山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终5188号
上诉人（原审原告）：何增彦，男，1957年5月17日生，汉族，现住河南省灵宝市。
被上诉人（原审被告）：临沂市优瑞商贸有限公司。住所地：临沂市兰山区柳青街道办事处曲沂社区D区*号*单元****室。
法定代表人：徐风胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李远波，山东合清律师事务所律师。
上诉人何增彦因与被上诉人临沂市优瑞商贸有限公司合伙协议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何增彦上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人退还上诉人30680元，赔偿上诉人经济损失1万元，终止《玉米加工协议》。2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：双方签订玉米加工协议后，被上诉人先后收取上诉人设备运费订金1700元，两次设备款13000元和12580元，技术员开祥宇收取3400元购买包装袋款项之后被上诉人一再拖延不生产，致使上诉人收购的8吨玉米贱卖，损失5700元加厂房租赁费和借款利息等损失1万余元。
临沂市优瑞商贸有限公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何增彦向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告30680元；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除原、被告双方签订的合同。事实和理由：2015年7月22日，原、被告在临沂签订《玉米加工生产玉米粉（颗粒）协作意向书》，约定由被告提供技术及设备、原告提供厂房及工人进行玉米粉加工生产。合同签订当天，被告向原告收取设备运费定金1700元；同时7月8日、9日，被告分两次收取原告设备款13000元、12580元；同年10月1日、2日，被告公司的技术员开祥宇又先后从原告处收取3400元购买包装袋的款项，但并未购买包装袋。之后，被告一再拖延不生产，致使原告将收购的8吨玉米贱卖，加之厂房租赁费、借款利息等损失10000余元，现原告为维护原告的合法权益，诉至贵院。
一审法院认定事实：2015年7月22日，原告何增彦与被告临沂市优瑞商贸有限公司签订《玉米加工生产玉米粉（颗料）协作意向书》，约定：“一、由被告优瑞商贸公司（即甲方）负责投入玉米粉碎机、颗粒机生产设备两套及生产技术并保证设备正常使用；二、由原告何增彦（即乙方）要具备厂房、电源、流动资金，充足的原材料及辅料；三、原告各项条件都已完善的情况下，被告优瑞商贸公司即刻发运设备，并派技术员前往安装、培训指导生产，并生产出合格产品为止；……五、设备发运由被告优瑞商贸公司负责或原告自运，发运费用由原告承担，被告优瑞商商贸公司根据市场负责销售原告生产出的合格产品，暂时定价为3400元/吨；六、设备到达原告后，如原告不能保证正常生产，必须无条件将设备返还给被告优瑞商贸公司；七、原告考察可行确定签约时，为保障双方合作的顺利进行，应暂交设备运费定金1700元，发运设备时此款即作为设备运费使用；八、被告优瑞商贸公司于2015年7月30日前将生产机械调拨备齐，在此期间原告把生产原料厂房准备完善……”，原告何增彦及被告优瑞商贸公司均签字并加盖公章。同日，原告何增彦向原告支付运费定金1700元，被告优瑞商贸公司依约向原告何增彦提供的两台粉碎机、两台颗粒机以及两桶辅助添加剂，并派技术员到原告处。原告现以被告公司一直未生产并违约为由诉至本院，要求解除与被告的合同，并要求被告返还原告30680元（玉米辅助剂13000元+玉米辅助剂12580元+支付开祥宇2868元+100元+400元）及赔偿经济损失10000元（租房费6000元+玉米贬值5700元）。
一审法院认为，原、被告之间订立《玉米加工生产玉米粉（颗料）协作意向书》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同，双方均依约履行合同义务。
关于本案中被告优瑞商贸公司是否构成根本违约，结合庭审举证、质证的情况，本院具体分析如下：涉案合同中明确约定被告的主要履行义务是投入玉米粉碎机、颗粒机生产设备两套及生产技术并保证设备正常使用，并派技术员前往安装、培训指导生产，原告认可其收到了被告优瑞商贸公司提供的两台粉碎机、两台颗粒机以及两桶辅助添加剂，也认可了被告安排了技术员到原告处进行技术指导，被告履行了主要的合同义务，该合同成立；原告亦未提供其他证据证实被告有其他法定合同解除的情形，故对原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告所主张的要求被告返还玉米辅助剂12580元，其提交了向被告公司的法定代表人徐风胜的农业银行转账凭证，被告也认可收到该笔款项，但涉案合同中明确约定由原告提供充足的原材料及辅料，原告庭审中称该笔款项是用于购买玉米辅助剂，根据涉案合同约定玉米辅助剂应由原告提供，原告购买该辅料是履行合同的行为，且原告收到了被告运送的两桶辅助剂，对原告的主张返还12580元的请求，本院不予支持；对于原告要求被告返还运费定金1700元的主张，根据合同约定设备的运费由原告承担，其向被告支付运费定金1700元系履行合同的行为，且原告收到了被告向其运送的设备，依据合同第七条该笔款项即作为设备运费使用，原告的该主张，本院不予支持；对于原告所主张的要求被告返还其支付给开祥宇2868元的主张，其未提供开祥宇的身份信息情况亦未提供证实开祥宇系被告优瑞商贸公司的授权委托书等相关材料，且被告不予认可开祥宇系其公司职工，开祥宇也未出庭接受询问，故对原告的该主张，本院不予支持；对于原告要求赔偿租房6000元的主张，涉案合同中明确约定原告提供厂房，原告的该笔费用支出系履行其合同义务，故对原告的该主张，本院不予支持；对于原告所主张要求被告返还玉米辅助剂13000元、100元、400元，均未提供证据证实其向被告支付该笔款项，被告亦不认可其收到该笔款项，本院不予支持；原告要求被告赔偿其玉米贬值的经济损失，未提供证据证实，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：驳回原告何增彦要求与被告临沂市优瑞商贸有限公司解除合同、被告临沂市优瑞商贸有限公司返还其30680元、被告临沂市优瑞商贸有限公司赔偿其经济损失10000元的诉讼请求。案件受理费817元减半收取409元，由原告何增彦负担。
二审中，上诉人何增彦提交证人李某书面证言一份；提交辅助剂价格证明一份，手写部分是上诉人自己书写。
被上诉人临沂市优瑞商贸有限公司的质证意见为：一、根据相关法律规定，证人应当出庭作证，未经充分质证的证言，不能作为定案依据，且该书面证人证言不符合证据的法定要件，我方对其合法性、真实性、关联性均有异议，也不认可其内容。二、对证据二的合法性、真实性、关联性均有异议，无法证实上诉人的主张。
二审期间，被上诉人称其派技术员开祥宇到上诉人处负责安装、调试设备。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《玉米加工生产玉米粉（颗料）协作意向书》后，被上诉人按照协议约定将生产设备玉米粉碎机、颗粒机两套运至上诉人处，并派技术员开祥宇进行了安装、调试，上诉人主张被上诉人一再拖延不生产、致使上诉人收购的8吨玉米贱卖，但未提供证据证明其未生产系被上诉人提供的设备存在质量问题等原因造成，亦未提供证据证明被上诉人存在其他根本违约情形导致合同履行不能，因此原审法院对其要求解除合同并要求被上诉人返还其履行合同所支付款项的诉讼请求未予支持正确。
综上所述，上诉人何增彦的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费817元，由上诉人何增彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨华雁
审判员 陈 芳
审判员 范宗芳
二〇一七年十月三十日
书记员 曹钰莹