山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终6351号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地莱芜市莱城区花园北路34号。
负责人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：宋玉梅，女，该公司职工。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆奎侠，女，1950年4月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1968年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被上诉人（原审原告）：卞永辉，男，1993年9月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被上诉人（原审原告）：卞某，女，2005年7月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
法定代理人：王某，女，1968年4月10日出生，汉族，住兰陵县层山镇卞杨庄村**号，系被上诉人卞某之母。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处西册山村。
法定代表人：赵敬星，经理。
被上诉人（原审被告）：罗战武，男，1976年7月14日出生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称安邦财险公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人陆奎侠、王某、卞永辉、卞某、临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司（以下简称博骏公司）、罗战武机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险公司上诉请求：1.依法撤销（2017）鲁1311民初618号民事判决，并依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决证据不足。1.一审判决认定死亡赔偿金等损失的计算标准的证据不足，一审判决仅依据租房合同，却没有水电物业等证据认定陆奎侠等人因亲属死亡应得的死亡赔偿金、被扶养人生活费适用城镇标准计算系证据不足。2.一审法院认定王某的被扶养人生活费证据不足，仅提交残疾证等无法证实其丧失劳动能力。
阳光财险公司上诉请求：1.依法撤销（2017）鲁1311民初618号民事判决，并依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。1.一审法院已查明本案被扶养人，即被上诉人陆奎侠及卞某均系农村户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但年满六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被上诉人陆奎侠、卞某的被扶养人生活费应按其户籍性质，即农村居民人均年消费标准计算。3.一审判决支持王某的被扶养人生活费错误。被上诉人仅提供了王某的肢体三级残疾证，但未提供相关部门出具的丧失劳动能力证明。且王某因交通事故车祸截肢，已获得交通事故理赔款，不属于无其他生活来源的人员，一审判决上诉人承担其20年的被扶养人生活费错误。再者，王某之子卞永辉已成年，其女卞某6年后也成年，具有赡养其母亲王某的义务，一审法院判决上诉人承担的被扶养人生活费的数额是错误的。此外，一审法院判决按城镇居民人均年生活消费标准计算被扶养人王某的生活费，也是错误的。3.本次交通事故受害人卞彦德的户籍性质系农村户口，一审法院仅根据个人出具的租房证明，无房产局备案的租房合同就判决上诉人按城镇居民标准支付死亡赔偿金，有违公平正义及证据适用原则，应依法予以改判。
陆奎侠、王某、卞永辉、卞某辩称，1.原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定。本案受害人卞彦德虽系农村户口，但其具有驾驶员资格证，长期从事道路运输工作，其工资收入远远高于农村常住居民人均可支配收入，并不以农业收入为生活来源。同时为了方便工作，受害人及其亲属在兰陵县××路南段东侧××楼××室租房居住，全家的生活消费主要在城镇驻地。因此，原审法院根据案件的实际情况，结合受害人经常居住地、主要收入来源地等因素，确定按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。2.一审判决按照城镇居民标准认定被扶养人（包含受害人母亲陆奎侠、女儿卞某及丧失劳动能力的妻子王某）生活费，具体数额计算正确，并无不妥。被上诉人陆奎侠、卞某、王某虽系农村户口，但是一直在城镇居住生活。根据最高人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。而被扶养人生活费的数额与受害人的收入水平相关。结合本案，陆奎侠、卞某、王某三人的生活来源主要依靠受害人的工资收入。因此，一审判决按照城镇标准计算被扶养人生活费并无不当。3.原审法院判决上诉人应支付被扶养人王某生活费符合法律规定。根据《婚姻法》规定，夫妻之间有相互扶养的义务。本案受害人之妻王某因车祸截肢，造成身体残疾，并未得到赔偿。原审中，被上诉人已提交临沂民信司法鉴定所鉴定书等证据证实，王某右下肢自膝下10cm处缺失，左踝关节畸形功能丧失，行走困难，完全丧失劳动能力，亦无其他生活来源。退一步讲，即使王某已获得交通事故赔偿，也与受害人对其妻子应当承担的扶养义务并不冲突。因此，一审判决所计算的王某的被扶养人生活费数额正确。
陆奎侠、王某、卞永辉、卞某向一审法院起诉请求：1.依法判令博骏公司、罗战武、阳光财险公司、安邦财险公司赔偿损失360000元；2.诉讼费由博骏公司、罗战武、阳光财险公司、安邦财险公司承担。
一审法院认定事实：陆奎侠系卞彦德的母亲，王某系卞彦德的妻子，卞永辉系卞彦德的儿子，卞某系卞彦德的女儿。2016年12月19日9时20分，卞彦德驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型普通半挂货车（车载徐勤民）沿兰南高速西半幅由北向南行驶至41KM+750M时，与前方因发生交通事故而在行车道内停车的罗战武驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂货车追尾相撞，造成卞彦德抢救无效死亡、徐勤民受伤及鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货物受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局交通警察支队认定，卞彦德负事故主要责任，罗战武负事故次要责任，徐勤民不负此次事故责任。卞彦德受伤后在通许县人民医院经抢救无效死亡，支付医疗费10065.54元。2016年12月23日，开封市公安局交通事故鉴定所作出法医学尸体检验鉴定报告，鉴定意见：卞彦德系交通事故致脾脏破裂、失血性休克死亡。卞彦德已于2016年12月25日在兰陵殡仪馆火化，于2017年1月6日注销户口。陆奎侠、王某、卞永辉、卞某提交兰陵庄坞镇卞杨庄村民委员会出具的证明、兰陵平安物业服务有限公司、吴清广与卞彦德签订的房屋租赁合同、吴清广的房产证，主张卞彦德生前自2014年10月20日开始租赁吴清广位于兰陵县××路南段东侧××楼××室，陆奎侠、王某、卞永辉、卞某与卞彦德在此居住，因卞彦德死亡造成的各项损失应按城镇居民标准计算。2017年3月29日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，王某右下肢自膝下10cm处缺失，左踝关节畸形功能丧失，行走困难，符合完全丧失劳动能力的条件。另提交由兰陵庄坞镇卞杨庄村民委员会、兰陵庄坞镇人民政府民政事务所、兰陵民政局共同出具的证明一份，证明王某因车辆被截肢，造成身体残疾，无劳动能力，无经济收入，原经济来源为卞彦德生前从事驾驶员工作。陆奎侠生育儿子卞彦德及女儿卞彦芳。徐勤民已另行向法院提起诉讼，徐勤民的损失为医疗费13290.99元、误工费27450元、护理费3563.4元、营养费1800元、住院伙食补助费360元、交通费120元。另查明，罗战武驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂货车的登记车主为临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司；该车辆在安邦财产保险公司投保交强险、主车投保商业三者险50万元，并投保不计免赔；挂车在阳光财产保险公司投保商业三者险50万元，并投保不计免赔；事故发生在保险期内。陆奎侠、王某、卞永辉、卞某因本次事故主张医疗费10065.54元、死亡赔偿金630900元、办理丧葬事宜误工费7777.8元、丧葬费29098.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、抚养费1127921.84元。
一审法院认为，开封市公安局交通警察支队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，予以采纳。根据开封市公安局交通事故鉴定所作出的法医学尸体检验鉴定报告，对受害人卞彦德因交通事故造成死亡的事实，予以认定。安邦财产保险公司、阳光财产保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险和商业三者险内赔偿陆奎侠、王某、卞永辉、卞某合法合理的损失，其主张的事故车辆驶离现场，未提供证据证实，不予支持。提供的证据可以证实卞彦德及陆奎侠、王某、卞永辉、卞某均在城镇居住，对陆奎侠、王某、卞永辉、卞某主张的损失按城镇标准计算予以支持。关于医疗费10065.54元，有陆奎侠、王某、卞永辉、卞某提供的医疗费发票予以证实，予以支持；关于死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.5元，符合法律规定，予以支持；关于办理丧葬事宜误工费7777.8元，根据本案实际情况，酌情支持1000元；关于精神损害抚慰金50000元，根据本案的实际情况，结合事故双方的过错程度，酌情支持5000元；关于交通费3000元，根据陆奎侠、王某、卞永辉、卞某处理丧葬事宜的情况，酌情支持500元；关于扶养费1127921.84元，根据被扶养人的年龄，予以支持397080元。综上，陆奎侠、王某、卞永辉、卞某的损失共计1073644.04元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，按照另案徐勤民与本案陆奎侠、王某、卞永辉、卞某的损失比例，安邦财产保险公司应在交强险限额内赔偿陆奎侠、王某、卞永辉、卞某损失110600元；因罗战武负事故的次要责任，故安邦财产保险公司应在商业三者险范围内赔偿陆奎侠、王某、卞永辉、卞某损失的15%即144456.61元，阳光财产保险公司应在商业三者险范围内赔偿陆奎侠、王某、卞永辉、卞某失的15%即144456.61元。罗战武、临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险限额内赔偿陆奎侠、王某、卞永辉、卞某损失110600元，在商业三者险范围内赔偿陆奎侠、王某、卞永辉、卞某损失144456.61元，以上两项共计255056.61元，于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910404，请注明案号）；二、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿陆奎侠、王某、卞永辉、卞某损失144456.61元，于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910404，请注明案号）；三、驳回陆奎侠、王某、卞永辉、卞某的其他诉讼请求。案件受理费7635元，由陆奎侠、王某、卞永辉、卞某负担413元，罗战武、临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司负担7222元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点有二：1.被上诉人陆奎侠、王某、卞永辉、卞某因亲属因受害人卞彦德死亡应得的死亡赔偿金等损失的计算标准问题；2.被扶养人生活费的数额认定。
针对焦点一，因受害人卞彦德生前持有A2驾驶证，事发时驾驶顺兴汽车运输公司的运输车辆，可以看出卞彦德生前从事道路运输工作，并不以农业收入为主要生活来源。结合被上诉人陆奎侠等人在一审中提交的房屋租赁合同及物业公司证明，一审判决按照城镇居民标准计算被上诉人陆奎侠等人因亲属死亡所致死亡赔偿金等损失并无不当，本院予以维持。二上诉人关于损失计算标准错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
针对焦点二，首先，根据相关规定，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故，本案中被扶养人陆奎侠、王某及卞某的生活费均应按城镇居民标准计算。故阳光财险公司关于被扶养人生活费应按农村居民标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，因一审时被上诉人陆奎侠等人已提交司法鉴定意见书、兰陵民政局等相关部门出具的证明等证据，足以证明被上诉人王某已丧失劳动能力，则根据《婚姻法》的相关规定，被上诉人王某应为受害人卞彦德的被扶养人之一。上诉人阳光财险公司关于被上诉人王某已获得交通事故赔偿，因此不应支持被扶养人生活费的上诉理由，因被上诉人不认可王某已获交通事故赔偿的事实，则应由阳光财险公司对这一事实负举证责任。因阳光财险公司在一审中并未提出该项抗辩意见，且在一、二审均未提供相关证据证明上述事实，则阳光财险的该项上诉理由，本院不予支持。再次，根据一、二审查明事实，可以认定受害人卞彦德在事故发生时的被扶养人有三名，分别为陆奎侠、王某及卞某，而王某与陆奎侠的扶养人各为两人。其中，被上诉人卞某在事故发生时年满11周岁，其被扶养人生活费的计算年限为7年，被上诉人陆奎侠在事故发生时年满66周岁，其被扶养人生活费的计算年限为14年。同时因卞某成年之后对其母亲王某亦负有赡养义务，即7年后，王某的扶养人为三人，即卞彦德、卞某与卞永辉，因此被扶养人生活费应按扶养年限分段计算。根据相关法律规定，年度被扶养人超过一人的，按一人计算，故本案中被扶养人生活费应为294501元【19854元×7年+（19854元÷2人+19854元÷3人）×7年+19854元÷3人×6年】。二上诉人关于被扶养人生活费计算有误的上诉理由部分成立，本院予以支持。
综上，被上诉人因亲属卞彦德死亡所致损失为：医疗费10065.54元，死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.5元、办理丧葬事宜误工费1000元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、被扶养人生活费294501元，共计973565.04元。上述损失，应由上诉人安邦财产保险公司在交强险限额内赔偿被上诉人陆奎侠、王某、卞永辉、卞某110600元；在商业三者险范围内赔偿陆奎侠、王某、卞永辉、卞某剩余损失的15%，即129444.75元；由上诉人阳光财产保险公司在商业三者险范围内赔偿陆奎侠、王某、卞永辉、卞某剩余损失的15%，即129444.75元。
综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持；一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初618号民事判决第三项；
二、变更临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初618号民事判决第一项为：上诉人安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险限额内赔偿被上诉人陆奎侠、王某、卞永辉、卞某损失110600元，在商业三者险范围内赔偿陆奎侠、王某、卞永辉、卞某因亲属卞彦德死亡所致损失129444.75元，以上两项共计240044.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、变更临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初618号民事判决第二项为：上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被上诉人陆奎侠、王某、卞永辉、卞某因亲属卞彦德死亡所致损失129444.75元。
四、驳回被上诉人陆奎侠、王某、卞永辉、卞某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7635元，由被上诉人陆奎侠、王某、卞永辉、卞某负担413元，由被上诉人罗战武、临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司负担7222元。二审案件受理费7638元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担3819元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3819元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴清林
审 判 员 赵凤金
审 判 员 申慧雁
法官助理 朱萱萱
二〇一七年十二月四日
书 记 员 倪美丽