广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4664号
原告：覃海荣，男，1973年2月9日出生，汉族，住广东省罗定市，
委托诉讼代理人：陈桥木、黄石娇，广东理然律师事务所律师。
被告：黎燕欢，女，1988年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：黎均森，男，1992年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：黎坚洪，即本案被告之一。
被告：黎坚洪，男，1961年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告覃海荣诉被告梁爱枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告以被告梁爱枝已死亡为由，申请将被告变更为被告黎燕欢、黎均森、黎坚洪，本院经审查后予以准许，并通知黎燕欢、黎均森、黎坚洪作为本案的被告参加诉讼；同时，因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。本案于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告覃海荣的委托诉讼代理人黄石娇，被告黎燕欢、被告黎坚洪（同时作为被告黎均森的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃海荣向本院提出诉讼请求：一、三被告立即向原告返还所欠借款20000元及利息2393.3元【利息以总借款额为本金，从还款期限届满次日起（即2014年12月1日），按年利率6%计算，暂计至2016年11月17日，2016年11月18日起至被告实际还清所欠借款的利息另计）】；二、三被告立即向原告返还所欠借款10000元及利息1095元【利息以总借款额为本金，从还款期限届满次日起（即2015年1月31日），按年利率6%计算，暂计至2016年11月17日，2016年11月18日起至被告实际还清所欠借款的利息另计）】；三、三被告立即向原告返还所欠借款10000元及利息1083.3元【利息以总借款额为本金，从还款期限届满次日起（即2015年2月7日），按年利率6%计算，暂计至2016年11月17日，2016年11月18日起至被告实际还清所欠借款的利息另计）】；四、三被告立即向原告返还所欠借款20000元及利息1956.7元【利息以总借款额为本金，从还款期限届满次日起（即2015年4月11日），按年利率6%计算，暂计至2016年11月17日，2016年11月18日起至被告实际还清所欠借款的利息另计）】；五、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年1月30日，梁爱枝因生意上资金周转困难向原告借款，双方于当天签订了《借款协议》，约定梁爱枝向原告借款现金人民币20000元，还款日期为2014年11月30日，梁爱枝要将借款全部还给原告。梁爱枝必须按照本协议指定日期还清所借款项，如梁爱枝不能按本协议规定的日期还款，则原告可到法院提起民事诉讼，梁爱枝自愿承担一切法律责任。其后，在同年2月4日、3月6日、4月11日，梁爱枝分别以上述理由向原告借款10000元，10000元及20000元，还款日期分别为2014年11月30日、2015年1月30日、2月6日、4月10日。原告均于签订协议当天将所涉借款通过现金支付给梁爱枝，借款到期后，经原告多次催促，梁爱枝拒绝偿还借款。截止到目前，梁爱枝尚欠原告借款本金60000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故原告依据上述规定要求梁爱枝支付逾期还款的利息共6528.3元。综上，梁爱枝逾期偿还借款，已构成违约，应依约向原告偿还所借款项及利息。经查询，梁爱枝已于2012年12月28日死亡，被告黎燕欢、黎均森是梁爱枝的婚生子女。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，被告黎燕欢、黎均森作为梁爱枝第一顺序继承人，应对梁爱枝的本案债务承担连带责任。另外，因上述债务发生在黎坚洪与梁爱枝二人夫妻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务，故，被告黎坚洪应对本案债务承担连带偿还责任。
被告黎坚洪辩称，1、原告只提供梁爱枝签名的借条，并没有银行转账凭证或收据，不足以证明原告已向梁爱枝交付借款。2、原告主张梁爱枝因生意上资金周转困难，先后向其借款60000元，该主张与实际情况完全不符。梁爱枝生前是一名惯性赌徒，根本不存在借钱做生意的情况。从1987年经营餐厅开始，梁爱枝就染上赌瘾，经常偷餐厅的钱到外面赌博。本人当时劝其戒赌，但其不听，为此本人经常和梁爱枝打架。到1996年左右，餐厅土地被收回，梁爱枝就去了左田市场帮人打工卖冰鲜，但其赌性不改，从“六合彩”到“三公”，梁爱枝都参与。3、梁爱枝没有尽到作为母亲的责任，家里两个孩子的抚养责任完全落到本人身上，其所借的款项，分文未用于抚养子女。4、梁爱枝是在本人完全不知情的情况下，将房产证偷偷抵押借款。原告诉称梁爱枝因生意上资金周转困难先后向其借款，并用房产证抵押，但该房产证的登记产权人是本人，不是梁爱枝，原告不应接受该房产作为抵押。而且，原告借款给梁爱枝时和之后，均未告知本人。原告应该清楚了解梁爱枝的借款缘由，就是用于赌博。在这种情况下，原告依然借款给梁爱枝，目的就是为了收取高额利息。5、梁爱枝曾多次借贷高利贷用于赌博，本人曾于2013年作为被告也参与了诉讼，案号分别为（2013）佛三法民一初字第11、168、267号，上述案件法院认定借款行为是梁爱枝个人行为，与本人无关，本人不用承担责任。综上所述，请法院判决驳回原告对本人的全部诉讼请求。
被告黎均森辩称，1、梁爱枝生前经常参与赌博活动。其于2012年12月26日因欠赌债被他人禁锢在三水乐宜宾馆，最后跳楼身亡。2、在本人读书成长期间，梁爱枝并没有履行作为母亲的责任，对本人甚少关心。本人的学费、生活费均由父亲黎坚洪承担。3、原告主张梁爱枝借款做生意，与事实完全不符。梁爱枝并没有做生意。4、梁爱枝是在家人完全不知情的情况下，将房产证偷出来作抵押。原告在没有告知房产证登记所有人的情况下就借款给梁爱枝不合法。5、原告只提供梁爱枝签名的借条，并没有银行转账凭证或收据，不足以证明原告已向梁爱枝交付借款。6、梁爱枝曾多次借贷高利贷用于赌博，本人曾于2013年作为被告也参与了诉讼，案号分别为（2013）佛三法民一初字第11、168、267号，上述案件法院认定借款行为是梁爱枝个人行为，与黎坚洪无关，黎坚洪不用承担责任。综上所述，请法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告黎燕欢辩称，1、本人母亲梁爱枝生前非常好赌，是赌徒。以致经常有人来家里追债，包括追赌债。2、梁爱枝生前曾经被他人禁锢，要求去银行开卡透支还款，其觉得债务无力偿还，最终选择轻生。3、本人没有继承母亲梁爱枝的遗产。即使本案债务确因借贷产生，但借款没有用于家庭日常生活，原告要求本人承担清偿责任不合理。
本院经审理认定事实如下：2012年1月29日，梁爱枝与原告签订借款协议一份，协议主要内容如下：梁爱枝于2012年1月29日向原告借款金额为现金20000元，还款日期为2014年11月30日。2012年2月4日，梁爱枝与原告签订借款协议一份，协议主要内容如下：梁爱枝于2012年2月4日向原告借款金额为现金10000元，还款日期为2015年1月30日。2012年3月6日，梁爱枝与原告签订借款协议一份，协议主要内容如下：梁爱枝于2012年3月6日向原告借款金额为现金10000元，还款日期为2015年2月6日。2012年4月11日，梁爱枝与原告签订借款协议一份，协议主要内容如下：梁爱枝于2012年4月11日向原告借款金额为现金20000元，还款日期为2015年4月10日。
另查明：被告黎坚洪与梁爱枝于1986年12月27日登记结婚，于2012年9月24日登记离婚。被告黎均森系梁爱枝的儿子，被告黎燕欢系梁爱枝的女儿。
又查明：2012年12月25日13时许，案外人邓赞良以索取债务名义，与案外人杨智杰将梁爱枝从肇庆市四会南江工业园带至佛山市三水区西南城区，并先后在佛山市三水区西南街道环城路乐宜酒店504房、506房入住。期间，案外人邓赞良纠集案外人郭盛文、邓树良对梁爱枝进行看管。2012年12月28日6时许，梁爱枝在乐宜酒店506房跳楼自杀身亡。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点在于：1、原告与梁爱枝之间的民间借贷关系是否成立生效？2、三被告应否对本案债务承担清偿责任？
关于焦点1。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张以现金方式交付借款，三被告对此提出质疑。经审查，涉案四份借款协议签订于不同日期，载明的借款日期与协议签订日期一致，款项交付方式均为现金交付。原告主张签订借款协议当天以现金方式交付借款，符合借款协议的约定，而且每笔借款的金额不大，为10000元或20000元，以现金方式交付并不反常。因此，本院确认原告已于借款协议签订当天向梁爱枝交付了借款，原告与梁爱枝之间的民间借贷关系成立并生效。因没有证据证明梁爱枝在借款后向原告偿还了款项，故本院对原告主张的梁爱枝尚欠其借款60000元（20000元＋10000元＋10000元＋20000元）予以确认。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告与梁爱枝对借款未约定借期利率，也未约定逾期利率，故原告主张每一笔借款的利息均从还款期限届满次日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点2。本院认为，判断婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，应当结合以下两个标准进行：一是夫妻双方是否具有共同举债的合意，二是夫妻双方是否分享了该债务所带来的利益。本案中，首先，被告黎坚洪对本案借款并不知情，也没有在借款协议上签名，故被告黎坚洪没有与梁爱枝向原告共同借款的合意。其次，综合（2014）佛三法刑初字第58号案中案外人邓赞良、郭盛文、邓树良（三人是该案的被告人）的供述以及案外人李少辉、梁美枝、梁满枝、何锦洪（四人是该案的证人）的陈述可知，梁爱枝生前嗜赌，因赌博欠下巨额债务无力偿还，导致与被告黎坚洪的夫妻感情破裂而离婚，最终走上绝路。再次，梁爱枝在短期内多次举债，远远超出家庭生活的合理必要开支，同时没有证据证明借款期间梁爱枝有经营生意或为家庭购置财产，故被告黎坚洪没有分享到本案借款所带来的利益。综合上述事实理由，本院认定梁爱枝将本案借款用于赌博或其个人开支，是其个人债务。故本案债务应由梁爱枝个人承担。原告主张被告黎坚洪对本案借款本息承担清偿责任于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款的规定，遗产继承人在继承遗产时，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产的实际价值为限。被告黎均森、黎燕欢作为梁爱枝的法定继承人，依法应在继承梁爱枝的遗产范围内对本案借款本息承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黎均森、黎燕欢于本判决生效之日起十日内在继承梁爱枝遗产范围内向原告覃海荣偿还借款本金60000元及利息（其中，本金20000元的利息从2014年12月1日起算，本金10000元的利息从2015年1月31日起算，本金10000元的利息从2015年2月7日起算，本金20000元的利息从2015年4月11日起算，均按年利率6%计至本息实际还清之日止）；
二、驳回原告覃海荣的其他诉讼请求。
案件受理费1464元，由被告黎均森、黎燕欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 梁宇彪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴惠敏