广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3273号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市蓬江区东华二路9号。
主要负责人：陈焯燕，总经理。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕结珍，女，1962年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告）：黄文波，男，1964年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告）：王菊友，女，1983年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告）：黄敏敏，女，2010年1月7日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
法定代理人：王菊友，女，1983年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告）：黄艺萍，女，2011年8月6日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
法定代理人：王菊友，女，1983年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告）：黄玮婷，女，2012年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
法定代理人：王菊友，女，1983年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
上述六个被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。
原审被告：江门市江海区外海龙榜运输队，住所地：广东省江门市江海区外贸码头办公楼。
经营者：赵颖雄，男，1973年4月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：周国旺，男，1996年2月19日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷、原审被告江门市江海区外海龙榜运输队（以下简称龙榜运输队）、周国旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为人保公司赔偿789548.42元给滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷。2.本案一、二审诉讼费用由滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷负担。事实和理由：人保公司对滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷诉请的精神损害抚慰金有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及第十八条的规定，滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷提出高额的精神损害赔偿请求与受诉法院所在地平均生活水平极不相符，应结合滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷的户籍、当地生活水平及侵权人的侵权手段。另人保公司承保的车辆只是负事故的主要责任，故滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷主张以50000元的精神抚慰金不合理，人保公司认为应按30000元且结合责任比例计算为宜，计得该项为21000元，超出部分人保公司不予承担。
滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
龙榜运输队、周国旺在二审中无作答辩。
滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷向一审法院起诉请求：1.人保公司、龙榜运输队、周国旺支付滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷赔偿金人民币1192484.86元；2.本案诉讼费由人保公司、龙榜运输队、周国旺承担。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2016年4月24日16时30分许，黄费珍驾驶粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｊ×××××重型集装箱半挂车）从江门市江海区外海中东村江门中外运仓码有限公司外堆场驶入道路，与一辆在江门市江海区外海中东村江门市中外运仓码有限公司外堆场前路段北往南方向行驶，由周国旺驾驶的无号牌两轮机动车（后座搭载黄超林）发生碰撞，造成周国旺受伤、黄超林受伤经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：黄费珍承担此事故主要责任，周国旺承担此事故的次要责任，黄超林无责任。
三、黄超林的治疗情况：黄超林于2016年4月24日在江门市中心医院抢救无效死亡。
四、黄超林的居住及工作情况：黄超林自2014年7月入职江门雷斯诺照明有限公司工作并居住在员工宿舍。
五、黄超林的户籍性质为：农业户口。
六、黄超林的亲属情况：滕结珍，黄超林的母亲，黄超林死亡时年满53周岁；黄文波，黄超林的父亲，黄超林死亡时年满51周岁；王菊友，黄超林的妻子，与黄超林生育女儿黄敏敏（黄超林死亡时年满6周岁）、女儿黄艺萍（黄超林死亡时年满4周岁）、女儿黄玮婷（黄超林死亡时年满3周岁）。
七、粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车的投保交强险情况：在人保公司处购买交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。
八、粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车的投保商业三者险情况：在人保公司处购买商业三者险及不计免赔（保险限额1000000元），事故发生在保险期限内。
九、当事人垫付情况：龙榜运输队垫付滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷35000元。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷主张的赔偿项目是否合理？二、人保公司、龙榜运输队、周国旺在本案中如何承担责任？
关于争议焦点一：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷因本次事故造成的损失包括：
一、死亡赔偿金：包括死亡赔偿金及被扶养人生活费。
（一）死亡赔偿金：根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，黄超林因本次交通事故死亡，其死亡时为29周岁。尽管黄超林为农业户口，但滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷提供江门市雷斯诺照明有限公司出具的《证明》、《劳动合同》，结合周国旺在江海交警大队的《询问笔录》，可以证实黄超林发生交通事故前已经在城镇居住满一年且有固定工作，因此黄超林可以参照城镇居民标准计算损失，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区城镇居民人均可支配收入为34757.20元/年，故滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷的死亡赔偿金为34757.20元/年×20年=695144元。
（二）被扶养人生活费：根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度来确定，因此被扶养人生活费以扶养人的标准计算为宜。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区2015年全省城镇居民人均消费性支出25673.10元，黄敏敏的生活费为：25673.10元/年×（18-6）年÷2=154038.60元；黄艺萍的生活费为：25673.10元/年×（18-4）年÷2=179711.70元；黄玮婷的生活费为：25673.10元/年×（18-3）年÷2=192548.25元。由于3名被扶养人前12年的年赔偿总额累计超过城镇居民人均消费性支出额，所以3名被扶养人前12年的被扶养人生活费合计为：25673.10元/年×12年=308077.20元。扣除前12年的赔偿总额，黄艺萍的生活费为：25673.10元/年×（18-4-12）年÷2=25673.10元；黄玮婷的生活费为：25673.10元/年×（18-3-12）年÷2=38509.65元。故滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷的被扶养人生活费为372259.95元（308077.20元+25673.10元+38509.65元）。滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷主张滕结珍的生活费，但至一审辩论终结时，滕结珍未年满55周岁，滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷也未提交劳动能力鉴定结论、县级以上人民医院出具的证明、村民委员会证明其无其他生活来源的书面证明等证据，因此，对滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷该项主张，一审法院不予支持。
综上，死亡赔偿金为1067403.95元（695144元+372259.95元）。
二、丧葬费：根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，黄超林因本次事故死亡，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区2015年全省国有单位在岗职工年平均工资72659元/年，丧葬费应为36329.50元（72659元/年÷12个月/年×6个月）。
三、办理丧葬事宜的合理费用：根据《解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，黄超林因本次事故死亡，滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷均在外地，在办理丧葬事宜时，必然发生交通费、住宿费。从现有证据和查明的事实可确定办理受害人黄超林丧葬事宜的亲属至少有3位大人（携同3位小孩），期限一般为3天，虽然滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷没有提交正式票据予以证明在办理丧葬期间交通费的支出情况，但交通费是必然产生的费用，故一审法院依法酌定为2000元。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，江门市及所辖县住宿费为450元/天，故滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷的住宿费为4050元（450元/天×3天×3人）。故一审法院依法确认滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷办理丧葬事宜的合理费用为6050元（交通费2000元+住宿费4050元）。
四、精神损害抚慰金：本次事故中，黄费珍承担此事故的主要责任，周国旺承担次要责任，黄超林无责任。黄超林因本次事故死亡，致使滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷有权主张精神损害赔偿。根据滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷的请求，结合侵权人的过错程度及侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果，一审法院酌定黄费珍应承担的精神损害抚慰金为35000元，周国旺应承担的精神损害抚慰金为15000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，现滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷主张黄费珍承担的精神损害抚慰金在强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害，合理合法，一审法院依法予以支持。
综上，滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷的损失有：死亡赔偿金1067403.95元、丧葬费36329.50元、办理丧葬事宜的合理费用6050元、精神损害抚慰金50000元（黄费珍35000元、周国旺15000元），共计1159783.45元。
关于争议焦点二：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷的损失合共1159783.45元，其中：
属于粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险中死亡伤残赔偿限额项下的有：死亡赔偿金1067403.95元、丧葬费36329.50元、办理丧葬事宜的合理费用6050元、精神损害抚慰金35000元，共计1144783.45元。该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，由于周国旺在本次事故中伤情较轻也未提起诉讼，因此交强险份额不作预留，因此人保公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷110000元。
综上，人保公司应在交强险有责限额范围内赔偿滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷110000元（含精神损害抚慰金35000元）。
对于超过交强险赔偿限额的损失1034783.45元（1159783.45元-110000元-周国旺承担的精神损害抚慰金15000元），本次事故中，黄费珍承担事故主要责任，周国旺承担次要责任，故黄费珍应赔偿滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷724348.42元（1034783.45元×70%）；周国旺应赔偿滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷325435.04元（1034783.45元×30%+15000元精神损害抚慰金），滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷仅主张324745.46元，是其对民事权益的自由处分，一审法院予以支持。
另根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法德相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，龙榜运输队垫付滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷35000元，人保公司作为黄费珍驾驶的粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车的第三者责任保险的承保人，未提供证据证明涉案车辆存在免赔情形，故其应在机动车的第三者责任保险限额1000000元内赔付滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷689348.42元（724348.42元-35000元）。
综上所述，滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷请求人保公司、周国旺支付道路交通事故损害赔偿款的诉讼请求合法合理，但请求的数额有误，一审法院以依法认定和计算的数额为准。涉案车辆投保的保险已足够赔偿滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷损失，滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷主张龙榜运输队承担赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿人民币110000元（包含精神损害抚慰金35000元）给滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷；二、人保公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿人民币689348.42元给滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷；三、周国旺于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币324745.46元给滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷；四、驳回滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费15532元，由滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷负担890元，由人保公司负担10412元，由周国旺负担4230元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对人保公司提出上诉的问题。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷主张精神抚慰金50000元是否应予支持？
首先，滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷作为黄超林的近亲属，黄超林的死亡必然使其遭受严重精神痛苦。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷有权作为赔偿权利人要求本案交通事故侵权人黄费珍、周国旺进行精神损害赔偿。其次，本次事故中，黄费珍承担主要责任，周国旺承担次要责任，黄超林无责任。黄超林因本次交通事故死亡，死亡时仅年满29周岁，其家庭成员中除了父母滕结珍、黄文波和妻子王菊友之外，还有三个尚未成年的女儿黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷，黄超林在本次交通事故发生前已在城镇居住满一年且有固定工作。显然，黄费珍和周国旺的侵权行为对黄超林的家庭造成了严重的后果。再次，本案中，涉案肇事车辆在人保公司购买了商业三者险及不计免赔，保险限额为1000000元，该限额已足够赔偿滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷的所有损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，结合黄费珍和周国旺的过错程度及侵害的手段、场合、行为方式、侵害行为造成的后果及人保公司的赔偿能力，一审法院酌定滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷的精神损害抚慰金为50000元；根据黄费珍和周国旺在本次交通事故中的过错比例，酌定黄费珍应承担的精神损害抚慰金为35000元，周国旺应承担的精神损害抚慰金为15000元，合法有据，处理恰当，本院予以维持。人保公司上诉主张滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷提出的精神损害抚慰金50000元与受诉法院所在地的平均生活水平极不相符，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。另一审判决人保公司向滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷赔偿黄费珍应承担的精神损害抚慰金35000元，人保公司对滕结珍、黄文波、王菊友、黄敏敏、黄艺萍、黄玮婷提出的精神损害抚慰金50000元提出上诉已超出其所应承担的35000元，超出范围部分无权上诉。故人保公司的该上诉理由，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，人保公司的上诉理由理据不足，本院不予支持。人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立辉
审 判 员 许世清
审 判 员 梁智坚
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 谢惠英
书 记 员 李艳斌