wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11934号
原告：唐永亮，男，1974年1月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，1982年4月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告唐永亮与被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务款3900元及利息（自2017年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李强于2012年雇佣原告为其提供瓦工劳务，后经结算，被告共欠原告劳务款4900元未付，由被告于2015年8月30日向原告出具欠条一张。后被告于2017年1月27日付款1000元，余款经原告索要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告李强未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方成立合法、有效的劳务合同关系。被告欠原告劳务款3900元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。欠款经原告多次索要，被告至今未付，其拖延付款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后十日内给付原告唐永亮劳务款3900元及利息（以3900元为基数，自2017年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交25元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 陈东良
二〇一七年八月十四日
书记员 张 婷
书记员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第3060号
申请执行人：张珂芳，住所地湖北省松滋市。
被执行人：广州市佰润投资管理有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路XX号XX房、XX房。
法定代表人：云健，总经理。
申请人张珂芳诉被申请人广州市佰润投资管理有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2015）338-10号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2015年5月22日向本院申请执行，要求被执行人广州市佰润投资管理有限公司支付工资6742元。本院于2015年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市佰润投资管理有限公司没有可供执行的财产。经本院去到被执行人经营所在地调查，其已不在原址经营，被执行人亦去向不明。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第3060号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一五年八月十七日
书 记 员 温嘉丽
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民金初字第60号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾宏伟，理事长。
委托代理人常发明，男，1969年3月4日出生，汉族，该社职工。
被告吕喜成，男，1968年1月30日出生，汉族，农民。
被告司国成，男，1971年7月15日出生，汉族，农民。
被告徐国兰，男，1955年10月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告吕喜成、司国成、徐国兰借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶县农村信用合作联社负担。
审判员 白胜勇
二〇一四年三月十一日
书记员 杨亚南
被 告 人 李 某 某 重 大 责 任 事 故 一 审 刑 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
刑事判决书
闻刑初字第38号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年11月26日出生，汉族，高中文化，闻喜县人，农民。2013年7月15日因涉嫌犯重大责任事故罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年7月26日宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
辩护人张建华，闻喜县法律援助中心律师。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑诉（2013）170号起诉书指的控被告人李某某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员王帼萃出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月份，被告人李某某通过闻喜县某甲村村民李某乙的介绍，以2000元的价格承揽了该村村民韩某某石灰窑耐火砖拆除工程，之后，被告人李某某联系某乙村村民屈某甲，屈某甲又联系其兄屈某乙和侄子屈某丙共同拆除石灰窑耐火砖。2013年7月14日早10时许，被告人李某某与被害人屈某乙、屈某甲、侄子屈某丙四人来到某甲村“埝王台”地，在拆除石灰窑顶部的耐火砖时，发现窑顶有塌土不便拆取，被告人李某某与被害人屈某甲协商搭建脚手架继续拆砖，后被告人李某某将租来的钢管放进石灰窑有事先离开了此地，被害人屈某甲、屈某乙、屈某丙三人便在窑内搭建脚手架，当天下午15时许，石灰窑突然发生坍塌，致被害人屈某乙、屈某丙受伤，屈某甲死亡的重大事故。经闻喜县公安司法鉴定中心鉴定，被害人屈某乙损害程度达轻伤，屈某丙损害程度达轻微伤。
另查明，2013年7月19日、2014年1月3日，被告人李某某的亲属与被害人屈某甲的亲属及屈某乙、屈某丙就民事赔偿部分，在中人的主持调解下，双方自愿达成协议，由被告人李某某一次性赔偿被害人屈某甲死亡赔偿金、丧葬费等一切经济损失12万元整，并已全部履行完毕；由被告人李某某一次性赔偿被害人屈某乙、屈某丙二人医疗费、残疾赔偿金等一切经济损失共计5万元，已履行2万元，剩余3万元由被告人李某某出狱后在一年内一次性给付，并已取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且由被害人屈某丙、屈某乙的陈述，证人证言，到案经过，赔偿协议书及收条，现场图及被告人李某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某在未办理营业执照，不具备安全生产的条件下，与被害人屈某甲、屈某乙、屈某丙四人私自拆取石灰窑耐火砖，且在拆除过程中，未采取安全措施，导致石灰窑坍塌，造成一人死亡、一人受轻伤、一人受轻微伤的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。鉴于被告人李某某在案发后，能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属投案自首；且在归案后，被告人李某某当庭表示自愿认罪，其家属能够积极赔偿各被害人的经济损失，并已取得被害人屈某乙、屈某丙的谅解，可酌情从轻处罚，故对其辩护人所提被告人李某某具有投案自首情节及积极赔偿各被害人经济损失的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯重大责任事故罪判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月15日起至2014年2月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵晓芳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郭 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10658号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡友勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡友勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡友勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，850.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，850.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第603号
申请人深圳世博海滨实业发展有限公司。
法定代表人谢永忠。
委托代理人胡倚墨，广东众诚律师事务所律师。
被申请人谢永忠，男，汉族。
申请人深圳世博海滨实业发展有限公司于2014年4月17日向本院申请确认其与被申请人谢永忠的人民调解协议，本院受理后，依法进行审查。
本院经审查认为，各方当事人在深圳市罗湖区南湖街道办人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）02号），符合法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）02号）有效。
审判员 方媛媛
二〇一四年五月八日
书记员 刘春馥
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终363号
上诉人（原审被告）：锦州佐源糖业食品有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人：武伦俭，该公司经理。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：大连高新技术担保投资有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：王召华，该公司董事长。
委托代理人：赵东梅，辽宁融都律师事务所律师。
原审被告：佐源集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：王景玉，该公司董事长。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所实习律师。
原审被告：大连佐源食品有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：汪义钧，该公司执行董事。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所实习律师。
原审被告：大连聚膳元食品有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：汪义钧，该公司执行董事。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所实习律师。
原审被告：七台河金沙新区盛吉食品加工有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区。
法定代表人：王景峰，该公司总经理。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所实习律师。
原审被告：望奎瑞恒新生代糖源有限公司，住所地黑龙江省望奎县经济技术开发区。
法定代表人：丛伟。
原审被告：汪义钧，男，1968年11月17日生，汉族，住大连市西岗区。
原审被告：褚晓红，女，1970年5月29日生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人锦州佐源糖业食品有限公司与被上诉人大连高新技术担保投资有限公司、原审被告佐源集团有限公司、大连佐源食品有限公司、大连聚膳元食品有限公司、七台河金沙新区盛吉食品加工有限公司、望奎瑞恒新生代糖源有限公司、褚晓红、汪义钧担保合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0211民初6490号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人锦州佐源糖业食品有限公司上诉称，原审裁定书认定事实不妥，说理不够充分，请求撤销该裁定，将本案移送至辽宁省锦州市太和区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人大连高新技术担保投资有限公司与上诉人锦州佐源糖业食品有限公司、原审被告佐源集团有限公司、大连佐源食品有限公司、大连聚膳元食品有限公司、七台河金沙新区盛吉食品加工有限公司、望奎瑞恒新生代糖源有限公司、褚晓红、汪义钧分别签订的《委托保证合同》、《保证反担保合同》中争议解决条款均约定，产生纠纷，如协商不成，双方均有权向大连高新技术担保投资有限公司所在地人民法院起诉。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关规定，为有效约定管辖条款。大连高新技术担保投资有限公司所在地属原审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年八月二十一日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终363号上诉人（原审被告）：锦州佐源糖业食品有限公司，住所地锦州经济技术开发区。法定代表人：武伦俭，该公司经理。委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：大连高新技术担保投资有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：王召华，该公司董事长。委托代理人：赵东梅，辽宁融都律师事务所律师。原审被告：佐源集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：王景玉，该公司董事长。委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所实习律师。原审被告：大连佐源食品有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：汪义钧，该公司执行董事。委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所实习律师。原审被告：大连聚膳元食品有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：汪义钧，该公司执行董事。委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所实习律师。原审被告：七台河金沙新区盛吉食品加工有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区。法定代表人：王景峰，该公司总经理。委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所实习律师。原审被告：望奎瑞恒新生代糖源有限公司，住所地黑龙江省望奎县经济技术开发区。法定代表人：丛伟。原审被告：汪义钧，男，1968年11月17日生，汉族，住大连市西岗区。原审被告：褚晓红，女，1970年5月29日生，汉族，住大连市西岗区。上诉人锦州佐源糖业食品有限公司与被上诉人大连高新技术担保投资有限公司、原审被告佐源集团有限公司、大连佐源食品有限公司、大连聚膳元食品有限公司、七台河金沙新区盛吉食品加工有限公司、望奎瑞恒新生代糖源有限公司、褚晓红、汪义钧担保合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0211民初6490号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人锦州佐源糖业食品有限公司上诉称，原审裁定书认定事实不妥，说理不够充分，请求撤销该裁定，将本案移送至辽宁省锦州市太和区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人大连高新技术担保投资有限公司与上诉人锦州佐源糖业食品有限公司、原审被告佐源集团有限公司、大连佐源食品有限公司、大连聚膳元食品有限公司、七台河金沙新区盛吉食品加工有限公司、望奎瑞恒新生代糖源有限公司、褚晓红、汪义钧分别签订的《委托保证合同》、《保证反担保合同》中争议解决条款均约定，产生纠纷，如协商不成，双方均有权向大连高新技术担保投资有限公司所在地人民法院起诉。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关规定，为有效约定管辖条款。大连高新技术担保投资有限公司所在地属原审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年八月二十一日书记员李玉萱
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）汉刑初字第135-1号
公诉机关汉寿县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，女，1969年12月21日出生于湖南省汉寿县。
委托代理人王国华，汉寿县法律援助中心律师。
被告人刘某，男，1971年11月13日出生于湖南省汉寿县；因涉嫌故意伤害罪于2014年7月17日被监视居住；现在家。
附带民事诉讼原告人王某某以被告人刘某的行为造成了其经济损失，要求赔偿为由，于2014年8月13日向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某，要求撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某某要求撤回起诉的理由符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某某撤回起诉。
审 判 长 凌闵江
审 判 员 帅可见
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 阳 英
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初5644号
原告：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。
法定代表人：王俊海，行长。
被告：张政，男，汉族，1976年6月4日出生，户籍地。
被告：张庆明，男，汉族，1947年7月12日出生，户籍地。
被告：宫长银，女，汉族，1951年8月17日出生，户籍地。
中国银行股份有限公司天津津南支行与张政、张庆明、宫长银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告中国银行股份有限公司天津津南支行于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津津南支行撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由中国银行股份有限公司天津津南支行负担。
审 判 长 李志鹏
代理审判员 黄冬月
人民陪审员 闻桂平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱金富
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1687号
原告秦某某，女，1981年11月13日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人赵中华、韩勇，河南恪信律师事务所律师。
被告陶某某，男，1974年12月15日生，汉族，住沈丘县。
原告秦某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人赵中华、韩勇，被告陶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：1998年秋季，双方在广东打工期间相识并建立婚约关系，经过近两年的接触，双方在相互了解、信任的基础上共同生活半年左右，于2000年1月26日依法登记结婚，同年2月1日，双方举行婚礼。2001年3月22日生育儿子陶某甲，现在校读书。与被告结婚共同生活后，双方感情尚可，后来被告喜新厌旧，和一些不三不四的女人勾搭在一起。2012年到温州做卖馒头兼营面粉生意以来，被告经常扬言要杀了原告及娘家全家，对原告进行威胁恐吓，经常对原告施以暴力打骂，致原告的脖子、胳膊等部位伤痕累累，做生意的收入被被告全部拿走，原告花钱每次像乞丐一样向被告乞讨。与被告的夫妻感情己彻底破裂，并已分居长达二年之久，没有再和好的可能。特依法提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生子陶某甲由被告抚养，原告不承担抚养费用，依法分割夫妻共同财产340000元，被告负担诉讼费用。
被告陶某某辩称：不同意离婚，如果离婚的话被告愿意抚养婚生子陶某甲，原告出不出抚养费都可以。原告说被告有银行存款340000元，应拿出证据来证明。
经审理查明，原、被告于1998年10月份在广东打工相识，2000年1月26日办理了结婚登记手续，同年2月1日举办了婚礼，2001年3月22日生育一子，取名陶某甲。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因琐事生气，原告秦某某不愿再与被告共同生活，于2014年10月23日诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记手续，符合结婚的实质要件，系合法夫妻关系。夫妻间应互敬互爱、互相信任、互相尊重，为生活琐事出现矛盾后，应互相谅解，善待对方。原被、告已结婚多年，育有一子，双方应当珍惜多年来的夫妻感情，共同为婚生子营造一个能让其健康成长的家庭环境，不能因琐事发生矛盾后就轻言离婚，夫妻之间在生活中虽有伴嘴现象，但无根本利害冲突，没有达到不能共同生活的地步，且原告也未向法庭提交双方感情彻底破裂的充分有效证据，本院不能认定原、被告夫妻感情彻底破裂，原告请求与被告离婚，本院不予支持。原告提出被告有婚外情及存在家庭暴力的离婚理由，由于没有充分证据证明，本院不予采信。为维护婚姻、家庭关系稳定和有利于子女成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告陶某某离婚。
案件受理费100元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李泽峰
审 判 员 王广轩
代理审判员 王林生
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 启
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第246号
原告赵莉。
原告沙明。
被告周生民。
被告刘光勇。
本院在审理原告赵莉、沙明与被告周生民、刘光勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵莉、沙明撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元、诉讼保全费540元由原告赵莉、沙明承担。
审判员 陈成亮
二〇一五年二月六日
书记员 李大勇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1536号
申请执行人：姜宪文，男，1960年12月26日生，住磐石市。
被执行人：姜宪臣，男，1979年1月29日生，住磐石市。
被执行人：包丹丹，女，1981年8月8日生，住磐石市。
申请执行人姜宪文与被执行人姜宪臣、包丹丹民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月12日做出（2017）吉0284民初171号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人姜宪臣、包丹丹送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人姜宪臣、包丹丹名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人姜宪臣、包丹丹负有继续履行（2017）吉0284民初171号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 冯静波
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0824刑初131号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人席某1，2017年10月16日因涉嫌非法持有枪支罪被华亭县公安局取保候审，同年10月19日被华亭县人民检察院取保候审，11月8日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人席某1犯非法持有枪支罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员摆凤琴、被告人席某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日9时许，华亭县公安局民警在工作中发现被告人席某1涉嫌非法持有枪支，遂对其住所进行搜查，在其家东侧牛圈门口搜出自制土枪一支。
经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支为自制土猎枪（俗称土枪），属于枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人席某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证华亭县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，现场检测报告书、取保候审决定书，检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、入库移交清单，证人芦某、席某2证言；鉴定委托书、平凉市公安司法鉴定中心（平）公（刑）鉴（痕）字（2017）48号枪支检验报告、鉴定意见通知书、枪支照片及被告人席某1供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人席某1违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人席某1案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人席某1犯罪情节，悔罪表现、社会危害性，可以对其判处管制刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人席某1犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年12月4日起至2018年6月3日止）。
二、扣押的枪支一支依法予以没收，由华亭县公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员董雷
二〇一七年十一月二十一日
书记员石梦凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0824刑初131号公诉机关华亭县人民检察院。被告人席某1，2017年10月16日因涉嫌非法持有枪支罪被华亭县公安局取保候审，同年10月19日被华亭县人民检察院取保候审，11月8日被本院重新取保候审。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人席某1犯非法持有枪支罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员摆凤琴、被告人席某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月25日9时许，华亭县公安局民警在工作中发现被告人席某1涉嫌非法持有枪支，遂对其住所进行搜查，在其家东侧牛圈门口搜出自制土枪一支。经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支为自制土猎枪（俗称土枪），属于枪支，具有杀伤力。上述事实，被告人席某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证华亭县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，现场检测报告书、取保候审决定书，检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、入库移交清单，证人芦某、席某2证言；鉴定委托书、平凉市公安司法鉴定中心（平）公（刑）鉴（痕）字（2017）48号枪支检验报告、鉴定意见通知书、枪支照片及被告人席某1供述等证据证实。予以认定。本院认为，被告人席某1违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人席某1案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人席某1犯罪情节，悔罪表现、社会危害性，可以对其判处管制刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人席某1犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年12月4日起至2018年6月3日止）。二、扣押的枪支一支依法予以没收，由华亭县公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员董雷二〇一七年十一月二十一日书记员石梦凡
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4136号
原告蓝英
被告胡英
本院在审理原告蓝英诉被告胡英民间借贷纠纷一案中，原告蓝英无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏小应
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭 红
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初847号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被害人吴春尧的诉讼代理人曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。
被告人林秋健，男，1973年2月26日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2015年12月26日被中山市公安局刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。同年4月22日被本院决定监视居住，10月18日被本院决定取保候审。2016年12月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人吕洁非，广东登鼎律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）868号起诉书指控被告人林秋健犯合同诈骗罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。同日，本院裁定中止审理。2016年10月17日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖某1出庭支持公诉，被告人林秋健及辩护人吕洁非到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控，2015年11月20日至12月23日，被告人林秋健伙同谢某等人（均另案处理）向我市盖世汽车贸易公司、港浩汽车出租公司、旅行者汽车租赁公司租赁粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｔ×××××小车，伪造车主吴某1基、张某1利、廖某2文、祝某1群、许某1娇、郑某1宏的身份材料，被告人林秋健负责驾驶小车接送谢某等人，由谢某等人冒充上述车主，将上述小车抵押给被害人吴某5，骗得吴人民币301575元。同年12月26日，被害人吴某5发现上述车主身份材料系伪造后报警。随后，被告人林秋健接租车公司电话后到公安机关归案。破案后，上述小车已发还给租车公司，赃款未缴回。公诉机关提交了抓获经过、书证、证人证言、被告人的供述等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人林秋健无视国家法律，以非法占有为目的，结伙冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林秋健对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
辩护人辩称，被告人林秋健起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人林秋健系偶犯。
经审理查明，2015年11月中下旬至12月中下旬，被告人林秋健伙同谢某等人（均另案处理）向汽车租赁公司租赁小汽车后找人假冒车主，以抵押租赁车辆骗取借款的方式诈骗钱财。期间，被告人林秋健向中山市旅行者汽车租赁服务有限公司租得祝某2的粤Ｔ×××××号小汽车；谢某伙同陈某、吴某2（身份暂未核实）向中山市盖世汽车贸易有限公司租得许某2的粤Ｊ×××××号、郑某2的粤Ｔ×××××号小汽车，向中山市港浩汽车出租有限公司租得吴某3的粤Ｔ×××××号小汽车；谢某安排李某向中山市旅行者汽车租赁服务有限公司租得廖某3的粤Ｔ×××××号小汽车，向中山市港浩汽车出租有限公司租得张某2的粤Ｔ×××××号小汽车。租得上述小汽车后，谢某等人持伪造的上述车主的身份证，先后多次由被告人林秋健驾驶上述小车接送谢某及冒充上述车主的人，来到利和广场华润银行旁，与被害人吴某4的合作伙伴林某，4办理抵押借款手续，骗得吴的借款合计人民币301575元（被害人吴某4转帐给林某，4，林某，4转帐给谢某）。被告人林秋健分得少部分赃款。同年12月26日凌晨，被害人吴某4怀疑上述车主身份证系伪造后报警。随后，被告人林秋健接通知后到公安机关投案。归案后，被告人林秋健基本如实供述了自己的罪行。破案前后，上述小车均已被上述汽车租赁公司找回。
在本案审理过程中，被告人林秋健的家属与被害人吴某4达成赔偿协议，约定赔偿被害人林秋健人民币21万元，并已赔付人民币8万元，余款13万元分期支付，获得被害人吴某4的谅解。
上述事实，被告人林秋健当庭自愿认罪，且有经法庭质证的到案经过、被告人林秋健的身份及无犯罪前科证明、被害人吴某4的招商银行账户历史交易明细表，车辆转让、抵押、质押、借款合同，车辆质押借款协议书、借据，假车主身份证或照片、真实车主身份信息、被害人吴某4的陈述，证人林某，4、苏某、吴某3、黄某，4、李某、祝某2的证言及被告人林秋健的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秋健无视国家法律，以非法占有为目的，结伙冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人林秋健自动投案后基本如实供述了自己的罪行后翻供，但在一审判决前能如实供述，应当认定为自首，可以减轻处罚。被告人林秋健的家属代为赔偿被害人的部分经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人林秋健尚未退赔的部分，应当责令继续退赔。被告人林秋健符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人林秋健犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人辩称，被告人林秋健起次要作用，是从犯，应当从轻处罚的辩护意见，经查，被告人林秋健六次驾驶租来的小车载谢某及假扮的车主到利和广场，参与抵押骗款，且其中的粤Ｔ×××××号小汽车系被告人林秋健向中山市旅行者汽车租赁服务有限公司租得，事后分得少部分赃款。被告人林秋健在共同犯罪中所起的并非是次要作用，该点辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。对于辩护人辩称，被告人林秋健系偶犯的辩护意见，经查，被告人林秋健6次参与诈骗，并非偶犯，该点辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人林秋健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、责令被告人林秋健继续向被害人吴春尧退赔人民币130000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国卫
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梁嘉玲
阮凤均
第1页共6页
广东省中山市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤2071刑初847号之一
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林秋健，男，1973年2月26日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市石岐区（以上均为自报）。因本案于2015年12月26日被中山市公安局刑事拘留，2016年1月30日被逮捕，同年4月22日被本院决定监视居住。
辩护人吕洁非，广东登鼎律师事务所律师。
本院于2016年4月22日以（2016）粤2071刑初847号刑事裁定书对中山市第一市区人民检察院提起公诉的被告人林秋健涉嫌犯合同诈骗罪一案中止审理。
经查，被告人林秋健需要中止审理的原因已经消失，应当恢复对被告人林秋健涉嫌犯合同诈骗罪一案的审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 姜国卫
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁嘉玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤2071刑初847号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林秋健，男，1973年2月26日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕，2016年4月22日被本院决定监视居住。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕868号起诉书指控被告人林秋健犯合同诈骗罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，中山市看守所向本院提出变更强制措施建议书，经审查，被告人林秋健因患有冠心病，在中山市人民医院急症监护室救治，无法出庭，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止审理。
审判长 史国荣
审判员 施斌斌
审判员 李振毅
二〇一六年四月二十二日
书记员 梁嘉玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5096号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告刘彦杰，男，汉族，1969年1月4日生，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘彦杰借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5096号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告刘彦杰，男，汉族，1969年1月4日生，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘彦杰借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 娟二〇一六年十二月二十二日书记员 李依静
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汾民初字第863号
原告段某，男，1946年8月8日生，汉族。
委托代理人韩某，女，1953年4月12日生，汉族。
被告韩某，男，1979年6月11日生，汉族。
被告马某，女，1982年3月27日生，汉族。
原告段某诉被告韩某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告段某及其委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告韩某、马某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩某系原告之妻韩某叔伯弟弟。2009年被告韩某因养车资金紧张，经原告妻子韩某介绍作保，向他人借款。2010年11月6日，被告韩某为归还他人利息，向原告借款12000元，并出具借条。经原告多次追索，被告一直拖延未付。请求判令二被告归还原告借款12000元，并承担本案诉讼费用。
被告韩某缺席。
被告马某缺席，在本院调查时辩称，答辩人是韩某妻子，家里养车时向原告借款12000元属实，借条是韩某打的，尽量协商解决吧。
经审理查明，二被告系夫妻关系。经原告段某之妻韩某介绍并担保，被告韩某曾向案外人吕建贵借款，为归还吕建贵借款利息，被告韩某于2010年11月6日向原告段某借款12000元，并给原告出具借据一张。被告马某也认可知道向原告借款一事且是因家中养车所欠。此款经原告多次追索，二被告至今未予归还。
本院所确认的上述事实，有被告韩某亲笔书写的借据、本院（2013）汾民初字第355号民事判决书等书证，相关证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，并经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告韩某向原告借款12000元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告马某对此知情并用于家庭共同生活，故属二被告夫妻共同债务，应共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某、马某于本判决生效后十五日内归还原告段某借款12000元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告韩某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 郭汾生
审 判 员 蔚建中
代理审判员 李文静
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 延 芳
江苏省洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执853号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司洪泽支行，住洪泽区东风路51号。
负责人：王玉亮，该行行长。
委托诉讼代理人：陈标，该行工作人员。
委托诉讼代理人：蔡晓伟，该行工作人员。
被执行人：徐海军，男，1982年2月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人：洪霞，女，1984年2月1日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：徐海军，即本案被告徐海军。
被执行人：高得洪，男，1979年1月13日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司洪泽支行与被执行人徐海军、洪霞、高得洪金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2017年2月27日作出的（2017）苏0813民初393号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年06月05日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2017）苏0813民初393号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王芝明
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执551号
申请执行人陈小波，男，汉族。
被执行人徐晓莉，女，汉族。
被执行人肖静，男，汉族。
被执行人肖明泽，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈小波与被执行人徐晓莉、肖静、肖明泽民间借贷纠纷一案中，权利人陈小波于2017年11月27日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1702执551号案对被执行人徐晓莉、肖静、肖明泽的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 帅 林
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1538号
原告田运华，男，生于1985年3月5日，汉族。
委托代理人谢周明，四川丘山律师事务所律师。
被告黄超俗，男，生于1987年12月17日，汉族。
被告黄虎军，男，生于1984年6月26日，汉族。
原告田运华诉被告黄虎军、黄超俗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许安平独任审理。原告田运华及其委托代理人谢周明到庭参加了诉讼，被告黄虎军、黄超俗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田运华诉称，2014年3月1日黄超俗向原告借款30万元，约定月利率3%，借款期限4个月，黄虎军提供担保。被告借款后利息只支付到2014年9月1日，以后被告拒不归还借款本息，起诉要求二被告连带偿还借款本金30万元，并从2014年9月1日起按月利率3%给付利息。
被告黄超俗辩称，黄超俗在原告田运华那里借款30万元属实，利息已给付58900元，黄虎军是担了保的，钱该黄超俗归还，2015年4月1日以前的利息我同意按约定支付，2015年4月1日以后我不同意给付利息，请求在2015年9月底前还清本息。借款时原告就扣除了9000元利息。
被告黄虎军未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年3月1日，被告黄超俗向原告借款30万元，并出具了借条，约定借款期限4个月，原告通过平安银行转账291000元到黄超俗妻子贺桂春的账户上，借款时扣除了利息9000元。借款到期后被告黄超俗未予归还，被告遂于2014年7月1日重新向原告出具借条一份，借款金额为30万元，借款期限为3个月，被告黄虎军为该次借款提供担保。双方于2015年3月20日进行了利息结算，一共支付了6个月的利息，共58900元，利息从2014年9月1日后就没有付了。两次借条上均未约定利息。
本院认为，被告黄超俗向原告田运华借款，是双方本人的真实意思表示，其借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，故原被告之间的借贷关系应依法受到保护。被告应当遵守诚实信用的原则，按照约定及时归还借款，经原告催收，被告至今拒不偿还，其行为已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故原告起诉要求被告归还借款本金是有理由的，对原告合理部分的该请求本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在借款时扣除了9000元利息，其实际借款金额应认定为291000元。
被告向原告借款，两次出具借条虽均未在借条上约定利息，但被告黄超俗承认有利息约定，且2015年3月20日双方对已支付的6个月利息按3%（即2014年9月1日以前的利息）进行了结算，且没有争议，说明被告的借款是有利息的，原告要求按约定月息3%计算利息，高于了国家的利息标准及相关规定，利息可从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。
黄虎军为该笔借款提供担保，但对保证方式没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故黄虎军应对黄超俗的借款承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，判决如下：
一、被告黄超俗在本判决生效后15日内向原告田运华归还借款291000元及其利息，利息从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决指定给付之日止；
二、被告黄虎军对黄超俗的上述债务本金及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄超俗、黄虎军负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 许安平
二〇一五年五月十三日
书记员 张楚昊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：庹芳，女，1988年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庹芳信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,366.92元。原告诉称,被告庹芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,366.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00762号
申请执行人：鲍清纯，男，安徽省广德县人。
被执行人：安徽利达农产品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：甘忠全，该公司执行董事。
申请执行人鲍清纯与被执行人安徽利达农产品有限公司民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）宣中民一终字第00071号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10000元及利息。本案在执行过程中，被执行人已交付10000元并通过本院发放申请执行人，申请执行人自愿放弃其他利息并出具书面结案说明。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00071号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 游来松
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7736号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。
法定代表人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，总经理。
原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年十月三十一日
本件与原本核对无异
代书记员 吴倩倩
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初7736号原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。法定代表人：杨守权，局长。被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。法定代表人：杜安福，总经理。原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄海鸥二〇一七年十月三十一日本件与原本核对无异代书记员 吴倩倩????1?
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第1012号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人凌某。2001年2月1日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2002年9月14日刑满释放。因本案于2010年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人俞伟斌。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）995号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2010年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人凌某及其辩护人俞伟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2010年8月12日上午，被告人凌某在杭州市余杭区仁和镇九龙村加油站（09省道西山漾车站）附近，趁人不备，窃得被害人刘某停放在该处的轻骑木兰QM125T-B型摩托车1辆（插有钥匙），车上有女士拎包1只，包内有金鹏S7555型手机1部。后被告人凌某在转移赃物的过程中被群众和联防队员抓获。赃物价值共计人民币2130元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人凌某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述及其提供的购车发票、行驶证以及对失窃地点的辨认笔录、照片；证人徐某、计某、盛某、陈某的证言；被告人凌某对作案地点的辨认笔录和照片；调取证据清单、发还物品清单及照片；价格鉴定书；抓获、破案经过；刑事判决书、刑满释放证明书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月12日起至2011年1月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 韩 骏
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1362号
上诉人（原审被告）：孙喜玉，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：王志岩，现住白城市通榆县。
上诉人孙喜玉因财产损害赔偿纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车文义、被上诉人王志岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙喜玉上诉请求：撤销一审判决。主要事实和理由：
一、被上诉人是通榆县边昭镇个体户，不是本村村民，不属于苏公坨乡农牧村草帽吐社集体成员，农牧村村委会在没有经过召开草帽吐社全体社员的三分之二参加或者草帽吐社村民代表参加的村民会议，也没有报请苏公坨乡人民政府批准，将属于农牧村草帽吐社全体社员集体所有的林地，承包给本集体组织以外的外箱居民承包，是属于违法越权发包行为，应属于无效法律行为。因此，被上诉人无权主张权利。一审应审查被上诉人与苏公坨乡农牧村签订的《林地使用权承包合同》是否具有法律效力，并依上诉人申请，追加苏公坨乡农牧村村民委员会为本案第三人。上诉人认为，关于被上诉人与苏公坨乡农牧村村委会所签订的合同效力问题，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，应当认定被上诉人与苏公坨乡农牧村村委会所签订的林地使用权承包合同无效；二、被上诉人要求上诉人赔偿其经济损失没有事实依据。农牧村村委会没有经过实际调查为被上诉人出具草帽吐社社员强行侵占耕种人员名单及侵占面积书面证据。该证据不符合证据的真实性和合法性，因此不具有法律效力。
王志岩二审辩称，相关案件已经经过三次审理，我均已胜诉。上诉人就事实提出的问题，高院均已核实过。经高院三个合议庭审理相类似案件，我均胜诉。
王志岩一审诉求：要求被告赔偿损失4347元。
一审法院查明，被告侵犯了原告的林地经营权，应赔偿原告损失。通榆县苏公坨乡农牧村民委员会于1984年将村里宜林地承包给本集体经济组织成员造林，并颁发了林权执照，后因村民造林没有达到标准，农牧村民委员会解除了该林地承包合同，部分村民不服提起诉讼，要求确认解除林地承包合同书效力，该案经人民法院一审、二审农牧村民委员会均胜诉，村民在省高院申请再审，被依法驳回。农牧村民委员会将该林地收回会，重新发包，2009年5月4日原告王志岩与通榆县苏公坨乡农牧村民委员会签订林地使用权承包合同，承包该村草帽吐社40公顷林地。在合同履行期间，被告于2009年、2010年强行耕种原告承包的林地，致使原告2009年、2010年未能经营、管理、使用该林地。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还，不能返还财产的，应当折价赔偿”。据此，原告合法承包苏公坨乡农牧村的林地，2009年、2010年被被告强行耕种，致使原告2009年、2010年未能经营、管理、使用该林地，侵犯了原告的合法权益，被告依法应赔偿由此给原告造成的经济损失。村委会出具的证明证实其耕种了原告的林地，其是实际侵权人，并且证明了被告的侵权面积，故此应承担侵权责任。赔偿数额依据白城市守信价格评估有限责任公司作出的白守评字（2010）052号、（2011）072号评估报告“苏公坨乡农牧村草帽吐屯林地2009年每亩农业纯收入的评估价格为人民币303元，苏公坨乡农牧村草帽吐屯林地2010年每亩农业纯收入的评估价格为人民币318元”计算。
一审法院认为，原告合法承包苏公坨乡农牧村的林地，依法取得了40公顷林地的承包经营权，被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益，造成原告财产损失，被告依法应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告孙喜玉赔偿原告王志岩2009年、2010年0.7公顷林地农业损失4347元。
本院二审期间，孙喜玉出示如下证据：一、苏公坨乡农牧村村民委员会《证实材料》（略）。二、农牧村支书记村主任《说明》（略）。两份证据证明被上诉人主张林地被侵占的情况不属实，司忠月没有耕种涉案林地。被上诉人质证称，有异议。原村委会是2009年、2010年对此事清楚。该证据是2016年出具的，村委会出具的证据与本案无意义。证据本身具有偏向性。
被上诉人出示证据如下：一、2010年9月9日苏公坨乡人民政府《情况说明》复印件。证明我承包林地是合法的。上诉人质证称，有异议。孙喜玉在乡政府没有查到该情况说明相关的档案。二、省高院类似案件判决及裁定共四份，白城中院类似案件（2012）白民二终字第10号判决一份。证明相类似案件我均已胜诉。孙喜玉质证称，其他类似案件与本案无关。我们没有耕种涉案林地，与其他案件事实不一致。
二审认定的事实与一审基本一致。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经过本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上的村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”车文义认为，依照以上法律规定，苏公坨乡农牧村（以下简称农牧村）将本案争议林地承包给王志岩时未经以上法律程序，应为无效合同。但2010年9月9日苏公坨乡人民政府证明，农牧村在将林地发包之前已召开村民大会，通过承包方案并报苏公坨乡人民政府批准。结果总计55公顷林地中15公顷由本村村民承包，其余40公顷林地在无人承包的情况下才由王志岩承包。原审被告亦当庭承认因承包费过高自己不能承担，所以放弃了承包权。以上事实亦经通榆县公证处公证书予以证明。另外，相关王志岩合法承包农牧村林地的事实经通榆法院、本院、吉林省高级人民法院三级法院生效判决予以确认。故，本院对孙喜玉要求判决王志岩与农牧村的林地承包合同无效，以及追加苏公坨乡农牧村村民委员会为本案第三人的上诉请求不予支持。关于王志岩的具体经济损失问题，农牧村2012年2月3日已证明孙喜玉强行侵占耕种王志岩承包的林地的事实，现村委会时隔七年后提供的证明不能撤销以前提供的证据。且一审法院认定孙喜玉侵占耕种林地的面积，与另案本院生效判决解除农牧村与车文义林地承包合同的面积一致。所以本院对农牧村2012年2月3日的证明予以采信。具体损失数额一审法院已委托价格评估机构评估，本院亦予以采信。
综上所述，孙喜玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜孟雪
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第650号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人何某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）756号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日22时许，被告人何某某在本市高平路XXX号雅悦新天地酒店二楼维也纳厅内，趁被害人沈某某离开餐桌之际，窃得沈放在餐桌上的一部三星牌GT-N7100型手机（经鉴定该手机价值人民币1，753元），后将该手机先后藏匿于酒店工具箱及消防箱内。被害人沈某某返回发现被窃后报告饭店经理并报警，经调取监控录像，锁定系何某某作案，何遂将手机返还被害人。
2014年2月21日，被告人何某某接民警电话通知后主动投案。到案后对上述盗窃事实供认不讳。
上述指控事实，被告人何某某在庭审中不持异议，且有被害人沈某某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》、《工作情况》、《调取证据清单》、《发还清单》，上海市闸北区物价局价格鉴定机构出具的《物品财产价格鉴定结论书》，被告人何某某的供述笔录、户籍资料、前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年5月20日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一四年五月七日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终93号
贵州安龙县二龙金矿有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处西苑小区*楼*单元***室。
法定代表人包淳浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：施献新，男，汉族，1965年8月7日出生，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：陈艳，女，汉族，1973年6月19日出生，住江苏省南京市白下区。
原审被告包淳浩，男，汉族，1953年12月4日出生，住浙江省东阳市。
原审被告申碧玲，女，汉族，1974年11月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。
上诉人贵州安龙县二龙金矿有限公司（以下简称二龙公司）因与被上诉人施献新、陈艳以及原审被告包淳浩、申碧玲民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初433号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人二龙公司上诉称，1、本案并非民间借贷纠纷，属自愿投资的公司股东股权转让合同纠纷，本案被告住所地和合同履行地均在贵州省××龙县；2、二龙公司法定代表人年纪较大，签订合同时未戴眼镜，出于相信被上诉人，合同未看清便草率签字；3、本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，与贵阳市无任何关系。综上，请求：撤销贵阳中院（2016）黔01民初433号之一民事裁定，将本案移送至贵州省安龙县人民法院审理。
本院经审查认为，第一，包淳浩与施献新、陈艳于2015年10月29日签订的《借款协议书》第7条约定：“在执行协议期间若出现任何异议，双方可以协商解决。解决不成，那乙方可向本协议签署所在地法院提起法律诉讼”。同时，《借款协议书》上亦载明合同签署地为贵阳市观山湖区君尚国际大酒店。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方关于协议管辖的约定条款为当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。第二，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条：“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案中，施献新、陈艳诉请的标的额为1100余万元，符合我省中级人民法院级别管辖范围，故贵阳中院依法对本案享有管辖权。第三，关于上诉人称本案系股权转让纠纷，并非民间借贷纠纷的上诉理由，属于在案件实体审理中才能查明的案件事实，不属于管辖权异议的审查范围。关于上诉人二龙公司上诉称其法定代表人包淳浩签订合同时未看清合同条款的上诉理由，上诉人系完全民事行为能力人，其该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人二龙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人二龙公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 龙怀亮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施 艳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02737号
原告老河口市建设投资经营有限公司。
法定代表人王佳申，系该公司总经理。
被告老河口市国土资源局。
法定代表人陈冈，系该局局长。
本院在审理原告老河口市建设投资经营有限公司诉被告老河口市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提交《撤诉申请书》称：因市政府主持协调解决出让金与违约金责任，我公司同意政府协调，特申请撤回起诉。
本院认为，原告老河口市建设投资经营有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告老河口市建设投资经营有限公司撤诉。
案件受理费14444元，撤诉减半收取7222元，由原告老河口市建设投资经营有限公司负担。
审判长 周敬忠
审判员 高建军
审判员 陈 中
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邢泽亚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0880号
上诉人（原审原告）ＸＸ顺。
被上诉人（原审被告）张金洪。
被上诉人（原审被告）李继艳。
委托代理人张金洪，系李继艳之夫，基本情况同上。
上诉人ＸＸ顺因委托合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第96号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，张金洪、李继艳与天津天泽房地产开发有限公司因房产纠纷形成诉讼。张金洪、李继艳于2012年11月9日与天津名士律师事务所签订《委托合同》，张金洪、李继艳在合同委托人栏签字按手印，天津名士律师事务所在合同被委托人栏加盖公章。合同约定天津名士律师事务所接受委托人委托，指派律师ＸＸ顺为张金洪、李继艳的一审诉讼代理人。ＸＸ顺起诉，请求法院判令张金洪、李继艳给付代理费5500元及自2013年3月28日起至支付之日止按银行同期贷款利率双倍计算的逾期利息，诉讼费由张金洪、李继艳承担。
原审法院认为，人民法院受理案件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。2012年11月9日张金洪、李继艳与天津名士律师事务所签订《委托合同》，合同当事人是张金洪、李继艳与天津名士律师事务所。ＸＸ顺仅是天津名士律师事务所指派的律师，并不是委托合同的当事人。故，原告主体不适格，应裁定驳回ＸＸ顺的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回ＸＸ顺的起诉。案件受理费25元，退还ＸＸ顺。
宣判后，上诉人ＸＸ顺不服，提起上诉，请求撤销原审裁定，改判张金洪、李继艳给付代理费5500元及自2013年3月28日起至支付之日止按银行同期贷款利率双倍计算的逾期利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：张金洪、李继艳委托ＸＸ顺进行诉讼，合同约定风险代理，张金洪、李继艳胜诉后，已经收到两笔赔偿款，但拒绝支付代理费，ＸＸ顺在2013年10月30日起由原天津名士律师事务所转出并转入天津典雅律师事务所，无论天津典雅律师事务所及ＸＸ顺起诉主体均适格。
被上诉人张金洪答辩认为，同意一审裁定，双方合同签订风险代理，未达到合同约定的条款，张金洪、李继艳有权不支付代理费。
被上诉人李继艳的答辩意见与张金洪一致。
本院经审查认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案张金洪、李继艳与天津名士律师事务所签订了委托合同，天津名士律师事务所指派ＸＸ顺为委托人的一审诉讼代理人，合同的双方系张金洪、李继艳及天津名士律师事务所，ＸＸ顺并非委托合同的当事人，其起诉要求委托合同的代理费主体不适格。ＸＸ顺主张其从天津名士律师事务所转出并转入天津典雅律师事务所，张金洪、李继艳的《委托合同》的代理费由其到新所收取，并提供了《执业律师变更执业机构登记表》以支持其主张，但该表格并未载明ＸＸ顺主张的由其收取代理费事项，其主张没有事实根据，原审裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年五月十九日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢308号
申请执行人车在友，男，1964年12月8日生，汉族，住四川省江安县。
执行代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。组织机构代码71328003-0。
负责人：胡恒春，该公司经理。
申请执行人车在友与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，广德县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）第23号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人车在友于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款55000元。本案在执行过程中，被执行人已履行完仲裁调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）第23号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 费修文
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终353号
原公诉机关广东省四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑学连，男，汉族，1981年12月30日出生，小学文化，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。曾因犯盗窃罪于2014年10月23日被广东省广宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月5日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年6月16日被广东省广宁县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月4日刑满释放。因本案于2017年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于四会市看守所。
广东省四会市人民法院审理广东省四会市人民检察院指控原审被告人郑学连犯盗窃罪一案，于2017年11月8日作出（2017）粤1284刑初311号刑事判决，判处：一、被告人郑学连犯盗窃罪，�处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；二、责令被告人郑学连将盗窃的手机在判决生效之日起十日内以人民币3000元退赔给被害人赵某。原审被告人郑学连不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑学连表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑学连申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑学连撤回上诉。
广东省四会市人民法院（2017）粤1284刑初311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 孟智华
代理审判员 余文涛
二〇一七年十一月三十日
书记�员何焯韬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上�人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽04刑终38号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省新宾满族自治县人民检察院。原审被告人王某，男，满族，1965年4月6日出生,小学文化，中共党员，农民，住辽宁省新宾满族自治县。因本案于2016年11月1日被取保候审。原审被告人杨某，男，满族，1959年12月12日出生，小学文化，农民，住辽宁省新宾满族自治县。因本案于2016年11月1日被取保候审。辽宁省新宾满族自治县人民法院审理辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人王某、杨某犯非法持有枪支罪一案，于2016年12月27日作出(2016)辽0422刑初139号刑事判决。宣判后，辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑抗【2017】1号刑事抗诉书提出抗诉，辽宁省抚顺市人民检察院以抚检诉支刑抗【2017】2号支持刑事抗诉意见书予以支持。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院指派检察员窦威、宋锐出庭履行职务，原审被告人王某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，1980年至1986年左右，被告人王某、杨某通过家人赠送、购买的方式分别获得猎枪一支。大约20年前，因二被告人系邻居又关系较好，经常持枪一起上山打猎。禁猎后，被告人杨某将其猎枪交由被告人王某保管，被告人王某将两支猎枪存放于其位于新宾满族自治县平顶山镇大东沟村自家仓房内，持有至今。2016年的11月1日，经他人举报，公安机关在被告人王某家中搜查出猎枪两支。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，两把枪支均系以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。涉案枪支已于案发后被公安机关依法扣押。同日，被告人王某、杨某经公安机关电话传唤到案。原审法院经公开开庭审理，对本案所涉证据进行了庭审质证，并根据原审被告人王某、杨某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第五条第（二）项之规定，作出如下判决：一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月;二、被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；三、扣押在案的枪支予以没收。辽宁省新宾满族自治县人民检察院的抗诉意见是：原审判决适用法律错误，导致量刑畸轻。原判已经认定王某持有两支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，而此种行为根据《最高人民法院》第五条第二款之规定属“情节严重”，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应对原审被告人王某在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。原审法院依据上述法律及司法解释，未认定王某的行为构成“情节严重”，从而对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，属适用法律错误。抚顺市人民检察院的意见是：辽宁省新宾满族自治县人民检察院的抗诉正确。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，非法持有枪支、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。《最高人民法院》第五条第二款规定的“情节严重”包括非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上情形。原审被告人王某违反枪支管理规定，非法持有猎枪二支。经鉴定，二支枪均是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。故应以非法持有枪支罪，判处被告人王某有期徒刑三年以上七年以下刑罚原审判处被告人王某有期徒刑一年，缓刑一年六个月，属量刑畸轻，适用缓刑不当。经审理查明，2016年11月1日，经他人举报，公安机关在新宾满族自治县大东沟村原审被告人王某家仓房中搜查出猎枪两支，其中一支归原审被告人杨某所有。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，两把枪支均系以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。涉案枪支已于案发后被公安机关依法扣押。同日，原审被告人王某经公安机关电话传唤到案，原审被告人杨某被抓获到案。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1.案件来源、抓获经过、受案登记表及回执、立案决定书等证据证实了本案的来源、侦破及原审被告人王某、杨某到案的经过。2.证人隋某系原审被告人王某妻子，其证言证实，王某的枪是他爷爷买给他的老洋炮，用来看护人参和打猎。这枪最近没有用过，都收起来挺长时间了。3.搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片证实，公安人员在王某家中搜查并扣押王某本人持有的“土枪”一支、杨某持有放在王某家中的“土枪”一支。4.现场指认照片证实，原审被告人王某指认出藏匿涉案枪支的地点，且原审被告人王某、杨某均指认出其非法持有的涉案枪支。5.中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字【2016】2168号、2169号检验意见书表明，原审被告人王某家中查获的两支“土枪”均为前装式单筒猎枪，均是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。6.原审被告人王某供述，我的枪是三十多年前爷爷在平顶山供销社买的老洋炮，以前用来看护参地，有时也用来上山打猎。现在国家不让打猎了，枪就放在车库里，一直没动。杨某的枪也是一把老洋炮，放在我家有八九年了，因为以前我俩总一起上山打猎，回来之后就把枪都放在我家。我不知道私藏枪支违法，寻思这是爷爷留下的东西，就先放着了。7.原审被告人杨某供述，2016年11月1日下午两三点钟，民警带着王某到我家，问我王某家里的枪是不是我的，我说是，民警就把我带到公安局了。我的枪是三四十年前在永陵供销社买的老洋炮，以前用来看护参地，有时候也和王某上山打猎。后国家不让打猎了，我就把枪放在王某家，一直也没动。我不知道持有老洋炮是违法行为，没寻思这算枪支。上述证据，在本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，原审被告人王某、杨某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，二人行为均已构成非法持有枪支罪。二原审被告人部分犯罪事实系共同犯罪，应依法处罚。关于抗诉机关及抚顺市人民检察院提出的原审对王某适用法律不当，量刑畸轻，适用缓刑不当的抗诉意见，经查，原审被告人王某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，属于《最高人民法院》第五条第二款规定的“情节严重”情形，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，原审未引用上述条款对王某定罪量刑属适用法律不当，但王某在接受公安机关电话传唤后，主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。另查，原审被告人杨某系被抓获到案，其行为不符合刑法关于自首的相关法律条款，原审认定其属于电话传唤到案并构成自首，缺乏事实和法律依据，但根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，人民检察院只对部分被告人的判决提出抗诉，第二审人民法院不得对其他同案被告人加重刑罚。本案中，人民检察院只对原审被告人王某提出抗诉，故对同案原审被告人杨某的量刑不予调整。综上所述，原审被告人王某、杨某到案后，均能如实供述主要犯罪事实，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对二人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、《最高人民法院》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422刑初139号刑事判决第一项之对原审被告人王某定罪部分及第二项、第三项。二、撤销辽宁省新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422刑初139号刑事判决第一项之对原审被告人王某量刑部分。三、原审被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 汪爱军审判员 胡伟& # xB;审判员 于   红   滨二〇一七年十二月二十二日书记员 张   瀚   书
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2393号
原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：徐辉，男，1986年1月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周炳荣为与被告徐辉民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日诉至本院，诉请：判令被告归还原告借款本金12000元及利息，赔偿律师代理费1500元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾于2016年6月15日向原告借款12000元，并出具借条一份，约定月利率2%。现原告催讨无果，诉至本院。
本院认为：被告借款未还，事实清楚。原告要求归还借款本息，合理合法，本院予以支持。但原、被告约定月利率为2%，应当认为已经包含了原告可能产生的其他损失，故原告要求赔偿律师代理费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐辉在本判决生效后十日内归还原告周炳荣借款本金12000元，并支付自2016年6月15日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告周炳荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，公告费400元，合计598元，由原告周炳荣负担19元，被告徐辉负担579元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 金 柳
人民陪审员 章菊芳
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 王佳淑
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1202民初511号
原告：李成国，男，汉族，1986年5月20日出生，陇南市武都区人。
委托代理人：罗利军、成彩梅，甘肃正步律师事务所律师。
被告：苟玉琴，女，汉族，生于1970年1月5日，陇南市武都区人。
被告：后涛涛，男，汉族，生于1978年4月2日，陇南市武都区人。
委托代理人：苟罗送，女，汉族，生于1975年11月15日，陇南市武都区人，系后涛涛妻子。
被告：曹海云，男，汉族，生于1982年8月15日，陇南市武都区人。
原告李成国诉被告曹海云、后涛涛、苟玉琴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
审理查明：2013年3月，原告在被告曹海云位于内蒙古天山市的工地上打工，用工完毕后三被告未将原告的工资付清，三被告向原告出具了欠条一张，载明：”欠条，今欠到二旦工资伍仟捌佰叁拾元（5830元）今欠人：后涛涛、曹海云、苟玉琴2016年6月28号。”后原告多次找被告要求付钱，被告一直未付，现原告诉至本院，要求被告支付劳动报酬5830元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告曹海云支付拖欠原告李成国的劳动报酬5830元，于2017年8月1日之前支付2900元，剩余2930元于2017年12月1日之前全部付清；
二、被告苟玉琴、后涛涛对上述款项承担连带责任。
再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，由原告李成国负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 艾合龙
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 巩龙飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1349号
申请人：蔡得，男。
委托诉讼代理人：宋思宇，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人：沈光朗，男。
委托诉讼代理人：王千飞，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓薇，广东正大联合律师事务所律师。
申请人蔡得与被申请人沈光朗申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本案相关情况
一、请求事项：确认《聘用合同》和《协议书》中的仲裁条款无效。
二、仲裁机构的受案号：SHENX20170348号。
三、争议仲裁条款：《聘用合同》第6.4条约定，各方在履行本合同过程中发生的任何争议，均应以友好协商方式解决。协商不成的，可提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会并按该会仲裁规则进行仲裁。《协议书》第七条约定，三方同意如履行本协议发生争议，则将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会并按该会仲裁规则进行仲裁。
四、申请确认仲裁协议无效的理由：沈光朗与蔡得就仲裁委员会事项约定的机构为“中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会”。但是自《聘用合同》及《协议书》于2005年4月12日签订至今，并不存在名称为“中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会”的仲裁机构，本案所涉仲裁协议所约定的仲裁机构并不存在，属于对仲裁委员会约定并不明确的情形，且双方对此并未达成补充协议，因此，本案涉仲裁协议应属无效，深圳国际仲裁院并非仲裁协议所选定的仲裁机构，对仲裁案件纠纷并无管辖权，不应受理仲裁案件。
裁定结果
本院认为：首先，2004年6月18日，“中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会”更名为“中国经济贸易仲裁委员会华南分会”，并非如蔡得所述，没有中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会这个机构，并且双方选定的仲裁机构明确。其次，2014年9月3日，中国经济贸易仲裁委员会华南分会”再次更名为“华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）”，因此，深圳国际仲裁院对双方之间的争议有管辖权。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人蔡得确认仲裁协议无效的申请。
申请费人民币400元，由申请人蔡得承担。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年十月十日
书 记 员 叶云(兼)
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0803执46号
申请执行人高建裕，男，1956年5月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人黄婉芬，女，1954年11月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人高建裕与被执行人黄婉芬民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0803民初1498号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人财产线索及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄春华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6126号
罪犯李照玉，女，1987年11月6日出生，汉族，昆明市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一一年六月十六日作出（2011）昆刑三初字第12号刑事判决，以被告人李照玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年十二月二十八日以（2011）云高刑终字第1228号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李照玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李照玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李照玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李照玉减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月18日起至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6126号罪犯李照玉，女，1987年11月6日出生，汉族，昆明市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○一一年六月十六日作出（2011）昆刑三初字第12号刑事判决，以被告人李照玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年十二月二十八日以（2011）云高刑终字第1228号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李照玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李照玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李照玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李照玉减去有期徒刑七个月(刑期自2010年3月18日起至2017年8月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琪
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1962号
原告：中外运空运发展股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码：91320000720579786A，住所地在南京市雨花台区软件大道119号1幢404室。
负责人：孙建，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。
被告：江苏聚众力纺织品有限公司，组织机构代码：08417618一4，住所地在南京市雨花台区石华街18-9号。
法定代表人：李琦，该公司副总。
原告中外运空运发展股份有限公司（以下简称中外运公司）诉被告江苏聚众力纺织品有限公司（以下简称聚众力公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中外运公司委托诉讼代理人徐贤彪到庭参加诉讼，被告聚众力公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中外运公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告聚众力公司支付原告中外运公司30733.5元及利息（以13869元为基数，自2015年9月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；以16864.5元为基数，自2015年10月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告聚众力公司承担。事实和理由：原、被告双方签订有《出口货物运输代理协议（代理客户）》，被告聚众力公司委托原告中外运公司运输货物。被告聚众力公司分别于2015年8月10日、2015年8月24日委托原告中外运公司运输男装至美国（单号为：112-08361216、988-10480816)，费用分别为13869元、16864.5元。原告中外运公司如约运抵，被告聚众力公司分别于2015年8月19日、2015年9月9日确认该两笔费用，按照合同约定其应该于2015年9月18日、2015年10月8日前支付上述两笔费用。经原告中外运公司多次催要，被告聚众力公司仍未按约支付运费，也没提供任何担保。为维护原告中外运公司的合法权益，故诉至法院。
被告聚众力公司未作答辩。
原告中外运公司围绕诉讼请求，依法提交了证据，经当庭举证，本院认定如下：原告中外运公司与被告聚众力公司签订《出口货物运输代理协议（代理客户）》一份，被告聚众力公司委托原告中外运公司为其提供货物运输及运输相关服务，原告中外运公司提供报关、报验、制单、订舱等服务，协议自2015年8月15日生效，有效期12个月。被告聚众力公司应当在收到账单后30日向原告中外运公司出面确认并支付空运运费和各项杂费，若被告聚众力公司在约定付款日起计算满10日未付清欠款，从该日期起被告聚众力公司应当向原告中外运公司支付每日千分之一的延迟利息。受被告聚众力公司委托，原告中外运公司分别于2015年8月10日、2015年8月24日运输两批男式衬衫至美国，并按照合同约定为被告聚众力公司办理了相应的报关手续。被告聚众力分别于2015年8月19日、2015年9月9日确认了上述两笔运输金额，分别为13869元、16864.5元，合计30733.5元。
本院认为，原、被告之间的货物运输代理合同依法订立、合法有效、对双方当事人均有法律约束力。原告中外运公司按照合同约定履行了货物运输代理义务，被告聚众力公司应当支付价款，但被告聚众力公司并未支付，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告中外运公司主张被告聚众力公司支付运输费代理费30733.5元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告聚众力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告江苏聚众力纺织品有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告中外运空运发展股份有限公司江苏分公司价款30733.5元及利息（以13869元为基数，自2015年9月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；以16864.5元为基数，自2015年10月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告江苏聚众力纺织品有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，公告费600元，合计1168元，由被告江苏聚众力纺织品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费568元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 何钟兵
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 顾正麟
见习书记员 熊洪毅
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执598号之一
申请执行人：王中福，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县刘渡镇。
被执行人：彭玉红，男，汉族，住安徽省铜陵县天门镇。
本院在执行申请执行人王中福与被执行人彭玉红买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人彭玉红暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 李 莉
二〇一七年四月五日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0706执598号申请执行人：王中福,男,汉族,住安徽省巢湖市无为县刘渡镇。被执行人：彭玉红,男,汉族,住安徽省铜陵县天门镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00754号民事调解书，于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人彭玉红银行存款99802元。本裁定送达后立即生效。审判员  王国祥二〇一六年八月十五日书记员  钱 涛
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初158号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人宁某某，因本案于2016年11月22日被大连市公安局刑事拘留，经大连市人民检察院批准，于2016年12月29日被大连市公安局逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王立盛，辽宁岭岩律师事务所律师。
被告人曲某某，因本案于2017年1月4日被大连市公安局取保候审。
被告人桑某某，因本案于2016年11月23日被大连市公安局刑事拘留，2016年12月22日被大连市公安局取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人宁某某、曲某某、桑某某犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员李德亮、张亚亚出庭支持公诉。被告人宁某某、曲某某、桑某某及宁某某的辩护人王立盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2012年底，被告人宁某某指使曲某某帮助自己骗取贷款，曲某某表示同意。随后，通过张某某的介绍和联络，张某某本人和曲某某、崔某某、被告人桑某某组成联保体。被告人宁某某、曲某某、桑某某均明知部分贷款申请材料系伪造，且曲某某、桑某某不符合中国民生银行联保贷款条件的情况下，曲某某、桑某某分别在瓦房店市谢屯镇沙山村、朝阳村向民生银行调查人员谎称自己有8000立方米、15000立方米水体育苗室，又来到位于大连市西岗区黄河路53号的中国民生银行股份有限公司大连越秀支行办理贷款手续。宁某某、曲某某共骗取民生银行贷款160万元，桑某某骗取民生银行贷款300万元，贷款下放后，被宁某某、桑某某用于填平海参圈建造育苗室、个人消费等用途。截止2017年2月，宁某某、曲某某未偿还贷款本金1126004.28元，桑某某未偿还贷款本金1382294.41元。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人宁某某、曲某某以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百七十五条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人桑某某以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人宁某某、曲某某、桑某某均系口头传唤到案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，系自首，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人宁某某、曲某某、桑某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人宁某某的辩护人的辩护意见：一、被告人系自首，二、被告人系初犯、偶犯，一直表现良好，无任何无法犯罪前科。三、被告人主观恶性较小。恳请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年底，被告人宁某某指使曲某某帮助自己骗取贷款，曲某某表示同意。随后，通过张某某的介绍和联络，张某某本人和曲某某、崔某某、被告人桑某某组成联保体。被告人宁某某、曲某某、桑某某均明知部分贷款申请材料系伪造，且曲某某、桑某某不符合中国民生银行联保贷款条件的情况下，曲某某、桑某某分别在瓦房店市谢屯镇沙山村、朝阳村向民生银行调查人员谎称自己有8000立方米、15000立方米水体育苗室，又来到位于大连市西岗区黄河路53号的中国民生银行股份有限公司大连越秀支行办理贷款手续。宁某某、曲某某共骗取民生银行贷款160万元，桑某某骗取民生银行贷款300万元，贷款下放后，被宁某某、桑某某用于填平海参圈建造育苗室、个人消费等用途。截止2017年2月，宁某某、曲某某未偿还贷款本金1126004.28元，桑某某未偿还贷款本金1382294.41元。
另查，被告人宁某某、曲某某、桑某某分别于2016年11月2日、11月23日、2017年1月4日经公安机关口头传唤到案，到案后均如实供述自己的犯罪事实。
又查，2017年5月23日中国民生银行股份有限公司大连分行出具情况说明，被告人桑某某已经偿还银行人民币300万元，银行对桑某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有案件来源及抓捕经过，人口基本信息，前科证明，扣款回单，证明，资金流向图，育苗室养殖补充协议，育苗室出让合同，申请贷款材料，文件检验鉴定书，情况说明，证人姜某某、纪某、张某、王某某、陈某某、宁某某、陈某某、崔某某、唐某某、熊某、任某某、崔某某、张某某、肖某、邹某某、王某某的陈述笔录，被告人宁某某、曲某某、桑某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某、曲某某、桑某某以欺骗手段取得银行贷款人民币100万元以上，情节严重，其行为均侵犯了国家的金融秩序和财产安全，均已构成骗取贷款罪。大连市西岗区人民检察院指控宁某某、曲某某、桑某某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的犯罪行为造成的被害单位的经济损失依法应予退赔。宁某某、曲某某共同故意实施骗取贷款的犯罪行为，系共同犯罪。宁某某、曲某某、桑某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，均系自首，且宁某某、曲某某偿还被害单位部分欠款，桑某某偿还被害单位全部欠款，并取得被害单位谅解，均依法予以从轻处罚。宁某某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年12月21日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人曲某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人桑某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
四、被告人宁某某、曲某某依法退赔被害单位中国民生银行股份有限公司人民币1126004.28元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文涛
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 于巍巍
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初5401号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
负责人：马瑞恩，行长。
委托诉讼代理人：翟友利，该行工作人员。
被告：徐美证，女，汉族，1984年11月17日出生，住莱阳市。
被告：孙俊发，男，汉族，1979年6月29日出生，住莱阳市。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告徐美证、孙俊发借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告徐美证、孙俊发签订的个人购房担保借款合同；2、判令被告立即偿还原告至2017年4月28日，借款本金288471.96元，利息21596.49元，合计310068.45元.并承担自2017年4月29日起至借款还清之日止，仍按合同约定计算的利息；3、原告对被告抵押登记的住房有优先受偿权；4、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告徐美证、孙俊发签订个人购房担保借款合同，借款期限15年，金额30万元，与被告孙俊发签订共同还款责任承诺书。被告以所拥有坐落于莱阳市龙门西路189号百盛家苑0029-1-101号的房产作抵押，并依法办理抵押登记手续。后原告向被告徐美证发放个人购房贷款。被告自2017年2月29日开始未按期足额偿还借款本息，截止2017年10月28日已逾期9期未还，已构成违约。
本院经审查认为，原告未在法庭限定的时间内交纳公告费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行的起诉。
原告预交案件受理费2976元，于本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 李晓君
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0682民初5401号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。负责人：马瑞恩，行长。委托诉讼代理人：翟友利，该行工作人员。被告：徐美证，女，汉族，1984年11月17日出生，住莱阳市。被告：孙俊发，男，汉族，1979年6月29日出生，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告徐美证、孙俊发借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告徐美证、孙俊发签订的个人购房担保借款合同；2、判令被告立即偿还原告至2017年4月28日，借款本金288471.96元，利息21596.49元，合计310068.45元.并承担自2017年4月29日起至借款还清之日止，仍按合同约定计算的利息；3、原告对被告抵押登记的住房有优先受偿权；4、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告徐美证、孙俊发签订个人购房担保借款合同，借款期限15年，金额30万元，与被告孙俊发签订共同还款责任承诺书。被告以所拥有坐落于莱阳市龙门西路189号百盛家苑0029-1-101号的房产作抵押，并依法办理抵押登记手续。后原告向被告徐美证发放个人购房贷款。被告自2017年2月29日开始未按期足额偿还借款本息，截止2017年10月28日已逾期9期未还，已构成违约。本院经审查认为，原告未在法庭限定的时间内交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行的起诉。原告预交案件受理费2976元，于本裁定生效后，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一七年十二月十九日书记员 李晓君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜周民初字第202号
原告朱卫中。
委托代理人王寅（受朱卫中特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告史春江。
被告周燕芬。
本院在审理原告朱卫中与被告史春江、被告周燕芬民间借贷纠纷一案中，原告朱卫中于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告朱卫中申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱卫中撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1850元，由原告朱卫中负担。
代理审判员 李 远
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曹宇婷