广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1882号
原告：邓超泳，男，1980年1月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
委托代理人：吕灿、叶来妹，广东山丰律师事务所律师。
被告：陈仲明，男，1968年6月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
被告：黎兰芳，女，1974年10月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
原告邓超泳诉被告陈仲明、黎兰芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日、9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕灿，被告陈仲明、黎兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓超泳诉称：2015年5月9日，被告陈仲明向原告借款现金650000元，定于2015年6月8日前还清，且立下《借据》予以确认。原告依约向被告陈仲明交付借款65万元，但是被告陈仲明没有按时履行还款的义务。经过原告多次追讨，被告陈仲明至今仍分文未还。被告陈仲明与被告黎兰芳是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告黎兰芳应当对被告陈仲明的债务承担共同偿还责任。原告经多次催促，被告均未归还借款。为维护自身合法权益，原告请法院依法判令：一、被告陈仲明、被告黎兰芳立即向原告归还借款本金65万元利息188066元（利息从借款之日起按月息2%计算，暂计算至2016年7月16日，之后的利息按月息2%计算至借款本息还清时止）。二、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈仲明、黎兰芳辩称：我原来是向刘家进借款，后来刘家进将债权转让给邓超泳。但现在刘家进去世后，刘家进的家属又以同一笔借款起诉我。实际借款金额不是65万元，原告收取高额利息。期间我们有在2015年还款10万元，但原告没有扣减出来。我没有向原告借款那么多，对原告的起诉我方不同意。
经审理查明：被告陈仲明、黎兰芳为夫妻关系。两被告在2009年3月9日至2015年5月9日间多次立下《借条》或《借据》，具体情况如下：（1）2009年3月9日，被告陈仲明、黎兰芳立下《借条》，内容为：今借到__（出借人栏处空白）贰拾万元现金用于生意周转，定于__年__月__日（借款期间空白）前还清，并以户名黎兰芳票号为43951664，开户行为中国农业银行金额为贰拾万元整的支票一张作为质押，到期以现金还款……借款逾期，本人自愿按银行最高贷款利率四倍付息，直至还清借款止；保证人愿为借款人作借款担保，一旦借款人逾期还款或无力偿还，保证人与借款人共同连带承担。被告黎兰芳在“借款人”处签名予以确认，被告陈仲明在“保证人”处签名予以确认。
（2）2013年9月15日，被告陈仲明立下《借据》，内容为：一、借款人现向出借人借款56万元，用于生意周转，到2013年12月15日还清；二、借款逾期，借款人自愿按照银行最高贷款利率四倍付息，至借款本息还清时止；另外，借款人还需承担出借人为追收借款所支出律师费、诉讼费等其他实现债权的一切费用；三、借款人2013年10月25日前必须归还160000元，其余款项必须于2013年12月15日前还清，如借款到期不能归还，借款人每月必须支付违约金10000元给出借人。被告陈仲明在《借据》的借款人处签名予以确认，但是《借据》的“出借人”一栏处为空白。
（3）2013年12月9日，被告陈仲明出具《借据》，内容为：一、今借到___（该处空白）现金人民币五十万元，定于2014年4月15日还清，担保人___（该处空白）为借款提供连带担保责任；二、借款逾期，借款人自愿按照银行最高贷款利率四倍付息，至借款本息还清时止；另外，借款人还需承担出借人为追收借款所支出律师费、诉讼费等其他实现债权的费用；三、借款人于2014年4月15日前必须归还500000元，如借款到期不能归还，借款人每月必须付违约金10000元给出借人。
（4）2015年5月9日，被告陈仲明出具《借据》，内容为：一、今借到邓超泳现金人民币陆拾伍万元，定于__年__月__日前还清（借款期间空白）；二、借款逾期，借款人自愿按照银行最高贷款利率四倍付息，至借款本息还清时止。另外，借款人还需承担出借人为追收借款所支出律师费、诉讼费等其他实现债权的一切费用；三、借款人__年__月__日（借款期间空白）前必须归还__元（空白）欠款，如借款到期不能归还，借款人每月必须支付违约金10000元给出借人。
此后，原告以被告不归还借款为由于2016年7月26日向本院提起诉讼。
诉讼中，原、被告均确认如下借款事实：1、本案的借款实为2009年3月9日的《借条》约定借款20万元。2013年9月15日、2013年12月9日、2015年5月9日的《借条》均是以2009年3月9日的《借条》约定借款20万元及利息累计相加而成。2、双方确认被告分别于2013年11月1日还款10万元，2015年9月25日还款10万元。但是，原告主张被告偿还的20万元属于利息（利息标准为每月1万元，自2013年9月15日起算合计20个月）。被告提出从2009年3月9日至2011年5月向原告每月支付利息1万元，但对此未提供证据予以证明。
另查明，被告于2015年5月9日立下《借条》时，中国人民银行公布的金融机构人民币一年以内（含一年）贷款基准利率为4.6%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。尽管被告分别于2009年3月9日、2013年9月15日、2013年12月9日、2015年5月9日向原告立下《借条》，但是，原、被告均确认本案的借款是实际为2009年3月9日的借款，余下的《借条》均是对最初借款本金、利息的结算。因此，本案借款的基础事实为2009年3月9日的借款事实。被告黎兰芳向原告邓超泳借款的事实有于2009年3月9日所立的《借条》予以证实，被告黎兰芳对《借条》的事实予以确认，故被告黎兰芳为该笔借款的借款人。对于被告陈仲明的责任问题。尽管被告陈仲明在2009年3月9日所立的《借条》为保证人，但是，被告陈仲明在2013年9月15日、2013年12月9日、2015年5月9日均以借款人的身份向原告立下《借条》对借款的本金利息进行结算，被告陈仲明对借款事实予以确认，故被告陈仲明同为该笔借款的借款人。原告邓超泳与被告陈仲明、黎兰芳之间的民间借贷关系事实清楚、关系明确，本院对此予以确认。
对于借款的认定问题。一、根据原、被告的陈述，双方均确认本案的所涉的一系列《借据》的借款实际为被告陈仲明、黎兰芳于2009年3月9日立下的《借条》所衍生的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告均明确涉案的借款实为2009年3月9日被告立下借款本金为20万元的《借条》。期间，尽管被告多次向原告进行结算并重新立下《借据》，《借据》系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具的凭据。但是，根据上述规定，结算的利息不能超过以最初借款本金为基数以年利率24%的标准计算的整个借款期间的利息之和。因此，以借款本金20万元为基准，以年利率24%为标准，从2009年3月9日（最初立下借据之日）至2015年5月9日（最后立据之日）借款期间的合法利息为296000元。尽管被告于2015年5月9日出具的《借据》结算借款本金、利息合计为65万元（即借款本金20万元、利息45万元），但结算的利息标准已经超出法律规定的限度，故对于合法的利息部分即296000元，本院予以确认，对于超过法律规定限度的利息部分，本院不予确认。二、对于被告还款的认定问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，对于被告的还款事实，本院作如下认定：1、被告于2013年11月1日向原告偿还10万元，该笔款项应视为支付被告支付借款期间的借款利息；2、被告在2015年5月9日立下《借据》后，于2015年9月25日向原告偿还10万元，该笔款项应视为支付借款利息；3、被告提出从2009年3月9日至2011年5月向原告每月支付利息1万元，但被告未提供相应证据予以证明，被告应当承担举证不能的法律责任，因此对被告上述主张，本院不予采纳。
综上，对于本案的借款本金及利息的问题，截至2015年5月9日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息为96000元。因此，原告请求被告陈仲明、黎兰芳归还借款本金及借款期间的利息的请求，其合理合法部分，本院予以支持。
对于逾期利息的问题。根据2015年5月9日的《借据》的约定，若被告逾期归还借款，被告应当按照银行贷款利率四倍的标准向原告支付利息。被告存在逾期还款的行为，显属违约，被告应当向原告支付逾期利息。但《借据》中未约定还款期间，因此原告主张从2015年5月9日起计算利息，理据不足，本院不予采纳。逾期利息应当自起诉之日即2016年7月26日起计付，逾期利息标准按照中国人民银行公布的金融机构人民币一年以内（含一年）贷款基准利率的四倍即年利率18.4%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈仲明、黎兰芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓超泳偿还借款人民币200000元、利息96000元及逾期利息（逾期利息以借款本金200000元为基准，按照年利率18.4%的标准从2016年7月26日起计算至本院指定履行义务期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12181元，财产保全申请费4670元，合计16851元（原告已预交），由被告负担4447元，原告负担12404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 简嘉颢
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林嘉慧