wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民四初字第125号
原告林某，女，住广东省江门市新会区。
委托代理人林美杏。
被告马某，男，香港居民.
原告林某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人林美杏到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原告与被告于xxxx年xx月xx日在新会民政局登记结婚，婚后没有生育子女。一直以来感情不和，直到xxxx年xx月xx日，原告收到新会出入境通知出港定居，原告多方联系被告回来一起办理出港定居手续，但到现在都无法联系被告。由于结婚多年来被告没有尽过丈夫的责任，经常出外工作，很少回家，对原告生活没有一点帮助，夫妻感情一直不和，所以原告对被告很失望，故向法院提出诉讼，请求法院判决：准许原告与被告离婚。
原告提供证据如下：
证据1、被告身份证及港澳居民来往内地通行证复印件，原告户口簿及身份证，证明原、被告的身份资料。
证据2、结婚证两个（持证人分别是林某、马某），证明原、被告之间存在婚姻关系。
证据3、结婚登记审查处理表一份复印件。
证据4、申请结婚登记声明书两份复印件。
证据5、婚姻条例（香港法例第181章）核数号码xxxx文件、申请结婚声明书复印件。
证据3、4、5均加盖新会区民政局“影印件与原件无异”印章，证明原、被告结婚登记的情况。
证据6、撤销定居申请书复印件一份，证明原告撤回定居香港申请。
被告马某没有答辩，也没有提供证据。
经审核，原告提供的证据真实，与本案有关联，且未发现其他有影响其合法性的因素存在，故本院予以采纳。
经审理查明，原告是江门市xxx区居民，被告是香港特别行政区居民。原、被告于xxxx年相识，××××年××月××日在江门市xxx民政局登记结婚。2014年6月9日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，本案是离婚纠纷。被告是香港居民，本案为涉港民事案件。因双方结婚登记地为广东省江门市新会区，故本院对本案享有管辖权。另外，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条“诉讼离婚，适用法院地法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。
是否准予离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求离婚，应提供证实夫妻感情确已破裂的证据，但本案中，原告仅仅提供了双方结婚的婚姻证明，而对于夫妻感情破裂的待证事实，仅有其本人陈述，而未提供其他任何证据予以证明，故原告的主张证据不足。再考虑到本案原、被告登记结婚至今，长达六年时间，可见彼此都有较深的了解，有一定的感情基础。因此，本院认为双方感情没有破裂，原告诉请离婚，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告马某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告林某负担。
如不服本判决，原告林某可在判决书送达之日起十五日内，被告马某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林峻永
代理审判员 吴淑娟
代理审判员 林俊峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈仲爱
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3977号
原告杜美玲，女，54岁，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被告刘来生，男，53岁，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院在审理杜美玲诉刘来生买卖合同纠纷一案中，原告杜美玲于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜美玲撤回对被告刘来生的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杜美玲负担。
审判员 郝吉祥
二〇一六年十一月一日
书记员 高云星
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳市刑一终字第9号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴小贵，农民，住永福县。曾因犯流氓罪，于1991年5月被广西壮族自治区永福县人民法院判处有期徒刑三年，1994年3月13日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
上诉人（原审被告人）罗某，农民，住永福县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
上诉人（原审被告人）韦某，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年12月3日由鹿寨县公安局决定取保候审，2014年1月3日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人吴小贵、罗某、韦某犯滥伐林木罪一案，于2014年11月7日作出（2014）鹿刑初字第208号刑事判决。宣判后，原审被告人吴小贵、罗某、韦某均不服，分别提出上诉。本院受理后，于2014年12月31日立案，并依法组成合议庭，分别于2015年3月27日、4月23日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员赵礼出庭履行职务。上诉人吴小贵、罗某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年6月11日，鹿寨县拉沟乡关江村牛河屯村民黄某与被告人韦某、黄某乙共同签订一份《林地承包合同》，合同约定：黄某将位于垌漫（地名）的林地492.7亩发包给韦某和黄某乙作开发经济性质的种植业；承包期限为35年，自2011年6月11日起至2046年6月11日止；承包租金为人民币18万元。合同签订后，被告人韦某、黄某乙分期支付了租金人民币8万元给黄某。因承包的林地为重点公益林，不能办理采伐许可证，不能砍伐林地上种植的树木，二人决定将树山转让给他人砍伐。2011年8月，由罗某联系韦某，韦某与吴小贵达成协议，双方各出资5.5万元，共同砍伐该树山的林木，所得利润双方平分。达成协议之后，吴小贵、韦某某（在逃）、罗某三人合伙，由吴小贵和韦某某共同出资5.5万元，罗某没有出资，但负责到山上管理。出资款5.5万元由罗某经手交给韦某。2011年至2013年期间，在未办理采伐许可证的情况下，被告人韦某、吴小贵、罗某等人雇请民工陆续砍伐该重点公益林地的树木。案发后，经过鹿寨县林业局勘查与测算，被砍伐的林木面积为164.7亩，林木蓄积量为566.7656立方米，出材量为242.0102立方米。被告人吴小贵于2013年11月27日在永福县被抓获，罗某于2013年11月29日在鹿寨县被抓获。韦某于2013年12月3日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。公安机关将韦某某列为网上逃犯。
原判认定的上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、林地承包合同、协议书、收条、林权证、吴小贵的犯罪前科材料、证人黄某的证言、被告人吴小贵、罗某、韦某的供述、勘验报告、辨认笔录、拉沟乡关江村牛河屯滥采伐林木调查勘验情况说明等。
原判认为，被告人吴小贵、罗某、韦某违反国家森林保护法规，未办林木采伐许可证即砍伐林木，数量巨大，三被告人的行为均构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，吴小贵、罗某、韦某积极参与，各自作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴小贵、罗某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴小贵有犯罪前科，在量刑时综合予以考虑。综上所述，决定给予被告人吴小贵、罗某、韦某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人吴小贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人罗某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元；被告人韦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
吴小贵上诉称其砍伐的林木出材量仅四十多立方米，另有一百多立方米的柴火，原判认定其滥伐林木蓄积量566.7656立方米错误，量刑过重，请求改判。
罗某上诉称其砍伐的林木出材量仅四十多立方米，另有一百多立方米的柴火，原判认定其滥伐林木蓄积量566.7656立方米错误，且其系从犯，原判量刑过重，请求改判。
韦某上诉认为原判量刑过重，愿意缴纳罚金，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回三上诉人的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。对一审判决中列明的经庭审举证、质证的证据，本院予以确认。关于三上诉人砍伐林木的数量，有勘验报告予以证实，经查该勘验报告是鹿寨县林业局根据三上诉人对现场的指认测算得出，勘验主体、程序均合法，测算方法科学，内容客观、真实，本院予以采信。上诉人吴小贵、罗某关于原判认定砍伐林木数量有误的上诉意见不能成立。
本院认为，原判认定上诉人吴小贵、罗某、韦某的行为构成滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。在共同犯罪中，吴小贵、罗某、韦某均积极参与，起主要作用，均是主犯。罗某上诉称其系从犯的理由不能成立，本院不予采纳。吴小贵、罗某虽未全部认可勘验报告认定的砍伐林木数量，但二人对主要的犯罪事实尚能如实供述，应当认定为如实供述自己的罪行，原判据此对二人从轻处罚正确，量刑适当。二上诉人以原判量刑过重为由请求改判的上诉理由不能成立。韦某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，原判认定其具有自首情节并从轻处罚正确。鉴于韦某案发后投案自首，认罪、悔罪表现较好，本院决定在原判量刑基础上对其进一步从轻处罚并宣告缓刑，韦某请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑的上诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）吴小贵、罗四全的上诉，维持广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2014）鹿刑初字第208号刑事判决中的第一、二项，即对被告人吴小贵、罗四全的定罪量刑部分；
二、撤销广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2014）鹿刑初字第208号刑事判决中的第三项，即对被告人韦某的定罪量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）韦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 韦家勉
代理审判员 张 婕
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵晶晶
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1369号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地：阆中市。
法定代表人：蒲中华职务：董事长
被执行人：任永福，男，汉族，生于1963年3月15日，住阆中市。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2012）阆民初字第3862号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行任永福（2017）川1381执1369号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦�国
审判员 罗 敏
审判员 蒲 剑 平
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 林
福建省三明市梅列区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1148号
原告邱建辉，男，1980年9月27日出生。
被告郭倩怡，女，1984年2月22日出生。
本院在审理原告邱建辉与被告郭倩怡离婚纠纷一案中，原告邱建辉于2014年7月30日以被告郭倩怡现下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱建辉向本院申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱建辉撤回起诉。
案件受理费245元，因原告邱建辉申请撤诉，减半收费123元，由原告邱建辉负担。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 骆志雄
人民陪审员 陈素梅
二〇一四年七月三十日
书 记 员 罗明凤
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1148号
原告邱某某，男，1980年9月27日出生。
被告郭某某，女，1984年2月22日出生。
本院在审理原告邱某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2014年7月30日以被告郭某某现下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某向本院申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费245元，因原告邱某某申请撤诉，减半收费123元，由原告邱某某负担。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 骆志雄
人民陪审员 陈素梅
二〇一四年七月三十日
书 记 员 罗明凤
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第291号
原告中国某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
负责人熊某某，该行行长。
委托代理人汪波，湖南生元律师事务所律师。
被告吴某甲。
委托代理人吴某乙，系吴某甲之子。
被告谭某某，吴某甲之妻。
被告吴某丙。
被告谢某某。
被告吴某丁。
原告中国某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行（以下简称中国邮政银行自治州分行）与被告吴某甲、谭某某、吴某丙、谢某某、吴某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月17日提出保全申请，本院于2014年4月29日作出（2014）吉民初字291-1号裁定书进行了保全。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行自治州分行负责人的委托代理人汪波及被告吴某丙、谢某某、吴某丁和吴某甲的委托代理人吴某乙均到庭参加诉讼。被告谭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，被告吴某甲、吴某丙、谢某某、吴某丁与我行签订了一份《中国某某银行小额贷款联保协议书》，合同约定，从2012年5月19日起至2014年5月19日止，我行可以根据被告在一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币5万元，联保小组合计贷款不超过人民币20万元，一组成员自愿为联保小组成员的贷款提供连带责任保证。同日，被告吴某甲与我行签订了《中国某某银行小额联保借款合同》，合同约定：贷款本金人民币5万元，年利率14.58%，借款期限12个月。合同签订后，我行依约向被告吴某甲发放贷款5万元。之后，被告吴某甲不能按时足额偿还欠款本金及利息，借款早已逾期。故诉至法院，请求判令：1、被告吴某甲、谭某某偿还欠款49884.34元及相应利息（含罚息）；2、被告吴某丙、谢某某、吴某丁对上述请求承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告的营业执照、机构代码证、负责人身份证明、《金融许可证》及被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《小额贷款联保协议书》、中国某某银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表、《小额联保借款合同》、借据，拟证明被告吴某甲借款5万元及被告吴某丙、谢某某、吴某丁提供连带责任保证的事实。
3、逾期未还查询单，拟证明截止2014年6月9日，被告谢某某尚欠本金人民币49884.34元，利息及罚息人民币12525.6634元的事实。
被告吴某甲辩称，借款是事实，我还了10个月利息，之后，银行要求本息一起还，我就没有还利息。钱我承认还，因去年搞养殖出现价格下降，想与原告协商解决。未提供证据。
被告谭某某未答辩，亦未提供证据。
被告谢某某、吴某丙对本案没有什么答辩，亦未提供证据。
被告吴某丁辩称，我的借款已经还清。我还钱的时候，银行的信贷主任和信贷员已经表态，我的贷款还了就与我没有关系了。我认为与我无关。未提供证据。
经庭审质证被告对原告提供的证据的真实性没有异议，经审查原告提供的证据真实、合法，本院予以确认。
根据确认证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2012年5月19日，被告吴某甲、吴某丙、谢某某、吴某丁与原告中国邮政银行自治州分行签订了《中国某某银行小额贷款联保协议书》，合同约定：“第二条从2012年5月19日起至2014年5月19日止，甲方（中国邮政银行自治州分行）可以根据乙方（被告）在一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾万元内发放贷款。”，“第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”，“第六条（四）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用”。当天，被告吴某甲与原告签订了《中国某某银行小额联保借款合同》，合同约定：贷款本金人民币5万元，年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当前利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告依约向被告吴某丙发放贷款5万元。被告吴某甲偿还了10个月利息之后，未能按时足额偿还欠款本金及利息，致使贷款已逾期。截止2014年6月9日，被告吴某甲尚欠本金人民币49884.34元，利息及罚息人民币12525.6634元。
本院认为，本案系金融借款纠纷。原告中国邮政银行自治州分行与被告吴某甲签订的《中国某某银行小额联保借款合同》及被告吴某甲、吴某丙、谢某某、吴某丁与原告中国邮政银行自治州分行签订的《中国某某银行小额贷款联保协议书》，是双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系及几被告之间连带责任保证关`系合法有效。被告吴某甲、谭某某贷款时系夫妻，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告未按照合同约定如期偿还贷款存在违约，原告诉请本院予以支持。原告与几被告之间签订的联保协议中，已明确约定了任一被告自愿为联保小组其他被告的贷款提供连带责任保证，被告吴某丁辩称，本案与他无关的理由不能成立。被告谭某某经传唤不到庭，应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲、谭某某偿还原告中国某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行尚欠贷款本金人民币49884.34元及利息（利息从逾期之日起至贷款还清日止）。定于本判决生效后三十日内履行。
二、被告吴某丙、谢某某、吴某丁承担连偿还责任。
案件受理费人民币1047元，保全费人民币700元，合计人民币1747元，由被告吴某甲、谭某某承担。被告吴某丙、谢某某、吴某丁承担连偿还责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人不履行，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田儒敏
审 判 员 雷 方
人民陪审员 吴 刚
二〇一四年七月八日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第291号
原告：龚某，女，1980年7月25日生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：肖顺辉，江西庐陵律师事务所律师。
被告：张某，男，1978年7月28日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告龚某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告向原告作出了保证，原、被告已自行和好，现原告申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
本案受理费减半收取计150元，由原告龚某负担。
审判员 彭星基
二〇一四年四月十日
书记员 曾笑梅
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1413号
申请执行人郭秀云，x8030025。
被执行人郭凤云，女，x4195711072427。
申请执行人郭秀云与被执行人郭凤云法定继承纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2014年8月28日作出了（2014）龙民初字第1238号民事调解书。权利人郭秀云于2015年12月21日向本院申请执行。本院于2015年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的30000元，被执行人郭凤云自动履行，并交纳执行费350元。申请人放弃利息部分。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作如干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院于2014年8月28日作出了（2014）龙民初字第1238号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 宁
执行结案审批表
案号2015执字第1413号案由法定继承纠纷申请
执行人郭秀云被执行人郭凤云标的30000元执行金额30000元收案时间2015年12月21日结案时间2015年12月25日执
行
简
况执行标的30000元，被执行人郭凤云自动履行，并交纳执行费350元。申请人放弃利息部分。
执
行
员
意
见呈请结案
执行员：
2015年12月25日局
长
意
见年月日领
导
批
示年月日
执行案件结案报告
案由法定继承纠纷立案时间2015年12月21日申请执行人郭秀云被执行人郭凤云执行标的额65713元结案方式执行完毕结案时间2015年12月25日执
行
情
况执行标的30000元，被执行人郭凤云自动履行，并交纳执行费350元。申请人放弃利息部分。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作如干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院于2014年8月28日作出了（2014）龙民初字第1238号民事调解书执行完毕。
执行员李惠群时间2015年12月25日
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第01191号
原告张某，女.
被告潘某，男.
原告张某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员李娇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年相识并恋爱，2009年9月27日登记结婚，婚后于2012年8月10日生育男孩潘泽轩。由于被告婚后不信任原告、脾气暴躁，双方经常因此发生矛盾，致夫妻关系不睦，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，并抚养孩子，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告潘某辩称，原告所称结婚及孩子情况属实，原、被告婚姻基础较好，夫妻感情并未彻底破裂，另因孩子尚年幼，故不同意离婚。
原、被告针对其主张均未提供证据。
经审理查明，原、被告2008年相识并恋爱，2009年古历2月订婚，古历8月16日举行结婚仪式，同年9月27日在彬县民政局婚姻登记中心登记结婚，婚后于2012年8月10日生育一男孩，取名潘泽轩。原、被告婚初关系尚可。2013年8月双方因琐事发生纠纷，原告外出打工，2014年古历1月原告回家与被告共同生活，同年6月初，双方未发生矛盾、原告离家外出至今。2014年10月14日原告起诉。
本院认为，原、被告2008年相识并恋爱，自愿登记结婚，并生育男孩潘泽轩。双方婚初关系尚可，婚后共同生活中，双方虽因琐事闹过矛盾致夫妻关系不睦，但根据查明事实，其夫妻感情并未彻底破裂，且原告亦未提供证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，其要求离婚的事实、理由不够充分，故对原告要求与被告离婚的主张，不予支持。在今后共同生活中，只要双方彼此信任、相互关心、多沟通，其夫妻关系仍可继续维持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李 娇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩雨町
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第01191号
原告张某，女.
被告潘某，男.
原告张某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员李娇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年相识并恋爱，2009年9月27日登记结婚，婚后于2012年8月10日生育男孩潘某某。由于被告婚后不信任原告、脾气暴躁，双方经常因此发生矛盾，致夫妻关系不睦，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，并抚养孩子，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告潘某辩称，原告所称结婚及孩子情况属实，原、被告婚姻基础较好，夫妻感情并未彻底破裂，另因孩子尚年幼，故不同意离婚。
原、被告针对其主张均未提供证据。
经审理查明，原、被告2008年相识并恋爱，2009年古历2月订婚，古历8月16日举行结婚仪式，同年9月27日在彬县民政局婚姻登记中心登记结婚，婚后于2012年8月10日生育一男孩，取名潘某某。原、被告婚初关系尚可。2013年8月双方因琐事发生纠纷，原告外出打工，2014年古历1月原告回家与被告共同生活，同年6月初，双方未发生矛盾、原告离家外出至今。2014年10月14日原告起诉。
本院认为，原、被告2008年相识并恋爱，自愿登记结婚，并生育男孩潘某某。双方婚初关系尚可，婚后共同生活中，双方虽因琐事闹过矛盾致夫妻关系不睦，但根据查明事实，其夫妻感情并未彻底破裂，且原告亦未提供证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，其要求离婚的事实、理由不够充分，故对原告要求与被告离婚的主张，不予支持。在今后共同生活中，只要双方彼此信任、相互关心、多沟通，其夫妻关系仍可继续维持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李 娇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩雨町
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初3032号
原告：刘远增，男，1962年10月7日，汉族，原籍枣庄市峄城区承水西路11号，现住微山县。
被告：微山县韩庄镇一街村民委员会。
法定代表人：刘洪中，村主任。
委托诉讼代理人：张浩，山东浩正律师事务所律师。
本院在审理原告刘远增与被告微山县韩庄镇一街村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告刘远增于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告微山县韩庄镇一街村民委员会的起诉。
本院认为，原告刘远增的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘远增撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告刘远增负担。
审判员 陈佳亿
二〇一七年二月二十八日
书记员 卜燕华
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第313号
申请执行人四川省第四建筑工程有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区嘉陵江西路299号。
法定代表人李登龙，该公司董事长。
委托代理人谭浩，该公司职工。
被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段191号。
法定代表人路金泉，该公司董事长。
委托代理人李源，该公司职工。
被执行人绵阳华亿科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段191号1幢14、15层。
法定代表人刘舰，该公司董事长。
委托代理人李源，该公司职工。
关于四川省第四建筑工程有限公司与绵阳中建投房地产开发有限公司（下称中建投房产公司）、绵阳华亿科技有限公司（下称华亿科技公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）绵民初字第156号民事调解书已发生法律效力，被执行人中建投房产公司、华亿科技公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条、第61条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中建投房产公司、华亿科技公司银行存款8400万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相应的其他财产。
二、扣留、提取被执行人中建投房产公司、华亿科技公司在相关单位或者个人处8400万元的收入或者执行价值8400万元的到期债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 严 明
审判员 马红科
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 帆
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第267号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人冉某某，男性，1985年10月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省凉山彝族自治州会东县，捕前暂住攀枝花市西区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月7日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，于2015年7月17日依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人冉某某犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员赵立波出庭支持公诉，被告人冉某某及其辩护人陈书彦和被害人郑某某家属刘某甲、被害人魏某某的家属李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2015年07月07日11时50分许，被告人冉某某驾驶轻型货车从攀枝花市西区格里坪菜市场停车场出发，将车逆向停在格里坪农贸市场天桥下下坡路段准备装货。在其往车内装西瓜大约十分钟后，该车向下滑行后驶向停车方向的右侧道路，与路边停放的两轮摩托车相撞后致路边的被害人魏某某受伤。肇事车辆继续往下滑行，将被害人郑某某推向前方路边停放的平板手推车右侧手把处，平板车右侧手把穿过郑某某右侧腋下，插入身体，致其当场死亡，手推车尾部又与路边小吃店卷帘门相撞，造成一人死亡，一人受伤，摩托车及路边小吃店卷帘门损坏的交通事故。
2015年7月7日，攀枝花市公安局西区分局交巡警大队以现场勘查情况及调查材料认为：被告人冉某某驾车行至肇事处路段，将车辆逆向停放在下坡路段装西瓜过程中，未按照操作规范停放车辆，以致车辆向下滑行肇事，是造成本次事故的根本原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，被害人魏某某、郑某某无交通违法行为。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定本次事故冉某某负全部责任，魏某某、郑某某不负责任。
另查明，案发后，现场群众及冉某某的妻子王某甲都拨打“110”、“120”，冉某某积极参与抢救伤者，并在现场等待交警到来，归案后，如实交待交通肇事的犯罪事实。当日，攀枝花市公安局西区分局对冉某某犯交通肇事罪案立案侦查。2015年7月24日，冉某某的妻子王某甲代其与死亡被害人郑某某的家属代表刘某乙达成协议，并支付了其中部分赔偿款，取得了郑某某的家属的谅解。案发后，冉某某的家属支付了受伤被害人魏某某部分医药费。
在法庭审理过程中，公诉机关针对指控的事实发表了如下公诉意见：1.被告人冉某某的行为构成交通肇事罪；2.被告人冉某某交通肇事的行为，应判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚。3.冉某某构成自首，可对其从轻处罚。4.案发后，被告人冉某某的家属与被害人的家属达成了协议，支付了部分赔偿款，取得了被害人的谅解，可对冉某某酌情从轻处罚；建议对被告人冉某某判处有期徒刑六个月至一年的刑罚。
被告人冉某某对公诉机关指控的交通肇事的罪名及事实无异议。
被告人冉某某的辩护人对公诉机关指控的交通肇事的罪名及事实无异议，并发表如下辩护意见：1.被告人冉某某有自首情节；2.被告人冉某某已经对两名被害人及家属进行了部分赔付，取得了谅解，可对其酌情从轻处罚；3.被告人冉某某愿意继续赔偿被害人的损失；4.本案属过失犯罪，被告人冉某某主观恶性相对较小。请求法院对被告人冉某某判处拘役或有期徒刑六个月，适用缓刑。
被害人郑某某家属刘某甲、魏某某的家属李某甲对公诉机关指控的被告人冉某某犯交通肇事的罪名及犯罪事实无异议，均请求法院对被告人冉某某从轻处罚，早日出来赚钱履行赔偿义务。
上述事实，有书证受理案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、查获经过、死亡医学证明书、尸体处理通知书、住院病历、诊断证明、交通事故认定书、不予受理复核通知书、协议书、收条、收款收据、谅解书、被告人冉某某身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件、扣押物品清单、证明、通话清单、110案件信息表、医院预交款收据；刑事照相；现场勘查笔录、现场图、刑事照相；司法鉴定意见书、车辆安全技术鉴定书、鉴定意见通知书；视听资料；证人杨某甲、王某甲、杨某乙、刘某丙、王某乙、徐某某、刘某乙的证言；被害人魏某某的陈述；被告人冉某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某驾驶机动车，未按照操作规范停放车辆，以致车辆向下滑行肇事，造成一人死亡一人受伤及摩托车、小吃店卷帘门损坏的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人冉某某的犯罪行为，应被判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚。肇事后，被告人冉某某积极参与抢救伤者，明知他人报案而在现场等待交警到来，归案后如实交待交通肇事的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人冉某某的家属与死亡被害人郑某某的家属就赔偿事宜达成了协议，并已支付部分赔偿款项，取得被害人郑某某家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人冉某某支付了受伤被害人魏某某部分医药费，可对其酌情从轻处罚。被告人冉某某的辩护人发表的辩护意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人冉某某的犯罪情节、悔罪表现和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人冉某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人冉某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范建琳
审 判 员 张 煜
人民陪审员 崔玉华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杜 莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱商初字第206号
原告：尉国君。
委托代理人：严利锋。
委托代理人：陈梁泓。
被告：高来根。
原告尉国君为与被告高来根民间借贷纠纷一案，于2013年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王城适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告尉国君的委托代理人陈梁泓，被告高来根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉国君起诉称，2009年11月27日，被告出具给原告一份借条，借条上写明：“今借到尉国君人民币10万元整。”至今，被告仍没有归还给原告该笔借款。故起诉请求判令：1、被告立即归还借款人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告高来根在答辩期内向本院提交书面答辩状辩称，2009年10月5日，被告经人介绍称汇联投资很赚钱，该投资具体经办人和法定代表人就是原告。此后，被告先后投入一百多万元，由于投进去的钱总是一去不回，导致被告一下子变成穷光蛋，而原告还是继续安慰，并用借款的方式将钱打入2202008账户，这样就成了原告提供的所谓“借条”，原告的行为系经济诈骗，请求法院依法查明事实。
经审查查明，2009年11月27日被告高来根出具借条一份，确认向原告尉国君借款人民币10万元。该款被告至今未还，故成讼。
本院认为，被告向原告借款，由被告出具的借条证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。原、被告在借条中就借款归还日期约定2月前还清，双方在庭审中就还款时间陈述不一致且均无证据证明该借款的确切归还日期，故视为双方未约定该笔借款的归还时间，原告可随时主张权利。现原告要求被告归还所欠借款的理由正当，本院应予支持。被告辩称原告向被告借款系诈骗行为，缺乏相应的依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高来根应于本判决生效之日起十日内归还给原告尉国君借款人民币10万元。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王城
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 金燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5025号
原告：田增超，男，1982年2月2日出生，住河北省黄骅市。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：曹鹤斌，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：归洪川，经理。
委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，系该公司职员，住。
原告田增超诉被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告于2017年8月21日向本院提交申请书，请求撤回对被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田增超撤回对被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费275元，由原告田增超承担。
审判员 周延刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 李嘉文
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1431号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，联社理事长。
委托代理人孙德悦，联社法律顾问。
被告吕东来，男，1967年7月21日出生，汉族，无职业，现住址不详。
原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吕东来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成由审判员庞昕担任审判长，代理审判员李妍、人民陪审员窦勇参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人孙德悦到庭参加诉讼，被告吕东来经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2009年12月29日，被告吕东来与杨喜、魏淑娟、杨成海、吕东海以联保的形式从牙克石市农村信用合作联社博克图信用社借款5万元，用途为购种子、化肥，双方约定月利率为7.425‰，还款时间为2012年10月20日。合同签订后，原告按合同约定如数提供了贷款，被告未按合同约定偿还借款。此款经原告多次催收，2013年12月被告偿还本金3万元，余款至今未还。原告现诉至法院要求被告吕东来偿还借款2万元、支付利息23684.59元（2009年12月29日至2014年7月1日），共计43684.59元。
被告吕东来未答辩。
经审理查明，2009年12月29日，被告吕东来与杨喜、魏淑娟、杨成海、吕东海以联保的形式与牙克石市农村信用合作联社博克图信用社签订了《农户联保协议及联保贷款合同》。合同约定，原告向被告提供借款5万元，月利率为7.425‰，用途为购种子、化肥，还款时间为2012年10月20日；杨喜、魏淑娟、杨成海、吕东海系被告的保证人，保证方式为连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了贷款。还款期限届满后，被告于2013年12月返还3万元，余款至今未返还，遂成本诉。
原告信用社针对其主张向本院提供了下列证据：
1、借款借据，欲证明被告向原告借款5万元。
2、农户联保协议及农户联保贷款合同，欲证明原告与被告存在借款合同关系，被告与杨喜、魏淑娟、杨成海、吕东海系农户贷款联保小组成员，联保小组每一成员向原告借款由小组其他成员提供最高额连带责任担保。本院对上述证据进行审查后认为，上述证据有被告的签字捺印，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款5万元的事实，本院予以采信。
本院认为，原告信用社与被告签订的农户联保协议及贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，原、被告双方形成的系借款合同关系，原告为贷款人，被告为借款人。原告按约定向被告提供5万元借款后，被告负有按约定返还借款并支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，被告未按约定期限返还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金2万元及支付利息23684.59元（自2009年12月29日计算至2014年7月1日）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吕东来经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告吕东来于本判决生效后十日内返还原告牙克石市农村信用合作联社借款本金2万元、支付利息23684.59元，合计43684.59元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元、公告费600元由被告吕东来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庞昕
代理审判员 李妍
人民陪审员 窦勇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 付亮
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第53-1号
申请人：王洪霞，女，汉族，1972年08月02日出生，住宁津县城区。
被申请人：付丽军，女，汉族，1972年04月02日出生，住宁津县。
被申请人：康金明，男，汉族，1976年11月02日出生，住址同上。
在审理申请人王洪霞与被申请人付丽军、康金明申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，担保人张志华以其所有的房屋一套（房权证号为鲁宁字第××号）为该保全提供担保，经审查，申请人的申请及担保人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人康金明所有的位于宁津县城区东环路西侧康平府小区3号楼1单元601室房产一套（房权证号为鲁宁字第××号）及其车库一间、位于宁津县城区文昌小区2号楼2单元301室房产一套（房权证号为2004字第××号）及其车库一间予以查封，查封期限为三年，自2015年6月8日起至2018年6月7日止，查封期间，不允许变卖、过户、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年六月八日
书记员 韩合龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5969号
原告：卢良友，男，1962年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：丁昌华，男，1975年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告卢良友为与被告丁昌华买卖合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，诉请：被告立即支付货款222690元，并支付自2015年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及承担诉讼代理费3600元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢良友的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告丁昌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告丁昌华陆续向原告购买农药等。2014年11月5日，经结算后，被告丁昌华尚欠原告款项222690元，并向原告出具欠条一份载明欠款的事实。同时，欠条上载明欠款应在当年年底前付清，若产生经济纠纷，由黄岩区人民法院解决，同时承担律师代理费等内容。但之后，被告经催讨至今未付。原告为实现本案债权支付诉讼代理费3600元。
本院依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁昌华于本判决生效之日起十日内支付原告卢良友货款222690元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告丁昌华于本判决生效之日起十日内支付原告卢良友为实现债权所支出的诉讼代理费3600元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694元，减半收取2347元，由被告丁昌华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一六年九月十九日
代书记员 童国娅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1824号
原告河南建业物业管理有限公司。
法定代表人许静。
委托代理人王滔，系该公司员工。
被告魏波。
原告河南建业物业管理有限公司诉被告魏波物业服务合同纠纷一案，因原告未按照规定交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 马海涛
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 周玉培
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更803号
罪犯李国华，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2013年7月22日作出（2013）滦刑初字第0101号刑事判决，以被告人李国华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。本院于2013年11月6日作出（2013）承刑终字第220号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李国华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李国华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意183号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李国华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第708号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月31日被抓获，同日被刑事拘留，2013年2月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人赵某。曾因犯抢夺罪，于2005年11月30日被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年3月20日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2013年2月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人吴某乙。曾因倒卖火车票，于2006年2月4日被四川省成都铁路公安局贵阳公安处行政罚款二百元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2013年2月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人吴某甲、赵某、吴某乙犯盗窃罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员谷银芬出庭支持公诉，被告人吴某甲、赵某、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月16日凌晨1时许，被告人吴某甲、赵某伙同“瘟神”、刘甲（均另案处理）经预谋后驾车至位于永嘉县江北街道珠岙村的浙江某阀门有限公司，由刘甲在外望风，吴某甲等人翻墙入内实施盗窃。因无法打开仓库门锁，吴某甲等人打电话给被告人吴某乙，要求其将万能钥匙带至盗窃现场。后被告人吴某乙、刘甲在外望风，被告人吴某甲、赵某和“瘟神”再次翻墙进入浙江某阀门有限公司，并用吴某乙带来的万能钥匙打开仓库门锁后实施盗窃，共窃得阀门二个及铜螺母三袋。因有人察觉，五被告人将窃得的三袋铜螺母藏匿于珠岙村口104国道线的绿化带内，两个阀门因难以搬运被弃于被盗公司旁的菜地内，后五人弃车逃离现场。之后，被告人吴某甲等人返回拿走铜螺母，销赃得款人民币1560元。
案发后，二个被盗阀门已被追回。经估价鉴定，被盗铜螺母75公斤，价值人民币3750元；被盗不锈钢阀门二个，价值人民币9000元，总价值人民币12750元。
另查明，被告人赵某归案后，协助公安机关抓获被告人吴某甲。
上述事实，被告人吴某甲、赵某、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人刘某的证言，抓获经过、辨认笔录、情况说明、价格鉴定意见、物证和现场照片、车辆信息情况、扣押和发还物品清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书以及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、赵某、吴某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某归案后协助公安机关抓获同案犯一名，系立功，结合三被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且本案部分赃物已追回，决定对三被告人予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人赵某还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2013年12月30日止）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月30日起至2013年12月29日止）。
三、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月30日起至2013年10月29日止）。
四、责令三被告人共同退赔赃物折价款人民币3750元，返还被害单位浙江某阀门有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 李云娟
人民陪审员 郑丽丽
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 虞玲玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2961号
原告杜艳阳。
被告杜雨萱。
法定代理人田贺红。
本院在审理原告杜艳阳诉被告杜雨萱赠与合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜艳阳撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈玥希
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初916号
原告：陈金龙，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：邵笑笑，女，1987年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告陈金龙与被告邵笑笑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兴飞、被告邵笑笑及委托代理人侯长举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈金龙与被告邵笑笑经人介绍相识、恋爱，2013年10月1日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活。双方在一起生活不足半年即分居，同居、分居期间被告多次以做生意为由向原告借款合计46000元。后来双方分手，被告拒绝返还借款，现要求法院判决被告偿还借款46000元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、支付宝转账电子汇单15页，证明被告借款通过支付宝转账的时间、原被告姓名及原被告银行账号及借款数额合计46000元；
被告辩称：被告没有向原告借钱也没见到钱。双方从2013年10月共同生活到2016年1月10日左右，在此期间没有做生意向原告借过款。被告没有向原告借钱意思表示也没有借款行为。原告提供的转账电子汇单显示的是原告单方面意思行为，不能证明被告有借款的意思表示，请依法驳回原告诉请。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审举证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，回单没有公司负责人签名，没有公司住所及联系方式，业务章无编号，无法确认回单的真实性，任何一张回单均指是转账，无法证明被告向原告借款，也不能达到原告证明目的，不能证明被告向原告借款事实。
经审查，本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据1，真实、合法，本院予以认定；证据2，无其他证据佐证对其真实性本院无法核实，另该“支付宝转账电子回单”显示转款时间均在双方同居生活期间，转账摘要有“手术费”“生活费”“转账”“借”等字样，原告对此无法具体说明，故本院对该证据的证明目的不予认定。
经审理查明：2013年年初，陈金龙与邵笑笑经媒人介绍相识，2013年10月1日，双方举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。原告在举证期间向本院提交了“支付宝转账电子回单”15张，期间从2013年10月23日到2015年10月15日，转款15次，金额合计46000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张双方存在借款关系，就应对此进行举证。民间借贷成立须满足两个要件，一是双方存在借款的意思表示，并形成合意，一是存在借款行为。本案中，原告提供的“支付宝转账电子回单”，首先对其真实性本院无法确认；其次，即使该“支付宝转账电子回单”真实亦不能表明双方之间形成了借款关系，原告仍应就被告存在借款意思，双方之间形成了借款合意进行举证。再次，原告主张被告的“借款行为”均发生在双方同居生活期间，转账名目摘要有“手术费”“生活费”“转账”“借”等字样，但原告已无法具体说明，因此，在原告未能对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明的情况下，本院对原告的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈金龙的诉讼请求；
案件受理费减半收取475元，由原告陈金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年三月七日
书 记 员 常 照
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7341号
原告：张云。
委托代理人：杜加利，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：张展熊。
本院在审理原告张云与被告张展熊民间借贷纠纷一案中，因原告张云未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许媛婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第3007号
原告：刘媛媛。
被告：李小红。
被告：赵卫兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区左家新村15幢（西）商场。
代表人：徐时宁。
本院在审理原告刘媛媛诉被告李小红、赵卫兵、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘媛媛未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 许应珊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9098号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡佳兆业.水岸新都2号栋二楼。
负责人：迟家方。
委托诉讼代理人：李金，女，1986年1月7日出生，汉族，系公司法务，住湖南省涟源市。
被告：张伟，女，1966年1月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 胡伟俊
人民陪审员 金世祥
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 谢倩云
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00277号
原告王某某，男，生于1971年1月23日，汉族，住凤翔县，农民。
委托代理人杨建平，陕西马朝丽律师事务所律师。
被告徐某某，男，生于1980年8月28日，汉族，住凤翔县，农民。
被告黄某某，女，生于1984年10月15日，汉族，住凤翔县，农民，系被告徐某某之妻。
委托代理人张晓强，陕西秦雍律师事务所律师。
原告王某某诉被告徐某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世宏独任审判。于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人杨建平、被告徐某某、黄某某及委托代理人张晓强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年10月28日被告徐某某向原告王某某借款30000元，同年11月15日被告徐某某再次向原告王某某借款20000元，两笔借款均约定借款期限三个月，月借款利率为3％。借款到期后，经原告多次催要未归，后于2013年1月30日原告与二被告达成还款协议，但被告至今仍分文未还，故原告起诉请求由二被告归还借款50000元及利息35370元。
被告徐某某、黄某某辩称，原告当庭陈述借款时间、金额等均是事实，但在借款时未约定利息和期限，而且在2013年1月30日达成的协议中也未写利率是多少，所以现在被告只愿意偿还借款本金，不承担利息。
经审理查明，2011年11月15日与2012年1月28日被告徐某某在原告王某某处分两次分别借款20000元、30000元，未约定借款期限和利息，并向原告出据借条一张。后经原告催要无果，2013年1月30日原告王某某与另一债权人共同去被告徐某某家中经双方协商，达成还款协议，在协议中虽然说明有利息，但利率约定内容双方陈述不一致，该协议书虽有被告徐某某与其妻黄某某签名，但协议书仅由原告持有，二被告处无协议书。在约定期限内，被告徐某某、黄某某超过约定期限后未归还借款，无奈原告于2014年1月21日向本院起诉请求由二被告归还借款50000元及利息35370元。
为证实上述事实，原告王某某提供的证据有：1、2011年11月15日与2012年1月28日借条二张；2、2013年1月30日还款协议一份。被告徐某某、黄某某质证认为：对证据1无异议，对证据2中关于利息的约定有异议，因为当时在协议中并没有说支付利息多少和利率是多少，且该协议原告没给被告复印件。对上述证据本院依据证据的客观性、合法性、关联性的特征，对证据1与证据2中除利息约定外予以采信，对证据2中关于利息的约定项目本院不予采信。
本院认为，公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，被告徐某某在原告王某某处借款5万元属实，有条据为凭，本应及时偿还，然而被告徐某某在原告催促还款后，仍未及时还款，且在双方达成还款协议后又未如期归还，应当向原告支付相应利息。被告黄某某作为被告徐某某之妻，在双方达成的协议书上签字确认，应视为其自愿承担偿还责任。虽然被告与出借人在借条中未约定利率，但计付利息的情况在协议书中可以证明，故应依照［最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见］的规定向原告王某某以同期同类银行贷款的月利率8.55‰支付利息。对于原告王某某请求以同期同类银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利率，2013年1月30日双方达成还款协议后未给被告复制，协议仅由原告持有，现被告又不承认协议书中的约定内容，故对原告请求以协议约定利率支付利息的请求本院不予支持。故此为了维护社会稳定，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告某某、黄某某归还原告王某某借款50000元；并支付以20000元从2011年11月15日起至2014年2月28日期间的以同期同类银行贷款月利率8.55‰计算的利息为4691.10元和以30000元从2012年1月28日起至2014年2月28日期间的以同期同类银行贷款月利率8.55‰计算的利息为6412.50元；合计为61103.60元；限判决书生效后30日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王某某请求由被告徐某某、黄某某支付还款协议约定利息的诉讼请求。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告王某某缴纳275元，由被告徐某某670元缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张世宏
二〇一四年三月十三日
书记员 郭要伟
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第62-2号
申请执行人尹代军，男，汉族，住湖南省衡山县。
被执行人陈伟明，男，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人尹代军与被执行人陈伟明股权转让纠纷一案，在执行过程中，对被执行人陈伟明在云安县信用合作联社的股金予以冻结，冻结期间，被执行人陈伟明仍没有履行本案的义务。经查询，被执行人陈伟明在银行有存款可提供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人陈伟明在中国建设银行营业部帐户（账号：434062327000XXX）的存款----
元和信用卡部帐户（账号：532426170025XXXX）的存款1862元予以划拨。
二、对被执行人陈伟明在云安县农村信用合作联社前锋信用社帐户（账号：8001000049828XXXX）的存款5407元和在云城区农村信用合作联社云城信用社帐户（账号：8001000047611XXXX）的存款3216元予以划拨。
三、对被执行人陈伟明在中国工商银行云浮金峰支行帐户（账号：202000410102028XXXX）的存款3200元予以划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年三月十八日
书记员 陈雪丹
云浮市云城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云城法执字第62-2号申请执行人尹代军，男，汉族，住湖南省衡山县。被执行人陈伟明，男，汉族，住云浮市云城区。申请执行人尹代军与被执行人陈伟明股权转让纠纷一案，在执行过程中，对被执行人陈伟明在云安县信用合作联社的股金予以冻结，冻结期间，被执行人陈伟明仍没有履行本案的义务。经查询，被执行人陈伟明在银行有存款可提供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人陈伟明在中国建设银行营业部帐户（账号：434062327000XXX）的存款——元和信用卡部帐户（账号：532426170025XXXX）的存款1862元予以划拨。二、对被执行人陈伟明在云安县农村信用合作联社前锋信用社帐户（账号：8001000049828XXXX）的存款5407元和在云城区农村信用合作联社云城信用社帐户（账号：8001000047611XXXX）的存款3216元予以划拨。三、对被执行人陈伟明在中国工商银行云浮金峰支行帐户（账号：202000410102028XXXX）的存款3200元予以划拨。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘仁平二〇一五年三月十八日书记员  陈雪丹
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第35号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被庆元县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员王鹏华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年11月24日0时许，被告人吴某窜至庆元县松源街道“华莱士”餐厅，发现店内无人，遂趁机进入店内盗取柜台现金5424元。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人吴某系“华莱士”餐厅员工。2014年11月24日0时许，被告人吴某趁餐厅大厅无他人之机，即进入餐厅柜台内，打开抽屉盗取人民币计5424元。2014年11月25日，被告人吴某被庆元县公安局抓获，并从被告人处扣押人民币4300元。此款发还被害人蔡某后，被害人同意放弃不足额部分经济损失，并对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的书证，即刑事谅解书、扣押、发还物品清单、户籍证明等；被害人蔡某的陈述；被告人吴某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币5424元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人窃取的财物大部分已追回，被挥霍部分被害人同意放弃，并对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年3月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的人民币4300元，返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴继銮
二〇一五年二月五日
书记员 李彩敏
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第11号
原告：侯美华，女，1972年3月4日出生，蒙古族，沈北新区运电社区残联干事，住所地沈阳市沈北新区。
委托代理人：侯美路，男，1968年9月28日出生，汉族，无职业，现住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳市公安局沈北新区分局，机关所在地沈阳市沈北新区。
法定代表人：关强，男，职务局长。
委托代理人：肖阳，男，系单位工作人员。
委托代理人：苗征宇，男，系沈北新区虎石台派出所副所长。
原告侯美华诉被告沈阳市公安局沈北新区分局公安行政调查一案，于2014年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月17日受理后，于2014年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告侯美华的委托代理人侯美路，被告沈阳市公安局沈北新区分局的委托代理人肖阳、苗征宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因2014年8月4日原告没有任何违法行为，所以公安机关不应该对原告侯美华做询问。原告请求判决被告于2014年8月4日对原告的询问是违法办案；判令被告承担本案诉讼费用及精神赔偿十万元。
被告答辩称，2014年8月1日侯美华到北京中纪委上访时被北京警方查获，我局接北京警方通知后将侯美华接回虎石台派出所，因侯美华长期滞留虎石台派出所，拒绝离开涉嫌违法，我局于8月4日依法对其涉嫌扰乱单位秩序一案进行询问查证，没有违法办案；我局系依法履行职务，依法开展调查，没有非法侵犯侯美华的任何权利，不能承担本案全部诉讼费用及精神赔偿金。我局认为侯美华起诉状的说法不正确。我局在调查过程中没有滥用职权，没有侵犯原告的合法权利。因此，侯美华的诉求没有依据。综上所述，我局认为侯美华的诉讼请求毫无理由、依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、受案登记表，证明程序合法。2、2014年8月4日对侯美华询问笔录，证明案件事实。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供证据1、2能够实现证明目的，本院予以采信；
经审理查明，2014年8月1日原告侯美华进京后，于当日被接回沈阳市公安局沈北新区分局虎石台派出所（简称虎石台派出所），虎石台派出所于2014年8月2日对原告作出的沈公（沈北）行罚决字（2014）第179号《行政处罚决定书》，给予原告侯美华警告的行政处罚，8月1日至8月4日原告侯美华一直滞留在虎石台派出所，8月4日沈阳市公安局沈北新区分局接到虎石台派出所报警，以原告长期滞留扰乱单位秩序为由，对原告侯美华作出沈公（沈北）受案字（2014）第1986号受案登记，并于2014年8月4日20时17分至2014年8月4日22时10分对原告侯美华进行询问。
另查明，被告对原告侯美华2014年8月4日询问后并未作出行政处罚。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第九十一条规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第五十五条规定，对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。不得以连续传唤的形式变相拘禁违法嫌疑人。本案中被告对原告涉嫌扰乱单位秩序行为采取受案、询问，询问时间在2小时内，并未超过八小时，且被告有权对违法嫌疑人采取询问的法律程序，被诉询问行为并不违反法律规定，故原告主张2014年8月4日询问违法本院不予支持。关于赔偿问题，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告侯美华的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董楠
代理审判员 陈曦
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王敦
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1607号
原告李世良。
委托代理人胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告陈善太。
委托代理人陈代贵。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段279号。
代表人孙彬，经理。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告李世良与被告陈善太、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（下称人保金堂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾进独任审判，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告李世良及其委托代理人胡志东，被告陈善太及其委托代理人陈代贵，被告人保金堂支公司的委托代理人谢兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月27日，被告陈善太驾驶川A61D**号两轮摩托车搭乘陈明丽，由成金快速通道方向沿成金大道向赵镇河湾小区方向行驶，李世良搭乘兰纪秀，驾驶川A3V7**号两轮摩托车，沿成金大道向成金快速通道方向行驶。7时17分许，陈善太驾驶该车行至河湾小区路口处左转弯时，车前部与相对行驶由李世良驾驶的摩托车相撞，造成兰纪秀当场死亡、陈善太、陈明丽、李世良受伤、车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队做出事故认定书：陈善太承担事故的全部责任。川A61D**号摩托车在被告人保金堂支公司购买了交强险，保险公司应在保险责任内承担责任。现要求被告赔偿各项费用230055.3元；被告负担本案诉讼费。
被告陈善太辩称，1、对发生交通事故的事实没有异议；原告李世良和死者连安全帽都没有戴，责任在原告，被告陈善太没有责任；对于原告赔偿的请求不清楚。
金堂支公司辩称，对于发生事故的事实和责任划分无异议；被告的川A61D**号摩托车在本公司投保交强险，交强险按比例赔偿死者和伤者。本公司为伤者垫付了10000元医疗费。
经审理查明，2013年1月27日，被告陈善太驾驶川A61D**号宗申牌普通两轮摩托车搭乘陈明丽，由成金快速通道方向沿成金大道向赵镇河湾小区方向行驶，李世良驾驶川A3V7**号劲隆牌普通两轮摩托车，搭乘兰纪秀由金乐路方向沿成金大道向成金快速通道方向行驶。7时17分许，陈善太驾驶该车行至赵镇河湾小区外路口处左转弯时，车前部与相对行驶由李世良驾驶的摩托车相撞，造成兰纪秀当场死亡、陈善太、陈明丽、李世良受伤、车辆损坏的交通事故。2013年3月6日金堂县公安局交通警察大队做出金公交认字（2013）第00007号事故认定书认定：陈善太承担本次事故的全部责任。原告受伤后，当天到金堂县第一人民医院住院治疗，2013年3月22日病情好转出院。出院诊断：脑挫裂伤、左侧股骨踝上踝间粉碎开放骨折、左侧胫骨平台骨折、左侧胫骨中下段骨折、左侧肩胛骨粉碎骨折、全身多出软组织挫裂伤。出院医嘱：全休叁月、加强营养、加强护理和监护、下地负重前须遵医嘱、每周到医院门诊随访。2013年5月2日成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告李世良左下肢及头部损伤分别为九级、十级伤残；取出内固定术再医费约需14000元。事故发生后，被告人保金堂支公司为原告李世良垫付医疗费1万元。
原告李世良，事故发生时，暂住在金堂县赵镇北滨路67号，在赵镇桔园商城做经营活动有2-3年，其全家土地已经被国家征用。
原告李世良的女儿胡心婷。
川A61D**号摩托车的所有人为陈善太，该车在被告人保金堂支公司购买了交强险，保险期限从2012年3月3日至2013年3月2日。
以上事实，有原、被告身份信息、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、出院病情证明单、保险单、金堂县三星镇派出所、金堂县赵镇水城派出所、金堂县赵镇北滨路社区证明、金堂县三星镇政府证明和当事人的一致陈述等证据予以证明。
本院认为，被告陈善太与原告李世良发生交通事故，造成李世良受伤，根据《道路交通事故认定书》和本案查明的其他相关事实，被告陈善太负事故的全部责任，根据当事人的请求及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，因李世良受伤造成的损失，被告陈善太依法应承担全部赔偿责任。原告要求被告陈善太赔偿相应的损失，符合相关法律规定，本院予以支持。陈善太承担的责任，因其在被告人保金堂支公司投保交强险，故被告人保金堂支公司依法在保险限额内予以赔偿。因本次交通事故有死者兰纪秀和伤者李世良，交强险依法按比例赔偿，不足部分，由被告陈善太承担赔偿责任。
因原告李世良受伤造成的损失，根据上述有关规定，本院作出如下认定：残疾赔偿金（20307元／年×20年×21%）85289.4元，被扶养人生活费，胡心婷（15050元／年X6年÷2×21%）9481.5元，闵光玉（5367元／年×12年÷4）3381.21元，有居住证明和务工事实为证，本院予以确认。住院伙食补助费（54天×20元／天）1080元；营养费1000元；鉴定费1650元；予以确认。误工费（54天＋90天×98.28元／天）14152.32元；护理费（54天＋90天×50元／天）7200元；医疗费94137.5元（含再医费14000元），予以确认；交通费本院酌定500元，精神抚慰金根据当地经济发展水平等因素，酌定3000元。上述损失合计220871.93元。
根据上述有关法律及交强险条列的有关规定，被告人保金堂支公司在交强险限额内，在医疗费项下赔偿10000元，已垫付；在残疾赔偿金项下赔偿110000元（含精神抚慰金），因另案死者兰纪秀的死亡产生赔偿金52万余元，因此，在交强险限额内，李世良的残疾赔偿金为3万元，兰纪秀的死亡赔偿金为8万元。被告人保金堂支公司赔偿原告李世良3万元；被告陈善太赔偿原告李世良（220871.93元-10000元-30000元）180871.93元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后十日内给付原告李世良赔偿款30000元；
二、被告陈善太于本判决生效后十日内给付原告李世良180871.93元；
三、驳回原告李世良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告陈善太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一三年八月十五日
书记员 张小川
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一初字第00157号
原告：安徽徽湘建筑劳务有限公司。
法定代表人：涂涛，该公司董事长。
委托代理人：张军，安徽天爱律师事务所律师。
被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司。
法定代表人：张百芹，该公司总经理。
原告安徽徽湘建筑劳务有限公司因与被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼。本�受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告安徽徽湘建筑劳务有限公司以已与被告达成和解协议为由，于2015年元月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告安徽徽湘建筑劳务有限公司自愿撤回起诉，系其对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽徽湘建筑劳务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25720元，减半收取12860元，由原告安徽徽湘建筑劳务有限公司负担。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一五年元月二十日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2411号
原告：刘勋，现住吉林省松原市乾安县。
被告：刘东梅，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。
原告刘勋与被告刘东梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勋、被告刘东梅及其委托诉讼代理张伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘勋向本院提出诉讼请求：判令被告刘东梅给付借款10万元并自2017年1月始按每月利息2000元计算给付利息。事实和理由：2016年10月21日被告刘东梅向原告借款人民币10万元，并约定每月利息2000元，被告刘东梅向原告出具借据一枚。2017年1月原告向被告索要借款及利息，被告推拖拒不给付借款，后原告又多次向被告索要上述借款及利息，均未果，至今未履行还款义务。因本案争议标的为给付货币，故依《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定，诉至法院，请求保护原告的合法权益。
刘勋围绕诉讼请求依法提交了借据原件及复印件各一枚，本院予以接收并在卷佐证。
刘东梅辩称：第一、原告没有将钱借给被告，双方不认识，没有见过面，因此刘勋不是本案诉讼主体；第二、双方不存在借贷关系，原告没有证据证实双方存在借贷往来，据被告了解的情况是案外人孙洪民曾借贷过一笔9.5万的借款，利率是5分，不是2分，但具体是借谁的钱，需要孙洪民到庭，因此被告不应承担责任；第三、本案应依法追加孙洪民参加诉讼，真正的借款人是孙洪民，被告刘东梅在孙洪民的公司打工，孙洪民对刘东梅讲帮着办理借款手续，实际的钱是孙洪民用了，被告申请追加孙洪民为被告；第四、本案之外，还有孙洪民及被告出具的房屋买卖手续和其他收据等证据，足以证实本案的实际债务人应该是孙洪民，本案被告涉案抵押的房屋是按揭贷款，即使签订了买卖协议也是无效的，综上被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月21日刘东梅为刘勋出具借据，借款金额10万元整，系现金借款，借款人每月应还利息人民币贰仟元整，未约定还款日期，借据中有刘东梅本人签字和两处手印确认。刘勋称已偿还利息款共计4万元。刘勋提交的借据，刘东梅称手印和签字确是刘东梅本人所签写，但借款系真正借款人孙洪民实际使用，刘东梅只是受孙洪民要求替孙洪民为刘勋出具借款手续，因而刘东梅和刘勋之间不存在借贷关系。为证实其主张，刘东梅提交借据复印件二枚、收据复印件一枚、田园锦绣商品房认购协议书复印件一枚、房屋买卖协议复印件一枚。刘东梅提交的借据复印件借款人系刘东梅，借款金额10万和刘勋提交的借据是同一笔借款，刘勋没有异议，本院予以确认。刘东梅提交的收据复印件一枚、田园锦绣商品房认购协议书复印件一枚、房屋买卖协议复印件一枚，要证明刘东梅用自己的房屋为10万元借款做抵押担保，但上述证据中反映的情况系房屋买卖，和本案借款不存在抵押关系，且本案借款10万元，双方当事人在借据和房屋买卖合同中亦不存在抵押协议等字样，故对此证据本院不予采信。另一枚借据借款人系孙洪民，此证据和本案没有关联性，本院不予采信。刘东梅要求证人孙某出庭作证，刘东梅对证人证实其本人为父亲孙洪民偿还利息15500元没有异议，其余证言不真实不予认可。因证人孙某的证言是孙某为其父亲向他人偿还利息款，和本案没有关联性，故证人证言不予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘东梅自认其受他人授意为出借人出具借款手续，即刘东梅为借贷关系的当事人，在刘东梅替他人出具借款手续时，其系完全民事行为能力人，应知晓出具借据的行为后果。刘东梅称在出具借款手续后，抗辩称自己没有用钱，而是将借款实际交付给孙洪民使用，对其抗辩主张本院不予支持。
借款本金10万元每月支付利息2000元，即按月利2分计息。刘勋称本案借款已预先偿还自借款之日2016年10月21日至2016年年底的利息4万元，按整月计算，利息为4000元。根据法律规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务。已给付的4万元利息款明显超出应该给付的利息款4000元，扣除应支付的4000元利息后，剩余36000元利息款则可冲减本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条之规定，判决如下：
被告刘东梅于本判决生效之日给付原告刘勋借款6.4万元，并自2016年12月21日始至给付之日止按月利2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元系减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐丽娜
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初2411号原告：刘勋，现住吉林省松原市乾安县。被告：刘东梅，现住吉林省长春市。委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。原告刘勋与被告刘东梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勋、被告刘东梅及其委托诉讼代理张伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘勋向本院提出诉讼请求：判令被告刘东梅给付借款10万元并自2017年1月始按每月利息2000元计算给付利息。事实和理由：2016年10月21日被告刘东梅向原告借款人民币10万元，并约定每月利息2000元，被告刘东梅向原告出具借据一枚。2017年1月原告向被告索要借款及利息，被告推拖拒不给付借款，后原告又多次向被告索要上述借款及利息，均未果，至今未履行还款义务。因本案争议标的为给付货币，故依《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款之规定，诉至法院，请求保护原告的合法权益。刘勋围绕诉讼请求依法提交了借据原件及复印件各一枚，本院予以接收并在卷佐证。刘东梅辩称：第一、原告没有将钱借给被告，双方不认识，没有见过面，因此刘勋不是本案诉讼主体；第二、双方不存在借贷关系，原告没有证据证实双方存在借贷往来，据被告了解的情况是案外人孙洪民曾借贷过一笔9.5万的借款，利率是5分，不是2分，但具体是借谁的钱，需要孙洪民到庭，因此被告不应承担责任；第三、本案应依法追加孙洪民参加诉讼，真正的借款人是孙洪民，被告刘东梅在孙洪民的公司打工，孙洪民对刘东梅讲帮着办理借款手续，实际的钱是孙洪民用了，被告申请追加孙洪民为被告；第四、本案之外，还有孙洪民及被告出具的房屋买卖手续和其他收据等证据，足以证实本案的实际债务人应该是孙洪民，本案被告涉案抵押的房屋是按揭贷款，即使签订了买卖协议也是无效的，综上被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月21日刘东梅为刘勋出具借据，借款金额10万元整，系现金借款，借款人每月应还利息人民币贰仟元整，未约定还款日期，借据中有刘东梅本人签字和两处手印确认。刘勋称已偿还利息款共计4万元。刘勋提交的借据，刘东梅称手印和签字确是刘东梅本人所签写，但借款系真正借款人孙洪民实际使用，刘东梅只是受孙洪民要求替孙洪民为刘勋出具借款手续，因而刘东梅和刘勋之间不存在借贷关系。为证实其主张，刘东梅提交借据复印件二枚、收据复印件一枚、田园锦绣商品房认购协议书复印件一枚、房屋买卖协议复印件一枚。刘东梅提交的借据复印件借款人系刘东梅，借款金额10万和刘勋提交的借据是同一笔借款，刘勋没有异议，本院予以确认。刘东梅提交的收据复印件一枚、田园锦绣商品房认购协议书复印件一枚、房屋买卖协议复印件一枚，要证明刘东梅用自己的房屋为10万元借款做抵押担保，但上述证据中反映的情况系房屋买卖，和本案借款不存在抵押关系，且本案借款10万元，双方当事人在借据和房屋买卖合同中亦不存在抵押协议等字样，故对此证据本院不予采信。另一枚借据借款人系孙洪民，此证据和本案没有关联性，本院不予采信。刘东梅要求证人孙某出庭作证，刘东梅对证人证实其本人为父亲孙洪民偿还利息15500元没有异议，其余证言不真实不予认可。因证人孙某的证言是孙某为其父亲向他人偿还利息款，和本案没有关联性，故证人证言不予采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘东梅自认其受他人授意为出借人出具借款手续，即刘东梅为借贷关系的当事人，在刘东梅替他人出具借款手续时，其系完全民事行为能力人，应知晓出具借据的行为后果。刘东梅称在出具借款手续后，抗辩称自己没有用钱，而是将借款实际交付给孙洪民使用，对其抗辩主张本院不予支持。借款本金10万元每月支付利息2000元，即按月利2分计息。刘勋称本案借款已预先偿还自借款之日2016年10月21日至2016年年底的利息4万元，按整月计算，利息为4000元。根据法律规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务。已给付的4万元利息款明显超出应该给付的利息款4000元，扣除应支付的4000元利息后，剩余36000元利息款则可冲减本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告刘东梅于本判决生效之日给付原告刘勋借款6.4万元，并自2016年12月21日始至给付之日止按月利2分给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元系减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。代理审判员  孙承承二〇一七年十月十日书 记 员  徐丽娜
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终63号
上诉人（原审原告）傅世人，男，1950年7月23日出生，汉族，住芝罘区。
委托代理人王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区人民政府。住所地芝罘区市府街**号。
法定代表人杨波，区长。
委托代理人季军，芝罘区黄务街道办事处综合文化服务中心副主任。
委托代理人杨希勇，山东三和德通律师事务所律师。
原审第三人付玉华，女，1940年3月17日出生，汉族，住芝罘区。
委托代理人闫建锋，山东途成律师事务所律师。
上诉人傅世人不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第19行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人傅世人向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人傅世人撤回上诉的申请是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许傅世人撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由傅世人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年三月三十日
书记员 闫彩玲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更942号
罪犯李超，男，1983年6月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省芒市人民法院于2012年12月13日作出（2012）芒刑初字第211号刑事判决，以被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）德刑终字第7号刑事判决，改判为有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1482号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月4日起至2019年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第138号
申请执行人刘立群，男。
被执行人虎林市良种场，住所地黑龙江省虎林市虎头镇月牙村。
法定代表人张强，职务场长。
申请执行人刘立群与被执行人虎林市良种场买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2011）虎民初字第598号民事判决书已经发生法律效力。由于虎林市良种场未履行生效法律文书确定的义务，刘立群于2015年1月4日向本院申请强制执行，请求虎林市良种场返还租赁合同中的700亩地，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人虎林市良种场的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前虎林市良种场确无其他财产可供执行，且申请执行人刘立群已明确表示等虎林市良种场有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人虎林市良种场目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘立群在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现虎林市良种场新的线索，刘立群可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 于占忠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第52号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司。
法定代表人：董祖乐。
被告：邱霞飞。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告邱霞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院规定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 应晓东
二〇一五年三月九日
书记员 黄秋燕
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1414号
原告：刘胜武，男，汉族，1971年2月7日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1988年1月20日生，四川省华蓥市人，住华蓥市。
本院于2018年4月4日受理了原告刘胜武诉被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告刘胜武的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告刘胜武撤回起诉。
案件受理费5007元，因撤诉结案减半收取2503.5元由原告负担。
审判员 蒋彬霞
二〇一八年六月十五日
书记员 黄进霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第432号
原告张锐。
委托代理人袁顺灼。
被告孟庆波。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，营业场所郑州市金水区。
负责人万宇，职务总经理。
委托代理人刘广文。
原告张锐诉被告孟庆波、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁顺灼、被告保险公司委托代理人刘广文到庭参加诉讼，被告孟庆波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月16日，被告孟庆波驾驶豫A×××××车行驶至三全路与文化路时，与由西向东行驶的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队认定，被告孟庆波负全部责任，原告无责任。此次事故致使原告左腕骨骨折，左小腿软组织损失。原告先行在河南煤炭总医院治疗，随后在郑州人民医院进行左腕骨折切开复位内固定术，双方就前期费用经诉讼调解已经支付。2012年11月13日原告再次入住郑州人民医院进行骨折内固定物取出术，术后原告手腕活动受限。双方就医疗费及残疾赔偿金等协商未果，故诉至法院，请求：判令二被告赔偿医疗费8408元、误工费842元、住院伙食补助费300元、营养费450元，共计10000元。
被告孟庆波未答辩。
被告保险公司辩称：原告第一次起诉时我公司已经根据双方达成的调解协议赔付了原告13000元，其中包括医疗费赔偿限额内的10000元；二、原告本次起诉所提供的书面赔偿清单中的前三项不属于我公司的赔偿范围，而且原告未提交误工证据，但我公司同意按其要求的842元误工费赔偿给原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、（2012）金民一初字第1546号民事调解书；二、诊断证明书一页；三、住院证、住院病历共16页；四、出院证明；五、郑州人民医院费用结算票据一页；六、门诊费票据共7张；七、鉴定意见书一份。
被告保险公司为支持其辩称向本院提交：华泰财产保险股份有限公司强制车险保险单（抄单）一份。
经审理查明：2012年1月16日，被告孟庆波驾驶豫A×××××车行驶至郑州市三全路与文化路时，与由西向东行驶的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队认定，被告孟庆波负全部责任，原告无责任。
原告先后于2012年1月16日在河南省煤炭总医院和2012年1月18日至2月10日在郑州人民医院接受治疗。后原告起诉至本院，在双方达成调解后本院于2012年7月18日做出（2012）金民一字第1546号调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告孟庆波赔偿原告张锐各项损失2500元；二、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司赔偿原告张锐医疗费、误工费、护理费、交通费各项损失13000元；三、原告放弃其他诉讼请求，三方就本次诉讼无纠纷。
因内固定物取出，原告于2012年11月13日至2012年11月22日在郑州人民医院住院治疗，进行左腕舟状骨骨折术后固定物取出术，花费医疗费8408元。2013年1月22日原告诉至本院，请求二被告赔偿医疗费8408元、误工费842元、住院伙食补助费300元、营养费450元，共计10000元。
另，在本案审理过程中，原告申请对其伤情进行司法鉴定，本院准许并委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2013年7月29日作出鉴定意见：原告左腕损伤不构成伤残。
本院认为：公民享有健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等为治疗和康复发生的合理费用。被告孟庆波驾驶车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤，此次事故经交警部门认定，被告孟庆波付全部责任。被告孟庆波作为侵权行为人，应当对原告承担相应的赔偿责任。
原告因后续治疗所产生的损失本院分析如下：一、医疗费，依据原告提交的医疗费票据，原告住院进行后续治疗共支付医药费8408元，本院予以支持；二、原告请求住院伙食补助300元（30元×10天），营养费450元（15元×30天），符合法律规定，本院予以支持；三、原告请求误工费842元被告保险公司同意支付原告该项请求。综上，原告损失共计10000元。
被告保险公司应在交强险限额内直接向原告予以支付。原告请求的误工费842元在被告保险公司交强险赔偿范围之内，故被告保险公司赔偿原告842元。
在被告保险公司交强险赔偿之外的损失9158元，由被告孟庆波予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟庆波于本判决生效十日后赔偿原告张锐9158元。
二、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效十日内赔偿原告张锐842元。
案件受理费50元，邮寄费70元，由被告孟庆波负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 张秀峰
人民陪审员 袁晓生
二〇一三年九月五日
书 记 员 边 婷