wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初290号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司，住所地：九江市庐山区长虹大道280号信华国际商务中心15楼E室。
法定代表人：姜澜，男，该公司经理。
委托代理人：方源，男，该分公司员工。
被告：严茂友，男，1980年11月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司诉被告严茂友车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司委托代理人方源到庭参加诉讼，被告严茂友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金17100元、滞纳金855元，上述款项合计17955元；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求：逾期租金计算至车辆返还之日止。事实和理由：2015年6月24日，双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为苏Ａ×××××车辆壹台，每月租金2850元/月，租期为2015年6月24日至2018年6月24日。截止2017年2月24日被告拖欠原告租金17100元，滞纳金855元，被告行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。故向法院起诉，请求依法支持其诉请。
被告严茂友未到庭答辩，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告严茂友签订壹份《汽车租赁合同》，约定：被告严茂友（乙方）承租被告公司（甲方）所有的车牌号为苏Ａ×××××起亚K21.4AT特供轿车壹台，月租2850元；乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月24日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额20850元（其中保证金18000元及月租2850元）。乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金等。当日，被告严茂友便办理验车手续提走车辆，之后被告按期支付车辆租金至2016年8月24日共15期。自2016年9月24日起，被告无故拖欠原告车辆租赁费至起诉之日，且被告自行拆除租赁车辆上GPS卫星定位装置，致车辆处于原告失控状态，故原告诉来法院请求依法支持上述诉请。
上述事实，有《汽车租赁合同》原件、《车辆销售协议》、车辆交接清单、《甲乙双方相关责任条款》、收款收据原件及原告陈述记录在卷，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方自愿真实的意思表示，其内容符合法律规定，依法应予保护。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约将合格车辆交付给被告使用，而被告不仅欠付租赁费，还将车辆定位装置拆除使出租车辆处于原告失控状态，其行为已构成违约，应当承担约定的违约责任，原告依法有权解除合同。故原告请求解除合同，返还车辆并要求被告支付车辆使用期间的租赁费及滞纳金的诉请事实清楚，依法有据，本院应予支持。被告严茂友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告严茂友签定的序列号：YST7920020150624006276《汽车租赁合同》；
二、限被告严茂友于本判决生效后十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司车牌号苏Ａ×××××起亚K2轿车壹辆；
三、限被告严茂友于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司车辆租赁费17100元及滞纳金855元（租金按每月2850元自2016年9月24日算至2017年2月23日止；滞纳金按欠付金额17100元×5%计算），共计17955元；逾期车辆占用费按此标准算至返还车辆时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，公告费560元，共计1948元，由被告严茂友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费925元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 宋浩洁
审判员 朱雪娟
审判员 胡 昊
二〇一七年七月三十一日
书记员 万涛峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10408号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李运良，男，1972年07月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李运良信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,125.98元。原告诉称,被告李运良系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,125.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初493号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：张金锐，吉林邦安律师事务所律师。
委托代理人：唐宝君�吉林邦安律师事务所律师。
被告：梁春光，男，1982年3月29日出生，汉族，司机，现住榆树市恩育乡双龙村*组。
原告垫富宝投资有限公司与被告梁春光合同纠纷一案。本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司、被告梁春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告垫付款本金39997.51元。2.被告给付原告违约金6599.10元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算到2017年12月20日的迟延履行金违约金，并要求计算至实际付清之日止）。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：“垫付宝”是由原告推出的，由原告替买方会员�以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。垫付宝会员，在垫付宝网站注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝帐户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目地，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。会员与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其帐户中形成帐单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拔到商户的垫付宝帐户中，商户收到额度后，可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个帐单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收到任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，按约承担违约责任。本案被告成为垫付宝的用户，原告依约垫付了被告的消费款，尚欠的垫付款39997.51元被告未按期偿付。
梁春光辩称：同意还款，确实欠诉状中所述本金的钱，但是原告诉请的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月19日签订了编号：垫000020359∕吉吉桦甸20100008垫付宝（垫付卡）领用合约，授权书，担保函。合约约定：被告自愿在原告指定网络平台，即垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝�站按照被告在网上的指令进行操作；原告授予被告垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易、结算、还款、提现的账户识别码；原告根据被告向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，授予被告一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝会员处消费使用。被告使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，对原告负有偿还垫付款项的义务，即会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告；被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。原告于2017年9月13日为被�垫付40000.00元，约定还款日为2017年10月16日。被告未按约定的还款日偿还原告垫付款，尚欠39997.51元及违约金（欠款额10%的当月违约金、迟延履行金违约金按欠款额日千分之一计算至实际付清之日止）。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、担保函等系双方在平等自愿基础上签订且系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，均合法有效。原告按照约定为被告垫付消费款项，被告理应依约及时足额偿还原告垫付的消费款项，故对于原告要求被告给付垫付款39997.51元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，因被告未按约定及时足额偿还原告垫付款，应承担违约责任，但约定的违约金过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第三十条的规定，约定的违约金不能超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告梁春光于本判决生效后立即偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款39997.51元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2017年10月16日起至实际给付之日止）。
案件受理费483.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 单海晶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第496号
原告：济南天一国际旅行社有限公司。住所地：济南市洪楼西路****号*单元***号。
法定代表人：段庆凯，经理。
委托代理人：李榕，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博宝中旅游有限公司。住所地：张店区联通路远景大厦***室。
法定代表人：王波，经理。
被告：王波。
原告济南天一国际旅行社有限公司诉被告淄博宝中旅游有限公司、王波旅游合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员胡维丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南天一国际旅行社有限公司的委托代理人李榕到庭参加诉讼，被告淄博宝中旅游有限公司、被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南天一国际旅行社有限公司诉称：我公司与被告淄博宝中旅游有限公司于2013年7月至9月间开展“云台山青天河三日游”旅游接团合作业务，由被告向原告交团，原告负责执行具体的旅行事项，且明确约定了团费。原告依约履行合同义务后，被告无正当理由拒绝支付团费。为此，诉至法院请求判令被告支付所欠团款13440元并承担逾期付款利息（自2013年9月27日至判决生效之日止按银行同期贷款利率为标准计算）；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉求被告支付所欠团款的数额变更为11400元。
被告淄博宝中旅游有限公司、王波均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2013年7月至9月间，原告济南天一国际旅行社有限公司与被告淄博宝中旅游有限公司开展“云台山青天河三日游”旅游接团合作业务，由被告作为组团社向原告交团，原告作为地接社负责执行具体的旅行事项，且明确约定了团费。原告依约履行了合同义务，但被告未支付团费。2015年1月15日，被告王波为原告出具欠条一张，载明欠原告团款11400元，于2015年2月17号前还清。后因被告未支付上述欠款，为此原告诉至本院处理。
另查明，被告王波系被告淄博宝中旅游有限公司的股东及法定代表人，该公司系有限责任公司（自然人独资）。
上述事实，有原告提供的委托接待合同7张、欠条1张、企业信息在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告济南天一国际旅行社有限公司诉求被告淄博宝中旅游有限公司、王波支付所欠团款11400元事实清楚，有委托接待合同及被告王波出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告应当支付所欠款项，逾期付款应支付利息损失。综上，对原告的诉求本院依法予以支持。被告淄博宝中旅游有限公司、王波均未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博宝中旅游有限公司、王波于本判决生效后十日内支付原告济南天一国际旅行社有限公司所欠团款11400元；
被告淄博宝中旅游有限公司、王波于本判决生效后十日内赔偿原告济南天一国际旅行社有限公司逾期付款利息（自2015年2月17日至本判决确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告淄博宝中旅游有限公司、王波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一五年六月十八日
书记员 张金红
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00172号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人李某，男，1974年1月15日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，原住盘锦市兴隆台区，捕前暂住盘锦市兴隆台区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、代理检察员裴军智出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，被告人李某通过网络联系购买“冰毒”。2014年2月12日11时许，在盘锦兴隆台区恒泰小区门口，李某收到圆通快递公司送来的含有“冰毒”的包裹后，被盘锦市公安局禁毒支队的民警当场抓获。经盘锦市公安司法鉴定中心对李某取回包裹中的无色晶体（重31克）进行鉴定：该无色晶体含甲基苯丙胺成分，含量为62%。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了扣押决定书及清单，涉案财物交接凭证，指认照片，现场检测报告书，盘锦市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，情况说明，案件来源及抓捕经过，户籍证明信等证据及被告人李某的供述，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪无异议，
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，其积极履行法定义务，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2014年2月12日起至2015年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严晓红
代理审判员 刘莉艳
人民陪审员 李 伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 涛
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00172号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人吴某昌，男。1998年8月因盗窃罪被兴城市人民法院判处有期徒刑六个月；2009年11月25日因故意伤害罪被兴城市人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人吴某昌犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员金某宇出庭支持公诉，被告人吴某昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：
（1）2013年10月10日8时许，被告人吴某昌来到辽宁工程技术大学D3寝室楼402室，盗窃窦某泽装有钱包的黑色耐克皮包一个。钱包内有人民币700.00元，一副苹果耳机等物品。
（2）2013年10月14日14时许，被告人吴某昌来到辽宁工程技术大学A4楼4层休息室，盗窃张某丽放于钱包内的现金23.00元。
（3）2014年3月17日8时许，被告人吴某昌来到辽宁工程技术大学E2寝室楼411室，盗窃王某博HTCONEX手机一部，钱包一个，内有人民币150.00元及身份证等物品。经兴城市价格认证中心估价鉴定：被盗手机价值人民币1，280.00元。
（4）2014年3月18日13时许，被告人吴某昌来到辽宁工程技术大学A1寝室楼322室，盗窃魏某斌中兴N800E手机一部。嗣后，被告人吴某昌在寝室楼内继续寻找作案目标时被抓获。经兴城市价格认证中心认定：被盗手机价值人民币200.00元。
上述事实，被告人吴某昌在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人窦某泽、张某丽、王某博、魏某斌的陈述，证人王某飞、陆某荣的证言，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告、现场录像及截图，扣押及发还物品清单，估价鉴定书，前科劣迹查询记录，（2009）兴刑初字第00215号判决书等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某昌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某昌在刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其在庭审中如实供述，认罪态度较好，被动部分退赃，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人吴某昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月18日至2015年4月17日止），并处罚金4706元（于判决生效后第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 张茉
二〇一四年六月十七日
书记员 邢阳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢694号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人赵玉峰，男，1979年6月30日出生，汉族，住山西省五台县。
广发银行股份有限公司北京分行与赵玉峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）京0101民初1042号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币22.065777万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵玉峰名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人赵玉峰纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1042号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢694号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人赵玉峰，男，1979年6月30日出生，汉族，住山西省五台县。广发银行股份有限公司北京分行与赵玉峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）京0101民初1042号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币22.065777万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵玉峰名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人赵玉峰纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1042号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十六日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6842号
原告：张长亮，男，汉族，1953年12月生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈杰，句容市华阳街道司法所法律援助站法律工作者。
被告：瞿士军，男，汉族，1965年3月生，江苏省通州市人，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：曹树华，男，汉族，1990年1月生，江苏省通州市人，住南京市江宁区，系瞿士军女婿。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。住所地：南京市秦淮区龙蟠中路***号。
负责人：陈剑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告张长亮与被告瞿士军、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告张长亮及其委托诉讼代理人陈杰、被告瞿士军、被告保险公司的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长亮向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3470.2元、误工费11200元、营养费1500元、护理费5400元、住院伙食补助费120元、摩托车修理费1900元、施救费100元、交通费1000元，上述费用合计24690.2元；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月2日7时50分许，瞿士军驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至312国道299公里加100米附近地段时，与原告张长亮驾驶的普通三轮摩托车发生碰撞，致张长亮受伤，两车损坏的交通事故。该事故经公安部门认定，瞿士军承担此事故的全部责任，张长亮无责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，现起诉要求被告赔偿上述费用。
被告瞿士军对事故发生的事实及责任认定没有异议，事发后给付原告3800元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实以及公安部门的责任认定没有异议；认为原告主张的赔偿费用过高，请求法院依法判决；医疗费应扣除10%非医保用药；诉讼费不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年4月2日7时50分许，瞿士军驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至312国道299公里加100米附近地段时，与原告张长亮驾驶的普通三轮摩托车发生碰撞，致张长亮受伤，两车损坏的交通事故。该事故经公安部门认定，瞿士军承担此事故的全部责任，张长亮无责任。事故发生后，原告因伤至南京市栖霞医院、南京市鼓楼医院、句容市下蜀中心卫生院入院治疗，诊断为右第9-11后肋骨骨折，头部等软组织挫伤。留院观察4天，医院建议休息4个月零十五天，共计花费医疗费3470.2元。原告支付施救费100元。2016年12月20日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，双方一致同意，原告摩托车损失按照1700元计算。
另查明，苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了道路交通事故强制保险以及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事故后，被告瞿士军支付原告3800元。
还查明，原告张长亮事故发生前在南京云艳保洁中心工作，平均月工资约为2800元。事故发生后，原告休息期间，所在单位停发原告工资。
认定上述事实有原告方提交的身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、工资证明及发放清单、施救费及维修费票据以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张长亮在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。瞿士军驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与张长亮发生碰撞，公安机关认定瞿士军承担此道路交通事故的全部责任，张长亮不承担此道路交通事故的责任，该认定并无不当，本院予以确认。本案中，苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，故保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险50万元限额内按照事故责任赔偿。
关于被告保险公司的医疗费部分应扣除10%非医保用药的辩称意见，因被告保险公司未提供证据证明非医保用药的范围及相对应的医保替代用药及其差价，同时在医疗过程中，××人自身利益而采取正当医疗措施所产生的费用应为合理、必要之费用，系事故的实际损失，按照医保标准认定医疗费用有失公平，故本院对被告保险公司的该辩称意见不予采纳。
关于原告主张的误工费、营养费和护理费，因原告未就上述三项期限进行司法鉴定，且双方均不申请进行司法鉴定，本院依据原告伤情，结合公安部人身损害案件误工期、营养期和护理期评定规范，确定原告的误工期为105日、营养期为45日、护理期为45日。
综上，经本院审核，认定原告张长亮的损失为：1、医疗费3470.2元；2、住院伙食补助费80元（20元/天×4天）；3、营养费900元（20元/天×45天）；4、护理费3600元（80元/天×45天）；5、误工费9765元（93元/天×105天）；6、车损1700元；7、施救费100元；8、交通费本院酌情认定500元。上述费用共计人民币20115.2元。上述费用由被告保险公司在保险限额内赔偿原告，因被告瞿士军已支付原告3800元，故被告保险公司还应赔偿原告16315.2元，将3800元返还被告瞿士军。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告张长亮医疗费等各项损失共计人民币16315.2元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内返还被告瞿士军人民币3800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告瞿士军负担（此款原告均已预交，被告瞿士军于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初第2594号
原告王晓辉，男，汉族，1973年4月30日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告杜建永，男，汉族，1973年6月17日出生，住址郑州市，联系、（未到庭）。
原告王晓辉诉被告杜建永民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓辉到庭参加了诉讼，被告杜建永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓辉诉称，被告杜建永向原告借款133474元，并口头约定月息为2%，借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不归还，无奈之下，诉至法院，请求法院依法判令：1、偿还借款本金83474元，并支付利息（自2016年6月13日起至清偿日止，按月利率2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜建永未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2016年6月13日，被告杜建永给原告王晓辉出具欠条一份，内容为：今欠王晓辉现金133474（壹拾叁万壹仟肆佰柒拾肆元整），杜建永2016.6.13，后经原告催要，被告杜建永于2016年7月份偿还借款本金5万元，剩余借款本金83474元被告杜建永未予偿还，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2016年6月13日被告杜建永向原告王晓辉出具了欠款133474元的欠条，2016年7月被告向原告偿还借款5万元，故原告要求被告杜建永偿还剩余欠款83474元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持;自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。原告称与被告口头约定月息为2%，被告未出庭予以认可，故原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。本案被告杜建永经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杜建永偿还原告王晓辉欠款本金83474元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告杜建永负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董明海
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨涵宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执341号
申请执行人：胡志喜，男，汉族，1963年3月28日出生，住武汉市武昌区。
被执行人：余建喜，男，汉族，1960年11月3日出生，住武汉市汉阳区。
被执行人：武汉胜发世纪皮具有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰乡汤山村南特1号。
法定代表人：余建喜，系该公司经理。
被执行人：武汉市胜发皮具贸易公司，住所地：汉市汉阳区永丰乡汤山村南特1号。
法定代表人：余建喜，系该公司经理。
胡志喜与余建喜、武汉胜发世纪皮具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）鄂0105民初3882号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡志喜于2017年1月17向本院申请执行（2016）鄂0105民初3882号民事调解书所确定的：一、被告余建喜、武汉胜发世纪皮具有限公司、武汉市胜发皮具贸易有限公司偿还原告梅培智借款本金857，000元，于2016年11月30日之前付清。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，对上述被执行人余建喜在武汉市东西湖新隆气调冷藏有限公司61.43%的股权进行查封。且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初3882号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初3882号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冯 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执341号申请执行人：胡志喜，男，汉族，1963年3月28日出生，住武汉市武昌区。被执行人：余建喜，男，汉族，1960年11月3日出生，住武汉市汉阳区。被执行人：武汉胜发世纪皮具有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰乡汤山村南特1号。法定代表人：余建喜，系该公司经理。被执行人：武汉市胜发皮具贸易公司，住所地：汉市汉阳区永丰乡汤山村南特1号。法定代表人：余建喜，系该公司经理。胡志喜与余建喜、武汉胜发世纪皮具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）鄂0105民初3882号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡志喜于2017年1月17向本院申请执行（2016）鄂0105民初3882号民事调解书所确定的：一、被告余建喜、武汉胜发世纪皮具有限公司、武汉市胜发皮具贸易有限公司偿还原告梅培智借款本金857，000元，于2016年11月30日之前付清。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，对上述被执行人余建喜在武汉市东西湖新隆气调冷藏有限公司61.43%的股权进行查封。且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初3882号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初3882号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年六月二十一日书 记 员  冯 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9698号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田建辉，男，1988年11月12日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田建辉信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,811.75元。原告诉称,被告田建辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,811.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6664号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一四年十二月二日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省泰安市岱岳人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执1549号
申请执行人：张某堂，男，汉族，1965年8月23日出生。住址山东省泰安市岱岳区。
被执行人：泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区居民委员会，住址泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。
张某堂与泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年5月22日作出的（2016）鲁0911民初2808号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月19日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；同日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年12月5日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建强
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年十二月五日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执1549号申请执行人：张某堂，男，汉族，1965年8月23日出生。住址山东省泰安市岱岳区。被执行人：泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区居民委员会，住址泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。张某堂与泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年5月22日作出的（2016）鲁0911民初2808号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月19日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；同日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年12月5日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇一七年十二月五日书记员  马善勇
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第532号
原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社
代表人：安立叶，主任。
被告李树发，男，汉族，农民，现住梨树县小宽镇。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社与被告李树发金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社撤诉。
案件受理费710元由原告负担355元，退回原告355元。
审判员 孙海鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 刘英鹤
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初3029号
原告杨某某，女。
被告唐某某，女。
被告赵某某，男，系被告唐某某之夫。
原告杨某某诉被告唐某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告唐某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某请求法院判令：二被告偿还原告借款本金10万元及利息；本案诉讼费及诉前财产保全费由被告承担。
被告唐某某辩称要点：一、欠款10万元是事实，约定利率过高，违约金过高，不符合法律规定。二、欠款的事跟赵某某无关。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，本院确认以下事实：被告唐某某以建房、装修万家大酒店为由，于2015年7月16日向原告借款20万元，约定月息2分5厘，借期一年，到期还本付息。借款后，被告于2015年归还了10万借款本金，另余10万元借款本金的利息付至2016年12月16日。此后，被告唐某某一直未还本付息。被告赵某某与被告唐某某系夫妻关系。本案发生在二被告夫妻关系存续期间。因二被告至今没有按约定支付本息，原告遂将被告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告唐某某签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告唐某某在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告唐某某归还借款本金10万元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。借条中约定年息30%，超过了年利率24%的规定，超过部分本院不予支持，已按月息2分5厘支付的利息，不违反法律规定不需返还。二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证明本案借款并非用于夫妻共同生活、生产经营，故本案借款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐某某、赵某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告杨某某借款本金10万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2016年12月16日起计算至执行完毕之日止）；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐某某、赵某某负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 陈奕红
二〇一七年十二月七日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第46号
原告杭州融众担保有限公司。
法定代表人谢小青。
委托代理人夏海超。
被告郑惠伟。
本院于2007年11月21日立案受理原告杭州融众担保有限公司诉被告郑惠伟担保合同纠纷一案，依法由审判员何亦波独任审判，在审理中查明，被告郑惠伟已于2005年9月4日死亡。
本院认为，本案原告杭州融众担保有限公司在提起本案诉讼时，被告郑惠伟已经死亡，被告主体资格已经消灭，故原告杭州融众担保有限公司的起诉不符合民事诉讼立案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回杭州融众担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 何亦波
二〇〇七年十二月二十日
书记员 姜 芸
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02664号
原告：钱某英，女，1971年6月20日出生，汉族，住蒙城县小涧镇。
委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师，职业证号13416201210427890。
被告：刘某魁，男，1969年8月10日出生，汉族，住蒙城县小涧镇。
本院在审理原告钱某英诉被告刘某魁离婚纠纷一案中，因原告钱某英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一五年八月十八日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执86号
申请执行人：朱宗武。
被执行人：欧帮文。
本院在执行朱宗武与欧帮文劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，执行依据为本院2016年11月30日作出的已生效（2016）皖0181民初4197号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人欧帮文可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为30000元（含利息）元，诉讼费275元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 王 成
审判员 付 友
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执86号申请执行人：朱宗武。被执行人：欧帮文。本院在执行朱宗武与欧帮文劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，执行依据为本院2016年11月30日作出的已生效（2016）皖0181民初4197号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人欧帮文可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为30000元（含利息）元，诉讼费275元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  王 成审判员  付 友二〇一七年七月二十四日书记员  李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执86号本院在执行过程中，被执行人欧帮文在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人欧帮文纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月一日
189河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初189号
原告：侯永志，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，现住南和县。
原告：李志民，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，现住南和县。
被告：王振国，男，1971年3月10日出生，汉族，经商，现住邢台市。
原告侯永志、李志民与被告王振国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告侯永志、李志民到庭参加诉讼，被告王振国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯永志、李志民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借原告的本金1000000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月22日，被告王振国向原告借款1000000元，借款期限为2个月，后原告将借款出借给了被告。后经原告多次催要，被告于2014年5月22日更换借据，约定月利息为1.2％，借期壹年，被告按月支付利息到2014年6月30日，之后被告不再支付利息也未归还本金，后在多次催要未果情况下，原告向法院提起诉讼，请贵院判决。
王振国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、二原告身份证，拟证明二原告身份。2、2014年5月22日“借据”，拟证明被告王振国向原告借款1000000元的事实。3、2014年5月22号“证明”条，拟证明被告王振国收到借款100万元、借款期限为一年的事实，以及以夫妻名下财产作抵押事实。4、中国农业银行“个人结算业务申请书”，拟证明原告李志民将100万元借款中的99万元借款通过银行转账支付给被告王振国。另有证据：日期为2017年4月24日白庄村村民委员会出具的证明及照片9张，证明被告下落不明。被告王振国既未到庭质证，也未提交证据，应视为其对自身民事权利的放弃。故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，被告王振国向原告侯永志、李志民借款100万元。原告于当日通过中国农业银行以（原告）李志民名义向（被告）王振国账户转账支付了99万元，并给付被告现金1万元，合计100万元。至2014年5月22日，经双方协商，原被告就该笔借款更换了借款手续，重新签订了“借据”，重新约定借款100万元，借期1年，月利率1.2％。被告还向原告出具了包含“收到侯永志现金壹佰万元整”等内容的“证明”。后被告继续向原告结息至2014年6月30日。至今未还原告借款本金。庭审中，原告称请求的借款利息按照本金100万元、月利率1.2％计算，期限自2014年7月1日始至还清本金之日止。被告王振国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告侯永志、李志民与被告王振国作为具有完全民事行为能力的自然人，在平等自愿基础上两次进行民间借贷活动，受法律保护。双方签订的2014年5月22日“借据”合同内容不违背法律强制性规定，依法成立。原告向被告履行了提供借款义务，故原被告之间的债权债务关系成立。原告侯永志、李志民系共同债权人，被告王振国系债务人。作为债务人的被告理应及时足额偿还原告借款本金及利息。
关于被告应偿还原告借款本金数额的认定。原告于2013年4月22日通过中国农业银行向被告王振国转账支付99万元借款本金事实清楚，本院予以确认。依照原告的陈述，其在转账99万元当天，还给付了被告现金1万元，结合被告向原告出具的债权凭证（2014年5月22日“借据”、包含收到100万元借款等内容的“证明”），可以认定被告借款共计100万元的事实。故本院依法确认被告应偿还原告该笔借款本金数额为100万元。
关于被告应偿还原告借款利息数额的认定。本案原被告双方约定的1.2％月利率不违反法律规定，本院予以确认。根据原告方陈述，被告已向原告结息至2014年6月30日。故原告请求被告按照本金100万元、月利率1.2％给付自2014年7月1日始至还清本金之日止期间的利息，本院予以支持。
被告王振国经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振国自本判决生效之日起十五日内给付原告侯永志、李志民借款100万元及利息（利息按照本金100万元、月利率1.2％标准计算，期限自2014年7月1日始至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由王振国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李笑芳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1047号
原告由某，农村居民。
委托代理人马玉河，男，汉族，城镇居民，系原告由某之表叔。
被告高甲某，农村居民。
委托代理人牟乃治，男，汉族，农村居民。
被告高乙某，农村居民。
原告由某与被告高甲某、被告高乙某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石成理适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由某及其委托代理人马玉河、被告高甲某的委托代理人牟乃治到庭参加诉讼。被告高乙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告由某诉称，2009年10月，原告接到被告高甲某通知，让原告为其代购一车柴油。原告按约为被告高甲某送去一车1052.41升柴油，计款5683元，由原告为其垫付现金。被告高甲某收货后未付款，由被告高乙某为原告出具欠条。请求依法判令被告高甲某、被告高乙某偿还欠款5683元，本案的诉讼费用由二被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供欠条1份，证明二被告欠柴油款5683元。
被告高甲某辩称，原告主张的欠款与被告高甲某无关，被告高甲某不应承担还款责任。
被告高乙某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经质证，被告高甲某对原告提交的欠条有异议，主张该欠条不是被告高甲某出具的，被告高甲某对欠款情况不清楚。
经审理查明，2009年10月22日，原告将一车柴油送到被告高乙某处，由被告高乙某接收，并由被告高乙某为原告出具欠柴油款5683的欠条1份。
上述事实，有原告向本院提交的证据、双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告高乙某接收原告柴油，并为原告出具欠条，故应由被告高乙某偿还欠款。
原告主张柴油由被告高甲某使用，被告高甲某不予认可，原告未提供证据证明其主张。原告主张被告高甲某与被告高乙某之间存在雇佣关系，亦未提供证据证明其主张。因此，原告要求被告高甲某承担还款责任，事实不清，证据不足，本院对其请求不予支持。被告高乙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高乙某于本判决生效后十日内付给原告由某柴油款5683元。
二、驳回原告由某对被告高甲某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高乙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 石成理
二〇一三年七月八日
书记员 李培亮
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2225号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市辽中区，洗辽中县农村信用合作联社副主任。
被执行人朱荣彬，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人朱启良，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人王光激，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人朱荣彬、朱启良、王光激金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第2756号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 越
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00465号
原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司。住所地：佳县佳芦镇圪凹3号。
法定代表人李增雄，董事长。
委托代理人贺向宏，公司职工。
委托代理人高利利，公司职工。
被告王清前，男，1963年2月18日出生，住佳县螅镇青瓜崖村。
被告曹明辉，男，1973年5月6日出生，住佳县螅镇梨树坬村。
本院在审理陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被告王清前、曹明辉保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佳县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张军
二〇一五年七月七日
书记员 魏娜
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00057-1号
申请人唐国某，男，1967年11月8日出生，汉族，住址略，系被害人胡某某之夫。
申请人唐甲，女，1995年4月5日出生，汉族，住址同上，系胡某某之女。
申请人唐乙，男，1997年12月12日出生，汉族，住址同上，系胡某某之子。
申请人唐丙，男，2000年7月11日出生，汉族，住址同上，系胡某某之子。
被执行人程某某，男，1970年12月31日出生，陕西省安康市汉滨区人，汉族，住址略，系恒口镇河东学校教师。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安刑初字第00040号刑事附带民事判决书，于2013年1月10日向被执行人程某某发出执行通知书，责令被执行人程某某七日内赔偿申请人唐国某、唐甲、唐乙、唐丙经济损失30000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明2012年4月18日，安康市中级人民法院以（2011）安刑初字第00040号冻结令，对被执行人程某某在安康市汉滨区农村信用合作联社的存款余额4172.24元予以冻结（户名：程某某，账号：2707#########8936），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人程某某在安康市汉滨区农村信用合作联社的存款4172.24元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 刘 华
审判员 涂必明
二〇一三年三月一日
书记员 毛 艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一特字第32号
申请人：唐华东，男，汉族，1956年1月29日出生，住广东省珠海市香洲区，
申请人唐华东要求宣告曾国强为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告限制民事行为能力人：曾国强，男，汉族，1949年10月30日出生，住广东省××香××区前山镇××北××街××号，身份证号码。
申请人唐华东称：申请人与被申请人系两表关系。被申请人出生后因生病致大脑发育不正常，无文化，被评定为三级残疾人，现日常生活还可以自理，但不能完全辨认自己的行为。为维护被申请人的合法权益不受侵害，申请人特诉至法院，请求判令：1.宣告被申请人为限制民事行为能力人；2.指定申请人作为被申请人的监护人。
经审查，被申请人曾国强与曾国庆系孪生兄弟，至今未婚未育，均被评为三级精神残疾病人，其母亲唐女于2008年5月去世后，该两兄弟无其他近亲属。申请人唐华东与被申请人系两表关系，居住地均属珠海市香洲区前山街道白石社区居委会，该居委会出具证明同意申请人唐华东作为被宣告限制民事行为能力人曾国强的监护人。
在案件审理过程中，本院依法委托司广东埠湖法医精神病司法鉴定所对被申请人林瑞进行民事行为能力评定，鉴定结论为：1.被鉴定人曾国强患有“精神发育迟滞（轻度）”；2.被鉴定人曾国强目前应具有限制民事行为能力。
本院认为，根据鉴定结论，可以认定被申请人曾国强为限制民事行为能力人，故本院对申请人关于宣告曾国强为限制民事行为能力的申请予与准许。因被申请人无其他适宜担任其监护人的近亲属，申请人唐华东作为被申请人曾国强的表兄自愿担任其监护人且经得被申请人住所地的居委会同意，故本院指定申请人唐华东为曾国强的监护人。依照依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告曾国强为限制民事行为能力人；
指定唐华东为曾国强的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赖伟莲
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄晓丹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1130号
上诉人（原审原告）：高继福，男，1968年1月26日出生，汉族，住址铁岭市银州区柴河街首山花园小区**号*单元***室。
委托诉讼代理人：赵春山，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：铁岭市家来福商贸有限公司，住所地铁岭市银州区广裕街银岗小区52-101。
法定代表人：高培武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军，系辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人高继福因与被上诉人铁岭市家来福商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初515号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高继福上诉请求：1、依法撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初515号民事判决书，并依法审理，并依法改判；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。
铁岭市家来福商贸有限公司辩称：1.上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，上诉请求不应该得到支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉，维持原判。
高继福向一审法院起诉请求：判决铁岭市家来福商贸有限公司依法支付经济补偿金21000元（3500元×3年×2）；补发2016年11月、12月工资7000元；办理缴纳2014年6月至2014年12月的社保金；支付解约赔偿金3500元，合计31500元。
一审法院认定事实：2014年6月，高继福到铁岭市家来福商贸有限公司从事电工工作。2015年5月，双方签订劳动合同，约定合同期限为2015年5月1日至2017年4月30日，原告从事电工工作，工作地点为家来福超市，月工资为3500元。
铁岭市家来福商贸有限公司于2015年1月开始为原告办理了社会保险手续。
2016年6月10日，铁岭市家来福商贸有限公司小桥子凯旋店装修，铁岭市家来福商贸有限公司要求高继福安装弱电，高继福拒绝执行，后铁岭市家来福商贸有限公司另聘电工施工。2016年7月1日，铁岭市家来福商贸有限公司制定电工考核制度，要求高继福填写巡查表、服务监督卡，高继福拒绝执行。2016年8月2日，铁岭市家来福商贸有限公司二楼超市重新装修，要求高继福铺设电路，高继福拒绝执行，后铁岭市家来福商贸有限公司另聘电工施工。2016年7月1日、10月9日，铁岭市家来福商贸有限公司两次开会研究高继福违反公司规章制度的问题，决定与高继福解除劳动关系。2016年10月21日，铁岭市家来福商贸有限公司以高继福违反单位规章制度为由，与其解除劳动关系。高继褔对此不服，找到铁岭市劳动监察大队，2016年12月24日，在铁岭市劳动监察大队，高继福领取了铁岭市家来福商贸有限公司给付的9月份考核工资500元、10月份当月工资3500元。
2017年2月4日，铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会对高继福的仲裁申请作出仲裁裁决，裁决驳回高继福的仲裁请求。
一审法院认为：高继福作为铁岭市家来福商贸有限公司电工，多次不服从单位领导安排的工作，致使铁岭市家来福商贸有限公司多次外聘电工，给铁岭市家来福商贸有限公司造成不必要的经济损失，铁岭市家来福商贸有限公司据此解除与高继福的劳动关系，符合法律规定，铁岭市家来福商贸有限公司无需向高继福支付解除劳动关系经济补偿金。铁岭市家来福商贸有限公司已于2016年10月21日与高继福解除劳动关系，因此对高继福诉请铁岭市家来福商贸有限公司给付2016年11月份、12月份工资的请求，一审法院不予支持。对高继福诉请铁岭市家来福商贸有限公司办理2014年6月至12月的社会保险手续一项，不属于法院受理劳动争议案件范围，一审法院对此不予审理。综上，判决：驳回高继福的诉讼请求。案件受理费10元（高继福预交），由高继福负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高继福提交：1.铁岭市家来福商贸有限公司在市场监督局备案的公司章程一份，证明公司当时的出资人只有两个人，不存在其他的股东和出资人。铁岭市家来福商贸有限公司质证：公司章程的真实性没有异议，与本案没有关联性。本院认为，该份证据与本案没有关联性，对该份证据不予采信。2.铁岭市家来福商贸有限公司章程修正案一份，证明被上诉人公司在2013年7月份之前对其公司章程进行了3次修正，但是都是经营范围的修正，不能证明调兵山和沈阳的店和被上诉人是联营和连锁的关系，相关的店铺涉及的电路安装和改造与上诉人没有关系，上诉人工作的场所就是家来福超市，所以在相关店铺发生的实际用工费用与上诉人无关，被上诉人不能够以此为理由来认定上诉人违反了用人单位的工作纪律，即便上诉人拒绝到调兵山和沈阳的店铺去工作是对劳动合同的执行。铁岭市家来福商贸有限公司质证：证据与本案无关联性，本案是劳动争议不是股东权益之争。本院认为，该份证据与本案没有关联性，对该份证据不予采信。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，高继福作为铁岭市家来福商贸有限公司电工，线路的铺设安装，日常的维护和养护以及线路出现故障时的紧急维修是其基本职责，而高继福不服从管理，不履行工作职责，严重违反公司的工作制度致使铁岭市家来福商贸有限公司多次外聘电工，给公司造成了损失，铁岭市家来福商贸有限公司据此解除与高继福的劳动关系，符合法律规定，无需向高继福支付解除劳动关系经济补偿金。
综上，高继福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高继福负担。
本判决为终审判决。
审判长 应 琦
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一七年十月十三日
书记员 黎正云
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2599号
原告李文记，男，1986年11月17日出生，汉族。
委托代理人李俊波，河南良承律师事务所律师。
委托代理人曹光垒，河南良承律师事务所实习律师。
被告李彦松，男，1944年9月14日出生，汉族。
委托代理人李旭斌。
原告李文记诉被告李彦松用益物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李文记诉称，原、被告在2012年5月3日签订房屋买卖合同，被告将位于郑州市中原区西站路48号院1号楼3单元19号房屋卖给原告，原告与被告在2012年5月4日办理房屋所有权登记手续，但被告所持有的该房屋土地使用权一直没有过户给原告。故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求确认郑州市中原区西站路48号院1号楼3单元19号房屋土地使用权由原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，原、被告之间因土地使用权的归属发生争议，依法应当先由有关人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，方可向人民法院起诉，故该争议纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文记的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 王太山
人民陪审员 田 波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐 源
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1473号
上诉人（原审被告）：赵文双，男，1956年8月21日生。汉族，务农，住昌图县。
被上诉人（原审原告）：张彦秋，女，1969年10月25日生，汉族，务农，住昌图县。
上诉人赵文双因与被上诉人张彦秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初3261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人赵文双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵文双撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 张 杰
审判员 孙 伟
二〇一七年九月十九日
书记员 常晓峰
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00578号
原告:胡兴斌,男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：何永水，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告:汪国胜,男，1976年1月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告:万学慧,女，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告胡兴斌诉被告汪国胜、万学慧民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月28日以已与被告自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡兴斌撤回起诉。
案件受理费23600元，减半收取11800元，诉讼保全费5000元，合计16800元，由原告胡兴斌承担。
审判员 陈非凡
二〇一五年八月二十八日
书记员 汪婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16576号
原告：闫百锋，男，1979年6月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告：许常群，女，1983年6月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市佳益房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区大岭村花坛旁劳剑宁商住楼2楼A区，统一社会信用代码91442000770153396H。
法定代表人：黄贵海。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
原告闫百锋、许常群诉被告中山市佳益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告闫百锋、许常群于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫百锋、许常群自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫百锋、许常群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费35.5元，合计60.5元，由原告闫百锋、许常群负担（原告已预付）。
审判员 王 珊
二〇一六年十二月十四日
书记员 詹绮婷
王静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第4号
原告陶长忠，居民。
委托代理人刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
被告孙庆波，滨州上海大众汽车滨州销售服务有限公司职工。
被告张新平，居民。与被告孙庆波系夫妻关系。
原告陶长忠与被告孙庆波、陶立峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告陶立峰涉嫌刑事犯罪，本院于2014年5月19日裁定本案中止诉讼，2015年3月24日恢复审理。诉讼过程中，原告申请追加被告张新平为被告参加诉讼，并申请撤回对被告陶立峰的起诉。原告陶长忠及委托代理人刘文芳，被告孙庆波到庭参加了诉讼，被告张新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶长忠诉称，2013年8月，被告孙庆波向原告借款100000元，并于2013年8月15日给原告出具借条一份，陶立峰作为保证人在借条中签字。后经原告多次催要，但至今两被告尚未还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告孙庆波、张新平返还借款100000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告孙庆波辩称，原告所诉借款属实，要求与原告协商处理。
被告张新平未提出答辩。
经审理查明，两被告于2001年12月25日登记结婚，系夫妻关系。2013年8月15日，被告孙庆波向原告借款100000元，并于同日给原告出具借条一份，未约定借款利息，口头约定借款期限为7天；担保人陶立峰在借条上签名提供担保，未与原告约定保证范围、保证方式及保证期间。后经原告催要，被告未还款。
以上事实，有原告提交的原被告身份证复印件、两被告婚姻登记记录证明、借条、原告银行卡历史交易明细清单及到庭原被告陈述在案为凭。以上证据，经当事人质证，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙庆波向原告借款100000元，原告并履行了借款交付义务，被告孙庆波给原告出具了借条，双方借款合同依法成立并已实际履行。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明借款系被告孙庆波的个人债务，故应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还原告。原告自愿申请撤回对担保人陶立峰的起诉，系在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，依法应予准许。被告张新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙庆波、张新平于本判决生效之日起十日内返还原告陶长忠借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告孙庆波、张新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李丽珍
人民陪审员 韩福山
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 董汝汝
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第616号
上诉人（原审原告）：陈丽芬。
委托代理人（一般授权）：陈久新、林锋。
被上诉人（原审被告）：柯永。
被上诉人（原审被告）：陈银敏。
委托代理人（特别授权）：金许钦。
原审第三人：陈永彪。
原审第三人：柯演理。
上诉人陈丽芬为与被上诉人柯永、陈银敏、原审第三人陈永彪、柯演理民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2013）温永瓯商初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈丽芬曾于2010年4月19日向卡号为62×××12的陈永彪农行账户上存入4万元、2010年4月20日向卡号为62×××12的柯永农行账户上存入10万元、2010年7月19日向卡号为62×××19的柯永农行账户上转账支付12万元、2011年7月23日向卡号为62×××12的柯永农行账户上转账支付5万元。2010年6月12日卡号为62×××52的工行账户向卡号为62×××65的工行账户转账支付10万元。
陈丽芬于2013年7月23日向原审法院起诉，请求判令：一、柯永偿还借款41万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、陈银敏对其中的36万元及利息承担连带偿还责任。
陈银敏在一审期间答辩称：一、陈丽芬与柯永之间不存在借贷关系。陈丽芬无法证明其与柯永之间存在借贷关系，应当承担举证不能的不利后果。二、陈丽芬的部分诉讼请求已超出诉讼时效。2010年7月19日以前的四笔汇款已经超出两年的诉讼时效。三、陈丽芬与陈永彪、柯演理之间的汇款记录与柯永无关。四、陈银敏与柯永已经于2011年6月30日离婚，故2011年7月23日的该笔款项无论如何也与陈银敏无关。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
柯永、陈永彪、柯演理在一审期间未作答辩。
原审法院经审理认为：债权人向债务人交付借款、双方达成借贷合意为民间借贷债权债务关系有效成立的必要条件。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。现陈丽芬仅凭其向柯永及第三人汇款的凭证，尚不能证明其与柯永已就本案诉争款项达成借贷合意，且柯永的前妻陈银敏对本案存在借贷合意的情况予以否认，陈永彪亦表示不知情，而陈丽芬亦未在限定的举证期限内进一步提交有关双方达成借贷合意的有效证据，应对其提出双方存在民间借贷关系的主张，承担举证不能的不利后果。综上，对陈丽芬的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈丽芬的诉讼请求。本案受理费7450元，由陈丽芬负担。
陈丽芬不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。1、陈丽芬无法提供双方借款合意的书面证据，是基于好朋友的面子未打借据，但没有借据并不等同于双方没有借贷合意，更不能借此否认双方的借贷法律关系。2、法院公告送达是合法有效的送达方式，柯永没有进行反驳，应承担相应的法律后果。3、虽然柯永与陈银敏已经离婚，但其对在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应当承担偿还责任。综上，请求依法予以改判。
陈银敏在二审期间答辩称：1、陈丽芬在上诉状已经承认双方没有借款合意。2、根据省高院民间借贷指导意见等规定，陈丽芬应当举证证明双方之间存在借贷合意。3、即使缺席判决，法院仍应全面客观的审核证据，不存在陈丽芬所称的没有出庭即应承担后果。4、陈银敏无需承担柯永与陈丽芬之间并不存在的债务。故请求维持原判。
柯永、陈永彪、柯演理在二审期间未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提供证据。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：债权人与债务人达成借贷合意是民间借贷债权债务关系成立的必备要件之一。虽然陈丽芬提供了款项往来凭证，但无法提供证据证明其与柯永之间存有借贷合意。陈丽芬有关双方存有借贷合意等上诉意见，证据不足，本院不予采信。当事人即使缺席审理，法院仍应全面客观的审核证据。陈丽芬有关柯永未进行反驳即应承担相应的法律后果等上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上，陈丽芬的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人陈丽芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一四年五月九日
代书记员 赵炫晔
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初67号
原告：费孝发，男，1967年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李勇，男，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告费孝发与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告费孝发在收到本院预交诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告费孝发撤回起诉处理。
审 判 员 徐 莉
二〇一八年一月十日
法官助理 章津津
书 记 员 汪 琼
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1625号
原告孙振豪，男，汉族。
委托代理人丁志云，广东通用律师事务所律师。
被告向全平，男，汉族。
被告南阳龙翔汽车运输有限公司（以下简称龙翔汽车公司）。
法定代表人李俊华。
委托代理人蔡正伟，惠州市惠阳区中心法律服务所工作者。
被告惠城区三栋镇联益建材经营部（以下简称联益建材经营部）。
经营者黄小花。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险惠州支公司）。
负责人陈飞龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）。
负责人郭振雄。
委托代理人智健、李彩燕，广东诚公律师事务所律师。
原告孙振豪诉被告向全平、被告龙翔汽车公司、被告联益建材经营部、被告太平洋保险惠州支公司、被告太平洋保险深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁志云，被告龙翔汽车公司委托代理人蔡正伟，被告太平洋保险深圳分公司委托代理人李彩燕到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项赔偿款合计310276.6元，后增加增加停车费765元，拖车费50元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙翔汽车公司辩称：答辩人事后垫付了原告的医疗费35715.40元。请求判令被告三和被告四在保险限额内直接赔付给原告，并判令被告三和四将答辩人垫付的医疗费支付给答辩人。
被告太平洋保险惠州支公司辩称：对原告请求赔偿款有异议。
被告太平洋保险深圳分公司辩称：对原告请求赔偿款有异议。
其他被告未作答辩。
本院查明：2014年5月17日，被告向全平驾驶豫RA50**号重型自卸货车与孙志健驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载原告孙振豪）发生碰撞，造成孙志健、孙振豪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告向全平负事故的全部责任，孙志健、孙振豪不负事故责任。查明，豫RA50**号重型自卸货车的车主是被告龙翔汽车公司，该车在被告太平洋保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元），在被告太平洋保险深圳分公司处投保了商业第三者责任险赔偿限额150万元。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
另查：本案中，原告孙振豪住院共121天。原告花去住院医疗费60091.80元，其中被告龙翔汽车公司支付了住院医疗费33600元；被告龙翔汽车公司另外支付了原告门诊医疗费2115.40元，原告对该2115.40元没有请求。被告太平洋保险惠州支公司向原告支付了先于执行款1万元，被告太平洋保险深圳分公司向原告支付了先于执行款1万元。
惠州市惠城区中医医院作出了《出院小结》，出院医嘱：……建议全休3个月……。
2014年9月28日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》1份，鉴定费2300元，鉴定意见为：1、孙振豪……构成IX（9）级伤残；2、孙振豪……拆除费用为10000元。
经核算，原告孙振豪的各项赔偿款如下：住院医疗费60091.80元（凭医疗票据）、住院伙食补助费12100元（100元/天×121天）、营养费5000元（原告请求合理，予以支持）、误工费13300元[100元/天×133天；原告提3600元/月的证据不够充分，本院按标准100元/天予以支持；计算时间从事故发生至定残前一天]、护理费12100元（100元/天×121天）、交通费2500元（酌情）、伤残赔偿金46677.2元（11669.3元/年×20年×20%，根据被告提交的调查函，原告请求按照城镇标准计算的证据不够充分，不予支持）、精神损害抚慰金12000元（原告经鉴定为上述伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，原告请求精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，但要求精神损害抚慰金40000元过高，本院酌情支持12000元）、伤残鉴定费2300元（凭发票）、后续治疗费10000元（凭《司法鉴定意见书》）、修理费2715元（凭票据）、拖车费50元（凭票据），共计178834元。
本院认为，上述交通事故中，被告向全平负事故的全部责任。因此，上述核算各项赔偿款共计178834元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告太平洋保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告孙振豪予以赔偿90877.2元。超过交强险责任限额部分77956.8元（178834元－100877.2元），按过错责任承担，由被告太平洋保险深圳分公司在商业第三者责任险赔偿限额150万元内向原告孙振豪支付赔偿款34356.8元（77956.8元－被告龙翔汽车公司支付的住院医疗费33600元－被告太平洋保险深圳分公司支付的先于执行款1万元）。
关于原告孙振豪请求摩托车修理费用的问题，鉴于原告孙振豪未提供相关的鉴定报告，因此，本案对此不予处理。
关于被告太平洋保险深圳分公司申请伤残筹等级重新鉴定的问题，鉴于上述《司法鉴定意见书》是本院依法委托有资质鉴定单位作出，因此，本院对被告太平洋保险深圳分公司的该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告孙振豪支付赔偿款90877.2元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任险赔偿限额向原告孙振豪支付赔偿款34356.8元。
三、驳回原告孙振豪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元（原告已预交400元），由被告向全平和被告南阳龙翔汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴伟经
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执异22号
申请人（申请执行人）：胡桂连，女，1958年7月15日出生，汉族，住宁阳县。
申请人（申请执行人）：徐凤芹，女，1939年7月25日出生，汉族，住址同上。
申请人（申请执行人）：丛兆齐，男，1988年9月20日出生，汉族，住址同上。
申请人（申请执行人）：丛伟，女，1982年2月15日出生，汉族，住山东省威海火炬高新技术产业开发区。
上述四申请人委托诉讼代理人：高兆山，山东岱青律师事务所律师。
被执行人：泰安市圣殿工贸有限公司宁阳机床厂（以下简称圣殿机床厂），住所地宁阳县财源路28号。
负责人：宁昭殿
被申请人：泰安市圣殿工贸有限公司（以下简称圣殿公司），住宁阳县茅庄镇桥南村。
法定代表人：宁尚立，董事长。
委托诉讼代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
在本院执行申请执行人胡桂连、徐凤芹、丛兆齐、丛伟与被执行人圣殿机床厂劳动争议纠纷一案中，申请人申请追加被申请人圣殿公司为本案的被执行人，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人胡桂连、徐凤芹、丛兆齐、丛伟称，申请追加圣殿公司为本案的被执行人。事实与理由：2013年10月17日申请人亲属丛广峰发生交通事故，被认定为工亡，经宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1754号民事判决书确定，圣殿机床厂支付申请人丧葬费、一次性工亡补助金及其按月支付的徐凤芹和胡桂连遗属抚恤金。申请人已经申请以上判决强制执行，被执行人没有履行任何判决义务，经查被执行人圣殿机床厂为圣殿公司的分支机构，不具备法人身份，根据法律规定确定圣殿公司应对圣殿机床厂的义务承担履行责任，现申请追加圣殿公司为被执行人，履行判决确定的数额及迟延履行金。
被申请人圣殿公司称，申请人申请追加我公司作为被执行人不符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。但本案中被执行人圣殿机床厂尚有机器设备可供执行，且宁阳县人民法院已将圣殿机床厂的部分生产设备查封并予以拍卖，根据最高人民法院关于
适用《中华人民共和国担保法》第一百三十一条的规定，本案中机床厂有可供执行的财产执行，申请人申请追加圣殿公司作为被执行人不符合法律规定。
本院查明，圣殿机床厂与胡桂连、徐凤芹、丛兆齐、丛伟劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）宁民初字第1754号民事判决书，判决：1、原告圣殿机床厂于本判决生效后10日内支付胡桂连、徐凤芹、丛兆齐、丛伟四被告丧葬费19989元；2、原告于本判决生效后10日内支付给四被告一次性工亡补助金491300元；3、原告圣殿机床厂从2013年11月开始支付给被告徐凤芹遗属抚恤金，支付标准为每月540元，自徐凤芹丧失供养条件为止；4、原告圣殿机床厂从2013年11月开始支付给被告胡桂连遗属抚恤金，支付标准为每月720元，自胡桂连丧失供养条件为止；5、原告不支付给被告丛伟、丛兆齐遗属抚恤金。以上原告应支付给四被告丧葬费、工亡补助金、遗属抚恤金合计511289元。判决生效后，圣殿机床厂未履行法律文书确定的义务，胡桂连、徐凤芹、丛兆齐、丛伟于2015年12月23日申请法院立案强制执行，本院于同日立案执行，执行案号（2015）宁执字第1389号。执行程序中，本院于2016年1月6日向被执行人圣殿机床厂送达执行通知书、财产报告令等，责令其限期履行，被执行人在收到通知后在规定期限内既未申报财产也未履行赔偿义务，2016年8月30日依申请执行人申请，本院裁定查封被执行人名下的房产两处及土地一宗，同时向宁阳县不动产登记中心送达协助执行通知书协助查封。上述土地及房产的查封属轮候查封，因圣殿机床厂欠银行贷款，已因其他案件被法院首先查封。2016年9月9日依申请执行人申请查封了圣殿机床厂的双面扣环机3台，2017年1月20日我院对查封的机器设备依法委托评估，泰安市和平价格评估有限公司作出泰和平价鉴字（2016）1212号价格鉴定报告，3台机器评估价值为243200元，后本院依法委托拍卖，受托拍卖机构对机器设备予以拍卖，2017年3月14日、2017年5月26日分别对三台机器设备进行了两次拍卖，拍卖机构山东元宏拍卖有限公司均向本院出具报告，因无人竞买导致该拍卖标的流拍。
申请人申请追加圣殿公司为被执行人，向本院提供以下证据：国家工商总局企业信用查询平台上的关于圣殿机床厂、圣殿公司登记信息，证明圣殿机床厂不是法人单位，是圣殿公司的分公司。
本院在审查程序中从宁阳县市场监督管理局调取以下证据：圣殿机床厂、圣殿公司的企业信息材料，证明圣殿机床厂为圣殿公司的分支机构，不具有法人资格。对该事实经质证各方当事人及代理人对此无争议。被执行人圣殿机床厂向本院提交圣殿公司涉案六份民事判决书（涉案标的本金合计1358万余元），证明圣殿公司因欠银行借款，其房产土地用于抵押，已被泰安市岱岳区人民法院、宁阳县人民法院裁定查封，圣殿公司和圣殿机床厂经营状况不好，目前均已停止经营。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”，本案中被执行人圣殿机床厂拒不履行（2015）宁民初字第1754号民事判决书确定的赔偿义务，虽在执行程序中本院查封了圣殿机床厂的三台双面扣环机，该机器设备经评估价值远低于案件执行标的，经依法拍卖后流拍，未能变现处理；且机床厂名下的土地房产因银行欠款被抵押，本院轮候查封对该资产不能处置。综上，被申请人圣殿公司辩称圣殿机床厂有资产可供执行的理由不能成立，被执行人圣殿机床厂作为圣殿公司的法人分支机构，不能清偿本案生效法律文书确定的债务，申请执行人胡桂连、徐凤芹、丛兆齐、丛伟申请追加圣殿公司为被执行人，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：
追加被申请人泰安市圣殿工贸有限公司为本案被执行人，履行宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1754号民事判决书确定的赔偿义务。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 仲 军
审判员 杨林审判员宁丽萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 杰
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1917号
原告：吴卫东，男，1967年8月13日生，汉族，住雄县，，。
委托代理人田贺斌，河北助友律师事务所律师。
被告王福永，男，1972年7月16日生，汉族，住雄县，，。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司
地址：邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路办公用房。
法定代表人：李建东，该公司总经理。
委托代理人：马强，公司职工。
原告吴卫东与被告王福永、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹤翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田贺斌，被告王福永、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫东诉称，2017年3月15日19时许，被告王福永驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿津保公路由东向西行驶到徐码村路口左转弯时，与对向驶来吴卫东驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安交管大队依法认定，被告王福永负此次事故的主要责任，吴卫东负次要责任。事故发生后，原告被送往雄县祥和医院住院治疗23天，经诊断，腰4椎体骨折、头部、右膝部皮擦伤。经查，冀Ｆ×××××号轻型普通货车在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，故原告的各项损失应由华农财产保险股份有限公司馆陶支公司保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由王福永承担。请求判决被告赔偿原告各项损失共计39007元。
被告王福永辩称，没有答辩意见。原告治疗期间我垫付了6800元。
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司辩称，请法院核实肇事车辆的驾驶本及行车本的合法有效性。肇事车在我司投保交强险一份，我司只同意在交强险范围内赔偿合理合法的损失，不承担鉴定费和诉讼费。对医药费票据的真实性无异义，伤者有挂床嫌疑，我司只认可住院13天。伙食补助、护理费、营养费认可按住院13天计算，关于护理费原告并未提交护理人员的误工证明，建议按每天60元计算。交通费票据有连号现象，误工费请核实伤者工作性质的真实性，误工天数认可90天。伤残鉴定是个人委托，不认可，鉴定费属间接损失不承担，财产损失非我司人员定损，不认可。
经审理查明，2017年3月15日19时许，被告王福永驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿津保公路由东向西行驶到徐码村路口左转弯时，与对向驶来的吴卫东驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成吴卫东受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队依法认定，被告王福永负此次事故的主要责任，吴卫东负次要责任。事故发生后，原告被送往雄县祥和医院住院治疗23天，花费医疗费6865.10元，交通费500元。经诊断，腰4椎体骨折、头部、右膝部皮擦伤。王福永驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。
河北冀雄律师事务所委托天津开平司法鉴定中心对吴卫东的伤情进行了鉴定，鉴定结果：腰4椎体骨折。误工期150日，护理期60日，营养期60日。
另查明，被告王福永为原告垫付医疗费6800元。
上述事实有诊断证明书、住院病历、费用清单、医疗费票据、交通费票据、误工证明、车辆损失公估报告、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、雄县公安交通管理大队（2017）第50058号道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、天津开平司法鉴定中心津开平（2017）临床鉴字第191号司法鉴定意见书及庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定王福永负此事故的主要责任，吴卫东负事故的次要责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。责任比例本院依法确定为原告吴卫东负担30%的责任，被告王福永负担70%的责任。因王福永驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险，故原告吴卫东的各项损失首先在交强险赔偿限额范围内负担，不足部分由原告吴卫东和被告王福永按比例负担。
原告主张的医疗费6865.10元、交通费500元、鉴定费1500元、财产损失费1460元有相应的票据证实，本院予以认定。住院伙食补助费参照住院天数和法定相关标准计算为2300元（100元×23天）；营养费根据鉴定意见书确定60天，以每天30元为妥，确定为1800元；误工费根据鉴定意见书为150天，月工资3500元，确定误工费为17500元（3500元÷30×150）；护理费根据鉴定意见书，护理天数60天，参照2017年河北省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，居民其他服务业年平均工资35785元，计算为5882元（35785÷365×60），综上原告的各项损失共计确认37807.1元。其中属交强险赔偿限额范围内的损失36842元。其余损失营养费965.1元由被告王福永与原告吴卫东按比例负担，王福永负担676元。王福永垫付6800元，应返还6124元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在保险限额内赔偿原告吴卫东医疗费6865.10元、住院伙食补助费2300元、营养费834.9元、误工费为17500元、护理费5882元、交通费500元、财产损失费1460元、鉴定费1500元，共计36842元。
二、原告吴卫东收到上述赔偿款的同时，应返还被告王福永垫付款6124元。
上述款项限本判决生效后3日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：53×××77）。
二、驳回原告吴卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由被告王福永负担272元，原告负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第390号
申请执行人马国承，男，1967年12月25日出生，汉族。
被执行人张承仙，男，1941年7月4日出生，汉族。
马国承申请执行张承仙关于买卖合同纠纷一案，申请执行人马国承依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2013）银民初字第313号民事判决书，向本院申请执行【申请标的：29022元及利息】，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院没有调查到被执行人张承仙有可供执行的财产。为此，本院将本案执行调查情况告知了申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，现申请执行人没能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第390号案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人张承仙有财产可供执行的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2013）银民初字第313号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年五月二十八日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1737号
原告：史艳丽，女，1981年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告：毛秀群，女，1945年3月3日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。
原告：宋建辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
以上三原告委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：陈占卫，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市任县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告史艳丽、毛秀群、宋建辉与被告陈占卫、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建辉及三原告史艳丽、毛秀群、宋建辉共同的委托诉讼代理人李文琥、被告人保财险负责人魏魁民的委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼，被告陈占卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告史艳丽、毛秀群、宋建辉向本院提出诉讼请求：判令人保财险在交强险限额内赔偿史艳丽医疗费等61623元，后变更为36850元，赔偿毛秀群医疗费等22392.2元，后变更为10590元，赔偿宋建辉车辆损失费等2000元；超出交强险部分，人保财险在商业三者险限额内与陈占卫共同赔偿史艳丽18953.2元，后变更为17931.1元，赔偿毛秀群3808.7元，后变更为4112.6元，赔偿宋建辉8804.4元。事实和理由：2017年8月30日16时12分，原告宋建辉驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车（乘坐史艳丽、毛秀群），沿京广线由南向北驶至京广线313KM＋100M处左转弯时，与由北向南被告陈占卫驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型半挂车发生交通事故，造成史艳丽、毛秀群受伤，车辆损坏。经交警大队认定，宋建辉负事故主要责任，陈占卫负事故次要责任。陈占卫驾驶的车辆在人保财险投保交强险和商业三者险，原告损失由人保财险在交强险限额内承担，超出部分，陈占卫与人保财险按事故责任比例承担。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告人保财险辩称，陈占卫驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和100万元的商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间，对原告因事故造成的合法损失，我公司在核实承保车辆的行驶证、肇事司机驾驶证、从业资格证合法有效的基础上，依照保险合同约定承担理赔义务，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告陈占卫未答辩。
经本院审理认定证据如下：史艳丽证据：证据一事故认定书、证据二医疗费证据、证据三鉴定结论和鉴定费票据、证据五护理证据，以上证据来源真实、形式合法，且人保财险对真实性无异议，本院予以采信。证据六，原告主张的金额分别为1800元、800元、500元的三张救护车票据为交通费用，人保财险予以认可，本院予以确认。
毛秀群证据：证据一事故认定书，证据二医疗费证据、证据三鉴定结论和鉴定费票据、证据四护理证据，以上证据来源真实、形式合法，且人保财险对真实性无异议，本院予以采信。证据五，本院结合毛秀群居住和就医地点认定其交通费280元。
宋建辉证据：证据一驾驶证、行驶证，来源真实、形式合法，人保财险无异议，本院予以采信，证据二车辆损失鉴定结论和鉴定费票据，鉴定机构和相关鉴定人员具备鉴定资质，鉴定结论依据充分，鉴定结论和鉴定费票据能相互印证，虽系原告单方委托，但人保财险未提供反驳证据亦未申请重新鉴定，故本院予以采信。
本院结合有效证据认定事实如下：三原告陈述的事故经过、结果、事故责任划分同事故认定书一致，本院予以确认。事故后史艳丽在河北医科大学第三医院、衡水市冀州区医院住院就诊，医疗费共计63700.56元，经衡水市司法鉴定中心鉴定，其误工期180天、护理期90天、营养期90天，鉴定费600元，其因就医产生交通费3100元。事故后毛秀群在衡水市冀州区医院住院就诊，医疗费共计10828.67元，经衡水市司法鉴定中心鉴定，其护理期90天、营养期90天，鉴定费600元，其因就医产生交通费280元。经河北正鸿保险公估有限公司公估，宋建辉车辆损失29848元，公估费1500元。陈占卫驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号车辆在人保财险投保交强险和100万元的商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间。原告史艳丽在庭审后撤销误工费主张，另行起诉。
本院认为，法律规定，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的健康、财产并造成损害的，依法承担赔偿责任，三原告的损害是被告陈占卫的次事故责任造成的，结合事故责任和后果，陈占卫应对三原告损失承担30%的赔偿责任。史艳丽主张的医疗费63700.56元、住院伙食补助费1300元、护理费8820元、营养费2700元、鉴定费600元，合理合法；本院认定其交通费3100元。毛秀群主张的医疗费10828.67元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、护理费8820元、鉴定费600元，合理合法；本院认定其交通费280元。宋建辉主张的车辆损失费29848元，公估费1500元，合理合法。人保财险不承担鉴定费的主张未提交证据支持，亦无法律依据，本院不予支持。因涉案事故造成史艳丽和毛秀群受伤，故承保陈占卫驾驶车辆的人保财险首先在交强险医疗费限额内按二人的损失比例赔偿史艳丽8547.06元，赔偿毛秀群1452.94元；在交强险死亡伤残限额内赔偿史艳丽护理费8820元、交通费3100元，赔偿毛秀群护理费8820元、交通费280元；在交强险财产限额内赔偿宋建辉车辆损失2000元，然后在商业三者险限额内赔偿史艳丽、毛秀群、宋建辉各自剩余损失的30%即17926.05元、4012.72元、8804.4元。综上所述，人保财险赔偿史艳丽、毛秀群、宋建辉各自损失为38393.11元、14565.66元、10804.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告史艳丽38393.11元、赔偿毛秀群14565.66元、赔偿宋建辉10804.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，减半收取计499.5元，由被告陈占卫负担397元，由原告史艳丽、毛秀群、宋建辉负担102.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵廉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑婕