广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终13102号
上诉人（原审被告）：佛山市旭冉金属制品有限公司，住所�广东省佛山市南海区狮山镇工业大道北穆院工业园8号车间二，
法定代表人：戴玉湖，经理。
委托诉讼代理人：赵雨顺，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市卓特自动化科技有限公司，住所地广东省惠州市小金口青塘村青塘街8号二楼，
法定代表人：左文辉。
委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。
上诉人佛山市旭冉金属制品有限公司（以下简称旭冉公司）因与被上诉人惠州市卓特自动化科技有限公司（以下简称卓特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卓特公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2017�1月19日签订的《购销合同》，旭冉公司返还订金203500元及利息（自2017年4月1日起按银行贷款利率计算）；2.判令旭冉公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实:2017年1月19日，双方签订一份《购销合同》，约定:卓特公司向旭冉公司采购200吨不锈钢材料J3，每吨不含税单价8450元+加工费；本合同签订后3个工作日内卓特公司向旭冉公司支付合同材料总金额15%的订金，材料送到分条厂后，满四条钢带结算货款等。次日，卓特公司向旭冉公司转款203500元，用途注明为“货款”。之后至同年3月15日期间，卓特公司又向旭冉公司5次转款合计1475741.18元，旭冉公司已供货158.086吨。2017年3月29日，卓特公司向旭冉公司发出信函，要求旭冉公司继续履行供货义务、在当月31日前将货物全部交付。旭冉公司未能继续供货致卓特公司起诉。
一审法院认为，双方签订的《购销合同》合法有效，双方均应依约履行。卓特公司起诉主张旭冉公司未能足量供货并要求解除合同、旭冉公司退回“订金”203500元，旭冉公司确认供货数量但辩称所谓的“订金”203500元并非订金而是卓特公司用于支付其关联企业拓隆公司欠旭冉公司的货款，故本案需解决旭冉公司有无足量供货及对该203500元的用途如何认定的问题。经查，（一）合同约定的供货数量是200吨，双方确认旭冉公司已供货158.086吨，旭冉公司未能按照约定数量供货，且在卓特公司发函催告后仍未继续履行。（二）关于“订金”203500元。双方约定卓特公司须在合同签订后3个工作日内支付材料总金额的15%作为订金，以此计算订金应为253500元；卓特公司在合同签订次日即转款203500元给旭冉公司，虽然比应付订金数额少了5万元，但结合案情应认定为卓特公司支付的订金，该订金等同于预付货�，在履行过程中可抵作价款。旭冉公司主张该款系卓特公司用于代其关联企业拓隆公司偿还欠款，对此旭冉公司并无提供充分证据证实，法院不予采纳。综上，旭冉公司未能依约定数量供货且在卓特公司催告后仍不继续履行，卓特公司请求解除合同，法院予以支持，对卓特公司多付的款项203500元，旭冉公司应予退还。由于涉案合同系法院判令解除，合同解除的效力确定后卓特公司才有权主张收回多付的款项，故卓特公司请求从2017年4月1日起计付利息无依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、解除卓特公司与旭冉公司于2017年1月19日签订的《购销合同》；二、旭冉公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还203500元给卓特公司；三、驳�卓特公司的其他诉讼请求。如果旭冉公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2191.51元，由旭冉公司负担。
旭冉公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回卓特公司的一审诉讼请求；3.判令卓特公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院判决旭冉公司向卓特公司退还203500元属于认定事实与适用法律错误。旭冉公司与卓特公司的关联公司拓隆公司素有经济来往，截至2016年11月底，拓隆公司拖欠旭冉公司货款424129.85元，在此之前，卓特公司代拓隆公司向旭冉公司支付过部分货款。2017年1月5日，卓特公司成为其关联公司拓隆公司的控股股东，为了维持其关联公司拓隆公司的正常经营，2017年1月19日，卓特公司与旭冉公司签订了《购销合同》�前提是由卓特公司先行替其关联公司拓隆公司支付所欠货款424129.85元。双方约定，卓特公司向旭冉公司采购不锈钢材料200吨（这些材料其实全部是卓特公司的关联公司拓隆公司采购，旭冉公司也是送货给拓隆公司），材料单价为不含税单价8450元/吨+加工费，合同签订后三个工作日内卓特公司需支付给旭冉公司合同材料总金额15%订金，材料送到指定分条厂后，满四条刚带结算货款，现金给付，货款期限最迟不超过5天，卓特公司若延期付款或违约，旭冉公司有权要求支付违约金并赔偿一切损失。合同履行过程中，卓特公司并没有按合同约定支付订金和货款。至今，卓特公司与其关联公司拓隆公司仍连带拖欠旭冉公司货款220629.85元。在一审过程中，旭冉公司一直主张卓特公司没有按约支付订金且与其关联公司拓隆公司尚欠旭冉公司220629.85元货款事实，一审法院认定由于本案涉及到卓特公司与案外人拓隆公司关联关系，要求旭冉公司于2017年8月25日前另案起诉，为彻底查明本案事实，一审法院认为本案可能需要审理。2017年8月17日，广东省佛山市南海区人民法院受理了旭冉公司诉卓特公司及其关联公司拓隆公司买卖合同纠纷一案[案号为(2017)粤0605民初12532号]，在此期间，旭冉公司也向一审法院递交了中止审理本案的申请。而今，一审法院对旭冉公司的中止审理申请未置可否，先是主观上断章取义地认为卓特公司支付的203500元货款为订金，后又认为这203500元为卓特公司多付的款项，要求旭冉公司退还，属于认定事实错误。对旭冉公司所主张卓特公司支付的货款中有一部分为卓特公司代其关联公司拓隆公司偿付欠款的事实，一审法院先是在庭审中对旭冉公司主张的事实建议旭冉公司另案起诉并申请法院中止审理本案，在旭冉公司已经另案起诉并申请中止审理的情况下，一审法院继而又以旭冉公司没有提供充分的证据证实为由遂行判决，属于认定事实错误，有失公允。
卓特公司辩称，一审判决认定事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回旭冉公司的上诉请求，维持原判。旭冉公司称卓特公司与拓隆公司是关联公司，2017年1月5日卓特公司曾为拓隆公司控股股东，以及旭冉公司与卓特公司签订涉案合同的前提是卓特公司帮拓隆公司向旭冉公司支付42万多元货款，没有任何事实依据。
双方当事人在二审期间均没有提交新证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合旭冉公司的上诉意见和卓特公司的答辩意见，本案在二审期间的争议焦点是卓特公司向旭冉公司支付的203500元的用途应如何认定。旭冉公司以卓特公司和拓隆公司是关联公司，拓隆公司尚欠旭冉公司424129.85元为由主张案涉203500元是卓特公司代拓隆公司向其支付的货款。首先，旭冉公司并没有提供证据证明卓特公司与拓隆公司存在关联关系，亦没有提供证据证明在案涉203500元支付前，旭冉公司、卓特公司和拓隆公司三方协商一致达成了由卓特公司代拓隆公司清偿债务的协议，或者卓特公司曾经向旭冉公司作出了自愿加入拓隆公司所欠债务的承担的明示意思表示，故应由旭冉公司承担举证不能的不利后果。根据本案所查明的事实，案涉的203500元是卓特公司在合同签订次日通过公账转到旭冉公司公帐，转账的数额上虽与合同约定相差5万元，但转账的时间、主体与案涉《购销合同》的约定均相符，结合案情应认定为卓特公司支付的案涉《购销合同》订金，该订金等同于预付款项，在履行过程中可抵作价款，在旭冉公司未按合同约定足量供货的情况下，卓特公司要求旭冉公司返还上述货款，合法有据，应予支持，根据合同的相对性，拓隆公司是否拖欠旭冉公司的货款以及应如何偿还，与本案中旭冉公司与卓特公司的买卖合同关系为互相独立的法律关系，不属于本案的审查范围，旭冉公司在本案中主张卓特公司依据案涉《购销合同》约定支付的203500元属于其代拓隆公司偿还本案以外的欠款，理据不足，本院不予支持。因本案不存在需要中止审理的情形，故一审法院对本案未予中止审理，处理并无不当。
综上所述，旭冉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4383.02元，由上诉人佛山市旭冉金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 霍 娟
代理审判员 刘全志
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 蔡岱燐
书 记 员 麦荣泽