上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初509号原告：陈志元，男，1978年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王晶，上海法线律师事务所律师。被告：周梦曦，女，1977年12月1日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。委托诉讼代理人：舒霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：徐苏蒙，男，1984年12月6日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区南郊街137-14-1-7。原告陈志元与被告周梦曦、第三人徐苏蒙股权转让纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王晶、被告及其委托诉讼代理人舒霞到庭参加诉讼。第三人徐苏蒙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志元向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2016年5月20日签订的《投资协议书》；二、被告向原告归还股权转让款720,000元；三、本案案件受理费由被告�担。事实和理由：2016年5月20日，原、被告签订《投资协议书》，约定被告将其持有的苏州哈雷川大叔餐饮管理有限公司(以下简称“哈雷川大叔公司”)24%股权转让给原告。该协议签订后，被告存在诸多违约行为，导致合同目的无法实现，故原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告明确其所主张的导致合同目的无法实现的违约行为包括：一、抽空公司资金。被告不顾原告反对，执意开展“充500元任吃一个月”的活动，导致公司亏损严重，且被告擅自拿走了活动期间顾客充值的300,000元；二、公司债务严重。双方约定涉案协议签订之前哈雷川大叔公司的对外债务与原告无关，但原告入职后发现，不断有债权人上门催讨，导致公司门店无法正常经营；三、隐瞒盈亏情况。涉案协议签订前，被告曾向原告口头承诺公司每月盈利将达到300,000元，此承诺系原告同意签订涉�协议的基础，但实际上公司是亏损状态；四、阻止原告参与管理。被告不允许原告参与公司经营管理，其自身也未尽责经营，从而导致公司经营不善；五、隐瞒股权情况。被告坚称其为哈雷川大叔公司的股东，但工商登记信息显示，该公司股东仅为第三人一人，故原告受让股权的合同目的是无法实现的。被告周梦曦辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由包括：一、涉案协议系双方真实意思表示、合法有效，被告已按约将哈雷川大叔公司24%的股权转让给了原告，并由被告为原告代持；二、原告的诉讼主张并无合同和法律依据。涉案协议未约定原告具有单方解除权，且被告不存在原告所主张的违约行为；三、关于抽空公司资金，被告开展“充500元任吃一个月”活动的初衷是提升人气、增加生意，并不能成为被告根本违约的理由。关于公司债务严重，被告�清楚是否有债权人上门催讨债务，原告亦无证据证明存在该情况，公司门店停业的原因系因生意不佳而止损。关于隐瞒盈亏情况，公司确系亏损状态，但被告从未向原告承诺每月盈利额，且涉案协议约定双方应共负盈亏，原告理应具有承担经营风险的预期。关于阻止原告参与管理，涉案协议明确约定原告不参与经营管理，只入职参与具体工作岗位，被告已按约安排原告自2016年6月起担任公司门店采购人员，故原告对公司的实际经营状况是清楚的。关于隐瞒股权情况，被告系哈雷川大叔公司的隐名股东，合法持有该公司60%股权，并不存在隐瞒和欺骗原告的情形。第三人徐苏蒙未到庭陈述。本院经审理查明，2011年11月2日，上海川香演义餐饮管理发展有限公司(以下简称“川香演义公司”)工商登记成立，注册资本为2,180,000元，股东为被告和案外人�某某(其中被告持股50.05%)，自公司登记成立时起至2018年2月8日，公司法定代表人为被告。2015年2月11日，被告的丈夫房拥军与第三人签订《入股协议书》，约定被告将其持有的川香演义公司40%的股权转让给第三人，第三人须分两期向被告支付2,000,000元现金，2015年1月和3月各付1,000,000元。被告追认该协议的效力。该协议签订后，被告和第三人协商在苏州市相城区开设川香演义公司的升级品牌店，升级品牌的名称为“哈雷川大叔”。2015年12月4日，哈雷川大叔公司工商登记成立，法定代表人为第三人徐苏蒙，住所地位于苏州市相城区元和街道人民路XXX号繁花中心5栋2055号，该地址即门店开设的具体地点。审理中，被告和第三人对该公司的股权分配情况表述一致，被告和第三人对此无异议：被告持股60%，第三人持股40%，被告的全部股权由第三人代持，被告为公司隐名股东。2016年5月20日，原、被告签订《投资协议书》，约定：被告持有哈雷川大叔公司(繁花中心店)60%的份额，被告将该份额中的40%转让给原告，即哈雷川大叔公司24%的份额，并由被告代原告持有；自协议签订之日起3日内，原告将一次性向被告支付720,000元，返还被告先前的投资，原告投资哈雷川大叔公司繁花中心店的核算期为2016年6月1日起始，6月1日前的债权债务与原告无关，6月1日起共担风险，共负盈亏；被告负责营运并享有管理决策权，因原告没有餐饮行业经验，故不参与经营管理，只入职参与具体工作岗位；原告按照税后利润的24%享受分红，对于其亏损，与原告亦按照24%的比例进行承担；对于除分红之外的其他股东权利，原告同意由被告按照公司章程代为行使；协议期限为自原告付清上述全部款项之日�至繁花中心店的租赁期满终止，期满后，经原、被告双方互相考察、协商一致后可选择继续合作；协议有效期内，原告不得中途退出，转让其股权，否则承担由此造成的一切损失，原告有其他不当行为给被告及双方合作事宜带来损害的，则被告有权立即终止协议；双方一致确认，原、被告之间并非借贷，而是携手共赢、互惠互利的合作关系。2016年5月23日，原告通过银行转账将720,000元股权转让款交付了被告。2016年6月起，原告入职哈雷川大叔公司的采购岗位。以上事实，有原、被告的当庭陈述、第三人的庭前谈话陈述、原告提交的《投资协议书》、银行业务凭证/客户回单、哈雷川大叔公司和川香演义公司的工商登记信息、被告提交的《入股协议书》等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《投资协议书》系�事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点系原告主张解除涉案协议是否具有法律依据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据无法证明被告存在导致合同目的无法实现的违约行为，理由包括：一、被告系持有哈雷川大叔公司60%股权的隐名股东，虽然被告向原告转让股权时未通知第三人，但第三人自2018年1月24日收到本院向其送达的诉讼材料后，并未明示反对转让，且被告和第三人之间未曾就股权转让作出过限制性约定，故应认定第三人放弃优先购买权，同意被告向原告转让股权；二、原告所述的被告执意开展“充500元任吃一个月”的活动导致公司亏损、被告擅自拿走顾客预付款300,000元、有债权人上门催讨债务导致门店无法经营等情形，系公司的经营管理问题，与涉案协议的约定并无关联性，也并不影响原告受让股权的合同根本目的的实现；三、涉案协议明确约定原、被告双方“共担风险，共负盈亏”、原告“不参与经营管理，只入职参与具体工作岗位”，故原告关于被告向其承诺每月盈利的主张，本院不予采信，且被告已按约安排原告入职采购岗位，并未违反协议约定。综上，原告关于解除合同、并退还股权转让款的诉讼主张，不符合合同约定，于法无据，本院不予支持。另外，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃陈述权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：驳回原告陈志元的全部诉讼请求。本案案件受理费11,000元，减半收取计5,500元，由原告陈志元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈    锐二〇一八年三月六日书记员 薛艳、黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不�实现合同目的的；……。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十七条有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应就其股权转让事项以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知其他股东征求同意。其他股东半数以上不同意转让，不同意的股东不购买的，人民法院应当认定视为同意转让。……。第十九条有限责任公司的股东主张优先购买转让股权的，应当在收到通知后，在公司章程规定的行使期间内提出购买请求。公司章程没有规定行使期间或者规定不明确的，以通知确定的期间为准，通知确定的期间短于三十日或者未明确行使期间的，行使期间为三十日。三、《最高人民法院关于适用的�释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。