wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民特52号
申请人:张左良，个体户。
申请人:张顺林，个体户。
本院于2016年8月25日立案受理申请人张左良、张顺林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张左良、张顺林买卖合同纠纷，于2016年8月25日经金湖县人民调解委员会驻人民法院调解工作室调解，达成调解协议如下：
张顺林欠张左良订货款17112元，以148瓶洋河镇国玉酒厂生产的地球人牌荷润3酒冲抵，于2016年8月26日下午交付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张左良、张顺林于2016年8月25日经金湖县人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张艳勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 柏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭上商初字第1722-7号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
被告：浙江管家漾控股集团有限公司。
法定代表人：朱青华。
被告：王秀珠。
被告：朱文财。
被告：朱青华。
被告：杭州东复实业有限公司。
法定代表人：朱青华。
被告：杭州海淇钢业有限公司。
法定代表人：朱文财。
本院在审理原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）诉被告浙江管家漾控股集团有限公司、王秀珠、朱文财、朱青华、杭州东复实业有限公司、杭州海淇钢业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤回对被告浙江管家漾控股集团有限公司、王秀珠、朱文财、朱青华、杭州东复实业有限公司、杭州海淇钢业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司杭州分行撤回对被告浙江管家漾控股集团有限公司、王秀珠、朱文财、朱青华、杭州东复实业有限公司、杭州海淇钢业有限公司的起诉。
预收案件受理费157045元，因原告减少诉讼请求，应收案件受理费2300元，减半收取1150元及财产保全申请费5000元由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 李佳佳
人民陪审员 徐鑫生
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈圆圆
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2483号
原告陈某某，男，生于1946年10月28日，汉族。
被告罗某某，男，生于1976年12月6日，汉族。
原告陈某某诉被告罗某某追索劳动报酬纠纷一案，原告陈某某于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告陈某某负担。
审判员 赵 锋
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈明军
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9037号
原告：张宗财，男，1964年3月15日出生，住武威市。
被告：李希成，男，约58岁，住武威市。
张宗财诉李希成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月8日以先找李希成私下协商解决，暂无需继续审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，张宗财申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许张宗财撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由张宗财负担。
代理审判员 俞天聪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐殿富
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第74号
上诉人（一审原告）：江苏天宇建设集团有限公司（原江苏天宇建设工程有限公司）。住所地：江苏省宝应县苏中路**号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
委托代理人：阴颖晖，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：何力，该公司员工。
上诉人（一审被告）：廊坊市祥泰房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区光明西道***号。
法定代表人：李春旺，该公司董事长。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司因与上诉人廊坊市祥泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2011）冀民一初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院将《预交上诉案件受理费通知书》分别邮寄至廊坊市祥泰房地产开发有限公司和江苏天宇建设集团有限公司，通知二公司应于收到通知之次日起7日内向本院交纳上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。廊坊市祥泰房地产开发有限公司和江苏天宇建设集团有限公司签收上述通知后，未在通知规定的期限内交纳上诉案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 李惠清
代理审判员 冯 萍
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨艳明
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00350号
原告：周某。
委托代理人：刘凯，男。一般代理。
被告：吕某。
原告周某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员胡志刚独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人刘凯、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：周某与吕某于1996年1月经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式后开始共同生活，当月26日在民政部门办理结婚登记，1997年4月29日生一子吕甲。周某与吕某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻关系一直不好，经常发生争吵打架。2006年初，双方各自外出务工，相互不再联系，分居生活至今达八年之久，导致夫妻感情彻底破裂。现周某具状起诉，要求与吕某离婚，平均分割夫妻共同财产。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了《户口簿》复印件一份，拟证明周某与吕某的夫妻关系及生育子女情况。
被告吕某辩称：1、吕某不同意离婚；2、如果周某要离婚，必须支付儿子抚养费150000元，赔偿损失100000元；3、周某无权主张分割房屋和其他财产。
被告吕某为支持其抗辩理由，向本院提交了2014年3月15日武穴市大金镇草鞋岭村村民委员会及证人梅大牛等出具的《证明》两份，拟证明吕某的房屋第一层是婚前所建，第二、三层系周某离家出走后所建。
经庭审质证，被告吕某对原告周某提交的证据无异议。原告周某对被告吕某提交的证据有异议，认为：房屋第一层是婚前建的，但负有10000余元债务是婚后偿还的，第二层、第三层房屋是周某未离家时建造的；40000元债务周某完全不知道，应当不存在。
对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
对上述当事人有异议的证据，本院认为，被告吕某提交的证据不足以证明其主张的证明目的，故对该组证据不予采信。
经审理查明：周某与吕某于1996年1月经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式后开始共同生活，当月26日在民政部门办理结婚登记，1997年4月29日生一子吕甲。2006年初，周某、吕某各自外出务工，双方分居生活至今。2014年2月19日，周某以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院。
本院认为：一、原告周某与被告吕某婚前系自由恋爱，婚后共同生活多年且已生育一子，建立了一定的夫妻感情。现双方感情虽出现裂痕，但只要在今后的生活中相互信任、多加沟通、互让互谅，双方仍有和好的可能；二、原告周某起诉要求与被告吕某离婚，但未提交证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告周某要求与被告吕某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡志刚
二〇一四年五月一十五日
书记员 杨干文
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初4132号
原告：李景魁，男，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王德全，安徽王岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，安徽王岩律师事务所实习律师。
被告：李文华（曾用名展华丽），女，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市鑫连家房产经纪有限公司，住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：李海滨。
委托诉讼代理人：何良，该公司员工。
原告李景魁与被告李文华、亳州市鑫连家房产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日适用简易程序立案，于2017年10月18日转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李景魁的委托诉讼代理人王�全、孙鹏、被告亳州市鑫连家房产经纪有限公司的委托诉讼代理人何良到庭参加诉讼。被告李文华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景魁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告李景魁与被告李文华签订的房地产中介合同，判令被告李文华退还已收取的购房款人民币35万元整；2、判令被告亳州市鑫连家房产经纪有限公司对35万元购房款承担连带返还责任，并退还中介费用2万元整；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月7日签订房地产中介合同，约定被告李文华将坐落在亳州市谯城区紫苑路一品居5#楼2单元604室的房产以人民币58万元的价格出售给原告，被告亳州市鑫连家房产经纪有限公司作为中介方协助李文华、李景魁办理产权过户等相关手续。原告分别于2017年2月7�、2017年4月6日支付给被告李文华30万元和5万元的购房款。但在办理过户时发现上述房产已经被他人查封，被告未能按照房地产中介合同的约定为原告办理产权过户等相关手续。
李文华未答辩，亦未提交证据材料。
亳州市鑫连家房产经纪有限公司辩称，对原告所诉无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李景魁与被告李文华于2017年2月7日签订房地产中介合同一份，约定被告李文华将坐落于亳州市谯城区紫苑路一品居5#楼2单元604室的房产以人民币58万元的价格出售给原告，由被告亳州市鑫连家房产经纪有限公司为中介方协助李文华、李景魁办理产权过户等相关手续。原告分别于2017年2月7日和4月6日两次共支付给被告李文华购房款35万元，并向被告亳州市鑫连家房产经纪有限公司支付中介费用2万元。但在办理过户时发现上述房产已于2017年2月17日被查封，无法办理过户手续。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告李景魁通过亳州市鑫连家房产经纪有限公司与被告李文华签定房产中介合同一份，合同双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，因原告已将部分购房款35万元交付给被告李文华，且支付中介费2万元。现该涉案房屋已被查封，导致该房产无法办理过户手续，致�原告李景魁不能实现其买房目的，因此对原告要求解除与被告李文华签订的房产中介合同及返还35万元购房款的诉讼请求，本院予以支持。亳州市鑫连家房产经纪有限公司应在签订合同前后及时调查该房屋现状，积极协助双方办理过户手续，现因该涉案房屋被查封而无法办理过户手续，亳州市鑫连家房产经纪有限公司未能履行中介义务，故对原告要求其返还中介费2万元的诉讼请求也予以支持。因原告未提供被告亳州市鑫连家房产经纪有限公司收取35万元购房款的证据，对于原告要求被告亳州市鑫连家房产经纪有限公司连带返还35万元购房款的诉求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》�二十五条规定，判决如下：
一、原告李景魁与被告李文华2017年2月7日签订房产中介合同于本判决生效之日起解除。
二、被告李文华于判决生效之日起十日内返还原告李景魁购房款35万元。
三、被告亳州市鑫连家房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李景魁中介费2万元。
四、驳回原告李景魁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告李文华负担6250元，由被告亳州市鑫连家房产经纪有限公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 尤欢欢
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民特5号
申请人：任永兰，女，1967年8月30日出生，汉族，广东省深圳市罗湖区2。
申请人：王划（系任永兰配偶），男，1969年7月9日出生，汉族，住址同上。
二申请人共同委托代理人：汪军，安徽张家和律师事务所律师。
被申请人：任久胜，男，1969年12月1日出生，汉族，安徽省蚌埠市龙子湖区号。
被申请人：桂霞，女，1980年4月14日出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区号1
41426。
申请人任永兰、王划申请撤诉被申请人任久胜、桂霞对任禧龙的监护人资格一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
任永兰、王划称：任久胜是任永兰弟弟，任禧龙是任久胜和桂霞之子，是任永兰亲侄子。任禧龙出生于2000年2月7日，任禧龙的父亲任久胜、母亲桂霞于2005年8月8日调解离婚，双方调解达成协议：任禧龙由其父亲任久胜抚养监护。由于任久胜无抚养能力，任禧龙自2005年就一直跟着我们在深圳生活，从其上幼儿园始至今，任禧龙的生活、学习均由我照顾、负担。因任久胜长期不能行使监护权，无法对任禧龙尽到抚养的义务，为了更好的照顾任禧龙的生活、学习，因此向法院申请撤销任久胜对任禧龙的监护权，并指定任禧龙的姑姑任永兰、姑父王划作为任禧龙的共同监护人。
任久胜、桂霞称：其二人离婚后，因生活拮据，也无法照顾任禧龙，且任禧龙自幼常年跟随其姑姑任永兰、姑父王划生活，愿意任永兰、王划作为任禧龙的监护人。
任永兰、王划向法院举证了任禧龙自幼儿园始至今在深圳就读的证明材料和各校出具的任禧龙由任永兰、王划照顾的证明，以及蚌埠市龙子湖区政府建新社区出具的任禧龙父母离异后不知去向，任禧龙无人照料，由其姑姑任永兰抚养的证明。对于以上证据材料本院予以采信并附卷予以佐证。
经审理查明：任禧龙出生于2000年2月7日，任禧龙的父亲任久胜、母亲桂霞于2005年8月8日调解离婚，双方调解达成协议：任禧龙由其父亲任久胜抚养监护。任久胜、桂霞离异后二人即离开家，任禧龙无人照料，其姑姑任永兰和姑父王划担负起照料任禧龙的责任。任禧龙自幼即跟随任永兰、王划生活至今，并在其二人监督照顾下在深圳自幼儿园起就读至今。另，任久胜、桂霞亦表示无能力抚养任禧龙，经法庭询问任禧龙，其也表示愿意由姑姑任永兰、姑父王划对自己履行监护权。
本院认为，任禧龙为未成年人，其法定监护人为其父目任久胜和桂霞，二人均应履行监护人的监护职责。但二被申请从2005年起至今不仅未履行抚养任禧龙的义务，同时也未履行监护人的监护职责，如无二申请人履行对任禧龙的监护和抚养义务，二被申请人继续不履行监护职责的行为将使任禧龙生活无着落。故二申请人的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款第（三）项、第十八条第三款，《最高人民法院﹤关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥试行》第20条，《中华人民共和国未成年人保护法》第五十三条之规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部﹤关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见﹥》第35条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
撤销被申请人任久胜、桂霞对任禧龙的监护权；指定申请人任永兰、王划为任禧龙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 玮
二〇一七年八月六日
书记员 伊莉莎
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3267号
原告：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市南湖杏园B－2号楼。
法定代表人：郭磊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪雪霞，该公司法律顾问。
被告：吴良发，男，1988年1月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州宇润物业服务有限公司（以下简称“宇润物业公司”）与被告吴良发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇润物业公司的委托诉讼代理人洪雪霞到庭参加诉讼。被告吴良发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇润物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付截止2016年12月31日拖欠的物业费1920元、违约金96元，共计2016元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日�告与原告签订《入住合同》，约定物业服务标准、收费依据、违约责任等。原告一直依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告身为小区业主，自2015年3月10日起没有按时向原告交纳物业服务费用。截止2016年12月31日，累计欠物业服务费1920元（其中物业费1563元、能耗费359元），经原告催要未果。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
吴良发未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年9月8日，原告与池州市宇成实业发展有限公司签订一份《前期物业服务合同》，约定池州市宇成实业发展有限公司将开发的书香名邸花园小区委托给原告进行物业管理服务，物业服务费高层住宅每月每平方米1元（不含能耗费），按季交纳，业主应在服务到期前履行交纳义务，双方还对其他事项进行了约定。后原告到池州市贵池区物价局进行了备案，能耗费高层住宅平均值为每月每平方米0.2元。合同签订后，原告即开始为书香名邸花园小区提供物业服务至今。
被告系书香名邸花园小区E3号楼1703室（建筑面积72.09平方米）业主，2014年3月10日入住该小区，自2015年3月10日开始拖欠物业服务费至今。诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。
2013年4月25日，池州市物价局、房产局公布了《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对物业服务收费中的电梯、增压水泵电费等问题进行了规定，其中电梯运行电费平均值不得超过0.2元／平方米﹒月，电梯运行电费分摊方法按楼层分摊系数计算；总楼层数为18层，17楼的楼层分摊系数为1.28；电梯运行电费分摊计算公式：用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。
本院认为，原告与池州市宇成实业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对包括被告在内的所有业主具有约束力，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业服务费用（含能耗费用），现被告未及时支付物业服务费用，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告物业服务费的计算结果符合合同及物价局文件规定，原告要求被告支付物业服务费，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴良发于本判决生效之日起十日内向原告池州市宇润物业服务有限公司支付2015年7月5日至2016年12月31日止的物业服务费（含能耗费）1920元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴良发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月九日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。�主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81803号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，该公司职员。
委托诉讼代理人：王庆新，该公司职员。
被告：李广鑫，男，汉族，1983年6月8日出生，住天津市滨海新区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告李广鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张晓珅
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1147号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人熊某学，男，1979年9月8日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。因本案于2017年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1268号起诉书指控被告人熊某学犯非法持有毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉,并建议本案适用速裁程序审理，本院经审查认为本案不宜适用速裁程序审理，依法变更为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人熊某学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人熊某学于2017年6月27日16时许，在途经本市海珠区新村西华大街九巷巷尾时，因形迹可疑被执勤民警盘查。期间，被告人熊某学承认有吸毒行为并带领民警到其位于本市海珠区新村西华九巷3号2楼的居住地进行检查，后民警在上址搜获白色晶体10包（共净重3.3克，均检出甲基苯丙胺成分）、药丸1包及1瓶（共95颗，共净重8.45克，均检出甲基苯丙胺成分）、药丸l包（共4颗，共净重0.45克，检出咖啡因成分）及白色晶体2包（共净重329.89克，均未检出毒品成分）。到案后，被告人熊某学自愿如实供述自己的罪行。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人熊某学在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人熊某学表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人熊某学的行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。惟被告人熊某学有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人熊某学自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某学犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、扣押被告人熊某学的白色晶体12包、药丸2包及1小瓶、锡纸1卷、自制冰壶1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈磊程
冯志焕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰英。
委托代理人：张风琴，辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：李霞，辽宁金正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林伟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林杰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林静。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖琴。
再审申请人张兰英、林静、林杰、林伟因与被申请人盖琴返还原物纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1043号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兰英、林伟、林杰、林静申请再审称：原审判决认定林伟、张兰英与盖琴之间存在以房抵债的法律关系，且认定该法律关系合法有效，从而驳回再审申请人的腾房的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。1、林伟、张兰英与盖琴不存在合法有效的以房抵债的法律关系。2、再审申请人享有涉案房屋的法定权利，且一致在主张自己的房产权利。3、再审申请人诉求腾房于法有据。4、原审遗漏必要的共同诉讼当事人。请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为，关于再审申请人主张“借款人为沈阳创新实业有限公司，借款与张兰英无关”一节。根据四份《集资借款协议书》以及当事人对协议书形成过程的陈述，张兰英、林伟为了筹建公司从盖琴处借款的事实存在。虽然四份借款协议上均盖有公司的公章，但是从公司设立情况看，该公司由林伟登记成立，林伟是公司的法定代表人，公司登记的股东是张兰英和林伟。从借款的形成过程看，林伟、张兰英均参与借款行为，张兰英亦在两份借款协议上盖章并签字注明“以房地产做抵押”。在四份借款协议约定的最后还款时间1998年8月到期后，林伟就还款事宜于1998年8月9日出具《协议书》和《还款协议》，将诉争动迁前房屋作价1.5万元用以偿还部分欠款，并重新约定还款时间推迟还款。再审申请人主张林伟系受到胁迫出具以上协议，并非其真实意思表示等，应就其该项主张承担举证责任。再审申请人不能举证证明林伟系受到胁迫出具协议，且林伟在出具协议后并未及时报警或采取其他方式维护权益，故对于再审申请人的该项主张，缺乏事实依据，不予支持。再审申请人林伟作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道签字行为将会产生的法律后果，并应对此承担法律责任。原审判决认定林伟、张兰英与盖琴之间存在以房抵债的法律关系，并无不当。
关于再审申请人主张是“盖琴强占涉案房屋”一节。盖琴自述于1997年就开始实际居住动迁前房屋，根据《房屋拆迁协议》、动迁款收据、拆迁人辽宁皇房房产开发有限公司出具《证明》，以及当事人对动迁手续办理和动迁前后房屋居住情况的陈述，能够证明盖琴在2000年动迁前就在此房屋内居住，并持有此房屋权属手续。动迁手续由盖琴以林锡田的名义办理，动迁费用也由盖琴交纳。张兰英、林伟在动迁当时对于房屋动迁是明知的，但却并未在当时采取诉讼等有力的救济方式要求返还房屋。此后，盖琴在动迁取得的房屋内继续居住。虽然再审申请人曾于2008年找社区要求调解未果，但直到2012年8月才到法院起诉。再审申请人的上述行为明显不符合正常权利人对自己重要财产应有的关注，故对于再审申请人提出以房抵债并非其真实意思表示的抗辩主张，无证据支持。民事行为应遵循基本的诚实信用原则，虽然盖琴在取得动迁前房屋后，并未到产权单位办理更名手续，动迁手续仍是以林锡田的名义办理，但是不能以此否定以房抵债法律行为的合法性。再审申请人要求腾房并赔偿的诉请，缺乏事实和法律依据，原审判决对其诉求未予支持，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张兰英、林伟、林杰、林静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张兰英、林伟、林杰、林静的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙 璐
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1325号
申请执行人崔桂芳
被执行人宁元亮
本院在执行崔桂芳申请执行宁元亮附带民事赔偿一案，已向宁元亮发出执行通知书，责令被执行人宁元亮履行已生效的法律文书确定的赔偿义务，但被执行人宁元亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宁元亮在银行存款人民币7850元。
本裁定立即执行。
审判员 余 斌
二〇一七年十二月十四日
书（江西）
书记员 郭先波
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4483号
原告：王磊，男，1986年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：孙其，男，1996年8月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：孙运官，男，1966年9月18日生，汉族，居民，住址同上。
原告王磊与被告孙其、孙运官民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告孙其、孙运官经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款人民币3万元及利息（自2016年11月21日起至实际还清之日止按月息2分计算）；诉讼费用由两被告承担。事实和理由：孙其系孙运官之子，2016年11月被告孙其因缺少资金向原告王磊借款人民币3万元，被告孙其向原告出具借条一份，后经原告多次向被告孙其追要，被告拖延搪塞，孙其的父亲孙运官答应替儿子孙其担保还钱，至今拖延搪塞未还借款。原告认为该笔债务是两被告的共同债务，孙其、孙运官应当承担共同偿还责任。
被告孙其、孙运官未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：孙运官与孙其系父子关系。2016年11月21日，孙其立据向王磊借款3万元，借条载明：“借条今借到人民币叁万元整（30000.00）月息2分今借人：孙其季春肖孙运官2016年11月21号以上孙运官：187××××2491（背面为季春肖和孙其的身份证复印件）。”上述借条中今借人下方的“孙运官”以及借款日期下方“以上孙运官：187××××2491”，系借款后王磊向孙其追要时，孙运官于2017年2月某日所签。2017年10月13日，王磊向孙其、孙运官索要借款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条1份、常住人口信息2份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙其向王磊借款3万元的事实清楚，证据确实。本案中，王磊还主张本金3万元自2016年11月21日起至实际还清之日止按月息2分计算的利息，而借条中约定“月息2分”，即双方约定利率为月利率2%，因此对王磊主张利息的诉讼请求，本院予以支持。孙运官在借款人处签名，应当认定为共同借款，孙运官对孙其的该笔债务应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
孙其、孙运官共同偿还王磊借款本金3万元及利息（自2016年11月21日起至实际还清之日止按月利率2%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙其、孙运官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈玉胜
二〇一七年十月三十一日
书记员 阮红太
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1402号
原告：田士星，男，1956年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：王建军，男，1953年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告田士星诉被告王建军占有物返还纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告田士星及其委托代理人徐从军，被告王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田士星向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告依法享有占有权的房屋及其附属物并恢复原状，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月17日，原告通过与案外人王玉刚签订《房屋买卖合同》，取得了坐落在蚌埠市群力小区的物业房屋及附属设施。原告依法享有合法的占有使用支配权。2010年2月28日，原告与被告签订协议，无偿将6间房屋（物业办公室、配电房、泵房、铝合金房、传达室）交于被告使用，未约定使用期间。被告现不再经营并毁坏其中消防设施，占有居住在该房内，原告要求收回房屋，被告拒不返还，侵犯了原告的权益，故向法院起诉。
被告王建军辩称：双方签订的合同无效，田士星转让房屋属于违法，无权起诉，应驳回诉讼请求。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于小区改造清单及费用的单据，因本案为返还原物纠纷，被告未在举证期限内向法院提出损害赔偿的反诉，故本院认为该单据与本案无关联性，在本案中不予采用。
本院经审理认定事实如下：2008年12月17日，原告通过与案外人王玉刚签订《房屋买卖合同》，取得了坐落在蚌埠市群力小区的物业房屋、附属设施及小区的物业经营权。2010年2月28日，原告与被告签订协议，将6间房屋（物业办公室、配电房、泵房、铝合金房、传达室）交于被告使用，未约定使用期间，并约定一切费用由被告自行解决。合同鉴定后，原告将房屋无偿给被告作物业管理使用，现原告要求收回房屋，被告未返还。
本院认为：田士星基于与开发商王玉刚签订的《房屋买卖合同书》获得了群力小区的物业经营权及物业用房的使用权。后，王建军与田士星签订了《转让协议》将物业经营权及房屋使用权转让给王建军，因田士星对该物业管理的6间房屋仅有占有使用权，并无处分的权力，其与王建军签订的《转让协议》属于无效，故王建军基于无效协议占有该物业管理6间房属于无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此田士星要求其返还房屋，不违反法律规定，本院予以支持。另，因双方在签订《转让协议》时未约定违约责任，故对原告要求被告将房屋恢复原状的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效之日起15日内返还其无权占有的物业办公室、配电房、泵房、铝合金房、传达室等6间房给原告田士星；
驳回原告田士星的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由,原告田士星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年十月三十日
书记员 伊莉莎
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4424号
原告：南京三江食品有限公司（统一社会信用代码91320115674900152G），住所地在南京市江宁区东山街道万安北路9号。
法定代表人：庆绍龙，总经理。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区圣岭冷冻品销售中心，住所地在南京市雨花台区能仁里一村门面房。
经营者：苏圣岭。
被告：苏传军，男，1972年9月24日生，汉族。
原告南京三江食品有限公司（以下简称三江公司）与被告南京市雨花台区圣岭冷冻品销售中心（以下简称圣岭销售中心）、苏传军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三江公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告圣岭销售中心、苏传军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付货款18900元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告苏传军在原告处购买烤乳猪，共70头，单价为每头270元，总计货款18900元，苏传军向原告出具两张欠条。原告多次催要货款，被告苏传军未能付款，因苏传军原系圣岭销售中心经营者，现要求两被告共同给付货款。
被告圣岭销售中心、苏传军未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年4月16日，苏传军在三江公司购买烤乳猪。三江公司开具销货清单两份，清单分别载明：烤乳猪35头，单价270元，金额9450元。同日，苏传军出具欠条两份，分别载明欠货款9450元，两份欠条合计18900元。
上述事实，有销货清单、欠条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法成立的买卖关系应予保护。三江公司依法交付了货物，有权获取货款，被告苏传军在收取货物后，应当及时给付货款。原告三江公司未能提供证据证明与圣岭销售中心存在买卖关系，故对其要求圣岭销售中心支付货款的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏传军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京三江食品有限公司支付欠款18900元。
二、驳回原告南京三江食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，公告费560元，合计833元，由被告苏传军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 张启荣
人民陪审员 吕晋云
人民陪审员 任建建
二〇一七年十月十日
书 记 员 朱欣欣
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3602号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，男，该社职工。
被告：吴海峰，汉族，农村居民。
被告：支善秀，汉族，农村居民。
被告：吴叶娟，汉族，农村居民。
被告：吴叶东，男，汉族，农村居民。
被告：吴叶秀，男，汉族，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告吴海峰、支善秀、吴叶娟、吴叶东、吴叶秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告吴海峰、支善秀、吴叶秀经本院公告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。被告吴叶娟、吴叶东、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款200000元及相应利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：被告吴海峰于2014年9月30日在原告处借款200000元。该笔借款由支善秀、吴叶娟、吴叶东、吴叶秀承担连带责任，于2015年4月26日到期，并约定到期利随本清，利率为11.50‰。被告吴海峰取得借款后未按合同约定归还本金及利息，原告多次对上述被告进行催收，被告拒不履行，为维护合法权益，故诉至法院。
被告吴海峰、支善秀、吴叶娟、吴叶东、吴叶秀均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据及所要证明的事实，本院认定如下：借款借据、农户、个体户授信贷款申请审批书、借款合同、担保合同、被告身份证复印件，相关证据分别有被告吴海峰及担保人支善秀、吴叶娟、吴叶东、吴叶秀的签字、捺印。因被告未到庭质证，视为放弃权利。该组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告吴海峰于2014年9月30日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款200000元。双方约定借款日期自2014年9月30日至2015年4月26日，利率11.5‰，还款方式为到期日利随本清。被告支善秀、吴叶娟、吴叶东、吴叶秀为被告吴海峰的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告吴海峰订立的借款合同，与被告支善秀、吴叶娟、吴叶东、吴叶秀订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告吴海峰在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告吴海峰应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告支善秀、吴叶娟、吴叶东、吴叶秀应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告莒南县农村信用合作联社要求被告吴海峰、支善秀、吴叶娟、吴叶东、吴叶秀偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海峰于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社即现山东莒南农村商业银行股份有限公司借款200000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告支善秀、吴叶娟、吴叶东、吴叶秀对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告吴海峰、支善秀、吴叶娟、吴叶东、吴叶秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 康秀丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜秀刑初字第00042号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人薛芳礼，男，1964年10月24日出生于安徽省安庆市，汉族，初中肄业，农民，家住安庆市宜秀区。被告人薛芳礼因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月29日被安庆市公安局宜秀分局取保候审，同年5月14日被本院决定取保候审。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人薛芳礼犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派代理检察员王健出庭支持公诉，被告人薛芳礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉�关指控：2014年1月23日15时18分许，被告人薛芳礼饮酒后驾驶两轮摩托车行至安庆市开发区天柱山东路与龙眠山路路口时，与唐某某驾驶的轿车发生碰撞。民警赶至现场将双方带回大队做调查，期间经酒精呼吸测试，被告人薛芳礼酒精含量为225.4mg／100ml。后经血液检测，被告人薛芳礼静脉血中检出乙醇含量为157.5mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人薛芳礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法判处。
被告人薛芳礼对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年1月23日15时18分许，被告人薛芳礼饮酒后驾驶皖H9X2**号两轮摩托车行驶到安庆市开发区天柱山东路与龙眠山路路口时，与唐某某驾驶的皖HM07**号轿车发生碰撞，民警赶至现场后将�方带回交警队进行调查。经酒精呼吸测试，被告人薛芳礼酒精含量为225.4mg／100ml。民警随后依法通知安庆市第一人民医院医生对被告人薛芳礼抽取血样，经安徽省信立司法鉴定所鉴定，被告人薛芳礼静脉血中检出乙醇含量为157.5mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审出示并质证的户籍证明、酒精检测报告、归案经过、交通事故照片、驾驶证、行驶证等书证；证人唐某某的证言；乙醇鉴定检验报告书；被告人薛芳礼的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人薛芳礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛芳礼归案后如实供述自己的罪行，系坦白；本案审理期间主动缴纳罚金，无违法犯罪前科，所在社区认为其符合社区矫正条件，故依法对被告人薛芳礼予以从轻�罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛芳礼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一四年五月二十一日
书记员 李恒圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，�拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初270号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人李某某，男，1969年7月7日生于凤城市，居民身份证号码,汉族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月24日被取保候审，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员王立新、李洪鸽出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，被告人李某某于2017年7月24日7时许，驾驶辽X号牌大型普通客车，由凤城市爱阳镇出发，途经大兴镇，行驶至凤城市桓盖线168KM+180M处时因客车超员被民警查获。经核实辽X号大型普通客车核定载人数43人，实际载人数90人，系公路客运车辆严重超员。
到案后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：被告人李某某于2017年7月24日7时许，驾驶辽X号牌大型普通客车，由凤城市爱阳镇出发，途经大兴镇，行驶至凤城市桓盖线168KM+180M处时因客车超员被民警查获。经核实辽X号大型普通客车核定载人数43人，实际载人数90人，超过额定乘员47人，系公路客运车辆严重超员。
到案后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，被告人李某某的供述，证人于某某、李某某1的证言，机动车及驾驶人员信息查询结果单，合同书，客运乘务员操作规程，现场照片，现场影像资料，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2017年11月17日止）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王崇泽
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于秀敏
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 姜女杰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1887号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报甘某1，男，1992年5月27日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。
辩护人沈毅，上海巨明律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报甘某2，男，1990年7月15日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。
辩护人唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报钟某某，男，1998年6月11日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。
辩护人张超，上海孚邦律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1911号起诉书指控被告人甘某1、甘某2、钟某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人甘某1及其辩护人沈毅、被告人甘某2及其辩护人唐杭军、被告人钟某某及其辩护人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日1时许，被告人甘某1、甘某2、钟某某在本区中山中路79弄沃尔玛超市停车场因琐事与杨洪盛、余勇、余宇(均另案处理)发生纠纷，继而相互殴打。后杨洪盛一方朋友余兴(1992年生)、余三保、ＸＸ、丁忠明(均另案处理)至现场参与殴打，因双方殴打行为致使杨洪盛、余勇、余兴(1992年生)、余三保、甘某1、钟某某等人均不同程度受伤。经鉴定，被害人杨洪盛右胫骨中段粉碎性骨折，构成轻伤；被害人余勇面部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人余兴(1992年生)左额面部软组织创，构成轻微伤；被害人余三保右前臂皮肤挫伤，构成轻微伤。
嗣后，被告人甘某1被公安机关当场抓获；被告人甘某2报警后在现场等候民警处理；被告人钟某某接到电话通知后主动至医院接受公安机关处理。
上述事实，被告人甘某1、甘某2、钟某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨洪盛、余勇、余兴(1992年生)、余三保的陈述及辨认笔录，证人余宇、余兴(1984年生)、ＸＸ、丁忠明、曹欣荣、顾仁龙、沈桂明的证言及相关辨认笔录，调取证据清单、试听资料说明书、监控录像及截图，医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某1、甘某2、钟某某随意殴打他人，致一人轻伤，多人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某1到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人甘某2、钟某某均具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人甘某1、甘某2、钟某某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人甘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2019年1月18日止。)
二、被告人甘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年9月18日止。)
三、被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年9月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3673号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
被告：谭彪彪，男，1986年6月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告谭彪彪民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 岚
江苏省�迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0301号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈某甲，女，1970年7月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月7日被取保候审，同年4月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理审判员徐培亮、检察员耿开田出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲与被害人王某甲的丈夫索某在被告人陈某甲家中共同生活。2013年12月31日19时许，被害人王某甲到被告人陈某甲家找其丈夫索某，与被告人陈某甲发生厮打后离开。当天20�许，被害人王某甲与其妹妹王某乙、女婿周某（另案处理）到被告人陈某甲门前，被害人王某甲上前踹门并寻找索某，被告人陈某甲遂持木棍、铁管殴打被害人王某甲，双方即发生殴打。被告人陈某甲之子安某（另案处理）见被告人陈某甲被别人殴打，即参与殴斗并与周某相互殴打。经鉴定，被害人王某甲构成一处轻伤二级、一处轻微伤，被害人周某的损伤构成轻微伤，被害人王某乙的损伤构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人陈某甲于2014年1月9日自动投案，并如实供述自己的罪行。在案件审理过程中，被告人陈某甲的亲属与被害人王某甲、周某、王某乙达成调解协议，被害人王某甲、周某、王某乙对被告人陈某甲表示谅解。
上述事实，有被告人陈某甲的供述，被害人王某甲、周某、王某乙的陈述，证人安某、索某、陈某乙、郭某等人的证言，公安机关出具或�取的到案经过、鉴定文书、现场勘验检查笔录及现场照片、和解协议、谅解书、被告人陈某甲及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲的亲属积极赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，酌情可以从轻处罚。经社区矫正机构评估，对被告人陈某甲判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人陈某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑�年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄凤凤
第1页／共3页
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫14行终112号
上诉人（原审原告）河南鸿展建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1394号3幢16层1616号。
法定代表人陈香永，该公司总经理。
委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市睢阳区长江路与中州路交叉口。
法定代表人王冰，该局局长。
行政机关负责人陈培秀，系该局副局长。
委托代理人荣新义，系该局工作人员。
委托代理人刘玉赏，河南振豫律师事务所律师。
第三人（原审第三人）谢广才，男，1958年12月27日出生，汉族，住河南省睢县。
上诉人河南鸿展建筑劳务有限公司（以下简称鸿展公司）因其诉被上诉人商丘市人力资源和社会保障局（以下简称商丘市人社局）工伤认定决定一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402行初89号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人鸿展公司的委托代理人刘佳，被上诉人商丘市人社局的行政负责人陈培秀及委托代理人刘玉赏，第三人谢广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月20日8时许，谢广才在睢县中医院工地上班时从乘坐的电梯上摔下受伤，被诊断为T11、10椎体压缩骨折，右肱骨上段骨折，左侧10、11肋骨骨折、气血胸。2016年8月2日，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出郑经劳人仲案字[2016]0013号仲裁裁决书，认定自2014年6月1日至2014年12月20日，谢广才与鸿展公司之间存在劳动关系。2016年11月7日，谢广才申请工伤认定，商丘市人社局认为谢广才所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。
原审法院认为，商丘市人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。谢广才在受伤时与鸿展公司之间存在劳动关系，且其系在工作时间，工作场所内，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定的范围。商丘市人社局认定工伤的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。鸿展公司的诉讼理由不成立，对其诉讼请求依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回鸿展公司的诉讼请求。
上诉人鸿展公司上诉称，原审判决认定事实错误，第三人谢广才系包工头，上诉人与第三人谢广才之间是承揽关系，并非劳动关系。根据《劳动部办公厅关于私人包工负责人工伤待遇支付问题的复函》，第三人谢广才所受伤害不属于工伤，应由其自己负责。[2016]0013号仲裁裁决书认定上诉人与第三人之间存在劳动关系错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人商丘市人社局答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法予以维持。
第三人谢广才答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法予以维持。
原审各方当事人提供的证据均已随本案卷宗移送本院。二审期间各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审相同。
本院认为，商丘市人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑经劳人仲案字[2016]0013号仲裁裁决书已经认定上诉人鸿展公司与第三人谢广才之间存在劳动关系，该仲裁裁决已经发生法律效力。第三人谢广才于工作时间、工作地点、因工作原因遭受伤害，被上诉人商丘市人社局据此认定其属于工伤并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人河南鸿展建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董儒坤
审判员 冯 明
审判员 张 淼
二〇一七年十二月十一日
书记员 闫 锦
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第176号
原告李伟。
被告长兴县华联宠物用品厂。
负责人俞兴汉。
被告韩昌阳。
被告韩稀。
本院于2015年4月28日立案受理了原告李伟与被告长兴县华联宠物用品厂、韩昌阳、韩稀民间借贷纠纷一案，因原告李伟在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李伟自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一五年五月十八日
书记员 张思媛
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初641号
原告：曾栋梁，男，生于1941年12月27日，汉族，户籍所在地:江苏省。
委托代理人：唐光蕊，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告：陈小昌，男，生于1954年2月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：朱秀华，女，生于1952年9月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告曾栋梁与被告陈小昌、朱秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾栋梁及其委托代理人唐光蕊到庭参加了诉讼，被告陈小昌、朱秀华经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾栋梁向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈小昌、朱秀华立即偿还原告曾栋梁借款本金400000元并支付相应利息（利息从2015年5月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻，二被告与原告是朋友关系。2009年8月25日，二被告以在外经商资金不足为由，向原告借款400000元，原告与二被告约定月利率为1.5%，借款期限为一年，到期一次性付清本息。原告于当日根据二被告的指示和二被告提供的银行账号，将400000元借款转入案外人袁华丽的银行账户。借款到期后，二被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年4月30日。后二被告在原借条上注明延期到2016年8月24日偿还，到期后二被告仍未偿还。2016年12月17日，被告朱秀华向原告书面承诺从2017年5月开始逐步还款。现二被告至今未偿还原告借款本金及支付2015年5月1日以后的利息。原告遂起诉判如所请。
被告陈小昌、朱秀华均未作答辩。
经审理查明，被告陈小昌与被告朱秀华系夫妻关系。原告曾栋梁与二被告系朋友关系。2009年8月25日，二被告以在外经商资金不足为由向原告借款400000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款时间为一年，二被告每月支付原告利息6000元。一个季度支付一次利息。同日，按照二被告的要求以及二被告提供的银行账号，原告曾栋梁通过其中国农业银行账户（账号：62×××ＸＸ）向案外人袁华丽的银行账户（账号：62×××ＸＸ）转款400000元。2010年8月25日，原、被告协商延长该笔借款的借款时间到2016年8月24日，二被告在原借条上进行了备注。借款到期后，二被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年4月30日。
以上事实,除原告曾栋梁的当庭陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、二被告常住人口信息表、借条原件1张、中国农业银行银行卡交易明细清单一张、中国农业银行银行卡取款凭条3张、中国农业银行银行卡存款凭条3张在卷佐证。被告陈小昌、朱秀华未到庭参加诉讼，对以上证据未发表质证意见。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小昌、朱秀华于2009年8月25日向原告曾栋梁借款400000元的事实，有二被告出具的借条原件1张及证明原告向案外人袁华丽转款的中国农业银行银行卡存、取款凭条等证据在卷为凭，原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认。2010年8月25日，二被告对该笔借款的借款时间的顺延备注可以确认该借款在诉讼时效期间内。原、被告协商确定的借款期限届满后，二被告应当按照约定向原告偿还借款本金并支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该司法解释第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与二被告约定的利率未超过年利率24%，双方虽未约定逾期利率，但原告要求二被告自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息符合法律规定。故对原告要求二被告偿还借款本金400000元并从2015年5月1日起按月利率1.5%支付利息至付清之日止的主张，本院依法予以支持。被告陈小昌、朱秀华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可以依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告陈小昌、朱秀华于本判决生效后十日内偿还原告曾栋梁借款本金400000元并支付相应利息（利息从2015年5月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。
案件受理费7300元，由被告陈小昌、朱秀华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 周仕才
人民陪审员 王庆红
法官 助理 郭 瑞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 易念涛
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0503民初641号原告：曾栋梁，男，生于1941年12月27日，汉族，户籍所在地:江苏省。委托代理人：唐光蕊，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。被告：陈小昌，男，生于1954年2月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：朱秀华，女，生于1952年9月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告曾栋梁与被告陈小昌、朱秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾栋梁及其委托代理人唐光蕊到庭参加了诉讼，被告陈小昌、朱秀华经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾栋梁向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈小昌、朱秀华立即偿还原告曾栋梁借款本金400000元并支付相应利息（利息从2015年5月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻，二被告与原告是朋友关系。2009年8月25日，二被告以在外经商资金不足为由，向原告借款400000元，原告与二被告约定月利率为1.5%，借款期限为一年，到期一次性付清本息。原告于当日根据二被告的指示和二被告提供的银行账号，将400000元借款转入案外人袁华丽的银行账户。借款到期后，二被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年4月30日。后二被告在原借条上注明延期到2016年8月24日偿还，到期后二被告仍未偿还。2016年12月17日，被告朱秀华向原告书面承诺从2017年5月开始逐步还款。现二被告至今未偿还原告借款本金及支付2015年5月1日以后的利息。原告遂起诉判如所请。被告陈小昌、朱秀华均未作答辩。经审理查明，被告陈小昌与被告朱秀华系夫妻关系。原告曾栋梁与二被告系朋友关系。2009年8月25日，二被告以在外经商资金不足为由向原告借款400000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款时间为一年，二被告每月支付原告利息6000元。一个季度支付一次利息。同日，按照二被告的要求以及二被告提供的银行账号，原告曾栋梁通过其中国农业银行账户（账号：62×××ＸＸ）向案外人袁华丽的银行账户（账号：62×××ＸＸ）转款400000元。2010年8月25日，原、被告协商延长该笔借款的借款时间到2016年8月24日，二被告在原借条上进行了备注。借款到期后，二被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年4月30日。以上事实,除原告曾栋梁的当庭陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、二被告常住人口信息表、借条原件1张、中国农业银行银行卡交易明细清单一张、中国农业银行银行卡取款凭条3张、中国农业银行银行卡存款凭条3张在卷佐证。被告陈小昌、朱秀华未到庭参加诉讼，对以上证据未发表质证意见。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小昌、朱秀华于2009年8月25日向原告曾栋梁借款400000元的事实，有二被告出具的借条原件1张及证明原告向案外人袁华丽转款的中国农业银行银行卡存、取款凭条等证据在卷为凭，原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认。2010年8月25日，二被告对该笔借款的借款时间的顺延备注可以确认该借款在诉讼时效期间内。原、被告协商确定的借款期限届满后，二被告应当按照约定向原告偿还借款本金并支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该司法解释第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与二被告约定的利率未超过年利率24%，双方虽未约定逾期利率，但原告要求二被告自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息符合法律规定。故对原告要求二被告偿还借款本金400000元并从2015年5月1日起按月利率1.5%支付利息至付清之日止的主张，本院依法予以支持。被告陈小昌、朱秀华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可以依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告陈小昌、朱秀华于本判决生效后十日内偿还原告曾栋梁借款本金400000元并支付相应利息（利息从2015年5月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。案件受理费7300元，由被告陈小昌、朱秀华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  周仕才人民陪审员  王庆红法官 助理  郭 瑞二〇一七年七月十九日书 记 员  易念涛
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0103行初83号
原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住浙江省杭州市江干区。
被告杭州市下城区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市下城区东新路337号。
法定代表人陈利平。
本院在审理原告李俊昆诉被告杭州市下城区市场监督管理局工商行政管理其他行政行为一案中，原告于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李俊昆撤回对被告杭州市下城区市场监督管理局的起诉。
案件受理费50元，由原告李俊昆减半负担。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 倪 健
人民陪审�陈丽君
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0103行初83号原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住浙江省杭州市江干区。被告杭州市下城区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市下城区东新路337号。法定代表人陈利平。本院在审理原告李俊昆诉被告杭州市下城区市场监督管理局工商行政管理其他行政行为一案中，原告于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李俊昆撤回对被告杭州市下城区市场监督管理局的起诉。案件受理费50元，由原告李俊昆减半负担。审 判 长  周培芳人民陪审员  倪 健人民陪审�陈丽君二〇一七年十一月十三日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢157号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行。
负责人：赵永发。
委托代理人：薛晓林，男。
被执行人：曹文飞，男。
被执行人：叶媛媛，女。
被执行人：李延林，男。
被执行人：马尚月，女。
被执行人：席永平，男。
被执行人：高春梅，女。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被执行人曹文飞、李延林等公证债权文书纠纷一案中，本案查封了被执行人李延林名下的一套房产，现在处置当中，暂时再无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的其他财产，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执恢157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 庞兴宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵卫东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1981号
原告：陈颖颖。
委托代理人：蔡明前，浙江豪江律师事务所律师。
被告：林少林。
被告：苏德彪。
原告陈颖颖为与被告林少林、苏德彪民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告陈颖颖的委托代理人蔡明前到庭参加诉讼，被告林少林、苏德彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈颖颖起诉称：被告林少林、苏德彪系夫妻关系。被告林少林因资金周转需要多次向原告借款，经2012年6月26日结算，被告苏德彪、林少林共欠原告30万元，该事实有被告苏德彪、林少林亲自签字的两张借条为证。被告苏德彪将自己的土地使用权证质押给原告。后经催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林少林、苏德彪共同偿还原告陈颖颖借款300000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定实际归还之日止）；二、本案受理费由被告承担。在审理过程中，原告自愿撤回关于25万元借款的诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令被告林少林、苏德彪共同偿还原告陈颖颖借款50000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定实际归还之日止）。
原告陈颖颖在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息、婚姻登记表，用于证明被告的身份情况及婚姻关系的事实；3.欠条，用于证明被告向原告借款的事实。
被告林少林、苏德彪未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告林少林于2012年6月26日出具借据一份，载明欠原告陈颖颖50000元，未约定利息及还款期限。另查明：1.被告林少林与苏德彪于1994年12月15日登记结婚；2.原告起诉时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告林少林向原告陈颖颖借款50000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款50000元，理由正当，应予支持。本案中虽原、被告未约定利息，但被告林少林未能及时归还借款必然造成原告利息损失，因此被告林少林应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。涉案债务虽然系以林少林个人名义所借，但债务发生于被告林少林和苏德彪夫妻关系存续期间，被告苏德彪未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告陈颖颖要求被告林少林、苏德彪共同偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林少林、苏德彪于判决生效后十日内偿还陈颖颖借款50000元并赔偿利息损失（自2014年11月26日起计算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由林少林、苏德彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年五月十九日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2827号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告程爱。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程爱信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程爱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,558.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,558.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保341号
申请人：杨秀华，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：李井红，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人杨秀华于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李井红名下皖Ｓ×××××号黑色“大众”小型轿车，对被申请人李井红名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值68000元。申请人的担保人李洪彬已经向本院提供其位于亳州市谯城区利辛路金元宝商城E单元219【产权证号：（房地权证亳字第××号)】房产一处为此次保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李井红名下银行账户内存款68000元，期限为一年；
二、扣押被申请人李井红名下皖Ｓ×××××号“大众”小型轿车，期限为二年。
三、查封申请人的担保人李洪彬名下位于亳州市谯城区利辛路金元宝商城E单元219【产权证号：（房地权证亳字第××号)房产，期限为三年。
案件申请费700元，由申请人杨秀华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年七月二十日
书记员 谭政东
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第99号
罪犯张世雄，又名张利伟，男，汉族，现在河南省濮阳市监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2012年3月26日作出（2012）殷少刑初字第3号刑事判决，认定被告人张世雄犯强奸罪，判处有期徒刑三年。张世雄不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）安中少刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年6月19日交付执行。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年4月24日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯张世雄入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年2月份，被告人张世雄在网上与13周岁的韩某相识，之后两人开始交往。2010年3月份的一天，张世雄与韩某见面后，在安阳市文化宫附近一宾馆内发生性行为。之后张世雄与韩某又多次发生性行为，最终导致韩某怀孕。2010年10月22日，张世雄主动到公安机关投案。经法院主持调解，被告人张世雄与附带民事诉讼原告人家属在开放审理前达成了调解协议，张世雄赔偿附带民事诉讼原告人韩某30000元，韩某的家属对被告人张世雄的行为表示谅解。
罪犯张世雄在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月获表扬奖励一次，2013年6月获记功奖励一次，2013年获得监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯张世雄减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张世雄自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张世雄减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2012年1月6日起至2014年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张林安
代理审判员 姚文艺
人民陪审员 祁利慧
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨晨光
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1308号
罪犯王龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2007年7月31日作出（2007）鹿少刑初字第101号刑事判决，以被告人王龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币189541.75元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年四个月。执行机关浙江省金华监狱又于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙准予减刑五个月二十日（刑期自2007年1月2日至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月九日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1308号罪犯王龙，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2007年7月31日作出(2007)鹿少刑初字第101号刑事判决，以被告人王龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币189541.75元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年四个月。执行机关浙江省金华监狱又于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯王龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王龙准予减刑五个月二十日（刑期自2007年1月2日至2016年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年三月九日代书记员 张梦婷
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第174号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年4月22日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年4月30日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年7月22日被内黄县人民检察院取保候审。2013年7月31日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月24日17时许，被告人李某某伙同周某某、王某（均已判刑）驾驶号牌为豫EZSX**面包车回家时，与左某某驾驶的号牌为豫EJXX**轻型货车在行驶过程中因超车发生矛盾。被告人李某某伙同周某某、王某等人一路追赶左某某驾驶的轻型货车，将左某某的货车拦下后，左某某下车逃跑，后被告人李某某、周某某、王某等人将闻讯赶来的左某某的表哥彭某某打伤。经内黄县公安局法医鉴定被害人彭希军的损伤属轻伤。
案发后，双方达成民事调解协议，被告人李某某等人赔偿了被害人彭某某经济损失38000元，取得了被害人彭希军的谅解。被告人李某某于2013年4月30日到内黄县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某某的陈述，同案人周某某、王某供述、刑事判决书，证人左某某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，撤诉书，收到条，被告人李某某的供述、前科证明、投案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨武群
二〇一三年八月五日
书记员 李旭日
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执28号
申请执行人李佐生。
被执行人白银市朋来工贸有限公司。。
申请人李佐生与被执行人白银市朋来工贸有限公司居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的白银市中级人民法院作出的（2016）甘04民再15号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人白银市朋来工贸有限公司未按期履行法律文书所确定的义务。经本院对被执行人白银市朋来工贸有限公司的财产进行“四查”后发�被执行人白银市朋来工贸有限公司无财产可供执行，本院已依法将被执行人白银市朋来工贸有限公司纳入失信被执行人员名单。该公司法定代表人邓永杰经本院多方查找未果，本院通过公安机关对该公司法定代表人邓永杰采取临控措施。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执28号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 武志明
审判员 张德义
审判员 苟云鹏
二〇一七年十一月八日
书记员 牛小艳
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第51号
原告：张霞，女，汉族。
被告：鞍山强力重工有限公司。
法定代表人：刘新发，该公司经理。
本院在审理原告张霞与被告鞍山强力重工有限公司为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第52号案件涉及同一给付事由，经询问，原、被告同意将该案与其他四件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第52号案件合并审理。
代理审判员 王祺
二〇一四年二月十八日
代理书记员 周冰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2644号
原告：平顶山市顶好商贸有限公司，住所地平顶山市，统一社会信用代码914104030947817326。
法定代表人：石三晓，总经理。
委托诉讼代理人张喜龙，公司员工。
被告姜金帮（曾用名姜金榜）男，1945年1月18日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告平顶山市顶好商贸有限公司与被告姜金帮买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院申请撤回申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤回申请，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平顶山市顶好商贸有限公司撤回对被告姜金帮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市顶好商贸有限公司负担。
审判员 刘笑月
二〇一七年八月十四日
书记员 张少果
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3190号
起诉人李可迎，男，1971年4月18日出生，住湖北省麻城市。
被起诉人杨会，女，1984年5月10日出生，户籍住址贵州省黔西县。
起诉人李可迎向本院起诉被起诉人杨会，称其借款53023元及赠送价值2940元的项链给杨会，现请求法院判决杨会偿还其借款及退回价值2940元的项链，并承担其因此产生的费用5000元。
经审查，被起诉人杨会于2006年起从其户籍地贵州省黔西县外出，至今一直在外居住。本院认为，起诉人与被起诉人之间系民间借贷纠纷，虽然被起诉人杨会户籍所在地在本院辖区，但至起诉时其经常居住地已不在本院辖区，民事诉讼法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”。故本院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
对李可迎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马 渊
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁万富
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第130号
原告：ＸＸ华，男，汉族，1984年9月22日出生，住广东省台山市。
委托代理人：杨远开，住广东省台山市，系原告的姐姐。
被告：陈燕静，女，汉族，1986年2月26日出生，住广东省佛山市南海区。
原告ＸＸ华与被告陈燕静借用合同纠纷（实为赠与合同纠纷）一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人杨远开、被告本人到庭参加诉讼。诉讼中，被告向本院申请一个月的庭外和解期限，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈燕静于2014年12月8日以发展男女朋友关系为由，借了原告一台Iphone6手机，答应一个星期归还，现已过两个月不归还，还于半个月前开始不接听电话、不回信。原告认为被告属诈骗行为，因此诉至本院，请求判令：被告返还原告Iphone6手机一台（价值人民币5000元，如果Iphone6手机原物不存在了，要求被告返还人民币5000元）。
被告辩称，被告不同意返还涉案Iphone6手机，因为该部手机是原、被告恋爱期间原告本人赠与给被告的，且被告也有赠与过东西给原告。被告从来没有不接听原告的电话，且也有回复原告的短信，被告也没有登录过原告的QQ。原告的姐姐去派出所报案时，派出所的民警曾打电话给被告，被告当时说手机是原告赠与给被告的，不是被告偷的，也不是原告借给被告使用的，派出所民警还曾打电话给被告大哥，被告大哥当时说这是原、被告两人之间的事情，应由他们自己去解决。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《售后服务申请表》原件1份，用以证明涉讼手机是原告购买的，所有权应属原告所有。
3.原告与被告的（手机号码：187××××6180）手机短信记录打印件（当庭提供手机给法庭予以核实）1份，用以证明涉讼手机是原告借给被告使用的，而非赠与给被告的。
4.《报警回执》原件1份,用以证明2015年1月28日原告的姐姐曾因本案到大沥派出所报案。
被告举证如下：
录音光盘原件（当庭播放了保存在被告手机中的录音）1份及相关文字内容打印件1份，用以证明原告承认涉讼的手机是其本人赠与给被告的。
本院经审查认为，原告出示的证据3，被告确认其真实性，但被告认为是原告姐姐利用原告的手机发信息给被告，即使该信息是原告本人发的，也不能证明原告所主张的借用关系，故本院对该证据的证明力不予确认；对原告出示的其他证据的真实性均予确认。被告出示的录音资料，原告代理人也即原告的姐姐确认录音中的对话人之一是原告本人，但认为对话内容与被告提供的文字打印内容不一致，虽然对话的内容与被告提供的文字打印内容有出入，但原告在对话中从未提及手机是借给被告使用的，也未主动要求被告返还，故本院对证据的证明力予以确认。
综合采信的证据和双方的陈述，本院确认如下事实：
原告ＸＸ华与被告陈燕静曾是恋人关系。2014年12月8日，原告以其自己的名义在澳门购买了一部Iphone6手机一部（澳门币6580元），当日交予被告使用。后原告姐姐杨远开要求被告返还手机未果，遂向佛山市公安局南海分局大沥派出所报案，要求被告返还手机。原告姐姐报警后，原、被告双方未再继续交往，被告至今未向原告返还该手机。
本院认为，本案的争议焦点是原告将手机交予被告使用，属借用法律关系还是赠与法律关系。从双方的陈述及原、被告对话的内容来看，双方确实是恋人关系，依日常生活经验，原告购买了手机当天交予被告使用，应是一种赠与行为，而不是借用行为，且从原告本人在电话录音中的陈述可知，其知道其姐姐向被告要求返还手机的事情，但其未提及手机是借给被告使用的，也未要求被告返还该手机。另，报警返还手机的不是原告本人而是原告的姐姐。由此，本院认定本案是赠与合同关系而非借用合同关系，被告基于原告的赠与行为而取得该手机的所有权，该赠与行为已完成，本案也不存在可撤销赠与的法定情形，且原告也没有证据证明被告有诈骗的故意，故原告请求被告返还手机的诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ华的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一五年五月八日
书记员 黄东旭
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8533号
原告：胡祝红，女，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。
被告：朱结江，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：王素珍，女，1986年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：太平财产保险有限公司宁波市镇海支公司。住所地：浙江省宁波市镇海区镇宁东路1号世贸广场5楼A5-8。
代表人：王玉国，该公司负责人。
本院在审理原告胡祝红与被告朱结江、王素珍、太平财产保险有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡祝红撤回对被告朱结江、王素珍、太平财产保险有限公司宁波市镇海支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡祝红负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年十二月十三日
代书记员 杨静静
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102财保8号
提请人：南京仲裁委员会。
申请人：秦锦亮，男，汉族，1962年3月5日生，住南京市秦淮区。
委托代理人：吴宇、李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人：时宇，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被申请人：陈伟，男，汉族，1962年2月23日生，住南京市秦淮区。
被申请人：江苏当代汽车贸易有限公司，住所地南京市玄武区长江路99号903室。
法定代表人：陈伟。
提请人南京仲裁委员会在受理仲裁申请人秦锦亮与被申请人陈伟、江苏当代汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向南京仲裁委员会提出仲裁财产保全申请，要求保全被申请人价值1000000元的财产。南京仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，于2017年2月20日提请南京市中级人民法院依法裁定。南京市中级人民法院依法将该案交由我院办理。
经审查，本院认为，申请人秦锦亮的申请符合法律规定，并提供担保人秦锦亮名下位于南京市××村××室的房产作为担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人陈伟、江苏当代汽车贸易有限公司名下所有的价值1000000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿 辉
二〇一七年三月一日
书记员 谢梦雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3073号
原告:泗阳县荣茂纸管厂,住所地泗阳县.经营者：何立强，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:泗阳县俊宏纺织有限公司,住所地泗阳县。组织机构代码：34622256-7。
法定代表人：赖俊宏，该公司总经理。
原告泗阳县荣茂纸管厂与被告泗阳县俊宏纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳县荣茂纸管厂的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告泗阳县俊宏纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县荣茂纸管厂向本院提出诉讼请求：1.被告泗阳县俊宏纺织有限公司支付原告纸管款12240元及利息（利息自2017年4月20日起至付清款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年7月开始向被告公司出售纸管，截止2016年9月10日，被告共欠到原告纸管款12240元，并由被告单位向原告出具送货单，载明纸管的数量、单位、金额。后经原告多次催要，被告拖延不付，因而成讼。
被告泗阳县俊宏纺织有限公司庭后电话辩称，欠原告纸管款属实，但暂时没有能力支付。
经审理查明：2016年7月10日至2016年9月10日，原告向被告泗阳县俊宏纺织有限公司送纸管7次，合计金额12240元，被告泗阳县俊宏纺织有限公司的仓库管理员金某在送货单上签名确认。后经原告催要，被告未支付货款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告泗阳县俊宏纺织有限公司向原告购买货物，货款未支付，有原告的送货单在卷佐证，且被告泗阳县俊宏纺织有限公司对于欠付货款事实予以认可，本院予以确认。原告请求被告清偿货款并支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县俊宏纺织有限公司于判决生效后十日内支付原告泗阳县荣茂纸管厂货款12240元及利息（利息自2017年4月20日起至付清款之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，已减半收取53元，由被告泗阳县俊宏纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈园园
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初1050号
原告:南满江，男，1995年1月3日生，汉族，户籍所在地：陕西省咸阳市礼泉县，现住贵州省贵阳市，
被告:刘光志，男，汉族，1971年11月15日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
原告南满江诉被告刘光志买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法由审判员殷姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南满江到庭参加诉讼，被告刘光志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南满江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘光志支付欠款7500元；2、案件受理费由被告刘光志承担。事实及理由，2016年8月27日，被告刘光志向原告南满江购买挖机配件，欠原告南满江货款7500元，其中油缸总成费用4800元、发动机四件套1400元、大修包500元、气缸床垫400元、大小瓦400元，并承诺于次月支付。后被告一直不接听原告电话。拒绝还款，故原告起诉至法院，提出如前所述请求。
被告刘光志未到庭参加答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告南满江依法向本院提交了证据，对于原告提交的身份证，是国家机关依职权制作，来源合法、内容真实客观、与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的通话录音5份、微信聊天记录以及销售单，能够相互印证，且能够证明被告刘光志欠原告南满江货款的事实，本院予以采信，作为本案定案依据。
根据原告陈述以及本院庭审查明的证据，认定事实如下：2016年8月27日，被告刘光志向原告购买了商品编号为750026的小松200中臂油缸总成一件，单价4800元；商品编号为930014的发动机四配套一件，单价1400元；商品编号为930050的缸床垫一件，单价400元；商品编号为930016的大瓦一件，单价250元；商品编号为930017的小瓦一件，单价150元；商品编号为930018的大修包一件，单价500元，以上货物共计7500元。因被告一直未向原告支付货款，原告多次向被告索要无果后诉至本院。
本院认为：本案审理焦点是如何认定原被告之间的买卖合同关系以及被告欠款的问题。要解决这个问题需要当事人提供确实充分的证据加以证明。双方当事人签订合同可以采取书面、口头等形式。当事人应按照约定，全面履行自己的义务。原告南满江提供了通话聊天录音、微信聊天记录、销售单，证实其与被告刘光志存在买卖合同关系并交付了价值7500元的货物。被告刘光志收到货物后，应当按照约定支付货款，故对于原告要求被告刘光志支付7500元货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘光志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权和辩论权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘光志在本判决生效之日起十内向原告南满江支付货款7500元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费已减半收取25元，由被告刘光志负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 殷 姣
二〇一七年十一月十七日
书记员 韦天烈