wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申52号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）刘庆华，女，1973年9月26日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人王志勇，山东中立达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）威海万恒物业服务有限公司，注册住所地荣成市港西富源中路，现住所地荣成市环海大道6699号那香海国际旅游度假区。
法定代表人徒宽勇，总经理。
委托代理人魏超，江苏友诚律师事务所律师。
一审被告荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市伟德东路9号。
法定代表人梁焱，局长。
再审申请人刘庆华因威海万恒物业服务有限公司诉荣成市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服威海市中级人民法院于2016年10月27日作出的（2016）鲁10行终88号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘庆华申请再审称：1.张红林因为工作性质的原因，如果不是为了完成工作的需要就不会回家添衣服，其在返回单位的途中发生交通事故死亡应当认定为工作原因。虽然张红林离开岗位时没有向单位请假，但只是违反劳动纪律，并不能否定其具有因工因素，不应影响其工伤评定。2.张红林在被申请人处工作期间，被申请人未给其缴纳劳动保险，因此张红林死亡后被申请人千方百计推脱责任，一、二审法院均未否定张红林的死亡与工作具有关联性，仅以“未受单位指派”、“非因工作之必需”为由，就认为不属于“因工外出”，且原审法院认为的“非因工作之必需”的“必需”明显与法条规定的“因工作需要”的“需要”有偏差。原审法院的观点与相关法律的立法宗旨相悖，极大地损害了申请人的合法权益。请求：1.撤销威海市中级人民法院（2016）鲁10行终88号行政判决2.撤销荣成市人民法院（2016）鲁1082行初23号行政判决第一项。
本院认为，《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；…”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为‘因工外出期间’的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。职工因外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。”上述规定分别对工伤保护的立法原则和工伤认定中“因公外出期间”和“上下班途中”的具体情形作了阐述和详细列举，从“保障劳动者在生产劳动过程中遭受××后能获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利”这一工伤保护的法律原则可知，职工只有从事与工作职责有关的活动期间或者因工作需要其他外出活动期间才能认定为“因工外出期间”。本案中，张红林上班期间未经请假回家取衣物，不属于上述法律规定的“因工外出”，也非工作需要。一审被告荣成市人力资源和社会保障局认定张红林因工死亡，属适用法律错误，依法应予撤销。申请人申请再审理由缺乏法律依据，不能成立。一、二审法院认定事实事实清楚，适用法律正确。
综上，刘庆华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘庆华再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐 威
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初1251号
原告周伟，男，1986年9月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告樊琦，男，1982年10月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告张蕾，女，1981年11月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
本院在审理原告周伟与被告樊琦、张蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告樊琦、张蕾的银行存款65000元或相应价值的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下�
一、冻结原告周伟用于诉讼保全担保的银行存款人民币20000元；
二、冻结被告樊琦、张蕾的银行存款人民币65000元或提取等额收入；
三、在冻结被告樊琦、张蕾银行存款或提取等额收入不足的部分，查封、扣押被告樊琦、张蕾的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 吴晓菲
二〇一六年八月二十二日
代书记员 方阿娉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8622号
原告：姚才栋，男，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：胡建飞，系武威市凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。
被告：满振杰，男，住甘肃省武威市。
原告姚才栋与被告满振杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告姚才栋于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚才栋申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚才栋撤诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由姚才栋负担。
代理审判员 相 增
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨昭颖
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执888号
移送执行人:安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县普州大道中段
负责人：张明华，庭长。
被执行人:刘光碧，女，1974年9月1日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行移送执行人安岳县人民法院刑事审判庭与被执行人刘光碧罚金一案中，经查，被执行人刘光碧在中国农业银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
将被执行人刘光碧在中国农业银行账户中的存款2000元扣划至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年四月八日
书记员 宋 宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10126号
原告：华佳佳，女，汉族，1988年6月16日出生，住苍南县。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：黄亦琼，男，汉族，1983年2月11日出生，住苍南县。
原告华佳佳与被告黄亦琼同居关系析产纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年11月13日，原告华佳佳以双方以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华佳佳申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华佳佳撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由华佳佳负担。
审判员 �卢立坤
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 秀 明
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢337号
申请执行人潘晓敏，女，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛尤尼科技有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王红，职务总经理。
申请执行人潘晓敏与被执行人青岛尤尼科技有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2017）鲁0213民初1750号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。本案在恢复执行过程中，被执行人已按照执行和解协议将本案法律义务履行完毕。执行费被执行人在原执行案件中已经交纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初1750号民事调解书确定的（被执行人青岛尤尼科技有限公司于2017年8月31日前支付12172元）执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 段一沛
江苏省邳州市人民法院
执行裁定�
（2017）苏0382执2596号
申请执行人侯全金，男，1969年9月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人洪继永，男，1974年7月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人董长海，男，1976年1月15日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行侯全金与洪继永、董长海民间借贷纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 振
审判员 陈伟伟
审判员 冯宪勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 纪刚强
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1122刑初121号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人莫世信，男，1993年1月5日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月12日被钟山县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
辩护人覃凡树，广西致恭律师事务所律师。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人莫世信犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人莫世信及其辩护人覃凡树到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院起诉书指控，2017年3月11日21时许，被告人莫世信驾驶湘11F32**号大中型拖拉机，由桂林车田方向往钟山县城方向行驶，行驶至国道323线786KM+700M即钟山县英家路口路段时，与行人陈桂某发生碰撞，发生造成陈桂某死亡的道路交通事故。经钟山县公安局法医鉴定：陈桂某系因道路交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。经钟山县公安局交通警察大队认定：被告人莫世信承担事故的全部责任。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认定被告人莫世信的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人莫世信对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，对量刑提出：1、被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。2、被告人赔偿了被害人家属各项经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月11日，被告人莫世信未依法取得机动车驾驶证驾驶湘11F32**号大中型拖拉机沿国道323线由桂林车田方向往钟山县城方向行驶。当日21时28分，行至国道323线786ＫＭ+700Ｍ（钟山县聚义路段）碰撞前方同向的行人陈桂某，造成陈桂某当场死亡的道路交通事故。发生事故后被告人莫世信驾驶肇事车辆逃逸。经钟山县公安局交通警察大队认定：被告人莫世信承担事故的全部责任。经钟山县公安局法医学鉴定：陈桂某系因道路交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人莫世信赔偿了被害人家属各项经济损失共计158000元，被害人家属对被告人莫世信的行为予以谅解。
上述事实,有公诉机关及辩护人提供并经法庭质证、认证的证人莫某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场提取笔录，抓获肇事车辆、肇事司机及提取证据照片，指认现场笔录，钟山县农机安全监理站出具的证明，拖拉机行驶证复印件及定期检验合格证，法医学尸体检验鉴定意见书及尸检照片，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，视频监控，钟山县公安局交通警察大队出具的抓获经过，交通事故调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条及谅解书，被告人莫世信的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫世信违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫世信犯交通肇事罪罪名成立。被告人莫世信肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人莫世信赔偿了被害人家属各项经济损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。对辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，赔偿了被害人家属各项经济损失并取得谅解，请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。但对辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，根据本案的犯罪事实、情节，被告人不符合缓刑的条件，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人莫世信犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2020年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖美兰
人民陪审员 周君学
人民陪审员 钟敬礼
二〇一七年八月十六日
书 记 员 贝相乐
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第343号
原告周x，女，1987年2月18日出生，公民身份号码4311241987********，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，住湖南省。
委托代理人蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人熊林芳，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告万x，男，1980年10月19日出生，公民身份号码4329231980********，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，住址同上。
委托代理人刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
原告周x与被告万x离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员何路生适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告周x及其委托代理人蒋佳送、熊林芳，被告万x及其委托代理人刘恩洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周萍诉称：原告周萍与被告万志于2009年相识并结婚，于2010年6月29日生育一名男孩，名叫万x。原、被告由于年龄相差较大，性格不合，经常吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，几次将原告打伤，最为严重的一次是2014年3月8日，被告当众殴打原告，使原告的身体健康及尊严受到极大影响。被告为了避免原告的家庭暴力，从2012年1月份就离开被告开始分居。原告为了维护自身的合法权利，结束不幸的婚姻，遂诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，平分财产。
原告周x在举证期限内举证如下：1、原告的身份证、被告及儿子万x的户籍信息各一份，证明原、被告及小孩的基本情况；2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2010年1月4日在道县民政局办理了结婚登记；3、对证人周xx、黄xx、何xx的调查笔录各一份，分别证明原、被告夫妻感情不好，经常争吵打架，夫妻共有一套住房。
被告万志辩称：原告所诉不是事实，原、被告从相识、相恋到相爱结婚，共同生活多年，有过幸福、快乐的回忆，偶尔因为生活当中的琐事发生争吵，甚至打闹，这也是现实生活中双方共有的情感流露，双方的夫妻感情没有达到破裂的程度。被告照顾小孩的时间多于原告，与小孩的感情也比原告更好，如果离婚，应当由被告抚养小孩，原告依法承担抚养教育费。原、被告没有共同财产，只有共同债务，原、被告现居住的房子并不是原、被告所有，而是被告的姑姑的房子；原、被告于2011年至2013年租用店面做生意，尚欠租金近6万元未支付。被告为了给小孩一个完整的家庭，请求人民法院驳回原告离婚的诉讼请求。
被告万志未提供证据。
被告万x对原告周x举证证据的质证意见：对原告提供的身份证、户籍信息、婚姻登记审查处理表均没有异议；对证人周xx、黄xx的证言，此二位证人与原告系父母与女儿的关系，其证言证明效力不高，不能证明原、被告拥有一座房子；证人何xx未附其身份证，其证言不可信。
本院认证如下：对原告向法庭提交的原告身份证、被告的户籍信息、婚姻登记审查处理表，因具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认；对原告提供的证人周xx、黄xx的证言，此二位证人与原告系父女、母女关系，与原告具有法律上的利害关系，其证据力不高；对证人何xx的证言，证人没有正当理由没有出庭作证，亦未附其身份信息，其证言采信度不高。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告周x与被告万x于2009年相识，经过一年的恋爱后，次年按照当地的习俗订婚，双方于2010年1月4日到道县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2010年6月29日生育男孩万x。在双方共同生活过程中，偶尔因为生活当中的索事、怀疑对方具有不正当的社会交往而发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告周x与被告万x经过一年的自由恋爱了解才自愿到民政部门办理结婚登记，双方具有一定的感情基础；后来在共同生活当中关系融洽，生育一名男孩，进一步加深了夫妻感情。原告所称被告存在家庭暴力，因未能提供确实有力的证据予以证实；原、被告夫妻之间偶尔发生的争吵，经过一定时间的缓解总能和好如初，并没有导致夫妻感情的破裂，只要原、被告之间少一些猜疑，多一些尊重与理解，多一些交流与沟通，齐心协力共创美好的生活，相信双方还是能够回到从前和谐相处的状态。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周x的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何路生
二〇一四年五月八日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4505号
原告：谢粉姣，女，汉族，住所地山东省曹县。
委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。
被告：马仕国，男，汉族，住所地四川省江油市。
被告：左小蓉，女，汉族，住所地四川省江油市。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：黄裕辉。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：杨建新。
原告谢粉姣与被告马仕国、左小蓉、江苏南通三建集团股份有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司青岛分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告谢粉姣于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏南通三建集团股份有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢粉姣撤回对被告江苏南通三建集团股份有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司青岛分公司的起诉。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 孔佳薇
书 记 员 王 妍
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2181号
申请执行人长沙市地铁电视传媒有限公司。
被执行人湖南鸿逸广告传媒有限公司。
申请执行人长沙市地铁电视传媒有限公司申请执行被执行人湖南鸿逸广告传媒有限公司合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第07706号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南鸿逸广告传媒有限公司存款人民币30万元，或扣留、提取其收入人民币30万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一七年八月十一日
代理书记员 曾 胜
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00297号
原告刘某，男，35岁。
被告王某某，女，33岁。（缺席）
原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1999年经人介绍认识，并于同年腊月按照农村风俗举行婚礼。2001年4月27日在原第五村乡人民政府领取结婚证，同年8月30日生育一女取名刘一。由于婚前原告对被告了解不够，婚后常因琐事发生争执，在家人劝解下还能凑合。但2010年被告与原告因琐事发生口角后回住娘家，原告与亲戚多次去劝叫其都未回来，之后便外出打工，仅在2011年9月份打电话说要见女儿，原告把孩子送到蔡家坡镇见了一面。之后，被告就杳无音信。现原、被告的婚姻关系已名存实亡，原告请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告支付孩子的抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年相识，并于同年腊月举行结婚仪式，2001年4月27日在原第五村乡人民政府补领结婚证，婚后夫妻双方感情尚好。2001年8月30日婚生一女，取名刘一。在共同生活中，原、被告因一些家庭琐事屡屡发生口角。2010年一天，原、被告因琐事发生口角后，被告一气之下回住娘家，原告刘某与亲戚多次劝叫，被告都未回来，随后，被告便外出打工。在2011年9月份被告打电话说要见女儿，原告将孩子送到蔡家坡镇见了一面，之后，被告就杳无音信。现原告起诉要求依法解除与被告的婚姻关系；婚生女由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
以上事实有当事人陈述、结婚证、村组证明及调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，婚姻以感情为基础，以相互履行义务为条件。本案被告离家外出不归，不履行夫妻、母亲及家庭的义务，致夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求予以支持。由于被告外出未归，孩子应随原告生活。夫妻共同财产暂不分割，待被告回来后可另案起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某某离婚。
二、婚生女刘一由原告刘某抚养。
本案诉讼费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元。上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 樊怀平
审判员 王贵琴
审判员 王淑娟
二〇一三年八月十二日
书记员 马晓娟
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第382号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市鸿利商店，住所地：汕头市潮阳区棉城。
法定代表人郑鸿城。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市鸿利商店借款合同纠纷一案后，于2015年3月11日、2015年4月20日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月30日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李统才
二〇一五年五月四日
书记员 陈 涵
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执异9号
案外人井某，男，1972年11月20日生，现住黑山县。
申请执行人锦州银行股份有限公司某支行，住所地黑山县。
负责人闵某，该行行长。
被申请执行人李某，男，1976年6月6日生，汉族，住黑山县。
本院在执行原告锦州银行股份有限公司某支行诉被告李某借款合同纠纷一案中，案外人井某对本�执行被申请人李某名下的已抵押于申请执行人锦州银行股份有限公司某支行位于镇安乡水泉村国有土地面积11015.99平方米及房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求事项：锦州银行黑山支行与李某贷款纠纷一案，已经黑山县人民法院审理终结，现已进入执行程序，债权人锦州银行黑山支行申请强制执行的标的与李某无关，现提出异议。事实与理由：异议人与李某有一份黑山县镇安乡水泉村肖屯国有出让土地11015.99平方米的买卖协议，协议第二条明确约定，该土地出让价格为220万元，李某首付100万元，余下款项120万元在2014年12月1日前结清，但李某至今也未兑现协议中的约定，120万元未给付异议人，协议第四条第二项明确约定：如乙方不能按约定日期给甲方剩余的120万元，甲方可以无偿使用原归属�井某本人的土地及房产使用期50年，2014年—2069年止。第三项：在甲方使用土地期间，可任意转让或转租，乙方不得干涉。第四项：如乙方不能按时还款，乙方在甲方的建筑，甲方可以任意使用或转让、转租。据此，异议人现仍拥有该国有出让土地的使用权，请求黑山县人民法院立即停止对该土地的强制执行。保护异议人的合法权益。
本院认为，房地产权利人，土地使用权人通过买卖或其他合法方式将其转移给他人的行为，应当办理权属登记，房屋所有权证和土地使用权证是权利人享有不动产物权的证明，本案中，案外人井某通过买卖已将房屋及土地登记在被执行人李某名下，其权属已发生转移，本院执行该房屋及土地并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人井某的异议申请。
如�服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘学良
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 刘 楠
二〇一八年四月十日
书 记 员 白 爽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执1540-1号
申请执行人：刘宝利，男，汉族，住昌吉市。
被执行人：蔡红英，女，汉族，住昌吉市。
被执行人：何国胜，男，汉族，住昌吉市。
本院在执行刘宝利诉蔡红英、何国胜民间借贷纠纷一案中，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的(2017)新23民终154号民事调解书，于2017年04月05日向本院申请执行。申请执行标的110000元，已执行标的70000元，未执行标的40000元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年7月30日前一次性向申请人给付案款30000元，完毕。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉州中级人民法院作出的(2017)新23民终154号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年七月二十五日
书记员 李佳静
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4695号
原告：舒跃丽，女，1975年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：罗远权，男，1965年10月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告舒跃丽与被告罗远权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒跃丽及其诉讼代理人余云会、被告罗远权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒跃丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息共计352000元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年6月起算，截至起诉之日起按年利率24计息，利息共152000元）。合计352000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月7日，被告因资金周转需要，从原告处借款200000元，被告向原告出具了借款凭据，但未约定还款时间，当时原被告双方口头约定借款按月利率3%计息。被告得到借款后，即按照约定支付了原告6个月利息，其后被告以经营状况不佳为由，向原告提出延缓支付利息，待经营状况好转之后再行支付，原告考虑到被告的困难处境便应予。之后至今的三年多时间里，原告多次要求被告支付本息均未果，2017年之时，原告急需资金要求被告清偿全部借款本金及利息，但遭到被告的拒绝及躲避。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告罗远权辩称，该笔借款是通过舒跃丽的哥哥借的，借款200000元属实，利息我开始支付了，后来就停止支付了，也是我们双方协商后原告同意不再支付利息的。在2017年我也写下承诺书，承诺收到钱后优先偿还原告借款，不再支付利息。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据：对原告出示的原告身份证、2013年11月7日借条、银行转账凭证，被告罗远权出示的被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议证据的分析及认定：对原告出示的2017年7月27日承诺书，被告对其三性均无异议，该证据虽体现被告支付利息至2014年4月8日的事实，但被告亦作出了不再支付利息的意思表示，而原告并未拒绝接收该承诺书，或要求被告出具继续支付利息的书面意见，故对原告的证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告罗远权向原告舒跃丽借款200000元，口头约定利息为月利率3%。同日，被告罗远权向原告出具借条一份，内容为：“今借到舒跃丽人民壹拾万元正（￥200000元）”。被告借款后按月利率3%向原告支付利息至2014年4月8日。2017年7月27日，被告罗远权向原告出具承诺书一份，内容为：“本人罗远权于2012年3月8日借舒跃丽人民币贰拾万元正（￥200000.00元），利息已付至2014年4月8日，后因资金困难，讫止了付息。本人承诺，待我在法院诉讼的资金执行回来，优先归还舒跃丽本金”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告罗远权向原告舒跃丽借款的事实，有原告提交的2013年11月7日借条、银行转账凭证等证据在案为凭，且被告罗远权亦认可借款事实。现被告罗远权未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告舒跃丽要求被告罗远权偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。
对原告主张的利息，本案借条中虽未注明利息，但双方均认可约定了月利率为3%的利息，原告本可以仅依据借条及双方对利息的约定向被告主张权利，但原告却接收了被告出具的带有“讫止了付息”内容的承诺书。“讫”字有完结、终了的意思，被告以此作出不再支付利息的意思表示，而原告未拒绝接收该承诺书，或要求被告出具继续支付利息的书面意见，故2017年7月27日承诺书应系双方对债权债务进行结算并确认的依据，被告出具前述承诺书及原告接收前述承诺书的行为应系双方对2014年4月8日之后不再支付利息的问题形成了合意，故对原告要求被告支付2014年6月之后按年利率24%计算的利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告罗远权于本判决生效之日起十日内偿还原告舒跃丽借款本金200000元；
如被告罗远权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告舒跃丽其他诉讼请求。
案件受理费6580元，因适用简易程序减半收取3290元，由原告舒跃丽负担1421元，由被告罗远权负担1869元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告1869元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告舒跃丽可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初4695号原告：舒跃丽，女，1975年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：罗远权，男，1965年10月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告舒跃丽与被告罗远权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒跃丽及其诉讼代理人余云会、被告罗远权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒跃丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息共计352000元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年6月起算，截至起诉之日起按年利率24计息，利息共152000元）。合计352000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月7日，被告因资金周转需要，从原告处借款200000元，被告向原告出具了借款凭据，但未约定还款时间，当时原被告双方口头约定借款按月利率3%计息。被告得到借款后，即按照约定支付了原告6个月利息，其后被告以经营状况不佳为由，向原告提出延缓支付利息，待经营状况好转之后再行支付，原告考虑到被告的困难处境便应予。之后至今的三年多时间里，原告多次要求被告支付本息均未果，2017年之时，原告急需资金要求被告清偿全部借款本金及利息，但遭到被告的拒绝及躲避。故诉至法院，请求依法判如所请。被告罗远权辩称，该笔借款是通过舒跃丽的哥哥借的，借款200000元属实，利息我开始支付了，后来就停止支付了，也是我们双方协商后原告同意不再支付利息的。在2017年我也写下承诺书，承诺收到钱后优先偿还原告借款，不再支付利息。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据：对原告出示的原告身份证、2013年11月7日借条、银行转账凭证，被告罗远权出示的被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议证据的分析及认定：对原告出示的2017年7月27日承诺书，被告对其三性均无异议，该证据虽体现被告支付利息至2014年4月8日的事实，但被告亦作出了不再支付利息的意思表示，而原告并未拒绝接收该承诺书，或要求被告出具继续支付利息的书面意见，故对原告的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告罗远权向原告舒跃丽借款200000元，口头约定利息为月利率3%。同日，被告罗远权向原告出具借条一份，内容为：“今借到舒跃丽人民壹拾万元正（￥200000元）”。被告借款后按月利率3%向原告支付利息至2014年4月8日。2017年7月27日，被告罗远权向原告出具承诺书一份，内容为：“本人罗远权于2012年3月8日借舒跃丽人民币贰拾万元正（￥200000.00元），利息已付至2014年4月8日，后因资金困难，讫止了付息。本人承诺，待我在法院诉讼的资金执行回来，优先归还舒跃丽本金”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告罗远权向原告舒跃丽借款的事实，有原告提交的2013年11月7日借条、银行转账凭证等证据在案为凭，且被告罗远权亦认可借款事实。现被告罗远权未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告舒跃丽要求被告罗远权偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，本案借条中虽未注明利息，但双方均认可约定了月利率为3%的利息，原告本可以仅依据借条及双方对利息的约定向被告主张权利，但原告却接收了被告出具的带有“讫止了付息”内容的承诺书。“讫”字有完结、终了的意思，被告以此作出不再支付利息的意思表示，而原告未拒绝接收该承诺书，或要求被告出具继续支付利息的书面意见，故2017年7月27日承诺书应系双方对债权债务进行结算并确认的依据，被告出具前述承诺书及原告接收前述承诺书的行为应系双方对2014年4月8日之后不再支付利息的问题形成了合意，故对原告要求被告支付2014年6月之后按年利率24%计算的利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告罗远权于本判决生效之日起十日内偿还原告舒跃丽借款本金200000元；如被告罗远权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告舒跃丽其他诉讼请求。案件受理费6580元，因适用简易程序减半收取3290元，由原告舒跃丽负担1421元，由被告罗远权负担1869元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告1869元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告舒跃丽可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年十一月二十四日书记员  程琳
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第00045号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人潘某某，男，1996年1月20日出生，侗族。因涉嫌盗窃罪于2014年4月12日被镇远县公安局依法刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于2014年4月22日被镇远县公安局执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪一案，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月21日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院检察员杨昌焕出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月9日19时至20时之间，被告人潘某某将邰某某的黄牛从牛圈里盗走，后将牛赶回报京家中附近的小河边藏匿，次日潘某某将牛从报京赶往三穗县城欲贩卖。2014年4月11日下午，潘某某在三穗县老水泥厂附近被邰某某等人抓获，被盗耕牛被邰某某领回。经镇远县价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值人民币8800元。
公诉机关认为，被告人潘某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人潘某某对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名均无异议，在庭审中自愿认罪，未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年4月9日19时至20时之间，被告人潘某某在镇远县金堡镇金凯行政村下寨组一炼矿厂的抽水机房内将失主邰某某的黄牛盗走，后将耕牛赶回报京乡石桥村家中附近的小河边藏匿。次日，被告人潘某某将耕牛从报京赶往三穗县城欲进行贩卖。2014年4月11日下午，被告人潘某某在三穗县老水泥厂附近被邰某某等人抓获，并追回了被盗耕牛。经镇远县价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值人民币8800元。本案在审理过程中，被告人潘某某家属代为支付了2000元补偿款给失主邰某某，并取得了邰某某的谅解。
上述事实，被告人潘某某无异议，且有经庭审举证、质证并经认证的被盗耕牛照片、受案登记表、立案决定书、询问通知书、拘留证、逮捕证、拘留通知书、逮捕通知书、破案报告、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定结论通知书、起诉意见书、被告人的户籍信息、扣押物品文件清单、发放清单、抓获经过、勘验、检查工作记录、证人证言、失主陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定被告人潘某某犯盗窃罪的事实。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某所盗耕牛经依法鉴定价值为8800元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案被告人盗窃数额属数额较大，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被盗耕牛已被失主邰某某追回，给失主造成的损失较小，且被告人潘某某的家属代为补偿了失主邰某某2000元的经济损失，同时取得了失主邰某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘某某在庭审中自愿认罪，其家属代为缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。考虑到被告人潘某某系已满十八周岁不满十九周岁的青少年，又系初犯，并能真诚悔过，为贯彻国家宽严相济的刑事政策，给被告人一个悔过自新的机会，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月12日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫际恩
二〇一四年五月二十二日
书记员 彭 聪
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3923号
原告：徐某，女，1981年3月11日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：何某，男，1978年4月18日出生，汉族，永昌县人，住金昌市。
原告徐某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：判令何某给付离婚时剩余财产折价款20000元。事实和理由：2016年6月6日，徐某与何某在民政局协议离婚，双方约定，何某给付徐某财产折价款50000元。离婚时何某已给付徐某30000元，剩余20000元，经徐某多次催要，何某以种种理由推诿拒付。
何某承认徐某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何某承认徐某的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
何某给付徐某财产折价款20000元，限于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员姚龙
二〇一七年十二月十二日
书记员宗玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初3923号原告：徐某，女，1981年3月11日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：何某，男，1978年4月18日出生，汉族，永昌县人，住金昌市。原告徐某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：判令何某给付离婚时剩余财产折价款20000元。事实和理由：2016年6月6日，徐某与何某在民政局协议离婚，双方约定，何某给付徐某财产折价款50000元。离婚时何某已给付徐某30000元，剩余20000元，经徐某多次催要，何某以种种理由推诿拒付。何某承认徐某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何某承认徐某的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：何某给付徐某财产折价款20000元，限于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员姚龙二〇一七年十二月十二日书记员宗玉荣
黑龙江省大庆市萨尔图区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初1726号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费玉萍，女，住大庆市萨尔图区。
被告佟建平，男，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市热力有限公司与被告佟建平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告大庆市热力有限公司的委托代理人费玉萍到庭参加诉讼，被告佟建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市热力有限公司诉称，2001年11月至2016年4月，原告大庆市热力有限公司在为被告佟建平所有的位于大庆市萨尔图区室房屋提供供热服务期间，被告佟建平长期拒绝给付原告大庆市热力有限公司供热采暖费，原告大庆市热力有限公司连年向被告佟建平催缴热费未果。现原告大庆市热力有限公司诉至法院，要求被告佟建平给付原告大庆市热力有限公司供热采暖费共计9200.20元并承担本案诉讼费。
被告佟建平经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
庭审中，原告大庆市热力有限公司举证如下：
证据一，交费查询单一份，证明被告佟建平拖欠原告大庆市热力有限公司采暖费共计9200.20元。被告佟建平未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据二，热费催缴存根十一份，证明原告大庆市热力有限公司自2001年至2015年向被告佟建平催缴过热费的事实。被告佟建平未到庭质证。本院对该组证据予以确认。
证据三，庆政发（2015）16号、庆政价联字[1998]第7号、庆政发[2010]20号文件复印件各一份，证明原告大庆市热力有限公司按照上述文件规定的热费标准收取供热费。被告佟建平未到庭质证。本院对该组证据予以确认。
在举证期间内，被告佟建平未向法庭提交证据。
依据上述证据及原告大庆市热力有限公司的陈述，确认本案法律事实如下：
原告大庆市热力有限公司系被告佟建平所居住的大庆市萨尔图区室房屋的供热单位，为被告佟建平居住的房屋提�热力服务。2001年11月至2016年期间，被告佟建平拖欠原告大庆市热力有限公司的供热采暖费共计9200.20元，此款经原告大庆市热力有限公司多次索要未果。现原告大庆市热力有限公司诉至法院，要求被告佟建平给付2001年11月至2016年4月供热采暖费共计9200.20元并承担本案诉讼费。
另查，被告佟建平系位于大庆市萨尔图区室房屋的所有权人，该房屋登记的建筑面积为90.20平方米。
本院认为，本案系供用热力合同纠纷。原告大庆市热力公司作为供热单位，为被告佟建平所居住的房屋提供了热力服务，被告佟建平实际接受了原告大庆市热力公司提供的服务，原、被告之间的供用热力合同关系成立，被告佟建平拖欠原告大庆市热力公司供热采暖费应承担给付责任，故原告大庆市热力有限公司要求被告佟建平给付2001年11月至2016年4月供热采暖费9200.20元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告佟建平自本判决生效后立即给付原告大庆市热力有限公司供热采暖费9200.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39.50元（已减半），由被告佟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 韩 涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张亚芳
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00036号
原告孙xx。
被告宁xx。
本院在审理原告孙xx诉被告宁xx离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王德福
二〇一五年五月八日
书记员 姜 瑶
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初771号
原告：田必任，男，1970年12月21日生，汉族，个体户，现住广西凌云县。
被告:何柱文，男，1981年4月13日生，汉族，农民，现住广西凌云县。
田必任诉何柱文关于民间借贷纠纷一案，原告田必任于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田必任以起诉后被告何柱文主动联系原告，协商还款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田必任撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田必任负担。
审判员 贵 骏
oint
二〇一七年十月二十三日
书记员 郁云飞
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1582号
原告：曾祥胜，男，1972年12月24日出生。
被告：张益标，男，1961年10月18日出生。
原告曾祥胜与被告张益标民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥胜到庭参加诉讼。被告张益标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告张益标返还原告曾祥胜借款本金27000元，支付利息5130元，共计32130元，并从2017年9月16日起按月利率2%支付原告利息至借款本金27000元返还完毕为止。
被告张益标未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告张益标立据向原告曾祥胜借款27000元，约定借款期限为2016年9月1日至2016年12月31日，若被告张益标未按期返还借款，则每日按借款本金的1%支付违约金。借款到期后，被告张益标未向原告返还借款及支付违约金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告张益标于2016年9月1日立据向原告借款27000元，双方所形成的债权债务关系明确，事实清楚，被告张益标应依约定向原告曾祥胜返还借款27000元。关于借款逾期利息，原、被告双方约定逾期利息每日按借款本金的1%计算，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借款利率的规定，应按月利率2%计算逾期利息，故被告张益标应向原告曾祥胜支付利息5130元（27000元×2%×9个月+27000元×2%÷30天×15天）（逾期利息以27000元为基数从2017年1月1日计算至2017年9月15日止，2017年9月16日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率2%另计）。被告张益标经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张益标于本判决生效之日起15日内向原告曾祥胜返还借款27000元，并支付利息5130元（逾期利息以27000元为基数从2017年1月1日计算至2017年9月15日止，2017年9月16日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率2%另计），合计32130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.5元，由被告张益标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建文
二〇一七年十一月八日
书记员 廖红丽
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更375号
罪犯雷亮亮，男，1982年11月4日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯雷亮亮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市高级人民法院于2011年6月28日以（2011）渝高法刑终字第37号刑事判决，认定雷亮亮犯贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年11月28日至2016年6月21日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2022年8月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个，物质奖励1次。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯雷亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯雷亮亮减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2010年7月22日起至2022年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐 熙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第276号
原告：赵爱彩。
原告赵爱彩诉被告杭州市余杭区径山镇长乐村村民委员会、杭州市余杭区径山镇长乐村长乐组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2010年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年9月14日进行了公开开庭审理。原告赵爱彩及其委托代理人张建敏、被告杭州市余杭区径山镇长乐村村民委员会（以下简称长乐村村委）法定代表人张妙根委托代理人李继辉、杭州市余杭区径山镇长乐村长乐组（以下简称长乐村长乐组）诉讼代表人金忠富及其委托代理人李继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱彩诉称：赵爱彩系长乐村长乐组村民，享有土地承包经营权。2003年至2004年期间，长乐村长乐组的土地被政府征用，长乐村长乐组获得了相应的土地征用补偿费。2003年6月，长乐村长乐组对获取的土地征用补偿费进行分配，赵爱彩仅分配到其他成员金额的40％比例即3200元。2010年1月，长乐村长乐组再次分配土地征用补偿费，每人分得7000元，而赵爱彩未获分配，被剥夺了权利。为此，赵爱彩向政府职能部门投诉，但未获妥善解决。无奈，赵爱彩为维护自已的合法权益而向法院起诉，要求长乐村村委、长乐村长乐组共同给付土地征用补偿费人民币7000元；本案诉讼费亦由长乐村村委、长乐村长乐组负担。原告赵爱彩为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：
1、农业家庭户口簿一份，以证明赵爱彩系长乐村村委、长乐村长乐组集体经济组织成员的事实。2、杭州市余杭区人民政府征用土地方案公告（2003（年）第33号］一份、杭州市余杭区人民政府征用土地方案公告（2004（年）第23号］一份以及补偿协议二份，以证明长乐村村委、长乐村长乐组的土地被依法征用地以及确定的补偿方案的事实。3、2010年1月土地征用补偿费分配清单一份，以证明赵爱彩未分得土地征用补偿费的事实。4、2006年11月20日杭州市余杭区林水局核发的林权证一份，以证明赵爱彩分得承包田地、林木的的事实。
5、结婚证一份，以证明赵爱彩于1986年10月15日与朱忠元登记结婚的事实。被告长乐村村委辩称：赵爱彩成年结婚后，她的户口挂在长乐村长乐组，其实际的生活地、工作地都在杭州市上城区，并不在长乐村长乐组；同时，赵爱彩的承包田也已于2005年被收回，不再履行其作为长乐村长乐组集体经济组织成员应尽的义务。现赵爱彩所诉的这次土地征用补偿费分配，是经村民小组集体民主讨论后作出的决定，应予执行。至于长乐村村委只是协助长乐村长乐组进行土地征用补偿费分配工作的操作，并不参与分配，赵爱彩将长乐村村委作为被告没有法律依据。
被告长乐村村委对所述事实，未能向本院提交证据材料。
被告长乐村长乐组辩称：长乐村长乐组的答辩意见与长乐村村委相一致。
被告长乐村长乐组为证明所述事实，向本院提交2010年1月21日分配方案代表决议及补充协议各一份，以证明土地征用补偿费分配方案是经过集体经济组织全体成员表决后确定的，应当根据该决议执行分配。
上列证据材料，经庭审质证，本院经审查后认证如下：
原告赵爱彩提交的证据，经质证，被告长乐村村委、长乐村长乐组对证据的真实性均无异议，本院予以确认；被告长乐村长乐组提交的证据，经质证，被告长乐村村委无异议，而原告赵爱彩认为该证据系证人证词且损害赵爱彩合法权益，本院经审核，该证据所载内容系集体经济组织讨论决议，且其内容与原告赵爱彩所述的部分事实存在相吻合，因此应予认定其与其它有效证据相印证部分内容。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：赵爱彩于1953年1月25日出生于长乐村长乐组，并取得常住人口户籍登记，分有承包田、地和林木；1986年10月15日，赵爱彩与杭州市上城区居民朱忠元登记结婚，因当时政策原因，赵爱彩户口不能迁入杭州市上城区。赵爱彩结婚后，其分得的承包田、地和林木仍由其耕作。2003年9月至2004年3月，长乐村长乐组的土地经杭州市余杭区人民政府征用土地方案公告（2003（年）第33号］、杭州市余杭区人民政府征用土地方案公告（2004（年）第23号］被依法征用，征用公告项下的土地由长乐村村委出面签订征地协议。长乐村长乐组获得土地征用补偿费后，于2003年6月对土地征用补偿费进行分配，每人分8000元，赵爱彩分到40％比例即3200元。2005年4月，长乐村长乐组进行第二轮农村土地承包，此轮承包长乐村长乐组未发包给赵爱彩承包田。2010年1月，长乐村长乐组经集体讨论对前述土地征用补偿费剩余部分进行分配，每人分7000元，而赵爱彩未获分配。为此赵爱彩向政府相关部门投诉，但未获解决。2010年8月16日，赵爱彩起诉至本院，要求长乐村村委、长乐村长乐组共同支付土地征用补偿费人民币7000元；本案诉讼费亦由长乐村村委、长乐村长乐组负担。案经开庭审理，多次调解无效。
本院认为：赵爱彩因出生取得长乐村长乐组常住人口户籍并取得该集体经济组织成员资格享有的获取承包地等相应的村民成员待遇；而赵爱彩与城镇居民朱忠元结婚后，因国家政策原因其户口未曾迁出长乐村长乐组，且其承包的田、地、林木除承包田在2005年4月被收回外，其余仍然由其耕作，与此同时，在此期间并无证据证明赵爱彩已被纳入丈夫所在地的城镇居民社会保障体系，这表明在此期间赵爱彩作为长乐村长乐组的集体经济组织成员资格尚未丧失，鉴此，在此期间集体经济组织成员赖于生存的土地被征用而获取的土地征用补偿费，作为成员的赵爱彩应当享有相应的权利，这也与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”规定的精神相符。因此，长乐村长乐组借故不分配赵爱彩土地征用补费，属侵权行为，应予纠正；同时长乐村村委作为对前述征用土地负有管理、监督职责和出面签订征地协议一方，未能履行起维护集体经济组织成员合法权益的相应职责，致成员之一的赵爱彩未获得土地征用补费的分配，应承担相应的民事责任。综合上述，赵爱彩的诉讼请求，理由正当，于法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杭州市余杭区径山镇长乐村村民委员会、杭州市余杭区径山镇长乐村长乐组共同支付原告赵爱彩土地征用补偿费人民币7000元，限于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元50，减半收取25元，由被告杭州市余杭区径山镇长乐村村民委员会、杭州市余杭区径山镇长乐村长乐组共同负担，限于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一〇年十月十八日
书记员 刘明明
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1341号
申请执行人：鲁保贝，男，1962年4月24日出生，汉族，住凤阳县。
被执行人：凤阳县板桥镇安乐村民委员会。住所地安徽省凤阳县板桥镇安乐村。组织机构代码06249719-8。
鲁保贝与凤阳县板桥镇安乐村民委员会债权转让合同纠纷一案.本院依据生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务给付申请执行人借款200000元，承担诉讼费、执行费。在执行中被执行人未履行生效的法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明被执行人名下无银行、车辆信息，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请同意终结本次执行程序，故该案符合裁定终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请�受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 芮继雷
审 判 员 卞文新
二〇一八年一月四日
代理书记员 赵保玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第947号
原告刘志航，男，1971年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人喻秋，广东林德律师事务所律师。
委托代理人郭雪茵，广东林德律师事务所律师。
被告严创沛，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
原告刘志航诉被告严创沛不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行审理，原告的委托代理人喻秋，被告的委托代理人黄振中到庭参加诉讼。后本院又于2015年7月8日公开开庭进行审理，原告刘志航及其委托代理人喻秋，被告的委托代理人黄振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原、被告约定共同出资购买东莞市寮步镇三正世纪豪门乐事大街5幢1层102-109号8个商铺以及东莞市寮步镇三正世纪豪门乐事大街6幢1层105-112号7个商铺。原告至2013年4月1日累计出资2923259元。原告出资完上述款项并将相关权利登记在被告名下后，被告随即反悔不同意此前约定，强行要求原告退资。无奈之下，原告唯有同意。被告承诺于2013年5月底前将原告的出资款全部退还，但仅在2013年5月16日返还原告1000000元，剩余款项1923259元原告多次催要无果。据此，原告请求判令：1、被告向原告返还不当得利款1923259元，并自2013年6月1日起至清偿之日止，按银行同期逾期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告之间存在合伙关系，不存在不当得利关系。原、被告以及陈建勤三人合伙购买位于东莞市××世纪豪门××事大街××、××15个商铺，本意是由原告出大部分资金，被告负责找关系，找开发商打折，让开发商出房产证，用房产证向银行抵押贷款，融资所得用于偿还三人所借款项，剩余的钱用于合伙投资洗沙场。2、原告出资并没有2900000余元，只出资约2100000元，其中830000元是由原、被告以及陈建勤向他人借款，打入原告账户，该笔借款已经由被告归还给出借人。3、被告无须返还原告所谓的不当得利。房产证出来后。合伙购买的商铺办理银行抵押贷款过程缓慢，融资费用较高，已经无钱再支付借款利息，原、被告及陈建勤于是决定将购买的商铺卖出。经三方核算，共亏本2100000元，每人应分担亏损700000元。原告出资2100000元，此前原告已经收取1000000元，算上亏本的700000元，剩下的400000余元被告已经向原告支付。原、被告之间没有任何金钱纠纷。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2012年12月19日至2013年4月1日期间向东莞市三正房地产开发有限公司付款合计2923259元，付款理由是代付被告购买商铺款。被告于2013年5月16日转账支付原告1000000元。
133×××＠189.ｃｎ是原告使用的邮箱。133×××＠189.ｃｎ邮箱曾于2014年2月19日向134×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送邮件，附件为公司支出副本表、利息支出副本表，公司支出副本表内容包括“现金”、“三正”、“利息”、“办公司费用”、“办证费用”、“三正业务费”、“餐费”、“房租”、“还本”、“收入”项目，利息支出副本表内容包括“叶总”、“东盈”、“棠”等14人或企业的本金、利息金额。133×××＠189.ｃｎ邮箱曾于2014年2月28日向134×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送邮件，附件为利润表，内容载明：亏损1771242元，（勤、沛、航）每人负担590414元，沛至2014年2月28日欠航195434元。上述邮件内容，被告进行了公证。原告主张，其电脑曾于2014年8月被盗，上述邮件并非其发出，提供报警回执佐证。
被告提供会计报表若干页，主张是原、被告与陈建勤共同委托会计人员程慧华核算合伙账务的内容，内容与上述邮件内容相对应。原告称，本案起诉前，被告出示过会计报表给原告看，但原告看不懂，原告也从未委托他人进行会计统计，不予确认。
被告提供借据、担保借款合同及银行回单，主张原、被告与陈建勤合伙期间，合伙体分别以原告、被告及东莞市东霆贸易有限公司名义对外借款，总金额为1450000元，由原、被告及陈建勤担保，借款均转入原告账户，被告已经个人归还。原告不予确认。
被告主张本案应为合伙纠纷，原告坚持主张不当得利纠纷。原告称，原、被告之间有合伙投资商铺的意向，但原告出资后，被告终止合伙，恶意占有了全部商铺，仅返还原告1000000元，余款没有返还。被告称，原、被告及陈建勤已经建立合伙关系，并经过合伙、散伙、清算程序，被告没有侵占原告任何利益。
另查，东莞市寮步镇富竹山三正世纪豪门乐事大街坊5栋商铺107号、108号、109号、6栋商铺105号、106号、107号、108号、109号、110号、112号均登记在东莞市东霆贸易有限公司名下，东莞市寮步镇富竹山三正世纪豪门乐事大街坊5栋商铺102号、103号、104号、105号、106号均登记在被告名下。
以上事实，有�代付款确认书》、POS回执、银行交易明细、公证书、报警回执、会计报表、借据、担保借款合同、银行回单、房产登记信息查询结果以及本院的庭审笔录等在卷证实。
本院认为，案涉商铺买卖已经实际发生，原告有相应的出资，原、被告均称购买商铺是计划的合伙内容，争议焦点之一为合伙关系是否已经成立。公证书内容显示，原告的邮箱曾发出关于利润、公司支出、利息支出等内容的邮件。原告主张其电脑被盗，该邮件并非其发出。但，原告仅提供报警回执，无法证实其电脑被盗，且报警时间比邮件发出的时间晚几个月，再者，即使电脑被盗，也不能推断邮件是他人以原告名义发出。原告该抗辩理据不足，本院不予采纳，对电子邮件予以采信。根据电子邮件内容可知，原、被告之间存在各项收入、支出的记账，并列为公司账目，说明双方合伙关系已经�立。本案中，原、被告对合伙清算问题有争议，应属合伙协议纠纷，原告主张被告构成不当得利，本院不予支持，对原告的诉请予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘志航的全部诉讼请求。
本案诉讼费24217.03元（原告刘志航已预交），由原告刘志航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周汝丽
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王斯斯
刘雄豪（代）
附相关法律条文�
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初342号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦永强，男，1965年11月20日出生，汉族，初中文化，保安，户籍地址：南宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人黄建欢，男，1963年6月15日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地址：南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人李见国，广西桂新律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]446号起诉书指控被告人韦永强、黄建欢犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员周某、陆某出庭支持公诉，被告人韦永强、被告人黄建欢及其辩护人李见国到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2017年2月24日9时许，被告人韦永强在巡逻时发现被害人黄某1停放在南宁市青秀区广西医科大学附属第一医院心脑血管门口充电站的一辆绿能牌电动车未拔钥匙，便将钥匙拔下并电话通知被告人黄建欢过来将该车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2463元。
另查明，案发当日，被告人黄建欢被抓获归案，后带领公安民警前往被告人韦永强家中将韦永强抓获。次日，公安机关从被告人黄建欢处扣押了被盗电动车、电动车蓄电池六个及电门钥匙一条。同月28日，公安机关将上述物品发还被害人黄某1。
上述事实，被告人韦永强、黄建欢在开庭审理过程中均无异议，亦未向法庭提交任何证据，本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、指认照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、保修卡、合格证、GPS产品服务协议、价格认定结论书、证人滕某、刘某的证言、被害人黄某1陈述、被告人韦永强、黄建欢的供述等证据证实，足以认定。被告人黄建欢的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人黄建欢没有提出犯意，在共同犯罪中作用较小，属作用较小的主犯；二、被告人黄建欢协助公安机关抓获同案犯；三、被告人黄建欢具有坦白、认罪情节。综上，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人韦永强、黄建欢以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人互相配合，作用相当，均为主犯，按其二人参与的全部犯罪处罚。被告人黄建欢虽不是犯意提出者，但其是盗窃行为的实行者，故被告人黄建欢的辩护人提出被告人黄建欢没有提出犯意，在共同犯罪中作用较小，属作用较小的主犯的意见，本院不予采纳。被告人黄建欢协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法从轻处罚。被告人韦永强、黄建欢归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄建欢的辩护人提出被告人黄建欢具有坦白、认罪等情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人韦永强、黄建欢的犯罪事�、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦永强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年7月23日止。罚金已向本院缴纳）。
二、被告人黄建欢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起�2017年7月23日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄晖
二〇一七年七月二十一日
书记员 陆洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚�；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻处罚或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、�万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1388号
原告潘东生。
委托代理人（特别授权代理）王建。
被告胡月祥。
被告傅菊香。
原告潘东生为与被告胡月祥、傅菊香民间借贷纠纷一案，于2008年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后由审判员邓平平独任审判，分别于2008年7月23日、7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建、被告胡月祥到庭参加了二次庭审，被告傅菊香到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告潘东生诉称，被告胡月祥、傅菊香系夫妻关系。2005年6月至8月，被告胡月祥因经营需要，分三次向原告借款，合计人民币75000元。嗣后，原告因经营也急需资金，向被告催讨欠款，均无果。被告胡月祥向原告潘东生借款发生于两被告婚姻关系存续期间。故诉请判令两被告立即向原告归还借款合计人民币75000元，并互负连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。原告在举证期限内向本院提供借条三份、两被告婚姻状况证明1份、原告身份证明及身份证复印件各一份，以证明自己主张的事实。
被告胡月祥、傅菊香辩称，被告胡月祥向原告借款75000元属实，但该款项系原告故意借给被告胡月祥的赌资，并非被告胡月祥因经营资金短缺所借，并对原告提供的证据无异议。
两被告在举证期限内未向法院提供证据。
原告提供的证据，符合证据“三性”要件，且被告胡月祥无异议，故予以认定，可以证明借款事实。
经审理本院认定，被告胡月祥与被告傅菊香系夫妻。2005年6月至8月，被告胡月祥分三次向原告借款，合计人民币75000元。上述借款，被告至今未支付。
本院认为，原告与被告胡月祥间的债权债务关系成立，意思表示真实，权利义务明确，内容不违反法律法规之规定，认定有效，故对原告的诉讼请求予以支持。因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故被告傅菊香亦应承担清偿责任。对两被告提出的借款系赌资的辩称，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡月祥、傅菊香应共同支付给原告潘东生人民币75000元，于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费1675元，减半收取838元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年七月三十一日
书记员 李 芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1253号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告ＸＸ贵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ贵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,568.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,568.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1520号
上诉人（一审原告）：深圳市麟通汽车租赁有限公司。
法定代表人：谢小林，总经理。
委托代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：余河，男，汉族，1982年1月15日出生。
深圳市麟通汽车租赁有限公司（以下简称麟通公司）因与余河劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
麟通公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判麟通公司无需向余河支付任何费用；2、由余河负担本案全部诉讼费用。主要理由为�1、麟通公司曾多次提出与余河签订劳动合同，但余河一直拒绝签订，麟通公司并无过错。2、余河在2013年8月份未实际上过一天班，因此不应当支付其该月六天工资478.16元。
余河答辩意见：1、麟通公司声称已经通知余河签订书面劳动合同，但没有任何证据；2、麟通公司主张无需支付余河2013年8月份的六天工资，也没有任何证据，余河的离职申请表上已写明麟通公司同意其离职的时间是2013年8月6日。故请求驳回麟通公司的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点包括以下两个方面：其一，麟通公司是否应当支付余河未签劳动合同的二倍工资差额；其二，麟通公司是否应当支付余河2013年8月1日至6日的工资。
对于第一个争议焦点，本院认为，麟通公司主张已经通知余河签订书面劳动合同，但没有提交任何证据，故麟通公司应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，余河自2012年2月28日入职，但因余河于2013年9月2日才提起仲裁，故计算麟通公司应当支付余河未签劳动合同二倍工资差额的起止时间为2012年9月3日至2013年2月28日，金额共计21050元（3710＋3417＋3548＋3510＋3670＋3195）。
对于第二个争议焦点，本院认为，麟通公司主张余河在2013年8月没有实际上过班，因此无需支付2013年8月1日至6日的工资478.16元。然而，麟通公司对其上述主张并未提供相关考勤记录予以证明，且与余河离职申请表上载明的麟通公司同意其离职的时间为2013年8月6日相矛盾。因此，本院认�，麟通公司的上述主张缺乏证据支持，不能成立，一审判决判令麟通公司应当支付余河2013年8月1日至6日的工资478.16元正确，本院予以维持。
综上，麟通公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由深圳市麟通汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年五月六日
书 记 员 任 洲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审�，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0522行初87号
原告乔风礼，男，汉族，1944年6月19日出生，住安阳市殷都区。
被告安阳市房产管理局，住所地：安阳市文峰大道东段559号市民之家9楼。
统一社会信用代码：12410500417346998K。
法定代表人李杰，局长。
委托代理人元志，男，安阳市房产管理局工作人员。
原告乔风礼不服被告安阳市房产管理局信息公开一案，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，与当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告乔风礼、被告安阳市房产管理局委托代理人元志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔风礼诉称，2017年6月26日原告向被告提出政府信息公开申请。被告于2017年7月11日向原告送达《安阳市房产管理局政府信息公开答复书》。该答复书认定事实错误，适用法律不当，程序违法，要求：1、撤销安阳市房产管理局2017年7月7日作出的政府信息公开申请答复书；2、判令被告限期内公开原告所要获取的政府信息申请的内容。原告提交的证据材料有：1、政府信息公开申请表；2、安阳市房产管理局收到证明；3、全国法院政府信息公开十大案例；4、国内挂号信封面；5、国内挂号信函收据；6、原告对被告答复的回复意见。
被告安阳市房产管理局辩称，原告于2017年6月26日，向我局邮寄了要求我局提供1993年9月8日由刘炎堂代表安阳市房地产管理处与王秀琴、夏桂云签订的高楼庄88号南屋《卖契协议书》及批准手续并邮寄于当事人。我局按照工作流程进行处理。2017年6月29日，交易中心工作人员联系原告，了解情况，因涉及第三人信息，要求原告提供第三人联系方式，原告拒绝提供。我局工作人员多次走访、查询，无法找到第三人征求第三人的意见，遂于2017年7月7日作出了《安阳市房产管理局政府信息公开答复书》并邮寄给当事人。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十三条规定，原告申请公开的政府信息涉及个人隐私，且无法征求所涉人员联系方式，据此我局作出了《安阳市房产管理局政府信息公开答复书》，该答复书于法有据，无不当，原告主张不成立要求依法驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：1、安阳市房产管理中心文件处理签一页；2、《安阳市房产管理局政府信息公开答复书》一份；3、快递单一页；4、《中华人民政府信息公开条例》11页。
经庭审质证，原告对被告提交的证据3、4无异议，对证据1、2有异议，认为该证据与其主张无关，不符合其申请公开的内容。被告对原告提交的证据1、2无异议，认为其他证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取得程序和收集方法合法本院予以认定；原告提交的除证据6系个人观点不符合作为证据的要求，本院不予认定外，其他证据取得程序和收集方法合法，本院予以认定。
经审理查明，2017年6月26日原告乔风礼向被告安阳市房产管理局递交了信息公开申请书，申请被告公开“贵局原《安阳市房产管理处》，在履行职责过程中，以一定形式记录、保存的1993年9月8日由刘炎堂代表安阳市房产管理处与王秀琴、夏桂云签订的高楼庄88号南屋《卖契协议书》及相关批准手续的政府公开信息。”。被告于当日收到该信息后于2017年7月7日给原告出具了政府信息公开申请答复书，内容为：乔风礼：您好！我局于2017年6月27日收到了您要求获取1993年9月8日由刘炎堂代表安阳市房地产管理处与王秀荣、夏桂云的高楼庄88号南屋《卖契协议书》及相关批准手续的政府公开信息申请。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，现答复如下：（一）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”；第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三人合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”的规定，要公开该政府信息需取得权利人王秀琴、夏桂云的同意。（二）我局工作人员收到该申请后及时与您取得了联系，但您未提供权利人王秀琴、夏桂云的更多信息。经我局工作人员多次走访、查询，无法找到权利人，无法征求权利人的意见。（三）建议您提供权利人王秀琴、夏桂云的联系方式，便于下一步工作的开展。该答复作出后，被告以邮寄方式向原告进行了送达。原告对该答复有异议，遂诉至本院。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条四款、第二十三条、第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当场答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。原告申请要求被告公开的政府信息，系涉及个人隐私，被告据此依上述法律规定，对其作出政府信息公开申请答复，符合法律规定无不当，原告所诉理由不成立本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：
驳回原告乔风礼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告乔风礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈爱芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初11688号
原告罗乙香，女，1977年10月8日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人李春江，郑州市金水区法律援助中心律师。
被告周胜伟，男，1986年12月29日出生，汉族，住河南省兰考县。
本院在审理原告罗乙香与被告周胜伟劳务合同纠纷一案，因原告原告罗乙香逾期未缴纳案件受理费，依照《民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月二十日
书记员 侯佩瑶
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2658号
原告乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地乐平市乐平大道水岸兰庭6号楼，统一社会信用代码XXX。
法定代表人高寿林，系该行行长。
被告蔡洪，男，1976年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告邱小萍，女，1977年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告曹忠，男，1969年5月15日出生，汉族，住江西省。
被告叶茶英，女，1971年11月23日出生，汉族，住江西省。
原告乐平融兴村镇银行有限责任公司诉被告蔡洪、邱小萍、曹忠、叶茶英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达及上门送达，该地址无法送达被告，且原告无法提供被告其他信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告乐平融兴村镇银行有限责任公司的起诉。
原告乐平融兴村镇银行有限责任公司起诉时交纳的案件受理费23065元，全部退还原告乐平融兴村镇银行有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐俊胜
人民陪审员 滕建华
人民陪审员 汪桂芬
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 汪 敏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异75号
申请执行人：宋海响，女，1986年6月10日出生，汉族，原天津舜创建筑工程有限公司员工，户籍所在地河北省河间市。
被执行人：天津舜创建筑工程有限公司，住所地天津市南开区白堤路西泠里1-5-603。
法定代表人：李建明。
第三人：李建明，男，1958年3月27日出生，汉族，天津舜创建筑工程有限公司经理，户籍所在地北京市房山区。
本院在执行宋海响与天津舜创建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人宋海响向我院提出书面申请要求追加第三人李建明为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人宋海响称，请求：1、依法追加李建明为本案被执行人；2、本案产生执行费用由被申请人承担。事实和理由：宋海响曾依据天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2016）第1050号仲裁裁决书，于2017年2月20日向南开区人民法院申请执行，审查后发现天津舜创建筑工程有限公司无财产可执行，并未按规定参加年检，逃避债务，对宋海响的债权造成了严重损害。据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，故申请追加李建明为本案执行人。
本院查明，宋海响与天津舜创建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案经天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会依法立案审理后，作出津南劳人仲裁字（2016）第1050号仲裁裁决书，裁决：“一、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人2015年12月1日至2016年7月5日期间工资21689.66元。二、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人所垫付公告费950元。三、驳回申请人的其他诉讼请求。”该裁决书生效后，天津舜创建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因此宋海响于2017年2月20日向我院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）津0104执737号。
本院认为，依据相关法律规定，追加当事人申请不属于执行异议审查的范围。申请执行人应当在执行过程中提出申请。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宋海响的追加被执行人申请。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭建平
审 判 员 梁 涛
代理审判员 王 岩
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 管 楠
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4532号
申请执行人深圳市澳泰盛贸易有限公司，住所地广东省深圳市。
被执行人上海红湖排气系统有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2015)嘉民二(商)初字第2145号民事判决已经发生法律效力。因上海红湖排气系统有限公司�履行上述生效法律文书所确定的义务，深圳市澳泰盛贸易有限公司于2017年8月31日向本院申请执行，要求被执行人上海红湖排气系统有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付9928000元及利息损失，并负担诉讼费86953元。
本院在执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院扣划了被执行人上海红湖排气系统有限公司存款708397元，并已汇付给了申请执行人深圳市澳泰盛贸易有限公司。另查明被执行人上海红湖排气系统有限公司涉案多起，财产被他案查封，本院轮候查封了被执行人上海红湖排气系统有限公司名下的房产。除此之外，本院未查到有其他可供执行的财产。2017年12月4日，本院向申请人告知上述情况，并要求申请人在10日内提供其他财产线索。到期后申请执行人表示暂无法提供其他可供执行的财产线索�并表示由法院依法终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人涉案多起，财产被他案查封，名下无其他可供执行的财产，而申请人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市澳泰盛贸易有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第2145号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘丽华
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第100号
异议人（案外人）李畅悦。
申请执行人邱琴，个体。
申请执行人张绪功，个体。
申请执行人郭庆，个体。
被执行人张建，个体。
被执行人李琴，内蒙古广原房地产开发有限公司职员。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人张建，董事长。
委托代理人桂金平。
本院在执行郭庆与张建、内蒙古广原房地产开发有限公司、李琴民间借贷纠纷、张绪功与张建、内蒙古广原房地产开发有限公司民间借贷纠纷、邱琴与张建、内蒙古广原房地产开发有限公司民间借贷纠纷三案中，异议人（案外人）李畅悦于2015年7月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李畅悦称，我于2012年8月24日购买内蒙古广原房地产开发有限公司锦苑华府12号楼5单元302室，建筑面积121.3平米，每平米2668元，总价为323628元，我付103628元，余款220000元未付，约定办理公积金贷款，2015年4月10日内蒙古广原房地产开发有限公司取得商品房予销售许可证。我要求办理公积金贷款，发现临河区人民法院于2015年1月29日给乌中旗房管局下达送了（2015）临法执字第83、84、85号民事裁定书，将对登记在内蒙古广原房地产开发有限公司名下位于海流图镇杭盖北路南、大西街西、第二小学北、海西街东的锦苑华府项目予以查封。我认为，我与内蒙古广原房地产开发有限公司已签订了购房合同，虽然当时公司未取得预售许可证，但是现在已经取得了预售许可证，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条、第五条的规定，我们之间的商品房买卖合同有效。而根据最高人民法院、国土资源部、建设部文件法发（2004）5号关于依法规范人民法院执行和《国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条的规定，人民法院预查封的财产是“作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋”，而我已购买了房屋，你院查封项目将我的房屋查封，侵犯了我的利益应当予以纠正。请求中止临河区人民法院（2015）临法执字第83、84、85号民事裁定书对内蒙古广原房地产开发有限公司在乌拉特中旗海流图镇锦苑华府12号楼5单元302室的执行。异议人提供了商品房预销售许可证、内蒙古广原房地产开发有限公司收款收据二份。
本院查明，郭庆与张建、内蒙古广原房地产开发有限公司、李琴民间借贷纠纷、张绪功与张建、内蒙古广原房地产开发有限公司民间借贷纠纷、邱琴与张建、内蒙古广原房地产开发有限公司民间借贷纠纷三案，本院分别于2014年7月22日作出（2014）临民初字261号民事判决，判决张建返还郭庆借款本金1000000元并按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，内蒙古广原房地产开发有限公司、李琴对上述债务承担连带清偿责任。于2014年7月22日作出（2014）临民初字267号民事判决，判决张建返还张绪功借款本金2300000元并按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，内蒙古广原房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。于2014年8月27日作出（2014）临民初字261号民事判决，判决张建返还邱琴借款本金6000000元并按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，内蒙古广原房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2014年12月25日、2014年12月29日，张绪功、郭庆、邱琴分别向本院提出执行申请。本院于2015年1月29日作出（2015）临法执字第83、84、85号民事裁定书，裁定对登记在内蒙古广原房地产开发有限公司名下的位于海流图镇、杭盖北路南、大西街西、第二小学北、海西街东的锦苑华府项目予以查封（查封期限两年）。另查明，乌拉特中旗人民法院依据2012年7月31日作出的（2012）乌中民初字第507号民事判决，在执行中于2014年12月18日作出（2013）乌中法执字第308-1号执行裁定，裁定查封被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司所有的在内蒙古乌拉特中旗海流图镇锦苑华府小区7号楼1至4单元所有住房及车库。同时查明，因内蒙古广原建筑安装工程有限公司与内蒙古广原房地产开发有限公司于2012年9月11日签订了锦苑华府建设工程施工合同，内蒙古广原建筑安装工程有限公司向乌拉特中旗人民法院提出诉前财产保全申请。2015年7月17日，乌拉特中旗人民法院作出（2015）乌中法民保字第22号民事裁定，裁定查封内蒙古广原房地产开发有限公司开发的乌中旗海流图镇锦苑华府住宅小区20栋楼（1-15号楼、g1-g5号楼）总规划建筑面积85781.8平米及内蒙古广原房地产开发有限公司所有的位于乌拉特中旗海北新区街坊锦苑华府小区（东至大西街、南至巷道、西至海西街、北至杭盖北路）的土地使用权（国有土地使用权证编号：乌中国用2014第20140266），使用权面积51671平米。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案所查封乌拉特中旗海流图镇锦苑华府12号楼5单元302室登记在被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司名下，故其权利人是被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司，而非异议人李畅悦。异议人李畅悦提供收款收据二份，称该套房是其从内蒙古广原房地产开发有限公司购买。因双方未签订商品房买卖合同，异议人已支付的购房款也未超过合同约定总价款的百分之五十，也无证据证明其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，因此异议人的异议理由不符合上述排除执行的条件，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，本院执行登记在内蒙古广原房地产开发有限公司名下的财产符合法律规定。综上，异议人李畅悦的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回李畅悦的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨建忠
代理审判员 高 霞
人民陪审员 孔瑞英
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第808号
罪犯尕玛旦增，男，出生于青海省共和县，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
2010年4月15日本院作出（2010）宁刑终字第77号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯尕玛旦增在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯尕玛旦增在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尕玛旦增在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尕玛旦增减刑一年五个月（刑期至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第262号
原告台江县农村信用合作联社，住所地……
法定代表人：李伯英，系该信用合作联社理事长。
委托代理人曾德清，系台江县农村信用合作联社工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人吴松华，系台江县农村信用合作联社工作人员，代理权限为一般代理。
被告台江县隆晟矿业有限公司，住所地……
法定代表人：张曰祥，系该公司董事长。
委托代理人杨鹏山，系该公司总经理，代理权限为特别授权。
委托代理人李守权，系该公司财务部长，代理权限为特别授权。
原告台江县农村信用合作联社诉被告台江县隆晟矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾德清、吴松华，被告的委托代理人杨鹏山、李守权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告台江县农村信用合作联社诉称：2012年5月15日被告台江县隆晟矿业有限公司向原告申请借款480万元，并签订了《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》。原告于2012年7月11日向被告发放贷款480万元，贷款到期日为2014年7月10日。被告的贷款利息仅结到2013年12月20日。到期后，被告尚欠的贷款本金和利息至今未还。为此，请求判令被告归还原告借款本金480万元及利息（利息至还清之日止）。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：原告企业法人营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明书，被告的借款申请书、股东会决议，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，被告的担保抵押承诺书，机器设备抵押清单及动产抵押登记书，房屋及土地使用权抵押清单及房屋、土地抵押他项权利证书，借据及到2014年9月18日利息清单。
被告台江县隆晟矿业有限公司辩称：对原告提出的诉讼请求、事实和证据，被告均无异议。但由于现在被告经营已停止，无力偿还所欠借款及利息。请法院依法判决，将被告的资产变卖偿还。
经审理查明，被告台江县隆晟矿业有限公司为了解决其流动资金短缺的问题，于2012年5月15日向原告台江县农村信用合作联社提出借款申请，经原、被告协商，于2012年6月26日签订了《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》，借款合同约定：被告向原告借款480万元，借款期限为24个月；并对借款利率、罚息利率、结息、借款发放与支付、还款等内容作了约定。2012年7月11日原告向被告发放了贷款人民币480万元，同时，被告对其借款用其设备、房屋、土地向原告提供了抵押承诺书，并到相关部门进行了抵押登记。本院依据原告的申请，于2014年8月28日对抵押的设备、房屋、土地进行了查封保全。
另查明，被告对其借款已结息至2013年12月20日。贷款于2014年7月10日到期。
本院认为：原告与被告签订的《流动资金借款合同》是原、被告协商基础上签订的，其内容合法，属于合法有效的合同，应受法律保护。原、被告应根据合同全面履行各自义务。在合同履行过程中，原告已依合同约定，向被告发放贷款，而被告却未按合同约定全面按期履行还款义务，对原告台江县农村信用合作联社请求被告台江县隆晟矿业有限公司归还借款本金480万元及其利息515601.68元（该利息计算至2014年9月18日），本院予以支持。被告用其设备、房屋、土地作为借款抵押，并进行了登记，原告依法具有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百五十五条、第二百五十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告台江县农村信用合作联社与被告台江县隆晟矿业有限公司2012年6月26日签订的《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》合法有效。
二、由被告台江县隆晟矿业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台江县农村信用合作联社的贷款本金人民币四百八十万元及其利息五十一万五千六百零一元六角八分（该利息计算至2014年9月18日）。
三、被告台江县隆晟矿业有限公司向原告台江县农村信用合作联社借款用其机器设备、房屋、土地抵押担保的财产，原告有优先受偿权（抵押的设备、房屋、土地详细情况见抵押登记清单）。
若被告台江县隆晟矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费45200元，由被告台江县隆晟矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘年文
代理审判员 龙银凤
人民陪审员 徐有仕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张胜平