杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1542号
原告：孙艳。
委托代理人：胡文广。
被告：浙江博洛尼家居用品有限公司。
法定代表人：蔡雪晴。
委托代理人：李小京。
委托代理人：万娟。
原告孙艳诉被告浙江博洛尼家居用品有限公司劳动争议一案，本院于2008年9月27日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2008年10月27日公开开庭进行了审理。后依法由简易程序转换为普通程序，于2009年2月18日第二次公开开庭进行了审理。原告孙艳及其委托代理人胡文广、被告委托代理人李小京、万娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2008年1月14日至被告杭州分公司工作，任销售店长一职，双方约定基本工资8000元／月，绩效工资保底5000元／月，完成当月销售额度80-100%的，绩效工资为6000元，完成当月销售额度100%以上部分按千分之二再计提成。2008年5月25日至5月31日，原告原假日未休工作日调休，得到了部门经理的批准，但在2008年5月31日原告回公司时，被告无故要求原告离职，原告被迫于2008年6月1日办理离职手续，离开被告单位。被告与原告成立劳动关系后，未与原告签订劳动合同，并无故解雇原告，其行为违反了法律规定。故请求判决：1、被告支付扣发的2008年5月基本工资5000元、绩效工资7942元；2、被告支付未依法订立劳动合同的双倍工资共计48112元（2008年2月6434元、3月12868元、4月12868元、5月15942元）；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金7644元；4、被告支付未提前通知解除劳动合同的代通知金13000元；5、被告按原告实际工资水平补足原告2008年1月14日至2008年5月31日的各项社会保险。
原告就其主张提交了下列证据：
1、西湖区仲裁委仲裁裁决书一份（复印件），证明原告于2008年7月10日提起仲裁，已经经过仲裁。
2、录音文字材料及光盘各一份，证明原告与被告公司总经理郑丹青以及零售总经理何朝富、人力资源部经理胡成伟的电话谈话内容，证明原告第1、2、4项请求的依据。
3、杭州借记卡交易明细单三份（原件），证明第1项诉讼请求，原告在杭州每月应发工资的标准。
4、北京借记卡交易明细清单一份（原件），证明原告在北京实际收到的工资标准，到了杭州不可能低于1万元钱。
5、实发工资说明一份，是原告自己统计的实发工资说明，证明原告与被告的薪酬方案。
6、保险缴费汇总表一份（复印件），证明原告与被告存在劳动关系及被告未依法缴纳社会保险。
7、基本医疗保险诊历本一份（复印件），证明双方存在事实劳动关系。
8、原告工作牌一份，证明双方存在事实劳动关系及原告职务。
9、原告工资报酬计算的电子邮件一份（复印件），证明被告人力资源经理胡成伟的报酬计算与原告的薪酬方案不符合，1-3月的工资与约定的方案是相符的。
10、贴票工资明细一份（复印件），证明原告每月的实发工资。
11、离职转单一份（复印件），证明2008年6月1日开始双方不存在劳动关系，以及原告因被告要求被迫离职，是被告开除了原告。
12、请假条一份（复印件），证明原告不是无故旷工，而是调休。
13、通知（原件）、人员调动函一份（复印件）以及被告邮寄给原告的邮件封面（原件），证明被告发放的通知毫无疑义，目的是与原告解除劳动关系的事实。
被告答辩称：原告原系博洛尼北京公司销售主管，被告作为博洛尼集团旗下的新设子公司，因业务发展需要，经原告本人同意，北京公司将其派往被告公司工作，两个公司均系独立法人。2008年5月末，因北京公司业务调整的需要，计划于2008年6月15日将原告调回北京。原告于2008年5月24日请假6天5小时，按公司出勤管理办法，请假6天以上需总经理签字确认，公司考量其对公司的贡献，对其未经总经理签核而休假没有追究，于原告休假结束后告知其调往北京及于5月31日至6月14日办理工作转接手续，但原告至今未办理，也不向被告作任何解释，公司也没有其的任何出勤记录。原告的薪资结构包括基本工资和管理津贴，另有通讯费、交通费、个人业务招待费等费用报销，公司另视其工作业绩发放绩效奖金和额外奖金。被告已于2008年6月20日支付原告5月的工资，未扣发，原告未完成其回款业绩，无须支付其绩效奖金。被告在原告入职之初就要求原告签署劳动合同，但原告拿到公司的劳动合同后拒不交回，违反了被告的用工管理制度，被告不存在不与原告签署劳动合同的意愿或行为，被告不应支付原告双倍工资。被告没有任何表示要求与原告解除劳动合同，没有义务支付原告诉请的赔偿金和代通知金。被告依法为原告缴纳了各项保险，原告要求被告补足保险金的诉求于理无据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张提交了下列证据：
1、《零售业务部干部岗位薪酬方案》一份（原件），证明原告工资为4200元，其他为业务报销费用。
2、《考勤管理暂行制度》一份（原件），证明原告请假行为违反公司管理制度，超过五天需要总经理签字，而原告的请假条没有经总经理签字，原告的此行为已经构成了旷工。
3、原告工资明细（原件）一份，证明原告1－5月工资计算依据，证明每月应发工资是4200元，与银行一部分工资金额是相符的。
4、原告费用报销明细及报销单一份（原件），证明原告1－5月领取的费用报销明细，4月费用补贴3957元，实领8957元；5月费用补贴应为3900元，从其4月多领部分中计扣3900元，另从其工资中计扣1100元，故5月不再发放费用补贴。
5、工资支付通知单一份（原件），证明被告在发放5月工资费用时扣除4月多发的5000元。
6、《关于孙艳劳动合同一事的说明》一份（原件），证明被告要求与原告签署劳动合同，原告未履行交回合同的义务，被告没有任何不与原告签订劳动合同的意愿。
7、杭州市社会保险新增参保职工申请表一份（原件），证明被告已按原告工资标准为其缴纳养老和医疗保险。
8、劳动合同两份（原件），证明被告与原告部门的下属员工都签署了劳动合同，不可能存在不与原告签署劳动合同的意愿。
9、录音材料两份，证明被告没有要与原告解除劳动合同的意愿；证明被告已向原告交付了劳动合同的事实。
10、人员调动函一份，证明被告北京总公司调任原告为北京总公司销售主管，并不存在解除劳动合同的意思表示。
11、关于办理工作手续的通知一份，证明被告通知原告办理调任北京工作的手续。
12、原告“双低办法”参保缴费申请表一份（原件），证明原告自愿选择按杭州市“双低办法”参保缴费，被告已依法足额为其缴纳保险。
13、原告“农民工医保”参保缴费申请表一份（原件），证明原告自愿选择按杭州市“农民工医保”参保缴费，被告已按照原告申请依法足额为其缴纳保险。
对原告提交的证据经质证，被告对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性有异议，即使按照原告整理的文字材料来看，也与原告待证的内容没有关联性，也提到对原告半年考核的内容；对证据3的真实性没有异议，是原告卡上的真实性记录，但对证明对象没有关联性，在银行帐单上存入的工资分不清楚是何性质，不知是工资还是报销；对证据4的真实性没有异议，但是与本案没有关联；证据5是原告自行统计的，与原告对帐单的金额是完全相符的，并不能证明这就是原告约定的薪酬方案，只是对她的银行对帐作了统计而已；对证据6的真实性没有异议，对证明对象有异议，被告已按标准缴纳了社会保险，恰恰说明了被告一直按照工资标准4200元发放；对证据7的真实性没有异议，被告也从来没有否认过期间与原告存在劳动关系；对证据8的真实性有异议，是否篡改或者删减不能确定，但对原告提交的第三条内容被告予以认可，从内容当中能证明多发了原告5000元的事实；对证据9的真实性没有异议，证明对象有异议，与银行入帐单是一样的，恰好证明了一部分金额是原告持发票来报销的补贴，并不能证明其工资标准；对证据10的真实性没有异议，对证明对象有异议，该组证据不仅包含工资内容，还包括报销费用；对证据11的真实性有异议，是原告在签字之后本人自行添加的一句话，因此没有给她办理离职手续；对证据12的真实性没有异议。但超过6天以上的假需要总经理批准，而原告没有经总经理批准；对证据13的真实性没有异议，但对证明对象有异议，关于通知，截止6月15日，我方并没有与原告要解除劳动关系。本院对证据1予以确认；证据2的真实性被告有异议，即使真实，亦不能证明原告的待证内容，故其证明作用不予确认；证据3的真实性予以确认；证据4与本案无关联性，不予确认；证据5系原告的陈述，不属于证据，其证明作用不予确认；证据6、10、11、13的真实性予以确认，原告所述的证明作用不予确认；证据7、8、12的真实性及证明作用予以确认；证据9的真实性不予确认。
对被告提交的证据经质证，原告对证据1的三性都有异议，原告从未见过该方案，是被告事后自行制作的；对证据2的真实性没有异议；对证据3认为该这些钱款收到没有异议，但只反映了一部分工资的发放情况；对证据4的真实性没有异议，但是被告为了逃避上税，要求原告去用票据来报销工资收入，该证据中表述的报销费用实际系原告的工资；对证据5原告不清楚这个情况；对证据6的对证言不肯定，即使是陈舟霞写的，但我认为这与事实不符；对证据7、8的真实性没有异议；对证据9的真实性有异议，录音内容不太听得清楚，不能证明被告所述的内容；对证据10的人员调动函被告是为了逃避与我解除劳动关系的责任，且落款是6月12日，邮件发出是6月19日，发件时间已经超过办理手续的时间；对证据11被告发送该邮件的事实没有异议，但对其内容有异议；对证据12、13的真实性没有异议。本院认为证据1的真实性原告予以否认，被告未提交证据证明该薪酬方案经过公示，其真实性不予确认；证据2、3、4的真实性予以确认；证据5系被告自行制作，不属于证据，其证明作用不予确认；证据6的证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，不予确认；证据7的真实性及证明作用予以确认；证据8与本案无关联性，不予确认；证据9的真实性原告有异议，即使真实，亦不能证明被告的待证内容，故其证明作用不予确认；证据10、11形式的真实性予以确认；证据12、13的真实性及证明作用予以确认。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告于2008年1月14日进入被告公司工作，任零售业务部店长一职，双方未签订劳动合同。同年5月25日至5月31日原告经部门经理同意调休。6月1日原告填写了《离职转单》，该转单上有其所在部门及财务部相关人员就交接内容签名确认，原告在该转单上书写了“根据公司领导安排办理离职手续、不是本人自愿”的内容，被告不认可其所书写的内容，遂未为原告办理离职手续，原告于当日离开被告公司，双方的劳动关系终止。6月19日，被告给原告邮寄《人员调动》及《关于办理工作手续的通知》的函件，主要内容为公司接到北京总部关于将原告调回北京零售业务部任销售主管的调函，要求原告在2008年6月15日到北京总部报到，原告从2008年6月1日至今未到公司办理任何手续，也未在公司上班，期间也没有办理任何缺勤手续，要求原告在2008年6月15日前到公司办理相关手续，过期公司将根据考勤管理制度进行相应处理。
原告在被告处工作期间，其自愿申请按“双低办法”、“农民工医保”办法参保并缴纳养老保险费、医疗保险费，被告按上述办法为原告交纳了保险费。
原告在被告处工作期间，其每月的工资收入情况如下：2008年1月发工资2815元、报销6887元；2月扣除个税265元后发工资3935元、报销6000元；3月扣除个人养老保险630元、个税132元后发工资3438元、报销13400元；4月扣除个人养老保险210元、个税174元后发工资3816元、报销8957元；5月扣除个人养老保险210元、个税174元后发工资2716元。
2008年7月原告向西湖区仲裁委申请仲裁，要求被告支付其工资、经济补偿金以及补缴社会保险等。仲裁委裁决被告支付原告工作期间未签订劳动合同的双倍工资未支付部分28000元（按每月工资8000元计算）；驳回原告的其余申诉请求。原告不服该裁决而诉至本院。
本院认为：（一）关于劳动合同未签订的原因。原告认为是被
告不与其签订劳动合同；被告认为在原告入职之初其就要求与原告
签署劳动合同，但原告拿到劳动合同文本后拒不交回而致使未合
同未能签订。本院认为与劳动者签订劳动合同是用人单位的义务，
本案中为何未签订劳动合同的举证责任在于被告，原告对被告所
述内容不予认可，被告也未有充分证据证明是原告不愿意签订合
同，故被告所述的事实本院不予认定，则被告应支付原告工作的
第二个月起的双倍工资，即2008年2月15日至5月31日期间的
双倍工资。（二）关于原告每月的工资数额。原告陈述其每月基
本工资8000元，另有绩效保底工资5000元，再根据完成当月销
售的不同额度按不同比例提成，即其在不依据销售业绩的情况下
每月就有13000元的工资，至于报销部分实际也都是工资，因被告
为了避税而采取了以报销的形式发放工资；被告认为原告每月工
资为4200元，另有补贴3800元可报销，不存在以报销形式发放
工资，报销金额中除了3800元的补贴外，其余是原告报销其在开
展业务活动中的活动费用。本院认为，对于原告每月的工资构成
及数额双方的陈述不一致，也未有其他有效证据予以证实，在此
情况下应以实际发放内容来确定。从发放内容看，原告每月的工
资在未扣保险和个税前为4200元，其余均是报销款项，原告认为
报销款项全部是其工资收入之意见无依据，原告还认为其每月有
固定的绩效保底工资5000元亦未有依据，本院对原告的该些主张
不予认定，鉴于被告认可原告每月可报销补贴3800元，则原告除
根据销售额可取得的绩效奖金外其每月的总收入为8000元，仲裁
委对此予以了认定，被告亦未持异议，故本院认定原告每月的工
资收入为8000元。被告应支付给原告的双倍工资应按该标准计算。
（三）、关于原告离职、即终止劳动关系的原因。原、被告均认
为是对方终止了双方的劳动关系。依据谁主张谁举证的原则，原
告主张是被告要求其离职，则应由原告对此负举证责任。从查明
的事实看，原告虽在《离职转单》上写了是被告要其离职的内容，
但被告不认可该内容，故原告最终未完成《离职转单》各部门的
意见签署，被告也未为原告办理终止劳动关系的手续，该证据不
足以证明原告的主张，此外，虽然被告有通知原告调离杭州、去
北京工作的内容，通知原告的时间也存在滞后现象，再是杭州、
北京两家单位是各自独立的法人，要求原告办理调动手续亦有不
妥之处，但此时原告已离开被告单位，双方劳动关系终止的时间
点是在2008年6月1日，2008年6月1日原告离开被告单位未有
充分证据证明系被告的行为所致，故原告认为被告将其解雇不能
成立，其要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金及代通知金不予
支持。（四）关于被告是否扣发了原告的2008年5月份的部分工
资。被告在扣除原告2008年5月的养老保险210元、个税174元
后发给原告工资2716元，被告认为因其工作失误在2008年4月
时多发原告工资1100元、多给原告报销3900元，故在5月的原告
工资中扣回5000元。本院认为，从前几个月看原告的工资数额除
1月外都是4200元，但每月的报销数额差距很大，被告在4月扣
除个人养老保险210元、个税174元后发给工资3816元、报销
8957元，从数额上不能看出被告多发原告工资和多给其报销，其
也未提供证据证明不应发放、报销上述金额的款项，故被告扣发原
告5000元无理由，应予补发。原告还主张5月有绩效工资7942
元未有证据证明，本院不予支持。（五）关于原告主张的社会保险。
原告自愿按“双低办法”、“农民工医保”办法参保并缴纳养老保险
费、医疗保险费，被告也依据上述办法为其缴纳了各项保险，故原告要求被告补足其工作期间的各项社会保险无理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、浙江博洛尼家居用品有限公司支付孙艳工作期间未签订劳动合同的双倍工资未支付部分28000元、2008年5月扣发的工资5000元，合计33000元，该款于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回孙艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由孙艳、浙江博洛尼家居用品有限公司各负担5元，浙江博洛尼家居用品有限公司负担部分于判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 童政一
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 俞建娣