辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4103号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：刘世伟，男，1990年2月13日出生，满族，凌源市农村信用合作联�员工。
被告：宫玉申，男，1957年6月8日出生，汉族，农民。
被告：宋丽红，女，1977年2月2日出生，汉族，农民。
被告：宫连军，男，1973年3月2日出生，汉族，农民。
被告：梁立新，男，1967年10月30日出生，汉族，农民。
被告：温广敬，男，1957年7月17日出生，汉族，农民。
原告凌源市农村信用合作联社与被告宫玉申、宋丽红、宫连军、梁立新、温广敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人侯凤华的委托诉讼代理人刘世伟，被告被告宫玉申、宋丽红、宫连军、�立新到庭参加诉讼。被告温广敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、第一被告偿还贷款本金189,999.99元及至还清之日止合同约定的利息；2、第二被告对第一被告2010年10月24日借款49,999.99元及至还清之日止的利息承担连带偿还责任；3、第三被告对第一被告2011年1月29日借款50,000元及至还清之日止的利息承担连带偿还责任；4、第四、五被告对第一被告2011年11月9日借款90,000元及至还清之日止的利息承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月24日，第一被告在原告分支机构三十家子信用社借贷款人民币50,000元（现本金余额49,999.99元），用途为贷款重组，贷款到期日为2012年10月23日，合同约定利息计收方式为利随本清，利率为月利率9‰。第二被告为其提供连带责任保证。2016年7月17日贷款人向第一被告、第二被告签发《贷款到期、逾期催收通知书》。2011年1月29日，第一被告在原告分支机构三十家子信用社借贷款人民币50,000元，用途为养猪，贷款到期日为2014年1月28日，合同约定利息计收方式为按季还息，利率为月利率9‰。第三被告为其提供连带责任保证。2011年11月9日，第一被告在原告分支机构三十家子信用社借贷款人民币90,000元，用途为大棚，贷款到期日为2014年10月31日，合同约定利息计收方式为按年还息，利率为月利率9.3‰。第四、五被告为其提供连带责任保证。2016年7月18日贷款人向第一被告、第四被告、第五被告签发《贷款到期、逾期催收通知书》。保证担保借款合同约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起�本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100%的利息。保证人保证担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及诉讼费、代理费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间：自债务人履行债务期限届满之日起两年。合同附则特别提示，贷款人提请借款人、保证人注意对本合同各印就条款做全面、准确的理解，并应借款人、保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致。时至今日贷款已逾期，第一被告未能如期履行偿还本息义务，其他四被告也未能履行担保义务。根据相关法律规定，为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告宫�申辩称:借款属实，担保属实，现在没有偿还能力。
被告宋丽红、宫连军、梁立新辩称：借款属实，担保属实。被告温广敬未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供借款申请书、贷款担保承诺书、保证担保借款合同、借据和付款凭证、贷款催收通知单，原告提供证据来源合法，能够反映本案真实情况，被告宫玉申、宋丽红、宫连军、梁立新对上述证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月24日，被告宫玉申向原告提交借款申请，申请在原告分支机构三十家子信用社贷款50,000元，贷款期限为24个月，贷款用途为贷款重组。担保方式为保证人保证。2010年10月24日，被告宋丽红为原�出具贷款担保承诺书，同意为被告宫玉申借款担保，并负连带责任。2010年10月24日，原告与被告宫玉申签订了“保证担保借款合同”，合同的主要内容为：贷款金额为人民币50,000元；贷款用途贷款重组；贷款期限自2010年10月24日至2012年10月23日；贷款利率为月利率9.0‰，利息计付方式为利随本清。借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从贷款之日起在本合同载明的贷款利率上再加收50%的利息；借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100%的利息。2010年10月24日，原告向被告宫玉申履行了50,000元的付款义务。该笔贷款到期后被告宫玉申未按约定偿还贷款本金及利息。被告宋丽红也未履行担保责任。2016年7月17日被告宫玉申在原告发出的“贷款到期、逾期催收通知单”上签字，被告宋丽红在担保人处签字。
2011年1月29日，被告宫玉申向原告提交借款申请，申请在原告分支机构三十家子信用社贷款50,000元，贷款期限为36个月，贷款用途为养猪。担保方式为保证人保证。2011年1月29日，被告宫连军为原告出具贷款担保承诺书，同意为被告宫玉申借款担保，并负连带责任。2011年1月29日，原告与被告宫玉申签订了“保证担保借款合同”，合同的主要内容为：贷款金额为人民币50,000元；贷款用途养猪；贷款期限自2011年1月29日至2014年1月28日；贷款利率为月利率9.0‰，利息计付方式为按季付息。借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从贷款之日起在本合同载明的贷款利率上再加收50%的利�；借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100%的利息。2011年1月29日，原告向被告宫玉申履行了50,000元的付款义务。该笔贷款到期后被告宫玉申未按约定偿还贷款本金及利息。被告宫连军也未履行担保责任。2016年7月17日，被告宫玉申在原告发出的“贷款到期、逾期催收通知单”上签字，被告宫连军在担保人处签字。
2011年11月2日，被告宫玉申向原告提交借款申请，申请在原告分支机构三十家子信用社贷款90,000元，贷款期限为3年，贷款用途为建大棚。担保方式为保证人保证。2011年11月2日被告梁立新、温广敬为原告出具贷款担保承诺书，同意为被告宫玉申借款担保，并负连带责任。2011年11月2日，原告与被告宫玉申签订了“保证担保借款合同”，合同的主要内容为：贷款金额为人民币90,000元；贷款用途建大棚；贷款期限自2011年11月9日至2014年10月31日；贷款利率为月利率9.3‰，利息计付方式为按年付息。借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从贷款之日起在本合同载明的贷款利率上再加收50%的利息；借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100%的利息。2011年11月9日，原告向被告宫玉申履行了90,000元的付款义务。该笔贷款到期后被告宫玉申未按约定偿还贷款本金及利息。被告梁立新、温广敬也未履行担保责任。2016年7月18日，被告宫玉申在原告发出的“贷款到期、逾期催收通知单”上签字，被告梁立新、温广敬在担保人处签字。
本院认为，原告与被告宫玉申签订的三份“保证担保借款合同”均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按借款合同约定履行了付款的义务，被告宫玉申贷款后，应遵循诚实信用原则按期向原告履行偿还贷款本息的义务。被告宫玉申在贷款到期后未按时偿还贷款属于违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告宋丽红、宫连军、梁立新、温广敬作为被告宫玉申贷款的保证人，应依约对被告宫玉申的贷款等违约事项承担连带保证责任。
被告温广敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据原告提供的相关证据依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫玉申偿还原告凌源市农村信用合作联社2010年10月24日借款本金49,999.99元，并自2010年10月24日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付迟延履行期间的利息至借款还清之日止；
二、被告宋丽红对被告宫玉申2010年10月24日借款本金49,999.99元及利息等事项按合同约定承担连带清偿责任；
三、被告宫玉申偿还原告凌源市农村信用合作联社2011年1月29日借款本金50,000元，并自2011年1月29日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付迟延履行期间的利息至借款还清之日止；
四、被告宫连军对被告宫玉申2011年1月29日借款本金50,000元及利息等事项按合同约定承担连带清偿责任；
五、被告宫玉申偿还原告凌源市农村信用合作联社2011年11月2日借款本金90,000元，并自2011年11月9日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付迟延履行期间的利息至借款还清之日止；
六、被告梁立新、温广敬对被告宫玉申2011年11月2日借款本金90,000元及利息等事项按合同约定承担连带清偿责任；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,050元，由被告宫玉申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一七年十一月三日
书 记 员 贡海洋