wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10351号
原告：许明旺，男，1963年5月5日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：谢墩修，男，1976年11月3日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑可月，女，1978年9月16日出生，汉族，住址同上。
原告许明旺与被告谢墩修、郑可月民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告谢墩修、郑可月偿还原告借款5万元并支付利息（以本金5万元为基数，自2017年1月3日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告郑可月的起诉，本院当庭予以准许。同时，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告谢墩修偿还原告借款5万元并支付利息（以本金5万元为基数，自2017年1月4日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月3日，被告谢墩修向原告许明旺借款5万元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率3%。2017年1月4日，原告向被告谢墩修指定的银行账户62×××47汇款5万元。后经原告催讨，被告至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
谢墩修于本判决生效后十日内偿还许明旺借款5万元并支付利息（以借款5万元为基数，自2017年1月4日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由谢墩修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高海忠
人民陪审员 陈培听
人民陪审员 张笃敏
二〇一八年三月二日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0303刑初3号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人李天威，男，1994年1月1日出生，汉族，辽宁省昌图县人，初中文化，无职业，户籍地昌图县，现住昌图县。因涉嫌诈骗，于2017年8月3日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2017年9月7日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2017]176号起诉书指控被告人李天威犯诈骗罪一案，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员袁兆琼、姜海洋出庭支持公诉，被告人李天威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李天威于2017年5月至7月间，通过手机微信、以自己能办理手机靓号的虚假事实为由，骗取被害人张庆、高惠峰、谷新红、陈福良、栗方斌、才音吉力根六人共计人民币18230元，之后不知所踪。案发后，被告人李天威于2017年8月3日16时许，在辽宁省铁岭市昌图县八面城镇被公安机关抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且案发后被告人家属主动将被告人诈骗款项全部退赔给被害人，得到被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有发破案经过、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、微信转账记录截图、银行卡交易明细、被害人张庆、高惠峰、谷新红、陈福良、栗方斌、才音吉力根陈述、证人许文静证言、被告人李天威供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天威无视国家法律，虚构能够为他人办理靓号的事实，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，并主动退赔被害人损失，得到被害人谅解，具有悔罪表现，且经社区矫正机关评估同意接受矫正，对其适用缓刑，不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下：
被告人李天威犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 孙 杰
二〇一八年一月三十日
书记员 柏林彤
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2266号
申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，组织机构代码证07992252-5，住所地兴化市沙沟镇中心街59号。
负责人：孙波，行长。
被执行人：陈永峰，男，1978年8月4日生，汉族，住兴化市。
被执行人：许年构，男，1966年12月11日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被执行人陈永峰、许年构金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被执行人许年构已达成和解协议，协议约定：被执行人许年构应偿还申请执行人167088.04元、罚息（自2014年12月21日起至实际给付之日止，按年利率18%计算），此款于协议签订之日给付20000元，余款自2019年起每年的6月30日前分别偿�20000元，直至还清为止；若被执行人未按上述协议履行，则申请执行人可按原法律文书申请恢复执行。被执行人许年构向本院交纳申请执行费2406元（已交）。现申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商民初1002号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈 菲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2841号
罪犯马正福，男，1987年5月10日出生于甘肃省东乡县，东乡族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2012年11月20日作出(2012)东刑初字39号刑事附带民事判决，认定被告人马正福犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年12月18日经本院裁定减刑十个月。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马正福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马正福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励四次，监狱优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯优秀学员审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马正福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马正福减刑九个月（刑期至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 旭
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 解婷婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1703号
原告：赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区龙熙园小区6号楼二楼。
法定代表人：黄某，总经理。
委托诉讼代理人：田某，赤峰市中泽物业管理有限责任公司职工。
被告：麻某，男，1963年2月11日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司与被告麻某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司的诉讼代理人田某、被告麻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市中泽物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令麻某支付拖欠的物业服务费2101元，支付滞纳金2270元，合计4371元；2.由麻某承担本案诉讼费用。事实和理由：麻某系赤峰市中泽物业管理有限责任公司所管理服务的地税小区××区业主，房屋面积为114.48平方米，合同约定由赤峰市中泽物业管理有限责任公司为地税小区提供物业管理服务，赤峰市中泽物业管理有限责任公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用。合同履行至今，赤峰市中泽物业管理有限责任公司按合同约定为麻某所在的小区提供了物业管理服务，但麻某却拒不履行自己的缴费义务，赤峰市中泽物业管理有限责任公司多次催要，未有效果。
麻某辩称，其不同意交纳物业服务费，因为被告居住的房屋在7楼，房屋楼顶及窗户出现漏水的情况，麻某曾找过赤峰市中泽物业管理有限责任公司，赤峰市中泽物业管理有限责任公司也进行过维修，但也没有修好。麻某现在要求赤峰市中泽物业管理有限责任公司维修好麻某房屋存在漏水的情况，就交纳物业费。
本院认为，麻某拖欠赤峰市中泽物业管理有限责任公司2101元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰市中泽物业管理有限责任公司支付相应物业服务费。赤峰市中泽物业管理有限责任公司要求麻某支付滞纳金，因赤峰市中泽物业管理有限责任公司作为一家物业服务企业，从其今后改善与业主的关系，更好地听取业主的意见，提高服务质量考虑，本院对该项诉讼请求不予支持。麻某拒交物业服务费的理由是赤峰市中泽物业管理有限责任公司提供的物业服务有瑕疵，但其未能举证证明物业公司服务瑕疵已达到不交纳物业服务费的程度，故其抗辩主张不能成立。如因物业公司服务不到位给其造成损失，其可另案主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告麻某于本判决生效后立即给付原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司2013年1月至2017年3月末的物业服务费2101元；
二、驳回原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由麻某负担，麻某于本判决生效后立即将此款给付赤峰市中泽物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员黎俊志
二Ｏ一七年四月十九日
书记员韩越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初1703号原告：赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区龙熙园小区6号楼二楼。法定代表人：黄某，总经理。委托诉讼代理人：田某，赤峰市中泽物业管理有限责任公司职工。被告：麻某，男，1963年2月11日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司与被告麻某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司的诉讼代理人田某、被告麻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市中泽物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令麻某支付拖欠的物业服务费2101元，支付滞纳金2270元，合计4371元；2.由麻某承担本案诉讼费用。事实和理由：麻某系赤峰市中泽物业管理有限责任公司所管理服务的地税小区××区业主，房屋面积为114.48平方米，合同约定由赤峰市中泽物业管理有限责任公司为地税小区提供物业管理服务，赤峰市中泽物业管理有限责任公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用。合同履行至今，赤峰市中泽物业管理有限责任公司按合同约定为麻某所在的小区提供了物业管理服务，但麻某却拒不履行自己的缴费义务，赤峰市中泽物业管理有限责任公司多次催要，未有效果。麻某辩称，其不同意交纳物业服务费，因为被告居住的房屋在7楼，房屋楼顶及窗户出现漏水的情况，麻某曾找过赤峰市中泽物业管理有限责任公司，赤峰市中泽物业管理有限责任公司也进行过维修，但也没有修好。麻某现在要求赤峰市中泽物业管理有限责任公司维修好麻某房屋存在漏水的情况，就交纳物业费。本院认为，麻某拖欠赤峰市中泽物业管理有限责任公司2101元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰市中泽物业管理有限责任公司支付相应物业服务费。赤峰市中泽物业管理有限责任公司要求麻某支付滞纳金，因赤峰市中泽物业管理有限责任公司作为一家物业服务企业，从其今后改善与业主的关系，更好地听取业主的意见，提高服务质量考虑，本院对该项诉讼请求不予支持。麻某拒交物业服务费的理由是赤峰市中泽物业管理有限责任公司提供的物业服务有瑕疵，但其未能举证证明物业公司服务瑕疵已达到不交纳物业服务费的程度，故其抗辩主张不能成立。如因物业公司服务不到位给其造成损失，其可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告麻某于本判决生效后立即给付原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司2013年1月至2017年3月末的物业服务费2101元；二、驳回原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由麻某负担，麻某于本判决生效后立即将此款给付赤峰市中泽物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判员黎俊志二Ｏ一七年四月十九日书记员韩越
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初39号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年3月29日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，住德江县。2016年12月15日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月15日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员蒲德静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年10月13日凌晨，被告人李某某来到位于铜仁市碧江区金滩半岛豪苑小区的被害人任某经营的“亿家鑫”土特产便利店，用随身携带的水果刀破坏门锁后进入店内并盗走人民币约1500元，以及香烟货架上的白沙（和天下）香烟4包、云烟（软大重九）香烟2包、贵烟（盛世）香烟2包、黄鹤楼（硬漫天游）香烟1包，上述9包零散香烟价值共计人民币900元。
2.2017年10月15日凌晨2时许，被告人李某某来到位于碧江区锦鹏国际小区的被害人梁某经营的“红华”便利店，从该店玻璃门的门缝进入店内并盗走现金800余元。
另查明，被告人李某某于2017年10月15日被公安民警抓获，并从其身上扣押一把白色水果刀。2016年12月15日，被告人李某某因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月29日刑满释放。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人李某某的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局出具的抓获经过，扣押物品、文件清单及被扣物品照片，从李某某手机中提取的被盗香烟的照片，贵州省铜仁市碧江区烟草专卖局出具的证明，被害人任某、梁某的陈述，浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282刑初1950号刑事判决书，宁波市望春监狱狱政科罪犯档案资料，被告人李某某对作案地点的辨认笔录，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3200余元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；综上，本院决定对被告人李某某从轻处罚。被告人李某某用于作案的工具应予没收，尚未追回的被害人被盗财物应责令被告人李某某退赔。公诉机关关于被告人李某某系累犯、具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年7月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案供被告人李某某犯罪使用的水果刀一把，予以没收。
三、责令被告人李某某退赔被害人任某经济损失人民币2400元；退赔被害人梁萍经济损失人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赖 桑
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 杨春芳
代理书记员 晏晓荣
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民申38号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄学和，男，汉族，1947年2月28日出生，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄梅金，女，汉族，1955年10月13日出生，住汕头市潮阳区。
二审被上诉人（一审被告）：黄两和，男，汉族，1952年11月18日出生，住汕头市潮阳区。
再审申请人黄学和因与被申请人黄梅金、二审被上诉人黄两和确认合同效力纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄学和申请再审称:请求依法撤销（2017）粤05民终684号民事判决，依法再审。事实和理由：一、该《民事判决书》第1l页第3段称：“二审庭审后，黄梅金与黄两和的婚生子女黄源帆、黄晓虹、黄彦榕、黄晓珊均向本院证实涉案房产确系黄两和未经黄梅金同意擅自转让给黄学和的，黄梅金自始至终都是不同意的”和第11页倒数第6至7行称：“但根据本案查明的事实，黄梅金一直是不同意将涉案房屋转让给黄学和的”，显然，二审法院在审理时，已将自行调查的证人证词作为“证据”使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。可见，该《民事判决书》违反此规定，显属程序违法。另外，一审查明的事实是：在《房屋转让契约》签订后，是黄梅金派人将本案讼争房产内的物品搬走并清理后将房屋交给黄学和使用至今的，而且，至黄梅金起诉时，黄梅金一直没有提出任何异议。二、本案一审法院审理的是“确认合同效力纠纷”，是否搬离涉案房屋是另一个“侵权纠纷”，而黄梅金也是以“确认合同效力纠纷”为由提起的上诉，因此，即使本案涉及的纠纷存在另外侵权的情况，也依法应作为一审案件另行审理。但是，汕头市中级人民法院却以“切实减轻当事人的讼累，坚持司法为民”为理由，将应该可能进行一审、二审审理的“侵权纠纷”案件合并审理，剥夺了申请人参加诉讼、辩论，上诉的诉讼权利。二审判决书中提到：“且在本案诉讼之前，黄梅金曾以侵权为由起诉黄学和与黄两和，请求法院判令黄学和与黄两和停止侵害黄梅金的涉案房屋的共有权，并判令黄学和搬离涉案房屋”。但事实是，黄梅金曾以侵权为由起诉黄学和与黄两和的案件已经是撤诉了，二审法院无权审理。
被申请人黄梅金提交书面意见称：一、该判决程序不违法。黄学和从未举出确切证据证明被申请人同意将涉案房屋转让，其应承担举证不能的后果。二、该判决不存在剥夺当事人诉讼权利的情形。黄梅金的诉讼请求并不存在侵权之诉与合同之诉的竞合，更不存在二审法院可以对关于要求黄学和应搬离诉争房产的上诉请求不予审理的理由。黄学和强调二审法院剥夺其上诉权利，被申请人反复研读，始终无法理解其意思为何，自一审案件受理至今，双方当事人诉讼权利对等，庭审质证、答辩及辩论，诉讼权利得到了充分的保障。黄学和至今从未能证明其属于善意第三人，也未能解释为何迟迟不敢登记过户等法院合理怀疑，且黄学和与黄两和的关系之亲密，更是让法院难以认为他们的交易合乎法律之规定，黄学和占用诉争房产缺乏合法依据，应当搬离。二审法院关于此点的判决并无不当。
本院经审查认为，关于黄学和提出二审法院将未经质证的证人证词作为证据使用，程序违法的问题。一审庭审过程中，证人黄源帆、黄晓虹、黄彦榕均出庭作证，欲证明涉案房产确系黄两和未经黄梅金同意，擅自转让给黄学和的，黄梅金自始至终都是不同意的。二审庭后，证人黄源帆、黄晓虹、黄彦榕再次到庭对其在一审庭审过程中欲证明的事实予以确认，证人黄晓珊亦一并到庭对上述事实予以确认，二审法院据此采信经一审开庭质证的证人证言并无不当。关于黄学和提出二审法院违反法律规定，剥夺其诉讼权利的问题。首先，虽然黄梅金曾以黄学和、黄两和侵害其对涉案房屋的共有权，起诉请求判令黄学和搬离涉案房屋；但其已在案件审理过程中撤回该案的起诉。现黄梅金在本案中再提出判令黄学和搬离涉案房屋的诉讼请求，法院对此予以受理符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条的规定，依法有据。其次，本案中，确认涉案《房屋转让契约》无效和判令黄学和搬离涉案房产两项诉讼请求并存贯穿于案件审理全过程；虽然两项诉讼请求涉及不同的法律关系，但都是基于同一法律事实产生的，合并一案审理更有利于尽快查明案件事实，提高审判效率，并不违反法律规定。本案经一、二审开庭审理，黄学和的委托诉讼代理人参加了庭审活动并提出答辩意见，现黄学和提出其对二审法院审理的“侵权纠纷”不能参加诉讼、辩论、无上诉权，但未能提供证据予以证明，对此本院依法不予采纳。综上所述，再审申请人黄学和的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄学和的再审申请。
审 判 长 林思浩
审 判 员 李 铿
审 判 员 刘明才
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 蒋 涛
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民申38号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄学和，男，汉族，1947年2月28日出生，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄梅金，女，汉族，1955年10月13日出生，住汕头市潮阳区。二审被上诉人（一审被告）：黄两和，男，汉族，1952年11月18日出生，住汕头市潮阳区。再审申请人黄学和因与被申请人黄梅金、二审被上诉人黄两和确认合同效力纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄学和申请再审称:请求依法撤销（2017）粤05民终684号民事判决，依法再审。事实和理由：一、该《民事判决书》第1l页第3段称：“二审庭审后，黄梅金与黄两和的婚生子女黄源帆、黄晓虹、黄彦榕、黄晓珊均向本院证实涉案房产确系黄两和未经黄梅金同意擅自转让给黄学和的，黄梅金自始至终都是不同意的”和第11页倒数第6至7行称：“但根据本案查明的事实，黄梅金一直是不同意将涉案房屋转让给黄学和的”，显然，二审法院在审理时，已将自行调查的证人证词作为“证据”使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。可见，该《民事判决书》违反此规定，显属程序违法。另外，一审查明的事实是：在《房屋转让契约》签订后，是黄梅金派人将本案讼争房产内的物品搬走并清理后将房屋交给黄学和使用至今的，而且，至黄梅金起诉时，黄梅金一直没有提出任何异议。二、本案一审法院审理的是“确认合同效力纠纷”，是否搬离涉案房屋是另一个“侵权纠纷”，而黄梅金也是以“确认合同效力纠纷”为由提起的上诉，因此，即使本案涉及的纠纷存在另外侵权的情况，也依法应作为一审案件另行审理。但是，汕头市中级人民法院却以“切实减轻当事人的讼累，坚持司法为民”为理由，将应该可能进行一审、二审审理的“侵权纠纷”案件合并审理，剥夺了申请人参加诉讼、辩论，上诉的诉讼权利。二审判决书中提到：“且在本案诉讼之前，黄梅金曾以侵权为由起诉黄学和与黄两和，请求法院判令黄学和与黄两和停止侵害黄梅金的涉案房屋的共有权，并判令黄学和搬离涉案房屋”。但事实是，黄梅金曾以侵权为由起诉黄学和与黄两和的案件已经是撤诉了，二审法院无权审理。被申请人黄梅金提交书面意见称：一、该判决程序不违法。黄学和从未举出确切证据证明被申请人同意将涉案房屋转让，其应承担举证不能的后果。二、该判决不存在剥夺当事人诉讼权利的情形。黄梅金的诉讼请求并不存在侵权之诉与合同之诉的竞合，更不存在二审法院可以对关于要求黄学和应搬离诉争房产的上诉请求不予审理的理由。黄学和强调二审法院剥夺其上诉权利，被申请人反复研读，始终无法理解其意思为何，自一审案件受理至今，双方当事人诉讼权利对等，庭审质证、答辩及辩论，诉讼权利得到了充分的保障。黄学和至今从未能证明其属于善意第三人，也未能解释为何迟迟不敢登记过户等法院合理怀疑，且黄学和与黄两和的关系之亲密，更是让法院难以认为他们的交易合乎法律之规定，黄学和占用诉争房产缺乏合法依据，应当搬离。二审法院关于此点的判决并无不当。本院经审查认为，关于黄学和提出二审法院将未经质证的证人证词作为证据使用，程序违法的问题。一审庭审过程中，证人黄源帆、黄晓虹、黄彦榕均出庭作证，欲证明涉案房产确系黄两和未经黄梅金同意，擅自转让给黄学和的，黄梅金自始至终都是不同意的。二审庭后，证人黄源帆、黄晓虹、黄彦榕再次到庭对其在一审庭审过程中欲证明的事实予以确认，证人黄晓珊亦一并到庭对上述事实予以确认，二审法院据此采信经一审开庭质证的证人证言并无不当。关于黄学和提出二审法院违反法律规定，剥夺其诉讼权利的问题。首先，虽然黄梅金曾以黄学和、黄两和侵害其对涉案房屋的共有权，起诉请求判令黄学和搬离涉案房屋；但其已在案件审理过程中撤回该案的起诉。现黄梅金在本案中再提出判令黄学和搬离涉案房屋的诉讼请求，法院对此予以受理符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条的规定，依法有据。其次，本案中，确认涉案《房屋转让契约》无效和判令黄学和搬离涉案房产两项诉讼请求并存贯穿于案件审理全过程；虽然两项诉讼请求涉及不同的法律关系，但都是基于同一法律事实产生的，合并一案审理更有利于尽快查明案件事实，提高审判效率，并不违反法律规定。本案经一、二审开庭审理，黄学和的委托诉讼代理人参加了庭审活动并提出答辩意见，现黄学和提出其对二审法院审理的“侵权纠纷”不能参加诉讼、辩论、无上诉权，但未能提供证据予以证明，对此本院依法不予采纳。综上所述，再审申请人黄学和的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄学和的再审申请。审 判 长 林思浩审 判 员 李 铿审 判 员 刘明才二〇一七年十二月二十九日法官助理 蒋 涛书 记 员 黄俊豪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执813号
申请执行人张庆，男，1972年12月31日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人陈吉恒，男，1975年10月11日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人桂林恒通生物技术有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇沙洞社区滨江新城C区。
法定代表人：陈吉恒。
本院在执行张庆申请执行桂林恒通生物技术有限公司、陈吉恒关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结象山区人民法院作出的（2015）象民初字第724号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦 超
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初2285号
原告：胡兆云，男，1983年3月5日生，汉族，住志丹县。
被告：曹买弟，男，1980年2月22日生，汉族，住志丹县。
被告：马利明，男，1979年9月12日生，汉族，住志丹县。
原告胡兆云与被告曹买弟、马利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆云到庭参加了诉讼，被告曹买弟、马利明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兆云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹买弟偿还原告借款10000元及该借款自借款之日至还款之日按月利率2%计算的利息；2.由被告马利明承担保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月10日，被告曹买弟因资金周转困难，向原告借款10000元，约定于2017年8月底前还清该借款，由被告马利明担保，并口头约定月利率为2%。该借款经原告催要，被告至今未予偿还，故原告诉至法院，提出上述诉求。
被告曹买弟未到庭参加诉讼、未答辩、未举证、未质证。
被告马利明未到庭参加诉讼、未答辩、未举证、未质证。
原告胡兆云围绕诉讼请求依法提交了借据1张，本院经审查后认为，能够证明本案的具体事实，故本院对该证据依法予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告曹买弟于2017年6月10日向原告胡兆云借款10000元，约定于2017年8月底前还清，由被告马利明担保。后该借款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹买弟向原告胡兆云借款事实清楚，且有借款条据为证，合法有效，被告曹买弟作为债务人，应当履行还款义务，故原告胡兆云要求被告曹买弟偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定借款月利率为2%，但无证据予以证实，故对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，当事人对保证方式没有约定，故被告马利明应按照连带责任保证承担保证责任。被告曹买弟、马利明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹买弟于本判决生效后5日内返还原告胡兆云借款10000元，被告马利明对上述借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹买弟、马利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 文德虎
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1466号
原告曹杰，男，1963年5月出生，现住桦南县。
被告门吉祥，男，1942年12月出生，现住桦南县。
本院在审理原告曹杰与被告门吉祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告曹杰于2017年12月25日以需要收集相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 王文胜
审 判 员 林永海
人民陪审员 王云龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第433号
原告（反诉被告）李小林。
委托代理人（特别授权代理）李伟明。
被告（反诉原告）许丹凤。
原告（反诉被告）李小林诉被告（反诉原告）许丹凤道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年1月18日立案受理后。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2007年2月19日公开开庭进行了审理。原告李小林及其委托代理人李伟明、被告许丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小林诉称：2006年11月3日13时10分，被告许丹凤驾驶浙D×××××号波罗牌轿车，在道路上与原告驾驶的浙D×××××号二轮摩托车相撞，造成原告人身受伤、车辆受损的交通事故。事故造成原告损失医疗费1233.80元、误工费2040元、交通费126元、施救停车费100元、评估费100元、车辆修复费260元，合计3859.80元。现起诉要求被告承担上述损失的70%，计人民币2701.86元。
被告许丹凤对原告主张的事实没有异议，同意赔偿原告损失2330元，同时认为事故发生后，原告殴打被告的小叔子，造成被告的小叔子损失，要求在被告赔偿给原告的损失中，扣除被告小叔子的损失500元。
反诉原告许丹凤诉称：事故还造成反诉原告损失车辆修理费1500元、评估费100元，合计1600元，反诉要求反诉被告赔偿损失的30%，计人民币480元。
反诉被告李小林对反诉原告主张的事故没有异议，同意反诉原告的反诉请求。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的道路交通事故认定书予以确认。
综上，本案事实查明如下：2006年11月3日13时10分，被告许丹凤驾驶浙D×××××号波罗牌轿车，在道路上与原告驾驶的浙D×××××号二轮摩托车相撞，造成原告人身受伤、车辆受损的交通事故。事故造成原告损失医疗费1233.80元、误工费2040元、交通费126元、施救停车费100元、评估费100元、车辆修复费260元，合计3859.80元，造成被告损失车辆修理费1500元、评估费100元，合计1600元。
本院认为：原、被告双方在道路上发生交通事故，事故给双方造成了损失，应当根据双方在事故发生时的过错，承担相应的责任，在庭审时双方均同意原告承担事故损失的30%，被告承担事故损失的70%，符合法律规定，本院应予准许；被告辩称在事故发生后，原告殴打被告小叔子，给被告小叔子造成损失，要求在被告赔偿给原告的款项中予以扣除的意见，因不属同一法律关系，本院不予采纳，现原告要求被告赔偿损失，反诉原告也要求反诉被告赔偿损失，均符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告许丹凤于本判决生效后五日内，赔偿给原告李小林因道路交通事故所造成的损失2701.86元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、反诉被告李小林于本判决生效后五日内，赔偿给反诉原告许丹凤因道路交通事故所造成的损失480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，其他诉讼费80元，合计198元，由被告负担，该费已由原告预交，被告在支付上述赔偿款时一并支付给原告；反诉费50元由反诉被告负担，该费已由反诉原告预交，反诉被告在支付上述赔偿款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年三月十一日
书记员 严莺飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞陶商初字第163号
原告郑慧。
委托代理人金光华。
被告黄笃中。
被告黄笃业。
本院在审理原告郑慧与被告黄笃中、黄笃业民间借贷纠纷一案中，原告郑慧于2010年6月18日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告郑慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑慧撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑慧负担（原告自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费1150元）。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 陈也峰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初755号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，男，理事长。
委托诉讼代理人:赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人:马晓强，男，平阳信用社信贷员。
被告：张连英,男,1973年1月15日出生,住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：牛金凤(张连英的妻子),女,1976年2月2日出生,住黑龙江省鸡东县。
被告：董玉梅,女,1965年1月19日出生,住黑龙江省鸡东县。
被告：张玉英,女,1966年7月25日出生,住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：王宝清,男,1963年9月18日出生,住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：于建华,男,1968年5月11日出生,住黑龙江省鸡东县。
被告：郗长海，男，1972年2月20日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：孙庆和,男,1966年3月29日出生,住黑龙江省鸡东县。
被告：姜斌,男,1979年7月1日出生,住黑龙江省鸡东县。
被告:姜清华,男,1965年4月25日出生,住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告张连英、牛金凤、董玉梅、张玉英、王宝清、于建华、郗长海、孙庆和、姜斌、姜清华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、马晓强、被告牛金凤、董玉梅、于建华、郗长海、孙庆和、姜斌、姜清华到庭参加诉讼，被告张连英、张玉英、王宝清经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张连英、牛金凤偿还借款本金135000元、利息3709.92元、罚息46470.94元，合计185180.86元。要求董玉梅、张玉英、王宝清、孙庆和、姜斌、姜清华对上述债务承担连带清偿责任。2.要求郗长海、于建华对以上借款中贷款本金5万元、利息6075.6元、罚息17579.4元，合计73655元承担连带清偿责任。以上利息、罚息截止2017年3月20日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日。事实和理由：2012年11月1日，鸡东县农村信用合作联社与张连英、孙庆和、姜斌、姜清华签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2012年11月1日至2015年3月30日。2013年1月25日，鸡东县农村信用合作联社与张连英、张玉英、王宝清、董玉梅签订了最高额个人担保借款合同，互相承担连带保证责任，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期限是2013年1月25日至2015年3月30日，还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。2014年3月10日，原告分别与于建华、郗长海签订担保协议书，于建华、郗长海承诺对张连英的借款中5万元的贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任。张连英与牛金凤系夫妻关系。张连英于2014年3月10日领取贷款135000元，到期日为2015年3月11日，月利率9.96‰，用途包地。张连英于2014年12月18日的偿还利息12684.06元，于2015年3月11日偿还利息10.14元，于2015年3月21日偿还利息0.01元，于2015年4月29日偿还利息846.43元，于2015年6月9日偿还利息147元。
牛金凤、于建华、郗长海、孙庆和、姜斌、姜清华辩称，对原告的起诉没有异议，但对贷款的金额有异议，表示贷款金额与自己签订贷款合同时的金额有出入。
董玉梅辩称，对担保金额有异议，担保方式为抵押。
张连英、张玉英、王宝清未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月25日，鸡东县农村信用合作联社与张连英、张玉英、王宝清、董玉梅签订了最高额个人担保借款合同，借款人是张连英，担保人是张玉英、王宝清、董玉梅，担保方式是抵押，抵押物是土地承包经营权，不是保证担保。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与张连英之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，张连英应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。孙庆和、姜斌、姜清华自愿为张连英的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求孙庆和、姜斌、姜清华对张连英的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。于建华、郗长海自愿签订担保协议书，承诺对张连英借款中的5万元的贷款本息承担连带清偿责任，属真实意思表示，原告要求于建华、郗长海对张连英借款中5万元贷款本息承担连带保证责任的诉讼依法应予支持。牛金凤与张连英系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求牛金凤对张连英的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。2013年1月25日，鸡东县农村信用合作联社与张连英、张玉英、王宝清、董玉梅签订了最高额个人担保借款合同，担保方式是抵押，不是保证担保，故原告要求张玉英、王宝清、董玉梅对张连英的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张连英、牛金凤于判决生效后偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金135000元、利息3709.92元、罚息46470.94元，合计185180.86元（截止2017年3月20日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；孙庆和、姜斌、姜清华对上述债务承担连带清偿责任；孙庆和、姜斌、姜清华承担上述责任后，有权向张连英、牛金凤追偿。
二、郗长海、于建华于对上述债务中借款本金5万元、利息6075.6元、罚息17579.4元，合计73655元（截止2017年3月20日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）承担连带清偿责任；郗长海、于建华承担上述责任后，有权向张连英、牛金凤追偿。
三、驳回原告要求张玉英、王宝清、董玉梅承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，公告费606元，由张连英、牛金凤、于建华、郗长海、孙庆和、姜斌、姜清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 丁玉杰
人民陪审员 马恒志
二〇一七年七月十六日
法官 助理 高 原
书 记 员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初755号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，男，理事长。委托诉讼代理人:赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托诉讼代理人:马晓强，男，平阳信用社信贷员。被告：张连英,男,1973年1月15日出生,住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：牛金凤(张连英的妻子),女,1976年2月2日出生,住黑龙江省鸡东县。被告：董玉梅,女,1965年1月19日出生,住黑龙江省鸡东县。被告：张玉英,女,1966年7月25日出生,住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：王宝清,男,1963年9月18日出生,住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：于建华,男,1968年5月11日出生,住黑龙江省鸡东县。被告：郗长海，男，1972年2月20日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：孙庆和,男,1966年3月29日出生,住黑龙江省鸡东县。被告：姜斌,男,1979年7月1日出生,住黑龙江省鸡东县。被告:姜清华,男,1965年4月25日出生,住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县农村信用合作联社与被告张连英、牛金凤、董玉梅、张玉英、王宝清、于建华、郗长海、孙庆和、姜斌、姜清华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、马晓强、被告牛金凤、董玉梅、于建华、郗长海、孙庆和、姜斌、姜清华到庭参加诉讼，被告张连英、张玉英、王宝清经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张连英、牛金凤偿还借款本金135000元、利息3709.92元、罚息46470.94元，合计185180.86元。要求董玉梅、张玉英、王宝清、孙庆和、姜斌、姜清华对上述债务承担连带清偿责任。2.要求郗长海、于建华对以上借款中贷款本金5万元、利息6075.6元、罚息17579.4元，合计73655元承担连带清偿责任。以上利息、罚息截止2017年3月20日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日。事实和理由：2012年11月1日，鸡东县农村信用合作联社与张连英、孙庆和、姜斌、姜清华签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2012年11月1日至2015年3月30日。2013年1月25日，鸡东县农村信用合作联社与张连英、张玉英、王宝清、董玉梅签订了最高额个人担保借款合同，互相承担连带保证责任，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期限是2013年1月25日至2015年3月30日，还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。2014年3月10日，原告分别与于建华、郗长海签订担保协议书，于建华、郗长海承诺对张连英的借款中5万元的贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任。张连英与牛金凤系夫妻关系。张连英于2014年3月10日领取贷款135000元，到期日为2015年3月11日，月利率9.96‰，用途包地。张连英于2014年12月18日的偿还利息12684.06元，于2015年3月11日偿还利息10.14元，于2015年3月21日偿还利息0.01元，于2015年4月29日偿还利息846.43元，于2015年6月9日偿还利息147元。牛金凤、于建华、郗长海、孙庆和、姜斌、姜清华辩称，对原告的起诉没有异议，但对贷款的金额有异议，表示贷款金额与自己签订贷款合同时的金额有出入。董玉梅辩称，对担保金额有异议，担保方式为抵押。张连英、张玉英、王宝清未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月25日，鸡东县农村信用合作联社与张连英、张玉英、王宝清、董玉梅签订了最高额个人担保借款合同，借款人是张连英，担保人是张玉英、王宝清、董玉梅，担保方式是抵押，抵押物是土地承包经营权，不是保证担保。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与张连英之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，张连英应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。孙庆和、姜斌、姜清华自愿为张连英的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求孙庆和、姜斌、姜清华对张连英的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。于建华、郗长海自愿签订担保协议书，承诺对张连英借款中的5万元的贷款本息承担连带清偿责任，属真实意思表示，原告要求于建华、郗长海对张连英借款中5万元贷款本息承担连带保证责任的诉讼依法应予支持。牛金凤与张连英系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求牛金凤对张连英的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。2013年1月25日，鸡东县农村信用合作联社与张连英、张玉英、王宝清、董玉梅签订了最高额个人担保借款合同，担保方式是抵押，不是保证担保，故原告要求张玉英、王宝清、董玉梅对张连英的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张连英、牛金凤于判决生效后偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金135000元、利息3709.92元、罚息46470.94元，合计185180.86元（截止2017年3月20日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；孙庆和、姜斌、姜清华对上述债务承担连带清偿责任；孙庆和、姜斌、姜清华承担上述责任后，有权向张连英、牛金凤追偿。二、郗长海、于建华于对上述债务中借款本金5万元、利息6075.6元、罚息17579.4元，合计73655元（截止2017年3月20日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）承担连带清偿责任；郗长海、于建华承担上述责任后，有权向张连英、牛金凤追偿。三、驳回原告要求张玉英、王宝清、董玉梅承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，公告费606元，由张连英、牛金凤、于建华、郗长海、孙庆和、姜斌、姜清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  丁玉杰人民陪审员  马恒志二〇一七年七月十六日法官 助理  高 原书 记 员  延洪辰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执13号
申请执行人：赵芳芳,女,1985年2月26日出生,31岁,汉族，住宿迁市。
被执行人：禧徕乐投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区韶山路6号。
法定代表人傅小平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵芳芳与被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询了禧徕乐投资发展宿迁有限公司的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现禧徕乐投资发展宿迁有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 瑞
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执998号
申请执行人叶远忠，男，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：赖瑞杰，律师。
被执行人曾广润，男，汉族，现住龙南县。
申请执行人叶远忠依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初1329号民事判决书于2017年10月24日向本院申请执行。本院于2017年10月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾广润未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、有房产信息登记、无工商股权信息登记、无可供执行的银行存款。被执行人曾广润所有的位于商贸街的房屋在其它案件中均已查封。拘传被执行人曾广润，因高血压龙南县看守所拒收，无法拘留。本案申请执行人申请执行154080元，截止2018年3月20日已执行0元，未执行154080元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年三月二十日
书记员 ： 蔡 璇
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执998号申请执行人叶远忠，男，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：赖瑞杰，律师。被执行人曾广润，男，汉族，现住龙南县。申请执行人叶远忠依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初1329号民事判决书于2017年10月24日向本院申请执行。本院于2017年10月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾广润未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、有房产信息登记、无工商股权信息登记、无可供执行的银行存款。被执行人曾广润所有的位于商贸街的房屋在其它案件中均已查封。拘传被执行人曾广润，因高血压龙南县看守所拒收，无法拘留。本案申请执行人申请执行154080元，截止2018年3月20日已执行0元，未执行154080元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 钟 巍审判员 ： 谢 华审判员 ：廖志文二〇一八年三月二十日书记员 ： 蔡 璇
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执604号
申请执行人：邵阳市中小企业信用担保有限责任公司，住所地邵阳双清区立新路。
法定代表人李自青。
被执行人：新邵县金龙纸业有限责任公司，住所地新邵县酿溪镇新阳路253号。
法定代表人彭育平。
被执行人：彭育平，男，汉族，1952年10月21日出生，住湖南省新邵县。
被执行人：肖玉彩，女，汉族，1959年4月4日出生，住湖南省新邵县。
被执行人：彭丽芳，女，汉族，1981年10月14日出生，住湖南省新邵县。
被执行人：彭正豪，男，汉族，1995年9月18日出生，住湖南省新邵县。
被执行人：邵阳市正豪纸业有限公司，住所地邵阳市双清区东大路五星牌安居小区。
法定代表人彭丽芳。
本院在执行邵阳市中小企业信用担保有限责任公司与新邵县金龙纸业有限责任公司、彭育平、肖玉彩、彭丽芳、彭正豪、邵阳市正豪纸业有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗永辉
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第547号
原告宋某。
被告黄某甲。
委托代理人（一般代理）章炯。
原告宋某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2009年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年2月19日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告黄某甲及其委托代理人章炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男，取名黄某乙。婚姻期间，被告经常换工作，没有稳定的经济收入，而且经常外出酗酒、嗜赌且彻夜不归。原告多次劝说被告，但被告没有悔改之意。2008年9月20日，原告说了被告几句，被告竟对原告大打出手，原告无奈之下只能暂时躲避，被告母亲竟将门锁换掉不让原告进门，后经居委会调解才准许进门。被告的行为已经严重伤害了原告的感情，致使原来脆弱的夫妻感情彻底破裂，双方没有和好的可能。现原告向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子由原告抚养，被告支付教抚费每个月500元；三、共同财产依法分割。
被告黄某甲辩称：原、被告结婚以后感情是好的，原告诉称的被告打人、赌博、酗酒等不是事实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。婚后双方因生活琐事产生矛盾。
上述事实由原告提供的结婚证、户口本及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后双方虽因故发生矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。只要今后原、被告各自冷静，慎重考虑婚姻问题，原告给双方一次和好的机会，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年二月十九日
书记员 周 萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1935号
申请执行人：陈波，男，汉族，1970年6月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：唐新利，男，汉族，1962年11月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人陈波与被执行人唐新利民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第1970号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1935号申请执行人：陈波，男，汉族，1970年6月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：唐新利，男，汉族，1962年11月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人陈波与被执行人唐新利民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第1970号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月十六日书 记 员  周开荣
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3709号
原告：梁健，女，1965年10月23日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。
被告：深圳市粤鹏建设有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖路天安车公庙工业区天经大厦F3.83DA，统一社会信用代码91440300192189222X。
法定代表人：蒋伟，职务董事长。
委托代理人：赵经纬，男，1982年11月26日出生，公司员工。
委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
原告梁健与被告深圳市粤鹏建设有限公司（下称粤鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁健的委托代理人熊飞，被告粤鹏公司的委托代理人赵经纬、宋玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延迟交楼违约金6031.60元（违约金以购房款609253元为基数，按照每日0.01%的标准从2017年4月1日起计算至2017年7月8日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于广州市南沙区南沙街xxx号xxx房，房屋总价609253元，被告应于2017年3月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付给原告。该合同补充协议第九条约定，被告逾期交房应按照总房款以每日万分之一的标准计付违约金，违约金总额不超过总房价款的5%等。合同签订后，原告依约向被告付清全部购房款。在交楼期限届满前，被告通知原告收楼，但因案涉房屋不符合交楼条件，故原告拒绝收楼；在案涉房屋完全具备交楼条件后，被告应按照合同的约定以信函方式通知原告。原告认为被告逾期交楼的行为构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。
被告辩称，1.案涉房屋已于2017年3月21日具备了交楼条件。被告于2017年3月30日通过快递方式发出收楼通知，已履行了通知收楼的义务，不存在逾期交楼的情形。原告在收到被告发出的收楼通知书后，并没有在约定的异议期内书面提出异议，依据合同约定，视为其同意接收案涉房屋。2.根据原告在2017年6月2日发给被告的函件内容，其不收楼的原因是管理费、通气以及所谓的“白蚁”问题，但上述问题均不是合同约定的拒绝收楼的理由。3.原告主观上存在通过拒绝收楼来达到其主张违约金目的的恶意。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行开庭质证。对于当事人无异议的事实，包括案涉楼宇已取得预售许可证、《商品房买卖合同》签订情况、购房款支付情况，以及案涉楼宇于2016年9月14日取得《建筑工程竣工验收报告》、于2016年12月27日通过消防验收、于2016年12月29日具备永久用电、于2017年2月28日具备通邮条件、于2017年3月21日取得《建设工程规划验收合格证》、于2017年3月31日通过人防工程验收及具备永久用水、于2017年4月13日取得工程竣工环保验收意见函、于2017年4月26日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等，本院予以确认。另外，双方在庭审中确认如下事实：被告于2017年3月30日向原告邮寄收楼通知书；原告于2017年7月9日办理了收楼手续。
对于案涉楼宇具备永久通气的时间，原告主张案涉楼宇在2017年6月底才可申报燃气报装，故此时才具备通气条件。被告主张为2017年1月19日取得《广州南沙区天然气利用工程工程竣工验收报告》时具备，因公共事业部门造成的延期通气，依据合同约定被告应当免责。此外，被告为证明其已经履行了通知收楼的义务，其申请证人冯某、孟某出庭作证，并提交了业主于2017年6月2日提交的函件以及短信截图、通话记录。证人冯某、孟某均出庭证明于2017年4月5日通过自己的手机短信通知案涉小区1-2栋的业主收楼；孟某证明2017年6月2日业主代表“罗某、权某”前往案涉小区向其递交了函件，并确认原告本人当天并未到场。经质证，原告认为，以短信、电话通知收楼的形式不符合合同约定，在短信通知时案涉房屋尚未具备收楼条件，通话记录也不能证明与通知交楼有关；函件与本案无关，且不能证明被告在具备收楼条件后已经通知收楼。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。被告虽于2017年3月30日向原告发出收楼通知书，但案涉楼宇在2017年3月31日前尚未取得环保部门出具的验收许可文件及竣工验收备案表，不具备交楼条件，故原告拒绝收楼有理。案涉楼宇在具备交楼条件后，被告应当按照合同的约定以挂号邮寄或特快专递的形式向原告发出收楼通知书，但被告至原告收楼均未以约定方式向被告发出收楼通知书，故被告已构成违约。原告主张按合同约定计付自2017年4月1日起至其收楼前一日2017年7月8日止的延迟交楼违约金6031.60元（609253元×0.01%×99天），合理有据，本院予以支持。关于被告提供的证人证言、函件以及短信截图、通话记录的问题。其中，证人证言、函件不足以证明在案涉房屋具备交楼条件后，被告有向原告履行了收楼通知义务和原告拒绝收楼的事实；短信、电话通知均不符合合同约定的通知形式，且在短信通知时案涉房屋尚不具备收楼条件，电话通知亦无法证明其是针对收楼事宜。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳市粤鹏建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年4月1日起至2017年7月8日止的延迟交楼违约金6031.60元给原告梁健。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告深圳市粤鹏建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈昭强
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈洁莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7950号
原告赵广勋，男，汉族，1974年1月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区仙城镇。
委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师。
被告邹友锦，男，汉族，1971年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区布吉。
原告赵广勋诉被告邹友锦民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金人民币100,000元；2、被告支付利息人民币7,500元（自2016年8月17日至2016年11月17日为人民币7,500元，其后的利息按照每月2.5%计算至还清为止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币92,000元未偿还属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹友锦应于本判决生效之日起五日内偿还原告赵广勋借款人民币92,000元及利息（以人民币92,000元为基数，从2016年8月17日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告赵广勋的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,450元，公告费人民币450元，合计人民币2,900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 倩
书 记 员 王 冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7950号原告赵广勋，男，汉族，1974年1月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区仙城镇。委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师。被告邹友锦，男，汉族，1971年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区布吉。原告赵广勋诉被告邹友锦民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金人民币100,000元；2、被告支付利息人民币7,500元（自2016年8月17日至2016年11月17日为人民币7,500元，其后的利息按照每月2.5%计算至还清为止）；3、本案诉讼费用由被告负担。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币92,000元未偿还属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹友锦应于本判决生效之日起五日内偿还原告赵广勋借款人民币92,000元及利息（以人民币92,000元为基数，从2016年8月17日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵广勋的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,450元，公告费人民币450元，合计人民币2,900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一七年八月十八日书 记 员  李 倩书 记 员  王 冰
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1913号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。
被告：孟献武，男，1977年12月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县，。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告孟献武为信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。
审判员 王清信
二〇一七年十二月十九日
书记员 索珊珊
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1913号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。被告：孟献武，男，1977年12月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县，。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告孟献武为信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  王清信二〇一七年十二月十九日书记员  索珊珊
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1000号
原告：喻大学，男，1963年9月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：肖安明，男，1971年8月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告喻大学与被告肖安明合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案。喻大学于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，喻大学以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许喻大学撤诉。
案件受理费10元,减半收取计5元,由喻大学负担。
审 判 员 吕 品
二〇一八年四月三日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 邹道文
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1406号
原告王某某，女，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
被告田某某，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
原告王某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年1月25日登记结婚，婚后生育女孩田欣，现年11周岁。原、被告婚后感情一直不好，没有共同语言，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、结婚证一枚，证明原、被告系合法夫妻，于2002年1月25日登记结婚。被告无异议。
被告田某某辩称，原、被告感情很好，不同意离婚。
被告未举证证明其主张。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年1月25日登记结婚，婚后生育一女孩田某甲，现年11周岁。原、被告未分居生活。
本院认为，原、被告感情尚好，有和好可能，没有达到破裂的程度，原告诉称夫妻感情不和，请求离婚的诉讼请求，因其不能当庭举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告田某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹 杨
二〇一四年六月十日
书 记 员 袁德龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎志伟，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社，住所地:广东省佛山市顺德区乐从镇荷村大道**号。
法定代表人：刘铭乐，该社总经理。
委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王可业，广东百科律师事务所实习律师。
再审申请人黎志伟因与被申请人广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社（以下简称荷村股份社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎志伟申请再审称：二审判决采信案涉评估报告不当，认定事实错误，应予再审。
荷村股份社提交书面意见称：案涉评估主体适格、程序合法，评估结论合法有效，故应裁定驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据黎志伟的再审申请意见，本案争议的主要问题是案涉鉴定报告能否作为定案依据。
黎志伟与荷村股份社就案涉土地于2013年3月18日签订的《土地租赁合同》约定的租赁期限至2014年12月31日，该合同履行期限届满后，作为承租人的黎志伟未依约向荷村股份社返还案涉土地，而是继续占有、使用案涉土地，故黎志伟应向荷村股份社支付占有使用案涉土地期间的使用费。但是，案涉《土地租赁合同》并未约定黎志伟到期不返还案涉土地的情况下如何支付使用费及其标准。根据民法中的公平原则，原合同履行期限届满后黎志伟占有使用案涉土地的使用费支付标准应按照现行市场价格进行计算，一审判决据此委托具有专门鉴定资质的评估机构就该争议事项出具《资产评估报告书》，并根据该报告所确立的土地使用费标准判令黎志伟向荷村股份社支付相应的土地使用费。二审时，针对黎志伟关于该《资产评估报告书》存在不公平、不合理等情形，以及一审法院未准许其重新评估的请求错误等上诉主张，二审判决经查认为该《资产评估报告书》系由一审法院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定机构资质合格，鉴定程序合法，在黎志伟没有提供充分的证据足以反驳上述评估结论的情况下，一审采信并作为本案的定案依据，符合法律规定。黎志伟申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
综上所述，黎志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黎志伟的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 贾 密
审判员 王红英
二〇一七年七月三十一日
书记员 李艳丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初8500号
原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：郑海清，董事长。
委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：左武琴，女，1980年5月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告兴业消费金融股份公司(以下简称兴业消费)与被告左武琴、刘盛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告兴业消费撤回了对刘盛的起诉。原告兴业消费委托诉讼代理人王华伟到庭参加诉讼。被告左武琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金37,503.05元，支付计算至2017年6月16日止的利息1,019.17元、逾期利息1,423.76元，并以本息之和38,522.22元为基数按年利率24%支付原告自2017年6月17日起至本金实际付清日止的逾期利息；2.判令被告偿付原告律师费损失1,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告签订编号为“HTXXXXXXXXXXXXXXXXXXX82”的贷款合同，约定由原告借予被告20万元整用于装修，贷款期2年，执行年利率20.40%，还款方式为等额本息还款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但是被告从2017年3月15日起开始未依约偿付借款本金和利息，至2018年1月1日，其未还本金为37,503.05元及相应的利息、罚息、滞纳金等。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息等。审理中，原告因按贷款合同罚息利率上浮50%后已超过年利率24%，故超过部分原告予以放弃，并放弃了滞纳金部分的主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告左武琴未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，现贷款期限届满，被告作为借款人，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部贷款本金，并按约支付利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。诉讼中原告放弃了超过年利率24%部分的逾期利息及滞纳金的主张，应予准许。关于原告主张的律师费，因该笔费用原告并未实际支付，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告左武琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金37,503.05元；
二、被告左武琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2017年6月16日的利息1,019.17元、逾期利息1,423.76元，及偿付自2017年6月17日起至全部本金实际付清日止的逾期利息(以38,522.22元为基数，按年利率24%计息)；
三、原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,004元，因适用简易程序减半收取502元，由被告左武琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一八年五月十六日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初1314号
原告七台河市东方物业管理有限责任公司。
法定代表人杨某，职务，经理。
委托代理人白金龙，男，系该公司法律顾问。
被告李玉珍，出生年月日不详。
本院在审理原告七台河市东方物业管理有限责任公司与被告李玉珍物业服务合同纠纷一案中，经审查被告地址无法送达，原告没有提供其他联系方式，导致本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
裁定驳回原告七台河市东方物业管理有限责任公司起诉。
案件受理费50.00元免予收取。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 纪凡昌
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭志杰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初3132号
原告:杜凤花，女，1969年11月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告:张坤，男，1970年10月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：周晓敏（张坤妻子），女，1968年8月14日出生，汉族，酒厂职工，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告杜凤花与被告张坤、周晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告杜凤花于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜凤花的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杜凤花撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告杜凤花负担。
审 判 长 贾 燕
审 判 员 黄丽荣
人民陪审员 刘光宗
二〇一八年三月十九日
书 记 员 苏 寅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1620号
原告：于成志，男，现住普兰店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：黄秋富，系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：大连香洲田园城开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王青洲，系该公司董事长。
被告：刘文盛，男�现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告于成志与被告大连香洲田园城开发有限公司、刘文盛劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，因本案法律关系发生变化，原告于同年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于成志与被告大连香洲田园城开发有限公司、刘文盛劳动争议纠纷一案，原告以法律关系发生变化为由向本院申请撤诉，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于成志撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告于成志负担。
审判员 于德彬
二〇一八年四月二十三日
书记员 王俊文
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0904民初362号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人马忠华，理事长。
委托代理人：鄂殿有，男，汉族，系七台河市区农村信用合作联社北兴信用社副主任。
被告：周明香,男，汉族，1960年3月8日出生，农民，住北兴农场Ｃ区。
被告：林吉芹,女，汉族，1962年9月25日出生，农民，住北兴农场Ｃ区。
被告：周辉,男，汉族，1983年12月9日出生，农民，住北兴农场Ｃ区。
被告：王男男,女，汉族，1984年3月14日出生，农民，住北兴农场Ｃ区。
本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社诉被告周明香、林吉芹、周辉、王男男借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告七台河市区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取4051.00元由原告承担。
审判员 张久东
二〇一八年五月十七日
书记员 关振峰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异213号
异议人（案外人）：高冰。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人高冰对执行天元城项目25号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高冰称，异议人于2010年7月3日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元港02单元06层0601号房屋一套，双方于2012年4月26日签订补充协议购买天元港项目25号地下储藏室，面积为15.45平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1215号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年7月3日，案外人高冰与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元港02单元6层0601号商业公寓一套。双方于2012年4月26日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，高冰购买天元城项目地下储藏室25号，面积为15.45平方米，总价款为33681元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为33681元，高冰随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的25号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室25号（面积为15.45平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4998号
上诉人（原审原告）：徐彦，男，1974年7月29日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
被上诉人（原审被告）：沈士邦（帮），男，1953年6月7日出生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：沈军（系沈士邦之子），男，1981年8月14日出生，汉族，睢宁县卫生和计划生育委员会工作人员，住睢宁县。
上诉人徐彦因与被上诉人沈士邦追偿权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人均认可《关于废黄河土方工程转包结算单》的真实性，该结算单第六条明确载有“推土机代落实结算”内容。被上诉人沈士邦二审中陈述其仅与徐彦之间存在工程转包关系，且双方施工过程中使用的机械相互分离。在此情况下，双方工程转包结算单中出现“推土机代落实结算”内容，被上诉人沈士邦作出的解释不具有合理性，且其在二审庭审中自认确实使用了对方一台推土机，在用完后已及时把费用结清。一审法院应通知沈士邦本人到庭进行询问，合理分配举证责任，以进一步查实涉案推土机的使用情况。在确定涉案推土机实际使用的前提下，应向徐彦进行相关法律释明，引导其选择正确的诉讼途径并依法进行处理。因出现新事实，致一审法院查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初3957号民事判决；
二、本案发回江苏省睢宁县人民法院重审。
上诉人徐彦预交的二审案件受理费69元予以退回。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年十二月五日
书记员 杨荔媛
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第188号
原告陈某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告王某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告陈某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月24日向本院提出申请，请求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告陈某某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告王某的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨曼生
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈 慧
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民二终字第53号
上诉人（原审被告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市金山路南石湾路东。
被上诉人（原审原告）：阳江市广场兴达商贸有限公司。住所地：阳江市人民路商业街*****号。
法定代表人：梁琼，该公司经理。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司（以下称凯铂酒店）因与被上诉人阳江市广场兴达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民二初字第496号民事判决，向本院提起上诉。阳江市江城区人民法院于2014年3月18日向凯铂酒店送达了《预交一审案件上诉费通知书》，告知其应在接到该通知书之次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。2014年3月24日，凯铂酒店向本院提出缓交诉讼费的申请未获准许，本院于2014年4月9日再次向凯铂酒店送达《预交二审案件受理费通知书》，但凯铂酒店逾期至今未预交诉讼费，不履行法定的二审诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司自动撤回上诉处理，阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民二初字第496号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宗军
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年五月五日
书 记 员 叶宝宁
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第538号
罪犯汪士林，男，纳西族，1964年3月12日出生于云南省香格里拉县。现在丽江监狱服刑。
云南省香格里拉县人民法院于2011年9月1日作出（2011）香刑初字第41号刑事判决，认定汪士林犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元（刑期自2010年10月22日起至2014年10月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3个月。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯汪士林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年11月至2013年9月获记监狱表扬2次，特殊表扬2次，曾被评为2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的汪士林在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪士林减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十三日
书记员 夏 颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1749号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市粤锐恒星房地产有限公司。住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇东湾村番中公路黄阁段**号*楼。
法定代表人：高志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何巧、李超鹏，均系该公司职员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗青云，女，壮族,1979年12月6日出生，住广西南宁市。
再审申请人广州市粤锐恒星房地产有限公司（以下简称粤锐恒星公司）因与被申请人罗青云商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粤锐恒星公司申请再审称：（一）具备永久用电，并非本案房屋交付条件。1、永久用电并不是法定的房屋交付必要条件，没有任何法律、法规等规定具备永久用电是房屋交付的必要条件。2、具备永久用电也不是双方约定的房屋交付必要条件。3、具备永久用电与否，并非房屋居住、使用的必要条件，临时用电也能满足买受人的基本居住需求。4、同类型案件的生效判决确认了永久用电并非房屋交付条件。因此,粤锐恒星公司与被申请人约定将具备永久用电排除在双方约定的房屋交付条件之外，并未违反法律、行政法规规定，是合法有效的。粤锐恒星公司在案涉房屋于交付期限届满前已经达到交付条件的情况下，依约通知被申请人收楼，履行了合同约定的交楼义务，无须承担逾期交楼违约责任。（二）2014年6月20日案涉房屋用电工程竣工验收合格并具备永久用电条件，案涉房屋实际上具备永久用电的日期应当以该时间为准。广州供电局有限公司南沙供电局复函法院，称前述工程在2014年7月16日通过竣工验收并在当天通电，明显错误。因此，二审判决认定案涉房屋在2014年7月16日才具备永久用电，认定事实错误。（三）案涉合同约定的出卖人逾期交楼违约金标准应按租金实际损失予以调整。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。据此，即使认定粤锐恒星公司逾期交楼，案涉合同约定的延迟交楼违约金过高，也应依据案涉房屋所在地段同类房屋租金标准对其进行调整。案涉房屋未办理产权证，不具备上市交易条件，参照该房屋所在地段的租金标准，案涉逾期交楼违约金标准应为20元/月/平方米。综上，粤锐恒星公司请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。粤锐恒星公司与被申请人签订的案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据粤锐恒星公司的再审申请，本案主要审查如下问题：一是案涉《补充协议》有关不将房屋接通永久用电作为交楼条件的约定是否有效；二是案涉房屋接通永久用电的时间认定；三是案涉合同约定的逾期交楼违约金标准应否调整。
关于案涉《补充协议》有关不将房屋接通永久用电作为交楼条件的约定是否有效的问题。《供电营业规则》第十二条规定：对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电。根据《中华人民共和国电力法》第二十六条第二款的规定，申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。可见，永久用电是居民普通生活用电的必备条件，否则达不到居民基本生活要求。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。案涉《商品房买卖合同》约定的交楼条件中包括具备永久用电及粤锐恒星公司取得公共服务单位出具的永久供电证明文件。但是，案涉《补充协议》变更并排除了前述约定，致使被申请人接收案涉房屋的合同目的无法实现，违反了《中华人民共和国电力法》的上述规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的应当认定无效的情形。因此，案涉《补充协议》有关在交楼条件中排除接通永久用电、粤锐恒星公司无须提供永久供电证明文件的条款无效,案涉房屋交付时仍应符合案涉《商品房买卖合同》有关房屋接通永久用电、粤锐恒星公司提供永久供电证明文件的约定。因在约定的交付期限内案涉房屋尚不具备永久用电，不能满足被申请人基本居住要求，二审判决认定粤锐恒星公司逾期交楼，并无不当。
关于案涉房屋接通永久用电的时间认定问题。粤锐恒星公司虽申请再审称案涉房屋用电工程于2014年6月20日竣工验收合格，但依据一审判决查明的事实，广州供电局有限公司南沙供电局于2014年8月15日复函一审法院称，案涉房屋所在楼宇的永久用电在2014年7月16日才正式接通。因此，二审判决认定案涉房屋于2014年7月16日具备永久用电条件，并无不当。
关于案涉合同约定的逾期交楼违约金标准应否调整的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。可见，该司法解释规定的逾期交楼违约金按照同地段同类房屋租金标准确定的前提，是合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。案涉《商品房买卖合同》明确约定粤锐恒星公司如未能按本合同规定的期限交房，应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向被申请人支付违约金。因此，本案不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关按同地段同类房屋租金标准确定违约金的情形。粤锐恒星公司主张调整逾期交楼违约金，缺乏事实和法律依据。
综上所述，粤锐恒星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市粤锐恒星房地产有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一六年十一月十六日
书记员 李艳丽
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1708号
上诉人（原审被告）：陈友光，男，1969年6月17日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：王红曼，女，1967年2月19日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张建岐，男，1967年4月20日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘毅，男，1990年3月2日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
上诉人陈友光、王红曼因与被上诉人张建岐、刘毅民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈友光、王红曼上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实及理由：1.我与案外人张浩存在借贷关系，跟被上诉人没有借款上的往来。我与张浩间有多笔借款的发生，我只欠张浩20余万，也不是38万元。2.原审采信的还款协议书及微信截图、张浩的证言都是变造或虚假的。
张建岐、刘毅向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告立即给付借款本金38万元及利息，计算至给付之日止。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：二原告与张浩系亲属关系，被告陈友光与张浩系朋友关系。2014年期间，被告陈友光通过案外人张浩向原告张建岐、刘毅借款38万元。2016年5月14日，被告陈友光在张浩提供的还款协议书上签字，事后张浩将还款协议书交给原告张建岐、刘毅，二人在还款协议书上签字。该还款协议书上约定：“1、还款金额为人民币380000元整。2、自签订协议之日起，乙方（陈友光）应在2016年5月30日前还清。3、自签订协议之日起至协议最后还款之日，按照年利率24%执行。注：自此协议签订之日起，乙方之前给甲方出具的所有借款协议作废”。一审法院认为，本案双方签订还款协议书，从内容上看是被告陈友光对还款金额、期限、利率以及违约责任的单方承诺。虽然二原告与被告陈友光并不相识，没有同时在还款协议书上签字，但陈友光实际使用了二原告的提供的借款，并对还款协议书的内容无异议，签字确认。结合张浩的证言，足以认定二原告与被告陈友光之间的借贷关系成立。对被告以与二原告不相识，没有同时签订还款协议，不存在借贷关系的抗辩，不予采信。庭审中，被告陈友光提供了其与张浩之间的银行流水及四平浩天会计师事务所出具的审计报告。该证据仅能证明陈友光与张浩之间存在经济往来，无法证明被告向原告履行了还款义务。陈友光与张浩之间是否存在债权债务关系，张浩是否构成不当得利，被告应当另行主张权利。故被告陈友光应当按照还款协议书上约定履行还款义务，即偿还借款本金38万元，并自2016年5月14日起按照年利率24%支付利息。同时，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主要权力的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。被告王红曼与陈友光系夫妻关系，借款亦在夫妻存续期间内，不符合上述条款的除外情形，故被告王红曼对陈友光的债务负共同还款义务。判决：被告陈友光、王红曼自判决生效之日起七日内一次性偿还原告张建岐、刘毅借款本金38万元，并以此为基数，按照年利率24%，自2016年5月14日起支付利息，计算至被告陈友光、王红曼偿还全部借款时止。案件受理费7000元，已减半收取3500元，保全费2420元，共计5920元，由被告陈友光、王红曼负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈友光签字的还款协议书中约定：“自此协议签订之日起，乙方之前给甲方出具的所有借款协议作废。”从该内容看，双方之间存在多笔借款，本次还款协议是双方结算的结果。陈友光虽否认出借方为被上诉人张建岐与刘毅二人，但作为借款人，其目的是使用他人资金，对于资金是中间人张浩提供还是他人提供，并不违背陈友光的意思表示。在二审中，借款中间人张浩出具证言，证明：“本人并没有陈友光给本人打的欠条，陈友光与张建岐、刘毅的债权债务与本人无关。”上述证言既说明了张浩与陈友光之间不存在因欠条而产生债权债务关系，同时也说明了张建岐、刘毅与陈友光之间的债权债务纠纷涉及不到张浩。现由张建岐、刘毅对该还款协议主张权利，在法院认定后，该还款协议所体现的债权债务即已固定，不产生张浩或他人就此协议书再行主张权利这一情况的发生。另，上诉人陈友光主张借款的数额为20余万元，其一审提供的证据不足以对其签字的还款协议书形成反驳，故陈友光偿还借款的本金数额仍以38万元为准。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人陈友光、王红曼负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 思
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1708号上诉人（原审被告）：陈友光，男，1969年6月17日生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：王红曼，女，1967年2月19日生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：张建岐，男，1967年4月20日生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘毅，男，1990年3月2日生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。上诉人陈友光、王红曼因与被上诉人张建岐、刘毅民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈友光、王红曼上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实及理由：1.我与案外人张浩存在借贷关系，跟被上诉人没有借款上的往来。我与张浩间有多笔借款的发生，我只欠张浩20余万，也不是38万元。2.原审采信的还款协议书及微信截图、张浩的证言都是变造或虚假的。张建岐、刘毅向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告立即给付借款本金38万元及利息，计算至给付之日止。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：二原告与张浩系亲属关系，被告陈友光与张浩系朋友关系。2014年期间，被告陈友光通过案外人张浩向原告张建岐、刘毅借款38万元。2016年5月14日，被告陈友光在张浩提供的还款协议书上签字，事后张浩将还款协议书交给原告张建岐、刘毅，二人在还款协议书上签字。该还款协议书上约定：“1、还款金额为人民币380000元整。2、自签订协议之日起，乙方（陈友光）应在2016年5月30日前还清。3、自签订协议之日起至协议最后还款之日，按照年利率24%执行。注：自此协议签订之日起，乙方之前给甲方出具的所有借款协议作废”。一审法院认为，本案双方签订还款协议书，从内容上看是被告陈友光对还款金额、期限、利率以及违约责任的单方承诺。虽然二原告与被告陈友光并不相识，没有同时在还款协议书上签字，但陈友光实际使用了二原告的提供的借款，并对还款协议书的内容无异议，签字确认。结合张浩的证言，足以认定二原告与被告陈友光之间的借贷关系成立。对被告以与二原告不相识，没有同时签订还款协议，不存在借贷关系的抗辩，不予采信。庭审中，被告陈友光提供了其与张浩之间的银行流水及四平浩天会计师事务所出具的审计报告。该证据仅能证明陈友光与张浩之间存在经济往来，无法证明被告向原告履行了还款义务。陈友光与张浩之间是否存在债权债务关系，张浩是否构成不当得利，被告应当另行主张权利。故被告陈友光应当按照还款协议书上约定履行还款义务，即偿还借款本金38万元，并自2016年5月14日起按照年利率24%支付利息。同时，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主要权力的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。被告王红曼与陈友光系夫妻关系，借款亦在夫妻存续期间内，不符合上述条款的除外情形，故被告王红曼对陈友光的债务负共同还款义务。判决：被告陈友光、王红曼自判决生效之日起七日内一次性偿还原告张建岐、刘毅借款本金38万元，并以此为基数，按照年利率24%，自2016年5月14日起支付利息，计算至被告陈友光、王红曼偿还全部借款时止。案件受理费7000元，已减半收取3500元，保全费2420元，共计5920元，由被告陈友光、王红曼负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陈友光签字的还款协议书中约定：“自此协议签订之日起，乙方之前给甲方出具的所有借款协议作废。”从该内容看，双方之间存在多笔借款，本次还款协议是双方结算的结果。陈友光虽否认出借方为被上诉人张建岐与刘毅二人，但作为借款人，其目的是使用他人资金，对于资金是中间人张浩提供还是他人提供，并不违背陈友光的意思表示。在二审中，借款中间人张浩出具证言，证明：“本人并没有陈友光给本人打的欠条，陈友光与张建岐、刘毅的债权债务与本人无关。”上述证言既说明了张浩与陈友光之间不存在因欠条而产生债权债务关系，同时也说明了张建岐、刘毅与陈友光之间的债权债务纠纷涉及不到张浩。现由张建岐、刘毅对该还款协议主张权利，在法院认定后，该还款协议所体现的债权债务即已固定，不产生张浩或他人就此协议书再行主张权利这一情况的发生。另，上诉人陈友光主张借款的数额为20余万元，其一审提供的证据不足以对其签字的还款协议书形成反驳，故陈友光偿还借款的本金数额仍以38万元为准。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人陈友光、王红曼负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一七年十二月十四日书记员  陈 思