wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第600-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
负责人刘少云，行长。
被告蔡林盛，男，1958年11月4日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告汤福妹，女，1960年8月7日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告福建省澳泰房地产有限公司，住所地宁德市东侨开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号，组织机构代码号码
法定代表人林艺，董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告蔡林盛、汤福妹、福建省澳泰房地产有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行于2015年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蔡林盛、汤福妹共同所有的坐落于宁德市万安西路1号（金港名都A区）29幢-1层-102、-1-4层102室房产的买卖过户、抵押登记手续，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告蔡林盛、汤福妹共同所有的坐落于宁德市万安西路1号（金港名都A区）29幢-1层-102、-1-4层102室房产（宁房权证东侨字第201403**号）的买卖过户、抵押登记等手续
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余盛明
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林桂星
注：
如原告要对被告的保全财产续保，原告必须在2017年5月11日前提出书面申请，否则责任自负。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00451号
原告戴玉刚，居民。
被告曹凤波，居民。
被告姜海芳，居民。
被告曹立干，居民。
本院受理原告戴玉刚诉被告曹凤波、姜海芳、曹立干民间借贷纠纷一案，原告戴玉刚于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴玉刚撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告戴玉刚负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 巧
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2523-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区路10号。
负责人罗军，董事长。
被告黄雪松。
被告潘龙腾。
被告广西腾源矿业有限责任公司，住南宁市东葛路27号银宇大厦B座5层502号房。
法定代表人黄雪松。
被告陈燕丽。
被告潘瑞勇。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告黄雪松、潘龙腾、广西腾源矿业有限责任公司、陈燕丽、潘瑞勇金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015年10月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告黄雪松、潘龙腾、广西腾源矿业有限责任公司、陈燕丽、潘瑞勇名下价值人民币534581.49元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告黄雪松、潘龙腾、广西腾源矿业有限责任公司、陈燕丽、潘瑞勇名下价值人民币534581.49元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年十月八日
书记员 李 链
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5440号
原告胡文明，男，1987年1月8日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告王志忠，男，1982年4月20日出生，汉族，住惠安县。
被告王瑞芳，女，1985年3月18日出生，汉族，住惠安县。
被告王云龙，男，1981年1月5日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月29日立案受理原告胡文明与被告王志忠、王瑞芳、王云龙民间借贷纠纷一案后，原告胡文明于同年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡文明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡文明负担。
审判员 唐锡奎
二〇一五年九月二十三日
书记员 李熹岚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民申33号
再审申请人（原审被告）：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李必勇，男，沙坪坝区亮辉超市职工，住重庆市綦江区。
被申请人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市江北区。
再审申请人沙坪坝区亮辉超市因与被申请人罗伟产品责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初17076号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人沙坪坝区亮辉超市于2018年1月30日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 姚 欣
审 判 员 李显为
二〇一八年二月一日
法官助理 王 巍
书 记 员 娄 钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民申33号再审申请人（原审被告）：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：李必勇，男，沙坪坝区亮辉超市职工，住重庆市綦江区。被申请人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市江北区。再审申请人沙坪坝区亮辉超市因与被申请人罗伟产品责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初17076号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人沙坪坝区亮辉超市于2018年1月30日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  姚 欣审 判 员  李显为二〇一八年二月一日法官助理  王 巍书 记 员  娄 钰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01722号
原告申秀芳，太原市万柏林区迎泽桥西黎氏阁家具广场店木韵实木家具店员工。
被告张瑞军。
原告申秀芳与被告张瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月8日立案受理，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申秀芳到庭参加了诉讼，被告张瑞军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申秀芳诉称，2013年8月我与被告是建设南路186号金欧世纪酒店（现更名为如家酒店）的同事。2013年被告以接了旅行社团队要垫付旅客居住酒店的房费需要挣取差价且没有其他资金支付为由，向我提出借款。我将民生银行和中信银行的两张信用卡借给被告使用，2013年10月1日，被告从两张信用卡内取走共计16500元的现金后，我就找不到被告，被告也不在酒店工作。2013年11月14日，我与爱人聂九成在柳巷碰到被告，要求被告偿还16500元，被告在柳巷肯德基店内向我出具了借款16500元的借条。被告身材魁梧，我与爱人聂九成不可能胁迫被告出具借条。2013年11月至2014年3月期间被告以银行转账的方式陆续偿还10500元，剩余借款6000元。2014年4月份我在柳巷再次碰到被告，要求被告偿还剩余借款和利息，被告说没有钱，我让被告找担保人，被告说没有并将其身份证原件交给我后就走了。我一直联系被告要求偿还剩余借款6000元和利息500元，被告拖欠至今未付。为维护我的合法权益，我向法院提起诉讼，请求法院判决被告张瑞军偿还我的剩余借款6000元和利息500元，诉讼费由被告承担。
被告张瑞军未到庭参加诉讼，在答辩期内向本院邮寄书面答辩状辩称，原告称我因经济困难从原告借款16500元与事实不符，我从没有向原告借过现金，我使用原告的信用卡支付我所联系的旅行社在我工作酒店的垫付房费，而且双方协商由我支付原告一定数额的使用费，因时间久远具体数额我无法确认。我给原告所打借条是被迫所写，是在原告与其男朋友聂九成胁迫下所写，并非我的真实意思表示。原告扣押我的身份证原件至今拒不归还，由此造成我所购基金到期无法兑现的损失，对此我要另行起诉要求原告返还身份证原件。原告以杜撰的事实欺骗法院，起诉缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月14日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到申秀芳人民币壹万陆仟伍佰元整（16500.00）月底前归还。借款人：张瑞军2013年11月14日。”被告是手机号码186××××6316的机主。2014年1月25日晚23点29分原告向被告手机号码186××××6316发送短信，内容为“瑞军4500元收到了，剩余的7500元，你说个期限”。被告以我能还一点是一点，我不是欠钱不还的人等内容回复原告，在此期间原告与被告继续互发短信。原告自认被告于2014年3月向其转账支付1000元。原告持有被告的身份证原件。庭审中，原告放弃向被告主张利息500元。
本院所确认的上述事实有，借条、书面答辩状、短信内容及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否向原告借款16500元。根据原告的陈述和被告提交的书面答辩状，可以证明被告曾使用原告的信用卡取款的事实。被告向原告出具借款16500元的借条，是被告使用原告信用卡取款16500元后，对双方形成借款关系的认可，故对被告向原告出具16500元的借条，本院予以采信。2014年1月25日晚23点29分的短信可以证明被告已陆续向原告偿还部分借款，剩余7500元未偿还，因被告未到庭证明偿还借款的金额，而原告自认被告在2014年3月又偿还借款1000元，故以原告自认被告未偿还剩余借款6000元为准，现原告主张被告偿还剩余借款6000元，理由和证据存分，本院予以支持。原告放弃主张利息500元，是其对诉讼权利作出的处分，并无不妥。被告张瑞军未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张瑞军在本判决生效后十日内偿还原告申秀芳剩余借款6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告张瑞军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 兀雅玲
第1页共4页
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3101号
原告：衢州农贸城有限公司。
法定代表人：黄水明，董事长。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：郑云土。
委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。
原告衢州农贸城有限公司（以下简称衢州农贸城）与被告郑云土劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。衢州农贸城的委托诉讼代理人郑建飞、徐晓俊、郑云土的委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州农贸城向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系未解除；2.原告无需支付经济补偿金9143.91元；3.原告无需支付加班费16913元。事实与理由：被告于2012年2月入职衢州农贸城从事保安工作。2016年3月23日，被告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）提起仲裁，区劳动仲裁委作出了裁决。原告认为同期共21名劳动者解除劳动合同对其生产经营造成不利影响，故劳动合同不应当解除，亦无需支付经济补偿金；根据双方签订的劳动合同，原告发放的工资包含了基本工资、加班费、补贴、绩效工资等，无需再支付加班费；被告主张的工作时间不属实，故提起诉讼，诉请如前。
郑云土辩称，区劳动仲裁委作出的裁决书符合法律规定，原告的诉请缺乏事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对双方无争议的事实认定如下：被告自2012年2月至2016年4月20日在原告处从事保安工作。原告拖欠2015年12月至2016年4月20日的工资未发放。自2015年4月至2016年2月，被告实际领取的月平均工资为2031.9元。2016年3月23日，被告向区劳动仲裁委提起仲裁，区劳动仲裁委裁决确认双方劳动关系于2016年4月20日解除，原告支付被告经济补偿金9143.91元、超时加班工资16913元、劳动报酬9482.2元。
关于被告的工作时间问题，被告主张其工作时间按照三班两倒制安排，每班12个小时，每月20班，并提交了班次调整方案复印件、工作安排表，原告对此提出异议，并提交了部分劳动者的请假调休记录。本院认为，同期申请仲裁的部分劳动者提交了打卡签到记录及考勤记录，原告作为用人单位应当掌握劳动者的考勤记录，区劳动仲裁委要求原告于2016年4月27日前以书面形式说明各申请人的工作时间安排，但原告未作出说明，庭后亦未在本院指定的期限内提供相应证据，关于原告提供的请假调休记录，部分记录的请假时间和调休时间为休息日或者法定节假日，并不能否认加班的事实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，原告未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，被告所主张的工作时间，结合其工作特点，在合理范围内，本院予以采信。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额支付劳动报酬，事实清楚，区劳动仲裁委裁决解除劳动关系及按离职前12个月的实发工资为基数支付经济补偿金，符合法律规定。关于加班工资，区劳动仲裁委以最低工资标准为基数计算，并扣除了劳动合同的约定与最低工资标准差额部分，并未损害原告的合法权益。被告主张按仲裁裁决履行，属合理诉求，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告于2016年8月9日向本院提交了工资表，超出本院指定的期限，并且该工资表系原告单方制作，缺乏证明力，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、衢州农贸城有限公司与郑云土之间的劳动关系于2016年4月20日解除。
二、衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑云土劳动报酬9482.2元、经济补偿金9143.91元、超时加班工资16913元。
三、驳回衢州农贸城有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由衢州农贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴仕超
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初3101号原告：衢州农贸城有限公司。法定代表人：黄水明，董事长。委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。被告：郑云土。委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。原告衢州农贸城有限公司（以下简称衢州农贸城）与被告郑云土劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。衢州农贸城的委托诉讼代理人郑建飞、徐晓俊、郑云土的委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衢州农贸城向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系未解除；2.原告无需支付经济补偿金9143.91元；3.原告无需支付加班费16913元。事实与理由：被告于2012年2月入职衢州农贸城从事保安工作。2016年3月23日，被告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）提起仲裁，区劳动仲裁委作出了裁决。原告认为同期共21名劳动者解除劳动合同对其生产经营造成不利影响，故劳动合同不应当解除，亦无需支付经济补偿金；根据双方签订的劳动合同，原告发放的工资包含了基本工资、加班费、补贴、绩效工资等，无需再支付加班费；被告主张的工作时间不属实，故提起诉讼，诉请如前。郑云土辩称，区劳动仲裁委作出的裁决书符合法律规定，原告的诉请缺乏事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对双方无争议的事实认定如下：被告自2012年2月至2016年4月20日在原告处从事保安工作。原告拖欠2015年12月至2016年4月20日的工资未发放。自2015年4月至2016年2月，被告实际领取的月平均工资为2031.9元。2016年3月23日，被告向区劳动仲裁委提起仲裁，区劳动仲裁委裁决确认双方劳动关系于2016年4月20日解除，原告支付被告经济补偿金9143.91元、超时加班工资16913元、劳动报酬9482.2元。关于被告的工作时间问题，被告主张其工作时间按照三班两倒制安排，每班12个小时，每月20班，并提交了班次调整方案复印件、工作安排表，原告对此提出异议，并提交了部分劳动者的请假调休记录。本院认为，同期申请仲裁的部分劳动者提交了打卡签到记录及考勤记录，原告作为用人单位应当掌握劳动者的考勤记录，区劳动仲裁委要求原告于2016年4月27日前以书面形式说明各申请人的工作时间安排，但原告未作出说明，庭后亦未在本院指定的期限内提供相应证据，关于原告提供的请假调休记录，部分记录的请假时间和调休时间为休息日或者法定节假日，并不能否认加班的事实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，原告未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，被告所主张的工作时间，结合其工作特点，在合理范围内，本院予以采信。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额支付劳动报酬，事实清楚，区劳动仲裁委裁决解除劳动关系及按离职前12个月的实发工资为基数支付经济补偿金，符合法律规定。关于加班工资，区劳动仲裁委以最低工资标准为基数计算，并扣除了劳动合同的约定与最低工资标准差额部分，并未损害原告的合法权益。被告主张按仲裁裁决履行，属合理诉求，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告于2016年8月9日向本院提交了工资表，超出本院指定的期限，并且该工资表系原告单方制作，缺乏证明力，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、衢州农贸城有限公司与郑云土之间的劳动关系于2016年4月20日解除。二、衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑云土劳动报酬9482.2元、经济补偿金9143.91元、超时加班工资16913元。三、驳回衢州农贸城有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由衢州农贸城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 章 文二〇一六年八月十九日书 记 员 吴仕超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05120-1号
原告重庆龙工机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺老顶坡汽摩综合市场A区18-10-12，组织机构代码74534226-7。
法定代表人黄文模，职务董事长。
被告蒲文政，男，汉族，1980年9月1日生，住四川省资阳市。
被告沈朝兵，男，汉族，1976年11月18日生，住四川省米易县。
本院在审理原告重庆龙工机械有限公司诉被告蒲文政、沈朝兵买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费119元，公告费350元，共计469元由原告重庆龙工机械有限公司负担。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐家佳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1741号
原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市天桥区。
代表人：徐宁，该集团副总裁。
委托诉讼代理人：张洪云，女，该分公司职工。
委托诉讼代理人：侯文，女，该分公司职工。
被告：边荣吉，男，住济南市天桥区。
原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告边荣吉物业服务合同纠纷一案，本院受理依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北大物业公司的委托代理人张洪云、侯文到庭参加诉讼。被告边荣吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北大物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年1月1日至2016年12月31日所欠的物业服务费5029元；2.被告按日千分之三支付原告逾期付款违约金至缴�全部物业费之日止，截止2017年3月31日为8262.7元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告认为其主张的违约金过高，自愿调整第二项诉讼请求的计算方式为：以所欠物业费为基数，自2017年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告边荣吉是原告北大物业公司所服务的济南市天桥区某小区的业主，双方于2012年12月30日签订《尚品清河小区前期物业服务协议》，协议中就双方的权利义务、物业服务内容、物业服务费等内容进行了明确约定。原告北大物业公司按照协议约定积极履行了相关义务，但被告自2014年1月1日起拒绝向原告北大物业公司交纳物业服务费，原告北大物业公司多次催缴未果。为维护合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告边荣吉在诉讼过程中未答辩亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定事实如下：被告边荣吉系济南市天桥区某小区某房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2012年12月30日，原告北大物业公司（甲方）与被告边荣吉（乙方）双方签订了《某小区前期物业服务协议》一份，约定由原告北大物业公司对涉案小区进行物业管理服务，该协议第五条约定原告北大物业公司提供的主要物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、房屋维修、环境卫生、绿化管理及养护、协助公安部门维护本物业区域内日常公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等方面的物业服务项目。该协议第四条第一款第5项约定，甲方依据本协议向乙方收取物业服务费等费用。该协议第�条第二款第4项约定，乙方应依据本协议按时交纳物业服务费等费用。原、被告在该协议第六条约定，物业服务费的标准（按建筑面积计算）：高层住宅为1.50元/M?/月，多层住宅为0.8元/M?/月。物业服务费的收取方式为：物业服务费自开发建设单位书面告知的入住时间开始起算，业主办理入住手续时向甲方缴付半年的物业管理服务费，并交纳其他应交费用，收费标准见《某小区物业收费项目一览表》。开发建设单位通知入住后，因业主自身原因延后入住的，物业服务费用按开发建设单位通知入住之日起支付。半年后，业主应于到期的末月28日前交纳下半年的物业服务费等费用，以后物业费的缴纳时间依此类推。业主不按规定交纳物业服务费及其他应缴费用的，每日按欠费金额的千分之三计收滞纳金，按日累计计算，逾期一个月仍不缴交的，甲方向欠费业主发书面通知�促其交纳，逾期二个月仍不交纳的，甲方可向人民法院起诉。第十条约定该本协议期限自签订之日至本小区合法成立的业主委员会与物业服务企业签订《某小区物业服务合同》之日止。该协议还对原、被告双方的其他权利和义务等问题作出了约定。
另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为高层住宅，其建筑面积为93.13平方米，根据双方协议约定，涉案房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.5元标准收取。
诉讼中，原告北大物业公司述称，被告边荣吉交纳了2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，现尚欠交2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。原告北大物业公司诉至本院，请求判令：1.被告支付原告2014年1月1日至2016年12月31日所欠的物业服务费5029元；其物业�务费计算方式为建筑面积93.13平方米×1.5元/平方米/月×36个月（自2014年1月1日至2016年12月31日）=5029元。2.被告支付逾期付款违约金（以5029元为基数，自2017年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告北大物业公司与被告边荣吉之间签订的《某小区前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，原告北大物业公司按照上述协议约定内容履行了物业管理服务义务，被告边荣吉在事实上接受原告北大物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务协议的约定履行付费义务。被告边荣吉未能及时向原告北大物业公司支付相关物业管理费，应承担相应的民事责任。被告边荣吉于�定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。关于原告北大物业公司所主张被告边荣吉支付自2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费5029元（建筑面积63.13平方米×1.5元/平方米/月×36个月），符合约定，本院予以支持。被告边荣吉未答辩说明其未交纳物业服务费的事实与理由，应向原告北大物业公司支付违约金。关于违约金计算标准，《某小区前期物业服务协议》第六条中约定，按照千分之三按日累计计算，原告北大物业公司自愿降低违约金标准，要求被告边荣吉以5029元为基数，自2017年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，本院予以支持。
鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，单个业主无法定或约定事由不能拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。原、被告双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告边荣吉于本判决生效之日起10日内支付给原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司物业服务费5029元。
二、被告边荣吉于本判决生效之日起10日内支付给原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司违约金（以5029元为基数，自2017年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告边荣吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 于泽源
人民陪审员 田建华
二〇一七年七月三日
书 记 员 于 蕊
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初5498号
原告：雷勇，男，1989年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：周代红，男，1968年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告雷勇诉被告周代红提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年10月26日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 温春来
审 判 员 陈 茂
人民陪审员 熊 海
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邓 彬
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0235民初5498号原告：雷勇，男，1989年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周代红，男，1968年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告雷勇诉被告周代红提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年10月26日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  温春来审 判 员  陈 茂人民陪审员  熊 海二〇一七年十一月十四日书 记 员  邓 彬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2028号
申请执行人江疆,男,1989年2月28日出生,汉族，住灌云县。
申请执行人夏兴平,女,1964年1月6日出生,汉族，住灌云县。
申请执行人江姗姗,女,1987年5月22日出生,汉族，住灌云县。
申请执行人江希友,男,1940年6月19日出生,汉族，住灌云县。
申请执行人武宝花,女,1942年7月5日出生,汉族，住灌云县。
被执行人王福标,男,1960年5月13日出生,汉族，住灌云县。
申请执行人江疆、江姗姗、夏兴平、江希友、武宝花与被执行人王福标合伙协议纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初2978号民事判决已经发生法律效力。被执行人王福标应当给付五位申请执行人132534元及案件受理费2800元，申请执行人以被执行人未能履行该义务为由，于2017年5月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王福标分别于2014年10月08日、2016年06月02日汇款65000元、100000元至灌云县人民法院账户上，该款于2017年1月25日由灌云县人民法院分三次代为支付72900元、2017年3月1日支付20000元给申请执行人夏兴平，余款72100元因夏兴平、江尧怀夫妇在江苏灌云农村商业银行的两笔贷款本息及费用未偿还而被灌云县人民法院于2017年3月8日扣留还贷。至此，被执行人王福标交付的165000元全部由申请执行人夏兴平取得（实际应得135334元），本案被执行人王福标的义务已全部履行完毕。
另查，五位申请执行人系一家祖孙三代人，夏兴平、江尧怀（已故）夫妇与被执行人王福标因合伙协议引发本案纠纷。
本院认为，被执行人已于申请执行日期前全部履行了义务，申请执行人再次提请执行的请求无法律依据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回申请执行人江疆、江姗姗、夏兴平、江希友、武宝花的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 韩 杨
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第9号
申请执行人罗柳生，男，1963年9月18日生，现住广西忻城县。
被执行人陈绍文，男，1964年12月17日生，现住广西忻城县。
罗柳生申请执行陈绍文民间借贷纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第64号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈绍文没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请人于2015年1月6日向本院申请执行，执行标的为31235元。
本案在执行过程中，被执行人陈绍文自动向申请执行人罗柳生支付案件款27000元，并同意罗柳生代为领取其在本单位的目标奖2363元，再加上本院扣划陈绍文2015年3月份的工资1500元，至此陈绍文的义务履行完毕。为此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第64号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盘日意
审判员 蓝锦翔
审判员 韦善导
二〇一五年五月四日
书记员 蓝晓芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5093号
原告：胡淼斌，男，1995年1月31日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：张航萍，男，1992年10月15日出生，汉族，住东阳市。
原告胡淼斌为与被告张航萍民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日诉至本院，本院于同日受理。2018年5月7日，胡淼斌向本院申请撤回起诉，且未按本院通知的指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按胡淼斌撤回起诉处理。
审判员 厉国智
二〇一八年五月七日
书记员 许媛婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第845号
申请执行人方伟华，男，汉族，1973年8月6日。
被执行人易新建，男，汉族，1973年7月9日出生。
被执行人株洲市神剑房地产开发有限责任公司。
法定代表人易新建，系该公司董事长。
申请执行人方伟华与被执行人易新建、株洲市神剑房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人方伟华依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第551号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年4月9日依法立案执行。经查明被执行人易新建、株洲市神剑房地产开发有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第551号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹笔珩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初782号
原告：熊雪萍,女,1974年12月8日出生,壮族,住广西柳州市柳南区,
委托诉讼代理人：谭平靴，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告:蓝金贵,男,1982年8月1日出生,壮族,住广西忻城县,
原告熊雪萍与被告蓝金贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊雪萍及其委托诉讼代理人谭平靴到庭参加了诉讼，被告蓝金贵经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊雪萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金9000元。2.被告支付借款利息2565元（每月利息150元，从2015年9月6日起至2017年4月6日止）。3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付的借款利息以9000元为本金，按月利率1.5%计，自2015年9月6日起算至本金偿还完毕时止。事实与理由:2015年9月5日，被告以做物流生意资金周转紧张为由向原告借款9000元，并口头约定月息150元，后经原告多次追索未果，故诉至法院请求判如所请。
被告蓝金贵在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告熊雪萍围绕诉讼请求提交《借条》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：
2015年9月5日，被告蓝金贵向原告熊雪萍出具《借条》一份，载明借到熊雪萍9000元借款。
庭审中，原告主张借款以现金方式一次性足额给付，口头约定月利率1.5%，未约定借款期限，被告从未偿还借款本金也未支付利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款9000元的事实，有被告出具的《借条》为凭，一定数额的现金支付在合理范围，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告向原告借款9000元未偿还的事实成立。
对于利息的支付。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中既未约定借款期限又未约定借期内及逾期利率，虽原告主张与被告口头约定月利率1.5%，但无证据证明，故本案利息应以9000元为本金，按年利率6%计，从原告诉至本院之日即2017年3月7日起算至借款实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蓝金贵向原告熊雪萍偿还借款9000元及利息（利息以9000元为本金，按年利率6%计，从2017年3月7日起算至借款实际清偿之日止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费89元，公告费700元，共计789元（原告已预交），由被告蓝金贵负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 伍惠萍
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 龙明莹
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第6855号
原告莫进明，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人王解涛，系广东百勤律师事务所律师。
委托代理人叶子杰，系广东瑞轩律师事务所律师。
被告李霞，女，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告吴豪杰，男，汉族，住河南省驻马店市。
本院受理原告莫进明诉被告李霞、被告吴豪杰财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王解涛、叶子杰到庭参加诉讼，被告李霞、吴豪杰经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，2013年5月24日，有人虚构法院工作人员身份，以存在涉诉纠纷为由，骗取原告将其存款515009元整转存入被告李霞的帐户。同日，被告李霞帐户内的上述158130元被转入被告吴豪杰的帐户内（4XXXX8）。原告在转账后，及时发现自己被诈骗一事，随即在2013年5月24日14时48分到东莞市公安局东城分局立新派出所报警，派出所依法受理并立案。接警后，东莞市公安局依法冻结了被告吴豪杰帐户内的上述存款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、两被告共同偿还原告款项本金158130元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，自起诉之日起计至借款实际还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担；
被告李霞、吴豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告向本院提交了银行卡、转账凭条、银行卡客户交易查询详情、个人活期一本通账户明细等证据，主张两被告非法侵害原告合法权益，骗取了原告515009元汇款。其中转账凭条、银行卡客户交易查询详情、个人活期一本通账户明细清楚显示了原告莫进明于2013年5月24日向帐户名为李霞账号为4XXXX8的中国建设银行账户转账515009元并被扣除25元手续费的事实。原告同时提交了报警回执和受案回执，显示原告于2013年5月24日14时48分到东莞市公安局东城分局立新派出所进行报案，且公安局已于当日立案受理。
另，根据原告庭前提交的证据调查申请，本院向东莞市公安局东城分局立新派出所调取了案号为东公（东城）受案字（2013）080086号的莫进明被诈骗案的卷宗材料。公安局的调查材料显示，原告莫进明向被告李霞账户汇入的515009元已于2013年5月24日当日先后分多次被转入全良军、覃文、陶辉、潘风权、吴豪杰等多人持有的不同银行的账户内，其中吴豪杰所持有的账号为4XXXX8的中国建设银行卡于2013年5月24日个人存款账户余额为158130.37元，该帐户现已被东莞市公安局依法冻结。
以上事实，有原告提交的银行卡、转账凭条、银行卡客户交易查询、个人活期一本通帐户明细、报警回执、受案回执、律师函，EMS全球邮政特快专递，东公（东城）受案字（2013）080086号案卷宗材料及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，应自行承担不利后果。对原告提交的证据，被告未到庭质证并提出抗辩意见，本院经审查后均予以认定。结合原告提交的证据以及本院向东莞市公安局东城分局立新派出所调取的证据材料，对原告主张的其因被诈骗向被告李霞账户转账汇款515009元，且该笔款项经李霞账户被多次转汇至不同银行的多个账号内，其中转汇至被告吴豪杰名下的中国建设银行卡内的款项至被冻结时尚余158130.37元的事实，本院予以确认。被告李霞和被告吴豪杰共同实施侵权行为损害原告莫进明的财产，即应承担连带侵权责任，应将其占有的原告莫进明的财产全部返还。原告仅要求两被告连带偿还158130.37元，是其对权利的自行处分，本院予以确认。故对原告要求两被告连带偿还158130.37元并承担利息损失的诉请，本院予以支持。利息计算方法：以158130.37元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2013年7月23日起计算至实际偿还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李霞于本判决生效之日起七日内向原告莫进明返还158130.37元及利息（利息计算方法：以158130.37元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月23日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告吴豪杰对上诉第一判项所确定的被告李霞对原告莫进明的债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费3462元，由两被告共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 桂珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共7页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第6855号
原告莫进明，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人王解涛，系广东百勤律师事务所律师。
委托代理人叶子杰，系广东瑞轩律师事务所律师。
被告李霞，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告吴豪杰，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
本院受理原告莫进明诉被告李霞、被告吴豪杰财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王解涛、叶子杰到庭参加诉讼，被告李霞、吴豪杰经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，2013年5月24日，有人虚构法院工作人员身份，以存在涉诉纠纷为由，骗取原告将其存款515009元整转存入被告李霞的帐户。同日，被告李霞帐户内的上述158130元被转入被告吴豪杰的帐户内（XXX）。原告在转账后，及时发现自己被诈骗一事，随即在2013年5月24日14时48分到东莞市公安局东城分局立新派出所报警，派出所依法受理并立案。接警后，东莞市公安局依法冻结了被告吴豪杰帐户内的上述存款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、两被告共同偿还原告款项本金158130元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，自起诉之日起计至借款实际还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担；
被告李霞、吴豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告向本院提交了银行卡、转账凭条、银行卡客户交易查询详情、个人活期一本通账户明细等证据，主张两被告非法侵害原告合法权益，骗取了原告515009元汇款。其中转账凭条、银行卡客户交易查询详情、个人活期一本通账户明细清楚显示了原告莫进明于2013年5月24日向帐户名为李霞账号为XXX的中国建设银行账户转账515009元并被扣除25元手续费的事实。原告同时提交了报警回执和受案回执，显示原告于2013年5月24日14时48分到东莞市公安局东城分局立新派出所进行报案，且公安局已于当日立案受理。
另，根据原告庭前提交的证据调查申请，本院向东莞市公安局东城分局立新派出所调取了案号为东公（东城）受案字（2013）080086号的莫进明被诈骗案的卷宗材料。公安局的调查材料显示，原告莫进明向被告李霞账户汇入的515009元已于2013年5月24日当日先后分多次被转入全良军、覃文、陶辉、潘风权、吴豪杰等多人持有的不同银行的账户内，其中吴豪杰所持有的账号为XXX的中国建设银行卡于2013年5月24日个人存款账户余额为158130.37元，该帐户现已被东莞市公安局依法冻结。
以上事实，有原告提交的银行卡、转账凭条、银行卡客户交易查询、个人活期一本通帐户明细、报警回执、受案回执、律师函，EMS全球邮政特快专递，东公（东城）受案字（2013）080086号案卷宗材料及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，应自行承担不利后果。对原告提交的证据，被告未到庭质证并提出抗辩意见，本院经审查后均予以认定。结合原告提交的证据以及本院向东莞市公安局东城分局立新派出所调取的证据材料，对原告主张的其因被诈骗向被告李霞账户转账汇款515009元，且该笔款项经李霞账户被多次转汇至不同银行的多个账号内，其中转汇至被告吴豪杰名下的中国建设银行卡内的款项至被冻结时尚余158130.37元的事实，本院予以确认。被告李霞和被告吴豪杰共同实施侵权行为损害原告莫进明的财产，即应承担连带侵权责任，应将其占有的原告莫进明的财产全部返还。原告仅要求两被告连带偿还158130.37元，是其对权利的自行处分，本院予以确认。故对原告要求两被告连带偿还158130.37元并承担利息损失的诉请，本院予以支持。利息计算方法：以158130.37元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2013年7月23日起计算至实际偿还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李霞于本判决生效之日起七日内向原告莫进明返还158130.37元及利息（利息计算方法：以158130.37元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月23日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告吴豪杰对上诉第一判项所确定的被告李霞对原告莫进明的债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费3462元，由两被告共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 桂珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第6855号
原告莫进明，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人王解涛，系广东百勤律师事务所律师。
委托代理人叶子杰，系广东瑞轩律师事务所律师。
被告李霞，女，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告吴豪杰，男，汉族，住河南省驻马店市。
本院受理原告莫进明诉被告李霞、被告吴豪杰财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王解涛、叶子杰到庭参加诉讼，被告李霞、吴豪杰经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，2013年5月24日，有人虚构法院工作人员身份，以存在涉诉纠纷为由，骗取原告将其存款515009元整转存入被告李霞的帐户。同日，被告李霞帐户内的上述158130元被转入被告吴豪杰的帐户内（4XXXX8）。原告在转账后，及时发现自己被诈骗一事，随即在2013年5月24日14时48分到东莞市公安局东城分局立新派出所报警，派出所依法受理并立案。接警后，东莞市公安局依法冻结了被告吴豪杰帐户内的上述存款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、两被告共同偿还原告款项本金158130元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，自起诉之日起计至借款实际还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担；
被告李霞、吴豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告向本院提交了银行卡、转账凭条、银行卡客户交易查询详情、个人活期一本通账户明细等证据，主张两被告非法侵害原告合法权益，骗取了原告515009元汇款。其中转账凭条、银行卡客户交易查询详情、个人活期一本通账户明细清楚显示了原告莫进明于2013年5月24日向帐户名为李霞账号为4XXXX8的中国建设银行账户转账515009元并被扣除25元手续费的事实。原告同时提交了报警回执和受案回执，显示原告于2013年5月24日14时48分到东莞市公安局东城分局立新派出所进行报案，且公安局已于当日立案受理。
另，根据原告庭前提交的证据调查申请，本院向东莞市公安局东城分局立新派出所调取了案号为东公（东城）受案字（2013）080086号的莫进明被诈骗案的卷宗材料。公安局的调查材料显示，原告莫进明向被告李霞账户汇入的515009元已于2013年5月24日当日先后分多次被转入全良军、覃文、陶辉、潘风权、吴豪杰等多人持有的不同银行的账户内，其中吴豪杰所持有的账号为4XXXX8的中国建设银行卡于2013年5月24日个人存款账户余额为158130.37元，该帐户现已被东莞市公安局依法冻结。
以上事实，有原告提交的银行卡、转账凭条、银行卡客户交易查询、个人活期一本通帐户明细、报警回执、受案回执、律师函，EMS全球邮政特快专递，东公（东城）受案字（2013）080086号案卷宗材料及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，应自行承担不利后果。对原告提交的证据，被告未到庭质证并提出抗辩意见，本院经审查后均予以认定。结合原告提交的证据以及本院向东莞市公安局东城分局立新派出所调取的证据材料，对原告主张的其因被诈骗向被告李霞账户转账汇款515009元，且该笔款项经李霞账户被多次转汇至不同银行的多个账号内，其中转汇至被告吴豪杰名下的中国建设银行卡内的款项至被冻结时尚余158130.37元的事实，本院予以确认。被告李霞和被告吴豪杰共同实施侵权行为损害原告莫进明的财产，即应承担连带侵权责任，应将其占有的原告莫进明的财产全部返还。原告仅要求两被告连带偿还158130.37元，是其对权利的自行处分，本院予以确认。故对原告要求两被告连带偿还158130.37元并承担利息损失的诉请，本院予以支持。利息计算方法：以158130.37元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2013年7月23日起计算至实际偿还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李霞于本判决生效之日起七日内向原告莫进明返还158130.37元及利息（利息计算方法：以158130.37元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月23日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告吴豪杰对上诉第一判项所确定的被告李霞对原告莫进明的债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费3462元，由两被告共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 桂珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共7页
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00584号
申请人如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，该局局长。
委托代理人平四勇，该局副局长。
委托代理人胥振华，该局工作人员。
被申请人如皋市石庄镇张杨园社区居民委员会，住所地如皋市。
负责人蔡显俊。（）
如皋市国土资源局于2015年3月19日，对被申请人作出皋国土资罚[2015]08040601号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务，经催告后被申请人仍未履行全部义务。申请人如皋市国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年10月21日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如皋市石庄镇张杨园社区6组面积为898.76平方米的土地进行非农建设（均不符合石庄镇土地利用总体规划），建筑物占地总面积230平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，对被申请人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的898.76平方米（折1.35亩）土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.处以罚款7190.08元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚[2015]08040601号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1-2项由申请人如皋市国土资源局、如皋市人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1970号
原告：杨德福，男，汉族，1991年4月21日生，住青县，。
委托诉讼代理人：杨宝春，男，汉族，。系原告父亲。
被告：齐凤超，男，汉族，1989年5月24日生，住青县，。
原告杨德福与被告齐凤超加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德福及其委托诉讼代理人杨宝春到庭参加诉讼，被告齐凤超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德福诉称，在2016年中原告给被告供应纸箱，可被告未按总货单下面的合同备注履行，至今欠款19450.8元，经多次催要拒不偿还，无奈诉至法院，请法院依法判决被告偿还欠款并按合同约定支付违约金。
被告齐凤超在答辩期内未作答辩，举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，2015年9月20日至2016年8月7日间，原告分36次为被告供应纸箱，均约定货到付款，逾期每天按总货款的1%加收违约金，货款总额69378.3元，被告已付49927.5元，尚欠19450.8元。
上述事实由原告提交的送货单36张及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法成立，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告齐凤超拖欠原告货款19450.8元，事实清楚，原告主张被告还款，符合法律规定，应予支持。原告主张按合同约定每天按总货款的1%加收违约金，明显过高，酌定支持5000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐凤超给付原告杨德福货款19450.8元及及违约金5000元，于判决书生效后五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因简易程序减半收取210元，由被告齐凤超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日前预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐德胜
二〇一七年八月十一日
书记员 张文新
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00496号
原告冉孟荣，男，汉族，万州区人。
委托代理人秦本全，重庆渝万律师事务所律师（特别授权）。
被告熊国伟，男，汉族，万州区柱山乡人。
被告黄清泉，女，汉族，万州区柱山乡人。
原告冉孟荣与被告熊国伟、黄清泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告冉孟荣的委托代理人秦本全到庭参加诉讼。被告熊国伟、黄清泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉孟荣诉称，2014年3月20日，二被告与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定借款期限为2个月，借款月利率为25‰。借款发放后，被告一直未还本付息。请求法院判令二被告偿还原告借款本金10万元及从2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清时止的利息，并承担律师服务费5000元。
被告熊国伟、黄清泉未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年3月20日，原告冉孟荣（贷款人、甲方）与被告熊国伟（借款人、乙方）、黄清泉（借款人、乙方）签订借款合同，合同约定，乙方向甲方借款10万元。借款期限2个月，自2014年3月20日起至2014年5月19日止。借款月利率25‰，乙方应于每月20日前支付当月利息。另约定，因乙方违约，甲方委托律师以非诉讼或者诉讼方式催收借款所发生的费用均由乙方承担（包括但不限于调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、律师代理费及其他合理费用）。当日，二被告熊国伟、黄清泉向原告冉孟荣出具借款金额为10万元的借条一份。借条上约定的借款期限、利率均与借款合同一致。随后，原告向被告发放借款，二被告遂于收到款项后向原告出具收条。借款发放后，二被告一直未还本付息。为实现债权，原告冉孟荣委托重庆渝万律师事务所秦本全律师进行催收，由此产生律师服务费5000元。
诉讼过程中，依原告申请，本院查封了被告熊国伟所有的位于重庆市万州区袁家墩117号附3号3-401号房屋。
本院认为，被告熊国伟、黄清泉未按约及时归还借款，构成违约，应当承担本案的违约责任。原告请求二被告立即清偿借款本金10万元的主张，本院予以支持。借款时双方约定借款月利率为25‰，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，该利息低于合同约定的利率，也不违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。借款合同约定，因乙方违约，甲方委托律师以非诉讼或者诉讼方式催收借款所发生的费用均由乙方承担。原告在本案中委托律师所产生的律师服务费5000元符合重庆市的相关律师服务收费标准。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊国伟、黄清泉在本判决生效后三日内共同偿还原告冉孟荣借款本金10万元，并从2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清时止。
二、被告熊国伟、黄清泉在本判决生效后三日内支付原告冉孟荣为主张债权产生的律师服务费5000元。
案件受理费2400元，诉讼保全费1270元，公告费400元，合计4070元，由被告熊国伟、黄清泉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 谭丽丽
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年五月八日
书 记 员 余方东
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初358号
原告：邱青明。
委托代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：周卫。
原告邱青明与被告周卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还借款本金38000元及利息（按月利率2%自2014年11月17日计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告邱青明的委托代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告周卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月29日、11月17日，被告周卫分别向原告借款20000元、18000元，约定利息按月利率2%计算，两笔借款均未约定借款利息。嗣后，被告仅支付了第一笔20000元借款在2014年11月17日前的利息，对借款本金及之后的利息被告怠于履行偿付，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周卫于判决生效之日起十日内返还邱青明借款本金38000元并支付利息（按月利率2%自2014年11月17日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由周卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年三月二十八日
代书记员 季 薇
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执365号
申请执行人：高兴玉。
申请执行人：张前贵。
被执行人：任成云。
本院在执行张前贵与任成云合同纠纷一案中，依照（2016）晋11民终1150号民事判决书，责令被执行人在指定期限内返还申请人高兴玉人民币18666元、返还申请人张前贵人民币10000元、案件受理费2999元、执行费50元。在执行过程中，经本院多次传唤了解，被执行人却无能力一次性给付，本院经网络查控也未发现被执行人有财产、房屋、车辆可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋11民终1150号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王晓丽
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2007-2号
原告孙成国。
被告房国友。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：临朐县沂山路沂山嘉苑7号沿街房。
负责人崔晓莹，经理。
案外人孙成玉。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年07月10日诉至本院，要求被告赔偿原告损失5万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告房国友驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆，案外人孙成玉自愿提供其所有的鲁V×××××号轿车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人孙成玉自愿以其所有的鲁V×××××号轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人孙成玉所有的鲁V×××××号轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年七月十日
书记员 吴玉苗
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初156号
原告：邓建旺，男，汉族，1967年11月24日，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
委托代理人：骆文怡，该府工作人员。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
原告邓建旺诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告邓建旺的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建旺诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年7月7日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了一份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金274692元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订一份委托经营管理合同，约定广州市汇珑物业管理公司向原告分期支付委托经营收益。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。
综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失840080元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费13734.6元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。
被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓建旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱金珍
熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初156号原告：邓建旺，男，汉族，1967年11月24日，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告邓建旺诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告邓建旺的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建旺诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年7月7日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了一份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金274692元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订一份委托经营管理合同，约定广州市汇珑物业管理公司向原告分期支付委托经营收益。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失840080元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费13734.6元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邓建旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱金珍熊文键
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123财保1号
申请人：许玉才。
被申请人：齐军辉。
被申请人：刘四化,系齐军辉之妻。
申请人许玉才于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人齐军辉、刘四化银行存款150000元。申请人许玉才以马雪琴在河北省农村信用社账号为19×××13的储蓄存款150000元提供担保。
本院经审查认为，申请人许玉才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下：
冻结被申请人齐军辉、刘四化银行存款150000元，期限为12个月。
冻结马雪琴在河北省农村信用社账号为19×××13的储蓄存款150000元，期限为12个月。
案件申请费1270元，由申请人许玉才预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 范雅丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 王海初
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1123财保1号申请人：许玉才。被申请人：齐军辉。被申请人：刘四化,系齐军辉之妻。申请人许玉才于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人齐军辉、刘四化银行存款150000元。申请人许玉才以马雪琴在河北省农村信用社账号为19×××13的储蓄存款150000元提供担保。本院经审查认为，申请人许玉才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人齐军辉、刘四化银行存款150000元，期限为12个月。冻结马雪琴在河北省农村信用社账号为19×××13的储蓄存款150000元，期限为12个月。案件申请费1270元，由申请人许玉才预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  范雅丽二〇一七年一月十日书 记 员  王海初
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1796号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
代表人：杜民，总经理。
委托代理人：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：逯传宝，男，生于1961年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
案由：电信服务合同纠纷。
适用程序：小额诉讼程序。
待裁事项：原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉。
裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 李 丽
二〇一五年六月八日
书记员 赵俊彩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3295号
原告许某。
委托代理人谢某某。
被告金某某。
原告许某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年11月3日立案受理后，依法由审判员王一强适独任审判，于2
010年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。
原告许某诉称：2008年4月15日，被告向原告借款200000
元，口头约定借期1年，月息0.8厘。借款到期后，被告仅支付
了一年利息，借款本金经原告多次催讨，被告至今未归还。现
起诉要求被告立即归还原告借款200000元，并支付利息23600
元。在庭审中，原告放弃了利息请求。
被告金某某未作答辩。
原告许某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下被告于2008年4月15日向原告出具的借条1份。被告经本
院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定
。
经审理，本院查明的事实如下：2008年4月15日，被告向原告借款200000元。嗣后，经原告催讨，被告至今未还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告未及时返还借款，应承担民事责任。原告在庭审中减
低诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票
传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
金某某在本判决生效后10日内返还许某借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上述案件受理费4300元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审判员 王一强
二〇一〇年十二月一日
书记员 蒋晓妮
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执异字第12号
申请人谢绍臣，汉族。
申请人陈邓华，汉族。
申请人陈余江，汉族。
申请人中发控股集团有限公司。
以上四申请人共同委托代理人梁文琰，上海市凌云永然律师事务所律师。
被申请人盛创投资管理（杭州）有限公司。
被申请人莱佛士拉萨尔（上海）教育咨询有限公司。
被申请人上海盛馨商务咨询有限公司。
以上三被申请人共同委托代理人钱翊梁，上海钱翊梁律师事务所律师。
中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会于2012年10月16日作出（2012）中国贸仲沪裁字第393号裁决，谢绍臣、陈邓华、陈余江应向盛创投资管理（杭州）有限公司、莱佛士拉萨尔（上海）教育咨询有限公司、上海盛馨商务咨询有限公司提供由上海中发电气（集团）有限公司出具的撤销委派书，由上海中发电气（集团）有限公司撤销其委派的上海中华职业技术学院首届董事会成员，并配合上海中华职业技术学院办理董事会成员调整备案，办理上海中华职业技术学院法定代表人和章程变更手续、获得新的民办非企业单位登记证书，办理上述学院举办者变更手续，办理新的民办学校办学许可证及全部法律文件，办理上海中发教育投资有限公司名下的400亩土地使用权的出让手续等义务；谢绍臣、陈邓华、陈余江支付违约损失人民币700万元和律师费人民币15万元；中发控股集团有限公司承担连带保证责任；仲裁费人民币712，104元，盛创投资管理（杭州）有限公司、莱佛士拉萨尔（上海）教育咨询有限公司、上海盛馨商务咨询有限公司承担人民�284，841.60元，谢绍臣、陈邓华、陈余江承担人民币427，262.40元。该裁决发生法律效力后，谢绍臣、陈邓华、陈余江、中发控股集团有限公司没有履行上述义务。盛创投资管理（杭州）有限公司、莱佛士拉萨尔（上海）教育咨询有限公司、上海盛馨商务咨询有限公司遂向本院申请执行。在执行中，谢绍臣、陈邓华、陈余江、中发控股集团有限公司提出该仲裁裁决不予执行申请，并提供了证据材料。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证审查。
在本案审查过程中，申请人谢绍臣、陈邓华、陈余江、中发控股集团有限公司与被申请人盛创投资管理（杭州）有限公司、莱佛士拉萨尔（上海）教育咨询有限公司、上海盛馨商务咨询有限公司达成了和解协议，申请人谢绍臣、陈邓华、陈余江、中发控股集团有限公司向本院提出撤回不予执行上述仲裁裁决申请�
本院认为，申请人谢绍臣、陈邓华、陈余江、中发控股集团有限公司向本院提出撤回上述仲裁裁决不予执行申请，是他们真实意思表示，于法不悖，应与准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人谢绍臣、陈邓华、陈余江、中发控股集团有限公司撤回不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（2012）中国贸仲沪裁字第393号裁决的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 阮国平
代理审判员 吉顺祥
代理审判员 施泉根
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他�要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪一中执异字第12号申请人谢绍臣，汉族。申请人陈邓华，汉族。申请人陈余江，汉族。申请人中发控股集团有限公司。以上四申请人共同委托代理人梁文琰，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人盛创投资管理（杭州）有限公司。被申请人莱佛士拉萨尔（上海）教育咨询有限公司。被申请人上海盛馨商务咨询有限公司。以上三被申请人共同委托代理人钱翊梁，上海钱翊梁律师事务所律师。中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会于2012年10月16日作出（2012）中国贸仲沪裁字第393号裁决，谢绍臣、陈邓华、陈余江应向盛创投资管理（杭州）有限公司、莱佛士拉萨尔（上海）教育咨询有限公司、上海盛馨商务咨询有限公司提供由上海中发电气（集团）有限公司出具的撤销委派书，由上海中发电气（集团）有限公司撤销其委派的上海中华职业技术学院首届董事会成员，并配合上海中华职业技术学院办理董事会成员调整备案，办理上海中华职业技术学院法定代表人和章程变更手续、获得新的民办非企业单位登记证书，办理上述学院举办者变更手续，办理新的民办学校办学许可证及全部法律文件，办理上海中发教育投资有限公司名下的400亩土地使用权的出让手续等义务；谢绍臣、陈邓华、陈余江支付违约损失人民币700万元和律师费人民币15万元；中发控股集团有限公司承担连带保证责任；仲裁费人民币712,104元,盛创投资管理（杭州）有限公司、莱佛士拉萨尔（上海）教育咨询有限公司、上海盛馨商务咨询有限公司承担人民币284,841.60元，谢绍臣、陈邓华、陈余江承担人民币427,262.40元。该裁决发生法律效力后，谢绍臣、陈邓华、陈余江、中发控股集团有限公司没有履行上述义务。盛创投资管理（杭州）有限公司、莱佛士拉萨尔（上海）教育咨询有限公司、上海盛馨商务咨询有限公司遂向本院申请执行。在执行中，谢绍臣、陈邓华、陈余江、中发控股集团有限公司提出该仲裁裁决不予执行申请，并提供了证据材料。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证审查。在本案审查过程中，申请人谢绍臣、陈邓华、陈余江、中发控股集团有限公司与被申请人盛创投资管理（杭州）有限公司、莱佛士拉萨尔（上海）教育咨询有限公司、上海盛馨商务咨询有限公司达成了和解协议，申请人谢绍臣、陈邓华、陈余江、中发控股集团有限公司向本院提出撤回不予执行上述仲裁裁决申请。本院认为，申请人谢绍臣、陈邓华、陈余江、中发控股集团有限公司向本院提出撤回上述仲裁裁决不予执行申请，是他们真实意思表示，于法不悖，应与准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请人谢绍臣、陈邓华、陈余江、中发控股集团有限公司撤回不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（2012）中国贸仲沪裁字第393号裁决的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  阮国平代理审判员  吉顺祥代理审判员  施泉根二〇一五年三月二十四日书 记 员  许立春附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1741号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某豪。
辩护人魏铭。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1976号起诉书指控：2017年08月30日02时23分许，被告人林某豪饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，其血液中乙醇含量为114.72mg/100ml。公诉机关认为，被告人林某豪的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人林某豪在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称，被告人林某豪血液中的酒精含量不高，社会危害性较小，且是坦白，认罪，初犯，偶犯，愿意缴纳罚金。请求从轻处罚。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人林某豪的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。辩护人上述辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初673号
原告：徐辉，男，1972年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：柴丽，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社，住所地青铜峡市。
法定代表人：马登珍，系该合作社经理。
原告徐辉与被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐辉的委托诉讼代理人柴丽到庭参加诉讼，被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付价款2777元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月，被告收购玉米青贮，原告将自有玉米青贮送到被告处验收后，被告分别出具收据并载明青贮价款金额，承诺一周付清，至今共欠款2777元未付。
原告向法庭提交收据2份，以证明2014年8月，被告购买原告玉米青贮欠款2777元。
被告未作答辩亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据符合证据有效要件，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日、9月1日，被告两次收购原告提供的玉米青贮，其收料员出具2份收据（加盖被告印章），载明收到原告玉米青贮数量及价款，合计3777元。后被告支付1000元并在收据上注明，下剩价款至今未付。
本院认为，被告收购原告提供的玉米青贮，出具收据载明数量及价款，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。作为买受人，被告应当及时足额支付价款，故原告要求其支付玉米青贮价款2777元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社支付原告徐辉玉米青贮价款2777元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 薄鹏飞
二〇一七年四月六日
书记员 王雪艳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第370号
申请执行人陈兵，男，生于1964年10月21日，汉族。
申请执行人胡敏，女，生于1973年4月12日，汉族。
被执行人苏立平，男，生于1976年2月9日，汉族。
被执行人张洁，女，生于1976年4月22日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2884号陈兵、胡敏与苏立平、张洁民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成了和解协议。生效法律文书确定的被执行人应偿还申请执行人借款280000元及利息，并负担诉讼费4750元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2884号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年五月十三日
书记员 吕廷康
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2637号
原告付某某，女，住四川省泸县石桥镇。
被告黄某甲，男，住四川省泸县毗卢镇。
被告黄某乙，女，住山西省朔州市朔城区南邢家河。
被告黄某丙，女，住四川省泸县福集镇。
原告付某某与被告黄某甲、黄某乙、黄某丙赡养纠纷一案。原告付某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费100元，本院免于收取。
审判员 陈超亮
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐 玲
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第392号
原告董慧然，女，1989年7月14日出生，汉族，住汝南县。
被告陈世成，男，1988年10月3日出生，汉族，住正阳县。
原告董慧然诉被告陈世成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董慧然到庭参加诉讼，被告陈世成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告以做生意需要用钱为由向原告借款40000元，约定一年内还清，并出具借条一张。后经原告催要，被告至今未还，为此，诉至法院，请求被告偿还借款40000元及利息2000元。
被告陈世成在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2013年9月29日向原告借款40000元整，并出具借条一份。双方未书面约定还款日期，也未约定利息。后原告找被告追要借款未果，为此，双方成讼。
上述事实有原告提交的借条一份、原告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案被告向原告借款40000元，没有书面约定还款期限，被告也未清偿。因此，被告应当按照法律规定清偿借款40000元。关于原告主张借款利息问题，因被告在向原告借款时双方对利息的约定不明确，根据合同法的规定，应视为不支付利息。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈世成于本判决生效后三日内向原告支付借款40000元；
二、驳回原告董慧然的其它诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一五年八月十日
书 记 员 贺 娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第392号
原告董慧然，女，1989年7月14日出生，汉族，住汝南县。
被告陈世成，男，1988年10月3日出生，汉族，住正阳县。
原告董慧然诉被告陈世成民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂不适宜适用简易程序审理。依照法律规定，本案应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一五年五月十九日
书 记 员 贺 娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初93号
原告杜长影。
原告杜长丽。
二原告共同委托代理人胡光辉，徐州市铜山区大彭法律服务所法律工作者。
被告杜庆林。
委托代理人杜长启。与被告关系。
原告杜长影、杜长丽诉被告杜庆林土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员刘莉平适用简易程序于2016年1月28日、3月3日公开开庭进行了审理。原告杜长影、杜长丽及其共同委托代理人胡光辉到庭参加诉讼，被告杜庆林的委托代理人杜长启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长影、杜长丽诉称，在2002年我们柳新镇黑璋村5队分地，原告当时都在外地打工，父亲、母亲年龄大，临时把原告的承包地每人0.5亩地暂交给被告管理。分地时就把原告的承包地1亩交给了被告管理。有分地底册及村证明为证。现在我们要求被告退回给我们承包地，被告答应今年收完麦给我们，但被告没有给，现今年被告收完稻后还不给，无奈起诉至法院，请求依法判令被告返还二原告承包地1亩。本案的诉讼费均由被告承担。
被告杜庆林辩称，1、被告是2005年10月与村里签订土地承包合同，这10年来一直都是被告家耕种，被告与原告没有任何关系，根据《中华人民共和国物权法》之规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权，作为一种用益物权，是依据土地承包合同而创设的，且不采纳登记生效主义。承包经营权证书是证明土地经营权的证明，并非设立土地承包经营权的依据，因此，土地承包合同与土地承包经营权证书，登记内容不一致时，以土地承包合同为准。2、杜长丽无诉讼主体资格。土地承包合同与土地承包经营权证书，是反映土地承包经营权人的凭证，而原告杜长丽既不是土地承包合同的乙方，又未在农村土地承包经营权证书内登记，故杜长丽无诉讼主体资格。3、2005年至今，事实上用益物权人为杜庆林，原告杜长影在十余年中并未对该土地进行耕种管理。原告杜长影既不是本村村民，更长期不在本村居住。请求法院依法驳回原告的诉请，被告不愿承担原告的诉讼费用。
经审理查明，原告杜长影、杜长丽系姐妹关系，杜长丽与杜长侠系同一人。二原告及被告同为柳新镇黑璋村村民，被告系二原告本家叔叔，因二原告长年在外打工，其土地一直由被告进行耕种。2005年，杜庆林作为承包方代表与黑璋村村民委员会签订了农村土地承包合同，并取得了中华人民共和国农村土地承包经营权证，该证记载承包方土地承包经营权共有人为杜庆林、杜长梅、杜长启、杜长侠、杜长影，承包地总面积2.51亩。徐州市铜山区柳新镇黑璋村村民委员会的分地底册显示，杜庆林家庭承包户下有杜长侠、杜长影的土地。铜山区柳新镇黑璋村村民委员会及铜山区柳新镇经济发展和改革局出具证明显示，杜长侠和杜长影每人应分0.5亩承包地。
以上事实，有原被告提供的证明、协议书、农村土地承包经营权证书、农村土地承包合同、分地底册、照片及原被告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”村集体在分配土地时是以户为单位进行分配，对于家庭内部各成员之间土地的具体范围和位置不做分配。原告杜长影、杜长侠与被告杜长林、子女杜长梅、杜长启共有2.51亩的家庭承包地，在分地时候已被村集体拟制成一个家庭。二原告要求被告返还应分得土地1亩，属于家庭成员之间的土地使用权争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜长影、杜长丽的起诉。
案件受理费80元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘莉平
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋 琳
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初262号
原告：温喜花，女，1960年12月20日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：朱才，男，其他情况不详。
被告：陈美，女，其他情况不详。
本院在审理原告温喜花与被告朱才、陈美民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回温喜花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董定强
二〇一八年四月十八日
书记员 田佳鑫
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00343-1号
申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人华丽。
被执行人杨启乾。
被执行人卢贤文。
黄石市中小企业信用担保有限责任公司诉华丽、杨启乾、卢贤文追偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）鄂下陆民初字第00483号民事判决书已发生法律效力。因华丽、杨启乾、卢贤文未按判决书确定的期限履行给付义务，权利人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年9月7日向本院申请执行，本院于2015年9月10日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人华丽、杨启乾、卢贤文暂无履行能力，申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年12月1日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄石市中小企业信用担保有限责任公司依据（2015）鄂下陆民初字第00483号民事判决书申请执行华丽、杨启乾、卢贤文的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 健