重庆市九龙坡区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0107行初14号
原告：万天福，男，汉族，1965年6月18日生，住重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
被告：重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码：115000000092982106。
法定代表人：牟跃进，局长。
委托代理人：范林，该局工作人员。
委托代理人：韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号，组织机构代码：00927671-6。
法�代表人：董建国，局长。
委托代理人：童昌华，该局工作人员。
原告万天福诉被告重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称北碚区国土分局）、被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，向北碚区法院提起诉讼，重庆市五中院将该案指定本院管辖。本院于2017年1月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告万天福，被告北碚区国土分局的委托代理人范林、韩欢欢，被告市国土局的委托代理人童昌华到庭参加诉讼，二被告负责人因工作原因未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告万天福诉称，北碚区国土分局虚构北碚区实施城市规划建设的事实，未通过用地预审，以全部实行货币安置的方式，欺下瞒上报批，取得渝府地[2011]81�、108号、110号、151号征地批复，将独石桥社、六角坪社、后湾社、花灯社、大石堡社等六社全部集体土地征、转用为城市建设用地后，以土地出让方式将该地块转让与龙湖德卓房地产发展有限公司用于房地产开发。该地块的新增建设用地有偿使用费应当依法缴纳，原告向北碚区国土分局申请公开该地块的新增建设用地有偿使用费的缴费通知及缴纳凭据，北碚区国土分局作出《政府信息依申请公开不存在告知书》，原告不服该告知书向市国土局申请行政复议，市国土局作出《行政复议决定书》，原告不服行政复议决定，遂提起行政诉讼。原告认为北碚区国土分局不予公开原告申请的政府信息，违反了《政府信息公开条例》规定，市国土局未查明事实，作出维持北碚区国土分局原行政行为的复议决定，属证据不足、事实不清、适用法律错误。请求撤销被告北碚区国土�局作出的[2016]68号《政府信息依申请公开不存在告知书》，撤销被告市国土局作出的渝国土房管复[2016]145号《行政复议决定书》，判令二被告重新作出行政行为。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1组：
信息依申请公开申请表、（2016）68号《政府信息依申请公开不存在告知书》、《行政复议申请书》、《行政复议延期审理通知书》、渝国土房管复[2016]145号《行政复议决定书》，证明原告根据法律规定向被告申请政府信息公开，被告作出的政府信息不存在告知书行为违法。
2组：
1.原告身份证复印件、房权证、土地承包证、土地租用面积说明、租房合同；
2.万朝华的林权证；
3.征地补偿明细、房屋拆迁前后照片；
4.肖泽富土地经营权证及征地补偿明细表。
3组：
1.政府信息依申请公告书[2016]72、73号；
2.关于地票证书信息有关事宜的回复、地票证书（NO：0054号、0047号）；
3.渝国土房管公开[2016]25号《信息公开有关情况的复函》；
4.重庆市北碚区国土资源管理分局《关于信息公开有关问题的答复》；
5.集体土地所有权证及来源证据、龙湖一期土地分类面积表。
4组：
1.重庆龙湖德卓地产发展有限公司资质证书；
2.国有建设用地使用权出让合同及土地出让金缴费凭据；
3.渝国土房管公开[2015]285号《信息公开有关情况的复函》；
4.重庆市发展和改革委员会《关于重庆龙湖德卓地产发展有限公司北碚区北碚组团等地块项目核准的批复》；
5.渝发改信息公开复[2015]32、49号《信息公开申请的回复》。
以上2-4组证据证明龙湖紫云台高档住宅区未经过用地预审，未办理拆迁许可证，以他人的地票抵冲新增建设用地有偿使用费进行违法征收。被告实施城市规划建设是虚构事实。此次征收使原告受到了巨大损失。
经庭审质证，被告北碚区国土分局对1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为证明被告依法作出了政府信息公开不存在告知书并说明理由；对2组证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对3组证据中2号证据的地票无异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为与本案无关；对4组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
被告市国土局对1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为证明被告依法作出行政复议决定书；对2-3组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对4组证据的真实性、合法性无�议，对关联性有异议，认为与本案无关。
被告北碚区国土分局辩称，被告收到原告要求公开“渝府地[2011]81号、108号、110号、151号征地批复所涉及地块的新增建设用地有偿使用费的缴费通知及缴纳凭据”的申请，经审核查询相关信息作出（2016）68号《政府信息依申请不存在告知书》，告知原告其申请的政府信息均不存在，并说明理由，被告作出的行政行为依据充分，内容合法有效。被告于2016年7月20日收到原告政府信息公开申请后，于2016年8月9日作出《政府信息依申请不存在告知书》并于同日按照原告提供的获取方式及送达地址邮寄送达原告，被告行政行为程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、信息依申请公开申请表，证明原告于2016年7月20日申请信息公开；
2、（2016）68号《政府�息依申请不存在告知书》，证明被告作出了信息不存在告知的理由；
3、邮寄单及邮件签收记录，证明被告按照原告提供的联系方式和地址向原告邮寄送达；
4、渝府地【2011】81号、渝府地【2011】108号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《地票证书》（NO.0047），证明新增建设用地在征地报批时，已使用《地票证书》（NO.0047）的指标冲抵新增建设用地；
5、渝府地【2011】110号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《地票证书》（NO.0054），证明新增建设用地在征地报批时，已使用《地票证书》（NO.0054）的指标冲抵新增建设用地；
6、渝府地【2011】151号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设土地征收的批复》，证明该批复不涉及农用�转用为新增建设用地，不需要缴纳新增建设用地有偿使用费。
7、法律依据：《关于调整新增建设用地土地有偿适用费政策等问题的通知》（渝财建【2007】11号）、重庆市人民政府关于印发《重庆农村土地交易所管理暂行办法的通知》（渝府地【2008】127号）第二十七条第二款、《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第三款，证明被告依法作出信息不存在告知书。
经庭审质证，原告对1号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对2号证据真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为被告认定事实不清，达不到其证明目的；对3号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对4-5号证据真实性无异议，对合法性有异议，认为不能达到其证明目的；对6号证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，达不到其证明目的；对法律依据有异议。
被告市国土局对1-7号证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告市国土局辩称，被告作为北碚区国土分局的上级主管部门，是其行政行为的法定复议机关之一，具有作出行政复议决定的法定职责。被告受理原告的复议申请后，向北碚区国土分局送达《行政复议答复通知书》，在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达各方当事人，复议决定程序合法。被告作出的《行政复议决定书》事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、行政复议申请书及邮寄信封；
2、《行政复议补正通知书》；
以上1-2号证据证明原告申请行政复议，被告依法受理。
3、《行政复议答复通知书》；
4、《行政复议答复书》、北碚区国土分局提交的证据目录；
以上3-4号证据证明被告向北碚区国土分局发出行政复议答复通知，北碚区国土分局提交了答复书和相关证据材料。
5、《行政复议延期审理通知书》；
6、渝国土房管复[2016]145号《行政复议决定书》及邮件快递详情单；
以上5-6号证据证明被告在法定期限内作出行政复议决定。
7、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明被告依法作出行政复议决定。
经庭审质证，原告对1-3号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对4号证据的真实性无异议，认为不能达到其证明目的；对5号证据真实性、合法性、关联性无异议；对6号证据中《行政复议决定书》真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为不能达到其证明目的，对�寄单无异议。
被告北碚区国土分局对1-7号证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对以上证据作如下确认：原告举示的1组证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采纳，但不能达到其证明目的；2-4组证据与本案无关联性，不作为证据采纳。
被告北碚区国土分局举示的1-6号证据真实、合法，与本案具有关联，依法予以采纳，证明被告作出的政府信息不存在告知书程序合法，事实清楚；7号法律依据证明被告适用法律正确。
被告市国土局举示的1-5号证据真实、合法，与本案具有关联，证明被告行政复议程序合法，依法予以采纳；6号证据真实、合法，与本案具有关联性，证明被告依法作出行政行为；7号证据证明被告适用法律正确。
经审理查明，2016年7月20日，原告向被告北碚区国土分局递交政府信息公开申�表，申请公开渝府地[2011]81号、108号、110号、151号征地批复所涉地块的新增建设用地有偿使用费的缴费通知及缴费凭据，被告北碚区国土分局出具了登记回执，告知原告将于2016年8月10日前予以答复。被告北碚区国土分局经核实，查明：渝府地[2011]81号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》同意歇马镇农荣村花灯社、大石堡社的集体农用地22.6705公顷连同未利用地1.3870公顷转为建设用地并予征收，另征收集体建设用地2.3397公顷，该批复涉及新增建设用地24.0575公顷。渝府地[2011]108号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》同意歇马镇农荣村后湾社、六角坪社的集体农用地37.8108公顷连同未利用地2.6682公顷转为建设用地并予征收，另征收集体建设用地3.9726公顷，该批复涉及新增建设用地40.4790公顷。渝府地[2011]110号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》同意歇马镇农荣村学堂堡社、独石桥社的集体农用地10.4510公顷连同未利用地0.7806公顷转为建设用地并予征收，另征收集体建设用地1.2132公顷，该批复涉及新增建设用地11.2316公顷。渝府地【2011】151号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设土地征收的批复》同意将歇马镇农荣村独石桥社、学堂堡社的集体农用地8.2651公顷，建设用地2.6160公顷，未利用地3.1077公顷予以征收，该批复只涉及集体土地征收，征收的农用地、未利用地并不转为建设用地。地票证书（NO.0047）载明指标所有人为重庆龙湖恒尚地产发展有限公司，指标面积666667平方米，指标有效期延至2012年11月1日。地票证书（NO.0054）载明指标所有人为重庆龙湖恒尚地产发展有限公司，指标面积200000平方米，批标�效期为2010年12月27日。两张地票证书上使用说明第二条载明：落地时1平方米指标可新增1平方米建设用地，并冲抵用地范围内涉及的新增建设用地土地有偿使用费和耕地开垦费。2010年12月24日，NO.0047号地票冲抵了渝府地[2011]81号、108号征地批复分别新增建设用地24.0575公顷、40.4790公顷，NO.0054号地票冲抵了渝府地[2011]110号征地批复新增建设用地11.2316公顷，且两张地票冲抵相应新增建设用地土地有偿使用费。渝府地【2011】151号征地批复因只征不转，不缴纳新增建设用地土地有偿使用费。
2016年8月9日，被告北碚区国土分局作出《政府信息依申请公开不存在告知书》并邮寄送达原告，告知原告：经查，渝府地[2011]81号、108号、110号征地报批时使用地票抵冲新增建设用地有偿使用费，故不存在新增建设用地有偿使用费的缴费通知及缴费凭据；渝府地[2011]151号征地批�报批时按只征不转的方式报批，不涉及农用地转用，不需缴纳新增建设用地有偿使用费，故不存在新增建设用地有偿使用费的缴费通知及缴费凭据。原告不服该告知书，于2016年8月16日向被告市国土局申请行政复议，被告市国土局受理了原告的申请，并于2016年8月22日向原告发出《行政复议补正通知书》，要求原告补正签名及联系电话。原告补正复议申请后，被告市国土局向被告北碚区国土分局发出《行政复议答复通知书》，被告北碚区国土分局在指定期限内提交了《行政复议答复书》及证据材料。2016年10月21日，被告市国土局作出《行政复议延期审理通知书》并送达原告及被告北碚区国土分局，被告市国土局决定延期至2016年11月26日之前作出行政复议决定。经审查，被告市国土局认为《政府信息依申请公开不存在告知书》适用依据正确、程序合法，于2016年11月24日作�渝国土房管复[2016]145号《行政复议决定书》并送达各方当事人，维持了北碚区国土分局作出的《政府信息依申请公开不存在告知书》。原告不服该复议决定，向法院起诉要求撤销被告北碚区国土分局作出的[2016]68号《政府信息依申请公开不存在告知书》，撤销被告市国土局作出的渝国土房管复[2016]145号《行政复议决定书》，判令二被告重新作出行政行为。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，可以向上一级主管部门申请�政复议。被告市国土局系被告北碚区国土分局的上一级主管部门，其受理原告的复议申请符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告提起行政诉讼符合法律规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。原告于2016年7月20日向被告北碚区国土分局申请信息公开，被告北碚区国土分局于2016年8月9日作出《政府信息依申请公开不存在告知书》并依法送达原告，其行政行为程序合法。
渝财建[2007]11号《关于调整新增建设用地土地有偿使用费政策等问题的通知》第一条明确了新增建设用地土地有偿使用费征收范围，新增建设用地为农用地和未利用地转为建设用地。渝府发[2008]127号《重庆农村土地交易所管理暂行办法的通知》第二十七条第（二）项规定“指标落地时，冲抵新增建设用地有偿使用费和耕地开垦费”。因渝府地[2011]81号、108号、110号征地批复报批时，新增建设用地使用人用地票冲抵用地范围内的新增建设用地土地使用费，渝府地[2011]115号征地批复不涉及农用地、未利用地转为建设用地，故以上四个征地批复涉及的被征收土地均无新增建设用地土地有偿使用费的缴费通知及缴费凭据，原告申请公开的政府信息并不存在。被告北碚区国土分局依据《中华人民共和国政府信息公开条�》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，…。”之规定作出《政府信息依申请公开不存在告知书》，该行政行为证据确凿，适用法律法规正确。
被告市国土局受理原告的复议申请后，向被告北碚区国土分局发出行政复议答复通知书，并要求提供作出行政行为的相关证据材料。被告市国土局经审查后在法定期限内作出复议决定，并向各方当事人送达，其复议程序符合法律规定，其作出的复议决定事实清楚、适用法律正确、内容适当。
综上，被告北碚区国土分局作出《政府信息依申请公开不存在告知书》证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应当予以维持。被告市国土局作出的复议决定程序合法，适用法律正确、内容适当，�当予以维持。原告要求撤销《政府信息依申请公开不存在告知书》及《行政复议决定书》理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告万天福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告万天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民审判员 王维福
二〇一七年六月十三日
书 记 员 何爱琳