wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初2038号原告：浙江武义张氏包装实业有限公司，住所地武义县壶山街道项山干工业区。法定代表人：张岳良，系董事长。委托诉讼代理人：孔旭良（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。被告:金华市锦宝斋工艺品有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区金东综合开发园五联街169号。法定代表人：金满勇，系总经理。委托诉讼代理人：张勤芳（特别授权），女，1962年2月28日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司股东。被告：王兰进，女，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江武义张氏包装实业有限公司与被告金华市锦宝斋工艺品有限公司、王兰进买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，诉请判令：被告金华市锦宝斋工艺品有限公司支付原告纸箱款180788元，被告王兰进对该欠款承担连带支付责任。本院受理立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告浙江武义张氏包装实业有限公司的委托诉讼代理人孔旭良、被告金华市锦宝斋工艺品有限公司的委托诉讼代理人张勤芳到庭参加诉讼，被告王兰进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：2013年7月10日原告浙江武义张氏包装实业有限公司与被告金华市锦宝斋工艺品有限公司签订一份产品订货合同，约定商品名称为纸板纸箱，由被告提前叁天把任务单传真给原告，由原告送货至被告仓库，当月货款应于次月的十号前付清，双方并对质量要求等做了约定。2016年9月23日，经双方结算，被告金华市锦宝斋工艺品有限公司尚欠原告货款180788元。对该货款被告至今未予支付。本院认为，原告浙江武义张氏包装实业有限公司与被告金华市锦宝斋工艺品有限公司之间签订产品订货合同的事实清楚，双方并已实际发生纸箱等商品的买卖业务，故原被告间的买卖合同依法成立，双方均应按约履行。被告拖欠原告货款未付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告金华市锦宝斋工艺品有限公司支付货款180788元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。针对双方争议的焦点，即被告王兰进是否应承担连带清偿责任的问题，对此，被告不予认可，原告应就存在担保法律关系的事实承担举证责任。虽然在产品订货合同中双方约定企业法人或投资人家庭共同财产作担保并承担连带支付责任，但本案被告王兰进并没有在合同上签字，且王兰进签字的对帐单上虽有“担保人金满勇、王兰进”的记载，也不足以证明被告王兰进有对公司债务愿意承担担保责任的意思表示，故对原告要求被告王兰进承担连带支付责任的诉请，本院不予支持。被告王兰进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告金华市锦宝斋工艺品有限公司于本判决生效后10日内支付原告浙江武义张氏包装实业有限公司货款180788元。二、驳回原告浙江武义张氏包装实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元（已减半），由被告金华市锦宝斋工艺品有限公司负担（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张志宏二〇一七年九月八日代书记员 廖 君?*MERGEFORMAT?-1-?
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初33号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人张某，男。2017年12月6日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局刑事拘留，同年12月18日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由藁城区公安局执行逮捕。
辩护人韩志斌，河北四明律师事务所律师。
辩护人王某某，女。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕18号起诉�，指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人张某及辩护人韩志斌、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年3月24日中午，在藁城区某路某饭店，被告人张某与赵某2因口角发生争执，随后被人劝开，张某在饭店走廊用头将窗户玻璃碰坏四块，之后藁城区公安局110巡警赶到饭店将张某送至藁城区某医院急诊室进行救治，在治疗过程中，因办就诊卡问题，被告人张某与值班医生刘某发生争执撕扯，张某对刘某拳打脚踢致其受伤倒地。经司法医学鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，被告人张某在案发时为情感性精神障碍-
躁狂发作、为限定刑事责任能力。现双方已经达成赔偿谅解协议。
为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以故意伤害罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对起诉书指控予以供认，无辩解。
被告人张某辩护人的辩护意见为，对起诉指控的犯罪事实与定性无异议；但被告人案发时为限定刑事责任能力人，赔偿被害人取得谅解，到案后如实供述，认罪态度好并悔罪，建议适用缓刑。
经审理查明，2017年3月24日中午，在藁城区某路某饭店，被告人张某与赵某2因口角发生争执，随后被人劝开，张某在饭店走廊用头将窗户玻璃碰坏四块，之后藁城区公安局110巡警赶到饭店将张某送至藁城区某医院急诊室进行救治，在治疗过程中，因办就诊卡问题，被告人张某与值班医生刘某发生争执撕扯，张某对刘某拳打脚踢致其受伤倒地。经司法医学鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，被告人张某在案发时为情感性精神障碍-
躁狂发作、为限定刑事责任能力。案发后，双方已经达成赔偿谅解协议。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、被告人张某供述；
2、被害人刘某陈述；
3、证人代某、张某1、李某、王某、赵某1、赵某2、张某2、吴某、尚某、王某某证言；
4、受案、立案文书，强制措施手续；
5、现场勘验笔录；
6、张某的住院病历、残疾人证，证实被告人张某为精神残疾人；
7、刘某的司法鉴定意见书，证实其伤情轻伤一级；
8、张某的诊断证明、司法鉴定意见书，证实张某案发时为情感性精神障碍-躁狂发作，为限定刑事责任能力；
9、出警证明、抓获经过、在逃人员登记撤销表；
10、被告人、被害人、证人户籍证明；
11、收条、谅解书，证实被告人赔偿刘某26000元，刘某对其表示谅解；
12、司法局出具的调查报告书等。
本院认为，被告人张某与他人发生争执受伤后，因有精神障碍类疾病，在医院殴打医护人员，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人张某在案发时为情感性精神障碍-
躁狂发作，是限定刑事责任能力人，故可以依法从轻或减轻处罚；被告人张某与被害人达成民事赔偿协议，并得到了谅解，均可酌定从轻处罚；对于辩护人辩护意见，本院酌情予以参考。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李同安
人民陪审员 赵东发
人民陪审员 曹红国
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙均平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民吕初字第264号
原告湖南巴陵炉窑节能股份有限公司。
法定代表人周绍芳，董事长。
被告宁波天鹏铝钢有限公司。
法定代表人刘海兵，公司经理。
本院在审理原告湖南巴陵炉窑节能股份有限公司（以下简称“巴陵炉窑节能公司”）诉被告宁波天鹏铝钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巴陵炉窑节能公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告巴陵炉窑节能公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南巴陵炉窑节能股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙放军
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 沈 晖
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡雅琼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初4272号
原告：胡秀珍，女，1988年12月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。
法定代表人：周东钢，该公司董事长。
原告胡秀珍与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡秀珍的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡秀珍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位516号，预售证号（2013）131，预售套内面积为12.72平方米，车位总价款为153000元。协议签订后，被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告已购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告的诉讼请求无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，但认为原告未付清车位款，属于违约行为，被告有权按照协议的约定向原告主张违约责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告自愿于2014年9月25日预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位516号，预售证号（2013）131，预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为153000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位交付时间为2015年7月1日（车位临时停放及交付的条件均为原告付清车位全款）；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；原告通过分期付款的方式支付车位款，共分三期，其中第一期款为33000元（含预约订金）须于2014年9月25日前付清，第二期款为60000元须于2015年1月31日前付清，第三期款为60000元须于2015年3月30日前付清；等等。2015年1月31日，原告向被告支付17000元。原告在庭审中自认被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用。现原告认为其向被告购买的车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。2015年11月26日，被告取得商初字第（2015108693-1516）号关于核准商品房初始登记的通知，车位位于柳州市协和家园*集美郡地下车库负一层516号。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
确认原告胡秀珍与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2015年1月30日签订的《集美郡车位协议》有效。
案件受理费100元（原告胡秀珍已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初4272号原告：胡秀珍，女，1988年12月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。法定代表人：周东钢，该公司董事长。原告胡秀珍与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡秀珍的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡秀珍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位516号，预售证号（2013）131，预售套内面积为12.72平方米，车位总价款为153000元。协议签订后，被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告已购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告的诉讼请求无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，但认为原告未付清车位款，属于违约行为，被告有权按照协议的约定向原告主张违约责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告自愿于2014年9月25日预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位516号，预售证号（2013）131，预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为153000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位交付时间为2015年7月1日（车位临时停放及交付的条件均为原告付清车位全款）；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；原告通过分期付款的方式支付车位款，共分三期，其中第一期款为33000元（含预约订金）须于2014年9月25日前付清，第二期款为60000元须于2015年1月31日前付清，第三期款为60000元须于2015年3月30日前付清；等等。2015年1月31日，原告向被告支付17000元。原告在庭审中自认被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用。现原告认为其向被告购买的车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。2015年11月26日，被告取得商初字第（2015108693-1516）号关于核准商品房初始登记的通知，车位位于柳州市协和家园·集美郡地下车库负一层516号。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：确认原告胡秀珍与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2015年1月30日签订的《集美郡车位协议》有效。案件受理费100元（原告胡秀珍已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 陈 莹二〇一七年十二月十八日书记员 梁秋雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2233号
原告：梁金香，女，1981年11月17日生，汉族，于都县人，住。
被告：邱顺秀，女，1970年7月28日生，汉族，赣州市人，住章贡区。
原告梁金香诉被告邱顺秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁金香到庭参加诉讼，被告邱顺秀经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金香向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款51000元及利息。事实和理由：2014年年初起，被告陆续以生意周转需要资金为由共向原告借款51000元，并于2015年5月18日向原告出具借条一张。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。
被告邱顺秀未作答辩。
原告围绕诉讼�求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
另查明：原、被告约定借款按月利率1.5%计息。
本院认为，被告向原告借款51000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。双方结算后，被告未依约足额履行还本、付息义务，故原告据此要求被告偿还借款51000元及自2015年5月18日起、按月利率1.5%计算的利息的主张，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱顺秀应于判决生效后十五日内偿还原告梁金香借款51000元；
二、被告邱顺秀应向原告支付以上借款自2015年5月18日起至付清借款之日止、按月�率1.5%计算的借款利息，利随本清。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1572元，公告费300元，共计1872元（原告已垫付），由被告邱顺秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 刘晓丹
人�陪审员曾飞
人民陪审员 孙菊英
二〇一七年十一月十九日
代理书记员 廖 翔
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初96号
原告：黄素芳，女，1959年1月16日出生，回族，原住宁夏回族自治区吴忠市利通区，现住邢台县。
委托诉讼代理人：赵希田，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：曲国柱，男，1951年4月23日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。
被告：吴厚库，男，1954年3月19日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张红丽，河北领航律师事务所律师。
被告：徐春生，男，1963年3月6日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：邢台县汛腾砂石料加工有限公司，住所地邢台县羊范镇喉咽村。
法定代表人：孙德启，该公司经理。
原告黄素芳与被告曲国柱、吴厚库、徐春生、邢台县汛腾砂石料加工有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄素芳及其委托诉讼代理人赵希田、被告吴厚库的委托诉讼代理人张红丽、被告徐春生到庭参加诉讼。被告曲国柱、邢台县汛腾砂石料加工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告损失200万元及利息损失;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月1日，原告与被告签订《参股经营框架协议书》，约定原告以一套年产30万立方米制沙设备作为资本直接投入到公司在河北邢台大沙河左村至邢都公路桥段采石制沙生产线中，并自行配备挖掘机、装载机、原料运输车辆等综合生产工具。实行在被告统一领导的共同经营框架下的生产承包责任制，利润共享，风险共担。原告参股后享有以甲方吴厚库、徐春生、曲国柱为代表的原邢台县汛腾砂石料加工有限公司原始股12.5%的股权。并约定在两套设备形成生产能力后，企业的生产经营权由原告承包经营。原告按照约定进行了投入。但被告不履行协议，不办理采砂许可手续、不变更登记原告占有的公司12.5%股份，不给原告生产经营权，致使原告合同目的不能实现，为此原告遭受直接经济损失370万元。请求支持原告的诉讼请求。黄素芳向本院提交的证据如下：1、2010年11月1日原告与被告邢台县汛腾砂石料加工有限公司签订的参股经营框架协议；2、2010年11月12日邢台春雨工贸有限公司与邢台县汛腾砂石料加工有限公司签订的合作经营协议，该协议包括了原告投入的一套制砂设备；3、河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民终字第79号民事判决书；4、原告损失证据（1)原告与锁蛟龙、卜某等人签订的租赁合同及支付凭证，原告称支付生产设备租赁费为104万元；（2)证人锁蛟龙、卜某当庭作证证言；（3）原告支付工人工资637316元证明；（4）原告投入设备价值746700元证明；（5）挖掘机、装载机调迁费3万元证明；（6）基本电费135323.84元证明；（7）铲车租赁费2万元证明。
被告曲国柱未作答辩。
被告吴厚库辩称，原告诉状里说的都是事实。但对于黄素芳的损失我不应该承担连带责任。邢台县汛腾砂石料加工有限公司违约不履行义务，完全是孙德启、曲国柱滥用股东权利、强行带走公司公章、营业执照等全部手续，致使公司不能办理任何手续。责任在公司，不应由我承担黄素芳损失的连带责任。
被告徐春生的答辩意见同吴厚库的答辩意见，认为不应由其承担原告损失的连带责任。
被告邢台县汛腾砂石料加工有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年11月1日，原告黄素芳与被告邢台县汛腾砂石料加工有限公司签订《参股经营框架协议书》。协议约定原告以一套年产30万立方米制沙设备作为资本直接投入到被告在河北邢台大沙河左村至邢都公路桥段采石制沙生产线中，原告参股后享有以吴厚库、徐春生、曲国柱为代表的原邢台县汛腾砂石料加工有限公司原始股12.5%的股权，并约定在设备形成综合生产能力后，企业由原告承包经营。后原告进行了设备投入，原告称被告不履行协议，不办理采砂许可手续、不变更登记原告占有的公司12.5%股份，不给原告生产经营权，致使原告合同目的不能实现，为此原告遭受直接经济损失370万元。
本院认为，原告黄素芳起诉的依据是2010年11月1日与被告邢台县汛腾砂石料加工有限公司签订的参股经营框架协议，该协议只是约定原告在制砂设备投入后享有吴厚库、徐春生、曲国柱为代表的原邢台县汛腾砂石料加工有限公司原始股12.5%的股权，原告未提交与被告邢台县汛腾砂石料加工有限公司承包经营协议书，对原告经营中双方的权利与义务无法确认，原告要求四被告连带赔偿其损失200万元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告黄素芳的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告黄素芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 郭子彦
审判员 李随良
审判员 刘喜庆
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾丽丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5911号
原告：郭玲，女，1964年3月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：多文华，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆永洁，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：邱丽杰，女，1969年12月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告郭玲诉被告邱丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告郭玲的委托诉讼代理人多文华、陆永洁、被告邱丽杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玲向本院提出诉讼请求：要求被告邱丽杰偿还借款36000.00元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月13日向原告借款36000.00元,当时承诺几天后就归还，原告通过银行卡转账交付借款，后经原告多次催要，被告一直未能给付，原告故起诉至法院。
被告邱丽杰辩称，双方不存在借款事实，我们曾经一起投资，我替原告投资理财，该36000.00元是原告还我的钱，投资理财涉嫌犯罪，我们的钱别人骗走了，我们已经向延吉公安局经侦科报案。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，邱丽杰向案外人黄郑成转账付款46000.00元。2017年1月13日，郭玲向邱丽杰转账付款36000.00元。郭玲当庭陈述称，向邱丽杰支付的36000.00元系邱丽杰向其借款；邱丽杰当庭陈述称，其与郭玲合作投资理财产品，郭玲向其借款46000.00元，并直接要求其将款项转账支付给案外人黄郑成用于投资理财，涉案36000.00元系郭玲向其偿还此前借款。
另查明，上述46000.00元、36000.00元的转账交付过程均由李玲玲持邱丽杰手机使用网上银行操作转账。
上述事实有原告郭玲提交的银行账户交易明细1份、短信截屏图1份；被告邱丽杰提供的银行账户交易明细1份、证人证言1份以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告邱丽杰对借款事实予以否认，并主张涉案款项系原告向其偿还此前借款。对此被告提供了转账明细并申请证人出庭作证，转账明细载明邱丽杰曾向黄郑成账户转款46000.00元，证人证言证实该款系郭玲向邱丽杰借款用于投资理财。按照法律规定，在仅有转账凭证为作证据的情况下，被告已提供相应证据证明涉案款项系此前其他借款，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告提供的银行转账凭证只能证实其向被告交付了36000.00元款项，就该系基于因双方借贷关系而形成，原告未能提供充分的证据加以证明。
综上，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告就其主张未能举证证明，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭玲的诉讼请求。
案件受理费350.00元（已减半收取），由原告郭玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员黄耀坤
二〇一八年二月十三日
书记员敖乌丽罕
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5911号原告：郭玲，女，1964年3月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：多文华，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆永洁，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：邱丽杰，女，1969年12月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告郭玲诉被告邱丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告郭玲的委托诉讼代理人多文华、陆永洁、被告邱丽杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭玲向本院提出诉讼请求：要求被告邱丽杰偿还借款36000.00元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月13日向原告借款36000.00元,当时承诺几天后就归还，原告通过银行卡转账交付借款，后经原告多次催要，被告一直未能给付，原告故起诉至法院。被告邱丽杰辩称，双方不存在借款事实，我们曾经一起投资，我替原告投资理财，该36000.00元是原告还我的钱，投资理财涉嫌犯罪，我们的钱别人骗走了，我们已经向延吉公安局经侦科报案。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，邱丽杰向案外人黄郑成转账付款46000.00元。2017年1月13日，郭玲向邱丽杰转账付款36000.00元。郭玲当庭陈述称，向邱丽杰支付的36000.00元系邱丽杰向其借款；邱丽杰当庭陈述称，其与郭玲合作投资理财产品，郭玲向其借款46000.00元，并直接要求其将款项转账支付给案外人黄郑成用于投资理财，涉案36000.00元系郭玲向其偿还此前借款。另查明，上述46000.00元、36000.00元的转账交付过程均由李玲玲持邱丽杰手机使用网上银行操作转账。上述事实有原告郭玲提交的银行账户交易明细1份、短信截屏图1份；被告邱丽杰提供的银行账户交易明细1份、证人证言1份以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告邱丽杰对借款事实予以否认，并主张涉案款项系原告向其偿还此前借款。对此被告提供了转账明细并申请证人出庭作证，转账明细载明邱丽杰曾向黄郑成账户转款46000.00元，证人证言证实该款系郭玲向邱丽杰借款用于投资理财。按照法律规定，在仅有转账凭证为作证据的情况下，被告已提供相应证据证明涉案款项系此前其他借款，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告提供的银行转账凭证只能证实其向被告交付了36000.00元款项，就该系基于因双方借贷关系而形成，原告未能提供充分的证据加以证明。综上，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告就其主张未能举证证明，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭玲的诉讼请求。案件受理费350.00元（已减半收取），由原告郭玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员黄耀坤二〇一八年二月十三日书记员敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初693号
原告：中粮集团有限公司。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凤丽萍，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：合肥瑶海区大河烟酒商行。
经营者：朱慧娟。
被告：合肥瑶海区浩顺百货商行。
经营者：张大秋。
原告中粮集团有限公司与被告合肥瑶海区大河烟酒商行、合肥瑶海区浩顺百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告中粮集团有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 张 丽 红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年六月二十一日
书记员 王玲（代）
附：（2018）皖01民初693号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第39号
原告李某某，女，1978年2月16日出生，汉族。
委托代理人胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告李某甲，男，1974年2月16日出生，汉族。
委托代理人薛建全，天水知音律师事务所律师。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人胡耀明、被告李某甲及其委托代理人薛建全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2000年7月4日在秦安县兴丰乡人民政府办理结婚登记，2002年生儿子李某，2004年生女儿李某乙，均在上学，现随被告生活。原、被告自结婚以来感情一直一般，被告动辄对原告进行殴打，原告念及孩子尚未成年依旧读书，隐忍度日，但被告恶习不改，对原告持续无故打骂。2013年2月被告又对原告严重殴打致使原告卧床不起，休息一月后原告便回娘家居住至今。2014年2月25日原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院于2014年5月7日作出不准原、被告离婚的判决。判决生效后半年内原、被告仍未共同生活，现原、被告和好无望。请求判令原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，婚生子李某由被告抚养，抚养费各自承担。
被告李某甲辩称，原告所诉“……原、被告自结婚以来感情一直一般，被告动辄对原告进行打骂，原告为了抚养孩子一直忍让对方，但被告持续对原告无故进行打骂。2013年2月被告又对原告严重殴打致使原告卧床休息一月……”的陈述与事实不符，原、被告自2001年结婚后，夫妻关系一直较好，相互体贴照顾。尤其随着两个孩子的出生，给全家人带来了无比的欢乐。尽管被告与原告在一起共同生活期间，偶因生活琐事发生过小矛盾和小摩擦，但被告认为这属很正常现象。被告完全相信随着时间的推移，彼此之间的感情会越来越深，越来越融洽。被告从来没有对原告进行过所谓的无故殴打，原告所诉双方夫妻感情破裂，无法一起共同生活的理由根本不能成立。双方感情没有破裂，还有和好的可能。如果原告坚持离婚，被告同意离婚，但两个孩子应由被告抚养，抚养费由原告承担。两个孩子自出生以来，一直由被告方抚养，原告早先对孩子也较关心，但最近两年对孩子不闻不问，孩子与母亲之关系显得十分生疏，甚至没有感情。相反，被告自孩子出生，一直疼爱有加，孩子与父亲、爷爷之间关系非常亲密，孩子在被告处已形成稳定的生活习惯。原告对孩子漠不关心、根本没有身为母亲的责任心，与孩子也没有感情等原因孩子不宜由其抚养。2013年2月原、被告因生活琐事发生吵嘴，原告离家出走，对孩子和被告不闻不问，在这期间，被告多次去原告娘家叫原告，原告就是不回。2014年秦安县人民法院对原告的起诉作出不准双方离婚的判决后，被告又多次电话联系叫原告，在2015年1月19日被告领着两个孩子及亲房几人去原告娘家叫原告，原告竟然说孩子一天吃干馍馍是他的命，孩子当天哭叫母亲，原告非常绝情，不予理睬，可见，原告是一个非常冷酷的人。为了孩子的健康成长，两个孩子应由被告抚养，抚养费由原告承担。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如果离婚，孩子应如何抚养，抚养费如何承担。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告李某某提供的证据及证明的事项：
1、法院生效判决书一份，证明原告曾因感情破裂起诉离婚过一次；
2、2013年2月被告殴打过原告后，原告住院时的收费票据5张，证明被告殴打原告的事实；
（二）被告李某甲提供的证据及证明的事项：
3、结婚证两本，证明原、被告于2000年7月4日在秦安县兴丰乡人民政府办理结婚登记，系合法夫妻关系；
4、户口本复印件2张，证明两个孩子的出生时间，儿子李某生于2002年5月30日，女儿李某乙生于2004年11月30日；
5、李某丙（被告之兄）的当庭证言，证明被告经常和亲房去原告娘家叫原告，最近一次是2015年1月19日被告带着孩子去叫原告，李某丙也一起去了；
6、李某丁（被告之兄）的当庭证言，证明被告前几次叫原告时，他都去了，他最后一次去叫原告时是2014年农历正月16日，2015年1月19日这次李某丁没去。
经质证，被告对原告所举证据1无异议；对证据2，票据的真实性认可，关联性不予认可，不发表质证意见；原告对被告所举证据3、4均无异议，对证据5、6证人证言也无异议。
本院对当事人提供的证据综合评判如下：证据1系本院作出的生效判决，能证明双方曾因感情不和起诉离婚的事实，应予认定有效；证据2，系医疗机构的收费票据，虽能证明原告住院治疗的事实，但该证据不能直接证明被告对原告有殴打行为，对其证明目的不予认定。证据3、4、5、6，能证明双方办理结婚登记及生育子女的情况，以及被告多次去原告娘家接人，愿与其和好的事实，对此4份证据，原告无异议，应予认定。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2000年7月4日办理结婚登记。2002年5月30日生一子李某，2004年11月30日生一女李某乙，现均随被告生活。婚后因双方不能正确处理家庭琐事，发生争吵，引起矛盾，原告即于2013年2月25日回娘家居住至今，开始与被告分居生活。期间，被告多次去原告娘家请求和好未果，原告于2014年2月25日起诉来院，法院判决不准离婚后，双方未共同生活。原告即再次起诉要求与被告离婚。审理中，经当庭征求两个孩子的意见，均表示如果父母离婚，要随父亲生活。另查明，双方没有共同财产，没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，夫妻感情较好，且生有两个孩子。后因家庭琐事引起矛盾，致原、被告关系不和，原告起诉与被告离婚。法院判决不准离婚后，双方仍无联系，且在本案审理过程中，被告亦有同意离婚的意思表示，故应认定双方感情确已破裂，对原告起诉离婚的请求应予准许。对两个孩子的抚养问题，因两个孩子一直随被告生活，且经本院当庭征求两个孩子的意见，均表示愿意随被告生活。为了孩子的健康成长，应保持孩子现有的学习生活环境，两个孩子由被告抚养。对孩子的抚养费，因原告系农村妇女，无收入来源，其支付抚养费的能力有限，故应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某甲离婚；
二、婚生子女李某、李某乙均由被告李某甲抚养，抚养费自负。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一五年四月八日
书记员 高艳红
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9072号
原告：沈某某，女，1990年4月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：蒋凯佳，上海润言律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，1982年12月11日出生，汉族，住上海市。
原告沈某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人蒋凯佳，被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、要求被告赔偿精神损害赔偿金50,000元。事实和理由：原告于2013年3月与朋友外出游玩时与被告相识，并开始建立恋爱关系。但在其后的相处中，原告逐渐发现被告有暴力倾向、酗酒恶习，虽经原告多次劝解依然拒不悔改。2015年6月13日凌晨，被告因酒驾被吊销驾驶执照。原告觉得与被告的感情无法继续，决定分手。在被告的哀求下，原告一时心软致分手未果。此后，双方虽感情趋于疏远，但在双方父母的干预下不得不于2015年10月10日登记结婚。婚后，双方感情基础不稳并未共同生活，但矛盾不断。2015年11月6日，被告明知驾驶执照被吊销，仍无证驾驶撞上他人，以致原告对双方的婚姻丧失信心。当月中旬，双方开始协商离婚事宜，但被告拒不同意。2016年3月14日，被告以欺骗的方式要求原告带上结婚证至黄浦区民政局办理离婚手续，事实上在原告至黄浦区民政局后，被告控制原告人身自由，对原告进行长时间的谩骂、实施暴力，威逼原告放弃离婚的想法，直至当晚7点，原告被赶来的家人解救。原告认为，双方婚姻基础差，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，原告于2016年5月起诉离婚，法院不予准许。此后，双方感情无任何改善，故再次起诉提出如上诉请。
蔡某某辩称，2015年12月31日，被告发现原告与一异性在酒吧关系暧昧。2016年3月4日，被告去找原告，发现原告与该异性在上述酒吧喝酒。由于原告有过错，原、被告之间的感情已破裂，同意离婚。由于原、被告登记结婚，为举行仪式，被告支付酒店订金47,000元，拍婚纱照用去9,000元，购买对戒用去20,000元，要求原告补偿40,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年3月经人介绍相识，2015年10月10日登记结婚，未举行仪式，未共同生活，亦未生育子女。
审理中，被告表示支付酒店的订金可以延期，对戒中女式戒指一枚尚未给原告。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告对离婚意见一致，依法予以准许。原告要求被告赔偿精神损害赔偿金的请求，不符合法定情形，依法不予支持。被告要求原告补偿的请求，于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条规定，判决如下：
一、准予沈某某与蔡某某离婚；
二、驳回沈某某要求蔡某某赔偿精神损害赔偿金50,000元的诉讼请求。
案件受理费200元，由沈某某、蔡某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 华 爱
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2152号
原告：吴成君，女，1973年3月13日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。
被告：廖新武，男，1969年11月13日出生，汉族，住武义县。
原告吴成君与被告廖新武买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴成君及其委托诉讼代理人刘国梁到庭参加诉讼，被告廖新武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成君向本院提出诉讼请求：请求依法判令廖新武立即支付吴成君煤炭货款43482.9元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止），本案诉讼费用由廖新武承担。事实和理由：2013年4月18日至2014年1月4日，廖新武分11次向吴成君购买煤炭，合计欠吴成君货款43482.9元。数年来，吴成君数十次向廖新武催讨，但廖新武至今没有支付。吴成君认为，廖新武未按约支付货款，已构成违约，故特向法院提起诉讼，望予支持。
吴成君针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、吴成君身份证复印件、廖新武身份证明各一份，证明双方诉讼主体资格。
2、运磅单十一份，证明廖新武向吴成君购买煤炭的事实。
3、武义元亨利贞商贸有限公司情况说明一份，证明本案货款确属吴成君个人债权的事实。
4、短信记录一份，证明吴成君向廖新武催讨货款的事实。
廖新武未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，吴成君提交的证据1系法定身份证明材料，本院予以认定；证据2运磅单十一份均系原件，其中十份有廖新武签名，本院予以认定。对日期为2013年10月10日的运磅单，无收货员的签名，本院不予认定；证据3武义元亨利贞商贸有限公司情况说明盖有公司印章，并有法定代表人朱雄文的签名，本院予以认定；证据4短信记录，经核对与吴成君手机上保存的短信信息一致，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日至2014年1月4日期间，廖新武分十次向吴成君购买煤炭，分别是：2013年4月18日4.3吨、2013年6月10日5.035吨、2013年7月6日5.115吨、2013年8月7日4.59吨、2013年8月10日4.08吨、2013年8月28日4.59吨、2013年9月17日4.305吨、2013年10月25日4.415吨、2013年11月3日4.2吨、2014年1月4日4.295吨，合计货款为39487.9元。廖新武在收到货物后，在每张运磅单签名，对数量和价格予以确认。之后，吴成君多次向廖新武催讨货款，但廖新武均未支付，遂成讼。
本院认为，吴成君与廖新武之间的买卖关系真实有效，依法受法律保护。廖新武在取得货物后未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。吴成君主张廖新武十一次向其购买煤炭，但其中2013年10月10日的运磅单上无收货员的签名，吴成君也未提交其他证据证明该份运磅单上所载货物已由廖新武收取，故本院对该份运磅单予以剔除。
综上所述，吴成君合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。廖新武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、廖新武于本判决生效之日起十日内支付吴成君煤炭货款39487.9元，并支付逾期付款利息损失（自2017年7月7日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）。
二、驳回吴成君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由廖新武负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一七年十一月一日
代书 记员 鲍欣萍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3163号
原告：通榆县绿农生产资料有限公司。
法定代表人：王淑芬，职务：经理。
委托诉讼代理人：孙跃文，公司员工。
被告：杨忠福，男，1969年2月23日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：孙立辉（系杨忠福妻子），女，1970年12月1日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
通榆县绿农生产资料有限公司与杨忠福、孙立辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙跃文到庭参加诉讼，被告杨忠福、孙立辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
通榆县绿农生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：要求杨忠福、孙立辉给付拖欠货款36048.00元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2017年1月10日杨忠福、孙立辉在通榆县绿农生产资料有限公司处先后赊购货物，总价款为36048.00元，并出具欠据，约定月利1.5分。此款经通榆县绿农生产资料有限公司索要，杨忠福、孙立辉至今未给付，故诉至人民法院。
被告杨忠福、孙立辉未到庭答辩。
本院认为，通榆县绿农生产资料有限公司与杨忠福、孙立辉之间买卖关系事实清楚，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨忠福、孙立辉于本判决生效后立即给付原告通榆县绿农生产资料有限公司拖欠的货款36048.00元及约定的利息（利息自2017年1月10日起至欠款全部结清止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351.00元，由被告杨忠福、孙立辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年十二月十三日
书记员 李百明
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1844号
原告：姜秀民，男，1970年5月10日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师
被告：鲍东兴，男，1970年7月14日生，汉族，住沧州市运河区。
被告：沧州昌昊商贸有限公司
法定代表人：张俊玲，该公司经理
统一社会信用代码：911309035809662309
住所地：沧州市运河区光荣路6-3号元弘典当行
原告姜秀民与被告鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司（以下简称昌昊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀民委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鲍东兴、被告沧州昌吴商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告鲍东兴给付原告借款人民币2500000元及利息，利息以2500000元为基数按照年息24%计算，自2015年5月1日至实际付清之日止，截至2017年11月9日利息为1480000元，即本息共计3980000元：2.请求人民法院依法判令被告沧州昌昊商贸有限公司对被告鲍东兴承担的给付责任承担连带责任。事实与理由：原被告系民间借贷关系，被告鲍东兴因经营需要向原告借款两笔，共计人民币2500000元，均由被告沧州昌昊商贸有限公司提供连带责任。其中2014年12月16日向原告借款200000元，双方约定月息2.4分，按月结息，借款期限两年。2015年3月13日，向原告借款500000元，借款期限2年，双方约定借款利率月息2.1分，按月结息。被告沧州昌昊商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。原告按约向被告提供了借款，被告仅支付至2015年4月30日的利息，至今没有清偿原告的借款和利息。上述两笔借款被告鲍东兴未能按照约定履行还款义务，被告沧州昌昊商贸有限公司也未能按照约定承担连带还款责任，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉诸于法律，请求人民法院依法准许原告的诉讼请求。
被告鲍东兴未答辩。
被告沧州昌吴商贸有限公司未辩称。
本院经审理认定事实如下：被告鲍东兴分两次在原告处借款2500000元，第一笔2000000元借款期限为2014年12月16日至2016年12月16日，约定月息2.4%，原告将上述款项经被告方指定汇入赵亚楠农行账户，后双方约定展期至2017年3月13日；第二笔借款50000元借款期限为2015年3月13日至2017年3月13日，约定月息2.1%，原告将上述借款经被告方指定汇入袁芳农行账户，被告沧州昌昊商贸有限公司为被告鲍东兴上述两笔借款提供连带责任担保。原告主张上述两笔借款利息都给付至2015年4月30日，以后利息被告未付，从2015年5月1日计算至2017年11月9日共计888天的利息，即148万元，利息按照月息2%计算，2017年11月9日以后利息被告仍按月息2%给付，直至付清之日。以上原告提交了两张借款凭据、转账凭证及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间为借款合同关系，被告鲍东兴向原告两次借款共计2500000元，原告提交借款凭据及转账凭证予以证明自己的主张。被告未按照约定偿还借款，原告主张被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告鲍东兴在借款凭据中约定利息过高，原告在庭审中主张利息按照年息24%予以计算，符合法律规定，本院予以支持。被告沧州昌昊商贸有限公司自愿为被告鲍东兴担保，应对该笔借款承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告鲍东兴于本判决生效之日起5日内偿还原告姜秀民借款本金2500000元及利息（利息自2015年5月1日按照年息24%计算至判决生效之日止），被告沧州昌昊商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38640元，减半收取计19320元，由被告鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年十一月九日
书记员 王珍珍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7519号
原告：李淑华，男，1976年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：何春容，女，1986年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
原告李淑华与被告何春容民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李淑华的委托诉讼代理人冯杰到庭参加诉讼，被告何春容经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑华向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款9.5万元，并支付该款从起诉之日起至付清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由:2016年7月3日，被告向原告借款9.5万元，原告通过银行转账方式支付，被告口头承诺在同年8月1日前偿还。借款期限届满后，被告未归还原告借款。请求判如所请，维护合法权益。
何春容未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：个人业务凭条、证人郑小明、冉进福、苏中琦、文开模的证言，以证明李淑华向何春容转款9.5万元，李淑华向证人借款8.5万元后转借何春容，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月25日，何春容因差周转资金向李淑华借款，李淑华遂分别向案外人郑小明、冉进福、苏中琦、文开模借款1万元、1.5万元、1万元和5万元。同年7月3日，李淑华通过银行向何春容转款9.5万元，双方未约定还款时间和利息的计算方式。李淑华向何春容催收无果，遂诉至本院。
本院认为，李淑华向何春容转款9.5万元，结合证人证言，可以确认双方已形成民间借贷关系，应受法律保护。因双方未约定还款时间和利息的计算方式，李淑华随时可主张何春容归还借款，现李淑华主张何春容归还其借款9.5万元，并支付该款从起诉之日（2017年9月28日）起至付清时止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何春容在本判决生效后10日内偿还李淑华借款9.5万元，并支付该款从2017年9月28日起至付清时止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由何春容负担（李淑华已垫付1087.50元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 罗 建
人民陪审员 徐明惠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟 梅
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初5022号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任董事长。
被告：方景军，男，1953年3月1日出生，汉族，住泌阳县。
被告：段顺朝，男，1957年10月23日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告方景军、段顺朝金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 马富周
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 珂
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12264号
原告：蔡国平，男，1977年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：许海强，男，1978年3月28日出生，户籍所在地：杭州市余杭区，现下落不明。
原告蔡国平与被告许海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日裁定转换成普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡国平到庭参加诉讼，被告许海强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告蔡国平向本院提出诉讼请求：被告许海强立即返还借款20000元、支付违约金4000元，并负担本案诉讼等一切费用。
事实与理由：2016年5月30日，被告许海强以做生意为由，向原告蔡国平提出借款。原告蔡国平同意了，并于同日借给被告许海强20000元，被告许海强出具了借条一份，约定于2016年9月30日归还借款。到期后，原告蔡国平多次前去催讨，但被告许海强一直拖延，根本毫无还款的诚意。为此，原告蔡国平向法院提出诉讼，望判如所请。
原告蔡国平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，用以证明被告许海强向原告蔡国平借款的事实。
被告许海强未作答辩，也未提供证据。
对于原告蔡国平出示的证据，被告许海强未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告许海强于2016年5月30日向原告蔡国平出具借条一份，确认其因生意需要资金周转困难，向原告蔡国平借款20000元，并承诺于2016年9月30日归还，如逾期未还，愿承担所借金额20%的违约金。借款后，被告许海强未按约定期限归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且无证据证明存在应当认定无效之情形，故合法有效，依法应予保护。被告许海强未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告蔡国平的诉讼请求符合双方的约定，理由充分，本院予以支持。被告许海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海强于本判决生效后十日内返还原告蔡国平借款20000元；
二、被告许海强于本判决生效后十日内支付原告蔡国平违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告许海强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 冯松妹
人民陪审员 鲍利强
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐 锋
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1412号
申请执行人杨家伟，男，汉族，1990年8月12日出生，住四川省珙县。
被执行人兴文县仙峰乡满山红村六组煤矿，住所地：兴文县仙峰乡满山红村*组。
法定代表人：吴少兵，董事长。
案由：国内非涉外仲裁裁决
兴文县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案（2014）121号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人杨家伟于2017年10月26日向本院申请强制执行。本院受理后，经向银行、车管、证券、工商、不动产等单位查询得知被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，经合议庭合议。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对兴劳人仲案（2014）121号仲裁裁决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛二○一七年十二月二十九日
书记员 王 聪
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1425号
申请执行人焦瑞丽，女，1979年12月28日出生。
被执行人巩义市永安办白天鹅温泉洗浴。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字第（2015）0116号仲裁裁决书，于2015年8月27日向被执行人巩义市永安办白天鹅温泉洗浴发出执行通知书，责令被执行人巩义市永安办白天鹅温泉洗浴按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市永安办白天鹅温泉洗浴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市永安办白天鹅温泉洗浴在金融机构的存款人民币一万三千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一五年十月十二日
书记员 赵继承
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）松民一初字第00162号
原告：张群莉，女，1990年4月11日生，汉族，无业，住皖宿松县。
委托代理人：王拓，安徽松圣律师事务所律师。
被告：姜闯，男，1989年12月28日生，汉族，无业，住皖宿松县。
委托代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
原告张群莉诉被告姜闯同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月21日公开开庭进行了审理。原告张群莉及其委托代理人王拓、被告姜闯及其委托代理人朱艳林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张群莉诉称，原、被告于2008年相识、相恋，2009年初开始同居生活。××××年××月××日生育一子，名姜某。2011年原、被告结束同居生活。原告独自带养姜某。2012年2月6日，被告抢走姜某。为此，原告诉讼来院，要求被告交还小孩并由其抚养。
被告姜闯辩称，原、被告是同居关系，现在双方已分手。原、被告同居期间生育姜某。孩子出生后曾患重病，是被告父母出钱给予医治，现已痊愈。姜某自出生后基本是在被告家生活，且被告及其家庭各方面条件均优越于原告。故请求姜某由被告抚养，原告支付抚养费用。
原告张群莉为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告姜闯的质证意见为：
1、原告张群莉的身份证复印件，证明原告的主体资格。被告无异议。
2、姜某的出生证明及接种疫苗证明，证明姜某的出生时间及与原、被告的关系。被告无异议。
被告姜闯向本院提交的证据及原告的质证意见为：
1、被告的身份证复印件，证明被告的身份。原告无异议。
2、原告委托代理人对李雪梅、许进、齐剑兵等人的调查笔录，证明姜某出生后主要在被告家生活，原告患有传染××毒，不利于小孩子的成长及被告抚养小孩子的各方面条件优越于原告。被告有异议。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认证：
原告所提交的证据，被告无异议，本院予以认定。
被告提交的证据1，原告无异议，本院予以认定。被告提交的证据2，其中与原、被告陈述无异的，本院予以认定，对于原告系××病毒携带者的部分，因被告未举证证明，本院不予认定。
根据本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案如下事实：
2008年5月原、被告在外地打工时相识、相恋，2009年初双方开始同居生活，××××年××月××日双方生育一子，名姜某。2011年11月原、被告因矛盾而分手，之后姜某随原告生活。2012年2月6日，被告将姜某带回家中，原告数次要求被告将姜某交由其抚养，但被告不予理睬。故原告诉讼来院，要求由其抚养姜某，被告承担相应的抚养费用。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，其关系为同居关系。双方共同生育的子女，享有婚生子女同等权利。依据相关法律规定，姜某的抚养，应本着有利于其成长的原则予以处理。姜某生于××××年××月××日，目前仅2周岁左右，尚处于哺乳期间，从孩子健康成长的角度考虑，应由其母即原告抚养为宜。原告应适当承担姜某的抚养费用。根据本地区的生活消费水平及被告姜闯的实际收入，以300元/月为宜。诉讼中，原告要求按月给付姜某的抚养费，本院予以许可。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、姜某由原告张群莉抚养；
二、被告姜闯按月给付抚养费300元，自2012年5月开始直至姜某18周岁止；
三、被告姜闯可不定期探视姜某。
四、驳回原告张群莉其它诉讼请求。
案件受理费300元，原告张群莉负担150元，被告姜闯负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 彭旺鸿
审 判 员 吕 芳
审 判 员 张小兵
二〇一二年三月二十一日
代书记员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初889号
原告周彦龙，男。
委托代理人孟庆红，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告李旭，男。
被告李昳，女。
委托代理人张娇，系辽宁蓝田律师事务所律师。
代理权限：参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，辩论，上诉。
原告周彦龙与被告李旭、李昳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，代理审判员高润钢、孟立宸参加评议，于2016年6月21日、2016年11月30日两次公开开庭进行了审理，原告周彦龙及其委托代理人孟庆红、被告李旭、李昳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告是朋友关系，2012年12月份，二被告找到原告借钱，用于抚顺新玛特经营服装，借款10万元，月息2分。当时原告手里没那么多钱，找到朋友郭智勇，郭智勇于2012年12月3日给原告转了10万元钱，第二天原告交给了李旭。2014年4月份，郭智勇在新区买房用钱，因为李旭和李昳当时资金紧张，原告替二人还了10万元本金，利息一直未还。2015年初，二被告又找到原告借钱，原告说上次借钱连本带利还没还呢，被告说这次工程结束后一并还清，这次是移动公司的工程，月息还是2分。2015年1月29日原告的朋友郭意光给原告拿了20万元现金，原告于2015年1月30日和31日取了20万元现金，都交给了被告二人。2015年3月24日，原告又取了20万元现金给了被告。2016年1月16日，被告李旭和李昳把上述全部借款和利息给原告打了一个总借条，共计90万元，并承诺2016年2月26日前偿还。然而，到还款期限后，被告以种种理由和借口迟迟不还款。为了保护原告的合法权益，请求法院判令二被告立即偿还原告借款90万元人民币，并按年利率24%承担自2016年2月26日至还清之日的全部借款期间的利息；被告承担诉讼费12800元、保全费5000元，诉讼保全保险1800元
被告李旭辩称，借款属实，同意偿还借款。
被告李昳辩称，借款不属实，从未向原告借款，也没有收到过原告的借款。被告李昳给原告打借条是因被告承包移动公司的工程，原告妻子为移动公司的财务人员，原告以不打借条不予结算工程款为由胁迫被告李昳在借条上签字。
庭审中，原告提交如下证据：
1、出示郭某某的情况说明、转款的凭证，证明原告在郭某某处借款10万元，原告将这10万元钱借给二被告，转账凭证证明支付方式是银行转账。
被告李旭无异议。被告李昳对情况说明的真实性有异议，对转账凭证真实性无异议。
2、取款凭条三份(分别为2015年1月30日取款10万元，2015年1月31日取款10万元，2015年3月24日取款20万元)，证明原告分三次取款，证明债务形成的过程。
被告李旭无异议。
被告李昳对凭条的真实性无异议，对证明目的有异议。认为原告取款但不能证明将将三笔款项给付被告李昳。
3、郭某某出具的情况说明，证明郭某某给原告提供20万元借给了二被告。
被告李旭无异议,被告李昳对真实性有异议。
4、李旭、李昳出具的借条，证明二被告借款90万元的事实。
被告李旭没有异议，被告李昳对借条上签名无异议，对借款事实有异议，认为签署借条是受原告胁迫签订。
5、出示保险单，证明原告为诉讼保全，支付保险费1800元。
被告李旭无异议，被告李昳有异议。
被告李昳提交如下证据：
1、辽宁省增值税专用发票、汽修厂维修结算单、消费证明，证明借款发生日，被告李昳分别在抚顺、汽修厂和工作单位，不可能去原告家取借款。
原告周彦龙有异议，认为被告李昳提交的证据与本案无关。
被告李旭有异议，认为李昳提交的证据不能证明李昳的证明目的。
2、起诉状一份，证明原告对本案借款事实的陈述根据两份起诉状，前后矛盾，本案中不存在李昳借款的事实。
原告周彦龙质证意见为，原来诉状简单写的事实，为了便于法庭查清事实，原告将诉状的事实做了更改，以庭审提交的诉状为准。
被告李旭有异议，认为证明不了李昳的证明目的。
3、铁岭市公安局铁南分局立案告知书、情况说明、保证书。证明李旭有骚扰李昳的事实，在借条上签字不是李昳的真实意思表示。
原告对立案告知书、情况说明真实性无异议，对证明目的有异议。被告李旭质证意见为，这份证据不能证明被告李昳的证明目的。
经本院组织原告、被告举证、质证，查明以下事实，2012年12月4日原告周彦龙向被告李旭转账10万元，2015年1月30日原告周彦龙从中国建设银行账户中取款10万元，2015年1月31日原告从中国建设银行账户中取款10万元，2015年3月24日原告从中国建设银行账户中取款21万元。2016年1月16日被告李旭、李昳给原告出具借条，借条载明：借款90万元，借款日期为2015年1月30日，还款日期为2016年2月26日。另，原告第一份诉状中陈述借款数额为90万元，与第二次提交诉状借款经过及数额相矛盾。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系受法律保护的前提条件应当是依法成立，借款事实实际发生。本案中，原告提交了两份诉状，原告在开庭前用第二份诉状替换了第一份诉状，注明起诉日期是4月26日，当庭宣读了第二份诉状，明确以第二份诉状为准，但两份诉状陈述的事实明显不一致，第二份诉状否认了第一诉状的事实，将2015年1月30日一次性借款90万元现金，改为5次借款共计70万元本金和20万元利息。另外，对借条证据也作出了新解释，认为是1月16日前借款的总借条。原告提交的证据借条跟第一份和第二份诉状全部矛盾，从“借条”上推断不出是一份五次借款加上利息的总的借条。原告提供的证人郭志勇和郭意光的书面证明，但二人均为出庭作证，也不能认定借款事实发生。故原告起诉被告偿还借款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周彦龙的诉讼请求。
案件受理费12800元，保全费5000元，（原告预交），由原告周彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费12800元（收款单位：辽宁省铁岭市中级人民法院执行局，开户行：铁岭银行营业部，账号：171120110001780，汇款用途备注为“02诉讼费”），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 房兵& # xB;
代理审判员 孟立宸
代理审判员 高 润 钢
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吕 爱 华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第672号
原告李辉，男，1988年5月20日出生，汉族。
委托代理人吕林坡，河南天新律师事务所律师。
委托代理人王高飞，河南创力律师事务所律师。
被告刘晓乐，男，1982年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告李辉诉被告刘晓乐民间借贷纠纷一案中，原告李辉于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由原告李辉负担。
审判员 吕璐璐
二〇一五年六月三日
书记员 龚媛媛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2786号
罪犯卓申申，男，1990年2月25日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2013年4月16日作出（2012）济刑初字第130号刑事判决，以被告人卓申申犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。一审判决宣告后，被告人卓申申不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年4月16日作出（2013）鲁刑四终字第39号刑事判决，以被告人卓申申犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年5月28日依(2015)济刑执字第2815号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
山东省济宁监狱假释建议书认为，罪犯卓申申认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
济宁市人民检察院认为，山东省济宁监狱对罪犯卓申申提请假释的程序符合法律规定，罪犯卓申申确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯卓申申认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯卓申申的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯卓申申确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卓申申予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县枪民初字第413号
原告王某某，女，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 李恒干
审 判 员 单俊陵
人民陪审员 王法秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高春雨
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰宁星火物业服务有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇庆丰街。
法定代表人：赵占岐，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丰宁满族自治县九龙湾家园小区业主委员会，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县九龙湾家园小区。
再审申请人丰宁星火物业服务有限公司（以下简称星火公司）因与被申请人丰宁满族自治县九龙湾家园小区业主委员会（以下简称九龙湾业委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星火公司申请再审称:一、原判对本案事实认定不清。1.九龙湾业委会的选举产生违反《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的规定，故其成立不合法，在本案中不具有诉讼主体资格。2.二审时，星火公司向法院提交了2016年12月30新选举产生的业委会与星火公司签订的新的物业服务合同，但二审法院对上述事实未予确认。二、1.原判适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第七十六条第四款规定选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，而二审法院依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》认为选聘和解聘物业服务企业由业委会决定属于适用法律错误。2.本案中一个小区同时存在两个业委会，法院以备案登记的业委会认定为合法业委会是不正确的，业委会的合法与否备案不是必备条件，即使备案的业委会如果产生和成立都不符合法律规定同样是不合法的。综上，原审确有错误，请求准予本案再审。
本院经审查认为，原审中经原审法院向丰宁满族自治县物业管理办公室查证，该办公室出具证明一份，证实九龙湾业委会系按正规程序成立，并已在该办公室办理相关备案，星火公司在再审申请中主张九龙湾业委会成立程序不合法，但未提供确实充分的证据证实其主张，且其主张的事实与丰宁满族自治县物业管理办公室出具证明证实的事实及相关备案信息亦不相符，星火公司提出的九龙湾业委会成立不合法、不具备本案诉讼主体资格的主张不成立。九龙湾业委会于2016年8月16日业已成立，并开始履行相关职务，星火公司主张九龙湾业委会已被新的业委会所替代，但并未提供新业委会备案登记及新旧业委会工作交接等证据证实其主张，因此，星火公司的此项再审理由不成立。
本案中星火公司与九龙湾业委会原系物业服务合同关系，原审法院适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定并无不当，且业委会本身即是全体业主的意思表示机关，其所作出的决定均应认定为全体业主的共同决定，因此，星火公司提出的原判适用法律错误的再审申请理由不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回丰宁星火物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 郭连胜
审 判 员 鲍立斌
审 判 员 王 倩
二〇一七年九月二十九日
法官助理 堵中阳
书 记 员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰宁星火物业服务有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇庆丰街。法定代表人：赵占岐，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丰宁满族自治县九龙湾家园小区业主委员会，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县九龙湾家园小区。再审申请人丰宁星火物业服务有限公司（以下简称星火公司）因与被申请人丰宁满族自治县九龙湾家园小区业主委员会（以下简称九龙湾业委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星火公司申请再审称:一、原判对本案事实认定不清。1.九龙湾业委会的选举产生违反《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的规定，故其成立不合法，在本案中不具有诉讼主体资格。2.二审时，星火公司向法院提交了2016年12月30新选举产生的业委会与星火公司签订的新的物业服务合同，但二审法院对上述事实未予确认。二、1.原判适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第七十六条第四款规定选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，而二审法院依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》认为选聘和解聘物业服务企业由业委会决定属于适用法律错误。2.本案中一个小区同时存在两个业委会，法院以备案登记的业委会认定为合法业委会是不正确的，业委会的合法与否备案不是必备条件，即使备案的业委会如果产生和成立都不符合法律规定同样是不合法的。综上，原审确有错误，请求准予本案再审。本院经审查认为，原审中经原审法院向丰宁满族自治县物业管理办公室查证，该办公室出具证明一份，证实九龙湾业委会系按正规程序成立，并已在该办公室办理相关备案，星火公司在再审申请中主张九龙湾业委会成立程序不合法，但未提供确实充分的证据证实其主张，且其主张的事实与丰宁满族自治县物业管理办公室出具证明证实的事实及相关备案信息亦不相符，星火公司提出的九龙湾业委会成立不合法、不具备本案诉讼主体资格的主张不成立。九龙湾业委会于2016年8月16日业已成立，并开始履行相关职务，星火公司主张九龙湾业委会已被新的业委会所替代，但并未提供新业委会备案登记及新旧业委会工作交接等证据证实其主张，因此，星火公司的此项再审理由不成立。本案中星火公司与九龙湾业委会原系物业服务合同关系，原审法院适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定并无不当，且业委会本身即是全体业主的意思表示机关，其所作出的决定均应认定为全体业主的共同决定，因此，星火公司提出的原判适用法律错误的再审申请理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回丰宁星火物业服务有限公司的再审申请。审 判 长 郭连胜审 判 员 鲍立斌审 判 员 王 倩二〇一七年九月二十九日法官助理 堵中阳书 记 员 李凯朋
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第529号
原告郑金火，男，1950年11月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人林祖云、潘碧霞，福建律海律师事务所律师。
被告郭俊奇，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告游瑞琴，女，1972年8月27日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
原告郑金火与被告郭俊奇、游瑞琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告郑金火的委托代理人林祖云、潘碧霞到庭参加诉讼，被告郭俊奇、游瑞琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告郑金火诉称：1994年至1995年间，被告郭俊奇、游瑞琴看准原告在北京经营生意多年，具有一定经济实力，于1994年12月29日，被告来原告厂购走一批不锈钢厨具，价值人民币4.7万元（以下货币均指人民币），并由被告郭俊奇亲笔立下欠条一份，另拉走不锈钢水槽配件4.4万元，并由被告郭俊奇签名，购走0.6不锈钢60张，每张350元计2.1万元，并在出库单上由郭俊奇签名、仓库保管员郑ＸＸ（郑玉里）签名。以上三项共计11.2万元。当时郭俊奇说暂时资金困难无法偿还，待经济好转时，给予分期或一次性还清并口头约定欠款期间按月利率2%计算。被告在1995年4月6日还款1.5万元；1995年8月31日还款1万元；2005年5月30日还款2万元，尚欠原告本金6.7万元及自1994年12月29日至2014年8月29日的利息30.552万元。被告郭俊奇的哥哥郭俊峰在纸张上签字保证待郭俊奇回京与原告对账清楚，回莆田老家结清。请求判令：1、二被告立即归还原告6.7万元及利息（自1994年12月29日起至还清之日止，按照双方口头约定月利率2%计算，利息暂算到起诉之日为31.088万元）。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告郭俊奇、游瑞琴未做答辩，也未提供证据。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、欠条一份、出库单一份、被告郭俊奇的哥哥郭俊峰出具的保证书一份、证言证词一份，证明（1）被告郭俊奇于1994年12月29日向原告购买厨具、水池、不锈钢等货物价值共计11.2万元的事实；（2）双方约定欠款期间按月利率2%计息的事实。
2、被告郭俊奇及被告游瑞琴的身份信息一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
3、民事裁定书一份、邮政特快专递邮件详情单一份、挂号信回执一份，证明原告一直向被告催讨款项及本案没有超过诉讼时效的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据可以证实1994年12月29日被告郭俊奇欠原告货款4.7万的事实。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
1994年12月29日，被告郭俊奇出具欠条一份，内载“今欠郑金火肆万柒仟元正。郭俊奇94.12.29”。另查明，被告在1995年4月6日还款1.5万元；1995年8月31日还款1万元；2005年5月30日还款2万元。案经审理，因二被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告郭俊奇于1994年12月29日欠原告郑金火货款4.7万元，有被告郭俊奇出具的欠条一份及原告的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告郭俊奇归还欠款是合法的，应予支持，但应以实际欠款金额为准。原告主张被告郭俊奇另欠货款6.5万元，因出库单原件上的内容为原告公司人员所作，经手人处签名为郭俊峰，另一出库单（经手人处签名为郭俊奇）系复印件，真实性无法确认，故依现有证据无法证实原告该主张。原告主张欠款期间按月利率2%计息，但没有提供证据加以证实，证言并非证人依法出庭作证所作的，故依现有证据无法证实原告该主张，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告另要求被告游瑞琴共同承担偿还全部欠款本息的责任，缺少依据，不予支持。被告郭俊奇、游瑞琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭俊奇应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑金火货款二千元，并自二○一四年十二月二十六日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告郑金火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6968元，由原告郑金火负担6918元，被告郭俊奇负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 林俊华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第32号
原告蒋志豪。
委托代理人陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告王卓。
本院在审理原告蒋志豪与被告王卓人身损害赔偿纠纷一案中，因蒋志豪未交纳案件受理费，经催交后仍未在规定的期限内交纳。依照《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回诉讼处理。
审判员 陆亚琴
二〇一五年四月一日
书记员 许梦莹
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初23号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王春永，男，1974年5月15日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业，住所地安徽省阜南县。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，罚金人民币四万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月29日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人王春永犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人王春永到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年7月26日凌晨，被告人王春永溜门入室进入本市秦淮区四条巷98号202室，窃得被害人张某1乐视牌X620型手机一部（价值人民币854元）、OPPO牌手机一部、红米牌手机一部；窃得被害人岳某三星牌手机一部。
二、2016年8月18日凌晨，被告人王春永插片入室进入本市秦淮区三条巷139号3单元405室，窃得被害人王某苹果牌iphone6型手机一部（价值人民币2,046元）；窃得被害人程某HTC牌D826W型手机一部（价值人民币952元）。
2016年9月21日，被告人王春永被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王春永的家属已代为退赔被害人张某1人民币954元、被害人王某人民币2,046元、被害人程某人民币952元、被害人岳某人民币884元，并已取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人王春永在开庭审理过程中亦无异议，且有发票、电信业务登记单、通话记录、收条、谅解书等书证，被害人张某1、岳某、王某、程某的陈述，证人许某、张某2、段某的证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单、价格认定结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春永以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王春永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王春永归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王春永已退赔各被害人经济损失并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王春永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一七年一月十七日
见习书记员 郭冰冰
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执796号
申请执行人：林卫城，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：石青桂，女，1969年6月6日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
本院在执行林卫城与石青桂民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 周雪辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执796号申请执行人：林卫城，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：石青桂，女，1969年6月6日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。本院在执行林卫城与石青桂民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  周雪辉二〇一七年十一月二十一日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2815号
原告邹积科，男，1980年5月31日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人李华东，系威海临港经济技术开发区黄岚办事处山马邹村村民委员会推荐人员。
被告威海临港经济技术开发区黄岚办事处山马刘村村民委员会，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人宋修模，村委主任。
委托代理人李冬霞，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人梁佳璐，山东凌云志律师事务所律师。
本院在审理原告邹积科与被告威海临港经济技术开发区黄岚办事处山马刘村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1292元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一六年八月二十四日
书记员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威环民初字第2815号原告邹XX，男，汉族，住威海XX区。委托代理人李华东，系威海临港经济技术开发区黄岚办事处山马邹村村民委员会推荐人员。被告威海XX，住所地威海临港经济技术开发区黄岚办事处山马刘村。法定代表人宋修模，村委主任。委托代理人李冬霞，山东凌云志律师事务所律师。委托代理人梁佳璐，山东凌云志律师事务所律师。本院在审理原告邹XX与被告威海XX建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1292元，由原告负担。审判员 邓 立二〇一六年八月二十四日书记员 陶乐乐
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第480号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月7日被青岛市公安局城阳分局拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于城阳区看守所。
辩护人刘尚，山东元衡律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，于2013年7月19日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员于佩娟出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人刘尚到庭参加诉讼。被告人表示自愿认罪并经其同意，本院依法适用简易程序，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月28日9时46分，被告人孙某驾驶超过检验有效期的鲁B×××××号普通低速货车，沿本区棘洪滩街道金岭工业园一号路由南向北行驶至义兴旺超市处，与前方顺行的魏致邦驾驶的二轮电动车（载孙丕花）相刮，致魏致邦、孙丕花伤。肇事后被告人孙某驾车逃逸。经法医鉴定，魏致邦外伤致脑出血其伤情构成重伤、孙丕花蛛网膜下腔出血其伤情构成轻伤。经现场勘查及调查，被告人孙某承担事故的全部责任。
公诉机关为证实其指控，当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表、书证、证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人孙某违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人重伤、一人轻伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出以下主要辩护意见：1、一贯表现良好，无不良记录；2、认罪态度较好；3、积极赔偿被害人损失，取得谅解。
经审理查明，2013年3月28日9时46分，被告人孙某驾驶超过检验有效期的鲁B×××××号普通低速货车，沿本区棘洪滩街道金岭工业园一号路由南向北行驶至义兴旺超市处，与前方顺行的魏致邦驾驶的二轮电动车（载孙丕花）相刮，致魏致邦、孙丕花伤。肇事后被告人孙某驾车逃逸。经法医鉴定，魏致邦外伤致脑出血其伤情构成重伤、孙丕花蛛网膜下腔出血其伤情构成轻伤。经现场勘查及调查，被告人孙某承担事故的全部责任。案发后被告人孙某被公安机关抓获归案。
另查明，本案民事部分，被告人孙某的家属与被害人自愿达成赔偿协议，被害人对被告人表示谅解，请求法院对其从轻、减轻处罚，同意对其适用缓刑。即墨市司法局出具调查评估意见书，同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的报案记录、破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人孙某的供述与辩解，证人孙丕远、高志远、曲翠英、李承刚、孙吉连的证言，青岛市公安局城阳分局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件及查询结果，医院病历复印件，常住人口基本信息查询记录，户籍证明书，道路交通事故车辆技术检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、收条、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，致一人重伤、一人轻伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人所提辩护意见，经查，与事实相符，本院酌情予以采纳。被告人孙某当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，综合本案的犯罪性质、危害后果及被告人的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对所居住的社区没有明显不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 雪
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 赵振宸
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 孙晓光
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。存在
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第890号
原告王某，女，1986年6月13日出生，汉族，住湖南省。
被告陈某，男，1983年1月16日出生，汉族，住湖南省。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，原告发现双方生活习惯差别很大，被告对家庭缺乏责任感，对原告也不信任，经常无端猜忌原告。现夫妻感情已破裂，请求法院依法判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养至独立生活；三、婚后所建房屋共同分割。
被告陈某辩称，原告所诉被告缺乏家庭责任感，对原告无端猜忌不属实，原告在婚后曾出轨，但被告选择了原谅。目前夫妻感情尚未破裂，离婚也不利于小孩的健康成长，希望原告不要离婚。
经审理查明，原、被告于2004年9月相识、恋爱，2006年7月10日在浏阳市某镇人民政府登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可。2006年12月1日，双方共同生育女孩陈A。在小孩出生后，夫妻双方曾为家庭经济琐事产生矛盾。2010年，原告与他人发生了不正当男女关系，被告在知晓后选择了原谅，夫妻双方和好。此后，原告认为被告经常对其进行猜忌，而被告认为原告没有对其坦诚相待，夫妻双方为此产生矛盾。2013年7月，双方�始分居。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好。婚后，双方共同生育了小孩，亦建立了一定的夫妻感情。虽然原告在婚后曾与他人发生了不正当男女关系，但事后夫妻双方和好。现夫妻双方由于信任问题产生矛盾，致使夫妻关系紧张，但双方并无根本利害冲突，只要双方今后坦诚相待，互相尊重、互相信任，各自改正自身的缺点和不足，以家庭和小孩的利益为重，齐心协力搞好家庭建设，夫妻和好是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某要求与陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭应湘
二〇一四年五月九日
书记员 周蓉娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1167号
上诉人（原审被告）：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号。
法定代表人：苏臻，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高君，男，汉族，1986年6月14日出生，住址：上海市宝山区。
上诉人长沙南方大宗农产品交易中心有限公司因与被上诉人高君合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4723号之一民事裁定，向本院提出上诉。
长沙南方大宗农产品交易中心有限公司上诉称，被上诉人未提交双方之间有效合同证明其与上诉人之间存在何种合同关系，争议焦点混淆，上诉人认为基于原告的诉讼请求，本案应为买卖合同纠纷。被上诉人是上诉人的加盟经销商福州鑫汇聚贸易有限公司的客户，诉争事实基于双方之间存在的农产品现货交易关系，被上诉人的诉讼请求也是因被上诉人与经销商而非与被上诉人的交易过程中所产生，因此，被上诉人的合同关系相对方应为经销商而非上诉人。被上诉人与经销商签订的《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》中约定争议的解决方式为“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院。”因此本案的管辖法院应为福州市永泰县人民法院。上诉人仅作为中介和交易平台为经销商与客户之间交易提供场所，上诉人并非合同主体，被上诉人的起诉对象应是经销商而非上诉人，故本案应追加经销商作为本案被告或者第三人，并适用被上诉人与经销商之间签订的合同来确定本案的管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4723号之一民事裁定，将本案移送福州市永泰县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）长沙南方大宗农产品交易中心有限公司住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初622号
原告：李某，男，1969年1月1日出生，汉族，无职业，住凌海市。
被告：张某某，男，1963年9月21日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
原告李某与被告张某某委托合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：１、要求被告张某某偿还原告的欠款伍万元，并支付约定还款日之后的利息至清偿完毕截止。２、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告经人介绍认识。于2015年2月28日被告以帮助原告为其儿子找工作为由向原告索要70000元整，有欠条为据。在此之后我一直询问此事，被告一拖再拖。直至2015年7月初我再次找到被告，被告承认无能力办理此事，并承诺五天之内把70000元归还给我。2015年9月被告写下欠条交予我。直至2016年1月20日被告偿还原告20000元，剩余50000元，被告至今未还。无奈我向锦州市古塔区铁南刑警中队报案，其单位为此事录下笔录，并且有证人证言。现诉至贵院望贵院依法判决，判被告偿还原告剩余欠款50000元整，以维护原告的合法权益。
被告张某某辩称，不同意给付。我给他孩子办工作时，他是同意的，没有要条，是当时说好的，孩子工作上班了，如果孩子是单位不要了，我们负责给要钱，是孩子要求不干了，要去当兵，是自己要求不干了，他管我要钱，我就不负责任了。当初也是人托人介绍的。我就不负责任了。
对有争议的证据和事实，当事人提交了欠条，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告经人介绍相识。2015年2月28日，原被告商定由被告张某某为原告李某之子李某某办理辽宁省基础测绘院合同制工人工作，原告李某为此给付被告张某某办事款7万元。2015年9月27日，被告张某某为原告李某出具欠条，载明“欠李某人民币柒万元正（70000元正）2015年十月一日前还钱。”2016年1月20日，被告张某某向原告李某返还2万元，余款被告张某某未返还。本院予以确认。
本院认为，原告为其子办理工作而委托被告并向被告支付相关费用，被告收取该费用后未能为原告之子办理工作且被告不能说明该款项的去向，故被告应向原告返还相关款项。被告虽辩称已为原告之子办理了工作，所以款项不能退还，但根据被告在庭审中陈述，原告之子仅有入职申请表留存于单位，该行为不能视为已办理工作完毕，且结合被告向原告出具欠条同意返还原告办事款及已将部分款项返还原告的行为，应认定被告未能为原告之子办理工作，故对被告该辩解不予支持。关于原告主张的利息损失，因原被告对此未明确进行约定，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后5日内返还原告李某人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐蕾
二〇一七年六月五日
书记员 满洁