山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1592号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路**号。统一社会信用代码：91370300749864855M。诉讼代表人：杜有光，经理。委托诉讼代理人：朱锐，男，1984年4月17日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：赵小强，男，1982年10月16日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司工作人员，现住山东省胶州市。被上诉人（原审原告）：刘大宝，男，1969年4月10日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“平安人寿”）因与被上诉人刘大宝人身保险合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安人保的委托诉讼代理人朱锐、赵小强，被上诉人的委托诉讼代理人苏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安人寿上诉请求：请求撤销原判第一项，改判驳回刘大宝的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人投保时未履行如实告知义务，上诉人依据《保险法》第十六条的规定解除保险合同并无不当。一审法院认为上诉人解除保险合同属于免责事项是错误的。刘大宝辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。刘大宝向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决平安人寿继续履行与刘大宝签订的人身保险合同；2、本案诉讼费用由平安人寿承担。一审法院认定事实：2016年3月30日，原告与被告签订《人身保险投保书》，原告在被告处投保的险种包括平安福终身寿险、××保险（2015）、长期意外伤害保险（2013）、××保险（C，加强版）、健享人生住院费用医疗保险（A）、意外伤害医疗保险（A）、住院日额医疗保险（2007），被保险人为原告本人，保险合同自2016年4月1日零时开始生效。××保险（2015）及××保险（C，加强版）合同第1.1保险责任中均约定：“从本附加险合同生效（或最后复效）之日起90日内，被保险人因疾病发生下列情形之一的：（一）‘重大疾病’或‘特定轻度重疾’，（二）因导致‘重大疾病’或‘特定轻度重疾’的相关疾病就诊，我们不承担保险责任，退还本附加险合同的现金价值，本附加险合同终止。这90日称为等待期”。××的释义中第2类：××中列明了急性心肌梗塞。2016年6月19日，原告因患急性非ST段抬高性心肌梗塞入院治疗，被告按健享人生住院费用医疗保险（A）条款约定向原告给付非器官移植手术费4500.00元、住院费用9000.00元，按住院日额医疗保险（2007）条款约定向原告给付住院日额保险金700.00元。对以上原、被告双方均无争议的事实，予以确认。本案中原告提交的证据为：1、人身保险合同一份，拟证明原、被告双方的保险合同关系，合同的生效时间、原告投保的险种的解除方式及后果，被告对此证据的真实性无异议，但认为该证据同时可以证明：保险合同第104页，原告在回答询问事项05时选择了“否”，保险合同第108页原告签名确认其对电子投保书中的健康询问等事项回答内容属实，如有不实告知，被告有权解除合同；2、××例及结算单各一份，拟证明原告于2016年6月19日突发心肌梗塞入院，且突发的症状仅在前一天有临床反应，住院期间花费的各项医疗费用，个人承担部分是21875.33元，被告对此证据真实性无异议，××例且被告已经按合同的约定支付了医疗险保险金，此证据与被告解除保险合同无关联性；3、理赔决定通知书一份，拟证明被告单方解除合同，被告对此证据的真实性无异议。被告提交的证据为：1、理赔申请书一份，拟证明原告提交理赔申请的日期为2016年9月21日，被告作出解除保险合同的决定的日期为2016年10月8日，不超过保险法规定的30日，原告对此证据无异议；2、原告体检报告一份，拟证明原告在投保前存在体检异常情况，被告解除保险合同的依据是原告不履行如实告知的法定义务而非原告主张的等待期，体检报告是原告理赔时提交的，原告对此证据有异议，认为该证据系复印件。但原告并未在规定的时间内提供该体检报告的原件。上述事实，有原告提供的人身保险合同、××例、结算单、理赔决定通知书，被告提供的理赔申请书、体检报告及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，（一）原、被告双方签订的人身保险合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。在原告因病入院后，被告按照健享人生住院费用医疗保险（A）及住院日额医疗保险（2007）两份附加险的约定，向原告给付了相应的保险金，合同的目的已经实现，该两份附加险合同终止，亦不存在继续履行的问题；（二）原告在体检状况有异常的情况下，在保险合同第104页中询问事项第05项：“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常”的选项中选择了“否”，由此被告认为原告未履行如实告知义务而解除保险合同。该免责说明事项载于保险合同第103页最下方的提示中，但并未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标识，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定可知，对免责条款及内容保险人应作出足以引起投保人注意的提示并以口头或书面形式作出明确的说明，否则条款不产生效力。因此对被告的答辩理由原审法院不予采纳。（三）由于××保险（2015）及××保险（C，加强版）两份附加险合同中明确约定了“等待期”，即在附加险合同生效之日起90日的内，××的，保险人不承担保险责任，退还附加险合同的现金价值，附加险合同终止。原告亦确实在“等待期”内患有××的急性非ST段抬高性心肌梗塞，且该免责条款的文字已经用足以引人注意的阴影、黑体明确标识，因此被告解除该两份附加险合同符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决：（一）被告中国平安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司继续履行与原告刘大宝签订的人身保险合同[包括平安福终身寿险、长期意外伤害保险（2013）、意外伤害医疗保险（A）]；（二）驳回原告刘大宝的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审查明一致，予以确认。本院认为，本案的焦点问题为：上诉人主张解除的保险合同应为平安福终身寿险、长期意外伤害保险（2013）、意外伤害医疗保险（A）三项险种有无事实与法律依据。刘大宝在平安人寿投保的险种包括七项，因健享人生住院费用医疗保险（A）、住院日额医疗保险（2007）两份附加险合同已终止，××保险（2015）及××保险（C，加强版）两份附加险合同已被一审法院因在“等待期”内患有××的急性非ST段抬高性心肌梗塞，而判令解除。关于上诉人主张解除上述三项保险合同有无事实与法律依据问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。根据上诉人提交的被上诉人刘大宝于2015年6月15日在淄博市第四人民医院检查的体检报告，终检结论为：窦性心律、中度脂肪肝、肾囊肿、前列腺增生、谷丙转氨酶偏高、尿酸偏高、甘油三酯偏高、胆固醇偏高、血糖偏高。在医院未要求刘大宝住院治疗或定期服药的情况下，刘大宝作为一个不具备专业医学知识的普通人员，××，××也是中年人常见的异常现象，其未告知上述事实不存在故意或重大过失的情形。被上诉人上述体检指标虽有常见异常，但根据体检报告中的健康建议来看并无大碍，未告知上述事实并不足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率。因此，上诉人主张解除保险合同并不符合上述规定，本院不予支持。另，从双方签订的保险合同来看，上诉人平安人寿仅向投保人出示填写事项众多且繁琐的“人身保险投保书（电子版）”由其自行填写，当投保人就十几项“健康告知事项”均填写为“否”时，上诉人并未继续询问、认真核查，未重点告知投保人不如实告知询问事项则保险人有权解除合同、不承担保险责任等免除责任的权利内容，由此可见，上诉人并未就被保险人是××等相关事项向投保人进行详细的询问，亦未对“人身保险投保书（电子版）”中的免责条款尽到足以引起投保人注意的提示，并以口头或书面形式作出明确说明。故一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定认定上述条款对被保险人不产生效力，亦无不当。综上所述，平安人寿的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏坤明审 判 员 孙德启审 判 员 禚慧聪二〇一七年八月七日法官助理 宋 戈书 记 员 王百彤