wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审328号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人戴钰虎，该分局局长。
被申请执行人裘柏忠，男，1963年5月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年11月2日向本院申请强制执行富土罚（2008）第125号处罚决定书中退还非法占用的1626.2平方米土地的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）作出富土罚（2008）第125号行政处罚决定，认定被申请执行人裘柏忠未办理建设用地审批手续，于2006年7月擅自占用环山乡环三村土地1626.2平方米营建厂房、堆场，其中建筑面积44.3平方米。被占用的土地1235.4平方米地类属耕地，确定在待置换用地范围内，符合土地利用总体规划；390.8平方米属耕地，确认在基本农田范围内，不符合土地利用总体规划。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。富阳市国土资源局根据《中华人民共和国国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第十五条之规定，作出如下处罚：责令退还非法占用的1626.5平方米土地并处罚款13678元；没收在非法占用的土地上新建的44.3平方米建（构）筑物和其他设施并处罚款24710元；上述共计罚款38388元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款38388元。经催告后，被申请执行人仍未履行处罚决定书中退还非法占用的1626.2平方米土地的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原富阳市国土资源局）作出的富土罚（2008）第125号行政处罚决定中退还非法占用的1626.2平方米土地的内容，由杭州市富阳区环山乡人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 张国其
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年十一月六日
代书记员 许珊珊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8282号
原告：史慧芳，女，1966年8月1日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋晨阳（受史慧芳的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告：李潮刚，男，1963年6月13日生，汉族，住宜兴市。
本院于2017年9月12日立案受理了原告史慧芳与被告李潮刚买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告史慧芳于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告史慧芳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史慧芳撤回起诉。
本案诉讼费1890元，其中案件受理费减半收取970元，保全费920元，由原告史慧芳负担。
审判员 蒋志明
二〇一七年九月二十八日
书记员 孔 涛
延安市宝塔�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00433号
原告延安嘉宇石油科技服务有限公司（以下简称嘉宇公司）。
住所地：宝塔区七里铺韩家窑则新新花园3号楼1403号。
法定代表人李伍，该公司负责人。
委托代理人曹昊智、赵军芳，陕西通济律师事务所律师。
被告李荣祥，男，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告嘉宇公司与被告李荣祥物业服务合同纠纷一案中，原告嘉宇公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告嘉宇公司申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延安嘉宇石油科技服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，现减半收取，实际由原告承担25元。
代理审判员 殷冬冬
二〇一四年六月九日
书 记 员 任凯平
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第44号
申请执行人勃利县农村信用合作社。
法定代表人彭龙江，职务理事长。
委托代理人李海波，职务清欠办主任。
被执行人徐丽梅，女，1984年12月27日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇卫东村。
本院于2014年12月29日立案执行勃利县农村信用合作社申请徐丽梅借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）勃民督字第73号支付令申请执行。本案在执行过程中，双方自行达成和解，被执行人徐丽梅分期给付案件款，直至所有案件款给付完毕为止，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）勃民督字第73号支付令终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年二月十日
书记员 刘 洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第32号
原告肖某甲，无固定职业。
委托代理人庄悦强，山东万信律师事务所律师。
被告崔某，个体业主。
委托代理人张世英，山东通德律师事务所律师。
原告肖某甲与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某甲及委托代理人庄悦强、被告崔某及委托代理人张世英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子肖某乙。由于原、被告婚前未建立起稳定的感情基础，婚后又因性格不合经常争吵，至今已分居三年多时间，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，一、原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不符合婚姻法的法定条件，原告诉称的理由与事实不符。1、原、被告自2000年底登记结婚，婚后双方相敬如宾，感情一直较为融洽，并于2002年生育一子。婚后十四年夫妻感情一直较好。2、原告诉称的与被告分居三年之久的情节，与事实严重不符，无任何事实依据。二、原告在双方还没有离婚的情况下，将被告与孩子赶出家门，不管不问，侵犯了被告与孩子对房屋的所有权，从而看出原告并不是一个合格的父亲。综上所述，被告认为，原、被告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子肖某乙，现为潍坊市某小学学生，现跟随被告生活。2014年1月2日，原告诉至本院，原告主张原、被告婚前未建立起稳定的感情基础，婚后又因性格不合经常争吵，双方长期分居，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；依法分割夫妻共同财产。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记证明及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育子女，双方在共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告肖某甲与被告崔某离婚。
案件受理费300元，财产保全费420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一四年二月十九日
代书 记员 杨 坤
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执696号
申请执行人：马某某，男，1953年11月17日出生，汉族，现住黑山县某某乡。
委托代理人：马某，男，1991年10月21日出生，汉族，现住黑山县某某乡。
被执行人：王某，男，1986年6月5日出生，汉族，现住北镇市某某镇。
本院在执行过程中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 楠
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保64号
申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F
法定代表人：石忠厚，该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，该公司工作人员。
被申请人：腾昭文，男，1989年9月6日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人腾昭文贵州省农村信用合作联社榕江县车江信用社（账号：81×××28）的存款14669元进行冻结。并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人榕江县新城开发有限公司为防止被申请人腾昭文转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县新城开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人腾昭文在贵州省农村信用合作联社榕江县车江信用社（账号：81×××28）的存款14669元，期限为一年（自2018年1月31日起至2019年1月30日止）；
案件申请费166元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石 昌 吉
二〇一八年一月三十一日
书记员 张有龙（代）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8629号
原告王兴刚，男，汉族，1982年3月30日出生（公民身份号码××××），住哈尔滨市南岗区。
被告吴强，男，汉族，1979年4月25日出生（公民身份号码××××），住黑龙江省大庆市。
本院在审理原告王兴刚与被告吴强股权转让纠纷一案中，原告王兴刚诉讼请求变更为，要求被告吴强给付欠款10,000元。原告王兴刚于2017年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王兴刚自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴刚撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交16,500元），减半收取25元，由原告王兴刚负担。
审判员 王东来
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵明慧
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01634号
原告：屈某甲，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：冯某某，女，1963年11月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告屈某甲与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员徐驰担任审判长，与人民陪审员王富成、龚光灿组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告屈某甲到庭参加了诉讼。被告冯某某经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈某甲诉称：原告屈某甲与被告冯某某婚后，因性格不合常发生口角闹架纠纷。2002年10月被告离家外出至今，下落不明，夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决与被告离婚。
被告冯某某未答辩。
经审理查明：1985年2月，原告屈某甲与被告冯某某经他人介绍相识谈婚。1986年6月17日，原、被告双方自愿在原嘉乐乡人民政府进行结婚登记。1987年2月21日生育一子，名屈某乙（已成年）。原、被告在共同生活中，因性格不合常发生口角闹架纠纷。2002年10月，被告离家外出至今，原告多方寻找仍无被告音讯，下落不明。2015年2月，原告诉讼来院，请求判决与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证，重庆市江津区中山镇太和村民委员会证明，证人证言，公告等证据，经庭审质证在卷可证，足以采信。
本院认为，原告屈某甲与被告冯某某虽是自愿登记结婚，但在共同生活中因性格不合常发生口角闹架纠纷。被告离家外出至今下落不明已十二年余，经公告查找确无下落，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告屈某甲与被告冯某某离婚。
案件受理费240元由原告屈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 徐 驰
审 判 员 龚光灿
人民陪审员 王富成
二〇一五年五月十五日
书 记 员 程 馨
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第954号
罪犯向光杰，男，1987年12月26日出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年3月16日作出了（2010）普中刑初字第68号刑事判决书，以被告人向光杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月2日起至2024年11月1日止），并处没收个人财产30000元。被告人向光杰服判，判决发生法律效力。2010年6月4日，罪犯向光杰送云南省普洱监狱服刑。
罪犯向光杰在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第849号、（2013）普中刑执字第1067号、（2014）普中刑执字第1028号刑事裁定书，对罪犯向光杰共减刑3年零2个月（刑期至2021年9月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第954号减刑建议书，提请本院对罪犯向光杰减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯向光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向光杰在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯向光杰的表扬审批表、超分记录和罪犯向光杰个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯向光杰应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产30000元，实际履行0元。罪犯向光杰因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖南省龙山县红岩溪镇苗兴村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯向光杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯向光杰在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯向光杰因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯向光杰减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初383号
原告沭阳县振达物业管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道公园路179号。
法定代表人叶成楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人穆长学，该公司员工。
被告张磊，男，1990年12月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县振达物业管理有限公司（以下简称振达物业公司）诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆长学、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振达物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳物业费1431.84元。事实和理由：被告于2010年入住八一文枢院7号楼三单元501室，房屋面积为104.8平方米，经政府核准物业收费标准为每月每平方米0.3元，二次增压电费每年每户40元、公共耗能费每年60元，共计477.28元。被告至今未缴纳2014年1月至2016年12月共三年的物业费。
被告张磊辩称：我家住7号楼三单元501室，2014年到2016年底三年没有交物业费，对欠原告物业费用没有异议。但是我家房屋漏水，还有一辆三轮车停在楼下，被物业叫交警拖走了。现在要求三轮车找回来，我家房屋厨房、卫生间、大厅漏水，楼上只要住人就会漏水，原告把事情解决了，我同意给物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系沭阳县八一文枢院小区业主。2013年1月1日，原告（乙方）与八一文枢院小区业主委员会（甲方）签订《物业服务管理合同》，约定由原告对八一文枢院小区进行物业管理服务，《物业管理合同》第二条：“受托期限：2013年1月1日起至2017年10月31日止。”第六条：“物业管理费用由乙方按业主住房建筑面积逐户收取：收费标准按每年每月每平方米0.3元，营业用房按每年每月每平方米1元……。物业管理费的收取时间要于前期接轨，按年度实行收费……。每年度的物业管理服务费，按年向业主预收……。二次增压电费的收取，在关系未理顺之前暂时仍按小区指挥部和城北居委会的方案，以每户每年度40元进行收取，公共耗能电费以每户每年度60元进行收取……”。
另查明,被告位于八一文枢院7号楼三单元501室房屋建筑面积为104.8平方米。
以上事实，有当事人陈述、《物业服务管理合同》等证据予以证实，足以认定。
本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。原告为八一文枢院小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按时交纳物业服务费用。根据原告与八一文枢院小区业主委员会于2013年1月1日签订《物业服务管理合同》约定的物业服务费计算标准，被告自2014年1月至2016年12月欠原告的物业服务费（含二次增压电费40元/年、公共耗能电费60元/年）共计为1431.84元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告对其房屋内厨房、卫生间等地方漏水未能解决，不同意支付物业服务费，但原告作为物业管理公司提供的是公共物业管理服务，是公共服务供应商，而非房屋供应商，被告提到的因房屋漏水导致墙面脱落的部位属于房屋自用部分，且未提供证据证明房屋漏水的具体原因，被告以此作为拒绝支付物业服务费用的理由，本院不予支持，如房屋出现质量问题，被告应另行解决。被告再辩称原告叫交警将被告的家的三轮车拖走，原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，即使属实，被告亦应另行解决。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，参照《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告张磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县振达物业管理有限公司交纳物业服务费用1431.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 王俊伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 艳
书记员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵循管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵循物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4635号
原告何杨升。
被告许伟义。
委托代理人（特别授权）斯春新。
被告阳光财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人赵敏。
委托代理人（特别授权）姚科峰。
原告何杨升诉被告许伟义、阳光财产保险有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告何杨升，被告许伟义的委托代理人斯春新，被告阳光财产保险有限公司绍兴中心支公司的委托代理人姚科峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何杨升诉称：2009年8月16日，原告何杨升驾驶浙D.RT6**出租车在绍兴市中兴路鲁迅路口等候红灯时，与被告许伟义驾驶的浙D.V57**轿车追尾相撞。公安机关认定被告许伟义负事故的全部责任。被告许伟义向被告阳光财产保险有限公司绍兴中心支公司投保了道路交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。现起诉要求两被告赔偿医疗费2263.09元、误工费2343元、护理费210元、住院伙食补助费180元、营养费500元、车辆施救费和修理费1636元、营运车租费750元，合计7882.09元；判令被告阳光财产保险有限公司绍兴中心支公司在责任限额范围承担连带赔偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告许伟义辩称：对原告主张的事实无异议，同意赔偿原告的损失。但认为原告主张赔偿损失的金额与事实和法律不符，要求在质证时进行审查。
被告阳光财产保险有限公司绍兴中心支公司辩称：同意被告许伟义的答辩意见。
经审理查明，2009年8月16日，原告何杨升驾驶浙D.RT6**出租车在绍兴市中兴路鲁迅路口等候红灯时，与被告许伟义驾驶的浙D.V57**轿车追尾相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。公安机关认定被告许伟义负事故的全部责任。被告许伟义向被告阳光财产保险有限公司绍兴中心支公司投保了“交强险”，上述交通事故发生在保险期限内。“交强险”赔偿限额为医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失2000元。事故发生后，原告住院治疗3日，出院后门诊1次，医院建议原告休息1个月，共花去符合社会医疗赔偿条件医疗费1882.85元、不符合社会医疗保险赔偿条件医疗费380.24元，此外，事故还造成原告损失车辆施救费停车费80元、修理费1456元、评估费100元。原告车辆系向他人租入，每日租金250元，因事故车辆停止营运3日。
上述事实，双方当事人均无异议，本院结合原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1本、医疗费发票7张、医疗证明书1份、修理费发票1张、评估费发票1张、车辆施救费发票1张、评估结论书1份、汽车租赁合同1份、证明1份及被告阳光财产保险有限公司绍兴中心支公司提供的保单1份等证据予以确认。
本院认为，被告同意赔偿原告损失的答辩意见，符合法律规定，本院应予准许。两被告要求对原告主张赔偿的损失进行审查，本院审查上述认定的符合社会医疗保险赔偿条件医疗费1882.85元、不符合社会医疗保险赔偿条件医疗费380.24元、施救费停车费80元、修理费1456元、评估费100元外，原告住院治疗3日，出院后休息1个月，其主张护理费210元、误工费2343元符合法律规定，本院可予采纳；其主张伙食补助费180元，不符合法律规定，本院参照2008年浙江省国家机关工作人员出差伙食补助费计算住院伙食补助费60元。原告租入车辆每日租金250元，停运3日，其主张停车营运损失750元，符合事实和法律规定，本院予以采纳，原告合计损失为7162.09元。原告主张营养费500元，因未向本院举证证实，本院不予支持。其中符合社会医疗保险赔偿条件医疗费1882.85元、施救费停车费80元、修理费1456元、护理费210元、误工费2343元、住院伙食补助费60元，合计6031.85元未超过“交强险”赔偿限额，可由被告阳光财产保险有限公司绍兴中心支公司负责赔偿。不符合社会医疗保险赔偿条件医疗费380.24元、停车营运损失750元、评估费100元，合计1230.24元不属于“交强险”赔偿范围，应由被告许伟义赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险有限公司绍兴中心支公司支付给原告何杨升6031.85元，被告许伟义支付给原告1230.24元，该款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告何杨升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告许伟义负担，该款于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年十一月二十九日
书记员 张 薇
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14768号
申请执行人佘叶与被执行人深圳市洁车宝环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(石岩)案[2016]1389号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已经按照和解协议履行了付款义务。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(石岩)案[2016]1389号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(石岩)案[2016]1389号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月三十一日
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1297号
原告：大亚木业（黑龙江）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市南绥公路西侧南沟木业工业园。
法定代表人：康伯年，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。
被告：宽城区康德地板加工厂，住所地长春市宽城区蔡家工业园顺欣仓储物流园。
被告：潘洪波，住吉林省长春市。（未出庭，其他身份不详）
原告大亚木业（黑龙江）有限公司与被告宽城区康德地板加工厂、潘洪波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼，被告宽城区康德地板加工厂、潘洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告宽城区康德地板加工厂给付原告货款921853.46元、逾期付款违约金172267.89元，合计1094121.35元，自2016年10月27日起按银行同期贷款利率的四倍给付逾期付款利息至货款付清时止；二、被告潘洪波对上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告宽城区康德地板加工厂购买原告板材。2015年5月13日，原告与被告宽城区康德地板加工厂、潘洪波签订还款协议书，协议书约定，被告欠原告货款971853.46元，于2015年9月25日付清。如未按期偿还给付货款，按银行同期贷款利率四倍给付违约金。宽城区康德地板加工厂的法定代表人以个人资产或家庭共财产进行担保。还款期限届满，被告只给付原告50000元。其余货款经原告催要未果。
未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：第一组证据还款协议书1份。证明2015年5月13日，原告与被告康德地板厂签订了一份还款协议书，协议书中约定被告康德地板厂欠原告地板款971853.46元，被告康德地板厂承诺于2015年5月25日偿还50000元，6月25日偿还50000元，7月25日偿还50000元，8月25日偿还50000元，9月25日全部还清。康德地板厂的法定代表人潘洪波以个人财产或家庭共有财产进行担保。被告未按约偿还欠款按银行同期贷款利率的4倍给付违约金。第二组证据现金交款单复印件、委托付款说明各一份。证明2015年11月30日被告康德地板厂委托长春市柏纳木业有限公司偿还原告货款50000元。
本院经审查认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是高档人造板、木板加工及销售企业，被告宽城区康德地板加工厂在原告处购买板材。2015年5月13日，原告与被告宽城区康德地板加工厂签订还款协议，被告潘洪波以法定代表人的身份在协议上签名并盖宽城区康德地板加工厂公章。协议约定，被告宽城区康德地板加工厂欠原告货款971853.46元，于2015年5月25日、2015年6月25日、2015年7月25日、2015年8月25日各偿还50000元，于2015年9月25日付清。如未按期偿还货款，按银行同期贷款利率四倍给付违约金。宽城区康德地板加工厂的法定代表人潘洪波以个人资产或家庭共财产进行担保。2015年11月30日，被告通过长春市柏纳木业有限公司偿还原告货款50000元。其余货款经原告催要未果。
本院认为,被告宽城区康德地板加工厂从原告处购买板材，并与原告签订还款协议，约定了还款期限及违约责任。原告与被告宽城区康德地板加工厂之间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，被告宽城区康德地板加工厂应按约定的期限偿还原告货款，其未按期履行已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告宽城区康德地板加工厂偿还货款并按银行同期贷款利率的4倍给付违约金的诉讼请求予以支持。协议第四条约定：“乙方法定代表人以个人资产或家庭共有财产进行担保。”宽城区康德地板加工厂法定代表人潘洪波在协议中签字，其应当清楚关于担保的约定，因此，该约定对其具有约束力，被告潘洪波应对被告宽城区康德地板加工厂欠原告货款及违约金承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告潘洪波对货款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告宽城区康德地板加工厂于本判决生效之日起10日内给付原告大亚木业（黑龙江）有限公司货款921853.46元，至2016年10月26日违约金172267.89元，合计1094121.35元；自2016年10月27日起按银行同期贷款利率的4倍给付原告违约金至货款付清时止；
二、被告潘洪波对上述债务承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14647，公告费600元，合计15247元，由被告宽城区康德地板加工厂、潘洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 庄长顺
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 苏 娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘飞飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第4860号
原告何杰，男，1983年4月20日出生，汉族，无业，住广东省兴宁市。
委托代理人彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告银川绿洲富临香港鲍翅餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人袁艳，该公司董事长。
委托代理人董洪，男，该公司办公室主任。
委托代理人周瑛，女，系公司职员。
本院在审理原告何杰与被告银川绿洲富临香港鲍翅餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告庭外达成和解协议纠纷处理完毕，故原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何杰负担。
审 判 长 周永进
审 判 员 王 英
代理审判员 范秀利
二〇一四年四月三日
书 记 员 丁 琳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3967号
原告：刘安局，男，汉族，1983年1月19日出生，住洛阳市孟津县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区八一路5号院中基大厦5层。
负责人：马欢。
第三人：刘荣，女，汉族，1987年3月22日出生，住洛阳市涧西区。
原告刘安局与被告英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司及第三人刘荣保险纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告刘安局于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安局的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘安局撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由刘安局负担。
审判员 赵晓丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 秦欢欢
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民二初字第105号
原告黄强，男，1973年10月17日出生，汉族。
委托代理人叶小雷，广东晟典（广州）律师事务所律师。
委托代理人黎梓琪，广东晟典（广州）律师事务所律师助理。
被告开平市沙塘镇人民政府。
法定代表人余伟权，该镇镇长。
委托代理人胡常青，广东潭江律师事务所律师。
本院在审理原告黄强诉被告开平市沙塘镇人民政府合同纠纷一案中，原告黄强于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄强在诉讼期间以被告开平市沙塘镇人民政府已履行本案诉讼标的为由自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄强撤回起诉。
本案受理费4369元，减半收取2184元（原告黄强已预交），由原告黄强负担。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄素琴
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2065号
申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处。
法定代表人：张范全。
被执行人温州华能东本汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈群芳。
被执行人温州华能汽车集团有限公司。
法定代表人：陈群芳。
被执行人温州天盛实业有限公司。
法定代表人：陈群芳。
被执行人森泰集团有限公司。
法定代表�：胡志明。
被执行人杨春香。
被执行人温州市豫光汽车贸易有限公司。
法定代表人：王飓。
被执行人陈群芳。
被执行人王飓。
申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处与被执行人温州华能东本汽车销售服务有限公司、温州华能汽车集团有限公司、温州天盛实业有限公司、森泰集团有限公司、杨春香、温州市豫光汽车贸易有限公司、陈群芳、王飓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年02月16日作出的（2014）温鹿商再字第00019号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年05月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州天盛实业有限公司名下有坐落于温州市龙湾区蒲州街道屿田村的房产（所有权证号：044857）及土地使用权【土地使用权证号：温国用（2004）字第2-3278号】，上述财产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年7月26日）且被本案申请执行人设置抵押；被执行人陈群芳名下有与他人共有的坐落于上海市松江区九亭镇涞亭南路290弄128号的房产，其中陈群芳所有部分已被本院另案依法查封。被执行人温州华能东本汽车销售服务有限公司名下有牌号为浙C×××××（车辆型号：DHW7245CUASB）思铂睿牌、浙C×××××（车辆型号：DHW6494R7ARD）艾力牌、浙C×××××【车辆型号：DHW7181（CIVIC1.8M）】思域牌小型轿车各一辆，上述车辆均已被本案依法查封（查封有效期至2017年5月27日）。同时，被执行人森泰集团有限公司以企业扩大生产规模、银根收紧及原材料大幅上涨，以致企业流动资金不足、产品利润下降，出现严重亏损，不足以清偿全部债务为由向浙江省乐清市人民法院申请进行破产重整，浙江省乐清市人民法院已于2013年6月17日裁定受理，案号为（2013）温乐破（预）字第25-1号。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年8月25日，被执行人尚欠申请执行人汇票垫款9901405.55元及利息。
本院认为，被执行人温州天盛实业有限公司名下的房产及土地使用权均已被本案依法查封且被申请执行人设置抵押，被执行人陈群芳名下与他人共有的房产已被本院另案依法查封，现上述房产因涉及腾空问题，故暂无法处置。被执行人温州华能东本汽车销售服务有限公司名下的车辆均已被本案依法查封，目前下落不明，实物无法进行扣押。另，被执行人森泰集团有限公司系本案连带保证人，其以企业扩大生产规模、银根收紧及原材料大幅上涨，以致企业流动资金不足、产品利润下降，出现严重亏损，不足以清偿全部债务为由向浙江省乐清市人民法院申请进行破产重整，浙江省乐清市人民法院已裁定受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应中止。故本院中止对被执行人森泰集团有限公司名下的财产的执行。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2065号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 潘俊茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第562号
原告孙民。
委托代理人（特别授权代理）吴立平。
被告浙江立吉特通信有限公司。
法定代表人伍分艳。
原告孙民为与被告浙江立吉特通信有限公司销售代理合同纠纷一案，于2007年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，先依法由审判员王春霞独任审判，后依法组成合议庭，并于2008年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立平到庭参加诉讼。被告浙江立吉特通信有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月28日，原、被告签定“普通销售代理协议”，由原告代理被告在宁波、嘉兴、绍兴、温州、金华地区销售集群调度用户卡业务。2005年11月，因该业务被浙江联通公司终止，原告向被告退还部分集群调度用户卡。当时被告业务负责人伍英华代表被告向原告出具付款说明一张，约定应退还原告余款29615元，在2006年1月15日前支付7000元、2006年3月20日前再支付10000元、2006年4月20日前再支付12615元。经原告多次催讨，被告至今没有支付该款。同时原告多次要求被告退还不能销售出去的43张集群调度用户卡，合计3655元。被告一直以各种理由加以拒绝。为此，诉至法院，请求：1、判令被告支付退卡费29615元；2、判令被告退还不能销售的43张集群调度用户卡卡费3655元；3、判令被告支付逾期付款利息2961元（按照2006年度银行一至三年同期贷款利率暂计至2007年10月20日）；4、被告承担公告费650元；5、诉讼费、保全费由被告承担。在庭审中，原告对第2项诉讼请求增加内容为：原告退还给被告43张集群调度用户卡。
被告未作答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、普通销售代理协议一份，证明原告与被告存在委托代理合同关系事实。
2、“集群调度”业务规程一份，证明原告代理被告业务内容的事实。
3、付款说明一份，证明被告承诺付款29615元的事实
4、伍英华名片原件一份，证明伍英华是被告员工的事实。
5、集群业务调度卡43张，证明被告不肯退还43张集群业务调度卡的事实。
6、中国联合通信有限公司杭州分公司授权书复印件一份，证明联通杭州分公司授权被告代理开展“集群调度”业务的事实。这是联通公司出具给被告的，被告在签定合同时交给原告一份复印件。
7、被告公司2006年的年检报告一份，上面有企业经办人的信息，证明伍英华是被告公司的经理。
被告在举证期限内未提交证据。
经过庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提交的证据均具备真实性、合法性及与本案的关联性，依法确认其证明力。
经审理本院认定，2005年5月28日，原、被告签定“普通销售代理协议”一份，约定：由原告代理被告在宁波、嘉兴、绍兴、温州、金华地区销售集群调度用户卡业务。协议第二条第2款约定：甲方（即被告浙江立吉特通信有限公司）提取乙方（即原告孙民）客户实际发生话费金额的15％作为乙方开拓市场的佣金。协议有效期至2006年5月31日。该协议签订后，双方按约履行。至2005年12月29日，因该集群调度用户卡销售情况不好，故原告将约500张左右的集群调度用户卡退还给被告，为此被告公司经理伍英华代表被告向原告出具付款说明一张，约定应支付给原告35615元，首笔款项6000元已支付，余款29615元，在2006年1月15日前支付7000元、2006年3月20日前支付10000元、2006年4月20日前支付12615元。但被告一直没有支付该款。
另查明，原告尚有43张集群调度用户卡未能销售出去，每张卡面值100元，被告以每张85元的价格出售给原告，合计3655元。
本院认为，原、被告签定的“普通销售代理协议”系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，依法确认有效。2005年12月29日由被告公司经理伍英华代表被告向原告出具的付款说明明确表述出被告愿意退还相关款项，故被告应按该“付款说明”履行义务，逾期应承担相应责任。故对原告要求判令被告支付退卡费29615元及支付逾期付款利息2961元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告签订的销售代理协议及被告公司经理伍英华出具的付款说明，原、被告的销售代理协议已经到期，原告有权要求将未能销售出去的43张集群调度用户卡退还给被告，被告应支付该43张集群调度用户卡的款项3655元，故对原告要求判令被告退还不能销售的43张集群调度用户卡卡费3655元的诉讼请求，依法予以支持。本案系因被告未按约履行相关义务引起的诉讼，故因此产生的诉讼费、保全费、公告费应由被告承担。被告浙江立吉特通信有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江立吉特通信有限公司支付给原告孙民退卡费人民币29615元；
二、被告浙江立吉特通信有限公司支付给原告孙民逾期付款利息人民币2961元（按2006年一至三年银行同期贷款利率暂计至2007年10月20日）；
三、原告孙民退还被告浙江立吉特通信有限公司集群调度用户卡43张，被告浙江立吉特通信有限公司退还原告孙民43张集群调度用户卡卡费人民币3655元；
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，财产保全申请费382元，公告费650元，由被告浙江立吉特通信有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费706元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王春霞
代理审判员 程雪原
代理审判员 吴国芬
二〇〇八年一月二十四日
书 记 员 洪 茜
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第316号
原告孙某甲，农民。
被告郭某，农民。
委托代理人张新芝，农民，籍贯。
原告孙某甲与被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与代理审判员李雪源、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告孙某甲和被告郭某的委托代理人张新芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2013年3月6日，其经孙法吉介绍，到被告承包的位于廊坊市三河县积集镇胡庄村的工地上务工，约定工资为每天160元，工完账清。至2013年5月6日，原告共出工52.8天，被告应支付工资8448元。被告给付原告工资6336元后，下欠2112元，经原告多次催要，拒不支付。请求判令被告给付原告工资款2112元。
被告郭某辩称，原告在其承包的工地上的务工天数和约定日工资160元的情况均属实。后因被告承包的建房质量出现问题，工程款未要回来，经与原告协商，日工资变更为120元，应支付原告工资6336元，其已经支付完毕。
原告孙某甲为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、被告于2013年5月出具的务工核算单，证明原告出工52.8天，总务工费8448元，已支取3200元，欠5248元。2、被告于2013年12月出具的务工核算单，证明原告出工52.8天，每天120元，总务工费6336元，已支取3200元，欠3136元。3、证人孙某于2014年1月27日出具的证言，证明被告系其外甥，其在被告承包的工地干活时，介绍原告等人为被告务工。当时约定大工每日工资160元，小工每日工资120元，原告系大工，工期自2013年3月6日起至2013年5月6日止，完工后被告支付了部分工资，剩余部分借故不还。
被告郭某未提交证据。
经庭审质证，被告对原告向法庭提交的证据1、2无异议，本院予以认定。被告对原告向法庭提交的证据3质证称不知情。经审查，证据3与证据1相互印证，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告经被告舅父孙法吉介绍，按日务工费160元的标准，自2013年3月6日至2013年5月6日在被告承包的廊坊市三河县积集镇胡庄村等建筑工地上务工。完工后，经核算，原告共出工52.8天，被告应付原告务工费8448元，扣除原告已支取的务工费3200元，被告欠原告务工费5248元。2013年12月份，原告等人向被告催要下欠务工费时，被告以建筑质量有问题，发包方未支付工程款为由，与原告等人进行协商，在被告家中对原告等人的务工费重新进行了核算。原告共出工52.8天，日务工费变更为120元，总务工费应为6336元，扣除已支取的务工费3200元后，被告欠原告务工费3136元。被告提出，如原告等人同意变更，被告愿垫资付清所欠款项。当日，原告领取务工费3136元。之后，原告仍要求被告按日务工费160元标准支付务工费2112元未果，以致成诉。
本院认为，2013年5月份，原、被告按日务工费160元标准核算总务工费后，原告领取3200元劳务报酬，被告向原告出具了务工费核算单，对原、被告之间书面约定，本院予以确认。2013年年底，原、被告协商按日务工费120元标准重新核算原告等人劳务报酬，被告向原告出具了新的务工费核算单，意思表示明确，原告亦按此标准领取了剩余劳务报酬3136元，应视为对新约定的日劳务费120元标准的认同。按照新的约定，被告已将所欠原告的劳务报酬支付完毕，原告要求被告按原务工费标准支付剩余劳务报酬的诉求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
代理审判员 李雪源
人民陪审员 武庆行
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张继稳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执518号
申请执行人安化县城东混泥土有限公司，所在地，安化县东坪镇。
法定代表人韩永棚，该公司董事长。
被执行人谢小元，男，1963年12月17日出生，汉族，安化县人，住东坪镇。
本院在执行申请执行人安化县城东混泥土有限公司与被执行人谢小元买卖合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十二月四日
代理书记员 谢圆
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执1574号
22日，汉族，住天津市南开区长江道颂禹里6号楼2门409。
被执行人：田玉珊，女，1989年2月28日生，汉族，户籍地广东省汕尾市。
本院在执行郭小钧与田玉珊民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初14834号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币15,975元及利息、案件受理费等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人至今未履行义务，本院未查实被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结(2018)沪0105执1574号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 顾首明
审判员 俞惠琴
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第215号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人徐根法。1984年1月因犯抢劫罪、流氓罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑十七年。2007年3月13日因吸毒被杭州市公安局上城区分局强制戒毒六个月。2007年6月20日因犯非法持有毒品罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年1月9日刑满释放。2008年2月24日因吸毒被杭州市公安局强制戒毒。2008年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押在杭州市看守所。
辩护人刘东庆。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）200号起诉书指控被告人徐根法犯贩卖、运输毒品罪，于2008年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、记录员张笑出庭支持公诉，被告人徐根法及其辩护人刘东庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年2月23日晚21时许，被告人徐根法经事先电话联系，在本市上城区华天大酒店门口的一辆车牌为浙A×××××的红色桑塔纳轿车上，以24000元的价格将当日从上海购买的10颗弹子状海洛因（经鉴定净重28.1克，检出海洛因）和1包黄色粉末状海洛因（经鉴定净重9.55克，检出海洛因）贩卖给吸毒人员张某和陈某时，被公安人员当场抓获，并缴获了上述毒品。
上述事实，被告人徐根法在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某的证言，毒品、毒资、作案工具照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，毒品检验报告，扣押物品清单，处理文件清单，毒品上交清单，手机联系清单，抓获经过，清单说明，刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐根法明知是毒品而运输、贩卖给他人，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐根法因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪的，依法应从重处罚。对于辩护人所提被告人徐根法认罪态度好的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人徐根法犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月10日起至2020年3月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 陆巧玲
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇八年七月二十二日
书 记 员 陈 晓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3242号
原告：中国邮�储蓄银行股份有限公司庆阳市分行（以下简称邮政银行），住所地：甘肃省庆阳市西峰区和谐广场西侧创信大厦。
负责人：李永海，该行行长。
委托诉讼代理人：高义翔，男，1986年7月7日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：姚阳，男，1991年3月5日出生，汉族，甘肃省正宁县人，农民，住甘肃省正宁县。
被告：苏生杰，男，1989年9月2日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。
被告：孙雪（系苏生杰妻子），女，1985年5年15日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。
被告：庆阳泰易达汽车销售服务有限公司（以下简称泰易达公司），住所地：甘肃省庆阳市西环路北段。
法定代表人：王凯，该公司总经理。
原告邮政银行与被告苏生杰、孙雪、泰易达公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人高义翔、姚阳到庭参加了诉讼。被告苏生杰、孙雪、泰易达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉称请求：1、判决解除原告与�告苏生杰、孙雪签订的借款合同。判决被告归还借款本息金104064.14元；2、判决被告苏生杰、孙雪归还自2017年11月30日止实际还款之日上述借款的利息及罚息；3、判决被告苏生杰、孙雪以其自有用于抵押的轿车（车牌号：×××）清偿上述债务及原告实现债权的费用；4、判决被告泰易达公司对上述债务承担连带保证责任；5、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月20日，原告与被告签订了《个人购车借款及担保合同》，由被告苏生杰、孙雪作为借款人在邮政银行贷款49万元用于购买车辆，合同约定的贷款期限为36个月，年利率为7.38%，实际发放贷款金额为46万元，被告苏生杰、孙雪以其购买的泰易达公司销售的轿车（车牌号：×××）为上述借款抵押担保，同时在合同中约定由被告泰易达公司对上述债务承担连带保证责任。另原告与被告泰易达公司签订了《个人汽车消费贷款合作项目》及《个人汽车消费贷款合作及担保协议》，由原告下属的南街支行作为与被告泰易达公司合作的支行，在合作及担保协议第一条中明确约定泰易达公司为原告发放的汽车消费贷款提供连带保证责任。该笔贷款发放后，被告未按合同约定偿还本息，逾期已达143天。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告苏生杰、孙雪、泰易达公司经传票合法传唤未到庭，亦未提交答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：中国邮政银行个人消费贷款申请表；借款人配偶声明；被告苏生杰、孙雪身份证、户口本、结婚证复印件；个人购房/购车借款及担保合同；放款单；个人贷款借据；车辆登记证书复印件；中国邮政银行庆阳市分行个人汽车消费贷款合作项目书；催收影像资料；还款流水；结清试算单。对原告提交的证据，因三被告未到庭，未能进行质证。经本院审查，上述证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，应予认定。依据以上有效证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告苏生杰、孙雪以申请汽车消费贷款为由向原告借款49万元，三被告与原告签订了《个人购车借款及担保合同》，约定借款期限36个月（2014年8月20日至2017年8月20日），年利率7.38%，还款方式为等额本息还款，罚息为借款到期后第二天正常利率上浮50%为年利率11.07%，被告苏生杰、孙雪连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息，原告有权解除本合同，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款。并以被告苏生杰购买的泰易达公司销售的轿车（车牌号：×××）抵押担保，被告泰易达公司作为担保人承担连带责任保证。2014年8月20日，原告通过邮政银行转账支付49万元借款。该笔贷款发放后，被告苏生杰归还借款本金392523.33元，清偿利息32027.08元。再未按合同约定偿还本息，截止2017年11月30日，被告拖欠本金97476.67元，利息及罚息为6587.47元，本息合计为104064.14元。后经原告多次催要，被告未如期归还借款，原告遂向法院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告作为金融机构，与被告苏生杰、孙雪、泰易达公司签订的《个人购车借款及担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同约定的义务承担责任。本案中，原告已依约向被告苏生杰、孙雪发放贷款49万元，而被告苏生杰、孙雪未按约定的时间、数额和方式全面履行还款义务，其行为已构成违约。根据双方签订的借款合同约定的合同解除条件，被告苏生杰、孙雪的违约情形已符合解除合同的约定条件。故解除合同的条件已经成就，因此原告要求解除与被告于2014年8月20日所签订的《个人购车借款及担保合同》的诉讼请求，应予�持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告诉请被告苏生杰、孙雪归还借款本金97476.67元、利息罚息6587.47元及自2017年11月30日起按年利率11.07%的标准支付利息至实际还款之日的理由成立，亦应支持。抵押是指债务人或第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告苏生杰作为抵押担保人，以自己所有的轿车作为抵押物，并签订了书面抵押合同，办理了抵押登记，该抵押合同符合法律规定，属有效合同，具有法律约束力。在债务人苏生杰、孙雪不能清偿债务的�况下，原告作为抵押权人，行使抵押权以实现自己的债权的理由成立，应予支持。被告泰易达公司作为债务担保人，在合同中明确约定其承担担保责任的方式系连带担保，故应按照合同约定承担担保责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的处分和放弃，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被告苏生杰、孙雪于2014年8月20日签订的《个人购车借款及担保合同》；
二、被告苏生杰、孙雪偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款本金97476.67元，支付利息及罚息6587.47元，并自2017年11月30日起按年利率11.07%的标准支付利息至实际还款之日止；
三、若被告苏生杰、孙雪不履行本判决书第二条确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行有权对被告苏生杰所有的×××号轿车一辆进行折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；
四、被告庆阳泰易达汽车销售服务有限公司对本判决第二条确定的债务承担连带偿还责任。
上述所判第二项，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元�由被告苏生杰、孙雪、庆阳泰易达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长王英杰
人民陪审员杨明芳
人民陪审员张凤琴
二〇一七年十二月十四日
书记员彭婧
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初2289号
原告:辽阳某某公司，住所：辽阳市文圣区。
被告：辽宁华某公司，住所：鞍山市千山区。
原告辽阳某某公司与被告辽宁华某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款90525.82元及延迟支付货款的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年建立生意往来，起初被告还能信守合同，按合同约定及时支付货款，即使有拖欠发生，一两个月后也能结清，双方合作愉快。但到了2014年被告就开始拖欠货款，原告考虑到双方之前的合作，仍给被告发货，但每次供货时，被告只支付部分货款，余款以各种理由拖欠。现原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付原告货款90525.82元及延期支付货款的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辽宁华某公司辩称，对原告起诉事实没有异议。
经审理查明：原告辽阳某某公司与被告辽宁华某公司于2013年5月6日、12月24日、2014年6月19日、2015年8月11日、9月9日签订五份《工矿产品买卖合同》，原告依约供货并开具发票。被告尚欠90525.82元货款没有支付。被告最后一次付款的日期为2015年9月21日。
上述事实，原告提供的证据有：1、当事人陈述；2、《工矿产品买卖合同》五份；3、增值税专用发票七张。被告提供的证据有：当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告辽阳某某公司与被告辽宁华某公司之间买卖关系真实存在并合法有效。被告向原告购买货物，尚欠货款90525.82元，被告对该事实予以认可，故对于原告请求判令被告偿还货款90525.82元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张被告支付迟延支付货款利息一节，原告主张以货款90525.82元为本金，自被告最后一笔付款即2015年9月21日的次日起算至实际支付货款之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算，被告对该项请求没有异议，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告辽宁华某公司于本判决生效之日起十日内向原告辽阳某某公司支付货款人民币90525.82元及利息（利息以90525.82元为本金，自2015年9月22日起算至被告实际给付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2063元（原告已预交），因适用简易程序减半收取为1032元，由被告辽宁华某公司负担，被告应将诉讼费随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 ：阎璐璐
二〇一七年十月十三日
书记员 ：吴禹瑶
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第0538号
申请执行人吴江市八都房产综合开发有限公司（以下简称八都房产公司），住所地苏州市吴江区八都镇政府院内。
法定代表人庄志伟，该公司总经理。
委托代理人李志远，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人苏州银都建设发展有限公司（以下简称银都公司），住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2288号银都国际商务中心B401。
法定代表人何金海，该公司总经理。
原告八都房产公司诉被告银都公司合同纠纷一案，本院（2014）吴江震商初字第0316号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告银都公司结欠原告八都房产公司货款共计644274.63元，于2014年12月31日前支付；二、若被告银都公司未按上述条款完全履行，则原告八都房产公司有权按的未履行部分向申请法院强制执行，并由被告银都公司赔偿原告八都房产公司利息损失（以644274.63元的未履行部分为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率两倍，自2014年6月4日起计算至实际付清止）；三、原告八都房产公司与被告银都公司有限公司就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。案件受理费减半收取5121元，由被告银都公司承担。至期，因被告未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人八都房产公司于2015年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为694300.63元，执行费9343元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人银都公司未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院对各被执行人的银行、房产、车辆等财产登记信息进行查询，登记于被执行人银都公司名下的多套不动产因权属问题由本院执行机构异议审查裁定异议成立已解除查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人银都公司在本院涉案众多、金额较大，均因无财产可供执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索申请执行人可向院申请恢复执行，申请执行人对此予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行、房产及车辆查询回单、执行裁定书案等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第0316号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年六月十日
书记员 王 蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22766号
原告：曾孔容，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人：郭越，重庆向道律师事务所实习律师。
被告：重庆港湾储运有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路六村，统一社会信用代码91500107622071057C。
法定代表人：龚小波，该公司总经理。
委托代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
本院在审理原告曾孔容诉被告重庆港湾储运有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曾孔容于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆港湾储运有限公司的起诉。
本院认为，原告曾孔容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾孔容撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 王 凯
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘韵源
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初381号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人黄浩，男，1997年10月27日出生于山东省乐陵市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省德州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被羁押，同年7月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区�守所。
辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人黄浩犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人黄浩及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日晚，被告人黄浩伙同曹某等人（另案处理）在本市海淀区上地东里三区××号楼××门前，窃取被害人陈某价值人民币19000元的铃木牌GSX250R型摩托车1辆。现涉案摩托车未起获。
2017年6月4日晚，被告人黄浩伙同曹某等人（另案处理）在本市昌平区回龙观镇天露园××区××号楼下，窃取被害人洪某哈雷戴维森牌750型摩托车1辆（未作价）。现涉案摩托车已起�并发还。
被告人黄浩于2017年6月13日被公安机关抓获。在本院审理过程中，被告人黄浩在家属帮助下退赔被害人陈某人民币19000元，现扣押在案。
上述事实，被告人黄浩及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄浩的供述，被害人陈某、洪某的陈述，证人曹某、王某、赵某、姬某等人的证言，价格鉴定意见，涉案摩托车照片，司法鉴定意见，机动车行驶证复印件，车辆价差笔录，扣押清单，发还清单，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人黄浩当庭如实供述自己的罪行，部分涉案赃物已起获发还，并在家属帮助下积极退赔被害人经济损失，本院酌予对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年6月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的人民币一万九千元发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一八年二月二十六日
书记员 耿 雁
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0423民初459号
原告：广西蒙山农村商业银行股份有限公司。住所：蒙山县蒙山镇五福路。组织机构码：914504002003212397。
法定代表人：朱显驹，董事长。
委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
被告：施薇，女，壮族，住广西梧州市蝶山区。
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告施薇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西蒙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5672元，减半收取计2836元，由原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 覃建斌
审 判 员 王晓春
人民陪审员 覃永坚
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙奇峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2711号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区富华道42号荣隆大厦第1卡商铺，统一社会信用代码914420005645043353。
主要负责人：刘文欢。
委托诉讼代理人：沈剑雄，男，该单位员工。
被告：庄宏时，女，1982年8月18日出生，汉族，住广东省乐昌市，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司（以下简称赢时通公司中山分公司）诉被告庄宏时车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈剑雄到庭参加诉讼，被告庄宏时经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告支付租金17190元、滞纳金3438元，合计为20628元。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2016年2月3日原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌为粤Ｔ×××××的车辆出租给被告使用，租金1910元/月，租赁期限2016年2月3日至2018年2月3日。原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金，被告已经构成根本违约。截至2016年11月，被告欠款9个月租金（欠租期限为2016年3月至2016年11月），根据合同第一条第三款，租金按月支付，当月租金必须当月付清），按照1910元/月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金17190元（1910元/月×9个月），依据“汽车租赁合同”的附件一“甲乙双方相关责任义务条款”的约定，被告每一个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，而滞纳金每个月随着租金的递增而递增，则应收款每个月随着租金处于递增状态，直至被告清偿全部欠款之日。被告无正当理由拖欠车辆租金长达9个月，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成巨大的经济损失，为维护原告自身合法权益，特诉至人民法院。
诉讼中，原告明确诉讼请求：租金从2016年3月起至2016年11月止按每月1910元计算，滞纳金从欠款的第二个月开始计算，并自愿调整滞纳金的计算标准为年利率24%；亦确认被告已缴纳保证金10000元，同意以此保证金抵扣租金。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告庄宏时，以及被告庄宏时下落不明，本院依法于2017年4月20日向被告庄宏时公告送达诉状副本和开庭传票。公告届满后，被告庄宏时仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，并认定事实如下：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司系车牌号为粤Ｔ×××××小轿车的所有权人，该公司基于业务发展需求，将上述小轿车及业务调配至赢时通公司中山分公司，赢时通公司中山分公司获得对上述车辆包括出租、出售在内的处分权利。2016年2月4日，赢时通公司中山分公司作为出租方/甲方，庄宏时作为承租方/乙方，签订了“汽车租赁合同”及“车辆销售协议”。“汽车租赁合同”约定：乙方从甲方处租赁车牌号为粤Ｔ×××××、车型为菱悦V31.5MT幸福的汽车一辆，租赁期限自2016年2月3日至2018年2月3日,每月租金为1910元；乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额1910元；合同还约定附件1“甲乙双方相关责任条款”，附件2“车辆交接清单”、附件3“随车备件及物品价目表”为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。附件1“甲乙双方相关责任条款”约定：“在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方面解除合同，并随时强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失……（4）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时……。乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。”另，“汽车销售协议”约定：在乙方履行租车义务的前提下，甲方同意乙方所保证的租车合同期限正常届满后，甲方将租赁车辆以10000元销售给乙方。乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金10000元，租车合同到期后，在乙方依约履行租车义务的基础上，该保证金自动转为车辆购车款的定金；但如果乙方违反租车合同中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回。合同签订后，赢时通公司中山分公司与庄宏时于当日办理了车辆交接手续。庄宏时依约向赢时通公司中山分公司交纳租金至2016年2月，自2016年3月起未再支付租金。2016年11月15日，庄宏时将车牌号为粤Ｔ×××××的菱悦V31.5MT幸福汽车归还赢时通公司中山分公司，但未结清尚欠租金。2017年2月20日，赢时通公司中山分公司诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。赢时通公司中山分公司与庄宏时签订的“汽车租赁合同”是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。赢时通公司中山分公司已按合同约定将车牌号为粤Ｔ×××××的菱悦V31.5MT幸福汽车交付给庄宏时使用，庄宏时理应在车辆租赁期限内按合同约定向赢时通公司中山分公司交纳车辆租金。但庄宏时自2016年3月起至归还车辆之日即2016年11月15日期间未支付车辆租金，按照双方约定的租金标准1910元/月，庄宏时须向赢时通公司中山分公司支付2016年3月3日至2016年11月15日的租金16107.67元[（8个月+13天÷30天/月）×1910元/月]。另，双方约定因逾期支付租金而产生的滞纳金实属租金利息，庄宏时因逾期支付2016年3月3日至2016年11月15日租金须向赢时通公司中山分公司支付租金利息，鉴于双方约定的计算标准过高，赢时通公司中山分公司主动将滞纳金的计算标准调整为年利率24%，本院予以采纳。
因赢时通公司中山分公司同意以庄宏时已缴纳保证金10000元抵扣租金，故庄宏时还须向赢时通公司中山分公司支付租金6107.67元。
被告庄宏时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，应该承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告庄宏时须于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司支付车辆租金6107.67元、2016年3月3日至同年11月15日租金利息（计算方法：2016年3月3日至同年11月2日每月租金利息均以1910元为本金，2016年11月3日至同月15日租金利息以827.67元为本金，均按年利率24%的标准，分别自当月的下月16日起计至实际清偿之日止）。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元（原告已预交），由被告负担，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陶亚端
许晓丹
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汴行终字第85号
上诉人（一审原告）巩令赞，男，汉族。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟、高君豪，兰考县国土资源局干部。
巩令赞诉兰考县人民政府（下称兰考县政府）政府信息公开一案，兰考县人民法院于2014年10月16日作出（2014）兰行初字第19号行政判决，巩令赞不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人巩令赞的委托代理人卞申高、被上诉人兰考县政府的委托代理人程伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年11月6日，一审被告兰考县政府作出《关于对李世杰等14人申请政府信息公开事项的答复》，内容如下：2013年10月21日，收悉您们邮寄的政府信息公开申请书后，县政府立即责成县政府法制办、国土资源局、堌阳镇人民政府等有关部门对您们申请的事项进行调查，公开申请事项内容。现答复如下：您们提出政府信息公开申请涉及到的土地位于堌阳镇梁寨村220国道北侧，交警中队西侧，该宗土地属于河南省土地综合整治工作领导小组办公室批准的土地综合整治试点项目，文件号是豫土综治办发（2012）28号、豫土综治办发（2013）118号。该宗土地位于兰考县委农村工作办公室批准的堌阳镇中心社区范围内，文件号是兰农工办（2013）3号。该宗土地没有进行征收，也没有改变集体土地性质（下称被诉具体行政行为）。巩令赞不服被诉具体行政行为，申请复议后于2014年8月12日诉至一审法院，请求撤销被诉具体行政行为，并判决兰考县政府限期重新公告。
一审法院查明，2013年10月15日，原告巩令赞以邮寄方式向被告兰考县政府提出政府信息公开申请，要求被告限期在原告居住地兰考县堌阳镇梁寨村，对原告承包土地（位于兰考县堌阳镇梁寨村220国道北侧、交警中队西侧）被征的批准征地机关、文号、征地用途、范围、面积以及征地补偿标准等信息，并将上述信息在兰考县堌阳镇梁寨村予以公告。兰考县政府收到原告政府信息公开申请后，于2013年11月6日作出《关于对李世杰等14人申请政府信息公开事项的答复》，该答复主要内容为：“政府信息公开申请涉及到的土地位于兰考县堌阳镇梁寨村220国道北侧、县交警中队西侧，该宗土地属于河南省土地综合整治工作领导小组办公室批准的土地综合整治试点项目、文件号是豫土综治办发（2012）28号，豫土综治办发（2013）118号。该宗土地位于兰考县委农村工作办公室批准的堌阳镇中心社区范围内，文件号是兰农工办（2013）3号。该宗土地没有被征收，也没有改变集体土地性质。”同日，兰考县政府将上述答复张贴于兰考县堌阳镇梁寨村。2013年11月11日，原告向河南省人民政府提出行政复议申请，2014年1月6日，河南省人民政府作出决定：驳回原告的行政复议申请。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，兰考县政府收到原告政府信息公开申请后，于2013年11月6日作出《关于对李世杰等14人申请政府信息公开事项的答复》，申请公开的政府信息已经向原告公开，被告已依法履行相关法定职责，原告诉请理由不能成立，不予支持。一审判决：驳回原告巩令赞的诉讼请求。
巩令赞不服一审判决，上诉称：1.一审法院应围绕兰考县政府作出的《答复》的合法性进行审查，豫土综治办发（2012）28号、（2013）118号文件不能证明“该土地是河南省土地综合整治领导小组办公室批准的土地综合整治试点项目”，一审中，被上诉人已经否定了两份文件的效力，故《答复》内容不准确、不完整。2.兰农工办（2013）3号文件是针对黄口村的“黄口新型农村社区”项目，与上诉人所在的梁寨村无关，被上诉人公开兰政文（2013）36号、（2013）37号文件，答非所问。被上诉人应当依法公开该“综合整治项目”经河南省政府批准的有效文件、该宗土地坐标定位图、在国土资源局备案材料等内容。请求撤销一审判决和兰考县政府《答复》，并判令被上诉人限期重新答复。
被上诉人兰考县政府辩称：1.2013年10月21日收到上诉人的信息公开申请后，县政府立即责成有关部门进行了调查，作出了书面答复，并于11月6日及时公开了相关信息，在梁寨村公示栏进行了张贴，多名群众在现场观看。2.上诉人信息公开申请涉及的土地没有被征用，也未改变土地的集体性质。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经庭审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十条的规定，申请人申请政府信息公开，应当尽可能明确、详细地描述政府信息的内容，并填写申请公开的政府信息的形式要求。上诉人巩令赞申请兰考县政府公开的内容为其“承包土地（位于兰考县堌阳镇梁寨村220国道北侧、交警中队西侧）被征的批准征地机关、批准文号、征地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限”，并将上述信息在兰考县堌阳镇梁寨村予以公告。被上诉人兰考县政府收到申请后，通过调查和检索，认定上诉人申请公开的该宗土地没有进行征收，也没有改变集体土地性质，即申请公开的政府信息并不存在。兰考县政府根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，在法定期限内对申请人提出的公开申请进行了答复，将检索到的该宗土地的相关信息一并公告，符合上诉人的形式要求。
综上，兰考县政府已经及时、全面地履行了法定告知义务，一审判决驳回诉讼请求正确，但适用法律有误，应予纠正。上诉人上诉理由不能成立。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人巩令赞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 何卫斌
审判员 张景丽
二〇一五年一月十三日
书记员 王 喆
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1121号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告贾万书。
被告李助学。
被告欧雪梅。
本院在审理原告贾万书诉被告李助学、欧雪梅民间借贷纠纷一案中，原告贾万书向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾万书撤回起诉。
案件受理费800元，本院减半收取400元，诉讼保全费420元，由原告贾万书承担。
审判员 陈生权
二〇一四年五月十五日
书记员 黄家奎
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1640号
原告王某甲，女，1990年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人肖某，男，1969年7月30日出生，汉族，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1983年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王某丙，男，1962年12月17日出生，汉族，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员卿瑞山独任审判，于2013年10月21日，11月19日两次不公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人肖某、被告王某乙及其委托代理人王某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2010年9月3日，原告与被告经人介绍认识，2011年5月21日生育女孩，未上户口。因结婚时原告年龄尚小，双方是经人介绍认识，互相了解不多，草率结婚。婚后发现被告脾气急躁，性格内向、多疑，不允许原告与其他异性来往，原告与男性同事说话，被告就会恶语相向，甚至拳脚加身。有一次原告甚至被被告半夜带至新化县宝塔河边，说是要沟通，实则以死相威胁，幸好原告母亲及舅舅及时赶到才解救原告。原、被告双方无共同财产和共同债务。原告对被告的行为感到恐惧万分，夫妻感情完全破裂。请求判决准许原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某乙辩称，不希望离婚，双方感情并未破裂，矛盾不大。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、王某乙亲笔写的离婚协议；
2、通话录音光碟；
证据1、2以证实原、被告感情不和，夫妻感情已破裂。
3、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
4、结婚证复印件，以证明原被告系合法夫妻关系。
（经当庭核对，证据3、4与原件核对无异，当庭播放证据2录音光碟）
被告质证认为：证据1是被告所写的，证据2也确实是被告与原告的电话录音，但这些都是出于一时气愤所为，而非被告真实想法。对证据3、4无异议。
被告向本院提交以下证据：
1、被告的身份证复印件，以证明被告的身份情况；
2、结婚证复印件，以证明原被告系合法夫妻关系。
（以上证据经与原件核对无异）。
对被告提交的证据，原告质证无异议。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
因被告质证无异议，对原告提交的证据1、2予以认定，对证据3、4的真实性予以认定。
被告提交的证据，因双方均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下基本事实：
原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识，不久双方便同居生活；于2010年9月3日在新化县民政局办理了结婚登记手续。2011年5月21日生育女孩，小孩一直由原、被告共同带养。婚初两人感情尚可，偶尔为家庭琐事争吵，因双方性格不同，导致两人在感情交流方式上出现分歧，进而产生矛盾。原、被告在处理矛盾过程中提到离婚问题。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙虽经人介绍相识，但经过一段时间相处，彼此有所了解，建立了较好的感情基础，婚后一直共同生活，感情进一步牢固，但因性格不同，双方在感情交流方式上发生分歧，偶尔为家庭琐事发生争吵，只要原、被告双方互相理解和关心，互谅互让，双方在表达感情时注意方式方法，夫妻感情一定会得到改善。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 卿瑞山
二〇一三年十二月二日
代理书记员 刘星余
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第1640号
原告罗X辉，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住新化县梅苑开发区。
被告李X霞，女，1981年11月11日出生，汉族，农民，住新化县梅苑开发区。
本院在审理原告罗X辉与被告李X霞离婚纠纷一案中，原告罗X辉于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思的反映，其申请符合法律的规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗X辉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后，由原告罗X辉负担100元。
审判员 吴燕燕
二〇一三年十一月七日
书记员 吴 超
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1132号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被执行人李保红，居民。
被执行人秦玲，居民。
被执行人徐进清，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李保红、秦玲、徐进清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月16日作出（2014）赣商初字第0097号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李敏于本判决生效之日起十日内归还借江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币20000元，并支付约定利息和罚息，尚建波、尚庆光对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年七月十三日
书记员 彭建涛
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执254号
申请执行人易勇军，男，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人张文杰，株洲市芦淞区诚信法律服务所工作者。代理权限为特别授权。
被执行人尹振洋，男，1汉族，株洲县人，住湖南省株洲县古岳峰镇。
申请执行人易勇军与被执行人尹振洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）株县法民一初字第478号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。
本院已向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询暂未发现被执行人有可其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0221执254号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年十二月二十日
书记员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执254号申请执行人易勇军，男，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人张文杰，株洲市芦淞区诚信法律服务所工作者。代理权限为特别授权。被执行人尹振洋，男，1汉族，株洲县人，住湖南省株洲县古岳峰镇。申请执行人易勇军与被执行人尹振洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）株县法民一初字第478号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询暂未发现被执行人有可其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0221执254号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一七年十二月二十日书记员  范笃恩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6168号
申请人蔡雪芳，女，1947年1月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人赵美勤，女，1964年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈洁，男，1966年5月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
蔡雪芳诉赵美勤、陈洁民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初5834号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蔡雪芳向本院申请强制执行，本院受理后于2017年7月13日立案执行，申请执行标的为15088元，执行费为126元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人赵美勤名下有位于汾湖镇××号的房地产，本案申请人即依法委托博文房地产评估造价集团有限公司对被执行人赵美勤(夫妻共有人：陈洁)名下位于吴江区汾湖镇××号商业房地产【房屋所有权证号：06011353，土地使用权证号：吴国用（2011）第07049335-3-12号】进行评估，经博文房地产评估造价集团有限公司评估，上述房地产的价值总计为人民币1006100元。2017年9月6日，本院依法裁定以80.488万元拍卖被执行人赵美勤(夫妻共有人：陈洁)名下位于吴江区汾湖镇××号商业房地产，后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行拍卖，此次拍卖的保留价为804880元。通过此次网上拍卖，买受人房春根（身份证号码：）以1464880元竞得该位于苏州市××区汾湖镇××号商业房地产的所有权。现房春根已支付全部款项，故房春根取得该位于苏州市××区汾湖镇××号商业房地产的所有权。上述款项，另查涉及被执行人为赵美勤、陈洁的执行案件在本院有多件，故本院召开全体债权人会议讨论参与分配方案，全体债权人全部到会，均同意以本金计算进行参与分配，并且一致同意本院《关于对被执行人为赵美勤、陈洁执行系列案件的参与分配方案》：第一步：支付诉讼费、保全费45057元，评估费8000元，执行费17048元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，税费149191.87元，总计219296.87元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；关于被执行人为赵美勤、陈洁的系列案件，本院在执行过程中拍卖了被执行人名下位于汾湖镇××号的房地产，拍卖成交价为1464880元。上述拍卖款项，在支付诉讼费、保全费45057元，评估费8000元，执行费17048元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，税费149191.87元，总计219296.87元后剩余1245583.13元。经查，涉被执行人赵美勤、陈洁的系列案件有14件，涉案总额（本金）为4807000元，故分配比例为1245583.13/4807000≈25.9%。按照分配方案，本案申请人蔡雪芳可得款3973元。另查，被执行人陈洁名下有位于汾湖镇××室的房地产；被执行人陈洁、赵美勤与案外人陈雅悦共有的位于松陵镇油车路商住楼1幢407室房地产，目前上述房产正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。本院已将上述事实告知申请人，申请人同意先对本案程序终结，待日后被执行人的财产处置完毕后，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人赵美勤名下有位于汾湖镇××号的房地产，本院即对上述财产进行评估、拍卖，并对上述房地产的成交款予以分配，本案申请人分得3973元。另查，被执行人陈洁名下有位于汾湖镇××室的房地产；被执行人陈洁、赵美勤与案外人陈雅悦共有的位于松陵镇油车路商住楼1幢407室房地产。目前上述房地产本院另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初5834号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e681e87d-2406-48b7-ad34-a8cc00a85d25&imgId=ZTY4MWU4N2QtMjQwNi00OGI3LWFkMzQtYThjYzAwYTg1ZDI1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6168号申请人蔡雪芳，女，1947年1月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人赵美勤，女，1964年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈洁，男，1966年5月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。蔡雪芳诉赵美勤、陈洁民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初5834号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蔡雪芳向本院申请强制执行，本院受理后于2017年7月13日立案执行，申请执行标的为15088元，执行费为126元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。本案在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人赵美勤名下有位于汾湖镇××号的房地产，本案申请人即依法委托博文房地产评估造价集团有限公司对被执行人赵美勤(夫妻共有人：陈洁)名下位于吴江区汾湖镇××号商业房地产【房屋所有权证号：06011353，土地使用权证号：吴国用（2011）第07049335-3-12号】进行评估，经博文房地产评估造价集团有限公司评估，上述房地产的价值总计为人民币1006100元。2017年9月6日，本院依法裁定以80.488万元拍卖被执行人赵美勤(夫妻共有人：陈洁)名下位于吴江区汾湖镇××号商业房地产，后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行拍卖，此次拍卖的保留价为804880元。通过此次网上拍卖，买受人房春根（身份证号码：）以1464880元竞得该位于苏州市××区汾湖镇××号商业房地产的所有权。现房春根已支付全部款项，故房春根取得该位于苏州市××区汾湖镇××号商业房地产的所有权。上述款项，另查涉及被执行人为赵美勤、陈洁的执行案件在本院有多件，故本院召开全体债权人会议讨论参与分配方案，全体债权人全部到会，均同意以本金计算进行参与分配，并且一致同意本院《关于对被执行人为赵美勤、陈洁执行系列案件的参与分配方案》：第一步：支付诉讼费、保全费45057元，评估费8000元，执行费17048元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，税费149191.87元，总计219296.87元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；关于被执行人为赵美勤、陈洁的系列案件，本院在执行过程中拍卖了被执行人名下位于汾湖镇××号的房地产，拍卖成交价为1464880元。上述拍卖款项，在支付诉讼费、保全费45057元，评估费8000元，执行费17048元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，税费149191.87元，总计219296.87元后剩余1245583.13元。经查，涉被执行人赵美勤、陈洁的系列案件有14件，涉案总额（本金）为4807000元，故分配比例为1245583.13/4807000≈25.9%。按照分配方案，本案申请人蔡雪芳可得款3973元。另查，被执行人陈洁名下有位于汾湖镇××室的房地产；被执行人陈洁、赵美勤与案外人陈雅悦共有的位于松陵镇油车路商住楼1幢407室房地产，目前上述房产正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。本院已将上述事实告知申请人，申请人同意先对本案程序终结，待日后被执行人的财产处置完毕后，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人赵美勤名下有位于汾湖镇××号的房地产，本院即对上述财产进行评估、拍卖，并对上述房地产的成交款予以分配，本案申请人分得3973元。另查，被执行人陈洁名下有位于汾湖镇××室的房地产；被执行人陈洁、赵美勤与案外人陈雅悦共有的位于松陵镇油车路商住楼1幢407室房地产。目前上述房地产本院另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初5834号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年三月十六日书记员  杜 超
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2011号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，系该行董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该行职员。
被告刘忠伟，男，住东丰县。
被告任艳凤，女，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告刘忠伟、任艳凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告刘忠伟、任艳凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘忠伟、任艳凤共同偿还借款本金人民币20000元，并给付利息；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月22日，刘忠伟、任艳凤共同在我行贷款本金人民币20000元，借款期限自2015年1月22日起至2016年1月21日止，借款利息按月息6.533334‰，利随本清，且约定：借款人不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起加收50%的利息。借款到期后，二被告未能按约定偿还本金及利息，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金20000元，并给付利息；诉讼费用由二被告承担。
被告刘忠伟、任艳凤均未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案通过庭审，认定的事实如下：2015年1月22日，刘忠伟、任艳凤共同在原告处贷款本金人民币20000元，借款期限自2015年1月22日起至2016年1月21日止，借款利息按月息6.533334‰，利随本清，且约定：借款人不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起加收50%的利息。借款到期后，二被告未能按约定偿还本金及利息，故原告诉至法院，要求被告李振龙偿还借款本金20000元，并给付利息；诉讼费用由二被告承担。
本院认为，合同应当履行，本案中，刘忠伟、任艳凤共同向原东丰县农村信用合作联社（现名吉林东丰农村商业银行股份有限公司）贷款本金20000元，双方签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同，事实清楚，对原告提供的证据，本院予以采信，被告刘忠伟、任艳凤未按约定及时偿还借款，应当承担民事责任。被告刘忠伟、任艳凤经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权。
综上所述，对原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司要求被告刘忠伟、任艳凤共同偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告刘忠伟、任艳凤于本判决生效后三日内共同偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币20000元，并给付利息（利息按月息6.533334‰计算，从2015年1月22日起至给付完毕时止，从2016年1月22日起利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（原告已垫付）由二被告共同负担，于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一七年十二月五日
书记员 孙逸群
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第252号
原告：毛君。
委托代理人：张金连。
被告：王冬青。
原告毛君为与被告王冬青保证合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2014年4月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金连到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月12日，屠科跃因经营需要向原告借款150000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2013年12月12日起至2014年1月11日止，被告为上述借款提供担保。借款到期后，借款人未归还借款，被告亦未履行还款义务，故原告诉请法院：1、判令被告立即归还原告借款本金150000元，并支付逾期付款利息（自2014年1月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据、借条1份。
证明：屠科跃向原告借款150000元，被告为其借款提供担保的事实。
经审核，本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反证据，且上述证据符合证据的三性特征，本院予以认定。
基于当事人的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2013年12月12日，屠科跃因经营需要向原告出具借条一份，载明：屠科跃向原告借款150000元；借款期限自2013年12月12日起至2014年1月11日止；如借款人逾期还款，则借款人每月支付逾期利息（按银行贷款的四倍计算）；被告为上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及屠科跃已收到150000元现金等内容。借款到期后，借款人屠科跃未按约归还借款，被告亦未按约履行保证义务，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告自愿为屠科跃向原告借款提供连带责任保证，但借款到期后，被告未按约履行保证义务，显属理欠，故原告要求被告偿付借款150000元并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬青于本判决生效之日起十日内偿付原告毛君借款150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，自2014年1月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1370元，合计诉讼费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 徐金平
二〇一四年五月二十日
书记员 陈清廉