wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执595号
申请执行人黄四明，男，1966年7月10日出生。
被执行人王良峰，男，1977年5月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第1020号民事调解书，于2017年11月1日向被执行人王良峰发出执行通知书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人王良峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王良峰的银行存款258413元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二O一七月十二月十二日
书记员 罗飞霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初1610号
原告：应某。
委托代理人：徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：王某。
本院在审理原告应某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告生病住院，无法出庭，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 叶雅露
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2943号
上诉人（一审起诉人）李鸿涛，男，1968年4月30日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（一审起诉人）韩华，男，1974年6月7日出生，住河南省安阳市。
上诉人李鸿涛、韩华因合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民(商)立初字第60247号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人李鸿涛、韩华诉称：2010年9月27日，其二人与河南健翔房地产开发有限公司（以下简称河南健翔公司）共同出资与安阳恒信置业有限公司（以下简称安阳恒信公司）签订《房地产项目股权转让协议》一份，杨健是河南健翔公司的法定代表人和实际出资人，裴志刚是安阳恒信公司的法定代表人和实际出资人。协议约定河南健翔公司购买安阳恒信公司即将取得的安阳市安振房地产开发有限公司的全部股权，以取得原安阳市振动器厂土地开发权利。根据协议约定，河南健翔公司分别于2010年9月27日和同年10月15日两次四笔将共同出资的4000万元汇至裴志刚个人银行账户。至2011年4月，安阳恒信公司和裴志刚迟迟不能按照协议履行土地招拍挂事宜，河南健翔公司又有其他投资项目急需资金，其二人于同年4月28日与河南健翔公司及全部股东杨健、王巍签订《房地产项目转让协议书》一份，约定由其二人以5000万元取得与安阳恒信公司房地产项目股权协议中的全部权利和义务，其二人的前期投资款抵顶河南健翔公司退出该项目的资金，在本协议签订时，其二人付足河南健翔公司的法定代表人杨健转让款项5000万元。由于安阳恒信公司长期不能履行合同，2011年9月7日，安阳恒信公司、杨健和裴志刚共同向其二人出具《承诺函》。经其二人数次催要，仅偿还了185万元，余款以种种理由推脱，故其二人向本院提起诉讼，请求法院判令：1、杨健、安阳恒信置业有限公司偿还李鸿涛、韩华款项3850万元及利息、违约金；2、裴志刚对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院经查：安阳恒信公司（合同标注为河南恒信置业有限公司）作为甲方，河南健翔公司作为乙方签订《房地产项目股权收购协议》，就“河南安振地产开发有限公司”100%的股权及其名下的“安振集团老厂开发”项目达成协议。其中《房地产项目股权收购协议》第一条第1项约定：“'项目公司'注册地安阳市北关区；注册资金为1000万元人民币。”；第二条第2项约定：“项目地址：安阳市北红星路东”；第七条第3项约定：“争议的解决：本协议在执行过程中遇有不能协商解决的问题，由项目所在地法院裁决。”。2011年4月28日，河南健翔公司作为甲方，李鸿涛、韩华作为乙方签订《房地产项目转让协议书》，就河南健翔公司与安阳恒信公司签订的《房地产项目股权收购协议》中的属于该公司的全部权利与义务转让给李鸿涛、韩华。后杨健因犯集资诈骗罪被安阳市中级人民法院一审判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年10月22日，河南省高级人民法院依法驳回上诉，维持原判，并裁定核准一审法院刑事判决书。李鸿涛、韩华主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项之规定，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖，因起诉人李鸿涛住所地在朝阳区，故向本院提起诉讼。
一审法院经审查后认为：属于受诉人民法院管辖是起诉必须符合的条件之一。本案中，李鸿涛、韩华基于与河南健翔公司签订的《房地产项目转让协议书》，取得了河南健翔公司与安阳恒信公司签订的《房地产项目股权收购协议》中河南健翔公司的合同主体地位，现二起诉人依据《房地产项目股权收购协议》向安阳恒信公司、杨健及裴志刚提起诉讼主张权利，应当受到《房地产项目股权收购协议》中管辖条款约定的约束。虽然安阳恒信公司、杨健及裴志刚于2011年9月7日向二起诉人出具《承诺函》，但该《承诺函》中并未对《房地产项目股权收购协议》中的管辖条款进行变更或另行约定。依据相关法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而对于合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中二起诉人受让河南健翔公司的合同权利义务，未有证据证明二起诉人在转让时不知道有管辖协议的存在，亦未向本院提供在转让协议中对管辖另行约定且原合同相对人同意的证据。故，河南健翔公司与安阳恒信公司所签订《房地产项目股权收购协议》中的管辖条款，在河南健翔公司与二起诉人李鸿涛、韩华进行合同转让后，仍然有效，其效力及于二起诉人。因此，在存在约定管辖的情况下，不能适用有关法定管辖的条款，本院对本案无管辖权。故对李鸿涛、韩华的起诉不予受理。
李鸿涛、韩华不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院立案受理。
本院经审理认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于受诉人民法院管辖。根据合同权利义务转让的相关规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，即被转让合同的协议管辖条款对合同受让人具有约束力。根据李鸿涛、韩华所诉，本案中其二人系通过与河南健翔公司、安阳恒信公司等签订的《房地产项目转让协议书》、《承诺书》，取得了河南健翔公司与安阳恒信公司《房地产项目股权收购协议》中河南健翔公司项下的合同权利义务。其二人作为合同受让人基于该《房地产项目股权收购协议》提起本案诉讼，该股权收购协议中关于管辖的约定对其二人具有约束力。该《房地产项目股权收购协议》中约定“本协议在执行过程中遇有不能协商解决的问题，由项目所在地法院裁决。”，北京市朝阳区并非该股权收购协议约定的项目所在地，北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。原审法院对其起诉裁定不予受理正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙 菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终2943号上诉人（一审起诉人）李鸿涛，男，1968年4月30日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审起诉人）韩华，男，1974年6月7日出生，住河南省安阳市。上诉人李鸿涛、韩华因合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民(商)立初字第60247号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李鸿涛、韩华诉称：2010年9月27日，其二人与河南健翔房地产开发有限公司（以下简称河南健翔公司）共同出资与安阳恒信置业有限公司（以下简称安阳恒信公司）签订《房地产项目股权转让协议》一份，杨健是河南健翔公司的法定代表人和实际出资人，裴志刚是安阳恒信公司的法定代表人和实际出资人。协议约定河南健翔公司购买安阳恒信公司即将取得的安阳市安振房地产开发有限公司的全部股权，以取得原安阳市振动器厂土地开发权利。根据协议约定，河南健翔公司分别于2010年9月27日和同年10月15日两次四笔将共同出资的4000万元汇至裴志刚个人银行账户。至2011年4月，安阳恒信公司和裴志刚迟迟不能按照协议履行土地招拍挂事宜，河南健翔公司又有其他投资项目急需资金，其二人于同年4月28日与河南健翔公司及全部股东杨健、王巍签订《房地产项目转让协议书》一份，约定由其二人以5000万元取得与安阳恒信公司房地产项目股权协议中的全部权利和义务，其二人的前期投资款抵顶河南健翔公司退出该项目的资金，在本协议签订时，其二人付足河南健翔公司的法定代表人杨健转让款项5000万元。由于安阳恒信公司长期不能履行合同，2011年9月7日，安阳恒信公司、杨健和裴志刚共同向其二人出具《承诺函》。经其二人数次催要，仅偿还了185万元，余款以种种理由推脱，故其二人向本院提起诉讼，请求法院判令：1、杨健、安阳恒信置业有限公司偿还李鸿涛、韩华款项3850万元及利息、违约金；2、裴志刚对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院经查：安阳恒信公司（合同标注为河南恒信置业有限公司）作为甲方，河南健翔公司作为乙方签订《房地产项目股权收购协议》，就“河南安振地产开发有限公司”100%的股权及其名下的“安振集团老厂开发”项目达成协议。其中《房地产项目股权收购协议》第一条第1项约定：“‘项目公司’注册地安阳市北关区；注册资金为1000万元人民币。”；第二条第2项约定：“项目地址：安阳市北红星路东”；第七条第3项约定：“争议的解决：本协议在执行过程中遇有不能协商解决的问题，由项目所在地法院裁决。”。2011年4月28日，河南健翔公司作为甲方，李鸿涛、韩华作为乙方签订《房地产项目转让协议书》，就河南健翔公司与安阳恒信公司签订的《房地产项目股权收购协议》中的属于该公司的全部权利与义务转让给李鸿涛、韩华。后杨健因犯集资诈骗罪被安阳市中级人民法院一审判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年10月22日，河南省高级人民法院依法驳回上诉，维持原判，并裁定核准一审法院刑事判决书。李鸿涛、韩华主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项之规定，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖，因起诉人李鸿涛住所地在朝阳区，故向本院提起诉讼。一审法院经审查后认为：属于受诉人民法院管辖是起诉必须符合的条件之一。本案中，李鸿涛、韩华基于与河南健翔公司签订的《房地产项目转让协议书》，取得了河南健翔公司与安阳恒信公司签订的《房地产项目股权收购协议》中河南健翔公司的合同主体地位，现二起诉人依据《房地产项目股权收购协议》向安阳恒信公司、杨健及裴志刚提起诉讼主张权利，应当受到《房地产项目股权收购协议》中管辖条款约定的约束。虽然安阳恒信公司、杨健及裴志刚于2011年9月7日向二起诉人出具《承诺函》，但该《承诺函》中并未对《房地产项目股权收购协议》中的管辖条款进行变更或另行约定。依据相关法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而对于合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中二起诉人受让河南健翔公司的合同权利义务，未有证据证明二起诉人在转让时不知道有管辖协议的存在，亦未向本院提供在转让协议中对管辖另行约定且原合同相对人同意的证据。故，河南健翔公司与安阳恒信公司所签订《房地产项目股权收购协议》中的管辖条款，在河南健翔公司与二起诉人李鸿涛、韩华进行合同转让后，仍然有效，其效力及于二起诉人。因此，在存在约定管辖的情况下，不能适用有关法定管辖的条款，本院对本案无管辖权。故对李鸿涛、韩华的起诉不予受理。李鸿涛、韩华不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院立案受理。本院经审理认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于受诉人民法院管辖。根据合同权利义务转让的相关规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，即被转让合同的协议管辖条款对合同受让人具有约束力。根据李鸿涛、韩华所诉，本案中其二人系通过与河南健翔公司、安阳恒信公司等签订的《房地产项目转让协议书》、《承诺书》，取得了河南健翔公司与安阳恒信公司《房地产项目股权收购协议》中河南健翔公司项下的合同权利义务。其二人作为合同受让人基于该《房地产项目股权收购协议》提起本案诉讼，该股权收购协议中关于管辖的约定对其二人具有约束力。该《房地产项目股权收购协议》中约定“本协议在执行过程中遇有不能协商解决的问题，由项目所在地法院裁决。”，北京市朝阳区并非该股权收购协议约定的项目所在地，北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。原审法院对其起诉裁定不予受理正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马志星代理审判员  苏丽娟代理审判员  卢瑞华二〇一六年五月十九日书 记 员  孙 菲
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1042号
原告：某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：张某某，行长。
委托诉讼代理人：李某某，该公司职员。
委托诉讼代理人：张某某，某律师事务所律师。
被告：孙某，女，1970年10月16日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区号。
被告：高某某（被告孙某之夫），1968年8月18日出生，满族，职业不详，住锦州市凌河区。
原告某银行股份有限公司锦州分行与被告孙某、高某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人李某某、张某某到庭参加诉讼，被告孙某、高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还透支款27387.00元及因逾期还款所积欠利息等16595.96元（计算至2017年12月1日，之后利息计算至欠款还清之日止），违约金16313.46元（计算至2017年12月1日，计算至欠款还清之日止），共60296.42元。2、判令原告有全对拍卖、变卖被告所提供抵押物的价款优先受偿。3、判令被告承担本案律师费、诉讼费。
事实与理由：被告是原告信用卡用户，2012年12月18日，被告孙某在原告处申请办理信用卡用于购车。双方签订了信用卡购车专项分期付款合同。合同中明确约定被告孙某在支付首期购车款后，剩余购车款由孙某通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付，由原告一次性将透支资金划付给汽车销售商，被告孙某承诺以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，同时双方还签订了《抵押合同》，约定将被告贷款所购车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。二被告系夫妻，为共同债务人。但截至2016年10月24日，被告已连续24个月未偿还透支款，积欠逾期本金27387元，逾期利息等17530元。原告曾多次催要，被告虽承认积欠事实但仍拒不履行还款义务，被告的行为已明显违反了双方所签订的合同，其违约行为严重损害了原告的合法利益，给原告造成了经济损失。根据原被告双方对管辖权进行的约定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告孙某、高某某均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、申请表、付款合同、抵押合同、声明书、承诺书，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：2013年1月6日被告孙某（乙方）为购买起亚汽车与原告某银行股份有限公司锦州分行（甲方）签订《某银行股份有限公司锦州分行信用卡专向分期付款合同》。双方约定被告向原告以信用卡透支方式借款58000元人民币，被告以分期等额方式分36期还款，首期偿还1615元，以后每期偿还1611元，从透资次月起于每月的25日前偿还，被告按11.28%的分期付款手续费率向原告支付手续费6542.4元，被告承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费；逾期还款利息按逾期额的日万分之五计算，违约金按照最低还款额的5%按月计算。同日，原被告签订抵押合同，被告以某号汽车做抵押担保，双方于2013年2月1日办理了抵押登记手续。被告孙某给原告出具了还款承诺，被告高某某出具了共同产权声明及共同偿债人承诺。
被告借款后未能如约还款，2014年9月6日被告最后一次还款后，截止到2017年12月1日，被告尚欠透支本金27387元、利息16595.96元、违约金16313.46元，合计60296.42元。
本院认为，被告为购买某号汽车与原告签订的《某银行股份有限公司锦州分行信用卡专向分期付款合同》及《抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告未按期偿还欠款，属违约行为。根据合同约定，原告有权要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人对于被告抵押的某号汽车在借款本息范围内享有优先受偿的权利。原告主张的律师费，因原被告签订合同时有具体约定，故予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙某、高某某于本判决生效后7日内偿还原告某银行股份有限公司锦州分行透支款本金27387元、利息16595.96元、违约金16313.46元，合计60296.42元，并支付自2017年12月2日始，至借款实际还清之日止按双方所签订合同约定的利息及违约金标准计算的利息和违约金。
二、被告孙某、高某某于本判决生效后7日内给付原告某银行股份有限公司锦州分行律师费5000元。
三、如被告孙某、高某某未履行本判决第一项、第二项义务，原告某银行股份有限公司锦州分行有权以被告抵押的辽G64S**号起亚汽车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告孙某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 曹 宁
人民陪审员 蔡文艳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李小娇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5189号
原告徐凤鸣，男，1974年5月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人秦宇，江苏智和律师事务所律师。
被告夏敏，男，1970年11月25日出生,汉族，住无锡市锡山区。
被告姚喜燕，女，1981年11月23日出生,汉族，住无锡市锡山区。
被告杨瑞龙，男，1977年11月18日出生,汉族，住无锡市锡山区。
对原告徐凤鸣与被告夏敏、姚喜燕、杨瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐凤鸣之委托代理人秦宇到庭参加诉讼，被告夏敏、姚喜燕、杨瑞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐凤鸣向本院提出诉讼请求：要求夏敏归还借款30万元、利息及其他费用3万元，并支付以30万元为本金自借款到期次日即2016年11月29日起至实际还款之日止按每天万分之五计算的利息，姚喜燕承担共同还款责任，杨瑞龙承担连带责任。事实和理由：其与杨瑞龙曾是同事关系，经杨瑞龙介绍，夏敏因资金周转需要借款，其因信任杨瑞龙并由杨瑞龙担保，故向夏敏出借款项30万元，夏敏于2016年9月28日出具借条杨瑞龙作为担保人在借条上签字，后其通过支付宝交付上述借款，借款到期后，经其多次催讨无果，遂诉至法院，因姚喜燕与夏敏系夫妻关系，理应承担共同还款责任。
被告夏敏未到庭，但提交书面意见辩称：借款属实，对诉讼里提出的利息、本金、费用无异议，上述借款与其妻子姚喜燕无关，姚喜燕不清楚借款情况，担保人杨瑞龙不需要负责担保责任，由其本人全额还款，该借款会于11月底归还。
被告姚喜燕、杨瑞龙未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年9月28日，夏敏出具借条确认向徐凤鸣借款人民币叁拾万元整，期限贰个月，自2016年9月28日至2016年11月28日止，到期后归还本金叁拾万元，利息及其他费用叁万元整，总计叁拾叁万元整，如到期未能在拾天内归还，则以每天万分之五罚息计算，超过拾天一切后果自负。杨瑞龙作为担保人在上述借条上签字确认。后徐凤鸣分别于2016年9月28日、2016年9月29日通过支付宝转账至夏敏账户20万元、10万元。
二、姚喜燕与夏敏于2006年3月20日登记结婚。
三、审理中，徐凤鸣确认夏敏于2017年12月1日主动履行还款本金20万元，徐凤鸣同意其他费用及利息在2017年12月1日前同原主张，之后的按照借款本金10万元计算，同时申请撤回对杨瑞龙的诉讼请求，不再要求杨瑞龙承担连带责任。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。夏敏向徐凤鸣借款30万元，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。根据双方约定，借款期限贰个月，利息及其他费用3万元，该金额已超出法律规定，故本院按年利率24%作相应调整借期内利息为12000元，逾期利息以30万元为基数自2016年11月29日起至2017年11月30日按照每日万分之五计算，以10万元为基数自2017年12月1日起至实际还款之日止按照每日万分之五计算。因上述债务发生在姚喜燕、夏敏婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，理应共同偿还，姚喜燕未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，现徐凤鸣主张夏敏、姚喜燕共同归还借款本金10万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。因徐凤鸣自愿撤回对保证人的诉讼请求，系其自行处分权利，不违反法律法规，亦不损害社会及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏敏、姚喜燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐凤鸣借款本金10万元、利息12000元，并偿付以30万元为基数自2016年11月29日起至2017年11月30日按照每日万分之五计算，以10万元为基数自2017年12月1日起至实际还款之日止按照每日万分之五计算的逾期利息。
驳回原告徐凤鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告夏敏、姚喜燕负担（原告徐凤鸣同意其预交的上述费用，由被告夏敏、姚喜燕于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭学勤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 青
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0405民初60号
原告：陈燕，女，1976年8月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人:王神鹰,湖南湘华律师事务所律师。
被告：衡阳市太平洋实业有限公司。住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人：贺慰光，公司董事长。
原告陈燕与被告衡阳太平洋实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈燕及诉讼代理人王神鹰到庭参加诉讼，被告衡阳太平洋实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还押金4万元，并承担该款项逾期利息5600元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2009年11月5日签订了《租赁合同书》，又于2012年4月18日签订了《补充协议》，合同期限至2013年4月7日止，在此期间被告收取原告租赁门面押金4万元，在《补充协议》到期后，原告多次要求被告退还押金，并委托律师发出《律师函》督促被告及时与原告协商处理未果，故诉至法院请求判如所请。
被告衡阳太平洋实业有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告提交证据及案件事实放弃质证与抗辩的权利。
根据本院确定的原告提交的证据及其陈述，本院查明如下案件事实：2009年11月5日，原、被告双方签订一份《租赁合同书》，约定由原告租赁被告位于衡阳太平洋批发大市场第一楼第566、567号门面，租赁期为一年，从2009年11月5日起至2010年11月4日止，租金为每年8400元，收取押金一万元。合同签订后，双方都履行了合同，至2012年4月8日又续签了补充协议，约定租赁期限延续至2013年4月7日。在原、被告履行合同期间，原告于2009年11月5日向被告交押金一万元，后押金抵扣了租金。2012年12月12日、2013年1月6日被告要求原告两次交押金各二万元，并出具了收条。双方签订的补充协议到期后，原告仍然租赁被告的门面继续经营，且按时交纳了租金，但双方没有签订新的租赁合同。2017年3月，原告向被告主管经理提出终止租赁关系，并且返还押金4万元，但主管经理说目前公司没有现金能退回押金，希望原告自己想办法将门面另租他人继续经营，因生意不景气原告没能将门面租出去，其将门面腾空后交给被告，主张终止合同，返还押金，但被告置之不理。2017年8月1日，原告通过律师发函，要求与被告终止租赁合同，协商处理相关事宜未果，故原告诉来本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》及补充协议系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律的规定，双方应当自觉履行。在合同期限届满后，双方仍按交易习惯在继续履行合同，视为不定期租赁，至2017年3月，原告提出双方终止租赁合同，随后腾空承租的门面交给被告，租金交至同年4月6日止，要求被告退回承租门面的4万元押金，原告的主张不违反法律规定及合同的约定，被告拒绝支付原告租赁期满后的应退还的门面押金，对酿成本案纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告返还押金并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳太平洋实业有限公司于本判决生效后十日内返还租赁门面押金4万元给原告陈燕，并按同期银行借款利率支付逾期还款利息，时间从2017年4月6日起至全部债务清偿时止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告衡阳市太平洋实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 文 钢
人民陪审员 邓忠生
人民陪审员 彭章林
二〇一八年五月十五日
代理书记员 王 率
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
合同解除；
债务相互抵销；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务；
债权债务同归于一人；
法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1154号
上诉人（原审原告）张建新，男，汉族。
委托代理人朱志远，男，汉族。
委托代理人潘世荣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区管理委员会，住所地贵阳市经开区黄河路443号。
负责人向子琨，主任。
被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵阳经济技术开发区浦江路***号。
法定代表人刘坚，主任。
上列二被上诉人共同委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。执业证号：15201199410735274。
上诉人张建新与被上诉人贵阳经济技术开发区管理委员会(以下简称“经开区管委会”)、贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“经开区房屋征收中心”）房屋行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2014年7月3日起，经开区房屋征收中心对本案涉及征收红线范围内被征收户开展入户调查工作。2014年8月28日经开区房屋征收中心作出调查结果公示及房屋调查测绘结果并予以公布。经开区管委会于2014年9月9日作出了《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》并公告30日。2015年7月7日，经开区管委会对补偿方案进行修改后重新作出《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，并于2015年7月7日至8月14日公布征询意见。2015年9月24日，经开区管委会作出房屋征收决定并进行公告。2015年11月12日，原告作为乙方与作为甲方的被告经开区房屋征收中心签订《房屋货币补偿协议》，该协议第十一条约定：“签订协议后，如果本项目同类情况补偿标准提高，征收部门将按照提高的标准对乙方进行追加，确保支持征收工作的被征收人利益最大化。”协议第十七条约定：“甲方承诺如果‘贵阳经济技术开发区金竹片区一期（岷江路）工程建设项目国有土地上居民房屋征收补偿方案’调整标准，高于已补偿给乙方部分，甲方按照新标准给乙方补足差价，若方案调整后低于原征收补偿方案，乙方不用向甲方补差（就高不就低原则）”。2015年12月22日，原告领取了房屋征收补偿款并移交房屋。后被告陆续与其余被征收户签订了补偿协议并进行了补偿。原告认为被告对其余被征收户提高了补偿标准，遂诉至法院，诉请如前所述。
原审认为：依法成立的合同受法律保护。双方于2015年11月12日签订《房屋货币补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同真实有效，双方均应严格依合同履行各自的义务。本案的焦点在于被告对在原告之后签订补偿协议的被征收户是否提高了补偿标准。首先，从被告提交的在原告之后与其他部分被征收人签订的补偿协议来看，上述补偿协议约定的补偿均是以评估单价为准，与对原告的补偿标准一致；其次，从原告提交的证据看，原告提交了案外人厉丽华、厉梅华、厉永宪、孟宏伟等人的银行账户历史明细清单，上述清单显示厉丽华等在征收款账户之外的其他账户收到金额不等的钱款，该账户与接收补偿款的贵阳银行账户并非同一账号，银行明细清单亦未显示款项的支付方为本案的被告。另，从原告申请的证人厉丽华、孟宏伟，朱润荣等人的当庭陈述来看，原告所称的被告提高补偿标准补偿给厉丽华、朱润荣的款项均是个人手机转账支付，证人孟宏伟亦陈述并不知道该款项的实际支付方。从证据的证明标准来看，原告提交的上述证据皆指向被告对厉丽华、孟宏伟、朱润荣提高了补偿标准，确实具有一定的盖然性。但鉴于社会关系的复杂性，行政诉讼认定事实必须达到事实清楚、证据充分，其证明标准甚至要高于民事诉讼所要求达到的高度盖然性，原告提交的上述证据未能形成证据锁链，尚不足以证明被告对原告之外的其他被征收人提高了补偿标准。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予采信，对其诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告张建新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张建新负担。
原审宣判后，张建新不服，提起上诉称：一、根据双方签订的《房屋货币补偿协议》约定，如本项目同类情况补偿标准提高，则被上诉人应按协议的约定按提高的标准补偿上诉人，确保上诉人的利益最大化。二、一审判决对一审原告提交的第1-16项证据均认定符合证据的真实性、合法性、关联性，对一审被告提交的第1-2项、第9-20项证据认定符合证据的真实性、合法性、关联性。据此证明一审原告的诉讼请求有事实和法律依据。一审判决偏袒被告方，认定和采信证据不当，对一审原告调取证据的申请不予准许。且忽略以下事实情况：1.证人位于该项目的住房是被被告方征收，在被告方的行政管辖范围内、职权管理范围内，除被告方外，其他任何单位、个人无此权力；2.与证人签订房屋补偿协议的是被告方，而不是其他单位及个人；3.征收证人位于该项目的房屋，其行为和法律后果应由被告方承担；4.证人账户的资金入账显示，与证人的房屋被被告方征收和签订房屋货币补偿协议有关，且发生在签订协议的当天和最近的几天；5.被告方支付证人的房屋补偿款，均是被告方以被征收人的名义到银行开户，操作好之后，才将银行存折发放到被征收人手中，如何操作办理，完全由被告方掌控，被征收人完全不知情；6.与征收无关的人，不会将自己的钱拿去为被告方支付征收证人的房屋的补偿款，且支付数额较大。一审法院未综合全案情况，人为割裂的看待证据，认为一审原告提交的证据不能形成证据锁链，继而认为一审原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，存在错误。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，本案应由被告方承担举证责任，不应由原告方举证。综上，请求撤销一审判决，依法裁判。
被上诉人经开区管委会、经开区房屋征收中心二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《贵州省开发区条例》第十条第一款：“开发区设立管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”的规定，贵阳经济技术开发区管理委员会为贵阳市人民政府的派出机构。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条的规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构或者派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”，贵阳经济技术开发区管理委员会作为贵阳市人民政府的派出机构，其与张建新签订房屋货币补偿协议，应视为受贵阳市人民政府的委托，现张建新就此提起诉讼，应当以贵阳市人民政府为被告，一审以贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心为被告不妥，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初68号行政判决；
二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人张建新。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年十月三十日
法官助理 黄千柏
书 记 员 陈倩雯
文书内容贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1154号上诉人（原审原告）张建新，男，汉族。委托代理人朱志远，男，汉族。委托代理人潘世荣，男，汉族。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区管理委员会，住所地贵阳市经开区黄河路443号。负责人向子琨，主任。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵阳经济技术开发区浦江路***号。法定代表人刘坚，主任。上列二被上诉人共同委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。执业证号：15201199410735274。上诉人张建新与被上诉人贵阳经济技术开发区管理委员会(以下简称“经开区管委会”)、贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“经开区房屋征收中心”）房屋行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：2014年7月3日起，经开区房屋征收中心对本案涉及征收红线范围内被征收户开展入户调查工作。2014年8月28日经开区房屋征收中心作出调查结果公示及房屋调查测绘结果并予以公布。经开区管委会于2014年9月9日作出了《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》并公告30日。2015年7月7日，经开区管委会对补偿方案进行修改后重新作出《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，并于2015年7月7日至8月14日公布征询意见。2015年9月24日，经开区管委会作出房屋征收决定并进行公告。2015年11月12日，原告作为乙方与作为甲方的被告经开区房屋征收中心签订《房屋货币补偿协议》，该协议第十一条约定：“签订协议后，如果本项目同类情况补偿标准提高，征收部门将按照提高的标准对乙方进行追加，确保支持征收工作的被征收人利益最大化。”协议第十七条约定：“甲方承诺如果‘贵阳经济技术开发区金竹片区一期（岷江路）工程建设项目国有土地上居民房屋征收补偿方案’调整标准，高于已补偿给乙方部分，甲方按照新标准给乙方补足差价，若方案调整后低于原征收补偿方案，乙方不用向甲方补差（就高不就低原则）”。2015年12月22日，原告领取了房屋征收补偿款并移交房屋。后被告陆续与其余被征收户签订了补偿协议并进行了补偿。原告认为被告对其余被征收户提高了补偿标准，遂诉至法院，诉请如前所述。原审认为：依法成立的合同受法律保护。双方于2015年11月12日签订《房屋货币补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同真实有效，双方均应严格依合同履行各自的义务。本案的焦点在于被告对在原告之后签订补偿协议的被征收户是否提高了补偿标准。首先，从被告提交的在原告之后与其他部分被征收人签订的补偿协议来看，上述补偿协议约定的补偿均是以评估单价为准，与对原告的补偿标准一致；其次，从原告提交的证据看，原告提交了案外人厉丽华、厉梅华、厉永宪、孟宏伟等人的银行账户历史明细清单，上述清单显示厉丽华等在征收款账户之外的其他账户收到金额不等的钱款，该账户与接收补偿款的贵阳银行账户并非同一账号，银行明细清单亦未显示款项的支付方为本案的被告。另，从原告申请的证人厉丽华、孟宏伟，朱润荣等人的当庭陈述来看，原告所称的被告提高补偿标准补偿给厉丽华、朱润荣的款项均是个人手机转账支付，证人孟宏伟亦陈述并不知道该款项的实际支付方。从证据的证明标准来看，原告提交的上述证据皆指向被告对厉丽华、孟宏伟、朱润荣提高了补偿标准，确实具有一定的盖然性。但鉴于社会关系的复杂性，行政诉讼认定事实必须达到事实清楚、证据充分，其证明标准甚至要高于民事诉讼所要求达到的高度盖然性，原告提交的上述证据未能形成证据锁链，尚不足以证明被告对原告之外的其他被征收人提高了补偿标准。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予采信，对其诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告张建新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张建新负担。原审宣判后，张建新不服，提起上诉称：一、根据双方签订的《房屋货币补偿协议》约定，如本项目同类情况补偿标准提高，则被上诉人应按协议的约定按提高的标准补偿上诉人，确保上诉人的利益最大化。二、一审判决对一审原告提交的第1-16项证据均认定符合证据的真实性、合法性、关联性，对一审被告提交的第1-2项、第9-20项证据认定符合证据的真实性、合法性、关联性。据此证明一审原告的诉讼请求有事实和法律依据。一审判决偏袒被告方，认定和采信证据不当，对一审原告调取证据的申请不予准许。且忽略以下事实情况：1.证人位于该项目的住房是被被告方征收，在被告方的行政管辖范围内、职权管理范围内，除被告方外，其他任何单位、个人无此权力；2.与证人签订房屋补偿协议的是被告方，而不是其他单位及个人；3.征收证人位于该项目的房屋，其行为和法律后果应由被告方承担；4.证人账户的资金入账显示，与证人的房屋被被告方征收和签订房屋货币补偿协议有关，且发生在签订协议的当天和最近的几天；5.被告方支付证人的房屋补偿款，均是被告方以被征收人的名义到银行开户，操作好之后，才将银行存折发放到被征收人手中，如何操作办理，完全由被告方掌控，被征收人完全不知情；6.与征收无关的人，不会将自己的钱拿去为被告方支付征收证人的房屋的补偿款，且支付数额较大。一审法院未综合全案情况，人为割裂的看待证据，认为一审原告提交的证据不能形成证据锁链，继而认为一审原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，存在错误。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，本案应由被告方承担举证责任，不应由原告方举证。综上，请求撤销一审判决，依法裁判。被上诉人经开区管委会、经开区房屋征收中心二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，根据《贵州省开发区条例》第十条第一款：“开发区设立管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”的规定，贵阳经济技术开发区管理委员会为贵阳市人民政府的派出机构。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条的规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构或者派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”，贵阳经济技术开发区管理委员会作为贵阳市人民政府的派出机构，其与张建新签订房屋货币补偿协议，应视为受贵阳市人民政府的委托，现张建新就此提起诉讼，应当以贵阳市人民政府为被告，一审以贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心为被告不妥，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初68号行政判决；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人张建新。审 判 长 罗长虹审 判 员 柏 松审 判 员 冉依依二〇一七年十月三十日法官助理 黄千柏书 记 员 陈倩雯
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵01执31号
申请执行人：王红彬，女，1966年12月22日出生，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被执行人：新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司，组织机构代码证：71089706-X，住所地新疆维吾尔自治区第一师阿拉尔市南泥湾路左侧50米处。
法定代表人：罗成兵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王红彬与被执行人阿拉尔市新兴酒业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人阿拉尔市新兴酒业有限公司的厂房、土地、设备经法定程序拍卖、变卖未成交，申请人王红彬亦不接受以物抵债，其又不能对被执行人新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司上述财产采取强制管理等其他执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 畅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵01执31号申请执行人：王红彬，女，1966年12月22日出生，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被执行人：新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司，组织机构代码证：71089706-X，住所地新疆维吾尔自治区第一师阿拉尔市南泥湾路左侧50米处。法定代表人：罗成兵，该公司董事长。本院在执行申请执行人王红彬与被执行人阿拉尔市新兴酒业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人阿拉尔市新兴酒业有限公司的厂房、土地、设备经法定程序拍卖、变卖未成交，申请人王红彬亦不接受以物抵债，其又不能对被执行人新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司上述财产采取强制管理等其他执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 李宁宁审判员 闫立新二〇一七年十一月二十三日书记员 刘 畅
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执异字第00050号
案外人陈建球。
申请执行人姚家富。
被执行人苏州勤益化纤纺有限公司。
法定代表人朱永明，该公司董事长。
本院在执行太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2015）第724号仲裁调解书姚家富等与苏州勤益化纤纺有限公司（以下简称勤益公司）工资、经济补偿金一案中，案外人陈建球对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈建球称，法院在执行中作出（2015）太执字第02200号民事裁定书，查封了位于江苏省太仓市沙溪镇工业园区勤益公司建造的8300平方米的无证厂房。勤益公司于2015年3月12日向案外人借款650万元，约定还款期为4月30日。但其到期后尚欠300万元未还，故勤益公司于2015年5月3日与案外人签订抵债协议，将其中3890kw的变压器、217.5平方米的配电房及辅助设备（包括配电房到车间的电缆及动力柜）以300万元的价格抵偿给案外人。法院的查封损害了案外人的财产权益，故提出异议，要求法院中止对上述财产的执行。
案外人提供的证据为：1、勤益公司出具的借条，载明向案外人借款650万元，并注明汇款吴小艳6228460400005547514沙溪农行（借条无落款日期）。2、网上银行账户往来清单1份，显示6228460400000815817账户在2015年3月12日转账650万元。3、2015年5月3日签订抵债协议1份，甲方为勤益公司，乙方为案外人，丙方为吴小艳、朱永明，协议内容为丙方向乙方借款尚有300万元未还，故甲方自愿将太仓市沙溪镇工业园区8号工厂内的3890kw的变压器、217.5平方米的配电房及辅助设备（包括配电房到车间的电缆及动力柜）抵偿给案外人，并明确上述抵偿物未能变现满300万元或抵偿物法律不给予支持，则丙方仍应还乙方300万元。
本院查明，案外人与勤益公司及吴小艳、朱永明签订上述抵债协议的行为属实。上述变电设备座落于太仓市沙溪镇工业园区，涉案土地使用权属勤益公司，为国有出让工业用地，土地面积50048平方米，从2014年11月24日起已先后抵押给中国建设银行股份有限公司太仓分行等多家银行和担保公司，并办理了抵押登记；该土地上有产权证的房屋面积共55684.49平方米，从2014年11月24日起亦已先后抵押给中国建设银行股份有限公司太仓分行等多家银行和担保公司，并办理了抵押登记。案外人与勤益公司抵债协议涉及的是厂房的附属设备，包含3890kw的变压器、217.5平方米的配电房及辅助设备（包括配电房到车间的电缆及动力柜）。在本案涉及多名职工的工资、经济补偿金案执行过程中，本院于2015年9月9日查封全部无证厂房8300平方米。按勤益公司提供的无证房产明细，其中包括1号配电房147.9平方米、2号配电房120.93平方米、3号配电房101.46平方米。后案外人向本院提出上述异议。
另查明，上述抵押权人的债权尚未得到清偿，抵押权人中国建设银行股份有限公司太仓分行在上述诉前财产保全后，已向本院提起诉讼。本院经审理作出判决，并确认中国建设银行股份有限公司太仓分行对上述房屋和土地使用权的优先受偿权。现勤益公司因资不抵债，已进入破产程序。
上述事实，有案外人提供的上述证据、（2015）太商初字第00682号民事判决书、相关房产、土地抵押登记等予以佐证。
本院认为，案外人称自己借款650万元给勤益公司，但其所提供的证据并不能证明系由案外人向勤益公司转账，且抵债协议的内容也与其陈述矛盾，上述借款依据有欠缺。上述配电设施法院尚未查封，故案外人就此提出的执行异议，不属本案审查范围。案外人提出的217.5平方米的配电房，虽指向不明确，但全部包括在无证厂房内，而该房产占用范围内的土地使用权已经抵押给申请执行人，且办理了抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十六条的规定，以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。故在土地使用权被抵押的情况下，上述配电房的转让是被限制的。鉴于其所属的房产为无证厂房，属于不得抵押的范围。但由于建筑物和土地具有不可分离的依附关系，依照“房随地走”和“地随房走”的双向统一原则，应当将该土地上的无证厂房与建设用地一并处分，但上述配电房所得价款，抵押权人无权优先受偿。据此，案外人就217.5平方米的配电房提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈建球的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 沈坚
审判员 龚健
审判员 徐平
二〇一五年十一月十八日
书记员 廖吉
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0327刑初121号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人郑荣远（外号“锦花”），男，1974年12月27日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中肄业，农民，住灌阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月9日被灌阳县公安局取保候审，同年12月5日本院依法决定对其取保候审。
被告人李一斌，男，1956年4月7日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，农民，住灌阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月9日被灌阳县公安局取保候审，同年12月5日本院依法决定对其取保候审。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）122号起诉书指控被告人郑荣远、李一斌犯滥伐林木罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人郑荣远、李一斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年4月，被告人李一斌在灌阳县，以人民币800元一两（码尺，约0.7立方米材积）的价格购买了被告人郑荣远及其兄郑某、村民易某、卿忠军4人的杉树。双方约定，由李一斌办理林木采伐手续，郑荣远则负责砍树下山到路边。但之后李一斌却以所购杉树数量少为由，故意未去办理林木采伐证，而郑荣远在明知李一斌未办理林木采伐许可证的情况下，还雇请其舅舅吴某帮其砍伐所出售的杉树。2017年6月，吴某在征得李一斌、郑荣远的同意后对该买卖的杉树进行了砍伐。经灌阳县旺林木材检验有限责任公司鉴定，涉案杉木的材积共计为17.665立方米，折合立木蓄积为22.7935立方米。
案发后，被告人郑荣远、李一斌于2017年11月9日主动到公安机关投案并如实供述自己滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人郑荣远、李一斌在开庭审理过程中无异议，且有书证即被告人的户籍证明、到案经过、证明等；证人郑某、易某、吴某、卿忠军的证言；辨认笔录、现场勘查笔录、辨认笔录及相关图、照；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑荣远、李一斌违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对二被告人所犯罪行，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑幅度内判处刑罚。本案系共同犯罪，二被告人作用相当不宜区分主从犯，均为主犯。对于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑荣远、李一斌案发后自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人郑荣远、李一斌犯罪情节较轻，在法庭上自愿认罪，确有悔改表现，故本院在量刑时依法对二被告人适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人郑荣远犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）；
二、被告人李一斌犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋亚玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦雷杉
附：本判决书适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有的或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3869号
原告涂建峰，男，汉族，1962年7月25日出生，住信阳市固始县。
委托代理人涂田军,河南文赢律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告黄启华,女,汉族,1973年8月8日出生,住信阳市浉河区。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告涂建峰与被告黄启华因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂建峰及其委托代理人涂田军，被告黄启华的委托代理人彭秀臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂建峰诉称，2015年7月，被告以朋友经营缺少资金为由，向原告借款500000元，双方约定利息为三分，2016年3月20日，双方对本息进行了结算，被告又重新向原告出具了500000元的借条和190000元的利息借条。后因原告向被告多次催要借款未果原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金共计500000元及利息190000元，并从2017年1月12日起到还清本息之日止每月支付原告利息10000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告黄启华辩称，借条属实，但是实际借款人是杨玉林，原告应当向杨玉林主张借款，实际借款是470000元，而不是500000元，190000元利息借条是按照月息4分进行计算的，超过了国家规定的利息上限，超出的部分应当认定为无效，利息应当按照2分计算。
经审理查明，2016年3月20日，被告黄启华向原告涂建峰借款共计500000元，并向原告出具借条，内容载明：“今借到涂建峰现金伍拾万元整（500000元），期限为2016年3月14日-5月14日还清，借款人黄启华，2016年3月20日”。2017年1月12日，被告黄启华向原告涂建峰出具借条，内容载明：“今借涂建峰现金拾玖万元整（190000元），借款人黄启华，2017年1月12日”。另查明，被告黄启华向原告涂建峰于2017年1月12日出具的借条系双方对借款利息的结算。
本院认为，被告向原告出具的借款借据，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借条合法有效，本院予以确认。原告诉请要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息190000元的诉讼请求，因原、被告双方约定的利息超过了国家规定的民间借贷利率的上限，且被告黄启华并未支付该笔利息，故本院对原告这一诉讼请求不予支持，本院依法调整为，按照借款本金500000元，利息按照月息2%的标准进行计算。被告黄启华辩称，实际借款为470000元，且案外人杨玉林系该笔借款的实际使用人和受益人，原告应当向案外人杨玉林主张还款责任，因被告未提供相应的证据支持其抗辩理由，故本院对其这一抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄启华于本判决生效后三十日内偿还原告涂建峰借款本金500000元及利息。（利息从2016年3月14日起计算，按借款本金500000元，利息按照月息2%为标准，计算至本判决生效确定的履行之日止）
二、驳回原告涂建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10700元，减半收取5350元，保全费5000元，由被告黄启华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高海波
二〇一七年十月十五日
书记员 胡 玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8902号
上诉人（原审原告）：钱敬中。
委托诉讼代理人：马栋梁，上海市正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡冠青。
委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡仁清，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
上诉人钱敬中与被上诉人胡冠青相邻通行纠纷一案，钱敬中不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人钱敬中上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审判决对于被上诉人违章搭建围墙的事实只字未提，明知其不合法却不进行审理。胡冠青房屋南面的自然道路不止0.5米宽，是钱敬中主要的出行道路。由于胡冠青的围墙堵住该自然通路，导致水泥路无法浇筑到钱敬中家门口,钱敬中只能一边唯一道路出行。一审判决认为这并不影响钱敬中的生产、生活，是错误和不负责任的。胡冠青无权用违法行为隔断自然道路，理应恢复。
被上诉人胡冠青辩称，一审法院对调查的事实清楚，适用法律正确。请求中院依法驳回上诉人的诉请。
原审原告钱敬中向原审法院起诉请求：判令胡冠青拆除太仓市璜泾镇荣文村40组5号房屋南面的3米围墙，恢复钱敬中的通行自由。
一审法院认定事实：钱敬中与胡冠青均系本市璜泾镇荣文村村民，且是邻居关系，两家房屋坐北朝南，钱敬中的房屋坐落在胡冠青的房屋东面。多年来，胡冠青的房屋南面有条约0.5米宽的自然道路，但是该道路没有水泥或者沥青浇筑。钱敬中以前经常在该条自然道路通行至其农田。2016年，胡冠青翻建房屋时，在其房屋南面违法搭建8米长围墙，该围墙南北方向，从而阻断上述自然道路。2016年5月，行政主管部门接群众举报，依法查处胡冠青的违法搭建行为，强制拆除其中5米围墙。2016年9月29日，行政主管部门向胡冠青发出《责令改正违法行为通知书》，责令胡冠青拆除剩余3米围墙，但是胡冠青至今尚未拆除。另查明：钱敬中的房屋东面有条村镇铺设的水泥道路，该道路宽约两米。钱敬中陈述其可从该条水泥道路通行至其农田，相较于从上述自然道路通行，需要多走四五百米。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”首先，村镇已经铺设水泥道路供原告钱敬中通行，故胡冠青房前的自然道路并非钱敬中出入的唯一道路。其次，相较于胡冠青房前的自然道路，村镇铺设的水泥道路平坦、宽阔，遇到雨雪天气，水泥道路更适合行人、车辆通行。即使如钱敬中所述，其从水泥道路通行需要多走四五百米，但这并不影响钱敬中的生产、生活。最后，据当事人陈述，胡冠青搭建的围墙位于其土地使用权范围内。鉴于钱敬中有更适合通行的水泥道路，其主张胡冠青拆除围墙，恢复先前的自然道路实无必要。需要指出的是，若钱敬中认为胡冠青搭建的围墙是违法建筑，依法应予拆除，其可以向行政主管部门反映情况。拆除违法建筑不属于人民法院的职责范围，应不予支持。综上所述，钱敬中以妨碍其通行便利为由要求被告胡冠青拆除3米围墙的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决驳回钱敬中的诉讼请求，一审案件受理费80元由钱敬中负担。
二审中，被上诉人胡冠青向本院提交荣文村村委会证明一份，内容如下：“兹有荣文村四十组胡冠青户，于2015年4月在原宅翻建房子和新建围墙，当时部分围墙超过红线占用基本农田，经国土、建设部门认定，该围墙超过宅基地使用范围3米，属于违章，应予拆除，后经村委会多次调解沟通，于2016年10月该户自行拆除该部分违章的围墙。”上诉人对该证明的真实性不予认可，且认为与璜泾镇人民政府璜信答[2016]3号信访事项处理意见书的内容相矛盾。本院经审查，该证明确系荣文村村委会出具。本院经现场勘查，胡冠青违法搭建的8米长围墙现已拆除7.2米，在本案所涉3米围墙的位置现设有铁皮栅栏。
二审对其余事实的认定与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据物权法第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案争议焦点主要是被上诉人搭建的围墙是否影响上诉人的通行自由。本院认为，被上诉人搭建的围墙影响上诉人在本案所涉自然道路的通行，但该自然道路并非上诉人通行的唯一通道，且经过被上诉人享有使用权的土地范围，故本案所涉纠纷不符合上述法条规定的事项，不属于上诉人因通行必须利用被上诉人土地的情形。
上诉人认为被上诉人搭建的围墙是违法建筑，依法应予拆除。本院认为，被上诉人搭建的8米围墙已被有权机关认定为违法建筑，但违法建筑的拆除并不属于民事纠纷，不属于民事诉讼审查范畴，故对上诉人该上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80由上诉人钱敬中负担。本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 陈芝颖
审判员 孙 莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 严立群
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1482号
原告曾爱明，住南宁市青秀区。
委托代理人黄智川，广西五和律师事务所律师。
被告周明燕，住桂林市七星区。
原告曾爱明诉被告周明燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾爱民的委托代理人黄智川到庭参加了诉讼，被告周明燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年2月起至2014年12月截止，被告分别多次向原告借款，共计50000元，在原告多次催促下，被告于2014年12月20日向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款50000元，被告承诺于2014年12月31日前归还10000元，剩余款项于农历新年前还清。但被告只归还了7000元，尚欠原告借款43000元。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款人民币43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、借条，证明原、被告之间存在借贷的法律关系。
被告周明燕未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年12月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人周明燕（）向曾爱明借伍万圆（50000.00）用于生意上的周转，承诺于2014年12月31日前还款壹万圆整，剩余款项于农历新年前还清。”原告以现金方式支付被告借款50000元。后被告偿还原告借款7000元，尚欠原告借款43000元至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有被告出具的借条及当事人的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。现借款期限已经届满，被告只偿还了原告7000元，尚欠43000元未偿还。故对原告要求被告偿还其借款本金43000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明燕偿还原告曾爱明借款43000元。
本案收取案件受理费875元（原告已预付本院），公告费350元（原告已预付），由被告周明燕负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费875元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 秦桥发
二〇一七年二月十日
书 记 员 胡文杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3399号
罪犯冉雪梅，女，1965年11月25日出生于重庆市忠县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年4月29日作出(2010)渝二中法刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人冉雪梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失133850.78元。刑期自2009年11月15日至2021年11月14日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院2013年4月22日作出（2013）渝五中法刑执字第1898号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00675号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年4月15日作出（2016）渝05刑更1346号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年11月14日止。执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯冉雪梅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冉雪梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冉雪梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯冉雪梅减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月14日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何燕芸
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00396号
申请执行人高宏磊，男，1988年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王云平，男，1980年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高调女，女，1981年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行高宏磊依据（2014）神民初字第02137号民事判决书申请执行王云平、高调女民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王云平、高调女偿还申请执行人高宏磊欠款462217.5元，并负担案件受理费7920元，申请执行费3480元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02137号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘云飞
审判员 刘耀光
二〇一五年六月七日
书记员 杨瑞宏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄州行非审字第00113号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人蔡介超。
被执行人吴丹。
申请执行人因被申请执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2014）第059号征收社会抚养费决定书，于2014年10月22日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2014）第059号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2014）第059号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费82914元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 林更生
人民陪审员 程 邈
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 霞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初1819号
原告:董洋洋，男，1986年9月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：刘森，男，1970年10月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：张武亮，男，1969年9月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
被告：袁路，女，1963年1月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原告董洋洋与被告刘森、张武亮、袁路提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
本院审理过程中，因原、被告达成庭外和解协议，原告于2017年12月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告董洋洋撤回起诉。
案件受理费1148元，减半收取574元，由原告负担。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
代理审判员 肖雁泽
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 勃
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04628号
罪犯杨长江，男，1970年6月20日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2012年5月9日作出(2012)沅刑初字第55号刑事判决，以被告人杨长江犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）衡中法刑执字第1222号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨长江自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨长江在服刑中能认罪悔罪遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨长江减去有期徒刑三个月二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执字第965号
申请执行人武汉振宏物流集团股份有限公司，
住所地武汉市汉阳区永丰街米粮村。
被执行人河南开元空分集团有限公司，
住所地开封市宋城路西段，
组织机构代码74922012-8。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫02民终281号民事判决书，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南开元空分集团有限公司银行存款264090元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一七年九月十三日
书记员 王楷清
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第19258号
原告北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人倪平，董事长。
委托代理人杨海峰，男，1982年5月24日出生，北京亿方物业管理有限责任公司职员。
被告北京市银海实业总公司，住所地北京市东城区崇文门西大街4号楼12门地下室108室。
法定代表人王立忠，经理。
本院在审理原告北京亿方物业管理有限责任公司与被告北京市银海实业总公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京亿方物业管理有限责任公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京亿方物业管理有限责任公司为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京亿方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京亿方物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一五年三月六日
书 记 员 张颖洁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00008号
原告干昌木。
委托代理人吴宁。
被告卿忠华。
委托代理人丁相成，四川则思律师事务所律师。
原告干昌木诉被告卿忠华劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，由审判员刘东来适用简易程序公开开庭审理进行了审理。原告干昌木及其委托代理人吴宁与被告卿忠华的委托代理人丁相成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干昌木诉称，2013年6月10日，原、被告双方签订协议书，被告将位于资阳市雁江区保和镇山品村新农村集聚房的劳务承包给原告修建，约定每平方米160元，主体工程完工后，被告付工程款40%，施工完毕验收合格后，付工程款50%，房屋无修建质量问题一次性付清工程款。现该工程已完工，并全部交付使用。被告欠原告工程款99265.94元，经原告多次催收未果。请求法院判令被告给付原告劳务费99265.94元。
被告卿忠华辩称，1、原、被告2013年6月10日签订合同是事实，但是原、被告于2013年12月11日对合同涉及的工程款项进行了结算，并一次性向原告支付了工程款项151232元。原告向被告出具了收条，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告的诉状是2013年11月21日，原、被告进行结算付款的时间是2013年12月11日，因此证明原告准备诉讼在前，结算支付在后，所以原告的诉讼请求不应该得到支持。
原告为证明自己的主张，举证如下：
证据1：干昌木的身份证复印件，证明原告基本情况。
证据2：卿忠华的户籍证明复印件，证明被告基本情况。
证据3：房屋修建合同复印件，证明被告与原告存在劳务情况。
证据4：房屋修建平面图复印件，证明修建劳务情况。
证据5：干昌木劳务支付情况复印件（劳务费），证明干昌木修建房屋支付情况。
证据6：干昌木修建房屋工人证明，证明修建房屋领工资支付情况。
证据7：2013年12月1日和被告方合伙人刘伟对账单，证明被告认可一部分劳务。
证据8：劳务工作平面图位置图，证明劳务工作位置、各房位置。
证据9：劳务工作现场图，照片原件，证明劳务的位置和全部的劳务都是原告承建的。
被告卿忠华对上述证据的质证意见为，对证据1、2、3无异议；对证据4、5、6是原告自己支付的情况，我方不清楚这个事实，对这三个证据无法证实；对证据7真实性无异议，只能证明被告确实已经付清了全部工程款；证据8、9与本案没有关联性。
被告为证明自己的主张，举证如下：
证据1：房屋修建合同原件，证明原被告签订合同的情况。只是原告方所持有的合同在第五条甲方责任中添加了两行内容和合同第二页最下添加的“2013年11月2日验收合格，每户人员定10月2日付清所有款项”是卿忠华书写，是事实。
证据2：收条原件，证明被告已经付清了全部款项及具体内容。
原告干昌木对上述证据的质证意见为，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明被告付清了全部款项，不能达到证明目的。
本院对原、被告提交的相关证据经审查，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月10日，原、被告双方签订协议书，被告将位于资阳市雁江区保和镇山品村新农村集聚房的劳务承包给原告修建，约定工程价格包干价每平方米160元，附属工程另计算，主体工程完工后，被告付工程款40%，施工完毕验收合格后，付工程款50%，三个月后房屋无修建质量问题一次性付清工程款。后原告在该合同第一页添加：“3、附属工程：安条石120元／立方米。4、修公路、散水、坝子18元／平方米。”被告予以认可。该工程完工后，经原、被告结算，原告于2013年12月11日出具收条一张，载明：“收条：今收到保和镇山品村新农村建设人工工资总金额151232元正，大写壹拾伍万壹仟贰佰叁拾贰元正。注：工程量主体105600元，条石15840元，坝子14297.40元，公路13590元，点工1100元，人工下瓦805元。注：（截止2013年12月11号止，以前干昌木在山品村开的人工工资收条全部作废，以上工程款已全付清，甲、乙双方无议）。付款人刘伟、卿忠华，收款人干昌木。2013年12月11号。”
本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以注明。原告认为其人工工资一部分即附属设施部分尚未结算，据此向法院起诉，其应当提供尚未结算的相关证据。在原告提起诉讼的次日，即2013年12月11日，原、被告进行了结算，并由原告出具的收条载明：“工程量主体105600元，条石15840元，坝子14297.40元，公路13590元，点工1100元，人工下瓦805元……截止2013年12月11号止，以前干昌木在山品村开的人工工资收条全部作废，以上工程款已全付清，甲、乙双方无议”，上述内容表明，被告已付清原告应收工程款。在庭审审理中，原告主张被告在结算之外仍欠付原告工程款，对该事实主张，原告没有提供证据证明，故原告应承担举证不能的责任，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告干昌木的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1141元，由原告干昌木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘东来
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 阳
第1页共5页
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1394号
原告:镇江市丹徒区鸿泰鞋业有限公司，住所地镇江市丹徒新区工业园。
法定代表人:朱利义,该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐元，江苏汇泉律师事务所律师。
被告:彭庆选，男，1984年11月生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告镇江市丹徒区鸿泰鞋业有限公司与被告彭庆选买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐元到庭参加诉讼，被告彭庆选经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市丹徒区鸿泰鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款450000元并支付至清偿完毕之日止、利率24%的逾期付款违约金。事实和理由：原告系鞋业制造企业，被告向原告购买雪地靴销售。双方于2014年12月双方核对账务，被告承认欠原告货款450000元，承诺在2015年6月31日前付款200000元，2015年12月底付款250000元。若延期还款承担每月5%的违约金。此后被告未能给付货款。
被告彭庆选经本院公告送达应诉通知书和起诉状副本后，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告彭庆选于2014年12月25日签字确认的协议书一份，载明原、被告协商一致由被告在一个月内提供剩余的鞋子给原告，暂扣货款100000元。同月26日，被告又出具承诺书一份，承诺所欠450000元货款于2015年6月31日付款200000元，2015年底付250000元，如延期付款，被告需付每月5%的滞纳金。本院对2014年12月25日的承诺书及承诺书证明的被告彭庆选所欠原告货款450000元这一事实予以确认。庭审中，原告陈述被告未退给原告鞋子。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭庆选结欠原告镇江市丹徒区鸿泰鞋业有限公司的货款450000元有被告的承诺书予以证实。被告未按其承诺给付货款，应承担违约责任。原告现以年利率24%标准向原告主张逾期付款违约金，不超过被告承诺的滞纳金计算标准，亦不违反法律规定。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭庆选于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区鸿泰鞋业有限公司货款450000元。
二、被告彭庆选于本判决生效后十日内向原告镇江市丹徒区鸿泰鞋业有限公司支付自2015年7月1日起至给付完毕之日止按本金200000元、年利率24%计算的违约金，及向原告镇江市丹徒区鸿泰鞋业有限公司支付自2016年1月1日起至给付完毕之日止按本金250000元、年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费700元，合计8750元，由被告彭庆选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李寿海
人民陪审员 凌江虹
人民陪审员 吴 佩
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李菊琴
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执488号
申请执行人刘福敏
被执行人浙江世友木业有限公司,组织机构代码746318154
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江世友木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江世友木业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江世友木业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江世友木业有限公司(证件号码:746318154)在中国农业银行浙江省分行的11×××59的存款人民币44098元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
二〇一七年三月三十一日
书记员 张天东
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初102号
原告：黄淑瑾，女，1936年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩艳茹，天津五君律师事务所律师。
被告：李纪栋，男，1955年10月12日出生，汉族。
本院认为，原告申请撤诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄淑瑾撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 张 沛
二〇一八年一月二十三日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民三初字第90号
原告陈某某，男，1969年1月出生，住广宁县古水镇。
被告王某某，女，1971年8月出生，住广宁县古水镇。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担（已付）。
审判员 陈达强
二〇一四年五月十五日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9637号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈锦荣，男，1984年11月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈燕华，女，1986年12月30日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告陈锦荣、陈燕华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼。被告陈锦荣、陈燕华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2015年6月12日。
（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，编号：121159006211。
（三）借款额度：申请授信循环额度500000元，核准授信循环额度150000元。
（四）借款期限：授信期限自2015年6月23日至2020年6月23日；单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（九）合同履行：原告从2015年6月23日至2016年5月9日，在循环额度内共向被告陈锦荣发放多笔贷款，被告陈锦荣借款后，其中5笔贷款逾期还款。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告陈燕华的签名，但原告未提供相关证明材料证明两被告是夫妻关系。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年10月31日，被告陈锦荣尚欠原告借款本金139952.85元、利息22182.37元、罚息11563.29元、复利5121.74元。
（十一）原告诉讼请求：1、被告陈锦荣立即向原告偿还借款本金人民币139952.85元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年10月31日，利息22182.37元、罚息11563.29元、复利5121.74元；自2017年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、判令被告陈锦荣偿付原告为追索上述债权而支付的律师费人民币6300元；3、被告陈燕华对被告陈锦荣的上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等费用）由两被告承担。
（十二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈锦荣截止至2017年10月31日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告陈燕华对被告陈锦荣的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告陈燕华承担共同清偿责任，本院不予支持。
依据查明事实，原告诉请要求被告陈锦荣偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求两被告承担本案律师费6300元，但未能提供其律师费实际发生的证据。故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告陈锦荣、陈燕华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈锦荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139952.85元及其利息、罚息、复利（截止至2017年10月31日，利息为22182.37元，罚息为11563.29元，复利为5121.74元；自2017年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率基础上上浮30%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担130元，由被告陈锦荣承担3470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高诗韵
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执121号
申请执行人叶登义，男，1972年7月2日出生，汉族，个体运输户，住罗田县，
被执行人沈耀华，男，1959年9月6日出生，汉族，住罗田县，
叶登义与沈耀华合同纠纷一案，本院（2015）鄂罗田凤民一初字第00279号民事调解书已发生法律效力。申请执行人叶登义于2017年1月12日向本院申请强制执行，执行中申请执行人叶登义向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人叶登义的申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执121号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何春红
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00055号
申请执行人陕西丰实柳工机械有限公司，，住所地西安市北二环西段10号金泰财富中心a座1单元2层10201室。
法定代表人雷咏，董事长。
委托代理人孙某。
委托代理人高某。
被执行人李某某。
陕西丰实柳工机械有限公司申请执李某某买卖合同纠纷一案，执行标的2.4578万元及案件受理费、执行费。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人一次性履行案款6000元（包括执行费268元）现案款已发还申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第00207号民判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金星
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡科军
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00055号
申请执行人刘某某
被执行人李某
申请执行人刘某某与被执行人李某合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）武民初字第00281号民事判决书，已发生法律效力。被执行人李某一直未自动履行生效判决书确定的义务，申请执行人袁辉于2014年1月7日向本院申请强制执行，本院于2014年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某的银行存款51800元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李科宏
二〇一四年三月六日
代理书记员 伍 扬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第358号
申请执行人吴凤霞，女。
被执行人高岩，女。
本院在执行吴凤霞申请执行高岩借款合同纠纷一案中，法院已依法扣划了被执行人银行内存款人民币358072元，并已支付给申请执行人，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第172号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年二月十八日
书记员 吴宪明
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张军，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南金林投资置业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇人民中路46号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托代理人：刘大杰。
再审申请人张军因与被申请人湖南金林投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第02451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 文党蘋
二〇一四年六月十八日
代理书记员 赵双富
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初1069号
原告：闫桂花，女，1937年3月5日出生，汉族，文盲，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：李哲，彭阳县法律援助中心指派律师。一般授权代理。
被告：刘晓，男，1998年10月8日出生，汉族，初中文化，个体司机，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告闫桂花与被告刘晓占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序于2018年5月30日日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫桂花向本院提出诉讼请求：要求判令刘晓从位于××县闫桂花申请的廉租住房内搬出。事实和理由：被告刘晓系原告闫桂花孙子。原告于2016年1月份在彭阳县房屋产权产籍管理所申请了廉租住房1套。廉租住房分配到位后，原告在该住房居住了一段时间，后原告生病住院，出院后因原告年龄较大，行动不便，遂来到××县其小女刘玉霞的家中居住。后原告想回到廉租房居住，发现被告已入住该廉租房。原告多次要求被告搬出，但被告以廉租房费系其父亲所交为由拒不搬出。综上，被告作为孙辈，未经原告同意擅自入住被告申请的廉租房拒不搬出，导致原告居无住所，已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告提出前述诉请。
刘晓辩称，原告申请廉租房时押金3000元、当年物业费238元、房租费及其它费用1800元均由被告父亲所交，且廉租房内的家具亦由被告父亲置办。因被告在县城务工无处居住，便于2017年7月份入住该房。2018年4月份由于房门锁坏了，被告将门锁更换。在被告居住期间，从未见原告回来居住。由于被告一个人居住，也同意原告回来同被告一起居住，也能照顾原告，但被告不同意搬出该廉租房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系祖孙关系（原告系被告奶奶）。原告于2016年1月份在彭阳县房屋产权产籍管理所申请了位于××县廉租住房1套，并签订了《彭阳县公共租赁住房合同》。廉租住房分配到位后，原告在该住房居住了一段时间，后原告生病住院，出院后因原告年龄较大，行动不便，遂来到××县其小女刘玉霞的家中暂住。2017年春季，原告因过生日回到廉租房居住一天，后又到其小女刘玉霞家暂住至今。2017年7月份，被告因在县城务工入住该廉租房至今。2018年4月份，被告将廉租房门锁更换。
另查明，原告共生育3女1子。原告的养老保险由其小女刘玉霞购买。涉案廉租住房也是原告小女刘玉霞以原告的名义申请，申请廉租房时，原告之子（被告父亲）交纳住房押金3000元、当年的房租费1800元和物业服务费238元，并置办了廉租房内的大部分家具。其余费用由原告小女刘玉霞用原告的养老金所交。
本院认为，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告与彭阳县房屋产权产籍管理所签订了《彭阳县公共租赁住房合同》，基于该合同关系原告对涉案租赁房屋享有合法的占有使用权，任何人不得侵犯。被告在未经原告同意的情况下擅自入住该廉租房，并将房门锁更换，其行为已侵犯了原告的合法权益。被告应立即停止侵害，排除妨害，从位于××县的廉租住房内搬出。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称廉租房房费是其父亲所交，家具亦由其父亲置办，现因其无处居住不同意搬出的意见。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养扶助老人也是每个子女应尽的义务。本案原告已步入耄耋之年，被告父亲作为原告之子，为原告申请的廉租房交纳费用和置办家具，责无旁贷，理所应当。而被告作为原告孙子，愿意与原告共居一室，本应情通理顺，但原告坚决不同意。作为晚辈，应遵从老人意愿，使其老有所居，颐养天年。况且，被告系成年人，在县城打工有一定的收入，对住房问题完全有能力自行解决。因此，被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：
被告刘晓于本判决发生法律效力后十日内立即从原告闫桂花租赁的的位××县廉租住房内搬出。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员杨占川
二〇一八年六月十一日
书记员海春莲
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初1069号原告：闫桂花，女，1937年3月5日出生，汉族，文盲，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：李哲，彭阳县法律援助中心指派律师。一般授权代理。被告：刘晓，男，1998年10月8日出生，汉族，初中文化，个体司机，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告闫桂花与被告刘晓占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序于2018年5月30日日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫桂花向本院提出诉讼请求：要求判令刘晓从位于××县闫桂花申请的廉租住房内搬出。事实和理由：被告刘晓系原告闫桂花孙子。原告于2016年1月份在彭阳县房屋产权产籍管理所申请了廉租住房1套。廉租住房分配到位后，原告在该住房居住了一段时间，后原告生病住院，出院后因原告年龄较大，行动不便，遂来到××县其小女刘玉霞的家中居住。后原告想回到廉租房居住，发现被告已入住该廉租房。原告多次要求被告搬出，但被告以廉租房费系其父亲所交为由拒不搬出。综上，被告作为孙辈，未经原告同意擅自入住被告申请的廉租房拒不搬出，导致原告居无住所，已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告提出前述诉请。刘晓辩称，原告申请廉租房时押金3000元、当年物业费238元、房租费及其它费用1800元均由被告父亲所交，且廉租房内的家具亦由被告父亲置办。因被告在县城务工无处居住，便于2017年7月份入住该房。2018年4月份由于房门锁坏了，被告将门锁更换。在被告居住期间，从未见原告回来居住。由于被告一个人居住，也同意原告回来同被告一起居住，也能照顾原告，但被告不同意搬出该廉租房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系祖孙关系（原告系被告奶奶）。原告于2016年1月份在彭阳县房屋产权产籍管理所申请了位于××县廉租住房1套，并签订了《彭阳县公共租赁住房合同》。廉租住房分配到位后，原告在该住房居住了一段时间，后原告生病住院，出院后因原告年龄较大，行动不便，遂来到××县其小女刘玉霞的家中暂住。2017年春季，原告因过生日回到廉租房居住一天，后又到其小女刘玉霞家暂住至今。2017年7月份，被告因在县城务工入住该廉租房至今。2018年4月份，被告将廉租房门锁更换。另查明，原告共生育3女1子。原告的养老保险由其小女刘玉霞购买。涉案廉租住房也是原告小女刘玉霞以原告的名义申请，申请廉租房时，原告之子（被告父亲）交纳住房押金3000元、当年的房租费1800元和物业服务费238元，并置办了廉租房内的大部分家具。其余费用由原告小女刘玉霞用原告的养老金所交。本院认为，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告与彭阳县房屋产权产籍管理所签订了《彭阳县公共租赁住房合同》，基于该合同关系原告对涉案租赁房屋享有合法的占有使用权，任何人不得侵犯。被告在未经原告同意的情况下擅自入住该廉租房，并将房门锁更换，其行为已侵犯了原告的合法权益。被告应立即停止侵害，排除妨害，从位于××县的廉租住房内搬出。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称廉租房房费是其父亲所交，家具亦由其父亲置办，现因其无处居住不同意搬出的意见。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养扶助老人也是每个子女应尽的义务。本案原告已步入耄耋之年，被告父亲作为原告之子，为原告申请的廉租房交纳费用和置办家具，责无旁贷，理所应当。而被告作为原告孙子，愿意与原告共居一室，本应情通理顺，但原告坚决不同意。作为晚辈，应遵从老人意愿，使其老有所居，颐养天年。况且，被告系成年人，在县城打工有一定的收入，对住房问题完全有能力自行解决。因此，被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：被告刘晓于本判决发生法律效力后十日内立即从原告闫桂花租赁的的位××县廉租住房内搬出。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员杨占川二〇一八年六月十一日书记员海春莲附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芷行初字第58号
原告邱光林，男，1987年11月30日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
原告周银香，女，1987年1月1日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
被告芷江侗族自治县人口和计划生育局，住所地芷江侗族自治县芷江镇陈纳德路，机构代码证号：00667035-5。
法定代表人宋黎春，男，局长。
原告邱光林、周银香诉被告芷江侗族自治县人口和计划生育局计划生育�政征收一案。本院受理后，在审理过程中原告邱光林、周银香与被告芷江侗族自治县人口和计划生育局就该案社会抚养费的征收达成了行政协调协议。为此，原告邱光林、周银香于2013年11月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，该撤诉申请不损害国家利益、公共利益及其他人的合法权益，不违反法律、法规和司法解释禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邱光林、周银香撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告邱光林、周银香共同负担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李四新
人民陪审员 刘 洋
二〇一三年十二月二日
书 记 员 舒珏惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的�或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第197号
申请执行人陈明修。
被执行人贾国。
被执行人张德好。
被执行人姜志学。
被执行人周顺喜。
申请执行人陈明修与被执行人贾国等四人债务纠纷一案，本院（1998）浚屯民初字第89号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人已将执行款给付原告陈明修，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1998）浚屯民初字第89号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ臣
二〇一四年五月八日
书记员 来希宁
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第406号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄显睿出庭，指控：2015年3月7日2时许，被告人赵某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车沿振华路由东向西行驶至本市西湖区紫金港隧道路口时，发生单方交通事故，造成其所驾车辆、路边绿化带及信号灯杆受损，被告人赵某负事故全部责任。被告人赵某被执勤民警查获，经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为169mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人赵某血液中乙醇含量为196mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。建议判处被告人赵某拘役四个月，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 林哲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01161号
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司
法定代表人陈守成，系该银行董事长。
委托代理人韩军，系该银行员工。
被告李三占。
被告周秀云。
本院在审理原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告李三占、周秀云金融借款合同纠纷一案中，原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合自愿原则，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，保全费360元，合计700元，由原告承担。
审判员 卢勇
二〇一四年六月三日
书记员 蔡军