山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初6138号
原告（反诉被告）：山东恒坤环保建材有限公司，住所地菏泽市牡丹区马岭岗镇工业园区。
法定代表人：油保平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵俊杰，男，1971年1月29日出生，汉族，该公司业务经理，住菏泽市牡丹区。
被告（反诉原告）：山东艺泽农业有限公司，住所地菏泽市高新区大席张庄西邻。
法定代表人：王东亮，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。
原告（反诉被告）山东恒坤环保建材有限公司与被告（反诉原告）山东艺泽农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山东恒坤环保建材有限公司的委托诉讼代理人赵俊杰、被告（反诉原告）山东艺泽农业有限公司的委托诉讼代理人刘冲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东恒坤环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款443752.3元及违约金64716.42元；2、被告承担涉诉费用。事实与理由：2015年2月2日原告与被告签订《菏泽市预拌混凝土销售合同》，原告依约向被告承建的工程供应了混凝土，合同约定迟延付款按日3‰支付逾期付款违约金。经多次催要，被告仍欠443752.3元拒不支付，为维护原告的合法权益，请判如所请。
山东艺泽农业有限公司答辩并反诉称，因原告提供的预拌混凝土不符合合同约定，已有司法鉴定意见原件在（2016）鲁1702民初983号卷宗中，该司法鉴定意见明确指出了原告提供的预拌混凝土5、6、7层与合同约定不符，而且导致工程延误40余天，给被告造成了窝工费、工程修复费等经济损失上百万元，被告要求原告承担经济损失100万元。
山东恒坤环保建材有限公司针对反诉辩称，原告供应的混凝土没有质量问题。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告山东恒坤环保建材有限公司与被告山东艺泽农业有限公司签订《菏泽市预拌混凝土销售合同》，约定原告向被告承建的工程供应预拌混凝土，合同第三条约定了质量标准和技术要求，第四条约定了混凝土强度等级、规格、数量、结算方式等，第六条为验收条款，约定了验收方式、检验期限、出现质量问题的通知等，同时合同对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土，因部分贷款未付，原告起诉，要求被告支付货款443752.3元及违约金64716.42元；被告以混凝土不符合合同约定为由提起反诉，要求原告赔偿经济损失100万元。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并有当事人陈述、菏泽市预拌混凝土销售合同等在卷佐证，并经当庭质证，为有效证据。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告（反诉被告）提交货款对账单二份，证明双方经结算对账后的货款。被告（反诉原告）提出异议，称没有加盖被告印章和财务印章。该货款对账单有被告（反诉原告）的工作人员程海军的签字，其系被告（反诉原告）在菏泽市预拌混凝土销售合同中的指定签收人，两份证据相互印证，本院认定该货款对账单的证明效力；2、原告（反诉被告）提交菏泽市建设工程质量检测站的检测报告一份，证明检测的混凝土抗压强度满足设计要求，被告（反诉原告）虽对该检测报告提出异议，但未提供相反证据，该报告程序合法、结果客观，本院认定其效力；3、原告（反诉被告）提交牡丹区监理公司关于亿泽生态农业科研楼主体结构二次验收的说明一份，证明各部位混凝土抽查强度值基本符合要求，被告（反诉原告）没有异议，本院认定其证明效力；4、原告（反诉被告）提交被告手写证明一份，证明原告公司派人用喷雾器喷洒养护，于8月10日再次验收，砼强度结果符合设计标准。该证明为单方出具，且出具方提出异议，本院不予认定其效力；5、原告（反诉被告）提交经被告申请委托第三方鉴定意见书，鉴定结果依据混凝土结构工程施工质量验收规范GP50204-2015中的国家验收标准，证明是合格混凝土。被告（反诉原告）也当庭提交该证据，证明产品不符合要求；7、原告（反诉被告）提交GP50204-2015《混凝土结构工程施工质量验收规范》61页和107页，证明原告的混凝土合格；《混凝土结构工程施工规范》第57、58页，证明原告供应混凝土是半成品，施工规范明确要求施工方及被告应按要求进行养护，被告所建设的楼房局部出现了强度增长慢，显示为被告养护的责任；8、原告（反诉被告）提交照片7张，证明被告建筑物1-12层整体早已装修正常营业使用。被告（反诉原告）对证据7、8的真实性无异议，辩称不能证明原告（反诉被告）的证明目的。对证据5、6、7、8本院确认其证明效力。
综合以上证据，本院确认以下事实：合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土。2015年8月25日，菏泽市建设工程质量检测站的检测报告显示：检测项目为混凝土抗压强度（回弹法），工程名称为山东亿泽农业有限公司科研楼，委托单位为山东亿达建设集团有限公司，检测数据六、五、四层分别达到设计强度的99%、100%、103%。2016年5月24日，菏泽市牡丹建设监理公司出具关于亿泽生态农业科研楼主体结构二次验收的说明，内容为：依据施工单位报验监理部组织各参加单位于2015年6月24日对主体进行验收。实测中发现该工程五、六层个别框柱混凝土强度偏低，施工方提出方案，加强养护提升后期强度。2015年8月10日施工单位再次申报验收，监理部再次组织各参建单位联合进行验收，各部位构件抽查强度值基本符合要求。2015年9月30日和10月31日，经双方结算货款总额为1728245.8元，后被告支付部分贷款，仍欠443752.3元未支付。2016年3月2日，原告诉至本院，要求被告偿还货款943752.3元及利息，被告提出反诉，后经被告申请，本院委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为涉案楼房4-6层混凝土对应抗压强度达不到C35等级要求。2017年11月3日，原、被告均撤诉，本院准许撤诉。
本院认为，原告（反诉被告）山东恒坤环保建材有限公司与被告（反诉原告）山东艺泽农业有限公司签订的预拌混凝土销售合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当依照合同约定履行。原告依约向被告供应了混凝土,并经双方结算，被告应当支付相应货款，被告没有支付，属违约行为，原告要求被告支付拖欠的货款及支付违约金，符合法律规定。被告（反诉原告）反诉称原告（反诉被告）供应的混凝土不符合合同约定，反诉要求原告（反诉被告）赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。本案中，双方合同第六条对标的物的验收进行了详细的约定，被告（反诉原告）没有在合同约定和法律规定的期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知原告（反诉被告），依法应当视为标的物的数量或者质量符合约定，其提交的因不合格混凝土需修复工程造价费用、停工损失等的鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付拖欠的货款443752.3元及违约金64716.42元，本院予以支持，其余违约金没有请求，视为放弃自己的权利。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿损失100万元，无事实和法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）山东艺泽农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）山东恒坤环保建材有限公司货款443752.3元及违约金64716.42元。
二、驳回被告（反诉原告）山东艺泽农业有限公司要求原告（反诉被告）山东恒坤环保建材有限公司赔偿损失1000000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8885元,减半收取4443元，由被告（反诉原告）山东艺泽农业有限公司负担。反诉费13800元，减半收取6900元，由被告（反诉原告）山东艺泽农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 范铁良
二〇一八年一月十五日
书记员 解 营