阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初2913号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市漠江路***号。法定代表人：赵晖，该行行长。委托诉讼代理人：钟福满，该行员工。委托诉讼代理人：梁军，该行员工。被告：黄颂凯，男，1981年8月11日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区；住阳江市阳东区。被告：黄明珠，女，1986年10月20日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区；住阳江市阳东区。原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（下简称建设银行阳江分行）诉被告黄颂凯、黄明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告建设银行阳江分行的委托代理人钟福满到庭参加了诉讼，被告黄颂凯、黄明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行阳江分行诉称：请求：1、解除双方2012年7月11日签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440750700-011-2012001422）；2、判令被告共同立即清偿所欠贷款本息合计共496411.46元，其中贷款本金483347.50元，利息13057.45元，罚息6.51元（欠利息计至2017年7月25日止，此后利息按贷款合同约定计至还清日止）；3、被告逾期还款，则拍卖被告黄颂凯所有的用以抵押的位于阳东县东城镇东和西路七巷10号的房屋，所得价款优先偿还原告贷款本息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄颂凯因自建住房，以黄颂凯为借款人于2012年7月11日向原告借款570000元，借款期限20年，年利率为6.55%，采用等额本息的还款方法，每月还款额为4266.55元，双方签订了《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，约定以被告黄颂凯所有位于阳东县东城镇东和西路七巷10号的房屋作抵押，并办理了他项权利登记，借款人如不按约定时间偿还借款本息，原告有提前收回贷款本息及处理抵押物优先受偿的权利。借款合同签订后，原告于2012年7月23日按借款合同的约定向黄颂凯发放了贷款，并根据其划款授权书划入了关则操的存款账户。其依期供款至2016年12月23日，从2017年1月23日起开始拖欠贷款本息，到2017年7月25日止尚欠我行贷款本息合计496411.46元，其中贷款本金483347.50元，利息13057.45元，罚息6.51元（欠利息计至2017年7月25日止），经原告多次催收无果，特向法院起诉。被告黄颂凯、黄明珠均没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：2012年7月11日，被告黄颂凯以自建位于阳江市阳东县东城镇东和西路七巷10号房地产为由，向原告贷款570000元，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440750700-011-2012001422），合同约定：贷款期限为贰佰肆拾个月（即2012年7月11日起至2032年7月11日）；还款方式为按月等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币4266.55元；贷款年利率为6.55%；担保方式为抵押，抵押财产为被告黄颂凯将名下的位于阳江市阳东县东城镇东和西路七巷10号的房地产；并委托原告将所贷的款项一次性划入关则操的银行账号62×××80。被告黄颂凯在在《个人住房（商业用房）借款合同》借款人及抵押人一栏签名并盖指模，原告建设银行阳江分行的法定代表人在贷款人一栏签名并加盖公章，被告黄明珠在抵押人一栏签名并盖指模予以确认。2012年7月20日，被告黄颂凯将名下的位于阳江市阳东县东城镇东和西路七巷10号的房地产作抵押，并在阳东县房产管理中心、阳东区住房和城乡规划建设局办理了房地产他项权利人为原告的抵押登记手续。2012年7月23日，原告依约向被告黄颂凯委托的关则操的账户发放贷款570000元。从2017年1月23日起开始拖欠贷款本息，截至2017年7月25日止尚欠其中贷款本金483347.50元，利息13057.45元，罚息6.51元，合计496411.46元。2017年8月15日，原告以被告未按时偿还贷款，构成违约为由，诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张两被告黄颂凯、黄明珠是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告黄明珠应对上述债务承担共同清偿责任。另查明，被告黄颂凯、黄明珠于2012年1月30日在阳江市江城区民政局登记结婚，上述债务发生在两夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的贷款账户基本信息资料、身份证、户口薄复、结婚证、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房地产他项权证等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告黄颂凯为自建房屋需要资金，与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。贷款后，原告依约向被告黄颂凯发放贷款570000元，在合同履行过程中，被告未依约按时偿还贷款，截至2017年7月25日止尚欠其中贷款本金483347.5元，利息13057.45元，罚息6.51元，合计496411.46元，已构成违约。被告未到庭抗辩，本院予以确认。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告请求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息，合法合理，本院予以支持。本案中，讼争的借款发生在两被告婚姻存续期间。由于被告黄明珠未能提供证据证实原告与被告黄颂凯对本案债务明确约定为个人债务，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务应属于黄明珠、黄颂凯的夫妻共同债务，黄明珠应对此承担共同偿还责任。原告请求被告黄明珠、黄颂凯共同偿还借款本息，本院予以支持。关于原告建设银行阳江分行对抵押物阳江市阳东县东城镇东和西路七巷10号房地产是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，因上述房产已办理抵押登记手续，原告对该房屋享有抵押权。现原告就上述房产主张优先受偿权的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告黄颂凯、黄明珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被告黄颂凯签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440750700-011-2012001422）；二、限被告黄颂凯、黄明珠在本判决生效之日起十日内付清尚拖欠原告的贷款本金483347.5元，利息13057.45元，罚息6.51元，合计496411.46元（利息、罚息计至2017年7月25日止，2017年7月26日起的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计付）；三、原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行对阳江市阳东县东城镇东和西路七巷10号房地产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13828元（该款原告已预交），由被告黄颂凯、黄明珠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 姚    水    椋人民陪审员 李志伟人民陪审员关建威二〇一七年十月十二日书 记 员 敖    惠    容