上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1504号
上诉人（原审被告）：范菊仙，女，1957年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张正娟，女，1959年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人范菊仙因与被上诉人张正娟健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初67527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人范菊仙的委托诉讼代理人陶国平到庭参加诉讼。被上诉人张正娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范菊仙上诉请求：一、依法撤销原审判决，驳回被上诉人一审中的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事故事实错误，上诉人对事故发生没有过错，不应当承担责任；二、被上诉人小病大治，属于过度治疗；三、一审法院的“司法鉴定意见书”是错误的，不能作为定案的证据；四、上诉人请求对“司法鉴定意见书”进行重新鉴定。
被上诉人张正娟书面辩称：要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、交警部门对事故责任的认定具有法律效力，上诉人未申请复核也未提供证据推翻该认定；二、其不存在小病大治，也没有过度治疗，上诉人的理由属于主观猜测；三、司法鉴定机构及人员均具有相应的鉴定资质，所依据的鉴定材料真实、完整、充分，鉴定方式及过程合法有效，不存在需要重新鉴定的情形。
张正娟向一审法院起诉请求：判令范菊仙赔偿其因交通事故产生的损失80,095.25元，包括医疗费9,256.17元、住院伙食补助费160元、营养费6,000元、护理费6,000元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失200元、交通费500元、鉴定费4,100元，合计266,984.17元，应当由范菊仙承担30%的赔偿责任计80,095.25元。审理中，张正娟变更诉讼请求，住院伙食补助费变更为130元，明确律师费为3,000元。
一审法院认定事实：2017年1月4日11时10分，张正娟驾驶电动自行车由南向西行驶至本市浦东新区南芦公路马五公路路口，与范菊仙驾驶的电动自行车发生碰撞，致使张正娟受伤。2017年1月18日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张正娟未确保安全（确保前后车距离），负事故的主要责任，范菊仙左转弯车辆未靠路口中心点右侧通行，负事故次要责任。范菊仙因对事故责任认定不服，故拒绝在道路交通事故认定书上签字。张正娟受伤后，被送往上海市浦东医院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血。经上海市公安局浦东新区交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对张正娟的精神状态，伤残程度、护理、营养期限进行评定，2017年8月21日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人张正娟于2017年1月4日因交通事故受伤，构成九级伤残，给予护理期、营养期各120日。鉴定费4,100元由张正娟垫付。张正娟为维权，聘请律师诉讼，支出了律师费3,000元。
当事人双方主要争议的事实如下：一、范菊仙认为是张正娟驾驶电动自行车从后方追尾范菊仙的电动自行车，范菊仙无责，不应当承担赔偿责任，对此范菊仙提交了从公安交警部门调取事发现场的视频资料，经庭审质证，双方对该监控视频均无异议。从视频反映，张正娟驾驶电动自行车通过路口左转弯时车速过快，未与前车保持安全距离，范菊仙左转弯时未靠路口中心点右侧通行，即大弯小转，导致张正娟驾驶的电动自行车前轮左侧与范菊仙驾驶的电动自行车后轮右侧发生碰撞，张正娟倒地受伤。二、范菊仙对张正娟提交的司法鉴定意见书提出异议，认为张正娟不构成九级伤残，要求重新鉴定。对此范菊仙提供了署名为唐文章、朱美娟、唐妹芳、厉才娟、吴国仙等人的书面证言，证明张正娟受伤不久即务工，张正娟对上述证言的真实性、关联性均不予认可。
一审法院认为，公民的健康权属于民事权益应当依法保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故经职能部门认定，张正娟负事故的主要责任，范菊仙负事故的次要责任，范菊仙虽然对责任划分有异议，但根据道路交通事故认定书及范菊仙提供的从交警部门调取的事故现场视频，范菊仙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（三）项的规定，驾驶电动自行车向左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯，属于违法行为，对事故的发生具有因果关系，应当承担相应的赔偿责任。根据现场监控视频反映，张正娟在左转弯时车速过快且未确保与前车的安全距离，疏于观察从后撞击范菊仙的电动自行车，张正娟对事故的发生具有重大过错，是事故发生的主要原因，法院综合考虑双方当事人的过错程度，酌情确认对张正娟因本起交通事故产生的合理损失由范菊仙承担20%的赔偿责任。关于范菊仙提出对司法鉴定意见书评定张正娟构成九级伤残有异议，要求重新鉴定的意见，法院认为，该司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构出具，范菊仙亦未提供充分的证据证明存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对范菊仙重新鉴定的要求不予准许。
关于张正娟的合理损失，法院确认如下：1、医疗费，张正娟提交了医疗费票据原件及病历，凭据确认为9,256.17元。2、住院伙食补助费，根据张正娟提交的住院费发票，张正娟共住院6.5天，按照20元的标准，确认为130元。3、护理费，张正娟按照50元/天的标准主张6,000元，尚在合理范围内，予以支持。4、营养费，根据张正娟伤情，酌情按照30元/天的标准，结合司法鉴定意见书确定的营养期限，确认为3,600元。5、鉴定费4,100元，张正娟提交了司法鉴定意见书及鉴定费发票，予以支持。6、残疾赔偿金，张正娟提交了户口簿，证明其系非农业户口，因本案交通事故构成九级伤残，定残时未满60周岁，故张正娟主张残疾赔偿金230,768元，并无不当，予以确认。7、精神损害抚慰金，根据侵权行为造成的损害后果及当事人的过错程度，酌情确认为2,000元。8、交通费，张正娟虽未提交证据予以证实，考虑到张正娟需要支出交通费的必要性、合理性，根据张正娟的就医次数、路程远近，酌定为300元。9、衣物损200元，酌情予以支持。10、律师费3,000元，该费用属于张正娟维权的合理支出，张正娟对此提交了律师费发票，金额亦属合理，予以确认。综上，张正娟的各项损失共计为254,354.17元（不含精神损害抚慰金和律师费），由范菊仙承担20%的赔偿责任即50,870.80元，加上精神损害抚慰金2,000元、律师费3,000元，范菊仙共计应赔偿张正娟55,870.80元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、范菊仙于判决生效之日起十日内赔偿张正娟55,870.80元；二、驳回张正娟的其余诉讼请求。一审案件受理费1,877元（张正娟已预交901元），减半收取计938.50元，由张正娟负担340.50元，由范菊仙负担598元，范菊仙应负之款于判决生效之日起七日内交纳一审法院。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点在于事故责任认定是否合理、事发后张正娟是否存在过度治疗情形以及司法鉴定意见是否有效。首先，关于事故责任认定问题，一审法院结合道路交通事故认定书（简易程序）和事故现场视频等，对张正娟和范菊仙在本次交通事故中的责任作了主次划分，并确定由范菊仙承担20%的赔偿责任，具有充分的事实基础和法律依据，并无不妥。范菊仙虽然认为其在交通事故中没有过错不应承担赔偿责任，但未提供证据加以证明，本院不予认可。第二，关于是否存在过度治疗的问题，依据现有证据材料，尚无法得出张正娟事发后的治疗超出了合理限度，不当扩大损失赔偿范围的结论。范菊仙虽然认为张正娟过度治疗，但未提供证据加以证明，本院不予认可。第三，关于司法鉴定意见的问题，一审中的司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构出具，并无鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足等情况，且经过庭审举证质证，应认可其证据效力。范菊仙认为该司法鉴定意见书结论错误并要求重新鉴定，但却未提供证据证明该司法鉴定意见书确有错误或者符合法定的重新鉴定条件，故本院对范菊仙的上述意见亦不予认可。
综上所述，上诉人范菊仙上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,196元，由上诉人范菊仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑天衣
审判员 陆文奕
审判员 凌 捷
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……