黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初556号
原告：刘爱珍，女，1954年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。
被告：北安市富地房地产开发有限公司。住所地北安市铁西区。
法定代表人：林生清，职务总经理。
委托诉讼代理人：林森钦，该公司经理。
被告：北安市富地物流有限公司。住所地北安市铁西区。
法定代表人：林生清，职务总经理。
原告刘爱珍与被告北安市富地房地产开发有限公司、北安市富地物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日、11月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及委托诉讼代理人宋玉玺，被告北安市富地房地产开发有限公司委托诉讼代理人林森钦到庭参加诉讼。第一次开庭审理后，依原告的申请，本院依法追加北安市富地物流有限公司为本案被告。第二次开庭，原告及委托诉讼代理人宋玉玺到庭参加诉讼，被告北安市富地房地产开发有限公司、北安市富地物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月10日签订商品房买卖合同（编号GF－2000－0171），原告向被告支付购房款11万元。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年8月31日前向原告交付所购买房屋”。第九条约定：“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金”。因被告于2015年8月31日没能按时交付房屋，原告在2016年3月1日给被告发出书面退房通知书，并多次向被告主张解除合同，退还购房款并承担违约责任，但被告总是找各种理由推脱。被告行为已严重违约，应承担全部违约责任。原告请求：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同。2、退还原告购房款11万元，并给付利息。3、被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、2014年10月28日原、被告签订的《商品房买卖合同》1份及交房款“收据”2张。旨在证实，原、被告买卖房屋是真实意思表示，合同合法有效，原告已交付购房款11万元，原告按照合同约定可以要求被告退还购房款。
被告北安市富地房地产开发有限公司诉讼代理人林森钦称不清楚，未发表质证意见。
二、退房通知书一份、照片1张。旨在证实，被告未依约定交付房屋，原告依据合同第九条向被告履行告知义务，给被告送达“退房通知书”，要求解除合同。
被告北安市富地房地产开发有限公司诉讼代理人林森钦称不清楚，未发表质证意见。
被告北安市富地房地产开发有限公司诉讼代理人林森钦辩称，被告北安市富地房地产开发有限公司开发的项目不包括原告购买的房产，原告起诉北安市富地房地产开发有限公司属主体错误，应诉主体应是北安市富地物流有限公司而不是北安市富地房地产开发有限公司。
被告北安市富地房地产开发有限公司公司为其抗辩理由向本院提交北安市富地物流有限公司营业执照复印件1份。旨在证实北安市富地房地产开发有限公司与北安市富地物流有限公司不是同一主体，本案被告应为北安市富地物流有限公司。
原告对该证据的真实性无异议，但对于证实的问题有异议，原告认为北安市富地物流有限公司经营范围不包括房地产开发。
被告北安市富地物流有限公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证的权利。
为查清本案事实，依原告的申请，本院依法向北安市住房和城乡建设局建筑工程管理处、北安市工商行政管理局、北安市人民法院调取如下证据：1、北安市亿达建材二期工程建设项目报建表；2、北安市发展和改革局关于北安市亿达二期建设项目核准的批复；3、建设用地许可证；4、北安市人民政府关于北安市富地房地产开发有限公司用地的批复；5、北安市富地房地产开发有限公司股东变更登记申请书；6、北安市富地房地产开发有限公司股东出资信息；7、北安市富地房地产开发有限公司章程修正案；8、北安市富地房地产开发有限公司变更登记审核表；9、中国建设银行银行询证函回函；10、北安市富地物流有限公司注册资本实收情况明细表；11、北安市富地物流有限公司关于执行董事、监事、经理任职证明。12、岳虹与北安市富地房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及交款收据。
原告对以上证据无异议。
二被告经本院合法传唤无正当理由在第二次开庭时既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证的权利。
经审理查明，北安市闽江西路亿达建材二期工程由北安市富地房地产公司开发建设，2014年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同首页的出卖人为北安市富地房地产开发有限公司，尾页出卖人处为北安市富地物流有限公司盖章。被告北安市富地物流有限公司收取原告购楼款110000.00元，并出具收据2张。合同第三条约定：“原告购买北安市闽江西路亿达建材二期商品房4号楼2单元307室，面积为45.41平方米”。合同第六条约定：“一次性付款，全款110000.00元”。第八条约定：“出卖人应当在2015年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.03的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规�的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.03的违约金”。合同履行过程中，被告未按约定在2015年8月30日前向原告交付所购房屋。2016年3月2日，原告向被告发出“退房通知书”，要求解除合同，退还购房款11万元，并要求被告承担违约责任。
另查明，北安市富地房地产开发有限公司，北安市富地物流有限公司均在出售北安市闽江西路亿达建材二期商品房，并分别收取购房款。
再查明，北安市富地房地产开发有限公司成立于2009年1月，注册资本2000万元，法定代表人为林生清。股东为林生清、傅文洁、李亮，其中林生清出资数额为800万元、傅文洁出资数额为800万元、李亮出资数额为400万元.2013年8月，傅文洁的�份转让给傅瑞连。经营范围：房地产开发与销售、室内装饰装潢。
被告北安市富地物流有限公司成立于2013年4月，注册资本500万元，法定代表人为林生清。股东为林生清、傅文洁、李亮，其中林生清出资数额为200万元、傅文洁出资数额为200万元、李亮出资数额为100万元.经营范围：五金建材批发、销售；石材、木材加工、批发、销售。
上述事实有原告、被告北安市富地房地产开发有限公司提供的证据、本院依法调取的证据及双方的庭审陈述在卷为凭。
本院认为，北安市闽江西路亿达建材二期工程由北安市富地房地产公司开发建设，被告北安市富地物流有限公司与原告刘爱珍签订的《商品房买卖合同》名义上是商品房买卖合同，但事实上在原告交付购房款后，合同约定7个月以后才交房，因此北安市富地物流有限公司实际上是预售房屋，而北安市富地物流有限公司不具备房地产开发的主体资格和预售商品房的资质条件，故被告北安市富地物流有限公司和原告刘爱珍之间签订的房屋买卖合同是无效的。被告北安市富地物流有限公司应当返还原告刘爱珍购房款并按中国人民银行同期贷款利率支付占用购房款期间的利息。本案被告北安市富地房地产开发有限公司、北安市富地物流有限公司法定代表人为同一人，经营场所为同一地址；两公司均在出售北安市闽江西路亿达建材二期商品房，并分别收取购房款,两公司组织机构、财产、业务混同，导致各自财产无法区分，两公司表面上是彼此独立的公司，实际上是“一套人马，两块牌子”，已丧失独立人格，构成人格混同，其行为，违背了法人制度设立的宗旨�违反了诚实信用原则和公平原则，其行为本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故北安市富地房地产开发有限公司应当对北安市富地物流有限公司债务承担连带责任。被告北安市富地房地产开发有限公司、北安市富地物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘爱珍与北安市富地物流有限公司于二〇一四年十月二十八日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告北安市富地物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘爱珍购房款110000.00元并按�国人民银行同期贷款利率支付自2014年2月24日起至实际给付之日止的利息；
三、被告北安市富地房地产开发有限公司对第二项被告北安市富地物流有限公司被本判决确定的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，由北安市富地物流有限公司负担，被告北安市富地房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王�宇
人民陪审员 杨 海 鹰
人民陪审员 杨 雅 清
二〇一六年十二月九日
书 记 员 任 丽 微