上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初848号
原告郑会炜，男，1973年7月21日出生，汉族，住本市徐汇区。
委托代理人沈宏莉（系原告母亲），女，1945年7月17日出生，汉族，住址同原告。
被告谢焱，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地本市浦东新区。
原告郑会炜与被告谢焱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡斯怡独任审判，于同年3月11日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系本市长乐路XXX号甲XXX室房屋的所有权人，将该房屋出�给他人使用。2015年3月23日，被告谢焱因与租客之间的感情纠纷，乘无人之际潜入该房屋实施纵火并逃逸，造成原告房屋内家具及装潢严重损毁，现诉讼要求被告赔偿家具、家电损失人民币（以下均为人民币）34，184元、租金损失32，800元、旅游合同解除损失1，360元、火灾现场清理费2，000元、装修费102，426元、精神损害抚慰金20，000元，各项损失共计192，770元。
原告提供上海市房地产权证、刑事判决书、房屋租赁合同、家电购置发票、旅游合同变更协议、垃圾清运费收条、上海百姓装潢公司情况说明、施工内容结算汇总单、装修款支付凭据、建材购置凭据、装修后室内照片等证据作为起诉依据。
被告谢焱辩称，对放火事实无异议并向原告表示歉意，同意依法赔偿。就赔偿金额，要求法院依法判定。
被告谢焱未提供证据。
经审�查明，原告系本市长乐路XXX号甲XXX室房屋（以下简称501室房屋）的所有权人。2015年3月，该房屋由案外人莫某某、张忆汐二人实际居住使用。
被告谢焱因追求张忆汐被拒绝而怀恨在心，于2015年3月23日13时26分许，潜入501室房屋，乘无人之机，在室内纵火，随即从现场逃逸。13时35分，消防部门接到报警，后赶赴现场，将火灾扑灭。经消防部门认定，该起火灾过火面积约20平方米，造成长乐路XXX号甲XXX室、401室、601室等处八名被害人不同程度经济损失。
经消防部门勘验，501室房屋为二室房型，建筑面积大约为57平方米，从501室进门由北向南依次为小房间、厨房间、卫生间、大房间、阳台，其中，大房间及阳台区域过火最严重，大房间区域由北向南依次摆放衣柜、沙发、茶几、电视柜、大床、书柜、床头柜等物品，基本都被烧毁；电视机、空调、顶灯�台灯等家用电器也基本烧毁；大房间西侧墙抹灰层基本脱落，而东侧靠近大床、沙发处的部分墙体烧至砖墙外露，顶部抹灰层也基本脱落。阳台区域放置的物品、箱子、洗衣机、晾晒的衣物也基本烧毁；阳台处部分瓷砖脱落、部分砖墙外露，正面窗框及玻璃基本烧毁。501室房屋其余房间均不同程度受到高温烟气、水渍影响。
2015年4月10日，被告谢焱因涉嫌放火罪被上海市公安局静安分局刑事拘留。2015年9月11日，上海市静安区人民检察院向本院提起公诉。同年10月9日，本院作出一审判决，判决被告谢焱犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年4月10日起至2019年10月9日止）。该判决已生效。
另查明，原告就501室房屋于2014年11月9日与案外人莫某某签订《房屋租赁合同》，租期自2014年11月16日起至2015年11月15日止，每月租金为4，100元。随房屋一同出租的设施、设备包括：空调2台、冰箱1台、洗衣机1台、煤气热水器1台、微波炉1台、大衣橱2只、床2只。
再查明，在消防部门就本案所涉火灾事件进行调查期间，原告向消防部门申报损失，其中包括“音响、录像机”1套，原告申报购进单价为“2，000元”。
又查明，2015年9月，原告委托上海百姓装潢有限公司就501室房屋进行全面装修，截至12月，原告先后向该公司支出装修费101，500元，并购买油烟机、卫浴用品、门、地板等建材，支出8，210元。截至本案审理中，501室房屋尚未装修完毕。
上述事实，有原、被告的陈述，当事人提供的相关证据以及本院调取的火灾直接财产损失申报统计表为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，原告调整诉请，装修费损失调整为109，710元，租金损失调整为24，600元。
关于�失范围的确定，原、被告一致确认旅游合同解除费1，360元、火灾现场清理费2，000元计入本案损失。关于家具、家电损失，就被烧毁的家电，原告提供如下发票：1、海尔空调1台，购入时间为2009年6月，购入价格为1，599元；2、Asp-12RS（品牌不明）空调一台，购入时间为2000年7月，购入价格为4，200元；3、海尔冰箱1台，购入时间为2008年5月，购入价格为2，559元；4、小天鹅牌洗衣机1台，购入时间为2013年2月，购入价为1，298元；5、水仙能率热水器1台，购入时间为2003年5月，购入价格为1，278元；6、帅康吸油烟机一台，购入时间为2003年5月，购入价格为680元；7、康佳牌彩色电视机2台，购入时间为2010年11月，合计购入价格为7，800元。被告辩称，对上述发票对应的家电因火灾而被烧毁无异议，但赔偿时应考虑家电的折旧，要求法院依法处理。此外，就原告主张一并被烧毁的微波炉1台、音响1套，原告无法提供原始购买发票，被告对该等损失未予以确认，要求法院依法处理。就受损家具，被告对原告主张的床、衣柜、矮柜、床头柜、沙发、茶几、电视柜、木椅等家具被烧毁亦无异议，但对价值持有异议。关于装修损失，被告表示要求法院考虑房屋原装修标准，依法处理。关于租金损失、精神损害抚慰金，被告亦要求由法院依法处理。
本院认为，因被告故意纵火，导致原告财产受损，被告依法应承担民事赔偿责任，原告请求赔偿，依法应予支持。就具体损失范围，原、被告确认一致无争议的旅游损失费1，360元、火灾现场清理费2，000元，于法无悖，本院一并予以确认。
关于装修费，首先，根据消防部门的认定，501室房屋大房间、阳台过火严重，部分墙体烧至砖墙外露、抹灰层脱落，小房间、厨房间、卫生间均不同程度�到高温烟气、水渍影响。据此，为恢复该房屋的可居住使用性，确需对该房屋室内大部分部位进行重新装修，原告要求被告赔偿装修费用并无不当，但重新装修的材料及施工标准应与原装修标准相当或仅限于普通型标准。鉴于原告未能就原装修标准举证，本院基于原告受损房屋的面积、�火面积以及当前室内装修市场普通型标准价格水平，同时结合原告此次装修的实际支出数额，酌情确定本案装修费损失以65，000元计。
关于租金损失，根据查明的事实，501室房屋由原告出租予案外人居住使用，原告每月收取4，100元租金收益，合同约定的租赁期限至2015年11月15日止，租金实际支付至2015年5月15日，尚余6个月租期未获实际履行。2015年3月23日之后，因被告的纵火行为，导致该房屋无法实际居住使用；在租赁房屋遭受火灾损坏而不具有可居住使用性后，原房屋租赁合同的解除应属必然；同时，从本案所涉刑事犯罪司法程序的进程以及原告另行装修房屋之需来看，原告主张501室房屋直至2015年11月15日仍无法正常出租、收益，并无不合理。因此，原告未能收取到自2015年5月16日至11月15日之间共计6个月的租金，与被告的纵火行为之间具有直接因果关系。因此，本院确认租金损失共计24，600元计入损失。
关于家电、家具等财产损失，就原告已提供购买发票的部分家电，被告不持异议，故本院确认该等家电在火灾中损毁；关于微波炉和音响，就前者，根据租赁合同的记载，系随同房屋一同出租的设备，且结合本市一般居民生活水平，微波炉确系普通型日常家电用品，故本院确认该项物品损失；就后者，原告在事故发生后第一时间向消防部门予以了申报，故该项设备在事故发生时在501室房屋内且遭烧毁的可能性较大，本院亦予以确认。就受损家电财产价值，根据法律规定，财产损失应按照损失发生时财产的市场价格计算。本院参考原告部分家电购入价格、使用年限及本市居民一般生活水平，酌情确定家电损失5，000元。就受损家具，原、被告一致确认床、衣柜、矮柜、床头柜、沙发、茶几、电视柜、木椅等家�被烧毁，本院亦予以确认，对该等家具的损失数额，鉴于原告未能就家具的购入价值、使用年限等事实举证，本院参考一般生活水平并考虑折旧因素，酌情确定家具损失金额为2，500元。
关于精神损害抚慰金，根据现有法律规定，仅人身权益受损并有严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，对于财产权益受损，并无规定受害人可请求精神损害赔偿，故原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本案因事故所致全部损失核定为100，460元，由被告谢焱赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告谢焱应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑会炜家具、家电损失、租金损失、旅游合同解除损失、火灾现场清理费、装修费等共计人民币100，460元；
二、原告郑会炜要求被告谢焱赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，155.40元，减半收取2，077.70元，由被告谢焱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的�财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。