湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1313号
原告阳小春，男，1966年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人李荣杰，男，湖南天戈律师事务所律师，一般代理。
被告阳桂生，男，1974年3月19日出生，汉族。
被告袁忠飞，男，1973年11月21日出生，汉族。
被告衡南县自来水有限公司。
法定代表人周秋生，总经理。
委托诉讼代理人李媛琳，女，汉族，1986年9月22日出生，该公司员工，一般授权。
原告阳小春与被告阳桂生、袁忠飞、衡南县自来水有限公司（以下简称自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳小春及委托诉讼代理人李荣杰、被告自来水公司委托诉讼代理人李媛琳到庭参加诉讼，被告阳桂生、袁忠飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳小春向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告财物损失共计160000元。事实和理由：原告因经营需要租赁被告阳桂生所有的位于衡南县新县城财富广场J2栋西头一层作仓库使用。2016年9月9日，因该租赁场地地下主水管接头爆裂，导致仓库进水，原告财物被水浸泡，造成了巨大经济损失。事后，被告互相推诿责任，现特提起诉讼，依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出以下证据：
证据一、门面出租合同，证明原告与他人一同租赁被告阳桂生的门面作仓库使用。
证据二、调查笔录、照片、报警案件登记表，证明原告租赁场地地下主水管接头爆裂，仓库进水，原告库存财物受损。
证据三、评估报告书（附照片），证明原告因仓库水管爆裂，财物损失额为165700元。
证据四、民事裁定书，证明本案曾提起诉讼，后原告撤回起诉。
被告自来水公司辩称：诉讼中G2栋未出现水管漏水事件发生；漏水事件发生门面的水管由开发商自行安装。因此，该起财产损失纠纷与自来水公司无任何关系。
被告自来水公司为支持其辩解意见，向本院提供以下证据：
证据五、开户申请报告、承诺书、审批表、供水合同、开户明细，证明涉案门面水管系开发商自行安装，并承诺发生任何事故与自来水公司无关。
被告阳桂生辩称：阳桂生将自己购买的商品房出租给原告使用，在没有过错的情况下给原告造成财产损失，应当由对表前水管施工及负有管理和维修义务的衡南县自来水公司承担赔偿责任，请求依法驳回原告对阳桂生的起诉。
被告阳桂生未向本院提交证据。
被告袁忠飞未答辩，未提交证据。
原告向本院申请证人出庭作证，经本院允许，证人尹贵云出庭陈述：尹贵云20**年2月份以来，一直在涉案门面隔壁帮其儿子看守物流仓库；2016年9月9日，阳小春仓库水管爆裂，水流到马路上，沙发、桌子、床垫等被水浸湿；房东老板喊自来水公司的人抢修，听抢修的人说是主水管接头裂开。
对原告提供的证据，被告自来水公司不持异议，对被告自来水公司提供的证据，原告亦不持异议，对证人尹贵云的证言，原告及被告自来水公司均不持异议。
对上述证据经庭审质证及合议庭评议，认为上述证据及证人证言均客观真实，能反映本案相关事实，本院予以认定，可作为本案定案的依据。
当事人的陈述和提供的证据进行审理，本院认定如下事实：被告阳桂生系衡南县新县城云集财富广场G2栋（实为J2栋）西头一层门面的所有权人。2016年4月1日，其将该门面租赁给本案原告阳小春和案外人尹超增作存放物品的仓库使用。2016年9月9日，该门面地下主水管接头爆裂，原告阳小春存放的沙发、床垫、桌子等物品被水浸泡。2016年9月10日，原告阳小春向云集派出所报案，处警干警告知其可以通过协调或法院诉讼途径解决。2016年9月13日，阳小春向本院提起诉讼。2017年4月28日，本院委托衡阳天诚资产评估事务所对阳小春受损物品进行鉴定，2017年6月8日，该事务所出具《衡南县人民法院拟确定财产损害赔偿金涉及申请人阳小春因仓库漏水受损的库存商品价值评估报告书》（天诚评字<2017>4008号），认定阳小春受损物品价值为165700元。后阳小春向本院提交撤诉申请，本院于2017年7月4日，作出（2016）湘0422民初1282号民事裁定书，裁定准予其撤回起诉。2017年8月25日，阳小春重新向本院提起诉讼，本院立案受理。
另查明：2012年11月，被告袁忠飞向被告自来水公司申请为财富广场安装自来水管及设施，自来水公司派员进行现场勘察，并出具调查意见为“无施工障碍，可进行供水工程安装”，并经自来水公司领导审批同意办理开户手续。2014年7月6日，被告袁忠飞以云集财富广场J2栋项目开发商的名义，向被告自来水公司再次提交开户申请报告，要求自来水公司为J2栋安装自来水管设施及挂表通水，并在同日出具的承诺书中载明“由于该项目整体结构设计特殊，每家住户入水管都设计在二楼阳台上，没有安装在一楼楼梯间，所以自来水管安装须穿过一楼二楼门面打孔通至二楼阳台，给予安装带来极为不便，鉴于此，本开发商已自行安了自来水管，且已做好表柱，只须到贵公司开户挂表”，并承诺“本开发商自行安装的自来水管后期出现任何事故，皆与贵公司无关联，由本开发商承担一切责任”。2014年7月8日，双方签订财富广场J2栋62户的供水合同，该合同在第一条供水方式及产权分界2中明确：“供水方与用水人的产权划分和管理责任。供用水双方产权分界点为计费水表。从取水口到进户总水表以前的供水管道及设计产权属供水方，并由其负责维护管理。进水总表以后的供水管道设计（含计费水表阀门）产权属用水人，由用水人负责维护管理，如需更换所产生的费用由用水人承担”。本案水管接头爆裂处处于进户主供水管之上，在进户水表之前。
本院认为：本案原告阳小春因租用的门面地下水管接头处爆裂致财物遭受损失事实清楚，其争议的主要焦点为赔偿责任主体为谁的问题。一、被告自来水公司应否承担赔偿责任。我国合同法规定，供水企业应当按照国家规定的供水标准和约定安全供水。国务院颁布的《城市供水条例》明确“城市供水工程的设计、施工，应当委托持有相应资质证书的设计、施工单位承担，并遵守国家有关技术标准和规范”。作为专业的供水企业，本案被告自来水公司，应当知道自来水管网设计、施工安装的国家标准和规范，应遵照国务院颁布的条例设计、建设供水工程。被告自来水公司主张涉案爆裂水管系开发商袁忠飞自行安装，并承诺其自行安装的水管后期出现任何事故都与自来水公司无关，其不承担赔偿责任。国务院颁布的城市供水条例规定“用水单位自行建设的与城市公共供水管道连接的户外管道及其附属设施，必须经城市自来水供水企业验收合格并交其统一管理后，方可合作使用”，因此即使涉案水管系袁忠飞自行安装，被告自来水公司也应当依照该法规对袁忠飞自行安装的水管进行检验，检查水管设计安装是否符合国家规定的标准，用水管道及设施的产品质量是否符合国家标准，被告自来水公司应在检查验收袁忠飞自行安装的水管的质量及施工合格后，方能装表供水。被告自来水公司明知袁忠飞自行安装的供水主水管从门面地底下通过，给其定期检查维修，确保供水安全运行带来极大不便，同时，每家住户入水表都设计安装在二楼阳台上，也与自来水公司与用水人签订的供水合同的约定不相符合，在此种情况下，被告自来水公司应依照法律法规要求袁忠飞对水管及设施安装进行改正，待其公司再次验收合格并交给其统一管理后，自来水公司方可装表通水。然而自来水公司明知袁忠飞自行安装的水管及设施存在缺陷，仍给涉案的财富广场J2栋装表通水，与国务院的规定相悖，同时也与湖南省《实施<城市供水条例>办法》“城市自来水供水企业和自建设施对外供水的企业应当制定供水设施运行、维护及安全技术规程，加强供水设施维护及安全管理，确保供水设施正常运行”的规定相违背。对辖区内的供水管道设施安装管理，进行定期检查维修及安全运行管理，是被告自来水公司应尽的法定职责和义务，其未尽到法定职责和义务，是导致涉案门面水管爆裂，本案原告财物受损的原因，故被告自来水公司对原告的财物损失应承担赔偿责任。同时，本案爆裂的水管接头处于进户水表之前，根据供水合同的约定，该爆裂水管接头的所有权属于被告自来水公司。依据法律规定，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，也应依法对自己的财产进行管理维护并注意安全义务。国务院颁布的城市供水条例也列举出“输（配）水管网，应当定期检查维修，确保安全运行”，被告自来水公司未能尽到依法应尽的管理维护职责，确保供水安全运行的义务，其拥有所有权的水管产生爆裂，致使原告的财产遭受损害，依法应承担赔偿责任。其所主张的自来水管系开发商自行安装，发生任何事故与其公司无关，其不承担赔偿责任的抗辩意见本院不予采纳。二、出租人阳桂生是否承担赔偿责任。原告阳小春与被告阳桂生签订门面出租合同，约定承租人（本案原告）阳小春租赁出租人（本案被告）阳桂生所有的门面作仓库使用。根据我国合同法规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。因此，被告阳桂生出租给原告阳小春使用的门面要符合原告作为仓库使用的要求，即原告阳小春存放于该门面的货物，不会因该门面及设施自身出现缺陷而致所存放货物遭受损失。如因门面及其设施自身的缺陷导致存放的货物遭受损失，则作为出租人应承担赔偿责任。2016年9月9日，在原告与被告签订的租赁合同约定的租赁期内，因租赁门面地下主水管接头爆裂，门面遭受水淹，原告存放于该门面的床垫、沙发、桌子、地毯等货物被水浸泡而损坏。涉案出租门面的地下水管所有权不属于被告阳桂林，而属于被告自来水公司。被告自来水公司未尽法定的职责和义务，致其所有和负有定期检查维修职责的表前水管接头处爆裂，是本案原告财物受损的原因，被告阳桂生作为涉案门面的出租人，对自来水公司如何设计安装自来水管，使用何种质量的水管及附属设施，均不知情，且发生爆裂的主水管也不属于其个人所有，其对爆裂的水管没有管理和维修的法定职责和义务，也无证据证明被告阳桂生在其出租门面内进行施工等行为导致通过其出租门面地下的主水管爆裂的情形，故被告阳桂生对通过其地下门面的供水管爆裂没有法定义务，也不存在过错。原告存放在出租门面的物品遭受损失，不是因为门面垮塌或出租门面自身的瑕疵所造成，故被告阳桂生对本案原告财物损失不承担赔偿责任。三、袁忠飞是否应承担赔偿责任。本案中袁忠飞以涉案财富广场J2栋开发商的名义向被告自来水公司申请开户供水，并陈述其自行安装了自来水管。被告自来水公司提供的证据证明，2012年11月1日或之前该公司接受了袁忠飞的供水申请，并派员现场勘设，该公司勘察科调查意见为“经现场勘设，该工地从小区内主管开梯Φ110管，支管做Φ75管，设消防栓2座，共计269块，其中门面52块，车库2块表，住宅215块。无施工障碍，可进行供水工程安装”，该证据证明了袁忠飞申请供水开户后，被告自来水公司派员到了现场勘验，即使袁忠飞自行安装水管及设施，自来水公司现场勘验的员工也应当告知其使用何种标准的水管及如何安装才能符合国家规定的标准，如袁忠飞自行安装的水管不符合国家标准，自来水公司在2014年7月6日，袁忠飞再次为财富广场J2栋向被告自来水公司提出供水开户申请，被告自来水公司应当依法对袁忠飞自行安装的水管及设施进行验收，待验收合格及表前水管设施交由自来水公司管理后，才能装表供水。被告自来水公司要么未尽法定的验收职责，要么验收后认为袁忠飞自行安装的水管及设施合格，因此才能给袁忠飞申请的财富广场J2栋装表供水。无论是自来水公司未尽法定验收职责，还是验收后给予合格认定，其装表供水的行为表明其认可袁忠飞自行安装的水管及设施符合国家标准。故即使是袁忠飞自行安装的水管出现爆裂也是因为自来水公司未尽到法定职责和义务所致，其责任也在自来水公司。故袁忠飞对本案原告财物损失不承担赔偿责任。被告袁忠飞向被告自来水公司出具承诺是否具有法律效力，是另一种法律关系，应另案处理，本案中本院不作评判。本案原告阳小春财物损失经第三方评估鉴定机构评估，其受损的商品价值为165700元，该价值是受损商品的市值，非商品受损净值，故在被告自来水公司赔偿后，原告受损的物品应按评估报告书所附明细表交由被告自来水公司自行处理。原告阳小春诉讼中只要求被告赔偿160000元，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡南县自来水有限公司赔偿原告阳小春财物损失款160000元。款限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告阳小春其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告衡南县自来水有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 王 杨
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何友明
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。