湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3277号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
负责人:邓珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付昌忠，男，1943年3月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓有铭，男，1957年10月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：杨骏，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓英俊，男，1983年2月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：杨骏，湖北多能律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财保武汉支公司）因与被上诉人付昌忠、邓有铭、邓英俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财保武汉支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判付昌忠的残疾赔偿金按农村标准计算，或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由付昌忠、邓有铭、邓英俊承担。事实和理由：付昌忠提交的居住证明不符合法定形式，不能证明付昌忠事故发生前一年在城镇居住，付昌忠应当承担举证不能的法律后果，应当按农村标准计算残疾赔偿金。
付昌忠辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。阳光财保武汉支公司在上诉状中的事实和理由不充分，没有在一审举证期限内提供相应的证据予以佐证，阳光财保武汉支公司的上诉事实和理由均不充分。
邓有铭、邓英俊共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
付昌忠向一审法院起诉请求：1、阳光财保武汉支公司对付昌忠的交通事故损失132119.37元在交强险及商业三责险限额范围内承担赔偿责任；2、邓有铭、邓英俊对付昌忠超出上述保险责任限额范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由邓有铭、邓英俊、阳光财保武汉支公司负担。
一审法院认定事实：2017年3月31日20时15分，邓有铭驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿黄土公路由南向北方向行驶，途经黄土公路23km＋950m处时，遇行人付昌忠在人行横道上由西向东横过马路，邓有铭所驾车将付昌忠撞倒，造成付昌忠受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，邓有铭负此事故的全部责任，付昌忠不负此事故的责任。付昌忠受伤后被送到黄陂区人民医院住院37天，用去医药费44751.17元、请护工护理37天的护理费5135元，其中邓有铭垫付医药费34751.17元、护理费5135元，合计39886.17元，阳光财保武汉支公司垫付医药费1万元。出院医嘱加强营养。2017年7月31日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，付昌忠的损伤构成两个10级伤残，后续治疗费27000元，伤后护理120天。付昌忠为此支付鉴定费1800元。邓英俊系事故车辆鄂Ａ×××××号车的所有人，该车在阳光财保武汉支公司投保交强险、50万元商业三责险，并购买不计免赔特约险，保险期限均自2016年8月6日至2017年8月5日。付昌忠系农业户口，其在事故发生前的经常居住地为城镇。后因赔偿问题，付昌忠、邓有铭、邓英俊、阳光财保武汉支公司协商未果，由此产生诉争。
经依法核算，付昌忠的交通事故损失为：医药费44751.17元、后续治疗费27000元、住院伙食补助费555元（15元／天×37天）、营养费555元（15元／天×37天）、护理费12565.66元[5135元＋7430.66元（32677元/年÷365天×83天）]、残疾赔偿金21157.92元（29386元/年×6年×12%）、精神抚慰金3000元、交通费500元，合计110084.75元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民人身、财产权利的，依法应承担侵权责任。付昌忠因交通事故受伤，该事故经交警部门认定，邓有铭负此事故的全部责任，付昌忠不负此事故的责任，故邓有铭应对付昌忠的交通事故损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。行人有过错，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事故车辆鄂Ａ×××××号车在阳光财保武汉支公司投保交强险，该公司应在交强险责任限额范围内先行向付昌忠承担赔偿责任，即赔偿47223.58元，其中医药费1万元、残疾赔偿金21157.92元、护理费12565.66元、交通费500元、精神抚慰金3000元。阳光财保武汉支公司已赔偿的医药费1万元，应予以扣减。对付昌忠超出交强险赔偿范围的损失62861.17元（110084.75元-47223.58元），依责分担。因邓有铭负此事故的全部责任，故上述62861.17元由邓有铭承担全部赔偿责任。邓英俊系事故车辆所有人，但本案并无证据证明其对该事故的发生存在过错，故邓英俊不应承担赔偿责任。对付昌忠主张邓英俊承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。事故车辆鄂Ａ×××××号车在阳光财保武汉支公司投保商业三责险，根据双方签订的保险合同约定，邓有铭应赔偿的62861.17元，由阳光财保武汉支公司在商业三责险责任限额范围内负责赔偿。付昌忠虽系农业户口，但其提交的证据能证明其在事故发生前的经常居住地为城镇，故对付昌忠主张其残疾赔偿金按城镇人口标准计算的诉讼请求，法院予以支持。付昌忠因该事故受伤致残，精神上遭受了较大伤害，对其主张精神抚慰金赔偿的诉讼请求，法院予以支持，但其要求的赔偿数额过高，法院酌情认定3000元。付昌忠主张交通费、营养费、住院伙食补助费的赔偿数额过高，对其合理部分，法院予以支持。对于付昌忠伤残综合赔偿指数的确定问题，根据《湖北省司法厅关于印发﹤关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见﹥的通知》第1、6、2条“多部位（种）伤残的评定：应以其中最重损害后果的伤残等级为基数，原则上按照以下方法增加赔偿指数：X级2%、IX级为3%、VIII级为4%、VII级5%……进行叠加，但增加指数的总和不得超过一个级别”的规定，付昌忠构成两个10级伤残，其最高伤残等级的赔偿基数为10%，另一处10级伤残可增加赔偿指数2%，故其伤残综合赔偿指数为12%。邓有铭已垫付的49886.17元，为减少当事人诉累，该款应由付昌忠返还给邓有铭。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、阳光财保武汉支公司在交强险责任限额范围内赔偿付昌忠经济损失47223.58元，扣减已赔偿的1万元，还应赔偿37223.58元；二、阳光财保武汉支公司在商业三责险责任限额范围内赔偿付昌忠经济损失62861.17元；三、付昌忠返还邓有铭垫付款39886.17元；四、驳回付昌忠的其他诉讼请求。上述一、二、三项，定于判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1161元，减半收取计581元，鉴定费1800元，两项合计2381元，由付昌忠负担142元，由邓有铭负担2239元。
二审期间，各方均未提交新的证据。一审查明事实属实。
本院认为，邓有铭驾驶邓英俊所有的轿车，撞倒行人付昌忠，造成付昌忠受伤及车辆受损的交通事故，经交通巡逻民警大队认定，邓有铭负此事故的全部责任，付昌忠不负此事故的责任，邓有铭应赔偿付昌忠由此产生的经济损失。付昌忠没有证据证明邓英俊在本案中有过错，邓英俊在本案中不承担赔偿责任。阳光财保武汉支公司与本案事故车辆存在交强险和商业三责险的保险关系，依法应承担交强险和商业三责险的理赔义务。阳光财保武汉支公司上诉否认付昌忠事故发生前一年在城镇居住，但未能提交充分的证据，其上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，阳光财保武汉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1161元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年六月六日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔