四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5537号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人何跃，经理。
委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师
被上诉人（原审原告）蒋云安，男，汉族，1966年3月9日出生，住四川省金堂县。
委托代理人戴莉，四川金援律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李兴伟，男，汉族，1991年10月14日出生，住四川省金堂县。
被上诉人（原审被告）蒋星琼，女，汉族，1967年11月27日出生，住四川省金堂县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人蒋云安、李兴伟、蒋星琼、因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1800号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现本案已经审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月17日14时，李兴伟驾驶川AR02**小车由土桥沿金堂大道向竹篙行驶，行至事故路段时，与蒋云安驾驶的川A19V**二轮摩托车相撞，造成蒋云安受伤及摩托车损失的后果。金堂县交警大队认定李兴伟对事故的发生负主要责任，蒋云安负次要责任。事故发生后，蒋云安被送到四川大学华西医院住院治疗，12月22日转入西藏自治区人民政府驻成都办事处医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折。经治疗于2014年1月20日出院。出院医嘱及建议：1、均衡饮食，加强营养，右小腿创面1-2天换药一次，待创面完全逾合后进一步行内固定手术治疗，加强患肢功能锻炼，避免跌倒，患肢避免负重；2、出院后1、2、3、6、9、12月复查X片，华西医院骨科宏教授门诊随访，视随访情况决定随访期限及进一步手术时间。2014年2月6日，蒋云安再次入西藏自治区人民政府驻成都办事处医院住院治疗，于2014年2月25日出院。出院医嘱及建议：1、继续在当地正规医院隔日换药，继续予改善骨代谢、营养神经等治疗，保持切口清洁、干燥，术后2周左右拆线，右侧下肢暂不负重至少1月，1月后根据复查片情况，决定是否右侧下肢能否负重，加强双下肢肌肉主动舒缩功能锻炼；全休叁月，加强营养，出院后右侧下肢完全负重前需1人护理；3、出院后每月查片，直至骨折愈合，若骨折愈合，取出骨折内固定物，我院骨科门诊随访。蒋云安住院及检查、治疗费共用去144952.24元。经四川华大司法鉴定所2014年5月16日作出司法鉴定意见：1、蒋云安右胫腓骨骨折术后遗留右下肢功能障碍属十级伤残；2、蒋云安右右胫腓骨外内固定钢板螺钉手术取出需人民币约9000元，如发生其他不可预知的情况后续治疗费用建议以实际发生为准。因竹篙镇工业园区建设的需要，蒋云安原居住地被拆迁，自2012年4月至今，蒋云安租住在竹篙镇常乐社区夏秀兰家，并在金堂县利民资产管理有限公司从事后勤和清洁工作，每月2400元。竹篙镇常乐社区属竹篙场镇范围。蒋云安住院期间，平安保险公司垫付医疗费10000元，蒋星琼、李兴伟垫付医疗费31000元。
李兴伟驾驶川AR02**小车登记车主为蒋星琼，该车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（不计免赔，限额
300000元）。2013年四川城镇居民人均可支配收入22368元。
原判认定上述事实，有交通事故认定书，法医临床学鉴定意见书，医疗费发票，出院病情证明，收据，机动车辆保险单，机动车强制保险单，竹篙镇政府拆迁办、村委会证明及金堂县公安局竹篙派出所证明，居民委员会证明，机动车驾驶证、行驶证，身份证复印件，常住人口登记卡，企业法人营业执照，双方当事人当庭的陈述等证据。
原审法院认为，各方均未对道路交通事故认定书提出异议，原审法院对道路交通事故认定予以采信。根据金堂县交警大队认定李兴伟对事故的发生负主要责任，蒋云安负次要责任，原审法院确定蒋云安与李兴伟对本案交通事故的具体责任比例为3：7。平安保险公司对川AR02**小车承保了交强险和商业第三者责任险，依法应当在保险合同项下向蒋云安赔偿。蒋云安的房屋于2012年被拆迁后，在竹篙场镇租房居住并在金堂县利民资产管理有限公司务工。蒋云安居住、生活于城镇，其在本案中的相关赔偿项目应当按照城镇居民的标准进行计算。
关于蒋云安的损失，一、医疗费凭票据共计144952.24元，再医费9000元，合计153952.24元。根据双方当庭的一致意见，扣除自费药18%，（144952.24元＋9000元）×18%=27711.4元；二、护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天80元计算，住院52天，根据2014年2月25日出院医嘱：全休叁月，加强营养，出院后右侧下肢完全负重前需1人护理。蒋云安主张护理天数按住院52天加全休三月90天计算，原审被告主张按起诉时蒋云安主张的住院天数44天计算，其余的时间是蒋云安放弃权利。原审法院认为，蒋云安起诉时主张住院44天，开庭时提出经核实住院时间为53天，主张按53天计算。因此，蒋云安是计算错误，庭审中予以更正。原审被告主张蒋云安放弃权利无事实依据，原审法院不予支持。经核实，蒋云安住院时间为52天。根据出院医嘱结合本案的实际情况，酌定蒋云安出院休息期间的护理时间为60日。（52＋60）天×80元／天=8960元；三、误工费，住院52天，最后的出院时间是2014年2月25日，出院医嘱：全休叁月，定残时间是2014年5月16日。误工时间计算至定残的前一天，即出院后的误工时间为80日。误工费按每天80计算，（52＋80）天×80元／天=10560元；四、住院伙食补助费按照住院的实际天数计算，结合当地实际，按每天20元计算，52天×20元／天=1040元；五、营养费，住院52天，出院医嘱：全休叁月，加强营养。计算营养费的天数应为142天，营养费按每天20元计算，142天×20元／天=2840元；六、鉴定费凭票据1600元；七、残疾赔偿金，22368元／年×20年×10%=44736元；八、交通费，原审法院根据本案的实际情况酌定交通费为800元；九、关于精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素综合确定4000元；十、施救费凭票据1000元；十一、停车费凭票据460元。
以上损失合计229948.24元。首先扣除自费药27711.4元、鉴定费1600元、停车费460元，其余损失200176.84元，由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费8960元、误工费10560元、残疾赔偿金44736元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元，计79056元。余下的121120.84元，由李兴伟、蒋星琼承担70%即84784.59元，该款由平安保险公司直接赔付蒋云安。平安保险公司应赔付蒋云安的损失合计为163840.59元，先予垫付的10000元应予扣除。不属于保险赔付的自费药27711.4元、鉴定费1600元、停车费460元，合计29771.4元，由蒋云安承担30%，由李兴伟、蒋星琼承担70%即20839.98元。蒋星琼、李兴伟垫付了医疗费31000元，减去其应承担的20839.98元，蒋云安应退还蒋星琼、李兴伟10160.02元。该款应在平安保险公司赔付蒋云安的款项中予以扣除，由平安保险公司直接赔付给蒋星琼、李兴伟。对蒋云安主张的财产损失2000元，因蒋云安未提供证据，原审法院不予支持。
综上，平安保险公司应赔付蒋云安损失163840.59元-10000元-10160.02元=143680.57元，应赔付蒋星琼、李兴伟10160.02元。据此，原判遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效之日起7日内赔付蒋云安各项损失共计143680.57元；二、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效之日起7日内赔付蒋星琼、李兴伟10160.02元；三、驳回蒋云安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由蒋云安负担772元，蒋星琼、李兴伟负担1498元。
宣判后原审被告平安保险公司不服原判向本院提出上诉，其上诉理由为：蒋云安自费药部分应当扣除40%而非18%；营养费用仅应支持住院期间的，对全休期间营养费用不应支持。
被上诉人蒋云安答辩称，原判认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
被上诉人李兴伟答辩称，同意保险公司意见。
被上诉人蒋星琼答辩称，同意保险公司意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人平安保险公司所提自费药部分应当扣除40%的上诉理由，经审查认为，原审庭审中平安保险公司与双方当事人达成协商一致扣除18%的自费药品，是当事人双方真实意见表示且具有法律约束力。是平安保险公司对自己权利的处分。故对该项上诉理由，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
对上诉人平安保险公司所提营养费用仅应支持住院期间的，对全休期间营养费用不应支持的上诉理由，经审查认为，对蒋云安出院全休期间应当加强营养的事实，有出院医嘱的明确载明。故原判支持蒋云安出院全休期间营养费，符合法律规定。对该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费1170元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡 盼