wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初73号
原告：陈铁丰，男，汉族，1973年10月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告：吴桂森，男，汉族，1971年8月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈铁丰与被告吴桂森买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁丰到庭参加诉讼，被告吴桂森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈铁丰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴桂森偿付货款64062元整，并承担自2015年12月31日起至偿还完毕之日止按月利率1.2%的利息；2.请求判令本案诉讼费由被告吴桂森承担。事实和理由：2015年3月25日、2015年4月9日共计两批产品（铜套），原告陈铁丰从浙江萧山信达物流发货给被告吴桂森，双方口头约定至2015年12月31日付清货款共计64062元，结果到期被告吴桂森未能履行约定。原告陈铁丰多次催讨无果，为维护自身合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求判如所请。
吴桂森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴桂森向原告陈铁丰购买纯铜配件，2015年9月29日，原、被告双方进行结算，被告吴桂森在原告陈铁丰提供的销货清单上签名确认购货情况及结欠原告陈铁丰货款共计64862元，并于同日偿付部分货款820元。后原告陈铁丰以向被告吴桂森催讨本案尚欠货款未果为由，于2017年1月5日诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告吴桂森无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。原告陈铁丰与被告吴桂森之间的本案买卖合同关系，有原告陈铁丰向本院提交的经被告吴桂森签名确认的《销货清单》两份为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告陈铁丰已依约交付货物，但被告吴桂森却未履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。经计算，被告吴桂森实际尚欠原告陈铁丰货款64042元，故原告陈铁丰请求被告吴桂森偿付的尚欠货款应为64042元。原告陈铁丰未能举证证明与被告吴桂森约定尚欠货款应于2015年12月31日付清，故本案尚欠货款应认定为未约定付款期限，另未有证据证明原告陈铁丰与被告吴桂森对逾期付款利息的计算方式有所约定，综上，原告陈铁丰请求被告吴桂森支付的因逾期付款所致的利息损失，应以尚欠货款64042元为基数，自起诉之日即2017年1月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告陈铁丰请求被告吴桂森偿付其他部分货款及逾期付款利息损失，于法无据，本院不予支持。被告吴桂森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告吴桂森应于本判决生效之日起十日内向原告陈铁丰支付尚欠货款64042元，并支付该款按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月5日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失；
二、驳回原告陈铁丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，减半收取816元，由原告陈铁丰负担102元，被告吴桂森负担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 扬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2629号
上诉人(原审被告)：广州市海珠区乐群餐具清洁服务中心，住所地广州市海珠区。
法定代表人：周乐群，总经理。
委托代理人：操翔、潘明德，分别为广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周留红，住广西壮族自治区临桂县。
委托代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区乐群餐具清洁服务中心因劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初4743号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人的投资人周乐群的户籍所在地在湖南省邵阳市大祥区，现经常居住地在广州市黄埔区，也非广州市海珠区。该投资人与案件在管辖问题上有一定的关联性，由投资人的经常居住地人民法院管辖，更有利于案件的公正审理，更符合“司法便民原则”，请求撤销原审裁定，将本案移送本案应移送湖南省邵阳市大祥区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人是用人单位，其住所地在广州市海珠区新港东路黄埔村42号之三自编F栋1号房，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄靖琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第486号
原告林玉岚，男，1994年12月12日出生，汉族。
委托代理人王敏，代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ力，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告林耀和（曾用名林跃合），男，1964年2月17日出生，汉族。
被告林耀华，男，1945年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告林玉岚与被告林耀和、林耀华民间借贷纠纷一案中，依原告林玉岚提供的地址，向被告送达应诉通知书等法律文书时。经查，原告林玉岚提供的被告住所地并无此人。现被告住所地不详，在本院限定的时间内，原告林玉岚未提供出被告的具体住所地。本院认为，原告在起诉时应该有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。因被告林耀和、林耀华的住所地不详，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林玉岚的起诉。
案件受理费4300退还给原告林玉岚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王宛闽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6196号
原告：姚荣萍，女，1954年11月8日出生，汉族，户籍地住址武汉市蔡甸区，现住址武汉市江汉区，
委托代理人：周克非，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：周薇，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：唐汇权，男，1961年6月18日出生，汉族，住址湖北省宜昌市伍家岗区，
原告姚荣萍诉被告唐汇权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚荣萍的委托代理人周克非到庭参加诉讼，被告唐汇权经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告姚荣萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐汇权立即偿还借款本金人民币6525000元；2、依法判令被告唐汇权以本金人民币6525000元为基数，从2015年4月25日起按月息2%支付利息至实际付清时止；3、本案的诉讼费、保全费由被告唐汇权承担。事实和理由：2015年3月23日，被告唐汇权因经营需要，向原告姚荣萍借款人民币6525000元，用于支付中航信托借款利息。双方约定借款月息为2%，借款期限为一个月。原告姚荣萍于当日以银行转账的方式将款项支付到被告唐汇权指定的银行账户中（收款户名：殷学明，收款账号：32×××51）。收款后，被告唐汇权于次日出具借条。借款到期后，被告唐汇权并未依约还款，经原告姚荣萍多次催要，但被告唐汇权采取拖延手段拒不履行还款义务，且下落不明，为维护合法权益，故原告姚荣萍诉至本院。
被告唐汇权未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告姚荣萍围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，被告唐汇权未到庭质证，经核对，原告姚荣萍所提供的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告姚荣萍诉称属实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐汇权向原告姚荣萍借款人民币6525000元未归还的事实有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，该借款到期后，被告唐汇权经原告姚荣萍催要后仍未归还借款，故被告唐汇权应立即向原告姚荣萍偿还借款人民币6525000元，并从2015年4月25日起按年利率24%支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日止。被告唐汇权经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汇权于本判决生效之日起十日内向原告姚荣萍偿还借款人民币6525000元，并以人民币6525000元为基数，从2015年4月25日起按年利率24%支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告姚荣萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币72091元、诉讼保全费人民币5000无、公告费人民币260元，以上共计人民币77351元由被告唐汇权承担（被告唐汇权于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴秀月
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6196号
原告姚荣萍，女，1954年11月8日出生，汉族，户籍地住址武汉市蔡甸区，现住址武汉市江汉区，
委托代理人周克非，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人周薇，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告唐汇权，男，1961年6月18日出生，汉族，住址湖北省宜昌市伍家岗区，
本院在审理原告姚荣萍与被告唐汇权民间借贷纠纷一案中，原告姚荣萍向本院提出财产保全申请，请求查封被告唐汇权名下价值人民币9000000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告姚荣萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告唐汇权名下价值人民币9000000元的财产予以冻结或者查封；
二、对原告姚荣萍提供担保的所有权人为姚荣萍位于武汉市东西湖区金山大道南、市邮件中心西银湖翡翠二期六期团VI-1栋1-2层3室的房屋（建筑面积422.52平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 靖
二〇一六年八月十六日
书记员 丁小雨
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5439号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地本市广化街299号。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该行员工。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告：王远鹏，男，1983年2月19日生，汉族，住常州市新北区。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告王远鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳建忠、龚倩华到庭参加了诉讼，被告王远鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
借款人：王远鹏；2016年5月3日通过中国建设银行网上银行账户，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为4060元；
贷款人：中国建设银行股份有限公司常州分行；
借款金额、利率及期限：2016年3月27日被告支用了4060元；贷款期限内的贷款利率为5.6%；借款合同约定若贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；
欠本息情况：2017年2月28日贷款期满，至2017年8月4日，拖欠本金4060元、利息130.03元，合计4190.03元未清偿；
5、实现债权的费用：律师费2500元。
原告诉讼请求：
被告王远鹏立即归还原告贷款本金4060元、利息130.03元，合计4190.03元（利息暂计算至2017年8月4日），自2017年8月5日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；
被告王远鹏向原告支付律师代理费2500元；
三、本案诉讼费由被告负担。
被告王远鹏未提交书面答辩意见。
原告主张的事实，由“快e贷”借款合同、个人贷款支付凭证、对账单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案中被告王远鹏通过“快e贷”向原告申请借款4060元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照借款合同约定承担相应的罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王远鹏于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷款本金4060元、利息130.03元，合计4190.03元（利息暂计算至2017年8月4日），自2017年8月5日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；
被告王远鹏于本判决生效之日起十日向原告中国建设银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2500元；
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告王远鹏负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马胜强
二〇一七年十月三十一日
书记员 卢晓妤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03491号
原告：周振兰，女，1976年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王珍，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：卢建兰，女，1972年9月11日出生，汉族，户籍地江西省宜黄县。
被告：吴建风，女，1979年1月4日出生，汉族，户籍地江西省宜黄县。
被告：余群英，女，1968年10月11日出生，汉族，户籍地江西省宜黄县。
被告：卢建明，男，1967年11月28日出生，汉族，户籍地江西省宜黄县。
被告：卢建冬，男，1976年11月4日出生，汉族，户籍地江西省宜黄县。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
原告周振兰诉被告卢建兰、吴建风、余群英、卢建明、卢建冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。因原、被告双方庭外和解，原告周振兰于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周振兰撤回对被告卢建兰、吴建风、余群英、卢建明、卢建冬的起诉。
案件受理费5964元，减半收取2982元，由原告周振兰负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03491号
原告：周振兰，女，1976年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王珍，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告:卢建兰，女，1972年9月11日出生，汉族，户籍地江西省宜黄县。
被告:吴建风，女，1979年1月4日出生，汉族，户籍地江西省宜黄县。
被告:余群英，女，1968年10月11日出生，汉族，户籍地江西省宜黄县。
被告:卢建明，男，1967年11月28日出生，汉族，户籍地江西省宜黄县。
被告:卢建冬，男，1976年11月4日出生，汉族，户籍地江西省宜黄县。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
原告周振兰诉被告卢建兰、吴建风、余群英、卢建明、卢建冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。因原、被告双方庭外和解，原告周振兰于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周振兰撤回对被告卢建兰、吴建风、余群英、卢建明、卢建冬的起诉。
案件受理费5964元，减半收取2982元，由原告周振兰负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5105号
罪犯高某全，男，1977年9月19日出生，汉族，出生地四川省南部县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年7月22日作出(2015)深福法刑初字第15号刑事判决，以被告人高某全犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月25日。
执行机�广东省阳春监狱因罪犯高某全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年6月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高某全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高某全予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2016年12�5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第826号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李路路，出生于吉林省德惠市，住吉林省德惠市。2010年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币
14000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）570号起诉书指控被告人李路路犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人李路路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日8时许，被告人李路路在哈尔滨市道里区安宁街171号其打工的被害人李某某经营的哈尔滨市道里区安顺饮料批发部车库，趁无人之机，盗走办公桌内现金人民币9900元。经侦查，公安机关于2014年6月7日在哈尔滨市平房区将被告人李路路抓获。现已追缴赃款人民币7200元返还被害人，余款被被告人李路路挥霍。
上述事实，被告人李路路在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、借记卡明细、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、李路路户籍证明及现实表现、被害人李某某陈述、被告人李路路供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李路路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李路路能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李路路犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年4月6日止，罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任滨生
二〇一四年八月十四日
书记员 吕凌飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2111号
罪犯赵臣，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2012年8月16日作出（2012）巴刑初字第123号刑事判决，以被告人赵臣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一千元。经本院于2016年4月25日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵臣在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵臣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪赵臣减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年3月7日起至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1338号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1982年11月17日出生。2014年5月15日因吸毒被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；2014年11月3日因吸毒被北京市公安局东城分局行政拘留十四日；2015年12月11日因吸毒被北京市公安局东城分局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日被羁押，2016年5月20日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1389号起诉书指控被告人王×犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙、书记员张帆出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年4月11日19时许，于×在北京市公安局丰台分局东高地派出所举报被告人王×涉嫌贩卖毒品，东高地派出所民警在所内筹集毒资后在于×的带领下开车来到本市朝阳区石佛营晨光家园附近，于×电话联系被告人王×约购毒品。当日22时许，被告人王×在本市朝阳区晨光家园B区333号楼西侧空地处以人民币300元的价格向于×贩卖白色晶体一包，经鉴定系甲基苯丙胺，净重0.22克。被告人王×于2016年4月11日被北京市公安局丰台分局东高地派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人王×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人王×对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年4月11日19时许，于×在北京市公安局丰台分局东高地派出所举报被告人王×涉嫌贩卖毒品，东高地派出所民警在所内筹集毒资后在于×的带领下开车来到本市朝阳区石佛营晨光家园附近，于×电话联系被告人王×约购毒品。当日22时许，被告人王×在本市朝阳区晨光家园B区333号楼西侧空地处以人民币300元的价格向于×贩卖白色晶体一包，经鉴定系甲基苯丙胺，净重0.22克。被告人王×于2016年4月11日被北京市公安局丰台分局东高地派出所抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人于×证言：2016年4月11日19时许我到丰台分局东高地派出所举报曾向我贩卖过冰毒的男子。该男子叫“银龙”，暂住地为朝阳区石佛营晨光家园B区333号地下室的出租房内。警察带我来到朝阳区石佛营晨光家园附近，我在车内联系“银龙”买300元的冰毒，“银龙”给我发了一个建设银行的卡号，我把钱存到了“银龙”提供的卡号内，之后“银龙”从晨光家园B区333号楼的地下室出来将一小包冰毒交给我后返回地下室，随后警察将“银龙”抓获。
2、证人李×证言：2016年4月11日晚19时许，我在丰台分局东高地派出所上班时一名叫于×的男子来所举报一名叫王×的贩毒男子，该贩毒男子住在朝阳区石佛营晨光家园B区333号地下室的出租房。我与徐×带于×到王×居住的小区附近，于×在车内联系王×购买300元的冰毒，之后于×收到王×发来的银行卡号，于×往银行卡打完钱后，我们将于×带到晨光家园B区333号楼西侧的一片空地处，后王×从地下室出来与于×完成了毒品交易，后返回了地下室，我们尾随王×将其抓获。
3、证人徐×证言内容与证人李×基本一致。
4、毒品检验报告：当场起获的1包白色晶体检出甲基苯丙胺，重0.22克。
5、视听资料：于×举报交易毒品的情况；抓捕王×等人的情况；搜查王×暂住地的情况。
6、勘验检查笔录、照片：民警对王×的暂住地进行搜查，查获涉案物品的情况。
7、扣押清单：涉案物品王×持有的银行卡一张、三星手机一部、华为手机一部、铁质冰壶一个扣押在案的情况。
8、短信记录：被告人王×持有的三星牌手机接收银行短信证实王×持有的银行卡于4月11日22时许收入人民币300元，后其消费支出人民币100元。
9、通话记录、通话记录截图：被告人王×与于×通话的记录。
10、短信记录截图：王×向于×发送的内容为银行卡卡号的短信。
11、中国建设银行客户通知单：被告人王×持有的银行卡于2016年4月11日被存入300元。
12、现场检测报告书：被告人王×的检测样本经检测呈苯丙胺类阳性。
13、吸毒成瘾认定意见书：王×吸毒成瘾严重。
14、强制隔离戒毒决定书:2016年4月13日王×被强制隔离戒毒二年。
15、北京市公安局丰台分局行政处罚决定书、北京市公安局东城分局行政处罚决定书：王×因吸毒被行政处罚的情况。
16、常住人口基本信息：被告人王×基本身份情况。
17、北京市公安局丰台分局东高地派出所出具的破案报告及到案经过：案件破获情况及被告人王×的到案情况。
18、被告人王×供述：2016年4月11日21时许我在暂住地朝阳区晨光家园B区333号楼地下一层出租房内，我的朋友于海波（于×）给我打电话想买冰毒，我们谈好以300元的价格交易，之后我把自己的建设银行卡号发给他，没过多久我就收到短信提醒收到300元，之后我们在朝阳区晨光家园B区333号楼西侧空地处交易，交易完我回暂住地，后警察在我暂住地将我抓获。
以上证据经当庭质证真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王×无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人王×当庭能够如实供述所犯罪行，并能自愿认罪，故对其予以从轻处罚。根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2016年12月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的中国建设银行储蓄卡一张、三星手机一部予以存档，铁质冰壶一个予以没收销毁，华为手机一部发还被告人王×。
三、继续追缴被告人王×违法所得人民币三百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 董晓宇
人民陪审员 刘晓智
人民陪审员 胡津芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马文平
四川省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川委赔监74号
申诉人（赔偿请求人）:成都黄金实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花街道办事处凉水井居民委员会二组。
法定代表人：张永群，该公司董事长。
被申诉人（赔偿义务机关）：成都市武侯区人民法院，住所地：四川省成都市武侯区潮音大道6号。
法定代表人：唐卫，该院院长。
申诉人成都黄金实业有限公司（以下简称黄金公司）因违法保全赔偿申请成都市武侯区人民法院（以下简称武侯区法院）国家赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院赔偿委员会（2015）成法委赔字第16号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。
黄金公司申诉称，2014年4月，黄金公司负责人发现赔偿义务机关武侯区法院于2009年1月22日对黄金公司的厂房进行了查封，武侯区法院的非法查封行为致黄金公司的经营权被侵犯，且侵权行为延续至今。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条的规定，武侯区法院应当立即停止侵害，解除查封，依法给予国家赔偿。请求四川省高级人民法院赔偿委员会撤销原决定，解除武侯区法院于2009年1月22日对黄金公司财产的查封，由武侯区法院赔偿黄金公司的经营损失3000万元。
本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》(2007年修正)第九十二条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。武侯区法院在审理原告四川国胜建设工程有限公司（以下简称国胜公司）与被告黄金公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据国胜公司的申请对黄金公司的财产予以保全，符合上述法律规定。且武侯区法院查封的黄金公司的财产没有超过国胜公司申请保全数额或保全范围，申诉人黄金公司也没有证据证明武侯区法院的保全行为存在违反法律规定的其他情形。因此，武侯区法院的保全行为不属于《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条规定的违法采取保全措施的情形，黄金公司申请武侯区法院国家赔偿的理由不能成立，四川省成都市中级人民法院赔偿委员会决定驳回黄金公司的国家赔偿申请，并无不当。
综上，黄金公司申诉的事项和理由，不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下：
驳回成都黄金实业有限公司的申诉。
二〇一七年十月二十五日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0495号
原告杨某某，男，汉族，1977年1月1日生。
被告戴某，男，汉族，出生年月日不详。
被告郭某，女，汉族，出生年月日不详。
本院在审理原告杨某某与被告戴某、郭某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费6400元，减半收到3200元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一四年六月十三日
书记员 陶海恒
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初119号
原告:泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城经一路（香寓花城内），统一社会信用代码：913608265638067025。
法人代表：刘娇英，公司经理。
委托代理人：刘先铭，系公司副经理，特别授权。
被告：匡思捷，男，汉族，住泰和县。
原告泰和县瑞翔物业服务有限公司与被告匡思捷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 郑菲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 曾宁
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3604号
原告：徐某。
被告：管某。
委托诉讼代理人：於爱兵，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2012年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因被告脾气暴躁，双方常为琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故具状诉讼，请求判如所请。
管某辩称，原、被告之间夫妻感情没有完全破裂，其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。现双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。综合本案双方婚前感情基础、婚后感情状况及原告要求离婚的理由等分析，本院确认双方感情尚未完全破裂。现双方虽有矛盾，感情有所疏远，但只要双方加强沟通与交流，互相信任，互相尊重，理性对待婚姻，夫妻和好尚有可能。
综上所述，原告起诉要求与被告离婚，但未能就双方之间存在实质性的矛盾提供证据，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告徐某要求与被告管某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行）。
代理审判员 顾晓丹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执907号
申请执行人李自刚，男，汉族，洛阳市人，洛阳铁路分局退休职工，住洛阳市老城区。
被执行人洛阳银鑫房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区风华街锦绣港湾1号楼201号。
法定代表人刘跃钦，该公司总经理。
李自刚依据本院作出的（2014）老民初字第599号民事调解书，于2017年10月17日向本院申请执行洛阳银鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，因申请执行人李自刚向本院申请撤回对被执行人洛阳银鑫房地产开发有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0302执907号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一八年四月十二日
书记员 冯倩倩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3950号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
法定代表人：张强。行长。
被执行人陈裕祥。
被执行人董利辉。
招商银行股份有限公司成都分行与陈裕祥、董利辉金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2850号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年7月6日向本院申请执行，执行标的为302265.66元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2850号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张理杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15189号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8号，统一社会信用代码91500113903444833X。
负责人：张克强，行长。
委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被告：石鹏，男，1983年6月8日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：重庆市国宏汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号17幢1-1，统一社会信用代码91500113062864007K。
法定代表人：李代华，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被告石鹏、重庆市国宏汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤回对被告石鹏、重庆市国宏汽车销售有限公司的起诉。
本案案件受理费609元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负担。
审判员 李向前
二〇一七年十二月一日
书记员 朱荣霜
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执83号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托代理人刘洪玉，系该公司职员。
被执行人郭连全，男，1967年5月7日生，汉族，农民，住东丰县大兴镇。
本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人郭连全借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一八年六月八日
书记员 由世阳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执83号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托代理人刘洪玉，系该公司职员。被执行人郭连全，男，1967年5月7日生，汉族，农民，住东丰县大兴镇。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人郭连全借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸＸ二〇一八年六月八日书记员  由世阳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00878号
原告詹某。
被告周某。
本院在审理原告詹某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告詹某于2015年5月19日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
本案受理费500.00元，由原告詹某负担。
审判员 姜昭威
二〇一五年五月十九日
书记员 皮 军
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第135号
申请执行人陈立辉，女，1969年3月1日出生，汉族，住沅江市枫树汊路13号。
被执行人湖南德天染织有限公司，住所地沅江市新源路288号。
法定代表人徐鹏辉，系该公司董事长。
申请执行人陈立辉依据已经生效的（2014）沅民一初字第832号民事判决书向本院申请执行湖南德天染织有限公司。在执行中，发现被执行人湖南德天染织有限公司已经进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第117号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 翀
二〇一五年六月八日
书记员 伍昌（代）
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1067号
原告：吴康传，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：谢建华，男，1962年5月12日出生，汉族，住福建省仙游县，
原告吴康传与被告谢建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴康传到庭参加诉讼，被告谢建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告吴康传向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告辅料款10482元及利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营之需，向原告购买服装辅料，货款屡有拖欠，经2016年12月31日结算，被告结欠原告辅料款10482元，经原告多次催讨，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告谢建华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有服装辅料生意往来，双方于2016年12月31日进行辅料款结算，被告确认尚欠原告辅料款10482元，双方未约定付款期限。结欠后，经原告向被告催讨未果，原告于2017年3月1日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠款凭证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款10482元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告支付货款10482元及利息损失的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢建华应于本判决生效后十日内支付原告吴康传货款10482元及利息损失（自2017年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告谢建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1024号
原告：中国××银行临海市支行。住所地：临海市××
××号。
负责人：刘某。
委托代理人：沈某某。
被告：金某。
原告中国××银行临海市支行与被告金某为信用卡纠纷
一案，本院于2010年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2
010年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤，无
正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月10日，原、被告签订《中国农业
银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》1份，被告
向原告领用金穗贷记卡1张，卡号为××。领用合约载明：持
卡人（即被告）愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡
）章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及
各种费用、利息。费用收取和利息计算按照《中国农业银行金
穗信用卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行。还款顺
序为：费用、利息、预借现金、消费贷款。领用合约还载明：
持卡人预借现金不享受免息还款待遇。持卡人按期全额还款的
消费贷款在免息期间（自银行记账日起至对账单上的到期还款日）内享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，
应支付消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能
足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡
人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡
使用。持卡人超额使用发卡银行批准的信用额度的，应按超额
部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借
现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民
银行有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、币
种计收复利。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡
人任何账户中划收。被告持卡后，在陆续使用中，未遵守《中
国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金
穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的有关规定还款，
截止2010年4月10日，被告共欠原告透支款7398.61元、滞纳金
441.63元、利息（包某某利）1784.04元，共计9624.28元。故
原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告金穗贷记卡透支款
本金7398.61元、滞纳金441.63元、利息（包某某利）1784.04
元，共计9624.28元（已计算至2010年4月10日，从2010年4月1
日起，透支款本金按日利率万分之五计算利息，超限费、滞纳
金，利息按月计收复利，利率为日利率万分之五。）
被告金某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、《中国农业银行金穗信
用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗
信用卡（贷记卡）章程》、贷记卡交易明细及余额表等证据证实。
本院认为：原、被告签订金穗信用卡（贷记卡）领用协
议及被告尚欠原告金穗贷记卡透支本金、滞纳金、超限费、利
息等共计9624.28元（已计算至2010年4月10日）的事实，被告
虽放弃答辩和质证，但有双方签订的金穗卡领用协议、贷记卡
交易明细及余额表等证据证实，事实清楚。双方订立的金穗卡
领用协议，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规
的强制性规定，应当确认有效。领用协议有效，原、被告都应
按照领用协议约定的内容全面履行自己的义务。被告在持卡使
用过程中，至今未能偿还透支款额，显属违约，应承担继续履
行等违约责任。按照合约约定，被告未能在到期还款日之前偿
还发卡银行要求的最低还款额，和超额使用发卡银行批准的信
用额度，被告除应支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿
还部分的5%、超过信用额度的5%，分别支付滞纳金、超限费。
合约还约定“贷款利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复利
。”故被告除按日利率万分之五支付利息外，还应按月支付复
利。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
被告金某于判决生效后十日内归还原告中国××银行临
海市支行透支款本金7398.61元、滞纳金441.63元、利息（包
某某利）1784.04元等共计9624.28元（已算至2010年4月10日
，之后透支款本金按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金按月计收复利，算至生效判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年五月三十一日
代书记员 李爱琴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢392号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司。
被执行人杜公学，男，1949年12月4日生，汉族。
被执行人杜健伟，男，1984年10月25日生，汉族。
本院在执行申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人杜公学、杜健伟借款合同纠纷一案中，申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司依据已经发生法律效力的（2013）浦民六（商）初字第4796号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）浦民六（商）初字第4796号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十一月十九日
书记员 苏 敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3168号
原告蒋巧珍。
被告陈群英。
被告黄文浦。
原告蒋巧珍与被告陈群英、黄文浦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋巧珍到庭参加诉讼，被告陈群英、黄文浦经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告陈群英和黄文浦系夫妻关系。2013年9月14日，被告陈群英因生产经营需要资金，向原告借30000元人民币，约定还款日期为2014年9月14日止，并出具借条一张。借款及利息（利息算至2015年8月14日止计10350元，2013年底付2250元，2015年7月付2000元，还剩6100元利息未付）。共计36100元。经原告多次催讨，至今未还。原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。故原告诉到法院请求：1、判令被告陈群英、黄文浦立即向原告偿还所欠借款30000元；2、判令两被告立即向原告支付以上款项的利息6100元（按月利息1.5分，计算至2015年8月14日，2013年底付2250元，2015年7月付2000元，其余利息按月利息1.5分算至判决确定履行之日）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、被告陈群英出具的落款为“2013年9月14日”借条一张证明被告陈群英向原告借款30000元。
2、结婚登记申请书及审查处理结果一份。证明二被告系夫妻关系。
被告陈群英未作答辩，也未提供证据。
被告黄文浦未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，因二被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查认为符合证据的“三性”，故予以认定。
经审理查明：被告陈群英、黄文浦系夫妻关系。被告陈群英向原告蒋巧珍出具了落款为“2013年9月14日”的借条一张，借条载明：“今借到蒋巧珍人民币叁万元整，利息每月450元。（30000）。借期一年。借款人：陈群英。借期：2013年9月14日。”同日，原告预先扣除了利息500元，实际交付被告陈群英借款29500元。嗣后，被告支付了利息计4250元，借款本金29500元及其余利息至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告陈群英之间的民间借贷关系依法成立。被告陈群英向原告借款30000元，原告实际交付被告陈群英借款29500元，有被告陈群英出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的实际借款金额应认定为29500元。被告理应按约还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。但被告已支付的利息4250元，应予以扣减。原告庭审中称该4250元利息中包含了借款时预先扣除的利息500元，与原告在起诉状中自认的被告支付利息的情况不符，原告未提供相反证据推翻该自认的事实，故对原告之该说法，本院不予采信。被告陈群英、黄文浦系夫妻，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈群英、黄文浦于本判决生效之日起十日内归还原告蒋巧珍借款人民币29500元及利息（按月利率1.5%从2013年9月14日起计算至本判决确定的履行之日止，并扣除已支付的利息4250元）；
二、驳回原告蒋巧珍的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，减半收取计人民币351.5元，由原告蒋巧珍负担6.5元，由被告陈群英、黄文浦负担345元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费703元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十月十五日
代书记员 潘国松
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第265号
申请执行人裴安昭，男，汉族，中专文化，四川省梓潼县人。
被执行人杨光荣，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第384号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行，并依法向被执行人送达了相关法律文书。本案应执行标的为：（一）借款50000元及利息；（二）案件受理费900元；（三）执行费650元。
在执行中，经调查被执行人外出务工，下落不明，且暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行的财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 罗云贵
代理审判员 蒋四通
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 阳 旭
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第196号
申请执行人王某甲。
法定代理人张某。
被执行人王某乙，现在北京打工。
本院在执行王某甲申请执行王某乙抚养费任纠纷一案中，被执行人王某乙与张某于2015年5月27日达成和解协议并自动履行，即被执行人王某乙一次性给付申请执行人王某甲抚养费1510元整，结清本案。现申请执行人已领取款项并同意撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃执字第196号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵健
二〇一五年五月二十七日
书记员 崔诤
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第531号
申请人北京东汇贸易有限公司
法定代表人蔡志军职务董事长
被执行人翁玉生
申请人北京东汇贸易有限公司与被执行人翁玉生买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）宽民初字第2662号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2662号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一五年五月二十七日
书记员 王宗保
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执635号
申请执行人：李永河，男，1973年7月4日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：张家口市宣化区市政工程公司，住所地宣化区吕祖庙街15号院，组织机构代码911307051063074810。
法定代表人：张冠军，总经理。
本院在执行申请执行人李永河与被执行人张家口市宣化区市政工程公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人李永河与被执行人张家口市宣化区市政工程公司自愿达成和解协议，并长期履行。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3387号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 郝建军
二〇一八年六月十九日
书记员 张建萍
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执635号申请执行人：李永河，男，1973年7月4日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：张家口市宣化区市政工程公司，住所地宣化区吕祖庙街15号院，组织机构代码911307051063074810。法定代表人：张冠军，总经理。本院在执行申请执行人李永河与被执行人张家口市宣化区市政工程公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人李永河与被执行人张家口市宣化区市政工程公司自愿达成和解协议，并长期履行。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3387号民事判决书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定立即执行。审判员  郝建军二〇一八年六月十九日书记员  张建萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01822号
原告：朱某某，女，1958年8月2日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1952年12月28日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张某某，男，1953年4月12日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区，系被告妹婿。
本院在审理原告朱某某与被告蒋某夫妻财产约定纠纷一案中，原告朱某某于2015年12月1日以双方已经自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由原告朱某某负
审 判 员 刘 艳
二〇一五年十二月一日
代理书记员 赵靖秋
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执6103号
被拘留人:钱开池公民身份号码:
本院在执行项德成与钱开池（2017）浙0381执6103号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱开池拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7762号
原告：林永洪，男，1977年5月2日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：秦雍，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。
被告：苏丽婵，女，1965年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林永洪与被告苏丽婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林永洪的委托诉讼代理人梁君静到庭参加了诉讼，被告苏丽婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还欠款92万元及利息（利息计算方式从2015年8月19日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止），利息暂计至2016年6月18日为46000元。事实与理由：2015年8月19日，被告向原告借款92万元，并与原告签订了借据，约定了借款期限、利息等事宜。借据签订后，原告已向被告全部履行了出借义务。然而还款期限已至，被告一直没有向原告清偿借款及利息，经原告多次催还未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告没有到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经查，落款时间为2015年8月19日的借据上出借方签字处有原告的签名、借款方签字处有“苏丽婵”的签名和指模，主要载明：“借款金额92万元，月利率为民间利率为准，借款期限为三个月，自收到贷款之日起计”。2014年3月20日，原告分5次共向被告转账25万元，案外人张威向原告转账28.5万元；2014年3月24日，原告分5次共向被告转账21万元。
另查，原告提交招商银行支票一张，该票出票日期为2015年12月25日，收款人为中山市港口镇越诚汽车配件部，金额为92万元，用途为归还借款，出票人处有中山市澳森进出口贸易有限公司财务专用章。中国工商银行出具退票理由书，载明退票理由为账户余额不足。
再查，被告为中山市澳森进出口贸易有限公司的法定代表人。
庭审中，原告表示：双方为朋友，实际借款从2014年3月20日开始，被告提出借款90万元，原告应被告要求在2014年3月20日分别转账25万元和28.5万元到被告的账户和被告指定的张威账户中，委托收款只是双方口头约定并无书面委托，2014年3月24日，原告又转账21万元到被告账户中，2014年6月原告出借15.5万元现金给被告，到了还款期2015年8月19日，双方在被告的公司就之前的借款重新签订92万元的借据，之前的借据均返还给被告且无保留复印件，其中90万元是本金，2万元是从2014年3月起至签订借据期间的利息。原告称其在中山市冠泰投资担保有限公司担任总经理，现金来源为公司的流动资金。原告表示支票是被告交付的，由汽配店代原告承兑支票，但无法兑现。
原告于庭后提交情况说明，其表示：1.原告确实应被告要求转账到指定账户，但经核实该指定账户非为庭审所述的张威账户，而是黄旺金账户，原告于2013年12月23日应被告要求转账28万元至黄旺金账户中；2.原告出借款项期间担任中山市国浩世纪信用担保有限公司股东，收入颇丰，平时自有资金较多，出借的16万元现金为其自有现金；3.被告交付支票用于还款，支票退票原因为中山市澳森进出口贸易有限公司账户余额不足无法承兑，后中山市港口镇越诚汽车配件部将支票退回给原告并出具证明。
原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。原告主张其与被告之间有多笔借款，后将借款汇总重新签订借据确认借款92万元，并提交借据佐证。借据上虽有被告的签名和指模，可以反映出双方有借款的合意，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即使原告主张借据是对之前借款的汇总，但仍需对之前借款的交付情况进行审查。原告主张借款分三种方式交付，其一为转账至被告本人账户，其二为应被告要求转账至指定账户，其三为现金交付。对此，本院认为，对于原告转账至被告本人账户的46万元，有相应的银行流水佐证，本院予以支持；对于原告主张的应被告要求转账至指定账户的款项，首先原告称委托收款是双方口头约定并无书面约定，其次对于指定账户，原告庭审中称为张威账户，后改称为黄旺金账户，且转账金额并不一致，再者，原告庭审中主张双方借款实际始于2014年3月20日，但其后主张转账至黄旺金账户的时间为2013年12月23日，对于转账至指定账户的陈述，原告存在多处矛盾，且未能提供更为合理的解释，故本院对其主张指定账户款项不予支持；对于现金交付的款项，庭审中原告称其任职于中山市冠泰投资担保有限公司，现金来源为公司的流动资金，庭后原告又称其借款时担任中山市国浩世纪信用担保有限公司股东，现金来源为其自有现金，前后两次陈述矛盾，结合双方之前转账的交易习惯，在原告未能提供更充足证据和合理解释的情况下，本院对其现金付款的主张不予支持。另，原告主张被告交付支票用于偿还借款拟证明借款92万元的事实，但该票据付款人为中山市澳森进出口贸易有限公司，虽被告为该司的法定代表人，但被告与该司为两个独立的法律人格，该司出具支票并不能代表被告确认借款92万元的事实。综上，本院认定原告实际支付借款金额为转账支付的46万元。现被告未举证证明其已履行了还款的义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，被告经原告催促后未按约还款，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款46万元有理，本院予以支持。关于利息，应按年利率6%自借款到期之日即2015年12月19日起算至清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏丽婵于判决发生法律效力之日起三日内向原告林永洪偿还借款46万元及利息（以46万元为基准，按年利率6%从2015年12月19日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告林永洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13460元，由原告林永洪负担6730元、被告苏丽婵负担6730元（该款已由原告林永洪预付，被告苏丽婵于上述付款期限内一并径付给原告林永洪，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 韦 彤
李庄梦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初7762号原告：林永洪，男，1977年5月2日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：秦雍，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。被告：苏丽婵，女，1965年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告林永洪与被告苏丽婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林永洪的委托诉讼代理人梁君静到庭参加了诉讼，被告苏丽婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还欠款92万元及利息（利息计算方式从2015年8月19日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止），利息暂计至2016年6月18日为46000元。事实与理由：2015年8月19日，被告向原告借款92万元，并与原告签订了借据，约定了借款期限、利息等事宜。借据签订后，原告已向被告全部履行了出借义务。然而还款期限已至，被告一直没有向原告清偿借款及利息，经原告多次催还未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经查，落款时间为2015年8月19日的借据上出借方签字处有原告的签名、借款方签字处有“苏丽婵”的签名和指模，主要载明：“借款金额92万元，月利率为民间利率为准，借款期限为三个月，自收到贷款之日起计”。2014年3月20日，原告分5次共向被告转账25万元，案外人张威向原告转账28.5万元；2014年3月24日，原告分5次共向被告转账21万元。另查，原告提交招商银行支票一张，该票出票日期为2015年12月25日，收款人为中山市港口镇越诚汽车配件部，金额为92万元，用途为归还借款，出票人处有中山市澳森进出口贸易有限公司财务专用章。中国工商银行出具退票理由书，载明退票理由为账户余额不足。再查，被告为中山市澳森进出口贸易有限公司的法定代表人。庭审中，原告表示：双方为朋友，实际借款从2014年3月20日开始，被告提出借款90万元，原告应被告要求在2014年3月20日分别转账25万元和28.5万元到被告的账户和被告指定的张威账户中，委托收款只是双方口头约定并无书面委托，2014年3月24日，原告又转账21万元到被告账户中，2014年6月原告出借15.5万元现金给被告，到了还款期2015年8月19日，双方在被告的公司就之前的借款重新签订92万元的借据，之前的借据均返还给被告且无保留复印件，其中90万元是本金，2万元是从2014年3月起至签订借据期间的利息。原告称其在中山市冠泰投资担保有限公司担任总经理，现金来源为公司的流动资金。原告表示支票是被告交付的，由汽配店代原告承兑支票，但无法兑现。原告于庭后提交情况说明，其表示：1.原告确实应被告要求转账到指定账户，但经核实该指定账户非为庭审所述的张威账户，而是黄旺金账户，原告于2013年12月23日应被告要求转账28万元至黄旺金账户中；2.原告出借款项期间担任中山市国浩世纪信用担保有限公司股东，收入颇丰，平时自有资金较多，出借的16万元现金为其自有现金；3.被告交付支票用于还款，支票退票原因为中山市澳森进出口贸易有限公司账户余额不足无法承兑，后中山市港口镇越诚汽车配件部将支票退回给原告并出具证明。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。原告主张其与被告之间有多笔借款，后将借款汇总重新签订借据确认借款92万元，并提交借据佐证。借据上虽有被告的签名和指模，可以反映出双方有借款的合意，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即使原告主张借据是对之前借款的汇总，但仍需对之前借款的交付情况进行审查。原告主张借款分三种方式交付，其一为转账至被告本人账户，其二为应被告要求转账至指定账户，其三为现金交付。对此，本院认为，对于原告转账至被告本人账户的46万元，有相应的银行流水佐证，本院予以支持；对于原告主张的应被告要求转账至指定账户的款项，首先原告称委托收款是双方口头约定并无书面约定，其次对于指定账户，原告庭审中称为张威账户，后改称为黄旺金账户，且转账金额并不一致，再者，原告庭审中主张双方借款实际始于2014年3月20日，但其后主张转账至黄旺金账户的时间为2013年12月23日，对于转账至指定账户的陈述，原告存在多处矛盾，且未能提供更为合理的解释，故本院对其主张指定账户款项不予支持；对于现金交付的款项，庭审中原告称其任职于中山市冠泰投资担保有限公司，现金来源为公司的流动资金，庭后原告又称其借款时担任中山市国浩世纪信用担保有限公司股东，现金来源为其自有现金，前后两次陈述矛盾，结合双方之前转账的交易习惯，在原告未能提供更充足证据和合理解释的情况下，本院对其现金付款的主张不予支持。另，原告主张被告交付支票用于偿还借款拟证明借款92万元的事实，但该票据付款人为中山市澳森进出口贸易有限公司，虽被告为该司的法定代表人，但被告与该司为两个独立的法律人格，该司出具支票并不能代表被告确认借款92万元的事实。综上，本院认定原告实际支付借款金额为转账支付的46万元。现被告未举证证明其已履行了还款的义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，被告经原告催促后未按约还款，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款46万元有理，本院予以支持。关于利息，应按年利率6%自借款到期之日即2015年12月19日起算至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏丽婵于判决发生法律效力之日起三日内向原告林永洪偿还借款46万元及利息（以46万元为基准，按年利率6%从2015年12月19日起计至清偿之日止）；二、驳回原告林永洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13460元，由原告林永洪负担6730元、被告苏丽婵负担6730元（该款已由原告林永洪预付，被告苏丽婵于上述付款期限内一并径付给原告林永洪，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  张庆争审判员  高嘉敏二〇一六年十一月十七日书记员  韦 彤李庄梦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11823号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告吕显成，男，1973年4月23日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告张文秀，女，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告吴江浩，男，1980年7月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张茵，女，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告吕显成、张文秀、吴江浩、张茵金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案受理费减半收取333元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 王娟
二〇一六年八月十八日
书记员 刘贇
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执245号
申请执行人河南新野县城关镇建筑安装工程公司，住所地新野县人民路南段。
法定代表人张文臣，经理。
申请执行人齐秀玉，男，1962年11月21日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人南阳市大新房地产开发有限公司，住所地南阳市新华城市广场1幢3单元2010室。
法定代表人：温瑞林，任董事长。
申请执行人河南新野县城关建筑安装工程公司、齐秀玉与被执行人南阳市大新房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李继超于2017年6月30日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月三十日
书记员 钮强忠
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第6号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人唐某，男，1976年11月13日出生，汉族，系南京金龙客车制造有限公司职工。被告人唐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月23日被南京市公安局溧水分局取保候审，2014年12月2日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审，2015年3月9日经本院决定逮捕，于同年3月10日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人唐某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2014年6月17日23时许，被告人唐某酒后驾驶号牌为苏A×××××小型普通客车，行驶至S38常合高速195公里处时，未设置任何警示标识，将车停放在超车道上后在车内睡着，后被查获。经鉴定，案发时，被告人唐某血液中乙醇含量为253.4mg／100ml。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、鉴定意见、相关书证及被告人供述等证据，认为被告人唐某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款依法判处。
被告人唐某庭审中对公诉机关指控的犯罪事实并无异议，未提出辩解。
经审理查明，2014年6月17日23时30分左右，被告人唐某酒后驾驶号牌为苏A×××××小型普通客车，行驶至S38常合高速195公里处南京市溧水区境内时，在未设置任何警示标识的情况下，将车停放在超车道上后在车内睡着，随后被公安民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人唐某案发时血液内乙醇含量为253.4mg／100ml。
被告人唐某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1.被告人唐某的供述与辩解；2.证人杨某、朱某的证言；3.南京市公安局物证检验报告书；4.被告人唐某的户籍材料、接处警工作登记表、抓获经过、血样提取登记表、刑事摄影照片、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单等。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人唐某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人唐某在高速公路上违规停车，且未设置任何警示标识，本院酌情予以从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年5月24日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
代理审判员 成家琼
人民陪审员 沈 华
二〇一五年三月十日
见习书记员 宋荷娣
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执异8号
异议人（案外人）中信信托有限责任公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人陈一松，公司董事长。
申请执行人浙江城建建设集团有限公司十堰市公司。住所地：十堰市茅箭区。
代表人袁宏涛，总经理。
被执行人十堰市金佳物资贸易有限责任公司。住所地：十堰�茅箭区。
法定代表人付金龙，执行董事。
本院在执行申请执行人浙江城建建设集团有限公司十堰分公司与十堰市金佳物资贸易有限责任公司施工合同纠纷一案中，案外人中信信托有限责任公司于2016年3月4日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查。
本院在审查过程中，异议人中信信托有限责任公司于2016年4月14日向本院书面申请撤回其执行异议。
本院认为：异议人中信信托有限责任公司在本院审查期间提出撤回其执行异议申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议�中信信托有限责任公司撤回其执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一六年四月十四日
书记员 袁 园
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0311号
原告宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区项里街道办怡景名苑第22幢s-06号。
法定代表人方文彬，总经理。
委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被告胡玉华。
被告解祥胜。
原告宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司（以下简称信华小贷）与被告胡玉华、解祥胜借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告信华小贷委托代理人张瑜到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信华小贷诉称，2012年5月31日，被告胡玉华因资金周转需要向原告借款5万元，并签订《借款合同》1份。约定期限6个月，月息1.59%，被告解祥胜为该笔借款提供担保。合同到期后，被告拖欠贷款本金及利息至今未还。诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还借款本金50000元并支付利息（自2012年12月3日起按照人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至实际偿还之日），另支付律师费2000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告胡玉华、解祥胜未作答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告胡玉华向原告申请贷款5万元，并于当日签订《借款合同》1份，且由被告解祥胜作为担保人为上述借款提供连带担保。借款期限自2012年5月31日起至2012年12月3日止，月固定利率1.59%。借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率基础上按每日借款本金0.6‰标准加收罚金，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。在保证合同中约定担保方式为连带责任担保，担保期为主合同履行期届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用。上述合同订立后，原告依约向被告胡玉华发放贷款5万元，借款期满后，借款人未如期支付本息。为此，原告诉至法院，因而成讼。
2014年3月27日，原告为维护实现自己的上述权益，另行支付律师代理费2000元。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《委托代理协议》及《代理费发票》及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中借款、保证合同依法成立，且合法有效，本院依法予以确认。原告按照合同约定履行了放款义务后，作为借款人胡玉华却未能按照合同约定如期归还借款本息，作为连带责任保证人解祥胜亦未按照约定对该笔债务承担连带清偿责任，其行为均已构成违约，据此，原告要求被告胡玉华承担偿还借款本息并由被告解祥胜承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。借款担保合同虽对逾期利息、复利及罚息有明确约定，但原告主动下调并参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准主张，本院照准并予以支持。关于原告主张律师代理费2000元，系原告为实现涉案债权而发生的实际支出，属于双方合同约定范畴，且不违反相关规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2012年12月4日起按照人民银行发布同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止），另行支付律师代理费2000元；
二、被告解祥胜对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告胡玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费520元，合计1620元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马春晖
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执322号
申请执行人：江西德兴农村合作银行，地址江西省德兴市女儿田铜都大道158号，组织机构代码F3889820-6。
法定代表人罗宁华，董事长。
被执行人：张某，男，汉族，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市银城镇。
本院在执行江西德兴农村合作银行与张某金融借款合同纠纷（2015）德民二初字第72号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为56.094万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为56.094万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一六年十二月八日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执322号申请执行人：江西德兴农村合作银行，地址江西省德兴市女儿田铜都大道158号，组织机构代码F3889820-6。法定代表人罗宁华，董事长。被执行人：张某，男，汉族，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市银城镇。本院在执行江西德兴农村合作银行与张某金融借款合同纠纷（2015）德民二初字第72号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为56.094万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为56.094万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一六年十二月八日代书记员 郑玉红
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00017号
申请执行人海安县建荣制氧有限公司，住所地海安县。
法定代表人杨建荣，该××董事长。
委托代理人王健，江苏××律师事务所律师。
被执行人海安县国强气体有限公司，住所地海安县。
法定代表人刘棚，该××董事长。
被执行人姜秋芬。
关于海安县建荣制氧有限公司与海安县国强气体有限公司、姜秋芬买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）安商初字第00451号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为373620元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年三月六日
书记员 陈 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12127号
上诉人（原审被告）：沈阳三合顺工艺品厂，住所地沈阳市铁西区。
投资人:赵晓莹，该厂厂长。
委托诉讼代理人:曾凡臣，男，该厂副厂长。
委托诉讼代理人:戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国成，男，1962年5月22日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
上诉人沈阳三合顺工艺品厂因与被上诉人王国成承揽合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院作出的（2017）辽0115民初3125号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法受理后，组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理完毕。
本院认为，原审对主要争议事实没有查清。本案争议焦点问题为：三合厂欠付王国成加工费数额认定问题。
本案中，双方当事人于2004年开始合作，至2014年结束。现双方对2010年以前的费用数额没有争议。对2010年至2014年的加工费数额存有争议。根据双方的计算情况，具体认定如下：
1.2010-2012年加工费问题。双方当事人于2013年初共同对账，确定三合厂欠付王国成2010-2012年的加工费为200,000元，后此款项三合厂已经给付完毕。事后，王国成认为对账确认的数额错误，并提供了相应的供货票据。
2.2013-2014年的加工费数额问题，三合厂主张为77,040元，王国成主张为97,982.6元，但王国成并没有足够的证据证明三合厂欠付其97,982.6元。
现原审没有区分是否对账结算的情况，综合认定三合厂尚欠付王国成173,426元，属于认定事实不清。综上，原审法院对于以上事实没有查清，应当发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3125号民事判决；
二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。
上诉人沈阳三合顺工艺品厂预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 关长春
审 判 员 赵 卫
审 判 员 张 伟
二〇一八年二月六日
法官助理 谢日恒
书 记 员 梁婉莹
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终298号
上诉人（原审被告）内丘县大孟村镇人民政府，住所地大孟村镇矿京路111号，统一信用代码：111305237454097919。
法定代表人王振旗，男，该镇镇长。
出庭负责人刘化冰，男，该镇副镇长。
委托代理人陈宏志，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭志田，男，1972年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住内丘县。
被上诉人（原审原告）郭双田，男，汉族，1979年4月28日出生，小学文化，农民，住内丘县，系被上诉人郭志田弟弟。
委托代理人郭志田（信息同上），系被上诉人郭双田哥哥。
被上诉人郭志英，女，汉族，1974年12月22日出生，住内丘县，系被上诉人郭志田妹妹。
上诉人内丘县大孟村镇人民政府因郭志田、郭双田诉其行政协议一案，不服邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告刘秀珍、郭志田、郭双田系内丘县大孟村镇郭家庄村民，原告刘秀珍系原告郭志田和郭双田母亲。2015年12月28日原告郭双田与被告内丘县大孟村镇人民政府签订了《南北大道（内丘段）二期占地及附着物补偿协议书》，协议约定：因建设南北大道用地需要，被告内丘县大孟村镇人民政府需占用郭双田部分承包土地及迁移所占土地上的附着物。协议约定占用原告郭双田水浇地1.995亩，每亩每年1300元，合款2593.5元。2015年度占地补偿资金为2593.5元。协议第四条约定占地期间如遇国家建设征用本部分土地时，合同自行终止，土地款补偿给原告郭双田。
原审认为，一、关于原告所诉是否行政案件受案范围问题：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：“……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”故本案中原告刘秀珍、郭志田、郭双田因不服郭双田与被告内丘县大孟村镇人民政府签订南北大道（内丘段）二期占地及附着物补偿协议书，向本院提起诉讼，属于行政案件受案范围。二、关于原告郭双田与被告内丘县大孟村镇人民政府签订南北大道（内丘段）二期占地及附着物补偿协议书的效力问题：本案中原告刘秀珍、郭志田、郭双田主张承包土地为0.6亩，而内丘县大孟村镇人民政府与原告郭双田签订的协议约定占用原告郭双田水浇地1.995亩，且被告未提交证据证明原告郭双田确有1.995亩土地承包经营权或使用权，故被告与原告郭双田签订的协议依据事实不清，应确认无效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，人民法院判决确认违法或无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。故被告内丘县大孟村镇人民政府应在60日内采取补救措施，核清事实，依法履职。三、关于原告诉请赔偿问题：关于原告刘秀珍、郭志田、郭双田请求被告赔偿原告土地补偿费4.2万元，人口安置费3万元，青苗补偿费1000元，因三原告要求按当地土地征收补偿标准，因三原告现亦未提交其具有涉案土地承包经营权或使用权的权属证明，该项诉求与本案并非同一法律关系，本院不予处理。原告要求被告赔偿其精神损失费，原告主张的损失与被告行为之间无因果关系，本院不予支持。原告要求被告在省级媒体上公开道歉于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定,遂判决：一、确认原告郭双田与被告内丘县大孟村镇人民政府2015年12月28日签订的《南北大道（内丘段）二期占地及附着物补偿协议书》无效；二、被告内丘县大孟村镇人民政府在60日内采取补救措施，依法履职；三、驳回原告刘秀珍、郭志田、郭双田的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告内丘县大孟村镇人民政府承担。
上诉人内丘县大孟村镇人民政府上诉称，一、被上诉人没有提交涉案土地的土地承包权或使用权的权属证据，故不具备诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。二、本案协议其实就是租用郭双田土地，是上诉人作为民事主体与被上诉人郭双田在平等协商、自愿的基础上签订的，不存在任何威逼利诱等情形，没有违反国家法律法规的强制性规定，没有侵害国家、集体及他人的合法权益，此协议合理、合法、有效。请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭志田、郭双田、郭志英辩称：一、被答辩人没有提供郭双田的户口本以及土地权属证据，应当承担举证不能的法律后果。二、签订的协议是在威逼利诱、恐吓的情况下签订的，并且亩数不符，也非郭双田的真实意愿。违反了国务院关于加强土地调控有关问题的通知（国发【2006】31号）第六条对“禁止以租代征”的规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
除一审查明的事实以外，本院另查明，本案在上诉期间，原审原告刘秀珍于2017年7月13日去世，其女儿郭志英要求参加二审诉讼，各方无异议。
本院认为，上诉人内丘县大孟村镇人民政府同被上诉人签订占地及附着物补偿协议书系行政协议，属行政诉讼受案范围。但上诉人应当核实被占地方所享有合法土地承包经营权的准确面积，其在协议中确认被上诉人郭双田水浇地1.995亩的承包经营权没有事实依据，一审判决结果并无不当。因被上诉人同上诉人所签协议为无效协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的，上诉人应当采取相应补救措施。综上所述，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人内丘县大孟村镇人民政府承担。
本判决为终审判决
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年十一月一日
书记员 朱向荣
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1783号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号。统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。
代表人于永杰，该行负责人。
委托代理人刘乃杰、马超，山东元鼎律师事务所律师。
被告肖漫漫，男，1985年1月9日生，汉族，户籍地青岛市城阳区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告肖漫漫信用卡纠纷一案。本院根据原告提供的送达地址无法送达，经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心对被告肖漫漫的起诉。
案件受理费4234元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙志刚
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3298号
上诉人（原审原告）：李瑞国，男,1981年10月27日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托诉讼代理人:靳建红，沙河市文谦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谷鹏昆，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：王璐卫，河北守敬律师事务所律师。
原审第三人石军平，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住沙河市。
上诉人李瑞国因与被上诉人谷鹏昆买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人诉争的冀Ｅ×××××豪沃牌自卸车登记在第三人石军平名下，石军平出具证明将该车转让给石有亮，石军平与沙河市欣荣汽车队签订协议书，将该车交给沙河市欣荣汽车队。邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2984号民事判决认定“由于沙河市欣荣汽车队与案外人石有亮之间存在经济纠纷，故案外人石有亮将该车辆强行开走。”基于上述事实，石有亮是否有权转让冀Ｅ×××××豪沃牌自卸车，进而如何认定谷鹏昆是否有权转让该车辆，原审法院并未查清，属认定基本事实不清。同时原审存在采信未经质证的证据，违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初588号民事判决；
二、本案发回河北省沙河市人民法院重审。
上诉人李瑞国预交的二审案件受理费3000元予以退回。
审判长 杨月花
审判员 解宝成
审判员 董建一
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜志乾
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第94号
原告镇康恒盛小额贷款有限公司。
法定代表人李忠华，系该公司经理。
委托代理人杨彪，云南彪睿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王新东，男，1967年8月20日生。
原告镇康恒盛小额贷款有限公司与被告王新东小额贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告镇康恒盛小额贷款有限公司的委托代理人杨彪到庭参加诉讼，被告王新东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告镇康恒盛小额贷款有限公司诉称，2014年9月10日原告镇康恒盛小额贷款有限公司与被告王新东双方经过平等友好协商达成一致，签订了借款合同。合同编号为（小）2014借字第（66）号，借款金额为131371.00元，借款期限为二个月。从2014年9月10日起至2014年11月9日止，双方约定的月利率为24‰，并约定以被告王新东的53.8亩橡胶林的林权证作为借款的抵押。此后，被告王新东支付了9月10日至11月9日的利息。还款日期届满后，被告未按约定偿还借款。2014年12月13日，原告到被告王新东家找到被告王新东，被告王新东承诺若不向原告偿还欠款，同意将自己的林权证过户给原告。此后，原告联系不上被告王新东。原告认为被告王新东的这种行为已经违反了诚实守信原则，给原告的生产经营造成一定损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法作出判决。
被告王新东未�答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月10日被告王新东向原告镇康恒盛小额贷款有限公司借款金额131371.00元，双方约定的月利率为24‰，借款期限为两个月，原告镇康恒盛小额贷款有限公司于2014年9月10日将131371.00元借款存入被告王新东的账户。被告王新东支付了9月10日至11月9日的利息后至今未归还借款及未支付利息，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告王新东归还借款131371.00元，三个月的利息9458.7元，合计140829.70元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《借款合同》、《中国农业银行电子汇单》、《电子银行交易回单》各一份在案相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告镇康恒盛小额贷款有限公司与被告王新东签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效�原告镇康恒盛小额贷款有限公司依据合同约定将款贷给被告王新东，且履行了发放贷款义务，借款期限届满，被告王新东未归还借款本息，属违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告王新东经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新东于本判决生效之日起十日内归还原告镇康恒盛小额贷款有限公司借款本金131371.00元，并支付利息9458.70元，共计140829.70元；
若未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3116.59元，由被告王新东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 张亚男
审 判 员 罗菊莲
人民陪审员 徐建武
二〇一五年三月十八日
书 记 员 字红兵
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第94号
原告：周某某，女，汉族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县人），住镇沅县，农民。
被告：王某某，男，汉族，小学文化，镇沅县人，住镇沅县，农民。原告周某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序由审判员刘艳裙独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告周某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因夫妻感情破裂，于2013年10月10日经镇沅县人民法院调解离婚，当时协议长子王某甲与被告共同生活，但2014年2月份起，长子王某甲到原告家生活，且一直由原告接送、照顾，而被告一直不闻不问，没有尽到父亲的责任；另外被告在家务农，收入低又爱喝酒，没有能力抚养和照顾长子王某甲。为切实保护长子的合法权益，故起诉请求判令长子王某甲与原告生活，并由被告支付儿子抚养费每月500元，以后医疗费、教育费凭据双方各承担一半。
被告辩称，原告诉称的2014年2月份起长子王某甲与原告生活，由原告接送、照顾是事实，但被告并不是不想抚养长子，也想接儿子王某甲回来与被告共同居住生活，但因原告家威胁才没有接回来，被告是有能力抚养儿子王某甲的。离婚时双方协议两个儿子一人抚养一个是公平合理的，因此坚持要由自己抚养长子王某甲，不同意变更其抚养权。
原告周某某为证明其诉讼主张，依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份、镇沅县人民法院（2013）镇民初字第237号民事调解书一份。欲证明原告的身份信息及原、被告已于2013年10月10日经镇沅县人民法院调解离婚和长子王某甲由被告监护抚养的事实。2、镇沅县勐大镇平掌小学收据两份及证明一份，欲证明2014年以来原告支付儿子王某甲在勐大镇平掌小学的教育费及生活费的情况。
经当庭质证，被告王某某对原告提交的证据均无异议。
被告王某某未向法庭提交证明其诉讼主张的证据。
本院审查认为，原告提交的二组证据来源合法，与本案有关联性，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月10日，原告周某某与被告王某某经镇沅县人民法院调解离婚，双方达成协议：共同生育的两个儿子，长子王某甲（2007年9月6日生）由被告监护抚养，次子王某由原告监护抚养，双方各自承担由其抚养的子女的抚养费。离婚后被告在家务农，原告则经常在外打工，2014年2月份起王某甲随原告共同生活，两个孩子在原告打工期间由原告母亲及哥哥照顾生活。现原告以被告没有尽到做父亲的责任为由，向本院提起诉讼，要求抚养婚生子王某甲，由被告每月支付抚养费500元，并且今后医疗费、教育份凭单据原、被告各承担一半。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告收入低、爱喝酒、抚养条件差，对长子王某甲不管不顾，没有尽到抚养义务，与其生活对儿子成长有不利影响。但根据原告提供的证据不足以证明被告没有抚养能力、不尽抚养义务或被抚养人与被告共同生活对其身心健康有不利影响，本案不存在变更抚养权的法定情形。另外，结合本案的情形，原告经常在外打工，两个儿子多数由其家人照顾，虽然现在被抚养人王某甲自原、被告离婚后已经与原告方共同生活了一年多时间，但本院认为，被抚养人王某甲在原、被告处都生活过，而原、被告又同属一个村民小组，住所相邻，现双方的条件和环境均未产生重大变化，因此由被告继续抚养长子王某甲对其并无不利影响。综上，对于原告要求变更婚生子王某甲的抚养权的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 刘艳裙
二〇一五年四月十五日
书记员 秦泓深