安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终735号
上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾泽芳，女，1939年12月8日出生，汉族，住合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：王江民，女，1968年4月9日出生，汉族，住合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：王梓琪，女，1992年7月11日出生，汉族，住合肥市包河区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
原审被告：王军，男，1989年10月3日出生，汉族，驾驶员，住安庆市岳西县。
委托诉讼代理人:杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
原审被告：储诚富，男，1989年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原审被告：宛武，男，1974年1月16日出生，汉族，住安庆市岳西县。
原审被告：贾喜春，男，1978年11月15日出生，汉族，驾驶员，住阜阳市颍上县。
原审被告：新余市广诚汽车运输有限责任公司，住所地江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处。
法定代表人：成长海，该公司经理。
上诉人安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建公司）因与被上诉人曾泽芳、王江民、王梓琪、王军、储诚富、宛武、贾喜春、新余市广诚汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东至县人民法院（2017）皖1721民初607号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人安徽三建公司委托诉讼代理人倪有良、被上诉人王江民、王梓琪及曾泽芳、王江民、王梓琪共同委托诉讼代理人黄斌、原审被告王军委托诉讼代理人杨万贵到庭参加了诉讼。原审被告储诚富、宛武、贾喜春、新余市广诚汽车运输有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安徽三建公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人（原审原告）对上诉人的全部请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。王军和被上诉人没有证据证明系安徽三建公司雇佣，其实际为宛武雇佣；王某是工程技术人员，无权调配和使用工地除技术人员外的其他人员。其应当要求公司派遣车辆，而非自己雇佣；王军即使为雇佣人员，也应当由其雇主负责；王军提供劳务应当在工地，非工地以外场所。二、原审法院适用法律错误。原审法院采取了工伤赔偿与侵权赔偿既兼得又排除的双重标准，存在矛盾；民事赔偿是弥补受害人损失，工伤是“为了保障因工作造成事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。”侵权责任法不支持双重赔偿。一审法院判决不符合最高法院《关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，也缺乏实践基础。三、被上诉人诉请上诉人再行支付赔偿款缺乏事实依据。被上诉人王江民等与上诉人于2016年达成了工伤赔偿协议，由上诉人赔付了被上诉人653942元，该款中已经包含了丧葬费、工亡补助金及供养亲属抚恤金。一审法院又重复判决。综上，请求二审法院撤销一审法院判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求及上诉人不承担责任。
被上诉人曾泽芳、王江民、王梓琪答辩称，一、一审判决认定事实清楚。死者王某已获工伤赔偿，其指派王军驾驶车辆的行为，系为上诉人提供劳务。根据《最高人民法官关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”二、一审判决适用法律正确。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题指导意见》第二十条规定，答辩人在获得工亡赔偿后，向侵权人主张权利，法院应予以支持。本案直接侵权人是王军、贾喜春，应当承担责任的也是王军、贾喜春，其他当事人都是连带责任人。上诉人可在承担责任后进行追偿。
原审被告王军辩称，一、上诉人上诉理由与查明的事实不一致；二、上诉理由与一审、二审提出的证据相矛盾。工亡补偿协议所载明的全部内容都是上诉人自认的事实。
一审法院审理认为，2016年3月22日8时01分左右，被告王军驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车(车内副驾驶位乘坐王某)在东至县境内G206线由北往南行驶至273Km+215m时超速行驶，撞入同向由被告贾喜春驾驶因故障停在路边、未按规定设置警示标志且超载的赣Ｋ×××××号重型厢式货车尾部，造成苏Ｅ×××××号小型轿车乘坐人王某当场死亡、王军受伤及两车受损的道路交通事故。东至县公安局交通管理大队认定，王军负主要责任，贾喜春负次要责任，王某无责任。
贾喜春驾驶赣Ｋ×××××号重型厢式货车的登记车主被告广诚汽运公司，该车辆的保险信息不详。被告王军驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车系购自于储诚富，该车的交强险等保险已过期。
原告曾泽芳系本起交通事故受害人王某的母亲、原告王江民系王某的妻子、王梓琪系王某的女儿。原告曾泽芳生育有王某等4名子女。死者王某生前系安徽三建公司承接的东至城南南山上院项目负责人之一；事故发生前，被告王军东至城南南山上院工地打工，事故发生当日，被告王军驾驶自有的车辆送王某去安庆公干返程途中发生交通事故。事故发生后，安徽三建公司与三原告达成工伤赔偿协议：安徽三建公司向三原告支付王某因工伤死亡的一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金30042元，合计653942元，并已赔偿到位。三原告的如下损失：1、丧葬费27569.5元，各被告均不持异议，法院予以认定；2、死亡赔偿金，三原告主张538720元，各被告均不持异议，结合受害人的户籍性质、死亡时的年龄及上一年度安徽城镇人口人均可支配收入的统计数据，一审法院对三原告主张的该项损失予以认定；3、精神损害抚慰金，三原告主张80000元，结合本地区司法实践及受害人在本起事故中无过错等因素，一审法院认定三原告的精神抚慰金损失60000元。4、参加处理人员住宿及交通费，三原告主张10000元；结合本地区司法实践，一审法院认定死者近亲属办理丧事住宿及交通费4000元。5、被扶养人生活费，原告曾泽芳主张24507.50元，各被告均不持异议，结合原告曾泽芳的户籍性质、年龄等因素，一审法院对三原告主张的该项损失予以认定。上述损失合计654797元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，三原告作为受害者王某的近亲属依法有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，公安机关交通管理部门认定被告王军负本起事故的主要责任，被告贾喜春负次要责任，王某无责任。被告贾喜春提出异议，但未递交其他新证据，不足以推翻公安机关作出的事故责任认定，故一审法院对公安机关对于本起道路交通事故的责任认定予以采信，可以作为确定各方事故赔偿责任的依据；结合事故发生时被告王军的务工情况，被告王军与受害人王某的工作关系，被告王军关于其是受王某的安排到安庆公干的抗辩符合常理，一审法院对予以采信，安徽三建公司已认定王某系工亡并予以工亡赔偿，一审法院据此认定被告王军驾驶自有车辆送王某到安庆公干系为安徽三建公司提供劳务过程中发生事故致人死亡，应由安徽三建公司承担本起事故的赔偿责任，被告王军有重大过失，负事故主要责任，应与安徽三建公司承担连带赔偿责任；三原告所举证据不能证明事故发生时被告王军系受被告宛武雇佣，一审法院对被告宛武关于其不应当承担连带赔偿责任的抗辩予以采纳；被告贾喜春辩称其与广诚汽运公司系雇佣关系，未提供证据，且广诚汽运公司未到庭，一审法院无法查清，故对原告要求贾喜春与广诚汽运公司共同承担赔偿责任的请求予以支持；因事故双方驾驶的均为机动车辆，被告贾喜春及广诚汽运公司未提供事故车辆的交强险及商业三者险的投保信息，仍应依照交强险的相关规定承担赔偿责任，故本院认定被告贾喜春与广诚汽运公司应对三原告因本起道路交通事故致王某死亡所造成的、超出交强险理赔范围的损失连带承担30%的民事赔偿责任；被告王军与安徽三建公司连带承担70%的民事赔偿责任；因三原告的丧葬费用已获工伤赔偿，故一审法院对三原告要求各被告赔偿丧葬费27569.5元的主张不予支持。综上，对三原告的损失627227.50元，由被告贾喜春与广诚汽运公司在交强险死亡伤残项下赔付110000元，另赔偿155168.25元（517227.50元×30%），共计265168.25元；其余损失362059.25元由被告王军与安徽三建公司连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告王军与被告安徽三建工程有限公司连带赔偿原告曾泽芳、王江民、王梓琪因本起交通事故致王某死亡所造成的经济损失362059.25元；二、被告贾喜春与被告新余市广诚汽车运输有限责任公司连带赔偿原告曾泽芳、王江民、王梓琪因本起交通事故致王某死亡所造成的经济损失265168.25元；三、驳回原告曾泽芳、王江民、王梓琪的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人安徽三建公司向法庭提交四份证据：
证据一、上诉人营业执照，证明上诉人主体资格；
证据二、工伤认定书、工伤赔偿协议书、赔偿费用凭证及银行转款凭条。证明受害人王某受害系工伤。受害人与上诉人达成了赔偿协议并将赔偿款一次性付清。上诉人在交通事故中的赔偿款应当依法予以冲抵；
证据三、补偿费用凭证及转款银行回执，证明上诉人在赔付协议之外赔付了25万元的费用。如果上诉人在交通事故中承担责任，该款项应当冲抵；
证据四、捐款倡议书及职工捐款明细表，证明上诉人倡议单位职工捐款，从道义和法律上尽了全部义务。
被上诉人曾泽芳、王江民、王梓琪发表质证意见为：对证据一无异议；证据二真实性无异议，但认为证明目的有异议，不应当抵扣交通事故赔偿；证据三、四与本案无关。
原审被告王军发表质证意见为：对证据一、三、四的质证意见与被上诉人一致；对证据二的工伤赔偿协议，进一步证明王军是给上诉人打工的。
被上诉人曾泽芳、王江民、王梓琪向法庭提交一份证据住宿费发票，证明被上诉人收到捐款后支付了住宿费。
上诉人安徽三建公司发表质证意见为：对住宿费票据与本案的关联性、真实性有异议。受害人家属办理后事的费用是三建公司支付，捐款数额与发票数额一致、且无税号更证明发票是假的。
本院结合上诉人和被上诉人的举证、各方当事人的质证意见，对证据认证如下：对上诉人的证据一“三性”无异议，予以采信。对证据二、三不能起到证明本案的作用。对证据四的真实性无异议，但与本案无关。被上诉人的证据与本案没有关联性，没有证明作用。
结合本院庭审及证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人安徽三建公司在承担工伤赔偿责任后，再与原审被告王军承担连带责任是否系双重赔偿，即上诉人是否应当与原审被告王军承担连带责任。本案中，死者王某生前系安徽三建公司承接的东至城南南山上院项目负责人之一。事故发生前，原审被告王军在东至城南南山上院工地打工，事故发生当日，原审被告王军驾驶自有的车辆送王某去安庆公干返程途中发生交通事故。虽然原审被告王军没有与安徽三建公司签订书面的劳动合同，但其受王某指派帮助安徽三建公司进行劳务性活动的事实存在。且安徽三建公司支付工伤赔偿款等事实证明王某系履行职务过程中受到伤害。因此，作为受益人的安徽三建公司应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定承担连带责任，而非上诉人上诉所称的机动车交通事故连带赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，但应增加引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元，由上诉人安徽三建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广明
审 判 员 胡善慧
审 判 员 余加胜
二〇一八年一月二日
法官助理 查妙甜
书 记 员 吴玲玲