广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法庙民初字第266号
原告杨秀芬，女，汉族，1943年1月8日出生，住四川省西充县。
原告李仕蓉，女，汉族，1975年12月14日出生，住四川省西充县。
原告李某一，男，汉族，2000年10月4日出生，住四川省西充县。
法定代理人李仕蓉，女，汉族，1975年12月14日出生，住四川省西充县。
原告李良福，男，汉族，1946年11月30日出生，住四川省西充县。
原告陈继琼，女，汉族，1949年3月8日出生，住四川省西充县。
上述五原告的共同委托代理人喻秋，广东林德律师事务所律师。
上述五原告的共同委�代理人郭雪茵，广东林德律师事务所律师。
被告徐辉，男，汉族，1988年2月15日出生，住河南省息县。
委托代理人张越华，广东广顺律师事务所律师。
被告徐娜，女，汉族，1986年8月12日出生，住河南省息县。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
被告谭智，男，汉族，1989年10月21日出生，住湖南省安化县。
被告王跃进，男，汉族，1972年2月18日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
上述两被告的共同委托代理人吴日新，广东瀚宇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人李雄伟，总�理。
委托代理人毛玲，住广东省佛山市禅城区。系公司员工。
委托代理人高海燕，住广东省廉江市。系公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人吴鹏。
委托代理人刘伟，住安徽省池州市东至县。系公司员工。
案件程序：
原告杨某、李仕蓉、李某一、李某二、陈某诉被告徐辉、徐娜、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州公司”）、谭智、王跃进、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“太平洋顺德公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋广州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015�6月18日受理后，依法由代理审判员杨莹适用简易程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李仕蓉及五原告的共同委托代理人喻秋，被告徐辉的委托代理人张越华，被告徐娜，被告王跃进、谭智的共同委托代理人吴日新均到庭参加诉讼。被告人保广州公司、被告太平洋顺德公司、被告太平洋广州公司（三被告均已提交书面答辩意见）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、判令各被告赔偿五原告因交通事故造成的损失合计1165393元【包括死亡赔偿金651974元（32598.70元／年×20年）、被扶养人生活费309758元、丧葬费29673元（59345元／年÷2）、亲属处理丧葬事宜的交通住宿费12000元、误工费60000元（200元／人×60天×5人）、精神损害抚慰金100000元（交强险中优先赔付）】；
二、各被告承担本案�理费及财产保全费。
事实认定
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
2015年4月14日02时32分许，被告徐辉醉酒（血液中乙醇含量为212.40mg／ml）驾驶粤Y×××××号小型轿车车上搭载邹元吾、李宪凤、黎小坚、李秀东四人沿佛山市禅城区禅西大道由南往北方向行驶，至古灶宏实工业区对面路段时，小型轿车车头与前方同车道行驶的由被告谭智驾驶的灯光不合格及车后部没有粘贴反光标识的湘A×××××号重型自卸货车尾部发生碰撞，造成两车损坏，李秀东当场死亡，邹元吾、李宪凤、黎小坚、徐辉四人均受伤的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队于2015年5月22日作出《道路交通事故认定书》，认定：被告徐辉承担此次交通事故的主要责任，被告谭智承担事故的次要责任，邹元吾、李宪凤、黎小坚、李秀东不承担事故责任。
李秀东出生于1973年11月10日，为农业家庭户口。事故发生前李秀东已经在佛山市连续工作、居住一年以上。
原告杨某（1943年1月8日出生）是李秀东的母亲，其生育了包括李秀东在内的5名子女。原告李仕蓉是李秀东的妻子，原告李某一（2000年10月4日出生）是李秀东的儿子，原告李某二（1946年11月30日出生）是李秀东的岳父，原告陈某（1949年3月8日出生）是李秀东的岳母。
粤Y×××××号小型轿车的登记所有人为被告徐娜，事故发生时被告徐娜将该车辆借给被告徐辉使用。该车辆在被告人保广州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及保险限额为500000元的商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐辉为原告垫付了30000元。
湘A×××××号重型自卸货�的登记所有人为被告王跃进，被告谭智是被告王跃进的雇员，事故发生时谭智正在履行职务行为。该车辆在被告太平洋顺德公司投保了交强险，在太平洋广州公司投保了保险限额为1000000元的商业三者险，附加不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间内。
另查明，本次交通事故还造成邹元吾、李宪凤、黎小坚受伤，除本案外，还有原告李宪凤以及原告黎小坚分别起诉被告谭智、王跃进、太平洋顺德公司、太平洋广州公司的案件【案号分别为（2015）佛城法庙民初字第315号、（2015）佛城法庙民初字第316号】。本院经过审理，确定李宪凤因此次交通事故造成的损失为146017.87元（其中医疗费17013.60元、住院伙食补助费700元、后续治疗费30000元、护理费490元、残疾赔偿金74797.60元、鉴定费2200元、误工费10616.67元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元）；黎小坚因�次交通事故造成的损失为138889.67元（其中医疗费15930.80元、住院伙食补助费700元、后续治疗费4000元、护理费490元、残疾赔偿金94752.20元、交通费200元、鉴定费2200元、误工费10616.67元、精神损害抚慰金10000元）。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1、原告李某二、陈某是否本案的适格原告。原告李某二、陈某是死者李秀东的岳父、母，原告举证证明李秀东属于上门女婿，需要承担对原告李某二、陈某的扶养义务。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，而民法意义上的近亲属并不包含岳父、母在内，且李某二、陈某并非无其他赡养人，其尚有女儿，其女儿为法律规定的扶养人，故李某二、陈某并非本案的适格原告，二人要求各被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
2、死亡赔偿金的计算标准。死者李秀东虽为农业家庭户口，但事故发生前其已在佛山市连续工作、居住满一年，应按照城镇标准计算其死亡赔偿金。
3、李秀东对于本次事故的发生是否存在过错。根据本案交通事故的档案材料反映，徐辉与李秀东、邹元吾、李宪凤、黎小坚均为朋友，事发当晚，五人一同去卡拉OK并饮酒，酒后由徐辉驾驶车辆搭载其余四人回家，四人均未劝阻徐辉不要酒后驾驶。本院认为，李秀东在明知徐辉为酒后驾驶的情况下，仍自愿乘坐其驾驶的车辆，将自身安全置于危险境地，其自身对事故的发生存在过错，应承担相应的责任。综合考虑各方的过错程度，本院酌定由其承担10%的责任。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的赔偿明细表如下：
序号
项目
�额（元）
备注
死亡赔偿金
732727.96
其中李秀东的死亡赔偿金为32598.70元／年×20年=651974元；杨秀芬的被扶养人生活费为24105.60元／年×8年÷5人=38568.96元；李泓宇的被扶养人生活费应为24105.60元／年×4年÷2人=48211.20元，原告主张42185元低于上述数额，本院予以支持并确认李泓宇的生活费为42185元。
丧葬费
29672.50
59345元／年÷2
亲属处理丧葬事宜的交通费
酌定
亲属处理丧葬事宜的住宿费
无发票，酌定，340元／人／天×3人×7天
亲属处理丧葬事宜的误工费
无证据，酌定，1510元／月÷30天×7天×3人
精神损害抚慰金
100000
酌定
合计
872597.46
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告徐辉承担此次交通事故的主要责任，谭智承担事故的次要责任，邹元吾、李宪凤、黎小坚、李秀东不承担事故责任。本案为机动车之间发生的交通事故，李秀东是被告徐辉驾驶的粤Y×××××号小型轿车的车上人员，故被告人保广州公司无需在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的损失。被告徐辉既承担此次交通事故的主要责任，即应对三原告因此次交通事故所造成的损失承担70%的赔偿责任。没有证据证明被告徐娜作为粤Y×××××号小型轿车的登记所有人对本案事故的发生存在过错，故被告徐娜无需对三原告的损失承担赔偿责任。
被告�智既承担此次交通事故的次要责任，即应对三原告因此次交通事故所造成的损失承担30%的赔偿责任。鉴于谭智是被告王跃进的雇员，事故发生时谭智正在履行职务行为，故谭智的赔偿义务应由被告王跃进承担。
湘A×××××号重型自卸货车在被告太平洋顺德公司投保了交强险，在被告太平洋广州公司投保了保险限额为1000000元的商业三者险，附加不计免赔率险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应先由被告太平洋顺德公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告太平洋广州公司在商业三者险限额范围内根据被告谭智的事故责任比例承担，仍有不足的，由被告王跃进承担30%的赔偿责任。
邹元吾、李宪凤、黎小坚、李秀东均因本次交通事故造成损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，其与本案三原告在交强险中获得赔偿的数额应当按照各自的损失比例计算。邹元吾声明放弃优先在湘A×××××号重型自卸货车的交强险限额内获得赔偿的权利，本院予以支持。原告杨某、李仕蓉、李某一在交强险中应获得的赔偿数额为88128.16元（872597.46元÷（872597.46元＋98304.27元＋118258.87元）×110000元】。
超出交强险赔偿限额的784469.30元（872597.46元－88128.16元），在扣减应由李秀东自行承担的10%的民事责任后，由被告太平洋广州公司在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任即211806.71元（784469.30元×90%×30%），由被告徐辉承担70%的赔偿责任即494215.66元（784469.30元×90%×70%）。鉴于被告徐辉已经为原告垫付了30000元，故被告徐辉仍应向三原告赔偿464215.66元（494215.66元－30000元）。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德�公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨某、李仕蓉、李某一88128.16元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险1000000元的保险限额范围内赔偿原告杨某、李仕蓉、李某一211806.71元。
三、被告徐辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨某、李仕蓉、李某一464215.66元。
四、驳回原告杨某、李仕蓉、李某一的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15288元，因适用简易程序结案减半收取7644元，由原告杨某、李仕蓉、李某一负担2550元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担588元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1455元，被告徐辉负担3051元（原告起诉时申请缓交受理费，本院经审查予以准许。原告杨某、李仕蓉、李某一及被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、徐辉各自负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。本案财产保全费1988元，由原告杨某、李仕蓉、李某一共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杨 莹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张珠萍