安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0311民初1474号原告：张蓉，曾用名李静，女，1981年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住蚌埠市淮上区，无业。委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：马志国，男，1968年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，驾驶员。委托诉讼代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔宁宁,安徽展翔律师事务所律师。原告张蓉诉被告马志国合伙纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蓉及其委托诉讼代理人邵忠银、被告马志国委托诉讼代理人陈宗瀛、崔宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因此次事故产生的施救费、拖车费5300元、车辆损失费10500元、货物损失4906元、租车费4600元，合计25306元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日14时20分许，马志国驾驶皖Ｃ×××××号轻型箱式货车，沿宁洛高速客货车道由西向东行驶至界阜蚌段下行线240KM+566M时，采取措施不当致车辆冲进应急车道撞到停在应急车道正在下客的刘洪魁驾驶的皖Ｓ×××××号大型客车尾部，造成两车受损、箱式货车内乘客李丽颖当场死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三大队道路交通事故认定书认定，马志国负此次事故的主要责任，刘洪魁负此次事故的次要责任。被告马志国辩称：原告和被告马志国是合伙经营关系，马志国驾驶车辆是合伙经营中的职务行为，双方约定合伙利润为各50%，双方没有约定亏损的比例，按权利义务对等的原则，应当按相同的比例承担亏损。原告主张的赔偿，应基于合伙经营关系并应事前取得马志国的同意，或取得马志国事后的追认，否则原告不享有诉权，对原告主张的4600元租车费真实性，马志国有异议，不能认定实际已发生；原告主张的拖车费、施救费5300元有异议，不是在事故发生时产生的票据，时间不对；原告主张的车辆损失费，原告无权向马志国主张，事故车辆是马志国与原告共同出资购买，且马志国已出资购车款30000元，原告在卖掉车辆后应将所得款按比例给马志国，如果原告处置价格过低，应当承担赔偿责任，原告处置事故车辆时未经过马志国同意，原告主张的货物损失4906元不予认可。原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、原告车辆行驶证、挂靠协议，证明原告车辆权属情况；3、保险单三份，证明事故车辆的投保信息；4、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；5、施救费与拖车费票据，证明事故发生后原告花费的施救费、拖车费；6、保险公司车辆损失情况确认书，证明原告车辆损失为21000元；7、货物销售单、照片二张，证明原告货物损失情况；8、租车费票据及租车单位营业执照、行驶证、道路运输证、租车证明，证明原告租车运营的信息；9、施救、拖车证明，证明施救和拖车发生的实际情况。被告马志国对原告提供的证据1、2、3、4、6无异议，本院予以确认。原告提供的证据5施救费与拖车费票据，证据9施救、拖车证明，被告马志国有异议。本院认为：原告提供的施救费、拖车费有相应的票据证实，且由参与处理此次事故的蚌埠市天达运输有限公司委托代理人钱家水当庭证实，故原告提供的证据5、证据9，本院予以采纳。原告提供的证据7货物销售单、照片二张，证据8租车费票据及租车单位营业执照、行驶证、道路运输证、租车证明，被告马志国有异议。本院认为：原告提供的货物销售单只能证明原告购买货物进价的价值，照片二张亦不能证明原告实际货物的毁损价值，且原告当庭陈述其已销售一部分，没有其他证据证实原告实际损失是其主张的4906元，故原告主张的货物损失4906元，证据不足。原告提供的蚌埠市淮上区高新农资经营部出具的租车证明，没有出具人签名，证据形式不合法，且该单位出具的为租车费收据，非正式发票，其真实性难以确认，故原告提供的证据8，不予采纳。被告马志国提供证据如下：1、现场照片，证明现场没有任何货物损失的痕迹，马志国驾驶的车辆是头部受损，车厢部分未受损，不存在货物损失；2、交通事故责任认定书，证明在交通事故认定书中没有任何货物损失的认定；3、2015年11月26日8时30分庭审笔录，证明1、原、被告为合伙关系；2、肇事车辆已被原告变卖处置。原告张蓉对被告马志国提供的证据真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：2015年8月17日14时20分许，马志国驾驶皖Ｃ×××××号轻型箱式货车，沿宁洛高速客货车道由西向东行驶至界阜蚌段下行线240KM+566M处时，采取措施不当致车辆冲进应急车道撞到停在应急车道正在下客的刘洪魁驾驶的皖Ｓ×××××号大型客车尾部，造成两车受损、箱式货车内乘客李丽颖当场死亡，马志国、刘洪魁及S99240号车内乘客石建法、孔慧受伤。经蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三大队道路交通事故认定书认定，马志国负主要责任，刘洪魁负次要责任。另查明：原告张蓉与被告马志国为合伙关系，并约定利润共享各50%。马志国驾驶皖Ｃ×××××号轻型箱式货车以原告张蓉的名字挂靠在蚌埠市天达运输有限公司名下。本院认为，公民合伙关系受法律保护，原、被告双方为合伙关系，并约定利润共享各50%。本着权利、义务相一致的原则，原、被告的合伙损失应各承担50%；鉴于被告马志国在此次合伙履职的交通事故中存在重大过错，根据其过错程度，被告马志国应当承担此次合伙损失的70%，原告张蓉承担此次合伙损失的30%。原告主张的并支付的施救费、拖车费5300元，有施救费、拖车费票据及此次参与处理事故的蚌埠市天达运输有限公司的钱家水证实，予以确认；原告主张的车辆损失费10500元，因原、被告对此次事故造成的车辆损失21000元无异议，本院对因本次事故造成的车辆损失21000元，予以确认；原告主张的货物损失4906元、租车费4600元，证据不足，不予确认；在此次事故中，原、被告合伙所有的皖Ｃ×××××号轻型箱式货车受损，原告在事故发生后以4300元的价格变卖了事故车辆，并替马志国交纳了200元罚款，参与处理事故的蚌埠市天达运输有限公司的钱家水当庭予以证实，被告马志国无异议，但对原告的变卖处置行为有异议，本院认为，原告的变卖处置行为，并不损害合伙人利益，故对受损车辆的受损后价值4300元，予以确认。此次事故的原、被告合伙损失确定为26300元（车辆损失21000元+施救费、拖车费损失5300元），此次事故的合伙债务为原告张蓉已支付的施救费、拖车费5300元，合伙债权为张蓉变卖的受损车辆所得款4300元。故被告马志国应当赔偿原告张蓉5760元[（原告在合伙中应当承担的损失50%-原告在合伙中实际确定承担的损失30%）×合伙损失26300元+原告已支付的施救费、拖车费5300元×50%-原告变卖的受损车辆所得款4300元×50%]。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条的规定，判决如下：一、被告马志国赔偿原告张蓉此次事故中损失（施救费损失、拖车费损失、车辆损失）5760元，于判决生效之日起10日内付清（直接转入原告提供的账户；户名：张蓉；开户行：徽商银行蚌埠淮上支行；账号：12×××88）；二、驳回原告张蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由原告张蓉负担333元，被告马志国负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  孙鸣镝代理审判员  董 雯人民陪审员  崔怀勤二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨 静附相关法律条文：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。