wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初634号
自诉人王超彬，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省柘城县。
被告人毛迎娜，女，1983年3月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人王超彬以被告人毛迎娜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人毛迎娜已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人王超彬向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王超彬自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人王超彬撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祖丽丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 樊 煜
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第177号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人邓某，男，1961年8月3日出生，汉族，初中文化，系射洪县沱牌镇宝竹村村委会主任，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2015年5月12日，因涉嫌犯危险驾驶罪，由射洪县公安局刑事拘留，同月13日被射洪县公安局取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人邓某亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员蒋庆兰出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日晚，被告人邓某和吴某某、李某某等人在本县沱牌镇中心街“好粥道”吃饭、饮酒。后被告人邓某驾驶川J6A9**普通两轮摩托车，沿省道205线遂宁方向向射洪方向行驶。当日20时20分许，当行驶至沱牌镇滨江路25栋外路段时，由于路面坑洼，被告人邓某不慎摔地，致其受伤，车辆受损。射洪县公安局民警接到报警电话后赶至现场，发现被告人邓某有酒后驾车的嫌疑，遂在本县沱牌镇中心医院对其抽取血样。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人邓某血液样品中乙醇含量为222.7mg／100ml。
上述事实，被告人邓某在开庭审理中无异议，并自愿认罪，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书及保证书、被取保候审人义务告知书、释放通知书及证明书，鉴定机构资格证书、血样提取登记表、送达回执、道路交通事故案件登记表、归案情况说明、指认照片、道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、户籍信息，证人吴某某的证言，被告人邓某的供述与辩解，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度达222.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人邓某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年9月28日止，先行羁�的2天已折抵。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一五年七月一日
书记员 郑嘉茵
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3829号
原告：何林约。
原告：陈言泽。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。
法定代表人：刘元晞。
原告何林约、陈言泽诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告何林约、陈言泽在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费414.00元，但原告何林约、陈言泽未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3829号原告：何林约。原告：陈言泽。被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。法定代表人：刘元晞。原告何林约、陈言泽诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告何林约、陈言泽在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费414.00元，但原告何林约、陈言泽未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十二日书记员 王昳楠
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第200号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕，德化县浔中镇计生干部。
被执行人徐文博，男，1977年8月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈瑞英，女，1981年11月15日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年2月10日向本院申请执�其作出的德人口和计生征决字（2013）第578号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐文博、陈瑞英多生育一个子女的违法行为，于2013年7月15日立案、调查，2013年8月5日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年8月9日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第578号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费73133元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人徐文博、陈瑞英已缴纳2000元，尚欠71133元未缴交，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出�体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐文博、陈瑞英作出的德人口和计生征决字（2013）第578号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第578号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐文博、陈瑞英应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费71133元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈文锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7402号
原告：许某，女。
原告：尹某，男。
原告：尹某，男。
原告：王某，女。
四原告共同委托代理人：尹某，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告：湖南某有限公司。
法定代表人：王某。
被告：某某保险股份有限公司湖南分公司益阳中心支公司。
主要负责人：袁某，总经理。
委托代理人：张某。
被告：江西某公司。
法定代表人：雷某。
委托代理人：陈某。
被告：中国某某公司吉安市分公司。
主要负责人:刘某，总经理。
委托代理人:吴某。
原告许某、尹某、尹某、王某与被告湖南某有限公司（以下简称杰某公司）、某某保险股份有限公司湖南分公司益阳中心支公司（以下简称某保险公司）、江西某有限公司（以下简称某公司）、中国某某公司吉安市分公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、尹某及其委托代理人尹某，被告某保险公司的委托代理人张某，被告某公司的委托代理人陈某，被告某某保险公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼。被告杰某公司经传票传唤未派人到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某、尹某、尹某、王某向本院提出诉讼请求：被告赔偿死亡赔偿金625680元、丧葬费29120.5元、交通费5000元、住宿费5000元、精神抚慰金100000元，共计764800.5元。已支付200000元。事实和理由：原告亲属尹某在交通事故中死亡，责任人和保险公司应当赔偿。
某保险公司辩称,事故损失应由对方车辆在交强险和商业三责险内先行赔付；我方承保车辆驾驶员没有合法资质，是造成事故的主要原因，按保险合同约定，我方不承担保险责任。
长运公司辩称，由保险公司负责赔偿。
某某保险公司辩称,须先查明驾驶证是否审验合格，否则商业险不予赔偿；本次事故造成多人受伤及人员死亡，保险份额应按比例分配；已在交强险内垫付1万元（对象暂不明）；不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日15时，李某驾驶杰某公司所有的湘A大客车（载56人）沿大广高速公路由北往南行驶至2673KM+308M处时，车辆撞上高速公路中央隔离护栏后右后侧与在应急车道停车后向前缓慢行驶（占用部分慢车道）的由邹某驾驶的长运公司所有的赣D号大客车（载13人）左后侧发生碰撞，随后两车发生刮蹭，造成湘A车乘客尹某送抢救途中死亡、许某等33人不同程度受伤，赣D车乘车人邱某受伤，两车及高速公路安全设施受损的死亡道路交通事故。交警部门认定李某在实习期内驾驶营运客车，遇前方应急车道停车采取措施不当，邹某驾驶营运客车非紧急情况下在高速公路应急车道上停车且占用部分慢车道，双方承担此次事故的同等责任。
尹某的近亲属有：父母尹某、王某，妻子许某，儿子尹某。杰某公司和某公司已分别向原告支付赔偿款100000元。
某某保险公司承保了赣D车的交强险和100万元商业三责险，不计免赔率。
某保险公司承保了湘A车道路客运承运人责任险，每次事故每人赔偿限额50万元。保险条款约定，保险人不负责赔偿无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任。
本院认为：公民的生命权受法律保护，公民因遭受侵害死亡，其近亲属有权要求赔偿。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本院认定杰某公司和某各承担50%的赔偿责任。杰某公司车辆的驾驶人李某在实习期内驾驶营运客车，且因驾驶不当造成事故，符合道路客运承运人责任险免责情形，某保险公司不承担保险赔偿责任。
根据许某、尹某、尹某、王某的诉讼请求，本院对原告因尹某在交通事故中死亡造成的损失作如下认定：1、死亡赔偿金625680元；2、丧葬费29120.5元；3、交通费，本院酌情确定3000元；4、住宿费，本院酌情确定3000元；5、精神抚慰金，本院酌情确定50000元；以上各项共计710800.5元。
交强险暂为其他伤者保留50000元赔偿额。本案中，某某保险公司应在交强险责任限额内赔偿54230.1元，杰某公司和某公司已各赔偿100000元，某某保险公司应在商业三责险保险责任范围内赔偿228285.2元，杰某公司赔偿228285.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一某某保险股份有限公司吉安市分公司在本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿许某、尹某、尹某、王某54230.1元；
二、某某保险股份有限公司吉安市分公司在本判决生效之日起五日内在商业三责险责任范围内赔偿许某、尹某、尹某、王某228285.2元；
三、湖南某有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿许某、尹某、尹某、王某228285.2元；
四、驳回许某、尹某、尹某、王某对某某公司湖南分公司益阳中心支公司的诉讼请求；
五、驳回许某、尹某、尹某、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3124元，减半收取1562元，由湖南某有限公司和江西某公司各负担781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年十月十六日
书记员 黄伟兰
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2562号
原告：孟祥刚，男，1971年7月15日出生，汉族，现住滦县。
被告：曹爱清，女，1978年10月23日出生，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告孟祥刚与被告曹爱清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟祥刚于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥刚提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟祥刚负担。已交纳。
审判员郭丽萍
二〇一七年九月十八日
书记员常宏霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初2562号原告：孟祥刚，男，1971年7月15日出生，汉族，现住滦县。被告：曹爱清，女，1978年10月23日出生，汉族，现住乐亭县。本院在审理原告孟祥刚与被告曹爱清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟祥刚于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟祥刚提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟祥刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟祥刚负担。已交纳。审判员郭丽萍二〇一七年九月十八日书记员常宏霞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5626号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建军，男，1969年12月25日出生，汉族，系该公司保全部科员，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐芬，女，1973年4月12日出生，汉族，系该公司保全部科员，住衢州市柯城区。
被告：余兴山，男，1963年6月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：王国芳，女，1971年9月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
担保人：余雯，女，1995年2月12日出生，汉族，公民身份号码3308021995********，住衢州市柯城区万田乡坞石村长山边**号。
担保人：周满，男，1992年10月22日出生，汉族，公民身份号码4203231992********，住湖北省竹山县竹坪乡马安山村**组***号。
被告：吴卸古，男，1963年5月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：余贤巧，女，1965年12月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告余兴山、王国芳、吴卸古、余贤巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 欣
二〇一七年十一月十日
书记员 徐咏馨
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5626号原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周建军，男，1969年12月25日出生，汉族，系该公司保全部科员，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：徐芬，女，1973年4月12日出生，汉族，系该公司保全部科员，住衢州市柯城区。被告：余兴山，男，1963年6月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：王国芳，女，1971年9月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。担保人：余雯，女，1995年2月12日出生，汉族，公民身份号码3308021995********，住衢州市柯城区万田乡坞石村长山边**号。担保人：周满，男，1992年10月22日出生，汉族，公民身份号码4203231992********，住湖北省竹山县竹坪乡马安山村**组***号。被告：吴卸古，男，1963年5月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：余贤巧，女，1965年12月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告余兴山、王国芳、吴卸古、余贤巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 欣二〇一七年十一月十日书记员 徐咏馨
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1126执108号
被执行人:李悠涵，男，住四川省成都市武侯区玉林南街。
关于执行追缴李悠涵违法所得及没收李悠涵个人财产一案,本案执行依据为:四川省乐山市中级人民法院（2015）乐刑终字第101号刑事判决书。执行标的为：没收个人财产50万元以及追缴违法所得1428.49万元。
对于没收被执行人李悠涵个人财产50万元的执行，案外人齐燕川已代为交纳。
对于追缴李悠涵违法所得1428.49万元的执行。在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到被执行人李悠涵的住所地对被执行人李悠涵的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记等财产信息进行了查询，查询结果显示：被执行人李悠涵除了有银行存款3715元外，无其他可供执行的财产。对于查询到的被执行人李悠涵的银行存款3715元，权利人表示暂不扣划。
本案在执行过程中，本院对被执行人李悠涵采取了以下强制措施：1、将其纳入了失信被执行人名单，进行信用惩戒；2、向其发出了限制高消费令，限制其高消费。由于本院未查询到被执行人李悠涵可供执行的财产，权利人也不能提供被执行人李悠涵可供执行的财产，本院将执行情况向权利人进行了告知并征询其意见，权利人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年六月二十一日
书记员 向华强
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初8022号
原告：李英明，男，1972年9月18日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告：天津市宏润铸造有限公司，住所地静海区良王庄乡张家村。
法定代表人：张长瑞。
本院在审理原告李英明与被告天津市宏润铸造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李英明于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁决如下：
准许原告李英明撤诉。
案件受理5元，由原告李英明负担。
审判员 李德刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王亚琼
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟上民初字第154号
原告：代某某，女，汉族，农民。
被告：汪某某，男，藏族，农民。
本院在审理原告代某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告代某某以为了孩子，再给被告一次改正错误的机会，暂时放弃对被告的诉讼请求为由，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某的撤诉申请系其真实意思表示，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某某负担。
审判员 赵景春
二〇一四年五月十六日
书记员 马晓鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8258号
原告:王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：谢伟权，男，1980年1月26日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告谢伟权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中坚到庭参加诉讼，被告谢伟权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中坚向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因生意周转需要资金，于2015年11月6日向原告借款100000元。被告出具借据1份交原告收执。此后，经原告多次催讨未果。
被告谢伟权未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借据1份，以此证明被告于2015年11月6日向原告借款100000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2015年11月6日向原告借款100000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借据1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在原告起诉催告仍未能还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款100000元及自2017年9月25日原告起诉催告之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定和双方的约定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢伟权应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王中坚借款100000元，并按年利率6%支付自2017年9月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢伟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初6175号
原告:庞松莲，女，1975年10月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：赵军生，男，成年，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告:李同顺，男，成年，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告庞松莲与被告赵军生、李同顺买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告于2018年1月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞松莲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许庞松莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庞松莲负担。
审判员 徐进升
二〇一八年一月八日
书记员 张绍勇
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5479号
原告：周金彩，女，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
被告：黄敬龙，男，1984年7月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告周金彩诉被告黄敬龙生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告周金彩于2017年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告黄敬龙的起诉。
本院认为，原告以行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周金彩撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告周金彩负担。
审判员 梅爱平
二〇一七年十一月六日
书记员 张丽娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2149号
罪犯陈福鼎，男，1977年10月19日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）罗刑初字第16号刑事判决，以被告人陈福鼎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月2日作出（2011）云中法刑终字第66号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈福鼎在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈福鼎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2013年1月、2013年12月获得改造积极分子共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈福鼎悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈福鼎予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11673号
原告：张炉伟，男，1985年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：谢哲多，男，1981年7月23日出生，汉族，住临海市。
被告：吴美香，女，1980年10月5日出生，汉族，住临海市。
原告张炉伟与被告谢哲多、吴美香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张炉伟到庭参加诉讼，被告谢哲多、被告吴美香经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炉伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金40000元，并赔偿利息损失(利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢哲多与被告吴美香系夫妻关系。2016年5月13日，被告谢哲多因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：借到人民币40000元。借款后，被告谢哲多未及时还本付息，现原告多次催讨未果故起诉。
被告谢哲多、吴美香未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：当事人查询3份、借条1份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，对原告主张的事实予以认定，另查明，两被告谢哲多、吴美香于2009年9月22日登记结婚。
本院认为，原告张炉伟与被告谢哲多之间的借贷关系依法成立且生效。债务人应当按照约定的期限返还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。现原告向本院起诉，要求归还借款本金及利息，被告拒不归还的行为显属违约，应承担相应责任。双方在借条中未明确约定借款利息，应视为不支付利息，但被告未及时返还借款，给原告造成了利息损失，应自主张权利之日即2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告吴美香也未提交证据证明借款系被告谢哲多的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告吴美香应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢哲多、吴美香于本判决生效后十日内返还原告张炉伟借款本金40000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月1日起算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告谢哲多、吴美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 莉
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈惠惠
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11673号原告：张炉伟，男，1985年5月4日出生，汉族，住临海市。被告：谢哲多，男，1981年7月23日出生，汉族，住临海市。被告：吴美香，女，1980年10月5日出生，汉族，住临海市。原告张炉伟与被告谢哲多、吴美香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张炉伟到庭参加诉讼，被告谢哲多、被告吴美香经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炉伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金40000元，并赔偿利息损失(利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢哲多与被告吴美香系夫妻关系。2016年5月13日，被告谢哲多因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：借到人民币40000元。借款后，被告谢哲多未及时还本付息，现原告多次催讨未果故起诉。被告谢哲多、吴美香未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：当事人查询3份、借条1份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。综上，对原告主张的事实予以认定，另查明，两被告谢哲多、吴美香于2009年9月22日登记结婚。本院认为，原告张炉伟与被告谢哲多之间的借贷关系依法成立且生效。债务人应当按照约定的期限返还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。现原告向本院起诉，要求归还借款本金及利息，被告拒不归还的行为显属违约，应承担相应责任。双方在借条中未明确约定借款利息，应视为不支付利息，但被告未及时返还借款，给原告造成了利息损失，应自主张权利之日即2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告吴美香也未提交证据证明借款系被告谢哲多的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告吴美香应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢哲多、吴美香于本判决生效后十日内返还原告张炉伟借款本金40000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月1日起算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告谢哲多、吴美香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 莉二〇一七年十一月二十三日代书记员  陈惠惠—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初689号
原告：李xx，男，2008年11月1日生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现暂住云南省玉溪市红塔区。
法定代理人：李某（李xx之父），男，住址同上。
法定代理人：白某（李xx之母），女，住址同上。
委托诉讼代理人：黎伟，兴诚信法律服务所工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李亚敏，兴诚信法律服务所工作人员，特别授权代理。
被告：罗祥彪，男，1997年10月30日生，汉族，住址云南省昭通市镇雄县。
原告李xx诉被告罗祥彪健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李xx的法定代理人李某、白某及委托诉讼代理人黎伟到庭参加了诉讼，被告罗祥彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗祥彪赔偿原告各项费用共计人民币61200元（其中：医疗费18600元、后期治疗费7500元、护理费150元/天×108天=16200元、营养费50元/天×108天=5400元、精神抚慰金10000元、住院伙食补助费50元/天×18天=900元、交通费2000元、鉴定费600元），扣除被告垫付的13900元，还应再赔偿原告47300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日19时40分许，被告罗祥彪驾驶自行车在玉溪××××区翟井珊瑚汽车场内由西向东左转，原告李xx由东向西行走，被告罗祥彪因操作不当导致车头撞上原告李xx。经玉溪市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告罗祥彪承担此事故的全部责任，原告李xx不承担此事故的责任。事故发生后，原告李xx被送往玉溪市人民医院抢救，共住院18天，诊断为：1、左胫腓骨闭合性粉碎性骨折；2、左小腿皮肤软组织擦挫伤。住院期间需人陪护，出院后加强营养，建议全休叁月。原告李xx好转出院后，经玉溪红塔司法鉴定所鉴定，原告李xx损伤需后期医疗费用为人民币7500元。综上所述，被告罗祥彪违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，因操作不当，造成了该道路交通事故。本案事故发生时，原告李xx就读于郑井小学一年级（1）班仅三天，因事故发生，导致其学籍被取消，至今仍有后期手术需要进行。该事故给原告李xx的身心造成极大创伤，故主张精神抚慰金，请求人民法院予以考虑支持。现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院起诉，望判如所请。
被告罗祥彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证和质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李xx围绕其诉讼请求依法提交的证据：身份证复印件、居民户口簿、居住证、玉溪房屋租赁登记备案凭证、道路交通事故认定书、出院记录、出院诊断证明书、X线诊断报告单、住院患者押金凭证、医疗费用证明、住院费用清单、司法鉴定检验意见书、鉴定费发票、云南省劳动合同书、卡交易对账单、结婚证、公告费发票，经审查，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月2日19时40分，被告罗祥彪驾驶自行车在玉溪××××区翟井珊瑚洗车汽车场内由西向东左转时，其所驾自行车车头与由东向西步行的原告李xx相撞，造成原告李xx受伤的道路交通事故。此事故经玉溪市公安局交警支队直属大队作出认定，被告罗祥彪承担此事故的全部责任，原告李xx不承担此事故的责任。事故发生当日，原告李xx被送往玉溪市人民医院住院治疗至2016年9月20日（共18天），出院诊断为：1、左胫腓骨闭合性粉碎性骨折；2、左小腿皮肤软组织擦挫伤。上述治疗期间，原告李xx用去住院医疗费18552.37元（其中被告罗祥彪垫付了1000元）。2017年3月8日，原告李xx的损伤经玉溪红塔司法鉴定所鉴定需后期医疗费用人民币7500元。
另查明，被告罗祥彪支付原告现金12900元。
本院认为：被告罗祥彪驾驶自行车与行人原告李xx相撞，造成原告李xx受伤，经交警部门认定被告罗祥彪应承担事故的全部责任，故被告罗祥彪应对其给原告李xx造成的损失承担赔偿责任。
就原告李xx的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：原告李xx因治疗共产生医疗费18552.37元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告主张住院18天每天50元，合计900元，不违反法律规定，本院予以确认。
3、营养费：根据原告的损伤情况，本院酌情认定600元。
4、后期医疗费：根据鉴定机构的鉴定意见认定为7500元。
5、护理费：原告提供的证据不能证明其护理人员实际减少收入的情况，结合原告的伤情，其住院期间需人陪护，本院认定护理期为18天，根据护理人员在城镇居住、生活多年的情况，本院参照2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元的标准计算其护理费为1411元（28611元/年÷365天×18天）。
6、交通费：根据原告的就医情况及客观实际情况酌情认定100元。
7、鉴定费：原告为后期医疗费鉴定支出鉴定费600元，系实际发生，本院予以确认。
8、精神抚慰金：原告主张10000元过高，本院根据原告的损伤情况及给其造成的精神痛苦程度，综合本案酌情支持1000元。
综上所述，原告李xx在事故中各项损失合计30663.37元，扣除被告罗祥彪已支付的13900元，被告罗祥彪还应再赔偿原告李xx16763.37元。超出上述范围的原告李xx的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗祥彪于判决生效之日起十日内赔偿原告李xx医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计人民币30663.37元，扣除已支付的13900元，还应再赔偿原告李xx人民币16763.37元。
二、驳回原告李xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元、公告费600元，由原告李xx负担634元，被告罗祥彪负担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 谭 震
审判员 钟 梅
审判员 冯建国
二〇一七年九月二十日
书记员 赵梓淇
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执异45号
案外人：韩其昊，男。
申请执行人：王海军，男。
被执行人：柳河金年轮房地产开发有限责任公司。
法定代表人：崔成焕。
本院在执行王海军与柳河金年轮房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人韩其昊向本院提出书面申请，认为本院于2017年6月2日作出的（2016）吉0524执618号执行裁定查封的柳河镇王船口x区x号楼x门市房系案外人所有，要求解除查封，排除执行。本案在审查过程中，本院于2017年9月26日作出（2017）吉0524执618号执行裁定，解除了对上述房屋的查封。案外人提出撤回异议申请。
本院认为，本院裁定解除查封后，对权利人的影响已经消除，争议房屋处于正常状态，案外人撤回异议请求应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人韩其昊撤回异议申请。
审判长 刘宏厚
审判员 高秀明
审判员 张云坤
二〇一七年十月十九日
书记员 包 晗
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00451-1号
申请执行人王晓玉，女，汉族，生于1985年12月27日，大专文化，
被执行人韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组。
负责人：孙怀成，系该组组长。
王晓玉申请执行韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）韩民初字第00867号民事判决书判决并已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。本案执行标的为：11000元及利息和案件受理费37.5元。
执行过程中，院已将案件款全部执行到位并已付当事人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法�关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）韩民初字第00867号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 田雨梦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 柳少嘉
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初182号
原告陈立芹，女，1961年4月8日出生，住北京市昌平区。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告陈立芹不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告陈立芹的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 刘欣欣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李劲松
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初182号原告陈立芹，女，1961年4月8日出生，住北京市昌平区。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告陈立芹不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈立芹的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  刘欣欣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李劲松
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209财保21号
申请人（原告）：李强，男，1992年2月24日生，现住唐山市。
被申请人（被告）：唐建兴，男，1956年6月16日生，户籍地江苏省常州市。
本院审理的原告李强与被告唐建兴等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李强于2017年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求对×××号小型货车采取保全措施，并提供担保。
本院认为，原告李强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将×××号小型货车就地扣押于唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队，扣押期间不得转移或做其他处理（财产保全金额10000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张风志
二〇一七年十一月二十七日
书记员石甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209财保21号申请人（原告）：李强，男，1992年2月24日生，现住唐山市。被申请人（被告）：唐建兴，男，1956年6月16日生，户籍地江苏省常州市。本院审理的原告李强与被告唐建兴等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李强于2017年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求对×××号小型货车采取保全措施，并提供担保。本院认为，原告李强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将×××号小型货车就地扣押于唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队，扣押期间不得转移或做其他处理（财产保全金额10000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张风志二〇一七年十一月二十七日书记员石甜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3280号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人罗相文，系阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告包立军，男。
被告吴清山，男。
被告孙红岩，男。
被告王志超，男。
被告孟繁义，男。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉被告包立军、吴清山、孙红岩、王志超、孟繁义借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中原告撤回对被告孙红岩的起诉。原告的委托代理人罗相文、被告包立军、王志超到庭参加诉讼，被告吴清山、孟繁义经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，被告包立军在我社借贷款50000元，被告吴清山、孙红岩、王志超、孟繁义为连带责任保证人，约定2014年11月1日还款。贷款到期后，经我社多次向四被告索要，四被告至今未给付，故诉至法院，请求依法判令四被告立即偿还借款本金50000元，支付利息7140.04元，合计57140.04元，本案诉讼费由四被告承担。
被告包立军辩称，原告所诉属实，我确实向原告借款50000元，同意偿还，但暂时没钱。
被告王志超辩称，我确实为被告包立军提供担保向原告借款50000元，同意承担担保责任。
被告吴清山、孟繁义未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：福农卡业务档案一份，证明2014年2月27日被告包立军向信用社借贷款50000元，2014年11月1日贷款到期。被告吴清山、孙红岩、王志超、孟繁义为担保人。
被告包立军、王志超对原告所举证据均无异议。
被告包立军、王志超、吴清山、孟繁义未向法庭提交证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院作如下认证：对原告提举的证据，被告包立军、王志超无异议，本院予以确认。
根据的原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2014年2月27日，被告包立军在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社先锋信用社借贷款50000元，被告吴清山、孙红岩、王志超、孟繁义为连带责任保证人，合同约定：贷款到期日期为2014年11月1日，保证期间为贷款到期后二年。
本院认为，原告与四被告存在借款合同关系，有福农卡业务档案在卷证实。被告包立军作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案被告吴清山、包立军、孟繁义应按合同约定承担连带保证责任。被告吴清山、包立军、孟繁义承担保证责任后，有权向债务人包立军追偿。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社在审理过程中撤回对被告孙红岩的起诉，因不违反相关法律规定，本院予以准许。被告吴清山、孟繁义未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包立军于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金50000元，利息7140.04元（利息按合同约定利率计算至2015年1月20日），合计57140.04元；
二、被告吴清山、王志超、孟繁义对上述款项承担连带清偿责任。被告吴清山、王志超、孟繁义承担保证责任后，有权向债务人包立军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由被告包立军、王志超、吴清山、孟繁义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙贵斌
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 林
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8271号
原告：曾帆茂，男，1995年11月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：杨淑燕，广东邦昊律师事务所律师。
被告：赵欣东，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告曾帆茂诉被告赵欣东合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾帆茂及其委托代理人杨淑燕到庭参加了诉讼，被告赵欣东经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾帆茂诉称：原被告双方为朋友关系，2015年5月经被告牵头发起，被告与原告拟于广州市天河区东圃时代T1T广场A座311室合伙设立艺术培训中心，设立事宜概由被告负责。自2015年5月开始，应被告要求，原告就合伙一事陆续向被告支付了各项款项合计182200元，但被告一直未能落实详细合作方案，也未能兑现相关股权及收益予原告，由于上述款项也是原告通过各方途径筹借，存在巨大还款压力，因此，经双方协商，被告同意原告退伙。2015年9月1日，被告与原告签订《退款协议书》，约定原告退出该合伙项目，被告承诺分如下四期退还原告已向被告支付的款项合计182200元；第一期退还12200元，于2015年9月30日前退完；第二期退还50000元，于2016年4月30日前退完；第三期退还60000元，于2016年12月31日前退完；第四期退还60000元，于2017年8月31日前退完。基于对被告的信任及朋友情谊，签订该协议后，原告并未多向被告催促还款，只是偶尔通过微信形式提醒，但是，被告却连续三期未能按约定向原告偿送退款。2017年2月24日，原告通过律师向被告发出要求其支付前三期约定退款的律师函，但是被告仍未履行该偿还义务。原告认为，被告已以实际行动向原告表明其不会按照该份退款协议书的约定偿还所欠款项，已经严重损害了原告的合法利益，因此原告有权要求被告一次性偿还所有欠款合计182200元。为维护自身合法权益，原告特向贵院具状起诉，请求：被告立即向原告返还所欠款项182200元及利息（以182200元为本金，按银行同期同类贷款利率自起诉之日算至本金实际返还完毕之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。
事实补充：至审判之日被告协议约定的最后一期已过，被告需要按照协议约定向原告退还全部款项。
被告赵欣东未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：原告诉称其曾出资与被告合伙开办舞蹈、钢琴类培训室，后退伙，双方签订有《退款协议书》。原告提交的《退款协议书》载明：自2015年6月底，赵欣东、曾帆茂、黄**三人合伙出资开办东圃时代TIT广场A座311室东东艺术培训中心以来，共投入30万元，其中曾帆茂先后出资18.22万元，由于条件不允许的原因，现曾帆茂退出投资，现本人承诺，将退还投资本金给曾帆茂，分四期退还，具体时间如下：第一期退还1.22万元，2015年9月30日前退完；第二期退还5万元，2016年4月30日前退完；第三期退还6万元，2016年12月31日前退完；第四期退还6万元，2017年8月31日前退完；经双方协商拟定协议，确认无误。原告在收款人处签名，被告在退款人处签名，签订时间为2015年9月1日。后被告未退款，遂成讼。
原告还提交有部分出资凭证、双方的微信聊天记录等佐证所诉事实。
本院认为：原被告之间签订《退款协议书》确认被告向原告返还合伙出资182200元，属合法有效的合同，被告应当按照协议书的约定向原告返还款项。现被告未能依约履行还款义务，原告起诉要求被告返还款项182200元并自本案起诉之日即2017年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付款项利息，合法合理，本院予以支持。
被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵欣东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾帆茂返还182200元及利息（以182200元为基数，自2017年3月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；
二、驳回原告曾帆茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告赵欣东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 王 青
人民陪审员 谢海梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 余颖蓉
黄颖
判决书于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8271号原告：曾帆茂，男，1995年11月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：杨淑燕，广东邦昊律师事务所律师。被告：赵欣东，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告曾帆茂诉被告赵欣东合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾帆茂及其委托代理人杨淑燕到庭参加了诉讼，被告赵欣东经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾帆茂诉称：原被告双方为朋友关系，2015年5月经被告牵头发起，被告与原告拟于广州市天河区东圃时代T1T广场A座311室合伙设立艺术培训中心，设立事宜概由被告负责。自2015年5月开始，应被告要求，原告就合伙一事陆续向被告支付了各项款项合计182200元，但被告一直未能落实详细合作方案，也未能兑现相关股权及收益予原告，由于上述款项也是原告通过各方途径筹借，存在巨大还款压力，因此，经双方协商，被告同意原告退伙。2015年9月1日，被告与原告签订《退款协议书》，约定原告退出该合伙项目，被告承诺分如下四期退还原告已向被告支付的款项合计182200元；第一期退还12200元，于2015年9月30日前退完；第二期退还50000元，于2016年4月30日前退完；第三期退还60000元，于2016年12月31日前退完；第四期退还60000元，于2017年8月31日前退完。基于对被告的信任及朋友情谊，签订该协议后，原告并未多向被告催促还款，只是偶尔通过微信形式提醒，但是，被告却连续三期未能按约定向原告偿送退款。2017年2月24日，原告通过律师向被告发出要求其支付前三期约定退款的律师函，但是被告仍未履行该偿还义务。原告认为，被告已以实际行动向原告表明其不会按照该份退款协议书的约定偿还所欠款项，已经严重损害了原告的合法利益，因此原告有权要求被告一次性偿还所有欠款合计182200元。为维护自身合法权益，原告特向贵院具状起诉，请求：被告立即向原告返还所欠款项182200元及利息（以182200元为本金，按银行同期同类贷款利率自起诉之日算至本金实际返还完毕之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。事实补充：至审判之日被告协议约定的最后一期已过，被告需要按照协议约定向原告退还全部款项。被告赵欣东未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：原告诉称其曾出资与被告合伙开办舞蹈、钢琴类培训室，后退伙，双方签订有《退款协议书》。原告提交的《退款协议书》载明：自2015年6月底，赵欣东、曾帆茂、黄**三人合伙出资开办东圃时代TIT广场A座311室东东艺术培训中心以来，共投入30万元，其中曾帆茂先后出资18.22万元，由于条件不允许的原因，现曾帆茂退出投资，现本人承诺，将退还投资本金给曾帆茂，分四期退还，具体时间如下：第一期退还1.22万元，2015年9月30日前退完；第二期退还5万元，2016年4月30日前退完；第三期退还6万元，2016年12月31日前退完；第四期退还6万元，2017年8月31日前退完；经双方协商拟定协议，确认无误。原告在收款人处签名，被告在退款人处签名，签订时间为2015年9月1日。后被告未退款，遂成讼。原告还提交有部分出资凭证、双方的微信聊天记录等佐证所诉事实。本院认为：原被告之间签订《退款协议书》确认被告向原告返还合伙出资182200元，属合法有效的合同，被告应当按照协议书的约定向原告返还款项。现被告未能依约履行还款义务，原告起诉要求被告返还款项182200元并自本案起诉之日即2017年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付款项利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵欣东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾帆茂返还182200元及利息（以182200元为基数，自2017年3月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；二、驳回原告曾帆茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告赵欣东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 谢海梅二〇一七年十月十日书 记 员 余颖蓉黄颖判决书于2017年 月 日送达
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初286号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人邓远圣（曾用名：邓远星），男，1995年5月8日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，柳州利高厨具有限公司员工，住柳州市鱼峰区柳石路利高厨具有限公司宿舍（户籍所在地：钦州市钦南区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于柳州市。
辩护人平颖，广西汇力律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]228号起诉书指控被告人邓远圣犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人邓远圣及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年11月28日2时许，被告人邓远圣酒后驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车，行驶至柳州市鱼峰区柳石警务站门前路段时，适遇行人余某自南向北横过马路，该轻便摩托车前部与行人余某身体发生正面相撞，造成车辆损坏、余某受伤的道路交通事故。公安交警到达现场后将邓远圣、余某带至医院，并依法对邓远圣抽取血样送鉴定机关进行鉴定，抽取血样结束后，邓远圣自行离开医院。经鉴定，邓远圣血液中的乙醇含量为325mg/100ml。经柳州市产品质量检验所检验，邓远圣驾驶的无号轻便二轮摩托车属于机动车。经交警部门认定：邓远圣承担此次事故的全部责任。
2017年4月21日，公安民警在柳州市公安局出入境管理处，将被告人邓远圣抓获归案。
对于上述事实，被告人邓远圣及其辩护人在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证及审批表、道路交通事故认定书、被告人邓远圣的血样提取登记表及供述、鉴定聘请书、乙醇定性定量检测报告、资质证明材料、鉴定意见通知书、机动车检验报告、机动车行驶证、驾驶证复印件、在逃人员信息登记表、驾驶人信息查询、查获经过、被告人邓远圣的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓远圣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控邓远圣犯危险驾驶罪成立。邓远圣案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邓远圣醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本院在量刑时予以酌情从重处罚。综上，本院决定对邓远圣适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人邓远圣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月21日起至2017年9月4日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一七年六月二十日
书记员 李佳军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初189号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人王某某，出生黑龙江省兰西县，住址黑龙江兰西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月10日被黑龙江省公安厅直属公安局刑事拘留。2017年5月23日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年5月25日由黑龙江省公安厅直属公安局执行。2017年6月22日被黑龙江省公安厅直属公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2017］145号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，因附带民事诉讼延期审理后于2017年12月18日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，书记员王海洋协助工作，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2017年4月28日14时许，被告人王某某驾驶江铃全顺牌轻型封闭货车，沿哈大高速公路由大庆市向哈尔滨市行驶至629km附近时，由于采取措施不当，撞击刘某某驾驶的非紧急情况下在应急车道内停车的奔驰牌小型轿车，撞击后，轻型货车在向前滑行过程中，又撞击到奔驰车外路面上的驾驶人刘某某，造成刘某某当场死亡、车辆受损的交通事故。经法医鉴定，死者刘某某生前系由外力作用头部致闭合性颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，王某某负此起交通事故的主要责任。
案发后，证人程某某报案，黑龙江省公安厅直属公安局交警大队工作人员迅速赶赴现场将王某某传唤到案。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送并在庭审中举示了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪；建议对被告人王某某判处三年以下有期徒刑。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出具体量刑意见。
经本院审理查明：
2017年4月28日14时许，被告人王某某驾驶江铃全顺牌轻型封闭货车，沿哈大高速公路由大庆市向哈尔滨市行驶至629km附近时，由于采取措施不当，撞击刘某某驾驶的非应急车道内停车的奔驰牌小型轿车，轻型货车在向前滑行过程中，又撞击到奔驰轿车外路面上的驾驶人刘某某，致使刘某某当场死亡、车辆受损。
事故发生后对方车辆乘员程某某报案，黑龙江省公安厅直属公安局交警大队派员迅速赶赴现场将王某某传唤到案。经法医鉴定，死者刘某某生前系由外力作用头部致闭合性颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，王某某负此起交通事故的主要责任。
刑事诉讼过程中，被害人刘某某的近亲属与被告人王某某的近亲属和解达成赔偿协议，收到保险理赔之外的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等的赔偿款项合计人民币40万元，对王某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人当庭举示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实被告人王某某交通肇事的事实及现场情况。
2、肇东市公安局物证鉴定所（肇）公（刑技）鉴（法病）字【2017】008号法医学尸体检验鉴定书及尸体照片、火化证明证实被害人刘某某的医学死亡原因及被告人王某某交通肇事的危害后果。
3、道路交通事故调查报告书、事故认定书证实公安机关交警部门认定的被告人王某某交通肇事的事实及其应负的责任。
4、黑龙江省博大司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定证实被告人王某某交通肇事的事实及双方车辆存在交通事故运动过程中接触。
5、黑龙江省博大司法鉴定中心交通事故车辆行驶速度检验鉴定证实被告人王某某交通肇事时所驾驶车辆的行驶速度情况。
6、黑龙江省博大司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定证实被告人王某某交通肇事双方车辆的有关安全性能情况。
7、黑龙江省博大司法鉴定中心交通事故成因分析鉴定证实鉴定部门被告人王某某交通肇事成因分析情况。
8、黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆车损检验报告证实被告人王某某交通肇事车辆双方损失情况。
9、血样提取登记表、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实交通肇事时被告人王某某血样中未检出乙醇成分。
10、送达回执证实有关鉴定及事故认定文书已依法送达。
11、证人程某某的证言证实被告人王某某交通肇事的主要事实情节。
12、证人何某某的证言证实被告人王某某交通肇事的主要事实情节。
13、证人李某某的证言证实被告人王某某交通肇事的相关事实情节。
14、驾驶人信息查询结果单分别证实王某某、刘某某的驾驶资格信息。
15、机动车信息查询结果单分别证实王某某、刘某某交通事故所驾驶车辆的详细信息。
16、户籍证明证实被告人王某某的刑事责任年龄及基本身份信息。
17、常住人口登记卡、民事判决书证实被害人刘某某的基本身份信息及其与其近亲属的身份关系。
18、机动车交通肇事责任强制保险单、机动车综合商业险保险单复印件证实被告人王某某交通肇事双方所驾驶车辆的投保情况。
19、劳动合同书证实被害人刘某某的生前劳动关系情况。
20、关于案件来源及抓捕经过等情况的说明证实被告人王某某交通肇事案件的案件来源及王某某的归案情况。
21、被告人王某某的供述与其他证据相印证，进一步证实其交通肇事的事实情节。
22、赔偿和解协议、收条、谅解书证实被害人近亲属收到赔偿款项并对被告人王某某表示谅解的事实。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法律、法规驾驶机动车辆致重大交通事故发生，一人死亡，负交通事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。王某某交通肇事归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其承担了相应的民事责任，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹青钢
人民陪审员 崔喜龙
人民陪审员 温中印
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于秋颖
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1181刑初4号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人徐亮，男，1994年7月2日出生于黑龙江省北安市，住黑龙江省北安市。2017年11月15日因涉嫌危险驾驶被北安市公安局取保候审，2018年1月5日因涉嫌危险驾驶被北安市人民法院取保候审。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉[2018]4号起诉书，指控被告人徐亮犯危险驾驶罪,于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北安市人民检察院指派检察员吴艳丽远程视频出庭支持公诉，被告人徐亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2017年9月27日23时许，被告人徐亮醉酒驾驶东风牌农用四轮车行驶到G332国道北安段Y616乡道路口左转弯时与后方郑某某驾驶的重型自卸货车相撞，致徐亮受伤，两车不同程度损伤。经法医鉴定：徐亮血液中乙醇含量为110.78mg/100ml。经北安市公安交通警察大队道路交通事故认定：郑某某在此起事故中负主要责任，徐亮负次要责任。
经侦查，被告人徐亮于2017年9月28日在北安市被公安机关抓获，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人徐亮在开庭审理过程中无异议，且有物证肇事车辆照片、书证受案登记表、破案经过、户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精检测结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见通知书、交通事故赔偿协议、送达回证、诊断书、住院病案、二龙山农场兄弟砂石场凭证等、证人郑某某、赵某某的证言、被告人徐亮的供述和辩解、黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、北安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图和现场照片足以认定。公诉机关建议对被告人徐亮犯危险驾驶罪判处拘役在一个月以上三个月以下确定刑罚期限，并处罚金。
本院认为，被告人徐亮在道路上酒醉驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，建议适用的法律意见客观适当，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人徐亮犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王北华
二〇一八年一月九日
书记员 任丽微
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初478号
自诉人郭坤锋，男，1952年７月4日出生，汉族，住新郑市。
被告人杨改霞，女，1969年7月16日出生，汉族，住新郑市。
自诉人郭坤锋以被告人杨改霞犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月17日向本院提起控诉，同日自诉人以被告人杨改霞已履行生效判决为由对被告人杨改霞撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郭坤锋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年五月十九日
书记员 刘小景
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21552号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：孙启明、蒙传春，原告的员工。
被告：陈乐垣，男，1978年11月22日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：陈斯垣，男，1980年12月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告陈乐垣、陈斯垣物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁逵
二〇一七年十二月十四日
书记员 范文
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3636号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝锋、丁曙光，系该公司员工。
被告于素珍，女，汉族，1968年7月25日生，住淮安市淮安区。
被告刘小松，男，汉族，1974年11月24日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告于素珍、刘小松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告于素珍、刘小松经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年6月17日，被告于素珍向原告所属的三堡支行借款26000元，约定于2015年6月15日到期，年利率为13.8%，被告刘小松为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告于素珍偿还贷款本金26000元，利罚息及复利11520.73元（按年利率13.8%，从2014年6月17日计算至2015年6月15日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2017年4月17日，以后顺延计算），合计本息37520.73元；2、要求被告刘小松承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告于素珍、刘小松未作答辩。
经审理查明，2014年6月17日，被告于素珍向原告所属的三堡支行借款26000元，借款年利率为13.8%，约定于2015年6月15日到期。被告刘小松为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告于2014年6月17日向被告于素珍发放了贷款，被告于素珍、刘小松在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年6月15日。借款到期后，经过原告多次催要，借款人及担保人均未履行贷款款项的还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商行与被告于素珍、刘小松签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告于素珍欠原告借款本金26000元和利罚息及复利11520.73元，被告刘小松为上述借款提供担保，并有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利、罚息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告于素珍在取得借款后未按合同约定还本付息，且被告刘小松未按借款合同约定承担连带保证责任是本案纠纷产生的原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告于素珍、刘小松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。
综上所述，为了维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告于素珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利、罚息11520.73元（计算至2017年4月17日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日）；
二、被告刘小松对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘小松在承担保证责任后有权向被告于素珍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费738元（原告已预交），公告费600元，合计1338元，由被告于素珍负担，被告刘小松承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 王 庆
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 汪星星
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0227号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人苏某，工人。2015年7月17日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于9月30日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年6月13日上午，被告人苏某至无锡市新区新洲人家31号-25聚乐园家常饭店，趁隙窃得人民币190元及�苹果”5S手机1部，物品价值人民币2976元。
2015年7月17日，被告人苏某被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人苏某已退出全部赃款赃物，并已由公安机关发还被害人。
公诉机关认为：被告人苏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害人阮某的陈述笔录，被告人苏某辨认作案地点的笔录及照片，赃款赃物照片，被害人提供的发票，无锡市价格认证中心锡价刑（2015）170号价格鉴证结论书，公安机关出具的监控录像、扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，被告人苏某的身份资料等证据予以证实，被告人苏某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人苏某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人苏某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，且案发后积极退赃，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄惠芳
二〇一五年九月三十日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
�中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执201号
申请执行人：张某，女，1981年11月14日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：姜某，男，1981年7月19日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人张某与被执行人姜某离婚纠纷一案，本院于2012年6月29日作出的（2012）通余民初字第0254号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、准许申请执行人张某与被执行人�某离婚；二、婚生子姜涵初随申请执行人共同生活，自2012年5月份起，由被执行人给付生活费每年5000元，教育费、医疗费由申请执行人、被执行人各半负担（凭教育费、医疗费单据结算），至姜涵初独立生活时止，于每年12月30日前给付。案件受理费240元，减半收取120元，由申请执行人、被执行人各半负担（被执行人负担部分已由申请执行人垫付，待执行时由被执行人结付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，本院依法冻结了被执行人姜某名下银行存款663.20元（冻结期限自2017年1月24日起至2018年1月23日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；3、本院在被执行人姜某的户籍所在地南通市通州区二甲镇余西居3组对其财产等相关状况进行调查，但未发现有可供执行的财产，且被执行人目前在外打工，下落不明；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的�产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请撤回本案的执行。
上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法冻结的被执行人的少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索；现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，即是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体�，也是申请人处分原则在执行程序中的运用，本院不予干涉。本院组成合议庭对此审查核实并经批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2012）通余民初字第0254号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内可再次申请执行。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年七月七日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执201号申请执行人：张某，女，1981年11月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：姜某，男，1981年7月19日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人张某与被执行人姜某离婚纠纷一案，本院于2012年6月29日作出的（2012）通余民初字第0254号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、准许申请执行人张某与被执行人�某离婚；二、婚生子姜涵初随申请执行人共同生活，自2012年5月份起，由被执行人给付生活费每年5000元，教育费、医疗费由申请执行人、被执行人各半负担（凭教育费、医疗费单据结算），至姜涵初独立生活时止，于每年12月30日前给付。案件受理费240元，减半收取120元，由申请执行人、被执行人各半负担（被执行人负担部分已由申请执行人垫付，待执行时由被执行人结付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，本院依法冻结了被执行人姜某名下银行存款663.20元（冻结期限自2017年1月24日起至2018年1月23日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；3、本院在被执行人姜某的户籍所在地南通市通州区二甲镇余西居3组对其财产等相关状况进行调查，但未发现有可供执行的财产，且被执行人目前在外打工，下落不明；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的�产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请撤回本案的执行。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法冻结的被执行人的少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索；现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，即是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体�，也是申请人处分原则在执行程序中的运用，本院不予干涉。本院组成合议庭对此审查核实并经批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2012）通余民初字第0254号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内可再次申请执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年七月七日书 记 员  顾 秀
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初894号
原告：程广恩，男，1970年12月26日出生，汉族，居民,住汶上县。
被告：朱玉奎，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住汶上县，系被告朱海斌、被告朱海洋父亲。
被告：朱海斌，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：朱海洋，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告程广恩与被告朱玉奎、朱海斌、朱海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程广恩、被告朱海洋到庭参加诉讼被告，被告朱玉奎、朱海斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程广恩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款170.16万元及逾期利息，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告朱玉奎、朱海斌、朱海洋共同偿还借款本金132万元及利息（本金88万元、本金44万元的利息均自2017年1月22日起至2018年1月22日止，按照月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，三被告因生产经营需要，向原告借款150万元，原告按照约定分批向被告交付了上述款项，被告向原告出具了借款合同及借条。后经原告催要，2015年10月22日被告朱海洋向原告另外出具了本金和利息结算后的两张借条共计170.16万元，借款到期后，三被告仍然没有履行还款义务，原告特依法起诉以维权益。
被告朱海洋辩称，这些借款170万元，到现在为止，我只承认132万元的借款本金，我实际支付了84万元的利息，我们按月息4分计算的，我只能偿还本金132万元，现在公司已经没有办法正常运营，外面起诉我们的比较多，公司被查封了，我要等公司缓过劲来才能偿还，目前没有还款实力。
被告朱玉奎、朱海斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日,原告程广恩（甲方）与被告朱玉奎朱海斌朱海洋（乙方）签订借款合同，其内容为：“乙方自愿将杨店镇庙口驻地文正科技公司自主开发的沿街门面楼，南北一楼22间、二楼22间，大约面积1460平方和银座商务楼A座房号2213室两处，借款抵押给甲方，借款以借款条为准，如到期还不上，则两处房产归甲方所有，双方签字后生效，甲方程广恩（签名）手机号133××××9895乙方朱玉奎朱海斌朱海洋（签名）手机号135624021581506372080813791704662”。2014年3月25日，即双方签订借款合同的当天，被告朱海洋向原告程广恩借现金100万元，并向原告出具100万元的欠条，欠条内容为：“兹欠到人民币（大写）壹佰万元正￥1000000.备注今欠程广恩现金朱海洋2014年4月25日；”原告实际交付现金88万元，另外的12万元是100万元按口头约定月息4分预支的3个月利息，被告方支付了部分利息，在原来100万元的基础上改成113.44万元的借条，借条内容为：“借条今借到程广恩现金壹佰壹拾叁万肆仟肆佰元￥1134400元，借款人朱海洋，借款日期2015.9.25号,还款日期2015.12.25号。”2015年4月22日，被告朱海洋又向原告借款50万元，并向原告出具50万元的借条，原告实际交付现金44万元，6万元是50万元按照口头约定月息4分预支3个月的利息,被告方支付部分利息,在50万元的基础上改成56.72万元的借条，借条内容为：“借条今借到程广恩现金伍拾陆万柒仟贰佰元正￥567200元，借款人朱海洋，借款日期2015年10.22号,还款日期2016年1月22号”。双方认可两次借款本金为88+44=132万元。借款后三被告未及时偿还借款本息。
本院认为，原告提交的借款合同、两张借条客观真实、证据来源、形式合法，与待证事实相关联，本院应予采纳。根据原告提供的借条、双方签订的借款合同及原、被告的当庭陈述，足以认定原告与三被告之间存在合法的民间借贷关系，原、被告均认可2014年3月25日的借款本金为88万元、2015年4月22日的借款本金为44万元，本院应予确认。合法的民间借贷关系受法律保护，对原告要求三被告共同偿还借款132万元及相关利息的请求，本院应予支持。关于利息的偿还情况，借款本金88万元,2014年3月25日-2015年9月25日，按约定三被告应还利息100万元X18月X4%=72万元，本息应还172万元，双方重新出具借条113.44万元，三被告已偿还利息为172-113.44=58.56万元，按月息3%计算,三被告偿还利息的时间为58.56万元÷(88万元X3%X12)=22.18月，即22个月5天，即三被告自2014年3月25日偿还利息至2016年1月30日。借款本金44万元,2015年4月22日-2015年10月22日，按约定三被告应还利息50万元X6月X4%=12万元，本息应还62万元，双方重新出具借条56.72万元，三被告已偿还利息为62-56.72=5.28万元,三被告还利息的时间为5.28万元÷(44万元X3%X12)=4个月，即三被告自2015年4月22日偿还利息至2015年8月22日。庭审中，原告放弃部分利息，不违反法律规定，应予准许。本案审理中，原告变更诉讼请求，要求三被告偿还132万元借款本金及以132万元本金为基数，自2017年1月22日起至2018年1月22日止，按月息2分计付的利息（132万元X24%=31.68万元），符合有关法律规定，本院应予支持。综上所述，原告要求三被告偿还借款132万元及利息31.68万元的诉讼请求，理由充分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱玉奎、于海斌、于海洋于本判决生效后五日内共同偿还原告程广恩借款本金132万元、利息31.68万元，本息合计163.68万元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20114元,原告程广恩负担583元，被告朱玉奎、于海斌、于海洋负担19531元（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 续
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1483号
原告李某，女，1981年11月19日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告彭某，男，1981年8月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告李某与被告彭某夫妻财产约定纠纷一案，本院依法由审判员李波独任审判进行了审理。
本院认为，因原告李某未能提供有效线索致不能查找到被告彭某且不能确定被告彭某下落不明，致庭审不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某起诉。
案件受理费500元，全额退还原告。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一五年十月十二日
书记员 沈忱
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初519号
原告：浙江万基光学有限公司，统一社会信用代码：91331124064154535Q。住所地：松阳县西屏街道瑞阳大道***号。
法定代表人：童斌，该公司执行董事。
委托代理人：项建裕，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：吕海东，男，1974年10月20日出生，汉族，住永康市。
原告浙江万基光学有限公司与被告吕海东买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请判令被告吕海东支付原告货款203000.6元并赔偿截止至2017年1月24日的违约金54970.4元以及赔偿从2017年1月26日起按203元/天计算至付清之日止的违约金；并由被告承担本案诉讼费用。本院�理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告系从事反光布、反光革、反光安全服等系列反光产品的生产企业。2016年2月22日起，原告向被告供货。2016年4月，被告拖欠货款104320元、5月拖欠177238元、6月拖欠230002元、7月拖欠342988.4元、8月拖欠244449.6元。期间，被告陆续支付了部分货款。2017年1月24日，经结算，被告拖欠原告货款213000.6元。为此原、被告订立合同补充协议一份。补充协议约定被告于2017年1月26日前支付货款20000元；2017年5月30日前将剩余货款193000.6元付清；被告如违反约定，被告承诺补偿原告损失，原告供给被告的货款按发货日计算利息，利息为月利率15‰。2017年1月24日，被告支付货款10000元。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告浙江万基光学有限公司自愿变更诉讼请求，请求判令被告吕海东支付原告货款203000.6元并赔偿截止至2017年1月24日的违约金27485.2元以及赔偿从2017年1月26日起按月利率15‰计算至付清之日止的违约金；并由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕海东在本判决生效之日起十日内支付原告浙江万基光学有限公司货款203000.6元并赔偿截止至2017年1月24日的违约金27485.2元以及货款203000.6元的违约金（违约金从2017年1月26日起按月利率15‰计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，由被告吕海东负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 黄金花
人民陪审员 李 燕
二〇一七年六月七日
代书 记员 周斌艳
·-2-·
·-3-·
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第412号
原告绍兴和谐企业管理咨询有限公司。
法定代表人周东贤。
被告李玲芬。
被告李根。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）金立君。
本院在审理原告绍兴和谐企业管理咨询有限公司诉被告李玲芬、李根公司证照返还纠纷一案中，原告绍兴和谐企业管理咨询有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴和谐企业管理咨询有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴和谐企业管理咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴和谐企业管理咨询有限公司负担。
审判员 吕小丽
二〇一五年六月五日
书记员 俞聪聪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1168号
原告：朱小青。
委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。
被告：杨世荣。
被告：徐玲芳。
原告朱小青为与被告杨世荣、徐玲芳民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告杨世荣、徐玲芳下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱小青的特别授权委托代理人吴卫星、柳丹丹到庭参加诉讼，被告杨世荣、徐玲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告杨世荣以资金周转为由于2009年10月10日向原告借款3万元，未约定借款期限，约定月利息为1%，有借条1张为凭。后经原告多次催讨，被告仅支付利息至2011年4月9日，借款本金3万元及之后的利息至今未归还。故请求判令：两被告共同归还原告借款本金3万元并支付利息（按月利率1%，自2011年4月10日起计算至履行完毕之日止）。
被告杨世荣、徐玲芳未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条1张。拟证明被告杨世荣向原告借款3万元的事实。
2、结婚申请书1份。拟证明被告杨世荣与被告徐玲芳系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告杨世荣、徐玲芳，被告杨世荣、徐玲芳既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告杨世荣向原告借款3万元，两被告系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告杨世荣之间的借贷关系成立。被告杨世荣借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告杨世荣应当承担返还该借款并支付利息的民事责任。被告徐玲芳与被告杨世荣系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告杨世荣、徐玲芳应当对该借款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世荣、徐玲芳于本判决生效之日起十日内返还原告朱小青借款本金3万元并支付利息（按月利率10‰，从2011年4月10日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告杨世荣、徐玲芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费910元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年八月十四日
代书 记员 陆 丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保13号
申请人：杨静，女，汉族，1974年12月22日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：关振海，北京德和衡律师事务所律师。
被申请人：刘立荣，男，汉族，1972年11月25日出生，户籍地广东省深圳市福田区，住广东省深圳市福田区。
被申请人：深圳市金立通信设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。
法定代表人：刘立荣，该公司董事长兼总经理。
申请人杨静于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘立荣及深圳市金立通信设备有限公司价值85000000元的财产采取保全措施。担保人太平财产保险有限公司北京分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人杨静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘立荣、深圳市金立通信设备有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币八千五百万元）。
案件申请费五千元，由杨静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 许广会
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 畅