wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2915号
原告：沈某。
被告车某甲。
原告沈某为与被告车某甲离婚纠纷一案，于2008年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2008年7月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某、被告车某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，1992年初，原、被告双方经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一子，取名车某乙。婚后初期夫妻感情尚可，但后被告长期酗酒，导致脾气、性格变异，酗酒后便大吵大闹，对原告恶言秽语，事后又觉得对不起原告，亲朋无数次规劝都无济于事，夫妻感情荡然无存。诉请依法判令原、被告离婚；婚生一子由原告抚养教育，被告承担抚养教育费；夫妻财产依法分割。原告在举证期限内提供结婚证1份以证明其诉称的事实及诉讼请求的成立。
被告车某甲辩称，原告诉状中所写的原、被告双方相识、登记结婚、子女生育等情况是事实。我喝酒后仅与原告吵了几句，我会改的，我不同意离婚。被告在举证期限内未提供证据。
经审理本院认定，原告沈某与被告车某甲于1992年初经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，在××××年××月××日生育一子，取名为车某乙。原、被告婚后感情尚可，因被告饮酒骂人双方发生争吵，导致从2008年6月起开始分居。
以上事实由原告提供的结婚证及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但在一方不同意离婚的情况下，是否准予离婚，本院应以原、被告夫妻感情是否确己破裂为标准，根据原告诉称的事实及其提供的证据，尚不能证明原、被告夫妻感情确己破裂，亦不符合我国婚姻法第32条第3款规定的应准予离婚的法定情形。因此，原告诉请判令离婚，本院不予支持。抚养孩子和分割夫妻共同财产是基于离婚而产生的法律后果，因原告的离婚请求本院不予支持，故原告诉请依法判令婚生一子由原告抚养教育，被告承担抚养教育费和依法分割夫妻共同财产本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金胜明
二００八年七月二十日
书记员 严莺飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12964号
原告：瑞安市赛欧鞋材有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周刘宅村。
法定代表人：董仪贤，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：章勇，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：叶大付，男，1979年7月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市赛欧鞋材有限公司与被告叶大付买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并作当庭宣判。原告的委托诉讼代理人章勇到庭参加诉讼，被告叶大付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款123600元及利息损失（自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶大付因生产需要多次向原告购买乳胶鞋材。2015年7月18日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款123600元，并由被告出具欠条一份交原告收执。事后经多次催讨，被告均以各种理由推诿拒不支付。
被告叶大付未作答辩，在指定的举证期限内亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供欠条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告叶大付未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告叶大付因经营需要陆续向原告瑞安市赛欧鞋材有限公司购买乳胶鞋材。2015年7月18日，经双方结算，被告叶大付结欠原告货款123600元，由被告叶大付出具欠条一份交原告收执。事后，经原告催讨至今未付，原告故而起诉。
本院认为，原告瑞安市赛欧鞋材有限公司与被告叶大付之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。被告叶大付结欠原告货款123600元,事实清楚，有被告叶大付出具欠条予以确认。结算时双方未约定货款履行期限，原告有权随时要求被告叶大付偿还货款，被告未及时偿还货款，应依法赔偿原告经济损失，现原告主张赔偿自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失（基准年利率4.35%），于法有据，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶大付于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市赛欧鞋材有限公司货款123600元，并赔偿利息损失（自2017年10月27日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2772元，减半收取1386元，由被告叶大付负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈金春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵依依
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的。
（二）担保
或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的。
（三）协助
行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的。
（四）被执
人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的。
（五）其他
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
四、陶山法庭账号
本院诉讼费、案款银行帐户：
户名
开户银行
帐号
瑞安市人民法院陶山法庭案款诉讼费暂存专户
浙江瑞安农村商业银行陶山支行
231000000677216
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12964号原告：瑞安市赛欧鞋材有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周刘宅村。法定代表人：董仪贤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：章勇，浙江蓝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：叶大付，男，1979年7月13日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安市赛欧鞋材有限公司与被告叶大付买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并作当庭宣判。原告的委托诉讼代理人章勇到庭参加诉讼，被告叶大付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款123600元及利息损失（自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶大付因生产需要多次向原告购买乳胶鞋材。2015年7月18日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款123600元，并由被告出具欠条一份交原告收执。事后经多次催讨，被告均以各种理由推诿拒不支付。被告叶大付未作答辩，在指定的举证期限内亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提供欠条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告叶大付未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告叶大付因经营需要陆续向原告瑞安市赛欧鞋材有限公司购买乳胶鞋材。2015年7月18日，经双方结算，被告叶大付结欠原告货款123600元，由被告叶大付出具欠条一份交原告收执。事后，经原告催讨至今未付，原告故而起诉。本院认为，原告瑞安市赛欧鞋材有限公司与被告叶大付之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。被告叶大付结欠原告货款123600元,事实清楚，有被告叶大付出具欠条予以确认。结算时双方未约定货款履行期限，原告有权随时要求被告叶大付偿还货款，被告未及时偿还货款，应依法赔偿原告经济损失，现原告主张赔偿自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失（基准年利率4.35%），于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶大付于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市赛欧鞋材有限公司货款123600元，并赔偿利息损失（自2017年10月27日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2772元，减半收取1386元，由被告叶大付负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈金春二〇一七年十一月二十一日书记员  赵依依法条索引《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的。（二）担保或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的。（三）协助行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的。（四）被执人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的。（五）其他（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。四、陶山法庭账号本院诉讼费、案款银行帐户：户名开户银行帐号瑞安市人民法院陶山法庭案款诉讼费暂存专户浙江瑞安农村商业银行陶山支行231000000677216更多司法公开内容，请关注：随身法庭·民心终端??-2-???-1-?
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初1627号
原告：上海中臣快递有限公司，住所地：上海市长宁区天山路585弄8号3楼。
法定代表人：张国莉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王月，四川昊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建玥，四川昊通律师事务所律师。
被告：王甲刚，男，1985年6月3日出生，汉族，住四川省珙县。
原告上海中臣快递有限公司（以下简称中臣公司）诉被告王甲刚劳动争议一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告中臣公司的委托诉讼代理人王月及被告王甲刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中臣公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令原告中臣公司与被告王甲刚之间不存在劳动关系；2.本案上述费用由被告王甲刚承担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，是否存在实际的用工行为才是劳动关系是否存在的决定因素，在被告向仲裁委提交的手机应用软件截图证据中，可以明确看出其劳动关系隶属于成都华宸供应链管理有限公司而非原告，原、被告之间并未发生实际用工行为，故原被告之间不存在劳动关系。
被告王甲刚辩称：原告陈述的软件截图是在被告受伤后截图的，此时公司已经转让了，原、被告之间存在劳动关系。
本院经审理认定以下事实：被告陈述2016年6月7日被告经原告招聘到美团外卖犀浦配送点。2016年6月12日，被告注册为美团外卖配送员，开始外卖配送工作，被告提交了印有美团外卖字样的工作证和工作服。2016年6月19日，被告在送餐过程中受伤，后入院治疗。2016年6月24日，原告向被告借款2万元，被告在借条上签字，借条载明：“本人王甲刚系上海中臣快递有限公司成都地区配送员，因本人在工作期间交通受伤，向公司借款20000元专用于医疗费用，承诺于工伤保险赔偿到帐后立即全数归还。”2016年7月28日，原告向被告以银行转账方式发放工资1854.5元。
2016年11月10日，被告向郫县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为请求确认申请人（即本案被告）与被申请人（即本案原告）之间存在劳动关系。2017年3月14日，郫县劳动人事争议仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2017）第49号《仲裁裁决书》，裁决申请人王甲刚与被申请人上海中臣快递有限公司之间自2016年6月12日起存在劳动关系。
另查明：成都华宸供应链管理有限公司成立日期为2016年7月13日。
本院认为，第一，被告自2016年6月12日开始工作，原告2016年7月向被告发放了工资，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……”第二，原告在被告受伤后向被告借款2万元用于支付医疗费，虽原告不认可被告提交的借条复印件的真实性，但按照生活习惯，借条原件一般掌握于出借人处即原告处，被告虽提供了复印件，已尽到其举证责任，本院对借条复印件的真实性予以认可，借条载明被告系原告员工，借款用工伤保险赔偿偿还。综上，以上两个事实可以证明原告与被告之间存在劳动关系。原告主张被告与成都华宸供应链管理有限公司存在劳动关系，但该公司成立于2016年7月13日，原告主张证据不足，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告上海中臣快递有限公司与被告王甲刚自2016年6月12日起存在劳动关系；
二、驳回原告上海中臣快递有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费收取5元，由原告上海中臣快递有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 徐 佳
二〇一七年六月六日
法官助理 宋 静
书 记 员 贾安琴
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11337号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市�苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11337号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市�苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十八日书记员  林智足
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初4041号
原告：乔风英，女，1939年1月6日生，汉族，农民，住郏县。
委托诉讼代理人：仁石花（系乔风英之女），女，1974年9月3日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：牛砖营，郏县司法局王集乡法律服务所法律工作者。
被告：张相伟，男，1976年8月6日生，汉族，农民，住郏县。
原告乔风英与被告张相伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔风英的委托诉讼代理人仁石花、牛砖营，被告张相伟到庭参加了诉讼。原告乔风英经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔风英向本院提出的诉讼请求：1.依法判令张相伟归还乔风英土地0.9亩；2.本案诉讼费用由张相伟承担。事实和理由：乔风英诉称，乔风英原是河南省洛宁县上戈乡庄子坪村人，1985年9月乔风英与张松卿办理结婚登记手续，同年乔风英将户口迁至郏县王集乡赵刘庄霍村6组。后土地承包时张松卿与乔风英共承包了2.66亩责任田，并办理了农村土地承包经营权证。2017年7月2日张松卿因病去世。2017年8月31日张相伟将张松卿、乔风英承包的庄西北角的0.9亩责任田里的花生强行拔走。2017年11月3日又将该块地犁耙后强行耕种。张相伟霸占他人耕地，严重违反法律规定，为维护乔风英的合法权益，故诉至法院，请求解决。
被告张相伟辩称，诉争0.9亩责任田确实是张松卿、乔风英承包的，因为张松卿、乔风英不在家，张相伟才耕种的，只要乔风英回来催要，张相伟愿意归还。
乔风英围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.乔风英身份证明一份，拟证明乔风英的主体身份；2.乔风英与张松卿的户口本各一份，拟证明乔风英与张松卿系夫妻关系，户口所在地为王集乡××××号；3.农村土地承包经营权证一份，拟证明诉争的0.9亩责任田系张松卿与乔风英承包。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，张相伟对上述证据1、2、3真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:乔风英原系河南省洛宁县上戈乡庄子坪村人，1985年9月乔风英与张松卿经人介绍相识并办理结婚登记手续，1985年乔风英将户口迁至郏县王集乡赵刘庄霍村6组与张松卿一起生活。1998年10月1日张松卿与乔风英承包本村土地2.66亩，并办理了农村土地承包经营权证。2017年7月2日张松卿因病去世。2017年8月31日张相伟将张松卿、乔风英承包的0.9亩土地（四至：东至六组集体，南至道路，西至霍春明，北至道路）里的花生拔走，并于2017年11月3日又将该块地犁耙后耕种。2017年11月13日乔风英诉至本院，请求解决。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。郏县人民政府给乔风英颁发有农村土地承包经营权证，该经营权证能够证明乔风英对该涉案土地依法取得了土地承包经营权，张相伟强行耕种该0.9亩土地系侵权行为，乔风英要求张相伟返还该0.9亩耕地符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
张相伟于本判决生效之日起三日内返还乔风英耕地0.9亩（四至：东至六组集体，南至道路，西至霍春明，北至道路）。
案件受理费100元，由张相伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张冰清
附相关法条
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1619号
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路100号一层A区2层B区，机构代码证号70641415-X。
负责人张原平，职务行长。
委托代理人史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人姜琦，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告宋晓琦，女，1983年4月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告王风华，男，1982年10月6日出生，汉族，住青岛市四方区。
被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦2号楼1单元601户。统一社会信用代码370212330002654。
法定代表人刘广国。
被告山东圣联非融资性担保公司，住所地济南市历下区工业南路100号三庆枫润大厦A座1102室。统一社会信用代码913701007763018473。
法定代表人刘广强。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行（以下简称中行市南二支）诉被告宋晓琦、被告王风华、被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司（以下简称圣联融资青岛分公司）、被告山东圣联非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行委托代理人的史智慧、姜琦到庭参加诉讼，被告宋晓琦、被告王风华、被告圣联融资青岛分公司、被告山东圣联非融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行市南二支诉称，2013年4月27日，被告宋晓琦与原告中国银行签订《信用卡专向分期付款合同》，约定原告向被告宋晓琦提供145万元贷款，用于被告购置汽车一辆，贷款本金及手续费共计1609500万元，分36个月偿还。被告王风华作为被告宋晓琦的配偶，同时向原告出具了共同债务承诺书。同日，原告与被告圣联融资青岛分公司签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告圣联融资青岛分公司对被告郭嘉上述贷款合同项下的全部债务提供全程连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告宋晓琦足额发放了贷款，现被告拒不履行还款义务，请求依法判令：1、解除原被告双方签订的贷款合同；2、被告宋晓琦、王风华立即偿还贷款本息577248.41元；3、被告宋晓琦、王风华支付原告为实现债权而支出的律师费30000元；4、被告圣联融资青岛分公司、山东圣联非融资性担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋晓琦、王风华、圣联融资青岛分公司、山东圣联非融资性担保有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
一、信用卡专向分期付款合同、结婚证、承诺及授权书、即POS机刷卡单据；二、信用卡专向分期付款保证合同、法人授权书；三、未还贷款余额明细；四、被告圣联公司及其青岛分公司工商变更信息；五、信用卡专向分期付款申请表、贷款面谈记录、面签见证单；六、63万元的收款收据。
上述证据均在法庭出示，经审查，本案的关键证据信用卡专向分期付款合同存在以下疑点：有被告宋晓琦签字的页面是合同第3页，在内容上与前后页内容不衔接，第2页最后一行“…且甲方有义务提供新的担保，以担保”，续接下来该页第一行却是“第十一条担保”，该页最后一行“清偿债务，甲方不按要求履行债务的，乙方有权行使抵押权”，续接下来的第4页第一行也是相同内容。
因本案系信用卡汽车贷款产生的纠纷，庭审中经询问原告，证实被告宋晓琦本人并未实际收到信用卡，原告也无法证实被告宋晓琦到银行办理过涉案业务，但145万元的信用卡贷款却被刷走，POS机刷卡单据上宋晓琦的签字与本案其他证据中出现宋晓琦签字的笔迹明显不同。经本院到青岛市公安局车辆管理所调查，宋晓琦名下没有要购买的捷豹汽车。
综上，本案中相关行为涉嫌经济犯罪，通过民事诉讼程序难以查明事实。因此应当依法驳回原告的起诉，将本案依法移送侦查机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行的起诉。
案件受理费9872元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 管家才
人民陪审员 臧 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邹 荣
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6376号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托代理人：王微，该公司职工。
被告：张一珍，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告张一珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 孔羽佳
二〇一�年十二月二十二日
书记员 申开旭
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1029号
原告乐毅，男，汉族，1977年6月12日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告乐毅诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐毅诉称：原告乐毅于1996年7月1日进入被告单位工作，工作岗位为碱回收燃烧电除尘工，月平均工资3006.25元，于2014年11月14日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间双休日加班费共59711元；2、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间法定休假日加班工资补偿共9122.52元；3、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间未休年假工资补偿8293.2元。以上三项合计共77126.76元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告乐毅与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告乐毅于1997年9月到被告银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方乐毅，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金54112.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告乐毅向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告乐毅不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告乐毅虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告乐毅的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告乐毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执88号
凤凰县卫生和计划生育局、张某某、龙某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请张某某、龙某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人张某某、龙某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月六日
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鄂郧县行初字第00120-2号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人陈良军，系该局局长。
委托代理人王先东，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人王尚飞，男，汉族，农业户口，现年28岁。
被执行人张尚改，女，汉族，农村居民，现年26岁，（系王尚飞之妻）。
本院于2012年8月20日作出（2012）鄂郧县行初字第00120-1号执行裁定，冻结了张尚改的存款8724.95元人民币，现因被执行人王尚飞、张尚改已自动履行了缴纳义务，申请执行人郧县人口和计划生育局也向本院提交了终结执行本案的证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张尚改存款8724.95元人民币的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一二年十月三十日
书记员 郭 娇
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第434号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王廷荣。
指定辩护人张宏玲，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人王廷荣犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人王廷荣及其辩护人张宏玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日23时30分许，被告人王廷荣经事先预谋、携带作案工具、翻墙进入本市局门路XXX号“卢工邮币市场”，剪断防盗铁栅栏进入B区大厅，先后从BB09被害人江某及BB08被害人杨某某商铺的柜台内窃得合计人民币50万6千余元。
公安机关经侦查于2014年1月15日将被告人王廷荣抓获，并查获赃款人民币476，231元及用赃款购买的笔记本电脑、移动电话机、作案工具等。到案后，被告人王廷荣如实供述作案事实。
上述事实，有被害人杨某某、江某的陈述，现场勘验笔录，扣押清单、发还清单，赃物照片、作案工具照片，中国人民银行货币真伪鉴定书、鉴定意见通知书，抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人王廷荣及辩护人对公诉机关所控事实和定性均不表异议。辩护人还认为王廷荣系初犯、偶犯，到案后能如实供述罪行，并退赔了大部分赃款、物，要求对王廷荣从轻处罚。
本院认为，被告人王廷荣以非法占有为目的，采用秘密方式，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王廷荣犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人王廷荣到案后能如实供述犯罪事实，依�可以从轻处罚，辩护人有关此辩护意见，于法有据，可予采纳。据此，根据被告人王廷荣的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及在庭审中表示自愿认罪等情节，结合辩护人的其他辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王廷荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2024年1月14日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得应予追缴，发还各被害人。
三、犯罪工具，应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
代理审判员 顾首明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执195号
申请执行人：周青松，男，1975年9月13日出生，汉族。
被执行人：尹靖华，男，1962年12月18日出生，汉族。
本院在执行周青松与尹靖华民间借贷纠纷一案中，申请执行人周青松要求被执行人尹靖华返还借款本金250000元及利息。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 李凌松
审判员 蒋茂武
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于丹丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1229执195号申请执行人：周青松，男，1975年9月13日出生，汉族。被执行人：尹靖华，男，1962年12月18日出生，汉族。本院在执行周青松与尹靖华民间借贷纠纷一案中，申请执行人周青松要求被执行人尹靖华返还借款本金250000元及利息。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  李凌松审判员  蒋茂武二〇一七年十二月二十二日书记员  于丹丹
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保196号
申请人：李珺，女,住辉南县。
被申请人：许文革，男，住辉南县。
申请人李珺于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人坐落在辉南县的房屋；坐落在辉南县的房屋进行查封。申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人许文革所有的坐落在辉南县的房屋。
二、查封被申请人许文革所有的坐落在辉南县的房屋。
上述房屋扣押期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁丽娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第01878号
申请执行人段建平，男，汉族，神木县人。
被执行人陈振表，男，汉族，神木县人。
被执行人杜飞霞，女，汉族，神木县人。
被执行人宋子刚，男，汉族，神木县人。
本院在执行段建平依据已经发生法律效力的本院于2013年12月12日作出的（2013）神民初字第04114号民事判决书申请执行陈振表、杜飞霞、宋子刚民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人274.04万元本金及利息，并承担案件受理费36230元。执行过程中申请人申请暂缓执行。为此，申请人向本院提出书面暂缓执行申请书，暂缓对本案的执行。现本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04114号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘文甫
审判员 刘耀光
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 鑫
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1066号
原告孔秀娟。
被告周海龙。
原告孔秀娟诉被告周海龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，由代理审判员卢佳音于2013年11月27日适用简易程序进行了公开开庭审理，原告孔秀娟到庭参加诉讼，被告周海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔秀娟诉称：2012年4月至2012年12月期间，周海龙以做生意急需资金周转为由陆续向孔秀娟借款共计800000元。因资金较大，所以孔秀娟与周海龙于2012年12月17日签订了还款协议，约定该款项自2012年12月起至2014年12月止，共分五期归还，并对违约金作出了约定。但至今，周海龙分文未付，孔秀娟多次催讨无果，故起诉来院要求：1、判令周海龙归还借款本金800000元，并支付逾期利息（即违约金）暂计160000元（从2013年1月26日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止）。2、本案全部诉讼费由被告承担
被告周海龙未到庭，也未提交书面答辩。
原告孔秀娟为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
《还款协议》一份，证明双方之间的借贷关系及约定内容。
银行转账凭证十八份，证明借款已通过银行转账交付。
被告周海龙未到庭，视为放弃质证。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年4月至2012年12月期间，周海龙以资金周转为由，先后向孔秀娟借款总计800000元，后双方于2012年12月17日签订了《还款协议》，约定该款项自2013年1月26日起至2014年12月31日止，共分五期向孔秀娟归还，如连续两个月未按时足额支付，则孔秀娟有权向周海龙追偿全部借款并就全部借款自逾期之日起计算违约金，《协议》还对违约金的数额作了约定。但《还款协议》签订后，周海龙并未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。孔秀娟要求其归还借款本金800000元，本院予以支持。双方关于违约金（即逾期利息）的约定，已超过法律禁止性规定，但对于未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率标准四倍的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海龙于本判决生效之日起5日内支付给原告孔秀娟借款本金人民币800000元，并支付逾期利息（从2013年1月26日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13400元，减半收取人民币6700元，由被告周海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13400元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张潇骏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3378号
原告：天津拉达尼瓦国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路70号B-417室。
法定代表人：叶舰，经理。
被告：张树财，男，1986年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张丽丽，女，1986年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津拉达尼瓦国际贸易有限公司与被告张树财、张丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告天津拉达尼瓦国际贸易有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津拉达尼瓦国际贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津拉达尼瓦国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津拉达尼瓦国际贸易有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 耿亮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高欢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5536号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：吴炽峰，男，1983年4月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴炽峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年2月17日向原告申领了信用卡,卡号62×××18。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年2月28日的信用卡透支欠款本金60210.29元、利息21819.36元、年费480元、截至2016年12月31日的滞纳金18976.48元，以及自2017年3月1日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金和年费有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴炽峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年2月28日的信用卡透支欠款本金60210.29元、年费480元、利息21819.36元、滞纳金18976.48元，以及自2017年3月1日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2329元，由被告吴炽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民初29号
原告杨凤珍，女，1954年1月30日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告开封市糖果食品厂，住所地：开封市双龙巷**号。
诉讼代表人王安运，该企业管理人负责人。
原告杨凤珍与被告开封市糖果食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
本院经审查认为，开封市糖果食品厂破产案件受理前该企业的劳动争议案件是由开封市顺河回族区人民法院审理。为方便群众诉讼，便于案件妥善处理，且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由开封市顺河回族区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 妮
审判员 郑建红
审判员 温利艳
二〇一七年五月十日
书记员 桑婉丽
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1949号
原告富裕县二道湾镇二道湾村民委员会，住所地黑龙江省富裕县。
被告王有富，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告富裕县二道湾镇二道湾村民委员会与被告王有富土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告富裕县二道湾镇二道湾村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人民币28,000.00元；2.承担本案的各项费用。事实与理由：被告承包原告江湾开发区土地1020亩，双方约定每年每亩给付10公斤水稻作为土地承包费，2014年，被告未按照约定给付原告水稻抵顶土地承包费，多次找被告索要，被告以种种理由推脱，2014年，富裕县水稻每公斤为2.80元，按照该价格，将被告诉至法院，要求被告给付人民币28,000.00元。
本院经审查认为，原告无法提供被告王有富的准确送达地址，致使本院不能依法向被告王有富送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告王有富的准确送达地址及缴纳公告费进行送达，故原告富裕县二道湾镇二道湾村民委员会起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告富裕县二道湾镇二道湾村民委员会的起诉。
案件受理费500.00元，退回原告富裕县二道湾镇二道湾村民委员会500.00元，财产保全费300.00元，由原告富裕县二道湾镇二道湾村民委员会负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 包云龙
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1949号原告富裕县二道湾镇二道湾村民委员会，住所地黑龙江省富裕县。被告王有富，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告富裕县二道湾镇二道湾村民委员会与被告王有富土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。原告富裕县二道湾镇二道湾村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人民币28,000.00元；2.承担本案的各项费用。事实与理由：被告承包原告江湾开发区土地1020亩，双方约定每年每亩给付10公斤水稻作为土地承包费，2014年，被告未按照约定给付原告水稻抵顶土地承包费，多次找被告索要，被告以种种理由推脱，2014年，富裕县水稻每公斤为2.80元，按照该价格，将被告诉至法院，要求被告给付人民币28,000.00元。本院经审查认为，原告无法提供被告王有富的准确送达地址，致使本院不能依法向被告王有富送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告王有富的准确送达地址及缴纳公告费进行送达，故原告富裕县二道湾镇二道湾村民委员会起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告富裕县二道湾镇二道湾村民委员会的起诉。案件受理费500.00元，退回原告富裕县二道湾镇二道湾村民委员会500.00元，财产保全费300.00元，由原告富裕县二道湾镇二道湾村民委员会负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙海波人民陪审员  田 富人民陪审员  佟兆东二〇一七年十二月二十六日书 记 员  包云龙
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4254号
申请人：董某某。
申请人：陈某某。
本院于2016年8月15日受理了申请人董某某、陈某某因财产损害发生纠纷，于2016年8月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了如下调解协议：
董某某于2016年8月6日一次性赔偿陈某某人民币400元。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一六年八月十七日
书记员 程波乐
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2254号
上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村，统一社会信用代码：91511529326955990A。
法定代表人：马家友。
被上诉人（原审原告）：狄光余，男，1935年11月出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：狄光华，男，汉族，住四川省屏山县。
上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）因与被上诉人狄光余土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
惠远公司上诉请求：1.撤销四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1091号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。本案合同中约定的被上诉人土地面积与实际面积严重不符，导致上诉人交纳的流转费超过实际应该交纳的，从而导致本案纠纷的发生，一审判决未查明实际流转面积，属于认定事实不清；2.一审判决不采纳上诉人提出的面积不实的理由，简单地以合同条款约定不按时交纳流转费，被上诉人有权收回土地承包经营权为根据，判决解除与被上诉人签订的土地流转合同，属于适用法律错误。
被上诉人狄光余答辩称，上诉人承包葡萄基地是在2015年，当时是惠远公司提供设施和仪器，由惠远公司的人丈量的土地，合同协议经书楼镇芭蕉村委会签字盖章确认，如果对土地面积有异议，应当在签订合同时提出，现惠远公司已经营二年后才提出土地面积问题，与村民无关，请求驳回上诉，维持原判。
狄光余向一审法院起诉请求：1.判决惠远公司向狄光余支付2017年土地流转费3460元及违约金3460元；2.解除狄光余与惠远公司签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，狄光余放弃违约金的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转狄光余葡萄园土地3.46亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩*年计算，从2016年起按1000元/亩*年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因惠远公司未支付流转费引起村民不满，经多次调解，惠远公司均未履行。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中惠远公司承包狄光余的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付狄光余的土地流转费，经狄光余多次催收仍不履行合同，使狄光余流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现，现狄光余要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间法院确定为2017年12月31日。同时，惠远公司应按合同约定给付狄光余合同解除前的土地流转费，现狄光余主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对狄光余的这一请求法院予以支持。惠远公司以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，法院不予支持。在诉讼过程中，狄光余放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、解除狄光余与屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由屏山惠远农业生态发展有限责任公司在判决生效之日起15日内支付狄光余2017年土地流转费3460元。案件受理费25元（已减半），由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
二审中，上诉人惠远公司提交了葡萄园基地被毁坏的照片。狄光余质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是村民在屏山县人民法院判决解除合同后，村民去葡萄园除草的照片，不是毁坏葡萄园，而是为了保证2018年葡萄的产量。本院认为，上述照片与本案不具有关联性，不予采信。经二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，本案中，惠远公司承包狄光余的葡萄园土地，按合同约定惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，经狄光余多次催收，惠远公司一直未给付狄光余2017年的土地流转费，使狄光余流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示承包地面积问题不解决就不会支付承包费，现狄光余要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的条件。同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权，因此狄光余起诉要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同也符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的合同约定解除的条件。一审法院判决解除狄光余与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。上诉人惠远公司提出合同中约定的被上诉人土地面积与实际面积严重不符的上诉理由，本院认为，一方面双方当事人签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》中载明的村民流转的土地面积，经双方当事人、村民、芭蕉村村委会共同签字认可，对双方当事人均具有约束力，惠远公司应当按照合同约定的流转土地面积支付村民相应的土地流转费，且惠远公司已对流转的土地经营管理两年，现其主张实际流转面积不足不能成为其可以拒绝履行合同义务的理由；另一方面上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明芭蕉村三组村民实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此上诉人惠远公司提出的此上诉理由不能成立。
综上所述，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 李红彬
审 判 员 唐福均
二〇一七年十二月十六日
法官助理 匡小玲
书 记 员 李小莉
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2254号上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村，统一社会信用代码：91511529326955990A。法定代表人：马家友。被上诉人（原审原告）：狄光余，男，1935年11月出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：狄光华，男，汉族，住四川省屏山县。上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）因与被上诉人狄光余土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠远公司上诉请求：1.撤销四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1091号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。本案合同中约定的被上诉人土地面积与实际面积严重不符，导致上诉人交纳的流转费超过实际应该交纳的，从而导致本案纠纷的发生，一审判决未查明实际流转面积，属于认定事实不清；2.一审判决不采纳上诉人提出的面积不实的理由，简单地以合同条款约定不按时交纳流转费，被上诉人有权收回土地承包经营权为根据，判决解除与被上诉人签订的土地流转合同，属于适用法律错误。被上诉人狄光余答辩称，上诉人承包葡萄基地是在2015年，当时是惠远公司提供设施和仪器，由惠远公司的人丈量的土地，合同协议经书楼镇芭蕉村委会签字盖章确认，如果对土地面积有异议，应当在签订合同时提出，现惠远公司已经营二年后才提出土地面积问题，与村民无关，请求驳回上诉，维持原判。狄光余向一审法院起诉请求：1.判决惠远公司向狄光余支付2017年土地流转费3460元及违约金3460元；2.解除狄光余与惠远公司签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，狄光余放弃违约金的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转狄光余葡萄园土地3.46亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩·年计算，从2016年起按1000元/亩·年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因惠远公司未支付流转费引起村民不满，经多次调解，惠远公司均未履行。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中惠远公司承包狄光余的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付狄光余的土地流转费，经狄光余多次催收仍不履行合同，使狄光余流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现，现狄光余要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间法院确定为2017年12月31日。同时，惠远公司应按合同约定给付狄光余合同解除前的土地流转费，现狄光余主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对狄光余的这一请求法院予以支持。惠远公司以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，法院不予支持。在诉讼过程中，狄光余放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除狄光余与屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由屏山惠远农业生态发展有限责任公司在判决生效之日起15日内支付狄光余2017年土地流转费3460元。案件受理费25元（已减半），由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。二审中，上诉人惠远公司提交了葡萄园基地被毁坏的照片。狄光余质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是村民在屏山县人民法院判决解除合同后，村民去葡萄园除草的照片，不是毁坏葡萄园，而是为了保证2018年葡萄的产量。本院认为，上述照片与本案不具有关联性，不予采信。经二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，本案中，惠远公司承包狄光余的葡萄园土地，按合同约定惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，经狄光余多次催收，惠远公司一直未给付狄光余2017年的土地流转费，使狄光余流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示承包地面积问题不解决就不会支付承包费，现狄光余要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的条件。同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权，因此狄光余起诉要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同也符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的合同约定解除的条件。一审法院判决解除狄光余与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。上诉人惠远公司提出合同中约定的被上诉人土地面积与实际面积严重不符的上诉理由，本院认为，一方面双方当事人签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》中载明的村民流转的土地面积，经双方当事人、村民、芭蕉村村委会共同签字认可，对双方当事人均具有约束力，惠远公司应当按照合同约定的流转土地面积支付村民相应的土地流转费，且惠远公司已对流转的土地经营管理两年，现其主张实际流转面积不足不能成为其可以拒绝履行合同义务的理由；另一方面上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明芭蕉村三组村民实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此上诉人惠远公司提出的此上诉理由不能成立。综上所述，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈淑玉审 判 员 李红彬审 判 员 唐福均二〇一七年十二月十六日法官助理 匡小玲书 记 员 李小莉
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1079号
原告邱正飞，女，1975年9月7日出生，汉族，成都市金堂县人，城镇居民。
委托代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告肖维彬，男，1971年11月23日出生，汉族，内江市资中县人，农村居民。
原告邱正飞与被告肖维彬离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱正飞及其委托代理人易建华到庭参加诉讼，被告肖维彬经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱正飞诉称，原告系再婚，被告系初婚，原告前夫于2004年因病去世，原告与其前夫于1995年9月16日生育一女肖某。原、被告于2005年6月经人介绍认识谈婚，2005年11月8日在金堂县民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前、婚后均无财产、债权、债务、山林果树、粮食副业。原、被告结婚初期感情一般，后因家庭琐事发生吵闹，被告于2009年1月擅自离家出走，从此双方分居生活至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告遂起诉来法院，要求与被告离婚。
被告肖维彬未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证原件，证明原、被告系夫妻关系；
3、资中县甘露镇玉皇庙村村委会证明，证明被告外出多年，具体打工地址不详，双方未生育子女，家中家人均已外出；
4、证人甘某某、田某、黄某某证词，证明原、被告未生育子女，被告离家至少4年，至今下落不明，原告独自与女儿生活，夫妻分居多年。
本案经原告举证和本院审查，对本案证据作如下认定：
原告提供的证据及证人证词符合证据的真实性、合法性、关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
本院根据原告的陈述和以上有效证据查明：
原告系再婚，被告系初婚，原告前夫于2004年因病去世，原告与其前夫于1995年9月16日生育一女肖某。原、被告于2005年6月经人介绍认识谈婚，2005年11月8日在金堂县民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前、婚后均无财产、债权、债务、山林果树、粮食副业。原、被告结婚初期感情一般，后因家庭琐事不和，被告于2009年1月擅自离家出走，从此双方分居生活至今。本院受理后，依法公告传唤被告肖维彬到庭应诉，现公告期届满，被告肖维彬未到庭应诉。
本院认为：原、被告结婚初期感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，被告于2009年1月擅自外出，从此双方分居生活至今，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邱正飞与被告肖维彬离婚。
案件受理费260元，由原告邱正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 谦
审 判 员 王会勇
人民陪审员 张 洋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 腾
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1729号原告刘某，女，汉族，江西省吉安县人，现住霞浦县。被告李某，男，畲族，福建省霞浦县人，住霞浦县。本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行协商解决，诉讼已无必要。原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费125元，由原告负担。审判员王榕二〇一五年八月二十七日书记员马朝锟附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第2页第1页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保36号
申请人姜丽华，女，1968年6月22日生，蒙古族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人刘树军，男，1966年8月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人姜丽华与被申请人刘树军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜丽华于2018年2月7日向本院提出申请，要求对被申请人刘树军驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人姜丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人刘树军驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一八年二月七日
书记员 张文慧
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第15号
申请执行人蒋某华。
被执行人深圳市某某建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市。
申请执行人蒋某华与被执行人深圳市某某建筑劳务分包有限公司纠纷一案，北流市人民法院作出的（2011）北民初字第1091号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒋某华于2013年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市某某建筑劳务分包有限公司支付申请人蒋某华钢管和扣件租金14446元，支付钢管和扣件补偿款169919元，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人深圳市某某建筑劳务分包有限公司目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院作出的（2011北民初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2011）北民初字第1091号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 刘峻志
审判员 黄冰武
二〇一四年六月十四日
书记员 池桂南
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第15号
申请执行人王浩。
被执行人陶良红。
申请执行人王浩与被执行人陶良红民间借贷纠纷一案，申请执行标的125711元，已执行标的0元，未执行标的125711元。本案在执行程序过程中，双方当事人达成执行和解，款项自行给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第3339号民事判决书的本次执行程序。
如被执行未按执行和解履行义务时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
代理审判员 沈京凯
代理审判员 闫春年
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张恩华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第15号
申请执行人韩玉平。
被执行人段永昌。
韩玉平与段永昌买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2013年3月20日作出的（2013）北民二初字第30号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人据此向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有任何可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北执字第15号执行案的本次执行程序。
审判长 刘俭为
审判员 黄江巧
审判员 刘 胜
二〇一四年六月十三日
书记员 陈 然
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4409号
原告：何玉江，男，1987年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：伏志峰，男，1987年11月27日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被告：范丽丽，女，1989年3月9日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
原告何玉江诉被告伏志峰、范丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何玉江到庭参加诉讼，被告伏志峰、范丽丽经本院传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何玉江诉称：请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金40000元并承担从到期之日2017年7月26日起至清偿之日止按年息6%计算的利息；诉讼费用由两被告负担。
被告伏志峰、范丽丽未作答辩。
经审理查明：被告伏志峰与被告范丽丽系夫妻关系。2017年6月25日，被告伏志峰向原告何玉江借款40000元，双方立据借条一份。借据主要载明“借条甲方：伏志峰乙方：何玉江兹因伏志峰近来手头不便而向何玉江借款，共借人民币肆万圆整（￥40000）借款期限2017年6月25日至2017年7月25日违约责任：如期不能按时间归还，违约金人民币1000元，另通过上诉法院解决，借款人承担产生一切费用。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：何玉江立据借款人：伏志峰借条出具时间：2017.06.25”。借款后，被告伏志峰通过支付宝偿还原告借款5000元，其余借款两被告未能偿还，原告追要无果，现向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借据、两被告结婚登记信息及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伏志峰向原告何玉江借款40000元，有原告出具的借条为证，本院予以认定。被告伏志峰已经偿还5000元，应当予以扣减。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告伏志峰与被告范丽丽夫妻关系存续期间，被告范丽丽应当承担共同偿还的责任。被告伏志峰、范丽丽经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伏志峰、范丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告何玉江借款本金35000元及利息（从2017年7月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何玉江其余的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告何玉江负担50元，由被告伏志峰、范丽丽负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 陈 松
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱惠倩
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4409号原告：何玉江，男，1987年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。被告：伏志峰，男，1987年11月27日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被告：范丽丽，女，1989年3月9日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。原告何玉江诉被告伏志峰、范丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何玉江到庭参加诉讼，被告伏志峰、范丽丽经本院传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何玉江诉称：请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金40000元并承担从到期之日2017年7月26日起至清偿之日止按年息6%计算的利息；诉讼费用由两被告负担。被告伏志峰、范丽丽未作答辩。经审理查明：被告伏志峰与被告范丽丽系夫妻关系。2017年6月25日，被告伏志峰向原告何玉江借款40000元，双方立据借条一份。借据主要载明“借条甲方：伏志峰乙方：何玉江兹因伏志峰近来手头不便而向何玉江借款，共借人民币肆万圆整（￥40000）借款期限2017年6月25日至2017年7月25日违约责任：如期不能按时间归还，违约金人民币1000元，另通过上诉法院解决，借款人承担产生一切费用。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：何玉江立据借款人：伏志峰借条出具时间：2017.06.25”。借款后，被告伏志峰通过支付宝偿还原告借款5000元，其余借款两被告未能偿还，原告追要无果，现向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据、两被告结婚登记信息及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伏志峰向原告何玉江借款40000元，有原告出具的借条为证，本院予以认定。被告伏志峰已经偿还5000元，应当予以扣减。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告伏志峰与被告范丽丽夫妻关系存续期间，被告范丽丽应当承担共同偿还的责任。被告伏志峰、范丽丽经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伏志峰、范丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告何玉江借款本金35000元及利息（从2017年7月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何玉江其余的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告何玉江负担50元，由被告伏志峰、范丽丽负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。代理审判员 陈 松二〇一七年十一月十日书 记 员 朱惠倩
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2221号
原告王耀东，男，1974年7月10日生，住所地吉林省梅河口市。
被告姜学军，男，1964年11月25日生，住所地吉林省梅河口市。
原告王耀东与被告姜学军所有权确认纠纷一案,本院于2017年12月8日立案，原告王耀东于2017年12月29日，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王耀东撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 杨宇超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈莉莉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4943号
原告花小先，男，布依族，1969年1月13日生，住贵州省惠水县。
委托代理人何健、罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号。
负责人吴庆，公司副总经理。
委托代理人余峰，男，汉族，1978年1月19日生，公司员工，住贵阳市南明区。
原告花小先诉被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。原告花小先于2017年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告花小先的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告花小先撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告花小先负担。
审判员 胡双全
二〇一七年七月五日
书记员 罗 粤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第632号
原告：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：赵炯。
委托代理人：卢军，浙江卢军律师事务所律师。
委托代理人：缪旭晨。
被告：冯益明。
被告：何春芳。
本院在审理原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行与被告冯益明、何春芳保证合同纠纷中，原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行经本院通知，未按时缴纳诉讼费。
本院认为，原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行收到本院通知后，未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行自动撤诉处理。
审判员 郁益民
二〇一五年七月一日
书记员 毛珠萍
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终288号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司。
法定代表人：王建军,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:王伟，住所地呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司与被上诉人王伟因房屋租赁合同纠纷一案，上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1184号民事裁定，向本院提起上诉。
呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司上诉称，本案虽然是由于铺位租赁而产生的租赁合同纠纷，但是本案并不是因为产权归属及优先购买权的物权之争。所以并不能只因为本案是租赁合同纠纷，就简单地属于民诉法解释关于房屋租赁合同纠纷专属管辖的规定。实质上本案只是一个因合同而产生的债权纠纷，最高人民法院《民事案由规定》将房屋租赁合同纠纷明确放在债权纠纷一节中，所以上诉人认为本案依据合同履行地或被告住所地来确定管辖更为适宜。请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1184号民事裁定，将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《民事案件案由》规定，如果租赁物标的是不动产，则由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案由不动产所在地人民法院专属管辖，不动产所在地是呼和浩特市回民区，故回民区人民法院有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月十七日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终288号上诉人（原审被告）：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司。法定代表人：王建军,该公司总经理。被上诉人（原审原告）:王伟，住所地呼和浩特市。上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司与被上诉人王伟因房屋租赁合同纠纷一案，上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1184号民事裁定，向本院提起上诉。呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司上诉称，本案虽然是由于铺位租赁而产生的租赁合同纠纷，但是本案并不是因为产权归属及优先购买权的物权之争。所以并不能只因为本案是租赁合同纠纷，就简单地属于民诉法解释关于房屋租赁合同纠纷专属管辖的规定。实质上本案只是一个因合同而产生的债权纠纷，最高人民法院《民事案由规定》将房屋租赁合同纠纷明确放在债权纠纷一节中，所以上诉人认为本案依据合同履行地或被告住所地来确定管辖更为适宜。请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1184号民事裁定，将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《民事案件案由》规定，如果租赁物标的是不动产，则由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案由不动产所在地人民法院专属管辖，不动产所在地是呼和浩特市回民区，故回民区人民法院有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月十七日书记员王宇鹏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1009号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人徐双权（绰号：石头），男，1990年5月11日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年7月5日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕971号起诉书指控被告人徐双权犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日、2017年10月11日公开开庭进行了合并审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某及诉讼代理人冯婷、被告人徐双权均到庭参加诉讼。期间本院准许附带民事诉讼原告人赵某撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月20日22时许，徐双权邀约龙庆、张学清、刘磊（均已判决）和邓先龙（另案处理）教训被害人赵某。龙庆以购买毒品为由将赵某骗至重庆市南岸区云里家天下车库门口，被告人徐双权同龙庆、张学清、刘磊持刀，邓先龙持棒球棒对被害人赵某进行砍打，致赵某全身多处刀砍伤，创伤性失血性休克等损伤。经鉴定，赵某的损伤程度为重伤二级。
2017年7月5日，民警将被告人徐双权抓获。归案后，被告人徐双权如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人徐双权的亲属代为赔偿被害人赵某经济损失80000元，赵某对徐双权表示谅解。
上述事实，被告人徐双权在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料、病历资料、同案人刑事判决书、收条、谅解书等书证，同案人张学清、刘磊、龙庆的供述，证人谢宝沛的证言，被害人赵某的陈述，被告人徐双权的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，指认笔录及照片、提取笔录及照片、丈量笔录及照片、监控观看笔录及指认照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐双权故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。徐双权归案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐双权的亲属代为赔偿被害人赵某并取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐双权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2020年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 邓利琴
人民陪审员 邵元伟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨海燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1485号
原告：金兆炳，
委托代理人：杜钦。
被告：卢生跃，
被告：方飞娜，
原告金兆炳与被告卢生跃、方飞娜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请法院判决：1、两被告立即归还借款300000元并支付利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：东阳市公安局已对卢生跃、方飞娜涉嫌经济犯罪立案侦查。
本院认为，公安机关对卢生跃、方飞娜涉嫌经济犯罪的侦查结果可能影响本案的实体处理，故应将本案移送东阳市公安局侦查。若司法机关认定卢生跃、方飞娜的行为不构成犯罪嫌疑的，原告可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回金兆炳的起诉。
案件受理费3591元，退还金兆炳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年五月五日
代书记员 俞佩菁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1057号
罪犯王海鹏，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年11月25日作出（2009）高刑初字第437号刑事判决，以被告人王海鹏犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年7月26日起，至2017年7月25日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年8月20日、2014年1月10日各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王海鹏准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年7月26日起，至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11384号
原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，统一社会信用代码91442000669819579W。
主要负责人：李启信，该行行长。
委托诉讼代理人：黄展延，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。
被告：袁永辉，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省建阳市，
被告：袁健，男，1993年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市，
被告：中山市广信木业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”，组织机构代码59747012-7。
法定代表人：萧永鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍锦超，系该公司员工。
原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称为兴业银行中山分行）与被告袁永辉、袁健、中山市广信木业有限公司（以下简称广信木业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行中山分行诉称：因被告袁永辉拖欠借款未按时归还，请求判令：1.袁永辉立即向兴业银行中山分行清偿借款本金1000000元及至还清之日止的利息（利息按《零售经营类借款合同》约定计算，包括合同约定的利息、罚息、复利等，暂至2016年5月12日，利息、罚息、复利共计为44994.83元），以上本息暂计为1044994.83元；2.袁永辉向兴业银行中山分行支付违约金100000元；3.袁健、广信木业公司对上述债务承担连带清偿责任；4.袁永辉、袁健、广信木业公司承担诉讼费、财产保全费。
被告袁永辉、袁健下落不明，本院发出公告，通知袁永辉、袁健到庭应诉及答辩，公告期届满后，袁永辉、袁健未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
被告广信木业公司辩称，确认兴业银行中山分行的诉讼请求，但是违约金与利息重复计算，不应支付违约金。
经审理查明：
债权人：兴业银行中山分行。
债务人：袁永辉。
签约情况：2014年12月12日签订《零售经营类借款合同》[编号：兴银粤个授借字（中山）第××号]。
借款金额：1000000元。
借款期限：12个月，自2014年12月12日起至2015年12月12日止。
约定还款方式：按到期还本、分期付息法。
贷款执行利率：浮动利率，按比例浮动定价，借款利率等于央行人民币贷款基准利率一年以内（含一年）期限档次乘以系数1.6；以自借款发放起每个公历月的第一天为利率调整日，随定价基准利率调整相应调整，分段计息。
罚息计收标准：借款逾期，借款利率上浮50%。
复利计收标准：应付未付利息，按罚息利率计算复利。
违约金：针对债务人的每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同下借款金额10%的违约金。
欠款情况：截至2016年11月16日尚欠本金1000000元、利息9701.42元、罚息80607.1元、违约金100000元，共1190308.52元。
提前收贷约定：如债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债权人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
保证担保情况：根据兴业银行中山分行与袁健、广信公司分别签订的《零售借款最高额保证合同》[编号：兴银粤个授保字（中山）第××号]、[编号：兴银粤个授保字（中山）第××号]的约定，广信公司、袁健对袁永辉从主债务履行期限届满之日起两年内承担连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
本院认为：袁永辉借款后未按期还款，构成违约，涉案《零售经营类借款合同》已于2015年12月12日到期终止，兴业银行中山分行有权依照合同约定收回到期贷款。关于袁永辉欠款的数额，有兴业银行中山分行提交的兴业银行个贷系统截图予以证实，且袁永辉没有证据予以推翻，故本院予以确认。
关于兴业银行中山分行主张的违约金应否支持。由于涉案借款合同约定有逾期利息，该逾期利息在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，从这个意义上讲，中国人民银行规定的逾期利息属于违约金的一种形式。如果债权人既主张逾期利息又主张违约金，则属于对损失的重复计算。因此，在兴业银行中山分行已经按合同约定主张袁永辉支付逾期利息的情况下，再按合同约定主张违约金，应不予支持。
袁永辉的上述债务属于广信公司、袁健提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，广信公司、袁健应承担连带清偿责任。广信公司、袁健承担保证责任后，有权向袁永辉追偿。袁永辉、袁健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林凤彩、郑小军于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告兴业银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金1000000元及利息、罚息[暂计至2016年11月16日利息9701.42元、罚息80607.1元，从2016年11月17日起至债务清偿之日止，利息按央行人民币贷款基准利率一年以内（含一年）期限档次乘以系数1.6计算，罚息按借款利率上浮50%计算]；
二、被告袁健、中山市广信木业有限公司对被告袁永辉的上述债务承担连带清偿责任，被告袁健、中山市广信木业有限公司承担保证责任后,有权向被告袁永辉追偿；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15104元，诉讼保全费5000元，合计20104元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告兴业银行股份有限公司中山分行承担1576元，被告袁永辉、袁健、中山市广信木业有限公司负担18528元，被告袁永辉、袁健、中山市广信木业有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内直接返还给原告兴业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
兴业银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.袁永辉、袁健身份证复印件；2.中山市广信木业有限公司营业执照复印件；3.零售经营类借款合同；4.零售借款最高额保证合同2份；5.借款凭证；6.兴业银行系统截图。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6755号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托代理人：王微，该公司职工。
被告：李国江，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告李国江物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 申开旭
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1482号
原告李振刚，男，1965年9月28日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。特别授权。
被告高岩，男，1975年8月6日出生，汉族，现住高碑店市。
原告李振刚与被告高岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李振刚的委托代理人李虎到庭参加诉讼，被告高岩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振刚向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一，判令被告共同偿还原告借款10万元及逾期付款违约金。二，本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高岩在2016年2月10日，因为家庭生活及生意经营，向原告借得款项10万元，被告高岩为原告出具借条，该借款逾期后，原告多次催要无果，现为了维护原告权益，诉至贵院，请予公断。
被告高岩未提交书面答辩。
经审理查明，被告高岩于2016年2月10日向原告李振刚借款10万元，当日为原告出具借条一张。约定借款期限自2016年2月10日至2016年6月10日，逾期按照全款千分之三十按日支付违约金至还清之日止。借款到期后被告对借款本金及违约金均未支付，原告要求被告按约定偿还借款10万元并支付违约金。
本院认为，合法民间借贷受法律保护，原告提交的证据能够证明被告高岩借款的事实，被告高岩应当偿还借款。原告诉请被告按照约定日千分之三十支付违约金不符合法律规定，本院仅支持自逾期之日起即2016年6月11日至还清之日起按照年利率
24%支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告高岩于判决生效后十五日内偿还原告李振刚借款10万元及违约金（自逾期之日即2016年6月11日起至还清之日起按照年利率24%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费用1020元，合计3320元，由被告高岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 王雪娟
人民陪审员 刘素静
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 娜
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执异39号
案外人：崔凤银，居民。
委托代理人：吴清忠，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
申请执行人：纪树平，居民。
被执行人：胡娟，居民。
本院在执行纪树平与胡娟民间借贷纠纷一案中，案外人崔凤银向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人崔凤银称，2014年5月20日，我与胡广敏（房屋实际所有人）签订了房屋买卖合同，并交付了房款。临沭县人民法院（2017）鲁1329财保205号民事裁定书因胡娟欠纪树平借款查封了该房产。纪树平申请查封的该房产所有权人实际是胡广敏，并不是胡娟的，且该房产的所有权已于2014年5月20日转移给了案外人，纪树平申请查封该房产严重损害了案外人的权益，为此，请求撤销（2017）鲁1329财保205号民事裁定书对胡娟房产的查封。
申请执行人纪树平辩称，一、案外人所述不实。2014年12月2日，临沭县××街居委会出具《证�》，证实住房为该村村民胡娟所有。另外，我于起诉时申请财产保全，临沭县人民法院在查封该房产之前曾就该房产的所有权归属问题向临沭县××街居委会调查核实，证实该房产所有权归属胡娟，临沭县××街居委会相关负责人员在相应调查笔录中签字予以确认。因此，法院查封并拍卖被执行人胡娟的该房产符合法律规定。二、案外人与胡广敏签署的《房屋买卖合同》不能发生物权转移效果。1、第三人胡广敏并非该房产的所有权人，其处分行为系无权处分，基于无权处分订立的买卖合同有效，但是不能发生物权转移的效果。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”胡广敏并非该房产的真正所有权人，其处分行为系无权处分，虽已签订《房屋买卖合同书》，但是案外人崔凤银并不能因此取得该房产的所有权，且对于不动产来说，其应当以变更登记作为所有权转移的标志，基于上述原因，案外人崔凤银并未取得该房产的所有权，临沭县人民法院的查封并拍卖的行为并未损害申请人的权益。2、对于没有房产证的房产不允许私自买卖。《山东省高院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》中提出，当事人之间以违法建筑为标的物签订的买卖、租赁合同发生的争议，人民法院应当依法受理，并依法确认以违法建筑为标的物的买卖、租赁合同无效。因此，案外人崔凤银与胡广敏签订的《房屋买卖合同书》应属无效。综上所述，案外人提出其对涉案房产享有所有权无证据支持，相关买卖行为违反法律规定，提出的执行异议应当驳回。
本院查明，纪树平与胡娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）鲁1329民初1782号民事判决书，判令胡娟于本判决生效后十日内返还纪树平借款5万元及利息（其中2万元的借款利息自2017年4月12日起，按年利率6%计算；另3万元的借款利息自2015年10月2日起，按月息2分计算，均算至本判决确定的付款期限届满之日止），并有权在承担保证责任后有权向债务人王其民追偿。
在诉讼前，依纪树平申请，本院于2017年4月12日作出（2017）鲁1329财保205号民事裁定书，并根据山东省临沭县××村居委会于2014年12月22日出具的证明，查封了胡娟所有的位于临沭县临沭街道办事处××街居委会的四间瓦房及院落一处，查封期限自2017年4月12日至2020年4月12日。2017年4月14日，本院将上述裁定书及协助执行通知书送达临沭县临沭街道办事处××街居委会。
因胡娟未及时履行，纪树平向本院申请执行，执行案号为（2017）鲁1329执1038号。受本院委托，山东坤源土地房地产评估有限公司于2017年10月15日出具山东坤源估字（2017）第1596号房地产估价报告，评估结论为：位于临沭县临沭街道××居委，所有权人胡娟的139.5平米瓦房及院落在价值时点2017年8月29日的市场价值为268932元。现案外人崔凤银以涉案房屋系其所有为由提出异议。
异议审查过程中，案外人向本院提交：2014年5月20日，案外人与胡广敏签订的《房屋买卖合同书》一份；2014年5月20日，胡广敏出具的收到30万元的收到条一份。
本院认为，案外人提交的《房屋买卖合同书》系案外人与胡广敏所签，房款收到条亦由胡广敏出具，但案外人对胡广敏是否是涉案房屋的真实权利人，是否有权利处分该房屋未提交证据证实。案外人所提交的证据不能证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人崔凤银的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王青松
代理审判员 赵真真
代理审判员 张文超
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高 川