广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执异1号
异议人（案外人）天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5050室-67。统一社会信用代码911201163006313X6。
法定代理人杨某，该公司董事长。
委托代理人林斌、王艳红，该公司职员。
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街广场路1号，统一社会信用代码9144060789374783X1。
负责人廖恒，该行行长。
委托代理人于洁欢，该行职员。
委托代理人杨广华，该中国工商银行股份有限公司佛山分行职员。
被执行人佛山市三水庆业盛发管桩有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边湖岗村委会“鸡龙岗、红堪”（土名），统一社会信用代码914406077314681686。
法定代表人陈伟文。
被执行人佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区规划在湖岗生产基地1号，统一社会信用代码91440607598960523D。
法定代表人甘泽均。
被执行人陈伟文，男，汉族，1968年12月31日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人梁翠芳，女，汉族，1968年1月11日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人陈瑜斌，男，汉族，1987年11月27日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人梁冬宁，女，汉族，1989年6月4日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
本院在执行（2016）粤0607执2198号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称“工商银行”）与被执行人佛山市三水庆业盛发管桩有限公司（以下简称“管桩公司”）、佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司（以下简称“码头公司”）、陈伟文、梁翠芳、陈瑜斌、梁冬宁金融借款合同纠纷一案中，案外人天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司（以下简称“博格公司”）向本院提出书面异议，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月18日进行公开听证，异议人的委托代理人林斌，申请执行人的委托代表人杨广华、于洁欢到庭参加听证，被执行人管桩公司、码头公司、陈伟文、梁翠芳、陈瑜斌、梁冬宁没有到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人博格公司称，法院在执行（2016）粤0607执2198号案中，查封了被执行人码头公司经营场所内的三台门座式起重机。（上海信达机械有限公司制造。设备代码分别为47101094520131251、47101094520131252、47101094520130126），该三台起重设备系异议人出租给被执行人码头公司的租赁物，所有权归异议人所有，法院应中止对该三台门座式起重机的执行措施，理由如下：2015年5月，码头公司与异议人签订2015SP013FL《融资租赁合同》，将拥用完整所有权、未设置优先权的三台门座式起重机以1220万元价格出售给异议人，同时再向异议人以融资租赁的形式回租上述设备。异议人支付设备购买价款后，码头公司于2015年5月29日向异议人出具设备接收及所有权证明，确认该三台起重机设备所有权已转移至异议人所有，同时，为排除第三人对该设备的物权主张，异议人依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二款的规定“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的”，在佛山市三水区工商行政管理局对该三台起重机办理了动产抵押登记。异议人持有的证据能充分证明异议人对该三台起重机拥有完整的动产物权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院裁定中止对设备代码分别为47101094520131251、47101094520131252、47101094520130126三台门座式起重机的措施，并解除对该设备的查封及之后的评估、拍卖执行措施。
异议人提供了以下证据：
一、编号为2015SP013FL《融资租赁合同》（包括附件一至六）一份，拟证明异议人与被执行人码头公司于2015年5月28日就案涉的三台门座式起重机达成融资租赁协议，由异议人以购买后回租的方式将设备交被执行人码头公司使用。
二、支付凭证、确认函、2015SP013CT《设备接收及所有权证明》各一份，拟证明异议人向被执行人码头公司支付设备购买款，取得了设备所有权。
三、承诺函一份、增值税发票三十五份，拟证明被执行人码头公司承诺融资租赁协议涉及的租赁物没有设置担保物权等权益，并将原增值税发票移交异议人。
四、动产抵押登记书一份，拟证明为了阻止第三人对租赁物主张物权，异议人依照有关规定到工商部门对三台起重机设备办理抵押登记。
五、（2016）粤0607民初1834号民事裁定书、（2016）粤0607执2198号公告各一份，拟证明法院查封的三台吊机是异议人租赁给被执行人码头公司的三台起重机设备。
六、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记一份，拟证明异议人根据中国人民银行2014第93号文件，在中登网对融资租赁的事项进行了登记。
申请执行人工商银行答辩称，异议人的异议请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。申请执行人没有提交证据。
被执行人管桩公司、码头公司、陈伟文、梁翠芳、陈瑜斌、梁冬宁在异议审查过程没有提交答辩意见和证据。
经审查，异议人博格公司提供的证据一到三及证据五，形式、来源均合法，且这些证据经与原件核对一致或经核查属实，对这些证据的真实性本院予以确认。对于异议人博格公司提供的关于涉案的设备由异议人委托码头公司办理了抵押登记、博格公司享有抵押权的第四、第六项证据，因博格公司是否享有抵押权对本案的审查不构成实体上的影响，故本院对该部分证据不予以审查。
经本院查明，本院在审理、执行工商银行与管桩公司、码头公司、陈伟文、梁翠芳、陈瑜斌、梁冬宁金融借款合同纠纷一案的过程中，查封了码头公司经营场所内的吊车等机器设备及其他财产。本院在执行中将本案与涉及被执行人管桩公司、码头公司、陈伟文、梁翠芳、陈瑜斌、梁冬宁的其他执行案件合并执行，并委托了有关单位对被执行人已被本院查封了的财产进行评估和拍卖。
另查明，2015年5月28日，博格公司与码头公司签订了编号为2015SP013FL的融资租赁合同（含附件）。根据融资租赁合同的约定：博格公司以1220万元的价格向码头公司购买合同附件一《租赁物明细表》所描述的设备及配套零部件、相关操作系统，博格公司自合同付款条件具备后七日内向码头公司付清价款，博格公司再按合同附件二的内容以回租形式返租给码头公司，租赁期为3年，租金由租赁成本和利息构成，总额为14041188元，租金按每月一期计付。租赁期届满，码头公司清偿完毕应付租金及其他应付款项后，以价格1000元留购租赁设备。
另查明，码头公司2015年5月28日向博格公司出具确认函，编号为2015SP013FL的融资租赁合同的首付款610000元、租赁保证金1220000元直接在博格公司应支付的货款1220万元中抵扣。2015年5月29日，博格公司通过银行转账方式将抵扣了首付款和保证金的货款余额1037万元汇入码头公司在佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社开设的账号尾数为20×××63的账户，博格公司与码头公司于同日共同出具了《设备接收及所有权证明》，证明上述合同附件一内的设备所有权转移归博格公司所有并由码头公司租回使用。2016年，博格公司在当地法院起诉码头公司等单位融资租赁合同纠纷一案，该案正在审理之中。
再查明，上海信达机械有限公司制造的、设备唯一码分别为47101094520131251、47101094520131252、47101094520130126的三台门座式起重机设备于2015年5月28日在佛山市三水区工商行政管理局办理了动产抵押登记，抵押人为码头公司，抵押权人为博格公司。本院在执行（2016）粤0607执2198号案件查封被执行人码头公司位于佛山市三水区乐平镇南边湖岗生产基地1号的16吨岸吊1台、45吨岸吊2台即为上述三台设备。
本院认为，异议人博格公司与被执行人码头公司自行协商以购买后回租的形式签订融资租赁合同，约定异议人向被执行人码头公司购买其所有的三台门座式起重机设备，并由异议人作为出租人将三台门座式起重机设备交给被执行人码头公司使用，由被执行人码头公司支付租金，三台门座式起重机设备在承租期内所有权归异议人所有。异议人依据融资租赁合同履行了支付购买价款、三台门座式起重机设备交付租赁使用的义务，该融资租赁合同关系已成立并生效，应予以保护。现融资租赁合同期限尚未届满，作为承租人的被执行人码头公司也未能按合同约定按时支付租赁设备的租金，不享有租赁设备的所有权，而异议人对租赁设备享有的所有权并未因出租交付给被执行人使用而发生转移，且异议人与被执行人码头公司签订融资租赁合同的时间早于本院实施查封的时间，本院采取查封等强制执行措施的涉案设备与租赁的设备是同一财产，异议人对涉案三台门座式起重机设备享有的所有权足以阻却本院在（2016）粤0607执2198号案中对该三台门座式起重机设备的执行，异议人请求中止对涉案设备执行的理据充分，本院予以支持。另，涉案的三台门座式起重机设备已在工商行政管理部门办理抵押登记，抵押人为码头公司，抵押权人为博格公司，从查明事实可知，抵押登记的当日码头公司又将三台门座式起重机设备的所有权转移归博格公司，该抵押登记效力值得商榷。作为案外人的异议人博格公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对作为执行标的的涉案设备提起异议，法院审查的范围仅限于异议人对执行标的是否享有所有权或其他实体权益以及该权益是否足以阻却在对应执行案件的执行，从而作出是否中止执行的裁判事项。结合提起异议的执行案件，该案申请执行人工商银行申请执行的债权对涉案的三台门座式起重机设备不享有优先受偿权，执行标的涉及到的三台门座式起重机设备抵押给异议人是否成立的问题，非本次异议审查的范围，本案不作审查。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
中止对被本院查封的位于佛山市三水区乐平镇南边湖岗生产基地1号的16吨岸吊1台、45吨岸吊2台（代码分别为47101094520131251、47101094520131252、47101094520130126）的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
审 判 员 赖 勤
代理审判员 林育婷
二〇一七年二月五日
书 记 员 李伟志