wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初2022号原告：陈平，男，1984年10月27日出生，汉族，住缙云县。委托诉讼代理人：麻福伟（系原告舅舅），男，住缙云县。被告：杨雪勇，男，1969年9月11日出生，汉族，住缙云县。被告：王聪兰，女，1971年12月29日出生，汉族，住缙云县。原告陈平与被告杨雪勇、王聪兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。因原、被告争议较大，案情复杂，本案依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人麻福伟，被告杨雪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平起诉称：2011年4月20日，被告杨雪勇因资金周转困难向原告借款10万元，原告认为其有困难应该予以帮助，就将款项出借给被告。被告杨雪勇、王聪兰系夫妻，应共同归还。为此，请求：1.判令被告杨雪勇、王聪兰共同归还原告借款本金10万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告杨雪勇答辩称：1.原告与答辩人之间的借贷关系一直未成立生效。答辩人虽于2011年4月20日出具了一份10万元的借条，但答辩人自始至终根本没有拿到该笔借款金额。答辩人出具该份借条的原因是，答辩人之前在2010年期间向原告借过两笔分别为6万元的借款，分别由舒保国和麻耀明担保，月利息均为一角五分，两笔借款的利息须在2010年10月底前按月结清。由于答辩人在2010年11月25日出意外车祸住院治疗，致使不能向原告支付2010年11月至2011年4月期间产生的高额利息10.8万元。原告遂要求答辩人向其写下这份10万元的无息借条。今年3月份，原告对其中舒保国担保的6万元借款已经起诉，后经调解达成协议，约定归还借款并按月利率2%计付利息，本息合计15万元还多。另外由麻耀明担保的6万元借款虽还未起诉，但并不排除原告起诉的可能。为此，答辩人一直没有要求将该10万元的借条拿回。2.根据合同法等相关规定，民间借贷自借款实际交付借款人时生效。本案原告并未向答辩人提供借款，答辩人立下的借条并不生效。原告如认为已向答辩人支付借款，应当承担向出借人实际交付借款的举证责任。3.本案借款并未实际交付，故并不存在支付利息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王聪兰未提出答辩意见，也未提交证据。经审理，本院认定如下事实：两被告原系夫妻，2014年7月21日经缙云县民政局登记离婚。2011年4月20日，被告杨雪勇向原告陈平出具借条一份，载明：“今向陈平借到人民币壹拾万元整。”借条中未约定利率及还款期限。另查明：2010年6月17日，被告杨雪勇向原告借款6万元，填写格式借条一份，载明：“今向陈平借到人民币陆万元（￥60000元），利息按月3%计算。”该借款由舒保国提供担保。2013年5月17日，被告杨雪勇作为担保人并以金新标的名义向原告借款8万元，向原告出具借条一份，载明“今向陈平借到人民币捌万元整（￥80000元），利息按月2%计算。（付款方式现金提取）”。上述舒保国担保的6万元借款以及金新标为借款人的8万元借款，原告已向本院另行起诉，且已经本院调解结案。另查明，2010年12月15日至2011年1月16日期间，被告杨雪勇因意外事故在缙云县人民医院住院治疗。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、两被告离婚登记审查处理表、借条、缙云县人民医院住院记录、检查报告单及当事人庭审陈述。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就案涉借款是否实际交付，无直接证据证明。在双方对借条记载的款项是否有实际交付存在争议的情况下，有义务举证证明其主张的应为原告陈平，但其主张借款10万元为当场以现金方式，而该款项数额较大，庭审中，原告既不能说明提供借款的资金来源，也不能提供其他证据佐证，同时也不符合双方之间多次发生的借款交易习惯。故在本案的借贷行为是否实际发生存疑的情况下，原告仅凭借条无法达到民事诉讼法高度盖然性的证明标准，亦无法认定原告与被告间的民间借贷合同关系成立并生效。综上，原告要求被告杨雪勇归还借款10万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈平的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴旭贞人民陪审员  张耀进人民陪审员  周云光二〇一七年十月三十一日法官 助理  朱薇烨代书 记员  叶海敏附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?*MERGEFORMAT?6?
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初1316号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人尤智珂，男，1986年09月15日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6�9日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）640号起诉书指控被告人尤智珂犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬出庭支持公诉。被告人尤智珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年12月24日21时许，被告人尤智珂酒后驾驶一辆牌号为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至安阳县107国道与柏庄昌泰路交叉口时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：从尤智珂的血液中检测出乙醇含量为144mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、查某、抽血现场照片、提取当事人血样登记表�血醇检验报告单、驾驶证及机动车信息证明、户籍证明等证据，认为被告人尤智珂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2008年6月30日，被告人尤智珂取得准驾车型为C1的机动车驾驶证。
上述事实，被告人尤智珂在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人尤智珂供述、证人证言、查某、抽血现场照片、提取当事人血样登记表、血醇检验报告单、驾驶证及机动车信息证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤智珂在道路上酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为144mg/100ml，超过80mg/100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控�名成立，本院予以支持。被告人尤智珂认罪态度较好，予以从轻处罚。本院根据被告人尤智珂的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尤智珂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林 莉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初497号
原告：张兰香，女，汉族，1963年7月7日出生，住廊坊市开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：刘旭光，北京市明华律师事务所律师。
原告张兰香（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告违反《商品房销售管理办法》、《商品房买卖合同》规定，未达验收标准强收房承担欺诈和违约责任，赔偿原告损失金额合计：38471.85元；2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司为原告更换合同约定的四防正品防盗门；3、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司立即为原告办理产权登记手续并向原告支付逾期办理的违约金，完成产权证领取承诺，兑现原告产权证的发放。逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失，直至取得产权证为止，重新签订补充协议为依据计算赔偿款项；4、判令由于被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司把不具备交付使用条件的房屋强行交付原告使用，导致原告交付第一年取暖费1713元，如数赔偿原告，并赔偿由此产生的利息；5、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司返还先期缴纳的物业费638.86元，并重新签订物业费缴纳日期的补充协议；6、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兰香、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年6月1日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第127幢1单元1303号房屋一套，房屋总价款为481493元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月11日向原告交付了房屋。
另查明，被告于2017年4月1日完成涉案房屋所有权首次登记，被告未按合同附件三约定为原告提供达标的居住环境。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。现被告交付房屋的居住环境未能达到合同要求，原告要求其继续履行合约责任、限期整改的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告赔偿告因此受到的损失38471.85元的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。双方当事人在合同中约定办理产权初始登记时间为“商品房交付使用后360日内”即2016年1月6日前，被告实际完成涉案房屋所有权首次登记为2017年4月1日。由于被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应承担违约责任。双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。对于原告提出的要求被告更换正品四防防盗门的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。对原告提出的要求被告返还第一年度取暖费、先期缴纳物业费并重新签订物业补充协议的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内完善房屋的配套设施，为原告张兰香完成凤凰城127幢1单元1303号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款481493元为基数，按日万分之一标准计算，自2016年1月7日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为675元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年五月十七日
书记员 魏聪聪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26298号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，男，1951年1月29日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。
被告王晓晴，女，1987年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南天和物业管理有限公司诉被告王晓晴物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告�付物业服务费9442元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。
2010年1月1日，被告王晓晴与河南怡佳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告购买位于金水区××北、××大道西××单元××东户，合同显示该房屋建筑面积132.57平方米。
诉讼中，被告称自原告进驻该小区以来未交物业费，未交物业费系因原告物业服务存在诸多问题，未达到相应标准。原告称其主张的房屋面积为132.43平方米，自愿在起诉的基础上减免被告三�月的物业费。
被告王晓晴系经三名筑小区业主，其入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告未向原告支付2012年6月至2017年7月物业费共计9442元（132.43平方米×1.15元/平方米/月×62月）。原告自愿减免被告三个月物业费，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许，故被告王晓晴应当给付原告物业费8985元。原告过高诉讼请求部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告王晓晴于本判决生效后十日内给付原告河南天和物业管理有限公司物业服务费8985元；
二、驳回原告河南天和物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南天和物业管理有限公司负担1元，被告王晓晴负担27元。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十二月二十日
书记员 张营
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中钢钢铁有限公司。住所地：北京市海淀区海淀大街8号31层。
法定代表人：吴耀华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆贵名，辽宁尧盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连鹏拓钢材市场有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区西北路861号。
法定代表人：张丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。
再审申请人中钢钢铁有限公司因与被申请人大连鹏拓钢材市场有限公司仓储合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中钢钢铁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李桂顺
审 判 员 骆 电
审 判 员 潘 杰
二〇一七年六月二十八日
法官助理 唐荣娜
书 记 员 关 月
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中钢钢铁有限公司。住所地：北京市海淀区海淀大街8号31层。法定代表人：吴耀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆贵名，辽宁尧盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连鹏拓钢材市场有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区西北路861号。法定代表人：张丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。再审申请人中钢钢铁有限公司因与被申请人大连鹏拓钢材市场有限公司仓储合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中钢钢铁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李桂顺审 判 员 骆 电审 判 员 潘 杰二〇一七年六月二十八日法官助理 唐荣娜书 记 员 关 月
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3546号
原告：江苏三和环保集团有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇环保产业园华汇路8号，统一社会信用代码913202827883540490。
法定代表人：吴朋至，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘国强、ＸＸ（受该公司的特别授权委托），宜兴市高塍镇法律服务所法律工作者。
被告：青岛优得艾水处理设备有限公司，住所地青岛即墨市青岛环保产业园即支二路12号，组织机构代码77351874-1。
法定代表人：李昶秀，该公司董事长。
原告江苏三和环保集团有限公司(以下简称江苏三和公司)与被告青岛优得艾水处理设备有限公司(以下简称青岛优得艾公司)定作合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告江苏三和公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告青岛优得艾公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏三和公司向本院提出诉讼请求：请求事项：1.依法判令被告立即支付所欠原告的价款人民币195.5705万元及此款的逾期付款利息（100万元从2014年12月27日起，95.5705万元从2016年1月1日起至实际支付之日止，按同期贷款利率计算利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在充分协商一致的基础上，于2013年7月10日签订了2份由原告为被告制作《DYK第三工厂污水处理站综合废水处理工艺设备制造、安装、调试合同书》，加上后来设备运行中增补的合同，共计5份合同，合计总标的额人民币776.5805万元。在合同签订后，原告积极组织人力、物力和技术，按照被告的要求，及时为被告制作该设备，并按约交付了该设备，经安装调试投入运行至今，并通过东风设计研究院有限公司的最终验收合格。在保质期内及质保期满后，被告从未有任何异议。按照双方所订立的合同约定，被告早就须付清所有的货款。原告一直向被告催要余款，被告也一直答应及时予以付清，却又以其在业主单位未收到款为由未予付清。至今，被告未按约付清所欠款项，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请依法判决。
青岛优得艾公司未作书面答辩。
经审理查明，江苏三和公司与青岛优得艾公司在充分协商一致的基础上，于2013年7月10日签订了2份由江苏三和公司为青岛优得艾公司加工制作东风悦达起亚DYK第三工厂污水处理站磷化处理系统及综合废水处理工艺设备制造、安装、调试合同书。合同金额分别为294万元及411万元，第一份合同约定，合同签订后，青岛优得艾公司预付合同价款的30%，工程最终验收合格后，付到工程造价的95%，5%为质量保修金，自工程验收合格签署之日起一年后无质量问题时30日内付清。第二份合同约定，合同签订后20日内，青岛优得艾公司预付合同价款的50%，设备全部进场后付30%，工程最终验收合格后，付到工程造价的95%，5%为质量保修金，自工程验收合格签署之日起一年后无质量问题时30日内付清，建设工期从2013年7月10日到10月10日，两份合同还对工程质量、验收标准违约责任等作了约定。合同签订后，江苏三和公司按合同要求及时制作设备，并按约交付了设备，后又增补了部分设备，双方又签订三份合同，合计价款71.5805万元。该水处理设备经安装调试投入运行至今，并通过建设单位东风悦达起亚汽车有限公司、施工（设计）单位东风设计研究院有限公司的竣工验收，并出具了单位竣工验收证明书，验收意见：经综合验收，东风悦达起亚汽车有限公司第三工厂污水处理站工程评定为合格工程。在保质期内及质保期满后，青岛优得艾公司未对工程质量提出过异议。青岛优得艾公司已付款581.01万元，尚欠余款195.5705万元未付。2014年10月21日江苏三和公司和青岛优得艾公司签订还款协议（付款方式），约定11月底前付50万元，12月26日前付50万元，余款在2015年12月30日前付清。江苏三和公司委托代理人丁建荣、青岛优得艾公司法定代表人李昶秀在还款协议上签字。青岛优得艾公司在签订还款协议后并未按该协议履行付款义务，经催要，至今尚欠价款195.5705万元未付。为此江苏三和公司诉至本院，诉请如前。
上述事实，有合同、竣工验收证明书、付款协议、催款函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，江苏三和公司和青岛优得艾公司签订的定作合同合法有效，应受法律保护。江苏三和公司已按约履行供货义务，青岛优得艾公司应按合同及付款协议履行付款义务，纠纷的引起是青岛优得艾公司未及时付清价款所致，责任在青岛优得艾公司，所欠价款应予支付，并应支付逾期付款利息。青岛优得艾公司未按合同及付款协议约定履行付款义务，已构成违约，现江苏三和公司要求青岛优得艾公司支付100万元自2014年12月27日起，95.5705万元自2016年1月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
青岛优得艾公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏三和公司价款195.5705万元及利息（其中100万元自2014年12月27日起，95.5705万元自2016年1月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果青岛优得艾公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22400元，保全费5000元，合计27400元，公告费600元，由青岛优得艾公司负担。该款已由江苏三和公司垫付，青岛优得艾公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏三和公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋志明
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一七年十月十日
书 记 员 孔 涛
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第7号
原告陈某某，男。
被告叶某某，男。
被告周某，女。
被告深圳某某有限公司，。
法定代表人谢智超，该公司董事长。
原告陈某某诉被告叶某某、周某、深圳某某有限公司借款合同纠纷一案，于2015年1月5日日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长，审判员肖红生，人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。原告陈某某到庭参加诉讼，被告叶某某、周某、深圳某某有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日、8月11日，被告叶某某因急需用钱向原告两次借款共计250000元，并约定按每月5000元支付利息，截止目前，被告未履行合约，已有5个月未支付利息，故诉至法院，请求判令被告叶某某支付原告借款250000元及利息20000元，被告周某、深圳某某有限公司承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据。
1、借款合同书，以证明被告叶某某向原告借款200000元的事实。
2、股权投资基金合伙协议，以证明被告叶某某向原告借款50000元的事实。
上述证据经庭审质证，合议庭认为原告提供的证据1，即借款合同书所证明的事实存在，可以作为定案的依据。证据2，即股权投资基金合伙协议，该合伙协议与本案的借款合同纠纷不是同一法律关系，不能作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年8月10日，原告与被告叶某某签订一份借款合同书，约定借款金额为200000元，借款期限六个月（从2014年8月11日至2015年2月11日），被告叶某某每月10日给付原告综合费用4000元，借款人与担保人共同承担连带清偿责任，如逾期无法归还本金和利息及综合费用，被告叶某某承担总金额10%的违约金。被告深圳某某有限公司在担保人栏盖章。合同签订后，原告于2014年8月18日将借款200000元出借给了被告叶某某。被告叶某某借款后仅支付原告一个月利息，借款到期后，经原告催收，被告叶某某避而不见，故原告诉来本院，请求判准如诉之请求。
另查明：2014年7月14日，原告与被告深圳某某有限公司签订一份50000元的股权投资基金合伙协议，该合伙协议上有深圳某某有限公司加盖公章和其法定代表人谢智超加盖私章，并向原告出具50000元的收款收据，被告叶某某未在该合伙协议和收款收据上签名或盖章。
再查明，被告周�在本案中与原告无借款关系，与被告叶某某是否存在夫妻关系没有证据证明。
本院认为，原告陈某某与被告叶某某于2014年8月10日签订的借款合同，被告深圳某某有限公司作为借款担保人，是各方当事人真实意思的表示，应受法律保护，原告将200000元出借给被告叶某某，而被告叶某某不按约履行偿还借款和支付利息属违约行为，应当承担相应的民事责任。原告主张被告叶某某偿还借款及利息，被告深圳某某有限公司承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张利息过高，超过了法律规定，本院予以核减为12126.67元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年9月18日至同年12月30日，200000元×102日×5.35%÷360日×4=12126.67元）。原告主张与担保人深圳某某有限公司签订的股权投资基金合伙协议所支付的50000元。与本案的借款合同不是同�法律关系，本院不便一并审理。对于原告主张被告周某承担连带担保责任，因无证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶某某于判决生效后七日内给付原告陈某某借款200000元，利息12126.67元（利息计算至2014年12月30日，从2015年1月1日起至判决生效之日止仍按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息），共计人民币212126.67元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，财产保全费1870元，共计人�币7220元。原告陈某某负担1548元、被告叶某某负担5672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 肖红生
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年五月十二日
书 记 员 尚 雁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第�八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0184行审52号
申请执行人五常市公安局，住所地五常市政法大街1号。
法定代表人刘英明，局长。
被执行人刘春岩，男，1999年4月6日出生，汉族，无业，现住吉林省舒兰市。
申请执行人五常市公安局向本院申请强制执行五公（沙河子）行罚决字〔2016〕3602号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年9月22日在五常市大配件附近将涉嫌吸毒的被执行人传唤至五常市公安局，经检测被执行人的尿检结果呈阳性。申请执行人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，对被执行人作出行政拘留十五日并处罚款2000元的行政处罚决定。经催告后被执行人拒不履行交纳罚款的义务，故申请法院强制执行行政罚款2000元，加处罚款2000元，合计执行罚款4000元。申请执行人提交了询问笔录、现场检测报告书等证据。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法；被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人五常市公安局对被执行人刘春岩作出的五公（沙河子）行罚决字〔2016〕3602号行政处罚决定。
审判长 苏宪君
审判员 高 芳
审判员 万景权
二〇一七年六月九日
书记员 王妍超
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终8476号
上诉人（原审被告）四川省三象家具有限公司。住所地：四川省成都高新区新乐路***号*层。
法定代表人：刘俊杰。
委托诉讼代理人：唐贵宣，北京市中盾（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏明辉，男，汉族，1978年4月28日出生，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：鲁小莉，四川省成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
原审被告卫鑫，男，汉族，1992年4月7日出生，住四川省梓潼县。
上诉人四川省三象家具有限公司因与被上诉人苏明辉、原审被告卫鑫买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第8226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人三象公司的上诉请求为：1、撤销一审判决，改判驳回苏明辉的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由苏明辉承担。主要理由：1、苏明辉不具备本案诉讼主体资格，三象公司未与苏明辉发生任何交易，也未签订合同；2、一审法院认定刘昌建代表苏明辉从事民事活动是认定事实不清，一审法院认定卫鑫在对账单上签字构成表见代理错误；3、本案对账单存在严重瑕疵，一审法院适用法律错误。
被上诉人苏明辉答辩认为，苏明辉是案涉买卖关系货款对账单的真实持有者，合法债权人。卫鑫是三象公司股东也是其工厂从事生产管理的工作人员，其签署的对账单是代表三象公司的职务行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告卫鑫向本院陈述其同意三象公司的上诉意见。
2015年12月17日，苏明辉向一审法院提起本案诉讼，请求判令：一、三象公司、卫鑫向苏明辉支付货款171826元及资金占用利息（以171826元为基数，从2014年10月10日起计算至付清之日止，计算方式按照同期银行贷款基准利息的1.5倍计算）。；二、本案诉讼费由三象、卫鑫承担。
一审法院经审理查明，苏明辉系在成都市力美家居材料市场租用B区4栋一层B407号、B409号、B411号商铺从事木材、模板等家具材料经营活动，其经营店铺的名称为山东临沂祥和木业。2014年7月10日、2014年7月13日、2014年9月7日、2014年10月9日，卫鑫签字确认了四份《对账单》，其中载明欠付苏明辉货款金额总计为171826元。2014年8月13日的《对账单》中载明：“对账单位：四川省三象家居有限责任公司”，2014年10月9日的《对账单》中载明：“对账单位：三象家具”。2014年12月13日、2014年12月28日，卫鑫两次在山东临沂祥和木业购买木材，并通过招商银行POS机进行了刷卡支付，在POS机刷卡单据的商户联上，有卫鑫的签名，并载明商户名称为：力美家具材料市场苏明辉。
一审法院另查明，三象公司法定代表人刘俊杰在一审庭审中陈述，其不认识苏明辉，其合作的对象是案外人刘昌建。案外人刘昌建系苏明辉于2013年2月至2014年8月期间雇请的员工。
一审法院还查明，三象公司系从事家具制造业的有限责任公司，其法定代表人为刘俊杰，卫鑫系该公司的股东兼监事。
一审法院查明以上事实，有三象公司工商档案、《商铺租赁合同》、4份《对账单》、《送货单》、招商银行POS机刷卡商户联、《招商银行特约商户银行卡受理协议》、通联支付现场装机工作单、2份苏明辉门市的记账单、刘昌建的身份证复印件以及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，本案的焦点问题是苏明辉与三象公司之间是否存在买卖合同关系的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，本案中，首先，三象公司法定代表人刘俊杰陈述其不认识苏明辉，其合作的对象是案外人刘昌建，一审法院认为苏明辉提交的证据可以证实案外人刘昌建在2013年2月至2014年8月期间是其员工，故刘昌建是代表苏明辉与三象公司建立买卖关系；其次，苏明辉提交四份有卫鑫签名的《对账单》，虽然该《对账单》没有加盖三象公司的公章，但卫鑫系三象公司股东之一，且在其中两份《对账单》中载明了对账单位为三象公司，故卫鑫签字确认《对账单》系其职务行为。因此，苏明辉与三象公司之间存在买卖合同关系，三象公司应支付苏明辉双方确认的货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，三象公司应当向苏明辉支付所欠货款171826元，并支付逾期付款期间的资金占用利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、三象公司于判决生效之日起十日内支付苏明辉货款171826元；二、三象公司于判决生效之日起十日内支付苏明辉逾期付款利息（以171826元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算，支付自2014年10月10日起至判决生效后确定的支付期限内之实际支付之日的逾期利息）；三、驳回苏明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1997元，由三象公司承担。
根据对一审随案移送相关证据材料的审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的主要问题为两点：1、苏明辉与三象公司是否建立买卖合同关系；2、卫鑫签署的四份《对账单》能否作为认定三象公司欠付苏民辉货款的事实证据。对此，本院分别评述认为，
关于苏明辉与三象公司是否建立买卖合同关系的问题。根据本案查明的相关事实，三象公司系与案外人刘昌建接洽案涉木材等货物的交易关系，苏明辉向法院提交了刘昌建的工资支付记录、刘昌建身份证复印件上书写的收条内容、刘昌建名片等证据能够证明刘昌建系其经营的山东临沂祥和木业的员工，能够证明刘昌建与三象公司的交易行为系代表苏明辉。故一审法院认定苏明辉与三象公司存在买卖合同关系事实清楚，三象公司上诉认为苏明辉不是本案适格原告的理由不能成立，本院不予支持。
关于卫鑫签署的四份《对账单》能否作为认定三象公司欠付苏明辉货款事实证据的问题。根据本案查明的相关事实，卫鑫系三象公司两名股东之一，并担任公司监事职务。其签署的对账单其中两份亦载明对账单位为三象公司，苏明辉有理由相信卫鑫系代表三象公司对外进行账务结算，卫鑫的对账行为应为三象公司的职务行为，于本案中应由三象公司承担相应法律后果。三象公司认为卫鑫无权代表公司进行货款对账的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3737元，由上诉人四川省三象家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 刘玉琬
审判员 仇 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 段 妙
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第891号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱裕芬，女，1959年11月6日出生于浙江省余姚市，汉族，中专文化，个体户，住余姚市阳明街道北滨江路***号***室。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年12月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法变更为取保候审。
辩护人郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）776号起诉书指控被告人朱裕芬犯买卖国家机关证件罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人朱裕芬及辩护人郑建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月，被告人朱裕芬为办理余姚市凤山街道君悦国际2-903室的商品房买卖合同的变更及相关备案手续，以人民币500元的价格购买伪造的户口簿一本，后于同月16日，在办理合同变更手续时使用了上述伪造的户口簿。
2014年12月5日，被告人朱裕芬被公安民警抓获。
上述事实，被告人朱裕芬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据材料清单、证据保全清单、对账单、存款凭条、更名申请、户口簿、身份证复印件、书写笔迹、商品房买卖合同、查阅证明、销售不动产统一发票、样本、“抓获经过”、人口信息，证人元卫星、朱裕芳、罗燕青、魏菊英、徐建群、毛益红证言，文件检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱裕芬明知是伪造的国家机关证件，仍购买并使用，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱裕芬归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人朱裕芬从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人朱裕芬的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人朱裕芬犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱裕芬犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年六月十九日
代书记员 诸张琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第891号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某甲，个体户。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年12月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法变更为取保候审。
辩护人郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）776号起诉书指控被告人朱某甲犯买卖国家机关证件罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人朱某甲及辩护人郑建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月，被告人朱某甲为办理余姚市凤山街道君悦国际某室的商品房买卖合同的变更及相关备案手续，以人民币500元的价格购买伪造的户口簿一本，后于同月16日，在办理合同变更手续时使用了上述伪造的户口簿。
2014年12月5日，被告人朱某甲被公安民警抓获。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据材料清单、证据保全清单、对账单、存款凭条、更名申请、户口簿、身份证复印件、书写笔迹、商品房买卖合同、查阅证明、销售不动产统一发票、样本、“抓获经过”、人口信息，证人元某、朱某乙、罗某、魏某、徐某、毛某证言，文件检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲明知是伪造的国家机关证件，仍购买并使用，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人朱某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人朱某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人朱某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年六月十九日
代书记员 诸张琳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2212号
罪犯张立连，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2010年12月27日作出（2010）乐刑初字第218号刑事判决书，以被告人张立连犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2010年4月2日至2014年10月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年5月10日获得表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张立连准予减余刑（现刑期自2010年4月2日至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2433号
申请执行人薛珊珊，女，汉族，1979年3月10日出生，住青岛市黄岛区
被执行人刘振洲，男，汉族，1979年10月5日出生，住青岛市黄岛区
申请执行人薛珊珊与被执行人刘振洲抚养费纠纷一案，申请执行人依据本院（2007）黄民初字第470号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付7200元。在执行过程中，被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2007）黄民初字第470号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年八月五日
书 记 员 王隆刚
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1612号
原告：吕祥林
委托诉讼代理人：沈广顺，宝应县方正法律服务所法律工作者。
被告：李庆红
原告吕祥林与被告李庆红保证合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告吕祥林及其委托诉讼代理人沈广顺到庭参加诉讼，被告李庆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕祥林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还担保款44000元；2、承担利息（按月息1.5分从2017年10月25日计算至实际偿还之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，案外人马树武向原告吕祥林借款44000元，约定还款期限为同年10月25日，由被告李庆红提供担保，借款到期后，马树武下落不明，故原告找担保人即本案被告要求还款，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如诉请。
被告李庆红未作答辩。
原告吕祥林为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，案外人马树武向原告吕祥林借款人民币44000元，并出具借条一份，载明：”甲方吕祥林，乙方马树武，甲方借给乙方人民币肆万肆仟元整（44000元），月息1.5分，还款期限2017年10月25日，逾期未还，可在借款人所在地人民法院起诉，过程中产生的各种合理费用由借款人承担，担保人自愿为借款人提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年。借款人：马树武，担保人：李庆红、孙珍珍，出借人：吕祥林，2017年9月25日。”借款到期后经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告吕祥林与债务人马树武之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案债务人马树武未能归还全部借款，原告吕祥林有权要求担保人李庆红承担连带清偿责任，被告李庆红未履行连带清偿义务，应承担本案的民事责任。故原告吕祥林要求被告李庆红偿还借款人民币44000元及利息（按月利率1.5%从2017年10月25日计算至实际还款之日止）的诉讼请求符合法律的规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告李庆红于本判决生效之日起十日内偿还原告吕祥林担保欠款44000元及利息（按月利率1.5%从2017年10月25日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费983元，减半收取491元，由被告李庆红负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费983元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 员 华继权
二〇一八年五月三十日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第575号
原告刘某，现住沧县。
委托代理人于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。
被告李某，住运河区。
委托代理人蔡志勇、李英，河北沧狮律师事务所律师。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人于春峰、被告李某及其委托代理人李英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2013年3月29日登记结婚，婚后有一女儿李某某，今年1周岁，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，又系再婚，且被告婚前隐瞒了病情，致使夫妻感情日趋冷淡。2014年11月3日，原、被告发生争吵后，原告回娘家居住，至此夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；无财产纠纷；婚生女李某某由原告抚养，被告承担抚养费每月600元；给付原告经济帮助100000元。
被告李某辩称，1、原告诉状所述不是事实，被告不同意离婚。原、被告感情一直很好，夫妻感情并未破裂，且有一女，年龄尚小。2、如果法院判决离婚，婚生女由被告抚养，抚养费自行承担。3、依法分割共同财产。4、原告第三项诉求没有法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年3月29日登记结婚，2014年1月9日生一女儿李某某。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事有时发生矛盾。原告刘某在双方发生争执后带着孩子回娘家居住至今，并于2015年3月10日诉至本院，要求与被告离婚。被告李某不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事有时发生矛盾，但这并不是本质矛盾，只要双方今后互相谅解、互相沟通，就可以解决矛盾。另原、被告婚生女尚幼，需要在父母的共同关爱下健康的成长。现原告起诉离婚，被告不同意离婚且有和好愿望，原告所诉并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一五年四月三十日
书记员 冯亚楠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3110号
原告张明华，男，汉族，住胶州市。
委托代理人宫钊海，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告赵晓财，男，汉族，住胶州市。
原告张明华与赵晓财民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告借原告现金20万元，已于2014年3月15日还款5万元，尚欠15万元至今未付。原告多次催要被告拖延拒付，请求判令被告偿还借款15000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告提交的借款协议，张明华作为本案的原告，其主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张明华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 涛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1404号
罪犯黄加魁，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2001年12月20日作出（2001）望刑初字第311号刑事判决，以罪犯黄加魁犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2002年2月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。服刑期间发现余罪，河北省藁城市人民法院于2007年5月23日作出（2007）藁刑初字第00137号刑事判决，以罪犯黄加魁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，与原犯强奸罪有期徒刑十年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）石刑终字第00336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现刑期至2021年11月9日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄加魁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次。上述事实，有罪犯黄加魁的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄加魁服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄加魁减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2001年11月10日起至2020年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初770号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人尚龙飞，男，1986年2月13日出生，汉族，初中肄业，个体经营，住河南省许昌县。曾因犯盗窃罪2009年6月8日被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪2010年3月31日被本院判处拘役五个月，同时撤销前款犯罪缓刑，合并执行有期徒刑六个月，2010年4月13日释放。因涉嫌寻衅滋事2017年5月12日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2017年6月16日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局执行逮捕。
被告人李潘潘，男，1990年6月30日出生，汉族，初中肄业，个体经营，住许昌市（户籍所在地：河南省许昌县）。因涉嫌寻衅滋事犯罪2017年5月12日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2017年8月9日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年9月5日被本院取保候审。
被告人尚远，男，1983年5月4日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省许昌县。因涉嫌寻衅滋事犯罪2017年5月18日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2017年8月9日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年9月5日被本院取保候审。
被告人李占军，男，1976年12月26日出生，汉族，初中肄业，个体经营，住河南省许昌县。因犯危险驾驶罪2011年10月21日被本院判处拘役三个月，2012年1月20日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪2017年7月18日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2017年8月9日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年9月5日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人尚龙飞、李潘潘、尚远、李占军犯寻衅滋事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张广智、钦思源出庭支持公诉，被告人尚龙飞、李潘潘、尚远、李占军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月7日5时许，被告人尚龙飞、李潘潘、尚远、李占军伙同他人在许昌市魏都区劳动路大世界KTV门口，随意殴打被害人郭某、张某、王某，将三名被害人打伤后逃离现场，后经许昌市公安局刑事科学技术研究所鉴定，郭某、张某、王某三人的损伤程度均为轻微伤。案发后,四被告人已赔偿三被害人经济损失4万元，已得到三被害人谅解。
上述犯罪事实，被告人尚龙飞、李潘潘、尚远、李占军在开庭审理过程中亦无异议；并有四被告人的供述；被害人郭某、张某、王某的陈述；调取证据清单；现场视频监控录像；辨认笔录及现场辨认照片；鉴定意见通知书及许昌市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定文书；被害人郭某、张某、王某出具的谅解书及收到条；到案经过；被告人尚龙飞、李占军的前科材料；四被告人户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人尚龙飞、李潘潘、尚远、李占军随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，四被告人其行为已构成寻衅滋事罪。魏都区人民检察院指控被告人尚龙飞、李潘潘、尚远、李占军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。四被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人尚龙飞、李潘潘、尚远、李占军在案发后均自动投案，并如实供述自己罪行，均系自首，可以从轻处罚。鉴于四被告人已赔偿三被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对四被告人从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条，第二十六条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人尚龙飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年12月16日止。）。
二、被告人李潘潘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
三、被告人尚远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
四、被告人李占军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩志华
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 田耀文
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初718号
原告：李明贵，男，1962年12月29日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，贵州省兴义市。
被告：赵大江，男，1979年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。（未到庭）
被告：杨江春，女1986年1月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。（未到庭）
原告李明贵与被告赵大江、杨江春、民间借贷纠纷一案，本院2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年2月16日公开开庭进行了独任审理。原告李明贵到庭参加了诉讼，被告赵大江、杨江春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵大江、杨江春偿还原告借款本金肆万元，按同类同期银行贷款利息的四倍计算（从2013年10月12日计算到款项付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年9月12日被告因经营货车运输缺乏资金周转，赵大江和杨江春向原告借款肆万元（40000.00）定立借款合同时约定月利息为5%，还款期限为一个月，被告借款后仅付利息至（2013年10月12日）。至今拒绝支付后期利息，经原告多次索要，赵大江和杨江春无钱为由拒绝还款，外出逃避债务，无法查找。其行为已损坏了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告赵大江、杨江春经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。
经审理查明,二被告系夫妻关系，2013年9月二被告因经营货车运输缺乏资金，向原告借款40000元，同时口头约定月利息5%。2014年1月27日二被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李明贵现金人民币肆万元”，尔后，二被告分三次向原告支付17000元，原告庭审中陈述此款系利息。后原告多次找二被告索要借款无果，遂向法院提起民事诉讼。
上述事实，有原告李明贵的陈述，原告提交的原、被告《身份证》复印件、《借条》原件各一份在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵大江、杨江春因经营货车运输缺乏资金，向原告李明贵借款，有其向原告出具的借条在卷为据，借条由二被告亲笔书写并签名、捺印。借条载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应履行还款义务。对于原告对利息的主张，双方有口头约定，口头约定也属于合同的一种，但约定的利息5%已超出法律规定的许可范畴，原告在起诉时要求调整为按同类同期银行贷款利息的四倍计算，该要求也超过现有法律规定，故超出部分本院不予支持，应予调整为月利息2%，原告对此主张本院予以部分支持。关于对利息计算时间起止的问题，原告起诉时要求利息从2013年10月12日计算到款项付清为止无依据，起算时间应以二被告向原告出具借条上的时间为准，即从2014年1月27日起算至款项给付完毕止为宜，同时应当扣除二被告已给付的17000元利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告赵大江、杨江春在本判决生效后十日内偿还原告李明贵借款40000元及利息（利息从2014年1月27日起按月利率2%计算至款项还清为止，利息中应扣除二被告已给付的17000元）。
诉讼费800元，减半收取400元，由被告赵大江、杨江春承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯斌
二〇一七年二月二十日
书记员 陈华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初385号
原告中国银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人侯少东，行长。
委托代理人刘勇，男，该单位工作人员。
被告王河贤，男，汉族，生于1959年6月24日，居民，住章丘市。
被告李秀英，女，汉族，生于1965年4月19日，居民，住章丘市。
原告中国银行股份有限公司章丘支行与被告王河贤、李秀英借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告王河贤、李秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司章丘支行诉称，我行于2011年10月24日与被告王河贤、李秀英签订二手住房贷款合同，二人从我行贷款人民币30万元，期限120个月，约定还款方式为按月等额本息还款，并提供其购买的章丘市住宅设定抵押。截至2016年1月12日，二被告已累计拖欠我行贷款本金222763.51元及利息11974.84元未付。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金及应计利息、罚息。
被告王河贤、李秀英在法定期限内未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年10月24日，被告王河贤向原告中国银行股份有限公司章丘支行提出二手房贷款申请，申请贷款30万元，用于购买尹佐财所有的座落于章丘市双山花苑9号楼209室的住宅。原告中国银行股份有限公司章丘支行与被告王河贤签订个人住房贷款合同一份。合同约定：原告贷款给被告王河贤人民币30万元，期限120个月，如实际放款日与上述约定不一致，则以实际放款日为准，贷款期限相对延长；贷款用途为借款人支付其购买座落于双山花苑的房屋购房款；贷款利率执行浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日一年内，按实际放款日使用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮20%计算；结息和付息方式为按月结息和付息，以实际发明和款日的对应日为结息日和付息日；贷款的发放将全部贷款划入借款人贷款后缩购买住房的售房人在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算帐户中（账户名称：尹佐财；账号：236412891799）；贷款的偿还方式为按月等额本息还款。被告王河贤在个人二手住房贷款合同上签字捺印。
2、2011年10月24日，被告李秀英在承诺及授权书共同债务人一栏签字捺印。2011年10月27日，被告王河贤、李秀英进行了授信面签，并签字确认。
3、2011年11月16日，原告在章丘市房屋产权登记交易中心产对被告王河贤抵押的座落于章丘市双山花苑9号楼209室的房产办理了章房他证城字第110031**号房屋他项权证。
4、合同签订后，原告于2011年11月24日向被告王河贤发放贷款人民币30万元,约定约利率为7.05‰，并将该款直接拨付至户名尹佐财的410266020320305的帐户内，被告王河贤在个人贷款凭证借款人一栏签字捺印。
5、截止2016年1月11日，被告王河贤已偿还借款本金77236.49元，尚欠借款本金222763.51元未还，累计拖欠利息、罚息11974.84元。
上述事实，由原告提供的贷款申请书、个人二手住房贷款合同、个人贷款凭证、承诺及授权书、面签见证单、房屋他项权证、逾期未还款明细以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原被告签订的个人二手住房贷款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求二被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告王河贤、李秀英在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王河贤、李秀英共同偿还原告中国银行股份有限公司章丘支行借款本金222763.51元。
二、被告王河贤、李秀英共同支付原告中国银行股份有限公司章丘支行借款利息、罚息11974.84元。
三、被告王河贤、李秀英支付原告中国银行股份有限公司章丘支行借款利息、罚息（借款利息及罚息自2016年1月12日始至本判决生效之日止，以本金222763.51元为基数，按月利率7.05‰加收20%计算）。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、若被告王河贤、李秀英对上述债务逾期不付，原告中国银行股份有限公司章丘支行有权以被告王河贤抵押的章丘市双山花苑9号楼209室的房产（房屋所有权证号：章房权证城字第100062**号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4821元，由被告王河贤、李秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一六年四月七日
书记员 王美敏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00871号
申请执行人：于正高。
被执行人：连云港绿海家园海水养殖有限公司。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人于正高与被执行人连云港绿海家园海水养殖有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0289号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月8日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第0289号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一五年十一月二日
书记员 龚臣炎
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1127执705号
被执行人张秀锋，男，1986年11月2日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人吴美慧，女，1986年11月1日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院2017年10月11日立案执行的执行申请执行人苏志友与被执行人张秀锋、吴美慧为民间借贷纠纷的（2017）浙1127执705号一案，依照浙江省景宁畲族自治县人民法院（2016）浙1127民初1001号民事判决书，被执行人张秀锋、吴美慧应当支付申请人执行款100000元，但被执行人张秀锋、吴美慧至今未履行义务，被执行人张秀锋、吴美慧有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反了财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人张秀锋、吴美慧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十一日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48147号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：李彭海，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李彭海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 崔 斌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第556号
原告：金永仙，经商。
被告：温州英超工贸有限公司。
法定代表人：董怡纹。
原告金永仙与被告温州英超工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告温州英超工贸有限公司支付原告金永仙货款105321元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失自起诉之日即2015年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止，随货款同时结清；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与案外人罗彩芬二人合伙以原告金永仙的名义经营煤炭生意；被告是经营服装生产、销售服装辅料等的综合性企业。2014年11月1日起至2015年1月31日间，被告因生产需要多次向原告购买煤炭。2015年6月27日，原、被告经结算，被告欠原告金永仙货款230643元，由被告出具一份对账清单为凭。该明细对账单记载：购货单位为温州英超工贸有限公司，销货方为金永仙，对账单上记载了相关日期、名称、数量、单价、金额、欠款金额、总计欠款金额230643元，被告温州英超工贸有限公司在该对账单上盖章确认。结算后，被告于2015年7月份支付原告货款20000元，尚欠210643元。2015年8月23日，原告与案外人罗彩芬就债权210643元进行分割，原告分到债权105321元，案外人罗彩芬分到债权105322元。此后，原告就其分到的债权105321元向被告多次催讨，被告一直未付，故原告诉至法院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州英超工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金永仙货款105321元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失从2015年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告温州英超工贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一五年十月十二日
书记员 郑植元
�州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第0073号
原告陈化锋。
委托代理人胡绵学。
被告苏州市国安英盾保安服务有限公司。
法定代表人魏荣昌，总经理。
委托代理人刘成。
本院在审理原告陈化锋与被告苏州市国安英盾保安服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈化锋于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈化锋申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈化锋撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陈化锋负担。
审判员 潘景信
二〇一五年三月十七日
书记员 吴康康
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2153号
原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地杭州市上城区定安路68号605室，统一社会信用代码9133010074292005X3。
委托诉讼代理人：涂杏平，浙江丽水市政通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐天飞，系该公司职工。
被告：雷平，男，1982年11月23日出生，汉族，住丽水市遂昌县。
被告：郑金军，男，1982年3月14日出生，汉族，住丽水市遂昌县。
原告谭记汽车贸易有限公司（以下简称谭记汽贸）与被告雷平、郑金军追偿权纠纷一案，原告于2017年7月3日提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行审理。庭审过程中原告变更诉讼请求为：1、判令被告雷平归还原告代偿款234430.65元并支付利息损失（利息损失从每笔代偿款垫付之日起按月利率16‰计算至款还清日止），并支付原告实现债权费用3000元；2、判令被告郑金军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告雷平、郑金军承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告雷平为购买宝马牌小型轿车与案外人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）签订《金穗贷记卡购车透支合同》，约定：雷平购买车辆品牌型号为宝马，车辆总价282800元；金穗卡（卡号62×××79）透支额度227746元；透支款分36期等额归还，每期6327元；透支额分期还款手续费19359元，郑金军授权农行之江支行一次性从其透支账户直接扣划。被告雷平以其所购买的宝马牌小型轿车（车架号为LBV3B1408DMB27603、发动机号为0302D162）为抵押物与案外人农行之江支行签订《抵押合同》，为上述《金穗贷记卡购车透支合同》项下发生的债务提供抵押担保，并约定相关权利、义务，于2013年9月22日办理抵押登记。原告谭记汽贸向案外人农行之江支行出具担保承诺函，自愿为上述《金穗贷记卡购车透支合同》在透支本金227746元及手续费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证，并向农行之江支行提供保证金，授权农行之江支行在被告郑金军未按时履行上述债务时，有权扣划保证金用以垫付。被告郑金军向农行之江支行出具《共同还款承诺书》，为《金穗贷记卡购车透支合同》承担共同还款责任。同日，原告谭记汽贸与被告郑金军、雷平签订《担保协议书（信用卡）》，被告郑金军自愿提供反担保，约定：担保方式为连带责任保证；保证范围为谭记贸易所垫付的全部款项本息及实现债权的费用；保证期间为至还清所有垫付款本息、实现债权的费用止。2013年7月30日，案涉车辆在浙江省遂昌县公安局交通巡逻警察大队进行登记（车牌号为浙Ｋ×××××）。农行之江支行将款项汇入被告雷平指定的账户（户名浙江谭记汽车贸易有限公司；账户19×××78）后，雷平未归还任何款项，原告谭记汽贸从2014年1月21日开始履行担保义务，至2016年10月12日共计33次为雷平垫付款项，合计金额234430.65元（垫付款具体日期及金额附后）。原告代偿后经催讨两被告未在合理期限内归还，故委托法律工作者诉至本院，并支付代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷平于本判决生效之日起十日内归还原告谭记汽车贸易有限公司代偿款234430.65元并支付利息损失（利息损失从各笔垫付款垫付之日起按月利率16‰计算至款还清日止）。并支付原告实现债权费用3000元。
二、被告郑金军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6576元，由被告雷平、郑金军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
人民陪审员 华建新
人民陪审员 骆云翔
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵 迪
?
序号
垫款日期
垫款金额
序号
垫款日期
垫款金额
2014年1月21日
2015年7月23日
2014年3月21日
2015年8月21日
2014年4月22日
2015年9月23日
2014年5月21日
2015年10月26日
2014年6月20日
2015年11月24日
2014年7月22日
2015年12月22日
2014年8月22日
2016年1月29日
2014年9月22日
2016年2月23日
2014年10月23日
2016年3月22日
2014年11月21日
2016年4月25日
2014年12月23日
2016年5月20日
2015年1月23日
2016年6月22日
2015年2月4日
2016年7月22日
2015年3月23日
2016年8月23日
2015年4月23日
2016年9月22日
2015年5月27日
2016年10月12日
9030.65
2015年6月23日
合计
234430.65
垫付款情况表
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初2153号原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地杭州市上城区定安路68号605室，统一社会信用代码9133010074292005X3。委托诉讼代理人：涂杏平，浙江丽水市政通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐天飞，系该公司职工。被告：雷平，男，1982年11月23日出生，汉族，住丽水市遂昌县。被告：郑金军，男，1982年3月14日出生，汉族，住丽水市遂昌县。原告谭记汽车贸易有限公司（以下简称谭记汽贸）与被告雷平、郑金军追偿权纠纷一案，原告于2017年7月3日提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行审理。庭审过程中原告变更诉讼请求为：1、判令被告雷平归还原告代偿款234430.65元并支付利息损失（利息损失从每笔代偿款垫付之日起按月利率16‰计算至款还清日止），并支付原告实现债权费用3000元；2、判令被告郑金军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告雷平、郑金军承担。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告雷平为购买宝马牌小型轿车与案外人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）签订《金穗贷记卡购车透支合同》，约定：雷平购买车辆品牌型号为宝马，车辆总价282800元；金穗卡（卡号62×××79）透支额度227746元；透支款分36期等额归还，每期6327元；透支额分期还款手续费19359元，郑金军授权农行之江支行一次性从其透支账户直接扣划。被告雷平以其所购买的宝马牌小型轿车（车架号为LBV3B1408DMB27603、发动机号为0302D162）为抵押物与案外人农行之江支行签订《抵押合同》，为上述《金穗贷记卡购车透支合同》项下发生的债务提供抵押担保，并约定相关权利、义务，于2013年9月22日办理抵押登记。原告谭记汽贸向案外人农行之江支行出具担保承诺函，自愿为上述《金穗贷记卡购车透支合同》在透支本金227746元及手续费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证，并向农行之江支行提供保证金，授权农行之江支行在被告郑金军未按时履行上述债务时，有权扣划保证金用以垫付。被告郑金军向农行之江支行出具《共同还款承诺书》，为《金穗贷记卡购车透支合同》承担共同还款责任。同日，原告谭记汽贸与被告郑金军、雷平签订《担保协议书（信用卡）》，被告郑金军自愿提供反担保，约定：担保方式为连带责任保证；保证范围为谭记贸易所垫付的全部款项本息及实现债权的费用；保证期间为至还清所有垫付款本息、实现债权的费用止。2013年7月30日，案涉车辆在浙江省遂昌县公安局交通巡逻警察大队进行登记（车牌号为浙Ｋ×××××）。农行之江支行将款项汇入被告雷平指定的账户（户名浙江谭记汽车贸易有限公司；账户19×××78）后，雷平未归还任何款项，原告谭记汽贸从2014年1月21日开始履行担保义务，至2016年10月12日共计33次为雷平垫付款项，合计金额234430.65元（垫付款具体日期及金额附后）。原告代偿后经催讨两被告未在合理期限内归还，故委托法律工作者诉至本院，并支付代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷平于本判决生效之日起十日内归还原告谭记汽车贸易有限公司代偿款234430.65元并支付利息损失（利息损失从各笔垫付款垫付之日起按月利率16‰计算至款还清日止）。并支付原告实现债权费用3000元。二、被告郑金军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6576元，由被告雷平、郑金军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈武文人民陪审员  华建新人民陪审员  骆云翔二〇一七年十月十八日书 记 员  赵 迪?序号垫款日期垫款金额序号垫款日期垫款金额2014年1月21日2015年7月23日2014年3月21日2015年8月21日2014年4月22日2015年9月23日2014年5月21日2015年10月26日2014年6月20日2015年11月24日2014年7月22日2015年12月22日2014年8月22日2016年1月29日2014年9月22日2016年2月23日2014年10月23日2016年3月22日2014年11月21日2016年4月25日2014年12月23日2016年5月20日2015年1月23日2016年6月22日2015年2月4日2016年7月22日2015年3月23日2016年8月23日2015年4月23日2016年9月22日2015年5月27日2016年10月12日9030.652015年6月23日合计234430.65垫付款情况表
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1417号
上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会，地址：葫芦岛市连山区。
法定代表人管万田,系该村委员会主任。
被上诉人（原审原告）何清泉，男，1951年11月10日生,满族,农民,现住址：葫芦岛市连山区。
被上诉人（原审原告）李丹，女，1982年7月22日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）施冬雷，男，1982年9月24日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）刘岩，女，1956年4月25日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）史桂金，女,1949年7月29日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）史桂珍，女，1966年11月29日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）聂德学，男，1955年4月23日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）陈海燕，女，1969年1月1日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）李娜，女，1979年6月9日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）钟建卫，男，1958年11月1日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）刘桂贤，女，1954年10月11日生，汉族，农民，（去世。）
被上诉人（原审原告）刘勇，男，1981年4月23日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）施连忠，男，1955年11月30日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）钟建林，男，1951年10月15日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）李树怀，男，1955年12月10日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）周桂珍，女，1955年4月14日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）李春田，男，1948年4月16日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）聂爽，女，1985年8月26日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）钟艳杰，女，1952年1月3日生，汉族，农民，现住址同上。
共同委托诉讼代理人施文奇，男，1948年3月3日生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会因返还财务纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院2017年7月6日（2017）辽1402民初275号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：(一)、原审原告刘桂贤于2013年12月份去世，已不具有作为当事人的身份条件；(二)、原审原告聂爽，诉称的份额是其前夫崔凤春的劳务费，故聂爽作为原告是否适格；(三)、何清泉等19人每人所主张的劳务费与土地租赁费数额不同，情况不同，故应分别立案受理，后按普通共同诉讼合并审理，原审以必要的共同诉讼进行审理违反法庭程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初275号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会预交的二审案件受理费447元予以退回。
审判长 张红梅
审判员 郜金宽
审判员 宋冬梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 史佳鑫
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2024号
申请执行人浙江卫星石化股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴工业园区步焦路。
法定代表人马国林，该公司总经理。
被执行人吴江绵亿纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环二路15号（红洲村）。
法定代表人计旭飞，该公司董事长。
浙江卫星石化股份有限公司与吴江绵亿纺织有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出的（2014）嘉南巡商初字第127号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江绵亿纺织有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江卫星石化股份有限公司货款31060元。因吴江绵亿纺织有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人浙江卫星石化股份有限公司于2015年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为31768元，执行费为377元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查明：被执行人吴江绵亿纺织有限公司因负债较多，已停止经营，本院已查明其名下位于苏州市吴江区盛泽镇二环路北侧（红洲村）的房产及土地使用权，其名下共有四处土地使用权（权证号：02189050-1、02189050-2、02189096-1、02189096-2），五处房产（权证号：02014906、02028237、02014903、02028234、02028235），以上房产均已查封。经本院委托相关评估机构评估，吴江绵亿纺织有限公司名下房地产评估总价值为10450.03万元。本院依法裁定对被执行人吴江绵亿纺织有限公司上述财产以评估价在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖。2015年6月2日，上述财产以评估价流拍，2015年7月7日，上述财产以评估价的80%流拍，2015年8月26日，上述财产以评估价的64%流拍，流拍价总额为6688.02万元。本院向各债权人送达流拍通知书，告知根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，债权人有权以流拍价购买该标的物。各债权人可在收到本通知十日内向本院提交申请书，如逾期不提交，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，本院将发出变卖公告。因无债权人向本院提出申请以流拍价购买标的物，本院作出裁定，以第三次流拍价对上述标的物进行变卖，现正处于变卖阶段。经查明，被执行人吴江绵亿纺织有限公司在本院涉及执行及审理案件众多，总标的特别巨大，部分案件与盛友集团有限公司等被执行人有交叉。因案情重大、复杂、涉及案件众多、标的巨大、财产处置期间较长，本案先作终结本次执行程序处理，待财产处置完毕后，申请执行人可向法院申请参与分配。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖公告等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下房产正在处置中，由于处置期间较长，本案可作终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人财产处置完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南巡商初字第127号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年十月九日
书记员 陆宇成
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1005号
申请执行人：青州市联企担保有限公司，住所地：青州市云门山北路1458号。
被执行人：青州市伟昌服装有限公司，住所地青州市经济开发区巴黎路1999号。
被执行人：王永山。
本院在执行申请执行人青州市联企担保有限公司与被执行人青州市伟昌服装有限公司、王永山保证合同纠纷一案中，因被执行人伟昌服装有限公司、王永山暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法商初字第741号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈 娜
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民一初字第51号
原告黄某某，女，住龙川县老隆镇。
委托代理人黄忠强（曾用名陶忠强），男，住龙川县老隆镇。
被告张某古，住龙川县老隆镇。
原告黄某某被告张某古离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员彭小明适用简易程序独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某其委托代理人黄忠强到庭参加诉讼，被告张某古经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年农历4月经人介绍相识恋爱并同居，同年6月25日双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。由于原、被告认识时间短，相互间缺乏必要的了解草率结婚，婚后被告对家庭不负责任，对家庭和小孩不闻不问，对家人的劝说不予理睬，导致原、被告婚后难以建立夫妻感情，婚后无购置共同财产。原、被告夫妻感情确已破裂，为此特向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，早日结束这痛苦的婚姻。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年农历4月经人介绍相识，同年6月25日在龙川县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于2010年11月1日生下一女孩，取名张某蓉。婚后无购置共同财产，无共同债务。在婚姻存续期间，原告认为被告对家庭和小孩未尽到一个做丈夫的责任，双方产生意见。2013年农历12月17日被告突然回来说带小孩去买衣服过年，结果被告把小孩带到其江西老家，事后发短信告知原告。2014年2月21日，原告以与被告张某古夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判决与被告张生古离婚，婚生小孩张尘蓉由原告抚养，抚养费由原告自已承担。
以上事实有常住人口登记卡、结婚证、公民身份证复印件及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，有一定的感情基础，且生育一女孩。婚姻存续期间虽因家庭琐事而造成原、被告之间产生意见，但夫妻感情并未破裂。原告主张被告对家庭不负责任造成感情破裂，理由不足，本院不予支持。只要原告珍惜夫妻感情，放弃离婚念头，原、被告是可以和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某被告张某古离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄国环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 彭小明
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖0102行赔初1号
起诉人：张伟，男，1987年10月23日出生，汉族。
2017年4月5日，本院收到起诉人张伟的起诉状，称被起诉人合肥市公安局新站分局2016年12月12日作出合公新（三）行罚决字【2016】10266号行政处罚决定书，对其处以行政拘留十日并罚款五百元整。行政拘留已经执行。后起诉人向合肥市公安局申请行政复议，该局2017年3月31日作出合公行复决【2017】2号行政复议决定书，撤销了被起诉人合肥市公安局新站分局作出的合公新（三）行罚决字【2016】10266号行政处罚决定书。起诉人认为被起诉人非法限制起诉人人身自由十天，侵犯了起诉人的合法权益，请求法院判决被起诉人赔偿32400元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。起诉人未向合肥市公安局新站分局提出赔偿申请，即向人民法院提起行政赔偿诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项、第六十三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对张伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
第六十三条裁定适用于下列范围
（1）不予受理；……。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖0102行赔初1号
起诉人：张某，男，1987年10月23日出生。
2017年4月5日，本院收到起诉人张某的起诉状，称被起诉人合肥市公安局××分局2016年12月12日作出合公×（×）行罚决字【2016】102××号行政处罚决定书，对其处以行政拘留十日并罚款五百元整。行政拘留已经执行。后起诉人向合肥市×××申请行政复议，该×2017年3月31日作出合××复决【2017】×号行政复议决定书，撤销了被起诉人合肥市公安局××分局作出的合公×（×）行罚决字【2016】102××号行政处罚决定书。起诉人认为被起诉人非法限制起诉人人身自由十天，侵犯了起诉人的合法权益，请求法院判决被起诉人赔偿32400元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。起诉人未向合肥市公安局×××分局提出赔偿申请，即向人民法院提起行政赔偿诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项、第六十三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对张某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
第六十三条裁定适用于下列范围
不予受理；……。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖0102行赔初1号之一
起诉人：张伟，男，1987年10月23日出生，汉族。
2017年4月5日，本院收到起诉人张伟的起诉状，称被起诉人合肥市公安局新站分局2016年12月12日作出合公新（三）行罚决字【2016】10266号行政处罚决定书，对其处以行政拘留十日并罚款五百元整。行政拘留已经执行。后起诉人向合肥市公安局申请行政复议，该局2017年3月31日作出合公行复决【2017】2号行政复议决定书，撤销了被起诉人合肥市公安局新站分局作出的合公新（三）行罚决字【2016】10266号行政处罚决定书。起诉人认为被起诉人非法限制起诉人人身自由十天，侵犯了起诉人的合法权益，请求法院判决被起诉人赔偿32400元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。起诉人未向合肥市公安局新站分局提出赔偿申请，即向人民法院提起行政赔偿诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项、第六十三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对张伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
第六十三条裁定适用于下列范围
（1）不予受理；……。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第749号
原告：徐大江，住广州市天河区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司,住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：陈俊凯，联系地址。
原告徐大江诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱志强任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，原告在被告门店处购买了由深圳市升晟贸易有限公司的”哈信花园童拖037”一双，单价9.9元。原告在购买前看到涉案产品的合格证上标注如下内容：”品名：哈信花园童拖037、等级：一等品、材质、尺码、颜色、执行标准：QB/T2977-2008检验员、产地：广东潮州”，吸引原告购买诉争产品重要原因之一也正是上述内容中标注了诉争产品等级为”一等品”，而其他的同类产品标注为”合格品”。后原告使用前仔细查了涉案诉争产品上标注的执行标准：QB/T2977-2008《乙烯-
醋酸乙烯酯共聚物（EVA）拖鞋和凉鞋》，在该标准中并没有对执行该标准的商品进行等级划分，被告所销售的涉案产品将产品等级标注为”一等品”完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。依据《欺诈消费者行为处罚办法》第2条规定：”本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为”。被告作为专业的销售商，应当知道本诉产品上所标注的”产品等级标注为一级”是没有法律依据，而继续销售涉案诉争产品的行为违背了《消费者权益保护法》第二十条规定的义务。原告认为依据《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第五项的规定经营者在向消费者提供商品中，以虚假的商品说明方式销售商品的属于欺诈消费者行为。应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元之规定，请求判令被告：1、退还货款9.9元；2、赔偿500元；3、承担本案诉讼费。
被告辩称：涉案产品存在的标签标识问题，与产品质量无关，不存在根本违约，销售过程中，不足以诱导消费者购买涉案产品，没有作任何虚假宣传诱导原告，不构成欺诈。原告请求没有法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年8月27日，原告在被告下属门店处购买由深圳市升晟贸易有限公司生产的”哈信花园童拖037”一双，单价9.9元。涉案产品在合格证上标注：品名：哈信花园童拖037、等级：一等品、材质、尺码、颜色、执行标准：QB/T2977-2008检验员、产地：广东潮州”。上述事实双方予以确认。
被告表示，被告销售产品有合法来源，由于涉案产品不是被告制作，对产品标识无法解释。
本院认为：本案争议焦点在于被告在买卖合同履行过程中是否存在欺诈。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告购买哈信花园童拖并支付了购物款，被告向原告交付了涉案产品，故双方之间的买卖法律关系成立。本案中，被告销售的产品外包装上标注了“等级一等品”，应当提供证据证明，但被告没有对此提供证据。对此被告应负举证不能的法律后果。被告未向原告提供真实、全面的商品质量等级信息，其销售的产品标识不符合其标注的执行标准，涉案产品应属标识不合格产品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识”。被告作为商品的销售者，应当有验明在其商场销售的商品标注的“等级一等品”是否符合国家质量标准的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容不合格的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条和第五十五条第一款的规定，原告有权主张退款及赔偿500元的权利，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（三）款、第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告徐大江退还货款9.9元并赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付），由华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱志强
二〇一五年五月六日
书记员 严卓宾
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）川行终字第3号
上诉人（原审起诉人）吴仲远，男，1968年9月22日出生，汉族。
原审起诉人吴仲远因诉彭州市人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成行初字第234号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，起诉人吴仲远诉称：彭州市人民政府在无国务院批准征收土地的情况下，对起诉人实施征地面积4.28亩，按每亩土地征地补偿费2.9万元的标准已支付给起诉人征地补偿费人民币12.412万元。因彭州市人民政府对起诉人集体经济组织集体所有的土地面积145.007亩非法实施征收的政府行为，侵犯了起诉人的合法权益。依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，应当依法承担赔偿责任。按每亩土地侵权损失费人民币29万元计算行政赔偿金人民币124.12万元，扣除彭州市人民政府已经支付的征地补偿费人民币12.412万元，应赔偿起诉人行政侵权损失费人民币111.708万元。诉请：判令彭州市人民政府赔偿起诉人因彭州市人民政府对起诉人违法实施征地造成的行政侵权损失费人民币111.708万元。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，起诉人以彭州市人民政府为被告向法院单独提起行政赔偿诉讼，但未提交证据证明彭州市人民政府的具体行政行为已被确认为违法。因此，起诉人提起的行政赔偿诉讼不符合法律和司法解释规定的起诉要件。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对起诉人吴仲远的起诉，本院不予受理。
吴仲远不服，上诉称：1.一审裁定认定事实错误，上诉人单独提起的行政赔偿诉讼符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的起诉条件，属于人民法院受案范围；2.一审裁定程序违法，该裁定超过法定7日内裁定不予受理的期限；3.一审裁定法律文书的名称是错误的，应当作出行政赔偿裁定书。请求撤销一审裁定，裁定由四川省成都市中级人民法院立案审理本案。
本院认为，上诉人吴仲远以彭州市人民政府为被告向法院单独提起行政赔偿诉讼，但吴仲远未向一审法院提交证据材料证明彭州市人民政府存在一个违法的具体行政行为。因此，吴仲远的起诉不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定。一审法院认为吴仲远的起诉不具备其他法定要件而裁定不予受理，并无不当。修改后的《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释并未规定行政赔偿取消了前置确认程序。因此，吴仲远认为一审裁定认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 李 旭
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘晴雯
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第121号
申请人王海军与被执行人张瑞怀民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）沁端民初字第72号民事判决，已经发生法律效力。申请人王海军于2015年2月13日向本院申请执行，申请执行标的额为30000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月26日向被执行人张瑞怀送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人张瑞怀现不在原住所地居住，下落不明，无可供执行的财产。申请人也提供不出被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第121号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年六月十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。