wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00374号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司
被执行人冯克双，男，地址榆树市大岭镇大龙村2组。
被执行人冷玉波，男，地址榆树市大岭镇大龙村3组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司
与冯克双、冷玉波借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第2804号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈久铭
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00374号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司被执行人冯克双，男，地址榆树市大岭镇大龙村2组。被执行人冷玉波，男，地址榆树市大岭镇大龙村3组。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司与冯克双、冷玉波借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2014）榆民初字第2804号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年九月二十一日书 记 员  陈久铭
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2269号
原告信有和，男，1969年9月2日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，
被告李小辉，男，1974年3月9日出生，汉族，无职业，住兰西县，
原告信有和与被告李小辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本案公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、被告立即给付修车费15890元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月18日被告驾驶斯柯达牌轿车黑Ｅ×××××号行驶至大庆市××龙××路交叉口处时，与原告驾驶的长城牌悦翔V3轿车相撞，造成原告轿车前侧、左侧损坏，被告负事故的主要责任，原告负次要责任，被告交强险过期，故原告诉至法院。
被告未到庭，未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
经审理查明，2017年2月18日被告驾驶黑Ｅ×××××号斯柯达牌轿车行驶至大庆市××龙××路交叉口处时，与原告驾驶的长城牌悦翔V3轿车相撞，造成原告轿车损坏，经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。因此次事故原告产生修车费15890元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书1份、发票1张、明细表3张予以证实。
本院认为，交警部门为此起事故出具的事故认定书事实清楚、定责准确，本院予以采信。根据事故认定书被告承担事故主要责任，因此被告应对因此起事故产生的经济损失承担70%赔偿责任，剩余30%损失由原告自行承担。原告车辆维修费15890元有证据证实，且符合法律规定，本院予以确认，该维修费15890元的70%即11123元应由被告赔偿。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李小辉赔偿原告信有和车辆维修费11123元，此款于本判决生效之日起3日内履行；
二、驳回原告信有和其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元、公告费700元，均由被告李小辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张春丽
人民陪审员 孟范忠
人民陪审员 张金礼
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曲媛媛
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执异76号
申请执行人:杨其，男，1967年4月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张俭忠，男，1967年1月22日生，汉族，住诸城市。
第三人：徐火风，男，1963年6月29日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人杨其与被执行人张俭忠劳务合同纠纷一案过程中，第三人徐火风自愿为被执行人所负债务提供担保，本院据此决定暂缓执行。暂缓执行期届满，被执行人仍未履行义务，申请执行人向本院申请追加第三人徐火风为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人杨其与被执行人张俭忠劳务合同纠纷一案，本院经审理于2014年6月6日作出（2014）诸城民初字第507号民事调解书，调解协议如下：一、被告张俭忠偿付原告杨其劳务费25401元，于2014年9月6日前全部付清；二、其他双方无争议;三、案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告负担，原告已垫付，被告于2014年9月6日前给付原告。
调解书生效后，被告张俭忠未履行调解书确定的付款义务，杨其于2014年10月9日向本院申请强制执行，因被执行人暂无履行能力，案件终结执行。后申请执行人杨其于2016年3月14日向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，2016年4月8日，杨其、张俭忠、第三人徐火风达成执行和解协议，徐火风自愿为被执行人张俭忠所负债务提供担保，如被执行人张俭忠逾期未付款，担保人徐火风自愿承担还款义务，本院据此暂缓执行。暂缓执行期届满后，被执行人张俭忠未按照执行和解协议履行还款义务，担保人徐火风亦未履行担保责任，申请执行人杨其向本院申请追加第三人徐火风为本案被执行人。
本院认为，第三人徐火风自愿为被执行人张俭忠所负债务提供担保，在被执行人张俭忠逾期仍不履行义务时，徐火风作为担保人应对被执行人张俭忠所负债务承担连带清偿责任。故申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人徐火风为本案被执行人。徐火风应在其担保范围内与被执行人张俭忠承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 岳洪信
人民陪审员 夏明杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王增敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第708号
上诉人（原审原告）河南省建设基础工程有限公司。
法定代表人郭春林，董事长。
委托代理人刘长栓，河南长建律师事务所律师。
委托代理人靳玉平，河南长建律师事务所律师。
被上诉人河南万业房地产开发有限公司。
法定代表人陈治业，董事长。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人吴玉沛，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被上诉人河南省荥阳兴业建筑有限责任公司。
法定代表人朱留纪，董事长。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人吴玉沛，河南神龙剑律师事务所实习律师。
上诉人河南省建设基础工程有限公司（以下简称基础公司）因与被上诉人河南万业房地产开发有限公司（以下简称万业房地产公司）、河南省荥阳兴业建筑有限责任公司（以下简称兴业建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人基础公司的委托代理人刘长栓、靳玉平，被上诉人万业房地产公司和兴业建筑公司的委托代理人王花永到庭参加诉讼，本案现已终结。
原审法院查明：2008年初，基础公司在荥阳万业世纪广场工程13#、15#、16#、17#楼CFG桩基工程进行施工，工程结束后，经司法鉴定，工程造价为929985.96元。基础公司与万业房地产公司、兴业建筑公司之间未签订书面合同，基础公司所提交的由河南豫美建设工程检测有限公司出具的检测报告中，显示的委托单位为河南万业房地产开发有限公司，但对河南豫美建设工程检测有限公司进行调查后，该公司未向该院出示河南万业房地产开发有限公司委托该公司对该工程进行检测的相关手续。另查明，兴业建筑公司、邢虹晨签订工程结账协议，兴业建筑公司应支付邢虹晨工程款6022024元，已支付4462389元，下欠1559635元。下欠款项于2008年10月31日结清。
原审法院认为：基础公司请求万业房地产公司、兴业建筑公司支付工程款，关键要确认的是双方是否存在建设工程施工合同关系，本案基础公司未与万业房地产公司、兴业建筑公司签订合同，在庭审中，亦不能说明与万业房地产公司、兴业建筑公司具体的联系人员；其次，基础公司要求万业房地产公司、兴业建筑公司付款依据的是河南豫美建设工程检测有限公司出具的检测报告，原审法院对该公司进行调查时，该公司并未提供任何有关于万业房地产公司、兴业建筑公司委托该公司进行工程检测的书面手续；故从基础公司提供的证据来看，不能认定其与万业房地产公司、兴业建筑公司存在合同关系。基础公司请求万业房地产公司、兴业建筑公司支付工程款及逾期付款利息，证据不足，亦没有法律依据，原审法院未予支持。万业房地产公司、兴业建筑公司辩称与基础公司没有合同关系，亦没有业务往来，理由成立，原审法院予以采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回河南省建设基础工程有限公司对河南万业房地产开发有限公司、河南省荥阳兴业建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一万四千四百九十六元，鉴定费一万元，共计二万四千四百九十六元，由河南省建设基础工程有限公司承担。
基础公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定我公司与万业房地产公司、兴业建筑公司不存在合同关系，显属适用法律错误。一审判决查明“2008年初，万业房地产公司工程造价为929985.96元”确认了我公司施工的范围及成果，与客观事实相符。而一审判决又说不能认定我公司与万业房地产公司、兴业建筑公司存在合同关系。一审判决认定的事实和查明的事实前后矛盾，既确认了我公司全面履行了施工的主要义务，又错误的否认我公司与万业房地产公司、兴业建筑公司之间存在建设工程施工合同关系。我公司认为，我公司与万业房地产公司和兴业建筑公司之间虽然没有形式上的书面合同，但是我公司已经按照双方的约定全面履行了主要义务，万业房地产公司和兴业建筑公司接受并使用了我公司的施工成果，根据《合同法》第三十六条“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，我公司与万业房地产公司和兴业建筑公司之间的合同关系成立，根据权利义务相一致原则，万业房地产公司和兴业建筑公司应当支付给我公司对应的工程价款。二、我公司施工的过程及结果验收，万业房地产公司和兴业建筑公司是明知的，其与邢虹晨及其他第三人的结算，无论是否真实，依法均不能免除万业房地产公司和兴业建筑公司对我公司的付款责任。一审查明兴业建筑公司、邢虹晨签订工程结算协议缺乏充分的证据支持，且该协议违反《建筑法》强制性规定，属无效协议，系支付主体错误。邢虹晨是兴业建筑公司工程管理人员，“工程结算协议”是企业内部承包结算，不是法律意义上的工程协议，内部承包对外是无效的，而且邢虹晨是自然人，不具备承揽工程的资质条件。邢虹晨是以兴业建筑公司名义管理工程的，若双方存在承发包关系，则违反了相关法律法规规定。兴业建筑公司接受我公司的施工成果在先，向邢虹晨支付工程款在后，无论支付是否实际发生，均系支付主体错误。综上，请求依法撤销一审判决，改判支持我公司诉讼请求；本案一、二审诉讼费用、鉴定费用全部由万业房地产公司、兴业建筑公司承担。
万业房地产公司、兴业建筑公司答辩称：基础公司上诉理由不能成立。基础公司认为其和我公司有合同关系，经过多次庭审，基础公司也未弄明白到底和哪家公司有建设施工合同关系，基础公司在起诉时连工程价款都未弄清楚。基础公司和我公司之间并不存在合同关系，我公司的涉案工程是由邢虹晨实际完成，并且我公司已经全部支付了工程价款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为基础公司与万业房地产公司、兴业建筑公司是否存在建设工程施工合同关系。基础公司主张邢虹晨是以兴业建筑公司名义管理工程，仅有其单方陈述没有提供其他证据予以支持，本院对其该项主张不予主张，基础公司提交的其他证据也不能证明其与万业房地产公司、兴业建筑公司存在合同关系，且万业房地产公司、兴业建筑公司提交的工程结账协议显示已将工程款支付给了邢虹晨，基础公司向万业房地产公司、兴业建筑公司主张工程款没有合同依据，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各14496元，由河南省建设基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年九月十七日
书记员 贾 茹
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初250号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人王显忠，男，1986年2月20日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，曾因犯抢劫罪于2001年6月被本院判处有期徒刑三年。因本案于2017年6月18日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人王显忠犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人王显忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控：2017年6月13日22时许，被告人王显忠路过广南县莲城镇西街石牌坊三岔路口时，发现一辆牌号为云Ｈ×××××的蓝色助力车的储物兜里面放着一部玫瑰金色OPPOR9SK手机，遂偷走该手机后离开现场。被害人李某返回助力车处发现手机被盗后报警。经鉴定，被盗手机价值2080.00元。
为证实指控事实，广南县人民检察院列举了户口证明、抓获经过，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，现场勘查笔录，鉴定意见，视听资料等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人王显忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人王显忠以盗窃罪在有期徒刑一年至一年零四个月幅度内量刑。
被告人王显忠对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年6月13日22时许，被告人王显忠在广南县莲城镇西街石牌坊三岔路口，将李某放在助力车储物兜里的一部玫瑰金色OPPOR9SK手机窃走。经鉴定，被盗手机价值2080元。
上述事实，被告人王显忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询记录、抓获经过，证人赵某的证言，被害人李某的陈述，被告人王显忠的供述和辩解，现场勘查笔录、示意图、照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王显忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议与被告人王显忠的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王显忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月18日起至2018年6月17日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对被告人王显忠的犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余光武
审 判 员 吴永光
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年十一月十三日
书记 员代 凤 兴
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3839号
原告：李冬青，女，1968年12月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：焦作市华茂置业有限公司。住所地：焦作市解放中路贸易大厦西侧***号。
法定代表人：王志茂，总经理。
原告李冬青与被告焦作市华茂置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李冬青于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李冬青撤诉。
案件受理费25元，由李冬青负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳楠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21176号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号**************楼。
负责人：石合群，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：戚锦雄，男，1977年2月8日出生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邓晓锋，男，1997年5月26日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：古胜中，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：梁伟斌，男，1978年6月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原审被告：杨林泉，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初6960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、平安保险广东分公司在本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额的范围内，赔偿11万元给邓晓锋；二、平安保险广东分公司在本判决生效之日起10日内在第三者商业险责任限额50万元的范围内，赔偿136489.34元给邓晓锋；三、平安保险广东分公司在本判决生效之日起10日内在交强险财产损失赔偿限额的范围内，赔偿750元给邓晓锋；四、驳回邓晓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5015元，由邓晓锋负担9元，平安保险广东分公司负担5006元。
判后，上诉人平安保险广东分公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定被上诉人误工费为18372.79元错误。上诉人原审诉请的误工费仅16464.6元，当庭并无变更诉请，原审法院判超所请；二、原审法院认定后续医疗费为12000元，但被上诉人并未提供任何后续医疗费票据予以佐证，建议待实际发生后再由被上诉人提交资料来理赔。据此请求：一、依法改判误工费为8550元，不支持后续医疗费；二、由被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人邓晓锋答辩称：不同意上诉人的上诉请求。一、原审法院审理查明被上诉人的工资收入标准以及工作时间，按照工资标准除以误工天数的计算方式与被上诉人的计算方式不一样，但原审法院的计算方法没有错误；二、后续治疗费。原审被上诉人已经提供司法鉴定意见确认被上诉人的后续治疗费是12000元，原审据此作出判决正确。上诉人主张在实际发生后才给予赔偿不符合常理，定造成诉累。
原审被告梁伟斌和杨林泉均陈述同意原审判决。
各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院二审查明，二审中，各方当事人均同意被上诉人邓晓锋的误工费按照14974.21元计算。
本院认为，各方当事人均同意按照14974.21元计算邓晓锋的误工费，本院予以照准。至于上诉人平安保险广东分公司上诉提出的后续医疗费问题，邓晓锋原审提供的《司法鉴定意见书》已经明确后续医疗费约需12000元，原审法院据此采纳邓晓锋的主张，支持其请求的后续医疗费符合法律规定，上诉人要求待后续医疗费实际发生后再由被上诉人提交资料来理赔，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实基本清楚，但鉴于各方当事人二审对于误工费金额达成一致，故本院依法予以调整。经核算，平安保险广东分公司可减少赔偿金额3398.58元（18372.79-14974.21=3398.58）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初6960号民事判决的第一、三、四项；
二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起10日内在第三者商业险责任限额50万元的范围内，赔偿133090.76元给邓晓锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费的负担维持不变，二审案件受理费185元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 方卓迪
李蕴妍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1045号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，系该行行长。
委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：尹仕华，男，1964年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告尹仕华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人高占国、王威到庭参加了诉讼。被告尹仕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付信用卡欠款本息共141339.8元（截至2017年1月31日，欠款本金110218.72元，利息10717.09元，滞纳金20403.99元），之后利息、滞纳金按约定标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告尹仕华于2016年3月17日向原告申请办理一张信用卡，卡号为62×××88。截至2017年1月31日累计欠款本息合计141339.8元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。
被告尹仕华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、对账单、银行流水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月17日，被告尹仕华向原告申请办理一张信用卡，卡号为62×××88。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定“如甲方（本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%/日的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月记收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”，该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告尹仕华领取信用卡后进行了交易，但未按约定的时间及时归还透支金额，被告尹仕华虽然前后向原告转款支付部分款项，但截至2017年1月31日被告仍累计欠款本金110218.72元，利息10717.09元，滞纳金20403.99元。由于催收未果，原告诉至本院。
本院认为：一、原告和被告尹仕华签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。
二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款，违反了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
三、被告尹仕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告尹仕华在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2017年1月31日的欠款本金110218.72元，利息10717.09元，滞纳金20403.99元，并支付从2017年2月1日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金（利息、滞纳金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3127元，公告费140元，由被告尹仕华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6597号
原告：邱志福，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：叶水波、施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。
被告：许志祥，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡志阳，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
原告邱志福与被告许志祥、蔡志阳股权转让纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶水波及两被告的共同委托代理人陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同支付股份转让款739450元及滞纳金、违约金（其中，自2015年6月21日起至2016年4月30日，按月利率1.2%计算滞纳金；自2016年5月1日起按月2.2%计算滞纳金和违约金）。事实和理由：原、被告及案外人詹长海、杨晓勇系深圳市德泰欣供应链有限公司（下称德泰欣公司）的股东。2014年12月20日，五位股东签订《股权转让协议书》，约定“原告将其持有的德泰欣公司股份转让给两被告，转让价429万元，已支付3550550元，尚欠转让款739450元；转让协议生效时间为2014年6月1日，未付清转让款按月利息1.2%收取滞纳金，最迟付款时间为2016年4月30日”等内容。2015年3月25日，五位股东又签订《股权转让补充协议书》，约定“受让方（即两被告）必须在2016年4月30日前全部还清转让股东各自款项及利息，违约之日起按1%计算资金占用费”。协议签订后，两被告仅按月利率1%支付利息至2015年6月20日。两被告未依约履行义务，应承担还款、付息及支付违约金的责任。
两被告共同辩称，1.原告原出资225万元，占德泰欣公司股权比例15%。2014年12月20日，双方签订《股权转让协议书》时，将公司的预期收益计算后，需支付给原告股权转让款429万元，尚欠转让款739450元属股权收益，因公司近两年亏损约7～8千万，请求给予减免部分转让款后分期付款。2.两被告之前按月1%支付利息属实，但滞纳金不是市场交易概念，不应支持，同意按月1%支付违约金。
经审理查明，德泰欣公司成立于2012年11月5日，登记股东为被告许志祥（一人有限责任公司），原告邱志福、被告蔡志阳、案外人詹长海、杨晓勇等为隐名股东。2014年6月1日，原、被告和詹长海、杨晓勇五位股东就股权转让达成协议，同年12月20日补签订《股权转让协议书》，约定：原告将持有的德泰欣公司股权转让给两被告，转让款429万元，已付3550550元，尚欠739450元按月利息1.2%收取滞纳金，最迟付款时间为2016年4月30日。协议书并对两被告接受詹长海、杨晓勇的股权转让等事项进行了约定。2015年3月25日，上述五位股东又签订《股权转让补充协议书》，约定了“受让方（即两被告）必须在2016年4月30日之前全部还清转让股东各自款项金额及利息，违约之日起按1%算资金占用费。”股权转让后，两被告对欠原告的股权转让款739450元按月利率1%支付利息至2015年6月20日。其它款息未再支付。
上述事实，双方当事人没有异议，并有原告提供的《股权转让协议书》《股权转让补充协议书》和两被告提供的《股东会决议》等为据，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》及其补充协议书均未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定为合法有效。关于转让协议书约定的“未付清转让款按月利息1.2%收取滞纳金”的“滞纳金”含义，依日常生活经验法则，结合补充协议书约定的“受让方必须在2016年4月30日前全部还清转让股东各自款项金额及'利息'”的表述，可见，该“滞纳金”应为“当事人对未付款项应按月利率1.2%计收利息的约定”。现原告主张自2015年6月21日起至2016年4月30日，按月利率1.2%计算滞纳金（实为资金占用利息，计91691.8元），符合合同约定和法律规定，予以支持。但原告主张自逾期付款次日（即2016年5月1日）起按月2.2%计算滞纳金（即利息）和违约金，因本案系普通金钱给付债务，原告又未能举证证明因两被告逾期付款造成其实际损失为多少，结合案情，本案的逾期付款违约金总和（即含滞纳金或利息）酌定为按月利率2%计算为宜。另，两被告请求减免部分转让款等，因原告不同意，该请求缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告许志祥、蔡志阳于本判决生效之日起10日内给付原告邱志福股权转让款739450元和利息91691.8元(利息算至2016年4月30日)，并自2016年5月1日起至还款之日止按月利率2%计算支付逾期付款违约金（以转让款739450元为计算基数）；
二、驳回原告邱志福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12437元，因适用简易程序审理，减半收取计6219元，由原告负担619元，两被告共同负担5600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林海堤
二〇一六年九月九日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
法官提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初6597号原告：邱志福，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：叶水波、施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。被告：许志祥，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：蔡志阳，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。原告邱志福与被告许志祥、蔡志阳股权转让纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶水波及两被告的共同委托代理人陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同支付股份转让款739450元及滞纳金、违约金（其中，自2015年6月21日起至2016年4月30日，按月利率1.2%计算滞纳金；自2016年5月1日起按月2.2%计算滞纳金和违约金）。事实和理由：原、被告及案外人詹长海、杨晓勇系深圳市德泰欣供应链有限公司（下称德泰欣公司）的股东。2014年12月20日，五位股东签订《股权转让协议书》，约定“原告将其持有的德泰欣公司股份转让给两被告，转让价429万元，已支付3550550元，尚欠转让款739450元；转让协议生效时间为2014年6月1日，未付清转让款按月利息1.2%收取滞纳金，最迟付款时间为2016年4月30日”等内容。2015年3月25日，五位股东又签订《股权转让补充协议书》，约定“受让方（即两被告）必须在2016年4月30日前全部还清转让股东各自款项及利息，违约之日起按1%计算资金占用费”。协议签订后，两被告仅按月利率1%支付利息至2015年6月20日。两被告未依约履行义务，应承担还款、付息及支付违约金的责任。两被告共同辩称，1.原告原出资225万元，占德泰欣公司股权比例15%。2014年12月20日，双方签订《股权转让协议书》时，将公司的预期收益计算后，需支付给原告股权转让款429万元，尚欠转让款739450元属股权收益，因公司近两年亏损约7～8千万，请求给予减免部分转让款后分期付款。2.两被告之前按月1%支付利息属实，但滞纳金不是市场交易概念，不应支持，同意按月1%支付违约金。经审理查明，德泰欣公司成立于2012年11月5日，登记股东为被告许志祥（一人有限责任公司），原告邱志福、被告蔡志阳、案外人詹长海、杨晓勇等为隐名股东。2014年6月1日，原、被告和詹长海、杨晓勇五位股东就股权转让达成协议，同年12月20日补签订《股权转让协议书》，约定：原告将持有的德泰欣公司股权转让给两被告，转让款429万元，已付3550550元，尚欠739450元按月利息1.2%收取滞纳金，最迟付款时间为2016年4月30日。协议书并对两被告接受詹长海、杨晓勇的股权转让等事项进行了约定。2015年3月25日，上述五位股东又签订《股权转让补充协议书》，约定了“受让方（即两被告）必须在2016年4月30日之前全部还清转让股东各自款项金额及利息，违约之日起按1%算资金占用费。”股权转让后，两被告对欠原告的股权转让款739450元按月利率1%支付利息至2015年6月20日。其它款息未再支付。上述事实，双方当事人没有异议，并有原告提供的《股权转让协议书》《股权转让补充协议书》和两被告提供的《股东会决议》等为据，本院予以确认。综上所述，本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》及其补充协议书均未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定为合法有效。关于转让协议书约定的“未付清转让款按月利息1.2%收取滞纳金”的“滞纳金”含义，依日常生活经验法则，结合补充协议书约定的“受让方必须在2016年4月30日前全部还清转让股东各自款项金额及‘利息’”的表述，可见，该“滞纳金”应为“当事人对未付款项应按月利率1.2%计收利息的约定”。现原告主张自2015年6月21日起至2016年4月30日，按月利率1.2%计算滞纳金（实为资金占用利息，计91691.8元），符合合同约定和法律规定，予以支持。但原告主张自逾期付款次日（即2016年5月1日）起按月2.2%计算滞纳金（即利息）和违约金，因本案系普通金钱给付债务，原告又未能举证证明因两被告逾期付款造成其实际损失为多少，结合案情，本案的逾期付款违约金总和（即含滞纳金或利息）酌定为按月利率2%计算为宜。另，两被告请求减免部分转让款等，因原告不同意，该请求缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告许志祥、蔡志阳于本判决生效之日起10日内给付原告邱志福股权转让款739450元和利息91691.8元(利息算至2016年4月30日)，并自2016年5月1日起至还款之日止按月利率2%计算支付逾期付款违约金（以转让款739450元为计算基数）；二、驳回原告邱志福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12437元，因适用简易程序审理，减半收取计6219元，由原告负担619元，两被告共同负担5600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林海堤二〇一六年九月九日书记员  潘苗玉附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……法官提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3114号
申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司,组织机构代码913206005668486410,住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东,董事长。
委托代理人：周耀、黄斌，该行职员。
被执行人:吴卫新,男,1960年4月14日出生,汉族,住海门市。
被执行人:陈桂菊,女,1959年10月4日出生,汉族,住海门市。
被执行人:吴清清,男,1984年10月24日出生,汉族,住海门市。
被执行人:吴裴,女,1985年12月20日出生,汉族,住海门。
被执行人:张永和,男,1964年11月1日出生,汉族,住海门市。
被执行人:张芹,女,1964年9月10日出生,汉族,住海门市。
本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人吴卫新、陈桂菊、吴清清、吴裴、张永和、张芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司于2017年11月29日以“被执行人已作出还款承诺”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执3114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尤文冬
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5362号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地:安徽省合肥市毫州路1号世纪家园12幢Ｂ--801室。
法定代表人：戴正春，总经理。
委托代理人：王涛，公司员工。
委托代理人：王文斌，公司员工。
被告：蒋海波，男，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告蒋海波物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。
审判员 陈昌豹
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 慧
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初5362号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地:安徽省合肥市毫州路1号世纪家园12幢Ｂ—801室。法定代表人：戴正春，总经理。委托代理人：王涛，公司员工。委托代理人：王文斌，公司员工。被告：蒋海波，男，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告蒋海波物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。审判员  陈昌豹二〇一七年十一月十六日书记员  吴 慧
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1314号
原告：席静，女，汉族，1974年9月25日出生，户籍地山东省淄博市张店区，现居住于湖北省黄石市，
被告：杨献忠，男，汉族，1968年10月28日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
原告席静诉被告杨献忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告席静诉称，2015年9月13日，被告向原告借款30000元，并约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限1个月，被告自愿承担原告因实现债权所产生的一切费用（包括律师费）。协议签订当天，原告将借款本金30000元汇入被告的指定银行账户，被告当即向原告出具收款收据。截止2017年7月16日被告除偿还1000元利息外，剩余本息分文未付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金30000元；2、被告向原告支付借款利息（利息按年利率24%从2015年9月13日起计算至本息结清之日止）；3、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同类案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告杨献忠户籍信息显示，其于2014年7月23日从黄石市西塞山区澄月街道环湖路58号5幢3单元202室迁入黄石市黄石港区黄石港街道上港路9号副18号。现本案被告杨献忠的住所地位于黄石市黄石港区，不属于本院辖区。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告偿还借款，其作为接收货币的一方，其户籍地为山东省淄博市张店区，经常居住地为黄石市下陆区，亦不属于本院辖区。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送黄石市黄石港区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴翔
二〇一七年八月二十八日
书记员 余颖
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2625号
上诉人（原审原告）：赵志林，男，1963年3月29日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：王尚本，男，1969年11月25日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审被告）：梁立，男，1977年12月4日出生，汉族，住博爱县。
上诉人赵志林因与被上诉人梁立房屋买卖合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初1023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人赵志林及其委托诉讼代理人王尚本，被上诉人梁立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志林上诉请求：撤销博爱县人民法院（2017）豫0822民初1023号民事裁定，请求确认上诉人与被上诉人订立的房屋买卖协议有效。事实和理由:上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，上诉人要求确认该合同有效，属于法院确认之诉，一审裁定驳回起诉没有法律依据。上诉人是涉案协议的签订者，购房者，与本案有直接的利害关系，有明确的被上诉人，有具体的诉讼请求、事实和理由，人民法院应受理。
被上诉人梁立辩称，上诉人与被上诉人签订的合同是有效的，房屋也已经交付，双方没有纠纷。请求驳回上诉，维持原裁定。
赵志林向一审法院起诉请求：1、确认赵志林与梁立订立的房屋买卖协议合法有效；2、赵志林购买梁立的房屋所有权归赵志林所有。
一审法院经审查认为：根据原告诉称及被告答辩意见，原、被告双方对签订的买卖房屋协议均认为合法有效，房款已结清，房屋已交付，合同已经履行完毕。因此，原、被告之间不存在民事权利、义务争议，故原告诉请要求确认合同有效，不符合起诉条件。裁定：驳回原告赵志林的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以退还。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方对签订的房屋买卖协议均认为合法有效，房款已结清，房屋已交付，合同已经履行完毕。当事人双方无实质性民事权益争议，一审驳回起诉并无不当，本院予以确认。上诉人赵志林的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 颖
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13177号
原告：陈明华，男，1988年8月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：杜聪，男，1995年8月6日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告陈明华与被告杜聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年2月20日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告向原告借款1200元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1200元。双方约定，被告应于2017年2月19日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月25日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年2月18日至2017年2月19日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告杜聪于本判决生效之日起十日内向原告陈明华偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年2月20日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1815号
罪犯李常洪，男，1979年7月5日生，回族，贵州省威宁彝族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省威宁彝族苗族自治县人民法院于2011年1月7日作出（2010）黔威刑初字第427号刑事判决，认定被告人李常洪犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行期徒刑十二年,并处罚金人民币8000元。被告人李常洪不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）黔毕中刑终字第165号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月14日起至2022年5月13日止。于2011年5月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年4月8日获本院减刑一年零五个月，减刑后刑期应执行至2020年12月13日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李常洪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年12月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李常洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行财产刑，本可从宽，但系累犯，应从严。故综合其从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李常洪减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2020年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10108号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10108号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月二十二日书记员  黄汀洲
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第65号
申请人：张付义，男，汉族，住齐河县。
被申请人：山东金威门窗责任有限公司
申请人张付义与被申请人山东金威门窗责任有限公司拖欠工资纠纷一案，申请人张付义于2011年12月30日向本院提出申请，要求查封被申请人山东金威门窗责任有限公司的工程款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东金威门窗责任有限公司的居民楼门窗安装工程款3000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年十二月三十日
书记员 刘 磊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5028号
原告：武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司。
法定代表人：姚国录。
委托诉讼代理人：刘维怡，该公司员工。
被告：张宗宝。
被告：张敢。
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司（简称国融公司）与被告张宗宝、张敢借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告国融公司的委托诉讼代理人刘维怡到庭参加了诉讼，被告张宗宝、张敢经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国融公司向本院提出诉讼请求：请求判令张宗宝、张敢连带偿付借款12万元和利息、违约金10.236万元（利息、违约金按年利率24%暂计算至2017年6月14日）以及以后产生的利息、违约金。事实与理由：2013年10月14日，张宗宝以资金周转为由向国融公司借款12万元，张宗宝与国融公司签订了借款合同（合同编号：借字第20131014-1号），约定借期为三个月（自2013年10月14日起至2014年1月14日止），月利率11‰，按先还息后还本的原则偿还；该合同还约定未按期偿还借款本金及利息，自逾期之日起按借款本金的日1%计收违约金，且借款人不得与第三方串通套取借款、损害借款人利益；合同还约定由张敢承担连带责任保证；合同还约定了其他一些详细履行条款。同日，国融公司与张敢签订了保证合同（合同编号：保字第20131014-1号），张敢对张宗宝上述借款及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等承担连带责任保证，保证期限为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。张宗宝、张敢还向国融公司出具承诺书承诺：本人愿将权属本人名下所有财产为以上借款担保，并对以上债务承担无限连带保证责任（本承诺为借款合同的附件）。借款合同、保证合同和承诺书经各方当事人签字、捺印、盖章后当日生效，国融公司当日支付给张宗宝借款12万元，张宗宝给国融公司出具了收条。借款期限逾期后，国融公司多方追偿，张宗宝、张敢未偿付国融公司借款本息并失去踪迹。国融公司无奈遂提起借款合同纠纷诉讼。
张宗宝、张敢缺席未做出实体答辩亦未向法庭提供证据。本院受理本案后于2017年8月15日在法制日报总第11461期刊登公告向张宗宝、张敢送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，限期张宗宝、张敢到庭，张宗宝、张敢未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，国融公司与张宗宝、张敢存在借款合同关系和担保合同关系并担保借款12万元的事实及其证据即借款合同、保证承诺书、收条、身份证复印件等以及其上的借款日期、金额、签名与国融公司的陈述相吻合，张宗宝、张敢经人民法院传票合法传唤均未到庭，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，本院认定国融公司提供的上述证据具有证明力。
本院认为，张宗宝、张敢经人民法院传票合法传唤不到庭，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，故对国融公司主张的事实予以确认。债务应当清偿，国融公司与张宗宝、张敢间因借款而形成的债权、债务法律关系和担保法律关系明确、合法，应受法律保护，张宗宝、张敢理应积极清偿因此而形成的债务，故国融公司状诉理由充足、证据确凿，依法予以支持，但其要求张宗宝、张敢偿付利息、违约金之请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，张宗宝、张敢按年利率24%向国融公司偿付2015年6月5日至本金清偿之日止的利息、违约金于法有据；张敢作为借款连带责任担保人，理应共同承担连带清偿责任；张宗宝、张敢作为完全民事行为能力人，完全能够认知自己所实施或做出的行为而应承担的相应法律责任和法律后果，其向国融公司共同借款理应承担因借款而产生的相应法律责任，其经人民法院传票合法传唤未到庭，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，人民法院缺席判决有法可依，张宗宝、张敢理应承担拒不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张宗宝限本判决书生效之日起10日内偿付武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借款12万元和利息、违约金，利息、违约金按年利率24%自2014年1月14日起算至本金偿清之日止；
二、张敢对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4640元，由张宗宝、张敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 王仁德
审判员 李智琴
审判员 吴运学
二〇一七年十一月二十日
书记员 石 超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1278号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：于开俊，男，1987年5月24日出生，汉族，身份证住址江苏省金湖县。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告于开俊物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一八年三月十三日
书记员 毕薇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1262号
上诉人（原审原告）义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道洪华村11号3楼。
法定代表人吴建华。
被上诉人（原审被告）盛秀亮。
上诉人义乌市永宁物业服务有限公司为与被上诉人盛秀亮物业服务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初133号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人义乌市永宁物业服务有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人义乌市永宁物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市永宁物业服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费28元（已减半），由上诉人义乌市永宁物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年三月十五日
代书 记员 崔立娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7439号
原告：赵强，男，1985年5月10日生，住甘肃省武威市。
被告：李银山，男，1975年1月6日生，住甘肃省武威市。
原告赵强与被告李银山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
本院受理后，在审理中发现，李银山经多方寻找，下落不明，无法送达相关法律文书，特通知赵强在七日内向本院提供李银山的确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向李银山送达相关法律文书，逾期后，赵强既未向本院提供李银山的确切地址，也未依法缴纳公告费。
本院认为，赵强未能向法院提供李银山的确切地址，也未依法缴纳公告费，致使本院无法�知李银山应诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及第一百二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一七年十一月十六日
书记员 张春涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8881号
原告：王某，男，1991年11月11日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：陈某1，女，1993年8月13日出生，住凉州。
被告：陈某2，男，1966年出生，住凉州。
被告：俞某，女，1968年出生，住凉州。
原告王某与被告陈某1、陈某2、俞某婚约财产纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，因王某提供的陈某1住所地无法找到陈某1，无法送达诉讼文书并传唤陈某1到庭，本院于2017年11月21日通知王某提供陈某1的准确住所地或到庭交纳公告费，而王某仍不能提供准确住所地也拒不交纳公告费用，致使本案诉讼无法继续进行。
本院认为，王某虽享有起诉权利，但其起诉的陈某1地址不详，而王某又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 任昱婧
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更79号
罪犯张保财，男，1983年2月17日出生，彝族，小学文化，户籍地云南省罗平县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）厦刑初字第15号刑事判决，以被告人张保财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年11月5日起至2022年11月4日止），并处罚金10000元，判决生效后于2015年12月30日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯张保财在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张保财在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年十一个月（自2015年12月30日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产刑判项罚金10000元，已于2017年10月18日向本院履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张保财在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张保财减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月5日起至2022年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年三月二十日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永生，男，1978年10月10日出生，汉族，住濮阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张振忠，男，1975年8月19日出生，汉族，住濮阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雷山，男，1977年7月7日出生，汉族，住濮阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王孟强，男，1974年11月5日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡山平，男，1968年5月6日出生，汉族，住濮阳县。
再审申请人张永生、张振杰、张雷山、王孟强因与被申请人胡山平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张永生、张振杰、张雷山、王孟强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董会平
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永生，男，1978年10月10日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张振忠，男，1975年8月19日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雷山，男，1977年7月7日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王孟强，男，1974年11月5日出生，汉族，住濮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡山平，男，1968年5月6日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人张永生、张振杰、张雷山、王孟强因与被申请人胡山平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张永生、张振杰、张雷山、王孟强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  董会平代理审判员  刘晓静代理审判员  杨雷振二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2075号
原告：石某甲，居民。
被告：聂某，居民。
委托代理人：于兰兰，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人：丁宝俊，山东光浩律师事务所律师。
原告石某甲为与被告聂某离婚纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘坤华适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告石某甲，被告聂某及其委托代理人于兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子石某乙。原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，草率登记结婚，导致婚后在共同生活中不能正确对待家庭矛盾，常因琐事发生争吵。2012年10月底，双方再次发生争吵，被告离家出走，至今未归。原告石某甲认为，原、被告感情确已破裂，已无和好可能，故请求判令：原、被告离婚；婚生子石某乙由被告抚养，原告负担抚养费每月300元；期间入托费由原、被告共同负担；双方无其他财产纠纷；诉讼费由被告承担。
被告聂某未予书面答辩，庭审时口头辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，为了孩子，被告不同意离婚。
经本院开庭审理查明：原告石某甲与被告聂某系自由恋爱，于2009年5月份相识，于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育一子石某乙。原、被告均系再婚，婚前感情及婚后初期感情均尚可。自2012年10月底开始，原告与被告分居生活。庭审中，原告主张与被告的夫妻感情已完全破裂，但未提供证据予以证明。原告具状诉来本院，要求与被告离婚，案经调解和好无效。
另查明，2013年3月份，原告石某甲曾将被告聂某诉至本院，要求离婚。2013年4月8日，原告提出撤诉申请，本院裁定予以准许。
上述事实，有当事人的陈述，原告石某甲提供的结婚证一份以及本院调取的（2013）黄民初字第2341号民事裁定书一份在案为凭，业经本院开庭质证和审查，足以认定。
本院认为：原告石某甲与被告聂某系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后生育一子，婚姻存续期间较长，已建立了一定的夫妻感情。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的日常生活中做到互谅、互让、互信，诚实相待，相互尊重，正确处理好家庭以及生活关系，顾及孩子利益，矛盾是可以化解的，双方和好是完全有可能的，夫妻关系是能够维持的。原告主张与被告的夫妻感情已完全破裂，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因此原告要求离婚的主张，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告石某甲与被告聂某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一四年五月十五日
书记员 李佳颖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。存在
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2619号
原告：张天航，男，1989年3月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被告：河南乐事通电子科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区三全路69号郑州国际城7-1-1201室，统一社会信用代码9141010507423378X3。
法定代表人：程鹏，该公司董事。
委托诉讼代理人：贾英彬，男，1983年3月5日出生，汉族，住所地河南省郑州市惠济区，系该公司业务经理。
被告：通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号东方广场B座20层，统一社会信用代码91340000683638272Q。
法定代表人：胡伟钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓鸣，男，1981年10月31日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
原告张天航与被告河南乐事通电子科技有限公司（以下简称乐事通公司）、通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司（以下简称通联安徽公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天航及其委托诉讼代理人冯炜、被告乐事通公司的委托诉讼代理人贾英彬、通联安徽公司的委托诉讼代理人曹冰露、刘晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天航向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告99708元POS机转款，二被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告乐事通公司负责POS机的安装、售后及硬件的维修服务，与被告通联安徽公司合作经营、分工合作，主营通过POS机转款的兑付业务，通联安徽公司是最后的兑付方。2015年3月11日，原告张天航通过被告乐事通公司安装一台P**机。2015年4月13日，原告发生两笔未兑付交易，金额分别为49851元、49587元，合计99708元。原告多次联系二被告，被告乐事通公司曾承诺兑付，但一直未兑付，原告多次找被告协商均未果。根据《中国人民银行关于加强银行卡收单业务外包管理的通知》银发（2015）199号文件的规定，收单机构通过协议禁止并采取有效措施防止外包服务机构转让或转包业务，因外包服务机构的原因导致特约商户、持卡人或者发卡银行资金损失的，收单机构应全额承担先行赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请依法裁决。
被告乐事通公司辩称，其主要负责机器的安装、维护，而原告主要诉请是未偿还款项，故其不应该承担赔偿责任。
被告通联安徽公司辩称，1、其与原告无任何合同关系；2、其并非原告诉称的最后兑付方，其所有特约商户的资金清算是由中国银联直接给商户；3、原告张天航、被告乐事通公司无证据证明二被告之间存在分工合作关系；4、原告张天航无证据证明未收到所谓的POS机款项，即使原告能够证明，其返还责任应由被告乐事通公司承担，原告诉称被告乐事通公司曾承诺给其兑付，故本案不适用银发（2015）199号文件的规定。综上，原告的起诉无事实和法律依据，应予驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告连带返还99708元POS机转款有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第二、四组证据被告乐事通公司对其无异议，但被告通联安徽公司对其有异议，三份查询单均系打印件或复印件，也不能显示原告与三份查询单有无关联性，两份刷卡记录单原件已模糊不清，其证据的真实性与关联性无从考证，上述证据本院不予采信；第三组证据系被告乐事通公司为原告张天航出具的承诺函，被告乐事通公司虽对其有异议，但并不否认其真实性，也系乐事通公司的真实意思表示，本院予以采信。被告通联安徽公司提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告张天航购买被告乐事通公司POS机终端后，案外人董振方于2015年4月13日通过张天航持有的POS机先后刷卡消费两次，消费金额分别为49587元、49851元，后该两笔金额均未到张天航指定的银行账户。2015年8月24日，经张天航与乐事通公司协商，乐事通公司向张天航出具承诺函，承诺“其公司先垫付刷卡资金，首月先给商户解决一万陆仟元整资金，剩下的五个月内分五次垫付完毕”等。
另查明，乐事通公司已支付张天航16000元。
本院认为，被告乐事通公司向原告张天航出具的《承诺函》，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《承诺函》承诺还款时间届满后，乐事通公司尚欠POS机转款83438元未支付，事实清楚，证据充分，故张天航要求乐事通公司支付POS机转款83438元的诉讼请求，本院予以支持。被告通联安徽公司系合法的非金融机构，可以对其签约的特约商户开展代收货币资金的业务，但原告提交的证据难以认定双方之间形成了代收货币资金的法律关系，故原告要求通联安徽公司连带支付POS机转款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告河南乐事通电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张天航POS机转款83438元；
二、驳回原告张天航的其他诉讼请求。
如果被告河南乐事通电子科技有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告河南乐事通电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵卫民
审判员 张 涛
审判员 张 翔
二〇一七年十二月四日
书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1421民初2619号原告：张天航，男，1989年3月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。被告：河南乐事通电子科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区三全路69号郑州国际城7-1-1201室，统一社会信用代码9141010507423378X3。法定代表人：程鹏，该公司董事。委托诉讼代理人：贾英彬，男，1983年3月5日出生，汉族，住所地河南省郑州市惠济区，系该公司业务经理。被告：通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号东方广场B座20层，统一社会信用代码91340000683638272Q。法定代表人：胡伟钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓鸣，男，1981年10月31日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。原告张天航与被告河南乐事通电子科技有限公司（以下简称乐事通公司）、通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司（以下简称通联安徽公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天航及其委托诉讼代理人冯炜、被告乐事通公司的委托诉讼代理人贾英彬、通联安徽公司的委托诉讼代理人曹冰露、刘晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天航向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告99708元POS机转款，二被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告乐事通公司负责POS机的安装、售后及硬件的维修服务，与被告通联安徽公司合作经营、分工合作，主营通过POS机转款的兑付业务，通联安徽公司是最后的兑付方。2015年3月11日，原告张天航通过被告乐事通公司安装一台P**机。2015年4月13日，原告发生两笔未兑付交易，金额分别为49851元、49587元，合计99708元。原告多次联系二被告，被告乐事通公司曾承诺兑付，但一直未兑付，原告多次找被告协商均未果。根据《中国人民银行关于加强银行卡收单业务外包管理的通知》银发（2015）199号文件的规定，收单机构通过协议禁止并采取有效措施防止外包服务机构转让或转包业务，因外包服务机构的原因导致特约商户、持卡人或者发卡银行资金损失的，收单机构应全额承担先行赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请依法裁决。被告乐事通公司辩称，其主要负责机器的安装、维护，而原告主要诉请是未偿还款项，故其不应该承担赔偿责任。被告通联安徽公司辩称，1、其与原告无任何合同关系；2、其并非原告诉称的最后兑付方，其所有特约商户的资金清算是由中国银联直接给商户；3、原告张天航、被告乐事通公司无证据证明二被告之间存在分工合作关系；4、原告张天航无证据证明未收到所谓的POS机款项，即使原告能够证明，其返还责任应由被告乐事通公司承担，原告诉称被告乐事通公司曾承诺给其兑付，故本案不适用银发（2015）199号文件的规定。综上，原告的起诉无事实和法律依据，应予驳回。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告连带返还99708元POS机转款有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第二、四组证据被告乐事通公司对其无异议，但被告通联安徽公司对其有异议，三份查询单均系打印件或复印件，也不能显示原告与三份查询单有无关联性，两份刷卡记录单原件已模糊不清，其证据的真实性与关联性无从考证，上述证据本院不予采信；第三组证据系被告乐事通公司为原告张天航出具的承诺函，被告乐事通公司虽对其有异议，但并不否认其真实性，也系乐事通公司的真实意思表示，本院予以采信。被告通联安徽公司提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：原告张天航购买被告乐事通公司POS机终端后，案外人董振方于2015年4月13日通过张天航持有的POS机先后刷卡消费两次，消费金额分别为49587元、49851元，后该两笔金额均未到张天航指定的银行账户。2015年8月24日，经张天航与乐事通公司协商，乐事通公司向张天航出具承诺函，承诺“其公司先垫付刷卡资金，首月先给商户解决一万陆仟元整资金，剩下的五个月内分五次垫付完毕”等。另查明，乐事通公司已支付张天航16000元。本院认为，被告乐事通公司向原告张天航出具的《承诺函》，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《承诺函》承诺还款时间届满后，乐事通公司尚欠POS机转款83438元未支付，事实清楚，证据充分，故张天航要求乐事通公司支付POS机转款83438元的诉讼请求，本院予以支持。被告通联安徽公司系合法的非金融机构，可以对其签约的特约商户开展代收货币资金的业务，但原告提交的证据难以认定双方之间形成了代收货币资金的法律关系，故原告要求通联安徽公司连带支付POS机转款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南乐事通电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张天航POS机转款83438元；二、驳回原告张天航的其他诉讼请求。如果被告河南乐事通电子科技有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由被告河南乐事通电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵卫民审判员  张 涛审判员  张 翔二〇一七年十二月四日书记员  王颂皓
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2962号
申请执行人褚毅，男，1975年6月17日生，汉族，住宜兴市。
被执行人万凌云，男，1977年1月5日生，住宜兴市。
褚毅与万凌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）苏0282民初10173号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：万凌云于本判决发生法律效力之日起十日内归还褚毅借款5万元。如果万凌云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费0.105万元，公告费0.06万元，合计0.165万元，由万凌云负担。该款已由褚毅垫付，万凌云于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给褚毅。因万凌云未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年6月22日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月26日、2017年10月19日、2017年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年6月20日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产、土地登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、土地等财产。
4、本院于2017年6月20日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。
5、2017年12月20日执行人员赴被执行人所属居委及判决书确认的住所地调查，经查宜兴市宜城街道碓坊路21-2号201室房屋系万凌云父母所有，现由万凌云亲戚居住，万凌云对外债务较多，已有三、四年不知下落。
6、查明被执行人万凌云因犯非法吸收公众存款罪于2017年9月21日被本院判处有期徒刑四年。
7、本院已被执行人万凌云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过执行笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 伟
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵执字第69号
申请执行人拉旦加，男，1951年5月10日生，藏族，农民。
被申请执行人扎西东主，男，1969年9月3日生，藏族，农民。
申请执行人拉旦加与被申请执行人扎西东主供用电合同纠纷一案，本院的（2013）贵民初字第516号民事调解书已经发生法律效力，被申请执行人扎西东主应给付申请执行人各项经济损失共计2111元及申请执行费50元。在法定期限内扎西东主未按时履行法律义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被申请执行人扎西东主在贵德县信用联社河西信用社的存款2161元。
审判长 马 成 忠
审判员 喇 海 峰
审判员 才项仁增
二〇一四年四月十日
书记员 汪 永 强
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更401号
罪犯倪林，男，1976年11月20日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯倪林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2013年3月7日作出（2012）渝五中法刑初字第00244号刑事判决，认定倪林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月10日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月10日起至2037年12月9日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯倪林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯倪林减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年12月10日起至2037年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 景闻亚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9388号
原告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：王某2，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：付某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：任某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，系被告付某妻子。（未到庭）
原告王某1与被告付某、任某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告付某、任某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资3240元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月，原告受雇佣在被告处从事焊接工作，期间，经双方协商，被告向原告支付日工资220元，原告工作17天后因家中有事准备离开，经双方结算，被告拖欠原告工资3740元，扣除已支付的500元，还应当支付3240元，原告多次找被告要钱，被告任某给原告出具欠条一张，对剩余欠款推诿拒付。
被告付某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
被告任某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2015年8月，原告受雇佣在被告处从事焊接工作，期间，经双方协商，被告向原告支付日工资220元，原告工作17天后因家中有事准备离开，经双方结算，被告拖欠原告工资3740元，扣除已支付的500元，还应当支付3240元，原告多次找被告要钱，被告任某给原告出具欠条一张，对剩余欠款推诿拒付。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。被告拒不偿付的行为违背了公民在民事活动中应当遵守的”诚实信”用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还拖欠工资的法律责任。现原告要求被告立即支付工资3240元，向本院提供了由被告任某书写的欠条一张，该证据确实充分，故本院依法予以支持。被告付某、任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告付某、任某偿付原告王某1劳动工资3240元，于判决生效后立即偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告付某、任某负担。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十月二十一日
书记员 许媛媛
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1072号
申请执行人赵云峰，长春市兴隆镇分水村
被执行人长春市英俊精密铸造有限公司，长吉公路零公里处。
被执行人李桂重，吉林省榆树市向阳镇
被执行人吉林省万泷运输有限责任公司，吉林省吉林省船营区
申请执行人赵云峰、长春市英俊精密铸造有限公司与被执行人李桂重、吉林省万泷运输有限责任公司纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初484民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓东
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1072号申请执行人赵云峰，长春市兴隆镇分水村被执行人长春市英俊精密铸造有限公司，长吉公路零公里处。被执行人李桂重，吉林省榆树市向阳镇被执行人吉林省万泷运输有限责任公司，吉林省吉林省船营区申请执行人赵云峰、长春市英俊精密铸造有限公司与被执行人李桂重、吉林省万泷运输有限责任公司纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初484民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  王晓东二〇一七年十二月二十三日书 记 员  白清源
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执288号
申请执行人闫庆昌，男，1957年9月7日出生，汉族，现住吉林省德惠市建设街新惠委*组。
被执行人黄金英，女，1975年7月25日出生，满族，原住长春市南关区大经路***号，现在吉林省女子监狱服刑。
申请执行人闫庆昌与被执行人黄金英关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2012年2月27日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告黄金英偿还原告闫庆昌借款126000元；案件受理费2820元，由黄金英承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。
由于本案系黄金英、黄金生债务纠纷案件专案工作，等待统一处置黄金英、黄金生财产后统一解决。截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财�线索，本院依法决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）宽民初字第2677号法律文书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执288号申请执行人闫庆昌，男，1957年9月7日出生，汉族，现住吉林省德惠市建设街新惠委*组。被执行人黄金英，女，1975年7月25日出生，满族，原住长春市南关区大经路***号，现在吉林省女子监狱服刑。申请执行人闫庆昌与被执行人黄金英关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2012年2月27日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告黄金英偿还原告闫庆昌借款126000元；案件受理费2820元，由黄金英承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。由于本案系黄金英、黄金生债务纠纷案件专案工作，等待统一处置黄金英、黄金生财产后统一解决。截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财�线索，本院依法决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2011）宽民初字第2677号法律文书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十二月六日书 记 员  赵 亮
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1215号
原告：陆刚，男，汉族，1969年5月18日生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室，统一社会信用代码91340100705054519Q。
法定代表人：杨邦凯。
本院于2017年2月24日立案受理了原告与被告民间借贷纠纷一案。依法由审判员李松独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中原告陆刚变更诉讼请求后撤回起诉。
本院认为：原告陆刚撤回起诉不违返法律规定应准许，口头裁定如下：
准许原告陆刚撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陆刚负担。
审判员 李松
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁玉
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执635号
申请执行人河南仙鹤特种浆纸有限公司
被执行人王黎筱、李建伟
本院在执行河南仙鹤特种浆纸有限公司与王黎筱、李建伟不当得利纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执635号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年六月二十日
书记员 白 彬
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执279号
移交执行人黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人石成海，男，1970年7月13日出生，满族，小学文化，无固定职业，住吉林省吉林市昌邑区。
本院依据已生效的（2017）黑0203刑初243号刑事判决书依法立案,执行被执行人石成海罚金50000元及追缴违法所得47000元。执行过程中，被执行人尚在监狱服刑，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为，目前本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 谭宏波
人民陪审员 孙永刚
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0203执279号移交执行人黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人石成海，男，1970年7月13日出生，满族，小学文化，无固定职业，住吉林省吉林市昌邑区。本院依据已生效的（2017）黑0203刑初243号刑事判决书依法立案,执行被执行人石成海罚金50000元及追缴违法所得47000元。执行过程中，被执行人尚在监狱服刑，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为，目前本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。审 判 长  项宏权人民陪审员  谭宏波人民陪审员  孙永刚二〇一八年五月十日书 记 员  刘 晨
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5131号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南漕支行，住所地宜兴市万石镇南漕申兴西路24号。
负责人程厚凯，该支行行长。
被执行人宜兴市庆隆塑业有限公司，住所地宜兴市和桥镇福巷桥村。
法定代表人徐庆，该公司董事长。
被执行人江苏省伟宇塑业有限公司，住所地宜兴市和桥镇闸口村。
法定代表人陈建伟，该公司董事长。
被执行人徐庆，男，1969年9月29日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴小军，女，1970年8月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈建伟，男，1957年12月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈敏，男，1984年10月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人缪国洪，男，1956年4月16日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南漕支行与宜兴市庆隆塑业有限公司、江苏省伟宇塑业有限公司、徐庆、吴小军、陈建伟、陈敏、缪国洪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南漕支行于2017年12月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南漕支行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初1947号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏子宸