湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第177号
原告李淮安。
被告李湘平。
委托代理人贺国井，系被告李湘平之夫，特别授权。
委托代理人唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者。
原告李淮安与被告李湘平物权保护纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年5月18日公开开庭进行审理，原告李淮安及被告李湘平的委托代理人贺国井、唐绍钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淮安诉称：1954年原告李淮安与前妻曹惜言结婚，婚后曹惜言有一婚外女叫李湘平即本案被告。1992年1月原告从临武县供销公司退休，同年12月31日与前妻曹惜言离婚。原告在临武县城关镇东云路36号的住房，建成于1989年，原产权单位为临武县供销公司。1996年进行房改，原告与临武县供销公司签订《公有住房买卖协议书》，由原告个人出资购买。1997年10月27日，办理了产权变更登记，所有权人为原告个人。
被告李湘平于1992年12月结婚后，因当时无房居住，原告同意将该房屋给被告暂时居住。2000年被告购买了住房后，原告要求收回自己的住房，但被告拒绝归还并将房产证扣押。被告在2011年将原告的住房�每月400元的价格出租，租金亦由被告收取，现被告已经收取了14400元租金，原告多次讨要租金，被告虽口头答应但至今仍未给付。因被告扣押原告的房产证拒不交给原告，原告在2014年10月28日向临武县房产管理局进行公告，对房产证声明作废。被告以利害关系人提出异议，致使原告未能办理补发手续，被告的行为已经严重侵害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、由被告李湘平返还原告房屋租金收益14400元；2、由被告李湘平将房产证、国有土地使用权证、契税证等权属证明归还原告；3、本案诉讼费由被告李湘平承担。
原告李淮安为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告李淮安的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的身份情况；
3、《公用住房买卖协议》；
4、房产登记表；
5�房屋所有权证存根；
证据3-5拟证明位于临武县城关镇东云路36号住房属于原告个人所有；
6、临武新闻公告，拟证明原告在2014年10月28日书面申请房产证作废，并申请进行补发，但因被告的异议未能办理。
被告李湘平辩称：（1）原告没有任何证据证明房屋14400元的租金收入；（2）原告与被告李湘平是房屋的共同所有人，房屋虽登记在原告名下，但被告持有房产证也不为过；（3）原告诉称被告没有尽到赡养义务与事实不符。
为支持其抗辩主张，被告李湘平向本院提供了如下证据：
7、被告李湘平的户籍资料，拟证明李湘平系原告之女及被告李湘平的诉讼主体资格；
8、《职工申请购买公房审批表》及《公有住房买卖协议书》，拟证明原告所主张的房屋的所有权人除原告外，还有匡淑华和李湘平；
9、李湘平于1993年至1996年交纳购房款的清单及部分收据，拟证明李湘平向县供销公司交纳的购房款合计10965.03元；
10、李湘平对房改房交款过程的书面陈述，拟证明原告于1992年1月退休后，离开临武到资兴晋达实业公司工作后，整个房改的工作均由李湘平经手办理，并在原告认可下交纳了购房款10965.03元；
11、2012年10月2日原、被告及原告现任妻子签订的协议书，拟证明2012年10月2日原、被告及原告现任妻子就原告的财产继承问题作出了由原告继承所有财产的协议；
12、被告及丈夫贺国井为原告住院期间办理住院手续及尽到护理责任的书证，拟证明被告及丈夫在原告年老、患病期间尽到了赡养义务；
13、被告自1993年至2014年逢年过节汇款给原告的汇款单，拟证明被告对原告尽到赡养义务；
14、被告对涉案房屋进行装修、购买材料清单及支付的工资，拟证明涉案房屋于2004年由被告进行装修，装修费用由被告支付，被告享有该�屋的部分产权；
15、承租人黄柏云的书面证词，拟证明涉案房屋自2015年元月出租至今，年租金为5200元。
经本院组织质证，被告李湘平对原告李淮安提供的证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3、4、5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为房子是原、被告共有的；对证据4认为与事实不符；对证据6认为与本案无关。
原告李淮安对被告李湘平提供的证据质证如下：对证据7没有异议；对证据8中的《职工申请购买公房审批表》有异议，认为该份证据系虚假的，其本人并未签字，对《公有住房买卖协议书》无异议；对证据9中的5851.38元购房款和办理房产证的费用系被告交纳无异议，但认为其中2713.6元的购房款系其交纳；对证据10有异议，认为系虚假证据；对证据11无异议；对证据12有异议；对证据13不予认可；对证据14无异议；对证据15有异议，认为房屋系其�有，被告无权出租。
根据原、被告的举证、质证，本院对证据认证如下：证据1、2、7、14双方均无异议，本院亦予以认可；证据3、4、5的真实性双方均无异议，且该三份证据系房产局留存的档案，其来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信；证据6系临武新闻所刊发的公告，其合法性和真实性本院予以认可，可证实原、被告曾为涉案房屋的房产证发生纠纷，与本案具有关联性；证据8系政府部门留存的与涉案房屋有关档案，其真实性、合法性和关联性本院予以认可；证据9的真实性双方均无异议，该证据系购买涉案房屋所缴纳的房款及办理房产证的费用，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据10系被告本人的书面陈述意见，对其陈述意见中有证据予以证实的部分，本院予以采信；证据11、12、13与本案的处理无关联性，本院不予采信；证据15系被告对其租房事实的自认，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：
被告李湘平系原告李淮安与前妻曹惜言共同生育的小孩，原、被告均系临武县供销公司职工。1992年12月31日原告李淮安与前妻曹惜言离婚，后与匡淑华登记结婚。1996年原、被告所在单位进行住房改革，原、被告及匡淑华作为共同申请人向临武县供销公司申请购买公有住房。1996年6月30日原告李淮安与临武县供销公司签订《公有住房买卖协议书》，约定原告李淮安以10965.03元的价格购买了临武县供销公司位于临武县城关镇东云路36号1栋2单元的一套房屋。协议签订后，被告李湘平于1996年7月24日以自己名义支付了5851.38元购房款，被告李湘平还以原告李淮安的名义交纳了2713.63元购房款，并以原告李淮安的名义办理了房产证（房产证号为：临房权证第87**号），办证费用80元�由被告李湘平支付。购房后，该房屋一直由被告李湘平居住管理，房产证亦一直存放于被告李湘平处。
2014年原告李淮安向临武县房产管理局申报遗失临房权证第87**号房产证，并申请补发。临武县房产局受理原告李淮安的补发登记申请后，于2014年10月28日发出公告，并于2014年11月13日的将公告刊登《临武新闻》，督促利害关系人提出书面异议。被告李湘平获悉后，向临武县房产局提出书面异议，致使原告李淮安的申请最终未获准许。2015年5月11日，原告李淮安遂将被告李湘平诉至本院。
另查明，1999年11月18日原告李淮安与匡淑华协议离婚，约定房产部分归原告李淮安所有。
本院认为，原告李淮安要求被告李湘平将房产证、国有土地使用权证、契税证等权属证明归还，其实际上涉及到争议房屋所有权的归属问题。
不动产权属证书作为不动产物权人的权利证明，具有�据资
格，但不能直接决定实体法律关系的存在与否。不动产权属证明是权利的外在表现形式，具有权利推定效力即不动产权属证书上记载的权利人被推定为法律上的权利人。但是，这种权利推定并非是绝对不可推翻的，只要当事人能够提出确切的相反证据，证明自己有取得该物权的法律根据，即可推翻上述推定。
本案中，诉争房屋的房产证、土地使用权证均登记为原告李淮安，可以推定其为权利人，但被告李湘平提供的相关证据可以证实，诉争房屋是被告李湘平作为原告李淮安的家庭成员之一共同取得。首先，《职工申请购买公有住房审批表》显示原、被告及匡淑华是购买公有住房的共同申请人，其中原告李淮安及匡淑华以工龄折抵了一部分房款；其次，根据被告提供的收款凭证等相关证据，显示被告支付了购买公有住房的大部分房款，且没有相关证据证明原�被告之间存在借贷或者委托关系，故此，可以认定被告系诉争房屋的真实权利人之一；再次，根据当时一户只能购买一套公有住房的住房改革政策，在原、被告同属临武县供销公司职工，同属一个户籍的情况下，可以确定被告李湘平系作为原告李淮安的家庭成员之一共同取得诉争房屋的所有权，即使后来原告与匡淑华协议离婚，匡淑华自愿放弃了该房屋的所有权，但在原、被告对房屋进行分割前，该房屋仍为共有性质。因此原、被告基于家庭关系对诉争房屋享有共同所有权。
共同共有是指共有人对共有的不动产或者动产不分份额的享有所有权，共同共有人对共有物享有的权利及其共有物的全部
包括共有物的孳息及权属证明，而并不局限于共有物的特定部分。故本院对原告李淮安要求被告李湘平将房产证、国有土地使用权证、契税证等权属证明归还原告的诉讼请�不予支持。
此外，原告李淮安还要求被告李湘平返还房屋租金收益14400元，由于原告并未对14400元租金提出相应证据，因此，本院仅对被告自认的5200元房租进行认定。由于房租是房屋的法定孳息，根据物权法的规定，在当事人对孳息的归属没有另行约定时，亦应为共同共有物。因此，基于与上述相同的理由，本院对原告李淮安要求被告李湘平返还房屋租金收益14400元的诉讼请求亦不予支持。
综上，原、被告对诉争房屋以及租金均享有共同所有权，对此，共有人之间可以对共有物的管理及处分进行协商，如协商不成，可以另行向法院提起诉讼。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李淮安的诉讼请求。
本案受理费160元由原告李淮安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
代理审判员 李红青
人民陪审员 邓素英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。