广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第386号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北期湖塘路5号水云居办公室。
负责人陈飞龙
委托代理人杨伟军，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙小梅，女。
被上诉人（原审原告、反诉被告）聂蓉，女。
法定代理人孙小梅（基本情况同上）。
被上诉人（原审原告、反诉被告）马世兰，女。
上述被上诉人的共同委托代理人李瑜武，惠东县第一法律服务所法律工作者。
原审被告一李燕辉，男，系粤L431**中型厢式货车驾驶员。
原审被告二（反诉原告）杨少波，男，系粤L431**中型厢式货车所有人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2014）惠东法民一初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
孙小梅、聂蓉、马世兰向原审法院提出请求：一、判令被告李燕辉、杨少波连带赔偿因交通事故致原告亲属聂兴兵死亡赔偿金604534.2元、交通费5000元、住宿费5000元、丧葬费27842元、被扶养人生活费48978元共计691354.2元的百份之五十即345677.1元；精神抚慰金60000元，以上赔偿款共计人民币405677.1元。二、判令被告太平洋财保惠州支公司在交强险保险范围内赔偿上述405677.1元赔偿款，其中精神抚慰金60000元；死亡赔偿金60000元共l20000元；余下285677.1元判令被告太平洋财保惠州支公司在商业险范围内对被告李燕辉、杨少波应承担的赔偿责任范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告李燕辉对原告诉讼请求没有意见。
被告杨少波对原告诉讼请求争议同被告太平洋财保惠州支公司的意见一致。
被告太平洋财保惠州支公司对原告诉讼请求争议为：1、受害人属于农村户口，并未提供合法有效的证据证明事故发生前在城镇居住满一年以上并且连续工作一年且有固定收入，按照城镇标准计算死亡赔偿金与事实和法律不符，请求法院依法按照农村标准计算。2、交通费、伙食费、住宿费等过高，且无事实依据。3、被答辩人主张的精神损害抚慰金有异议。我司不是本案的侵权人，不承担精神损害抚慰金，再者被答辩人诉求金额过高。4、被扶养人生活费计算有误。三、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
反诉原告杨少波诉讼请求：1、反诉被告返还反诉原告垫付的医疗费4609.5元、丧葬费50000元、被扶养人生活费10000元，上述合计64609.5元。2、被告太平洋财保惠州支公司对上述款项在交强险及商业险保险范围内承担保险赔偿责任。3、本案的反诉费由反诉被告共同承担。
反诉被告孙小梅、聂蓉、马世兰对反诉原告诉讼请求争议为：对反诉的各项诉讼请求，我方是收过反诉原告的相关费用。同时，我方认为反诉原告的第二项诉讼请求由被告太平洋财保惠州支公司承担。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年3月18日19时0分许，被告李燕辉驾驶粤L431**中型厢式货车从惠东往惠州方向行驶，行至惠东县G324线812KM＋860M处时，与其行驶方向左侧路口驶出由聂兴兵驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成聂兴兵受伤，经惠东县人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年3月24日惠东县公安局交通警察大队作出公交认字（2014）第A0004号交通事故认定书，认定被告李燕辉、死者聂兴兵均承担事故的同等责任。事故发生后，聂兴兵被送到惠东县人民医院抢救无效死亡，花费医疗费4609.50元，由被告杨少波支付。
被告杨少波系粤L431**中型厢式货车的登记所有人。被告李燕辉是被告杨少波聘请的司机，事故发生时，其在履行职务行为。粤L431**中型厢式货车在被告太平洋财保惠州支公司投保了交强险和第三者商业责任险（50万元，不计免赔）。事故责任、保险情况、被告杨少波垫付的医疗费、丧葬费和被扶养人生活费，到庭当事人均无异议。
诉讼期间，依原告孙小梅、聂蓉、马世兰申请，原审法院裁定查封被告杨少波名下粤L431**中型厢式货车一辆。后被告杨少波提供刘雪燕名下位于惠东县平山营盘山东二巷11号（原园边巷41号）房屋一套作为担保，原审法院裁定解封被告杨少波名下粤L431**中型厢式货车。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，该事故认定未违反法律规定，原审法院予以采信，即被告李燕辉、死者聂兴兵均承担事故的同等责任。被告李燕辉具有驾驶资质，事故发生时在履行职务行为，其驾驶的粤L431**中型厢式货车在被告太平洋财保惠州支公司购买交强险和第三者商业责任险（50万元，不计免赔），故原告的损失应先由被告太平洋财保惠州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出赔偿限额部分，由被告杨少波承担50%的赔偿责任，被告太平洋财保惠州支公司在机动车交通事故第三者商业责任险限额内（50万元，不计免赔）承担先行赔付责任。
关于原告因聂兴兵死亡的死亡赔偿金计算数额问题。聂兴兵系农村户籍，其提供企业法人营业执照、惠东县平山街道办事处蕉田社区居民委员会出具的证明、惠东县湖滨物业管理有限公司出具的证明、工资表，证明在事故发生前一年已在城镇居住和工作，故按2013年度广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计，伤残赔偿金为30226.71元／年×20年=604534.20元。
关于原告因聂兴兵死亡的被扶养人生活费计算数额问题。聂兴兵的母亲马世兰系农村户籍，于1936年9月3日出生，生育三个子女。按2013年度广东省农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年计，被扶养人生活费为7458.56元／年×5年÷3人=12430.93元。
关于原告因聂兴兵死亡的丧葬费计算数额问题。按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2013年广东省国有单位在岗职工平均工资56401元／年计6个月为28200.50元，原告诉请27842元，未超出法律规定计算范围，视为其对自身权益的处理，原审法院予以照准。
关于原告因聂兴兵死亡的交通费、住宿费、精神损害抚慰金计算数额问题。交通费为100／天×3人×10天=3000元。住宿费为150／天×3人×10天=4500元。结合本案实际和责任划分，精神损害抚慰金酌情计45000元。
关于聂兴兵的医疗费，依医疗发票计4609.50元。原告孙小梅、聂蓉、马世兰的损失共计701916.63元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），反诉原告杨少波共垫付64609.50元，为了减少诉累，本案一并处理。由被告太平洋财保惠州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿反诉原告杨少波垫付的医疗费4609.50元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙小梅、聂蓉、马世兰精神损害抚慰金45000元、死亡赔偿金65000元共110000元。原告的余下损失为587307.13元，由被告杨少波承担50%赔偿责任即293653.57元，被告太平洋财保惠州支公司在第三者商业责任保险限额50万元范围内对该赔偿款先行赔付，其中60000元直接支付反诉原告杨少波。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被告杨少波医疗费4609.50元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙小梅、聂蓉、马世兰110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在第三者商业责任保险限额50万元范围内赔偿原告孙小梅、聂蓉、马世兰293653.57元，其中60000元直接支付被告杨少波。
三、驳回原告孙小梅、聂蓉、马世兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7385元（原告孙小梅、聂蓉、马世兰已预交），由原告孙小梅、聂蓉、马世兰负担195元，被告杨少波负担4600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2590元。反诉费1415元（反诉原告杨少波已预交），由反诉被告孙小梅、聂蓉、马世兰负担。保全费2550元，由被告杨少波负担。
当事人二审意见
上诉人不服原审判决，向本院上诉称：1、依法改判（2014）惠东法民一初字第384号民事判决不合理部分，改判我司只承担185174.365元；2、上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、精神损害抚慰金过高。我司不是本案的侵权人，不承担精神损害抚慰金，再者原审法院认定金额过高。二、死亡赔偿金应该按照农村标准计算。受害人属于农村户口，并未提交合法有效的证据证明事故发生前在城镇居住工作满一年以上的证明。三、认定的交通费、住宿费过高，且无事实依据。
被上诉人答辩称，本案一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于精神损害抚慰金问题，结合本案案情、事故责任划分以及惠州司法实践，原审法院支持45000元处理适当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。原审法院判决上诉人在交强险项下赔付45000元精神损害抚慰金处理有事实和法律依据，本院予以维持。二、关于死亡赔偿金标准问题，聂兴兵系农村户籍，其提供企业法人营业执照、惠东县平山街道办事处蕉田社区居民委员会出具的证明、惠东县湖滨物业管理有限公司出具的证明、工资表，证明在事故发生前一年已在城镇居住和工作，符合城镇居民标准，原审法院处理有事实和法律依据，本院予以维持。三、关于交通费、住宿费问题，原审法院支持交通费100元／天、住宿费150／天有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年六月二十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。