广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2298号
原告：肇庆珠影文体产业投资有限公司。住所地：肇庆高新技术产业开发区工业大街**号珠影广场。统一社会信用代码：91441200076742246T。
负责人：杨晨辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：范贵文，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：陆春怜，女，1983年4月7日出生，汉族，住广西平乐县。
原告肇庆珠影文体产业投资有限公司（以下简称珠影公司）与被告范贵文、陆春怜追偿权纠纷（立案时定为商品房预售合同纠纷，本院依法纠正）一案,本院于2017年9月13日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建文，被告范贵文、陆春怜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠影公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿购房首付款欠款130037元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，从2015年7月2日起39.01元/日（130037×3/10000）计算至清偿之日；3、判令向原告支付代为清偿的银行贷款本息326836.85元（5777.13+321059.72）；4、判令被告向原告支付代为清偿326836.85元的利息，从2017年6月26起按中国人民银行同期贷款利息算至清偿日；5、判令被告承担原告已经支付的税费43003.18元（营业税25001.85元，土增税15001.11元，附加税3000.22元）；6、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用8万元；7、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；8、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回上述第1、2、5项诉讼请求。事实与理由：2014年10月28日，原告与中国建设银行股份有限公司肇庆市分行就原告开发建设并销售肇庆大旺珠影文体广场的商品楼进行抵押贷款合作并签订《楼宇抵押贷款合作协议》，约定建行为原告整个项目的住宅、商业用房、车位的购房人（也称预购人）提供相关的贷款业务。原告对建行向原告提供的阶段性放款服务对应的借款，在抵押房屋未办妥抵押登记（备案）期间，提供连带责任担保。保证范围包括：（一）抵押贷款本金（二）抵押贷款本金所生利息（三）为实现债权而发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、律师代理费及其他有关费用（评估费、差旅费等）。2015年中，被告就购买肇庆市××新区××文体广场××房向原告缴纳了20000元定金，2015年7月2日双方签订了《广东省商品房买卖合同》（2015年5月27日备案；房屋唯一码：44120001257702549837401819；合同编号：2015070261），合同约定购房款总额为人民币500037元，被告应于2015年7月2日前交付首期房价款人民币150037元，余下房价款350000元按揭贷款。合同签订后，被告声称首期款未到位，等小贷公司放款，为协助被告尽快办理银行按揭，原告在被告表示资金短缺的情况下借开了金额为150037元的购房发票。被告至今欠付首期款130037元。2015年8月24日被告与建行签订《个人住房借款合同》，约定借款金额为350000元，采取等额本息还款方法，每一个月归还本息1458.33元，被告提供肇庆市××新区××文体广场××房作抵押；合同第四十一条约定：（一）关于费用承担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担；（二）其他条款：…本合同条款项下的债权在编号为4407085002014200005《楼宇抵押贷款合作协议》保证范围之内。建行于2015年8月24日放款。合同签订后，原告、建行依约履行了合同约定的义务，但被告却一直不履行合同义务，并且长期断供，建行经催收无果后，要求原告履行担保责任。为此，原告为被告共清偿建行的贷款本息人民币326836.85元。被告拒不履行合同义务的行为已经构成严重的违约，依法依约应承担违约责任。
被告范贵文、陆春怜共同辩称，对原告要求支付代为清偿的银行贷款本息326836.85元以及从2017年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日的诉求，我方没有异议；对律师费有异议，金额过高；对优先受偿权部分由法院依法认定，原告存在拖延为我办理案涉房屋房产证的情况。合同约定原告应于2016年10月份交楼，原告未按时交楼，所以我方没有交贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供证据如下：1.《楼宇抵押贷款合作协议》，证明原告与建设银行楼宇抵押贷款合作的真实性以及原告对被告债务承担担保责任的合法性；2.《广东省商品房买卖合同》，证明原、被告房屋买卖的真实合法性；3.借开的首期款发票，证明原告为被告开具发票的情况；4.《个人住房借款合同》，证明被告就案涉房屋的贷款情况；5.《见证书》，证明被告就案涉房屋的贷款情况；6.购房款发票，证明建行已经将贷款发放的情况；7.贷款对账单、履行担保责任通知书、建行催款通知书，证明被告断供的真实性；8.《履行担保责任（债权）协议》没证明原告履行担保责任的真实性；9.还款凭证及银行进账单，证明原告为被告履行的担保责任数额；10.委托合同，证明原告为实现债权委托律师以及支付律师费用的真实合法性。
被告范贵文、陆春怜对原告提供的证据的质证意见为：对证据2、3、4、5、6无异议；对证据1、8、9由法院依法认定；对证据7的贷款对账单没有异议，但因我方地址变更并没有收到建行催款通知书，履行担保责任通知书不清楚；对证据10的真实性有异议。
被告范贵文、陆春怜没有提供证据。
经开庭审理，被告范贵文、陆春怜对原告提交的证据2、3、4、5、6以及证据7中的贷款对账单没有异议，本院予以确认；对证据1、8、9经审查，符合证据形式，本院予以确认；对证据7中的建行催款通知书，履行担保责任通知书，虽然被告范贵文、陆春怜无法确认真实性，但也没有提供相反的证据，故此本院对该证据予以确认并在卷佐证；对证据10，被告范贵文、陆春怜提出异议，虽然该证据符合证据形式，但原告未能提供转账凭证等证明律师费实际发生，本院对原告主张的证明内容不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，原告与中国建设银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称建行）签订《楼宇抵押贷款合作协议》，约定建行为原告开发建设并销售的肇庆大旺珠影文体广场的商品楼宇进行抵押贷款合作，建行为原告上述项目的购房人提供相关的贷款业务，原告对建行向原告提供的阶段性放款服务对应的借款，在抵押房屋未办妥抵押登记（备案）期间，提供连带责任担保。原告对购买其楼宇的购房人，有义务推荐其向建行申请贷款；在上述楼宇销售期间，原告对建行向购房人发放的住房抵押贷款，在建行最高贷款额限度内，同意为所有购房人之每一笔贷款提供无条件、不可撤销的连带保证；原告的保证期间自建行将贷款资金划入原告的银行账户之日起至原告办妥《房地产权证》和《他项权利证》交建行保管之日止；保证范围包括：（一）抵押贷款本金（二）抵押贷款本金所生利息（三）为实现债权而发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、律师代理费及其他有关费用（评估费、差旅费等）；在原告履行连带责任保证后（在抵押登记前履行连带保证责任的除外），建行同意将《借款合同》项下购房人抵押房产的处分权转让给原告，原告缴付有关转让费后，可向购房人追偿或者从处分抵押房产实现的价值中直接扣除；原告同意在购房人未依约履行《借款合同》确定的义务，超过三期未还款时，只要建行发出书面通知，原告即在建行发出通知之日起三十天内代偿购房人所欠建行的有关款项等。
2015年7月2日，原告珠影公司与被告范贵文、陆春怜签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2015070261），合同约定：被告向原告购买原告开发预售的位于肇庆高新区工业大街北面、体育东路西面珠影雅苑（珠影文体广场）3栋单元602房（建筑面积共92.15平方米），购房款总额为人民币500037元，被告应于2015年7月2日前向原告缴付首期房价款人民币150037元，余下房价款350000元被告应当在2015年7月2日前向银行申请住房按揭贷款，原告应当在2016年10月31日前将具备交付条件的商品房交付被告使用按揭贷款。合同签订后，原告于2015年7月6日向被告开具了首期购房款150037元的发票。2015年8月24日，被告与中国建设银行股份有限公司肇庆市分行大旺支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告就位于肇庆市××新区××文体广场××房向该行借款人民币350000元，借款期限为240个月（即2015年8月24日起至2035年8月24日）贷款利率执行浮动利率，年利率为5.832%，利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，于每年的1月1日调整一次，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，采取等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息1458.33元，被告提供肇庆市××新区××文体广场××房作抵押，抵押期限从2015年8月24日起至2037年8月24日止；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担；本合同条款项下的债权在编号为4407085002014200005《楼宇抵押贷款合作协议》保证范围之内等。借款合同签订后，建行于2015年8月24日发放了贷款350000元，原告于2015年9月7日开具了收到范贵文、陆春怜售房款350000元的发票。借款后，自2016年12月起，被告范贵文、陆春怜未按期向建行按期归还贷款本息。贷款人建行大旺支行分别于2017年3月及6月，向被告范贵文、陆春怜发出《过期催款通知书》，催促被告还款，并向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告原告履行连带担保责任，为被告偿还拖欠的贷款本息。期间，原告于2017年3月31日将5640.60元向建行指定账户，为被告偿还贷款，建行大旺支行于2017年3月31日向原告出具《个人贷款还款凭证》，载明收到范贵文、陆春怜还款5640.60元。
2017年6月21日，原告与建行签订《履行担保责任（债权）协议》，鉴于被告范贵文、陆春怜未按期归还贷款，欠本金319375.07元，利息、罚息、复利1684.65元，合计321059.72元，约定由原告向建行履行连带保证责任，原告应在本协议签订后在标的责任履行日（2017年6月23日）前将履行价款一次性支付至建行指定账户，责任履行价款足额支付建行指定账户时起，本协议项下的建行的标的债权即转由原告享有，抵押权随债权一并转给原告处分等。协议签订后，原告于2017年6月23日将321059.72元（分两笔：一笔为315329.80元、一笔为5729.92元）汇入建行指定大旺支行账户，后又于2017年6月26日汇入136.53元，建行大旺支行于2017年6月26日向原告出具三份《个人贷款还款凭证》，分别载明收到范贵文、陆春怜还款315329.80元、5729.92元、136.53元。
原告于2017年8月23日与北京市盈科（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因与被告范贵文债权债务纠纷一案，聘请北京市盈科（广州）律师事务所提供法律服务，该所委派杨建文律师担任委托代理人，代理本案一审、二审、执行阶段法律程序，原告向该所支付包括一审、二审、执行阶段的律师费包括：律师服务费人民币80000元、一次性包干外地办案差旅费、资料费等共人民币20000元，律师费在合同签订后三个月内付清等。本案庭审中，原告未提供上述律师费的支付凭证或票据。
庭审中，原告自述建行就案涉珠影文体广场3栋602房办理了预登记抵押预告手续，因一直未办理房产证，未办理抵押登记手续。
本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买原告开发预售的位于肇庆高新区工业大街北面、体育东路西面珠影文体广场3栋单元602房，合同内容不违反法律规定，是双方真实意思表示，合同合法有效，对双方有约束力。合同签订后，除了首期购房款，余款350000元被告向建设银行大旺支行申请按揭贷款。被告与建设银行大旺支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，建设银行大旺支行于2015年8月24日发放了贷款530000元并付入原告账户，原告亦开具了购房发票。后因被告多次未按期归还贷款本息，建行根据与原告签订的《楼宇抵押贷款合作协议》，要求原告承担连带保证责任，偿还被告所欠建行的按揭贷款本息。原告与建行签订《履行担保责任（债权）》协议，于2017年3月31日、2017年6月23日及2017年6月26日代被告向建行偿还了被告尚欠的贷款本息合共326836.85元，有原告提供的建行出具的《银行进账单》、《个人贷款还款凭证》等证据证实，足以认定。原告与建行成立保证合同关系。被告未履行与建行签订的借款协议约定的还款义务，而原告依照与建行签订的《楼宇抵押贷款合作协议》的约定，有义务承担偿还欠款的保证责任。原告代被告向建行偿还贷款本息，合法合理。原告代被告偿还贷款本息后，有权向被告追偿。根据庭审核实的证据，原告代被告偿还贷款本息合共326836.85元属实，且被告亦未提出异议，原告请求被告偿还代付的贷款本息326836.85元及该款的利息（从2017年6月26日起按中国人民银行同期贷款利息计算），证据充分，依法有据，本院予以支持。原告请求被告承担律师费8万元，原告不能提供与被告约定由被告承担律师费用的合同或协议，也没有提供该费用已支付的凭据，且根据原告与律师事务所签订的代理合同，该8万元费用包含一、二审及执行阶段的费用，根据以上情况，原告请求被告承担律师费8万原告的理据不充分，本院不予支持。
对原告主张的对被告提供的担保物，享有优先受偿权的诉讼请求，因原告并未举证证明建行就案涉房屋办理了抵押登记，即便按原告所述，案涉房屋办理了抵押预告登记手续，抵押预告登记针对的是将来发生的不动产物权，是否能最终成为现实的物权尚存在不确定性，在原告未能举证证明建行或原告就案涉房屋取得房屋他项权证的情况下，原告主张对被告提供担保物享有优先受偿权的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
至于被告辩称的原告没有按时交楼，故没有支付银行贷款的问题。如原告未按《商品房买卖合同》的约定，按时交付符合约定的商品房，被告可依据《商品房买卖合同》的约定，向原告主张相应的违约责任，而不构成拒付贷款的理由，被告仍应按与建行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，履行其还款义务，对被告的上述抗辩，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范贵文、陆春怜在本判决生效之日起十日内，归还原告肇庆珠影文体产业投资有限公司代被告向中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行偿还的贷款本息合共326836.85元。
二、被告范贵文、陆春怜在本判决生效之日起十日内，向原告肇庆珠影文体产业投资有限公司支付代偿的326836.85元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月26日起计至代偿款付清之日止）。
三、驳回原告肇庆珠影文体产业投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4899元(已减半收取），由原告肇庆珠影文体产业投资有限公司负担2230元，被告范贵文、陆春怜负担2669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐梓文