大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2577号
原告：赵吉伟，男，1962年11月20日生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：张德升，系辽宁德济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹淑娟（系原告妻子），女，1964年1月11日生，住址同赵吉伟。
被告：中国人民解放军*****部队。
法定代表人：费和峰，系该部队旅长。
委托诉讼代理人：吴士江，系辽宁郡东律师事务所律师。
原告赵吉伟诉被告中国人民解放军*****部队租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉伟及其委托诉讼代理人张德升、曹淑娟、被告委托诉讼代理人吴士江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵吉伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付房屋经济损失200万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年6月9日被告将其军营周围的2800平方米土地出租给原告生产加工经营。原告单位领导对合同作出说明，投资建设厂房，部队给标记为自建房，租金头几年不涨，以后按市场需求调整，同等条件下原告有优先租赁权。合同签订后，经被告同意原告在该场地上自建厂房1700平方米，投资200余万元。2015年因被告要求原告签署确认房屋权属属于部队的确认声明，原告方未予签署，被告掐断了原告的动力电，并阻止原告接入临时电，直接造成经济损失12万元，并造成工厂停业至今，因中央军委下达部队停止有偿服务的命令，原告继续使用厂房没有了希望，投入资金二百多万元成了泡影，给原告造成了重大经济损失。因原告与被告所签订的数份合同中均约定：“本合同经双方签章并经军队房地产管理部门审查批准后生效”，但被告并未让军队房地产管理部门审查批准，双方签订的合同均未生效；且被告将国家划拨的军事用地出租给原告用于生产经营，但未按照《土地管理法》的规定办理相应的行政审批手续，违反了法律的强制性规定，双方签订的《军队房地产租赁合同》均属无效合同。同时，《军队房地产租赁合同》中关于原告自建房屋在合同到期后无偿归被告所有的条款，系格式条款，且显失公平，严重侵犯了原告的权益，更应属无效。
被告中国人民解放军*****部队辩称，不同意原告的诉讼请求，应予驳回。1、原告的陈述与事实不符，在2003年6月10日至2007年6月10日原告和被告签订军队房地产租赁合同，2010年6月10日至2014年6月9日被告分别与原告参与投资经营的大连庆一机械有限公司和大连吉一机械有限公司签订的合同，在2014年6月10日至2015年6月9日和吉一机械成立事实租赁关系。此后双方没有达成一致的续租意向，租赁合同依法到期终止。原告作为本案的民事诉讼主体已经超过了诉讼时效；2、根据《合同法解释一》第4条、《法发（2009）40号文件》第15、16条规定，确认合同无效应当依据法律和行政法规，案涉合同虽然双方约定应当经上级房地产管理部门备案后生效，但该约定是基于军队空余房地产租赁管理规定，如果没有按照该规定办理备案手续，也不会导致合同无效，合同自双方签字盖章后成立，应当受到法律的保护，而且原、被告的租赁合同均已实际履行完毕，双方的租赁合同也不具有《合同法》约定的当然无效的情形，未履行备案手续没有导致原告遭受任何经济损失，依据民事合同诚实信用的原则，及保持社会经济活动的持续稳定，应当对该合同的效力进行直接认定。3、被告通过划拨的方式取得的军用土地，没有对外转让，土地的性质没有发生改变，只有土地权属性质发生改变的时候，才需要向原审批部门办理土地转让的手续，并缴纳土地使用权出让金，被告执行中央军事委员会制订的军事法规，对外出租空余土地及房地产，不涉及土地使用权的变更及向原审批部门办理相关审批手续的问题；4、同意自建房权属归部队，是被告对外出租场地及房地产的前提条件，且双方签订的租赁合同系中国人民解放军房地产管理局监制的范本合同，同大连市房地产市场监督管理局监制的《商品房销售合同》一样都是范本合同，不是原告主张的格式合同，5、按照双方之前签订的房地产租赁合同，原告赵吉伟在征得被告同意后，在承租被告的土地新建、添建各种建筑物等，在双方租赁合同终止和解除的时候，应当将自建房保证完好无损的移交给被告，原告赵吉伟自2003年承租被告案涉场地并投资自建房进行生产作业，其和被告中国人民解放军*****部队签订的租赁合同早已到期终止，按照合同约定，被告中国人民解放军*****部队不承担任何的经济补偿和赔偿的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供的3份《军队房地产租赁合同》可以证明如下事实：
1、2003年6月9日原告赵吉伟与被告中国人民解放军*****部队签订《军队房地产租赁合同》，被告将坐落于大连市金州区的场地面积2800平方米出租给原告使用，租赁用途为加工，租赁期限自2003年6月10日至2007年6月10日。租金为16000元/年。合同第八条约定，乙方（原告）不得对所承租的房屋进行装修或增扩设备，不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物。如确实需要，必须征得甲方（被告）书面同意，费用由乙方自理，合同期满后，乙方保证完好无损的无偿移交给甲方。合同第十七条约定，本合同经双方签章并经军队房地产管理部门审查批准后生效。合同签订后原告赵吉伟在租赁的土地上出资建设了涉案房屋。
2、2007年7月9日双方又续签了《军队房地产租赁合同》，约定被告将坐落于大连市金州区先进街道金港路的房屋建筑面积自盖600平方米，场地面积2200平方米出租给原告使用，租赁用途为加工，租赁期限自2007年6月10日至2008年6月10日。租金为31000元/年。合同第八条（五）约定，乙方（原告）不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，确实需要新建和添建临时性建筑物、构筑物，必须向甲方（被告）提供建设方案，征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，应当完好无损的无偿移交给甲方。合同第十三条约定，本合同（含补充协议）经双方签字盖章并经军队房地产管理部门审查批准并加盖合同审核专用章后生效。
3、2013年6月9日双方最后一次续签《军队房地产租赁合同》，约定被告将房屋建筑面积1750平方米（标注自建房），场地面积2310平方米出租给原告使用，租赁用途为机加，租赁期限自2013年6月10日至2014年6月10日。租金为36025元/年。合同第十二条约定，本合同经双方签字盖章后，需经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效。
二、2014年6月10日至2015年6月9日双方并未签订书面租赁合同，但原告实际经营的企业继续使用案涉土地生产经营，形成事实租赁关系。该节事实双方均无异议。
三、2017年9月25日原告自行委托的辽宁邦达资产评估事务所就涉案土地上其建造的房屋出具了《估价报告》，该估价报告认定委估地上门房252㎡、宿舍360.8㎡、厂房1771㎡、水泥地平698.1㎡总价值460.6665万元。被告对该报告的估值无异议，且双方均认可原告在涉案土地的房产投资为200万元。
四、被告自认：出租给原告的土地是被告通过划拨的方式取得的军用土地，将涉案土地出租给原告使用没有经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准，也没有先经有关城市规划行政主管部门同意。双方签订的《军队房地产租赁合同》没有军队房地产管理部门出具审核批准文件，也没有加盖审核专用章。
本院认为，原告与被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告虽未按合同约定由军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章，但双方已实际履行合同的主要内容，视为是对合同生效条件的变更，应认定合同有效，对双方具有约束力。双方合同约定原告自建的房屋权属归被告，租赁期满后或者解除合同时，应当完好无损的无偿移交给被告，故原告要求被告赔偿其建房损失无事实及法律依据。对原告赵吉伟主张双方关于合同期满或者解除后其自建房屋的归属的约定系无效格式条款，经查认为，该约定不属于免除格式条款提供方责任、加重相对方责任、排除相对方主要权利的格式条款，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵吉伟的诉讼请求。
案件诉讼费23922元（原告已预交），由原告赵吉伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一八年一月十八日
书 记 员 丛中笑