wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初726号
原告：杨鹏，男，汉族，1989年7月29日出生，住河南省武陟县。
被告：钟润启，男，汉族，1995年4月4日出生，住广东省茂名市。
原告杨鹏与被告钟润启民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼。被告钟润启经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元并支付利息3077元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发经营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定进行借款。被告钟润启和原告杨鹏均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告阅读并同意相关约定内容，先后出借给被告三笔借款共计8000元。均明确约定了借款金额、利率、期限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付帐户。被告在借款到期后未还本付息，经原告催促仍未还款，故提起诉讼。
被告钟润启未作答辩。
本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，其开发经营软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在该平台注册用户间约定借款。原告杨鹏和被告钟润启均为“借贷宝”的实名注册用户，2016年5月起，原、被告在网络平台上约定，被告借原告的款项，双方约定了管辖地等事宜，任何一方均可向出借人住所地、借款住所地提起诉讼。原告先后出借给被告三笔款项，共计8000元，其中：2016年5月6日17时22分一笔，金额3000元，借款期限7天，年利率24%；2016年5月6日22时01分一笔，金额2000元，借款期限7天，年利率24%；2016年5月8日10时10分一笔，金额3000元，借款期限7天，年利率24%。原告通过网络支付将上述款项划付至被告的帐户。被告在借款到期后，对上述三笔借款均未还本付息，经原告催促仍未还款，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的用户注册信息表，用户注册协议，借出协议，补充协议，转账记录，还款转帐记录等证据在案佐证。
本院认为，本案原、被告之间系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，到期后应当还本付息，逾期不还属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告主张的利息为年利率24%，属法律规定的上限，其再主张罚息，没有依据，本院对该罚息请求不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟润启于本判决生效后十日内返还原告杨鹏借款8000元；
二、被告钟润启于本判决生效后十日内支付原告杨鹏借款利息(从2016年5月6日起以本金5000元计、从2016年5月8日起以本金8000元计，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告履行完毕之日止)；
三、驳回原告杨鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取计38.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周中全
二〇一八年三月二十七日
书记员 谷羽峰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第161号
申请执行人杨梅，女，1977年5月14日出生，汉族，个体，住承德市双桥区桃李街东行署家属楼*单元***室。
被执行人王凤利，男，1976年1月24日出生，满族，农民，住所地隆化县蓝旗镇老爷庙村瓦房沟**号。
申请执行人杨梅与被执行人王凤利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨梅于2015年1月13日向本院提出执行申请，要求被执行人王凤利履行给付4.8074万元的义务，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王凤利履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4174号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 林 宇
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2513号
原告刘梦德，男，1949年7月11日出生，住贵州省黔西县。
被告丁正友，男，1970年10月15日出生，住贵州省黔西县。
原告刘梦德与被告丁正友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梦德、被告丁正友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘梦德诉称：2013年11月22日，被告丁正友因资金周转困难，多次向原告借款共计5万元，约定以5%的月利率按月付息，未约定借款期限。被告丁正友以其房屋作为借款抵押。借款后，被告向原告支付了5个月的利息（即2013年12月至2014年4月的利息），从2014年5月起被告再未向原告支付利息，也未偿还原告借款本金。原告经多次催款未果，特具状诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告刘梦德于举证期限内向法庭提交了下列证据：
原告刘梦德身份证，用以证明其诉讼主体适格；
借条一张，用以证明被告丁正友向原告刘梦德借款5万元的事实。
被告丁正友辩称：原告所诉借款及约定利息情况属实，但该借款不是被告用，被告是借来给案外人罗某某用。被告借款后已按约定支付了一年左右的利息，现原告起诉已超出两年的诉讼时效期间。请求法庭查明事实明判。
被告丁正友在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的全部书证无异议。
经审查，原告提交并经被告质证无异议的书证，因来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。
经审理查明：2013年11月，被告丁正友因资金周转困难分两次向原告借款2万元和3万元，两次借款计5万元，均以现金方式交付，被告于同年11月22日收到第二笔借款后向原告出具了金额5万元的借条一张，约定月利率为5%并按月付息，未约定借款期限。借款后，被告按约定向原告支付了一段时间的利息，此后未再付息，也未偿还借款本金。原告经多次催款未果，现特诉至法院，请求判令被告偿还其借款本金5万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款的事实清楚，双方因此形成的借贷关系明确。双方对上述借款未明确约定借款期限，被告经催告后于合理期限内仍未还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告偿还其借款本金计5万元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方对案涉借款并未约定借款期限，原告在给予被告必要准备期限的前提下，可随时向被告主张权利，故不存在时效期限问题。被告的时效抗辩理由因无事实依据，不应采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁正友于判决生效后十日内偿还原告刘梦德借款本金5万元。
案件受理费525元（已减半收取），由被告丁正友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 马思源
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第299号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某，曾用名吴某。2011年5月23日因非法携带管制器具被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留六日。因本案于2015年4月2日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）734号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日22时47分许，被告人朱某酒后驾驶牌号为浙F×××××普通二轮摩托车，行驶至本市市区东街邮政储蓄银行路段处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为125mg／100ml。同日22时54分许，被告人朱某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为131mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人朱某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人朱某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、驾驶证、行驶证信息、行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书、车辆信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人何某的陈述、公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所出具的检验报告；视频资料及被告人朱某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年六月十一日
书记员 刘智慧
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第996号
原告庄巧红，女，1986年1月3日出生。
被告林龙东，男，1991年4月3日出生。
原告庄巧红与被告林龙东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告庄巧红到庭参加诉讼，被告林龙东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄巧红诉称，2012年12月22日，被告以其经营饭店需要资金周转向原告借款15000元，2013年12月7日，被告又以其在泉港工业区大门边经营的“独家烤鱼坊”因扩大经营需要资金周转为由向原告借款10000元，2014年8月20日，被告以其在厦门经营的餐厅需一次性交纳一年房租缺乏资金为由再次向原告借款20000元，三笔借款均由被告出具借条交原告收执。双方约定按月利率4%计算借款利息，未约定还款期限。借款后，被告按双方约定的月利率4%支付原告利息至2015年1月31日，自2015年2月1日起被告未再支付原告利息。后原告因需向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝偿还，2015年3月份，被告所用的联系电话处于停机状态，现请求判决被告林龙东偿还原告借款45000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告林龙东未作书面答辩。
经审理查明，被告林龙东分别于2012年12月22日、2013年12月7日、2014年8月20日向原告庄巧红借款15000元、10000元、20000元，共计45000元，双方约定按月利率4%计算借款利息，未约定还款期限，并由被告林龙东出具借条3份交原告收执，该借条上分别载明：“兹林龙东向庄巧红借人民币壹万伍仟圆正（￥15000）身份证号：350521199104037917（利息4分）借款人：林龙东2012.12.22”；“本人林龙东向庄巧红借人民币（￥：10000.00）壹万圆整。利息4分借款人：林龙东2013.12.7”；“本人林龙东向庄巧红借人民币贰万元整（20000）利息4分借款人：林龙东2014.8.20”。借款后，被告林龙东按双方约定的月利率4%支付原告利息至2015年1月31日。
上述事实，有原告庄巧红提供的借条3份、被告林龙东身份证复印件和原告的庭审陈述互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庄巧红与被告林龙东之间的借贷关系及被告林龙东共向原告借款45000元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项约定借款利息，但未约定还款期限，故双方的借贷关系应认定为不定期有息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告请求被告林龙东偿还借款本金45000元，符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，双方约定按月利率4%计算利息已超过法定幅度，原告请求被告林龙东支付自起诉之日即2015年4月15日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息，不违反法律规定，予以支持。被告林龙东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林龙东应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄巧红借款45000元及利息（自2015年4月15日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告林龙东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由被告林龙东负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一五年五月十八日
书记员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第996号原告广西防城港鼎盛混凝土有限公司，住所地防城港市防城区冲仑物流园区。法定代表人贺汕。委托代理人蒋巍雄，广西东方意远律师事务所律师。被告五鸿建设集团有限公司北海第三分公司，住所地北海市北京路祥和大厦第510号。负责人陈瑾。被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地宜州市金宜大道88号。法定代表人蔡立宗。委托代理人刘金岭，北京市景运律师事务所律师。被告任义华，男，1969年3月28日出生，住四川省泸州市江阳区。被告蒋顺龙，男，1966年8月20日出生，住湖南省永州市零陵区。本院在审理原告广西防城港鼎盛混凝土有限公司（以下简称鼎盛公司）诉被告五鸿建设集团有限公司北海第三分公司（以下简称五鸿集团北海分公司）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿集团）、任义华、蒋顺龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋巍雄、被告五鸿集团委托代理人刘金岭到庭参加诉讼，被告五鸿集团北海分公司、任义华、蒋顺龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告鼎盛公司诉称：2012年5月3日，原告鼎盛公司与被告五鸿集团北海分公司签订《商品混凝土购销合同》一份，被告任义华、蒋顺龙作为需方代表在合同上签字确认。合同签订后，原告按约履行了交付混凝土义务，被告五鸿集团北海分公司却未能如约付款，截止2014年12月11日，被告五鸿集团北海分公司已拖欠原告货款489215元。被告五鸿集团北海分公司作为被告五鸿集团的分公司，其民事责任应由被告五鸿集团承担，被告任义华、蒋顺龙也多次承诺要承担支付货款及违约金的责任。经原告多次向以上四被告催款，四被告均未能支付货款，为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、解除原告与被告五鸿集团北海分公司、被告任义华、被告蒋顺龙于2012年5月3日签订的《商品混凝土购销合同》；2、依法判令被告五鸿集团北海分公司、五鸿集团、任义华、蒋顺龙向原告支付商品混凝土货款489215元及其违约金（违约金以489215元为基数，按照日1‰的标准，自2014年12月11日起计算至付清之日止）。被告五鸿集团辩称:一、原告向被告五鸿集团北海分公司和五鸿集团主张权利没有事实及法律依据。原告与被告五鸿集团北海分公司签订的合同连续6个月不给供货，工地停工超过30天，在2014年7月25日支付完之前的货款后，该合同已履行完毕。之后的供货行为是新的供货行为，应重新签订合同，并且没有证据证明原告供应的混凝土是给被告五鸿集团或五鸿集团北海分公司使用的，交易的主体应以送货单的签字为准。二、被告任义华、蒋顺龙没有构成表见代理，原告应向其二人主张权利。被告五鸿集团在举证期限内未提交任何证据。被告五鸿集团北海分公司、任义华、蒋顺龙未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告五鸿集团北海分公司、任义华、蒋顺龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃质证和答辩的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合本案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月3日，被告五鸿集团北海分公司作为承建单位（需方），原告鼎盛公司作为供方签订了一份《商品混凝土购销合同》，内容为：需方向供方购买商品混凝土，供方保证供应的混凝土的质量符合商品混凝土的质量要求；如需方不能按本合同约定时间支付货款，每推迟一天需方应按所欠货款总额的2‰向供方支付违约金，直至付清货款为止，如需方应付货款推迟一个月未支付，供方有权终止合同，同时需方没有付清供方所欠混凝土款，需方不能选择其他混凝土公司供货，不然所造成的一切损失由需方负责；合同有效期限：自供、需双方代表签字后生效，至工程竣工需方给付完全部货款后为止。供方代表在合同上签字并加盖原告公章，需方被告五鸿集团北海分公司加盖公章，被告任义华、蒋顺龙在需方代表签名处签名。2015年12月12日，被告五鸿集团向本院提出对被告五鸿集团北海分公司的公章进行司法鉴定。2016年5月9日，被告五鸿集团撤回公章鉴定申请。另查明，《商品混凝土购销合同》截止2014年7月25日的交易行为已履行完毕。以上事实，有《商品混凝土购销合同》、《承诺书》（2份）、庭审笔录为证。本院认为，原告鼎盛公司与被告五鸿集团北海分公司签订的《商品混凝土购销合同》，有原告和被告五鸿集团北海分公司盖章及任义华、蒋顺龙的签字，依法成立，合法有效。根据合同约定：“合同有效期限：自供、需双方代表签字后生效，至工程竣工需方给付完全部货款后为止”，被告五鸿集团未提供证据证明工程已竣工并支付完全部货款，故合同未超过有效期限，仍继续有效。被告五鸿集团北海分公司系五鸿集团的分公司，其民事责任应由被告五鸿集团承担。被告任义华、蒋顺龙在需方代表处签名，且加盖了被告五鸿集团北海分公司的章，表示被告五鸿集团北海公司对被告任义华、蒋顺龙代表行为的确认，作为原告有理由相信被告任义华、蒋顺龙具有代表被告五鸿集团北海分公司进行交易的能力。关于原告要求解除《商品混凝土购销合同》的请求，被告五鸿集团亦没有异议，本院予以支持。原告提供的《混凝土销售结算单》、《送货单》均未加盖被告五鸿集团或五鸿集团北海分公司公章，没有作为需方代表的被告任义华、蒋顺龙的签字，原告也没有提供证据证明签字人具有代表被告五鸿集团或五鸿集团北海分公司进行交易的能力。根据谁主张谁举证的原则，原告提交的证据不足以证明2014年7月25日之后与被告五鸿集团北海分公司进行的交易，故本院对原告要求四被告支付货款及违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第九十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院》第二条，判决如下：一、解除原告防城港鼎盛混凝土有限公司与被告广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司签订的《商品混凝土购销合同》；二、驳回原告防城港鼎盛混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费9553元，公告费1050元，共计10603元，由原告防城港鼎盛混凝土有限公司承担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费9553元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶汪绿人民陪审员  林业就人民陪审员  梁 毓二〇一六年七月七日书 记 员  曾凡熙
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1037号
原告：郭寿涛，男，汉族，身份证号码：×××4756，住。
被告：广东腾越建筑工程有限公司。住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：杨宝坚，总经理。
委托代理人：周倩，公司职员。
委托代理人：郭伟，公司职员。
原告郭寿涛诉被告广东腾越建筑工程有限公司（以下简称：腾越公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员毛文芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭寿涛、被告腾越公司的委托代理人周倩、郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项、第十项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2011年1月30日。
二、签订书面劳动合同时间：最后一份劳动合同的签订时间是2014年4月30日。
三、合同期满时间：2017年4月29日。
四、试用期：2011年1月30日至2011年4月29日。
五、合同约定的员工工作岗位：碧桂园各公司建筑类基层岗位（保安）。
六、合同约定的每月工资数及工资构成：执行不定时工作制，用人单位每月支付劳动者正常工作时间工资1310元，按实际工作日计算。试用期或合同期满，用人单位根据劳动者所在岗位和工作技能，重新核定其正常工作时间工资及职级工资，正常工作时间工资是计算对应假期工资及加班工资等的基数，职级工资（含各类津贴、补贴等）按照劳动者所在岗位级别确定。
七、原告实际每月工资数及工资构成：执行标准工时制。原告每月工资含加班工资【延时加班工资、休息日加班工资（含延时加班）、法定节假日加班工资】，被告按原告每天工作12小时计算工资。
八、办理社会保险的时间和险种：没有办理社保。
九、员工的工作年限：3年零10个月。
十、解除或终止劳动关系的原因：
原告主张及证据：被告将原告的工作岗位调整至韶关以外的地方，原告不同意，被告就要求原告写《辞职信》，否则就不发工资。原告仅作陈述，没有提交相关证据予以证实。
被告抗辩意见及证据：原告于2015年3月20日以家里有事，不能离家太远为由向被告提出辞职。被告为此提交了《辞职信》予以佐证。
法院认定及理由：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张《辞职信》是在被告胁迫的情况下出具的，并没有提供相关证据予以证实，因此，本院对原告的该项抗辩不予采信，对于《辞职信》是原告本人所写，是其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以采信。
十一、解除或终止劳动关系的时间：2015年3月20日。
十二、双方发生劳动争议的时间：2015年3月20日。
十三、申请仲裁时间：2015年8月11日。
十四、仲裁请求：1、责令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；2、责令被告向原告支付因未缴纳社保及社会保险费造成的经济损失20000元；3、责令被告向原告支付2011年1月12日至2015年3月20日的超时加班费双倍工资18000元。
十五、仲裁结果：韶关市劳动人事争议仲裁院于2015年8月11日作出韶劳人仲不字〔2015〕11-18号，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理原告的仲裁申请。
十六、原告的诉讼请求：1、责令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；2、责令被告向原告支付因未缴纳社保及社会保险费造成的经济损失20000元；3、责令被告向原告支付2011年1月12日至2015年3月20日的超时加班费双倍工资18000元。
裁决结果
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年。本案中，原告明确发生劳动争议的时间为2015年3月20日，故原告应当自2015年3月20日起1年内，即2016年3月20日前主张其权利或提起劳动仲裁。原告于2015年8月11日向韶关市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，并没有超过仲裁时效。
对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张《辞职信》是在被告胁迫的情况下出具的，并没有提供相关证据予以证实，因此，本院对原告的该项抗辩不予采信，对于《辞职信》是原告本人所写，是其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以采信。本案系劳动者提出解除劳动合同，不是用人单位违法解除劳动合同的情形，因此，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的用人单位支付赔偿金的情形。
至于原告要求被告支付因未缴纳社保及社会保险费造成的经济损失20000元，原告并未就其因此造成的损失进行举证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，因原告举证不能，故对其主张被告支付因未缴纳社保及社会保险费造成的经济损失20000元的请求不予支持。
对于原告要求被告支付2011年1月12日至2015年3月20日的超时加班费双倍工资18000元，虽然原、被告签订的《劳动合同》约定执行不定时工作制，但被告并未依法向劳动行政管理部门申请审批备案，因此，被告对原告实行不定时工作制违反法律规定，该约定无效，双方应认定执行标准工作时制。参照粤高法发〔2008〕13号文第29条：“……劳动者追索两年前的加班工资，原则上由劳动者负举证责任……。”加班工资争议举证责任以两年为界，两年内加班工资由用人单位负责举证，超过两年的加班工资应由劳动者负责举证。原告于2015年8月11日提起仲裁，而其未就2013年8月前加班的事实进行举证，故本院对原告主张的2013年8月前超时加班费双倍工资不予支持。至于2013年9月至2015年3月的加班费，被告提供的《工资表》显示已经足额支付了加班费，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位需加倍支付赔偿金的情形。而且，原告在庭审时也明确已经收到上述款项，只是认为被告没有足额计算加班工资，但并未提供证据予以支持其抗辩主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭寿涛的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭寿涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 毛文芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姚招娣
第7页共7页
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第392号
原告石远燕，女，贵州省麻江县人。
被告黄丹祥，男，贵州省丹寨县人，未到庭。
原告石远燕诉与被告黄丹祥民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2015年10月29日由本院审判员蔡光燕独任并公开开庭进行了审理。原告石远燕到庭参加诉讼，被告黄丹祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告石远燕诉称，2014年4月1日，被告黄丹祥向原告石远燕借款人民币200000元，约定2014年6月30日前还清，但期满后被告以种种理由拒不还款。为此诉至人民法院，请求判令被告黄丹祥偿还原告借款人民币200000元，并支付2014年6月30日至判决之日银行同期同类贷款利息，并承担本案的案件受理费。
被告黄丹祥未向本院提交书面答辩状。
为证明其主张，原告石远燕在举证期限内提交如下证据材料：
1、身份证，用以证明原告、被告的身份。
2、借条，用以证明被告向原告借款200000元的事实。
3、银行账户交易明细表，用以证明2014年4月1日，原告石远燕通过杨采霞的账号转账给被告的事实。
4、证明，用以证明杨采霞与石远燕系姨表关系。
5、王某证言，用以证明原告于2014年4月1日借款200000元给被告的事实。
6、毛某某证言，用以证明原告于2014年4月1日借款200000给被告的事实。
被告黄丹祥未向本院提交证据材料，也未出庭参与质证。
本院经过审查，对原告石远燕提供的证据材料作如下认定：
原告提供的1、2、3、4、5、6号证据，具有证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力本院依法予以确认。
经审理查明：2014年4月1日，被告黄丹祥向原告石远燕借款人民币200000元并出具了《借条》，约定在2014年6月30日前还清。但到期后，被告黄丹祥未按期还款，故原告石远燕诉至本院，请求判令被告偿还借款人民币200000元，支付2014年6月30日至判决之日银行同期同类贷款利息，并承担本案的案件受理费。
上述事实，有原告石远燕提供的第1、2、3、4、5、6号证据材料和原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告黄丹祥向原告石远燕借款，有被告出具的《借条》、银行转账明细表、证人证言等为凭，其债权债务关系可以确认。对原告石远燕要求被告黄丹祥归还借款并支付2014年6月30日至判决之日银行同期同类贷款利息的诉讼请求，本院予以支持，但支付利息的期限应从2014年7月1日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告黄丹祥在本判决生效之日起三十日内偿还原告石远燕借款人民币200000元，并支付2014年7月1日至2015年10月29日银行同期同类贷款利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告黄丹祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉后七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
负有给付义务的被告黄丹祥，未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照同期中国人民银行确定的同类贷款基准利率支付迟延履行期间的二倍债务利息。
本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 蔡光燕
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄园园
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第392号
原告：南丹县城关镇城南社区莲城一队村民小组
负责人杜文海，队长。
委托代理人韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。（特别授权）。
被告：南丹县公路管理局，
住所地：南丹县城关镇环城路。
法定代表人：XXX韦善洲，局长。
原告南丹县城关镇城南社区莲城一队村民小组诉被告南丹县公路管理局关于恢复原状纠纷一案，原告南丹县城关镇城南社区莲城一队村民小组于2015年16月199日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南丹县城关镇城南社区莲城一队村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取XXXX50元，由原告南丹县城关镇城南社区莲城一队村民小组负担。
审判长 韦晓静
审判员 陆艳萍
审判员 吴函芮
二〇一五年六月十日
书记员 周诗悦
附本案裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1192号
原告内江市海琪包装制品有限公司，住所地内江市中区乐贤工业集中发展区。
法定代表人宋剑。
组织机构代码56973992-6。
委托代理人严超，男，汉族，1989年4月20日出生。
委托代理人王金富，男，汉族，1964年6月14日出生，系公司业务经理。
被告陈某某，女，汉族，1977年1月18日出生。
委托代理人陈大亮，四川汉安律师事务所律师。
原告内江市海琪包装制品有限公司诉被告陈某某劳动争议一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张弟钦独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告内江市海琪包装制品有限公司委托代理人严超、王金富，被告陈某某及其委托代理人陈大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市海琪包装制品有限公司诉称，被告陈某某于2013年3月8日到原告内江市海琪包装制品有限公司处从事木工工作，2014年3月18日17时左右，被告陈某某在上班时不慎受伤，经内江市第一人民医院诊断为“右手外伤，右小指远节完全离断并缺损，右环指远端皮肤、甲床缺损”。2014年9月12日，经内江市人力资源和社会保障局认定，被告陈某某系因工受伤。2014年12月24日，经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残拾级。后因伤残待遇协商未果，被告陈某某申请仲裁，仲裁委裁决：原告内江市海琪包装制品有限公司支付被告陈某某工伤待遇62，081.03元。内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实不清：被告所受伤害虽为工伤，但并未达到拾级的伤残标准，不应享受工伤待遇，被告陈某某住院时间仅为17天，停工留薪时间应按照住院时间计算，停工留薪工资已经支付2，160元。请求法院判决原告不支付被告工伤保险待遇62，081.03元。
被告陈某某辩称，原告的起诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求，判决原告赔偿被告工伤保险待遇62，081.03元及交通费600元。
经审理查明，被告陈某某于2013年3月8日到原告内江市海琪包装制品有限公司处从事木工工作，2014年3月18日17时左右，被告陈某某在上班时不慎受伤，经内江市第一人民医院诊断为：右手外伤，右小指远节完全离断并缺损，右环指远端皮肤、甲床缺损。被告陈某某2014年3月18日入院时的病历医嘱中载明需留陪伴一人，无终结时间。2014年4月4日，被告陈某某住院治疗17天后出院。被告陈某某在住院治疗期间，原告派人护理了5天。2014年9月12日，经内江市人力资源和社会保障局认定，被告陈某某系因工受伤。2014年12月24日，经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告陈某某为伤残拾级。被告陈某某受伤期间，原告内江市海琪包装制品有限公司支付被告陈某某两个月工资共2，160元。2015年1月20日被告陈某某向内江市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委2015年3月19日作出裁决：原告一次性支付被告工伤保险待遇62，081.03元。原告不服，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，被告陈某某受伤前一年每月平均工资2，041元，内江市上年度职工平均工资35，479元。原、被告于2015年3月已解除劳动关系。被告支付鉴定费300元，原告同意支付。
以上事实，有被告的住院病历、被告的致残鉴定申请表、仲裁裁决书等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告在工作时受伤，应为工伤，原告应当支付被告工伤待遇。原告诉称不支付被告工伤待遇的请求，于法无据，本院不予支持。被告陈某某经鉴定为伤残拾级，原告应按照2041元／月的标准支付被告一次性伤残补助金14，287元（2，041元／月×7月）；支付2014年3月18日至2014年12月24日期间停工留薪工资18，838.20元（2，041元／月×9月＋2，041元／月÷21.75天×5天），扣除原告已支付被告两个月工资2，160元，还应支付16，678.20元；原告应按照2013年内江市职工平均工资35，479元的标准支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金29，565.83元（35，479元／年÷12个月×10个月）；原告应按照10元／天的标准支付被告住院治疗期间伙食补助费170元（10元／天×17天）；原告应按90元／天的标准支付被告住院12天的护理费1，080元（90元／天×12天）；原告同意支付被告鉴定费300元，本院予以认可。被告要求被原告酌情支付交通费600元的请求，不符合工伤保险条例的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款，《工伤保险条例》第二条、第三十条第一、四款、第三十三条、第三十七条和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告内江市海琪包装制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告陈某某工伤赔偿金62，081.03元。
二、驳回原告内江市海琪包装制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告内江市海琪包装制品有限公司负担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一五年五月二十九日
书记员 范小宇
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第159号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人靳某旗，男，1970年出生。2014年1月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人李某友，男，1974年出生。2014年1月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。同年4月18日被佛山市禅城区人民检察院取保候审。同月29日本院继续对其取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）331号起诉书指控被告人靳某旗、李某友犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人靳某旗、李某友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月19日19时许，被告人李某友驾驶货车与被告人靳某旗在佛山市禅城区奇槎北一工业区秋基路2号奇丰拉管厂内3号仓库，使用电线剪盗走佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村北一村村委会已断电的BVV150mm²型电缆40米，得手后二人各自逃走。民警在佛山市禅城区魁奇路与桂澜路交界红绿灯处抓获被告人李某友，在其驾驶的货车内查获被盗电缆及作案工具：电线剪1把、木梯1个。后李某友带领民警在佛山市禅城区奇丰拉管厂宿舍楼内抓获被告人靳某旗。经鉴定，被盗电缆价值人民币3497元。破案后，被盗赃物已发还给被害人。
2014年3月17日，李某友、靳某旗的家属支付被害单位佛山市禅城区石湾街道奇槎村北一村村委会赔偿款人民币3500元，并赔礼道歉，取得被害单位的谅解。被害单位表示不再追究二被告人责任，并请求司法机关对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人靳某旗、李某友在开庭审理过程中无异议，并有被害单位代表某某某的陈述，证人某某某、某某某的证言及辨认笔录，现场勘验检查记录，抓获经过，扣押、发还物品清单及物证照片，价格鉴定意见书，户籍证明，搜查笔录，收据，谅解书，被告人靳某旗、李某友在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某旗、李某友以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，价值人民币3497元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某友带领侦查机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已缴回发还被害单位，二被告人亲属亦主动赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人靳某旗一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；判处被告人李某友拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人靳某旗犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年6月18日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人李某友犯盗窃罪，判处单处罚金人民币2000元。
（罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
三、缴获的犯罪工具：电线剪1把、木梯1个，予以没收，上缴国库（由佛山市公安局禅城分局执行，并将回执送交本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李咏梅
二〇一四年五月十五日
书记员 李敏娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪作他用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第七条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实；提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实；阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。
前款所称“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的标准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执692号
申请执行人邹次云，女，1942年8月20日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人李光辉，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，住冷水江市。
被执行人湖南金置投资有限责任公司，住所地长沙市。
法定代表人欧阳卓坚，该公司负责人。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日经本院审结，该案（2016）湘1381民初935号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金931000元及相应的利息,承担案件受理费18670元及执行费11896.7元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明两被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一八年一月十一日
书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执692号申请执行人邹次云，女，1942年8月20日出生，汉族，住冷水江市。被执行人李光辉，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，住冷水江市。被执行人湖南金置投资有限责任公司，住所地长沙市。法定代表人欧阳卓坚，该公司负责人。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日经本院审结，该案（2016）湘1381民初935号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金931000元及相应的利息,承担案件受理费18670元及执行费11896.7元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明两被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一八年一月十一日书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2716号
原告:ＸＸＸ，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。。
委托代理人:修凤金，女，1969年8月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。。
被告:中铁十一局集团有限公司。（以下简称十一局）
住所地：湖北省武汉市武昌区中山路***号。
统一社会信用代码：91420000179315087R
法定代表人:何义斌，董事长。。
委托代理人:杜永生，男，1958年2月4日出生，汉族，该公司员工，住湖北省襄樊市襄阳区。。
原告ＸＸＸ与被告中铁十一局集团有限公司合同纠纷一案,本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人修凤金、被告中铁十一局集团有限公司的委托代理人杜永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1，要求被告给付补偿款121,474.00元（该诉讼请求已在本院诉前调解中解决，被告已于2017年6月6日将121,474.00元交至兴隆县人民法院北营房人民法庭），并要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2，要求被告给付补偿款迟迟不到位所造成的一切损失；3，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在修建京沈冀客专VII标段时，造成李家庄隧道入口处下方原告家房屋及附属房屋倒塌损坏，经镇政府、村委会协调解决达成协议，约定由被告赔偿原告经济损失121,474.00元，但被告一直未给付。据此提出上述诉讼请求。
被告十一局辩称，原告所诉的这笔补偿款在补偿协议签订后，我们多次给原告打电话通知他领取补偿款，并提前将收款收据准备好，但是原告迟迟不来领取。后来经过镇政府和村委会进行协商，把此款打到村委会的账户上，让原告到村委会领取，但是原告仍未领取，后来原告又将我公司起诉，经过的法庭的庭前调解，我们又通知村委会将此补偿款转交至法院。原告所说的利息以及其他一切损失不存在，因为是原告不来领取补偿款，并不是我们不给补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提交的证据确认如下：被告提交1号证，中铁十一局集团有限公司与ＸＸＸ签订的补偿协议一份。证明原、被告双方签订的补偿协议中约定的补偿款是121,474.00元；2号证，转账记录一份。证明中铁十一局在2016年12月20日将补偿款交到李家庄村委会，原告主张权利是在中铁十一局转账以后；3号证，收条一张。证明经过法院的庭前调解，中铁十一局通知兴隆县北营房镇李家庄村委会将此补偿款转交至法院。原告对被告提交的1号证没有异议；对2号证有异议，认为协议签订时间是2015年，但是转账时间是2016年；对3号证有异议，认为给付的时间超过签订协议的时间。被告提交的1-3号证具有真实性、合法性且与本案具有关联性，应予采信。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：被告中铁十一局在修建京沈冀客专VII标段时，造成兴隆县北营房镇李家庄隧道入口处下方原告家房屋及附属房屋倒塌损坏，经原告所在地的镇政府、村委会协调解决，原、被告双方达成协议，于2015年7月10日签订补偿协议书，约定由被告一次性补偿原告经济损失121,474.00元，协议未约定给付补偿款时间。协议签订后，被告曾要求原告领取补偿款，但原告一直未领取。2016年12月20日，被告中铁十一局将该补偿款转账至兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会账户，并通知原告到村委会领取，但原告认为被告给付补偿款过于迟缓，拒绝领取。
2017年4月6日，原告向本院递交起诉状，经本院诉前进行调解，被告中铁十一局于2017年6月6日通知兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会将补偿款交至法院，由法院转给原告ＸＸＸ。本院收到该补偿款并通知原告ＸＸＸ领取，但原告ＸＸＸ表示被告不给付经济损失就拒绝领取补偿款，并表示继续提起诉讼，要求被告赔偿因迟延给付补偿款造成的损失。
本院认为，原告在起诉书中主张的第一项诉讼请求，本院在诉前调解中已经给予解决，被告已将补偿款从兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会转至本院，本院已通知原告领取。原告在庭审中陈述最终意见时，明确表示只要求被告赔偿损失，不再就第一事项主张权利。原、被告双方签订的补偿协议中对于补偿款给付时间没有约定，双方在协议签订后均可以要求履行合同，原告主张在合同签订后曾要求过被告给付补偿款，但未能提供证据支持自己的主张。被告在2016年12月20日已将补偿款转账至原告所在的村委会，并通知其领取，原告也当庭认可是因为被告给付补偿款较晚而拒绝领取。原告第二项诉讼请求要求被告给付因补偿款迟迟不到位所造成的一切损失，也未能提供准确数字及依据。综上，原告要求被告给付利息及赔偿一切损失的请求，未能提供合法有效的证据，该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条，第一百一十三条，之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一七年九月十二日
书记员 任世伟
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1947号
原告田刚祥。
委托代理人（特别授权代理）何建新。
被告张海平。
被告张秀琴。
原告田刚祥诉被告张海平、张秀琴民间借贷纠纷一案，于2008年8月6日起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年12月11日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人何建新到庭参加诉讼，被告张海平、张秀琴经本院公告传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告田刚祥诉称，2008年5月13日被告张海平以资金周转需要为由向原告借人民币31500元，言明同年6月30日前还清，同时对违约金作了约定并写下借条一份。但被告至今未还，据查，两被告系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，应当共同清偿，故要求判令两被告立即归还借款人民币31500元，并支付违约金10000元。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：判令被告按银行同期贷款基准利率的四倍计付自2008年7月1日到借款付清之日止的违约金。
被告张海平、张秀琴未作答辩，也未提供证据。
原告在举证期限内提供：两被告婚姻状况证明、借条各1份，要求证明两被告系夫妻关系及被告张海平于2008年5月13日向原告借款31500元，并约定还款期限和违约金的事实。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，且两被告经本院公告传唤，仍不到庭应诉，视为放弃质证权利，原告已达到证明目的。
经审理本院认定，被告张海平于2008年5月13日向原告借款人民币31500元，并出具借条一份，约定上述借款在2008年6月30日前还清，否则按每天300元承担违约金。该借款被告至今未付。同时认定，两被告于2006年12月15日登记结婚，上述借款行为发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告田刚祥和被告张海平之间系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张海平向原告借款31500元事实清楚，证据充分，可以认定。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应推定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故对原告要求两被告共同归还借款人民币31500元的诉讼请求本院予以支持。因被告在借条中约定了还款期限和违约金的金额，原告对违约金部分的诉讼请求变更后减轻了被告的责任，本院予以准许。被告张海平、张秀琴经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张海平、张秀琴应共同支付给原告田刚祥借款人民币31500元，并按银行同期贷款基准利率的四倍计付自2008年7月1日到付清之日止的违约金，于本判决生效后三十日内付清。
本案案件受理费838元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费838元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王铃铭
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 谢 峰
二〇〇八年十二月十一日
书 记 员 车佳妮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保914号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘福财，男，汉族，1988年9月出生，住重庆市万盛区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘福财诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨沁秋
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3635号
原告：雷志强，男，1986年7月28日生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚昌华，男，织金县中心法律服务所法律工作者。
被告：织金县华彩汽车城商贸发展有限公司，住所地：织金县三甲产业园区。。
法定代表人：董爱青，女，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭俊瑋，男，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏梅，女，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司，住所地：重庆市奉节县。
法定代表人：蔡勇，男，总经理。
原告雷志强与被告织金县华彩汽车城商贸发展有限公司（以下称华彩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序。审理过程中，被告华彩公司申请追加重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司（以下称飞洋公司）作为被告参加诉讼，本院于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告雷志强及其委托诉讼代理人龚昌华，被告华彩公司法定代表人的委托诉讼代理人彭俊瑋、苏梅到庭参加诉讼。被告飞洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性清偿所欠原告工程款590万元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，我与被告签订施工合同，由我负责坐落于织金县三甲工业园的华彩汽车城全面建设，因当时我挂靠飞洋公司，在该公司的授权下，以公司名义签订合同，在施工过程中，因被告支付不了工程款，飞洋公司便与我中止了挂靠关系，随后系我系自然人的名义向被告独立承担责任和履行义务。合同签订后，我于同年5月组织人员进场施工，在施工过程中，我垫资800万元。按合同约定，每单栋楼封顶即付造价的60%工程款，至5月30日A1号楼封顶，A3号楼二层钢筋制作完成，A2号楼基础完工，A2钢结构已由厂方制作完成，部分钢结构安装完毕（柱子和部分大梁）。被告应于6月15日之前支付我工程款。至同年11月，被告应支付我工程款1287万元，但其仅支付了小部分，导致工程停工。为索要此款，我多次向相关部门反映，均无果。2013年春节县劳动监察大队代表政府垫付了工人工资30万元。2014年9月25日，我找到了当时华彩公司的法人崔某某，通过对账，其出具了一份欠我496万元的欠条，约定两个月之内偿还，但也未按时支付。2015年10月30日，我再次找到崔某某，扣除已支付的100万元，尚欠我396万元，加上利息，其给我出具了一份欠款485万元的欠条。2016年我也向被告主张过权利。2017年7月6日，因劳务工人起诉我，我便去找被告协商，根据我提供的施工数额和款额依据，被告认可尚欠796万元，并说其现在困难，请求少算点，我最后让步只要求被告支付590万元，其法人崔某某给我出具了一张590万元欠条。现华彩汽车城将被政府收购，被告已具体支付能力，故特提起诉讼。
本院经审查认为，原告雷志强提起本案诉讼的基础法律关系系被告华彩公司与被告飞洋公司就织金县三甲工业园华彩国际汽车商贸城项目签订《建设工程施工合同》。该合同中，原告雷志强作为飞洋公司的代理人签字，其行为系被告飞洋公司的行为。合同签订后，原告作为该合同的工程项目负责人，也是依据飞洋公司的授权从事施工管理。根据合同相对性原则，原告雷志强个人与案涉合同没有法律上的权利义务关系。现其以与被告华彩公司在合同履行过程中发生纠纷而提起诉讼不符合法律规定，其不是本案适格当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一（项）之规定，裁定如下：
驳回原告雷志强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 龙永红
人民陪审员 唐先平
人民陪审员 龚贵芬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄雁翎
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02484号
原告梁俊峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人王瑶福，该公司总经理。
委托代理人陈天雪。
原告梁俊峰与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，原野担任书记员，公开开庭进行了审理。原告梁俊峰，被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司委托代理人陈天雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁俊峰诉称，2014年12月28日，原告将自有本田TV7167GL5轿车（车牌号码辽FBP9**）一辆，在被告保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险和“机动车辆保险”，保险期间自2014年12月29日至2015年12月28日。2015年1月18日，解喜云驾驶电动三轮汽车，行驶至鹤大线新城区沟北路路口处左转弯时，与汪景洋驾驶的车牌为辽FL85**的小型客车发生碰撞，后又撞上原告驾驶的辽FBP9**号轿车，致原告车辆损坏的交通事故。经保险公司车辆损失情况确认书确认，原告车辆损失为4570元。东港市公安局交通警察大队以第2106813201500237号道路交通事故认定书（简易程序），认定解喜云负事故主要责任，汪景洋负事故次要责任，原告在此次事故中没有责任。后来原告向被告保险公司请求赔偿，被告保险公司拒绝。原告认为，原告与被告之间合同合法有效，被告应当按合同约定向原告承担赔偿责任。为保护原告合法权益，原告诉至法院。请求依法判令：一、被告在“车辆损失险”保险限额内赔偿原告车辆损失4570元；二、被告向原告支付全部保险金后，原告将对解喜云、汪景洋的求偿权转移给被告。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司辩称，因原告在本次事故中无责，根据条款约定，保险人不应承担赔偿责任。诉讼费系间接损失，不承担。
经审理查明，2014年12月28日，原告将其辽FBP9**轿车在被告保险公司处投保机动车损失保险和不计免赔险，保险期间自2014年12月29日至2015年12月28日，机动车损失险保险金额11.2万元。2015年1月18日，案外人解喜云驾驶三轮汽车，行驶至新城区沟北路路口处左转弯时，与案外人汪景洋驾驶的辽FL85**号的小型客车发生碰撞，后又撞上原告驾驶的辽FBP9**号轿车，致使原告车辆损坏。经东港市公安局交通警察大队认定，原告无事故责任，解喜云负事故主要责任，汪景洋负事故次要责任。原告维修车辆费用为4570元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、保险单、交通事故认定书、增值税发票等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告形成财产保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告将涉案车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险，原告投保的涉案车辆发生交通事故后，车辆损失4570元，被告应在保险限额范围内积极履行理赔义务，拒绝理赔应承担违约责任。被告抗辩无法律依据，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”法律对代位求偿权已作出明确规定，故不需要判决予以确认，对原告的第二项诉讼请求不予支持。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内给付原告梁俊峰理赔款4570元；
二、驳回原告梁俊峰第二项诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一五年六月一日
书记员 原 野
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8808号
原告：沈卓娅，女，1976年1月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：沈建峰，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
被告：查爱刚，男，1971年1月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告沈卓娅与被告沈建峰、查爱刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。因被告沈建峰、查爱刚下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2017年10月9日依法组成合议庭，向被告沈建峰、查爱刚公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告沈卓娅到庭参加诉讼，被告沈建峰、查爱刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈卓娅向本院提出诉讼请求：1.被告沈建峰归还原告借款人民币18万元；2.被告沈建峰偿付原告逾期利息，以18万元为基数，按照年利率6%，自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止；3.被告查爱刚对被告沈建峰上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告丈夫与被告查爱刚系朋友关系。经被告查爱刚介绍，被告沈建峰分别于2016年3月14日、4月26日、7月27日向原告借款共计18万元。2016年11月30日，被告沈建峰向原告重新出具金额为194,500元的借条一份，并承诺于2017年2月29日前还清。被告查爱刚为上述借款提供担保。借款到期后，原告向两被告催讨未果。
被告沈建峰、查爱刚均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日、4月26日、7月27日，被告沈建峰向原告出具借条三份，确认分别向原告借款10万元、5万元、3万元，借款期限分别至2016年9月13日、5月26日、8月27日。2016年3月14日、4月26日、7月27日，原告向被告沈建峰银行账户分别转账交付10万元、5万元、3万元。2016年11月30日，被告沈建峰向原告重新出具金额为194,500元的借条一份，并承诺于2017年2月29日前还清。被告查爱刚为上述借款提供担保。两被告至今未归还上述款项。
以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条复印件三份、借条原件一份、中国农业银行网上银行电子回单三份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。
审理中，原告表示：本案所涉借款未约定利率，2016年11月30日借条中实际借款为18万元，14,500元系双方估算的利息，原告不再主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告沈建峰向原告借款18万元的事实。该借贷行为合法有效，被告沈建峰应按约返还借款，现逾期未归还，构成违约，还应承担相应的逾期利息；被告查爱刚作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告亦在保证期间要求被告查爱刚承担保证责任，故被告查爱刚应对被告沈建峰向原告的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告沈建峰于本判决生效之日起十日内归还原告沈卓娅借款18万元；
二、被告沈建峰于本判决生效之日起十日内偿付原告沈卓娅逾期利息，以18万元为基数，按照年利率6%，自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止；
三、被告查爱刚对被告沈建峰上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，由被告沈建峰、查爱刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 王美华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 薛永娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终4104号
上诉人（原审被告）：深圳市埃克斯移动科技有限公司，住所地:广东省深圳市南山区蛇口南海大道1079号花园城数码大厦A座107号，统一社会信用代码：91440300599054047Y。
法定代表人：杜洪斌。
被上诉人（原审原告）：卡斯伯电脑系统股份有限公司（CasperBilgisayarSist.A.S.)，住所地：土耳其共和国伊斯坦布尔市法提赫•徐丹•么和么特马哈勒斯•百看路**号•马姆拉尼亚。
代表人：阿勒坦•阿日色发可乐（ALTANARASFAKILI)，董事会主席。
上诉人深圳市埃克斯移动科技有限公司因与被上诉人卡斯伯电脑系统股份有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粵0391民初2288号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人深圳市埃克斯移动科技有限公司的住所地位于深圳市南山区，故本案原应由深圳市南山区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。本案被上诉人卡斯伯电脑系统股份有限公司的注册登记地位于土耳其共和国，故本案应由深圳前海合作区人民法院管辖。上诉人深圳市埃克斯移动科技有限公司的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 廖嘉颖(兼)
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6415号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：嘉兴市歌糖娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路梅湾街**号楼*座*****层。
法定代表人：吴登攀。
原告苏越与被告嘉兴市歌糖娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 许福忠
二○一七年十月三十一无
书记员 王 芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6415号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：嘉兴市歌糖娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路梅湾街**号楼*座*****层。法定代表人：吴登攀。原告苏越与被告嘉兴市歌糖娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  许福忠二○一七年十月三十一无书记员  王 芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执731号
申请执行人严军，男，1973年8月16日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
被执行人邵松涛(曾用名邵奇)，男，1963年2月11日生，汉族，住无锡市滨湖区，现下落不明。
被执行人无锡核力重工有限公司，住所地无锡市新区硕放里河路南侧、孙安路西侧地块。
法定代表人邵奇，该公司董事长。
申请执行人严军与被执行人邵松涛、无锡核力重工有限公司（以下简称核力重工公司）民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨华民初字第00141号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、邵松涛应于本判决发生法律效力后立即支付严军借款本金50万元并支付逾期借款期间的利息（以本金50万元为基数，自2014年10月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、无锡核力重工有限公司对邵松涛的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8800元、公告费560元，共计9360元，由邵松涛、无锡核力重工有限公司共同负担。因邵松涛、核力重工公司未履行义务，根据申请执行人严军的申请，本院于2016年5月4日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人财产暂不处理，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨华民初字第00141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年十一月一日
书记员 胡 昕
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民初110号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平市第二实验小学校。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市第二实验小学校（以下简称“二实验小学”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。被告二实验小学经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。庭审时变更为2700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
二实验小学未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
四平市第二实验小学校为事业单位，业务范围为小学学历教育。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定，本案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，而非技术使用合同纠纷，属知识产权方面的纠纷。对本案本院有管辖权。
二、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
三、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2004年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务9年，被告应向原告支付软件使用费用共计2700元。
四、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告四平市第二实验小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四平市第二实验小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 蕾
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民初110号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平市第二实验小学校。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市第二实验小学校（以下简称“二实验小学”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。被告二实验小学经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。庭审时变更为2700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。二实验小学未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。四平市第二实验小学校为事业单位，业务范围为小学学历教育。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定，本案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，而非技术使用合同纠纷，属知识产权方面的纠纷。对本案本院有管辖权。二、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。三、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2004年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务9年，被告应向原告支付软件使用费用共计2700元。四、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告四平市第二实验小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四平市第二实验小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  孙 鹏二〇一七年十二月十二日书记员  孙 蕾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4946号
原告焦增国，男。
被告金堆城钼业集团有限公司长安钼加工厂，住所地西安市长安区韦曲东街66号。
法定代表人杨慧奇，系该厂党委书记。
本院在审理原告焦增国与被告被告金堆城钼业集团有限公司长安钼加工厂劳动争议纠纷一案过程中，原告于2018年5月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告焦增国撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，减半收取5元，由原告负担。
审判员 康公理
二〇一八年五月二十二日
书记员 张亚敏
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1207号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：王强阳。
上列原告与各被告王强阳信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项79304.62元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告王强阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第377号
原告孙开金，男，1948年2月12日出生，汉族。
被告南京步步高建设工程有限公司，住所地南京市溧水区白马镇共和集镇。
本院在审理原告孙开金与被告南京步步高建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京步步高建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告孙开金撤回对被告南京步步高建设工程有限公司的起诉。
本案案受理费4300元，减半收取2150元，保全费620元，合计2770元，由原告孙开金负担。
审 判 员 任涛
二〇一五年六月十二日
见习书记员 孙俊
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初2348号
原告：ＸＸ，男，1968年2月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：汪桂红，女，1972年4月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：季明香，女，1962年8月13日生，汉族，云南省广南县人，现住文山市。
原告ＸＸ与被告汪桂红、季明香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 李昌纹
二〇一八年一月三日
书记员 阚云丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9923号
原告：联邦快递（中国）有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302007685389401），住所地浙江省宁波市高新区星光路288号1幢。
法定代表人：施国镇，该公司经理。
委托代理人：沈艳，该公司员工。
被告：香港亿利电器有限公司宁波代表处（统一社会信用代码为91330281062921649H），住所地浙江省余姚市东旱门南路188号多元创业大厦B109/B513。
负责人：闻丽，该代表处首席代表。
原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司与被告香港亿利电器有限公司宁波代表处航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付运费、附加费34391.85元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，原、被告签订《出口快件运费结算协议书》，约定原告为被告提供各类国际进口快件服务、国际出口快件服务和国内服务。2016年6月23日，被告作为托运人，将货物交予原告航空快递至巴西。因收件人提供不出价值声明，该货物无法入境，被退回中国。原告为此共支付运费、附加费34391.85元，被告虽多次答应付款，但却迟迟未付。因此，特向法院提起诉讼，希望能支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案被告企业类型为“外国（地区）企业常驻代表机构”，经营范围为“从事与隶属外国企业有关的非营利性业务活动”，其相应的民事责任应当由相应的外国（地区）公司承担，其本身并不具有独立的诉讼地位，因此，原告对被告提起诉讼并不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人法院。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 郑苗达
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张泉毅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第2151号
原告曹乃炳，男，汉族，1968年7月20日出生，住河南省商城县。
委托代理人李杰，河南栋梁律师事务所律师。
被告夏书毅，男，汉族，1977年10月7日出生，住郑州市管城回族区，现住郑州市。
原告曹乃炳与被告夏书毅建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告曹乃炳诉称：2011年6月11日，被告承包了河北唐山滦南县凯旋大道一期四标段项目工程，原告与被告就该标段的钢筋捆绑工程签订了合同，合同生效后，原告带领工人按照合同约定完成了工程，被告却未按照合同约定履行付款义务，截止2012年7月15日工程竣工，被告尚欠原告工人工资32万元未付，经原告多次催要被告于2013年9月15日给原告出具欠条一份，为维护合法权益原告起诉至本院要求判令：1、被告向原告支付工程欠款320000元，利息损失2507元（利息损失暂计至2012年8月31日，之后按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）以上共计322507元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案被告应诉后向本院提交了原、被告签订的《滦南项目钢筋劳务承包合同》，该合同第五条约定，本合同到期自行终止，本合同执行过程中产生的争议双方协商解决，协商不成的，提请郑州市仲裁委仲裁。可见，被告在首次开庭前提交了仲裁协议，因不存在无效的事由，故本院应驳回对原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹乃炳的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吕青青
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1175号
原告：太仓市浮桥镇可达建材经营部，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港龙江路，注册号320585600651515。
经营者：王可达。
委托诉讼代理人：王兆仁，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：刘书兵，男，1969年3月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告太仓市浮桥镇可达建材经营部与被告刘书兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后发现本案有不宜适用简易程序（小额诉讼）的情形，裁定转为适用普通程序。后本院依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告太仓市浮桥镇可达建材经营部的经营者王可达及委托诉讼代理人王兆仁到庭参加诉讼，被告刘书兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市××镇可达建材经营部向本院提出诉讼请求：被告刘书兵支付拖欠原告的建材款17648元。事实和理由：原告太仓市××镇可达建材经营部从事黄沙、石子、水泥销售业务，被告刘书兵在太仓市××镇浏家港国华电厂承包建筑、土建工程。至2015年9月11日，被告刘书兵确认结欠原告建材款32656元，后被告刘书兵支付20000元。双方对账后被告刘书兵又到原告处购买建材4992元但未付款。综上，被告刘书兵结欠原告太仓市××镇可达建材经营部建材款17648元至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告刘书兵未作答辩。
经审理查明：原告太仓市××镇可达建材经营部经营建材生意，被告刘书兵因工程需要多次至原告太仓市××镇可达建材经营部处购买建材，原告太仓市××镇可达建材经营部按约向被告刘书兵指定的广东火电工地送货。
2015年9月11日，原告太仓市××镇可达建材经营部与被告刘书兵进行对账确认：广东火电电厂黄砂、水泥、水泥砖、瓜子片结板合计32656元，数量已核对，小单已收回，被告刘书兵在该对账单上签署姓名和日期。另该对账单上刘书兵左边有“严晓东”字样。双方对账之后2天左右，被告刘书兵又让原告太仓市××镇可达建材经营部向被告刘书兵指定的广东火电工地送货，截至2015年10月14日，被告刘书兵共计收到原告太仓市××镇可达建材经营部送的建材合计4992元。
原告太仓市××镇可达建材经营部陈述：1.其不认识严晓东，购买建材和收货人都是刘书兵，跟严晓东没关系，听说他俩是合伙的，但其不知道也不确定，故只能找建材买卖合同的相对人刘书兵要钱。2.2015年9月11日对账时刘书兵带严晓东一起来的，本来刘书兵签字就可以了，但刘书兵让严晓东也在上面签了字，刘书兵签字时漏掉了“9”字，双方对账后一周左右刘书兵让别人代付了20000元建材款。
上述事实，有原告太仓市××镇可达建材经营部提供的对账单、送货单，以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有约束力。关于本案中的债务人主体问题，因原告太仓市××镇可达建材经营部不清楚也不确定严晓东与被告刘书兵的关系，原告明确购买建材和收货人均是被告刘书兵、与严晓东无关，被告刘书兵亦未到庭提出异议，应承担相应的不利法律后果，结合对账后收货人均为被告刘书兵的送货习惯，本院确认涉案买卖合同的相对人为原告与被告刘书兵，至于被告刘书兵与严晓东之间的关系由两人自行处理。结合原告提交的对账单、送货单及其庭审陈述，本院审查确认原告太仓市××镇可达建材经营部共计向被告刘书兵送建材合计37648元，扣除原告庭审中自认的被告刘书兵已付20000元后，被告刘书兵尚结欠原告建材款17648元未付，被告刘书兵拖欠不付，责任在被告刘书兵，故本院对原告要求被告刘书兵支付拖欠建材款17648元的诉求予以支持。被告刘书兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘书兵于本判决生效之日起10日内支付尚拖欠原告太仓市浮桥镇可达建材经营部的建材款17648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告刘书兵负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告按照负担额于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王云超
人民陪审员 周秀芬
人民陪审员 王建明
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 王衍举
书 记 员 姚晨逸