wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1988号
原告：唐家辉，男，1964年9月18日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：陈育安（特别授权），蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告：李文秀（曾用名：李文龙），男，1970年12月2日出生，住四川省蓬安县。
原告唐家辉与被告李文秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐家辉及其委托诉讼代理人陈育安、被告李文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐家辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金25,000元；2、从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率年息6%的4倍计息（年息24%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本是好友，2014年8月5日，被告找到原告，称做生意资金周转困难，向原告借款5万元，原告因资金紧张，当时借了3万元给被告。被告让原告帮忙再借2万元，原告又找朋友借2万元于2014年8月26日给被告，被告出具收条一张。后被告先后还了5,000元、2万元，余下25,000元至今未还，多次催收未果。特依法提起诉讼。
被告李文秀当庭辩称，事情过去好几年，记不清楚了，好像确实借了3万元，至于收条是不是自己写的需庭后核实。庭后，被告李文秀提交了书面意见辩称，收条系自己的笔迹，2014年8月5日被告从原告处借款3万元；2014年8月26日收的2万元是原告还给被告，原告2014年4月左右找被告借了2万元，未出借条。
本院经审查认定事实如下：被告李文秀曾用名李文龙。原、被告系朋友关系，2014年8月5日，被告因生意周转需要资金向原告借款3万元，2014年8月26日，被告再次找原告借款2万元，并于同日就上述两笔款项向原告出具了收条，内容为：“收条今收到唐家辉人民两次（8月5日借30000.00元）正（叁万整）（8月26日收到20000.00元（贰万元整），共计50000.00元（伍万元整）收款人：李文龙2014.8.26日”。原告自认被告于2015年已分别偿还5,000元、2万元，还余25,000元未还。2017年9月29日，原告向本院提起诉讼，要求如其诉请。
本院认为，原、被告对2014年8月5日3万元借款均予以认可，本院予以确认。双方的争议点在于2014年8月26日2万元性质问题，原告唐家辉称是其借给被告，被告李文秀辩称此2万元是原告向其偿还的借款，并向本院提交了证人出庭申请书，申请证人文某出庭作证。本院通过被告提供的联系方式电话联系了文某，文某称其在外地，无法出庭作证，且其对于原、被告的经济往来并不清楚。被告收到原告款项属实，虽然被告未书写借款字样，但被告未能提交证据证明该款是其他性质，故本院对于被告的抗辩意见不予支持。结合现有证据，本院认定收条中两笔款项共计5万元均系原告借给被告的款项。被告已向原告偿还部分借款25,000元的事实，有原告陈述佐证，本院予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。按照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉到法院的情况应视为原告对被告进行催收，因此原告主张被告偿还借款本金25,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题，收条中未载明还款期限，亦未约定借期内利息及逾期利息，原告亦未就催收时间进行举证证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”之规定，结合原告的诉请，本院认定资金占用期间利息从起诉之日即2017年9月29日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李文秀在本判决生效后十日内偿还原告唐家辉借款人民币25,000.00元，并自2017年9月29日起按照年利率6%支付利息至上述借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（原告已预交）,由被告李文秀负担。
如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 姜 琳
二〇一七年十二月一日
书记员 朱春霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7260号
上诉人（原审被告）：林福新，男，汉族，1995年10月29日出生，住广东省韶关市曲江区，
委托代理人：朱华昌，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：叶昊，广东商达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周学林，男，朝鲜族，1986年10月17日出生，住湖北省咸丰县，
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托代理人：高阳阳，广东和业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场A座14楼A、B号。
负责人：王军。
上诉人林福新与被上诉人周学林、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：永安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，林福新不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周学林于2017年4月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、林福新、永安财险东莞公司连带赔偿周学林事故损失140701元（含医疗费69701元、后续医疗费50000元、营养费3000元、住院伙食补助费9000元、护理费9000元，共计140701元。）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）在本案中一并处理；三、本案一审诉讼费由林福新、永安财险东莞公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿周学林13500元；二、限林福新自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿周学林69071.01元；三、驳回周学林的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5277号民事判决。
上诉人林福新不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于交通事故的责任认定。周学林的住院病历显示事故发生时，周学林喝了酒，并且“酒气浓烈”，原审开庭时，林福新当庭提出，并希望原审法院核实情况，但原审判决忽视了林福新的观点与请求。二、关于后续治疗费。截止2017年5月19日周学林医疗费共计89671.01元，但周学林仅主张截止2017年5月15日的住院医疗费共计69701元，两者的差额部分是周学林对自己权利的自由处分，原审法院径直将差额部分认定为后续治疗费，林福新不予认可。三、关于住院伙食补助费。周学林刚入院治疗的时候处于昏迷状态，无法进食，不应计算伙食补助费，而注射营养液已算在医疗费中。四、关于周学林住院时长合理性问题。首先，医嘱仅建议加强营养，并未提及继续住院的必要性。其次，从长期医嘱单及临时医嘱看出，周学林5月份仅接受过几次注射治疗，注射频率很低，无住院必要。最后，从体温表可以看出，周学林3月底开始体温和脉搏已趋于平稳。由此可见，周学林无住院的必要性，从5月份开始的住院费、护理费等相关费用林福新不予认可。综上，请求判令：一、依法撤销原审判决第二项，并查清事实，依法改判；二、由周学林承担本案诉讼费用。
被上诉人周学林答辩称：一、林福新在原审时未对事故认定书复核也没有提交相关证据推翻案涉事故认定书结论，故林福新对事故认定的异议应不予采纳。二、原审期间周学林一直住院治疗，至原审判决作出时，2017年5月6日-2017年5月19日的医疗费也实际发生，原审法院将该期间医疗费视为后续治疗费并无不妥。三、住院伙食补助费是法定赔偿项目，周学林有住院治疗的客观事实，林福新应赔偿该项费用；四、关于住院时长，医院复函明示有住院的必要性和实际情况，林福新的该项异议，属主观臆断，非专业意见。
被上诉人永安财险东莞公司答辩称：一、林福新酒后无证驾驶，并且肇事逃逸，根据《交强险》条款第九条第一、二款和《机动车综合商业条款》二十四条第二款第1、2、3项约定，该事故属于永安财险东莞公司责任免除范围事项，依照保险条款，永安财险东莞公司不需承担赔偿义务。二、关于赔偿计算方式：医疗费用没有相关发票，依法不予认可。三、永安财险东莞公司不承担一审、二审诉讼费用。《交强险》保险条款的责任免除项目下第十条第四点“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用及其他相关费用”属免责范围。
二审期间，本案当事人均未提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议焦点为：一、交通责任认定是否准确；二、原审判赔的住院伙食补助费、住院费、护理费是否妥当。
一、交通责任认定是否准确。
本案并未有证据证明周学林酒后驾车，林福新也未就此提交证据。林福新酒后驾车且逃逸，交警部门经过勘察综合本案案情认定林福新负担全部责任并无不妥，本院予以维持。
二、原审判赔的住院伙食补助费、住院费、护理费是否妥当。
林福新质疑周学林住院天数，但未举证证明周学林存在过度医疗，本院维持住院费及护理费。本案医疗费已经产生，原审将周学林未主张的医疗费算入后续治疗费有利于减少当事人诉累且未超出周学林诉讼请求，本院予以维持。至于住院伙食补助费，属林福新应负的义务，与周学林能否进食无关。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1526.78元，由上诉人林福新（已预交）负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋小美
审判员 陈娟娟
审判员 邹 越
二〇一七年十月三十日
书记员 叶栩婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）荣执字第68-6号
申请执行人孙华秀。
被执行人孔军程。
被执行人吕俊英。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院（2007）荣崖民一初字第308号民事判决书于2007年12月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第219条的规定，裁定如下：
一、解除对吕俊英（身份证号码：××）的工资等收入的冻结。
二、提取本院（2008）荣执字第68-5号执行裁定书所冻结被执行人吕俊英（身份证号码：××）的工资等收入7800元。
三、继续冻结被执行人吕俊英（身份证号码：××）的工资等收入（每月可支取1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨平
二〇〇九年十二月二十三日
书记员 卞飞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3277号
上诉人（原审被告）：周少辉，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：侯忠全，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：王禹丹，女，该公司职员。
上诉人周少辉因与被上诉人吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初第1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人周少辉及其委托诉讼代理人侯忠全，被上诉人环城农商行的委托诉讼代理人王禹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周少辉上诉请求：撤销一审判决，改判由实际借款人周立红承担还款义务。事实和理由：1.一审判决部分事实认定不清。周少辉只是受案外人周立红之托，以自己身份证为周立红顶名借款，所贷钱款周少辉并未直接接触到，更未实际使用，贷款的去向实际被周立红所用，就上述事实一审明知却不予认定。2.环城农商行无证据证明是周少辉实际借款。环城农商行提供的证据不足以证明周少辉是实际借款人。环城农商行未向法庭提供付款的监控录像等关键性证据，且周少辉没有在贷款凭证、催款通知单上签过字，周少辉的那份借款合同被环城农商行掌控。3.二审期间周立红出具了书面证实材料，自述涉案借款均系周立红所用，其愿意承担还款义务，与周少辉无关，故应当判令周立红承担还款义务。4.环城农商行与案外人周立红互相勾结，恶意串通，违法违规放贷，后果应当自负，不应当牵连周少辉。
环城农商行辩称，一审判决事实清楚，证据确凿。周少辉自愿在合同和借款借据上签字确认贷款，环城农商行依约发放贷款，至于周少辉将款项转交给他人使用与否，是另外一个法律关系，与本案无实际关联性。周少辉提供的所谓新证据无事实依据，与本案无关。
环城农商行向一审法院起诉请求：周少辉偿还拖欠的借款本金14万元，截至2017年5月16日的利息53439.4元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
一审法院认定事实：2014年3月27日，环城农商行与周少辉签订了《农户抵押借款合同》，并于2014年3月23日向周少辉支付了14万元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2014年3月23日起至2017年3月22日止。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。周少辉在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。上述借款到期后，借款本金及利息至今未还。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”虽周少辉主张借款合同及收据上的签名不是其本人签字，并提出笔迹鉴定申请，但随后撤回鉴定申请，故一审法院对上述证据予以确认。环城农商行与周少辉之间在平等自愿的基础上签订的借款合同，该合同并不违反相关法律法规的规定，且已实际履行，故一审法院认为此合同合法有效。一审法院认为，周少辉作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其拖欠不予偿还的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还所欠借款本息的责任。因周立红所犯诈骗罪与本案无关，故周少辉主张周立红已经承担本案贷款的相应责任的主张一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：周少辉于判决生效后五日内一次性偿还环城农商行借款本金14万元，并自2014年3月23日起至2017年3月22日止，按照月息9.7375‰支付环城农商行借款期间利息；自2017年3月23日起至本金清偿之日止，按月息9.7375‰上浮50%支付环城农商行逾期罚息。案件受理费4170元，减半收取2085元，由周少辉负担。
本院二审期间，周少辉围绕上诉请求依法提交了周立红写的书信一封（复印件），证明实际借款人为周立红。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为该证据为复印件应不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，周少辉自认借款合同是其本人所签，贷款凭证上的签字周少辉虽主张不是本人所签，但其提出笔迹鉴定申请后，又撤回，其提供的证据也不足以证明贷款凭证上的签字不其本人所签，故一审法院对借款合同和贷款凭证予以确认，并据此判决周少辉承担还款责任，并无不当。
综上所述，周少辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4351元，由上诉人周少辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 任 杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终624号
上诉人（原审被告）：符敏，女，汉族，1971年3月13日出生，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄辉，男，汉族，1966年11月8日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：何胜，系安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮滨县众祥混凝土有限公司。
法定代表人：李金生，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡中智，系河南正声律师事务所律师。
上诉人符敏因与被上诉人黄辉、淮滨县众祥混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初759号民事判决；
二、本案发回河南省淮滨县人民法院重审。
上诉人符敏预交的二审案件受理费18455元予以退回。
审判长 陶加峰
审判员 马 勇
审判员 文 刚
二〇一八年六月一日
书记员 汪玉娇
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执1063号
申请执行人：邱某某，女，生于1961年5月3日，汉族，住都匀市金麒麟7号28楼附7号，公民身份号码：522701196105030325。
被执行人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵定县城关镇解放南路南关村，统一社会信用代码：91522723MA6DJH2F5Y。
法定代表人：覃某某，系该公司总经理。
本院在执行邱某某与贵定盛世广场房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贵定盛世广场房地产开发有限公司财产已被省高院黔南中院，贵阳铁路中院等多个法院查封，我院无处置权，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一七年十二月三十一日
书记员 胡 明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5200号
罪犯唐国海，男，1981年1月1日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2004年6月7日作出（2004）清中法刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人唐国海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年10月8日作出（2004）粤高法刑一终字第557号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐国海死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年2月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月30日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年7月15日对其减去有期徒刑二年三个月；2013年6月20日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯唐国海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐国海系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）；2015年3月获得表扬。连带民事赔偿款人民币85041.30元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。广东省北江监狱于2011年10月20日认定该犯为残疾犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐国海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，也系残疾罪犯，依法减刑时应贯彻执行宽严相济刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐国海予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1180号
原告：中国建设银行股份有限公司台州分行。
代表人：郑浩。
委托代理人：叶燕芝。
被告：王保聪。
被告：王敏华。
原告中国建设银行股份有限公司台州分行与被告王保聪、王敏华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向法院起诉，诉请：一、被告王保聪、王敏华共同偿还原告借款本金331607.81元，并支付利息、罚息（截至2015年2月25日为31276.49元，自2015年2月26日起至实际付清之日止利息、罚息按合同约定的利率计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费17500元；二、原告对被告王保聪、王敏华提供抵押的坐落于台州市铂晶国际花园1幢1102室的房产的折价款或拍卖、变卖的价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王保聪、王敏华系夫妻。被告王敏华于2011年9月1日向原告出具还款承诺书，承诺其对被告王保聪向原告申请的个人住房贷款所有款项承担连带还款责任，直至贷款本息全部还清。2011年9月26日，原告与被告王保聪、王敏华签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定，被告王保聪向原告借款430000元，用于购买坐落于台州市铂晶国际花园1幢1102室的商品房；贷款利率为浮动利率，按基准利率上浮10％，逾期利率为贷款利率上浮50%；借款期限为2011年9月28日至2021年9月28日止；还款方式采用等额本息还款方法，每月还款一次，约定还款日为借款期限起始日在每月的对应日；被告王保聪不按合同约定按时足额偿还借款本息的，即构成违约，原告可宣布贷款立即到期，并要求被告王保聪立即清偿借款本息并承担律师费、诉讼费等相关费用；被告王保聪、王敏华以所购房屋为上述借款向原告提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；与本合同有关的任何争议的管辖法院为原告住所地法院。合同签订后，原告于2011年10月28日发放贷款430000元。上述抵押的房产于2014年1月22日办理抵押登记，原告取得权证号为台房他证台字第143016**号的他项权证。
贷款发放后，被告王保聪、王敏华未能按合同约定按时足额归还借款本息，逾期多期。截至2015年2月25日，两被告尚欠借款本金331607.81元、利息31276.49元。另外，原告为实现债权支付了律师代理费17500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王保聪、王敏华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司台州分行借款本金331607.81元，并支付利息、罚息（截至2015年2月25日的利息、罚息为31276.49元，自2015年2月26日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算），同时支付原告为实现债权支付的律师代理费17500元；
二、原告中国建设银行股份有限公司台州分行有权对登记在被告王保聪、王敏华名下的坐落于台州市铂晶国际花园1幢1102室的房产的折价款或拍卖、变卖所得的款项在被告王保聪、王敏华上述第一项债务的范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7006元，公告费500元，合计人民币7506元，由被告王保聪、王敏华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7006元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市中级人民法院，账号19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 徐 晨
人民陪审员 徐礼生
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10884号
原告：重庆市丹玛室内设计有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山大道康桥小区A栋8号门市，统一社会信用代码915001163315330120。
法定代表人：刘俊。
委托代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：熊光富，男，汉族，1968年1月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市丹玛室内设计有限责任公司与被告熊光富合同纠纷一案中，原告于2017年11月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丹玛室内设计有限责任公司自愿申请撤诉，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条条的规定，裁�如下：
准许原告重庆市丹玛室内设计有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2070元，减半收取为1035元，由原告重庆市丹玛室内设计有限责任公司负担。
审判员 林杨
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟越
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2533号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行，组织机构代码67172513-3，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街22号。
法定代表人王俊江，行长。
委托代理人张录涛，男。
委托代理人陈国成，男。
被执行人王立峰，男，1975年10月24日出生。
被执行人申艳刚，男，1986年12月16日出生。
被执行人李乃军，男，1981年8月28日出生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行（以下简称：邮储大兴支行）与王立峰、申艳刚、李乃军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）大民初字第1711号民事判决书已发生法律效力。权利人邮储大兴支行于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人王立峰、申艳刚、李乃军按照民事判决书给付借款本金及其他费用共计112159.83元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高法院全国执行查控系统查询，未发现被执行人王立峰、李乃军有房产、车辆登记信息及银行存款邮储大兴支行；经对申请执行人邮储大兴支行提供的申艳刚名下的车牌为京AK73**福田牌货车进行核实，该车已于2014年2月23日变更至北京环亚运商物流有限公司名下；本院已对被执行人申艳刚在中国农业银行北京兴华大街支行（账号：×××）、工商银行北京清澄名苑支行（账号：×××）、北京农村商业银行大兴支行兴城分理处（账号×××）予以冻结；本院已将被执行人王立峰、申艳刚、李乃军列为失信被执行人。申请执行人邮储大兴支行未能提供被执行人王立峰、申艳刚、李乃军其他可供执行财产及财产线索，申请执行人邮储大兴支行同意终结本次执行程序。
本院认为，已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院已依法冻结被执行人申艳刚银行账号，申请执行人邮储大兴支行未能提供被执行人王立峰、申艳刚、李乃军的可供执行的其他财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，未发现被执行人王立峰、申艳刚、李乃军有其他可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的额112159.83元，尚未得到执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大民初字第1711号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行在本次执行程序终结后，如发现被执行人王立峰、申艳刚、李乃军有可供执行的财产及财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王立峰、申艳刚、李乃军仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王福永
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3801号
上诉人（原审被告）：郑博宇，女，1982年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹晓东，北京市中勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高健，女，1943年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴莹洁，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽业，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张铁义，男，1973年6月29日出生，汉族，铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司经理，住辽宁省银州。
被上诉人（原审被告）：北京融正非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里8号楼01层商业4号。
法定代表人：李国红。
上诉人郑博宇因与被上诉人高健、张铁义、北京融正非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初32156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑博宇于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑博宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑博宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑博宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 徐 硕
审 判 员 刘海云
二〇一八年五月十四日
法官助理 韩悦蕊
书 记 员 杜明洋
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一终字第28号
上诉人（原审原告）冷某，女，1949年12月24日出生，汉族，退休职工，住江西省南昌市青云谱区，
委托代理人于德辉，江西抚仁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）周某，男，1955年10月28日出生，汉族，干部，住金溪县，
被上诉人（原审被告）丁某，女，1956年12月5日出生，汉族，退休干部，住址同上，
上述两被上诉人委托代理人何中平，江西皆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人冷某因与被上诉人周某、丁某继承纠纷一案，不服金溪县人民法院（2014）金民一初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人冷某及其委托代理人于德辉、被上诉人周某、丁某及其委托代理人何中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，周志荣与冷香珠生前系夫妻，冷某原系冷香珠的侄女，周某原系周志荣的侄子。在周某10岁时，周某成为周志荣、冷香珠的养子，后丁某与周某结婚，丁某成为周志荣、冷香珠的儿媳。周志荣原系金溪县财政局职工，冷香珠原系金溪县人民医院职工。周志荣、冷香珠夫妻生前曾住在金溪县财政局宿舍内，后冷香珠搬离该处，一人在外居住。周某、丁某与周志荣在金溪县财政局宿舍共同生活。2013年6月，周志荣病故后，周某、丁某仍住在该房屋内。冷某于1980年正式在南昌电缆厂上班，并在南昌市定居生活。2004年，冷香珠搬至南昌市冷某共同生活，直至2010年病故。
金溪县财政局在1992年、1998年进行住房制度改革，周志荣将其所住的财政局宿舍参与了房改，并在1992年办理了金国用（92）字第1—（房改）13007号国有土地使用证，在1998年办理了金房证字第房屋1—620129号房屋所有权证（房产证上所有权人一栏载有周志荣，共有人一栏为空），取得了房屋的全部产权。在房改的过程中，冷香珠并未出资参与房改，属于冷香珠的972元住房补贴亦退回到其在金溪县人民医院的账户。在房改过程中，周某、丁某将两人的住房补贴投入到房改中；在使用房屋的过程中，周某、丁某出资对房屋进行了改建、扩建及维修。
2014年上半年，金溪县房地产管理局经金溪县人民政府常务会议研究决定，将金溪县原老农贸市场更名为金溪县锦绣综合市场，并对锦绣综合市场东侧水电局、财政局宿舍等29户住户实施棚户区改造，其中包括周志荣生前所住的房屋及院内建筑。2014年4月1日，丁某与金溪县房地产管理局签订了一份《金溪县锦绣综合市场棚户区改造补偿安置协议》。棚户区改造部门金溪县房地产管理局对周志荣生前所住的房屋及院内建筑进行改造，并采取货币补偿与产权调换相结合的方式对丁某予以补偿。丁某向金溪县房地产管理局提交了其农业银行账号，其应得货币补偿款金额为219800元。
2014年5月19日，冷某以周志荣、冷香珠养女的名义诉至法院，要求对周志荣生前所住的房屋进行改造应获得的货币补偿款及调换的产权进行析产。
原审法院对争议焦点的分析与认定：
关于冷某与周志荣、冷香珠夫妻是否存在收养关系的问题。关于该争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”冷某认为其系周志荣、冷香珠夫妻的养女，并据此要求析产，其应提供充分的证据证明其系周志荣、冷香珠夫妻的养女，但冷某未能提供确实充分的证据加以证明，故无法认定冷某与周志荣、冷香珠系养女与养父母的关系。冷某不能证明其系周志荣、冷香珠夫妻的养女，其应承担举证不能的不利后果，故冷某无权要求对周志荣生前所住的房屋进行改造应获得的货币补偿款及调换的产权进行析产。
关于本案的诉讼时效问题。本案诉讼时效应从周志荣死亡时开始计算，即从2013年6月开始计算，因本案的诉讼时效为两年，而冷某于2014年5月19日起诉至本院，故本案未超过诉讼时效。
据此，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回冷某的诉讼请求。案件受理费4597元,由冷某负担。
一审宣判后，冷某不服，上诉请求依法撤销原判，诉讼费由被上诉人周某、丁某承担。理由是：一审认定事实错误。其被收养时年仅三岁，刚解放不久，所以没有办理收养手续，其在冷香珠退休时是以女儿身份顶替的，后来并将冷香珠接到南昌市自己家中生活，直至2010年4月冷香珠去世。从金溪县档案局调出的材料中已注明其与周志荣、冷香珠属收养关系，这些证据是真实的，一审未查清事实，应依法改判。
被上诉人周某、丁某未向本院提交书面答辩状。
二审期间，上诉人冷某提供以下新证据：1、墓碑照片两张，证明其与冷香珠为母女关系。2、见证人刘某、揭牡丹、翁某三人出具的证明，证明其从三岁开始由周志荣、冷香珠抚养。3、冷香珠的退休人员登记表，证明其与被上诉人周某为冷香珠的女儿和儿子。4、翁某、揭牡丹的调查笔录，证明其被周志荣、冷香珠收为养女。
对上述证据，被上诉人周某、丁某质证认为，1、关于照片，对其关联性有异议，无法知道立墓碑的时间。2、对见证人的证明和调查笔录的三性均有异议，无法判断是否同时书写，证言前后有矛盾，且证人未出庭作证。3、对退休人员登记表的关联性有异议，应结合补员登记表才能认定，当时就是为了迎合补员政策的刚性需要，才将冷某填写为女儿的。
本院认为，本案争议焦点为上诉人冷某是否享有继承权及继承份额应为多少。关于是否享有继承权的问题。因上诉人冷某主张收养关系发生在《中华人民共和国收养法》之前，且其提供的证据与被上诉人周某、丁某提供的证据的证明力相当，一审未对双方证据作出效力判断,而仅以上诉人冷某未能提供确实充分的证据加以证明为由判决驳回诉讼请求，属事实未查清和适用法律不当。关于继承份额问题。本院认为，该问题的前提条件为收养关系成立，一审对收养关系未查清，故更无法对继承份额进行认定；同时，该问题涉及本案原争议房产的所有权人是谁、房产拆迁补偿后实际财产价值多少，以及上诉人冷某和被上诉人周某、丁某对被继承人周志荣、冷香珠尽扶养义务的程度等与继承相关的各种因素。一审判决基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销金溪县人民法院（2014）金民一初字第158号民事判决。
二、本案发回金溪县人民法院重审。
退回上诉人冷某已缴纳的二审案件受理费4597元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄慧群
审 判 员 邹志伟
代理审判员 王 琳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张美珍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2817号
原告：代某某，女，1970年10月21日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。
被告：王某某，男，1986年8月28日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省永登县兰州。
被告：尚某某，女，1985年9月9日出生，汉族，无固定职业，住河南省沁阳市。
原告代某某与被告王某某、尚某某房屋租赁合同纠�一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年2月7日、2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加诉讼。被告王某某、尚某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款12273.95元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月5日，被告王某某、尚某某从原告代某某处承租了西夏区宁华园一套住房，双方签订了房屋租赁合同，约定以下费用由被告交付给原告：1、从2014年11月5日至2016年5月5日的房租10200元；2、2015年物业费和暖气费1705.4元、水电费244元和44.55元，损坏阳台上一块玻璃安装费80元。共计12273.95元。合同到期后，原告多次催促，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院。
被告王某某、尚某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料和证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、房屋所有权证、结婚�、户口本、原告身份证各一份，拟证明原告与庞林系夫妻关系，涉案房屋系二人夫妻共同财产；证据二、《银川市房屋租赁合同》一份，拟证明原告与被告王某某签订房屋租赁合同的事实；证据三、被告王某某身份信息一份、尚某某身份证复印件一份，拟证明二被告身份信息；证据四、收据四张、欠条一张、采暖费催费单一张、收条一张，拟证明自2014年11月5日以后，被告未向原告交纳任何费用，所有费用均由原告交纳，被告在房屋租赁期间损坏涉案房屋玻璃，原告找他人安装玻璃花费安装费80元；证据五、证人迟某某证言，拟证明被告王某某租赁原告房屋的事实。本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据四中收条一张系案外人出具，不能确定其真实性、亦不能证明被告对涉案房屋玻璃造成损坏的事实，不予采信，原告提交的其他证据符合证据的真实性�合法性、关联性，予以采信。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告代某某与案外人庞林系夫妻关系。二人夫妻共同财产位于银川市西夏区北京西路139号宁华园5-4-201室房屋登记在庞林名下。2013年5月5日，原告与被告王某某签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告王某某租赁原告位�宁化东区5-4-201室房屋，房屋建筑面积77.56平方米，位于二层；租赁期限自2013年5月5日至2016年5月5日，共3年；房屋租金标准为每半年3400元；房屋租赁期间，水电费、煤气费、采暖费、物业管理费由被告王某某负担。2015年11月13日，被告尚某某向原告出具欠条一张，载明”本人租宁化园5号楼4单元201房费6800元一年，12月13号还钱”。现原告主张自2014年11月5日至2016年5月5日共六个月房租10200元（3400元÷6个月×18个月）。2016年6月12日和2016年6月14日，原告分别向宁夏宁化物业服务公司交纳涉案房屋2015年度物业费1705.4元、2013年6月至2016年6月水电费288.55元。
本院认为，原告与被告王某某签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约向被告王某某交付了房屋，被告王某某应支付所欠原告自2014年11月5日至2016年5月5日期间房屋租金10200元（3400元÷6个月×18个月）。原告与被告王某某在《房屋租赁合同》中约定水电费、物业管理费由被告王某某负担，被告王某某应向原告支付房屋租赁期间物业费和水电费。2015年11月13日，被告尚某某自愿向原告出具欠条，且欠条中注明拖欠涉案房屋房费6800元，可以认定被告尚某某自愿承担涉案房屋租赁期间的房租6800元，其应当在6800元范围内与被告王某某共同承担付款责任。故对原告要求二被告支付房租10200元、物业费1705.4元、水电费288.55元的诉讼请求，被告王某某应承担12193.95元，被告尚某某在6800元范围内承担连带付款责任。原告主张被告租赁房屋期间损坏房屋玻璃一块，原告为此花费安装费80元，但其未提供有效证据证明被告对涉案房屋玻璃造成损坏的事实，故对该主张，本院不予支持。被告王某某、尚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起五日内支付原告代某某2014年11月5日至2016年5月5日期间的房屋租金10200元、物业费1705.4元、水电费288.55元，共计12193.95元；被告尚某某对上述债务在6800元范围内承担连带付款责任；
二、驳回原告代某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，公告费300元，由被告王某某、尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李巍
人民陪审员张冬昀
人民陪审员吕书婷
二〇一七年六月二十二日
书记员程建红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初2817号原告：代某某，女，1970年10月21日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。被告：王某某，男，1986年8月28日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省永登县兰州。被告：尚某某，女，1985年9月9日出生，汉族，无固定职业，住河南省沁阳市。原告代某某与被告王某某、尚某某房屋租赁合同纠�一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年2月7日、2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加诉讼。被告王某某、尚某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款12273.95元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月5日，被告王某某、尚某某从原告代某某处承租了西夏区宁华园一套住房，双方签订了房屋租赁合同，约定以下费用由被告交付给原告：1、从2014年11月5日至2016年5月5日的房租10200元；2、2015年物业费和暖气费1705.4元、水电费244元和44.55元，损坏阳台上一块玻璃安装费80元。共计12273.95元。合同到期后，原告多次催促，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院。被告王某某、尚某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料和证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、房屋所有权证、结婚�、户口本、原告身份证各一份，拟证明原告与庞林系夫妻关系，涉案房屋系二人夫妻共同财产；证据二、《银川市房屋租赁合同》一份，拟证明原告与被告王某某签订房屋租赁合同的事实；证据三、被告王某某身份信息一份、尚某某身份证复印件一份，拟证明二被告身份信息；证据四、收据四张、欠条一张、采暖费催费单一张、收条一张，拟证明自2014年11月5日以后，被告未向原告交纳任何费用，所有费用均由原告交纳，被告在房屋租赁期间损坏涉案房屋玻璃，原告找他人安装玻璃花费安装费80元；证据五、证人迟某某证言，拟证明被告王某某租赁原告房屋的事实。本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据四中收条一张系案外人出具，不能确定其真实性、亦不能证明被告对涉案房屋玻璃造成损坏的事实，不予采信，原告提交的其他证据符合证据的真实性�合法性、关联性，予以采信。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代某某与案外人庞林系夫妻关系。二人夫妻共同财产位于银川市西夏区北京西路139号宁华园5-4-201室房屋登记在庞林名下。2013年5月5日，原告与被告王某某签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告王某某租赁原告位�宁化东区5-4-201室房屋，房屋建筑面积77.56平方米，位于二层；租赁期限自2013年5月5日至2016年5月5日，共3年；房屋租金标准为每半年3400元；房屋租赁期间，水电费、煤气费、采暖费、物业管理费由被告王某某负担。2015年11月13日，被告尚某某向原告出具欠条一张，载明”本人租宁化园5号楼4单元201房费6800元一年，12月13号还钱”。现原告主张自2014年11月5日至2016年5月5日共六个月房租10200元（3400元÷6个月×18个月）。2016年6月12日和2016年6月14日，原告分别向宁夏宁化物业服务公司交纳涉案房屋2015年度物业费1705.4元、2013年6月至2016年6月水电费288.55元。本院认为，原告与被告王某某签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约向被告王某某交付了房屋，被告王某某应支付所欠原告自2014年11月5日至2016年5月5日期间房屋租金10200元（3400元÷6个月×18个月）。原告与被告王某某在《房屋租赁合同》中约定水电费、物业管理费由被告王某某负担，被告王某某应向原告支付房屋租赁期间物业费和水电费。2015年11月13日，被告尚某某自愿向原告出具欠条，且欠条中注明拖欠涉案房屋房费6800元，可以认定被告尚某某自愿承担涉案房屋租赁期间的房租6800元，其应当在6800元范围内与被告王某某共同承担付款责任。故对原告要求二被告支付房租10200元、物业费1705.4元、水电费288.55元的诉讼请求，被告王某某应承担12193.95元，被告尚某某在6800元范围内承担连带付款责任。原告主张被告租赁房屋期间损坏房屋玻璃一块，原告为此花费安装费80元，但其未提供有效证据证明被告对涉案房屋玻璃造成损坏的事实，故对该主张，本院不予支持。被告王某某、尚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起五日内支付原告代某某2014年11月5日至2016年5月5日期间的房屋租金10200元、物业费1705.4元、水电费288.55元，共计12193.95元；被告尚某某对上述债务在6800元范围内承担连带付款责任；二、驳回原告代某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，公告费300元，由被告王某某、尚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李巍人民陪审员张冬昀人民陪审员吕书婷二〇一七年六月二十二日书记员程建红
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2870号
申请人：周荣作，男，1956年9月10日出生，汉族，住广东省开平市。
法定代理人：周某（是原告周荣作的妻子），女，1968年3月16日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：周秋娟（是原告周荣作的女儿），女，1990年9月5日出生，住广东省开平市，现住广东省开平市。
委托诉讼代理人：胡新范，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被申请人：许景明，男，1980年1月17日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处东兴大道人和东路1号7幢A座首层101全部、102铺位部份、103号铺。
主要负责人：占炳益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁丽仪，该公司工作人员。
本院在审理申请人周荣作诉被申请人许景明、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人周荣作于2017年9月29日向本院提出申请先予执行，请求裁定被申请人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司在保险限额内先予执行180000元作继续救治费用。
本院认为，申请人周荣作的申请符合法律规定，但请求金额过高，根据其提交的医嘱证明，酌定90000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被申请人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在收到本裁定书之日起二日内在保险限额内先予支付90000元给原告周荣作。（此款汇入银行卡：开户名周荣作，开户行中国建设银行江门开平长沙支行，账号62×××14。）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关健湛
代理审判员 黄弼峰
人民陪审员 余春实
二〇一七年十月十一日
书 记 员 许彩燕
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00045号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人王汉君。
被执行人王汉君于2012年5月10日擅自将其所有的机动车停放在本市北二环人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2012）第0784号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第0784号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐晶晶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2727号
原告：赵某1，男，2008年2月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
法定代理人：张某，系赵某1母亲。
法定代理人：赵某2，系赵某1父亲。
委托诉讼代理人：郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。
被告：何立明，男，1972年12月7日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码9132020055115230X6，住所地江苏省无锡市湖滨路688号华东大厦601、602、701、702。
负责人：房恒。
原告赵某1与被告何立明、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告赵某1于2017年7月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1自愿向本院申请撤回对被告何立明、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由赵某1负担。
审判员 安震旦
二〇一七年七月二十七日
书记员 许海峰
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行初字第00022号
起诉人：冯王岳，男，1966年4月7日出生，汉族，农民。
被起诉机关：岳西县发展和改革委员会。
法定代表人：吴代庆，主任。
2014年5月13日，本院收到起诉人冯王岳提交的起诉状、岳西县发展和改革委员会（以下简称岳西县发改委）发改投资（2010）40号《关于岳西县温泉大道建设工程可研批复》、身份证、个体工商户营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证复印件，政府信息公开申请表等材料。本院依法组成合议庭，对起诉人的起诉进行立案审查。
起诉人诉称：起诉人系岳西县天堂镇回龙社区高坝组村民，有房屋一套，属于集体土地上的房屋，有合法的使用权，用于生产经营。因岳西县温泉大道建设工程项目，该房屋被纳入到拆迁范围之内。2014年5月5日，起诉人通过信息公开的方式得知，岳西县发改委作出发改投资（2010）40号《关于岳西县温泉大道建设工程可研批复》，批准了该项目的可行性研究报告。
起诉人认为，岳西县发改委的审批行为事实不清，违反法定程序，法律依据不足，没有告知起诉人听证、申辩等权利，严重侵害了起诉人的财产权、经营权、知情权。诉请法院判决撤销岳西县发改委作出的发改投资（2010）40号《关于岳西县温泉大道建设工程可研批复》。
经审查，本院认为：建设工程可行性研究报告只是项目单位向城乡规划部门申请办理项目规划手续和向国土资源部门申请办理正式用地手续的前置条件。岳西县发改委于2010年4月12日所作的发改投资（2010）40号《关于岳西县温泉大道建设工程可研批复》，是针对岳西县城市建设投资有限公司提交的《岳西县温泉大道建设工程可行性研究报告》而作出的行政行为，该批复尚未涉及起诉人冯王岳的权利义务，对起诉人冯王岳的权利义务并不产生实际影响，故起诉人冯王岳提起撤销该批复之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法裁定不予受理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人冯王岳请求撤销岳西县发展和改革委员会于2010年4月12日作出的发改投资（2010）40号《关于岳西县温泉大道建设工程可研批复》之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 王海林
审 判 员 王机英
人民陪审员 琚春才
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王小丽
附：本案相关适法条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行初字第00022号
原告何定坤。
被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人廖建华，女，区长。
委托代理人罗伟，男，1980年5月31日出生，汉族。
委托代理人江柏杉，男，1978年8月19日出生，汉族。
原告何定坤诉被告长沙市开福区人民政府不服房屋征收补偿决定一案，由长沙市中级人民法院受理后依法移交本院审理，本院于2014年1月6日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人�共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告何定坤撤回对被告长沙市开福区人民政府的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告何定坤负担。
审 判 长 杨立辉
代理审判员 杨 嘉
人民陪审员 周宝良
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 叶 灿
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终269号
上诉人（原审原告）：李大雄，男，1954年9月30日出生，汉族。
委托代理人：闾开明，男，1977年4月10日出生，汉族。
委托代理人：宋先肆，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临湘市人民政府。住所地：湖南省临湘市西正街政府院内。
法定代表人：魏淑萍，该市市长。
委托代理人：孙岳兰，湖南雄剑律师事务所律师。
委托代理人：陈学军，临湘市人民政府法制办公室副主任。
被上诉人（原审被告）：临湘市桃林镇人民政府。住所地：湖南省临湘市桃林镇。
法定代表人：彭庆楚，该镇镇长。
委托代理人：李岳才，临湘市桃林镇人民政府工作人员。
委托代理人：孙岳兰，湖南雄剑律师事务所律师。
上诉人李大雄诉临湘市人民政府（以下简称临湘市政府）、临湘市桃林镇人民政府（以下简称桃林镇政府）确认行政强拆行为违法一案，不服岳阳市中级人民法院（2016）湘06行初68号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
岳阳市中级人民法院审理查明：桃林镇政府于2016年2月24日作出临镇拆字[2016]第001号《限期拆除违法建设通知书》，认定李大雄未依法取得乡村建设规划许可证，建设房屋违法，责令李大雄在接到通知之日起十五日内自行拆除。因李大雄未拆除，桃林镇政府于2016年3月30日组织对李大雄所建的房屋实施了拆除。
岳阳市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件:（二）有明确的被告。该条款中“有明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，而且还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。如果原告所诉行政行为明显不是所诉行政机关作出的，被告不适格的，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，人民法院应当向原告释明，要求其更换正确的被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，临湘市政府提交的《限期拆除违法建设通知书》《限期拆除有关事项公告》《限期拆除名单公告》等，已证明桃林镇政府是以其自己名义对李大雄的房屋作出了限期拆除通知。桃林镇政府也自认在2016年3月30日具体实施了该限期拆除通知的内容，对李大雄的房屋实施了拆除行为。故李大雄对该强拆不服而提起诉讼，应以桃林镇政府为被告。临湘市政府不是本案的适格被告，李大雄将其列为本案被告，系错列被告，经释明后李大雄明确表示不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定驳回李大雄的起诉。
李大雄上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，临湘市政府是本案适格的被告。征地、用地是县级人民政府的法定职权，临湘市政府滥用城乡规划法，把责任转嫁给下级政府，侵害群众利益。桃林镇政府作为被告及补偿主体于法无据。3.一审程序违法。请求撤销一审裁定，发回重审。
临湘市政府答辩称：临湘市政府不是本案的适格被告。临湘市政府没有组织实施强拆行为，与李大雄没有法律上的利害关系。请求驳回李大雄的上诉，维护原裁定。
桃林镇政府答辩称：桃林镇政府对李大雄作出的具体行政行为合法；李大雄对桃林镇政府的起诉违反级别管辖的规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：李大雄以临湘市政府和桃林镇政府为共同被告，就强制拆除行为提起本案行政诉讼，原审法院认定桃林镇政府是适格被告，却以临湘市政府不是适格被告而全案驳回起诉，程序违法。综上所述，原审程序违法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八的规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市中级人民法院（2016）湘06行初68号行政裁定；
二、指令岳阳市中级人民法院继续审理。
本案件不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 向黎丽
审 判 员 曾昊锋
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 邹志斌
代理书记员 潘敏华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院立案受理或者继续审理。
土默特右旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0221民初2025号
原告：土右旗向阳小区业主委员会
法定代表人：邢志强，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：王占林，男，该小区物业经理。
被告：孙福亮，男，1957年2月23日出生，
本院在受理原告土右旗向阳小区业主委员会与被告孙福亮物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告土右旗向阳小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审判员郝翠莲
二〇一七年十月三十一日
书记员张伟东
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2017）内0221民初2025号原告：土右旗向阳小区业主委员会法定代表人：邢志强，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：王占林，男，该小区物业经理。被告：孙福亮，男，1957年2月23日出生，本院在受理原告土右旗向阳小区业主委员会与被告孙福亮物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告土右旗向阳小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。审判员郝翠莲二〇一七年十月三十一日书记员张伟东附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初523号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人孙某1，女，汉族，1966年2月18日出生于黑龙江省望奎县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，捕前暂住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]517号起诉书指控被告人孙某1犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王琳、樊长征出庭支持公诉。被告人孙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年8月15日13时许，在荣成市某街道办事处某村居民楼外租车库内，被告人孙某1因琐事与刘某发生争执，继而持菜刀砍击刘某腰背部一刀，致刘某腰背部裂伤长达10cm余，其伤势评定为轻伤二级。案发后，被告人孙某1明知他人报警而在现场等待。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。公诉机关认为，被告人孙某1持刀故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年8月15日13时许，在荣成市某街道办事处某村居民楼外租车库内，被告人孙某1因琐事与刘某发生争执，继而持菜刀砍击刘某腰背部一刀，致刘某腰背部裂伤长达10厘米余，其伤势评定为轻伤二级。
案发后，被告人孙某1明知他人报案而在现场等待。
另查明，被告人孙某1与被害人刘某在本院主持下达成调解，赔偿款项已给付，孙某1取得刘某的谅解。
上述事实，被告人孙某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人孙某2等人的证言、物证菜刀一把、荣成市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、调解笔录、谅解书、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某1持刀故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某1在犯罪以后明知他人报案而在现场等待，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王大铸
人民陪审员 夏雪明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 袁晨曦
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229行保2号
申请人：郑韶阳，男，汉族，1973年2月6日出生，广东省潮阳县人，住广东省韶关市武江区。
被申请人：陈涛，男，汉族，1979年10月4日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被申请人：胡国成，男，汉族，1959年12月4日出生，住湖南省临武县。
被申请人：绥化市经济开发区迅捷运输车队，住所地：黑龙江省绥化市经济开发区长安二手车交易市场。
申请人郑韶阳因与被申请人陈涛、胡国成、绥化市经济开发区迅捷运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月11日向本院提出申请，要求扣押被申请人陈涛驾驶的湘Ｌ×××××重型半挂牵引车（车辆所有人：胡国成）、黑Ｍ×××××重型自卸半挂车（车辆所有人：绥化市经�开发区迅捷运输车队）。申请人郑韶阳提供了郑建德所有的房地产权证粤房地证字第××号房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人郑韶阳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈涛驾驶的湘Ｌ×××××重型半挂牵引车（车辆所有人：胡国成）、黑Ｍ×××××重型自卸半挂车（车辆所有人：绥化市经济开发区迅捷运输车队）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 高 兴
二〇一六年七月十一日
书记员 王�廷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7784号
申请人长沙农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地长沙市岳麓区莲花镇莲花社区双枫西路。
负责人刘军，系该行行长。
委托代理人李志，男，1974年10月7日出生，汉族，系该行职员，住长沙市岳麓区。
被申请人黄伦斌，女，1967年6月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人常曙，男，1964年11月22日出生，汉族，长沙市天心区。与被申请人黄伦斌系夫妻关系。
本院在审理申请人长沙农村商业银行股份有限公司莲花支行诉被申请人黄伦斌和常曙金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙农村商业银行股份有限公司莲花支行于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄伦斌和常曙在银行的存款31万元或查封、冻结、扣押其与冻结款额价值相当的其他财产，并自愿以其所有的财产为其财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查后认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司莲花支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄伦斌和常曙在银行账户上的存款31万元，若账户上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额项后余额方可支取；
二、如银行账户上无存款或存款额不足，则查封、冻结、扣押被申请人黄伦斌和常曙与应冻结款额价值相等的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆军
二〇一七年九月十八日
书记员 魏 瑶
贺 影 与 被 执 行 人 孙 立 波 离 婚 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2013）乾民执字第854号
申请执行人贺影，女。
被执行人孙立波，男。
申请执行人贺影与被执行人孙立波离婚纠纷一案，乾安县人民法院于2013年10月22日作出（2013）乾民初字第1812号民事判决：准予原告贺影与被告孙立波离婚。婚生男孩孙佳锐（2001年12月16日出生）由被告孙立波抚养，原告贺影自2013年11月1日至该子女独立生活之日止每月给付抚养费人民币300元。共同财产坐落在严字乡当字村房屋四间半、摩托车一台、玉米、绿豆归被告孙立波所有，三头猪归原告贺影所有，被告孙立波于本判决生效后30日内给付原告贺影折价款人民币67350元。驳回原告其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中申请人撤回申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第532号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年一月十七日
书记员 刘明昊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第00104号
原告孙忠义
委托代理人周德孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告臧文波
原告孙忠义与被告臧文波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙忠义的委托代理人周德孝到庭参加诉讼，被告臧文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，被告臧文波以其父亲住院急需用钱为由向原告借款30000元，并约定借期为半年，每月利息1000元。借期届满后，原告多次找被告催要借款本金，被告均借故推拖至今未予偿还，故原告诉讼要求被告偿还借款本金30000元。
被告臧文波未予答辩。
经审理查明，2013年12月20日被告臧文波因父亲住院急需用钱向原告借款30000元并出具借据，借据上载明该笔借款借期为半年，即2013年2月20日至2013年8月20日止。并且约定每月利息1000元，由原告孙忠义直接从被告的工资存折中支取，截止开庭前共计支取3360元。嗣后，原告多次催要借款本金30000元，被告始终未履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述笔录、被告给原告出具的借据在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告臧文波向原告借款并出具借据即已形成债权债务关系，已约定借款期间，当期限届满时原告主张权利，被告即应积极履行还款义务，怠于履行应承担相应法律责任。故对原告诉讼要求被告偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧文波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙忠义借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告臧文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李美霞
代理审判员 董妍＊
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵晓松
广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清南法刑初字第29号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被告人张某某，男，1959年12月16日出生，汉族，初中文化，籍贯广东省连州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月28日被连南县公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于连南县看守所。
连南县人民检察院以南检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派代理检察员巫燕玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月28日上午11时许，被告人张某某行至连南县寨岗镇新桥头附近，趁被害人房某某不注意，走上前用手伸进房某某背着的袋子内，盗走现金人民币500元及一本存折后逃离现场。事后将存折丢弃于路边。约半小时后，被告人张某某行至寨岗镇河边街一卖树苗处，趁被害人潘某某不注意，盗窃其口袋的一包双喜牌香烟，得手后被便衣民警当场抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人张某某的户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、无犯罪记录证明；被害人房某某、潘某某的陈述；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所用扒窃方式盗窃他人随身携带财物人民币500元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，且扒窃财物已全部被追回返还给被害人，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年7月27日止。罚金人民币1000元限在本判决生效后三十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭丽娟
二〇一四年六月十六日
书记员 吴锦芬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00486号
原告田某，农民。
被告陈某，农民，阜宁县沟墩镇白水塘村四组63号。
本院在审理原告田某与被告陈某离婚纠纷一案中，因被告陈某未有到庭应诉，原告田某于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担（原告已预交）。
审判员 李晓亭
二〇一五年九月二十三日
书记员 曹 芹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第401号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。2003年11月18日因犯盗窃罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年；2008年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2009年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）354号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2010年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年1月17日晚10时许，被告人陈某在绍兴市区仓桥直街94号江南坊服装店，采用车架撬门锁的方法，窃得被害人王某乙放在店内的惠普牌电脑1台，价值人民币2945元。
2、2010年1月31日晚8时许，被告人陈某在绍兴市区仓桥直街36号饰衣试服装店，采用上述方法，窃得被害人严某放在店内的华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币2500元。
3、2010年3月20日晚10时许，被告人陈某在绍兴市区府横街195号小店，采用上述方法，窃得被害人沈某放在店内的东芝牌笔记本电脑1台，价值人民币1000元。
4、2010年3月下旬一天下午，被告人陈某在绍兴市区大江市场0号谭记拓创水产加工点，采用顺手牵羊的方法，窃得被害人潘某放在店内抽屉中的人民币400元。
5、2010年3月26日晚9时许，被告人陈某在绍兴市区香寨盲人推拿店，采用上述方法，窃得被害人董某放在店内的华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币4291元。
2010年3月30日下午，被告人陈某在绍兴市区马臻路378号美仑饭店行窃时被群众抓获并扭送至公安机关。案发后，赃款、赃物均未被追回。
另查明，被告人陈某于2003年11月18日因犯盗窃罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年；2008年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2009年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、严某、沈某、潘某、董某陈述，证人王某甲证言，价格鉴定结论书，物证鉴定书，现场勘查笔录，现场照片，刑事判决书，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。因本案赃款赃物未被追回，可对被告人陈某酌情从重处罚。鉴于被告人陈某能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月三十一日起至二0一二年五月三十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一〇年六月二十九日
书记员 裘彬彬
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5559号
原告：赵某，女，1989年6月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，公民身份证号：×××。
被告：姚某，男，1985年12月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告赵某诉被告姚某为离婚纠纷一案，本院已立案。2018年3月7日14时0分，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 张庆和
二〇一八年三月八日
书记员 邴玉珍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3082号
原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号。
负责人：王君龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨蕾，男，该行职工。
被告：徐明，男，1978年11月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告：许艳萍，女，1983年8月18日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告山东莒南村镇银行有限公司与被告徐明、许艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告徐明、许艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求徐明偿还我行借款本金65万元及拖欠利息（借款期限内利息按年息8.1%计算，逾期利息按照借款期限内利率上浮50%计算至偿还完毕本息之日止）；2、要求担保人承担连带担保责任；3、拍卖抵押物并优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐明用抵押担保及自然人担保方式，与我行签订了《最高额个人担保借款合同》申请借款65万元，抵押物为房屋所有权，担保人为许艳萍，借款期限为自2014年4月18日至2017年4月17日，在借款合同到期后，被告未按照合同约定偿还我行本金及付息，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告徐明、许艳萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月14日，被告徐明向原告申请借款65万元，用途为餐饮经营。2014年4月18日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告徐明、许艳萍签订最高额个人担保借款合同（编号：莒村镇高保个借字（2014）第20140402026号），其中：贷款人为山东莒南村镇银行有限公司，借款人为徐明，担保人为许艳萍。合同主要约定以下内容：
第1担保人自愿为借款人自2014年4月18日起至2017年4月17日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）陆拾伍万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。
第1借款利率本合同项下的借款利率按年利率8.1%，如遇利率调整，按每笔贷款同期同档次利率执行。
第四条贷款资金支付三、在支付过程中，借款人出现下列情形之一的，贷款人应与借款人协商补充书面提款条件，作为本合同组成部分，或停止贷款资金的支付：（一）信用状况下降；（二）不按合同约定支付贷款资金；（三）贷款资金使用出现异常。
第1还款一、借款人与贷款人可以约定以下方式还本付息，具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定：（二）按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。
第1借款担保本借款的担保方式为最高额保证担保、抵押担保。一、最高额保证担保的：（一）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为每笔还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。二、抵押担保的：（一）担保人同意以下列财产莒南县城黄海路裕隆嘉园12号楼1-1202、1-1102号房产（房产登记号：临房权证莒南字第××、60××97号）作为本合同项下借款的抵押物。（十二）本合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
第1违约责任二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
原告山东莒南村镇银行有限公司在贷款人栏加盖贷款合同专用章，被告徐明在借款人栏签字捺印，被告许艳萍在担保人栏签字捺印。
2014年4月21日，被告徐明、许艳萍将共有的莒南县城黄海路裕隆嘉园12号楼1-1202、1-1102号房产（房产登记号：临房权证莒南字第××、60××97号）抵押给原告，莒南县房地产管理局出具抵押他项权利证明（临房他证莒南字第××号）。
2016年4月11日，原告将该笔借款付至被告徐明的37×××12银行账户中，并出具个人借款借据，载明：“借款金额（人民币大写）陆拾伍万元整年息8.1%借款日期2016年4月11日到期日期2017年4月10日借款方式：抵押”，被告徐明在借款人栏签字。借款到期后，被告徐明仅偿还了2017年5月21日前的借款利息，借款本金未付。
2017年6月14日，原告诉至本院，要求被告偿还原告贷款65万元及利息。
认定以上事实的证据：原告提供的自然人阳光信贷授信申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、一般贷款放款通知书、提款申请书、抵押物清单、抵押他项权利证明、还款明细、原告方陈述。以上证据已收录在卷。
本院认为，原告与被告签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予履行。现被告徐明未按合同约定按期向原告还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金65万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第87条规定，负有连带义务的每个债务人都有清偿全部债务的义务。本案中，被告许艳萍作为保证人，应当按照合同约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第46条、第53条，《中华人民共和国物权法》第170条相关规定，担保物权人在债务人不履行到期债务时，依法享有就担保财产优先受偿的权利。本案中，被告提供其所有的房产作为向原告借款抵押担保，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护，现被告不能偿还原告贷款本息，则原告可申请法院拍卖、变卖被告提供抵押担保的房产实现抵押权，对所得价款原告享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明于本判决生效后五日内偿还原告借款65万元及利息（利息自2017年5月22日起至借款付清之日按照合同约定的年利率12.15%计算）。
二、被告许艳萍就本判决第一项承担连带清偿责任。
三、如被告未履行还款义务，原告可申请法院拍卖、变卖被告提供抵押担保的莒南县城黄海路裕隆嘉园12号楼1-1202、1-1102号房产（房产登记号：临房权证莒南字第××、60××97号），并优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告徐明、许艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 万超忠
二〇一七年八月十一日
书记员 赵顺前
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初1168号
原告：白某某。
委托诉讼代理人：田某某。
被告：朝阳市龙城区某村民委员会。
法定代表人：戴某某，主任。
委托诉讼代理人：杨某。
原告白某某与被告朝阳市龙城区某村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
白某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令朝阳市龙城区某村民委员会给付工程款152,976.38元（以鉴定结果和法庭对账结果为准）；2.诉讼费用、鉴定费由朝阳市龙城区某村民委员会负担。事实和理由：2012年我为朝阳市龙城区某村民委员会建老年活动室和农业科技培训站，工程款以决算为准。工程完工后早已交付使用，但工程款除朝阳市龙城区某村民委员会可能给付部分外，其余拒付，所以特诉至法院。
本院经审查认为，朝阳市龙城区某村民委员会应为“朝阳市龙城区七道泉子镇上河首村村民委员会”，现白某某以朝阳市龙城区某村民委员会为被告提起诉讼，主体资格不适格，白某某的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回白某某的起诉。
案件受理费3,360元退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
人民陪审员 韩少春
人民陪审员 于亚秋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 崔海松
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1167号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刘先明。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告刘先明、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告刘先明及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告刘先明于2003年6月27日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金4万元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告刘先明偿还借款本金4万元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告刘先明辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告刘先明在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告刘先明是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告刘先明系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告刘先明签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金4万元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工刘先明的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告刘先明及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告刘先明的义务，借款人刘先明并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人刘先明承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告刘先明辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款4万元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1569号
原告：唐少文。
法定代理人：唐志华。
委托代理人：宋广华。
委托代理人：李继辉。
被告：章时听。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临安支公司。
代表人：王隽。
委托代理人：王舒瑜。
原告唐少文为与被告章时听、中国大地财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2010年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐少文的委托代理人宋广华，被告章时听，被告保险公司的委托代理人王舒瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐少文诉称，2009年11月21日17时55分许，被告章时听驾驶其本人所有的浙A×××××号轻型普通货车从临安驶往湖州，途经15省道5KM＋750M余杭区径山镇求是村路口，由南向北通过路口时，与由西向东通过路口的由金杨凤驾驶其本人所有的电动自行车发生碰撞，造成金杨凤及车上的原告唐少文受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告章时听负事故主要责任，金杨凤负事故次要责任，原告唐少文不负事故责任。原告唐少文因交通事故住院治疗16天，花去医疗费34504.31元。另，浙A×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险。因双方未能协商解决，原告唐少文向法院起诉，要求被告章时听赔偿因交通事故损失的医疗费34504.31元、住院伙食补助费240元、护理费899.68元，合计35643.99元；要求被告保险公司在交强险限额内先行赔付。
原告唐少文为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，用于证明事故发生及责任程度的事实。
2、门诊病历两份、出院摘要一份、医疗费发票十九份，用于证明原告唐少文因交通事故住院治疗及花去医疗费34504.31元的事实。
3、户口簿一份，用于证明唐志华系原告唐少文之父亲的事实。
被告章时听辩称，对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议。浙A×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投有交强险。对于原告唐少文的损失，由法院依法核定并作出判决。
被告章时听未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议。浙A×××××号轻型普通货车在我公司投有交强险。对于原告唐少文的损失，其中，医疗费480元与本案无关联，应予扣除，同时，应扣除非医保用药的费用；其余损失由法院核定，并按照交强险的规定分项赔付。
被告保险公司未提供证据材料。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）、对原告唐少文提供的证据1、3，被告章时听、保险公司均无异议，本院均予以确认。
（二）、对原告唐少文提供的证据2，被告章时听无异议；被告保险公司提出异议，对医疗费用中有一份480元，发生时间在本案交通事故之前，认为与本案无关联。同时，应扣除非医保用药的费用。本院认为，原告唐少文受伤后发生的医疗费，属于本案交通事故的直接损失。但提交的一份480元的发票，开具时间在本案交通事故发生之前，与本案交通事故无关联，应予扣除。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2009年11月21日17时55分许，被告章时听驾驶其本人所有的浙A×××××号轻型普通货车从临安驶往湖州，途经15省道5KM＋750M余杭区径山镇求是村路口，由南向北通过路口时，与由西向东通过路口的由金杨凤驾驶其本人所有的电动自行车发生碰撞，造成金杨凤及车上的原告唐少文受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告章时听驾驶车辆途经事发路段，遇人行横道未减速，且未注意前方车辆，临危措施不及，应负事故的主要责任；金杨凤驾驶未登记的电动自行车行驶中未确保安全，应负事故的次要责任；原告唐少文无道路交通安全违法行为，不负事故责任。原告唐少文因交通事故住院治疗16天，花去医疗费34024.31元。因双方未能协商解决，原告唐少文向法院起诉。
另查明，浙A×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险，赔偿限额均为122000元。
本院认为，原告唐少文乘坐金杨凤的电动自行车与被告章时听驾驶的机动车之间发生的交通事故，根据当事人的陈述及有效证据，本院认定被告章时听负事故的主要责任，金杨凤负事故的次要责任，原告唐少文不负事故责任。（一）、关于原告唐少文的损失。根据相关证据，本院核定原告唐少文因交通事故损失的医疗费34024.31元，住院伙食补助费240元。原告唐少文主张的护理费899.68元，因未超过相关标准，本院予以支持。（二）、关于事故赔偿。被告章时听对交通事故的发生负有责任，作为浙A×××××号轻型普通货车交强险保险人的被告保险公司，对于原告唐少文的损失，应在交强险责任赔偿限额内先行赔付。对于被告保险公司抗辩非医保用药问题，原告唐少文因交通事故受伤后发生的医疗费，属于交通事故的直接损失，原告唐少文请求赔偿，理由正当，本院予以支持。对于被告保险公司要求按交强险责任赔偿限额分项赔付的抗辩，因不符合交强险对“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临安支公司在交强险责任限额内赔偿原告唐少文因交通事故损失的医疗费34024.31元、住院伙食补助费240元、护理费899.68元，合计35163.99元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告唐少文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告章时听负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一〇年九月二日
书记员 何 媛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1541号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人（特别授权代理）沈宇锋、朱峰。
被告ＸＸ全。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告ＸＸ全金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与ＸＸ全签订的《借款合同》起诉，要求判令：1、ＸＸ全归还借款本金50万元，支付利息4750元、罚息2625元（暂算至2013年11月11日，此后罚息按合同约定计算至借款本金付清之日止），暂共计507375元；2、ＸＸ全支付律师损失10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ全未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币500000元；
贷款期限：2013年5月21日至2014年5月21日，原告在借款人发生逾期时可宣布贷款提前到期，原告于2013年10月28日宣布贷款提前到期；
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，执行年利率9%，如遇基准利率变化自调整后第一个还款日次日开始调整；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按约结息，每月20日为结息日，自2013年10月21日开始逾期；
担保情况：无担保。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ全归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行本金人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告ＸＸ全支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币4750元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告ＸＸ全支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币2625元（暂算至2013年11月11日，此后以人民币500000元为基数，按合同及人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告ＸＸ全支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8974元，由被告ＸＸ全负担。公告费人民币650元，由被告ＸＸ全负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8974元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年五月二十日
代书 记员 郑寒琳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初516号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人闫某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕449号起诉书指控：被告人闫某有吸毒恶习。2017年1月27日，被告人闫某在深圳市罗湖区太白路4078号松泉阁楼下被公安民警抓获。民警在其居住的1710房中缴获疑似毒品冰毒一包（经鉴定，净重17.75克，含甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人闫某的行为已构成非法持有毒品罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人闫某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人闫某的行为已构成非法持有毒品罪，其有毒品再犯、累犯的应当从重情节及坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
二、缴获的上述毒品，依法没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年三月十七日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第212号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市麒祥建筑有限公司地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年5月13日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第154号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曲 惠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第929号
原告吕X云，女，1971年10月18日出生，汉族。
被告刘X亮，男，1981年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告吕X云诉被告刘X亮离婚纠纷一案中，原告于2013年2月117日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准予原告吕X云撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吕X云负担。
审 判 长 黄寿成
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 王 器
二〇一四年二月十八日
代理书记员 周 凯