福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初3708号原告：张彩容，女，1968年3月7日出生，汉族，现住福州市晋安区。委托诉讼代理人柳公平（系张彩容丈夫），现住福州市晋安区。委托诉讼代理人：孙敏，福建汇德律师事务所执业律师。被告：杨孝武，男，1968年6月17日出生，汉族，住福州市台江区。被告张碧莺，女，1969年7月30日出生，汉族，住福州市台江区。被告杨煜，男，1990年9月25日出生，汉族，住福州市台江区。原告张彩容与被告杨孝武、张碧莺、杨煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩容及其委托诉讼代理人柳公平、孙敏到庭参加诉讼。被告杨孝武、杨煜、张碧莺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩容向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告立即偿还原告借款本金800,000元、利息245,000元，本息共计1,045,000元（利息暂计至2017年7月28日止，此后利息以未还借款本金为基数按每月2%计付至还清之日止）；2、依法判令三被告对第一项诉讼请求的借款本息相互承担连带偿还责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨孝武、杨煜系父子，两被告在新店镇战峰工业区租厂经营。2012年5月，被告杨孝武、杨煜通过别人介绍认识原告夫妻，被告杨孝武以工厂需资金周转为由向原告夫妻提出借款500,000元，月息2分。原告同意后，于2012年5月8日以银行转账形式向被告杨孝武汇付了500,000元，被告杨孝武、杨煜于当日作为共同借款人向原告出具一张借条。此后两被告又于2014年10月29日，向原告提出再借款300,000元作为企业短期周转资金，月息仍为2分，原告同意后，当日通过原告丈夫柳公平银行账户向被告杨孝武汇付了300,000元，被告杨孝武、杨煜也于当日作为共同借款人再向原告出具一张借条，被告杨孝武在借款时向原告口头说明只借三个月临时周转一下。自2012年5月8日第一笔500,000元借款借出三年后，原告考虑到该笔借款时效已久，就向被告杨孝武、杨煜提出写一张新借条的要求，2015年8月17日，被告杨孝武、杨煜就原告借出的500,000元借款向原告重新出具一张借条，借条中被告杨孝武、杨煜确认共同向原告借款人民币500,000元，借期两年，月息2分，每月17日之前支付当月利息。2015年9月1日，因2014年10月29日出借的第二笔借款300,000元约定的借款期限已过，原告要求被告杨孝武、杨煜重新写一张借条，当日，被告杨孝武、杨煜就原告借出的300,000元借款重新向原告出具一张借条，借条中被告杨孝武、杨煜确认共同向原告借款人民币300,000元，借期两年，月息2分，每月1日之前支付当月利息。上述两份借条交给原告的同时，原告已分别将两被告原先出具的借条当场都归还给了被告杨孝武。被告杨孝武、杨煜自2015年8月17日、9月1日分别重新出具借条后，本应按借条约定每月支付利息16,000元，但被告杨孝武、杨煜仅陆续支付了利息117,000元，自2016年开始，原告夫妻发现被告杨孝武、杨煜在外欠有多笔债务且工厂经营不正常，原告就多次催促被告杨孝武、杨煜立即还清借款本息，被告杨孝武、杨煜却先是拖延，随后躲避不见，至今仍欠原告借款本息共计1,045,000元不还（利息计至2017年7月28日止），被告杨孝武、杨煜已在借条中承诺对借款本息承担连带责任，而被告张碧莺系被告杨孝武的配偶，自借款发生之时至今被告张碧莺与杨孝武婚姻关系仍处于持续状态，被告杨孝武所欠原告借款本息应为夫妻共同债务，被告张碧莺亦应承担连带偿还责任。三被告提交书面答辩意见辩称，1、答辩人杨孝武父子与家人创办森福（福建）食品有限公司，地址属新店镇战峰村村委会辖区，张彩容丈夫柳公平于2012年当选为战峰村村民委员会干部，主管战峰村企业综合治安场地验收、统战等工作。为获得最大范围的选举支持，原告与其丈夫承诺被告父子可以借款给企业作为周转资金，2012年5月开始双方建立借贷关系。原告丈夫柳公平2012年8月当选成为战峰村民委员会干部后，原告与其丈夫柳公平要求，由于原告丈夫现在已经是村干部了，为避免不必要的麻烦，从今以后还钱只能现金方式进行还款，并按此约定每月定期支付利息。从此原告与其丈夫跟答辩人就达成了有借有还再借不难的信用记录。2、2012年5月8日答辩人就向原告与其丈夫借款500,000元，借款期限一年，于2013年5月7日借款到期日，按当时原告及其丈夫与答辩人杨孝武、杨煜家人达成的约定还款方式，将500,000元现金如数还给原告及其丈夫，地点在答辩人企业的办公室。3、鉴于已经建立了有借有还的借贷信用基础，答辩人杨孝武与家人又于2014年10月29日向原告及其丈夫借款300,000元，借款期约定6个月，还款依旧是以现金还款的方式。2015年4月28日借款到期日，按当时约定将300,000元现金如数归还原告及其丈夫，地点依旧在答辩人企业办公室。2015年8月在之前互相信任的基础上，答辩人杨孝武、杨煜向原告与其夫写下借款500,000元的借条，按惯例：先写借条给原告，原告再将款汇入答辩人杨孝武账上，但是在2015年8月31日之前，答辩人杨孝武、杨煜一直未收到原告及其夫所借的这笔款，2015年8月17日至2015年8月31日期间，答辩也追问过两次为何还没汇款，原告及其夫均以选举期间琐事繁多为理由来敷衍未向借款答辩人汇款的事实，答辩人因企业当时需要资金，况且有了之前相互信任的基础也就没有深入追究了解。2015年9月1日原告及其夫告诉答辩人杨孝武，再写一张300,000元的借条给他们，他们第二天一定将800,000元一并汇入答辩人杨孝武账上，答辩人杨孝武、杨煜于2015年9月1日再次写了一份借款300,000元的借条给原告及其丈夫。自2015年9月1日最后写完借条一直到今日从未收到原告与其丈夫承诺出借的一分钱，答辩人杨孝武、杨煜从2015年9月15日开始向原告及其丈夫索要2015年8月17日写下的500,000元借条及2015年9月1日写下的300,000元借条，原告及其丈夫就以种种理由推脱或避而不见，尽量避免与答辩人碰面，导致答辩人一直未能及时收回借条。4、2015年12月20日开始，原告伙同其丈夫利用手中权利干扰企业正常生产，直到答辩人企业倒闭为止。借款一事有名无实，原告及其丈夫以答辩人所写的并未实施借款行为的借条为据，纯属欺诈行为。补充答辩称，1、原告及其丈夫依仗权力多次纠集大批闲杂人员到答辩人企业闹事，然后以支付这些人员的费用为由要求答辩人转款给她；2、答辩人企业建筑面积共五千三百多平方米，其中三千一百多平方米权属战峰村村委所有，另两千多平方米属答辩人自行加盖，原告丈夫私下找到答辩人，说自行加盖的面积属违章建筑，要想企业平安过渡到拆迁之日拿到拆迁款必须给其好处用以卦口，答辩人为求企业平安生产，只能按其要求转款给原告或其丈夫。3、答辩人企业于2016年12月15日被迫关门倒闭，原告及其丈夫使出捏造借款事实的起诉，以达到在答辩人的拆迁款中最后索取一次金钱的企图。综上，原告及其丈夫诉答辩人民间借贷一案事实不成立，请法院依法判决。本院经审理查明事实如下：2015年8月17日被告杨孝武、杨煜向原告张彩容出具一张借条，主要内容为：杨孝武、杨煜于2015年8月17日向张彩容借款本金人民币伍拾万元整￥500,000，借款利息每月2%（月息2分）每月17日前支付当月利息，两借款人对上述借款本息的偿还相互承担连带责任。同年9月1日，两被告杨孝武、杨煜又向原告张彩容出具一张借条，主要内容为：杨孝武、杨煜于2015年9月1日向张彩容借款本金人民币叁拾万元整￥300,000，借款利息每月2%（月息2分）每月1日前支付当月借款利息，两借款人对上述借款本息的偿还相互承担连带责任。庭审中，原告陈述，2012年5月8日其通过银行转账将500,000元借给杨孝武、杨煜，当日杨孝武、杨煜出具了借条，约定月息2%，2015年8月17日杨孝武、杨煜对该笔借款向其重新出具了借条；2014年10月29日其通过丈夫柳公平的银行账户转账300,000元借给杨孝武、杨煜，杨孝武、杨煜向其出具了借条，约定月息2%，2015年9月1日两被告对该笔借款向其重新出具了借条；期间被告不定期支付利息，其中2015年8月20日支付的40,000元实际是支付2015年8月之前的利息，因2015年8月17日重新出具了借条，故将该款作为支付2015年8月17日之后的利息，之前的利息不再计算，2016年7月起被告未支付利息，500,000元利息计至2017年7月17日23个月共230,000元，300,000元利息计至2017年7月1日共132,000元，被告已付利息117,000元，尚欠原告利息245,000元未付。根据张彩容提交在案的银行历史流水清单（账号：62×××17），2015年8月至2016年7月期间杨孝武通过银行转账汇入张彩容账户的金额如下：2015年8月20日40,000、8月20日600、9月6日6000、10月31日12,000、11月27日30,000、2016年1月20日6000、1月20日6000、3月26日6000、4月2日6000、5月2日3000、5月13日3000、6月2日3000、6月17日3000、7月2日5000，此后无资金来往。经核算自2015年8月17日起至2016年7月2日止，杨孝武共汇入张彩容账户的金额计129,600元。另查，本案借款产生于杨孝武与张碧莺夫妻关系存续期间。本院认为，杨孝武与杨煜向张彩容借款共计800,000元有张彩容提交在案的双方银行转账汇款凭证及杨孝武、杨煜出具的借条予以证实。被告提出原借款800,000元已以现金方式偿还，本案借款有名无实，纯属欺诈行为，其被迫向张彩容转款的辩解无证据支持，对其辩解本院不予采信。杨孝武、杨煜、张碧莺经合法传唤未到庭质证，视为放弃自己的抗辩权利,本院认定张彩容与杨孝武、杨煜之间的借贷关系成立，合法有效。张彩容与杨孝武、杨煜约定借款月息2%，该约定未违反法律规定，故张彩容诉请按月息2%计息本院也予以支持。本案的借款产生于杨孝武与张碧莺夫妻关系存续期间，杨孝武在夫妻关系存续期间所欠的债务视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还，即张碧莺对杨孝武应承担的债务承担共同偿还责任。经核算自2015年8月20日至2016年7月2日期间杨孝武已向张彩容支付利息款共计129,600元，张彩容提出将杨孝武2015年8月20日支付的40,600元计入重新出具借条后被告应支付的利息款并未损害被告的利益，本院予以认可。截止2017年7月28日，被告应支付的利息本院认定如下：自2015年8月17日起至2017年7月28日止借款500,000元利息为233,667元（500,000元×2%/月×23月+500,000元×2%/月÷30天/月×11天），自2015年9月1日起至2017年7月28日止借款300,000元利息为137,400元（300,000元×2%/月×22月+300,000元×2%/月÷30天/月×27天，共计371067元，扣除杨孝武已支付的129,600元，被告尚欠利息241,467元未付。综上，被告杨孝武、杨煜应偿还张彩容借款本金800,000元及至2017年7月28日止积欠的利息241,467元，自2017年7月29日起至还清借款之日止，被告仍应按月息2%向张彩容支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：杨孝武、杨煜、张碧莺应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还张彩容借款本金800,000元及利息（其中至2017年7月28日止积欠的利息计241,467元，自2017年7月29日起至还清借款之日止利息按年利率24%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,205元，减半收取计7103元，由杨孝武、杨煜、张碧英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  张芙蓉二〇一七年十月三十日书记员  林海云附相关法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。