吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0523民初954号原告：孙跃忠，男，1960年4月28日出生，现住辉南县。委托代理人：代云娟，女，1972年8月22日出生，住辉南县。被告：辉南县文化广电新闻出版局，住所地辉南县。法定代表人：孙某2，局长。委托代理人：师筱萍，女，1963年6月7日出生，现住辉南县。委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。原告孙跃忠诉被告辉南县文化广电新闻出版局（原辉南县文化体育局）承包经营合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙跃忠及委托代理人代云娟、被告委托代理人师筱萍、尹曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙跃忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失人民币1,518,127.00元。事实与理由：2004年6月，被告将辉南县辉发山区域土地使用权承包给原告用于搞旅游开发项目，双方签订承包经营合同，承包期限自2004年6月至2014年5月31日止，合同签订后，原告按约定履行交付承包费义务，第二年底，被告口头通知原告停止一切经营活动，在原告不同意情况下，被告于2006年6月30日给原告下发通知，导致原告不能够进行经营，原告多次找到被告协商，但被告却单方将承包合同解除，给原告造成极大经济损失，原告从2006年起始终找被告要求予以赔偿，但被告因各种原因，未给予解决，特起诉请在查明事实基础上，依法判令被告赔偿原告既得利益及建筑房屋、装修和物品损失，共计1,518,127.00元。辉南县文化广电新闻出版局辩称：不同意原告诉讼请求，理由是双方的确签订承包经营合同，双方约定承包期限从2004年6月1日到2014年5月31日，在2006年6月10日因辉发城古遗址被国务院评为国家级重点保护文物，通知原告不准开山取石等详见通知，之后双方就没再履行合同，原告从2006年开始也没有交纳承包费，但是被告的旱田地大约4垧地一直由原告耕种至今。而且根据合同第五条规定如遇到国家政策变动导致双方不履行该合同被告方没有赔偿义务，本案从2006年至今已有十年，原告应对自己没有超过诉讼时效提供证据，在2016年原告找过时任的刘某局长和现任的孙某2局长。孙跃忠为证明自己的主张向法院出示如下证据：证1、承包合同，证明双方签订承包合同。证2、交承包费的收据。证3、孙某1出具的证明材料，证明孙跃忠看山费每月300元，从2004年至2016年始终没有给付。证4、地税局开具的完税证明、通知，证明原告每月缴纳的税钱从中能计算出营业的利润率，我们一年经营7个月，每月交税4.5万元，利润为20％，年利润6.3万元。证5、文体局通知，证明从2006年6月30日开始不许原告在文物保护区建筑内经营。辉南县文化广电新闻出版局质证：对证1真实性没有异议。对证2真实性没有异议。对证1、证2证明的问题也没有异议。对证3按照法律规定证人应当出庭作证，在证人没有自然情况，对证明的问题，我认为与本案不是同一法律关系，原告起诉的是要求赔偿损失，而此证据原告主张要看护费用，看护费用没有在诉讼请求中，而且证明只是每月付300元，每年3600元，没有结束时间。对证4的证明只有地税局的公章没有具体出具人的情况，不符合民事诉讼证据规则规定，该证明陈述清楚原由城郊分局管辖现归辉发地税管辖，而该证明恰恰是辉发城税务分局出具的，而在2004年根本不归其管辖，该证据仅证明2004年的既得利润为6.3万元对2005年及以后均没有证明，而且税务机关或原告应提交交纳税款凭证来证明当年的纳税额。对证5真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，通知上不许做的事写明了一共六项。被告辉南县文化广电新闻出版局未向法院提交证据。本案在审理过程中，经被告申请，本院依法委托鉴定机构对本案争议的建筑物及附属设施依法进行了价值评估鉴定，对佳欣房地产司法鉴字（2016）第0037号的房地产估价报告，孙跃忠质证无异议，辉南县文化广电新闻出版局质证首先对致委托方的函鉴定机构确定为该房屋为原告所有与法院出具的委托该房屋由原告投资建设相矛盾；如果双方对现场房屋双方都有签字确认的话没有异议。对通中远鉴报字（2016）第026号孙跃忠资产价值鉴定项目资产评估报告，孙跃忠质证无异议，辉南县文化广电新闻出版局质证对鉴定真实性没有异议，对证明的关联性有异议，原告饭店投入的一些设施，原告诉讼请求是要既得利益，这个既得利益包含了原告的投入，所以原告的该项请求与既得利益冲突。对通中远鉴报字（2016）第032号孙跃忠资产价值鉴定项目资产评估报告，孙跃忠质证无异议，辉南县文化广电新闻出版局质证对真实性没有异议，对证明的关联性有异议，原告饭店投入的一些设施，原告诉讼请求是要既得利益，这个既得利益包含了原告的投入，所以原告的该项请求与既得利益冲突。另查明：2010年原辉南县文化体育局变更为辉南县文化新闻出版体育局，2012年又变更为辉南县文化广电新闻出版局。2006年6月，辉南县辉发山古城被国务院评为国家级重点文物保护单位。经审理查明：2004年，原辉南县文化体育局为甲方，孙跃忠为乙方，将属甲方产权名下的辉发山土地使用权承包给乙方，经双方协商签订承包经营合同，合同约定主要条款：1、承包范围：乙方承包辉发山区域（详见甲方存档的辉发山区域图）；2、缴纳承包费方式：乙方每年向甲方缴纳承包费20,000.00元，以上打租方式缴纳；3、承包期限：自2004年6月1日至2014年5月31日止；4、承包用途：乙方用于搞旅游开发项目，在承包期内，乙方拟在承包范围内建如下设施：在山下建四个土房，140平方米木屋，两个蒙古包，一个儿童乐园，一个冷饮厅，一个鱼塘，去山上原烽火台旧址建造一个小型烽火台；5、其它约定：在本协议生效后，辉发山区域内的建筑物及其它设施的使用权归乙方所有，乙方负责管理、维修，在合同有效期内，若遇有国家政策变动等不可抗力事由导致双方不履行该合同，除此之外，甲方占用乙方设施应按此合同给予乙方费用赔偿······；6、双方应恪守本协议，若一方违约，应赔偿对方的经济损失；7、本合同自甲、乙双方签字之日起生效。协议签订后，原告交纳2004年至2005年承包费39,411.00元，并按协议约定，自筹资金投资建设（A）面积为91平方米、（B）面积为14.96平方米、（C）面积为26.66平方米、（D）面积为112.7平方米、（E）面积为24.94平方米，以上五处房屋均为砖木结构。原告为包房、营业，购置电视机、功放机、消毒柜、桌子、椅子等厨房用品共计43项，1,896件，并对房屋及附属设施、构筑物包括：老房改造、门卫房维修、道路维修、线路改造等进行投资，维修改造。原告于2004年7月13日以妹妹孙跃宏名义申请注册辉发城镇古城山河园度假村个体工商户营业执照及税务纳税登记证，开始经营中餐、垂钓、游乐等经营项目，并自述负责看护山林，被告每年给付3,600.00元。2006年6月30日，辉南县文化广电新闻出版局依据国务院对辉发城古遗址被评为国家级重点文物保护单位，根据《中华人民共和国文物保护法》规定，以书面通知原告不准在遗址内建房，或搞其它土木建筑工程等，原告按被告通知要求，停止营业，并按双方合同约定，向被告主张各项经济损失和既得利益损失，经双方多次协商未能和解，原告无奈向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：1、原、被告双方签订《承包经营合同》及原告交纳承包费收据，经双方质证均无异议，本院予以采信。2、证人孙跃庆证明材料，证明原告孙跃忠看护山林费每月300.00元，从2004年至今没有给付的主张，经被告质证认为，与本案不是同一法律关系，且未在诉讼请求中，本院对质证意见予以支持，原告可另案主张其看护山林费请求。3、辉南县地税局开具的完税证明，经被告质证，该证明没有出具人签字，不符合民事证据规则规定，本院对质证意见予以支持，对原告主张营业利润损失，不予支持。4、原辉南县文物管理所下发的通知，经双方质证，原告无异议，被告对其真实性无异议，对证明问题提出通知不许做的事共六项，结合辉发山古遗址保护，对该证据的合法性，与本案具有的关联性，予以采信。5、经被告申请，要求对原告孙跃忠投资建设房产估价鉴定，本院依法委托吉林省佳欣房地产土地评估有限公司进行司法鉴定，结论为价值389,302.00元，经双方质证均无异议，本院予以采信。6、经被告申请，要求对原告孙跃忠购买包房、厨房用品及房屋附属设施、构筑物资产价值鉴定，本院依法委托通化中远资产评估有限责任公司进行鉴定，其结论为包房、厨房用品价值为67,000.00元，房屋附属设施、构筑物价值为426,500.00元，经原告质证无异议，被告对鉴定真实性无异议，对证明的关联性提出异议，并认为原告投入的一些设施及诉讼请求是既得利益，既得利益包含原告的投入，所以原告请求与既得利益相冲突，结合本案事实，被告质证意见具有合理性，本院予以支持，对鉴定结论予以采信。综上，经原、被告诉辩及举证、质证，本院查明认定的事实、证据，本院评判如下：从原、被告签订的《承包经营合同》及约定的条款看，被告当初为自己管理古文化遗址搞旅游开发，并将区域内土地承包给原告投资建设，在原告按合同约定投资建设并已实际经营。在2006年6月该处古文化古遗址，被国务院评为国家级重点文物保护单位。被告立即以通知形式及合同约定条款为“遇有国家政策变动等事由导致双方不履行合同”等法律规定及合同约定，行使合同解除权，致使双方合同的权利义务终止，故双方对合同自动终止履行。结合合同约定及法律规定，被告对原告主张历年多次找被告协商处理合同终止后的相关问题未提出相反证据证明，也未向原告提出终止后的处理意见，辩称主张已超过诉讼时效证据和理由均不充分。被告应承担原告履行合同实际投资费用的赔偿责任，其实际损失应以双方共认的财产司法鉴定结论为依据，原告在获得赔偿同事，应将实际投资的建筑物及一切附属设施交由被告处置，其它物品归原告所有，原告主张合同期内既得利益损失，无法律依据，本院不予支持。为保护合同当事人合法权益，维护法律的正确实施，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（七）项、第九十四条第一款（五）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告孙跃忠与被告辉南县文化广电新闻出版局签订的承包经营合同。二、被告辉南县文化广电新闻出版局于本判决生效后十日内赔偿原告孙跃忠实际经济损失人民币882,802.00元。三、原告在经营期间实际投资的建筑物以及一切附属设施、物品（详见鉴定结论明细）归被告所有。四、驳回原告孙跃忠的其它诉讼请求。案件受理费18,463.00元，由被告辉南县文化广电新闻出版局承担。被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向吉林省辉南县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  宫曙龙审 判 员  张国栋代理审判员  赵丽娜二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 贺