湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初1699号
原告刘玉元，男，汉族，1962年8月7日出生，住冷水江市。
委托代理人李燕，冷水江市法律援助中心律师。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
被告刘耀华，男，汉族，1966年11月3日出生，户籍所在地湖南桃源县。
第三人：刘让文，男，汉族，1952年7月15日出生，住冷水江市。
委托代理人王梦飞，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告刘玉元诉被告刘耀华民间借贷纠纷一案后，案外人刘让文以本案的审理结果与其有法律上的利害关系为由，申请作为第三人参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭并通知刘让文作为本案的第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告刘玉元的委托代理人李燕、杨高与被告刘耀华及第三人刘让文以及其委托代理人王梦飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉元诉请判令，1、被告刘耀华偿还借款本金220万元，并从借款之日起按月利率2%支付直至借款本金偿清之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告刘耀华负担。
被告刘耀华辩称，向原告刘玉元借款220万元是事实，
但已偿付原告刘玉元88万元（含刘克南领取的40万元），代原告刘玉元向第三人刘让文偿还了79.6万元、向肖丰偿还了20万元，合计已偿还了187.6万元，余欠32.4万元，同意偿还。
第三人刘让文诉称，原告刘玉元因欠第三人刘让文的借款未还，以被告刘耀华尚欠其借款220万元为由，于2014年5月16日与刘让文签订“还款协议书”，约定由刘耀华向刘让文偿还100万元，被告刘耀华对此亦无异议；且截至2017年1月26日，被告刘耀华已累计向第三人刘让文转账支付了79.6万元，尚欠20.4万元。故该债权转让已依法成立，请求判令被告刘耀华继续向第三人刘让文偿付余欠的20.4万元。
经审理查明，被告刘耀华系湖南大道之行文化传播有限公司的法定代表人，因经营需要，自2011年12月起，多次向原告刘玉元提出借款的要求。原告刘玉元同意后，委托其子刘鑫永先后于2012年2月13日、2012年5月2日、2012年5月3日及2013年2月8日四次向湖南大道之行文化传播有限公司分别转账支付了借款100万元、90万元、10万元、20万元，共计人民币220万元。2013年3月3日，被告刘耀华与原告刘玉元签订了“借款合同”，约定：1、乙方即被告刘耀华向甲方即原告刘玉元借款220万元，借期1年，自借款之日起一年内还清；2、计息的起止日期和还款期限，均以乙方借条上的日期为据，利息按月息3%支付，采取先还息后还本的方式还款；3、湖南大道之行文化传播有限公司对乙方依本合同所负的债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告刘耀华当即向原告刘玉元出具了一张220万元的借据；合同到期前，被告刘耀华仅先后于2014年1月24日及2014年1月25日两次分别向原告刘玉元转账偿付了10万元及40万元，合计50万元；合同到期后，被告刘耀华先后于2014年4月4日、2014年4月24日、2014年4月25日、2014年5月9日、2014年5月20日、2014年5月31日、2014年6月30日、2014年7月30日共八次分别向原告刘玉元偿付4万元、7万元、10万元、1万元、4万元、4万元、4万元、4万元，合计38万元，累计偿付原告刘玉元88万元（含向刘玉元委托的借款催收人刘克南所偿付的40万元款项）。
2014年5月16日，原告刘玉元因第三人刘让文向其催讨借款，便以被告刘耀华欠其借款220万元为由，与第三人刘让文签订“还款协议书”，约定：由刘玉元带刘让文找到刘耀华当面交涉，由刘让文到刘耀华那里要回100万元，抵偿刘玉元所欠刘让文的100万元债务；收回多少，减去本息多少；追收刘耀华所欠刘玉元债务的期限为三个月，如没要回，债务仍由刘玉元负责。该协议签订后，原告刘玉元于2014年7月10日向第三人刘让文及其女儿刘研出具了“授权委托书”，委托刘让文及刘研代理其向被告刘耀华催收借款100万元。被告刘耀华对此未表示异议，且自2014年11月12日起至2017年1月26日，分32次共计向第三人刘让文转账支付了79.6万元；并按原告刘玉元的要求，于2017年7月19日向案外人肖丰（曾晚娟之子）转账支付了20万元。截至2017年7月19日，被告刘耀华累计已偿付原告刘玉元187.6万元；按先还息（月息2%）后还本的方式计算，被告刘耀华应支付借款利息201.9426万元，已支付171.6912万元，尚欠借款利息30.2514万元；实际偿还借款本金15.9088万元，尚欠借款本金204.0912万元。2017年8月2日，原告刘玉元诉至本院。庭审中，原告刘玉元以所签“还款协议书”非债权转让协议，且已超过了委托追收债务的期限为由，当庭撤销了对第三人刘让文的委托，并要求被告刘耀华不得向债权人即原告刘玉元以外的人清偿债务。
上述事实，有原告刘玉元提交原、被告的身份证复印件、借据、借款合同、银行客户回单、个人业务凭证，有被告刘耀华提供的向原告刘玉元及其委托的借款催收人刘克南转账偿付88万元的银行交易流水清单、代原告刘玉元向第三人刘让文转账偿付79.6万元的对账单、代原告刘玉元向肖丰偿付20万元的收据复印件及银行交易流水复印件，有第三人刘让文提供的原告刘玉元出具的借据复印件、还款协议及授权委托书、79.6万元的银行流水清单，以及各方当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告刘耀华向原告刘玉元借款220万元，截至2017年7月19日，仅偿还借款本金15.9088万元，尚欠借款本金204.0912万元；应支付借款利息201.9426万元，已支付171.6912万元，尚欠借款利息30.2514万元的事实清楚，证据确凿、充分。原、被告约定的计息标准为月利率3%，但原告刘玉元仅要求被告刘耀华按月利率2%支付借款利息，该诉求符合法律规定，本院予以支持；被告刘耀华虽然只向原告刘玉元借款220万元，且已偿付了187.6万元，但原、被告约定采取先还息后还本的方式还款，因此，已偿付的187.6万元中，仅偿还借款本金15.9088万元，尚欠借款本金204.0912万元；应支付借款利息201.9426万元，已支付171.6912万元，尚欠借款利息30.2514万元。故被告刘耀华主张仅欠原告刘玉元32.4万元的抗辩理由不能成立；同时，原告刘玉元要求被告刘耀华偿还借款本金220万元，并从借款之日起按月利率2%支付直至借款本金偿清之日止的借款利息的诉求，亦与客观事实相悖。因此，被告刘耀华只需偿还原告刘玉元借款本金204.0912万元，支付欠付的借款利息30.2514万元，并从2017年7月20日起按月利率2%支付直至所欠的借款本金204.0912万元偿清为止的借款利息。
原告刘玉元虽然与第三人刘让文签订了“还款协议书”，
并向第三人刘让文及其女儿刘研出具了“授权委托书”，而且被告刘耀华亦同意从所欠原告刘玉元的债务中向第三人刘让文偿付100万元，但原告刘玉元与第三人刘让文所签“还款协议书”明确约定“由刘让文从刘耀华所欠刘玉元的债务中追收100万元，抵偿刘玉元所欠刘让文的100万元债务；追收期限为三个月，收回多少，减去本息多少；如没要回，债务仍由刘玉元负责”。故原告刘玉元与第三人刘让文之间就“债务清偿”所形成的是“委托催收债务抵债”的合同关系而非“债权转让”关系，被告刘耀华已转账偿付了79.6万元，尚差的20.4万元，应由原告刘玉元负责偿还。故第三人刘让文以原告刘玉元签署了“还款协议书”及“授权委托书”，被告刘耀华亦已转账偿付了79.6万元，债权转让已依法成立为由，要求被告刘耀华继续向其偿付尚差的20.4万元，于法无据，于理不合。对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘耀华于本判决生效之日起七日内偿还原告刘玉元借款本金204.0912元，支付欠付的借款利息30.2514万元，合计234.3426万元，并从2017年7月20日起按月利率2%支付直至所欠的借款本金204.0912万元偿清为止的借款利息；
二、驳回第三人刘让文对被告刘耀华的诉讼请求。
本案案件受理费9600元，由被告刘耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 唐福姣
人民陪审员 金世和
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴生辉