wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终644号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田甜，女，1980年12月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审原告）：赵鑫，男，1974年11月7日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人田甜、赵鑫商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2046号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费128元，减半收取64元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初字1476号
原告：肖志强，男，汉族，1973年11月27日出生，住广东省吴川市，联系。
原告，陈田青，女，汉族，1979年11月12日出生，住广东省吴川市，联系。
诉讼委托代理人:谢明演，广东领会律师事务所律师。（一般代理）
诉讼委托代理人：黄夏，广东领会律师事务所律师。（一般代理）
被告:吴川市南方实业发展有限公司(下简称南方公司)。住所地吴川市梅录街道大有岭长安路。
法定代表人:欧惟国，总经理。
原告肖志强、陈田青诉被告南方公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖志强、陈田青的委托代理人谢明演到庭参加诉讼，被告南方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志强、陈田青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房的违约金22329元并履行交房义务；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年12月29日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于吴川市梅录街道梅录头商住小区市场时代名城商住楼A4幢1504房，该房屋总价款为人民币446583元；合同约定支付房款的方式为：支付首期，余额申请银行按揭贷款；另外，被告应当在2015年7月31日前交付该房屋；合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任及发生争议的解决方式为向法院起诉。合同签定后，原告依约向被告支付了首期款，并向银行申请了按揭贷款，已完全履行了合同的付款义务。但过了2015年7月31日，被告却至今未向原告交付房屋，根据合同第九条“出卖人逾期超过6个月交楼的，出卖人应当向买受人支付已交房款的5%，合同继续履行”的约定，被告应当承担相应的违约责任。故具状起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。
原告肖志强、陈田青在举证期限内提供如下证据：1．原告居民身份证及被告企业登记资料，拟证明原、被告的主体资格；2．《商品房买卖合同》，拟证明原被告签订合同，双方约定原告购买被告的预售商品房，但被告存在逾期交房违约的事实；3．《购房发票》、《现金缴款单》、《借款凭证》、《贷款合同》，拟证明原告已按合同约定付清所有购房款的事实。
被告南方公司不作答辩也未提供证据。
被告南方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。
经审理查明�原告肖志强、陈田青与被告南方公司于2014年12月29日签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014067），约定：原告向被告购买位于吴川市梅录街道梅录头商住小区市场时代名城商住楼A4幢1504房一套，该商品房建筑面积105.31平方米（其中套内建筑面积88.26平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.05平方米)，价款446583元。付款方式为：支付首期房款136583元，房款余额310000元申请银行按揭；房屋交付期限：2015年7月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用；逾期超过3个月交楼的，出卖人向买受人支付已付房款的1‰违约金，合同继续履行；逾期超过6个月交楼的，出卖人向买受人支付已交房款的5％的违约金，合同继续履行；逾期超过一年的，买受人有权解除合同，出卖人向买受人返还购房款及按月息5％利息罚款。合同签定后，原告于2015年1月30日支付首期房款136583元给被告南方公司。2015年2月6日，原告与银行签订个人购房担保借款合同，银行于2015年2月10日发放按揭贷款310000元。被告南方公司直到2016年5月11日交付房屋给原告。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原告肖志强、陈田青与被告南方公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效依法应受法律保护，双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告南方公司未按照合同约定于2015年7月31日前将房屋交付给原告使用，原告要求继续履行合同，故被告依合同约定应承担继续履行的义务，以及承担相应的违约责任。根据《广东省商品房买卖合同》第九条“逾期超过6个月交楼的，出卖人向买受人支付已交房款的5％，合同继续履行”的约定，原告请求被告支付违约金22329元（446583元×5%），合法有理，本院应予支持。由于被告已实际交付房屋给原告，原告再诉请被告履行交房义务，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴川市南方实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金22329元给原告肖志强、陈田青。
二、驳回原告肖志强、陈田青的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，由被告吴川市南方实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑剑锋
审 判 员 曾昭鹤
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赖金妮
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外。
法律上或者事实上不能履行；
债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百�十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第247号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人则某，男，1985年9月3日出生于云南省景洪市，哈尼族，小学文化，农民。2013年12月3日因涉嫌盗窃罪被景洪市公安局刑事拘留，经景洪市人民检察院批准，于2014年1月8日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人则某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李雪莲、被告人则某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人则某与友某（取保候审后在逃）于2013年12月1日12时许，窜至景洪市嘎洒镇南联山古独一村胶林，采取将龙头扳断，重新接线的方法，将被害人甲某停放在胶林里的一辆红色凯诺KN15０型摩托车（发动机号：11０3０558，车架号：ＬＲＹＰＣＫＬ０3B０００5438）盗走。案发后，被盗摩托车已收缴退还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2886元。
上述事实，被告人则某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案记录；抓获经过；同案友某的供述；被害人甲某的陈述；证人沙某、黑某、则某甲的询问笔录；扣押清单、发还清单、领条；现场辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、指认照片、指认笔录；价格鉴定书及鉴定意见告知书；违法犯罪记录查询情况说明；户口证明；被告人则某的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人则某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2886元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人则某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人则某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月3日起至2014年7月2日止），并处罚金人民币1０００元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 琼
二〇一四年五月二十二日
书记员 陶梦诗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1711号
罪犯王金华。
浙江省余姚市人民法院于2006年7月18日作出了（2006）余刑初字第595号刑事判决，以被告人王金华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王金华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王金华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱半年度表扬奖励、被评为监狱改造积极分子、2008年度被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王金华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金华减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年六月二日
代书记员 陈维婵
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5049号
原告：张世河，男，1972年2月6日出生，汉族，初中文化，个体，农民，住河北省海兴县。
委托代理人：董红旗，河北新骅法律事务所法律工作者。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达房地产公司）。住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：张涛，职务：总经理。
委托代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。
委托代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
被告：张长瑞，男，1959年9月9日出生，汉族，初中文化，住黄骅市。
被告：张忠波，男，1981年9月12日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
被告：万丽，女，1970年2月27日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
原告张世河与被告恒达房地产公司、张长瑞、张忠波、万丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世河的委托代理人董红旗，被告恒达房地产公司的委托代理人王兴田，被告张长瑞到庭参加诉讼，被告张忠波、万丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2000000元及利息（自2014年4月21日按照月息1.9分的标准计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。理由与事实：2014年4月21日，被告恒达房地产公司向原告借款2000000元，并约定按照月息2分计算利息，借款期限至2014年10月20日，后经原告多次催要未果，故诉至法院。为证明原告的主张提交2014年4月21日借据一份，提交被告恒达房地产出具的本金及预付利息表（2016.1.15）一份。
被告恒达房地产公司辩称，对原告所诉借款事实不予认可，原告应履行出借义务的事实证据，被告恒达房地产公司的原股东于2015年6月25日与现股东张涛达成资产转让协议，原公司资产及原股东股权以六千万元的价格转让给张涛，之前的公司及股东债务均由原股东承担，即使欠其借款也应当由原股东承担偿还义务。原告的起诉已经超过诉讼时效，请法庭驳回原告诉讼请求。公司股权转让时因账目未交接，原公司法定代表人张长瑞应提供原公司财务账目，证实借款是否存在或偿还。
被告张长瑞辩称，对借款事实予以认可，该借款是公司行为，应由公司偿还，并且这几年原告一直在追要该款。
被告张忠波缺席无答辩。
被告万丽缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于欠款事实的认定：原告提交张长瑞、王海茏签字并加盖恒达房地产公司印章的借据一份、提交本金及预计付息表一份以证明欠款事实，被告恒达房地产公司对原告提交证据不予认可，认为工商登记中公司原股东没有王海茏，其签字无效，认为原告提交的本金及预付利息的印章不是公司原印章或启用的新印章，且张长瑞签字是在股权转让免去职务之后，不能作为有效证据；被告张长瑞对两份证据均予以认可。经核实，本院对原告提交的本金及预计付息表不予采信，但依据原告提交的借据，结合原被告当庭陈述，本院认定被告恒达房地产公司于2014年4月21日向原告借款2000000元，约定利息为月息2分，被告一直未偿还借款本息，并于2015年10月份提起过诉讼，后撤诉。关于股权转让问题，被告恒达房地产公司提交资产转让合同一份，原告表示对该协议并不知情，被告之间只是股权转让，责任主体应为恒达房地产公司。经核实，本院对被告提交的资产转让后合同的真实性予以认定。为查明案件事实，本院调取了被告恒达房地产公司的工商登记信息，确定以下事实：2015年6月25日甲方张长瑞、张忠波、万丽与乙方张涛签订资产转让合同，约定甲方将恒达房地产公司的股权、资产转让给乙方张涛；于2015年8月17日，召开股东会议，当日，原股东张长瑞、张忠波、万丽分别与张涛签订股权转让书；2015年9月16日，被告恒达房地产公司进行企业变更登记，将法定代表人由张长瑞变更为张涛，投资人由张忠波、张长瑞、万丽变更为张涛，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告张世河向被告恒达房地产公司提供了借款，被告恒达房地产公司出具借条以确定借款数额并约定利息，结合原告提供的证据足以认定原告张世河与被告恒达房地产公司民间借贷关系的存在，被告恒达房地产公司作为借款人应继续履行偿还借款本息的义务。借据中双方约定的利率为月息2分，原告要求被告按照月息1.9%的利率标准计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》明确规定“有限责任公司和股份有限公司依法变更公司形式后，原公司的债权、债务由变更后的公司承继”。原股东与新股东以内部协议约定债权债务的承担方式，仅对股东内部有效，不能对抗第三人。本案中，虽被告恒达房地产公司股东发生变更，但公司主体未发生变化，公司的债权债务延续，对外仍应由被告恒达房地产公司承担责任。如涉案债务为被告恒达房地产公司变更前出现的尚未告知的公司债务或被告张长瑞、张忠波、万丽作为原股东与新股东张涛对涉案债务进行了内部约定，被告之间应另案处理，本案不予涉及。综上所述，原告要求被告恒达房地产公司偿还借款2000000及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告张忠波、万丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市恒达房地产开发有限公司偿还原告张金亭借款本金2000000元及利息（按照1.9%的月利率标准自2014年4月21日计算至付清之日）；
二、被告张长瑞、万丽、张忠波在本案中不承担偿还责任。
被告黄骅市恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，由被告黄骅市恒达房地产开发有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一七年十月二十五日
书记员 李晓凤
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初9189号
原告孟宪红，男，汉族，1969年4月28日出生，住辽宁省本溪满族自治县，
委托代理人姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告辽宁华联客运有限公司，住所地沈阳市和平区四平街24号208室，统一社会信用代码91210102734209655J。
法定代表人曾丽娟，系该公司总经理
委托代理人于露，女，1976年8月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码91210000744339517Q。
负责人叶青，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告孟宪红诉被告辽宁华联客运有限公司（以下简称“客运公司”）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告孟宪红及其委托代理人姬丽如，被告客运公司委托代理人于露，被告保险公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪红诉称：原告所有的辽Ｅ×××××号货车于2016年11月5日正常行驶时，与被告辽宁华联客运有限公司司机驾驶的辽Ａ×××××号客车相撞，造成原告货车损坏，维修了30天，不能正常营运。此次事故经交警部门认定为被告单位司机王冰负主要责任，原告的车辆驾驶员负次要责任。现原告依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告维修费98,920元（由被告客运公司垫付）、吊车费4,200元（由被告客运公司垫付）、拖车费11,000元（由被告客运公司垫付）；诉讼费由被告承担。
被告客运公司辩称：辽Ａ×××××号肇事车辆在被告平安保险辽宁分公司投保交强险及第三者责任保险1000,000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，应该由被告保险公司承担赔偿责任。我公司为原告垫付拖车费11,000元、吊车费4,200元、维修费98,920元。
被告保险公司辩称：辽Ａ×××××号肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任保险1000,000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，本次事故中，我公司投保车辆在本次事故中承担主要责任，对于超过交强险部分，我公司承担70%赔偿责任。我公司同意在合理合法的范围内同意赔偿。原告维修数额过高。
。
经审理查明：2016年11月5日19时17分，刘春宏驾驶其雇主被告孟宪红所有的辽Ｅ×××××号重型普通货车行驶至省际通道681KM+652M路段处时与王冰驾驶的原告客运公司所有的辽Ａ×××××号大型普通客车发生交通事故，本次事故经交警部门认定，王冰负事故主要责任，刘春宏负事故次要责任。事故发生后，辽Ｅ×××××号货车被绥中县长丰运输车队送往修理厂进行维修，被告客运公司为原告垫付托运费11,000元，为原告垫付吊车费4,200元，为原告垫付该车辆维修费用98,920元。另，辽Ａ×××××号客车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任保险1000,000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、维修费发票等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告客运公司作为肇事车辆的所有人，应该对其所雇佣的司机在驾驶车辆的程中未确保安全造成原告财产受损的行为向原告承担赔偿责任，根据双方过错程度，被告客运公司应承担原告损失的70%份额，因该交通事故发生在辽Ａ×××××号客车保险期间，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应按照相关规定，在保险限额内，直接向原告支付赔偿款，保险公司责任免除及超出保险限额的，且原告要求的合理、合法赔偿部分，应由被告客运公司按照责任比例予以承担。关于赔偿的数额，具体如下：
1、车辆维修费。原告的该项主张于法有据，本院予以支持，该项费用首先由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2,000元，剩余部分由被告保险公司在第三者责任保险限额内按照责任比例承担67,844元［（98,920元-2,000元）×70%］。关于被告保险公司主张的维修费用过高，因被告保险公司未提供任何证据证明自己的该项主张，故本院不予采纳。
2、拖车费。原告的该项主张于法有据，本院予以支持，该项费用由被告保险公司在第三者责任保险限额内按照责任比例承担7,700元（11,000元×70%）。
3、吊车费。原告的该项主张于法有据，本院予以支持，该项费用由被告保险公司在第三者责任保险限额内按照责任比例承担2,940元（4,200元×70%）。
因上述费用均由被告辽宁华联客运有限公司垫付完毕，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应向被告辽宁华联客运有限公司予以返还，同时，原告孟宪红应将其承担的部分款项返还给被告辽宁华联客运有限公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决
生效之日起十五日内将被告辽宁华联客运有限公司为原告孟宪红垫付的车辆维修费69,844元返还给被告辽宁华联客运有限公司；
二、原告孟宪红自本判决生效之日起十五日内将被告辽宁华联客运有限公司为原告孟宪红垫付的车辆维修费29,076元返还给被告辽宁华联客运有限公司；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决
生效之日起十五日内将被告辽宁华联客运有限公司为原告孟宪红垫付的拖车费7,700元返还给被告辽宁华联客运有限公司；
四、原告孟宪红自本判决生效之日起十五日内将被告辽宁华联客运有限公司为原告孟宪红垫付的拖车费3,300元返还给被告辽宁华联客运有限公司；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十五日内将被告辽宁华联客运有限公司为原告孟宪红垫付的吊车费2,940元返还给被告辽宁华联客运有限公司。
六、原告孟宪红自本判决生效之日起十五日内将被告辽宁华联客运有限公司为原告孟宪红垫付的吊车费1,260元返还给被告辽宁华联客运有限公司；
七、驳回原、被告其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,243元（已减半收取），由原告孟宪红承担372.9元，由被告辽宁华联客运有限公司承担870.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年十月二十日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）芝商初字第304号
原告：烟台华光照明工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区港务局物流园F区*排****号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：张顶良，烟台华光照明工程有限公司法律顾问。
被告：烟台满元建材科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区西山沟路**号。
法定代表人：傅远强，该公司总经理。
委托代理人：于全利，烟台满元建材科技有限公司法律顾问。
本院受理的原告烟台华光照明工程有限公司与被告烟台满元建材科技有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2011年7月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台华光照明工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台华光照明工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为163元，由原告烟台华光照明工程有限公司自行负担（已交纳）。
审判长 曹慧敏
审判员 张岱松
审判员 董海涛
二〇一一年七月二十九日
书记员 孙鹏超
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1168号
申请执行人林龙军，男，1983年5月19日出生，住丽水市莲都区。
被执行人张霞伟，男，1984年12月20日出生，住丽水市莲都区。
被执行人项建星，男，1985年10月16日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人林龙军依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4736号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张霞伟、项建星在（2017）浙1102执1168号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张霞伟、项建星银行存款人民币100000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年三月二日
书记员 姜慧丽
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1102执1168号
被罚款人张霞伟，男，1984年12月20日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人林龙军与被执行人张霞伟、项建星民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人张霞伟未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对张霞伟罚款1000元，于2017年9月10日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十日
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1102执1168号
被罚款人项建星，男，1985年10月16日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人林龙军与被执行人张霞伟、项建星民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人项建星未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对项建星罚款1000元，于2017年9月10日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十日
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1223民初289号
原告：袁启向，男，1985年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住。
委托诉讼代理人：袁芝让，男，凤山县法律事务中心法律工作者。
被告：凤山县平乐瑶族乡人民政府。住所地：凤山县平乐瑶族乡力那村。
法定代表人：侯俐周，任该乡乡长。
特别授权诉讼代理：罗国英，凤山县律师事务所律师。
特别授权诉讼代理：陈宝登，男，凤山县法律事务中心法律工作者。
被告：覃仕帽，男，瑶族，农民，住。
第三人：黄泽钧，男，1980年9月6日出生，壮族，大学文化，原任平乐瑶族乡人民政府副乡长，现任凤山县农业局副局长。
原告袁启向诉被告凤山县平乐瑶族乡人民政府、覃仕帽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日依法立案受理。在审理过程中，被告凤山县平乐瑶族乡人民政府于2017年5月31日向本院提交《关于追加黄泽钧为本案第三人申请书》，申请追加黄泽钧为案件的第三人共同参加诉讼，本院依法予以追加黄泽钧为案件第三人参加诉讼。并于2017年6月6日依法将本案与同类型的（2017）桂1223民初283号至307号案进行合并公开开庭审理。庭审后，原告袁启向于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告袁启向撤回起诉。
案件受理费128元，原告袁启向自愿负担。
审判员 罗孟英
二〇一七年六月二十九日
书记员 韦人境
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终192号
上诉人（一审被告、反诉原告）：鸡西市联保电子有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街53号。
法定代表人：侯淑华，总经理。
委托诉讼代理人：宫力，男，1954年7月6日出生，鸡西市联保电子有限公司副经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区文化路财富公馆。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：陈媛媛，女，1984年3月28日出生，达斡尔族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区五七委*组，住北京市大兴区林肯公园。
委托诉讼代理人：陈铁魁（系陈媛媛父亲），男，1955年12月10日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区园林小区。
一审被告：侯淑华，女，1960年7月16日出生，汉族，鸡西市联保电子有限公司经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区文化路财富公馆。
一审被告：宫力，男，1954年7月6日出生，汉族，鸡西市联保电子有限公司副经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区文化路财富公馆。
上诉人鸡西市联保电子有限公司（以下简称联保公司）因与被上诉人陈媛媛、一审被告侯淑华、宫力房屋租赁合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院(2016)黑0302民初89号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。案涉墙柱是否属承重墙无证据证实。鸡西市房产管理局虽于2016年3月10日作出鸡罚字（2016）第1号行政处罚决定书，但该处罚决定书载明“陈媛媛：经查明，你于2016年3月4日，在东风办兴国中路129号进行拆扒外墙承重柱的行为。”联保公司于2013年8月即对案涉房屋停止装修，该事实与联保公司无关，也与陈媛媛诉状中称：“被告在进行房屋装修时擅自拆除墙体等，被邻居举报至执法局，执法局令其停工至今”相矛盾。本案应当查明装修停工的原因，即是联保公司拆承重墙还是陈媛媛与邻居的纠纷引起的，以确定违约责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院(2016)黑0302民初89号民事判决；
二、本案发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
上诉人联保公司预交的二审案件受理费6899.50元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兆 宇 & # x B ;
审判员 季 学 平 & # x B ;
审判员 刘 伟 国
二〇一七年十二月十一日
书记员 马琳琳 书记员贾天齐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9677号
原告:何克俭，男，1956年12月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，宿迁市宿城区蔡集法律服务所法律工作者。
被告：王庆，男，1982年11月3日生，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
原告何克俭与被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，于2017年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告何克俭及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何克俭向本院提出诉讼请求：判令被告王庆清偿借款53000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2014年2月6日，被告王庆向原告借款53000元用于周转，口头约定年底还清，但到期后原告多次索要未果，因而成讼。
被告王庆未答辩。
原告何克俭围绕其诉讼请求向本院提交了借条，本院予以确认并在卷佐证，结合原告陈述对本案事实认定如下：2014年2月6日，被告王庆因借款向原告何克俭出具借条，载明：“今日借到何克俭现金伍万叁仟元整（53000）王庆2014年2月6日……。”
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王庆应及时偿还，现原告索要未果诉至本院于法有据，应予以支持。原告自认原始借款系在1998年，后在2014年2月6日换借条时被告承诺给付3000元利息，故出具了53000元的借条，故本院认为，53000元借条是双方就之前的本息进行结算后出具，原告主张按照新出具的借条金额即53000元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆应于本判决生效之日起十日内清偿原告何克俭借款53000元及利息（以53000元为基准，自2016年12月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告王庆负担（原告已预付，由被告王庆在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈书琴
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐文婧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初9185号
原告：陈世红，女，1976年12月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：赖建军、徐锦钟，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：陈娟，女，1987年11月5日出生，汉族，住衢州市龙游县。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区双龙北街579号一楼、二楼。
负责人：应明，总经理。
委托代理人：李帮鹏，公司员工。
原告陈世红与被告陈娟、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世红的委托代理人赖建军、徐锦钟，被告陈娟，被告阳光财险公司的委托代理人李帮鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世红向本院提出诉讼请求：1.被告陈娟赔偿原告医药费等各项损失163561.16元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，被告陈娟驾驶浙Ｇ×××××号车沿环城西路东侧非机动车道自南向北行驶至金华市环城西路宾虹西路交叉路口以南50米处路段停车开门过程中，与同向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈娟负事故全部责任。
被告陈娟辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。我垫付了4000元及部分医药费。原告住院期间，我曾去探望过几次，未见到原告。原告在工商城开店，住院期间我们去工商城看见其在店里。原告从金华中医医院出院后，未告知我其到文荣医院住院。
被告阳光财险公司辩称：事故发生属实，责任认定无异议。事故后垫付医药费5000元。医疗费应扣除6978元非医保费用；住院伙食费应按鉴定意见书确定的住院天数计算；营养费按60元/天；交通费存在连号现象，具体数额由法院酌定；原告在住院期间已正常工作，对误工费不予认可；精神损害抚慰金认可3000元。鉴定费不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及交警部门的责任认定结论，与本院查明事实一致。原告因伤住院104天，连同门诊共花去医疗费47154.96元（含陈娟支付的633元）。经司法鉴定，原告的伤构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期30日。原告因本次事故花去鉴定费2040元、交通费2120元、电动车修理费200元。事故期间，浙Ｇ×××××号小型轿车在被告阳光财险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险。事故发生后，陈娟垫付了原告4000元，阳光财险公司预付了5000元。在案件审理过程中，经鉴定未发现原告的医疗费中存在明显不合理用药，住院期间未发现有明显的挂床现象。
对双方当事人存有争议的事实，原告提交了下列证据：1.门诊病历3份、出院记录及住院清单2份、医药费发票7份，证明原告受伤住院治疗情况及花去的医疗费；2.鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤势构成伤残、三期及支出鉴定费用的事实；3.交通费发票，证明原告治疗期间交通费用的支出。
被告陈娟对真实性均无异议。被告阳光财险公司提出质证意见：证据1：对真实性无异议，但医疗费应扣除6978元非医保费用。本院认为，该组证据能够证明原告的医疗费支出情况，非医保用药系医生的处方权，非投保人或被保险人所能控制，予以扣除亦不合理，故被告阳光财险公司的异议不成立，确认该组证据的证明力。证据2：对真实性无异议，但原告在中医院住院期间存在挂床现象，对误工费不予认可。经查，被告方的异议不成立，确认该组证据的证明力。证据3：存在连号现象，具体数额由法院酌定。本院认为，根据原告的就诊时间，可予确认该组票据与本次事故受伤治疗有关，确认该组证据的证明力。
经被告阳光财险公司申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对原告的住院时间合理性、用药合理性进行鉴定。对金华天鉴司法鉴所[2016]临鉴字第2335号鉴定意见书：原告无异议；两被告对真实性无异议，共同提出要求法院酌定两项结论的合理性。本院认为，患者在住院治疗期间是否可以请假离开病床，取决于主治医生对病情的诊断及治疗方案等，原告的治疗过程、住院时间及所花费用是否合理必要，涉及到医学领域的专业知识，鉴定机构作为具备资质的专业机构，依据鉴定规范出具鉴定意见，两被告对鉴定结论的合理性持有异议，但未能提出反驳证据，对两被告的异议不予采信，确认该份鉴定结论的证明力。
本院认为：交警部门对本起事故的责任认定合理，本院予以采纳。被告陈娟的侵权行为造成原告人身损害，且负事故全部责任，依法应承担侵权责任。根据票据，原告实际支出的医疗费应为47154.96元，对陈娟支付的633元计入垫付款内。根据原告的伤情，营养费应按照60元/日计算。原告因本次事故造成十级伤残，酌定精神损害抚慰金为4000元。原告对其余损失的计算合理，本院予以支持。故原告的合理损失包括：医疗费47154.96元、住院伙食补助费3180元、营养费1800元、护理费9000元、误工费14371.20元、残疾赔偿金87428元、交通费2120元、精神损害抚慰金4000元、车辆维修费200元、鉴定费2040元，合计171294.16元。因被告陈娟所驾驶的机动车辆已在被告阳光财险公司投保交强险及商业险，对于原告的上述合理损失，阳光财险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。对于不属于保险责任范围的鉴定费，应由被告陈娟自行赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈世红120200元（含精神损害抚慰金4000元），在商业第三者责任险范围内赔偿49054.16元，合计169254.16元。
二、被告陈娟赔偿原告陈世红2040元，款已履行。
三、因被告陈娟已预付原告陈世红4633元，被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司已预付5000元，则在履行上述第一项及诉讼费时，由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司支付原告陈世红162265.16元，支付被告陈娟1989元，两笔款均应于本判决生效之日起7日内履行。
四、驳回原告陈世红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元（原告已预交），由原告陈世红负担5元，被告陈娟负担604元；鉴定费1120元，由预交人即被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年二月二十一日
代书记员 徐筱玮
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3611号
原告：林晓辉，女，1963年7月22日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘苏璇，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告：王金浩，男，1971年5月11日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：杨贵文，男，1972年10月9日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：代洪超，男，1985年12月1日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告林晓辉与被告杨贵文、王金浩、代洪超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓辉的委托诉讼代理人孔军、刘苏璇、被告代洪超到庭参加诉讼，被告杨贵文、王金浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款143820元、利息30000元（自2013年7月29日按照同期银行贷款利率计算至2015年9月11日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月29日，原被告及案外人新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司达成债权债务转移及清偿协议书，约定新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司将欠原告的143820元债务全部转让给三被告，三被告应于2013年7月29日前偿还，到期后原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告代洪超辩称，1、我是作为公司城市花苑四期项目部的临时会计，补签的债权债务转让协议，存在重大误解，且违背真实的意思表示，也从未和新沂市鄂尔多斯房地产开发公司的债权人当面签订过代偿债务的协议，也未和原告签订过，更不认识原告。2、2012年7月29日，协议约定：自签订本协议之日起，在2013年7月29日前以现金偿还。但是原告在2015年7月29日之前既未向我书面主张过权利，也未向人民法院起诉，所以本案超过了诉讼时效。3、2012年7月29日，协议约定了债权债务标的是：经重新计息后确定为143820元，故原告起诉要求偿还利息3万元的请求不成立。
被告杨贵文、王金浩未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年5月15日，案外人新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司向原告出具借据一张，该借据载明：今借到林晓辉人民币壹拾肆万元整，借款期限为肆个月，自2011年5月15日至2011年9月15日。
2012年7月29日，原告林晓辉（债权人、丙方）与被告杨贵文、王金浩、代洪超（乙方）、新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司（甲方），签订《债权债务转移及清偿协议书》，该协议约定：一：丙方对甲方享有债权，经重新计息后确定为壹拾肆万叁仟捌佰贰拾元整（¥14.382万元），经协商，甲方的该债务（丙方的该债权）全部转让给乙方（甲乙另外签订协议书）；二、丙方的债权转由乙方偿还，偿还的时间和方式乙方丙方自行商定为：自签订本协议之日起，在2013年7月29日前以现金偿还。三、签订本协议时，丙方将原对甲方的原始票据、借款合同书等权利凭证的原件交甲方加盖“已清偿”印章，视为甲方已经清偿完毕丙方的债权转由乙方清偿；该原始凭据仍由丙方保管，待乙方清偿完毕时，丙方将原件交付乙方，作为乙方履行完毕清偿义务的凭据；签订本协议时，丙方持有甲方的资产或证件均应返还，权利保障措施均解除。四、本协议书一式三份，三方签字生效。吴金本代表新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司在甲方处签字盖印，被告杨贵文、王金浩、代洪超分别在乙方处签字按捺，原告在丙方处签字按捺，市政府工作组在该协议上加盖确认印鉴并在原借款借据上加盖“已抵偿”印章。
另查明，原告于2015年7月23日向新沂市人民法院邮寄立案材料，新沂市人民法院于2015年7月24日收到该立案材料。
EMS邮寄单等证据证实，本院予以确认。EMS邮寄单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系因债务转移而产生的债务纠纷，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，依法应予保护，三被告应按照约定和承诺向原告履行付款义务。被告代洪超辩称其仅是作为公司城市花苑四期项目部的临时会计在违背真实意思表示的情形下签订的债权债务转让协议，存在重大误解，但其并未提供证据证明，本院不予采信。关于被告代洪超辩称的原告的诉请超过诉讼时效的意见，因原告于2015年7月23日向新沂市人民法院邮寄立案材料，并未超过两年诉讼时效的规定，故对于被告代洪超的该项抗辩意见，本院不予采信。故对于原告要求被告杨贵文、王金浩、代洪超支付借款143820元的诉请，本院予以支持。因被告杨贵文、王金浩、代洪超并未按照协议约定的期限还款，原告有权要求三被告支付逾期利息，原告按照同期银行贷款利率主张自2013年7月29日至2015年9月11日（起诉之日）的利息30000元，根据双方约定，逾期利息应从2013年7月30日开始计算，按照同期银行贷款利率计算，截止至2015年9月11日，利息应为18409元，故本院对于原告超出此数额的部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨贵文、王金浩、代洪超于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓辉借款143820元、利息18409元。
二、驳回原告林晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3775元，公告费600元，由被告负担（因此款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 宏
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 范淑敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 伟
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初217号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人李军，男，1975年11月20日出生，汉族，文盲，务工，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，住址同上。因犯盗窃罪，于2008年8月被含山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2009年12月16日被含山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金7000元；因犯盗窃罪，于2014年6月18日被含山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2016年1月14日，被含山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，于2017年4月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月1日被含山县公安局刑事拘留，同年10月13日被含山县公安局取保候审。2017年11月23日经本院决定，同日由含山县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉[2017]215号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开�庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员张宏生出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年9月24日晚，被告人李军行至含山县二中对面老交通局宿舍巷口处，采取将电瓶车线重新连接的方式将被害人毛某停放在该处的吉祥狮牌两轮电动车盗走。次日晚，被告人李军将被盗电动车骑至位于含山县望梅路上海奇强电动车店进行出售，因与店主销售价格未谈妥，后将电瓶车藏匿在含城江河水利建筑安装有限公司大楼下。经鉴定，被盗电瓶车的鉴定价格为1760元。
2017年10月1日，在含山县环峰镇城北行政村磨塘村被告人李军家中，含山县公安局将其抓获归案。2017年10月2日，含山县公安局将被盗车辆返还给被害人毛某。
公诉机关起诉认为，被告人李军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，共计1760元，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。归案后，被告人李军如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、查询证明、刑事判决书、离监犯综合信息表、抓获经过、购车收据、鉴定聘请书、重新价�鉴定委托书、扣押决定书、发还清单等。
2.证人证言：证人毛某、强某、林某的证言。
3．被告人供述和辩解：被告人李军的供述和辩解。
4.鉴定意见：含价认定【2017】33号价格认定结论书、重新进行价格认定函。
5．辨认笔录、提取笔录。
6.视听资料。
被告人李军当庭供述：对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、查询证明、刑事判决书、离监犯综合信息表、抓获经过、购车收据、�定聘请书、重新价格鉴定委托书、扣押决定书、发还清单等；2.证人证言：证人毛某、强某、林某的证言；3．被告人供述和辩解：被告人李军的供述和辩解；4.鉴定意见：含价认定【2017】33号价格认定结论书、重新进行价格认定函；5．辨认笔录、提取笔录；6.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，窃取公民财物，价值1760元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李军在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人李军能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日至2018年7月9日止,罚金自判决生效起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈庆平
二〇一七年十二月一日
书记员 谷婷婷
附：相关本判决所引用法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条�三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2168号
罪犯李谊南，男，1969年12月29日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年12月23日作出（2004）长刑初字第338号刑事附带民事判决，认定被告人李谊南犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人人民币116514.34元。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年2月25日作出（2005）吉刑终字第47号刑事判决,维持吉林省长春市中级人民法院于2004年12月23日作出（2004）长刑初字第338号刑事附带民事判决中对对被告人李谊南的定罪部分，撤销该判决中对被告人李谊南的量刑部分，认定李谊南犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年4月21日为该犯减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。刑期自2008年4月21日起至2028年4月20日止。本院分别于2011年4月29日、2013年9月27日、2015年10月16日为该犯减刑1年7个月、1年8个月、1年6个月。截止2017年11月1日余刑为5年8个月19天。执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李谊南能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李谊南在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。
本院认为，执行机关报送的材料属实，但该犯消费畸高，有履行财产性判项能力而未履行。依据《中华人民共和国刑法》七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李谊南不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7303号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：徐良，行长。
委托代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。
被告：程德进，男，汉族，1975年9月6日出生，住四川省双流县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告程德进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人侯尧到庭参加了诉讼。被告程德进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还在原告贷款本金人民币811000元及利息、罚息、复利人民币460129.78元，共计人民币1271129.78元（数据计算截止至2017年6月19日）；2、判令被告以上述借款本金为基数自2017年6月20日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实与理由：2014年8月4日，我行与程德进签订《个人信用额度贷款合同》，约定：“由原告向被告提供不超过100万元的个人信用额度，年利率15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。”原告根据合同约定向被告发放贷款人民币811000元，现该笔贷款已经到期，被告拒绝偿本付息，已构成违约。依照合同约定，我行有权要求其立即还本付息。
被告程德进未到庭作答辩。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告程德进签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，借款期限采用上限管理，最长不超过10年。合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，还款方式为净息还款法；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。该《个人信用额度贷款合同》还约定，“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。
2015年4月29日，平安银行成都分行陆续分3笔向程德进发放贷款共计811000元，贷款期限均为3个月，贷款利率为15.12%/年。贷款均已到期，程德进未按时、足额偿还贷款本息。截止2017年8月6日，尚欠原告借款本金811000元，利息、罚息及复利共计496956.86元。
上述事实有原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告程德进签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告程德进贷款本金共计811000元，但被告程德进在贷款到期后未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月6日，被告程德进尚欠原告借款本金811000元，利息、罚息、复利496956.86元。原告要求被告程德进偿还借款本金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告在诉请中要求支付截至2017年6月19日的利息、罚息、复利，因庭审时提交的截止2017年8月6日的利息、罚息、复利的金额已经产生变化，且被告程德进在此期间也未偿还过本金，因此本院对原告提交的截至2017年8月6日的利息、罚息、复利的金额496956.86元予以确认，程德进应当予以偿还。根据合同约定，被告程德进还应承担自2017年8月7日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式参照《个人信用额度贷款合同》的约定。对于平安银行成都分行还主张的其他实现债权的费用，即律师费，因未提交证据证明律师费支出，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程德进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金811000元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利496956.86元，并支付自2017年8月7日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8120元，由被告程德进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一七年九月七日
书记员 童 宇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初447号
原告：孙建，男，1971年4月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙彩虹，女，1974年10月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：张帮进，男，1964年9月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：宦素珍，女，1965年10月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告孙建与被告张帮进、宦素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙建的委托诉讼代理人孙彩虹到庭参加诉讼。被告张帮进、宦素珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款本金20万元，并承担自借款之日起至实际付清之日止按月利率20%计算的利息；2.本案诉讼费�被告共同承担。事实和理由：2009年1月19日，被告张帮进向原告借款10万元。同年3月16日，被告张帮进又向原告借款10万元。被告张帮进、宦素珍系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。嗣后，被告未履行还款义务，故诉至法院。
张帮进、宦素珍未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、张帮进婚姻状况证明等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告张帮进与宦素珍于2015年2月17日办理离婚。2009年1月19日，被告张帮进向原告借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到孙建人民币壹拾万元整。借款人：张帮进192009.元月息捌分按月支付张帮进”。2009年3月16日，被告张帮进又向原告借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到ＸＸ人民币壹拾万元整。借款人：张帮进162009.3”。嗣后�两被告均未履行相应义务，引起本案诉讼。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向被告张帮进、宦素珍送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告张帮进、宦素珍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。虽然2009年3月16日的借条中写明债权人为ＸＸ，但原告孙建对该笔借款的经过做了合理的说明，该借条亦由原告孙建持有，故本院认定该处系笔误。被告张帮进向孙建借款20万元的事实，有其出具的借条为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告张帮进久拖不还，显属不当，已构成违约，故对原告要求被告张帮进偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息，因2009年1月19日的借条上双方约定的利率违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院认为，利息应当自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算。2009年3月16日的借条上双方未约定利率，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院认为，利息应当自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算。
经查阅2005年1月1日至2016年2月25日期间被告张帮进的婚姻登记档案，被告张帮进与宦素珍仅于2015年2月17日办理过离婚登记，即该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借条并未注明系张帮进个人债务，被告宦素珍亦未提供证据证明该借款为虚构债务或为张帮进在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告宦素珍应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任，故对原告要求被告宦素珍偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告张帮进、宦素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如�：
一、被告张帮进偿还原告孙建借款本金20万元并承担利息（本金10万元，自2009年1月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；本金10万元，自2017年1月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行；
二、被告宦素珍对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 潘照瑾
人民陪审员 潘亚庆
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭 俊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初447号原告：孙建，男，1971年4月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙彩虹，女，1974年10月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：张帮进，男，1964年9月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：宦素珍，女，1965年10月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告孙建与被告张帮进、宦素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙建的委托诉讼代理人孙彩虹到庭参加诉讼。被告张帮进、宦素珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款本金20万元，并承担自借款之日起至实际付清之日止按月利率20%计算的利息；2.本案诉讼费�被告共同承担。事实和理由：2009年1月19日，被告张帮进向原告借款10万元。同年3月16日，被告张帮进又向原告借款10万元。被告张帮进、宦素珍系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。嗣后，被告未履行还款义务，故诉至法院。张帮进、宦素珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、张帮进婚姻状况证明等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告张帮进与宦素珍于2015年2月17日办理离婚。2009年1月19日，被告张帮进向原告借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到孙建人民币壹拾万元整。借款人：张帮进192009.元月息捌分按月支付张帮进”。2009年3月16日，被告张帮进又向原告借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到ＸＸ人民币壹拾万元整。借款人：张帮进162009.3”。嗣后�两被告均未履行相应义务，引起本案诉讼。审理中，因本院通过法律规定的其他方式向被告张帮进、宦素珍送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告张帮进、宦素珍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。虽然2009年3月16日的借条中写明债权人为ＸＸ，但原告孙建对该笔借款的经过做了合理的说明，该借条亦由原告孙建持有，故本院认定该处系笔误。被告张帮进向孙建借款20万元的事实，有其出具的借条为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告张帮进久拖不还，显属不当，已构成违约，故对原告要求被告张帮进偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因2009年1月19日的借条上双方约定的利率违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院认为，利息应当自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算。2009年3月16日的借条上双方未约定利率，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院认为，利息应当自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算。经查阅2005年1月1日至2016年2月25日期间被告张帮进的婚姻登记档案，被告张帮进与宦素珍仅于2015年2月17日办理过离婚登记，即该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借条并未注明系张帮进个人债务，被告宦素珍亦未提供证据证明该借款为虚构债务或为张帮进在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告宦素珍应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任，故对原告要求被告宦素珍偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张帮进、宦素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如�：一、被告张帮进偿还原告孙建借款本金20万元并承担利息（本金10万元，自2009年1月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；本金10万元，自2017年1月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行；二、被告宦素珍对上述借款及利息承担连带清偿责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  聂道胜人民陪审员  潘照瑾人民陪审员  潘亚庆二〇一七年八月四日书 记 员  郭 俊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2200号
原告候淑文，女，汉族，1947年4月26日出生，现住沈阳市苏家屯，系居民。
被告辽宁善道堂健康管理有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系公司经理。
委托代理人夏鹏，男，1979年10月2日出生，满族，现住沈阳市沈河区，系公司工作人员。
原告侯淑文诉被告辽宁善道堂健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由本院代理审判员贾振平适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告侯淑文、被告辽宁善道堂健康管理有限公司委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日辽宁善道堂健康管理有限公司为他们所承建的辽中县杨士岗镇世外桃源温泉度假小镇的业主建立了养生俱乐部VIP会员卡制度，在他们的宣传和引导下我办理了会员卡，并且双方签订了会员协议书，当天缴纳会费10000元，时至今天，被告并没有履行合同的任何条款，故诉至法院请求判令被告返还我的会费10000元。
被告辩称，原告所述基本属实，按协议履行。
经审理查明，原、被告双方于2014年4月18日签订了一份善道堂养生俱乐部VIP会员入会协议，约定原告缴纳10000元会费可以在被告所属的市内善道堂门店、善道堂养生基地内享受温泉及养生膳食的服务。辽宁善道堂养生俱乐部现已楼去人空，已经无法继续经营，原告据此认为被告已经无法履行该入会协议，故诉至法院请求判令原告与被告解除协议并返还原告入会费用及利息共计人民币10000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的善道堂养生俱乐部VIP会员申请表、收款收据等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的善道堂养生俱乐部VIP会员入会协议书是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了入会费10000元，但被告公司现在已经处于无人经营的状态，已经实际上不能履行合同约定的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁善道堂健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告侯淑文善道堂养生俱乐部会费10000元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告侯淑文的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由辽宁善道堂健康管理有限公司承担，并随上款一并给付原告，剩余25元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林志安
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5182号
原告屠世凯，男，生于1989年1月29日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
被告乔帅峰，男，生于1990年1月27日，汉族，住禹州市。
被告赵淑贞，女，生于1987年4月12日，汉族，住禹州市。
原告屠世凯诉被告乔帅峰、赵淑贞民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告屠世凯及其委托代理人杨永超到庭参加了诉讼，被告乔帅峰和赵淑贞经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠世凯诉称：被告于2014年9月25日向原告借贷现金2万元，被告给原告出具有借条一份，并同时借款期限为一个月，从2014年9月25日至2014年10月25日。借款到期后，被告未主动还款，经原告多次催要，被告以多种理由推拖，至今未偿还。根据我国相关法律规定，特诉诸法律，请求：判令被告乔帅峰与赵淑贞共同清偿拖欠原告屠世凯的借款2万元及利息。
被告乔帅峰和赵淑贞均缺席无答辩。
原告屠世凯为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年9月25日，借款人乔帅峰出具的借条一份，证明被告乔帅峰向原告借款的事实。2、乔帅峰与赵淑贞结婚登记档案复印件一份，证明二被告的身份情况及双方系夫妻关系。3、梁北镇杨村村民委员会证明一份，证明二被告外出后下落不明。
被告乔帅峰和赵淑贞均未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据均来源合法，客观真实，与本案有关联性，对上述证据本院均予以采信。
经审理查明：原告屠世凯与被告乔帅峰系同学关系。2014年3、4月份，被告乔帅峰以做生意为名向原告和原告的姑父刘营军借款共计25万元，后在原告的催要下，2014年9月21日，被告乔帅峰偿还了部分借款，并就下余借款于2014年9月25日向原告出具借条一份，内容为：“借条今乔帅峰因生意需要资金周转，向屠世凯借款人民币20000.00，大写贰万圆整，借款期限为1个月，从2014年9月25日起至2014年10月25日前归还本金及利息。借款人：乔帅峰身份证号码：411081199001272056日期：2014年9月25日”。借条约定的还款期限届满后，原告多次向乔帅峰催要，乔帅峰均以种种理由推脱不还。2016年9月1日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款2万元及利息。另查明，被告赵淑珍与被告乔帅峰于2014年1月28日结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告屠世凯提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告屠世凯与被告乔帅峰、赵淑贞之间的债权债务关系。债务应当清偿。本案中，被告乔帅峰与赵淑贞系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。本案中，原告屠世凯主张的该笔借款，因双方未就利息部分作出书面约定，应视为不支付利息，但是二被告应按规定支付逾期利息，利息应自约定的还款期限届满之日起按银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>司法解释》<二>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔帅峰于本判决生效后十日内偿还原告屠世凯借款2万元及利息（自2014年10月26日起至本判决确定的还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告赵淑贞对上述借款承担连带还款责任。
本案受理费300元，由被告乔帅峰、赵淑珍承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 华
审 判 员 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一七年四月七日
书 记 员 ： 韩 露
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初5182号原告屠世凯，男，生于1989年1月29日，汉族，住河南省禹州市。委托代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。被告乔帅峰，男，生于1990年1月27日，汉族，住禹州市。被告赵淑贞，女，生于1987年4月12日，汉族，住禹州市。原告屠世凯诉被告乔帅峰、赵淑贞民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告屠世凯及其委托代理人杨永超到庭参加了诉讼，被告乔帅峰和赵淑贞经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告屠世凯诉称：被告于2014年9月25日向原告借贷现金2万元，被告给原告出具有借条一份，并同时借款期限为一个月，从2014年9月25日至2014年10月25日。借款到期后，被告未主动还款，经原告多次催要，被告以多种理由推拖，至今未偿还。根据我国相关法律规定，特诉诸法律，请求：判令被告乔帅峰与赵淑贞共同清偿拖欠原告屠世凯的借款2万元及利息。被告乔帅峰和赵淑贞均缺席无答辩。原告屠世凯为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年9月25日，借款人乔帅峰出具的借条一份，证明被告乔帅峰向原告借款的事实。2、乔帅峰与赵淑贞结婚登记档案复印件一份，证明二被告的身份情况及双方系夫妻关系。3、梁北镇杨村村民委员会证明一份，证明二被告外出后下落不明。被告乔帅峰和赵淑贞均未向本院提供证据。本院经审查后认为，原告提供的上述证据均来源合法，客观真实，与本案有关联性，对上述证据本院均予以采信。经审理查明：原告屠世凯与被告乔帅峰系同学关系。2014年3、4月份，被告乔帅峰以做生意为名向原告和原告的姑父刘营军借款共计25万元，后在原告的催要下，2014年9月21日，被告乔帅峰偿还了部分借款，并就下余借款于2014年9月25日向原告出具借条一份，内容为：“借条今乔帅峰因生意需要资金周转，向屠世凯借款人民币20000.00，大写贰万圆整，借款期限为1个月，从2014年9月25日起至2014年10月25日前归还本金及利息。借款人：乔帅峰身份证号码：411081199001272056日期：2014年9月25日”。借条约定的还款期限届满后，原告多次向乔帅峰催要，乔帅峰均以种种理由推脱不还。2016年9月1日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款2万元及利息。另查明，被告赵淑珍与被告乔帅峰于2014年1月28日结婚，系夫妻关系。本院认为：原告屠世凯提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告屠世凯与被告乔帅峰、赵淑贞之间的债权债务关系。债务应当清偿。本案中，被告乔帅峰与赵淑贞系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。本案中，原告屠世凯主张的该笔借款，因双方未就利息部分作出书面约定，应视为不支付利息，但是二被告应按规定支付逾期利息，利息应自约定的还款期限届满之日起按银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔帅峰于本判决生效后十日内偿还原告屠世凯借款2万元及利息（自2014年10月26日起至本判决确定的还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告赵淑贞对上述借款承担连带还款责任。本案受理费300元，由被告乔帅峰、赵淑珍承担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ： 李 华审 判 员 ：郭晓玉人民陪审员 ：ＸＸ友二〇一七年四月七日书 记 员 ： 韩 露
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6032号
原告：周亮，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵向伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
原告周亮与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告周亮逾期办证违约金(计算方式：2015年10月12日至系争房屋大产证办出之日止，以合同房款人民币294,646元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号1层1283室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币294,646元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。
被告上海麦格茂置业有限公司辩称，系争房屋大产证的确至今尚未取得，但系争房屋早已交房，原告主张的违约金已超过诉讼时效；对原告主张的违约金计算基数无异议；违约金计算的截止日期不明确，应计算到一审判决生效之日；违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年9月13日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买1号1层1283室房屋，总价暂定为294,646元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告周亮已付房款294,646元。
以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，且诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告请求从2015年10月12日起算逾期办证违约金，没有超过诉讼时效；为减少当事人讼累，原告主张违约金计算至系争房屋大产证办出之日止，本院可予准许；故被告提出的关于诉讼时效、违约起算及截止日的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算标准，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周亮逾期办证违约金(以294,646元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2015年10月12日起计算至上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号房屋大产证办出日止)。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一八年二月十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执213号
申请执行人承德博堏建设集团有限公司，男，1970年8月8日出生，住所地承德市大石庙镇政府综合楼七楼，联系方式1331314****。
法定代表人朱凤喜。
被执行人陆亚然，男，1959年3月11日出生，住所地承德市开发东区，联系方式。
承德博堏建设集团有限公司申请陆亚然合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初5063号已经发生法律效力。承德博堏建设集团有限公司于2018年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初5063号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 范 博
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初10号
原告：安国清，男，1964年12月15日出生，土家族，农民，户籍地长阳土家族自治县，居住地长阳土家族自治县。
被告：长阳土家族自治县高家堰镇木桥溪村委会（以下简称木桥溪村委会）。住址：长阳土家族自治县高家堰镇木桥溪村*组。
法定代表人：吴号声，系该村负责人。
委托诉讼代理人：向献懿，长阳土家族自治县清江法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
第三人：张顺池，男，1952年10月14日出生，农民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：董秀珍，系张顺池之妻。一般授权代理。
原告安国清与被告木桥溪村委会、第三人张顺池农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安国清、被告木桥溪村委会法定代表人吴号声及委托诉讼代理人向献懿、第三人张顺池及其委托诉讼代理人董秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安国清向本院提出诉讼请求：判令木桥溪村委会将小地名为“牛凹埫”、“河边”两块土地确权到原告名下，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：因为1984年第一轮土地承包是原告的户主，在2005年延包时被告在原告没有签字、盖章、不知道的情况下，被告将原告的两块地延包给了他人，原告知道后向法院起诉，宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初92号行政判决书判决撤销长阳县人民政府给第三方颁发的鄂EL7110201004号《农村土地承包经营权证》，同时注销了木桥溪村委会跟第三方签订的鄂EJ711020101091号《农村土地承包合同》。湖北省高级人民法院（2017）鄂行终350号行政判决书判决维持宜昌市中级人民法院的判决。土地法第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的应当承担民事责任。第十七条规定，承包期内发包方不得调整承包地、户口迁移的不管迁到什么地方，户口只要是农业户口的，原居地应该保留原承包户的承包地，农村土地确权时不能随便更改，不管户口迁到哪里都是增人不增田、减人不减田的政策。被告没有尊重历史，没有按照土地法调查清楚就把原告的土地承包给了他人。为维护原告的合法权益，根据土地法的相关规定，请求法院判令被告将“牛凹埫”、“河边”两块土地确权到原告名下。
本院经审查认为，根据原告诉讼请求主张的民事法律关系性质，本案案由应为土地承包经营权确认纠纷。首先，通过家庭承包方式取得的承包经营权，是以集体成员权为前提的。以家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障的功能，它为集体成员提供基本的社会保障。当承包户的农户中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，户作为承包经营的单位不可能发生继承问题，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营。就本案而言，1985年，张顺池与覃万友（已故）结婚，户口迁入木桥溪村，成为该户家庭成员和木桥溪村集体成员。安国清于1986年与向红翠登记结婚，并将安国清一人的户口迁至高家堰，成为高家堰集体成员。2005年6月1日，在农村土地延包时，木桥溪村委会在安国清已不属本村集体成员的情况下，将以家庭承包方式承包的6.2亩土地在原承包户内按三户另行发包确认，原承包土地地块未发生改变。其间，2006年11月21日，张顺池将牛凹埫和河边两块田地承包经营权转让付先平，2011年7月1日，付先平又将牛凹淌和河边两块田地承包经营权转回至张顺池。同时，安国清在高家堰的土地上建有房屋用于居住生产生活。安喜英（已故）出嫁。2015年2月26日安国清将户口从高家堰七组迁入木桥溪村一组，属于在木桥溪村未实际取得土地承包经营权的情形，安国清的主张应为未实际取得土地承包经营权。木桥溪村委会在承包期内并未收回其原家庭承包地。原告及其同一家庭承包户内成员，其承包关系自第一轮土地承包到第二轮延包，原土地地块面积至今未有发生改变。其次，我国农村土地承包法规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。户籍是确定作为民事权利主体的公民的法律地位的基本法律依据。户籍登记可以确定公民民事权利能力和民事行为能力的开始和终止的时间等。
综上所述，我国农村土地是以承包户为承包主体进行发包，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，依法应当向有关行政主管部门申请解决。原告安国清的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安国清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张宏明
审判员 孙 锋
审判员 邓金朝
二〇一七年十二月十九日
书记员 向 怡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更540号
罪犯杨立军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）石刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人杨立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2012年12月12日作出（2012）宁刑终字第92号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年10月13日起至2020年10月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）银刑执字第1105号刑事裁定，减去有期徒刑八个月零二十天（刑期自2011年10月13日起至2020年1月23日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月14日在银川监狱公开开庭进行了审理，银川市上前城地区人民检察院检察员孙义臣，执行机关宁夏回族自治区银川监狱代表干警刘涛、姜丽娟出庭履行职务，罪犯杨立军到庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨立军自入监以来改造表现突出，能够认罪悔罪，服管服教，遵守监规纪律，执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，能够服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，保质保量按时完成劳动任务。在教育改造中，能够遵守学习纪律，上课认真听讲，按时完成作业，2017年各课成绩优秀。2017年11月13日经银川监狱出监阶段危险性评估小组审核，评定为：出监基本为无危险罪犯。2017年11月16日宁夏石嘴山市平罗县司法局高仁司法所社区调查评估意见为可以适用社区矫正。根据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则》的规定，经银川监狱计分考核领导小组审批，该犯自2015年10月至2017年8月共获得4个表扬奖励。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨立军确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合假释条件。
经审理查明，执行机关银川监狱呈报的罪犯杨立军入狱以来的改造说明、计分考核统计明细折算表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、思想汇报等证据证明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、职业技术学习，完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨立军因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九年，该犯伙同他人致人死亡，应从严掌握假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨立军不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18042号
原告：郭星荣，男，1933年9月23日出生，汉族，离休干部，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：金伦有、金纯皓，浙江星耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金纯皓，浙江星耀律师事务所实习律师。
被告：何永忠，男，1968年10月17日出生，汉族，居民，户籍地义乌市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：欧阳友德，北京浩东（义乌）律师事务所律师。
原告郭星荣诉被告何永忠合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金伦有、金纯皓，被告及其委托诉讼代理人欧阳友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭星荣向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2005年11月签订的《工程合股协议》。二、被告返还原告投资款20万元并按银行同期贷款利率赔偿该款自2005年12月1日至实际退还之日的利息损失。事实与理由：2005年11月，被告约原告及案外人合伙投资承建本市稠江街道新科花园B区铝合金工程。约定被告出资20万元，占股六分之二股。原告出资20万元，占股六分之二股，两案外人各出资10万元，各占股六分之一股。同年11月，原告将20万元出资分三次交付给被告。由于原告不懂工程，自协议签订至今均未参加任何经营活动，也未过问工程进展盈亏事宜，被告也未将工程经营情况反馈给原告，原告至今也不知道新科花园B区铝合金工程合同是否实际履行。原告认为，被告已经用实际行动作出了不履行2005年11月《工程合股协议》内容的意思表示，致使原告无法达到合同目的。
被告何永忠辩称，一、被告没有收到过原告的20万元投资，虽然有合伙协议，但是股金原告没有出的。二、工程实际合作者不是原告，而是原告的女婿叶春晓，原告不是实际股东，所有经营状况没有通知或告诉过原告，鉴于本案的实际情况，股金是没有退的，另外被告曾经借给原告40万元，实际借钱的人是叶春晓，40万元是打入原告的账号，40万元借款被告将另行起诉。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、原、被告及案外人于2005年11月份签订的工程合股协议一份，以证明原、被告签订工程合股协议，协议明确各方出资金额及出资比例。被告质证意见，真实性没有异议，工程实际是与叶春晓合作的，只是用原告的名义，协议由何永忠、何苏弟、陈君水三个人签好字后交给叶春晓的。协议中约定了每个人出资的金额，但不代表被告已经收到这么多钱。
二、被告出具的收条两份，以证明被告收到原告出资15万元。被告质证意见，两份收条是真实的，但钱没收到。
三、2017年10月22日原告向被告发的解除工程合股协议的通知及邮寄凭证各一份，以证明原告按照合同法的规定已向被告寄送了解除协议的通知，被告于2017年10月23日收到，没有表示异议。被告质证意见，快递被告收到过，但通知只是原告单方面的行为，原告单方面通知了并不代表协议就解除了。
被告未举证。
根据证据的审核认定规则，本院对以上证据认证如下：
被告对原告所举证据的真实性无异议，本院对原告所举证据的真实性予以认定。
经审理查明，2005年11月，郭星荣、何永忠、何苏弟、陈君水签订工程合股协议，载明：新科花园B区铝合金工程由何永忠、郭星荣、何苏弟、陈君水投资承建（由何永忠代表出面与建设单位签订合同），现四方经协商一致，特签订如下协议：一、股份分配：何永忠六分之二股、郭星荣六分之二股、何苏弟六分之一股、陈君水六分之一股，盈亏按股份摊派；二、投资资金：何永忠20万元、郭星荣20万元、何苏弟10万元、陈君水10万元，如资金不够由何永忠垫付；三、以上协议一式四份，四方签字生效。2005年11月7日，何永忠向原告出具收条，载明：今收到郭星荣新科花园铝合金工程股金壹拾万元整（￥100000.00）。2005年11月18日,何永忠向原告出具收条，载明：今收到郭星荣新科工地铝合金门窗工程股金伍万元整（￥50000.00）。何永忠承建的铝合金工程于2006年完工。郭星荣未参与工程结算与利润分配。庭审中何永忠陈述，工程没赚到钱，没亏本。
本院认为，新科花园B区铝合金工程已于2006年完工，即原、被告等人的合伙事务已经完成，故原告要求解除合伙协议不予支持。原告郭星荣作为合伙人之一，在工程完工后，作为合伙事务执行人的被告，应通知原告参与清算，并按投资比例享受利润分配或承担亏损，但被告至今未通知原告进行清算。庭审中被告陈述，合伙工程没赚到钱，也没亏本，即在原告的投入资金无亏损的情况下，被告应在工程完工清算后即返回原告投资款，未及时返还的，应支付占用该笔资金期间的利息。利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。根据被告出具给原告的收条，本院认定原告实际支付的投资款为15万元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何永忠于本判决生效后十日内返还原告郭星荣投资款15万元并赔偿利息损失（自2007年1月1日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；
二、驳回原告郭星荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告负担538元，被告负担1612元;保全费1520元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初18042号
本案各方当事人:
原告郭星荣诉被告何永忠合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用4300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执2001号
申请执行人：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：杨巧艺，女，1983年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人郑雷雨与被执行人杨巧艺民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2735号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日受理立案。因申请执行人主动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执2001号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 谢 礼
审 判 员 黄庆勇
法官助理 黄家林
二〇一七年十二月十五日
代书记员 何洁如
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执异13号
异议人覃鲜芳，女，1969年2月8日出生，壮族，住广西上林县。
申请执行人李致云，男，1959年10月15日出生，住广西上林县。
被执行人周夏露，男，1965年1月8日出生，壮族，住广西上林县。
本院在执行李致云申请执行周夏露民间借贷纠纷一案中，异议人覃鲜芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人覃鲜芳称，申请执行人李致云申请执行周夏露民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2006）上执字第73-6号执行裁定书裁定对其工资每月进行扣划500元，违反了相关法律规定，侵害了其合法权益，理由是：其本人不是本案被告也不是本案被执行人，其本人没有偿还该债务的义务（其本人现和女儿一起生活，其女儿今年9月在城关中学读高中，最基本生活费用每月600元，其本人在交警队做保洁员，月工资1200元，在被本院每月扣划其500元及支付其女儿读书生活费后，其本人已没有生活费，现其都是靠借钱来维持生活，但很快就到达没有办法支撑下去的地步），其请求本院裁定终结对其的执行。
本院查明，李致云与周夏露民间借贷纠纷一案，本院作出（2006）上民一初字第9号民事判决书，判决以下事项：被告周夏露偿还原告李致云借款人民币50000元并支付利息（利息从2005年6月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内偿清，并由被告负担案件受理费2010元，其他诉讼费990元，共计3000元。判决于2006年4月1日发生法律效力后，李致云于2006年5月18日向本院申请执行，请求强制被执行人周夏露履行上述判决确定的义务，本院于同日立案执行，案号为：（2006）上执字第73号。
另查明，覃鲜芳系被执行人周夏露之配偶，本院在执行过程中，于2015年9月2日作出（2006）上执字第73-6号执行裁定书，裁定从2015年9月份起至本案债务还清之日或本院停止扣划之日止，每月扣划被执行人周夏露妻子覃鲜芳的工资存款500元。本院立案后已查明，覃鲜芳现在上林县公安局交警大队做保洁员，每月工资1600元（其中，公益性岗位补贴1200元，单位补助400）。
本院认为，在夫妻关系存续期间，夫妻一方为被执行人的案件，执行依据明确债务为夫妻一方个人债务的，执行法院除能执行债务人的个人财产外，可以执行夫妻共同财产中的一半份额。异议人覃鲜芳提出的其本人不是本案被告也不是本案被执行人，其本人现和女儿一起生活，并不影响其与被执行人周夏露系夫妻这一婚姻事实。异议人覃鲜芳系被执行人周夏露之配偶，在执行过程中，本院可执行其本人工资收入的一半（800元）。但在实际执行覃鲜芳的财产时，应当为覃鲜芳及其女儿保留必需的生活费用，该必需生活费用不低于上林县城乡居民最低生活保障标准，具体而言，可以在保留覃鲜芳及其女儿每人每月不低于480元（2017年下半年上林县城乡居民最低生活保障标准为城市居民480元/人*月）的生活必需费用后，对其工资收入等财产予以执行。覃鲜芳及其女儿两人最低生活保障标准为共计960元，覃鲜芳每月收入1600，本院裁定每月扣划其500元，尚余1100元，已充分保障其和其女儿的最低生活保障，符合法律规定，并无不妥。
综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人覃鲜芳的异议申请。
异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向南宁市中级人民法院申请复议。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓辉
审判员 卓生全
二〇一七年十二月五日
书记员 周义杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执异13号异议人覃鲜芳，女，1969年2月8日出生，壮族，住广西上林县。申请执行人李致云，男，1959年10月15日出生，住广西上林县。被执行人周夏露，男，1965年1月8日出生，壮族，住广西上林县。本院在执行李致云申请执行周夏露民间借贷纠纷一案中，异议人覃鲜芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人覃鲜芳称，申请执行人李致云申请执行周夏露民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2006）上执字第73-6号执行裁定书裁定对其工资每月进行扣划500元，违反了相关法律规定，侵害了其合法权益，理由是：其本人不是本案被告也不是本案被执行人，其本人没有偿还该债务的义务（其本人现和女儿一起生活，其女儿今年9月在城关中学读高中，最基本生活费用每月600元，其本人在交警队做保洁员，月工资1200元，在被本院每月扣划其500元及支付其女儿读书生活费后，其本人已没有生活费，现其都是靠借钱来维持生活，但很快就到达没有办法支撑下去的地步），其请求本院裁定终结对其的执行。本院查明，李致云与周夏露民间借贷纠纷一案，本院作出（2006）上民一初字第9号民事判决书，判决以下事项：被告周夏露偿还原告李致云借款人民币50000元并支付利息（利息从2005年6月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内偿清，并由被告负担案件受理费2010元，其他诉讼费990元，共计3000元。判决于2006年4月1日发生法律效力后，李致云于2006年5月18日向本院申请执行，请求强制被执行人周夏露履行上述判决确定的义务，本院于同日立案执行，案号为：（2006）上执字第73号。另查明，覃鲜芳系被执行人周夏露之配偶，本院在执行过程中，于2015年9月2日作出（2006）上执字第73-6号执行裁定书，裁定从2015年9月份起至本案债务还清之日或本院停止扣划之日止，每月扣划被执行人周夏露妻子覃鲜芳的工资存款500元。本院立案后已查明，覃鲜芳现在上林县公安局交警大队做保洁员，每月工资1600元（其中，公益性岗位补贴1200元，单位补助400）。本院认为，在夫妻关系存续期间，夫妻一方为被执行人的案件，执行依据明确债务为夫妻一方个人债务的，执行法院除能执行债务人的个人财产外，可以执行夫妻共同财产中的一半份额。异议人覃鲜芳提出的其本人不是本案被告也不是本案被执行人，其本人现和女儿一起生活，并不影响其与被执行人周夏露系夫妻这一婚姻事实。异议人覃鲜芳系被执行人周夏露之配偶，在执行过程中，本院可执行其本人工资收入的一半（800元）。但在实际执行覃鲜芳的财产时，应当为覃鲜芳及其女儿保留必需的生活费用，该必需生活费用不低于上林县城乡居民最低生活保障标准，具体而言，可以在保留覃鲜芳及其女儿每人每月不低于480元（2017年下半年上林县城乡居民最低生活保障标准为城市居民480元/人·月）的生活必需费用后，对其工资收入等财产予以执行。覃鲜芳及其女儿两人最低生活保障标准为共计960元，覃鲜芳每月收入1600，本院裁定每月扣划其500元，尚余1100元，已充分保障其和其女儿的最低生活保障，符合法律规定，并无不妥。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人覃鲜芳的异议申请。异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向南宁市中级人民法院申请复议。审判长  卢盛忠审判员  温晓辉审判员  卓生全二〇一七年十二月五日书记员  周义杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
商洛市商州区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）商州民小终字第00001号
原告王某某，男，汉族，农民，住湖北省钟祥市冷水镇。
委托代理人刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。
被告辛某某，男，汉族，居民，住商洛市商州区新乐路。
本院在审理王某某与辛某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告王某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请，并要求将2008年5月15日所交的2000元押金抵作水电费和给被告铝合金玻璃门的补偿。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担
审判员 刘 涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 胡志惠