江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5371号
原告：吴凯，男，1988年11月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：张文英，女，1962年4月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：陈兰英，女，1937年5月4日出生，汉族，住淮安区。
原告：吴亚勤，女，1984年12月17日出生，汉族，住常熟市。
四原告共同委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。
法定代表人：肖晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
被告：上海盛金广告有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第一幢C754室。
法定代表人：王庆芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李在金，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
原告吴凯、张文英、陈兰英、吴亚勤诉被告恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦财产保险公司）、上海盛金广告有限公司（以下简称盛金广告公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴凯、张文英及四原告的共同委托诉讼代理人张巨坤、被告恒邦财产保险公司的委托诉讼代理人马保军、被告盛金广告公司的委托诉讼代理人李在金、陈明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凯、张文英、陈兰英、吴亚勤向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿772865元（死亡赔偿金803040元，被扶养人陈兰英生活费：33041.25元=26433元/年*5年/4人，精神损害抚慰金60000元，丧葬费33600元，亲属处理丧葬事宜交通费及误工费5000元，车损费2000元），其中，精神损害抚慰金50000元，要求在交强险限额内优先受偿；2．案件受理费、诉前保全费520元，由被告承担。事实和理由：2017年8月13日0时30分左右，杨艳辉驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车沿新苏2**省道由北向南行驶，至40KM+150M处路段，遇同方向行驶的吴某驾驶的苏能牌电动自行车，杨艳辉所驾车辆前部与吴某所驾车辆尾部发生碰撞，造成吴某当场死亡，两车损坏的交通事故。该起交通事故经公安机关交通事故认定书，认定杨艳辉负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任。被告盛金广告公司已为肇事车辆沪Ｄ×××××重型厢式货车在被告恒邦财产保险公司投保了交强险和第三者责任险。被告肇事车辆造成原告亲属吴某死亡，依法应当承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告恒邦财产保险公司辩称，请求依法追加驾驶员杨艳辉为本案的被告，杨艳辉为本次侵权人员，其侵权损失赔偿存在法律上的因果关系，为了查明本案的事实，请求依法追加为本案被告。2、本案的原告及被告依法应举证杨艳辉在事故发生时，具有合法的驾驶资格，以及道路运输从业资格。并举证肇事机动车沪Ｄ×××××事故发生时具有合法的行驶资格以及从事道路运输营运证，否则保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。3、本案的受害人承担事故的次要责任，对于超出交强险各分项赔偿限额的部分，应按照70%主要责任，30%次要责任比例进行赔偿。4、本案的受害人为农业家庭户籍，故对死亡赔偿金依法应按照江苏省农村标准依法计算。5、本案的驾驶员杨艳辉承担本次事故的主要责任且造成一人死亡的结果，依法以涉嫌交通肇事罪，故对原告的精神抚慰金不应得到支持。6、对于本案的诉讼费保险公司不予承担。
被告盛金广告公司辩称，同被告恒邦财产保险公司的第一条、第三条、第四条、第五条、第六条的辩称，另关于的各项赔偿标准过高，请求法院依法判决。受害人驾驶非机动车在机动车上面行驶存在过错，请求法院予以考虑赔偿比例。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：提供四原告身份证复印件1份、居委会证明1份、户口薄复印件2份；交通事故认定书1份、杨艳辉的驾驶证复印件1份、被告盛金广告公司的行驶证复印件1份；提供保单复印件2份；提供居民死亡注销户口证明1份、火化证1份、火化发票2张、中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明死者死因是其交通事故造成，死者户口已经被注销，其死者与配偶、儿子的户籍号是一致的；提供劳动合同1份、工资发放表、发放明细清单；被告恒邦财产保险公司和盛金广告公司的质证意见为对亲属关系的证明的三性均有异议，出具证明的单位是朱桥镇，根据原告提供的户口薄上面苗庄村，不是一个村。根据原告提供的证明，按照法律规定，需要出具的证明的人和单位负责人的签字。对户口本的真实性合法性没有异议，关联性同样根据原告的户口本不能够反应出原告与本案死者是什么关系，从户口本上看出来。需要补充证据证明他们之间的关系；被告恒邦财产保险公司对事故认定书没有异议，对驾驶证行驶证应当提供原件，对原告陈述来源于事故科，也没有事故科盖章确认。被告盛金广告公司对事故认定书、驾驶证、行驶证没有异议；被告恒邦财产保险公司和盛金广告公司对保单无异议；被告恒邦财产保险公司和盛金广告公司对居民死亡注销户口证明1份、火化证1份、火化发票2张、中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份的真实性没有异议，但是对亲属关系不能凭户籍地址证明，应该提供相应的证据来证实；被告恒邦财产保险公司和盛金广告公司对工作证明、江苏飞翔纸业的劳动合同的三性均有异议，劳动合同底部签字并非是本案死者，加合同上面是家，俊合同上面是骏。按照规定司炉工必须要有上岗证，工资发放表均是复印件，我们认为这些都不是原件，其三性均有异议。对原告提供的复印件，是通过银行代发工资的，银行代表工资一年以上的流水。被抚养人生活费按照农村标准计算。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1．对交通事故的发生事实、受害人治疗事实和交通事故责任的认定。
2017年8月13日0时30分左右，杨艳辉驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车沿新苏2**省道由北向南行驶，至40KM+150M处路段，遇同方向行驶的吴某驾驶的苏能牌电动自行车，杨艳辉所驾车辆前部与吴某所驾车辆尾部发生碰撞，造成吴某当场死亡，两车损坏的交通事故。该起交通事故经公安机关交通事故认定书，认定杨艳辉负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任。被告盛金广告公司已为肇事车辆沪Ｄ×××××重型厢式货车在被告恒邦财产保险公司投保了交强险和第三者责任险。被告肇事车辆造成原告亲属吴某死亡。
2．对原、被告争议的涉案其他相关事实的认定。
死者吴某出生于1962年8月23日，生前在江苏飞翔纸业有限公司务工。原告吴凯系死者的长子，原告张文英系死者的妻子，原告陈兰英系死者的母亲，原告吴亚勤系死者的长女。在交通事故发生后，被告盛金广告公司已垫付40000元。被告盛金广告公司系肇事车辆沪Ｄ×××××重型厢式货车所有人，其已为该车在被告恒邦财产保险公司投保了交强险和第三者责任险限额50万元，并投保了不计免赔险种。两种保险期限均为：2016年11月1日0时起至2017年10月31日24时止。本案交通事故发生在保险期限内。2016年度，江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元。肇事驾驶员杨艳辉受雇于被告盛金广告公司，从事驾驶员。
本院认为，公民的生命权受法律保护。杨艳辉驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车在道路上行驶，观察疏忽未确保安全，是导致事故发生的主要原因；吴某驾驶苏能牌电动自行车在机动车内行驶造成事故的次要原因；对此，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定由杨艳辉负事故的主要责任、死者吴某负事故次要责任；经审查，淮安市公安局淮安分局交通警察大队对该起交通事故的责任认定并无不当，本院予以采纳。两被告要求追加杨艳辉为共同被告因原告不同意且杨艳辉受雇于被告盛金广告公司做驾驶员，其在工作中造成他人损害的，由被告盛金广告公司承担赔偿责任，本院对两被告的申请不予采纳。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失。四原告系死者吴某的近亲属，其作为原告诉讼，符合有关法律规定。被告盛金广告公司系肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车所有人，依法应当对造成原告的损失承担赔偿责任。
法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当地减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告主张的各项合理损失，在交强险限额内，由被告恒邦财产保险公司承担赔偿责任。对超出交强险限额的部分，因原告亲属吴某在本次交通事故中负次要责任，依照相关规定“非机动车、行人负事故次责任的，减轻机动车方20%至30%的赔偿责任”，结合本案的实际情况，本院确定由被告盛金广告公司对原告的损失承担80%赔偿责任，对被告盛金广告公司应承担的赔偿责任，由被告恒邦财产保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告盛金广告公司赔偿。原告主张中的剩余损失，由原告自行承担。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.原告对死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）的主张，死者吴某（1962年8月23日生）生前在城镇打工，应参照2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元为标准，依据有关司法解释规定，死亡赔偿金的赔偿年限为二十年，经审查，原告的该主张，符合有关规定，本院予以确认。2.被扶养人陈兰英（1937年5月4日生）生活费：33041.25元（26433元/年*5年/4人），经审查，原告的该主张，符合有关规定，本院予以确认。3.原告对精神损害抚慰金60000元的主张，考虑到侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，以及原告亲属吴某在交通事故中所负的事故责任和本案实际，酌情确定原告精神损害抚慰金50000元。4．原告对丧葬费35000元的主张，经审查，符合有关规定，本院予以确认。5．原告对亲属处理丧葬事宜误工费及交通费损失计5000元的主张，考虑本案的实际情况，酌情确定原告该项损失3000元。6.原告对车损费2000元的主张，考虑本案的实际情况，酌情确定原告该项损失1000元。
综上所述，原告上述合理费用中的死亡赔偿金803040元，被扶养人生活费33041.25元，丧葬费35000元，精神损害抚慰金50000元，亲属处理丧葬事宜误工费及交通费计3000元，合计924081.25元，已超过交强险的死亡伤残费用赔偿限额，应先由恒邦财产保险公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告该项损失110000元（其中精神损害抚慰金50000元优先赔偿）；超过交强险死亡伤残费用赔偿限额部分814081.25元（924081.25元－110000元），由被告恒邦财产保险公司在第三者责任保险限额500000元内按杨艳辉应承担的赔偿责任80%，即651265元(814081.25元×80%)，再赔偿原告该项损失500000元。原告的车辆损失1000元，在交强险的财产损失赔偿限额内由被告恒邦财产保险公司赔偿原告1000元。被告恒邦财产保险公司共赔偿原告各项损失611000元（交强险死亡伤残费用110000元+第三者责任险死亡伤残费用500000元+交强险财产损失费用1000元）。被告盛金广告公司赔偿原告损失151265元（651265元-500000元）。被告盛金广告公司垫付的40000元，由四原告从获得的本案赔偿款项中返还给被告盛金广告公司。被告盛金广告公司赔偿原告损失111265元（651265元-500000元-40000元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内在交强险限额内及第三者责任保险限额内赔偿原告吴凯、张文英、陈兰英、吴亚勤各项损失计611000元；
二、被告上海盛金广告有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴凯、张文英、陈兰英、吴亚勤各项损失计111265元；
三、驳回原告吴凯、张文英、陈兰英、吴亚勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11529元（原告已预交11529元），减半收取5764.5元，保全费520元，合计6284.5元，由原告吴凯、张文英、陈兰英、吴亚勤负担284.5元，被告上海盛金广告有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 岭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱俊宇