浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第96号
原告黄新海。
委托代理人杜圣康。
被告陈益民。
委托代理人连露锋。
被告张春娒。
委托代理人汪泽琳。
原告黄新海与被告陈益民、张春梅民间借贷纠纷一案，于2010年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩杰适用简易程序审理，后因案情复杂，依法于2010年1月19日转为普通程序，并组成合议庭于2010年7月22日公开开庭进行了审理。并于2010年4月22日、2010年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄新海及其委托代理人杜圣康、被告陈益民的代理人连路锋、被告张春梅的委托代理人汪泽琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新海诉称：2008年12月1日、12月4日、2009年6月24日，第一被告因周转需要资金先后三次向原告借款50万元、150万元、100万元，双方均约定月利率按3%计算。综上，第一被告共向原告借款300万元。此后原告因需多次同被告联系，要求还款未果。现请求依法判令：1、被告陈益民、张春梅归还本金300万元；2、被告陈益民、张春梅偿付约定的利息、违约金（利息以月利率3%从借款之日起计算至实际还款之日止，暂计为90万元；违约金10万元）。
被告陈益民辩称：借款协议有签订，但原告没有履行支付借款的义务。
被告张春梅辩称：1、同意第一被告的答辩意见；2、另外该笔借款没有用于家庭共同生活，不属于婚姻共同债务，不承担共同偿还责任；3、原告的利息及违约金过高，不符合法律规定。
原告黄新海在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、两被告的户籍证明各一份，证明两被告的身份情况；证据3、借款协议二份和借据一份，证明被告向原告借款的事实。
原告黄新海第一次庭审当庭提供如下证据：证据4、中国农业银行股份有限公司瑞安宾阳支行准贷记卡交易明细查询单据1份，证明原告通过银行转账给付第一被告借款475000元，另25000元借款以现金方式支付；证据5、中国农业银行股份有限公司瑞安宾阳支行、中国建设银行股份有限公司瑞安隆山支行汇款凭证各一份，证明原告于2008年12月14日向第一被告转账支付借款150万元；证据6、中国农业银行股份有限公司瑞安安阳支行汇款凭证一份，证明原告于2009年6月24日向第一被告转账支付借款100万元。
原告黄新海在第一次庭审后指定的举证期限内提供如下证据：证据7、中国建设银行股份有限公司瑞安隆山支行出具的银行卡客户交易查询单和中国农业银行股份有限公司瑞安安阳支行出具的网点流水信息查询单各一份，证明证据5中两张单据显示的150万元系由原告黄新海账户汇入被告陈益民账户；证据8、中国农业银行股份有限公司瑞安宾阳支行出具的银行卡活期子账户交易明细单一份，证明证据6显示的100万元系由原告黄新海账户汇入被告陈益民账户。
被告陈益民在第一次庭审后指定的举证期限内提供如下证据：证据9、申请法院依职权向中国农业银行股份有限公司瑞安罗凤支行调取银行卡活期子交易明细单据11份，证明被告陈益民通过中国农业银行陆续向原告汇款582500元，该部分款项用于偿还借款本金。
被告张春梅未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据在庭审中出示。被告陈益民、张春梅对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。原告黄新海对被告陈益民提交的证据9的真实性、合法性、关联性均没有异议，但提出：被告陈益民通过中国农业银行向其汇款数额为537500元，并非原告所称的582500元。并当庭提交证据10、中国农业银行股份有限公司瑞安宾阳支行出具的银行卡交易子账户明细一份，证明证据9中时间为2009年10月17日、金额为45000元的汇款并没有汇入原告账户。被告陈益民提出证据10不能作为证据使用，应以证据9证明的内容为准。庭后本院向中国农业银行股份有限公司瑞安罗凤支行重新核实，该支行确认证据9中时间为2009年10月17日、金额为45000元的汇款并没有汇入原告黄新海的账户。本院认为，证据9符合证据的合法性、真实性与关联性，本院予以采信，但证明金额应以核对后的金额为准。证据10系原告于举证期限外提供，本院不予以采信。
经审理查明：被告陈益民、张春梅系夫妻关系。2008年12月1日，被告陈益民原告黄新海借款50万元，并出具一份借款协议交原告黄新海收执，双方约定借款利息以月利率3%计息，利随本清。同日，原告黄新海通过中国农业银行股份有限公司瑞安宾阳支行向被告陈益民转账支付借款475000元。2008年12月4日，被告陈益民向原告黄新海借款150万元，并出具一份借款协议交原告黄新海收执，双方约定借款利息以月利率3%计息，利随本清。同日，原告黄新海分别通过中国农业银行股份有限公司瑞安宾阳支行和中国建设银行股份有限公司瑞安隆山支行向被告陈益民转账支付借款150万元。2009年6月24日，被告陈益民向原告黄新海借款100万元，并出具一份借据交原告黄新海收执，双方约定借款利息以月利率3%计息。同日，原告黄新海通过中国农业银行股份有限公司瑞安宾阳支行向被告陈益民转账支付借款100万元。
另查明，2009年2月10日至2009年11月13日期间，被告陈益民陆续通过中国农业银行以银行转账方式支付原告黄新海人民币共计537500元。
本院认为，原告黄新海与被告陈益民之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利息条款外，合同其他主要条款明确，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷合同部分合法有效。被告陈益民理应履行偿还借款的义务。民间借贷的利息应以银行基准借款利率的四倍为限，超过部分不予保护。原告向法院请求以月利率3%计息过高，应适当予以调整，原告的诉讼请求部分予以支持。原告关于2008年12月1日50万元借款中的25000元是以现金方式支付的陈述没有充分证据证实，不予采信。原告诉请被告陈益民、张春梅共同偿还债务，但没有充分证明该三笔巨额借款用于二被告家庭共同生活，也未主张二被告存在表见代理情形，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原、被告在借款合同中对还款期限均没有约定，故原告主张按借款合同中约定的“借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并加收累计总金额的5%的违约金”违约金诉请请求没有依据，不予支持。被告陈益民已经偿还的款项537500元不足以清偿其欠原告黄新海的据三笔借款，原、被告在借款合同中对三笔借款的还款期限、还款方式及清偿顺序均没有明确约定，被告没有证据证明双方对此有进行补充协商或原告主动放弃法定偿债顺序利益，故对被告主张的已经偿还的款项视为偿还借款本金的陈述不予采信，该笔款项依法定清偿顺序程序优先抵充借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈益民应在本判决生效后三十日内偿还原告黄新海借款本金297.5万元，并支付利息（其中47.5万元借款的利息以中国人民银行同期贷款利率四倍借款利息自2008年12月2日起至本判决确定履行之日止；150万元借款的利息以中国人民银行同期贷款利率四倍借款利息自2008年12月15日起至本判决确定履行之日止；100万元借款的利息以中国人民银行同期贷款利率四倍借款利息自2009年6月25日起至本判决确定履行之日止；已经偿还的款项53.75万元优先抵充借款利息）。
二、驳回原告黄新海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，申请诉讼财产保全费3700元，合计34500元，由原告黄新海负担300元，被告陈益民负担34200元。（被告陈益民应于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告黄新海于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张浩杰
人民陪审员 陈建弟
人民陪审员 陆永海
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 戴俊贤