福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初114号
原告:喜得龙（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭工业区，统一社会信用代码×××775。
诉讼代表人：韩传华，喜得龙（中国）有限公司破产清算组联合管理人负责人。
委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。
被告:陈佳来，男，1984年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人:黄红番，福建侨声律师事务所律师。
被告：陈日春，男，1952年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告喜得龙（中国）有限公司与被告陈佳来、陈日春（以下合称二被告）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人许燕云、陈佳来的诉讼代理人黄红番到庭参加诉讼，陈日春经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：陈佳来、陈日春共同支付货款993761.32元及自2012年9月1�起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率150%计算的逾期付款利息。事实和理由：二被告向原告购买鞋服、配件，后双方进行结算，二被告出具对账单给原告，确认截止2012年8月31日尚欠原告货款993761.32元。
陈佳来辩称，其没有拖欠原告货款，且原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉求。理由如下：第一，2011年年中，其作为原告的河北邯郸总代理，取得邯郸地区独家销售原告产品的特许经营权。后因原告的北京分公司经常窜货到邯郸区域，导致其无法正常经营，自2012年8月份以后，双方业务量锐减，原告就没有再发货，但其仍于2012年9月、10月份共支付原告货款200000元。另根据双方的约定，原告应补贴其货架、灯具、模特等费用150074元，该款项应从货款中扣除。第二，2013年初，双方协商终止合作关系，原�收回特许经营权，并同意按照特许经营合同约定将库存货物折价回收抵扣尚欠的货款。2013年11月，原告派其员工何文德到邯郸仓库对库存货物进行盘点，并形成清单。盘点后，货物已全部移交给何文德，并由何文德进行封存，仓库钥匙由何文德保管。经盘点，原告回收的货物折价1041284.61元。据何文德称，原告将根据其他区域经销商的需求将移交的货物予以分配。后因原告经营不善等原因，没到仓库提货，现其移交的货物仍存放在邯郸仓库。第三，根据双方签订的特许经营合同的约定，原告向其提供产品时，其需先支付货款，合同终止时，其应在30日内付清尚欠的货款。双方已于2013年年中解除了特许经营合同，且其已于2013年11月将全部库存货物退还原告用于支付拖欠的货款。现原告提起诉讼，已经超过诉讼时效。另外，陈日春并非邯郸区域的经销商，本案货款与陈�春无关，应驳回原告对陈日春的诉求。
陈日春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议：陈佳来在2012年8月喜得龙（中国）对账单上签名，确认截止2012年8月31日尚欠原告货款993761.32元。后陈佳来于2012年9月28日、10月29日分别支付货款100000元,共计200000元。双方争议的焦点：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、二被告是否欠原告货款。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。原告认为，对账单上没有约定付款时间，且对账之后原告有多次向二被告要求付款，故本案没有超过诉讼时效。陈佳来的意见与其答辩意见一�。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条关于“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原告据以主张债权的对账单上并未就付款期限进行约定，应视为未约定付款期限，原告可随时主张债权，故，原告的起诉未超过诉讼时效。陈佳来关于超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。
关于二被告是否欠原告货款的问题。原告认为，其是与陈佳来和陈日春进行业务往来，对账单上也体现了陈日春的名字，故陈日春亦应承担支付货款的责任。对账后支付的200000元货款可以扣除，二被告应支付尚欠的货款793761.32元及相应的逾期付款利息。
陈佳来的意见与其答辩意见一致，另外，原告员工何文德到邯郸盘点接收货物后，表示要回公司走流程后才能办理相关的移交手续。后原告的高管庄泽峰将货物盘点清单表格通过电子邮件发给其。双方终止合作后，因原告内部流程原因没有及时与其签署书面的终止协议，而其也认为货物已退还原告，款项也已还清，故亦未要求原告签署书面的终止协议。为证明其主张，陈佳来向本院提交以下证据：1.河北区域喜得龙专卖店报销表及专卖店货架、灯具、模特核销表四张（电子扫描打印件），以证明原告应补贴其货架、灯具、模特等费用合计150074元，该款项应从货款中扣除；2.货物移交盘点清单（光盘）一张及库存货物封存照片若干张，以证明双方终止合作后，原告于2013年11月份派人到邯郸进行盘点及接收库存货物并予以封存，原告接收的库存货物折价1041284.61元；3.喜得龙品牌代理授权书、基本养老参保证明、证明、物流货运单、喜得龙服装、照片等，以证明原告除授权陈佳来为邯郸区域总代理外，还授权红赛贸易有限公司（以下简称红赛公司）作为石家庄区域总代理，原告于2012年底与红赛公司终止合作后，于2013年11月份派何文德等人到红赛公司仓库及陈佳来仓库进行盘点及接收库存货物，原告员工何文德已从红赛公司仓库运走部分货物，后因原告破产未能运走全部货物等事实。
原告质证认为，对证据1中的报销表及核销表中的相关人员均已经离职，相关签字已无法核实，且是形成于对账单之前，与本案没有关联性。证据2，经了解，该批货物并未退还，原告处亦未有相关记载。证据3，代理授权书是授权红赛公司为石家庄总代理的，与本案无关，何文德的基本养老保险参保证明的真实性由法院认定，证据2、3均不能证明原告派人盘点及接收货物。
本院认为，原告据以主张债权的凭证只有一份对账单，对对账之后双方如何处理双方的债权债务、是否支付货款、双方的特许经营关系何时开始、何时终止等事项，原告及其破产重整管理人均以公司现处于破产重整中、财务混乱、相关经办人员辞职等原因，无法做出合理明确的说明，且原告对陈佳来在对账之后有支付200000元货款的事实一无所知，在陈佳来出示相应的支付证据后才予以认可，这一情况亦可印证原告的财务混乱状况。另外，原告以公司的法定代表人不清楚是否有签订特许经营合同、负责该项目的人员辞职无法核实等原因为由，未向本院提供据以明确双方权利�务的特许经营合同。现原告仅以一份对账单为依据的情况下，向本院起诉要求二被告还款，但原告对双方对账之后的情况不能做出连贯、合理、明确的陈述，而陈佳来提供的证据虽然部分无法提供原件予以核对，真实性无法明确，但能与其说法相互印证，对支付货款有提供证据予以证实，对退货等情况能给予合理的解释，可信度较高，可作为本院认定案件事实的依据和参考,不能排除双方在对账及终止合作后达成以退货抵欠款的可能。因此，原告提供的对账单虽然能证实截止2012年8月31日陈佳来尚欠货款993761.32元，但不足以证明至起诉时二被告尚有欠原告货款，对原告的诉求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告的起诉虽未超过诉讼时效，但其提供的证据不足以证明其诉讼主张，对原告的诉求，本院不予支持。�日春经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告喜得龙（中国）有限公司的诉讼请求。
本案受理费14018元，由原告喜得龙（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 尤春晓
二〇一七年七月十九日
书 记 员 林智足
附本案适用的主要法律条文：
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据�足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。