广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9062号
原告：佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大居委会勒流港集约工业开发区*期C07-10地块。
投资人：廖骚女。
委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。
被告：冯伟贤，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：冯海星，广东协民律师事务所律师。
原告佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂与被告冯伟贤租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂的诉讼代理人林志荣，被告冯伟贤的诉讼代理人冯海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付租金264000元、税费157612.53元、特种设备检测费（电梯检测费）7589.99元、电梯维护费29700元、设施损坏费6800元，合计464702.52元（原告在诉讼过程中将租金变更为233340元，合计则变更为435043.13元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月18日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业区开发区二期（07-10号地块）建筑面积约5660平方米的厂房出租给被告，租赁期限为2010年12月1日至2020年12月1日，并约定租赁期间的水费、电费、工商费、垃圾费、税务费等一切费用均由被告承担。被告于2015年退租后尚拖欠各项费用435043.13元。为维护原告的合法权益，特提起本诉。
被告冯伟贤辩称，1.关于租金，原告的费用清单中显示租金包括冷巷，原告无实际使用冷巷。2010年10月至2011年2月期间，原告无法提供厂房验收许可证，直到2011年3月，原告才提供厂房验收许可证，故被告认为应从2011年3月1日起计算租金；被告已支付2011年5月的租金，不存在欠费；按有关法律规定，租金的诉讼时效为1年，原告的诉请已超过诉讼时效；2.关于电梯检测费、维护费，被告已向电梯检测部门支付相关电梯检测费、维护费，不存在拖欠电梯检测费、维护费；3.关于房产税、土地使用税，被告承租5660平方米厂房，原告的实际厂房面积为6000多平方米，原告要求被告承担全部房产税、土地使用税属于不合理，双方约定各承担50%，被告已将应承担部分支付给原告，不存在拖欠税费；4.关于花坛维修费、门锁费，不是事实，原告无提供相关证据证明。
诉讼中，原告佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂提供的证据及被告冯伟贤的质证意见如下：
1.原告组织机构代码证复印件1份、原告个人独资企业营业执照复印件1份、被告人口信息查询表复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格；
被告冯伟贤无异议。
2.厂房租赁合同复印件1份、房地产权证复印件1份，证明原、被告于2010年8月18日签署厂房租赁合同，合同约定原告将坐落于勒流港集约工业开发区二期C07-10地块厂房面积约5660平方米出租给被告使用，租赁期限从2010年12月1日至2020年12月1日，每月租金56600元，同时合同第八条约定租赁厂房期间有关的水费、电费、工商费、垃圾费、税务费等一切费用由被告承担。合同履行过程中，被告要求将租赁厂房旁的冷巷出租给被告使用，并口头约定租金为每月2000元；
被告冯伟贤的的质证意见为：对该组证据的真实性无异议。原告的实际厂房面积为7169.16平方米，被告承租厂房面积为5660平方米，剩余厂房为原告自行使用，故不应由被告全部承担租金及税务费，2011年3月，原告才将案涉厂房交付给被告，并不是如合同所约定2010年12月1日交付案涉厂房。按合同第八条约定，如被告存在欠费，原告可进行催告，但实际中原告无催告，故被告不存在欠费。租金有交付时间的约定，原告的诉请已超过租金交付时间的约定。
3.广东增值税普通发票复印件2份、收据复印件6份，证明原告为被告租赁期间所使用的两台电梯支付维修保养费，每台电梯每年3600元，被告拖欠电梯维修保养费29700元（计算方法详见欠费清单）；
被告冯伟贤的的质证意见为：对收据的真实性有异议，收据非发票，收据中显示“补开”，故被告认为收据不真实。对发票的真实性无异议，但被告已向电梯检测部门支付相关电梯检测费、维护费，不存在拖欠电梯检测费、维护费，且原告也有使用两台电梯，原告也应承担相应的电梯检测费、维护费。
4.广东省非税收入（电子）票据复印件1份（附原件核对无异后退回），证明原告为被告支付特种设备检验检测费，每台电梯每年920元，被告拖欠特种设备检验检测费7590.33元（计算方法详见欠费清单）；
被告冯伟贤的的质证意见为：对该组证据的真实性无异议。原告也有使用两台电梯，原告应承担相应费用，不应由被告全部承担。
5.电子缴税凭证复印件8份（附原件核对无异后退回），证明原告为被告缴纳租赁厂房所需缴纳的房产税，每年39183.76元，土地使用税每年8100元，被告共拖欠原告2012年1月至2015年4月房产税、土地使用税合共157612.8元（房产税计算方法为按厂房面积6361平方米×6.16元/平方米/年；土地使用税计算方法为按土地面积2700平方米×3元/平方米/年）。每年税费均在下一年度5月至6月期间征收，故被告不可能预付税费；
被告冯伟贤的的质证意见为：对该组证据的真实性无异议。按原、被告双方约定，应由双方各承担税费50%。于2013年7月2日，被告已向原告支付税费47283.76元，被告已履行2010年12月1日至2012年12月1日期间的税费义务；于2014年6月16日，被告已向原告支付税费45384.35元，被告已履行2013年1月1日至2015年4月期间的税费义务，包括预支2015年4月前搬离案涉厂房的税费。
6.租金收据复印件19份、中国农业银行付款回单复印件20份，证明原、被告支付租金的交易习惯，先由原告开具收据给被告，再由被告通过银行转账缴纳当月租金及上一个月的水电费，被告于2013年7月3日支付2010年12月至2012年12月期间的一半房产税、土地使用税共47000元，由于被告经营资金周转不畅，经双方协商，约定房产税、土地使用税的剩余部分在押金中予以扣减。因原告每月收取的费用包括当月租金及上一个月的水电费，在原告开具收据前被告不清楚当月该支付金额，因此双方交易习惯为先由原告开具收据给被告，再由被告付款；
被告冯伟贤的的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。原、被告双方无约定先由原告开具收据，再由被告通过银行转账的交易习惯，交付租金多数通过银行转账，一部分支付现金，原告收款后立即出具收据给被告。如2013年5月前、2013年10月、2013年11月及2014年8月的租金均支付现金。双方不存在押金，被告曾借款100万元给原告，该款项已被法院认定为借款，故不存在原告所称经双方协商，约定房产税、土地使用税的剩余部分在押金中予以扣减。
7.顺德农商银行账户交易明细原件1份，证明原告分别于2011年4月6日、2011年5月4日收到被告支付57000元、49060元，两笔款项均通过银行转账支付。被告尚拖欠原告2011年5月租金7540元；
被告冯伟贤的的质证意见为：对该组证据的真实性无异议。该组证明被告已支付2011年4月、2011年5月的租金。
被告冯伟贤在诉讼中提供的证据及原告佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂的质证意见如下：
1.收款收据复印件2份、收据复印件2份（附原件核对无异后退回），证明被告已向原告支付2011年4月租金56600元、被告已向原告支付2011年5月的租金49060元，收据（日期为2011年5月3日）是由原告收取现金后所开具并盖章确认。收据（日期为2013年7月2日）证明被告已向原告支付税费47283.76元，履行2010年12月1日至2012年12月1日期间的税费义务，收据中约定原被告各承担税费50%；收据（日期为2014年6月16日）证明被告已向原告支付税费45384.35元，履行2013年1月1日至2015年4月期间的税费义务；
原告佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂的质证意见为：对收款收据的真实性不予确认，收款收据经被告篡改，原告提供的银行交易明细与被告的收款收据不符，同时反映被告所述现金支付不属实，证明被告尚拖欠原告2011年5月租金7540元。对收据（日期为2013年7月2日）的真实性无异议，但对其证明内容有异议，收据显示期间两年，2010年12月1日至2012年12月1日，证明被告于2010年12月已实际使用案涉厂房，与被告所述从2011年3月开始使用不符；收据下方显示“7.3已付农行”，证明双方的交易习惯为先开具收据，后付款；根据合同第八条，税费等费用由被告承担，收据显示协商后收一半，实际为被告因经营资金不畅，经双方协商，约定房产税、土地使用税的剩余部分在押金中予以扣减。对收据（日期为2014年6月16日）的真实性无异议，对证明内容有异议，原告开具收据后无收到该笔款项，且收据中约定该笔款项转账至廖骚女的账户44×××08，如被告认为已支付该笔款项，被告应提供相关证据予以证明。该收据应收取2012年12月2日至2013年12月1日期间的房产税、土地使用税。
本院对原告佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告没有异议，本院对该组证据予以采信；对于证据2、4、5、6、7以及证据3中的广东增值税普通发票，被告对其真实性均无异议，本院对该些证据的真实性均予以采信；证据3中的收据，经审查，收据的内容、金额及盖章单位与电梯维修费发票的金额、单位相吻合，故本院对其真实性予以采信。
本院对被告冯伟贤提交的证据认证如下：证据1，原告对两份收据的真实性无异议，经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，对于两份收款收据，经审查，该两份证据均经过原告盖章确认，且与原告提交的账户交易明细能相互印证，故对该两份收款收据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：位于佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业区开发区二期C07-10号的房产的登记权属人为原告，其登记建筑面积为7169.16平方米。2010年8月18日，原告与被告的员工签订《厂房租赁合同》，约定如下内容：原告将位于佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业区开发区二期（07-10号地块）建筑面积约5660平方米的厂房租给被告使用，租赁期限从2010年12月1日至2015年12月1日，每月租金为56600元；在租赁期间，因被告使用不当或不合理使用，致使厂房及其附属设备损坏或发生故障的，被告负责维修，如非被告原因损坏的，由原告承担维修责任；在租赁该厂房期间的一切税务费均由被告承担。2011年5月3日，原告向被告开具收款收据，确认收到房租49060元，2011年5月4日，被告通过转账方式向原告支付49060元。2013年7月2日，原告的财务人员向被告出具收据，收据内容为：今收到冯伟贤租赁厂房期限两年（2010年12月1日至2011年12月1日，2011年12月1日至2012年12月1日）房产税39183.76元、土地使用税8100元，两年94567.52元，协商后收一半，收取金额为47283.76元，在备注中注明7月3日已付农行。原告在庭审中确认上述收据的内容为经过原告的投资人廖骚女同意而书写的。2014年6月16日，原告向被告出具收据，收据的内容为:今收到土地使用税3300×3元/平方米=9900元，房产税5761平方米÷7169.16×44158.78=35484.35元，合共45384.35元，并在该收据中标注了原告的投资人廖骚女的账号，原告称未收到该笔款项，被告在庭审中陈述该笔款项通过银行转账，但经本院责令其限期提交转账凭证，被告并无在限期内提交证据。电梯维修费的标准为每台36**元/年，电梯特种设备检验检测费的标准为每台9**元/年。原告缴纳土地使用税为12960.81元/年，2012年度至2014年度缴纳房产税44158.78元/年，2015年度缴纳房产税28328.74元/年。被告在庭审中确认案涉厂房中的其中两台电梯由其使用。原、被告在庭审中确认双方于2015年5月4日解除租赁关系。
另查明，2016年1月11日，本院立案受理冯伟贤与廖骚女、佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂民间借贷纠纷一案，案号为（2016）粤0606民初389号，廖骚女、佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂于2016年3月2日开庭中辩称：“被告廖骚女收到的1000000元并非借款，实际是原告向两被告支付位于佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业开发区二期地块厂房的承租厂房按金”、“原告于2015年退租厂房后，尚拖欠租金、税金、电梯维护费特种设备检测费等共计464702.52元”等。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为租赁合同关系，《厂房租赁合同》符合原、被告的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。对于诉讼时效的问题，因租赁行为属于连续性行为，故关于租金及相应费用应从双方于2015年5月4日解除租赁关系起算。在（2016）粤0606民初389号一案中，原告已抗辩《厂房租赁合同》按金及租金等问题，在诉讼中主张抵销应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力，故本院认定原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。对于原告的各项诉请分析如下：一、对于租金问题，冷巷租金，原告未提交证据证明出租冷巷给被告的事实、租金的数额等，故本院不予支持；对于租赁案涉厂房拖欠的租金，其中2010年12月至2011年2月的租金，因《厂房租赁合同》已经约定租赁期限从2010年12月1日开始，且被告提交的证据2013年7月2日的收据中缴纳房产税、土地使用税的期限亦从2010年12月1日起计算，可以推断出被告从2010年12月1日起开始占有使用案涉厂房，且被告并未提交证据证明已经支付该段期间的租金或原告已免除其缴纳，被告应缴纳该段期间的租金169800元（56600元×3），对于2011年5月的租金，被告仅缴纳了49060元，应当补缴差额7540元（56600元-49060元），故被告应向原告支付租金177340元（169800元+7540元）。二、对于电梯检测费及维护费，被告确认案涉厂房中的其中两台电梯由被告使用，并辩称被告已经支付了相应的检测费及维护费，但无提交证据予以证明，且相应的电梯检测费及维护费的相应发票及收据原件由原告持有，故本院采信原告已支付电梯检测费及维护费，结合原告诉请的期间，故被告应支付两台电梯检测费及维护费37651.6元[（4.33年+4年）×（3600元/年+920元/年）],高于原告诉请，按原告诉请37290.33元予以支持。三、对于房产税、土地使用税，《厂房租赁合同》已约定一切税费由被告承担，原告已确认2013年7月2日、2014年6月16日的两张收据的内容均经过原告的投资人廖骚女同意后书写并出具，被告抗辩税费已协商减半收取，根据2013年7月2日收据中“协商后收一半”及开具的金额，可以看出原告确实同意减半收取税费，本院采纳被告的抗辩，认定双方已协商减半收取税费，对于税费的计算面积，结合收据的内容和《厂房租赁合同》约定的租赁面积，本院确认按租赁面积5761平方米、土地面积2700平方米计算。被告主张2014年6月16日的收据已给付，但在本院限期举证并释明不利后果的情形下仍未提交证据，故本院认定被告尚未支付收据（日期为2014年6月16日）中涉及的金额。原告仅诉请2012年1月至2015年4月期间的税费，被告应支付房产税为（44158.78元/年×5761平方米/7169.16平方米×3年+28328.74元/年×5761平方米/7169.16平方米×0.33年）÷2=56983.9元；被告应支付土地使用税为3元/年/平方米×2700平方米×3.33年÷2=13486.5元。四、对于原告诉请的撞烂花坛维修费、三楼门锁费，因原告无提供证据予以佐证，故本院不予支持。综上，被告应向原告支付285100.73元（177340元+37290.33元+56983.9元+13486.5元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第一款第（八）项的规定，判决如下：
一、被告冯伟贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂支付285100.73元；
二、驳回原告佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4135.27元（原告佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂已预交），由原告佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂负担1598.27元，由被告冯伟贤负担2537元，应一并向原告佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 黎彩德