wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1328行审36号
申请执行人蒙阴县森林公安局。
法定代表人赵志伟，局长。
被执行人周清法，男，52岁，汉族，1965年2月10日出生，居民，住。
申请人蒙阴县森林公安局于2017年8月22日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县森林公安局于2017年2月3日以被执行人未经林业行政主管部门批准，擅自在岱崮镇杨宝泉村村北后坡自己承包果园地内砍伐梧桐树6棵，共计立木蓄积1.0965立方米，经蒙阴县价格认证中心“临蒙价认[2016]62号”认定价值539元。根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、第三十九条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九第二款之规定，作出蒙某公某罚决字（2016）0007号林业行政处罚决定书，决定书的内容是：1、处1000元罚款，2、责令补种滥伐林木株树5倍的树木，计30株。
经审查查明，申请人蒙阴县森林公安局作出的蒙森公行罚决字（2016）0007号行政处罚决定书，于2017年2月3日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已于2017年8月11日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县森林公安局作出的蒙森公行罚决字（2016）0007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县森林公安局蒙森公行罚决字（2016）0007号行政处罚决定书。
二、限被执行人周清法自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙阴县森林公安局蒙森公行罚决字（2016）0007号行政处罚决定书中所规定的义务。
三、被执行人周清法在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张宗忠
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 吕民宜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨文强
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第1987号
原告：谢正凯，男，汉族，1968年5月21日生，农民，住乌鲁木齐市经济开发区配件厂家属院*号楼*单元***室。
委托代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
被告：唐自成，男，汉族，1973年5月11日生，个体户，住伊宁市开发区苹果*期**号楼*单元***室。
原告谢正凯诉被告唐自成合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢正凯及其委托代理人余川、被告唐自成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢正凯诉称：2014年3月，经亲友杨培刚介绍，我与被告共同承包中铁二十一局承建的位于五家渠102团甘泉堡神信铁路专用线S2标段路基附属工程（干砌片石）的劳务施工，干砌片石单价为每立方110元。我与被告约定由被告负责外围工程，由我组织工人施工，风险共担，利润5:5分成。项目谈妥后，我多次要求签订书面协议，以明确双方的权利和义务，但被告一再声称，都是亲戚介绍的小工程，没必要签订书面合同，让我把工人找来、管好现场施工即可，其余事宜由他一人办理。后我组织工人施工，工人单包价每立方55元。当年7月，项目已基本完工，我向被告索款，被告声称与甲方的合同至今未签，且甲方只同意按每立方80元结算。结算后没有任何盈余。后得知合同早在开工前依法签订，每立方单价110元，且劳务费甲方早已结算完毕。被告以各种理由拒绝分配利润（经测算，利润总额为387700元）。现无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即支付合伙收益款197850元；2、被告承担索款损失6000元；3、诉讼有关的费用由被告承担。
被告唐自成辩称：该工程是杨培刚介绍的，杨培刚带我和谢备去看了这个工程，杨培刚和谢备不干，是我个人洽谈工程业务后签订了承包合同。原告没有签订合同，工程是我个人承包的，不存在我与原告共同承包，原告在工程承包期间没有出资。原告说他找工人，我自己也有工人，但考虑方便，就用了原告的工人，原告的工人完成了总工程量的40%。工人包干单价是每立方米55元。利润总额为387700元我没有具体核算过。工程劳务费与原告无关。
经审理查明：杨培刚将中铁二十一局发包的S2标专用线工程项目介绍给其亲友谢备干，谢备系原告谢正凯的堂兄，因杨培刚和谢备不干，又将该工程项目介绍给原告谢正凯和被告唐自成，后原、被告口头协商，约定该工程由原、被告共同完成，让原告的亲友张成虎在工地带班，原告负责找工人，管理现场施工。被告负责洽谈工程，工程利润5：5分成。2014年4月5日，被告唐自成与甲方中铁二十一局集团甘泉堡神信铁路S2标专用线工程项目部签订一份路基附属工程施工劳务承包合同，约定“工程名称为甘泉堡神信铁路专用线S2标，劳务分包范围是路基附属（干砌片石），提供分包劳务内容是基底整平、放线、清理土方、干砌石、整修清理至验收合格等。开始工作日期2014年4月10日，结束工作日期为2014年6月10日。劳务方式是被告为甲方路基附属施工提供劳务人员和施工机具设备。本工程实行综合工序单价承包，干砌片石劳务单价为每立方110元。最终合同价款以被告实际完成并经甲方确认的已完成合格工程数量（不超过设计量及技术交底量）乘以综合工序单价确定。甲方委派的担任驻工地履行本合同的负责人为王铁林。”被告签订承包合同后，原告组织工人，安排工人施工，工人单包价每立方55元。张成虎在工地上带班，被告负责让甲方供应材料。2014年7月工程完工，工人完成干砌片6500立方，劳务单价每立方55元，劳务费用共计357500元，2015年1月29日，甲方负责人王铁林与原、被告两人签订竣工结算协议书，约定经双方末次结算，乙方唐自成、谢正凯在新疆甘泉堡神信铁路专用线S2标项目工程实行劳务承包完成的所有应得劳务款（包含了所有应当计价的内容）为795080元。原、被告在该工程施工期间均没有投入资金，该工程支出的费用有1、支付工人劳务费357500元（6500立方×55元）；2、支付工地带班人张成虎20000元；3、支付原告10000元；4、2015年2月2日，2015年7月1日甲方中铁二十一局集团甘泉堡神信铁路S2标专用线工程项目部分别从原、被告的应得劳务款795080元中支付时源（系原告谢正凯妻子）劳务款5888元、支付张成虎劳务款4620元；5、原告在庭审中自认该工程施工中产生的工具费、房屋租赁费等共计6000元。原告现以被告不给其分配利润为由于2015年5月12日诉至本院。
以上事实，有甘泉堡神信铁路专用线S2标段路基附属工程工程施工劳务承包合同，竣工结算协议书，自助终端客户凭条，借记卡账户历史明细，录音光盘，录音文字材料，证人证言及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中的涉案工程是由原、被告双方共同完成的，被告负责与甲方签订了承包合同，原告负责联系工人施工，被告也认可40%的工程量是原告找工人完成的，工程完工后，甲方与原、被告双方共同进行了工程竣工结算，到庭证人均证实原、被告口头协商共同完成该工程，工程利润分成为5：5，原、被告存在合伙关系，认定该事实的证据充分本院予以确认。对原告主张的支付合伙收益款197850元，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条“关于合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物有困难的，可以折价处理”之规定，从原、被告实际投入的资金、应得的工程款及支出的工程费用计算，本案工程利润为391072元（795080元－357500元－2000元－10000元－5888元－4620元－6000元）有竣工结算协议书，自助终端客户凭条，借记卡账户历史明细，证人证言及原、被告陈述相互映证，本院予以确认。被告应当按5：5分成比例支付原告工程收益款195536元（391072元/2）。对被告辩称自已投入20万元，支出费用20万元左右，没有工程利润的抗辩理由，没有证据证实，本院不予采信。对原告主张的索款损失6000元，原告提交的火车票据显示的时间均为起诉之前产生的费用，是否与本案有关没有证据相互印证，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐自成于本判决生效之日起三日内支付原告谢正凯收益款195536元；
二、驳回原告谢正凯的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358元，减半收取2584元，由原告谢正凯负担478.64元，由被告唐自成负担2105.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 马丽
二〇一五年七月三日
书 记 员 左雷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）伊民初字第1987号原告：谢正凯，男，汉族，1968年5月21日生，农民，住乌鲁木齐市经济开发区配件厂家属院*号楼*单元***室。委托代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。被告：唐自成，男，汉族，1973年5月11日生，个体户，住伊宁市开发区苹果*期**号楼*单元***室。原告谢正凯诉被告唐自成合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢正凯及其委托代理人余川、被告唐自成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢正凯诉称：2014年3月，经亲友杨培刚介绍，我与被告共同承包中铁二十一局承建的位于五家渠102团甘泉堡神信铁路专用线S2标段路基附属工程（干砌片石）的劳务施工，干砌片石单价为每立方110元。我与被告约定由被告负责外围工程，由我组织工人施工，风险共担，利润5:5分成。项目谈妥后，我多次要求签订书面协议，以明确双方的权利和义务，但被告一再声称，都是亲戚介绍的小工程，没必要签订书面合同，让我把工人找来、管好现场施工即可，其余事宜由他一人办理。后我组织工人施工，工人单包价每立方55元。当年7月，项目已基本完工，我向被告索款，被告声称与甲方的合同至今未签，且甲方只同意按每立方80元结算。结算后没有任何盈余。后得知合同早在开工前依法签订，每立方单价110元，且劳务费甲方早已结算完毕。被告以各种理由拒绝分配利润（经测算，利润总额为387700元）。现无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即支付合伙收益款197850元；2、被告承担索款损失6000元；3、诉讼有关的费用由被告承担。被告唐自成辩称：该工程是杨培刚介绍的，杨培刚带我和谢备去看了这个工程，杨培刚和谢备不干，是我个人洽谈工程业务后签订了承包合同。原告没有签订合同，工程是我个人承包的，不存在我与原告共同承包，原告在工程承包期间没有出资。原告说他找工人，我自己也有工人，但考虑方便，就用了原告的工人，原告的工人完成了总工程量的40%。工人包干单价是每立方米55元。利润总额为387700元我没有具体核算过。工程劳务费与原告无关。经审理查明：杨培刚将中铁二十一局发包的S2标专用线工程项目介绍给其亲友谢备干，谢备系原告谢正凯的堂兄，因杨培刚和谢备不干，又将该工程项目介绍给原告谢正凯和被告唐自成，后原、被告口头协商，约定该工程由原、被告共同完成，让原告的亲友张成虎在工地带班，原告负责找工人，管理现场施工。被告负责洽谈工程，工程利润5：5分成。2014年4月5日，被告唐自成与甲方中铁二十一局集团甘泉堡神信铁路S2标专用线工程项目部签订一份路基附属工程施工劳务承包合同，约定“工程名称为甘泉堡神信铁路专用线S2标，劳务分包范围是路基附属（干砌片石），提供分包劳务内容是基底整平、放线、清理土方、干砌石、整修清理至验收合格等。开始工作日期2014年4月10日，结束工作日期为2014年6月10日。劳务方式是被告为甲方路基附属施工提供劳务人员和施工机具设备。本工程实行综合工序单价承包，干砌片石劳务单价为每立方110元。最终合同价款以被告实际完成并经甲方确认的已完成合格工程数量（不超过设计量及技术交底量）乘以综合工序单价确定。甲方委派的担任驻工地履行本合同的负责人为王铁林。”被告签订承包合同后，原告组织工人，安排工人施工，工人单包价每立方55元。张成虎在工地上带班，被告负责让甲方供应材料。2014年7月工程完工，工人完成干砌片6500立方，劳务单价每立方55元，劳务费用共计357500元，2015年1月29日，甲方负责人王铁林与原、被告两人签订竣工结算协议书，约定经双方末次结算，乙方唐自成、谢正凯在新疆甘泉堡神信铁路专用线S2标项目工程实行劳务承包完成的所有应得劳务款（包含了所有应当计价的内容）为795080元。原、被告在该工程施工期间均没有投入资金，该工程支出的费用有1、支付工人劳务费357500元（6500立方×55元）；2、支付工地带班人张成虎20000元；3、支付原告10000元；4、2015年2月2日，2015年7月1日甲方中铁二十一局集团甘泉堡神信铁路S2标专用线工程项目部分别从原、被告的应得劳务款795080元中支付时源（系原告谢正凯妻子）劳务款5888元、支付张成虎劳务款4620元；5、原告在庭审中自认该工程施工中产生的工具费、房屋租赁费等共计6000元。原告现以被告不给其分配利润为由于2015年5月12日诉至本院。以上事实，有甘泉堡神信铁路专用线S2标段路基附属工程工程施工劳务承包合同，竣工结算协议书，自助终端客户凭条，借记卡账户历史明细，录音光盘，录音文字材料，证人证言及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中的涉案工程是由原、被告双方共同完成的，被告负责与甲方签订了承包合同，原告负责联系工人施工，被告也认可40%的工程量是原告找工人完成的，工程完工后，甲方与原、被告双方共同进行了工程竣工结算，到庭证人均证实原、被告口头协商共同完成该工程，工程利润分成为5：5，原、被告存在合伙关系，认定该事实的证据充分本院予以确认。对原告主张的支付合伙收益款197850元，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条“关于合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物有困难的，可以折价处理”之规定，从原、被告实际投入的资金、应得的工程款及支出的工程费用计算，本案工程利润为391072元（795080元－357500元－2000元－10000元－5888元－4620元－6000元）有竣工结算协议书，自助终端客户凭条，借记卡账户历史明细，证人证言及原、被告陈述相互映证，本院予以确认。被告应当按5：5分成比例支付原告工程收益款195536元（391072元/2）。对被告辩称自已投入20万元，支出费用20万元左右，没有工程利润的抗辩理由，没有证据证实，本院不予采信。对原告主张的索款损失6000元，原告提交的火车票据显示的时间均为起诉之前产生的费用，是否与本案有关没有证据相互印证，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐自成于本判决生效之日起三日内支付原告谢正凯收益款195536元；二、驳回原告谢正凯的其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，减半收取2584元，由原告谢正凯负担478.64元，由被告唐自成负担2105.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  马丽二〇一五年七月三日书 记 员  左雷
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执457号
申请执行人罗某，女，1969年10月2日出生，满族，农民，住义县。
申请执行人赵某，女，1996年10月2日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人于某某，男，1962年2月17日出生，汉族，工人，住阜新市。
本院在执行罗某、赵某与于某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执457号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 辉
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终107号
上诉人（一审原告）江龙道，男，1945年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（一审被告）安庆市宜秀区人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇区政务大楼7楼，统一社会信用代码11340811003118979L。
法定代表人郑志，该区区长。
上诉人江龙道因诉安庆市宜秀区人民政府不履行拆迁补偿安置协议一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
江龙道向一审法院起诉称，2006年4月，被告委托安庆市宜秀区大桥街道办事处与原告签订拆迁协议。2011年4月，被告为原告安置了四套住房，但是所安置的房屋均没有房产证、合格证等合法手续。另外，尚有100平米住房至今未按照协议约定安置给原告，故诉至法院，请求：一、判令被告在一个月内将剩余未安置的100平米住房安置给原告，并承担违约责任；二、判令被告在一个月内为已安置给原告的房屋办理质量验收合格证、产权证等合法手续；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求被告按照协议约定履行义务，并承担违约责任，但是与原告签订《拆迁协议书》的是安庆市宜秀区大桥街道办事处，而非本案被告。因此，安庆市宜秀区人民政府不是本案的适格被告。经该院释明，原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告江龙道的起诉。
江龙道上诉称，一审裁定认定被上诉人不是本案的适格被告，处理确实不当，对上诉人不公，事实认定不清，程序违法。请求撤销一审裁定，依法判决或重审。
本院认为，上诉人起诉要求被上诉人按照拆迁协议约定履行义务，并承担违约责任，但是与上诉人签订《拆迁协议书》的是安庆市宜秀区大桥街道办事处，而非本案被上诉人。因此，安庆市宜秀区人民政府不是本案的适格被告。至于上诉人起诉要求被上诉人在一个月内为已安置给上诉人的房屋办理质量验收合格证、产权证等合法手续，因该事项并非被上诉人的法定职责，上诉人的请求无事实根据和法律依据。
综上，一审裁定驳回江龙道的起诉并无不当。上诉人江龙道的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年三月十六日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终107号上诉人（一审原告）江龙道，男，1945年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（一审被告）安庆市宜秀区人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇区政务大楼7楼，统一社会信用代码11340811003118979L。法定代表人郑志，该区区长。上诉人江龙道因诉安庆市宜秀区人民政府不履行拆迁补偿安置协议一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。江龙道向一审法院起诉称，2006年4月，被告委托安庆市宜秀区大桥街道办事处与原告签订拆迁协议。2011年4月，被告为原告安置了四套住房，但是所安置的房屋均没有房产证、合格证等合法手续。另外，尚有100平米住房至今未按照协议约定安置给原告，故诉至法院，请求：一、判令被告在一个月内将剩余未安置的100平米住房安置给原告，并承担违约责任；二、判令被告在一个月内为已安置给原告的房屋办理质量验收合格证、产权证等合法手续；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求被告按照协议约定履行义务，并承担违约责任，但是与原告签订《拆迁协议书》的是安庆市宜秀区大桥街道办事处，而非本案被告。因此，安庆市宜秀区人民政府不是本案的适格被告。经该院释明，原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告江龙道的起诉。江龙道上诉称，一审裁定认定被上诉人不是本案的适格被告，处理确实不当，对上诉人不公，事实认定不清，程序违法。请求撤销一审裁定，依法判决或重审。本院认为，上诉人起诉要求被上诉人按照拆迁协议约定履行义务，并承担违约责任，但是与上诉人签订《拆迁协议书》的是安庆市宜秀区大桥街道办事处，而非本案被上诉人。因此，安庆市宜秀区人民政府不是本案的适格被告。至于上诉人起诉要求被上诉人在一个月内为已安置给上诉人的房屋办理质量验收合格证、产权证等合法手续，因该事项并非被上诉人的法定职责，上诉人的请求无事实根据和法律依据。综上，一审裁定驳回江龙道的起诉并无不当。上诉人江龙道的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 辉审 判 员  王新林审 判 员  朱达远二〇一八年三月十六日法官助理  阮秀芳书 记 员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初1172号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人段某某，男，1958年6月27日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市宝山区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1114号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉�被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日17时许，购毒人员刘某某通过电话联系向被告人段某某购买1克甲基苯丙胺,并约定在本市杨浦区控江路、本溪路附近交易毒品。当日18时许，被告人段某某至本市杨浦区许昌路光大银行附近，将0.99克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给刘某某后，被民警人赃俱获。后民警在被告人段某某身上又查获4.22克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、薛某某、施某某的证言及刘某某的辨认笔录,上海市公安局杨浦分局扣押清单，毒品称重、取样笔录，毒品称重照片，通讯记录截图，案发现场及查获的毒品、毒资的照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人段某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉�关根据上述证据指控被告人段某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人段某某贩卖甲基苯丙胺5.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人段某某依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年7月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二�毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年一月六日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1576号
原告：陈乃强，住广东省廉江市。
被告：麦春华。
本院在审理原告陈乃强诉被告麦春华劳动争议一案中，原告陈乃强于2015年6月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告陈乃强的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告陈乃强撤回起诉。
本案10元减半收取5元，由原告陈乃强负担。
代理审判员 阮 岸
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄水妹
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1128号
原告张泽民，男，1970年5月20日出生。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，男，代区长。
委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人张少远。
原告张泽民诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，其于2015年9月10日向被告北京市顺义区人民政府邮寄申请书，要求被告审查张镇政府保存的张镇李洼子集建宅字004号宅基地登记卡、平面图、土地证具体行为侵权违法；追责相关责任人；确认顺政复字（2014）52号决定错误；追查改动登记卡、土地使用证责任人；拆除超占面积。被告收到申请后未在法定期限内作出答复，现请求法院判令被告对其申请给予答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。
本案中，原告张泽民主张的确认顺政复字（2014）52号决定错误；拆除李在友超出部分宅基地上的违法建设；追查改动登记卡、土地使用证相关责任人等事项并非被告顺义区政府的法定职责，故原告的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。
另查，北京市第四中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）四中行初字第922号行政裁定书，对于原告要求法院确认《北京市顺义区人民政府关于对张泽民要求区政府调查复议处理申请的答复》第一项违法的诉讼请求，以该答复内容对原告的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回原告起诉。本案中原告张泽民关于要求被告审查张镇政府保存的张镇李洼子集建宅字004号宅基地登记卡、平面图、土地证具体行为侵权违法的主张，顺义区政府在《北京市顺义�人民政府关于对张泽民要求区政府调查复议处理申请的答复》第一项中已向原告阐明了相关意见。此次原告就相同事项再次提出申请，被告的处理对其合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张泽民的起诉。
案件受理费50元，原告张泽民已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一六年四月二十八日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 王 阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03804号
原告卫×（曾用名李×1，系精神残疾人），男，1983年12月13日出生。
法定代理人张×（系原告卫×之母），女，1956年3月16日出生。
被告李×，男，1955年9月11日出生。
原告卫×与被告李×抚养费纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告卫×之法定代理人张×到庭参加了诉讼。被告李×经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫×诉称，被告李×与原告卫×之母张×原系夫妻，二人育有一子即原告卫×。被告李×与张×�1985年经朝阳法院判决离婚，原告卫×由其母张×抚养至今。原告卫×16岁起患有精神分裂症，后来患有糖尿病，没有工作，没有结婚，有社会保险，每年2000元，有低保，每月650元。离婚后，被告李×起初每月给原告卫×20元抚养费，后来逐步上涨，目前是最高的水平，也就是每月250元抚养费。从原告卫×17岁开始，被告李×大概有五年没给过抚养费，故原告卫×之母张×曾代理原告起诉要求被告李×给付，法院最初判了150元，后来还少过，从2007年至今一直是每月250元。张×与被告李×离婚后曾再婚，再婚丈夫已于2011年去世。现在张×是单身，每月退休收入3000元左右，没有其他收入来源。被告李×与张×离婚后也再婚了。被告李×是退休工人，每月有收入3000元，且家里有位于××桥××胡同××号院的四间平房用于出租（房屋所有权可能属于被告李×之母，但其母早已过世，共有�弟三人）。故原告卫×要求被告李×每月给付原告卫×抚养费的金额增加至1200元。要求诉费和公告费由被告承担。
经审理查明，原告卫×与被告李×系父子关系。原告之母张×与被告原系夫妻，后于1985年离婚，原告由母亲抚养。原告患有精神分裂症及糖尿病。张×及被告离婚后均已再婚。2007年9月，经原北京市东城区人民法院调解，被告将给付原告的抚育费增加至每月250元。
经本院依职权查询被告李×名下中国农业银行账户交易信息，其近一年来月收入水平在人民币3000元左右。
上述事实，有原、被告的陈述、残疾证复印件、（2010）东民初字11409号判决书复印件、（2011）二中民终字第03531号判决书复印件、被告李×名下中国农业银行工资卡交易明细单在案佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子�无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，由一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费的给付数额，应根据子女的实际需要、父母的负担能力和实际生活水平来确定。原告卫×虽已成年，但患有精神分裂症，系精神残疾人，属于我国《婚姻法》规定的“不能独立生活的子女”，则被告李×作为原告之父，与原告之母张×同样有继续抚养原告卫×的责任，并因原告卫×自离婚后实际由原告卫×之母张×进行抚养，则被告李×应以给付抚养费的形式履行对原告卫×的抚养义务。
原告卫×要求将被告李×每月应给付的抚养费金额增至人民币1200元，其给付请求虽有法律依据，但其主张的给付金额较高，本院结合被告现在的工资收入及原告卫×的生活状况考虑，酌定该金额为人民币1000元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告李×每月给付原告卫×抚养费人民币一千元；
二、驳回原告卫×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告李×负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百二十元，由被告李×负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王秀文助理审�员马塑
人民陪审员 苟 宝 禄
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 绪 纯
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03804号
原告许翔玲，女。
委托代理人姜雅梅，女。
被告东港市金泓铁艺制品有限公司。
法定代表人金炳秀，系经理。
原告许翔玲与被告东港市金泓铁艺制品有限公司（以下简称金泓铁艺公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜雅梅、被告法定代理人金炳秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告金泓铁艺公司员工。由于被告金泓铁艺公司拖欠原告2014年工资12440元至今未付，故请求判令被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告金泓铁艺公司辩称，涉案欠据属实，但因被告现处于停产状态，故暂无能力给付。
经审理查明，原告系被告金泓铁艺公司职工。2015年2月13日，被告为原告出具欠据一张，载明：“12440.00元系2014年工资款项（许翔玲）、欠款单位：东港金泓铁艺制品、欠款人：金炳秀”。上述工资款12440元被告至今未给付原告。
另查，原告曾因被告拖欠工资而向劳动仲裁部门申请仲裁，该委以原告缺少相关证据材料为由于2015年7月3日作出《不予受理通知书》。原告于2014年7月23日提起本案。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市金泓铁艺制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告许翔玲工资款12440元。
如被告东港市金泓铁艺制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告东港市金泓铁艺制品有限公司承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏炎
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李梅
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终837号
上诉人（原审原告）：李重阳，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈家利，男，1978年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李英，女，1978年9月22日出生，汉族，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德阳市捷达机械有限公司，住所地：德阳市旌阳区。
法定代表人：陈家利，总经理。
委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：眉山市吉达机械有限公司，住所地：四川省青神县。
法定代表人：陈家利，总经理。
委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。
上诉人李重阳因与被上诉人陈家利、李英、德阳市捷达机械有限公司（以下简称捷达公司）、眉山市吉达机械有限公司（以下简称吉达公司）民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李重阳的委托诉讼代理人兰顺武、被上诉人陈家利、李英、捷达公司、吉达公司的委托诉讼代理人吴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李重阳的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原判认定事实不清，原判未认定借条出具后，30000元系还款的事实。2.原判适用法律错误，原判在确认借条的真实性后，未认定双方已形成民间借贷关系。
被上诉人陈家利、李英、捷达公司、吉达公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
原审原告李重阳向一审法院起诉请求：1、判令四被告共偿还原告借款500000元及从2016年1月1日起至本金付清止的利息（每月10000元标准计）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月1日，被告陈家利出具借条一份，主要载明，今借到李重阳人民币500000，大写：伍拾万元整，利息每月壹万元整，￥10000，此款在2016年6月份归还。2015年2月14日，案外人刘某在德阳银行的账户6225612xxxxxxxxxxxx汇入290000元，2015年2月14日，原告工商银行的账户6222082xxxxxxxxxxxx取款80000元，2015年9月6日，案外人刘某在农村信用联社的账户6210990xxxxxxxxxxxx发生现金支出和现金通兑共计200000元。2016年1月9日，原告在长城华西银行账户6225611xxxxxxxxxxxx贷方发生额30000元系案外人吴某转入。
一审法院认为，原告作为诉讼程序的发起方，应当对其诉讼主张所依据的法律事实及基础法律关系承担举证责任，否则应承担举证不能之后果。本案中，原告没有提供证据证明其与被告之间形成借款关系，故原告主张被告归还借款500000元，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李重阳的诉讼请求。案件受理费、保全费11440元，由原告李重阳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人李重阳提交了：1.与陈家利的手机短信及李重阳账户历史交易明细清单，短信记录载明：2016年1月9日上午10：01，李重阳向陈家利发送短信，内容为“陈叔你好，三万已收到了，谢谢！”，用此证明，陈家利出具借条后，还款30000元，在同时期仅有一笔30000元的转账收入。2.吴某的照片两张，拍摄于捷达公司的厂区，用以证明吴某系该厂的职工。3.账户交易明细回单及短信记录共六页，分别为：2014年7月29日，李英向李重阳转款9200元；2015年4月30日，李英向李重阳转款100000元；2015年5月26日，陈家利向李重阳转款200000元，备注为，李重阳预付款。用以证明双方的交易习惯是，银行转账后，双方通过短信确认。经质证，被上诉人认为，1.不是新证据，其内容与借款无关，该款项系陈家利用现金向李重阳支付的票据款，双方有买卖增值税发票的交易，四川省眉山市国家税务局稽查局对吉达公司税务违法行为进行行政处罚。2.不认识照片上的人，该证据与本案不具有关联性，不能达到证明目的。3.与本案无关，2015年4月30日那笔交易系票据款，2016年之前，双方不存在任何借贷关系。
被上诉人提交了4.四川省眉山市国家税务局稽查局税务行政处罚事项告知书[眉国税稽罚告（2016）83号]、陈家利与李重阳的短信记录，用以证明，李重阳与陈家利之间有买卖票据的交易，李重阳提供的票据均为虚假票据，我公司已被行政处罚，并补缴了税款。经质证，上诉人认可手机号码，但是短信内容与行政处罚决定书没有关联性，行政处罚决定书没有李重阳的名字，短信中也未提及公司的名称，上述证据与本案不具有关联性。
本院认为，1.吴某向李重阳的转款时间为2016年1月9日23:26:02，而短信确认时间为2016年1月9日上午10:01，确认收款时间早于转款时间，不符合常理，即使该款项系还款，也不能免除出借人对已交付500000元借款的证明责任，故对该证据不予采信。2.该证据系孤证，不能确认照片人物系吴某及其身份，故不予采信。3.该证据不能排除双方存在现金交易的可能，同时，印证被上诉人主张双方存在其他交易的事实。4.行政处罚决定书未载明李重阳的名字，上诉人不认可本案所涉款项与票据交易有关，故该证据与本案无关，不予采信。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人李重阳是否实际交付借款500000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。可知，借条仅证实双方当事人对借款达成合意，借款合同是否生效还需要出借人对实际交付借款的事实举证。上诉人在一审中主张500000元系借款，并提交了刘某账户取款记录200000元及李重阳现金取款80000元的记录，吴某账户转款30000元的记录。二审中主张500000元中即有借款又有货款，但不能分清两项的具体金额，并提交了吴某转款30000元的补强证据。本院认为，上诉人在一、二审中，对借条载明的500000元的性质陈述不一致，上诉人作为出借人，仅提交了部分资金来源的证据，但未提交500000元已实际交付的证据。上诉人主张以吴某的转账记录可反证借款已实际交付，但其提交的证据不足以证明吴某的转款与本案具有关联性，该记录与双方短信确认时间相矛盾，故不能确认该款项系被上诉人的还款，即使上诉人主张还款30000元的事实成立，也不能免除其对500000元借款是否实际交付的证明责任。如果500000元中包含货款，上诉人也应对其主张的事实承担证明责任，对此，上诉人仍未提交证据，其应承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人李重阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7920元，由上诉人李重阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 贾华荣
审判员 毛文婷
二０一七年六月五日
书记员 李 婷
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终837号上诉人（原审原告）：李重阳，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈家利，男，1978年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李英，女，1978年9月22日出生，汉族，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德阳市捷达机械有限公司，住所地：德阳市旌阳区。法定代表人：陈家利，总经理。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：眉山市吉达机械有限公司，住所地：四川省青神县。法定代表人：陈家利，总经理。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。上诉人李重阳因与被上诉人陈家利、李英、德阳市捷达机械有限公司（以下简称捷达公司）、眉山市吉达机械有限公司（以下简称吉达公司）民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李重阳的委托诉讼代理人兰顺武、被上诉人陈家利、李英、捷达公司、吉达公司的委托诉讼代理人吴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李重阳的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原判认定事实不清，原判未认定借条出具后，30000元系还款的事实。2.原判适用法律错误，原判在确认借条的真实性后，未认定双方已形成民间借贷关系。被上诉人陈家利、李英、捷达公司、吉达公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。原审原告李重阳向一审法院起诉请求：1、判令四被告共偿还原告借款500000元及从2016年1月1日起至本金付清止的利息（每月10000元标准计）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月1日，被告陈家利出具借条一份，主要载明，今借到李重阳人民币500000，大写：伍拾万元整，利息每月壹万元整，￥10000，此款在2016年6月份归还。2015年2月14日，案外人刘某在德阳银行的账户6225612xxxxxxxxxxxx汇入290000元，2015年2月14日，原告工商银行的账户6222082xxxxxxxxxxxx取款80000元，2015年9月6日，案外人刘某在农村信用联社的账户6210990xxxxxxxxxxxx发生现金支出和现金通兑共计200000元。2016年1月9日，原告在长城华西银行账户6225611xxxxxxxxxxxx贷方发生额30000元系案外人吴某转入。一审法院认为，原告作为诉讼程序的发起方，应当对其诉讼主张所依据的法律事实及基础法律关系承担举证责任，否则应承担举证不能之后果。本案中，原告没有提供证据证明其与被告之间形成借款关系，故原告主张被告归还借款500000元，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李重阳的诉讼请求。案件受理费、保全费11440元，由原告李重阳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李重阳提交了：1.与陈家利的手机短信及李重阳账户历史交易明细清单，短信记录载明：2016年1月9日上午10：01，李重阳向陈家利发送短信，内容为“陈叔你好，三万已收到了，谢谢！”，用此证明，陈家利出具借条后，还款30000元，在同时期仅有一笔30000元的转账收入。2.吴某的照片两张，拍摄于捷达公司的厂区，用以证明吴某系该厂的职工。3.账户交易明细回单及短信记录共六页，分别为：2014年7月29日，李英向李重阳转款9200元；2015年4月30日，李英向李重阳转款100000元；2015年5月26日，陈家利向李重阳转款200000元，备注为，李重阳预付款。用以证明双方的交易习惯是，银行转账后，双方通过短信确认。经质证，被上诉人认为，1.不是新证据，其内容与借款无关，该款项系陈家利用现金向李重阳支付的票据款，双方有买卖增值税发票的交易，四川省眉山市国家税务局稽查局对吉达公司税务违法行为进行行政处罚。2.不认识照片上的人，该证据与本案不具有关联性，不能达到证明目的。3.与本案无关，2015年4月30日那笔交易系票据款，2016年之前，双方不存在任何借贷关系。被上诉人提交了4.四川省眉山市国家税务局稽查局税务行政处罚事项告知书[眉国税稽罚告（2016）83号]、陈家利与李重阳的短信记录，用以证明，李重阳与陈家利之间有买卖票据的交易，李重阳提供的票据均为虚假票据，我公司已被行政处罚，并补缴了税款。经质证，上诉人认可手机号码，但是短信内容与行政处罚决定书没有关联性，行政处罚决定书没有李重阳的名字，短信中也未提及公司的名称，上述证据与本案不具有关联性。本院认为，1.吴某向李重阳的转款时间为2016年1月9日23:26:02，而短信确认时间为2016年1月9日上午10:01，确认收款时间早于转款时间，不符合常理，即使该款项系还款，也不能免除出借人对已交付500000元借款的证明责任，故对该证据不予采信。2.该证据系孤证，不能确认照片人物系吴某及其身份，故不予采信。3.该证据不能排除双方存在现金交易的可能，同时，印证被上诉人主张双方存在其他交易的事实。4.行政处罚决定书未载明李重阳的名字，上诉人不认可本案所涉款项与票据交易有关，故该证据与本案无关，不予采信。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人李重阳是否实际交付借款500000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。可知，借条仅证实双方当事人对借款达成合意，借款合同是否生效还需要出借人对实际交付借款的事实举证。上诉人在一审中主张500000元系借款，并提交了刘某账户取款记录200000元及李重阳现金取款80000元的记录，吴某账户转款30000元的记录。二审中主张500000元中即有借款又有货款，但不能分清两项的具体金额，并提交了吴某转款30000元的补强证据。本院认为，上诉人在一、二审中，对借条载明的500000元的性质陈述不一致，上诉人作为出借人，仅提交了部分资金来源的证据，但未提交500000元已实际交付的证据。上诉人主张以吴某的转账记录可反证借款已实际交付，但其提交的证据不足以证明吴某的转款与本案具有关联性，该记录与双方短信确认时间相矛盾，故不能确认该款项系被上诉人的还款，即使上诉人主张还款30000元的事实成立，也不能免除其对500000元借款是否实际交付的证明责任。如果500000元中包含货款，上诉人也应对其主张的事实承担证明责任，对此，上诉人仍未提交证据，其应承担举证不利的后果。综上所述，上诉人李重阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7920元，由上诉人李重阳负担。本判决为终审判决。审判长 姚 峻审判员 贾华荣审判员 毛文婷二０一七年六月五日书记员 李 婷
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执恢1号
申请执行人李松先，男，1956年10月26日出生，住五华县水寨镇黄井村。
被执行人李道宏，男，1948年10月10日出生，住五华县水寨镇三坑村。
上列申请执行人李松先与被执行人李道宏借贷纠纷一案，本院作出的（1997）华法经字第116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确认：被执行人李道宏应偿还申请执行人李松先借款150600及利息，限本判决书发生法律效力后一个月内付清。本案受理费6765元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案恢复执行。
在执行过程中，被执行人李道宏与申请执行人李松先达成了执行和解，协议内容：一、申请执行人李松先同意由被执行人李道宏偿还借款本金和利息合计100000元；二、偿还款100000元在2015年农历12月28日前一次性付10000元。余款90000元从2016年1月份起，被执行人李道宏自愿以每月工资收入的全部逐月偿还申请执行人李松先，直至付清为止。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院作出的（1997）华法经字第116号民事判决书终结本次执行。
如未按和解协议履行，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏东华
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一六年一月十九日
书记员 李玉强
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）依刑初字第187号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1972年10月8日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，户籍地黑龙江省依兰县，现住依兰县。2009年7月10日因犯寻衅滋事罪被依兰县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
辩护人苗春雷，黑龙江隆华律师事务所律师。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人苗春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月23日14时许，被告人刘某某酒后在依兰县达连河镇“金帅福”门前，乘坐被害人周某某（男，32岁）驾驶的电瓶出租车去达连河镇西露天北场子。当车辆到达西露天屯里时，周某某将车停下拒绝前往北场子。刘某某非常生气，其交给周某某10元钱付车费，当周某某给其找零钱时，其将周某某手中的钱抢下放在自己兜中，而后抓住周某某的衣领将其拽下车，用拳头殴打周某某的头部、前胸部，周某某挣脱后弃车逃走。刘某某见周某某逃跑后，到路旁朋友王丽秋家见其不在，返回见电瓶车钥匙在车上，便驾驶车辆往周某某跑的方向开，当车辆行驶到矿风选厂东门处时，将车开翻至路旁，其从车里爬出时将车上周某某的手机和零钱装入兜内，其掏手机时被周某某的亲属叶某某看见将手机抢回。而后，刘忠武捡起火烧矸拦截路过车辆，用火烧矸砸路过的翻斗车。经法医鉴定，周某某头面部、左小腿损伤已构成轻微伤。被告人刘某某于2013年6月23日被公安机关在案发现场抓获。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、电瓶车；书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、诊断书、赔偿协议书、收据等；被害人周某某的陈述笔录；证人叶某某、贾某某、李某某、侯某某、王某某等人的证言笔录；被告人刘某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定文书；依兰县公安局现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某随意殴打他人，强拿硬要、任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某某具有同类犯罪前科，本应严惩，鉴于其认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，具有悔罪表现等情节，可酌情予以从轻处罚。其辩护人建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年6月24日起至2014年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一三年十一月十日
书记员 朱 妍
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第37号
公诉机关山东省泗水县人民检察院
被告人赵某某，务工。因涉嫌诈骗罪，于2014年9月23日被济南市公安局刑事拘留，并被临时羁押在济南市看守所。同年9月25日被泗水县公安局押解回泗水，并于次日被泗水县公安局刑事拘留，同年10月30日经泗水县人民检察院批准逮捕。现羁押于泗水县看守所。
辩护人陈培英，山东鼎川律师事务所律师。
泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）32号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪于2015年2月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人到庭参加诉讼。期间于2015年5月10日退回泗水县人民检察院补充侦查，2015年6月9日恢复法庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月至2013年6月期间，被告人赵某某编造能够办理天然气加气站手续的虚假事实，先后骗取被害人崔某、程某、杨某人民币135万元。案发前，赵某某已将所骗50万元赃款退还被害人。具体分述如下：
1、2011年8至11月，被告人赵某某编造能够办理天然气加气站手续的虚假事实，骗取被害人崔某人民币45万元。
2、2013年1至4月，被告人赵某某编造能够办理天然气加气站手续的虚假事实，骗取被害人程某人民币40万元。案发前，赵某某已退还赃款人民币20万元。
3、2013年5至6月，被告人赵某某编造能够办理天然气加气站手续的虚假事实，骗取被害人杨某人民币50万元。案发前，赵某某已退还赃款人民币30万元；案发后，赵某某在其家人的协助下将所骗的赃款已全部退还杨某，并取得其谅解。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人赵某某供述、被害人崔某、程某、杨某陈述、证人袁某、梁某等人证言、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵某某对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，但庭审时提出自己曾与案发前退给崔某4万元，其辩护人提出了被告人案发前已退回部分赃款，应从诈骗数额中扣除，案发后积极退赔部分赃款，认罪态度较好应从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2013年底，被告人赵某某曾通过银行转账的方式将4万元现金汇给崔某。其他事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、程某、杨某陈述、证人袁某、梁某等人证言、个人业务存款回单、个人业务凭证、银行卡交易明细、证明及进账单、扣押清单及谅解书、协议书、借条、辨认笔录、营业执照证明、抓获经过、户籍证明等证据予以佐证且均经当庭质证认证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构自己可以办理天然气加气站的虚假事实，骗取三被害人现金共计81万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。泗水县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人的辩护人提出被告人案发前已退回部分赃款，应从诈骗数额中扣除，案发后积极退赔部分赃款，认罪态度较好应从轻处罚的辩护意见。
与庭审查明事实相符，本院予以采信。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元（限于本判决生效后十日缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2025年3月15日止。
如不服本判决，可在判决书送达后第二天起十日内，通过本院或直接上诉于济宁市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 刘红霞
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 张 成
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 田
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审291号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人齐喜周，男，汉族，1948年3月22日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100446411处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月9日08时49分，在内乡县三邓249省道-305公里被申请执行人齐喜周驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车驾驶人未取得机动车驾驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以200元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人齐喜周违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100446411处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100446411处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初26979号
原告：薛晓燕，女，汉族，1990年5月11日出生，户籍住址广东省韶关市武江区，
委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。
被告：黄澍新，男，汉族，1970年1月25日出生，户籍住址深圳市福田区，
被告：深圳市云学科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道高新技术产业园信盈科技园二楼203，统一社会信用代码914403006700240956。
法定代表人：方培伟。
原告薛晓燕诉被告黄澍新、深圳市云学科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1.判令被告黄澍新偿还原告借款本金1000万元及利息680万元（暂计自2014年11月10日至2017年9月9日按月息2%计算为680万元，以后按月息2%计算至清偿之日止）；2.判令被告深圳市云学科技有限公司对被告黄澍新的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟鸿沛到庭参加诉讼；被告黄澍新、深圳市云学科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告黄澍新、深圳市云学科技有限公司应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。
2014年6月9日，被告黄澍新与原告签订《借款及保证担保合同》，被告黄澍新向原告借款2000万元，借款期限为12个月，从2014年6月10日至2015年6月9日，双方约定每月9日前按利率2%计息。借款用途为弥补被告黄澍新流动资金不足。同日，被告黄澍新向原告出具了《借据》一份，内容“今借到薛晓燕款项人民币：大写贰仟万元整（小写）￥20000000，为2014年6月9日签订的JH20140609《借款及保证担保合同》项下的借款，该款项已付至本人指定的银行账号：户名黄澍新，账号62×××73，开户行农行深圳分行营业部。本人确认已收到上述款项，以实际到账为准。借款人：黄澍新，签字及指模，日期2014年6月9日”。原告通过网上银行转账分别于2014年6月10日、6月11日向被告黄澍新指定汇款账号汇入430万元、500万元、500万元、500万元，合计1930万元。另，原告于2014年6月10日以现金形式给付被告黄澍新70万元。在庭审中，原告称被告黄澍新偿还了1000万元本金及支付了2014年10月份之前的利息，从2014年11月份起至今的利息未付。原告认为被告黄澍新是被告深圳市云学科技有限公司实际控制人，其所借款的款项用于被告深圳市云学科技有限公司，被告深圳市云学科技有限公司是实际受益人，其应对被告黄澍新上述借款承担连带责任。
本院认为，借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效，应以实际交付为生效要件。本案中，被告黄澍新在借据中已明确其本人所借的款汇入指定账户且以实际到账为准。根据原告出示的借据，被告黄澍新提供给原告指定收款账户仅收到原告借款1930万元，在双方没有变更指定接收原告借款方式之前，双方应按约定履行。而原告称其以现金形式支付被告黄澍新70万元应由其举证。原告在本案法庭辩论终结前也未做出合理解释，故本院依法认定原告借款本金为1930万元。在庭审中，原告自认被告黄澍新已偿还了借款本金1000万元，故原告诉求被告黄澍新偿还余下借款，应扣减归还部分。故此，被告黄澍新仍尚欠原告借款本金930万元。原告诉求超过本金的部分，本院不予支持。对于逾期还款利息问题，鉴于原告认可被告黄澍新已偿还原告2014年10月份之前的借款利息，原告主张逾期付款利息应以930万元为基数，按月息2%计，从2014年11月10日起，计至还清款项之日止。另，原告诉求被告深圳市云学科技有限公司对被告黄澍新上述借款承担连带责任，但原告未举证证明被告黄澍新所借款项用于被告深圳市云学科技有限公司生产经营，其主张与本院查明事实不符，故本院对原告的主张不予支持。
判决结果
综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律规定，本院均予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告黄澍新自本判决生效之日起十日内偿还原告薛晓燕借款930万元及利息（以930万元为本金，按月息2%计，自2014年11月10日起，计至2018年2月28日，利息为7384200元；此后利息从2018年3月1日算起，计至还清之日止）；
二、驳回原告薛晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122600元，公告费400元，由原告负担846元，被告黄澍新负担122154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 锐 钊
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 黄 芳
二〇一八年三月三日
书 记 员 彭华(兼)
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第2054号
上诉人（原审原告）张宝利。
委托代理人彭善斌，河南开达律师事务所律师。
委托代理人周振潮，河南开达律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）张馨月。
委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。
上诉人张宝利因与上诉人张馨月民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宝利的委托代理人彭善斌，上诉人张馨月的委托代理人杨雪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3207号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人张宝利交纳的二审案件受理费9112.18元，退还上诉人张宝利；上诉人张馨月交纳的二审案件受理费3597元，退还上诉人张馨月。
审 判 长 石红振
审 判 员 邢彦堂
审 判 员 杜麒麟
二〇一五年五月十五日
代理书记员 郭 瑜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执字第194-2号
申请执行人眉山市鑫益混凝土工程有限公司。
法定代表人张华军，董事长。
被执行人四川广威建设工程有限公司。
法定代表人龙玉玲，董事长。
申请执行人眉山市鑫益混凝土工程有限公司依据发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第3693号民事调解书，申请执行被执行人四川广威建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为给付货款523844.7元及违约金（从2015年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算）、迟延履行利息、诉讼费4579元等。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款550000予以冻结后，双方当事人自行协商并履行了全部给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人四川广威建设工程有限公司的银行存款550000元的冻结。
二、本院（2015）眉东民初字第3693号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
二〇一六年二月二日
书记员 彭 云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初682号
原告：林友栋，男，1972年6月11日生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路700号。
法定代表人：王治义。
原告林友栋与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初680号原告郑某诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初680号案件审理。
审 判 长 任静远
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 孙 倩
二〇一八年五月十八日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521财保3号
申请人：东营市松河工贸有限责任公司。
法定代表人：胡兴书。
被申请人：山东山尔铝业有限公司。
法定代表人：薛建伟。
被申请人：山东山伟铝业有限公司。
法定代表人：范雪岭。
被申请人：薛建伟。
被申请人：宁春华。
申请人东营市松河工贸有限责任公司因与被申请人山东山尔铝业有限公司、山东山伟铝业有限公司、薛建伟、宁春华仲裁程序申请财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月4日向本院提出申请，要求查封被申请人的房产和土地或价值相当的其他财产，申请人以垦利县中信融资担保有限公司提供担保。2017年2月4日东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被告山东山尔铝业有限公司名下的垦国用（2011）第244号土地一宗。
二、查封被申请人山东山伟铝业有限公司位于临朐县东城开发区沂山路东段南侧的房产及土地。
以上财产，查封期限为三年，自2017年2月7日起至2020年2月7日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建平
二〇一七年二月七日
书记员 李维海
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第375-1号
申请执行人王云富，男，生于1949年11月10日，汉族。
被执行人王云清，男，生于1958年8月19日，汉族。
被执行人黄素芬，女，生于1963年11月7日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省岳池县人民法院于2014年3月19日作出的（2014）岳池民初字第330号民事调解书，向被执行人王云清、黄素芬发出执行通知，责令被执行人在2014年5月9日前履行给付赔偿款8443.36元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人黄素芬在岳池县农村信用合作联社北城信用社帐号上存款8080元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张仕银
二〇一四年五月六日
书记员 郑 棹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3455号
申请执行人：黄思尧，男，1951年10月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人：丁兰英，女，1954年9月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：解建林，男，1960年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：马小芹,女，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人黄思尧、丁兰英与被执行人解建林、马小芹、解兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初1835号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被告解建林、马小芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄思尧借款本息303460元及逾期利息（自2017年3月6日起至实际偿清之日止，以303460元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告解建林、马小芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁兰英借款本息50000元及逾期利息（自2017年3月6日起至实际偿清之日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年9月6日决定立案执行。
2017年7月4日起，被执行人银行账户陆续已被本院冻结，现有资金已被本院扣划；
房产已被关联案件查封，等待处置后参与分配；
被执行人解建林、马小芹名下渔船股份已委托海事法院进行处置，待处置后依法参与分配；
另被执行人查无无股权信息，车辆信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执等证据证实。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行账户已被本院冻结；房产、渔船股份被关联案件查封处置过程中，查无车辆、股权信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初1835号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王立志
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1324号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，地址高碑店市团结西路272号。
负责人：高建中，行长。
被申请执行人：杨福增，男，汉族，1972年5月8日出生，住河北省保定市高碑店市。
中国农业银行股份有限公司高碑店市支行申请执行杨福增信用卡透支纠纷一案，高碑店市人民法院于2016年6月7日作出的（2016）冀0684民初字第1443号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月16日向本院申请执行。本院于2016年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初字第1443号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年一月十七日
书记员 刘庆辉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第517号
原告闫某某，女，1967年10月21日生，汉族，工人。
委托代理人ＸＸ芳，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1962年11月8日生，汉族，工人。
委托代理人张达，吉林巨石律师事务所律师。
原告闫某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人ＸＸ芳和被告刘某某及其委托代理人张达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年8月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，现双方已经分居3年，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产20万元予以分割。
被告辩称，不同意离婚，夫妻之间有感情，能继续生活。原、被告之间的主要矛盾是钱的问题，被告的每月工资都交给原告，一共18万元，被告发现后原告就将银行存根销毁了，所以原告就走了没有回来。2011年原、被告在滨江家园B区购买了一套98.19平方米楼房。
经审理查明，原、被告于2004年8月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，原、被告均属于油田工人，2010年开始因被告工作性质原、被告很少见面，造成原、被告一直处于分居状态。
上述事实有原、被告的陈述和结婚证一枚等予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，双方已经建立起了一定的感情基础，双方本应在生活中互谅互爱，相互理解并承担各自的家庭责任。原告虽然认为双方感情破裂，但是没有提供证据支持。虽然原、被告自2010年开始就处于分居状态，但该分居状态属于被告的工作性质造成，无法认定是因夫妻感情不和问题造成的分居，且被告不同意离婚，认为夫妻有感情，因此认定不了原、被告感情破裂，所以对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 冯跃忠
代理审判员 赵银娟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 莹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第517号
原告闫某，女，1967年10月21日生，汉族，工人，现住宁江区。
委托代理人ＸＸ芳，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1962年11月8日生，汉族，工人，现住宁江区。
委托代理人张达，吉林巨石律师事务所律师。
原告闫某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫某及其委托代理人ＸＸ芳和被告刘某某及其委托代理人张达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年8月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，现双方已经分居3年，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产20万元予以分割。
被告辩称，不同意离婚，夫妻之间有感情，能继续生活。原、被告之间的主要矛盾是钱的问题，被告的每月工资都交给原告，一共18万元，被告发现后原告就将银行存根销毁了，所以原告就走了没有回来。2011年原、被告在滨江家园B区购买了一套98.19平方米楼房。
经审理查明，原、被告于2004年8月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，原、被告均属于油田工人，2010年开始因被告工作性质原、被告很少见面，造成原、被告一直处于分居状态。
上述事实有原、被告的陈述和结婚证一枚等予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，双方已经建立起了一定的感情基础，双方本应在生活中互谅互爱，相互理解并承担各自的家庭责任。原告虽然认为双方感情破裂，但是没有提供证据支持。虽然原、被告自2010年开始就处于分居状态，但该分居状态属于被告的工作性质造成，无法认定是因夫妻感情不和问题造成的分居，且被告不同意离婚，认为夫妻有感情，因此认定不了原、被告感情破裂，所以对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 冯跃忠
代理审判员 赵银娟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 莹
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第517号
原告：王磊磊，男，洛宁县人。
被告：郭姗姗，女，洛宁县人。
委托代理人：余文光，河南向群律师事务所律师，一般代理。
本院于2014年8月21日立案受理了原告王磊磊诉被告郭姗姗离婚纠纷一案，并于同日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由代理审判员裴震适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理，书记员王欢欢担任法庭记录。原告王磊磊到庭参加了诉讼，被告郭姗姗及其委托代理人余文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年2月认识，2011年1月28日在洛宁县民政局登记结婚，2012年5月23日生女儿，取名王菲。婚后夫妻感情尚好，共同到外地打工至2011年8月份，由于被告怀有身孕便回到洛宁，我独自一人外出打工至今，这期间聚少离多，即使在一起，由于性格不合等原因，常为生活琐事发生争吵，致使双方无法共同生活。2013年12月，被告与我父母争吵后回娘家居住，直至2014年春节短暂回我家后，无缘无故再次回娘家居住至今，我多次劝说，被告执意不回。现我要求：一、与被告离婚；二、女儿王菲由我抚养；三、分割婚后存款30000元，分担共同债务90000元。请求法院准许我的诉讼请求。
被告辩称：我不同意离婚。婚后存款确有30000元，是我倆刚结婚时外出打工共同赚来的，但是自从女儿出生以后，被告一直在外，很少照顾家庭，我将女儿带到将近两岁，30000元早已经花完。90000元债务我不知道，也不承认。
被告代理人辩称：原告主张的解除婚姻关系被告不同意，并没有法定离婚理由出现，双方的主要矛盾是原告常年在外打工，被告不能很好地与原告父母相处。原告主张的9万元债务，因没有证人出庭作证，不能作为证据使用。
经审理查明：原、被告2011年1月28日在洛宁县民政局登记结婚，2012年5月23日生女孩王菲。2013年12月被告与原告母亲发生矛盾后回娘家居住，2014年春节短暂回原告家后，再次回娘家居住至今。
另查明：原、被告婚后外出打工共有存款30000元，由被告保管。2013年4月1日，原告父亲对外借款50000元，同年4月3日，原告与原告父亲共同对外借款40000元，合计90000元，用于原告创业。
本院认为：原、被告婚后共同在外打工，感情尚好，被告因怀孕生子回家后，两人长期分居，缺乏沟通，被告与原告父母产生矛盾导致婚姻出现危机，但并未达到感情破裂的程度，且原告提供的证据并未能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条的规定，判决如下：
驳回原告王磊磊要求与被告郭珊珊离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 ： 裴 震
二〇一四年九月十五日
书 记 员 ：王欢欢
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第517号
原告司某。
被告刘某。
本院在审理原告司某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告司某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某自行承担。
审判员 李汝清
二〇一四年五月二十八日
书记员 王俊超
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第517号
原告曹涛涛，男。
被告邵博，男。
被告邵文生，男。
本院于2014年3月4日立案受理原告曹涛涛诉被告邵博、邵文生民间借贷纠纷一案。审理中，原告曹涛涛于2014年4月10日向本院申请撤诉。经审查，曹涛涛的申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹涛涛撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由曹涛涛负担。
审判员 何 刚
二〇一四年四月十日
书记员 杨晓燕
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初127号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人王某，男。2017年7月5日因涉嫌交通肇事罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年6月4日23时许，被告人王某驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿某路由西向东行驶至某村北段时，将由北向南步行横过马路的高某撞倒后弃车逃逸，倒在道路上的高某又被沿某路由东向西行驶的刘某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车碾压，造成高某当场死亡的重大交通事故。经道路交通事故认定，被告人王某负此事故的主要责任。现双方已达成谅解协议。
为支持指控，公诉机关向本院出示并提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2017年6月4日23时许，被告人王某驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿某路由西向东行驶至某村北段时，将由北向南步行横过马路的高某撞倒后弃车逃逸，倒在道路上的高某又被沿某路由东向西行驶的刘某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车碾压，造成高某当场死亡的重大交通事故。经公安局交通管理机关对交通事故责任认定，认定被告人王某负此事故的主要责任。现双方已达成谅解协议，被害人亲属已出具了谅解书。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、受案、立案等法律文书；
2、王某户籍证明及无犯罪记录证明；
3、受理道路交通事故案件登记表、事故现场图、交通事故照片；
4、现场勘验笔录、车体痕迹检验记录；
5、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书，证实高某符合创伤致失血性休克死亡；
6、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；
7、驾驶证、行车本复印件；
8、道路交通事故认定书，证实王某负事故主要责任；
9、高某的身份证复印件、居民死亡医学证明书、尸体处理通知单、委托书；
10、被告人王某供述；
11、证人刘某、邓某、张某证言；
12、协议书、谅解书；
13、调查评估意见书等。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶，夜间未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，造成了一人死亡的重大交通事故，并负主要责任，发生事故后弃车逃逃，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人王某与被害人家属达成民事赔偿协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。综合司法行政社区矫治管理机关对被告人王某所作的社区影响评估意见，对王某适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李同安
人民陪审员 张海深
人民陪审员 申华敏
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孙均平
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12684号
申请执行人阿某。
被执行人吉某。
阿某与吉某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3878号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉木斯
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保328号
申请人:肖段飞，男，1976年12月5日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，
委托代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：重庆皇华建设（集团）有限公司重庆分公司，营业场所重庆市北部新区高新园民安大道465号1幢5-2号，统一社会信用代码915000006814891113。
负责人：张红。
被申请人：张红，男，现住址重庆市忠县。其余身份信息不详。
申请人肖段飞与被申请人重庆皇华建设（集团）有限公司、张红民间借贷纠纷一案，申请人肖段飞于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆皇华建设（集团）有限公司、张红名下价值879042.661元财产进行查封、扣押、冻结,且申请人肖段飞已向本院提供担保。
本院认为，申请人肖段飞的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人重庆皇华建设（集团）有限公司、张红名下价值879042.661元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗玮
二〇一八年五月八日
书记员 何莉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1306号
原告：汤文杰，男，户籍地山东省威海市环翠区。
被告：丛秀章，男，住威海市。
被告：威海港涛房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人：刘飞跃，董事长。
本院在审理原告汤文杰与被告丛秀章、威海港涛房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告经本院通知未补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏亦斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 于志远
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2847号之一
申请执行人安吉佳丞电线电缆有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇范潭工业园区，组织机构代码:67843987-7。
法定代表人谢玲聪。
被执行人彭召，男，1993年4月8日出生，住山东省单县。
本院在执行申请执行人安吉佳丞电线电缆有限公司与被执行人彭召买卖合同纠纷一案中，申请执行人安吉佳丞电线电缆有限公司以庭外双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人彭召强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人安吉佳丞电线电缆有限公司撤回对被执行人彭召强制执行的申请，（2017）浙0523执2847号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 桂学良
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执2847号
被罚款人:彭召，男，1993年4月8日出生，住山东省单县。
本院在执行申请执行人安吉佳丞电线电缆有限公司与被执行人彭召买卖合同纠纷一案中，查明被执行人彭召拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对彭召罚款人民币5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十八日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第3152号
申请执行人王伴，男，汉族，51岁。
被执行人李兴治，男，汉族，62岁。
关于王伴申请执行李兴治民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东民初字第6230号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李兴治在鄂尔多斯市东胜区有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人李兴治所有的鄂尔多斯市东胜区房产一处；
查封期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵岗岗
二〇一五年四月十五日
书记员 贾 皓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第3152号
申请执行人：王伴，1966年10月2日出生，男，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人：李兴治，1957年12月19日出生，男，汉族，陕西省榆林市人。
申请执行人王伴与被执行人李兴治民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第6230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵岗岗
二〇一六年五月十七日
书记员 王瑞杰
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审503号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人刘亚杰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人孙仲伟，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人汝州市米庙镇政府。
法定代表人梁帅军，系负责人。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字[2016]1033号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2016年9月，汝州市米庙镇政府根据汝州市政府安排，对汝登高速引线两侧100米绿化工程涉及拆迁安置事宜，开始动工建设安庄村拆迁安置小区，现正在建设中。经现场勘验，该宗地位于汝州市广成东路（汝登高速引线）北100米，安庄村南，长马村南，占地总面积为51895.3平方米（折合约77.84亩），占地类型为基本农田，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年1月24日对被执行人汝州市米庙镇政府作出了汝国土资罚决字[2016]1033号处罚决定“1、责令汝州市米庙镇政府30内将非法占用的51895.3平方米土地退还给米庙镇安庄村委会；2、限自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的51895.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的51895.3平方米基本农田处以每平方米29元的罚款，共计人民币1504964元整”。本决定向被执行人汝州市米庙镇政府送达后，被执行人汝州市米庙镇政府在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市米庙镇政府进行了履行义务催告，被执行人汝州市米庙镇政府仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字[2016]1033号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字[2016]1033号行政处罚决定；
汝国土资罚决字[2016]1033号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审503号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人刘亚杰，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人孙仲伟，汝州市国土资源局工作人员。被执行人汝州市米庙镇政府。法定代表人梁帅军，系负责人。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字[2016]1033号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2016年9月，汝州市米庙镇政府根据汝州市政府安排，对汝登高速引线两侧100米绿化工程涉及拆迁安置事宜，开始动工建设安庄村拆迁安置小区，现正在建设中。经现场勘验，该宗地位于汝州市广成东路（汝登高速引线）北100米，安庄村南，长马村南，占地总面积为51895.3平方米（折合约77.84亩），占地类型为基本农田，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年1月24日对被执行人汝州市米庙镇政府作出了汝国土资罚决字[2016]1033号处罚决定“1、责令汝州市米庙镇政府30内将非法占用的51895.3平方米土地退还给米庙镇安庄村委会；2、限自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的51895.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的51895.3平方米基本农田处以每平方米29元的罚款，共计人民币1504964元整”。本决定向被执行人汝州市米庙镇政府送达后，被执行人汝州市米庙镇政府在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市米庙镇政府进行了履行义务催告，被执行人汝州市米庙镇政府仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字[2016]1033号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字[2016]1033号行政处罚决定；汝国土资罚决字[2016]1033号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  王永斌二〇一七年十月十八日书 记 员  刘源远
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02367号
罪犯韦廷江。2002年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市通州区人民法院于2011年5月18日作出（2011）通刑二初字第0065号刑事判决，认定被告人韦廷江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元，刑期自2010年12月21日起至2021年12月16日止。责令三被告继续退出赃款及赃物折价款人民币53534.68元。判决发生法律效力后，2011年6月15日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4551号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年4月16日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯韦廷江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦廷江减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯韦廷江减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韦廷江，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯韦廷江，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。2014年5月、2015年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币5万元及三被告共同退赃人民币53534.68元均未履行，但该犯提供了某民政福利股出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韦廷江在服刑期间虽有悔改表现，但未能自觉履行财产刑，根据其提供的困难证明情况，本院在本次减刑时酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦廷江减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年6月16日止），并处罚金人民币五万和继续退赃不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
黑龙江省双城市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0113执1378号
韩某某、王某：
哈尔滨市双城区人民法院(2016)黑0113民初21号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩某某于2017年7月18日向哈尔滨市双城区人民法院申请执行要求被执行人给付借款本金10，000.00元、案件受理费,650.00元，保全费220.00元。本案在执行过程中，被执行人王某于2017年7月31日接收执行通知书及执行材料后，经执行法官在网络上查询出被执行人的银行存款后，主动在银行冻结了被执行人的银行账户，被执行人同意还款10，933.00元其中申请执行费63元，(2016)黑0113民初21号民事调解书确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定通知如下：
（2017）黑0113执1378号案件的执行内容执行完毕。
哈尔滨市双城区人民法院
二〇一七年八月一日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1412号
原告：叶甲。
委托代理人：叶乙。
被告：祖××。
本院在审理原告叶甲与被告祖××承揽合同纠纷一案中
，因原被告之间已经达成和解协议，原告叶甲于2009年12月9
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶甲撤回起诉，系处分其所享有的诉讼
权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准予原告叶甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告祖××负担。
审判员 黄 蓁
二〇〇九年十二月九日
书记员 单秀丽
浙江省�善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1412号
原告：叶贵森。
委托代理人：叶江荣，
被告：祖福祥。
本院在审理原告叶贵森与被告祖福祥承揽合同纠纷一案中，因原被告之间已经达成和解协议，原告叶贵森于2009年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶贵森撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶贵森撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告祖福祥负担。
审判员 黄 蓁
二〇〇九年十二月九日
书记员 单秀丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终70号
上诉人（原审原告）：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面）。
法定代表人：刘慧萍。
委托诉讼代理人：黄重庆，男，1978年7月7日出生，汉族，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：泉州市宏艺广告有限公司，住所地惠安县螺城镇启明商城5#楼5-6号店面。
法定代表人：庄鸿义。
委托诉讼代理人：杨国川，福建兴惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人泉州市建德房地产开发有限公司（以下简称建德公司）因与被上诉人泉州市宏艺广告有限公司（以下简称宏艺公司）广告合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建德公司代理人黄重庆及被上诉人宏艺公司代理人林玲凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建德公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销建德公司、宏艺公司于2015年7月9日签订的《户外广告合同补充协议》第二条第4款。事实和理由：根据《户外广告发布合同》第三条约定，宏艺公司应负责户外广告的审批手续，但宏艺公司一直未能取得广告的审批手续，即使建德公司发布广告也是违法行为，该合同由于宏艺公司的原因导致履行不能，故建德公司无需再支付广告费。《户外广告合同补充协议》第二条第4款的约定，不管宏艺公司是否发布广告，也不管宏艺公司是否取得审批手续，建德公司都应支付广告费，是显失公平的。
宏艺公司辩称，1、双方签订的《户外广告合同补充协议》第二条第4款内容不存在权利义务失衡、不对等的情况；2、宏艺公司不存在利用优势或者利用建德公司没有经验而签订协议的情况；3、建德公司主张协议显示公平，没有任何依据；4、广告发布是否办理行政审批，并不影响合同的履行。
建德公司向一审法院起诉请求判令：撤销建德公司、宏艺公司于2015年7月9日签订的《户外广告合同补充协议》第二条第4款。
一审法院认定事实：建德公司、宏艺公司于2014年7月15日签订了《户外广告发布合同》，主要约定：甲方（建德公司）委托乙方（宏艺公司）于2014年7月15日至2016年7月14日期间发布宣传广告，总租金为250000元（包括工程制作费、审批手续办理、市政管理费、广告税票等需要支出的一切费用）。2015年7月9日，双方又签订了《户外广告合同补充协议》，主要约定：由于甲方（建德公司）经营原因申请暂停发布广告，经双方友好协商，乙方（宏艺公司）同意给与暂停发布双方于2014年7月15日签订的《户外广告发布合同》广告。其中第二条第4款约定：“广告暂停期为8个月，自2015年8月1日至2016年3月31日，届时甲方（建德公司）若还未能发布广告，甲方也需支付乙方年度广告余款即人民币玖万伍仟元整。乙方收到全年广告费后可自行调整甲方所需发布广告的期间，但应符合本合同约定的广告形式、位置、规格发布广告，并不能因甲方未能按期发布广告而免除乙方的发布义务。”一审法院认为：建德公司、宏艺公司之间签订的《户外广告发布合同》、《户外广告合同补充协议》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。建德公司主张双方签订的《户外广告合同补充协议》第二条第4款存在显失公平，但其未能举证明证明宏艺公司是利用优势或建德公司的轻率、无经验而签订了该合同。且该合同明确载明暂停发布广告是因建德公司经营原因造成的，虽然《户外广告合同补充协议》第二条第4款约定暂停发布广告的期间建德公司仍应支付宏艺公司的广告发布费，但该条款同样约定宏艺公司收取广告发布费后，不能因建德公司未能按期发布广告而免除宏艺公司的发布义务。说明暂停发布广告是因为建德公司自身经营造成的，若建德公司需要发布广告，宏艺公司仍需根据建德公司的需要按合同约定的发布形式进行发布。因此，宏艺公司与建德公司的权利义务并不存在失衡。故建德公司主张双方签订的《户外广告合同补充协议》第二条第4款存在显失公平，应予撤销，依据和理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回泉州市建德房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2175元，减半收取1088元，由泉州市建德房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，1、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，双方当事人均是从事经营活动的市场主体，涉案的《户外广告合同补充协议》系双方当事人自愿签订，协议条款是双方的真实意思表示，建德公司没有证据证明宏艺公司处于市场垄断等优势地位，或者双方地位处于不平等状况，也不能证明系宏艺公司利用其没有经验，签订该《户外广告合同补充协议》第二条第4款，因此本案涉案条款的签订不存在宏艺公司利用优势或者利用建德公司没有经验的情况。《户外广告合同补充协议》第二条第1款明确体现，系建德公司因经营原因，申请暂停发布广告，且本院审理过程中，双方均认可暂停期8个月届满后，如建德公司需要发布广告，则宏艺公司需要在合同期限届满后顺延8个月，为建德公司刊登广告，可以看出双方权利义务对等，因此《户外广告合同补充协议》第二条第4款也不存在双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情况。故建德公司主张该条款显失公平，没有事实和法律依据，本院不予采纳，对于其申请撤销涉案《户外广告合同补充协议》第二条第4款的请求，本院不予支持。2、建德公司提起本案诉讼，请求人民法院撤销双方签订的《户外广告合同补充协议》第二条第4款，是对合同条款效力提出的异议，故本案审理的内容应当是合同条款效力的问题。至于宏艺公司是否按照合同约定办理广告审批手续，属于合同履行的内容，不属于本案审理范围。
综上所述，建德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由泉州市建德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；