上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11565号
上诉人（原审被告）：上海众辰电子科技有限公司，住所地上海市松江区泖港镇新波路517弄8号。
法定代表人：张建军，总经理。
委托诉讼代理人：顾燕，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周建云，上海万浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨惠钧，女，1981年1月11日生，汉族，户籍地四川省南部县。
委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
上诉人上海众辰电子科技有限公司（以下简称众辰公司）因与被上诉人杨惠钧劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初7154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人众辰公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其公司不支付被上诉人杨惠钧违法解除劳动合同赔偿金5,140元。主要事实与理由：一审证据交换阶段，一审法院曾与其公司工作人员“徐某”联系，通过“徐某”的证人证言可以证明杨惠钧存在涉案违纪事实并造成其公司严重损失。由此，其公司解除行为合法，无须支付赔偿金。
被上诉人杨惠钧不接受上诉人众辰公司的上诉请求，辩称：在案证据难以印证众辰公司所述的其违纪事实，该公司也未申请“徐某”出庭作证。
杨惠钧向一审法院起诉请求：众辰公司支付其2016年11月1日至2016年12月8日期间加班费3,520元。
众辰公司向一审法院起诉请求：1、不支付杨惠钧解除劳动合同赔偿金5,140元；2、不支付杨惠钧2016年度未休年休假工资1,772.40元。
一审法院认定事实：
杨惠钧于2016年3月16日进入众辰公司从事贴牌工作，双方签有2016年3月16日至2018年3月15日的劳动合同。
2016年12月8日，众辰公司发出通告，载明：“2016年11月发给宁波鲍斯客户的机器共26台，目前其中发现15台机器型号Z200022KW由包装组员工杨惠钧将标签错贴成Z200015KW，导致客户对机器安全使用造成了严重影响，并给公司产品形象和声誉造成恶劣的影响，现宁波XX公司解除合作关系，对公司利益造成严重损失。根据公司规章制度第九章第三条第16项，玩忽职守、贻误要务或擅自变更工作方法致公司蒙受损失（5,000元以上）者，予以辞退或开除，造成经济损失的并追究赔偿责任。现公司决定：直接责任当事人杨惠钧赔偿公司3000元并开除……”。
杨惠钧于2016年3月25日签收员工守则。该守则第九章第十三条第16项规定：玩忽职守、贻误要务或擅自变更工作方法致公司蒙受损失（5,000元以上）者，予以辞退或开除，造成经济损失的并追究赔偿责任。
案外人宁波XX股份有限公司曾向众辰公司提交投诉单，投诉的不良内容为：Z2400-22GY变频器在使用中发现实际功率达不到有效功率，要求彻查原因。
众辰公司和宁波XX股份有限公司签有对账单一份，其中2017年1月19日的30台Z24**-22GY机器备注：其中17台是赔偿编号20161206001中的不良品机器。
2017年1月13日，杨惠钧向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、众辰公司支付2016年11月1日至2016年12月8日期间工资3,304元；2、众辰公司支付2016年3月16日至2016年12月8日期间周六加班工资11,096元；3、众辰公司支付解除劳动合同赔偿金8,184元；4、众辰公司支付2016年未休年休假工资1,880元。该仲裁委员会以松劳人仲（2017）办字第85号裁决书作出裁决：1、众辰公司支付杨惠钧2016年11月1日至2016年12月8日工资2,954.02元；2、众辰公司支付杨惠钧解除劳动合同赔偿金5,140元；3、众辰公司支付杨惠钧2016年度年休假工资1,772.40元；4、杨惠钧的其余请求，不予支持。裁决后，双方均不服，遂提起诉讼。
一审中，杨惠钧称其于2016年3月16日入职众辰公司前三年基本没有在其他公司工作，之前三年都在家带孩子，只有中间出去工作过2-3个月。众辰公司称因公司搬迁，杨惠钧在职期间的考勤记录均无法提供。杨惠钧提交加班费计算表，载明2016年11月1日至2016年12月8日加班费为4,157.76元。
一审法院认为：
用人单位解除和劳动者之间的劳动合同，应就解除的合法性提供证据证实。本案中，众辰公司以杨惠钧玩忽职守、贻误要务或擅自变更工作方法致公司蒙受损失为由解除双方之间的劳动合同。但众辰公司出具的通告中关于杨惠钧工作失误内容的描述和投诉单、对账单均存在明显矛盾，难以证实系杨惠钧的工作失误导致了客户的投诉和公司的损失。现众辰公司未能提供充分证据证明杨惠钧严重违反公司规章制度，故该公司的解除行为缺乏法律依据，应属违法。杨惠钧主张众辰公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，应予支持。
关于未休年休假工资，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，杨惠钧入职众辰公司尚不满一年，不应享有年休假待遇，故对于众辰公司主张不予支付杨惠钧未休年休假工资的诉讼请求，予以支持。
关于加班费，加班事实的举证责任一般应由劳动者承担，但有证据证明用人单位掌握加班事实相关证据的除外。本案中，众辰公司明确其公司处存在考勤记录，但未予提供，故应承担不利的法律后果。至于众辰公司提供的工资明细，工资组成存在明显矛盾之处，且众辰公司无法做出合理解释，难以采信。现杨惠钧主张2016年11月1日至2016年12月8日期间加班费合计4,157.76元，亦无明显不当，予以支持。
关于2016年11月1日至2016年12月8日期间工资，杨惠钧及众辰公司均未就仲裁裁决起诉，视为接受裁决结果，依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条的规定，一审法院于2017年8月1日判决：一、上海众辰电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付杨惠钧2016年11月1日至2016年12月8日工资2,954.02元；二、上海众辰电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付杨惠钧违法解除劳动合同赔偿金5,140元；三、上海众辰电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付杨惠钧2016年11月1日至2016年12月8日期间加班工资4,157.76元；四、上海众辰电子科技有限公司请求不支付杨惠钧2016年未休年休假工资1,772.4元的诉讼请求，予以支持。如当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海众辰电子科技有限公司负担。
二审中，被上诉人杨惠钧补充提供仲裁庭审笔录一份，欲以证明其工资标准。该笔录记载：“申（被上诉人杨惠钧）：……试用期基本工资2,020元，2016年6月提高到2,570元，工资组成基本工资，加班费，全勤奖，餐贴；在职期间平均工资为4,092元，银行转账。被（上诉人众辰公司）：2,570元中包含加班费，工资组成基本工资，奖金，周六加班费，全勤奖100元，不全勤的话没有，餐贴从2016年6月开始固定130元，12月没有餐贴，除了周六之外的加班按照法律规定加班费计算，在职期间平均工资为3,550.35元，2016年3月是250元周六加班费，2016年4月开始为280元周六加班费，周六加班费2016年4月及12月没有；其余确认”。众辰公司对该仲裁笔录真实性无异议。由此，本院对上述仲裁笔录内容予以确认。
经审理查明，一审认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人众辰公司上诉主张被上诉人杨惠钧存在可予解除劳动合同的贴错标签的严重违纪事实；众辰公司另表示一审证据交换时，一审法院曾与其公司工作人员“徐某”电话联系，核实了相关情况。然该节事实在一审证据交换笔录中未予体现，故本院难以采信。经查阅一审庭审笔录及案卷材料，众辰公司在一审正式庭审时，亦未申请该证人出庭作证。二审中，众辰公司也未就前述主张补充提供新证据予以佐证。由此，众辰公司并未就其公司所主张的杨惠钧严重违纪行为提供充分证据证明，本院难以采信。在此基础上，一审法院认定众辰公司应支付赔偿金并无不妥。经核算，一审法院认定的赔偿金数额并无不当，本院予以认同。
综上所述，上诉人众辰公司的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海众辰电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……