黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终409号上诉人（原审原告）：袁明，女，19986年9月4日出生，汉族，住鹤岗市兴山区。委托诉讼代理人：郑兴刚，系黑龙江兴刚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鹤岗市大宇传媒有限公司，住所地鹤岗市工农区。（以下简称大宇公司）法定代表人：范龙明。委托诉讼代理人：胡凤军，系黑龙江畅心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤岗市市场物业管理处，住所地鹤岗市工农区。（以下简称物业管理处）法定代表人：王德君。委托诉讼代理人：张鹤岩，系该处处长助理。被上诉人（原审被告）：鹤岗市东北亚商贸有限公司，住所地鹤岗市工农区。（以下简称东北亚商贸公司）法定代表人：宋伟。委托诉讼代理人：陈洪恩，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：黑龙江宏泰企业管理有限公司，住所地鹤岗市工农区。（以下简称宏泰公司）法定代表人：刘星华。委托诉讼代理人：陈洪恩，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：鹤岗市工农区强国信鑫金店，住所地鹤岗市工农区。（以下简称信鑫金店）法定代表人：翁国强。委托诉讼代理人：邹荣辉，该金店店长助理。上诉人袁明、上诉人大宇公司因与被上诉人市场物业管理处、被上诉人东北亚商贸公司、被上诉人宏泰公司、被上诉人信鑫金店物件坠落损害责任纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初340号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郑兴刚、上诉人大宇公司的法定代表人范龙明及其委托诉讼代理人胡凤军、被上诉人物业管理处的委托诉讼代理人张鹤岩、被上诉人东北亚商贸公司的委托诉讼代理人陈洪恩、被上诉人宏泰公司的委托诉讼代理人陈洪恩、被上诉人信鑫金店的委托诉讼代理人邹荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大宇公司的上诉请求：1、依法撤销鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初340号判决，驳回袁明对上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人袁明承担一审、二审全部支出费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，原审认定的脱落的房屋附属为上诉人所有或管理错误，原审混淆了广告牌和广告位的区别，发生脱落的不是广告牌本体，而属于东北亚商城正门脸部位，属于装修工程部分。上诉人已于2008年将装修部分工程交给被上诉人物业管理处，物业管理处作为产权人和管理人应对此承担管理义务。二、原审法院适用的鉴定意见不能作为有效证据使用。首先被上诉人袁明的转院手续不正规，没有医疗机构同意的意思表示，而且实际治疗医院也不是转院确定的医院。上诉人对其在外地的诊断和治疗不认可也不应承担责任。其次鉴定机构出具的鉴定意见中适用标准错误。被上诉人袁明与上诉人无劳动关系，而鉴定机构适用职工工伤标准进行鉴定违法，再次国家五部门新的人身损害标准已经生效，鉴定机构对除职工工伤伤残鉴定外应适用新的鉴定标准。最后被上诉人袁明提供的医疗诊断及病案不应彩信的部分没有剔除。袁明辩称，根据最高院《关于审理人身损害赔偿问题若干解释》第十六条第一款的规定，牌匾所有人、管理人设计施工者承担连带责任。因此各被上诉人应承担连带责任。同时我们认为鉴定是鉴定部门依法鉴定的。物业管理处辩称，我们和宏泰公司签订的合同没有和大宇公司签订合同。东北亚商贸公司和宏泰公司辩称，1、宏泰公司已经将东北亚一楼和二楼的墙体及广告的牌匾已转包给大宇公司；2、脱落的牌匾是大宇公司制作和管理的；3、大宇公司已每年收取该金店牌匾的管理费用；4、大宇公司和宏泰公司的转包合同依法成立。5、本案是悬挂物脱落侵权，侵权责任应由脱落物的实际管理和使用者独立承担责任。信鑫金店辩称，我单位不是坠落物的管理者和所有者，不应承担责任。袁明上诉请求：1、申请二审改判，误工费和护理费应按职工平均工资给付，外出治疗住宿449.00元、外出治疗交通费3,178.00元、市内交通650.00元应予给付。另实际垫付是7，000.00元，原审认定7，439.40元不正确。大宇公司辩称，1、大宇公司对上诉人袁明受到人身损害后果没有责任。；2、上诉人袁明要求误工费和护理费按照在岗职工平均工资计算，没有法律依据。应按照最高院的司法解释规定认定。市场管理处辩称，承担受伤的责任不在我们。东北亚商贸公司、宏泰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。信鑫金店辩称，我单位不是坠落物的所有者或管理者不应承担责任。袁明向一审法院起诉请求：要求被告大宇公司、被告东北亚商贸公司、被告宏泰公司、被告物业管理处、被告信鑫金店连带给付伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、外出治疗交通费、外出治疗住宿费、营养费、误工费、护理费、市内交通费、精神损害赔偿、外购医嘱药共计191，124.00元。一审法院认定的事实：2015年7月24日，原告袁明在途经鹤岗市东北亚商场西面正门时，被鹤岗市东北亚商场西面正门侧面信鑫金店广告牌下方铝塑板掉落砸伤。原告袁明于2015年7月24日至2015年11月4日在鹤岗市人民医院住院治疗103天，诊断为颈椎半脱位、特指颈椎骨折、头皮裂伤、特指软组织疾患。2015年11月4日鹤岗市人民医院为原告开具转院证明。原告后到佳木斯大学附属第一医院、哈尔滨医科大学附属第一医院及北京积水潭医院、鹤岗市中医院等医院治疗。原告袁明共花费医疗费21604.59元。被告鹤岗大宇传媒有限公司法定代表人范龙明为原告袁明垫付医疗费7439.40元。经原告申请，本院委托鹤岗市天正司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，鹤岗市天正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为1、伤残九级；2、治疗终结时间为伤后六个月；3、住院期间需一人护理；4、需营养期限90日；5、病情已稳定，不需后续治疗。伤残赔偿金96812.00元（2015年黑龙江城镇居民人均可支配收入24203.00元×20年×20%）；误工费12101.50元（2015年黑龙江城镇居民人均可支配收入24203.00元÷12个月×6个月）；护理费6924.75元（2015年黑龙江城镇居民人均可支配收入24203.00元÷12个月÷30天×103天）；住院伙食补助费5150.00元（50.00元每天×103天）；营养费4500.00元（50.00元每天×90天）；原告去哈尔滨治疗花费路费252.00元（123.00元+129.00元）；住院期间市内交通费309.00元（103天×3.00元每天）；鉴定费3500.00元；外购药2715.00元；哈尔滨住宿费75.00元；精神损害赔偿金4000.00元。共计157875.34元。经本院查明，鹤岗市东北亚商城原为鹤岗市市场物业管理处所有，2015年1月8日鹤岗市市场物业管理处与黑龙江宏泰企业管理有限公司签订《东北亚商城摊床（位）承包合同》，鹤岗市市场物业管理处将东北亚商城承包给黑龙江宏泰企业管理有限公司，承包标的物为工农区东北亚商城一、二层摊床（位）和依法使用、管理外墙。承包期限为10年（2015年5月8日起至2025年5月8日止），黑龙江宏泰企业管理有限公司相关责任从2015年1月8日起承担。承包合同签订后被告黑龙江宏泰企业管理有限公司另行注册法人被告鹤岗市东北亚商贸有限公司。2015年3月17日被告鹤岗大宇传媒有限公司与被告黑龙江宏泰企业管理有限公司签订《承包合同》，约定被告鹤岗大宇传媒有限公司为被告黑龙江宏泰企业管理有限公司装修所属的东北亚商城正门脸，后门门脸，步行街和菜市场二楼整体墙面，因被告鹤岗大宇传媒有限公司为被告黑龙江宏泰企业管理有限公司装修东北亚后门脸、步行街、菜市场窗口墙面，被告鹤岗大宇传媒有限公司可免费使用东北亚商城室外二楼所有窗口、墙面广告位5年，第6年开始每年交给被告黑龙江宏泰企业管理有限公司广告位租赁费肆万五仟元整。被告鹤岗大宇传媒有限公司承租期间，广告承揽、安装、维护、价格、电费等由被告鹤岗大宇传媒有限公司负责。2015年5月15日被告鹤岗大宇传媒有限公司与被告鹤岗市工农区强国信鑫金店签订《广告发布合同》，被告鹤岗市工农区强国信鑫金店委托被告鹤岗大宇传媒有限公司于2015年5月1日至2016年4月30日期间发布被告鹤岗市工农区强国信鑫金店广告，发布位置为东北亚正门步行街方向第一块，广告费用13000.00元，此款项包括场地使用费用，被告鹤岗大宇传媒有限公司负责广告牌的安装、养护和维修。原审法院认为，根据本院查明的事实，被告鹤岗大宇传媒有限公司为广告牌的实际使用人，被告鹤岗大宇传媒有限公司与被告黑龙江宏泰企业管理有限公司签订《承包合同》约定被告鹤岗大宇传媒有限公司承租期间，广告承揽、安装、维护、价格、电费等由被告鹤岗大宇传媒有限公司负责。砸伤原告的信鑫金店广告下方铝塑板应为广告位整体的一部分，该维护责任应由被告鹤岗大宇传媒有限公司承担，故对原告袁明的赔偿责任应由被告鹤岗大宇传媒有限公司承担。被告鹤岗大宇传媒有限公司主张铝塑板掉落的原因是由于广告框架上方包广告架的鱼鳞白铁皮掉落造成铝塑板脱落，因被告鹤岗大宇传媒有限公司所举证据不足以证实该主张及导致铝塑板脱落的责任方，故本院对被告鹤岗大宇传媒有限公司的主张不予认可，待被告鹤岗大宇传媒有限公司有证据证明该主张时可向其他责任人进行追偿。被告鹤岗大宇传媒有限公司应赔偿原告袁明医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、原告去哈尔滨治疗花费路费、住院期间市内交通费、鉴定费、外购药费用、哈尔滨住宿费、精神损害赔偿金等共计157875.34元，被告鹤岗大宇传媒有限公司已为原告袁明垫付7439.40元，应再行赔付150435.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鹤岗大宇传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁明医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、原告去哈尔滨治疗花费路费、住院期间市内交通费、鉴定费、外购药费用、哈尔滨住宿费、精神损害赔偿金等共计150435.94元。二、驳回原告袁明对其他被告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073.12元，由被告鹤岗大宇传媒有限公司负担852.54元，原告袁明负担220.58元。二审中大宇公司向本院提交证据如下：证据一、大宇公司为东北亚装修的效果图1张和3张照片，证明东北亚商城装修时，要求的效果和我们实际装修后的情况，以及后期改变了原装修效果，脱落部分是原商场整个楼的装修部分，这部分不是我管理和维护的。上诉人袁明以及被上诉人物业管理处、东北亚商贸公司、宏泰公司的质证意见是，对照片的真实性无异议，但提出脱落物属于牌匾的整体，与广告牌不可分割的，大宇公司应承担责任。信鑫金店对证据的真实性亦无异议。由于上诉人袁明和各被上诉人对证据的真实性无异议，本院予以采信，但该证据不足以证明其不应承担赔偿责任的主张。证据二、五部门于2016年4月18日发布的人体损伤致残程度分级，证明司法鉴定意见适用标准错误，由于上诉人袁明及各被上诉人对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据三、2008年3月28日大宇公司与物业管理处签订的承包合同一份，证明造成袁明受伤的脱落部分是大宇公司，合同约定只有在广告牌脱落砸伤人的时候，大宇公司才承担责任。上诉人袁明及各上诉人对证据的真实性无异议，本院予以确认，但该证据不能证明大宇公司不承担赔偿责任的主张。上诉人袁明、被上诉人物业管理处、被上诉人东北亚商贸公司、被上诉人宏泰公司、被上诉人信鑫金店，均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案系物件坠落损害责任纠纷，我国《侵权责任法》第八十五条规定建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2015年1月8日物业管理处与宏泰公司签订《东北亚商城摊床（位）承包合同》，2015年3月17日大宇公司（乙方）与宏泰公司（甲方）签订《承包合同》，合同约定商城各门脸和墙体整个装修由乙方负责出资、采购、施工，乙方可免费使用东北亚商城室外二楼所有窗口、墙面广告位5年。第6年开始每年交给甲方广告位租赁费四万五千元整。乙方承租期间，广告承揽、安装、维护、价格、电费等由乙方负责。由此可见，大宇公司与宏泰公司自签订承包合同时起即负有对所承包的广告位的维护义务。虽然大宇公司主张其负责维护的是广告牌而不是广告位，但广告牌与广告位系其发布广告的统一整体。造成袁明伤害的物件是其广告整体的组成部分，也是装饰美化广告效果的组成部分。因此应当认定大宇公司对坠落物件负有维护管理义务，故对其提出的主张不应支持。由于所有人物业管理处已将管理维护的义务进行了转移，故物业管理处不应承担责任。同时袁明未能提供证据证明东北亚商贸公司、宏泰公司以及信鑫金店对此次事故存在过错，因此对袁明提出的各被上诉人应承担连带责任的主张不应支持。对于大宇公司提出的关于医疗及鉴定意见的问题，因袁明转院有医院出具的转院证明，且袁明向法院提供医疗票据均系正规医院出具。故原审依据医疗票据认定的医疗费数额并无不当。同时鉴定部门结合实际情况，按照事故发生时的职工工伤标准进行鉴定亦无不当。对于大宇公司提出的原审对袁明提供的医疗诊断及病案不应采信的部分没有剔除的主张，因大宇公司没有提供其主张成立的相关证据，故不应支持。对于袁明提出的误工费和护理费应按职工平均工资给付的请求，因其未向法院提供其本人固定收入的相关证据，以及护理人员固定收入的相关证据，故原审法院参照城镇居民人均可支配收入确定的误工费和护理费并无不可。同时原审法院结合伤者的受伤情况、治疗情况等因素所确定的外出治疗住宿费、外出治疗交通费和市内交通费数额符合法律规定，应予确认。审理中上诉人袁明申请撤回对范龙明垫付医疗费7，439.40元的上诉请求，本院予以准许。综上所述，大宇公司和袁明的上诉请求不能成立应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,685.00元，由大宇公司负担3,309.00元，由袁明负担376.00元。本判决为终审判决。审判长 ： 任 重审判员 ： 高 琳审判员 ：顾立宏二〇一七年十一月十日书记员 : 孙 颖