wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2151号
原告廖加福，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄惠鹏，男，1992年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告廖加福与被告黄惠鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖加福到庭参加诉讼，被告黄惠鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖加福诉称，2015年1月25日，被告黄惠鹏向原告廖加福借款人民币23900元，双方约定按月利率2%计息，由被告黄惠鹏出具借条一张给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告黄惠鹏拒绝偿还。为此，请求判决被告黄惠鹏立即偿还原告廖加福借款人民币23900元及自2015年1月25日起至还款时的利息（利息自2015年1月25日起按月利率2%计算至还清之日止）暂计至2015年3月25日利息为972元；由被告承担本案诉讼费。
被告黄惠鹏未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况。
2.借条一张，以此证明被告黄惠鹏向原告廖加福借款人民币23900元，至今未还的事实。
在举证期限内，被告黄惠鹏未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年1月25日，被告黄惠鹏向原告廖加福借款人民币23900元，双方约定按月利率2%计息，未约定借款期限，由被告出具借条一张给原告收执。借条主要内容：“借条今向廖加福借现金人民币贰万叁仟玖佰元整（￥：23900）；月利率2%，本人确认签名时已收到上述借款现金（￥：23900）。本借条签订地及履行地在安溪，若发生纠纷，双方同意由安溪县人民法院受理。借款人：黄惠鹏2015年1月25日”。后经原告催讨，被告拒不偿还，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。原、被告双方明确约定按月利率2%计息，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。经原告起诉催告，被告黄惠鹏未能及时返还借款，应承担立即返还借款并支付利息的违约责任。原告请求自2015年1月25日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄惠鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄惠鹏应在本判决生效之日起十日内返还原告廖加福借款人民币23900元及利息（自2015年1月25日起按月利率2%计算至生效判决确定还款之日止）。
本案案件受理费人民币422元，由被告黄惠鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 林振宝
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王杰炳
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2151号
原告安国市农村信用合作联社郑章信用社。
负责人徐永，该社主任。
被告李涛刚。
被告王二芹。
本院在审理原告安国市农村信用合作联社郑章信用社与被告李涛刚、王二芹为借款合同纠纷一案中，原告安国市农村信用合作联社郑章信用社于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告李涛刚、王二芹在银行的存款22000元或相应价值的财产。
本院认为，原告安国市农村信用合作联社郑章信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结或查封被告李涛刚、王二芹在银行的存款22000元或相应价值的财产。
财产保全费240元由原告安国市农村信用合作联社郑章信用社预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张计水
代理审判员 刘亮亮
代理审判员 董晓春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王梦永
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2151号
原告杨旭春，女，汉族，1973年9月8日生，住河北省廊坊市永清县。
被告尤继东，男，汉族，1970年4月10日生，住江苏省通州市。
本院在审理原告杨旭春与被告尤继东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月18日因交通事故受伤。现因原告的伤情需要做伤残等级鉴定，具体赔偿数额无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 滢
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵坤影
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第2151号原告廖加福，男，1981年1月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告黄惠鹏，男，1992年6月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。原告廖加福与被告黄惠鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖加福到庭参加诉讼，被告黄惠鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖加福诉称，2015年1月25日，被告黄惠鹏向原告廖加福借款人民币23900元，双方约定按月利率2%计息，由被告黄惠鹏出具借条一张给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告黄惠鹏拒绝偿还。为此，请求判决被告黄惠鹏立即偿还原告廖加福借款人民币23900元及自2015年1月25日起至还款时的利息（利息自2015年1月25日起按月利率2%计算至还清之日止）暂计至2015年3月25日利息为972元；由被告承担本案诉讼费。被告黄惠鹏未作答辩。在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况。2、借条一张，以此证明被告黄惠鹏向原告廖加福借款人民币23900元，至今未还的事实。在举证期限内，被告黄惠鹏未向本院提交证据。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：2015年1月25日，被告黄惠鹏向原告廖加福借款人民币23900元，双方约定按月利率2%计息，未约定借款期限，由被告出具借条一张给原告收执。借条主要内容：“借条今向廖加福借现金人民币贰万叁仟玖佰元整（￥：23900）；月利率2%，本人确认签名时已收到上述借款现金（￥：23900）。本借条签订地及履行地在安溪，若发生纠纷，双方同意由安溪县人民法院受理。借款人：黄惠鹏2015年1月25日”。后经原告催讨，被告拒不偿还，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。原、被告双方明确约定按月利率2%计息，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。经原告起诉催告，被告黄惠鹏未能及时返还借款，应承担立即返还借款并支付利息的违约责任。原告请求自2015年1月25日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄惠鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄惠鹏应在本判决生效之日起十日内返还原告廖加福借款人民币23900元及利息（自2015年1月25日起按月利率2%计算至生效判决确定还款之日止）。本案案件受理费人民币422元，由被告黄惠鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  苏荣杰审 判 员  张晓娟人民陪审员  林振宝二〇一五年十月十六日书 记 员  王杰炳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第523号
申请人吴方奇，农民。
被执行人宋石良，农民。
申请人吴方奇申请执行被执行人宋石良劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因申请执行人申请撤诉，经审查符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）涉民初字第1469号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李保田
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张毅桥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第787号
罪犯黄罗军，男，1991年10月23日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2012年5月8日作出（2012）温江刑初字第172刑事判决，以被告人黄罗军犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期至2014年7月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯黄罗军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分87分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄罗军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄罗军减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一四年一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9253号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 陈明珠
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9253号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  陈明珠
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初587号
原告：张天帅，男,1981年2月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：程方，河南观博律师事务所律师。
被告：安阳市隆鑫汽车贸易有限公司，住所地河南省安阳市龙安区铁西路246号。
法定代表人：于君，经理。
委托诉讼代理人：郑小丁，男，公司员工。
被告：东南（福建）汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇。
法定代表人：朱建忠，董事长。
委托诉讼代理人:黄育英，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。
原告张天帅与被告安阳市隆鑫汽车贸易有限公司（以下简称隆鑫汽贸公司）、东南（福建）汽车工业有限公司(以下简称东南汽车公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告张天帅的委托诉讼代理人程方、被告安阳隆鑫汽贸公司的委托诉讼代理人郑小丁、东南汽车公司的委托诉讼代理人黄育英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付DX7轿车的机动车合格证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月29日，在被告隆鑫汽贸公司购买DX7轿车一辆，至今未交付机动车合格证书。被告安阳隆鑫汽车贸易公司是被告东南汽车公司的授权经销商，机动车合格证书是车辆不可分割的一部分。被告东南汽车公司是该机动车的生产商，其未提供证明该机动车的质量合格证书。两被告的违约行为导致原告至今就该机动车无法办理入户（申请牌照），对原告的生活和工作带来不便。被告未交付车辆合格证书一事，经双发多次协商未果，原、被告之间发生纠纷，原告遂诉至法院。
隆鑫汽贸公司辩称，案涉车辆合格证在被告东南汽车公司，被告东南汽车公司给了合格证，其就会向原告交付合格证，对原告的起诉没有异议。
东南汽车公司辩称，1.其与原告不存在买卖合同关系，其不是本案的适格诉讼主体，对原告不存在交付合格证的义务;2.原告提供的证据不能证明与被告隆鑫汽贸公司存在真实的买卖合同关系；3.被告隆鑫汽贸公司违反合同约定，将保管的中转车63台私自处分，同时被告隆鑫汽贸公司还欠其公司400万元，其将按照法律规定追究被告隆鑫汽贸公司的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原告张天帅向被告隆鑫汽贸公司以现金方式支付了购车款项1290000元后，被告隆鑫汽贸公司向原告交付了发动机号为SQJ7326、合格证编号为WCJ0X0000894457的东南DX7轿车，但没有交付购车发票及合格证。双方未签订书面买卖合同。之后，原告同其他购车人多次向被告隆鑫汽贸公司要求其出具购车发票并交付汽车合格证。2016年5月26日，被告隆鑫汽贸公司向原告出具了购车发票，但未向原告交付汽车合格证，以致原告至今未能完成车辆初始登记，从而未能取得车辆行驶证并办理号牌。双方因此发生纠纷，原告遂诉至法院，要求：1.判令被告交付V5轿车的机动车合格证书；2.本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告东南汽车公司系案涉车辆的生产商，其未向作为经销商的被告隆鑫汽贸公司提供该车辆的合格证。
上述事实，有原告张天帅提交的证据：1.机动车销售发票联;2.购车收据以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告隆鑫汽贸公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方买卖案涉车辆的意思表示真实，且不违反法律规定，故双方之间的汽车买卖合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行自己的义务。现原告已依约履行了自己的义务，支付了全部价款，但被告安阳隆鑫汽贸公司至今仍未向原告交付汽车合格证，是一种没有完全履行合同的行为。被告东南汽车公司作为生产商，明知汽车合格证应随车辆一起交付给经销商而未予交付，其主观上存在过错，应承担相应的法律责任。被告东南汽车公司关于其与原告不存在买卖合同关系、原告与被告隆鑫汽贸公司汽车交易不真实、其只是将车辆交被告隆鑫汽贸公司保管、中转并未让其出卖，因此其不应承担责任的的辩称，因其未提供任何证据予以证明，故本院对其辩称不予支持。
综上所述，两被告依法负有交付原告汽车合格证的义务，但其却未及时交付，应承担相应的民事责任，故本院对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告安阳市隆鑫汽车贸易公司、东南（福建）汽车工业有限公司于本判决生效后十日内向原告张天帅交付发动机号为SQJ7326、合格证编号为WCJ0X0000894457的东南DX7轿车的汽车合格证。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安阳市隆鑫汽车贸易有限公司、东南（福建）汽车工业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘渊
二〇一七年六月十四日
书记员 孟露
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初790号
原告：定西新明物业服务有限公司。住所地：定西市安定区西环路兴隆苑小区。
法定代表人：陈建新，系定西新明物业服务有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。
被告：杨彦俊，男，汉族，1968年2月28日出生，农民，住定西市安定区。
原告定西新明物业服务有限公司与被告杨彦俊供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告定西新明物业服务有限公司于2018年3月7日以双方已协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许定西新明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由定西新明物业服务有限公司负担。
审判员 李 明
二〇一八年三月七日
书记员 蔺紫蓝
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第654号
原告：淄博沪联印刷物资有限公司，住所地：淄博市张店区东二路市政东侧。
法定代表人：李乐，执行董事。
委托代理人：李炳波，淄博张店博信法律服务所法律工作者。
委托代理人：许明，淄博张店博信法律服务所法律工作者。
被告：山东彩神印刷有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工区纬二路以南大张村建设用地内。
法定代表人：毕方梁，执行董事。
原告淄博沪联印刷物资有限公司诉被告山东彩神印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员武光磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博沪联印刷物资有限公的法定代表人李乐及其委托代理人李炳波、许明到庭参加诉讼。被告山东彩神印刷有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博沪联印刷物资有限公司诉称，原告自2011年以来一直向被告供应印刷油墨及印刷辅助材料，原告已经履行了交付义务并开具发票。截止2014年12月31日被告尚欠原告货款42760.20元未支付。上述货款经原告催要未果，为此起诉，要求被告立即支付货款42760.20元。
被告山东彩神印刷有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告自2011年以来存在买卖合同关系，由原告向被告供应印刷油墨及印刷辅助材料，原告按照合同约定履行了交付义务，但截止2014年12月31日被告欠原告货款42760.20元未支付，上述货款经原告催要未果，为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有增值税发票七份、聊天记录一份及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，依据原告提供的增值税发票七份、聊天记录一份等证据，对原告要求被告支付货款42760.20元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东彩神印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博沪联印刷物资有限公司货款42760.20元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告山东彩神印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武光磊
二〇一五年八月七日
代理书记员 郭珠珠
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初439号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人纪某某，男，1970年7月1日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红、任瑞霞出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人纪某某采取破坏电门锁的手段，在济源市梨林卫生院附近连续盗窃多辆电动车，价值共计10640元，案发后大部分车辆已追退。具体情况如下：
1、2017年1月19日晚，被告人纪某�将被害人田某停放在济源市梨林卫生院门诊楼西侧的一辆“迪鼠”牌电动自行车（憶川牌车架）盗走。经鉴定，该车价值350元。案发后，该车已追退。
2、2017年2月8日22时许，被告人纪某某在济源市梨林镇梨林大药房门前将被害人李某1的一辆青年红色“金彭”牌酷骏TDT119型电动自行车盗走。经鉴定，该车价值1230元。案发后，该车已追退。
3、2017年2月21日凌晨0时10分许，被告人纪某某将被害人陈某停放在济源市梨林卫生院住院部东边楼梯下的一辆红色拼装电动三轮车和一辆红色“倍尔捷”牌电动自行车盗走。经鉴定，拼装电动三轮车价值400元、“倍尔捷”牌电动自行车价值300元。案发后，被盗车辆已追退。
4、2017年2月26日晚，被告人纪某某将被害人李某2停放在济源市梨林卫生院门诊楼西边车棚内的一辆黑色“高仕”牌电动自行车盗走。�鉴定，该车价值300元。
5、2017年2月26日晚，被告人纪某某将被害人马某停放在济源市梨林大街红绿灯东南角兰州拉面馆门前的一辆浅蓝色“索尼”牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值400元。
6、2017年2月27日凌晨，被告人纪某某将被害人王某停放在济源市梨林卫生院住院部门前的一辆红色“永久”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值800元。案发后，该车已追退。
7、2017年2月27日凌晨，被告人纪某某将被害人李某3停放在济源市梨林卫生院住院部门前的一辆红色“双枪”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值500元。案发后，该车已追退。
8、2017年2月27日凌晨，被告人纪某某将被害人宋某停放在济源市梨林卫生院门诊楼西边车棚内的一辆紫色“新奥斯”牌电动自行车盗走后丢弃，被宋某找到。经鉴定，该车价值2600元。
9、2017年2月27日凌晨，被告人纪某某将被害人刘某停放在济源市梨林卫生院住院部门前的一辆红色“雅迪”牌电动自行车电门锁撬开，但未盗走。经鉴定，该车价值1170元。
10、2017年2月27日凌晨，被告人纪某某将被害人牛某停放在济源市梨林卫生院住院部门前的一辆黄色“米高”牌电动自行车的电门锁撬开，但未盗走。经鉴定，该车价值1140元。
11、2017年2月27日凌晨2时许，被告人纪某某将被害人董某停放在济源市梨林镇“思思”网吧门前的一辆黄色“北京现代”牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值300元。
12、2017年3月5日18时许，被告人纪某某将被害人李某4停放在济源市梨林卫生院门诊楼东边车棚内的一辆红色“捷工黑马”牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值800元。
13、2017年3月5日20时许，被告人纪某某将被害人赵某2停放在�源市梨林卫生院住院部门前的一辆黄色“小鸟”牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值350元。案发后，该车已追退。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某3、刘某等陈述，证人赵某1证言，辨认笔录，搜查笔录，赃物照片，现场照片及示意图，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，视频资料，行政处罚决定书，抓获证明，案发、破经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，多次采取破坏性手段秘密窃取他人车辆，价值10640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其中两次纪某某在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于部分涉案赃物已追退，对其�以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2019年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人纪某某的违法所得继续予以追缴，或者责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 卫志旭
人民陪审员 张 静
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 史芳芳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第1834号
原告：吕兴强。
被告：徐向阳，
被告：王明好。
本院在审理原告吕兴强与被告徐向阳、王明好民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕兴强撤回起诉。
本案案件受理费713元，由原告吕兴强负担。
审 判 员 楼永高
二〇一四年五月十五日
代书记员 楼仙娇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8374号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：肖某，女，汉族，1979年2月15日出生，住湖南省醴陵市。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2014年10月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款250000元，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年10月13日向其发放了250000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年3月13日开始，被告逾期还款，截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币214728.97元、利息141843.82元、复利47926.56元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金214728.97元、利息141843.82元、复利47926.56元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告肖某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年10月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第（RL20141013001694）号]，合同约定：原告向被告发放贷款250000元，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2014年10月13日向被告发放250000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金214728.97元、利息141843.82元、复利47926.56元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、银行帐户明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肖某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金214728.97元、利息141843.82元（利息暂计至2017年5月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止,罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元（原告已预交3684元），由被告肖某负担3324元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年十月二十七日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4369号
原告：汪少立，男，1958年3月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张磊，江苏均锐律师事务所律师。
被告：安徽龙源米业有限公司，住所地安徽省霍邱县城西湖乡双河村，统一社会信用代码91341522664231258G。
法定代表人：陈文彪，公司经理。
被告：陈朋章，男，1956年11月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：陈文凯，男，1980年1月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：瞿光胜，安徽大鸣律师事务所律师。
原告汪少立诉被告安徽龙源米业有限公司、陈朋章、陈文凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪少立委托诉讼代理人张磊，被告安徽龙源米业有限公司、陈朋章、陈文凯共同委托诉讼代理人瞿光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪少立诉称：被告安徽龙源米业有限公司因经营需要于2010年5月向原告借款158500元，并约定借款利率。2017年1月11日，双方进行结算，被告安徽龙源米业有限公司、陈朋章、陈文凯向原告重新出具借条一份，另就借款之日起至2017年1月11日的利息进行结算后出具欠条一份。三被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特起诉要求三被告共同返还借款本金158500元，利息暂计50672元，并承担2017年1月11日起至实际清偿日止，以本金158500元月利率8‰计算的利息；案件诉讼费由三被告共同承担。
被告安徽龙源米业有限公司、陈朋章、陈文凯辩称：对原告诉称的借款本金金额及利息计算方式被告无异议，对借款事实认可。借款没有约定还款期限，案件诉讼费应由原、被告共同负担，请求法庭依法判决。
经审理查明：被告陈朋章、陈文凯系父子关系，安徽龙源米业有限公司法定代表人陈文彪系被告陈朋章之子。2010年5月原告汪少立将卖稻子所得货款借给被告安徽龙源米业有限公司用于生产经营，2017年1月11日双方进行结算，被告尚欠原告借款本金158500元及利息50672元，并约定之后利息按月利率8‰计算，被告安徽龙源米业有限公司、陈朋章、陈文凯共同向原告出具借条和欠条各一份，但未注明还款期限。借款后原告多次催要，三被告以资金周转困难为由拖欠不还，原告遂起诉来院要求判如所请。
以上事实有原告提供的身份证、企业信息、借条、欠条各一份及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的债权受国家法律保护。被告安徽龙源米业有限公司、陈朋章、陈文凯向原告汪少立借款158500元，事实清楚，有证据证明，本院依法予以认定，三被告应共同承担还款责任。截止2017年1月11日三被告尚欠原告利息50672元及原告诉请2017年1月11日之后利息按月利率8‰计算，被告表示认可，本院对此诉请依法予以支持。三被告辩称借款未约定还款期限，案件诉讼费应由双方共同负担，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告经原告催要而拖欠不还，理应承担败诉风险，按照“诉讼费由败诉方负担”的规定，被告辩称无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告安徽龙源米业有限公司、被告陈朋章、被告陈文凯共同偿还原告汪少立借款本金158500元及利息50672元，并支付从2017年1月11日起至清偿日止，按本金158500元月利率8‰计算的利息。于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告安徽龙源米业有限公司、陈朋章、陈文凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘同合
二０一七年十一月二十九日
书记员 刘 涛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执字第85号
申请执行人李汶峰，男，1976年6月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人胡浩，男，1981年9月14日出生，苗族，住湖南省洪江市。
申请执行人梁红中，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖南省会同县。
申请执行人孙凯文，男，1975年2月17日出生，苗族，住湖南省洪江。
被执行人蒋芷安，男，1963年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在执行申请执行人李汶峰、胡浩、梁红中、孙凯文与被执行人蒋芷安民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第251号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人蒋芷安有财产可从执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：贺一波
审 判 员 ：唐锦山
代理审判员 ：李建丰
二〇一五年八月三日
书 记 员 ：彭远志
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1478号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王冕，女，1985年11月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺寿敏，女，1965年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭世晟，男，1963年6月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人王冕因与被申请人贺寿敏、彭世晟民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王冕申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。一、二审法院仅凭出具给贺寿敏的三张借条及还款协议就认定借款的事实于法无据。本案借贷关系是否生效尚需证据予以证明。民间借贷合同系实践合同，需要切实的发生货币的转移，才能认定双方借贷关系成立。而本案中贺寿敏仅出示借条描述借款事实，而无打款凭证，应对其主张的借款成立承担举证不能的后果。（二）本案280000元借贷关系的主体认定错误。2010年8月1日王冕出具的280000元的借条（借条上注明：此款为投资款）实际为案外人陶建平与彭世晟签订《联营协议》，陶建平作为股东投入到贵州省遵义县乾元铭泰矿业有限责任公司的投资款。二审法院仅凭王冕出具的一份借条就简单认为是双方的合意，严重违背事实。王冕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于本案认定事实问题。2010年3月6日，王冕、彭世晟共同向贺寿敏出具借款金额共计997500元的借条三张，并注明以前借据作废。证明王冕、彭世晟与贺寿敏在此之前就存在借款往来，王冕、彭世晟另行出具借条应为双方当事人对之前借款的结算行为，视为王冕、彭世晟对结算后的借款金额确认为997500元。此后，双方当事人针对997500元借款签订了一系列的还款协议，贺寿敏亦出具了收条九张，因贺寿敏自认收到王冕的还款共计285000元，一审判决认定该285000元系王冕、彭世晟偿还的借款本金，故王冕、彭世晟还应向贺寿敏偿还借款712500元。对王冕的该项申请再审理由，本院不予采信。
关于280000元借贷主体的问题。从彭世晟与陶建平2008年1月23日所签协议看，双方商议由陶建平投资280000元到贵州省遵义县乾元铭泰矿业有限责任公司。贺寿敏与陶建平系夫妻关系，2010年8月1日，王冕向贺寿敏出具借条载明：“借到贺寿敏人民币贰拾捌万元正”，再结合王冕与贺寿敏签订的还款协议中均包含了该笔款项的事实，表明王冕与贺寿敏已通过协议约定的方式将投资款280000元转化为借款，故判决王冕向贺寿敏偿还280000元并无不当。对王冕的该项申请再审理由，本院不予采纳。
王冕所提申请事由中还有《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第八项、第十一项，但其在申请书中未具体述明。且经查，本案一审时各方当事人或其代理人参加庭审，二审时，王冕提交有上诉状及委托手续，彭世晟提交有答辩状，贺寿敏委托有代理人参加，故王冕所称第八项的情形不存在。而对是否遗漏或超出诉讼请求的申请再审事由。贺寿敏一审时诉请要求返还的借款总计1269100元及利息，一、二审判决还款数目在此诉请内。王冕的该项申请再审事由，本院不予支持。
另，经查，本案在适用法律上并无符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情况。综上，王冕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第第二款规定，裁定如下：
驳回王冕的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王冕，女，1985年11月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺寿敏，女，1965年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭世晟，男，1963年6月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人王冕因与被申请人贺寿敏、彭世晟民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王冕申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。一、二审法院仅凭出具给贺寿敏的三张借条及还款协议就认定借款的事实于法无据。本案借贷关系是否生效尚需证据予以证明。民间借贷合同系实践合同，需要切实的发生货币的转移，才能认定双方借贷关系成立。而本案中贺寿敏仅出示借条描述借款事实，而无打款凭证，应对其主张的借款成立承担举证不能的后果。（二）本案280000元借贷关系的主体认定错误。2010年8月1日王冕出具的280000元的借条（借条上注明：此款为投资款）实际为案外人陶建平与彭世晟签订《联营协议》，陶建平作为股东投入到贵州省遵义县乾元铭泰矿业有限责任公司的投资款。二审法院仅凭王冕出具的一份借条就简单认为是双方的合意，严重违背事实。王冕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，关于本案认定事实问题。2010年3月6日，王冕、彭世晟共同向贺寿敏出具借款金额共计997500元的借条三张，并注明以前借据作废。证明王冕、彭世晟与贺寿敏在此之前就存在借款往来，王冕、彭世晟另行出具借条应为双方当事人对之前借款的结算行为，视为王冕、彭世晟对结算后的借款金额确认为997500元。此后，双方当事人针对997500元借款签订了一系列的还款协议，贺寿敏亦出具了收条九张，因贺寿敏自认收到王冕的还款共计285000元，一审判决认定该285000元系王冕、彭世晟偿还的借款本金，故王冕、彭世晟还应向贺寿敏偿还借款712500元。对王冕的该项申请再审理由，本院不予采信。关于280000元借贷主体的问题。从彭世晟与陶建平2008年1月23日所签协议看，双方商议由陶建平投资280000元到贵州省遵义县乾元铭泰矿业有限责任公司。贺寿敏与陶建平系夫妻关系，2010年8月1日，王冕向贺寿敏出具借条载明：“借到贺寿敏人民币贰拾捌万元正”，再结合王冕与贺寿敏签订的还款协议中均包含了该笔款项的事实，表明王冕与贺寿敏已通过协议约定的方式将投资款280000元转化为借款，故判决王冕向贺寿敏偿还280000元并无不当。对王冕的该项申请再审理由，本院不予采纳。王冕所提申请事由中还有《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第八项、第十一项，但其在申请书中未具体述明。且经查，本案一审时各方当事人或其代理人参加庭审，二审时，王冕提交有上诉状及委托手续，彭世晟提交有答辩状，贺寿敏委托有代理人参加，故王冕所称第八项的情形不存在。而对是否遗漏或超出诉讼请求的申请再审事由。贺寿敏一审时诉请要求返还的借款总计1269100元及利息，一、二审判决还款数目在此诉请内。王冕的该项申请再审事由，本院不予支持。另，经查，本案在适用法律上并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情况。综上，王冕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第第二款规定，裁定如下：驳回王冕的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年十二月五日书 记 员  何丹
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第108号
原告天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司，住所地南京市溧水区经济开发区。
负责人徐新建，该公司总经理
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被告宿迁市第三建筑工程有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区雨花西路90号。
负责人王加宽，该公司经理。
委托代理人吴敏捷，江苏国成律师事务所律师。
被告宿迁市第三建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城区卫生路6号。
法定代表人袁松，该公司董事长。
委托代理人杨周军，江苏向天律师事务所律师。
本院在审理原告天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司与被告宿迁市第三建筑工程有限公司南京分公司、宿迁市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司撤回对被告宿迁市第三建筑工程有限公司南京分公司、宿迁市第三建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费6030元，减半收取3015元，由原告天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司负担。
审 判 员 韩 爽
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 甘菊兰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第335号
罪犯王争光，男，1983年05月22日出生，汉族，户籍所在地为陕西省渭南市富平县杜村镇王旦村北组，因盗窃罪经陕西省高陵县人民法院于二○一一年八月二十六日以（2011）高刑初字第97号刑事判决，判处有期徒刑四年又六个月，附加罚金20000元。刑期自二○一○年十二月一日起至二○一五年五月三十一日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年09月27日入监，现在红石岩监狱服刑改造。刑期执行至二○一五年五月三十一日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯王争光确有悔改表现，建议对罪犯王争光减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育，改造表现较好；二、自觉遵守监规纪律、犯人守则，能够对照《监狱服刑人员行为规范》，从严约束自己；三、“三课”学习方面，上课能认真听讲，按时完成作业，也能利用业余时间进行函授学习；四、生产中，该犯作为一名杂工，能够出满勤，干满点，不怕苦、不怕累，从不因活重而找借口有病逃避劳动，较好地完成了交办的生产任务。该犯自2011年12月至2013年09月共获计分考核成绩1427分。二○一二年度被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1427分。执行机关提出罪犯王争光确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王争光在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王争光减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一四年五月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第763-1号
申请执行人：宁波市鄞州通达仪表厂。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：林薇露，该厂厂长。
委托代理人：沈丹萍，浙江亮明法律律师事务所律师。
被执行人：宁波龙康智能仪表有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：戚国乾，该公司经理。
本院在执行（2013）甬慈范商初字第586号宁波市鄞州通达仪表厂与宁波龙康智能仪表有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人宁波市鄞州通达仪表厂自愿申请终结执行。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波龙康智能仪表有限公司尚应支付申请执行人宁波市鄞州通达仪表厂人民币249825.03元及相应的债务利息，诉讼费2523.5元、执行费3647元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第763号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波市鄞州通达仪表厂如发现被执行人宁波龙康智能仪表有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄强强
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1623号
原告：王义，男，现住四平市。
委托代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：四平市公共汽车公司。
法定代表人：曲占生，总经理。
委托代理人：周垂朝，四平市公共汽车公司法律顾问。
委托代理人：赵新宇，四平市公共汽车公司安全科副科长。
原告王义与被告四平市公共汽车公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义及其委托代理人李宝山，被告四平市公共汽车公司的委托代理人周垂朝、赵新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王义向本院提出诉讼请求：赔偿原告每月1000元退休金，从2014年11月退休后补发。事实与理由：原告1973年2月1日参加工作，工作期间，原告与被告签订《小公共汽车承包合同》（以下简称《合同》），《合同》第十一条约定：“乙方承包期间（指公司职工）不执行档案工资，档案工资予以保留，按国家、企业的统一调资予以调资，记入档案，承包期内享受职工同等待遇”也就是说，承包期内，原告与在职职工享受同等待遇。承包到期后，原告要求回单位上班，被告不允许其上班，这样持续几年后，又允许原告回单位上班。2014年11月被告为其办理退休，退休金每月1394元。但原告发现自己的退休金与同时上班、同时退休、工龄相同的本单位在职职工不一样，每月差1000多元。觉得不公，就到单位找领导，不予解决。又到市里乃至北京上访，后告知走法律程序，无奈提出仲裁申请，但因原告已经退休，仲裁机关不予受理，故诉至法院。
被告四平市公共汽车公司辩称，一、被告依法为原告办理了基本养老保险，原告已经办理了退休手续。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。原告的诉讼请求不属于劳动争议范围。二、基本养老保险费的缴纳由劳动者和用人单位共同缴纳，原、被告分别依法承担缴费。被告按照社保机构每年的核定的基数，按照规定比例依法缴费。符合退休条件的人员，经社会保险机构审核确定退休金。退休金的多少，是由本人退休时上年度全省在岗职工月平均工资、上一年度市县在岗职工平均工资、累计缴费年限、本人平均缴费工资指数、个人账户养老保险基本养老金总额等因素决定的。因每个人的计算退休金各要素存在差异，退休金的数额自然不同。据此，原告的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉讼理由不成立，人民法院依法应当予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是被告四平市公共汽车公司的职工，1992年双方签订《小公共汽车承包合同》。被告为原告办理了基本养老保险，并缴纳了被告依法应当承担的部分费用至原告退休，并为其办理了退休手续，原告按照规定每年向被告支付了基本养老保险其依法应当承担的部分。原告于2014年10月23日退休，养老保险待遇金额为1817.39元。2017年6月19日原告向四平市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，四平市仲裁委员会于2017年6月23日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，并下达了《不予受理通知书》。原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告每月1000元退休金，从2014年11月退休后补发。
上述查明的事实有四平市社会保险事业管理局出具的参保人员领取待遇证明、四平市劳动人事争议仲裁委员会（四劳人仲不字（2017）第36号）不予受理案件通知书、原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告请求被告赔偿原告每月1000元退休金，从2014年11月退休后补发的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，王义因对公汽公司为其交纳的社保费用和享受的社保待遇有异议，要求赔偿引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的审理范围。故原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
驳回原告王义的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
审 判 员 王 凤
人民陪审员 王 波
二〇一七年九月七日
书 记 员 付 强
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初217号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人曹树，男，1978年3月9日出生，汉族，大专文化，无职业。曾因犯交通肇事罪于2011年1月19日被阜新市太平区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月28日被取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人曹树犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员魏杰、代理检察员徐莹，被告人曹树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月7日21时30分许，在阜新市海州区工电段小区75号楼楼下，因琐事，被告人曹树与被害人明某发生口角，进而双方互相厮打，厮打过程中曹树用砖头将明某的胸部打伤，经鉴定，明某的伤情构成二处轻伤二级。
上述事实，有被告人曹树的供述与辩解、调解协议书、谅解书、证人魏某梅的证言、被害人明某的陈述、阜新方正法医司法鉴定所阜方正[2017]临鉴字第170号鉴定意见书、案件来源、抓捕经过、户籍证明信等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人曹树因琐事故意伤害他人身体致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹树的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人曹树曾因犯罪受到刑事处罚，系前科，属从重处罚量刑情节；其能当庭认罪、积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本案属民间纠纷引起，均属从轻处罚量刑情节。公诉机关适用法律意见适当，应予采纳。本院根据被告人曹树犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人曹树犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜 君
审 判 员 佟 强
人民陪审员 师 萌
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙艳萍
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初664号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林锐华、吴泽冰，该行办事员。
被告：陆妙辉，男，1972年12月11日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：吴鹤平，男，1963年7月2日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告陆妙辉、吴鹤平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公�开庭进行了审理。原告委托代理人林锐华、吴泽冰到庭参加诉讼，被告陆妙辉、吴鹤平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告陆妙辉因购酒需要，于2015年4月24日向原告借款35万元，双方约定月利率为11.4‰，归还日期为2016年4月19日。被告吴鹤平为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。期届，被告陆妙辉没有履行还本付息义务，吴鹤平也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告陆妙辉立即付还借款本金35万元及该款利息（自2015年4月24日起至还清之日止，借款期限内按月利率11.4‰计，逾期按借款合同约定逾期贷款利率计）。2.被告吴鹤平对上述债务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案一切诉讼费用。
被告陆妙辉、吴鹤平没有答辩。
经审理查明，两被告于2015年4月24日与原告签订《保证担保借款合同》，约定：原告向被告陆妙辉提供借款35万元，借款用途为购酒，借款期限为自2015年4月24日起至2016年4月19日止，月利率为11.4‰，逾期按原订利率加息30%计收利息，还款方式为按季还息，期到还本，支付方式为自主支付。被告吴鹤平为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供35万元借款给被告陆妙辉。借款后，两被告均未还本付息，2017年5月16日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与两被告于2015年4月24日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告陆妙辉是借款人，被告吴鹤平是担保人，原告要求被告陆妙辉按照合同约定还本付息和被告吴鹤平承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆妙辉应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份�限公司借款35万元及该款利息（自2015年4月24日起至2016年4月19日止按月利率11.4‰计算，自2016年4月20日起至还清之日止按月利率14.82‰计算）。
二、被告吴鹤平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7598元，由被告陆妙辉负担，被告吴鹤平承担连带清偿责任，该款两被告应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
代理审判员 吴丽霞
二〇一七年七月十八日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00092号
原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：花园大道120号。
法定代表人：汪某某，该公司董事长。
委托代理人：杨某某，该联社职员。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代领法律文书及证件、代领标的款。
委托代理人：丁某某，该联社职员。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代领法律文书及证件、代领标的款。
被告：武某某，湖北省孝昌县卫店镇武河村五组206号。
原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司诉被告武安祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月18日立案受理后，依法由审判员柳翠红独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告武某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司诉称：2011年10月1日，被告向我社申请贷款30000元。同日，被告与我社签订借款合同一份，借款合同约定：借款期限一年；借款用途，养鸭；贷款月利率为9.6‰。2012年12月26日被告武某某偿还利息200元。此后，被告没有按照合同约定偿还借款本金及利息，故请求法院要求被告偿还贷款本金30000元及下欠利息14416元（2011年10月1日至2012年10月1应偿还利息3504元，2012年10月1日至2014年12月30日应偿还利息7872元，加罚息3040元）本息合计44416元；并承担本案的一切诉讼费用及至结案日止利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、鄂银监复（2014）163号文件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、身份证复印件，被告诉讼主体身份。
证据三、借款合同，证明原被告双方对借款进行约定。
证据四、借款凭证，证明被告给付借款3万元。
证据五、借款偿还凭证，证明被告偿还利息200元。
证据六、贷款利息计算清册，证明该借款所欠利息14416元。
被告武某某既未答辩亦未到庭应诉。
就原告提供的上述证据，被告武某某不到庭进行质证。视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2011年10月1日，被告武某某在原告单位贷款30000元，并与原告签订个人借款合同一份。借款合同约定：借款期限自2011年10月1日起至2012年10月1日止；借款用途，借新还旧；贷款月利率为9.6‰。2012年12月26日，被告武某某偿还利息200元，原告以收取本金罚息200元开具借款偿还凭证。2014年6月30日，中国银监会湖北监管局鄂银监复（2014）163号文件批准原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司开业，同时，孝昌县农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。此后，因被告没有按合同约定偿还借款本息，以至成讼。
本院认为：原告与被告武某某签订的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告武某某未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任。虽然原被告在借款合同中约定的还款时间是2012年10月1日，但被告2012年12月26日偿还利息的行为引起诉讼时效的中断，原告请求保护民事权利的诉讼时效期间应依合同约定和法律规定重新起算，故对原告要求被告偿还贷款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告在借款合同中没有约定罚息，故对被告开据收取原告罚息的200元及利息清单中加收罚息3040元应在其应当支付的14416元利息中扣除，被告还应支付所欠起诉日止利息11176元及下欠至结案日止利息。被告武安祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武某某于本判决生效之日起十日内偿还湖北孝昌农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息11176元（计算至2014年12月30日止），并承担自2015年1月1日起至本判决确认的还款期限止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费767元，由被告武安祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳翠红
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00092号原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：花园大道120号。法定代表人：汪某某，该公司董事长。委托代理人：杨某某。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代领法律文书及证件、代领标的款。委托代理人：丁某某。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代领法律文书及证件、代领标的款。被告：武某某。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司诉被告武某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月18日立案受理后，依法由审判员柳翠红独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告武某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司诉称：2011年10月1日，被告向我社申请贷款30000元。同日，被告与我社签订借款合同一份，借款合同约定：借款期限一年；借款用途，养鸭；贷款月利率为9.6‰。2012年12月26日被告武某某偿还利息200元。此后，被告没有按照合同约定偿还借款本金及利息，故请求法院要求被告偿还贷款本金30000元及下欠利息14416元（2011年10月1日至2012年10月1应偿还利息3504元，2012年10月1日至2014年12月30日应偿还利息7872元，加罚息3040元）本息合计44416元；并承担本案的一切诉讼费用及至结案日止利息。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、鄂银监复（2014）163号文件，证明原告诉讼主体资格。证据二、身份证复印件，被告诉讼主体身份。证据三、借款合同，证明原被告双方对借款进行约定。证据四、借款凭证，证明被告给付借款3万元。证据五、借款偿还凭证，证明被告偿还利息200元。证据六、贷款利息计算清册，证明该借款所欠利息14416元。被告武某某既未答辩亦未到庭应诉。就原告提供的上述证据，被告武某某不到庭进行质证。视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2011年10月1日，被告武某某在原告单位贷款30000元，并与原告签订个人借款合同一份。借款合同约定：借款期限自2011年10月1日起至2012年10月1日止；借款用途，借新还旧；贷款月利率为9.6‰。2012年12月26日，被告武某某偿还利息200元，原告以收取本金罚息200元开具借款偿还凭证。2014年6月30日，中国银监会湖北监管局鄂银监复（2014）163号文件批准原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司开业，同时，孝昌县农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。此后，因被告没有按合同约定偿还借款本息，以至成讼。本院认为：原告与被告武某某签订的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告武某某未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任。虽然原被告在借款合同中约定的还款时间是2012年10月1日，但被告2012年12月26日偿还利息的行为引起诉讼时效的中断，原告请求保护民事权利的诉讼时效期间应依合同约定和法律规定重新起算，故对原告要求被告偿还贷款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告在借款合同中没有约定罚息，故对被告开据收取原告罚息的200元及利息清单中加收罚息3040元应在其应当支付的14416元利息中扣除，被告还应支付所欠起诉日止利息11176元及下欠至结案日止利息。被告武某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武某某于本判决生效之日起十日内偿还湖北孝昌农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息11176元（计算至2014年12月30日止），并承担自2015年1月1日起至本判决确认的还款期限止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费767元，由被告武某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员柳翠红二〇一五年三月三十一日书记员陈育明
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执149号
申请执行人：郭彦杰，女，1972年4月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。
委托代理人郭彦兴，男，1967年12月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。
被执行人：许春方，男，1950年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人郭彦杰与被执行人许春方民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人许春方有可供执行的财产。本院认为，现因被执行人无可供执行财产，本案应裁定终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 洋
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第517号
申请执行人邹永林，住宁波市北仑区。
被执行人宁波市北仑白峰南江冷藏有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人张斌伟，总经理。
本院在执行申请执行人邹永林与被执行人宁波市北仑白峰南江冷藏有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑白峰南江冷藏有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人邹永林向本院申请终结执行，待被执行人宁波市北仑白峰南江冷藏有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第517号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一四年三月二十七日
代书记员 邹璐璐
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1327号
原告孙某。
被告张某某。
原告孙某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告打工相识后于2004年登记结婚。婚后感情一般，随着时间的推移，发现被告对家庭没有担当，没有主见，对原告不够关心。双方经常争吵，并长期冷战。2014年4月，被告参加传销被骗，双方因此感情彻底破裂，并于同年8月份分居至今。另，被告于2014年4、5月份在原告父母及原告的亲戚处借钱6.5万元，却未按约定使用借款并已经赔光。起诉要求：1、与被告离婚；2、由被告偿还共同债务6.5万元。
被告张某某辩称，原、被告双方结婚10多年来感情很好，不同意离婚。
原、被告均未向法庭提交证据。
通过原、被告的陈述，查明以下事实：
原、被告于2004年在泊头打工相识，同居半年后于同年12月15日办理结婚证，后举行结婚仪式。未生育子女，并因此多次去医院进行身体检查。原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵。2014年8月份，原告离开被告家外出打工。
本院认为，夫妻间应互让互谅，和睦相处。原、被告打工相识后先同居后办理结婚证，且共同生活时间较长，应视为原、被告的婚前感情基础牢固，婚后建立较为深厚的夫妻感情，期间虽因琐事发生过争吵，但原、被告间的矛盾并非不可调和，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供充分的证据加以证实，故对原告此主张不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某某离婚。
诉讼费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一五年五月二十日
书记员 唐云勇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1327号
原告孙某，农民。
被告张某，农民。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告打工相识后于××××年登记结婚。婚后感情一般，随着时间的推移，发现被告对家庭没有担当，没有主见，对原告不够关心。双方经常争吵，并长期冷战。2014年4月，被告参加传销被骗，双方因此感情彻底破裂，并于同年8月份分居至今。另，被告于2014年4、5月份在原告父母及原告的亲戚处借钱6.5万元，却未按约定使用借款并已经赔光。起诉要求：1、与被告离婚；2、由被告偿还共同债务6.5万元。
被告张某辩称，原、被告双方结婚10多年来感情很好，不同意离婚。
原、被告均未向法庭提交证据。
通过原、被告的陈述，查明以下事实：
原、被告于××××年在泊头打工相识，同居半年后于同年12月15日办理结婚证，后举行结婚仪式。未生育子女，并因此多次去医院进行身体检查。原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵。2014年8月份，原告离开被告家外出打工。
本院认为，夫妻间应互让互谅，和睦相处。原、被告打工相识后先同居后办理结婚证，且共同生活时间较长，应视为原、被告的婚前感情基础牢固，婚后建立较为深厚的夫妻感情，期间虽因琐事发生过争吵，但原、被告间的矛盾并非不可调和，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供充分的证据加以证实，故对原告此主张不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某离婚。
诉讼费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一五年五月二十日
书记员 唐云勇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民特55号
申请人：于毅。
委托诉讼代理人：吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。
被申请人：肖玲。
申请人于毅与被申请人肖玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人于毅称，申请撤销大连仲裁委员会（2017）大仲字第800号裁决书。理由是：一、仲裁裁决所依据的证据是虚假证据，是伪造的证据，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、我手中只有一张2017年5月18日肖玲在自己工作的大连银行做的25万资金监管，从未与其去过3次银行。肖玲未履行约定支付定金，未提供收据证明，双方也未更改过合同，25万资金监管是首付款，肖玲蓄意将定金与资金监管混为一谈。2、《房地产买卖合同》第二条约定购房定金15万元，买方于本合同签订之日支付定金15万元，但肖玲并未支付定金，根据合同约定守约方有权解除合同。3、大连忠信房地产经纪有限公司居间方闫玉辉与肖玲的丈夫章爱民是多年朋友，配合买方共同欺瞒卖方，不履行合同条款，混淆定金与银行监管。4、房屋买卖合同是双务合同，在肖玲未履行义务的情况下，不具有申请执行另一方的权利。二、双方没有仲裁协议，裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁。我与肖玲从未签署过仲裁协议，没有仲裁协议而申请仲裁，仲裁委应不予受理，更不能作出裁决，否则就违反了自愿原则。三、大连仲裁委员会枉法裁判，仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决的行为。首席仲裁员与肖玲的丈夫是同事，肖玲和仲裁委均隐瞒了足以影响公正裁决的证据。肖玲在仲裁时的代理律师与仲裁委仲裁人员名单中的222号来自同一律师事务所，其选定的仲裁员也来自该律师事务所，肖玲的代理律师完全有条件接触和认识本案的三位仲裁员，影响公正仲裁。
被申请人肖玲称，我方不存在任何对大连仲裁委员会作出公正裁决构成影响的事实。1、在大连仲裁委员会庭审过程中我已提交了三笔资金监管的证据材料，于毅的委托律师对证据的真实性无异议，我方与于毅在大连银行办理上述三笔资金监管业务时，银行均有记录，仲裁时居间方闫玉辉也出庭作证。2、在两次房地产买卖合同订立时，双方均已达成一致意见，无论是原房款117万元时的5万元定金，还是后来涨至125万元时的15万元定金及首付款，均在银行办理了资金监管。3、我方按照仲裁程序选定一名仲裁员，于毅放弃自行选定仲裁员及与我方合议选定仲裁员的权利，仲裁委根据仲裁程序指定仲裁员，仲裁庭的组成及程序符合法律程序。4、我方在仲裁过程中，提供的所有证据均真实有效，不存在伪造的问题。于毅撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，请求法院驳回其申请。
经审查查明：2017年3月8日，在居间方大连忠信房地产经纪有限公司参与下，于毅（卖方）与肖玲（买方）签订《房地产买卖合同》一份，其中第13条约定：”买卖双方在本合同履行中发生争议，协商不成时，可提交大连仲裁委员会仲裁”。
2017年8月11日，肖玲向大连仲裁委员会申请仲裁，请求裁决于毅继续履行《房地产买卖合同》，协助肖玲办理房屋过户手续。肖玲选定由三名仲裁员组成仲裁庭、王冬妮为仲裁员。8月22日，大连仲裁委向于毅送达仲裁申请书、答辩通知书、仲裁规则及仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选定书，但于毅未提交仲裁庭组成方式及仲裁员选定书，故大连仲裁委员会主任指定邹世允为首席仲裁员、郝惠洁为仲裁员。2017年10月9日，仲裁庭开庭仲裁本案。肖玲共提交6份证据，于毅的委托代理人对《房地产买卖合同》、《存量房交易购房资金监管协议》、《大连银行零售信贷业务审批表》等证据的真实性均无异议。
2017年11月17日，大连仲裁委员会作出（2017）大仲字第800号裁决书：于毅继续履行与肖玲签订的《房地产买卖合同》，并协助肖玲办理位于大连市沙河口区富乐园6号14层9号房屋过户手续。仲裁费20860元、非诉财产保全费5000元，由于毅承担。该裁决书于2017年11月29日向双方送达。
2017年12月20日，肖玲向本院申请执行仲裁裁决。2018年2月7日，于毅向本院申请撤销仲裁裁决。2月23日，于毅向本院提出撤回申请，本院于当日作出（2018）辽02民特18号民事裁定，准许其撤回申请。
2018年5月8日，于毅再次向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条规定：”当事人提出证据证明裁决有下列规定情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁裁决的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本院审查时，于毅认为仲裁裁决除不存在第（三）种情形外，其他情形均存在，但仅提交《房地产买卖合同》、《存量房交易购房资金监管协议》为证，未提交其他证据。
首先，于毅称双方没有仲裁协议，裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁，理由是《房地产买卖合同》第13条只是双方选择的解决争议的途径，而没有约定具体的内容。《仲裁法》第十六条规定：”仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。本案双方当事人即属于在《房地产买卖合同》中订立了仲裁条款，即”在合同履行中发生争议，协商不成时，可提交大连仲裁委员会仲裁”，该条款有请求仲裁的意思表示、仲裁事项清楚、选定了明确的仲裁委员会。于毅在仲裁过程中对此点并无异议，现其称双方没有仲裁协议、裁决的事项不属于仲裁协议的范围，属于对”仲裁协议”的概念理解有误，对其此点理由，本院不予采纳。
其次，于毅称仲裁裁决所依据的证据是虚假、伪造的证据，肖玲隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在仲裁开庭时，于毅的代理人对肖玲提交的6份证据（包括证人语言）均发表了质证意见，且对肖玲提交的《房地产买卖合同》、《存量房交易购房资金监管协议》、《大连银行零售信贷业务审批表》等证据的真实性均无异议，本院审查时，于毅亦提交《房地产买卖合同》、《存量房交易购房资金监管协议》作为证据，上述证据并不能证明肖玲存在”伪造证据”、”隐瞒足以影响公正裁决的证据”的情形。对于于毅所称的”25万元资金监管是首付款不是定金”的理由，鉴于对证据的采信、事实的认定及法律适用等均属于仲裁庭行使仲裁权的范围，该理由并不属于《仲裁法》第五十八条所规定的当事人申请撤销仲裁裁决的理由之一。故本院对于毅的此点理由亦不予采纳。
最后，于毅称仲裁员有徇私舞弊、枉法裁决的行为。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条之规定，《仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。于毅针对此点理由未提交任何证据，故其以”肖玲及代理人有可能接触和认识仲裁员”为由，申请撤销仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，于毅申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：
驳回于毅的申请。
申请费400元，由申请人于毅负担。
审判长 贾春雨
审判员 王立媛
审判员 盛韵同
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭一颖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3843号
申请人：东莞银行股份有限公司大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号汇盛发展大厦商铺***号****号和*单元办公***号****号。统一社会信用代码：914419007417045581。
法定代表人：陆润青，该支行行长。
委托诉讼代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。
被申请人：钟晓林。
被申请人：胡少玲。
申请人东莞银行股份有限公司大朗支行与被申请人钟晓林、胡少玲金融借款合同纠纷一案，申请人东莞银行股份有限公司大朗支行于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟晓林、胡少玲银行存款396,095.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供东莞银行股份有限公司大朗支行相应的数额担保。
本院认为，申请人东莞银行股份有限公司大朗支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人钟晓林、胡少玲银行存款396,095.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷瑟琴
二〇一八年三月二十日
书记员 卢凤英
游舒婷
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终13号
上诉人（原审被告）：杨立军，男，1952年4月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市。
委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大洼区蛤蜊岗金滩养殖场，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张铁路，该养殖场场长。
委托诉讼代理人：吴永利，辽宁国民律师事务所律师。
上诉人杨立军因与被上诉人大洼区蛤蜊岗金滩养殖场租赁合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2017）辽1104民初2558号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨立军于2018年1月30日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院认为，上诉人杨立军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨立军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由上诉人杨立军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪亭
审判员 周 慧 君
审判员 乔 雪
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 婷 婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3984号
原告：林树万家庭联产承包户。
代表人：林树万，男，1944年9月13日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区红庙子镇人民政府，住所地不详。
法定代表人:不详。
被告：赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地赤峰市红山区。
负责人：张凤军，主任。
被告：赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村第五村民小组，住所地赤峰市红山区。
负责人：林成，组长。
委托诉讼代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓慧，内蒙古旭盈律师事务所律师。
原告林树万家庭联产承包户与被告赤峰市红山区红庙子镇人民政府（以下简称红庙子镇政府）、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会（以下简称郎家营子村委会）、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村第五村民小组（以下简称第五小组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树万家庭联产承包户的委托诉讼代理人解明水、郭晓光、被告第五小组的负责人林成及其委托诉讼代理人葛广军、王晓慧到庭参加诉讼。被告红庙子镇政府、郎家营子村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树万家庭联产承包户向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告给付租地费3108元，租占树木补偿款2600元，合计5708元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：1996年调整土地时，因原告家庭联产承包户内的林合超生小孩林志华，林合及其妻子和林志华均未在村里分得耕地。因原告承包户内为六口人，而实际只有三人分得了耕地，后经时任村民组长林树森与村委会协商，村委会决定将第五村民组加心地北侧的一块树照地分给林志华作为超生孩子的补地，原告家一直耕种至今。公路造树时在原告分得的地里造有40棵树木。2017年2月，被告红庙子镇政府为了公路两侧绿化各30米，将林志华分得的树照地1.68亩及公路造树的40棵树一起租用，原告应得租地费3108元（1.68亩×1850元/亩），租占树木补偿款2600元（40棵×65元/棵），合计5708元。被告红庙子镇政府和郎家营子村委会未通知原告即将此款项发放给被告第五小组，三被告的行为严重侵害了原告权益，故诉至法院。
被告郎家营子村委会辩称，一、本案争议的地块”加心地北侧”的土地属于我村第五村民小组所有。二、郎家营子村委会没有发包过本案争议的地块。三、红庙子镇政府为了公路绿化，租赁我村第五村民小组土地，但是村委会并未参与，红庙子镇政府与拥有土地承包合同的人直接签订租地合同，并给付租地费用。对于各小组所有的土地，租地费由政府通过村委会发放给各村民小组。
被告第五小组辩称，1.第五小组不是本案适格的被告。本案案由为土地承包经营权出租合同纠纷，案件应该是以合同为基础进行审理，但是第五小组未与原告签订过任何合同，根据合同相对性的原则，第五小组不是本案适格当事人，不具有承担任何权利义务的责任；2.原告对涉案土地不享有承包经营权，无权主张租地费用。首先，案涉土地及夹心地北侧土地属于第五小组所有，被告红庙子镇政府将租地款项给付第五小组合法合理，同时被告郎家营子村委会及第五小组从未将案涉地块发包给原告。其次，请求租地款的基础是对案涉土地享有土地承包经营权，而原告承包合同中的承包地块不包含案涉土地，根据农村土地承包法，承包合同自成立时生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权的规定，原告未与发包方签订任何土地承包合同，因为对涉案土地不享有承包经营权，也没有权利主张土地租赁费用；3.基于以上两点，本案系原告就未实际取得承包经营权提起的民事诉讼，依据最高人法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释的规定，本案不属于人民法院受理范围，依法应驳回原告诉请。
被告红庙子镇政府未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林树万系被告郎家营子村第五小组村民，林合为林树万家庭联产承包户代表人林树万之子。原告称涉案土地位于五组夹心地北头，其与林奎承包户各承包一半，土地上有树木80棵，原告与林奎承包户各40棵。
根据本院于2008年8月17日作出的（2008）红民初字第1379号民事调解书记载，被告第五小组将位于第五小组加心地北侧的一块林照地分给林合，第五小组同意向林合支付林照地占地款50457.2元。
2008年4月20日，林合、林董（即林憧）作为甲方与蔡海作为乙方签订土地承包合同，约定甲方将五组夹心地北头土地承包给乙方，被告郎家营子村委会在承包合同上加盖公章。
另查明，涉案土地1.6801亩因公路绿化已被红庙子镇政府租用，租金为每亩1850元，地上树木补偿款为每棵65元，40棵计2600元，以上合计5708元，由红庙子镇政府支付给郎家营子村委会，村委会支付给第五小组。
本院认为，根据（2008）红民初字第1379号民事调解书的记载，结合被告郎家营子村委会在原告将涉案土地对外出租的土地承包合同上加盖公章进行确认，以及涉案土地一直由原告使用情况，能够认定原告对涉案土地实际承包经营。现案涉土地公路绿化用地租金及地上树木补偿款已由第五小组领取，第五小组有义务返还。红庙子镇政府作为承租主体及行政管理机关、郎家营子村委会作为具体的款项发放单位及发包方，未尽相应职权责任，导致款项发放错误，损害了原告的合法利益，应向原告承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村第五村民小组于本判决生效后十日内给付原告林树万家庭联产承包户租金及树木补偿款5708元；
二、被告赤峰市红山区红庙子镇人民政府、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告林树万家庭联产承包户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费80元，计105元（原告已预交），由被告赤峰市红山区红庙子镇人民政府、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村第五村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高丽平
二Ｏ一七年九月二十五日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3984号原告：林树万家庭联产承包户。代表人：林树万，男，1944年9月13日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市红山区红庙子镇人民政府，住所地不详。法定代表人:不详。被告：赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地赤峰市红山区。负责人：张凤军，主任。被告：赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村第五村民小组，住所地赤峰市红山区。负责人：林成，组长。委托诉讼代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓慧，内蒙古旭盈律师事务所律师。原告林树万家庭联产承包户与被告赤峰市红山区红庙子镇人民政府（以下简称红庙子镇政府）、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会（以下简称郎家营子村委会）、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村第五村民小组（以下简称第五小组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树万家庭联产承包户的委托诉讼代理人解明水、郭晓光、被告第五小组的负责人林成及其委托诉讼代理人葛广军、王晓慧到庭参加诉讼。被告红庙子镇政府、郎家营子村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林树万家庭联产承包户向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告给付租地费3108元，租占树木补偿款2600元，合计5708元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：1996年调整土地时，因原告家庭联产承包户内的林合超生小孩林志华，林合及其妻子和林志华均未在村里分得耕地。因原告承包户内为六口人，而实际只有三人分得了耕地，后经时任村民组长林树森与村委会协商，村委会决定将第五村民组加心地北侧的一块树照地分给林志华作为超生孩子的补地，原告家一直耕种至今。公路造树时在原告分得的地里造有40棵树木。2017年2月，被告红庙子镇政府为了公路两侧绿化各30米，将林志华分得的树照地1.68亩及公路造树的40棵树一起租用，原告应得租地费3108元（1.68亩×1850元/亩），租占树木补偿款2600元（40棵×65元/棵），合计5708元。被告红庙子镇政府和郎家营子村委会未通知原告即将此款项发放给被告第五小组，三被告的行为严重侵害了原告权益，故诉至法院。被告郎家营子村委会辩称，一、本案争议的地块”加心地北侧”的土地属于我村第五村民小组所有。二、郎家营子村委会没有发包过本案争议的地块。三、红庙子镇政府为了公路绿化，租赁我村第五村民小组土地，但是村委会并未参与，红庙子镇政府与拥有土地承包合同的人直接签订租地合同，并给付租地费用。对于各小组所有的土地，租地费由政府通过村委会发放给各村民小组。被告第五小组辩称，1.第五小组不是本案适格的被告。本案案由为土地承包经营权出租合同纠纷，案件应该是以合同为基础进行审理，但是第五小组未与原告签订过任何合同，根据合同相对性的原则，第五小组不是本案适格当事人，不具有承担任何权利义务的责任；2.原告对涉案土地不享有承包经营权，无权主张租地费用。首先，案涉土地及夹心地北侧土地属于第五小组所有，被告红庙子镇政府将租地款项给付第五小组合法合理，同时被告郎家营子村委会及第五小组从未将案涉地块发包给原告。其次，请求租地款的基础是对案涉土地享有土地承包经营权，而原告承包合同中的承包地块不包含案涉土地，根据农村土地承包法，承包合同自成立时生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权的规定，原告未与发包方签订任何土地承包合同，因为对涉案土地不享有承包经营权，也没有权利主张土地租赁费用；3.基于以上两点，本案系原告就未实际取得承包经营权提起的民事诉讼，依据最高人法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释的规定，本案不属于人民法院受理范围，依法应驳回原告诉请。被告红庙子镇政府未作答辩。本院经审理认定事实如下：林树万系被告郎家营子村第五小组村民，林合为林树万家庭联产承包户代表人林树万之子。原告称涉案土地位于五组夹心地北头，其与林奎承包户各承包一半，土地上有树木80棵，原告与林奎承包户各40棵。根据本院于2008年8月17日作出的（2008）红民初字第1379号民事调解书记载，被告第五小组将位于第五小组加心地北侧的一块林照地分给林合，第五小组同意向林合支付林照地占地款50457.2元。2008年4月20日，林合、林董（即林憧）作为甲方与蔡海作为乙方签订土地承包合同，约定甲方将五组夹心地北头土地承包给乙方，被告郎家营子村委会在承包合同上加盖公章。另查明，涉案土地1.6801亩因公路绿化已被红庙子镇政府租用，租金为每亩1850元，地上树木补偿款为每棵65元，40棵计2600元，以上合计5708元，由红庙子镇政府支付给郎家营子村委会，村委会支付给第五小组。本院认为，根据（2008）红民初字第1379号民事调解书的记载，结合被告郎家营子村委会在原告将涉案土地对外出租的土地承包合同上加盖公章进行确认，以及涉案土地一直由原告使用情况，能够认定原告对涉案土地实际承包经营。现案涉土地公路绿化用地租金及地上树木补偿款已由第五小组领取，第五小组有义务返还。红庙子镇政府作为承租主体及行政管理机关、郎家营子村委会作为具体的款项发放单位及发包方，未尽相应职权责任，导致款项发放错误，损害了原告的合法利益，应向原告承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村第五村民小组于本判决生效后十日内给付原告林树万家庭联产承包户租金及树木补偿款5708元；二、被告赤峰市红山区红庙子镇人民政府、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告林树万家庭联产承包户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费80元，计105元（原告已预交），由被告赤峰市红山区红庙子镇人民政府、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村第五村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高丽平二Ｏ一七年九月二十五日书记员王蕊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初4009号
原告：洛阳耐博轴承专用模具有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇楼村,统一社会信用代码：9141030778052340XR。
法定代表人：董延超，董事长。
委托诉讼代理人：高前进，该公司法律顾问。
被告：许云波，男，汉族，1979年6月17日出生，住山东省聊城市冠县。
原告洛阳耐博轴承专用模具有限公司（以下简称耐博公司）诉被告许云波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告耐博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款38503元及利息（按年利率6%从2016年5月2日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在长期的购销业务关系，自2014年以来被告累计拖欠原告货款38503元，原告经多次催讨未果，故诉至法院请求依法解决。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系长期购销业务关系，由原告向被告供应轴承模具产品。2016年5月2日，经双方对账被告确认尚欠货款31222元未予支付。后原告经多次讨要未果，遂诉至法院请求依法解决。
本院认为，被告欠原告货款未予支付的事实有对账单及征询函等证据予以佐证，原、被告双方买卖关系成立，且合法有效。原告要求被告支付货款于法有据，本院予以支持，但其主张的货款金额证据不足，应以被告确认的金额为准，被告应付货款为31222元。原、被告双方对账后，被告长期拖欠货款不予支付，原告要求被告支付利息合理正当，但其计算方式不当，本院酌定从2017年7月25日起按照年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许云波于本判决生效之日起十日内向原告洛阳耐博轴承专用模具有限公司支付货款31222元及利息（以31222元为本金，从2017年7月25日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告洛阳耐博轴承专用模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取381.5元，原告洛阳耐博轴承专用模具有限公司负担71.5元，被告许云波负担310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭士骞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴亚琼
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗民初字第01181号
原告赵江，无固定职业。
委托代理人方力，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告腾勇，无固定职业。
委托代理人成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告宜昌万达广场商业管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道特166号。
法定代表人曲德君，该公司经理。
被告宜昌万达广场物业管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道特166号。
法定代表人曲德君，该公司经理。
以上二被告委托代理人傅强，湖北民基律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，住枝江市马家店街办迎宾大道106号。
代表人李祖新，该公司经理。
委托代理人陈志，湖北晓阳律师事务所律师。
本院在审理原告赵江与被告腾勇、宜昌万达广场商业管理有限公司、宜昌万达广场物业管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告赵江于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵江的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵江撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵江负担。
审判员 马丽
二〇一五年五月五日
书记员 陈佳