杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第588号
原告：华融金融租赁股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ悦。
委托代理人：周文骏。
委托代理人：余杨。
被告：谭明。
委托代理人：张嘉晟。
委托代理人：吕秋华。
第三人：苏州市相城区渭塘镇卫生院。
法定代表人：周晓华。
委托代理人：ＸＸ。
原告华融金融租赁股份有限公司（以下简称原告）为与被告苏州市相城区渭塘镇卫生院（以下简称卫生院）、被告谭明融资租赁合同纠纷一案，于2010年3月23日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员楼颖独任审判，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。2010年5月12日原告申请撤回对被告卫生院的起诉，本院于当日裁定准许，并应原告申请，通知卫生院作为本案第三人参加诉讼。2010年6月22日本案由简易程序转换成普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2010年10月12日、11月2日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文骏、余杨，被告谭明的委托代理人张嘉晟、吕秋华，第三人卫生院的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月26日被告谭明以卫生院的名义与原告签订融资租赁合同一份，约定原告根据卫生院的指定，向上海复医派特医疗投资管理有限公司（以下简称复医派特公司）购买CT等医疗设备，并以回租的方式出租给卫生院使用，卫生院支付相应的租金等。合同签订后，原告按约履行了全部义务，但卫生院自2009年6月至今，已连续欠租4期，累计欠租金达1754508.95元。原告诉至法院后，在第一次庭审中，卫生院称签订合同所使用的“卫生院”公章及向原告提供的医疗机构执业许可证、法定代表人身份证明均系伪造，被告从未担任过卫生院法定代表人，卫生院也从未委托被告与原告签订合同。鉴于卫生院拒绝追认被告的行为，被告的行为构成无权代理，应自行承担相应民事责任。故诉至法院，要求：1、判令被告支付全部剩余租金3556509.95元，支付迟延付款违约金132693.23元（暂计至2010年3月22日，此后至生效判决确定的支付日止的迟延付款违约金按欠租总额1754508.95元的每日万分之五的标准另计），支付租赁物名义货价48100元，赔偿原告律师代理费损失15000元，合计3752303.18元，扣除保证金481000元，合计应支付3271303.18元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
在第一次庭审中，被告辩称：卫生院的公章是复医派特公司的王伟私刻，王伟让谭明在相应资料上签字，说签字后他拿给卫生院院长盖章，但实际卫生院没有盖章，卫生院也没有租赁设备，而租金实际系王伟支付，被告是受王伟欺骗，不应承担本案责任。第二次庭审中，被告则作如下辩称：一、原告称被告以第三人的名义与原告签订合同不是事实，被告对签订合同时使用的“卫生院”公章和医疗机构执业许可证是否系伪造并不知情，目前也没有证据证明所盖公章是伪造的。二、本案诉讼程序不合法。原告在2010年3月22日的诉状中，将卫生院和谭明均列为被告，但在诉讼过程中，仅因为卫生院单方面否认公章的真实性，原告就变更卫生院为第三人的程序不合法，原告变更被告应另行起诉。即使允许变更，则变更后谭明为本案的唯一被告，根据诉讼法规定，应该以被告住所地法院为管辖法院，2010年8月11日被告向法院提出管辖异议，法院未对管辖问题作出裁定，程序违法。三、目前没有证据证明签订融资租赁合同使用的“卫生院”公章和医疗机构执业许可证是伪造的，故融资租赁合同的双方当事人应为原告和卫生院。若有证据证明公章和许可证是伪造的，则本案不是民事案件，应移送公安处理。被告在签订合同时是卫生院的实际投资人，有权代表卫生院签订合同，被告的行为构成有权代理。被告只是融资租赁合同的担保人，不应承担直接的付款责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人卫生院陈述意见：卫生院没有参与原被告之间合同的签订，也未在融资租赁合同上盖章，也未收到原告提供的设备，与本案无关联性。
原告举证如下：
1、融资租赁合同一份，证明被告以卫生院的名义和原告签订合同，由于卫生院对被告的行为不予追认，故相应的民事责任应由被告承担。
2、租赁物买卖合同、保证金协议书、验收证明、付款通知书、电汇凭证和业务委托书，证明原告根据被告的指定购买了租赁物并支付了全部价款，履行了合同义务。
3、付款凭证和记账联，证明被告已付租金187.56万元。
4、律师费发票，证明原告为实现债权而支出律师代理费15000元。
5、被告出具的承诺书一份，证明谭明承诺对本案相应的合同款项承担连带保证责任，但基于本案的实际情况，要求被告谭明承担直接付款责任；被告出具的法定代表人身份证明、医疗机构执业许可证及其身份证复印件，证明被告向原告提供了虚假的法定代表人身份证明和医疗机构执业许可证，使原告误以为被告能够代表第三人与原告签订合同，事后原告了解到被告从未担任卫生院的院长和法定代表人。
6、被告和复医派特公司共同向原告出具的承诺书，证明被告承认卫生院对租赁物买卖合同及融资租赁合同均不知情，但被告和复医派特公司自行协商的责任承担方式系其单方承诺，原告不予认可。
被告发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但该合同的相对方是原告和第三人卫生院，被告仅是合同的经办人。
证据2，被告不是租赁物买卖合同的经办人，对真实性无法确认；对保证金协议书的真实性无异议，但是原告和第三人卫生院签订的，被告仅仅是经办人；验收证明和付款通知书是第三人卫生院出具，对其真实性无异议；对电汇凭证和业务委托书的真实性无异议。
对证据3的真实无异议，其中2008年6月26日46.28万元系上海金鑫财务顾问有限公司支付，2008年9月27日30万元系复医派特公司支付，2008年10月6日的16.28万元现金没有显示付款人，2008年12月31日的15万元系复医派特公司支付，2009年3月18日的80万元系第三人卫生院支付，而原告记帐联载明的交款单位均为卫生院，可以证明卫生院是合同相对人。
对证据4的真实性无异议。
对证据5中承诺书的真实性无异议，恰恰可以证明被告在本案中只应承担连带保证责任；法定代表人身份证明确实是被告向原告出具，上面的“谭明”是被告本人所签，但公章不是被告所盖，出具时间在签订合同之后，与签订合同无关；被告没有向原告出具过身份证和医疗机构执业许可证，目前也没有证据证明其是虚假的，即使是他人提供，也是在签订合同之后提交的。
对证据6的真实性无异议，恰恰证明被告在签融资租赁合同时是卫生院的投资人，有权代表卫生院签订合同。
第三人卫生院对原告提交的发表质证意见如下：
对证据1中“卫生院”公章系伪造，不是卫生院真实的公章。
证据2，卫生院没有参与租赁物买卖合同的签订，对其真实性不知情；保证金协议、验收证明、付款通知书上的“卫生院”公章均系伪造。对电汇凭证和业务委托书的真实性无异议，但卫生院对相关业务不知情。
对证据3有异议，卫生院没有支付过前面四笔款项，2009年80万元的支付对象并不是原告，记帐联是原告单方填写，卫生院没有收到过相应的发票。
对证据4无异议。
对证据5中承诺书的真实性不知情；法定代表人身份证明、医疗机构执业许可证系伪造，相应的公章也不是卫生院真实的公章。
对证据6的真实性无异议。
被告举证如下：被告与渭塘镇人民政府（以下简称渭塘镇政府）签订的合同一份，证明被告与渭塘镇政府合作投资新建卫生院，被告系卫生院的实际投资人并主持工作，有权代表卫生院与原告签订合同。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对其真实性无异议，对其证明对象有异议，不能证明被告有权代表卫生院签订合同。
第三人卫生院对被告提交的证据发表质证意见如下：对其真实性无异议，但卫生院没有在合同上盖章，且该合同没有实际履行，被告并未担任卫生院法定代表人，也未主持过卫生院工作，无权代表卫生院签订合同。
第三人卫生院举证如下：
1、医疗机构执业许可证二份，证明卫生院的法定代表人先后为苏祥根和周晓华，均不是被告。
2、鉴定申请书一份，证明卫生院目前使用的公章有防伪编码，与本案所涉相关材料上盖具的公章没有防伪编码，完全不一致（卫生院后表示不再申请鉴定）。
3、公章遗失声明一份，证明卫生院原来的公章在2007年4月14日就登报声明遗失，此后即启用有防伪编码的公章。
4、定点医疗机构服务协议书一份，证明卫生院原来使用的公章与本案所涉材料上盖具的“卫生院”公章不一致。
5、鉴定书，证明在另案诉讼中曾发生他人私刻卫生院公章，冒用卫生院名义签订合同的情况。
原告发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，恰恰可以证明被告提供的执业许可证是虚假的。
对证据2、4、5的真实性和证明对象均无异议。
对证据3的真实性无异议，但与本案无关联性。
被告发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但发证日期是2008年12月12日，合同是2008年2月26日签订的。
对证据2上卫生院使用公章的真实性无异议，但本案相关材料使用公章的真假与否应通过鉴定确认。
对证据3的真实性无异议，但公章是2007年遗失的。
对证据4的真实性无异议，但用肉眼无法判断该印章和本案所涉相关材料所用印章的差异性。
对证据5的真实性无异议，但与本案没有关联性。
归纳原被告及第三人的质证意见，结合当事人的陈述，本院对原被告及第三人提交的证据认证如下：
对原告提交的证据2中的电汇凭证和业务委托书、证据4、证据5中谭明出具的承诺书、证据6以及第三人提交的证据1、3，以及被告提交的证据，原被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以确认。第三人提交的证据2，原告及被告对其主张的卫生院目前使用的公章有防伪编码无异议，本院对此予以确认。原告提交的证据2中的租赁物买卖合同，结合原告提交的证据6，本院对其真实性予以确认。
关于原告提交的证据1中的融资租赁合同、证据2中的保证金协议书、验收证明、付款通知书、证据5中的“法人代表人证明”、谭明身份证复印件等证据，被告对融资租赁合同、保证金协议和“法人代表人证明”的“谭明”签名系其本人所签无异议，本院对此予以确认，根据第三人提交的证据2、3，本院认为，第三人以前使用的公章于2007年4月12日即已登报申明遗失，目前使用的公章有防伪编码，而本案融资租赁合同、保证金协议、“法人代表人证明”、谭明身份证复印件以及验收证明、付款通知书上的“卫生院”公章均没有防伪编码，结合原告提交的证据6以及被告在第一次庭审中的答辩意见，可以证明融资租赁合同、保证金协议等材料上的“卫生院”公章不是第三人真实的印章，也不是第三人所盖具，本院对此节事实予以确认。原告提交的证据2中的租赁物买卖合同，被告和第三人虽有异议，但结合原告提交的证据6，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据3中的医疗机构执业许可证，与第三人提交的证据1不一致，本院对其真实性不予确认。原告提交的证据3中的付款凭证显示2008年的租金有一笔系上海金鑫财务顾问有限公司支付、两笔系复医派特公司等支付，而2009年3月18日的80万元，原告自认该款系卫生院根据被告与复医派特公司出具的承诺书（即证据6）支付给复医派特公司，该公司又背书转让给原告的款项，而被告在第一次庭审中陈述相应的租金均系复医派特公司的王伟支付，综合上述情节，本院对上述租金不是卫生院支付的事实予以确认；记帐联系原告单方记账出具，本院对其证明力不予确认。
第三人提交的证据4、5，与本案无关联性，本院不予确认。
根据上述本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
2008年2月26日被告谭明以卫生院的名义与原告签订融资租赁合同一份，约定：出租人（甲方）为原告、承租人（乙方）为“卫生院”的双方自愿签订融资租赁合同，甲方根据乙方对出卖物、租赁物的选择，购进经乙方选定并确认的租赁物，出租给乙方使用，租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权；甲方向租赁物的出卖人支付第一笔租赁物价款之日即为正式起租日，同时乙方应按合同约定向甲方支付保证金；租金支付方法如下：租金每期46.28万元，按季支付；甲方支付第一笔租赁物价款后第三个月20日开始支付第一期租金，以后每三个月之20日支付一期，共12期；租赁期内，若遇人民银行基准利率调整时，每期应偿付的租金作相应调整，调整起始日为中国人民银行调整文件发布后的下月一日；如乙方出现延迟偿付租金，则其后乙方付给甲方的款项，甲方有权先扣收违约金、经济损失赔偿金，再按租金到期的先后顺序依次扣收租金及其它应付款项；乙方若延迟偿付租金，应按延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金；乙方若有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，甲方可以要求乙方立即支付全部到期、未到期租金及其它应付款项；甲方也可以解除合同，收回全部租赁物，并要求乙方立即支付到期租金、违约金、经济损失赔偿金；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其它费用；保证金48.1万元，在甲方签订租赁物买卖合同前支付；名义货价4.81万元，若乙方严格履行本合同，则优惠至1元；在乙方付清租金等款项（包括可能产生的违约金、经济损失赔偿金、保险费等）后，合同项下租赁物由乙方按名义货价留购，名义货价与最后一期租金同时支付，乙方付款后，甲方向乙方出具租赁物所有权转移单。同日，被告以“卫生院”的名义与原告签订保证金协议书一份，约定由“卫生院”向原告缴纳保证金48.1万元，用于保证履行融资租赁合同项下的全部义务，若“卫生院”有未按约定支付租金及其它违约行为，原告有权随时以该保证金用于冲抵融资租赁合同项下的违约金、到期租金及其它应付款项。被告谭明在融资租赁合同和保证金协议书上签字，但该两份合同上的“卫生院”公章不是第三人所盖具。原告自认该保证金已收到。
同日，原告与复医派特公司签订租赁物买卖合同一份，约定原告向复医派特公司购买飞利浦CT、德国医用X光机及相机、西门子B超等设备，由复医派特公司直接在10天内交付卫生院并在5个工作日内安装调试合格交付使用，在原告收到复医派特公司提供的卫生院出具的标的物验收合格报告、付款通知书和所有标的物正式发票后15个工作日内，原告向复医派特公司一次性支付货款452.14万元。
被告于2008年2月28日向原告出具了谭明任卫生院院长的“法人代表人证明”、载明谭明为法定代表人的医疗机构执业许可证复印件及其个人身份证复印件，但实际被告从未担任卫生院院长和法定代表人。
2008年3月1日原告收到盖有“卫生院”公章的验收证明，3月12日收到盖有“卫生院”公章的付款通知书（实际均非卫生院出具）。2008年3月21日原告向复医派特公司支付货款452.14万元。
2008年原告陆续收到租金107.56万元。其中2008年6月26日的46.28万元系上海金鑫财务顾问有限公司支付，2008年9月27日的30万元和2008年12月31日的15万元系复医派特公司支付，2008年10月6日收到现金16.28万元。
2009年1月5日，被告向原告出具承诺书一份，载明对本案融资租赁合同项下的剩余租金4356509.95元扣除租赁保证金48.1万元后的余额3875509.95元，被告保证按期支付剩余租金并承担连带保证责任。
2009年3月6日，被告和复医派特公司共同向原告出具承诺书一份，载明：本案所涉融资租赁合同以及租赁物买卖合同均为被告与复医派特公司自行与原告签订，卫生院对此毫不知情，所有材料均未通过卫生院，故上述合同的民事责任均由被告、复医派特公司承担，与卫生院无关。经商定，复医派特公司承担177万元、谭明承担尚余全部欠款。复医派特公司同意收到卫生院支付的医疗设备款（金额为177万元）、谭明同意收到卫生院支付的注资款即支付给原告。原告与卫生院无任何经济纠葛，双方从未发生过事实合同关系。复医派特公司另承诺在3月份支付原告不低于80万元，余款97万元于2009年6月前付清，被告承诺于2009年9月付80万，余款于2010年3月前付清。
2009年3月18日原告收到第三人卫生院支付的80万元。该款原告陈述是卫生院支付给复医派特公司、复医派特公司背书给原告的。
2010年3月22日原告为本案诉讼支付了律师费15000元。
另查明，2004年2月22日被告与渭塘镇政府曾签订合同一份，约定双方以二级甲等医院为标准合作投资新建卫生院，合作形式为股份制经营组织，渭塘镇政府以新址土地成本价合计250万元和原卫生院除房屋、土地之外的净资产经审计后作价投入，所占股比不超过10%，原卫生院职工占股比20%，被告出资投入基建项目和新建卫生院所需的配套设施约3200万元，所占股比不低于70%，等。后由于各种原因，该合同终止履行，被告目前卫生院尚有部分资金未完全退还。
本院认为，被告虽然曾与渭塘镇政府签订合同合作投资新建卫生院，但其从未担任过卫生院法定代表人，却向原告出具虚假的法定代表人身份证明、医疗机构执业许可证等资料，在未征得卫生院同意的情况下，擅自以卫生院的名义与原告签订融资租赁合同并加盖虚假的“卫生院”公章，卫生院对此也拒绝追认，故相应的民事责任应由被告承担。被告在与复医派特公司共同出具的承诺书中，也自认本案融资租赁合同项下的民事责任与卫生院无关，但被告与复医派特公司协商对相关民事责任由被告和复医派特公司分别承担的意见，仅是被告与复医派特公司之间的内部约定，原告并未在该承诺书上签字认可，故本案的还款责任应由被告承担。被告虽然向原告出具过对本案融资租赁合同项下的款项负连带责任的承诺书，但这是基于卫生院是主合同相对人的前提而出具的担保书，实际这一前提并不成立，被告作为无权代理的行为应承担的是直接的民事责任，故本院对被告主张其只应在本案中承担担保责任的意见不予采纳。被告虽然在2004年曾与渭塘镇政府签订协议合作投资新建卫生院，但被告作为投资人与作为被投资对象的卫生院系不同的民事主体，其在未得到卫生院授权的情况下，无权代表卫生院对外签订合同，且被告从未担任卫生院的法定代表人，更无权以卫生院法定代表人的身份对外从事民事行为，故本院对被告以签订合同时其系卫生院实际投资人，有权代表卫生院签订合同的意见不予采纳。被告未按约定的时间按期支付租金，已构成违约，原告要求被告支付剩余租金3556509.95元并要求被告承担相应的延迟付款违约金132693.23元（暂计至2010年3月22日），合计3689203.18元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付名义货价和原告为实现债权而支付的律师代理费，也符合法律规定，本院予以支持。由于被告违约，根据约定，原告有权以保证金48.1万元冲抵违约金和到期租金及其他应付款项。被告认为其不是合同的相对人，在本案中不承担责任，要求法院驳回对其诉讼请求的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百五十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
谭明支付华融金融租赁股份有限公司租金3556509.95元、迟延付款违约金132693.23元（暂计至2010年3月22日，此后至生效判决确定的支付日止的迟延付款违约金按欠租总额1754508.95元的每日万分之五的标准另计）、租赁物名义货价48100元、赔偿律师代理费损失15000元，合计3752303.18元，扣除保证金481000元，余款3271303.18元于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32970元，财产保全申请费5000元，合计37970元，由谭明负担，于判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春芳
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 黄燕美