wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁02执复16号复议申请人：吴福海，住平罗县。申请执行人：黄尚玉，住大武口区。申请执行人：李众，住大武口区。被执行人：刘德玉，住大武口区。被执行人：张云芳，住大武口区。复议申请人吴福海不服大武口区人民法院（2017）宁0202执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院认定，该院于2014年9月3日立案执行黄尚玉、李众与刘德玉、张云芳追偿权纠纷一案,于2014年2月14日作出的（2014）石大民保字第36号民事裁定书，将刘德玉、张云芳所有的位于平罗县前进东路152号房屋一套予以首先查封。该案在执行过程中，双方当事人于2014年9月18日达成和解协议，约定被执行人刘德玉、张云芳自愿将位于平罗县城前进东路152号面积为107.47平米房屋拆迁置换后补偿的房屋两套抵顶本案执行款。后经平罗县住房和城乡建设局证明，上述房屋被拆迁后分配安置两套房产，分别是位于平罗县永康民生花园1-4-301号房屋和平罗县永康民生花园38-1-101房屋。该院据此和解协议于2014年11月28日作出（2014）石大执字第1055号执行裁定书，将被执行人刘德玉、张云芳名下的位于平罗县前进东路152号房屋拆迁置换补偿后的位于住房平罗县永康民生花园1-4-301号、38-1-101房屋两套以物抵债给申请执行人李众、黄尚玉。同时载明该房屋的所有权自执行裁定书送达申请执行人李众、黄尚玉时起转移。该院于2014年11月28日向申请执行人李众、黄尚玉送达以物抵债裁定。另查明，平罗县人民法院将刘德玉名下的位于平罗县城永康花园小区1-4-301号房屋一套予以轮候查封，另于2014年12月3日、2016年1月13日、2016年12月2日将刘德玉所有的位于平罗县永康民生花园小区1-4-301室、38-1-101室两套住房予以查封。执行法院认为，该院于2014年11月28日作出的（2014）石大执字第1055号执行裁定书，将被执行人刘德玉、张云芳名下的位于平罗县前进东路152号房屋拆迁置换补偿后的位于平罗县永康民生花园1-4-301号、38-1-101号房屋两套以物抵债给申请执行人李众、黄尚玉，且上述两套房产均未处于查封状态，并于当日向申请执行人送达了以物抵债裁定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者以物抵债裁定送达买受人或者接受以物抵债的债权人时转移。”申请执行人已取得房屋的所有权。该院作出的以物抵债裁定符合法律规定，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回吴福海的异议请求。复议申请人吴福海称，大武口区法院在执行涉案房屋时，未认真进行查询。1、（2014）石大民保字第36号民事裁定书保全的平罗县前进东路152号房屋在查封时已经不复存在了，该房屋在2013年6月9日由刘德玉与平罗县住建局签订《房屋征收补偿安置协议》后拆除了，该裁定的保全对象在查封时已经灭失；位于平罗县永康民生花园1-4-301号房屋被平罗县法院于2014年1月23日保全查封，平罗县法院还于2014年12月3日对位于平罗县永康民生花园38-1-101号房屋进行了查封，后于2016年1月13日、2016年12月2日对上述两套房产再次进行查封。在上述查封被解除前，李众、黄尚玉无法取得这两套房产的所有权。2、大武口法院（2017）宁0202执异57号执行裁定认定平罗法院对位于平罗县永康民生花园1-4-301号房屋的查封系轮候查封是错误的。3、大武口法院（2017）宁0202执异57号执行裁定认定该院于2014年11月28日以（2014）石大执字第1055号执行裁定将位于平罗县永康民生花园1-4-301号、38-1-101号房屋两套以物抵债给李众、黄尚玉前，该两套房屋处于未查封状态错误。综上，请求撤销大武口区法院（2017）宁0202执异57号执行裁定。本院认为，执行法院（2017）宁0202执异57号执行裁定认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销大武口区人民法院（2017）宁0202执异57号执行裁定；二、发回大武口区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 姜 敏审判员 杨中军审判员 张 红二〇一七年十二月十二日书记员 王 哲
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第3215号
原告单×，女，1986年10月2日出生。
被告李×，男，1983年3月17日出生。
委托代理人裴××（系李×之母），1957年12月3日出生。
原告单×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，不公开开庭进行了审理。原告单×、被告李×及其委托代理人裴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单×诉称：2007年8月经人介绍我与李×相识，于2007年11月2日登记结婚，婚后于2008年8月1日生育一女李××。2012年6月我起诉过一次离婚，后法院判决驳回我的诉讼请求。因夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。双方没有共同债权和债务。要求李××归我抚养，被告每月给李××抚养费1000元；要求被告给付我2012年7月到2013年6月抚育费共1万元。双方共同财产有压力锅、电饼铛、洗衣机，都在我这里。浴霸是我自己买的，金首饰共22克，是结婚时被告的母亲赠与给我的，不同意返还。给单××的400元是我给他的生活费，不是借款。单×1没有从被告处借款。被告父亲李×1没有给我钱。
被告李×辩称：原告所述结婚登记时间、孩子的出生情况都属实，我同意离婚，不同意由原告抚养李××，要求李××由我自行抚养。我父亲李×1已经给了2012年7月到2013年6月的抚育费，每月3000元。共同财产有压力锅、电饼成、浴霸、洗衣机、DVD在原告处，我母亲赠的金首饰有两枚戒指、一条金手链、一条项链、一个坠、一个转运珠、一对耳环、一个金佛，共45克，在原告处，应返还给我。原告北京农商银行账号上的54.57元应返还给我。共同债权有原告弟弟单××从我处借款600元作生活费，原告父亲单×1从我处借款2500元修车。
经审理查明：2007年8月原被告经人介绍相识，于2007年11月2日登记结婚，婚后于2008年8月1日生育一女李××。双方因生活琐事产生矛盾致使夫妻感情破裂。自2012年9月起李××和原告共同生活至今。被告李×称每月收入为1800元。双方共同财产有压力锅、电饼铛、浴霸、洗衣机，金首饰22克，共同存款54.57元，均在原告单×处。在审理过程中，被告李×认为金首饰为45克、在单×1和单××处分别有2500元和600元的债权，但未向本院提供充分证据。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告主张感情破裂，要求解除婚姻关系，经本院调解无和好可能，可视为双方感情破裂，应准予离婚。双方之女李××平素由单×照顾较多，李××由单×抚养有利于李××生活环境的稳定和其健康成长，故本院确定李××由单×抚养，被告李×给付李××抚养费。抚养费的给付数额应兼顾抚养人的支付能力，故抚养费数额由本院综合考虑各方因素予以酌定。双方共同财产的分割，由本院酌定。原告在婚姻存续期间所支付的李××的费用，系夫妻共同财产支付，故原告要求被告给付李××2012年7月到2013年6月抚育费之诉讼请求，本院不予支持。在审理过程中，被告李×认为金首饰为45克、在单×1和单××处分别有2500元和600元的债权，但未向本院提供充分证据，故本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告单×与被告李×离婚。
二、双方所生之女李××归原告单×抚养。
三、自二0一三年七月起，被告李×每月给付李××抚育费五百元，至李××十八周岁时止，每季度给付一次。
四、原告单×给付被告李×共同财产压力锅、洗衣机各一台，限本判决生效之日起七日内执行。
五、双方共同财产金首饰二十二克归原告单×所有，原告单×给付被告李×共同财产折价款三千五百二十元，限本判决生效之日起七日内执行。
六、原告单×给付被告李×共同存款二十七元二角八分，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告单×负担三十七元五角（已交纳），由被告李×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 张玉坡
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执290号
申请执行人李晓丽，住洮南市。
被执行人姜丽梅，洮南市人，住洮南市。
上列当事人因健康权、身体权纠纷一案，洮南市人民法院于2016年3月30日作出的（2016）吉0881民初2329号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，以全部执行完，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2016）吉0881民初2329号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文波
二〇一七年六月五日
书记员 何秋毅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8595号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。
法定代表人：罗明，行长。
委托诉讼代理人：郭乔乔，四川典章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。
被告：唐涛，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省岳池县，身份证：XXXX。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杜刚。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告唐涛、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回起诉处理。
审判员 魏要武
二〇一七年十月二十日
书记员 朱红英
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0722执94号
申请执行人：吕耀春，女，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
被执行人：赵敏，男，广西浦北县人，居民。住广西浦北县。
本院执行申请执行人吕耀春与被执行人赵敏合同纠纷一案，被执行人赵敏在接到执行通知书后，已依执行通知书确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0722执94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱深思
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一八年二月五日
书记员 莫才能
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第156-5号
移送执行人安岳县人民法院刑事审判庭。
被执行人安岳县普州机动车驾驶培训学校。地址：安岳县岳阳镇兴安路101号。
被执行人安岳县兴安中介服务有限公司，地址：安岳县岳阳镇兴安路101号。
本院在执行被执行人安岳县普州机动车驾驶培训学校、安岳县兴安中介服务有限公司强制缴纳罚金一案中，依据已发生效力的（2012）安岳刑初字第284号刑事判决书，于2015年4月20日向被执行人安岳县普州机动车驾驶培训学校、安岳县兴安中介服务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安岳县普州机动车驾驶培训学校、安岳县兴安中介服务有限公司各自履行缴纳罚金人民币500000元的义务，并负担申请执行费12400元。在执行过程中查明，安岳县普州机动车驾驶培训学校于2012年12月24日已缴纳罚金250000元。2015年6月1日、2015年6月24日，本院依职权两次共计划拨被执行人安岳县普州机动车驾驶培训学校存款252150元。另查明，被执行人安岳县兴安中介服务有限公司无财产可供执行，该企业于2015年5月5日已被工商登记机关准予注销登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，经审判委会会讨论决定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第156号执行案件对被执行人安岳县兴安中介服务有限公司的本次执行程序。待发现被执行人安岳县兴安中介服务有限公司有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年七月一日
书记员 郭先根
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10606号
原告：唐建峰，男，1979年9月16日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：杨伟杰（受唐建峰特别授权委托），常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告：陈达兴，男，1959年11月29日出生，汉族，住宜兴市。
被告：宣小英，女，1962年8月5日出生，汉族，住宜兴市。
原告唐建峰与被告陈达兴、宣小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建峰及其委托诉讼代理人杨伟杰到庭参加诉讼，被告陈达兴、宣小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐建峰向本院提出诉讼请求：1、判令陈达兴与宣小英立即归还借款本金20万元、利息1.2万元、违约金2万元，合计23.2万元；2、诉讼代理费由陈达兴与宣小英承担；3、诉讼费、抵押担保物处置费、评估费、过户费、税金等一切费用由陈达兴与宣小英承担。
事实和理由：陈达兴与宣小英因资金周转困难，于2016年3月21日向其借款20万元，借期三个月，承诺于2016年6月20日前归还。双方于2016年3月25日签订借款合同1�，该合同约定：因解决本协议纠纷产生的费用由败诉方承担，借款利息以月利率1%计算。借款三个月后，其曾多次向陈达兴与宣小英催要借款，但陈达兴与宣小英至今分文未还。
审理中，唐建峰放弃诉讼请求第2项，并最终变更诉讼请求为：1、判令陈达兴与宣小英立即归还借款本金20万元及该款自2016年3月21日起至实际给付之日止按月息1分计算的利息；2、本案诉讼费由陈达兴与宣小英承担。
被告陈达兴与宣小英均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈达兴与宣小英原为向唐建峰借款，2016年3月21日双方签订补充协议1份，该协议约定：陈达兴、宣小英借款打到项燕账户上，账户名称项燕，开户行农业银行，账号62×××75，并协助贷款人唐建峰办理他项权证。此协议三方签字生效（此款是陈达兴、宣小英要求打到项燕账户上的，为此所�生的一切后果由陈达兴、宣小英自己承担）。当日，唐建峰将30万元汇至项燕所有的农业银行卡内。同年3月25日，唐建峰（甲方）与陈达兴、宣小英（乙方，俩人系夫妻关系）签订抵押借款合同1份，该合同约定：一、乙方向甲方借款20万元，借款期限为3个月，自2016年3月25日起至2016年6月24日止（以实际出借日为准，债务履行期限顺延），乙方承诺上述借款用于合法用途。双方约定上述借款的利息以月利率1%计算。1、本金的归还：乙方应于2016年6月24日前将借款本金20万元一次性归还给甲方；2、利息支付方式：一月一付，乙方应于每月30日前支付利息给甲方，以此类推，直至付清。二、为确保本合同的正确履行，乙方自愿将所属的夫妻共有房屋，即坐落在常州市××度假村××号的房屋作抵押担保……。借款到期后，经唐建峰多次催要，陈达兴与宣小英至今未能归还借款本金及支付利息。
上述事实，有原告唐建峰提供的抵押借款合同、农业银行转账凭证、农业银行卡复印件、补充协议，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告唐建峰与被告陈达兴、宣小英之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，唐建峰根据双方达成的协议，将借款30万元汇至第三人项燕账户，应认定陈达兴、宣小英已收到该借款30万元，后双方又签订抵押借款合同，对借款事宜进行了明确约定。陈达兴与宣小英在借款到期后，经催要仍未能按照约定及时归还借款及支付利息，应当承担本案纠纷的全部责任。唐建峰主张变更后的利息自2016年3月21日起至实际给付之日止按月息1分计算，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈达兴与宣小英于本判决发生法律效力之日起十日内归还唐建峰借款20万元及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由陈达兴与宣小英负担，该款已由唐建峰垫付，陈达兴与宣小英于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给唐建峰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：a）。
审 判 员 储哲君
二〇一六年十一月三十日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）银行立终字第2号
上诉人（原审原告）：马月花，女，回族，1955年2月25日生，农民，现住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。
法定代表人：朱韶峰，区长。
原审第三人：张宝柱，男，回族，1963年生，农民，现住宁夏回族自治区银川市。
原审第三人：杨兰英，女，回族，现住宁夏回族自治区银川市。
上诉人马月花因与宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府土地行政管理纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2013）金行初字第40号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，该案系政府土地确权引起的农村宅基地权属纠纷，在政府土地部门没有做出具体明确土地归属时，该诉讼不属于行政案件受理范围。因此，一审依据《土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定做出的裁定，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。一审适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泽民
审判员 张庆旺
审判员 陈开儒
二〇一四年二月十一日
书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初966号
原告：永登昊锐汽车贸易有限公司天祝分公司，住所地天祝县华藏寺镇华藏寺村朵家窝组。
法定代表人：邓文全，系该公司经理。
被告：张兆武，男，1993年7月13日出生，住天祝县。
原告永登昊锐汽车贸易有限公司天祝分公司（以下简称昊锐汽贸天祝分公司）与被告张兆武买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告昊锐汽贸天祝分公司的法定代表人邓文全到庭参加诉讼，被告张兆武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊锐汽贸天祝分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车款81600元，并自2016年3月25日起按每月1.5%的标准支付逾期利息至车款付清为止，至起诉时逾期利息为17136元，共计98736元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日原、被告签订《订车单》，被告在原告处订购型号为长城哈佛H92.0T手自一体豪华型七座白色轿车一辆，售价为238800元。被告在支付部分车款后，下欠81600元车款未付。2016年3月13日被告向原告出具欠条，承诺于2016年3月25日前一次性支付剩余车款，若逾期每天将收取欠款额10％的违约金。到期后，原告多次索要该款，被告未予支付，原告遂依法起诉。
被告张兆武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日原告昊锐汽贸天祝分公司与被告张兆武签订《订车单》，由被告在原告处订购型号为长城哈佛H92.0T手自一体豪华型七座白色轿车一辆，订金10000元，售价为238800元；交货方式为：自提；交货地点为：昊锐汽贸天祝分公司。2016年3月13日被告张兆武向原告昊锐汽贸天祝分公司出具欠条，内容为：”今欠昊锐汽贸天祝分公司购H9车款81600元，本人承诺将于2016年3月25日前一次性还清，若逾期每天将收取欠款额10%的违约金，在此期间车辆发生任何意外本公司不承担任何责任，一切保险赔偿归昊锐汽贸天祝分公司所有，欠款人张兆武，落款日期为2016年3月13日”。本院受理后因被告张兆武无法联系，且下落不明，遂于2017年7月23日在《人民法院报》刊登公告，向被告张兆武送达了应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，届时被告张兆武未到庭应诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的永登昊锐汽车贸易有限公司天祝分公司的营业执照及法定代表人身份证明（便函）、邓文全的身份证复印件、被告张兆武的身份证复印件、欠条及订车单、天祝县松山镇红石村村民委员会证明，本院依职权调取的张红林（系被告张兆武的父亲）调查笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的订车单，是双方当事人的真实意思表示，该合同真实、有效。原告已按照合同约定履行了自己的义务，被告在购买车辆并出具欠条后，仍未支付剩余车款的行为，已构成违约。原告持订车单及欠条索要车款，事实清楚，证据确实充分。关于原告主张自2016年3月25日起每月按1.5%的标准支付逾期利息至车款付清为止的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金额计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告虽然在欠条中有支付违约金的约定，但原告并未主张违约金，而主张逾期付款利息，故原告所主张的逾期利息应以此规定为标准计算。被告张兆武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付车款及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下：
一、被告张兆武于本判决生效之日起十日内支付原告永登昊锐汽车贸易有限公司天祝分公司车款81600元及逾期利息（逾期利息自2016年3月26日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至车款付清时为止）；
二、驳回原告永登昊锐汽车贸易有限公司天祝分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2268元,由被告张兆武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李广泰
审 判 员 王金武
人民陪审员 周统荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 宋文君
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第522号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1991年3月18日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）361号起诉书指控被告人张×犯贩卖毒品罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增到庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张×于2013年11月6日在本市朝阳区石佛营肯德基餐厅旁，以人民币1400元的价格向宋×出售毒品1.53克，公安机关抓获被告人张×之后对其租住地进行了搜查，又起获毒品3.39克被当场抓获。涉案毒品经鉴定均系甲基苯丙胺，现已收缴。其联系销售毒品使用的手机一部、毒品包装物（塑料袋8个、烟盒2个）现扣押在案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中没有异议，且有证人宋×、徐×、胡×等人的证言、毒品送检流程表、毒品检验报告、收缴毒品清单、起赃经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×明知是毒品仍向他人贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。鉴于被告人张×归案后如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法从轻惩处。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年3月5日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。
二、在案之手机一部及塑料袋八个、烟盒二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘砺兵
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张小旭
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第522号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍地河南省舞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月30日被取保候审，于2014年10月30日被刑事拘留，于2014年11月13日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年9月4日16时许，被告人李某某无证酒后驾驶长城吉普车，沿本市朝阳区辉南街由北向南行驶，将前方骑自行车的刘某刮倒致伤，被交警查获。经检验，被告人李某某每百毫升血液中乙醇含量为169.53毫克。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，致人受伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条之规定（罚金的缴纳），判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起计算，至2015年1月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 奇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵若愚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4492号
上诉人（原审被告）：河南兴发建筑劳务有限公司，住所地郑州高新区莲花街11号4幢1单元2层中户5号。
法定代表人：范军旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古成进，河南迅迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州宏源建材租赁有限公司，住所地献县南河头乡郑唐庄村。
法定代表人：唐加会，该公司经理。
委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李艾军，男，1977年8月24日出生，汉族，现住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：马晓民，河南中丰律师事务所律师。
原审被告：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。
法定代表人：刘其铎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雷，该公司员工。
上诉人河南兴发建筑劳务有限公司因与被上诉人沧州宏源建材租赁有限公司、李艾军，原审被告北京市政建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，河南兴发建筑劳务有限公司对沧州宏源建材租赁有限公司提交的15张租赁物资提货单真实性提出异议，申请对上述提货单中“陈志平、张朝华”的签字笔迹是否为其本人所签进行鉴定，重审时，应查明上述提货单的真实性，正确认定租赁物数量。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1582号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人河南兴发建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费31240元予以退回。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年十一月八日
书记员 徐菲菲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5483号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
被上诉人（原审被告）：王博龙，男，1985年1月26日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分�心因与被上诉人王博龙信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：并不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。首先，被上诉人的消费都用于了个人生活或经营需要，因经营或理财不善导致资金断裂而产生逾期，逾期后也在陆续还款，由此可见被上诉人并不是以非法占有为目的，依法不应认定为恶意透支。其次，根据最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函（法研【2010】105号）第二条：“发卡银行的催收应有电话录音、持卡人或其家属签字等证据证明”。“两次催收”一般应分别采用电话、信函、上门等两种以上催收方式。但上�人在被上诉人只通过电话形式催缴并未上门或信函通知。综上，被上诉人的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销并依法进行审理。
一审法院审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告�信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院经审查认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理。故原裁驳回原告的起诉并无不当。
综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年五月十日
书记员 马 鑫
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5329号
原告：陈青,女,1957年3月2日出生,汉族,住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告：王闯,男,1993年5月21日出生,汉族,住江苏省沛县。
被告：刘闯,男,1982年9月2日出生,汉族,住江苏省泗阳县。
被告：太平财产保险有限公司吴中支公司,住所地江苏省苏州市吴中区长兴街111号2幢1楼。
负责人：黄健，该公司经理。
委托诉讼代理人：何剑，南京知识（苏州）律师事务所律师。
本院于2017年7月18日受理了原告陈青与被告王闯、刘闯、太平财产保险股份有限公司吴中支公司（以下简称太平吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈青及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告太平吴中支公司之委托诉讼代理人何剑到庭参加了诉讼，被告王闯、刘闯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王闯赔偿原告医疗费等各类损失合计48326.67元；2、被告太平吴中支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月21日13点39分许，被告王闯驾驶被告刘闯名下的苏Ｅ×××××汽车在吴中区澄湖路12号院子内撞到原告，致使原告受伤。2017年3月27日吴中区南区派出所出具非道路交通事故调解协议书，明确被告王闯承担本次事故全部责任，后就赔偿问题双方调解未果。另，苏Ｅ×××××汽车在太平保险吴中支公司承担了交强险和商业险，其应当在保险范围内承担赔偿责任。现根据法律规定，诉至法院，请求判令所请。
被告太保吴中支公司辩称：事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，我司愿意在保险范围内承担责任。
被告王闯未作答辩。
被告刘闯未作答辩。
经审理查明，2015年4月21日13点39分许，被告王闯驾驶被告刘闯名下的苏Ｅ×××××汽车在吴中区澄湖路12号院子内撞到原告，致使原告受伤。2017年3月27日吴中区南区派出所出具非道路交通事故调解协议书，明确被告王闯承担本次事故全部责任，后就赔偿问题双方调解未果。另，苏Ｅ×××××汽车在太平保险吴中支公司承担了交强险和商业险。
以上事实，由原告提供的事故认定书、病历本等证据以本案庭审笔录予以证实。
对原告的损失，本院作如下认定：
1、医疗费。原告主张6480.95元。被告太平吴中支公司认为6430.95元。经核实，原告的医疗费为6430.95元，本院予以确认。
2、营养费。原告主张3000元。被告认可每天50元，但原告未提供鉴定报告，只认可营养期限15天。本院认为，原告因本起交通事故受伤，根据其受伤情况，酌情确定其营养期限为30天，其营养费为1500元。
3、护理费。原告主张7200元，被告只认可15天，按每天80元计算。本院根据本案实际情况，酌情确定护理期限为30天，按每天120元计算，护理费为3600元。
4、误工费。原告主张30000元。被告认为原告提供的证据存在矛盾，对误工费不予认可。本院根据本案实际情况，酌情确定其误工期限为3个月，按每月3000元计算，误工费为9000元。
5、交通费。原告主张2000元。被告认为过高。本院酌情确定500元。
以上合计人民币21030.95元。
本院认为，本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告王闯负事故全部责任，原告由此产生的损失应当由平安保险苏州分公司在交强险限额范围内先予赔偿，因此被告平安保险苏州分公司应在交强险医疗费项目下赔偿原告7930.95元，在财产项目下赔偿原告13100元，合计在交强险项目下赔偿21030.95元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司吴中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈青210**.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币200元，由被告王闯、刘闯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一七年九月十八日
书记员 张凤娟
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0804刑初314号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人穆某某，男，满族。因犯故意伤害罪，于2010年12月28日被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月7日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，于2017年6月9日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2017）288号起诉书指控被告人穆某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、代检察员刘晓蕾出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月初，被告人穆某某在营口市鲅鱼圈区某花园小区4号楼3单元楼下，以人民币300元的价格卖给吸毒人员温某0.45克冰毒。
2、2017年3月末的一天，被告人穆某某在营口市鲅鱼圈区某花园小区4号楼3单元楼下，以人民币300元的价格卖给吸毒人员温某0.45克冰毒。
2017年5月6日，侦查人员在营口市鲅鱼圈区新兴街47号楼X单元XXX室内，将被告人穆某某以及吸毒人员温某当场抓获。在该住处，侦查机关搜出白色晶体2袋，共重0.55克，经营口市公安司法鉴定中心检验：“所送检材样本1、2中检出甲基苯丙胺成分”。
上述事实被告人穆某某在庭审时均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、营口市上缴毒品情况表、物证照片、取样笔录、称量笔录、情况说明、营口开发区公安局对吸毒人员温某的行政处罚决定书、社区康复决定书、刑事判决书复印件、前科劣迹查询证明、羁押人员体检表、证人温某、宋某、赵某某的证言、被告人穆某某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料光盘5张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人穆某某明知是毒品而故意向他人贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人穆某某有前科，依法予以从重处罚。鉴于被告人穆某某当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人穆某某的刑期自2017年5月7日起至2018年3月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人穆某某违法所得人民币600元，上缴国库。
三、没收冰毒晶体1袋、冰毒粉末1袋、电子称2个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一七年十一月十五日
书记员 张书婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初2364号
原告：贝某，男，汉族，住鞍山市铁东区。
被告：鞍山市农垦发展总公司，住所地，鞍山市铁西区经济开发区二区。
法定代表人：崔波，公司经理。
委托代理人：张文娟，公司职员。
委托代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族，住鞍山市铁东区鞍千路。
原告贝某诉被告鞍山市农垦发展总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日、2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告、被告鞍山市农垦发展总公司委托代理人、被告吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原是鞍山啤酒厂法定员工，中共党员，大学文化，退伍军人，中级专业职称，时任鞍山啤酒厂保卫科经警，分队分队长，主要负责内勤，安全防火，武装部等项工作，在岗期间积极认真努力工作，从没有过任何违法、违规、违纪问题，然而在劳动合同存续期间却被吴某严重违法，滥用职权于1995年12月25日强行放假，侵权迫害至今。现被告单位又违法解除劳动合同，导致原告欠缴社会保险，无法办理退休，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告1995年12月至2016年9月的误工费，最低生活保障金，住房公积金、养老保险、医疗保险。
被告鞍山市农垦发展总公司辨称：贝某与答辩人不存在劳动关系。贝某离职至今已经20多年，已超过仲裁申请时效。劳动者的退休手续应当由劳动社会保障部门依法办理。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴某辨称：答辩人与原告没有劳动关系，原告控告答辩人一事检察机关已经查清，与答辩人无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系鞍山啤酒厂职工，93年10月15日，贝某与鞍山啤酒厂签订劳动合同，约定的工作期间为1993年10月15日至1998年9月30日。根据原告陈述，原告系1995年12月25日后因单位领导要求被强制放假。放假后，鞍山啤酒厂没有向原告支付过工资。2016年9月，因原告办理退休，原告欠缴社会保险，无法领取养老金，原告诉至法院。
另查，鞍山啤酒厂更名转制为被告鞍山市农垦发展总公司。
另查，原告的养老保险缴至2001年6月。
上述事实，原告提供的证据有：铁西劳动仲裁不予受理通知书、养老保险申报单,被告提供的证据有：劳动合同、工资表、鞍山啤酒厂转制合同书。被告吴某的证据有：证人田某的证言。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告的诉讼请求包括判令二被告赔偿原告1995年12月至2016年9月的误工费，最低生活保障金，住房公积金、养老保险、医疗保险。但被告自1995年12月起即已经不再向原告发放工资，原告即已经应当知道其权益受到侵害，但原告并未及时主张相应权利，现原告起诉的时间距离原告应当知道其权益受到侵害已经超过二十年，原告又没有提出合理的特殊情况，因此原告的请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿住房公积金、养老保险、医疗保险一节，因原告的这些请求不属于人民法院的受理范围，本院不予处理。
关于鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会因此案出具的不予受理通知书一节，根据自2017年7月1日起施行的《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定：仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具受理通知书：（一）属于本规则第二条规定的争议范围；（二）有明确的仲裁请求和事实理由；（三）申请人是与本案有直接利害关系的自然人、法人或者其他组织，有明确的被申请人；（四）属于本仲裁委员会管辖范围。因此案件是否超过仲裁申请时效不是劳动人事争议仲裁委员会不予受理仲裁申请的理由，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会对本案作出不予受理的通知，剥夺原告申请仲裁的权利，违反了上述规定，本应予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定判决如下：
驳回原告贝某的诉讼请求。
本案诉讼费10元（原告已交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 兰 竹
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1393号
原告：李某某，男，汉族，1974年2月8日出生。
被告：高某某，女，汉族，1975年6月30日出生。
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 闫国宁
二〇一四年五月二十日
书记员 乔有兴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3946号
原告徐某某，1923年5月6日，现住吉林省长春市农安县。
被告王某甲，地址：吉林省长春市农安县。
被告王某乙，地址：吉林省长春市农安县。
被告王某丙，地址：吉林省长春市农安县。
被告王某丁，地址：吉林省长春市农安县。
被告王某戊，地址：吉林省长春市农安县。
被告王某己，地址：吉林省长春市农安县。
本院在审理徐某某与王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己赡养纠纷一案中，本院于2016年10月31日立案，原告徐某某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 雪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4943号
原告（反诉被告）：程绍军，男，1975年7月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告（反诉被告）：程国平，女，1976年3月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
二原告共同委托诉讼代理人：张金渭，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：浙江衢州弈谷文化实业有限公司，统一社会信用代码：91330800075309555L，住所地衢州市柯城区双港中路18号1幢401室。
法定代表人：雷翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丽梅，浙江无剑律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）程绍军、程国平诉被告（反诉原告）浙江衢州弈谷文化实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，现原告于2017年10月11日向本院提出撤回起诉、反诉原告于2017年10月11日向本院提出撤回反诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，以及反诉原告申请撤回反诉，均自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告程绍军、程国平撤回对被告浙江衢州弈谷文化实业有限公司的起诉。
二、准许反诉原告浙江衢州弈谷文化实业有限公司撤回对反诉被告程绍军、程国平的反诉。
本案本诉受理费1106元，减半收取553元，由原告程绍军、程国平负担；反诉受理费446元，减半收取223元，由反诉原告浙江衢州弈谷文化实业有限公司负担。
审 判 员 琚晓阳
二〇一七年十月十一日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执异12号
异议人（被执行人）云南勐拱翡翠有限公司。
住所地云南省瑞丽市畹町国防街**号。
法定代表人杨自文，系公司董事长。
申请执行人杨赛萍，女，1963年3月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被执行人杨自文，男，1972年3月20日出生，住云南省瑞丽市。
本院在执行杨赛萍与云南勐拱翡翠有限公司（以下简称：勐拱公司）、杨自文借款合同纠纷一案中，勐拱公司于2017年6月13日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人勐拱公司称，1、我公司所委托的代理人权限为签收法律文书，而贵院所送达的鉴定报告不属于法律文书，其所签收的行为，我公司不予认可，其所签收鉴定报告的行为属无效法律效力。2、鉴定机构在对鉴定木质家具时不够仔细认真、程序明显存在瑕疵。其理由如下：（1）鉴定家具过程中，未经过勐拱公司代表人、杨赛萍、法院工作人员以及鉴定机构工作人员的核实与确认。(2)对于所鉴定的木质家具是否是被执行人勐拱公司质押给杨赛萍的，也不能明确。（3）对于鉴定机构现场查勘，部分家具已经变形开裂，是由于杨赛萍保管不善所造成的，致使家具价值严重贬值的责任应由杨赛萍自行承担。（4）其所移交杨赛萍的木制家具价值6904000.00元，应当直接抵偿其与杨赛萍之间的6904000.00元的债务。
在审查过程中，各方当事人无证据提交。
本院查明：本院于2016年4月26日立案受理杨赛萍与勐拱公司、杨自文借款纠纷一案，并于2016年7月12日作出（2016）云31民初11号民事判决书，判决：勐拱公司、杨自文于于判决生效之日起三十日内偿还杨赛萍借款本金1010万元以及2015年8月26日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息。判决生效后，由于勐拱公司、杨自文未能履行法律文书确定的义务，杨赛萍于2016年10月13日向本院申请执行，本院于2016年10月28日向二被执行人送达执行通知书，2016年12月6日杨赛萍向本院提出查封申请书，本院依法作出（2016）云31执121之九执行裁定书，查封被执行人名下的木质家具，并于2017年3月16日委托腾冲志信司法鉴定所进行价值评估，该所作出腾信司鉴（2017）字第004号资产评估司法鉴定意见书，结果为：1188500.00元。本院于2017年4月24日、6月6日分别送达给杨赛萍以及勐拱公司。
本院认为，被执行人勐拱公司于2017年5月27日委托其办公室主任刘志宏代为签收法律文书，本院依法向其送达鉴定报告，程序合法。对于异议人勐拱公司主张腾冲志信司法鉴定所在鉴定过程中，存在瑕疵；所查封的木质家具开裂，系杨赛萍保管过失造成的以及查封家具价值应为6904000.00元，因异议人不能提交相应证据证实，对其这一主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回云南勐拱翡翠有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 岳老四
审判员 乔 菁
二〇一七年八月四日
书记员 尤仲威
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云31执异12号异议人（被执行人）云南勐拱翡翠有限公司。住所地云南省瑞丽市畹町国防街**号。法定代表人杨自文，系公司董事长。申请执行人杨赛萍，女，1963年3月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人杨自文，男，1972年3月20日出生，住云南省瑞丽市。本院在执行杨赛萍与云南勐拱翡翠有限公司（以下简称：勐拱公司）、杨自文借款合同纠纷一案中，勐拱公司于2017年6月13日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人勐拱公司称，1、我公司所委托的代理人权限为签收法律文书，而贵院所送达的鉴定报告不属于法律文书，其所签收的行为，我公司不予认可，其所签收鉴定报告的行为属无效法律效力。2、鉴定机构在对鉴定木质家具时不够仔细认真、程序明显存在瑕疵。其理由如下：（1）鉴定家具过程中，未经过勐拱公司代表人、杨赛萍、法院工作人员以及鉴定机构工作人员的核实与确认。(2)对于所鉴定的木质家具是否是被执行人勐拱公司质押给杨赛萍的，也不能明确。（3）对于鉴定机构现场查勘，部分家具已经变形开裂，是由于杨赛萍保管不善所造成的，致使家具价值严重贬值的责任应由杨赛萍自行承担。（4）其所移交杨赛萍的木制家具价值6904000.00元，应当直接抵偿其与杨赛萍之间的6904000.00元的债务。在审查过程中，各方当事人无证据提交。本院查明：本院于2016年4月26日立案受理杨赛萍与勐拱公司、杨自文借款纠纷一案，并于2016年7月12日作出（2016）云31民初11号民事判决书，判决：勐拱公司、杨自文于于判决生效之日起三十日内偿还杨赛萍借款本金1010万元以及2015年8月26日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息。判决生效后，由于勐拱公司、杨自文未能履行法律文书确定的义务，杨赛萍于2016年10月13日向本院申请执行，本院于2016年10月28日向二被执行人送达执行通知书，2016年12月6日杨赛萍向本院提出查封申请书，本院依法作出（2016）云31执121之九执行裁定书，查封被执行人名下的木质家具，并于2017年3月16日委托腾冲志信司法鉴定所进行价值评估，该所作出腾信司鉴（2017）字第004号资产评估司法鉴定意见书，结果为：1188500.00元。本院于2017年4月24日、6月6日分别送达给杨赛萍以及勐拱公司。本院认为，被执行人勐拱公司于2017年5月27日委托其办公室主任刘志宏代为签收法律文书，本院依法向其送达鉴定报告，程序合法。对于异议人勐拱公司主张腾冲志信司法鉴定所在鉴定过程中，存在瑕疵；所查封的木质家具开裂，系杨赛萍保管过失造成的以及查封家具价值应为6904000.00元，因异议人不能提交相应证据证实，对其这一主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回云南勐拱翡翠有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  岳老四审判员  乔 菁二〇一七年八月四日书记员  尤仲威
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初343号
原告：裴某
被告：崔某
本院在审理原告裴某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告裴某于2016年3月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告裴某负担。
审判员 郝军廷
二〇一六年三月十四日
书记员 石利辉
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0111民�343号原告：裴某，女，汉族，1973年4月14日生。被告：崔某，男，汉族，1971年10月2日生。本院在审理原告裴某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告裴某于2016年3月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告裴某撤回起诉。诉讼费100元，由原告裴某负担。审判员  郝军廷二〇一六年三月十四日书记员  石利辉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7464号
原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。
法定代表人：傅子能，该行董事长。
委托诉讼代理人：傅焕超，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：吴桂娥�女，该行工作人员。
被告：黄连生，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告泉州银行股份有限公司（以下简称泉州银行）与被告黄连生信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行的委托诉讼代理人傅焕超到庭参加诉讼，被告黄连生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泉州银行向本院提出诉讼请求：1、黄连生立即偿还泉州银行公务卡借款本金497970.39元、利息92095.69元、滞纳金3000元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2016年8月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案案件受理费、公告费560元由黄连生承担。诉讼过程中，泉州银行变更第一项诉讼请求为：黄连生立即偿还泉州银行公务卡借款本金497460.39元、利息156867.18元、滞纳金5100元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2017年3月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金。事实和理由：2013年7月15日，黄连生向泉州银行申请办理公务卡，泉州银行经审查认可，于2013年7月16日向黄连生签发卡号为62×××88公务卡一张。黄连生于2013年8月19日激活使用，截至2016年8月14日，尚欠泉州银行本金497970.39元、利息92095.69元、滞纳金3000元，经泉州银行多次催讨无果。
黄连生未作答辩。
经审理查明，2013年7月15日，黄连生向泉州银行申请办理公务卡，并在申请表上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《泉州银�公务卡领用合约》约定，公务卡是指申领人持有的，主要用于单位日常公务支出和财务报销业务所使用的信用卡；乙方（即黄连生）可将公务卡用作个人用途及其他使用；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（即泉州银行）记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费5元，最高300元。经泉州银行审核通过，黄连生办理公务卡一张，卡号为62×××88。黄连生开户后，在使用公务卡过程中未能依约还款，泉州银行起诉后，黄连生偿还透支本金510元，截至2017年3月12日，尚欠泉州银行透支本金497460.39�、利息156867.18元、滞纳金5100元。泉州银行经催讨未果，遂诉至本院。
以上事实有泉州银行提供的泉州银行公务卡申请表、《泉州银行公务卡领用合约》、公务卡收费标准、贷记卡交易明细、泉州银行贷记卡账单及庭审中泉州银行的陈述为证。黄连生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。泉州银行提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，泉州银行与黄连生之间的信用卡合同关系，依法成立有效。黄连生向泉州银行申办信用卡，并接受泉州银行提供的金融信用服务，同时负有遵守领用合约的义务；黄连生未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约�依法应承担违约责任。泉州银行在黄连生违约后,要求其偿还所欠的透支本金、利息、滞纳金，证据充足，合理合法，应予支持。黄连生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄连生应于本判决生效之日起十日内向原告泉州银行股份有限公司偿还信用卡透支本金497460.39元、利息156867.18元、滞纳金5100元，并支付自2017年3月13日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《泉州银行公务卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10394元、公告费560元，由被告黄连生负担（其中公告费560元已由原告泉州银行股份有限公司预缴，应直接支付予原告泉州银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
代理审判员 梁超毅
二〇一七年五月八日
书 记 员 王银春
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1125执恢5号
申请执行人蒋水平，男，1970年3月3日出生，住江永县。
申请执行人蒋天祥，男，1951年4月29日出生，住江永县。
申请执行人蒋建湘，男，1974年4月6日出生，住江永县。
被执行人何海雄，男，1965年9月12日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人蒋水平、蒋天祥、蒋建湘与被执行人何海雄财产损害赔偿纠纷一案，被执行人何海雄已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初247号民事判决执行完毕。
二〇一八年三月七日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3273号
申请执行人：陈桂萍，女，1962年9月27日生，汉族，住兴化市。
被执行人：周桂喜，男，1965年5月18日生，汉族，住兴化市。
被执行人：李莉，女，1969年2月28日生，汉族，住址同上。
被执行人：江苏时运大药房连锁有限公司，统一社会信用代码91321281085085698N，住所地兴化市昭阳私营城宏泰路20号。
法定代表人：李莉。
本院执行申请执行人陈桂萍与被执行人周桂喜、李莉、江苏时运大药房连锁有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人周桂喜、李莉、江苏时运大药房连锁有限公司欠申请执行人陈桂萍借款360000元及利息、诉讼费用，被执行人已给付229240.43元，余款双方自行达成还款协议，如被执行人未能按协议如期履行，申请执行人仍按（2017）苏1281民初3479号民事判决书扣减已履行的金额向本院申请执行。被�行人周桂喜、李莉、江苏时运大药房连锁有限公司应向本院交纳申请执行费5300元（已交），申请执行人陈桂萍向本院撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1281民初3479号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 菲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4163号
罪犯曾友才，男，汉族，小学文化，1982年1月1日出生于河南省固始县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2011年5月24日作出（2011）浦刑初字第145号刑事判决，以被告人曾友才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月（刑期至2015年12月16日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯曾友才在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯曾友才在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯曾友才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾友才减去有期徒刑七个月十五日（刑期至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初333号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人周某，男，1981年11月3日出生，汉族，中技文化，工人。2013年11月25日，因吸毒被常宁市公安局行政拘留并强制隔离戒毒二年，2017年7月21日因盗窃被常宁市公安局决定行政拘留，2017年7月7日，因吸毒被常宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年11月16日经本院决定逮捕，2017年11月17日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:被告人周某涉嫌多次容留他人吸毒，具体事实如下：
2017年5月初的一天，被告人周某在位于常宁市水口山镇松阳村竹头尾组的租房内容留占某、汪某、“肚子”共同采取烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2017年5月中旬的一天，被告人周某在位于常宁市水口山镇松阳村竹头尾组的租房内容留占某、汪某共同采取烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2017年6月底的一天，被告人周某在位于常宁市水口山镇松阳村竹头尾组的租房内容留占某、汪某、“肚子”等人共同采取烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1.户籍资料、案件侦查报告、到案经过、公安行政处罚决定书等相关书证；2.证人占某、汪某、陈某的证言；3.被告人周某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.检查笔录等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，多次为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。常宁市人民检察院指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某坦白认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月17日起至2018年5月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳少荣
审 判 员 张 华
人民陪审员 吴红艳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 夏林芳
校对责任人：张华打印责任人：夏林芳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0904民督1号
申请人：遂宁农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码915109032062509024。
法定代表人：徐兴明，该公司董事长。
被申请人：唐艳英，女，生于1972年8月5日,汉族，住遂宁市安居区。
被申请人：刘平，男，生于1972年4月18日，汉族，住遂宁市安居区。
申请人遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）因与被申请人唐艳英、刘平借款合同纠纷于2018年1月19日向本院申请支付令。本院受理后于2018年1月19日向申请人遂宁农商行送达预交案件申请费通知书，通知其自收到通知书之日起7日内向本院预交案件申请费350元。现已逾期，申请人遂宁农商行仍未预交。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李良权
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 倩
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民督1号申请人：遂宁农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码915109032062509024。法定代表人：徐兴明，该公司董事长。被申请人：唐艳英，女，生于1972年8月5日，汉族，住遂宁市安居区。被申请人：刘平，男，生于1972年4月18日，汉族，住遂宁市安居区。申请人遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）因与被申请人唐艳英、刘平借款合同纠纷于2018年1月19日向本院申请支付令。本院受理后于2018年1月19日向申请人遂宁农商行送达预交案件申请费通知书，通知其自收到通知书之日起7日内向本院预交案件申请费350元。现已逾期，申请人遂宁农商行仍未预交。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李良权二〇一八年一月二十九日书记员  陈 倩
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2330号
原告：王洪峰，男，1965年2月5日出生，汉族，住沁阳市。
被告：王治红，男，1974年7月9日出生，汉族，住沁阳市。
被告：胡爱红，女，1976年4月27日出生，汉族，住沁阳市。
原告王洪峰诉被告王治红、胡爱红为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行了审理。
原告王洪峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1.1万元及利息，共计18470元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月份，在广西经朋友介绍认识了王治红和他的妻子胡爱红。2013年10月15日，被告向我提出借款2万元，按月息1分5计息，期限为2个月。2013年10月17日，我将2万元现金借给他们并给我打了一张借条。到期后，直至2014年5月份被告偿还9000元，利息给了3个月，剩余本息至今未还。
本院经审查认为，原告起诉被告主体错误，不符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王洪峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李中富
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨昆鹏
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3631号
申请执行人：郑永胜，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人：施家亮，男，1979年10月18日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住上海市虹口区。
本院在执行郑永胜与施家亮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人贾丽发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还郑永胜借款本金2,528,000元及利息(以2,528,000元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率为标准计算自2014年11月20日起计算至实际履行之日止)、承担受理费26,572.01元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初510号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人马林杰，男，1970年1月9日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。曾因犯强奸罪，于2004年7月13日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2012年4月20日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；于2014年4月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留（未执行），次日被该分局监视居住，2017年8月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］382号起诉书指控被告人马林杰犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年7月27日依法将该案转为普通程序。本院在审理过程中，公诉机关于2017年10月27日向本院提出延期审理建议，同日，本院决定延期审理。2017年11月24日公诉机关补充侦查完毕将该案移送本院恢复审理。2017年12月20日宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑追诉［2017］14号追加起诉决定书对被告人马林杰追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申某、代理检察员金某1出庭支持公诉，被告人马林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至2017年7月期间，被告人马林杰单独或与他人多次到宿迁市宿城区盗窃他人电动自行车、助力车。经鉴定，被盗电动自行车合计价值人民币17772.3元。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年9月中旬一天晚上22时许，被告人马林杰和郭某（已判决）到宿城区天目红枫大酒店西侧路边盗窃被害人杜某电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1360元。
2.2016年9月26日晚，被告人马林杰到宿城区永阳大厦西侧车库内盗窃被害人周某粉色比德文电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1088元。
3.2016年10月初的一天凌晨1时许，被告人马林杰和郭某到宿城区市府东路22幢与26幢之间巷口盗窃被害人张某1蓝色雅迪电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1259.3元。
4.2016年10月11日凌晨4时许，被告人马林杰到宿城区欧派电动车专卖店门口盗窃被害人宋某1灰色新大洲电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1998元。
5.2016年11月7日晚，被告人马林杰到宿城区永阳大厦1单元楼梯口盗窃被害人张某2黄色爱玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1320元。
6.2016年11月8日晚，被告人马林杰到宿城区市府东路30幢东南侧楼下盗窃被害人陆某粉红色小岛电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1782元。
7.2016年12月3日晚，被告人马林杰到宿城区黄运路54号楼下盗窃被害人朱某白色比德文电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2024元。
8.2016年12月20日晚，被告人马林杰到宿城区普马特超市门口盗窃被害人王某1蓝色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1281元。
9.2016年12月6日凌晨2时许，被告人马林杰到宿城区马陵公园对面公交站台附近盗窃被害人夏某台铃牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2752元。
10.2016年12月23日晚，被告人马林杰到宿城区市府东路口腔医院西32幢楼下盗窃被害人李某红色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1088元。
11.2017年7月20日凌晨1时许，被告人马林杰和郭某到宿迁市宿城区格莱玛服装店门口，由郭某望风，被告人马林杰盗窃被害人王某2金某2牌助力车一辆。经鉴定，被盗助力车价值人民币1820元。
另查明，被告人马林杰于2016年11月10日被公安机关抓获归案，被监视居住期间又实施了第11起盗窃行为。
上述事实，被告人马林杰在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，同案关系人郭某的供述，被害人杜某、周某、张某1、宋某1、张某2、陆某、朱某、王某1、夏某、李某、王某2的陈述，公安机关出具的到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片、价格认定结论书、收款收据、刑事判决书、释放证明书、被告人马林杰及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马林杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马林杰在部分犯罪中与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪；且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马林杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马林杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马林杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2019年2月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人马林杰退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 鲍希奎
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘 婷
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执102号
申请执行人鲁某某，男，1971年11月17日出生，汉族。
被执行人舒某某，男，1980年8月29日出生，汉族。
本院在执行鲁某某与舒某某民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初664号民事调解书，于2018年3月5日向被执行人舒某某发出执行通知书，责令被执行人舒某某向申请执行人鲁某某支付借款12250元,并承担本案受理费55元、执行费88元。因双方当事人私下达成和解协议并已履行完毕，申请人鲁某某于2018年4月9日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初664号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 刘 佳
二〇一八年四月十日
书记员 杨存存
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢671号
申请执行人：中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
负责人：闫战赢，该行行长。
委托代理人：韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
被执行人：刘张军，男。
被执行人：白美艳，女。
被执行人：中海兴业（西安）有限公司。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
委托代理人：吕窈窕，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被执行人刘张军、白美艳、中海兴业（西安）有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人中海兴业（西安）有限公司名下银行账户内存款，因被执行人刘张军名下的房产已被神木县法院依法处置，申请执行人向神木县法院主张优先受偿权并已获得受偿。现申请执行人向本院提出申请，认为本案已执行完毕，请求将所扣案款发还被执行人中海兴业（西安）有限公司。本院根据当事人的申请将该款项发还被执行人中海兴业（西安）有限公司，中海兴业（西安）有限公司向本院出具收条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02957号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 博
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一七年九月十五日
书记员 任淑晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第693号
原告高某。
委托代理人俞彩花。
被告徐某。
原告高某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人俞彩花到庭参加了诉讼，被告徐某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：××××年××月××日，双方办理登记结婚，由于，双方婚前感情基础薄弱，婚后，被告性格暴躁，原、被告之间矛盾不断。2014年4月11日，原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回离婚诉讼请求。目前，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现再次起诉要求准予原告与被告离婚。
被告徐某未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告婚前相识，曾以姐弟相称。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚后，未生育。近年来，原、被告为生活琐事产生矛盾。2013年1月起，原、被告分居生活至今。2014年4月11日，原告曾起诉要求与被告离婚，同年5月5日，本院据情判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告之间夫妻感情未见改善。
上述事实，由原告提供的结婚证书、本院（2014）杭萧临民初字第280号民事判决书各1份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础较好，婚后感情一般。现造成原、被告之间夫妻感情失和的主要原因是因生活琐事所致。由于原、被告之间夫妻感情不合，双方从2013年1月起就分居生活至今，特别是2014年4月11日，原告曾起诉要求与被告离婚，本院据情判决驳回原告的离婚诉讼请求后，此后原、被告之间夫妻感情未见改善。视目前情形，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予高某与徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一五年八月三日
书记员 高 阳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2997号
原告中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市。
负责人魏元伟，该支行行长。
委托诉讼代理人苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告薛佳忠，男，汉族，1965年3月5日出生，住福建省南安市。
原告中国工商银行股份有限公司南安支行与被告薛佳忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈渲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告薛佳忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司南安支行诉称，2014年9月22日，被告向原告申领一张工银牡丹旅游休闲（汽车车位）专享卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后于2014年9月25日向被告发放额度为人民币80000元，卡号62×××500的信用卡，于2014年11月10日开卡使用。被告在使用该卡过程中于2015年3月25日开始逾期，截止至2017年3月10日，被告累计欠款本金人民币64605.86元，利息33580.68元、违约金为12394.61元。经原告工作人员多次催款，均未还款。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十四条第三款约定：“持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。”综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币（币种下同）64605.86元及利息、违约金（利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2017年3月10日利息为33580.68元、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2017年3月10日为12394.61元）；上述债权暂总计人民币110581.15元（暂计至2017年3月10日）；2、本案所有诉讼费用由被告承担，包括但不限于案件诉讼费、保全费等。
被告薛佳忠未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告薛佳忠于2014年9月22日向原告申办一张信用卡，信用额度为80000元，并在原告出具《工银信用卡申请表》上签名，同时出具《申请人声明》一份交由原告收执，声明其已经阅读并保证遵守《信用卡章程》、《信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》等。双方约定借款违约利息按每月应还而未还部分的日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收，单期不超过500元。原告经审查后向被告薛佳忠发放额度为80000元卡号为62×××50的信用卡。被告于2014年11月10日启用信用卡，在使用信用卡期间经原告催讨多次透支未还款，截止至2017年3月10日，尚欠人民币110581.15元，其中逾期本金64605.86元，利息33580.68元，违约金12394.61元。起诉后经原告催讨，被告向原告偿还透支本金2387.82元，截止至2017年7月13日，被告欠款金额共计人民币116268.32元，其中本金62218.04元，利息39655.67元、违约金14394.61元。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照复印件、被告的居民身份证复印件；工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、领用合约（个人卡）、申请人声明，授权书、信用卡调查审查审批表、中国工商银行违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、信用卡交易明细以及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对原告提供的证据，被告没有提出异议或提出相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告薛佳忠开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金及其他相关费用。原告系统生成的交易记录表及欠款清单清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、违约金及其他相关费用的具体日期，且交易记录及欠款清单反映了截至2017年3月10日，被告尚欠的透支本金为64605.86元。庭审中，原告自认被告起诉后偿还透支本金2387.82元，该自认对被告并无不利，本院予以确认。故原告现请求被告薛佳忠偿还信用卡透支本金62218.04元有事实依据，本院予以支持。被告未按约定期限归还原告欠款已构成违约，应当按照约定支付逾期利息和违约金，故原告要求被告按双方约定的利率支付自逾期还款之日起至清偿之日止的利息、违约金的主张，本院予以支持。被告薛佳忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛佳忠应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行卡号为62×××50的信用卡项下的全部透支本金62218.04元及自逾期还款之日起至清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按中国人民银行的有关规定和信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2512元，减半收取为1256元，由被告薛佳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付透支利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执586号
申请执行人本溪市溪湖区房产管理所，住所地辽宁省本溪市溪湖区民主街。
法定代表人王某，系该所所长。
被执行人本溪市市区农村信用合作联社溪贸信用社，住所地辽宁省本溪市溪湖区站前小区*号楼。
负责人吕志猛，系该社主任。
关于申请执行人本溪市溪湖区房产管理所与被执行人本溪市市区农村信用合作联社溪贸信用社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2018）辽0503民初142号已经发生法律效力。由于被执行人本溪市市区农村信用合作联社溪贸信用社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本溪市溪湖区房产管理所于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在申请人申请执行后，被执行人已经将执行款20697元汇入我院账户，经我局返还，已全部执行完毕。
本院认为，（2018）辽0503民初142号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人本溪市溪湖区房产管理所基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币210.45元已由被执行人本溪市市区农村信用合作联社溪贸信用社交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院于2018年5月13日作出的（2018）辽0503民初142号执行完毕，本案予以结案。
执行员谢宝钢
二〇一八年五月二十九日
书记员沈恩德
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执586号申请执行人本溪市溪湖区房产管理所，住所地辽宁省本溪市溪湖区民主街。法定代表人王某，系该所所长。被执行人本溪市市区农村信用合作联社溪贸信用社，住所地辽宁省本溪市溪湖区站前小区*号楼。负责人吕志猛，系该社主任。关于申请执行人本溪市溪湖区房产管理所与被执行人本溪市市区农村信用合作联社溪贸信用社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2018）辽0503民初142号已经发生法律效力。由于被执行人本溪市市区农村信用合作联社溪贸信用社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本溪市溪湖区房产管理所于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在申请人申请执行后，被执行人已经将执行款20697元汇入我院账户，经我局返还，已全部执行完毕。本院认为，（2018）辽0503民初142号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人本溪市溪湖区房产管理所基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币210.45元已由被执行人本溪市市区农村信用合作联社溪贸信用社交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院于2018年5月13日作出的（2018）辽0503民初142号执行完毕，本案予以结案。执行员谢宝钢二〇一八年五月二十九日书记员沈恩德
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第327号
申请执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：廖锋勇，男。
申请执行人惠州市中级人民法院刑事审判第一庭与被执行人廖锋勇刑事罚金一案，惠州市中级人民法院2013年12月11日作出的（2013）惠中法刑一初字第36号刑事判决书已发生法律效力。判决书生效后，廖锋勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，惠州市中级人民法院指定本院强制执行，本院于2015年1月28日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人廖锋勇有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第327号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年六月十五日
书记员 张振伟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第313号
申请执行人：田佩明，
被执行人：利崇盛，
本院在执行田佩明申请执行利崇盛关于合同、无因管理、不当得利一案，被执行人因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第35号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶改华
审判员 黄祖建
审判员 金惠鸣
二〇一五年十月二十六日
书记员 蒋淑艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第95号
原告陈瑞。
委托代理人金光华。
被告华允晓。
被告池万挺。
原告陈瑞为与被告华允晓、池万挺民间借贷纠纷一案，于2010年3月5日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因被告华允晓、池万挺下落不明，本案于2010年3月10日转为普通程序，由代理审判员朱文亮、人民陪审员陈朝勇、单锡娒组成合议庭，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈瑞的委托代理人金光华到庭参加诉讼，被告华允晓、池万挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈瑞诉称：2009年11月20日，被告华允晓以资金周转困难为由向原告借款150000元，约定月利率为2%，借款期限一个月。被告池万挺为借款提供担保。届期，经原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告华允晓偿还原告借款本金150000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至履行完毕前）；被告池万挺对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告华允晓、池万挺未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告陈瑞在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件及户籍证明各一份，拟证明被告的主体资格；3、借条一份，拟证明被告华允晓向原告借款、被告池万挺提供担保的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告华允晓、池万挺经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，证据1、2系国家行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。证据3系被告华允晓、池万挺亲笔签字确认，能够证明被告华允晓借款，被告池万挺担保的事实，本院予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年11月20日，被告华允晓以资金周转困难为由向原告借款150000元，约定月利率为2%，借款期限从2009年11月20日起至2009年12月19日止。同日，原告陈瑞将现金交与被告华允晓，被告华允晓出具借条交原告收执，被告池万挺为借款提供连带责任保证。嗣后，原告多次催讨未果，故向法院起诉。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告华允晓向原告陈瑞借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告华允晓应偿还原告陈瑞的借款。原告陈瑞与被告华允晓约定月利率按2%计算，违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超过部分不予支持。结合本案的实际情况，本院酌情按月利率1.5%计算为宜。被告池万挺自愿为该笔债务提供连带责任保证，保证合同有效，故被告池万挺依法应当对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告华允晓于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈瑞借款本金150000元及利息（从2009年11月20日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告池万挺对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告华允晓追偿；
三、驳回原告陈瑞的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，由原告陈瑞负担80元，被告华允晓、池万挺负担3400元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回3400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费3480元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈朝勇
人民陪审员 单锡娒
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 陈也峰
第4页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞陶商初字第95号原告陈某。委托代理人金某某。被告华某某。被告池某某。原告陈某为与被告华某某、池某某民间借贷纠纷一案，于2010年3月5日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因被告华某某、池某某下落不明，本案于2010年3月10日转为普通程序，由代理审判员朱文亮、人民陪审员陈朝勇、单锡娒组成合议庭，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告华某某、池某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2009年11月20日，被告华某某以资金周转困难为由向原告借款150000元，约定月利率为2%，借款期限一个月。被告池某某为借款提供担保。届期，经原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告华某某偿还原告借款本金150000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至履行完毕某）；被告池某某对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告华某某、池某某未作答辩，也未向法庭提供证据。原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件及户籍证明各一份，拟证明被告的主体资格；3、借条一份，拟证明被告华某某向原告借款、被告池某某提供担保的事实。上述证据经庭审出示、质证。被告华某某、池某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，证据1、2系国某某政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。证据3系被告华某某、池某某亲笔签字确认，能够证明被告华某某借款，被告池某某担保的事实，本院予以采信。综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年11月20日，被告华某某以资金周转困难为由向原告借款150000元，约定月利率为2%，借款期限从2009年11月20日起至2009年12月19日止。同日，原告陈某将现金交与被告华某某，被告华某某出具借条交原告收执，被告池某某为借款提供连带责任保证。嗣后，原告多次催讨未果，故向法院起诉。本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告华某某向原告陈某借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告华某某应偿还原告陈某的借款。原告陈某与被告华某某约定月利率按2%计算，违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超过部分不予支持。结合本案的实际情况，本院酌情按月利率1.5%计算为宜。被告池某某自愿为该笔债务提供连带责任保证，保证合同有效，故被告池某某依法应当对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告华某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈某借款本金150000元及利息（从2009年11月20日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；二、被告池某某对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告华某某追偿；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480元，由原告陈某负担80元，被告华某某、池某某负担3400元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回3400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费3480元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  朱文亮人民陪审员  陈朝勇人民陪审员  单锡娒二〇一〇年六月二十四日书 记 员  陈也峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20468号
原告：王秀文，女，1951年6月13日出生，汉族，苏州工业园区汉川实验器材商行及高新区狮山瀚曼亿贸易商行经营者，户籍地天津市河北区，现住天津市东丽区，
委托诉讼代理人：于龙云，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。
被告：刘帅，女，1983年11月20日出生，汉族，天津市河北区天泰路南王家胡同**号，现住天津市和平区，
被告：天津市华海星客运有限公司，住所地天津市北辰区双街镇万源星城B区1-3-602号。
法定代表人：许辉。
被告：天津浩鑫顺房屋信息咨询服务有限公司，住所地天津市北辰区双街镇万源星城B区1-3-602，统一社会信用代码91120113MA05J2ND30。
法定代表人王超，总经理。
原告王秀文与被告刘帅、天津市华海星客运有限公司、天津浩鑫顺房屋信息咨询服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
2017年3月1日，被告刘帅向本院申请追加中国人民财产股份有限公司天津市交通支公司为共同被告参加诉讼，理由为：津Ａ×××××号车辆已在中国人民财产股份有限公司天津市交通支公司投保道路客运承运人责任险，故原告的损失应由保险公司赔偿。
本院经审查认为，本案为交通事故责任纠纷，被告刘帅与中国人民财产股份有限公司天津市交通支公司之间为合同关系，与本案不属于同一法律关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回被告刘帅追加中国人民财产股份有限公司天津市交通支公司为共同被告的申请。
代理审判员 杨羚
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈荔
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第487号
原告广州番禺美安物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人莫丽莉，职务总经理助理。
委托代理人刘海珊，女，1985年9月19日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，系该公司工作人员。
委托代理人邓毅明，女，1970年3月22日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，系该公司工作人员。
被告李素莲，女，1973年9月27日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
本院在审理原告广州番禺美安物业管理有限公司诉被告李素莲物业服务合同纠纷一案中，原告广州番禺美安物业管理有限公司于2014年6月24日向本院提交撤诉申请书，以被告李素莲已履行其义务为由，申请撤回对被告李素莲的起诉。
本院认为，原告广州番禺�安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州番禺美安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州番禺美安物业管理有限公司负担。
代理审判员 李杏仪
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 何紫兰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第487号
原告广州番禺美安物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人莫丽莉，职务总经理助理。
委托代理人刘海珊，女，1985年9月19日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，系该公司工作人员。
委托代理人邓毅明，女，1970年3月22日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，系该公司工作人员。
被告李素莲，女，1973年9月27日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
本院在审理原告广州番禺美安物业管理有限公司诉被告李素莲物业服务合同纠纷一案中，原告广州番禺美安物业管理有限公司于2014年6月24日向本院提交撤诉申请书，以被告李素莲已履行其义务为由，申请撤回对被告李素莲的起诉。
本院认为，原告广州番禺美安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州番禺美安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州番禺美安物业管理有限公司负担。
代理审判员 李杏仪
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 何紫兰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2515号
上诉人（原审原告）王世东，男，1968年3月8日出生，汉族，居民,住湖北省潜江市。
委托代理人张丽萍，女，1967年5月24日出生，汉族，居民,住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）嘉祥县嘉农布艺有限公司，住所地嘉祥县卧龙山镇牟海村（村南50米）,组织机构代码79150054-5。
法定代表人路其观，系公司总经理。
上诉人王世东与被上诉人嘉祥县嘉农布艺有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王世东上诉请求：撤销原裁定，依法指令其他法院或合并山东济宁天合粮银投资担保有限公司案件提审，确认上诉人与被上诉人之间集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人承担立即停止其与上诉人之间上述无效劳动合同侵权性而侵害上诉人财产及人身合法权益的行为义务并依法追究枉法裁判行为人的法律责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的诉讼请求是要求判决上诉人承担停止无效劳动合同侵权的行为义务，一审对此断章取义。一审裁定和山东济宁天合粮银投资担保有限公司无效劳动合同侵权案，虽涉及湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院（2014）东刑二初字第00118号刑事判决，但却是不同的案由和不同的受诉主体。上述案件涉及的都是单位责任人而非法人主体。被上诉人等法人并未涉嫌犯罪，责任行为人承担刑事责任不能免除法人应承担的法律责任。被上诉人与上诉人等存在无效集体及个人劳动合同和被上诉人违反企业财务通则等规定，财务归公管理等原则，以上述无效劳动合同的侵权性侵害上诉人的财产及人身合法权益，至今未终止其侵权行为应依法追究其法律责任是客观存在的事实。
嘉祥县嘉农布艺有限公司未作答辩。
王世东向一审法院起诉请求：确认双方之间的劳动合同无效，责令嘉祥县嘉农布艺有限公司立即停止侵害其合法权益的行为。
一审法院认为，被告嘉祥县嘉农布艺有限公司的法定代表人路其观因犯组织、领导传销活动罪已被本院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已经发生法律效力。该判决认为：被告人路其观伙同他人违反国家法律规定，以推销商品为名，要求参加者以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，以直接或间接发展下线人员的数量和销售业绩作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱社会经济秩序，其组织参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为构成组织、领导传销活动罪。本案原告所诉的所谓劳动合同，系原告“以返还本金、会员销售业绩晋级计酬的方式”购买被告的商品，这种“以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，该行为系路其观为实现其组织、领导传销活动罪的客观表现形式的组成部分，有可能涉嫌构成犯罪，故依照有关法律规定，该争议不属于民事诉讼受理案件范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告王世东的起诉。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，上诉人作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，王世东的上诉请求不能成立。一审裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年六月二日
书记员 张晓晔