江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5331号
原告：无锡科伦达化工热力装备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭负来桥路5号。
法定代表人：董建平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨晓碧，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：山东九恒集团有限公司，住所地山东省广饶县陈官乡。
法定代表人：徐淑强。
原告无锡科伦达化工热力装备有限公司（以下简称科伦达公司）诉被告山东九恒集团有限公司（以下简称九恒公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科伦达公司的委托诉讼代理人杨晓碧到庭参加诉讼。被告九恒�司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科伦达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款31.89万元并承担该款自起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年起，九恒公司委托科伦达公司加工设备，至今尚欠31.89万元未付。现提起诉讼，请求支持。
被告九恒公司未作答辩。
原告科伦达公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、2011年11月23日的加工承揽合同及附件、2011年12月23日的补充协议、2012年3月10日的补充协议（二）、发货通知单，拟证明原告为被告加工NVP单体项目设备，合同价款分别为329.85万元、266万元。
证据2、2012年6月4日的加工承揽合同及附件、发货通知单，拟证明�告为被告加工液氯缓冲罐等，合同价款21.8万元。
证据3、2012年8月17日的加工承揽合同及附件、发货通知单，拟证明原告为被告加工法兰配对供应，合同价款11.2万元。
证据4、2013年7月27日的加工承揽合同、发货通知单，拟证明原告为被告加工洗涤槽，合同价款9.6万元。
证据5、2013年8月28日的加工承揽合同及附件、发货通知单，拟证明原告为被告加工反应釜，合同价款220万元。
证据6、2012年7月11日企业变更情况，拟九恒公司变更情况。
证据7、2011年12月1日至2015年4月17日往来明细即增值税发票11份（金额858.45万元）、付款凭证14份（金额826.56万元，余31.89万元未付），拟证明开票、付款情况。
证据8、2015年4月14日、2016年9月20日差旅费凭证，拟证明原告员工房绍峰、朱涛数次去被告催款。
被告九恒公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
对上述证据，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2011年11月23日，科伦达公司与九恒公司签订加工承揽合同一份，约定：九恒公司委托科伦达公司加工换热器等设备，优惠价350万元；质量保修期为设备发出之日起15个月；交货地点科伦达公司厂内，交货方式为代办托运；运输工作由科伦达公司承担；合同签订后一周内九恒公司支付合同总额的30%作为预付款，设备交货到期时九恒公司付65%的货款后发货，留5%作为质保金，在设备出厂后15个月内付清。2011年12月13日，科伦达公司与九恒公司签订补充协议，约定对设备进行调整，相应变更合同金额为329.85万元。
2011年12月23日，科伦达公司与九恒公司签订加工承揽合同一份，约定：九恒公司委托科伦达公司加工NVP单体项目�备，优惠价248万元；质量保修期为设备发出之日起15个月；交货地点科伦达公司厂内，交货方式为代办托运；运输工作由科伦达公司承担；合同签订后一周内九恒公司支付合同总额的30%作为预付款，设备交货到期时九恒公司付65%的货款后发货，留5%作为质保金，在设备出厂后15个月内付清。2012年3月10日，科伦达公司与九恒公司签订补充协议（二），约定对设备进行更改，相应增加费用18万元。
2012年6月4日，科伦达公司与九恒公司签订加工承揽合同一份，约定：九恒公司委托科伦达公司加工混合机等设备，优惠价21.8万元；质量保修期为设备发出之日起15个月；交货地点科伦达公司厂内，交货方式为代办托运；运输工作由科伦达公司承担；合同签订后一周内九恒公司支付合同总额的30%作为预付款，设备交货到期时九恒公司付65%的货款后发货，留5%作为质保金，在设备出厂后15个月内付清。
2012年8月17日，科伦达公司与九恒公司签订加工承揽合同一份，约定：九恒公司委托科伦达公司提供法兰配对供应，优惠价11.2万元；质量保修期为设备发出之日起12个月；交货地点科伦达公司厂内，交货方式为代办托运；运输工作由科伦达公司承担；合同签订后一周内九恒公司支付合同总额的30%作为预付款，其余货款在发货前一次性付清。
2013年7月27日，科伦达公司与九恒公司签订加工承揽合同一份，约定：九恒公司委托科伦达公司提供洗涤槽，优惠价9.6万元；质量保修期为设备发出之日起12个月；交货地点科伦达公司厂内，交货方式为代办托运；运输工作由科伦达公司承担；合同签订后一周内九恒公司支付合同总额的30%作为预付款，其余货款在设备制作现场验收合格后一次性付清。
2013年8月28日，科伦达公司与九恒公司签订加工承揽合同一份，约定：九恒公司委托科伦达公司生产化工设备一批，优惠价220万元；质量保修期为设备发出之日起12个月；交货地点科伦达公司厂内，交货方式为代办托运；运输工作由科伦达公司承担；合同签订后一周内九恒公司支付合同总额的60%作为预付款，设备在制作合格后付合同总价的35%，留5%作为质保金，在设备出厂后12个月内付清。
科伦达公司陆续向九恒公司交付了合同项下的设备。针对上述合同，科伦达公司现已开具了累计金额为858.45万元增值税发票。九恒公司则累计向科伦达公司付款826.56万元，尚余31.89万元未付，成诉。
本院认为:依法成立的合同，受到法律保护。科伦达公司已为九恒公司生产加工并交付了约定设备，九恒公司应依约付款。现欠款早已到期，九恒公司未及�付款已经构成违约。九恒公司应立即支付该款并承担逾期付款利息损失。综上，科伦达公司的诉讼请求，本院予以支持。九恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东九恒集团有限公司于本判决生效后立即向原告无锡科伦达化工热力装备有限公司支付货款31.89万元及逾期付款利息损失（从2017年8月23日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3042元，由被告山东九恒集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 傅萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。