河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2910号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海乐路3号。
法定代表人：周永桂，董事长。
被上诉人（原审原告）：廊坊市金锐混凝土有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区小哲垡村。
法定代表人：孙文平，经理。
委托代理人：袁汝杰、曹岩，河北轩逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛第二建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区民族路190号。
法定代表人：王宝义，总经理。
上诉人江苏泓建集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初字88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江苏泓建集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求。事实和理由主要是：被上诉人与秦皇岛第二建筑工程有限公司之间存在合同关系，而与上诉人无关。且本案的关键当事人张振国涉嫌伪造印章罪立案，故本案应中止审理。因此，一审认定事实有误，且程序违法，判决错误。
被上诉人廊坊市金锐混凝土有限公司辩称，上诉人不顾事实否认与被上诉人存在合同关系，明显不能成立，原判事实清楚，判决正确，请求维持原判。
原告廊坊市金锐混凝土有限公司向一审请求：1、二被告给付原告货款179416元；2、二被告依约给付原告违约金；3、诉讼费由二被告承担。
一审查明的案件事实：中科廊坊科技谷有限公司与被告秦皇岛二建于2012年签订了创新梦工场III标段工程施工合同，约定工程分二期施工建设。2013年6月8日，中科廊坊科技谷有限公司与被告秦皇岛二建签订《梦工场F区工程补充合同》，约定：承包范围为F1、F13号楼施工图范围内的全部工程内容（消防工程除外）；双方加盖公章并均有代表签字，被告秦皇岛二建由张振国代表公司签字。中科廊坊科技谷有限公司已就该工程向被告秦皇岛二建支付了工程款。2013年6月10日，被告江苏泓建北京建筑分公司向被告秦皇岛二建出具委托书，委托徐章文（身份证号××）代表该分公司全权办理科技谷创新梦工场F1、F13号楼工程合同履行、结算及其他相关事宜，（各项往来债务以公司盖章为准），有效期180天。被告江苏泓建确认该委托书。2013年6月26日，张振国代表的被告秦皇岛二建与徐章文代表的被告江苏泓建北京建筑分公司签订《梦工场F区工程施工合同》，约定：被告秦皇岛二建将位于河北省廊坊市科技谷的创新梦工场F1、F13号楼工程（消防工程除外）分包给被告江苏泓建北京建筑分公司进行施工。2013年7月14日，原告与徐章文签订《商品混凝土买卖合同》，约定：1、原告向开发区科技谷梦工场F1、F13办公楼工程地点供应商品砼，双方对送到施工现场的预拌混凝土发货单的数量进行验收签字确认。本合同第一页上双方当事人甲方（买方）为秦皇岛二建，乙方（卖方）为原告；第三页上乙方的签字人为原告的法定代表人孙文平，甲方的签字人为徐章文，徐章文向原告提供了被告江苏泓建北京建筑分公司的委托书，表明了其身份；合同未加盖各自公章。合同签订后，原告依约于2013年9月4日至2014年1月9日向涉案工程供应商品砼，徐章文在《秦皇岛二建（科技谷）砼对账单》中均签字确认商品砼数量及价款，徐章文于2013年8月21日、10月16日及12月3日共支付原告货款560000元，余货款179416元至今未付。另查明，2013年12月，徐章文发现张振国与其签订的合同中可能加盖假章遂报案。2014年9月26日，廊坊市公安局经济技术开发区分局决定对张振国涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案立案侦查，该案正在侦查中。再查明，庭审结束后，原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张。
一审认为：中科廊坊科技谷有限公司和被告秦皇岛二建签订的《梦工场F区工程补充合同》与张振国代表的被告秦皇岛二建和徐章文代表的被告江苏泓建北京建筑分公司签订的《梦工场F区工程施工合同》在工程项目、工程地点及工期方面是一致的；涉案工程由中科廊坊科技谷有限公司发包，被告秦皇岛二建承建，被告秦皇岛二建又将该工程交给被告江苏泓建北京建筑分公司施工建设，被告江苏泓建北京建筑分公司委托徐章文全权办理涉案工程合同履行、结算及其他相关事宜，那么，原告有理由确信徐章文代表的是被告江苏泓建北京建筑分公司。在《商品混凝土买卖合同》中的甲方（买方）虽然记载为被告秦皇岛二建，但被告秦皇岛二建没有加盖公章亦没有授权代表签字，而该工程是由被告江苏泓建北京建筑分公司授权的徐章文带人实际施工建设，原告认可徐章文签字时的代表身份，原告又从徐章文处领取了部分货款，可见该买卖合同的双方当事人实为原告与被告江苏泓建北京建筑分公司。被告江苏泓建提出买卖合同是被告秦皇岛二建与原告之间签订，其不是本案的适格被告，理据不足，本院不予支持。该买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反相关法律的规定，对其法律效力应予确认。被告江苏泓建提出《梦工场F区工程施工合同》中秦皇岛二建代表张振国加盖假章应等待刑事案件侦查终结后再审理并要求中止审理的意见，本院认为，《梦工场F区工程施工合同》签订时，张振国与徐章文均有权代表各自公司签订合同，到2013年12月，徐章文以及被告江苏泓建才发现张振国可能在合同中加盖了假章，但徐章文已按合同进场实际施工并与原告签订了混凝土买卖合同，原告已向徐章文供应混凝土并由徐章文签字确认。即，被告秦皇岛二建和被告江苏泓建之间的施工合同关系与原告和被告江苏泓建之间的买卖合同关系没有实质关联。故，被告的上述辩解意见，本院不予支持。对于原告而言，其已按照买卖合同的约定提供货物履行义务，徐章文代表被告江苏泓建北京建筑分公司并在施工期间向原告支付了部分货款，作为现场施工单位和商品砼的购买使用单位，被告江苏泓建北京建筑分公司理应承担支付余款的义务。被告辩解曹聪的行为表明现场施工的情形与被告江苏泓建北京建筑分公司无关的意见，理据不足，本院不予采信。被告江苏泓建北京建筑分公司系由被告江苏泓建设立，其权利义务应由被告江苏泓建承担。对于原告主张被告江苏泓建承担支付余款的主张，本院予以支持。原告主张被告秦皇岛二建是涉案工程的受益人应承担相应的法律责任，但未提供充分的证据证明，本院对此不予支持。原告于庭审结束后自愿放弃违约金的诉讼请求，属权利自行处分，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告江苏泓建集团有限公司支付原告廊坊市金锐混凝土有限公司货款179416元，该款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告廊坊市金锐混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费4088元由被告江苏泓建集团有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，涉案工程由中科廊坊科技谷有限公司发包，被告秦皇岛二建承建，被告秦皇岛二建又将该工程交给被告江苏泓建北京建筑分公司施工建设，被告江苏泓建北京建筑分公司委托徐章文全权办理涉案工程合同履行、结算及其他相关事宜。在《商品混凝土买卖合同》中的甲方（买方）虽然记载为被告秦皇岛二建，但被告秦皇岛二建既没有加盖公章，也没有授权的代理人签字，却由江苏泓建北京建筑分公司的徐章文在代理人处签字。且该工程实际由被告江苏泓建北京建筑分公司授权的徐章文带人实际施工建设，原告又从徐章文处领取了部分货款，足以证实该买卖合同的双方当事人实为原告与被告江苏泓建北京建筑分公司。被告江苏泓建提出买卖合同是被告秦皇岛二建与原告之间签订，其不是本案的适格被告，理据不足，本院不予支持。被告秦皇岛二建和被告江苏泓建之间的施工合同关系与原告和被告江苏泓建之间的买卖合同并无直接关系，被告江苏泓建以《梦工场F区工程施工合同》中秦皇岛二建代表张振国加盖假章，应等待刑事案件侦查终结后再审理本案的意见，本院亦不予支持。综上，原审认定的事实清楚，判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3888元，由江苏泓建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年八月十八日
书记员 韦 丹