wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5603号
原告：于付，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人，现住蓟州区。
被告：刘刚，男，出生日期及民族不详，农民，住天津市蓟州区。
原告于付与被告刘刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于付到庭参加诉讼，被告王刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于付向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资款8400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营一小型装修施工队。2016年被告在蓟州区承揽家庭装修工程，雇佣原告为其工作，被告拖欠原告8400元工资未付，被告于2017年1月17日为原告出具欠据。原告催要工资未果，故具状起诉。
被告刘刚未作答辩。
原告于付围绕诉讼请求依法提交了被告刘刚出具的欠条1张，被告刘刚未到庭进行质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘刚从事装饰、装修业务，原告于付从事地板砖镶嵌工作。2016年被告承揽家庭装饰、装修工程，被告为原告提供劳务，截止至双方解除劳务关系，经对账，被告累计拖欠原告8400元工资未付，2017年1月17日被告为原告出具欠条1张，原告向被告催要此款未果，故原告具状起诉。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告主张被告欠其工资款8400元未付，有被告出具的欠条为证，双方债权、债务关系明确。原告要求被告给付工资款8400元，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘刚于本判决生效后十日内给付原告于付工资款8400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 珑
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执501号
申请执行人邱常娥，女，1963年6月13日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人王锋群，男，1973年4月25日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，身份份证号362531197304250074。
被执行人吕细英，女，1974年8月5日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，身份份证号362531197408051520。
本院在执行申请执行人邱常娥与被执行人王锋群、吕细英借款合同纠纷一案中。现因被执行人王锋群的财产正在另案进行评估拍卖。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书立即生效。
审判长 艾凌波
�判员王剑峰
审判员 王 挺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何琪盼
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执501号申请执行人邱常娥，女，1963年6月13日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，被执行人王锋群，男，1973年4月25日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，身份份证号362531197304250074。被执行人吕细英，女，1974年8月5日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，身份份证号362531197408051520。本院在执行申请执行人邱常娥与被执行人王锋群、吕细英借款合同纠纷一案中。现因被执行人王锋群的财产正在另案进行评估拍卖。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  艾凌波�判员王剑峰审判员  王 挺二〇一七年十二月二十一日书记员  何琪盼
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0727刑初151号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人常某某，男，1966年1月10日出生于辽宁省义县，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因本案于2017年10月17日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派员额检察官薄海蛟、检察官助理宋占国出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2017年4月16日22时许，在辽宁省义县高台子镇台子山村100号被告人常某某家门口，被告人常某某与被害人王丙臣因琐事发生纠纷，被告人常某某用砖头将王丙臣头面部打伤，造成王丙臣右眼视力减弱，经鉴定，被害人王丙臣损伤程度为轻伤二级。
2017年10月17日，办案民警将被告人常某某传唤到案，经讯问，其对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、义县人民医院首次病程记录、锦州市中心医院住院病案首页及病志附页、调解协议、收条、证人李俊珍、夏丽梅、刘志才、王久强证言、被害人王丙臣陈述、义县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、黑山县第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人常某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人常某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法酌予从轻处罚。被告人与被害人达成和解协议，有悔罪表现，酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人常某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆华
二〇一七年十二月四日
书记员 齐 亮
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审389号
申请执行人：郏县国土资源局，统一社会信用代码1141042500549226XF，住所地：郏县行政路东段。
法定代表人：李政杰，任局长。
委托代理人：冯兴超，郏县国土资源局安良中心所所长。
委托代理人：黄新鹏，郏县国土资源局安良中心所工作人员。
被执行人：张雅帅，男，汉族，1985年5月28日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚[2017]5号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年1月13日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚[2017]5号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、占地面积195.5平方米，每平方米按3元处罚，共计罚款478.8元（肆佰柒拾捌圆捌角整）。申请执行人将该处罚决定书于2017年1月13日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年7月21日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字[2017]94号履行行政处罚决定催告书。被执行人仍未履行处罚决定书内容，故申请人向本院申请对处罚决定书强制执行。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，处罚决定认定被执行人占地195.5平方米，每平方米按3元处罚，显然罚款数额不是478.8元，而在行政处罚事先告知书及听证告知书中均告知拟罚款478.5元，前后不一，属于事实错误。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行事实错误的行政处罚决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资[2017]5号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 张会利
审判员 张广成
审判员 张利强
二〇一七年十一月一日
书记员 程乐乐
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02529号
原告西安某某物业服务有限公司。
法定代表人任某，任执行董事长。
委托代理人许某。
被告李某。
本院在审理原告西安某某物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告西安某某物业服务有限公司于2015年9月23日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西安某某物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，现本院减半收取原告25元，
退付原告25元。
审判员 张华明
二〇一五年九月二十五日
书记员 司成沅
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初325号
原告（反诉被告）：符军，男，1985年8月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。
法定代表人邓昌平。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
第三人：庞益，女，1962年11月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告（反诉被告）符军诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人庞益商品房销售合同纠纷纠纷一案中。原告（反诉被告）符军于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司于2017年12月5日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）符军和反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司申请撤诉的理由均成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）符军撤回起诉。
准许反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费1518.51元减半收取即790.76元，由原告（反诉被告）符军负担；案件反诉费2632.25元，由反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 苏 平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市河西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0103刑初第165号
自诉人黄某某（精神残疾），男，1985年5月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
法定代理人黄某，系自诉人之父，男，1959年6月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人王华强，天津睿亨律师事务所律师。
被告人孙某，男，1982年4月7日出生，汉族，天津安定医院医生，住天津市河西区。
被告人王某某，男，1984年3月25日出生，汉族，天津安定医院护士，住天津市河西区。
被告人李某某，男，1988年7月30日出生，汉族，天津安定医院护士，住天津市河西区。
被告人高某，男，1986年1月1日出生，汉族，天津安定医院医生，住天津市河西区。
自诉人黄某某以被告人孙某、王某某、李某某、高某犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人黄某某诉被告人孙某、王某某、李某某、高某故意伤害一案，自诉人黄某某的法定代理人向本院提供的证明孙某、王某某、李某某、高某故意伤害自诉人黄某某的证据不足、缺乏罪证，经本院对其释明，自诉人亦未能向本院提供补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人黄某某对被告人孙某、王某某、李某某、高某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴金禄
审判员 刘 毅
审判员 果 健
二〇一七年八月二十二日
书记员 时 光
毛程达
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判。（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
天津市河西区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津0103刑初第165号自诉人黄某某（精神残疾），男，1985年5月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。法定代理人黄某，系自诉人之父，男，1959年6月30日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王华强，天津睿亨律师事务所律师。被告人孙某，男，1982年4月7日出生，汉族，天津安定医院医生，住天津市河西区。被告人王某某，男，1984年3月25日出生，汉族，天津安定医院护士，住天津市河西区。被告人李某某，男，1988年7月30日出生，汉族，天津安定医院护士，住天津市河西区。被告人高某，男，1986年1月1日出生，汉族，天津安定医院医生，住天津市河西区。自诉人黄某某以被告人孙某、王某某、李某某、高某犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人黄某某诉被告人孙某、王某某、李某某、高某故意伤害一案，自诉人黄某某的法定代理人向本院提供的证明孙某、王某某、李某某、高某故意伤害自诉人黄某某的证据不足、缺乏罪证，经本院对其释明，自诉人亦未能向本院提供补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人黄某某对被告人孙某、王某某、李某某、高某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴金禄审判员  刘 毅审判员  果 健二〇一七年八月二十二日书记员  时 光毛程达本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判。（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0525行审33号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县文昌街道雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
委托代理人张帮惠，男，该局洞口国土资源中心所所长。
委托代理人愈秀功，男，该局洞口国土资源中心所副所长。
被执行人申维静，女，1953年5月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人申维静非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人申维静未经审批非法占用旱土面积286平方米建房；申请执行人于2017年4月16日向被执行人下发洞国土资罚决字【2017】第106号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人申维静未经批准擅自占用旱土建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人申维静于2017年12月8日前自动履行洞国土资罚决字【2017】第106号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人申维静负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 尹争英
二〇一七年十二月四日
书 记 员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0525行审33号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县文昌街道雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。委托代理人张帮惠，男，该局洞口国土资源中心所所长。委托代理人愈秀功，男，该局洞口国土资源中心所副所长。被执行人申维静，女，1953年5月28日出生，汉族，居民，住洞口县。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人申维静非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人申维静未经审批非法占用旱土面积286平方米建房；申请执行人于2017年4月16日向被执行人下发洞国土资罚决字【2017】第106号行政处罚决定书。本院认为，被执行人申维静未经批准擅自占用旱土建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人申维静于2017年12月8日前自动履行洞国土资罚决字【2017】第106号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人申维静负担。审 判 长  匡宗云审 判 员  杨中德人民陪审员  尹争英二〇一七年十二月四日书 记 员  唐静宜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9707号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李云，男，1972年4月21日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告李云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9707号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：李云，男，1972年4月21日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告李云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第141号
原告欧某某，男，汉族。
委托代理人董永福，城关法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族。
本院在审理原告欧某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告欧某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某某负担。
审判员 卢峰义
二〇一四年四月三日
书记员 王 晶
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑终64号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，天水市人，住天水市。2016年10月19日因犯危险驾驶罪被天水市秦州区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
天水市秦州区人民法院审理秦州区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2018年2月9日作出（2018）甘0502刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了全部案卷材料。现已审理终结。
原判认定，2017年4月5日4时许，被告人李某在饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至天水市××区口时，与由东向南左转弯掉头的王某驾驶的×××号出租车发生碰撞，致李某受伤。后王某拨打120电话和122报警电话，并随120急救车将李某送往天水市第一人民医院，李某在医院接受检查并被采血。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从李某血样中检出酒精成份，含量181mg/100ml。经天水市公安局秦州分局城区交警大队道路交通事故认定：王某驾驶机动车辆掉头时未按规定让行负本次事故的主要责任，李某因酒后驾车负本次事故的次要责任。
案发后，被告人李某经公安机关电话传唤于2017年4月7日到城区交警大队接受询问，后公安机关于4月25日后多次传唤李某均未到案，2017年5月3日对李某进行上网追逃，5月8日李某在秦州区春风路锦江之星宾馆门口被兰州铁路公安处治安支队民警抓获，5月9日被刑事拘留，5月16日被取保候审。
被告人李某因犯危险驾驶罪被判处缓刑，缓刑考验期限从2016年10月30日起至2017年10月29日止，罚金6000元已缴纳，被告人李某在缓刑考验期内重新犯罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，122接警记录单，证人王某的证言，被告人李某的供述，现场勘查笔录及照片，血样提取登记表及照片，酒精检验意见书，驾驶证信息及车辆行驶证信息，扣押物品清单、领条，道路交通事故认定书，病历材料，赔偿协议书，秦州区人民法院（2016）甘0502刑初328号刑事判决书，社区矫正执行通知书，罚金上缴凭证，户籍证明，在逃人员登记表，到案经过等。
原审法院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某曾因犯危险驾驶罪被判处缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与原判刑罚数罪并罚。李某醉酒无证驾驶，且曾因醉酒驾驶被刑事处罚，从重处罚，但鉴于李某归案后如实供述犯罪事实，审理中能够自愿认罪，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款的规定，判决：一、撤销天水市秦州区人民法院（2016）甘0502刑初328号刑事判处书中关于被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金6000元的缓刑部分；二、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金6000元；与原判决拘役六个月，合并拘役一年，并处罚金6000元，决定执行拘役十个月，并处罚金6000元。
原审被告人李某上诉提出，其系单亲家庭，家境困难，法律意识淡薄，两次酒驾发生事故均由他人引起。一审法院对其量刑太重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人李某曾因危险驾驶罪被判处拘役六个月，宣告缓刑一年。在缓刑考验期内上诉人再犯同罪，其主观恶性深，不思悔改，应撤销缓刑执行原判刑罚。上诉人所提”其系单亲家庭，家境困难，法律意识淡薄，两次酒驾发生事故均由他人引起，请求对其从轻处罚”的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 张小舟
审判员 李重栋
二〇一八年四月十一日
书记员 郭 雪
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保240号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：徐晓妹，女，汉族，1992年7月10日出生，住址河南省洛阳市瀍河回族区。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1982年5月1日出生，住址河南省洛阳市瀍河回族区。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人徐晓妹、ＸＸ追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐晓妹、ＸＸ存款56500元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申�人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人徐晓妹、ＸＸ存款56500元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费585元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第413号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某，男，1962年8月23日出生于吉林省汪清县，朝鲜族，高中文化，图们工务段线路工，现住延吉市小营镇（户籍所在地为吉林省图们市石岘镇）。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月12日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2015]351号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月6日20时25分许，被告人金某酒后无证驾驶吉H0XX**号黑色“太阳”牌普通两轮摩托车，沿延吉市站前街由南向北行驶至延吉市延新桥桥底时，被夜间执勤检查的延吉市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，金某血样当中检出乙醇浓度为132mg/100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，抓获经过及破案经过，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，行车证复印件，鉴定意见书，被告人金某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某无证驾驶机动车，其血液中酒精含量为132mg/100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于被告人金某具有自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人金某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴龙贺
二〇一五年六月五日
书记员 姜艺丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第712号
原告马文久，男，1978年3月1日生，汉族，居民。
委托代理人高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告山东省兰陵县捷兴运输有限公司。
被告赵兵，男，1976年3月12日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司。
负责人赵靖霄，经理。
委托代理人万金宝，男，汉族，该公司职。
原告马文久诉被告山东省苍山县捷兴运输有限公司（以下简称捷兴运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼。2014年4月8日赵兵以系实际车主的身份申请作为本案被告参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高红，被告赵兵，被告被告保险公司委托代理人万金宝到庭参加诉讼。被告捷兴运输公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马文久诉称：2013年9月3日0时50分许，被告允许的驾驶员鲍玉利驾驶鲁Q4H0**／鲁Q9U**号重型半挂牵引车，沿G1京哈商速公路由哈尔滨至长春方向行驶至1140KM＋700KM处时，因该车系统性能不符合技术标准且未保证安全驾驶、文明驾驶，致使车辆与前方处于排队等候变道通行的由赵大明驾驶的黑MA52**／黑MF4**挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成交通事故。经交警部门认定，鲍玉利承担事故主要责任，赵大明承担次要责任。原告马文久系黑MA52**／黑MF4**挂车辆的实际所有人，同时经查被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆维修费、鉴证费、施救费等126872元。诉讼费由被告承担。
被告赵兵辩称：车是被告的，是用消费贷款购买的，由被告出资以捷兴运输公司的名义购买交强险及商业险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内承担赔偿责任，不同意商业险一并审理。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2013年9月3日0时50分，鲍玉利驾驶鲁Q4H0**／鲁Q9U**挂号重型半挂牵引车，沿G1京哈商速公路由哈尔滨至长春方向行驶至1140KM＋700M处时（该路段前方为施工路段），因该车制动系统性能不符合技术标准且未保证安全驾驶、文明驾驶，致使车辆与前方处于排队等候变道通行的由赵大明驾驶的遮挡反光标识的黑MA52**／黑MF4**挂号重型半挂牵引车、郝金录驾驶的黑BJ64**／黑BD9**挂号重型半挂牵引车和孙国辉驾驶的黑B720**／黑BR9**挂号重型半挂牵引车相继发生碰撞，造成鲍玉利当场死亡，乘车人赵作祥受伤，四台车辆及运输的货物不同程度损坏的交通事故。此事故经黑龙江省公安厅交通警察总队高速支队哈双大队现场勘查认定，鲍玉利承担事故的主要责任，赵大明承担次要责任，赵作祥、郝金录、孙国辉无责任。
赵大明驾驶的黑MA52**／黑MF4**挂号车的所有权人为原告马文久，因营运所需登记挂靠在绥化市胜利运输有限公司名下。该车在本次事故中的受损情况，经黑龙江省公安厅交通警察总队高速支队哈双大队委托黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定，其损失价值为140090元。原告为此支出鉴证费2000元。另外，原告还因事故支出高速救援费16000元。被告保险公司对上述车损鉴定有异议，于2014年4月14日申请重新评估，本院技术室委托临沂市万帮价格评估有限公司进行了重新评估，认定其损失价值为115949元，被告保险公司为此支出评估费2000元。原告虽对此报告有异议，但明确表示不再申请重新评估。
鲍玉利驾驶的鲁Q4H0**／鲁Q9U**挂号车登记在被告捷兴运输公司名下，被告赵兵主张系由其消费贷款购买。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、价值认定书等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，鲍玉利驾驶被告赵兵的机动车与赵大明驾驶的原告马文久的机动车相撞，致鲍玉利死亡，双方车辆损坏，交警部门认定鲍玉利负事故的主要责任，赵大明负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求本院应予支持。鲍玉利驾驶的鲁Q4H0**／鲁Q9U**挂号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，其他及不足部分由被告赵兵替代鲍玉利按事故责任赔偿70％。被告保险公司在商业三者险理赔范围内，对被告赵兵负担的部分负连带赔偿责任。被告捷兴运输公司作为事故车辆的出买方，在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。原告的车损经被告保险公司申请重新鉴定后，原告表示不再重新评估，本院对第二次评估结果予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告马文久车损2000元。
二、被告赵兵赔偿原告马文久经济损失：车损113949元、鉴证费2000元、高速救援费16000元，计款131949元的70％，即款92364.3元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司在商业三者险理赔范围内，对上述第二项负连带赔偿责任。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司支出的2000元重新评估费用，由原告负担，从上述保险公司赔款中予以抵扣。
五、驳回原告马文久的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项履行内容，于判决生效后十日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元，由原告马文久负担727元，被告赵兵负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 宋亚飞
审判员 岳 锋
审判员 纪佃彬
二〇一四年六月九日
书记员 马丽丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2292号
原告李亮
被告杨一省
被告刘柏芳
被告李光林
本院在审理原告李亮与被告杨一省、刘柏芳、李光林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李光林在银行工资、存款45000元予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告李亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李光林在银行工资、存款45000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周东方
二〇一五年六月一日
书记员 王柯桐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2667号
申请执行人：河北衡水农村商业银行股份有限公司，住所地：衡水市桃城区新华路388号。
法定代表人：徐学利，行长。
被执行人：衡水金泽钢业工程有限公司，住所地：衡水市大庆西路66号。
法定代表人：刘宝举，经理。
本院在执行河北衡水农村商业银行股份有限公司与衡水金泽钢业工程有限公司金融借款纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止（2017）冀1102民初3844号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 建
审判员 王志坚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王丽梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15421号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
主要负责人：贺春林。
被告：吴艺峰，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省增城区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴艺峰信用卡纠纷一案，原告于2017年12月13日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 招 才
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨金凤
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初647号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行。
统一社会信用代码：91360427672417693H。
住所地江西省九江市庐山市秀峰大道*****号。
负责人：刘军，系支行行长。
委托代理人：查文平，系支行职员，一般授权。
被告：邱永江，男，汉族，1982年1月27日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
被告：艾小金，女，汉族，1984年8月23日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行（以下简称庐山市邮政银行）诉被告邱永江、艾小金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告庐山市邮政银行委托代理人查文平到庭参加了诉讼，被告邱永江、艾小金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱永江、艾小金归还借款人民币259592.41元，并支付利息人民币6468.76元（利息暂计算至2017年7月20日，以后利息计算至还清之日）；2.请求判令对借款人邱永江、艾小金抵押物进行拍卖、变卖，原告有优先受偿用于清偿该债务本息及相关费用的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日被告邱永江、艾小金与原告庐山市邮政银行签订《借款担保合同》，约定原告向被告提供贷款人民币280000元，利率为基准利率上浮20%，期限自2014年4月11日至2034年4月11日止。被告邱永江、艾小金以位于庐山市星光大道××号（星房权证南康字第××号）的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。签订合同后，被告未能按约偿还利息，已构成根本违约，截止起诉时，被告方仍欠贷款本金259592.41元，利息6468.76元，为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告邱永江、艾小金未作答辩。
经开庭审理查明，被告邱永江因购房与原告庐山市邮政银行于2014年4月11日签订一份《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告邱永江提供贷款人民币280000元，贷款期限自2014年4月11日至2034年4月11日，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率为基准利率上浮20%。合同第十二条第二项约定，“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用……”。合同约定担保方式为抵押担保，被告邱永江在合同落款借款人处、抵押人处签字，被告艾小金在合同落款抵押物共有人处签字。同日，被告邱永江以其名下位于星光大道B5幢1-202“星房权证南康字第××号”房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告庐山市邮政银行取得“星房他证南康字第××号”他项权证。2014年4月11日，原告依约向被告邱永江账户内发放了该笔贷款，被告邱永江向原告出具了个人贷款（手工）借据一份。被告邱永江自2017年3月11日开始，不能足额偿还贷款利息，截止2017年7月20日，被告仍欠本金259592.41元，利息6468.76元。
另查，被告邱永江与被告艾小金于2004年12月28日办理结婚登记。
上述事实有原告提交的两被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、个人消费贷款申请表复印件、个人购房/购车借款及担保合同复印件、抵押物清单复印件、房产证复印件、土地证复印件、他项权证复印件、个人贷款放款单复印件、个人贷款（手工）借据复印件、还款详情打印单、本息计算明细表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告邱永江、艾小金与原告庐山市邮政银行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告邱永江在使用该项贷款后未能按约按时足额偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告余业超、艾小金归还贷款本金259592.41元，利息6468.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邱永江以其名下“星房权证XX字第××号”房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告要求对被告邱永江的抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告邱永江、艾小金于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行贷款本金259592.41元，利息6468.76元（利息暂算至2017年7月20日，以后利息按双方合同约定顺延计算，直至贷款还清之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行对登记在被告邱永江名下位于星光大道B5幢1-202号的抵押房产（房权证南康字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5291元，由被告邱永江、艾小金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 陈文静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1806号原告王辉，住河南省郸城县。被告洪秋月，住福建省晋江市。原告王辉与被告洪秋月买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼。被告洪秋月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告多次向原告购买童装，截至2015年1月21日，被告累计结欠原告货款人民币84417元，被告承诺于2015年1月26日前全部付清，如逾期未付款，原告所有来回车费及其它费用均由被告承担，有被告出具的购货明细单和货款欠条为据。原告多次往返浙江及福建，索要无果。请求判令：1.被告立即支付原告货款84417元及利息（自2015年1月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告立即支付原告车费5000元、食宿费1000元。被告未作答辩。原告提供购货明细单八份和欠条一份，以证明其诉讼主张。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据。购货明细单八份载明客户名称、购买童装的款号、数量、单价金额，由被告洪秋月签名确认；欠条载明客户名称、结算时间、累计欠款数额，并由被告洪秋月签名确认，可以证明被告欠原告货款的事实。原告主张多次往返浙江及福建，要求被告支付原告车费及食宿费，但未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此其主张不予支持。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告于2014年10月至12月间向原�购买童装，2015年1月21日经原、被告双方结算确认，被告洪秋月结欠原告王辉童装货款84417元，由被告出具欠条交原告收执。嗣后，经原告多次催讨未果。原、被告约定于2015年1月26日前还款，未约定具体的逾期付款违约金。综上所述，本院认为，原告王辉与被告洪秋月之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款84417元事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还货款，本院予以支持。原、被告未约定具体的逾期付款违约金，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。原、被告约定于2015年1月26日前还款，还款期限届满，被告仍未还款，原告请求自2015年1月27日起至实际还款之日止计算逾期还款利息，本院予以照准，故计算逾期还款利息的时间以2015年1月27日起计算。原告请求被告支付车费及食宿费，因原告未能举证证明该费用的损失，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告洪秋月应于本判决生效之日起十日内偿付原告王辉货款84417元并支付逾期付款利息（自2015年1月27日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，因适用简易程序减半收取1030元，由原告王辉负担75元，被告洪秋月负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员吴峰岩二〇一五年五月十九日书记员施君怡附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准�率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个�内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2081号
原告：全帅晨，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人:全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宋春富，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市。
委托代理人：祁强，男，1955年12月23日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告：迁安市堃源固达金属结构制造有限公司，住所地迁安市西部工业区经十四西侧001号（迁安市科云纳工贸有限公司院内南侧）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨静职务：任经理。
原告全帅晨诉被告宋春富、迁安市堃源固达金属结构制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全帅晨的委托代理人全云阁，被告宋春富的委托代理人祁强、迁安市堃源固达金属结构制造有限公司的法定代表人杨静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司承包了一批钢托支架制作工程后，又将该工程发包给了没有用工主体资格的被告宋春富，宋春富于2015年12月招用了原告从事电焊工作，到2016年3月底完工。期间，共拖欠原告工资4860元，二被告应当给付并承担清偿拖欠工资的连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决二被告连带给付劳务费4860元，并支付自2016年4月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的欠款利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告宋春富辩称：原告不应给我列为本案被告，原因是我代理被告公司履行职务行为。我同时也是受害者，被告公司也欠我的工资。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司辩称：我方与被告宋春富签订了委托加工协议，并不是被告宋春富所说的代表我公司执行职务行为，同时他们的制作过程当中有严重的质量问题对我公司造成了损失，我们也是受害者，我方保留追究权力，请求法院撤销对我方的诉讼。对于原告方说的我们拖欠工资的行为，我们并不直接对接原告，只是我们与被告宋春富对项目的商议价格存在异议，达不到统一，所以公司才没有进行后续付款。
经审理查明，2015年，被告宋春富与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司达成口头委托加工协议，约定由被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司提供原材料及部分设备，被告宋春富提供人工、部分设备及耗材，为被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司加工钢卷支架，由于工期紧，宋春富招人边干边与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司协商，直至干完571件，双方亦未就每件的加工价款达成书面协议。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司抓生产的负责人为宋春富出具的刚托架用工开支证明，包括用工天数、餐费、材料消耗、及电焊机维修费、焊机折旧费、制作件数、单价价格等相关内容，签字予以了确认，但在法院对他的笔录中对单价价格795元予以否认。
为查明钢托支架每件的加工费用，应被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司的申请，本院委托对被告加工的钢托支架的每件单价进行鉴定，每件的价格为1107.59元。被告宋春富在制作钢托之架过程中，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公投入了部分设备并参与了部分工作。
被告宋春富在从事该项加工工作中招用原告为其从事焊工工作，日工资180元/天，工作27天，共欠劳务费4860元。
另查：迁安市堃源固达金属结构制造有限公司已给付被告宋春富加工费210000元。宋春富及被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司均同意就被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司欠被告宋春富的加工款由被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司直接给付原告。审理过程中原告放弃了要求被告给付利息的诉请。
上述事实有当事人陈述、完工证、邸福民签字的协议、鉴定报告、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：被告宋春富与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司达成的口头委托加工协议，是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告宋春富依协议履行了加工义务，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司理应支付加工款。关于每件的加工费用，经鉴定为人工523.09元，机械费为584.50元，总加工费为632433.89元（571件×1107.59元/件）。考虑被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司在加工过程中投入部分设备及工作亦应扣除相当的份额，对宋春富主张每件按795元予以支持。故被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司应给付宋春富的总加工费为453945元。扣除已付的210000元后尚应该给付宋春富加工费243945元（453945元-210000元）；宋春富招用原告全帅晨从事加工工作，对尚欠原告的劳务费4860元，被告宋春富不持异议理应支付。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司应在欠付被告宋春富加工款243945元范围内与被告宋春富对原告全帅晨的劳务费承担连带给付责任。原告放弃对利息的请求不违反法律规定，本院予以准许。为充分及时保护农民工的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：
被告宋春富给付原告全帅晨劳务费4860元。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司在欠付宋春富加工费243945元的限额内承担连带给付责任。（履行方式：被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司于本判决生效后十日内将欠付被告宋春富的加工款打入迁安市人民法院账户）。
案件受理费50元，由被告宋春富负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张万斌
审判员刘开斌
人民陪审员何海利
二〇一七年十一月二十日
书记员玄晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2081号原告：全帅晨，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人:全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宋春富，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市。委托代理人：祁强，男，1955年12月23日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：迁安市堃源固达金属结构制造有限公司，住所地迁安市西部工业区经十四西侧001号（迁安市科云纳工贸有限公司院内南侧）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨静职务：任经理。原告全帅晨诉被告宋春富、迁安市堃源固达金属结构制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全帅晨的委托代理人全云阁，被告宋春富的委托代理人祁强、迁安市堃源固达金属结构制造有限公司的法定代表人杨静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司承包了一批钢托支架制作工程后，又将该工程发包给了没有用工主体资格的被告宋春富，宋春富于2015年12月招用了原告从事电焊工作，到2016年3月底完工。期间，共拖欠原告工资4860元，二被告应当给付并承担清偿拖欠工资的连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决二被告连带给付劳务费4860元，并支付自2016年4月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的欠款利息，并由被告承担本案诉讼费。被告宋春富辩称：原告不应给我列为本案被告，原因是我代理被告公司履行职务行为。我同时也是受害者，被告公司也欠我的工资。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司辩称：我方与被告宋春富签订了委托加工协议，并不是被告宋春富所说的代表我公司执行职务行为，同时他们的制作过程当中有严重的质量问题对我公司造成了损失，我们也是受害者，我方保留追究权力，请求法院撤销对我方的诉讼。对于原告方说的我们拖欠工资的行为，我们并不直接对接原告，只是我们与被告宋春富对项目的商议价格存在异议，达不到统一，所以公司才没有进行后续付款。经审理查明，2015年，被告宋春富与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司达成口头委托加工协议，约定由被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司提供原材料及部分设备，被告宋春富提供人工、部分设备及耗材，为被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司加工钢卷支架，由于工期紧，宋春富招人边干边与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司协商，直至干完571件，双方亦未就每件的加工价款达成书面协议。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司抓生产的负责人为宋春富出具的刚托架用工开支证明，包括用工天数、餐费、材料消耗、及电焊机维修费、焊机折旧费、制作件数、单价价格等相关内容，签字予以了确认，但在法院对他的笔录中对单价价格795元予以否认。为查明钢托支架每件的加工费用，应被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司的申请，本院委托对被告加工的钢托支架的每件单价进行鉴定，每件的价格为1107.59元。被告宋春富在制作钢托之架过程中，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公投入了部分设备并参与了部分工作。被告宋春富在从事该项加工工作中招用原告为其从事焊工工作，日工资180元/天，工作27天，共欠劳务费4860元。另查：迁安市堃源固达金属结构制造有限公司已给付被告宋春富加工费210000元。宋春富及被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司均同意就被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司欠被告宋春富的加工款由被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司直接给付原告。审理过程中原告放弃了要求被告给付利息的诉请。上述事实有当事人陈述、完工证、邸福民签字的协议、鉴定报告、调查笔录等证据予以证实。本院认为：被告宋春富与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司达成的口头委托加工协议，是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告宋春富依协议履行了加工义务，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司理应支付加工款。关于每件的加工费用，经鉴定为人工523.09元，机械费为584.50元，总加工费为632433.89元（571件×1107.59元/件）。考虑被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司在加工过程中投入部分设备及工作亦应扣除相当的份额，对宋春富主张每件按795元予以支持。故被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司应给付宋春富的总加工费为453945元。扣除已付的210000元后尚应该给付宋春富加工费243945元（453945元-210000元）；宋春富招用原告全帅晨从事加工工作，对尚欠原告的劳务费4860元，被告宋春富不持异议理应支付。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司应在欠付被告宋春富加工款243945元范围内与被告宋春富对原告全帅晨的劳务费承担连带给付责任。原告放弃对利息的请求不违反法律规定，本院予以准许。为充分及时保护农民工的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：被告宋春富给付原告全帅晨劳务费4860元。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司在欠付宋春富加工费243945元的限额内承担连带给付责任。（履行方式：被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司于本判决生效后十日内将欠付被告宋春富的加工款打入迁安市人民法院账户）。案件受理费50元，由被告宋春富负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张万斌审判员刘开斌人民陪审员何海利二〇一七年十一月二十日书记员玄晶晶
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第701号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人许东兵，男，1984年12月24日出生，汉族，安徽省长丰县人，身份证号：3401211984********，初中文化，捕前无业，家住安徽省长丰县造甲乡许圩组。因盗窃，于2008年2月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2009年6月9日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年9月21日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2013年2月6日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
被告人魏升，男，1986年7月2日出生，汉族，安徽省肥东县人，身份证号：3401231986********，小学文化，捕前无业，家住安徽省肥东县古城镇松王村后王组。因犯抢劫罪，于2010年6月2日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元，2013年7月22日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）708号起诉书指控被告人许东兵、魏升犯抢夺罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人许东兵、魏升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月11日21时许，被告人许东兵、魏升经事先预谋来到南昌市爱国路，尾随被害人吴某进入爱国路300号2号楼1单元楼道内，趁吴某不备之际，采取由许东兵动手，魏升望风的方式，夺取吴某一部苹果6Plus手机后逃离现场。次日，被告人许东兵、魏升将苹果6Plus手机以3800元的价格出售给余某某。经依法鉴定，被抢手机价值人民币5673元。案发后，被抢手机已被公安机关收缴并发还给了被害人。
2015年8月29日，被告人魏升被公安机关抓获归案，次日，被告人许东兵被公安机关抓获归案，归案后均如实供述了自己的罪行。
被告人许东兵、魏升在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的报案笔录及陈述，证人余某某的证言，涉案物品价格鉴定结论，扣押及发还清单，刑事照片，辨认笔录，被告人前科及劣迹材料，被告人许东兵、魏升的抓获经过及身份证明，情况说明，被告人许东兵、魏升的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许东兵伙同魏升以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值人民币5673元，系数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人许东兵、魏升的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许东兵、魏升系累犯，依法从重处罚。被告人许东兵在共同犯罪过程中，起主要作用，系主犯；被告人魏升在共同犯罪过程中，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。鉴于被告人许东兵、魏升归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人许东兵、魏升的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人许东兵犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年7月30日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人魏升犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年6月29日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一五年十一月二十日
书记员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第701号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴懂付，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年7月3日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；又因犯贩卖毒品罪，于2009年3月17日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2011年8月4日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年9月23日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年12月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年12月12日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月26日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]746号起诉书指控被告人吴懂付犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人吴懂付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日下午，被告人吴懂付窜到本市城东街道新东村先锋影视基地竹林附近，趁四周无人之际，用破窗器砸破陈某停放的浙G×××××号小型轿车汽车车窗，从车内窃得女士手拎包1只，内有人民币2320元、价值人民币900元的苹果4S手机1只。
案发后，公安机关追回赃款人民币1800元、苹果4S手机，现已发还被害人陈某。
本院认为，被告人吴懂付以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴懂付曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴懂付采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人吴懂付在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴懂付犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年12月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一五年五月十九日
代书 记员 章洋洋
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执342一1号
申请执行郏同芳，女，生于1976年12月3日，公民身份号码：××，汉族，农民，住湖北省房县城关镇滨河花园4号楼二单元502室。
被执行人雷泽海，男，生于1969年7月29日，公民身份号码：××，汉族，农民，住湖北省房县城关镇顺城街酱园厂87号。
本院在执行郏同芳与雷泽海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人雷泽海在十堰市公安消防支队房县大队有未结算的工程款收入。为了确保人民法院生效法律文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人雷泽海在十堰市公安消防支队房县大队尚未结算的工程款收入33712.5元。此款由房县人民法院直接提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清桂
审判员 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
二〇一六年八月一日
书记员 谢 玲
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3180号
谢德旺、广东电白建设集团有限公司：
关于申请执行人谢德旺与被执行人广东电白建设集团有限公司劳动争议一案，现被执行人广东电白建设集团有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 周 飞
书记员 ：江承峻
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月二十日
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初284号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人凌华，男，1972年5月23日出生于江西省大余县，汉族，高中文化，司机，户籍所在地大余县，现住大余县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月7日被于都县公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2017）301号起诉书指控被告人凌华犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉，被告人凌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日5时39分许，被告人凌华驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从瑞金市往赣州市方向行驶。行至323国道于都县罗坳镇三门村路段时，因疲劳驾驶车辆驶出路外与站在路外的被害人林某1相撞，造成林某1当场死亡的道路交通事故。2017年8月13日，于都县公安局交通管理大队第201707080555号《道路交通事故认定书》认定凌华负本事故的全部责任，林某1不负本事故的责任。
2017年8月8日，被告人凌华家属与被害人林某1家属达成和解协议，已赔偿被害人林某1家属人民币32000元。林某1的亲属出具了谅解书。
公诉机关认为，被告人凌华的行为构成交通肇事罪。同时被告人具有自首情节。提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人凌华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。
本院经审理查明被告人凌华的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。被告人凌华的亲属与被害人林某1家属达成和解协议并赔偿相关费用，以及被告人取得谅解的情况与公诉机关起诉书所述一致。另查明，被告人凌华案发后拨打报警电话，在案发现场等待民警处警，之后如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据有：1、于都县公安局受案登记表等法律文书、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、扣押（发还）物品清单、血样提取登记表及被告人归案情况说明；2、于都县公安局交通管理大队道路交通事故当事人违法行为告知书、道路交通事故认定书；3、江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书、车辆技术性能司法鉴定意见书；4、尸体处理通知书；5、涉案车辆信息及保险材料；6、被告人凌华的供述；7、证人林某2的证言；8、被害人林某1及亲属的户籍信息、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书；9、被告人凌华驾驶证、行驶证、驾驶信息查询结果单及户籍信息等证据。经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告人凌华驾驶机动车违反交通运输管理法律、法规，造成一人死亡的道路交通事故，并负本事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人凌华交通肇事后，积极报警并在现场等待民警处警，之后如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人凌华自愿认罪，有悔罪表现，并与被害人的亲属达成赔偿协议，取得谅解，可对被告人凌华酌予从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人凌华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美兰
人民陪审员 赖家祯
人民陪审员 袁建文
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蓝七一
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43006号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林念平，男，1970年6月26日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林念平信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,582.38元。原告诉称,被告林念平系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,582.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00517号
原告王朋，男，1992年3月27日生，汉族。
被告谢丹，女，1991年2月28日生，汉族。
本院在审理原告王朋与被告谢丹同居关系纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应准许撤回诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告王朋撤回起诉。
案件受理费260元，退原告160元，其余100元由原告负担。
审判员 张小侠
二〇一三年九月五日
书记员 刘 华
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00517号
原告王某，男，汉族。
被告谢某，女，汉族。
本院在审理原告王某与被告谢某同居关系纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应准许撤回诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费260元，退原告160元，其余100元由原告负担。
审判员 张小侠
二〇一三年九月五日
书记员 刘 华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11267号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该行行长。
委托诉讼代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈世贵，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：杨利，女，1978年10月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。
二被告委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。一般授权代理人。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）与被告陈世贵、杨利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丹、被告陈世贵、杨利的委托诉讼代理人李小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、陈世贵、杨利归还广发银行贷款本金320264.83元及相应利息、罚息、复利8430.44元（暂计算至2016年6月21日，最终应计算至全部债务还清之日止）；2、被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由：2014年12月24日，被告向原告申请50万元额度的生意红贷款，原告批给被告50万元额度后，并于2015年1月20日向被告放款，月利率1.34%。2016年5月8日起，被告逾期未还款。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告逾期未还款的行为已经严重违反合同约定，原告有权宣布借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
陈世贵、杨利辩称，对本金无异议，利息、罚息、复利过高，有异议，对诉讼费无异议，对其他费用有异议。
经审理查明，广发银行所诉事实属实。
另查明，陈世贵与杨利系夫妻关系。广发银行的个人信用贷款（生意红）的主要条款还包括：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；借款利率以月利率1.34%计算，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人出现违约事件，广发银行有权宣布借款人本条款下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年12月24日，陈世贵、杨利在上述个人信用贷款（生意红）条款第六项签署中签名捺印。后陈世贵在《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签字捺印，确认贷款金额为伍拾万元，额度有效期限为2015年1月19日至2020年1月19日止，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，按月利率1.34%计息。
合约签订后，原告按合同约定先后向被告发放了贷款500000元。陈世贵未按合同约定还本付息，截止2017年2月24日，陈世贵尚欠原告贷款本金为317864.83元、利息34279.47元、罚息12091.22元、复利4049.32元。
另查明，为实现本案债权，原告广发银行成都分行委托了北京盈科(成都)律师事务所处理相关诉讼事宜。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告陈世贵、杨利支付律师费1500元，被告陈世贵、杨利当庭答辩不愿意支付该费用。
以上事实有广发银行提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行对账单、《广发银行客户交易历史查询》、结婚照复印件、《委托代理合同》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，广发银行举出的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》真实、有效、受法律保护，原告与陈世贵之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向陈世贵支付了贷款500000元，陈世贵未按合同约定按期归还本金、利息、罚息（含复利），其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定，陈世贵应当承担归还未偿还的借款本金317864.83元，以及欠付利息、罚息、复利的违约责任，截止2017年2月24日，陈世贵尚欠利息34279.47元、罚息12091.22元、复利4049.32元，以及该款项自2017年2月25日开始至实际付清之日止按照《个人信用贷款（生意红）条款》约定的标准计算的罚息、复利。陈世贵的上述借款在其与杨利的婚姻关系存续期间发生，并且杨利对上述借款知晓，故该债务系夫妻共同债务，杨利应当承担共同还款责任。关于原告要求被告支付律师费的请求，本院认为，在双方之间签订的《生意人卡（生意红）申请表》中对于上述费用的承担有明确的约定，但原告在诉讼中未提供相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈世贵、杨利在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币317864.83元和截止2017年2月24日止的利息34279.47元、罚息12091.22元、复利4049.32元，并支付前述款项自2017年2月25日起至付清之日止按照原告与被告陈世贵签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算的罚息、复利；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3115元、保全费2163元，由被告陈世贵、杨利承担（此款原告已预交，被告陈世贵、杨利在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何进
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶慧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4226号
原告：江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社，住所地：江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。组织机构代码68644305-9。
负责人：何永强，该社社长。
委托诉讼代理人：林文聪、肖伟国，均是广东永基律师事务所律师。
被告：关祥胜，男，1990年2月24日出生，汉族，住江门市新会区，
原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社(以下简称“南镇经济联合社”)诉被告关祥胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员张妙玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文聪、肖伟国和被告关祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南镇经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承包款12466.67元及逾期利息896.25元（以2016年承包款8000元为基数，利息从2015年10月31日起算；以2017年承包款4466.67元为基数，利息从2016年10月31日起算。上述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，计至被告实际清偿全部欠款之日止，现暂计至2017年9月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同》（合同号：14052），约定：被告承包原告的位于新围仔东2塘的一块鱼塘，面积为8亩；承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年；如被告中途转包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归原告所有；承包款标准为每年每亩1000元，每年承包款为8000元，承包款总额为40000元；承包款支付方式为按年收取，被告在中标后现场全额交清第一年承包款，以后每年10月30日前支付下一年度的承包款等。上述承包合同签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用。但被告在未经原告同意的情况下，擅自将承包的鱼塘转让、转租给第三人，且自2015年10月30日起至今，被告一直没有依约向原告支付承包款。此外，原告曾于2017年7月20日向被告送达《解除合同通知书》，解除原、被告签订的上述承包合同。原告已多次向被告追讨承包款，均未果，为此向法院提起诉讼。
被告关祥胜辩称：被告承认欠原告承包款的诉讼请求，但认为不应该计算利息。因为在2015年10月到期缴交下一年地租的时候有部分鱼塘发生了水淹和投毒的事故，原告都没有作出恰当的处理，且被告与原告有部分工程款未结清，被告曾与原告协商，原告表示回去商量再给被告答复，但一直没有回音，因此不是被告故意不缴交租金的，原告不应该向被告计收利息。现阶段被告的能力有限，短期内没有一次性支付的能力。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的原告组织机构代码证、被告常住人口个人信息表、《鱼塘承包合同》、《解除合同通知书》、《确认书》均无异议，本院予以采纳。原、被告对本院依职权调取的询问笔录均无异议，本院予以采纳。被告提交的2013年7月23日及2013年8月22日收据、借款借据，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包原告南镇经济联合社的位于土名为新围仔东2塘的鱼塘一块，面积共8亩，承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年，承包款标准为每年每亩1000元，每年共8000元，承包款总额为40000元，承包款支付方式为按年收取，每年10月30日前支付下一年度的承包款。合同签订后，被告已支付2015年的鱼塘承包款8000元，原告南镇经济联合社将涉案的鱼塘交付给被告使用。从2015年10月30日起至今，被告一直没有按合同约定期限交纳2016年的鱼塘承包款8000元和2017年的鱼塘承包款8000元。原告于2017年7月20日向被告发出解除合同通知书，被告无异议，并已将涉案土地交还给原告。原告经催收鱼塘承包款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案案由为农业承包合同纠纷。原告与被告签订《鱼塘承包合同》，该合同是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。原告请求被告支付至合同解除之日尚欠的鱼塘承包款12466.67元，被告承认该项请求并愿意支付，没有违反法律规定，本院予以支持。被告对逾期利息有异议，综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：被告是否需要支付逾期利息？
原告南镇经济联合社已将合同约定的鱼塘交付给被告使用，被告也交付了2015年的承包款，足以证明原告已履行合同的义务。由于合同约定的承包期为五年，被告应在每年10月30日前支付下一年的承包款，但被告至今没有支付2016年和2017年的承包款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告赔偿损失。被告以与原告之间存在借款问题未解决，提出抗辩利息的起算日不合理，因被告提出的问题与本案无关，是另一法律关系，不是不履行承包合同义务的合法理由，被告该项抗辩理由，本院不予采纳。被告提出因鱼塘水浸一直与原告协商，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告该项抗辩理由，本院也不予采纳。因此，原告请求被告支付逾期利息以2016年承包款8000元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款4466.67元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合原告的实际经济损失，原告该项请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告关祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社支付承包款12466.67元和逾期利息（以2016年承包款8000元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款4466.67元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为67.04元，由被告关祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张妙玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李开羚
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3397号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市茂南区。
负责人：陈辉德，该行行长。
委托诉讼代理人：孙国铜，该行职员。
被告：黄国伦，男，汉族，住茂名市茂港区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被告黄国伦信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 叶福兴
二〇一七年十月二十六日
法官助理 苏珊珊
书 记 员 麦晓娜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3397号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市茂南区。负责人：陈辉德，该行行长。委托诉讼代理人：孙国铜，该行职员。被告：黄国伦，男，汉族，住茂名市茂港区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被告黄国伦信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶福兴二〇一七年十月二十六日法官助理 苏珊珊书 记 员 麦晓娜
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初1181号
原告：游继亮，男。
委托代理人：施艳，湖南唯楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：肖建波，男。
被告：肖加欣，男。
被告：陈应秋，男。
被告：肖开进，男。
被告：肖伟军，男。
原告游继亮与被告肖建波、肖加欣、陈应秋、肖伟军、肖开进合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告游继亮及委托代理人施艳、被告肖建波、肖加欣、陈应秋、肖伟军到庭参加了诉讼,被告肖开进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游继亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告五人履行协议支付合伙资金玖万元整（90000）及承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2003年12月31日原告与株洲县渌口镇东塘村民委员会签订一份《林场承包合同》，承包范围：沙塘尾反背坡至阴竹塘至汤家冲搭界至槐堂坳上与西冲搭界，承包期限：2004年元月-2023年12月31日止；2004年1月1日又签订一份《东塘村养殖场承包合同》，承包范围：水库，三口鱼塘及水库所属良田，房屋两栋、水库内位于两屋前的小块耕地约0.3亩，秧田冲尾一片山地约叁拾亩。承包时限：二十五年，从2004年1月1日至2028年12月31日。而后原告组织人员植树造林。后原告为了更好的履行承包合同，2014年10月18日原告与被告五人签订了一份协议书，协议书中约定被告五人要投资玖万元整，占股份的49%，共同经营东塘水库和周围110亩林木，三年过去了，被告五人没有履行投资义务，也没有对东塘村养殖场和林木进行管理。该水库和周围的110亩林地一直是原告在管理和维护，所有的管理和维护费用都是原告一人承担。综上所述，被告五人未履行任何出资义务，为了维护原告的合法权益，特提出诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、协议书，拟证明原告与被告之间签订协议的事实；
4、承包合同二份，拟证明原告与渌口镇东塘村民委员会之间签订承包合同的事实。
被告肖建波、肖加欣、陈应秋、肖伟军辩称：1、2014年原告未缴纳水库的承包款，村上已把原告承包的水库收回；2、2014年之后原告就没有来过村上管理林木了；3、原、被告签订合伙协议约定原告应缴纳10万元合伙资金，被告五人需缴纳9万元合伙金，因原告自己未缴纳合伙金，所以被告亦未缴纳；4、被告五人居住在附近，水库和林场均是由被告五人进行管理和维护的；5、被告五人曾抓过偷鱼的贼，也经派出所处罚了偷鱼贼也赔偿了钱给原告，被告五人曾参与了组织林木救火，但原告当时却没有到场，证明被告参与了合伙组织的管理。
被告肖建波、肖加欣、陈应秋、肖开进、肖伟军未向本院提交任何证据材料。
对原告游继亮提交的4份证据材料，被告肖建波、肖加欣、陈应秋、肖开进、肖伟军均无异议。经本院审查，原告提供的证据1-4客观真实，且与本案有关联，可作为裁判的依据，本院予以采信。
经审理查明：2003年12月31日原告与株洲县渌口镇东塘村民委员会签订一份《林场承包合同》，承包范围：沙塘尾反背坡至阴竹塘至汤家冲搭界至槐堂坳上与西冲搭界，承包期限：2004年元月-2023年12月31日止；2004年1月1日又签订一份《东塘村养殖场承包合同》，承包范围：水库，三口鱼塘及水库所属良田，房屋两栋、水库内位于两屋前的小块耕地约0.3亩，秧田冲尾一片山地约叁拾亩。承包时限：二十五年，从2004年1月1日至2028年12月31日。而后原告组织人员植树造林。后原告为了更好的履行承包合同，2014年10月18日，原告与被告五人签订了一份协议书。协议书中约定：由原告投资10万元，占股份的51%，被告五人要投资玖万元整，占股份的49%，共同经营东塘水库和周围110亩林木。但签订协议后双方至今都未履行出资义务，原告认为原告从2003开始承包村上的林场及水库鱼塘可作为该协议的出资义务，被告认为原告承包村上的鱼塘、林场，是签订协议之前的事，签订协议时被告五人就承包村上水库、鱼塘、林场经营权未确认为合伙股金，所以不能视为合伙股金。
本院认为：本案案由为合伙协议纠纷。本案的争议焦点是：原告诉请被告五人支付玖万元合伙资金是否有事实和法律依据。对此，本院评述如下：
根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，即任何一方只要违约都应因自己违约承担相应的违约责任，如果是行使抗辩权而产生的违约时不需要承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定合法有效，双方当事人应全面履行协议义务。本案中，原告没有证据证明自己履行了出资义务，且原告系出资51%大股东，应当完全履行出资义务，被告系出资49%小股东其没有履行出资义务，可视为是履行抗辩权，不能视为违约，故原告诉请被告履行违约责任支付合伙资金9万元的理由不成立，本院不予支持。被告肖开进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告游继亮诉请被告肖建波、肖加欣、陈应秋、肖开进、肖伟军共同支付合伙资金90000元及承担其他违约责任的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告游继亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果.
审判员 易战国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00176号
原告孟某。
被告汪某。
原告孟某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并公开开庭进行审理，原告孟某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告孟某诉称：原告孟某与被告汪某于××××年××月××日经鄂州市婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，且双方性格不合，被告于2004年2月19日离家出走后杳无音讯。故诉至法院，要求与被告离婚
被告汪某未作答辩。
原告孟某为支持其主张向本院提交如下证据：
一、原告孟某身份证复印件一份。拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。
二、结婚证一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
三、吴都社区居委会证明一份。拟证明被告2004年2月19日离家出走后至今杳无音讯。
被告未出庭应诉及举示证据，视为其自动放弃质证权利。经庭审举证和原告陈述，本院对原告举示证据的真实性、合法性和关联性依法予以确认。
本院根据以上有效证据和当事人陈述意见，确认本案事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后两人未生育子女。2004年2月19日离家出走后杳无音讯。故原告提起本次诉讼。
本院认为：原告与被告结婚系再婚，应更加珍视夫妻感情。夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻关系。婚后被告离家务工长达十年之久，聚少离多，双方缺乏沟通交流，未建立起真正的夫妻感情，被告未尽到妻子的基本责任，其行为严重伤害了夫妻感情。现原、被告各居一方，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告孟某与被告汪某离婚。
本案诉讼费人民币300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 方向阳
二〇一四年五月十五日
书记员 胡志雷
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初285号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人朱峰，男，1990年2月21日出生于湖南省武冈市，汉族，大学专科，系南昌理工学院招生就业干事兼辅导员，家住湖南省武冈市，现住江西省南昌市昌北经济开发区。2016年4月18日因涉嫌犯代替考试罪被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。现在校。
辩护人曾志平，北京市权达律师事务所律师。
被告人何乐文，男，1983年9月27日出生于江西省�州市，汉族，初中文化，家住江西省抚州市临川区，现住江西省南昌市高新技术开发区。2016年6月16日因涉嫌犯代替考试罪被刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
被告人王炜可，男，1995年12月20日出生于浙江省诸暨县，汉族，专科在读，系南昌理工学院学生，家住浙江省诸暨市，现住江西省南昌市经济技术开发区。2016年4月18日因涉嫌犯代替考试罪被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人朱峰、何乐文、王炜可犯代替考试罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同年8月7日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉，被告人朱峰及其辩护人曾志平、被告人何乐文、王炜可到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月14日，被告人朱峰提出帮助找人代替被告人何乐文参加2016年4月的江西省高等教育自学考试“基础会计学”科目考试。次日，朱峰联系被告人王炜可将何乐文的身份证、自学考试通知书及费用人民币200元交付给王炜可。2016年4月17日9时，王炜可持何乐文的身份证、考试通知书来到南昌市某大学第6考场21号座位参加考试，在考试过程中被监考人员发现并移交公安机关而归案。
2016年4月17日，被告人朱峰经电话传唤到公安机关接受调查而归案；同年6月16日，被告人何乐文经电话传唤到公安机关投案。
上述事实，被告人朱峰、何乐文、王炜可在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，扣押决定书，考试通知书，考试违规事实告知书等书证，证人刘某、漆某的证言，辨认笔录，被告人朱峰、何乐文、王炜可的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱峰、何乐文、王炜可在法律规定的国家考试中，让他人代替自己及代替他人参加考试，其行为均已构成代替考试罪。但被告人朱峰、何乐文经公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人王炜可到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人朱峰的辩护人关于公诉机关指控的事实及时间不清的辩护意见，经查，2016年4月17日上午，组织自学考试的工作人员将正在代替何乐文考试的王炜可当场查获，且有被告人朱峰、何乐文、王炜可供述及归案经过等其他证据相互印证，证明了被告人朱峰找到王炜可代替何乐文参加法律规定的国家考试的事实，但控方指控王炜可代替考试时间为2016年4月16日，实际为2016年4月17日，存在笔误，故对该辩护意见本院部分予以采纳；被告人朱峰的辩护人关于本案中没有证据证明朱峰是被传唤到案的辩护意见，经查，侦查机关出具的抓获经过，证实被告人朱峰于2016年4月17日经侦查人员电话传唤后到公安机关投案的事实，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人朱峰具有自首情节的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳；辩护人关于本案的社会危害性不大的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第六十�条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱峰犯代替考试罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。
二、被告人何乐文犯代替考试罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。
三、被告人王炜可犯代替考试罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 胡德辉
二〇一七年十二�二十九日
书 记 员 尧东华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执429号
申请执行人王堉燊，男，1983年9月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人陈继伟，男，1986年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人刘洪旺，男，1985年12月12日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人王堉燊与被执行人陈继伟、刘洪旺公证债权文书纠纷一案，上海市黄浦公证处于2013年8月21日作出的（2013）沪黄经字第9324号公证书已经发生法律效力。2017年3月20日临沂市中级人民法院作出（2017）临执指字第59号执行裁定书，将该案指定蒙阴县人民法院执行，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的1000000元及利息。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人所有的房产，现正在评估、拍卖中，申请执行人同意在评估、拍卖期间终结本次执行程序，待拍卖成交后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人王堉燊与被执行人陈继伟、刘洪旺公证债权文书纠纷一案的（2013）沪黄经字第9324号公证书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 刚
审判员 吴怀民
审判员 戚建军
二〇一七年九月十九日
书记员 于金兰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14855号
原告：刘军凯，男，1989年7月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：孙士文，基本身份信息不详。
原告刘军凯诉被告孙士文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告刘军凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款共计52700元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙士文于2017年10月24日向原告借款52700元，承诺10月27日还款。现在期限届满，经原告多次催要，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供明确的被告，亦未能提供被告详细准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘军凯的起诉。
案件受理费1118元，全部退回原告刘军凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈伟霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9171号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市夹城巷46层第一层。
法定代表人:许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王林军，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王辉，男，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，公司员工。
被告：广州市杉三汽车销售有限公司，住所地：广州市番禹区东环路242海之一101。
法定代表人：王卫东。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告广州市杉三汽车销售有限公司合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告为客户梁兆华垫付的车款328000元及违约金（自2017年8月2日起至付清垫付车款之日止按日千分之三计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车销售贷款合作协议》，约定甲方推荐的银行为乙方推介的符合条件的客户提供汽车消费贷款；乙方为二级经销商，汽车消费贷款手续费率为18%，汽车消费贷款部分款项（车辆购买开票价扣除首付款），在银行贷款发放前，由客户委托甲方垫付，并委托甲方直接汇入乙方以指定账户，银行发放贷款后应归还甲方此笔贷款；乙方收到甲方为客户垫付的汽车消费贷款部分款项后，若客户延期购车、未购车，或不符合甲方推荐银行的办理汽车消费贷款业务要求，乙方需于上述情形发生当日向甲方返还甲方为客户垫付的汽车消费贷款资金和第三方费用，逾期则按日千分之三支付违约金。2017年6月16日，原告通过浙江惠瀜网络科技有限公司向被告转账328000元，摘要：梁兆华车款。浙江惠瀜网络科技有限公司于2017年9月4日出具《代付说明》，陈述该公司于上述支付行为系受原告委托付款行为。2017年8月2日，中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行向原告发出《告知函》，内容为：目前我行与贵司在广州市杉三汽车销售有限公司合作的12笔业务中，有8笔业务已经汇款给贵司，但在我行审核过程中，发现以下四笔存在问题，故下列4笔业务我行将不再给予回款操作，名单包含梁兆华等4人。经核实，车商（广州市杉三汽车销售有限公司）提供给我行的发票，存在发票虚高的情况，无法核实汽车真实交易价格，不符合银行要求的条件。我行决定对该四位申请贷款客户不予批准。
本院认为：原、被告签订的《汽车销售贷款合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告根据合同约定为被告的客户垫付购车款328000元后，因被告客户未能获得银行贷款，原告可依据合同约定要求被告返还垫付款。合同约定从逾期返还之日起按日三分之三计算违约金，过分高于实际利息损失，本院酌情调整为按日万分之六从2017年8月2日起算至实际返还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市杉三汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司328000元，并支付逾期支付违约金（违约金以328000元为基数按日万分之六从2017年8月2日起算至实际返还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，保全费2160元，由被告广州市杉三汽车销售有限公司承担。
原告于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郭丁观
二〇一七年十一月二十日
书记员 田 恬