云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第156号
上诉人（原审被告）龚庆新，男，1971年5月15日出生，汉族。
委托代理人罗明娅，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南居乐高装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部*单元***号。
法定代表人李尽举，该公司经理。
委托代理人王琴，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨绍彦，男，1978年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）肖玉红，女，1969年4月10日出生，汉族。
上诉人龚庆新与被上诉人云南居乐高装饰工程有限公司（以下简称“居乐高公司”）建设工程合同纠纷一案，因上诉人龚庆新不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日对本案公开开庭进行了审理，上诉人龚庆新及其委托代理人罗明娅，被上诉人居乐高公司的法定代表人李尽举及其委托代理人王琴，被上诉人杨绍彦及肖玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2013年4月27日居乐高公司与龚庆新签订《室内装饰工程施工合同》，约定居乐高公司承建龚庆新发包的玉溪市美佳华购物广场三楼星际家园动漫游戏世界室内装饰工程，工程预算总造价为520000元。工程工期为50个工作日，即自2013年4月29日起以实际工作天数计算，不含国家规定的节假日。若因物业规定等客观原因不能施工时，工期顺延。按预算项目施工，实收520000元，工程由居乐高公司垫资施工，工程竣工验收后1个月龚庆新付总款的30%即156000元，至第6个月时付总款的40%即208000元，余下尾款30%即156000元至第12个月时付清。施工过程中，增加工程量以双方共同签字确定的项目内容为准等事宜。合同签订后，龚庆新增加工程项目，居乐高公司进行了施工，2013年10月2日居乐高公司和龚庆新对全部工程进行了竣工验收。2013年10月29日居乐高公司与龚庆新经结算确认全部工程总价为762700元，其中原合同总价520000元、2013年6月17日增加项目费用160000元、2013年7月8日增加项目费用70000元、2013年9月18日增加玻璃勒条项目费用11500元、2013年9月8日增加门头改造项目费用1200元。另确认，红塔区星际家园电子游戏室娱乐经营许可证上登记的法定代表人为肖玉红。后居乐高公司诉至一审法院，请求：一、判令龚庆新、杨绍彦及肖玉红支付装修款762700元及逾期利息（截止至2014年8月31日的逾期利息为20975元，从2014年9月1日起至款项付清之日的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；二、本案诉讼费由龚庆新、杨绍彦及肖玉红承担。
一审法院认为：居乐高公司与龚庆新签订《室内装饰工程施工合同》是双方的真实意思表示，合法、有效，受法律保护。居乐高公司履行合同义务后，龚庆新应按约履行付款义务，居乐高公司要求龚庆新支付装修款762700元的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，一审法院予以支持。关于利息，520000元装修款的利息一审法院根据合同约定付款时间按中国人民银行同期贷款利率分段计算。后期增加242700元装修款的利息，因双方未约定付款时间，一审法院从起诉之日即2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算。龚庆新关于其行为是受杨绍彦委托的抗辩，因其未举证，一审法院不予支持。居乐高公司对杨绍彦、肖玉红的诉讼请求，因杨绍彦、肖玉红不是室内装饰工程施工合同的相对人，居乐高公司对杨绍彦、肖玉红的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决：“一、被告龚庆新于本判决生效后十五日内支付原告云南居乐高装饰工程有限公司装修款人民币762700元及利息（以装修款人民币156000元为基数从2013年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以装修款人民币208000元为基数从2014年4月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以装修款人民币156000元为基数从2014年10月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以装修款人民币242700元为基数从2014年9月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。二、驳回原告云南居乐高装饰工程有限公司对被告杨绍彦、肖玉红的诉讼请求。”案件受理费人民币11637元减半收取人民币5818.5元由龚庆新承担。
一审判决宣判后，龚庆新不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、驳回居乐高公司对龚庆新的诉讼请求；三、判令由杨绍彦、肖玉红支付居乐高公司工程款及利息；四、判令由杨绍彦、肖玉红承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由为：上诉人龚庆新自2008年以来就一直在以被上诉人杨绍彦为公司老总的电玩公司市场部工作。2012年5月，杨绍彦安排龚庆新到玉溪开拓市场，后上诉人在公司财务主管谢小艳处领取了备用金开始一系列筹备工作：租赁场地，获取文化经营许可证等。此后的租金及物管费也是杨绍彦安排谢小艳打款，并指令龚庆新代理杨绍彦与居乐高公司签订装修协议。装修期间，杨绍彦多次视察进度，对装修方案进行调整。完工后，杨绍彦还带领相关人员进行了验收，同时指令龚庆新代理其在验收合格书上签字。但游戏室未能最终开业。在出租人多次催缴租金的情况下，杨绍彦通知龚庆新撤场，返回昆明。上诉人对以上事实在一审法院开庭时进行了详细的陈述和说明，即上诉人所有行为均是执行杨绍彦的指令和安排，装修工程的商谈、确定、验收都是杨绍彦亲自进行，故装修款的付款责任应由委托人杨绍彦或游戏室的法定代表人肖玉红承担，而不应由龚庆新承担，但一审法院对于上述事实未予详查。综上所述，一审法院认定事实错误，最终导致错误判决，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人居乐高公司针对上诉人龚庆新的上诉答辩称：被上诉人在进行装修时就了解到，杨绍彦是游戏室的实际经营者，为游戏室的出资人，肖玉红是注册登记的法定代表人，一审中居乐高公司也向法院陈述该项主张，但没有证据予以证实，故请求二审法院查明相关事实后依法判决，维护被上诉人居乐高公司的合法权益。
被上诉人杨绍彦针对上诉人龚庆新的上诉答辩称：上诉人所述与事实不符，其上诉无事实依据，一审认定事实及处理结果正确。
被上诉人肖玉红针对上诉人龚庆新的上诉答辩称：肖玉红与龚庆新同为杨绍彦的员工。杨绍彦称要在玉溪开办游戏室，并要肖玉红担任法定代表人，并以肖玉红的名义办理了法定法定代表人的变更登记。但肖玉红对于此后游戏室开办的事不清楚，故上诉人龚庆新上诉要求肖玉红承担付款责任没有事实及法律依据。
二审中，上诉人向法庭提交如下证据：1、劳动合同书；2、劳动合同登记名册。上述证据欲共同证实龚庆新系杨绍彦为法定代表人的富民县建筑公司的员工，并与公司签订了劳动合同，该合同在富民县人力资源和社会保证局登记备案。3、电子转账凭证，欲证实杨绍彦公司财务主管谢小艳执行杨绍彦指令，自2013年1月9日至2013年8月8日，通过其个人账户向玉溪美佳华商业管理有限公司转账支付“星际家园动漫游戏室”物业管理费6次，共计79999.6元。4、电子转账凭证，欲证实杨绍彦公司财务主管谢小艳执行杨绍彦指令，于2012年8月6日通过其个人账户向玉溪平安置业有限公司转账支付“星际家园动漫游戏室”房屋押金16万元，自2013年1月9日至2013年8月8日，通过其个人账户向玉溪平安置业有限公司转账支付“星际家园动漫游戏室”房屋租金7次，共计346667.4元。5、交通银行转账凭证，欲证实杨绍彦公司财务主管谢小艳执行杨绍彦指令，于2012年10月31日通过其个人账户向“星际家园动漫游戏室”娱乐经营许可证原所有人袁铭支付证照转让费16万元，以便将“星际家园动漫游戏室”娱乐经营许可证的法定代表人变更为肖玉红。6、农业银行明细对账单，7、龚庆新与谢小艳通话录音光碟及文字整理资料二份，8、王志刚证明1份，9、王志刚身份证1份；以上证据欲共同证明被上诉人杨绍彦派上诉人龚庆新在玉溪开展办证、租房、装修等筹备开设“星际家园动漫游戏室”的相关工作，在此期间产生的各种费用一部分由上诉人龚庆新将票据拿回公司按照相关报账流程报账领取现金，一部分由公司财务主管谢小艳通过其个人账户转账至上诉人龚庆新农业银行的借记卡上，由上诉人龚庆新代为支付，上诉人龚庆新的工资也由被上诉人杨绍彦的公司支付。10、张雪峰证明一份，11、张雪峰身份证一份，12、验收报告一份，以上证据欲共同证明装修工程进行期间被上诉人杨绍彦多次到现场视察装修工程进度并亲自验收。龚庆新仅仅是执行杨绍彦的指令，代理其在验收报告上签字，杨绍彦才是真正的装修合同签订主体，本案装修合同付款义务的承担主体应当是杨绍彦或该游戏室的法定代表人肖玉红，不应由龚庆新承担。13、龚庆新与杨绍彦通话录音光碟一份，欲证明装修工程的发包是公司行为而不是龚庆新的个人行为，被上诉人杨绍彦一再强调：“公司最终会出面解决这个事情”“公司出面承担这笔债务”。
经质证，居乐高公司对证据1的关联性不予认可，因为装修时间与劳动合同时间有出入。证据2无原件核对，且只能证明肖玉红、龚庆新为富民县建筑劳务公司的工作人员。对证据3、4、5的关联性不予认可，对真实性予以认可。对证据6的真实性予以认可。对证据7的真实性无法判断。对证据8、9、10、11的真实性、关联性、合法性予以认可，与居乐高公司了解到的情况相符。对证据12的真实性、关联性、合法性均予以认可。对证据13的真实性无法核实。
被上诉人杨绍彦对上诉人龚庆新提交的证据1、2的真实性予以认可，但劳动合同的期限为2014-2024年，不是装修合同对应的时间。对证据3、4的真实性认可，但谢小艳是游戏室的财务人员。对证据5的真实性予以认可。对证据6真实性的真实性不予认可。对证据7的真实性予以认可。证据8、9属证人证言，证人有必要到庭接受质询。证据10、11中涉及的张雪峰不认识。对证据12的真实性予以认可。对13的真实性予以认可，但是对方获取证据的方式不合法。
被上诉人肖玉红对于上诉人龚庆新提交的证据1、2的真实性予以认可，名册上的人都是其同事。证据3、4、5、6虽有原件核对，但不清楚真实性。对证据7的真实性无法确认，听声音应当是龚庆新与谢小艳。对证据8、9仅清楚王志刚确系其同事。对证据10、11的真实性不清楚，不认识此人。对证据12、13的真实性不清楚。
本院认为，上诉人龚庆新在二审中提交的新证据均无法证实其主张，故对上述证据均不作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理，上诉人龚庆新不认可一审法院认定的龚庆新发包工程、新增工程项目并进行验收、结算等相关内容，认为上述行为均为代理杨绍彦所为。三被上诉人对于一审法院认定的案件事实无异议及补充。上诉人对一审法院认定案件事实的异议，本院将在其后作为本案争议焦点进行评述。对于各方当事人均无异议的一审法院认定事实，本院依法予以确认。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：涉案装修工程款及相应利息的支付主体。
本院认为：根据一审法院查明案件事实，本案装修合同自签订至验收结算，均由上诉人龚庆新以其个人名义进行。上诉人在二审中向法院提交证据，欲证实其行为均系代理杨绍彦的所为，但除肖玉红及居乐高公司的当庭陈述外，并无其他直接书面证据予以证实。具体分析如下：首先，劳动合同及登记名册虽可证实龚庆新系杨绍彦为法定代表人的富民县建筑有限公司的员工，但无法证实富民县建筑有限公司或杨绍彦与涉案“星际家园动漫游戏室”的关系。其次，电子转账凭证虽可证实租赁场地或受让经营许可证所产生的费用并非龚庆新支付，但无法证实谢小艳的支付行为系受杨绍彦的指令。再次，龚庆新与谢小艳的通话录音中，谢小艳并未明确其付款行为系受杨绍彦指令或指明游戏室的实际出资人；而龚庆新与杨绍彦的通话录音中所提“老板”或“公司”经双方在二审中一致确认，并非指杨绍彦或富民县建筑有限公司，而是指案外人，与龚庆新关于游戏室实际出资人为杨绍彦的主张不相符。至于王志刚及张雪峰的证人证言，因证人未到庭接受法庭询问，本院对其身份无法进行核实，故本院对其所出具的书面证明依法不予采信。至此，根据现有证据，上诉人龚庆新对于其系杨绍彦代理人的身份在一、二审中均未能提交有力证据予以证实，故对其主张，本院不予采信。由于龚庆新在《室内装饰工程施工合同》、《验收记录》、《结算报告》上均以其个人名义签字确认，根据合同的相对性，就装修合同所产生的装修费用及相应利息应由其承担。综上，本院对上诉人对一审判决所持异议不予确认，对于一审法院认定案件事实依法予以确认。
此外，龚庆新、杨绍彦及肖玉红对于一审法院判令的欠付工程款金额及相应利息不持异议，居乐高公司虽认为一审法院判令的工程款利息过低，但并未对此提起上诉，故本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11637元，由上诉人龚庆新承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 田 庄
代理审判员 邓林春
代理审判员 符圆圆
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 扬