wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初767号
原告：黄俊，男，1965年10月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
委托代理人都妮娅，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告：内蒙古意达房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希办滨河小区1号综合楼。
法定代表人：杨才，该公司执行董事。
委托代理人：金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告：袁国人，男，1979年11月8日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
委托代理人：王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
原告黄俊与被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（以下简称意达公司）、袁国人劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊的委托代理人包腾柯、都妮娅，被告意达公司的委托代理人金勇。袁国人的委托代理人王建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄俊向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付工资7794元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受雇于被告在富丽华庭小区从事物业工作。自原告入职后，一直兢兢业业按照被告要求，履行了工作职责。但被告并未支付劳动报酬。2015年12月29日被告意达公司于锡林浩特市鼎华物业公司签订了《富丽华庭小区物业管理委托合同》，将该小区的物业服务承包给了鼎华物业公司。截止2016年5月3日，被告仍欠工资7794元。原告多次索要无果。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
意达公司辩称，原告将我公司列为被告属于诉讼主体错误。意达公司在初期确实雇佣了原告等人作为物业工人临时用工，由当时负责物业的管理人王卫平负责。在2015年12月29日，因为正式需要对外委托物业公司，与鼎华物业签订合同后，我们对原告等人的劳务合同已经解除，并付清了所有的劳务报酬。自我公司与鼎华物业签订合同后，我公司与原告均不存在任何的劳动或劳务关系，原告将我公司列为被告主体错误，应依法予以驳回。
被告袁国人辩称，原告起诉的主体不适格，应依法驳回原告对被告的起诉。原告与被告袁国人不存在任何雇佣关系，袁国人与鼎华物业也不存在承包与被承包的关系，袁国人与本案没有任何法律关系，请求驳回对袁国人的起诉。
本院经审理认定事实如下：富丽华庭小区系被告意达公司开发建设的小区，小区交付业主使用后，意达公司聘用了物业工人从事物业工作，包括本案中的部分原告。2015年12月29日，被告意达公司与锡林浩特市鼎华物业公司签订了《富丽华庭小区物业管理委托合同》，将富丽华庭小区委托锡林浩特市鼎华物业公司实行物业管理。合同签订后，该物业公司未进行物业管理事务即撤出了富丽华庭小区。而原告等部分物业员工在此期间并未停止物业服务，一直工作至2016年3月份。在鼎华物业公司撤出小区后，被告袁国人召集了原告等人就物业管理事宜开会，并联系到案外人郭某等人到该小区从事物业工作，委托郭某作为管理人员管理原告等人。在此期间，被告袁国人向小区业主收取了部分物业费和装修保证金。并给原告等人发放了2016年1月份的上半个月的工资。
本院认为，本案中，通过原告提交的工资表及证人郭某的证言，可以证实原告在富丽华庭小区从事了物业工作，且尚有工资7794元未结清的事实。本案争议的焦点为，被告意达公司与袁国人是否应当承担给付原告劳务费的责任。根据原告等人的陈述、证人郭某的证言，以及袁国人在另案中所陈述的证言，在鼎华物业撤出小区后，袁国人作为物业管理负责人与原告等人见面，给原告等物业工人开会，并聘请了郭某作为物业工作的具体管理人，对原告等人进行管理。在此期间，袁国人还向富丽华庭小区的部分业主收取了物业费及装修保证金，并委托郭某发放了2016年1月份的部分工资。通过以上事实，本院认为，袁国人实施的上述行为可以认定其与原告达成了劳务合同，应当对原告的劳务费承担给付责任。而意达公司与鼎华物业公司签订的合同，可以证实意达公司已经将物业进行委托管理的事实，同时也并无证据证明意达公司在2015年12月份之后，继续对原告等人进行管理的事实。故对原告要求意达公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告袁国人于本判决生效后给付原告黄俊劳务费7794元；
二、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司不承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁国人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年六月八日
书记员 刘 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8522号
原告：谢荣春，男，1962年5月2日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：林海，浙江中坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢忠凯，浙江中坚律师事务所律师。
被告：朱明朗，男，1974年8月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄士虎，男，1969年12月25日出生汉族，住瑞安市。
被告：胡蓓蓓，女1984年11月14日出生，汉族，住瑞安市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
原告谢荣春与被告朱明朗、黄士虎、胡蓓蓓股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年8月2日以简易程序立案后，因案情需要于同年9月5日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林海和被告黄士虎、胡蓓蓓的共同委托代理人林启练到庭参加了诉讼。被告朱明朗经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决三被告共同偿还原告25375元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，温州市嘉印包装有限公司向瑞安市人民法院申请瑞安市华信鞋业有限公司(以下简称华信鞋业公司)破产清算，瑞安市人民法院依法受理并指派浙江泽商律师事务所为其破产管理人。原告依法向破产管理人申请确认债权。2017年6月8日，贵院作出（2016）浙0381民破24号裁定，确认原告享有25375元债权。现因华信鞋业公司财产不足以清偿破产费用，瑞安市人民法院已经宣告其破产并终结破产程序。现因三被告作为华信鞋业公司的股东，存在拒不配合破产管理人进行破产清算，未移交部分账簿、证照、印章及财产的情况，三被告作为公司股东应对债权承担连带还款责任，故酿成本诉。诉讼中，原告以第1项诉讼请求中表述的三被告共同偿还为笔误，现改为三被告连带偿还。
被告黄士虎和胡蓓蓓辩称，华信鞋业公司结欠原告复合加工款25375元属实，但结欠之后公司有支付原告货款1万元，现实际欠原告货款为15375元，该债务应当由华信鞋业公司清偿。华信鞋业公司的资产足以清偿原告的债务，其资产有被告朱明朗未缴公司的投资款74万元和朱明朗占用公司的资金6万元，朱明朗是该公司的法定代表人，华信鞋业公司的破产管理人未查清朱明朗的该事实，被告黄士虎和胡蓓蓓作为股东不应对原告的债务承担清偿责任。现朱明朗到国外了，本案应当适用涉外程序审理。
被告朱明朗未作答辩。
三被告均没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告身份证、被告人口基本信息及华信鞋业公司登记信息材料，2、（2016）浙0381民破24号民事裁定书及华信鞋业公司无争议债权表，3、(2016）浙0381民破24号之一民事裁定书。经庭审出示质证，被告黄士虎和胡蓓蓓对证据的债权金额有异议，认为结欠之后已经偿付1万元，其他证据无异议。被告朱明朗经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：华信鞋业公司于2012年1月5日经注册登记，注册资本10万元，股东有朱明朗、黄士虎、胡蓓蓓。
本院认为，根据《公司法解释二》第十八条第二款的规定，公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，三被告作为华信鞋业公司的股东，是公司的法定清算义务人，在本院受理破产申请后怠于履行义务，未提交公司的财务账册，导致公司无法进行清算，损害了公司债权人即原告的利益，原告对华信鞋业公司享有的破产债权25375元，已经本院判决和裁定确认。因此，原告主张三被告对公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告黄士虎和胡蓓蓓抗辩和质证意见，结欠之后华信鞋业公司支付原告货款1万元和其对原告的债务不承担清偿责任，缺乏证据和事实及法律依据，本院均不予支持。关于本案是否应当适用涉外程序审理问题，本院认为，被告朱明朗于今年5月5日离境，朱明朗在国外时间至今未到一年，不因当事人短时间的出境而适用涉外商事案件程序审理，故被告黄士虎和胡蓓蓓抗辩的本案应适用涉外程序审理的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明朗、黄士虎、胡蓓蓓对瑞安市华信鞋业有限公司欠原告谢荣春货款25375元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，由三被告负担，三被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 吴建华
二〇一七年十一月二十二日
（代）书记员 章 漪
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2468号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王化鹏。
被执行人三门金沙水岸商务大酒店，住所地浙江省台州市三门县海游镇光明中路**号。
法定代表人刘爱琴。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人三门金沙水岸商务大酒店侵害作品放映权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）浙台知民初字第01117号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月11日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年十月一日
代书记员 胡金鑫
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初124号
原告：漳平市万丰水电有限公司，住所地漳平市拱桥镇新安街，组织机构代码75497805-6。
诉讼代表人：漳平市万丰水电有限公司管理人。
被告：福建四方创业投资有限公司，住所地龙岩市新罗区石埠罗龙路3号房三层，统一社会信用代码91350800574712066N。
原告漳平市万丰水电有限公司与被告福建四方创业投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本案系有关本院正在审理的破产案件债务人漳平市万丰水电有限公司的第一审民事案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第二款关于“受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理”的规定，可交下级人民法院审理。为便于当事人参加诉讼，提高诉讼效率，加快破产案件的审理进程，经报请福建省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案由龙岩市新罗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 林宜杰
审判员 张煌忠
审判员 范文祥
二〇一七年�月二十九日
法官助理刘伟明
书记员傅珍妮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23176号
原告深圳市金元电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区象山大道462号（A栋：一楼A区、二楼A区、三楼、四楼，B栋：四楼、五楼），组织机构代码683795518。
法定代表人王麟强，总经理。
委托代理人许满江，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人熊启媛，广东海埠律师事务所实习律师。
被告深圳市微能科技有限公司，住所地深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业厂区三号厂房，组织机构代码760464406。
法定代表人朱颖毅，董事长。
委托代理人霍刚，男，1979年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司行政人事部经理。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市金元电子技术有限公司的委托代理人许满江、熊启媛到庭参加诉讼，被告深圳市微能科技有限公司的委托代理人霍刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市金元电子技术有限公司诉称，被告因经营所需于2014年9月22日向原告借款2,000,000元，约定借款不超过60天，利息为每三十天1%。原告应于2014年11月22日前向原告偿还该借款并支付利息，但被告仅向原告偿还了1,100,000元，剩余900,000元经原告催收至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付借款900,000元，利息312,900元（按每30天1%的利息计算，从2014年9月1日起暂计算至2017年8月15日止，实际计算至还款之日）共计1,212,900元。2、被告承担本案诉讼费。
被告深圳市微能科技有限公司答辩称，原告深圳市金元电子技术有限公司的证据不足，其证据仅能证明双方签订借款合同，原告主张的欠款900,000元是否借款不能明确，因双方除了借款之外还有多年的买卖来往。因双方存在买卖合同关系，被告又未举证证明确实履行借款协议的证据，故应当驳回其起诉。
经审理查明，乙方（原告深圳市金元电子技术有限公司）与甲方（被告深圳市微能科技有限公司）于2014年9月22日签订借款承诺，约定乙方同意借款给甲方2,000,000元，借款期限为60天，即从2014年9月23日至2014年11月22日止，借款利息按每三十天1%计算。原告于2014年9月22日将上述借款2,000,000元转至被告的账户。2017年7月19日，被告深圳市微能科技有限公司在原告深圳市金元电子技术有限公司的往来款询证函上加盖公章确认尚欠原告深圳市金元电子技术有限公司借款本金900,000元。
原告深圳市金元电子技术有限公司于庭审后提交银行转账补制回单，证明于2014年9月22日将借款2,000,000元汇至被告深圳市微能科技有限公司的银行账户。被告深圳市微能科技有限公司分别于2014年10月15日、2015年4月16日还款1,000,000元、100,000元。
以上事实，有借款承诺，银行转账记录、往来款询证函等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据足以证明原、被告之间的借贷关系。被告未能提交证据证明履行了偿还剩余本金900,000元的义务，被告应当予以偿还并按照双方约定的每30天支付1%的利息支付原告自2014年9月23日起的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告深圳市微能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市金元电子技术有限公司借款本金900,000元及利息（利息按照每30天1%的标准自2014年9月23日起计算至款项实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,716元，财产保全费5,000元，合计20,716元，由被告深圳市微能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 张 汉 新
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林嘉琦（兼）
书 记 员 李 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23176号原告深圳市金元电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区象山大道462号（A栋：一楼A区、二楼A区、三楼、四楼，B栋：四楼、五楼），组织机构代码683795518。法定代表人王麟强，总经理。委托代理人许满江，广东海埠律师事务所律师。委托代理人熊启媛，广东海埠律师事务所实习律师。被告深圳市微能科技有限公司，住所地深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业厂区三号厂房，组织机构代码760464406。法定代表人朱颖毅，董事长。委托代理人霍刚，男，1979年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司行政人事部经理。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市金元电子技术有限公司的委托代理人许满江、熊启媛到庭参加诉讼，被告深圳市微能科技有限公司的委托代理人霍刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市金元电子技术有限公司诉称，被告因经营所需于2014年9月22日向原告借款2,000,000元，约定借款不超过60天，利息为每三十天1%。原告应于2014年11月22日前向原告偿还该借款并支付利息，但被告仅向原告偿还了1,100,000元，剩余900,000元经原告催收至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付借款900,000元，利息312,900元（按每30天1%的利息计算，从2014年9月1日起暂计算至2017年8月15日止，实际计算至还款之日）共计1,212,900元。2、被告承担本案诉讼费。被告深圳市微能科技有限公司答辩称，原告深圳市金元电子技术有限公司的证据不足，其证据仅能证明双方签订借款合同，原告主张的欠款900,000元是否借款不能明确，因双方除了借款之外还有多年的买卖来往。因双方存在买卖合同关系，被告又未举证证明确实履行借款协议的证据，故应当驳回其起诉。经审理查明，乙方（原告深圳市金元电子技术有限公司）与甲方（被告深圳市微能科技有限公司）于2014年9月22日签订借款承诺，约定乙方同意借款给甲方2,000,000元，借款期限为60天，即从2014年9月23日至2014年11月22日止，借款利息按每三十天1%计算。原告于2014年9月22日将上述借款2,000,000元转至被告的账户。2017年7月19日，被告深圳市微能科技有限公司在原告深圳市金元电子技术有限公司的往来款询证函上加盖公章确认尚欠原告深圳市金元电子技术有限公司借款本金900,000元。原告深圳市金元电子技术有限公司于庭审后提交银行转账补制回单，证明于2014年9月22日将借款2,000,000元汇至被告深圳市微能科技有限公司的银行账户。被告深圳市微能科技有限公司分别于2014年10月15日、2015年4月16日还款1,000,000元、100,000元。以上事实，有借款承诺，银行转账记录、往来款询证函等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据足以证明原、被告之间的借贷关系。被告未能提交证据证明履行了偿还剩余本金900,000元的义务，被告应当予以偿还并按照双方约定的每30天支付1%的利息支付原告自2014年9月23日起的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告深圳市微能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市金元电子技术有限公司借款本金900,000元及利息（利息按照每30天1%的标准自2014年9月23日起计算至款项实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,716元，财产保全费5,000元，合计20,716元，由被告深圳市微能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 梁  木  英人民陪审员 张  汉  新二〇一七年十一月三十日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 李    娜
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2148号
原告：曾安华，男，1963年10月20日出生，汉族，个体工商户，四川省广安市人，住广安市广安区，现住凯里市。
被告：潘秀昌，男，1975年9月9日出生，苗族，住贵州省凯里市，待业，现住凯里市。
第三人：凯里市清江路亲亲家园业主委员会，住所地凯里市清江路2号。
负责人：伍毅，系该委员会主任。
原告曾安华与被告潘秀昌物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾安华，被告潘秀昌到庭参加诉讼。第三人凯里市清江路亲亲家园业主委员会经本院传票合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告付2016年1月10日至2017年1月10日物业费556元、垃圾清理费60元及1月-2月水费40.3元共计656元。事实及理由：被告系涉案小区亲亲家园的业主，被告在接收物业服务从2016年1月10日至2017年1月10日，按物业管理的条例相关规定，以及原告与第三人业委会签订的委托管理合同，约定步梯房按建筑0.5元/平方米，电梯房按0.8元/平方米，垃圾清运费每家按5元/月收取。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列工作，被告时至今日未交物业费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告曾安华为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《委托管理合同》复印件一份，拟证明原告与丰球亲亲家园业主委员会签订《物业委托管理合同》的事实，我属于委托管理；3、《收款收据》复印件一份，拟证明原告与原业主委员会签订的合同是真实的，合法的，并且已按委托管理合同向业主委员会交纳2万元押金的事实；4、《催缴物业费（1-2）月份通知书》、《温馨提示》、《年底清账》复印件各一份，拟证明原告对业主提供服务，履行了自己的职责，理应收取服务费，故向业主催收物业费的事实。原告庭后提交证据：被告《物业费计算表》、《交费费记录》复印件各一份，拟证明被告尚欠物业费计算方式及水费缴纳情况。
被告辩称：一、原、被告没有签订合同协议；二、原告没有维持好涉案小区的公共秩序，小区车辆乱停乱放，导致小区没有安全通道和消防通道。使小区住户出行都没有安全保障；三、原告没有对涉案小区公共设施、设备管理和维护，任意放纵小区用户非法占有公共部位，多次反映均不作为；四、原告没有对涉案小区道路、排水管道、消防设施等公用设施进行维护和养护；、五、垃圾清理费已包含于物业管理费；六、水费被告已自行缴纳清楚；七、原告没有履行好“贵州省物业管理条例”的相关法定义务，卫生费应由原告非法出租本小区的公共用地给车辆用户得来的款项支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告潘秀昌为证明抗辩事由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格和身份信息；2、《照片》复印件7张，拟证明原告非法占有亲亲家园公共部位用于停车，导致消防通道及安全通道堵塞，小区的排水管道等公共设施设备损坏无人维修，其他业主非法占用共同部位没有得到合理的管理和制止；亲亲家园小区的一楼本应用于停车，但是现在却被业主私自改用于住房，也没有被制止；3、《收款收据》复印件一份，拟证明涉案水费已向原告交清的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，以原告为乙方，第三人亲亲家园业委会为甲方签订了《物业管理委托管理合同》，合同载明：由乙方向涉案小区全体业主和物业使用人提供物业服务，委托管理期限为叁年，自2016年1月1日起至2018年12月30日止，物业管理综合服务费为步梯住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，电梯住宅房屋由乙方按建筑面积每月平方米0.8元向业主或物业使用人收取，以及双方的权利义务等。物业服务合同签订之后，原告作为便亲亲客服服务中心的负责人，组织人员为该小区提供物业服务。2016年1月至2017年7月期间被告拒绝向原告缴纳物业费，经原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼。本案因双方意见分歧较大，经本院调解未果。
另查明，被告系凯里市亲亲家园1栋5单元201号业主，建筑面积为92.63平方米。
上述事实，有原告的起诉状、被告答辩状及原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：从事物业管理服务工作首先要获得企业法人营业执照及物业管理企业资质证书。本案中原告没有获得物业管理资质证书，其与第三人凯里市清江路亲亲家园业主委员会签订的《物业管理委托管理合同》属无效合同。因原告在提供物业服务中，需要的人员、物资等资源，均是由原告以个人实际出资的方式提供，维持了亲亲家园客户服务中心必要的经营成本。业主委员会与原告签订了物业服务合同，表明其认可了原告对涉案小区进行物业服务的经营。被告系小区业主，其应向实际提供物业服务的原告交纳物业费。原告主张的物业费标准为委托管理合同约定的标准，因原告无物业服务资质，导致其服务质量存在瑕疵，故本院参照该合同约定标准，酌情确定被告应交的物业费为444.8元（556元×80%）。原告主张的物业费超出该数额部分，本院不予支持。
关于原告主张的垃圾费60元，因涉案合同并无约定，且物业费中应当包含垃圾清理费用等相关费用，故原告主张要求被告支付垃圾费，本院不予支持。关于水费的主张，因被告自行将水费缴纳完毕，且原告庭审予以认可，故对于原告水费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第三十二条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘秀昌在本判决生效之日起五日内支付原告曾安华物业费444.8元；
二、驳回原告曾安华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告潘秀昌负担。该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 潘 政 旭
二〇一七年六月二十二日
书记员 马倩（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14031号
原告：厉瑞阳，男，1970年12月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：李悦，男，1986年10月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴华亮，男，1988年10月23日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告厉瑞阳与被告李悦、吴华亮民间借贷纠纷一案中，因厉瑞阳明确表示不预交案件受理费，并申请撤诉。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许嘉伟
二〇一七年十一月二日
代书记员 黄阳平
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初2035号
原告：周得芝，性别：××。汉族，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：付必林，市民。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代为提起上诉，代为申请执行，代收法律文书。
被告：付必春，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告周得芝与被告付必春健康权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告周得芝及其委托诉讼代理人付必林到庭参加了诉讼。被告付必春经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周得芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失3667.6元。其中包括医疗费3207.6元、护理费4天×50元／天=200元，住院伙食补助费50元／天×4天=200元，营养费15元／天×4天=60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告未经原告同意，擅自在原告的老屋中养狗，且将原告的老屋弄的极其脏乱。原告与被告理论，但被告不仅不停止侵权行为，反而对原告进行殴打、谩骂，导致原告受伤住院。经过房县人民医院的诊断治疗，原告于2017年6月11日出院。被告对原告殴打、谩骂导致原告住院，严重侵犯了原告的生命健康权，使原告蒙受损失。原告要求被告赔偿因此产生的所有损失，但被告拒绝赔偿。请法院支持原告诉讼请求，依法裁判。
被告付必春未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日11时许，被告付必春因在原告家老屋中养狗，与原告发生争吵并产生撕打，在撕打过程中致原告周得芝受伤。原告周得芝受伤后，于2017年6月7日至2017年6月11日在房县人民医院住院治疗4天，经诊断：轻型脑外伤，顶枕部软组织损伤，口腔右侧壁血肿，右面部、右手软组织损伤，高血压ⅱ级，冠心病，糖尿病，肺结核。出院医嘱：继续休息半个月，不适随诊。原告为此支出住院医疗费2917.6元。此外，原告周得芝2017年6月7日在房县人民医院门诊支出ct检查费200元，治疗费90元。原告此次受伤支出医疗费合计3207.6元。2017年7月25日，房县公安局以房公（白鹤）行罚决字〔2017〕第2045号《行政处罚决定书》，给予付必春处罚款300元的处罚。同日，房县公安局以房公（白鹤）行罚决字〔2017〕第2048号《行政处罚决定书》，给予周得芝处罚款100元的处罚。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人医疗费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告周得芝的损伤是其在与被告付必春的相互撕扯中被告造成的，被告付必春应当赔偿因此给原告造成的损失。原、被告因争吵升级为相互撕打，故原告周得芝对该损害的发生也有过错，应当相应减轻被告的赔偿责任。结合各自的过错程度，本院确定由被告付必春承担70%的赔偿责任，原告周得芝自负30%的责任。原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院认定为40元／天。原告的伤情属于轻微伤，没有需要专人护理的必要性，故原告主张的护理费本院不予认定。原告的出院记录和出院证明中没有医嘱需要加强营养，且原告伤势较轻，故原告主张的营养费本院不予认定。原告周得芝因受伤而造成的经济损失为：医疗费3207.6元、住院伙食补助费40元／天×4天=160元，合计3367.6元。按照前述责任比例，被告付必春应赔偿原告周得芝经济损失2357.32元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付必春于本判决生效后30日内赔偿原告周得芝经济损失2357.32元。
二、驳回原告周得芝的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告付必春负担。被告负担的案件受理费原告已经预交，执行中由被告连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 蔡应武
二〇一七年十二月十九日
书记员 孟奕悦
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第484号
原告中国农业银行股份有限公司滨州分行。
代表人王炳学，该分行行长。
委托代理人魏文涌，该分行职工。
委托代理人游延荣，该分行法律顾问。
被告于娟，女，1978年10月1日出生，汉族。
被告赵广胜，男，1953年4月23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滨州分行与被告于娟、赵广胜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏文涌到庭参加了诉讼，被告于娟经公告送达传票，被告赵广胜经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨州分行诉称，2012年10月17日，被告于娟在原告处办理了个人综合授信贷款一笔，借款金额200000元，期限一年，贷款到期日为2013年10月16日，还款方式为到期一次性还本，按月还息。被告赵广胜作为保证人，为上述借款提供连带责任保证担保。被告于娟自2013年10月起违反合同约定，不能按期偿还贷款，其已构成违约。根据合同约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。故诉至法院，请求判令被告于娟偿还原告借款200000元及结欠利息939.30元（暂计算至2013年10月21日，此后至借款清偿之日的利息按合同的约定计算）；被告赵广胜对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由各被告负担。
被告于娟、赵广胜均未答辩。
经审理查明，2012年10月17日，原告中国农业银行股份有限公司滨州分行与被告于娟、赵广胜签订《个人担保借款合同》，约定：被告于娟向原告借款200000元；借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率采取固定利率方式，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮40%；借款提取采取受托支付方式，收款人为张刚峰，开户行为农行滨州分行营业部，收款账号为×××0815；借款人还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，还款账号为×××1616；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告赵广胜为以上借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2012年10月15日，被告赵广胜向原告出具了《担保责任同意书》，承诺对欠款本息承担连带清偿责任。
2012年10月17日，原告将以上借款200000元转入受托支付账号×××0815，并出具了《个人借款凭证》，注明：借款金额为200000元，借款日期为2012年10月17日，到期日期为2013年10月16日，还款方式为一次性还本，按约还息，执行利率为年利率8.4%，逾期利率为12.6%。被告于娟在该凭证上签字并捺印。
截止2013年10月18日，被告于娟共计向原告支付借款利息16094.07元，拖欠利息939.30元。此后，被告于娟既未归还借款本金，亦未支付逾期利息。
2013年8月12日，原告向被告于娟送达了《贷款到期通知书》，通知其借款将于2013年10月16日到期，被告于娟应准备资金，如期偿还借款本息。
以上案件事实，有原告提交的《个人担保借款合同》、《担保责任同意书》、《个人借款凭证》、账户历史明细、个人借还款明细、《贷款到期通知书》各一份，以及当事人陈述，在案为凭。本院经审查认为，以上证据来源合法，具有客观真实性，与本案待证事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，原被告自愿签订担保借款合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。因被告于娟未按期归还原告借款本息，已经构成违约，应归还原告借款本金并支付拖欠的利息，且自逾期之日起向原告支付逾期利息。被告赵广胜应对被告于娟的以上借款本息承担连带保证责任。因原告未明确其在追索债务过程中所支付的费用金额，也未提供证据予以证明，故其请求被告承担律师费等实现债权的一切费用，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨州分行借款本金200000元并支付利息939.30元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2013年10月19日起至本判决确定的履行之日止，按年利率12.6%计算）。
二、被告赵广胜对以上借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，由被告于娟、赵广胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年五月十五日
书 记 员 董汝汝
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2538号
原告：无锡市通球电子有限公司,统一社会信用代码913202067186067069，住所地无锡市惠山区玉祁街道玉东村。
法定代表人：薛志峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦政（受该公司的特别授权委托），江苏鼎助律师事务所律师。
被告：无锡市精锐恒久电子科技有限公司,组织机构代码09150299-6，住所地无锡市滨湖区滴�路100号创意园10号楼718室。
法定代表人：郎晓伟，该公司总经理。
原告无锡市通球电子有限公司（以下简称通球公司）与无锡市精锐恒久电子科技有限公司（以下简称精锐恒久公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通球公司委托诉讼代理人韦政到庭参加诉讼。被告精锐恒久公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
通球公司向本院提出诉讼请求：判令精锐恒久公司立即支付货款86333元并赔偿利息损失（以86333元为基数，自2016年10月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年4月至2015年9月，通球公司向精锐恒久公司供应三极管等货物，价款总计196333元，但精锐恒久公司尚结欠货款86333元。经催讨未果，遂�至法院。
精锐恒久公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：通球公司为证明其主张，向本院提交了采购合同三份、增值税发票六份、出货单七份、对账单一份、银行进账单一份，证明精锐恒久公司结欠通球公司货款86333元的事实。精锐恒久公司未在答辩期内发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应权利。通球公司提交的上述证据，本院予以认定并在卷佐证。对本案事实，本院依法认定如下：在2015年6月至2015年9月通球公司共向精锐恒久公司供应三极管等货物，价款总计196333元，并开具了部分的增值税发票。2015年9月21日，双方签订对账单一份，确认收到通球公司货物共计196333元。通球公司自认已收到精锐恒久公司货款110000元，尚结欠86333元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。精锐恒久公司应支付结欠通球公司的货款86333元，逾期应承担支付欠款并赔偿利息损失的法律责任。综上，对于通球公司要求精锐恒久公司支付欠款86333元并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市精锐恒久电子科技有限公司于本判决生效后立即支付无锡市通球电子有限公司货款86333元并赔偿利息损失（以86333元为基数，自2016年10月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1960元，公告费710元，合计2670元，由无锡市精锐恒久电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 民
人民陪审员 石红英
人民陪审员 钱国清
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 司林林
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4837号
原告：湖州经典物业管理有限公司。住所地：湖州市凤凰路阳光城**幢*号商铺。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈光良，该公司员工。
被告：谢玉坚，男，1976年2月3日出生，汉族。住址：杭州市西湖区。
被告：卢新丽，女，1976年2月5日出生，汉族。住址：杭州市西湖区。
原告湖州经典物业管理有限公司（以下简称经典物业公司）与被告谢玉坚、卢新丽物业服务合同纠纷一案，经典物业公司于2017年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向谢玉坚、卢新丽送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员施佳萍和人民陪审员戴燕英、童民主依法组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行了审理。经典物业公司的委托诉讼代理人陈光良到庭参加诉讼，谢玉坚、卢新丽经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经典物业公司起诉称：谢玉坚、卢新丽于2011年12月5日购得半岛领邸小区30幢B单元，面积为388.55平方米双拼排屋住房一套。购房时，湖州德丰置业房地产开发有限公司与经典物业公司签订《前期物业服务委托合同》一份，该合同对物业管理服务费的交纳作出了具体规定。经典物业公司已履行了对该小区的管理、服务义务，而谢玉坚、卢新丽作为业主一直拖延交纳物业费。经典物业公司多次催缴，但谢玉坚、卢新丽一直拖延不交纳。故起诉至法院，请求法院判令：一、谢玉坚、卢新丽向经典物业公司支付自2012年12月5日起至实际履行日止的物业服务费（暂计算至2015年12月31日为22826元）；二、谢玉坚、卢新丽立即向经典物业公司支付自2012年12月5日起至实际履行日止的逾期付款违约金，按每日千分之一计算（暂计至2016年9月30日为23151元）；三、谢玉坚、卢新丽承担本案诉讼费用。审理过程中，经典物业公司将第一、二项诉讼请求变更为：一、谢玉坚、卢新丽向经典物业公司支付自2012年12月5日起至2015年12月31日止的物业服务费21361元；二、谢玉坚、卢新丽立即向经典物业公司支付自2013年4月1日起至2015年12月31日止的逾期付款违约金，按每日千分之一计算。
谢玉坚、卢新丽未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：半岛领邸名邸30幢B单元系谢玉坚、卢新丽所有，房屋面积为388.54平方米（其中半地下室面积为80.69平方米）。2010年3月4日，经典物业公司与谢玉坚、卢新丽签订了《德丰·半岛领邸前期物业服务协议》及《业主临时管理规约》各一份，《德丰·半岛领邸前期物业服务协议》约定:经典物业公司对卢新丽、谢玉坚所有的“德丰·半岛领邸”30幢B单元提供物业管理服务，由业主向经典物业公司缴纳物业费；物业服务费的交纳采取预付制，交房时预交一年，以后每半年付一次，每次交纳费用为每年3月和9月上旬；物业服务费为排屋、双拼、别墅住宅为1.75元/月/平方米，半地下室为0.5元/月/平方米；业主逾期交纳费用的，从逾期之日起按每天应交物业费千分之三交纳违约金。该服务协议对双方的其他权利义务以及相关的违约事项等作出了约定。现谢玉坚、卢新丽结欠经典物业公司自2012年12月5日起至2015年12月31日止期间的物业服务费21361元。经经典物业公司书面催讨后，谢玉坚、卢新丽仍未缴纳，以致纠纷成讼。
另查明：谢玉坚、卢新丽应赔偿的逾期付款违约金为3608元（2251.26元*0.009*33个月+1737.26元*0.009*33个月+3474.51元*0.009*27.5个月+3474.51元*0.009*21.5个月+3474.51元*0.009*15.5个月+3474.51元*0.009*9.5个月+3474.51元*0.009*3.5个月）。
上述事实由经典物业公司提供的《不动产权属信息信息查询记录》、《德丰·半岛领邸前期物业服务协议》及《业主临时管理规约》、《物业费催缴通知》及其快递单和经典物业公司的当庭陈述等予以证实。
本院认为，经典物业公司与谢玉坚、卢新丽签订的《德丰·半岛领邸前期物业服务协议》及《业主临时管理规约》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有约束力。经典物业公司为“德丰·半岛领邸”提供了物业管理服务，具有根据合同约定收取物业管理费的权利。现经典物业公司要求谢玉坚、卢新丽支付物业费及违约金之诉请，于法有据，予以支持，但经典物业公司主张的违约金偏高，本院依法予以调整为按每日万分之三支付违约金，具体数额以本院核算为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玉坚、卢新丽支付湖州经典物业管理有限公司物业服务费21361元，并赔偿违约金3608元，合计24969元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回湖州经典物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如谢玉坚、卢新丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，公告费550元，合计974元，由谢玉坚、卢新丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 施佳萍
人民陪审员 戴燕英
人民陪审员 童民主
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 叶 静
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1356号
申请执行人张正礼，男，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市德铭有色冶金有限公司，地址攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人陈洪。
本院在执行（2017）川0411执1356号张正礼申请执行攀枝花市德铭有色冶金有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人财产暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1356号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 华
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民二重初字第00001号
原告：钱某某，男，1974年1月出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：章某，男，1968年5月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：高某某，女，1970年9月出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告钱某某与被告章某、高某某保证合同纠纷一案中，原告钱某某于2015年8月13日以原审案件经安庆市中级人民法院二审后需追加借款人胡多作被告，故向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回对被告章某、高某某的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1300元，由原告钱某某负担（此款原告已预交）。
审 判 长 方 畅
审 判 员 左 康 银
人民陪审员 陈 雪 梅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周同（实习）
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）迎民二重初字第00001号原告：钱立法，男，住安徽省安庆市宜秀区。被告：章斌，男，住安徽省安庆市大观区。被告：高文琴，女，住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告钱立法与被告章斌、高文琴保证合同纠纷一案中，原告钱立法于2015年8月13日以原审案件经安庆市中级人民法院二审后需追加借款人胡多作被告，故向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱立法撤回对被告章斌、高文琴的起诉。案件受理费2700元，减半收取1300元，由原告钱立法负担（此款原告已预交）。审 判 长 方    畅审 判 员 左  康  银人民陪审员 陈  雪  梅二〇一五年八月十三日书 记 员 周同（实习）
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00888号
原告张宁X，女，1979年6月16日出生，汉族。
被告张彬X，男，1981年2月10日出生，汉族。
原告张宁X诉被告张彬X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员铁文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚前了解甚少，被告长期在外工作，双方聚少离多。被告从精神上、经济上均不关心体贴原告。孩子年幼，原告既要照顾孩子，又要上班维持家用，被告不知感恩且脾气暴躁易怒，经常为家庭琐事大打出手，致双方夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张XX由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元，直至孩子十八周岁为止；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告张彬X辩称，原告诉状所述与事实不符。婚后原、被告夫妻感情一直很好，偶有矛盾发生，也只是些家庭琐事。现孩子年纪尚小，考虑到孩子的健康成长，其愿意尽自己努力，改善夫妻关系。表示不同意离婚。
经审理查明，2005年原、被告经人介绍认识谈婚，2008年3月19日登记结婚，2010年12月10日生一女张XX，现随原告父母生活。双方婚后有时因生活琐事及经济问题发生纠纷，影响了夫妻感情。庭审中被告当庭向原告赔礼道歉，希望原告予以原谅。双方坚持已见，调解未果。
上述事实，有结婚证及本案庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后感情尚可。双方在生活中因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。庭审中被告主动承认错误，尽力改善夫妻关系，原告应珍惜以往的夫妻感情，给予被告改正的机会。只要双方在今后的家庭生活中相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，其夫妻关系应能改善。故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张宁X要求与被告张彬X离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取，由原告张宁X负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 铁文静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法石民初字第1343号
原告刘钧，男。
被告吴望具，男。
被告冯伟东，男。
本院在审理原告刘钧诉被告吴望具、被告冯伟东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告下落不明需公告送达，案件依法适用普通程序审理，本院于2014年4月16日向原告刘钧送达了《通知书》、《收费缴款通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤诉处理。原告刘钧未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费214元，由原告刘钧负担。
审 判 长 张敬鹏
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 黄思韵
二〇一四年五月六日
书 记 员 黎美仪
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第345号
原告黎光民，农民。
被告吴金艳。
原告黎光民诉被告吴金艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成由审判员潘飞担任审判长，人民陪审员雷永刚、农洪烈组成的合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。书记员黄巍担任记录。原告黎光民到庭参加诉讼，被告吴金艳经依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎光民诉称，原告与被告系熟人关系。2013年5月至2014年3月，被告以需资金周转和生活困难等为由，先后多次向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄和向他人借款25400元，共借给被告47800元。被告只出具了借条三张，借条分别载明：今借到黎光民人民币13000元、5000元、5000元，共计23000元。另外的24800元都是原告通过银行转帐给被告。截止2014年5月份，被告只偿还原告借款本金2400元。此后，经原告多次要求被告偿还未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，要求判令被告偿还借款45400元，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证及常住人口登记卡各1份，拟证明原告黎光民身份情况及诉讼主体适格的事实；
2、借条3份，拟证明被告分别于2013年7月31日、8月16日、8月31日等三次向原告借款人民币共计23000元并约定相关还款时间的情况。
3、中国邮政储蓄银行凭单17份，拟证明原告通过银行转帐给被告15600元；
4、中国农业银行客户通知书5份，拟证明原告通过银行转帐给被告9200元。
本院依职权调取以下证据：
1、2014年9月10日向吴伟华调查笔录1份，拟证明吴伟华陈述其与被告吴金艳是父女关系，被告一直在外打工，平时偶尔回来一两趟，2013年7、8月份回来后又外出打工到现在一直未回来，也未与家人联系，现不知其具体住址；
2、2014年11月26日向吴奕华调查笔录1份，拟证明吴奕华陈述其与被告吴金艳是伯侄女关系，其长时间未见到被告本人，2014年春节是否回家也不清楚，也不知是否与家人联系，现不知其具体住址。
被告吴金艳未作答辩，亦未在举证期限内提供任何证据。
经过开庭质证，本院认为，被告吴金艳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据1、2、以及本院依职权向吴伟华、吴奕华进行调查的笔录，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认其证明效力，可以作为本案定案的根据；对于原告提供的证据3、4，只是证实原告通过银行转账相关款项，但没有其他证据佐证原、被告双方是否存在借贷关系，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2004年间相互认识，后双方亦有些来往。2013年5月至8月间，被告以需资金周转和生活困难等为由，多次向原告提出借款，原告先后出借给被告现金人民币共计23000元，被告分别于2013年7月31日、8月16日、8月31日补充出具了借条三张，借条分别载明：“今借到黎光民人民币壹万叁仟元整（13000元），借款时间2年，保证在2015年底还清。”、“今借到黎光民人民币伍仟元整（5000元），借款时间2个月，保证在2013年10月底还清。”、“今借到黎光民人民币伍仟元整（5000元），借款时间6个月归还。”之后经原告催还借款，被告于2014年1月28日（农历2013年12月28日）偿还原告借款2400元。2014年5月23日，原告诉至本院请求被告偿还借款45400元，并承担本案诉讼费。案件在开庭审理当中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还按出具欠条的数额23000元减去已偿还的2400元后尚欠的20600元。
本院认为，原告与被告之间成立民间借贷关系，双方的借贷关系没有违反法律规定，属合法借贷关系，受法律保护。被告向原告借款，未按照约定的期限返还借款，应当承担清偿责任。原告主张按被告出具欠条所记载的借款数额减去已偿还的数额为被告尚应偿还的数额，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金艳于本判决生效之日起10日内偿还原告黎光民欠款20600元。
案件受理费935元，公告费700元，共计1635元，由原告黎光民负担467元，被告吴金艳负担1168元。
上述义务，义务人应按本判决确定的时间履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费935元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 飞
人民陪审员 雷永刚
人民陪审员 农洪烈
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄 巍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第345号
原告河南某集团有限公司。
法定代表人关某某，该公司总经理。
委托代理人樊某某，男，汉族，河南某集团有限公司办公室主任。
委托代理人程建祥，河南春来律师事务所律师。
被告平顶山市某居民委员会。
法定代表人彭某，该村村主任。
原告河南某集团有限公司（以下简称某公司）与被告平顶山市某居民委员会（以下简称某村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开进行了审理。原告某公司委托代理人樊某某、程建祥，被告某村委会法定代表人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某公司诉称，2009年1月10日，某村委会从某公司处借款500000元，该借款为短期借款。后佳田实业多次向某村委会催要，某村委会以种种理由推诿，至今仍未归还。要求：1.某村委会归还借款500000元；2.诉讼费由某村委会承担。
某村委会辩称，1.2008年年底，因某村资金紧张，有一笔修路工程款急需偿还，向佳田实业提出借款500000元，得到该公司及时帮助，借款事实存在。2.某公司的新城区西湖岸二期商住房工程涉及某村土地。2009年3、4月，双方反复协商征地合同价格。签订合同时滨湖办事处领导组织召开会议，征地合同价格最终按照某公司提出的价格执行，但某村委会提出500000元借款不再归还为条件。某公司的代表余总口头同意办理该笔借款的无偿核销手续。合同签订后，原办事处李主任多次催办，但某村委会没有及时办妥该项事宜。现某村委会已完全履行合同，某公司应及时兑现承诺核销借款。现某公司要求偿还该借款，某村委会不同意。
经审理查明，某村委会向某公司借款500000元，某村委会于2009年1月10日向某公司出具收款收据一张。某公司于2009年1月14日通过中国建设银行转账支付该笔借款。庭审中，某村委会对此亦予以认可。某公司催要该笔借款，某村委会以经双方协商过无偿核销借款事宜为由拒付，故引起纠纷。
以上事实，有某公司提供收款收据1张、中国建设银行电子转账凭证1张等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，某村委会向某公司借款500000元由收款收据及银行转账凭证为证，某村委会对此亦予以认可，借款事实存在，双方形成债权债务关系。某公司要求某村委会偿还500000元借款，于法有据，予以支持。某村委会辩称某公司与其曾因征地合同价格问题协商将本案借款500000元无偿核销事宜，并提供双方于2009年签订的平顶山市新城区东洼土地开发《协议》1份，但该《协议》不能显示无偿核销借款的条款，某公司对此亦予以否认，故某村委会的辩解理由无充分证据加以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
平顶山市某居民委员会于本判决生效之日起十日内一次性偿还河南某集团有限公司借款500000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由平顶山市某居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
代理审判员 张 岩
人民陪审员 刘海丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 妍
附法律条文
※《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
※《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
※《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第345号
原告杨某，女，汉族，1975年1月生。
被告王某某，男，汉族，1976年8月生。
原告杨某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务书及开庭传票。后依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告自由恋爱于1997年农历12月24日典礼结婚。于1999年8月6日生育长女王某甲，于2002年10月1日生育长子王某乙。原被告婚后生活期间，因性格不和，常生气吵架。被告于2012年3月起以生意为名不归家，也不经常向两个孩子支付抚养费。原告认为，原被告婚后感情一般，常生气吵架，再难以生活。特起诉要求离婚。
被告王某某辩称，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原被告自由恋爱相识，于1997年农历12月24日典礼结婚，于1998年办理了结婚登记手续。原被告婚后于1999年8月6日生长女王某甲，于2000年10月1日生育长子王某乙。原被告夫妻感情一般，因家庭琐事双方发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
上述事实有原被告陈述及相关书证为证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告婚前基础尚好。婚后感情较为牢固。原告虽于2014年3月17日向本院提起离婚诉讼，但起诉理由是因为家庭琐事，原告杨某没有提交婚姻破裂的证据材料，且被告不同意离婚。故原告杨某起诉离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 刘立方
二〇一四年七月八日
书 记 员 王付增
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第345号
原告彭某某，女，1968年10月20日出生，汉族。
被告吴某某，男，1963年4月8日出生，汉族。
原告彭某某为与被告吴某某离婚纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘繁荣独任审判，于2014年5月15日在新邵县人民法院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年经人介绍相识，同年11月13日在新邵县龙溪铺镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后生下儿子吴数淼、女儿吴芳。由于婚前缺乏了解，婚后两人经常吵闹。加之被告对家庭及其不负责任，严重伤害了夫妻感情。原告已是第二次向新邵县人民法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决：1、判令原、被告离婚；2、判决夫妻共同财产即新化县上梅镇崇阳岭原纸厂新房D-17号、D-15号门面共同分割。3、判令夫妻共同债务25万元共同偿还。
被告未予书面答辩。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识，同年11月13日在新邵县龙溪铺镇人民政府办理了结婚登记手续。1989年2月3日生育儿子吴数淼，吴数淼因患精神抑郁症现在邵阳市宝庆精神病医院接受治疗。1992年3月16日生育女儿吴芳，吴芳现在广东省揭阳打工。婚后，原、被告因家庭琐事多次发生争吵，影响了夫妻感情，导致原告向法院提起离婚诉讼。原告曾于2013年7月向本院起诉要求离婚，本院做出（2013）新民初字第559号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，原告于2014年4月3日再次向本院提起离婚诉讼。在婚姻关系存续期间，原、被告的共同财产有位于新化县上梅镇崇阳岭路原纸板厂新房D-17号门面与D-15号门面。原告没有婚前个人财产。
以上事实，有双方当事人的户籍证明、结婚证明，婚生男孩吴数淼、女孩吴芳户籍证明，以及界背村委会证明、新房字第S08051**号房权证，（2005）新法执字第64-5号民事裁定书，以及证人彭正梅、彭小梅、彭德梅、吴芳的证言与原告的当庭陈述等证据予以证明。以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。关于原告陈述的共同债务250000元，因原告方没有提供相应的证据予以证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生过争吵，但没有根本性的矛盾。只要双方珍惜夫妻情分，互谅互让，加强沟通交流，和好尚有可能。原告所提交的证据不足以证明夫妻感情完全破裂的事实，为促进社会和谐，维护家庭稳定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取受理费100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘繁荣
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邱立松
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第345号
原告邓某。
委托代理人李军英，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告樊某。
本院在审理原告邓某诉被告樊某离婚纠纷一案中，因原告邓某经本院传票传唤无正当理由未有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告邓某承担。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许 伟 红
人民陪审员 左 晓 霞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 沈亚琼（代）
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第892号
申请执行人任敦斐，男，1962年12月24日出生，汉族，农民。
被执行人青岛韩一精密制造有限公司。
法定代表人曹逸焕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人任敦斐与被执行人青岛韩一精密制造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人自动履行了付款义务，并交纳了该案的执行费。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第541号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 卓 炜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第102号
上诉人（一审原告）邱培珍。
委托代理人钟家祥，系上诉人儿子。
被上诉人（一审被告）蒋家文。
上诉人邱培珍因与被上诉人蒋家文相邻纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2013）恭民初字第58号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人邱培珍的委托代理人钟家祥，被上诉人蒋家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告邱培珍系恭城镇居民，居住于太平街与老三小相邻处。恭城国汇置业公司取得老三小土地使用权后，于2006年1月将其中720平方米土地使用权转让给案外人唐宏伟、李发娣、唐宏军。唐宏伟、李发娣、唐宏军于2006年5月将上述720平方米土地使用权转让给蒋家文、蒙世旺、卢劲松等人，该地块与原告房屋西面相邻。2011年，蒋家文等人在该地块建造房屋一栋，其中与原告房屋相邻的一套住房属被告蒋家文所有。后被告未经规划部门许可在距原告房屋西面外墙约1米处用砖砌了一幅二米余高的围墙。原告的房屋经由东面临大街方向出入，其一楼西面有窗户一个，其认为被告所建围墙对其通风、采光、通行、排污等均有影响，双方交涉并经有关部门协调未果，原告遂诉至本院。
一审法院认为，原告所诉事项涉及建筑物是否违章问题，应由相关行政主管部门进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人邱培珍不服一审裁定，上诉称，上诉人与被上诉人之间的纠纷，属于相邻关系的民事纠纷。上诉人起诉要求被上诉人排除妨碍，与被上诉人的建筑物是否违章没有关系，无论被上诉人的建筑是否违章，均不能侵害他人的合法权益。上诉人的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审以“原告所诉事项涉及建筑物是否违章问题”为由，驳回上诉人的起诉，违反法律规定。请求二审撤销一审裁定，指令一审继续审理本案。
被上诉人蒋家文答辩称，—审裁定认定事实清楚、证据充分。答辩人是通过县人民政府出让获得的土地使用权，该土地使用权的范围只有政府职能部门才能确定。一审裁定认为，案件须由人民政府职能部门进行处理，从而驳回上诉人的起诉，符合本案实际及法律规定。答辩人所建围墙，没有侵犯上诉人的通风、采光权。答辩人取得的土地使用权，是对原县第三中心小学（简称“老三小”）土地使用权的延续，答辩人所建围墙实际上是恢复原老三小原有围墙，未在原基础上向上诉人方移动。原老三小的围墙建设在先，上诉人的房屋相邻部分建设在后，形成对通风采光的影响，是上诉人自己的行为所致，与答辩人无关。综上，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人以被上诉人所建围墙影响其房屋通风、采光为由，提起相邻纠纷之诉。上诉人与本案有直接利害关系；起诉有明确的被告及恢复原状等具体诉讼请求并陈述了具体的事实、理由；而相邻纠纷之诉属于人民法院受理民事诉讼的范围；相邻纠纷是因不动产物权引发的纠纷，一审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定起诉条件，一审法院依法应当受理，并进行实体审理。被上诉人所建围墙是否违章，并不影响上诉人选择司法救济，提起相邻纠纷之诉权。综上所述，一审以本案所诉事项涉及建筑物是否违章问题，应由相关行政主管部门进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定驳回起诉，没有法律依据，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2013）恭民初字第58号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院对本案进行审理。
审判长 赵欣荣
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一四年五月八日
书记员 吕 明
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4357号
原告：南京勿忘我酒店用品有限公司，住所地在南京市鼓楼区南祖师庵5号02幢268室。
法定代表人：陈浩颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童亮，江苏焯燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗莉莉，女，1977年6月1日生，住南京市鼓楼区，系该公司员工。
被告：南京滴咔餐饮有限公司，住所地在南京市玄武区雍园路6号8号楼203、204室。
法定代表人：刘娅莎。
原告南京勿忘我酒店用品有限公司（以下简称勿忘我公司）与被告南京滴咔餐饮有限公司（以下简称滴咔公司），本院于2017年6月13日立案受理后依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告勿忘我公司的委托诉讼代理人童亮、苗莉莉参加了诉讼，被告滴咔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勿忘我公司向本院提出诉讼请求：判令被告滴咔公司支付拖欠原告勿忘我公司的货款20485元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算至判决指定履行期满之日止）。事实与理由：原告系经营酒店用品的公司，因业务往来结识刘松鹰（被告滴咔公司法定代表人刘娅莎之子，被告滴咔公司实际负责人），其多次向原告订货。原告于2016年5月10日、2016年5月18日、2016年6月12日、2016年7月4日、2016年7月29日分五次送货给被告，货款总计20485元。经原告多次催要，刘松鹰均以各种理由推脱。故诉至法院，要求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了销售清单、通话记录、电话录音、微信记录等证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：
2016年5月10日、5月18日、6月12日、7月4日、7月29日，原告勿忘我公司共出具销售清单五张，清单显示向雍园宾馆（滴咔）提供酒店用品5400元、4755元、3480元、2270元及4580元。清单由徐玉霞、林丽红等人签收。
2016年11月30日，原告勿忘我公司的苗莉莉与186××××5943通话，该号码承认其原是被告滴咔公司的职员，152××××0178是刘松鹰的电话，刘松鹰是被告滴咔公司的法定代表人刘娅莎的儿子、公司由其负责经营。
2016年12月6日，原告公司的苗莉莉与152××××0178通话，该人表示公司因款项纠纷致今年年底无法结算。
2016年12月31日，原告职员与152××××0178的微信号联系，原告职员谈到“你欠我的餐盒货款总计20485元”“这几天尽快大家见面处理一下货款的事”，该号码回复“迟点会给您，在外地周三回然后电话您”。2017年4月13日，原告职员再次与微信号联系，原告职员谈到“你这个钱该付了吧？帐期都快一年了”，该号码回复“老板，我这段时间在解决资金问题，帐会认再给点时间，一解决好就给你打”。
另查明：被告滴咔公司在国家企业信用信息公示系统中所公示的2016年度报告中记载，企业联系电话为152××××0178。
本院认为，原告勿忘我公司与被告滴咔公司之间虽未签订书面供货合同，但因原告多次向被告供货，双方间已形成事实上的买卖合同关系。该买买合同关系合法有效，应受法律保护。根据被告滴咔公司在公示系统中的信息显示，原告通过电话、微信方式所联系的152××××0178确系被告滴咔公司的联系电话。同时结合原告与被告原工作人员的通话记录能确认，该电话系被告公司实际负责人所有。
现被告的实际负责人在通话和微信联系中，均未对被告拖欠原告货款的事实和金额予以否认，只是称因公司款项问题导致无法及时付款。而原告提供的销售清单亦表明，其分5次累计供货20485元。故对被告拖欠原告货款20485元的事实，本院予以确认。
对于原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算利息损失的诉讼请求，本院认为，合同一方当事人未按约定履行合同义务的，应承担赔偿损失的违约责任。本案中，原告未举证证明因被告迟延付款的行为给其造成的损失，故本院仅对原告主张的自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准支付利息损失予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京滴咔餐饮有限公司应于本判决生效后十日内给付原告南京勿忘我酒店用品有限公司货款20485元，并承担相应利息损失（自2017年6月13日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算至款项实际支付之日止）；
二、驳回原告南京勿忘我酒店用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元、公告费（凭发票据实结算），由被告滴咔公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 徐莹莹
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01412号原告宋忠堂，农民。委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。被告河北春泽农业科技有限公司，住所地：涉县索堡镇常乐村。法定代表人陈成，任经理。本院在审理原告宋忠堂与被告河北春泽农业科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋忠堂于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋忠堂申请撤回起诉，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋忠堂撤回起诉。诉讼费25元，由原告宋忠堂负担。审判员王俊亮二〇一五年八月二十一日书记员李晓旭
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终243号
上诉人（原审被告）：周纯，男，1979年5月24日出生，汉族，才鲸（天津）资产管理有限公司权证专员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王春林，天津德淼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高俊红，女，1968年5月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原审被告：王晓靓，女，1989年7月21日出生，汉族，天津市地下铁道运营有限公司站务员，住天津市河北区。
上诉人周纯因与被上诉人高俊红、原审被告王晓靓返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周纯上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人将被上诉人交给的借款本息转入公司指定账户，是按照公司要求进行的职务行为，不应由上诉人个人承担责任。被上诉人系经过天津华林投资咨询有限公司向景菊蓉借款，后该公司变更为才鲸（天津）资产管理有限公司。同时，被上诉人曾支付过几次利息，均是通过汇入王晓靓账户，再通过该账户支付给出借人的，足以说明被上诉人对该种还款方式的认可。一审已认定王晓靓的账户系用于公司的账目转入转出，上诉人收到被上诉人的10万元款项后立即打入王晓靓的账户，已完成了工作职责，后期公司未能及时将款项给付出借人系公司的责任，不应由上诉人承担。
高俊红辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人未提供被上诉人与公司存在合同关系的证据，被上诉人与公司没有借贷关系，后期程序都是与上诉人个人联系的，10万元现金是上诉人拿走并存入个人账户，上诉人把钱转给谁是公司内部行为，与本案无关。
王晓靓述称，同意上诉人的上诉请求。上诉人收钱和转账都是听从公司安排，我们二人均不应承担责任。
高俊红向一审法院起诉请求：1.要求依法判令二被告连带返还原告卖房尾款10万元；2.要求判令二被告连带返还原告自2015年11月6日始至实际还清之日止利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月29日经天津华林投资咨询有限公司介绍原告高俊红向景菊蓉借款10万元（景菊蓉将10万元直接通过工商银行卡汇给高俊红），在2015年11月5日高俊红委托高贵生将卖房尾款10万元现金交给被告周纯用于偿还高俊红向景菊蓉的借款。周纯为原告出具收条“今收到高贵生交付的房屋（河北区兴源公寓3-18-501）余款拾万元人民币整（小写100000）”落款收款人周纯2015年11月5日。周纯将该10万元现金存入周纯名下银行账户，在2015年11月6日周纯通过农业银行将10万元汇入王晓靓名下银行账户。才鲸（天津）资产管理有限公司的公司财务周冰洁出具证明并出庭作证：本人周冰洁，系原才鲸（天津）资产管理有限公司贷款部财务总监，经公司总经理ＸＸ要求，王晓靓于2015年7月办理农行卡，卡号为62×××76，于2016年5月该卡于公司财务部使用账目往来、账目转出，同为总经理ＸＸ要求。王晓靓在此期间并未使用该卡。
天津华林投资咨询有限公司于2013年4月17日成立，现登记状态：注销，类型：有限责任公司，法定代表人王旭。才鲸（天津）资产管理有限公司于2015年7月27日成立，现登记状态：存续，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人王叶芳。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案原告高俊红委托案外人高某将10万元现金交给被告周纯的目的是向案外人景某偿还10万元借款，但周纯却将该10万元现金存入周纯个人银行账户，之后将10万元汇入王晓靓名下账户。没有将该10万元交给景菊蓉。原告主张被告周纯返还10万元，符合法律规定，一审法院予以支持。对于原告主张被告周纯给付利息问题，因原告与被告周纯没有约定，故一审法院不予支持。对于原告主张被告王晓靓与被告周纯连带承担返还责任问题，因原告没有将10万元交付王晓靓且原告与王晓靓没有相应约定，故对原告该项主张，一审法院不予支持。对于被告周纯提出收取10万元是代表公司行为，已将10万元通过银行转账汇到才鲸（天津）资产管理有限公司使用的王晓靓银行账户的辩解，在被告周纯没有提供证据证明，原告与才鲸（天津）资产管理有限公司对10万元借款偿还方式约定为由高俊红将10万元交给才鲸（天津）资产管理有限公司，再由才鲸（天津）资产管理有限公司交给景菊蓉情况下，且周纯收到10万元不是以才鲸（天津）资产管理有限公司名义出具的收条，而是以周纯个人名义出具的收条，周纯将10万元存入周纯个人银行账户，而不是直接存入才鲸（天津）资产管理有限公司银行账户。现没有证据证明周纯所在的才鲸（天津）资产管理有限公司与原告之间存在代收代付还款的合同关系，即便周纯将收取的10万元交给了公司，也是周纯与公司之间的内部关系，该行为不能对抗外部关系人高俊红。故对被告周纯的该项辩解，一审法院不予采纳。
综上所述，一审法院判决：一、判决生效后十日内，被告周纯返还原告高俊红10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告周纯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院另查明，案外人景菊蓉于2016年4月5日起诉高俊红，要求高俊红返还其借款本金10万元及利息等。天津市河北区人民法院（2016）津0105民初1756号民事判决书认定了双方之间的借款合同关系，并判令高俊红偿还景菊蓉借款10万元及利息。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人接收并转存10万元款项的行为是否为履行职务行为。上诉人主张其接收被上诉人10万元款项系履行职务行为，应由公司承担责任，但被上诉人并未与公司签订借款合同，上诉人亦未举证证明被上诉人与公司之间存在约定，被上诉人应通过公司转款，由公司代为偿还借款。同时，上诉人收取10万元款项后，由其个人在收条上签字而非公司盖章，亦未载有代替公司收取款项的表述。再者，另案生效判决已确认高俊红与案外人景菊蓉之间形成借款合同关系，上诉人关于高俊红从公司借款，并应通过公司还款的主张，并无事实依据。因此，上诉人周纯主张其收取10万元款项行为系履行职务行为而非个人行为，本院不予支持。至于上诉人周纯主张已将10万元转给案外人，其可另行主张。
综上所述，周纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年三月九日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 常嘉奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第363号原告厦门市后埔经济发展公司，住所地厦门市湖里区禾山镇后埔村祥店，组织机构代码15522102-7。法定代表人叶建力，公司经理。原告厦门市湖里区后埔社区居民委员会，住所地厦门市湖里区后埔村，组织机构代码B3695526-3。负责人陈自权，居民委员会主任。两原告的共同委托代理人吴巍，厦门市禾山法律服务所法律工作者。被告厦门兴鸿装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区薛岭南路18号301室，组织机构代码67826513-3。法定代表人占木水。本院在审理原告厦门市后埔经济发展公司、厦门市湖里区后埔社区居民委员会与被告厦门兴鸿装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分�己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市后埔经济发展公司、厦门市湖里区后埔社区居民委员会撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门市后埔经济发展公司、厦门市湖里区后埔社区居民委员会负担。（此页无正文）审判长刘晓洪人民陪审员李晓生人民陪审员万丽琼二〇一五年六月三十日书记员刘路英附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执121号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，所在地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人苏建华，该分行行长。
被执行人刘爱珍，女，1972年10月26日生，汉族，户籍所在地:广西金秀瑶族自治县罗香乡龙坪那历屯44号，公民身份号码：452230197210261521。
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与刘爱珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，广西柳州市柳江县基隆开发区航岭路28号康盛华苑3栋1单元601号房屋为被执行人刘爱珍所有，因被执行人刘爱珍不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人刘爱珍所有的广西柳州市柳江县基隆开发区航岭路28号康盛华苑3栋1单元601号房屋。
二、被执行人刘爱珍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘爱珍可以使用被查封财产；但因被执行人刘爱珍的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人中国银行股份有限公司柳州分行应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 覃汉云
审判员 谢祥兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执121号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，所在地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人：苏建华，该分行行长。
被执行人：刘爱珍，女，1972年10月26日生，汉族，户籍所在地:广西金秀瑶族自治县罗香乡龙坪那历屯44号，公民身份号码：452230197210261521。
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与刘爱珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，广西柳州市柳江县基隆开发区航岭路28号康盛华苑3栋1单元601号房屋为被执行人刘爱珍所有，本院已查封，该房屋在他案中正在处置，除此，被执行人刘爱珍无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 覃汉云
审判员 谢祥兵
二〇一七年六月三十日
书记员 郑 宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4256号
原告：林献钦，男，1982年4月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：叶彩琴，女，1965年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林献钦为与被告叶彩琴追偿权纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，诉请（变更后）：1、判令被告叶彩琴立即返还原告林献钦担保代偿款人民币10300元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于同年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告叶彩琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2013年4月3日，被告叶彩琴与浙江泰隆商业银行签订合约号为20130407000832的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》一份，向该行申请领用泰隆信用卡。同日，原告林献钦（保证人）与浙江泰隆商业银行签订合同编号为20130407000832的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，约定为被告叶彩琴在使用泰隆信用卡所发生的在人民币80000元范围内的透支本金及产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务提供连带责任保证。同月15日，浙江泰隆商业银行向被告发放泰隆信用卡一张。后被告向该行贷款10000元，因到期未偿还，原告于2016年12月30日代被告归还了借款本息共计10300元。后经催讨无果，原告遂于2017年6月21日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶彩琴于本判决生效之日起十日内返还原告林献钦担保代偿款10300元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年6月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，公告费400元，合计458元，由被告叶彩琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 梁景其
二〇一七年十一月七日
代书 记员 王佳梦
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初14005号原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区英伦路1号，统一社会信用代码×××964。法定代表人王之，该公司董事长。委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市国兴达科技有限公司，住所地深圳市宝安区宝城71区留仙一路14号城管厂房4楼西面，统一社会信用代码×××247。法定代表人林燕波。原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止销售带有原告注册商标的侵权产品，并立即删除“阿里巴巴”网站上涉案网店页面中侵害原告注册商标专用权的商品信息；二、赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币8万元整；三、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告辩称：1、涉案产品是被告向案外人购买的，案外人当时声称产品是正品；2、原告称授权，被告仅在上面标识产品，并不是销售涉案产品，且被告获得的利润一年不到200元；3、被告对金士顿产品的真伪无法辨别，且供销商提供给被告的产品确实是真的。一、涉案商标权的详细情况：1、第12174986号商标注册人为金士顿科技公司；类别为第9类；标识具体内容为“”；核定商品范围为数据处理设备、USB闪存盘等；注册有效期自2014年9月7日至2024年9月6日。2、第2024537号商标注册人为金电科技公司，于2008年12月1日变更注册人名义为金士顿科技公司；类别为第9类；标识具体内容“”；核定商品范围为存储器扩充插件、存贮器扩充晶片等；有效期经续展至2022年12月13日。3、第10060266号商标注册人为金士顿科技公司；类别为第9类；标识具体内容“”；核定商品范围：U盘、闪存盘等；注册有效期自2012年12月7日至2022年12月6日。二、商标权许可使用情况：2015年11月19日，金士顿科技公司出具《商标许可及维权授权书》，将其拥有的第12174986号“”、第10060266号“”、第2024537号“”注册商标授权原告使用并以原告名义进行维权，授权范围为中华人民共和国境内，授权期限为自授权书授权之日起至所使用商标失效日止。三、被告被控侵权行为的具体时间、地点、情形：2016年10月10日，原告委托代理人在浙江省杭州市钱塘公证处公证人员的见证下通过阿里巴巴网站平台向被告网店下单购买金士顿存储卡2个，支出人民币92元（含邮费12元），网店页面宣传及商品详情中有“”、“金士顿”等字样；2016年10月13日，原告委托代理人在浙江省杭州市钱塘公证处公证人员的见证下收取前述购买的金士顿存储卡后进行拍照封存。存储卡的外包装标有“”、“”、“金士顿”等字样标识。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被告网店页面宣传使用的标识、及销售的涉案产品上使用的标识与原告的注册商标构成实质性相同。六、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。七、另查明，被告向案外人深圳市宝安区新安智创数码商行购买涉案产品，案外人向其出具联强国际（香港）有限公司的代理授权书。联强国际（香港）有限公司为金士顿内存、闪存产品的总代理商。判决结果原告经授权取得了第12174986号“”、第10060266号“”、第2024537号“”注册商标的使用权和独立维权的权利。被告网店页面宣传及销售的存储卡使用的标识，与原告的涉案注册商标构成实质性相同，侵犯了原告的商标专用权，故原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。由于被告已举证证明其销售的侵权商品的合法来源，故被告无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市国兴达科技有限公司立即停止侵犯原告金士顿科技（上海）有限公司享有的第12174986号“”、第10060266号“”、第2024537号“”注册商标专用权的行为；二、驳回原告金士顿科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,800元，由原告金士顿科技（上海）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 张   颖人民陪审员 陈   琦二〇一七年十二月十一日书 记 员 周敏（兼）书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其它损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保638号之一
十堰市不动产登记中心：
关于刘飞与姜连明财产保全一案，我院作出的（2017）鄂0302财保239号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：
对担保人柯银汭名下位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路70号9幢3-6-3号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。查封期限三年。
附：民事裁定书一份。
二〇一七年十二月十三日
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保638号
十堰市住房公积金管理中心：
关于刘飞与姜连明财产保全一案，我院作出的（2017）鄂0302财保239号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：
冻结姜连明（420300195701051255）在你单位住房公积金，限额21万元。查封期限两年。
附：民事裁定书一份。
二〇一七年十二月十三日
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2146号
原告：葫芦岛兴福实业有限公司。
法定代表人：薛健堔，公司经理。
委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告：周克，男，1974年4月1日生，满族，住锦州市太和区。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法适用普通程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：2014年7月24日，原告与被告签订＜＜专柜租赁合同＞＞，被告承租四楼，面积253平方米，租期三年，现合同已到期，但被告所有的设备仍占据场地，现起诉，要求被告给付拖欠原告租金233392.5元，物业费77520元，违约金73876元。
本院经审理认为：原告不能提供被告准确的送达地址，造成各种法律文书不能送达给被告，同时，原告又不申请公告送达，致使案件无法审理。
依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费3535元，免收。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨昭宁
审 判 员 王 珂
人民陪审员 宋 祺
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 晗
相关法律法规及司法解释条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（三）驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1416号
罪犯陈栋如。上海市黄浦区人民法院于2013年10月14日作出了(2013)黄浦刑初字第304号刑事判决，以被告人陈栋如犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。被告人陈栋如不服，提出上诉。本院于2014年3月5日作出(2013)沪二中刑终字第872号刑事判决，改判被告人陈栋如犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈栋如在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈栋如能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陈栋如在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈栋如减去有期徒刑五个月。(刑期自2012年9月28日始至2015年10月27日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第981号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
被执行人：张大勇，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人张大勇借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第367号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第367号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1864号
原告：方锦涛，男，1999年2月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：陈大均，男，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：绍兴市柯桥区漓渚环境卫生管理站，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇新街184号，统一社会信用代码913306210555107294。
法定代表人：邵建刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。
代表人：祝建国。
原告方锦涛与被告陈大均、绍兴市柯桥区漓渚环境卫生管理站、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告方锦涛于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方锦涛提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方锦涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方锦涛负担。
审判员 沈海明
二〇一七年三月二十一日
书记员 金燕敏
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0311刑初字34号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人张某某，男，出生于辽宁省海城市，汉族，高中文化，无业。因犯交通肇事罪于2017年1月11日被鞍山市公安局取保候审。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉字（2017）第31号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2017年4月3日依法公开开庭审理。鞍山市千山区人民检察院指派检察员人任晓慧、段琳琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2016年11月11日18时10分左右，被告人张某某，驾驶小型轿车，沿鞍山市千山区鞍隆线由南向北行驶，遇行人王某某由西向东横过道路至此处。由于张某某夜间驾车未降低行驶速度超越前方车辆过程中，忽视安全瞭望，没有发现行人王某某，致使其所驾车辆保险杠左侧、左前照灯与行人王某某右腿外侧接触碰撞，造成王某某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。
2016年12月26日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，张某某承担此次事故的全部责任，王某某无责任。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡并负事故全部责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
经审理查明，2016年11月11日18时10分左右，被告人张某某，驾驶小型轿车，沿鞍山市千山区鞍隆线由南向北行驶，遇行人王某某由西向东横过道路至此处。由于张某某夜间驾车未降低行驶速度超越前方车辆过程中，忽视安全瞭望，没有发现行人王某某，致使其所驾车辆保险杠左侧、左前照灯与行人王某某右腿外侧接触碰撞，造成王某某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。
2016年12月26日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，张某某承担此次事故的全部责任，王某某无责任。
另查明，事故发生后，被告人张某某与被害人家属达成和解协议，获得被害人谅解。
上述事实，有被告人张某某的供述，证人英某某的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、交通事故现场图、道路交通事故登记报告表、道路交通事故现场勘查照片、提取血样及血样封存照片、尸检照片、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆停放通知单、返还通知单、当事人身份信息、驾驶证信息、车辆信息查询表、车辆保险单复印件、鞍山市院前急救病历、死亡证明书、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、鞍山市骨伤病医院司法鉴定检验报告书、鞍山市公安司法鉴定中心检验意见书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、道路交通事故尸体处理通知书、证据公开记录、道路交通事故认定书、接处警记录薄、和解协议、谅解书、户籍证明及刑事制裁检索证明书、抓捕经过等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车时违反交通运输管理法规，致使一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人张某某系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人张某某认罪态度较好，如实供述犯罪事实，能够积极赔偿被害人及家属的经济损失，取得被害人及家属谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，可对被告人张某某依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 赢
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一七年六月一日
书 记 员 程明阳