广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1331号
上诉人（原审被告）：刘添强，男，1969年8月7日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：黄伟健，翁源县法律援助处驻官渡工作站工作人员。
被上诉人（原审原告）：朱凤娣，女，1971年10月13日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：李自生，韶关市翁源县江尾法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘添强因与被上诉人朱凤娣之间扶养费纠纷一案，不服翁源县人民法院（2017）粤0229民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人刘添强及其委托诉讼代理人黄伟健,被上诉人朱凤娣及其委托诉讼代理人李自生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘添强上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判朱凤娣2017年3月1日后的医疗费凭发票或医保结算表扣除医保报销金额后结算,由刘添强负担50%；2、撤销一审判决第二项,并依法改判刘添强从2017年3月起(含3月)每月支付300元交通费、伙食费给朱凤娣。3、一、二审诉讼费由法院依法判决。事实和理由：一审法院认定事实不清，未充分考虑刘添强的经济承受能力以及朱凤娣的劳动能力，将朱凤娣所有医疗费、交通费和伙食费确定由刘添强承担，不符合实际。刘添强目前在翁源县江尾镇开办私人诊所，收入并不稳定和乐观，平均每月扣除成本(包括医疗用品药品进货、店租水电等)后净收入仅3500元左右。刘添强系家中独子和唯一经济支柱，刘添强需要独自赡养父母，每月支出生活费就需要1000元以上。此外，刘添强还有2个与前妻所生育的子女需要抚养，家庭经济压力十分大，基本上入不敷出，无力承担一审法院确定的支付义务。朱凤娣虽然患病需要治疗，但是并没有丧失劳动能力，仍然可以参加力所能及的劳动获得收入，其自身可以解决一定的医疗、交通、伙食等费用。因此，请二审法院根据本案事实和法律，判如所请。
朱凤娣辩称：一、朱凤娣所患的病是尿毒症重症，必须靠透析治疗维持生命。朱凤娣与刘添强于2012年1月31日结婚后，朱凤娣于2015年1月24日因患慢性贤功能不全引起尿毒症，长期透析治疗维持生命，用去治疗费30000多元，该治疗费用除朱凤娣婚前的原有积蓄及刘添强少量支付外，均由朱凤娣娘家亲戚支持垫付。现朱凤娣的病情加重，每月需要自付医疗费、交通费、生活费约3000元。一审法院判决刘添强承担朱凤娣自费部分的医疗费，并支付治疗交通费、生活费600元是合情合理合法的。二、朱凤娣完全无劳动能力，无任何经济收入，且无子女赡养。刘添强系朱凤娣的丈夫，是唯一的扶养义务人，刘添强于情、于理、于法都必须承担起扶养朱凤娣的责任和义务。三、刘添强完全有能力扶养朱凤娣。刘添强在翁源县××××镇江尾街开办医疗诊所多年朱凤娣在病情不严重之前亦在该诊从事护理工作，夫妻有稳定丰厚的经济收入。2014年6月7日，刘添强用夫妻合法收入387500元在翁源县××××镇江尾街购买住房和门店，但以其父亲刘某的名义订立购房合同，其目的是想隐瞒夫妻的合法财产，刘添强的行为侵犯了朱凤娣的合法权益。从刘添强的经济收入和刘添强永夫妻共有财产购买楼房、门店的行为，可以证明刘添强完全有能力扶养朱凤娣。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
朱凤娣向一审法院起诉请求：1、要求刘添强从2017年3月1日起每月支付扶养费3000元给朱凤娣，用于朱凤娣治病和日常生活；2、由刘添强负担本案诉讼费用。
一审法院查明：朱凤娣与刘添强于2012年1月31日登记结婚。2015年1月，朱凤娣被医生确诊患慢性肾功能不全（尿毒症），需定期服药、维持性血透治疗。从2015年1月至今朱凤娣行维持性血透治疗1-2次/周，减去医保报销及国家补助，共花费治疗费30000多元。其中，刘添强支付了部分费用。2017年1月后，刘添强未再负担朱凤娣医疗费。朱凤娣治疗期间除医疗费外，需花费一定的交通费、伙食费。
一审法院另查明，刘添强领取了营业执照等手续，在翁源县××××镇江尾街开办了一间诊所，有较固定收入。朱凤娣婚后在家务农及帮忙经营诊所，现没有工作及固定收入。朱凤娣有一本存折，婚前余额为8000多元，至其慢性肾功能不全确诊前余额为17000多元，确诊后半年内支取了10000多元，之后分10多次支取款项，至2016年12月余额为6.17元。
一审法院认为：本案是扶养费纠纷。朱凤娣与刘添强是夫妻，有互相扶养的义务。朱凤娣患慢性肾功能不全（尿毒症）后，现每周要进行维持性血透治疗1-2次，需花费一定的医疗费、交通费、伙食费，而朱凤娣现没有工作、存款，也没有固定收入，确需刘添强扶养。刘添强开办诊所，有较固定收入，但2017年1月后未再负担朱凤娣医疗费，其行为是错误的。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”的规定，朱凤娣要求刘添强给付医疗费、交通费、伙食费等费用，理由充分，证据确凿，该院予以支持。医疗费可凭票或医保结算表扣除医保报销金额后给付。交通费、伙食费参照朱凤娣血透次数、当地经济水平及当地交通费、伙食费开支情况，该院酌定每月交通费、伙食费共600元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，于2017年7月11日作出（2017）粤0229民初209号民事判决：一、朱凤娣2017年3月1日后的医疗费凭发票或医保结算表扣除医保报销金额后结算，由刘添强负担。刘添强应在朱凤娣交发票或医保结算表后5日内将款项支付给朱凤娣。二、刘添强从2017年3月起（含3月）每月支付600元交通费、伙食费给朱凤娣。2017年3月至判决生效当月的款项限在判决生效当月的最后1日前付清。之后的款项，限在每月的20日前支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由刘添强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘添强向本院提交如下证据：1、（2003）翁民初字第121号民事调解书及（2009）翁法民一初字第426号民事调解书，拟证明刘添强有两个子女需要抚养，家庭经济压力大。2、刘添强父母及其子女的户口簿，拟证明刘添强家庭成员情况及家庭经济压力大。3、大学录取通知书以及学生证明，拟证明刘添强需供养两个子女读书，家庭经济支出较大。4、刘添强所在村委会证明，拟证明刘添强的姐姐、妹妹已经外嫁，刘添强是家里独生子需要独自赡养父母。5、租店合同及进货单，拟证明刘添强的诊所需要支出成本的事实。朱凤娣向本院提交如下证据：翁源县人民医院于2017年8月17日出具的诊断证明，拟证明朱凤娣的病情继续加重了。
朱凤娣针对刘添强提交的证据质证称：对证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，刘添强的儿子刘虽然是在广州读书，但是已经年满十八岁，无须刘添强负担。且虽然刘添强与前妻离婚了，但是前妻对小孩也有抚养义务，不是刘添强独自抚养小孩。证据4与本案无关。对证据5的真实性有异议，刘添强在婚姻关系存续期间以夫妻共同财产支付了387500元以其父亲的名义购买了门店，所以租赁合同是假的。对证据5的真实性没有异议，但刘添强提供这些进货单并没有证明意义。刘添强对朱凤娣提交的证据质证称：对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。但对于证明目的有异议，该证据不能证明朱凤娣的病情加重。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对刘添强的真实性予以确认，但家庭经济压力大并不是免除夫妻之间扶养义务的理由。对朱凤娣提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对一审法院所查明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系扶养费纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，针对本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一审法院判令刘添强负担朱凤娣的医疗费及每月支付600元的交通费、伙食费给朱凤娣是否得当。
刘添强认为一审法院未充分考虑其经济承受能力以及朱凤娣的劳动能力状况，将朱凤娣所有医疗费、交通费、伙食费确定由刘添强负担不符合实际。对此本院认为，首先，刘添强虽然向本院提交了多份证据拟证明其家庭经济负担重，但该理由并不能免除刘添强对朱凤娣扶养义务的。朱凤娣作为刘添强的妻子，也是刘添强家庭成员之一，在身患重病无固定生活来源的情况下，刘添强于情于法都应承担起对妻子朱凤娣的扶养义务，以保证朱凤娣正常的生活与治疗需求。其次，根据朱凤娣向本院提交的翁源县人民法院出具的诊断证明书显示，朱凤娣因患慢性肾功能不全（尿毒症），需每周进行1-2次的维持性血透治疗。在此情况下，朱凤娣即便没有全部丧失劳动能力，也无法如常外出进行劳作，刘添强认为朱凤娣自身可以解决一定的医疗、交通、伙食等费用显然与实际不符。最后，结合刘添强开办诊所，有较为稳定的收入，及参照当地生活消费水平，一审法院酌定刘添强每月支付朱凤娣交通费、伙食费600元及凭票（或医保结算表）负担朱凤娣自费部分医疗费尚在合理范围，并无明显不当，本院应予维持。
综上所述，刘添强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘添强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 神玉嫦
审 判 员 李 罡
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 杨 瑜
书 记 员 李 盈