北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12701号
上诉人（原审被告）：陈阳，女，1976年8月19日出生
被上诉人（原审原告）：孙晨，男，1989年8月25日出生。
上诉人陈阳因与被上诉人孙晨房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈阳上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第二项，驳回孙晨要求返还5万元定金的诉讼请求；由孙晨承担一、二审诉讼费用。理由为：1、一审判决认为本案房屋买卖合同已无履约的客观条件，即合同条款变更了。但是，根据权利义务对等的原则，买方也应该随客观条件进行变更。一审判决显失公平。2、陈阳因换房需求签订本案房屋买卖合同，该合同合法有效。3、商办类房屋的限购于2017年3月27日实施，对本案合同无溯及力，且不属于不可抗力。4、新政刚刚出台，孙晨便违反诚信，不履行合同。5、2017年3月28日，中介公司人员胁迫陈阳解约，并称孙晨购房并非创业，而是短期炒房，限购新政会影响买房人。6、陈阳购买底商欠100万元债务，由于孙晨的恶意欺诈和违约，给陈阳造成了巨大损失：高额利息、信用严重丧失、被追债的精神损失。7、孙晨具有购房资格，其夫妻名下仅有一套酒店用途的公寓，该公寓不在新政规定的限购范围之内，可以自由买卖、赠与等。8、陈阳多次通过市政热线反映新政给陈阳带来的实际损失，经市政热线联系，北京市住建委回复本人：买方符合社保条件、无住房或者有住房可以过户到配偶名下，就可以网签，不影响办理过户手续。9、定金是孙晨为履行合同提供的担保，现孙晨不能履行合同，故陈阳不应返还定金。10、本案中，陈阳没有任何违约行为。东城区建委说东城区房源少，从签约到网签一般需要3到5天。因孙晨凑钱买房，拖延了房屋核验及网签时间。
孙晨辩称，同意一审判决，但是不同意承担一审诉讼费。
孙晨向一审法院起诉请求：1、解除孙晨、陈阳于2017年3月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、陈阳向孙晨退还定金5万元；3、陈阳向孙晨支付自2017年3月27日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、诉讼费由陈阳承担。
一审法院认定事实：2017年3月21日，经北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原地产公司）提供居间服务，孙晨、陈阳签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定孙晨购买陈阳所有的位于北京市东城区×××532号房屋，该房屋设计用途为办公用房；房屋成交价格为146万元，购房定金5万元；陈阳应当在办理完产权转移登记手续当日将房屋交付给孙晨。同日，孙晨、陈阳签订《资金划转补充协议》，约定涉诉房屋成交总价为146万元，定金5万元于签约当日孙晨自愿直接支付给陈阳；双方友好协商一致同意于2017年6月30日前办理产权转移登记手续。上述合同签订后，孙晨向陈阳支付定金5万元。双方未进行网签。
一审法院再查，孙晨名下有位于北京市朝阳区成寿寺路134号院4号楼14层1702号房屋一套，该房屋用途为酒店。2017年3月26日，北京市出台针对商办类项目的政策，新政策规定已销售的商办类项目再次上市交易时，可出售给企事业单位、社会组织，也可出售给个人，个人购买应当符合名下在京无住房和商办类房产记录等条件。一审庭审中，孙晨方的证人中原地产公司经纪人孙某到庭作证，证明2017年3月21日，孙晨、陈阳签订房屋买卖合同，2017年3月24日，其提交了卖方的房屋核验申请，一般情况下10个工作日通过核验。实际上涉诉房屋最终通过了房屋核验，但新政出台后，孙晨、陈阳已不能进行网签，无法办理房屋过户手续。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《钱款交付书》、《资金划转补充协议》、证人证言及当事人双方方当庭陈述在案为证。
一审法院认为：根据查明的事实，孙晨、陈阳签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因不可归责于双方当事人的原因致合同履行基础发生变化或消失，并影响合同目的实现的，合同当事人有权解除合同。该案因房产新政导致孙晨丧失购买涉诉房屋的资格，孙晨、陈阳签订的房屋买卖合同已丧失继续履行的客观条件，合同目的亦无法实现，故孙晨要求解除合同，于法有据，该院予以支持。因合同解除的原因不可归责于双方，合同解除后，因合同取得的财产应予以返还，故孙晨要求陈阳返还定金，理由正当，该院予以支持。关于孙晨主张利息一项诉讼请求，缺乏合同及法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项之规定，判决：一、孙晨与陈阳于二○一七年三月二十一日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》于判决生效之日解除；二、陈阳于判决生效之日起七日内向孙晨返还定金五万元；三、驳回孙晨的其他诉讼请求。
二审法院认定事实如下，孙晨与陈阳未就进行网签的时间进行约定。《资金划转补充协议》中约定：定金5万元于签约当日由孙晨自愿直接支付给陈阳；首付款（不含定金）47万元于网签后双方在建委指定的银行做资金监管；尾款94万元于办理产权转移手续当日支付。
本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。
另，陈阳在二审中提交“3月22日”手机“186XXXX****”发出的短信记录一则作为新证据，用以证明孙晨系因资金问题而违约。该短信记录载明“陈姐，我是中原孙某，客户这边钱不定下来，买不了，刚给我信”。陈阳称，该短信由孙晨方的证人孙某于2017年3月22日向其发出。经本院询问，陈阳称孙某通过该短信告诉陈阳，孙晨的钱定不下来，有可能买不了房屋。对此，孙晨称，不知晓短信的发出人是谁，不认可该短信记录的真实性和关联性，不认可该短信的内容，陈阳有多套房屋，无法证明短信上的“客户”即是孙晨。
本院认为：一、本案房屋买卖合同系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。本案中，孙晨名下有位于北京市朝阳区成寿寺路134号院4号楼14层1702号房屋一套，且该房屋的用途为酒店。鉴于2017年3月26日北京市出台针对商业、办公类项目的新政策，根据该政策，孙晨不具备购买涉诉房屋的资格，因此本案房屋买卖合同由于新政的实施而无法继续履行，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，现孙晨要求解除合同的请求，合法有据，本案房屋买卖合同应予解除。二、陈阳与孙晨在双方合同中未约定进行网签的时间，双方于2017年3月21日签订合同，同月26日相关房产新政即出台，故不存在孙晨拖延办理网签手续导致合同无法履行的情形。陈阳主张孙晨系因资金问题而违约，但其在一审中未提及孙晨系因缺乏资金而不履行合同，而是主张孙晨未积极网签，不配合进行协商，现其提交的短信证据形成于一审诉讼之前，不属于新证据，且其内容亦不能证明其主张，故对该证据本院不予采信。陈阳主张孙晨可将孙晨名下房屋过户给其配偶，从而取得购房资格，进而有条件履行合同，但孙晨并未积极履约一节，本院认为，该主张实质是为孙晨设定义务，孙晨亦不认可，故陈阳的该项主张没有合同依据和法律依据。综上，孙晨在合同的履行中不存在违约行为，陈阳应当向其返还5万元定金。陈阳的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1050元，由陈阳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姚 颖
审判员 周梦峰
审判员 陈雨菡
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 丽