广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19049号
上诉人（原审被告）：深圳市天天豪记货运代理有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道宝丹路宝鼎威货运市场B区5-8号。
法定代表人：傅楚文，总经理。
委托诉讼代理人：郑康龙，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：李姣香，女，1970年12月12日出生，汉族，身份证住址：湖北省监利县。
法定代理人：杨某，男，1969年10月10日出生,汉族，身份证住址：湖北省监利县。
委托诉讼代理人：张德升，广东君一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。
原审被告：陈少云，男，1983年6月18日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
法定代表人：郭振雄。
上诉人深圳市天天豪记货运代理有限公司（以下简称天天豪记公司）因与被上诉人李姣香、原审被告陈少云、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6604号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人天天豪记公司上诉请求：1.撤销原审判决书，并对本案作出公平合理的判决；2.判令被告承担全部上诉费用。事实与理由：一、一审法院对本案基本事实的认定证据不足，赔付标准有误。李姣香提供的“内地居民采集表”完全是依据李姣香本人的叙述而记录的，并非由权威机构出具的证明，该“采集表”依法不具有证据效力。李姣香提供的其丈夫与他人签订的住房合同和其丈夫领取的个体营业执照，并不能证明李姣香就一定与其丈夫同住在深圳并共同经营木材生意。一审法院调取的李姣香的银行流水清单，只是证明以李姣香名义开户的银行卡有交易记录，但并不能排除是李姣香丈夫以李姣香名义使用该银行卡的可能性。李姣香至今没有提供能证明其在深圳居住、工作及收入的直接证据。一审法院适用深圳城镇居民的赔付标准是错误的。二、一审法院对部分损失及费用的认定没有依据。1.李姣香要求赔偿交通费损失3000元，但其提供的计算依据绝大多数是与本案不具关联性的票据。而一审法院却酌情认定为2300元交通费损失，也就是说认定了李姣香超过七成不合理票据，这是不公平的。2.一审法院全额支持李姣香辅助器具费用20978.8元的请求。但是，该20978.8元却是由数十张商场购物票据构成，所谓的辅助器具没有医嘱证明其使用或购买的合理性必要性，甚至许多购物票据所列的物品与本案不具有关联性。因此，一审法院对这一损失的认定是不合理的。3.一审法院酌情认定财产损失2000元更是没有依据的。关于财产损失，李姣香仅提供了一份载明2999元的手机购买发票。但是，该发票对应的手机是否是李姣香所使用以及该手机是否是因本次交通事项而毁损和毁损程度等均没有任何证据予以证明。
被上诉人李姣香对天天豪记公司的上诉答辩称：一审判决事实清楚，适用法律适当，请法庭驳回上诉人的全部上诉请求。
原审被告陈少云、太平洋保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
李姣香向一审法院起诉请求：一、被告（即陈少云、天天豪记公司、太平洋保险公司）赔偿各项损失：1.医疗费340920.73元、后续医疗费5万元、每年的康复对症支持治疗的费用每年12000元共20年共计29万元；2.住院伙食补助费：20300元。3.住宿费847元。4.误工费：19128.16元。5.护理费380030元。6.营养费：10150元。7.交通费：3000元。8.鉴定费：6500元。9.残疾赔偿金：892666元。10.精神损害抚慰金：100000元。11.辅助器具费用：20978.8元。12.财产损失：2999元。以上扣除交强险122000元后，被告承担80%的责任。二、精神损害抚慰金在交强险中优先支付；三、被告（即陈少云、天天豪记公司、太平洋保险公司）负担案件受理费。一审中李姣香申请撤回对陈少云的起诉，一审法院予以准许。
原审法院经审理查明，一、事故概况：2016年10月3日13时25分许，陈少云驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车沿龙岗区龙岗街道吓坑路由西往东方向行驶至与同心路交汇路口时，该车前部与沿同心路自南往北方向行驶李姣香驾驶的无号牌两轮电动自行车及乘客李某的身体发生碰撞，造成李姣香、李某受伤，车辆损坏的交通事故。二、交警部门责任认定的结果：陈少云负此事故的主要责任，李姣香负此事故的次要责任，李某不承担事故的责任。三、粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的驾驶人和所有人的关系：陈少云是该车的驾驶员，天天豪记公司是该车的所有人；陈少云是天天豪记公司的员工，事故发生时在履行职务行为。因此，陈少云在此次事故中造成的李姣香损失，应由天天豪记公司负责赔偿，陈少云不承担赔偿责任。四、粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的保险情况：该车在太平洋保险公司投保了交强险、30万元的第三者责任商业保险以及不计免赔险；事故发生后，该在交强险医疗费限额内支付了医疗费1万元给本案李姣香，并在交强险限额内赔偿了李某12126.11元，交强险残疾赔偿金限额内还剩余97873.89元，财产损失限额还有2000元。五、李姣香在深圳居住、工作和收入情况：根据李姣香提交的内地居民采集表、住房合同、营业执照以及原审法院调取的李姣香的银行流水清单，可以证实李姣香在事发前多年与其丈夫在深圳经营木材生意，在深圳居住并有稳定的收入。故，李姣香的残疾赔偿金适用深圳市城镇居民标准，其误工费，比照同行业年平均工资计算。六、李姣香的住院情况：李姣香住院203天，住院期间医嘱2人陪护，需要加强营养。住院期间，李姣香自行垫付医疗费340920.73元，天天豪记公司垫付了236231.5元，太平洋保险公司在交强险医疗费限额内支付了1万元。七、李姣香的伤残等级鉴定情况：李姣香经鉴定，伤残等级为一级，需要完全护理依赖，后续医疗费5万元，康复费用每年12000元。李姣香垫付鉴定费6500元。八、李姣香的各项损失：1.医疗费697152.23元。这里包含了李姣香垫付的340920.73元、天天豪记公司垫付了236231.5元、太平洋保险公司在交强险医疗费限额内支付了1万元以及后续医疗费5万元；还有每年的康复对症支持治疗的费用每年12000元，李姣香主张20年，原审法院认为应先支持第一个5年共60000元，以后的康复费用可另案主张，计算公式[12000×5]。一审庭审中，被告称李姣香应在农村合作医疗保险中报销了一部分，李姣香的委托代理人称要庭后询问李姣香后答复法院。一审庭审后，李姣香委托代理人书面答复了法院，称交通事故所产生的医疗费不在湖北省农村合作医疗保险报销的范围内，故没有报销医疗费，并附有湖北省的相关规定。2.住院伙食补助费：20300元。按住院期间203天每天100元计算。3.住宿费：0元。李姣香主张的住宿费847元，不符合事实，不以支持。4.误工费：19128.16元。李姣香按照木材加工业年平均工资34393元计算误工费，符合李姣香工作的客观实际，且和其他行业相比也属于工资较低的行业，依法予以支持，计算公式[34393÷365×203]。5.护理费:222972.26元。这里分两块：（1）第一是住院期间的护理费70062.26元，李姣香主张按照家居服务业年平均工资62987元计算，符合法律规定，依法予以支持，计算公式[62987÷365×203×2]。（2）第二是完全护理依赖费用152910元，李姣香主张了5年的护理依赖费用，符合法律规定，依法应予支持，但计算的方式和标准应该按照上一年度深圳平均工资的50%计算，而不是按照居民服务业年平均工资计算，计算公式[(5097×50%)×12×5]。6.营养费：10150元。按住院期间203天每天50元计算。7.交通费：2300元。李姣香提交的交通票据不足，原审法院依法酌定。8.鉴定费：6500元。9.残疾赔偿金：892666元。计算公式[44633.3×20]。10.精神损害抚慰金：100000元。11.辅助器具费用：20978.8元。12.财产损失：2000元。李姣香提交损坏手机的购买票据证实财产损失2999元，但原审法院认为，李姣香损坏的手机虽然票据上显示为2999元，但应当予以折旧处理，故因酌定为2000为宜。以上各项损失除医疗费用697152.23元外，合计为1296995.22元。九、李姣香获得除医疗费以外的补偿：0元。十、需要说明的问题：1.关于责任划分:陈少云驾驶的是机动车，李姣香是自行车属于非机动车，故对本案中李姣香所受的损失，陈少云应承担80%的责任，李姣香承担20%的责任；由于陈少云是天天豪记公司的员工，事故发生时在履行职务行为，那么其不承担民事赔偿责任，应由天天豪记公司承担陈少云的赔偿责任；由于天天豪记公司为事故车辆购买了交强险和30万元的第三者责任商业保险，应在保险限额内先行赔偿后，余款由天天豪记公司负责赔偿。2.具体款项：医疗费697152.23元，扣除太平洋保险公司交强险医疗费限额1万元后，余款687152.23元，李姣香自行负担20%即137430.45元，天天豪记公司应负担80%的责任即549721.78元，扣除天天豪记公司已支付的236231.5元，余款为313490.28元；李姣香其他损失1296995.22元，扣除交强险残疾赔偿金余额97873.89元、财产损失限额还有2000元后余额为1197121.33元，李姣香自行负担239424.27元，天天豪记公司负担80%即957697.06元，扣除第三者责任商业保险限额30万元，余款657697.06元由天天豪记公司负责赔偿；以上医疗费和其他损失天天豪记公司总计应负担971187.34元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在判决发生法律效力之日起十五日内在交强险残疾赔偿金限额内支付李姣香人民币97873.89元、在交强险财产损失限额支付李姣香人民币2000元、在第三者责任商业保险限额内支付李姣香人民币30万元。二、深圳市天天豪记货运代理有限公司在判决发生法律效力之日起十五日内赔偿李姣香各项损失人民币971187.34元。三、驳回李姣香其他诉讼请求。一审案件受理费10017元，李姣香申请缓交，李姣香负担1017元，深圳市天天豪记货运代理有限公司负担9000元；诉讼保全费5000元，由深圳市天天豪记货运代理有限公司负担。
本院二审查明，李姣香一审主张其残疾辅助器具费为20978.8元，提供了包括奶粉、去黑头套装、鞋柜、纸尿裤、医疗床等在内的各项发票，经法院二审释明，李姣香确认其残疾辅助器具费包括折叠床79元，食品、日用品、办公用品117.5元，看护垫134.8元，坐厕椅98元，轮椅778元，血压计269元，湿巾79.7元，松花粉片1800元，食品、日用品、办公用品91.74元，尿裤3249.2元，食品569.1元，日用品531.7元、办公用品169元、蛋白粉344元、医疗用品及医疗器材174元、经鼻喂养管270元，并提供了发票予以证明。对于以上李姣香主张的项目和金额，天天豪记公司称除松花粉片1800元不予认可外，对其余项目和金额予以认可（6954.74元），李姣香一审另提交医疗床、气床垫发票2268元，雾化器发票108元，吸痰器、集尿袋发票593元，成人尿裤发票298元。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本院二审争议的焦点有四：一为是否应按照城镇标准计算李姣香的损失额；二为残疾辅助器具费计算是否正确；三为李姣香手机损失是否应予支持；四为交通费核算是否正确。
对于争议焦点一，本院认为，李姣香提交了内地居民采集表，可以证明其事故发生前在深圳居住的事实，天天豪记公司虽否认其证据效力，但没有提交反驳证据，本院依法予以采信。对于李姣香工作的事实，李姣香主张与其丈夫共同经营木材商店，提交了营业执照作为证据，根据法院调取的银行流水记录，李姣香的银行账户与其他装饰装修经营店铺存在大量交易往来，能够印证其从事木材经营的主张，天天豪记公司主张可能是其丈夫使用李姣香的银行卡，但没有提交任何证据予以证明，本院不予采信。由此，李姣香的证据能够形成证据链，证明其事故发生前在深圳居住且主要收入来源于深圳，原审适用城镇标准计算其损失额，处理无误，本院予以确认。
对于争议焦点二，本院认为，在二审中，经法院释明及双方核对，李姣香主动扣除部分项目，对于李姣香主张的项目和金额，天天豪记公司称除松花粉片1800元不予认可外，对其余项目和金额予以认可（6954.74元），本院认为，松花粉片不属于残疾辅助器具项目，亦缺乏医嘱予以证明，天天豪记公司认为松花粉片不属于残疾辅助器具费的主张成立，本院予以支持。对于天天豪记公司和李姣香均认可的项目和金额（6954.74元），本院予以确认。对于李姣香另行提交的医疗床、气床垫发票2268元，雾化器发票108元，吸痰器、集尿袋发票593元，成人尿裤发票298元，合计3267元，本院认为，李姣香车祸后呈植物人状态、医疗床、垫、雾化器、吸痰器、集尿袋、尿裤均为其客观所需，且与事故相关，以上项目应计入残疾辅助器具费项目，由此，李姣香的残疾辅助器具费为10221.74元（6954.74元+3267元），超出部分，本院不予支持，原审核算残疾辅助器具费有误，本院予以纠正。
对于争议焦点三，本院认为，李姣香主张其财产损失2999元，提交了一张手机购买发票为证，本院认为，根据交通事故认定书，并未记载存在手机损坏的情况。李姣香未提交其他证据证明其手机因为本次事故受损，也未提交证据证明其提交的手机购买发票对应的就是李姣香的受损手机，李姣香的证据不充分，上诉人的上诉理由成立，对李姣香主张的手机损失，应不予支持。
对于争议焦点四，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时发生的费用计算。李姣香提交的交通费发票不能完全对应其住院情况，原审并未全面采纳。考虑到李姣香受伤严重，一直呈植物生存状态，原审考虑其治疗时间长，其本人及陪同家属客观上会发生较高的就医费用，酌定其交通费为2300元，数额合理，本院予以确认。
对于李姣香医疗费损失及分担，各方均未提出异议，本院予以确认，对于李姣香的其他损失，合计1284238.16元，扣除交强险残疾赔偿金余额97873.89元后余额为1186364.27元，李姣香自行负担237272.85元，天天豪记公司负担80%即949091.42元，扣除第三者责任商业保险限额30万元，余款649091.42元由天天豪记公司负责赔偿。医疗费和其他损失天天豪记公司总计应负担962581.7元。
综上所述，原审认定事实部分不清，适用法律有误，本院予以纠正，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6604号民事判决第三项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6604号民事判决第一项为：原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险残疾赔偿金限额内支付李姣香人民币97873.89元、在商业第三者责任保险限额内支付李姣香人民币30万元；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6604号民事判决第二项为：上诉人深圳市天天豪记货运代理有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿被上诉人李姣香各项损失人民币962581.7元；
四、驳回被上诉人李姣香其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10017元，李姣香申请缓交，李姣香负担1030元，深圳市天天豪记货运代理有限公司负担8987元；诉讼保全费5000元，由深圳市天天豪记货运代理有限公司负担。二审案件受理费17140元，由深圳市天天豪记货运代理有限公司负担17000元，由李姣香负担140元。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一八年一月三十日
书记员 邓 懿