山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4755号
上诉人（原审被告）：山东盈沣置业股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘学军，董事长。
委托诉讼代理人：张彦强，浙江元甬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭广明，男，1980年8月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张克栋，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
上诉人山东盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣公司）因与被上诉人郭广明民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
盈沣公司上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，驳回郭广明的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由郭广明承担。事实与理由:郭广明与案外人陈某某、王某、崔某某、李某某均系投资培训班，即BCC6班的同学。经介绍，上述五人各出资150万元汇集到被上诉人郭广明处，于2013年12月3日以BCC6班项目金的名义，投资入股上海顺德公司。2015年底，上海顺德公司经营陷入困境，郭广明为达到顺利自该公司退股的目的，利用其配偶牛某某临时掌管盈沣公司印鉴的机会，未经授权伪造了《借款担保合同》和《借据》，然后据此提出本案诉讼。一审法院认定事实错误。盈沣公司提交的华夏银行《个人账户明细账单》中载明的“款项摘要”为“BCC6班项目金”，仅凭这点就无法在该笔750万元款项和盈沣公司的指令付款间建立联系。18个月借款期限届满时本息一次性付清的约定，是事后为了应对因无借贷关系，更不可能支付利息的事实，而故意编造的条款。郭广明通过BCC6班投资750万元获得的上海顺德公司的股权仍处于持有状态。综上，盈沣公司与郭广明间不存在民间借贷关系，一审判决事实认定错误导致判决结果严重不当，请二审法院查明案情依法改判撤销原判并驳回被上诉人的一审诉请。如果案件符合最高人民法院相关司法解释的规定，也请二审法院终结案件审理，将被上诉人虚假诉讼侵占上诉人财产涉嫌刑事犯罪的线索，移交公安机关刑事侦查。
郭广明辩称，一、盈沣公司的上诉理由，一审法院在庭审中均已详细调查，盈沣公司的相关陈述既无证据予以证实，也与事实不符。盈沣公司向郭广明借款750万元，至今未还，事实清楚，民间借贷的法律关系明确，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法维持原判。
郭广明向一审法院起诉请求：1、依法判令盈沣公司支付借款本金750万元，借款利息202.5万元；2、依法判令盈沣公司支付逾期还款的违约金143.5万元（暂计算至起诉之日，此后继续按年利率24%计算至实际还清之日）；3、判令盈沣公司承担本案郭广明为实现债权支出的费用（包括：诉讼费、保全费、律师费、调查费、差旅费、评估费、拍卖佣金等费用）。
一审法院认定事实：2013年12月3日郭广明与盈沣公司签订借款担保合同，合同约定：乙方（盈沣公司）向甲方（郭广明）借款的金额为人民币750万元，借款期限18个月，即从2013年12月3日起至2015年6月3日，月利率1.5%，借款用途为：资金周转，以上内容具体以借据记载为准；借款到期后一次性偿还借款本息，借款逾期后按本合同的约定向甲方支付延付金；借款到期后，乙方逾期偿还本息，应按不能偿还部分金额的每日4‰向甲方支付延付金，直至还清所有借款本息；因乙方违约致使甲方以诉讼的方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、保全费、律师费、调查费、评估费、拍卖佣金等；乙方收取借款的户名为：上海顺德投资管理股份有限公司，开户行为：中国光大银行上海普陀支行，账号为：3672018800008XXXX。合同签订当日，郭广明通过银行转入盈沣公司指定的上述账号（3672018800008XXXX）内750万元，盈沣公司给郭广明出具借据，载明：今收到借款人民币750万元，月利率1.5%，借款期限18个月，借款日期为2013年12月3日起至2015年6月3日，郭广明转入上海顺德投资管理股份有限公司，开户行为：中国光大银行上海普陀支行，账号为：3672018800008XXXX。借款人盈沣公司盖章。庭审中，盈沣公司对郭广明提供的借款担保合同及借据的真实性、合法性、有效性均提出异议，认为其从未与郭广明签订过该份借款合同，也未出具过该借据，该证据系郭广明伪造的。庭审后，盈沣公司对该证据的生成时间提出鉴定，法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所要求盈沣公司补充提交2013年11月3日至2014年1月3日之间的同种材质印泥在相同纸张上盖印形成的公章样本，盈沣公司未能提供有效的上述检材样本，2017年2月9日天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所以申请人无法提供比对样本为由予以退回。
对于郭广明提供的华夏银行个人账户明细账单，盈沣公司主张因收款人并非盈沣公司，真实性无法确认，转账记录上载明的收款方为上海顺德投资管理股份有限公司，所载明的款项摘要为BCC6班项目金，对于该转账摘要明显系郭广明就所转款的真实性所做的备注，足以明确该笔款项并非借款，也与盈沣公司无关，第二次庭审时盈沣公司提供吴某某、陈某某的证明来证明涉案款项750万元系由陈某某、王某、崔某某、李某某、郭广明每人150万元，将这些款项同意转账给郭广明后由郭广明转至上海顺德公司，该款项用途是ECC6班项目金，并非郭广明给盈沣公司的借款，因证人未出庭作证，本案不能作为有效证据使用。盈沣公司提供婚姻关系证明，证明郭广明与牛某某系夫妻关系属实，本案作为有效证据使用。2016年2月17日的经济导报复印件，证明盈沣公司的公章、营业执照、法人章因丢失在经济导报进行挂失公告，本案作为有效证据使用。
对郭广明提供的证据委托代理协议书、华夏银行存款金融交易明细及增值税发票，证明为本案诉讼郭广明支付律师费381600元；盈沣公司对其真实性无异议，但认为其代理费用明显超出收费标准。郭广明称500万元以上为2%-3%，认为其收费没有超出山东省律师服务收费标准，郭广明代理人计算的基准为1096万元，律师费速算标准是271100元至381600元之间。庭后郭广明提交山东省律师服务收费标准，载明：争议标的额计费比率：500万元-1000万元部分2%-3%，1000万元-5000万元部分1%-2%。按此计算郭广明代理人计算的基准为1096万元，按律师费速算标准是272100元至381600元之间。
一审法院认为，2013年12月3日郭广明与盈沣公司签订借款担保合同后郭广明按合同约定向盈沣公司指定的账户转款人民币750万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，郭广明要求盈沣公司偿还借款750万元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。盈沣公司称其未向郭广明借款750万元，也未收到过上述款项，不应承担还款责任的主张，证据不充分，本院不予支持。郭广明与盈沣公司之间的借款约定了借款期限、利息及违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款月息1.5%，未超出该规定，因此，郭广明要求借款期内利息按月息1.5%计算，理由正当，本院应予支持。逾期利息双方约定按不能偿还部分金额的每日4‰支付明显偏高，郭广明自愿调整为按年息24%计算至判决生效之日止，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。双方合同约定因盈沣公司违约，应承担郭广明为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师费等。因此，郭广明要求盈沣公司支付律师费，理由正当，证据充分，本院应支持，但郭广东省明要求的数额偏高，本院予以调整，具体数额由本院酌定为30万元。第一次庭审时盈沣公司对郭广明提供的借款合同中的公章的真实性提出异议，鉴定退回后第二次庭审时盈沣公司又称提供的借款合同中的公章是郭广明的妻子牛某某（盈沣公司单位的职工）通过利用公章的便利伪造了借款合同，并提供了郭广明的婚姻关系证明和2016年2月17日经济导报复印件（证明盈沣公司的公章、营业执照、法人章因丢失在经济导报进行挂失公告，2015年10月16日至2016年2月14日期间所产生的纠纷盈沣公司不应承担法律责任），对此郭广明不予认可，且盈沣公司提供的证据没有形成完整的证据链。故对盈沣公司的主张，本院不予支持。盈沣公司称涉案款项750万元系由陈某某、王某、崔某某、李某某、郭广明每人150万元，将这些款项同意转账给郭广明后由郭广明转至上海顺德公司，该款项用途是ECC6班项目金，并非郭广明给盈沣公司的借款，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。一审法院判决如下：一、盈沣公司偿还郭广明借款人民币750万元；二、盈沣公司支付郭广明借款期内利息，以借款人民币750万元为基数，自2013年12月3日起至2015年6月3日止，按月息1.5%计算；三、盈沣公司支付郭广明借款逾期利息，以借款人民币750万元为基数，自2015年6月4日起至判决生效之日止，按年息24%计算；四、盈沣公司赔偿郭广明经济损失人民币30万元；五、驳回郭广明的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为盈沣公司与郭广明之间借贷关系是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盈沣公司主张，涉案款项系郭广明与案外人陈某某、王某、崔某某、李某某五人各出资150万元汇集到郭广明处，于2013年12月3日以BCC6班项目金的名义，投资入股上海顺德公司的入股款而非盈沣公司向郭广明的借款，但未提供有效证据予以证实，且郭广明对此不予认可，故其该主张，本院不予支持。一审法院根据双方签订的借款担保合同、郭广明银行转款明细、盈沣公司出具的借据，认定盈沣公司与郭广明之间借贷关系成立，判决结果并无不当。
综上所述，盈沣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87560元，由山东盈沣置业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 琳