wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2218号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市建设二路。
负责人：马俊。
被告：蒙金芬，住江门市。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告蒙金芬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 陆雪莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁妙玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1180号
原告：王欣。
委托代理人：唐满。
委托代理人：朱洲。
被告：长兴嘉信房地产开发有限公司。
法定代表人：王荣芳。
被告：王荣芳。
被告：杭粉娥。
原告王欣诉被告长兴嘉信房地产开发有限公司（以下简称嘉信房地产公司）、王荣芳、杭粉娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭进行审理。原告王欣的委托代理人唐满、朱洲到庭参加诉讼，被告嘉信房地产公司、王荣芳、杭粉娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，原告与三被告以及案外人浙江睿洋科技有限公司（以下简称睿洋科技公司）签订《借款合同》一份，约定被告嘉信房地产公司向原告借款6000000元，借款期限6个月，自2012年7月5日至2013年1月4日，月利率2.5%，被告嘉信房地产公司应于收到借款当日支付第一个月利息，以后每月1日付息一次，被告嘉信房地产公司如若不能按约付息，延期超过三天的，按借款金额的每日千分之一支付原告罚息，借款到期不能按约归还本息的，按借款和欠息总金额每日千分之一支付原告逾期还款违约金，借款人应承担出借人为追讨本借款而发生的全部费用和损失，包括但不限于公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等。被告王荣芳、杭粉娥对被告嘉信房地产公司的全部债务承担担保责任。合同签订后，原告委托睿洋科技公司代为付款，睿洋科技公司�当日向被告嘉信房地产公司汇款6000000元。后被告嘉信房地产公司仅向原告支付前两个月的利息款，其余利息和本金至今未付。故原告诉诸法院请求判令：1、被告嘉信房地产公司归还原告借款本金6000000元，支付利息和逾期利息共计960000元（从2012年9月5日起暂计至2013年5月4日，以后按照月利率2%另计至全部付清之日止），合计6960000元；2、被告王荣芳、杭粉娥对上述被告嘉信房地产公司的上述应付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《借款合同》一份，证明原告和被告嘉信房地产公司之间存在借贷关系的事实；
2、《保证担保合同》一份，证明被告王荣芳、杭粉娥承诺为被告嘉信房地产公司的借款承担连带担保责任的事实；
3、关于收到王欣先生借款的确认书一份，证明原告已向被告嘉信房地产公司支付借款的事实；
4、汇款凭证（复印件，加盖被告嘉信房地产公司单位公章）一份，证明原告委托睿洋科技公司代为支付款项的事实。
三被告未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
三被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年7月5日，原告（即甲方）与被告嘉信房地产公司（即乙方）和被告王荣芳、杭粉娥（即丙方）以及睿洋科技公司（即丁方）签订《借款合同》和《保证担保合同》各一份，约定乙方向甲方借款6000000元，借款期限6个月，自2012年7月5日至2013年1月4日，按月付息，月利率2.5%，乙方收到借款当日支付当月利息，次月支付下月息费，以此类推，如乙方不能按约定期限支付利息超过三天的，按借款金额的每日千分之一支付甲方罚息，借款到期不能按期归还本金和欠息的，按借款和欠息总金额每日千分之一支付原告逾期还款违约金，借款人应承担出借人为追讨本借款而发生的全部费用和损失，包括但不限于公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等。合同还约定被告王荣芳、杭粉娥对被告嘉信房地产公司的上述借款所对应全部债务承担连带担保责任。担保期限为借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、罚息及逾期还款违约金、出借人向借款人追讨逾期借款及实现债权的全部费用和损失，包括但不限于公告�、鉴定费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等；原告委托嘉信房地产公司代为支付借款。当日，原告委托睿洋科技公司向被告嘉信房地产公司汇款6000000元作为原告交付给被告嘉信房地产公司的借款。被告嘉信房地产公司于当日向原告出具《关于收到王欣先生出具给本公司借款的确认书》一份，明确已收到睿洋科技公司代原告交付的借款6000000元。
庭审中，原告陈述曾分两次收到过前两个月的利息两笔150000元，合计300000元。
本院认为，原告提供《借款合同》、《保证担保合同》、《关于收到王欣先生出具给本公司借款的确认书》、银行业务凭证以及当事人在庭审中的陈述证实了被告嘉信房地产公司向原告借款6000000元的事实。双方约定月息2.5%，原告于庭审中自认分两次收到利息300000元，本院对收款事�以及款项性质为利息均予以认定。双方约定借款期限自2012年7月5日至2013年1月4日，被告嘉信房地产公司至今未归还本金，故原告主张被告嘉信房地产公司归还借款本金6000000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息和逾期利息标准相对较高，本院予以调整，自2012年9月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍暂计至2013年5月4日为899733.33元，此后另计至本判决确定的履行之日。被告王荣芳、杭粉娥出具书面材料承诺对被告嘉信房地产公司的上述借款承担连带担保责任，被告嘉信房地产公司至今未能归还借款，故本院认为原告要求被告王荣芳、杭粉娥就被告嘉信房地产公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，具有事实和法律依据，予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的处理。综上，依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长兴嘉信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还王欣借款本金6000000元，支付利息899733.33（计算至2013年5月4日止），合计6899733.33元；2013年5月5日起的利息，按本金6000000元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付至本判决确定的履行之日。
二、王荣芳、杭粉娥对长兴嘉信房地产开发有限公司的上述应付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回王欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60520元，诉讼保全申请费5000元，合计65520元，由王欣承担422元，由长兴嘉信房地产开发有限公司、王荣芳、杭粉娥承担65098元，其中长兴嘉信房地产开发有限公司、王荣芳、杭粉娥承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
公告费650元，由长兴嘉信房地产开发有限公司、王荣芳、杭粉娥承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给王欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 费帅帅
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1513号
原告:浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行,统一社会信用代码:91331127071639979C，住所地:浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路66-72号。
负责人：叶绍山，该行行长。
委托诉讼代理人：林永光，男，1972年3月21日出生汉族，住浙江省青田县，系该行风险主管。
委托诉讼代理人：泮林芬，女，1989年11月2日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该行客户经理。
被告:李峰,男,1978年9月4日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:陈海美,女,1978年1月29日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:陈孔和,男,1971年8月23日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:徐松伟,男,1980年12月14日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行诉被告李峰、陈海美、陈孔和、徐松伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令解除原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行与被告李峰签订的编号为20171610101003203949的《个人保证借款合同》；2、判令被告李峰、陈海美立即归还借款合同编号为20171610101003203949项下借款本金200000元及相应的贷款利息、罚息(利息暂算至2017年9月5日欠息5170.92元，后续利息根据合同约定计算至款项还清之日止)；3、判令被告陈孔和、徐松伟对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等实现债权的费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年2月6日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李峰、陈海美因资金周转需要向原告申请贷款200000元。2017年5月26日原告与借款人、保证人签订了编号为20171610101003203949号《个人保证借款合同》，借款金额200000元，借款利率为年利率9﹪，借款期限从2017年5月26日起至2018年5月25日止，借款约定每月的20日为结息日，并由被告陈孔和、徐松伟承担担保责任。合同签订后，原告当日向被告李峰发放贷款200000元。被告贷款后至2017年9月5日止欠息5170.92元，根据合同约定原告要求被告贷款提前到期，经催收，被告均未按合同履行偿还借款本息的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行与被告李峰、陈海美、陈孔和、徐松伟签订的编号为20171610101003203949《个人保证借款合同》；
二、被告李峰、陈海美于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行借款本金200000元并支付贷款利息、罚息（利息暂算至2017年9月5日止为5170.92元，之后利息从2017年9月6日起根据合同约定计算至款项还清之日止）；
三、被告陈孔和、徐松伟对上述借款本息承担连带保证责任；
四、被告陈孔和、徐松伟承担保证责任后，有权向被告李峰、陈海美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，由被告李峰、陈海美、陈孔和、徐松伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 雷岳胜
人民陪审员 严盛才
二〇一八年二月六日
代书 记员 潘明娟
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初64号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人罗玉飞，女，1982年2月7日生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，无业，户籍地，现住兴义市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月13日被兴义市公安局取保候审，2018年1月5日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年1月24日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人罗玉飞犯贩卖毒品罪。于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员姜惠如出庭支持公诉，被告人罗玉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：被告人罗玉飞通过电话与腾某联系贩卖毒品。2017年6月13日12时许，罗玉飞在兴义市湖南街中医院下方约50米处的“王记小吃”门口，以人民币100元的价格向腾某贩卖毒品海洛因时被抓获，当场从腾某身上缴获其向罗玉飞购买的用黑色塑料袋包装的海洛因嫌疑物一包，净重0.14克。经鉴定，上述毒品嫌疑物中检出海洛因成分。
上述指控，被告人罗玉飞在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的作案工具红色HTC牌直板手机一部；扣押决定书、扣押物品文件清单及照片，人员基本信息，到案经过，调取证据通知书、通话清单，扣押物证笔录，开封、取样、过秤笔录及照片，现场检测报告书；证人腾某的证言；检验意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；被告人罗玉飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗玉飞明知海洛因系毒品而予以贩卖的行为，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人罗玉飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。罗玉飞归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。罗玉飞通过电话约定毒品交易，手机系作案工具，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗玉飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具红色HTC牌直板手机一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一八年二月八日
书记员 黄庆兰
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执65号
被执行人吴喜春，男，汉族，1992年生，文盲，农民，云南省大姚县人，捕前居住于大姚县湾碧乡。
关于大姚县人民法院诉被执行人吴喜春盗窃、非法持有枪支罪一案，本院于2016年1月27日作出（2015）大刑初字第122号刑事判决书对吴喜春犯盗窃罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，本院于2016年12月19日对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
本案在执行过程中，经采取财产查控措施查明：被执行人吴喜春刑满释放后下落不明，其银行卡账户中的部分存款已经被大姚县人民法院冻结，且账户余额不足，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2017）云2326执65号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 马 云
审判员 韩 强
审判员 王立仁
二〇一七年十一月九日
书记员 白艳君
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1233号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人蒋国潮，男，1968年10月2日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2014年11月19日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十日；2014年12月29日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十四日；2015年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年8月3日刑满释放。因本案于2016年3月25日被诸暨市公安局刑事拘留（未执行），因患有严重疾病，同年3月26日变更为不指定居所的监视居住，同年3月29日被诸暨市公安局刑事拘留（未执行），同日变更为取保候审，2017年10月10被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月19日变更为取保候审。经本院决定，于2017年11月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1161号起诉书指控被告人蒋国潮犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人蒋国潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年3月23日2时50分许，被告人蒋国潮在诸暨市人民南路1号阳光快捷酒店楼下以工具开锁方式窃得价值2360元的仓立牌电动三轮车一辆，并将车辆藏匿在诸暨市环城北路73-3号门口。
同年3月24日，被告人蒋国潮被公安机关抓获归案，涉案赃物已被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人蒋国潮曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人蒋国潮对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关向本院提交，并经庭审质证的被告人蒋国潮的供述和辩解，被害人朱某的陈述，现场辨认笔录及照片，现场监控视频，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书，常住人口基本信息，刑事判决书及释放证明等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋国潮曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋国潮归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋国潮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月十日起至二0一八年二月十三日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岚
二０一七年十一月二十四日
书记员 陈韬
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯平商初字第15号
原告：冯周萍。
被告：章良。
原告冯周萍与被告章良民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员鲁国强独任审判，后转为普通程序，组成了由审判员陈新业担任审判长，审判员鲁国强，人民陪审员裘年长参加评议的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告冯周萍、被告章良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯周萍起诉称：原、被告系同村人，2013年11月13日,被告因做生意资金短缺，向原告借款10000元，并出具借条一份给原告。当时说好短时间内归还，所以也没有要求被告支付利息。后经原告多次催讨，但被告至今未还。故起诉请求判令：一、被告立即归还借款人民币10000元，并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告章良在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口�答辩称：原告说的都不是事实。原告要求我归还一万元，我认为是不用归还的，我要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告冯周萍为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了借条一份，以证明2013年11月13日被告章良向原告借款人民币10000元的事实。并补充陈述：2013年11月13日，在我租住的地方，我朋友王轮向我拿了一万元钱，当时章良他们在搓麻将赌钱，王轮在旁边看看，王轮说可能他们钱不够要向他来借，所以王轮就向我拿了一万元钱，我就把一万元钱给了王轮，后来章良他们赌博好了，王轮就拿给我一张借条，就是这张借条，这张借条上的内容不是章良写的，但上面的名字和身份证号码是章良自己写的。
被告章良未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告章良当庭质证认为：这份借条上的名字是我写的。开始我们是在搓麻将，后来原告的�弟和王轮说搓麻将太小了要来其他的，后来我们就来二八了，我们二个人输的，他们二个人赢的，王轮没有钱借给我的，是原告的老堂冯泽梁给我的，每次给我2000元，总共给了我9500元，500元是抽头，所以有10000元了。冯泽梁对我说欠一万元钱，让我写名字和身份证，这份借条是冯泽梁让我写的，至于这份借条为什么在原告手中我不清楚，这一万元钱是谁的我也不清楚。
对于被告质证意见，原告认为：我的钱是给王轮的，至于钱是谁给被告的我不清楚。王轮是我的男朋友。
经原告举证，被告质证，本院认为原告所举的证据，即借条的真实性可予确认，对本案有一定的证明力。
根据原、被告的陈述，本院认定下列事实:原、被告系同村人。2013年11月13日,被告章良因赌博缺资通过案外人向原告借款10000元，被告出具借条一份给原告，载明：因业务需要今向冯周萍借现�人民币壹萬元整（10000.00），以此条为证。后因被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告通过案外人借款给被告用于赌博，后被告出具借条一份给原告的事实清楚。但出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不受法律保护。故原告起诉要求被告归还借款本金并支付利息的请求，本院不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告冯周萍要求被告章良归还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯周萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 裘年长
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邹 婷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初175号
原告：赵厚昌，男，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李海霞，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告：梁爱军，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：高俊喜，男，汉族，住内蒙古自治区。
上列被告共同委托诉讼代理人：王立众，内蒙古达瓦律师事务所律师。
第三人：鄂伦春自治旗古里乡猎民村村民委员会，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗古里乡猎民村。
法定代表人：刘春霞，该村委会主任。
委托诉讼代理人：黄旭明，内蒙古文吉律师事务所律师。
原告赵厚昌与被告梁爱军、高俊喜、第三人鄂伦春自治旗古里乡猎民村村民委员会（以下简称猎民村委会）牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。
赵厚昌向本院提出诉讼请求：１.解除原告与被告梁爱军、高俊喜于2014年12月31日签订的合同；２.要求被告梁爱军、高俊喜赔偿原告损失500,000元；3.要求第三人猎民村委会对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告及第三人负担。事实和理由：2014年12月31日，原告与二被告签订合同，约定二被告将承包第三人猎民村委会的750,000元扶贫羊养殖项目（包括草场、羊圈、机井）承包给原告经营管理。三年内，猎民村给这个项目的优惠政策，都由原告享受。原告承包时是冬天，就购买饲料喂养。开春5月份，原告将羊赶到第三人提供的草场放养。在放养期间，原告发现草场根本不够约定的2,000亩，也就500亩左右。同时该草场使用权属还有争议，经常有人前来阻止原告放牧，使原告不能正常生产经营。为此，原告多次找被告及第三人解决草场面积及他人干扰等事，但始终未解决。由于草场面积少，造成羊吃不饱，营养不良，进而造成羊大量死亡，原告也多次找到被告要求交回羊，一直得不到解决。三年来，原告为养羊花费50多万元，包括购买饲料和雇工等费用损失巨大。由于第三人的原因，导致被告方违约，已不能实现订立合同的根本目的，现依法要求解除与二被告签订的合同，并赔偿相应损失。
高俊喜、梁爱军辩称，一、原告的诉讼请求无证据支持。没有任何证据证实500,000元损失，更没有证据证明被告违约；二、原告提出解除合同，被告同意。但原告应赔偿因其违约造成的损失；三、原、被告签订的合同中没有约定2,000亩草场的事宜。被告方只是将猎民村与被告签订的合同中的相关权利义务让渡给原告，并相应的让原告交纳给被告管理费等，而且饲养羊也不能仅仅靠草场放养，饲料喂养也是原告应尽的义务；四、草场2,000亩是猎民村自述的面积，被告并未测量，不存在欺诈等过错行为，被告没有违约；五、原告作为专业饲养人员，明知被告与猎民村所签合同内容，仍然与被告签订合同，而后又由于市场等原因又想解除合同，其过错明显；六、对羊数量减少，原告自身有过错，且属于有意扩大损失。其以草场不足，人为干涉等理由搪塞是占不住脚的。羊到底是死亡还是出售了，只有原告自己知道。即使草场面积不足，原告未采取相应补救措施，造成羊死亡，属于因其自身原因扩大的损失。更何况原告没有证据证明羊是否死亡以及死亡原因、数量。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
猎民村委会辩称，一、原告要求第三人承担连带赔偿责任没有事实根据。首先，原告与第三人没有合同关系；其次，二被告未经第三人同意擅自将承包的羊非法转包给原告，转包合同无效；再次，原、被告的非法转包行为给第三人造成严重的经济损失，第三人保留向原、被告要求赔偿的权利。二、原告要求第三人承担连带赔偿责任没有法律根据。原告与第三人没有法律关系，第三人没有义务给原告提供草场放羊。故原告主张500,000元损失与第三人无关。综上，请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告梁爱军、吴媛媛与第三人猎民村委会签订承包合同书，约定第三人猎民村委会将714只黑头基础母羊养殖项目（包括1,000平方米圈舍、2,000亩草场）发包给被告梁爱军、吴媛媛。承包期限自签订合同之日起至2017年12月30日止。承包费用按每年每只黑头母羊150元计算。承包期间，承包方不得转租。无论何方违约，均应承担违约责任，违约赔偿金为羊的总金额的20%。如仍有不足，按照实际损失计付。同年12月31日，原告与被告梁爱军、高俊喜签订合同书，约定二被告将承包第三人猎民村委会的扶贫羊养殖项目转包给原告经营管理。原告每年交纳管理费50,000元，另外每年提供5只以下招待用羊。并约定相应违约责任。如羊场违约，原告有权收回投资等。后原告以二被告提供的草场亩数及圈舍不符合合同约定为由，要求解除合同并赔偿损失。
本院经审查认为，被告梁爱军等与第三人猎民村委会签订扶贫羊养殖项目承包合同后，违反合同约定，未经第三人猎民村委会同意，擅自将该养殖项目转包给本案原告，属无权处分，案涉转包合同依法应认定无效。同时，该扶贫羊养殖项目投资来源于国家财政扶贫资金，扶助对象应为集体经济组织成员，而本案原告并不具备相应资格。因此转包行为依法亦应认定无效。本案原告依据合同有效而提出解约等诉请，与本院根据案件事实认定的合同效力不一致，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，依法告知原告变更诉讼请求，但原告在本院指定的期限内拒绝变更诉讼请求，坚持依据合同有效主张诉讼请求。故对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵厚昌的起诉。
案件受理费8,800元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市人民法院。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 孟晓梅
人民陪审员 郭艳丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 葛 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46179号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：董振国，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告董振国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴鑫磊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5579号
上诉人（原审原告）：杨风，男，1951年5月11日生，汉族，退休工人，住徐州市。
被上诉人（原审被告）：刘平永，男，1964年7月8日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
上诉人杨风因与被上诉人刘平永合伙协议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨风到庭参加诉讼。被上诉人刘平永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨风上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘平永返还投资分成款7277元。事实和理由：2007双方合伙生产墙板，上诉人管单据，被上诉人管现金。因生产的墙板卖不出去，双方只干了四个多月就停产了，但停产并不代表散伙，双方并没有进行结账。后因为厂房拆迁，双方分板时，被上诉人以外欠账未要完，不愿分钱。对于上诉人出具的9156元欠条，不是结算的账单，而是一个对账，在双方结算时应当一并予以处理。
刘平永未答辩。
杨风向一审法院起诉请求：依法判令刘平永归还杨风分成款2518元、投资款4759元，合计7277元。
一审法院认定事实：2006年10月，双方协商一致合伙生产经营珍珠岩墙板生意。2007年1月31日，杨风（甲方）与刘平永（乙方）签订《联合生产轻质墙板协议书》一份，协议约定：“1、双方共同制造的墙板浇灌设备一套，共用去18827元正，双方各出9413.50元，此设备为双方共同财产。以后如再加工一台，资金也各一半。2、甲方出房子和场地，乙方出流动资金叁万元生产。如以后需再增加资金、双方各出一半。3、现金由乙方保管，单据由甲方保管，报销需双方签章有效。4、每三个月结算一次，收入减去支出为盈利，双方各得一半。5、以后如不能继续联合，双方可解除协议，流动资金归乙方，固定资产由双方以拍卖形式处理。6、协议自2006年10月10日起，有效期三年。”后因经营不善，双方于2011年4月确定散伙。
2015年12月19日杨风向一审法院提起诉讼，请求判令刘平永归还投资分成款6500元、补偿经营亏损款4759元和设备损坏款915元。一审法院审理后认为：双方签订书面合伙协议并实际共同经营，具备了个人合伙的条件。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。但因双方没有建立财务账目，刘平永对杨风提供的证据也不予认可，杨风自认双方于2011年4月即解除合伙关系，至今已长达5年，目前亦无法组织双方重新进行清算。2011年12月即合伙关系解除后，杨风又给刘平永出具关于合伙清算的欠条，其虽辩称是各自核算并非最终清算结果，但其将该欠条交付刘平永的行为，也与其辩称意见不相符合。因此，杨风的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，对其请求不予支持，可待证据充分后再行主张，于2016年6月8日作出（2015）泉民初字第5067号民事判决书：驳回杨风的诉讼请求。一审判决后，杨风不服，提起上诉，本院驳回上诉，维持原判。
2017年5月24日，杨风再次提起诉讼，提供证据除王洪伟、马祥龙书面证明外，其余证据与（2015）泉民初字第5067号相同。
王洪伟证实，其租用杨风六间厂房，2011年杨风与刘平永因墙板不能干了，于2011年4月4日将设备卖了，共卖6500元，在场地上，堆放有打好的墙板，后来双方多次乘其车辆要外欠款，双方没有分账。
马祥龙证实，2011年4月4日杨风与刘平将打墙板设备卖掉后，到处堆的是墙板，经常去找销路，要货款，他们之间的帐没有结。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。未经清算，一方要求分取红利或收回投资款依法不应得到支持。（2015）泉民初字第5067号民事判决书驳回杨风诉讼请求，在本案中，杨风虽然提供了王洪伟、马祥龙书面证明，但王洪伟、马祥龙身份是租用杨风场地的租赁户，其对杨风与刘平永之间合伙关系状态的判断不能作为本案认定事实的依据，杨风诉讼请求证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回杨风的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半为25元，由杨风负担。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现双方对于合伙期间产生的债权债务关系是否进行清算各执一词，但因双方在合伙期间并未建立规范的财务账目，刘平永对杨风提供的证据不予认可，杨风对其于2011年12月19日书写的欠条性质亦存在争议。现上诉人杨风主张刘平永应返还其投资、分成款7277元，所提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不利的法律后果。
综上，杨风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 涛
审 判 员 赵淑霞
审 判 员 陈 禹
二〇一八年一月十八日
法官助理 周东海
书 记 员 王嫣然
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第1033号
原告：董媛媛。
被告：李平见。
本院在审理原告董媛媛与被告李平见返还原物纠纷一案中，原告董媛媛于2014年10月28日向本院提出撤回对被告李平见诉讼的申请。
本院认为，原告董媛媛提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董媛媛撤回对被告李平见的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董媛媛负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙启磊
人民陪审员 田永勤
二〇一四年十月三十日
书 记 员 叶沐奇
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3124号
原告：起信精密模具（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达四支路3号。
组织机构代码：66880407-6。
法定代表人：尹炫都，董事长。
委托诉讼代理人：严黎，女，1982年12月25日出生，土族，住所天津市大港区古林街港电西里**号楼1门***号。
委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津龙韩精密工业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区赛达模具园C4-C5。
统一社会信用代码：91120111668817213C。
法定代表人:李龙权，董事长。
原告起信精密模具（天津）有限公司与被告天津龙韩精密工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严黎到庭参加诉讼。被告天津龙韩精密工业有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告货款人民币5229.9元及逾期付款利息2028元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由如下：被告于2015年10月向原告采购模架，原告已经依约履行全部供货义务，并均开具增值税专用发票，被告亦接收。原、被告双方亦以对账单形式确认款项支付情况。现被告尚欠原告货款人民币5229.9元未付，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，故呈讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告公司于2015年9月16日向原告公司发送订单，订购SC2530709010S-M的模架一套，价款为3837.60元，原告于2015年9月22日将上述模架送至被告公司，被告公司采购人员金强在送货单上签字确认。被告公司于2015年9月25日向原告公司发送订单，订购SC1825506070S-M的模架一套，价款1392.30元，原告于2015年9月28日将上述模架送至被告公司，被告公司采购人员谨育辉在送货单上签字确认。上述货款总计5229.9元。
原告提供天津增值税专用发票、送货单、中国农业银行进帐单、中国工商银行转帐支票各一份，证实原、被告曾于2015年2月7日发生买卖合同业务关系，被告公司已将3393元货款结清，被告公司在该笔业务的送货单上签字的系被告公司采购人员金强。
上述事实，有原告提供的送货单、增值税发票等书证及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但已实际履行，原告提交的证据足以证实原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告接收货物后应给付原告货款。故原告主张被告给付货款5229.9元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告未签订书面的买卖合同，对于原告给被告发货后，被告公司何时给付货款没有书面的约定。故原告主张被告给付逾期付款利息2028元的诉讼请求，本院不予支持。被告天津龙韩精密工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津龙韩精密工业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告起信精密模具（天津）有限公司货款5229.9元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，全部由被告承担，于本判决生效后十日内被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任 义
人民陪审员 王立新
人民陪审员 张克茹
二〇一七年六月七日
书 记 员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第565号
原告刘某某，女。
法定代理人赵某（原告之母），女.
被告马某某，男.
本院在审理原告刘某诉被告马某某抚养费纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告刘某承担。
审判员 庄武艳
二〇一四年六月二十六日
书记员 牛志博
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第680号
原告三门峡龙王庄煤业有限责任公司。
法定代表人张根东，该公司董事长。
委托代理人祝京子，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告义马宇达建设工程质量检测有限责任公司。
法定代表人刘新国，该公司经理。
原告三门峡龙王庄煤业有限责任公司（以下简称龙王庄煤业）诉被告义马宇达建设工程质量检测有限责任公司（以下简称义马宇达）企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，本院依职权调取了被告义马宇达在义马市工商行政管理局的注册信息，该信息显示被告义马宇达已于2014年1月17日被依法注销，根据公司法的相关规定，被依法注销的公司，其法人资格终止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
案件受理费3000元，由原告三门峡龙王庄煤业有限责任公司承担。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 翼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1445号
上诉人（原审被告）：陈旭斌。
被上诉人（原审原告）：殷莲琴。
上诉人陈旭斌为与被上诉人殷莲琴保证合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1929号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人陈旭斌上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈旭斌自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1929号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年十月九日
代书 记员 施秀慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1153号
罪犯张银辉，男，1982年3月5日出生于河南省巩义市，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年11月24日作出(2014)永法刑初字第00535号刑事判决，以被告人张银辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元，退赔被害人经济损失7500元。刑期自2014年3月5日起至2020年3月4日止。判决发生法律效力后，2014年12月23日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张银辉能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张银辉在服刑期间获得表扬五次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张银辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张银辉减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二日
书记员 何燕芸
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执178号
申请执行人：龙某某，男，汉族，生于1986年9月19日，甘肃省永登县人。
被执行人：把某某，男，汉族，生于1987年5月25日，永登县人。
本院在执行龙某某与把某某劳务合同纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初1990号民事判决书，被执行人把某某应当向申请执行人龙某某支付劳务费3120元、承担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款、无车辆及房产登记信息且被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张立霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民张初字第349号
原告高某某，女，1983年9月27日出生，汉族。
委托代理人陈波，男，1982年10月9日出生，汉族。
被告李某，男，1984年9月30日出生，汉族。
委托代理人孙卫增，陕西弘瑞律师事务所律师。
委托代理人康练国，陕西弘瑞律师事务所律师。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2010年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
审 判 长 薛红安
代理审判员 张 锐
代理审判员 蔡文波
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 万丽华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1344号
原告：李燕宏，女，1988年6月19日出生，汉族，居民，现住北海市海城区。
委托诉讼代理人：陈伟，广西环洋律师事务所律师。
被告：李彦霆，女，1969年9月15日出生，汉族，居民，现住钦州市钦南区。
原告李燕宏与被告李彦霆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕宏的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告李彦霆经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李燕宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彦霆偿还原告借款本金90000元（人民币，下同），及借款的利息（利息计算，从2015年6月13日至2016年3月28日利息为10900元，从2016年3月29日至2017年4月29日利息为23400元，以后另计至本金还清之日）；2、由被告李彦霆承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告李彦霆因资金周转需要向原告借款，原告遂于2015年5月17日以转账方式借款70000元给被告（其中，原告通过建设银行账户62×××88转账50000元给被告；委托蒲宏佳通过交通银行账户62×××86转账20000元给被告）。2015年6月13日，原告再以转账方式借款40000元给被告。被告当日向原告出具借条一份，约定借款110000元，每月利息为2%，定于2016年11月30日前还清，利息每月20日按月支付。被告借款后，支付了利息10000元，并于2016年3月28日归还借款本金20000元。剩余借款本金90000元及应付利息至今没有归还原告。虽经原告向被告多次追索，但被告均不理睬，至今仍未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
原告李燕宏为证明上述主张，提供以下证据：1、借条原件一份，证明被告李彦霆向原告借款110000元的事实；2、银行账户流水账单三份，证明原告向被告提供借款110000元及被告支付借款利息10000元，并归还借款本金20000元的事实；3、原、被告的身份证复印件各一份，证明原告、被告的基本身份情况。
被告李彦霆未进行答辩亦未提交任何证据。
原告李燕宏提供的上述证据，经当庭举证出示，被告李彦霆未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下，原告李燕宏与被告李彦霆系亲属关系。被告李彦霆因资金周转需要向原告借款，原告遂于2015年5月17日以转账方式借款70000元给被告（其中，原告通过建设银行账户62×××88转账50000元给被告；委托蒲宏佳通过交通银行账户62×××86转账20000元给被告）。2015年6月13日，原告再以转账方式借款40000元给被告。被告当日向原告出具借条一份，约定借款110000元，每月利息为2%，定于2016年11月30日前还清，利息每月20日按月支付。被告借款后，支付了利息10000元，并于2016年3月28日归还借款本金20000元。剩余借款本金90000元及应付利息至今没有归还原告。为此，原告多次催讨被告还款未果，纠纷成讼。
本院认为，原告李燕宏与被告李彦霆的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告李彦霆未及时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款90000元的诉请，有借条及银行账号流水单等为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。另原告请求被告借款期间和逾期还款的利息，本院经依法审核认为，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李彦霆向原告李燕宏归还借款90000元及借款利息（利息计算方法：其中，从2015年6月13日起至2016年3月28日止以本金110000元为基数按年利率24%计算利息共计20900元，扣减已支付利息10000元，此期间计得利息10900元；之后以本金90000元为基数从2016年3月29日起至本案生效判决确定的履行期间最后一日止按年利率24%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2786元，适用简易程序审理，减半收取计1393元，由被告李彦霆负担。
上述判决规定的债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄国利
二〇一七年八月十四日
书记员 陆伟强
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2337号
原告：李茜，女，1986年9月14日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：赖景屏，男，1974年5月1日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：刘吉林，女，1974年5月3日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：贵州黔豪门业有限公司，住所地贵州省赫章县六曲河镇，机构代码：09032411-2。
法定代表人：刘吉林。
原告李茜与被告赖景屏、刘吉林、贵州黔豪门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茜到庭参加诉讼，被告赖景屏、刘吉林、贵州黔豪门业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元及利息96000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日被告赖景屏从原告处借走10万元，并向原告写下欠条一份。然而，到了还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特诉请法院判决被告偿还原告借款10万元，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告赖景屏、刘吉林、贵州黔豪门业有限公司均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的借条、转款凭证，相互印证了被告贵州黔豪门业有限公司向原告借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告贵州黔豪门业有限公司向田茂春、李茜、徐丹梅出具借条，借条载明向田茂春借款100000元，向李茜借款100000元，向徐丹梅借款50000元，总计250000元，约定借款期限为6个月，月息按4%计算，借款单位为贵州黔豪门业有限公司。田茂春、李茜、徐丹梅在扣除一个月的利息后，于2015年4月21日将240000元通过转账的方式支付到被告赖景屏的账户，后被告贵州黔豪门业有限公司支付了原告三个月的利息。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告贵州黔豪门业有限公司向原告借款的事实清楚，原告已履行交付借款的义务，被告理应承担返还借款本金和支付利息的义务。根据原告提供的借条及转账凭证，借款时原告预先扣除一个月的利息4000元，故借款的本金应为96000元。原告要求被告支付其24个月的利息96000元，原被告约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，且双方约定的月利率4%超出了民间借贷利率保护的上限，对于借款期内的利息和逾期利息，本院均按照月利率2%予以支持。被告已支付原告三个月的利息，利息应从2015年7月21日起以借款本金96000元为基数，按照月利率2%计算，共计46080元。被告赖景屏、刘吉林、贵州黔豪门业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州黔豪门业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李茜借款本金96000元并支付利息46080元；
二、驳回原告李茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费3142元，减半收取1571元，由被告贵州黔豪门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡建勇
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执242号
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。
代表人李永杰，该支行行长。
委托代理人赖宏全，该支行职员。
被执行人陆嫚玲，女，1974年8月12日出生，壮族，住马山县。
被执行人苏乃斌，男，1971年12月1日出生，壮族，住马山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人陆嫚玲、苏乃斌金融借款合同纠纷一案，马山县人民法院（2015）马民二初字第60号民事调解书已于2015年7月14日发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司马山县支行于2018年3月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
现查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆嫚玲在广西马山农村商业银行股份有限公司账号为13×××18的账户内存款72462.99元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃明裕
二〇一八年三月十五日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0124执242号申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。代表人李永杰，该支行行长。委托代理人赖宏全，该支行职员。被执行人陆嫚玲，女，1974年8月12日出生，壮族，住马山县。被执行人苏乃斌，男，1971年12月1日出生，壮族，住马山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人陆嫚玲、苏乃斌金融借款合同纠纷一案，马山县人民法院（2015）马民二初字第60号民事调解书已于2015年7月14日发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司马山县支行于2018年3月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人陆嫚玲在广西马山农村商业银行股份有限公司账号为13×××18的账户内存款72462.99元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃明裕二〇一八年三月十五日书记员  林枝新
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7961号
上诉人（原审被告）：苏州瑞硕翔精密机械有限公司,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇钻石路2008号。
法定代表人：文鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马瑞海,男,1985年1月25日出生,汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：陶文喜，江苏海辉律师事务所律师。
上诉人苏州瑞硕翔精密机械有限公司（以下简称瑞硕翔公司）因与被上诉人马瑞海股东出资纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初801号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
瑞硕翔公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回马瑞海公司的诉讼请求；2、诉讼费由马瑞海负担。事实和理由：瑞硕翔公司没有收到一审传票，故一审法院作出缺席判决，程序违法。二、马瑞海离职时未交出技术核心资料、拒绝交出其代收客户货款等争议，上述争议应先经劳动争议前置程序处理。三、马瑞海实际投入50000元成为股东，以其技术作价20000元，但马瑞海未能按约履行股东义务，其退股也未经股东会决议，一审法院认定马瑞海名为入股实为借款，与事实不符。
马瑞海辩称，瑞硕翔公司已在欠条中明确同意将尚未支付的工资报酬及7万元借款向马瑞海支付，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
马瑞海向一审法院起诉请求：1、判令瑞硕翔公司立即偿还马瑞海欠款共计人民币97500元；2、判令本案诉讼费用由瑞硕翔公司承担。一审庭审中，马瑞海明确第一项诉请中的97500元包括未支付的工资27500元以及名为投资、实为借贷的借款70000元。
一审法院认定事实：2016年1月23日，瑞硕翔公司出具《个人工作收入证明》一份，载明：马瑞海系瑞硕翔公司职工，自2014年12月至今任工程部经理，每月收入税后8000元。2016年4月12日，马瑞海与瑞硕翔公司签订还款协议一份，载明：马瑞海工资2014年12月至2015年7月每月工资7000元、8个月共计56000元，2015年8月至2016年1月每月工资8000元、6个月共计48000元，合计104000元，已付76500元，未付27500元；2014年马瑞海因投资入股瑞硕翔公司共计投入70000元，现因马瑞海个人原因向瑞硕翔公司提出退股申请，经全体股东开会决定同意马瑞海按入股金额全额退出，2015年1月1日签订的合伙协议作废，资金分批返还马瑞海，至2017年2月之前合计金额97500元。马瑞海、瑞硕翔公司分别在协议下方签名捺印及加盖公章，瑞硕翔公司法定代表人文鹏亦在协议下方签名、捺印。
一审庭审中，马瑞海陈述，瑞硕翔公司想挖马瑞海到瑞硕翔公司工作，当时找到马瑞海并告诉他一起合伙开公司，主要生产精密铸造件。后瑞硕翔公司法定代表人文鹏要求马瑞海出资100000元，口头约定每年按10%给马瑞海分红，双方当时只是口头约定，没有签书面合伙协议。后经过双方协商，马瑞海向瑞硕翔公司出资70000元。第一次是2014年11月底，瑞硕翔公司法定代表人文鹏用马瑞海的银行卡取了50000元现金，2015年年初马瑞海一次给了8000元、一次给了10000元，还有一次给了2000元，合计20000元现金，均是在瑞硕翔公司交付给瑞硕翔公司法定代表人文鹏的。2014年10月，马瑞海去瑞硕翔公司工作，同年12月开始算工资，双方没有签过劳动合同，马瑞海负责瑞硕翔公司的生产。2015年年底马瑞海向瑞硕翔公司提出，想查看公司财务信息和经营状况，瑞硕翔公司不让马瑞海查询并告诉马瑞海其并非是公司股东，马瑞海认为双方口头约定并且已实际投资70000元，却连基本股东权利都没有，便决定不在瑞硕翔公司工作并要求返还出资款及未支付工资，瑞硕翔公司同意2017年2月前分批支付97500元，双方就此于2016年4月12日签订了还款协议。
一审法院认为，债务应当予以清偿。马瑞海、瑞硕翔公司自愿签订还款协议，其内容并不违反法律规定，应为合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据马瑞海提供的个人收入证明、还款协议及当事人陈述，可以认定瑞硕翔公司结欠马瑞海工资27500元的事实。另根据还款协议的约定及马瑞海的陈述，瑞硕翔公司向马瑞海筹借资金用于公司生产经营，马瑞海收取固定分红且期满后收回全部投资款，表明马瑞海既不参与经营，也不承担风险，故一审法院确定涉案70000元款项性质为明为投资实为借贷。故瑞硕翔公司共计结欠马瑞海97500元。还款协议写明该97500元的支付期限为2017年2月前，现已逾清偿期，故马瑞海要求瑞硕翔公司偿还欠款97500元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。瑞硕翔公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决：苏州瑞硕翔精密机械有限公司于判决生效之日起十日内支付马瑞海人民币97500元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1119元，由苏州瑞硕翔精密机械有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审另查明：一审法院向“苏州市相城区渭塘镇钻石路2008号”邮寄起诉书、应诉通知书及传票等材料，邮件显示为“王章青”签收。二审审理中，瑞硕翔公司陈述：“王章青是与瑞硕翔公司同一院落的另一公司的老板娘，两家公司租用了同一厂房的不同区域。瑞硕翔公司的法定代表人文鹏与王章青认识。”
一审审理中，马瑞海陈述，其从未登记为瑞硕翔公司股东。
本院认为，瑞硕翔公司向马瑞海出具欠条，同意向其支付款项97500元，应认为是当事人真实意思表示，瑞硕翔公司应按约向马瑞海支付款项。该款虽包含了部分劳动报酬，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此，本案瑞硕翔公司的欠条中虽包含未付工资报酬，但双方并不涉及劳动关系争议，故不属于劳动仲裁前置的纠纷，马瑞海公司有权直接向人民法院提起本案诉讼，瑞硕翔公司的相应上诉理由缺乏依据，不予支持。关于瑞硕翔公司认为其未收到一审法院应诉材料及传票的上诉意见，因一审法院已向瑞硕翔公司的有效地址进行送达，且“王章青”在该场所签收邮件，瑞硕翔公司虽认为王章青非其工作人员，但其允许他人在其工作场所签收邮件，相应的责任应由其自行承担。
综上所述，瑞硕翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2238元，由上诉人苏州瑞硕翔精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十一月六日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7961号上诉人（原审被告）：苏州瑞硕翔精密机械有限公司,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇钻石路2008号。法定代表人：文鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马瑞海,男,1985年1月25日出生,汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：陶文喜，江苏海辉律师事务所律师。上诉人苏州瑞硕翔精密机械有限公司（以下简称瑞硕翔公司）因与被上诉人马瑞海股东出资纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初801号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瑞硕翔公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回马瑞海公司的诉讼请求；2、诉讼费由马瑞海负担。事实和理由：瑞硕翔公司没有收到一审传票，故一审法院作出缺席判决，程序违法。二、马瑞海离职时未交出技术核心资料、拒绝交出其代收客户货款等争议，上述争议应先经劳动争议前置程序处理。三、马瑞海实际投入50000元成为股东，以其技术作价20000元，但马瑞海未能按约履行股东义务，其退股也未经股东会决议，一审法院认定马瑞海名为入股实为借款，与事实不符。马瑞海辩称，瑞硕翔公司已在欠条中明确同意将尚未支付的工资报酬及7万元借款向马瑞海支付，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。马瑞海向一审法院起诉请求：1、判令瑞硕翔公司立即偿还马瑞海欠款共计人民币97500元；2、判令本案诉讼费用由瑞硕翔公司承担。一审庭审中，马瑞海明确第一项诉请中的97500元包括未支付的工资27500元以及名为投资、实为借贷的借款70000元。一审法院认定事实：2016年1月23日，瑞硕翔公司出具《个人工作收入证明》一份，载明：马瑞海系瑞硕翔公司职工，自2014年12月至今任工程部经理，每月收入税后8000元。2016年4月12日，马瑞海与瑞硕翔公司签订还款协议一份，载明：马瑞海工资2014年12月至2015年7月每月工资7000元、8个月共计56000元，2015年8月至2016年1月每月工资8000元、6个月共计48000元，合计104000元，已付76500元，未付27500元；2014年马瑞海因投资入股瑞硕翔公司共计投入70000元，现因马瑞海个人原因向瑞硕翔公司提出退股申请，经全体股东开会决定同意马瑞海按入股金额全额退出，2015年1月1日签订的合伙协议作废，资金分批返还马瑞海，至2017年2月之前合计金额97500元。马瑞海、瑞硕翔公司分别在协议下方签名捺印及加盖公章，瑞硕翔公司法定代表人文鹏亦在协议下方签名、捺印。一审庭审中，马瑞海陈述，瑞硕翔公司想挖马瑞海到瑞硕翔公司工作，当时找到马瑞海并告诉他一起合伙开公司，主要生产精密铸造件。后瑞硕翔公司法定代表人文鹏要求马瑞海出资100000元，口头约定每年按10%给马瑞海分红，双方当时只是口头约定，没有签书面合伙协议。后经过双方协商，马瑞海向瑞硕翔公司出资70000元。第一次是2014年11月底，瑞硕翔公司法定代表人文鹏用马瑞海的银行卡取了50000元现金，2015年年初马瑞海一次给了8000元、一次给了10000元，还有一次给了2000元，合计20000元现金，均是在瑞硕翔公司交付给瑞硕翔公司法定代表人文鹏的。2014年10月，马瑞海去瑞硕翔公司工作，同年12月开始算工资，双方没有签过劳动合同，马瑞海负责瑞硕翔公司的生产。2015年年底马瑞海向瑞硕翔公司提出，想查看公司财务信息和经营状况，瑞硕翔公司不让马瑞海查询并告诉马瑞海其并非是公司股东，马瑞海认为双方口头约定并且已实际投资70000元，却连基本股东权利都没有，便决定不在瑞硕翔公司工作并要求返还出资款及未支付工资，瑞硕翔公司同意2017年2月前分批支付97500元，双方就此于2016年4月12日签订了还款协议。一审法院认为，债务应当予以清偿。马瑞海、瑞硕翔公司自愿签订还款协议，其内容并不违反法律规定，应为合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据马瑞海提供的个人收入证明、还款协议及当事人陈述，可以认定瑞硕翔公司结欠马瑞海工资27500元的事实。另根据还款协议的约定及马瑞海的陈述，瑞硕翔公司向马瑞海筹借资金用于公司生产经营，马瑞海收取固定分红且期满后收回全部投资款，表明马瑞海既不参与经营，也不承担风险，故一审法院确定涉案70000元款项性质为明为投资实为借贷。故瑞硕翔公司共计结欠马瑞海97500元。还款协议写明该97500元的支付期限为2017年2月前，现已逾清偿期，故马瑞海要求瑞硕翔公司偿还欠款97500元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。瑞硕翔公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决：苏州瑞硕翔精密机械有限公司于判决生效之日起十日内支付马瑞海人民币97500元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1119元，由苏州瑞硕翔精密机械有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明：一审法院向“苏州市相城区渭塘镇钻石路2008号”邮寄起诉书、应诉通知书及传票等材料，邮件显示为“王章青”签收。二审审理中，瑞硕翔公司陈述：“王章青是与瑞硕翔公司同一院落的另一公司的老板娘，两家公司租用了同一厂房的不同区域。瑞硕翔公司的法定代表人文鹏与王章青认识。”一审审理中，马瑞海陈述，其从未登记为瑞硕翔公司股东。本院认为，瑞硕翔公司向马瑞海出具欠条，同意向其支付款项97500元，应认为是当事人真实意思表示，瑞硕翔公司应按约向马瑞海支付款项。该款虽包含了部分劳动报酬，根据《最高人民法院》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此，本案瑞硕翔公司的欠条中虽包含未付工资报酬，但双方并不涉及劳动关系争议，故不属于劳动仲裁前置的纠纷，马瑞海公司有权直接向人民法院提起本案诉讼，瑞硕翔公司的相应上诉理由缺乏依据，不予支持。关于瑞硕翔公司认为其未收到一审法院应诉材料及传票的上诉意见，因一审法院已向瑞硕翔公司的有效地址进行送达，且“王章青”在该场所签收邮件，瑞硕翔公司虽认为王章青非其工作人员，但其允许他人在其工作场所签收邮件，相应的责任应由其自行承担。综上所述，瑞硕翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2238元，由上诉人苏州瑞硕翔精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年十一月六日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3674号
原告：王存生，男，1956年2月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘井芳，凌源市法律援助中心法律工作者。
被告：于桂兰，女，1952年5月29日出生，汉族，农民。
被告：马永昌，男，1976年11月7日出生，汉族，农民。
原告王存生与被告于桂兰、马永昌健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存生向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令二被告立即支付原告住院期间的医疗费、护理费、伙食费、交通费、营养费、后续医药费合计4500元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由:被告于桂兰、马永昌系岳母招婿关系，2016年5月3日镇政府干部来我组商量高铁占地补偿款事宜，我与镇政府干部理论补偿款时，遭二被告殴打致昏迷，报警后我去凌源分局医院住院治疗7天，后回家继续治疗，花去医疗费3000多元。此事经凌源市公安局三十家子派出所调查完结。无奈，为了保护我的合法权益，将二被告诉至法院，请求法院查明事实依法支持我的诉讼请求。
被告于桂兰辩称：原告所述与事实完全不符，颠倒黑白，恶人先告状，不能得到法律支持。2016年5月3日，镇政府干部胡文阁、刘臣以及村书记贾云广等来我组解决高铁占地补偿事宜，征求意见与我们各户地头补偿如何分配，因我们有地头户占少数，没地头的占多数，他们要求归组里，我们不同意，村里承认并同意补偿归我们。因我村高铁占了四组的地，其他三个村民组都是谁的地归谁，正在征求意见时，原告他们仗势人多势重，力大气粗欺负我们少数人，为此发生口角，原告及其王存生、李素云等人先动手将我打倒在地，被我姑爷马永昌给拉开后，我爬了起来，他们又与我撕巴在一块，我被他们打伤后住院治疗。此次事故，原告目无国法，肆意殴打他人，至法律于不顾，我是一个年近七旬的老年人，原告是不足六十岁的男子，可想而知，我人单力薄，怎能是他的对手。原告恶人先告状，先动手打人，过错在先，我还手是无奈之举，是为了保护我的自身人身安全不受不法侵害。所以，我不同意赔偿原告的医疗费。请求依法驳回原告无理请求。
被告马永昌辩称：原告所述与事实不符。2016年5月3日，镇政府干部胡文阁、刘臣以及村书记贾云广等来我组解决高铁占地征求意见时，原告王存生以及王洪学等人仗势欺人，倚仗人多势重，先动手打人，将于桂兰打倒在地，因于桂兰是我岳母，我见被他们打倒在地便上前阻止，我并未参与打仗，我是为了防止事态扩大。所以我没有参与打仗，更不会承担任何赔偿责任。请求法院查明事实，做出公正判决。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、凌源市公安局《公安行政案件卷宗》材料，对此证据被告提出异议，但本院认为《公安行政案件卷宗》材料具备证据的真实性、合法性及关联性的属性，且形成了完整的证据链条，故本院对该组证据予以确认；2、诊断书、住院病志、费用清单、医疗费收据、交通费，对此组证据的真实性原、被告无异议，本院对该证据予以确认。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同一村民组村民，被告马永昌系被告于桂兰的女婿。2016年5月3日16时10分许，原告王存生等人与被告于桂兰等人因荒山权属问题及高铁占地补偿事宜发生口角。在口角过程中，原告王存生将被告于桂兰推搡倒地，被告马永昌见状上前打原告王存生头部一拳，后被人拉开。原告受伤后，被送往凌源监狱管理分局中心医院住院治疗6天，其伤情经诊断为：头部外伤。住院期间为二级护理、普食。根据本院确认的事实并参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费2,652.93元；2、护理费645.36元（二级护理：107.56元×1人×6天）;3、伙食补助费300元（50元×1人×6天）;4、交通费100元；合计3,698.29元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方因荒山权属问题及高铁占地补偿事宜发生争执，在争执过程中被告马永昌用拳头将原告致伤，故对原告的损害后果应承当主要的民事责任。原告与被告马永昌岳母于桂兰发生口角并将其推搡倒地，从而导致被告马永昌对原告进行殴打，故其自身存在过错，亦应承担相应的民事责任。因无证据证明被告于桂兰对原告进行殴打，故被告于桂兰不应承担民事赔偿责任。原告要求给付误工费的请求，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告马永昌于本判决生效后十日内赔偿原告王存生医疗费2,652.93元、护理费645.36元、伙食补助费300元、交通费100元；合计3,698.29元的70%，计2,588.80元；
二、驳回原告对被告于桂兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告马永昌负担200元，原告王存生负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一七年十月十九日
书记员 贡海洋
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华商初字第72号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社。
法定代表人：廖文龙。
委托代理人：胡志新。
被告：詹向前。
被告：覃育娟。
被告：郑常明。
被告：詹向芝。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社为与被告詹向前、覃育娟、郑常明、詹向芝金融借款合同纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王爱勤适用简易程序审理，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡志新到庭参加诉讼，被告詹向前、覃育娟、郑常明、詹向芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开化县农村信用合作联社池淮信用社起诉称：2013年1月31日，被告詹向前、覃育娟向原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款人民币250000元，并由被告郑常明、詹向芝提供担保，双方签订了个人保证借款合同，约定利息月利率按9‰计算，合同约定清偿日期为2014年1月10日。借款期限届满后，被告詹向前、覃育娟未能归还借款本金及利息，被告郑常明、詹向芝也未履行保证责任，经原告多次催讨均无果。故原告起诉至法院，要求：1、判令被告詹向前、覃育娟立即归还原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款本金250000元及利息29027.47元（截止2014年4月20日止利息为29027.47元，其余利息从2014年4月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）。被告郑常明、詹向芝对上述债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告詹向前、覃育娟、郑常明、詹向芝共同负担。
被告詹向前、覃育娟、郑常明、詹向芝未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告开化县农村信用合作联社池淮信用社营业执照复印件一份、被告詹向前、覃育娟、郑常明、詹向芝身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据复印件各一份，用以证明2013年1月31日，被告詹向前、覃育娟向原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款250000元，并由被告郑常明、詹向芝提供连带责任保证，双方签订个人保证借款合同，约定按月利率9‰计息，清偿日期为2014年1月10日的事实。
由于被告詹向前、覃育娟、郑常明、詹向芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年1月31日，被告詹向前、覃育娟以购买装潢材料为由，向原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款人民币250000元，并由被告郑常明、詹向芝提供连带责任保证，双方签订了个人保证借款合同，合同约定按月利率9‰计算利息，清偿日期为2014年1月10日。当日，原告向被告发放了该笔贷款，被告詹向前在借款借据上签名捺印。借款到期后，被告詹向前、覃育娟未归还借款本息，被告郑常明、詹向芝也未履行连带清偿责任。
本院认为，原告与四被告签订的个人保证借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是合法、有效的合同。原告按合同约定，向被告詹向前发放了贷款，而被告詹向前、覃育娟在贷款到期后，未能依约归还借款，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款本息外，还应支付逾期利息。本案中，原、被告之间对于借款利率的约定未超过国家有关限制借款利率的规定。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告郑常明、詹向芝作为连带责任保证人，对被告詹向前、覃育娟未履行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告詹向前、覃育娟于本判决生效之日起十五日内返还原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款本金250000元并支付利息（截止2014年4月20日止利息为29027.47元，其余利息自2014年4月21日起按合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告郑常明、詹向芝对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5485元，减半收取2742.5元，由被告詹向前、覃育娟、郑常明、詹向芝共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王爱勤
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 健
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第526号
上诉人（原审被告）上××团××司，
×区书院镇××号。
法定代表人谢××。
被上诉人（原审原告）嘉善××墙体材料厂，住所地浙
江省××××胡家埭村。
法定代表人田××。
上诉人上××团××司因买卖合同纠纷一案，不服嘉善
县人民法院（2009）嘉善商初字第967号民事判决，于2009年1
0月9日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受
理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此
，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定
如下：
本案按上诉人上××团××司自动撤回上诉处理，嘉善
县人民法院（2009）嘉善商初字第967号民事判决自本裁定书
送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第526号
上诉人（原审被告）上海龙成建设集团有限公司。
法定代表人谢玉成。
被上诉人（原审原告）嘉善联盛新型墙体材料厂。
法定代表人田阿毛。
上诉人上海龙成建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第967号民事判决，于2009年10月9日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海龙成建设集团有限公司自动撤回上诉处理，嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第967号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 谢金侃
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1860号
申请执行人田作民，男，汉族，1964年1月3日生，郯城县花园镇后捷村295号，居民。
被执行人董荣远，男，汉族，1964年11月9日生，郯城县花园镇后捷村，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第2682号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人董荣远的银行存款1800元。
二、冻结被执行人董荣远的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于洪涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7102号
原告：佛山市顺德区华鑫材料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区三路一号一排一座。
法定代表人：潘立东，总经理。
委托诉讼代理人：邹飞波，广东群豪律师事务所律师。
被告：南宁市桂塑塑料制造有限责任公司，住所地广西南宁市南建路26号。
法定代表人：邓顺林。
原告佛山市顺德区华鑫材料实业有限公司诉被告南宁市桂塑塑料制造有限责任公司因买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告佛山市顺德区华鑫材料实业有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区华鑫材料实业有限公司撤诉。
案件受理费5366.16元，减半收取计2683.08元，财产保全费1875.38元,合计4558.46元,由原告佛山市顺德区华鑫材料实业有限公司负担。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 龙海涛
人民陪审员 余彩红
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张海玲
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第459号
申请执行人郎洪江，男，满族，农民，住辽宁省法库县四家子蒙古族乡。
被执行人：法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂，住所地：法库县四家子蒙古族乡，法定代表人：李德军，系砖厂厂长。
申请执行人郎洪江与被执行人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月28日立案执行，本案执行标的为151875元，执行费2178元。在执行过程中，本院查明被执行人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民三初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一五年八月十七日
书记员 王德春
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼎执审字第10号
申请执行人福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人林天禄，局长。
委托代理人曾锋，福建民哲律师事务所律师。
被执行人福鼎市桐山街道镇西村民委员会，住所地福鼎市。
法定代表人高士统，主任。
委托代理人卢章照、陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
第三人余孝销，男，汉族，户籍地浙江省，现住福鼎市。
委托代理人余青泉，男，汉族，住福鼎市，系第三人余孝销儿子。
申请执行人福鼎市国土资源局于2015年5月4日向本院申请强制执行鼎国土资（2013）64号《福鼎市国土资源局责令交出土地通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源�根据闽政地（2011）2号《福建省人民政府关于福鼎市2010年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，于2011年2月22日在福鼎市桐山街道镇西村发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告，要求被执行人福鼎市桐山街道镇西村民委员会于2011年3月9日交付被依法征收的13.7207公顷（205.81亩）土地，并向被执行人发放征地补偿安置款，被执行人作为涉案土地所有权人亦同意交付被依法征收的土地。但因被执行人的原镇边第二生产队于1993年将其位于大坝脚的仓库及空埕空地共275.77平方米的土地非法转让给第三人余孝销，第三人余孝销拒不交出已被依法征收的275.77平方米土地。为此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2014年3月10日作出鼎国土资（2013）64号《福鼎市国土资源局责令交出土地通知书》，并于同日送达被�行人和第三人，责令被执行人自收到该通知书之日起15日内交出被依法征收的位于大坝脚275.77平方米土地。2014年3月26日，申请执行人作出鼎国土资（2014）92号《福鼎市国土资源局责令交出土地催告书》，同日送达被执行人和第三人。2014年9月1日，申请执行人向被执行人送达《福鼎市国土资源局关于补充告知法律救济途径和期限的函》。2015年1月4日，申请执行人将该函送达第三人。在法律规定的期限内，被执行人和第三人均未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现因第三人仍拒不交付土地，申请执行人遂向本院申请强制执行其作出的鼎国土资（2013）64号《福鼎市国土资源局责令交出土地通知书》。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资（2013）64号《福鼎市国土资源局责令交出土地通知书》，适用法律正确，在行政主体、行政权限、行政程序上均符合法律规定。被执行人福鼎市桐山街道镇西村民委员会、第三人余孝销在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行交付土地的义务，申请执行人福鼎市国土资源局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对鼎国土资（2013）64号《福鼎市国土资源局责令交出土地通知书》准予强制执行，由福鼎市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 洁
审 判 员 褚培淳
代理审判员 黄 仙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2865号
原告：李昌勇，男，1959年10月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林干，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林丹，女，1985年3月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告李昌勇与被告林干、林丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌勇到庭参加诉讼，被告林干、林丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌勇向本院提出诉讼请求：1.判令林干偿还借款10万元及利息（从2015年11月10日至2017年9月11日的利息为42,000元，自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.林丹对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月11日，林干因生意需要，由林丹担保，向李昌勇借款10万元，借款时间为2014年8月10日至2017年8月10日，约定利息按月利率2％计算，有林干和林丹出具的借条为据。利息已支付至2015年11月10日，此后借款本金及余息均未偿还。李昌勇多次催讨未果。
林干、林丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，林干向李昌勇借款10万元，该款由李昌勇于当日转账至林干账户。双方约定借款期限为2014年8月10日至2017年8月10日，利息按月利率2%计算，由林丹提供担保。利息支付至2015年11月10日，借款及余息至今未还。
本院认为，李昌勇与林干之间的借贷关系，有借条、中信银行转账凭证及李昌勇的陈述在案佐证，予以确认。林丹在借条上以担保人身份签字，因双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。林丹承担保证责任后，有权向林干追偿。李昌勇的诉讼请求，于法有据，予以支持。林干、林丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林干于本判决生效之日起十日内归还李昌勇借款10万元及利息（从2015年11月10日至2017年9月11日的利息为42,000元，自2017年11月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；
二、林丹对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向林干追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由林干、林丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 黄义钊
二〇一七年十二月十三日
法官助理 雷兴桃
书 记 员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第863号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人陈少强，男，1966年5月12日出生，住漳浦县。系该联社员工。
被告刘财龙，男，1989年12月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告朱展平，男，1990年7月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“漳浦信用社”）诉被告刘财龙、朱展平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦信用社的委托代理人陈少强到庭参加诉讼，被告刘财龙、朱展平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漳浦信用社诉称，2012年2月2日，被告刘财龙因种植需要，向原告漳浦信用社借款人民币50000元正，并与原告漳浦信用社签订《保证借款合同》，被告朱展平与原告漳浦信用社签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任，借款合同的期限为2012年2月2日至2013年2月1日，约定月利率为10.933333‰。期满后，被告未能依约支付本息，经原告多次催讨，被告拒不履行。请求判令被告刘财龙归还借款本金人民币50000元及截止2014年9月21日止的利息人民币21843.18元，本息合计人民币71843.18元，并支付自2014年9月22日起至清偿之日止按月利率16.399999‰计算的利息；被告朱展平对上述债务负连带清偿责任。
被告刘财龙、朱展平未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月2日，被告刘财龙以种植需用资金为由，向原告漳浦信用社借款人民币50000元，并于借款同日签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2012年2月2日起至2013年2月1日止，月利率为10.933333‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若被告刘财龙逾期未还款，应自逾期之日起按贷款合同利率加收50%的罚息。被告朱展平作为保证人，对被告刘财龙的贷款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同还对借款人和保证人的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，原告漳浦信用社依照约定向被告刘财龙发放了人民币50000元的贷款。借款期限届满后，被告刘财龙未按约定偿还借款本息，被告朱展平也未履行保证担保责任。经结算，被告刘财龙尚欠原告漳浦信用社贷款本金人民币50000元及计至2014年9月21日止的利息人民币21843.18元和2014年9月22日起至今的利息未能偿还。
上述事实，有原告漳浦信用社在庭审中的陈述及原告漳浦信用社提供的《保证借款合同》、借款借据、利息结算表等证据予以佐证，被告刘财龙、朱展平经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，原告漳浦信用社与被告刘财龙、朱展平签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷、保证担保关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同的约定履行。原告漳浦信用社依约向被告刘财龙发放贷款，但被告刘财龙在期限届满并经催讨后仍未能履行归还借款本息的义务，已构成违约。被告朱展平作为该借款的连带责任保证人，应对被告刘财龙的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘财龙追偿。现原告漳浦信用社请求判令被告刘财龙归还尚欠借款本息，被告朱展平承担连带偿还责任，有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘财龙应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及截至2014年9月21日的利息人民币21843.18元，本息合计人民币71843.18元，并从2014年9月22日起至清偿之日止按月利率16.399999‰计付利息。
二、被告朱展平对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，有权向被告刘财龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1596元，适用简易程序审理减半收取为人民币798元，由被告刘财龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第863号
原告严某，女，1937年3月14日生，汉族。
委托代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被告高某甲，男，1953年9月1日生，汉族。
被告高某乙，女，1955年12月2日生，汉族。
被告高某丙，女，1960年6月7日生，汉族。
委托代理人朱继明，男，1955年6月20日生，汉族。
被告高某丁，女，1963年2月13日生，汉族。
委托代理人王冲，盘城法律服务所法律工作者。
被告高某戊，男，1965年9月18日，汉族，居民身份证号码。
委托代理人高方虎（系高某戊弟弟），男，1968年7月26日生，汉族。
被告高方虎，男，1968年7月26日生，汉族。
原告严某与被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高方虎继承纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员靳德华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人姜新平，被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高方虎及其被告高某丙的委托代理人、被告高某丁的委托代理人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，被继承人高绍义与原告严某系夫妻。婚后育有六子女，分别为高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高方虎。高绍义与原告有共同存款21万元，以高绍义名义存于中信银行。被继承人高绍义于2015年1月3日去世。其子女即本案六被告对此存款各有主张，被告高某甲、高某乙、高某戊、高方虎同意自己应当继承的份额归原告，被告高某丙、高某丁确另有主张。原告年老体弱，患有严重眼疾，虽有退休工资，但远不够原告所需。被继承人高绍义去世后，为办理丧事，原告已经借债数万元。综上，原告年老丧夫，又身染恶疾，生活孤苦。被告作为被继承人的子女并未尽到赡养及照顾之责，对原告也缺乏关心与照顾。诉请判令原告依法继承被继承人高绍义的遗产10.5万元。
被告高某甲辩称，钱要拿出来依法分割，老头的丧葬费用高某甲、高方虎，告方龙、高某乙各付5000元，老头还有房产要分割。
被告高某乙辩称，听我母亲意见。
被告高某丙辩称，这个钱我要求依法分割。一半给我母亲，另一半我们几个依法分割。
被告高某丁辩称，本案的被继承人留下存款21万元，其中一半10.5万元作为夫妻共同财产，另一半7个人平均分割。
被告高某戊、高方虎均辩称，我听我母亲意见，她说怎么分就怎么分。
经审理查明，原告严某与高绍义系夫妻，婚后共生育四女二子，分别为高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高方虎。高绍义于2014年3月14日和同年7月18日在中信银行股份有限公司浦口支行分别存款9万元（帐号73×××25）和12万元（帐号73×××71），共计21万元定期存单。2015年1月3日高绍义去世后，原、被告就上述存款继承多次协商无果。
另查明，高绍义生前未留有遗嘱，被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高方虎在继承开始时未明确表示放弃继承权，现高绍义名下21万元定期存单在原告处保管。
再查明，2009年严某与高绍义向本院起诉高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高方虎赡养一案，经本院判决：自2009年3月1日，高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高方虎没人每月给付严某与高绍义赡养费100元。现原告严某患有三级肢体残疾，其已退休，每月领取退休金2500元。高绍义去世后，所在单位支付其亲属丧葬费2.2万元，此款项用于返还高某甲、高某乙、高某戊、高方虎垫付的丧葬费用。
上述事实，有原告提供医学死亡证明、火化证明各一份、定期存单两份、残疾证及原、被告的陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理。高绍义死亡后继承开始，原告严某是被继承人高绍义的妻子，被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高方虎是被继承人高绍义的子女，均为高绍义遗产的第一顺序继承人，各继承人未表示放弃继承，且遗产也未进行分割。高绍义名下的存款应先进行析产。该存款系被继承人高绍义与原告严某在夫妻关系存续期间所得的共有财产，应当先分出一半10.5万元及利息归原告所有，另一半10.5万元及利息为被继承人高绍义的遗产，由原、被告七人共同继承。虽然同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但鉴于原告年老体弱，生活上有特殊困难，在分割遗产时，应当予以照顾。综上，本院酌定上述10.5万元遗产由原告分得3.3万元及利息，其另享有10.5万元及利息共同财产，原告实际分得13.8万元及利息，其余六被告各分得1.2万元及利息。因该存折由原告保管，且其份额较多，为便于处置，该存款可由原告支取后进行分配。对原告提出被告高某甲、高某乙、高某戊、高方虎同意自己应当继承的份额归原告以及高某丙、高某丁未尽到赡养义务，原告应当继承全部遗产的诉讼请求，本院认为，被告高某甲、高某乙、高某戊、高方虎在继承开始后，并未明确表示放弃对上述遗产的继承权；严某与高绍义就赡养一案已经本院判决处理并执行，原告认为高某丙、高某丁未尽到赡养义务的证据不充分，本院不予采信。故原告要求依法继承全部存款的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第一款、第二款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被继承人高绍义在中信银行股份有限公司浦口支行分别存款9万元（帐号73×××25）和12万元（帐号73×××71），共计21万元定期存单及利息由原告严某分得13.8万元及利息，被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高方虎各分得1.2万元及利息。
二、驳回原告严某的其他诉讼请求。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告严某负担425元，由被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高方虎各负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 靳德华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 玥
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初2079号
原告：杨贵德，男，1954年2月7日出生，汉族，住曹县。
被告：赵占柳，男，69岁，汉族，住曹县。
原告杨贵德与被告赵占柳返还原物纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告杨贵德于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨贵德撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一八年六月六日
书记员 马慧鑫
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初975号
原告：赵林，男，1984年2月1日出生，满族。
被告：孙宝龙，男，汉族，31岁。
原告赵林诉被告孙宝龙买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。
经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵林起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 管宏晶
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王瑛娇