wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初410号原告：任继成，男。委托诉讼代理人：秦雅桂，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休支公司，住所地：介休市定阳东路运管所旁。法定代表人：郑忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊，女，该公司员工。原告任继成与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休支公司营销业务一部保险合同纠纷一案，本院于2017年３月１日立案受理后，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休支公司营销业务一部，因无诉讼主体资格，故中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称“人保介休支公司”）作为被告参加诉讼,本院依法适用简易程序于2017年４月７日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任继成向本院提出诉讼请求：1、判令人保介休支公司在机动车损失保险限额范围内赔付保险金20590元（具体包括直接财产损失赔偿费19590元，鉴定费1000元）；2、本案诉讼费用由人保介休支公司承担。事实及理由：2016年12月4日15时许，曹树林驾驶晋XXXX**号“南骏”牌轻型自卸货车，沿介休市南外环由东向西行驶，行驶至常乐村村口附近向左转弯，遇任继成驾驶的晋XXXX**号“陕汽”牌重型半挂牵引车由西向东行驶，双方避让不及发生碰撞，致使两车不同程度受损的交通事故。经介休市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，曹树林和任继成承担此次事故的同等责任。任继成的车辆已向人保介休支公司投保机动车损失险，且在保险期间内。现任继成委托山西介休司法鉴定中心对受损的车辆进行鉴定，用去鉴定费1000元，鉴定中心出具鉴定意见书，车辆维修费用为19590元。综上所述，此次交通事故发生在保险合同有效期内，保险公司有义务在车损险的责任限额范围内向任继成赔付保险金。现保险公司拒绝赔偿的行为既无法律依据，也违反了保险合同的约定，严重侵害了任继成的合法权益。据此，任继成特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。人保介休支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故发生过程及责任认定无异议。晋XXXX**号陕汽牌重型半挂牵引车在该公司投保有车辆损失险，限额为270000元，保险期间自2016年１月29日至2017年１月29日，事故发生在保险期间内。对于任继成的损失应当划分责任承担，诉讼费、鉴定费该公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、任继成提交的山西省介休司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一份，人保介休支公司虽持有异议，但无相反证据反驳，且该鉴定意见书系有资质的鉴定机构依法作出，故本院予以采信。2、任继成提交的鉴定费票据原件一支，因系正规发票，本院予以采信。3、任继成提交的维修明细表原件四份、维修费票据原件一支，因维修费票据系正规发票，且该组证据相互印证，本院予以采信。4、人保介休支公司提交的定损单一份，任继成持有异议，因该组证据系孤证，无其他证据加以佐证，且没有保险公司签章与被保险人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2016年12月4日15时，曹树林驾驶晋KMF9**号“南骏”牌轻型自卸货车，沿介休市南外环由东向西行驶，行至常乐村村口附近向左转弯，在左转弯即将完成时，遇由西向东任继成驾驶的晋XXXX**号“陕汽”牌重型半挂牵引车，因双方情况处理不当发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。本次事故经介休市公安局交通警察大队进行事故责任认定，曹树林、任继成共同承担事故的同等责任。任继成所有的晋XXXX**号车辆在人保介休支公司投保有机动车损失保险（责任限额为270000元）、第三者责任保险（责任限额为500000元）等险种，事故发生在保险期间内。任继成于2016年12月14日委托山西省介休司法鉴定中心对晋XXXX**号车辆损失进行鉴定，鉴定意见为晋XXXX**号车因交通事故受损，维修费用为19590元，支出车损鉴定费1000元。现任继成请求判令人保介休支公司赔付其直接财产损失费19590元，鉴定费1000元，计20590元；本案诉讼费由保险公司承担。本院认为，任继成与人保介休支公司之间的保险合同真实、合法、有效。任继成为晋XXX**号重型半挂牵引车的实际所有人，该车在人保介休支公司投保有车辆损失险等险种，且事故发生在保险期间内，故人保介休支公司应当按照合同的约定履行赔偿义务。人保介休支公司虽答辩称对于任继成的损失应当按照责任比例划分，但根据相关法律规定，任继成有权就全部损失向人保介休支公司主张赔偿，人保介休支公司可在赔偿后向第三方进行追偿。任继成于2016年12月14日委托山西省介休司法鉴定中心对晋XXXX**车损进行鉴定，人保介休支公司虽对鉴定意见持有异议，但无相反证据予以反驳，任继成为防止损失扩大将受损车辆维修并无不当，本院应采纳任继成提交的车损鉴定结论予以裁判。鉴定费是确定损失所支的必要费用，人保介休支公司应当依法赔偿。故对于任继成主张的车辆维修费19590元，鉴定费1000元，共计20590元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司于本判决书生效之日起十日内在晋XXXX**号重型半挂牵引车车辆损失险限额内赔偿原告任继成20590元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾霞玉二〇一七年五月七日书记员  高怀玉
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第800号
申请执行人王尽。
被执行人刘红波。
本院在执行申请执行人王尽与被执行人刘红波机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依法强制执行，因被执行人刘红波暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人王尽与被执行人刘红波机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 吴连保
审 判 员 谭环栋
二〇一五年十月十八日
代理书记员 邓 胜
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初1502号
原告：徐友来，男，1953年11月20日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：胡光顺，万年县梓埠镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：杨立，男，1988年11月16日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。
原告徐友来与被告杨立赡养纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告徐友来于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐友来申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐友来撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐友来负担。
审判员 洪烈辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 刚
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初127号
原告:曹玉祥,男,1947年10月16日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮日新法律服务所法律工作者。
被告:吕万月,女,1977年12月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地高邮市文游中路197号。
法定代表人：柏文森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张菲，该公司员工。
原告曹玉祥与被告吕万月、中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称大地高邮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤销对被告吕万月的诉讼，本院依法予以准许。因案件疑难复杂，双方争议较大，本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。原告曹玉祥的委托诉讼代理人宋本高、被告大地高邮公司的委托诉讼代理人张菲、证人陈某到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项损失77914元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月17日11时左右，吕万月驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在上述时间由北向南行驶至高邮市S333省道58KM+100M处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，至原告受伤、两车受损。交警部门认定吕万月负事故的全部责任。被告吕万月驾驶的轿车在被告大地高邮公司处投保了交强险和商业险。
被告大地高邮公司辩称，1、对事故认定无异议；2、对承保交强险和商业险及事故发生在保险期间内无异议；3、对原告提出的各赔偿项目具体内容有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事故发生经过、责任划分、投保等事实及当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经法定程序，扬州市东方医院司法鉴定所就原告的伤残等级及三期出具了鉴定意见：曹玉祥因交通事故致左锁骨肩峰端骨折伴肩锁关节脱位，遗留左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，建议休息期为160日，营养期限为80日，护理期限为50日。
1.医疗费：原告主张10551元，被告对票据真实性无异议，但提出扣减10%的非医保。因被告未就其异议提交相应证据，故对其异议不予采信。对该项费用确认为10551元。
2.住院和伙食补助费：原告主张144元。被告未提出异议。
3.营养费：原告主张800元被告未提出异议。
4.护理费：原告主张4000元，按50天、80元/天计算。被告对护理期50天无异议，但认为标准应以60元/天计算，合计3000元。本院认为，原告受伤后需要护理，综合本地标准及原告的实际情况，原告该项主张并无不当，应予确认。
5.误工费：原告主张11840元，按160天、74元/天计算。原告提交了高邮市腾飞铸造厂的工资汇总表、证明等证据。被告大地高邮公司对原告提交的证据真实性不予认可，并提交其向原告及原告原居住地调查的相关材料。本院认为，原告受伤时已年届68岁，结合考量原、被告双方所举的证据，对原告的该项主张不予支持。
6.残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准37173元计算，37173*12*0.1＝40890元，提交了劳动合同、拆迁安置材料等证据。被告大地高邮公司认为原告应当按农村居民的标准计算，但未提交相应证据。本院认为，原告该项主张并无不当，根据标准应计算为37173*12*0.1＝44607.60元，应予确认。
7.精神抚慰金：原告主张5000元，被告大地高邮公司认可4000元。本院认为，原告该项主张并无不当，应予确认。
8.交通费：原告主张1144元并提交相应票据，被告大地高邮公司对票据真实性提出质疑。本院认为，考虑到原告的实际就医情况，对该项费用确认为600元。
9.财产损失：原告主张电动车损失1200元，被告大地高邮公司认为应估损为400元。本院认为，原告未提交车损的相应证据，考虑到车辆损坏的实际情况，对该项损失酌定为400元。
综上，原告曹玉祥的各项损失共计80502.6元。
本院认为，被告大地高邮公司应首先在交强险围内承担赔偿责任，该部分金额为医疗费用10000元、其他各项费用69007.60元；超出交强险部分的医疗费用1495元，因吕万月负全部责任，应由被告大地高邮公司在商业险范围内承担。综上，被告大地高邮公司应在交强险范围内赔偿原告79007.60元、在商业险范围内赔偿1495元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决生效起十日内在交强险范围内赔偿原告曹玉祥79007.60元、在商业险范围内赔偿原告1495元；
二、驳回原告曹玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理720元、鉴定费2375元，由被告中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市人民法院。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 高 阳
代理审判员 袁 平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第778号
原告谭义。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告周安。
原告谭义与被告周安买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭义的委托代理人帅建红到庭参加了诉讼，被告周安经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告谭义诉称，2012年1月以来，被告陆续在原告处购买玩具，截止2013年6月1日，被告共计欠原告玩具款67000元，同日，被告向原告出具欠条一张。然时至今日，被告未能支付所欠货款，为此诉请法院判令被告立即支付欠款67000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。
被告周安既未到庭参加诉讼也未进行答辩。
经审理查明，原、被告均系经营销售玩具的个体工商户，原告的经营场所在成都，被告的经营场所在彭山，从2012年1月开始被告陆续从原告处购买玩具，最先的业务往来为现款现货，双方建立信任关系后，双方的业务往来方式为赊购，即被告需要货物时电话告知原告，原告再通过货运公司将被告所需货物发往被告处，双方再通过网络进行结算，期间被告周安通过工商银行向原告谭义妻子唐利芳在工商银行的账号上汇过部分货款。截止2013年6月1日止双方经过结算，被告周安共欠原告货款67000元，当日被告周安向原告谭义出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到谭义货款67000元（陆万染仟元正），周安，2013年6月1日”。双方未约定付款期限，经原告催收该欠款无果后，原告于2013年6月27日向本院提起诉讼。请求法院判令被告立即支付欠款67000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。
庭审还查明，唐利芳与谭义系夫妻关系。
证明以上事实有原告的身份证、个体经营户登记情况（被告）、欠条、原、被告双方往来帐的查询清单、原告谭义出具的情况说明及唐利芳的身份证复印件以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，被告周安因购买玩具所需与原告建立起赊购玩具买卖关系后，经双方于2013年6月1日结算，被告共欠原告货款67000元事实清楚，证据充分。由于原、被告双方未对所欠货款约定付款时间和利息，故原告在诉讼时效内可以随时主张权利，虽双方未对所欠货款约定资金利息，但对于原告从主张权利之日起的利息可以参照中国人民银行同期贷款利率计付，故原告诉求被告立即支付所欠货款67000元及利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周安在本判决生效后十日内一次性支付原告谭义货款67000元及利息（利息从2013年6月27日起按中华人民共和国人民银行同期贷款利率计付，利随本清。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1480元，财产保全费720元，合计2200元，由被告周安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊琳艳
代理审判员 李 彬
人民陪审员 周 影
二〇一三年十二月二日
书 记 员 魏晓雪
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初199号
原告：刘某，汉族，住临泽县，电话138XX****XX。
委托诉讼代理人：李某1，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：王某，汉族，住临泽县，电话138XX****XX。
被告：汪某，汉族，住临泽县，电话189XX****XX。
委托诉讼代理人：李某2，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：贾某，汉族，住临泽县,电话139XX****XX。
原告刘某与被告王某、汪某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人李某1，被告王某、汪某诉讼代理人李某2，被告贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告立即偿还原告借款500000元，承担利息100000元，并承担原告实现债权的律师费25000元，合计要求被告偿付625000元；2、请求人民法院判令第三被告承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令第一、二被告立即偿还原告借款500000元，要求被告自2017年4月起按照年利率24%承担利息，利息合计125000元，合计要求被告偿付625000元。事实与理由：2016年8月8日，被告王某和丈夫汪永平因承包工程资金紧张向原告借款500000元，双方约定被告于2017年8月8日前还款，并由第三被告贾某承担连带保证责任，保证范围为借款本息和实现债权的全部费用，保证期限为借款本息还清为止。借款到期后，经原告多次向三被告催要，被告未能偿付。2017年11月9日，被告王某丈夫汪永平因突发疾病死亡，原告找第一、二被告索要借款，二被告推诿不付，故原告起诉要求处理。
被告王某辩称，被告向原告借款50万元属实，汪永平已经向原告偿还借款本金10万元，下欠40万元借款尚未偿还；原告主张的利息过高，被告只同意承担按照借款本金40万元以年利率24%计算的利息；该笔借款有1953版人民币一套作为抵押，应当先以抵押物进行抵顶，不足部分再由被告偿还。
被告汪某辩称，被告未在该《借款合同》的借款人处签字，原告主张被告偿还借款无事实及法律依据，被告不应在本案中承担还款责任。
被告贾某辩称，汪永平、王某向原告刘某借款50万元以及被告为该笔借款提供担保的事实清楚，但是被告不同意承担担保责任；该笔借款有抵押物，应该以抵押物来抵顶；被告王某现在完全有经济能力偿还该笔借款。
本院经审理认定的事实如下：被告王某系汪永平妻子，被告汪某系汪永平儿子。2016年8月8日，被告王某及其丈夫汪永平向原告刘某借款50万元，双方签订《借款合同》一份，并由汪永平、被告王某给原告出具借条一份，约定借款期限自2016年8月8日至2017年8月8日，借款人自借款之日起按照月利率3%承担利息，由担保人贾某对借款本金、利息、违约金承担连带保证责任，保证期间为借款本金、利息及违约金还清为止。该笔借款由汪永平、被告王某提供1953版的人民币一套（10张，合计21.88元）作为抵押。借款人汪永平去世后，原告向三被告主张债权，三被告推诿拒付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借款合同》及借条一份，经质证，被告均无异议，本院予以采信。对本院依被告王某申请向中国农业银行股份有限公司临泽县支行及甘肃临泽农村商业银行股份有限公司调取的汪永平名下的银行卡交易明细单，经质证，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，被告王某及其丈夫汪永平向原告刘某借款，并签订《借款合同》、出具借条，双方签订《借款合同》真实、合法、有效，借款人应当按约偿还原告借款。现因借款人之一汪永平去世，原告向另一借款人王某主张债权，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告王某应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告要求被告王某承担还款责任的诉讼请求依法予以支持。原告起诉要求被告汪某作为继承人承担还款责任，本院认为，被告汪某是借款人汪永平之子，在汪永平去世后，被告汪某对汪永平的财产有权利继承，对汪永平所负的债务被告汪某应在继承财产的范围内予以承担。结合原告提交的证据及原被告的当庭陈述，原告并未提交证据证明被告汪某是否继承汪永平的遗产以及继承汪永平遗产的范围、数额等情况，故被告汪某在本案中不承担还款责任，原告及担保人贾某如有证据证实汪某继承情况可另行主张或追偿。对于本案中的抵押物1953年版人民币一套（10张，合计21.88元），经本院当庭询问原被告双方，原告明确表示拒绝被告用该抵押物来抵顶所欠借款，故本案中对该抵押物不作处理。庭审中，原告认可汪永平曾在2017年3月份向其偿付10万元，但认为该10万元是汪永平向其支付的2016年8月至2017年3月借款期间的利息（按照月息3%计算7个月为105000元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告无证据证明该上述款项是按双方约定支付的利息，故应按照年息24%计算借款期间的利息，剩余部分应抵扣本金。故截止2017年3月，被告应当向原告支付的利息为7万元（50万元×2%×7个月），按照先息后本的清偿顺序予以扣减，被告实际拖欠原告的借款本金应当认定为47万元。原告要求被告自2017年4月起按照年利率24%承担利息符合法律规定，自2017年4月至原告主张权利之日，利息计算为94000元（47万元×2%×10个月），故被告应当给原告偿还的借款本息为564000元。被告贾某在《借款合同》及借条上的担保人处签名，即视为给被告王某及其丈夫汪永平予以担保，与原告形成保证合同关系，双方约定保证期限为借款本金、利息及违约金还清为止，原告要求被告贾某承担连带清偿责任符合法律规定，应予以支持。
综上，原告刘某要求被告王某偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告刘某借款47万元，承担利息94000元，合计564000元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告贾某对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，减半收取5025元，由被告王某负担，被告贾某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员李鸿杰
二〇一八年三月二十八日
书记员顾雅妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初199号原告：刘某，汉族，住临泽县，电话138XX****XX。委托诉讼代理人：李某1，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：王某，汉族，住临泽县，电话138XX****XX。被告：汪某，汉族，住临泽县，电话189XX****XX。委托诉讼代理人：李某2，甘肃正峰律师事务所律师。被告：贾某，汉族，住临泽县,电话139XX****XX。原告刘某与被告王某、汪某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人李某1，被告王某、汪某诉讼代理人李某2，被告贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告立即偿还原告借款500000元，承担利息100000元，并承担原告实现债权的律师费25000元，合计要求被告偿付625000元；2、请求人民法院判令第三被告承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令第一、二被告立即偿还原告借款500000元，要求被告自2017年4月起按照年利率24%承担利息，利息合计125000元，合计要求被告偿付625000元。事实与理由：2016年8月8日，被告王某和丈夫汪永平因承包工程资金紧张向原告借款500000元，双方约定被告于2017年8月8日前还款，并由第三被告贾某承担连带保证责任，保证范围为借款本息和实现债权的全部费用，保证期限为借款本息还清为止。借款到期后，经原告多次向三被告催要，被告未能偿付。2017年11月9日，被告王某丈夫汪永平因突发疾病死亡，原告找第一、二被告索要借款，二被告推诿不付，故原告起诉要求处理。被告王某辩称，被告向原告借款50万元属实，汪永平已经向原告偿还借款本金10万元，下欠40万元借款尚未偿还；原告主张的利息过高，被告只同意承担按照借款本金40万元以年利率24%计算的利息；该笔借款有1953版人民币一套作为抵押，应当先以抵押物进行抵顶，不足部分再由被告偿还。被告汪某辩称，被告未在该《借款合同》的借款人处签字，原告主张被告偿还借款无事实及法律依据，被告不应在本案中承担还款责任。被告贾某辩称，汪永平、王某向原告刘某借款50万元以及被告为该笔借款提供担保的事实清楚，但是被告不同意承担担保责任；该笔借款有抵押物，应该以抵押物来抵顶；被告王某现在完全有经济能力偿还该笔借款。本院经审理认定的事实如下：被告王某系汪永平妻子，被告汪某系汪永平儿子。2016年8月8日，被告王某及其丈夫汪永平向原告刘某借款50万元，双方签订《借款合同》一份，并由汪永平、被告王某给原告出具借条一份，约定借款期限自2016年8月8日至2017年8月8日，借款人自借款之日起按照月利率3%承担利息，由担保人贾某对借款本金、利息、违约金承担连带保证责任，保证期间为借款本金、利息及违约金还清为止。该笔借款由汪永平、被告王某提供1953版的人民币一套（10张，合计21.88元）作为抵押。借款人汪永平去世后，原告向三被告主张债权，三被告推诿拒付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借款合同》及借条一份，经质证，被告均无异议，本院予以采信。对本院依被告王某申请向中国农业银行股份有限公司临泽县支行及甘肃临泽农村商业银行股份有限公司调取的汪永平名下的银行卡交易明细单，经质证，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，被告王某及其丈夫汪永平向原告刘某借款，并签订《借款合同》、出具借条，双方签订《借款合同》真实、合法、有效，借款人应当按约偿还原告借款。现因借款人之一汪永平去世，原告向另一借款人王某主张债权，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告王某应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告要求被告王某承担还款责任的诉讼请求依法予以支持。原告起诉要求被告汪某作为继承人承担还款责任，本院认为，被告汪某是借款人汪永平之子，在汪永平去世后，被告汪某对汪永平的财产有权利继承，对汪永平所负的债务被告汪某应在继承财产的范围内予以承担。结合原告提交的证据及原被告的当庭陈述，原告并未提交证据证明被告汪某是否继承汪永平的遗产以及继承汪永平遗产的范围、数额等情况，故被告汪某在本案中不承担还款责任，原告及担保人贾某如有证据证实汪某继承情况可另行主张或追偿。对于本案中的抵押物1953年版人民币一套（10张，合计21.88元），经本院当庭询问原被告双方，原告明确表示拒绝被告用该抵押物来抵顶所欠借款，故本案中对该抵押物不作处理。庭审中，原告认可汪永平曾在2017年3月份向其偿付10万元，但认为该10万元是汪永平向其支付的2016年8月至2017年3月借款期间的利息（按照月息3%计算7个月为105000元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告无证据证明该上述款项是按双方约定支付的利息，故应按照年息24%计算借款期间的利息，剩余部分应抵扣本金。故截止2017年3月，被告应当向原告支付的利息为7万元（50万元×2%×7个月），按照先息后本的清偿顺序予以扣减，被告实际拖欠原告的借款本金应当认定为47万元。原告要求被告自2017年4月起按照年利率24%承担利息符合法律规定，自2017年4月至原告主张权利之日，利息计算为94000元（47万元×2%×10个月），故被告应当给原告偿还的借款本息为564000元。被告贾某在《借款合同》及借条上的担保人处签名，即视为给被告王某及其丈夫汪永平予以担保，与原告形成保证合同关系，双方约定保证期限为借款本金、利息及违约金还清为止，原告要求被告贾某承担连带清偿责任符合法律规定，应予以支持。综上，原告刘某要求被告王某偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告刘某借款47万元，承担利息94000元，合计564000元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被告贾某对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，减半收取5025元，由被告王某负担，被告贾某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员李鸿杰二〇一八年三月二十八日书记员顾雅妮
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港商初字第378号
原告无锡巨龙硅钢片有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇五星工业开发区。
法定代表人陈玲，该公司董事长。
委托代理人徐江伟，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告泰安奥瑞电气有限公司，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇南河西村。
法定代表人田俊生，该公司董事长。
原告无锡巨龙硅钢片有限公司（以下简称巨龙公司）与被告泰安奥瑞电气有限公司（以下简称奥瑞公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员杜一适用简易程序独任审判。因被告奥瑞公司下落不明，本案于2015年1月20日依法转为普通程序，本院组成合议庭，公告送达了应诉材料等，并于2015年4月24日公开开庭进行审理。原告巨龙公司的委托代理人徐江伟到庭参加诉讼。被告奥瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨龙公司诉称，2013年5月起，该公司与奥瑞公司签订了加工承揽合同，约定巨龙公司按照奥瑞公司提供的图纸要求加工定作变压器铁芯。后巨龙公司按约交付了定作物，但奥瑞公司未按约支付价款，至今拖欠加工价款129624.01元未付。因合同约定延期付款应承担10%的违约金，故请求判令奥瑞公司立即支付价款129624.01元，并承担违约金12962元。
被告奥瑞公司未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2013年5月5日、同年5月8日、5月19日、8月29日、9月2日、9月10日，奥瑞公司分别与巨龙公司签订加工承揽合同，约定巨龙公司按照奥瑞公司提供的图纸要求和技术要求加工定作各种型号的铁芯。合同约定了铁芯单价、数量、发货日期，并约定夹件按照7.5元/公斤计算，付款时间为发票到后一星期内付款等。除2013年9月2日及同年9月10日合同约定如延期付款，奥瑞公司应承担合同10%的违约金外，其余合同均约定违约金计算标准为合同的20%。后巨龙公司向奥瑞公司供货并开具了金额合计为899624.01元的增值税专用发票。奥瑞公司陆续付款合计77万元，余款129624.01元未付。
审理中，本院根据巨龙公司的申请，向山东省泰安市市区国家税务局查询得知，巨龙公司向奥瑞公司开具的上述增值税专用发票已经认证抵扣。
上述事实，有加工承揽合同、送货单、增值税专用发票、货款往来清单、纳税人涉税保密信息查询结果告知书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对所陈述的事实应当提供证据予以证明。巨龙公司为证明奥瑞公司欠付加工定作款项，提供了加工承揽合同、送货单、增值税专用发票、货款往来清单等，上述材料符合证据的合法性、客观性、关联性原则，奥瑞公司在本院公告送达应诉材料后，未答辩也未到庭，结合本院向当地税务部门的调查结果，能够认定奥瑞公司结欠巨龙公司价款129624.01元的事实成立。巨龙公司主张按照未付价款的10%计算违约金，与双方合同约定无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
奥瑞公司于本判决生效后十日内向巨龙公司给付129624.01元及违约金12962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，财产保全费1270元，公告费653元，三项合计5073元，由奥瑞公司负担（巨龙公司同意其预交的诉讼费5073元由奥瑞公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 杜 一
代理审判员 刘燕妮
人民陪审员 杨叙龙
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘志刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5021号
原告：杨斌，男，1982年5月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：扬州市艺创装饰装璜有限公司，住所地高邮市文游中路176号。
法定代表人：杨承玮。
原告杨斌与被告扬州市艺创装饰装璜有限公司欠款纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案受理后，原告杨斌于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨斌负担。
审判员 赵广才
二〇一七年九月二十二日
书记员 卞文婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5979号
原告：马巧梅，女，1968年8月22日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：蔡晓龙（系原告马巧梅丈夫），男，1965年12月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴杰锋，男，1995年1月4日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：徐龙秀、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。
原告马巧梅为与被告吴杰锋租赁合同纠纷一案，于2017年5月2日诉至法院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员徐洋适用简易程序进行审理。本院于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告马巧梅、被告委托诉讼代理人徐龙秀、吴琼珠均到庭参加诉讼。被告吴杰锋提出对涉案车辆损坏原因、发动机总成更换的必要性、修理费用的合理性、涉案车辆本身缺陷对车损的参与度进行鉴定，后因未缴费视为放弃鉴定。本案案由应为侵权责任纠纷，本院已向原、被告释明。本案现已审理终结。
原告马巧梅诉称：原告系车牌号为浙Ｇ×××××捷豹轿车的车主。原告儿子蔡斌杰经营东阳市南市路信羲鼎名车租赁行（以下简称“信羲鼎租赁行”）。2017年2月12日，信羲鼎租赁行将涉案车辆租赁给被告，双方对租赁期限、费用、违约责任进行了约定。2017年2月13日，涉案车辆发生故障后，被告未按规定设置警告标志被处罚。被告在明知车辆没有水的情况下，仍继续驾驶导致发动机损坏。涉案车辆发生故障后，被告并没有及时通知信羲鼎租赁行，而是私自在修理厂进行修理。修理未果后，原告将涉案车辆送往4S店进行修理。双方多次协商未果。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付车辆修理费170318元，车辆租赁损失费36000元（按每天800元暂计算至2017年4月1日，之后按上述标准计算至车辆修理完毕止），共计206318元。案件审理过程，原告变更诉讼请求为要求判令被告支付车辆修理费112323.3元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、车辆行驶证一份，以证明车牌为浙Ｇ×××××的捷豹轿车系原告所有的事实。
二、租赁合同、驾驶证、身份证复印件各一份，以证明原告通过信羲鼎租赁行将涉案车辆租赁给被告的事实。
三、违章记录一份，以证明被告违章驾车造成车辆损失的事实。
四、汽车维修任务委托书、收款收据各一份、照片两份，以证明被告私自将涉案车辆交付修理厂进行修理的事实。
五、报价单、施工单、结算单各一份，以证明原告为修理涉案车辆支付修理费112313.3元的事实。
被告吴杰锋辩称：信羲鼎租赁行属于非法营运，租赁合同自始无效；对车辆维修费用的合理性、合法性、与被告行为的关联性及过错程度存在异议，且原告并没有进行评估；涉案车辆已购买多年，本身存在严重缺陷，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴杰锋未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据一，被告无异议，予以确认。证据二，被告对其真实性无异议，但涉案车辆属于非营运车辆，故该合同无效。本院认为，非法营运是指没有依法取得营运权而实施了营运行为，原告只是通过信羲鼎租赁行将车辆租赁给被告吴杰锋，并不存在营运的行为，故该组证据能够证明被告于2017年2月12日承租原告车辆的事实，本院予以确认。证据三，对违章事实无异议，但并不是发生交通事故，而是没有设置警告标志牌，恰好说明不是被告不当驾驶造成的。本院认为，该组证据能够证明被告驾驶涉案车辆发生故障停车时，因未设置警告标志被省高速公路交通警察总队处罚，对该事实予以确认。证据四，对真实性、合法性、关联性均无异议，恰好说明涉案车辆因水管老旧出现故障修理花费1230元的事实，只需更换水管即可。本院认为，该组证据能够证明涉案车辆曾到东阳市巍山永春汽车修理部修理，但未果的事实。证据五，对真实性、合法性、关联性均有异议，认为维修范围、费用与证据四中的报价差距过大，存在过度维修的可能。本院认为，虽被告对涉案车辆损坏原因、发动机总成更换的必要性、修理费用的合理性、涉案车辆本身缺陷对车损的参与度提出了鉴定，但其应承担自动放弃鉴定而引发举证不能的法律后果，该组证据能够证明原告因修理涉案车辆花费112313.3元的事实，该证据具备有效证据的认定要件，予以确认。
据此，本院认定事实如下：
车牌号为浙Ｇ×××××的捷豹轿车于2010年3月9日初始登记，于2011年5月9日登记在原告名下。原告将该车辆委托信羲鼎租赁行用于租赁。2017年2月12日，信羲鼎租赁行将该车租赁给被告吴杰锋，双方签订租赁合同一份，约定租期两天，从当日13时50分开始，每天租金800元；信羲鼎租赁行负责对租赁车的定期保养和使用过程中发生故障的抢修，费用由其承担；因被告人为因素引发的故障，修理费及其他费用由被告自行承担；被告应保管好爱护好车辆，不得开故障车，由此造成机械事故的损失，由被告负责。当晚，被告驾驶该车辆行驶在S26诸永高速。在行驶过程中，该车发生故障，被告停车路边。因未按规定设置警告标志，被告于2017年2月13日0时00分被高速交警当场处罚。2017年2月15日，被告将该车送至东阳市巍山永春汽车修理部进行维修，花费修理费1230元，但该车仍不能正常行驶。后原告将该车送至义乌东昌汽车销售服务有限公司修理。经检查，该公司于2017年3月5日确定修理方案，发现涉案车辆副水壶内有大量气体窜出，气缸盖严重变形导致燃烧室内气体窜到冷却系统，建议更换发动机总成及其附件，报价170318元。因修理价格无法达成一致，原告于2017年4月30日将该车送至东阳市广通汽车服务有限公司振兴路分公司修理，共花费修理费112313.3元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，对于侵害公民财产权益的行为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权人应按过错程度承担相应责任。本案中，被告作为车辆使用人，在车辆驾驶中未尽注意安全义务，本应能尽早发现车辆故障并妥善处置，但因其疏忽导致车辆损失进一步扩大，且租赁合同中约定因被告人为因素引发的故障的责任承担，故被告应对车辆损失负主要责任。原告作为车辆所有人，应对行驶里程达10万元公里的车辆定期保养，保证租赁期间正常使用，但该车于租赁当日便出现问题，故也应考虑车辆零部件的正常损耗问题，故原告应对车辆损失负次要责任。综上，根据本案的事实，本院确定由被告吴杰锋赔偿原告马巧梅合理损失的70%为宜。故对于原告支出的车辆修理费112313.3元，应由被告吴杰锋负担78619.31元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴杰锋应于判决生效之日起十日内支付原告马巧梅汽车修理费78619.31元。
二、驳回原告马巧梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告负担382元，由被告吴杰锋负担891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一七年十一月八日
代书 记员 朱蕴倩
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第495号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人李甲。因犯故意伤害罪，2011年11月21日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌寻衅滋事罪，2013年8月7日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
辩护人李永友、刘允进，山东众成天信律师事务所律师。
被告人王某甲。因涉嫌寻衅滋事罪，2013年8月7日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
被告人杨某甲。因掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年4月9日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检刑诉（2013）571号起诉书指控被告人李甲、王某甲犯故意伤害罪；被告人王某甲、杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法由简易程序转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕出庭支持公诉。被害人的诉讼代理人吴建新，被告人李甲及辩护人李永友、刘允进，王某甲，杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，
一、故意伤害罪
2013年7月18日0时许，被告人李甲、王某甲蒙面持木棍赶至王某乙家，将王某乙、刘某甲打伤。经法医鉴定，被害人王某乙损伤为轻伤。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
被告人王某甲、杨某甲在明知摩托车证件手续不全的情况下，以明显低于市场的价格，在非机动车交易场所收购被盗豪江摩托车一辆。经鉴定该摩托车价值3250元。
以上指控，公诉机关提供了被告人李甲、王某甲、杨某甲的供述与辩解，被害人王某乙等人陈述，证人刚甲等人证言，人体损伤程度鉴定意见等鉴定意见书，户籍证明等书证。公诉机关认为被告人李甲、王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王某甲、杨某甲明知赃物仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
被害人诉讼代理人的意见是被告人的行为构成寻衅滋事罪，要求对被告人从重处罚。
被告人李甲对公诉机关指控无异议。其辩护人的意见是被告人认罪态度较好，刘某甲外伤非李甲所致，建议对其从轻处罚。
被告人王某甲、杨某甲对公诉机关指控无异议。
经审理查明，
一、故意伤害事实
因新泰市禹村镇赵禹村王某乙上访，村书记王某丙（另案处理）让被告人李甲殴打王某乙。李甲遂约集王某甲，王某甲表示同意。2013年7月18日0时许，李甲准备好丝袜、锄头把、钳子，王某甲从家中拿了一根方木棍，二人用丝袜蒙面窜至王某乙家中，李甲用钳子剪断王某乙家电线，王某乙听到声音后和刘某甲从屋内出来，李甲和王某甲用锄头把和方木棍殴打王某乙和刘某甲，致王某乙右手第五掌骨完全性骨折，右股骨、右腓骨骨折构成轻伤，刘某甲多处软组织挫伤构成轻微伤。2013年8月6日，李甲、王某甲被传唤到案。
以上事实，被告人李甲、王某甲在庭审过程中无异议，并由经法庭举证、质证的被害人王某乙、刘某甲陈述，证人刚甲等人证言，人体法医学损伤程度鉴定意见书，户籍证明、发破案经过等证据证实，本院予以确认。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
被告人王某甲、杨某甲在明知摩托车证件手续不全的情况下，以明显低于市场的价格，在非机动车交易场所收购被盗豪江摩托车一辆，涉案摩托车价值3250元。2013年4月9日杨某甲驾驶涉案摩托车行至新泰市禹村镇大寨食品站附近时被公安民警当场查获。
以上事实，被告人王某甲、杨某甲在庭审过程中无异议，并由经法庭举证、质证证人路某甲等人证言，涉案物品价格鉴定意见书，扣押及发还物品清单，户籍证明，发破案经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李甲、王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人王某甲、杨某甲明知赃物仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序，侵犯的对象是不特定的人或物，本案中侵犯的是特定的人，不符合寻衅滋事罪的构成要件，被害人的代理人关于李甲、王某甲的行为构成寻衅滋事罪的意见，不予采纳。被告人李甲在缓刑考验期内犯罪，应撤销缓刑，与所犯新罪并罚。被告人王某甲犯有二罪，应数罪并罚。三被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百一十二条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2011）新刑初字第331号刑事判决中对被告人李甲的缓刑部分。
二、被告人李甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2017年8月6日止。）
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2015年2月6日止。）
被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泰安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 莫兴田
审判员 李衍霞
审判员 万 波
二〇一四年一月六日
书记员 马宗娟
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0421民初273号
原告：泉州湘彩化工有限公司，住所地泉州市鲤城区江滨路与堤后路北侧滨江花园城B组团1幢12号店。
法定代表人:欧阳亮，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：三明市典雅精细化工有限公司，住所地明溪县经济开发区D区8号。
法定代表人:雷凌，公司董事长。
原告泉州湘彩化工有限公司与被告三明市典雅精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴炳宣到庭参加诉讼;被告三明市典雅精细化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州湘彩化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三明市典雅精细化工有限公司偿还原告货款166673元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的延期付款赔偿金；2、判令三明市典雅精细化工有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：三明市典雅精细化工有限公司因业务需要，陆续向原告购买钛白粉等化工原料。2017年8月31日，双方对欠款余额进行结算，确认被告欠货款218273元。结算后，双方继续买卖。2017年10月31日，双方对2017年9月1日至2017年10月31日间的货物欠款进行结算，原告把结算清单传真给被告核对盖章后回传，被告确认欠原告货款186673元。结算确认后，被告于2017年12月18日向原告支付货款20000元。截至起诉日，被告共拖欠原告货款166673元。由于原告多次催讨未果，故提出上述请求。
三明市典雅精细化工有限公司未作答辩。
本案在审理过程中，泉州湘彩化工有限公司向本院提供结算清单两张，以证明：1、截至2017年8月31日，被告拖欠原告货款218273元未付的事实。2、双方于2017年8月31结算后，继续买卖。截至2017年10月31日，被告共拖欠原告货款186673元未付的事实。本院审查认为，原告提供的清单（结算日：2017年8月31日）内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。另一张清单（结算日：2017年10月31日）未盖被告印章，其真实性无法确认，本院不予采信。2017年8月31日结算后，原告自认被告支付货款51600元的事实，本院予以确认。故本院查明，自2014年6月起，被告因业务需要，陆续向原告购买钛白粉、中国红、硫酸钡等化工原料，经双方核对，截至2018年4月4日，被告结欠原告货款166673元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，原、被告的买卖行为合法有效，三明市典雅精细化工有限公司结欠原告货款166673元，事实清楚，证据充分，该欠款应予偿还。对于原告主张逾期付款的经济损失，由于双方没有约定逾期付款违约金，根据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告主张逾期付款的经济损失，本院予以支持。
综上所述，三明市典雅精细化工有限公司应支付泉州湘彩化工有限公司欠款166673元并支付逾期付款的经济损失。三明市典雅精细化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、三明市典雅精细化工有限公司应支付泉州湘彩化工有限公司欠款166673元,该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、三明市典雅精细化工有限公司同时还应支付泉州湘彩化工有限公司166673元自2018年4月4日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款的经济损失。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元，减半收取1816.5元，由三明市典雅精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伊世杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨真真
附：本案适用的主要法律条文及提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不是明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14963号
上诉人（原审被告）：刘凤根，女，1954年3月14日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）：包黔华，男，1959年10月14日出生，汉族，住上海市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：谢恬，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海春晖物业管理有限公司，住所地上海市闵行区华漕航华三村200号。
法定代表人：沈晓弟，执行董事。
委托诉讼代理人：王兴华，上海合勤律师事务所律师。
上诉人刘凤根、包黔华与被上诉人上海春晖物业管理有限公司（以下简称“春晖公司”）因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初20825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘凤根、包黔华上诉请求撤销一审判决，改判驳回春晖公司的全部一审诉讼请求。事实与理由：刘凤根、包黔华系上海市闵行区XX村的开发商Z公司（以下简称“Z公司”）任命在小区的工作人员。上海闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）原本确实系物业用房，但由于响应政府集中办公的号召，Z公司使用会所一楼房屋置换系争房屋，该会所一楼的面积远超系争房屋，春晖公司的利益并未受损。且刘凤根、包黔华系受Z公司指派在该系争房屋内办公，即使要求腾退房屋，春晖公司也应当向Z公司主张，刘凤根、包黔华并非本案适格当事人。故要求二审法院驳回春晖公司的全部诉讼请求。
被上诉人春晖公司辩称：系争房屋系物业管理用房，且经过业已生效的上海市闵行区人民法院（2007）闵民一（民）初字第10086号民事判决确认，也应当向上海市闵行区XX村业主委员会移交。但系争房屋一直被刘凤根、包黔华非法占用至今。春晖公司系上海市闵行区XX村物业管理单位，为维护自身合法权益，故有此诉。春晖公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
春晖公司向一审法院起诉请求：刘凤根、包黔华搬离系争房屋，并向春晖公司返还系争房屋。
一审法院经审理认定事实如下：2014年12月24日，春晖公司与案外人上海市闵行区XX村业主大会签订《物业服务合同》，约定由春晖公司提供上海市闵行区XX路XX弄XX村物业服务，期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止。该合同还对其他内容作了约定。
2015年12月2日，上海市闵行区XX村业主委员会向春晖公司出具《关于移交物业用房的函》，该函记载，根据上海市闵行区人民法院（2007）闵民一（民）初字第10086号和上海市第一中级人民法院（2008）沪一中民二（民）终字第3166号两级人民法院的民事判决书，XX路XX弄XX号XX、XX室为物业用房，现经本业委会全体委员讨论，决定将上述104号101、102室正式移交春晖公司安排使用和管理，若春晖公司搬离小区时，必须将上述房屋返交回XX村业委会。
因刘凤根、包黔华占据、使用系争房屋，故春晖公司与上海市闵行区XX村业主委员会共同向刘凤根、包黔华发函，表示根据生效判决，系争房屋为上海市闵行区XX村业主委员会的物业用房，故要求刘凤根、包黔华于2015年9月20日前搬离系争房屋，并向上海市闵行区XX村业主委员会支付占用费。然刘凤根、包黔华置之不理。遂成讼。
一审另查明，2007年11月16日，上海市闵行区人民法院受理了上海市闵行区XX村业主委员会起诉Z公司，要求Z公司腾出本市闵行区XX路XX弄XX号XX室、XX室房屋，将上述物业管理用房退还上海市闵行区XX村业主委员会的物业服务合同纠纷案件【案号（2007）闵民一(民)初字第10086号】。经审理，上海市闵行区人民法院认为，Z公司在2005年3月就已决定将本市闵行区XX路XX弄XX号XX室、XX室作为物业用房，之后房地产登记处也因上述房屋系物业用房作了限制登记，因此，在业主大会成立后，Z公司理应将上述房屋进行移交给上海市闵行区XX村业主委员会。故上海市闵行区人民法院于2008年10月24日作出判决，判令Z公司应于该判决生效之日起30日内将本市闵行区XX路XX弄XX号XX室、XX室房屋移交上海市闵行区XX村业主委员会。Z公司不服该判决，上诉于上海市第一中级人民法院。二审法院经审理，作出（2008）沪一中民二(民)终字第3166号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后因Z公司不履行生效判决，故上海市闵行区XX村业主委员会申请一审法院强制执行。执行过程中，因本市闵行区XX路XX弄XX号XX室、XX室房屋由他人居住使用，难以执行，故上海市闵行区人民法院作出（2009）闵执字第2944号执行裁定书，裁定（2007）闵民一(民)初字第10086号民事判决执行程序终结。
一审法院认为，排除妨害是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。根据两份生效判决内容，上海市闵行区XX村业主委员会对系争房屋享有占有、使用等权利。又根据春晖公司提供的《物业服务合同》及《关于移交物业用房的函》，上海市闵行区XX村业主委员会将系争房屋的占有、使用等权利移交给了本案春晖公司，故春晖公司有权请求排除对其行使权利过程中的妨害。然刘凤根、包黔华长期占用系争房屋，却未向一审法院提交其合法占用系争房屋的依据，即使如刘凤根、包黔华所述，刘凤根、包黔华系Z公司任命在小区的工作人员，现根据生效判决，Z公司已无权占有、使用系争房屋，作为其工作人员的刘凤根、包黔华更无权继续占用系争房屋。故刘凤根、包黔华长时间无理占用系争房屋的行为，显然对春晖公司行使权利造成了妨害，因此春晖公司作为系争房屋的权利人，要求刘凤根、包黔华搬离系争房屋，于法有据，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：刘凤根、包黔华于判决生效之日起三十日内搬离上海闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋并将前述房屋返还给上海春晖物业管理有限公司。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理期间，刘凤根、包黔华向本院提交不动产权证复印件一份，证明会所一楼的产权人系Z公司，Z公司用该房屋与系争房屋交换，目前春晖公司在该房屋内办公。春晖公司对该证据的真实性没有异议，但认为不能反映系争房屋与会所一楼已经交换。春晖公司没有提供新的证据。本院认为，双方均对不动产权证的真实性没有异议，本院予以确认。但该证据并不能反映刘凤根、包黔华系合法占有使用系争房屋，故对于该证据的证明目的，本院不予采纳。
本院认为，刘凤根、包黔华、春晖公司均认可系争房屋系物业管理用房，且根据业已生效的（2008）沪一中民二(民)终字第3166号民事判决书，Z公司应当将系争房屋向上海市闵行区XX村业主委员会移交，但由于刘凤根、包黔华占有使用系争房屋，致使上海市闵行区XX村业主委员会一直未能按照生效判决行使相关权利。因春晖公司系上海市闵行区XX村物业管理单位，故春晖公司要求对于刘凤根、包黔华的排除妨害、返还系争房屋，具有法律依据。刘凤根、包黔华的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘凤根、包黔华共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 叶 佳
审判员 杨 力
二〇一八年五月七日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5255号
原告：马正山，男，1950年6月6日生，汉族，扬州市人，住扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮天山法律服务所法律工作者。
被告：曾庭来，男，1969年11月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告马正山与被告曾庭来民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年11月22日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马正山及其委托诉讼代理人郭宏江、被告曾庭来到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币88000元并就其中的80000元按月息2%计算利息（从2016年2月27日起至还清为止），2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月27日向原告借款88000元，当日向原告出具借条，并约定利息为1760元每月，借款期间至2016年8月27日。目前，被告仅给付一个月的利息，余款及利息均未给付。
被告曾庭来答辩称，借条是其所出具，但该款是原来借款20万元未归还的本金及利息的结算，且借款是由他人使用，自己现成也没有一次性偿还的能力。
经审理查明的事实：被告曾向原告借款，2016年2月27日，双方经结算，被告尚欠原告本金80000元、利息8000元，当日被告再次向原告出具借条，并约定利息为每月1760元，借款期间2016年2月27日至2016年8月27日。目前，被告已给付利息1760元。
本院认为，债务应当清偿，原、被告约定利息为1760元每月，原告现主张按2%月息计算利息及逾期利息，并无不当，应予支持。被告曾庭来就其主张并未提供相应证据，且借款由他人使用是其对所借款项的处置，故对其异议，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曾庭来应于本判决生效之日起十日内给付原告马正山借款人民币88000元及利息（以本金80000元按月息2%从2016年2月27日起计算至实际还清之日止，已归还的利息1760元应予扣减）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元（已减半收取），由被告曾庭来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1874号
原告刘同海，男，汉族，1989年11月25日出生，住青岛市城阳区。
委托代理人张英实，山东森嵘律师事务所律师。
被告郁万高，身份信息不详。
原告刘同海与被告郁万高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能确定其所诉被告郁万高的明确信息，致使被告不明确。故原告刘同海与被告郁万高民间借贷纠纷一案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘同海对被告郁万高的起诉。
案件受理费1747元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王天秀
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执106号
申请执行人张秀华，女，1976年4月18日出生，汉族，农民。
被执行人马春辉，男，1983年8月12日出生，汉族，无职业。
被执行人庞学婷，女，1988年9月15日出生，汉族，个体业主。
被执行人温双全，男，1963年11月30日，汉族，农民。
本院在执行张秀华与马春辉、庞学婷、温双全民间借贷纠纷一案中，张秀华向本院提出撤销执行的申请。本院认为，张秀华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初81号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 包兴国
二〇一七年十二月十二日
书记员 周富刚
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初826号
原告：李志国，男，1960年6月15日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
委托诉讼代理人：安玉华，女，1957年4月15日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：海伦市第二人民医院。
地址：海伦市牌楼路253号。
委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。
本院于2016年3月30日受理原告，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志国撤回起诉。
案件受理费4591.74元，由原告承担。
审 判 长 孙伟安
审 判 员 纪伯伦
代理审判员 封 超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张滢絮
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢471号
申请执行人：淄博海洋实业有限公司。
法定代表人：李国强。
被执行人：佛山市顺德区大良奥华木材胶粘有限公司。
法定代表人：梁沛彬。
本院在执行淄博海洋实业有限公司与佛山市顺德区大良奥华木材胶粘有限公司买卖合同纠纷一案,已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2016）鲁0322民初1615号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年十二月十二日
书记员 王淑敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10566号
上诉人（原审被告）：南京东电检测装备有限责任公司，住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号。
法定代表人：曾德文，该公司董事长。
上诉人（原审被告）:曾德文，男，1956年5月15日出生，汉族，住南京市。
上诉人（原审被告）:刘素梅，女，1960年3月24日出生，汉族，住南京市。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：吴伟，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:南京银行股份有限公司紫金支行，住所地南京市玄武区太平北路104号。
负责人:黄丽筠，该支行行长。
委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。
上诉人南京东电检测装备有限责任公司（以下简称南京东电公司）、曾德文、刘素梅因与被上诉人南京银行股份有限公司紫金支行（以下简称南京银行紫金支行）金融借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初4263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，由于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南京东电公司、曾德文、刘素梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：南京东电公司共向南京银行紫金支行借款11笔共计二千余万元。在本案诉讼过程中，担保人、担保公司已归还部分借款，但由于双方尚未对账，南京东电公司每笔借款尚欠金额还不确定。对此，南京东电公司认为应进行对账，之后确定每笔借款尚欠金额，再将本案欠款金额予以确认。
被上诉人南京银行紫金支行辩称，南京东电公司所称11笔借款都是独立的，每笔贷款的案件南京银行紫金支行主张的本金，已经扣除了已归还的款项，之前已把扣款的情况均告诉了南京东电公司，且一审中南京东电公司、曾德文、刘素梅对于扣除的款项数额都是认可的，并没有提出异议。综上，本案一审法院查明事实清楚，请求二审法院驳回南京东电公司、曾德文、刘素梅的上诉请求，维持原判。
南京银行紫金支行向一审法院起诉请求：1.南京东电公司偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利71611.88元（利息、罚息、复利暂计至2017年10月17日，自2017年10月18日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定的标准计算），并支付律师费20800元；2.曾德文、刘素梅对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实，2016年5月24日，南京银行紫金支行与南京东电公司签订编号为Ba1003951605240076的《人民币流动资金借款合同》，约定：南京东电公司向南京银行紫金支行借款3000000元，借款期限自2016年5月24日至2017年5月24日，该款委托南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行支付，借款利率为年利率4.35%，逾期罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对于罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日。关于违约责任，双方约定借款人违约的，借款人应赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等）。
同日，曾德文、刘素梅分别与南京银行紫金支行签订了编号为Ea1003951605240108、Ea1003951605240109的《保证合同》各1份，曾德文、刘素梅自愿为南京银行紫金支行与被告南京东电公司签订的编号为Ba1003951605240076的《人民币流动资金借款合同》主合同项下的债权提供连带责任保证担保，担保的主债权本金为3000000元。保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2016年5月24日，南京银行紫金支行按合同约定向南京东电公司发放贷款3000000元。借款到期后，南京东电公司未能足额还款，已构成违约。截至2017年10月17日，南京东电公司尚欠南京银行紫金支行南京银行紫金支行借款本金300000元、利息罚息复利71611.88元，合计371611.88元。南京银行紫金支行为实现权利，委托江苏苏尊容大律师事务所诉至一审法院，为此支付律师费20800元。
一审法院认为，南京银行紫金支行与南京东电公司、曾德文、刘素梅签订的《人民币流动资金借款合同》《保证合同》合法有效，双方应当按约定履行。南京银行紫金支行按约发放贷款后，南京东电公司应当按约偿还借款本息。现南京东电公司未按合同约定足额偿还借款本息，违反了合同约定，南京银行紫金支行有权要求南京东电公司偿还所欠全部借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。关于律师费的承担原被告在借款合同及保证合同中均有明确约定，在借款人违约的情形下应当承担包括律师费在内的债权人为实现债权而产生的费用，且该费用也在保证人保证担保的范围内，对南京银行紫金支行的该项诉讼请求，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、南京东电检测装备有限责任公司于判决书生效之日起十日内归还南京银行股份有限公司紫金支行借款本金300000元、利息罚息复利71611.88元，共计371611.88元（利息罚息复利计算截至2017年10月17日,自2017年10月18日起至实际给付之日止的罚息按年利率6.525%的标准计算），并向南京银行股份有限公司紫金支行赔偿律师费20800元;二、曾德文、刘素梅对上述债务向南京银行股份有限公司紫金支行承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3056元，由南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅共同负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审庭审中，南京东电公司对于南京银行紫金支行的诉请曾作出明确表示，对借款及担保的事实无异议，对于欠款本金的数额亦无异议，现上诉提出与南京银行紫金支行之间的贷款本金数额未确定，但未能提交证据对其该上诉主张予以证明，南京东电公司违反了禁止反言的原则，本院对南京东电公司、曾德文、刘素梅的上诉意见不予采信。
综上，南京东电公司、曾德文、刘素梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6112元，由上诉人南京东电公司、曾德文、刘素梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张可欣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3197号
上诉人（原审被告）：杜光磊，男，1973年6月6日出生，汉族，住焦作市解放中路市。
诉讼委托代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦作解放农村商业银行股份有限公司王储支行（原焦作市解放区农村信用合作联社王储信用社）。住所地：焦作市人民路***号福安家园*期*号楼*****号商铺。
负责人：王荣武，行长。
诉讼委托代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
原审被告：胡东兴，男，1973年11月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
原审被告：王伟，女，1973年4月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
原审被告：胡斌，男，1978年1月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人杜光磊因与被上诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王储支行（原焦作市解放区农村信用合作联社王储信用社）（以下简称王储农商行）、原审被告胡东兴、王伟、胡斌金融借款合同纠纷一案，不服解放区人民法院（2016）豫0802民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2016）豫0802民初2016号民事判决；
二、本案发回解放区人民法院重审。
上诉人杜光磊预交的二审案件受理费915元予以退回。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于俊杰
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初441号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人林汉，男，1990年8月19日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，住福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人林汉犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人林汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年9月7日晚，被告人林汉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车在上杭县太拔镇集镇“千米街”道路上行驶，后碰撞行人梁某1，造成梁某1和被告人林汉本人受伤的交通事故，被告人林汉负事故的全部责任。经检验，被告人林汉血样中乙醇含量为126.92mg/100ml。案发后，被告人林汉与梁某1达成和解协议并已履行。
另查明，被告人林汉持有驾驶证C1证。
上述事实，经查证属实。被告人林汉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某1的陈述；福建龙津司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定意见书；上杭县公安局交通警察大队制作的现场笔录、动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、到案经过，上杭县公安局出具的户籍证明及和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人林汉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林汉的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人林汉无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）（五）的规定，应从重处罚。被告人林汉到案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人林汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 温东英
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘玉雯
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机�车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（�）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初441号公诉机关上杭县人民检察院。被告人林汉，男，1990年8月19日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，住福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被上杭县公安局取保候审。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人林汉犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人林汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上杭县人民检察院指控：2017年9月7日晚，被告人林汉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车在上杭县太拔镇集镇“千米街”道路上行驶，后碰撞行人梁某1，造成梁某1和被告人林汉本人受伤的交通事故，被告人林汉负事故的全部责任。经检验，被告人林汉血样中乙醇含量为126.92mg/100ml。案发后，被告人林汉与梁某1达成和解协议并已履行。另查明，被告人林汉持有驾驶证C1证。上述事实，经查证属实。被告人林汉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某1的陈述；福建龙津司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定意见书；上杭县公安局交通警察大队制作的现场笔录、动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、到案经过，上杭县公安局出具的户籍证明及和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被�人林汉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林汉的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人林汉无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）（五）的规定，应从重处罚。被告人林汉到案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:被告人林汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  温东英二〇一七年十二月十八日书记员  刘玉雯附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机�车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（�）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5198号
罪犯吴斌驰，男，1985年10月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年9月10日作出（2009）深南法刑初字第873号刑事判决，以被告人吴斌驰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月12日作出（2009）深中法刑二终字第934号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴斌驰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯吴斌驰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴斌驰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月16日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年2月获得记功）；2015年3月获得表扬。2014年11月7日因与他犯互相争吵、争执推拉被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴斌驰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴斌驰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执558号
申请执行人耿万福，男，1957年6月9日出生，汉族，农民，住通河县.
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，住所地：通河县。
法定代表人张学文，男，职务经理。
被执行人张学文1980年5月9日出生，满族，哈尔滨市龙江龙米业有限公司经理
被执行人秋丰粮油科技发展有限公司，住所地通河县。
法定代表人：刘晴，女，职务：经理。
被执行人刘晴，女，1978年10月4日出生，满族，哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司经理，住黑龙江省兰西县.
本院于2017年6月5日依据已生效的（2017）黑0128民初54号民事判决书，受理了耿万福申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮科技发展有限公司、张学文、刘晴买卖合同纠纷一案，执行标的：84516元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产需评估拍卖，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执558号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年十二月六日
书记员 魏振国
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初787号
原告：安远县鹏飞担保有限公司（以下简称鹏飞担保公司）。住所地：江西省赣州市安远县版石镇版石圩。
法定代表人：胡学前，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢华明，男，汉族，1973年4月21日生，系该公司经理。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解，代收法律文书）。
被告：陈永丰，男，1980年10月29日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：邓同兵，男，1986年8月18日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告鹏飞担保公司诉被告陈永丰、邓同兵追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹏飞担保公司的委托诉讼代理人谢华明到庭参加诉讼，被告陈永丰、邓同兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏飞担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其归还的借款本金15000元及利息13500元，并按照月利率2%计算利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月4日，原、被告及案外人陈子寿经协商后自愿签订《借款担保合同》和《不可撤销信用反担保函》各一份。约定：被告陈永丰因投资需要资金周转向案外人陈子寿借款15000元，借款期限为3个月，借款利率为月利率2%；原告承担连带保证责任，被告邓同兵向原告承担反担保的连带责任。原告代被告陈永丰还清上述借款本息后有权向被告行使追偿权，被告邓同兵就上述还款金额承担连带保证责任。此后，案外人陈子寿依约向被告给付了借款，但被告却违反合同约定，未按照约定期限还款付息。在这种情况下，原告只好依约定代被告陈永丰向案外人陈子寿归还了上述借款本息共计28500元。原告依约定向被告陈永丰追偿，同时要求被告邓同兵承担连带保证责任，均遭无理拒付。
被告陈永丰、邓同兵未提交书面答辩和相关证据材料。
原告鹏飞担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据1、《借款担保合同》、《不可撤销信用反担保函》各一份，用于证明被告陈永丰向陈子寿借款，原告提供连带责任担保及被告邓同兵提供反担保并承担连带责任的事实；证据2、陈子寿出具的收条一张，用于证明原告替被告陈永丰向陈子寿偿还借款本息28500元的事实。对原告提交的上述证据，被告陈永丰、邓同兵未出庭质证。上述证据经审查来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月4日，案外人陈子寿与原告鹏飞担保公司、被告陈永丰签订《借款担保合同》一份，约定被告陈永丰向案外人陈子寿借款25000元，利息按月利率2%计算，借款期限3个月，即于2011年6月3日前归还。原告鹏飞担保公司为此借款承担连带担保责任；被告陈永丰届期不偿还案外人陈子寿借款，应案外人陈子寿请求，鹏飞担保公司可先行把借款本息还清，从还款之日起，被告陈永丰有义务归还代付款给鹏飞担保公司，并按月利率2%计算利息至款清之日止；被告邓同兵为信用担保，保证被告陈永丰归还原告鹏飞担保公司代其付给案外人陈子寿的本息，被告陈永丰与被告邓同兵承担连带偿还责任。同时，被告邓同兵向原告鹏飞担保公司出具《不可撤销信用反担保函》一份，承诺借款人未能履行还款责任时无条件承担连带责任，期限从合同签订之日起至借款人履行完还款责任为止。合同签订后，案外人陈子寿将借款25000元给付了被告陈永丰。借款到期后，被告陈永丰仅归还了借款本金10000元和2012年6月3日前的利息，其余借款本息未按照约定归还给案外人陈子寿。2016年3月1日，原告鹏飞担保公司应案外人陈子寿要求，依据合同约定，代被告陈永丰归还案外人陈子寿仍欠借款本金15000元，并按月利率2%向案外人陈子寿支付了2012年6月4日至2016年3月3日的借款利息13500元，合计28500元。原告承担保证责任后，向被告陈永丰追偿和要求被告邓同兵承担连带保证责任未果。
本院认为，原告鹏飞担保公司与被告陈永丰、案外人陈子寿签订的借款担保合同条款明确，合同各方当事人应按照合同条款全面、及时地履行自己的义务。被告陈永丰未按约定归还案外人陈子寿借款，原告鹏飞担保公司代其偿还案外人陈子寿借款本金及利息后，依法取得向其追偿的权利。同时，依据借款担保合同和不可撤销信用反担保函的约定，被告邓同兵应就原告鹏飞担保公司代被告陈永丰偿还的款项承担连带还款责任。故原告要求两被告偿还原告代为偿付的借款本金15000元及利息13500元具有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告行使的系追偿权，其代借款人偿还借款本息后并不能依此取得出借人的法律地位而要求借款人及反担保人按月利率2%承担利息，故本院认为被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率以15000元为本金从2016年3月4日开始计算利息更为适当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告安远县鹏飞担保有限公司代其向案外人陈子寿归还的借款28500元及利息（利息以15000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年3月4日起算至款清之日止）；
二、被告邓同兵对上述第一项应偿还款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告安远县鹏飞担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，公告费600元，合计1112元，由被告陈永丰、邓同兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判长 钟 山
审判员 侯晓翔
审判员 蒙廖斌
二〇一七年八月五日
书记员 钟志敏
湖南省新邵县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）湘0522刑更6号
罪犯沈开成，曾用名沈开新，绰号“开豹”，男，1979年11月21日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳市新邵县。
本院于二○一八年五月七日作出了（2018）湘0522刑初95号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯沈开成有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。罪犯沈开成于2018年5月8日向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯沈开成患有某病，邵阳市博大司法鉴定所［2017］精鉴字第341号、［2018］精鉴字第83号鉴定意见证明，目前病情需要医疗，符合保外就医条件，建议保外就医。因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（一）项的规定，决定对罪犯沈开成暂予监外执行。（刑期自执行之日起计算，并扣除先行羁押的4日。即自2018年5月18日起至2021年7月13日止）
二〇一八年五月十八日
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第154号
上诉人（原审原告）：姚喜罗，女，汉族，1961年4月3日出生。
委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）：李超，男，汉族，1948年12月5日出生。
被上诉人：（原审被告）：李思恩，男，汉族，1974年1月23日出生。
被上诉人：（原审被告）：李岩，男，汉族，1978年12月27日出生。
三被上诉人共同委托代理人：柏军营，河南平允律师事务所律师。
上诉人姚喜罗因与被上诉人李超、李思恩、李岩侵权责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第02061号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人姚喜罗及其委托代理人张明堂、被上诉人李思恩、李岩以及李超、李思恩、李岩的共同委托代理人柏军营到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2013）郾民初字第02061号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费100予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年五月五日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第154号
上诉人（原审原告）：姚喜罗，女，汉族，1961年4月3日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）：李超，男，汉族，1948年12月5日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人：（原审被告）：李思恩，男，汉族，1974年1月23日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人：（原审被告）：李岩，男，汉族，1978年12月27日出生，住漯河市源汇区。
三被上诉人共同委托代理人：柏军营，河南平允律师事务所律师。
上诉人姚喜罗因与被上诉人李超、李思恩、李岩侵权责任纠纷一案，不服郾城区人民法院(2013)郾民初字第02061号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人姚喜罗及其委托代理人张明堂、被上诉人李思恩、李岩以及李超、李思恩、李岩的共同委托代理人柏军营到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院(2013)郾民初字第02061号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费100予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年五月五日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第154号
上诉人（原审原告）：姚喜罗，女，汉族，1961年4月3日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）：李超，男，汉族，1948年12月5日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人：（原审被告）：李思恩，男，汉族，1974年1月23日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人：（原审被告）：李岩，男，汉族，1978年12月27日出生，住漯河市源汇区。
三被上诉人共同委托代理人：柏军营，河南平允律师事务所律师。
上诉人姚喜罗因与被上诉人李超、李思恩、李岩侵权责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第02061号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人姚喜罗及其委托代理人张明堂、被上诉人李思恩、李岩以及李超、李思恩、李岩的共同委托代理人柏军营到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2013）郾民初字第02061号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费100予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年五月五日
书记员 胡琨鹏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1374号
申请人毛素华，女，1971年8月24日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人潘海青，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：罗兴银，该该公司董事长。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁01民终2822号民事判决书，在执行毛素华与被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司向申请执行人毛素华申请执行标的43000.00元，承担案件受理费438.00元，承担执行费552.00元，共计43990.00元。
本案在执行过程中，申请执行人毛素华以与被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司私下协商处理为由，于2017年12月26日向本院提交书面撤销本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 胜
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6927号
申请执行人刘春灵，女，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王继亮，男，1977年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人宁燕飞，女，1978年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人刘春灵与被执行人王继亮、宁燕飞民间借贷纠纷一案，申请执行人刘春灵依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9720号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行，执行标的为被执行人王继亮、宁燕飞返还申请执行人刘春灵借款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元。
本案执行过程中，本院向被执行人王继亮、宁燕飞发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人王继亮、宁燕飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人王继亮、宁燕飞的财产状况进行了调查。
被执行人宁燕飞已向本院报告了财产状况，被执行人王继亮拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人王继亮作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人王继亮、宁燕飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王继亮、宁燕飞有可供执行的财产。申请执行人刘春灵亦未能提供被执行人王继亮、宁燕飞有可供执行的财产。截止2017年11月28日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陆海芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12806号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，该公司董事长。
委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市。系公司职工。
被告：杜红霞，女，1979年1月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：何舜强，男，1979年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜剑锋，男，1974年5月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕鲜艳，女，1974年1月28日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告杜红霞、何舜强、杜剑锋、吕鲜艳金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杜红霞归还借款本金65元并支付利息36780.26元（利息已算至2017年9月25日止，此后利息、复利按合同约定的逾期利率计算至实际履行之日止）；2、被告何舜强、杜剑锋、吕鲜艳对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人厉瑞君到庭参加诉讼，被告杜红霞、何舜强、杜剑锋、吕鲜艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月20日，原告与被告签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告杜红霞向原告借款65万元；借款期限自2016年6月20日起至2017年5月25日止；借款利息按月利率6.70625‰计算，按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日；若借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复利。被告何舜强、杜剑锋、吕鲜艳自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。2016年6月21日，原告依约向杜红霞发放65万元贷款。
经核算，截止2017年9月25日，被告杜红霞尚欠原告借款本金65万元，利息36780.26元。担保人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜红霞于判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金65万元，并支付利息36780.26元（利息已算至2017年9月25日止，此后利息、复利仍按合同约定利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告何舜强、杜剑锋、吕鲜艳对本判决第一项确定的被告杜红霞的应负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元（已减半），由被告杜红霞负担，被告何舜强、杜剑锋、吕鲜艳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陈安倩
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00013号
申请执行人顾某。
被执行人许某。
被执行人孙某。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂黄石港石民初字第00031号民事判决书，于2014年1月9日向被执行人许某、孙某发出了执行通知书，责令其给付申请执行人顾某借款本金人民币300000元、违约金51682元、代理费18000元，承担案件受理费6903元、执行费用4784元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但两被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许某、孙某在银行账户上的资金人民币381369元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
执行员 洪 涛
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一四年二月十一日
书记员 李 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第639号
原告：楼仁庆。
被告：黄根勤。
原告楼仁庆诉被告黄根勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告楼仁庆到庭参加诉讼；被告黄根勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼仁庆诉称：2013年1月1日，被告黄根勤以资金周转为由向原告借款人民币6万元，约定利息按月利率2%计付，被告承诺于2013年10月1日之前归还，由被告黄根勤向原告出具借据一份为凭。借款到期后被告黄根勤没有按约还款。经催讨，被告前后共归还本金34000元，其中2013年10月底还了8000元，2013年12月底还了6000元，2014年3月底还了10000元，2014年12月底还了10000元。现诉请判令被告黄根勤立即归还借款26000元及利息14305元（以后利息按月率2.5%计付至履行日止）。
被告黄根勤未作答辩。
经审理查明：2013年1月1日，被告黄根勤向原告楼仁庆借款人民币6万元，借据中约定月利率为2%，于2013年10月1日之前归还。后被告于2013年10月底归还了本金8000元，2013年12月底归还了本金6000元，2014年3月底归还了本金10000元，2014年12月底归还了本金10000元。被告至今尚欠原告借款本金26000元以及利息（按约定利率计算到2014年12月底为23320元），至今未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述笔录及其提供的借据一份在卷佐证。
本院认为，被告黄根勤尚欠原告楼仁庆借款本金26000元及利息的事实清楚，有借据为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告黄根勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄根勤于本判决生效后十日内归还原告楼仁庆借款人民币26000元并支付利息23320元（从2015年1月1日起，继续按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，但以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
案件受理费808元，由被告黄根勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币808.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 贝康婷