江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5925号
原告：茌兴梅，女，1972年4月30日出生，汉族，居民，住丰县。
被告：董铁壁，男，1976年7月16日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：陈艳华，女，1976年1月13日出生，汉族，职工，住丰县。
委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
被告：王一兵，男，1957年4月8日出生，汉族，军人，住丰县。
委托诉讼代理人：吴亚兰，女，1956年7月7日出生，汉族，住丰县。
被告：吴亚兰，女，1956年7月7日出生，汉族，主管药剂师，住丰县。
原告茌兴梅诉被告董铁壁、陈艳华、王一兵、吴亚兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌兴梅，被告董铁壁、陈艳华及其委托诉讼代理人、吴亚兰、王一兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茌兴梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款300000元，月利率按2分计算；本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年9月3日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，借款期限至2015年12月3日，双方同时约�了违约责任，逾期后至今未归还借款，给原告造成了较大的经济损失，特诉至法院，望判若所请。
被告董铁壁辩称，欠款是事实，具体多少来往账我不清楚，委托陈艳华进行答辩。
被告陈艳华辩称，该款是2013年开始借的，该款是用于江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司，不是用于个人。从2013截止到2017年10月18日总计支付给原告368500元，有付款清单。愿意分期归还。
被告吴亚兰、王一兵辩称，我和王一兵并非借款人，陈艳华让我和王一兵作为证明人在借条上签了名字，后来在我们不知情的情况下，茌兴梅在我们名字前面擅自加上“借款人”三个字。从资金流向来看我们更不是借款人，茌兴梅将款项直接汇入了陈艳华的个人账户，我和�一兵未见分文。我们压根不知道这300000元的使用、归还和利息情况。2017年2月13日，茌兴梅与董铁壁、陈艳华结算利息，在欠条上只有董铁壁、陈艳华二人的签字，如果我们是借款人，茌兴梅不可能不让我们签字，事实上她根本就没有找我们说过换据这事。我们和茌兴梅较为熟悉，期间往来不断，茌兴梅和我们联系时从没提及我们是借款人，都是让我们打听董铁壁、陈艳华归还借款事宜，从没催促过我们还款，她和我们联系的电话、短信中都是认定把钱借给了董铁壁、陈艳华。综上，茌兴梅具状中提及我和王一兵为“借款人”的证据不成立，法院应该不予支持。
本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告陈艳华、吴亚兰、王一兵、董铁壁向原告茌兴梅借款300000元，约定借款期限至2013年6月1日。借条为打印好的格式借条，“月利率”处为空白，被告四人均在“借款人”项下各自签名。逾期后，被告董铁壁与陈艳华多次在该借条上签名进行延展借款期限，该借条上方注明：2014年6月1日，还款100000元，下欠200000元，借款期限至2014年9月1日归还，被告董铁壁署名。该注明下方，被告陈艳华再次签署“续借款期限2014.12.1日”。
2015年9月3日被告陈艳华与董铁壁及案外人江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司向原告茌兴梅的亲戚费素环借款75000元，向费玉环书写了100000元的借条，予扣了25000元的利息。该笔借款未约定利率，但约定了逾期违约金按每日20%。
2015年10月，被告陈艳华、董铁壁重新为原告茌兴梅出具借条，把上述向费素�的借款一块合计在该借条之内，借条内容为陈艳华书写，被告董铁壁与陈艳华在该借条上签名，时间填写为2015年3月1日。书写好该借条后，被告陈艳华和原告茌兴梅一块找到吴亚兰、王一兵，让其在该借条上进行了签名。后来，在原告茌兴梅的要求下，被告陈艳华在王一兵、吴亚兰不在场的情况下在他们两人的名字前面分别添加了“借款人”三个字。该借条最下方写有“2015年3月1日
--
2016年3月日”系约定的借款期限。该借条系被告陈艳华、董铁壁重新为原告茌兴梅书写的借条，原2013年3月1日四被告为原告茌兴梅书写的借条作废，已在原借条上作打“×”处理。
2016年6月3日，原告茌兴梅代董铁壁、陈艳华归还案外人费素环100000元。
2017年2月13日，被告陈艳华与董铁壁与原告茌兴梅结算利息并出具所欠利息的欠条，双方按月利率3分计息，从2016年9月1日结算至2017年3月1日，扣除已经支付的5000元利息，尚欠原告49000元利息。
原告茌兴梅与被告吴亚兰的电话录音及短信聊天记录中显示，涉案款项系被被告陈艳华、董铁壁所用。被告王一兵和陈艳华的通话记录显示2015年10月被告陈艳华、董铁壁为原告茌兴梅重新书写的借条上，被告王一兵和吴亚兰名字前面“借款人”三个字为被告陈艳华在其二人不在场的情况下书写。
从2017年11月份，被告陈艳华通过中国工商银行向原告茌兴梅转款三次，合计转款43000元。2016年10月2日被告陈艳华通过微信向原告茌兴梅转款500元，2017年4-10月，被告陈艳�通过微信向原告茌兴梅转款三次，合计金额为9000元。
以上事实有原告茌兴梅举证的借条三份、被告陈艳华、董铁壁书写的利息欠条及案外人费素环为原告茌兴梅书写的收条，及被告吴亚兰与原告茌兴梅的通话录音、聊天记录，被告王一兵和陈艳华的通话录音，被告陈艳华提供的电子银行回单、微信支付记录予以证实，本院结合庭审调查对以上证据予以认证。
本院认为，最初四被告向原告茌兴梅借款300000元，在原告茌兴梅代被告陈艳华、董铁壁向案外人费素环归还借款，被告陈艳华归还了部分本金并结算利息，再到2015年10月份被告陈艳华董铁壁重新为原告茌兴梅书写借条，中间经历了案外人费素环将债权转移至原告茌兴梅名下，并重新确立了原告茌兴梅与被告陈艳华、董铁壁之间的借贷关系和借贷金额。
尽管被告陈艳华、董铁壁在2017年2月13日为原告茌兴梅书写了利息欠条，但并未实际支付利息。该欠条的显示借款利率为月息3分，该利率高于相关法律规定，本院不予支持。该利息欠条注明拖欠利息的起始时间为2016年9月1日，此后，被告陈艳华通过微信支付和电子银行向原告茌兴梅支付52500元再未向原告茌兴梅支付利息。
现有证据表明，被告王一兵、吴亚兰在被告陈艳华、董铁壁为原告茌兴梅重新书写借条时并未注明系借款人还是担保人，该两被告名字前面的“借款人”三个字系原告茌兴梅与被告陈艳华协商由被告陈艳华私自添加的，而且被告王一兵、吴亚兰并未在场，也未接受及使用该款项，因此本院不能认定其二人与被告陈艳华、董铁壁为共同借款人，�应承担还款责任。
合法的借贷关系应当受到法律保护，原告茌兴梅向被告董铁壁、陈艳华主张权利本院予以支持。现其主张的借款利率按月利率2%从双方确认的时间（2016年9月1日）计算利息不违反现行法律法规，本院予以支持。但当时与此后被告陈艳华归还的利息应予扣除。涉案借款系被告董铁壁与陈艳华共同借款，应共同向原告茌兴梅归还并互负连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董铁壁、陈艳华于本判决生效后10日内向原告茌兴梅归还借款300000元及利息（以300000元为基数，月利率按2%，从2016年9月1日起计算至实际付清为止），扣除被告陈艳华已经支付的57500元利息。被告董铁壁、陈艳华对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告茌兴梅的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（减半收取，原告已预交），由被告董铁壁、陈艳华负担，随案款一并支付给原告茌兴梅，被告董铁壁、陈艳华互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙建青
二〇一八年四月十二日
书记员 任九鼎