wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1015号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人张国浩。
委托代理人王海佳、张琦。
被告陈柏炎。
被告汪彩娟。
被告陈月根。
被告姚丽青。
被告姚国柱。
被告姚伟东。
被告姚国富。
被告诸暨市国亿管业有限公司。
法定代表人姚国富。
被告浙江诸暨鑫沃特管业有限公司。
法定代表人姚伟东。
被告诸暨市金阳包装材料有限公司。
法定代表人陈柏炎。
被告诸暨市三仕特管业有限公司。
法定代表人姚国柱。
原告浙江�泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告陈柏炎、汪彩娟、陈月根、姚丽青、姚国柱、姚伟东、姚国富、诸暨市国亿管业有限公司（以下简称国亿公司）、浙江诸暨鑫沃特管业有限公司（以下简称鑫沃特公司）、诸暨市金阳包装材料有限公司（以下简称金阳公司）、诸暨市三仕特管业有限公司（以下简称三仕特公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托代理人张琦、王海佳到庭参加诉讼，被告陈柏炎、汪彩娟、陈月根、姚丽青、姚国柱、姚伟东、姚国富、国亿公司、鑫沃特公司、金阳公司、三仕特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行杭州分行诉称：2012年12月28日，原告与被告陈柏炎、汪彩娟签订浙江民泰商业银行借款合同（合同编号：浙民泰商银借字第DK050112001643号），合同约定：被告陈柏炎、汪彩娟向原告借款人民币200万元人民币，用于购买原材料，月利率8.19‰的固定利率，付息方法按月结息利随本清。借款期限至2013年9月16日。2012年12月14日，被告陈月根、姚丽青与原告签订了浙江民泰商业银行最高额保证合同（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ050112001656－2号），合同约定被告陈月根、姚丽青为被告陈柏炎与原告在2012年12月14日至2013年12月13日期间，在人民币贰佰万元整的最高余额内承担连带责任保证。2012年12月14日，被告姚国柱、姚伟东、姚国富、国亿公司、鑫沃特公司、金阳公司、三仕特公司与原告签订了浙江民泰商业银行最高额保证合同（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ050112001656－1号），合同约定上述被告为被告陈柏炎与原告在2012年12月14日至2013年12月13日期间，在人民币贰佰万元整的最高余额内承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告陈柏炎、汪彩娟并未按照合同约定按期归还本金及相应利息。经原告多次催收，被告陈柏炎、汪彩娟拒不归还贷款本金及利息。根据合同法的有关规定及浙江民泰商业银行借款合同、浙江民泰商业银行最高额保证合同的约定，原告有权要求被告陈柏炎、汪彩娟立即偿还全部贷款本金、支付利息及逾期罚息等，并承担原告为实现债权所支出的诉讼费用等各项费用。其余被告对被告陈柏炎、汪彩娟所欠主债权本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权的各项费用，依法承担连带保证责任。为维护原告自身的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告陈柏炎、汪彩娟立即归还借款人民币1999998.44元及按合同约�的利率支付自2013年8月21日至2014年3月4日的利息人民币157160.59元，共计2157159.03元，其余利息、逾期利息、罚息及复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、其余被告对前述债务及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费及其他实现债权费用由上述被告承担。
为证明其主张，原告民泰银行杭州分行向本院提交以下证据：
1、浙江民泰商业银行借款合同，证明被告陈柏炎、汪彩娟与原告达成借款的合意；
2、浙江民泰商业银行最高额保证合同，证明被告陈月根、姚丽青与原告达成了保证的合意；
3、浙江民泰商业银行最高额保证合同，证明被告姚国柱、姚伟东、姚国富、国亿公司、鑫沃特公司、金阳公司、三仕特公司与原告达成了保证的合意；
4、浙江民泰商业银行借款借据，证明原告已按约发放贷款的事实�
5、分户明细帐页、借据计算器（附利息计算清单），证明被告的还本付息情况及具体金额；
6、股东会（董事会）同意担保决议书，证明被告国亿公司、鑫沃特公司、金阳公司、三仕特公司为被告陈柏炎提供担保经股东会同意。
被告陈柏炎、汪彩娟、陈月根、姚丽青、姚国柱、姚伟东、姚国富、国亿公司、鑫沃特公司、金阳公司、三仕特公司经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩及对证据进行质证的权利，原告提交的证据系原件，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告民泰银行杭州分行与被告陈柏炎、汪彩娟签订的浙江民泰商业银行借款合同、原告民泰银行杭州分行与被告陈月根、姚丽青、姚国柱、姚伟东、姚国富、国亿公司、鑫沃特公司、金阳公司、三仕特公司签订的浙江民泰商业银行最高额保证合同系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。各方均应依约履行。原告民泰银行杭州分行已依约履行了合同义务。被告陈柏炎、汪彩娟未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。故原告民泰银行杭州分行要求被告陈柏炎、汪彩娟归还借款本金及支付利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依据合同约定被告陈月根、姚丽青、姚国柱、姚伟东、姚国富、国亿公司、鑫沃特公司、金阳公司、三仕特公司应对被告陈柏炎、汪彩娟的上述债务承担连带清偿责任。2014年3月4日之后所产生的利息应算至本生效判决确定的履行日。被告陈柏炎、汪彩娟、陈月根、姚丽青、姚国柱、姚伟东、姚国富、国亿公司、鑫沃特公司、金阳公司、三仕特公司未到庭，不影响本案�法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被陈柏炎、汪彩娟于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1999998.44元及支付利息157160.59元（暂计算至2014年3月4日，自2014年3月5日起至本判决确定履行之日的利息、罚息、复利按合同编号为浙民泰商银借字第DK050112001643号浙江民泰商业银行借款合同的约定另行计付）。
二、被告陈月根、姚丽青、姚国柱、姚伟东、姚国富、诸暨市国亿管业有限公司、浙江诸暨鑫沃特管业有限公司、诸暨市金阳包装材料有限公司、诸暨市三仕特管业有限公司对被告陈柏炎、汪彩娟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计12029元，财产保全费5000元，合计17029元，由被告陈柏炎、汪彩娟承担，被告陈月根、姚丽青、姚国柱、姚伟东、姚国富、诸暨市国亿管业有限公司、浙江诸暨鑫沃特管业有限公司、诸暨市金阳包装材料有限公司、诸暨市三仕特管业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年六月三日
代书记员 何颖洁
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）戚执字第280号
申请执行人南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区五一路258号。
法定代表人王洪年，该公司执行董事。
委托代理人刘培银，该公司法务专员。
被执行人上海铭衍自动化工程有限公司，住所地上海市嘉定区惠平路77号1幢。
法定代表人张明。
申请执行人南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司与被执行人上海铭衍自动化工程有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）戚商初字第144号民事判决书已经生效。依该生效判决书：被执行人上海铭衍自动化工程有限公司应于2015年4月19日之前返还申请执行人南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司已支付的价款412500元，支付违约金110000元，并承担诉讼费12805元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现已将查明的被执行人上海铭衍自动化工程有限公司名下存款4100元进行了扣划，剩余款项648038元尚未执行。
本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人所有的财产进行了处置，现未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）戚商初字第144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈晔栋
执行员 严琪峰
执行员 谢国富
二〇一五年九月二十八日
书记员 张华杰
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初12号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人杨洋，男，1986年10月25日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省绥滨县，户籍地同住所地。2017年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人刘伟，天津益清律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人杨洋犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年9月15日17时许，被告人杨洋在天津市红桥区某便利超市内，盗窃被害人韦某某黑色手提钱包一个，内有现金人民币14000余元。同日，被害人发现财物被盗后随即报警，民警经侦查后于2017年10月23日将被告人杨洋抓获归案。
案发后，被告人杨洋已退赔被害人韦某某全部经济损失，被害人韦某某对被告人杨洋表示谅解。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述及辨认笔录、书证、物证照片、监控录像、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人杨洋犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人杨洋归案后能够如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人杨洋此次犯罪系初犯,案发后已退赔了被害人全部经济损失，且得到被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下：
被告人杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王正刚
二〇一八年二月一日
法官 助理 张 楠
书 记 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4645号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，系该公司总经理
委托诉讼代理人：林燕群，施明民，系该公司员工。
被告：罗元山，男，1979年12月13日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安市燕东物业管理有限公司诉被告罗元山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告以被告已缴清物业费为由，而于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永安市燕东物业管理有限公司以被告罗元山已缴清物业费为由，提出对被告罗元山的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 许锡文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 佳
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2409号
申请执行人刘双三，男，1943年5月20日出生，汉族，住所地衡水市。
被执行人衡水丰茂包装制品有限公司，所在地桃城区大庆路6号。
法定代表人：刘彦彬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初6117号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水丰茂包装制品有限公司在银行的存款4250元或查封被执行人衡水丰茂包装制品有限公司相当于4250元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人衡水丰茂包装制品有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙 瑞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初859号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人魏改敏，女，1962年3月18日出生于河北省隆尧县，汉族，文盲，无业，户籍所在地河北省隆尧县，住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2017年11月24日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]229号起诉书指控被告人魏改敏犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人魏改敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年7月23日10时许，被告人魏改敏在本市双塔东街26号肛肠医院楼下，盗窃被害人暴某艾玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2517元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证，书证，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述及辩解等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人魏改敏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人魏改敏对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年7月23日10时许，被告人魏改敏在本市双塔东街26号肛肠医院楼下，盗窃被害人暴某艾玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2517元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
案发后，被告人魏改敏取得了被害人的谅解，且被害人暴某出具了书面的谅解书。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人魏改敏的供述及交代材料，证实2017年7月23日10时许，其在本市双塔东街26号肛肠医院楼下，盗窃了一辆艾玛牌电动自行车。案发后，赃物归还被害人。
2、被害人暴某询问笔录及报案材料，2017年7月23日10时许，其在本市双塔东街26号肛肠医院楼下，丢失了一辆艾玛牌电动自行车一辆。
3、购买电动车发票复印件、涉案赃物照片、吸毒现场检测报告书及人身安全检查笔录。
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗电动车发还被害人。
5、常住人口信息表及户籍证明，证实被告人及被害人的基本身份情况。
6、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人无前科劣迹。
7、抓获经过，2017年7月25日太原市公安局迎泽分局桥东责任区刑警队民警在太原市迎泽区双塔东街26号肛肠医院楼下，将被告人抓获。
8、被害人出具的谅解书，被告人魏改敏取得了被害人的谅解，且被害人暴某出具了书面的谅解书。
9、价格认定结论书及鉴定意见书，经鉴定，被盗电动车价值人民币2517元。
本院认为，被告人魏改敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人魏改敏自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，且取得了被害人暴某的谅解，悔罪态度较好，自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人魏改敏犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘艳霞
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1804号
原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口和德国际公寓一楼B007号商铺。
法定代表人：郑伟东。
特别授权委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告：杨兆云，女，1989年6月16日出生，汉族，东兴市人。
特别授权委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
原告防城港市全德物业服务有限公司诉被告杨兆云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告防城港市全德物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告防城港市全德物业服务有限公司申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市全德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告防城港市全德物业服务有限公司负担。
审判员 张畹婕
二〇一七年十二月十四日
书记员 莫永玲
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1450号
原告薛某，农民。
被告蔡某，农民。
原告薛某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日向原告薛某送达了开庭传票，定于2015年7月7日下午2时50分在莘县人民法院城关法庭公开开庭审理此案。但原告薛某无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告薛某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院应依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告薛某撤诉处理。
案件受理费25元，由原告薛某负担。
审判员 葛士俊
二〇一五年七月八日
书记员 辛登峰
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第162号
申请执行人丁某，男。
被执行人三门峡领航实业有限公司。
法定代表人丁胜军，该公司经理。
丁某与三门峡领航实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日已审理终结，现（2014）湖民一初字第893号民事判决书已发生法律效力。因三门峡领航实业有限公司未按期履行，申请执行人丁某于2015年1月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人三门峡领航实业有限公司的存款、房产、车辆等进行了查询，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请人丁某又不能提供可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖民一初字第893号民事判决书本次执程序终结，待发现三门峡领航实业有限公司有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲俊刚
二〇一五年五月十八日
书记员 聂永强
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第162号
申请执行人：陆荣仁，男，汉族，1956年9月10日生。
被执行人：罗永强，男，汉族，1975年10月27日生。
被执行人：许雯，女，汉族，1974年8月1日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人罗永强、许雯未履行本院已生效的（2014）湖坊民初字第96号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划罗永强、许雯存款及收入人民币3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年五月十四日
书记员 何清川
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旺苍刑初字第49号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人赵某某，又名陆娃子，男，生于1971年5月30日，汉族，四川省广元市利州区人，小学文化，农民，住广元市利州区。2008年3月31日因犯盗窃罪被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2013年5月22日因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2013年11月2日刑满释放。2014年1月10日因涉嫌盗窃罪被旺苍县公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕，现羁押于旺苍县看守所。
四川省旺苍县人民检察院以旺检刑诉（2014）第30号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派代理检察员李双宝出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日14时许，被告人赵某某在旺苍县张华镇乘坐苍溪龙山开往广元的川H059**号大巴车伺机作案。当车行驶至旺苍县嘉川镇太平村路段时，被告人赵某某趁被害人沈某某熟睡之机，左手用携带的黑色提包作掩护，右手持刀片划破其上衣内兜扒窃现金人民币445元后，又趁被害人唐某某熟睡之机，持刀片划破其上衣内兜扒窃时被唐某某用肘夹住其手，被告人赵某某挣脱后下车逃跑至车前10余米时被唐某某、沈某某等人抓获，遂将其扭送至旺苍县公安局嘉川水陆派出所。当日，旺苍县公安局嘉川水陆派出所干警从被告人赵某某处追回人民币400元，并发还被害人沈某某。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证黑色提包一个、刀片一张；受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的户籍证明、前科查证证明、（2008）巴州刑初字32号、（2013）广利州刑初字第185号刑事判决书、扣押清单、发还清单、证人邱某某、郭某某、任某某、王某某的证言；被害人沈某某、唐某某的陈述；被告人的供述及辩解；辨认笔录、现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名经庭审确认成立。被告人赵某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。归案后，被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款、第六十七条三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月10日起至2014年8月9日止。罚金限本判决生效之日起的第二天起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具提包一个，刀片一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何锡勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 熊开勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旺苍刑初字第49号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人赵永方，又名陆娃子，男，生于1971年5月30日，汉族，四川省广元市利州区人，小学文化，农民，住广元市利州区。2008年3月31日因犯盗窃罪被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2013年5月22日因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2013年11月2日刑满释放。2014年1月10日因涉嫌盗窃罪被旺苍县公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕，现羁押于旺苍县看守所。
四川省旺苍县人民检察院以旺检刑诉（2014）第30号起诉书指控被告人赵永方犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派代理检察员李双宝出庭支持公诉，被告人赵永方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日14时许，被告人赵永方在旺苍县张华镇乘坐苍溪龙山开往广元的川H059**号大巴车伺机作案。当车行驶至旺苍县嘉川镇太平村路段时，被告人赵永方趁被害人沈某某熟睡之机，左手用携带的黑色提包作掩护，右手持刀片划破其上衣内兜扒窃现金人民币445元后，又趁被害人唐某某熟睡之机，持刀片划破其上衣内兜扒窃时被唐某某用肘夹住其手，被告人赵永方挣脱后下车逃跑至车前10余米时被唐某某、沈某某等人抓获，遂将其扭送至旺苍县公安局嘉川水陆派出所。当日，旺苍县公安局嘉川水陆派出所干警从被告人赵永方处追回人民币400元，并发还被害人沈某某。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证黑色提包一个、刀片一张；受理报警登记�、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的户籍证明、前科查证证明、（2008）巴州刑初字32号、（2013）广利州刑初字第185号刑事判决书、扣押清单、发还清单、证人邱某某、郭某某、任某某、王某某的证言；被害人沈某某、唐某某的陈述；被告人的供述及辩解；辨认笔录、现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵永方以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名经庭审确认成立。被告人赵永方在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。归案后，被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款、第六十七条三款的规定，判决如下：
�、被告人赵永方犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月10日起至2014年8月9日止。罚金限本判决生效之日起的第二天起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具提包一个，刀片一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何锡勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 熊开勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第566号
原告蔡万云。
委托代理人王伟。
被告顾明，现羁押于浙江省富阳市看守所。
本院审理的原告蔡万云诉被告顾明民间借贷纠纷一案，现因被告涉嫌犯罪羁押于浙江省富阳市看守所，在有关机关对其涉嫌犯罪内容作出处理前无法进行开庭审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄 倩
二〇〇九年三月二十六日
书记员 俞建娣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3863号
上诉人(原审被告)王振伟，男，汉族，1975年11月13日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，
上诉人(原审被告)李盈萦，女，汉族，1984年3月6日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，
被上诉人（原审原告）黄培源，男，汉族，1972年12月19日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
上诉人王振伟、李盈萦因与被上诉人黄培源民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13016号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
本案被上诉人黄培源要求上诉人王振伟、李盈萦归还借款，其作为接受货币的一方当事人，住所地位于深圳市罗湖区，原审裁定根据上述法律的规定及查明的事实，驳回上诉人王振伟、李盈萦的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终3863号上诉人(原审被告)王振伟，男，汉族，1975年11月13日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，上诉人(原审被告)李盈萦，女，汉族，1984年3月6日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，被上诉人（原审原告）黄培源，男，汉族，1972年12月19日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，上诉人王振伟、李盈萦因与被上诉人黄培源民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13016号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人黄培源要求上诉人王振伟、李盈萦归还借款，其作为接受货币的一方当事人，住所地位于深圳市罗湖区，原审裁定根据上述法律的规定及查明的事实，驳回上诉人王振伟、李盈萦的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭   琛审 判 员 庄 齐 明代理审判员 周   洁二〇一七年十一月二十三日书 记 员 郑晨（兼）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1301号
上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。
法定代表人：程丽花，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县建设路2号。
负责人：李海良，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：薛明磊，男，1981年10月9日生，汉族，住赵县。
上诉人与被上诉人因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市赵县人民法院（2017）冀0133民初1345号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案双方没有约定履行地也没有实际履行，故本案应由被告住所地法院管辖。而本案被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司系亚太房地产开发集团股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，本案应以上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地确定管辖法院，上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地在北京市，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院审查认为，本案系因被上诉人向上诉人主张支付福利购房款引发的房屋买卖合同纠纷，应依照合同纠纷确定管辖。因双方未约定管辖，也未约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的合同履行地的确定规则，确认被上诉人住所地为本案合同履行地并无不当，被上诉人住所地属于原审法院辖区，且上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司的住所地也属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖的规定，第二十一条关于同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定；第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权�诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，依法应予维持。上诉人主张原审法院适用法律错误，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一七年九月八日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1301号上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。法定代表人：程丽花，该公司董事长。上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县建设路2号。负责人：李海良，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：薛明磊，男，1981年10月9日生，汉族，住赵县。上诉人与被上诉人因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市赵县人民法院（2017）冀0133民初1345号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案双方没有约定履行地也没有实际履行，故本案应由被告住所地法院管辖。而本案被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司系亚太房地产开发集团股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，本案应以上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地确定管辖法院，上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地在北京市，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院审查认为，本案系因被上诉人向上诉人主张支付福利购房款引发的房屋买卖合同纠纷，应依照合同纠纷确定管辖。因双方未约定管辖，也未约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的合同履行地的确定规则，确认被上诉人住所地为本案合同履行地并无不当，被上诉人住所地属于原审法院辖区，且上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司的住所地也属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖的规定，第二十一条关于同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定；第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权�诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，依法应予维持。上诉人主张原审法院适用法律错误，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月八日书记员  王 歌
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执890号
申请执行人：秦永青。
被执行人：冯健。
申请执行人秦永青与被执行人冯健健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）崆民初字第927号民事调解书。申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行，要求被执行人冯健支付申请执行人秦永青医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费5000元，本院于2016年10月30日立案。
本案在执行过程中，经查明，被执行人冯健在甘肃第二强制隔离戒毒所戒毒，暂无银行存款、无企业注册信息、无车辆登记信息、也无房产登记信息，本院于2016年7月20日将被执行人冯建纳入失信被执行人名单。于2017年2月10日将被执行人冯健报公安机关临时布控，至今未抓获，现申请人秦永青也提供不出被执行人冯健其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘文亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执890号申请执行人：秦永青。被执行人：冯健。申请执行人秦永青与被执行人冯健健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）崆民初字第927号民事调解书。申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行，要求被执行人冯健支付申请执行人秦永青医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费5000元，本院于2016年10月30日立案。本案在执行过程中，经查明，被执行人冯健在甘肃第二强制隔离戒毒所戒毒，暂无银行存款、无企业注册信息、无车辆登记信息、也无房产登记信息，本院于2016年7月20日将被执行人冯建纳入失信被执行人名单。于2017年2月10日将被执行人冯健报公安机关临时布控，至今未抓获，现申请人秦永青也提供不出被执行人冯健其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十二月二十日书记员  潘文亮
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执232号
申请执行人克山县农村信用合作联社，住所地克山县东大街一段路北。
被执行人周枫棉，男。
被执行人耿鑫，女。
本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初97号民事判决书，关于申请执行人克山县农村信用合作联社与被执行人周枫棉、耿鑫借款合同纠纷一案，此案于2016年4月27日申请执行，此案在执行过程中，被执行人周枫棉所有的坐落于齐齐哈尔市铁锋区景南小区1号1-2层14号混合结构房屋（已抵押，房产证号S2014060**，面积514.79平方米）进行评估、网拍，第一、二次网拍已流拍，二次流拍的价格8,494，035.00元。经查，因被执行人无财产可供执行，故申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
克山县人民法院（2016）黑0229民初97号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁升军
审判员 张玉延
审判员 王学军
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 璇
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终189号
上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码：×××(1/14),住所地：江�省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：毛学均，男，汉族，1969年9月14日出生，公民身份号码×××，住四川省仁寿县。
原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。
法定代表人：张亚军，经理。
原审被告：青海同创置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所�，青海省西宁市城中区南山路花好月圆小区。
法定代表人：陈林，董事长。
原审被告：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，公民身份号码：×××，住四川省仁寿县。
上诉人江苏邗建集团有限公司因与被上诉人毛学均、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、青海同创置业有限公司、邓雷劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1553号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏邗建集团有限公司上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，本案中上诉人与被上诉人之间没有签订合同或其他书面协议，更没有如有纠纷由甲方（原告）住所地人民法院解决的约定，故原审裁定没有�实和法律依据。根据《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院。
被上诉人毛学均、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、青海同创置业有限公司、邓雷对管辖权异议上诉均未作出书面答辩。
本院经审查认为，根据毛学均的诉讼请求及其提交的《工程量预（结）算审核单》等证据，本案系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人江苏邗建集团有限公司的住所地为江苏省扬州市吉安路209号，虽不属于一审法院辖区。但本案另一被告江苏邗建集团有限公司青海分公司的住所地在青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室，属于一审法院辖区。在同一诉讼的几个被告住所地的人民法院均有管辖权的情形下，被上诉人毛学均选择向其中一个被告江苏邗建集团有限公司青海分公司的住所地即青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人与被上诉人之间是否签订合同并不影响本案确定管辖。故江苏邗建集团有限公司的上诉理由不能成立，应予�回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十一月十七日
书记员马玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终189号上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码：×××(1/14),住所地：江�省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，董事长。被上诉人（原审原告）：毛学均，男，汉族，1969年9月14日出生，公民身份号码×××，住四川省仁寿县。原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。法定代表人：张亚军，经理。原审被告：青海同创置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所�，青海省西宁市城中区南山路花好月圆小区。法定代表人：陈林，董事长。原审被告：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，公民身份号码：×××，住四川省仁寿县。上诉人江苏邗建集团有限公司因与被上诉人毛学均、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、青海同创置业有限公司、邓雷劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1553号民事裁定，向本院提出上诉。江苏邗建集团有限公司上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，本案中上诉人与被上诉人之间没有签订合同或其他书面协议，更没有如有纠纷由甲方（原告）住所地人民法院解决的约定，故原审裁定没有�实和法律依据。根据《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院。被上诉人毛学均、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、青海同创置业有限公司、邓雷对管辖权异议上诉均未作出书面答辩。本院经审查认为，根据毛学均的诉讼请求及其提交的《工程量预（结）算审核单》等证据，本案系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人江苏邗建集团有限公司的住所地为江苏省扬州市吉安路209号，虽不属于一审法院辖区。但本案另一被告江苏邗建集团有限公司青海分公司的住所地在青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室，属于一审法院辖区。在同一诉讼的几个被告住所地的人民法院均有管辖权的情形下，被上诉人毛学均选择向其中一个被告江苏邗建集团有限公司青海分公司的住所地即青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人与被上诉人之间是否签订合同并不影响本案确定管辖。故江苏邗建集团有限公司的上诉理由不能成立，应予�回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十一月十七日书记员马玥
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第84号
上诉人（原审被告）孟州市小太阳皮草有限公司。住所地孟州市。
法定代表人杨振朋，该公司董事长。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上蔡县万达畜产品有限公司。住所地上蔡县。
法定代表人陈志中，该公司董事长。
上诉人孟州市小太阳皮草有限公司不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第96－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原、被告双方经中间人介绍达成了购买羊皮的口头合同，虽双方没有订立书面合同，但符合法律规定的买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方系口头合同关系，对履行地点约定不明确，本案争议的标的为货币，接受货币的原告所在地为合同履行地，即上蔡县人民法院对此案有管辖权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院裁定：驳回被告河南焦作孟州市小太阳皮草有限公司对本案管辖权提出的异议。
孟州市小太阳皮草有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其与被上诉人通过中间人拜富军介绍口头约定购买羊皮，约定被上诉人先付款，然后到上诉人处提货，故合同的履行地在上诉人处，即孟州市南庄镇桑坡村，根据民事诉讼法的相关规定，上蔡县人民法院对本案无管辖权，应依法将此案移送河南省孟州市人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中上诉人与被上诉人达成口头购销合同，双方未明确约定合同履行地点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，被上诉人作为接受货币一方所在地为合同履行地，故被上诉人向上蔡县人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 张 冰
二〇一五年六月二十九日
书记员 石 晶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第84号
上诉人（原审被告）孟州市小太阳皮草有限公司。住所地孟州市南庄镇桑坡村新兴东大街**号。
法定代表人杨振朋，该公司董事长。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上蔡县万达畜产品有限公司。住所地上蔡县上项路东段路南。
法定代表人陈志中，该公司董事长。
上诉人孟州市小太阳皮草有限公司不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第96－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原、被告双方经中间人介绍达成了购买羊皮的口头合同，虽双方没有订立书面合同，但符合法律规定的买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方系口头合同关系，对履行地点约定不明确，本案争议的标的为货币，接受货币的原告所在地为合同履行地，即上蔡县人民法院对此案有管辖权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院裁定：驳回被告河南焦作孟州市小太阳皮草有限公司对本案管辖权提出的异议。
孟州市小太阳皮草有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其与被上诉人通过中间人拜富军介绍口头约定购买羊皮，约定被上诉人先付款，然后到上诉人处提货，故合同的履行地在上诉人处，即孟州市南庄镇桑坡村，根据民事诉讼法的相关规定，上蔡县人民法院对本案无管辖权，应依法将此案移送河南省孟州市人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中上诉人与被上诉人达成口头购销合同，双方未明确约定合同履行地点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，被上诉人作为接受货币一方所在地为合同履行地，故被上诉人向上蔡县人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 张 冰
二〇一五年六月二十九日
书记员 石 晶
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初426号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人赵永国，男，1985年2月2日出生，汉族，小学肄业，户籍地及住址均为清丰县，农民。2017年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审，同年11月13日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人李春，清丰县法律援助中心律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人赵永国犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波、柳森森出庭支持公诉，被告人赵永国及辩护人李春到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2017年6月19日11时许，被告人赵永国在清丰县某商城一楼某手机连锁店内盗窃一部Vivox9p1us手机。该手机价值2700元。
另查明，2017年6月23日，被告人赵永国经清丰县公安局城镇派出所民警电话通知到案，其到案后如实供述了盗窃手机的事实，并于当日将被盗手机退回。现被盗手机已发还被害人田某，赵永国取得田某谅解。
上述事实，被告人赵永国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某陈述，证人贺某证言，扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，价格认证结论书，到案证明，谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵永国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。赵永国自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚�其已退赃，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于赵永国具有以上从轻情节的意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵永国犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年1月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩 军
审判员 崔丽红
审判员 张利娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 衡 磊
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第203号
申请人王明永，男，1975年4月20日出生，汉族，个体户。
被申请人佟光庆，男，1977年10月14日出生，汉族，个体户。
被申请人彭冬梅，女，1976年11月1日出生，汉族，个体户。
申请人王明永因民间借贷纠纷于2014年5月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人彭冬梅在邳州市人民法院（2014）邳执字第1578号案中的执行款20万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭冬梅在邳州市人民法院（2014）邳执字第1578号案中的执行款20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年五月七日
书记员 袁 硕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9441号
原告：宋俊，男，汉族，1974年3月27日出生，户籍住址长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，经营场所重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。
法定代表人：李志高。
本院在审理原告宋俊诉被告重庆天极网络有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告宋俊于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆�极网络有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊撤回对被告重庆天极网络有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋俊承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 雷伯琼
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初526号
原告：王希臣，男，汉族，1956年6月21日生，住内黄县。
被告：王现法，男，成年，住内黄县。
原告王希臣诉被告王现法买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王希臣到庭参加诉讼。被告王现法经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款4400元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年元月25日，被告从原告处购买3000元料精，给付货款2000元，剩1000元打下欠条。2009年5月16日，被告从原告处购买400元饲料，未给付货款，打下欠条。2009年1月2日被告从原告处购买饲料25袋，欠货款3000元。三次买卖被告共欠原告货款4400元。经原告多次催要，被告仍不给付。
被告王现法未答辩未提供证据。
本院认为，原告与被告之间属于买卖合同关系，被告从原告处购买饲料货款久拖不给，违反了法律规定，根据原告提供的三张欠条，被告王现法下欠原告饲料款4400元未偿还。原告的诉请证据充分，合法有据，本院予以支持，被告王现法的行为违反了法律规定，应依法承担支付相应价款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王现法于本判决生效后五日内支付原告王希臣饲料款4400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王现法负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟平
二〇一八年二月五日
书记员 刘利超
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第267号
上诉人（原审被告）卢罗法，男，汉族，1963年6月7日出生，住阿克苏市。
委托代理人费小波，新疆白水河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）慕国柱，男，汉族，1946年8月10日出生，住阿克苏市。
原审被告张子其，男，1976年3月9日出生，汉族，住阿克苏市。
上诉人卢罗法因与被上诉人慕国柱、原审被告张子其民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2013）阿市民初字第2209号民事判决，提出上诉。本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人卢罗法委托代理人费小波、被上诉人慕国柱到庭参加诉讼。原审被告张子其经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2013年3月2日，卢罗法因资金困难，从慕国柱处借款40000元，同时卢罗法向慕国柱出具欠条一张，约定3月31日前付。借款逾期后，2013年5月31日，卢罗法与慕国柱协商，双方同意借款期限延长至同年6月30日。至今卢罗法未向慕国柱履行债务。庭审中，卢罗法要求追加张子其为本案被告。
原审判决认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。卢罗法向慕国柱借款的事实，有卢罗法出具的欠条为证，该借款行为不违反法律规定，故本院确认该借款行为合法有效，卢罗法理应向慕国柱偿还40000元借款。对卢罗法主张，该欠款系张子其借款与其无关，其是担保人不是债务人，除其主张外，并无其他证据予以佐证，对其主张本院不予采信。张子其主张的其向慕国柱履行的利息过高，要求对慕国柱履行过高部分的利息予以驳回，对张子其的该项主张，因与本案慕国柱的诉讼请求无关，故本院不予审理。判决：卢罗法于本判决生效后五日内向慕国柱偿还欠款40000元。案件受理费1000元，已减半收取500元，由卢罗法承担。
卢罗法不服一审判决，上诉称：上诉人在一审法院已提交证据，证明上诉人与原审被告之间是担保人和被担保人的关系。在2013年3月2日，经过被上诉人、原审被告张子其、上诉人以及案外人宋某某在场，针对本金及逐年增加的利息已达90000元，达成解决方案。张子其已偿还被上诉人本金50000元，尚留有利息40000元，慕国柱要求担保人（卢罗法）出具欠据，写明是上诉人借慕国柱现金40000元。上诉人作为担保人，对未支付利息1500元负有担保责任。请求改判上诉人与原审被告支付被上诉人利息1500元。
被上诉人慕国柱答辩称：被上诉人与张子其之间确有民间借贷关系，但是张子其已经全部偿还完毕，该笔借款与张子其无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告张子其未提交书面答辩意见。
二审期间上诉人与被上诉人无新证据提交。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据2013年3月2日的欠条与2013年卢罗法与慕国柱双方的协议，可以认定卢罗法向慕国柱借款40000元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，债务应当清偿。卢罗法应当向慕国柱偿还借款40000元。卢罗法称该款实际借款人是张子其，其对张子其的借款进行担保，向慕国柱出具欠条，愿意承担利息1500元的上诉意见，因卢罗法就其主张的上述事实未提交充分的证据予以证实，故本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人卢罗法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 赵培培
二〇一四年六月四日
书 记 员 周小荣
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1471—1号
申请执行人：吕耀芳，女，1952年12月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：战祥俭，男，1949年5月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人吕耀芳与被执行人战祥俭离婚纠纷一案，申请执行人吕耀芳以本院（2015）莱州金民初字第58号民事判决已经发生法律效力，被执行人战祥俭拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人战祥俭有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人战祥俭的银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年八月五日
书记员 王志成
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10822号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：王锦秀，女，1985年5月10日出生，汉族，身份证住址：广西桂平市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告王锦秀信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金42813.73元，滞纳金600.16元，其他费用21元，利息25616.86元，合计欠款总额69051.75元（上述欠款暂计至2016年10月26日，利息从2016年10月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××11的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月26日，欠本金42813.73元、滞纳金600.16元、其他费用21元、利息25616.86元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告王锦秀向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金42813.73元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月26日的滞纳金600.16元、其他费用21元、利息25616.86元，利息从2016年10月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1526元，由被告王锦秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 蒋金平
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 叶晓桐
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初527号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人钟坚敏，男，1975年2月18日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体，住宁波市江北区。因犯抢劫罪于1995年9月15日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于2017年1月6日被取保候审。经本院决定，于同年12月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人钟坚敏犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员汤某出庭支持公诉，被告人钟坚敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年5月25日至9月下旬期间，被告人钟坚敏教唆姚某、刘山河、贺某、胡某（犯罪时均不满十八周岁，另案处理）在本区慈城镇多次盗窃石雕狮子等一般文物，价值至少13100元（币种为人民币，下同），其事后对赃物予以收购。具体事实如下：
1.2016年5月25日傍晚，被告人钟坚敏教唆姚家珂、贺瀚文、刘山河到本区慈城镇慈湖村石苛子11号门口，窃得被害人张某1所有的石雕狮子1件（价值5000元），后以低价收购该赃物。案发后赃物被追回并发还被害人。
2.2016年6、7月的一天晚上，被告人钟坚敏指使姚家珂、贺瀚文、刘山河、胡甬祥到本区慈城镇东门村133号门口，窃得被害人王某1所有的石雕狮子1件（无法鉴定价值），后认为该石雕狮子不值钱未予收购。姚某等人随即将石雕狮子丢弃，又至上述地点窃得浅盘石水槽1件（价值1150元），钟坚敏以低价收购该赃物。案发后赃物被追回并发还被害人。
3.2016年7、8月的一天晚上，被告人钟坚敏指使姚家珂、贺瀚文、刘山河到本区慈城镇民主路101号门口，窃得被害人王某2所有的素面石柱础1件（价值1450元），后以低价收购该赃物。案发后赃物被追回并发还被害人。
4.2016年8、9月的一天，被告人钟坚敏指使姚家珂、贺瀚文、胡甬祥到本区慈城镇民主路32号门口，窃得石供桌（石登脚）4件（价值2700元），后以低价收购上述赃物。案发后赃物被追回。
5.2016年9月22日，被告人钟坚敏指使姚家珂、贺瀚文到本区慈城镇民主路9号门口，窃得素面石柱础（门枕石）1件（价值2800元），后以低价收购该赃物。案发后赃物被追回。
上述事实，被告人钟坚敏在庭审中无异议，且有公诉机关提交经庭审质证、认证的书证照片、扣押清单、发还清单、身份证明、刑事判决书、刑事裁定书、户籍证明、到案经过、破案经过、收条、情况说明，证人潘某、费某、黄某的证言，被害人张某1、王某1、王某2的陈述，被告人钟坚敏及同案犯姚某、贺某、刘山河、胡某的供述，鉴定意见价格认定结论书、涉案文物鉴定评估报告，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟坚敏以非法占有为目的，教唆他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟坚敏教唆未成年人犯罪，本院依法予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，涉案赃物均已被追回，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟坚敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年9月11日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)；
二、被害人的经济损失，责令被告人钟坚敏继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 星
二〇一七年十二月十二日
代书记员 王丹薇
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第272号
原告田某甲，男。
委托代理人莫疑，湖南君安达律师事务所律师。
被告向某某，女。
委托代理人皮芳梅，湖南三页律师事务所律师。
原告田某甲与被告向某某离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李兴艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人莫疑、被告向某某及其代理人皮芳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告于2005年9月在永顺县民政局登记结婚，婚后育有一子田某乙，被告在家里不做家务，孩子从出生至现在都是由祖父母照顾，原告生病到长沙动手术，被告仅在长沙呆了一个晚上便回了永顺，对原告缺乏关爱。被告有赌博恶习，原告多次为被告偿还赌债，且被告多次与原告及其父母争吵。现原告认为原、被告感情破灭，无共同生活基础，故诉至法院，请求离婚。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、借条1份，拟证明被告拿家庭财产偿还债务情况。
被告田某甲辩称被告的工作是医院护士，工作性质是三班倒，原告在长沙动手术，被告实际上呆了三、四个晚上，并非被告不关心原告身体，实为被告工作性质特殊，不能换岗，虽然被告回去上班了，但是心里还是无时不刻的关心着原告；被告也并非赌博成性，只是和朋友聚会为了娱乐而已，被告工作繁忙、节奏快压力大，没有时间和精力经常赌博；且原、被告已结婚十年，有一定的感情基础，且双方育有一个儿子，乖巧伶俐，聪明可爱，为了孩子的身心健康，也为了孩子有一个完整的家，被告不愿意离婚。但是如果原告坚持离婚，被告要求分割夫妻共同财产，并给被告补偿各项损失共计二十万。
被告为证明其主张，向法院提交了房屋产权登记情况，拟证明双方婚后有一套屋。
经当庭举证、质证，本院结合当事人的当庭陈述和质证意见，对本案证据综合分析，认证如下：
对原告提交的证据1，被告无异议，对证据2，被告对真实性无异议，但认为是夫妻关系存在期间所出具，不能证明被告借钱赌博。本院对原告提交的证据作如下确认：对证据1、2，被告对真实性无异议，经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
对被告提交的证据，原告认为不能认定为夫妻共同财产。本院对被告提交的证据作如下确认：经审查，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：原、被告自愿于2005年9月26日在永顺县民政局登记结婚，婚初感情较好，婚后生育一个儿子田某乙，2006年7月11日出生，一直随祖父母生活。在原告田某甲名下，登记有位于永顺县灵溪镇的私有房产一套，产权面积为135.87平方米。双方无共同债权债务。原、被告因家庭琐事经常发生争吵，原告诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱登记结婚，婚后共同生活10多年，并共同生育一个儿子，足见原、被告双方有较好的夫妻感情基础，虽然原、被告之间因家庭琐事发生争吵，在一定程度上伤害了夫妻感情，但原告未有相关证据证明夫妻感情确已完全破裂，只要双方以后生活中能够正确处理好婚姻家庭矛盾，互谅互让，双方仍有和好的可能，且双方不离婚有利于小孩的成长，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某甲要求与被告向某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李兴艳
二〇一五年六月九日
书记员 郁湘莹
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第272号
原告永定县牲畜定点屠宰有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人何建培，经理。
委托代理人沈忠平，永定县牲畜定点屠宰有限公司员工。
被告赖永荣，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告永定县牲畜定点屠宰有限公司与被告赖永荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告永定县牲畜定点屠宰有限公司的委托代理人沈忠平到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告赖永荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永定县牲畜定点屠宰有限公司诉称，被告赖永荣以做生猪批发生意缺少资金周转为由，于2013年9月18日向原告永定县牲畜定点屠宰有限公司借款100000元，双方约定：借款月利率1％，2013年10月17日还清借款，被告赖永荣出具《借条》一份。借款到期后，经原告永定县牲畜定点屠宰有限公司向被告赖永荣催收未果，至今，被告赖永荣欠原告永定县牲畜定点屠宰有限公司借款100000元。现诉请要求：判令被告赖永荣立即归还欠原告永定县牲畜定点屠宰有限公司借款100000元和利息（从2013年9月18日起至付清借款日止，按月利率1％计算利息）。
被告赖永荣未作书面答辩。
本案在诉讼过程中，举证期限内，原告永定县牲畜定点屠宰有限公司对其主张提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明，原告永定县牲畜定点屠宰有限公司的主体身份。
2、《承诺书》、《借款合同》、《转账凭证》2份、《借条》各1份，以此证明，被告赖永荣以做生猪批发生意缺少资金周转为由，于2013年9月18日向原告永定县牲畜定点屠宰有限公司借款100000元（转账99000元，当场扣出利息1000元），双方约定：借款月利率1％，2013年10月17日还清借款，被告赖永荣出具《借条》一份。
被告赖永荣未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定，本院已依法将证据复印件向被告赖永荣送达，被告赖永荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告永定县牲畜定点屠宰有限公司提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，原告永定县牲畜定点屠宰有限公司的委托代理人沈忠平在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
被告赖永荣以做生猪批发生意缺少资金周转为由，于2013年9月18日向原告永定县牲畜定点屠宰有限公司借款100000元（转账99000元，当场扣出利息1000元），双方约定：借款月利率1％，2013年10月17日还清借款，被告赖永荣出具《借条》一份。
本院认为，被告赖永荣向原告永定县牲畜定点屠宰有限公司借款100000元，实际上原告永定县牲畜定点屠宰有限公司只付给被告赖永荣借款99000元，被告赖永荣欠原告永定县牲畜定点屠宰有限公司借款99000元，有原告永定县牲畜定点屠宰有限公司提供的被告赖永荣出具的《借条》为据，该合法的借贷关系受法律保护。被告赖永荣应归还欠原告永定县牲畜定点屠宰有限公司借款99000元和利息（从2013年9月18日起至付清借款日止，按月利率1％计算利息）。经本院传票传唤，被告赖永荣无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖永荣于本判决生效后十日内归还欠原告永定县牲畜定点屠宰有限公司借款99000元和利息（从2013年9月18日起至付清借款日止，按月利率1％计算利息）。
如果被告赖永荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告永定县牲畜定点屠宰有限公司负担12.50元，被告赖永荣负担1137.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈定森
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 芳
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第272号
原告王丽华，住永仁县。
被告余德翠，住永仁县。现下落不明。经公告传票传唤未到庭。
原告王丽华诉被告余德翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员盛永禄担任审判长、与审判员高丽、人民陪审员张开富，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王丽华到庭参加诉讼，被告余德翠经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王丽华诉称:被告2014年9月10日向原告借款1万元偿还被告农行透支卡，当时约定于2014年9月21日归还。之后，原告无数次向被告催要均无果。现请求法院判令被告余德翠支付所欠借款1万元及利息2400元，合计12400元。
被告余德翠未答辩。
原告王丽华为证实其主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件，欲证明原告的基本情况。2、借条，欲证明被告向原告借款的事实。3、被告的身份证复印件，欲证明被告的身份情况。4、云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定书，欲证明经鉴定原告提交的借条系被告所写。
本院认为，原告王丽华提交证据1、3证实了原、被告的身份情况，本院依法予以采信。证据2、4能够相互印证，证实了被告向原告借款的事实，本院依法予以采信。
被告余德翠未提交证据证实。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认如下法律事实：原告与李俊梅系朋友，2014年9月10日，被告向原告借款10000元，原告将借款10000元交付给被告，被告写下借条一份，内容为：今向王丽华借到人民币现金10000元（壹万元）于2014年9月21日归还，担保人李俊梅，借款人余德翠。还款日期届满，被告未还款，原告向被告催款，被告承诺延期到同年10月1日，原告同意并在借条上注明延期至10月1日。之后，被告仍未向原告偿还借款，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款自出借人提供借款时生效。本案中，原告向被告提供10000元借款，被告应当按约定向原告履行还款义务，原告要求被告支付所欠借款10000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付10000元借款的利息2400元，因双方在借条中未约定利息，且原告未提交双方约定利息的相关证据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余德翠支付原告王丽华借款人民币10000元，于判决生效后十五日内一次性付清，款交法院。
二、驳回原告王丽华要求被告余德翠支付2400元利息的诉讼请求。
案件受理费110元，由被告余德翠交纳。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 盛永禄
审 判 员 高 丽
人民陪审员 张开富
二〇一六年二月十五日
书 记 员 祁向仙
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第272号
原告王某某，男，汉族，生于1988年8月12日。甘肃省永登县人，住永登县。
原告陈某某，男，汉族，生于1988年6月27日，甘肃省永登县人，住永登县。
二委托代理人胡某某，永登县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，汉族，生于1979年12月1日，住所地：甘肃省定西市陇西县人，住该县福星镇裴家湾社**号。
被告李某某，男，汉族，生于1986年10月30日，兰州市城关区人，住兰州市。
原告王某某、陈某某诉被告陈某乙、李某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明慧适用简易程序公开开庭审理。原告王某某与其委托代理人胡某某及被告李某某到庭参加了诉讼，原告陈某某及被告陈某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，自2014年6月份起，二原告与被告陈某乙之间达成口头协议，约定由三人合伙经营“永登县好帮手洗涤厂”，该厂位于永登县柳树乡教场沟附近。原告王某某投资55000元，原告陈某某投资38000元，被告陈某乙以机械设备（洗脱机两台、烘干机两台、熨平机一台、锅炉一台，总折价120000元）作为投资款，用于建厂及洗涤厂的运营。后来由于经营不善，洗涤厂被被告陈某乙私自转让给被告李某某。为此，原告状诉法院，要求确认二被告之间签订的“洗涤厂转让合同”为无效合同，诉讼费由二被告承担。
被告陈某乙未出庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩状，辩称，我与王某某、陈某某三人合伙在永登县开了一家洗涤厂，由于经营不善导致亏损，所以我们决定将洗涤厂转让，最终以210000元转让给李某某，协议是我们三人商议后由我和李某某签订的，当时我和陈某某、王某某商议，让李某某把全部转让款给我，然后由我把属于他们二人的钱转给他们，但王某某和陈某某怕我把所有的钱私吞，让我把属于自己的一部分带走，剩下的由他们自己跟李某某要。由此达成了口头协议，我要回了属于我的那一部分，剩下的由王某某、陈某某和李某某协商解决，与我再没有关系。
被告李某某辩称，我和陈某乙签订合同及支付第一笔转让款的时候陈某某在场，陈某某一直没有提出任何异议，我也不知道合伙的事情。后来二原告才跟我说洗涤厂是他们三人合伙开的，但当时我已经和陈某乙签订合同了。截至目前，我已经给陈某乙支付了120000元转让款，二原告一直找我要剩余的90000元，但合同是我和陈某乙签订的，我不可能将钱给二原告。
本院查明：2014年6月份，二原告与被告陈某乙三人合伙经营洗涤厂。由于经营不善，2014年11月8日，被告陈某乙与被告李某某签订洗涤厂转让合同一份，约定以210000元的价格将该洗涤厂转让给被告李某某，李某某向陈某乙支付120000元。因被告李某某拒绝向二原告支付剩余的90000元转让款，2015年3月9日，二原告状诉法院要求确认二被告之间签订的“洗涤厂转让合同”为无效合同。
本院认为，本案中，结合二原告诉称及被告陈某乙辩称，在二被告签订洗涤厂转让合同之前，该洗涤厂由二原告与被告陈某乙三人合伙经营的事实清楚，本院予以确认。二被告李某某、陈某乙签订的转让合同虽没有原告王某某、陈某某的签字，但在二被告多次商谈转让事宜的过程中，并无人向被告李某某提出异议，使被告李某某有理由相信被告陈某乙有权处分该洗涤厂。二原告认为被告陈某乙作为合伙人之一，无权擅自转让洗涤厂，但事后二原告向被告李某某追要剩余的90000元转让款，视为对转让行为的认可。且对于二被告约定的转让款210000元，其中120000元由被告陈某乙收取的行为二原告与二被告均认可，二被告之间不存在恶意串通，损害第三人利益的情况，故二被告之间签订的洗涤厂转让协议有效，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某、陈某乙的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张明慧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 高金环
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第272号
原告某农村信用合作联社。
法定代表人李某某，系该联社理事长。
委托代理人林某某，该联社营业部主任。特别代理。
被告雷某某，男，汉族。
被告曹某，女，汉族，居民。系雷某某之妻。
本院在审理原告某农村信用合作联社诉被告雷某某、曹某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取103元，由原告某农村信用合作联社承担。
审 判 员 陈佳柏
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 李伟佳
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第272号原告乔忠娃，男，1959年5月23日出生，汉族。委托代理人范军强，永济市城北法律服务所法律工作者。被告张拴虎，男，出生年月日不详，汉族。被告张淑红，女，出生年月日不详，汉族。本院在审理原告乔忠娃诉被告张拴虎、张淑红合伙债务纠纷一案中，原告于2015年1月21日以双方当事人愿私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分自己的权利，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔忠娃撤回起诉。案件受理费87元，减半收取计43.5元，由原告乔忠娃负担。审 判 长  谢焕玲代理审判员  杨 帅代理审判员  姚婷婷二〇一五年一月二十一日书 记 员  郭 亭
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3322号
原告：王桂军，男，1979年1月10日出生，汉族，盘锦市大洼区房屋征收管理办公室职员，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：田海丰，男，1969年3月10日出生，汉族，盘锦市大洼区城市管理局干部，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：李雅娟，女，1969年12月7日出生，汉族，盘锦市大洼区田家街道中心学校教师，住辽宁省盘锦市大洼区（与被告田海丰系夫妻关系）。
原告王桂军与被告田海丰、李雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂军、被告田海丰到庭参加诉讼，被告李雅娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金175000元，并从最后一次付款次日起，按法律规定支付利息，至付清日止；2、判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告田海丰因资金需要于2013年11月16日、2014年4月17日两次向原告借款共计300000元，后经原告多次催要，被告偿还原告借款125000元，尚欠借款175000元。因借款发生在其二被告夫妻关系存续期间，为此被告李雅娟应承担偿还责任。现诉至法院，要求二被告偿还借款，并从最后一次付款次日起，按法律规定支付借款期间及逾期利息。
被告田海丰辩称：原、被告系同事关系。原告多次找被告介绍其做生意的朋友，将原告的钱借贷出去，后经被告介绍其朋友胡建英给原告认识。原告分别于2013年11月16日、2014年4月17日借胡建英人民币300000元，利息3分，因胡建英经营不善，支付原告利息50000元后，无偿还能力，至今未还原告本金。原告多次找被告偿还借款，被告考虑与原告多年同事，出于感情关系，为原告出具了借条，也偿还原告125000元。被告认为，原告与胡建英是借贷关系，被告只是帮忙介绍，未真正借款，考虑同事感情，减少损失，已经偿还原告125000元，现已无偿还能力，也不应由被告偿还，更与被告李雅娟无任何联系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李雅娟辩称：我与被告田海丰系夫妻关系，被告田海丰未向原告借款，不是借贷关系，既然不存在借款事实，也没有义务还款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王桂军与被告田海丰原系同事关系，被告田海丰与被告李雅娟系夫妻关系。2013年11月16日，被告田海丰在原告王桂军处借款200000元，并为原告出具借条一份，口头约定借期月利率为3%。2014年4月17日，被告田海丰在原告王桂军处借款100000元，并为原告出具借条一份，口头约定借期月利率为3%。
上述借款经原告王桂军催要，被告田海丰分三次共计偿还借款125000元，其中2014年11月14日，偿还原告80000元；2015年4月17日，偿还原告40000元；2016年1月21日，偿还原告5000元，尚有借款本金175000元未予偿还，现诉至法院，要求二被告偿还借款，并从最后一次付款次日起，按法律规定支付借款期间及逾期利息。
另查，被告田海丰与被告李雅娟系夫妻关系，被告田海丰借款行为发生在该二被告婚姻关系存续期间。
经庭审质证和审查，能够确定本案事实的证据有原告王桂军、被告田海丰的庭审陈述，被告田海丰为原告出具的两份借据、短信截图在卷佐证，本院予以确认。
经庭审质证和审查，不能确认事实的证据材料有：
被告田海丰提供证人胡建英、罗广宁的庭审证言，该证言不能足以证明原告王桂军与被告田海丰不存在民间借贷关系，故该证言不能支持被告田海丰的证明目的。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李雅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、举证的权利，本院根据原告王桂军和被告田海丰的陈述及所提供的确有效力的证据，认定本案事实。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田海丰于2013年11月16日、2014年4月17日两次在原告王桂军处共计借款300000元，并为原告出具了两份借据，双方之间形成了借贷关系，权利义务关系明确，二被告作为债务人对所欠借款应当按约定履行偿还义务，并支付利息。
被告李雅娟与被告田海丰系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告田海丰用于生活、生产经营的借款应属于夫妻共同债务，被告李雅娟作为被告田海丰的妻子，应对田海丰的借款承担共同偿还的责任。
关于原告王桂军主张被告应支付借期及逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定及第二十九条中的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在原告王桂军与被告田海丰借贷期间已口头约定支付利息的年利率为36%，因该约定不受法律保护，故应以年利率24%为限，自最后一次偿还借款日的次日即2016年1月22日起计付，同时，因双方未约定还款期限，为此原告主张逾期利息应自原告诉至本院主张权利之日即2017年10月16日起，至本判决确定给付之日止，按年利率24%支付资金占用期间的利息。
关于被告田海丰提出其与原告王桂军之间不存在借贷关系的抗辩主张，被告田海丰作为完全民事行为能力人，其应知道出具借据所产生的法律后果，在其接收原告王桂军出借的资金后，其也陆续偿还了部分，应确定原告王桂军与被告田海丰之间存在民间借贷关系，同时，被告田海丰提供证人胡建英的庭审证言，直接证明了胡建英与王桂军之间没有任何经济往来，为此，被告田海丰提出的“与原告王桂军之间不存在借贷关系”的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田海丰、李雅娟于本判决生效后十日内偿还原告王桂军借款本金人民币175000元，并从2016年1月22日起按年利率24%支付借款本金的利息，至2017年10月15日止；从2017年10月16日起按年利率24%支付资金占用期间欠款金额的利息，至本判决确定给付之日止；
二、被告田海丰、李雅娟对偿还上述款项互负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（原告已预交），减半收取1900元，由被告田海丰、李雅娟负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王冰凌
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1104民初3322号原告：王桂军，男，1979年1月10日出生，汉族，盘锦市大洼区房屋征收管理办公室职员，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：田海丰，男，1969年3月10日出生，汉族，盘锦市大洼区城市管理局干部，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：李雅娟，女，1969年12月7日出生，汉族，盘锦市大洼区田家街道中心学校教师，住辽宁省盘锦市大洼区（与被告田海丰系夫妻关系）。原告王桂军与被告田海丰、李雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂军、被告田海丰到庭参加诉讼，被告李雅娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金175000元，并从最后一次付款次日起，按法律规定支付利息，至付清日止；2、判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告田海丰因资金需要于2013年11月16日、2014年4月17日两次向原告借款共计300000元，后经原告多次催要，被告偿还原告借款125000元，尚欠借款175000元。因借款发生在其二被告夫妻关系存续期间，为此被告李雅娟应承担偿还责任。现诉至法院，要求二被告偿还借款，并从最后一次付款次日起，按法律规定支付借款期间及逾期利息。被告田海丰辩称：原、被告系同事关系。原告多次找被告介绍其做生意的朋友，将原告的钱借贷出去，后经被告介绍其朋友胡建英给原告认识。原告分别于2013年11月16日、2014年4月17日借胡建英人民币300000元，利息3分，因胡建英经营不善，支付原告利息50000元后，无偿还能力，至今未还原告本金。原告多次找被告偿还借款，被告考虑与原告多年同事，出于感情关系，为原告出具了借条，也偿还原告125000元。被告认为，原告与胡建英是借贷关系，被告只是帮忙介绍，未真正借款，考虑同事感情，减少损失，已经偿还原告125000元，现已无偿还能力，也不应由被告偿还，更与被告李雅娟无任何联系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李雅娟辩称：我与被告田海丰系夫妻关系，被告田海丰未向原告借款，不是借贷关系，既然不存在借款事实，也没有义务还款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王桂军与被告田海丰原系同事关系，被告田海丰与被告李雅娟系夫妻关系。2013年11月16日，被告田海丰在原告王桂军处借款200000元，并为原告出具借条一份，口头约定借期月利率为3%。2014年4月17日，被告田海丰在原告王桂军处借款100000元，并为原告出具借条一份，口头约定借期月利率为3%。上述借款经原告王桂军催要，被告田海丰分三次共计偿还借款125000元，其中2014年11月14日，偿还原告80000元；2015年4月17日，偿还原告40000元；2016年1月21日，偿还原告5000元，尚有借款本金175000元未予偿还，现诉至法院，要求二被告偿还借款，并从最后一次付款次日起，按法律规定支付借款期间及逾期利息。另查，被告田海丰与被告李雅娟系夫妻关系，被告田海丰借款行为发生在该二被告婚姻关系存续期间。经庭审质证和审查，能够确定本案事实的证据有原告王桂军、被告田海丰的庭审陈述，被告田海丰为原告出具的两份借据、短信截图在卷佐证，本院予以确认。经庭审质证和审查，不能确认事实的证据材料有：被告田海丰提供证人胡建英、罗广宁的庭审证言，该证言不能足以证明原告王桂军与被告田海丰不存在民间借贷关系，故该证言不能支持被告田海丰的证明目的。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李雅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、举证的权利，本院根据原告王桂军和被告田海丰的陈述及所提供的确有效力的证据，认定本案事实。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田海丰于2013年11月16日、2014年4月17日两次在原告王桂军处共计借款300000元，并为原告出具了两份借据，双方之间形成了借贷关系，权利义务关系明确，二被告作为债务人对所欠借款应当按约定履行偿还义务，并支付利息。被告李雅娟与被告田海丰系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告田海丰用于生活、生产经营的借款应属于夫妻共同债务，被告李雅娟作为被告田海丰的妻子，应对田海丰的借款承担共同偿还的责任。关于原告王桂军主张被告应支付借期及逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定及第二十九条中的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在原告王桂军与被告田海丰借贷期间已口头约定支付利息的年利率为36%，因该约定不受法律保护，故应以年利率24%为限，自最后一次偿还借款日的次日即2016年1月22日起计付，同时，因双方未约定还款期限，为此原告主张逾期利息应自原告诉至本院主张权利之日即2017年10月16日起，至本判决确定给付之日止，按年利率24%支付资金占用期间的利息。关于被告田海丰提出其与原告王桂军之间不存在借贷关系的抗辩主张，被告田海丰作为完全民事行为能力人，其应知道出具借据所产生的法律后果，在其接收原告王桂军出借的资金后，其也陆续偿还了部分，应确定原告王桂军与被告田海丰之间存在民间借贷关系，同时，被告田海丰提供证人胡建英的庭审证言，直接证明了胡建英与王桂军之间没有任何经济往来，为此，被告田海丰提出的“与原告王桂军之间不存在借贷关系”的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田海丰、李雅娟于本判决生效后十日内偿还原告王桂军借款本金人民币175000元，并从2016年1月22日起按年利率24%支付借款本金的利息，至2017年10月15日止；从2017年10月16日起按年利率24%支付资金占用期间欠款金额的利息，至本判决确定给付之日止；二、被告田海丰、李雅娟对偿还上述款项互负连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元（原告已预交），减半收取1900元，由被告田海丰、李雅娟负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年十一月二十二日书记员  王冰凌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第8500号
原告吕树凤，女，1957年8月1日出生。
原告果建军，男，1979年9月30日出生。
原告果丽平，女，1982年8月21日出生。
三原告委托代理人吴青江，北京唐文书律师事务所律师。
被告马书元，男，1956年12月9日出生。
委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
被告果志起，男，1954年1月7日出生。
原告吕树凤、果建军、果丽平与被告马书元、果志起土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员屈宝玲、张峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕树凤、果建军及其委托代理人吴青江，被告马书元及其委托代理人王沛颖，被告果志起均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕树凤、果建军、果丽平诉称：三原告系北京市昌平区十三陵镇昭陵村农民。原告吕树凤与被告果志起系夫妻关系，原告果建军、果丽平系原告吕树凤与被告果志起夫妻之子女。1998年1月1日，三原告与被告果志起以家庭经营方式承包了本村位于胡庄村北侧的大沙地4.27亩。2014年5月，三原告得知被告果志起未经共有人同意的情况下与被告马书元签订了调解协议书，由此得知二被告于2006年3月签订有土地承包合同协议，被告果志起将家庭承包地转包给被告马书元经营，且租赁期至2027年，为此，原告多次找被告协商要求解除协议，均遭被告拒绝。为此。原告诉至法院，请求确认二被告于2014年4月29日签订的调解协议书及2006年3月签订的转包协议无效。
被告马书元答辩称：不同意原告的诉讼请求。二被告签订的人民调解协议书及转包协议均是在平等协商及系真实意思表示下签订的，且不违反法律的任何规定，故合理合法。原告诉状中称其对二被告签订的文件不知情，不是事实，因为原被告是夫妻、父子、父女关系，且长期居住在一起，尤其原告吕树凤不可能不知道被告果志起将自己承包的土地转租出去，且转租行为也是经过村委会协调进行转租的。事实是被告果志起的女儿得了肾病，当时无钱医治所以找到被告马书元，想把地转包给被告马书元，赚些钱给孩子看病，所以原告整个家庭是了解的，更何况承包协议承包人是被告果志起，作为被告马书元完全有理由相信，被告果志起对土地有处分的权利。
被告果志起答辩称：被告所述果丽平生病不是事实。与被告马书元签订协议是别人提起的，说将被告果志起承包的土地转租出去。后来在北新村的一个农家院，当时在场人有中间人陈国新、被告马书元夫妻及被告果志起，最终是将被告果志起家庭承包的大沙地4.27亩转租给被告马书元，当时转租土地时被告果志起没有多想，也没有跟家里人协商。租金3.7万元是在当天支付的，被告果志起收到租金后将租金存入银行至今。被告果志起认为当时家庭有四口人，没有与家庭成员商量，侵犯了原告的土地使用权，被告果志起的做法是错误的。
经审理查明：吕树凤与果志起系夫妻关系，生育长子果建军、次女果丽平。
1998年，果志起与昌平县长陵镇昭陵村经济合作社签订《（粮果）承包（租赁）合同》，约定租赁期限自1998年1月1日起至2027年12月31日，承包（租赁）30年。承包（租赁）项目、位置及数量，其中地理位置载明地块为河南果园、大果园、十七亩半、上八亩、后坡埂及大沙地4.27亩，用途均为种植。（租金）计算方法及交付期限载明：应分林业产值金额443元，租金37%，交163.91元，墩台产值金额48.50元，租金40%，交19.40元，超产59.5斤，每斤交0.05元，应交2.98元，应交租金186.29元；每年11月30日前交清当年租金。合同还约定了其他相关条款。
2006年3月23日，果志起（甲方）与马书元（乙方）签订《转租协议》，协议约定甲方自愿将大沙地的承包地转租给本村村民马书元经营管理，承租期限自2006年3月22日至2027年12月31日，租金22年合计37000元，签字生效后一次性付清。甲方负责提供原承包合同内容的具体位置、亩数及相关手续（3-40号），甲方协助乙方确定边线解决与邻地之间的矛盾，甲方提供乙方的承租地可以搞种植和养殖。乙方承租后，独立自主经营承担一切债权债务，不得将承租地采挖沙石，破坏土地现状，乙方自行解决水、电等设施一切工程费用乙方自行承担，如开发项目乙方有权采取合作、融资入股等方式经营管理。协议还约定了其他相关条款。昌平区长陵镇昭陵村人民调解委员会作为中间方在协议上加盖印章。合同签订当天，马书元支付果志起土地使用转让费37000元，果志起将涉案的土地交付给马书元经营管理。
2014年4月29日，马书元与果志起达成《人民调解协议书》，载明：经调解，自愿达成如下协议：果志起与马书元2006年3月份签订的土地承包协议中，果志起将承包合同的（大沙地4.27亩）承包权转入马书元承包合同中，经双方协商马书元租果志起的土地租赁日期到2027年12月31日，如果国家政策还能延续承包土地，此地块2027年12月31日后由果志起承包，并土地租金由果志起收取，与马书元无关。
2014年6月12日，北京市昌平区十三陵镇昭陵村村民委员会出具证明，证明果志起在本村有全家四口人的承包地，分别为果志起、吕树凤、果建军及果丽平。果志起称其与村里签订的《（粮果）承包（租赁）合同》，是以户为代表的承包方式，其作为户主在合同上签字。
上述事实，有《（粮果）承包（租赁）合同》、《转租协议》、《人民调解协议书》、收条及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：果志起与马书元签订《转租协议》、《人民调解协议书》应属有权代理，理由如下：一、果志起系吕树凤之夫，系果建军、果丽平之父，并与吕树凤、果建军、果丽平共同生活。在农村，由家庭成员签属相关协议的情况是通常惯例，且果志起系户主，故马书元有理由相信果志起有家事代理权。二、在农村，土地是农民安身立命之本，承包地是关系村民切身利益的重大事项，三原告不可能不知道承包地被转让，其在马书元承包土地时未提出异议，应推定其明知果志起代签协议书的事实。综上，果志起作为户主，代表家庭与马书元签订《转租协议》、《人民调解协议书》的行为应属有效代理，故原告主张果志起代其与马书元签订协议书系无权代理，并以此为由要求确认该协议书无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕树凤、果建军、果丽平其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告吕树凤、果建军、果丽平负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 张 峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨 静
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3600号
申请人：上饶银行股份有限公司城西支行,住所地江西省上饶县七六大道59号，统一社会信用代码：91361121161493811L。
负责人：王新华，该支行行长。
被申请人：李奀娣,女，汉族，1956年11月11日出生，住江西省上饶县，
被申请人：潘赞裕，男，汉族，1955年9月10日出生，住江西省上饶县，
申请人上饶银行股份有限公司城西支行与被申请人李奀娣、潘赞裕金融借款合同纠纷一案，申请人上饶银行股份有限公司城西支行于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李奀娣、潘赞裕名下的房产予以查封。申请人上饶银行股份有限公司城西支行向本院出具了担保函。
本院经审查认为，申请人上饶银行股份有限公司城西支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人李奀娣、潘赞裕名下的房产（房权证号：饶市字第××、30××96、30××97号及饶（县）房权证旭日街道办字第××、13××41、13××37、13××39、13××42、13××34、13××43、13××38、13××40、13××35号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王健
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 芦蕾