天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8244号
原告：山东省乐陵市建筑工程公司，住所地山东省德州市乐陵市振兴东路62号，统一社会信用代码91371481167610484M。
法定代表人：郭连兴，经理。
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
被告：天津市友邦工贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码9112011273849422XF。
法定代表人：卢春敬，经理。
委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告山东省乐陵市建筑工程公司（以下简称“乐陵公司”）与被告天津市友邦工贸有限公司（以下简称“友邦公司”）、赵天乐企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐陵公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告友邦公司及赵天乐立即偿还原告借款1000000元；2.本案案件受理费由被告友邦公司及赵天乐承担。诉讼过程中，经本院准许，原告撤回了对赵天乐的起诉，并将诉讼请求变更为：1.请求法院判令被告友邦公司立即偿还原告借款1000000元；2.本案案件受理费由被告友邦公司承担。事实和理由：原告与被告友邦公司存在业务关系，赵天乐系被告友邦公司的员工。2014年12月30日，被告以经营需用资金为由向原告借款1000000元，未约定具体的还款期限，当日被告为原告出具借条一张，对上述借款事实进行了确认。就该款项的偿还问题，原告与被告协商未果，致原告呈讼。
友邦公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1.被告友邦公司未曾向原告借款且未授意过任何人向原告借款，原、被告之间存在买卖关系，被告不存在向原告借款的可能性，本案被告诉讼主体不适格；2.原告的起诉已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据本院对证据的认定，结合原、被告当庭陈述，当事人无争议的事实为：2014年12月30日，赵天乐受友邦公司员工方庆国的指示，在原告处领取了一张票号为03886118的中国建设银行转账支票（出票日期2015年1月30日，出票人乐陵公司，金额1000000元），同时原告公司出纳制作借条一份“今暂向乐陵公司账户借款壹佰万元整，支票号为03886118，支票日期为贰零壹伍年零壹月叁拾日。借款单位：友邦公司”，赵天乐在借条“借款人处签字。经中国建设银行股份有限公司天津北站支行查证，该支票存入案外人秦凤霞在天津台支行开立的账户。
以上事实，有原告提交的证据一借条及票号为03886118转账支票存根、证据二中国建设银行转账支票（票号03886118）及原、被告的当庭陈述为证。
原、被告双方就以下问题存在争议：
一、原、被告之间是否存在借款合同关系。
就该争议问题，原告提交以下证据：
证据三：收条、票号为01133528的中国建设银行转账支票存根及转账支票各一份，用以证实方庆国收取的01133528转账支票存入天津台支行秦凤霞的账户中；
证据四：天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6101号民事判决书一份，用以证实方庆国系被告友邦公司的工作人员，有权代表公司收取相关款项，01133528转账支票所涉款项经生效法律文书确认系友邦公司收取，另证明秦凤霞系友邦公司工作人员，可以代表友邦公司收取款项。
被告质证意见如下：对证据三中存根的真实性认可，对收条和转账支票的真实性不予认可，对证据三的关联性、证明目的均不认可。方庆国不是本案当事人，且该笔款项为原告与被告买卖合同关系涉及的货款，与本案没有关联；对证据四真实性予以认可，证明目的不认可。方庆国作为被告公司的员工有权收取货款，但不能证明秦凤霞为被告公司的员工，被告公司没有授意过秦凤霞、方庆国、赵天乐收取涉及本案的款项。
就该争议问题，被告提交如下证据：
证据一：天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6101号民事判决书一份，用以证实原、被告仍存在货款纠纷，不存在借款关系。
原告质证意见如下：对该证据的真实性无异议，不认可被告的证明目的。涉案的借款就是发生于原、被告业务存续期间，双方存在买卖合同关系的前提下，原告才同意向被告出借相关款项，通过该生效的法律文书，可以确认该笔借款发生于原、被告未进行货款结算之前，基于双方之间未结算货款，所以原告才同意向被告出借借款，并在结算时原告曾与被告口头协商，以尚欠的货款抵销部分借款，剩余款项由被告偿还给原告，后被告提起（2017）津0112民初6101号案件的诉讼，被告否认该借款并不承认双方口头协商抵销部分借款的情况，基于此，原告才提起本案诉讼，该判决书能证明原告向被告借款的前提和基础。
本院认证意见如下：原、被告对本院作出的（2017）津0112民初6101号生效民事判决书均无异议，本院予以确认。上述判决书第7页第20行已经对原告提交的证据三进行了认证，本院对2013年9月30日方庆国签收的支票存根及方庆国出具的收条均予以确认。故本案中被告对证据三持有的质证意见，本院不予采信。对原告质证意见中陈述的有关货款抵销借款的情况，因原告未提交证据证实，本院不予采信。
本院认为，（2017）津0112民初6101号生效民事判决书确认2013年9月30日，方庆国作为被告公司员工收取了原告用于支付被告货款的支票号为01133528号中国建设银行转账支票（出票人乐陵公司，金额2070000元）。同时，方庆国向原告出具收条“今收乐陵公司钢材款贰佰零柒万元整，支票号01133528”。经中国建设银行股份有限公司天津北站支行查证，该支票存入案外人秦凤霞在天津台支行开立的账户。被告在（2017）津0112民初6101号案件中起诉的货款金额已经扣除了该2070000元，应视为被告认可收到了上述货款。
被告持有的因双方存在买卖合同关系故不会产生借款合同关系的抗辩意见缺乏逻辑基础，本院不予采信。
本案中，原告主张的借款1000000元发生于原、被告买卖关系存续期间，由方庆国指示赵天乐从原告处领取了03886118号中国建设银行转账支票，并由赵天乐出具借条，最后将支票存入秦凤霞在天津台支行开立的账户。上述借款行为符合原、被告在买卖关系中业已形成的交易习惯，应当认定为被告向原告的借款，故原、被告之间存在借款合同关系。
二、原告的起诉是否已过诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”经审查，本案借款合同对借款期限没有约定，原告可随时主张，本案并未过诉讼时效，故对被告该项抗辩本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本院对两项争议问题的认定，原告要求被告偿还借款1000000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告天津市友邦工贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告山东省乐陵市建筑工程公司借款1000000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，已减半收取6900元，由被告天津市友邦工贸有限公司负担，此款由被告天津市友邦工贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告山东省乐陵市建筑工程公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄冬月
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。