wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民三初字第00071号
原告：汪某某，男。
被告：赵某某，女。
原告汪某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告于XX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一子汪某（XX年XX月XX日出生），婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事发生争吵。被告于XX年XX月离家出走至今未归。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告赵某某未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：原、被告于XX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一子汪某（XX年XX月XX日出生）。双方婚后初期夫妻感情尚可，后被告于XX年XX月离家至今未归，期间未尽家庭责任及义务，原告表示现双方夫妻感情确已破裂，无法维持夫妻关系。经询问原告表示同意婚生子汪某随其共同生活，被告承担法定子女抚养费。
上述事实有原告提供的结婚证2份、户口本复印件2份、清河区红旗派出所调查报告1份、户口本复印件1份、清河区汪哆罗束村村民委员会证明1份、证人高某某证言及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院对高俊山证言以外的证据予以采信，对高俊山证言因无其他证据佐证，故本院不予采信。
本院认为：原、被告双方婚姻基础尚可，婚后建立起了一定的夫妻感情，但被告于XX年XX月离家至今未归，期间未对家庭、子女尽到责任和义务，夫妻感情确已破裂。婚姻家庭需要夫妻双方共同维系及承担责任和义务，被告离家，至今无信息，夫妻关系已无法维系，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于子女抚养问题，结合本案具体情况，婚生子汪某随原告汪某某共同生活为宜，并酌定被告赵某某每月给付子女抚养费300.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某某与被告赵某某离婚；
二、婚生子汪某随原告汪某某共同生活，被告赵某某自本判决生效之日起每月给付原告子女抚养费300.00元至汪某年满十八周岁止。
案件受理费300.00元，公告费550.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 于松洋
代理审判员 陈建军
人民陪审员 齐云功
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵 众
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）醴法民一初字156号
原告胡某某，男，1959年10月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，个体工商户，住湖南省醴陵市。
原告李某某，男，1972年1月28日生，汉族，湖南省陵市人，个体工商户，住湖南省醴陵市。
两原告的共同委托代理人欧阳修文、刘大成，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告醴陵市某某合作总社（以下简称某某社）。
法定代表人左孟良，系主任。
委托代理人郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师。代理权限：特别授权。即代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为调解、领取法律文书的等具体权利。
委托代理人李人煌，男，1963年9月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系被告醴陵市某某合作总社主任助理。代理权限：一般代理。
第三人醴陵市某某投资经营有限公司（以下简称国投公司）。
法定代表人王某某，董事长。
住所地：醴陵市。
委托代理人石某，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等具体权利。
原告胡某某、李某某与被告被告醴陵市某某合作总社、第三人醴陵市某某投资经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，在审理过程中，原告原告于2014年6月3日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某、李某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 李文伟
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 李华荣
二〇一四年六月三日
书 记 员 王超群
本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初536号
原告：江西银行股份有限公司九江庐山支行，地址：庐山市秀峰大道南侧222号顺恒大厦101-108号，统一社会信用代码：91360427MA35LF7U2W。
负责人：黄棕，该行行长。
委托诉讼代理人：罗有博、于业荫，该行员工，代理权限为一般授权。
被告：程建，男，汉族，1971年9月30日生，住江西省庐山市。
原告江西银行股份有限公司九江庐山支行诉被告程建信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告江西银行股份有限公司九江庐山支行于2018年5月18日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司九江庐山支行撤诉。
案件受理费495元，减半收取计247.5元，由原告负担。
审判员 田中松
二〇一八年五月十八日
书记员 雷捻琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：万莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万莉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,742.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万莉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,742.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢296号
申请执行人韩伟
被执行人刘裴裴
申请执行人依据发生法律效力的（2017）吉0402民初362号判决书，向本院申请执行，在执行中查明，被执行人刘裴裴暂无执行能力，该案应本次终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结（2017）吉0402民初362号判决书的执行，
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦绍方
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第909号
原告陈立兴，男，生于1965年2月3日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人田华，男，生于1961年12月25日，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告武骞，男，生于1980年10月30日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告陈立兴诉被告武骞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立兴撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈立兴负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十三日
书记员 王莉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4047号
原告：朱巨勇，男，1968年7月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：姜良东，男，1961年5月25日生，汉族，居民，住建湖县。
原告朱巨勇与被告姜良东保证合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱巨勇到庭参加诉讼，被告姜良东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱巨勇诉称，2013年8月2日，案外人陈习报向原告借款10万元，约定月利率为2%，并出具借据一份，被告姜良东为该笔借款提供担保。原告通过银行转账将借款10万元汇至借款人陈习报账户。后经原告多次催要，借款人和担保人均未偿还原告借款。原告追要未果，故具状请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2013年8月2日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告姜良东未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月2日，陈习报立据向原告朱巨勇借款10万元，约定月利率2%，并由被告姜良东提供担保。借据载明：“今借到朱巨勇现金人民壹拾万元整，¥100000（还徐北友贷款过桥息款，月息2%）。借款人：陈习报担保:姜良东2013.8.2日”。当日，原告通过银行转账方式将借款10万元汇至借款人陈习报账户。后经原告多次催要借款未果。2017年8月16日，被告姜良东在本案借款借据背面书面承诺当月月底偿还借款，如不能解决责任由其承担。届期，借款人和担保人均未偿还借款。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借款借据、承诺书、银行转账凭证和交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陈习报向原告朱巨勇借款10万元，有借款人向原告出具的借据为证，双方借贷关系成立。被告姜良东在借据上签名担保，但未约定保证方式，根据法律规定，应按连带保证承担担保责任。借款人未偿还借款，债权人既可要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担相应的保证责任。故原告要求被告偿还担保款10万元本金及自借款之日起按月利率2%计算的利息，诉讼请求成立，应依法予以支持。被告姜良东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜良东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱巨勇担保借款本金10万元及利息（自2013年8月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姜良东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 符广友
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 海
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第319号
原告李兰芬，女。
委托代理人毕丰党，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告曹伟波，男。
被告曹卫东，男。
被告曹丛，女。
被告曹伟，女。
原告李兰芬与被告曹伟波、曹卫东、曹丛、曹伟共有物分割纠纷一案，原告李兰芬2013年8月7日向本院提起诉讼，本院于2013年8月9日受理后，依法进行了审理。
本院认为，原告不能提供诉讼标的物的所有权证明文件，故原告的起诉不符合起诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李兰芬的起诉。
一审案件受理费2700元，退还原告李兰芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张芳芳
二〇一三年八月二十日
书记员 徐 阁
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第872号
原告：陈某乙，男，1974年9月30日出生。
委托代理人：贺宪锋、李维鹏，河南诚然律师事务所律师。
被告：高某某，女，1971年7月23日出生。
原告陈某乙因与被告高某某离婚纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告高某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某乙及其委托代理人李维鹏，被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某乙诉称：2010年4月，陈某乙与前妻刘某某离婚后一直未婚，婚生子陈某某随陈某乙生活。直到2012年11月份，陈某乙到姑姑陈某甲家帮忙盖房子，认识了媒人赵某某，她知道了陈某乙的情况后，便希望介绍陈某乙与高某某认识。2012年12月份，在媒人的安排下，陈某乙与高某某见面交谈过两次，经过了解得知，高某某也是离婚后一直未婚，其与前夫所生男孩随其前夫生活。考虑到自己的儿子陈某某年龄尚小，父母年迈多病需要有人照顾生活。征得高某某同意后，双方于2012年12月27日在老城区民政局办理了结婚登记手续，随后高某某的户口也迁往本村。但是婚后高某某并未搬到陈某乙家中与陈某乙一起生活，婚后前四个月仅到过陈某乙家中五、六次，总计时间不超过一周，之后便从未回到过陈某乙家里。陈某乙与高某某多次联系并询问原因，高某某不但不说明理由，反而恶语相加，辱骂陈某乙。陈某乙无奈，找媒人赵某某和村民组组长王某某帮忙劝解，但是高某某仍然拒绝回家与陈某乙一起生活，也不同意离婚。婚后至今，陈某乙一直与高某某分居两处，陈某乙母亲生病之时高某某也从未看望一眼。双方本就薄弱的感情基础非但没有因为婚姻得到维护和巩固，反而严重破裂。双方之间已无共同生活下去的基础和希望，离婚才是解决双方之间问题的唯一出路。为维护自身合法权益，陈某乙诉至法院，请求：1、判决陈某乙与高某某离婚，子女抚养和财产分割无争议；2、本案诉讼费由高某某承担。
被告高某某辩称：2009年4月，高某某与前夫离婚，婚生子与前夫一起生活，离婚后一直未婚。2012年10月，经赵某某介绍与陈某乙认识，通过了解知道陈某乙与前妻离婚后一直未婚，其婚生子与陈某乙生活并且还有一座自建的二层楼房，陈某乙住二层，其父母住一层。考虑自己离婚后一直在外面租房居住过着居无定所的日子，高某某同意与陈某乙于2012年12月27日在老城区民政局领取了结婚证，结婚后户口也迁入后洞村。结婚后，高某某与陈某乙非常恩爱，高某某每天在家给陈某乙做饭洗衣服，陈某乙在外挣钱养家还给高某某一些钱作为家庭开支，共计七个月就不给钱了。高某某多次向陈某乙提出给高某某钱，作为一家的生活费。陈某乙称把钱和村里分的钱都给了其嫂子，陈某乙说让高某某自己挣钱自己花。高某某只有在外面打工挣钱养活自己。由于工作性质不能天天回家照顾家。陈某乙给其姑姑打电话告知此事，陈某乙的姑姑也告诉高某某是陈某乙的嫂子在中间挑拨离间说陈某乙的嫂子不让陈某乙把钱给高某某。高某某多次向陈某乙提出要生活费，陈某乙以各种理由不给。高某某认为，陈某乙与高某某是有感情基础的，是陈某乙的嫂子在中间挑拨离间。
原告陈某乙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、陈某乙身份证。证明陈某乙诉讼主体适格；
2、结婚证两份、户口本一份。证明陈某乙、高某某于2012年12月27日登记结婚，双方婚姻关系合法有效；高某某于2013年2月4日将户口迁入陈某乙处；
3、后洞村委会证明一份、后洞村四组组长王某某、陈某乙邻居贾某某、陈某乙、陈某丙出具的证明各一份。证明陈某乙、高某某结婚后，高某某长期不在家居住，双方之间的婚姻关系有名无实；
4、媒人赵某某、陈某丁证明一份。证明陈某乙、高某某感情基础薄弱，婚后分居两年以上感情已经破裂。
经质证，被告高某某对证据1、2无异议；对证据3、4真实性有异议，外人并不了解陈某乙、高某某的家庭生活，因为高某某性格比较内向，除了上班基本都是在家做家务，很少出门。
被告高某某未向本院提交证据材料。
本院根据原告陈某乙的陈述及举证情况，对本案事实确认如下：2012年11月，陈某乙、高某某经媒人介绍认识，于2012年12月27日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。现陈某乙以双方长期分居，夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与高某某离婚。庭审中，高某某不同意离婚。
本院认为：夫妻双方应互敬互爱、互谅互让，正确处理夫妻关系。原告陈某乙与被告高某某婚后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到了一定的影响，但如果双方在今后的生活中克服自身的不足，并相互关心、相互体贴，仍有和好的可能。原告陈某乙要求离婚，因被告高某某不同意离婚，且原告陈某乙并未提供充分证据证明双方因感情不和分居已满两年致使夫妻感情确已破裂，故原告陈某乙要求离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某乙的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 袁玲玲
二〇一五年九月三十日
书记员 李可可
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6981号
原告：天津市昌达投资发展有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇工业园区。
法定代表人：王云，职务经理。
被告：天津滨海葛建建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号104-11。
法定代表人：李凤军，职务执行董事。
被告：中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街123号101-3号。
法定代表人：郝艳，职务执行董事。
被告：李国生，男，1973年9月30日出生，住天津市宝坻区。
被告：李国友，男，42岁，住天津市宝坻区。
被告：郭泽民，男，1974年11月10日出生，住天津市东丽区。
原告天津市昌达投资发展有限公司与被告天津滨海葛建建筑工程有限公司、中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司、李国生、李国友、郭泽民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年12月8日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市昌达投资发展有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告天津市昌达投资发展有限公司负担。
审 判 长 张 旭 东
审 判 员 韦 长 青
人民陪审员 闻 桂 平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 �刘璐
速 录 员 焦 健
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3660号
上诉人（原审原告）：高玉，男，1970年4月28日出生，住磐石市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：祝贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯芳。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
上诉人高玉因与被上诉人吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称浩林公司）劳动争议一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高玉及其委托诉讼代理人陈洪生，被上诉人浩林公司的委托诉讼代理人侯芳、周玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持高玉的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由浩林公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2009年7月份，高玉与浩林公司签订了劳动合同。按照合同约定浩林公司将高玉派遣到吉林吉恩镍业股份有限公司下属大岭矿。从2015年10月24日起，因大岭矿停产职工放假，包括高玉在内的职工一直等候上班的通知。2016年3月，高玉准备领失业金到浩林公司处取档案方知浩林公司以单位开除为由解除了与高玉的合同关系，并于2015年12月21日作出了由于违反单位规定，经公司决定解除劳动关系的通知。高玉找到浩林公司主张权利，浩林公司说和高玉一样被开除的人已经起诉了，高玉不用找了，起诉的结果同样对高玉有效。2017年3月，起诉案件的调解书作出后，高玉又找到浩林公司主张权利，浩林公司答复没有起诉就不予赔偿，高玉才知道自己的合法权利受到严重侵害，因此本案诉讼时效存在中断情形。
浩林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
高玉向一审法院起诉请求：1.确认浩林公司解除与高玉之间的劳动合同违法；2.浩林公司给付高玉两个月的工资6,174.20元；3.浩林公司给付高玉经济赔偿金18,522.60元。
一审法院确认事实：浩林公司作为甲方与作为乙方的高玉于2010年5月15日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2010年5月15日至2012年5月14日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位为吉林吉恩镍业股份有限公司富家矿；乙方担任采矿工；工作地点为富家矿。并约定了其他权利义务条款。2011年2月1日，双方续签了劳动合同书，劳动合同期限为2011年2月1日至2018年1月31日。2015年10月24日，浩林公司开始放假。放假后，高玉未再上班。浩林公司于2015年10月30日作出与高玉解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月23日向吉林市人力资源和社会保障局进行了备案。2016年3月，高玉知道被浩林公司开除并开始在社会保障部门领取失业金。高玉于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，高玉已于2015年10月24日与被申请人浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。
一审法院认为，本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，高玉自2016年3月知道被浩林公司开除时，即已知道浩林公司与其解除了劳动关系，其应当知道自己的权利被侵害，应自2016年3月开始一年内申请仲裁。高玉于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。虽高玉主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且高玉未提举证据证明其该主张成立，故本院无法认定存在仲裁时效中断情形，对高玉的诉讼请求，因超过仲裁时效无法支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高玉的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：浩林公司提交了失业人员待遇确认单、失业保险金申领表、解除劳动合同证明书、失业人员参加医疗保险登记表、吉林省求职登记表以及户口身份证复印件，证明高玉在2015年10月30日就已经知道解除劳动合同的事实，从那时起计算诉讼时效，且高玉认同解除劳动合同的事由，并依据该事由申请和领取了失业保险金等相关的失业人员待遇。高玉对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案争议的时效问题没有关联性，其中关于劳动合同证明书本人签字这一栏显示是邮寄，本人没有在证明书上签字，故不能以证明书中浩林公司单方填写的解除合同日期作为双方解除合同的日期。本院经审查认为，因该表格未注明填表日期，故本院对浩林公司欲证明的问题不予确认。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是高玉提起本案诉讼是否超出了仲裁时效期间。高玉自2016年3月开始领取失业金，即应当知道其已经与浩林公司解除了劳动合同，至2017年4月18日才提出仲裁申请，已经超过了一年的仲裁时效期间。现其未能提交充分、有效的证据证明存在仲裁时效中止、中断情形，故应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，高玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王英惠
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1421号
原告：蔡永发，男，1953年7月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：张集平，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201199410431713，特别授权。
被告：淳海平，男，1967年11月21日生，汉族，贵州省龙里县人，个体户，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号：15227201411968446，一般授权。
委托诉讼代理人：杨棋，贵州龙滔律师事务所实习律师，一般授权。
本院在审理原告蔡永发与被告淳海平物权保护纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。蔡永发于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，蔡永发撤回对淳海平的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡永发撤回起诉。
案件受理费117元（已减半收取），由蔡永发负担。
审判员 陈 霞
二〇一七年十二月五日
书记员 龙调云
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3168号
原告：柳福艳，女，1969年2月18日出生，汉族，住本溪市满族自治县小市镇迎宾路织布厂三巷。
委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。
法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告柳福艳与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告柳福艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为372661元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为372661元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月2日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金3726.61元（372661元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告柳福艳逾期办证违约金3726.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3168号原告：柳福艳，女，1969年2月18日出生，汉族，住本溪市满族自治县小市镇迎宾路织布厂三巷。委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。原告柳福艳与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳福艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为372661元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为372661元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月2日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金3726.61元（372661元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告柳福艳逾期办证违约金3726.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓慧二〇一七年十二月二十五日书记员  朱翠红
浙江省龙游县人民法院
民事�决书
（2015）衢龙民初字第50号
原告：毛时学，农民。
委托代理人（特别授权代理）：张白玉。
被告：叶儒韬，居民。
被告：童剑波，居民，
原告毛时学为与被告叶儒韬、童剑波劳务合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孙燕芳独任审判，于2015年3月17日、4月30日公开开庭进行了审理。原告毛时学及委托代理人张白玉，被告叶儒韬、童剑波均到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院经双方当事人一致同意依法申请延长审限一个月，现已审理终结。
原告毛时学起诉称，被告叶儒韬、童剑波合伙经营龙游吉哆啦精致料理店。2014年9月23日原告与被告童剑波在厨师QQ群相识，双方口头达成厨房烧菜用工承包协议，约定被告将其经营的龙游吉哆啦精致料理店厨房烧菜工作承包给原告，由原告自行安排三至四名工作人员，被告每月给付原告报酬20000元。2014年9月24日下午原告安排的人员开始工作。后被告拖欠原告劳动报酬，原告多次催讨被告不予给付，原、被告解除承包合同。截至2014年11月16日，被告应支付原告用工报酬及代购菜价款36623元。扣除被告已支付的12000元，尚欠24623元，为此，要求二被告支付用工报酬24623元。
被告叶儒韬、童剑波答辩称，被告将厨房烧菜业务承包给原告事实，双方谈好承包费是20000元/月，但被告后来发现原告做出的菜品质量太差，所以决定不再包给原告。原告承包的具体期间被告已经记不清楚，应该不足一个月。被告已支付报酬12000元，双方的工资报酬已经结清，请求驳回原告的诉讼请求。
原告毛时学为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2014年9月23日微信聊天记录一份（共三页），以证明双方承包合同关系；
2、2014年11月11日至12月1日原告与第一被告微信聊天记录、2014年11月16日原告与第二被告微信聊天记录、2014年11月13日原告与龙游吉哆啦精致料理店店长的微信聊天记录各一份（共九页），以证明双方合同于2014年11月16日解除的事实；
3、证人安某出庭作证的证言一份，以证明原告承包期限将近二个月的事实。
对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为微信记录只是反映双方协商的过程，并不代表双方之间的合同关系，原告叫来的人菜品做得不好，只做了一个月时间不到，期间只有一个做寿司的较晚离开。证据2，被告叶儒韬对其与原告之间的微信聊天记录未提出实质性异议，对童剑波的聊天记录认为对其并不具有约束力；被告童剑波对其聊天记录无异议，但二人对原告与店长的微信聊天记录均表示不清楚。证据3，被告对证人陈述的做工时间有异议。
本院认证认为，对原告提供的证据1、2，二被告与原告发�微信聊天事实，本院对原告与二被告之间的微信聊天内容的真实性予以认定，对原告与店长的微信聊天记录，由于不能直接证明与原告聊天的为龙游吉哆啦精致料理店的店长，故本院对该证据不予以认定。对原告提供的证据3，证人证言中涉及的原告承包将近二个月的事实与原告提供的证据2涉及的承包时间具有一致性，故本院予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告叶儒韬、童剑波合伙经营龙游吉哆啦精致料理店。2014年9月23日原告与被告童剑波通过微信开心交流群相识，被告童剑波提出把龙游吉哆啦精致料理店的厨房业务外包给原告，每月20000元，需要三至四名厨房工作人员，由原告负责人员召集，工资由原告自己发放，菜品原料由被告负责提供，但要求原告出的菜品一定要好，原告表示接受，并安排人员于当月24日下午正式开始上班。后因原告做出的菜品未达到被告要求等原因，被告未及时支付承包款，2014年11月16日原告与被告终止承包合同关系。2015年2月4日，原告向本院起诉，要求被告支付承包款及代为采购的价款共计24623元。
另查明，龙游吉哆啦精致料理店平时主要由被告童剑波负责管理，原告叶儒韬、童剑波已经支付承包款12000元。
本院认为，2014年9月23日原、被告在微信聊天相识，后被告童剑波就其经营的龙游吉哆啦精致料理店厨房外包事项与原告协商，谈及了按20000元/月支付报酬以及人员安排、菜品质量等基本内容，原告对被告发出的要约予以接受并于2014年9月24日下午开始正式工作，故双方之间已建立承包合同关系，被告应及时支付承包款。原告承包一段时间之后，终止了与被告之间的承包合同关系。原告认为双方承包合同终止于2014年11月16日，并提供证人证言和微信�天记录予以证明，被告抗辩认为双方承包期限未到一个月，但并未提供相应的证据证明，根据原告提供的上述证据，本院确认双方承包合同终止于2014年11月16日，故被告应支付原告的承包款总额为34300元，扣除已支付的12000元，被告尚应支付承包款22300元。原告要求被告支付代垫的购菜款2290元，并无充分的证据证明，本院不予以支持。被告叶儒韬、童剑波抗辩认为原告做出的菜品质量差，但未提供充分的证据证明系原告单方原因导致以及造成的实际损失数额，故对被告的抗辩意见本院不予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶儒韬、童剑波共同支付原告毛时学承包款22300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告毛时学的其他诉讼请求。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告毛时学负担25元（已交纳），被告叶儒韬、童剑波负担183元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费用416元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙燕芳
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第96号
申请人孙小乖，男，1956年12月2日出生，汉族。
申请人孙小乖请求宣告和翠芝失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙小乖诉称：我与和翠芝系公媳关系，和翠芝的丈夫孙小庆于2009年2月13日因病去世，和翠芝于2010年1月26日外出至今下落不明，其未成年的孩子跟随我共同生活。根据我国相关法律规定，现特向威宁县人民法院提出申请，请求宣告和翠芝为失踪人。
经查，和翠芝，女，1982年5月14日出生，汉族，农民，户籍所在地贵州省威宁县，系申请人孙小乖的儿媳。和翠芝于2010年1月26日外出，至今下落不明近五年，其丈夫孙小庆于2009年2月13日因病去世，其子孙广前便跟随申请人孙小乖共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月5日在《人民日报》发出寻找和翠芝的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，和翠芝仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最�人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。申请人孙小乖与被申请人和翠芝系公媳关系，和翠芝于2010年1月26日外出，至今下落不明近五年，其丈夫孙小庆于2009年2月13日因病去世，其未成年子女跟随申请人孙小乖生活，孙小乖与和翠芝属其他利害关系人，其申请符合法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告和翠芝为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 代定梅
二〇一五年六月十一日
书记员 熊 奔
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3803号
原告许吉胜。
委托代理人朱勇钢，山东云江律师事务所律师。
委托代理人何晓，山东云江律师事务所律师。
被告苗寿明。
被告孙维军。
被告白泽喜。
原告孙吉胜与被告苗寿明、孙维军、白泽喜民间借贷纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告许吉胜及其委托代理人朱勇钢到庭参加了诉讼，被告苗寿明、孙维军、白泽喜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许吉胜诉称，2011年11月7日，被告苗寿明向原告许吉胜借款人民币3万元，被告孙维军、白泽喜对该借款提供担保。虽经被告多次催要，被告至今仍以无款偿还为由拒付。故原告具状起诉，请求法院依法判令：一、被告苗寿明偿还借款3万元及自2011年11月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告苗寿明偿付原告律师费4000元；三、被告孙维军、白泽喜对上述应付款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、公告费由三被告承担。
被告苗寿明、孙维军、白泽喜无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年11月7日，被告苗寿明因作生意需资金周转，向原告许吉胜借款现金30000元，并签订借款合同一份，由被告孙维军、白泽喜提供连带责任保证，双方未约定还款期限。合同主要内容为：苗寿明今借许吉胜人民币金额大写叁万元整（小写：￥30000.00元），借款利息为月息3%；担保人为被告孙维军、白泽喜，担保方式为连带责任保证；担保期间以借款合同生效日起至借款人还清或担保人还清借款本息及一切费用之日止。双方另约定，若被告逾期付款，则按借款总额及利息的日百分之五计算违约金，逾期十五日仍不还款，除需承担逾期利息、复息、违约金、服务费外，借款人还承担债权人实现债权的所有费用，包括律师代理费。后经原告多次催要，三被告拒不偿还借款，故起诉至法院。
另查明，原告孙吉胜委托山东云江律师事务所律师朱勇钢、何晓为本案委托代理人，并支付律师代理费4000元。
上述事实有原告许吉胜的当庭陈述以及原告提交的借款合同、委托代理合同、律师代理费发票、山东省律师服务收费标准等证据在案佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告苗寿明向原告许吉胜借款30000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告孙维军、白泽喜作为担保人应当对被告孙维军的借款承担连带清偿责任。原告许吉胜要求三被告按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。因三被告逾期十五日仍不履行还款义务，由此导致原告起诉产生的律师代理费应按约定由被告承担。被告苗寿明、孙维军、白泽喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗寿明于本判决生效后十日内偿付原告许吉胜借款30000元及自2011年11月7日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告苗寿明偿付原告许吉胜律师代理费4000元。
三、被告孙维军、白泽喜对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，由原告许吉胜负担50元，由被告负担1219元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 姜 伟
二〇一三年九月四日
书 记 员 陈正修
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4386号
申请执行人谢军清，男，1977年6月9日生，汉族，自由职业者，住南京市鼓楼区。
被执行人朱晓棠，男，1960年2月18日生，汉族，住丹阳市。
被执行人陈月霜，女，1963年10月24日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人谢军清与被执行人朱晓棠、陈月霜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月17日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款206340元及利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单;4、因被执行人朱晓棠、陈月霜在异地，申请执行人表示两被执行人不容易找到，不要求法院继续查找,希望法院把更多的精力放在查找被执行人财产线索上。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初1826号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年六月二十三日
见习书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4386号申请执行人谢军清，男，1977年6月9日生，汉族，自由职业者，住南京市鼓楼区。被执行人朱晓棠，男，1960年2月18日生，汉族，住丹阳市。被执行人陈月霜，女，1963年10月24日生，汉族，住丹阳市。申请执行人谢军清与被执行人朱晓棠、陈月霜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月17日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款206340元及利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单;4、因被执行人朱晓棠、陈月霜在异地，申请执行人表示两被执行人不容易找到，不要求法院继续查找,希望法院把更多的精力放在查找被执行人财产线索上。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0104民初1826号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年六月二十三日见习书记员  邓 捷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84397号
原告：高景楠，男，汉族，1982年6月30日出生，住天津市滨海新区。
被告：永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。
法定代表人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，公司法务部经理。
被告：永旺商业有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津经济技术开发区时尚东路29号。
负责人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，永旺商业有限公司法务部经理。
原告高景楠与被告永旺商业有限公司、永旺商业有限公司天津滨海新区分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景楠及被告永旺商业有限公司、被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司的共同委托诉讼代理人张秋松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高景楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款8.2元；2.判令被告给予原告赔偿金1000元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日原告在被告永旺商业有限公司下属分公司被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司购买了银杏家海鲜菇，购买后原告发现该海鲜菇无生产日期、保质期。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条的规定，原告特此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
被告永旺商业有限公司、永旺商业有限公司天津滨海新区分公司共同发表答辩意见称不同意原告的诉讼请求。依据《农产品质量安全法》以及《农产品包装和标识管理办法》规定，用于销售的无公害农产品、绿色食品和有机食品需要包装，其他类别的初级农产品并无包装标注的强制性规定。我们的农产品均从供应商处采购，已尽审查义务。故不同意原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交了证据购物小票、物品实物及照片，被告提交了供货协议书及供应商的营业执照。原、被告对彼此证据均不持异议。本院据此认定事实如下：2017年11月6日，原告在被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司处购买了“海鲜菇”一盒，价款8.2元。该商品上未标明生产日期及保质期。
本院认为，原告高景楠在永旺商业有限公司天津滨海新区分公司购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。
关于农产品包装标注问题。首先从法律适用上看，依据《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》规定。《中华人民共和国农产品质量安全法》规定，本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案中的海鲜菇显然属于农业初级产品，其质量安全应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》。而依据该法第二十八条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，需经包装或者附加标识后方可销售。依据《农产品包装和标识管理办法》第七条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位和个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品必须包装，但鲜活畜、禽、水产品除外。（二）省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的，可以不再另行包装。本案中的海鲜菇显然并不属于上述法律强制性规定需要包装的农产品，因此原告主张海鲜菇包装上需加注生产日期、保质期并无法律依据。从农产品未标注生产日期、保质期的危害性上看，本案涉诉产品系常见初级农产品，被告开架销售赋予了原告作为具备相应生活常识之完全民事行为能力人挑选产品之自由，被告为便于销售虽进行了简易包装，但该透明包装并不会对原告辨识商品是否变质以及是否购买产生误导，而且从原告提供的实物及照片看，显然经原告挑选的商品，在购买当时也并不存在变质等情形。故原告据此提出损失赔偿，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。
关于原告退还货款的诉请。原告该诉请意为解除合同，但经审查，本院未发现双方合同解除之约定情形或法定情形之存在，故该请求，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条,《农产品包装和标识管理办法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告高景楠的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏叶
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜金
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第二条：供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》规定。
2.《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条：本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案中的海鲜菇显然属于农业初级产品，其质量安全应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》。
3.《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条：农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，需经包装或者附加标识后方可销售。
4.《农产品包装和标识管理办法》第七条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位和个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品必须包装，但鲜活畜、禽、水产品除外。（二）省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的，可以不再另行包装。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13080号
原告：陈汝潮，男，1956年8月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周建春，浙江正众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寿雪女，浙江正众律师事务所律师。
被告：张延均，男，1962年1月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何芝芳，女，1965年4月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈汝潮与被告张延均、何芝芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月2日立案后,依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈汝潮的委托诉讼代理人寿雪女到庭参加诉讼，被告张延均、何芝芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汝潮向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金275600元，并支付从2014年1月2日起至付清日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告归还借款本金275000元，并支付其中借款本金270000元自2014年1月2日起至付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月2日之前，被告陆续向原告借款，2014年1月2日，双方经结算后，由被告出具了借据一份，被告在原告处的借款共计275600元，约定月息贰分。2016年4月15日，因被告一直未归还借款，被告又就该笔借款向原告出具了还款计划，承诺在2016年5月30日前归还10万元，其余在2017年春节归还完毕。但至今为止，被告分文未还，经原告多次催讨无果。
被告张延均、何芝芳均未作答辩。
原告陈汝潮围绕诉讼请求，依法提交了借据、还款计划各一份。被告张延均、何芝芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利。原告陈汝潮提交的上述证据符合证据三性，可以证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告张延均曾向原告陈汝潮借款。2014年1月2日，经结算，被告张延均尚欠原告借款本金270000元和按月利率2%计算的尚欠利息5600元，同日，被告张延均出具借据一份，载明向原告借款275600元，月息贰分。2016年4月15日，被告张延均、何芝芳出具还款计划一份，承诺275000元借款于2016年5月30日前归还10万元，其余2017年春节归还完毕。
本院认为，原告陈汝潮与被告张延均之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。至2014年1月2日，被告张延均尚欠原告陈汝潮借款本金270000元、利息5600元，事实清楚，证据充分。2016年4月15日，被告何芝芳与被告张延均共同出具还款计划，承诺了相应的还款时间，被告何芝芳的行为应视为债务加入，故二被告应共同承担还款责任。另外，虽然二被告承诺的第二期还款时间未到，但其在第一期还款期限届满时未归还，已违约在先，应视为以自己的行为表明不履行主要债务，故现原告要求解除借款合同，并要求被告张延均、何芝芳还本付息，于法有据，应予支持。被告张延均、何芝芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张延均、何芝芳应共同归还原告陈汝潮借款本金275000元，并支付其中借款本金270000元自2014年1月2日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元，减半收取计2717元，由被告张延均、何芝芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蔡 征
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2162号
申请人：张家港市东方化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港严家埭村。
法定代表人：陈才安,该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被申请人：江阴市泽唐金属材料有限公司，住所地江阴市华士镇华西十村红星路北首（村委旁）。
申请人张家港市东方化工有限公司与被申请人江阴市泽唐金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴市泽唐金属材料有限公司的银行存款40000元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。
本院经审查认为，申请人张家港市东方化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴市泽唐金属材料有限公司的银行存款40000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞铁城
二〇一八年二月十三日
书记员 蒋文芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初2162号申请人：张家港市东方化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港严家埭村。法定代表人：陈才安,该公司总经理。委托诉讼代理人：夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被申请人：江阴市泽唐金属材料有限公司，住所地江阴市华士镇华西十村红星路北首（村委旁）。申请人张家港市东方化工有限公司与被申请人江阴市泽唐金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴市泽唐金属材料有限公司的银行存款40000元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。本院经审查认为，申请人张家港市东方化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市泽唐金属材料有限公司的银行存款40000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞铁城二〇一八年二月十三日书记员  蒋文芳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1603号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李长禄，男，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被释放，同日被取保候审。
辩护人曾杰，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
被告人李华民，男，汉族,于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被释放，同日被取保候审。
被告人李长华，男，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被释放，同日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1580号起诉书指控，2017年9月7日2时许，被告人李长禄、李华民、李长华等人在重庆市九龙坡区白市驿镇中心街70号附7号“友缘KTV”消费后，与KTV工作人员发生纠纷，KTV工作人员随即报警。民警徐某某、何某某出警后欲将李长华带回派出所接受调查，李长禄、李华民、李刚（另案处理）等人便在现场起哄、辱骂、推搡阻碍民警正常执法。期间，李长禄将徐某某摔倒在地，李华民上前帮助李长禄对民警实施控制，李长华用脚踢踹徐某某，致徐某某颈部左侧、胸部左侧、左膝下侧、左手中指第二关节受伤。经鉴定，徐某某的损伤程度属轻微伤。随后，增援民警将三名被告人带回派出所接受调查。
被告人李长禄、李华民、李长华的行为已构成妨害公务罪，李长禄、李长华具有坦白情节，公诉机关建议判处三名被告人拘役四个月至有期徒刑七个月。被告人李长禄、李华民、李长华对此无异议。李长禄的辩护人关于李长禄系初犯，认罪态度好的成立，本院予以采纳。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李长禄犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零5日。）
二、被告人李华民犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零5日。）
三、被告人李长华犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零5日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 高浩耘
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3014号
原告：潘洋春，男，1982年12月01日出生，住于都县。
被告：谭流民，男，1984年10月07日出生，住于都县。
被告：廖来昌，男，1984年12月08日出生，住于都县。
原告潘洋春与被告廖来昌、谭流民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洋春到庭参加诉讼，被告廖来昌、被告谭流民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘洋春向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款2万元及利息3,000元；2.判决被告承担全部诉讼费用；3.判决被告廖来昌偿还欠款1万元及利息6,000元。事实和理由：2016年06月20日，被告谭流民从原告处借走人民币1万元，并当场向原告写下欠条一份。2017年7月29日，被告谭流民从原告处借走人民币1万元。然而，至还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。
廖来昌、谭流民未作答辩。
潘洋春围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借条二张等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭流民先后于2016年06月20日、2017年7月29日以其加工厂需资金周转为由，向原告潘洋春借款各1万元，共计人民币2万元，并于借款日向原告出具了借条各一张。被告廖来昌以担保人的名义在2016年06月20日谭流民出具给原告的1万元借条上签名捺印。两张借条均未约定利息，亦未约定保证期间，但双方口头约定了借期分别为一个月。此后，两被告未向原告归还借款，原告多次催收无果，遂诉至本院成讼。
本院认为，被告谭流民向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷的法律关系。被告廖来昌在借条上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告谭流民与原告明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告谭流民偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告谭流民从欠款之日按银行同期同类贷款利率计付利息，因双方在借款时未约定利息，本院支持自起诉之日即2017年10月30日起计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告廖来昌作为担保人，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，但双方约定的借款期限为一个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人在合同约定的保证期间和主债务履行期届满6个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而原告起诉时，已超过上述期限，因此被告廖来昌依法免除担保责任。被告谭流民、廖来昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告潘洋春的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭流民应于本判决生效后十日内归还原告潘洋春借款人民币2万元，并承担自2017年10月30日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告潘洋春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告谭流民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 方 伟
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 肖胤杰
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初322号
原告霍军雷，男，1977年6月12日生，汉族，农民。
被告宋红亮，男，约35岁，汉族，农民。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告霍军雷诉被告宋红亮为追索劳动报酬纠纷一案中，原告霍军雷经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍军雷负担。
审判员 赵素丽
二〇一七年三月八日
书记员 张 然
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60359号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人耿官浩，男，1990年1月24日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市滨海新区，户籍地为天津市津南区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月19日被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2017年8月23日被天津市滨海新区人民检察院重新取保候审。
被告人温彦峰，男，1997年3月23日出生于山西省浑源县，汉族，高中文化，无业，住山西省浑源县（户籍地）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月19日被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2017年8月23日被天津市滨海新区人民检察院重新取保候审。
被告人刘刚，男，1989年5月17日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，住天津市滨海新区，户籍地为天津市滨海新区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月30日被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年8月23日被天津市滨海新区人民检察院重新取保候审。
被告人李程，男，1994年6月4日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市滨海新区，户籍地为天津市南开区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月19日被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2017年8月23日被天津市滨海新区人民检察院重新取保候审。
被告人程立业，曾用名程欢，男，1990年9月15日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，住天津市津南区（户籍地）。2013年7月因犯故意毁坏财物罪被滨海新区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月20日被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人耿官浩、温彦峰、刘刚、李程、程立业犯非法拘禁罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人耿官浩、温彦峰、刘刚、李程、程立业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日14时至2016年9月18日14时许，被告人耿官浩伙同温彦峰、刘刚、李某（另案处理）、李程、程立业为索要债务，以捆绑等形式将被害人肖某拘禁在天津市滨海新区大港东方之珠洗浴对面的一处二楼棋牌室内。期间，耿官浩、温彦峰对肖某进行过殴打。2016年9月18日14时许，耿官浩、温彦峰、李某、李程带领肖某外出之际，肖某趁机向执勤民警求救，后被民警解救。经天津市法医学鉴定中心鉴定被害人肖某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人温彦峰、李程被当场抓获归案。2016年9月18日被告人耿官浩主动到公安机关投案，2016年10月30日被告人刘刚主动到公安机关投案，2017年6月20日被告人程立业主动到公安机关投案。
上述事实，被告人耿官浩、温彦峰、刘刚、李程、程立业在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源及到案经过、借款合同等书证，被害人肖某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿官浩、温彦峰、刘刚、李程、程立业为索要债务而非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院予以支持。耿官浩在犯罪中起主要作用，系主犯。温彦峰、刘刚、李程、程立业在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。耿官浩、温彦峰在实施犯罪过程中殴打被害人致其轻微伤，可依法从重处罚。刘刚、程立业具有自首情节，可依法从轻处罚。耿官浩虽自动投案，但未能如实供述犯罪事实，不能认定为自首。耿官浩、温彦峰、李程到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。综上所述，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人耿官浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
被告人温彦峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
被告人刘刚犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
被告人李程犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
被告人程立业犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈德武
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 刘金园
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执328号
申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司
被执行人黄如春。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初3062号，依法向被执行人黄如春发出执行通知书，责令被执行人黄如春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄如春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄如春(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一八年一月十六日
书记员 贾向峰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终768号
上诉人（原审被告）：张雄，男，汉族，1975年12月30日出生，住湖北省浠水县，
被上诉人（原审原告）：广东亚视演艺职业学院，住所地：广东省东莞市塘厦镇138区湖景路。
负责人：张雄，董事长。
委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹伟恒，广东弘名律师事务所辅助人员。
上诉人张雄因与被上诉人广东亚视演艺职业学院损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初154号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张雄上诉称，一、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，原审法院对本案未经开放审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经过开庭举证、质证和认证，即认定本案为损害公司利益责任纠纷，并以公司住所地属该院辖区为由，原审法院在诉讼程序中审查实体问题，先入为主，程序违法。二、上诉人认为本案尚不能确定为损害公司利益责任纠纷，本案只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由上诉人的住所地人民法院管辖。三、原审法院在上诉人未缴诉讼费、被上诉人未提交答辩状的情况下作出裁定，程序存在瑕疵。综上，张雄上诉请求:1.撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初154号之一民事裁定；2.将本案移送湖北省浠水县人民法院审理。
广东亚视演艺职业学院在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原审法院根据原审原告广东亚视演艺职业学院的诉请、事实与理由，确定本案案由为损害公司利益责任纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因此，广东亚视演艺职业学院住所地法院具有管辖权。广东亚视演艺职业学院位于东莞市，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张雄的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年七月二十六日
书记员 卢柳芝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9639号
原告:赵新鹏,男，1996年12月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
委托代理人:张友友，湖南森力律师事务所律师。
被告：湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼。
法定代表人：陆序展，该公司总经理。
被告：长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，机构代码：74315989-9。
法定代表人：张剑波，该公司董事长。
原告赵新鹏诉被告湖南新罗马商业运营管理有限公司（以下简称新罗马公司）、长沙猎鹰驾驶培训有限公司（以下简称猎鹰公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告赵新鹏及其委托代理人张友友到庭参加了诉讼，被告新罗马公司、猎鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵新鹏提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的25个月经营管理回报款53363元；2、被告猎鹰公司对上述款项给付承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月28日，原告与被告新罗马公司签订了《物业委托经营管理协议》，约定：原告将其所有的位于长沙市枫林三路608号麓谷公馆商业裙楼N单元-2层-205号房屋委托给新罗马公司经营，委托期限为四年，自2012年10月28日至2016年10月27日止，被告每年以该房屋净房款7%的标准向原告支付经营管理回报。被告新罗马公司未按约向原告支付经营管理回报款，至今欠付经营管理回报款53363元。被告猎鹰公司于2015年6月12日签订《承诺函》，约定对新罗马公司应当支付原告的委托经营回报款承担连带清偿责任。原告多次向被告催讨回报款未果，故诉至法院。
被告新罗马公司、猎鹰公司均未予答辩。
经审理查明：2012年2月28日，原告赵新鹏与湖南双金置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同书》（合同编号XD120011-205），原告赵新鹏以总价款720163.00元向湖南双金置业有限公司购买了长沙市麓谷公馆（推广名：罗马商业广场A区）商业裙楼N单元-2层-205号房屋（商铺，建筑面积25.9平方米）。同日，原告赵新鹏（委托方，甲方）与被告新罗马公司（受托方，乙方）签订《物业委托经营管理协议》，其中约定：1、赵新鹏同意将麓谷公馆-205号商铺在委托期限内委托新罗马公司全权经营和管理，并同意新罗马公司以自己的名义从事该商铺的一切经营管理活动，委托期限为4年，即从2012年10月28日至2016年10月27日止；2、回报承诺，新罗马公司每年按该商铺净房款（720163.00元）7%的标准向赵新鹏支付经营管理回报，按季支付……。上述《物业委托经营管理协议》尾部委托方处有“赵新鹏”的签名及捺印，受托方处加盖“湖南新罗马商业运营管理有限公司”印章。签订上述协议后，原告赵新鹏即按约将麓山公馆-205号商铺交付给被告新罗马公司经营，被告新罗马公司支付了原告部分回报款。2016年8月2日，原告与被告新罗马公司签订《解除委托经营管理合同协议书》，约定：双方解除《物业委托经营管理协议》，自协议签订之日起，新罗马公司不需再向赵新鹏支付《物业委托经营管理协议》中所约定的剩余委托经营管理期限的回报款，但需自本协议签订之日起一年内付清之前欠付的回报款共计53363元。2015年6月12日，被告猎鹰公司出具书面《承诺函》，承诺对新罗马公司应当支付原告的委托经营回报款承担连带清偿责任。至今两被告未向原告支付回报款53363元。原告赵新鹏多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《长沙市商品房买卖合同书》、购房款票据、《物业委托经营管理协议》、《解除委托经营管理合同协议书》及原告方的陈述等证据予以证明，经举证，本院审查后予以确认。
本院认为，原告与被告新罗马公司签订的《物业委托经营管理协议》、《解除委托经营管理合同协议书》均系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按该合同约定履行各自义务。原告与被告新罗马公司在《解除委托经营管理合同协议书》中一致确认双方解除《物业委托经营管理协议》及新罗马公司应当于2017年8月2日前付清欠付的回报款53363元。诉讼中被告新罗马公司未能提交其已经向原告付清回报款的相应证据，被告新罗马公司欠付原告该经营管理回报款的行为已构成违约，对此应承担相应违约民事责任。现原告诉请被告新罗马公司支付经营管理回报款53363元，符合合同约定，本院予以支持。被告猎鹰公司作为保证人，自愿签章确认为被告新罗马公司欠付原告的经营管理回报款承担连带清偿责任。原告诉请被告猎鹰公司对被告新罗马公司的涉案债务53363元承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，本院予以支持。被告猎鹰公司在向原告清偿本案债务后，可依法向被告新罗马公司予以追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南新罗马商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵新鹏支付经营管理回报款53363元；
二、被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司对上述款项给付承担连带清偿责任，其履行完毕上述付款义务后可直接向被告湖南新罗马商业运营管理有限公司予以追偿。
如被告湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1134元，减半收取567元，由被告湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一七年十二月十二日
书记员 周艳娟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初2130号
原告：卢桂芳，男，1957年7月28日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
被告：吴燕深，女，1990年4月5日出生，汉族，住广州市南沙区，
原告卢桂芳诉被告吴燕深机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡名态以简易程序独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯靖灵，被告吴燕深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告支付医药费77490.4元【10000+（106414.86-10000）*0.7】；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2018年2月14日8时10分，被告未戴头盔未取得机动车驾驶证驾驶挂粤Ａ×××××二轮摩托车行驶至南沙区榄××镇××路××队交叉十字路口时，由于未让右方道路的来车优先通行，与未戴头盔未取得机动车驾驶证驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往广州番禺中心医院医院治疗，做了右额钻孔脑内血肿穿刺引流术，伤情严重，已花去106414.86元。为维护原告权益，特提起本案诉讼。
被告辩称：对交警认定被告承担事故主要责任无意见；原告本案主张的医疗费中应扣除风湿性关节炎等与事故无关费用；被告驾驶的摩托车无投保；被告已垫付4300元。
经审理查明，2018年2月14日，原被告各驾驶摩托车在南沙区榄××镇××路××队交叉十字路口发生交通事故。交警认定，原告存在无取得机动车驾驶证、无佩戴头盔、在无红绿灯的十字路口未让被告车辆先行等过错，是导致事故发生主要原因；被告存在无取得机动车驾驶证、驾驶无号牌二轮摩托车、无佩戴头盔等过错，是导致事故发生的次要原因。
被告受伤后送到广州市番禺区中心医院治疗，于2018年2月16日行右额钻孔血肿引流术，后于2018年3月23日出院。诊断为双额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左额骨骨折、左顶骨骨折、肋骨骨折、腰1右侧横突骨折、左踝关节骨折、左足痛风性关节炎、全身软组织挫裂伤等。原告自2018年2月14日至2018年3月23日在广州市番禺区中心医院治疗共产生医疗费106414.86元，均由原告自付。被告垫付4300元。原告现正在康复治疗，尚未进行残疾鉴定，仅就上述医疗费106414.86元提起本案诉讼。
双方驾驶的摩托车均未投保交强险等保险。
庭审中，就原告治疗痛风性关节炎产生的医疗费，双方经协商一致确认按200元计算。
本院认为，交警认定被告、原告对本次交通事故各负主要、次要责任，本院予以确认。综合考虑本案案情，本院酌情确定被告承担事故60%责任。原告在2018年2月14日至3月23日在广州市番禺区中心医院住院治疗共产生医疗费106414.86元有原告提供的病历发票、费用明细等证实，本院予以确认。双方确认与事故无关费用为200元，应予扣减。鉴于被告无投保交强险，故对原告因本事故造成的医疗费106214.86元，首先由被告承担10000元，其余的96214.86元应按60%承担即57728.92元。故被告在本案中共应赔偿67728.92元，其已垫付4300元，故还应赔偿63428.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴燕深应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告卢桂芳医疗费63428.92元。
二、驳回原告卢桂芳的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868.6元，由原告卢桂芳负担157.6元，被告吴燕深负担711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡名态
二〇一八年五月二十三日
书记员 李慧敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第336号
原告沈邦均。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ仪。
被告颜俊明。
委托代理人（特别授权代理）魏德祥。
被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人章立峰。
委托代理人（特别授权代理）杨挺。
委托代理人（特别授权代理）吴建伟。
原告沈邦均与被告颜俊明、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称大地保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月25日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年3月2日、5月18日公开开庭进行了审理。原告沈邦均之委托代理人ＸＸ仪、被告颜俊明委托代理人魏德祥、被告大地保险委托代理人杨挺、吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈邦均诉称：2007年9月27日，被告颜俊明驾驶号牌为浙D×××××普通客车途经绍兴市老益线宝马印染厂附近地方时，与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告颜俊明承担事故全部责任。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失52814.9元；诉讼费由被告承担。
被告颜俊明辩称：对事故经过及责任认定无异议。本案纠纷于2008年已经由法院审理，原告再此起诉违反“一事不再理”的原则，没有法律依据。本次诉讼中，原告提出的金额不合理。如果法院进行审查后认定被告应再次赔偿，相应的赔偿款由被告大地保险赔偿。被告颜俊明投保了交强险及商业险（限额为30万元），并投保了不计免赔险。
被告大地保险辩称：本案纠纷于2008年由绍兴市越城区法院进行了审理，原告提供的2008年4月25日的结案证明，已经证明了原、被告双方为自愿达成协议，原告自愿放弃其他的诉讼请求，原告再此起诉违反“一事不再理”原则。同时，根据两被告的保险合同的约定，被告大地保险为一次性理赔原则，即使原告方再次发生相关的费用，被告颜俊明也不能再向被告大地保险进行索赔。
经审理认定，2007年9月27日，被告颜俊明驾驶号牌为浙D×××××小型普通客车由南向西途经绍兴市老益线宝马印染厂附近地方，在借道通行过程中与由西向东由原告驾驶的号牌为浙H×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告颜俊明承担事故的全部责任。2008年4月10日，原告沈邦均向法院起诉要求被告颜俊明赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计41653.25元。该次诉讼经本院调解，被告颜俊明与原告沈邦均于2008年4月25日达成调解，被告颜俊明赔偿原告医疗费26195.25元、误工费13710.25元、护理费850元、车旅费1245元、住院伙食补助费255元，合计42255.5元。原告沈邦均自愿放弃其他诉讼请求。后原告继续进行治疗，并于2009年9月23日入院行左胫骨内固定拆除术。原告于2008年4月25日后因本次事故后续治疗造成如下损失：医疗费5823.9元、住院伙食补助费120元、误工费19099元、护理费426元、交通费100元，以上合计25568.9元。
另查明，浙D×××××在被告大地保险处投保了交强险及第三者责任险（限额30万），并投保了不计免赔险，事故发生在保险责任期限内。
以上事实由原告提事故责任认定书1份、门诊病历1份、医疗费收据8份、住院费用清单1份、手术记录1份、医疗证明书6份、证明1份、结案证明1份、交通费发票1组、鉴定费发票1份、鉴定意见书1份，被告颜俊明提供的2008年4月10日民事诉状1份、交强险及商业险保单各1份，本院经被告颜俊明申请委托绍兴文理学院出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，肇事方未提出异议，本院予以确认。肇事车辆浙D×××××在被告大地保险处投保了交强险及第三者责任险，被告大地保险辩称其已就原告损失进行过赔偿，被告颜俊明无权再向其索赔，但未提供证据证明已就免责条款向被告颜俊明履行告知义务，本院对其抗辩不予支持。被告大地保险应在保险范围内向原告支付赔偿金。两被告提出原告与被告颜俊明已就损失达成过调解，原告再次起诉违反一事不再理原则，本院认为原告本次诉请中产生于调解后的医疗费、269日误工费、6日护理费、6日住院伙食补助费、交通费并未包括在第一次诉讼请求内，对该部分费用本院予以支持；对发生在调解前的211日误工费、114日护理费及4个月营养费，原告未提供证据证明上次诉请中未包括该项费用，故应认定该费用已经包括在第一次诉讼中，原告再次主张该部分费用违反一事不再理原则，本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费尚属合理，本院予以支持；护理费、误工费按原告主张的71元／天计算；交通费过高，酌情确定为100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告沈邦均赔偿款人民币25568.9元；
驳回原告沈邦均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取560元，鉴定费600元，合计1160元，由原告沈邦均负担260元，被告颜俊明负担900元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 何 斐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更507号
罪犯郑学学，男，1986年12月6日出生，汉族，四川省会东县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2015年8月27日作出（2015）攀东刑初字第240号刑事判决，以被告人郑学学犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元，退赔被害人现金4万元，刑期自2015年6月3日起至2018年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯郑学学在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郑学学减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郑学学减刑无异议。
经审理查明，罪犯郑学学在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年12月获表扬5个。罚金及退赔均未履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑学学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯郑学学减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初385号
原告郭玉林，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告郭玉林与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉林、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粮食款125,947.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，原告将玉米卖给被告，被告向原告出具三份“金三角粮点玉米收购凭证”，金额分别为40,996.00元、41,676.00元、43,275.00元，合计125,947.00元。收购凭证上盖有被告的公章。但是，此笔粮食款被告一直没有给付原告。原告向被告多次索要，被告以没有钱为由，拒不偿还。故此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告偿还原告的粮食款125,947.00元，并要求诉讼费由被告承担。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年12月9日，原告将价值125,947.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具三份欠据，分别为40,996.00元、41,676.00元、43,275.00元，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告郭玉林货款125,947.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告郭玉林逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月9日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,819.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王直源
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第540号
原告：张传志，男。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被告：孙华香，女。
被告：史红贞，男。
原告张传志与被告孙华香、史红贞买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传志的委托代理人王家文到庭参加诉讼，被告孙华香、史红贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传志诉称：二被告系夫妻关系，共同经营制造沙发，多次从原告处赊购海绵共计69409元，已经支付32959元，现尚欠36450元。请求判决二被告支付所欠海绵款36450元并承担诉讼费。
被告孙华香、史红贞未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，经营“山东正鸿沙发厂”，但未注册登记。2012年8月25日，被告史红贞向原告出具欠据一份，载明“今欠海绵款￥50200元，大写伍万零贰佰元整，2012年8月25日，史红贞”，并加盖“山东正鸿沙发厂”章。2013年2月9日，被告孙华香在同一份欠据上，载明“共欠69409元，孙华香，2013.2.9”。后被告偿还部分欠款，现尚欠36450元，该款经原告多次索要，被告未付。请求依法判令二被告支付海绵款36450元。
上述事实，有当事人陈述、欠据等在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告购买原告海绵，并向原告出具欠据一份，对欠款形成的时间和金额作了明确记载，被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院审查并结合原告的陈述和证据，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，二被告系夫妻，对该款负共同支付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙华香、史红贞于判决生效后十日内支付原告张传志海绵款36450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由被告孙华香、史红贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一四年五月十五日
书记员 康学会
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2856号
原告周清山
委托诉讼代理人邵文丽，系辽宁海之韵律师事务所律师。
被告刘德鹏
被告大连市旅顺口区双岛湾中心小学，地址大连市旅顺口区百川街95号。
法定代表人孙文俊，系该校校长。
委托诉讼代理人王敏
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，地址大连市中山区人民路24号。
法定代表人杨万武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘雯，系辽宁海星律师事务所律师。
本院在审理原告周清山诉被告刘德鹏、大连市旅顺口区双岛湾中心小学、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告周清山撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一七年十二月七日
书记员 潘怡
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初902号
原告刘金锁，公民身份号码×××，男，1959年3月11日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告王少恒，公民身份号码×××，男，1979年8月15日出生，汉族,现住鄂尔多斯市。
被告刘彦，公民身份号码×××，女，1974年9月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告刘金锁与被告王少恒、刘彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金锁到庭参加诉讼，被告王少恒、刘彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘金锁向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金102400元及利息（按月利率2%计算，从2009年7月13日起至实际给付之日止，暂计算至2017年7月12日的利息为196608元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2009年7月13日向原告借款102400元，双方约定借款月利率为3%。借款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王少恒、刘彦经本院依法传唤，未到庭应诉也未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，2009年7月13日，被告王少恒与原告刘金锁签订借款合同，向原告借款102400元，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款本金及利息至今未还。
另查明，被告王少恒、刘彦是夫妻关系，于2001年登记结婚。
上述事实有原告提供的借款合同、婚姻登记信息及当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告刘金锁和被告王少恒之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。被告刘彦与王少恒是夫妻关系，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告刘彦负有共同偿还义务。双方约定月利率为3%，原告起诉时主张按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少恒、刘彦于本判决生效之日共同偿还原告刘金锁借款本金102400元及利息（从2009年7月13日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）。
案件受理费2893元，由被告王少恒、刘彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏 荣
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王红梅