wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解刚，男，1969年11月26日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：范美娟（系解刚表妹），住河北省沧州市献县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董颖辉，男，1979年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。
一审第三人、二审被上诉人：天津市和尊房地产经纪有限公司。住所地：天津市河北区曙光路***号。
法定代表人：张海昧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何永亮，该公司工作人员。
一审第三人：孙桂平，女，1979年9月1日出生，汉族，住天津市河北区。
再审申请人解刚因与被申请人董颖辉，一审第三人、二审被上诉人天津市和尊房地产经纪有限公司（以下简称和尊公司），一审第三人孙桂平房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6590号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
解刚申请再审称，（一）解刚于2015年4月22日在中介挂牌涉案房屋价格为40万元，每平方米15564元。2016年4月29日至11月27日解刚因工伤在家卧床休息，不知道市场价，涉案房屋实际售价并非当时市场价。和尊公司违背职业道德，导致解刚低于市场价签订《房屋买卖居间合同》。（二）解刚与董颖辉于2017年1月8日明确涉案房屋不能出售，应以该日期作为评估时间点。（三）《房地产估价报告》高于当时市场价，解刚对此有异议，请求重新评估。（四）董颖辉与和尊公司店长陈琦通话录音中，陈琦陈述“现在像他这样的房子五十多个吧”。2017年2月22日评估价为807600元，也高出当时市场价很多。（五）解刚2015年出售涉案房屋平方米数为25.7，涉案房屋购买产权后为41.17平方米，出现面积差，董颖辉应补差价。（六）解刚原审委托诉讼代理人不称职，未表达解刚真实意愿，执意要求解刚少说话，造成许多错误。（七）董颖辉提供的录音一审法院并未播放完整，解刚原审委托诉讼代理人在解刚因病未出庭情形下作出错误否决，并非解刚真实意愿。（八）董颖辉买房并非善意，虽是解刚违约在先也同意双倍返还定金，但董颖辉不予认可，董颖辉所谓差价其实就是涉案房屋变为私产后产生的面积差额。评估价格远远高于真实房价。综上，解刚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
董颖辉提交意见称，（一）解刚签订《房屋买卖居间合同》系其真实意思表示。签约时解刚本人到场，该合同亦明确约定涉案房屋售价、转换为私产的面积（约41平方米）、解刚需先购买公产房产权后过户给董颖辉等内容，不存在歧义或约定不明，不存在对《房屋买卖居间合同》的误解。且在《房屋买卖居间合同》签订后，解刚多次前往房管局办理购买产权手续，直至2017年1月9日，解刚从未提出房价低或其不同意出售涉案房屋的意思。（二）以2017年2月22日作为评估时间点，系因当日庭审中，董颖辉提出如解除合同，则违约金数额应以庭审当日房价与合同约定房价的差额作为房屋涨跌损失差价，该时间节点具有合理性。一审法院在确定评估机构及评估时间节点时，解刚并未提出异议，一审法院向解刚送达《房地产估价报告》后，解刚未申请评估人员当面质询，也未对评估时间节点提出异议或申请重新评估，已不符合重新评估的法定要求。二审法院开庭过程中，解刚也未对评估时间点提出异议或重新评估。现原判决已生效，解刚提出不同意评估时间点及要求重新评估，系滥用司法资源。（三）涉案房屋价格已有《房地产估价报告》作为依据，中介以为的房价、2015年其他中介挂牌价，均不具有法律效力。（四）解刚原审委托诉讼代理人发表的意见即代表解刚的意见，解刚关于原审委托诉讼代理人未表达解刚真实意思的主张不应得到支持。（五）房屋差价并非面积差价，而是房屋价格上涨产生的差价。涉案房屋面积一直未发生变化，只是公产房与私产房对于面积的计算方法不同导致产生差异。评估价是专业机构人员基于房屋市场出售价格得出的结论，具有法律效力。
和尊公司提交意见称，不同意解刚的再审申请。
孙桂平提交意见称，支持解刚的再审申请。解刚出卖涉案房屋孙桂平不知道，卖完涉案房屋孙桂平也无家可归。
本院经审查认为，解刚与董颖辉、和尊公司签订的《房屋买卖居间合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，各方当事人均应按约履行义务。关于涉案房屋售价问题。解刚在《房屋买卖居间合同》上签字，作为具有完全民事行为能力的主体，其对该合同约定的价格等条款应予充分了解，现解刚主张涉案房屋实际售价低于市场价，理由不能成立。关于房屋涨跌差价时点问题。董颖辉一审诉讼请求第一项为继续履行合同，且董颖辉在2017年2月22日一审庭审中明确表示，如不能认定继续履行合同，其可以要求解刚承担违约责任。一审判决综合考虑解刚明确表示不同意继续履行合同、解刚目前在涉案房屋内居住的事实、合同目前的履行进度及房款交付等情况，判令解除合同，解除时点系判决生效后而非解刚主张不能出售涉案房屋日（2017年1月8日）。故而，一审判决以《房地产估价报告》评估时点2017年2月22日（一审庭审日）作为确定房屋涨跌差价时点，并判令解刚赔偿董颖辉房屋上涨差价的80%，并无不当。解刚另主张《房地产估价报告》高于当时市场价，但其举证亦不足以支持该主张。关于面积差问题，《天津市公有住房租赁合同》记载的25.64平方米仅为计租面积，且《房屋买卖居间合同》中亦明确约定“建筑38-41左右，计租25.64”，表明各方当事人清楚了解公有住房租赁合同记载的计租面积并不等同于建筑面积，应以《不动产权证书》、天津市出售公有住房专用票据记载的41.17平方米作为涉案房屋实际面积，解刚关于董颖辉应补差价、房屋涨跌差价实际就是面积差价等主张不能成立。至于解刚认为其原审委托诉讼代理人不称职、未能表达解刚真实意愿、使解刚对不完整录音作出错误否决等，均系委托诉讼合同内部问题，其相应主张本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回解刚的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解刚，男，1969年11月26日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：范美娟（系解刚表妹），住河北省沧州市献县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董颖辉，男，1979年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。一审第三人、二审被上诉人：天津市和尊房地产经纪有限公司。住所地：天津市河北区曙光路***号。法定代表人：张海昧，该公司总经理。委托诉讼代理人：何永亮，该公司工作人员。一审第三人：孙桂平，女，1979年9月1日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人解刚因与被申请人董颖辉，一审第三人、二审被上诉人天津市和尊房地产经纪有限公司（以下简称和尊公司），一审第三人孙桂平房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6590号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解刚申请再审称，（一）解刚于2015年4月22日在中介挂牌涉案房屋价格为40万元，每平方米15564元。2016年4月29日至11月27日解刚因工伤在家卧床休息，不知道市场价，涉案房屋实际售价并非当时市场价。和尊公司违背职业道德，导致解刚低于市场价签订《房屋买卖居间合同》。（二）解刚与董颖辉于2017年1月8日明确涉案房屋不能出售，应以该日期作为评估时间点。（三）《房地产估价报告》高于当时市场价，解刚对此有异议，请求重新评估。（四）董颖辉与和尊公司店长陈琦通话录音中，陈琦陈述“现在像他这样的房子五十多个吧”。2017年2月22日评估价为807600元，也高出当时市场价很多。（五）解刚2015年出售涉案房屋平方米数为25.7，涉案房屋购买产权后为41.17平方米，出现面积差，董颖辉应补差价。（六）解刚原审委托诉讼代理人不称职，未表达解刚真实意愿，执意要求解刚少说话，造成许多错误。（七）董颖辉提供的录音一审法院并未播放完整，解刚原审委托诉讼代理人在解刚因病未出庭情形下作出错误否决，并非解刚真实意愿。（八）董颖辉买房并非善意，虽是解刚违约在先也同意双倍返还定金，但董颖辉不予认可，董颖辉所谓差价其实就是涉案房屋变为私产后产生的面积差额。评估价格远远高于真实房价。综上，解刚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。董颖辉提交意见称，（一）解刚签订《房屋买卖居间合同》系其真实意思表示。签约时解刚本人到场，该合同亦明确约定涉案房屋售价、转换为私产的面积（约41平方米）、解刚需先购买公产房产权后过户给董颖辉等内容，不存在歧义或约定不明，不存在对《房屋买卖居间合同》的误解。且在《房屋买卖居间合同》签订后，解刚多次前往房管局办理购买产权手续，直至2017年1月9日，解刚从未提出房价低或其不同意出售涉案房屋的意思。（二）以2017年2月22日作为评估时间点，系因当日庭审中，董颖辉提出如解除合同，则违约金数额应以庭审当日房价与合同约定房价的差额作为房屋涨跌损失差价，该时间节点具有合理性。一审法院在确定评估机构及评估时间节点时，解刚并未提出异议，一审法院向解刚送达《房地产估价报告》后，解刚未申请评估人员当面质询，也未对评估时间节点提出异议或申请重新评估，已不符合重新评估的法定要求。二审法院开庭过程中，解刚也未对评估时间点提出异议或重新评估。现原判决已生效，解刚提出不同意评估时间点及要求重新评估，系滥用司法资源。（三）涉案房屋价格已有《房地产估价报告》作为依据，中介以为的房价、2015年其他中介挂牌价，均不具有法律效力。（四）解刚原审委托诉讼代理人发表的意见即代表解刚的意见，解刚关于原审委托诉讼代理人未表达解刚真实意思的主张不应得到支持。（五）房屋差价并非面积差价，而是房屋价格上涨产生的差价。涉案房屋面积一直未发生变化，只是公产房与私产房对于面积的计算方法不同导致产生差异。评估价是专业机构人员基于房屋市场出售价格得出的结论，具有法律效力。和尊公司提交意见称，不同意解刚的再审申请。孙桂平提交意见称，支持解刚的再审申请。解刚出卖涉案房屋孙桂平不知道，卖完涉案房屋孙桂平也无家可归。本院经审查认为，解刚与董颖辉、和尊公司签订的《房屋买卖居间合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，各方当事人均应按约履行义务。关于涉案房屋售价问题。解刚在《房屋买卖居间合同》上签字，作为具有完全民事行为能力的主体，其对该合同约定的价格等条款应予充分了解，现解刚主张涉案房屋实际售价低于市场价，理由不能成立。关于房屋涨跌差价时点问题。董颖辉一审诉讼请求第一项为继续履行合同，且董颖辉在2017年2月22日一审庭审中明确表示，如不能认定继续履行合同，其可以要求解刚承担违约责任。一审判决综合考虑解刚明确表示不同意继续履行合同、解刚目前在涉案房屋内居住的事实、合同目前的履行进度及房款交付等情况，判令解除合同，解除时点系判决生效后而非解刚主张不能出售涉案房屋日（2017年1月8日）。故而，一审判决以《房地产估价报告》评估时点2017年2月22日（一审庭审日）作为确定房屋涨跌差价时点，并判令解刚赔偿董颖辉房屋上涨差价的80%，并无不当。解刚另主张《房地产估价报告》高于当时市场价，但其举证亦不足以支持该主张。关于面积差问题，《天津市公有住房租赁合同》记载的25.64平方米仅为计租面积，且《房屋买卖居间合同》中亦明确约定“建筑38-41左右，计租25.64”，表明各方当事人清楚了解公有住房租赁合同记载的计租面积并不等同于建筑面积，应以《不动产权证书》、天津市出售公有住房专用票据记载的41.17平方米作为涉案房屋实际面积，解刚关于董颖辉应补差价、房屋涨跌差价实际就是面积差价等主张不能成立。至于解刚认为其原审委托诉讼代理人不称职、未能表达解刚真实意愿、使解刚对不完整录音作出错误否决等，均系委托诉讼合同内部问题，其相应主张本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解刚的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年十二月十九日书 记 员  孙 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3008号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：罗某，女，住长沙市。
被告：袁某，女，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。被告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金38369.43元、零售利息1514.92元、滞纳金199.63元、违约金1168.04元、现金利息93.89元，合计41345.91元（截至2017年3月7日），以上所主张的费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日，被告在某长沙分中心申办了一张卡号为4033********0722某信用卡。截止2017年3月7日，该账户共拖欠本息41345.91元。原告多次向被告催收未果。
被告袁某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年7月10日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为4033********0722某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年3月7日，被告尚拖欠信用卡透支款本金38369.43元、零售利息1514.92元、滞纳金199.63元、违约金1168.04元、现金利息93.89元，合计41345.91元。
3、某长沙分中心于2017年2月4日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年2月22日起未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年3月7日的欠款本金38369.43元、零售利息1514.92元、现金利息93.89元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付违约金1168.04元、滞纳金199.63元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。根据查明的事实，被告连续拖欠的前一期滞纳金计199.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033********0722某信用卡欠款本金38369.43元；
二、袁某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033********0722某信用卡欠款零售利息1514.92元、现金利息93.89元（利息暂计算至2017年3月7日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金199.63元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费833元、公告费560元，由袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年四月二日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执75号
申请执行人：马文林，男，汉族,保德县桥头镇深沟村人，现住保德县公安局集资楼。
被执行人：刘培林，男，汉族，保德县东关镇陈家塔村人，现住原籍。
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2016）晋0931民初306号民事调解书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘培林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘培林的银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩向勤
二〇一八年四月三日
书记员 陈 宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初第5486号
原告：赵祝兴，男，1929年9与13日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：刘祥雨，男，1989年8月6日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市浮阳南大道****号。
负责人：归洪川，经理。
原告赵祝兴与被告刘祥雨、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵祝兴于2017年12月7日向本院提出撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵祝兴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵祝兴承担。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十二月七日
书记员 史瞳杰
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初89号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人程某某，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）65号起诉书，指控被告人程某某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2017年3月16日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员鲁晓黎、齐林出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人程某某以认识岫岩满族自治县有关领导能够帮助被害人林某某买到位于岫岩满族自治县岫岩镇西北营的廉租房为由，先后四次收取林某某购房款人民币7.7万元，并将该钱款据为己有，因被告人程某某无法向被害人林某某交付房屋，于2014年躲避至河北省高开区月爱寺。被告人程某某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人程某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人程某某的供述，被害人林某某的陈述，证人张某某、曲某的证言，办案说明，收据、房产处理证明，证明，指认照片，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程某某到案如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金8万元。于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2020年6月5日止。）
二、责令被告人程某某退赔被害人林某某7.7万元，于判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 姜赫贺
二〇一七年五月五日
书 记 员 佟玉杰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3386号
申请人：汪四文（又名汪世文），男。
被申请人：毛忠刚，男。
被申请人：罗正兴，男。
申请人汪四文与被申请人毛忠刚、罗正兴民间借贷纠纷一案，申请人汪四文于2017年11月20日向本院申请财产保全,请求对被申请人毛忠刚、罗正兴在银行的存款560000元范围内予以冻结。并用龚蓉所有的位于中江县凯江湖中路73号3-1房产证（中江房权证城区字第00022**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人汪四文的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人毛忠刚、罗正兴存入银行的存款共计550000元予以冻结，期限为2017年11月21日至2018年11日20日。
案件申请费1500元，由申请人汪四文负担（己交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 段丁钉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14930号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托代理人：陈肖霞，公司员工。
被告：王丽，女，1969年6月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永翔物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市永翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市永翔物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市永翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十一月六日
代书记员 应 潭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6782号
原告：王聪，男，1996年2月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：施丽妃，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：王锦程，男，1985年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王聪与被告王锦程追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员范里春独任审判。因被告王锦程现住地址不详，本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。诉讼请求：1.判令被告王锦程立即给付原告王聪工资款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。2017年11月1日，本案公开开庭进行了审理，原告王聪的委托诉讼代理人施丽妃到庭参加诉讼。被告王锦程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
本院认定如下事实：原告王聪曾为被告王锦程做红木家具。2015年5月22日，双方经结算，被告王锦程尚欠王聪工资款45000元，并出具欠条，欠条载明：“今欠王聪工资款45000元整，于9月1日结清”。至今，被告王锦程仍欠原告上述工资款未付。
本院认为，被告仍欠原告工资款45000元未付，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付上述工资款之请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告王锦程于本判决生效之日起三日内给付原告王聪工资款45000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 祝连荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李骏凯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民再20号
再审申请人（一审被告）：郑钫瀚，男，1987年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：石文娟，湖北法辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：富登小额贷款（湖北）有限公司，地址湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦Ⅰ座4312室。
法定代表人：TAYHANCHONG，董事长
委托诉讼代理人：章峰维，男，1983年9月3日出生，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审被告）：李铁，男，汉族，1972年9月2日出生，住湖北省武汉市青山区。
再审申请人郑钫瀚因与被申请人富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称富登公司）、李铁借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01451号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月7日作出（2017）鄂01民申158号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郑钫瀚的委托诉讼代理人石文娟，被申请人富登公司的委托诉讼代理人章峰维，被申请人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑钫瀚申请再审请求：1．依法撤销（2015）鄂江汉民二初字第01451号民事判决书主文第二项。2．请求判决一审案件的诉讼费由李铁、富登公司负担。理由如下：1．原审法院未经合法传唤即缺席判决，严重违反法定程序。2．原判决认定事实的主要证据是伪造的。富登公司举证的《贷款合同》以及担保人《承诺书》上“郑钫瀚”的签名均系伪造。富登公司未尽到基本审查的义务以及管理存在严重疏漏，这是导致其无法收回贷款的根本原因，富登公司应当为其过错行为承担相应的责任。
富登公司辩称，贷款是事实，郑钫瀚和李铁在贷款合同上均是本人签字。
李铁辩称，本人找的一家中介公司贷款，中介公司介绍的是郑钫瀚作为担保人，但是本人没看郑钫瀚的身份证，也不认识郑钫瀚。
本院再审认为，郑钫瀚提供新的证据拟证明原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01451号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
审 判 长 何学年
审 判 员 王艳军
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三十一日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民再20号再审申请人（一审被告）：郑钫瀚，男，1987年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：石文娟，湖北法辉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：富登小额贷款（湖北）有限公司，地址湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦Ⅰ座4312室。法定代表人：TAYHANCHONG，董事长委托诉讼代理人：章峰维，男，1983年9月3日出生，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告）：李铁，男，汉族，1972年9月2日出生，住湖北省武汉市青山区。再审申请人郑钫瀚因与被申请人富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称富登公司）、李铁借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01451号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月7日作出（2017）鄂01民申158号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郑钫瀚的委托诉讼代理人石文娟，被申请人富登公司的委托诉讼代理人章峰维，被申请人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑钫瀚申请再审请求：1．依法撤销（2015）鄂江汉民二初字第01451号民事判决书主文第二项。2．请求判决一审案件的诉讼费由李铁、富登公司负担。理由如下：1．原审法院未经合法传唤即缺席判决，严重违反法定程序。2．原判决认定事实的主要证据是伪造的。富登公司举证的《贷款合同》以及担保人《承诺书》上“郑钫瀚”的签名均系伪造。富登公司未尽到基本审查的义务以及管理存在严重疏漏，这是导致其无法收回贷款的根本原因，富登公司应当为其过错行为承担相应的责任。富登公司辩称，贷款是事实，郑钫瀚和李铁在贷款合同上均是本人签字。李铁辩称，本人找的一家中介公司贷款，中介公司介绍的是郑钫瀚作为担保人，但是本人没看郑钫瀚的身份证，也不认识郑钫瀚。本院再审认为，郑钫瀚提供新的证据拟证明原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01451号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。审 判 长 何学年审 判 员 王艳军审 判 员 吴 婷二〇一八年五月三十一日法官助理 杨中玉书 记 员 卢婧玉
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第344号
原告张巧丽，女，汉族，无固定职业。
委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告付维红，女，汉族，无固定职业。
委托代理人齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。
原告张巧丽与被告付维红民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员韩勇独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。张巧丽及其委托代理人朱晓非，付维红委托代理人齐慧刚到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2015年9月20日转为普通程序审理，由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2015年12月6日再次公开开庭进行了审理，张巧丽委托代理人朱晓非，付维红委托代理人齐慧刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张巧丽诉称，2013年10月，王XX要到哈尔滨办事向张巧丽借款人民币2万元，并给张巧丽出具欠据1份。张巧丽多次找王XX及其妻子付维红索要借款，总以资金困难为由拖欠。2015年5月王XX因病死亡。现要求付维红偿还借款2万元。案件受理费由付维红承担。
被告付维红辩称，原告张巧丽起诉的借款2万元是原黑龙江省红兴隆农垦横林水泥厂（以下简称横林水泥厂）的借款，不是王XX的个人借款，不应由付维红承担。
原告张巧丽提供证据及被告付维红质证情况：
1.原告张巧丽的《居民身份证》复印件1份，证明张巧丽的身份事项。被告付维红质证无异议。
2.王XX出具的《欠据》1份，证明王XX借原告张巧丽2万元。被告付维红质证对真实性无异议，认为欠据中有“八五二水泥厂”字样，不是王XX个人债务。
被告付维红在举证期限内未提供证据。
法院依职权调取的证据及原告张巧丽、被告付维红质证情况：
2015年11月10日法院询问李XX的笔录1份，其主要内容：2012年底之前李XX在横林水泥厂任出纳，2012年底以后，原横林水泥厂的工作人员都被解聘，新厂的工作人员没来，李XX仍负责出纳的工作，大约到2013年8月底。李XX只负责部分现金流水账。李XX不认识张巧丽。张巧丽向法院出示的2万元的欠据，李XX不清楚。原告张巧丽质证对李XX的陈述不清楚。被告付维红质证对真实性无异议，认为该笔录不能证实张巧丽的借款2万元是王XX的个人债务。
对原告张巧丽提供的证据1、2，被告付维红质证对真实性均无异议，对该证据的真实性予以认定。
对法院依职权调取的证据，该笔录陈述内容与本案无联性，不予认定。
根据当事人的举证、质证和法院调取的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年10月，原横林水泥厂厂长王XX向原告张巧丽借款2万元，并出具欠据1份。此款至今未付。
另查明原横林水泥厂法定代表人王XX于2015年5月因病死亡。
本院认为，原告张巧丽与王XX形成的民间借贷关系合法有效。王XX因病死亡，其妻子付维红作为共同债务人，应当承担偿还义务。付维红对王树文借款2万元的事实无异议，称借款是原横林水泥厂的债务，未提供证据证实其辩解理由，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告付维红给付原告张巧丽借款2万元，于本判决生效后5日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告付维红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 刘 平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 雪
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第344号
原告：郑岩，男，1982年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩志坚，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：张立杰，女，1972年8月17日出生，汉族。
原告郑岩与被告张立杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑岩的委托诉讼代理人韩志坚到庭参加诉讼，被告张立杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
郑岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币650000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月，被告因做生意需要周转资金为由，向原告借款人民币650000元，约定2014年4月15日之前一次性还清。此款到期后，原告索要未果，故将被告诉至法院，请求法院依法判决。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未提供证据亦未提出质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告郑岩提供的证据能够证明被告张立杰欠款的事实及欠款的金额，原告郑岩、被告张立杰之间的债权债务关系成立，原告要求被告张立杰给付欠款人民币650000元的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张立杰自本判决生效之日起十日内给付原告郑岩欠款人民币650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告张立杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一七年一月十日
书 记 员 林建男
本案判决所依据的法律条款
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第344号
原告：郑岩，男，1982年2月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：韩志坚，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：张立杰，女，1972年8月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告郑岩与被告张立杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑岩的委托诉讼代理人韩志坚到庭参加诉讼，被告张立杰经传票传唤�到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
郑岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币650000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月，被告因做生意需要周转资金为由，向原告借款人民币650000元，约定2014年4月15日之前一次性还清。此款到期后，原告索要未果，故将被告诉至法院，请求法院依法判决。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未提供证据亦未提出质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告郑岩提供的证据能够证明被告张立杰欠款的事实及欠款的金额，原告郑岩、被告张立杰之间的债权�务关系成立，原告要求被告张立杰给付欠款人民币650000元的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张立杰自本判决生效之日起十日内给付原告郑岩欠款人民币650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告张立杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一七年一月十日
书 记 员 林建男
本案判决所依据的法律条款
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借�，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初399号
原告：梁正元，男，1977年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：姜潇雨，男，1989年6月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶俊磊，男，1988年12月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告梁正元为与被告姜潇雨、叶俊磊民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁正元到庭参加诉讼，被告姜潇雨、叶俊磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2016年9月14日，被告分别向原告借款人民币3万元，并出具了借条收条一份。第二被告对上述债务进行了担保。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。请求：1.判令第一被告立即归还原告借款人民币3万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至借款实际归还之日止）。2.判令第二被告对上述债务承担连带但保证责任。3.本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告梁正元向本院申请撤回对被告叶俊磊的起诉。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条收条一份，证明被告姜潇雨向原告借款3万元，被告叶俊磊提供担保及借款已交付的事实。
被告姜潇雨、叶俊磊均未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭的当事人的庭审陈述，本院认定借款事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告梁正元与被告姜潇雨双方的借款关系成立。被告姜潇雨未依约归还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告梁正元要求被告姜潇雨归还借款本金30000元并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算利息，合法有据，本院予以支持。审理中，原告梁正元向本院申请撤回对被告叶俊磊的起诉，符合法律之规定，本院予以准许。被告姜潇雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告姜潇雨于本判决生效之日归还原告梁正元借款本金30000元及利息（利息从2017年1月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付至实际履行之日止）。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，（以上费用原告已预交），由被告姜潇雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈学伦
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李骏凯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初399号原告：梁正元，男，1977年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：姜潇雨，男，1989年6月28日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：叶俊磊，男，1988年12月20日出生，汉族，住金华市婺城区。原告梁正元为与被告姜潇雨、叶俊磊民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁正元到庭参加诉讼，被告姜潇雨、叶俊磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2016年9月14日，被告分别向原告借款人民币3万元，并出具了借条收条一份。第二被告对上述债务进行了担保。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。请求：1.判令第一被告立即归还原告借款人民币3万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至借款实际归还之日止）。2.判令第二被告对上述债务承担连带但保证责任。3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告梁正元向本院申请撤回对被告叶俊磊的起诉。为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条收条一份，证明被告姜潇雨向原告借款3万元，被告叶俊磊提供担保及借款已交付的事实。被告姜潇雨、叶俊磊均未予答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及到庭的当事人的庭审陈述，本院认定借款事实与原告起诉事实一致。本院认为，原告梁正元与被告姜潇雨双方的借款关系成立。被告姜潇雨未依约归还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告梁正元要求被告姜潇雨归还借款本金30000元并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算利息，合法有据，本院予以支持。审理中，原告梁正元向本院申请撤回对被告叶俊磊的起诉，符合法律之规定，本院予以准许。被告姜潇雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：被告姜潇雨于本判决生效之日归还原告梁正元借款本金30000元及利息（利息从2017年1月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付至实际履行之日止）。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，（以上费用原告已预交），由被告姜潇雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈学伦人民陪审员  祝连荣人民陪审员  田建平二〇一七年八月十八日书 记 员  李骏凯?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执14号
申请执行人：邓定荣，男，1959年2月24日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：罗木林，男，1949年12月14日出生，汉族，住南昌市西湖区。
南昌县人民法院于2016年11月20日作出的（2016）赣0121民初2071号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人罗木林赔偿民事诉讼原告邓定荣经济损失人民币510000元申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向罗木林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现罗木林有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初2071号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜 亮
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第1080号
申请执行人华志崇，男，1967年12月2日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人曾纪玉，男，1952年10月9日出生，汉族，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的裁判文书，已向被执行人曾纪玉发出执行通知书，责令被执行人曾纪玉立即履行生效裁判文书所确定的义务。但被执行人曾纪玉至今未履行。本院查明曾纪玉有笔拆迁补偿款，其要求上杭县土地收购储备中心将这笔款打入其女儿曾宝英名下。现上杭县土地收购储备中心已经将该款打入了曾宝英账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾纪玉所有的存入曾宝英账户上的补偿款102058元。（户名曾宝英，金额：102058元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 何 东
审 判 员 ：丘其民
审 判 员 ：蓝树高
二〇一五年五月七日
代理书记员 ： 范 丹
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1066号
申请执行人灌云县�民法院刑事审判庭。
被执行人陆增海，男，1984年8月19日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭与被执行人陆增海危险驾驶罪一案，本院于2017年4月7日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院（2016）苏0723刑初329号刑事判决书。
本院在执行过程中，依法向被执行人陆增海发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产，我院已依法将陆增海纳入失信被执行人名单。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程�中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 李尚书
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1066号申请执行人灌云县�民法院刑事审判庭。被执行人陆增海，男，1984年8月19日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭与被执行人陆增海危险驾驶罪一案，本院于2017年4月7日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院（2016）苏0723刑初329号刑事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人陆增海发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产，我院已依法将陆增海纳入失信被执行人名单。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程�中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一七年十二月十二日书记员  李尚书
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初17号
原告:李宝恒，男，1959年9月7日出生汉族，住云和县。
委托诉讼代理人：刘小林，浙江五楼律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市经济开发区东海大道362号。统一社会信用代码：913310008488867500。
法定代表人：江陈兵。
委托诉讼代理人：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：朱国祥，男，1965年11月26日出生汉族，住云和县。
委托诉讼代理人：周宾虹，男，1958年1月26日出生汉族，住台州市椒江区。
原告李宝恒诉被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司、朱国祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令对原告的全部经济损失217509.65元，第一被告在交强险限额内赔偿，不能理赔的部分，由第二被告承担40%的赔偿责任；2、超医保费用和精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日17时10分许，原告驾驶轻便摩托车在云和县赤石北码头至库北县7KM+100M路段时与被告驾驶的浙Ｋ×××××号小型面包车交会时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，后原告被送至云和县人民医院等处治疗，经天平司法鉴定所鉴定，原告伤势构成十级伤残，并评定误工期限180天、护理期限57天、营养期限60天，共计造成原告经济损失217509.65元，本事故经云和县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。后经交通警察大队调解未果。另，浙Ｋ×××××号小型面包车已经在第一被告处投保交通事故强制保险。为此，原告特具状诉讼，望判如所请。
被告平安保险公司答辩称，对事故的认定事实并无异议，被告朱国祥仅在我公司投保了交强险。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计应赔偿10000元，超出部分由被告朱国祥按比例承担。因原告自身具有颈椎疾病，其主张的误工费、护理费、残疾赔偿金应按事故参与度50%进行赔偿，且原告主张的被扶养人生活费于法无据，理应不予支持。交通费原告并未提交票据，不应支持。鉴定费系原告为收集证据的支出，理应由原告承担。精神抚慰金要求过高，请求法庭予以调整。请求法庭驳回原告不合理部分的诉讼主张。
被告朱国祥答辩称，对事故的认定无异议，但是对原告主张的责任比例有异议，本案中被告朱国祥仅需承担30%的责任，原告系无证驾驶理应承担大部分责任。原告主张的医药费中有非本次事故用药，我们仅认可合理费用为43740.29元，且应在按照事故参与度50%的基础上超过交强险部分按30%的责任比例由我方承担。对于原告主张的误工费、护理费标准有异议，对原告主张的被扶养人生活费、交通费、鉴定费有异议，不应由我方承担。
经审理查明，本院认定以下案件事实：2016年6月22日17时10分许，原告驾驶轻便摩托车在云和县赤石北码头至库北县7KM+100M路段时与被告驾驶的浙Ｋ×××××号小型面包车交会时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。本事故经云和县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告朱国祥负次要责任。2017年8月3日，丽水市天平司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告伤势构成十级伤残，并评定误工期限180天、护理期限57天、营养期限60天。被告朱国祥在被告平安保险公司投保了第三者责任强制保险。另，本院查明，被告平安保险公司先行支付了10000元，被告朱国祥先行支付了4000元。遂成诉讼。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提交的身份证复印件、营业执照、交通事故认定书、医疗病历、发票、鉴定费发票、鉴定意见书以及原、被告当庭陈述。原告提交的证明、入赘书、残疾证、低收入保障证与本案不具有关联性，本院依法不予认定。
本院认为，经云和县交警大队认定，因原告无证驾驶且被告驾驶车辆未按规定会车，造成原、被告双方两车相撞的事故，原告李宝恒负主要责任，被告朱国祥负次要责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告平安保险公司、朱国祥主张应就事故参与度减轻赔偿责任。但在机动车交通责任纠纷案件中，我国法律并没有规定受害者自身原有的疾病或缺陷属于“过错”。而受害者自身原有的疾病或缺陷因缺乏主观要素和客观要素，也难以构成法律意义上的“过错”。故本案中，考虑到交通事故的外力作用是造成目前的损伤的直接原因，在确定残疾赔偿金时本院不予考虑原告自身基础××变的参与度。被告朱国祥抗辩称原告主张的医疗费中有非本次事故用药，应予剔除，但被告未对该抗辩主张提供相关证据，故本院依法对此不予采纳。原告主张的被扶养人生活费缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，本院认定原告李宝恒因本次事故造成的经济损失有：1、医疗费66299.35元，2、误工费22140元，3、护理费7410元，4、营养费1800元，5、残疾赔偿金45372元，6、交通费570元，7、精神抚慰金原告诉请过高，结合其自身过错，本院酌情确定3000元，共计146591.35元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院依法认定被告朱国祥在本起事故中应承担30%的赔偿责任。故，被告平安保险公司在交强险范围内应赔偿原告88492元，扣除已经先行支付的10000元，尚应支付78492元，超过部分应由被告朱国祥按比例承担，扣除被告朱国祥先行支付的4000元，尚应支付13430元。综上，依照《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、第十条之规定判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宝恒医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项合计78492元；
二、被告朱国祥于本判决生效之日起十日内支付原告李宝恒医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计13430元；
三、驳回原告李宝恒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告负担334元，被告朱国祥负担410元，鉴定费2600元，由原告李宝恒负担1820元，被告朱国祥负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一八年二月八日
代书记员 朱婷婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初17号原告:李宝恒，男，1959年9月7日出生汉族，住云和县。委托诉讼代理人：刘小林，浙江五楼律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市经济开发区东海大道362号。统一社会信用代码：913310008488867500。法定代表人：江陈兵。委托诉讼代理人：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。被告：朱国祥，男，1965年11月26日出生汉族，住云和县。委托诉讼代理人：周宾虹，男，1958年1月26日出生汉族，住台州市椒江区。原告李宝恒诉被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司、朱国祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令对原告的全部经济损失217509.65元，第一被告在交强险限额内赔偿，不能理赔的部分，由第二被告承担40%的赔偿责任；2、超医保费用和精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日17时10分许，原告驾驶轻便摩托车在云和县赤石北码头至库北县7KM+100M路段时与被告驾驶的浙Ｋ×××××号小型面包车交会时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，后原告被送至云和县人民医院等处治疗，经天平司法鉴定所鉴定，原告伤势构成十级伤残，并评定误工期限180天、护理期限57天、营养期限60天，共计造成原告经济损失217509.65元，本事故经云和县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。后经交通警察大队调解未果。另，浙Ｋ×××××号小型面包车已经在第一被告处投保交通事故强制保险。为此，原告特具状诉讼，望判如所请。被告平安保险公司答辩称，对事故的认定事实并无异议，被告朱国祥仅在我公司投保了交强险。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计应赔偿10000元，超出部分由被告朱国祥按比例承担。因原告自身具有颈椎疾病，其主张的误工费、护理费、残疾赔偿金应按事故参与度50%进行赔偿，且原告主张的被扶养人生活费于法无据，理应不予支持。交通费原告并未提交票据，不应支持。鉴定费系原告为收集证据的支出，理应由原告承担。精神抚慰金要求过高，请求法庭予以调整。请求法庭驳回原告不合理部分的诉讼主张。被告朱国祥答辩称，对事故的认定无异议，但是对原告主张的责任比例有异议，本案中被告朱国祥仅需承担30%的责任，原告系无证驾驶理应承担大部分责任。原告主张的医药费中有非本次事故用药，我们仅认可合理费用为43740.29元，且应在按照事故参与度50%的基础上超过交强险部分按30%的责任比例由我方承担。对于原告主张的误工费、护理费标准有异议，对原告主张的被扶养人生活费、交通费、鉴定费有异议，不应由我方承担。经审理查明，本院认定以下案件事实：2016年6月22日17时10分许，原告驾驶轻便摩托车在云和县赤石北码头至库北县7KM+100M路段时与被告驾驶的浙Ｋ×××××号小型面包车交会时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。本事故经云和县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告朱国祥负次要责任。2017年8月3日，丽水市天平司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告伤势构成十级伤残，并评定误工期限180天、护理期限57天、营养期限60天。被告朱国祥在被告平安保险公司投保了第三者责任强制保险。另，本院查明，被告平安保险公司先行支付了10000元，被告朱国祥先行支付了4000元。遂成诉讼。本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提交的身份证复印件、营业执照、交通事故认定书、医疗病历、发票、鉴定费发票、鉴定意见书以及原、被告当庭陈述。原告提交的证明、入赘书、残疾证、低收入保障证与本案不具有关联性，本院依法不予认定。本院认为，经云和县交警大队认定，因原告无证驾驶且被告驾驶车辆未按规定会车，造成原、被告双方两车相撞的事故，原告李宝恒负主要责任，被告朱国祥负次要责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告平安保险公司、朱国祥主张应就事故参与度减轻赔偿责任。但在机动车交通责任纠纷案件中，我国法律并没有规定受害者自身原有的疾病或缺陷属于“过错”。而受害者自身原有的疾病或缺陷因缺乏主观要素和客观要素，也难以构成法律意义上的“过错”。故本案中，考虑到交通事故的外力作用是造成目前的损伤的直接原因，在确定残疾赔偿金时本院不予考虑原告自身基础××变的参与度。被告朱国祥抗辩称原告主张的医疗费中有非本次事故用药，应予剔除，但被告未对该抗辩主张提供相关证据，故本院依法对此不予采纳。原告主张的被扶养人生活费缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，本院认定原告李宝恒因本次事故造成的经济损失有：1、医疗费66299.35元，2、误工费22140元，3、护理费7410元，4、营养费1800元，5、残疾赔偿金45372元，6、交通费570元，7、精神抚慰金原告诉请过高，结合其自身过错，本院酌情确定3000元，共计146591.35元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院依法认定被告朱国祥在本起事故中应承担30%的赔偿责任。故，被告平安保险公司在交强险范围内应赔偿原告88492元，扣除已经先行支付的10000元，尚应支付78492元，超过部分应由被告朱国祥按比例承担，扣除被告朱国祥先行支付的4000元，尚应支付13430元。综上，依照《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第八条、第十条之规定判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宝恒医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项合计78492元；二、被告朱国祥于本判决生效之日起十日内支付原告李宝恒医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计13430元；三、驳回原告李宝恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告负担334元，被告朱国祥负担410元，鉴定费2600元，由原告李宝恒负担1820元，被告朱国祥负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员  戴 莉二〇一八年二月八日代书记员  朱婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4140号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘昭平，女，汉族，1965年8月24日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘昭平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员舒展、李富会组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼。被告刘昭平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年2月2日，刘昭平向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为622576730034XXXX。截至2016年7月17日，刘昭平累计欠款共计82750.39元，招行信用卡中心多次催款，刘昭平仍未清偿。现招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1、刘昭平立即偿还招行信用卡中心信用卡欠款本金57154.79元，及截至2016年7月17日的利息8484.22元、费用17111.38元；2、刘昭平承担本案诉讼费。
被告刘昭平未答辩。
经审理查明，2010年2月2日，刘昭平向招行信用卡中心提交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签字确认:本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守领用合约和章程的规定。申请表的背面是领用合约及费用和利息标准表，该领用合约及费用和利息标准表约定了使用信用卡产生的利息、费用等的计收标准。嗣后，招行信用卡中心经审批向刘昭平发放了卡号为622576730034XXXX的招商银行信用卡。截至2016年7月17日，刘昭平尚欠招行信用卡中心本金57154.79元、利息8484.22元、费用17111.38元。
上述事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘昭平与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向刘昭平发放了信用卡，刘昭平使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求刘昭平偿还欠款本金、利息和费用。
被告刘昭平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘昭平在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月17日的信用卡欠款本金57154.79元、利息8484.22元、费用17111.38元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1869元，由被告刘昭平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 舒 展
人民陪审员 李富会
二〇一七年七月二十日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初259号
原告：广西中廷置业投资有限责任公司，住所地钦州市扬帆大道11号东方豪庭5栋2104号房。
法定代表人：钟丽，执行董事。
委托诉讼代理人：粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱豪，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：中国共产党钦州市委员会老干部局，住所地钦州市永福东大街11号市行政信息中心A0223室。
负责人：吴超。
第三人：陈秀珍，女，汉族，1932年6月30日出生，住所地钦州市钦南区。
第三人：陈建军，男，汉族，1955年11月23日出生，住所地钦州市钦南区。
第三人：周建平，男，汉族，1965年6月28日出生，住所地钦州市钦南区。
第三人：王文杰，男，汉族，1962年1月21日出生，住所地钦州市钦南区。
第三人：卢苇，女，瑶族，1957年1月15日出生，住所地钦州市钦南区。
第三人：刘枣梅，女，壮族，1975年12月5日出生，住所地钦州市钦南区。
第三人：李倩斐，女，汉族，1951年10月29日出生，住所地钦州市钦南区。
第三人：李光斌，男，壮族，1934年8月15日出生，住所地钦州市钦南区。
第三人：李碧玉，女，汉族，1970年5月23日出生，住所地钦州市钦南区。
第三人：崔文敏，女，汉族，1958年11月25日出生，住所地钦州市钦南区。
第三人：韩英霞，女，汉族，1956年2月17日出生，住所地钦州市钦南区。
第三人：ＸＸ新，男，汉族，1955年11月18日出生，住所地钦州市钦南区。
第三人：张全伟，男，汉族，1954年6月10日出生，住所地钦州市钦南区。
第三人：苏春梅，女，汉族，1962年12月30日出生，住所地钦州市钦南区。
本院在审理原告广西中廷置业投资有限责任公司诉被告中国共产党钦州市委员会老干部局、第三人陈秀珍、陈建军、周建平、王文杰、卢苇、刘枣梅、李倩斐、李光斌、李碧玉、崔文敏、韩英霞、ＸＸ新、张全伟、苏春梅委托合同纠纷一案中，原告广西中廷置业投资有限责任公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2017年2月23日向本院递交申请自愿撤回本案诉讼，这是原告广西中廷置业投资有限责任公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广西中廷置业投资有限责任公司撤回本案起诉。
案件受理费44446元，因撤诉减半收取22223元，由原告广西中廷置业投资有限责任公司负担。
审 判 长 黄兆文
代理审判员 顾 宁
人民陪审员 罗 能
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘婷婷
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民保字第00030号
申请人：李勇。
被申请人：荆州市菁思源建设投资有限公司。
申请人李勇与被申请人荆州市菁思源建设投资有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人荆州市菁思源建设投资有限公司价值人民币600万元的财产，案外人朱丹自愿以其购买的合同备案登记在自己名下的位于荆州市沙市区江汉南路江渎宫小商品商务中心1004、1011、1061、1063、1068、1070、1077、1078、1081号房屋为申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人荆州市菁思源建设投资有限公司价值人民币600万元的财产；
二、查封案外人朱丹购买的合同备案登记在自己名下的位于荆州市沙市区江汉南路江渎宫小商品商务中心1004、1011、1061、1063、1068、1070、1077、1078、1081号房屋。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一五年五月二十日
书记员 曹露芸
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初22号
原告：官爱民，男，1978年5月5日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所执业律师。
被告：徐光辉，男，1974年12月17日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：邓丽芳，女，1980年3月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告官爱民与被告徐光辉、邓丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官爱民的委托诉讼代理人上官贤龙到庭参加诉讼，被告徐光辉、邓丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
官爱民向本院提出诉讼请求：要求徐光辉、邓丽芳偿还借款本金239700元及利息（其中借款本金120000元的利息按月利率2%支付自2015年5月24日起至还清借款本金之日止；借款本金119700元的利息按月利率1%支付自2015年7月30日起至还清借款本金之日止）。事实与理由：2014年3月份起，徐光辉以需要资金周转为由陆续向官爱民借款共计239700元，徐光辉以借款人的名义向官爱民出具借条二张。此后，经多次催讨，徐光辉未偿还借款。徐光辉、邓丽芳系夫妻关系，本案借款发生在徐光辉、邓丽芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由徐光辉、邓丽芳共同偿还。
徐光辉、邓丽芳未作答辩。
官爱民围绕诉讼请求依法提供了借条、取款凭证、律师代理费发票，并申请法院向光泽县民政局调取了婚姻登记审查处理表。因徐光辉、邓丽芳未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。因此，官爱民提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，可以证明以下事实：
2014年3月份起，徐光辉以需要资金周转为由向官爱民借款共计239700元。2015年5月24日，徐光辉向官爱民出具借条一张，载明向官爱民借款120000元，约定月利率3%，如未还款，徐光辉应承担因催讨债务而支出的律师代理费。2015年7月30日，徐光辉再次向官爱民出具借条一张，载明向官爱民借款119700元，约定月利率1%，如未还款，徐光辉应承担因催讨债务而支出的律师代理费。截止本案起诉时，官爱民为提起本案诉讼实际支出律师代理费3000元。徐光辉、邓丽芳于2009年8月10日登记结婚，本案借款发生在徐光辉、邓丽芳夫妻关系存续期间。
本院认为，徐光辉向官爱民借款本金共计239700元，有徐光辉向官爱民出具的借条、取款凭证为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护，徐光辉拖欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，官爱民要求徐光辉偿还借款本金239700元及利息（其中借款本金120000元的利息按月利率2%支付自2015年5月24日起至还清借款本金之日止；借款本金119700元的利息按月利率1%支付自2015年7月30日起至还清借款本金之日止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对官爱民主张的律师代理费，双方就此进行约定，但官爱民现只实际支出3000元，对官爱民主张的律师费8000元，依法支持3000元。徐光辉、邓丽芳系夫妻关系，本案借款发生在徐光辉、邓丽芳婚姻关系存续期间，邓丽芳未能举证证明官爱民与徐光辉明确约定本案借款为徐光辉的个人债务，或者证明徐光辉、邓丽芳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而官爱民又知道该约定。因此，本案借款应按徐光辉、邓丽芳夫妻共同债务处理，官爱民要求邓丽芳对借款本息及律师代理费承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告徐光辉、邓丽芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐光辉、邓丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还官爱民借款本金239700元及利息（其中借款本金120000元的利息按月利率2%支付自2015年5月24日起至还清借款本金之日止；借款本金119700元的利息按月利率1%支付自2015年7月30日起至还清借款本金之日止）；
二、徐光辉、邓丽芳应于本判决生效之日起十日内支付官爱民律师代理费3000元；
三、驳回官爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5921元，减半收取计2961元，由徐光辉、邓丽芳负担2800元，官爱民负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 涂建国
二〇一七年二月十六日
书记员 罗 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第307号
原告：田勇，男，1977年4月26日出生。
委托代理人：林加生，福建岩城律师事务所律师。
被告：连秀芬，女，1985年1月28日出生。
原告田勇与被告连秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员李承武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林加生到庭参加诉讼，被告连秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告田勇诉称：请求依法判决被告连秀芬立即向原告偿还借款本金计人民币4500元；诉讼费由被告承担。
被告连秀芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月27日，被告连秀芬向原告田勇借款人民币4500元，并于当日出具一份借条给原告，未约定借款利息和借款期限。嗣后，该款项经原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告田勇与被告连秀芬之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告连秀芬应当偿还借款，故原告要求被告连秀芬偿还借款的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告连秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告连秀芬应偿还给原告田勇借款人民币4500元，限于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告连秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一五年四月三日
书记员 方来能
附：相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第307号
原告杨某某，女，白族，1983年1月6日生，初中文化，农民，住大理市。
被告赵某甲，男，彝族，1982年12月27日生，中专文化，农民，住大姚县。
原告杨某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告赵某甲都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我系大理市人，与被告系自由恋爱，2011年9月22日在大姚县民政局登记结婚，婚后到被告家共同生活，2012年6月4日生育一女，现年2岁零11个月。原、被告婚前相互缺乏了解，相识较短的时间领取了结婚证，结婚后被告不但与其他女人有不正当关系，而且对原告及女儿不管不顾。且经常外出不回家。原告于2014年1月16日向大姚县人民法院提起离婚诉讼要求离婚，经两审终审2014年4月21日楚雄州中级人民法院作出“（2014）楚中民一终字第236号《民事判决书》”，判决不准离婚。判决生效后，被告继续不回家对原告及女儿不闻不问，未对女儿履行抚养义务，未尽到做父亲的责任及为人夫的义务。
被告因与其他女人有不正当关系和原告多次争吵，以至于发展到打架。2013年2月中旬被告将原告及女儿送回原告位于温泉村的父母家，女方只能带着年幼的女儿一直居住至今，被告自2013年3月离家出走后，两人已经分居至今。且经过原离婚诉讼的两审终审，已无任何和好的可能，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告完全丧失了继续和被告共同生活的意愿，希望能尽快解除两人的婚姻关系，并由原告承担女儿的抚育责任。为了摆脱现状，原告再次向大姚县人民法院起诉，请求依法判决离婚。
被告赵某甲辩称：从孩子方面考虑，不应该离婚，如果一定要离，孩子由我抚养，无需原告给付抚养费。
原告杨某某针对其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、出生证复印件一份，欲证明孩子的出生情况。
3、结婚证一本，欲证明原、被告系合法的夫妻关系。
4、判决书复印件二份，欲证明2014年原告到大姚县法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告上诉后中级法院维持原判。
经质证，被告对原告提供的证据材料1、2、3、4均无异议。
被告赵某甲对其辩解未向本院提供证据材料。
通过双方当事人对上述证据材料的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，因该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2011年火把节上相互认识谈婚，同年9月22日自愿登记结婚，2012年6月4日生育一女赵某乙，2013年2月原告带着女儿回娘家生活至今。在婚后的共同生活中，因夫妻长期两地分居，被告对女儿及原告关心照顾不够，加之原告怀疑被告与其他女人有不正当的关系，双方未能很好的沟通和交流，导致夫妻间产生矛盾。原告于2014年1月16日向本院起诉离婚，经审理判决不准离婚后，双方仍未和好，原告于2015年4月再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽自由恋爱结婚，但在婚后的共同生活中，因双方不珍惜夫妻感情，夫妻间缺乏沟通和交流，且夫妻间缺乏相互的信任，导致夫妻间产生矛盾。在经历第一次离婚诉讼后，夫妻关系仍无好转，现原告再次向本院起诉离婚，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。据此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因孩子一直都跟随原告生活，原告也有能力照管孩子，孩子也离不开母亲。因此，从有利于孩子健康成长的客观因素来考虑，婚生小孩由原告负责抚养、监护更为适宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告赵某甲离婚。
二、婚生女赵某乙由原告负责抚养。原告不需被告赵某甲给付子女抚养费。
案件受理费150元，由原告杨某某交纳。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 白仲华
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨建琴
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第307号
原告张伟雄，男，1964年3月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告石劲松，男，1980年9月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告张伟雄与被告石劲松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告张伟雄到庭参加诉讼。被告石劲松经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张伟雄诉称，原、被告系朋友关系。2014年10月21日，被告找到原告说：“我们是朋友，现在我遇到了很大的困难，急需要壹万壹仟元周转，你帮个忙借给我，我一定在一个月之内还给你。”我当时说：“我现在也没有什么钱，小孩一个在读大学一个在读高中，负担也很重，借给你很困难。”被告一再强调一个月之内归还，还说自己在房产公司上班，并拿出单位的工作证，还写了借条。原告一再嘱咐被告一定在一个月之内归还。当即借给了被告壹万壹仟元。过了两个月，被告一个电话都没有打给原告，也不接原告电话，还把手机关机，至今分文未付。为维护自身权益，原告诉请法院：1判令被告石劲松归还原告借款壹万壹仟元，并按银行利息计算给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石劲松未予书面答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年10月21日，被告石劲松以需要资金周转为由向原告张伟雄借款人民币11000元，并出具借据：“今借到张伟雄人民币壹万壹仟元整是实。”双方口头约定一个月内归还，未约定借款利息。同日原告张伟雄向被告石劲松交付现金11000元。借款到期后，原告多次向被告催收借款本金，被告至今未予归还，故此成讼。
上述事实，有当事人身份证复印件、借据、当事人陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告依约定向被告交付了借款，而被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石劲松在本判决生效后五日内归还原告张伟雄借款11000元，利息275元，共计人民币11275元（利息按人民银行同期的贷款年利率6%，自2014年11月11日至2015年4月11日，顺延照计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费75元，由被告石劲松负担（此款原告已预交，由被告在归还给原告借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 胡玲玲
二〇一五年四月十七日
书记员 尹 苗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第307号
原告：大名县农村信用合作联社，住所地：大名县天雄路东段南侧。
法定代表人：冀付国，该单位理事长。
委托代理人：王书贤，该单位职工。
被告：王振海。
被告：韩艳红。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告王振海、韩艳红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判长 王志强
审判员 陈志明
审判员 关永鹏
二〇一五年七月二十一日
书记员 王子明
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第307号
原告谭某。
被告覃某。
本院在审理原告谭某与被告覃某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决离婚纠纷为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭某负担。
审判员 唐苏鹏
二〇一五年三月十七日
书记员 黄 剑
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第411号
原告连淑慧，女，汉族，1968年7月14日出生。
委托代理人杨国威，河南开瑞律师事务所律师。
被告沈海涛，男，汉族，1968年2月20日出生。
委托代理人李杰峰，河南华表律师事务所律师。
原告连淑慧与被告沈海涛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连淑慧的委托代理人杨国威、被告沈海涛的委托代理人李杰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连淑慧诉称：2012年10月3日，原告作为漯河丰旺农副产品贸易有限公司的出资股东参加公司股东会，形成了吸收被告沈海涛为股东、将法定代表人由卢爱琴变更为被告沈海涛、被告沈海涛出资1000000元将公司股本增至4550000元，公司变更法定代表人后的债权债务由被告承担等决议，后在实际执行中，原告退出了公司的经营管理，被告受让了原告的出资350000元，将公司变更为注册资本金为2550000元的个人独资公司，并于2012年10月10日向原告出具了“欠条”，承诺在2013年10月至2014年10月之内如数偿还原告股本350000元。但约定期间届满后至今，被告以种种理由拒不付款，特依法起诉，要求判决被告沈海涛偿还人民币350000元。
被告沈海涛辩称：原告原是漯河丰旺公司的股东，为了公司经营需要，经各方共同协商签署了股权变更协议，由被告作为丰旺公司的法定代表人继续经营丰旺公司，原告退出丰旺公司的管理，但自变更以后丰旺公司较以前的经营状况并没有改观，处于亏损状态，被告虽向原告出具了欠条，但没有实际收到现金，请法庭依法裁决。
经审理查明：原告是漯河丰旺农副产品贸易公司的发起股东，股本金为人民币350000元。2012年10月3日，漯河丰旺农副产品贸易有限公司召开股东大会，形成的股东大会决议显示，原告在该公司股本为500000元；会议决定吸收被告沈海涛为股东，被告沈海涛注入资金1000000元，其他股东金额不变，股本增加到至4550000元，将公司法人由卢爱琴变更为沈海涛，变更之日起公司原有债务由沈海涛承担等。该决议作出后，原告与被告经协商，原告将自己所持股本以原值转让给被告，被告于2012年10月10日，向原告出具欠条一份，内容为沈海涛以个人名义欠股东连淑慧本金350000元。如需退出股本，此款于2013年10月至2014年10月之内如数偿还；如若继续合作，则仍作为股本，所占股份比例不变。
另查明：漯河丰旺农副产品贸易公司已经变更成被告沈海涛为股东的自然人独资有限责任公司，注册资本2550000元，被告沈海涛任法定代表人。
以上事实由股东会决议、欠条、变更登记审核表、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告作为漯河丰旺农副产品贸易有限公司实际出资人，与被告达成一致，转让出资给被告，至今未有股东提出异议，且公司已经变更为被告个人独资有限责任公司，可以认定该转让行为合法有效。被告辩称的原告转让的出资仍是公司股本，不是被告个人借款，与公司登记情况显示原告已经不再是公司股东的事实不符，本院不予采信。被告受让股份应当支付对价，欠条确认的金额应认定为双方商定的转让价格，对双方均具有约束力。欠条所附原告可选择继续作为股东合作的条件，因公司变更登记为被告个人独资和原告提起诉讼要求给付欠款，已经不能成就。故被告应偿还原告欠款350000元。据此，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
被告沈海涛于本判决生效后五日内偿还原告连淑慧人民币350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6550元，由被告沈海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 杨素华
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋伟强
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初957号
原告：杨玉芳，女，1955年2月6日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：潘春晖（系原告杨玉芳之子），男，1986年6月15日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：杨立芳，男，1940年5月10日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：杨圣兵（系被告杨立芳之子），男，1973年11月25日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：刘德翠，女，1946年10月18日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：杨圣兵（系被告刘德翠之子），男，1973年11月25日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告杨玉芳与被告杨立芳、刘德翠被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芳及其委托诉讼代理人潘春晖、被告杨立芳、刘德翠及二被告的共同委托诉讼代理人杨圣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉芳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款60000元；2.案件受理费用由二被告负担。事实和理由：2017年3月16日，被告杨立芳、刘德翠之子杨爱民（已故）向原告借款60000元，并于当日出具借条一份。2017年6月28日，杨爱民去世。现为维护原告合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告杨立芳辩称，杨爱民系其次子，于2017年6月28日因农药中毒去世，其为杨爱民的第一顺序法定继承人；原告系杨爱民的姑姑，认可借款事实；其应在继承杨爱民遗产范围内承担还款责任。
被告刘德翠辩称，杨爱民系其次子，于2017年6月28日因农药中毒去世，其为杨爱民的第一顺序法定继承人；原告系杨爱民的姑姑，认可借款事实；其应在继承杨爱民遗产范围内承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：杨爱民（已故）系被告杨立芳、刘德翠之子。2017年6月28日，杨爱民因急性有机磷中毒（敌敌畏）死亡，其第一顺序法定继承人为被告杨立芳、刘德翠。2017年3月16日，杨爱民因偿还银行贷款需要向原告杨玉芳借款，双方约定借期为10个月（2017年3月16日至2018年1月16日），每月利息为1200元。同日，原告杨玉芳向杨爱民交付现金60000元，杨爱民向原告杨玉芳出具借条一份，载明：“兹有杨爱民借到杨玉芳现金陆万元（60000元），2017年3月16日至2017年1月16日利息已付”。庭审中，原告杨玉芳认可借款交付后杨爱民向其支付借期内利息12000元。
本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。杨爱民生前向原告杨玉芳借款，双方之间形成借款合同关系，原告杨玉芳依约履行了交付借款的义务，杨爱民应当按照合同约定向原告偿还借款。现杨爱民因故去世，虽借款期限尚未届满，但杨爱民已经无法履行还款义务，原告杨玉芳可主张归还该笔未到期借款，被告杨立芳、刘德翠作为杨爱民的第一顺序法定继承人，在继承发生后，均未作出放弃继承的明确意思表示，二被告应当在继承杨爱民遗产实际价值范围内向原告杨玉芳偿还借款。关于借款数额，因杨爱民已按照双方约定支付借期内利息12000元，该利息数额不违反法律规定，其于2017年6月28日去世，尚未经过的借期内利息7200元应当折抵本金予以扣除，本院依法确认为52800元。
综上，被告杨立芳、刘德翠应当在继承杨爱民遗产实际价值范围内向原告杨玉芳偿还借款52800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨立芳、刘德翠在继承杨爱民遗产实际价值范围内向原告杨玉芳偿还借款52800元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告杨立芳、刘德翠负担572元；由原告杨玉芳负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员朱杰
二〇一七年七月二十七日
书记员李明花
1
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异219号
异议人：张某，女。
申请执行人：佟某某，男。
被执行人：高某，男。
在本院执行佟某某与高某民间借贷纠纷一案中，案外人张某对本院拍卖位于民祥小区房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张某称，法院拍卖的民祥小区房屋，系我和高某的夫妻共同财产，我对该房屋拥有50%的份额。在我与高某离婚后，高某出具弃权书一份，自愿放弃涉案房屋50%份额，现我对涉案房屋拥有100%份额。现涉案房屋系我和孩子的唯一住房，如果法院进行拍卖，我和孩子将无处可去，故请求法院停止对涉案房屋的拍卖。
申请执行人佟某某称，高某系2015年夏天向我借款。当时高某还没有离婚，借款系发生在高某与张某夫妻关系存取期间。高某说他有两套房产，有一套给了张某，所以我们对该房屋申请拍卖。
本院查明，高某于2010年1月22日取得涉案房屋的所有权证，附记中载明：张某和高某各占房产份额50%。高某与张某于2013年7月26日登记结婚，后于2015年12月23日办理离婚手续，约定双方对房屋各享有50%的产权份额，各自债务各自承担。2016年3月8日，高某向张某出具《弃权书》，约定高某自愿放弃涉案房屋50%的产权份额，张某自愿放弃共同存款12万元，用于高某偿还涉案房屋在工商银行的贷款。
另查明，2015年9月29日，高某向佟某某借款113147元并出具借条一张。因高某未偿还借款，故佟某某将高某诉至本院，本院受理后，于2016年2月23日作出（2015）云民初字第4584号民事调解书，高某于2016年6月10日前归还佟某某借款113147元整。因高某未按约定履行，佟某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，委托相关机构对涉案房产进行了评估、拍卖。张某遂提出执行异议。
本院认为，依据房屋登记情况，高某对涉案房屋享有50%的产权份额，虽然高某向张某出具弃权书，放弃了自己的产权份额，但该内部约定仅对高某与张某具有约束力，不能对抗第三人。综上，本院对涉案房产进行查封、拍卖并无不当，案外人异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 董 新
审判员 贺秀风
审判员 刘海侠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱微微
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第228号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人朱某甲，个体经营户，因本案，于2014年4月22日被缙云县公安局刑事拘留，5月28日被逮捕，6月16日被取保候审。经本院决定，于2015年5月22日被逮捕，现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人朱某甲犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，自2008年始，被告人朱某甲未经公安机关许可，从永康购买电脑刻章机、空白印章等刻章工具，在缙云县新建镇新溪路282号的中国移动天成通讯店内从事印章刻制业务。在明知是伪造的情况下，刻制了“来宾市公安局桥巩派出所户口专用”、“缙云县人事劳动社会保障局”、“梁平县民政局婚姻登记专用章”、“六合县公安局竹镇派出所户口专用”、“杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处计划生育科”、“杭州市滨江区人口和计划生育局”、“缙云县消防大队”、“缙云县新建镇人民政府计划生育办公室”、“缙云县新建镇人民政府”、“丽水海关业务一科”、“缙云县公安局新建镇派出所”、“怀远县公安局”、“遵义市汇川区民政局婚姻登记专用章”共计13枚国家机关印章以及“中南财经政法大学”等21枚公司、企业、事业单位、人民团体印章，共获利2040元。
另查明，案发后，公安机关扣押了被告人朱某甲印章41枚、空白印章18枚、刻章机一台、电脑主机一台。2014年6月16日，被告人朱某甲向缙云县公安局预交暂扣款人民币30000元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人朱某甲的供述笔录，证人杜某、丁某、郭某甲、朱某乙、楼某、朱某丙、王某、章某、郭某乙、胡某的证言笔录，检查笔录，印文鉴定书，证据保全清单，广告纸，离婚协议书，证据提取单，证明，情况说明，暂扣款票据，归案经过，户籍信息，印章样本及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲未经公安机关许可非法制造国家机关印章和公司、企业、事业单位、人民团体印章，其行为已分别构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已退出违法所得，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱某甲的犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从轻处罚。被告人宣判前一人犯数罪，依法应数罪并罚。被公安机关扣押的作案工具，依法应当予以没收。被告人因犯罪获利的违法所得，依法应当予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年11月27日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被公安机关扣押的作案工具刻章机一台、电脑主机一台、印章41枚、空白印章18枚予以没收；追缴被告人朱某甲违法所得计人民币2040元，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李献进
二〇一五年五月二十二日
代书记员 杜淑惠