贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第284号
上诉人（原审被告）冯骏，女，1966年7月3日生，汉族，广西桂平市人，个体户，住都匀市。
上诉人（原审被告）代春，男，1966年1月7日生，汉族，贵州省兴义市人，冯骏之夫，住址同上。
被上诉人（原审原告）王冬生，男，1969年7月22日生，汉族，江苏省东台市人，个体户，住都匀市。
被上诉人（原审被告）贵州汇海集团汽车销售服务有限公司，住所地都匀市。
法定代表人金慕杰，系该公司经理。
上诉人冯骏、代春与被上诉人王冬生、贵州汇海集团汽车销售服务有限公司（以下简称汇海公司）租赁合同纠纷一案，都匀市人民法院于2015年7月10日作出（2015）都民初字第214号民事判决后，上诉人冯骏、代春不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年初，被告汇海公司将都匀4S店展厅的装修工程以包工包料方式发包给被告冯骏、代春，后改为包工不包料。2013年1月6日至2013年6月18日，原告王冬生、被告冯俊、代春先后共11次签订《租赁协议》，约定由被告冯骏、代春向原告王冬生租赁脚手架，协议对租赁脚手架的数量、租金计算、丢赔价等进行了约定。2014年1月26日，原告王冬生与被告冯骏核对，明确未付租金89060元，未归还的脚手架为门架235片、台板114块、十字斜撑227对、接头550只及滑轮21只。2015年1月15日，原告王冬生诉至法院，请求判令被告冯骏、代春给付租金（从租赁时起至2014年11月30日止）168370.50元，返还租赁的门架235片、十字斜撑227对、台板114块、接头550只及滑轮21只。审理中，依被告冯骏、代春的申请，依法追加汇海公司为被告参与诉讼。
另查明，被告汇海公司因办公室外墙装修，与原告王冬生也发生有租赁关系，双方的租赁关系已经履行完毕。
原审原告王冬生一审诉称：被告冯骏、代春系夫妻关系，分别于2013年1月6日至2013年6月9日共11次向原告租赁脚手架，每次都签订《租赁协议》，协议中对租赁物的数量、租金、数额等进行了约定。2013年7月1日，二被告退还了部分租赁物，应给付租金43902元，但仍有门架235片、十字斜撑227对、台板114块、接头550只及滑轮21只至今未归还，也未给付租金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告冯骏、代春给付租金（从租赁时起至2014年11月30日止）168370.50元，返还租赁的门架235片、十字斜撑227对、台板114块、接头550只及滑轮21只。
原审被告冯骏、代春一审共同辩称：二被告不是原告王冬生诉称的承租方，承租方应该是本案的被告汇海公司，相应的责任应由其承担。被告汇海公司已经与原告王冬生就租赁合同涉及的相关事宜进行了结算，租赁费已支付给原告王冬生。原告王冬生的诉请不明确，金额也不清楚，且没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告汇海公司一审辩称：2013年初，汇海公司准备装修都匀4S店展厅，以包工包料方式将工程发包给被告冯骏、代春，但由于被告冯骏、代春提供的材料不符合要求，后期就由被告自己购买材料，目前已支付工程款80余万元，因被告冯骏、代春未按上海大众汽车有限公司要求进行装修，被责令整改返工，因此没有对已装修的工程与被告冯骏、代春进行结算，被告冯骏、代春装修工程应该具备基本的装修工具、设备，自己没有而向原告王冬生租赁，与被告没有任何关系，被告也没有义务因为被告冯骏、代春缺乏相应的装修工具、设备而向第三方租借。被告因办公室外墙的装修与原告王冬有租赁关系，但与被告冯骏、代春装修被告的4S店展厅没有任何关系，与原告王冬生的租赁关系已经结算清楚。因此，被告冯骏、代春完全系混淆是非，转移责任，请求人民法院作出公正判决。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人双方应该按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告冯骏、代春因承包被告汇海公司都匀4S店装修工程与原告王冬生签订《租赁合同》，租赁原告王冬生脚手架，双方于2014年1月26日对账时，明确未给付的租金为89060元及未归还的脚手架情况，双方的对账应视为最后的结算，被告冯骏、代春就应该按照结算的情况履行给付原告王冬生租金89060元及归还尚未归还脚手架的义务，结算完毕后，就租赁的脚手架不能再继续计算租金，因此，对原告王冬生主张应给付租金为168370.50元，并计算至实际归还之日止的诉请没有事实和法律依据，应予支持的租金为89060元。被告冯骏、代春辩称与被告汇海公司系雇佣与被雇佣的关系，其与原告王冬生签订《租赁合同》的后果应由被告汇海公司承担，但并未提供证据加以证实，故对其辩称，依法不予采信。对被告汇海公司主张与被告冯骏、代春系承包关系，不是雇佣关系，与原告王冬生与被告冯骏、代春的租赁关系无关联的辩称，依法予以确认。对原告王冬生请求被告冯骏、代春未归还的门架235片、十字斜撑227对、台板114块、接头550只及滑轮21只的主张，鉴于被告冯骏、代春至今未实际归还的事实，继续要求归还已经不实际，应按照双方签订的《租赁合同》中明确的赔偿标准进行赔偿为适宜，审理中原告王冬生表示赔偿的标准可按《租赁合同》中赔偿标准的一半进行，予以认可，因此，对被告冯骏、代春未归还脚手架应赔偿的具体款项为：（门架235片×170元／片＋十字斜撑227对×70元／对＋台板114块×170元／块＋接头550只×15元／只＋滑轮21只×110元／只）×1／2=42890元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：一、被告冯骏、代春于本判决生效之日起十日内支付原告王冬生租金89060元，并赔偿脚手架损失42890元；二、驳回原告王冬生的其他诉讼请求。如果被告冯骏、代春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，由原告王冬生负担1468元，被告冯骏、代春负担2200元。
一审判决宣判后，冯骏、代春不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人王冬生要求上诉人承担租赁款的请求；3、依法判决被上诉人汇海公司承担被上诉人王冬生全部租赁款及应返还的未还物；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：本案中的11份《租赁合同》首页甲方处的名称为上海大众、大众4S店等，全部是被上诉人王冬生自己亲手书写，被上诉人王冬生11次送脚手架进入被上诉人汇海公司新大众4S店工地时，被上诉人王冬生自己是清楚的，是被上诉人汇海公司租借，而且11份《租赁合同》中签收栏里还有姚某、彭某、胡某等，共8个人代收签字。上诉人冯骏、代春提供的证据，证明上诉人在新大众4S装修过程中不是承包关系，不应承担租赁款责任。故一审法院认定被上诉人王冬生提供的《租赁合同》11份，其中部分签收栏里有上诉人冯骏、代春的代收签字，就判定由上诉人冯骏、代春承担责任，没有充分的理由和法律依据。
被上诉人汇海公司二审辩称：一、一审判决认定答辩人不承担本案民事责任符合事实。本案11份《租赁合同》所涉标的物，是上诉人冯骏、代春承包答辩人4S店展厅装修工程租用的。冯骏、代春称合同承租方“汇海公司”是王冬生所写，答辩人不清楚，答辩人不是合同当事人，也没有在合同上签章。租用的脚手架冯骏、代春用于承包答辩人4S店展厅装修工程，虽然答辩人也与被上诉人王冬生发生过租赁关系，但答辩人租用王冬生的架子及请其安装架子，是用于答辩人办公楼外墙装修。这与冯骏、代春承包答辩人4S店展厅装修，是两个不同的事实和法律关系。二、二上诉人称其可以提供证人和证明，证实11份合同租用的标的物是用于答辩人处，这一点答辩人不持异议。冯骏、代春承包答辩人4S店展厅装修，肯定要有基本的装修工具、设施和设备，自己没有而租赁、借用，与答辩人没有任何关系。综上所述，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人冯骏、代春的上诉请求不成立，请二审法院依法驳回其对答辩人的上诉部分。
被上诉人王冬生二审未作答辩。
经本院审理，二审查明：2013年初，被上诉人汇海公司因大众4S店展厅装修，由二上诉人联系被上诉人王冬生租赁脚手架用于装修，其余事实与一审查明的事实一致。
结合双方诉辩请求及理由，归纳本案二审焦点：二上诉人与被上诉人汇海公司对被上诉人王冬生各自应承担什么责任。
本院认为：从双方提供的证据来看，该案中被上诉人王冬生提供的11份租赁合同中，承租方标注为新大众等，租赁物签收处有1份是只有一个案外人胡某签字，有2份是冯骏和案外人帅某签字，其余均为二上诉人共同或者单独签字，同时结合上诉人提供证据中，其预支装修费后均以填报人的名义向被上诉人汇海公司填报装修费用。综合上述事实，上诉人主张其为被上诉人汇海公司的装修技术管理人员证据不充分，而被上诉人汇海公司主张其是将装修工程承包给上诉人证据亦不充分。因双方均未能提供充分证据证实其主张，鉴于上诉人与被上诉人汇海公司之间的关系在本案中无法查清，而本案中租赁物用于为被上诉人汇海公司装修的事实，为充分保障权利人的利益，应先由上诉人与被上诉人汇海公司对债权人连带承担责任。上诉人与被上诉人汇海公司承担连带责任后，双方可以就最终责任提供相关依据进行协商或另行解决。同时，一审根据双方结算和被上诉人王冬生的自认，认定应支付被上诉人王冬生的租金和赔偿财产丢失损失符合客观事实，双方未提出异议，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持都匀市人民法院（2015）都民初字第214号民事判决第二项；
二、变更都匀市人民法院（2015）都民初字第214号民事判决第一项为：由上诉人冯骏、代春和被上诉人贵州汇海集团汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付被上诉人王冬生租金八万九千零六十元、赔偿脚手架损失四万二千八百九十元，合计一十三万一千九百五十元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3668元，由被上诉人王冬生承担1468元，由上诉人冯骏、代春和被上诉人贵州汇海集团汽车销售服务有限公司连带承担2200元；二审案件受理费2027元，由上诉人冯骏、代春和被上诉人贵州汇海集团汽车销售服务有限公司连带承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 高 潮
代理审判员 陆良艳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 铨