贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初2950号
原告：彭晓龙，男，1969年8月21日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：彭宁，男，1967年12月30日出生，穿青人，住贵州省大方县，
被告：符平，女，1963年4月8日出生，革(亻革)家人，住贵州省大方县。
二被告委托诉讼代理人：孙天发，男，1977年10月17日出生，汉族，住贵州省大方县。系大方县猫场镇居民委员会推荐。
原告彭晓龙与被告彭宁、符平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告彭晓龙，被告彭宁、符平及其委托诉讼代理人孙天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭晓龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告履行双方于2012年4月2日签订的《土地承包协议》，对原告履行支付承包费的义务予以协助，接受原告向其支付的承包费；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月2日，以被告彭宁、符平（甲方）作为家庭代表与原告（乙方）协商，将被告方坐落于当地地名为“杉林下面（老房子侧面）”的5.5亩承包地承包给原告管理使用，并约定承包费每年每亩300元，每年总计1515元，在每年12月31日前一次性付清，承包期限为20年；并约定了一些非法定条款事项。协议签订后，原告投入了巨额资金将涉案土地及其他承包的土地种植樱桃，并在第一年承包费约定的合理支付时间将承包费支付给被告及其他土地使用权转让人。随着原告种植的樱桃逐渐长大可以收成的第二年，也就是2013年给付承包费的时间，原告将承包费支付给被告时，被告家却不再收取原告的承包费一直到如今。今年，原告种植的樱桃已经收成，但是被告及家人却直接到承包地里强摘原告种植的樱桃，造成原告极大的经济损失。原告认为，双方签订的协议没有违反法律的规定，系合法有效的民事行为，双方及相应家庭均应受协议的约束。在原告与被告方无法协商的情况下，特提起诉讼。
被告彭宁、符平辩称，一、原、被告双方签订土地协议的时间是2012年4月，按照协议，原告必须在每年12月31日前将承包费支付给被告，协议还规定，原告到时不交清承包费，被告有权收回土地及地内作物，原告不得干涉，在签订土地承包协议时，原、被告双方口头达成协议，地内只能种植中药材（太子参、桔梗）。由于原、被告双方当时关系比较好，被告信任原告，该口头协议未写入土地承包协议。二、土地承包协议签订后，2012年原告在被告转让的土地里种植了中药材和其他农作物，原告向被告支付了2012年的土地承包费，由于原告种植中药材效果不好，在2013年9月，原告向被告提出要在承包地里种树，因不符合当初双方达成的只种中药材的口头协议，被告不答应，原、被告双方陆续协商了几次，都没有达成一致意见。2013年腊月，原告来到被告家，经双方共同协商，最终达成协议，原告同意协议解除合同，由被告收回土地，原告不支付被告2013年的土地承包费。原、被告口头解除协议时，有多人在场可以作证。三、原、被告协议解除合同后，被告在2014年的正月间，请人在转让给原告曾经种植中药材的土地里种植了樱桃、桃子、核桃等树木，并于2014年起将土地出租给彭基琴种植农作物，彭基琴对之前转让给原告的土地进行了管理和耕种一直到现在，在长达4年的时间里，原告均未提出任何异议，也未主张任何权利。四、原告在诉状中称，协议签订后，原告投入巨额资金将涉案土地种植樱桃不实，原告未在被告转让的土地里种植过任何一棵樱桃树，地里的果树全部是被告请人栽种，如今，原告看到被告栽种的树子已经结果，有了经济效益才将被告告上法庭，其目的是想侵吞被告的土地及地里果木。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕各自的诉讼请求及抗辩提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实。2012年4月2日，以被告彭宁、符平为甲方，路登富和原告彭晓龙为乙方，签订《土地承包协议》，内容为，经甲、乙双方协商，甲方愿将自己坐落于杉林下面老房子侧面的承包地承包给乙方管理使用，其条款如下：一、承包方式：每年每亩300元钱，在每年12月31日前一次性付清，甲方土地共5.5亩，每年总计人民币壹仟伍佰壹拾伍元（1515元）。二、承包期限为：2012年4月2日至2032年4月1日止，若继续承包，再行商议。三、承包期内，甲方及亲朋人等不得干涉和反悔，若甲方反悔违约给乙方造成损失，由甲方负责赔偿乙方一切损失。四、若土地被国家征收使用，土地赔偿费用归甲方所有，地内一切作物的赔偿归乙方所有。五、承包期内，乙方到时不交清承包费，甲方有权收回土地及地内作物，乙方不得干涉，六、本协议具有同等法律效力，若有未尽事宜或特殊情况，甲乙双方共同协商，此协议一式三份，自签字之日起生效。协议由双方签字，大方县猫场镇联合村民委员会在协议上盖章。协议签订后，被告将协议约定的土地交付给乙方。后路登富退出，土地由原告彭晓龙使用。原告彭晓龙向被告支付了2012年的土地转包费。2013年年底，原告彭晓龙向被告彭宁、符平支付转包费时，被告彭宁以签订协议时口头约定的是种植中药材，而原告彭晓龙却要种植樱桃为由，拒绝接收转包费。此后，原告彭晓龙向被告支付转包费，被告均未收取。2017年，双方发生纠纷，原告彭晓龙遂诉来本院。
另查明，被告彭宁与符平系夫妻，涉案土地是以被告符平为户主承包。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，土地承包经营权人可以对自己的承包经营权进行流转，原、被告双方签订的《土地承包协议》系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”和第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，并且，原告彭晓龙已经向被告方支付了一年的土地转包费，在土地内种植了樱桃，该《土地承包协议》为合法有效的协议，对双方均有约束力。双方在《土地承包协议》中约定，“承包期内，乙方到时不交清承包费，甲方有权收回土地及地内作物，乙方不得干涉”，但从双方所提交的证据来看，并非是原告彭晓龙拒绝交纳承包费，而是被告拒收，说明原告彭晓龙是愿意履行协议的，而不是原告彭晓龙不想履行协议，也证明被告方将土地转包给原告从而收取转包费的目的是能够实现的，被告拒绝接收转包费的目的是想悔约，其行为违背了诚实信用原则。被告称双方已经协议解除签订的《土地承包协议》，但其所提交的证据不足以证明其主张。原告要求被告继续履行双方于2012年4月2日签订的《土地承包协议》具有事实依据和法律依据，本院予以支持。《土地承包协议》继续履行，原告尚欠被告2013年至2016年四年的转包费共计6060元应当及时支付被告，2016年后的转包费原告应当按时向被告方支付。
综上，原告彭晓龙的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：
原告彭晓龙与被告彭宁、符平于2012年4月2日签订的《土地承包协议》继续履行，被告彭宁、符平对原告彭晓龙支付转包费的行为予以协助。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告彭宁、符平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 胡桂海
二〇一七年九月十五日
法官助理 先正才
书 记 员 王 廷