wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初424号
原告：马栓栓，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住宁夏固原市隆德县。
委托诉讼代理人：王秀萍、魏武，宁夏综义律师事务所律师。
被告：王海英，女，1965年9月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告马栓栓诉被告王海英合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告马栓栓的委托诉讼代理人王秀萍到庭参加了诉讼。被告王海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马栓栓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取的办事款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，原告经中间人何某某介绍认识被告王海英，被告声称能够给原告办上银川市的公租房，但要收取24000元的办事费用，并保证一年之内把房子办到原告名下。原告相信被告后，给被告交现金24000元，被告给原告出具欠条一张，被告收到原告的办事费用后，至今没有兑现，也没有任何消息。原告多次联系被告协商解决未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告王海英未答辩亦未提交书面证明材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的收条1份，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于证人何某某的证人证言，与原告的陈述以及原告所提交的证据相佐证，对于其出庭证言予以采信。
法院当庭出示本院依法调取的由银川市××区居民委员会出具的证明1份及银川市公安局西夏区分局贺兰山西路派出所出具的被告王海英人口信息1份，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经案外人何某某介绍相识。2014年10月12日，被告向原告承诺为其办理银川市公租房一事，收取原告现金24000元，原告提交的被告向其出具的《收条》一张显示：”今收到马栓栓办事现金24000.0元（贰万肆仟元整）。今收人：王海英。证明人：何某（何某某）。2014.10.12”。后因被告未为原告办理银川市公租房事宜，虽经原告催要，被告至今未退还上述款项，故原告诉至本院，因此成讼。
本院认为，公租房是专门面向低收入人群，由国家和各社会主体支持新建的保障性租赁住房，申请银川市公租房必须符合申请条件且必须由申请人本人申请。原告与被告就办理银川市公租房一事为目的达成口头协议，双方形成合同关系，理应按合同的约定履行义务。但双方约定由被告代为办理银川市公租房事宜的内容违反了法律、行政法规的强制性规定，因此属无效合同，不具有法律效力，被告因无效合同取得的款项理应返还，故原告要求被告退还收取的办事款24000元的诉讼请求，本院予以支持。本院受理该案件后，给被告王海英合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、法庭组成人员告知书及开庭传票，被告王海英在法定期限内未提交答辩状及举证材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海英于本判决生效之日起十日内退还原告马栓栓办事款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费300元，由被告王海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李莉
人民陪审员沈丽
人民陪审员杜秋虹
二〇一七年九月二十六日
书记员曹茂林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初424号原告：马栓栓，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住宁夏固原市隆德县。委托诉讼代理人：王秀萍、魏武，宁夏综义律师事务所律师。被告：王海英，女，1965年9月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告马栓栓诉被告王海英合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告马栓栓的委托诉讼代理人王秀萍到庭参加了诉讼。被告王海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马栓栓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取的办事款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，原告经中间人何某某介绍认识被告王海英，被告声称能够给原告办上银川市的公租房，但要收取24000元的办事费用，并保证一年之内把房子办到原告名下。原告相信被告后，给被告交现金24000元，被告给原告出具欠条一张，被告收到原告的办事费用后，至今没有兑现，也没有任何消息。原告多次联系被告协商解决未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告王海英未答辩亦未提交书面证明材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的收条1份，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于证人何某某的证人证言，与原告的陈述以及原告所提交的证据相佐证，对于其出庭证言予以采信。法院当庭出示本院依法调取的由银川市××区居民委员会出具的证明1份及银川市公安局西夏区分局贺兰山西路派出所出具的被告王海英人口信息1份，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经案外人何某某介绍相识。2014年10月12日，被告向原告承诺为其办理银川市公租房一事，收取原告现金24000元，原告提交的被告向其出具的《收条》一张显示：”今收到马栓栓办事现金24000.0元（贰万肆仟元整）。今收人：王海英。证明人：何某（何某某）。2014.10.12”。后因被告未为原告办理银川市公租房事宜，虽经原告催要，被告至今未退还上述款项，故原告诉至本院，因此成讼。本院认为，公租房是专门面向低收入人群，由国家和各社会主体支持新建的保障性租赁住房，申请银川市公租房必须符合申请条件且必须由申请人本人申请。原告与被告就办理银川市公租房一事为目的达成口头协议，双方形成合同关系，理应按合同的约定履行义务。但双方约定由被告代为办理银川市公租房事宜的内容违反了法律、行政法规的强制性规定，因此属无效合同，不具有法律效力，被告因无效合同取得的款项理应返还，故原告要求被告退还收取的办事款24000元的诉讼请求，本院予以支持。本院受理该案件后，给被告王海英合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、法庭组成人员告知书及开庭传票，被告王海英在法定期限内未提交答辩状及举证材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海英于本判决生效之日起十日内退还原告马栓栓办事款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费300元，由被告王海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李莉人民陪审员沈丽人民陪审员杜秋虹二〇一七年九月二十六日书记员曹茂林
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2150号
原告：程立斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：戴翔。
被告：湖南盈丰机械制造有限公司，住所地：湘潭市高新区德国工业园格林路1号。
法定代表人：李磊。
被告：马海湘，女，汉族。
被告：李磊，男，汉族。
三被告的共同委托诉讼代理人：李志伟。
原告程立斌与被告湖南盈丰机械制造有限公司、马海湘、李磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告程立斌的委托诉讼代理人戴翔，被告湖南盈丰机械制造有限公司、马海湘、李磊的共同委托诉讼代理人李志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程立斌向本院提出诉讼请求：1、判令湖南盈丰机械制造有限公司、马海湘、李磊归还程立斌借款本金30万元；2、判令湖南盈丰机械制造有限公司、马海湘、李磊支付借款利息48000元（利息按月利率2%自2017年1月8日起计算至2017年9月7日，后续利息计算至款项付清之日止）；3、判令湖南盈丰机械制造有限公司、马海湘、李磊承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年10月8日，湖南盈丰机械制造有限公司、马海湘、李磊以资金周转为由向程立斌借款30万元并出具了一份借条，双方约定借款期限为6个月，利息为6000元/月。程立斌在2016年10月8日以30万元承兑汇票支付了该笔借款，湖南盈丰机械制造有限公司、马海湘、李磊仅归还了三个月的借款利息。借款到期后，程立斌催要借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
湖南盈丰机械制造有限公司、马海湘、李磊共同辩称，票据的转让必须基于真实的交易，本案借款因违反法律规定无效。此外，本案票据的到期日为2017年3月13日，应当视为程立斌自到期日才提供资金。本案的借款主体是湖南盈丰机械制造有限公司，马海湘、李磊在借条上签字是履行职务行为，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。程立斌提交的一份借条原件、银行承担汇票复印件、结婚证复印件，湖南盈丰机械制造有限公司、马海湘、李磊均予认可，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，湖南盈丰机械制造有限公司、马海湘、李磊向程立斌出具了一份借条，双方约定借款本金为人民币30万元，每月支付6000元利息，借款期限为6个月。当日，程立斌将一张出票金额为30万元的银行承兑汇票交付给马海湘。借款后，湖南盈丰机械制造有限公司、马海湘、李磊仅支付了三个月的借款利息共计18000元。程立斌催要借款本息未果，遂诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中,在借条的借款人处有湖南盈丰机械制造有限公司公章和马海湘、李磊签名确认，应当视为湖南盈丰机械制造有限公司、马海湘、李磊均是本案借款主体。湖南盈丰机械制造有限公司、马海湘、李磊辩称马海湘、李磊签名系履行职务行为，无证据证实，本院不予采纳。银行承兑汇票是由付款人委托银行开具的一种延期支付票据，票据到期银行具有见票即付的义务，且持票人在票据期限内可以进行背书转让。经双方同意，当事人以交付银行承兑汇票方式履行出借义务，并不违反法律规定。湖南盈丰机械制造有限公司、马海湘、李磊辩称汇票到期日为2017年3月13日，应从该日才视为程立斌交付资金的观点，本院不予采纳。湖南盈丰机械制造有限公司、马海湘、李磊辩称借款合同无效的答辩意见，本院不予采纳。程立斌与湖南盈丰机械制造有限公司、马海湘、李磊之间的债权债务关系明确，湖南盈丰机械制造有限公司、马海湘、李磊未依约还本付息，应当承担全部责任。程立斌要求湖南盈丰机械制造有限公司、马海湘、李磊归还借款本金30万元并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。双方约定借款利息为6000元/月即为年利率24%，未超出法律规定的范围，程立斌主张自2017年1月8日起至款项付清之日止按年利率24%计算借款利息，本院亦予以支持。综上，依照第《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
湖南盈丰机械制造有限公司、马海湘、李磊于本判决生效之日起七日内一次性归还程立斌借款本金30万元并按年利率24%支付自2017年1月8日起至款项付清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，财产保全费2520元，合计9040元，由湖南盈丰机械制造有限公司、马海湘、李磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈至求
代理审判员 马 兰
人民陪审员 毕惠珍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 许馨予
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第84号
原告湖南金鹰服饰集团有限公司，住所地：湖南省冷水江经济开发区。
法定代表人陈晓荣，该公司董事长。
全权委托代理人李自军，男，1975年12月9日出生，汉族。系该公司员工。
被告王展平，男，1972年8月20日出生，汉族。
案由：买卖合同纠纷。
本院在受理原告湖南金鹰服饰集团有限公司诉被告王展平买卖合同纠纷一案后，原告湖南金鹰服饰集团有限公司未按规定预交相关的案件受理费用，经本院书面通知后仍不预交。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2302元，减半收取1151元，由原告湖南金鹰服饰集团有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 潘文青
二〇一四年三月三十一日
书记员 易礼梅
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行审13号
申请执行人：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。
法定代表人：赵德志，该县县长。
被申请执行人：张彩侠，女，1968年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人民政府向本院申请强制执行濉政征补〔2016〕27号房屋征收补偿决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
濉溪县人民政府对被执行人张彩侠作出濉政征补〔2016〕27号房屋征收补偿决定，决定对被执行人张彩侠坐落于北环居棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收，按照《北环居棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换；限张彩侠收到决定书之日起15日内与征收工作组办理房屋征收补偿安置和移交手续并腾空房屋。到期后张彩侠经催告仍未履行义务，濉溪县人民政府依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人濉溪县人民政府作出的濉政征补〔2016〕27号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对濉政征补〔2016〕27号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一八年二月十三日
书记员 张晨曦
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施……。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1676号
申请执行人宋春燕。
被执行人淄博机床设备配套公司。住所地，淄博市张店区中心路265号院内2号楼2层219号。
本院在执行宋春燕诉淄博机床设备配套公司房屋买卖合同纠纷一案中，尚有财物未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1059号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00715号
罪犯章德全，四川省仪陇县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）昆刑三初字第766号刑事判决，以被告人章德全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第246号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。本院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第654号刑事裁定，对其减刑一年八个月。本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02921号刑事裁定，对其减刑一年四个月。本院于2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01652号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯章德全在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯章德全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯章德全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未提供原判决财产刑已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯章德全减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 曹 宣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 玲
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第419号
原告鲁×，女，系辽河油田沈阳采油厂工人。
被告姜×，男，系辽河油田沈阳采油厂工人。
本院在审理原告鲁×诉被告姜×离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁×撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告鲁×承担。
审判员 张玉萍
二〇一四年五月十四日
书记员 杨艳秋
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初223号
原告：延边桓炜建筑劳务有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路631-4-5号。
法定代表人：丁绍军，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵基文，公司法律顾问。
被告：长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区丽都小区13号楼4单元。
法定代表人：吕志双，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王玮，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：长白山保护开发区申远汽车运输有限责任公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区美人�大街。
法定代表人：徐建光，经理。
委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
原告延边桓炜建筑劳务有限公司（以下简称桓炜公司）与被告长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司（以下简称鼎盛公司）、被告长白山保护开发区申远汽车运输有限责任公司（以下简称申远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓炜公司的法定代表人丁绍军及委托诉讼代理人赵基文，被告鼎盛公司的法定代表人吕志双及委托诉讼代理人王玮，被告申远公司的委托诉讼代理人韩万欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桓炜公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告鼎盛公司、申远公司给付原告人工费、施工机械费、误工费及利息共计2119348元；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月24日，桓炜公司与鼎盛公司签订了申远度假休闲山庄一期工程大清包合同，鼎盛公司为发包方，桓炜公司为承包方。合同约定，桓炜公司承包申远度假山庄一期工程，承包形式为大清包，每平方米560元。合同签订后，桓炜公司于2016年9月6日进入工地，施工至2016年11月15日。2017年5月，鼎盛公司通知桓炜公司工程项目已被他人收购，要求桓炜公司撤出工地，2017年6月1日，桓炜公司撤离现场。2017年8月25日，桓炜公司与鼎盛公司签订了结算单，人工费1277584元、设备租赁费及损失751520元、误工损失192600元、食堂及洗脸池材料及人工费7820元、地面硬化人工费5250元，合计2234774元。鼎盛公司已支付115426元，尚欠2119348元。鼎盛公司与申远公司是合作建设工程，应共同承担义务。现原告依法提起诉讼，请法院支持原告的各项主张。
被告鼎盛公司承认与原告存在合同关系，没有其他答辩意见。
被告申远公司辩称，原告与申远公司没有合同关系，不承担给付义务。
经审理本院认定如下事实，2016年8月24日，鼎盛公司与桓炜公司签订了申远度假休闲山庄一期工程大清包合同，鼎盛公司将申远度假休闲山庄工程劳务发包给桓炜公司，每平方米500元劳务费。2016年10月16日，鼎盛公司与桓炜公司又签订了补充协议，将原暂定500元每平方米的劳务费调整为每平方米560元。桓炜公司按合同约定施工至2016年11月，因申远度假休闲山庄被他人收购，双方终止了合同。2017年8月15日，鼎盛公司与桓炜公司结算，桓炜公司发生劳务费1277584元、机械设备费及利息751520元、窝工等损失205670元，共计2234774元。鼎盛公司已支付桓炜公司115426元。
认定上述事实的证据有：营业执照、申远度假休闲山庄一期工程大清包合同及补充协议、长白山申远休闲山庄大清包项目总结算。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。桓炜公司与鼎盛公司签订的申远度假休闲山庄一期工程大清包合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同成立并生效。桓炜公司按照合同约定施工后，经与鼎盛公司结算，鼎盛公司尚欠桓炜公司劳务费等费用2119348元，现桓炜公司要求鼎盛公司承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。申远公司与桓炜公司之间不存在合同关系，桓炜公司也没有证据证实申远公司为发包人，其要求申远公司承担给付�务，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司给付原告延边桓炜建筑劳务有限公司劳务费等费用2119348元，此款于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23754元，减半收取计11877元，由被告长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 付立刚
二〇一八年一月五日
书记员 檀义男
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初3950号
原告：邓兴华，男，汉族，1962年2月13日出生，个体户，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：杨浩，系贵州心海律师事务所律师，执业证号码15201201010631798。
被告：王洪波，男，汉族，1979年9月11日出生，个体户，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：周传江，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号码15202201210969702。
被告：邢威，男，1980年8月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告邓兴华与被告王洪波、邢威民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴华及其委托诉讼代理人杨浩、被告王洪波及其委托诉讼代理人周传江到庭参加诉讼。被告邢威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兴华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金210万元；2、判决二被告自2013年11月8日起按年利率24%向原告支付借款利息直至本金付清之日止，暂计算至2017年9月2日为221.2万元，具体明细为：①自2013年11月8日至2014年8月26日期间（计9个月18天）的利息以350万元为基数按照年利率24%计算（具体计算公式为：350×24%÷12×（9+18）/30=67.20万元）；②自2014年8月27日至2014年10月1日（计一个月零四天）期间的利息以310万元为基数按照年利率24%计算（具体计算公式为310×24%÷12×（1+4）/30=7万元）；③2014年10月2日之后的利息以210万元为基数按照年利率24%计算，2014年10月2日起计算至2017年9月2日止（计35个月）（具体计算公式为210×24%÷12×35=147万元），以上①至③项共计221.20万元；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年2月7日原告与被告签订借款合同一份，约定由原告借给被告人民币350万，借款月利率为5%，并约定被告自愿承担原告为实现债权而产生的相关费用，同日，原告按被告要求，将借款本金350万支付至案外人张勇账户，被告也向原告出具了借条和收款收据，随后被告按约定向原告支付每月利息，但自2013年11月8日起至今，被告未再支付利息，期间，被告于2014年8月27日偿还40万元本金，于2014年10月2日偿还本金100万，至此被告仍尚欠本金210万元，且至今未支付任何款项，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告王洪波辩称，1、本案被告王洪波并非适格的主体，其并非实际借款人也不是实际用款人，所以不应当承担责任；2、本案原告所主张的利息，恳请法庭予以减少；3、从原告向法庭提交的证据看，原告所借款项为312.50万元，而不是350万元。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，被告王洪波、邢威因资金周转需要，向原告邓兴华借款350万元，并与原告邓兴华签订《借款合同》，合同约定年利率50‰，未约定还款期限。同日，被告王洪波、邢威向原告邓兴华出具350万元的借条和收条，并在借条和收条中写明此款打入张勇中国工商银行和中国农业银行账户。借款后，原告认可自2013年11月8日起至今，被告再未支付利息，被告于2014年8月27日偿还借款本金40万元，于2014年10月2日偿还本金本金100万元。
本院认为，被告王洪波、邢威向原告邓兴华借款350万元事实清楚、证据充分，予以确认。被告王洪波辩称，原告所借款项为312.50万元，而不是350万元。因未提交证据证明，故不予采纳。原告认可被告已偿还借款本金140万元，尚欠借款本金210万元，故对原告主张由被告偿还借款本金210万元的诉请予以支持。被告王洪波辩称，王洪波并非适格的主体，其并非实际借款人也不是实际用款人，不应当承担责任。因签订合同的借款方系被告王洪波、邢威，并向原告出具借条和收条，要求原告将借款打入张勇银行账户，故被告王洪波辩称不承担责任的理由不能成立，不予采纳。对原告主张的利息，合同约定过高，现原告主张按年利率24%（月利率2%）计算，未违反法律规定，予以采纳，故对原告主张由被�王洪波、邢威支付利息221.20万元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王洪波、邢威于本判决生效后三十日内偿还原告邓兴华借款本金210万元及利息221.20万元（以本金350万元按月利率2%，从2013年11月8日算至2014年8月26日止，利息为67.20万元;以本金310万元按月利率2%，从2014年8月27日算至2014年10月1日止，利息为7万元;以本金210万元按月利率2%，从2014年10月2日算至2017年9月2日止，利息为147万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41296元，减半收取计20648元，申请费5000元，合计25648元，由被告王洪波、邢威负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 姜志成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王艺璇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初3950号原告：邓兴华，男，汉族，1962年2月13日出生，个体户，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：杨浩，系贵州心海律师事务所律师，执业证号码15201201010631798。被告：王洪波，男，汉族，1979年9月11日出生，个体户，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：周传江，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号码15202201210969702。被告：邢威，男，1980年8月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告邓兴华与被告王洪波、邢威民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴华及其委托诉讼代理人杨浩、被告王洪波及其委托诉讼代理人周传江到庭参加诉讼。被告邢威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓兴华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金210万元；2、判决二被告自2013年11月8日起按年利率24%向原告支付借款利息直至本金付清之日止，暂计算至2017年9月2日为221.2万元，具体明细为：①自2013年11月8日至2014年8月26日期间（计9个月18天）的利息以350万元为基数按照年利率24%计算（具体计算公式为：350×24%÷12×（9+18）/30=67.20万元）；②自2014年8月27日至2014年10月1日（计一个月零四天）期间的利息以310万元为基数按照年利率24%计算（具体计算公式为310×24%÷12×（1+4）/30=7万元）；③2014年10月2日之后的利息以210万元为基数按照年利率24%计算，2014年10月2日起计算至2017年9月2日止（计35个月）（具体计算公式为210×24%÷12×35=147万元），以上①至③项共计221.20万元；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年2月7日原告与被告签订借款合同一份，约定由原告借给被告人民币350万，借款月利率为5%，并约定被告自愿承担原告为实现债权而产生的相关费用，同日，原告按被告要求，将借款本金350万支付至案外人张勇账户，被告也向原告出具了借条和收款收据，随后被告按约定向原告支付每月利息，但自2013年11月8日起至今，被告未再支付利息，期间，被告于2014年8月27日偿还40万元本金，于2014年10月2日偿还本金100万，至此被告仍尚欠本金210万元，且至今未支付任何款项，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告王洪波辩称，1、本案被告王洪波并非适格的主体，其并非实际借款人也不是实际用款人，所以不应当承担责任；2、本案原告所主张的利息，恳请法庭予以减少；3、从原告向法庭提交的证据看，原告所借款项为312.50万元，而不是350万元。本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，被告王洪波、邢威因资金周转需要，向原告邓兴华借款350万元，并与原告邓兴华签订《借款合同》，合同约定年利率50‰，未约定还款期限。同日，被告王洪波、邢威向原告邓兴华出具350万元的借条和收条，并在借条和收条中写明此款打入张勇中国工商银行和中国农业银行账户。借款后，原告认可自2013年11月8日起至今，被告再未支付利息，被告于2014年8月27日偿还借款本金40万元，于2014年10月2日偿还本金本金100万元。本院认为，被告王洪波、邢威向原告邓兴华借款350万元事实清楚、证据充分，予以确认。被告王洪波辩称，原告所借款项为312.50万元，而不是350万元。因未提交证据证明，故不予采纳。原告认可被告已偿还借款本金140万元，尚欠借款本金210万元，故对原告主张由被告偿还借款本金210万元的诉请予以支持。被告王洪波辩称，王洪波并非适格的主体，其并非实际借款人也不是实际用款人，不应当承担责任。因签订合同的借款方系被告王洪波、邢威，并向原告出具借条和收条，要求原告将借款打入张勇银行账户，故被告王洪波辩称不承担责任的理由不能成立，不予采纳。对原告主张的利息，合同约定过高，现原告主张按年利率24%（月利率2%）计算，未违反法律规定，予以采纳，故对原告主张由被�王洪波、邢威支付利息221.20万元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王洪波、邢威于本判决生效后三十日内偿还原告邓兴华借款本金210万元及利息221.20万元（以本金350万元按月利率2%，从2013年11月8日算至2014年8月26日止，利息为67.20万元;以本金310万元按月利率2%，从2014年8月27日算至2014年10月1日止，利息为7万元;以本金210万元按月利率2%，从2014年10月2日算至2017年9月2日止，利息为147万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41296元，减半收取计20648元，申请费5000元，合计25648元，由被告王洪波、邢威负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇一七年十一月二十七日书记员  王艺璇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0722民初2365号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
被告：曹沛芳，女，汉族，1954年1月5日出生，四川省三台县居民。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告曹沛芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费146元，减半收取计73元，由四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年六月二十一日
法官助理 苏红军
书 记 员 卿智渊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8192号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：石文军，男，1978年9月7日出生，汉族，住址湖北省应城市，
被告：黄春霞，女，1977年2月10日出生，汉族，住址湖北省应城市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告石文军、黄春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告石文军、黄春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告石文军偿还贷款本金411175.26元、利息（包括罚息、复利）40863.85元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告黄春霞对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告石文军向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告石文军按等额本息偿还法还款，还款日为每月7日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告石文军未按约定期限还款，就�期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告石文军立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告石文军出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告石文军在其循环贷款额度内共计向原告贷款3次，但之后被告石文军未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告石文军拒不偿还借款本息。且被告石文军与黄春霞系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告黄春霞应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告石文军、黄春霞未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告石文军与黄春霞系夫妻关系。截止2017年7月17日，被告石文军尚欠原告广发银行武汉分行借款本金411175.26元、利息（包括罚息、复利）40863.85元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告石文军、黄春霞价值499000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8192号民事裁定书，裁定对被告石文军、黄春霞价值499000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告石文军未依约偿还借款本息，构成违约。上述借款系被告黄春霞与石文军夫妻关系存续期间产生的债务，被告黄春霞应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行要求被告石文军、黄春霞共同偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告石文军、黄春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担�证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石文军、黄春霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金411175.26元；
二、被告石文军、黄春霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年7月17日利息为40863.85元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告石文军、黄春霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱�付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8111元、保全费3015元、公告费20元，合计11146元，由被告石文军、黄春霞负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告石文军、黄春霞随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 海 燕
人民陪审员 刘 玉 珍
人民陪审员 陈 桂 荣
二○二○一七年十二月十八日
书 记 员 叶俊速录员李莺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8192号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：石文军，男，1978年9月7日出生，汉族，住址湖北省应城市，被告：黄春霞，女，1977年2月10日出生，汉族，住址湖北省应城市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告石文军、黄春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告石文军、黄春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告石文军偿还贷款本金411175.26元、利息（包括罚息、复利）40863.85元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告黄春霞对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告石文军向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告石文军按等额本息偿还法还款，还款日为每月7日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告石文军未按约定期限还款，就�期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告石文军立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告石文军出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告石文军在其循环贷款额度内共计向原告贷款3次，但之后被告石文军未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告石文军拒不偿还借款本息。且被告石文军与黄春霞系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告黄春霞应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告石文军、黄春霞未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告石文军与黄春霞系夫妻关系。截止2017年7月17日，被告石文军尚欠原告广发银行武汉分行借款本金411175.26元、利息（包括罚息、复利）40863.85元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告石文军、黄春霞价值499000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8192号民事裁定书，裁定对被告石文军、黄春霞价值499000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告石文军未依约偿还借款本息，构成违约。上述借款系被告黄春霞与石文军夫妻关系存续期间产生的债务，被告黄春霞应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行要求被告石文军、黄春霞共同偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告石文军、黄春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担�证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石文军、黄春霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金411175.26元；二、被告石文军、黄春霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年7月17日利息为40863.85元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告石文军、黄春霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱�付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8111元、保全费3015元、公告费20元，合计11146元，由被告石文军、黄春霞负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告石文军、黄春霞随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李  海  燕人民陪审员 刘  玉  珍人民陪审员 陈  桂  荣二○二○一七年十二月十八日书 记 员 叶俊速录员李莺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6240号
原告：安徽豪泰保安服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：朱全成，总经理。
委托诉讼代理人：袁文祥，安徽经合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李汉武，安徽经合律师事务所律师。
被告：卫平圣，男，1956年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：中国建筑第二工程局有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥高新区。
负责人：刘四海，总经理。
原告安徽豪泰保安服务有限公司与被告卫平圣、中国建筑第二工程局有限公司安徽分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告安徽豪泰保安服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽豪泰保安服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽豪泰保安服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽豪泰保安服务有限公司负担。
审判员 袁琳珠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邹照丽
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6650号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：熊望波，男，1964年3月29日出生，汉族，住址湖北省天门市，
被告：周明丽，女，1966年3月21日出生，汉族，住址同上，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告熊望波、周明丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人李新文到庭参加诉讼。被告熊望波、周明丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还贷款本金221000元、利息（包括罚息、复利）25346.82元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、两被告支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告熊望波向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告熊望波按等额本息偿还法还款，还款日为每月28日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.25%计息，合同有效期内利率不变；若被告熊望波未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告熊望波违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告熊望波立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告熊望波出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，但之后被告熊望波未按合同约定及时还款。2015年9月28日，经原告广发银行武汉分行与被告熊望波协商一致后，双方又签订《生意人卡（生意红）申请表》一份，申请贷款金额为267940.55元，用途为清偿被告熊望波在原告广发银行武汉分行处的逾期贷款，其余约定与2014年3月27日签订的贷款合同一致。原告广发银行武汉分行向被告熊望波出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为256700元，但之后被告熊望波仍未能按合同约定及时还款。经原告广发银行武汉分行与两被告协商一致后，双方于2016年9月1日又签订《个人贷款合同》一份，约定：两被告向原告广发银行武汉分行贷款221000元，用于清偿其在原告广发银行武汉分行处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为等额本息法，结息日每月20日；若两被告未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如两被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求两被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。原告广发银行武汉分行于2016年9月1日向两被告发放贷款221000元，但两被告再次未按合同约定及时还款。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。
被告熊望波、周明丽未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除《个人贷款合同》约定的“结息日每月20日”应为“每月20日为还款日”以及第二次申请贷款时“核准的贷款金额为256700元”应为“267000元”外其余事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人贷款合同》还约定，借款期限120个月，用于归还合同编号为140149000533的个人贷款；本合同项下订立、履行及争议解决发生的相关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告熊望波、周明丽均在合同尾部乙方（即借款人）处签名捺指纹；被告周明丽还在共同借款人处签名捺指纹。截止2017年5月25日，被告熊望波、周明丽尚欠原告广发银行武汉分行借款本金221000元、利息（含罚息、复利）25346.82元。为此，原告广发银行武汉分行提起前述诉请，并为本案诉讼产生律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、被告熊望波与周明丽的结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。
本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人贷款合同》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告熊望波、周明丽未按时偿还借款本息，构成违约。故原告广发银行武汉分行要求被告熊望波、周明丽偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊望波、周明丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊望波、周明丽向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金221000元；
二、被告熊望波、周明丽向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月25日利息为25346.82元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告熊望波、周明丽向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025元，由被告熊望波、周明丽负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告熊望波、周明丽随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张淑玲
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第168号
信阳市浉河区人民检察院
被告人张某某，男。因涉嫌销售假冒注册商标的商品犯罪，于2013年11月22日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2014年12月31日被监视居住。现在家。
辩护人黄琛，河南以德律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）第109号起诉书指控被告人张某某销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人黄琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2012年12月份以来，被告人张某某在信阳市浉河区贤岭花园35号住所，以其妻子的名字利用互联网在淘宝网注册“开心衣橱”网店，将从他人处购入的假冒“迪士尼”品牌的童装对外销售以牟取非法利益。2013年11月22日，民警在信阳市浉河区贤岭花园35号将张某某抓获，并当场查获带有“Disney”迪士尼系列注册商标的童装114件。经迪士尼企业公司授权的北京万慧达知识产权代理有限公司确认：上述被查获的童装均为假冒迪士尼企业注册商标的产品；经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：自2012年12月至2013年11月止，张某某在其“开心衣橱”淘宝网店已销售假冒迪士尼品牌童装为人民币102487元。案发后，张某某退出违法所得人民币12000元。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，公安机关搜查笔录、扣押物品清单、照片及抓获经过，视频资料，北京万慧达知识产权代理有限公司出具的《鉴定书》，浉河区价格认证中心鉴定意见，淘宝网店销售明细，上海市杨浦区人民法院判决书，被告人无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。张某某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，并已退出了违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、事实及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王春珍
审判员 陈金榜
审判员 曾 斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡 鹏
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁11执异11号
案外人：胡秀彬，女，1964年12月4日出生，汉族，居民，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人：鸿鑫建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路32号。
法定代表人：苏敬校，董事长。
被执行人：日照信美房地产开发有限公司，住所地日照市兴海西路8号。
法定代表人：汪卫平，董事长。
在本院执行申请执行人鸿鑫建设集团有限公司与被执行人日照信美房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，胡秀彬向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，胡秀彬撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许胡秀彬撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宝华
审 判 员 王宗忆
人民陪审员 武素华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 超
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更80号
罪犯张迎杰。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年2月14日作出（2013）澄刑初字第2191号刑事判决，以被告人张迎杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。2014年3月7日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张迎杰在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张迎杰假释的建议。
罪犯张迎杰原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯张迎杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张迎杰在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张迎杰予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终712号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
负责人：叶青，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尚宝娜，北京盈科沈阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军洪。
被上诉人（原审被告）：万晶。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人王军洪、万晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院(2016)辽1282民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，经庭前阅卷及询问当事人，并经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：请求人民法院撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：误工费的标准和误工时间计算错误。王军洪住院治疗25天应以这个标准计算误工费。王军洪是人寿保险公司开原支公司的保险营销员，其开具证据存在重大瑕疵，没有提供事故发生前三个月及误工期间工资流水，误工真实性无法确定。车辆损失应提供评估报告。
王军洪辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王军洪向一审法院起诉请求：要求万晶、平安公司赔偿各项损失28614.00元，其中医药费4335.35元、住院伙食补助费1250.00元、护理费2525.00元、误工费14988.25元、交通费2000.00元、修车费2000.00元、衣物损失1500.00元、手机损失1200.00元，施救费600.00元。请求支持原告的诉讼请求。
万晶向一审法院反诉请求：要求反诉被告王军洪给付修车费1800.00元。
一审法院认定的事实：2016年9月19日9时30分，在彰桓线164公里+200米开原市八宝镇古城堡村与新三线交叉口，王军洪驾驶75359号电动三轮车由西向东行驶，与万晶驾驶辽AH8X**号轿车由北向南行驶相撞，发生交通事故，造成王军洪受伤，双方车辆部分损坏的结果。经开原市公安局交通警察大队作出事故认定，王军洪与万晶负事故同等责任。万晶驾驶辽AH8X**号轿车在被告平安保险辽宁分公司投保交强险不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。王军洪受伤后经开原市中医医院门诊、住院治疗25天，诊断为头部外伤、头皮血肿、腹部外伤、腰部外伤、左手软组织损伤，二级护理，支出医疗费4335.35元，出院医嘱休息三个月。王军洪系中国人寿保险股份有限公司开原市支公司保险营销员，2016年3月至2016年8月收入为23464.00元，月平均收入为3910.00元。王军洪修理75359号电动三轮车支出修理费1200.00元，万晶修理辽AH8X**号轿车支出修理费1800.00元。
王军洪的合理损失为：医疗费4335.35元、伙食补助费1250.00元（50.00元/天×25天）、护理费2543.00元（101.72元/天×25天）、误工费14988.25元（3910.00元/月×3月+3910元/30天×25天）、交通费1000.00元、施救费600.00元、车辆损失1200.00元，共计25916.60元。
万晶的合理损失为：修车费1800.00元。
一审法院认为，王军洪驾驶75359号电动三轮车与万晶驾驶辽AH8X**号轿车相撞，发生交通事故，造成王军洪受伤，双方车辆部分损坏的后果。对王军洪要求万晶、平安公司赔偿其合理经济损失的诉讼请求及万晶反诉要求王军洪赔偿其相应修车费用的请求，予以支持。对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信。对王军洪的合理损失25916.60元应当由平安公司在交强险限额内赔偿，万晶的损失由王军洪按照事故责任比例即50%责任赔偿900.00元，万晶自负损失900.00元。王军洪医嘱证明其误工时间为出院后三个月，予以采信，对平安公司主张王军洪误工时间过长的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告（反诉被告）王军洪各项损失共计25916.60元。二、反诉被告王军洪于本判决发生法律效力后十日内赔偿反诉原告万晶损失900.00元。三、反诉原告万晶自负损失900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告（反诉原告）万晶负担250.00元，由原告（反诉被告）王军洪负担250.00元；反诉费50.00元，由被告（反诉原告）万晶负担25.00元，由原告（反诉被告）王军洪负担25.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：平安公司对于一审判决的误工费提出异议，王军洪已提交相关证据证明其收入状况，但对于其误工时间及因误工所造成的损失未能提交充分证据予以证明。平安公司提出应当按照住院治疗时间25天计算误工费，本院予以支持。故王军洪的误工损失应当按照月平均收入3910元计算25天即3258元。关于车辆损失王军洪已提交相关证据予以证明，一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初2943号民事判决第二项、第三项；
二、撤销辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初2943号民事判决第一项；
三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王军洪各项损失共计14186元；
四、驳回王军洪、万晶的其他诉讼请求。
一审案件受理费500.00元，万晶负担250.00元，王军洪负担250.00元；反诉费50.00元，由万晶负担25.00元，王军洪负担25.00元；二审案件受理费500元，由王军洪负担300元，平安公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾大鹏
审 判 员 周新蕊
代理审判员 崔 畅
二〇一七年七月五日
书 记 员 付庚宇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3431号
申请执行人:张培新，男，1962年7月12日出生，住新沂市。
被执行人：张培高，男，1968年2月9日出生，住新沂市。
申请执行人张培新与张培高义务帮工人受害责任纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2016)苏0381民初5250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张培新于2017年8月22日依法向本院申请执行，要求被执行人张培高给付人民币29582元。
在执行过程中，1.本院于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年9月5日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.双方当事人于2017年9月30日达成和解协议。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款29582元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于 琛
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执保55号
申请人：一拖黑龙江农业装备有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区北苑开发区东方红路1号。
法定代表人：ＸＸ俊，该公司董事长。
委托代理人：李开利，该公司法律顾问。
被申请人：桦甸市金庆农业机械经销有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街西台子村一汽服务站北。
法定代表人：孙花。
本院在执行申请执行人一拖黑龙江农业装备有限公司与被执行人桦甸市金庆农业机械经销有限公司买卖合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2017）黑0203执保55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘 晨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1356号
原告：姜兵兵。
委托代理人：孙晓书，河南九都律师事务所律师（一般代理）。
被告：马龙伟。
原告姜兵兵诉被告马龙伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜兵兵及其委托代理人孙晓书、被告马龙伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兵兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付348800元借款及借款期间的利息（194582元是暂算到2017年1月的利息）；2、依法判决被告承担本案的诉讼费和相关诉讼费用。原告姜兵兵当庭明确：利息从2014年12月1日开始计算到2017年1月27日，按月息2分计算；2014年7月3日借款430000元，其中3万元不计息，利息计算方法：1、2014年12月1日至2015年7月30日这个期间以40万元为基数，月息2分计算的；2、2015年7月30日被告还本金47500元，扣除已还本金，从2015年8月1日至2016年1月6日以382500元为基数，按月息2分计算；3、2016年1月6日被告还本金1万元，以372500元为基数，按月息2分，算了五个月利息；之后被告每次还的本金都扣减，扣减后都作为计算利息的基数；2016年10月5日被告还本金1万元；2016年11月6日被告还本金1万元；2016年11月25日被告还本金1700元；2017年1月27日被告还本金2000元；被告共计还本金81200元。事实与理由：2014年7月被告向原告累计借款43万元（其中3万元不计息，约定利息为4分息，被告付息到2014年11月，此后被告只还本不还息。原告多次催要借款和利息，被告一直推脱不予全额支付。2015年8月被告还款47500元，2016年1月6日被告还款10000元，2016年10月5日被告还款10000元，2016年11月被告还款10000元，2016年11月25日还款1700元，2017年1月27日还款2000元。截至目前被告累计拖欠原告借款为348800元及借款期间的利息194852元（2014年12月至2017年1月）。
被告马龙伟当庭辩称，就上述原告所说的我还本金时间、数额是正确的，借款43万元也属实。2015年大概是八月份我还给原告买了一辆电动车，这辆电动车也顶了本金2500元，就这笔款原告没有扣减。当时月利息说的是4分，因为我是帮忙的，别人找我借钱，我帮忙给借的钱。就本金我给原告还了，利息我不承担。我同意还剩余的本金，利息我是不会还的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2016年5月25日，被告马龙伟作为借款人向原告姜兵兵出具《借据》一份，载明：今借到姜兵兵现金372500元。关于借款的支付情况及上述借据的出具情况，原告姜兵兵在庭审中称：借款有转账，有现金支付；大概从2012年后半年开始至2014年7月3日陆陆续续借给被告钱；上述借据上的372500元是当时的借款数额，诉讼的数额是截止到2017年1月27日，中间被告还了几次款，借条没有及时变更；起诉状中的43万元是被告2014年7月3日之前累计借原告的钱数，2014年7月3日被告打了40万的借条，3万元没有打借条；37万元借条是被告陆陆续续还款后，原告又找到被告换了当庭提交的借条，40万元的借条当时就撕了。被告马龙伟对上述情况均予以认可。
关于还款情况，原告姜兵兵、被告马龙伟均认可：2015年7月30日被告还本金47500元，2016年1月6日被告还本金1万元，2016年10月5日被告还本金1万元，2016年11月6日被告还本金1万元，2016年11月25日被告还本金1700元，2017年1月27日被告还本金2000元，2015年8月被告为原告购买电动车款2500元在本金中扣除；合计已还本金83700元。
关于利息支付情况，原告姜兵兵、被告马龙伟均认可：在借款本金是43万元之后，双方口头约定月息按4分，其中3万元不计利息。原告姜兵兵在庭审中称：被告利息是付到2014年11月底，2014年12月1日以后的利息都没有再支付过，被告已经支付的利息是按月息4分支付的。被告马龙伟在庭审中称：2014年12月底之前的利息被告都付清了，按月息4分付的。被告马龙伟未提交其支付利息的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由借条、当事人陈述等证据为证，被告马龙伟向原告姜兵兵借款430000元，尚余借款346300元（430000元-83700元）未还，且未按照约定支付利息的事实清楚，债权债务关系明确，故被告马龙伟应当偿付原告姜兵兵借款346300元及利息。原告姜兵兵与被告马龙伟约定的利息过高，超过相关法律规定，应依法予以调整，原告姜兵兵要求被告马龙伟按照月息2分的标准支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马龙伟未提交其支付利息的相关证据，故其称2014年12月底之前的利息都付清的辩解意见，本院不予采信。原告姜兵兵认可被告马龙伟付清了2014年11月底之前的利息，根据被告马龙伟的还款情况，2014年12月1日至2017年1月27日的利息计算方法为：1、2014年12月1日至2015年7月30日的利息为：400000元×2%×8个月=64000元；2、2015年7月31日至2016年1月6日的利息为：350000元【400000元-47500元-电动车款2500元】×2%×5个月+350000元×2%÷30天×7天=36633元；3、2016年1月7日至2016年10月5日的利息为：340000元【350000元-10000元】×2%×9个月=61200元；4、2016年10月6日至2016年11月6日的利息为：330000元×2%×1个月=6600元；5、2016年11月7日至2016年11月25日的利息为：320000元×2%÷30天×19天=4053元；6、2016年11月26日至2017年1月27日的利息为：318300元【320000元-1700元】×2%×2个月=12732元；合计185218元。
综上，原告姜兵兵要求被告马龙伟偿付借款346300元及2014年12月1日至2017年1月27日的利息185218元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告姜兵兵的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马龙伟于本判决生效之日起十日内偿付原告姜兵兵借款346300元及利息185218元；
二、驳回原告姜兵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9234元，由原告姜兵兵负担202元，被告马龙伟负担9032元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 刘冬巧
人民陪审员 牛亚君
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱智慧
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1942号
罪犯丁义伦，男，1957年1月29日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）大刑二初字第24号刑事判决，以罪犯丁义伦犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元;数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币520000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）辽刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年5月2日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。服刑期间，本院于2014年3月20日作出（2014）大刑二初字第5号刑事判决，以罪犯丁义伦犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，与前罪判处刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币620000元。现刑期至2027年7月7日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁义伦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯丁义伦的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯丁义伦服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁义伦减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币620000元不变。
（刑期自2010年7月8日起至2026年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年九月二十六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1942号罪犯丁义伦，男，1957年1月29日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）大刑二初字第24号刑事判决，以罪犯丁义伦犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元;数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币520000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）辽刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年5月2日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。服刑期间，本院于2014年3月20日作出（2014）大刑二初字第5号刑事判决，以罪犯丁义伦犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，与前罪判处刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币620000元。现刑期至2027年7月7日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁义伦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯丁义伦的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯丁义伦服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁义伦减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币620000元不变。（刑期自2010年7月8日起至2026年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年九月二十六日书记员刘丰采
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00326号
原告田某，农职业。
被告汪某甲，农职业。
原告田某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员姚星担任审判长，审判员徐扬、人民陪审员姚本轩参加的合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告田某、被告汪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2009年4月29日儿子出生，儿子聪明可爱，原以为我们将会有一个幸福的家庭。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告经常说谎话，在外吃喝嫖赌胡作非为，欠下巨额外债。经我和家人多次苦心规劝，被告仍劣性不改，经常对我大吼大叫，甚至动手打我，多次伤害我并威胁我和家人。2012年7月因争吵我精神彻底崩溃，服毒自尽，被家人送往医院才捡回一条命。原、被告性格不合，婚后没有建立起夫妻感情，现夫妻关系已名存实亡，请求法院解除我与被告的婚姻关系。
原告田某向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二、曾某某的证明一份，用以证明原告田某于2011年7月13日酒精中毒后曾祥森帮忙送原告去来凤进行治疗。
证据三、某某省某某县某某镇某某村委会证明一份，用以证明原、被告婚生子从出生就一直随原告生活。
证据四、某某县某某幼儿园证明一份，用以证明原、被告婚生子2013年9月1日至2014年3月20日在该校读书。
证据五、原告田某与被告汪某甲之母及汪某甲的通话录音各一份，用以证明被告汪某甲吃喝嫖赌不务正业，将婚生子汪某乙抢走的事实。
被告汪某甲辩称，条件谈好了我就同意离婚。如果离婚了我不同意婚生子汪某乙随原告生活，要是小孩随我生活的话我不要原告给抚养费。原告诉状上说的有些不是事实，我有威胁过原告是事实，原告吵架后服毒是事实，但不是我引起的，我去哪里都给原告说了的。
被告汪某甲未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一，系婚姻登记机构做出的有效书证，被告也认可，本院予以采信。原告提交的证据二，被告对真实性表示无异议，被告答辩称原告服毒不是其引起的，证据二亦不能证明原告服毒与原、被告夫妻感情好坏有必然联系，该份证据与本案无关，本院不予采信。原告提交的证据三、四，被告均表示属实，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。原告提交的证据五，原告田某与被告汪某甲之母的通话录音因被告汪某甲之母未到庭无法核实其真实性，本院不予采信；原告田某与被告汪某甲的通话录音，被告汪某甲对其真实性无异议，但质证称小孩汪某乙是我带走的不是抢走的，本院认为其通话内容不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子汪某乙。原、被告婚后在原告田某父母家居住生活，双方因家庭琐事发生过矛盾，导致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后生育一子，其感情基础较牢固，原、被告因家庭琐事发生矛盾，但仍有和好的可能。现原告主张被告吃喝嫖赌不务正业，经常殴打原告，没有提供相应的证据证实，故原告要求离婚的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 星
人民陪审员 姚本轩
审 判 员 徐 扬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 田 伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
支 付 令
（2017）冀0403民督1号
申请人杨瑞兴，男，1973年7月1日生，汉族，住邯郸市鸡泽县。
被申请人邯郸市龙泰建筑有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路12号。
法定代表人姚矿青，该公司总经理。
申请人杨瑞兴于2017年4月13日向本院申请支付令，并向法院提交土地整治项目工程施工合同、劳动合同书、磁县高标准基本农田建设项目在建工程施工费拨付申请表、工程款支付证书、工程质量报验单、工程款支付申请表工程计量报验单、1-15标完成工程情况统计表。2016年1月30日，申请人与被申请人签订道路施工分包合同书，约定磁州镇北开河村等三个村高标准基本农田建设项目由申请人施工，工程价款420000元。申请人按照合同要求完成施工，被申请人拖欠工程款不予支付。故申请人杨瑞兴要求被申请人邯郸市龙泰建筑有限公司给付工程款420000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邯郸市龙泰建筑有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨瑞兴工程款420000元和申请费2534元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 媛
二〇一七年四月二十日
书记员 杜令正
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第554号
原告刘素琼。
委托代理人（特别授权代理）胡正荣。
被告杭州光明乳业销售有限公司绍兴分公司。
负责人周健。
委托代理人（特别授权代理）郑达。
原告刘素琼与被告光明公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘素琼及其委托代理人胡正荣，被告光明公司之委托代理人郑达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素琼诉称：2007年2月6日，原告到被告处从事导购工作，原告要求被告缴纳社会保险，被告负责人以离退休年龄不满15年缴纳社会保险会给被告造成经济损失为由，拒绝缴纳保险，后经原告多次要求，被告于2008年1月开始为原告缴纳社会保险至今。而之前的社会保险，被告同意为原告补缴，但至今未补缴。原告在被告处工作期间，每周单休一天，工作超出法定工作时间，被告未支付加班工资。且原、被告签订劳动合同后，也未将劳动合同文本交给原告。辞职时，被告为避免责任，起草一份辞职书让原告抄写，违背原告主观意愿。现诉至法院，要求判令被告补缴2007年2月至2007年12月11个月的社会保险；支付2007年2月6日至2009年12月31日休息加班工资12442元；支付三个月经济补偿金3708元；支付2010年1月1日至2010年1月5日工资206元；并支付经济赔偿金16150元；诉讼费由被告承担。
被告光明公司辩称：原告起诉主体错误，原告到被告处工作系劳务派遣，与原告签订劳动合同的单位系绍兴市人才市场。原告在被告处工作期间，被告正常安排工作时间，并支付加班工资，原告系自愿离职，被告无需支付原告加班工资及经济补偿金、赔偿金。原告于2009年12月31日正式离职，被告无需支付原告2010年1月1日至1月5日工资。
经审理查明，原告于2007年2月进入被告处工作，于2010年1月1日递交辞职报告，后原告离开被告处。2007年11月1日，被告与绍兴市人才市场签订劳务派遣协议书一份，约定由绍兴市人才市场向被告派遣劳务人员及相应的劳务管理服务，被告于每月25日前将劳务人员的劳动报酬支付给绍兴市人才市场，绍兴市人才市场于每月25日前将劳动报酬按月发给派遣人员。2007年12月1日，原告与绍兴市人才市场签订劳动合同，约定绍兴市人才市场安排原告到被告处担任促销员，保险金从2008年1月开始缴纳，劳动期限为2007年12月1日至2008年11月30日。绍兴市人才市场为原告缴纳了2008年1月至2009年12月的社会保险。原告在被告处工作期间，2009年年休假已经全部休完。后原告向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2010年1月6日以要求补缴社会保险请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的不予受理案件通知书1份、绍兴市社会保险事业管理局证明1份、银行存款明细单1组，被告提供的原告自愿放弃缴纳社会保险证明1份、辞职报告1份、工资明细1份、年休假休完确认单1份、劳动合同2份、劳动派遣协议书1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己主张事实应提供证据予以证明。原告于2007年2月进入被告处工作，原告现主张被告补缴2007年2月至2007年12月养老保险，被告亦同意补缴，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2007年2月至2009年12月31日期间加班费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告陈述与被告存在劳动关系，并否认被告提供的2008年以原告名义与绍兴市人才市场签订的劳动合同为其本人签字，但根据原告自行提供的绍兴市人才市场为其缴纳社会保险的证明，对被告辩称原告系劳务派遣的主张，本院予以采纳。原告要求被告支付经济补偿金、赔偿金，因原告系由绍兴市人才市场派遣到被告处工作，且原告为自行提出辞职而离开被告处，故原告要求被告支付经济补偿金及赔偿金缺乏依据。原告虽辩称辞职报告违背其意愿书写，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。2010年1月1日后，原告未再在被告安排的促销地点工作，原告要求被告支付2010年1月1日至1月5日的工资，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《浙江省职工基本养老保险条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告杭州光明乳业销售有限公司绍兴分公司于本判决生效后三十日内按规定到绍兴市社会保险事业管理局为原告刘素琼补缴2007年2月至2007年12月的职工基本养老保险金中由单位缴纳部分。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告杭州光明乳业销售有限公司绍兴分公司负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年三月二十日
书 记 员 何 斐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初40号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，小学肄业，无业，住三门峡市陕州区。2013年8月9日因犯贩卖毒品罪被陕县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年7月18日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2016年10月17日被三门峡市公安局东城分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人段某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年10月16日22时许，三门峡市公安局东城分局民警在三门峡市湖滨区崖底街道办事处梁家渠村内篮球场附近，从被告人段某某衣服口袋及所背背包内当场查获毒品52袋共计重约42.97克。
认为被告人段某某的行为已构成非法持有毒品罪，请依法判处。
被告人段某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年10月16日22时许，三门峡市公安局东城分局民警在三门峡市湖滨区崖底街道办事处梁家渠村内篮球场附近，从段某某衣服口袋及所背背包内当场查获疑似毒品物质52袋共计重约42.97克。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定：从所查获疑似毒品物质中均检出甲基苯丙胺、海洛因成分。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；另有（2013）陕刑初字第112号刑事判决书、监狱罪犯档案资料、毒品检验鉴定报告；公安机关的破案报告、抓获经过、扣押物品清单、称重笔录、照片及被告人段某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为，被告人段某某非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因共计42.97克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人段某某非法持有毒品罪名成立，应予支持。被告人段某某曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯且系毒品再犯，对其依法应当从重处罚。被告人段某某归案后，如实供属犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人段某某非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因42.97克，数量较大，属情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人段某某的刑期自2016年10月17日起至2022年10月16日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 志 伟
人民陪审员 罗 绍 杰
人民陪审员 王 滨
二〇一七年三月十日
书 记 员 张丹(兼)
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初14104号
原告：冯德亮，男，汉族，1962年9月1日出生，住佛山市禅城区。
被告：梁树桃，女，汉族，1964年12月8日出生，住佛山市禅城区。
原告冯德亮诉被告梁树桃申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月30日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与审判员汤丽娟、人民陪审员汤丽华组成合议庭。本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）粤0604执异240号执行裁定书；2.追加被告梁树桃为（2016）粤0604执4763号案被执行人，对（2016）粤0604民初4621号民事调解书中确定的岑溪市新动力陶瓷有限公司（下称新动力公司）、陈鑑应对原告承担的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：新动力公司的股东陈鑑（被执行人）与梁树桃为夫妻关系，是夫妻双方共同投资设立的有限公司，在形式上股东虽为复数，但公司实际只有一个股权，公司实质上是一人公司。陈鑑与梁树桃作为仅有的两名股东发起设立公司时恰在其婚姻关系存续期间，其作为出资的财产在陈鑑与梁树桃没有证实其存在约定财产制的情况下应认定为共同共有财产，即夫妻共同财产，属于一个共同共有的所有权，应承担一人有限公司的相应义务。陈鑑与梁树桃以夫妻共有财产作为出资，虽已按照公司法的规定办理了财产转移手续，但新动力公司财产在只有一个所有权控制的情况下，难以避免公司财产与夫妻共同财产发生混同，故新动力公司应适用一人有限公司的责任制度，如依法人有限责任制度认定夫妻股东的公司承担有限责任，与民法公平原则相悖，不利于维护交易相对方的合法权益。此外，梁树桃作为新动力公司的股东，与公司财产存在混同。在法院作出（2016）粤0604民初4621号民事调解书后，相应还款均是由梁树桃的账户往原告提供的账户进行汇款的。另据（2016）粤0604民初8038号民事判决书，新动力公司、陈鑑与梁树桃曾共同作为借款人，与该案原告签订借款合同。由此可证明，新动力公司与陈鑑、梁树桃存在财产混同情形，依据相关法律规定，若梁树桃不能提供反证证明不存在财产混同情形，则应对本案债务承担连带清偿责任。最后，陈鑑对原告所负债务发生在2016年4月，系其与梁树桃夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关司法解释规定，陈鑑的债务为夫妻共同债务，梁树桃依法应对债务承担连带清偿责任。综上所述，请求法院支持原告诉讼请求。
经审查查明：就冯德亮与新动力公司、陈鑑买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）粤0604民初4621号民事调解书，确定新动力公司、陈鑑须按承诺的还款期限分期偿还对冯德亮所欠款项。后因新动力公司、陈鑑未按调解书所载自觉履行金钱给付义务，本院基于冯德亮申请，于2016年9月12日立案执行，执行案号为（2016）粤0604执4763号。案件执行过程中，冯德亮以梁树桃为新动力公司股东为由，向本院申请追加梁树桃为该案被执行人，经审查，本院作出（2017）粤0604执异240号执行裁定书，驳回冯德亮的追加被执行人请求。该裁定于2017年9月24日送达予冯德亮。因不服该执行裁定，冯德亮遂提起本次诉讼。
另查明：新动力公司成立于2009年7月7日，登记股东为陈鑑、梁树桃二人。
本院认为：在执行程序追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。追加被执行人应遵循法定主义原则，仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。
依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（下称《变更追加当事人规定》）第十四条第二款、第十七条至第二十一条，以及第三十二条之规定，被申请人或申请人对执行法院作出的关于变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人、未缴纳或未足额缴纳出资的企业法人股东、抽逃出资的企业法人股东、一人有限责任公司股东，以及未经清算即办理注销登记的公司股东、董事和控股股东为被执行人的执行裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。除前述法定情形外，基于其他事由提出的关于变更、追加当事人为被执行人的申请，均不能进入执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《变更追加当事人规定》前述相关规定，基于变更、追加当事人所提起的执行异议之诉系法律对申请人或被申请人不服相应执行裁定所提供的救济途径，当事人提起执行异议之诉不仅需以法院对申请人提出的变更、追加当事人申请作出执行裁定为必要前提，且申请人在执行异议阶段及执行异议之诉阶段提出的变更、追加当事人事由须一致，否则将缺失程序性前提要件。
冯德亮在申请追加梁树桃为（2016）粤0604执4763号案被执行人时系以梁树桃为新动力公司股东作为事由，而提起本次诉讼却转以新动力公司为实质上的一人公司，以及陈鑑所负债务系其与梁树桃的共同债务为由，追加事由显然并不一致。对其诉中所提追加事由因未经执行异议审查程序，本案不作评判。而对于其在执行异议中提出的梁树桃为新动力公司股东此追加事由，如前所述，因不为法定可提起执行异议之诉的情形，故冯德亮提起执行异议之诉缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：
驳回原告冯德亮的起诉。
本案因驳回起诉，不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审 判 员 汤丽娟
人民陪审员 汤丽华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 林 立
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初14104号原告：冯德亮，男，汉族，1962年9月1日出生，住佛山市禅城区。被告：梁树桃，女，汉族，1964年12月8日出生，住佛山市禅城区。原告冯德亮诉被告梁树桃申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月30日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与审判员汤丽娟、人民陪审员汤丽华组成合议庭。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）粤0604执异240号执行裁定书；2.追加被告梁树桃为（2016）粤0604执4763号案被执行人，对（2016）粤0604民初4621号民事调解书中确定的岑溪市新动力陶瓷有限公司（下称新动力公司）、陈鑑应对原告承担的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新动力公司的股东陈鑑（被执行人）与梁树桃为夫妻关系，是夫妻双方共同投资设立的有限公司，在形式上股东虽为复数，但公司实际只有一个股权，公司实质上是一人公司。陈鑑与梁树桃作为仅有的两名股东发起设立公司时恰在其婚姻关系存续期间，其作为出资的财产在陈鑑与梁树桃没有证实其存在约定财产制的情况下应认定为共同共有财产，即夫妻共同财产，属于一个共同共有的所有权，应承担一人有限公司的相应义务。陈鑑与梁树桃以夫妻共有财产作为出资，虽已按照公司法的规定办理了财产转移手续，但新动力公司财产在只有一个所有权控制的情况下，难以避免公司财产与夫妻共同财产发生混同，故新动力公司应适用一人有限公司的责任制度，如依法人有限责任制度认定夫妻股东的公司承担有限责任，与民法公平原则相悖，不利于维护交易相对方的合法权益。此外，梁树桃作为新动力公司的股东，与公司财产存在混同。在法院作出（2016）粤0604民初4621号民事调解书后，相应还款均是由梁树桃的账户往原告提供的账户进行汇款的。另据（2016）粤0604民初8038号民事判决书，新动力公司、陈鑑与梁树桃曾共同作为借款人，与该案原告签订借款合同。由此可证明，新动力公司与陈鑑、梁树桃存在财产混同情形，依据相关法律规定，若梁树桃不能提供反证证明不存在财产混同情形，则应对本案债务承担连带清偿责任。最后，陈鑑对原告所负债务发生在2016年4月，系其与梁树桃夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关司法解释规定，陈鑑的债务为夫妻共同债务，梁树桃依法应对债务承担连带清偿责任。综上所述，请求法院支持原告诉讼请求。经审查查明：就冯德亮与新动力公司、陈鑑买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）粤0604民初4621号民事调解书，确定新动力公司、陈鑑须按承诺的还款期限分期偿还对冯德亮所欠款项。后因新动力公司、陈鑑未按调解书所载自觉履行金钱给付义务，本院基于冯德亮申请，于2016年9月12日立案执行，执行案号为（2016）粤0604执4763号。案件执行过程中，冯德亮以梁树桃为新动力公司股东为由，向本院申请追加梁树桃为该案被执行人，经审查，本院作出（2017）粤0604执异240号执行裁定书，驳回冯德亮的追加被执行人请求。该裁定于2017年9月24日送达予冯德亮。因不服该执行裁定，冯德亮遂提起本次诉讼。另查明：新动力公司成立于2009年7月7日，登记股东为陈鑑、梁树桃二人。本院认为：在执行程序追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。追加被执行人应遵循法定主义原则，仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（下称《变更追加当事人规定》）第十四条第二款、第十七条至第二十一条，以及第三十二条之规定，被申请人或申请人对执行法院作出的关于变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人、未缴纳或未足额缴纳出资的企业法人股东、抽逃出资的企业法人股东、一人有限责任公司股东，以及未经清算即办理注销登记的公司股东、董事和控股股东为被执行人的执行裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。除前述法定情形外，基于其他事由提出的关于变更、追加当事人为被执行人的申请，均不能进入执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《变更追加当事人规定》前述相关规定，基于变更、追加当事人所提起的执行异议之诉系法律对申请人或被申请人不服相应执行裁定所提供的救济途径，当事人提起执行异议之诉不仅需以法院对申请人提出的变更、追加当事人申请作出执行裁定为必要前提，且申请人在执行异议阶段及执行异议之诉阶段提出的变更、追加当事人事由须一致，否则将缺失程序性前提要件。冯德亮在申请追加梁树桃为（2016）粤0604执4763号案被执行人时系以梁树桃为新动力公司股东作为事由，而提起本次诉讼却转以新动力公司为实质上的一人公司，以及陈鑑所负债务系其与梁树桃的共同债务为由，追加事由显然并不一致。对其诉中所提追加事由因未经执行异议审查程序，本案不作评判。而对于其在执行异议中提出的梁树桃为新动力公司股东此追加事由，如前所述，因不为法定可提起执行异议之诉的情形，故冯德亮提起执行异议之诉缺乏法律依据，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回原告冯德亮的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超审 判 员  汤丽娟人民陪审员  汤丽华二〇一七年十月十一日书 记 员  林 立
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2938号
原告：天津物产国际贸易有限公司，住所地天津市北辰开发区主干道北。
法定代表人：杨洪来。
委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传洋，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津开发区华捷物流有限公司，住所地天津开发区黄海路98号第四杰座I-D座1门502。
法定代表人：陈德泉。
被告：烟台环宝资源再生有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。
法定代表人：顾云华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：烟台港务货运经营有限责任公司，住所地烟台市芝罘区海港路22号。
法定代表人：纪少波。
本院受理原告天津物产国际贸易有限公司与被告天津开发区华捷物流有限公司、第三人烟台环宝资源再生有限公司、烟台港务货运经营有限责任公司运输合同纠纷一案后，被告天津开发区华捷物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，�为依据原告提交证据及所称事实理由，无论是从涉案业务的履行情况（水路运输为本案主要运输方式）、引发本案纠纷的业务环节（与本案纠纷最密切的环节是水路运输环节）、原告将第三人作为本案涉诉主体的意愿看，本案应当是因多式联运合同引发的海事纠纷，应当依法由有管辖权的海事法院管辖。鉴于天津港郑家台码头是涉案货物的起运港，故请求将本案移送至天津海事法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十五条规定海上、通海可航水域货物运输合同纠纷，包括含有海运区段的国际多式联运、水路联运等货物运输合同纠纷案件属于海事法院专属管辖案件范围，应当由海事法院依法受理。根据原告提交证据《货运代理协议》及原告陈述，该运输业务涉及海上运输，当属海事法院专属管辖。本案涉及海上运输起运在天津港，故天津海事法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十五条规定，裁定如下：
被告天津开发区华捷物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘恩生
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张永芝
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郝 洋
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第121号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人姜某某（绰号棉花），女，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同年4月7日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人姜某某犯开设赌场罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派代理检察员张文龙出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月下旬，被告人姜某某在其租赁的南充市高坪区鹤鸣路230号1栋1单元3楼2号的家里摆放了两台捕鱼游戏机供人赌博。同年3月4日下午被公安机关查获，当场挡获参赌人员徐某、冯某某、赵某、刘某某等人，扣押了捕鱼游戏机两台。经公安机关认定，两台捕鱼游戏机一台6座，一台8座，系具有赌博功能的机型机种。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，且有证人冯某某、徐某、赵某、刘某某、殷某、杨某的证言，房屋租赁合同，扣押清单、照片，游戏设备认定书，户籍信息，行政处罚决定书，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某目无国家法律，以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成了开设赌场罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人姜某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人姜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 盛
人民陪审员 瞿红军
人民陪审员 杜晓英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不
缴纳的，强制缴纳……。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的。