黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第274号原告赵金富，男，1958年3月9日出生，汉族，无固定职业。委托代理人侴喜金，黑龙江正太律师事务所律师。被告王桂有，男，1972年7月18日出生，汉族，无固定职业。委托代理人齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。原告赵金富诉被告王桂有合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员宫立军适用简易程序于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告赵金富及其委托代理人侴喜金，被告王桂有及其委托代理人齐慧刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵金富诉称：2014年12月9日，原告为解决昆仑汽车城项目等事宜来到海林市开发区兴林商务酒店住宿时，在情况不明的情况下，原告遭到被告等多人的围困，长达六天之久，在被告的威逼之下，原告无奈为被告出具43万元的欠条，原告认为，被告在工地所实施的工程系昆仑汽车城项目主体施工的前期筹备工作，并没有实际进入主体施工阶段，欠条中所体现的43万元的数额，是完全基于他人在没有征得原告所在公司授权而私刻的印章，并进行胡编乱造的所谓经济签证单所为，与被告在工地所发生的工作量严重不符，其数额远远超出黑龙江省建设厅等有关部门关于建筑方面的工程量计算规则的定额标准。已经严重显失公平，根据法律规定，原告请求人民法院撤销上述欠条。诉讼请求：1、请求撤销2014年12月9日原告为被告出具的欠条；2、以被告实际完成的工程量进行结算。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求即按实际工程量进行计算的请求放弃。被告王桂有辩称：没有任何胁迫行为。工程量真实有效。本案属于原告恶意诉讼，恶意拖延诉讼时间，综上要求驳回原告的诉讼请求。审理中，原告赵金富为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、欠据一份，证明该欠据是基于昆仑汽车城项目出具的，该欠据是因劳动合同关系出具的，赵金富不是昆仑汽车城的工程承包人，王贵有是否为赵金富提供劳动。被告王桂有对真实性无异议，关联性有异议，原告证明的第四点是王贵有是否提供劳动，不属于证明问题，是疑问，欠条内容真实反映原、被告之间的关系及权利义务。证据二、施工合同、施工意向书一份，合作协议、李康清证言一份，营业执照一份，证明昆仑汽车城项目工程承包主体为安徽省建华建筑工程有限公司。实际承包人是董先臣、沈炳荣、李康清、朴东哲。王贵有是昆仑汽车城项目中提供劳务对象，工程承包方的安徽省建华建筑工程有限公司，实际承包人董先臣、沈炳荣、李康清、朴东哲。被告王桂有对意向书、合作协议、及李康清的证言真实性有异议，其次关联性有异议，对这一组证据的关联性有异议，承包人是谁与本案无关，本案审理是欠条出具人赵金富，亲笔签字的欠条是否应当撤销，与工程承包主体及发包主体无关，赵金富出具欠条就应当承担相应的法律责任。证据三、开庭笔录一份，民事裁定书一份，证明王贵有基于昆仑汽车城项目劳务费，已经向该项目的承包人安徽省建华建筑工程有限公司主张权利，安徽省建华建筑工程有限公司在开庭笔录的第8页，否认赵金富出具的欠条是职务行为，是赵金富个人行为，（2015）95-1裁定书，因本案的诉讼已经在2015年5月6日中止诉讼。被告王桂有对真实性无异议，关联性有异议，赵金富是安徽建华下属子公司的负责人，与安徽建华属于同一主体单位，相互之间推脱责任，及相互证明不具有证明效力，其次原告主张被告应向安徽建华主张权利，系原告在庭审中主张而已，不是被告的意思。中止诉讼是由于原告在95号案件审理过程中提起确认合同无效之诉，案号（2015）海民初字196号。所以95号案件中止审理，也不能证明本案欠条就是应当撤销，与本案无关。证据四、证人证言、赔偿损失收据，证明证人韩甲玉、李康清、沈炳荣证实，王贵有在2014年12月4日晚9日对赵金富实施长达6天的围困，胁迫，王贵有等人将赵金富居住的酒店门踹坏，事后李康清交钱赔偿的事实。收据是2014年12月9日交纳的兴林商务酒店门被踹环的赔偿款300元，能够证明在这期间确实发生了原告居住的房间有闹事和对人身产生威胁的言行和举动，在李康清的证言有体现和说明。被告王桂有对真实性和关联性有异议，不能证明有胁迫、殴打、围困的事实，反而能证明赵金富拖欠被告人工费，及被告所要人工费的过程。证据五、证人韩甲玉证言，证明，原告去工地，施工中我们跟原告算账，2014年12月份，具体时间记不清了，我们听说原告来了，我们就跟原告要钱，打电话打不通，我就看着原告，不让原告走了，目的就是为了要钱，后来过来5-6天，也没有结果，我们就跟原告要了2000元的生活费，原告给拿了2000元，后来我就回去了。看管的过程是，我负责下面，王桂有负责上面，大概有15-16个人吧，一共看管5-6天。被告王桂有有异议，证人对于本案事实叙述的很明确，首先证人说找原告是要钱，就是说原告有解决欠款义务，其次证人说12月份找原告要钱没有结果，只给了2000元的生活费，然后就回家了，证人说的与王桂有分工负责看着原告，不代表对原告有限制人身自由或者威胁行为，证人不能证明被告所要欠款过程中有过激行为，证人详细阐述原告的身份，这一点与本案原告出具的欠条相互印证，可以证明原告有义务有条件对工程负责，对工程欠款负责，所以证人能够证明赵金富承担欠款责任，证人提到朱静波，朱静波负责签订合同，依据海林法院95号案件庭审中，原告举的证据谈话笔录一份，朱静波在签订合同后，为了便于工作刻制海林项目部的公章，该印章用于工程施工及为被告出具索赔报告，现场签证单，及工资明细。综上证人证言可以证实被告的一切主张，不能证明原告说的胁迫及工程款虚假的问题。证人李康清证言，证明，2014年12月8日晚上发生的事，晚上8点多，我准备休息，项目部管后勤的沈炳荣到我房间，说赵金富出事了，让我去看看，因为当时负责人都不在，要是算权利我是第二，我就去了，我看到原告屋里都是人，非常激动，我去把他们拉开，一共十多个人，非常混乱，被告没有在现场，赵金富是12月3日去的，由董先臣陪伴一起去的，原告入住之后，董先臣就没有露面，8天时间都是在兴林商务酒店，晚上平息完之后，第二天上午，我在办公室，我就去宾馆大厅，看见被告还有韩甲玉，然后他们就走了，9号上午走的。酒店找我说把门踹坏了，让我交了300元，门是赵金富房间的门，谁踹的不清楚。被委王桂有有异议，证人不能证明被告有任何胁迫行为，其次证人能证明被告有实际的施工行为，列举了几项施工内容，该内容与索赔报告和现场签证单内容相符，可以证明赵金富出具的欠条是有基础依据的，证人可以证明原告对于昆仑汽车城是负有管理义务的，佐证原告出具欠条的合理性和合法性。证人沈炳荣证言，证明2014年12月4日赵金富到项目部来问工程量，我们在食堂吃的饭，赵金富刚到对情况不清楚，打欠条的事我不清楚。包长河是项目经理，包长河和杨宏伟在一起喝酒，说要整赵金富，杨宏伟把赵金富的门踢坏了，我就去一楼让他们报警，是包长河打电话让被告他们来的，让他们向赵金富要钱，我就让他们送饭去，王贵有的侄子不让送，在送就拿刀砍，当时没有报警。被告王桂有有异议，证人不能证明被告胁迫的行为，反而证明原告所说的门损害是由于案外人造成的，与被告无关，而且证人说是包长河和韩甲玉安排人看着赵金富，对于本案赵金富出具的欠据证人不知情，证人再次证实赵金富是施工现场的负责人，这一点与赵金富出具的欠条相互佐证。对原告赵金富提供的证据，本院认为：证据一、结合证据五，现场的三位负责人的证言，能够证明被告王桂有等案外对原告赵金富具有胁迫行为，即看管、送饭就拿刀砍、原告居住的酒店门被踹坏，赔了300元。对原告出具的欠条本院不予采信。证据二、能够证实，工程承包方的安徽省建华建筑工程有限公司，实际承包人董先臣、沈炳荣、李康清、朴东哲，本院予以采信。证据三、开庭笔录上有原、被告双方签字，不能证明原告是职务行为，本院予以采信。证据四、能够证明原告入住的洒店门被踹坏，赔偿300元这一事实，本院予以采信。证据五、三位证人是施工现场的不同部门的负责人，能够证明被告等人对原告具有胁迫行为，本院予以采信。被告王桂有为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、营业执照、组织机构代码证、资质证书各一份，证明赵金富的身份与安徽建华的关系，原告是安徽建华子公司的法定代表人。原告赵金富对真实性无异议，关联性有异议，吉林省延徽建筑工程有限公司是独立法人机构，赵金富是该独立法人机构的法定代表人，本工程根据原告出具的第二组证据，承包主体是江苏省安徽建华建筑工程有限责任公司，两个公司均是独立的法人机构，赵金富在安徽省建华公司没有任何职务，安徽建华公司没有授权赵金富履行工程结算的授权，安徽省建华公司在（2015）95号案件中明确否认赵金富的行为是职务行为，该企业法人执照，所加盖的安徽建华建设集团海林项目部是非法设立的一个组织，在（2015）95号案件中安徽省建华公司明确否任建华建设集团海林项目部与该公司有任何的法律关系，该项目部是董先臣在海林非法设立的，故此，该证据仅能证明吉林省延徽建筑工程有限公司是独立法人机构的组织，证明不了被告要待证的赵金富是安徽建华公司的负责人。证据二、公安机关出具的不予立案通知书一份，来源于（2015）196号案件中，证明被告没有胁迫行为。原告赵金富对真实性无异议，证明问题有异议，公安机关不予立案通知书是予基于不构成非法拘禁的犯罪构成要件，不代表不够非法拘禁，就不构成胁迫或欺诈或其他违法的行为，因此该证据不能证明被告没有实施胁迫、欺诈的行为。证据三、停工人工费索赔报告、现场签证单、工资明细表、收据（原件在另案中）、通知书、会议纪要各一份，证明被告施工行为真实存在，人工费数额真实准确。原告赵金富有异议，该证据证明的部分问题无异议，其中该停工损失索赔报告当中的承包单位是安徽建华公司无异议，作为王桂有给安徽建华公司履行部分施工的事实无异议，除此其他证明的问题均有异议，所有的证据中没有原告的签字，签字人是包长河和李康清，加盖的印鉴是董先臣等人非法设立的安徽建华集团海林项目部，该证明没有一点证明赵金富雇佣了本案的被告，承担海林昆仑汽车城项目施工，至于金额问题应给付人工费的工程量问题，与本案原告无关，应由工程的承包主体安徽建华公司的确任，故原告在这部分不发表质证意见，该证据证明被告与安徽建华建筑公司存在劳务合同或者建筑施工合同法律关系，印证原告的待证事实，即原告与被告没有任何法律关系。对被告王桂有提供的证据，本院认为：证据一、证据二，原告对真实性无异议，本院予以采信。证据三、原告对被告王桂有给安徽建华公司履行部分施工的事实无异议，本院认为予以采信，对其他证明部题，因没原告人的签字，本院不予采信。根据原、被告举证、质证、法庭调查及对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年8月8日，工程名称是黑龙江省海林市昆仑汽车城，发包人为海林市昆仑出租汽车集团有限公司，承包单位是安徽建华建筑工程有限公司。被告王桂有是实际施工人，主要是前期施工准备，展舍的搭建、设备维护、临时出工、卫生设施的修建等。原告赵金富是吉林省延徽建筑工程有限公司的法定代表人，与安徽建华建筑工程有限责任公司不是同一单位。2014年12月3日，原告赵金富为解决昆仑汽车城项目等事宜来到海林市开发区兴林商务酒店住宿时，被告王桂有等案外对原告赵金富具有胁迫行为，即看管、送饭就拿刀砍，原告居住的酒店门被踹坏，李康清赔偿300元，一共看管5-6天。在被告王桂有等案外人的胁迫下原告于2014年12月9日给被告王桂有出具了欠具一张，欠王桂有人民币43万元，王桂有在劳动局取了17万元，其中有原告赵金富的2万元，12月9日，被告王桂有及王桂有的侄子同原告一同到吉林延吉市，原告赵金富给了被告王桂有4万元及吊车的部分手续，被告王桂有给原告赵金富打了5万元的收条。本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。黑龙江省海林市昆仑汽车城工程，发包人为海林市昆仑出租汽车集团有限公司，承包单位是安徽建华建筑工程有限公司。原告赵金富即不是该工程的承包人，又不安徽建华建筑工程有限公司在海林项目部的负责人。被告王桂有等案外对原告赵金富具有胁迫行为，即看管、送饭就拿刀砍、原告居住的酒店门被踹坏、一共看管5-6天，原告居住的酒店门被踹坏由李康清赔偿酒店300元。从上述情况可以看出来，原告赵金富是在被胁迫的情况下才给被告王桂有出具了欠条一份，应予以撤销。被告王桂有施工部分的工程量有现场人包长和、李康清的签字，没有原告赵金富签字，被告王桂有可另行主张权利。被告王桂有主张原告赵金富承担给付责任，没有事实和法律依据，对被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第69条的规定，判决如下：撤销原告赵金富于2014年12月9日给被告王桂有出具的欠条。案件受理费7750元，减半收取3875元。由被告王桂有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  宫立军二〇一五年九月七日书记员  吴 茜