wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初141号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人方林峰，男，汉族，1962年3月8日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，户籍所在地涡阳县，现住。因涉嫌盗窃罪于2018年1月21日被刑事拘留，同年1月30日因涡阳县检察院不批准逮捕，同年1月31日取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）119号起诉书指控被告人方林峰犯盗窃罪一案，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员孟某，被告人方林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
辩护人殷某，安徽彭线旗律师事务所律师。
涡阳县人民检察院指控，2018年1月16日6时许，涡阳县涡北街道环卫处环卫工马某打扫卫生时，将其银白色“康尔斯”牌电瓶三轮车停放在涡阳县涡北社区卫生服务中心大厅北侧。被告人方林峰路经此处，将马世祥的电瓶三轮车盗走。方林峰骑至涡阳县涡北街道刘楼社区刘楼窑厂四岔路口处，将电瓶三轮车遗弃，并将车内的一组四块天能牌电瓶及电瓶箱内钱包里的2200元现金盗走。经涡阳县价格认证中心鉴定，被盗电瓶三轮车及四块电瓶总价值637元。案发后，被电瓶三轮车，四块电瓶及现金2200元均被追回，已发还给马世祥。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗电瓶车照片，书证户籍信息、归案情况、发还清单、证人尹某证言，被害人马某陈述、涡阳县价格认定中心价格认定结论书、涡阳县公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方林峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于马世祥到案后直至庭审均能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，并愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。辩护人所提意见与之相同，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方林峰犯盗窃罪判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 王雪竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供诉司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执182号
申请执行人阳明星，男，1989年2月16日出生，住所地桂林市叠彩区，证件号码450303198902160018。
被执行人吴建军，男，1986年12月20日出生，住所地桂林市雁山区。，证件号码45031119861220203X
阳明星与吴建军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桂林市雁山区人民法院于2016年3月15日作出的（2015）雁民初字第124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阳明星于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人吴建军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阳明星在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴建军新的财产线索，申请执行人阳明星可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
[当前日期]
书记员 莫燕菱
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民一初字第662号
原告韩某甲。
被告袁某。
委托代理人袁法财。
委托代理人葛品龙。
原告韩某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2007年5月14日受理后，依法由审判员叶丽独任审判，于2007年6月14日公开开庭进行审理。原告、被告、被告的委托代理人袁法财、葛品龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，生育一女名韩某丙和一子名韩某乙。婚后初期，虽因生活琐事双方时有纠纷产生，双方感情尚可。但至2000年起，被告经常在晚上与他人一起出去玩，对家庭的重要财物擅自作出处理，且有不忠实于夫妻感情的事情发生，致使双方的感情破裂。2005年6月被告不辞而别，离家出走。诉请法院要求与被告离婚，儿子随原告生活，女儿随被告共同生活。
被告辩称，对原告所诉婚姻状况和子女生育情况无异，但原告在诉状中认为被告有外遇和赌博情况与事实不符。双方产生矛盾的根本原因是原告对被告不关心。尽管为维持家庭生活，2005年6月被告到天津工作，夫妻之间的交流由此减弱，但双方的感情还是好的。为家庭和小孩考虑，不同意离婚，自认为还是有和好的可能。
原告提供的证据为：1、××××年××月××日结婚证二本，证明双方的婚姻状况。2、（2006）杭西民一初字第851号民事裁定书一份，证明原告曾提起诉讼的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，对原告提供的证据本院予以确认。
经开庭审理，本院确认以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，生育一女名韩某丙，现初中毕业和一子名韩某乙，在杭州市袁浦老沙村小学读四年级。婚后初期，虽因生活琐事双方时有纠纷产生，但感情尚可。至2000年起，因双方对被告的有关行为理解不一，又缺乏必要的沟通和理解，双方时有纠纷产生。2005年6月被告至天津工作后，双方在一起的时间减少，交流愈加困难，致使双方感情产生隔阂。原告曾向本院诉讼要求与被告离婚，但之后原告撤诉。2007年5月9日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系是需要双方共同努力才能够维持长久的。原、被告婚后初期感情尚可，之后虽因家庭琐事影响了夫妻感情，但均缘于双方不注意沟通、交流而引起。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，夫妻还是有和好的可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回韩某甲的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名为：浙江省杭州市中级人民法院开户银行，帐号：12×××68）。
审判员 叶 丽
二〇〇七年七月十一日
书记员 郑海娣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第601号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。地址：河北省唐山市滦县新城胜利路。
代表人：李国强，该公司经理。
委托代理人：闫昭军，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐亭中运物流有限公司。地址：唐山市乐亭县乐亭镇茂源街东延。
法定代表人：王立山，该公司经理。
委托代理人：李新，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3252号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告乐亭中运物流有限公司为其所有的冀B×××××号重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）496460元”，及附加不计免赔率特约条款，被保险人为乐亭中运物流有限公司，保险期间为2013年9月12日零时起至2014年9月11日二十四时止。2013年12月23日6时20分40许，原告方司机ＸＸ驾驶冀B×××××号重型自卸货车，行驶至平青大公路乐亭县西徐家房子村处发生侧翻，造成该车受损的交通事故。事故发生后，原告方及时报险。原告的车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行评估，并出具了编号为XGTLX20140303099号公估报告书，认定原告车损109220元，原告为此支出了公估费3277元，因原告车辆受损，产生施救费4000元。
原审法院认为，原告乐亭中运物流有限公司为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告的车损是由具有公估资质的机构作出的公估报告书，客观真实，故本院予以确认。施救费、公估费是为了确定事故的损失支出的合理必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。综上，认定原告损失为109220元＋3277元＋4000元=116497元，该损失数额未超出被告承保的保险金额范围，被告应依法赔付原告。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告乐亭中运物流有限公司保险金116497元。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人未提供修车发票和拆解照片，不能证明被上诉人的实际损失；施救费过高；公估费不应由上诉人负担。
被上诉人答辩意见：公估报告是具有资质的公估机构做出的，具有真实性，足以证明被上诉人车辆的损失。施救费要考虑现场的施救情况而定，不能按照保险赔付的标准执行，公估费、施救费是发生的必要费用，保险公司应予赔偿。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致。
本院认为，被保险车辆的损失有鉴定机构作出的鉴定结论予以证实，上诉人并未对此鉴定结论提出异议，故该鉴定结论应作为认定被保险车辆实际损失的依据。施救费、公估费均是实际发生的费用，并有票据证实，上诉人应当理赔。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2630元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3232号
原告：王伶俐。
被告：赵海云。
原告王伶俐为与被告赵海云民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵海云偿还借款本金31万并支付利息（其中借款本金20万从2012年3月14日起按照约定每月1%的标准计算到法院判决确定的履行之日止；另借款本金11万的利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利息的标准计算到法院判决的履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告赵海云偿还借款本金31万并支付利息（其中借款本金20万从2014年3月15日起按照约定每月1%的标准计算到法院判决确定的履行之日止；另借款本金11万的利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利息的标准计算到法院判决的履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年3月14日，被告赵海云向原告王伶俐借款200000元，约定借款月利率为1%；2012年9月7日，被告赵海云向原告王伶俐借款110000元。上述借款被告赵海云亲笔出具借条二份。借款后，被告赵海云仅支付其中200000元借款利息至2014年3月14日，剩余借款本金及利息经原告催讨被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海云于本判决生效之日起十日内偿还给原告王伶俐借款本金310000元及相应利息（其中以200000元为基数自2014年3月15日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止；以110000元为基数自2016年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7406元，减半收取3703元，由被告赵海云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7406元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 项路垚
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执恢53号
申请执行人：冀宝芳，女，住吉林省通榆县。
被执行人：通榆县天成水泥制品有限责任公司。
本院在执行冀宝芳与通榆县天成水泥制品有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟华
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月七日
书 记 员 付 振
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3620号
原告:中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地河南省漯河市泰山路***号。统一社会信用代码：91411100788084923Y。
负责人：贾红耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕淋淋，该公司员工。
被告：国网河南遂平县供电公司。住所地河南省遂平县铁西路东段北侧。
法定代表人：杨登峰，该公司经理。
原告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司与被告国网河南遂平县供电公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔款追偿金额共计23912元整（包括施救费1000元整）。2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年7月13日13时，杨方方所有的一辆本田缤智HG7150HAC5轿车，车牌号为豫Ｑ×××××，在河南省××××村停放期间，被倒塌的电线杆砸到，造成缤智轿车车辆损失22912元整，产生施救费1000元整，合计金额为23912元。该车在我公司投有车辆损失险。事故发生后，我公司2017年8月29日对该车辆的损失进行了理赔。因该轿车的损失是由国网河南遂平县供电公司所有和管理的电线杆倒塌所知，依照国家相关法律法规特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司起诉书载明被告的名称是国网河南遂平县供电公司，经审查，原告起诉的国网河南遂平县供电公司名称不存在，现原告以国网河南遂平县供电公司为被告提起诉讼，属称谓不明确，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。
案件受理费199元，退还原告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 李强强
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1409号
原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
被告：徐玉娟，女，1967年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。
本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司诉被告徐玉娟财产保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。
代理审判员 李庆一
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄 尧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初503号
原告：陈兰芳，女，1961年7月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵鑫，男，1979年3月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告陈兰芳与被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，并通知原告自接到缴纳诉讼费用通知次日起7日内向本院预交案件受理费。现原告向本院申请撤诉，亦明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年三月二十日
书记员 朱国发
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1977号
原告：李强，男，1969年4月13日出生，拉祜族，云南省景洪市人，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地山水林溪。
被告：云南拓普房地产开发集团有限公司。住所地：昆明市高新技术产业开发区M-12-1地块**幢*楼。
原告李强与被告云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、云南拓普房地产开发集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告李强于2017年9月7日向本院提出对被告云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、云南拓普房地产开发集团有限公司撤诉申请。
本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李强对被告云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、云南拓普房地产开发集团有限公司的撤诉。
审判员 雷卫东
二〇一七年九月七日
书记员 亚 丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25414号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：×××。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
被告：廖凯，男，1995年3月22日出生。
被告：南京玖得旺汽车服务有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路163号-4。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许元华。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）与被告廖凯、被告南京玖得旺汽车服务有限公司（以下简称玖得旺公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人韩健伟到庭参加诉讼。被告廖凯、玖得旺公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告廖凯与玖得旺公司共同赔偿保险公司44920元；2、本案诉讼费用由被告廖凯与玖得旺公司共同承担。事实和理由：车牌号为×××的车辆在保险公司投保车辆损失险，被保险人为案外人王治国，保险期间为自2016年3月29日至2017年3月29日。2017年2月24日，在北京市通州区，被告廖凯驾驶车牌号为×××的车辆与案外人王治国驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。本次事故经交管部门认定被告廖凯承担本次事故全部责任。被保险人王治国就其车损向保险公司申请理赔，保险公司向案外人王治国支付了修理费44920元，现保险公司已经取得代位求偿权。
保险公司向本院提交如下证据予以证明：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生的情况，被告廖凯负事故全部责任；
2、车牌号为×××的车辆行驶证以及被告廖凯的驾驶证，证明被告廖凯的信息以及其驾驶车辆的信息；
3、机动车辆估损单，证明案外人王治国的车辆损失金额为44920元；
4、出险车辆信息表，证明案外人王治国就其车辆的投保情况以及保险公司出险情况；
5、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险权益转让书及情况说明，证明案外人王治国向保险公司申请理赔并将相关权益转让给保险公司；
6、北京增值税普通发票，证明案外人王治国为维修其车辆支付维修费44920元；
7、车辆维修明细表，证明案外人王治国维修车辆的明细；
8、支付结果查询回单及案外人王治国借记卡账户历史明细清单，证明保险公司向案外人王治国支付理赔款44920元。
被告廖凯与玖得旺公司均未答辩，亦未参加本案庭审。
经本院庭审质证，本院对于保险公司提交全部证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆登记在案外人王治国名下。2016年3月29日，案外人王治国就该车辆向保险公司投保了车辆损失险、不计免赔率特约条款（车辆损失险）等及其他险种，其中车辆损失险赔偿限额为38.6万元，保险到期日为2017年3月29日。
2017年2月24日18时30分，在北京市通州区梁广路高架桥下，被告廖凯驾驶车牌号为×××由西向东行驶，左前部与由西向东行驶的案外人王治国驾驶的车牌号为×××的小客车右后部相撞，造成两车受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告廖凯负此次事故全部责任。事故发生后，案外人王治国因维修被保险车辆支付车辆维修费44920元。因本次事故发生在车牌号为×××的保险期间，故案外人王治国要求保险公司先行赔付。2017年3月23日，案外人王治国向保险公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，将涉案事故损失相关权益的追偿权转移给了保险公司。2017年3月27日，保险公司向案外人王治国支付保险金44920元。
另查，被告廖凯驾驶的车牌号为×××的车辆登记在玖得旺公司名下。保险公司表示并不清楚被告廖凯与玖得旺公司的关系。现保险公司以玖得旺公司未尽到对车辆的管理义务为由要求其承担共同赔偿责任。
上述事实，有保险公司向本院提交的交通事故认定书、车牌号为×××的车辆行驶证以及被告廖凯的驾驶证、机动车辆估损单、出险车辆信息表、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险权益转让书及情况说明、北京增值税普通发票、车辆维修明细表、支付结果查询回单及案外人王治国借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告廖凯与玖得旺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。根据本院查明的事实，保险公司已经就涉案事故造成的投保车辆损失44920元进行了赔付，故保险公司取得了向第三方追偿的权利。被告廖凯在涉案事故中负事故全部责任，应当对案外人王治国的损失承担赔偿责任，且保险公司已经实际向案外人王治国支付保险理赔款44920元，故本院对于保险公司要求被告廖凯赔偿其代为支出的理赔款44920元的诉讼请求予以支持。关于保险公司要求玖得旺公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为保险公司并未提交证据证明被告廖凯与玖得旺公司之间的关系，亦未提交证据证明玖得旺公司对于车辆未尽到管理责任，故本院对于保险公司要求玖得旺公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖凯于本判决生效之日起7日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司损失44920元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告廖凯负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告廖凯负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 张国林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 龚亚东
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6283号
原告:石永祥,男,1970年5月8日出生,汉族,住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：严朝阳，江苏东南律师事务所律师。
被告:李广,男,1969年10月12日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告石永祥与被告李广买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告石永祥生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石永祥撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石永祥负担。
审判员 胡亮亮
二〇一七年十二月七日
书记员 丁泽清
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初114号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人余良锋，男，1980年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市玉山县，家住上铙市玉山县。因犯盗窃罪于2000年11月被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2004年6月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2013年被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月3日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月25日被刑事拘留，2017年4月28日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）第112号起诉书指控被告人余良锋涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉，被告人余良锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日，被告人余良锋伙同余小卫、杨小华一起驾车从上饶市玉山县来到德兴市德昌高速张村服务区。中午12时13分许，被害人邹某在该服务区打开水时，被告人余良锋趁其不备，从其大衣左口袋扒窃到手机一部，放入自己上衣左内侧口袋中后离开。
在本案审理期间，被告人亲属代被告人退赔了被害人损失，并缴纳了罚金。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有被害人邹某陈述、证人童某1证言、视听资料、被告人余良锋供述与辩解、及其前科判决书、刑满释放证明、归案情况及户籍信息、罚金缴款单等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余良锋在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名证据充分、事实清楚，本院予以支持。被告人有多次盗窃前科，仍不思悔改，继续作案，且构成累犯，本院依法对其从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚；被告人在审理期间退赔被害人损失并缴纳罚金，本院亦酌情对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余良锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千八百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 姚国泉
人民陪审员 程发林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 莉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1758号
申请执行人赵某某，男。
被执行人魏某某，女。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1730号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵某某于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人魏某某支付赵某某人民币40000元，承担案件执行费500元。
本案在执行过程中，依法向被执行人魏某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务；经本院银行查询，依法扣划了被执行人魏某某人民币25800元，申请人赵某某已领取并书面确认。剩余案件款14700元申请人与被执行人自愿达成和解协议：被执行人2018年12月30日给付申请人5000元；2019年12月30日给付5000元；2020年12月30日给付4700元。执行费500元申请人赵某某已交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1758号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1758号申请执行人赵某某，男。被执行人魏某某，女。上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1730号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵某某于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人魏某某支付赵某某人民币40000元，承担案件执行费500元。本案在执行过程中，依法向被执行人魏某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务；经本院银行查询，依法扣划了被执行人魏某某人民币25800元，申请人赵某某已领取并书面确认。剩余案件款14700元申请人与被执行人自愿达成和解协议：被执行人2018年12月30日给付申请人5000元；2019年12月30日给付5000元；2020年12月30日给付4700元。执行费500元申请人赵某某已交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1758号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  姚向阳执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一七年十二月十五日书记员  宋妮妮
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403执保215-1号
解除保全申请人：德州宏邦化工有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：王彦玲，执行董事。
被申请人：威海天智皮毛制品有限公司，住所地山东省威海市文登区。
法定代表人：周秀军，董事长。
本院于2017年12月1日作出（2017）鲁1403民初2205号民事裁定书，冻结本案被申请人威海天智皮毛制品有限公司名下的银行存款80000元，本案当事人之间现已达成调解，故解除保全申请人申请解除上述财产的保全措施。
本院经审查认为本案应当解除上述财产保全的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人威海天智皮毛制品有限公司名下的银行存款80000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒙 莹
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403执保215-1号解除保全申请人：德州宏邦化工有限公司，住所地德州市陵城区。法定代表人：王彦玲，执行董事。被申请人：威海天智皮毛制品有限公司，住所地山东省威海市文登区。法定代表人：周秀军，董事长。本院于2017年12月1日作出（2017）鲁1403民初2205号民事裁定书，冻结本案被申请人威海天智皮毛制品有限公司名下的银行存款80000元，本案当事人之间现已达成调解，故解除保全申请人申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为本案应当解除上述财产保全的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人威海天智皮毛制品有限公司名下的银行存款80000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一七年十二月十一日书记员  蒙 莹
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00072号
原告：盘锦学府园物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：刘勇，该公司经理
被告：李亮亮，男，1988年4月7日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告盘锦学府园物业管理有限公司为与被告李亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。本案在审理过程中，因双方自行和解，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘锦学府园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 马明国
二〇一五年五月十三日
书记员 宋 磊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第312号
原告李某甲，洮南市人，现住洮南市.
法定代理人杨某某，洮南市人，现住洮南市.
被告李某乙，洮南市人，现住洮南市.
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进�了审理。原告法定代理人杨某某，到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告和原告是父子关系，2014年2月20日被告和原告母亲杨某某在洮南市民政局依法协议离婚，原告归母亲抚育，现原告生活学习费用不断增加，物价不断上涨，母亲无力单独承担原告的抚养费用，被告应当依法支付抚育费，故诉至法院要求被告每月支付抚育费900.00元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
庭审中，原告提供下列证据：1，户口簿一份，证明原告的主体资格；2，离婚证一份，证明原告母亲杨某某与被告李某乙离婚的事实；3，离婚协议书一份，证明原告母亲与被告约定由被告每月支付原告抚养费800.00元。根据原告的申请，本院调取了被告单位洮南市环境卫生管理处出具�被告李某乙的工资证明一份，证明被告每月工资2922.00元的事实。经审查，本院对上述证据予以采信。
根据原告提供的证据，经庭审调查，本院确认本案如下事实：
原告法定代理人与被告曾系夫妻关系，被告与原告系父子关系，原告法定代理人杨某某与被告2014年2月20日在洮南市民政局协议离婚，约定原告由母亲抚养，被告每月给付抚养费800.00元。现因原告学习及生活费用增加，原告诉至法院，请求判令被告每月支付抚养费900.00元，并承担本案诉讼费用。
根据原告的诉求，结合本案确认的事实，综合评析如下：
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活�和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”之规定，原告因学习生活需要主张增加抚养费的请求，于法有据，其合理部分应予支持。
根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按月总收入的百分之二十至三十的比例给付……”之规定。原告要求被告每月支付900.00元抚养费的诉求，已超过法律规定的范围标准，结合本案的实际，本院酌定抚养费数额增加为每月875.00元为宜
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条，关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如�：
被告李某乙自2014年8月起每月支付原告李某甲抚养费875.00元。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张晓丽
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2845号
原告：王峰，男，1975年4月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：岳小平，男，1965年6月15日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：潘永慧，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：孙晓妮，女，1975年4月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：岳超，男，1994年1月7日出生，汉族，住四川省南江县。
原告王峰与被告岳小平、孙晓妮、岳超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人王嗣春、被告岳小平的委托诉讼代理人潘永慧到庭参加诉讼。被告孙晓妮、被告岳超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告岳小平立即归还所借原告本金440000元，并按照借款约定支付原告自2017年3月24日至款项还清之日止按照24%年息计算的利息；2.要求被告岳小平支付因财产保全产生的保费1320元、支付律师费20000元；3.要求判决被告孙晓妮和被告岳超作为担保人承担还款责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告岳小平因投资经营需要于2017年3月24日向原告借款440000元，经与原告协商一致，被告岳小平向原告出具了借条，约定了利息和还款时间，并由被告孙晓妮和被告岳超在借条上签字担保。原告在被告岳小平签写借条的当日将上述款项交付于被告岳小平。按照借条承诺，被告岳小平应于2017年5月25日还清借款。但经原告多次催要，被告岳小平以各种理由推诿还款。
被告岳小平辩称，原告没有向被告实际借款，因此被告没有还款义务。
被告孙晓妮未答辩。
被告岳超未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告岳小平向原告王峰出具借条一份，内容为“借条岳小平（借款人）今借王峰（××）人民币肆拾肆万元整（￥440000.00元）。用于生产经营。双方协议：1、借款人定于2017年5月25日前还清借款。2、如借款人逾期还款，借款人应从出借日起按月息5%的利息偿还××本息。3、担保人自愿为借款人的上述借款提供连带责任保证，担保期限自本协议签订之日起至借款人还清××全部本息当日止。4、如双方产生争议，将由烟台市牟平区人民法院管辖，同时借款人应承担相关全部费用（如诉讼费、律师费、拍卖费等）。××：王峰身份证号码：借款人：岳小平身份证号码：担保人：孙晓妮身份证号码：担保人：岳超身份证号码：2017年3月24日”。2017年3月25日，被告岳小平向原告出具收条一份，内容为“收条今收到王峰人民币肆拾肆万元整（￥440000.00元），其中现金壹拾陆万元整，银行转账贰拾捌万元整。借款人岳小平指定将借款贰拾捌万元，通过银行转到岳薇名下账户，账号为：农行6228450268027105179。收款人：岳小平2017年3月25日”。原告提交了借条、收条、中国建设银行流水记录，证实原、被告之间的借贷关系、借款数额，证实原告在2017年3月24日从中国建设银行股份有限公司烟台东华支行提款160000元、2017年3月25日由原告账户分六笔转账给被告岳小平指定的岳薇账户280000元。被告岳小平对原告提交的借条和收条的真实性没有异议，但认为借条上约定的利息过高，认为收条中的160000元现金并未实际交付，而是作为280000元的借款利息进行了记载。被告岳小平针对其抗辩主张未提交证据予以证实。被告岳小平对原告提交的银行流水记录中转账280000元到岳薇账户没有异议，但对原告提取的160000元现金有异议，认为原告并未实际将该160000元交付给被告岳小平。原告提交了为诉讼中财产保全支出的保费1320元的发票、为诉讼支出的律师费20000元的发票，要求三被告承担上述费用。被告岳小平认为原告支出的保费1320元，不应由被告承担，对律师费20000元没有异议。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告孙晓妮、被告岳超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，三被告向原告出具借条、被告岳小平向原告出具收条、原、被告之间存在借贷关系、被告岳小平收到原告转账280000元，被告岳小平对上述事实均无异议，本院予以确认。被告岳小平向原告出具的收条明确载明收到现金160000元，且原告提交的银行流水显示的取款160000元能够证实其资金来源，被告岳小平抗辩未收到该款项，没有提交证据予以证实，故本院对被告岳小平的抗辩主张不予采信。原、被告签订的借条中约定了因产生争议的相关费用由被告岳小平承担，故原告主张的保费1320元和律师费20000元，本院予以支持。原、被告之间签订的借条中明确约定了担保责任为连带保证责任和担保期限自2017年3月24日起至被告岳小平还清原告全部本息当日止，故被告孙晓妮、被告岳超应对被告岳小平的上述债务承担连带清偿责任。原、被告之间签订的借条中约定逾期还款的责任，月息5%的利率过高，原告按照年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告岳小平应向原告王峰偿还借款本金440000元，并以440000元为基数按照年利率24%向原告王峰支付自2017年3月24日起至款项付清之日止的利息，向原告王峰支付保费1320元和律师费20000元，被告孙晓妮、岳超对被告岳小平的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳小平于判决生效之日起十日内向原告王峰支付借款本金440000元、保费1320元、律师费20000元，合计461320元，并以440000元为基数按照年利率24%向原告王峰支付自2017年3月24日起至款项付清之日止的利息。
二、被告孙晓妮、被告岳超对被告岳小平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元减半收取3950元，由被告岳小平、孙晓妮、岳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一七年十一月二十三日
书记员 贵俊丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3149号
原告赤峰均豪物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市新城区锦绣花园后*楼中座。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人倪锋，内蒙古法林律师事务所律师。
被告王锐，男，出生年月、民族、职业不详。
原告赤峰均豪物业管理有限责任公司与被告王锐物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2009年2月20日至2014年3月19日物业管理费11808.38元。本院于2014年5月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员宋超独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告赤峰均豪物业管理有限责任公司的委托代理人倪锋到庭参加诉讼，被告王锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告拖欠原告2009年2月20日至2014年3月19日物业管理费11808.38元属实。2006年7月20日原告与被告签订的前期物业服务合同及与锦绣花园小区业主委员会签订的物业服务合同对原被告均具有约束力。合同履行期内，原告为该小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锐于本判决生效后七日内给付原告赤峰均豪物业管理有限责任公司2009年2月20日至2014年3月19日物业管理费11808.38元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王锐负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 超
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孙立国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10147号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：周金荣，男，1974年1月8日出生，汉族，住广西灵川县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告周金荣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告周金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金12725.98元、利息和复息11762.64元、滞纳金219.3元、其他费用51元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月3日，以上各项欠款总金额为24758.92元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告周金荣于2012年4月24日向原告申办了卡号为62×××34的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月3日，被告尚欠原告本金12725.98元、利息和复息11762.64元、滞纳金219.3元、其他费用51元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告周金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告周金荣没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金12725.98元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月3日，利息和复息11762.64元、滞纳金219.3元、其他费用51元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418.97元（原告已预交），由被告周金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初363号
原告：郑东新区白沙镇金辉铝合金销售部，住所地河南省郑东新区白沙镇康庄村。
经营者：丁秋平，男，1972年7月20日出生，汉族，江西省抚州市宜黄县人。
委托诉讼代理人：付园园，河北万强律师事务所律师。
被告：张利民，男1986年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。
原告郑东新区白沙镇金辉铝合金销售部（以下简称金辉销售部）与被告张利民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人付园园到庭参加诉讼，被告张利民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州金辉向本院提出诉讼请求：1.判令张利民支付金辉销售部货款43900元；2.判令张利民支付逾期付款利息（自金辉销售部起诉之日起至张利民还清之日止，按银行同期贷款利率计）；3.本案诉讼费由张利民承担。事实和理由：2014年4月11日，张利民从金辉销售部处购买门板等货物，金辉销售部交付了货物后，张利民仅支付了部分货款，至2016年1月13日，经双方结算，张利民尚欠43900元货款未支付并向金辉销售部出具了欠条一份，后金辉销售部多次向张利民索要货款无果。
张利民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，张利民从金辉销售部处购买门板等货物，金辉销售部交付了货物后，张利民仅支付了部分货款，至2016年1月13日，经双方结算，张利民尚欠43900元货款未支付。上述事实有金辉销售部的陈述及其所提供欠条、通话录音等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，金辉销售部与张利民虽未签订书面合同，但双方之间已形成事实买卖合同关系。金辉销售部依约向张利民交付了货物，张利民理应给付相应货款，但至今张利民仍欠金辉销售部43900元货款未支付，故金辉销售部要求张利民支付货款43900元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，金辉销售部所主张的逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张利民于本判决生效后五日内支付原告郑东新区白沙镇金辉铝合金销售部货款43900元及逾期付款违约金（自2017年11月1日起至本判决确定的还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告张利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 胡红勇
二〇一八年四月八日
书记员 ＸＸ芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初10号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人李阳，男，1992年12月13日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因犯盗窃罪于2014年9月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被绍兴市公安局柯桥区分局杨汛桥派出所抓获并临时羁押于绍兴市柯桥区看守所，2017年10月20日被刑事拘留，2017年11月4日被逮捕。
指定辩护人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人李阳犯盗窃罪于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序于2018年1月31日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员李文革、代理检察员常嘉翔出庭支持公诉，被告人李阳及其辩护人姚德峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院三卢检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控：2017年9月11日21时许，被告人李阳在卢氏县城关镇迎宾馆“穆祥园火锅鸡”饭店做服务员时，将被害人卢氏县城关镇居民郭某遗失在餐桌上的手机拾取且拒不归还，后李阳试出郭某手机微信支付密码，将其微信钱包内190余元及绑定的邮政储蓄银行卡上的5348.6元盗走，并将盗窃的钱财挥霍，其中2698元购买VIVOX9S蓝色手机一部。
2017年10月17日，被告人李阳在浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇天锐KTV内被绍兴市公安局柯桥区分局杨汛桥派出所民警抓获。
另经庭审查明：1、被告人李阳归案后如实供述了自己拾到手机后盗取手机微信钱包和银行卡钱款的事实；2、本案侦查期间，卢氏县公安局将被告人李阳使用盗窃赃款购买的VIVOX9S手机一部扣押。本案审理期间，经被告人李阳与被害人郭某协商，将该手机退被害人郭某折抵退赔款1500元。
上述事实，被告人李阳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，被告人李阳的抓获经过，被害人郭某的陈述，证人金杯、白某、任某等人的证言，辨认笔录，被告人李阳指认现场及其微信转账记录的照片，被告人李阳购买的手机照片，被害人郭某的账户交易明细，卢氏县公安局扣押清单，绍兴市柯桥区看守所出所登记表，本院（2014）卢刑初字第109号刑事判决书，被告人李阳的陈述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李阳以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李阳犯盗窃罪指控罪名成立。
被告人李阳归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人李阳的犯罪行为给被害人郭某造成的损失，除用手机折抵1500元外其余部分应责令被告人李阳予以退赔。
被告人李阳的辩护人关于本案被告认罪悔罪，具有坦白情节，建议法庭从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年5月16日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
二、责令被告人李阳退赔被害人郭汉儒人民币4038.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郜留剑
人民陪审员 高鹏宇
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年二月六日
书 记 员 郭姗姗
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第00292号
原告永康市鼎诚机械厂
委托代理人尹宏宇（受该厂特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被告上虞市中德铝业有限公司
委托代理人阮雪松（受该公司特别授权委托），该公司员工。
原告永康市鼎诚机械厂（以下简称鼎诚厂）诉被告上虞市中德铝业有限公司（以下简称中德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，中德公司在答辩期内向本院提起管辖权异议，本院经审查，作出（2014）惠商辖初字第00138号民事裁定书，驳回中德公司提出的管辖权异议申请。中德公司不服该裁定，向无锡市中级人民法院提出了上诉，无锡市中级人民法院经审查，作出了（2015）锡商辖终字第00051号民事裁定书，驳回中德公司的上诉，维持原裁定。后该案由审判员钱元独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎诚厂的委托代理人尹宏宇，被告中德公司的委托代理人阮雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎诚厂诉称，中德公司向其购买2台生物颗粒燃烧炉，尚欠22000元余款未付，要求判令中德公司立即如数支付货款。
被告中德公司辩称，不欠鼎诚厂货款，且中德公司交付的两台燃烧炉在调试后没几天，其中一台就不能使用，影响公司生产经营，要求退货或赔偿相应的损失。
经审理查明，2013年4月25日，鼎诚厂与中德公司签订买卖合同一份，约定：中德公司向鼎诚厂购买生物颗粒燃烧机2台，设备单价每台210**元，总价42000元，合同签订当天中德公司付款20000元，余款22000元安装调试完毕一次性付清。合同还对其他事项作了约定。合同签订后中德公司向鼎诚厂支付了预付款20000元，后鼎诚厂向中德公司交付了合同项下的两台设备，并完成了安装调试。2014年1月21日，鼎诚厂委托江苏景明律师事务所向中德公司发了一份律师函，要求中德公司支付设备余款22000元。2014年11月6日，鼎诚厂诉至本院。
以上事实，由买卖合同、律师函及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，鼎诚厂与中德公司签订的买卖合同系双方当事人自愿、真实意思表示，合法有效。鼎诚厂向中德公司交付了合同项下的货物，并完成了安装调试，中德公司应按合同约定将余款22000元付给鼎诚厂。中德公司辩称余款已付清，但未向本院提供付款凭证，本院不予采信。中德公司又称鼎诚厂交付的一台设备存在质量问题，要求退货或赔偿损失，但中德公司未向本院提起反诉，故对中德公司退货或赔偿损失的请求，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
中德公司于本判决生效后立即给付鼎诚厂货款22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由中德公司负担，该款已由鼎诚厂垫付，中德公司将该款于本判决生效后迳付鼎诚厂，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一五年五月八日
书记员 崔逸骏
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3289号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：陈碧兰，女，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈碧兰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3289号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：陈碧兰，女，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈碧兰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初251号
原告：傅涛，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：李伟国，男，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：张祖能，男，住广东省云浮市郁南县。
被告：郑玉婷，女，1976年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告傅涛与被告郑玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅涛的委托诉讼代理人李伟国、张祖能到庭参加诉讼，被告郑玉婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑玉婷返还借款358000元及约定利息171840元（从2015年10月9日起计至2017年2月8日止，以后按月息3%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是多年的朋友关系，被告郑玉婷以经营生意资金周转短缺为由，于2013年12月11日向原告借款537500元。原告当日通过建行郁南县支行向被告转账500000元，现金支付37500元。被告借款后陆续还款，在2015年5月12日被告最后一次通过银行转账利息10000元给原告。2015年10月9日，经双方结算，被告尚欠原告借款358000元，被告书立借据一份给原告收执，约定利息按月利率3分计算，利息每月支付。被告还提出，因近期资金周转困难，难于近期凑足款项归还，但保证每月付息，在条件许可时会尽快归还。2016年1月至2017年2月，经原告多次打电话追收未果，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向法院提起诉讼。
被告郑玉婷未作答辩。
原告傅涛围绕诉讼请求依法提交居民身份证、借据、转帐回执、还款计划、房地产权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告傅涛与被告郑玉婷是朋友关系。2013年12月11日，被告郑玉婷因资金周转需要向原告借款537500元，之后被告归还部分借款。2015年10月9日，被告尚欠原告借款358000元未还，被告出具借据交原告收执。该借据载明：“本人因资金周转需要，现向傅涛先生借款人民币叁拾伍万捌仟元（￥358000元），月息3%，……，此据。借款签字：郑玉婷，身份证号：441202197612252523，2015年10月9日。”双方没有约定还款期限。被告其后未归还借款及支付利息，经原告向被告催还款无果，遂向本院提起诉讼。
诉讼期间，根据原告傅涛的财产保全申请，本院于2017年3月9日作出（2017）粤3222民初251号民事裁定，一、在530000元价值范围内查封被申请人郑玉婷位于肇庆市**一路“**名苑”22、23号楼22-201的房屋[证号：粤房地权证肇字第010007***1号]。查封期限为三年，自2017年3月9日至2020年3月8日。二、查封申请人傅涛位于郁南县**镇**路府前巷1号11B的房屋[证号：粤房地权证郁字第0100**8号]用于财产保全担保。查封期限为三年，自2017年3月9日至2020年3月8日。三、案件申请费3170元，由被申请人郑玉婷负担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告傅涛起诉主张被告郑玉婷向其借款358000元，提供有借款人郑玉婷签名的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。本案中，原、被告虽然在借款时未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，对还款期限没有约定的借款，作为出借人的原告随时可以请求被告返还借款。因此，对原告傅涛请求被告郑玉婷归还借款358000元的诉讼主张，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借款时未约定还款期限，只约定了借款月利率3%（年利率36%）计息，根据上述规定，原告借款利息应从2015年10月9日起按照年利率24%计付利息，超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求理由成立，其合理部分本院予以支持；不合理分，本院予以驳回。被告郑玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告郑玉婷在本判决发生法律效力之日起七日内向原告傅涛清偿借款358000元及利息（利息计算：从2015年10月9日起按照年利率24%计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告傅涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，公告费560元，诉讼费用合共7230元，由原告傅涛负担721元，被告郑玉婷负担6509元（被告郑玉婷负担部分原告傅涛已预付，由被告郑玉婷在支付上述款项时一并给付原告傅涛，本院不另作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李锦坤
代理审判员 周清华
人民陪审员 卢锦光
二〇一七年九月七日
书 记 员 骆谦冲
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2073号
原告：王腾飞，男，汉族。
委托诉讼代理人：李彦波，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：程军涛，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：杨韶，男，汉族。
原告王腾飞诉被告杨韶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员赵勇担任审判长，与人们陪审员于乐、白莹莹组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李彦波、程军涛到庭参加诉讼，被告杨韶经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告杨韶偿还原告王腾飞借款本金40000元。事实与理由为，2013年1月20日，被告杨韶向原告王腾飞借款40000元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要无果，为保护原告的合法权益，依法提起本案诉讼。
被告杨韶经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院确认案件事实如下：2013年元月20日，被告杨韶向原告王腾飞借款40000元，原告在被告杨韶驾乘的车中将40000元现金交付给被告，并由被告向原告出具杨韶本人签字按指印的借条一份。借条载明：今借王腾飞现金肆万元整（40000元）借款人杨韶2013年元月20日。后经原告催要该笔借款，被告未偿还借款本金，且被告杨韶下落不明。
以上事实由原告提供的借条原件和本院对被告父亲杨继成的调查笔录一份，及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告杨韶经本院依法公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但不影响本院依法查明事实和确定其民事责任的承担。根据原告提供的有被告签字按指印的借条载明：“借条今借王腾飞现金肆万元整（40000元）借款人：杨韶2013年元月20日”的内容和原告陈述其将现金交付给被告，可以认定原告王腾飞与被告杨韶之间存在民间借贷关系。合法的民间借贷应受法律保护。本案借款未约定还款期间，原告有权随时主张偿还。故原告王腾飞诉请被告杨韶偿还借款本金40000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨韶在本判决生效后十日内向原告王腾飞偿还借款本金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告杨韶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 于 乐
人民陪审员 白莹莹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 魏秀军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终2408号
上诉人（原审被告）：徐冬生，男，1958年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：李明，男，住安徽省合肥市。
委托代理人：阎立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜晓丽，女，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
上诉人徐冬生因与被上诉人姜晓丽房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第06327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原判决事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第06327号民事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3285号
原告高建荣。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
被告绍兴绍钦织造印染有限公司。
法定代表人黄季钦。
委托代理人（特别授权代理）朱东明。
委托代理人（特别授权代理）诸建强。
原告高建荣诉被告绍兴绍钦织造印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2008年7月29日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告高建荣及其委托代理人陈志锋，被告绍兴绍钦织造印染有限公司（以下简称绍钦公司）的委托代理人朱东明、诸建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高建荣诉称：原告于1996年进入被告公司工作，同年6月原、被告签订了一份有固定期限的劳动合同，双方对权利义务作出了明确约定。2005年6月合同到期，被告不再与原告续签劳动合同，并按原告的基础工资300多元的标准支付给原告经济补偿金。原告到2007年12月12日才知道被告没有按照法律法规及规章的规定足额支付给原告经济补偿金。因此，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会提出申诉，该委以超过申诉时效为由不予受理。原告认为，时效是从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。请求法院判令被告支付给原告少付的经济补偿金2180元和额外经济补偿金2180元，合计4360元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍钦公司辩称：2008年以前的法律没有规定外商投资企业在劳动合同终止时要支付劳动者经济补偿金和额外经济补偿金，故被告支付的生活补助费不存在多付或少付的问题，原告的诉讼请求没有法律依据。原告几年前就与被告终止了劳动合同，并结清了相关费用。依照最高人民法院劳动法司法解释规定，劳动合同终止之日就是劳动争议发生之日，原告申请仲裁已超过了劳动法规定的时效，在仲裁后又超过了15天才向法院起诉，又超过起诉时效。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，又超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请的事实，向本院提供了以下证据：
1、绍兴市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明原告的诉讼已经过劳动仲裁前置程序。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为通知书明确告知原告在十五天向法院起诉，而原告过了半年多才起诉，明显超过了时效。本院对证据的真实性予以确认。
2、告知函2份，证明原告在知道权利被侵害后，为保护自身的合法权益，致函于被告，要求被告支付少发的经济补偿金以及额外的经济补偿金，被告收函后未予答复，应当认定被告对少发部分事实的认可及同意支付款项的意愿；同时证明诉讼时效因发函行为而中断。经庭审质证，被告认为原告没有提供被告签收的证据，无法证明被告已经知悉和收到该2份函，即使收到后不回复也不能代表被告的认可，不予受理通知书规定的15天的起诉期限并不存在中断的事由。本院认为，该证据不能证明原告的主张。
3、证人夏某、徐某出庭作证、终止劳动合同证明书2份（证明证人身份），证明原告在2007年12月12日才知道被告没有按法律规定足额支付经济补偿金，自己权利被侵害。经庭审质证，被告认为证人与原告是同事，与原告有利害关系，对证言的真实性有异议；即使证言属实，也不能证明原告主张的事实。本院认为，上述证言不足以证明原告的主张。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了离厂结算清单1份，要求证明原、被告劳动关系早就终止并结清了费用，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但认为根据离厂清单记载的合同期限及月工资，被告所发的经济补偿金少于按规定应发的金额。本院对证据真实性予以确认。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：原告高建荣于1996年进入被告公司，同年6月与被告签订了一份有固定期限的劳动合同。2005年6月合同到期，被告不再与原告续签劳动合同，并支付给原告生活补助费2500元。2007年12月25日，原告以被告没有足额支付经济补偿金为由，向绍兴市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申诉，仲裁委认为原告的申诉已超过申诉时效，不予受理。2008年3月8日，原告向本院起诉，要求判令被告支付给原告少付的经济补偿金及额外补偿金。
本院认为，劳动争议的当事人应从劳动争议发生之日起60内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案原告与被告的劳动合同已于2005年6月终止，而原告至2007年12月才向仲裁委提出申诉，早已超过申诉时效。原告认为其到2007年12月12日才知道被告没有按照法律法规及规章的规定足额支付给原告经济补偿金，故时效应从2007年12月12日起算的意见于法不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告高建荣的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 陈新辉
二〇〇八年十月十二日
书记员 陈佳欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第2043号
原告：林孙发，男，1974年9月27日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住广东省中山市，
委托代理人：陆晓莲，广东德元律师事务所律师。
被告：代晓霞，女，1980年10月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区，现住广东省中山市，
被告：曹达平，女，1973年9月23日出生，汉族，住江西省，
委托代理人：刘泽沛、黄培秋，分别系广东中古律师事务所律师、律师助理。
本院在审理原告林孙发诉被告代晓霞、曹达平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林孙发撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张文辉
审 判 员 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 阮秉智
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1830号
申请执行人张国营，男，汉族，1973年3月3日出生。
被执行人西安新环能源有限公司。
法定代表人：汪冀华
委托代理人刘秋绒，该公司员工。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字[2016]第12号裁决书已经发生法律效力，申请执行人张国营于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人西安新环能源有限公司给付申请执行人张国营人民币11116.6元，承担案件执行费67元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安新环能源有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人西安新环能源有限公司与申请执行人张国营自愿达成和解协议，被执行人西安新环能源有限公司一次性给付申请执行人张国营人民币6000元，案件执行完毕，且案件款申请执行人张国营已领取并书面确认，执行费67元由被执行人西安新环能源有限公司交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲决字[2016]第12号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1830号申请执行人张国营，男，汉族，1973年3月3日出生。被执行人西安新环能源有限公司。法定代表人：汪冀华委托代理人刘秋绒，该公司员工。上列当事人之间劳动争议纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字[2016]第12号裁决书已经发生法律效力，申请执行人张国营于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人西安新环能源有限公司给付申请执行人张国营人民币11116.6元，承担案件执行费67元。本案在执行过程中，依法向被执行人西安新环能源有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人西安新环能源有限公司与申请执行人张国营自愿达成和解协议，被执行人西安新环能源有限公司一次性给付申请执行人张国营人民币6000元，案件执行完毕，且案件款申请执行人张国营已领取并书面确认，执行费67元由被执行人西安新环能源有限公司交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲决字[2016]第12号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一七年十二月六日书 记 员  郝 晶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10689号
原告：黄胜，男，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：卫平俊，男，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，同上。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告黄胜与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告黄胜于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄胜的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄胜撤诉。
案件受理费由黄胜负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异504号
案外人：聂辉，男，1966年9月21日生，汉族，住吉林省辉南县金川镇。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人聂辉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人聂辉称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区17号楼3单元805室房屋（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括17号楼3单元805室房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2013年8月19日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋。案外人在本院查封前已交付了全部购房款，并占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于通化市辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区17号楼3单元805室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10335号
原告傅李源，男，1974年1月30日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王云生。
被告史耀华，男，1955年3月14日出生，住北京市朝阳区。
被告北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。
法定代表人缪寿建，董事长。
委托代理人胡伟琴，女，1986年2月21日出生，住北京市朝阳区。
原告傅李源与被告史耀华、北京麦田房产经纪有限公司（下称麦田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅李源及其委托代理人王云生，被告麦田公司委托代理人胡伟琴到庭参加了诉讼，被告史耀华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告傅李源诉称：2015年2月6日，我与史耀华（由代理人史晓蕾代理）经麦田公司居间介绍，签订了《北京市存量房屋买卖合同》及其附件，约定：史耀华出售房屋为朝阳区首图东路x号，成交价521万元，签订合同当日向史耀华支付定金4万元，史耀华应于2015年3月30日前向抵押权人申请提前偿还贷款，并办理抵押登记注销手续。2015年2月7日，我向史耀华代理人史晓蕾支付定金4万元。2015年4月中旬，我将部分家具家电放入朝阳区首图东路x号内。其后我与史晓蕾再无法取得联系，史耀华也未按约定履行合同义务。几经查证我得知朝阳区首图东路x号房屋早已按照全值设立数个非银行抵押，且被多个法院查封。麦田公司作为居间方，存在审核不严、疏忽大意等明显过失，对于造成我损失具有过错。故诉至法院要求：1、解除我与史耀华签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、史耀华双倍返还我定金8万元；3、麦田公司就我定金损失4万元承担连带赔偿责任。
被告史耀华未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
被告麦田公司辩称：同意解除《北京市存量房屋买卖合同》。本案是房屋买卖合同纠纷，我方是居间方，不是买卖合同的一方当事人，傅李源将我方列为被告不适格，我方不应对定金损失4万元承担连带赔偿责任。
经审理查明：史耀华为北京市朝阳区首图东路x号房屋的所有权人。2015年2月4日，史耀华委托史晓蕾全权代理签署出售北京市朝阳区首图东路x号房产的各类交易合同及代理史耀华收取上述房产交易的卖房定金。2015年2月6日，傅李源（买受人）与史晓蕾（出卖人）、居间方麦田公司签订《居间服务合同》。2015年2月6日，傅李源（买受人）与史晓蕾（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋坐落在北京市朝阳区首图东路x号，建筑面积192.74平方米，该房屋已经设定抵押，抵押权人为中信银行，抵押登记日期为2009年11月30日，出卖人和买受人通过北京麦田房产经纪有限公司居间介绍成交，该房屋成交价格为521万元。《北京市存量房屋买卖合同》附件二约定：2015年2月6日傅李源支付定金4万元；出卖人承诺除中信银行抵押外，该房屋不存在其他抵押及担保；出卖人应于2015年3月30日前（含当日）向抵押权人申请提前清偿借款，并在取得借款结清证明后十个工作日内申请办理抵押登记注销手续，该笔借款由出卖人自行清偿，出卖人应按抵押权人确定的日期将借款支付至抵押权人指定账户。
2015年2月7日，傅李源通过其招商银行账户向史晓蕾汇出4万元。庭审中傅李源举出收据照片，欲证实史晓蕾在2015年2月12日给其出具了收到定金4万元收据。经核实，中信银行的抵押权登记现未注销。
本院于2016年11月6日在《人民法院报》上公告向史耀华送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内史耀华未到庭应诉。
以上事实，有双方当事人陈述及房屋所有权证、《居间服务合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、银行明细、公告等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。史耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
傅李源与史耀华签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
史耀华未在约定期限内办理抵押权注销登记手续，系合同的违约方，应承担违约责任。现《北京市存量房屋买卖合同》已无法继续履行，傅李源要求解除合同，有法律依据，本院予以支持。史耀华收取傅李源定金4万元，因史耀华不履行约定义务，致房屋买卖合同无法履行，故其应向傅李源双倍返还定金。
麦田公司作为居间方，与傅李源系居间服务合同关系，其不应对傅李源的定金损失4万元承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告傅李源与被告史耀华签订的《北京市存量房屋买卖合同》。
二、被告史耀华于本判决生效后七日内返还原告傅李源八万元。
三、驳回原告傅李源之其他诉讼请求。
如果被告史耀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告史耀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告史耀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 赵金燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾 辰
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督71号
申请人：张杰，女，1985年7月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司员工。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
申请人张杰于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人张杰称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年10月至11月劳动报酬3397元，并出具了欠款证明1份，目前仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬3397元。
本院经审查认为，申请人张杰的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张杰劳动报酬3397元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 原本立
二〇一七年十二月六日
书记员 孙秀娟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保94号
申请人平安银行股份有限公司成都分行。
被申请人四川众友建筑工程有限责任公司。
被申请人成都佳晟投资有限公司。
被申请人敖玉泽，男，汉族。
被申请人邹仕菊，女，汉族。
被申请人杨启宏，男，汉族。
被申请人席冬梅，女，汉族。
本院在审理上述当事人金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的财产在价值XXXX万元范围内采取保全措施。平安银行股份有限公司成都分行为本次财产保全提供担保。
根据（2016）川01民初字第2656号之二民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人成都佳晟投资有限公司所有的位于成都市双流区的房产；成都市双流区的房产；成都市双流区的房产。
二、查封被申请人席冬梅所有的房产。
查封共计限额为9000万元。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘俊青
二〇一七年三月三十日
书记员 贺 曜
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执573号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区。
被执行人李玉昌，住所地沧州市献县。
被执行人孙万永，住所地献县。
被执行人金培敏，住所地沧州市献县。
被执行人献县万永玛钢厂，住所地献县。
被执行人张树建，住所地沧州市献县。
中国民生银行股份有限公司沧州分行申请李玉昌等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初1624号已经发生法律效力。中国民生银行股份有限公司沧州分行于2017-9-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初1624号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢焕斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 张兆慧
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢275号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终594号
上诉人（原审被告）：张某，住灵台县。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，住灵台县。
委托诉讼代理人：贾某，甘肃溪河律师事务所律师。
张某因与马某婚约财产纠纷一案，不服灵台县人民法院(2017)甘0822民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某上诉请求：撤销灵台县人民法院(2017)甘0822民初464号民事判决，改判张某不返还彩礼。事实和理由：1.一审法院认定事实不清,马某与张某之女张燕于2014年10月15日登记结婚，张某仅收取了彩礼，并未收取针工钱和离娘钱，一审一并认定为彩礼错误。２.马某与张某之女张燕结婚时间超过两年后，按照各地审判实践，离婚时将不再返还彩礼。３.马某结婚时借张某38000元，应当从彩礼中予以扣减。
被上诉人马某辩称,一审认定彩礼共计135000元，张某也当庭承认，按灵台县法院审判实践，结婚未满五年离婚的，应返还彩礼，并按每年百分之二十的标准计算，所以张某应当返还彩礼81000元。张某诉称的借款38000元在马某与张燕离婚时已全部处理。请求驳回上诉，维持原判。
马某向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决张某返还彩礼70000元；2.由张某负担本案诉讼费。事实与理由：马某与张某之女张燕于2014年10月15日登记结婚，张某收受马某彩礼135000元。2017年5月3日，马某与张燕经法院调解离婚。马某就彩礼返还未与张某达成协议，现请求法院依法判处。
一审法院认定事实：马某与张某之女张燕于2014年10月15日登记结婚，张某收取马某彩礼人民币128000元，针工钱5000元，离娘钱2000元。2017年5月3日，马某与张燕经法院调解离婚。马某就彩礼返还未与张某达成协议，现请求法院依法判处。并当庭变更诉讼请求,要求返还彩礼81000元。一审法院认为，张某借马某与其女儿张燕结婚收取彩礼、针工钱、离娘钱数额较大，明显超过当地经济条件下的一般赠予，给马某生产生活造成一定困难，应予酌情返还。综上所述，马某起诉要求张某返还彩礼、针工钱、离娘钱符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第十条第一款第三项之规定,判决：张某返还马某彩礼人民币67000元。案件受理费1550元，由马某负担550元，张某负担1000元。
二审中马某提交证人证言一份，用以证实在夫妻共同生活期间，马某向他人借款8万元至今未归还。张某质证认为证言的真实性存疑。张某二审中提交借条复印件一份及灵台县人民法院判决书一份，用以证实马某借张燕3.8万元及借张某2万元。马某质证认为借条真实性存疑，且与本案没有关联。经审查，本案系婚约财产纠纷，上述证据与本案均不存在关联性，故均不予审查。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是彩礼应否返还及返还数额的问题。按照张某的自认，其在马某与张燕结婚时收取马某彩礼12.8万元。按照当地实际显属数额较大，应予酌情返还。一审法院结合马某与张燕双方共同生活时间，判决返还6.7万元并无不当。张某主张的借款，因与本案不属同一法律关系，应另案主张。综上，张某的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；原判适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长张厉
审判员白皎洁
代理审判员杨振兴
二〇一七年十月三十一日
书记员任妮娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终594号上诉人（原审被告）：张某，住灵台县。委托诉讼代理人：杨某，甘肃璞义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，住灵台县。委托诉讼代理人：贾某，甘肃溪河律师事务所律师。张某因与马某婚约财产纠纷一案，不服灵台县人民法院(2017)甘0822民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某上诉请求：撤销灵台县人民法院(2017)甘0822民初464号民事判决，改判张某不返还彩礼。事实和理由：1.一审法院认定事实不清,马某与张某之女张燕于2014年10月15日登记结婚，张某仅收取了彩礼，并未收取针工钱和离娘钱，一审一并认定为彩礼错误。２.马某与张某之女张燕结婚时间超过两年后，按照各地审判实践，离婚时将不再返还彩礼。３.马某结婚时借张某38000元，应当从彩礼中予以扣减。被上诉人马某辩称,一审认定彩礼共计135000元，张某也当庭承认，按灵台县法院审判实践，结婚未满五年离婚的，应返还彩礼，并按每年百分之二十的标准计算，所以张某应当返还彩礼81000元。张某诉称的借款38000元在马某与张燕离婚时已全部处理。请求驳回上诉，维持原判。马某向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决张某返还彩礼70000元；2.由张某负担本案诉讼费。事实与理由：马某与张某之女张燕于2014年10月15日登记结婚，张某收受马某彩礼135000元。2017年5月3日，马某与张燕经法院调解离婚。马某就彩礼返还未与张某达成协议，现请求法院依法判处。一审法院认定事实：马某与张某之女张燕于2014年10月15日登记结婚，张某收取马某彩礼人民币128000元，针工钱5000元，离娘钱2000元。2017年5月3日，马某与张燕经法院调解离婚。马某就彩礼返还未与张某达成协议，现请求法院依法判处。并当庭变更诉讼请求,要求返还彩礼81000元。一审法院认为，张某借马某与其女儿张燕结婚收取彩礼、针工钱、离娘钱数额较大，明显超过当地经济条件下的一般赠予，给马某生产生活造成一定困难，应予酌情返还。综上所述，马某起诉要求张某返还彩礼、针工钱、离娘钱符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(二)第十条第一款第三项之规定,判决：张某返还马某彩礼人民币67000元。案件受理费1550元，由马某负担550元，张某负担1000元。二审中马某提交证人证言一份，用以证实在夫妻共同生活期间，马某向他人借款8万元至今未归还。张某质证认为证言的真实性存疑。张某二审中提交借条复印件一份及灵台县人民法院判决书一份，用以证实马某借张燕3.8万元及借张某2万元。马某质证认为借条真实性存疑，且与本案没有关联。经审查，本案系婚约财产纠纷，上述证据与本案均不存在关联性，故均不予审查。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是彩礼应否返还及返还数额的问题。按照张某的自认，其在马某与张燕结婚时收取马某彩礼12.8万元。按照当地实际显属数额较大，应予酌情返还。一审法院结合马某与张燕双方共同生活时间，判决返还6.7万元并无不当。张某主张的借款，因与本案不属同一法律关系，应另案主张。综上，张某的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；原判适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长张厉审判员白皎洁代理审判员杨振兴二〇一七年十月三十一日书记员任妮娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终6496号
上诉人（原审原告）董庆唯，女，1965年6月23日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：崔斌，东文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆永辉超市有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，该公司总经理。
委托代理人：陈彩青，女，1978年11月26日生，汉族，住重庆市大渡口区长征一村4号附4号3—4，该公司职工。
上诉人董庆唯与被上诉人重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0104民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董庆唯上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。其事实与理由为：上诉人虽达到了退休年龄，但未享受养老保险待遇，被上诉人不能因上诉人达到退休年龄就随意解除劳动关系。
被上诉人永辉超市答辩称，一审法院认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
董庆唯一审诉称，2008年10月7日，董庆唯到永辉公司香港城门店处从事生鲜部工作，双方签订了书面劳动合同。2015年7月23日，永辉公司向董庆唯邮寄送达《终止劳动关系通知书》，不安排董庆唯工作。终止劳动关系前12个月，董庆唯月均工资为2557.9元。董庆唯认为，永辉公司终止双方之间的劳动关系系违法行为，因此于2015年8月11日以请求支付赔偿金为由向大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2015年12月20日作出渡区劳人仲案字（2015）第540号仲裁裁决书，并于2016年4月14日向董庆唯送达。董庆唯认为，董庆唯与永辉公司签订了书面劳动合同，永辉公司应当依照合同履行其义务。现永辉公司违法终止其劳动关系，应当支付赔偿金。现要求：永辉公司支付董庆唯赔偿金35810.6元。
一审查明：董庆唯生于1965年6月23日，于2008年10月7日到永辉公司工作，双方签订书面劳动合同，工作岗位为营业员岗位。2014年10月6日，董庆唯与永辉公司再次签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2014年10月7日至2017年10月6日，工作岗位为营业员岗位，同时约定“永辉公司按月给予董庆唯基本工资1250元/月，并以此为考勤、加班的工资基数进行计发”。2015年7月5日，永辉公司作出《终止劳动合同通知书》，主要载明因董庆唯于2015年6月23日达到法定退休年龄，根据国家《劳动法》、《劳动合同法》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》相关规定，董庆唯与永辉公司的劳动合同关系于2015年6月23日终止；从2015年5月起，永辉公司曾多次通知董庆唯限期办理离职手续，但至今未果，现再次通知董庆唯，于2015年7月23日到永辉公司人力资源部办理相关离职手续，逾期仍未到岗办理的，视为董庆唯主动与公司解除劳动合同关系，劳动关系自2015年6月23日终止。董庆唯连续工作至2015年7月23日，于2015年7月24日签收该《终止劳动合同通知书》后停止工作。
另查，2015年8月11日，董庆唯因与永辉公司发生违法终止劳动关系赔偿金争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2015年12月20日作出渡区劳人仲案字（2015）第540号仲裁裁决书，董庆唯不服该裁决，遂诉至一审法院。
一审认为，劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，董庆唯于2015年6月23日年满五十周岁，达到法定退休年龄，劳动合同依法应当终止，故永辉公司基于法律规定终止与董庆唯的劳动合同关系，于法有据，不属于违法解除，董庆唯要求永辉公司支付违法终止劳动关系的赔偿金35810.6元的请求，于法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回董庆唯的诉讼请求。一审案件受理费5元，由董庆唯负担。
本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出其虽达到了退休年龄，但未享受养老保险待遇，被上诉人因上诉人达到退休年龄解除劳动关系系违法解除的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，上诉人董庆唯于2015年6月23日年满五十周岁，达到法定退休年龄，劳动合同依法应当终止，被上诉人永辉公司基于法律规定终止与董庆唯的劳动合同关系，不属于违法解除。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由董庆唯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李婷