浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第647号
原告：张××。
委托代理人：胡×、阮××。
被告：海宁市正××旅游房产开发有限公司。住所地：
海宁市盐官镇××号。
法定代表人：钱××。
委托代理人：吴××。
委托代理人：陈×。
原告张××与被告海宁市正××旅游房产开发有限公司
（以下简称正××公司）民间借贷纠纷一案，本院于2009年2
月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人胡×、被告委托代理人吴××、陈×到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年底，被告开始钱潮阳光花园的筹建工
作。2007年5月2日被告与原告签订《协议书》，约定由原告向
被告提供借款，就开发事项进行合作。自2007年8月3日至2008
年2月8日，原告先后向被告提供借款本金1216.7万元。2007年
11月15日，被告与海宁市国土资源局签署《国有土地使用权出
让合同》，合同下土地出让款为7348万元，最后一期付款为20
08年1月16日。但被告的土地款一直拖延支付，截止目前交给
海宁市国土局的土地款仅为2800万元，土地出让合同随时可以解除，被告已经没有继续开发合同地块的可能。原告多次要求
被告返还合作借款并支付利息，但被告一直拖延。为维护原告
合法权益，特提起诉讼，要求被告归还原告借款本金1216.7万
元，并向原告支付利息2139700元（该利息暂计算至2009年2月
5日，该日之后至实际支付日的利息按照月息1.2%计算）。诉
讼中，原告将计算至2009年2月5日的利息请求减少为2020982
元（450万元从2007年9月1日起计息、100万元从2007年11月1
日起计息、130万元从2008年1月1日起计息、336.7万元从2008
年2月1日起计息、200万元从2008年5月1日起计息）。
被告辩称，原、被告之间的关系不是民间借贷法律关系
，而系合作开发的投资法律关系。按协议约定，原告应在2007
年5月15日前将1000万元汇入被告帐户，2007年6月15日前汇入
500万元，但至2008年4月25日原告总共汇入金额1216.7万元，
不足1500万元。原告系被告公司的股东之一，负有投资义务，
故违约的是原告，应由原告承担违约金100万元。其次，原告
曾将汇入被告帐户的资金予以动用。2007年5月22日至2007年1
0月23日，原告分七次从被告帐户将2180万元的资金转入萧某
三星公司，即被告实际未使用该资金，故原告无权请求支付利
息。再次，原告负有投资义务，对公司的亏损应承担风险责任
，故原告无权请求返还该投资款，请求法庭驳回原告的诉讼请
求。但对于原告请求中的本金100万元，被告曾出具了借条，
故同意按借贷关系处理。
原告提交的证据及被告质证意见：
1.2007年5月2日原、被告签订的协议书一份。证明：原、被告之间的合作借款关系及关于利息、合作期限的约定。被
告质证对协议书的真实性无异议，但不能证明原、被告之间的
民间借贷关系，而恰恰证明了原、被告之间的投资法律关系。
2.借条一份。证明：被告对借款总额中的100万元出具了
借条。被告质证无异议。
3.汇付凭证及说明一组。证明：原告按照协议书约定，
从2007年8月3日至2008年4月25日分15次，以委托第三人汇付
的方式将1216.7万元汇入了被告帐户。被告对证据的真实性以
及第三人汇付的事实无异议，但认为2007年12月30日汇入的10
0万元确属借款，其余1167.7万元均为原告应投入的投资款，
且原告未按照协议约定的时间汇付投资款，已构成违约。
4.汇款凭证一组。证明：被告曾于2007年5月22日至2007
年10月23日间分七次将2180万元款项汇入了萧某三星公司（原
告系该公司的法定代表人），但在2007年5月25日至2007年10
月18日间原告也分七次将2180万元款项汇入被告帐户。被告质
证对其真实性无异议，但认为原告存在擅自动用已汇入被告帐
户款项的事实，故原告请求利息没有事实依据。
被告提交的证据及原告的质证意见：
1.汇款凭证一组。证明：被告曾于2007年5月22日至2007
年10月23日间分七次将2180万元款项汇入了原告指定的萧某三
星公司，说明原告有使用该资金的事实，故原告无权请求利息
。原告质证认为，对真实性无异议，但原告曾在2007年5月25
日至2007年10月18日间分七次将2180万元款项打回给被告。
2.公某某程一份。证明：原告系被告股东之一，负有出资义务。原告对证据真实性无异议，但原告在公司成某某已完
成出资义务。
本院依职权向海宁市国土资源局调取了海地合（2007）1
65号《国有土地使用权出让合同》及《催款通知》各一份。证
明：2007年11月15日，被告正××公司与海宁市国土资源局签
定《国有土地使用权出让合同》，由被告正××公司以7348万
元的价格受让海宁市周王庙镇翁某某路某侧、盐官古镇以西共
计76057平方米的国有土地使用权，被告正××公司应于2008
年1月16日前付清全部土地使用权出让金。因被告正××公司
未在上述约定的期限内付清出让金，海宁市国土资源局于2008
年7月8日向被告正××公司发出催款通知，要求其在2008年7
月16日前付清出让金及滞纳金。原、被告质证均无异议。
对上述证据本院综合认证如下：
综合原、被告向本院提交的证据，双方对证据的真实性
均无异议，对证据所要证明的基本事实也无实质性异议，主要
争议在于双方法律关系的定性问题，故本院对上述双方提供的
证据均予以认定。对法院依职权调取的证据，双方无异议，本
院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2007年5月2日，原告张×
×与被告正××公司签定《协议书》一份，约定：原告同意就
“钱潮阳光花园”项目向被告投入合作资金1500万元；原告投
入合作资金的期限为1年，从2007年5月8日至2008年5月7日（
按实际到帐日计算，该合作资金按0.012元／月的利率计算）
；合作资金到被告帐后，原告享有“钱潮阳光花园”项目税后利润的，从钱××、钱红亚股份中给原告净15干股。双方还就
资金的支付时间在协议中作了约定。2007年8月3日至2008年4
月25日，原告张××以委托第三人汇付、银行承兑汇票背书等
方式，分15次将资金1216.7万元打入被告正××公司帐户（被
告对其中的100万元出具了借条）。具体时间和金额是：2007
年8月3日50万元、2007年8月17日180万元、2007年8月23日220
万元、2007年10月24日66.7万元、2007年10月31日100万元、2
007年12月14日30万元、2007年12月18日100万元、2008年1月1
1日41.6万元、2008年1月11日71.514万元、2008年1月14日33
万元、2008年1月14日38860元、2008年1月15日50万元、2008
年1月16日70万元、2008年4月24日160万元、2008年4月25日40
万元。在此期间，被告正××公司于2007年11月15日与海宁市
国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》一份，由被告
正××公司受让位于海宁市周王庙镇翁某某路某侧、盐官古镇
以西76057平方米的国有土地使用权，用于房地产项目开发，
受让金额为7348万元，并约定被告正××公司应在2008年1月1
6日前付清全部土地使用权出让金。但被告正××公司在支付2
800万元后，未在约定期限付清出让金。2008年7月8日，海宁
市国土资源局向被告正××公司发出《催款通知》，要求其在
2008年7月16日前付清全部土地出让金及滞纳金，期至被告正
××公司仍未能支付。
另查，2007年5月至2007年10月，原、被告通过萧某三星
公司等第三人，双方互有2180万元资金的往来。
又查，原告张××系被告正××公司的股东之一，出资75万元，持股比例为15%。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告双方之间的法
律关系属于房地产开发合作关系还是借款关系。根据最高人民
法院《关于审理涉及国有土使用权合同纠纷案件适用法律问题
的解释》规定，合作开发房地产合同是指当事人订立的以提供
出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险
合作开发房地产为基本内容的协议。从本案原、被告签订的《
协议书》内容看，第一，《协议书》只约定原告为“钱潮阳光
花园”项目投入资金1500万元，而未约定被告正××公司的投
资方式、投资金额等内容，也未约定双方的投资比例；第二，
协议未对项目开发后的利润分配、亏损承担等内容作出约定；
第三，《协议书》约定原告投入的合作资金有1年的期限规定
且得按月利率1.2%计算利息，同时如果原告享有开发项目税后
利润的，可获得被告正××公司15%的干股股份。上述约定表
明，原告的投资不承担经营风险，并至少可获得按投入资金1.
2%月利率计算的利息回报。故原、被告签订的《协议书》与合
作开发房地产合同的基本法律特征不相符，名为投资合作，实
为融资行为。现原告按民间借贷法律关系请求被告归还借款的
请求，符合事实，本院予以支持。至于被告认为原告系被告公
司的股东，故原告对公司的投资行为负有出资义务的抗辩意见
，显无法律依据，本院不予采信。关于利息计算问题，双方约
定根据每笔款项的实际到帐日按月利率1.2%计算，该约定未违
反法律规定。现原告实际请求的利息起算日迟于每笔款项的到
帐日，即放弃了部分利息请求，此属权利处分，本院予以支持。同时本院注意到，原、被告在2007年5月至2007年10月之间
，双方互有2180万元资金的往来，从法律关系看，该2180万元
属原、被告之间的另一个资金往来关系，但鉴于在资金来往中
原告实际也占用了该资金一定的时间，故原告同意将占用期间
的利息2733元在本案的借款利息中扣除，对此本院予以确认。
被告以双方互有2180万元资金往来，其实际未使用原告的资金
为由，提出不应向原告支付利息的抗辩意见，理由不成立，本
院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，最高人法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合
同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如
下：
一、由被告海宁市正××旅游房产开发有限公司于本判
决生效之日起20日内归还原告张××借款1216.7万元并支付计
算至2009年2月5日的利息2018249元，2009年2月6日起至本判
决生效之日止的利息按月利率1.2%计算支付；
二、驳回原告张××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112148元，财产保全申请费5000元，合计117
148元，由被告海宁市正××旅游房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘靖飞
审 判 员 章楚熊
人民陪审员 范伟国
二〇〇九年七月三十一日
书 记 员 金文琴