wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执929号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔，该行行长。
被执行人：李建峰，男，1977年10月28日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：马莉，女，1983年12月15日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：万永梅，女，1977年12月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：吁义广，男，1975年8月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：吴军，男，1970年11月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：常湧，男，1976年1月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：李峰，男，1980年1月23日生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：罗华文，女，1988年10月29日生，汉族，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2493号民事判决书，向被执行人李建峰、马莉、万永梅、吁义广、吴军、常湧、李峰、罗华文发出执行通知书，责令被执行人李建峰、马莉、万永梅、吁义广、吴军、常湧、李峰、罗华文立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李建峰、马莉、万永梅、吁义广、吴军、常湧、李峰、罗华文银行存款702600元及利息。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾伏良
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第174号
原告：王秀英。
委托代理人：陈寿洪。
被告：钱焕荣。
原告王秀英为与被告钱焕荣民间借贷纠纷一案，于2010年3月10日向本院起诉，本院受理后，按简易程序审理，2010年3月22日依法变更为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年6月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王秀英委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼。被告钱焕荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称：被告称因做生意需要资金，于2008年3月30日向原告借款100000元，约定在2008年4月28日前归还，被告出具借条一份。借款到期后，被告未能及时归还。原告多次催讨，但均未果。为此，原告诉至法院，要求被告立即归还借款100000元及支付利息11220元。
原告向法庭提供借条一份，证明被告于2008年3月30日向原告借款100000元并约定还款时间的事实。
被告钱焕荣未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，现判决如下：
一、被告钱焕荣于本判决生效后十日内归还原告王秀英借款100000元。
二、被告钱焕荣于本判决生效后十日内支付原告王秀英利息11220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2524元，由被告钱焕荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2524元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 曹 阳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03224号
原告冯军军，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人。
被告杨海强，男，年龄不详，汉族，陕西省人。
本院在审理原告冯军军与被告杨海强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯军军撤回对被告杨海强的起诉。
案件受理费1150元，由原告冯军军负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张伟
二〇一五年六月十日
书记员 王敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2396号
申请人杨某某
被执行人武汉海浩农业发展有限公司
法定代表人：蒋某某，该公司董事长。
原告杨某某诉被告武汉海浩农业发展有限公司劳动争议一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月12日作出的陂劳人仲裁字[2016]第443号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人杨某某于2017年8月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人杨某某的申请执行事项为：1、执行武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会【陂劳人仲裁字（2016）第443号】仲裁裁决书，由被执行人支付申请人解除劳动关系经济补偿金9087.18元、生活费3177.50元、未休年休假工资1519.27元，合计13783.93元；2、本案执行费用由被执行人负担。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执2396号案件的被执行人武汉海浩农业发展有限公司与（2017）鄂0116执2423号被执行人相同，为了方便执行，特将（2017）鄂0116执2396号案件合并至（2017）鄂0116执2423号案件中执行，故（2017）鄂0116执2396号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2396号案件合并至（2017）鄂0116执2423号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2396号劳动争议一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 安
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8148号
原告：黄前根，男，1976年12月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：王振，浙江银马律师事务所律师。
被告：王斌，男，1987年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：谢仙微，女，1987年9月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告黄前根为与被告王斌、谢仙微民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，诉请判令：一、两被告立即归还原告借款50000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的�息；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王振、被告王斌到庭参加诉讼，被告谢仙微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王斌、谢仙微系夫妻。2015年10月19日，被告王斌因资金周转困难向原告借款50000元，并于同日出具借条1份。该借款经原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌、谢仙微于本判决生效后十日内归还给原告黄前根借款人民币50000元，并支付自2017年10�20日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王斌、谢仙微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一七年十一月十无
代书记员 陈苏苏
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8148号原告：黄前根，男，1976年12月25日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人：王振，浙江银马律师事务所律师。被告：王斌，男，1987年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：谢仙微，女，1987年9月25日出生，汉族，住台州市椒江区。原告黄前根为与被告王斌、谢仙微民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，诉请判令：一、两被告立即归还原告借款50000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的�息；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王振、被告王斌到庭参加诉讼，被告谢仙微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告王斌、谢仙微系夫妻。2015年10月19日，被告王斌因资金周转困难向原告借款50000元，并于同日出具借条1份。该借款经原告多次催讨未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌、谢仙微于本判决生效后十日内归还给原告黄前根借款人民币50000元，并支付自2017年10�20日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王斌、谢仙微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 昊二〇一七年十一月十无代书记员  陈苏苏
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第3798号
原告：赣州水务集团有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道20号。
组织机构代码：16023486-9。
法定代表人：李聪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖肇胜，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州燕兴物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦13楼。
统一社会信用代码：913607007567545231。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
被告：赣州锦通物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦17-1号。
统一社会信用代码：91360700784141257C
法定代表人：王彬才。
原告赣州水务集团有限责任公司（以下简称为水务公司）与被告赣州燕兴物业管理有限公司（以下简称为燕兴公司）、赣州锦通物业管理有限公司（以下简称为锦通公司）供应水合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告缴纳自来水费299383.35元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：赣州经济技术开发区金东路水韵花都小区自来水用户的户主为被告燕兴公司，自来水表的表号分别为1××6号、1××7号，每月缴纳一次水费。因被告锦通公司系赣州经济技术开发区金东路水韵花都小区的实际物业管理人，由被告锦通公司收取水韵花都小区各业主、商户的自来水费后，应将该水费缴纳至原告处。自2014年8月起，两被告未再向原告缴纳水费，截至2015年8月，上述两块水表共产生水费299383.35元。原告多次催索未果遂起诉。
本院经审查认为，根据原告提供的现有证据不足以证明被告燕兴公司、锦通公司系本案所涉两块水表的户主，亦不足以证明原告与被告燕兴公司、锦通公司存在供应水合同关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赣州水务集团有限责任公司的起诉。
案件受理费5791元，由本院于本裁定生效后退还给原告赣州水务集团有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邱 虹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民二初字第3798号原告：赣州水务集团有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道20号。组织机构代码：16023486-9。法定代表人：李聪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖肇胜，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州燕兴物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦13楼。统一社会信用代码：913607007567545231。法定代表人：刘燕，系该公司董事长。被告：赣州锦通物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦17-1号。统一社会信用代码：91360700784141257C法定代表人：王彬才。原告赣州水务集团有限责任公司（以下简称为水务公司）与被告赣州燕兴物业管理有限公司（以下简称为燕兴公司）、赣州锦通物业管理有限公司（以下简称为锦通公司）供应水合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告缴纳自来水费299383.35元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：赣州经济技术开发区金东路水韵花都小区自来水用户的户主为被告燕兴公司，自来水表的表号分别为1××6号、1××7号，每月缴纳一次水费。因被告锦通公司系赣州经济技术开发区金东路水韵花都小区的实际物业管理人，由被告锦通公司收取水韵花都小区各业主、商户的自来水费后，应将该水费缴纳至原告处。自2014年8月起，两被告未再向原告缴纳水费，截至2015年8月，上述两块水表共产生水费299383.35元。原告多次催索未果遂起诉。本院经审查认为，根据原告提供的现有证据不足以证明被告燕兴公司、锦通公司系本案所涉两块水表的户主，亦不足以证明原告与被告燕兴公司、锦通公司存在供应水合同关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赣州水务集团有限责任公司的起诉。案件受理费5791元，由本院于本裁定生效后退还给原告赣州水务集团有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一七年八月二十五日书 记 员  邱 虹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14552号
原告：侯知成，男，汉族，1985年11月10日出生。
被告：武义叁峰电子商务有限公司，住所地：浙江省金华市武义县熟溪街道栖霞花苑6区23栋10号，统一社会信用代码：91330723MA28E4RL9E。
法定代表人：张凯。
原告侯知成与被告武义叁峰电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。2018年2月8日，原告侯知成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告侯知成撤诉处理。
代理审判员 尤玥
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐睿
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汪民二初字第302号
原告刘贤吉，男，汉族，1944年6月7日生，农民，现住址汪清县。
委托代理人刘俊华，女，汉族，1974年5月13日生，无固定职业，现住址汪清县。
被告王祝安，男，汉族，年龄、职业、地址均不详。
本院于2013年12月5日立案受理了原告刘贤吉诉被告王祝安民间借贷纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称：2008年8月30日，被告向原告借款2万元，约定月息为1分。2010年7月26日，被告又向原告借款1万元，被告向原告两次共借本金3万元，之后原告数次找被告索要，但每次被告说过几个月还，但至今被告未还借款本金及利息。因此，原告起诉到法院，要求被告偿还借款本金3万元及利息。
本院认为，原告提供的地址不准确，原告不能提供被告的详细地址，又不能提供被告去向不明的有效证明，可视为本案没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘贤吉的起诉。
案件受理费275元，全额退还给原告刘贤吉。
审判员 梁万吉
二〇一四年三月四日
书记员 朴哲宇
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00484号
原告：尹家余，男，1969年4月8日生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：张孝飞（曾用名张飞），男，1975年12月8日生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告尹家余与被告张孝飞劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请复核法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹家余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹家余负担。
审判员 汪 群
二〇一四年八月十二日
书记员 王园园
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3884号
申请人执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人陈柳，女，汉族，住长沙市，公司员工。
被执行人邱黄辉，男，汉族，1971年5月15日出生，住湖南省涟源市。
被执行人李晖，女，汉族，1979年4月27日出生，住湖南省涟源市。
被执行人绵阳湘天建材有限公司，住所地四川安县工业园拓展区界牌镇石安村。
法定代表人孟强。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邱黄辉、李晖、绵阳湘天建材有限公司追偿权纠纷一案中，进行了网络查询，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被执行人邱黄辉、李晖、绵阳湘天建材有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人中联重科股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱黄辉、李晖、绵阳湘天建材有限公司新的财产线索，申请执行人中联重科股份有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄波
二〇一八年二月二十六日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3884号申请人执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人陈柳，女，汉族，住长沙市，公司员工。被执行人邱黄辉，男，汉族，1971年5月15日出生，住湖南省涟源市。被执行人李晖，女，汉族，1979年4月27日出生，住湖南省涟源市。被执行人绵阳湘天建材有限公司，住所地四川安县工业园拓展区界牌镇石安村。法定代表人孟强。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邱黄辉、李晖、绵阳湘天建材有限公司追偿权纠纷一案中，进行了网络查询，被执行人无可供执行的财产。本院认为，被执行人邱黄辉、李晖、绵阳湘天建材有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人中联重科股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱黄辉、李晖、绵阳湘天建材有限公司新的财产线索，申请执行人中联重科股份有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄波二〇一八年二月二十六日书记员  王璐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7112号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人刘智勇，男。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与刘智勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12539号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人刘智勇应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款三万二千五百二十七元二角六分及利息、罚息，本院未查找到被执行人刘智勇其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人刘智勇其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12539号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年六月十日
书记员 焦 筱
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第296-2号
申请执行人：彭祥海，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：施维根，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人彭祥海申请执行施维根机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法交初字第724号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2013年12月19日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第296号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年六月十一日
书 记 员 梁相初
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异459号
案外人：刘晶，住吉林市龙潭区。
申请执行人：海澜之家服饰有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业区（华新路8号）。
法定代表人：周建平，该公司董事长。
被执行人：吉林市吉林东市商贸经济示范区海澜布艺。
被执行人：姜亚民，住吉林市。
本院在执行申请执行人海澜之家服饰有限公司与被执行人吉林市吉林东市商贸经济示范区海澜布艺、姜亚民侵害商标权纠纷一案中，案外人刘晶于2017年12月3日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘晶称，请求返还微信红包零钱8623元。事实与理由：本人是案外人，2017年11月15日下午16:02被微信支付账户限制，微信红包中的零钱（捌仟陆佰贰拾叁元）被吉林市中级人民法院扣划，特申请解除扣划，返还红包零钱。
本院查明，海澜之家服饰有限公司与吉林市吉林东市商贸经济示范区海澜布艺、姜亚民侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）吉02民初11号民事判决，内容：一、吉林市吉林东市商贸经济示范区海澜布艺于本判决生效后立即停止侵害海澜之家服饰有限公司商标专用权的行为；二、吉林市吉林东市商贸经济示范区海澜布艺于本判决生效后十日内变更含有“海澜”中文文字的企业名称及立即停止不正当竞争行为；三、吉林市吉林东市商贸经济示范区海澜布艺于本判决生效后十日内赔偿海澜之家服饰有限公司经济损失及合理支出共计20万元；四、驳回海澜之家服饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告海澜之家服饰有限公司负担5280元；由被告吉林市吉林东市商贸经济示范区海澜布艺负担3520元。吉林市吉林东市商贸经济示范区海澜布艺不服，向吉林省高级人民法院提出上诉，吉林省高级人民法院于2016年9月29日作出（2016）吉民终444号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，由于被执行人未履行义务，本院于2017年10月30日作出（2017）吉02执165号之二执行裁定，裁定扣划被执行人姜亚民在财付通账户的存款20万元。
本院认为，本院扣划款项的财付通账户登记在被执行人姜亚民名下，且案外人提供相关证据无法证明本院扣划的款项属于刘晶本人，故案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘晶的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 牟 丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2994号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：尚涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯某某，男，1987年6月8日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工。
被告：黄某，男，年龄、民族、职业均不详，住宁夏银川市。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告黄某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员张儒峰
二〇一七年九月六日
书记员万红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2994号原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：尚涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某某，男，1987年6月8日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工。被告：黄某，男，年龄、民族、职业均不详，住宁夏银川市。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告黄某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。审判员张儒峰二〇一七年九月六日书记员万红
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初4020号
原告：范翠翠，女，1989年12月5日生，汉族，销售人员，住滨州市滨城区。
被告：滨州市中益鼎顺汽车销售服务有限公司。
原告范翠翠与被告滨州市中益鼎顺汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范翠翠自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范翠翠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范翠翠负担。
审 判 长 张 青
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13477号
申请执行人:王某。
被执行人:宗某。
王某与宗某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5834号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初944号
原告：李玉章，男，1973年3月4日出生，汉族，市
民，住焦作市中站区怡馨苑小区*号楼*楼中户。
委托代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
被告：河南联盛达置业有限公司。住所地：焦作市解放西路中站段佰利佳苑安置小区。
法定代表人：王卫星，董事长。
委托代理人：田小超，男，1980年9月29日出生，汉族，系该公司总经理，现住焦作市山阳区。
委托代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
原告李玉章诉被告河南联盛达置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉章的委托代理人康志亮，被告河南联盛达置业有限公司的委托代理人田小超、田红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即配合原告办理房产证，并赔偿原告违约金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由焦作市磐恒置业有限公司改名而来。被告开发了中站区怡馨苑小区。2005年，原告从被告处购得房屋一套，并缴纳了全部房款。2016年，原告得知被告取得了整个小区的房权证，但当原告要求被告办理自己的房产证时，被告却无理得要求原告另外缴纳费用。直至现在，被告也不为原告办理房产证。无奈之下，原告诉诸法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。
被告河南联盛达置业有限公司辩称，同意办理房产证，被告没有违约，驳回原告支付违约金诉讼请求，并反诉请求原告按107元／m2补交房款。
本院经审理认定事实如下：2005年原告李玉章与被告焦作市磐恒置业有限公司签订房屋购销合同一份，合同约定，李玉章购买焦作市磐恒置业有限公司位于怡馨苑的商住房一套，焦作市磐恒置业有限公司于2005年10月31日前将房屋交付李玉章使用，后公司按照合同约定将房屋交付原告使用。2010年9月焦作市磐恒置业有限公司更名为河南联盛达置业有限公司。2013年5月15日，被告河南联盛达置业有限公司就该小区开发所用土地向焦作市财政局补交土地价款1500000元。2016年被告河南联盛达置业有限公司通知该小区住房按50元／m2补交房款，办理房产证，该小区共有住房86户，其中有44户按不同的价格补交了房款，并办理了房产证，现剩余42户不同意补交房款，房产证未办理。以上事实有原告提交的房屋买卖合同及收据，被告提交的土地出让划拨收入专用票据等证据予以证实。
本院认为，本案原告李玉章请求被告河南联盛达置业有限公司协助原告办理房产证，被告同意，本院予以支持。关于被告是否应当支付违约金问题，因原、被告在合同中没有对办理房产证和违约金进行约定，原告也没有证据证明自己因此受到了哪些损失，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。对于被告的反诉请求已按撤回反诉处理，在此不再评判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李玉章取得房屋权属证书；
二、驳回原告李玉章的其他诉讼请求。
本案件受理费50元，由原、被告各负担25元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 白立新
人民陪审员 马玲玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙国花
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1148号
申请执行人：徐井生。
被执行人：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。
住所：辽宁省绥中县绥中镇文化路56号.
法定代表人：郭大维，系该××总经理。
本院在执行徐井生与辽宁维远塑材制造集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司应在裁决生效之日起十五日内向申请执行人徐井生支付劳动报酬、押金合计33500.00元。以上款额申请执行人徐井生均未受偿。另查明被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司已停止生产，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1148号申请执行人：徐井生。被执行人：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。住所：辽宁省绥中县绥中镇文化路56号.法定代表人：郭大维，系该××总经理。本院在执行徐井生与辽宁维远塑材制造集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司应在裁决生效之日起十五日内向申请执行人徐井生支付劳动报酬、押金合计33500.00元。以上款额申请执行人徐井生均未受偿。另查明被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司已停止生产，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十一月十五日书记员 郭 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8612号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐海光，男，1969年9月17日生，汉族，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海光信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐海光系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计85,092.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,092.68元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐海光，男，1969年9月17日生，汉族，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海光信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐海光系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计85,092.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,092.68元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2549号
罪犯彭玉伟，男，1985年5月16日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，中专文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院作出（2014）宁刑初字第86号刑事判决，以被告人彭玉伟犯绑架罪判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省泰安市中级人民法院作出（2014）泰刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱假释建议书认为，罪犯彭玉伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯彭玉伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯彭玉伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭玉伟确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭玉伟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1280号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人黄坤芳，男，1987年8月19日出生，汉族，小学文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住福建省安溪县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月19日被本院判处有期徒刑六个月又十五日，于2015年7月3日刑满释放。现因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
指定辩护人李树芳，福建一心律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1246号起诉书指控被告人黄坤芳犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人黄坤芳及其指定辩护人李树芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人黄坤芳于2017年8月12日17时许，至安溪县泰远花园小区门口，利用停放于该处的傅某的闽Ｄ×××××黑色宝马牌轿车车门未上锁之机，窃走该车内的现金人民币（币种，下同）2,500元。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人黄坤芳患有器质性轻度智能损害，并有部分器质性人格改变的表现，作案时具有完全刑事责任能力。
指控上述事实的证据有：1.扣押物品清单、户籍证明等物证、书证；2.证人黄某等人的证言；3.被害人傅某的陈述；4.被告人黄坤芳的供述和辩解；5.价格结论之鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人黄坤芳曾因盗窃罪被判处刑事处罚，刑满释放后又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。其在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其在犯罪时属尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚。其在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄坤芳对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人李树芳对指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩称：1.被告人黄坤芳系限制行为能力人，虽作案时具有完全刑事责任能力，但依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人黄坤芳归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；3.被告人黄坤芳系临时起意才实施盗窃的，社会危害性较小。
经审理查明，被告人黄坤芳于2017年8月12日17时许，至安溪县泰远花园小区门口，利用停放于该处的傅某的闽Ｄ×××××黑色宝马牌轿车车门未上锁之机，窃走该车内的现金人民币（币种，下同）2,500元。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人黄坤芳患有器质性轻度智能损害，并有部分器质性人格改变的表现，作案时具有完全刑事责任能力。
2017年8月13日，公安机关在安溪县泰远花园查获被告人黄坤芳。
归案后，被告人黄坤芳如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄坤芳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，本院（2015）刑初字第454号刑事判决书，现场照片及平面示意图，证人黄某、李某1、李某2的证言，被害人傅某的陈述，被告人黄坤芳的供述和辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，监控录像截图，尿检结果及衣着照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄坤芳曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到规定标准的50%为数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄坤芳犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄坤芳犯罪时属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。指定辩护人李树芳关于被告人黄坤芳是限制行为能力人、盗窃系临时起意、具有坦白的情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；关于被告人黄坤芳盗窃行为社会危害性较小的辩护意见，与事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人黄坤芳的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄坤芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月13日起至2018年2月12日止。）
二、追缴被告人黄坤芳的违法所得款人民币2,500元，返还给被害人傅某。
上述罚金、违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李启概
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 王文学
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈瑜芳
书 记 员 林巧玲
本案适用主要法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3328-2号
申请执行人:黎某。
被执行人:额某。
黎某与额某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6369号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年四月六日
书记员 小都楞
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4484号
申请执行人江立发，男，1949年11月15日生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被执行人徐全富，男，1959年9月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人江苏荣邦建设有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滴翠路100号创意园10号楼633室，统一社会信用代码91320211086950161T。
负责人沈威华，该公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码913203126720340517。
法定代表人王云堂，该公司董事长。
江立发与徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7409号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，徐全富于2016年11月1日前一次性支付申请执行人20400元。江苏荣邦建设有限公司、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司对上述款项负连带清偿责任，被执行人承担诉讼费385元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司所有的银行存款、房屋及车辆情况，除本院另案查封的徐全富所有位于溧阳市溧城镇燕山南村三区1幢四单元602室房屋外（暂无法处置），未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院另案已将被执行人纳入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初7409号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4484号申请执行人江立发，男，1949年11月15日生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被执行人徐全富，男，1959年9月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人江苏荣邦建设有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滴翠路100号创意园10号楼633室，统一社会信用代码91320211086950161T。负责人沈威华，该公司经理。被执行人江苏荣邦建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码913203126720340517。法定代表人王云堂，该公司董事长。江立发与徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7409号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，徐全富于2016年11月1日前一次性支付申请执行人20400元。江苏荣邦建设有限公司、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司对上述款项负连带清偿责任，被执行人承担诉讼费385元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司所有的银行存款、房屋及车辆情况，除本院另案查封的徐全富所有位于溧阳市溧城镇燕山南村三区1幢四单元602室房屋外（暂无法处置），未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院另案已将被执行人纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初7409号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月四日书 记 员  杨文豪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初206号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃建华，男，1956年5月8日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，高中文化，无职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被柳州市公安局柳东分局取保候审，同年4月7日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州�鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]140号起诉书指控被告人覃建华犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人覃建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年12月28日7时许，被告人覃建华驾驶桂Ｂ×××××号五菱牌小型面包车，从柳州市鱼峰区雒容镇秀水村高沙屯，载郭某2敏、黄某2怡、李某1、虞某1、钟某1、虞某4茂、钟某4燕、钟某4伊、陈某欢、虞某4烨、韦某文、陈某华、雷某迪、钟某4惠、廖某4久、李某2娜、陈某柔17名小学生往小学方向行驶，行驶至柳州市鱼峰区雒容镇至龙口茶场线秀水村路段时，被执勤民�现场查获。经查，覃建华收取每名学生每学期450元至500元不等的费用后，驾驶车辆从雒容镇秀水村高沙屯至雒容镇秀水村小学接送学生上下学。经核实，该车属于非营运车辆，且无从事校车业务资格；该车核定载人数8人，实载18人，超过额定乘员125%。
经公安机关通知，被告人覃建华于2017年2月24日主动到公安机关并如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人覃建华在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，指认车辆照片，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，乘客名单，被告人覃建华的供述，证人钟某1、虞某1、李某1、廖某1、虞某2、廖某2、郭某1、梁某、钟某2、罗某、黄某1、廖某3、钟某3、欧某、虞某3的证言，《关于协查桂Ｂ×××××号小型汽车校车资格的回复》，查获经过、到案经过及办案说明，覃建华的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人覃建华未取得校车使用许可从事校车业务，且严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控覃建华犯危险驾驶罪成立。覃建华主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人覃�华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述�己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法秋民初字第89号
原告深圳市超盛物业管理有限公司，地址：广东省深圳市。
法定代表人郑惜君。
诉讼代理人江伟，系该公司法务经理。
被告林晓东，男，汉族，住址：广东省揭西县。
原告深圳市超盛物业管理有限公司诉被告林晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员黎海燕适用简易程序独任审理。原告深圳市超盛物业管理有限公司于2015年4月30日向本院提交撤诉申请书，称被告已经支付了物业管理费，因此请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项款规定。裁定如下：
准许原告深圳市超盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告深圳市超盛物业管理有限公司自愿负担。
审判员 黎海燕
二〇一五年五月十一日
书记员 黄文达
长春市南关区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0102刑初494号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人郭健，出生于吉林省长春市，初中文化。住长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日由长春市公安局公共交通治安管理分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】463号起诉书指控被告人郭健犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人郭健于2017年12月31日因病死亡。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条“对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理……。”之规定，裁定如下:
对被告人郭健终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一八年一月二日
书 记 员 王宝仓
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初494号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人牛兵，出生于吉林省长春市，初中文化，住长春市南关区。曾因犯盗窃罪，于1992年6月1日被长春市中级人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯赌博罪，于1994年6月4日被判处有期徒刑六个月；曾因犯抢劫罪，于1999年8月26日被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2014年被判处罚金五千四百元；曾因犯盗窃罪，于2015年7月27日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第一看守所。被告人谷志强，出生于吉林省长春市，初中文化。住：长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于2011年被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年十一个月，2014年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于吉林省监狱管理局新康医院。被告人刘向东，1968年9月27日出生吉林省长春市，初中文化。住长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第一看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】463号起诉书指控被告人牛兵、谷志强、刘向东犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人牛兵、谷志强、刘向东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月3日，被告人刘向东、牛兵、谷志强伙同郭健（已死亡）在平阳街市场、平阳街地利生鲜超市、青怡坊等地实施盗窃行为，由郭健驾驶×××号黑色本田CRV车辆将刘向东、牛兵、谷志强送至作案地点后，在作案现场等候，并使用该车辆窝藏赃物。当日，牛兵、谷志强、刘向东、郭健共计作案三起：当日12时30分许，牛兵、谷志强、刘向东在长春市南关区平阳街地利生鲜超市寻找作案目标，刘向东趁被害人张某不备，将其放在上衣左侧兜内的价值人民币（以下币种同）400元的银色华为牌SCL-TLOO型双卡手机盗走，后将手机窝藏至郭健驾驶的车辆内。当日12时40分许，牛兵、谷志强、刘向东在长春市南关区平阳综合市场内，刘向东在谷志强的掩护下，趁被害人卢某不备，将其放在上衣左兜内的价值2400元的银色苹果牌6S型手机盗走，后将手机窝藏在郭健驾驶的车辆内。同时，牛兵趁被害人杜某不备，将其放在上衣左兜内的价值1500元的金色苹果牌6型手机盗走后递给谷志强，由谷志强将手机窝藏在郭健驾驶的车辆内。当日13时30分许，牛兵、谷志强、刘向东在长春市南关区青怡坊花乌鱼市交易中心，刘向东在牛兵和谷志强的掩护下，趁被害人李某不备，将其放在蓝色双肩背包内的价值30元的米黄色女士长版折叠钱包盗走，后将赃物窝藏在郭健驾驶的车辆内，钱包内有现金170元，赃款被其四人挥霍。案发后，被盗物品被公安机关收缴，返还被害人。上述事实，被告人牛兵、谷志强、刘向东在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗赃物照片、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、发还清单、被害人杜某、卢某、张某、李某陈述、鉴定意见等证据证实,足以认定。本院认为，被告人牛兵、谷志强、刘向东伙同他人，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控牛兵、谷志强、刘向东犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于牛兵、谷志强刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。又鉴于牛兵、谷志强、刘向东在案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】的规定，判决如下：一、被告人牛兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年2月2日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、被告人谷志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年2月2日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）三、被告人刘向东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年1月2日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）四、责令被告人牛兵、谷志强、刘向东退赔被害人李某人民币一百七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙天琴代理审判员  张大石人民陪审员  李惠茹二〇一八年一月二日书 记 员  王宝仓
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡民初字第64号
原告：吴某。
委托代理人（一般代理）：王某。
被告：廖某甲。
原告吴某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员仲舒适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍相识并开始恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，取名廖某乙，现随原告共同生活。因被告长期在义乌从事装修职业，婚后原告住在娘家，平时少有联系，缺乏了解和沟通。女儿出生后，双方开始分居，除为女儿生活费而与被告联系外，原告未与被告有任何沟通，夫妻关系已经名存实亡。现要求：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿廖某乙跟随原告生活，由被告每月支付抚养费人民币500元直至廖某乙成年为止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了结婚证、出生医学证明各一份，用以证明原、被告存在婚姻关系以及婚生女孩廖某乙基本情况的事实。
被告廖某甲缺席未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的二份证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2003年6月，原、被告相识并自由恋爱，××××年××月××日双方自愿到江山市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名廖某乙，现随原告共同生活。原、被告夫妻关系存续期间，未置办大宗夫妻共同财产，无债权债务。
本院认为：原、被告自由恋爱三年后登记结婚，婚姻基础较好，且婚后生育一女，应已建立起一定的夫妻感情。原、被告之间由于缺乏沟通等方面的原因，产生矛盾和隔阂，希望双方能够珍惜已建立起的家庭以及子女的生活成长环境，换位思考、加强沟通、互谅互让。虽然被告未到庭，但庭审中原告不能明确陈述产生矛盾的具体事由，且庭审陈述自相矛盾，同时未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一四年五月十九日
书记员 刘芳芳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4700号
申请人：范元思。
被申请人：石传波。
被申请人：浙商财产保险股份有限公司邹平支公司。
申请人范元思因与被申请人石传波等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人石传波、浙商财产保险股份有限公司邹平支公司的银行存款15000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币15000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人范元思的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石传波、浙商财产保险股份有限公司邹平支公司的银行存款15000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费170元，由范元思预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复102号
复议申请人（被执行人）：吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：尹在焕，总经理。
申请执行人：吉林市鸿屹建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市船营区昆明街华南20号楼4层。
法定代表人：尹凤起，总经理。
复议申请人吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吉林市丰满区人民法院查明，申请执行人鸿屹公司与被执行人金鑫公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人鸿屹公司于2015年4月23日向本院申请对被执行人金鑫公司所有的诉争房屋予以财产保全，本院依法作出（2015）丰民一初字第360-1号民事裁定书对诉争房屋予以查封。该案经本院判决结案。由于被告未履行给付义务，申请执行人鸿屹公司本院申请强制执行。
吉林市丰满区人民法院认为，被执行人金鑫公司将预售的房屋出售与不特定的购买者，因房产尚未完成产权登记，房屋产权属待证事实，其提交的证据不能排除本院合法的执行行为，且本案的购房人未实际对购买的房屋占有使用。故本院执行被执行人金鑫公司的房产的执行行为符合法律规定。金鑫公司异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司的异议。
复议申请人金鑫公司向本院提出复议称，请求撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异53号执行裁定。事实与理由：1.复议申请人在庭审中已经向法院提交了裁定中的6套房产的现所有人，房地产的交易本就不同于其他商品的买卖，异议人在申请执行人查封上述6套房产之前就已经通过买卖将房产出售给案外人，此事实庭审已经证实，故一审认定异议不成立就是简单的剥夺了案外人的物权所有权；2.复议申请人及案外人已经向法院提交案外人实际入住并交纳各项费用的证据，但一审法院并未就此事实进行认定，此事实的回避直接导致案外人不能依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定提起案外人异议之诉。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的6套房屋登记在复议申请人金鑫公司名下，由于其未履行生效判决义务，故执行法院对上述房屋采取执行措施并无不当。现复议申请人金鑫公司主张该6套房屋已出卖给他人，则应由买受人向执行法院主张相应权利，复议申请人无权对执行标的权属主张权利，故其申请不符合提出执行异议的条件，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异53号执行裁定；
二、驳回异议人吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 牟 丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6088号
原告：江旭，男，1988年9月14日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王莉莉，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：王延春，男，1989年12月28日出生，汉族，户籍地赣榆县，暂住于苏州。
原告江旭与被告王延春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江旭之委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼。被告王延春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江旭向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款39000元、违约金6000元，合计人民币45000元。事实和理由：被告结欠原告景观工程款39000元，被告出具借条确认还款日期为2016年10月31日。2017年1月4日，因被告未按期归还，重新出具借条一份，确认向原告借款45000元，归还日期为2017年7月30日。但到期后仍未还款，经原告催要多次无果，故诉至法院。
被告王延春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠工程款共计39000元，还款日期为2016年10月31日，如至期未还款，以合同违约条款为准（合同款78000元）。”2017年1月4日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借江旭45000元，归还日期为2017年7月30日。”
另查明，被告与苏州青幽园林景观工程有限公司（以下简称青幽公司）签订《工程合同》一份，约定由青幽公司承接被告位于吴中区石湖嘉苑88号的景观工程，合同总价为78000元，第一期基础完工支付工程总价50%，第二期完工后支付剩余50%。并就违约责任约定，任何一方因未履行合同约定，给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔给对方造成的经济损失。合同生效后，在合同履行期间，任何一方在双方未取得一致意见并办理合同终止手续的情况下擅自解除合同，应按合同总造价的8%作为违约金，付给对方。在该合同落款处，分别有被告签名及加盖有青幽公司印章。
庭审中，原告陈述，工程合同原本打算由原、被告各自公司的名义签订，其也已在合同上加盖了青幽公司印章，但后来因被告称活不多，又不愿以公司名义签，被告就以个人名义签了。上述借条载明金额45000元包含工程款39000元及违约金6000元。涉案景观工程款系原、被告之间的债务，与青幽公司无关，并提供青幽公司出具的证明一份予以佐证，该证明载明：“王延春所欠的石湖嘉苑88号景观工程39000元的工程款，为江旭与王延春之间的个人债权债务，与本公司无关。”
上述事实，由原告提供的工程合同、欠条、借条、证明，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供工程合同、欠条、青幽公司的证明拟证明被告结欠原告工程款39000元，并对被告结欠原告的工程款原由予以合理解释。而被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，不利后果应由其自行承担，故本院认定被告结欠原告工程款为39000元的事实。被告未按约支付款项，已构成违约，原告要求其支付39000元，于法有据，本院予以支持。被告在借条中确定借款45000元，原告解释称其中含违约金6000元，结合此前双方形成的欠条与原告的陈述，原告的解释值得采信，现被告未按欠条及借条的约定付款，已构成违约，原告主张违约金6000元在合理范围内，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延春于本判决生效之日起十日内支付原告江旭人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币463元，由被告王延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一七年十月十日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3102号
罪犯杨霞，女，1978年8月13日出生于山东省潍坊市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年12月28日作出（2009）鼓刑初字第652号刑事判决，以被告人杨霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，继续追缴诈骗所得赃款人民币329241.36元，按比例发还五被害人；责令退赔茅台酒三箱的折价款人民币6480元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年度均获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨霞本次缴纳罚金人民币20000元及赃款人民币500元。
本院认为，罪犯杨霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨霞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨霞减去有期徒刑二年。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库；退出的赃款人民币500元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月5日起至2019年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周 舟
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初37号
原告：常月先，女，1977年12月15日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
委托诉讼代理人：常寿通（系原告常月先之父），男，1954年11月3日出生，汉族，深州市人，住该村。
被告：深州市增国面业有限公司，住所地深州市魏家桥镇南。
法定代表人：李永瑞，该公司经理。
原告常月先与被告深州市增国面业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常月先的委托诉讼代理人常寿通到庭参加诉讼，被告深州市增国面业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告常月先向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告在被告处打工期间拖欠的工资5243元。事实与理由：原告于2010年至2015年在被告深州市增国面业有限公司打工，被告拖欠原告2015年的工资，原告经过多次讨要，被告仍欠原告工资5243元。
被告深州市增国面业有限公司未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告深州市增国面业有限公司于2003年2月19日成立，经营挂面生产、销售等业务，法定代表人为李永瑞，韩桂双系李永瑞之妻，在公司负责记工等工作。原告常月先于2010年开始到被告公司打工，主要是干零活。被告拖欠原告2015年的工资合计5243元。以上事实，有原告提交的深州市增国面业有限公司职工名单、深州市魏家桥镇梁家庄村委会证明、韩桂双签字的拖欠工资证明各一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告在被告处打工，向被告提供了劳务活动，被告理应按照约定向原告支付劳动报酬。被告拖欠原告工资款5243元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付工资款5243元的主张，合理合法，应予支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后三日内，被告深州市增国面业有限公司给付原告常月先工资款5243元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深州市增国面业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟春权
二〇一八年一月十七日
书记员 李继学
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审673号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市乾通环卫运输有限公司，住所地温州市鹿城区火车站前东小区站前商厦703室。
法定代表人贾绍光。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年11月23日向本院申请强制执行温某处字[2016]第002-317号行政处罚决定确定的被执行人清理所倾倒的建筑垃圾及履行罚款50000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年3月14日作出温某处字[2016]第002-317号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令限期7日内清理所倾倒的建筑垃圾；2、给予警告；3、罚款人民币50000元。2017年5月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又�履行清理所倾倒的建筑垃圾及缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2016]第002-317号行政处罚决定，其中责令被执行人限期清理所倾倒的建筑垃圾项，由申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局组织实施；罚款人民币50000元项，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵向晔
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 金 捷
书 记 员 白超俊
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初4133号
原告：卞泽品，男，1953年8月17日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
被告：陈定水，男，年龄不详，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告卞泽品诉被告陈定水买卖合同被纠纷一案中，因原告提供的被告地址查无此人，应属于被告身份和地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，现裁定如下：
驳回原告卞泽品的起诉。
案件受理费175元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁 线
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初4133号原告：卞泽品，男，1953年8月17日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，被告：陈定水，男，年龄不详，汉族，住安徽省明光市。本院在审理原告卞泽品诉被告陈定水买卖合同被纠纷一案中，因原告提供的被告地址查无此人，应属于被告身份和地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，现裁定如下：驳回原告卞泽品的起诉。案件受理费175元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张朝丽二〇一七年十二月十一日书记员  梁 线
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第66号
原告潘存星，男，1944年1月14日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告潘存星与另案原告潘心满、潘心东、潘启林、周先余、周先标、黄少柏、潘存跃、潘新合、潘俊、熊翠兰共同推荐代表人潘心满、潘存星参与诉讼。
委托代理人唐增德，男，双牌县峦山法律事务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告潘心龙，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘心忠，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘心旺，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘启雨，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘启云，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘存春，男，1930年1月24日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘启志，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘心仕，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘心友，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘海花，女，1976年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告吴满玉，女，1936年3月12日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告杨国姣，女，1957年10月11日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘启华，男，1990年9月6日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告周先青，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告邓海玲，女，1970年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘启才，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告杨春姣，女，1971年4月23日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘海艳，女，1993年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告周红云，女，1957年5月19日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘启能，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘启初，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘启初委托代理人龚彩云，系潘启初之妻，1973年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
以上被告共同委托代理人蒋隆旭，男，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
以上被告共同推荐诉讼代表人潘心龙、潘心忠。
原告潘存星与被告潘心龙、潘心忠、潘心旺、潘启雨、潘启云、潘存春、潘启志、潘心仕、潘心友、潘海花、吴满玉、杨国姣、潘启华、周先青、邓海玲、潘启才、杨春姣、潘海艳、周红云、潘启能、潘启初林业承包合同纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡耀文担任审判长，审判员杜辉德、人民陪审员杨满国参加的合议庭，于2014年4月8日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。因本院（2014）双民初字第58、59、60、61、62、63、64、65、66、67、68号案件属同一诉讼请求，故本院决定合并审理，原、被告均同意合并审理。在诉讼过程中，原告潘存星以本案被告提供的林权证是虚假登记，需要经行政程序解决为由，于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘存星以本案被告提供的林权证是虚假登记，需要经行政程序解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘存星撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因原告撤回起诉减半收取25元，由原告潘存星负担。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 杜辉德
人民陪审员 杨满国
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邓先展
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第66号
原告刘某某，住长春市双阳区。
被告孙某某，住长春市双阳区。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
审判员 黄桂茹
二〇一四年三月二十日
书记员 王 淼
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第66号
原告刘某某，女，1956年8月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告孙某某，男，1953年4月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
审判员 黄桂茹
二〇一四年三月二十日
书记员 王 淼
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00089号
原告侯香梅，女，1965年3月9日出生，汉族。
委托代理人辛泽良，博爱县司法局月山法律服务所服务所法律工作者（法律援助）。
被告博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会。
法定代表人路长有，该居委会主任。
委托代理人李长江，系博爱县司法局柏山法律服务所法律工作者。
原告侯香梅与被告博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会（下称九街居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告侯香梅及委托代理人辛泽良、被告九街居委会委托代理人李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯香梅诉称：2000年8月9日，原告订购了被告九街居委会开发的市场东街的一套房屋，并交款46000元（2005年被告出具正式收据）。被告未按当时承诺的期限交房，后原告对此要求被告退款，推托不予退款。据此，原告请求判令：被告立即退还购房款46000元。
被告九街居委会辩称：被告未向原告销售房屋，也未收取原告购房款，2000年被告尚未使用收据上显示的公章。应驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见，确定本案争议焦点为：原告要求被告退还房款的理由能否成立。
围绕争议焦点，原告向本院提交了交付房款的收据一张（显示时间为2000年8月9日，加盖博爱县清化镇九街居民委员会公章，原告称此收据为2005年更换后的收据，日期仍写作原日期），本院（2014）博民二初字第00160号民事判决书一份（其他人起诉被告讨要购房款案），并申请证人高存花、郭文化当庭作证（主要内容为，证人知道原告向被告买房，并多次向被告要购房款）。被告质证后提出，收据上的公章是2004年之后才启用的，当时给案外人曹某某提供有空白收据；证人不能证明原告主张；对判决书真实性无异议，但不能证明原告观点。被告提供了刻制公章时出具证明及申请表（2004年7月被告申请刻制带有编码的公章）。原告质证后无异议。对原告提供的收据、判决书，被告提供的证明及申请表，双方对其真实性未提出异议，本院予以确认。对原告提供的证人当庭证言，被告虽有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2000年8月9日，原告订购了案外人曹某某开发的市场东街的一套房屋，并交款46000元。2005年曹某某利用被告（当时名称为博爱县清化镇九街居民委员会，后因行政区划调整更现名）给其提供的空白收据给原告出具收据（仍标注为原日期）。因曹某某及被告均未向原告交房，原告要求被告退款。被告未向原告退款。
本院认为：被告九街居委会向他人提供加盖公章的空白收据，由他人持此空白收据给原告出具收取购房款的收据，原告有理由相信他人的行为代表了被告，被告应承担相应的行为后果，被告以其未向原告收取购房款拒绝承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
被告博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会应于本判决生效之日起十日内返还原告侯香梅购房款46000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元减半收取475元，由被告博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一五年五月十一日
书记员 王国祥
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1250号
申请执行人：李玲，女，1972年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市天安都市花园东区，
被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A（1-1）。
法定代表人：陈正荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李玲与被执行人滁州天安置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州天安置业有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州天安置业有限公司的银行存款人民币74634元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月二十五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55934号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：龚磊，男，1968年11月7日出生，住上海市崇明县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告龚磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31786.27元、利息4168.61元、违约金1231.15元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚磊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千七百八十六元二角七分、违约金一千二百三十一元一角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告龚磊负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初55号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人蔡莉君，女，1977年6月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：本市汉阳区，现住本市硚口区。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2017年8月30日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]1035号起诉书指控被告人蔡莉君犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人蔡莉君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月18日下午，被告人蔡莉君在本市硚口区三曙街五彩正巷73号2楼家中，给田某、叶某、赵某吸食毒品提供处所，被公安民警当场抓获。经现场检测，三人吸食毒品后的检测样本结果均为阳性。
上述事实，被告人蔡莉君在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、证人田某、叶某、赵某的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、刑事判决书、释放证明书、身份材料、办案机关出具的情况说明、讯问视频光盘、被告人蔡莉君的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡莉君为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蔡莉君在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人蔡莉君曾因故意犯罪受过刑事处罚，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人蔡莉君犯容留他人吸毒罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡莉君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月28日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年一月十二日
书记员 孙思思
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初2920号
原告：彭玉凤，女，汉族，1956年4月26日出生，住原阳县。
委托代理人：李金森，河南未来律师事务所律师。
被告：毛国兴，男，汉族，约63岁，住原阳县。
委托代理人：刘献峰、鲁传凯（实习），河南顺飞律师事务所律师。
原告彭玉凤诉被告毛国兴排除妨碍纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远、堵利敏、人民陪审员王珊珊组成合议庭，书记员高悦出庭担任记录，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨害，恢复原状。事实与理由，原告与被告是相邻关系，2014年4月10日，原告和原阳县城关镇夏庄村第五村民小组签订一份集体建设用地出让协议书，约定原告取得了集体土地一处，原告在该土地建设两层楼房一座。房屋南邻两米的地块归原告使用。2016年11月20日，被告在该两米土地上水泥混凝土硬化并打井。被告的行为侵害了原告的土地使用权，经原告多次请求，被告拒不恢复原状。
被告辩称：1、原告作为原告起诉主体资格不适格，涉案土地的所有权、管理权均为夏庄村第五村民小组，原告对该地并不享有任何，即使被告侵权也应由夏庄村第五村民小组起诉，应依法驳回原告起诉。2、被告对涉案土地进行改造并未侵犯原告的权利，相反该长6.6米宽3米的道路在原告修建房屋前就是被告的原始出路，原告在修建临街时占用被告1米多出路，导致被告无法通行。侵犯了被告的通行权，今后被告会另行提起通行权诉讼。综上从程序上讲原告的主体资格不适格应依法驳回其起诉。实体上讲被告对原告并不构成任何侵权。应依法驳回其诉讼请求。
本院认为：原告向本院起诉被告侵权，请求被告排除妨碍并恢复原状。原告对该争议土地提供了原告和原阳县城关镇夏庄村第五村民小组签订一份集体建设用地出让协议书，被告对原告的土地使用权有异议，认为原告不具有原告的诉讼主体资格。原告提供的土地出让协议书不是土地使用权的法定凭证，被告亦未向本院提供土地使用权凭证，原被告双方的争议系土地使用权争议，应由有关行政机关处理，不属本院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭玉凤的起诉。
案件受理费100元，本院予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 堵利敏
·人民陪审员王珊珊
二〇一七年十一月八日
书记员 高 悦
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终273号
上诉人（原审原告）郝二，男，1944年3月12日生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区。
委托代理人杨汉伟，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南省普洱市思茅区人民政府。住所地：云南省普洱市思茅区过街楼**号。
法定代表人陈奇，该区区长。
委托代理人李忠文，云南谏诚律师所事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人董三（又名董少达），男，1953年5月5日生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区。
上诉人郝二因与云南省普洱市思茅区人民政府（以下简称思茅区政府）、原审第三人董三林业行政登记纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08行初7号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，2017年11月1日在云南省普洱市中级人民法院对本案进行了调查询问，上诉人郝二的委托代理人杨汉伟，被上诉人思茅区政府出庭负责人郑金雄及委托代理人李忠文，原审第三人董三到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。
郝二向一审法院起诉请求撤销思茅区政府颁发的编号为B5305192859号的思林证字（2007）0204001936号《林权证》。事实与理由为：1980年郝二与龙潭乡麻栗坪村民委员会上麻地村民小组签订“河头山”（又名“回头山”）的土地承包经营合同，并持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2007年9月29日林改时，当事人董三将郝二承包的土地假冒申报为自己名下的林地，林改工作人员未履行程序张榜公布，且弄虚作假，在《林权登记申请表》假冒签名，所以思茅区政府向董三颁发的B5305192859号的思林证字（2007）0204001936号《林权证》程序违法，应予以撤销。
思茅区政府答辩称1.根据普洱市编办（普编发【2015】17号）文件通知，思茅区政府具有的林权登记职责已整合到其他部门，不是适格被告主体；2.思茅区政府向董三颁发《林权证》的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持；3.郝二提交的证据不能证明其系被诉《林权证》中“回头山”4.6亩林地的权利人，思茅区政府的颁证行为与其没有利害关系，郝二不具有提起诉讼的权利；4.按照林权争议调处的办法和规定，本案未经行政调处和复议，不能提起行政诉讼。请求驳回郝二的起诉。
董三陈述意见称撤销林权证是不对的。林权证不只是发给我一个，要是错的话其他人的也是错的。
一审法院经审理查明，思茅区政府在林权登记过程中，根据董三的申请，向其颁发了编号为B5305192859号的思林证字（2007）0204001936号《林权证》。郝二认为该《林权证》登记的小地名为“回头山”、面积为4.6亩的林地与其持有的《农村土地承包证》登记地块名称为“河头山”、面积为2亩的承包地系同一宗地，且思茅区政府向董三颁发《林权证》的行为违反法定程序。为此，郝二提起本案诉讼。
一审法院认为，思茅区政府向董三颁发的编号为B5305192859号的思林证字（2007）0204001936号《林权证》上地名为“回头山”的林地与郝二所持《农村土地承包证》上地块名为“河头山”的承包地，地名、面积不一致，不具有系同一宗地的事实依据，也未经相关部门予以确认。郝二不能提供相应的证据证明其主张，因此，思茅区政府向董三颁发编号为B5305192859号的思林证字（2007）0204001936号《林权证》的行政行为与郝二不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，郝二不是适格的行政诉讼主体。关于思茅区政府辩称已不是适格的行政诉讼被告主体的意见，与相关法律规定不符，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用缴纳办法》第八条（二）项之规定，裁定：驳回郝二的起诉。案件受理费50元，退回郝二。
上诉人郝二不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉主要理由是一审裁定认定的事实与“本院认为”的内容互相矛盾。1、一审中，思茅区政府代理人开庭补充答辩意见时，明确承认郝二与董三因“回头山”林权存在争议。此即表明思茅区政府在争议未解决的情况下，违法为董三颁发了《林权证》。因此，郝二与思茅区政府的发证行为确有利害关系；2.假如郝二与思茅区政府颁发林权证行为无利害关系。何以思茅区政府的工作人员和董三在该宗林地（回头山）互相串通，假冒郝二在四至界限签名。由此可知，董三取得回头山林地的四至界限系伪造。该宗林地系董三非法手段取得，思茅区政府颁证行为无法合法根据。综上，一审认定郝二与世贸区政府的颁证行为无利害关系的理由错误。请求二审法院依据本案的事实和法律，支持郝二的上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。
被上诉人思茅区政府答辩称，1.郝二的上诉理由不能成立。一审法院再查清事实的基础上认为郝二与思茅区政府的行政登记行为没有利害关系，主体不适格，裁定驳回了郝二的起诉。思茅区政府认同一审法院的事实认定；2.郝二认为一审裁定适用法律是准确无误的，故裁定结果是正确的，对此思茅区政府没有异议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人董三对一审裁定没有意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”的规定，公民提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，即提起行政诉讼的公民的合法权益与被诉行政行为之间存在一定的因果关系，从本案一审的证据看，在董三的《林权登记申请表》上“回头山”的四至界限处的接界人签名处留有“郝二”字样的签名，因此郝二与思茅区政府颁发给董三《林权证》的行政行为之间具有利害关系。一审法院以郝二与思茅区政府向董三颁发《林权证》的行政行为之间不具有利害关系，从而驳回了郝二起诉不当，应予纠正。上诉人郝二的上诉请求成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省普洱市中级人民法院（2017）云08行初7号行政裁定；
二、本案指令云南省普洱市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一七年十一月十三日
书记员 江 娜