wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5853号
上诉人（原审被告）袁佑梅，女，1972年6月2日出生，汉族，住曲阜市。
被上诉人（原审原告）孙雪峰，男，1978年5月5日出生，汉族，住曲阜市。
原审被告王红兵，男，1967年4月20日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人袁佑梅因追偿权纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初944号民事判决
二、发回曲阜市人民法院重审。
上诉人袁佑梅预交的二审案件受理费1500元予以退回。
审判长 刘力红
审判员 张 鹏
审判员 胡玉松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 昂
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1209号
原告王利平
委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。
被告承德市人防办公室招待所
法定代表人赵书玲，职务所长。
委托代理人陈浩，河北山庄律师事务所律师。
原告王利平诉被告承德市人防办公室招待所劳动争议纠纷一案，本院现已经审理终结。
原告起诉要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资。
经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。本院认为，双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 白 雪
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 媛
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双桥民初字第1209号原告王利平委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。被告承德市人防办公室招待所法定代表人赵书玲，职务所长。委托代理人陈浩，河北山庄律师事务所律师。原告王利平诉被告承德市人防办公室招待所劳动争议纠纷一案，本院现已经审理终结。原告起诉要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资。经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。本院认为，双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李初啸人民陪审员  杨桂琴人民陪审员  白 雪二〇一五年六月十二日书 记 员  王 媛附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00132号原告麻城市农村信用合作联社。法定代表人范伟，系该社理事长。委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。被告王涛。本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告王涛借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。案件受理费462元由原告麻城市农村信用合作联社负担。审判员熊俊星二〇一五年五月十二日书记员丁绪清
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第892号
上诉人（原审被告、反诉原告）朱玉波，男，1966年9月22日出生，汉族。
委托代理人朱光国，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）广州市伟信物业管理有限公司。
法定代表人陈新媚。
上诉人朱玉波因物业服务合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审过程中，上诉人朱玉波又以与广州市伟信物业管理有限公司达成了和解，双方的纠纷已协商解决为由，于2014年3月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱玉波已与广州市伟信物业管理有限公司已达成和解，本案纠纷已经解决，上诉人朱玉波申请撤回上诉符合法律规定，是其依法处分自己诉讼权利的行为，本院予以准许，原审判决不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱玉波撤回上诉，原审判决不再执行。
本案二审受理费减半收取为38元由上诉人朱玉波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 姚伟华
代理审判员 李 民
二〇一四年三月××日
书 记 员 李 焕
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初213号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人卢二龙，男，1993年10月15日生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省灵寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月22日被平山县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于晋州市看守所。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人卢二龙犯交通肇事罪一案，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于2017年7月24日作出（2017）冀0131刑初107号刑事判决书。后被告人提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）冀01刑终1012号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员王杰杰出庭支持公诉，被告人卢二龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日15时30分左右，被告人卢二龙驾驶车牌号冀Ｊ×××××重型自卸货车前往河北敬业集团三汲站拉矿粉，当车辆沿平山县钢城路自北向南行驶至敬业公寓南侧路段时，驶入逆行，与相对方向自南向北行驶的王某2驾驶的车牌号冀Ａ×××××小型普通客车（车上乘载李某）相撞，造成王某2死亡、李某受伤，两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，被告人卢二龙负事故主要责任。
2017年10月15日，王某2家属及李某给被告人卢二龙出具谅解书，表示对被告人谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人卢二龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、胡某的证言，平山县公安交通警察大队道路交通事故认定书，死亡医学证明，诊断证明，尸体检验报告，事故现场勘察笔录，到案经过，谅解书及被告人的户籍证明信等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人卢二龙在交通运输活动中违反交通管理法规有关规定，造成一人死亡且负主要责任的交通事故，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，已取得受害方谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人卢二龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高素文
陪审员 董媛媛
陪审员 刘 杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 郝洪淼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2961号
申请执行人:紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：王旭，该公司总经理。
委托代理人：张玉刚，该公司职工。
被执行人：沈永高，男，1989年9月2日生，住新沂市。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与沈永高机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2016)苏0381民初1538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2017年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人沈永高给付人民币26432.3元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人因下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年7月25日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款26432.3元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 于 琛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第126号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）,浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市阳光百老汇娱乐会所。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市阳光百老汇娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年六月二十三日
代书记员 戴程栋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1390号
原告浙江××服装有限公司。
×镇南池村。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权代理）金××。
被告绍兴市××玻璃有限公司。
××镇××谢墅村。
法定代表人徐××。
委托代理人（特别授权代理）李××。
原告浙江××服装有限公司诉被告绍兴市××玻璃有限
公司民间借贷纠纷一案，于2009年5月13日向本院起诉。本院
于同日受理后，于2009年6月8日公开进行了独任审理。后依法
组成合议庭，于2009年7月15日公开进行了审理。原告委托代
理人金××，被告法定代表人及被告委托代理人李××到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月14日被告向原告借款100000元。该
款至今未还。请求：一、判令被告立即归还借款100000元；二
、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告主体不适格，被告没有向原告借款，因
此请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：原告提供转帐支票存根复印件与信用社进帐单复印件各1
份，证明被告向原告借款人民币100000元，并且款已汇入被告
的银行帐户的事实。经质证被告对支票存根、进帐单的真实性
均无异议，但认为是吴甲借款。
被告第一次庭审提供证据1、吴甲与浙江绍兴××信农村
合作银行的劳动关系相关资料3页，证明吴甲于2006年9月被绍
兴××信农村合作银行招为职工，直到2007年11月8日解除合
同。证据2、转帐支票存根复印件1份，证明借款用途是暂借款
，而且存根上系吴甲签名，因此借款人实际是吴甲。经质证原
告认为其既没有借款给吴甲，也没有借款给绍兴××信农村合
作银行，因此与本案无关。被告第二次庭审提供证据1、现金
日记帐1组，证明2007年4月30日吴甲向被告借款10万元的事实
。证据2、会计凭证2份（一份是借款凭证、一份是还款凭证）
，证明吴甲从原告处借款，借得的款项用于归还欠被告的借款
。证据3、会计总会类帐1组与会计明细帐1组，证明吴乙借款1
0万元和还款10万元的情况。证据4、银行日记帐1组，证明吴
乙还款就是用其向原告借得的10万元归还的。经质证原告认为
：原告上述证据一直都存在，无须到其他地方收集再举证，因
此不能作为新证据进行提供。同时上述作帐都是被告与吴甲之
间的关系，并没有原告意思表示的证据材料在里面，因此与本
案无关。
根据被告申请就被告是否在恒信银行贷款，本院依法向
绍兴恒信银行调查取证，绍兴恒信银行经查2006年、2007年被
告在该行没有贷款。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据，因被告无异议，予以认定。
被告第一次庭审提供的证据1、予以认定，可以证明吴甲
于2006年9月被绍兴××信农村合作银行招为职工，直到2007
年11月8日解除合同。证据2、因来源于原告，予以认定。被告
第二次庭审提供的证据，因原告提供的转帐支票涉及到吴甲，
在原告无反证的情形下，可以确信吴甲向被告借款10万元。
经审理本院认定，2006年9月到2007年11月8日吴甲为绍
兴××信农村合作银行职工。2007年5月14日吴甲收到原告的
转帐支票并交付给被告，被告于同日将支票款项予以进帐。转
帐支票存根联记载：出票日期为2007年5月14日，收款人为绍
兴市××玻璃有限公司，金额10万元，用途暂借款，同时由吴
甲签收。还查明，被告于2006年、2007年没有在绍兴××信农
村合作银行贷过款。
本院认为，法律行为首先要有法律意思表示，具体到本
案就是要有借款的意思表示，然本案中原告的证据只是证明了
资金的流向，但不能证明被告有向原告借款的意思表示，理由
有：原告无证据证明被告向原告表达了其借款的意思；原告明
知支票签收人吴甲不是被告单位员工而是绍兴××信农村合作
银行员工，现有证据表明该转帐支票是吴甲与原告的意思表示
结果，不是被告的意思表示；原告于2006年、2007年没有在绍
兴××信农村合作银行贷过款，以及原告庭审中称“从来没有
业务上的联系，但是原、被告是同村的”，事实上原、被告也
不同村，这些事实说明原、被告之间缺乏借款信赖基础；现实中存在转帐支票的出票人与收款人不是直接当事人的惯例；根
据被告的证据可以确信吴甲向被告借款10万元；本院另案中查
明吴甲负债外逃；原、被告均是有限公司，根据目前的法律法
规，不允许原、被告之间借款。综上，比对原、被告的证据，
本院采信被告没有向原告借款100000元，故对原告的诉讼请求
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条之规定，判决如下：
驳回原告浙江××服装有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年七月十六日
书 记 员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1390号
原告浙江绍兴新华针织服装有限公司。
法定代表人陈美园。
委托代理人（特别授权代理）金志霄。
被告绍兴市英杰玻璃有限公司。
法定代表人徐积根。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根。
原告浙江绍兴新华针织服装有限公司诉被告绍兴市英杰玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，于2009年6月8日公开进行了独任审理。后依法组成合议庭，于2009年7月15日公开进行了审理。原告委托代理人金志霄，被告法定代表人及被告委托代理人ＸＸ根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月14日被告向原告借款100000元。该款至今未还。请求：一、判令被告立即归还借款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告主体不适格，被告没有向原告借款，因此请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供转帐支票存根复印件与信用社进帐单复印件各1份，证明被告向原告借款人民币100000元，并且款已汇入被告的银行帐户的事实。经质证被告对支票存根、进帐单的真实性均无异议，但认为是吴军民借款。
被告第一次庭审提供证据1、吴军民与浙江绍兴恒信农村合作银行的劳动关系相关资料3页，证明吴军民于2006年9月被绍兴恒信农村合作银行招为职工，直到2007年11月8日解除合同。证据2、转帐支票存根复印件1份，证明借款用途是暂借款，而且存根上系吴军民签名，因此借款人实际是吴军民。经质证原告认为其既没有借款给吴军民，也没有借款给绍兴恒信农村合作银行，因此该证据与本案无关。被告第二次庭审提供证据1、现金日记帐1组，证明2007年4月30日吴军民向被告借款100000元的事实。证据2、会计凭证2份（一份是借款凭证、一份是还款凭证），证明吴军民从原告处借款，借得的款项用于归还欠被告的借款。证据3、会计总会类帐1组与会计明细帐1组，证明吴军明借款100000元和还款100000元的情况。证据4、银行日记帐1组，证明吴军明还款就是用其向原告借得的100000元归还的。经质证原告认为：原告上述证据一直都存在，无须到其他地方收集再举证，因此不能作为新证据进行提供。同时上述作帐都是被告与吴军民之间的关系，并没有原告意思表示的证据材料在里面，因此与本案无关。
根据被告申请就被告是否在恒信银行贷款，本院依法向绍兴恒信银行调查取证，绍兴恒信银行经查2006年、2007年被告在该行没有贷款。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据，因被告无异议，予以认定。
被告第一次庭审提供的证据1、予以认定，可以证明吴军民于2006年9月被绍兴恒信农村合作银行招为职工，直到2007年11月8日解除合同。证据2、因来源于原告，予以认定。被告第二次庭审提供的证据，因原告提供的转帐支票涉及到吴军民，在原告无反证的情形下，可以确信吴军民向被告借款100000元。
经审理本院认定，2006年9月到2007年11月8日吴军民为绍兴恒信农村合作银行职工。2007年5月14日吴军民收到原告的转帐支票并交付给被告，被告于同日将支票款项予以进帐。转帐支票存根联记载：出票日期为2007年5月14日，收款人为绍兴市英杰玻璃有限公司，金额100000元，用途暂借款，同时由吴军民签收。还查明，被告于2006年、2007年没有在绍兴恒信农村合作银行贷过款。
本院认为，法律行为首先要有法律意思表示，具体到本案就是要有借款的意思表示，然本案中原告的证据只是证明了资金的流向，但不能证明被告有向原告借款的意思表示，理由有：原告无证据证明被告向原告表达了其借款的意思；原告明知支票签收人吴军民不是被告单位员工而是绍兴恒信农村合作银行员工，现有证据表明该转帐支票是吴军民与原告的意思表示结果，不是被告的意思表示；原告于2006年、2007年没有在绍兴恒信农村合作银行贷过款，以及原告庭审中称“从来没有业务上的联系，但是原、被告是同村的”，事实上原、被告也不同村，这些事实说明原、被告之间缺乏借款信赖基础；现实中存在转帐支票的出票人与收款人不是直接当事人的惯例；原告提供的证据不能证明原、被告存在债权债务关系。综上，比对原、被告的证据，本院采信被告没有向原告借款100000元，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江绍兴新华针织服装有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年七月十六日
书 记 员 李 芳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初13760号
原告金华市天宝汽车销售有限公司，住所地金华市丹光东路144-146号。
法定代表人程康兵，系该公司总经理。
委托代理人陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告舒振华，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告饶永永，女，1987年3月15日出生，汉族，住浙江省常山县（系舒振华妻子）。
原告金华市天宝汽车销售有限公司为与被告舒振华、饶永永追偿权纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，后于2017年1月10日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1、被告舒振华、饶永永共同归还原告代偿款96633.14元并支付违约金193267元；2、被告舒振华、饶永永支付原告实现债权费用4000元；3、原告对被告舒振华所有的抵押物浙Ｇ×××××号雪佛兰牌汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月9日，被告舒振华因购车需要与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，约定舒振华向银行贷款114200元，款分24期偿还，该贷款由原告金华市天宝汽车销售有限公司提供连带责任保证。为此，金华市天宝汽车销售有限公司、舒振华、中国工商银行股份有限公司金华婺城支行三方于2013年8月9日签订《反担保协议》1份，约定由金华市天宝汽车销售有限公司为舒振华的114200元贷款提供连带责任保证，由舒振华向原告提供反担保；若舒振华逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满后5个工作日，就代偿问题重新协议，协议不成的舒振华立即一次性偿还，并支付违约金额20%的违约金，造成诉讼的，舒振华应承担实现债权的费用；等等。被告饶永永以舒振华配偶的名义在《反担保协议》中签字。2013年8月20日，被告舒振华到汽车登记部门办理了抵押登记手续，约定原告为第二顺位抵押权人。合同签订后，中国工商银行股份有限公司金华婺城支行按约发放了贷款，但舒振华在偿还部分债务后，其余款项一直未还，连续逾期已达2期以上，应中国工商银行股份有限公司金华婺城支行的要求，原告于2014年7月31日代为舒振华偿还债务5500元，于2014年11月28日代为舒振华偿还债务20000元，于2015年3月26日代为舒振华偿还债务20000元，于2015年7月31日代为舒振华偿还债务50133.14元，四次代偿款共计为95633.14元。原告代偿后多次向两被告催讨，但两被告均未支付给原告，遂成讼。原告为实现本债权，花去代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒振华、饶永永应于本判决生效后5日内支付原告金华市天宝汽车销售有限公司代偿款95633.14元并支付违约金19326元及实现债权费用4000元。共计119959.14元。
二、原告金华市天宝汽车销售有限公司对被告舒振华所有的浙Ｇ×××××号雪佛兰牌汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费300元，由被告舒振华、饶永永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶必顺
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 方 萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6944号
申请人中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德芳斯大厦。
负责人：贺劲松。
被执行人蔡刚，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾县翠屏区。
被执行人成都互生商贸有限公司，住所地成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元21层2102号�
法定代表人：蔡刚。
被执行人成都高兴投资管理有限责任公司，住所地：成都高新区大源南一街53、55层1层。
法定代表人：张全安。
关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行蔡刚、成都互生商贸有限公司、成都高兴投资管理有限责任公司一案，本案执行依据为（2017）川0191民初606号民事判决。经本院调查，未发现具有可供执行的财产线索。因此本案不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0191民初606号民事判决的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王嵩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执6944号申请人中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德芳斯大厦。负责人：贺劲松。被执行人蔡刚，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾县翠屏区。被执行人成都互生商贸有限公司，住所地成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元21层2102号�法定代表人：蔡刚。被执行人成都高兴投资管理有限责任公司，住所地：成都高新区大源南一街53、55层1层。法定代表人：张全安。关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行蔡刚、成都互生商贸有限公司、成都高兴投资管理有限责任公司一案，本案执行依据为（2017）川0191民初606号民事判决。经本院调查，未发现具有可供执行的财产线索。因此本案不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）川0191民初606号民事判决的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王嵩二〇一七年十一月二十三日书记员  何毅
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2883号
原告：濮祥莉，女，1985年1月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原告:邓长军，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：濮祥莉（系原告邓长军之妻），住四川省成都市双流区。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告濮祥莉、邓长军与被告四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告四川美盛房地产开发有限公司下落不明需要�告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宿 波
审 判 员 邱盛林
人民陪审员 徐图萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 向兰新
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第600号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某，1995年8月10日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地巴马瑶族自治县。因本案于2014年12月12日被羁押，同年12月13日被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月23日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）631号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月始，被告人李某在其租住的房多次容留吸毒人员黎某甲、黎某乙（16周岁）吸食毒品。同年12月12日下午6时许，公安人员在黄圃镇格兰仕集团公司附近路段将被告人李某抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的抓获经过、现场图及现场照片、《现场检测报告书》及尿液检测结果照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、手机通话清单、收据、证人黎某甲、黎某乙、利某某的证言及辨认笔录、被告人李某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人李某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年10月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄乐怡
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法商初字第201号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。
负责人郭爱民，禹城市支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告孙孝刚，男，1978年出生，汉族，住禹城市。
被告程木峰，男，1967年出生，汉族，住禹城市。
被告程先齐，男，1965年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告孙孝刚、程木峰、程先齐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，被告虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月29日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2009年7月29日至2012年7月29日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2011年7月29日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2012年7月29日，现借款已逾期，经原告采取多种措施和多次催收，被告偿还了部分款项，尚欠本金20098元及利息，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告20098元的贷款本金及利息。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩。
经审理查明，2009年7月29日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2009年7月29日至2012年7月29日，期间借款人孙孝刚可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日起二年。2011年7月29日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2012年7月29日，现借款已逾期，经原告采取多种措施和多次催收，被告偿还了部分款项，尚欠本金20098元及利息，为维护原告的合法权益，原告于2015年3月11日诉来本院要求三被告给付借款20098元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号及交易明细、及本息合计表予以佐证。
本院认为，原告与被告孙孝刚签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告孙孝刚在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。其它二被告虽与孙孝刚组成联保小组，但本案中保证期间已过，对孙孝刚借款不应承担连带保证责任。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃答辩，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙孝刚给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款20098元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准。）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的其它诉讼请求。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告孙孝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 张 雷
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2037号
上诉人（原审原告）：卓亚学
委托诉讼代理人：赵贞
被上诉人（原审被告）：廖鑫
被上诉人（原审被告）：阿佳尔·夏米西
委托诉讼代理人：顾薛琴
上诉人卓亚学因与被上诉人廖鑫、阿佳尔·夏米西民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卓亚学的委托诉讼代理人赵贞，被上诉人廖鑫，被上诉人阿佳尔·夏米西及其委托诉讼代理人顾薛琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卓亚学向一审法院起诉请求：1、廖鑫、阿佳尔·夏米西偿还卓亚学借款3148000元；2、支付利息1698669元；3、承担本案的诉讼费用。
卓亚学上诉称:夫妻关系存缘期间的债务属于夫妻共同债务,被上诉人廖鑫借上诉人3148000元中，由阿佳尔·夏米西陆续偿还了上诉人110000元，剩余款被上诉人至今未归还。上诉人向法庭提供阿佳尔·夏米西还款的书证,其证明力大于阿佳尔·夏米西的陈述。本案所涉及的债务属于两个被上诉人夫妻关系存缘期间所产生的债务,应当认定为夫妻共同债务。请求二审查明事实,依法支持上诉人的上诉请求。
廖鑫答辩称:我对债务没有异议,同意上诉人的上诉请求。
阿佳尔·夏米西答辩称:卓亚学提供的借条是与廖恶意串通伪造的。卓亚学在诉状里提到的廖鑫借款用于生活所需和项目投资和买房,但我与廖鑫婚后房购买的房屋和生活所开支的款项是我个人支付的。其中购房首付款是我变卖婚前个人房产及个人财产支付的，其次300多万借款以现金方式支付是不符合常理。宗上，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求无事灾及法律依据。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。
一审法院认定事实：2015年12月17日，廖鑫给:卓亚学出具借条一份载明“自2013起至2015年间，本人因生活所需及投资项目陆续向卓亚学借款共计3148000元（叁佰壹拾肆万捌仟元整），卓亚学以现金方式在此期间分批交付给我3148000元（叁佰壹拾肆万捌仟元整），我认可已实际收到卓亚学交付的现金3148000元（叁佰壹拾肆万捌仟元整），现承诺在2016年6月30日前归还，并愿意承担在此期间利息以2份利分批计算。借款人：廖鑫”。
2015年11月18日至2016年8月11日期间，阿佳尔·夏米西向卓亚学建行卡打款共计110000元。
庭审中，阿佳尔·夏米西认为廖鑫出具借条的日期并非借条载明日期2015年12月17日，并向我院申请形成时间鉴定。后经本院向廖鑫核实，廖鑫认可借条实际出具日期为2016年5-6月期间，因要给:卓亚学更换借条才将时间写在前。后阿佳尔·夏米西向本院撤回鉴定申请。
另查，廖鑫与阿佳尔·夏米西于2012年2月6日登记结婚。
原审法院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案中，卓亚学主张其自2013年至2015年期间陆续以现金方式向被告廖鑫出借3148000元，卓亚学对其主张虽只提供借条一份，但卓亚学提供的自2013年至2015年期间银行取款流水明细单，证实卓亚学是具备支付较大金额借款的经济能力的，且廖鑫对借款金额3148000元无异议，亦未提出抗辩，故对卓亚学与廖鑫之间存在借贷法律关系的事实予以确认。
廖鑫主张应将其已偿还借款110000元从借款本金中予以扣除，卓亚学亦予以认可，故廖鑫应偿还卓亚学借款本金为3038000元，对该金额予以支持。卓亚学主张借款期间分段计算的利息1698669元，符合法律规定，廖鑫亦予以认可，故本院对卓亚学要求廖鑫支付利息1698669元的诉讼请求，予以支持。关于廖鑫在与阿佳尔·夏米西婚姻关系存续期间所借上述债务是否应当认定为夫妻共同债务。本院认为，夫妻共同债务需基于夫妻双方共同举债的合意，且用于夫妻共同生活。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。虽然本案借款发生在夫妻关系存续期间，但《借条》只有被告廖鑫一个人的签名，无证据证明廖鑫向卓亚学借款是廖鑫和阿佳尔·夏米西的共同合意，且阿佳尔·夏米西提供证据证实双方婚后购买的房屋系阿佳尔·夏米西变卖婚前财产后支付的购房首付款，购买车位及房屋装修亦均是由阿佳尔·夏米西支付，廖鑫虽称所借款项用于家庭生活，但未提供相关证据予以证实。阿佳尔·夏米西虽向卓亚学卡中打款110000元，但该打款的行为不足以认定阿佳尔·夏米西对廖鑫借款行为知情，故廖鑫自2013年至2015年期间向卓亚学借得现金3148000元无法认定用于家庭生活，无法确定为夫妻共同债务，阿佳尔·夏米西依法不承担偿还责任，因此，卓亚学请求阿佳尔·夏米西承担共同偿还责任，证据不充分，理由不成立，不予支持。
判决：一、廖鑫偿还卓亚学借款3038000元；二、廖鑫偿还卓亚学利息1698669元；三、驳回卓亚学其他诉讼请求。
二审当中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，卓亚学主张自2013年之2015年期间陆续以现金方式向廖鑫出借3148000元，并向法庭提供一份借条。廖鑫对借款金额无异议。本院对借款事实及计算利息予以确认。卓亚学上诉认为，该借款应由廖鑫与阿佳尔·夏米西共同承担的上诉人意见，本院认为“最高法院关于适用于（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）”第二十三条的规定，债权人就一方婚前所负债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。虽然卓亚学提供的“借条”形成在夫妻关系存续期间，但该借条只有廖鑫一个人签名，且卓亚学无相应的证据证明所借款项是廖鑫与阿佳尔·夏米西的共同合意。卓亚学未能证明所借款项用于家庭生活及项目投资属夫妻共同债务。故卓亚学的上诉请求及理由本院不予支持。宗上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应与维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费44693.35元（卓亚学预交）由卓亚学负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯铁力克
审判员 阿斯亚毛拉克
审判员 哈 1
二〇一七年十二月十八日
书记员 哈 2
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第68号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人丘某某，男，汉族，广东省蕉岭县人，初中文化，户籍所在地为蕉岭县，蕉岭县,无前科。因涉嫌赌博罪于2014年8月20日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年9月15日经蕉岭县人民检察院不批准逮捕，于2014年9月16日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人丘某某犯赌博罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员钟丽香出庭支持公诉，被告人丘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年下半年至2014年8月19日间，被告人丘某某为牟取利益，在其租住地蕉岭县文福镇文华路老搬运站的住房内，采用电话或现场投注的方式接受彩民郭某南、黄某清、丘某峰、傅某福、丘某增、傅某玲、卜某连、林某煌、陈某辉（上述九人已作行政处罚）等多名参赌人员的“六合彩”投注，然后将彩民的投注金额通过打电话的方式报送给其上线刘青（在逃），刘青则按照投注额的百分之八左右返还给丘某某。2014年8月19日晚，蕉岭县公安局民警在丘某某租住地现场查获并扣押了丘某某用来登记投注彩民姓名和金额的码单共322张，经清点核算，322张码单中登记的彩民投注金额共558309元，丘某某获取上线返还的渔利共计人民币44664元。
公诉机关综合本案具体情况，建议对被告人丘某某判处有期徒刑一年六个月至二年，可适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人丘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“六合彩”码单；书证�告人的户籍证明，到案经过，不予行政处罚决定书，情况说明；证人丘某秀，郭某南，卜某莲，林某煌，黄某清，丘某峰，傅某福，丘某增，傅某玲，陈某辉的证言；扣押决定书、清单、随案移送清单，辨认笔录，搜查笔录，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某某无视国家法律，以营利为目的，通过接受他人“六合彩”投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丘某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人丘某某系初犯，能积极缴纳罚金，在庭审中亦有较好的认罪和悔罪的表现，故依法对其适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十�条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人丘某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。已缴纳罚金20000元。）
二、随案移送的“六合彩”码单322张，予以没收，随案佐证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一五年八月十三日
书记员 邓洁茹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第118号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白小平，男。
被申请人：云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府。
再审申请人白小平因与被申请人云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府（以下简称江城县人民政府）土地其他行政行为一案，不服云南省高级人民法院（2010）云高行终字第56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
白小平向云南省普洱市中级人民法院起诉称：1995年6月20日，江城县人民政府与云南省思茅地区农垦分局（以下简称思茅地区农垦分局）签订了一份《土地使用权出让合同》，非法出让了曲水乡土地面积142503.7亩，其中江城县人民政府非法出让白小平承包的责任山78.3亩。2009年4月，江城县人民政府派出工作组，强迫白小平与思茅地区农垦分局签订非法无效的《农户土地使用权租赁合同》，该合同内容不是白小平真实的意思表示，属非法无效合同，江城县人民政府的行为属违法行政行为。白小平对上述违法行为不服，于2009年11月向普洱市人民政府法制办公室申请行政复议，同年12月24日普洱市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。白小平提起行政诉讼，请求：一、依法撤销江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的违法《土地使用权出让合同》；返还白小平“自留山”、“山地使用权”；二、依法撤销江城县人民政府强迫白小平与思茅地区农垦分局（现更名为“云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司”）签订的《农户土地使用权租赁合同》；三、判令思茅地区农垦分局返还白小平自留山使用权并赔偿损失；四、判令江城县人民政府与思茅地区农垦分局共同承担本案诉讼费用。
云南省普洱市中级人民法院认为：白小平所称的1995年6月20日江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》的具体行政行为已不存在，江城县人民政府未作出具体行政行为，白小平以江城县人民政府作为被告提起的行政诉讼，被告主体不适格，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政诉讼受案范围。其请求撤销江城县人民政府强迫其与思茅地区农垦分局签订的《农户土地使用权租赁合同》属平等主体之间签订的合同，不属行政诉讼受案范围。故裁定：对白小平的起诉不予受理。
白小平不服一审裁定，向云南省高级人民法院提起上诉。上诉称：本案被诉的江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》，至今江城县人民政府都未书面或者口头告知过白小平。2007年3月24日“林改”期间，白小平才明确知道江城县人民政府在其未知情的情况下，将其承包的自留山、责任山土地非法出让给思茅地区农垦分局使用80年的行政行为。从2007年5月9日起，白小平不断向各级政府及相关部门要求解决问题。白小平被迫与思茅地区农垦分局（云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司）签订了《农户土地使用权租赁合同》，该合同内容不是其真实意思表示，属非法无效合同，江城县人民政府的行为属违法行政行为。故请求依法裁定受理本案，撤销江城县人民政府强迫白小平与思茅地区农垦分局（云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司）签订的《农户土地使用权租赁合同》。
云南省高级人民法院认为：1995年6月20日，江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订了《土地使用权出让合同》，白小平在相关的诉讼文书中均自认其于2007年3月24日已知道该合同的内容，并多次向相关部门反映该合同的合法性。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该规定，白小平于2010年1月向一审法院提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，其提出要求撤销江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》的诉讼请求依法应不予受理。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”白小平起诉要求撤销的《农户土地使用权租赁合同》，属于平等主体间关于民事权利义务关系的协议，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。白小平起诉要求判令思茅地区农垦分局返还其自留山使用权并赔偿损失的诉讼请求已超过行政审判权限范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。一审法院裁定不予受理本案正确，但理由不当，予以纠正。故裁定：驳回上诉，维持原裁定。
白小平不服上述行政裁定，向本院申请再审称：白小平于2009年4月8日以后才看到江城县人民政府发布的《通告》，江城县人民政府在2009年4月16日至6月20日强迫白小平签合同的时候，白小平才知道自己的自留山被出租，因此原审认定超过两年的起诉期限错误。2、白小平与云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司签订的《农户土地使用权租赁合同》是在江城县人民政府派出一个2000多人的庞大的工作队（包括公、检、法、司的干警、防暴警察）的强迫下签订，原审认定不属于行政诉讼受案范围错误。3、本案应该适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，应该适用20年的起诉期限。故请求撤销原审裁定，指令下级法院受理本案或者最高人民法院提审本案。
本院认为：1995年6月20日，江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订了《土地使用权出让合同》，白小平在二审上诉状中自认其于2007年3月24日即已知道该合同的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。白小平于2010年1月提起诉讼，已经超过两年的起诉期限且无正当理由。白小平主张适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限的申请再审的理由不能成立。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”白小平与云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司签订的《农户土地使用权租赁合同》，属于平等主体间关于民事权利义务关系的协议，其关于撤销该《农户土地使用权租赁合同》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。白小平起诉请求思茅地区农垦分局返还其自留山使用权并赔偿损失，属平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理并无不当。
综上，白小平提出的申请理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回白小平的再审申请。
审 判 长 甘 雯
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 李小梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 旸
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郸执字第200号
申请执行人：于泊，男，汉族，生于1971年7月1日，住黑龙江省海伦市海伦镇雷炎大街副***号林业局家属院。
被执行人：孙自广，男，汉族，生于1968年9月11日，住郸城县汲冢镇孙庄行政村。
本院在执行于泊与孙自广买卖合同纠纷一案过程中，被执行人孙自广已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结郸城县人民法院作出的（2011）郸民初字第10129号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艺军
审判员 宋亚辉
审判员 马 力
二〇一五年六月二十三日
书记员 陆平和
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢42号
申请执行人李广贤，男，1967年6月7日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟。
被执行人俞晓平，男，1984年8月16日出生，现住宣化区。
被执行人张家口市海鑫铸造材料厂，住所地宣化县赵川镇小村，组织机构代码未提供。
法定代表人：王艳英，职位。
本院在执行李广贤与张家口市海鑫铸造材料厂、俞晓平欠款纠纷一案中，本院于2011年12月21日作出的（2011）宣县商初字第135号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划、划拨被执行人张家口市海鑫铸造材料厂、俞晓平的的银行存款或提取其住房公积金人民币100000元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 裴新宙
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡 洁
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1451号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
被执行人张林格，男，1973年2月10日生，汉族，住灵宝市。
被执行人王军明，男，1973年11月26日生，汉族，住灵宝市。
被执行人张东锋，男，1968年7月26日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人张林格、王军明、张东锋金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年9月11日作出（2015）灵民一金初字第322号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年11月04日向本院申请执行，要求被执行人张林格、王军明、张东锋履行生效法律文书确定的义务，即张林格、王军明、张东锋支付中国农业银行股份有限公司灵宝市支行3万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人张林格、王军明、张东锋立即履行上述义务，并支付执行费350.00元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人张林格、王军明、张东锋依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人张林格、王军明、张东锋无存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月三日
书记员 张 峰
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2725号
原告：山东金诚化工科技有限公司，住所地山东省桓台县马桥镇。统一社会信用代码：91370321683227297A。
法定代表人：周敬才，董事长。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
被告：大连东方亿鹏设备制造有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺经济开发区兴发路86号。统一社会信用代码：912102127599013579P。
法定代表人：邢鹏万，董事长。
本院在审理原告山东金诚化工科技有限公司与被告大连东方亿鹏设备制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告山东金诚化工科技有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金诚化工科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东金诚化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费65502元，财产保全费5000元，由原告山东金诚化工科技有限公司承担。
审 判 长 殷茂群
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一七年十一月九日
法官 助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第30号
申请执行人：冯绍玲
被执行人：李永刚
关于申请执行人冯绍玲与被执行人李永刚借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区级人民法院的（2014）吉民初字第218号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，找不到被执行人李永刚本人，且被执行人李永刚名下无可供执行财产，（2014）吉民初字第218号民事判决书的涉案标的18万元被执行人李永刚全部未履行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉法执字第30号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原裁判文书及本裁定，向本院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：张玲珍
人民陪审员 ：关自利
二〇一五年六月二日
书 记 员 ：李少渠
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第30号
申请执行人：姜治国
被执行人：耿高朝
关于申请执行人姜治国与被执行人耿高朝买卖合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2014）吉民初字第100号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，找不到被执行人耿高朝本人，且被执行人耿高朝名下无可供执行财产，（2014）吉民初字第100号民事调解书的涉案标的12000元被执行人耿高朝全部未履行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉法执字第77号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原裁判文书及本裁定，向本院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：张玲珍
人民陪审员 ：关自利
二〇一五年六月二日
书 记 员 ：李少渠
湖南省吉首市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）吉法执字第30号
本院立案执行的申请执行人王凤鸣申请执行被执行人湖南老爹实业科技开发股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经全部履行生效判决确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民一终字第193号民事判决执行结案。
特此通知。
二〇一五年四月一日
附相关法律条文：
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商提字第6号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）：朱××。
被申诉人（原审原告）：陈××。
申诉人朱××因与被申诉人陈××民间借贷纠纷一案，
不服桐乡市人民法院于2005年7月20日作出的（2005）桐民一
初字第698号民事判决，向检察机关申诉。2009年5月11日浙江
省嘉兴市人民检察院以（2009）浙嘉检民行抗字第12号民事抗
诉书向本院提出抗诉。本院于2009年6月5日作出（2009）浙嘉
民抗字第16号民事裁定，提审本案。
本院在再审过程中，双方当事人已达成了和解协议，申
诉人朱××向本院申请撤回申诉请求。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项之规定，
裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 张波诚
审 判 员 帅国珍
代理审判员 杨爱民
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 戚卫峰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商提字第6号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）：朱坤祥。
被申诉人（原审原告）：陈国强。
申诉人朱坤祥因与被申诉人陈国强民间借贷纠纷一案，不服桐乡市人民法院于2005年7月20日作出的（2005）桐民一初字第698号民事判决，向检察机关申诉。2009年5月11日浙江省嘉兴市人民检察院以（2009）浙嘉检民行抗字第12号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2009年6月5日作出（2009）浙嘉民抗字第16号民事裁定，提审本案。
本院在再审过程中，双方当事人已达成了和解协议，申诉人朱坤祥向本院申请撤回申诉请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 张波诚
审 判 员 帅国珍
代理审判员 杨爱民
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 戚卫峰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民初90号
原告：中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地，长春市南关区。
代表人：李洪江，总经理。
委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。
被告：初鹤，女，1990年12月20日生，汉族，住通化市。
被告：通化市北方房地产开发有限公司,住所地，通化市东昌区。
法定代表人：徐利茂，董事长。
被告：徐利茂，男，1969年1月23日生，汉族，住通化市东昌区。
被告：杨云，系徐利茂妻子，1967年7月8日生，住通化市东昌区。
以上三被告委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林信达资产）与被告初鹤、通化市北方房地产开发有限公司(以下简称通化北方公司)、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林信达资产向本院提出诉讼请求：1、恢复本院（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对初鹤购买的通化市锦ＸＸ府小区1-23-1号房屋的执行；2、确认该公司享有的抵押权优先于初鹤受偿。事实与理由：吉林信达资产与通化北方公司、徐利茂、杨云金融借款合同纠纷一案，通化市中级人民法院已作出民事判决，并发生法律效力。吉林信达资产申请强制执行，通化市中级人�法院作出执行裁定，拍卖抵押房屋并张贴公告。此后，初鹤提出执行异议，要求中止执行。通化市中级人民法院裁定中止执行。吉林信达资产认为，初鹤虽然签订了《商品房买卖合同》，但不能证明已交付房款，购买房屋并非以居住为目的，本案有恶意串通之嫌，初鹤的异议申请不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对抗抵押权之情形。
初鹤辩称：其于2015年5月11日从通化北方公司处购买锦ＸＸ府1-23-1号房屋，面积137.7平方米，并交付了全部房款578340元，2015年7月10日双方签订了《商品房买卖合同》，北方公司已为其出具了发票，其已实际接收并占有该房屋，现已入住使用。其与通化北方公司签订的房屋买卖协议有效。吉林信达资产的诉讼请求不成立，应予驳回。
通化北方公司、徐利茂、杨云辩称：1、该公司在中国建设银行股份有限公司通化分行（以下简称通化建行）借款6000多万元，但该行非法扣留和限制使用资金900万元，使该款项未能达到使用的目的。2、借款时确定的抵押物为在建工程，通化建行要求全部进行抵押登记，为完成建设项目，该公司被迫将抵押房屋出售。3、该公司在通化建行的贷款抵押物和贷款金额比例达到了4比1，压缩了该公司的其他融资渠道，是本案执行受阻的根本原因。4、该公司出售的抵押房屋一部分用于交纳建设项目的配套费用，一部分用于支付民间借贷利息，这才使锦ＸＸ府项目未成为烂尾工程。综上，该公司与初鹤的房屋买卖合同合法有效，请求维护购买者的利益，驳回吉林信达资产的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年6月8日，通化建行因与通化北方公司、徐利茂、杨云之间金融借款担保合�纠纷诉至本院。诉讼过程中，本院作出（2015）通中民二初字第17号民事裁定及协助执行通知，于同年6月17日对通化北方公司位于通化市锦ＸＸ府112套房屋即通化建行抵押物予以查封（包括本案诉争房屋）。2015年9月2日本院作出（2015）通中民二初字第17号民事判决，判决：一、通化北方公司于判决生效后立即偿还通化建行借款本金5400万元及利息；二、如通化北方公司不履行上述偿还义务，通化建行有权就通化北方公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；三、徐利茂、杨云对通化北方公司的上述债务承担连带保证责任。该判决抵押物清单中包括1-23-1号房屋。2015年9月17日，吉林信达资产与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签署了《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司吉林省分行将包含其对通化北方公司的债权及其从权利在内的资产转让给吉林�达资产。吉林信达资产于2016年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）吉05执17号执行裁定，拍卖通化北方公司以上被本院查封的房屋，同时作出（2016）吉05执17号公告并张贴。初鹤看到本院公告后，向本院提出异议。本院于2016年10月24日作出（2016）吉05执异59号执行裁定，裁定：中止本院（2016）吉05执17号执行裁定书对初鹤所购的位于通化市锦ＸＸ府1-23-1号房屋的执行。
另查明，通化北方公司于2012年9月13日取得涉案工程的《商品房预售许可证》。2015年5月11日通化北方公司收取了初鹤交纳的57834元，并出具了收据，内容是“收初鹤订金1单元2301室”。2015年7月30日通化北方公司与初鹤签订了《商品房买卖合同》，并为初鹤出具《销售不动产统一发票》，金额为520506元。现该房屋由初鹤占有使用。
以�事实有本院（2015）通中民二初字第17号民事判决书、（2016）吉05执异59号执行裁定书及初鹤提供的《商品房买卖合同》、收据、《销售不动产统一发票》及水电费缴费凭证为证。
本院认为：通化北方公司就涉案工程已经取得了《商品房预售许可证》，在本院查封该涉案房屋之前，该公司与初鹤达成房屋买卖协议，该协议合法有效。吉林信达资产称本案有恶意串通之嫌，但未提供证据证明，其该主张不成立。《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程的承包人优先受偿权优先于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿�不得对抗买受人。”涉案房屋系房地产经营者通化北方公司所开发的商品房，房屋性质为住宅；初鹤系自然人，购买目的系用于居住；初鹤已经交付了全部房款,故应认定初鹤系消费者，对本案诉争房屋具有物权期待权，该物权期待权优于吉林信达资产的抵押权。因初鹤享有能排除吉林信达资产实现抵押权的民事权益，故对吉林信达资产的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司的诉讼请求。
案件受理费100元,由原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于 诗
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民初90号原告：中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地，长春市南关区。代表人：李洪江，总经理。委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。被告：初鹤，女，1990年12月20日生，汉族，住通化市。被告：通化市北方房地产开发有限公司,住所地，通化市东昌区。法定代表人：徐利茂，董事长。被告：徐利茂，男，1969年1月23日生，汉族，住通化市东昌区。被告：杨云，系徐利茂妻子，1967年7月8日生，住通化市东昌区。以上三被告委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林信达资产）与被告初鹤、通化市北方房地产开发有限公司(以下简称通化北方公司)、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林信达资产向本院提出诉讼请求：1、恢复本院（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对初鹤购买的通化市锦ＸＸ府小区1-23-1号房屋的执行；2、确认该公司享有的抵押权优先于初鹤受偿。事实与理由：吉林信达资产与通化北方公司、徐利茂、杨云金融借款合同纠纷一案，通化市中级人民法院已作出民事判决，并发生法律效力。吉林信达资产申请强制执行，通化市中级人�法院作出执行裁定，拍卖抵押房屋并张贴公告。此后，初鹤提出执行异议，要求中止执行。通化市中级人民法院裁定中止执行。吉林信达资产认为，初鹤虽然签订了《商品房买卖合同》，但不能证明已交付房款，购买房屋并非以居住为目的，本案有恶意串通之嫌，初鹤的异议申请不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对抗抵押权之情形。初鹤辩称：其于2015年5月11日从通化北方公司处购买锦ＸＸ府1-23-1号房屋，面积137.7平方米，并交付了全部房款578340元，2015年7月10日双方签订了《商品房买卖合同》，北方公司已为其出具了发票，其已实际接收并占有该房屋，现已入住使用。其与通化北方公司签订的房屋买卖协议有效。吉林信达资产的诉讼请求不成立，应予驳回。通化北方公司、徐利茂、杨云辩称：1、该公司在中国建设银行股份有限公司通化分行（以下简称通化建行）借款6000多万元，但该行非法扣留和限制使用资金900万元，使该款项未能达到使用的目的。2、借款时确定的抵押物为在建工程，通化建行要求全部进行抵押登记，为完成建设项目，该公司被迫将抵押房屋出售。3、该公司在通化建行的贷款抵押物和贷款金额比例达到了4比1，压缩了该公司的其他融资渠道，是本案执行受阻的根本原因。4、该公司出售的抵押房屋一部分用于交纳建设项目的配套费用，一部分用于支付民间借贷利息，这才使锦ＸＸ府项目未成为烂尾工程。综上，该公司与初鹤的房屋买卖合同合法有效，请求维护购买者的利益，驳回吉林信达资产的诉讼请求。本院经审理查明：2015年6月8日，通化建行因与通化北方公司、徐利茂、杨云之间金融借款担保合�纠纷诉至本院。诉讼过程中，本院作出（2015）通中民二初字第17号民事裁定及协助执行通知，于同年6月17日对通化北方公司位于通化市锦ＸＸ府112套房屋即通化建行抵押物予以查封（包括本案诉争房屋）。2015年9月2日本院作出（2015）通中民二初字第17号民事判决，判决：一、通化北方公司于判决生效后立即偿还通化建行借款本金5400万元及利息；二、如通化北方公司不履行上述偿还义务，通化建行有权就通化北方公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；三、徐利茂、杨云对通化北方公司的上述债务承担连带保证责任。该判决抵押物清单中包括1-23-1号房屋。2015年9月17日，吉林信达资产与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签署了《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司吉林省分行将包含其对通化北方公司的债权及其从权利在内的资产转让给吉林�达资产。吉林信达资产于2016年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）吉05执17号执行裁定，拍卖通化北方公司以上被本院查封的房屋，同时作出（2016）吉05执17号公告并张贴。初鹤看到本院公告后，向本院提出异议。本院于2016年10月24日作出（2016）吉05执异59号执行裁定，裁定：中止本院（2016）吉05执17号执行裁定书对初鹤所购的位于通化市锦ＸＸ府1-23-1号房屋的执行。另查明，通化北方公司于2012年9月13日取得涉案工程的《商品房预售许可证》。2015年5月11日通化北方公司收取了初鹤交纳的57834元，并出具了收据，内容是“收初鹤订金1单元2301室”。2015年7月30日通化北方公司与初鹤签订了《商品房买卖合同》，并为初鹤出具《销售不动产统一发票》，金额为520506元。现该房屋由初鹤占有使用。以�事实有本院（2015）通中民二初字第17号民事判决书、（2016）吉05执异59号执行裁定书及初鹤提供的《商品房买卖合同》、收据、《销售不动产统一发票》及水电费缴费凭证为证。本院认为：通化北方公司就涉案工程已经取得了《商品房预售许可证》，在本院查封该涉案房屋之前，该公司与初鹤达成房屋买卖协议，该协议合法有效。吉林信达资产称本案有恶意串通之嫌，但未提供证据证明，其该主张不成立。《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程的承包人优先受偿权优先于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿�不得对抗买受人。”涉案房屋系房地产经营者通化北方公司所开发的商品房，房屋性质为住宅；初鹤系自然人，购买目的系用于居住；初鹤已经交付了全部房款,故应认定初鹤系消费者，对本案诉争房屋具有物权期待权，该物权期待权优于吉林信达资产的抵押权。因初鹤享有能排除吉林信达资产实现抵押权的民事权益，故对吉林信达资产的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王文立审判员  崔红霞审判员  郭丽萍二〇一六年十二月二十七日书记员  于 诗
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初74号
原告：赵畅,男,1985年10月29日生,汉族,住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。
被告：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街***号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐志峰，广东星辰律师事务所律师。
原告赵畅与被告大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。本案诉讼过程中，原告向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告赵畅在本案审理期间自愿向本院提出撤回起诉的请求，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵畅撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告赵畅负担。
审判长林荣峰
审判员赵虹
审判员何川
二〇一八年六月二十八日
书记员李波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民初74号原告：赵畅,男,1985年10月29日生,汉族,住武汉市青山区。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。被告：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街***号。法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐志峰，广东星辰律师事务所律师。原告赵畅与被告大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。本案诉讼过程中，原告向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告赵畅在本案审理期间自愿向本院提出撤回起诉的请求，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵畅撤回起诉。案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告赵畅负担。审判长林荣峰审判员赵虹审判员何川二〇一八年六月二十八日书记员李波
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终247-1号
上诉人陈志丹诈骗一案，本院于2017年8月9日作出（2017）豫07刑终247号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书第一页第八行中“年1月19日转逮捕”；
现更正为“年1月20日转逮捕”。
审判长 吴俊喜
审判员 温晓雯
审判员 李延年
二〇一七年八月十八日
书记员 崔 超
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1399号
原告：蔡碧招。
被告：缙云县华辉照明有限公司。
组织机构代码证：××。
法定代表人：应锦进。
原告蔡碧招与被告缙云县华辉照明有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付厂房外墙涂料装饰工资277040元。本院受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月25日，被告缙云县华辉照明有限公司因新厂房外墙装饰需要，将装配车间外墙用真石漆、生产车间用弹性涂料装饰，以包工不包料的方式发包给原告施工，经过四个月施工，原告按被告要求完成了装饰。2014年1月26日，经原、被告双方结算，被告确认共计应该支付原告施工工资277040元。原告多次向被告催讨，被告均以资金缺少为由，一直未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缙云县华辉照明有限公司于本判决生效之日即支付原告蔡碧招厂房外墙涂料装饰工资277040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5456元，减半收取2728元，由被告缙云县华辉照明有限公司负担。该费用于本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 陈潇羽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2092号
原告：庆德仁，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：梅现朋，男，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告庆德仁与被告梅现朋民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆德仁到庭参加了诉讼，被告梅现朋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆德仁向本院提出诉讼请求：1、判令梅现朋偿还借款64400元；2、按月利率2%支付利息（其中本金14400元借款的利息自2015年9月18日计算至2017年2月18日计4896元，本金50000元借款的利息自2015年12月18日起计算至2017年2月18日计14000元，以后的利息均计算至付清日。）；3、本案的诉讼费用由梅现朋承担。事实与理由：梅现朋分别于2015年9月18日、2015年12月18日以开店和做生意急用钱为名，二次从庆德仁处借款64400元，并保证在2015年10月30日和2016年12月30日前归还借款。借款到期后庆德仁多次找梅现朋催要借款，梅现朋离家外出，现无确切的地址。
梅现朋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庆德仁提交了其身份证1份，梅现朋身份证复印件1份，梅现朋给其出具的借条二份，结婚证及个人银行账户明细表各一份。本院认证如下：庆德仁提供的证据具有真实性、合法性，与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对证据效力，本院予以确认。
根据上述证据以及庆德仁的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，梅现朋因开店需资金周转向庆德仁借款14400元，承诺2013年10月30日前偿还，如逾期未还款，按每天10%支付违约金，并给庆德仁出具借条一份。后梅现朋未能还款，2015年经庆德仁催要仍未还款，梅现朋将原给庆德仁出具的借条上的借款时间由2013年9月18日改为2015年9月18日，还款时间由2013年10月30日改为2015年10月30日，并在改动处按手印，改动后的借条载明“今借到庆德仁人民币14400元整（壹万肆仟肆佰圆整），该借款用于开店急转，保证在2015年10月30号前归还借款，如逾期未归还借款，按借款额的每天百分之十支付违约金给庆德仁。以此为据，借款人：梅现朋，借款时间：2015年9月18日”2015年12月18日，梅现朋因做生意急需资金，又向庆德仁借款50000元，约定月利率为2%，2016年12月30日前偿还。梅现朋给庆德仁出具借条一份，借条载明“梅现朋今天向庆德仁借款50000元整（伍万圆整）借款用于做生意急转，定于2016年12月30号前归还。以此为据，签字生效，月息为2分。借款人：梅现朋，借款时间：2015年12月18日”上述两笔借款到期后，梅现朋未能偿还借款本息。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。梅现朋两次向庆德仁借款累计64400元，有梅现朋出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。庆德仁主张梅现朋偿还借款本金64400元符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，梅现朋向庆德仁借款14400元时双方未约定借期内利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对庆德仁请求借款14400元自借款日给付利息部分，不予支持，利息应从逾期还款之日开始计算。对借款14400元双方约定逾期按日按日百分之十支付违约金，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，双方约定已超过该规定，庆德仁主张按月利率2%支付利息，符合该规定，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。庆德仁向梅现朋主张50000元借款按月利率2%支付利息，符合该规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五、第二十六、第二十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梅现朋于本判决生效后十日内向原告庆德仁偿还借款本金64400元及利息（其中借款本金14400元的利息自2015年10月31日起按月利率2%计算，借款本金50000元的利息自2015年12月18日起按月利率2%计算）；
二、驳回原告庆德仁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由原告庆德仁负担9元，被告梅现朋负担1871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易明安
人民陪审员 朱厚玉
人民陪审员 鲁国选
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡红密
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初2092号原告：庆德仁，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：梅现朋，男，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告庆德仁与被告梅现朋民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆德仁到庭参加了诉讼，被告梅现朋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆德仁向本院提出诉讼请求：1、判令梅现朋偿还借款64400元；2、按月利率2%支付利息（其中本金14400元借款的利息自2015年9月18日计算至2017年2月18日计4896元，本金50000元借款的利息自2015年12月18日起计算至2017年2月18日计14000元，以后的利息均计算至付清日。）；3、本案的诉讼费用由梅现朋承担。事实与理由：梅现朋分别于2015年9月18日、2015年12月18日以开店和做生意急用钱为名，二次从庆德仁处借款64400元，并保证在2015年10月30日和2016年12月30日前归还借款。借款到期后庆德仁多次找梅现朋催要借款，梅现朋离家外出，现无确切的地址。梅现朋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庆德仁提交了其身份证1份，梅现朋身份证复印件1份，梅现朋给其出具的借条二份，结婚证及个人银行账户明细表各一份。本院认证如下：庆德仁提供的证据具有真实性、合法性，与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对证据效力，本院予以确认。根据上述证据以及庆德仁的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，梅现朋因开店需资金周转向庆德仁借款14400元，承诺2013年10月30日前偿还，如逾期未还款，按每天10%支付违约金，并给庆德仁出具借条一份。后梅现朋未能还款，2015年经庆德仁催要仍未还款，梅现朋将原给庆德仁出具的借条上的借款时间由2013年9月18日改为2015年9月18日，还款时间由2013年10月30日改为2015年10月30日，并在改动处按手印，改动后的借条载明“今借到庆德仁人民币14400元整（壹万肆仟肆佰圆整），该借款用于开店急转，保证在2015年10月30号前归还借款，如逾期未归还借款，按借款额的每天百分之十支付违约金给庆德仁。以此为据，借款人：梅现朋，借款时间：2015年9月18日”2015年12月18日，梅现朋因做生意急需资金，又向庆德仁借款50000元，约定月利率为2%，2016年12月30日前偿还。梅现朋给庆德仁出具借条一份，借条载明“梅现朋今天向庆德仁借款50000元整（伍万圆整）借款用于做生意急转，定于2016年12月30号前归还。以此为据，签字生效，月息为2分。借款人：梅现朋，借款时间：2015年12月18日”上述两笔借款到期后，梅现朋未能偿还借款本息。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。梅现朋两次向庆德仁借款累计64400元，有梅现朋出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。庆德仁主张梅现朋偿还借款本金64400元符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，梅现朋向庆德仁借款14400元时双方未约定借期内利息，根据《最高人民法院》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对庆德仁请求借款14400元自借款日给付利息部分，不予支持，利息应从逾期还款之日开始计算。对借款14400元双方约定逾期按日按日百分之十支付违约金，根据《最高人民法院》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，双方约定已超过该规定，庆德仁主张按月利率2%支付利息，符合该规定，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。庆德仁向梅现朋主张50000元借款按月利率2%支付利息，符合该规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十五、第二十六、第二十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅现朋于本判决生效后十日内向原告庆德仁偿还借款本金64400元及利息（其中借款本金14400元的利息自2015年10月31日起按月利率2%计算，借款本金50000元的利息自2015年12月18日起按月利率2%计算）；二、驳回原告庆德仁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由原告庆德仁负担9元，被告梅现朋负担1871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  易明安人民陪审员  朱厚玉人民陪审员  鲁国选二〇一七年九月二十五日书 记 员  胡红密附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第823号
原告余某某，男，汉族。
被告张某某，女，土族。
本院在审理原告余某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取后为150元，由原告余某某负担。
审判员 余存同
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄婧霞
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第823号
原告崔某某，女，1966年4月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告刘某某，男，1967年8月22日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告崔某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 赵 飞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵向杰
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初391号
自诉人徐海东，男，汉族，2006年8月17日出生，现住濮阳市华龙区。
法定代理人徐超，男，1978年9月15日出生，汉族，住址同上。
被告人董建红，女，汉族，1978年11月22日出生，中原油田第八社区职工。
自诉人徐海东以被告人董建红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中徐海东以与董建红达成和解且董建红已全部履行执行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人董建红已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人徐海东撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 威
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾瑞祝，女，1952年10月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢英贤，男，1952年6月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：曾瑞祝，本案再审申请人之一。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区太和镇石湖村第五经济合作社。住所地：广东省广州市白云区太和镇石湖村。
负责人：谢栩炤，该社社长。
再审申请人曾瑞祝、谢英贤因与被申请人广州市白云区太和镇石湖村第五经济合作社（以下简称石湖村五社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曾瑞祝、谢英贤申请再审称，（一）对涉案承包土地的性质应由政府有关部门认定，法院无权直接认定涉案土地的性质不符合中央关于农村土地承包政策涉及的土地，石湖村五社亦没有证据证明涉案土地不属于耕地、林地。（二）申请人与案外人杨锋签订的《协议》只涉及返包租金的内容，没有涉及征用土地补偿金的内容，该份协议不具有征地补偿的性质，其性质上是《土地流转合同》，申请人转让的是使用权，保留承包权，所以该《协议》受申请人承包合同期限的限制，并非是对收回申请人承包土地补偿款的性质。国家征用涉案土地补偿额远大于返包租金，二审法院认定返包租金是对申请人的补偿显失公平。（三）本村其他村民在承包合同到期后，石湖村五社仍与其续签承包土地至2056年止，证明涉案土地承包是可以续签的。石湖村五社在承包土地上实行无原则性的差别待遇，不符合公平正义。（四）石湖村五社不与申请人签订土地承包合同，仍继续租用申请人承包的涉案土地，应视为双方继续履行原承包合同的约定，石湖村五社应根据原协议约定的标准向申请人支付返包金。（五）一、二审法院未追加涉案土地的实际使用人杨锋等人作为本案第三人，存在程序错误。（六）一、二审法院认定涉案土地不适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》，以合同法驳回申请人的诉讼请求，属适用法律错误。请求撤销二审判决，判令石湖村五社按第二轮土地承包政策继续履行1984年11月10日签订的《承包合同书》，履行期限自2015年1月1日至2056年12月31日止，承包土地金额暂定为25000元；石湖村五社从2015年1月1日起按2004年12月16日所签订的协议及2006年11月8日所签订的协议，按每年40000元的返包金标准返还至承包土地交付给曾瑞祝、谢英贤之日止。
本院经审查认为，本案是农村土地承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据曾瑞祝、谢英贤申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点在于：（一）应否追加杨锋等人为第三人。（二）曾瑞祝、谢英贤能否在承包期限届满后继续承包涉案土地。分析如下：
关于应否追加杨锋等人为第三人的问题。曾瑞祝、谢英贤作为承包人在原承包期未届满前因返租土地而与杨锋等案外人签订《协议》，《协议》期限届满日同原承包合同书的期限届满日。曾瑞祝、谢英贤能否继续承包涉案土地不取决于杨锋等人，对杨锋等人的权益也无实质影响，本案处理结果与杨锋等人无法律上的利害关系，一审法院不予追加杨锋等人为第三人并无不当，二审法院予以维持正确。
关于曾瑞祝、谢英贤能否在承包期限届满后继续承包涉案土地的问题。涉案土地原来是果园，曾瑞祝、谢英贤的承包期限已于2014年12月31日届满，且经大部分村民同意，石湖村五社已于2007年3月22日将涉案土地出租给案外人用于物流公司的运营，已不属于农用土地，租期至2037年3月21日，客观上也已不可能让曾瑞祝、谢英贤继续承包。曾瑞祝、谢英贤在承包期未届满时因返租土地获得了相应补偿，现涉案土地承包期限已经届满，曾瑞祝、谢英贤要求继续承包涉案土地，并要求石湖村五社向其支付返包租金，没有事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。曾瑞祝、谢英贤申请再审理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，曾瑞祝、谢英贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾瑞祝、谢英贤的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月十三日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾瑞祝，女，1952年10月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢英贤，男，1952年6月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：曾瑞祝，本案再审申请人之一。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区太和镇石湖村第五经济合作社。住所地：广东省广州市白云区太和镇石湖村。负责人：谢栩炤，该社社长。再审申请人曾瑞祝、谢英贤因与被申请人广州市白云区太和镇石湖村第五经济合作社（以下简称石湖村五社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人曾瑞祝、谢英贤申请再审称，（一）对涉案承包土地的性质应由政府有关部门认定，法院无权直接认定涉案土地的性质不符合中央关于农村土地承包政策涉及的土地，石湖村五社亦没有证据证明涉案土地不属于耕地、林地。（二）申请人与案外人杨锋签订的《协议》只涉及返包租金的内容，没有涉及征用土地补偿金的内容，该份协议不具有征地补偿的性质，其性质上是《土地流转合同》，申请人转让的是使用权，保留承包权，所以该《协议》受申请人承包合同期限的限制，并非是对收回申请人承包土地补偿款的性质。国家征用涉案土地补偿额远大于返包租金，二审法院认定返包租金是对申请人的补偿显失公平。（三）本村其他村民在承包合同到期后，石湖村五社仍与其续签承包土地至2056年止，证明涉案土地承包是可以续签的。石湖村五社在承包土地上实行无原则性的差别待遇，不符合公平正义。（四）石湖村五社不与申请人签订土地承包合同，仍继续租用申请人承包的涉案土地，应视为双方继续履行原承包合同的约定，石湖村五社应根据原协议约定的标准向申请人支付返包金。（五）一、二审法院未追加涉案土地的实际使用人杨锋等人作为本案第三人，存在程序错误。（六）一、二审法院认定涉案土地不适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》，以合同法驳回申请人的诉讼请求，属适用法律错误。请求撤销二审判决，判令石湖村五社按第二轮土地承包政策继续履行1984年11月10日签订的《承包合同书》，履行期限自2015年1月1日至2056年12月31日止，承包土地金额暂定为25000元；石湖村五社从2015年1月1日起按2004年12月16日所签订的协议及2006年11月8日所签订的协议，按每年40000元的返包金标准返还至承包土地交付给曾瑞祝、谢英贤之日止。本院经审查认为，本案是农村土地承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据曾瑞祝、谢英贤申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点在于：（一）应否追加杨锋等人为第三人。（二）曾瑞祝、谢英贤能否在承包期限届满后继续承包涉案土地。分析如下：关于应否追加杨锋等人为第三人的问题。曾瑞祝、谢英贤作为承包人在原承包期未届满前因返租土地而与杨锋等案外人签订《协议》，《协议》期限届满日同原承包合同书的期限届满日。曾瑞祝、谢英贤能否继续承包涉案土地不取决于杨锋等人，对杨锋等人的权益也无实质影响，本案处理结果与杨锋等人无法律上的利害关系，一审法院不予追加杨锋等人为第三人并无不当，二审法院予以维持正确。关于曾瑞祝、谢英贤能否在承包期限届满后继续承包涉案土地的问题。涉案土地原来是果园，曾瑞祝、谢英贤的承包期限已于2014年12月31日届满，且经大部分村民同意，石湖村五社已于2007年3月22日将涉案土地出租给案外人用于物流公司的运营，已不属于农用土地，租期至2037年3月21日，客观上也已不可能让曾瑞祝、谢英贤继续承包。曾瑞祝、谢英贤在承包期未届满时因返租土地获得了相应补偿，现涉案土地承包期限已经届满，曾瑞祝、谢英贤要求继续承包涉案土地，并要求石湖村五社向其支付返包租金，没有事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。曾瑞祝、谢英贤申请再审理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，曾瑞祝、谢英贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾瑞祝、谢英贤的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年十二月十三日书记员  钟惠仪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12469号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部。住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码91410902873951112U。
委托代理人王小恒，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。
被告孙同辉，男，1982年4月9日出生，汉族，住河南省范县新区。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部与被告孙同辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，2013年被告在原告处申请办理了信用卡一张，并签订了信用卡申请表。截至2017年4月1日，被告尚欠信用卡透支本息共计58712.44元。现原告要求判令被告归还透支本息58712.44元。
本院经审查认为，原告既非独立法人，亦非民事诉讼法规定的其他组织，不具有独立的诉讼主体资格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第五十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 袁婷婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙志萍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12469号原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部。住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码91410902873951112U。委托代理人王小恒，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。被告孙同辉，男，1982年4月9日出生，汉族，住河南省范县新区。原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部与被告孙同辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，2013年被告在原告处申请办理了信用卡一张，并签订了信用卡申请表。截至2017年4月1日，被告尚欠信用卡透支本息共计58712.44元。现原告要求判令被告归还透支本息58712.44元。本院经审查认为，原告既非独立法人，亦非民事诉讼法规定的其他组织，不具有独立的诉讼主体资格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第五十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。代理审判员  袁婷婷二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙志萍
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01323号
原告张志高，男，生于1972年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人李政，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告帅士林，男，生于1985年，汉族，住重庆市黔江区。
本院受理原告张志高与被告帅士林机动车交通事故责任纠纷一案，原告张志高于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志高自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张志高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志高承担。
代理审判员 李 化
二〇一四年六月四日
书 记 员 何清梅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1412号
上诉人（原审原告）：王满云，男，1971年4月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：孔连芹，男，1970年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人王满云与被上诉人孔连芹返还原物纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9620号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 史海洋
代理审判员 李汉平
代理审判员 许贵梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第121号
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局，住所地青岛市黄岛区双珠路269号。
法定代表人曲波，职务局长。
被执行人邱武魁。
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局与被执行人李文娟计划生育行政非诉纠纷一案，于2015年5月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄行执字第121号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月五日
书记员 张顺顺
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第121号
申请执行人刘勃晗。
被执行人冯书铎.
刘勃晗与冯书铎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）黄民初字第4228号民事判决书，已发生法律效力，权利人刘勃晗于2014年12月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人冯书铎暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）黄民初字第4228号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 程金岭
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李海栋