广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1997号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公公司湛江市分公司。住所地：湛江市海滨大道***号。
负责人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄国凤，广东粤茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈康炳，男，1994年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。
被上诉人（原审被�）：陈康金，男，1987年11月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被上诉人（原审被告）：：林世华，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：全凤媚，广东自正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人保湛江分公司”）因与被上诉人陈康炳、陈康金、林世华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湛江市坡头区人民法院(2016)粤0804民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保湛江分公司的诉讼委托代理人黄国凤、被上诉人陈康炳委托诉讼代理人李森、被上诉人林世华委托诉讼代理人全凤媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保湛江分公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项�决，依法改判上诉人赔偿经济损失104717.86元给陈康炳。事实和理由：一、一审法院违反保险条款约定，上诉人在机动车第三者保险中不承担赔偿责任。1、陈康金驾车离开现场的行为，导致事故现场无法还原、碰撞地点缺失，无法查明事故责任，致使交警部门直接认定陈康金负事故的全部责任。根据保险条款第六条第六项规定，上诉人在机动车第三者保险免赔。2、林世华投保车辆由家庭自用性质变为营业性质，根据保险法第五十二条规定，上诉人可以解除合同，在机动车第三者保险中不承担赔偿责任。二、即使上诉人在机动车第三者责任保险中承担赔偿责任，陈康炳未佩戴安全头盔导致其伤势加重部分存在过错，应对其过错至少承担20%的民事责任。三、一审法院不应支持陈康炳整容费及后续治疗费。整容费及后续治疗费并未实际发生，司法鉴定意见仅是推测及�估，不能得出后续费用的准确金额。可待陈康炳实际发生后另行处理。请求二审法院认定上诉人在机动车第三者责任保险不承担责任，超出交强险合同部分的损失150368.4元应由林世华承担。
被上诉人陈康炳辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。陈康金离开事故现场的行为不能作为保险公司免赔的事由。事故后陈康金立马到交警部门报案，当时他是害怕被人打而离开。林世华将家庭自用车辆改为出租车，根据合同相对性，上诉人应当在赔偿完我方的损失之后再追偿林世华，上诉人不能拒赔。陈康炳没有带安全头盔导致伤势加重，这个与本案无关，陈康金没有保持安全距离是事故发生的原因，与事故的损害有直接因果关系。鉴定机构和医院均认定陈康炳存在后续治疗费，即使现在还没有进行手术，为避免诉累，现应当一起赔偿。
被上诉人林世华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实和理由。同意陈康炳意见。陈康金是到交警部门报案，并不是逃离现场。本案发生原因，不是因为驾驶人离开现场而导致，而是因为没有保持安全距离导致。我方当事人投保，就是为减少我方在事故发生的时候得到保险赔偿，保险条款的约定不能对抗第三人。无论保险法的规定还是合同约定，均无规定车辆不能作为其他用途。即使车辆作为运营车辆，也不会增加风险。而车辆是暂借他人使用一天，如果保险公司认为增加风险而增加保费，则是另一个法律关系，与本案无关。本案案由是机动车交通事故责任纠纷。3、合同法61和保险法31条规定，保险条款不利于第三人，作为格式条款，应当作出不利于制定格式合同条款方的解释。
原审原告陈康炳向一审法院起诉请求：1、判令人保湛江分�司赔偿陈康炳因交通事故造成的医疗费、整容费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、伤残鉴定费等各种损失共283086.26元；2、判令陈康金、林世华对人保湛江分公司赔偿不足的部分连带赔偿陈康炳；3、判令人保湛江分公司、陈康金、林世华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日，陈康金驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车，由坡头镇往乾塘镇方向行驶。17时50分左右，行驶至广东省××坡××区××五合圩加油站路段时，因不保持安全距离与同向由陈某驾驶的粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车（搭载陈康炳）发生追尾碰撞，致使陈某、陈康炳受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈康金承担事故的全部责任，陈某、陈康炳不承担事故责任。因肇事车辆粤Ｇ×××××号车辆的所有人是林世华，且该车在人保湛江分公司投保了交强险和商业险，故人保湛江分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，陈康炳被送往解放军第四二二医院救治，此次事故对陈康炳经济、精神都造成较大影响。
一审法院认定事实：2016年2月16日，陈康金（机动车驾驶证准驾车型为B2）驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车，由坡头镇往乾塘镇方向行驶。17时50分左右，行驶至广东省××坡××区××五合圩加油站路段时，因不保持安全距离与同向由陈某驾驶的粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车（搭载陈康炳）发生追尾碰撞，致陈某、陈康炳受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。发生事故后，陈康金驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车离开现场到交警部门投案。同日，陈康炳被送往解放军第四二二医院住院治疗，经诊断为：I、重型闭合性颅脑损伤：1、脑挫裂伤；2、双侧顶部硬膜外血肿；3、双侧顶骨骨折；4、头皮血肿；II、全身多处软组织损伤。住院期间为2016年2月16日至同年3月29日共计42天，门诊及住院医疗费用共计51595.46元，住院期间由家属护理。2016年5月25日，经湛江市公安局交通警察支队坡头大队委托，广东申正法医临床司法鉴定所出具广申司鉴所【2016】临鉴字第196号《法医临床司法鉴定意见书》，结论为：1、陈康炳的损伤伤情稳定，评定其颅脑损伤构成IX（九）级伤残，颅骨缺损构成X（十）级伤残；2、评估陈康炳后续行左额部瘢痕整复术费用约需4500元，行右侧顶骨凹陷性骨折复位术费用约需50000元。鉴定费为2400元。
另查明，2016年4月21日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛坡公交认字【2016】第00051号《道路交通事故认定书》，认为陈康金违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”及第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，其中与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离是引发该事故的全部原因。陈某无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车上道路行驶，不按规定戴安全头盔，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”，第十九条第�款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”及第五十一条“机动车行驶时，驾驶人乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，但不是引发该事故的原因。故认定陈康金承担事故的全部责任，陈某、陈康炳不承担事故责任。粤Ｇ×××××号小型普通客车行驶证登记车主为林世华，事故发生时属于租赁使用。该车在人保湛江分公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(同时购买不计免赔)，该交强险的死亡伤残责任赔偿限额为110000元，医疗费用责任赔偿限额为10000元（已全部赔付给陈康炳）；商业第三者责任险责任限额为500000元，该两份保险的保险期间均自2015年9月3日零时起至2016年9月2日二十四时止。
陈康炳自2014年9月入读深圳职业技术学院�通安全与智能控制专业（三年制专科），事故发生时仍为该校在校学生。陈康金在事故发生后向陈康炳支付15000元赔偿。
一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。关于本案责任承担的问题，由于陈康炳在乘车时没有佩戴安全头盔的行为与交通事故的发生之间不存在必然性，与其损害结果没有因果关系；而事发时陈康金在驾驶车辆未与前车（即陈某驾驶的摩托车）未保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为与损害结果的发生有直接、必然的联系，具有法律上的因果关系，故对于人保湛江分公司及林世华主张陈康炳未佩戴安全头盔造成头部伤害应自行承担部分责任的主张，不予采纳。因此，湛江市公安局交通警察支队坡头大队对本次事故形成原因进行分析，作出公交认字【2016】第00051号《道路交通事故认定书》认定：陈康金承担事故的全部�任，陈某、陈康炳不承担事故责任。该定责合法、准确，予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”以及《中华人民共和国保险法》�六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，本案中，陈康金系肇事车辆粤Ｇ×××××号小型普通客车的驾驶人，事故发生当时是租用林世华的车辆使用，该车已在人保湛江分公司投保交强险及商业第三者责任险（同时购买不计免赔），事故发生在该两份保险的保险期限内，故人保湛江分公司应先在交强险的各分项责任限额范围内赔付原告的损失，由于交强险的医疗责任限额10000元已先行赔付给陈康炳，且另一伤者陈某已向法院提起民事诉讼，法院确认在交强险死亡伤残责任赔偿限额范围内预留104717.86元给陈康炳，故人保湛江分公司应先行在该范围内向陈康炳赔付。不足部分，由人保湛江分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔付。由于交警部门认定�故成因是陈康金驾驶车辆与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离造成事故发生，并非因为事故后离开现场而承担全部事故责任，故人保湛江分公司主张因陈康金在事故后离开现场故根据商业三者险条款保险公司不负责赔偿的主张，不予采纳。此外，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二、三款：“机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。前款情形下，保险公司另行起诉请求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费的，人民法院应予支持”的规定，人保湛江分公司若认为林世华将被保险车辆用于租赁业务将会使该车危险程度增加，可另行主张解决，但不能对抗本案事故伤者的赔偿请求。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定各项损失的计算方法以及广东省（2015年度）交通事故赔偿标准，陈康炳在本次交通事故中造成的损失计算如下：1、医疗费：依据医疗收费专用票据确定，共计51595.46元；2、整容费：根据司法鉴定意见确定为4500元；3、后续治疗费：根据病历材料及司法鉴定意见，�康炳需行“右侧顶骨凹陷性骨折复位术”是必然发生治疗项目，故确定为50000元；4、住院伙食补助费：依照湛江地区标准为100元/天×42天=4200元；5、营养费：根据陈康炳伤情及医嘱，计算为30元/天×42天＝1260元；6、护理费：因陈康炳未提交证据证明护理人员的收入状况，故参照湛江地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定为100元/天×1人×42天＝4200元；7、残疾赔偿金：陈康炳就读于深圳职业技术学院，尚未毕业，学习生活均在城镇，因本次事故造成一项九级和一项十级伤残，应当按照一般地区城镇居民人均可支配收入计算，为34757元/年×20年×22%=152930.8元；8、本次交通事故造成陈康炳两项伤残的情况，故陈康炳请求精神抚慰金11000元较为合理，予以支持；9、交通费：因陈康炳未提供票据，但考虑该费用是必要合理的支出，酌情认定为400元；10、鉴定费：根据鉴定费用发票确定为2400元。以上数额合计为人民币282486.26元。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金152930.8元、护理费4200元、交通费400元、精神损害抚慰金11000元，合计168530.8元，先由人保湛江分公司负责赔偿104717.86元，余下63812.94元，由人保湛江分公司在商业第三者保险限额范围内负责赔偿；属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费51595.46元、住院伙食补助费4200元、营养费1260元，整容费4500元以及后续治疗费50000元，合计111555.46元，因人保湛江分公司已将交强险医疗赔偿限额10000元支付给陈康炳，余下101555.46元由人保湛江分公司在商业第三者保险限额范围内负责赔偿。综上，陈康炳的应获得的赔偿为282486.26元，扣除陈康金垫付的15000元以及人保湛江分公司支付的10000元，人保财险湛江分公司还应在粤Ｇ×××××号小型普通客车投保�交强险及商业三者险赔偿限额内赔付255086.26元给陈康炳。鉴定费2400元根据保险合同应由陈康金赔付。陈康金经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对陈康炳的主张及诉请放弃抗辩权利。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二、三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作如下判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决生效之日起十日内向陈康炳赔付255086.26元；二、限陈康金于判决生效之日起十日内向陈康炳赔付2400元；三、驳回陈�金的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元，由陈康金负担。
本院二审期间，双方未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、陈康金离开事故现场到交警部门投案的行为可否免除人保公司在机动车第三者保险范围内赔偿的责任。二、林世华变更投保车辆用途可否免除人保公司在机动车第三者保险范围内赔偿的责任。三、陈康炳对涉案事故应否承担民事赔偿责任。四、陈康炳关于整容费及后续治疗费的诉求应否支持。
关于陈康�离开事故现场到交警部门投案的行为可否免除人保公司在机动车第三者保险范围内赔偿的责任的问题。人保湛江分公司主张因陈康金离开事故现场，根据保险条款应免除人保公司在机动车第三者保险范围内赔偿的责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第六条关于“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的约定，如果侵权人因逃逸导致事故成因无法确定，并被依法推定承担事故全部责任，从而增加保险公司赔付责任的，应依约免除保险公司的赔偿责任。但在本案中，没有证据证明陈康金离开现场是交通肇事后逃逸、主观上是为了逃避法律责任，交警部门也未认定陈康金的行为属逃离事故现场。即�构成逃逸，如逃逸不影响事故责任的认定，也就不会影响侵权人的赔偿责任和保险人的赔偿负担，不符合合同约定的免责情形。陈康金在本案中承担事故全部责任的原因是陈康金未保持安全距离，可见，陈康金在涉案事故中离开现场的行为并未对交警部门认定事故双方的责任产生影响，没有增加人保湛江分公司的赔付风险和赔偿负担，从而增加保险公司的赔付责任，故涉案事故不应适用该免责条款的约定。人保湛江分公司以陈康金离开现场为由根据保险条款主张免责没有事实与合同依据，不符合约定的免责情形，人保湛江分公司应依约承担相应的保险责任。故对人保湛江分公司该项上诉请求本院不予支持。
关于林世华变更投保车辆用途可否免除人保公司在机动车第三者保险范围内赔偿的责任的问题。人保湛江分公司主张林世华变更投保车辆用途，其可根�保险法第五十二条规定解除合同，在机动车第三者保险中不承担涉案保险事故的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”，本案中，人保湛江分公司没有证据证明其已与被保险人约定车辆的使用存在何种情形需要通知人保湛江分公司，亦未能举证证明涉案车辆的使用存在危险程度显著增加的情形，故人保湛江分公司以此抗辩不应承担保险责任的理由没有事实依据，本院对该项上诉请求不予支持。
关于陈康炳对涉案事故应否承担民事赔偿责任的问题。涉案《道路交通事故认定书》认定陈康炳未按规定戴安全头盔不是引发该事故的原因，不承担事故责任。但依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条关于“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，在涉案事故中，陈康炳未戴安全头盔的行为对造成其颅脑损伤的损害结果存在过错，加重了其损害程度，故应减轻侵权人的侵权责任。结合本案案情，酌情认定由陈康炳本人对涉案事故造成的损失在商业险范围内承担10%的责任，即陈康炳本人承担16536.84元【�63812.94元+101555.46元）×10%】的损失。原审法院在人保湛江分公司提出该主张抗辩的情况下，未认定陈康炳对损害结果的加重存在过错不当，本院予以纠正。
关于陈康炳整容费及后续治疗费的诉求应否支持的问题。人保湛江分公司主张陈康炳颅骨修复后续治疗费50000元应待实际发生后再另行主张，但本案中，广东申正法医临床司法鉴定所出具广申司鉴所【2016】临鉴字第196号《法医临床司法鉴定意见书》，评估认定陈康炳后续行左额部瘢痕整复术费用约需4500元，行右侧顶骨凹陷性骨折复位术费用约需50000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原审法院认定人保分公司应支付陈康炳该笔费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人人保湛江分公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湛江市坡头区人民法院(2016)粤0804民初1133号民事判决第二、第三项；
二、变更湛江市坡头区人民法院(2016)�0804民初1133号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决生效之日起十日内向陈康炳赔付238549.42元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5546元，由陈康金负担；二审案件受理费3307.36元，其中500元由陈康炳负担，2807.36元由中国人民财产保险股份有限公公司湛江市分公司负担（二审案件受理费3307.36元中国人民财产保险股份有限公公司湛江市分公司已预交，由陈康炳负担的500元由中国人民财产保险股份有限公公司湛江市分公司在履行本案判决的支付义务时一并作扣减）
本判决为终审判决。
审判长 张智敏
审判员 杨伟玲
审判员 梁 旗
二〇一七年三月八日
书记员 郑 薇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。