西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02568号
原告陕西储备物资管理局五三二处，住所地西安市新城区长缨西路464号。
法定代表人王全跃，处长。
委托代理人贾杰，男，1992年2月21日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人高浩波，男，1972年5月11日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告西安安达利仓储服务有限公司，住所地西安市新城区长缨西路464号。
法定代表人谢利琴，经理。
委托代理人步凡，女，1969年8月9日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告陕西平安运输集团有限公司，住所地西安市莲湖区枣园东路92号。
法定代表人赵宝龙，董事长。
委托代理人周正虎，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人魏金山，陕西海普律师事务所律师。
原告陕西储备物资管理局五三二处（以下简称五三二处）诉被告西安安达利仓储服务有限公司（以下简称安达利公司）、陕西平安运输集团有限公司（以下简称平安集团公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五三二处之委托代理人贾杰、高浩波，被告安达利公司之委托代理人步凡，被告平安集团公司之委托代理人周正虎、魏金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五三二处诉称，2002年7月18日，原告与安达利公司签订《租赁合同书》，约定原告将其自有的位于长缨西路353号的场地租赁给安达利公司改建立体库房用于仓储服务经营。其中，立体仓储顶层（三楼）建设办公室23间由原告无偿使用，顶层剩余面积计2048平方米前10年（2003年8月20至2013年8月19日）归安达利公司使用，之后归原告使用。2003年5月31日，原告和安达利公司签署《补充协议书》，就《租赁合同书》进行部分变更。其中，安达利公司立体仓库顶层建设办公室22间归原告无偿使用，顶层剩余面积计1920平方米前10年归安达利公司使用，之后归原告使用。且安达利公司在顶层空间所建一切房屋，其固定资产归原告所有，安达利公司只具有10年使用权。2003年5月31日，原告与安达利公司、平安集团公司签署《三方协商备忘录》，约定原告同意安达利公司在同原告所签订的租赁合同双方约定的租期内，将立体仓库及三楼部分办公室租赁给平安集团公司。依据原告与二被告签署的《三方协商备忘录》，被告平安集团公司应于2013年8月20日向原告返还顶层1920平方米的租赁场地。但租期到后，经原告多次催告，安达利公司拒不配合原告收回上述租赁场地，并拒付租金。截止目前，被告平安集团公司已无权占有原告场地1年有余，造成原告经济损失374400元。现诉至法院，请求二被告赔偿原告房屋占有使用费374400元。
被告安达利公司辩称，与原告签订租赁合同属实。随后又根据原告的要求，将由自己建设的立体仓库整体租赁给被告平安集团公司使用，并依合同约定交纳了租金，不存在违约之处，更不存在侵占原告场地的事实，亦没有义务赔偿原告所谓的经济损失。无论是原告和安达利公司间的租赁合同，还是三方备忘录均是在原告已经拟订并打印好的情况下，让安达利公司签字、盖章，对于合同中所涉及到的内容应当由原告承担责任。另外，安达利公司立体仓库建设前期投资巨大，且至今无法收回成本，为了原告的利益作出了重大的牺牲，因此在安达利公司的一再坚持下，原告同意在备忘录中增加延长租期的条款，即“甲方应乙方要求，同意在适当时候考虑租期延长的问题”。综上，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平安集团公司辩称，原告将其列为被告属于诉讼对象错误，平安集团公司与原告之间就本案诉争房屋没有任何合同关系，故原告起诉要求其赔偿房屋占有使用费没有事实及法律依据，要求驳回原告对其的起诉。
经审理查明，2002年7月18日，原告五三二处（甲方）与被告安达利公司（乙方）签订《租赁合同书》一份，约定：第一条：（一）租赁项目：甲方将长缨西路353号自有铁路专用线南大门以西库房货场租赁给乙方改建为安达利立体库房用于仓储服务自主经营使用。（二）略。（三）条件：1、乙方在租赁区域改建的安达利立体库房一层东部为甲方（华储工贸中心）无偿建室内停车场面积1920平方米，在顶层为甲方无偿建办公房23间，归五三二处无偿使用。顶层剩余空间面积从南沿墙向北16米计2048平方米，前10年（2003年8月20日至2013年8月19日）归乙方使用，以后归甲方使用。乙方使用只能建临时结构房屋。……。第二条：基本建设周期自2002年8月20日至2003年8月19日（该周期免租金）。本合同租赁期限为贰拾年，自2003年8月20日至2023年8月19日终止。第三条：（一）租赁费：乙方租赁期前三年度，即2003年8月20日至2006年8月19日每年向甲方交纳租赁费20万元。（二）递增和递增率：乙方租赁期第四年度，即2006年8月20日至2007年8月19日起，以贰拾万元为基数，在上合同年度基础上逐年向甲方递增交纳租赁费，年递增率3%。第四条：（一）乙方自本合同签订之日起30日内向甲方预交第一合同年度租赁费10万元人民币，本合同方能生效。改建工程完工后，2003年8月20日前五日内支付第一合同年度剩余租金10万元。（二）合同履行的第二年度至第十九年度，乙方每半年向甲方交纳一次该年度一半的租赁费，交纳时间为：每年度8月20日和2月20日前十日内一次交清。（三）合同履行的第二十年度租赁费，乙方应于2022年8月20日前十日内一次交清。第五条：（一）甲方的权利义务：1、租赁区域内原有固定资产和改建新增固定资产的产权归甲方所有。租赁区域内的一切改建工程必须以甲方的名义进行审批。……。（二）乙方的权利义务：1、乙方在租赁期内，对约定的租赁区域享有完全的经营权、收益权。并负责独立经营管理、自负盈亏。乙方有义务保证不擅自将承租区域改建的库房整体经营项目转租、转借、转让给第三方经营。涉外的一切债权、债务由乙方全责负担，甲方对乙方的经营管理活动不得进行干预。……”。2003年5月31日，原告五三二处（甲方）与被告安达利公司（乙方）签订《补充协议书》一份，约定：经双方友好协商，甲、乙双方就2002年7月18日签订的《租赁合同书》中第一条、第三条、第六条第一款的内容作如下修改：一、租赁项目、区域四至及条件：（一）租赁项目：甲方将长缨西路353号自有铁路专用线南大门以西库房货场租赁给乙方改建安达利立体库房自主经营使用。（二）略。（三）条件：1、乙方在安达利立体库房西墙以西至五三二处西围墙，南至百益公司北墙，北至五三二处站台区北围墙无偿为甲方（华储工贸中心）建停车场910平方米，停车场水泥地面的硬化厚度不低于25厘米。在顶层为甲方无偿建办公室22间（含380平方米会议室），归五三二处无偿使用；顶层剩余空间面积从南沿墙向北16米计1920平方米前10年（2003年8月20日至2013年8月19日）归乙方使用，乙方在顶层空间内所建一切房屋，其固定资产归甲方所有，乙方只具有10年固定资产使用权。在2013年8月19日以后归甲方使用，甲方使用时乙方不得损坏该面积内的所有固定资产。如遇建筑所需，可在中心线上建共用墙，但此墙为双方共用，任何一方不得单独享用。……。二、租赁费、递增和递增率：（一）租赁费：乙方租赁期前三年度，即2003年8月20日至2006年8月19日每年向甲方交纳租赁费25万元。（二）递增和递增率：乙方租赁期第四年度即2006年8月20日起以25万元为基数，在上合同年度基础上逐年向甲方递增交纳租赁费，年递增率3%。四、本协议与原《租赁合同书》中的条款不一致时，以本协议为准。……”。协议签订后，被告安达利公司按照合同约定出资改建了立体库房，但该改建工程未经主管部门进行审批。依照双方合同及补充协议约定的租赁费及递增率，被告安达利公司向原告五三二处交纳租赁费至2015年2月19日，2014年8月20日至2015年2月19日租赁费应为166193.30元。原告认为被告安达利公司所建的立体仓库三层1920平方米房屋租赁期限在2013年8月19日已经届满，要求其支付租期届满后的租赁费用未果，遂诉至本院。
另查，2003年5月31日，原告五三二处（甲方）与被告平安集团公司（乙方）签订《场地租赁合同书》，内容为：由于甲方上级机关陕西储备物资管理局拟在原乙方租赁甲方场地上修建综合培训大楼，使甲、乙双方于1999年8月7日签订的场地租赁合同无法履行。本着共同发展，互谅互解的原则，双方经过多次协商，现就双方原场地租赁合同终止及新场地租赁合同相关事宜达成以下条款，以信备忘，共同遵守。一、（略）。二、新承租区域：乙方现汽车站南大门西侧所有临街门面房拆除后场地1460平方米土地（若遇市政建设，该租赁区域面积按实际使用面积计租）及立体库房以西至甲方西界墙910平方米土地（不包括接运小二楼及配电室）由乙方承租。三、租赁期限为18年，自2003年9月1日起至2021年8月31日止。与乙方与西安安达利仓储服务有限公司所签订的租赁合同期限相同（参照乙方与西安安达利仓储服务有限公司租赁合同书）。五、其他约定：1、甲方同意西安安达利仓储服务有限公司在原同甲方所签租赁合同约定的租期内，将其投资修建的立体库房和三层部分办公室租赁给乙方使用。八、合同生效及其它：1、双方代表在本合同书及与西安安达利仓储服务有限公司三方备忘录上签字、盖章后生效。……”。同日，原告五三二处（甲方）与被告安达利公司（乙方）、被告平安集团公司（丙方）签订《关于西安安达利仓储服务有限公司投资修建立体仓库租赁一事的三方协商备忘录》，内容为：经国家储备局立项，西安市规划局批准陕西储备物资管理局拟在原丙方租赁甲方场地上修建综合培训大楼，使甲、丙双方1999年8月7日签订的租赁合同无法继续履行。甲、乙、丙三方经过多次协商，本着共同发展，互谅互解的原则，就丙方租赁乙方投资在甲方所属场地上修建的立体仓库（产权属甲方）的有关事宜达成如下条款，以资三方共同遵守。一、甲方同意乙方在原同甲方所签订的租赁合同双方约定的租期内，将其投资修建的立体仓库及三楼部分办公室租赁给丙方使用，有关租赁事宜由乙、丙双方自行商定。……”。2003年6月2日，被告安达利公司（甲方）与被告平安集团公司（乙方）签订《租赁合同书》，内容为：甲、乙双方在平等互利的基础上经过充分协商，就甲方立体库房及场地租赁给乙方做为客运站及相关商贸服务、办公使用事宜，达成如下条款，以资信守。一、甲方将位于西安市新城区长缨西路365号安达利三层立体库房及周边场地租赁给乙方使用（一层做为车辆停放及站务作业；二层做为相关商贸开发；三层二分之一场地为部分办公场所）。二、承租区域：1、三层立体库房。2、略。三、租赁期限：租赁期限十八年。从二00三年九月一日起至二0二一年八月三十一日止。七、乙方向甲方支付租赁费用，已包含立体库房三层南面办公场地在合同期内的费用。……”。原告五三二处位于西安市新城区长缨西路353号土地使用权类型为划拨土地。
以上事实，有国有土地使用权证、租赁合同书、补充协议、三方备忘录、场地租赁费发票等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告安达利公司依据与原告五三二处签订的租赁合同书的约定出资将位于本市长缨西路353号原告自有铁路专用线南大门以西库房货场改建为立体库房的行为，属于在国有土地使用权的土地上进行的房屋建设的行为。依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只以租赁或者其他形式使用房屋的，应当认定为房屋租赁合同”之规定，原告与被告安达利公司之间属于房屋租赁合同关系。依据双方合同约定，原告已收取了被告安达利公司包括本案诉争房屋在内的到2015年2月19日止的租赁费用。同时，被告平安集团公司并非原告与被告安达利公司租赁合同的合同相对方，不负有向原告交纳本案诉争房屋的租赁费用的义务。综上，原告要求被告交纳房屋占有使用费的请求不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陕西储备物资管理局五三二处的诉讼请求。
案件受理费6916元，由原告陕西储备物资管理局五三二处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二０一五年二月四日
书 记 员 铁丽颖