wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初478号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈海荣，男，1975年5月10日生，汉族，小学五年级文化，驾驶员，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月21日被启东市公安局取保候审，2017年9月27日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
辩护人陆永辉、俞晓燕（实习），江苏江海明珠律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人陈海荣犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人陈海荣及其辩护人陆永辉、俞晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日下午16时45分许，被告人陈海荣驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿启东市东惠线由南向北，超速行驶至28KM+100M路段时（该路段限速60公里/小时），与同向在前向左掉头的由被害人施某1驾驶的电动正三轮轻便摩托车发生碰撞，致施某1受伤，于次日死亡，车辆受损。事故发生后，被告人陈海荣指使同车人员张某1（陈海荣妻妹）冒名顶替为车辆驾驶员，并由张某1拨打110，陈海荣拨打120。民警处警结束后将张维菊带至启东市公安局交通警察大队惠萍中队接受询问，陈海荣乘上警车一同前往。当日18时35分许，被告人陈海荣因其形迹可疑而接受公安机关调查时，如实供述了犯罪事实。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：苏Ｆ×××××小型轿车事故时的行驶速度约为86公里/小时。经启东市公安局法医鉴定，被害人施某1符合交通事故致颅脑损伤而死亡。被告人陈海荣负本起事故的主要责任。
案发后，被告人陈海荣与被害人近亲属于2017年3月6日在本市大调解中心达成一次性赔偿人民币395000元的协议，并履行完毕，陈海荣得到了被害人近亲属的谅解。审理中，被告人与被害人近亲属达成刑事和解。
上述事实,被告人陈海荣在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人张某1、张某2等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、110接警单、交通管理行政强制措施和返还物品凭证、酒精测试单、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、法医学尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、相关视频资料，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶证、车辆信息、保险单，调解协议书、谅解书、收条，刑事和解协议，被告人陈海荣的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈海荣驾驶机动车上道路行驶．超过限速标志标明的最高时速，且在前车掉头时超车，发生重大事故，致一人死亡，又在事故发生后指使他人冒名顶替，系逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈海荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈海荣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈海荣赔偿被害方损失，得到被害人近亲属谅解，并与被害人近亲属达成刑事和解，可从宽处罚。辨护人提出被告人有自首、赔偿损失、得到被害人近亲属谅解等情节，建议从宽处罚的辩护意见与查证事实和法律规定相符，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陈海荣超速行驶，肇事后为逃避法律追究，指使他人冒名顶替，被告人的行为社会危害性较大，犯罪情节较重，不宜适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。本院综合被告人陈海荣的犯罪情节、悔罪表现等，决定对其减轻处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民的生命安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈海荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2019年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 生
代理审判员 刘 刚
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 宋丽丽
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初860号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人张盼盼，女，1983年3月6日出生，汉族，初中文化，个体，原籍濮阳县子岸乡杨寨村，住濮阳市华龙区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年3月6日被濮阳县公安局取保候审,2017年4月6日经濮阳县人民检察院决定取保候审，同年9月27日经本院决定被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人张盼盼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人张盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年农历12月，在濮阳市华龙区昆吾路“盼盼串串香”饭店门口，被告人张盼盼为贪图便宜，明知是他人犯罪所得的赃物，仍以2000元的价格购买一辆路威昂驰牌电动三轮车。经查，该车系何某于2016年12月28日在濮阳县城关镇上亿广场被盗的车辆。经鉴定，路威昂驰牌电动车价值5400元。
另查明，2017年2月26日，被告人张盼盼之夫刘某骑该路威昂驰牌电动三轮车在濮阳县城关镇解放路建业小区处被被害人何某发现后报警，该电动三轮车已起出发还被害人。
上述事实，被告人张盼盼供认不讳，又有被害人何某陈述，证人刘某证言，户籍证明，无前科证明，抓获证明，案发经过，情况说明，发还清单，濮阳县价格认证中心价格鉴定结论书等证据来源合法、客观真实，证据间能相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张盼盼明知是被盗的赃物仍予以购买，其行为妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，濮阳县人民检察院指控张盼盼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。张盼盼当庭认罪态度较好，赃物起出发还，又系初犯，对张盼盼应予以从轻处罚。根据张盼盼的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张盼盼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金八千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 彬
二〇一七年十月十三日
书记员 闫晓光
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫96行终22号
上诉人（原审起诉人）何文鹏，男，1987年10月26日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
上诉人何文鹏因不服济源市人民法院（2017）豫9001行初40号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人何文鹏上诉称：其于2017年7月11日通过电子邮箱向孟州市食品药品监督管理局提交政府信息公开申请书。2017年8月10日，其因未收到孟州市食品药品监督管理局对其作出的政府信息公开答复，向焦作市食品药品监督管理局邮寄行政复议申请书。2017年9月29日，其收到焦作市食品药品监督管理局作出的焦食药监决字【2017】24号行政复议申请书，该决定书以其提供的证据无法证明其向孟州市食品药品监督管理局投递政府信息公开申请书为由驳回了其的复议申请。故其起诉要求：1、确认孟州市食品药品监督管理局2017年7月11日收到政府信息公开申请书后未依法履行职责在法定期限内给予答复的行为违法；2、责令孟州市食品药品监督管理局履行职责答复政府信息公开申请书申请的事项；3、确认焦作市食品药品监督管理局未依法处理行政复议申请书事项违法；4、依法撤销焦作市食品药品监督管理局作出的焦食药监复决字【2017】24号行政复议决定书。以上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，综上，请求撤销一审裁定，裁定由济源市人民法院立案受理本案。
本院认为，何文鹏在不到一年的时间里已提起八次行政诉讼，之后又同时提起三个行政诉讼，经审查，何文鹏提起本案诉讼并非以保护合法权益为目的，其起诉不符合法定立案条件，故一审裁定对何文鹏的起诉依法不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 张钢战
代理审判员 吕海波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王晓刚
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异577号
案外人：薛东玲，女，汉族，1974年1月8日生，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：张玉学，男，该管理部工作人员。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人薛东玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人薛东玲称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区18号楼3单元1109室（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2014年7月8日，周斌将宜家公司转让给他的涉案房屋以396990元的价格出售给案外人，双方签订了《房屋买卖协议》，案外人向周斌支付了全部购房款。2014年7月10日，案外人与宜家公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋，总房款396990元。案外人在本院查封前占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区18号楼3单元1109室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第126-1号
原告黄玉茂，男，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被告黄代力，男，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告黄玉茂诉被告黄代力民间借贷纠纷一案中，原告黄玉茂于2014年1月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄代力名下的位于漳平市新桥镇产盂村小地名为割山坑的山场并冻结该山场林权证的过户手续。上述原告财产保全申请已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告黄代力名下的位于漳平市新桥镇产盂村小地名为割山坑的山场并冻结该山场林权证的过户手续；
二、被告黄代力负责管护被查封的山场。在查封期间内因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 清 辉
二〇一四年一月十六日
书记员 陈晓烨（代）
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1028执159号
申请执行人童联芳，女，1988年2月25日出生，汉族，住江西省资溪县。
被执行人资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组。
代表人童培福，小组长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1028民初9号民事判决书，于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组在法律文书确认的期限内，未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51、52、53、54条的规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变卖被执行人资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组存款、债券、基金、工资收入48952.17元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其48952.17元的财产、收益(含在有关企业中应得到的已到期的股息或红利及投资权益或股权)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 廖庆福
二〇一八年三月三十日
书记员 李 增
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1836号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：郑豪。
原告宁波银亿物业管理有限公司（以下简称银亿公司）为与被告郑豪物业服务合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告立即支付拖欠原告的物业管理费837.7元、违约金917.3元，合计1755元。本院于同日立案受理后，依法由审判员奚巧群适用小额诉讼程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告银亿公司的委托代理人周永山到庭参加诉讼，被告郑豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：被告郑豪系象山县丹东街道世纪花园小区18幢2单元404室业主，房屋建筑面积133.5平方米。被告尚欠原告2014年6月1日至2014年8月31日期间的物业费837.7元【其中物业管理综合服务费680.9元（133.5平方米×1.7元／月／平方米×3个月）、公共设施维修费66.8元（133.5平方米×2元／年／平方米×3个月÷12个月）、室内停车服务费90元（30元／月×3个月）】。因被告拖欠上述物业费，其应支付原告相应违约金（计算至2015年8月31日，之后违约金原告放弃主张权利），对于违约金计算标准，原告主张按3‰／日计算，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。以上事实清楚，有原告提供的前期物业管理服务协议、临时管理规约、关于缴纳物业费的温馨提示、结算单、象山县物价局文件等为证。被告郑豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑豪于本判决生效之日起五日内支付原告宁波银亿物业管理有限公司物业费837.7元及相应违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年9月1日起，计算至2015年8月31日止）；
二、驳回原告宁波银亿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑豪负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十月九日
代书记员 翟洁琼
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初665号
原告：惠炳选，男，1962年11月1日生，汉族，住诸城市。
被告：惠天军，男，成年，汉族，住诸城市。
原告惠炳选诉被告惠天军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠炳选到庭参�了诉讼，被告惠天军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠炳选向本院提出诉讼请求：请求依法判令惠天军偿还化肥款3245元；诉讼费用由惠天军承担。事实和理由：2013年，惠天军分两次自惠炳选处赊购化肥，共计价款5245元，后经惠炳选催要，惠天军分两次偿还2000元，剩余3245元一直未还。2017年5月22日，惠炳选再次催要欠款时，惠天军仅出具欠条一份，至今未予偿还。为此，惠炳选诉至法院。
惠天军未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：惠天军曾自惠炳选处赊购化肥，尚欠货款3245元没有偿还。2017年5月22日，惠天军为惠炳选出具欠条一份。后经惠炳选催要，惠天军至今没有偿还。为此，惠炳选诉至本院。
本院认为，惠天军曾自惠炳选处赊购化肥，尚欠3245元货款没有偿还，有欠条及惠炳选的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。惠炳选已按双方约定将化肥交付给惠天军，惠天军作为买受人，应及时将货款给付出卖人惠炳选。现惠炳选起诉要求惠天军偿还所欠化肥款3245元，合理合法，本院予以支持。
本案在开庭审理时，惠天军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告惠天军偿还原告惠炳选化肥款3245�，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠天军负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一八年一月二十三日
书记员 曲鹏
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0732执102号
赵志浩，男。
赵晓波，男。
赵志浩申请赵晓波借款合同纠纷一案，赤城县人民法院作出的（2016）冀0732民初217号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人赵晓波无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结赤城县人民法院作出的（2016）冀0732民初217号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 寒
人民陪审员 崔 柳
人民陪审员 刘书宁
二〇一七年十月三日
书 记 员 王景云
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13096号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
负责人：巩志永。
委托代理人：秦素兰。
被告：张朝阳。
本院在审理原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告张朝阳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴 迪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中少民终字第17059号
上诉人（原审被告）北京麒麟阁六号餐饮会所有限公司，住所地北京市东城区麒麟碑胡同6号。
法定代表人任雪，总经理。
被上诉人（原审原告）王×，男，学龄前儿童。
法定代理人赵×（王×之母），1982年11月8日出生。
上诉人北京麒麟阁六号餐饮会所有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东少民初字第10041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，王×及其法定代理人诉至原审法院称：2013年5月25日19时许，赵×夫妇带王×到北京麒麟阁六号餐饮会所有限公司吃饭，赵×抱着王×去卫生间时因地面湿滑摔倒，导致王×头部磕在瓷砖上，肿起大包，王×哭闹不止。后北京麒麟阁六号餐饮会所有限公司法定代表人任雪赶来，开车将王×送到儿研所就医，该医院建议让王×前往天坛医院继续诊治，任雪不同意，后发生争执，王×及其法定代理人报警，并自行前往天坛医院就医。经天坛医院诊断，王×伤情为头外伤后神经反应，大枕大池。王×受伤后，因惊吓过度，晚上不能入睡，且长时间不能平躺。王×受伤系北京麒麟阁六号餐饮会所有限公司的过错行为所致，故要求其赔偿王×医药费448.98元、交通费200元、精神损害抚慰金9000元。北京麒麟阁六号餐饮会所有限公司辩称：王×的法定代理人所述事情发生的时间、地点均属实，但我公司在事发地设有警示标志，且事发时王×的母亲脚穿近10厘米的高跟鞋，故对于王×受伤，王×的母亲负有一定的责任。现考虑王×仅为1岁多的幼儿，同意支付王×的医疗费、交通费，不同意支付精神损害抚慰金。
原审法院经审理认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，作为餐厅经营者的北京麒麟阁六号餐饮会所有限公司理应为消费者提供安全的就餐环境，但其未能有效控制卫生间地面湿滑之风险，未善尽安全保障义务致王×身体损伤，故应对王×损害后果负责。庭审中，北京麒麟阁六号餐饮会所有限公司称在事发地设有警示标志，且王×之母在事发时脚穿近10厘米高跟鞋导致王×受伤一节，因王×及其法定代理人对此予以否认，北京麒麟阁六号餐饮会所有限公司提供的证据亦不能证实，故北京麒麟阁六号餐饮会所有限公司所提抗辩理由，不予支持。就王×及其法定代理人要求北京麒麟阁六号餐饮会所有限公司赔偿医疗费、交通费的诉讼请求，北京麒麟阁六号餐饮会所有限公司对此不持异议，予以准许。就王×及其法定代理人所提精神损害抚慰金的诉请，考虑王×系婴幼儿，其受伤不仅造成身体上的伤害，同时还会造成精神上的痛苦，故应当予以一定物质抚慰，但王×及其法定代理人要求数额过高，法院予以酌定。据此，原审法院于2013年8月判决：于判决生效后七日内，北京麒麟阁六号餐饮会所有限公司赔偿王×医疗费四百四十八元九角八分、交通费二百元、精神损害抚慰金八百元，以上共计一千四百四十八元九角八分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，北京麒麟阁六号餐饮会所有限公司不服，上诉至本院，认为其已经尽到安全保障义务，王×之法定代理人对于王×受伤存在过错，故请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判。王×及其法定代理人同意原判。
经审理查明：王×随其父母于2013年5月25日19时许前往北京麒麟阁六号餐饮会所有限公司就餐，王×之母抱着王×前往卫生间，因地面湿滑摔倒，造成王×头部受伤，经北京天坛医院诊断为头外伤后神经反应，大枕大池。王×就医花费医疗费448.98元。
在本院审理过程中，双方当事人未就调解达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京天坛医院诊断证明书、门诊收费专用收据、门急诊病历手册等证据在案佐证。
本院认为：餐饮、娱乐等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担相应的不利后果。本案中，北京麒麟阁六号餐饮会所有限公司未能有效控制卫生间地面湿滑的风险，导致王×摔倒受伤，应对王×损害后果承担责任。北京麒麟阁六号餐饮会所有限公司上诉提出其已经尽到安全保障义务，且王×之法定代理人对于王×受伤存在过错，但并未提交有力证据加以证明，其上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据在案证据及已查明的事实，所确定的赔偿责任适当，赔偿项目正确，赔偿数额合理，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京麒麟阁六号餐饮会所有限公司负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由北京麒麟阁六号餐饮会所有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪波
代理审判员 刘立杰
代理审判员 施 忆
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 钱 芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第666号
申请执行人谢秀伟。
申请执行人李丹妮。
申请执行人王冬凤。
申请执行人谢明道。
申请执行人李雪琼。
申请执行人陈星宇。
法定代理人谭贤。
申请执行人王玮洪。
申请执行人万强。
申请执行人陈红丽。
申请执行人谢琼。
申请执行人吕锦泽。
申请执行人罗凌。
申请执行人梁惠维。
申请执行人冯海萍。
申请执行人苏海燕。
申请执行人欧艳。
申请执行人陈世辉。
申请执行人梁洲。
申请执行人林燕。
申请执行人翁国秀。
申请执行人冼静芳。
申请执行人黄昭瑜。
申请执行人蒙玉辉。
申请执行人黄标。
申请执行人温静恩。
申请执行人谢芳。
申请执行人陈武展。
申请执行人谭贤。
申请执行人万良生。
申请执行人张华。
申请执行人黄艳。
申请执行人梁帆。
申请执行人齐永耀。
申请执行人李志。
申请执行人陈榆钧。
申请执行人陈菊。
申请执行人赵德坤。
申请执行人陈汉勇。
申请执行人林媚。
申请执行人曾昭惠。
申请执行人林革霞。
申请执行人刘志清。
申请执行人黄慧。
申请执行人黄秋。
申请执行人梁秀红。
申请执行人吴进庭。
申请执行人蒙伟芝。
申请执行人谭丁铭。
申请执行人李小玲。
申请执行人陈小梅。
申请执行人林伟。
申请执行人吕卡锋。
被执行人玉林市金湾房地产有限公司，住所地玉林市玉州区260号。
法定代表人李楷武，董事长。
被执行人深圳市创普特商业管理有限公司，住所地深圳市福田区田面新村25幢301房。
法定代表人谢聪英，经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1645号民事判决书，于2015年4月10日申请执行与被执行人玉林市金湾房地产有限公司、深圳市创普特商业管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的1013464元，本院于2015年7月1日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1645号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年十月八日
书记员 周梦韵
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初451号
原告：李雷，男，1977年10月10日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：孙大庆，山东天矩律师事务所律师。
被告：陈守林，男，1987年4月24日出生，汉族，住博山区。
被告：李鑫，女，1986年3月21日出生，汉族，住博山区。
原告李雷与被告陈守林、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告李雷及其委托诉讼代理人孙大庆到庭参加诉讼，被告陈守林经本院公告送达开庭传票，被告李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雷向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款66900.00元；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月被告拖欠原告66900.00元，并写下欠条两份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此，诉请依法处理。
被告陈守林未提出答辩。
被告李鑫庭前提交答辩状辩称，其与陈守林婚姻中，所有厂内事务不参与，只负责在家里带孩子，所有事情都是陈守林自己拿主意，家庭支出由我自己负担，与李雷的借款完全不知情；离婚前，陈守林书面证明，所有借款都用于厂内生产使用和博彩，没有用于家庭生活，一切外债与李鑫没有关系，由陈守林负责偿还。欠条是在我完全不知情的情况下写的，也没有用于家庭支出，所以其没有偿还责任。
原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告陈守林为原告李雷出具了欠条两份，内容分别为“今欠到李雷现金陆万元正（60000.）陈守林，2015年11月1日”、“今欠到李雷现金陆仟玖佰元正（6900.）陈守林2015年11月1日”。原告主张被告陈守林以买房为由于2014年1月份向其借款100000.00元；2015年11月份，在归还40000.00元借款后重新为其出具了60000.00元的欠条；另一张欠条6900.00元是之前借款未结清的利息，当时双方约定利率为年息10%。
另，被告陈守林与李鑫原系夫妻关系，二人于2016年3月23日协议离婚。离婚协议书中无本案债务的记载。被告李鑫提供了2016年3月20日由被告陈守林出具的证明一份，内容为“所有借款用于厂生产使用和博彩，没有用于家庭生活支出，一切外债与李鑫没有任何关系，由陈守林负责归还。陈守林，2016年3月20日。”
本院认为，原告提供了被告陈守林为其出具的欠条，并对欠条形成经过做出了合理解释，在无相反证据推翻的情况下，对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。借款未约定使用期限，原告有权随时要求被告返还，故对原告要求被告陈守林返还借款60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于另一张欠条，原告解释是双方结算的利息，且利率并未超过国家限制的标准，在无相反证据推翻的情况下，本院亦予以确认。原告有权据此要求被告陈守林支付欠条载明的款项，对原告诉求，本院予以支持。
被告陈守林的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在被告李鑫未举证证明涉案债务为被告陈守林个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的情况下，该债务应当按夫妻共同债务处理，由被告李鑫承担连带清偿责任。被告李鑫虽然提供了其与被告陈守林签订的离婚协议书及陈守林出具的证明，但其二人之间的约定无法对抗善意原告，故对被告李鑫辩称其不知情，不应承担还款责任的抗辩，本院不予支持。被告李鑫承担责任后，可基于与被告陈守林之间的约定，另行向其主张权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的合法处分，应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈守林于本判决生效之日起十日内返还原告李雷借款60000.00元；
二、被告陈守林于本判决生效之日起十日内支付原告李雷借款利息6900.00元；
三、被告李鑫对被告陈守林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472.00元、申请费689.00元，均由被告陈守林、李鑫负担；公告费560.00元，由被告陈守林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高苗苗
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 刘盛炅
书 记 员 周正子
附：证据目录：
原告李雷提交如下证据：
欠条二份；
离婚登记审查处理表一份；
被告李鑫提交证据：
离婚证（复印件）一份；
离婚协议书（复印件）一份；
被告陈守林出具的证明（复印件）一份；
被告陈守林未提交证据。
河北省孟村回族自治县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执335号
申请执行人：尹某，男，1973年5月24日出生，汉族，住盐山县。。
被执行人：张某，女，1979年8月6日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被执行人：王某，男，1983年5月2日出生，住孟村回族自治县。。
被执行人：李某，男，1972年5月4日出生，住盐山县。。
本院在执行申请执行人尹某与被执行人张某、王某、李某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）沧仲裁盐字第0056号裁决书，一、被执行人张某、王某共同偿还申请人借款本金300000元，2015年10月30日至本息还清为止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被执行人李某对上述债务承担连带清偿责任；仲裁费5800元，由三被执行人承担，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人银行存款、证券信息、车辆信息，工商登记信息没有发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴明
审判员 吴玉超
审判员 张兴川
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑文军
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初498号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人于海啸，男，1976年1月5日出生于黑龙江省牡丹江市爱民区，汉族，小学文化。1993年1月6日因盗窃被牡丹江市公安局收容审查22个月。1994年11月5日因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。1999年4月19日因盗窃被劳动教养二年。2001年10月9日因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。2012年11月19日因犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。2017年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2017年7月11日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2017）178号起诉书指控被告人于海啸犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院检察员王旭锟、被告人于海啸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日上午10时许，在山西晋中榆次区御景城市花园二期工地门口，被告人于海啸使用随身携带的钢丝钳剪断钢丝锁盗窃乔某停放的自行车。被盗自行车为黑、灰色相间捷安特牌自行车，型号为XTC820型，经晋中市价格认证中心鉴定，该被盗捷安特自行车鉴定价格为3800元。
上述事实，被告人于海啸在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某的报案书及陈述、证人徐某的证言、辨认笔录，抓获经过、被告人作案时视频截图照片、作案工具照片、指认现场照片、购车凭据、视频监控资料、晋中市公安局城区分局安宁派出所扣押清单、情况说明，价格鉴定结论书、收条、谅解书、前科材料、被告人于海啸的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于海啸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人于海啸在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人于海啸在庭审中选择自愿认罪，案发后积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于海啸犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月28日起至2018年3月27日止）。
钢丝钳一个依法予以没收。
被告人于海啸违法所得1500元依法予以追缴。
本判决书所处罚金，于判决生效后三十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 王翠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南新民初字第9号
原告：嘉兴市万事达电子有限公司。
法定代表人：周林宏。
委托代理人：王超、王浩斌。
被告：嘉兴市嘉升电气科技有限公司。
法定代表人：金建军。
本院在审理原告嘉兴市万事达电子有限公司与被告嘉兴市嘉升电气科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市万事达电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取838元，公告费200元，合计1038元由原告负担。
审 判 长 邓晓芳
审 判 员 王 懿
人民陪审员 言祥生
二〇一四年五月十四日
书 记 员 沈文清
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1509号
原告：阎某某，男，1959年8月9日生，汉族，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人:阎海波（与原告系父子关系），住重庆市忠县。特别授权代理。
被告：云南文庆装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区永昌小区一村8幢A单元2层2-3号。
法定代表人：冉某某。
被告：冉某某，男，1974年10月12日生，汉族，住重庆市忠县。
原告阎某某与被告云南文庆装饰工程有限公司、冉某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阎某某及其委托诉讼代理人阎海波到庭参加诉讼，被告云南文庆装饰工程有限公司、冉某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告装饰装修工程款100699元及资金占用利息（以100699元为本金，从2017年3月12日起至兑现时止，按年利率6%计算资金占用利息）。事实和理由：被告冉某某以云南文庆装饰工程有限公司的名义将装修工程内部承包给原告，原告在工程施工完成之后，被告云南文庆装饰工程有限公司迟迟不与原告进行结算。2015年3月12日被告云南文庆装饰工程有限公司向原告出具了《欠条》一张，载明所欠原告的工程款为100699元。《欠条》出具后，两被告拒绝支付尚欠的工程款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
二被告未作答辩、未提交证据材料、未发表质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份证复印件、被告云南文庆装饰工程有限公司工商登记信息、《欠条》的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下予以综合评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月，原告阎某某受被告云南文庆装饰工程有限公司雇佣到昆明市工人文化宫蓝亭晓龙火锅店、猫屎咖啡店进行装修工程，工程施工完成之后，被告云南文庆装饰工程有限公司未与原告进行结算。2015年3月12日，被告云南文庆装饰工程有限公司向原告出具了《欠条》一张，明确所欠原告的工程款为100699元。《欠条》出具后，被告云南文庆装饰工程有限公司一直未向原告支付上述款项。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”在本案中，原告向被告云南文庆装饰工程有限公司提供劳务，被告云南文庆装饰工程有限公司将需支付原告的劳务报酬以向原告出具《欠条》的方式予以确认，故原告与被告云南文庆装饰工程有限公司双方针对劳务报酬的支付成立了的债权、债务关系，原告系债权人，被告云南文庆装饰工程有限公司是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故被告云南文庆装饰工程有限公司应当按照《欠条》中确定的金额支付原告100699元。关于被告冉某某是否承担连带支付义务的问题，尽管《欠条》中欠款人处有被告云南文庆装饰工程有限公司盖章同时有被告冉某某签名，但被告冉某某作为被告云南文庆装饰工程有限公司法定代表人在加盖公司印章处签名符合常理，且《欠条》主文明确表述“云南文庆装饰工程有限公司欠阎某某工程款100699”元，故该《欠条》确定的债务人应为被告云南文庆装饰工程有限公司，被告冉某某不应当作为债务人承担连带还款责任。关于原告主张以100699元为本金，从2017年3月12日起至兑现时止，按年利率6%计算资金占用利息，因《欠条》没有明确欠款交付时间，本院确定以欠款100699元为基数，自起诉时间2017年3月13日起至款项还清之日止按年利率6%计算资金占用利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南文庆装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阎某某劳务报酬人民币100699元;
二、被告云南文庆装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阎某某以人民币100699元为基数，自2017年3月13日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息;
三、驳回原告阎某某对被告冉某某的诉讼请求;
四、驳回原告阎某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2314元由被告云南文庆装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 白 函
晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初495号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张小红，男，1970年2月26日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化。2017年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2017）173号起诉书指控被告人张小红犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院检察员王晓俊、被告人张小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月29日15时30分，被告人张小红醉酒后驾驶晋Ｋ×××××宝骏牌小型轿车由南往北行驶至108国道南谷村时撞路边树木，造成张小红受伤，车辆损坏的交通事故。经交通事故认定书认定：张小红承担此事故的全部责任。经检验鉴定，被告人张小红血液中酒精成分含量为101mg/100ml。
上述事实，被告人张小红在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、山西栋山司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验意见书、道路交通事故调查报告书、现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、机动车保险单、扣押物品清单、返还物品清单、视听资料、被告人张小红的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小红违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，经检验血液中酒精含量为101mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张小红在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张小红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘勇
二〇一七年十二月七日
书记员 王翠
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3925号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告詹和顺。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告詹和顺借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告詹和顺的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告詹和顺的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民督53号
申请人：谢英英，女，1933年1月7日生。
被申请人：罗乙生，男，1955年4月16日生。
申请人谢英英于2017年12月1日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月1日受理后，经审查申请人谢英英提供的事实、证据，本院认为申请人申请支付令必须债权债务关系明确、合法，但申请人谢英英没有提供金融等机构的转账凭证，亦没有按常理和交易习惯证实2013年3月16日、2013年7月5日借给被申请人罗乙生共计8万元现金的资金来源，导致无法确定债权债务关系是否成立。因此，无法确定申请人谢英英要求被申请人罗乙生给付金钱的数额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回谢英英的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 李 六 荣
二〇一七年十二月十三日
法官助理 曹 晶
书 记 员 欧阳洁琼
湖北省松滋�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初601号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道***号。
负责人：张农军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：伍剑红，男，1966年2月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，系该支行职员。授权范围为特别代理。
被告：曾祥淼，男，1994年7月2日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：曾凡勇，男，1973年8月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行诉被告曾祥淼、曾凡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。2018年4月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行负担。
审判员 卢 军
二〇一八年四月十二日
书记员 李佳园
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：何建华，男，1961年10月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州珍宝巴士有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区大观北路**号。
法定代表人：刘奕，该公司董事长。
再审申请人何建华因与被申请人广州珍宝巴士有限公司（下称珍宝巴士公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终7252号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何建华申请再审称：二审庭审的时候只有一名法官到场，其他合议庭的两个法官没有到场，这是违反法律的；珍宝巴士公司的《员工手册》从来没有执行过，其他人没有被开除过，现在只开除何健华是不公平的；《员工违规处理记录表》中的“解除劳动合同”被打上“√”是珍宝巴士公司自己补上的。处理意见中“移交公司安服部跟进处理”就是内部调换岗位。本案的证据形成了一个完整的证据链，珍宝巴士公司对何建华的行政处理就是复职，并且同意其内部调换岗位，何建华赔偿2万元，公司不能再开除何建华。请求立案再审。
本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人何建华提出的�审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于二审审理程序是否存在违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，二审法院对上诉案件是否需要开庭可根据案件的实际情况作出决定，故何建华以本案二审期间，二审法院仅有一名法官到庭为由，主张二审法院严重违反法律程序于法无据。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，再审申请人提出的上述事由，亦不属于上述条款中规定的情形，故本院对此不予采纳。
关于珍宝巴士公司是否违法解除双方之间劳动关系的问题。经查，双方当事人签订的劳动合同第十二条已列明《员工手册》将作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力，且劳动合同第一条第1点也列明“乙方在签订本合同时已知悉、承认甲方现行规章制度和《员工手册》”，原审期间，何建华亦确认其收到过旧版《员工手册》。上述事实表明，珍宝巴士公司已履行《员工手册》的送达程序，而何建华应当知悉旧版《员工手册》有关违纪违章的处罚内容。相较于新版《员工手册》所规定的发生有责交通事故经济损失在15万元以上者即解除劳动合同而言，旧版《员工手册》则更为严格，经济损失在5万元以上即予以辞退，故新修订的《员工手册》并未加重劳动者一方的责任，该规章制度可作为用人单位管理员工的依据。由于在何建华驾驶客车与案外人发生碰撞导致案外人死亡的交通事故中，相关的《道路交通事故认定书》认定何建华承担事故的次要责任，用人单位亦因本次事故赔偿死者家属43万元，故珍宝巴士公司根据《员工手册》的相关规定，解除双方之间的劳动合同没有明显不当。一、二审判决认定珍宝巴士公司解除双方劳动合同属于合法解除，对何建华要求继续履行劳动合同的请求不予支持并无不当。
何建华在申请再审所提出的各项事由，其均已在一、二审审理期间以及判后答疑期间反复、多次提出。针对本案焦点问题，以及何建华的各项诉求，一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。何建华认为确定巴士公司对其作出赔偿2万元的处理，证明该公司不但不能开除，而且还不允许其辞职，欠缺证据，本院不予支持�何建华申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何建华的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7106号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：何建华，男，1961年10月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州珍宝巴士有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区大观北路**号。法定代表人：刘奕，该公司董事长。再审申请人何建华因与被申请人广州珍宝巴士有限公司（下称珍宝巴士公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终7252号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何建华申请再审称：二审庭审的时候只有一名法官到场，其他合议庭的两个法官没有到场，这是违反法律的；珍宝巴士公司的《员工手册》从来没有执行过，其他人没有被开除过，现在只开除何健华是不公平的；《员工违规处理记录表》中的“解除劳动合同”被打上“√”是珍宝巴士公司自己补上的。处理意见中“移交公司安服部跟进处理”就是内部调换岗位。本案的证据形成了一个完整的证据链，珍宝巴士公司对何建华的行政处理就是复职，并且同意其内部调换岗位，何建华赔偿2万元，公司不能再开除何建华。请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人何建华提出的�审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于二审审理程序是否存在违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，二审法院对上诉案件是否需要开庭可根据案件的实际情况作出决定，故何建华以本案二审期间，二审法院仅有一名法官到庭为由，主张二审法院严重违反法律程序于法无据。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，再审申请人提出的上述事由，亦不属于上述条款中规定的情形，故本院对此不予采纳。关于珍宝巴士公司是否违法解除双方之间劳动关系的问题。经查，双方当事人签订的劳动合同第十二条已列明《员工手册》将作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力，且劳动合同第一条第1点也列明“乙方在签订本合同时已知悉、承认甲方现行规章制度和《员工手册》”，原审期间，何建华亦确认其收到过旧版《员工手册》。上述事实表明，珍宝巴士公司已履行《员工手册》的送达程序，而何建华应当知悉旧版《员工手册》有关违纪违章的处罚内容。相较于新版《员工手册》所规定的发生有责交通事故经济损失在15万元以上者即解除劳动合同而言，旧版《员工手册》则更为严格，经济损失在5万元以上即予以辞退，故新修订的《员工手册》并未加重劳动者一方的责任，该规章制度可作为用人单位管理员工的依据。由于在何建华驾驶客车与案外人发生碰撞导致案外人死亡的交通事故中，相关的《道路交通事故认定书》认定何建华承担事故的次要责任，用人单位亦因本次事故赔偿死者家属43万元，故珍宝巴士公司根据《员工手册》的相关规定，解除双方之间的劳动合同没有明显不当。一、二审判决认定珍宝巴士公司解除双方劳动合同属于合法解除，对何建华要求继续履行劳动合同的请求不予支持并无不当。何建华在申请再审所提出的各项事由，其均已在一、二审审理期间以及判后答疑期间反复、多次提出。针对本案焦点问题，以及何建华的各项诉求，一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。何建华认为确定巴士公司对其作出赔偿2万元的处理，证明该公司不但不能开除，而且还不允许其辞职，欠缺证据，本院不予支持�何建华申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何建华的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十一月十日书记员  曹丽霞
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1354号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所岳阳县荣家湾镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：罗爱林，男，岳阳县农村信用合作联社中洲信用社职员。
被告：李腊桂，女，1962年12月24日出生，汉族，住岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告李腊桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人罗爱林、被告李腊桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金50000元；2、判令被告按约定月利率10.5‰支付至还清本金之日时的利息，利息至2016年12月18日起诉时为12582.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李腊桂于2014年12月31日在岳阳县农村信用合作联社中洲信用社贷款50000元，约定期限一年，贷款到期后，经催讨被告不予配合清偿。为维护信用社债权，�求依法判决。
被告李腊桂辩称，借款是事实，但自己是帮他人借款，只有在他人还钱后自己才能还信用社的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据个人贷款合同、借款借据，被告没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，岳阳县农村信用合作联社中洲信用社（贷款人）与李腊桂（借款人）签订《个人贷款合同》，合同约定，借款金额50000元，借款期限12月，月利率10.5‰。合同签订后，双方签订了《借款借据》，岳阳县农村信用合作联社中洲信用社按约发放了贷款。借款到期后，经岳阳县农村信用合作联社相关部门催讨，李腊桂未偿还借款本息。岳阳县农村信用合作联社中洲信用社于2017年11月5日从李腊桂账上扣减了本金20.22元。截止2017年11月5日，李腊桂尚欠借款本金49979.78元，利息18130元，本息合计68109.78元。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》和《借款借据》意思表示真实，合法有效。被告未按约偿还借款本息已构成违约，原告要求被告按约定利率偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李腊桂于本判决书生效之日起十日内偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金49979.78元及利息18130元，本息合计68109.78元（其中利息自2014年12月31日起以本金50000元按约定月利率10.5‰已计算至2017年11月5日止；2017年11月6日起至判决确定还款之日止以本金49979.78元按约定月利率10.5‰另行计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，减半收取751元，由被告李腊桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴立平
二〇一七年十一月五日
书记员 黄 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2222刑初112号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人张某某，男，1982年1月16日生,蒙古族，人，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因本案于2017年11月6日被科右中旗公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、李明风出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2017年11月5日21时许，被告人张某某酒后驾驶牌照为×××号小型普通货车从巴彦忙哈苏木三股窑艾里出发，由北向南水泥路行驶至同村宝某某家门口与宝某某发生争执后，驾驶车返回家。经对被告人张某某进行血液乙醇检测，检测结果为190.6998mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋双喜
二○一八年三月二十三日
书记员高风琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2222刑初112号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人张某某，男，1982年1月16日生,蒙古族，人，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因本案于2017年11月6日被科右中旗公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、李明风出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2017年11月5日21时许，被告人张某某酒后驾驶牌照为×××号小型普通货车从巴彦忙哈苏木三股窑艾里出发，由北向南水泥路行驶至同村宝某某家门口与宝某某发生争执后，驾驶车返回家。经对被告人张某某进行血液乙醇检测，检测结果为190.6998mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋双喜二○一八年三月二十三日书记员高风琴
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4620号
申请人：王建忠。
委托诉讼代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师。
被执行人：河南省火风春酒业有限公司。
法定代表人：侯振汉。
被执行人：侯振汉。
委托代表人：魏玉芳。
王建忠与河南省火风春酒业有限公司、侯振汉借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1450号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南省火风春酒业有限公司、侯振汉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建忠于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人河南省火风春酒业有限公司、侯振汉依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已查封被执行人河南省火风春酒业有限公司三辆车辆和库存的酒，并查封被执行人侯振汉银行存款5千余元现被执行人河南省火风春酒业有限公司、侯振汉暂无财产可供执行，申请执行人王建忠同意暂缓执行且同意按终结本次执行程序方式结案。如申请执行人王建忠发现被执行人河南省火风春酒业有限公司、侯振汉有新的财产线索或申请执行人王建忠与被执行人河南省火风春酒业有限公司、侯振汉未达成和解协议履行，申请执行人王建忠可持本裁定依法恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1450号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任 超
执行员 王 爽
执行员 南娟锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 张海成
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执4620号申请人：王建忠。委托诉讼代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师。被执行人：河南省火风春酒业有限公司。法定代表人：侯振汉。被执行人：侯振汉。委托代表人：魏玉芳。王建忠与河南省火风春酒业有限公司、侯振汉借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1450号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南省火风春酒业有限公司、侯振汉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建忠于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人河南省火风春酒业有限公司、侯振汉依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已查封被执行人河南省火风春酒业有限公司三辆车辆和库存的酒，并查封被执行人侯振汉银行存款5千余元现被执行人河南省火风春酒业有限公司、侯振汉暂无财产可供执行，申请执行人王建忠同意暂缓执行且同意按终结本次执行程序方式结案。如申请执行人王建忠发现被执行人河南省火风春酒业有限公司、侯振汉有新的财产线索或申请执行人王建忠与被执行人河南省火风春酒业有限公司、侯振汉未达成和解协议履行，申请执行人王建忠可持本裁定依法恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2017）豫1323民初1450号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 任 超执行员 王 爽执行员 南娟锋二〇一七年九月二十七日书记员 张海成
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初740号
原告：赵福明。
被告：太谷县水秀乡南郭村民委员会，地址：太谷县水秀乡南郭村。
法定代表人：张建新，系该村村委主任，
原告赵福明与被告太谷县水秀乡南郭村民委员会道路施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福明、被告法定代表人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵福明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工程欠款601767元及利息433272元，合计1035039元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2010年4月签订《水泥道路硬化合同》，合同约定由原告承揽被告的村西向两部分路段水泥硬化工程施工。合同对施工时间、验收、结算做了明确约定。9月26日，原、被告签订《修路补充合同》，如没有按合同约定的付款方式付清工程款，被告承诺按月利率一分的标准支付原告利息，直至付清为止。原告如期竣工。经双方共同确认，原告完成水泥道路硬化工程款为1021767元。但在验收合格后，被告一直拖延部分工程报酬不付。2017年5月7日，原、被告再次对账核算；除支付部分外，被告净欠原告工程款601767元，同时被告为原告出具了书面欠款手续为凭。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告依法具状于贵院，请求依法判决。提供证据：水泥道路硬化合同原件一份，修路补充合同原件一份。
被告太谷县水秀乡南郭村民委员会答辩称，所有盖公章的都是事实。但是，该被告没有支付能力。同时提供下列证据：晋中市农村经济组织收款收据复印件、情况说明、会议记录复印件、南郭村赵福明村西路口到太太路硬化路面预算表、南郭村赵福明村西路口到太太路硬化路面结算表、南郭村赵福明村内村西硬化路面预算表、2010年赵福明修路明细、南郭村赵福明村内村西硬化路面结算表。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方对对方提供的证据均无异议。
经审核，依法可以确认的事实为：原、被告于2010年4月签订《水泥道路硬化合同》，合同约定2010年4月23日开工，2010年6月22日竣工；道路硬化完工后被告需在15天之内验工，验收合格后被告即付原告工程款的50%，被告必须在2011年4月份将工程余款全部付清。2010年9月26日，双方签订《修路补充合同》，约定，如没有按《水泥道路硬化合同》约定的付款方式付清工程款，被告承诺：按月息一份的利息标准支付原告利息至付清为止。原告如期竣工，经原、被告共同确认，原告完成水泥道路硬化工程款为1021767元（为不含税务等费用的价款）。但是，被告却未依合同约定给付价款。在不断催要中，2017年5月7日，双方再次对账核算；结果为除已付工程款42万元外，被告净欠原告工程款601767元。被告就该款一直未再支付分文。经核算，按照双方约定的1%的月利率核算，该未付部分工程报酬款项601767元从约定的最后结算日的次日2011年5月1日起到2017年4月30日止的利息为433272元。
本院认为，原告依照和被告之间的合同，履行了相应施工义务。被告依法即应依约给付工程款项。原告诉讼在案，要求给付工程款项和约定利息；因双方约定合乎情理和法律规定，本院依法予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条的规定，判决如下：
被告太谷县水秀乡南郭村民委员会在本判决生效后十日内给付原告赵福明工程报酬601767元整，并支付从2011年5月1日起到2017年4月30日止的利息433272元以及从2017年5月1日起到付清之日止的利息（利息按照约定的月利率1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14116元，由被告太谷县水秀乡南郭村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 贾 军
人民陪审员 赵转兰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李婷婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8289号
上诉人（原审原告）：杜会兰，女，1981年7月5日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津市益源钢板有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环南路66号。
法定代表人：郭有权，总经理。
委托诉讼代理人：朱春艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱兴华，女，该公司员工。
上诉人杜会兰因与被上诉人天津市益源钢板有限公司（以下简称益源公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜会兰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持杜会兰一审诉请，一、二审诉讼费由益源公司承担。事实和理由：杜会兰被迫离职，离职后公司未给办理退工退档手续，造成杜会兰不能正常就业，产生误工损失与社保和公积金损失。
益源公司辩称，不同意杜会兰的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
杜会兰向一审法院起诉请求：1、判令益源公司向杜会兰支付2016年7月11日至2017年6月30日劳动仲裁和诉讼期间的误工损失55990元；2、判令益源公司向杜会兰补缴2016年8月至2017年6月期间的社会保险和公积金。
一审法院认定事实：2016年7月11日，杜会兰以益源公司存在违法行为为由向益源公司邮寄了辞职通知。2016年7月，杜会兰向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求益源公司支付解除劳动合同的经济补偿金等请求。此后，杜会兰不服仲裁裁决，起诉至一审法院，一审法院作出（2016）津0116民初83872号判决，判决益源公司给付杜会兰解除劳动合同的经济补偿金45505元。此后，益源公司不服该判决，提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）津02民终2632号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2017年8月7日，杜会兰就本案涉及的诉讼请求向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，杜会兰未对其重新就业事实进行举证，应承担不利后果。同时，根据天津市劳动部门的相关规定，原用人单位是否办理退工手续，并不必然影响劳动者重新就业。综上，杜会兰的各项请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告杜会兰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜会兰提交的证明与企业营业执照不属于二审新证据，且真实性无法确认，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，杜会兰与益源公司间劳动争议已经仲裁诉讼，认定双方劳动关系解除，并判决益源公司向杜会兰支付经济补偿金，双方认可杜会兰离职后，益源公司与杜会兰未办理离职手续，系因双方对杜会兰离职系主动还是被迫存有争议，现杜会兰要求公司支付劳动关系解除后的工资、社保、公积金，未提交充分证据证实公司给其造成上述损失，一审未予支持并无不当。
综上所述，杜会兰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜会兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 谨
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初165号
原告：杨晓英，女，哈尼族，1970年4月18日生，住绿春县。
被告：马忠保，男，哈尼族，1959年6月21日生，住绿春县。
原告杨晓英与被告马忠保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓英、被告马忠保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓英提出请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款190000元及利息24000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家里急需购置家用物品及日常开支，分别向原告借款二笔，并签下借条。于2016年1月19日向原告借款人民币90000元，并以自家橡胶地提供抵押，借款期限为一年；于2016年2月15日向原告借款100000元，并以第20××05号房产证、胡椒及橡胶基地抵押，承诺承担每月4000元利息，借款期限为一年（即2016年2月15日至2017年2月15日）。现还款期限已届满，原告曾多次催要未果。对于2016年2月15日借款100000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条之规定，民间借贷年利率以24%计算，被告应承担一年利息24000元。因此，被告应向原告偿还借款本金190000元、利息24000元。
被告马忠保辩称：向原告借过两笔款是事实，原告向法庭提交的两份借条确系本人所写。但2016年1月19日的这一笔，并非原告所述的90000元本金，而是本金60000元，按利息2500/月计算，一年利息30000元，共计90000元。2016年2月15日借到的100000元，我已按照约定的利息支付了2月15日至3月15日一个月的利息。因此，我应偿还借款本金160000元，利息按法律规定承担。
本院经审理认定事实如下：被告马忠保于2016年2月15日向原告杨晓英借款10万元，并约定每月利息4000元，2016年2月15日至3月15日一个月的利息已支付给原告。被告马忠保对原告杨晓英提交的2016年1月19日借款90000元的借条有异议，辩称“借款本金是60000元”，但不能提供相应证据予以证明，本院不予以采信。原告杨晓英依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》主张100000元借款一年利息24000元（100000×24%×1年=24000）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认，但应扣除被告马忠保已支付的一个月利息4000元。
综上所述，原告杨晓英主张的马忠保于2016年1月19日向其借款90000元、2016年2月15日向其借款100000元，应由被告马忠保偿还借款本金190000元的诉讼请求有事实和法律依据，其诉讼请求应予支持。100000元借款一年利息24000元扣除4000元后为20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告马忠保偿付欠原告杨晓英的借款本金190000元、利息20000元，定于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元由被告马忠保负担（未交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当方当事的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 周贵生
二〇一七年四月七日
书记员 杨绍福
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10055号
原告：曹建忠，男，汉族，1965年12月8日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王言岭，河南万特律师事务所律师。执业证号：1410120100562043。
被告：蒋帅龙，男，汉族1989年7月6日出生，住新疆阿克苏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地：天乌鲁木齐市天山区光明路***号楼**楼。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地济宁市高新区金宇路北、科苑路西。
法定代表人赵辉，职务总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰县支公司。住所地江苏省丰县中阳大道荟苑商厦东起9-10间。
法定代表人尹旭东，职务总经理。
原告曹建忠与被告蒋帅龙、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月6立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 柴齐齐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初5395号
原告：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路。
负责人：齐恒真，任该行行长。
被告：郭长春，男，1961年4月4日出生，汉族，住枣阳市。
被告：张旭文，女，1968年11月2日出生，汉族，住枣阳市。
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告郭长春、张旭文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤诉。
案件受理费减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 波
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第699号
原告赖碧銮，女，1969年12月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告危志炜，男，1981年4月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告赖碧銮与被告危志炜民间借贷纠纷一案，原告赖碧銮于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以被告已经还清借款为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赖碧銮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖碧銮负担。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 黄 夏 莲
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一四年四月一日
书 记 员 周 伟 生
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2504号
原告：文维国，男，汉族，1961年11月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告：李宛莹，女，汉族，1979年12月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。
共同委托诉讼代理人：王方，云南玉源律师事务所�师、赵洎，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。
被告：穆忠华，女，汉族，1962年5月15日出生，住上海市浦东新区。
原告文维国、李宛莹诉被告穆忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理，原告文维国、李宛莹共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告穆忠华经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向两原告偿还借款本金160万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月29日，被告穆忠华因购房需要，向原告文维国借款100万元，原告文维国依指示将款项汇至被告指定的银行账户内。2009年7月13日，被告第二次向原告李莉借款50万元；2010年3月28日，被告再次向原告李莉借款10万元，二原告为夫妻关系，上�款项均按被告的指示汇至招商银行昆明春城路支行的银行账户内，原被告双方基于信任没有签订任何借款协议，也未约定还款期限。2015年7月20日，被告穆忠华因与云南丽景尚品餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，向西山区人民法院提起诉讼，要求解除租赁合同并支付租金376万元，逾期利息37万元，西山法院支持了穆忠华的诉讼请求。本案原告李莉系云南丽景尚品餐饮有限公司法定代表人，其曾提出以160万元借款冲抵房租，被告穆忠华不同意，故上述借款穆忠华未予偿还。
被告穆忠华未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状及证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据：原被告的身份证明材料、广发银行电汇凭证、建设银行转账凭条、建设银行客户回单、民事判决书、执行通知书，本院核对了证据原件，认可其真实性�在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告文维国和李莉系夫妻关系，2008年5月29日文维国通过广发银行电汇方式汇款100万元给被告穆忠华、2009年7月13日李莉通过建设银行汇款方式汇款50万元给穆忠华、2010年3月28日李莉通过建设银行转款方式打款10万元给穆忠华。
本院认为，原告仅提供了打款凭证并无原被告之间存在借贷关系的证据；原告提交2015年12月27日昆明市西山区人民法院以（2015）西法民初字第4903号判决书对穆忠华、宫泽实诉云南丽景尚品餐饮有限公司租赁合同纠纷一案作出判决，该案给予租赁关系产生的租金做出了处理，李宛莹作为被告的法定代表人，提出以借款抵充租金，被告穆忠华未回应，本案原告提交的借款160万元的凭证及款项的性质在该案中亦未作认定；李莉与李宛莹是否系同一人无法认定。《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告认为160万元是借款缺乏证据支持，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币19200元由原告文维国、李宛莹承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 高晋云
人民陪审员 白 燕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 费 雯
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执587号
申请执行人周绍芬，女，1963年2月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人李正元，男，1963年5月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第00886号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李正元在金融机构的存款37326元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年三月七日
书记员 王 鹏
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第80号
申请执行人中庙乡人民政府，地址：文县中庙乡中庙街。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被执行人张东军，男，汉族。
中庙乡人民政府诉张东军行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第57号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，于2014年1月7向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效裁定义务。执行通知书指定履行期限届满后，被执行人未主动履行裁定义务，本院于2014年1月13日依法强制执行，将被执行人所侵占的房屋里的东西清空搬离，并将房屋移交于申请执行人，现该案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（1）款之规定，裁定如下：
（2014）文执字第80号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 柳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第837-1号
原告敖富良，男，1965年7月9日生，汉族，户籍所在地河南省信阳市浉河区，现住安阳市。
被告张爱梅，女，1963年6月14日生，汉族，现住安阳市北关区。
委托代理人琚刚，河南殷都律师事务所律师。
本院在审理原告敖富良诉被告张爱梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告敖富良于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖富良自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敖富良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告敖富良负担。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 陈新玲
人民陪审员 徐 睿
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 敏
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第837-1号
原告敖富良。
被告张爱梅。
委托代理人琚刚，河南殷都律师事务所律师。
本院在审理原告敖富良诉被告张爱梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告敖富良于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖富良自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敖富良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告敖富良负担。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 陈新玲
人民陪审员 徐 睿
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢165号
湖南大雅门窗有限公司：
本院执行的湖南大雅门窗有限公司与长沙市建筑工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年3月28日作出（2016）湘0181执16号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因湖南大雅门窗有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行217699元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月二十六日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第15号
原告徐某甲。
委托代理人（一般授权代理）王卫兴。
被告周某。
委托代理人（一般授权代理）郭炜。
原告徐某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2006年11月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张苗独任审判，于2006年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人王卫兴，被告周某及其委托代理人郭炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在当地人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现随被告一起生活。因双方婚前缺乏足够了解，婚后因性格不合，十几年来争吵不断。十几年来，原告为家庭兢兢业业，任劳任怨，但被告猜忌不断，更不用说予以理解。2006年6月底，因琐事原、被告矛盾激化，分床居住，直至11月4日被告搬走部分夫妻共同财产，正式和原告分居生活。请法院依法判令原、被告离婚；婚生子徐某乙的扶养教育由他本人选择决定。
被告周某辩称，第一，对原告诉请要求离婚不同意，被告认为双方婚姻未达到破裂程度。第二，对于原告诉称事实理由有异议，原告诉称婚前缺乏了解致性格不合与事实不符，双方婚姻基础较好；双方并不是从结婚开始争吵不断，双方争吵的原因并不是被告猜疑所致，是原告在外行为所致；被告搬走部分共同财产有客观原因；原告未尽丈夫之责。双方于××××年××月××日生育有一子，取名徐某乙，2001年正月收养一女（未办理收养手续），取名徐弋雯，现随被告一起生活。现被告不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现随被告一起生活。双方在此期间感情尚可，后因故产生矛盾，使夫妻感情不睦。2006年11月5日，被告搬走部分共同财产，双方开始分居至今。
以上事实由绍兴县档案馆开具的徐某甲与周某的婚姻登记申请书、计划生育证明、徐某乙户籍证明及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告结婚已久，且共同生育一子，已建立起了夫妻感情。虽因故产生矛盾，造成夫妻间感情不睦，但只要双方互相关心，互相信任，珍惜已经建立起的夫妻感情，夫妻尚有和好可能，目前双方感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费100元，合计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 苗
二〇〇六年十二月三十一日
书 记 员 骆俊斌
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第486号
原告赵某，城镇居民。
被告徐某，城镇居民。
本院在审理原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘莉莉
二〇一五年六月十二日
书记员 王雅梅
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执2015号
申请执行人：孙礼云。
被执行人：巢湖市拓力斯鞋服有限公司。
本院在执行孙礼云与巢湖市拓力斯鞋服有限公司债权纠纷一案，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，执行依据为巢湖市劳动争议仲裁委员会作出的已生效（2017）巢劳人仲裁字第394号仲裁裁决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖市拓力斯鞋服有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为5645.00元（不含利息）元，诉讼费元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一七年十二月四日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执2015号本院在执行孙礼云与巢湖市拓力斯鞋服有限公司债权纠纷一案中查明并认定，巢湖市拓力斯鞋服有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将巢湖市拓力斯鞋服有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  倪涛二〇一七年十二月四日书记员  李伟附：巢湖市拓力斯鞋服有限公司，住址：安徽省巢湖市夏阁镇工业集中区，统一社会信用代码：9134018107595501R。法定代表人：王涛，该公司总经理。未履行标的;5645.00元及逾期利息。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执2015号申请执行人：孙礼云。被执行人：巢湖市拓力斯鞋服有限公司。本院在执行孙礼云与巢湖市拓力斯鞋服有限公司债权纠纷一案，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，执行依据为巢湖市劳动争议仲裁委员会作出的已生效（2017）巢劳人仲裁字第394号仲裁裁决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖市拓力斯鞋服有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为5645.00元（不含利息）元，诉讼费元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一七年十二月四日书记员  李 伟
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初844号
原告:张军飞，男，汉族，农民，住正宁县。
被告:胡志斌（曾用名胡根林），男，汉族，农民，住正宁县。
原告张军飞与被告胡志斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告张军飞于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张军飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张军飞负担。
审判员 王安宁
二〇一七年八月二十二日
书记员 白秉哲
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0105刑初56号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人涂书宇，男，1964年4月17日出生于湖北省通山县，汉族，小学文化程度，无业，住湖北省通山县。因犯盗窃罪，于2013年8月13日被江西省南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月7日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年8月10日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人涂书宇犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员廖剑明出庭支持公诉，被告人涂书宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年2月26日23时许，被告人涂书宇伙同彭华志（另案处理）、黄某（另案处理）、段远俊（另案处理）、周启文（在逃）五人骑车至湾里蔬菜村返建房工地，将放在此工地内的200张建筑模板盗走，后将盗来的建筑模板以35元每张的价格卖于熊海国（另案处理），五人将所得赃款平分。经南昌市湾里区价格认证中心认定，被盗的200张模板共计价值人民币9600元。
2、2017年2月27日23时许，被告人涂书宇伙同彭华志、黄某、段远俊、王德杰、周启文六人骑车至湾里区蔬菜村返建房工地，将放在此工地内的300张建筑模板盗走，后将盗来的建筑模板以35元每张的价格卖于熊海国（另案处理），六人将所得赃款平分。经南昌市湾里区价格认证中心认定，被盗的300张模板共计价值人民币14400元。
3、2017年3月14日，被告人涂书宇伙同段某、周某三人至新建区望城中心小学工地内盗取扣件300个。经南昌市湾里区价格认证中心认定，被盗的300个扣件共计价值人民币842.1元。
4、2017年3月22日，被告人涂书宇伙同彭某、黄某、段某、王德杰、周某六人至新建区望城中心小学工地内盗取扣件2000个。经南昌市湾里区价格认证中心认定，被盗的2000个扣件共计价值人民币5614元。
2017年7月6日15时许，被告人涂书宇至通山县公安局九宫山派出所投案。
被告人涂书宇归案后，如实供述自己所犯罪行。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人涂书宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。并有被害人曹某、聂某等人的陈述、证人段某、黄某等人的证言、受案登记表、鉴定意见、辨认笔录、指认笔录、到案经过、户籍证明等证据及被告人涂书宇的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂书宇伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币30456.1元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，依法可从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人涂书宇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。（限在本判决生效后三日内缴清）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2019年9月6日止）
二、责令被告人涂书宇退赔被害人冯全繁经济损失人民币二万四千元，退赔被害人聂嘉安经济损失人民币六千四百五十六元一角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 翔
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨玉洁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第282号
申请执行人姜长青，身份证×××，男，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区红旗乡果树示范场27号。
被执行人赵忠权，身份证×××，男，满族，个体业者，户籍所在地哈尔滨市动力区香滨路4号，住哈尔滨市平房区联盟大街37号283楼5单元603室。
本院在执行（2015）平法执字第282号姜长青与赵忠权劳务合同纠纷一案中，执行标的23375元。执行中，未发现其他财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案、恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 舒 淼
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1628号
申请执行人:胡珂。
被执行人：张安虎。
本院在执行申请执行人胡珂与被执行人张安虎合同纠纷一案中,经查，被执行人张安虎有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张安虎名下银行存款15962元（含执行费137元）及迟延履行期间双倍债务利息（从2017年9月1日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止），期限为壹年；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李令坤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 勇
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1211号
原告：甘佑云，男，1964年5月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：杨琳，女，1967年12月1日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县（系原告之妻）。
被告：邹冬军，男，1965年11月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
原告甘佑云与被告邹冬军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘佑云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决被告偿还原告借款本金15400元；2、由被告按月息1.5%支付原告借款利息（2015年3月20日至8月30日，以本金30000元计息，2015男8月30日至今按本金15400元计算）。事实和理由：2013年3月20日，被告向原告借款30000元，当即向原告出具了借条，约定月息1.5%。2014年被告向原告支付了一年的利息5400元，后原告因需钱用多次向被告催讨，2015年8月底，被告向原告偿还借款20000元（其中已产生一年的利息5400元，余款支付本金14600元），此后，原告多次催讨，被告未付分文。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告所提供的被告邹冬军2013年3月20日出具的借条，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对原告所举证据予以采纳。据此，对于原告所主张的事实予以认定。本院受理本案后，被告于2017年8月10日左右向原告还款10000元，按借款每届满一年应结算利息的规定，至2017年3月20日被告应付利息6712元应优先支付，其余3288元（10000-6712）偿还本金。至此，被告尚欠原告借款本金12112元（15400-3288=12112元）、2017年3月20日至8月10日的利息1078元。（利息计算附后）
本院认为，债务应该清偿，被告向原告借款出具了借条，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应予偿还，同时双方约定的利率亦符合法律的规定，应予支持。被告借款后于2014年支付了一年利息，后于2015年8月底及2017年8月10左右，偿还借款两笔，分别为20000元、10000元，由于还款时双方没有明确是偿还本金还是利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付利息，故被告所还款项应先支付已经在每届满一年时产生的结欠利息，余款偿还本金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹冬军偿还原告甘佑云借款本金12112元、支付前段利息1078元。
二、由被告邹冬军按月利率1.5%支付原告甘佑云借款本金12112元自2017年8月10日后的利息至清偿之日止。
上述款项，限被告邹冬军在本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半征收65元，由被告邹冬军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 付锦频
二〇一七年十月十六日
书记员 荣玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
附：利息计算表
2013年3月20日借款本金30000元月利率1.5%
应付利息5400元已付
应付利息5400元
1、2015.8.30付款20000元，其中应付利息5400元，付本金14600元，下欠本金15400元
2、2017年8月10日还款10000元，其中付利息6712元、本金3288元，下欠本金12112元
①2015.3.20-8.30利息为：
本30000元*1.5%*（5+10/30月）=2400元
②2015.8.30-2017.3.20利息为：
本15400元*1.5%*（18+20/30月）=4312元
①+②=6712元
③2017.3.20-8.10利息为：本15400元*1.5%*（4+20/30月）=1078元
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初4041号
原告：苏泽坤，男，汉族，1990年6月20日出生，住福建省德化县。
被告：连大辉，男，汉族，1981年11月17日出生，住福建省德化县。
被告：吴孝庆，男，汉族，1987年7月18日出生，住福建省德化县。
原告苏泽坤与被告连大辉、吴孝庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。2017年12月19日，苏泽坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按苏泽坤撤诉处理。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由苏泽坤负担。
审判员 童宝捷
二〇一七年十二月十九日
书记员 林昆印
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0526民初4041号原告：苏泽坤，男，汉族，1990年6月20日出生，住福建省德化县。被告：连大辉，男，汉族，1981年11月17日出生，住福建省德化县。被告：吴孝庆，男，汉族，1987年7月18日出生，住福建省德化县。原告苏泽坤与被告连大辉、吴孝庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。2017年12月19日，苏泽坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏泽坤撤诉处理。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由苏泽坤负担。审判员  童宝捷二〇一七年十二月十九日书记员  林昆印附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→