山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第566号
原告韩占准（系韩卫科之父），男，1955年4月9日出生，汉族，农民，住河北省永年县。
原告崔小屯（系韩卫科之母），女，1954年6月2日出生，汉族，农民，住河北省永年县。
原告张学敏（系韩卫科之妻），女，1980年10月13日出生，汉族，农民，住河北省永年县。
原告韩浩卿（系韩卫科之子），男，2001年4月21日出生，汉族，学生，住河北省永年县。
原告韩佳欣（系韩卫科之女），女，2010年6月10日出生，汉族，住河北省永年县。
以上五原告共同委托代理人赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告张立军，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告聊城市广达物流服务有限公司，住所地：山东省聊城市光岳路南首柳园工业区。
法定代表人孙大伟，该公司总经理。
委托代理人刘光，男，1983年4月21日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区聊堂路西首名人苑1号楼东。
负责人牛建军，该公司总经理。
委托代理人赵艺平，女，1970年11月14日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告韩占准、崔小屯、张学敏、韩浩卿、韩佳欣与被告张立军、聊城市广达物流服务有限公司（简称广达物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称太平洋财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩占准及五原告共同委托代理人赵强和王凤燕、被告张立军、被告广达物流公司的委托代理人刘光、被告太平洋财险聊城公司的委托代理人赵艺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩占准、崔小屯、张学敏、韩浩卿、韩佳欣诉称：2014年3月17日0时15分许，韩卫科乘坐刘彦峰驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂重型仓栅式半挂汽车沿高邢高速河北方向行驶至39KM＋300M处时，因张立军驾驶的鲁P×××××重型普通货车装载货物超长未悬挂明显标志且低速行驶，导致两车追尾相撞，两车不同程度损坏，原告亲属韩卫科不幸身亡的交通事故。聊城市公安局交巡警支队青银高速公路管理大队作出聊青银公交认字（2014）第00034号道路交通事故认定书事故认定书，认定刘彦峰、张立军承担事故的同等责任。此次事故的发生是被告张立军违章超载等原因造成的，其应承担相应的责任和赔偿义务。鲁P×××××重型普通货车车主为广达物流公司，该车在太平洋财险聊城公司投保了交强险和第三者责任保险。请求法院依法判令被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计299376.25元，上述损失由被告太平洋财险聊城公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张立军、广达物流公司承担连带赔偿责任。一切诉讼费用由被告负担。
被告张立军辩称：张立军要求法院依法判决。
被告广达物流公司辩称：广达物流公司系鲁P×××××重型普通货车的登记车主，实际车主为被告张立军，张立军向聊城市先锋汽车销售服务有限公司购买该车辆时，广达物流公司为张立军提供担保，该车辆与广达物流公司并非挂靠关系，原告要求广达物流公司承担赔偿责任无事实和法律依据。鲁P×××××重型普通货车在被告太平洋财险聊城公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为1000000元）及第三者责任险不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告方合理合法的损失应由太平洋财险聊城公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，因被告张立军在事故中负同等责任，依法应由张立军承担50%的赔偿责任。
被告太平洋财险聊城公司辩称：鲁P×××××重型普通货车在太平洋财险聊城公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为1000000元）及第三者责任险不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告方合理合法的损失，太平洋财险聊城公司同意在交强险限额内先行赔偿，超出部分按责任比例依照第三者责任保险合同承担赔偿责任，因鲁P×××××重型普通货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》中有关机动车装载的规定，太平洋财险聊城公司依照第三者责任保险合同应承担的赔偿责任增加10%的免赔率。本案诉讼费不属于太平洋财险聊城公司的承担范围。
五原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故基本事实及事故责任问题；2、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单复印件各1份，拟证明鲁P×××××重型普通货车在太平洋财险聊城公司投保了交强险和第三者责任险；3、河北省永年县公安局西阳城派出所出具的证明信及死亡注销信息各1份，拟证明受害人韩卫科在此次交通事故中身亡，生前为农业劳动者；4、公安局刑事科学技术分析意见书1份，拟证明受害人韩卫科的死亡原因；5、河北省永年县公安局西阳城派出所出具的户籍证明信2张、河北省永年县西阳城乡邓底村村民委员会出具的证明1份，拟证明五原告与受害人韩卫科之间的亲属关系及崔小屯、韩浩卿、韩佳欣与受害人韩卫科的赡养和扶养关系；6、河北省永年县公安局西阳城派出所出具的证明1份，拟证明崔小屯有子女二人，儿子韩卫科、女儿韩伟利；7、办理丧葬事宜人员身份证6份，拟证明处理丧葬事宜人员的身份情况均为农业劳动者。根据以上证据，五原告主张其事故损失分别为：死亡赔偿金212400元（10620元／年×20年）、丧葬费24335元（48670元／年÷12个月×6个月）、被抚养人生活费219017.5元（崔小屯7393元／年×20年=147860元、韩浩卿7393元／年×5年÷2=18482.5元、韩佳欣7393元／年×14年零3个月÷2=52675元）、办理丧葬事宜误工费3000元（110.96元／天／人×5天×6人=3328.8元，剩余部分放弃）、精神损害抚慰金30000元，共计488752.5元。对其主张的以上损失，五原告要求被告太平洋财险聊城公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），剩余损失488752.5元－110000元=378752.5元，由被告太平洋财险聊城公司在第三者责任险赔偿限额内承担50%的赔偿责任即189376.25元，共计赔偿299376.25元。
对五原告提供的以上证据，被告太平洋财险聊城公司质证意见如下：对证据7的真实性无异议，但原告主张的办理丧葬事宜误工费过高，不予认可；对五原告主张的被抚养人生活费有异议，事故发生时崔小屯不足60周岁，不应支持其被抚养人生活费，且原告主张的三个被抚养人生活费已超出法律规定的限额；因受害人韩卫科所乘坐车辆承担的事故同等责任，且没有就精神损害抚慰金向所乘坐车辆主张权利，故原告主张的精神损害抚慰金数额过高并超出法律规定；依照第三者责任保险合同应承担的赔偿责任增加10%的免赔率。对五原告提供的其他证据均无异议。
对五原告提供的以上证据，被告张立军、广达物流公司质证意见如下：除不认可被告太平洋财险聊城公司关于依照第三者责任保险合同应承担的赔偿责任增加10%的免赔率外，其他同太平洋财险聊城公司质证意见。
被告广达物流公司向本院提交车辆买卖担保合同书，拟证明鲁P×××××重型普通货车的实际车主为被告张立军，张立军向聊城市先锋汽车销售服务有限公司购买该车辆时，广达物流公司为张立军提供担保，广达物流公司只是该车辆的登记车主，该车辆与广达物流公司并非挂靠关系。对此被告张立军、太平洋财险聊城公司无异议，五原告对该证据真实性无异议，但称张立军虽为该车辆实际车主，但以广达物流公司的名义办理道路运输经营许可证，广达物流公司属于出借资质行为，应当对五原告的损失承担连带赔偿责任。
被告太平洋财险聊城公司向本院提交神行车保系列产品投保单、机动车第三者责任保险条款复印件各1份，拟证明太平洋财险聊城公司与被告广达物流公司签订第三者责任保险合同时就免责条款部分的条款内容已向广达物流公司尽到明确告知义务，依据机动车第三者责任保险条款第八条第（六）项之约定诉讼费不属于太平洋财险聊城公司承担范围，因鲁P×××××重型普通货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》中有关机动车装载的规定，依据机动车第三者责任保险条款第二十条之约定按照第三者责任保险合同应承担的赔偿责任增加10%的免赔率。以上证据中的复印件业经本院与原本核对内容无异，五原告和被告张立军、广达物流公司对以上证据的真实性均无异议，对其主张的待证明事实要求依法判决。
经审查，原告方提交的证据7能够证明办理丧葬事宜人员为农业劳动者，该证据为有效证据，本院予以采信。原告方提交的其他证据，均对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
被告广达物流公司提交的车辆买卖担保合同书真实合法，对其主张的待证事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。
被告太平洋财险聊城公司提交的神行车保系列产品投保单、机动车第三者责任保险条款，对其主张的待证事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合双方当事人的诉辩意见、当庭陈述，本院综合认定案件事实如下：2014年3月17日00时15分许，刘彦峰驾驶冀E×××××／冀E×××××挂重型仓栅式半挂汽车沿高邢高速河北方向行驶至39KM＋300M处时，因未与前方同车道行驶的车辆保持必要的安全距离、未按照操作规范安全驾驶，其所驾驶的车辆追尾碰撞张立军驾驶的载货超长且低速行驶的鲁P×××××重型普通货车，造成两车不同程度损坏、冀E×××××重型半挂车乘车人韩卫科死亡的道路交通事故。2014年4月18日，聊城市公安局交通巡逻警察支队青银高速公路大队作出聊青银公交认字（2014）第00034号道路交通事故认定书，认定刘彦峰驾驶机动车疏忽大意且操作不当未确保安全、驾驶机动车未与前方同车道行驶的车辆保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款之规定，张立军装载货物超长并未悬挂明显标志、在高速公路上驾驶机动车低于最低时速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款、第七十八条第一款之规定，二人的违法行为对事故的发生所起作用相同，过错程度相当，确定刘彦峰、张立军分别承担事故的同等责任，韩卫科不承担事故的责任。
另查明，鲁P×××××重型普通货车系被告张立军以消费贷款方式向聊城市先锋汽车销售服务有限公司购买，广达物流公司为张立军提供担保，双方约定在张立军付清全部购车款前，广达物流公司保留该车的所有权，鲁P×××××重型普通货车的所有人为张立军，该车辆与广达物流公司并非挂靠关系。鲁P×××××重型普通货车在被告太平洋财险聊城公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额为1000000元）及第三者责任险不计免赔险，被保险人为广达物流公司，事故发生在保险期间内。太平洋财险聊城公司与广达物流公司签订机动车第三者责任保险合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款，太平洋财险聊城公司在神行车保系列产品投保单、机动车第三者责任保险条款中已作出足以引起投保人广达物流公司注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向广达物流公司作出明确说明。机动车第三者责任保险条款第八条第（六）项约定“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；保险人不负责赔偿”，第二十条约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。
还查明：韩卫科与其妻张学敏育有子女二人，儿子韩浩卿，女儿韩佳欣。事故发生时，韩浩卿13周岁、韩佳欣4周岁。
本院认为：本案交通事故事实清楚，原、被告双方对道路交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院予以确认。刘彦峰、张立军分别承担事故的同等责任，韩卫科不承担事故的责任。双方当事人争议的焦点问题为：一、五原告因事故所致损失；二、赔偿义务主体及赔偿责任。
一、关于五原告因事故所致损失。根据五原告提交的河北省永年县公安局西阳城派出所出具的证明信，应认定受害人韩卫科为农村居民，五原告主张死亡赔偿金10620元／年×20年=212400元，符合法律规定，本院予以支持。五原告未提供证据证明事故发生时崔小屯丧失劳动能力又无生活来源，故对其主张的崔小屯的被扶养人生活费，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，结合被扶养人韩浩卿、韩佳欣的年龄情况以及受害人韩卫科的身份情况，被抚养人生活费应为：韩浩卿7393元／年×5年÷2＋韩佳欣7393元／年×14年÷2=70233.5元，将该费用计入死亡赔偿金项下，死亡赔偿金共计282633.5元。五原告主张被抚养人生活费为219017.5元（崔小屯7393元／年×20年=147860元、韩浩卿7393元／年×5年÷2=18482.5元、韩佳欣7393元／年×14年零3个月÷2=52675元），不符合法律规定，本院不予支持。五原告主张的丧葬费48670元／年÷12个月×6个月=24335元，不超出法律规定的范围，本院予以支持。此次交通事故造成受害人韩卫科死亡，确实给五原告造成了严重的精神损害，但原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情认定为10000元。根据办理丧葬事宜人员的从业情况，按110.96元／人／天×6人×5天=3328.8元的计算标准，五原告主张受害人亲属办理丧葬事宜误工费为3000元，不超出法律规定的范围，本院予以支持。综上五原告因事故所致损失为：死亡赔偿金额282633.5元、丧葬费24335元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费3000元、精神损害抚慰金10000元，共计319968.5元。
二、赔偿义务主体及赔偿责任问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于五原告的合法损失，应由被告太平洋财险聊城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；对于超出交强险赔偿限额以上的损失，根据被告张立军的过错情况，由鲁P×××××重型普通货车一方承担50%的赔偿责任。对该责任范围内的损失，应先由被告太平洋财险聊城公司按照机动车第三者责任保险合同的约定在责任限额范围内进行赔偿，剩余部分由张立军赔偿。第三者责任保险合同中免除保险人责任的条款，太平洋财险聊城公司已向广达物流公司履行了明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该条款已发生效力。太平洋财险聊城公司依据该条款第八条第（六）项、第二十条之约定主张诉讼费不属于太平洋财险聊城公司承担范围及按照第三者责任保险合同应承担的赔偿责任增加10%的免赔率，本院予以支持。广达物流公司仅系事故车辆的登记车主，张立军为事故车辆的所有人并实际管理该车，事故车辆与广达物流公司并非挂靠关系，五原告要求广达物流公司与张立军承担连带责任，于法无据，本院不予支持。结合对第一个争议焦点的分析及五原告的诉讼请求，对于五原告的合法损失，应由被告太平洋财险聊城公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金110000元（其中精神损害抚慰金为10000元）；剩余损失之死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费共计209968.5元，应由被告太平洋财险聊城公司按照机动车第三者责任保险合同在赔偿限额范围内赔偿五原告209968.5元×50%×（1-10%）=94485.82元、被告张立军赔偿五原告209968.5元×50%×10%=10498.43元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告韩占准、崔小屯、张学敏、韩浩卿、韩佳欣死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告韩占准、崔小屯、张学敏、韩浩卿、韩佳欣死亡赔偿金、丧葬费受害人亲属办理丧葬事宜误工费共计94485.82元；
三、被告张立军赔偿原告韩占准、崔小屯、张学敏、韩浩卿、韩佳欣死亡赔偿金、丧葬费受害人亲属办理丧葬事宜误工费共计10498.43元；
四、驳回原告韩占准、崔小屯、张学敏、韩浩卿、韩佳欣的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，于判决生效后十日内过付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5791元，由原告韩占准、崔小屯、张学敏、韩浩卿、韩佳欣负担1266元，被告张立军负担4525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金良
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 李凤霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈凤启