福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0427民初1792号原告：毛柳芳，女，1974年8月17日出生，汉族，住沙县。委托诉讼代理人：熊长江，福建商通律师事务所律师。被告：邱祖炜，男，1987年12月18日出生，汉族，住宁化县。委托诉讼代理人：吴观文、魏水珍，福建竞成律师事务所律师。被告：邱剑锋，男，1963年6月15日出生，汉族，住沙县。被告：高丽静，女，1971年9月17日出生，汉族，住三明市三元区。邱剑锋、高丽静委托诉讼代理人陈巧丹，女，1983年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。原告毛柳芳与被告邱祖炜、邱剑锋、高丽静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛柳芳委托诉讼代理人熊长江、被告邱祖炜及其委托诉讼代理人魏水珍到庭参加诉讼，被告邱剑锋、高丽静经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。毛柳芳向本院提出诉讼请求：1.邱祖炜偿还毛柳芳借款本金63万元，并支付自2014年3月1日至实际还清之日按月利率2%计算的利息；2.邱剑锋、高丽静对上述借款本息承担连带清偿责任；3.邱祖炜、邱剑锋、高丽静承担本案诉讼费用。开庭前毛柳芳减少诉讼请求为：邱祖炜、邱剑锋、高丽静偿还借款本金42万元，并支付自2014年6月1日至实际还清之日按月利率2%计算的利息。事实和理由：邱祖炜于2013年11月1日以资金周转困难等为由向毛柳芳借款63万元，约定按月利率2%支付利息。之后毛柳芳通过建行账户将63万元转给邱祖炜。但邱祖炜只于2014年上半年还款21万元，余款至今未还。邱剑锋、高丽静为借款担保。邱祖炜辩称，1、毛柳芳与邱祖炜之间不存在借贷关系。本案为邱祖炜标得以毛立众、董国胜为共同会首的民间会。其中63万元通过毛柳芳转账给邱祖炜，另17.4万直接交付现金给邱祖炜；2、毛柳芳仅是毛立众支付会款的经手人，要求还款没有依据，要求支付利息没有依据；3、要求驳回毛柳芳的起诉，将案件移送有关机关处理。邱剑锋、高丽静书面辩称，1、高丽静与邱剑锋系朋友关系，高丽静是应邱剑锋的要求才在担保人处签字；2、毛柳芳系毛立众的妹妹，邱祖炜、邱剑锋合股参加了以毛立众、董国胜为会首的民间会，毛柳芳向邱祖炜所转款项系邱祖炜标得的会钱；3、对会款主张利息没有依据；4、本案涉嫌非法集资犯罪，应驳回毛柳芳起诉，移送公安机关立案侦查。当事人提供的证据、拟证事实与对方意见如下：一、毛柳芳提供的证据如下：1、身份证，证明各方的身份。2、借条、银行转账凭证，证明：毛柳芳于2013年11月1日将63万元通过建行转入邱祖炜的建行账户，约定若借款人到期未还，从出借之日起按月利率2%支付利息，出借人提起诉讼，产生的诉讼费用由借款人承担。邱祖炜的意见为：1、身份证，没有异议。2、借条、银行转账凭证，三性均有异议，是用借款形式掩盖标会，邱祖炜下毛立众的会，毛柳芳仅是会首毛立众支付会款的经手人，不是借贷案件出借人。二、邱祖炜提供的证据如下：1、身份证，证明邱祖炜身份。2、会单，建行流水，证明毛柳芳、邱祖炜间名为借贷实为民间标会，邱祖炜在标会前及标会后都有向毛立众指定的银行汇会款，小部份支付现金，共付会款58.786万元。3、当事人陈述，证明邱祖炜、毛立众之间是会员与会首关系，毛柳芳要求邱祖炜出具的借条实际是会款。4、调查笔录，证明会员邓良招陈述其将毛立众、董国胜组织的3万元民间会的权利义务转让给邱祖炜、邱剑锋。5、微信，证明邓良招陈述是事实，邱剑锋、邱祖炜从邓良招受让3万元民间会后合股下毛立众的会；邱剑锋对本案的观点与邱祖炜一致，毛柳芳是以借贷形式掩盖非法的会款。6、借条，证明本院审理的毛立众诉陈水金、刘凤姬民间借贷纠纷一案的借条与本案借条如出一辙；本案会款与毛立众诉陈水金、刘凤姬一案的会款都是从毛柳芳建设卡号62×××50转账给中标的人。毛柳芳的意见为：1、身份证没有异议。2、会单、银行流水，对会单真实性有异议；建行流水真实性没有异议，但与本案没有关系，钱也没有转给毛柳芳。3、当事人陈述，不符合证据三性，不能作为证据。4、调查笔录，证人只有出庭作证才能作为定案依据，内容反映的是邱祖炜和董国胜的关系，不是邱祖炜与毛柳芳的关系。5、微信，无法确认谁在聊天，以及与本案的关系。6、借条，该案并没有判决，是另一个民间借贷案件的证据，不能作为本案证据使用。三、邱剑锋、高丽静提供的证据如下：银行流水，证明毛柳芳转给邱祖炜的款是会款，在此之前邱剑锋、高丽静通过银行向会头董国胜、毛立众转款计9.88万元。毛柳芳的意见为：真实性没有异议，转款并没有转给毛柳芳，与本案没有关系，且所转款都是在出具借条之前转的，不能证明其主张。邱祖炜的意见：邱祖炜、邱剑峰是合股下毛立众、董国胜的会，毛柳芳就是毛立众的妹妹。本院对证据的分析与认定如下：1、毛柳芳提供的借条，有邱祖炜、邱剑锋、高丽静签字证实；银行转账凭证有网上交易信息证实，且各方对汇款63万元本身无异议；身份证到庭各方均无异议。均予采纳。2、邱祖炜提供的身份证、银行流水，真实性毛柳芳无异议，予以采纳。当事人陈述应有相关证据证实，邱祖炜未提供证据证实其真实性；调查笔录系证人陈述，证人应出庭作证而未出庭；微信，邱祖炜未证实其真实性且与本案的关系；借条，邱祖炜未证实与本案的关联性，均不予采纳。3、邱剑锋、高丽静提供的银行流水有原件证实，予以采纳。本院组织当事人开庭进行了质证，对事实认定如下：1、2013年11月1日毛柳芳通过建行向邱祖炜汇款63万元。同日邱祖炜向毛柳芳出具借条一份，主要内容是邱祖炜向毛柳芳借款63万元，邱祖炜承诺在借款后次月起，每月28日还款3万元，直至还清；如邱祖炜未按上述期限还款，毛柳芳有权要求立即还款，并要求自借款之日起按月利率2%支付利息，至还清借款时止。至2014年上半年邱祖炜向毛柳芳支付借款21万元（其中13万元汇至毛立众账户，分别为2014年1月3日、1月26号各5万元，2014年4月3日3万元）。本院认为，邱祖炜向毛柳芳借款63万有借条、银行转账凭证证实，予以确认。邱祖炜还款21万元，尚差42万元未还，应予偿还。双方约定借款月利率2%，毛柳芳要求自2014年6月1日至实际还款日按该利率支付利息，符合约定与法律规定，予以支持。邱剑锋、高丽静在借条上签字担保，依法应承担连带清偿责任。邱祖炜、邱剑锋、高丽静虽提供银行流水，证明三人有向毛立众、董国胜汇款，除2014年上半年的13万元毛柳芳自认是偿还本案借款外，其余款项未证明与本案的关系。根据规定，当事人对自己提出的诉主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故由邱祖炜、邱剑锋、高丽静承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、邱祖炜尚欠毛柳芳借款本金42万元，应于判决生效后10日内偿还。邱祖炜自2014年6月1日至实际还款日应按月利率2%向毛柳芳支付第一项判决确定的借款的利息。三、邱剑锋、高丽静对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15135元，变更诉讼请求减为11450元，因适用简易程序减半收取5725元，由邱祖炜、邱剑锋、高丽静负担。该费用应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  刘礼友二〇一七年十一月六日书记员  范雅文一、本判决所依据法律条文中华人民共和国合同法：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国担保法第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。中华人民共和国民事诉讼法：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。