浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8886号
原告：嵊州市房地产管理委员会，住所地嵊州市城中路90号。
法定代表人：袁峰，主任。
委托诉讼代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
被告：嵊州市供销商业公司，住所地嵊州市北直街西绣衣坊一号。
法定代表人：吴建明，总经理。
委托诉讼代理人：宋建明，浙江同守律师事务所律师。
原告嵊州市房地产管理委员会与被告嵊州市供销商业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年11月17日第一次公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院裁定转为普通程序，并于2018年3月21日第二次公开开庭进行了审理。原告嵊州市房地产管理委员会的诉讼代理人吴松良、被告嵊州市供销商业公司的诉讼代理人宋建明到庭参加诉讼。双方当事人均要求本院给予庭外和解期限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告嵊州市房地产管理委员会向本院提出诉讼请求：判令被告腾退出位于嵊州市房产登记号为46-2、46-3（实际管理门牌号为××、46-2、46-3一层三间，登记面积为104.11平方米）、保婴路三十一弄9号（二层一套登记面积128.24平方），合计面积为232.35平方米的房屋。事实和理由：2009年6月1日，被告与原告签订租赁合同后，被告承租原告位于嵊州市间非住宅公房。该部分房屋的租金约定为每年5万元。因国有资产管理政策，该非住宅公房需收回，通过公开招标产生承租人，原告已通过各种途经告知解除租赁关系，并曾起诉。因其中一间与被告的夹层房屋存在通行问题，为免其他租赁标的物处理迟延，而先予撤诉。后原告再起诉，因被告提起行政诉讼，原告为免法院审限内不能结案，再次撤诉。现原告予以起诉，并主张相应权利。原告认为，双方原租赁合同已期满，双方属不定期租赁关系。原告解除通知已通过快递和诉讼方式及于被告，合同已解除，被告已无占有原告房屋的理由，被告应返还原租赁物，并支付房屋占有使用费。
被告嵊州市供销商业公司辩称，一、被告系国有企业。本案讼争房屋是被告于1986年出资14.3万元建造，根据1983年11月20日与原告达成的协议，原告仅享受其中208平方米的产权，现原告都已实际登记在自己名下，房产面积为456.58平方米。本案所要求腾退的××号房屋实际为被告所建造所拥有的房产之一。由于原告单位系公有房产管理职能的事业单位，错误的将被告房产登记到了自己名下，从而导致产生了被告租用原告房产的假象。二、由于房屋租赁合同并不是双方真实意思表示，故被告没有将自己房产腾退给原告的理由和可能。三、原告所诉嵊州市××号房屋没有办理房产证，原告提供的号码为嵊房权证城字第××号房产证中登记房产是北直街46-2、46-3，但实际图纸却将××房屋划进产权登记面积，从而导致产权证登记错误，再次侵犯了被告的合法权益，该房产证错误登记应予以撤销。综上，原告严重侵犯了被告的权益，为此被告将依法提起撤销登记之诉或确认之诉，对本案原告要求被告腾退房屋之诉的请求，要求法院依法予以驳回。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1.房屋所有权证1份，证明原告现房屋的编号为××、46-2、46-3、保婴路三十一弄9号，被告房屋是在原告房屋的南边，双方之间的四邻关系很清楚。
证据2.嵊州市地名办的证明1份，证明被告向嵊州市地名办申请办理其所有房屋地名变更的情况。
证据3.产权沿革说明1份，证明原告所有房屋地名变更的情况。
证据4.协议书3份，证明1983年的协议书载明：1983年时，被告拆除了原告北直街11号公房，归还原告208.73平方米。1984年的协议书载明：被告拆除原告北直街8-9号公房，归还原告308.66平方米。1987年的协议书载明：北首起第一、二、三间，共计面积104.1平方米归原告所有，第四间55.81平方米归被告所有。
证据5.2009年原、被告签订的嵊州市公有非住宅房屋租赁合同1份，证明该合同约定的租赁标的物包括了本案所涉及的××-2-3、保婴路三十一弄9号房屋，双方约定租金是每年逐步递升的，租期至2012年5月31日为止。
证据6.公房租金附件1份，证明涉及本案的房屋在2013年的租金为5万元，2013年也属双方租赁期限的。
证据7.关于营业性直管公房停租、即将招租及优先权问题的通知（原告对被告发出的解除不定期租赁关系的通知）1份，证明原告已履行过解除双方的不定期租赁关系，并要求被告腾退房屋的通知义务的事实。
证据8.快递单及快递查询记录，证明原告解除不定期租赁关系的通知已经到达被告，2014年7月16日开始双方的租赁关系事实已经解除，解除的效力已经发生，之后双方之间是房屋被占用关系，而不是租赁关系。
证据9.民事裁定书1份，证明涉诉的房屋原告曾起诉，并再次告知合同关系已经解除，要求腾退房屋，后因其他原因原告申请撤诉，法院准许撤诉的事实。
证据10.拍卖结果公示1份、评估报告3份，证明与本案相邻的标的物即北直街60号：评估价为146000元/112平方米为1300元/平方米，拍租成交价为206000元/112平方米为1930元/平方米；北直街40、40-1号二间：评估价129400元/71平方米为1820元/平方米，拍租成交价为480400元/71平方米为4766元/平方米；北直街45-1至45-9号：评估价为1216700元/428平方米为2840元/平方米，拍租成交价为1366700元/428平方米为3190元/平方米。该三处分别位于现争议标的物左右二边和对面，如本案标的物为每年5万元，即每年平方米为480元/平方米，该价格是显失公平的，且损害国家利益。
证据11.营业执照复印件2份，证明地址为××、46-2，其中××的房屋已由被告将房屋出租给王林凤（化妆品商），46-2房屋（实际编号为46-2、46-3）出租给羽绒服装商，由此印证被告占用原告房屋出租渔利的行为。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1有异议，其登记存在错误，底层的房屋有阁楼的，但被划到原告的房屋里了。当时产权登记是原告自己，确认盖章也没有的，有违程序规定，该房产证应当予以撤销的。对证据2没有异议，对证据3不予认可。对证据4，其中1984年6月的协议为原件，对其真实性予以确认，其余2份协议书系复印件，需要进一步核实其真实性。对证据5的真实性没有异议，原、被告双方确实签过的，是之前约定的派生合同，不是以新合同代替旧合同。对证据6没有异议。对证据7，没有收到过该通知，即使有通知，也不影响本案的法律关系，原告以自己的行为表示以原价格继续履行合同。对证据8，不能确认原告递送的快递有否送达。对证据9没有异议。对证据10有异议，涉案房屋的结构与左边、右边的房屋是不一样的，夹层是被告的，层高不一样；同时房屋有楼梯间；原告的营业房有做他人出入行路的通道；租期时间也不一样，2016年与2017年的租金是完全不一样的；营业房的位置也不一样，因此证据10与本案没有关联性。对证据11，与本案也没有关联性，该房屋被告从1987年租赁后一直处于转租状况，被告也是国营企业，也承担了相应的社会义务。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，均能达到原告的证明目的，本院予以采信。证据10，与本案没有关联性，本院不予采信。证据12，结合被告自认涉案房屋由其向外转租的质证意见，以及该证据所反映转租经营户的实际情况，故该证据能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案营业用房产权登记在原告名下，产权证登记坐落编号为嵊州市46-2.46-3，保婴路三十一弄9号。其中产权证登记号为嵊州市46-2.46-3的房屋，实际门牌管理号为嵊州市××.46-2.46-3的一层三间房屋，面积为104.11平方米。保婴路三十一弄9号为二层一套房屋，面积为128.24平方。2009年4月2日起，原、被告签订有嵊州市公有非住宅房屋租赁合同，合同约定的租赁标的物包括涉案门牌号的营业用房。合同约定租赁期限至2012年5月31日止。期满后，双方默认2013年仍延续原有租赁合同关系。2014年7月10日，原告发出关于营业性直管公房停租、即将招租及优先权问题的通知。该解除租赁关系的通知原告于2014年7月16日邮寄送达被告。2016年6月，原告曾向本院对被告提起诉讼，后原告自愿撤诉。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可随时解除不定期租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。结合本案，双方当事人就案涉房屋签订的房屋租赁合同约定的租赁期限至2012年5月31日届满。之后，双方未再续签书面租赁合同，仍延续原有房屋租赁关系，故实际已构成不定期租赁。原告于2014年7月16日将解除不定期租赁关系的通知邮寄送达给被告，在该日双方的租赁合同关系已经解除，自解除之日起被告占有原告所有的涉案房屋即便被告支付了双方认可的对价费用，其性质亦非租金，而是占有使用费。在本案中，原告通过起诉形式要求被告腾退涉案房屋以保护其物权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于无需腾退涉案房屋的种种辩解，与法不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
嵊州市供销商业公司于本判决发生法律效力后十日内腾退并返还嵊州市房地产管理委员会产权登记号为嵊州市46-2.46-3（实际使用门牌号为北直街46-1.46-2.46-3一层三间，面积为104.11平方米）、保婴路三十一弄9号（二层一套，面积为128.24平方米），合计建筑面积为232.35平方米的房屋。
案件受理费80元，由嵊州市供销商业公司负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 单 超
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 王跃三
二０一八年三月二十六日
书 记 员 陈 莉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。