贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3331号
原告：原告盘县供电局，住所地，贵州省六盘水市盘县红果镇，统一社会信用代码91520222214702032Y。
法定代表人：蔡昕，盘县供电局局长。
委托诉讼代理人：邓伟，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200610901520。
被告：贵州长华铁合金有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市盘县鸡场坪乡起古丘，统一社会信用代码91520222730985518Q。
法定代表人：吕美华，贵州长华铁合金有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：朱朝文，男，1950年10月11日生，汉族，贵州长华铁合金有限责任公司职工，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：马时太，男，1969年12月2日生，汉族，贵州长华铁合金有限责任公司职工，住浙江省东阳市。
原告盘县供电局与被告贵州长华铁合金有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘县供电局的委托诉讼代理人邓伟，被告贵州长华铁合金有限责任公司的委托诉讼代理人朱朝文、马时太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘县供电局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电费1?354?579.56元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2003年1月起开始向被告供电，形成供用电合同关系。2003年8月6日，原被告签订了《供用电合同》，约定该合同期限自2003年8月8日起至2004年8月7日止，合同期满后，在未重新签订合同期间，该合同继续有效。该合同约定电费的支付方式为每月提前预付部分电费，于当月28日结清当月电费，被告未按照约定的期限缴纳电费和国家规定的其他费用时，原告应从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之二（跨年度的为千分之三）加收违约金。2007年6月25日，经原被告进行结算，双方确认在2003年1月至2005年6月期间，被告发生的电费总额为14?412?225.50元。2008年4月14日，被告向原告出具一份《电费欠款还款承诺书》，确认截止2005年6月底共欠原告电费1?454?580.33元，并对欠付电费的支付方式作出了承诺。2010年6月22日，原被告再次签订了《供用电合同》，约定该合同期限自2010年6月22日起至2011年6月21日止，合同期满后，如双方未提出异议，则该合同继续有效。该合同约定电费的支付方式为抄表后3日内缴纳电费，被告未按照约定的期限缴纳电费的，原告应从逾期之日起，每日按照欠缴电费金额的千分之二（跨年度的为千分之三）加收违约金。2011年11月27日，被告确认截止2010年12月20日共欠原告电费1?354?579.56元。之后原告多次向被告催收拖欠的电费，被告均以经营困难为由拒绝支付，但被告分别于2012年12月19日、2013年12月19日、2015年5月20日向原告出具《长华铁合金有限责任公司欠费确认书》，确认欠付电费的金额。原告认为，被告自2008年4月14日确认拖欠原告电费1?454?580.33元，在向原告支付部分电费后，分别于2009年7月14日、2010年6月22日、2011年12月27日、2012年12月19日、2013年12月19日、2015年5月20日多次确认被告欠付原告电费的金额为1?354?579.56元，并多次承诺还款。被告的行为不仅仅是对欠款事实的认可，也是对原告要求其支付电费的认可，而且被告在2016年4月还委托公司员工与原告协商支付电费事宜，在此期间原告要求被告支付电费的诉讼时效多次发生中断，均未超过两年的诉讼时效。而被告欠付原告电费的金额，因电价由省级物价行政管理部门制定，原告根据贵州省物价行政主管部门向被告计收电费，并不存在违规制定电价的行为，而且被告多次确认欠付电费的金额，一直未对应缴纳的电费数额提出异议，所以被告仍应按照其确认的电费数额向原告缴纳电费。
被告贵州长华铁合金有限责任公司辩称，1、原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效。被告于2010年6月22日最后一次承诺支付电费后，原告多次要求被告确认欠付电费的金额，并未要求被告支付电费，被告也未同意支付原告电费。在原被告对《供用电合同》的签署产生争议的情况下，被告自始不同意给付原告电费，现已超过两年的诉讼时效。2、原告方违反《中华人民共和国合同法》及盘县人民政府盘议（2002）44号文件关于对原供用电用户按照原合同价执行规定，胁迫被告与其签订《供用电合同》。被告于2001年1月与盘县地方电力公司签订了为期十年的《供电合同》，约定电价为0.14元／度，但原告于2002年12月以农网改造为由，收购了盘县地方电力公司的供电网络，并经改造后于2003年上半年进行供电，在此期间，被告认为原告继盘县地方电力公司之后向被告承担供电义务，应根据之前被告与盘县地方电力公司签订的合同，结合盘县人民政府盘议（2002）44号文件的规定，按照原供电合同约定的价格继续向被告供电，但原告拒不同意。在协商未果的情况下原告于2003年8月4日向被告发出告知函，以停止供电的后果胁迫被告与原告签订《供用电合同》，该合同提高了电价，使被告成本上升，导致原告损失。现被告长期处于停产状态，严重亏损，面临破产。3、原告在向被告供电过程中电力质量低劣，导致被告重大经济损失。原告提供的电力电压长期在27000KVA-30000KVA，电压低于标准电压（35000KVA）20%以上，给被告的机械设备造成了重大影响，严重影响到被告的产品质量和产量。综上，原告的诉讼请求已经超过了两年的诉讼时效，也原告存在违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，所以应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年1月，原告盘县供电局开始向被告贵州长华铁合金有限责任公司提供电力服务。2003年8月4日，原告向被告发出《关于及时签订供用电合同的函》，通知被告及时与原告签订供用电合同。2003年8月6日，原被告签订《供用电合同》，约定由原告向被告提供电力服务，并就合同期限、电价、供电质量、供电方式等事项进行了明确约定，电费支付方式为：被告每月提前预付部分电费，当月28日前向原告付清电费。2007年6月25日，经原被告结算确认自2003年1月起至2005年6月止，被告应向原告支付电费14?412?225.50元。2008年4月14日，被告向原告出具《电费欠款还款承诺书》，确认截至2005年6月底，被告欠付原告电费1?454?580.33元，并承诺在2008年5月底6月初恢复生产，取消差别电价后每月向原告缴纳该部分电费10万元，直至所付电费付清时止。后被告于2009年7月14日在该承诺书中作出承诺，承诺在铁合金市场价格回升或电价下调恢复生产后按照协议还款。2016年6月22日，原被告再次签订《供用电合同》，双方另行对合同期限、电价、供电方式、电能质量等事项进行了约定，电费支付方式为：原告十日抄表一次，被告在抄表后三日内交清电费。同日，被告就欠付电费的支付问题作出承诺，承诺在恢复生产三个月后每月向原告支付20万元，用于缴纳欠付的该笔电费。2011年12月27日，经原被告再次进行结算，被告确认截至2010年12月20日尚欠原告电费1?354?579.56元。之后，被告分别于2012年12月19日、2013年12月19日、2015年5月20日向原告出具《长华铁合金有限公司欠费确认书》，确认欠付原告电费1?354?579.56元。2016年4月11日，被告委托马时太、朱天男前往原告处协商有关电费事宜。但被告一直未向原告支付电费。
本院认为，原告盘县供电局为依法批准成立的供电企业，其与被告贵州长华铁合金有限责任公司前后两次签订《供用电合同》，签订该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，在法律没有另行规定的情况下，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案原被告之间为供用电合同关系，法律并未对该法律关系下的诉讼时效另行规定，故本案适用两年的诉讼时效。而被告欠付原告电费后，被告在2008年4月14日至2009年7月14日期间三次承诺向原告缴纳电费，其已构成同意履行义务，故在此期间诉讼时效自被告最后一次承诺付款时中断，应自2009年7月14日起重新计算诉讼时效。而对于被告于2010年12月20日、2012年12月19日、2013年12月19日、2015年5月20日分别向原告出具欠款确认书是否构成诉讼时效中断，因被告向原告确认债务金额是对债务的确认，被告确认债务的目的是为了承担债务，故被告确认债务的行为应理解为被告认可债务的存在并同意履行债务，而不应以被告未明确表示同意履行义务而理解为被告拒绝承担付款义务。故根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第一款的规定，被告向原告出具欠款确认书的行为构成诉讼时效的中断。在2009年7月14日至2015年5月20日期间，被告多次向原告出具的欠款确认书中前后两次的间隔时间均未超过两年，故在此期间原告要求被告支付电费的诉讼时效连续且中断，故应自2015年5月20日起重新计算两年的诉讼时效，截至原告提起诉讼的2016年7月7日，并未超过两年的诉讼时效。综上，原告的请求并未超过诉讼时效。关于被告是否应当向原告支付电费1?354?579.56元的问题。经原被告进行结算，被告多次确认尚欠原告电费为1?354?579.56元的事实，该欠款金额是根据原被告确认的电价及用电量计算得出，被告在多次的确认过程中也未对金额提出过异议，据此可以认定被告欠付原告的电费为1?354?579.56元且双方无异议，是双方合意的结果，被告应根据其确认欠付电费的金额向原告支付电费。至于被告辩解原告向被告收取的电价不合理的问题。因电价是由政府价格行政主管部门负责制定，原告无权擅制定电价。本案中，被告并未提交证据证明原告向其收取的电费计算标准高于政府价格行政主管部门制定的价格，也无证据证明原告与被告签订的合同中约定的价格违法相关法律法规的规定，故被告的该辩解意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，而被告欠付原告电费的金额是经双方确认，且未违反关于价格制定的相关法律法规的规定。故原告要求被告支付电费1?354?579.56元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
被告贵州长华铁合金有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告盘县供电局电费1?354?579.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16?991元，减半收取计8?495.50元，由被告贵州长华铁合金有限责任公司负担。保全费4?520元，由被告贵州长华铁合金有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 管红兵
二〇一六年八月二十三日
书记员 张忠能