江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄行赔初字第0001号原告胡亚良。原告吴定娟，系胡亚良之妻。被告江阴市人民政府临港街道办事处，住所地江阴市镇澄路1816号。法定代表人王文平，该办事处主任。委托代理人卢飞冰（特别授权），该办事处科长。委托代理人陈磊（特别授权），江苏江成（江阴）律师事务所律师。原告胡亚良、吴定娟诉被告江阴市人民政府临港街道办事处（以下简称临港街道办事处）行政赔偿一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡亚良、吴定娟，被告临港街道办事处委托代理人卢飞冰、陈磊到庭参加了诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。因原告申请庭外调解，调解时间作审理期限扣除。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月1日，原江阴市申港街道办事处（现临港街道办事处）开始对辖区范围内王家垫等村进行拆迁。但原申港街道办事处未能提供拆迁相关批文和征地文件，仅依据江阴市人民政府2008年【38】号文件的拆迁行为属非法行为。原告在原申港中心小学（现临港实验学校）校车队专门接送学生，接送车编号NO:0092（19座汽车）。原告于2010年2月23日上午接完学生后，接原申港街道办事处教育科长ＸＸ通知，以其未按时签订拆迁协议之由而不用再到学校接送学生。2010年11月5日傍晚，原告村上来了100多个外地青年，自称是受原申港镇政府委托拆迁的大桥拆迁公司人员，同时提供了俞作人(原街道分管拆迁工作)代表镇政府签署的拆迁委托书。他们强迫原告签订拆迁协议书，原告之子想用相机把现场拍摄下来遭到他们的抢夺。吴定娟被大桥拆迁公司的人殴打后昏厥，后由120救护车送临港医院救治。村民王益明在保护吴定娟时衣服被扯破。大桥公司的这批青年用踢门、砸门、扔砖头、敲窗玻璃、半夜敲锣、放炮、放火、汽车鸣笛等行为使其家人受到了惊吓。在大桥公司的人骚扰持续的几个月中，原告全家人外逃到亲戚家居住，后回家发现他们把原告亲戚寄放在家的拖拉机方向盘掰坏，原告的汽车外壳敲坏、油漆被严重划伤。客厅内的一桶野山茶、太阳能管子等物遗失或被砸，家中一片狼藉。2011年2月21日原告家中饲养的信鸽57只被大桥公司的人毒死。根据《国家赔偿法》第三条第一款、第二款，第四条第一款、第七条、第十七条、第三十五条等规定，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告江阴市临港街道办事处赔偿原告的损失人民币1211158.88元。赔偿内容组成是：1、吴定娟身体伤害459824.88元。2、汽车停运费307200元。3、被烧毁的树木等计17750元。4、敲坏拖拉机、汽车、太阳能、门等计14890元。5、被毒死的信鸽57只计57000元。6、被拿走的村民王益明的衣服3000元、野山茶（半斤桶）6000元、胡亚良在上访时所花费的车费1219元等计10294元。7、胡亚良因信访被软禁71天的损失计14200元。8、家庭成员和外甥女精神伤害计330000元。原告起诉时向本院提交的证据有：1、申港街道拆迁安置部《告拆迁户书》一份；2、自拍的放火视频及照片；3、吴定娟的住院票据以及后续治疗费用的发票、胡亚良上访的公交车、火车票；4、2013年7月1日胡亚良的信访申请书；5、2014年3月4日临港街道办事处的信访事项答复意见；6、2014年3月30日胡亚良的信访复查申请书；7、2014年4月18日江阴市人民政府关于胡亚良信访事项不予受理告知书；8、胡亚良于2014年12月4日向临港街道办事处提交的《国家赔偿申请书》及邮寄凭证。庭审中原告又补充提供了相关证据。被告临港街道办事处辩称：一、原告提出赔偿请求对应的行政行为不明确。原告要求被告赔偿损失人民币1211158.88元的诉讼主张对应的行政行为不明确，请求法院要求明确行政行为。二、原告主张的各项赔偿缺乏事实和法律依据。江阴市人民政府已对原告所述事项进行了相关调查，并出具了《信访事项复查意见书》，明确答复校车服务提供者能否为学校提供服务，是汽车服务运输的关系，完全是市场行为，是由原告和学校方自行协商确定。故学校结合自身的实际情况，决定停止由原告继续提供校车服务，该行为系平等主体间的民事行为，属汽车运输服务关系，而非行政行为。因此行为造成原告校车停运系学校与原告之间的民事纠纷与被告无关。原告要求被告承担其校车停运的损失缺乏事实和法律依据。江阴市人民政府《信访事项复查意见书》中已明确答复原告反映拆迁过程中受到伤害、家中物品受损及信鸽被毒死等问题。经公安机关调查，目前未有确凿证据证明是大桥拆迁公司所为。原告也未提供相关证据证明该公司对原告所有的房屋实施了拆迁行为。原告的房屋现未被拆除仍然存在。同时，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第三款规定，在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实的举证责任由原告承担，但原告并未提供相关证据证明被告造成其损失的事实。三、退一步讲，即便原告所诉行政行为存在，原告的起诉也已超过诉讼时效。原告在诉状中称2010年11月5日,申港政府委托大桥拆迁公司对原告所拥有的房屋进行暴力拆迁，即原告就已经知道自身的权益被侵害，即使原告所诉行政行为存在，其于2014年7月2日第一次向法院提起诉讼，前后时间相差4年不到，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的起诉远远超过2年的诉讼时效。综上所述，原告起诉的行政行为不明确，且未提供证据证明被告造成其损失的事实。即使原告所诉行政行为存在，原告的起诉也已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。被告未提供证据。经查：2011年3月4日，原江阴市申港街道拆迁安置部向胡亚良发出了《告拆迁户书》，载明从2010年11月1日起全权委托江阴市大桥拆迁公司对申港村（王家垫、胡狄山桥）未签订房屋拆迁协议的拆迁户实施拆迁。……正式通知胡亚良户从即日起一个月内直接与街道办事处和村委商洽拆迁事宜，逾期将继续由拆迁公司上门做工作、实施拆迁。庭审中，原告陈述的2010年11月5日晚上在其家中发生的其与大桥拆迁公司的纠纷未被被告认可；原告起诉时提供证人证明其校车被被告工作人员通知停开一节，本院调查时该证人对此情况予以否认。2013年7月1日，原告胡亚良以书面形式向原申港镇政府、江阴市政府等部门不断信访，要求解决校车停运、大桥拆迁公司暴力拆迁造成其家人人身伤害和财物损失等问题。2014年12月4日，原告胡亚良以个人名义向本案被告提交了国家赔偿申请书，要求赔偿其损失人民币1211212.73元。被告未在法定的两个月期限内给予答复，两原告于2015年2月9日起诉来院。又查：2013年3月，由于江阴市行政区划调整，撤销申港街道办事处、夏港街道办事处、利港镇政府，组建成立临港街道办事处，原告所在村归临港街道办事处管辖。再查：2014年7月2日胡亚良以本人名义向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告江阴市临港经济开发区管委会赔偿原告损失人民币1132915.83元。因被告主体不适格等问题，经本院法律释明后原告撤回了起诉。本院于同年11月27日作出了准予撤诉的裁定。以上事实有相关证据和当事人的陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提出行政诉讼时一并提出。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。原告胡亚良、吴定娟单独提起行政赔偿诉讼，没有提供证据证明被告实施了违法行政行为，吴定娟未先行向被告提出赔偿申请。原告胡亚良、吴定娟提起行政赔偿诉讼不符合法定条件，应当不予受理。法院在审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第二款，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第二、第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡亚良、吴定娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 长  韩仁波代理审判员  刘 丹人民陪审员  杨群雄二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国国家赔偿法》：第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第九条赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提出行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》：第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。第二十七条人民法院接到行政赔偿诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。