浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3359号
上诉人（原审原告）周某。
被上诉人（原审被告）陈某甲。
被上诉人（原审被告）沈某。
被上诉人（原审被告）陈某乙。
被上诉人（原审被告）诸某甲。
法定代理人陈某乙，系诸某甲父亲。
上诉人周某因与被上诉人陈某甲、沈某、陈某乙、诸某甲分家析产纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：陈某甲和沈某系陈某乙的父母。陈某乙与周某于2000年5月8日登记结婚，婚后于2002年3月14日生育一女诸某乙。2013年6月13日，原审法院作出（2013）杭江民初字第561号民事判决书，判决准予陈某乙与周某离婚，婚生女诸某乙由陈某乙负责抚养教育。该判决已于2013年7月8日生效。位于杭州市江干区彭埠镇云峰四区14号的原农村房屋，系陈某甲、沈某、陈某乙和陈素文于1992年5月经批准取得宅基地后建造的。2004年7月31日，因政府实施彭埠入城口整治建设工程的需要，原房屋需要拆除，为此，陈某甲与杭州市江干区彭埠入城口整治指挥部签订了拆迁补偿协议书，约定：将彭埠云峰四区14号的农村房屋拆除，并由云峰村村委会统一安排复建基地；该协议就过渡费用、奖励政策等事项作了约定。协议签订后，陈某甲一家在云峰村村委会安排的复建宅基地上建造了新的房屋（实际沿用原门牌号码）。另查明，周某系居民户口，其于2000年7月4日因结婚将户籍从杭州市江干区彭埠镇七堡村九组迁入至杭州市江干区彭埠镇云峰四区14号。再查明，案涉房屋由云峰村村委会统一安排宅基地原面积复建而得。2013年7月18日，周某诉至原审法院，请求判令：依法对杭州市江干区彭埠镇云峰社区四区14号计420平方米房屋进行分家析产，确认周某享有六分之一的份额计70平方米。庭审中，周某明确要求使用三楼的房间。
原审法院认为：根据相关法律规定，农村宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织的特定农村居民。农村居民建造农村房屋，应经有关部门和组织审批取得农村宅基地使用权后，始可以按照批准的范围、面积建造房屋，因此，考察一人对于建造完成的农村房屋是否享有所有权，首先应当审查该人是否为建房报告中的家庭成员，也就是审查该人是否已经取得了宅基地使用权，若该人未取得宅基地使用权，则对于该宅基地上建造的房屋，相应地也不能取得所有权。本案中，根据1992年5月份的《杭州市江干区农村村民建房用地审批表》，原房屋审批建造时，周某尚未成为陈某甲户的家庭成员，故其并未取得原房屋的宅基使用权，进而也未取得该房屋的所有权。案涉房屋系原房屋被拆迁后由村委会另行提供的宅基地原面积复建房屋而得，其宅基地的面积并无增加，因此，案涉房屋的性质为迁建，而非新建，不因迁建而使周某成为案涉房屋宅基地的使用权人之一；况且，周某为居民户口，在我国农村现行有关宅基地使用权的法律和政策之下，其也不能取得宅基地的使用权。基于上述两点理由，原审法院认为，周某在未取得案涉房屋的宅基地使用权的情况下，也不享有案涉房屋的所有权，其请求分割案涉杭州市江干区彭埠镇云峰四区14号房屋，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决：驳回周某的诉讼请求。按规定减半收取案件受理费6100元，由周某负担。
宣判后，周某不服，向本院提起上诉称：周某与陈某乙于2000年结婚，户口随即也迁入案涉房屋内，此时周某的户口性质与其他被上诉人并无区别。因此，原审法院认定周某为居民户口而不能享有宅基地使用权的认定显然有误。此外，案涉房屋在2004年拆迁时，周某是作为拆迁安置人口被安置的，原审法院不顾该事实而否定周某对房屋的所有权，也显属不当。综上，请求二审法院依法撤销原审法院，改判支持周某的全部诉讼请求。
上诉人周某在二审中提交的证据有：1、七堡社区的证明一份，证明了2003年的时候，周某父母在原来的宅基地上重新建了房子，周某并不是申请人，所以周某父母的房子，周某是没有份额的。2、煤气公司的证明一份，证明了周某待岗在家是为了照顾孩子，周某目前的孩子已经12岁了。
被上诉人陈某甲、沈某、陈某乙、诸某乙共同辩称：1、周某请求分的位于江干区彭埠镇云峰社区云峰四区14#的房产420平米中的六分之一计70平米无任何法律依据；首先420平米的面积是如何计算的或按何建房报告或批复得出的，要求周某在法庭出具法律依据。2、补偿款、过渡费、奖励费构成说明：补偿款、过渡费、奖励费系当年江干区彭埠入城口整治指挥部针对陈某甲一家的原房屋拆除作出的补偿（且补偿是有条件的），过渡费中包含周某的名额是因为当时周某得到户主陈某甲的同意拥有此房（被拆迁房）的使用权而获得的，但对于房屋的所有权户主陈某甲一概未在法律层面上转让或赠与周某；在一审时周某向江干法院提交证据时故意隐藏评估报告内页，企图达到霸占房产之目的。3、目前双方所住的房屋系户主陈某甲按照与入城口整治指挥部签订的合约、社区的要求按原面积复建而得，门牌号码等均沿用原来的；而原建房报告无周某的名额；4、建房资金的来源：目前所住的房子所有建房资金均有陈某甲、沈某提供，建房期间周某还支走过渡费；周某至2003年因燃气公司人员分流待岗在家，生活来源除公司所发的500余元的生活费外均需要陈某乙贴补；期间屡次拒绝燃气公司的再就业安排；所以说建房资金周某是未曾提供的，也没有房屋产权。5、公积金提取的情况说明：陈某乙2008年曾查证周某于2004年5月10日曾私下提取公积金12800元（公积金号：017244005127），包括农转非补贴、村积累分红周某所有大额资金均去向不明；陈某乙认为此资金用于修建江干区七堡社区五区35号的房屋了（此房屋系周某父母及其姐妹所有），被上诉人曾向江干法院提出申请要求调取江干区七堡社区五区35号的房屋的修房审批报告及2004年5月10日私下提取公积金一事的缘由，以此来证明周某系享受过政府的批建政策和拥有房产的人。6、周某户籍问题：周某2000年7月4日因结婚将户口迁入云峰社区已是居民户口，于法于理均不得拥有农村土地使用权了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈某甲、沈某、陈某乙、诸某乙在二审中均未提交新的证据。
周某提交的证据1，陈某甲、沈某、陈某乙、诸某乙认为是一个无效的证明，根据国家的法律规定，所有的农村建房，需要有建房申请表格，既然是房屋修缮，需要有一个修缮的报告，所以不需要再出这一个无效的证明。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
周某提交的证据2，陈某甲、沈某、陈某乙、诸某乙认为当时煤气公司要求周某上岗，但是周某不愿意去上班，家里不需要周某照顾小孩子，陈某乙父母可以照顾小孩子。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
杭州市江干区彭埠镇云峰社区居民委员会向本院出具证明一份，周某对该证明没有异议。陈某甲、沈某、陈某乙、诸某乙认为该证明的内容与云峰社区出具给其的证明，在内容上不一致，当时云峰村同意原拆原还，现在云峰社区以“特殊原因”就可以不办理建房手续，如果没有建房手续，以拆迁协议为准。本院认为，杭州市江干区彭埠镇云峰社区居民委员会向本院出具证明与一审中陈某甲、沈某、陈某乙、诸某乙提交的该居民委员会出具的证明，在内容上存在矛盾，对于该证据本院不予采纳。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，涉案房屋共五层，第一层为架空层，作为仓库使用；第二层、第三层、第四层，每层共五个房间；第五层共两个房间。现第二层由周某、陈某甲、沈某、陈某乙、诸某乙共同使用，其中周某与诸某乙共同使用一间卧室，陈某甲、沈某共同使用一间卧室，陈某乙使用一间卧室，另外二层还有起居室一间，厨房一间。现第三层、第四层、第五层均对外出租。
本院认为：根据陈某甲与杭州市江干区彭埠入城口整治指挥部签订的拆迁补偿协议书约定，陈某甲户房屋拆迁后，由村委会统一安排复建基地。由于安排复建基地的单位为云峰社区居民委员会（原云峰村村委会），故应由该居民委员会对安排复建基地的原则、方法等作出说明。但云峰社区居民委员会在一审和二审中分别出具了两份证明，其关于安排复建基地的内容存在根本性矛盾，且两份说明的内容又没有其他相关证据加以佐证，故本院对于杭州市江干区彭埠镇云峰社区居民委员会出具的两份证明，均不予确认。由于涉案房屋的建造没有相应的审批手续，周某对于复建基地是否享有相应的权利，并无直接证据加以证明，故周某要求确认对涉案房屋享有六分之一权利份额，缺乏依据，本院不予支持。但从拆迁补偿协议书的内容看，周某是作为被拆迁户内人口计算过渡费用，且周某与陈某乙结婚后即将户籍迁入云峰四区14号，并与陈某甲、沈某、陈某乙、诸某乙长期共同生活，涉案房屋的建造也在周某与陈某乙夫妻关系存续期间，从保护妇女的基本权益出发，应当保护周某对涉案房屋享有相应的居住权利。周某一审中要求使用房屋第三层，但从现在周某对涉案房屋是否享有权利并无直接证据加以证明的情况下，周某要求使用房屋第三层，依据不足，本院不予支持。本院根据本案的实际情况，酌情确定周某对涉案房屋享有居住权利的具体处理方法。综上，原审判决认定事实基本清楚，但实体处理和适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第1094号民事判决；
二、周某现居住的杭州市江干区彭埠镇云峰社区四区14号房屋第二层房屋一间，由周某继续使用；杭州市江干区彭埠镇云峰社区四区14号第二层厨房一间由周某与陈某甲、沈某、陈某乙、诸某甲共同使用；杭州市江干区彭埠镇云峰社区四区14号房屋的公共楼道由周某与陈某甲、沈某、陈某乙、诸某甲共同使用。
三、驳回周某的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，由周某负担。
二审案件受理费80元，由周某负担，并于判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 韩 昱
审判员 余江中
二〇一四年五月十六日
书记员 朱 江