北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初45464号
原告（被告）：张国英，男，1980年8月12日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。
被告（原告）：哥伦比尼家具（中国）有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和三街2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：安马诺乐*哥伦比尼，董事长。
委托诉讼代理人：曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田昊，北京市中喆律师事务所律师。
原告张国英（以下简称原告）与被告哥伦比尼家具（中国）有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张建发，被告的委托诉讼代理人曹立森、田昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金270000元；2.被告支付2012年11月1日至2016年8月11日期间未休年休假工资27272.7元；3.被告支付2016年6月26日至7月25日期间工资差额15965元；4.被告支付进口店面奖金56000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月1日入职被告，岗位为销售经理，月工资30000元。在职期间被告拖欠原告工资差额、进口店面奖金、未安排原告年休假，2016年7月22日，被告无故与原告解除劳动合同，关闭原告所有业务渠道，并将此情况通知相关客户及公司人员，形成事实解职。
被告辩称，原告所述与事实不符。2016年8月10日，被告因原告旷工解除劳动合同，不应支付其赔偿金；双方不存在进口店面奖金的约定，且被告已安排原告年休假。故不同意原告的诉讼请求。同时，被告亦不服仲裁裁决结果，提出反诉，要求依法判令：1.被告不支付原告2014年8月12日至2016年8月10日期间未休年休假工资27586.2元；2.反诉费由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，原告入职被告处工作；同月30日，双方签订劳动合同书及岗位工资(津贴)协议书，约定原告担任销售经理，执行标准工作制；月基本工资9100元、绩效工资最高额3900元、岗位工资18743.02元；原告连续旷工3天以上或累计旷工5天以上的属严重违纪，被告可立即解除劳动合同；合同期限自2012年11月1日起至2015年10月31日止。2015年9月30日，双方续订劳动合同，约定合同终止日期为2018年10月31日止。
2016年7月22日，被告与原告就解除劳动合同事宜进行协商，但未能达成一致，此后原告未出勤提供劳动。同年8月4日，被告向原告邮寄催告函，主要内容：自2016年7月22日双方关于解除劳动合同的协商没有达成一致，劳动合同并未解除，截至目前你一直未到公司报到上班，也没有任何请假记录，现通知你收到本函当日至公司报到工作，对上述缺勤进行解释；公司通过电话、短信、微信均向你发送本通知，请务必在最近的工作日报到，如继续工作，请严格按照考勤制度每天进行考勤。次日，原告收到该函。同月8日至9日，原告均至被告处出勤，被告未安排原告工作，原告亦未提供劳动。同月10日，被告作出解除劳动合同通知书，以原告2016年7月25日至8月5日旷工10天为由解除劳动合同。
2016年8月11日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金270000元；2.2012年11月1日至2016年8月11日期间未休年休假工资27272.7元；3.2016年6月26日至7月25日期间工资差额15965元；4.拖欠进口店面奖金56000元。2016年11月15日，仲裁委出具京通劳人仲字[2016]第5435号裁决书，裁决：1.被告于裁决书生效之日起3日内支付原告2014年8月12日至2016年8月10日期间未休年休假工资27586.2元；2.被告于裁决书生效之日起3日内支付原告2016年6月26日至7月25日期间工资差额15965元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该裁决书的部分裁决，分别向本院提起诉讼。
庭审中，原告、被告认可原告离职前12个月平均工资为30000元，亦同意仲裁委关于工资差额的裁决。同时，双方认可于2016年7月22日就解除劳动合同事宜进行协商，但因最终补偿方案问题未能达成一致。但双方仍存在以下争议焦点：
1.劳动合同解除时间。原告主张被告于2016年7月22日协商当日为其出具解聘通知，同时关闭其公司邮箱、移出微信群，并在微信中通知客户及员工原告不再担任销售部经理，原告先后于2016年7月28日、8月8日、8月9日至被告处询问解除补偿方案未果。为证明其主张，原告提交了解聘通知（内容为：因公司内部原因，经过公司领导慎重考虑并做出最终决定，即日起与你解除劳动合同、终止劳动关系，特此通知；日期为2016年7月22日，其上加盖被告公章）、邮箱网页截图、微信截图。被告否认原告证据的真实性及证明目的，主张双方劳动合同于2016年8月10日解除，为反驳原告的主张，被告提交了催告函、解除劳动通知书。原告认可被告证据的真实性，但否认其证明目的。
在本案审理过程中，被告申请对解聘通知上印章和文字打印形成的先后顺序进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号，确定鉴定机关为北京华夏物证鉴定中心，本院随即委托该中心进行鉴定。2017年4月5日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结果为：印章印文先形成，机制文字后形成。经质证，原告、被告均认可司法鉴定意见书的真实性。
2.被告是否安排原告年休假。被告主张已安排原告2015年8月1日、4日、2016年7月11日至13日期间休年假，为证明其主张，被告提交了2015年7月29日的电子邮件（主要内容为本周五及下周一休假）、2016年7月8日微信截图（下周去西安3天时间休假），并申请证人刘某出庭作证，证人陈述根据公司规定员工优先使用年休假，年假休完后可再休调休。原告认可电子邮件、微信截图的真实性，否认证人证言的真实性，主张其上述假期均为调休。被告未能进一步提供证据证明其主张，原告亦未能提供证据证明其2014年8月12日至2016年8月10日期间未休年休假。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告、被告认可双方劳动合同已经解除，但对于解除时间存在争议。原告提交的2016年7月22日解聘通知虽加盖被告印章，但经司法鉴定确认，该解聘通知加盖印章在先、机制文字在后，明显违反书证中文字、印章形成的先后逻辑顺序，存在明显瑕疵，故对该份证据的真实性，本院难以采信；原告另提交邮箱网页截图、微信截图等证据，欲证明双方事实上于2016年7月22日解除劳动合同，但被告对此不予认可，上述证据内容亦不足以直接证明原告之主张。而被告提交的催告函、解除劳动合同通知书等书证，证明力明显强于原告提交的证据，故对原告主张的解除时间，本院不予采信，对被告主张其于2016年8月10日与原告解除劳动合同的事实，本院予以采信。
用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告以原告2016年7月25日至8月5日期间旷工为由解除劳动合同，原告上述期间未出勤的行为是否构成旷工系被告解除劳动合同是否合法的关键事实。对此，本院认为：首先，原告、被告曾于2016年7月22日协商解除劳动合同事宜，双方因解除劳动合同所涉经济补偿方案产生争议，此后原告未出勤，被告亦未要求原告出勤，双方应处于争议协商期间；其次，被告于2016年8月4日向原告邮寄催告函，要求原告在最近的工作日报到，从该内容分析，被告此时亦不认为原告行为构成旷工，其亦无以旷工为由与原告解除劳动合同的意思表示；再次，原告于8月5日收到催告函，并于此后最近工作日即8月8日、9日均至被告办公地点，但被告未安排原告工作，亦未再与原告进行协商，原告不存在无故旷工的主观故意或过错。因此，原告2016年7月25日至8月5日期间未出勤的行为，不宜直接认定为旷工，被告以原告旷工为由解除劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除，其应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。同时，因原告月工资高于本市上年度职工月平均工资的三倍，故应按本市上年度职工月平均工资的三倍计算赔偿金数额，对原告的过高请求，本院不予支持。
关于未休年休假工资一节，被告主张已安排原告部分年休假，但其提交的电子邮件、微信截图等未明确记载原告所休假期的性质，且被告未能提供证据证明其存在员工优先休年假后休调休的合法制度，故对被告的该项主张，本院不予采信，对其要求不支付原告2014年8月12日至2016年8月10日期间未休年休假工资的诉请，本院不予支持。同时，原告于2016年8月11日申请仲裁，2012年11月1日至2014年8月11日期间原告是否休年休假，已超过用人单位二年保存期限，原告应对此承担举证责任，现其未能举证，应承担相应不利后果，且原告未能举证其入职被告前已连续工作满12个月，故对其该项诉请，本院不予支持。
此外，原告未能举证证实其与被告存在进口店面奖金的约定，对其要求被告支付奖金的诉请，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。原、被告认可仲裁委关于工资差额的裁决项，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第二款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告哥伦比尼家具（中国）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张国英违法解除劳动合同赔偿金170064元；
二、被告哥伦比尼家具（中国）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张国英2014年8月12日至2016年8月10日期间未休年休假工资人民币27586.2元；
三、被告哥伦比尼家具（中国）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张国英2016年6月26日至7月25日期间工资差额人民币15965元；
四、驳回原告张国英的其他诉讼请求；
五、驳回被告哥伦比尼家具（中国）有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告张国英负担（已交纳），反诉费10元，由被告哥伦比尼家具（中国）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 刘秀红
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 姜 楠
书 记 员 云雪峰