广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终484号
上诉人（一审被告）：陈权开，男，1981年8月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：玉林市华星物业管理服务有限责任公司，住所地：广西玉林市人民中路凯旋世纪广场一楼1F107号。
委托代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。
上诉人陈权开因租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年10月29日，原告与被告签订《玉林市华星物业服务有限责任公司摊住租赁合同》，约定原告把物业管理范围内的8平方米摊位出租给被告；每月租金为500元，租期三年，从2012年10月1日至2015年10月1日止；以先交租后使用的方式按季现金交纳租金。经营范围：烟酒、甜品和水果。在签订合同当日，被告向原告交纳人民币1000元作为租赁保证金。因被告原因毁约导致本合同终止的，被告缴纳的租赁保证金作为违约金，原告不予以退还；被告自用水电费及公摊由被告负担。合同签订后，原告依约将摊位交给被告经营使用。合同期限届满后，双方没有继续签订书面合同，但被告自2015年10月1日起继续占用该商铺经营，未支付过租金给原告。原告曾于2015年11月19日通知被告在2015年12月19日前搬离摊位并缴清所欠费用。2015年12月21日，原告再次书面通知，要求被告在2015年12月31日前搬离，但被告至今仍然没有搬离。原告遂诉至本院。
2016年5月20日，华星物业公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除与陈权开之间的不定期租赁关系，责令陈权开搬离占用的玉林市凯旋世纪广场一楼的摊位；2、陈权开自2015年10月起至其搬离摊位之日止每月支付500元租金；3、收取的1000元保证金不予退还给陈权开。
一审法院认为，原告与被告签订《玉林市华星物业服务有限责任公司摊住租赁合同》系双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，未违反有关法律的强制性规定，因而有效。合同期内，原告依约提供了摊位给被告使用，被告也按约定支付了租金给原告，合同履行期限届满后，双方未再签订租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案租赁合同期满后，原告曾多次通知被告搬离摊位，其行为表明不同意被告继续租赁该摊位，被告是在未经原告许可情况下占用原租赁摊位继续经营的，因此。原、被告之间不构成不定期租赁合同，原告请求解除不定期租赁合同的主张不当。被告的行为已构成侵权，被告除应搬离占用的摊位外，还应参照原租赁合同中约定的租金数额支付摊位占用期间的租金给原告。对于被告所交纳的保证金1000元，被告在租赁合同期间并无违约行为，因此，该笔保证金1000元不应作为违约金处理。综上所述，原告要求被告搬离占用的玉林市凯旋世纪广场一楼的摊位、被告自2015年10月起至其搬离摊位之日止每月支付500元租金给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决：。一、被告陈权开自本案判决发生法律效力之日起十日内搬离占用的玉林市凯旋世纪广场一楼摊位；二、被告陈权开自2015年10月起至搬离摊位之日止按每月500元支付租金给原告玉林市华星物业管理服务有限责任公司；三、驳回原告玉林市华星物业管理服务有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈权开负担。
上诉人陈权开不服一审判决，上诉称：1、一审判决违反送达程序，上诉人一直在讼争摊位，但一审法院却以公告形式对上诉人进行送达，最后才在上诉人原住处张贴公告，为此上诉人才得以知道；2、被上诉人的原告主体资格不适格，上诉人在租赁期限届满后已依法退还摊位给被上诉人，但被上诉人却没有将押金退还给上诉人，上诉人现经营的摊位是其经城管部门许可后花钱在公共道路上临时搭盖的，并不在被上诉人原摊位范围，上诉人并没有占用到被上诉人的摊位，该临时摊位也不属于被上诉人管理。请求判令：撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1389号民事判决，将本案发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人华星物业公司答辩称：1、一审判决适用程序正确，送达程序合法，根据法律的规定，一审法院已向上诉人登记住址进行送达，之后由于无人签收又进行公告送达，符合法律规定。至于上诉人主张的其有租赁场所，但该租赁场所未被法院知道，场所是其个人使用还是他人使用且租赁场所不是上诉人居住地，故上诉人主张一审法院未到其租赁场所送达没有法律依据；2、本案被上诉人是有原告主体资格的，本案租赁场地根据双方签订合同及合同所附图反映，全部是被上诉人公司提供上诉人租赁使用的场地，并不是上诉人主张其他的公共场所，事实上被上诉人管理的公司原来的物权是斯壮公司，被上诉人是受斯壮公司委托。一审判决正确，上诉人应搬离租赁场所，还需支付占用期间租金给被上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，被上诉人华星物业公司在举证期限内向本院提交土地使用证及红线图，欲证明租赁土地都是属于斯壮公司而非上诉人主张的公共场所。
经组织质证，上诉人陈权开认为上诉人提供的证据没有原件，对土地使用证的3600平方米与双方争议的不属同一地方，该土地证与本案无关，红线图为复印件，对其真实性无法查实，应以土地证及规划证为依据，红线范围是否在争议的地方看不出来。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，被上诉人提供的证据来源真实，本案租赁场所为其斯壮公司土地使用范围内，依法可作为本案事实认定的依据。
经二审审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：涉讼租赁场地在土地使用权人为玉林市斯壮房地产开发有限公司的使用范围内。
另查明：华星物业公司与陈权开签订的《玉林市华星物业服务有限责任公司摊住租赁合同》中有附图，该附图上的红色三角形位置即为陈权开租赁的摊位位置，华星物业公司和陈权开均在附图上签名、盖印。陈权开租到此三角位置后，在该位置外搭建雨篷。
还查明：陈权开的户口所在地在玉林市玉州区福绵镇新江村雷古垌。由于无法按陈权开身份证无法直接送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书给陈权开，即采用公告送达方式予以送达，公告于2016年7月7日张贴于福绵镇新江社区公告栏处。一审法院作出判决后，亦于2017年1月3日以公告送达方式对陈权开予以送达，张贴于福绵镇新江社区公告栏及凯旋世纪门口处。
本院认为，上诉人陈权开与被上诉人华星物业公司签订租赁合同，租赁华星物业公司管理范围内的涉讼摊位，该合同合法有效，双方均应依约履行，而华星物业公司作为本案合同当事人有请求的权利。双方均在合同附图对该涉讼摊位的具体位置进行明示，租赁摊位即为楼梯旁的三角空地，虽然上诉人在此三角位置外另行搭建雨蓬，但所租赁的位置仍在其管理使用范围内，而上诉人主张其已取得市政管理部门的同意搭建部分为其所有但无相关证据证明，故上诉人主张已将租赁摊位归还给被上诉人无事实依据，本院依法不予采信。由于双方当事人在合同中约定租赁期限至2015年10月1日，期满后被上诉人不同意将该摊位继承租赁给上诉人使用的情况下，上诉人应依约将该摊位返还给上诉人，并支付占用期间的租金，一审判决自租赁期满即2015年10月起至搬离之日起按合同约定每月500元支付租金是正确的，本院依法予以维持。上诉人依合同交纳的1000元保证金为履约保证金，在此期间，上诉人并没有违约行为，故一审判决对被上诉人不予返还该保证金的诉请求不予支持并无不当，本院依法亦予以维持。
关于一审判决是否违反法定程序的问题，上诉人租赁的摊位非其经常居住地，亦无法确定上诉人经常居住地，均无法以其他方式对上诉人进行送达，一审法院到上诉人户口所在地采取公告送达形式进行送达符合法律规定。为此上诉人主张一审法院违反法定程序无事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人陈权开负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕海欢
审判员 李小莉
审判员 郑燕冰
二〇一七年六月二十九日
书记员 许泰榕