江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01532号
原告招商银行股份有限公司张家港支行。
委托代理人蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。
被告江苏东方联合贸易有限公司。
被告江苏德和生物科技有限公司。
委托代理人尹协卿，江苏振强律师事务所律师。
被告江阴市华诺新型材料有限公司。
被告江阴兴鼎石油管具有限公司。
被告朱兴度。
被告李玉琴。
被告朱庆华。
被告赵春花。
被告朱庆霞。
被告郭磊。
被告江苏东方联合贸易有限公司、江阴市华诺新型材料有限公司、江阴兴鼎石油管具有限公司、朱兴度、李玉琴、朱庆华、赵春花、朱庆霞、郭磊共同委托代理人钱宇弘，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告江苏东方联合贸易有限公司、江阴市华诺新型材料有限公司、江阴兴鼎石油管具有限公司、朱兴度、李玉琴、朱庆华、赵春花、朱庆霞、郭磊共同委托代理人冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
原告招商银行股份有限公司张家港支行（以下简称招商银行张家港支行）与被告江苏东方联合贸易有限公司（以下简称东方公司）、江苏德和生物科技有限公司（以下简称德和公司）、江阴市华诺新型材料有限公司（以下简称华诺公司）、江阴兴鼎石油管具有限公司（以下简称兴鼎公司）、朱兴度、李玉琴、朱庆华、赵春花、朱庆霞、郭磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告招商银行张家港支行的委托代理人蒋波，被告东方公司、华诺公司、兴鼎公司、朱兴度、李玉琴、朱庆华、赵春花、朱庆霞、郭磊的共同委托代理人钱宇弘、冯丹，被告德和公司委托代理人尹协卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行张家港支行诉称：2013年10月21日，被告东方公司与原告签订《授信协议》一份，协议约定，原告向被告东方公司提供总额为人民币800万元的可循环授信额度。同日，被告德和公司、华诺公司、兴鼎公司、朱兴度、李玉琴、朱庆华、赵春花、朱庆霞、郭磊分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》均承诺为被告东方公司在上述《授信协议》下的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用提供连带责任保证担保。2014年4月23日，被告东方公司与原告签订《借款合同》，约定被告东方公司向原告借款240万元。2014年5月5日，被告东方公司与原告签订《借款合同》，约定被告东方公司向原告借款400万元。合同签订后，原告分别向被告东方公司发放贷款240万元、400万元。被告东方公司借款后未按约还本付息，为此，起诉要求法院判令：1、被告东方公司归还贷款本金640万元、利息、罚息、复息为35099.79元（计算至2014年11月17日，之后按合同约定计算至清偿之日止）；2、被告东方公司承担原告的律师费损失195700元；3、被告德和公司、华诺公司、兴鼎公司、朱兴度、李玉琴、朱庆华、赵春花、朱庆霞、郭磊对被告东方公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告东方公司辩称，对债务本金没有异议，对原告主张的利息、罚息、复利有异议，利率过高，复息是双重惩罚，不应支持。对原告主张的律师费我方认为应由原告自行承担，因为我方未看到授信协议中有关律师费的承担问题。
被告德和公司辩称：因已计算利息，罚息、复利不应再计算，关于律师费，原告未提供相应的委托合同、律师费发票，故不应承担律师费。对担保的主债务无异议，对承担担保责任也无异议。
被告华诺公司、兴鼎公司、朱兴度、李玉琴、朱庆华、赵春花、朱庆霞、郭磊辩称，对担保责任无异议，其余同东方公司的答辩意见一致。
经审理查明：2013年10月21日，东方公司（授信申请人、乙方）与招商银行张家港支行（授信人、甲方）签订编号为7001131001的《授信协议》，约定：授信人同意向授信申请人提供总额人民币800万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为12月，从2013年9月30日起至2014年9月29日止；在授信期间内，循环授信额度乙方可循环使用，一次性授信额度不得循环使用，乙方使用授信额度必须逐笔申请，由甲方逐笔审批同意。每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由乙方向甲方提交并经甲方接受的相关业务申请书予以约定。乙方出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：……10.1.4违反本协议第6.2.4条规定义务，未按本办议及／或各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的；一旦发生以上任何一种违约事件，甲方有权分别或同时采取如下措施：提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方人全数承担。协议还约定了其它条款。同日，德和公司、华诺公司、兴鼎公司、朱兴度、李玉琴、朱庆华、赵春花、朱庆霞、郭磊分别向招商银行张家港支行出具《最高额不可撤销担保书》，均承诺：1.2在授信期间届满时，贵行向授信申请人提供的贷款、垫款或其他授信仍有余额时，即由本保证人在本担保书第2条所确定的保证范围内承担连带清偿责任；在授信期间届满前，如贵行根据《授信协议》和／或各具合同规定提前向授信申请人追索，本保证人亦在本担保书第2条所确定的保证范围内承担连带清偿责任；2.1（即指上述的第2条）本保证人提供促保证担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为人民币800万元）以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证方式为本保证人确认对第2条规定的保证范围内授信申请人的所有债务承担经济上、法律上的连带责任；保证责任期间为版本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款日另加两年；本担保书是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，不受《授信协议》及各具体合同效力的影响。
2014年4月23日，东方公司（借款人、乙方）与招商银行张家港支行（贷款人、甲方）签订编号为7011140420《借款合同》，约定：本合同为编号为7001131001的《授信协议》项下具体合同，贷款金额为240万元、贷款期限为6个月，从2014年4月23日至2014年10月22日止，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载的为准；5.1.2.1本合同执行利率以中国人民银行公布的六个月人民币贷款基准为基础上浮30%；5.1.5乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；5.2贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季未的20日；5.3乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方存款账户中直接扣收，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；6.6本合同为《授信协议》项下具体合同的，本合同项下债务自动纳入向甲方出具了最高额不可撤销担保书的担保人的担保范围；13在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数承负担；16.1乙方出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：……16.1.4乙方违反本合同第7.2.4条规定，未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的；16.4一旦发生第16.1、16.2、16.3条规：……16.4.3提前收回已发放的贷款本息和相关费用；合同还约定了其他条款。合同签订后，招商银行张家港支行于2013年4月23日向东方公司发放贷款240万元，双方签署的《借款借据》载明：借款金额240万元、借款期限6个月，确定偿还日期为2014年10月12日、利率以5.6%为基准利率上浮30%。2014年5月5日，东方公司（借款人、乙方）与招商银行张家港支行（贷款人、甲方）签订编号为7011140501《借款合同》，约定：本合同为编号为7001131001的《授信协议》项下具体合同，贷款金额为400万元、贷款期限为6个月，从2014年5月5日至2014年11月4日止，合同其余内容与编号为7011140420《借款合同》的内容一致。合同签订之后，招商银行张家港支行于2013年5月5日向东方公司发放贷款400万元，双方签署的《借款借据》载明：借款金额400万元、借款期限6个月，确定偿还日期为2014年11月4日、利率以5.6%为基准利率上浮30%。东方公司借款后未能按约还款，截止2014年11月17日两笔贷款分别结欠：一、借款本金240万元、欠息（含利息、罚息、复息）18991.7元；二、借款本金400万元、欠息（含利息、罚息、复息）16108.09元。
庭审中，原告招商银行张家港支行对主张的利息作明确如下：贷款本金640万元，截止2014年11月17日结欠利息、罚息、复息合计为35099.79元，从2014年11月18日至实际履行之日止的利息复息按《借款合同》约定的利率计算。
另查明，原告招商银行张家港支行为本次诉讼与江苏国之泰律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费195700元。
上述事实有《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《借款借据》、《委托代理合同》等书证及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告招商银行张家港支行与被告东方公司签订的《授信协议》、《借款合同》均不违反法律规定，合同有效，双方均应按约履行。被告东方公司向原告招商银行张家港支行借款后，应按约还本付息。现被告东方公司逾期还款，构成违约，原告招商银行张家港支行有权要求被告东方公司按合同约定的利率支付利息并承担原告为实现本案债权支付的律师费。被告德和公司、华诺公司、兴鼎公司、朱兴度、李玉琴、朱庆华、赵春花、朱庆霞、郭磊向原告招商银行张家港支行出具《最高额不可撤销担保书》为被告东方公司的上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，故德和公司、华诺公司、兴鼎公司、朱兴度、李玉琴、朱庆华、赵春花、朱庆霞、郭磊应对被告东方公司的本案债务承担连带清偿责任。被告均辩称复利不应计算，并认为律师费不应当承担，因借款合同关于复利、律师费的承担均作了明确约定，被告的上述抗辩意见不符合事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告江苏东方联合贸易有限公司归还原告招商银行股份有限公司张家港支行借款本金640万元及利息、罚息、复利（计算至2014年11月17日为35099.79元，自2014年11月18日至实际履行之日止按《借款合同》约定的利率计算）。
二、被告江苏东方联合贸易有限公司承担原告招商银行股份有限公司张家港支行的律师费损失195700元元。
上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行。
三、被告江苏德和生物科技有限公司、江阴市华诺新型材料有限公司、江阴兴鼎石油管具有限公司、朱兴度、李玉琴、朱庆华、赵春花、朱庆霞、郭磊对被告江苏东方联合贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61060元、财产保全费5000元合计66060元由被告江苏东方联合贸易有限公司负担，该费原告已预交，由被告江苏东方联合贸易有限公司于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 张惠良
二〇一五年三月七日
书 记 员 朱 浩
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额度内就该担保财产优先受偿。