江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00315号
原告吴建飞，男，汉族，1974年2月12日出生。
委托代理人李华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告南通八建集团有限公司，住所地在南通市港闸区城闸路129号，组织机构代码13850802-6。
委托代理人蒋晓红，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人达明华，男，汉族，1956年4月7日出生。
原告吴建飞诉被告达明华、南通八建集团有限公司（以下简称八建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员张亚松适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院根据原告吴建飞的申请，于2014年5月14日裁定准许原告吴建飞撤回对被告达明华起诉。原告吴建飞的委托代理人李华，被告八建公司委托代理人蒋晓红、达明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建飞诉称，2008年8月，被告南通八建集团有限公司与盐城市洋东置业有限公司签订了数份《建设工程施工合同》，约定盐城市洋东置业有限公司将润枫丽莱广场及丽都怡园的土建和安装工程发包给被告施工，后被告又将其中水电安装项目分包给原告施工。2012年11月10日，双方签署了一份结算说明，确认水电安装项目总工程款为4560000元，被告已付款3810000元，尚欠750000元。因原告催要该款未果，故提起诉讼，要求被告立即支付所欠工程款750000元，并按银行同期贷款利率支付2012年11月10日至判决之日期间的利息。
被告八建公司辩称，被告已支付工程款及应由原告承担的各项税费合计5135763元，而原告施工的水电安装项目总工程款为4560000元，被告不仅不欠原告工程款，相反多支付了575763元，故应驳回原告的诉讼请求。
原告吴建飞为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、建设工程施工合同，以证明被告承接了润枫丽莱广场工程；
2、协议书三份，以证明被告将工程水电项目分包给原告施工；
3、结算协议，以证明截至2012年11月20日，被告欠原告工程款750000元；
4、工程结算审定单，以证明原告分包的水电项目总工程款为4560000元；
5、付款说明，以证明被告确认至2010年1月3日止共支付丽都怡园工程款1480000元（含借款及房款670000元）。
被告八建公司对上述证据质证认为：。
被告八建公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、盐城市洋东置业有限公司出具的证明一份，以证明原告系业主的水电项目管理人员，其与业主协商同意以车、房抵扣工程款，同意赔偿业主50000元经济损失的事实。
2、盐城市洋东置业有限公司的财务凭证，以证明原告从业主处领取兼职劳动报酬。
3、盐城市洋东置业有限公司留档的工程款支付申请单、收据、发票，以证明被告同意按照原告与业主之间以房抵扣工程款的约定履行。
4、工程款汇总表及相关财务凭证，以证明被告已经为原告支付、垫付的工程费用合计5135763元，不仅不欠工程款，还多支付了575763元。
5、盐城市洋东置业有限公司与被告于2012年8月24日签订的协议及证人许培均的证言，以证明原、被告及业主之间约定以房抵工程款。
被告认为双方2012年11月10日出具的“结算说明”并非双方的最终结算凭据，也没有全面反映双方的实际结算情况，被告已支付工程款及应由原告承担的各项税费合计5135763元，具体表现在：丽都怡园实际付款为1606400元而非1480000元、丽阳广场实际付款为1455513元而非1250000元、原告使用水电费8705元应予扣减、案涉工程项目赔偿款81600元应由原告承担、丽阳广场1幢301室房屋抵算工程款820000元。
原告认为双方确认的3810000元已付工程款中，包括丽都怡园付款1480000元、丽阳广场付款1250000元、税费545800元、以车抵工程款210000元、甲供材料费305000元、土建材料费20000元。此外，原告认可在所欠750000元工程款中应扣减2013年2月7日支付的40000元、开具材料款发票的87500元，原告实际主张被告欠款总额为622500元。
经审理查明：
丽都怡园工程由盐城丽莱大地置业有限公司开发，丽阳广场工程由盐城市洋东置业有限公司开发，该两工程均由被告南通八建集团有限公司承包施工。2006年5月至2009年12月将，原告吴建飞（乙方）与被告南通八建集团有限公司（甲方）先后签订了《内部承包协议书》一份和《施工协议书》两份，约定甲方将丽都怡园和丽阳广场工程中的水电安装项目分包给乙方施工，乙方支付甲方200000元工程施工保证金。后原告即缴纳200000元工程施工保证金并支付组织人员对上述工程水电安装项目进行施工。原、被告双方经核算，确认原告施工项目最终审核价为4560000元，截至2012年11月10日，被告共支付工程款3810000元（含甲供材料款、以房车抵算工程款、借款），还欠750000元，原告需开工程材料票2500000元给被告。此后，被告于2013年2月7日支付工程款40000元，并自行承担了开具工程材料票2500000元的税金87500元。
另查明，原告在施工过程中使用水电费用计8705元。被告与工程发包人曾就工程款的支付问题达成协议，约定以凌志汽车抵算工程款210000元、以丽都怡园3幢605室房屋抵算工程款520000元、以丽阳广场1幢301室房屋抵算工程款820000元；现凌志汽车及丽都怡园3幢605室房屋已交付原告并抵算工程款计730000元，丽阳广场1幢301室房屋钥匙由被告保管。
本案双方的争议焦点主要在于：1、陆祥经手领取的100000元水电安装费、王建泳领取的10000元水电安装费、花如祥领取的400元、陈井同领取的1000元、戴浔根领取的2000元、唐明虎领取的1200元及被告支付的10号楼洁具900元、1号楼住户水电费1583元（合计117083元）应否计入已付款范围内？2、被告所举丽阳广场项目付款总额1455513中，是否包括原告先前缴纳的200000元工程施工保证金？3、被告支付的赔偿款81600元应否由原告承担？4、原、被告之间是否存在以丽阳广场1幢301室房屋抵算工程款820000元的约定？5、被告应否承担逾期付款利息？
本院认为，被告将其承接的丽都怡园、丽阳广场工程中的水电安装项目交由原告吴建飞施工，并签订了《内部承包协议书》一份和《施工协议书》两份，双方之间形成了建设工程分包合同关系。原告按约完成了施工内容后，双方进行了结算，被告确认结欠原告工程款750000元后，又支付了40000元工程款并代为垫付了开具2500000元工程材料票的税金87500元及原告在施工过程中使用的水电费用计8705元，应从欠款总额中扣减，即还应支付工程款613795元。应当按约及时足额支付价款。虽然被告举证证明其还向陆祥等人支付过工程款，但因原告不予认可，且被告未能举证证明陆祥等人与原告的法律关系，故依现有证据尚不足以认定系向原告支付的案涉工程款项；被告所举丽阳广场项目付款总额1455513中，包括原告先前缴纳的200000元工程施工保证金，故应认定实际支付工程款为125000元；被告支付的赔偿款81600元并没有得到原告的确认或举证证明系原告施工不当所致，故要求原告承担该赔偿款的证据不足，不予采纳；被告与业主之间所达成的以丽阳广场1幢301室房屋抵算工程款820000元的约定，因没有原告的认可，对原告没有法律约束力，故对被告关于以房抵工程款的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款之规定，判决如下：
被告南通八建集团有限公司于本判决生效后十日内向原告吴建飞支付所欠工程款613795元并承担按银行同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6025元（已减半收取）、保全费4770元，合计10795元，由原告吴建飞负担5795元，被告南通八建集团有限公司负担5000元（该款已由原告预缴，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47XXXXXXXX82）。
审判员 张亚松
二〇一四年六月四日
书记员 苏 冉
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。