河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7986号
原告：郑州鼎兆商贸有限公司，住所地郑州市管城区城东南路13号三厅221室。
法定代表人：海桂英，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。
法定代表人：高建民，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张永宏，系公司项目经理。
委托诉讼代理人：邢冠军，新郑市法律服务所法律工作者。
原告郑州鼎兆商贸有限公司（以下简称鼎兆商贸公司）诉被告中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水利水电四公司）、中国水利水电第四工程有限公司第五分局、中国水利水电第四工程有限公司南水北调双洎河渡槽工程项目部（以下简称双洎河渡槽工程项目部）、张永宏债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告当庭撤回了对被告张永宏、中国水利水电第四工程有限公司第五分局和双洎河渡槽工程项目部的起诉，本院已予准许。原告鼎兆商贸公司的委托诉讼代理人孙红义，被告水利水电四公司的委托诉讼代理人张永宏和邢冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付材料款1007523.63元及自2014年10月20日起至债务清偿完毕之日止的违约金（按月利率2%计付）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3、4月份，郑州市恒基建筑安装工程有限公司混凝土分公司（以下简称恒基公司）与被告水利水电四公司的下属部门双洎河渡槽工程项目部签订了砂石骨料购销合同两份，约定了货款名称、价款、违约金（每日按逾期金额的2‰支付违约金）等内容。2014年10月20日，双洎河渡槽工程项目部向恒基公司出具往来询证函应付账款科目一份，证明双洎河渡槽工程项目部欠恒基公司砂石骨料款1250064元。2017年1月19日，恒基公司向双洎河渡槽工程项目部出具了委托书，通知该项目部将欠其的砂石骨料款1067523.63元支付给原告。被告接到债权转让的通知后，于2017年1月25日转账支付原告60000元。2017年2月5日，双洎河渡槽工程项目部向恒基公司再次出具往来询证函应付账款科目一份，证明双洎河渡槽工程项目部欠恒基公司砂石骨料款1007523.63元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求处理。
被告水利水电四公司辩称：本案属于债权转让而产生的纠纷，原告受让的权利基于买卖合同而产生。第一份砂石骨料购销合同，我方已支付总货款920064元中的242540.37元，应按实际欠款额677523.63元为基数计算违约金，违约金不应以1007523.63元为基数计算。我国法律和司法解释针对买卖合同的违约金具有限制性规定，原告主张按合同约定的违约金让本公司支付违约金过高，请求以实际欠款额为基数，将违约金调低至不能超过实际欠款额的30%。关于第二份砂石骨料购销合同未约定违约金，合同总货款33万元不能计算违约金，应从起诉之日起按同期银行贷款利率计算33万元货款的利息。张永宏是被告的工作人员，履行的是职务行为，不应承担本案的民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审示证、质证、调查、辩论，本院对案件事实认定如下：2014年3月18日，恒基公司与被告水利水电四公司的下属部门双洎河渡槽工程项目部签订了《砂石骨料购销合同》，约定双洎河渡槽工程项目部购买恒基公司提供的砂石骨料，总价款920064元，并约定，经验收合格的材料，双方每月20至25日核实收货数量，次月15至20日进行资金结算，9月底付清全部货款、费用等款项，否则，每日按逾期金额的2‰支付违约金，并承担诉讼费、律师费等费用。此后，恒基公司与被告水利水电四公司的下属部门双洎河渡槽工程项目部签订了第二份《砂石骨料购销合同》，约定双洎河渡槽工程项目部购买恒基公司提供的价值330000元砂石骨料，该合同除对违约金未予约定外，合同其他内容与双方签订的上述第一份合同内容基本相同。
2014年10月20日，双洎河渡槽工程项目部向恒基公司出具《往来询证函应付账款科目》一份，证明，截止2014年10月20日，双洎河渡槽工程项目部欠恒基公司砂石骨料款1250064元。2017年1月19日，恒基公司向双洎河渡槽工程项目部送达了《委托书》，通知双洎河渡槽工程项目部将该项目部欠其的砂石骨料款1067523.63元债权转归鼎兆商贸公司，由此产生的经济责任和法律后果由鼎兆商贸公司。被告接到上述债权转让的通知后，于2017年1月25日转账支付原告货款60000元。2017年2月5日，双洎河渡槽工程项目部向恒基公司再次出具《往来询证函应付账款科目》一份，证明，截止2017年2月25日，双洎河渡槽工程项目部欠恒基公司砂石骨料款1007523.63元。后经原告催要无果。故成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，恒基公司将被告水利水电四公司的下属部门双洎河渡槽工程项目部欠其的砂石骨料款1067523.63元债权转归鼎兆商贸公司，恒基公司已经通知了债务人（被告水利水电四公司），该债权转让成立。被告水利水电四公司作为债务人应当向债权受让人（原告鼎兆商贸公司）按照恒基公司与被告水利水电四公司的下属部门双洎河渡槽工程项目部签订的两份《砂石骨料购销合同》的约定偿还下余砂石骨料款1007523.63元(截止2017年1月25日的欠款额)。被告水利水电四公司未予履行债务，属违约行为，应承担违约责任。鉴于恒基公司与双洎河渡槽工程项目部签订的第一份购销合同约定有违约金，第二份购销合同未约定有违约金内容，被告水利水电四公司应当自债权转让之次日（2017年1月20日）起，以第一份购销合同中实际欠款额为基数，向原告支付违约金，并自债权转让之次日（2017年1月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付第二份合同货款330000元的利息，至还清货款之日为止。截止2017年2月25日，被告拖欠的货款为1007523.63元，而截止2014年10月20日，双洎河渡槽工程项目部欠恒基公司砂石骨料款1250064元，因此被告（或其下属部门）已经支付的货款为242540.37元。由于在偿还货款时，未予明确偿还的是第一份购销合同的货款，还是第二份购销合同的货款，按常理推断，应认定被告（或其下属部门）已经偿还的货款为第一份购销合同的货款。故第一份购销合同中尚未偿还的货款为677523.63元。由于恒基公司与双洎河渡槽工程项目部签订的第一份购销合同约定的违约金比例过高，且被告请求法院予以适当减少，因此，第一份购销合同尚未偿还的货款的违约金比例可调整为尚未偿还货款（677523.63元）的30%。原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国水利水电第四工程局有限公司应当向原告郑州鼎兆商贸有限公司偿还债款677523.63元及其违约金203257.09元，合计880780.72元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国水利水电第四工程局有限公司应当于本判决生效后十日内向原告郑州鼎兆商贸有限公司偿还债款330000元，并自2017年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告债款330000元的利息，至还清债款之日为止；
三、驳回原告郑州鼎兆商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费13867元，减半收取6934元，原告郑州鼎兆商贸有限公司负担860元，被告中国水利水电第四工程局有限公司负担6074元。此款原告已预交，本院不予退还，待被告履行本判决第一、二项义务时一并同原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 岳宏欣
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 爽