云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终520号
上诉人（原审被告）：周凤荣，男，汉族，生于1984年6月18日，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：秦凤书，女，汉族，生于1989年1月5日，云南省凤庆县人，个体户，现住云南省临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人：周金赢，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人周凤荣因与被上诉人秦凤书民间借贷纠纷一案，不服凤庆县人民法院(2017)云0921民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周凤荣上诉请求：1、撤销凤庆县人民法院(2017)云0921民初794号民事判决，改判驳回被上诉人秦凤书的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人秦凤书承担。事实和理由：上诉人周凤荣因资金周转困难向被上诉人秦凤书借款，在2015年10月、11月间先后出具两张借条给被上诉人秦凤书。第一张借条载明借款310000元，口头约定借款本金200000元，月利率5%，借期一年，利息120000元，本息共计320000元，被上诉人秦凤书因店面需要需自留10000元，故协商后确定写310000元的借条，但被上诉人秦凤书一直没有履行借款交付义务。之后，被上诉人秦凤书改变主意，要求将该笔借款的月利率提高到7%，上诉人周凤荣因急于用钱只得同意，并重新签写第二张借条，此借条载明借款354000元，口头约定借款本金200000元，7分利息，一个月14000元，最后协商支付11个月的利息154000元。签写这张借条之后，被上诉人秦凤书向上诉人周凤荣转账交付借款190000元。综上，第一次借条上的310000元借款秦凤书并未实际履行出借交付义务，借条成立但未生效。一审未查明310000元借条的实际履行交付情况，就认定上诉人周凤荣2016年9月7日至9月14日转账支付给秦凤书的五笔款项317000元是归还310000元的借款属于事实认定错误。而且，一审判决认定存在两笔借款，第一笔310000元借条的借款合议庭无法查清借款的实际本金数额，故对该笔借款的本金和利息的具体数额不作认定，但认为还款317000元是归还该笔借款，自相矛盾且不符合客观事实，具体表现如下：第一、被上诉人秦凤书并无支付能力。被上诉人秦凤书称其用经营服装生意所得借给上诉人周凤荣款项，但被上诉人秦凤书经营服装店的时间不到�年，按照凤庆的市场经济水平，在短期内收益并借给上诉人周凤荣借款共计50多万元并不符合常理。第二、此笔借款仅有借条的照片，没有打款凭证或收款收据，仅因为被上诉人秦凤书在2015年10月8日取款180000元，恰好上诉人周凤荣账户当日现金存款133000元，一审就认定秦凤书履行了出借义务不符合法律规定。被上诉人秦凤书取款与上诉人周凤荣进账之间并无直接的因果关系，不能因为一方取款一方存款就认为款项之间有关联。第三、一审采信伪造的证据，错误加重上诉人周凤荣的举证责任。被上诉人秦凤书提交手机截图证明310000元借款已经实际履行，但手机截图并不能证明聊天双方的身份，且伪造操作极简单，伪造现象普遍，故该证据不应被采信。再者，短信记录中关于借条的说法与被上诉人秦凤书的陈述截然相反，短信记录中说310000元的借条丢失，被上诉人秦�书则说是在上诉人周凤荣还清310000元后将借条拍照后还给上诉人周凤荣，自相矛盾。综上所述，上诉人周凤荣与被上诉人秦凤书之间的310000元借条的借款并未实际发生，上诉人周凤荣已还清与被上诉人秦凤书的借款。一审认定事实不清，错误加重上诉人周凤荣的举证责任，判决不符合事实及法律，请二审依法予以改判。
被上诉人秦凤书答辩称：上诉人周凤荣确实向被上诉人秦凤书借款两笔，一笔是310000元，约定月利率5分，通过现金交付230000元；另一笔是354000元，约定月利率7分，通过银行转账交付190000元。310000元借款的本息已归还完毕。一审认定事实清楚，请求驳回上诉人周凤荣的上诉请求。
秦凤书向一审法院起诉请求：1、判令周凤荣偿还借款本金190000元；2、判令周凤荣偿还190000元本金一年期的利息45600元（按年利率24%计算）。
�审法院认定事实：2015年10月5日，周凤荣向秦凤书借款，并写下借条一张，在借条中写明借到秦凤书人民币310000元，并约定于2016年10月5日之前归还。2015年10月8日，秦凤书将借款交给了周凤荣，周凤荣当天将其中的133000元在云南凤庆农村商业银行股份有限公司通过自助存款的方式存入到自己的银行卡里（卡号：62×××87）。2015年11月24日，周凤荣再次向秦凤书借款190000元，双方约定借款利息为7分（即年利率84%），两人计算出本息相加共354000元，并在借条中写明借款354000元，约定于2016年11月24日前归还。后秦凤书于2015年11月26日以转账方式向周凤荣给付了190000元借款本金。2015年10月5日的借款即将到期之际，秦凤书向周凤荣催促还款。但因周凤荣做茶叶生意亏损，无力偿还借款，秦凤书便以自己被绑架为由向周凤荣索要借款，周凤荣遂向别人借款后分别于2016年9月7日、2016年9月8日、2016年9月12日（两次转账）、2016年9月14日向秦凤书转账偿还了310000元。后秦凤书将借条原件还给了周凤荣。而2015年11月24日所借的借款分文未还，借条原件至今尚在秦凤书手中。
一审法院经审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，周凤荣写下借条后，秦凤书已通过转账的方式将借款存入了周凤荣的账户。2015年11月24日所写的借条约定的还款时间已届满，周凤荣应当向秦凤书归还借款本金190000元。关于利息的问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。双方约定的年利率84%已超过《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率36%，故对秦凤书仅要求周凤荣支付年利率24%的利息的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由周凤荣于本判决生效后30日内一次性归还秦凤书借款本金190000元、利息45600元，合计235600元。本案收取案件受理费4834元，由周凤荣负担。
本案二审中双方当事人的争议焦点为：1、本案诉争的310000元及354000元借款是否是两笔真实、独立存在的借款？2、周凤荣是否还欠秦凤书借款？
针对上述争议焦点，上诉人周凤荣向本院提交如下证据：1、凤庆县农村信用合作联社凤山信用社2015年11月20日的储蓄存款转账凭证照片一份。用以证明�已经归还2014年向被上诉人秦凤书借的150000元的本息。2015年10月5日的借款不存在。2、一份《合作协议》。用以证明2015年10月份向秦凤书借款310000元的原因是要做该笔生意。3、账户明细查询结果一组。用以证明2014年至2016年11月30日，秦凤书一共转到周凤荣的账户340000元，而周凤荣一共转给秦凤书385500元，加上通过信用社存转的200000元，一共还给了秦凤书585500元，借款早已还清。
被上诉人秦凤书质证认为：对凤庆县农村信用合作联社凤山信用社2015年11月20日的储蓄存款转账凭证的真实性无异议，但认为通过信用社存转的200000元是用于归还2014年所借的150000元的本息，与本案主张的354000元没有关系。对《合作协议》的真实性、合法性及关联性均不予认可。对账户明细查询结果的真实性无异议，但秦凤书通过银行转给周凤荣的不止340000元，2014年至2016年11月30日周凤荣通过银行转给秦凤书385500元是事实，但该385500元是用于归还双方之间之前产生的债务，和本案主张的354000元没有关系。
被上诉人秦凤书向本院提交4份彩色打印照片。用以证明310000借条在2016年11月9日前还在秦凤书的手上。并未像上诉人周凤荣所说的2015年11月24日书写354000元借条时，已将310000元的借条当日撕毁。
上诉人周凤荣质证认为，照片的形成时间是可以更改和设置的，故对该份证据不予认可。
本院认为，上诉人周凤荣提交的凤庆县农村信用合作联社凤山信用社2015年11月20日的储蓄存款转账凭证，经被上诉人秦凤书质证无异议，双方均认可该笔转账系归还2014年产生的另一笔借款，与本案争议的借款无关联性，故本院不作为本案的定案证据使用；《合作协议》与本案缺乏关联性，本院不作为本案的定案证据使用。账户明细查询结果经被上诉人秦凤书质证无异议，能证明2015年10月5日至2016年11月30日期间，上诉人周凤荣通过银行转账的方式一共向秦凤书转账支付318500元的事实，本院予以采信；而对于账户明细查询结果中记载的2014年1月至2015年10月5日间双方之间的转款往来情况，因与本案争议的两笔借款无关联性，本院不作审查认定。被上诉人秦凤书提交的4份彩色打印照片，虽上诉人周凤荣提出真实性异议，但在其未提交其他足以推翻该组证据真实性的证据的情况下，能证明2016年11月9日秦凤书仍然持有310000元的借条原件，本院对该证据予以采信。
本院经二审审理，并结合凤庆县人民法院（2017）云0921民初109号、794号原审案件的在案证据及本案二审审理过程中双方当事人提交的证据，查明如下法律事实：2015年10月5日，周凤荣向秦凤书借款，并出具借条，借条载明：“今借到秦凤书人民币310000.00元整（大写叁拾壹万元整），并于2016年10月5日之前归还，如时间到还未归还，用凤庆万米山茶厂做抵押。借款人：周凤荣，身份证号码：，借款时间：2015年10月5日。”双方约定借款月利率为5%，310000元中已经包含借款利息。2015年10月8日，秦凤书向周凤荣现金交付借款180000元。2015年11月24日，周凤荣再次向秦凤书借款，并出具借条，借条载明：“今借到秦凤书人民币叁拾伍万肆仟元整（354000.00元），将于2016年11月24日前归还，不得逾期，后果自负。借款人：周凤荣，2015年11月24日。”双方约定借款月利率为7%，354000元中已经包含借款利息。2015年11月26日，秦凤书向周凤荣转账交付借款190000元。借条出具之后，周凤荣于2015年10月28日向秦凤书转账支付1500元、2015年12月30日转账支付3000元、2016年1月4日转账支付2000元、2016年1月14日转账支付1000元、2016年1月15日转账�付1000元、2016年9月7日转账支付18000元、2016年9月8日转账支付2000元、2016年9月12日分两次转账支付30000元、2016年9月14日转账支付260000元，共计归还借款本息318500元。
针对本案双方当事人上诉争议的310000元及354000元借款是否是两笔真实、独立存在的借款，周凤荣是否还欠秦凤书借款问题，本院作如下综合评判：
本院认为，周凤荣对2015年10月5日所出具的310000元借条的真实性并不否认，仅抗辩出借人秦凤书未实际履行交付义务。而秦凤书提交了其持有310000元借条原件至2016年11月的证据及2015年10月8日取款180000元进行现金交付的银行取款凭证。在周凤荣未提交其他足以推翻上述证据的情况下，本院确认310000元的借款与354000元的借款是两笔真实、独立存在的借款，310000元的借款秦凤书实际履行了180000元的借款交付义务，354000元的借款，秦凤书实际履行了190000�的借款交付义务。而该两笔借款约定的部分还款期间即2015年11月24日至2016年10月5日存在交叉重叠，在周凤荣2015年10月至2016年11月期间归还借款本息318500元时，双方并未明确约定是归还哪一笔借款，秦凤书亦未提交证据证明318500元归还的是310000元借款的借款本息。因此，本院对两笔借款作统一处理，确认两笔借款的借款本金为370000元。对于两笔借款的借款利息问题，双方均认可310000元借款的利息为月利率5%，354000元借款的利息为月利率7%，均已经超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的最高保护年利率36%的规定，故对超过36%的部分本院不予保护，确认对周凤荣已经归还的借款利息按年利率36%予以保护。对已经归还的318500元借款作统一处理，确认其中归还一年的借款利息133200元（370000元×36%/年），�还借款本金185300元（318500元－133200元）。因此，周凤荣尚欠秦凤书借款本金184700元（370000元－185300元）。一审对双方争议的两笔借款的认定处理不当，本院予以纠正。
综上所述，原审审判程序合法，但认定事实不清，处理不当，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销凤庆县人民法院(2017)云0921民初794号民事判决；
二、周凤荣于本判决生效后三十日内偿还秦凤书借款本金184700元；
三、驳回秦凤书的其他诉讼请求。
二审案件受理费4834元，由周凤荣承担4000元，由秦凤书承担834元；一审案件受理费4834元，由周凤荣承担4000元，由秦凤书承担834元。
本判决为终审判决。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向原审凤庆县人民法院申请强制执行。
审判长 李世兰
审判员 周付翠
审判员 龙 伟
二〇一八年一月十六日
书记员 邓姜玉