辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽09行终42号
上诉人（原审原告）：徐国库。
被上诉人（原审被告）:彰武县卫生和计划生育局。
法定代表人:任德新，该局局长。
委托诉讼代理人：张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。
原审第三人：彰武县人民医院。
法定代表人：李忠民，该院院长。
上诉人徐国库因诉被上诉人彰武县卫生和计划生育局（简称彰武卫生局）、第三人彰武县人民医院卫生行政管理违法一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2017）辽0922行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，公民合法的权益受法律保护。公民在维护自身合法权益的过程中需依法依程序进行。徐国库将有处理权行政机关的信访答复意见作为起诉的依据是不对的。根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”的规定，徐国库对彰武卫生局的答复意见不服应当向其上一级行政机关申请复查。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》中明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，徐国库的请求事项1、2、3、4、5不属于人民法院行政诉讼受案范围。2014年9月21日交通肇事双方当事人分别是徐元岗与沈显明、杨丽，在徐元岗健在的前提下，徐国库依法不具有提起确认彰武卫生局卫生行政管理不作为的主体资格。综上，徐国库的请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告徐国库的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
上诉人徐国库的上诉请求:1、请求二审法院依法裁定一审法院办案程序违法。2、请求依法裁定一审法院裁定违法。3、请求依法撤销（2017）辽0922行初13号行政裁定。事实与理由：本案之所以会发生，完全是因为彰武县人民医院医师曹文宇在沈显明没有去医院诊疗的情况下，违反相关规定，为其出具了三张盖有住院部专用章的无效诊断书，目的是帮助沈显明骗取赔偿3358元，而彰武卫生局纪委书记王晓卓认为曹文宇出具的三张诊断书合法有效，对此我向阜新市第一巡视组进行了举报。本案阜新市卫生和计划生育委员会电话转办彰武卫生局办理。彰武卫生局副局长高伟在调查过程中一会儿告诉我诊断书有效，一会儿告诉我诊断书无效，彰武卫生局在调查决定中没有明确说明诊断书的法律效力且调查存在多项违法行为，我在起诉书中已明确说明。为了明确诊断书是否有效，我向阜新市人民政府12345咨询，彰武县住院部专用章是诊断书专用章吗？我得到的答复是，经彰武县人民政府调查，彰武县人民医院有诊断书专用章，住院部专用章不是诊断书专用章，诊断书不加盖诊断书专用章无效，该回复由彰武卫生局副局长高伟回复彰武县政府，而彰武县人民医院医师曹文宇为沈显明出具的诊断书盖的是住院部专用章，此三张诊断书无法律效力已是无可争辩的事实。彰武卫生局明知诊断书无效，不依法履行监管职责，而积极聘请律师坚决维护曹文宇的违法行为，严重损害党和政府的公信力。一、一审法院裁定违法。1、一审法院认定我不具有提起行政诉讼的主体资格不合法。由于曹文宇和王晓卓均存在违法行为，根据宪法第四十一条，中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。因此我举报曹文宇和王晓卓是宪法赋予的神圣职责。我是举报人且彰武卫生局的答复意见是针对我徐国库，并明确告知我，有意见可以申请行政复议或提起行政诉讼，因此我与彰武卫生局的行政行为有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，具有行政诉讼主体资格，一审法院裁定违法。2、一审法院认定我申请复查不合法。一审法院认定我应当根据《信访条例》第三十四条，在我收到答复之日起，请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，但复查因彰武卫生局的违法办案已超过了时效，此认定没有任何法律意义。首先，彰武卫生局让我申请行政复议或提起行政诉讼，没有让我申请复查，责任不在我，在于彰武卫生局没有依法履行职责，有彰武卫生局答复意见佐证，一审法院裁定违法。其次，在法定期间内我依法向阜新市卫生和计划生育委员会提出了要求其明确说明诊断书法律效力的申请，但得到的答复是让我申请行政复议或提起行政诉讼，阜新市人民政府的行政复议决定认定阜新市卫生和计划生育委员会依法履行了职责，有阜新市卫生和计划生育委员会的答复意见和阜新市人民政府行政复议决定书佐证，一审法院裁定违法。第三，一审法院的裁定和彰武县人民政府的行政复议决定与阜新市卫计委的答复意见和阜新市政府的行政复议决定意见相反，属于典型的法律冲突，一审法院应当一并依法处理，但由于一审法院违反法定程序办案，造成并加入了本不该发生的法律冲突，严重违法。3、一审法院认定我的诉讼请求不属于人民法院的受案范围违法。彰武卫生局不是根据信访条例规定的程序作出的答复意见，处理该案的人员也不是信访管理职责的有关人员，答复意见也不是依据《信访条例》作出的，有彰武卫生局答复意见佐证，一审法院以《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定作为依据与该案不相符，一审法院把其作为依据不合适，因此认定我提出的诉讼请求不属于人民法院的受案范围违法。二、一审法院办案程序违法。首先，一审法院没有依法向我送达举证通知书，致使阜新市卫生和计划生育委员的答复意见和阜新市人民政府行政复议决定书没有提交，一审法院限制了我的诉讼权利，并造成了法律冲突，程序违法。其次，一审法院没有对我进行询问，就裁定驳回，违反最高人民法院关于行诉法司法解释第三条第二款，程序违法。
被上诉人彰武卫生局答辩意见：被上诉人认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人徐国库的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。理由如下：一、上诉人徐国库既不是道路交通事故的当事人，也不是医疗服务合同的相对人，无权对彰武县人民医院的三张诊断书提出异议，不具备权利人的主体资格。二、我局根据《信访条例》的程序对徐国库的上访作出了认真的调查、负责任的回复。不存在行政不作为的行为。上诉人称我局“积极不作为”的说辞没有事实根据和法律依据。
本院认为，上诉人徐国库不服彰武卫生局的答复意见向一审法院提起讼诉，而彰武卫生局之所以作出答复意见，是基于上诉人徐国库先向阜新市第一巡视组进行了举报，之后本案由阜新市卫生和计划生育委员会电话转办彰武卫生局办理“徐国库于2017年6月8日举报彰武县医院医生曹文宇违反医疗规定及局纪委书记王晓卓包庇曹文宇”一案，彰武卫生局对此于2017年6月9日作出《关于徐国库投诉问题答复意见》。2017年6月22日，彰武卫生局又接到徐国库电话反映彰武县医院曹文宇医生开具的诊断书没有加盖诊断书专用章，应为虚假诊断问题，针对这一问题，彰武卫生局于2017年6月23日又作出关于《徐国库投诉问题补充答复意见》。按照《中华人民共和国信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”依据该条规定，上诉人徐国库投诉所反映的一系列问题都属于信访事项。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人徐国库不服彰武卫生局的答复而提起的诉讼不属法院行政受案范围，原审法院裁定驳回上诉人徐国库的起诉并无不当。上诉人徐国库不服彰武卫生局的答复意见，应依据《中华人民共和国信访条例》第三十四条、第三十五条的规定办理。
综上所述，原审法院裁定驳回徐国库起诉正确，应予维持。徐国库上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 张 哲
审判员 冀春梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 洁