wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2062号
原告：姜贤生。
委托代理人：范慧慧。
委托代理人：王超。
被告：詹本志。
被告：李爱华。
委托代理人：黄晓春。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐学德。
委托代理人：魏健。
原告姜贤生为与被告詹本志、李爱华、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司财产损害赔偿纠纷一案，于2008年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2008年6月12日公开开庭进行了审理。原告姜贤生及其委托代理人范慧慧、王超，被告詹本志、被告李爱华的委托代理人黄晓春、被告保险公司的委托代理人魏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜贤生诉称：2007年4月4日22时10分许，被告詹本志醉酒驾驶浙D×××××号轿车在云集路上由东往西行驶，在超车过程中驶入对面车道，与相对方向行驶的原告之子驾驶的浙D×××××号轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。事故责任认定为詹本志负全部责任，被告詹本志已被追究刑事责任。因事故造成原告车辆严重损坏，虽经修复，但已给车辆价值造成较大损失，现起诉要求被告赔偿经济损失153，146元（后变更为156，146元），并赔偿车辆贬值损失，要求被告保险公司在保险范围内承担赔付责任。
被告詹本志辩称：对于交通事故的发生及责任认定无异议，现我已经承担了刑事责任，我同意赔偿，但没钱赔偿。
被告李爱华辩称：其借车给被告詹本志没有过错，且已在保险公司投保，应由保险公司来承担赔偿责任，原告的车辆损失其没有责任赔偿。
被告保险公司辩称：根据保险条款规定，被告詹本志系醉酒驾驶，在交强险和商业险中保险公司是免赔的，交强险范围内保险公司只需承担8，000元的医疗费用。同时根据上次刑事附带民事判决书中，保险公司已履行了赔偿义务，本案商业险范围内最多承担6万多元。本案的诉讼费用保险公司不用承担。
经审理本院认定，2007年4月4日晚，被告詹本志醉酒驾驶被告李爱华所有的一辆浙D×××××号中华牌轿车，从绍兴市区驶往绍兴县柯桥街道，当晚10时10分许，当其驾车由东向西途经绍兴县柯桥街道云集路云西桥时，在超车过程中驶入对面车道，与相对方向由姜伟东驾驶的属原告姜贤生所有的一辆浙D×××××号本田牌轿车发生碰撞，造成车辆损坏及两车人员受伤的交通事故。原告车辆经绍兴县价格认证中心评估，认为需修理费152，736元，为此原告花去评估鉴定费3，000元及拖车停车费410元。事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为詹本志应负事故的全部责任。肇事的浙D×××××号中华牌轿车由被告李爱华在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的第三者责任保险以及不计免赔险，保险期限自2006年12月26日零时起至2007年12月25日二十四时止。本院于2007年10月19日判决保险公司应在保险范围内赔付姜伟东医疗费等经济损失230，707.78元。
以上事实认定，由交通事故认定书、绍兴县价格认证中心的评估报告书、评估鉴定费发票、拖车停车费发票、保险单、本院（2007）绍刑初字第561号刑事附带民事判决书以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的车辆在本起交通事故中损坏，事实清楚。公安交警部门对事故责任作出的认定，依据充分、程序合法、结果客观公正，本院予以认定。被告詹本志理应赔偿原告合法的经济损失，被告李爱华作为肇事车的车主，依法应承担连带责任，保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险范围内承担赔付责任。现原告起诉要求赔偿车辆修理费等经济损失，理由正当，本院予以支持。但对其要求赔偿车辆的贬值损失，并就车辆贬值损失提出评估鉴定，于法无据，本院不予准许，原告该项请求，理据不足，本院不予支持。被告詹本志无法赔偿的辩称及被告李爱华不用承担赔偿责任的辩称与法不符，本院均不予采信。同时，保险公司认为被告詹本志系醉酒驾车，根据保险条款，保险公司在交强险和第三者责任险内均无须承担责任。对此，本院认为，在保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。但保险公司未提供证据证明其已向合同相对方即被告李爱华履行了明确说明义务，被告李爱华对此也予以否认，故保险合同中关于保险人免责的条款不产生效力，保险公司应按保险合同约定的其他条款承担责任。本案中保险公司应承担的份额为交强险和第三者责任险总和36万元扣除本院（2007）绍刑初字第561号刑事附带民事判决书确定的赔付给姜伟东的230，707.78元，实际为129，292.22元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告姜贤生的车辆修理费152，736元、评估鉴定费3，000元、拖车停车费410元，合计156，146元，由被告詹本志赔偿26，853.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在保险范围内赔付129，292.22元，款均于本判决生效后十日内付清；被告李爱华对被告詹本志的赔款承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，423元，减半收取1，711.50元，由被告詹本志负担，被告詹本志应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇〇八年六月三十日
书记员 胡雪莉
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保442号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：朱建祥，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：李平，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保297号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结�申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱建祥、李平在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保442号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：朱建祥，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：李平，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保297号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结�申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱建祥、李平在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年十一月三日书记员  黄 昊
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执743号
刘业森，男，1962年6月15日出生，汉族，居民，住广西平南县平南镇。
委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。
被执行人：林锦，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：广西平南县宏锋房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南镇小沥街118号。
法定代表人：林锦，该公司经理。
申请执行人刘业森依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初25号民事判决书，申请执行与被执行人林锦、广西平南县宏锋房地产开发有限公司（以下简称平南县宏锋公司）房地产开发经营合同纠纷一案，申请执行标的为由被执行人偿还借款本金2000000元及支付利息（另计），并由被执行人负担案件受理费15400元、执行费22554元。本院已依法受理。
另查明，本院已经立案执行的以林锦、平南县宏锋公司作为被执行人的尚有（2016）桂0821执838号、863号，（2017）桂0821执144号、484号、743号案未了结，执行标的为37860000元及利息（另计）。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人林锦、平南县宏锋公司在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，目前本院查封了被执行人林锦名下号牌为“桂Ｂ×××××”的路虎览胜牌越野车壹辆、查封了被执行人平南县宏锋公司名下的70套房产。另查明，本院在审理（2016）桂0821民初1142号原告杨长富与被执告林锦、平南县宏锋公司房地产开发经营合同纠纷一案中，查封了平南县宏锋公司名下的30套房产。上述查封车辆不知去向，无法处置；上述房产正在由被执行人处置、所得款项汇入本院冻结的平南县宏锋公司对公银行帐户中。
本院认为，由于被执行人涉及多案、被执行人的财产目前处置，所得款项需要等待分配，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初25号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 廖培华
审判员 黄倩倩
二〇一七年十一月十日
书记员 李金波
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执743号刘业森，男，1962年6月15日出生，汉族，居民，住广西平南县平南镇。委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。被执行人：林锦，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：广西平南县宏锋房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南镇小沥街118号。法定代表人：林锦，该公司经理。申请执行人刘业森依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初25号民事判决书，申请执行与被执行人林锦、广西平南县宏锋房地产开发有限公司（以下简称平南县宏锋公司）房地产开发经营合同纠纷一案，申请执行标的为由被执行人偿还借款本金2000000元及支付利息（另计），并由被执行人负担案件受理费15400元、执行费22554元。本院已依法受理。另查明，本院已经立案执行的以林锦、平南县宏锋公司作为被执行人的尚有（2016）桂0821执838号、863号，（2017）桂0821执144号、484号、743号案未了结，执行标的为37860000元及利息（另计）。在执行过程中，本院依法调查了被执行人林锦、平南县宏锋公司在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，目前本院查封了被执行人林锦名下号牌为“桂Ｂ×××××”的路虎览胜牌越野车壹辆、查封了被执行人平南县宏锋公司名下的70套房产。另查明，本院在审理（2016）桂0821民初1142号原告杨长富与被执告林锦、平南县宏锋公司房地产开发经营合同纠纷一案中，查封了平南县宏锋公司名下的30套房产。上述查封车辆不知去向，无法处置；上述房产正在由被执行人处置、所得款项汇入本院冻结的平南县宏锋公司对公银行帐户中。本院认为，由于被执行人涉及多案、被执行人的财产目前处置，所得款项需要等待分配，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初25号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 廖培华审判员 黄倩倩二〇一七年十一月十日书记员 李金波
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢268号
申请执行人:王军、杜月华、崔淑梅、刘丽梅、徐桂芹。
被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地普兰店市大谭镇大谭村。
法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。
被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店市大谭镇大谭村怡和街46号。
法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。
被执行人：大连玉兔岛度假村有限公司，住所地大连市金州区七顶山街道拉树山村。
法定代表人：邹新豪，系该公司总经理。
被执行人：邹德海，男，1967年1月17日生，住址大连市中山区。
申请执行人王军、杜月华、崔淑梅、刘丽梅、徐桂芹与被执行人大连海川建设集团有限公司、大连大源房地产开发有限公司、大连玉兔岛度假村有限公司、邹德海借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）大民一初字第58号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对（2017）辽02执恢268号案件的执行。
本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，应予以准许。裁定终结执行后，申请执行人应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
（2017）辽02执恢268号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 彬
执行员 丛 健
执行员 王鹏程
二〇一八年七月九日
书记员 曲汝鑫
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢268号申请执行人:王军、杜月华、崔淑梅、刘丽梅、徐桂芹。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地普兰店市大谭镇大谭村。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店市大谭镇大谭村怡和街46号。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。被执行人：大连玉兔岛度假村有限公司，住所地大连市金州区七顶山街道拉树山村。法定代表人：邹新豪，系该公司总经理。被执行人：邹德海，男，1967年1月17日生，住址大连市中山区。申请执行人王军、杜月华、崔淑梅、刘丽梅、徐桂芹与被执行人大连海川建设集团有限公司、大连大源房地产开发有限公司、大连玉兔岛度假村有限公司、邹德海借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）大民一初字第58号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对（2017）辽02执恢268号案件的执行。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，应予以准许。裁定终结执行后，申请执行人应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2017）辽02执恢268号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 丛 健执行员 王鹏程二〇一八年七月九日书记员 曲汝鑫
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7828号
上诉人（原审被告）：王郎。
委托诉讼代理人：田敏仪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨仁雪。
委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：文红梅，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。
上诉人王郎因与被上诉人杨仁雪民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王郎及其委托诉讼代理人田敏仪，被上诉人杨仁雪的委托诉讼代理人杨琥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王郎上诉请求：1、撤销一审判决、发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院对本案所涉借条真实性予以认定是错误的，上诉人从来未出具借条给被上诉人，上诉人在一审中要求对借条全部字迹进行鉴定，但西南政法大学司法鉴定中心只对“王郎”二字进行笔迹鉴定，违反法定程序，鉴定结论与事实不符，上诉人要求重新鉴定。本案借款事实发生不明，杨仁雪作为原告一审中未到庭陈述借款事实，应承担举证不能的后果。即使本案借款事实成立，该债务也属于上诉人与李兰兰夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，一审法院遗漏了应当参加诉讼的必要共同诉讼人，导致事实未查清。鉴定费是上诉人所交，并非被上诉人预交，该项费用不应再由上诉人承担。
杨仁雪答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。债权方只起诉上诉人是合理的，上诉人在偿还借款后可以自行向李兰兰追偿，李兰兰不是本案必须参加诉讼的主体。鉴定费确实是上诉方缴纳的，这个没有争议。
杨仁雪向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还原告借款35400元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：审理中原告为其证明实际向被告出借了35400元的事实，向一审法院举示借条一张，该借条载明：“今借到杨仁雪人民币叁万伍仟肆佰元正（35400元正），于2014年8月底还款。借款人：王郎。身份证号：xxxxxxxxxxx。2013年8月12日。”
被告王郎否认该借条的真实性，并申请对借条进行司法鉴定。原、被告双方协商确定西南政法大学司法鉴定中心作为鉴定机构，并确定（2016）渝0107民初10803号开庭笔录、送达回证、送达地址确认书、被告王郎当庭书写的样本作为鉴定比对样本。2017年8月7日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2017）鉴定字2291号司法鉴定意见书，鉴定意见为“基于现有样本条件，倾向认定标称日期为2013年8月12日的《借条》上的书写字迹与供检的王郎样本字迹是同一人书写。”
一审法院认为,原告为证明其实际向被告出借35400元的事实，向法院举示标称日期为2013年8月12日的借条一张，被告王郎否认该借条的真实性，并申请司法鉴定。根据原、被告双方协商确定的比对样本，鉴定机构的鉴定意见为“基于现有样本条件，倾向认定标称日期为2013年8月12日的《借条》上的书写字迹与供检的王郎样本字迹是同一人书写”，因此对本案所涉借条的真实性予以认定。虽然原告仅依据借条提起本案诉讼，但本案所涉借贷金额较小，原告称以现金形式交付借款符合民间借贷小额借款的一般交易习惯，被告虽然否认借贷行为未实际发生，但未作出合理说明，因此对于原告实际向被告交付借款的事实亦予以认定。现借条中约定的借款期限届满，被告应承担偿还借款的义务，因此对于原告要求被告偿还借款本金35400元的诉讼请求，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：“被告王郎在本判决生效后五日内偿还原告杨仁雪借款本金35400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取计342元，鉴定费1000元，合计1342元，由被告王郎负担。”
当事人二审未举示新证据。
本院二审查明：根据一审卷中内所附，并经当事人一审中质证的（2016）渝0107民初字第10803号李兰兰与王郎离婚纠纷案件庭审笔录记载，王郎本人在对前述借条质证时陈述“就向原告（李兰兰）母亲借款45400元，当时没有这么多，只有三万元的样子。”西南政法大学司法鉴定中心就本案所涉借条所做的司法鉴定意见书中，对借条上全部相关字迹是否为王郎书写已进行全面鉴定。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人主张本案所涉借条不是其书写出具，并认为西南政法大学司法鉴定中心仅对借条上“王郎”二字进行了鉴定，该上诉理由明显与事实不符。因上诉人已在其他案件审理中对本案所涉及的借条并未否认真实性且对借款事实基本认可，只是对金额略有异议而已，故被上诉人的举证义务已经完成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百二十一条之规定，上诉人申请对借条笔迹进行重新鉴定已无意义，故本院不予准许。由于本案所涉借贷债务的借条系由上诉人出具，借款事实清楚，债权人直接向上诉人主张权利并无不当；即便该债务形成于上诉人与李兰兰夫妻关系存续期间，可能属于夫妻共同债务，上诉人也可在对外承担清偿义务后另行向李兰兰主张追偿，故李兰兰并非必须参加本案诉讼的当事人，一审处理并无不妥，本院对上诉人的相关上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由王郎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 莹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙 锋
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2982号
原告:于利林,男,1965年4月25日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：巫杰、李淑华，江苏中盐律师事务所律师。
被告:赵增冬,男,1982年9月22日生,汉族，居民，住滨海县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司,住所地盐城市城南新区开放大道10号海关监管点综合楼104室。
负责人：李友军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵秋响，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告于利林诉被告赵增冬、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称盐城人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年5月24日、2018年1月23日进行了公开开庭审理。原告于利林的委托诉讼代理人巫杰、李淑华、被告赵增冬、被告盐城人寿财产保险公司委托诉讼代理人赵秋响、杨生顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于利林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失197613.86元。2、案件受理费及鉴定费5190元由被告承担。事实和理由：2016年10月4日7时左右，被告赵增冬驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车沿响水县城304县道由东向西行驶至响水县304县道17公里+200米路段时，与原告于利林驾驶的苏Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告于利林受伤，双方车辆受损。经交警责任认定，原告于利林、被告赵增冬各负同等责任。苏Ｊ×××××号小型轿车在被告盐城人寿财产保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。
被告赵增冬辩称，事故事实认可，交通事故责任认定认可，事故发生以后我没有垫付过费用。我驾驶车辆的所有人是张加龙，车辆在被告盐城人寿财产保险公司投保了交强险和30万元第三者责任险，不计免赔。
被告盐城人寿财产保险公司辩称，事故事实认可，交通事故责任认定认可，该车辆在我公司投保了交强险和30万元第三者责任险不计免赔。
经审理查明，2016年10月4日7时左右，被告赵增冬驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车沿响水县城304县道由东向西行驶至响水县304县道17公里+200米路段时，与原告于利林驾驶的苏Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告于利林受伤，双方车辆受损。原告受伤后，在响水县人民医院住院治疗27天，诊断为颅脑损伤、左足跟部软组织挫裂伤、肺挫伤、肺部感染、胸12、腰1椎体轻度楔形变，用去医疗费63149.74元。经鉴定，1、于利林颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；2、于利林左侧面瘫构成十级伤残；3、于利林颅底骨折致脑脊液耳漏构成十级伤残；4、于利林误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜（住院期间2人护理为宜）、营养期限共计以90日为宜。原告共支付鉴定费5190元。经响水县公安局交通警察大队响公交认字【2016】第1102401号道路交通事故认定书认定，原告于利林、被告赵增冬各负同等责任。
另查明，苏Ｊ×××××号小型轿车登记车主为张加龙，在被告盐城人寿财产保险公司投保了交强险和第三者责任商业险（30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。原告于利林为江苏长海化工有限公司的职工，月平均工资为4509元。原告受伤后，请了三个月的病假，病假期间发放工资1992.33元、1748元、1388元，后原告正常发放工资。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费发票及住院费用清单、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票、银行工资记录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告于利林在与被告赵增冬发生的交通事故中受伤，双方各负同等责任，原告的合理损失应由赵增冬驾驶的机动车投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，在第三者责任商业险限额内承担50%的赔偿责任。被告赵增冬不承担赔偿责任。
原告于利林的合理损失为：医疗费63149.74元；营养费1350元；住院伙食补助费810元；残疾赔偿金176668.8元（40152元/年×20年×0.22）；护理费9360元；误工费，为8398.67元（4509×3-1992.33-1748-1388）；交通费1000元；精神抚慰金酌定为3000元；车损，原告未提供证据证实，不予认定。上述费用合计263737.21元。被告盐城人寿财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告71868.6元【（263737.21-120000）×50%】，合计191868.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决发生法律效力后30日内在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿原告于利林各项损失合计191868.6元；
上述款项汇至如下账户(户名：于利林；开户行：中国农业银行东台市支行；卡号：62×××76)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4252元，减半收取2126元，鉴定费5190元，合计7316元（原告预交5715元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一八年一月三十日
书记员 丁 敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初2982号原告:于利林,男,1965年4月25日生,汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：巫杰、李淑华，江苏中盐律师事务所律师。被告:赵增冬,男,1982年9月22日生,汉族，居民，住滨海县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司,住所地盐城市城南新区开放大道10号海关监管点综合楼104室。负责人：李友军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵秋响，该公司员工。委托诉讼代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告于利林诉被告赵增冬、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称盐城人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年5月24日、2018年1月23日进行了公开开庭审理。原告于利林的委托诉讼代理人巫杰、李淑华、被告赵增冬、被告盐城人寿财产保险公司委托诉讼代理人赵秋响、杨生顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于利林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失197613.86元。2、案件受理费及鉴定费5190元由被告承担。事实和理由：2016年10月4日7时左右，被告赵增冬驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车沿响水县城304县道由东向西行驶至响水县304县道17公里+200米路段时，与原告于利林驾驶的苏Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告于利林受伤，双方车辆受损。经交警责任认定，原告于利林、被告赵增冬各负同等责任。苏Ｊ×××××号小型轿车在被告盐城人寿财产保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。被告赵增冬辩称，事故事实认可，交通事故责任认定认可，事故发生以后我没有垫付过费用。我驾驶车辆的所有人是张加龙，车辆在被告盐城人寿财产保险公司投保了交强险和30万元第三者责任险，不计免赔。被告盐城人寿财产保险公司辩称，事故事实认可，交通事故责任认定认可，该车辆在我公司投保了交强险和30万元第三者责任险不计免赔。经审理查明，2016年10月4日7时左右，被告赵增冬驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车沿响水县城304县道由东向西行驶至响水县304县道17公里+200米路段时，与原告于利林驾驶的苏Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告于利林受伤，双方车辆受损。原告受伤后，在响水县人民医院住院治疗27天，诊断为颅脑损伤、左足跟部软组织挫裂伤、肺挫伤、肺部感染、胸12、腰1椎体轻度楔形变，用去医疗费63149.74元。经鉴定，1、于利林颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；2、于利林左侧面瘫构成十级伤残；3、于利林颅底骨折致脑脊液耳漏构成十级伤残；4、于利林误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜（住院期间2人护理为宜）、营养期限共计以90日为宜。原告共支付鉴定费5190元。经响水县公安局交通警察大队响公交认字【2016】第1102401号道路交通事故认定书认定，原告于利林、被告赵增冬各负同等责任。另查明，苏Ｊ×××××号小型轿车登记车主为张加龙，在被告盐城人寿财产保险公司投保了交强险和第三者责任商业险（30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。原告于利林为江苏长海化工有限公司的职工，月平均工资为4509元。原告受伤后，请了三个月的病假，病假期间发放工资1992.33元、1748元、1388元，后原告正常发放工资。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费发票及住院费用清单、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票、银行工资记录等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告于利林在与被告赵增冬发生的交通事故中受伤，双方各负同等责任，原告的合理损失应由赵增冬驾驶的机动车投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，在第三者责任商业险限额内承担50%的赔偿责任。被告赵增冬不承担赔偿责任。原告于利林的合理损失为：医疗费63149.74元；营养费1350元；住院伙食补助费810元；残疾赔偿金176668.8元（40152元/年×20年×0.22）；护理费9360元；误工费，为8398.67元（4509×3-1992.33-1748-1388）；交通费1000元；精神抚慰金酌定为3000元；车损，原告未提供证据证实，不予认定。上述费用合计263737.21元。被告盐城人寿财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告71868.6元【（263737.21-120000）×50%】，合计191868.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决发生法律效力后30日内在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿原告于利林各项损失合计191868.6元；上述款项汇至如下账户(户名：于利林；开户行：中国农业银行东台市支行；卡号：62×××76)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4252元，减半收取2126元，鉴定费5190元，合计7316元（原告预交5715元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈春梅二〇一八年一月三十日书记员  丁 敏
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第177号
申请执行人：阳西县农村信用合作联社儒洞信用社，住所地：阳西县。
负责人：谭永康，该社主任。
被执行人：陈景甫，男，1966年4月9日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：陈景旭，男，1966年6月7日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：陈片，男，1968年8月18日出生，汉族，住阳阳西县。
被执行人：陈彩，女，1973年11月21日出生，汉族，住阳阳西县。
关于申请执行人阳西县农村信用合作联社儒洞信用社与被执行人陈片、陈彩、陈景甫、陈景旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳西法民初字第862号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈片、陈彩、陈景甫、陈景旭的财产进行了查证。经查询国土、房管、车管、银行等职能部门，均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字第177号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐刚强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2214号
原告朱艳。
委托代理人窦凯生，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告天津国爱物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽翔鹤园5-5-502。
法定代表人宫爱国，总经理。
委托代理人许振江，天津国爱物流有限公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
负责人朱研，总经理。
委托代理人尤彪，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然�总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。
被告文安县新钢钢铁有限公司，住所地文安县新镇西代村。
负责人孟真真，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部，住所地廊坊市广阳区广阳道东头而侧连通楼5-7轴。
负责人张海，总经理。
原告朱建喜与被告天津国爱物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、文安县新钢钢铁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱建喜于2015年4月20日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、文安县新钢钢铁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、文安县新钢钢铁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱艳撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、文安县新钢钢铁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部的起诉。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王丽津
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2592号
原告：延锋伟世通怡东汽车仪表有限公司。
法定代表人：潘力博。
委托代理人：申铁旗。
委托代理人：孟玉美。
被告：上海金民信息科技有限公司。
法定代表人：何东宏。
�托代理人：施立功。
原告延锋伟世通怡东汽车仪表有限公司（以下简称延锋公司）诉被告上海金民信息科技有限公司（以下简称金民公司）建设工程合同纠纷一案于2010年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告延锋公司的委托代理人申铁旗、孟玉美，被告金民公司的委托代理人施立功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告延锋公司诉称：原、被告双方于2009年3月18日签订《环氧树脂自流平防静电地板施工合同》，由被告承建原告新工厂环氧地坪工程项目，双方约定了工程地点、造价、施工工艺要求以及明确的质量标准。该工程出现粉色、分层及底色泛出等质量问题，完全没有达到合同约定的“无分色、分层和底色泛出”的质量标准，更不符合国家标准。在保修期内经原告多次要求维修，被告一直未予答复。因被告的行为严重违反了合同的约定，给原告造成巨大损失，为维护本案原告的合法权益，特诉请：1、判令被告赔偿原告经济损失共20万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告金民公司辩称：1、本案系工程质量纠纷。自讼争工程竣工交付后，没有证据显示原告在质保期内向被告提出过工程质量异议，在质保期已过的情况下，原告向被告提出工程质量损失赔偿请求，无事实与法律依据，即便质保期后出现质量问题，原告应自行承担其损失。2、（2010）绍民初字第2203号调解书载明：原告应支付被告讼争工程款、保证金、延期付款滞纳金共16万元。此内容系原被告在绍兴县法院主持下自愿达成的调解协议，依据质保金的法律规定及双方合同约定：质保金须在质保期结束后15天内处理。该协议表明：①、原被告双方共同确认了讼争工程的质保期已结束的合意；②、原告自�退还质保金（全部或部分），说明双方在质保期结束时对讼争工程质量无异议。
经审理本院认定：2009年3月18日原、被告双方签订《环氧树脂自流平防静电地板施工合同》，由被告承建原告新工厂环氧树脂自流平防静电地板工程，工程地点在绍兴柯桥开发区经柯大道。工程的造价预算为车间面积约为5500／平方米，仓库面积约为1200／平方米，环氧数字自流平防静电地坪施工造价为每平方米98元；环氧树脂自流平防尘地坪施工造价为每平方米75元，工程结算按实际施工面积和数量进行结算，暂定为629000元。按照环氧工业地板施工工艺施工的具体步骤为A、地面打磨处理；B、环氧树脂底漆涂刷；C、环氧砂浆批刮；D、环氧腻子批刮；E、环氧防静电自流平面漆涂装。并规定，当出现下列情况时工期可以顺延：1、因原告无法如期腾出工地现场。2、因原告原因不具备施工条件�如一周内非承包人原因停水、停电造成停工累计超过8小时、气温太低（地表温度≦8℃）、地面潮湿含水率大于6%、没做防水层、混凝土强度低于C20等；3、原告未按合同支付项目款项；4、不可抗力。关于工程款的支付，双方约定为：1、工程预付款：合同签订10天内原告支付被告方预付款30%，合计人民币188700元。2工程进度款：材料进场付工程总额35%，合计人民币220150元。3、工程验收款：工程验收合格付工程总额30%，合计人民币188700元。4、质保金：保修期满后15天内支付给乙方工程总额5%的质保金，合计人民币31450元。（原告无正当理由不按合同约定进行验收、付款，每拖延一天，甲方应向乙方支付应付款项的3‰作为滞纳金；被告方未按规定的时间完成工作量并交付使用，或在保修期内拖延维修的时间，原告有权在被告方的工程款中扣除每天3‰作为滞纳金；如因被告�的施工质量问题，并在保修期内，被告方未能及时维修，相应的维修费用由被告方全额承担。关于工程质量标准、保修条件与保修期限，双方约定：1、被告方按照前面约定的工艺施工及组织验收，涂层表面基本平整（环氧表面平整度主要取决于混凝土地面平整度），无分色，分层和底色泛出。2、保修期限：分别以单位项目竣工验收合格或原告在验收书上签字之日起算，保修期限为一年。3、保修期内，出现非人为或非使用不当的地板本身质量问题，被告方免费维修。4、使用期内，被告方提供优质服务，非被告方责任，维修仅收取工本费。
以上事实认定，由原告提供的施工合同一份、验收报告一份、案号为（2010）绍民初字第2203号民事调解书等证据所证实。
本院认为，本案是一起由建设工程引起的工程质量纠纷。原告提出的被告所承建的工程质量不符合合同约定�质量标准，更不符合国家标准，本院认为，根据原告与被告方签订的施工合同中第3页工程款支付中明确规定，保修期满后15天支付给被告方工程总额5%的质保金，而在（2010）绍民初字2203号民事调解书第二页中明确载明，延锋公司应支付金民公司工程款、质保金、延期付款滞纳金等合计160000元，款于2010年8月31日前付清。综上，本院认为原告既然于2010年8月31日前自愿履行了支付质保金的义务，那么原告便默认了关于合同中保修期已于2010年8月31日前届满。原告默认了保修期限的届满那么根据原被告双方签订的施工合同中的第三页第四条中第2项规定：保修期限：分别以单位项目竣工验收合格或者原告在验收书上签字之日起计算，期限为一年；本院有理由相信原告已经对被告所承建的工程进行验收并且默认了工程的质量。关于原告提出的被告所承建的工程质量不符合合同约定的质量标准，更不符合国家标准，本院不予支持。对于原告请求法院判令被告赔偿经济损失20万元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告延锋伟世通怡东汽车仪表有限公司的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，合计3670元，由原告延锋伟世通怡东汽车仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇一〇年十月十九日
书记员 胡华江
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2519号
原告：陈友正。
委托代理人：林小平。
被告：ＸＸ海。
被告：秦方。
原告陈友正与被告ＸＸ海、秦方民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同偿还给原告借款30万元及利息（自2015年3月12日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止）；二、判令两被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所花费的代理费6000元。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还给原告借款30万元及利息（自2015年3月12日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告ＸＸ海、秦方系夫妻关系。2015年3月12日，被告ＸＸ海通过他人介绍，以银行还贷为由向原告借款30万元，并由被告ＸＸ海出具给原告借条一份，约定月利率为1.8%，逾期归还借款被告需承担原告为实现债权所支出的费用（包括律师代理费、诉讼费等）。后该款经原告多次催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ海、秦方在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈友正借款30万元并支付自2015年3月12日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付原告为实现债权所支出的代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6211元，减半收取3105.5元，由被告ＸＸ海、秦方共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6211元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年八月十日
代书 记员 张明高
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第375号
原告：金向军。
委托代理人：金国威。
被告：陈文伟。
本院在审理原告金向军与被告陈文伟民间借贷纠纷一案中，因金向军未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告金向军自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一四年六月三日
代书记员 杜珊
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终628号
上诉人（原审被告）：赵爱萍，女，1971年9月13日出生，汉族，阳城县凤城镇水村人，住晋城市香槟蓝山西区5栋楼3单元1801室，晋煤集团宏圣建安分公司办公室主任。
委托诉讼代理人，王完中、董静，山西泽州律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：赵世杰（又名赵满库），男，1946年4月5日出生，汉族，阳城县凤城镇水村人，住本村金圪坨22号。
上诉人赵爱萍与被上诉人赵世杰赠与合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，进行书面审理，并依法对上诉人赵爱萍及其委托诉讼代理人王完中、董静，被上诉人赵世杰进行了询问。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，且本案在审理期间中，出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1946号民事判决；
二、本案发回山西省阳城县人民法院重审。
上诉人赵爱萍预交的二审案件受理费4600元予以退回。
审判长王丽
审判员延福胜
审判员范建华
二0一八年六月四日
法官助理焦亚坤
书记员岳霖洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终628号上诉人（原审被告）：赵爱萍，女，1971年9月13日出生，汉族，阳城县凤城镇水村人，住晋城市香槟蓝山西区5栋楼3单元1801室，晋煤集团宏圣建安分公司办公室主任。委托诉讼代理人，王完中、董静，山西泽州律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：赵世杰（又名赵满库），男，1946年4月5日出生，汉族，阳城县凤城镇水村人，住本村金圪坨22号。上诉人赵爱萍与被上诉人赵世杰赠与合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，进行书面审理，并依法对上诉人赵爱萍及其委托诉讼代理人王完中、董静，被上诉人赵世杰进行了询问。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，且本案在审理期间中，出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1946号民事判决；二、本案发回山西省阳城县人民法院重审。上诉人赵爱萍预交的二审案件受理费4600元予以退回。审判长王丽审判员延福胜审判员范建华二0一八年六月四日法官助理焦亚坤书记员岳霖洲
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00114号
申请人张亚菲，女，1971年1月10日生，汉族，农民。
委托代理人刘建峰，男，1983年4月15日生，汉族，农民。系申请人张亚菲之夫。
被申请人牛育乐，男，1976年5月3日出生，汉族，居民。
申请人张亚菲以与被申请人牛育乐驾驶的陕AP33**号小轿车发生交通事故，产生纠纷为由，于2015年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人牛育乐驾驶的陕AP33**号小轿车进行诉前财产保全，并已向本院提供了财产担保。
经本院审查认为，申请人张亚菲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人牛育乐驾驶的陕AP33**号小轿车就地予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费220元由申请人张亚菲负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 高 聪
二〇一五年七月二日
书记员 杨娟妮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7937号
原告：周丽珍，女，1965年6月23日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王寅、谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告蒋小兵，男，1971年11月10日生，汉族，住宜兴市。
被告范兵，男，1974年6月26日生，汉族，住宜兴市。
被告蒋爱琴，女，1966年11月22日生，汉族，住宜兴市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴支公司，住宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层，统一社会信用代码91320282672005955X。
委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，组织机构代码68918496-1。
法定代表人：李明耀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱祎、邵佳月，紫金财产保险股份有限公司职员。
原告周丽珍与被告蒋小兵、蒋爱琴、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人寿保险）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由代理审判员任脂适用简易程序在2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告周丽珍的委托诉讼代理人谈丽燕、被告人寿保险的委托代理人蒋心怡、第三人紫金保险的委托诉讼代理人邵佳月到庭参加诉讼，被告蒋小兵、蒋爱琴、范兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周丽珍向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费54409.87元，该款由第三人垫付，要求被告优先支付第三人。2、承担本案的诉讼费。事实和理由：其在交通事故中受伤，被告范兵负事故的主要责任，肇事车辆在人寿保险投保了交强险和商业三者险。事故发生后，双方就赔偿事项未达成一致意见，故诉至法院。
被告人寿保险辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及投保事实无异议，他公司承保了涉案车辆的交强险和150万的商业三者险(含不计免赔)，对医疗费真实性无异议，但要求扣除15%的非医保用药。
被告蒋小兵、范兵、蒋爱琴未作答辩。
第三人紫金保险称，对交通事故发生的事实、责任认定及投保事实无异议，本案医疗费用54409.87元由其公司垫付，要求一并处理，优先返还。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日20时10分许，范兵驾驶车牌号为苏Ｓ×××××小型越野车沿宜城街道荆邑路由南向北行驶至荆邑桥北堍时，与由西向东横过荆邑路的行人周丽珍发生相撞，致周丽珍受伤、车辆受损的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，以宜公（交）公交认字【2016】第00408号道路交通事故认定书认定范兵负事故的主要责任；周丽珍负事故的次要责任。
又查明，苏Ｓ×××××登记车主为蒋爱琴，该车在人寿保险投保了交强险和金额为150万的商业三者险(含不计免赔)，交强险与商业三者险的保险期限均为保险期间为2016年3月29日至2017年3月28日，本起事故发生在保险期限内。
另查明：事故后，周丽珍已向本院三次起诉，本院已分别作出（2016）苏0282民初7207号、（2016）苏0282民初9191号、(2017)苏0282民初3779号民事判决书，本案所涉医疗费不包含在以上三次诉讼中，且交强险医疗费项下限额10000元已在（2016）苏0282民初7207号案件中使用完毕。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：
非医保用药的扣除、第三人垫付款的处理。
原告周丽珍陈述其发生医疗费54409.87元，该款由第三人垫付，要求赔付，返还第三人。
第三人紫金保险陈述医疗费54409.87元系其公司垫付，要求一并处理，优先返还，并提供相应医疗费发票。
周丽珍及人寿保险对紫金保险提供的证据无异议。
人寿保险主张在医疗费中应扣除15%的非医保用药。周丽珍不予认可。人寿保险未提供免责条款向投保人作明确说明的相关依据。
针对本案争议焦点，人寿保险既未提供免责条款向投保人作明确说明的依据，也未提供非医保用药的具体构成、数额以及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用，由此应承担举证不能的不利后果，其抗辩本院不予采信。
上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、范兵驾驶证、交强险保单、入院记录、手术记录、出院医患沟通、医疗费发票、付款凭证、承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。肇事车辆苏Ｂ×××××车在被告人寿保险投保了交强险，在保险期间发生本起事故，人寿保险首先应在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分因范兵负事故的主要责任，由蒋小兵承担80%的赔偿责任。另因苏Ｂ×××××车在人寿保险投保了商业三者险，人寿保险应按保险合同的约定在保险限额内对蒋小兵的赔偿承担理赔义务。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：医疗费54409.87元系真实发生，本院予以确认，该款由范兵赔偿80%即43527.90元，该款由人寿保险在商业三者险中赔偿，周丽珍自负20%即10881.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、人寿保险于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周丽珍43527.90元，该款赔付后优先支付给紫金保险。
二、驳回周丽珍对蒋小兵、范兵、蒋爱琴的诉讼请求。
如果人寿保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费222元(适用简易程序已减半收取)，由周丽珍负担44元，人寿保险负担177元。人寿保险应负担的款项已由周丽珍预交，本院不作退还，人寿保险于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周丽珍。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 任脂
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄迪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5821号
上诉人（原审被告):大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓秀梅。
上诉人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称美凯龙公司）因与被上诉人邓秀梅商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案二审过程中美凯龙公司主张其与大连九华资产管理有限公司（以下简称九华公司）签订了《购买大连红星国际广场8号楼定购协议》,九华公司向美凯龙公司购买了包括案涉房屋在内的大连市xx区xx广场xx号楼xx-
xx层房屋，并且已经实际交付。邓秀梅二审中陈述其当时购买房屋是与九华公司签订的房屋转让合同，并主张房款交给了九华公司，但是由上诉人开具的发票，邓秀梅二审提供了其与九华公司于2013年6月1日签订的房屋转让合同复印件。本案被上诉人邓秀梅将案涉房屋出租给案外人侯宝利后，侯宝利与九华公司签订有商铺装修协议。综上，本案事实不清，九华公司与本案的处理结果有直接的利害关系，应当追加九华公司参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5361号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人大连红星美凯龙投资发展有限公司已预交的二审案件受理费1000元，退回大连红星美凯龙投资发展有限公司。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员王亮
二○一七年八月二十四日
书记员任建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5821号上诉人（原审被告):大连红星美凯龙投资发展有限公司。法定代表人：颜晓境，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪岩，辽宁众义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓秀梅。上诉人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称美凯龙公司）因与被上诉人邓秀梅商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，本案二审过程中美凯龙公司主张其与大连九华资产管理有限公司（以下简称九华公司）签订了《购买大连红星国际广场8号楼定购协议》,九华公司向美凯龙公司购买了包括案涉房屋在内的大连市xx区xx广场xx号楼xx-xx层房屋，并且已经实际交付。邓秀梅二审中陈述其当时购买房屋是与九华公司签订的房屋转让合同，并主张房款交给了九华公司，但是由上诉人开具的发票，邓秀梅二审提供了其与九华公司于2013年6月1日签订的房屋转让合同复印件。本案被上诉人邓秀梅将案涉房屋出租给案外人侯宝利后，侯宝利与九华公司签订有商铺装修协议。综上，本案事实不清，九华公司与本案的处理结果有直接的利害关系，应当追加九华公司参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5361号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人大连红星美凯龙投资发展有限公司已预交的二审案件受理费1000元，退回大连红星美凯龙投资发展有限公司。审判长丁大勇审判员杨威审判员王亮二○一七年八月二十四日书记员任建芳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第290号
原告肖某某，女，1970年2月15日出生，汉族。
被告刘某某，男，1975年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告肖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告肖旭梅于2015年8月17日提出申请，以其已与被告刘闪亮登记离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告某某承担。
审判员 戴卫红
二〇一五年八月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1447号
原告：张馨怡。
法定代理人：何卫霞。
委托诉讼代理人：李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：许艳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。
负责人：王琛松，经理。
委托诉讼代理人：韩潇，山东万信律师事务所律师。
原告张馨怡与被告许艳、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李传强、被告许艳、平安保险公司委托诉讼代理人韩潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张馨怡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费等损失共计42000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日14时30分许，被告许艳驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿滨河东路由东向西行驶至滨河东路028号路灯杆东5.5米处时，与由南向北步行过公路的原告张馨怡碰撞，致张馨怡受伤，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告许艳承担事故的主要责任，原告张馨怡承担事故的次要责任。
被告许艳辩称：发生交通事故属实，原告监护人存在过错，本被告不应承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：发生交通事故属实，投保交强险属实，投保商业第三者险10万元属实，并投保不计免赔险，本被告在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分按商业险合同约定赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日14时30分许，被告许艳驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿滨河东路由东向西行驶至滨河东路028号路灯杆东5.5米处时，与由南向北步行过公路的原告张馨怡碰撞，致张馨怡受伤，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告许艳承担事故的主要责任，原告张馨怡承担事故的次要责任。被告许艳驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者险10万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告许艳为原告垫付医疗费439.49元，被告平安保险公司为原告垫付医疗费10000元。
原告张馨怡受伤后至临朐县人民医院门诊治疗支出医疗费439.49元，后转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗5天，支出医疗费24553.42元，伤情诊断为：左胫腓骨骨折。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、张馨怡之伤不构成伤残。2、休治期为受伤后120日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定。3、护理为壹人护理90日（含住院期间）。4、营养期限90日（建议30元/日）。5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币叁仟元。
被告平安保险公司对原告主张的中国人民解放军第八十九医院医疗费24553.42元、伙食补助费150元（30元/天X5天）无异议；对法医鉴定费2300元、复印费35元的真实性无异议，但辩称不在保险赔偿范围；对临朐县人民医院医疗费439.49元、护理费8386.2元（93.18元/天X90天）、二次手术费3000元、交通费500元、营养费2700元（30元/天×90天）均有异议，但无反驳证据提供，亦未对法医鉴定结论申请重新鉴定。
本院认为，原告张馨怡与被告许艳发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告主张的中国人民解放军第八十九医院医疗费24553.42元、伙食补助费150元，被告无异议，本院予以支持。对原告主张的法医鉴定费2300元、复印费35元、临朐县人民医院医疗费439.49元、护理费8386.2元、二次手术费3000元、营养费2700元，被告虽有异议，但未能提供反驳证据，亦未对法医鉴定结论申请重新鉴定，本院亦予以支持。原告交通费500元过高，本院酌情认定为200元。原告以上损失共计为41764.11元。因被告驾驶车辆在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿原告医疗费10000元（部分）、护理费8386.2元、交通费200元，共计18586.2元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失23177.91元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担80％，计款18542.33元。被告许艳为原告垫付的医疗费439.49元，原告应予返还；被告平安保险公司为原告垫付的医疗费10000元，应依法扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张馨怡医疗费18586.2元，扣除已垫付的10000元，应支付8586.2元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告其他损失18542.33元；
三、原告张馨怡返还被告许艳垫付的439.49元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，申请费220元，共计645元由被告许艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年十月十日
书记员 马莹莹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初1936号
原告：潘荣波，男，1964年5月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：顾董群，男，1957年2月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告潘荣波与被告顾董群买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。2018年5月11日，原告潘荣波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘荣波提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘荣波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘荣波负担。
审 判 员 徐忠俊
二〇一八年五月十六日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4921号
上诉人（原审原告）：东莞市鸿林服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头第二工业区顺兴四路**号。
法定代表人：谭丽萍，经理。
委托代理人：贾三文，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴桂平，男，汉族，1983年1月26日出生，居民身份证住址为湖南省洞口县，
上诉人东莞市鸿林服饰有限公司（以下简称鸿林公司）因与被上诉人吴桂平合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告鸿林公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.吴桂平向鸿林公司支付欠款67871元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由吴桂平承担。一审庭审中，鸿林公司改称双方达成终止协议的时间是2016年11月27日，吴桂平已付款的金额为50000元，尚欠金额为52000元，故变更其诉讼请求为要求吴桂平支付欠款52000元及其利息。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限吴桂平于判决发生法律效力之日起十五日内支付联营结算款2000元及利息给鸿林公司。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年3月1日起计至款项付清时止；二、驳回鸿林公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费748元，由鸿林公司负担726元，由吴桂平负担22元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2788号民事判决。
鸿林公司不服原审判决，向本院上诉称：一、吴桂平于2016年12月2日并未交付给鸿林公司股东汪小虎50000元现金，该事实有张某的证人证言为证。吴桂平在一审过程中从未明确说明自己是否于当天交付给汪小虎50000元，除了案涉收条，吴桂平亦没有其他证据证明。另，吴桂平在2016年12月1日才微信转账30000元给汪小虎，吴桂平没有经济能力在12月2日便现金支付50000元。二、汪小虎2016年12月2日出具的收条只是对吴桂平在2016年12月1日微信转账30000元的确认，同时也是对其代鸿林公司垫付20000元工人工资的确认。三、一审法院以张某系鸿林公司的员工而认为其与鸿林公司存在利害关系，并对其证人证言不予采信，于法无据。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，改判吴桂平向鸿林公司支付联营结算款52000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计至款项付清之日止；2.本案一、二审诉讼费由吴桂平负担。
吴桂平向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。鸿林公司主张案涉50000元的收条是对之前吴桂平微信转账支付的30000元以及吴桂平为鸿林公司垫付的工人工资20000元的确认，当天吴桂平并未另外交付50000元的现金。吴桂平对鸿林公司的上述主张不予确认。经本院询问，双方均同意就当天吴桂平有无现金交付50000元进行测谎鉴定，并以此作为案件处理以及处罚的依据，双方均同意由本院选定鉴定机构。本院于2017年8月21日委托广东警官学院司法心理测试技术中心就上述争议进行测谎鉴定。广东警官学院司法心理测试技术中心于2017年9月18日向本院出具了《司法心理生理测试报告》（粤警院测鉴字2017[08]号），该报告的结论意见为：吴桂平说2016年12月2日亲手交给汪小虎50000元现金系说谎话；汪小虎说2016年12月2日没有收到过吴桂平的50000元现金系说实话。本院于2017年11月9日组织双方对该份报告进行质证，鸿林公司对该份报告没有意见，吴桂平称尊重测谎结果。
以上另查事实有本院2017年7月13日的调查笔录、2017年8月11日的鉴定笔录、2017年11月9日的开庭笔录以及广东警官学院司法心理测试技术中心出具的《司法心理生理测试报告》（粤警院测鉴字2017[08]号）等证据附卷为证。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。本案二审争议焦点为：吴桂平是否在2016年12月2日向鸿林公司交付了50000元现金。
鸿林公司主张汪小虎于2106年12月2日出具的收条载明的50000元系对之前吴桂平微信转账支付的30000元以及吴桂平为鸿林公司垫付的工人工资20000元的确认，当天吴桂平并未另外交付50000元的现金，并提供了证人张某的证言为证，吴桂平对鸿林公司的上述主张不予确认，但是亦无法提供其他证据证明其当天实际交付了50000元的现金。经本院释明，双方均同意就上述争议的事实进行测谎鉴定并以此作为本案处理的依据。而广东警官学院司法心理测试技术中心出具的《司法心理生理测试报告》（粤警院测鉴字2017[08]号）的结论显示系吴桂平说谎，该测试报告程序合法，双方对此亦没有异议，故本院对该测试报告的结论予以采纳。结合证人张某的证言，在吴桂平没有其他确切证据证明其于当天向汪小虎实际交付了50000元现金的情况下，本院依法对吴桂平的陈述不予采信。原审法院对吴桂平主张其垫付工资金额应为20900元及转账支付的12000元系向鸿林公司偿还案涉款项不予采信并无不当，本院予以认可。综上，吴桂平实际向鸿林公司还款金额为50000元，尚欠52000元，鸿林公司要求吴桂平支付上述款项并自起诉之日起支付相应的利息依法有据，本院予以支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2788号民事判决；
二、限吴桂平于本判决发生法律效力之日其十五日内向东莞市鸿林服饰有限公司支付联营结算款52000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年3月1日其计至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费748元、二审案件受理费1050元及鉴定费10000元（均已由东莞市鸿林服饰有限公司预交），均由吴桂平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年十二月十日
书记员 黎中越
李吐君
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1079号
罪犯李树慧，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2008年8月28日作出（2008）安刑初字第254号刑事判决，以被告人李树慧犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。刑期自2008年6月30日至2016年6月29日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年4月30日减刑一年，减刑后刑期变更为2008年6月30日至2015年6月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2013年2月20日获得记功奖励一次，2013年12月10日获记功奖励一次，被评为2009年监区级、2012年监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李树慧准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月30日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0432号
原告牛用良。
被告吴爱军。
本院在审理原告牛用良诉被告吴爱军土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费94元减半收取47元，由原告负担。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年五月二十日
书 记 员 崔高楼
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初790号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，该公司员工。
被告：梁新国（曾用名：梁世国），男，1979年10月4日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告梁新国电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。（此款已交纳）
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年三月十五日
代理书记员 苏雪艳
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1580号
杨某某：
关于杨某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2777号
原告：王之发，男，汉族，1972年9月11日生，住淮滨县。
委托代理人：黄毅平，系淮滨县法律服务所法律工作者。
被告：张玉华，男，汉族，1968年12月生，住淮滨县。
被告：任洪远，男，汉族，1976年8月生，住淮滨县。
原告王之发诉被告张玉华、任洪远民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2017年11月6日依法独任公开开庭进行了审理。原告王之发及其委托代理人黄毅平到庭参加诉讼、被告张玉华、任洪远经本院合法传唤未到庭。本案�已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告张玉华向我借款5万元，并出具有借条，任洪远提供担保。后两被告不还我的借款，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款5万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张玉华未答辩。
被告任洪远未答辩。
原告向法院提供证据：借条一份（2013年10月1日张玉华所写借原告5万元，任洪远在担保人处签字，双方对利息无约定）。
被告张玉华未向法院提供证据。
被告任洪远未向法院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，原告与二被告签定借条一份，双方约定被告张玉华从原告处借款5万元，被告任洪远为该借款提供担保。合同中双方对利息无约定。
本院认为，被告�玉华向原告王之发借款5万元，有借条在卷为证，事实清楚，本院予以认可，借款应当偿还。被告任洪远在担保人处签字，但双方没有约定保证方式，根据法律规定被告任洪远应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉华于本判决生效之日起三日内偿还原告王之发借款5万元；
二、被告任洪远对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张玉华、任洪远共同承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二O一七年十一月二十日书记员刘韵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特694号
申请人：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路3337号。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被申请人：刘淑平，女，1970年10月30日生，汉族，户籍地湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与被申请人刘淑平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第4242号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1878号
原告：邓秋萍，女，1986年8月24日生，汉族，于都县人，住，
委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。
被告：汤星亮，男，1970年4月28日生，汉族，于都县人，住佛山市顺德区，
被告：丁路香，男，1970年3月28日生，汉族，于都县人，住广东省惠州市惠城区，
原告邓秋萍诉被告汤星亮、丁路香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓秋萍的委托代理人华晖到庭参加诉讼，被告汤星亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告丁路香经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秋萍向本院提出诉讼请求：判令被告汤星亮、丁路香偿还原告借款210000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年年初，二被告通过原告亲属介绍陆续向原告借款210000元，并约定借款按月利率2%计息。2014年5月23日，被告向原告补出借条一张。后被告从2014年2月开始至2015年8月止，均能每月如期支付利息4200元。2016年，被告再次一次性支付了50000元利息后便未支付分文本息。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。
被告汤星亮、丁路香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实:被告汤星亮以生意周转需要资金为由向原告借款210000元，于2014年5月23日向原告出具借条一张，约定借款按月利率2%计息。被告汤星亮借款后，先行向原告支付至2015年8月止的利息，又于2016年9月一次性向原告支付自2015年9月至2016年8月止的利息。2017年6月16日，原告以二被告尚欠借款未付为由诉至本院，要求处理。
另查明：二被告于1993年5月9日办理了结婚登记手续。
本院认为，被告汤星亮向原告借款210000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。被告汤星亮向原告借款后，未按时、足额履行还本付息的义务，原告据此要求被告汤星亮归还借款210000元，并支付自2016年9月1日起、按年利率24%计算的利息的主张，于法有据，本院予以支持。因涉诉借款金额较大，且原告为举证证明涉诉借款用于二被告婚续期间的共同生活、共同生产经营，故原告要求被告丁路香承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤星亮应于判决生效后十五日内偿还原告邓秋萍借款本金210000元，并承担自2016年9月1日起至付清借款之日止、按年利率24%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告邓秋萍的其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5086元（原告已预付），由被告汤星亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 赖家祯
人民陪审员 华天佑
二〇一八年二月二日
代理书记员 廖 翔
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2301号
原告张某某，女，汉族，1979年4月15日生，住信阳市三浉河区。
被告孙某某，男，汉族，1970年3月12日生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚一案中，原告张某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在诉讼中提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费280元，减半收取140元，由原告张某某承担。
审判员 卢 静
二〇一五年八月三十一日
书记员 侯海臣
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4020号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人:王广辉，该支行行长。
被执行人：王长贵，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人王长贵金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款5000元及利息，负担案件受理费57元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人王长贵名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月五日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4020号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。负责人:王广辉，该支行行长。被执行人：王长贵，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人王长贵金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款5000元及利息，负担案件受理费57元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人王长贵名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月五日书记员  刘海生
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46019号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。组织机构代码72752480-9。
法定代表人李耀辉，职务：董事长。
被告吴雅丽，住天津市滨海新区。
原告天津市天房物业管理有限公司诉被告吴雅丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年九月十四日
书 记 员 裴鑫磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5501号
罪犯冉松林，男，土家族，小学文化，1974年8月28日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2006年3月23日作出（2006）武刑初字第203号刑事判决，以被告人冉松林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，与前犯抢劫罪所判有期徒刑十一年、剥夺政治权利二年、罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2025年7月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年4月13日、2011年12月7日作出（2010）、（2011）宁刑执字第2599号、第9105号刑事裁定，对罪犯冉松林减去有期徒刑一年九个月（刑期至2023年10月5日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯冉松林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯冉松林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冉松林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，系暴力罪被判处十年以上有期徒刑，又系主罪之处另罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉松林减去有期徒刑九个月（刑期至2023年1月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00316号
原告：安徽强英鸭业集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：翟家全，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英鸭业公司）与被告翟家全养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员常莉适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告强英鸭业公司的委托代理人张会到庭参加诉讼，被告翟家全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强英鸭业公司诉称：2012年4月19日，强英鸭业公司与翟家全签订了《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及补充合同文件，约定：由强英鸭业公司提供鸭苗共计3200羽，翟家全负责养殖；联营种鸭所需饲料统一由强英鸭业公司提供，并约定结算价格；合同终结，翟家全须还清联营该批种鸭强英鸭业公司投入的饲料等其他款项。现双方的合同已履行终结，该批种鸭已淘汰，经双方2013年9月10日对账结算，翟家全尚欠强英鸭业公司饲料等款261363.97元。扣除其他费用，现翟家全下欠强英鸭业公司饲料等款259363.97元未还。为维护强英鸭业公司的合法权益，现诉讼要求判令翟家全偿还饲料等款259363.97元并承担本案的诉讼费用。
强英鸭业公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、翟家全的身份证明复印件各1份。以此证明强英鸭业公司的经营资质及强英鸭业公司和翟家全的诉讼主体资格。
2、2012年4月19日强英鸭业公司与翟家全签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》编号QY2012040000024一份、补充合同附件4份及承诺书1份。以此证明强英鸭业公司与翟家全签订了联营养殖合同，合同约定了双方的权利义务及违约责任。
3、2012年4月1日至2013年8月31日之间的联营对账单17份。以此证明翟家全在每月10日结算时翟家全所用的饲料款及费用，以及该合同终结时翟家全尚欠强英鸭业公司饲料款261363.97元。
经本院审查，强英鸭业公司提交的证据符合法律规定，并具有真实性、关联性，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明：强英鸭业公司是2007年11月15日依法经过工商登记注册成立的有限责任公司，其经营范围为种鸭养殖、孵化及鸭苗、鸭肉、鸭蛋、饲料销售。2012年4月19日强英鸭业公司与翟家全签订《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》四份附件和承诺书，合同主要条款约定：强英鸭业公司投放给翟家全种鸭苗3200羽饲养；饲养过程中强英鸭业公司提供疾病防疫药品及饲料；种鸭产蛋后强英鸭业公司按合同约定负责回收种鸭蛋，淘汰的种鸭由强英鸭业公司按约定进行回收；疾病防疫药品及饲料费用由翟家全支付等条款。在联营养殖期间，双方约定于次月的10日进行对账结算，至2013年8月份联营养殖合同终结时，经强英鸭业公司财务核算，翟家全仍欠强英鸭业公司饲料等款259363.97元至今未还。
本院认为：2012年4月19日，强英鸭业公司与翟家全签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》附件是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，该合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。双方的联营养殖合同终结后，翟家全在饲养种鸭过程中，拖欠强英鸭业公司饲料等费用259363.97元，事实清楚、证据充分，故本院对强英鸭业公司要求翟家全偿还饲料等款259363.97元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翟家全于本判决生效后十日内偿还安徽强英鸭业集团有限公司饲料等费用259363.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，适用简易程序减半收取2595元，由翟家全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常 莉
二〇一五年七月十五日
书记员 刘馨丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审74号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人郑六根，福民乡计生站站长。
被执行人方某，男，1985年1月24日出生，住峡江县。
被执行人胡某，女，1987年6月21日出生,住址同上，系方某之妻。
申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行峡计生征决[2017]第0621号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2015年5月11日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生�条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人作出峡计生征决[2017]第0621号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费28000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2017]第0621号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决[2017]第0621号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周根珠
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 红
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初4号
原告王丙军，男，1955年3月5日生，住所地东丰县东丰镇。
被告周凤玉，女，1958年2月16日生，住所地梅河口市。
本院在审理原告王丙军与被告周凤玉民间借贷纠纷一案中，因周凤玉被刑事拘留，无法送达法律文书，原告王丙军于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，待周凤玉刑事结案时另行诉讼。
本院认为，原告王丙军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丙军撤诉。
案件受理费7270.00元（原告已垫付），待裁定生效后返还原告。
审判员 孙秀江
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘俊哲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32249号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘碧云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘碧云信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令�告偿付原告信用卡欠款共计62,220.45元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘碧云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,220.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11051号
原告浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4－10号二楼。
法定代表人朱振民，该公司董事长。
委托代理人胡棕瀚、吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
被告夏银锋，男，1978年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告罗洪洪，女，1982年10月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江嘉德担保有限公司（以下简称嘉德公司）诉被告夏银锋、罗洪洪追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因需公告送达诉讼文书，于2016年8月10日转普通程序审理。本案于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。被告夏银锋、罗洪洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月16日，原告与被告夏银锋签订《汽车分期付款服务合同书》，约定原告为被告夏银锋购车贷款提供担保服务。同日，被告夏银锋与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定工商银行给予被告夏银锋8万元的透支额度。被告罗洪洪向工商银行出具共同还款承诺书，对被告夏银锋借款债务承担共同还款责任。被告夏银锋获得透支款项后，未按约还贷付息，原告作为连带责任保证人，共向工商银行垫付本息44260.51元。现起诉要求：1.被告夏银锋、罗洪洪支付垫付款44260.51元；2.被告夏银锋、罗洪洪支付违约金13278.15元（按照垫付款的30%计算）；3.被告夏银锋、罗洪洪支付原告实现债权的费用2500元。
被告夏银锋、罗洪洪均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《汽车分期付款服务合同书》、《牡丹卡购车透支还款合同》、共同还款承诺书、《抵押合同》、《公证书》、担保承诺函、牡丹卡签购单、垫款确认函、转账凭证、公证费发票、《婚姻登记证书》、《法律服务委托合同》及代理费发票等证据材料。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：2011年8月5日，嘉德公司与夏银锋签订《汽车分期付款服务合同书》，约定：夏银锋申请嘉德公司为其向贷款银行申请汽车信用卡分期付款的贷款8万元提供连带责任担保服务；夏银锋若延期交付应还贷款、保险费时，嘉德公司不需夏银锋同意即可予以垫付，在嘉德公司垫付后，夏银锋除立即向嘉德公司偿付垫付款项外，还应按垫付款每日4‰的标准向嘉德公司支付违约金；如夏银锋违反本合同或与银行签订的借款合同的，嘉德公司可以选择包括起诉的方式避免或追索损失，由此产生的所有费用包括（律师费、差旅费、交通费等）皆由夏银锋承担；罗洪洪作为夏银锋的共同还款人，对夏银锋的借款债务承担连带清偿责任等内容。同日，夏银锋与工商银行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：工商银行向夏银锋提供信用卡透支贷款用于支付购车款，透支金额8万元；还款期限为36个月，每期偿还金额为2230元，夏银锋应于透支后的次月起在每月的25日前将当期应偿还款项存入牡丹购车专用卡账户，并授权工商银行直接扣款受偿；如果夏银锋未按合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入资金但牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致工商银行无法扣款受偿的，工商银行有权对夏银锋按合同约定收取利息、滞纳金等内容。同日，罗洪洪向工商银行出具共同还款承诺书，承诺其对夏银锋与工商银行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》项下内容承担共同还款责任。同年9月21日，工商银行向夏银锋发放透支贷款8万元。夏银锋借得款后，未依约按期足额向工商银行偿还分期款。嘉德公司作为连带责任保证人，于2012年5月25日至2013年5月23日期间共向工商银行支付垫款44260.51元。
另查明，嘉德公司为实现本案债权支出律师代理费2500元。
本院认为，案涉《汽车分期付款服务合同书》系各方当事人的真实意思表示，除其中有关逾期付款应承担违约金的约定超出法律规定部分无效外，其余内容应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。夏银锋未按约履行还款义务，嘉德公司作为其透支资金的连带责任保证人，依约履行保证责任后有权向夏银锋进行追偿。罗洪洪作为共同还款人已对上述债务进行了确认，嘉德公司要求罗洪洪对夏银锋的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。嘉德公司要求夏银锋、罗洪洪支付垫付款、利息及律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自行对违约金的计算标准进行了调整，本院依法予以准许。被告夏银锋、罗洪洪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告夏银锋、罗洪洪在本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉德担保有限公司垫付款44260.51元，并支付违约金13278.15元；
二、被告夏银锋、罗洪洪在本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉德担保有限公司律师代理费2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告夏银锋、罗洪洪负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏银锋、罗洪洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 汤林美
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马洋洋
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）韶中法民二破字第2号之18
申请人：广东活力股份有限公司破产管理人。
2017年7月14日，广东活力股份有限公司破产管理人向本院提出申请，称广东活力股份有限公司的破产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，请求本院终结广东活力股份有限公司的破产程序。
本院认为，广东活力股份有限公司的破产清算工作已完成，该企业的破产程序应当终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结广东活力股份有限公司的破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 陈 亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 张倍旗
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3129号
罪犯张冬伟，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2007年6月15日作出了（2007）临刑初字第107号刑事判决，以被告人张冬伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张冬伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张冬伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张冬伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张冬伟减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民特2号
申请人：邓碧梅，女，1980年12月5日生，汉族，于都县人。
委托代理人：康忠，江西至中律师事务所律师。
被申请人：邓隆沛（又名邓隆佩），男，1949年4月21日生，汉族，于都县人。
申请人邓碧梅要求宣告被申请人邓隆沛死亡一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邓碧梅以被申请人邓隆沛于1996年正月月离家出走，至今下落不明，且2007被�请人邓隆沛已被法院宣告失踪为由，申请宣告被申请人邓隆沛死亡。
经审理查明：被申请人邓隆沛，1949年4月21日生，汉族，于都县人，住于都县沙心乡红光村茶坑小组，系申请人邓碧梅之父。邓隆沛自1996年正月离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落。申请人邓碧梅于2006年向法院申请宣告邓隆沛失踪，本院于2007年2月28日作出宣告邓隆沛失踪的判决。宣告失踪后，邓隆沛仍下落不明。申请人邓碧梅申请宣告邓隆沛死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年12月9日在人民法院报公告专栏上发出寻找邓隆沛的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邓隆沛仍下落不明。
上述事实，有申请人邓碧梅身份证复印件，邓隆沛常住人口登记表复印件，（2006）于民特字第2号民事判决书，于都县公安局沙心派�所证明，于都县红光村民委员会证明等证据为证。
本院认为：被申请人邓隆沛自1996年离家出走后，虽经多方寻找，但至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人邓碧梅请求宣告被申请人邓隆沛死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法总则》第四十六条条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告邓隆沛死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 兰继腾
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 谢元九