山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2613号
原告：冯秀吉，男，1972年11月16日出生，汉族，现住莱阳市。
委托诉讼代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。
被告：黄建平，男，1978年10月13日出生，汉族，原籍福建省莆田市秀屿区山亭乡港里村上港***号，现住青岛市黄岛区。
被告：陈丽君，女，1982年2月15日出生，汉族，原籍福建省莆田市秀屿区山亭乡港里村上港***号，现住黄岛琅琊台北路**号。
二被告委托诉讼代理人：袁仲、李若寒，山东国弘律师事务所律师。
被告：青岛好好木业有限公司，住所地：青岛市黄岛区琅琊台北路55号。
法定代表人：黄建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。
原告冯秀吉与被告黄建平、陈丽君、青岛好好木业有限公司（以下称好好木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告冯秀吉的委托代理人李风光，被告黄建平、被告陈丽君的委托诉讼代理人袁仲、李若寒，被告好好木业公司的委托诉讼代理人任旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯秀吉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款40万元及利息（自2017年5月16日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告黄建平系朋友关系，多年来其以各种理由经常向原告借款。2015年8月份，被告黄建平以家庭及公司着急用款为由，又向原告借款，2015年8月23日，原告以其父亲冯树强的账户向被�陈丽君账户转账40万元。经查青岛好好木业有限公司系黄建平的自然人独资企业。被告收到借款后，经原告多次索要，至今未还。
黄建平辩称：原告所述与事实不符，原告向被告陈丽君所转款项并不是借款，黄建平后来才知道转款到陈丽君的账户上的事实，该款项也没有用于家庭和公司使用，原告所述没有事实和法律依据。
陈丽君辩称：原告主张的借款事实不存在，陈丽君从未向原告借过款，双方不存在民间借贷关系。冯秀吉曾于2015年8月23日向被告帐户转款40万元，是因为案外人郭剑定向原告借款，临时使用被告账户周转，陈丽君收到款项后，立即将40万元转至郭剑定账户，原、被告不存在民间借贷关系。
好好木业公司辩称：1、冯秀吉作为本案原告诉讼主体不适格，本案付款方户名是冯树强，不是冯秀吉，“债权凭证”上明确载明债权人是冯树强；2、原告要求好好木业公司承担还款责任没有事实和法律依据。首先，涉案标的40万元是由冯树强转账给陈丽君，与好好木业公司没有任何关系，好好木业公司与冯秀吉之间没有民间借贷的合意，也没有签订借贷合同，好好木业公司更没有使用过这笔款项。其次，连带责任是一种加重责任，只有法律明确规定或者当事人明确约定时方可适用，本案当事人没有约定连带责任，根据本案案情也不符合法定连带责任情形，好好木业公司是一人有限责任公司，而非个人独资企业。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定的是股东对公司债务的连带责任承担，法律没有规定一人有限公司要对股东个人债务承担连带责任，本案陈丽君与好好木业公司没有任何法律上的关系。3、原告主张利息没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告主张的利息于法无据。
本院经审理认定事实如下：1、两被告系夫妻关系，被告好好木业公司系一人有限责任公司，成立于2010年3月24日，经营范围含批发、零售木材、木制品等。2014年6月24日，好好木业公司原股东杨进顺将其股份全部转让给黄建平，黄建平认缴全部出资，占注册资本的100%，2014年12月1日，好好木业公司的法定代表人变更为黄建平。2、被告好好木业公司提交了青岛子平会计师事务所关于法定代表人黄建平任期经济事项审计报告，审计评价：2014年7月7日至2017年11月30日期间，青岛好好木业公司内部控制制度健全有效，资产管理有序；会计机构设置齐全，会计核算和财务收支符合《企业会计制度》和国家有关财经法规的规定；公司自主经营，自负盈亏，财务独立核算。通过对现金帐、银行存款帐、银行对帐单、往来款项、会计记帐凭证等会计资料的审计，未发现黄建平与好好木业公司有资金借贷及现金、银行收支以及其他经济往来业务，未发现黄建平个人与好好木业公司有资产交叉或混合。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
当事人对以下事实和证据有争议：1、原告冯秀吉主张被告黄建平数次向原告借款，均通过手机短信的方式联系，并提交了农业银行交易明细清单一份和手机短信记录七份，证明黄建平与冯秀吉之间存在借款的事实。手机短信显示自2014年12月25�起，黄建平与原告冯秀吉多次发生资金往来关系，双方在2014年12月25日的短信交流中，黄建平称“要不转50万吧，好算利息，谢谢”。黄建平还款后，冯秀吉有“收到，谢谢”的回复。自2015年7月16日起发生的资金往来，黄建平要求冯秀吉将款项转入陈丽君账户，2015年8月23日，原告使用其父亲冯树强的账户向被告陈丽君账户转款40万元，该款被告至今未偿还。在冯秀吉的手机通讯录中，记录的黄建平手机号码是187××××7505，与黄建平代理人当庭提供的黄建平的联系电话相同。三被告对原告提交的手机短信记录不予认可，黄建平、陈丽君称黄建平并没有使用过187××××7505这个号码；被告好好林业公司主张其未使用过该笔款项。对此，本院认为，根据民诉法及相关司法解释的规定，诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。不能提供证据或者提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的后果。通过原告提供的手机短信内容，可以认定冯秀吉与黄建平之间自2014年起存在民间借贷的事实，原告有通过其父亲冯树强账户转账的习惯，被告亦有指定陈丽君账户收款的习惯。并且原告手机通讯录中黄建平的电话号码与黄建平代理人当庭提供的电话号码一致，本院受理案件后，也通过该号码与黄建平联系，至此，原告的举证义务已经完成。被告虽主张187××××7505并非黄建平的电话号码，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，故对原告提供的交易明细清单和手机短信记录，本院予以采信，原告冯秀吉与被告黄建平之间存在民间借贷的事实。
2、被告陈丽君提供了活期存款账户交易明细一份，证明其收到冯秀吉的汇款40万元后，立即将款项转入借款人郭剑定的账户，陈丽君只是临时提供账户周转，实际借款人是郭剑定，郭剑定与陈丽君是朋友关系，与黄建平不认识，该笔款项未用于家庭共同生活。对40万元借款发生在冯秀吉与郭剑定之间的主张，陈丽君未提供证据证实。原告对被告陈丽君提供的活期存款账户交易明细不予认可，称其与郭剑定不认识，不存在借款的事实。本院认为，诉讼过程中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告陈丽君提出40万元款项是替朋友郭剑定收取、民间借贷关系发生在冯秀吉与郭剑定之间的主张，依法应当承担举证责任。现原告否认其与郭剑定之间发生过民间借贷的事实，仅凭陈丽君转账给郭剑定的记录，不能证明冯秀吉与郭剑定之间存在民间借贷关�，亦不能排除陈丽君与郭剑定之间存在经济来往的合理怀疑，陈丽君提供的证据达不到高度盖然性的证明标准，本院不予采信。
本院认为，被告黄建平因故向原告冯秀吉借款40万元，有冯秀吉与黄建平的手机短信和付款记录为证，双方既存在民间借贷的合意，也有款项实际交付的记录，原告冯秀吉与被告黄建平之间民间借贷关系成立且生效。依法成立的民间借贷关系受法律保护，当事人双方应按约定全面履行义务，任何一方不按约定履行义务均构成违约，应承担违约责任。被告黄建平拒不偿还借款，原告诉至本院，要求被告黄建平偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告未明确约定借款期限及利息，依据合同法的规定，原告可随时要求被告偿还借款，被告也有义务随时履行。在被告未偿还借款的情况下，原告向法院起诉之日可视为被告逾期还款之日，原告要求被告自逾期还款之日支付利息符合法律规定，应予支持，但支付利息的标准不得超过年利率6%，超过部分，本院不予支持。被告黄建平的借款行为发生在其与被告陈丽君夫妻关系存续期间，依照相关法律及司法解释的规定，夫妻关系存续期间一方对外所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告要求被告黄建平、陈丽君共同偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告黄建平虽系好好木业公司的法人代表，但原告并无充分证据证明本案的借款行为发生在原告与好好木业公司之间，也无证据证明涉案借款用于好好木业公司的经营，被告好好木业公司虽系一人有限公司，但原告要求被告好好木业公司与黄建平承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告黄建平、陈丽君偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄建平、陈丽君应偿还原告冯秀吉借款本金400000元，于判决生效后十日内付清，并承担自2017年5月16日起至借款付清之日止，以本金400000元为基数，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告冯秀吉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元,减半收取计3650元，由被告黄建平、陈丽君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一七年十二月十五日
书记员 张生涛