wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴鹏，男，1975年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市遵义路4号。
法定代表人高杨，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，省长。
委托代理人杨永苏，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
一、二审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
再审申请人吴鹏因与被申请人贵阳市城乡规划局、贵州省人民政府城乡建设行政许可及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终414号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴鹏申请再审称：1.一、二审仅根据涉案建设工程规划许可证的文字记载，就认定贵阳市城乡规划局核发的涉案建设工程规划许可证未涉及再审申请人的商铺，主要证据不足，应根据涉案建设工程规划许可证的附件、附图进行认定。2.即使涉案建设工程许可证没有涉及再审申请人的商铺，也涉及到了再审申请人的相邻权，再审申请人也有权提起诉讼。3.贵州省人民政府作出的行政复议决定，认定再审申请人有权对核发涉案建设工程规划许可证的行政行为提出复议申请的主体资格，当然也就有起诉的主体资格。4.再审申请人的诉讼请求有两个，一审对第二个诉讼请求，即请求撤销贵州省人民政府黔府行复决字[2016]121号行政复议决定未处理，而二审维持一审裁定，该行政复议决定和一审裁定则同时生效，但这两份法律文书相互矛盾。综上，一、二审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误、程序违法。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（五）项的规定，对本案进行再审。
贵阳市城乡规划局答辩称：答辩人向第三人颁发筑规建字2014-0604号《建设工程规划许可证》主体适格，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，亦未给再审申请人的合法权益造成直接或不利影响。再审申请人诉讼主体资格不适格，一、二审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉正确。请求驳回再审申请人的再审请求。
贵州省人民政府答辩称：贵阳市城乡规划局核发的筑规建字2014-0604号《建设工程规划许可证》和答辩人作出的黔府行复决字[2016]121号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法,内容适当。请求人民法院驳回再审申请人的全部诉讼请求。
本院审查认为，再审申请人吴鹏向一审法院提出的诉讼请求为：1.撤销贵阳市城乡规划局核发筑规建字2014-0604号建设工程规划许可证的行政行为；2.撤销贵州省人民政府黔府行复决字[2016]121号行政复议决定。经查，筑规建字2014-0604号建设工程规划许可证许可的建设内容为地下人行通道、出入口、地下建筑、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设，该许可建设内容与再审申请人的商铺出租等相关问题并无直接关联性，贵阳市城乡规划局作出的该建设工程规划许可行政行为和贵州省人民政府作出的行政复议决定维持该行政行为，并未给再审申请人的合法权益造成直接损害。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，因贵阳市城乡规划局作出的建设工程规划许可行政行为，并未给再审申请人的合法权益造成直接损害，故再审申请人不具有原告主体资格，一审驳回其起诉，二审予以维持，并不违反法律规定。
综上，再审申请人吴鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴鹏的再审申请。
审判长 崔 凤 芹
审判员 邓 洪 波
审判员 杨 进 平
二〇一八年二月六日
书记员 李彪（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芝商初字第163号
原告：镇江丹徒区黄墟正大电器厂。住所地：江苏省镇江市丹徒区黄墟新街。
法定代表人：钱秀兰，该厂厂长。
委托代理人：王兴兰，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告：烟台东邦照明有限公司。住所�：烟台市芝罘区幸福十二村。
法定代表人：鞠重起，该公司董事长。
被告：烟台佑松商贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福十二村。
法定代表人：朱松哲，该公司董事长。
本院受理的原告镇江丹徒区黄墟正大电器厂与被告烟台东邦照明有限公司、被告烟台佑松商贸有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告镇江丹徒区黄墟正大电器厂的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告镇江丹徒区黄墟正大电器厂撤回起诉。
案件受理费减半收取为2669元，由原告镇江丹徒区黄墟正大电器厂自行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一二年十二月十日
书 记 员 孙鹏超
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1126号
原告何某某，女，生于1977年12月19日，汉族，农村居民，住四川省达州市达川区。
委托代理人刘登伟，四川省达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
被告覃某某，男，生于1972年3月10日，汉族，农村居民，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告何某某与被告覃某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告何某某负担。
审判员 刘白
二〇一四年三月七日
书记员 李国
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1135号
原告王登全，男，1950年8月11日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁西区。
被告鞍钢集团矿业有限公司东鞍山分公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人伊志宣，系该矿矿长。
委托代理人刘树伟，男，1976年12月30日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市千山区。
原告王登全诉被告鞍钢集团矿业有限公司东鞍山分公司（以下简称东矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理此案。原告王登全、被告鞍钢集团矿业有限公司东鞍山分公司委托代理人刘树伟到庭参加了诉讼。此案现已审理完结。
原告诉称：我是1972年从农村回城青年到东矿工作，1988年至1989年期间因家中有事我没有上班，车间和矿方抱着整人的态度给我停职一年留厂察看，当时我正在上班，也没有通知我给我处分。我心里一直不服，如果单位通知我留厂察看一年，我就不会造成被矿除名。我被除名后矿方也不执行政策把我的档案压到2011年才给我。当时我被除名后，我多次到单位人事科找档案，人事科姓孔（女）说你回家等通知档案不能给你，后来我到矿山公司去找，不让进大门，矿山公司当时管档案的人员说我的档案不在公司，让我回去。如果我被除名档案矿方应当交到矿山公司和市劳动局，矿方给我造成经济损失，严重使我无法就业一直到2011年。现要求被告给付我经济补偿五万元整，案件诉讼费对方承担。
被告东矿辩称：我们东鞍山分公司的档案管理非常规范，至于移交这个事，需要本人配合的，移交到户口所在区，原告的档案一直在东矿保管。我们单位对于档案移交没有责任，没有过错，所以对于原告的诉讼请求我公司不同意赔偿，原告什么时候去找的档案我们无法考证，2011年档案转到社保这个事属实，2011年之前原告的档案一直在东矿。
经审理查明，原告于1972年从农村抽调到被告单位上班，从事运输车间调车员工作。1988年3月28日被告做出东矿（88）文劳字7号《关于将吴宝成、王登全二人予以除名的决定》给予原告王登全予以除名。原告被除名后被告未将其档案交到矿山公司和市劳动局，直至2011年才将档案转至铁西区社保部门，被告的此行为致使原告无法再就业，造成了一定的经济损失。2017年7月11日鞍山市劳动人事争议仲裁委员会做出鞍劳人仲不字（2017）83号不予受理通知书，主要理由为，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。
上述事实，原告提供的证据有：不予受理通知书一份、工人登记表一份、工资制度改革审批表一份；被告提供的证据有：东矿（88）文劳字7号除名决定一份以上证据，经庭审质证及本院开庭审理，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案原告主张因被被告除名后被告未将其档案交到矿山公司和市劳动局，导致其无法再就业，要求被告赔偿其经济损失。现被告称原告的档案一直在被告处保管，需原告本人提出移交，配合被告办理移交，被告无过错。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第五条：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”本案应属劳动争议纠纷案件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”及参照《企业职工管理工作规定》第十八条：“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。职工被劳教、劳改，原所在单位今后还准备录用的，其档案由原所在单位保管。”本案原告被开除后档案一直在被告处保管，当时虽然法律未明确规定被开除员工档案如何处理，但至1992年《企业职工管理工作规定》开始执行后，被告应立即将原告的档案按照该规定处理。故被告将原告除名后，针对原告档案如何处理问题，存在一定的过错，应适当补偿因此给原告造成的损失，该损失确定为一万元为宜，对于原告主张超出的部分本院不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定判决如下：
一、被告鞍钢集团矿业有限公司东鞍山分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王登全经济损失10,000.00元；
二、驳回原告王登全的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告鞍钢集团矿业有限公司东鞍山分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 婉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18360号
原告北京北陶金诺商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄北（北京市陶瓷厂内）。
法定代表人方敏业，董事长。
委托代理人张宝伟，男，该公司车队队长。
委托代理人丁庆林，男，该公司车队副队长。
被告赵义成，男，1980年5月30日出生，住北京市海淀区。
委托代理人付强，男，北京中原房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告孙福悦，男，1984年12月11日出生，住吉林省长岭县。
委托代理人季婷婷，女，北京世纪中彩科技有限公司职员，住北京市海淀区。
委托代理人王楠，女，无业，住北京市昌平区。
原告北京北陶金诺商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告赵义成、孙福悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告商贸公司委托代理人张宝伟、丁庆林与被告赵义成委托代理人付强，被告孙福悦委托代理人季婷婷、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商贸公司诉称：2014年8月5日8时53分，在北京市海淀区安宁庄路上地MOMA北门，杨宝明驾驶我公司所有的×××号车辆由西向东行驶，赵义成驾驶×××号车辆由东向东掉头行驶，孙福悦驾驶两轮普通摩托车（无号牌）由东向西行驶，孙福悦因躲避赵义成所驾轿车驶入逆行车道，与我公司车辆接触，造成我公司车辆损坏。事故经交通管理部门认定赵义成与孙福悦负同等责任，杨宝明无责任。现起诉要求赵义成、孙福悦赔偿我公司车辆修理费1958元，拖车费500元、司机工资4399元、运营损失27949.94元、车辆保险费372元，并承担诉讼费。
赵义成辩称：我对事故事实和责任认定不认可，事故是由孙福悦逆行撞到了杨宝明的车辆，而不是为了躲避我驾驶的车辆撞倒了杨宝明的车辆。我没有过错不应当承担赔偿责任。
孙福悦辩称：我对事故事实和责任认定不认可，本案是因为赵义成驾驶机动车进入逆向车道才导致的事故的发生，我是为了躲避与赵义成所驾车辆相撞采取紧急措施，才撞倒了杨宝明所驾的车辆，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月5日8时53分，在北京市海淀区安宁庄路上地MOMA北门，杨宝明驾驶商贸公司所有的×××号中型普通货车由西向东行驶，赵义成驾驶×××号车辆由东向东掉头行驶，孙福悦驾驶两轮普通摩托车（无号牌）由东向西行驶，孙福悦因躲避赵义成所驾车辆而驶入逆行车道，与商贸公司的车辆接触，造成孙福悦受伤，车辆损坏。因赵义成驾驶机动车掉头时未按规定使用转向灯且妨碍正常行驶的车辆通行，孙福悦未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶，故交通管理部门认定赵义成与孙福悦负事故同等责任，杨宝明无责任。
另查：事故发生时，赵义成所驾的×××号车辆与孙福悦所驾的两轮普通摩托车均未投保交强险。
事故发生后，交通管理部门依法扣留（拖移）×××中型普通货车，并于2014年9月4时9时返还。2014年8月5日至2014年9月4日法定处理期限内产生的停车费由交通管理部门承担。×××号车辆于2014年9月5日8时入厂维修，后于2014年9月9日下午5时修理完毕。
商贸公司主张车辆修理费，提供了金额为1958元的修车费发票及结算单。
商贸公司主张拖车费，提供了：1、北京金康威停车管理有限责任公司出具的金额为500元的停车服务费发票。2、北京五环香泉停车管理有限公司出具的证明，载明：此发票为拖车费。商贸公司称，停车服务费发票实际上是拖车费发票，事故发生后停车费由交通队支付，拖车费由我公司自行支付，北京五环香泉停车管理有限公司剑亭停车场系北京金康威停车管理有限责任公司的下属单位。
商贸公司主张×××号车辆扣留期间及维修期间（共计33天）发生的营运损失，称我公司3辆车2013年7月至2014年7月的总收入除以3辆车除以13个月是单车的月平均收入22680.46元，事故车辆单车2013年7月至2014年7月的收入除以13个月即为单车的月平均收入2728.58元，两个月平均收入相加为事故车辆真正的月平均收入应为25409.04元，故运营损失为25409.04元除以30天乘以33天为27949.94元。商贸公司提供了：1、北京市政交通管理委员会运输管理局海淀管理处运政管理科于2015年6月11日出具的证明，主要内容：经查目前商贸公司在我处登机了×××号等三辆货物运输车辆。2、商贸公司出具的2013年7月至2014年7月运输收入明细表。3、商贸公司的账目。
商贸公司主张司机工资，称因事故发生后交通管理部门扣留了×××号车辆及司机杨宝明的驾驶本，因杨宝明是职业司机且我公司一个人盯一车，在×××号车辆扣留期间及修理期间杨宝明无法正常工作，但我公司仍给其发放工资，故主张司机杨宝明的工资。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、运输管理局的证明、修车厂的证明、扣押证明、修车费发票、修车费明细、停车费发票、停车场说明、营运损失证明、账目复印件、工资表、行驶证、营运许可证等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人与侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
此次事故经交通管理部门认定，赵义成与孙福悦负事故同等责任，赵义成与孙福悦所驾车辆均未依法投保交强险，故对于商贸公司交强险限额内的合理损失，孙福悦与赵义成应承担赔偿责任；对于商贸公司超出交强险的合理损失，由孙福悦与赵义成分别承担50%的赔偿责任。
现商贸公司主张的车辆修理费、拖车费、营运损失，理由正当，本院予以支持；商贸公司主张司机工资、车辆保险费，没有依据，本院不予支持。
经核实，商贸公司的损失为：车辆修理费1958元、拖车费500元、营运损失27949.94元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下:
一、赵义成于本判决生效后七日内赔偿北京北陶金诺商贸有限公司车辆修理费、拖车费、营运损失共计人民币一万五千二百零三元九角七分；
二、孙福悦于本判决生效后七日内赔偿北京北陶金诺商贸有限公司车辆修理费、拖车费、营运损失共计人民币一万五千二百零三元九角七分；
三、驳回北京北陶金诺商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十八元（北京北陶金诺商贸有限公司已预交），由北京北陶金诺商贸有限公司负担七十元，已交纳；由赵义成负担一百四十九元，于判决生效后七日内交纳；由孙福悦负担一百四十九元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蕾
二〇一五年八月十九日
书 记 员 那辰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5626号
原告：应大法，男，1947年6月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：范王力，浙江百畅律师事务所律师。
被告：永康市方岩镇大园村村民委员会，住所地：浙江省永康市方岩镇大园村。
负责人：应恭成。
被告：永康市方岩镇大园村股份经济合作社，住所地：浙江省永康市方岩镇大园村。
负责人：应建。
委托诉讼代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。
本院在审理原告应大法与被告永康市方岩镇大园村村民委员会、永康市方岩镇大园村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案中，原告应大法于2017年8月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应大法的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许应大法撤回起诉。
本案案件受理费893元，由应大法负担。
审 判 员 许凌云
二〇一七年八月七日
代书记员 施舒映
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第759号罪犯覃冠开，现在广西梧州监狱服刑。广西贵港市覃塘区人民法院2013年12月4日（2013）覃刑初字第173号刑事判决书，以绑架、盗窃罪判处覃冠开有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，刑期自2013年3月21日至2016年3月20日止。2013年12月19日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，建议对罪犯覃冠开予以减刑五个月，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯覃冠开，自2013年12月投入改造以来，没有放松对自身的改造，进一步深挖犯罪根源，认真接受法律、政策、道德等方面教育，做到认罪服法。在改造中，能以《监狱服刑人员行为规范》、《罪犯改造纪律》等规范自己的言行举止，服从警察管理，与他犯和睦相处，自2013年12月至今，无违规违纪行为。该犯从事首饰加工劳动，服从工种安排，认真遵守劳动纪律，劳动积极肯干。2013年12月至今，每月均完成劳动任务。劳动表现一贯较好。该犯积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习认真，期末各科考试成绩均合格。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃冠开确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯覃冠开没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。建议法庭依法裁决。经审理查明，罪犯覃冠开认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，累计获奖励分40.90分。确有悔改表现。但罪犯覃冠开没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯覃冠开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯覃冠开没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，应在广西梧州监狱报请的减刑幅度基础上扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯覃冠开予以减刑四个月（刑期自2013年3月21日至2015年11月20日止），原处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柳裕庆审判员王益民审判员严家鹏二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9268号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 陈明珠
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9268号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  陈明珠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83307号
原告：张鹏，男，1979年5月11日出生，汉族，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：张淑海。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司布吉支公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道诚信华庭商业4-38、4-39、4-42、4-49、4-50、4-59、4-64、4-65。
负责人：王顺国，总经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。
本院在审理原告张鹏诉被告太平财产保险有限公司深圳分公司布吉支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉
案件受理费减半收取为50元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 班丽丽
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初189号
原告：安徽新中天物业服务有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码91340823MA2MRL9J82。
法定代表人：殷建明，该公司总经理。
被告：疏李，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽新中天物业服务有限公司与被告疏李物业服务合同纠纷一案中，安徽新中天物业服务有限公司向本院申请诉前调解。因疏李不同意调解，安徽新中天物业服务有限公司于2018年1月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽新中天物业服务有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽新中天物业服务有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年一月十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执579号
申请执行人王某某，男，1964年9月23日生，汉族，现住黑山县。
被执行人王某，男，1988年6月14日生，汉族，无业，住黑山县。
被执行人史某某，男，1986年1月23日生，汉族，无业，住黑山县。
被执行人司某，女，1987年6月2日生，汉族，无业，住黑山县。
本院在执行王某某与王某、史某某、司某民间借贷纠纷一案中，对被执行人王某某、史某某、司某名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。另查，王某某、史某某合伙在黑山县某某镇某某村建有粮库一处，该粮库已抵押给黑山县农村信用合作联社，借款85万元。被执行人亦无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。已将被执行人王某某、史某某、司某纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。鉴于被执行人目前无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 佳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终335号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张浩，男，1995年7月27日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，户籍地新邵县，暂住地贵州省毕节市七星关区。2015年9月17日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于七星关区看守所。
指定辩护人田泓敏，贵州青蓝紫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）岳能智，男，1986年12月10日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，户籍地新邵县，暂住地贵州省毕节市七星关区。2015年9月17日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于七星关区看守所。
委托辩护人詹军、胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人张浩、岳能智犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月4日作出（2016）黔05刑初48号刑事判决，认定被告人张浩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人岳能智犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人张浩不服，以“系特情引诱犯罪，带领公安机关找到的毒品不应认定为贩卖的毒品，认罪态度好，量刑过重”为由提出上诉。张浩的辩护人提出相同的辩护意见。原审被告人岳能智不服，以“系特情引诱犯罪，只应对参与贩卖的483.69克毒品承担责任，借给张浩的钱并非毒资，系从犯，当天驾驶的车辆不能认定为作案工具，认罪态度好，量刑过重”为由提出上诉。岳能智的辩护人提出相同的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定本案部分事实不清，证据不足。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05刑初48号刑事判决；
二、发回贵州省毕节市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟泰强
代理审判员 饶 星
代理审判员 刘 让
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 潘国波
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初421号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人李金隆，男，1994年4月14日出生于河南省林州市，汉族，高中文化程度，合汇控股集团有限公司荆州分公司开发部员工，户籍住所地河南省林州市，现住湖北省荆州市。2017年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
辩护人彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕446号起诉书指控被告人李金隆犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员韩张莉出庭支持公诉，被告人李金隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日20时许，被告人李金隆酒后驾驶牌号为鄂Ｄ×××××灰色“五菱”牌小型普通客车，沿江津路由东向西行驶至豉湖路转盘时被荆州市公安交通管理局三大队民警查获。民警现场对李金隆进行呼气式酒精测试，酒精含量结果为120mg/100ml，随后将其带至荆州市第三人民医院抽取静脉血液样本，送荆州长江法医司法鉴定所鉴定。经鉴定，送检李金隆静脉血液样本中乙醇含量为112.5mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人李金隆的身份材料，查获经过，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人驾驶证复印件和机动车行驶证复印件，查获现场及呼气检测照片，抽取血液样本照片及提取血样登记表，呼吸酒精检测报告，荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所[2017]毒鉴字第90号《鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，证人文某的证词，荆州市荆州经济技术开发区社会治安综合治理委员会社区矫正安置帮教工作领导小组办公室出具的荆开矫调字〔2017〕40号《调查评估意见书》，被告人李金隆的供述材料及视频监控刻录光盘，查获现场、吹气检测、抽取血样视频刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金隆违反国家道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人李金隆当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人李金隆所在社区矫正部门认为其具备非监禁刑实施条件，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人李金隆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000.00元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 王绍军
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第557号
申请执行人：贾宝良，男，1954年12月17日出生，汉族，下岗工人，现住梨树县。
申请执行人：陈凤春，女，1958年12月3日出生，汉族，下岗工人，现住址同上。
被执行人：四平市天成房地产开发有限公司。
法定代表人：王宝忠，经理。
本院在执行贾宝良、陈春凤与四平市天成房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，被执行人四平市天成房地产开发有限公司履行了全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
四平市中级人民法院（2013）四民终字第196号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一四年十一月十四日
书记员 齐知勇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00400号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人雷勇，男，1980年9月13日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市长寿区。2000年4月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月；2002年8月因犯抢劫罪、盗窃罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十年，2008年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月26日被刑事拘留，次日被决定监视居住；因吸食毒品于2014年1月6日被强制隔离戒毒两年；因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月10日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）419号起诉书指控被告人雷勇犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员刘文友出庭支持公诉，被告人雷勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至2014年1月期间，被告人雷勇单独或伙同他人盗窃作案三次，共计盗窃财物价值11000余元。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人雷勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，且系累犯，提请对其依法判处。
被告人雷勇对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月25日10时30分许，被告人雷勇在重庆市江北区某农贸市场负三楼某号摊位处，趁被害人戴某不备之机，用随身携带的不锈钢镊子扒得被害人购物袋内的现金517元及银行卡两张。逃跑时被群众发现后抓获并扭送公安机关，缴获作案工具镊子一把，追回被盗财物已发还被害人。
2013年8月16日晚，雷勇伙同陈某某（已判刑）共谋盗窃被害人蒋某某位于重庆市江北区某村4号某副食店内的香烟。次日凌晨2时许，二人进入该店内盗得娇子（软龙凤魅力朝天门）26条、娇子（硬龙凤呈祥）7条、娇子（硬龙凤喜庆）26条、云烟（软珍品）4条、云烟（紫）29条、红塔山（硬经典100）8条、红塔山（软经典）2条、红塔山（硬经典）7条、玉溪（软）2条、黄果树（长征）8条等香烟共计119条。作案后二人离开现场，以500元现金和1条云烟（紫）雇佣李某某（已判刑）驾驶其牌照为渝a6xxx0长安牌面包车在四川省邻水县某镇将盗得的24条娇子（软龙凤魅力朝天门）香烟以每条60元的价格销赃给一名外号叫“瘦狗”的男子，获赃款1440元。二人将剩余的香烟运回重庆市南岸区弹子石某正街某号雷勇的姨妈胡某某家中藏匿。8月18日，陈某某和雷勇将剩余香烟中云烟（紫）28条和红塔山（硬经典100）8条在重庆市渝北区松树桥某轻轨站旁的“某烟酒店”以每条70元的价格销赃给该店老板揭某某，获赃款2520元。8月21日，雷勇在重庆市江北区金果园某转盘将剩余香烟中娇子（硬龙凤呈祥）5条和娇子（软龙凤魅力朝天门）2条分别以每条100元、70元的价格销赃给在此摆烟的谭某某，获赃款640元。同日，雷勇将剩余的玉溪（软）2条、云烟（软珍品）4条、黄果树（长征）8条、娇子（硬龙凤呈祥）2条、娇子（硬龙凤喜庆）26条放于何某某的“某速冻食品商行”藏匿。其余的红塔山（软经典）2条、红塔山（硬经典）7条继续藏匿于胡某某家中。
2013年8月21日，经公安机关电话通知，雷勇到公安机关投案。追回部分被盗香烟并已发还被害人。经鉴定，被盗香烟价值共计9825元。
2014年1月5日18时许，雷勇在重庆市江北区中信大厦对面地下通道出口处，趁被害人王某某不备之机，用随身携带的不锈钢镊子扒窃被害人外套兜内价值934元的魅族mx2手机一部后，被群众当场抓获并扭送公安机关，缴获作案工具镊子一把，追回被盗财物已发还被害人。
上述事实，被告人雷勇在庭审中亦无异议，并有被害人戴某、蒋某某、王某某的陈述、证人文某某、吴某某、卿某某、陈某某、揭某某、谭某某、何某某、胡某某、李某某、陈某福、左某某的证言、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押及发还清单、现场勘验检查工作记录、重庆市烟草质量监督检验站鉴别检验报告、重庆市卷烟销售价格目录表、价格鉴证结论书、本院（2014）江法刑初字第00052号刑事判决书、刑事办案说明、到案经过及重庆市南岸区人民法院（2000）南刑初字第163号和重庆市第一中级人民法院（2002）渝一中刑初字第345号刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷勇以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密窃取手段，盗窃被害人财物价值11000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
被告人雷勇系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人雷勇到案后如实供述自己的罪行，追回部分经济损失，审理中能认罪、悔罪，依法从轻处罚。根据被告人雷勇犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2015年8月6日止。）
二、追回的517元及银行卡发还被害人戴某、魅族mx2手机一部发还被害人王某某。
三、被告人雷勇对重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00052号刑事判决书中责令陈某某退赔被害人蒋某某尚未追回的经济损失承担连带退赔责任。
四、作案工具镊子予以没收。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年五月五日
书记员 杨 丽
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1750号
原告：陈焕庆，男，汉族，1961年11月6日生，住辉县。
被告：秦合龙，男，汉族，1965年7月15日生，住修武县。
被告：李毛妮，女，汉族，1968年7月31日生，住址同上。
原告陈焕庆与被告秦合龙、李毛妮买卖合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案受理，依法由审判员高国杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈焕庆到庭参加诉讼，被告秦合龙、李毛妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带归还原告欠款5000元及利息（利息从2009年1月20日起按月息1.2分计算至实际还完之日）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告在五家台自然村开旅店，2009年购原告床垫大概10000元左右，付5000元左右后，下欠5000元，并于2009年1月19日为原告出具欠条。之后，经原告多次讨要，至今未给。当时约定货到付款，被告应承担违约金及利息，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。
二被告未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告秦合龙赊购原告陈焕庆床垫，并于2009年1月19日出具条据一枚，载明：欠到陈焕庆床垫款5000元。
本院认为，原告陈焕庆于被告秦合龙之间系买卖合同关系，秦合龙欠付原告货款5000元事实清楚，截止本次诉讼，被告秦合龙未到庭参加诉讼，未举证证明已清偿欠付货款，应当继续支付。因陈焕庆与秦合龙未约定付款期限，陈焕庆有权要求秦合龙在收到标的物后付款，虽原告并未举证证明秦合龙何时收到标的物，但根据交易习惯，秦合龙至少在2009年1月19日收到货物，故原告要求秦合龙从2009年1月20日计算利息，于法有据，本院予以支持。但原告要求按月息1.2分计算，证据不足，本院不予支持，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告以被告李毛妮系秦合龙之妻为由，要求李毛妮承担责任，经本院在民政局查询，未能够查询其二人的婚姻状况，且原告亦未能提供有效证据，故对此请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦合龙于本判决生效后十日内支付原告陈焕庆货款5000元及利息（利息以未归还货款为基数，从2009年1月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际还完之日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半取为25元，由被告秦合龙负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 高国杰
二〇一七年十二月一日
书记员 许林林
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执799号
申请执行人王军，男，1983年8月17日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省嫩江县。
被申请执行人李晓东，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在王军申请执行李晓东买卖合同纠纷一案，被申请人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1160号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍立臣
二〇一七年十二月十日
书记员 孙铁权
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初2338号
原告：马建军，男，1971年5月20日出生，汉族，雄县雄州镇城区石油公司家属院。
委托代理人：张立强，雄县法律援助中心律师。
原告：王影，女，1969年7月20日出生，汉族，雄县雄州镇城区石油公司家属院。
委托代理人：张立强，雄县法律援助中心律师。
被告：张兰平，女，1970年5月4日出生，汉族，住雄县。
被告：白月明，男，1969年7月25日出生，汉族，住雄县。
马建军、王影与白月明、张兰平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告马建军、王影于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，属于处分自己的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马建军、王影撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告马建军、王影负担。
审判长 吴鹤翔
审判员 罗建生
审判员 王会平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王靖雯
资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执129号之一
申请执行人：周海翔，男，1970年5月11日出生，汉族，住资溪县。
被执行人：魏志坚，男，1982年12月10日出生，汉族，住资溪县。
被执行人：李寿林，男，1962年10月11日出生，汉族，住资溪县。
本案在执行周海翔与魏志坚、李寿林房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年12月20日申请执行人周海翔提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结资溪县人民法院（2015）资民初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游卫攀
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪小锋
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执129号
申请执行人：周海翔，男，1970年5月11日出生，汉族，住资溪县。
被执行人：魏志坚，男，1982年12月10日出生，汉族，住资溪县。
被执行人：李寿林，男，1962年10月11日出生，汉族，住资溪县。
本院依据已经发生法律效力的资溪县人民法院（2015）资民初字第20号民事判决书，责令被执行人魏志坚、李寿林及时履行法律文书所确定的义务，但被执行人魏志坚、李寿林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、52、53、54条的规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人魏志坚、李寿林存款、债券、股票、基金、工资收入73132元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其73132元的财产、收益（含在有关企业中应得到的已到期的股息或红利及投资权益或股权）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游卫攀
二〇一七年九月二十日
书记员 汪小锋
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行申52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金贤，男，1962年9月28日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）紫云苗族布依族自治县白石岩乡人民政府。
法定代表人粟莉，乡长。
再审申请人陈金贤因土地行政撤销一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈金贤向本院申请再审称：1.本案与陈金美、陈金芬、陈金碧、陈金兰可能有利害关系，应当追加其为第三人。2.陈学文生前是国家干部，没有资格承包土地，其名下的自留山实际上是陈金贤家的自留山。3.再审申请人尚未实际取得陈学文生前承包的自留山的承包经营权，对该土地进行确权是被申请人应当履行的法定职责。4.一审没有查清案件事实，二审既不开庭审理，又不到现场察看，判决错误。据此，请求对本案进行再审。
本院认为，再审申申请人一审诉讼请求为撤销被申请人于2017年4月5日作出的《白石岩乡人民政府关于陈金贤要求土地确权的再答复》，并责令其重新作出处理。该《答复》内容是被申请人对再审申请人提出的确权申请不予确权进行的说明，陈金美、陈金芬、陈金碧、陈金兰与该《答复》和案件处理结果并无利害关系，再审申请人提出本案应当追加以上人员为第三人的再审申请理由没有法律依据。
本案涉案土地“房脚”登记在再审申请人父亲陈学文名下的紫府林自字N00000413号《紫云县社员自留山证》上，再审申请人以该土地已划归其承包，现被其兄陈金美侵占为由，要求被申请人将该土地的承包经营权明确给再审申请人，故本案争议实质为再审申请人与陈学文的其他继承人之间的土地承包经营权纠纷。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：……(四)农村土地承包经营权争议案件……”。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”根据上述规定，再审申请人提出的确权申请不属于土地权属争议案件的受理范围，乡（镇）人民政府在土地承包经营权纠纷中仅行使调解职能，且再审申请人也曾因“房脚”土地的承包经营权，以陈金美为被告提起侵权之诉，贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市民终字第181号民事判决认定：“陈学文的继承人应当包含孙大琴、陈金贤、陈金美等人，所以不仅是陈金贤享有争议林地的承包经营权”。故被申请人作出《白石岩乡人民政府关于陈金贤要求土地确权的再答复》，对再审申请人的提出的确权申请不予确权，并无不当。一审驳回再审申请人诉讼请求，二审予以维持是正确的。再审申请人在二审中未提出新的事实、证据和理由，二审未予开庭审理并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈金贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈金贤的再审申请。
审 判 长 崔 凤 芹
审 判 员 邓 洪 波
审 判 员 杨 进 平
二〇一八年三月五日
法官助理 王 国 飞
书 记 员 王晶（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10957号
原告：袁建平，男，1973年7月25日出生汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：陈凤清，女，1972年1月14日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告袁建平与被告陈凤清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由审判员吴国豪适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告袁建平、被告陈凤清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁建平诉称：被告因资金周转需要，于2016年11月29日向原告借款10000元，于2016年12月1日再次借款10000元。原告微信转账13500元，现金支付6500元。该笔借款经原告多次催讨，被告至今未还。故诉请：1、判令被告偿还借款20000元并赔偿利息（按月息2%从借款之日计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了利息的诉讼请求。
被告陈凤清辩称：没有向原告借款20000元，但确有于2016年11月29日向原告借了6000元，于2016年12月1日向原告借了7500元，但随后已经还清了。
原告袁建平在本院指定的举证期限内向本院提交了：微信支付记录2份，拟证明向被告交付借款13500元。被告经质证没有异议，本院予以采信。
被告陈凤清庭审后向本院提交微信转账账单一组，拟证明其还款情况。经原告庭外质证，对其真实性没有异议，但认为是偿还被告欠其的其他借款，该证据本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告陈凤清分别于2016年11月29日、2016年12月1日向原告袁建平借款6000元和7500元，原告通过微信转账支付。此后被告陈凤清分别通过微信转账于2016年11月30日支付原告500元，于2016年12月1日支付原告500元，于2016年12月2日支付原告1000元，于2016年12月5日支付原告1000元，于2017年2月14日支付原告2000元，于2017年2月20日支付原告2000元。
本院认为，原告袁建平与被告陈凤清之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。原告主张借款金额为20000元，被告自认借款金额为13500元，因原告对其余借款金额未能举证证明，故本院认定借款金额为13500元。被告借款后支付了原告共计7000元，原告称系还其他借款但未提供证据证实，本院认定系为偿还本案借款。被告对其所述的其他还款行为，未提供证据证实，其意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凤清于本判决生效后十日内偿还原告袁建平借款本金6500元。
二．驳回原告袁建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，减半收取192.5元，由原告袁建平负担167.5元，由被告陈凤清负担25元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费385元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回217.5）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费385元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年十一月十六日
代书记员 王洋洋
托克托县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内122刑初29号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人王国飞，出生于托克托县，初中文化程度，内蒙古广银铝业有限公司职工，户籍地：内蒙古自治区托克托县，现住托克托县，2017年5月23日因涉嫌交通肇事被托克托县公安局刑事拘留，5月30日托克托县公安局取保候审，2018年2月7日由托克托县人民检察院决定取保候审，3月23日由本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人王国飞犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林出庭支持公诉，被告人王国飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日14时许，被告人王国飞驾驶×××小型轿车沿托克托县双河镇腾飞大道由东向西行驶至托克托工业园区龙门架西100米处时，与前方同方向行驶的被害人樊小二奴驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成樊小二奴受重伤的重大道路交通事故。事发后，被告人王国飞驾车逃逸。经鉴定，被告人王国飞的血液中酒精含量为176.01mg/100ml。该起事故中，被告人王国飞负全部责任。
另查明，事故发生后，被告人积极赔偿了被害人各项损失，且已全部履行，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人王国飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆痕检记录及照片、诊断证明书、血液酒精含量检验报告、法医学人体伤残程度鉴定书、道路交通事故责任认定书、被害人陈述、协议书及谅解书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国飞忽视道路交通安全，醉酒驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，造成一人重伤的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人王国飞驾车逃逸，应酌情从重处罚。鉴于被告人与被害人达成了赔偿协议，并得到了被害人的谅解，且在开庭审理过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王国飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员高丽娟
二O一八年三月二十八日
书记员马二玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内122刑初29号公诉机关托克托县人民检察院。被告人王国飞，出生于托克托县，初中文化程度，内蒙古广银铝业有限公司职工，户籍地：内蒙古自治区托克托县，现住托克托县，2017年5月23日因涉嫌交通肇事被托克托县公安局刑事拘留，5月30日托克托县公安局取保候审，2018年2月7日由托克托县人民检察院决定取保候审，3月23日由本院决定取保候审。托克托县人民检察院以托检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人王国飞犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林出庭支持公诉，被告人王国飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月10日14时许，被告人王国飞驾驶×××小型轿车沿托克托县双河镇腾飞大道由东向西行驶至托克托工业园区龙门架西100米处时，与前方同方向行驶的被害人樊小二奴驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成樊小二奴受重伤的重大道路交通事故。事发后，被告人王国飞驾车逃逸。经鉴定，被告人王国飞的血液中酒精含量为176.01mg/100ml。该起事故中，被告人王国飞负全部责任。另查明，事故发生后，被告人积极赔偿了被害人各项损失，且已全部履行，并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人王国飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆痕检记录及照片、诊断证明书、血液酒精含量检验报告、法医学人体伤残程度鉴定书、道路交通事故责任认定书、被害人陈述、协议书及谅解书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国飞忽视道路交通安全，醉酒驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，造成一人重伤的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人王国飞驾车逃逸，应酌情从重处罚。鉴于被告人与被害人达成了赔偿协议，并得到了被害人的谅解，且在开庭审理过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王国飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员高丽娟二O一八年三月二十八日书记员马二玲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异2号
申请执行人：尹玲，女，1968年2月19日出生，汉族，住广东省阳春市。
被执行人：佛山市顺德区百佑工艺品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区五路2号之二。
法定代表人：丁志美。
第三人：王忠，男，1979年2月14日出生，汉族，住四川省南充市阆中市。
关于本院（2016）粤0606执5650号申请执行人尹玲申请执行佛山市顺德区中涛工艺品有限公司劳动仲裁纠纷一案，在执行过程中，申请执行人尹玲向本院提出申请追加第三人王忠为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人尹玲述称，关于（2016）粤0606执5650号申请执行人尹玲申请执行被执行人佛山市顺德区中涛工艺品有限公司劳动仲裁纠纷一案，佛山市顺德区中涛工艺品有限公司更名为佛山市顺德区百佑工艺品有限公司，该案因被执行人无供执行终结本次执行程序。该公司注册资金100万元，王忠作为该公司的股东未依法履行出资义务，应当在出资范围内对本案债务承担连带清偿责任，故提出本案申请，请求追加王忠作为（2016）粤0606执5650号案的被执行人，对被执行人佛山市顺德区百佑工艺品有限公司的债务承担连带清偿责任。
经审查查明，关于申请执行人尹玲申请执行被执行人佛山市顺德区中涛工艺品有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，并于2017年1月6日作出（2016）粤0606执5650号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
申请执行人以被执行人佛山市顺德区百佑工艺品有限公司的股东王忠未足额缴纳出资为由向本院申请追加王忠为（2016）粤0606执5650号案的被执行人，并提交了（2016）粤0606执5650号之一执行裁定书、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料、企业工商登记内档（包括佛山市顺德区中涛工艺品有限公司章程、佛山市顺德区百佑工艺品有限公司章程、董事、监事、经理信息）以证实其主张。申请执行人提交的上述证据材料显示，被执行人佛山市顺德区中涛工艺品有限公司于2012年12月26日登记成立，于2016年10月14日更名为佛山市顺德区百佑工艺品有限公司，同日变更原股东王忠、胡定发为王忠、胡强，2016年10月26日再次变更股东为王忠、丁志美。该公司注册资本为100万元，两名股东王忠、丁志美分别认缴出资额50万元，出资方式为货币，出资时间为2050年4月6日前缴足。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”申请执行人以被执行人公司股东未足额缴纳出资为由申请追加第三人王忠为被执行人，应举证证明公司股东未足额缴纳出资。申请执行人提交用以证明其主张的企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料、企业工商登记内档（包括佛山市顺德区中涛工艺品有限公司章程、佛山市顺德区百佑工艺品有限公司章程、董事、监事、经理信息）仅显示被执行人公司的注册资本及股东认缴出资额，并无证据显示股东实缴出资额的情况，且根据上述证据显示该公司股东实际应缴出资额期限未届满，申请执行人主张被执行人股东王忠未足额缴纳出资无证据支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请执行人申请追加被执行人的股东王忠为被执行人，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人尹玲的追加请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 曾彩剑
二〇一八年一月九日
书 记 员 郭晓玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3305号
原告：鲍家乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲍家乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲍家乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7303.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲍家乙工资款7303.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲍家乙工资款7303.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1181号之一
原告：淮北市烈山区大唐伟业钢管租赁站，住所地安徽省淮北市烈山区长山南路。
经营者：唐伟，男，1971年2月20日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区，
委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。
被告：江苏荆孝建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市下淀路与广山路交汇处东尚润景花园综合楼1-1417，统一社会信用代码9132030059855615X0。
法定代表人：熊邦柱，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘海闯，该公司雨润城项目负责人。
委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告淮北市烈山区大唐伟业钢管租赁站与被告江苏荆孝建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告诉称，请求判令：1.判决被告支付原告拖欠的租金742358.51元并支付违约金（以742358.51元为基数，从2017年2月21日起，按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至实际支付之日止，暂计算至2017年6月20日为59388.68元）；2.被告返还原告租赁物钢管接头2381只、扣件26464个，如返还不能，则按照钢管接头5元/只、扣件5元/个折价赔偿，合计80051.7元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月，原被告签订《钢管扣件租赁合同》，双方对出租价格、租赁期限、租金支付方式等都作了明确的约定。合同签订之后，原告依照合同向被告提供了租赁物，但是被告却未能按照合同约定履行义务。截止2017年2月20日，被告共拖欠原告租金742358.51元，尚有租赁物钢管接头2381只、扣件26464个未予返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告签订的合同明确约定如产生纠纷由出租方所在地人民法院管辖，原告作为出租方，其住所地安徽省淮北市烈山区长山南路属本院辖区，本院对本案有管辖权，被告提出的异议不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏荆孝建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏荆孝建筑劳务有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵子安
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 王桂芬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1181号
申请人：淮北市烈山区大唐伟业钢管租赁站，住所地安徽省淮北市烈山区长山南路。
负责人：唐伟，该站经营者。
被申请人：江苏荆孝建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市下淀路与广山路交汇处东尚润景花园综合楼1-1417，统一社会信用代码9132030059855615X0。
法定代表人：熊邦柱，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理申请人淮北市烈山区大唐伟业钢管租赁站与被申请人江苏荆孝建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款90万元或者查封、扣押相应价值的其他财产，申请人的负责人唐伟和案外人王海燕以共同共有的海宁房权证海房字第××号房屋为保全提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封唐伟和案外人王海燕共同共有的位于浙江省海宁市长安镇（农发区）星星港湾花园听涛居33幢4单元的海宁房权证海房字第××号房屋。
二、冻结被申请人江苏荆孝建筑劳务有限公司的银行存款90万元或者查封、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人淮北市烈山区大唐伟业钢管租赁站负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵子安
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 王桂芬
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂01民辖终22号
上诉人(原审被告)：周凤花。
被上诉人（原审原告）：黄俊堂。
上诉人周凤花因与被上诉人黄俊堂民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初7239号民事裁定，向本院提起上诉。
周凤花上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。事实和理由：上诉人的经常居住地在南宁市大学路100号广西大学X校园X区XX栋XX单元X号房，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。
黄俊堂未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼�由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人（原审原告）黄俊堂有权选择向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”,本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人黄俊堂作为出借方起诉要求借款方周凤花还本付息，争议标的为借款方周凤花负有的向出借方黄俊堂归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是出借方黄俊堂，依照上述规定，本案合同履行地即为黄俊堂所在地。黄俊堂住所地在南宁市兴宁区XXX镇X村那XX坡X号，属于一审法院司法管辖范围，黄俊堂向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人周凤花的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回周凤花对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一八年一月十八日
书记员 黄艳红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第466号
原告：陈轩。
委托诉讼代理人：李宗习，山东求是和信律师事务所律师。
被告：张新宇。
原告陈轩与被告张新宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈轩委托诉讼代理人李宗习到庭参加了诉讼，被告张新宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈轩诉称，2012年8月17日，原告向被告出借人民币100000元，被告向原告出具的借条，双方约定该笔借款期限为半年，借款到期后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
张新宇未作答辩。
经审理查明，2012年8月17日，被告张新宇为原告出具借条一份，载明：“今借陈轩人民币拾万元整（拾万元整100000.00），借期半年。××张新宇2012.8.17”。关于上述款项的交付，原告提供银行账户明细一份，证明其于2012年8月17日取款80000元，并加上自有现金20000元交付给被告。
关于利息，原告主张自2013年2月18日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日。
上述事实，有原告提供的借条、银行账户交易明细等及原告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条予以证明原、被告之间存在借贷合意；关于相关款项的交付情况，原告提供了银行账户交易明细证明其取现情况，并较为详细地陈述了现金交付的过程及被告的借款用途，故对原告主张的借款100000元，本院依法予以确认。
关于原告主张的利息，因原、被告并未约定利息，现原告主张自被告逾期还款之日（2013年2月18日）起按照同期银行贷款利率支付利息并不违反相关法律规定，被告应按照上述标准支付原告利息至实际付清之日止。
被告张新宇作为借款人应对上述借款及利息承担还款责任，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告张新宇偿还原告陈轩借款本金100000元并支付利息（自2013年2月18日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，均由被告张新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第466号
原告陈轩。
被告张新宇。
原告陈轩诉被告张新宇民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款100000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月十九日
书记员 赵曙光
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初字12438号
原告(反诉被告)：南京江宁区安达通信线缆厂(统一社会信用代码91320115733181283R)，住所地南京江宁科学园科苑路108号。
投资人：俞立友，厂长。
被告(反诉原告)：南京莱恩汽车零部件有限公司(组织机构代码79713115-4)，住所地南京市江宁区汤山街道上峰社区。
法定代表人：沈卫忠，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张豪，江苏文本律师事务所律师。
原告(反诉被告)南京江宁区安达通信线缆厂(以下简称安达线缆厂)与被告(反诉原告)南京莱恩汽车零部件有限公司(以下简称莱恩公司)买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日、11月7日公开开庭进行了审理。原告安达线缆厂的投资人俞立友、被告莱恩公司的委托诉讼代理人张豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达线缆厂向本院提出诉讼请求：要求被告莱恩公司1、给付价款113066.73元；2、承担逾期付款违约金10000元；3、反开具金额为12495.4232元的发票；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告莱恩公司曾有业务关系。2016年9月7日，双方签订付款协定，约定由莱恩公司于2017年7月6日前付清货款，但莱恩公司并未按约定履行义务。现尚欠货款113066.73元未能支付。另因莱恩公司退货，致其多开具了金额为12495.4232元的发票。
被告莱恩公司辩称：其尚欠原告安达线缆厂货款113066.73元未能支付属实。但安达线缆厂所提供的货物有质量问题，给其造成索赔损失，故其不同意支付货款及违约金。并反诉要求安达线缆厂赔偿因质量问题所造成的经济损失90000元。
反诉被告安达线缆厂辩称，其所供应的货物在双方对账之前是曾有质量问题，但就该质量问题双方已经处理完毕。在双方对账后，莱恩公司从未向其提出质量问题，故不同意赔偿莱恩公司的经济损失。
本院经审理认定事实如下：原告安达线缆厂与被告莱恩公司曾有业务。2016年9月7日，安达线缆厂与莱恩公司签订付款协定，约定：“甲方：南京莱恩汽车零部件有限公司乙方：南京安达通信线缆有限公司(实为安达线缆厂)甲乙双方于2016年9月7日对账后，确认双方未结算货款总额为288066.7268元。并打印《对账记录》双方各执一份。甲方在10个月内(2017年7月6日前)完成货款的支付。按月度支付的货款额度为20000-50000元之间。若在双方协定的时间内甲方未付清货款，则甲方承担违约金10000元。若在付款期间出现甲方(南京莱恩汽车零部件有限公司)的客户提出质量有问题(由于南京安达通信提供的导线有问题的情况时)进行退货与索赔情况，则此协议自动终止，甲乙双方另行协商解决。同时，在双方的对账记录中记载：“货款总额1484915.857，货款余额288066.7268，反开票金额12495.4232”。此后，莱恩公司支付了价款175000元，尚欠113066.73元未能支付。
另查明，2012年8月30日，莱恩公司与北京汽车股份有限公司(以下简称北汽公司)签订汽车零部件和原材料采购通则，由莱恩公司向北汽公司供应发动机主线束。后因莱恩公司所供应的发动机主线束存在质量问题，北汽公司向莱恩公司索赔。
再查明，2015年8月13日，因莱恩公司发现其所购买的黑导线铜丝外露，存在质量问题，遂召开紧急会议，会议有莱恩公司的工作人员及安达线缆厂的投资人俞立友参加。同月15日，莱恩公司做出奖惩通知书，决定对安达线缆厂警告性罚款一万元。莱恩公司除向安达线缆厂采购导线外，亦由其他供应商向其供应导线。
2017年8月，安达线缆厂向本院提起诉讼，要求莱恩公司给付价款、承担逾期付款违约金并开具发票。莱恩公司承认欠安达线缆厂价款数额属实，但提出因安达线缆厂提供的导线有质量问题，从而提起反诉，要求安达线缆厂赔偿其经济损失。审理中，莱恩公司未能提供证据证明北汽公司向其索赔系因安达线缆厂提供的导线有质量问题从而引起索赔。对于安达线缆厂提出的因莱恩公司退货要求反开发票的事宜，经本院询问税务机关，该主张不符合税务机关的相关处理规定。因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有付款协定、安达通信对账记录、北京汽车股份有限公司汽车零部件和原材料采购通则、送货单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，安达线缆厂与莱恩公司买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方于2016年9月7日所签订的付款协定是双方真实意思的表示，双方均应按约定履行义务。莱恩公司在约定期限内未按照约定付清全部价款，应承担相应的责任，故对安达线缆厂要求莱恩公司给付价款并承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于安达线缆厂主张的因莱恩公司退货而反开具发票的诉讼请求，因不符合税务机关的规定，故本院不予支持。莱恩公司反诉要求安达线缆厂赔偿因质量问题所造成的经济损失的诉讼请求，因其未提供证据证实该质量问题系由安达线缆厂所提供的导线的质量问题所造成的对经济损失，且安达线缆厂不予认可，故对其反诉诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告南京莱恩汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京江宁安达通信线缆厂价款113066.73元、承担逾期付款违约金10000元，合计123066.73元。
二、驳回原告南京江宁安达通信线缆厂的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告南京莱恩汽车零部件有限公司的反诉诉讼请求。
案件本诉案件受理费3011元，反诉案件受理费1025元，合计4036元，由安达线缆厂负担80元，莱恩公司负担3956元(此款已由安达线缆厂垫付3011元，莱恩公司垫付1025元，故莱恩公司在给付上述款项时应向安达线缆厂加付2931元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤战鹏
人民陪审员 周大朋
人民陪审员 庞翠平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴 甜
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下商初字第87号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：王将威。
被告：王荣水，农民。
被告：朱金仙，农民。
被告：王直来，农民。
本院在审理原告仙居县农村信用合作联社诉被告丁铁君、赵静、陈昌飞为金融借款合同纠纷一案中，原告仙居县农村信用合作联社于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告仙居县农村信用合作联社要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费40元，由原告仙居县农村信用合作联社负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一五年六月四日
代书记员 成霓霞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6408号
上诉人（原审起诉人）:王颖，女，1974年4月23日生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人王颖不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤114号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1890号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1890号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1890号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1890号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6408号上诉人（原审起诉人）:王颖，女，1974年4月23日生，汉族，住大连市西岗区。上诉人王颖不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤114号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1890号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1890号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1890号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1890号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00318号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人谭威，男，1979年1月29日生，汉族，无业，住江西省九江市德安县。1994年7月因盗窃被收容教养三年，1997年3月因故意伤害被劳动教养三年，2000年因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，2002年5月因盗窃被劳动教养二年；2004年2月因盗窃被劳动教养二年，2006年7月因盗窃被劳动教养一年三个月，2009年4月因盗窃被劳动教养一年六个月，2011年8月10日因犯抢劫罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月14日减余刑释放。因本案于2015年3月24日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月29日经肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕。现押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人谭威犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人谭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日1时许，被告人谭威经预谋，潜至肥西县桃花镇染坊社区，进入被害人潘某住处10栋202室户内，在寻找可盗财物时，巡逻的小区保安祁某等人发现202室开着，情况可疑，遂将202室门关上并报警，谭威见状，将房门反锁，随后藏身在客厅沙发底下，后被赶到现场的肥西县公安局民警当场抓获归案，接受讯问时如实供述主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人谭威以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭威在实施盗窃的过程中因意志以外原因而未得逞，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人谭威曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人谭威被抓获后，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谭威对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2015年3月24日1时许，被告人谭威经预谋后，潜至肥西县桃花镇染坊社区，进入该社区10栋202室被害人潘某的住处室内寻找可盗财物。小区保安祁某等人在巡逻时发现202室门开着，感觉情况可疑，遂将202室门关上并报警。谭威见状将房门反锁，随后藏身在202室客厅沙发底下，后被赶到现场的肥西县公安局民警当场抓获归案。接受讯问时被告人谭威如实供述自己入室盗窃的事实。
上述事实，被告人谭威在开庭过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人祁某、秦某的证言，立案决定书、受案登记表。侦查卷宗、身份证明材料、抓获经过、刑事判决书、离监犯信息表刑满释放证明等书证，勘验、检查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭威以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关对被告人谭威的指控罪名成立。被告人谭威在实施盗窃的过程中因意志以外原因而未得逞，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人谭威曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人谭威被抓获后，如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24起至2015年10月23日止。罚金款于本判决生效之日一次交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 平
二〇一五年九月二十三日
书记员 周婉悦
附主要法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3515号
被执行人丁雷。
被执行人丁雷罚金、追缴违法所得刑执行一案，本院（2014）淮刑初字第0226号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金、追缴违法所得共计5814.5元。因被执行人未履行，本院于2016年11月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人外出下落不明，未能对其实施司法拘留；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，亦未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能执行到被执行人其他的财产。
本院认为，罚金、追缴违法所得能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2014）淮刑初字第0226号刑事判决书罚金、追缴违法所得执行本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年十二月三十日
书记员 武国进
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1648号
原告：江苏溧水农村商业银行股份有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山路22号。
法定代表人：陈亚，江苏溧水农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。
被告：南京浩浩农业专业合作社，住所地南京市溧水区洪蓝镇鼓楼庵黄家庄。
被告：南京通盛投资担保有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮路166号。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告南京浩浩农业专业合作社（以下简称浩浩合作社）、南京通盛投资担保有限公司（以下简称通盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人陈沅荣到庭参加诉讼。被告浩浩公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告通盛公司经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告浩浩合作社归还借款本金320万元并按合同约定支付利息及罚息（其中2015年3月22日起至2016年1月12日止期间的利息罚息的基数为本金400万元，2016年1月13日起至实际付清之日止利息罚息的基数为本金320万元）；2、被告浩浩合作社承担原告农商行为实现本案债务所支付的诉讼费及保全费；3、被告通盛公司对上述债务及原告为实现债权所支付的费用承担连带偿还责任。事实与理由：2015年1月13日，原告农商行与被告浩浩合作社签订了《流动资金借款合同》，约定：被告浩浩合作社向原告农商行借款400万元，期限自2015年1月13日起至2016年1月12日止，年利率为9.24%，逾期还款加付50%的利息，并承担原告农商行因实现债权而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告通盛公司对上述合同下的本金、利息及原告实现债权的费用提供保证担保。之后，原告履行了借款的发放义务。借款到期后，被告浩浩合作社未归还借款本金及利息，被告通盛公司也未履行保证合同义务。原告诉至法院要求法院判如所请。
被告浩浩合作社、通盛公司未作答辩。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款申请书、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款催收通知书、通用凭证，两被告未到庭质证，本院予以确认并在卷作证。
根据原告农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告浩浩合作社向原告农商行提交借款申请书，申请贷款授信400万元。2015年1月13日，原告农商行与被告浩浩合作社签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额400万元；借款用途购买苗木；借款期限2015年1月13日起至2016年1月12日止，实际借款期限以借款凭证记账为准；年利率为9.24%，结息日为每季末月的20日；逾期还款自逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；费用的承担包括律师费在内由借款人承担。同日，被告通盛公司与原告农商行签订《保证合同》，由被告通盛公司为被告浩浩合作社上述借款合同下的本金、利息及原告实现债权的费用提供保证担保。2015年1月14日，原告农商行将400万元的借款发放至被告浩浩合作社的账户内。借款到期后，被告浩浩合作社未归还借款本金及利息，2016年1月13日原告农商行从被告通盛公司账号上扣划了80万元保证金，冲抵了本金。截止至2017年6月21日，被告浩浩合作社欠原告农商行利息及罚息1164751.2元。
本院认为，原告农商行与被告浩浩合作社、通盛公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并有效，受法律保护，双方应当全面履行合同义务。原告农商行依约向被告浩浩合作社提供了400万元的借款，被告浩浩合作社应按约履行还本付息的义务。被告通盛公司自愿为被告浩浩合作社的上述债务承担连带保证责任，故被告通盛公司应承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京浩浩农业专业合作社应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司借款本金320万元、截止至2017年6月21日的利息1164751.2元及之后的利息、罚息（自2017年6月22日起计算至实际支付之日止，按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算）；
二、被告南京通盛投资担保有限公司对被告南京浩浩农业专业合作社的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告南京通盛投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告南京浩浩农业专业合作社追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，公告费600元，合计44400元，由被告南京浩浩农业专业合作社负担，被告南京通盛投资担保有限公司对以上费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费38800元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈永祥
代理审判员 卞红娟
人民陪审员 陈建民
二〇一七年九月十三日
见习书记员 朱 莉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8073号
申请执行人袁士琼，女，汉族，1966年10月10日生，住江苏省江阴市。
委托代理人李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被申请人陶建龙，男，汉族，1958年9月3日生，住江苏省江阴市。
申请执行人袁士琼与被执行人陶建龙工伤保险待遇纠纷一案，本院根据申请执行人袁士琼申请，于2016年10月17日立案执行。执行依据：2016年7月20日江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2016）第1169号仲裁裁决书，申请执行标的：114542元。
执行过程中，双方当事人经协商本案执行标的为75000元。此款由被执行人陶建龙给付袁士琼750**元，陶建龙于2017年12月4日前付12000元，2018年2月10日前付5000元，2018年3月底至2018年12月底前共10个月每月付4000元，2019年1月底前付8000元，余款10000元于2019年5月底前全部付清，上述款项被执行人如有一期未按时足额履行，申请执行人可向法院申请一并执行，本案的执行费由被执行人负担。协议达成后，申请执行人袁士琼向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人袁世琼以已与被执行人陶建龙达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8073号申请执行人袁士琼，女，汉族，1966年10月10日生，住江苏省江阴市。委托代理人李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被申请人陶建龙，男，汉族，1958年9月3日生，住江苏省江阴市。申请执行人袁士琼与被执行人陶建龙工伤保险待遇纠纷一案，本院根据申请执行人袁士琼申请，于2016年10月17日立案执行。执行依据：2016年7月20日江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2016）第1169号仲裁裁决书，申请执行标的：114542元。执行过程中，双方当事人经协商本案执行标的为75000元。此款由被执行人陶建龙给付袁士琼750**元，陶建龙于2017年12月4日前付12000元，2018年2月10日前付5000元，2018年3月底至2018年12月底前共10个月每月付4000元，2019年1月底前付8000元，余款10000元于2019年5月底前全部付清，上述款项被执行人如有一期未按时足额履行，申请执行人可向法院申请一并执行，本案的执行费由被执行人负担。协议达成后，申请执行人袁士琼向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人袁世琼以已与被执行人陶建龙达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。定送达后立即生效。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一七年十二月五日书 记 员  任金伟
中华人民共和国
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2458号
原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：管萍，女，1958年7月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，
原告ZHENGYUWANG与被告管萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告管萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告管萍之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告管萍立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金7,876.32元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告管萍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月14日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告管萍向原告ZHENGYUWANG借款54,174.20元，借款日期为2012年11月14日，并约定2012年11月14日为起息日，被告管萍按月还本付息2,704.60元。但被告管萍自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告管萍均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告管萍未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年11月13日，被告管萍（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16
--29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30--
60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为54,174.20元（其中包括平台管理费14,174.20元）；借款日期为2012年11月13日；2012年11月13日为起息日；借款期数为24期；月还本息款项金额为2,704.60元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。
协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告管萍支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告管萍应付平台管理费14,174.20元后，通过银行转账方式向被告管萍的银行账户转款借款本金40,000元，被告管萍取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2014年9月1日，被告管萍共偿还57,121.65元，其中借款本金46,297.88元，利息10,823.77元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。
合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告管萍之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告管萍向原告ZHENGYUWANG的借款中约定14,174.20元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告管萍负担，被告管萍仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。按合同约定，被告管萍已偿还2014年9月25日前的借款本息，后未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告管萍返还本金7,876.32元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2014年9月25日起计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告ZHENGYUWANG、被告管萍于2012年11月13日签订的《个人借款及相关服务协议》；
二、被告管萍于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG借款本金7,876.32元及相应利息（利息以7,876.32元为基数，按年利率24%自2014年9月25日起计算至本息还清之日止）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告管萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱晓勤
审判员 刘晓凌
审判员 李纪钢
二〇一七年十一月六日
书记员 陈小雯