wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2895号
上诉人（原审原告）：好威电子（深圳）有限公司。
法定代表人：谢友宝，总经理。
委托代理人：尹晓燕，该公司财务经理。
委托代理人：萧文宁，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：黎顺州。
委托代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人好威电子（深圳）有限公司（以下简称好威电子公司）因与被上诉人黎顺州追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人好威公司上诉请求：1、改判被上诉人“被迫解除劳动合同”不成立，无须支付赔偿金人民币28200元；2、上诉人好威公司与被上诉人黎顺州解除劳动关系，不支付赔偿金；3、判令被上诉人黎顺州承担一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人黎顺州未提交书面答辩意见，口头答辩称：本案在劳动仲裁及一审中，上诉人好威公司均认可没有支付被上诉人黎顺州2013年7月29日至7月31日共三天的工资，因此，被上诉人黎顺州有权与上诉人好威公司被迫解除劳动合同，故上诉人好威公司的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为：上诉人好威公司与被上诉人黎顺州双方争议事项为原审第九项的问题，对其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于原审争议第九项解除劳动合同经济补偿金的问题。经查，被上诉人黎顺州于2013年9月2日向上诉人好威公司发出了一份《被迫解除劳动关系通知》，原因是以“上诉人好威公司没有及时足额支付其工资、无故克扣其2013年7月份三天的工资”为由，提出被迫解除劳动合同关系。上诉人好威公司对此认为，被上诉人黎顺州2013年7月29日至8月11日未办理任何手续无故旷工多日，此期间被上诉人黎顺州到劳动站投诉为被迫解除劳动合同，要求上诉人好威公司支付赔偿金。劳动站核实后经协调，上诉人好威公司同意被上诉人黎顺州继续上班，并对被上诉人黎顺州作放假处理，7月份的三天工资在8月份补发。被上诉人黎顺州则称其2013年7月29日正常上班，30日、31日是上诉人好威公司给其放假，不清楚7月份三天工资在8月份补发。对补发的工资上诉人好威公司未提交相关证据，因此，根据劳动法律法规的有关规定，用人单位存在克扣或者无故拖欠劳动者工资情形的，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应支付劳动者劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。本案中，由于上诉人好威公司未依法及时足额支付被上诉人黎顺州2013年7月份工资，被上诉人黎顺州以此为由提出被迫解除劳动关系，依据劳动法律的相关规定，上诉人好威公司应当支付被上诉人黎顺州被迫解除劳动关系经济补偿金人民币28200元。一审判决对此认定并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人好威公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人好威电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹伊八月十三日
书 记 员 孙 巍 （ 兼 ）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审148号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ。
诉讼代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人宋康，男，1986年10月12日出生，住焦作市山阳区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年5月31日向本院申请强制执行410807-1002521695号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年10月20日作出410807-1002521695号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年10月20日15时18分，宋康驾驶豫Ａ×××××号小客车在原焦高速�实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十六条，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条，决定予以100元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002521695号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人宋康缴纳罚款100元及加处罚款100元，合计200元。
本院认为，被执行人宋康收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被�行人宋康于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款100元以及加处罚款100元，合计200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤四新
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年六月一日
书 记 员 马 建
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）倴执字第348号
申请执行人：汪玉萍，农民。
被执行人：陈作新，农民。
本院在执行汪玉萍与陈作新房屋租赁纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市中级人民法院（2012）唐民四终字第270号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年三月二十日
书记员 汪俊磊
河北省滦南县人民法院执 行 裁 定 书（2012）倴执字第348号申请执行人：汪玉萍，女，1973年5月11日出生，汉族。被执行人：陈作新，男，1975年3月8日出生，汉族。本院在执行汪玉萍与陈作新合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人陈作新已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民初字第1225号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  习学军审判员  刘晓红审判员  彭文成二〇一四年二月一日书记员  汪俊磊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3476号
原告：浙江东亿兴房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇南苑路188号供电营业大厅东侧店面。
法定代表人：陈耀东。
委托代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：林纪贵，男，1977年3月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：万治新，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告浙江东亿兴房地产开发有限公司与被告林纪贵、万治新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告浙江东亿兴房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江东亿兴房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈忠富
二〇一七年八月九日
书记员 陆忠飞
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初3476号原告：浙江东亿兴房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇南苑路188号供电营业大厅东侧店面。法定代表人：陈耀东。委托代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。被告：林纪贵，男，1977年3月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：万治新，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告浙江东亿兴房地产开发有限公司与被告林纪贵、万治新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告浙江东亿兴房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江东亿兴房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈忠富二〇一七年八月九日书记员  陆忠飞
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初601号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，该公司员工。
被告：孙鹏程（曾用名：孙鹏成），男，1989年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。
被告：李芳莲，女，1994年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。系被告孙鹏程之妻。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告孙鹏程、李芳莲金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告岳理方于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费525元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗中意
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 伍鸣凤
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4803号
原告:王晓春，男，1964年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：施伟央，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。
被告：王家跃，男，1982年5月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：梅港，男，1989年12月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王晓春与被告王家跃、梅港民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王家跃归还原告借款本金222250.3元，支付利息1926.1元，并从2017年10月26日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金222250.3的利息；二、判令被告王家跃支付原告实现债权费用6000元；三、被告梅港对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月6日，被告王家跃因资金周转需要向原告借款260000元，出具借款合同一份，约定2017年7月20日前归还，利息按月利率2%计算，并约定由被告承担实现债权的费用，为实现债权，原告支付律师费6000元。被告梅港为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告王家跃仅归还了部分本金及利息，截止2017年10月25日，被告尚欠原告借款本金222250.3元，利息1926.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家跃于本判决生效之日即归还原告王晓春借款本金222250.3元，支付利息1926.1元，并从2017年10月26日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金222250.3元的利息；
二、被告王家跃支付原告实现债权的费用6000元；
三、被告梅港�上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元，保全费1640.88元，均由被告王家跃、梅港负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 朱瑞新
二〇一八年四月九日
法官 助理 章媛丽
代书 记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4803号原告:王晓春，男，1964年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：施伟央，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。被告：王家跃，男，1982年5月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：梅港，男，1989年12月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告王晓春与被告王家跃、梅港民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王家跃归还原告借款本金222250.3元，支付利息1926.1元，并从2017年10月26日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金222250.3的利息；二、判令被告王家跃支付原告实现债权费用6000元；三、被告梅港对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月6日，被告王家跃因资金周转需要向原告借款260000元，出具借款合同一份，约定2017年7月20日前归还，利息按月利率2%计算，并约定由被告承担实现债权的费用，为实现债权，原告支付律师费6000元。被告梅港为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告王家跃仅归还了部分本金及利息，截止2017年10月25日，被告尚欠原告借款本金222250.3元，利息1926.1元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家跃于本判决生效之日即归还原告王晓春借款本金222250.3元，支付利息1926.1元，并从2017年10月26日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金222250.3元的利息；二、被告王家跃支付原告实现债权的费用6000元；三、被告梅港�上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，保全费1640.88元，均由被告王家跃、梅港负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王文忠人民陪审员  黄日华人民陪审员  朱瑞新二〇一八年四月九日法官 助理  章媛丽代书 记员  姚 潇附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执633号之一
申请执行人：林远民，男，1965年7月229日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：石狮市兴安针织服装有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇厝仔农村合作银行斜对面百惠超市楼上，统一社会信用代码：91350581689366386A。
法定代表人：林嫦娥，该公司负责人。
申请执行人林远民与被执行人石狮市兴安针织服装有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5410号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，石狮市兴安针织服装有限公司应支付林远民货款18090元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年10月10日起至实际付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月19日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市兴安针织服装有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对石狮市兴安针织服装有限公司的法定代表人林嫦娥采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市兴安针织服装有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项18090元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔡明俭
四川省绵阳高新技术产业开发人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第206号
原告王海燕，女，汉族。
委托代理人于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告张珍蓉，女，汉族。
委托代理人方定文，四川绵阳蜀兴律师事务所律师。
原告王海燕诉被告张珍蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于树海，被告及其委托代理人方定文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称：2011年7月10日，被告以做生意遭遇困难为由向原告借款20万元，同时承诺支付借款利息，借款期限为同年底。借款逾期后，原告要求被告按约定还款，被告以各种理由拖延，经多次催收未果。请求依法判令被告：1、立即清偿借款本金20万元并从起诉之日起按同类贷款支付利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告张珍蓉辩称：原告所诉的借款不是事实。被告并未借过原告的现金20万元做生意，事实是原、被告共同筹资80万元（原告出资20万元）将钱借给原告的朋友罗金做工程，从而从中赚取一点利息，因原告称自己是罗金的朋友不好出面，就把20万元交给被告，让被告出面承头交给罗金，并要求被告给其出具借条一张。此后，原告已经截留现金18万元未支付给他人，故原告主张的借款20万元根本不成事实。请求驳回原告的诉请。
审理查明，原、被告系熟人、朋友关系。2011年6月，因原告当时所在的四川惠昌建设工程有限公司负责人曾某某承揽位于绵阳园艺山白土村三社“卓美娜丽舍”5号楼的工程需用资金（履约保证金50万元、居间费用30万元），便托朋友李辉找人筹措资金。李辉便找到被告筹资。经原、被告、李辉及曾某某商谈妥当后，被告即将50万元交给其女婿周玉军，由周玉军从其公司转款50万元到四川惠昌建设工程有限公司，该50万元中包含原告的13万元，被告的37万元。被告应原告要求向其出具13万元借条一张。因该工程实际施工人是罗金，2011年6月10日，由罗金向被告出具借条一份，内容为：“今借到张珍蓉现金人民币伍拾万元正。担保人：曾绍林，借款人：罗金”。2011年7月7日，又由原告出资7万元，被告出资23万元，合计30万元，按曾某某的意思欲交与“卓美娜丽舍”5号楼工程的中间介绍人钟某，作为曾某某承揽该工程的中间费用。原告为了避免罗金知晓其出资之事，便又由被告出头，与原告、曾某某、李辉一起将30万元交与罗金，由罗金向被告出具借条一张，内容为：“今借到张珍蓉现金人民币叁拾万元正。担保人：李辉、曾绍林，借款人：罗金”。被告又向原告出具13万元借条一张。当场罗金将30万元交与原告及曾某某，让其二人支付给钟某。2011年7月10日，原告要求被告向其出具20万元总借条一张。罗金施工后不久，因资金断链无法继续修建，遂将工程转给了江西六建公司，由任宇接手该工程至今。任宇认可前述履约保证金50万元和居间费用30万元。后因钟某对工地采取停电、停水的方式阻扰工程建修时，任宇等人才知晓其未足额收取居间费用30万元（曾某某仅支付其12万元）。被告的借款60万元已经与任宇协商用房屋作抵偿的方式予以解决。原告的20万元借款因其未找任宇进行结算至此未予以解决。罗金因债台高筑而杳无音讯。2013年1月29日，原告持被告出具的借条诉来院，请求支持其诉讼请求。
同时查明，通过证人证言及被告的陈述表明，原告与曾某某不仅曾系同一个公司人员，而且平时均是以夫妻关系出入于熟人、朋友圈内。因此，其周围人士行事均将二人作为夫妻对待。
以上事实，有原、被告的陈述，借条，李辉、任宇的证人证言，转款凭证（电子银行交易回单）及庭审笔录等载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间，一方将一定数量的金钱等无记名的有价证券转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。而本案中，根据查明的事实，被告虽然向原告出具20万元借条一张，以此为据，表面看双方已形成民间借贷关系，但事实上，被告并未借用原告的资金，而是原、被告为了共同的利益（赚取资金利息），一起筹资借给了绵阳园艺山白土村三社“卓美娜丽舍”5号楼工程的承建人（先是罗金，后转移给了任宇），以被告作为承头人在经手此事，具体每一笔借款的商谈，原告等人均在场参与、决定，被告并未实际占用、收益、支配原告的20万元资金。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”之规定，若简单的仅以借条为据认定原、被告之间的债权债务关系成立，则与该法律规定相悖，且有失公允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告诉称是被告做生意遭遇困难向其借款20万元的理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王海燕的诉讼请求。
本案受理费4300元减半收取为2150元，由原告王海燕负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院
审判员 王筱莉
二〇一三年五月二十一日
书记员 高 婧
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1777号
原告林某，女，1983年11月29日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告许某某，男，1982年10月8日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告林某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告以自行协商为由，于2015年11月24日向本院提出要求撤回起诉。
本院认为，原告以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 冀东
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐静
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0516号
原告李学武，男，汉族，1964年5月24日生。
委托代理人刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告梁海俊，男，汉族，1986年8月29日生。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
原告李学武诉被告梁海俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学武委托代理人刘志忠、被告梁海俊及委托代理人孙贵洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学武诉称，原告长期从事砂石生意，2012年10月，被告赊欠原告价值350514元的砂石，承诺于卸货日下午付清货款，但被告未予支付。同年12月12日，被告向原告出具欠条一份，约定该款在三日内付清，若在同年12月25日前未付清，则按每日1000元承担利息。后经原告多次催要，被告共偿还8万元，余款至今未付，现请求判令被告支付货款270514元及利息（按中国人民银行同期贷款利率6.15%四倍计算自2012年12月25日起至实际付清之日）。
被告梁海俊辩称，对欠款的事实认可，但并非原告诉请中的数额；我方于2012年年三十（阴历）给付被告不记名承兑汇票10万元，2013年4月3日偿还3万元，2013年4月11日偿还4万元，2013年4月25日偿还4万元，故我方还欠原告14万元；原告主张利息的计算无法律依据，我方不予认可。
经审理查明，2012年，原、被告存在砂石业务往来。被告共欠原告砂石款350514元，于同年12月21日向被告出具欠条载明：“欠到李学武350514元，确保在2012年12月15号前付清，如2012年12月25号前未付清，按1000元每天计算利息。”后被告分别于2013年4月11日，4月25日分别向原告转账4万元用于偿还上述欠款。
审理中，被告称于2013年4月3日偿还原告3万元，并提供了银行自动柜员机转账凭据证实，经查，该凭据上收款人账号为原告账号。被告称于2012年年三十通过承兑汇票的形式偿还原告10万元，但未提供证据证实，原告对此亦不予认可。
以上事实，有欠条、转账凭证以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对欠款的事实及被告已偿还8万元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，被告是否已另偿还原告13万元。被告于2013年4月3日向原告转账3万元，有转账凭据证实，且原告未提供相反证据反驳，本院对被告的主张予以采信；被告称通过承兑汇票的形式偿还原告10万元，未提供证据证实，且原告对此予以否认，本院对被告的该主张不予采信。综上，被告尚欠原告货款240514元，其应予偿还。关于利息，双方于2012年12月21日欠条中约定了逾期付款的利息，但由于约定利息过高，原告要求按中国人民银行同期贷款年利率6.15%四倍计息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。根据被告已经偿还本金的数额及日期，应分别予以分段计算利息。
经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告梁海俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李学武欠款240514元及利息（利率按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍，分段计算至本判决生效之日，即：自2012年12月26日至2013年4月3日，以欠款本金350514元为基数计息；自2013年4月4日至2013年4月11日，以欠款本金320514元为基数计息；自2013年4月12日至2013年4月25日，以欠款本金280514元为基数计息；自2013年4月26日至本判决生效之日，以欠款本金240514元计息。）
案件受理费5542元，减半收取2771元，由被告梁海俊负担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 纪石平
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王娅婕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0516号
原告李学武，男，汉族，1964年5月24日生。
委托代�人刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告梁海俊，男，汉族，1986年8月29日生。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
原告李学武诉被告梁海俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学武委托代理人刘志忠、被告梁海俊及委托代理人孙贵洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学武诉称，原告长期从事砂石生意，2012年10月，被告赊欠原告价值350514元的砂石，承诺于卸货日下午付清货款，但被告未予支付。同年12月12日，被告向原告出具欠条一份，约定该款在三日内付清，若在同年12月25日前未付清，则按每日1000元承担利息。后经原告多次催要，被告共偿还8万元，�款至今未付，现请求判令被告支付货款270514元及利息（按中国人民银行同期贷款利率6.15%四倍计算自2012年12月25日起至实际付清之日）。
被告梁海俊辩称，对欠款的事实认可，但并非原告诉请中的数额；我方于2012年年三十（阴历）给付被告不记名承兑汇票10万元，2013年4月3日偿还3万元，2013年4月11日偿还4万元，2013年4月25日偿还4万元，故我方还欠原告14万元；原告主张利息的计算无法律依据，我方不予认可。
经审理查明，2012年，原、被告存在砂石业务往来。被告共欠原告砂石款350514元，于同年12月21日向被告出具欠条载明：“欠到李学武350514元，确保在2012年12月15号前付清，如2012年12月25号前未付清，按1000元每天计算利息。”后被告分别于2013年4月11日，4月25日分别向原告转账4万元用于偿还上述欠款。
审理中，被告称于2013年4月3日偿还原告3万元，并提供了银行自动柜员机转账凭据证实，经查，该凭据上收款人账号为原告账号。被告称于2012年年三十通过承兑汇票的形式偿还原告10万元，但未提供证据证实，原告对此亦不予认可。
以上事实，有欠条、转账凭证以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对欠款的事实及被告已偿还8万元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，被告是否已另偿还原告13万元。被告于2013年4月3日向原告转账3万元，有转账凭据证实，且原告未提供相反证据反驳，本院对被告的主张予以采信；被告称通过承兑汇票的形式偿还原告10万元，未提供证据证实，且原告对此予以否认，本院对被告的该主张不予采信。综上，被告尚欠原告货款240514元，其应予偿还。关于利息，双方于2012年12月21日欠条中约定了逾期付款的利息，但由于约定利息过高，原告要求按中国人民银行同期贷款年利率6.15%四倍计息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。根据被告已经偿还本金的数额及日期，应分别予以分段计算利息。
经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告梁海俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李学武欠款240514元及利息（利率按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍，分段计算至本判决生效之日，即：自2012年12月26日至2013年4月3日，以欠款本金350514元为基数计息；自2013年4月4日至2013年4月11日，以欠款本金320514元为基数计息；自2013年4月12日至2013年4月25日，以欠款本金280514元为基数计息；自2013年4月26日至本判决生效之日，以欠款本金240514元计息。）
案件受理费5542元，减半收取2771元，由被告梁海俊负担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王娅婕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第905号
原告：胡某某。
被告：王某某。
被告：田某。
原告胡某某为与被告王某某、田某民间借贷纠纷一案，
于2010年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告胡某某到庭参加诉讼，被告王某某、田某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：被告王某某、田某系夫妻关系。被
告王某某于2008年7月8日向原告借款38800元，并出具借条一
份，约定该款于2008年7月底归还，违约则按月利率2%计算利
息。后被告王某某未按约还款，经原告多次催讨未果。为此，
请求判令二被告归还借款38800元，并赔偿利息损失（自2008
年8月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止；庭审中，
原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告王某某、田某未到庭应诉，也未提出任何抗辩事实
和理由。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据
材料：
1、被告王某某、田某的户籍证明及结婚登记申请书复印件各一份，欲证明被告王某某、田某的身份情况及二者系夫妻
关系的事实。
2、2008年7月8日王某某出具的借条原件一份，欲证明被
告王某某向原告借款38800元，并�定2008年7月底前归还，违
约则按月利率2%计算利息的事实。
本院的认证意见：针对上述证据，二被告未到庭应诉，
亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告
提供的证据1、2具备证据的有效要件，且与原告主张的事实能
相互印证，对其内容真实性和证明内容予以认定。
经审查，本院认定：被告王某某、田某系夫妻关系。200
8年7月8日，被告王某某向原告胡某某借款38800元，并出具借
条一份，载明该款于2008年7月底前归还，逾期则按月利率2%
计息。后被告王某某未归还上述款项。
本院认为，原告胡某某与被告王某某之间民间借贷关系
系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认有
效。被告王某某尚欠原告借款38800元的事实有其于2008年7月
8日出具的借条原件一份可以证实。被告王某某、田某系夫妻
关系，被告田某在诉讼期间未向本院提交证据证明本案涉及债
务为被告王某某个人债务或存在《婚姻法》第十九条第三款规
定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的
，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或
妻一方所有的财产清偿”之情形，二被告在婚姻关系存续期间
所负债务应视为夫妻共同债务，应共同偿还。现原告要求被告
王某某、田某归还借款38800元，并自逾期之日即2008年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍赔偿利息损失的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃
，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和
国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
由被告王某某、田某归还原告胡某某借款38800元，并赔
偿利息损失（自2008年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准
利率四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五
日内履行完毕。
如被告王某某、田某未按判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，公告费400元，合计1585元，由被告
王某某、田某负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
审 判 员 朱永革
代理审判员 朱蕾蕾
二〇一〇年九月一日
代书 记员 胡博雁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3087号
原告马某。
委托代理人冯海天，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被告肖某。
委托代理人赵智庆，江苏平和成律师事务所律师。
本院在审理原告马某与被告肖某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，故原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 王振平
二〇一六年五月九日
书记员 袁 伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初641号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人潘爱迪，女，1991年8月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2016年9月5日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年9月10日被强制隔离戒毒二年。2016年9月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）568号起诉书指控被告人潘爱迪犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年8月31日至9月5日期间，被告人潘爱迪在遵义市红花岗区刘家湾遵义市第一中学附近一居民楼其租房内多次容留吸毒人员陶某吸食毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言等。并认为被告人潘爱迪如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以容留他人吸毒罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人潘爱迪判处刑罚。
经审理查明，被告人潘爱迪对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人潘爱迪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人潘爱迪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘奇俊
二〇一六年十一月七日
书记员 周 黔
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执568号
申请执行人莫国旺，男，1971年7月2日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。
被执行人曾怡茗，女，1976年12月22日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。
莫国旺与曾怡茗民间借贷纠纷一案，南宁仲裁委员会南仲裁字（2014）第021号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人曾怡茗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫国旺向南宁市中级人民法院申请强制执行。南宁市中级人民法院指定本院执行。本院于2016年9月2日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曾怡茗下落不明，经“四查”，被执行人曾怡茗有位于南宁市兴宁区中华路22号中华苑3栋2单元702号房。再无其他的财产可供执行。本院已依法拍卖该房屋。因其他的债权人已对该房屋办理了抵押登记手续，所拍卖得款不足以清偿债务，顾本案不能参与分配。
本院认为，本案被执行人曾怡茗目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人莫国旺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾怡茗新的财产线索，申请执行人莫国旺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南仲裁字（2014）第021号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一六年十一月二十六日
书记员 莫淑丽
浙江省丽水市莲都区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3389号
申请执行人黄林杰，男，1965年4月4日出生，住莲都区。
被执行人浙江彼特服羽绒制品有限公司，住所地丽水市城北街891号，组织机构代码:70475588-2。
法定代表人金德成。
申请执行人黄林杰依据已经发生法律效力的丽劳人仲案字[2017]第0460-0467号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江彼特服羽绒制品有限公司在（2017）浙1102执3389号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江彼特服羽绒制品有限公司银行存款人民币1947.6元，或扣留、提取其同等数额的收�，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢建青
二〇一七年七月十三日
书记员 姜慧丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初199号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人吕际亮，男，1971年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地莱芜市钢城区，捕前租住于莱芜市莱城区。因犯盗窃罪，于1991年被莱芜市（县级）人民法院判处有期徒刑十六年，2002年4月30日被裁定假释出狱。因犯盗窃罪、抢夺罪，于2011年2月1日被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万九千元，2015年5月31日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月9日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
被告人亓宝军，男，1979年6月24日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地莱芜市莱城区，捕前住莱芜市莱城区。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月8日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
辩护人朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2017]189号起诉书指控被告人吕际亮、亓宝军犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，被告人吕际亮、亓宝军及辩护人朱彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：
1、2016年10月29日15时许，被告人亓宝军驾驶摩托车载着被告人吕际亮在花园北路如家酒店路口北侧10米远的公路上行驶，从骑着电动车由北往南行驶的王某旁边经过时，吕际亮将王某电动车车筐内的一个背包抢走。背包内有现金6700元，oppo手机一部、银行卡三张。经鉴定，被抢夺手机价值人民币2565元。
2、2016年11月3日13时许，被告人亓宝军驾驶摩托车载着被告人吕际亮，在钢城区洪沟早市南侧丁字路口，从骑电动车上班途中的李娟旁边经过时，吕际亮将车筐内的包抢走，包内有乐视手机一部，现金人民币七、八十元，李娟的身份证及银行卡。经鉴定，被抢夺手机价值人民币1029元。
综上，被告人吕际亮、亓宝军作案两次，涉案财物总价值人民币10300元。
被告人吕际亮、亓宝军对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人朱彬的辩护意见是：对罪名无异议，但存在如下从轻处罚情节：1、被告人亓宝军在本案中仅有驾驶摩托车的行为，属于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；2、认罪态度好；已赔偿被害人并取得谅解；系初犯、偶犯。综上，建议对被告人亓宝军从轻处罚，免于刑事处罚。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人亓宝军已赔偿被害人王某3000元，赔偿李娟500元，并取得两被害人谅解。
上述事实，有户籍证明、谅解书、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、扣押清单、发还清单、谅解书、视频光盘、被告人吕际亮、亓宝军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕际亮、亓宝军以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吕际亮在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。两被告人在共同犯罪中分工明确，所起作用相当，且共同分赃，被告人亓宝军不构成从犯，故辩护人关于从犯的辩护意见本院不予采纳。两被告人归案后，均如实供述所犯罪行，可予从轻处罚。被告人亓宝军亲属赔偿被害人部分损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的量刑建议与被告人罪行不相适应，本院不予采纳；其提出的其他相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人吕际亮犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年2月8日止，罚金于判决生效第二日起十日内一次缴纳）。
被告人亓宝军犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年7月7日止，罚金于判决生效第二日起十日内一次缴纳）。
二、责令被告人吕际亮、亓宝军退赔被害人王静经济损失3700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨荣涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5950号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行。住所地：浙江省丽水市莲都区太平乡竹舟村。统一社会信用代码：9133110279857482XF。
法定代表人：聂洪波，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、贾建明，系该行员工。
被告：陈建清，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区太平乡下土夭村吴山底鉴*号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：黄金爱，女，1984年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区飞来峡镇黄洞村委会带六塘村，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：何松勇，男，1975年7月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邱海波，男，1981年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡吴山乌阴坑村*号，现住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行与被告陈建清、黄金爱、何松勇、邱海波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令第一、第二被告归还原告借款本金人民币100000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年1月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2017年8月7日止合计为人民币8396.07元）；2、请求依法判令第三、四被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈建清、黄金爱、何松勇、邱海波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈建清于2016年2月3日以其开超市为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行申请借款人民币100000元。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为9311120160002537号的《个人循环信用借款合同》，合同约定：借款额度为人民币100000元，借款期限自2016年2月3日至2018年2月2日止，借款期限内循环使用额度，月利率为中国人民银行同期同档次基准利率上述110%，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告黄金爱向原告出具了共同还款承诺书，对上述款项承担连带还款责任。被告何松勇、邱海波向原告出具了保证函，对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2016年2月3日向被告陈建清发放了本金人民币100000元的第一笔贷款，期限至2017年2月2日止。但被告却未依约履行合同还款义务，且自2017年1月21日起的结息日起就未能按约履行每月付息的义务，借款到期后也未履行到期还本付息的义务。截止2017年8月7日，被告共欠原告借款本息人民币108396.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建清、黄金爱于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年1月21日起按合同约定并以二者总和不超过月利率2%为限计算至上述款项还清之日止）；
二、被告何松勇、邱海波对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由四被告负担；财产保全申请费1020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年十一月三日
代书记员 黄晶晶
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1097号
原告：山东泰山体育器材有限公司，住所地山东省乐陵市云红北大街东侧（经济技术开发区泰山体育路1号）。
法定代表人：卞志良，董事长。
委托诉讼代理人：李玉田，乐陵山东泰山体育器材有限公司职工。
被告：北京贤翔商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园425号楼三层3114室。
法定代表人：李岘硕，董事长。
原告山东泰山体育器材有限公司（以下简称泰山公司）与被告北京贤翔商贸有限公司（以下简称贤翔公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉田到庭参加诉讼，被告贤翔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款158077.56元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月12日签订《供销合同》，开展电子商务。被告授权唯品会、聚美优品作为电子商务平台，以电视购物及电子商务渠道销售原告供应的儿童爬行垫系列商品。合同生效并履行，按照被告的订单，原告共向网购者供应商品价款为777920.06元的商品。被告仅支付原告货款619842.50元，剩余货款158077.56元，经原告多次催要未果。为此诉来法院，�依法支持原告的诉讼请求。
被告贤翔公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买儿童爬行垫系列产品，并委任被告通过电视购物及电子商务渠道向外销售。产品价格、数量等双方另行签补充协议，原告根据被告的指示向实际购物者履行交货义务。合同生效后，原告按照被告的指示向购物者交货，货物价款共计777920.56元，被告实际向原告付款619842.50元，下欠货款158077.56元。该事实，有原告向本院提出的《供销合同》一份、《被补协议》四份、《发货清单》一宗及本院向相关电商调取的证据一宗附卷予以佐证。
另查明，因本院通过直接送达、邮寄送送等方式均未能向被告�翔公司送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，故本院依法委托《山东法制报》向其公告送达了相关法律文书。
本院认为，原、被告之间签订的儿童爬行垫买卖合同是当事人真实意思表示，合同有效，双方为买卖合同关系，本院予以确认。合同生效后原告依照约定履行了交货义务，被告应当按照约定履行付款义务，被告故意拖欠货款的行为违反了双方约定，侵害了原告的权益，依法应当承担相应责任。故此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京贤翔商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东泰山体育器材有限公司货款158077.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元、保全费1345元，均由被告北京贤翔商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 周玉生
人民陪审员 王建军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 盖 颖
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1481民初1097号原告山东泰山体育器材有限公司，住所地山东省乐陵市云红北大街东侧（经济技术开发区泰山体育路1号）。法定代表人卞志良，董事长。被告北京贤翔商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园425号楼3层3114室。法定代表人李岘硕，董事长。本院在审理原告山东泰山体育器材有限公司与被告北京贤翔商贸有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告山东泰山体育器材有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告北京贤翔商贸有限公司的相关财产予以保全。本院认为，原告山东泰山体育器材有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告北京贤翔商贸有限公司在交通银行北京三元支行账户XXX的存款165000元，冻结期限为1年，自2016年5月18日起至2017年5月17日止。冻结期间不准转账、支出等，否则应负法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪纲二〇一六年四月六日书记员  盖颖
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武民初字第213号
原告：傅某某。
委托代理人：俞某某。
委托代理人：叶某。
被告：陈某某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司。
肥市××区长××路××楼。
负责人：赵某。
委托代理人：童某某。
原告傅某某与被告陈某某、安××财产保险股份有限公
司××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年
3月31日受理立案后，依法由审判员顾晖独任审判，于2010年4
月28日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告傅某某的委
托代理人俞某某、叶某，被告安××财产保险股份有限公司×
×司的委托代理人童某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，2009年9月25日5时许，陈某某驾驶皖1
0／90498号变型拖拉机沿十白线由北往南方向行驶，行至十白
线16KM＋500M地段时，追尾撞上前方某秀梅驾驶的二轮电瓶车
，造成傅某某受伤的交通事故。事发后，傅某某被送至武义县
第一人民医院治疗。经武义交警大队事故认定，陈某某负事故的全部责任。2010年1月15日，傅某某经金华精诚司法鉴定所
鉴定为十级伤残。故请求法院依法判令被告陈某某赔偿原告医
疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通
费、施救费、修理费、精神损害抚慰金等共计33795.92元（不
包括已付7000元），第二被告对以上赔偿款应在保险范围内优
先赔付；精神损害抚慰金在强制险优先赔付；本案的诉讼费用
由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
被告安××财产保险股份有限公司××司辩称，本次事
故的发生与投保情况属实。医疗费应扣除非医保费用；残疾赔
偿金计算错误，应为15年而不是16年；诉讼费不应保险公司承
担；被保险车辆在我司投保的商业第三者险是100000元，未投
保不计免赔险，按保险合同约定应免赔20%。请求依法判决。
一、原告傅某某为证明自己主张而向本院提交的证据及
被告质证意见和法院认证意见：
1、交通事故认定书，证明原被告交通事故发生的事实、
时间和地点；驾驶证、行驶证、保险单，证明被告陈某某系皖
10／90498号的车主及投保了相关的保险的事实。被告安××
财产保险股份有限公司××司对此无异议，被告陈某某未提交
反驳证据，本院对此证据予以认定。
2、病历、发票、住院记录，证明原告的伤势及所花费用
的事实。被告安××财产保险股份有限公司××司对证据真实
性无异议，认为医疗费用应该扣除非医保费用。被告陈某某未
提交反驳证据，本院对证据的真实性予以认定。3、车辆损失估价报告书、发票等，证明原告的二轮电瓶
车修理费、施救费等费用。被告安××财产保险股份有限公司
××司对收款收据不予认可，对其他费用无异议。因二张票据
不是正式发票，跟本案也无关联性，故本院对二张金额合计为
150元的票据不予认定，其他票据真实性、合理性予以认定。
4、交通费发票，证明原告所需的交通费用。被告安××
财产保险股份有限公司××司对真实性无异议，对费用的合理
性有异议。本院将结合原告就诊情况认定合理交通费。
5、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级等。被告安×
×财产保险股份有限公司××司对此无异议。被告陈某某未提
交反驳证据，本院对此证据予以认定。
二、被告陈某某未向本院提交证据材料。
三、被告安××财产保险股份有限公司××司当庭向本
院提交商业第三者责任险通用条款、报案记录代抄单，证明有
关的条款依据及投保限额。原告不同意质证，认为跟其没有关
系。因被告陈某某未提交反驳证据，本院对有关投保事实予以
认定。
综上，本院认定本案事实如下：2009年9月25日5时许，
被告陈某某驾驶其自有的皖10／904**号变型拖拉机沿十白线
由北往南方向行驶，行至十白线16KM＋500M地段时，追尾撞上
前方由原告傅某某驾驶的二轮电瓶车，造成傅某某受伤的交通
事故。该事故经武义交警大队认定，被告陈某某负事故的全部
责任。被告陈某某自有的皖10／904**号变型拖拉机在被告安
××财产保险股份有限公司××司投保了强制险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100000元，未投保不计免赔
险。事故发生后，被告陈某某已支付原告7000元。2010年1月1
5日，原告傅某某经金华精诚司法鉴定所鉴定为十级伤残，建
议营养时间45天。
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚。该事故经武
义县公安局交通警察大队认定，被告陈某某负事故的全部责任
，对此，各方当事人均无异议，故被告陈某某应承担全部赔偿
责任。被告陈某某已向被告安××财产保险股份有限公司××
司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业第三者
责任险限额为100000元。因此保险公司应在强制险和商业险范
围内承担赔付责任，原告的该项请求本院可予支持。原告主张
精神损害抚慰金在强制险范围内优先赔付，并不违反法律规定
，本院予以认可。而超出强制险部分，因被告陈某某未投保不
计免赔险，商业险约定负事故全部责任的免赔率为20%，因此
，商业险部分应由被告陈某某承担20%。保险公司认为医疗费
中应扣除非医保费用，但其未能举证证明非医保费用为不合理
费用，故本院对其该辩解不予支持。原告主张的残疾赔偿金计
算年限有误，医疗费有误，本院予以纠正。原告主张的二张收
据费用，与本案缺乏关联，本院不予支持。根据原告就医情况
，本院认定原告合理交通费为180元。综上，本院认定原告合
理损失为：医疗费19399.17元，护理费800元，住院伙食补助
费320元，残疾赔偿金13887元，交通费180元，施救费180元，
营养费1370.25元，修理费325元，精神损害抚慰金3000元，合
计39461.42元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
的司法解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安××财产保险股份有限公司××司在交强险
范围内赔偿原告傅某某28692元，在商业险范围内赔偿8615.54
元，合计37307.54元。
二、被告陈某某赔偿原告傅某某2153.88元，已付7000元
，多付的4846.12元由被告安××财产保险股份有限公司××
司在赔付原告的赔偿款中直接支付被告陈某某。
上述履行内容限于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
案件受理费322元（已减半），由被告安××财产保险股
份有限公司××司负担278元，由被告陈某某负担44元，限本
判决生效后15日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费644元，款汇入金
华市财政局。开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心。
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 员 顾晖
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 陶维
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6061号
罪犯杨永丰，男，1989年11月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年9月7日作出（2010）南刑初字第524号刑事判决，以被告人杨永丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）榕刑执字第1759号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治一年不变。执行机关福建省闽江监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永丰自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨永丰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨永丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨永丰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨永丰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月18日起至2016年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月七日
书记员 周 舟
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民红初字第735号
原告孙某，女。
被告曾某，男。
原告孙某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员卢业锋独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告曾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识恋爱，2011年12月19日，双方在澧县民政局登记结婚。2012年4月3日，生育一子取名曾某某。由于被告对原告不冷不热，漠不关心，原告感觉与被告在一起没有安全感，家庭成员之间常为生活琐事发生争吵。自2014年5月起，因家庭感情不和，双方分居生活至今，现夫妻感情已经彻底破裂，特提起诉讼请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养成年；3、被告返还原告25000元，并将原告方的人情账归还。
原告孙某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息复印件各1份，拟证明原、被告主体身份情况的事实；
2、结婚证1本，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、婚生子曾某某的身份信息复印件1份，拟证明婚生子曾某某的身份情况的事实；
4、手机短信打印机1份，拟证明被告曾某曾经答应偿还原告25000元的事实；
被告曾某辩称：1、同意与原告离婚；2、婚生子曾某某由被告抚养成年，原告支付相应的教育费和生活费；3、原告要求被告支付25000元，无事实和法律依据。
被告曾某未向本院提交任何证据。
对原告孙某提交的四组证据，对证据1-3，被告曾某没有异议，此三组证据来源合法、内容客观真实、且与本案有关联，符合证据三特性，本院均予以采信；对证据4，被告曾某认为证据4不属实，由于被告当庭否认，且无其他证据佐证，对该份证据本院不予采信。
根据原告的举证、被告的质证、原、被告的当庭陈述及本院的认证情况，本院确认以下案件事实：
2010年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，2011年12月19日，双方自愿在澧县民政局登记结婚。2012年4月3日，生育一子，取名曾某某，现随爷爷奶奶生活。婚后原、被告因性格不合常为家务生活琐事发生争吵导致夫妻感情淡薄。自2014年5月起，原、被告因夫妻感情不和分居生活至今。2015年3月10日，原告孙某诉至本院，坚决要求与被告曾某离婚。
另查明：原、被告无婚前财产，在婚姻关系存续期间未添置夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，夫妻间应相互尊重，和睦相处，共同建设和谐美满家庭。原、被告婚后因性格不合常为家务琐事发生争吵，导致原、被告夫妻感情淡薄，且在庭审过程中原、被告均同意离婚，具其情形依法应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，被告要求抚养小孩，原告亦同意小孩由被告抚养，故婚生子曾某某应随被告生活为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告曾某离婚；
婚生子曾某某由被告曾某抚养至成年，原告孙某自2015年8月起每月支付小孩抚养费300元至婚生子曾某某成年止，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，原告孙某有探望曾某某的权利，被告曾某有协助探望的义务。
案件受理费300元，依法减半收取为150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 卢业锋
二〇一五年七月十四日
书记员 王 静
本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚面消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
校对人：卢业锋
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2528号
原告：郭艳华，女，汉族，1981年11月11日生，住商水县。
被告：河南吉祥置业有限公司。
组织结构代码79675405-0。
法定代表人：袁永刚，男，1992年10月12日生，汉族，住商水县。系该公司经理。
委托代理人：智卫强，男，系该公司法律顾问。
原告郭艳华诉被告河南吉祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳华、被告委托代理人智卫强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担逾期交房的违约责任，支付违约金11988.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，原、被告签订了《金水湖定房认购协议》，约定原告认购15号楼1单元9层901户，总建筑面积118.36平方米，定金60000元。2014年1月22日双方签订了《商品房买卖合同》，约定商品房总金额370585元，原告于签订合同当日付清首付款人民币120585元，剩余房款人民币250000按银行按揭贷款付款，被告应当于2015年7月31日将商品房交付买受人使用。同时约定被告逾期交房超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告应自约定交付期限的第二天至实际交付之日止，向原告支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同签订后原告按照合同的要求及时交清了首付款人民币120585元，并与中国工商银行股份有限公司周口分行签订《个人购房借款/担保合同》，并办理了房屋抵押登记，将剩余购房款支付给了被告。然而被告一直未按照合同的约定交房，被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告河南吉祥置业有限公司辩称，关于原告起诉的房屋，本公司确实存在延期交房的状况，以后会早日交房。在施工过程中，存在雨雪等恶劣天气，造成工期延误，因此，违约期限应当扣除五个月。
原告郭艳华向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同一份、收据一份，证明原被告双方已签订房屋买卖合同，并支付首付款120585元；2、个人房屋借款/担保合同，证明原告把该房屋作抵押，向银行分期借款用于还贷的事实。
被告未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，依据有效证据，本院确定以下案件事实：
2013年10月25日，原、被告签订了《金水湖定房认购协议》，约定原告认购15号楼1单元9层901户，总建筑面积118.36平方米，定金60000元（收据显示时间是2013年9月20日），原告同时又支付60585元房款。2014年1月22日双方签订了《商品房买卖合同》，约定商品房总金额370585元，原告于签订合同当日付清首付款人民币120585元，被告应当于2015年7月31日将商品房交付买受人使用。同时约定被告逾期交房超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告应自约定交付期限的第二天至实际交付之日止，向原告支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同签订后原告按照合同的要求及时交清了首付款人民币120585元，并与中国工商银行股份有限公司周口分行签订《个人购房借款/担保合同》，并办理了房屋抵押登记，将剩余购房款支付给了被告。被告应当于2015年7月31日将商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房，应按总房款的日万分之0.5向买受人支付违约金。逾期后被告未交房，原告要求被告承担逾期交房的违约金11988.4元。
本院认为，原告与被告商品房买卖合同有效，双方应予遵守。原告按合同交付房款后，被告未按合同交房，已违约，被告应合同支付原告违约金。被告辩称因雨雪等恶劣天气，造成工期延误，违约期限应当扣除五个月，被告未向本院提交证据加以证明，对此辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河南吉祥置业有限公司于本判决书生效后10日内给付原告违约金11988.4元（违约金算至2017年7月10日，逾期违约金仍按总房款的日万分之0.5计算，从2017年7月11日至被告交房之日止）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南吉祥置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝玉花
二〇一七年七月十七日
书记员 ＸＸ浩
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初928号
原告：历某，女，1984年3月4日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
被告：冯某1，男，1981年9月10日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
原告历某诉被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历某、被告冯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历某诉称，原、被告经媒人介绍相识，认识半年后，双方于××××年××月××日在涿州市民政局办理结婚登记（登记证号：涿民结字040703221），××××年××月××日生育儿子，取名冯某2。刚结婚时，双方感情尚可，随着时间的流逝，原、被告在日常生活中开始产生矛盾，经常因琐事发生争吵，尤其近两年来，被告经常酗酒，酒后如果原告做得稍有不顺意，被告就对原告拳脚相加。原告为了孩子能有个完整的家，一再忍让，但被告不但不知悔改，反而变本加厉。近些日子，被告对原告的打骂更加频繁，以致家无宁日，孩子无法学习。综上原告认为，原被告虽然共同生活多年，但双方感情基础薄弱，且近两年来，被告经常打骂原告，致使双方感情彻底破裂，无和好可能，特依法诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子冯某2归女方抚养，男方支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费由被告承担。
被告冯某1辩称，两口子过日子不可能没有吵架拌嘴的，我们感情没有到破裂的地步，我不同意离婚。她之所以起诉离婚，是因为她婚内出轨。
经审理查明，原告历某与被告冯某1于2007年年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名冯某2。后双方因生活琐事产生矛盾，经常发生争吵，现原告起诉来院，请求法院依法判令原被告离婚；婚生子冯某2归女方抚养，男方支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费由被告承担。
以上事实，有结婚证一份及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告历某与被告冯某1虽经人介绍相识，经过一段时间了解后登记结婚，有一定的感情基础。婚后双方共同生活多年并育有一子，应建立起了深厚的夫妻感情。在婚后共同生活中，夫妻双方应彼此珍惜，互谅互让，遇事及时沟通，共同创建幸福和睦的家庭生活。虽然原、被告双方因生活琐事时有矛盾，但不足以证明双方夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告历某与被告冯某1离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 包智茹
二〇一七年四月十八日
书记员 李汭欣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第1286号
上诉人（原审被告）：吴××。
被上诉人（原审原告）：苏××。
上诉人吴××因与被上诉人苏××民间借贷纠纷一案，
不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐虹商初字第329号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月25日受理后，依
法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员
陈学箭参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭
决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：苏××与吴××之间素有经济往来
。2011年3月4日，吴××亲笔出具借条一张交苏××收存，确
认尚欠苏××借款60000元。双方未约定利息及还款期限。此
后，吴××分别于2011年12月21日、2012年1月28日、2012年6
月22日偿还苏××5000元、3000元和500元。余款经苏××多
次催讨未果。
苏××于2013年5月8日向原审法院提起诉讼，请求判令
：吴××归还苏××借款60000元并赔偿利息损失（按中国人
民银行规定的同期贷款利率标准从起诉之日起计算至判决确定
履行之日）。
吴××在原审中辩称：吴××向苏××借款6万元属实。
但吴××已偿还苏××现金1万多元（包括转账），期间还为苏××支付医药费20000元，共已偿还苏××30000元左右。
原审法院审理认为：吴××尚欠苏××借款本金计人民
币60000元，有吴××亲笔出具的借条为凭。现吴××尚欠苏
××51500元，事实清楚，证据充分。吴××抗辩称其有为苏
××支付6744.95元医疗费，该医疗费经苏××同意用于偿还
本案借款，但其提供的浙江省医疗住院收费收据的人员姓名为
“苏××”，且苏××对此予以否认，不予采信。因双方当事
人未约定还款期限，故债权人可以随时催讨。苏××因吴××
迟延履行造成的利息损失，可自苏××起诉之日起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。综
上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（
四）项、第一百零七条、第二百零六条的规定，于2013年6月2
0日判决：一、吴××偿付苏××借款本金计人民币51500元及
利息损失（自2013年5月8日起按中国人民银行规定的同期贷款
基准利率计算至判决确定履行之日止）；款限判决生效后十日
内交付。二、驳回苏××的其他诉讼请求。如果未按判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由苏××负担105
元、由吴××负担545元。
吴××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：苏××住院做手术，身边无亲人，让吴××借款垫付住院费
用6744.95元，现吴××持有支付凭证。吴××于2011年10月3
日通过刘某某代为汇款支付给苏××3500元，于2012年1月21日通过陈某某代为汇款支付给苏××1000元，于2011年底应苏
××要求而支付给苏××5000元。吴××向苏××支付的上述
款项共计16244.95元应在本案中扣减。综上，上诉请求撤销原
判，依法改判或发回重审。
被上诉人苏××辩称：陈某某与刘某某帮吴××转账给
苏××共计4500元属实。
上诉人吴××在二审期间提供证据材料如下：陈某某、
刘某某各自身份证复印件及出具的证明、转账给苏××的银行
凭证，欲证明吴××通过陈某某、刘某某向苏××支付共计45
00元的事实。
被上诉人苏××在二审期间未提供证据材料。
本院认为，对于吴××通过陈某某、刘某某向苏××支
付共计4500元的事实，苏××已表示认可，故对于吴××提供
的上述证据证明力，在本案中不作认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月4日，吴××亲
笔向苏××出具借条一份，确认尚欠苏××借款60000元，双
方未约定借款利息及还款期限。此后，吴××分别于2011年12
月21日、2012年1月28日、2012年6月22日偿还苏××5000元、
3000元和500元。另，吴××于2011年10月3日通过刘某某代为
转账支付给苏××3500元，于2012年1月21日通过陈某某代为
转账支付给苏××1000元。余款47000元至今未还。
本院认为，对于吴××向苏××借款计60000元，双方当
事人不存在争议，予以确认。二审中苏××认可吴××另通过
刘某某、陈某某代付计4500元，应在吴××尚欠苏××借款中予以扣减。吴××以持有苏××的住院凭证为由，主张自己为
苏××垫付住院费用6744.95元，要求在借款中予以扣减，证
据不足，本院不予采信。原审法院认定事实部分有误，实体处
理不当，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省乐清市人民法院（2013）温乐虹商初字
第329号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、浙江省乐清市人民法院（2013）温乐虹商初字第329
号民事判决第一项内容变更为：“吴××于本判决生效之日起
十日内偿付苏××借款本金47000元并赔偿利息损失（自2013
年5月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算
至本判决确定履行之日止）”。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人吴××负担1200
元，被上诉人苏××负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 潘海津
审判员 陈学箭
二〇一三年九月四日
书记员 胡建泼
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1698号
原告：博爱中鼎置业有限公司。
法定代表人：麻二占，总经理。
委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：河南泰亨建筑工程有限公司。
法定代表人：李庆利，总经理。
委托诉讼代理人：闫大伟，该公司员工。
原告博爱中鼎置业有限公司与被告河南泰亨建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博爱中鼎置业有限公司撤诉。
案�受理费减半收取2035元，由原告博爱中鼎置业有限公司负担。
审判员 赵攀
二〇一七年八月二十一日
书记员 高雅
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1545号
申请执行人惠州市佳宝合电子有限公司，地址：惠州市。
法定代表人：陈少烈。
被执行人惠州市德瑞达科技有限公司，地址：惠州市。
法定代表人：李军。
关于申请执行人惠州市佳宝合电子有限公司申请执行被执行人惠州市德瑞达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第1135号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市德瑞达科技有限公司应向申请执行人惠州市佳宝合电子有限公司支付案件执行款人民币383694元及向本院交纳执行费5655元，现被执行人惠州市德瑞达科技有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执1545号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 苏绿琴
代理审判员 张淦如
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马茂腾
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执254-1号
申请执行人成都天星印务股份有限公司。
被执行人成都鼎久盛电子科技有限公司。
被执行人周超。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7011号民事判决，于2017年1月9日受理成都天星印务股份有限公司申请执行成都鼎久盛电子科技有限公司、周超承揽合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2015）武侯民初字第7011号民事裁定，并于2015年12月3日依法将诉讼保全担保人陶子的川X宝马牌小型轿车予以查封。现因（2015）武侯民初字第7011号民事判决已经生效，申请人书面申请解除对上述车辆的查封，依�《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：
解除本院（2015）武侯民初字第7011号民事裁定对诉讼保全担保人陶子的川X宝马牌车辆的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一七年二月十四日
书记员 蒲维
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行监字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单春阳，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市公安局六合分局。
法定代表人：徐敦虎，该分局局长。
委托代理人：邬杰，该分局法制大队大队长。
委托代理人：郭斌，该分局法制大队干部。
再审申请人单春阳因与被申请人南京市公安局六合分局（以下简称六合区公安分局）治安管理行政处罚一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六行初字第15号行政判决和本院（2013）宁行终字第101号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单春阳申请再审称：申请人并没有违法行为，也没有造成扰乱公共场所秩序的后果，被申请人对其作出的治安处罚缺乏法律依据。一、二审法院程序违法，申请人的行为不属于被申请人的管辖范围。请求提起再审。
本院认为，再审申请人单春阳曾多次到北京非正常上访，分别被北京市公安局天安门分局和被申请人训诫、行政拘留。2012年9月28日，申请人再次携带上访材料至北京市天安门公交站台附近，向巡逻民警表明自己的上访身份并要求前往久敬庄，被公安机关发现。被申请人依据《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、苏公［2008］120号文件、宁公法［2009］30号文件作出的《公安行政处罚决定书》的相关规定对申请人给予行政拘留十日的处罚并无不当，其行政程序符合法律规定。
根据中华人民共和国公安部令第88号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被申请人六合区公安分局有权对单春阳的违法行为进行治安管理行政处罚。
综上，再审申请人单春阳的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回单春阳的再审申请。
审判长 陈芷和
审判员 杜 燕
审判员 诸锡威
二〇一四年三月十七日
书记员 丁会敏
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行监字第12号
申诉人纪玉堂（一审起诉人、二审上诉人），男，汉族，1975年1月28日出生，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人赵岩。特别授权代理。
委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。特别授权代理。
申诉人纪玉堂因与贺兰县国土资源局土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银行立终字第1号行政裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申诉人纪玉堂于2014年10月30日以“本人已收到宁夏回族自治区贺兰县国土资源局于2013年2月20日作出的《关于纪玉堂等人反映贺兰县交通运输局违法占用耕地修建正源北街的答复》，已达到本案的诉讼目的”为由，向本院申请撤回申诉。
本院认为，申诉人纪玉堂提出的撤回申诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许纪玉堂撤回申诉。
审 判 长 王鸣亮
代理审判员 马 龙
代理审判员 胡文红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 牛 佳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2241号
申请执行人叶宇琼等
被执行人刘同华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初02684号，依法向被执行人刘同华发出执行通知书，责令被执行人刘同华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘同华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘同华(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币778130元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年八月八日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2241号
本院在执行申请执行人梅金存;叶冬英;叶夏秀;梅晓鹅;叶宇琼与被执行人徐婉贞、刘同华（2017）浙1023执2241号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人梅金存;叶冬英;叶夏秀;梅晓鹅;叶宇琼申请将徐婉贞、刘同华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人徐婉贞、刘同华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将徐婉贞、刘同华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月八日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1351号
罪犯张永庭，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年3月13日作出(2013)甬慈刑初字第335号刑事判决，以被告人张永庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张永庭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张永庭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功、半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张永庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永庭减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2013年1月30日起至2015年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年六月一日
代书 记员 何锦霞
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执913号
申请执行人:吕莉娟，女，1962年2月26日出生，汉族，新干县人，住本县，
被执行人：万国林，男，1967年6月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人吕莉娟与被执行人万国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0824民初383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中：1、本院于2017年10月16日向被执行人万国林发出执行通知书、报告财产令、执行风险提示，被执行人未实际履行义务。
2、本院多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人万国林名下的银行存款信息、证劵登记等财产信息，未发现被执行人万国林有可供执行的财产。
3、本院向新干县市场与质量监督管理局、新干县不动产登记局调查被执行人万国林有关财产信息，未发现被执行人万国林有不动产登记信息。
4、本院作出执行决定书、限制消费令，将被执行人万国林纳入全国法院失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令限制其有关消费。
5、上述执行信息本院于2018年4月8日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其通过财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索且同意本院终结本案本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人万国林目前无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。本案应执行标的285500元，已执行到位标的0元，未执行到位标的285500元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄建林
二〇一八年四月八日
书记员 刘 慧
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初726号
原告李雅丹，女，汉族，1990年5月28日生，住河南省伊川县。
委托代理人韩竞一，男，汉族，1991年12月2日生，住河南省伊川县。系原告丈夫。
被告伊川县水立方洗浴中心，经营场所洛阳市伊川县城关镇八一路。
经营者石磊磊。
原告李雅丹诉被告伊川县水立方洗浴中心违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告李雅丹于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雅丹以双方已庭外和解为由，申请撤回对被告伊川县水立方洗浴中心的起诉，理由正当，符合有关法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李雅丹撤诉。
案件受理费250元，由原告李雅丹负担。
审判员 刘东亮
二〇一七年三月八日
书记员 范壹鸣
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00023-4号
申请执行人谢佐林，男，1953年2月19日生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县伍洛镇洛阳村*组，公
民身份号码：4222261953********。
被执行人谢正斌，务工。
关申请执行人谢佐林与被执行人谢正斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2014）鄂云梦民初字第00067号民事调解书已发生法律效力。调解书规定：被执行人谢正斌下欠申请执行人谢佐林劳务工资款14750元，限于2014年10月30日前给付7375元，于2015年10月30日前给付7375元。给付期逾后，被执行人谢正斌未履行调解书确定的给付义务。2015年1月5日，申请人执行人谢佐林向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月8日向被执行人谢正斌发出执行通知书，责令其在3日内履行调解书确定的给付义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人的财产状况和财产线索，被执行人仅有一栋用于居住的位于云梦县城关镇府南路肖李村的房屋，被执行人再无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂云梦民初字第00067号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人谢佐林在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年五月十一日
书记员 袁 巍
附：依据法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2315号
上诉人（原审原告）：李培，男，1986年5月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张春峰，浙江隆智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京利通汽车咨询服务有限公司。住所地：北京市海淀区车道沟*号*号楼*层5-1080。统一社会信用代码9111010831825131XU。
法定代表人：霍廷坤，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：北京利通汽车咨询服务有限公司桐乡分公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道桐庆小区7区*幢***号。统一社会信用代码91330483329955451Y。
负责人：代红光。
委托诉讼代理人：杨德高，该公司员工。
上诉人李培因与被上诉人北京利通汽车咨询服务有限公司（以下简称利通公司）、北京利通汽车咨询服务有限公司桐乡分公司（以下简称利通桐乡分公司）占有物返还纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2017）浙0483民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李培上诉请求撤销（2017）浙0483民初3431号民事判决，改判利通公司、利通桐乡分公司退还李培车辆及车辆行驶证，如不能退还则赔偿李培车辆损失30万元。理由是：（一）一审适用法律错误。1.《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二百四十五条明确规定占有物返还请求权是基于占有物被侵占，而非占有物被侵夺，一审在适用法律时违背法律制定的本意，将侵占的范围缩小为侵夺这一种积极的不法行为，明显是不当的。2.一审除查明案涉车辆系利通桐乡分公司通过侵夺方式转移占有，还应考虑该车辆系利通公司、利通桐乡分公司通过欺诈或胁迫等形式取得占有的情形。（二）一审认定事实不清，导致举证责任分配不当。1.案涉车辆此前归李培占有，车辆在江苏省梅村服务区时，从李培处转移占有给利通桐乡分公司。作为车辆驾驶员的刘冬冬在高速服务区，事发突然，不可能保留视频或录音，只能报警。李培作为财产被侵夺的当事人没有能力且实际上也不可能在举出进一步的证据证明当时的情况。反观利通公司、利通桐乡分公司，如果其认为转移占有过程中采取的行为是合法的，应当举证证明。公安记载时对抢字加上引号，不是李培能左右的，如果不加引号，说明这一事实达到追究刑事责任的后果，公安必须立案侦查。2.刘冬冬开的车辆系公司分配的，在利通桐乡分公司没有出具任何证据材料且未经公司老板同意的情况下，且事发在晚上又在高速服务区，案涉车辆是刘冬冬等人的唯一交通工具，刘冬冬不可能直接将公司的车辆交给别人。
利通桐乡分公司答辩称，案涉车辆抵押在利通桐乡分公司，也办理了正规的手续。后来车主吴晓玲缺钱又将车辆抵给了别人。利通桐乡分公司通过GPS发现案涉车辆上了高速，就跟过去，向车辆驾驶员出具了法律文件，要求返还车辆并留下公司号码给他。李培之后联系利通桐乡分公司协商，主动说不要车辆了。利通桐乡分公司就联系吴晓玲解除抵押，卖掉案涉车辆归还欠款后剩余的几万元还给了吴晓玲。
李培向一审法院提出诉讼，请求：1.利通公司、利通桐乡分公司返还车牌号为浙Ｆ×××××宝马轿车一辆及车辆的行驶证；如无法返还车辆，请求利通公司、利通桐乡分公司赔偿车辆损失30万元。
一审法院认定事实，浙Ｆ×××××宝马轿车登记车主为吴晓玲,2016年3月抵押给利通桐乡分公司，同年8月又“质押”于他人，该车经多次转手于9月流入李培处（李培开设有公司），李培员工刘冬冬等于2016年9月23日驾车走高速北上。利通桐乡分公司在该车上装有定位系统，发现信号后派三名员工驾车追随。在梅村服务区刘冬冬准备为车辆加油时被利通桐乡分公司员工赶上，经交涉后利通桐乡分公司员工开走了涉案车辆。事后，刘冬冬在无锡报警，公安机关建议通过法院诉讼解决。
另查明，利通桐乡分公司与车主一起于2016年12月变卖了涉案车辆。
一审法院认为，本案系占有物返还纠纷，根据物权法第二百四十五条关于占有保护的规定，占有人对于他方侵占或者妨害自己占有的行为，可以行使法律赋予的占有保护请求权，如返还原物、排除妨害或者消除危险。占有保护的理由在于，已经成立的事实状态，不应受私力而为的扰乱，而只能通过合法的方式排除，这是一般公共利益的要求。因此，占有人无论是有权占有还是无权占有，其占有受他人侵害，即可行使法律赋予的占有保护请求权。占有保护请求权根据占有受侵害的不同情形，分别发生占有物返还请求权、占有妨害排除请求权和占有危险消除请求权。占有物返还请求权发生于占有物被侵夺的情形，此种侵夺占有而构成的侵占，是指非基于占有人的意思，采取违法的行为使其丧失对物的控制与支配。非因他人的侵夺而丧失占有的，如因受欺诈或者胁迫而交付的，不享有占有物返还请求权。
结合本案，李培是有权占有还是无权占有、利通公司、利通桐乡分公司对被占有的标的物是否享有权利均非本案考量的因素，李培诉请能否得到支持，主要考量标的物从李培转移到利通桐乡分公司的后者是否采取了违法的行为，对此，李培负有举证的责任。现李培并未提供利通桐乡分公司“组织十几人持刀强行抢走”的证据，而从事发不久公安机关记载的情况看，“抢”字带了引号、经过描述为“被桐乡分公司的人开走”，故现有证据尚不足于证明利通公司、利通桐乡分公司开走涉案车辆的过程采取了违法的行为，对李培的诉讼请求应不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回李培的诉讼请求。一审案件受理费2900元，由李培负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，（一）物权法第二百四十五条规定：“占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物”。抢夺、窃取、霸占等均是侵占的表现形式。故一审将上述法条中的侵占限缩解释为仅指侵夺，是错误的。而在胁迫、欺诈的场合，占有人基于转移占有的意思转移了占有，有处分行为，不能行使占有回复请求权。故李培上诉认为一审还应当查明案涉车辆转移占有是否存在欺诈、胁迫的情形，缺乏依据，应不予支持。
（二）根据谁主张谁举证的规则，占有之诉中原告须证明自己是物的现实占有人和被告的占有行为具有违法性。本案中，李培是案涉车辆的原占有人无疑。李培认为其提供的报警记录“已穷尽了己方的举证能力”。首先，该报警记录中关于“抢”的记载系报警人单方所述，未经公安机关查证，不能作为认定案件事实的依据。其次，事发地点在属于公共场所的服务区加油站，李培一方并非没有能力获取相关证据。故李培一方并未完成自己的举证责任，应承担举证不能的后果。李培认为其客观上不具备举证能力，应当由利通桐乡分公司证明自己行为的合法性，缺乏依据。李培另称按照常理，案涉车辆的驾驶员刘冬冬不可能将车辆交给利通桐乡分公司，但刘冬冬在一审谈话笔录中称其事发当时并未报警，而是打车回去了。那么同样按照常理推断，如果当时刘冬冬确实被抢，被抢物还是价值不菲的公司车辆，刘冬冬亦不可能不即时报警。所以，李培所谓的“按照常理”系其单方面的推断，与在案事实不符，并不能成立。
综上，一审适用法律错误，但判决结果是正确的，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李培负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 富 祥
审判员 毛彦审判员王世好
二〇一八年一月三日
书记员 张 叶 娟
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终694号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘立波，女，1968年7月10日出生于吉林省辽源市，汉族，小学文化，农民；因涉嫌容留卖淫于2016年5月9日被羁押，同年6月15日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人刘立波犯容留卖淫罪一案，于2016年9月29日作出（2016）京0115刑初1046号刑事判决，认定：被告人刘立波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人刘立波以原判量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘立波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘立波容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法予以惩处。鉴于刘立波到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。一审法院根据刘立波犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，在本院审理期间刘立波表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许刘立波撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2016）京0115刑初1046号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙轶松
审判员 刘 硕
审判员 金昌伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 王秀更
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8648号
原告：刘劲葵，
被告：田立杰，
本院在审理原告刘劲葵与被告田立杰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告田立杰银行存款人民币700000元或查封同等价值的财产，并以担保人刘劲葵名下招商银行帐号62×××61银行存款人民币700000元作为对被告财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人刘劲葵名下招商银行帐号62×××61的银行存款人民币700000元；
二、冻结被告田立杰银行存款人民币700000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姚佳林
二〇一六年八月十一日
书 记 员 田春晖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11668号
原告袁果，男，1986年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
法定代表人石合群。
被告高侯小，男，1976年2月出生，汉族，住山西省方山县。
本院在审理原告袁果诉被告高侯小、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通知原告袁果限期交纳诉讼费，原告袁果在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告袁果自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十月二十九日
书记员 乔 燕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2980号
申请执行人：杨志敏。
被执行人：潘海君。
杨志敏与潘海君劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月13日作出的象劳仲案字（2014）第284号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人杨志敏于2014年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘海君无适当财产可供执行；申请执行人杨志敏同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2980号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 李世进