杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3830号
原告吴安平。
原告吴荣莉。
原告吴华静。
原告吴亮。
四原告共同委托代理人冯淼，浙江六和律师事务所律师。
被告熊士荣。
被告杭州乐捷运输有限公司。
法定代表人邱长财，公司总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人葛宏，公司总经理。
委托代理人潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人汪建海，浙江汉鼎律师事务所律师。
原告吴安平、吴荣莉、吴华静、吴亮诉被告熊士荣、杭州乐捷运输有限公司（以下简称乐捷运输公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴安平、吴荣莉及四原告共同委托代理人冯淼，被告熊士荣、乐捷运输公司的法定代表人邱长财、阳光保险杭州公司的委托代理人潘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴安平、吴荣莉、吴华静、吴亮诉称：2014年7月27日7时许，被告熊士荣驾驶浙A×××××号中型厢式货车，沿104国道由北向南行驶至104国道新塘街道涝湖村路口时，与沿涝湖村村道由西向东通过路口的王连琴驾驶的二轮电动自行车发生碰撞后冲入绿化带，造成两车受损及王连琴受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告熊士荣与王连琴负该事故的同等责任。原告认为本案事故是熊士荣驾车严重超载，在斑马线前未减速让行，未采取必要措施而发生，其应承担主要赔偿责任。经查，熊士荣是浙A×××××号车的实际所有人，其与乐捷运输公司以挂靠关系从事道路运输经营活动。原告因王连琴死亡事故造成的损失有：医疗费1331.47元、丧葬费24186元（48372元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年）、亲属办理丧葬事宜的交通费700元、住宿费1200元、餐费400元、误工费795.12元（132.52元／天×3人×2天）、精神损害抚慰金50000元、电动车损失2200元，共计888672.59元。按照交强险外由被告承担80%计算，折算损失735338.07元【（888672.59元－122000元）×80%＋122000元】。故请求判令：1.被告熊士荣、乐捷运输公司赔偿原告事故损失735338.07元；2.被告阳光保险杭州公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金、非医保费用在交强险内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
被告阳光保险杭州公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。本案肇事车辆在阳光保险杭州公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。二、保险车辆有超载情形，根据商业三者险合同约定，需加扣10%的免赔率。三、对原告主张的损失认为：医疗费，金额无异议，应扣除199.72元的非医保费用；死亡赔偿金，不同意按照城镇标准赔偿；交通费、住宿费、餐费，没有发票，金额无法确认；精神损害抚慰金，金额偏高；车辆损失，没有定损。
被告熊士荣辩称：熊士荣是实际车主，乐捷运输公司是事故车辆的挂靠公司。熊士荣垫付了55000元，此外，熊士荣的车花费了车辆修理费及拖车费8040元。其他与阳光保险杭州公司意见一致。
被告乐捷运输公司辩称：熊士荣的车辆挂靠在乐捷运输公司，使用权是熊士荣的。乐捷运输公司没有垫付款。其他与阳光保险杭州公司意见一致。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，与交警部门出具的交通事故认定书一致，本院予以确认。事故认定书认定，熊士荣驾驶严重超载的机动车，行经人行横道未相应减速，行驶过程中未注意观察，王连琴驾驶未注册登记的电动自行车，通过交叉路口未按规定让行，双方的交通安全违法行为过错作用基本相当，均负同等责任。王连琴在事发当日经医院抢救无效死亡，遗体于当月29日在安吉县殡仪馆火化。王连琴事发前暂住萧山区宁围街道江南明城小区。王连琴虽系农业家庭户，但农村房屋已拆迁，其丈夫吴安平已在城镇购置商品房。王连琴生前以个体户名义参保，已享受养老金待遇。四原告系王连琴的法定继承人。
另查明，熊士荣驾驶的浙A×××××号肇事机动车系挂靠于登记所有人乐捷运输公司处经营，该车在阳光保险杭州公司投保了机动车第三者责任强制保险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。其商业三者险约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
根据法庭调查，原告因王连琴交通事故死亡造成的合理损失本院核定如下：（一）医疗类：医疗费1331.47元；（二）死亡赔偿类：丧葬费24186元（48372元／年×0.5年）；死亡赔偿金，原告举证证明死者王连琴生前居住在城镇区域，在杭州瑞晁纺织有限公司工作，且退休前以个体户名义参加社会保险，故其生前以非农收入为主要生活来源，可参照城镇居民标准计算，为807860元（40393元／年×20年）；受害人亲属处理丧葬事宜的交通费700元、住宿费1200元及误工费795.12元（132.52元／天×3人×2天）合理，予以支持；餐饮费，非因事故额外产生，不予支持；精神损害抚慰金，根据事故各方过错程度及损害后果，酌定30000元。本项合计864741.12元。（二）财产类：电动车损失，原告未举证证明车辆损坏的具体情况，鉴于事故认定书认定车辆损坏，而原告举证的2010年9月购车收据显示购置价为2200元，考虑相应折旧，酌定损失500元。上述损失共计866572.59元。其中，熊士荣已预付原告55000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、强制保险单、商业保险单、行驶证、驾驶证、车辆装载物过磅委托书、过磅单、医疗费发票、死亡证明、火化证明、住宿费收据、户口本、家庭情况登记表、死者父母身份证明书、养老金领取证、银行存折、居住证明、工作证明、购车收款收据、电动车防盗备案登记卡、整体搬迁证明、商品房买卖合同、房屋所有权证、工资领取表，被告熊士荣提供的收条及被告阳光保险杭州公司提供的投保单及商业三者险保险条款等证据所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事机动车在被告阳光保险杭州公司投保了交强险和商业三者险，故阳光保险杭州公司首先应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。基于原告的请求和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，精神损害抚慰金、非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，予以在交强险限额内优先赔付。原告的死亡赔偿类损失已超交强险限额，应按限额赔偿，医疗类及财产类损失未超交强险限额，应如数赔偿，故阳光保险杭州公司应在交强险责任限额范围内赔偿111831.47元（110000元＋1331.47元＋500元）。超出交强险限额部分，由事故责任方按各自在事故中所负过错比例分担。综合衡量事故双方在事故中的过错大小和车辆危险性等因素，酌定由侵权人熊士荣承担60%的赔偿责任。又因肇事机动车投保了商业三者险及不计免赔率险，故阳光保险杭州公司应根据熊士荣所负事故责任比例，依据商业三者险合同的约定，扣除因保险车辆超载需加扣的10%的免赔率后，赔偿407560.20元【（866572.59元－111831.47元）×60%×90%】。保险不赔部分，由侵权人熊士荣按责赔偿，计45284.47元【（866572.59元－111831.47元）×60%－407560.20元】。被告乐捷运输公司系肇事车辆的被挂靠单位、名义经营人，依法应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、吴安平、吴荣莉、吴华静、吴亮因王连琴交通事故造成的损失，由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿111831.47元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿407560.20元，合计519391.67元；
二、吴安平、吴荣莉、吴华静、吴亮因王连琴交通事故造成的损失，由熊士荣赔偿45284.47元；
三、综合上述第一、二项，扣除熊士荣已付款55000元，实际由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付吴安平、吴荣莉、吴华静、吴亮事故损失509676.14元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回吴安平、吴荣莉、吴华静、吴亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11154元，减半收取5577元，由吴安平、吴荣莉、吴华静、吴亮负担1960元，熊士荣负担3617元，杭州乐捷运输有限公司对熊士荣应负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一五年九月三十日
书记员 陈清清