中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8321号
原告：特斯拉有限公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州帕洛阿图鹿小溪路****号。
授权代表人：托德˙马伦，总法律顾问和董事会秘书。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵琳，北京市东权律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：尹良，北京市东权律师事务所实习律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙红，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：张会，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000070214号关于第17635961号“TESIA”商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2017年6月15日。
本院受理时间：2017年11月1日。
开庭审理时间：2017年11月21日。
被告以原告申请注册的第17635961号“TESIA”商标（简称诉争商标）与第11485034号“Tesla”商标（简称引证商标一）、第4767161号“TESIA”商标（简称引证商标二）、国际注册第888438号“Tesla及图”商标（简称引证商标三）、第11899344号“TESIA”商标（简称引证商标四）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成使用在类似商品上的近似商标；诉争商标获准注册和使用，不会造成相关公众的混淆和误认。目前该商标处于无效宣告行政诉讼中。原告恳请法院中止审理本案，待引证商标一的无效宣告行政诉讼判决作出后再对本案作出判决。二、诉争商标与引证商标二、引证商标三、引证商标四不构成使用在类似商品上的近似商标；诉争商标获准注册和使用，不会造成相关公众的混淆和误认。三、原告的TESIA系列商标和商号在包括中国在内的世界汽车工业领域具有极高的知名度，诉争商标“TESIA”已经与原告建立起紧密的对应关系。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：17635961
3、申请日期：2015年8月11日
4、标志：
5、指定使用商品（第9类；类似群0901、0913-0914、0922）：电池充电器、电池、蓄电池等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1、注册人：北京华锐凯胜商贸有限公司
2、注册号：11485034
3、申请日期：2012年9月12日
4、注册日期：2014年4月14日
5、专用权期限至：2024年4月13日
6、标志：
7、核定使用商品（第9类；类似群0911、0922）：电池充电器等。
（二）引证商标二
1、注册人：特斯拉工程有限公司
2、注册号：4767161
3、申请日期：2005年7月8日
4、注册日期：2011年3月28日
5、专用权期限至：2021年3月27日
6、标志：
7、核定使用商品（第9类；类似群0913）：电线圈、电磁铁、超导磁铁。
（三）引证商标三
1、注册人：DABPUMPSS.P.A
2、注册号：G888438
3、基础申请日期：2005年9月23日
4、在中国申请延审保护日期：2015年12月13日
5、专用权期限至：2025年12月13日
6、标志：
7、核定使用商品（第9类；类似群0912-0914）：电动机和泵的机械遥控装置、电缆。
（四）引证商标四
1、注册人：特斯拉控股公司
2、注册号：11899344
3、申请日期：2012年12月17日
4、注册日期：2017年3月7日
5、专用权期限至：2027年3月6日
6、标志：
7、核定使用商品（第9类；类似群0901、0907、0913、0920）：计算机软件（已录制）、电磁线圈等。
三、其他查明的事实
在庭审过程中，原告补充提交两份证据：一是（2016）京73行初5000号行政判决书复印件，证明引证商标一被法院一审无效宣告后，不再构成诉争商标在第9类“电池充电器；电池；蓄电池”商品上的获准注册的在先权利障碍；二是引证商标二商标信息打印页，证明引证商标二的有效性处于不稳定状态，一旦引证商标二而被撤销，在第9类“集电器；配电箱（电）；变压器（电）”商品上不能成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
《商标法》第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
本案中，诉争商标的申请日期为2015年8月11日；引证商标三基础申请日期为2005年9月23日，注册公告日期为2015年12月13日；引证商标四申请日期为2012年12月17日，注册公告日期为2017年3月7日。由此可见，引证商标三、引证商标四申请日早于诉争商标，在诉争商标申请日前，引证商标三、引证商标四尚未被初步审定，故关于引证商标三、引证商标四与诉争商标是否构成近似商标的认定应适用商标法第三十一条的规定。
商标近似是指不同商标在文字字形、读音、含义，或者图形的构图及颜色，或者其他各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为存在某种特定联系。
商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，进而造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定或核定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。
本案中，诉争商标“TESIA”与引证商标一“Tesla”、引证商标二“TESIA”、引证商标三英文显著识别部分“Tesla”、引证商标四“TESIA”在字母构成方面完全相同，仅部分字母大小写或略有变形等细微差别，已构成近似商标；诉争商标指定使用的第9类电池充电器、电池、蓄电池等商品与引证商标一核定使用的0922类似群电池充电器等商品，与引证商标二核定使用的0913类似群电线圈、电磁铁、超导磁铁商品，与引证商标三核定使用的0912-0914类似群电动机和泵的机械遥控装置、电缆商品，与引证商标四核定使用的0913类似群电磁线圈等商品，在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大关联性，属于同一种或者类似商品；诉争商标与引证商标一、二、三、四若共存于市场，易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其形成对应关系，并足以与引证商标相区分。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。因此，被诉决定认定诉争商标注册违反《商标法》第三十条、第三十一条的结论正确，本院对此予以确认。
本案审理过程中，引证商标一无效宣告行政案件处于二审审理程序中，引证商标二尚属有效注册商标，原告针对引证商标一、引证商标二提出的中止审理请求不能当然成为本案延迟审理的法定事由。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告特斯拉有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告特斯拉有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告特斯拉有限公司可在本判决书送达之日起三十内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 石志远
书 记 员 邢 芮