wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1441号
原告：周学益，男，1981年5月1日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：李铸文，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：李雪，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告：廖庆峰，男，1985年1月22日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：张琳苓，女，1995年10月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在审理原告周学益与被告廖庆峰、张琳苓健康权纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周学益撤回起诉。
本案受理费370元，减半收取185元，由原告周学益负担。
审 判 员 洪 平
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李周珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07015号
原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行
负责人许晓京
委托代理人张玉成
委托代理人顾东
被告郭亚琴
被告闫文汉
被告郭亚强
被告郭兴爱
被告李自成
被告白玉兰
原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被告郭亚琴等金融借款合同纠纷一案，2015年9月1日立案受理后，原告于2015年11月3日向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行撤回对被告郭亚琴、闫文汉、郭亚强、郭兴爱、李自成、白玉兰的起诉。
案件受理3080元，本院予以免收，全部退还于原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行。
审判员 张晓涛
二〇一五年十一月三日
书记员 薛 婧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2314号
原告：贺某，女，1988年8月17日出生，汉族，住所地襄阳市襄城区。
被告：李某，男，1988年4月2日出生，汉族，住所地襄阳市樊城区。
原告贺某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告贺某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
审判员 刘霖
二〇一八年五月十一日
书记员 刘赛
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1459号
原告：富裕县富鹤供热有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，职务董事长。
委托代理人张彦明，职务热力公司办公室副主任。
被告：王笑，女，1965年3月4日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告王笑供用热力合同纠纷一案中，原告富裕县富鹤供热有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富裕县富鹤供热有限责任公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富裕县富鹤供热有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50.00元（缓交），减半收取25.00元，由原告富裕县富鹤供热有限责任公司承担。
审判员 杨 松
二〇一七年九月五日
书记员 李相华
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执486号
申请执行人张某。
申请执行人贺某。
被执行人李某。
本院于2017年4月7日立案执行张某、贺某申请李某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初257号民事判决书，被执行人李某应返还申请执行人借款40万元及利息，承担案件受理费7300元。本案已执行20000元，且已冻结被执行人李某的工资，因被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执486号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 李云杰
审判员 魏长缨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李红霞
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执486号申请执行人张某。申请执行人贺某。被执行人李某。本院于2017年4月7日立案执行张某、贺某申请李某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初257号民事判决书，被执行人李某应返还申请执行人借款40万元及利息，承担案件受理费7300元。本案已执行20000元，且已冻结被执行人李某的工资，因被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执486号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  李云杰审判员  魏长缨二〇一七年十一月二十九日书记员  李红霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1930号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘汝森，男，汉族，1957年10月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社，住所地:广东省佛山市顺德区乐从镇荷村大道**号。
法定代表人：刘铭乐，该社总经理。
委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王可业，广东百科律师事务所实习律师。
再审申请人刘汝森因与被申请人广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社（以下简称荷村股份社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘汝森申请再审称：二审判决采信案涉评估报告不当，认定事实错误，应予再审。
荷村股份社提交书面意见称：案涉评估主体适格、程序合法，评估结论合法有效，故应裁定驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据刘汝森的再审申请意见，本案争议的主要问题是案涉鉴定报告能否作为定案依据。
刘汝森与荷村股份社就案涉土地于2013年3月18日签订的《土地租赁合同》约定的租赁期限至2014年12月31日，该合同履行期限届满后，作为承租人的刘汝森未依约向荷村股份社返还案涉土地，而是继续占有、使用案涉土地，故刘汝森应向荷村股份社支付占有使用案涉土地期间的使用费。但是，案涉《土地租赁合同》并未约定刘汝森到期不返还案涉土地的情况下如何支付使用费及其标准。根据民法中的公平原则，原合同履行期限届满后刘汝森占有使用案涉土地的使用费支付标准应按照现行市场价格进行计算，一审判决据此委托具有专门鉴定资质的评估机构就该争议事项出具《资产评估报告书》，并根据该报告所确立的土地使用费标准判令刘汝森向荷村股份社支付相应的土地使用费。二审时，针对刘汝森关于该《资产评估报告书》存在不公平、不合理等情形，以及一审法院未准许其重新评估的请求错误等上诉主张，二审判决经查认为该《资产评估报告书》系由一审法院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定机构资质合格，鉴定程序合法，在刘汝森没有提供充分的证据足以反驳上述评估结论的情况下，一审采信并作为本案的定案依据，符合法律规定。刘汝森申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
综上所述，刘汝森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘汝森的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 贾 密
审判员 王红英
二〇一七年七月三十一日
书记员 李艳丽
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1355号
原告：李成武，男，1975年2月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。
被告：杨晓明，女，汉族，出生日期不详，无业，住黑龙江省富裕县。
被告：林苏，女，汉族，出生日期不详，无业，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告李成武与被告杨晓明、林苏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李成武的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李成武撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李成武负担。
审判员 杨 松
二〇一七年八月十六日
书记员 李相华
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0825刑初21号
公诉机关乌拉特后旗人民检察院。
被告人张鑫，男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化，打工。户籍地巴彦淖尔市。2015年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被乌拉特后旗公安局决定刑事拘留，2015年12月24日被乌拉特后旗公安局变更为取保候审，2016年12月21日被乌拉特后旗人民检察院决定取保候审，2017年5月26日由本院决定逮捕，并由乌拉特后旗公安局执行,现羁押于乌拉特后旗看守所。
乌拉特后旗人民检察院以乌后检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人张鑫犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案，乌拉特后旗人民检察院指派检察员张腊梅出庭支持公诉，被告人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月份至11月份期间，被告人张鑫因手头缺钱遂产生盗窃的想法，于是趁夜深商铺无人之机，徒手或使用棍棒，先后将乌拉特后旗巴音宝力格镇的相约酒吧、瑞东公寓楼内超市、油烙饼家常菜馆的门撬开，进入室内，从相约酒吧盗窃现金150元、瑞东公寓楼内超市盗窃面包及零食若干、油烙饼家常菜馆盗窃现金500元。
在此期间，被告人张鑫还在巴音宝力格镇的开涮吧火锅店、蒙泰火锅店、刘秀拉面馆、九亿街梦工场酒吧、鼎香烧烤店、盛安超市、张金龙食府、热炕头农家菜饭店内实施过盗窃，但均未取得财物。
公诉机关认为，被告人张鑫以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张鑫对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年8月份至11月份期间，被告人张鑫因手头缺钱遂产生盗窃的想法，于是趁夜深商铺无人之机，徒手或使用棍棒，先后将乌拉特后旗巴音宝力格镇的相约酒吧、瑞东公寓楼内超市、油烙饼家常菜馆的门撬开，进入室内，从相约酒吧盗窃现金150元、瑞东公寓楼内超市盗窃面包及零食若干、油烙饼家常菜馆盗窃现金500元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表证实，2015年11月19日中午1时许，乌拉特后旗刑警大队侦查员通过大量调查走访工作,发现在乌拉特后旗巴音镇钱雨KTV上班的张鑫有重大盗窃嫌疑,随后将其传唤至乌拉特后旗公安局办案中心进行询问。
2、立案决定书证实，2015年11月20日，乌拉特后旗公安局决定对张鑫系列盗窃案进行立案侦查。
3、常住人口基本信息证实，被告人张鑫的基本信息。
4、抓获经过证实，被告人张鑫于2015年11月19日通过刑警大队侦查员的大量摸底排查，最后在乌拉特后旗巴音镇钱雨KTV的宿舍内将其抓获，抓获过程中张鑫没有反抗。
5、被害人孙某的陈述证实，2015年11月20日，自己所开的油烙饼家常菜馆，门锁被打开，丢失了500元现金的事情经过。
6、被害人邓某的陈述证实，2015年10月28日，自己所开的相约酒吧的店门被撬开了，丢失了两盒硬苁蓉香烟，吧台里的现金被盗了800元的事情经过。
7、被害人余某的陈述证实，2015年秋天自己在巴音镇瑞东公寓楼开设的超市被盗了两次，丢失了170元钱和一些零食。
8、辨认笔录及照片证实，2015年12月15日、2017年2月16日，在乌拉特后旗公安局刑警大队侦查员王锐、周怀宇的主持下，在见证人韦浩东的见证下，被告人张鑫指认位于乌拉特后旗巴音镇瑞东公寓楼下超市、相约酒吧、油烙饼家常菜馆为实施盗窃的现场。
9、监控录像证实，被告人张鑫的盗窃过程。
10、被告人供述证实，被告人张鑫从2015年8月开始至2015年11月19日，在乌拉特后旗巴音镇相约酒吧内盗窃现金150元、瑞东公寓楼内超市盗窃面包及零食若干、油烙饼家常菜馆盗窃现金500元的事实经过。
被告人供述与上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条。
以上证据经当庭举证、质证、均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张鑫以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名能够成立。在开庭审理中被告人张鑫认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月二十六日起至二0一七年九月二十日止）。
二、被告人张鑫的违法所得，予以追缴，返还被害人。
上述罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 斯日古楞
人民陪审员 张 媛
人民陪审员 魏 雪 丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 高 缘
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12853号
原告:胡继兵，男，1956年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被告:江苏宝娜斯针织有限公司，住所地沭阳县义乌路东侧（宁波路北侧）。
法定代表人：宣丽君，该公司执行董事。
原告胡继兵与被告江苏宝娜斯针织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡继兵及其委托诉讼代理人洪月来到庭参加诉讼，被告江苏宝娜斯针织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继兵向本院提出诉讼请求：判令被告江苏宝娜斯针织有限公司给付原告打井款8500元、电测费800元及违约金2000元，共计11300元。事实和理由：原告为被告打井，并与被告签订了钻井合同，约定总价款为18500元，另附加800元水井电测费，共计19300元，违约者承担违约金2000元。原告按约定履行义务，被告至今尚欠原告打井款8500元及水井电测费800元未付。原告多次索要，被告均未给付。
被告江苏宝娜斯针织有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月17日，原、被告签订钻井合同一份，约定由原告为被告在公司院内钻深井一口，合同第三条约定，乙方（原告）的钻井机应于2009年6月19前进入施工场地，机具进场后甲方（被告）应预付10000元；第七条约定，成井期限为：乙方应保证于2009年7月6日前完成水井施工；第八条约定，成井后，乙方应邀请甲方派员及相关单位进行工程验收，超过3天不验收，视为工程验收合格…第九条约定，水井深度为100米，总价款为18500元…甲方应于2009年7月15日前汇清剩余的全部款项…第十条约定，违约方需主动向对方支付违约金2000元。另外，双方约定由甲方给付乙方800元水井电测费。合同签订后，被告给付原告款10000元，后原告按照合同约定时间进入场地进行施工，并按期完成施工任务，向被告交付成果。现因原告索要余款未果，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、钻井合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的钻井合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。现原告已完成钻井工作，并已交付工作成果，被告应当按照合同约定向原告支付报酬，现被告未按约定期限履行付款义务，构成违约，故对原告要求被告给付尚欠承揽款8500元、水井电测费800元及违约金2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江苏宝娜斯针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江苏宝娜斯针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡继兵承揽款8500元、水井电测费800元及违约金2000元，合计11300元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取42元，由被告江苏宝娜斯针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 艳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 万婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第671号
原告赵大元，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人王瑶，四川戎星律师事务所律师。
被告黄修睦，男，四川省江安县人。
被告泸州锦园房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区滨江路二段*号。
法定代表人黄修睦，总经理。
原告赵大元诉被告黄修睦、泸州锦园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵大元诉称：2014年8月初，被告黄修睦找到原告，称其位于翠屏区前进路323号开发项目需要借用周转资金，并许诺每月按3%支付资金利息。原告于是于2014年8月7日将80万元转账至被告黄修睦指定的个人账户，被告黄修睦向原告出具了借条，并加盖了泸州锦园房地产开发有限公司的公章。但此后，被告黄修睦未按约支付利息。原告向其催收，被告让原告别着急，并称可把其建设的位于临港经济技术开发区项目的旋挖机业务承包给原告，且再次向原告提出借款要求，原告也想以后能承包到该业务，又于2014年10月12日向被告出借40万元，被告黄修睦向原告出具了借条。时至今日，被告未按约履行付息义务，原告多次要求其还款付息，均未果。现请求判令被告归还借款120万元，利息计算至判决确定日止；诉讼费被告承担。
经查：被告黄�睦因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。
本院认为，被告黄修睦因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵大元的起诉。
案件受理费17212元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 赵 容
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 韦汉敏
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第5号
罪犯陈小华，男，1978年5月14日出生，汉族，江西省进贤县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）洪刑一初字第49号刑事判决，认定被告人陈小华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈小华服判，不上诉。南昌市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2011年11月9日作出（2011）赣刑一复字第8号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2013年12月3日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯陈小华在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯陈小华的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬13次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省南昌监狱将罪犯陈小华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈小华在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈小华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 万 俊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第152号
申请执行人李永开。
被执行人山东鲁坤矿业有限公司。地址：淄博市张店区中埠镇于家村。
本院执行的李永开诉山东鲁坤矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第288号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2328号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：俞裘钢。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告俞裘钢物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱国永
二〇一五年九月二十三日
书记员 竹魏芳
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1257-2号
申请执行人覃先知。
被执行人张家界永定建安实业有限责任公司，住所地张家界市永定区。
被执行人唐垒。
被执行人张生。
本院在执行申请执行人覃先知与被执行人张家界永定建安实业有限责任公司、唐垒、张生健康权纠纷一案中，经查，被执行人唐垒应该给申请执行人覃先知赔偿医疗费等各项经济损失共计172437元，被执行人张家界永定建安实业有限责任公司、张生对上述赔偿款承担连带责任，现已执行到位90000元，下欠部分未能执行到位，被执行人唐垒并负担案件受理费1072元。2016年1月5日，双方当事人达成了分期履行的执行和解协议，被执行人张家界永定建安实业有限责任公司已按执行和解协议确定的内容履行完了全部义务，现因经过财产调查，未发现被执行人唐垒、张生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第608号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一六年五月十九日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1257-2号申请执行人覃先知。被执行人张家界永定建安实业有限责任公司，住所地张家界市永定区。被执行人唐垒。被执行人张生。本院在执行申请执行人覃先知与被执行人张家界永定建安实业有限责任公司、唐垒、张生健康权纠纷一案中，经查，被执行人唐垒应该给申请执行人覃先知赔偿医疗费等各项经济损失共计172437元，被执行人张家界永定建安实业有限责任公司、张生对上述赔偿款承担连带责任，现已执行到位90000元，下欠部分未能执行到位，被执行人唐垒并负担案件受理费1072元。2016年1月5日，双方当事人达成了分期履行的执行和解协议，被执行人张家界永定建安实业有限责任公司已按执行和解协议确定的内容履行完了全部义务，现因经过财产调查，未发现被执行人唐垒、张生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第608号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  袁义平二〇一六年五月十九日书记员  张庆华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04435号
原告喻长英，女，1968年12月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告罗声莲，女，1971年4月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告喻长英与被告罗声莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻长英撤回起诉。
案件受理费17400元，减半交纳8700元，免收。
代理审判员 贺海艳
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨恩训
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0602民初289号
原告：王林，男，1977年3月10日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埔桥区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：周浩，安徽安康律师事务所律师。
被告：郑艳，女，1982年3月6日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市杜集区。
原告王林与被告郑艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林及其委托诉讼代理人周浩、被告郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林向本院提出诉讼请求：1、判令郑艳偿还借款124000元及利息24800元（从2017年3月1日至2018年1月1日按月息2分计算。2、郑艳承担本案保全费1220元和诉讼费用。事实和理由：王林与郑艳系朋友关系，郑艳需要资金于2016年10月4日向王林借款50000元，之后又借款74000元共计124000元。2017年3月1日郑艳出具借条承诺半年还清，用房屋抵押，但至今未还借款。
郑艳辩称，借款属实，但借款时王林预先扣除利息24000元，两次共借款100000元,期间已还款35000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郑艳于2016年10月4日、2017年2月28日向王林借款两次，每次借款50000元，合计100000元，双方口头约定月息2分。2017年3月1日郑艳出具借条�内容为：今借到王林人民币124000元，用房产证抵押，半年后还清。之后，郑艳给付王林35000元。
本院认为，郑艳向王林出具借条并实际收到王林出借的款项100000元，王林主张郑艳偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王林作为出借人在出借款项时预先在本金中扣除了利息，实际出借的金额为100000元，其主张郑艳偿还本金124000元的诉讼请求，本院予以认定本金100000元。庭审中，郑艳认可双方口头约定借款利息按月息2分计息，因此王林主张郑艳按月息2分计息给付至2018年1月1日利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定。郑艳抗辩已给付款项35000元，王林认可，本院予以认定。据此，本院核定郑艳于2016年10月4日、2017年2月28日各借款本金50000元的利息分别计算至2018年1月1日为15133.33元、10233.33元，合计25366.66元。因郑艳给付的款项35000元，大于利息合计数25366.66元，证明郑艳已足额给付借款期间的利息，故王林主张郑艳给付利息24800元的诉讼请求，本院不予支持。其中的差额9633.34元，本院依法认定为郑艳偿还给王林的本金，从本金100000元中扣除后，余款90366.66元应由郑艳偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑艳于本判决生效之日起五日内偿还原告王林借款本金90366.66元；
二、驳回原告王林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，案件保全费1220元，合计2870元，由原告王林负担650元，被告郑艳负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁忆春
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1290号
申请执行人：朱振超，男，汉族，1960年6月9日出生，住安徽省寿县。
被执行人：合肥祈明消防设备有限责任公司，住所地合肥市新站区。
本院在执行朱振超与合肥祈明消防设备有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院合新劳人仲调字（2016）8号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申5号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王家波，男，汉族，1966年11月3日出生，户籍地长春市宽城区，现住址长春新区北湖科技开发区。
委托代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。
原告王家波与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保财险公司”）保险纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2017年8月28日作出（2017）吉0104民初1975号民事判决，该判决书已经发生法律效力。现人保财险公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
人保财险公司申请再审主张：本案认定事实不清，适用法律错误。1.本案所涉肇事车辆(吉A034**号)未在再审申请人处投保商业险，故判令再审申请人承担赔偿责任无依据。庭审中被申请人仅提供真实性存疑的吉A034**号车辆保险单(副本)的复印件，保险单(副本)字迹不清，多处基本信息无法辨认、核实，且再审申请人处确未查到涉案车辆投保信息，故原审判决再审申请人承担赔偿责任无依据。2.根据被申请人提交证据材料显示，涉案车辆的被保险人为长春市长晖联合运输服务处，并非王家波，即王家波非保险合同的相对人，不具有诉讼主体资格，原审法院对诉讼主体审查不清。3.本次事故保险赔偿责任业已终了。根据被申请人提交的赔款收据载明“今收到你公司……，并承认你公司对该出险案件的赔偿责任业已终了”，被保险人于2000年8月31日收取35141.55元赔偿款，收款单位处加盖被保险人长春市长晖联合运输服务处的财务专用章。此为双方自愿达成的民事协议约定，保险公司对本次事故产生的赔偿责任履行完毕，被保险人承认保险公司的赔偿责任终了的同时放弃了后续主张赔偿责任的权利，被申请人王家波亦无权利向我公司主张任何保险赔偿责任。
被申请人王家波意见:1.在本次保险事故发生后，2000年8月28日，人保财险公司已经就该起事故进行部分理赔，金额为35141.55元，明显属于对双方确实存在保险合同关系的事实的承认。2.本案车辆的实际所有权人为被申请人，被申请人将该车辆挂靠在长春市长晖联合运输服务处，并以该服务处的名义在人保财险公司为该车辆投保了限额为100000元的第三者责任险，因此，该份保险的实际被保险人应当为被申请人。另外，根据（2014）九刑重字第5号、（2015）长行再终字第1号刑事附带民事判决书查明的事实，亦能说明被申请人占有和使用。并且，通过上述一系列判决书和裁定书，也证实了该起车祸的受害方刘长远的损失均由被申请人支付（金额为179,943.11元），被申请人才是保险合同的实际投保人和受益人。作为实际车主以及实际投保人，与保险合同有法律上的利害关系，应当享有保险事故索赔请求权。3.虽然人保财险公司对本案进行部分赔偿，但并不是最终的赔偿。本次交通事故，由于受害方刘长远的不断诉讼，直至2015年12月15日才由长春市中级人民法院（2015）长刑再终字第1号刑事附带民事裁定书最终确认赔偿金额。由于本案历经近十年之久才最终确定此次保险事故的损失金额，并不属于被申请人的过错，人保财险公司不能以此理由拒赔。
本院经审查认为，（一）关于本案所涉肇事车辆(吉A034**号)是否在再审申请人处进行了投保问题。
经质证的王家波一方在原审提供的记载时间为2000年8月盖有人保财险公司理赔业务专用章的《赔案审批单》、《赔款收据》，表明吉A034**号解放牌货车以长春市长晖联合运输服务处的名义在再审申请人处投保第三者责任险，赔偿限额为100,000.00元。在1999年4月29日，该车辆发生交通事故后，再审申请人基于当时的情况向名义上的被保险人长春市长晖联合运输服务处支付了保险赔偿金35,141.55元。以上足以说明本案肇事车辆(吉A03**号)在再审申请人处投保了第三者责任险。
（二）关于王家波是否具备诉讼主体资格的问题。
本案的交通肇事业经已经发生法律效力的本院的（2015）长刑再终字第1号刑事附带民事裁定书确认以下事实：1999年4月29日，被告人管延华无证驾驶无牌摩托车行至九台市放牛沟镇腰站村路口时，与长春市兴隆山镇太平村被告人王志刚驾驶的被告人王家波所有的吉A034**号解放141货车相撞，致使被告人管延华受伤及乘坐该摩托车的原告人刘长远受重伤……同时根据长春市长晖联合运输服务处出纳员王香玉证言，案涉车辆系王家波所有，挂靠于长春市长晖联合运输服务处，由该服务处代为统一投保。故案涉车辆实质的投保人、被保险人为王家波。据此，王家波与本案的保险纠纷具有利害关系，具备诉讼主体资格。
（三）关于本案事故保险赔偿责任是否终了、王家波是否有权利向再审申请人主张保险赔偿责任的问题。
如前所述，本案交通事故发生于1999年4月29日，再审申请人基于当时的情况向名义上的被保险人长春市长晖联合运输服务处支付了保险赔偿金35,141.55元。但之后，受害人即附带民事诉讼原告人刘长远持续上诉、申诉，本院于2015年12月15日作出（2015）长刑再终字第1号刑事附带民事裁定书并已经发生法律效力，其中重新确定了原审附带民事诉讼被告人王家波、王志刚赔偿原审附带民事诉讼原告人刘长远各项经济损失数额。由此，王家波关于人保财险公司在2000年理赔的保险金并未超过保险限额、应当在保险限额内继续承担的主张成立。故原审判决人保财险公司在第三者责任险范围内支付王家波保险金64,858.45元并无不当。
综上，人保财险公司的申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 常如男
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第2870号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人居浩源，男，1988年10月9日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
关于被执行人居浩源罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年3月20日作出的（2014）宿豫刑初字第0107号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人居浩源名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人居浩源有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年3月20日作出的（2014）宿豫刑初字第0107号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年四月二十日
书记员 邓 曼
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3846号
上诉人（原审原告）:韩保俊，男，生于1944年8月28日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）:邓州市人民医院，住所地：邓州市三贤路11号，组织机构代码41906628－7。
法定代表人：赵向南，任该院院长。
委托诉讼代理人:许超，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
上诉人韩保俊因与被上诉人邓州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩保俊、被上诉人邓州市人民医院的委托诉讼代理人许超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩保俊上诉请求：撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初3910号民事判决，改判或调解。事实和理由：1、一审法院采用的鉴定结论是因为鉴定机构没有该项鉴定资质，不具备本案委托鉴定资格，故没有受理；2、××患者头部严重受伤，生命垂危，自身原因较大，与已经有用的证据、病历记录相反。病历记录显示2016年1月13日11时对患者已停告病重，病人于2016年1月17日活动后突发病情加重，准确表述了病情再次加重的时间和原因，所以一审判决无事实依据；3、××患者第六天转到普通病房，当天中午习桂梅死亡，这也与已经采用的证据相反。综上，请求二审法院查清事实，公正判决或调解。
被上诉人邓州市人民医院答辩称：1、2016年1月11日，病人习桂梅因乘坐电动三轮车不慎摔伤头部致创伤性、××重入院后，××危通知书和医患病情沟通记录，××人随时有呼吸、心跳停止危及生命的危险，家属表示理解并签字，虽经积极治疗仍无法挽救病人生命，院方也感遗憾；2、护士进行床位调整是根据科室整体情况合理安排的，××人离床走动，××人死亡的原因；3、病人呼吸、心跳停止后，经积极抢救，无生命延续可能，医生告知家属病情，家属自愿拒绝继续抢救治疗，要求出院。综上，病人习桂梅死于创伤性、失血性休克致呼吸、心跳停止死亡，被上诉人的诊疗行为××人死亡不存在因果关系，被上诉人没有过错，××人死亡承担任何责任，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉人无理上诉请求。
韩保俊向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、丧葬费等共计35685.69元；2、死亡赔偿金与精神损害抚慰金待司法鉴定再行确定；3、案件受理费、鉴定费由被告承担；4、对损害家属名誉权要澄清事实，消除影响，赔礼道歉并承担精神赔偿。诉讼过程中，原告韩保俊将上述诉讼请求的第1项变更为要求被告赔偿185992.6元，第2、4项诉讼请求取消，第3项诉讼请求保留。
一审法院认定事实：2016年1月11日，原告妻子习桂梅（已故）乘坐电动三轮车不慎摔倒伤及头部，当即昏迷，后被送至邓州市人民医院南区住院治疗，初步诊断：1、脑震荡；2、左侧额颞顶部头皮撕脱伤；3、帽状健膜下血肿；4、××；5、创伤性失血性休克；6、右肩部软组织损伤。2016年1月17日15：20分出院，共住院6天，花去医疗费7804.69元。出院诊断：1、脑震荡；2、左侧额颞顶部头皮撕脱伤；3、帽状健膜下血肿；4、××；5、创伤性失血性休克；6、右肩部软组织损伤。出院情况：病人2016年1月17日14点25分活动后突发病情加重，经积极抢救，呼吸、心跳仍无恢复，血压测不到，血氧饱和度测不到，双侧瞳孔散大固定，病情同家属讲明后，家属拒绝继续抢救治疗，要求出院，经李光亮主任同意后出院。2017年2月20日，原告韩保俊申请对被告邓州市人民医院的诊疗、护理行为与原告的损害后果之间有无因果关系以及被告应承担的责任系数进行鉴定，本院司法技术科委托河南新医法医临床司法鉴定所对原告的申请事项进行鉴定。2017年5月18日，河南新医法医临床司法鉴定所经审核鉴定材料并召集专家讨论后，××理鉴定，无法明确其死亡原因，致使鉴定工作无法继续进行，作出了终止鉴定告知书。诉讼中，由于双方意见分歧较大，调解不获成立。另查明：韩保俊与习桂梅夫妇育有三子一女，长子韩英杰、次子韩英涛（已故）、三子韩英豪、女儿韩春英（已故）。韩英杰、韩英豪均出具书面证明自愿放弃参与本案诉讼。
一审法院认为：原告妻子习桂梅（已故）乘坐电动三轮车不慎摔倒伤及头部被送至邓州市人民医院住院治疗属实，但原告要求被告赔偿其各项损失，缺乏法律依据。原告主张被告邓州市人民医院的诊疗、护理行为与原告的损害后果之间存在因果关系并申请了司法鉴定，本院司法技术科委托河南新医法医临床司法鉴定所对该申请事项进行鉴定。2017年5月18日，××理鉴定，无法明确其死亡原因，作出了终止鉴定告知书。因患者习桂梅被送至被告邓州市人民医院时头部严重受伤，生命垂危，自身原因较大，被告进行了相应的抢救治疗后仍无呼吸、心跳，被告的诊疗、护理行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系，本院无法确定。本案事实不清，证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告邓州市人民医院对病历存在篡改造假，但并未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告韩保俊的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韩保俊的诉讼请求。案件受理费3998元，由原告韩保俊负担。
二审中当事人双方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供有效证据加以证实，否则将承担于其不利的法律后果。病人习桂梅（已故）因乘坐电动三轮车不慎摔倒伤及头部被送至被上诉人处住院治疗最终因抢救无效死亡事实清楚。关于被上诉人邓州市人民医院的诊疗行为与习桂梅的死亡后果之间是否存在因果关系，因习桂梅未作法医病理鉴定、无法明确其死亡原因，被河南新医法医临床司法鉴定所终止鉴定，被上诉人的诊疗行为与习桂梅的死亡后果之间是否存在因果关系现无法确定，上诉人韩保俊也没有任何有效证据证明被上诉人存在过错，故上诉人诉请判令被上诉人承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。上诉人称一审法院委托的鉴定机构有误，从而使待证事项无法查清，没有依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元由上诉人韩保俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王小军
审判员 王 生
二〇一七年十月二十五日
书记员 付翔宇
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1520号
上诉人（原审原告）：景变林，女，1968年10月6日出生，汉族，住山西省天镇县。
上诉人（原审原告）：邬连，男，1960年11月10日出生，汉族，住山西省天镇县。
二上诉人委托诉讼代理人：罗金明，山西云冈（天镇）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市鑫驿园贸易有限责任公司，住所地：大同市南郊区口泉乡下窝寨村。
法定代表人：任香兰，职务：经理。
委托诉讼代理人：韩莉，山西民仁律师事务所律师。
上诉人景变林、邬连因与被上诉人大同市鑫驿园贸易有限责任公司劳动争议一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的主要焦点是邬学伟与被上诉人之间是否存在事实劳动关系，只要劳动者举证证明为用人单位提供了劳动，即完成了初步举证责任，用人单位若否认双方之间的劳动关系，应当举证证明，具体应结合工资支付凭证、缴纳社保费记录、招聘表、考勤记录等各项证据综合判定。一审判决认为景变林、邬连未提供邬学伟与大同市鑫驿园贸易有限责任公司存在劳动关系的有效证据，不足以证明双方存在劳动关系，举证责任分配不当。另，被上诉人辩称，邬学伟是樊福超雇佣的员工，与被上诉人无关的主张，樊福超与任香兰系母子关系，樊福超的行为是个人行为还是职务行为应予查明。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初354号民事判决；
二、本案发回山西省大同市南郊区人民法院重审。
上诉人邬连、景变林预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 雷剑飞
审判员 石俊丰
审判员 邓 亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 昀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1432号
罪犯蓝冠稳。
浙江省余姚市人民法院于2008年7月1日作出了（2008）余刑初字第517号刑事判决，以被告人蓝冠稳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2009年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蓝冠稳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蓝冠稳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝冠稳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝冠稳减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 施丽君
二〇〇九年五月四日
代书记员 陈维婵
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第967号
原告：王崇荣，农民。
被告：叶海松，农民。
被告：徐贤照，农民。
原告王崇荣与被告叶海松、徐贤照民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告叶海松归还原告借款50000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告徐贤照对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶海松因需于2012年4月9日向原告王崇荣借款50000元，并出具借条一份。被告徐贤照为前述款项提供担保。原告因催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告叶海松应于本判决生效后十日内归还原告王崇荣借款50000元，并支付逾期利息（自2015年5月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告徐贤照对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告徐贤照承担保证责任后，有权向被告叶海松追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告叶海松、徐贤照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 金 荣
人民陪审员 陈其家
二〇一五年八月十七日
代书 记员 邬丽霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3685号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：山东东升电子集团股份有限公司。
法定代表人：秦仁丰，总经理。
被申请人：潍坊峰鸣工贸有限公司。
法定代表人：秦红军。
被申请人：魏戈。
被申请人：秦仁丰。
被申请人：秦红军。
被申请人：徐嫚嫚。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人山东东升电子集团股份有限公司、潍坊峰鸣工贸有限公司、魏戈、秦仁丰、秦红军、徐嫚嫚金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东东升电子集团股份有限公司、潍坊峰鸣工贸有限公司、魏戈、秦仁丰、秦红军、徐嫚嫚银行存款6443779.68元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款6443779.68元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十月十八日
书记员 李 磊
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2017）辽0791民初881号
---
原告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处崔屯村村民委员会，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫镇崔屯村。
法定代表人：崔航，该村主任。
委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。
被告：赵贵学，男，1945年1月28日生，汉族，农民，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫镇崔屯村245号，身份证号：2107241945012874010。
原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处崔屯村村民委员会（以下简称崔屯村委会）与被告赵贵学用益物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔屯村委会法定代表人崔航及委托诉讼代理人孟秀梅，被告赵贵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求被告赵贵学返还其耕种的邱振安户承包的土地4.63亩给原告，庭审过程中将诉讼请求变更为请求被告赵贵学返还其耕种的邱振安承包户位于白石的土地2.12亩。事实和理由：2004年4月25日，原告作为发包方与被告的姐夫邱振安作为家庭承包方签订了农村土地承包合同，约定将本村南洼、白石和园田地块，面积为4.65亩（其中园田地块为0.02亩）承包给邱振安家庭种植使用，2009年5月18日邱振安病逝后，该合同由其母亲邱崔氏承包。2013年2月5日邱崔氏去世后，承包方家庭成员全部死亡，被告擅自将其姐夫邱振安名下承包的白石2.12亩土地进行耕种。村民对被告擅自侵占集体土地的行为非常气愤多次找原告反映情况，要求原告收回死亡绝户的土地重新分配给村新生儿童。原告数次找被告协调退还土地一事，但被告未退还，继续非法耕种。依据《农村土地承包法》第三十一条等相关法律规定，原告就被告耕种他人承包的土地的行为召开村民代表大会，决议收回土地。原告认为，承包经营农户家庭成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包。根据《农村土地承包法》第三条二款，第十五条及《继承法》第三条规定的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，农村土地承包经营权不属于个人财产，不能发生继承。因此，原告有权收回邱振安承包的2.12亩土地。故诉至法院。
为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：
2004年4月25日邱振安与原告签订的农村土地承包合同，2004年4月25日被告赵贵学与原告签订的农村土地承包合同。
被告辩称，邱振安的承包合同没有到期，并且邱崔氏的户口死亡时与我在一起，原告要求我退还邱振安在白石地块承包的土地，如果符合国家法律的规定可以，不符合法律规定我不退还案争的土地给原告。
本院对当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合庭审调查的事实，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
案外人邱振安为被告赵贵学的大舅哥，案外人邱崔氏为被告赵贵学的岳母。2004年4月25日，原告与案外人邱振安签订农村土地承包合同，约定由邱振安承包户承包位于南洼的土地2.51亩，位于白石的土地2.12亩，园田地0.02亩，邱振安的承包户有邱振安和邱崔氏二人。2013年2月5日邱崔氏去世，邱振安在邱崔氏之前去世，邱振安和邱崔氏去世后，该承包户位于白石的2.12亩土地由被告赵贵学耕种至今。
另查，2004年4月25日，原告与被告赵贵学亦签订农村土地承包合同，约定由被告赵贵学承包户承包位于南洼的土地5.79亩，位于南岗的土地4亩，位于上小山的土地2亩，位于青石头的土地1.06亩，园田地0.11亩。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，原告与被告赵贵学的大舅哥邱振安以家庭承包的形式签订了农村土地承包合同，在邱振安承包户中的邱振安和邱崔氏去世后，该承包户已无其他成员存在，原告与邱振安签订的农村土地承包合同的承包方主体已经不存在，邱振安和邱崔氏的土地承包经营权消灭，原告作为发包方有权收回承包给邱振安承包户的土地。原告提供的与邱振安和被告赵贵学分别签订的农村土地承包合同等证据亦能够证明，被告赵贵学不属邱振安承包户的承包人，被告赵贵学不能继续承包邱振安承包户承包的土地。被告辩称的合同未到期收回土地是否合适问题，土地承包经营合同的承包主体即案外人邱振安和邱崔氏已经不存在，该承包合同归于消灭，与合同到期与否无关，被告该辩解不予采信；至于被告辩称的邱崔氏后来将户口落户到被告户籍上问题，被告赵贵学并未提交相关证据证明，但即使邱崔氏户口变更到被告户籍上，农户并不等同于户籍，户口和土地承包合同是两个法律关系，户籍变更在一起并不能导致邱崔氏的农村土地承包合同的承包方被告赵贵学可以加入，并且耕地的承包经营权不属于遗产亦不能继承。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告赵贵学于本判决生效后在本季农作物收割完毕后将耕种的邱振安承包户的位于原告村白石2.12亩耕地返还给原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处崔屯村村民委员会。
案件受理费减半收取50元，由被告赵贵学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一七年十一月十日
书记员 陈彦冰
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2017）辽0791民初881号													 																原告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处崔屯村村民委员会，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫镇崔屯村。	法定代表人：崔航，该村主任。	委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。	被告：赵贵学，男，1945年1月28日生，汉族，农民，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫镇崔屯村245号，身份证号：2107241945012874010。	原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处崔屯村村民委员会（以下简称崔屯村委会）与被告赵贵学用益物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔屯村委会法定代表人崔航及委托诉讼代理人孟秀梅，被告赵贵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求，请求被告赵贵学返还其耕种的邱振安户承包的土地4.63亩给原告，庭审过程中将诉讼请求变更为请求被告赵贵学返还其耕种的邱振安承包户位于白石的土地2.12亩。事实和理由：2004年4月25日，原告作为发包方与被告的姐夫邱振安作为家庭承包方签订了农村土地承包合同，约定将本村南洼、白石和园田地块，面积为4.65亩（其中园田地块为0.02亩）承包给邱振安家庭种植使用，2009年5月18日邱振安病逝后，该合同由其母亲邱崔氏承包。2013年2月5日邱崔氏去世后，承包方家庭成员全部死亡，被告擅自将其姐夫邱振安名下承包的白石2.12亩土地进行耕种。村民对被告擅自侵占集体土地的行为非常气愤多次找原告反映情况，要求原告收回死亡绝户的土地重新分配给村新生儿童。原告数次找被告协调退还土地一事，但被告未退还，继续非法耕种。依据《农村土地承包法》第三十一条等相关法律规定，原告就被告耕种他人承包的土地的行为召开村民代表大会，决议收回土地。原告认为，承包经营农户家庭成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包。根据《农村土地承包法》第三条二款，第十五条及《继承法》第三条规定的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，农村土地承包经营权不属于个人财产，不能发生继承。因此，原告有权收回邱振安承包的2.12亩土地。故诉至法院。	为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：	2004年4月25日邱振安与原告签订的农村土地承包合同，2004年4月25日被告赵贵学与原告签订的农村土地承包合同。	被告辩称，邱振安的承包合同没有到期，并且邱崔氏的户口死亡时与我在一起，原告要求我退还邱振安在白石地块承包的土地，如果符合国家法律的规定可以，不符合法律规定我不退还案争的土地给原告。	本院对当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合庭审调查的事实，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	案外人邱振安为被告赵贵学的大舅哥，案外人邱崔氏为被告赵贵学的岳母。2004年4月25日，原告与案外人邱振安签订农村土地承包合同，约定由邱振安承包户承包位于南洼的土地2.51亩，位于白石的土地2.12亩，园田地0.02亩，邱振安的承包户有邱振安和邱崔氏二人。2013年2月5日邱崔氏去世，邱振安在邱崔氏之前去世，邱振安和邱崔氏去世后，该承包户位于白石的2.12亩土地由被告赵贵学耕种至今。	另查，2004年4月25日，原告与被告赵贵学亦签订农村土地承包合同，约定由被告赵贵学承包户承包位于南洼的土地5.79亩，位于南岗的土地4亩，位于上小山的土地2亩，位于青石头的土地1.06亩，园田地0.11亩。	本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，原告与被告赵贵学的大舅哥邱振安以家庭承包的形式签订了农村土地承包合同，在邱振安承包户中的邱振安和邱崔氏去世后，该承包户已无其他成员存在，原告与邱振安签订的农村土地承包合同的承包方主体已经不存在，邱振安和邱崔氏的土地承包经营权消灭，原告作为发包方有权收回承包给邱振安承包户的土地。原告提供的与邱振安和被告赵贵学分别签订的农村土地承包合同等证据亦能够证明，被告赵贵学不属邱振安承包户的承包人，被告赵贵学不能继续承包邱振安承包户承包的土地。被告辩称的合同未到期收回土地是否合适问题，土地承包经营合同的承包主体即案外人邱振安和邱崔氏已经不存在，该承包合同归于消灭，与合同到期与否无关，被告该辩解不予采信；至于被告辩称的邱崔氏后来将户口落户到被告户籍上问题，被告赵贵学并未提交相关证据证明，但即使邱崔氏户口变更到被告户籍上，农户并不等同于户籍，户口和土地承包合同是两个法律关系，户籍变更在一起并不能导致邱崔氏的农村土地承包合同的承包方被告赵贵学可以加入，并且耕地的承包经营权不属于遗产亦不能继承。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：	被告赵贵学于本判决生效后在本季农作物收割完毕后将耕种的邱振安承包户的位于原告村白石2.12亩耕地返还给原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处崔屯村村民委员会。	案件受理费减半收取50元，由被告赵贵学华负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  张雪冬	二〇一七年十一月十日	书记员  陈彦冰
广东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤刑终936号
原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈东宾，男，1988年5月5日生，汉族，初中文化，无业，广东省陆丰市人，户籍地陆丰市，暂住陆丰市。因本案于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
辩护人王松，广东洋洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄国洪，男，1987年7月30日生，汉族，初中文化，陆丰市金厢镇综合执法队队员，广东省陆丰市人，住陆丰市。因犯故意伤害罪2008年被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年3月31日刑满释放。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现已取保候审。
原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，汉族，广东省人，1974年7月15日生，系陆丰市供电局星都供电所所长，住陆丰市。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人陈某2，男，汉族，广东省人，1981年2月10日生，住陆丰市。系本案被害人。
广东省汕尾市中级人民法院审理汕尾市人民检察院指控原审被告人陈东宾犯故意杀人罪、爆炸罪、非法持有枪支罪，原审被告人黄国洪犯故意伤害罪、帮助毁灭证据罪以及原审附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2提起附带民事诉讼一案，于2017年2月23日作出（2015）汕尾中法刑一初字第163号刑事附带民事判决：一、被告人陈东宾犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯爆炸罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。二、被告人黄国洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。三、被告人陈东宾赔偿附带民事诉讼原告人陈某1的各项经济损失合计人民币215596.13元。该款限于本判决生效之日起三个月内履行赔付。四、被告人黄国洪赔偿附带民事诉讼原告人陈某2的各项经济损失合计人民币13241.19元。该款限于本判决生效之日起三个月内履行赔付。
宣判后，原审被告人陈东宾不服，上诉提出，1、原审判决认定其犯故意杀人罪没有事实依据。2、原判认定其犯爆炸罪也没有事实依据和法律依据。3、原判认定其犯非法持有枪支罪没有事实依据。4、原审判决其赔偿附带民事原告人陈某1215596.13元无合法依据。其辩护人提出，1.原判认定陈东宾犯故意杀人罪依理依法均不成立，其不法行为应定为帮助毁灭证据罪；2.原审判决陈东宾犯故意杀人（未遂）罪有期徒刑十年，量刑过重。3、原判认定陈东宾犯爆炸罪没有事实依据和法律依据。4、原判认定陈东宾犯非法持有枪支罪证据不足，应依法撤销。5、公安机关的侦查程序违法，其向被告人陈东宾做的“有罪笔录”属非法证据，应依法排除。6、原审判决其赔偿附带民事原告人陈某1215596.13元，没有事实依据和法律依据。
原审被告人黄国洪不服，上诉提出，1、原判认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。2、原判认定其犯帮助毁灭证据罪的事实不清，证据不足。
本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销汕尾市中级人民法院（2015）汕尾中法刑一初字第163号刑事附带民事判决；
二、发回汕尾市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 潜
审判员 胡晓明
审判员 潘惠莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 健
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初720号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1976年6月10日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]562号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月24日19时许，被告人冯某某与朋友在本市高新区继业路一饭店吃饭，其间饮酒。当日23时30分许，被告人冯某某驾驶陕A31Z**号名爵牌小轿车，沿北二环由西向东行驶至朱宏路立交时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经检验，被告人冯某某的血醇浓度为165.09mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人冯某某拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李冬莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1513号
原告：陈增祥，男，1963年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：梁菊和，女，1968年3月18日出生，住址同上。系原告之妻。
被告：陈春祥，男，1969年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐淑华、蓝韵，浙江晟耀律师事务所律师。
原告陈增祥为与被告陈春祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2018年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈增祥及其委托代理人梁菊和、被告陈春祥及其委托代理人蓝韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增祥诉称：原、被告系同胞兄弟关系。1996年原、被告父亲陈章女当与母亲冯翠女当二人的土地分给原、被告个人一半种植，母亲冯翠女当的田地份额分在被告陈春祥名下，父亲陈章女当的田地份额分在原告陈增祥名下。2008年父亲陈章女当因病去世。2010年1月28日村委会对于死亡与出嫁人员签订了《协议书》，约定死亡和出嫁的户口（田地）由本户现有人口顶替。因此父亲陈章女当死亡后的田地由原告陈增祥的儿子顶替（田地）。
在1996年4月20日，原、被告的父母亲陈章女当与冯翠女当为了家庭和睦团结，避免日后子女为家庭财产发生争议，特立《契约》，对全家的房产以及责任田、地、山林进行了分拍和划分。母亲冯翠女当则由原、被告共同承担赡养义务，同时冯翠女当所有的田地份额归原、被告各半所有。对于母亲赡养一案，有莲都区人民法院（2011）丽莲民初字第354号为凭。原告与母亲冯翠女当曾发生“土地征用补偿款纠纷”一案，有莲都区人民法院（2017）浙1102民初1214号为凭。原、被告母亲冯翠女当的田地在共有三处农田：分别坐落于土名“九石田”、“黄金弄”、“过山龙”。
坐落于“九石田”的农田冯翠女当所得征用款为38171元，被告应返还原告19085.50元；坐落于“黄金弄”的农田冯翠女当所得征用款为54088元，原告应分得27044元；坐落于“过山龙”的农田冯翠女当所得征用款为36340元，原告应分得18170元。故诉请要求：一、被告立即返还原告所有的土地征用补偿费人民币19085.50元；二、尚存村财务的原告所有的土地征用补偿费27044元、18170元，两笔共计人民币45214元由原告领取；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈春祥辩称：一、原、被告父母已将其所有田地平均分拍给答辩人与被答辩人各半所有的基础事实清楚。二、家庭成员未对共同承包土地具体归谁所有做出过明确约定。三、2010年1月28日村集体签订的《协议书》不适用本案，更不能待证被答辩人的诉请。四、被答辩人与答辩人共同赡养母亲是其法定义务，母亲在赡养纠纷中未对1996年已作出分拍的田地进行过重新处置，被答辩人诉请可分得母亲田地一半份额的诉请没有事实和法律依据。五、被答辩人已经超额领取案涉被征用田地的补偿款，本次诉讼不仅没有事实和法律依据，更不符合情理，应予以全部驳回。
经审理本院认定，原、被告系兄弟关系，均为丽水市莲都区联城街道村民。1984年落实农村土地承包经营权时，原、被告与父亲陈章女当、母亲冯翠女当、姐妹陈增香一家五口获得现有田、地、山林的家庭承包经营权。1996年4月20日，原、被告的父亲以责任田、地、山林划分协议的方式将家庭承包经营的田、地、山林划分给原、被告，其中大致为：责任田原告陈增祥按三个人口计获得五分之三，被告陈春祥按二个人口计获得五分之二；山、地及爷爷的田林原、被告各半分割，并对个别地块进行了明确。2010年1月28日，原、被告所在的第三组就村集体所在未分包到户的塘、山、土地的分配问题经三组全体人员会议达成协议，确定：已承包到户的土地（山、田、地）不管征用与否都归本户所有，永远不变；三组集体经济（即未分包到户的塘、山、土地）归有人员无田地的人口分配，并列明了该部分人员的名单。同时备注说明出嫁或死亡的户口由本户现有人员顶替，顶替后剩余人口作为分配对象。但未对家庭顶替的土地进行调整登记造册。原、被告父亲于2008年去世，姐妹陈增香早年已出嫁。后原、被告家庭承包经营的坐落于土名为“九石田”、“黄金弄”、“过山龙”的土地被征用，所得征用补偿费用原告领取239084元，被告领取87393元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的三组协议书、责任田、地、山林划分协议、土地征用分户清单、发放清单、被告提供的花街第三队各户土地承包任务落实明细账、参加承包人口及土地登记簿、案涉争议土地所涉征用项目及领取征用款项清单、签字领款凭证清单以及当事人庭审陈述。
本院认为，国家保障农村集体土地承包经营权的长期稳定，原、被告现承包经营的土地源于1984年落实农村家庭承包经营权时取得，并已登记造册。1996年原被告家庭成员以协议方式对土地承包经营权在原、被告之间进行了分割。至于2010年三组的协议书，主要是对小组集体所有未分配到户的集体所有土地由顶替后无田地人员分配达成的协议，协议中虽备注户内有出嫁、死亡，由本户现有人口顶替，但实际并未对涉及人口顶替农户进行土地调整，并登记造册，故原、被告实际承包土地的份额或具体地块划分尚不明确，原告主张的土地征用补偿款分割应以实际承包的土地为基础，而原告所举证据，尚不能证明其主张所依据的基础事实，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款，判决如下：
驳回原告陈增祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，减半收取703.50元，由原告陈增祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一八年五月二日
代书记员 许潇蓉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1332号
原告奚江峰。
被告张琪。
本院在审理原告奚江峰与被告张琪为民间借贷纠纷一案中，原告奚江峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 韩萌
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐吉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12403号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码：45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人於有琳，原告重庆洪泉物业管理有限公司员工。
委托代理人蔡忠瑜，原告重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告宋正东，男，1981年7月23日出生，汉族，住湖北省巴东县。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告宋正东物业服务合同纠纷一案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓婷
二〇一五年九月二日
书记员 李文婧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1552号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：郁冰峰，男，1988年2月12日出生，汉族，住江西省，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告郁冰峰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告郁冰峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告郁冰峰一次性还清所有未结贷款本金共计10,000元，并自2017年8月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告郁冰峰承担。
事实和理由：原告东风财务与被告郁冰峰签订《汽车贷款合同》，合同约定被告郁冰峰向原告东风财务借款48,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告郁冰峰未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告郁冰峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）郁冰峰于2015年12月23日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07990215161367），合同约定：借款人向贷款人借款48,000元，用于向案外人萍乡市鑫亚汽车销售服务有限公司（以下简称鑫亚公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人鑫亚公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人鑫亚公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年1月15日起至2017年12月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,000元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的全部利息为5,520元(由厂家承担5,520元)借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2015年12月24日按合同约定以被告郁冰峰的名义向案外人鑫亚公司在原告东风财务开设的账户中转入被告郁冰峰的购车款项48,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的全部利息。被告郁冰峰从2017年8月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金10,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告郁冰峰签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告郁冰峰未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金10,000元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息5,520元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郁冰峰自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金10,000元及逾期罚息（逾期罚息从2017年8月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郁冰峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李文文
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第333号
原告罗某，女，1973年6月10日出生。
被告许某，男，1971年7月23日出生。
本院在审理原告罗某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告以其欲与被告在民政局登记离婚为由，于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告某负担。
审判员 李丽霞
二〇一四年五月二十日
书记员 梁 倩
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初2669号
原告:内蒙古小尾羊食品有限公司。
法定代表人:余佳荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白秀兰，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：李尚林，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告:内蒙古伊德清真肉业食品有限公司。
法定代表人:赵继先，公司经理。
委托诉讼代理人：王凤英，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：王进宝，内蒙古振义律师事务所律师。
原告内蒙古小尾羊食品有限公司与被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白秀兰、被告委托诉讼代理人王进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古小尾羊食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款419547元；2、判令被告向原告支付货款419547元的利息，自2015年2月5日至款项结清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2014年9月11日，原被告签订《中央储备冻牛羊肉电子交易购销合同》，被告向原告购买羊肉200吨，合同价款8800000元，原告依约履行，被告未支付货款。2015年2月5日，双方又签订《中央储备冻牛羊肉电子交易购销合同》，由原告回购上述200吨羊肉，被告实际仅供货169.795吨，尚欠原告羊肉30.205吨，价值为972601元。经原被告双方对账并协议，现被告尚欠原告羊肉款419547元未付。故原告诉至法院，望判如所请。
被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司辩称，原被告签订《中央储备冻牛羊肉电子交易购销合同》两份属实，双方于2015年6月3日进行了对账结算，被告将华商储备商品管理中心欠付的2522060元债权转让给原告，被告只欠原告货款285247元。2015年7月25日，原告与华商储备商品管理中心共同签署了申请支付报告，现原告已经收到华商储备商品管理中心支付的2387760元，尚有134300元未付。故被告欠付原告货款285247元，其余134300元应当向华商储备商品管理中心主张。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，2015年2月5日，原被告签订《中央储备冻牛羊肉电子交易购销合同》两份。2015年4月7日，原被告签订说明一份载明：原告于2014年交储存放于被告冷库的国家储备羔羊肉200000公斤，经由2015年北京华商储备商品交易有限责任公司开具的出库单，原告从被告出库169795公斤，30205公斤被被告使用，现被告欠付原告羔羊肉30205公斤。2015年6月3日，原被告签订协议约定，被告同意将其拥有的国储应收账款由华商储备管理中心直接支付给原告，其中，利息费：99400元；冷藏费：34900元，库耗：35208元，出库差价：2352552元，合计：2522060元。协议附结算对账单一份，内容为:除协议中约定的款项2522060元由华商储备商品管理中心直接支付原告外，被告还应支付原告人民币285247元。2015年7月25日，原告向华商储备商品管理中心提交支付申请报告一份，内容载明：经原被告协商，被告同意将华商储备管理中心应补贴被告的2522060元直接支付原告。华商储备商品管理中心肉类储备处在该申请左下角标注：“小尾羊公司与伊德公司应按照协议执行，华商中心进行监督，2015.7.30”，并加盖公章。2017年11月17日，华商储备商品管理中心通过银行向原告支付2387760元。
庭审中，原告主张余款134300元华商储备商品管理中心已经直接支付给被告，被告不认可，原告未举证。
上述事实，有原被告提交书证及当庭陈述在案为凭。
本院认为，原被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。在合同履行过程中，原被告于2015年6月3日签订的协议对欠款数额及履行方式进行了明确约定。其中，被告将华商储备商品管理中心应补贴被告的2522060元债权转让给原告，该债权转让已通知债务人，债权转让合法有效，原被告及华商储备商品管理中心应当依约履行。原告未能提交证据证明，被告在债权转让后收取华商储备商品管理中心支付的134300元。故原告要求被告支付货款419547元的讼请求，其中134300元主张于法无据，本院不予支持，被告应当依约支付原告货款285247元。因原被告于2015年6月3日签订的协议未约定货款给付时间，故被告应当自原告主张权利之日，即：2017年7月11日起，向原告支付欠付货款285247元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至款项结清为止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司支付原告内蒙古小尾羊食品有限公司货款285247元，于本判决书生效之日起三日内付清；
二、被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司支付原告内蒙古小尾羊食品有限公司货款285247元的利息，从2017年7月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至货款结清为止。
三、驳回原告内蒙古小尾羊食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元，由原告内蒙古小尾羊食品有限公司负担2010元，被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司负担5580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长孙丽莉
审判员赵亮
人民陪审员周桂琴
二〇一七年十一月二十一日
书记员孙昊宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初2669号原告:内蒙古小尾羊食品有限公司。法定代表人:余佳荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：白秀兰，女，该公司法务。委托诉讼代理人：李尚林，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告:内蒙古伊德清真肉业食品有限公司。法定代表人:赵继先，公司经理。委托诉讼代理人：王凤英，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王进宝，内蒙古振义律师事务所律师。原告内蒙古小尾羊食品有限公司与被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白秀兰、被告委托诉讼代理人王进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古小尾羊食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款419547元；2、判令被告向原告支付货款419547元的利息，自2015年2月5日至款项结清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2014年9月11日，原被告签订《中央储备冻牛羊肉电子交易购销合同》，被告向原告购买羊肉200吨，合同价款8800000元，原告依约履行，被告未支付货款。2015年2月5日，双方又签订《中央储备冻牛羊肉电子交易购销合同》，由原告回购上述200吨羊肉，被告实际仅供货169.795吨，尚欠原告羊肉30.205吨，价值为972601元。经原被告双方对账并协议，现被告尚欠原告羊肉款419547元未付。故原告诉至法院，望判如所请。被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司辩称，原被告签订《中央储备冻牛羊肉电子交易购销合同》两份属实，双方于2015年6月3日进行了对账结算，被告将华商储备商品管理中心欠付的2522060元债权转让给原告，被告只欠原告货款285247元。2015年7月25日，原告与华商储备商品管理中心共同签署了申请支付报告，现原告已经收到华商储备商品管理中心支付的2387760元，尚有134300元未付。故被告欠付原告货款285247元，其余134300元应当向华商储备商品管理中心主张。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，2015年2月5日，原被告签订《中央储备冻牛羊肉电子交易购销合同》两份。2015年4月7日，原被告签订说明一份载明：原告于2014年交储存放于被告冷库的国家储备羔羊肉200000公斤，经由2015年北京华商储备商品交易有限责任公司开具的出库单，原告从被告出库169795公斤，30205公斤被被告使用，现被告欠付原告羔羊肉30205公斤。2015年6月3日，原被告签订协议约定，被告同意将其拥有的国储应收账款由华商储备管理中心直接支付给原告，其中，利息费：99400元；冷藏费：34900元，库耗：35208元，出库差价：2352552元，合计：2522060元。协议附结算对账单一份，内容为:除协议中约定的款项2522060元由华商储备商品管理中心直接支付原告外，被告还应支付原告人民币285247元。2015年7月25日，原告向华商储备商品管理中心提交支付申请报告一份，内容载明：经原被告协商，被告同意将华商储备管理中心应补贴被告的2522060元直接支付原告。华商储备商品管理中心肉类储备处在该申请左下角标注：“小尾羊公司与伊德公司应按照协议执行，华商中心进行监督，2015.7.30”，并加盖公章。2017年11月17日，华商储备商品管理中心通过银行向原告支付2387760元。庭审中，原告主张余款134300元华商储备商品管理中心已经直接支付给被告，被告不认可，原告未举证。上述事实，有原被告提交书证及当庭陈述在案为凭。本院认为，原被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。在合同履行过程中，原被告于2015年6月3日签订的协议对欠款数额及履行方式进行了明确约定。其中，被告将华商储备商品管理中心应补贴被告的2522060元债权转让给原告，该债权转让已通知债务人，债权转让合法有效，原被告及华商储备商品管理中心应当依约履行。原告未能提交证据证明，被告在债权转让后收取华商储备商品管理中心支付的134300元。故原告要求被告支付货款419547元的讼请求，其中134300元主张于法无据，本院不予支持，被告应当依约支付原告货款285247元。因原被告于2015年6月3日签订的协议未约定货款给付时间，故被告应当自原告主张权利之日，即：2017年7月11日起，向原告支付欠付货款285247元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至款项结清为止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司支付原告内蒙古小尾羊食品有限公司货款285247元，于本判决书生效之日起三日内付清；二、被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司支付原告内蒙古小尾羊食品有限公司货款285247元的利息，从2017年7月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至货款结清为止。三、驳回原告内蒙古小尾羊食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7590元，由原告内蒙古小尾羊食品有限公司负担2010元，被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司负担5580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长孙丽莉审判员赵亮人民陪审员周桂琴二〇一七年十一月二十一日书记员孙昊宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2913号
上诉人（原审被告）：孙俊丽，女。
上诉人（原审被告）：仇海鹏，男。
两上诉人委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁亚静，女。
委托诉讼代理人：郭瑞，男。
上诉人孙俊丽、仇海鹏因与被上诉人丁亚静民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1222民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。两上诉人共同的委托代理人秦伟，被上诉人丁亚静的委托代理人郭瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙俊丽、仇海鹏不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人少偿还60.3万元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案一审不符合简易程序的条件，不应适用简易程序；2.案涉借款出借人是丁亚静之子郭瑞，丁亚静不符合诉讼主体资格，起诉应当被驳回；3.一审中被上诉人当庭变更事实与理由，违反法定程序；4.一审判决遗漏了上诉人已经归还的现金85万元，2015年5月以后孙俊丽转账支付的小额款项共38.1万元及价值25万元的手表一块；5.一审判决仇海鹏承担还款责任没有事实和法律依据。
被上诉人丁亚静辩称：本案一审采用简易程序并无不当。本案中同两上诉人发生资金往来的是丁亚静，丁亚静具有原告资格。一审判决依据双方于2017年6月30日的借据，上诉人未提交在此之后归还借款的证据，故一审认定事实清楚。仇海鹏与孙俊丽是夫妻关系，借款发生在两个婚姻存续期间，应当共同承担还款责任。
丁亚静向一审法院诉讼请求：１、请求判令被告归还借款130万元；２、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日起，原告与被告孙俊丽通过银行相互转账若干笔，彼此之间账目往来频繁，2017年6月30日，经双方结算被告孙俊丽欠原告借款130万元，并向原告出具借据，至今未付。
一审法院认定事实：2014年3月1日起，原告与被告孙俊丽通过银行转账等形式发生借贷关系，2017年6月30日，经双方结算被告孙俊丽向原告出具借据一张，写明被告孙俊丽向原告借款130万元整，并注明2017年6月30日前所有的欠条全部作废。同日，被告孙俊丽将一块手表交付原告。此后，被告未向原告支付过借款。另查明，被告孙俊丽与被告仇海鹏系夫妻关系，本案涉及债务形成在其夫妻关系存续期间。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，原告与被告孙俊丽之间的借贷关系明确，被告孙俊丽也予以认可，但对借款数额有不同意见。通过庭审查明的事实，原告与被告孙俊丽之间借款基础事实存在，双方的经济往来账目虽然较多，但从被告孙俊丽2017年6月30日出具的借据内容上看，该借据应当是对双方此前所有出借、还款行为的结算，被告辩称曾向原告归还的85万元或者2015年5月份之后的部分还款，均应在结算金额之内，被告也没有相关证据证明在结算之后还有过还款行为，双方的借贷金额可以确定为130万元。被告仇海鹏作为被告孙俊丽的配偶未有证据证明原告与被告孙俊丽的借款明确约定为个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告孙俊丽的借款应认定为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，由被告孙俊丽与被告仇海鹏共同偿还。关于被告孙俊丽向原告交付手表的问题，与本案不是同一法律关系，不予处理，双方可另外程序解决。综上所述，原告起诉要求二被告还款，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告孙俊丽、仇海鹏于本判决生效后5日内给付原告丁亚静借款130万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元（已减半收取），保全费5000元，合计13250元，由被告孙俊丽、仇海鹏共同负担。
本院审理期间，双方均未提交新证据。根据双方提交的证据，本案认定事实与一审一致。
本院认为：孙俊丽于2017年6月30日向丁亚静出具130万元欠据，内容明确，并无争议，同时注明”2017年6月30以前所有的欠条全部作废”。该欠条体现债权人是丁亚静，故丁亚静作为原告起诉符合主体资格。现孙俊丽主张2015年5月之后支付给丁亚静38.1万元，时间上在2017年6月30日之前，本院不予认可。孙俊丽辩称另归还现金85万元，但并未提交在2017年6月30日之后归还该85万元的证据，本院不予认可。关于丁亚静持上诉人手表一块，与本案并非同一法律关系，不予处理。仇海鹏与孙俊丽系夫妻，本案的借贷关系发生在两人婚姻存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理，一审判决仇海鹏承担还款责任并无不当。
综上所述，孙俊丽、仇海鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9830元，由上诉人孙俊丽、仇海鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长姜新生
审判员杨霞
审判员叶新发
二○一七年十二月十八日
书记员赵秀平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2913号上诉人（原审被告）：孙俊丽，女。上诉人（原审被告）：仇海鹏，男。两上诉人委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁亚静，女。委托诉讼代理人：郭瑞，男。上诉人孙俊丽、仇海鹏因与被上诉人丁亚静民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1222民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。两上诉人共同的委托代理人秦伟，被上诉人丁亚静的委托代理人郭瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙俊丽、仇海鹏不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人少偿还60.3万元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案一审不符合简易程序的条件，不应适用简易程序；2.案涉借款出借人是丁亚静之子郭瑞，丁亚静不符合诉讼主体资格，起诉应当被驳回；3.一审中被上诉人当庭变更事实与理由，违反法定程序；4.一审判决遗漏了上诉人已经归还的现金85万元，2015年5月以后孙俊丽转账支付的小额款项共38.1万元及价值25万元的手表一块；5.一审判决仇海鹏承担还款责任没有事实和法律依据。被上诉人丁亚静辩称：本案一审采用简易程序并无不当。本案中同两上诉人发生资金往来的是丁亚静，丁亚静具有原告资格。一审判决依据双方于2017年6月30日的借据，上诉人未提交在此之后归还借款的证据，故一审认定事实清楚。仇海鹏与孙俊丽是夫妻关系，借款发生在两个婚姻存续期间，应当共同承担还款责任。丁亚静向一审法院诉讼请求：１、请求判令被告归还借款130万元；２、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日起，原告与被告孙俊丽通过银行相互转账若干笔，彼此之间账目往来频繁，2017年6月30日，经双方结算被告孙俊丽欠原告借款130万元，并向原告出具借据，至今未付。一审法院认定事实：2014年3月1日起，原告与被告孙俊丽通过银行转账等形式发生借贷关系，2017年6月30日，经双方结算被告孙俊丽向原告出具借据一张，写明被告孙俊丽向原告借款130万元整，并注明2017年6月30日前所有的欠条全部作废。同日，被告孙俊丽将一块手表交付原告。此后，被告未向原告支付过借款。另查明，被告孙俊丽与被告仇海鹏系夫妻关系，本案涉及债务形成在其夫妻关系存续期间。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，原告与被告孙俊丽之间的借贷关系明确，被告孙俊丽也予以认可，但对借款数额有不同意见。通过庭审查明的事实，原告与被告孙俊丽之间借款基础事实存在，双方的经济往来账目虽然较多，但从被告孙俊丽2017年6月30日出具的借据内容上看，该借据应当是对双方此前所有出借、还款行为的结算，被告辩称曾向原告归还的85万元或者2015年5月份之后的部分还款，均应在结算金额之内，被告也没有相关证据证明在结算之后还有过还款行为，双方的借贷金额可以确定为130万元。被告仇海鹏作为被告孙俊丽的配偶未有证据证明原告与被告孙俊丽的借款明确约定为个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告孙俊丽的借款应认定为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，由被告孙俊丽与被告仇海鹏共同偿还。关于被告孙俊丽向原告交付手表的问题，与本案不是同一法律关系，不予处理，双方可另外程序解决。综上所述，原告起诉要求二被告还款，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告孙俊丽、仇海鹏于本判决生效后5日内给付原告丁亚静借款130万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元（已减半收取），保全费5000元，合计13250元，由被告孙俊丽、仇海鹏共同负担。本院审理期间，双方均未提交新证据。根据双方提交的证据，本案认定事实与一审一致。本院认为：孙俊丽于2017年6月30日向丁亚静出具130万元欠据，内容明确，并无争议，同时注明”2017年6月30以前所有的欠条全部作废”。该欠条体现债权人是丁亚静，故丁亚静作为原告起诉符合主体资格。现孙俊丽主张2015年5月之后支付给丁亚静38.1万元，时间上在2017年6月30日之前，本院不予认可。孙俊丽辩称另归还现金85万元，但并未提交在2017年6月30日之后归还该85万元的证据，本院不予认可。关于丁亚静持上诉人手表一块，与本案并非同一法律关系，不予处理。仇海鹏与孙俊丽系夫妻，本案的借贷关系发生在两人婚姻存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理，一审判决仇海鹏承担还款责任并无不当。综上所述，孙俊丽、仇海鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9830元，由上诉人孙俊丽、仇海鹏负担。本判决为终审判决。审判长姜新生审判员杨霞审判员叶新发二○一七年十二月十八日书记员赵秀平
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2719号
罪犯汪生财，男，1990年12月23日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年8月16日青海省湟中县人民法院作出（2012）湟刑初字第142号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。2015年11月经本院裁定共减刑九个月。
青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯汪生财在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪生财在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱劳积一次，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯劳动积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪生财在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪生财减刑八个月（刑期至2021年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张守东
审判员汪克君
审判员刘萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员马萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2719号罪犯汪生财，男，1990年12月23日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2012年8月16日青海省湟中县人民法院作出（2012）湟刑初字第142号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。2015年11月经本院裁定共减刑九个月。青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯汪生财在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯汪生财在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱劳积一次，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯劳动积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪生财在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪生财减刑八个月（刑期至2021年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张守东审判员汪克君审判员刘萍二〇一七年十二月二十二日书记员马萍