wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终846号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号金跃华都*号楼***房。组织机构代码：7409687-9。
负责人:徐勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):寇攀，女，1986年10月6日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：董越，北京市德鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称：太平洋财保临沂支公司）因与被上诉人寇攀财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保临沂支公司上诉请求:依法撤销一审判决,并予以改判；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院委托博尔信价格评估公司的价格鉴定结论不能够作为认定事实的依据。一审中,上诉人对该鉴定结论提出异议，申请鉴定人员出庭作证。在庭审过程中，鉴定人员承认其未尽到审查的义务。其鉴定结论缺乏客观性和独立性，不能够作为认定事实的依据。二、一审法院认定被上诉人一方承担30%的责任违反法律规定。本案中，孙洪祥承担主要责任，孙茂生、桑茂彬负次要责任，上诉人认为三者按照4：3：3划分责任比例于法不据。根据法律规定，承担主要责任的一方不应低于50%，因此，孙茂生在本案中的责任比例应当是20%。一审法院认定上诉人按照30%承担比例加重了上诉人的理赔责任。三、被上诉人主张车辆损失，应当提供维修发票以确认其实际支出的费用。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人寇攀辩称，1、本案评估鉴定结论是经法院委托了具有鉴定资质的价格评估公司作出的，其鉴定程序合法，鉴定结果真实；2、关于责任划分问题，一审按照30%符合法律规定。因此，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人寇攀向一审法院起诉请求：要求上诉人太平洋财保临沂支公司赔偿各项保险金额共计177560元。
一审法院认定事实：双方存在争议的事实有：1、被保险车辆损失金额。事故发生后，原告诉讼至法院，并申请对被保险车辆的损失进行评估。经委托山东博尔信价格评估有限公司（以下简称博尔信评估公司）作出（2016）第153号价格评估报告书，认定被保险车辆的修复费用为579000元（含隐形车衣12000元），博尔信评估公司评估人员王子亮亦根据被告申请到庭作证。原告支付评估费5000元，并认为评估金额过低。被告提出异议，并认为鉴定结论不客观独立，对配件是否损坏没有尽到审查义务，隐形车衣是购买车辆后又加装的，其公司是通过购车发票确定的保险金额，加装配件不在承保范围内。原告认可隐形车衣是后期加装的。
2、拆检费、施救费金额。原告因本案事故支付拆检费2000元，有临沂市环球汽车修理有限公司出具的发票予以证实。原告支付施救费700元，有临沂市至美汽车救援服务有限公司出具的发票予以证实。
3、理赔金额。原告主张事故另外两方已经赔偿了其部分损失，现在要求被告理赔的诉讼请求包含：车辆损失579000元、评估费5000元、施救费700元、拆检费2000元，交强险理赔2000元后，剩余按照事故责任比例30%计算，被告共应支付的保险金为177560元。被告主张应当先扣除事故另外两方的交强险后再按照责任比例计算，而且责任比例应当按照20%计算。
另查明，交通事故认定书损害赔偿调解结果中记载：孙洪祥承担此次事故40%的费用，孙茂生承担此次事故30%的费用，桑茂彬承担此次事故30%的费用。
一审法院认为，原告寇攀与被告太平洋财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，予以确认。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。
山东博尔信价格评估有限公司作出的（2016）第153号价格评估报告书，系经法院委托作出的，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，被保险车辆的修复费用为579000元（含隐形车衣12000元），有上述评估报告书确认，予以认定。隐形车衣是原告自行加装的配件，不属于保险责任范围，该损失应当予以扣除，剩余损失567000元，扣除事故另外两方每车交强险各应当赔付的1000元，再按照事故责任比例30%计算，金额为169500元，被告应当在商业险机动车损失险的赔偿限额内予以理赔。原告支付的评估费5000元，拆检费2000元，是为查明保险标的的损失程度所支出的费用，被告应当按照事故责任比例30%予以理赔，金额分别为1500元、600元。原告支付的施救费700元，是为了减少保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，被告应当按照事故责任比例30%予以理赔，金额为210元。
综上所述，原告寇攀要求被告太平洋财保临沂支公司支付保险金171810元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告寇攀机动车损失险保险金169500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告寇攀评估费1500元、拆检费600元、施救费210元，计2310元；三、驳回原告寇攀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元减半收取1937元，由原告寇攀负担69元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1868元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是关于一、关于鉴定结论的效力认定问题；二、关于责任比例分担的认定问题。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定。本案中，上诉人主张保险车辆损失评估过高，申请鉴定人出庭作证。一审中,鉴定人出庭接受当事人质询,上诉人主张鉴定人员当庭承认未尽到审查义务，与事实不符，本院不予采信。因此，上诉人主张鉴定结论缺乏客观性和独立性，未能提交合法有效的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉理由不能成立。
关于焦点二，根据《道路交通事故认定书》责任认定，被上诉人车辆负事故的次要责任。一审法院按照事故责任比例30%计算，认定上诉人在车辆损失险范围赔付被上诉人保险金169500元，并无不当之处，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由，因无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3873元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一七年四月十四日
书记员 倪美丽
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1363号
原告罗丕容，女，生于1956年10月22日，汉族，不识字，无业，通川区人。
委托代理人王文秋，四川法之缘律师事务所律师。
被告达州市环境卫生管理处
法定代表人王波，主任。
委托代理人刘洲，四川绥定律师事务所律师。（特别授权）
原告罗丕容与被告达州市环境卫生管理处（以下简称市环卫处）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，由代理审判员向锷独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告罗丕容及其委托代理人王文秋，被告达州市环境卫生管理处的委托代理人刘洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丕容诉称：原告罗丕容从2003年1月到被告市环卫处上班，期间，被告未与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险。2013年11月30日，被告无理由辞退原告。原告诉讼请求：1、被告支付原告额外工资14740元；2、被告支付原告经济补偿14740元；3、被告为原告办理养老保险；4、案件受理费被告承担。
原告向本院提供证据如下：
1、原告的身份证复印件；2、原告的工作证复印件；3、不予受理通知书；4、银行卡客户交易查询单。
被告市环卫处辩称：1、原告主张的双倍工资已经超过了仲裁时效；2、原告不属于支付经济补偿金的情形，应当依法驳回；3、应当驳回原告的诉讼请求。
被告市环卫处向本院提交证据如下：
1、原告2008年2月至2008年12月的工资表；2、达州市劳动和社会保障局的（2003）177号文件达州市劳动和社会保障局关于达州市环境卫生管理处部份工种实行综合计算工时工作制的批复。
经审理查明：原告于2003年12月1日到被告单位工作至2013年11月30日，期间未与被告签订书面劳动合同，被告亦未为其购买相关社会保险。2013年12月24日，原告向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出达市劳人仲不（2013）23号不予受理通知书。
另查明，原告2008年2月至2008年12月期间的月工资分别为605元、715元、550元、605元、605元、605元、550元、550元、770元、550元、550元，合计6655元。工资组成部分为：基本工资、岗位津贴、加班工资。原告2013年7月至2013年12月工资分别为：1060元、1060元、1356元、1348元、1060元、1340元，平均为1204元。
原告罗丕荣生于1956年10月22日，于2011年10月22日年满55周岁，未享受养老保险待遇。
本院认为：原告从2003年12月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，建立了事实劳动关系，2011年10月22日，原告年满55周岁，达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。故原告与被告市环卫处劳动关系存续期间为2003年12月至2011年10月22日止。2011年10月23日至2013年11月30日原告罗丕荣与被告市环卫处属劳务关系。原告主张被告支付未订立劳动合同双倍工资，被告市环卫处辩称原告主张未订立劳动合同双倍工资超过仲裁时效，因本案原告一直持续在被告市环卫处工作，2013年11月30日双方解除劳务关系时，原告提出该请求而未获准，双方发生争议，自此原告应当知道其权利被侵害。事后，原告于同年12月24日申请劳动争议仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，被告辩称理由不成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者没有支付二倍的工资”，原告主张双倍工资符合法律规定，但劳动合同法从2008年1月1日起施行，双倍工资的计算应为原告2008年2月至2008年12月的工资共计6655元。原告诉请支付经济补偿金，因原告达成法定退休年龄劳动关系依法终止，不符合支付经济补偿金的法定条件，对原告该项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，被告未为原告办理社会保险手续，故应当为其办理劳动期间的社会保险手续。原、被告应当分别按照社会保险机构核定的金额缴纳养老保险费，缴纳的期间，应止于2011年10月22日劳动关系终止之日。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告达州市环境卫生管理处在本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗丕容未签订劳动合同的双倍工资6655元；
二、由被告达州市环境卫生管理处在本判决生效之日起三十日内为原告罗丕容完善2003年12月1日至2011年10月22日期间的社会养老保险关系，原、被告应缴纳的社会保险费按社会保险机构核定的金额缴纳；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告达州市环境卫生管理处承担。（该款已由原告垫交，待执行时一并收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 向锷
二〇一四年四月二十日
书 记 员 陈宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1379-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人范红春，女，1988年9月10日出生，汉族，住江苏省新沂市，
被执行人谷飞丹，男，1989年4月15日出生，汉族，住江苏省新沂市，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人范红春、谷飞丹借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初1891号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清城法执字第541-3号
申请执行人：莫志荣，男，1966年9月23日出生，汉族。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被执行人：林宇轩，男，1965年4月4日出生，汉族。
被执行人：刘杰英，女，1966年5月4日出生，汉族。
莫志荣申请执行林宇轩、刘杰英民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）清城法民三初字第356号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人林宇轩、刘杰英应于本判决生效之日起15天内共同向申请执行人莫志荣归还借款本金人民币2034900元及该款利息（利息从2012年12月18日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清本金之日止）；本案受理费50550元，由申请执行人负担25000元，被执行人林宇轩、刘杰英负担25550元，财产保全费5000元由被执行人林宇轩、刘杰英负担。因被执行人林宇轩、刘杰英拒不履行法定义务，申请执行人莫志荣向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月17日依法扣划被执行人刘杰英银行存款15356.49元，该款已转执行费。本院经向清远市房管、车管、国土、及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有下列财产：一、林宇轩名下房产：1、清远市清城平安二街一号八座604号房屋（产权证号：23355**），该房屋已抵押给林超雄，抵押期限从2014年5月27日至2018年12月31日；2、清远市清城区洲心镇清源西路113号前、后房屋（产权证号：0100008268、01000082**），该房屋已抵押给中国工商银行股份有限公司清远新城支行，抵押期限从2011年6月1日至2018年6月1日；3、广州市花都区新华镇曙光路11号A幢101-113号商铺，A幢二楼商铺，B1幢101-114号商铺，B1幢二楼商铺，C幢101-114号商铺，C幢二层商铺，B2幢101-103、105-113号商铺，B2幢二层商铺（共57间商铺），该商铺均已抵押给平安银行股份有限公司佛山分行，抵押设定起始时间2013年8月29日。二、林宇轩与刘杰英为共有人的财产：1、清远市清城区金碧路1号金碧湾花园小区31号楼B梯1201号房屋（产权证号：C6912925、C13787**），该房屋已抵押给中国银行股份有限公司清远分行，抵押期限从2005年6月28日至2027年6月27日；2、清远市新城连江路二幢107号商铺（产权证号：C6918275、C1115535），该商铺已抵押给广州从化柳银村镇银行股份有限公司，抵押期限从2012年12月28日至2015年12月27日。上列财产均已被本院另案查封，并已进入评估拍卖程序，此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。经向申请执行人进行执行听证，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人林宇轩、刘杰英名下财产均已被另案查封，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）清城法执字第541号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一五年六月二日
书记员 何文杰
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0581行审7号
申请执行人:梅河口市人民政府，住所：梅河口市。
法定代表人：张恒，市长。
委托代理人：宁洪霞，女，1977年4月7日出生，汉族，梅河口市房屋征收经办中心管理科科长，现住梅河口市。
被执行人：王德芳，男，1952年6月24日出生，满族，农民，现住梅河口市。
被执行人：韩广琴，女，1952年4月6日出生，蒙古族，农民，现住梅河口市。
申请执行人梅河口市人民政府与被执行人王德芳、韩广琴房屋征收一案，申请执行人于2018年4月28日向本院撤回申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人梅河口市人民政府撤回申请。
审判员 王乃馥
二〇一八年四月二十八日
书记员 温 爽
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行审63号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人王立清，系该局局长。
被申请人山东泰山名品商贸有限公司，住所地城阳区正阳中路3-36号，统一社会信用代码9137021459125567XW。
法定代表人付刚家，系该公司经理。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2017年5月17日向本院申请强制执行山东泰山名品商贸有限公司社保行政征收一案，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 宋洪文
人民陪审员 刘岩娜
人民陪审员 孙伟丽
二〇一八年一月十五日
书 记 员 仇雅君
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法公民初字第429-2号
原告：茂名市城区大富豪汽车修理厂（经营者：梁华秋），住所地：茂名市茂南区。
被告：许振艺。
本院在审理原告茂名市城区大富豪汽车修理厂诉被告许振艺修理合同纠纷一案中，原告茂名市城区大富豪汽车修理厂于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告茂名市城区大富豪汽车修理厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区大富豪汽车修理厂撤回对被告许振艺的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元（原告已预付），由原告茂名市城区大富豪汽车修理厂负担。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈秋梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00550号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某。2014年10月因犯盗窃罪被判处单处罚金人民币5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第509号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月8日3时许，被告人李某在武汉市汉阳区桥机嘉园16栋1单元1楼楼梯处，以人民币150元的价格将塑料袋装红色片剂毒品3颗贩卖给王某刚后，被公安人员当场抓获。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.28克，认为被告人李某具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年11月7日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一五年六月十六日
书记员 朱 苒
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第606号
原告赵德泽，男，汉族，罗平县人，农民。
被告刘学汝，男�汉族，罗平县人，农民。
原告赵德泽诉被告刘学汝土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员周顺斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德泽、被告刘学汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德泽诉称，原被告于1989年4月17日双方共同协商，并经所在村民小组同意，原告用其地名为沙田的土地与被告家地名为三丘田的土地相互调换使用，1999年承包土地换证时，已将相互调换的土地登记在各自的农村集体土地承包经营权证上，2014年，被告强行耕种原告的承包土地三丘田，原告多次要求被告停止侵权，被告均找出各种理由予以拒绝，故原告诉至法院，请求判决被告停止侵权，返还原告承包土地经营权。
被告刘学汝辩称，相互调换土地使用权是事实，但当时协议上约定可以反悔，故其现在不同意调换，但愿意从经济上�偿原告。
综合各方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：被告刘学汝在承包土地上耕种的行为否构成对原告赵德泽承包土地经营权的侵权？
针对上述争议，原告赵德泽为了证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
身份证复印件一份，欲证明其原告主体适格。
调换土地凭证一份，欲证明原被告调换土地的事实。
三、《农村集体土地承包经营权证》一份，欲证明争议土地三丘田的承包方为赵德泽，发包方为富乐镇阿洪村委会，四至界限为东至赵得立，南至路，西至沟，北至赵来顺，面积为1.3亩。
经质证，被告对原告提供的上述1份、2份证据的真实性均无异议；对第3份证据真实性有异议，其认为村集体将争议土地的使用权发包给原告赵德泽，没有经过其同意。
针对争议，被告向本院提提交如下证据。
一、调换土地凭证一份，欲证明原被告调换土地的事�。
二、旧屋基村原村长赵应高出具的证明，欲证明原被告调换土地使用权未经村集体同意。
经质证，原告对第一份证据无异议，但第二份证据有异议，其认为赵应高现在不是村长。
本院认为，原告提供的上述证据能客观证实原被告相互调换土地使用权的事实，且经村集体同意后，将调换后的土地使用权登记在各自的农村土地承包经营权证上，以上证据具有真实性、合法性、关联性，相互印证，本院予以采信。被告提供的第1份证据原被告均已认可，本院予以采信。被告提供的第2份证据不能证实双方调换土地未经村集体同意，被告提供的《农村集体土地承包经营权证》上有当任村长赵应高的签章，故证明调换土地的事实是经过村集体许可的，对该份证据，本院不予采信。
根据庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实
原告赵德泽与被告刘学汝系罗平县富乐镇阿洪村委会旧屋基村村民，原被告于1989年4月17日双方共同协商，并经所在村民小组同意，原告用其地名为沙田的土地与被告家地名为三丘田的土地相互调换使用，1999年承包土地换证时，已将相互调换的土地登记在各自的农村集体土地承包经营权证上，争议土地三丘田的承包方为赵德泽，发包方为富乐镇阿洪村委会，四至界限为东至赵得立，南至路，西至沟，北至赵来顺，面积为1.3亩。2014年，被告强行耕种原告的承包土地三丘田。
本院认为，原被告所在村集体已将争议土地三丘田承包给原告赵德泽户管理使用，且已经登记在原告持有的《农村集体土地承包经营权证》上。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权�，应当承担民事责任，本案中，被告强行耕种原告承包土地，已经违反了上述法律的规定。故被告的抗辩理由不能成立，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条、的规定，判决如下：
被告刘学汝应于本判决生效即日立即停止对原告赵德泽位于罗平县富乐镇阿洪村委会旧屋基村地块名为“三丘田”土地的侵权行为。
案件受理费100元，予以免交。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 周顺斌
二〇一五年五月二十日
书记员 雷强武
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第606号
原告何秀林，男，1958年8月出生，汉族。
被告陈祖华，男，1963年10月出生，汉族。
原告何秀林与被告陈祖华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何秀林到庭参加了诉讼，被告陈祖华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何秀林诉称，被告陈祖华于2010年11月22日借原告4万元，经多次催要至今未还，故请求被告偿还借款4万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈祖华未予答辩。
经审理查明，被告陈祖华于2010年11月22日向原告何秀林借款4万元并出具借条一张，载明“借到大哥何秀林现金肆万元正（40000.00）（其中贰万元是驻马店办食品厂时借）（2011年8月30日前付清）借款人：陈祖华（签名）2010年11月22号”。该借款经原告多次索要被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述笔录、原告身份证复印件、2010年11月22号借条一张在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告陈祖华向原告借款4万元，有其出具的借条为凭，被告应当按照约定积极履行还款义务。现原告诉至本院主张4万元的债权，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方在借贷时未约定利息，故借款利息应从2011年8月31日起按中国人民银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祖华于本判决生效后十日内向原告何秀林偿还借款肆万元，并自2011年8月31日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至还清之日为止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 张修新
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗 浩
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第606号
原告何秀林，男，1958年8月出生，汉族。
被告陈祖华，男，1963年10月出生，汉族。
原告何秀林与被告陈祖华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何秀林到庭参加了诉讼，被告陈祖华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何秀林诉称，被告陈祖华于2010年11月22日借原告4万元，经多次催要至今未还，故请求被告偿还借款4万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈祖华未予答辩。
经审理查明，被告陈祖华于2010年11月22日向原告何秀林借款4万元并出具借条一张，载明“借到大哥何秀林现金肆万元正（40000.00）（其中贰万元是驻马店办食品厂时借）（2011年8月30日前付清）借款人：陈祖华（签名）2010年11月22号”。该借款经原告多次索要被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述笔录、原告身份证复印件、2010年11月22号借条一张在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告陈祖华向原告借款4万元，有其出具的借条为凭，被告应当按照约定积极履行还款义务。现原告诉至本院主张4万元的债权，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方在借贷时未约定利息，故借款利息应从2011年8月31日起按中国人民银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祖华于本判决生效后十日内向原告何秀林偿还借款肆万元，并自2011年8月31日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至还清之日为止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 张修新
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗 浩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5957号
原告赵育前，男，1973年7月8日生，，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人屠勤勤，宜兴市导向法律咨询事务所主任。
被告薛波，男，1985年9月29日生，，汉族，住宜兴市。
原告赵育前与被告薛波保证合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，分别于2016年7月20日、2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告赵育前及其委托代理人屠勤勤到庭参加诉讼，被告薛波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵育前诉称：2014年3月8日，被告薛波因缺乏资金向其借款9.5万元，其将款项打入薛波银行卡内，双方口头约定月息5分，后薛波未支付过利息，该款经其多次催要未果，故其诉至法院，要求薛波归还借款9.5万元，本案诉讼费用由薛波负担。
被告薛波未作答辩。
经审理查明：2014年3月8日，蔡磊向赵育前出具借条一份，载明借到赵育前人民币拾万元正（100000元正），薛波在借条担保人栏签字。借条下方并标注“月息5分”，但未明确约定借款期限。后赵育前将人民币95000元打入薛波银行账户。
庭审中，赵育前陈述该款实际是薛波为蔡磊担保的借款，但该笔款项系直接打入薛波账户，其出借后也一直向薛波追要，且蔡磊已无偿还能力，故其只起诉薛波。赵育前并陈述出具借条后蔡磊每月向其支付5000元，共支付6个月，合计30000元，但其认为上述30000元均为支付的利息。
为证明其向薛波催要过欠款的事实，赵育前向本院提交了语音详单、话费发票并向本院提供两名证人张某（身份证号码：）、李某（身份证号码：），分别证明赵育前在出借款项后一直向薛波催还借款。
上述事实有汇款凭证、借条、语音详单、话费发票、谈话笔录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据赵育前提供的通话记录、话费发票及证人证言，可以证明赵育前在保证期间内曾向薛波催要过借款，薛波应承担保证责任。借条中未约定薛波的保证方式，故薛波应对借款承担连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。赵育前对薛波的诉请中，因借条约定的月息5分远超法律规定，已经支付的利息最高按月息3%支持，故蔡磊每月支付的5000元，不应全部认定为支付的利息，超出月息3%的部分应革除本金。经计算，确定30000元中归还的利息为16093元（详见利息计算清单），革除本金为13907元，故本案尚欠本金为81093元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、薛波于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵育前81093元。
驳回薛波的其他诉讼请求。
如薛波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，由赵育前负担160元，由薛波负担928元，该款已由赵育前垫付，薛波于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付赵育前。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 任脂
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄迪
附：利息计算清单：按月息3%（精确到小数点后一位）
付款次数
本金（元）
|
利息（元）
|
革除本金（元）
|
剩余本金（元）
1
|
95000
|
2850
|
2150
|
92850
2
|
92850
|
2785.5
|
2214.5
|
90635.5
3
|
90635.5
|
2719.1
|
2280.9
|
88354.6
4
|
88354.6
|
2650.6
|
2349.4
|
86005.2
5
|
86005.2
|
2580.2
|
2419.8
|
83585.4
6
|
83585.4
|
2507.6
|
2492.4
|
81093
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初5957号原告赵育前，男，1973年7月8日生，，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人屠勤勤，宜兴市导向法律咨询事务所主任。被告薛波，男，1985年9月29日生，，汉族，住宜兴市。原告赵育前与被告薛波保证合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，分别于2016年7月20日、2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告赵育前及其委托代理人屠勤勤到庭参加诉讼，被告薛波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵育前诉称：2014年3月8日，被告薛波因缺乏资金向其借款9.5万元，其将款项打入薛波银行卡内，双方口头约定月息5分，后薛波未支付过利息，该款经其多次催要未果，故其诉至法院，要求薛波归还借款9.5万元，本案诉讼费用由薛波负担。被告薛波未作答辩。经审理查明：2014年3月8日，蔡磊向赵育前出具借条一份，载明借到赵育前人民币拾万元正（100000元正），薛波在借条担保人栏签字。借条下方并标注“月息5分”，但未明确约定借款期限。后赵育前将人民币95000元打入薛波银行账户。庭审中，赵育前陈述该款实际是薛波为蔡磊担保的借款，但该笔款项系直接打入薛波账户，其出借后也一直向薛波追要，且蔡磊已无偿还能力，故其只起诉薛波。赵育前并陈述出具借条后蔡磊每月向其支付5000元，共支付6个月，合计30000元，但其认为上述30000元均为支付的利息。为证明其向薛波催要过欠款的事实，赵育前向本院提交了语音详单、话费发票并向本院提供两名证人张某（身份证号码：）、李某（身份证号码：），分别证明赵育前在出借款项后一直向薛波催还借款。上述事实有汇款凭证、借条、语音详单、话费发票、谈话笔录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据赵育前提供的通话记录、话费发票及证人证言，可以证明赵育前在保证期间内曾向薛波催要过借款，薛波应承担保证责任。借条中未约定薛波的保证方式，故薛波应对借款承担连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。赵育前对薛波的诉请中，因借条约定的月息5分远超法律规定，已经支付的利息最高按月息3%支持，故蔡磊每月支付的5000元，不应全部认定为支付的利息，超出月息3%的部分应革除本金。经计算，确定30000元中归还的利息为16093元（详见利息计算清单），革除本金为13907元，故本案尚欠本金为81093元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、薛波于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵育前81093元。驳回薛波的其他诉讼请求。如薛波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，由赵育前负担160元，由薛波负担928元，该款已由赵育前垫付，薛波于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付赵育前。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  任脂二〇一六年十月二十日书 记 员  黄迪附：利息计算清单：按月息3%（精确到小数点后一位）付款次数              本金（元）              利息（元）              革除本金（元）              剩余本金（元）                  1              95000              2850              2150              92850                  2              92850              2785.5              2214.5              90635.5                  3              90635.5              2719.1              2280.9              88354.6                  4              88354.6              2650.6              2349.4              86005.2                  5              86005.2              2580.2              2419.8              83585.4                  6              83585.4              2507.6              2492.4              81093
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第751号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘桃平，男，1993年8月10日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉水县。因本案于2015年2月16日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）989号起诉书指控被告人刘桃平犯抢劫罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，刘桃平及其辩护人贺四平到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年2月16日上午9时许，被告人刘桃平携带菜刀及扳手窜至中山市坦洲镇七村祥和街＊号＊楼住宅内，向被害人陈某某索要财物遭到拒绝，遂持菜刀威胁陈某某。因陈某某反抗夺刀，刘桃平拿出扳手敲打陈某某头部，后陈某某及其丈夫邓某某合力将刘桃平推出门外。随后，公安人员到场将刘桃平抓获。归案后，刘桃平如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘桃平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘桃平无视国家法律，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。刘桃平抢劫犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。刘桃平有坦白情节，依法可以从轻处罚。刘桃平取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控刘桃平犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提本案犯罪未遂，刘桃平有坦白情节并取得被害人谅解的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘桃平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2019年2月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执592号
申请执行人徐生泉。
委托代理人贺文，平川区法律援助中心律师。
被执行人孙小林。
申请执行人徐生泉与被执行人孙小林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1697号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，因被执行人已自动履行了法律文书所确定的全部还款义务,该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403民初1697号民事调解书执行完毕。
审 判 员 武志明
二〇一八年六月五日
法官助理 张延秋
书 记 员 王振东
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执恢字第21-1号
申请执行人孙洪杰，男，汉族，高中文化，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新区北。
被执行人向磊，男，汉族，中专文化，住四川省万源市。
依据发生法律效力的（2013）万源民初字第930号民事调解书，被执行人向磊应给付申请执行人孙洪杰货款249265元及利息，并承担案件受理费费2500元。本案在执行中查明，被执行人向磊无法联系，且无任何可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执恢字第21号案的本次执行程序，申请执行人孙洪杰尚有249265元及利息、案件受理费费2500元未受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 周康勇
代理审判员 王永升
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈永强
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第504号
原告肖某甲，男，1981年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被告徐某某，女，1989年7月12日出生，汉族，农民。
原告肖某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与审判员蒋飞翔、人民陪审员彭求卿组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人彭海军到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告由于性格不合，各自在广州不同地方打工，期间主要是靠电话联系。2012年6月，被告将两小孩都交由原告父母抚养，自己则擅自到广州打工，原告得知这一情况后，要求被告回老家带小孩，被告未予同意，为此双方多次在通话发生争执。2013年11月，小孩肖志豪因不慎摔倒后被严重刺伤，原告无法与被告取得联系，后通过被告的亲戚才找到被告。小孩因抢救无效于七天后死亡，把小孩的丧事办完后，双方各自在外打工，期间从未见面和联系。被告甚至故意更换电话号码，使原告及原告的家人无法与被告取得联系，且被告对小孩肖某乙也不管不顾。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院判决原告肖某甲与被告徐某某离婚；婚生女儿肖某乙由原告抚养，被告承担小孩抚养费；被告承担婚姻关系存续期间的共同债务50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍相识后同居生活，2009年9月8日在邵东县民政局登记结婚，2009年11月14日生育男孩肖志豪（已死亡），2011年10月11日生女孩肖某乙。婚后，原、被告常因生活琐事发生争吵，且聚少离多，2012年6月后双方分居生活，2013年婚生小孩肖志豪意外摔倒受伤，经治疗无效死亡，被告仅回家两天办完小孩后事即离家外出，双方从此再无联系。2012年6月至今，小孩肖某乙一直由原告父母带养。庭审中，原告表示如双方离婚，小孩由原告抚养，其自愿独自承担小孩的全部抚养费用，同时自愿放弃要求被告承担共同债务58000元的诉讼请求。
上述事实有原告身份证，被告户籍资料，婚姻登记证明，肖某乙户籍资料，证人肖经纬、肖铁生、肖石元的证人证言，残疾人证，邵东县石株桥乡文龙村村委会证明及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，聚少离多，现因感情不和分居已2年有余，符合法律规定的离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。小孩肖某乙一直由原告方抚养，从有利于小孩成长的角度考虑，小孩肖某乙由原告抚养为宜。原告自愿独自承担小孩的全部抚养费用，本院予以确认。原告自愿放弃要求被告承担共同债务58000元的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某甲与被告徐某某离婚；
二、婚生小孩肖某乙由原告抚养成年，原告自愿独自承担小孩的全部抚养费用。小孩成年后，随父随母由其自择；
本案案件受理费300元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢军健
审 判 员 蒋飞翔
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年六月十日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3379号
原告郝自轩，男，1944年9月出生，汉族。
原告武秀玲，女，1944年6月出生，汉族。系原告郝自轩之妻子。
二原告委托代理人陈改英，河南优诚律师事务所律师。
被告刘运希，男，1966年12月出生，汉族。
被告刘桂芳，女，1965年12月出生，汉族。系被告刘运希之妻子。
原告郝自轩、武秀玲诉被告刘运希、刘桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝自轩、武秀玲及其委托代理人陈改英，被告刘运希、刘桂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月20日至2013年2月20日，二被告先后分六次从二原告处借款共计60万元，约定月利率为20‰，上述款项至2014年3月20日本金未还，利息尚欠7万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还本息，故依法诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金60万元及自2014年3月20日按月息20‰计算利息至付清之日，并承担本案的诉讼费用。
被告刘运希、刘桂芳均辩称，借款属实，但暂无偿还能力。
经审理查明，2011年11月20日至2013年2月20日，被告刘运希、刘桂芳向二原告借款共计60万元。2011年11月20日，被告刘运希向原告郝自轩出具借据一份，借据载明“今借到郝自轩现金伍万元整，小写50000元，借款人刘运希”；2012年3月19日，被告刘运希、刘桂芳向原告出具借据一份，借据载明“今借到现金叁拾万元整，小写300000元，借款人刘运希、刘桂芳”；2012年4月7日，被告刘运希向原告出具借据一份，借据载明“今借到郝自轩现金壹拾万元整，小写100000元，借款人刘运希”；2012年5月11日，被告刘运希向原告出具借据一份，借据载明“今借到郝自轩现金壹万元整，小写10000元，借款人刘运希”；2012年10月20日，被告刘运希向原告出具借据一份，借据载明“今借到郝自轩现金肆万元整，小写40000元，借款人刘运希”；2013年2月20日，被告刘运希向原告出具借据一份，借据载明“今借到郝自轩现金壹拾万元整，小写100000元，借款人刘运希”。
另查明，2013年3月20日，针对上述六次借款，二原告与二被告签订个人担保借款合同一份，合同约定被告刘运希、刘桂芳向原告刘运希、刘桂芳借款陆拾万元整，月利率为20‰，借款期限为十二个月，即自2013年3月20日至2014年3月20日。2014年3月20日，被告刘运希向原告郝自轩出具欠条一份，欠条载明“今欠到郝自轩至2014年3月20日利息，柒万元整”。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘运希、刘桂芳向原告郝自轩、武秀玲借款60万元，有借款合同为证，被告郝自轩、武秀玲亦予以认可，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，应当承担还款责任。原告诉称至2014年3月20日，二被告尚欠原告利息7万元，自2014年3月21日起要求二被告按照月息20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘运希、刘桂芳于判决生效后10日内共同偿还原告郝自轩、武秀玲借款本金60万元及利息（利息自2014年3月21日起按月息20‰计算至借款付清之日，加上未付利息7万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨雯惠
文书内容濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第3379号原告郝自轩，男，1944年9月出生，汉族。原告武秀玲，女，1944年6月出生，汉族。系原告郝自轩之妻子。二原告委托代理人陈改英，河南优诚律师事务所律师。被告刘运希，男，1966年12月出生，汉族。被告刘桂芳，女，1965年12月出生，汉族。系被告刘运希之妻子。原告郝自轩、武秀玲诉被告刘运希、刘桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝自轩、武秀玲及其委托代理人陈改英，被告刘运希、刘桂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月20日至2013年2月20日，二被告先后分六次从二原告处借款共计60万元，约定月利率为20‰，上述款项至2014年3月20日本金未还，利息尚欠7万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还本息，故依法诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金60万元及自2014年3月20日按月息20‰计算利息至付清之日，并承担本案的诉讼费用。被告刘运希、刘桂芳均辩称，借款属实，但暂无偿还能力。经审理查明，2011年11月20日至2013年2月20日，被告刘运希、刘桂芳向二原告借款共计60万元。2011年11月20日，被告刘运希向原告郝自轩出具借据一份，借据载明“今借到郝自轩现金伍万元整，小写50000元，借款人刘运希”；2012年3月19日，被告刘运希、刘桂芳向原告出具借据一份，借据载明“今借到现金叁拾万元整，小写300000元，借款人刘运希、刘桂芳”；2012年4月7日，被告刘运希向原告出具借据一份，借据载明“今借到郝自轩现金壹拾万元整，小写100000元，借款人刘运希”；2012年5月11日，被告刘运希向原告出具借据一份，借据载明“今借到郝自轩现金壹万元整，小写10000元，借款人刘运希”；2012年10月20日，被告刘运希向原告出具借据一份，借据载明“今借到郝自轩现金肆万元整，小写40000元，借款人刘运希”；2013年2月20日，被告刘运希向原告出具借据一份，借据载明“今借到郝自轩现金壹拾万元整，小写100000元，借款人刘运希”。另查明，2013年3月20日，针对上述六次借款，二原告与二被告签订个人担保借款合同一份，合同约定被告刘运希、刘桂芳向原告刘运希、刘桂芳借款陆拾万元整，月利率为20‰，借款期限为十二个月，即自2013年3月20日至2014年3月20日。2014年3月20日，被告刘运希向原告郝自轩出具欠条一份，欠条载明“今欠到郝自轩至2014年3月20日利息，柒万元整”。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘运希、刘桂芳向原告郝自轩、武秀玲借款60万元，有借款合同为证，被告郝自轩、武秀玲亦予以认可，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，应当承担还款责任。原告诉称至2014年3月20日，二被告尚欠原告利息7万元，自2014年3月21日起要求二被告按照月息20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告刘运希、刘桂芳于判决生效后10日内共同偿还原告郝自轩、武秀玲借款本金60万元及利息（利息自2014年3月21日起按月息20‰计算至借款付清之日，加上未付利息7万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元由二被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一五年七月一日书 记 员  杨雯惠
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执1688号
申请执行人：王加本，男，1968年6月15日出生，住北京市密云区。
被执行人：北京市密云区太师屯镇黄各庄村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇黄各庄村。
法定代表人王加才，主任。
申请执行人王加本与被执行人北京市密云区太师屯镇黄各庄�民委员会建设工程施工合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初7001号民事调解书，确定北京市密云区太师屯镇黄各庄村民委员会给付王加本工程款190000元；案件受理费2050元。现该民事调解书已发生法律效力。因北京市密云区太师屯镇黄各庄村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，王加本向本院提起执行申请程序，本院于2017年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月24日向北京市密云区太师屯镇黄各庄村民委员会发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报令。北京市密云区太师屯镇黄各庄村民委员会按期到本院说明情况，对村委会的财务状况进行了介绍，并与王加本进行了沟通。王加本对北京市密云区太师屯镇黄各庄村民委员会的经济困难表示理解，同意另行协商解决。目前，王加本未实现的债权数额本金为92050元。综�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初7001号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王加本未实现的债权，应由被执行人北京市密云区太师屯镇黄各庄村民委员会继续清偿。日后，申请执行人王加本如发现被执行人北京市密云区太师屯镇黄各庄村民委员会有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冯媛媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执1688号申请执行人：王加本，男，1968年6月15日出生，住北京市密云区。被执行人：北京市密云区太师屯镇黄各庄村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇黄各庄村。法定代表人王加才，主任。申请执行人王加本与被执行人北京市密云区太师屯镇黄各庄�民委员会建设工程施工合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初7001号民事调解书，确定北京市密云区太师屯镇黄各庄村民委员会给付王加本工程款190000元；案件受理费2050元。现该民事调解书已发生法律效力。因北京市密云区太师屯镇黄各庄村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，王加本向本院提起执行申请程序，本院于2017年3月21日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月24日向北京市密云区太师屯镇黄各庄村民委员会发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报令。北京市密云区太师屯镇黄各庄村民委员会按期到本院说明情况，对村委会的财务状况进行了介绍，并与王加本进行了沟通。王加本对北京市密云区太师屯镇黄各庄村民委员会的经济困难表示理解，同意另行协商解决。目前，王加本未实现的债权数额本金为92050元。综�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初7001号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王加本未实现的债权，应由被执行人北京市密云区太师屯镇黄各庄村民委员会继续清偿。日后，申请执行人王加本如发现被执行人北京市密云区太师屯镇黄各庄村民委员会有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯媛媛
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）馆法执字第79-2号
申请执行人馆陶县城关农村信用合作社。
法定代表人丁某，该社主任。
被执行人琚某，农民。
被执行人韩某，农民。
馆陶县城关农村信用合作社与琚某、韩某借款合同一案，河北省馆陶县人民法院于2007年8月27日作出的（2006）馆民初字第541号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2008年6月6日立案执行。
在执行过程中，馆陶县城关农村信用合作社提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2006）馆民初字第541号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 郭晓东
审判员 李建朝
二〇〇九年三月二十一日
书记员 郭高鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民初字00386号
原告王少琴，女，1976年4月5日出生。
被告张晓吉，男，1976年7月14日出生。
本院受理原告王少琴与被告张晓吉买卖合同纠纷一案后，经审查发现，本案的买卖合同履行地并不能确定在本院辖区，而被告的居所地系河南省漯河市临颍县杜曲镇申安张村242号，并不在本院辖区内，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省漯河市临颍县人民法院审理。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 邱敏
二〇一五年九月十八日
书记员 周虹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执882号
申请执行人：万金铃，女，1972年1月8日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：何业来，男，1965年12月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行申请执行人万金铃与被执行人何业来追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初667号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向万金铃支付劳动报酬660元及利息，并负担申请执行费的义务。
在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人万金铃亦未能提供被执行人的财产线索，并主动撤回执行申请。后经申请执行人万金铃申请，本院向其发放了部分国家司法救助金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八规定，裁定如下：
终结（2017）桂0903民初667号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖春球
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终360号
上诉人（一审原告）蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，身份证住址重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局两江新区分局，住所地重庆市两江新区金开大道1333号。
法定代表人刘树模，该局局长。
委托代理人李明，该局法制支队民警。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人邓恢林，该局局长。
�托代理人孙杰，该局法制总队民警。
上诉人蒋波因诉被上诉人重庆市公安局两江新区分局（以下简称两江新区公安分局）、重庆市公安局政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112行初19号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人两江新区公安分局作出的[2016]6号《政府信息公开告知书》以及被上诉人重庆市公安局作出的渝公复决字[2016]123号《行政复议决定书》。本案中，上诉人于2016年3月2日向原重庆市公安局北部新区分局（现被上诉人两江新区公安分局）提交了政府信息公开申请，申请公开人和派出所2015年9月14日传唤调查上诉人的所有政府信息，包括但不限于报案笔录、受案登记、立案决定书、传唤证、询�笔录等。两江新区公安分局对上诉人作出[2016]6号《政府信息公开告知书》，告知上诉人于2016年6月15日15时到人和派出所接受政府信息公开。从该回复内容看，属于政府信息公开程序中的过程性告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。一审法院以该告知行为不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人对被上诉人两江新区公安分局作出的[2016]6号《政府信息公开告知书》以及被上诉人重庆市公安局作出的渝公复决字[2016]123号《行政复议决定书》提起的诉讼并无不当。上诉人请求撤销一审裁定、由一审法院继续审理的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 罗 红
审 判 员 李 宜
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王尊怡
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛开法民二初字第165号
原告周习平、叶桂兰、周益彬、周益香、周益彪、周焕特、周怡君、周洋妤、周兴雄、周益琨、周益鸿、周柳润、周兴棵、庄秀祝、余丽娇、李华权、王小橙、周兴超
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告湛江市东海岛开发区东简镇那笼村民小组
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
湛江市东海岛开发区东简镇那笼村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员何昭峰独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周习平、叶桂兰、周益彬、周益香、周益彪、周焕特、周怡君、周洋妤、周兴雄、周益琨、周益鸿、周柳润、周兴棵、庄秀祝、余丽娇、李华权、王小橙、周兴超诉称
被告湛江市东海岛开发区东简镇那笼村民小组辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 何 昭 峰
审判员 何 昭 峰
审判员 唐思洋、梁中
二〇一三年九月十九日
书记员 陈 宇
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2778号
原告:刘凤，女，1966年2月10日生，汉族，住阳春市，
委托代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：申梦滔，男，1990年3月26日生，汉族，户籍住所地湖南省邵东县，经常居住地阳江市江城区，
被告：广东优栽农业科技有限公司。住所地：阳东区麒麟山工业邨第二期开发用地C15号。
法定代表人：张振华，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路198号。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
本院在审理原告刘凤诉被告申梦滔、广东优栽农业科技有限公司、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘凤以双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘凤撤回起诉。
本案受理费709元减半收取354.50元（原告已预交），由原告中刘凤负担。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨冬霞
书 记 员 敖圣欣
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1755号
原告：田宏伟，男，1987年8月4日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：杨乐天，系黑龙江民强律师事务所律师。
被告：李龙辉，男，1967年3月22日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告：郭中清，女，1973年5月30日出生，汉族，系个体，住大庆市红岗区。
原告田宏伟与被告李龙辉、郭中清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告田宏伟及委托诉讼代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告李龙辉、郭中清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令给付借款60000元，并按月息二分自2015年11月28日计算至实际还清欠款时止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，第一被告因家中有事于2015年11月27日向原告借款60000元，借款期限为一个月，但此款到期后，二被告以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院。
被告李龙辉、郭中清未到庭，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据及收条原件、结婚证复印件，欲证明原告与被告系夫妻关系，且于2015年11月27日向原告借款6万元，原告履行了出借款义务，被告收到6万元整。被告未到庭进行质证，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李龙辉、郭中清于1996年9月5日登记结婚，2015年11月27日，被告李龙辉以其妻子郭中清开化妆品店需要进货为由，向原告田宏伟借款60000元，并出具借据及收条，约定借期为一个月，利息为月息2%，如发生争议由红岗法院管辖。此款到期后，原告多次找被告索要此款，被告均拒绝偿还，故原告起诉至法院，要求二被告偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，按照月息2%为标准，从2015年11月28日计算至实际还清欠款时止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的借据及收条能够证明原、被告之间的借贷关系及被告收到借款的事实及借款金额，借贷关系合法有效，原、被告之间的债权债务关系成立。二被告系夫妻关系，根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告李龙辉的借款是在夫妻关系存续期间内，且没有证据证明该债务为个人债务，也不符合婚姻法第十九条第三款的规定，故该债务应为夫妻共同债务，应当由被告李龙辉、郭中清共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告之间约定的借期内的利息为月息2%，不超过法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告之间约定了逾期还款违约金，及逾期利息，本院依照此规定，对逾期利息按照月利率2%予以保护。
综上所述，原告主张二被告偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，按照月息2%为标准，从2015年11月28日计算至实际还清欠款时止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：
被告李龙辉、郭中清自本判决生效之日起十日内偿还原告田宏伟借款60000元并承担利息（以60000元为基数，按照月息2%为标准，从2015年11月28日计算至实际还清欠款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年三月一日
书 记 员 林建男
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00119号
上诉人（原审被告）李培江。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司扬州国贸支行，住所地在扬州市文昌西路148号国贸大厦东侧。
负责人徐存书，该行行长。
原审被告戴华。
原审被告扬州市大三美容美发中心，住所地在扬州市邗江区维扬路***号。
投资人李培江，职务不详。
上诉人李培江因与被上诉人中国银行股份有限公司扬州国贸支行（以下简称中行国贸支行）、原审被告戴华、原审被告扬州市大三美容美发中心金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗双商初字第0206-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
中行国贸支行一审诉称：戴华、李培江因经营需要向我行申请贷款并由扬州市大三美容美发中心提供连带责任担保，双方签订了贷款合同及提款协议，我行依约发放了1000万元贷款，戴华、李培江未按约还款付息，故请求法院判令解除双方签订的贷款合同，戴华、李培江向我行偿还本金6837473.38元、利息80970.48元及罚息2691.31元并承担律师费25万元，扬州市大三美容美发中心承担连带还款责任。
李培江一审提出管辖异议称：我与中行国贸支行曾口头约定发生纠纷由借款人住所地管辖，该案应由李培江住所地法院即扬州市广陵区人民法院管辖。
原审法院认为：讼争借款合同中明确约定发生争议由中行国贸支行所在地人民法院管辖，李培江称双方曾对管辖法院进行了口头约定，但未能提供证据证明，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回李培江提出的管辖权异议。
李培江不服原审裁定，向本院提起上诉称：我与中行国贸支行曾口头约定若发生争议，由借款人住所地人民法院管辖，借款人的住所地在扬州市广陵区，本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系当事人之间因履行借款合同引发的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在借款合同中约定中行国贸支行住所地人民法院为诉讼管辖法院符合法律规定，依据该约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人虽称其与被上诉人对管辖法院重新进行了口头约定，但未提交证据予以佐证，该上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 沈佩仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7171号
原告：北京外企德科人力资源服务上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王一谔，北京外企德科人力资源服务上海有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张坤峰。
被告：金丽，女，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司与被告金丽劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，2018年4月10日，原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司负担。
审判员 袁 伟
二〇一八年四月十日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第222号
原告唐某某，女，1977年1月9日生，汉族，云南省富源县人。
被告毛某甲，男，1975年9月23日生，汉族，云南省富源县人。
原告唐某某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告毛某甲均到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原被告经人介绍认识后于1997年9月20日按农村风俗举办婚礼，1999年8月26日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，双方于1997年7月30日生育长子毛某乙，2000年1月4日生育次子毛某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告甚至动手殴打原告。2007年1月27日原被告吵架时，被告让原告喝下农药敌敌畏，后原告父亲及时将原告送去富源县人民医院抢救。2013年农历6月，原告与被告吵架后，原告离开家出去打工，双方分居至今。原被告的夫妻感情已完全破裂，双方无法再继续生活，特请求法院判决原告与被告离婚；双方生育的儿子毛某乙由被告抚养，毛某丙由原告抚养，婚后夫妻共同新建的房屋三间依法平均分割，双方无共同债权债务；本案诉讼费由被告承担。
被告毛某甲辩称：被告不同意离婚。原被告经�介绍认识后于1997年9月20日按农村风俗举办婚礼，1999年8月26日办理结婚登记手续，双方于1997年7月30日生育长子毛某乙，2000年1月4日生育次子毛某丙。2013年农历6月，原告离家出走。双方会吵架，但是不会打架，原被告之间的夫妻感情并未破裂。被告不同意离婚，即使法院判决离婚，子女应当由我抚养；三间房屋是被告自己盖的，不是共同财产，双方有共同债务，没有债权。
综合诉辩双方的主张，本案双方当事人的争议焦点是：双方夫妻感情是否破裂。
原告唐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告唐某某的身份证复印件、毛某乙、毛某丙的常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原告唐某某及子女的身份情况；
2、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，用以证明原被告婚姻关系的合法性。
经质证，被告毛某甲对原告唐某某向本院提交的�据材料均无异议。
被告毛某甲未向本院提交证据材料。
结合当事人陈述及辩解以及质证意见，本院对本案证据材料分析认定如下：
对原告唐某某提交的以上证据，本院经审查认为，证据来源合法、内容客观真实，证据间能够相互印证，本院予以采信。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
原被告经人介绍认识后于1997年9月20日按农村风俗举办婚礼，1999年8月26日办理结婚登记手续，双方于1997年7月30日生育长子毛某乙，2000年1月4日生育次子毛某丙。双方婚后因家庭琐事时有争吵，致使夫妻之间产生隔阂。2013年农历6月，原被告发生争吵后原告唐某某离家出走，双方分居至今。
本院认为，原告唐某某与被告毛某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应予以保护。关于离婚，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”依此规定，夫妻感情确已破裂为法院裁判离婚的法定标准与法定理由。所谓夫妻感情确已破裂，是指夫妻感情已不复存在，即夫妻感情真实地、完全地、长久地无可挽回地破裂。本案中，原被告婚后建立了夫妻感情，并共同生活多年、生育两子，虽双方时有争吵，但均为家庭琐事所致，只要双方多沟通协商，消除误会，多为家庭考虑，切实履行自己对家庭的义务，正确处理好家庭矛盾，互谅互让、互相包容，夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能，故原告唐某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告毛某甲离婚。
案件受理费人民币300.00元，退回原告唐某某人民币150.00元，其余人民币150.00元，由原告唐某某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 高应武
二〇一五年三月十二日
书记员 李雪艳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0381刑初67号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人虎某某，男，1980年1月10日生于宁夏同心县，回族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月23日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，2016年1月6日被青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
被告人虎某甲，男，1990年3月15日生于宁夏同心县，回族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月29日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，2016年1月6日被青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
被告人虎某乙，男，1964年7月15日生于宁夏同心县，回族，小学文化，农民。因涉嫌犯私藏枪支罪于2016年1月21日被青铜峡市公安局取保候审，2016年3月1日被青铜峡市人民检察院取保候审，2016年4月1日本院决定取保候审。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人虎某某、虎某甲、虎某乙犯非法持有枪支罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于4月20日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院代理检察员桂彤、被告人虎某某、虎某甲、虎某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日12时许，被告人虎某某、虎某甲到宁夏中宁县渠口农场为虎某丙儿子过满月。14时许，虎某某、虎某甲商议到青铜峡市鸟岛库区打猎，2人各携带土枪一支，与虎某丁进入鸟岛库区打猎时，被青铜峡市黄河库区管理局消防员王某某发现并报警，青铜峡市公安局黄河库区派出所民警出警将虎某某、虎某丁当场抓获，并扣押土枪2支、铁棒一根、钢珠一小瓶、单刃刀一把、底火一小瓶、挎包一个。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，送检疑似枪支2支均认定为枪支。2015年12月29日、2016年1月21日，虎某甲、虎某乙分别到公安机关投案。
另查明，虎某某持有枪支系2012年11月从同村村民李某某（已去世）处购买；虎某甲持有枪支系2014年12月底一天从被告人虎某乙位于同心县王团镇某村XX号家中取得，该枪支虎某乙自制并持有二十余年。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、提取痕迹、扣押决定书、扣押笔录及照片、收条、枪弹鉴定书、证人王某某、李某某、马某某等人证言、被告人虎某某、虎某甲、虎某乙供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虎某某、虎某甲、虎某乙违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，行为均已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人虎某甲、虎某乙案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。各被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对各被告人均在有期徒刑一年六个月以下判处，合法适当，予以采纳。为维护国家对枪支的管理制度，保护公共安全，对被告人虎某某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，对被告人虎某甲、虎某乙依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人虎某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人虎某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人虎某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 马秀花
审 判 员 何建平
人民陪审员 滕丽琴
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蒋 婧
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配备枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫，责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2963号
原告：孙义阳，男，汉族，1984年2月4日出生，住河南省南阳市方城县。
被告：张世锋，男，汉族，1957年3月15日出生，住济源市。
原告孙义阳与被告张世锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张世锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙义阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款47万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以买房为由分别于2010年6月15日、2010年7月9日向原告借款28万、19万，共计47万元，后经追要未还，故诉至法院。
张世锋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月15日，被告张世锋给原告孙义阳出具借条一张，载明：今借到孙义阳现金贰拾捌万元,以月息2分计息。2010年7月9日，被告张世锋给原告孙义阳出具借条一张，载明：今借到孙义阳现金壹拾玖万元,以月息2分计息。此后经原告追要，被告未还，原告诉至本院。
本院认为：被告张世锋经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，故对原告提供的证据和陈述的事实予以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张世锋在本判决生效后十日内偿还原告孙义阳借款47万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，保全费2870元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一七年七月二十七日
书记员 成婉枫
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2302号
原告隆化县恒瑞物业服务有限公司，住所地隆化镇福地花园小区。
法定代表人赵翠萍，公司会计。
委托代理人吴长全，隆化县恒瑞物业服务有限公司职员。
委托代理人姜广平，隆化县恒瑞物业服务有限公司法律顾问。
被告丛建远。
本院在审理原告隆化县恒瑞物业服务有限公司与被告丛建远物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆化县恒瑞物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县恒瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隆化县恒瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贺巍巍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43180号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陆飞，男，1981年6月16日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆飞信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,510.13元。原告诉称,被告陆飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,510.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）云7101民初60号
原告：云南中青国际旅行社有限公司。住所：云南省昆明市拓东路*******号。
法定代表人：袁锋，董事长。
委托诉讼代理人：张庭赫、伍开国，云南滇缅律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李建莲，女，白族，1978年4月19日出生，住云南省昆明市西山区。
被告：张云成，男，汉族，1974年5月2日出生，住云南省昆明市西山区。
原告云南中青国际旅行社有限公司（以下简称中青旅）与被告李建莲、张云成委托合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序日转为普通程序，并于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告中青旅的委托诉讼代理人伍开国到庭参加诉讼，被告李建莲、张云成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中青旅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付旅游服务费尾款共计123180元；2.判令两被告支付自2016年10月25日至还清全部欠款期间的利息，按4.35％计算；3.由被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：被告李建莲、张云成系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告李建莲于2016年10月委托原告两次带团出游（曼谷、芭提雅、象岛七日游，曼谷、芭提雅、普吉岛八日游），被告拖欠原告旅游尾款共计123180元。被告李建莲向原告出具欠条，承诺于2016年10月25日、30日前付清。经原告多次催要，被告仍未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李建莲、张云成未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，与本案相关联，能够相互印证，证明被告李建莲委托原告两次带团出游，被告李建莲承认欠原告123180元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建莲于2016年10月和原告中青旅签订两份《出团合约》委托原告中青旅两次带团出游，线路分别为曼谷、芭提雅、象岛七日游和曼谷、芭提雅、普吉岛八日游，后被告李建莲拖欠原告旅游尾款。2016年10月22日，被告李建莲向原告出具两份《欠条》，合计金额为123180元，并承诺于2016年10月25日、30日前付清。经原告多次催要，被告仍未支付，原告遂诉至法院。
另，被告李建莲、张云成系夫妻关系，二人于2003年11月27日登记结婚。
本院认为，原告中青旅和被告李建莲之间签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行各自义务。《中华人民共和合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方在签订合同后，原告履行了合同义务，被告李建莲未向原告支付相应款项，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告李建莲支付123180元旅游款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率4.35％支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但支付日期应自李建莲承诺的最后还款日期2016年10月30日的次日开始计算，即自2016年10月31日起计算至全部款项付清之日止。关于原告要求被告张云成共同支付欠款的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，被告李建莲、张云成系夫妻关系，被告李建莲在2016年10月22日向原告出具《欠条》，系在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告李建莲、张云成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李建莲、张云成于本判决生效之日起十日内支付原告云南中青国际旅行社有限公司欠款123180元及利息（以123180元为本金，自2016年10月31日起至全部款项付清之日止，按照年利率4.35％计算）；
二、驳回原告云南中青国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告李建莲、张云成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈昱荃
审判员 姚江涛
审判员 郑进华
二〇一七年九月二十日
书记员 卢梦颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第703号
原告马士红，男，1967年5月12日生，住安徽省寿县双桥镇。
被告上海源龙建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区华夏东路2892弄158号。
法定代表人顾君龙，董事长。
委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
原告马士红诉被告上海源龙建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告马士红、被告上海源龙建筑工程有限公司委托代理人沈志兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马士红诉称，原告于2006年从被告处承接了上海市浦东新区杨园地区新开发住宅的零星土方工程，工程完工后，经双方对账，被告确认累计欠原告土方工程款人民币25万元。为此，被告于2007年5月15日向原告交付了票面金额合计为25万元的支票。后因被告通知原告账户基金不足而未兑现。在原告的一再催促下，被告于2013年10月9日向原告出具对账单，再次确认欠款金额，但至今未付。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款25万元；2、被告支付原告利息85，567元（按5年期贷款年利率6.10%，自2007年5月15日起，暂算至2013年12月24日为85，567元，并算至实际付清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海源龙建筑工程有限公司辩称，对原告主张的工程款25万元没有异议，但利息我方认为应从2013年10月9日被告出具对账单时开始计算，因为之前都没有约定利息。
为证实其诉讼主张，原告向本院提供了出票人为被告的2007年5月15日中国农业银行上海市分行支票两张及2013年10月9日对账单一份。经当庭质证，被告对上述证据的真实性无异议。
根据上述证据，结合原、被告当庭陈述，本院对原告诉请主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的土方工程承揽合同合法有效。被告确认结欠原告25万元而未予结清，应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海源龙建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马士红价款25万元；
二、被告上海源龙建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告马士红利息（以25万元为基数，自2007年5月15日算至本判决生效之日，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，333元（原告已预交），减半收取计3，166.50元，由被告上海源龙建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一四年五月六日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执监117号
申诉人(被执行人）:赵绪银，男，1955年3月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
申诉人赵绪银不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2017）鲁01执监13号执行裁定，向本院申诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人赵禄庆与被执行人赵绪银民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院（以下简称长清法院）于2007年2月14日作出（1998）长执字第205-1号民事裁定书，裁定：将被执行人租给万德镇小侯集村村民赵长谦土地承包费每年400元予以查封，每年交承包费时由申请人赵禄庆代收，直至收足26400元时止。
被执行人赵绪银不服长清法院（1998）长执字第205-1号民事裁定书，向济南中院申诉，事实和理由是：其欠赵禄庆的5000元及利息早在1999年已还清。
济南中院查明，申请执行人赵禄庆（已去世）与被执行人赵绪银民间借贷纠纷，长清法院于1998年10月22日作出（1998）长经初字第205号民事调解书。主要内容为：一、被告赵绪银所借原告赵禄庆5000元，利息5400元，于1998年11月20日一次付清：二、其他互不追究。案件受理费426元由原告赵禄庆支付，在过付款时，由赵绪银一并过付给原告。赵绪银未履行该调解书，案件由长清法院万德法庭执行未果。
2007年2月14日，长清法院根据赵禄庆提供的执行线索，作出（1998）长执字第205-1号民事裁定，冻结赵绪银因赵长谦租赁其土地而产生的债权26400元。
另查明，赵绪银与孙明礼借款纠纷一案，天桥法院作出的（1996）济天法北园民初字第125号民事调解书生效并进入执行程序。该调解书主要内容为，被告孙明礼给付原告赵绪银借款19万元。长清法院据此提取了孙明礼在济南化纤总公司第一棉纺厂工资6911.54元。因赵禄庆病故，尚未确定遗产继承人，（1998）长执字第205号一案暂不具备恢复执行条件。
济南中院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持，利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。根据上述规定，法院在执行被执行人对他人的债权时，法律并未赋予被执行人提出异议的权利。长清法院（1998）长执字205-1号裁定，查封、冻结的是被执行人赵绪银对赵长谦的债权。因此，申诉人赵绪银请求撤销的（1998）长执字205-1号裁定申诉请求没有法律依据，不能成立，不予支持。济南中院作出了（2017）鲁01执监13号执行裁定书，驳回赵绪银的申诉请求。
赵绪银不服济南中院作出的（2017）鲁01执监13号执行裁定书，向本院申诉，主要事实及理由：一、（1998）长经初字第205号民事调解书已执行完毕。被告赵绪银在1999年被强制执行上述调解书确定的义务时，原被告达成一致，由长清区人民法院工作人员带领其到天桥区人民法院，将赵绪银在天桥区法院执行的赵绪银对孙明礼的到期债权的一部分（14080元）转给赵禄庆。至此，（1998）长经初字第205号民事调解书已执行完毕；二、赵禄庆对上述债权已签收；三、长清法院（2015）长民初字第1865号民事裁定书，已认定原告赵禄庆与被告赵绪银民间借贷纠纷一案已经法院处理完毕；四、申诉人向济南中院申请对长清法院（1998）长执字第205-1号民事裁定书内容进行监督，而济南中院作出的（2017）鲁01执监13号执行裁定书，是对长清法院（1998）长经初字第205号民事调解书的内容予以确认，因该调解书已执行完毕，确认已无意义。五、裁定书适用法律依据错误。驳回赵绪银申诉请求的理由是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，认定法律未赋予被执行人提出异议的权力。申诉人赵绪银并不是对被执行人的对他人的到期债权有异议，而是认为（1998）长经初字第205号民事调解书早已执行完毕，（1998）长执字第205-1号民事裁定书的出具无事实依据且不合法，是一个违法违规的裁定。依据《民事诉讼法》第二百二十五条规定,赵绪银作为（1998）长执字第205-1号民事裁定书的当事人，有权提出异议，所以驳回申请人异议的理由不能成立。综上，申诉人已经履行完毕调解书确定的义务，长清法院作出的（1998）长执字第205-1号民事裁定书，裁定冻结赵绪银因赵长谦租赁其土地而产生的债权26400元，认定事实和适用法律错误。
本院认为，本案的焦点问题是被执行人赵绪银是否已经履行完毕长清法院作出的（1998）长经初字第205号民事调解书中确定的义务。如果赵绪银履行完毕，长清法院于2007年2月14日作出的（1998）长执字第205-1号民事裁定书，裁定冻结赵绪银因赵长谦租赁其土地而产生的债权26400元，显然不当；反之，则符合法律规定。本案中，济南中院按照到期债权程序审查不当，应予纠正。济南中院应对申述人主张的生效法律文书确定的义务履行完毕的请求予以审查。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定129条之规定，裁定如下：
撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01执监13号裁定，发回济南市中级人民法院重新审查。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 帅
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁执监117号申诉人(被执行人）:赵绪银，男，1955年3月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。申诉人赵绪银不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2017）鲁01执监13号执行裁定，向本院申诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人赵禄庆与被执行人赵绪银民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院（以下简称长清法院）于2007年2月14日作出（1998）长执字第205-1号民事裁定书，裁定：将被执行人租给万德镇小侯集村村民赵长谦土地承包费每年400元予以查封，每年交承包费时由申请人赵禄庆代收，直至收足26400元时止。被执行人赵绪银不服长清法院（1998）长执字第205-1号民事裁定书，向济南中院申诉，事实和理由是：其欠赵禄庆的5000元及利息早在1999年已还清。济南中院查明，申请执行人赵禄庆（已去世）与被执行人赵绪银民间借贷纠纷，长清法院于1998年10月22日作出（1998）长经初字第205号民事调解书。主要内容为：一、被告赵绪银所借原告赵禄庆5000元，利息5400元，于1998年11月20日一次付清：二、其他互不追究。案件受理费426元由原告赵禄庆支付，在过付款时，由赵绪银一并过付给原告。赵绪银未履行该调解书，案件由长清法院万德法庭执行未果。2007年2月14日，长清法院根据赵禄庆提供的执行线索，作出（1998）长执字第205-1号民事裁定，冻结赵绪银因赵长谦租赁其土地而产生的债权26400元。另查明，赵绪银与孙明礼借款纠纷一案，天桥法院作出的（1996）济天法北园民初字第125号民事调解书生效并进入执行程序。该调解书主要内容为，被告孙明礼给付原告赵绪银借款19万元。长清法院据此提取了孙明礼在济南化纤总公司第一棉纺厂工资6911.54元。因赵禄庆病故，尚未确定遗产继承人，（1998）长执字第205号一案暂不具备恢复执行条件。济南中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持，利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。根据上述规定，法院在执行被执行人对他人的债权时，法律并未赋予被执行人提出异议的权利。长清法院（1998）长执字205-1号裁定，查封、冻结的是被执行人赵绪银对赵长谦的债权。因此，申诉人赵绪银请求撤销的（1998）长执字205-1号裁定申诉请求没有法律依据，不能成立，不予支持。济南中院作出了（2017）鲁01执监13号执行裁定书，驳回赵绪银的申诉请求。赵绪银不服济南中院作出的（2017）鲁01执监13号执行裁定书，向本院申诉，主要事实及理由：一、（1998）长经初字第205号民事调解书已执行完毕。被告赵绪银在1999年被强制执行上述调解书确定的义务时，原被告达成一致，由长清区人民法院工作人员带领其到天桥区人民法院，将赵绪银在天桥区法院执行的赵绪银对孙明礼的到期债权的一部分（14080元）转给赵禄庆。至此，（1998）长经初字第205号民事调解书已执行完毕；二、赵禄庆对上述债权已签收；三、长清法院（2015）长民初字第1865号民事裁定书，已认定原告赵禄庆与被告赵绪银民间借贷纠纷一案已经法院处理完毕；四、申诉人向济南中院申请对长清法院（1998）长执字第205-1号民事裁定书内容进行监督，而济南中院作出的（2017）鲁01执监13号执行裁定书，是对长清法院（1998）长经初字第205号民事调解书的内容予以确认，因该调解书已执行完毕，确认已无意义。五、裁定书适用法律依据错误。驳回赵绪银申诉请求的理由是根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，认定法律未赋予被执行人提出异议的权力。申诉人赵绪银并不是对被执行人的对他人的到期债权有异议，而是认为（1998）长经初字第205号民事调解书早已执行完毕，（1998）长执字第205-1号民事裁定书的出具无事实依据且不合法，是一个违法违规的裁定。依据《民事诉讼法》第二百二十五条规定,赵绪银作为（1998）长执字第205-1号民事裁定书的当事人，有权提出异议，所以驳回申请人异议的理由不能成立。综上，申诉人已经履行完毕调解书确定的义务，长清法院作出的（1998）长执字第205-1号民事裁定书，裁定冻结赵绪银因赵长谦租赁其土地而产生的债权26400元，认定事实和适用法律错误。本院认为，本案的焦点问题是被执行人赵绪银是否已经履行完毕长清法院作出的（1998）长经初字第205号民事调解书中确定的义务。如果赵绪银履行完毕，长清法院于2007年2月14日作出的（1998）长执字第205-1号民事裁定书，裁定冻结赵绪银因赵长谦租赁其土地而产生的债权26400元，显然不当；反之，则符合法律规定。本案中，济南中院按照到期债权程序审查不当，应予纠正。济南中院应对申述人主张的生效法律文书确定的义务履行完毕的请求予以审查。综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定129条之规定，裁定如下：撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01执监13号裁定，发回济南市中级人民法院重新审查。审判长  陈远生审判员  陈居山审判员  刘书鸿二〇一七年十一月二十四日书记员  郑 帅