河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初字第3108号
原告凡建霞，女，1971年7月1日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人左海强、谢运龙，河南法正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告信阳市浉河区五星乡办事处浉河南岸十三宗土地征收拆迁指挥部。
负责人徐启顺，该指挥部负责人。
被告信阳市浉河区人民政府五星乡街道办事处。
负责人林涛，该办事处主任。
二被告委托代理人冯友德，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
第三人强文杰，男，1969年10月14日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告凡建霞与被告信阳市浉河区五星乡办事处浉河南岸十三宗土地征收拆迁指挥部（下称拆迁指挥部）、信阳市浉河区人民政府五星乡街道办事处（下称五星办事处）、第三人强文杰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡建霞的委托代理人左海强、被告拆迁指挥部和被告五星办事处的委托代理人冯友德、第三人强文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凡建霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿费、青苗费、大棚费、社保基金共计108185.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与强文杰于1992年7月6日登记结婚，1994年7月生育一女。其户口于1994年2月25日从罗山县迁入五星乡琵琶山村二十组。1998年，其和女儿从第二被告处承包经营土地至今。2007年其与强文杰离婚。后被告拆迁指挥部在不通知其的情形下，将其承包经营的土地征收，而不予任何补偿。其于2014年7月5日向拆迁指挥部提出补偿要求，拆迁指挥部以第三人强文杰代领补偿款为由不予支付，其遂向有关单位进行信访、上访，被告五星办事处于2015年8月4日向其出具“信访事项处理意见书”，其不服申请复核，2015年9月1日，信阳市浉河区人民政府信访事项复查复核委员会办公室向其下发“信访事项不予受理告知书”，建议其向法院诉讼。故起诉至法院。
被告拆迁指挥部和被告五星办事处辩称：1、凡建霞无诉讼主体资格。土地实行家庭联产承包责任制，征地补偿款以户为单位发放，被拆迁的主体是户而非每个村民。凡建霞承包的土地一直由黄胜珍（现户主，系强文杰母亲，原户主强润诗已故）家庭共同经营，没有分出。凡建霞在琵琶山村没有独立住房，不具有户的主体，又没有独立的土地承包合同，只是黄胜珍家庭成员，不具有独立签订拆迁协议的主体资格。其户籍也证明是黄胜珍家庭成员，只是相互关系变更为“非亲属”而已。故被告拆迁指挥部将补偿款分配给黄胜珍家庭并无过错。2、原告起诉主体错误。被告已经履行拆迁补偿安置义务，补偿款已经发放到黄胜珍家庭，没有单独支付原告补偿款的义务。在发放补偿款时，指挥部工作人员曾主持黄胜珍家庭成员和公亲参与协商分配方案，调解倾向于按现有人口平均分配，虽然没有签书面协议，但此后黄胜珍、强文杰、强文国分别在补偿结算单上签字并领取了补偿款，说明已经认可按现有人口平均分配补偿款的方案。另外，原告离婚的事实，在土地征收和补偿款发放前，并未告知拆迁指挥部或者辖区居委会，拆迁指挥部按照黄胜珍家庭成员意见将补偿款发放并无过错，不应承担任何责任。损害原告权益的是黄胜珍家庭的分配方案或者分得补偿款的黄胜珍家庭成员，而非拆迁指挥部。另外原告五星办事处是浉河区政府的派出机构，拆迁主体是政府，而非五星办事处，将五星办事处列为被告是错误的。3、原告要求支付土地补偿费、青苗费等108185.82元证据不足，应当驳回。
第三人强文杰辩称，其家庭成员中7人承包土地，应该按照7人来分配征地补偿款，现在被告拆迁指挥部按照10人来平分补偿款，损害了原告和其的利益，其领取原告的补偿款部分愿意返还，其一直就没同意按照10人平均分配补偿款。
原告凡建霞针对自己的诉讼主张，提交如下书面材料：1、凡建霞身份证、户口本复印件各一份，拟证明凡建霞具有诉讼主体资格，其户口本上已注明凡建霞的婚姻关系是离婚，被告拆迁指挥部不通知其存在过错；2、湖北省武汉市江岸区人民法院（2007）岸民初字第2030号民事调解书，拟证明凡建霞与强文杰于2007年已经离婚；3、信阳市浉河区五星办事处于2015年8月4日出具《信访事项处理意见书》，拟证明凡建霞得知权利被侵犯后，依法向政府信访，另说明拆迁补偿款未经家庭成员同意，拆迁指挥部即按人头平均分配补偿款并按三个户头发放，损害了凡建霞的权益；4、信阳市浉河区人民政府信访事项复查复核委员会办公室于2015年9月1日出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明凡建霞被告知依法提起诉讼，进行维权；5、2014年5月15日，浉河区琵琶山区域十三宗地土地房屋征收安置补偿结算单复印件一份，拟证明凡建霞主张权利的计算依据；6、证明复印件一份，拟证实凡建霞在该征地区域承包有田地及田地位置，应取得征地补偿款。
被告拆迁指挥部、被告五星办事处对原告提交的证明材料质证如下：
对原告提供的1、2、3、4、5、6号证明材料的真实性均无异议，但对2号材料调解书提出，证明凡建霞与强文杰离婚期间的财产包括承包土地并没有分割，另外被告方并不知晓凡建霞已经离婚，没有过错；对3号材料《意见书》提出，能证实补偿款是在拆迁指挥部主持下经过强家协商平均分配并按三户发放，拆迁指挥部没有过错；对5号材料结算单提出，此证明强文杰已经领取了凡建霞及其女儿的补偿款，是认可分配方案的，应由强文杰返还凡建霞的征地补偿款。
第三人强文杰对原告提供的1、2、4、5、6号材料无异议；对3号材料提出，其家庭没有达成补偿款分配方案，其与母亲黄胜珍当时就拒绝签字，其当时已经说明与凡建霞离婚，不管凡建霞的补偿款；对5号材料提出，对每亩的补偿计算标准认可，对凡建霞的赔偿计算有错误，这是按照家庭人员平均计算的，与事实不符。
被告拆迁指挥部、被告五星办事处针对自己的辩解，提交如下书面材料：1、征收安置补偿清单复印件三份（分别为黄胜珍、强文杰和强文国），拟证明征地补偿款已经全部发放到位，且黄胜珍家庭已按照三户分开领取，说明各户认同分配方案；2、2015年6月9日调解笔录和2015年6月10调查笔录，拟证明1998年最后一次调田时，强家共分了7人份的责任田，其中包含原告母女，该地一直由强家共同经营管理，未曾分割，强家被征收土地共计11.48亩，强家对补偿款是按现有人口平均分配的；3、（2007）岸民初字第2030号民事调解书，拟证明强文杰和凡建霞离婚时“家庭财产自行分割”，但土地征用前，原告未就承包土地与强文杰分割，包括土地补偿款。
原告凡建霞对被告拆迁指挥部、被告五星办事处提交的证明材料质证如下：
对1号材料有异议，提出被告方是按三个户头而不是按一个户头分款，说明被告方主张只能以黄胜珍为户主进行安置的辩解与事实不符，该分配补偿款方案并没有经强家成员协商一致，被告方把7人的土地补偿款按照10人平均分配，缺乏分配依据。被告方工作人员在补偿过程中未实际了解情况，未告知原告拆迁补偿的分配意见，就把原告的补偿款分配于他人，损害了原告的合法权益，被告方存在过错。对2号材料提出，调解笔录证实强家成员没有就土地补偿款的分配达成一致方案，强文杰与黄胜珍不同意也没有签字，被告方平均分配补偿款有过错；强文国与本案有厉害关系，调查笔录不能作为本案的证据使用。对3号材料无异议，提出原告户籍信息上已显示离婚，被告方应当注意，被告方有过错。
第三人强文杰对被告拆迁指挥部、被告五星办事处提交的1号材料提出，既然被告方认为黄胜珍为户主，分配补偿款就不应该按照三户分开发放，被告方将7人的补偿款按照10人平均分配，损害了其和凡建霞的利益。对2号材料中的调解笔录无异议，证实家庭成员就补偿款分配没有达成协议。对3号材料提出，其不认为是离婚析产财产纠纷。
第三人强文杰未向法庭提交证据材料。
根据上述原、被告及第三人的举证、质证，本院认证如下：对原告提交的1、2、3、4、5、6号材料，符合证据规则，本院对无异议部分作为有效证据予以采信。对二被告提交的1、2、3号材料，除2号材料中的调查笔录外，其他符合证据规则，本院对无异议部分作为有效证据予以采信。
根据上述原、被告及第三人的陈述和确认的证据，综合认定事实如下：
1992年7月6日，原告凡建霞与第三人强文杰登记结婚。1994年2月25日，凡建霞将户口从罗山县迁入五星乡琵琶山村二十组，同年7月生育一女。1998年调整责任田承包时，凡建霞和女儿从琵琶山村二十组分得田地若干。2007年9月，凡建霞与强文杰在湖北省江岸区人民法院调解离婚，调解协议约定“家庭财产自行分割”，此后，凡建霞与强文杰并未就土地分开经营，凡建霞所分土地一直由强文杰家人经营耕种。2010年4月28日，凡建霞户口本变更登记，与户主关系变更为“非亲属”，婚姻状况为“离婚”。
2013年7月，信阳市浉河区五星乡办事处浉河南岸十三宗土地征收拆迁启动后，征地范围中包含凡建霞和黄胜珍、强文杰等承包经营的土地11.48亩。后被告拆迁指挥部以黄胜珍作为户主进行安置补偿。因黄胜珍家庭对分配补偿款意见不统一，被告拆迁指挥部于2014年5月组织主持有黄胜珍、强文杰、强文国等家庭成员和村组工作人员及强家公亲参与的协调会，协商由强家10人平均分配包含凡建霞等7人的承包土地征地补偿款，分成黄胜珍、强文杰、强文国三个户头分开结算，黄胜珍、强文杰因不同意该分配方案而没有签字。上述情况，拆迁指挥部均未与凡建霞沟通。2014年5月15日，强文杰按照平均分配方案从被告拆迁指挥部领取包含凡建霞及其女儿在内的3人补偿款236752元；2014年5月20日，黄胜珍按照平均分配方案从拆迁指挥部领取3人补偿款236852元；2014年5月24日，强文国按照平均分配方案从拆迁指挥部领取4人补偿款443669元。因凡建霞未得到补偿款，遂于2014年7月5日向拆迁指挥部提出补偿要求，拆迁指挥部以强文杰已代领补偿款为由不予支付，凡建霞不服遂向有关单位信访、上访，被告五星办事处于2015年8月4日向凡建霞出具“信访事项处理意见书”，认为凡建霞要求的土地补偿款是家庭内部分配问题，可起诉强文杰索款，如果认为拆迁指挥部发放补偿款不当，也可诉讼解决，如凡建霞对信访处理意见不服，可以申请复核。凡建霞不服申请复核后，2015年9月1日，信阳市浉河区人民政府信访事项复查复核委员会办公室向凡建霞送达“信访事项不予受理告知书”，建议凡建霞向法院诉讼。故原告起诉至法院。
另查明，被告拆迁指挥部执行的征地补偿标准是：每亩土地补偿44160元，每亩青苗补偿3000元，每亩大棚补偿666.67×0.8×20元，每亩社保基金补偿8250元。
再查明，被告拆迁指挥部是信阳市浉河区人民政府的派出机构，与被告五星办事处不存在隶属关系。
本院认为，公民的合法权益应依法得到保障。原告凡建霞在五星乡琵琶山村二十组取得承包土地经营权，其承包土地被征收后，应依法取得征地补偿款。凡建霞与强文杰离婚后，未就承包经营土地进行分割。被告拆迁指挥部对黄胜珍、强文杰、强文国和凡建霞等7人承包土地进行统一丈量，确认土地为11.48亩，并按照11.48亩发放征地补偿款，故凡建霞承包经营土地应按照人均确认为1.64亩。按照被告拆迁指挥部的补偿标准，凡建霞应取得征地补偿款共计108185.82元。凡建霞于2007年9月与强文杰离婚，2010年4月28日的户籍登记上已经变更登记，与户主关系为“非亲属”，婚姻状况为“离婚”。被告拆迁指挥部在征地拆迁中未通知凡建霞，在2014年5月组织主持黄胜珍家庭成员分配补偿款协调会时亦未告知凡建霞，后被告拆迁指挥部在未征得凡建霞同意的情况下，将7人承包土地的征地补偿款按照强家10人平均分配，分三户进行发放，被告拆迁指挥部的行为损害了凡建霞的合法权益，应承担过错责任。第三人强文杰按照人均等份领取了包含凡建霞在内的3人补偿款236752元，其领取凡建霞应得征地补偿款部分78917.33元应予返还。被告拆迁指挥部已经足额发放征地补偿款，不应再对原告凡建霞重复发放征地补偿款，故原告要求被告全额支付征地补偿款108185.82元的诉讼请求不予支持，但被告拆迁指挥部在工作中有一定过错，其有义务协助凡建霞追回征地补偿款损失，并应在不能追回征地补偿款损失的范围内承担补偿责任，其承担补偿责任后可依法向第三方追偿。另外，被告拆迁指挥部并非被告五星办事处的派出机构，被告五星办事处对原告未取得征地补偿款没有责任，故对本案不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告凡建霞应得征地补偿款108185.82元，由第三人强文杰于本判决生效之日起十五日内返还原告凡建霞征地补偿款78917.33元，由被告拆迁指挥部于本判决生效之日起三十日内协助凡建霞追回征地补偿余款29268.49元，逾期不能追回余款29268.49元，则由被告拆迁指挥部承担补偿责任。
二、驳回原告凡建霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告拆迁指挥部负担732元，由第三人强文杰负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周恩源
二〇一七年九月十四日
书记员 池 娟