wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申236号
再审申请人（一审被告）：杨继红，女，汉族，1968年11月5日生，住昆明市盘龙区。因犯非法吸收公众存款罪于2016年4月13日被云南省盘龙区人民法院判处有期徒刑七年，现在云南省第一女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：施跃基，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告）：叶健，男，汉族，1986年11月22日生，住云南省昆明市官渡区。
一审被告：昆明市滇和典当有限公司，住所地：云南省昆明市金江小区E98幢1-2层商铺8-26号。
法定代表人：杨继红，该公司董事长。
再审申请人杨继红因与被申请人叶健、一审被告昆明市滇和典当有限公司（以下简称滇和典当公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第169号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
杨继红申请再审称，调解书生效后，叶健申请了强制执行，之后又以杨继红、滇和典当公司是非法吸收公众存款刑事犯罪，民事调解书双方当事人之间的关系不是合法民间借贷合同关系，向昆明市公安局盘龙分局报案，要求按刑事案件处理。2016年4月13日，盘龙区人民法院判决杨继红犯非法吸收公众存款罪。原调解协议非双方真实意思表示，违反自愿原则，民事调解书载明的事实与刑事判决认定为非法集资而非合法民间借贷的事实系同一事实，足以推倒原基于合法民间借贷关系的调解；原调解协议内容违反法律规定，与生效刑事判决相抵触，损害社会公共利益和一百多位集资参与人的合法权益，影响维护社会稳定的大局。请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第169号民事调解书，再审本案。
被申请人叶健未提交意见。
一审被告滇和典当公司未提交意见。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”经审查，（2014）昆民四初字第169号民事调解书系各方当事人自愿协商达成，不违反自愿原则，调解内容没有违反法律规定，也没有损害国家利益、社会公共利益的情形，故杨继红的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨继红的再审申请。
审判长 凌 云
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申236号再审申请人（一审被告）：杨继红，女，汉族，1968年11月5日生，住昆明市盘龙区。因犯非法吸收公众存款罪于2016年4月13日被云南省盘龙区人民法院判处有期徒刑七年，现在云南省第一女子监狱服刑。委托诉讼代理人：施跃基，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告）：叶健，男，汉族，1986年11月22日生，住云南省昆明市官渡区。一审被告：昆明市滇和典当有限公司，住所地：云南省昆明市金江小区E98幢1-2层商铺8-26号。法定代表人：杨继红，该公司董事长。再审申请人杨继红因与被申请人叶健、一审被告昆明市滇和典当有限公司（以下简称滇和典当公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第169号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。杨继红申请再审称，调解书生效后，叶健申请了强制执行，之后又以杨继红、滇和典当公司是非法吸收公众存款刑事犯罪，民事调解书双方当事人之间的关系不是合法民间借贷合同关系，向昆明市公安局盘龙分局报案，要求按刑事案件处理。2016年4月13日，盘龙区人民法院判决杨继红犯非法吸收公众存款罪。原调解协议非双方真实意思表示，违反自愿原则，民事调解书载明的事实与刑事判决认定为非法集资而非合法民间借贷的事实系同一事实，足以推倒原基于合法民间借贷关系的调解；原调解协议内容违反法律规定，与生效刑事判决相抵触，损害社会公共利益和一百多位集资参与人的合法权益，影响维护社会稳定的大局。请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第169号民事调解书，再审本案。被申请人叶健未提交意见。一审被告滇和典当公司未提交意见。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”经审查，（2014）昆民四初字第169号民事调解书系各方当事人自愿协商达成，不违反自愿原则，调解内容没有违反法律规定，也没有损害国家利益、社会公共利益的情形，故杨继红的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨继红的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一七年十二月十九日书记员 冯 帅
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执59号
申请执行人:郑福全
被执行人：白云飞
本院在执行申请执行人郑福全与被执行人白云飞机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院（2018）吉0422执59号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年三月五日
书记员 王宪辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11286号
原告：周升焰，男，1961年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆双远实业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东街199号，统一社会信用代码91500224203744835F。
法定代表人：胡星卫。
原告周升焰与被告重庆双远实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告周升焰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周升焰撤回起诉处理。
代理审判员 粟果
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨皎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5633号
原告：刘某，男，1946年11月24日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：仲树明,内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫立军，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：费某，男，1958年5月20日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘某与被告费某排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告刘某的委托诉讼代理人仲树明、被告费某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告退还其非法侵占原告的林地，并按原告的林权证恢复四至；二、赔偿因砍伐林木给原告造成的损失750元。事实和理由：原告刘某承包的林地位于赤峰市××区的滚子沟前梁林地，该林地东至横沟、南至生产队地、西至生产对地、北至褚国立林地，面积约30亩。原告在2016年春节前发现，滚子沟前梁面积约3亩的涉案地块被肖怀彬侵占，该地块上种植的5棵榆树被砍伐，价值约750元。
本院经审理查明，原告刘某持有的林权证证号为06474，登记所有人为刘某，林权证记载林地位置位于文中镇文中村，林地名称为碾子沟前梁，四至为：东至横沟、南至生产队、西至生产对、北至褚国立。被告费某与药王庙村村民委员会于1997年12月31日签订土地承包合同，合同中的甲方为药王庙村四组，现更名为文中村二十组，承包期从1997年12月31日至2025年12月31日，共29.4亩。涉案地块为土地承包合同中名为三道沟地块，四至为：东至沟、南至费天云、西至大沟、北至沟。文中镇文中村村民委员会作出证明，证明被告与张宝全、肖怀彬三户从1985年实行家庭联产承包时分得涉案三道沟耕地并耕种至今，该涉案地块四至为：东至河流沟、南至上坝沿、西至大沟、北至大道。原告林权证记载的地块名为滚子沟前梁，与被告土地承包合同中地块名称为三道沟名实为同一地块。原告承包的林地与被告承包的耕地权属面积存在重合，本案争议实属为土地权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：”土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，原告应先去人民政府确权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费25元,予以退回25元，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张仲辉
二〇一七年十月二十日
书记员田佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5633号原告：刘某，男，1946年11月24日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：仲树明,内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫立军，内蒙古红城律师事务所律师。被告：费某，男，1958年5月20日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘某与被告费某排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告刘某的委托诉讼代理人仲树明、被告费某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告退还其非法侵占原告的林地，并按原告的林权证恢复四至；二、赔偿因砍伐林木给原告造成的损失750元。事实和理由：原告刘某承包的林地位于赤峰市××区的滚子沟前梁林地，该林地东至横沟、南至生产队地、西至生产对地、北至褚国立林地，面积约30亩。原告在2016年春节前发现，滚子沟前梁面积约3亩的涉案地块被肖怀彬侵占，该地块上种植的5棵榆树被砍伐，价值约750元。本院经审理查明，原告刘某持有的林权证证号为06474，登记所有人为刘某，林权证记载林地位置位于文中镇文中村，林地名称为碾子沟前梁，四至为：东至横沟、南至生产队、西至生产对、北至褚国立。被告费某与药王庙村村民委员会于1997年12月31日签订土地承包合同，合同中的甲方为药王庙村四组，现更名为文中村二十组，承包期从1997年12月31日至2025年12月31日，共29.4亩。涉案地块为土地承包合同中名为三道沟地块，四至为：东至沟、南至费天云、西至大沟、北至沟。文中镇文中村村民委员会作出证明，证明被告与张宝全、肖怀彬三户从1985年实行家庭联产承包时分得涉案三道沟耕地并耕种至今，该涉案地块四至为：东至河流沟、南至上坝沿、西至大沟、北至大道。原告林权证记载的地块名为滚子沟前梁，与被告土地承包合同中地块名称为三道沟名实为同一地块。原告承包的林地与被告承包的耕地权属面积存在重合，本案争议实属为土地权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：”土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，原告应先去人民政府确权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费25元,予以退回25元，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告刘某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张仲辉二〇一七年十月二十日书记员田佳伟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00438号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2000年2月因吸食毒品，被原重庆市万州区公安局天城分局决定强制戒毒三个月；2004年10月28日因犯盗窃罪，被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑一年，2005年8月24日刑满释放；2008年1月13日因吸食毒品，被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年，2009年12月8日解除劳动教养；2010年4月18日因吸食毒品，被重庆市万州区公安局决定行政拘留十五日；2012年3月26日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元。2014年1月23日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年9月9日被重庆市万州区公安局监视居住。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第283号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员柯文俊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月31日12时左右，被告人张某某在万州区鸽子沟附近以200元的价格将0.2克的海洛因卖给张宗华。同日16时左右，被告人张某某在万州区复兴路菜市场附近以400元的价格将0.32克的海洛因卖给张宗华。
另查明，被告人张某某2014年2月25日生育一女儿，现正在哺乳期。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认笔录、称重笔录、辨认笔录、尿液提取及检测报告、被告人张某某的户籍证明、万州区公安局物证鉴定所毒品检验报告书、证人张宗华的证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚；被告人张某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某某一年以上至二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院部分采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；前犯罪所判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币一万一千元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.52克予以没收并销毁；被告人张某某的违法所得予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭 勇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐合平
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第172号
原告李云峰，男，住柘城县。
委托代理人丁家富，男，住柘城县。
被告商丘市益通运输有限公司。
法定代表人张银涛，该公司经理。
被告张春磊，男，住商丘市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人翟昊，系该公司经理。
委托代理人孙雪峰，系该公司法律顾问。
原告李云峰与被告商丘市益通运输有限公司（简称运输公司）、张春磊、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，先后于2014年2月24日、2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告李云峰委托代理人丁家富及被告保险公司委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼，被告运输公司、张春磊经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李云峰诉称，2013年12月15日5时15分许，被告张春磊驾驶豫N792**号重型仓栅式货车，沿S214线由北向南行驶至邵元乡中李楼村，在躲避其它车辆和行人时逆向行驶，与周新来驾驶的停在路外的豫E58**号重型罐式货车碰撞后，撞入李云峰所属的门市部内，造成两车受损及李云峰所属门市部和物品损坏的道路交通事故。经柘城县公安警察大队认定，被告张春磊承担此次事故的全部责任，李云峰无责任，因原告一直未能得到赔付，为此起诉来院，要求被告赔偿各项损失145916元及鉴定费500元。
被告运输公司、张春磊未答辩。
被告保险公司辩称，本公司愿在交强险限额内承担赔付责任，商业险部分请求法院依据保险公司约定判决。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：三被告是否应赔偿原告损失145916元及鉴定费500元。原告及被告保险公司对本院归纳焦点均表示无异议。
原告提供的证据有，1、原告身份证，2、行车证、驾驶证各一份。证明被告张春磊具有驾驶资质。3、交通事故认定书一份。证明被告张春磊对此次事故负有全部责任。4、交强险、商业险保单各一份。证明该肇事车辆在保险公司投保有交强险和30万元的商业险。5、损失估价鉴定书一份、鉴定费发票5张。证明原告损失为145916元、鉴定费500元。
被告运输公司、张春磊未到庭质证。
被告保险公司对原告提供的证据异议认为，1、原告身份证系复印件。2、驾驶证、行车证系复印件，需核实。3、对交通事故认定书无异议。4、保险单系复印件，回公司核实。5、对损失估价鉴定书异议认为，一是鉴定系单方委托没有通知本公司，程序违反规定，二是鉴定没有附该单位资质，三是鉴定内容与事实不符，评估金额超出实际损失，要求重新鉴定，鉴定费不属保险公司赔付范围。
三被告未提供证据。
本院核实和依职权调取的证据有：保险公司柘城支公司负责人李德臣调查笔录一份及保险公司柘城支公司现场拍的损失照片58张。证明原告物品损坏的真实性。
原告及被告保险公司对法院核实和依职权调取的证据表示无异议。被告运输公司、张春磊未到庭质证。
本院认为原告提供的证据及本院依职权核实调取的证据内容客观、真实、形式合法，与本案有关联，予以确认。
依据上述有效证据，确认以下案件事实，2013年12月15日5时15分许，被告张春磊驾驶豫N792**号重型仓栅式货车，沿S214线由北向南行驶至柘城县邵元乡中李楼村，在躲避其他车辆和行人时逆向行驶，与停在路外的豫E58**号重型罐式货车碰撞后，又撞至原告李云峰所属的门市部，造成两车受损及原告李云峰所属门市部物品损坏的道路交通事故。柘城县公安交通警察大队认定，被告张春磊承担此次事故的全部责任，原告李云峰无责任。此次事故给李云峰造成的损失经鉴定价值145916元。肇事车辆挂靠单位系被告运输公司，为车辆投保有交强险和30万元商业险，保单号为805072013410526002838、805022013410526000030。因原告损失一直未能得到赔付，为此起诉来院。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告张春磊驾驶机动车辆在道路上行驶，没有按照规定操作，是造成事故的发生根本原因。公安交警大队认定被告张春磊承担全部责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。给原告造成的损失，被告张春磊及运输公司应承担赔偿责任。由于该肇事车辆在保险公司投保有交强险和30万元商业第三者责任险。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，对于侵权人应当赔偿的部分，应由被告保险公司在两险的保险范围内承担保险赔付的责任。被告保险公司辩解，评估时本公司没有参与，系单方委托，经查被告保险公司的柘城支公司负责人证明保险公司参与了评估并到现场进行了拍照，其辩解不能成立。保险公司要求重新鉴定问题，因该公司没有提供推翻原鉴定结论的相关证据，本院不予支持。保险公司提出不承担鉴定费及诉讼费，其请求符合法律规定，予以采纳。对于造成的损失，首先由被告保险公司在交强险中赔付原告物损2000元，下余143916元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔付。鉴定费500元被告张春磊承担。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告李云峰损失145916元；
二、被告张春磊于本判决生效后三日内赔偿原告李云峰500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告张春磊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋红伟
审 判 员 余甫友
人民陪审员 董青花
二〇一四年五月十六日
书 记 员 高 飞
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初465号
原告范利云，女，1961年8月2日生，汉族，居民，住尚义县。
委托代理人杨利（系原告丈夫），男，1958年6月5日生，汉族，职工，住尚义县。
被告徐连风，女，1960年1月5日生，汉族，居民，住尚义县。
被告张卫兵，男，1958年12月29日生，汉族，职工，住尚义县。
二被告委托代理人马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。
原告范利云与被告徐连风、张卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范利云及其委托代理人、被告徐连风及二被告委托代理人均到庭参加诉讼，被告张卫兵未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月10日二被告向原告借款60000元，约定利息5分，当即被告张卫兵和徐连风在借据上签字，但徐连风将其名字写为“许连芬”，原告当初也没有要求被告出示身份证，就同意其签字按印并向被告交付了借款。原告主张给付的利息以收条记载的数字为准。为了维护原告的合法权益，故要求二被告给付借款60000元及利息。
被告徐连风辩称，原、被告之间约定的利息超过法定标准，应为无效。被告徐连风是中间人，不是借款人。2015年1月11日归还最后一笔本金，借款已超过法定诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
被告张卫兵在限定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年6月17日张卫兵、许连芬向杨利借款25000元，约定月利率5%，并书写借条一张，张卫兵、许连芬均在借据上签字。2010年6月10日张卫兵、许连风向范利云借款60000元，约定月利率5%，并书写借条一张，张卫兵、许连风均在借据上签字。被告徐连风对两份借据上的签名“许连芬、许连风”均明确认可。借款期间二被告系夫妻关系。2010年8月1日范利云收到张卫兵给付利息5000元、2011年9月5日范利云收到许莲风利息5000元、2012年6月4日范利云收到许连风2000元、2012年6月6日范利云收到许连风5000元、2012年7月24日范利云收到许连风2000元、2013年6月18日范利云收到张卫兵10000元、2013年7月26日杨利收到张卫兵500元、2015年1月11日范利云收到徐连风10000元。
本院认为，借据上借款人张卫兵及中间人系用蓝色圆珠笔字迹书写，徐连风及划掉徐连风前面的中间人系用碳素笔字迹书写，及被告徐连风断断续续的给付利息的事实，对被告徐连风主张其系中间人不予采信。2015年后原告多次向二被告索要，对被告徐连风主张已经超出诉讼时效的抗辩意见不予采信，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。因二被告对所偿还利息款39500元不能明确指出对所借原告范利云借款本金60000元实际给付利息的数额，依据二被告向杨利借款25000元、向范利云借款60000元的比例，认定二被告归还杨利利息11618元、归还原告范利云利息27882元。因双方约定月利率5%已经超出年利率36%的标准，对二被告已经给付原告范利云利息27882元，按照月利率3%标准计算已经给付到原告范利云20**年9月25日，之后的利息应当按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张卫兵、徐连风于本判决发生法律效力后十日内偿还原告范利云借款60000元及利息(利息按月利率2%计算，从2011年9月26日起算至本判决限定履行之日止）；
二、二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取538元（简易程序审理），由被告张卫兵、徐连风负担，并于本判决发生法律效力后十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张奋恩
二〇一七年八月二十三日
书记员 温艳花
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6201号
原告：桑德江，男，1969年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被告：莱州市川宇工贸有限公司。
住所地：莱州市
法定代表人滕华军，执行董事。
原告桑德江与被告莱州市川宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告桑德江于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桑德江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李广斌
二〇一七年十一月三日
书记员 董柯妍
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更503号
罪犯刘某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一五年四月二十日，山东省金乡县人民法院作出（2015）金刑初字第67号刑事判决，以被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯刘某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘某某在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、赔偿被害人取得谅解情况和考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年5月18日起，至2016年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊昂
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初27号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人罗会荣，男，1975年11月20日出生于云南省云县，汉族，初中文化，住云南省临沧市云县。因本案于2016年10月20日被云县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于云县看守所。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人罗会荣犯贩卖毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员张轲、被告人罗会荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗会荣长期吸食毒品且成瘾严重。为筹集毒资，2016年9月中旬开始，被告人罗会荣从“陶三”（具体情况不详）处购买毒品甲基苯丙胺，除自己吸食外，还将部分毒品贩卖给乔某、朱某、戴某等其他吸毒人员，从中获利。2016年10月19日晚22时24分，被告人罗会荣在云县公安局“雷霆二号”打零收戒专项行动中被抓获，民警当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物18颗，净重1.67克。经鉴定，查获的毒品可疑物中含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、人体检查笔录、扣押笔录及清单、吸毒现场检测报告书及检测照片、现场称量记录、毒品送检材料现场取样记录、毒品移交收条、证人乔某、朱某、戴某的证言、被告人罗会荣的供述、鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗会荣无视国法，向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人罗会荣在
有期徒刑三年至四年内量刑的建议恰当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗会荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2019年10月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺1.67克予以没收，由云县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 ＸＸ丰
人民陪审员 朱朝良
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 罗珊珊
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一终字第209号
上诉人（原审原告）李某，男，1971年7月7日出生，汉族，乐安县人，教师，现住乐安县。
被上诉人（原审被告）王某，女，1971年6月12日出生，汉族，乐安县人，保险公司职员，住乐安县。
上诉人李某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服乐安县人民法院（2015）乐鳌民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人李某与被上诉人王某到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十九条第一款规定，一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。本案上诉人李某与被上诉人王某均同意离婚，只是就财产问题未达成一致意见。本案属于应当判决离婚的情形，且双方在二审期间无法达成调解协议，该情形符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐安县人民法院（2015）乐鳌民初字第99号民事判决。
二、本案发回乐安县人民法院重审。
审 判 长 黄慧群
代理审判员 王 琳
代理审判员 刘志军
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨 甜
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民一终字第209号上诉人（原审原告）李某，男，1971年7月7日出生，汉族，乐安县人，教师，现住乐安县。被上诉人（原审被告）王某，女，1971年6月12日出生，汉族，乐安县人，保险公司职员，住乐安县。上诉人李某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服乐安县人民法院（2015）乐鳌民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人李某与被上诉人王某到庭参加诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条第一款规定，一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。本案上诉人李某与被上诉人王某均同意离婚，只是就财产问题未达成一致意见。本案属于应当判决离婚的情形，且双方在二审期间无法达成调解协议，该情形符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销乐安县人民法院（2015）乐鳌民初字第99号民事判决。二、本案发回乐安县人民法院重审。审 判 长  黄慧群代理审判员  王 琳代理审判员  刘志军二〇一五年九月十日书 记 员  杨 甜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3834号
原告：陈国弟，男，1977年12月27日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
被告：龙岩市耀胜鞋业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗工业路68号（福建龙州工业园高新区）江龙路18号钢构厂房办公楼5层503室。
法定代表人：沈泽元。
原告陈国弟为与被告龙岩市耀胜鞋业有限公司及沈灿富、马丹买卖合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序审理，后转为普通程序审理，于2017年8月14日、10月19日公开开庭进行了审理，原告陈国弟及委托诉讼代理人戴彩省到庭参加诉讼，被告龙岩市耀胜鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告撤回对沈灿富、马丹的起诉（已另行制作裁定）。本案现已审理终结。
原告陈国弟向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款80600元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起计至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年2月至2016年2月26日，被告龙岩市耀胜鞋业有限公司结欠原告鞋材款17000元，后被告继续向原告购买鞋材，至2016年5月，被告共结欠原告80600元。
被告龙岩市耀胜鞋业有限公司辩称：1、沈灿富、马丹系被告的员工，本案的纠纷与其二人无关，马丹、沈灿富就其与原告的微信聊天内容向被告的负责人进行汇报，但无权就货款金额、数量等进行确认，故马丹、沈灿富并不代表被告，其所述内容不应作为对被告不利的证据；2、原告诉称被告欠其货款80600元与事实不符，所依据的销货清单系原告单方制作，未经被告方对账、签字确认；3、原告提供的鞋材存在质量问题，致被告无法在规定的期限内交付第三方货物，对第三方构成违约，给被告造成重大损失，故被告有权拒绝支付货款，并保留追究原告赔偿损失的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了微信聊天记录、银行汇款明细、销货清单、货物托运进仓单、录音及文字记录等证据。并经庭审质证，被告龙岩市耀胜鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；经审查，原告提供的销货清单没有被告方确认、货物托运进仓单没有其他证据佐证，不予确认；原告提供的微信聊天记录、银行汇款明细、录音及文字记录符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，可以证明被告龙岩市耀胜鞋业有限公司欠原告货款80600元的事实。
在审理过程中，沈灿富述称被告龙岩市耀胜鞋业有限公司曾向原告退货价值45000元，原告承认收到被告部分退货，但仅承认货物价值5391.74元，并将第一项诉讼请求变更为：被告龙岩市耀胜鞋业有限公司偿付货款75208.26元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起计至履行完毕之日止）。
依据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年2月至2016年5月，被告龙岩市耀胜鞋业有限公司陆续向原告陈国弟购买鞋材，并陆续偿付部分货款，在被告退回部分货物后，被告尚欠原告鞋材款75208.26元。
另查明，2017年4月10日的中国人民银行公布的商业银行同期六个月期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告陈国弟与被告龙岩市耀胜鞋业有限公司之间存在买卖合同，该合同合法有效。马丹、沈灿富作为被告与原告进行买卖鞋材业务的具体经办人，其对货款金额作出的确认，其真实性、效力应予以确认，被告的辨称不予采纳。见双方对货款的偿付期限没有约定，原告请求从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率偿付逾期付款损失应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩市耀胜鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈国弟货款七万五千二百零八元二角六分及逾期付款的损失（按年利率4.35%，从2017年4月10日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1680元，由被告龙岩市耀胜鞋业有限公司负担，定于判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年十一月二日
（代）书记员 林 森
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终451号
上诉人（原审原告）：线桂茹。
委托诉讼代理人：孙远刚（线桂茹丈夫）。
被上诉人（原审被告）：沈阳景峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号。
法定代表人：童锦泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建新，系该公司母公司上海长峰房地产开发有限公司员工。
上诉人线桂茹不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初5034号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为其主张的工程款为两部分，其中依据两份书面合同要求给付工程款12万余元，其余工程款5万余元没有签订书面合同，涉案合同约定的合同签订地上海市长宁路1018号23楼系被上诉人后添加的，但经被上诉人同意后手写变更合同签订地为沈阳市沈河区榆树屯街18号，该地址事实上亦是实际合同签订地，本案双方当事人住所地均为沈阳市，被上诉人提供的合同中约定的合同签订地超出协议管辖法律规定的范围，因此，约定管辖无效，本案合同签订地、履行地均为沈阳市沈河区，要求本案由沈阳市沈河区人民法院审理。被上诉人答辩称，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，上诉人以于2012年10月23日、2012年12月21日与被上诉人签订的《办公楼踢脚线购销合同》、《公寓门套与木饰面购销合同》、验收项目确认书等为依据，要求被上诉人给付工程款及违约金等向沈阳市沈河区人民法院起诉，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人要求被上诉人给付工程款18万元，提供了《2#办公楼踢脚线购销合同》、《公寓门套与木饰面购销合同》，该两份合同均约定，如发生争议协商不成，向合同签订地人民法院起诉，但上诉人提供的两份合同中，在合同签订地处是以手写变更为“经与张汉青沟通协商双方同意合同签订地为沈阳市沈河区榆树屯街18号”，并有上诉人经营的沈阳市铁西区朗格家私红星美凯龙经销处的印章，针对上诉人提供的两份合同，被上诉人对合同中手写变更合同签订地不予认可，并提供两份除合同签订地处为打印的上海市长宁路1018号23楼外，其余内容均一致的合同，现上诉人未提供证据证明合同签订地是后添加或经双方协商后修改变更，故无法以上诉人提供的合同确定合同签订地，应以被上诉人提供的合同确定本案合同签订地。本案双方约定管辖符合法律规定，应为有效约定，双方应依约履行。上诉人的诉讼请求中尚有部分欠付工程款未签订书面合同，也未协议约定合同履行地等，原审法院在对上诉人的诉讼请求不能确定均具有管辖权的情况下，即裁定将本案移送至上海市长宁区人民法院处理违反法定程序。原审法院应释明当事人是否变更诉讼请求或选择有管辖权的人民法院后按相关法律规定处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初5034号民事裁定；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张家铭
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初625号
原告：镇原县民兴小额贷款有限公司，住所地：镇原县城关镇西街17号商住楼3幢307室。
法定代表人：张效文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李灏，甘肃良友律师事务所律师。特别代理。
委托诉讼代理人：刘小华，女，该公司办公室主任。一般代理。
被告：张广明，住镇原县。
被告：刘静，住镇原县。
原告镇原县民兴小额贷款有限公司（以下简称民兴公司）与被告张广明、刘静借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民兴公司委托诉讼代理人李灏、刘小华，被告张广明到庭参加诉讼，被告刘静经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张广民清偿原告借款本息共计2346501元（其中：本金150万元，利息621000元，罚息103200元，复利122301元）；2、判令被告张广明、刘静以其夫妻共同财产、家庭财产及其他财产和对外投资对张广明所欠原告2346501元债务承担连带清偿责任；3、判令被告刘静对张广明所欠原告2346501元债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两名被告承担。诉讼过程中，民兴公司变更诉讼请求为：1、判令被告张广明清偿原告借款本息共计2475373元（其中：本金150万元，利息70万元，违约金275373元）；2、判令原告对张广明、刘静的两处抵押物依法处置后在张广明所欠原告2475373元债务的范围内优先受偿；3、判令被告张广明、刘静以其夫妻共同财产、家庭财产及其他财产和对外投资对张广明所欠原告2475373元债务承担连带清偿责任；4、判令被告刘静对张广明所欠原告2475373元债务承担连带保证责任；5、判令两被告支付借款本金150万元自2018年4月19日起至该款清偿完毕之日止的利息和违约金，并承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张广明因资金周转困难，于2014年3月3日向原告提出借款申请，原告审核同意后于当日与被告张广明、刘静签订了《个人借款/抵押担保合同》（2014-105号），合同约定：原告向被告张广明出借人民币150万元，月利率为2%,借款期限6个月，自2014年3月3日至2014年9月2日。被告张广明和刘静以其名下的两处抵押物（镇国用<2012>字第0110号商住用地<4.03亩>；庆房权证镇原县字第XX**号商业住宅楼）为上述借款提供抵押担保。合同第二条第（六）款还约定了被告违反用途使用借款及逾期归还借款本息时应产生的罚息及复利。另外张广明、刘静共同签署了财产共有人《承诺书》、《夫妻双方同意借款意向书》、《抵押人同意抵押承诺书》，分别约定：张广明、刘静以其全部财产提供担保；刘静为上述借款提供抵押担保。合同签订后原告如约向被告支付借款150万元。借款到期后，被告未能如约还款。至2014年9月3日，被告与原告签订借款展期协议，将借款期限延续至2016年9月2日。展期届满后，被告分文未还，原告多次催要未果。截止2018年4月19日为止，张广明共欠原告本金150万元，利息70万元，违约金275373元（其中罚息119000元；复利156373元），共计2475373元。被告张广明不按约定归还本息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告提供以下证据证实其主张：
第一组证据：1、个人借款抵押担保合同1份；2、借款凭证1份；3、借款文本清单1份；4、审批意见表1份；5、借款申请书1份；6、借款申请表1份，证实被告向原告借款的过程及事实；第二组证据:1、承诺书1份；2、夫妻同意借款意向书1份；3、抵押人同意抵押承诺书1份；4、抵押物清单1份；5、房地产抵押清单1份，证实被告进行抵押担保的事实；第三组证据：张广明、刘静身份证、结婚证复印件各1份。第四组证据：1、借款展期申请书1份；2、借款展期合同1份；3、夫妻借款现场照片1张；4、抵押物资料1份；5、刘玉海身份证复印件、庆阳诚胜房地产公司相关企业资料各1份，证实借款展期等事实；第五组证据：委托书1份，证明庆阳诚胜房地产公司授权张广明与原告签署合同处置抵押物的事实。
张广明辩称，对原告起诉的事实无异议。因其个人经济亏损，违约金无法清偿，并希望原告能减免部分利息。
刘静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事双方提交的证据，经当庭质证，对方无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的事实为，2014年3月3日，被告张广明因资金周转困难，与被告刘静同原告签订了《个人借款/抵押担保合同》（2014-105号），由被告张广明向原告借得150万元，合同约定：月利率为2%,借款期限6个月，自2014年3月3日至2014年9月2日。被告张广明和刘静以其名下的两处抵押物（镇国用<2012>字第0110号商住用地<4.03亩>；庆房权证镇原县字第XX**号商业住宅楼）为上述借款提供抵押担保。合同第二条第（六）款还约定，被告逾期归还借款本息，贷款人有权加收20%罚息。另外张广明、刘静共同签署了财产共有人《承诺书》、《夫妻双方同意借款意向书》、《抵押人同意抵押承诺书》，分别约定：张广明、刘静以其全部财产提供担保；刘静为上述借款提供抵押担保。借款到期后，被告未能如约还款。至2014年9月3日，被告与原告签订借款展期协议，将借款期限延续至2016年9月2日。展期届满后，被告仅清偿了2016年5月20日之前的借款利息，截至2018年4月19日，张广明结欠原告本金150万元，利息699000元（150万元×2%÷30×699天）。
本院认为，原告民兴公司与被告张广明、刘静签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告向被告张广明发放借款后，张广明仅清偿了部分利息，其余拖欠未付，显属违约，原告要求被告归还所欠借款本息，依法应予支持。但原告要求被告按约定承担借款逾期罚息及复利的请求，明显过高，不符合有关法律规定，不予支持；被告刘静与张广明共同签署财产共有人《承诺书》、《夫妻双方同意借款意向书》、《抵押人同意抵押承诺书》，系其真实意思表示，且不违反法律，是合法有效的，刘静理应承担相应保证责任。其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上所述，原告部分诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广明于判决生效之日起十五日内偿还原告镇原县民兴小额贷款有限公司借款本金1500000元及利息699000元，并支付借款本金1500000元自2018年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计付）。
二、被告刘静对被告张广明上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告镇原县民兴小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25572元，减半收取计12786元，由被告张广明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 范 康
二〇一八年五月十八日
书记员 钱婷婷
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初625号原告：镇原县民兴小额贷款有限公司，住所地：镇原县城关镇西街17号商住楼3幢307室。法定代表人：张效文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李灏，甘肃良友律师事务所律师。特别代理。委托诉讼代理人：刘小华，女，该公司办公室主任。一般代理。被告：张广明，住镇原县。被告：刘静，住镇原县。原告镇原县民兴小额贷款有限公司（以下简称民兴公司）与被告张广明、刘静借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民兴公司委托诉讼代理人李灏、刘小华，被告张广明到庭参加诉讼，被告刘静经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张广民清偿原告借款本息共计2346501元（其中：本金150万元，利息621000元，罚息103200元，复利122301元）；2、判令被告张广明、刘静以其夫妻共同财产、家庭财产及其他财产和对外投资对张广明所欠原告2346501元债务承担连带清偿责任；3、判令被告刘静对张广明所欠原告2346501元债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两名被告承担。诉讼过程中，民兴公司变更诉讼请求为：1、判令被告张广明清偿原告借款本息共计2475373元（其中：本金150万元，利息70万元，违约金275373元）；2、判令原告对张广明、刘静的两处抵押物依法处置后在张广明所欠原告2475373元债务的范围内优先受偿；3、判令被告张广明、刘静以其夫妻共同财产、家庭财产及其他财产和对外投资对张广明所欠原告2475373元债务承担连带清偿责任；4、判令被告刘静对张广明所欠原告2475373元债务承担连带保证责任；5、判令两被告支付借款本金150万元自2018年4月19日起至该款清偿完毕之日止的利息和违约金，并承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张广明因资金周转困难，于2014年3月3日向原告提出借款申请，原告审核同意后于当日与被告张广明、刘静签订了《个人借款/抵押担保合同》（2014-105号），合同约定：原告向被告张广明出借人民币150万元，月利率为2%,借款期限6个月，自2014年3月3日至2014年9月2日。被告张广明和刘静以其名下的两处抵押物（镇国用字第0110号商住用地；庆房权证镇原县字第XX**号商业住宅楼）为上述借款提供抵押担保。合同第二条第（六）款还约定了被告违反用途使用借款及逾期归还借款本息时应产生的罚息及复利。另外张广明、刘静共同签署了财产共有人《承诺书》、《夫妻双方同意借款意向书》、《抵押人同意抵押承诺书》，分别约定：张广明、刘静以其全部财产提供担保；刘静为上述借款提供抵押担保。合同签订后原告如约向被告支付借款150万元。借款到期后，被告未能如约还款。至2014年9月3日，被告与原告签订借款展期协议，将借款期限延续至2016年9月2日。展期届满后，被告分文未还，原告多次催要未果。截止2018年4月19日为止，张广明共欠原告本金150万元，利息70万元，违约金275373元（其中罚息119000元；复利156373元），共计2475373元。被告张广明不按约定归还本息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告提供以下证据证实其主张：第一组证据：1、个人借款抵押担保合同1份；2、借款凭证1份；3、借款文本清单1份；4、审批意见表1份；5、借款申请书1份；6、借款申请表1份，证实被告向原告借款的过程及事实；第二组证据:1、承诺书1份；2、夫妻同意借款意向书1份；3、抵押人同意抵押承诺书1份；4、抵押物清单1份；5、房地产抵押清单1份，证实被告进行抵押担保的事实；第三组证据：张广明、刘静身份证、结婚证复印件各1份。第四组证据：1、借款展期申请书1份；2、借款展期合同1份；3、夫妻借款现场照片1张；4、抵押物资料1份；5、刘玉海身份证复印件、庆阳诚胜房地产公司相关企业资料各1份，证实借款展期等事实；第五组证据：委托书1份，证明庆阳诚胜房地产公司授权张广明与原告签署合同处置抵押物的事实。张广明辩称，对原告起诉的事实无异议。因其个人经济亏损，违约金无法清偿，并希望原告能减免部分利息。刘静未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事双方提交的证据，经当庭质证，对方无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的事实为，2014年3月3日，被告张广明因资金周转困难，与被告刘静同原告签订了《个人借款/抵押担保合同》（2014-105号），由被告张广明向原告借得150万元，合同约定：月利率为2%,借款期限6个月，自2014年3月3日至2014年9月2日。被告张广明和刘静以其名下的两处抵押物（镇国用字第0110号商住用地；庆房权证镇原县字第XX**号商业住宅楼）为上述借款提供抵押担保。合同第二条第（六）款还约定，被告逾期归还借款本息，贷款人有权加收20%罚息。另外张广明、刘静共同签署了财产共有人《承诺书》、《夫妻双方同意借款意向书》、《抵押人同意抵押承诺书》，分别约定：张广明、刘静以其全部财产提供担保；刘静为上述借款提供抵押担保。借款到期后，被告未能如约还款。至2014年9月3日，被告与原告签订借款展期协议，将借款期限延续至2016年9月2日。展期届满后，被告仅清偿了2016年5月20日之前的借款利息，截至2018年4月19日，张广明结欠原告本金150万元，利息699000元（150万元×2%÷30×699天）。本院认为，原告民兴公司与被告张广明、刘静签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告向被告张广明发放借款后，张广明仅清偿了部分利息，其余拖欠未付，显属违约，原告要求被告归还所欠借款本息，依法应予支持。但原告要求被告按约定承担借款逾期罚息及复利的请求，明显过高，不符合有关法律规定，不予支持；被告刘静与张广明共同签署财产共有人《承诺书》、《夫妻双方同意借款意向书》、《抵押人同意抵押承诺书》，系其真实意思表示，且不违反法律，是合法有效的，刘静理应承担相应保证责任。其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，原告部分诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广明于判决生效之日起十五日内偿还原告镇原县民兴小额贷款有限公司借款本金1500000元及利息699000元，并支付借款本金1500000元自2018年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计付）。二、被告刘静对被告张广明上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告镇原县民兴小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25572元，减半收取计12786元，由被告张广明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 范 康二〇一八年五月十八日书记员 钱婷婷
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民头初字第00931号
原告陶某，男，1952年4月6日生，汉族，农民，住义县。
原告高某，男，1965年5月27日生，汉族，农民，住义县。
被告郭甲，男，1965年11月3日生，汉族，农民，住义县。
被告郭乙，男，身份不详。
本院在审理原告陶某、高某诉被告郭乙、郭甲财产损害赔偿纠纷一案中，因原告不能提供被告郭乙准确的送达地址，人民法院经查证，仍不能确定被告送达地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶某、高某的起诉。
案件受理费550元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一五年七月六日
书记员 许 敏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初39号
原告：丁俊明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：张虹，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：钱卫平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2018年1月2日立案登记原告丁俊明与被告张虹、钱卫平装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员吴利平进行诉前调解。2018年1月3日，丁俊明向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告丁俊明撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告丁俊明撤回诉前调解。
审判员 吴利平
二〇一八年一月三日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初604号
原告：周树本，男，1960年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：张建宏，江苏同盛律师事务所律师。
被告：山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市徐家店镇。
法定代表人：程强，该公司总经理。
被告：许文财，男，1973年1月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告周树本诉被告山东鑫沃房地产开发有限公司、许文财劳务合同纠纷一案，原告周树本在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周树本撤回起诉处理。
审判员 蓝田财
二〇一七年二月二十日
书记员 王喜霞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第746号
原告何某某，女，汉族，1974年10月3日出生。
被告邱某某，男，汉族，1971年6月8日出生。
本院在审理原告何某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告何某某负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一五年四月三日
书 记 员 张峻菡
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第2-2号
申请执行人冀州市吉爽暖气片有限责任公司。
被执行人张格成。
被执行人许君英。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一四年十月二十八日制作的（2014）冀民一初字第963号的民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人许君英的银行存款21090元扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘增辉
二〇一五年一月四日
书记员 殷广贺
河北省冀州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）冀民执字第2-2号申请执行人冀州市吉爽暖气片有限责任公司。被执行人张格成。被执行人许君英。本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一四年十月二十八日制作的（2014）冀民一初字第963号的民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人张格成的银行存款41490元扣划至冀州市人民法院。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘增辉二〇一五年一月四日书记员  殷广贺
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3361号
原告杜少苓。
被告天津市远迪车料有限公司。
法定代表人杨志彬。
本院在审理原告杜少苓与被告天津市远迪车料有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜少苓提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜少苓撤回起诉。
案件受理费62元，保全费150元，由原告杜少苓负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13535号
原告孟祥旺，男，1965年3月1日出生。
被告张进，男，58岁。
本院在审理原告孟祥旺诉被告张进民间借贷纠纷一案中，原告孟祥旺于2013年12月13日向本院提出申请，请求撤回对被告张进的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟祥旺撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 郭冉
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第602号
申请执行人郑亦荣，男，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人曾焕强，男，1953年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州锦绣庄木偶艺术馆，住所地福建省泉州市鲤城区后城旅游文化街*号楼。
法定代表人：曾焕强。
泉州市中级人民法院立案执行的（2014）泉执行字第602号民间借贷纠纷一案，因被执行人的经营地及财产均在泉州市丰泽区辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字1320号调解书由泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
代理审判员 曾晓莹
代理审判员 林尔煌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 旭
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5612号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5612号
申请执行人：上海捷美印刷有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：益景彬，总经理。
被执行人：上海罡鑫实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：唐高伟。
被执行人：唐高伟，男，1978年6月6日生，汉族，住四川省。
原告上海捷美印刷有限公司诉被告上海罡鑫实业有限公司、唐高伟加工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的(2016)沪0117民初13055号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海罡鑫实业有限公司、唐高伟不履行生效法律文书确定的义务，原告上海捷美印刷有限公司于2017年9月20日向本院申请执行，要求被告上海罡鑫实业有限公司偿付加工价款121,137元，被告唐高伟对上海罡鑫实业有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由二被告负担案件诉讼费3,283元。
本院立案受理后，依法于2017年9月20日向被执行人上海罡鑫实业有限公司、唐高伟发出执行通知书和报告财产令，但二被执行人未履行。经查，二被执行人下落不明。本院依法对二被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对二被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将上海罡鑫实业有限公司、唐高伟列为失信被执行人，并对唐高伟发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5612号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5612号申请执行人：上海捷美印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：益景彬，总经理。被执行人：上海罡鑫实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐高伟。被执行人：唐高伟，男，1978年6月6日生，汉族，住四川省。原告上海捷美印刷有限公司诉被告上海罡鑫实业有限公司、唐高伟加工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的(2016)沪0117民初13055号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海罡鑫实业有限公司、唐高伟不履行生效法律文书确定的义务，原告上海捷美印刷有限公司于2017年9月20日向本院申请执行，要求被告上海罡鑫实业有限公司偿付加工价款121,137元，被告唐高伟对上海罡鑫实业有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由二被告负担案件诉讼费3,283元。本院立案受理后，依法于2017年9月20日向被执行人上海罡鑫实业有限公司、唐高伟发出执行通知书和报告财产令，但二被执行人未履行。经查，二被执行人下落不明。本院依法对二被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对二被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将上海罡鑫实业有限公司、唐高伟列为失信被执行人，并对唐高伟发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十二月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2508号
被执行人：许雪东，男，1971年7月6日生，汉族，住张家港市。
被执行人许雪东罚金一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）张刑初字第00039号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第二项：许雪东犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因许雪东未自觉缴纳罚金，本院于2017年3月15日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一万元。
执行过程中，本院向被执行人许雪东发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人许雪东立即履行本院（2015）张刑初字第00039号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人许雪东未能履行义务，也未向本院报告财产。
本院依职权对被执行人许雪东名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人许雪东有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一万元。本院已依法将被执行人许雪东纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院认为，被执行人许雪东应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人许雪东的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人许雪东的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人许雪东负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑初字第00039号刑事判决第二项中并处许雪东罚金人民币一万元的本次执行程序。
待今后发现被执行人许雪东有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹培新
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十一日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2508号被执行人：许雪东，男，1971年7月6日生，汉族，住张家港市。被执行人许雪东罚金一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）张刑初字第00039号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第二项：许雪东犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因许雪东未自觉缴纳罚金，本院于2017年3月15日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一万元。执行过程中，本院向被执行人许雪东发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人许雪东立即履行本院（2015）张刑初字第00039号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人许雪东未能履行义务，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人许雪东名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人许雪东有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一万元。本院已依法将被执行人许雪东纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院认为，被执行人许雪东应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人许雪东的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人许雪东的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人许雪东负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张刑初字第00039号刑事判决第二项中并处许雪东罚金人民币一万元的本次执行程序。待今后发现被执行人许雪东有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹培新审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月二十一日书记员  王铭懿
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1974号
罪犯刘明峰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年10月21日作出（2013）东刑初字第1012号刑事判决，以被告人刘明峰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。被告人刘明峰不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年12月6日以（2013）浙金刑一终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘明峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘明峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘明峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明峰准予减刑一个月二十天（刑期自2013年03月17日起至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月二十日
代书记员 徐艳锦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1513号
罪犯阎利海，河北省灵寿县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省平山县人民法院于二〇一二年二月十七日作出（2012）平刑初字第5号刑事判决，以被告人阎利海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阎利海在服刑期间，于2012年10月27日至2014年4月11日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阎利海减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2012年1月17日起至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初875号
原告：河南鑫江建设有限公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦17-11号。
法定代表人：张剑，总经理。
委托诉讼代理人：孔志平，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。
被告：孙兴卫，男，1963年12月8日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：杨伟申，男，1956年11月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：焦作市申宏置业有限公司，住所地：武陟县小董乡小董村第十八组。
法定代表人：孙小虎，经理。
原告河南鑫江建设有限公司与被告孙兴卫、杨伟申、焦作市申宏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于立案受理后，原告河南鑫江建设有限公司于2017年9月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南鑫江建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南鑫江建设有限公司负担。
审 判 长 田 敏
审 判 员 吴明慧
代理审判员 宋永盼
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱文彪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2267号
申请人：王世文，男，1953年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：姜开启，男，1963年12月2日生，汉族，住临沂。
申请人王世文于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人姜开启价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人姜开启价值3万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘丽娟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第170号
原告魏征，男，1985年9月28日出生，汉族，住文安县，系文安县千山建筑模板厂业主。
被告张良，男，1987年9月6日出生，汉族，住文安县。
原告魏征与被告张良买卖纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告魏征，被告张良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，2013年11月6日被告从原告处拉走建筑模板68件，经核算被告共欠原告货款107300元，当时约定拉板即交钱，但当时被告并未付款，只是为原告出具欠条一张，后被告仅付款10000元，余款97300元至今未付。故依法诉至文安县人民法院，请求依法判决被告支付原告货款97300元。
被告辩称，被告不欠魏征的钱，而是欠董江涛97300元，且该欠条是给董江涛打的，不是给原告打的。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、文安县千山建筑模板厂个体工商户营业执照复印件一份，证实千山木业的负责人是原告，被告打的欠条是给千山木业的，且欠条上书写的是欠的千山木业的；
证据二、欠条一份，证实被告张良欠原告款97300元，并不是欠董江涛的。原告与董江涛曾是合伙人，现在千山木业是原告自己的。
被告质证意见为：对两份证据均没有异议，欠条确实是被告所打的，欠千山木业97300元货款。
通过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的两份证据被告均没有异议，能证实被告欠原告货款97300元，具有证据效力。
经审查明，原、被告之间素有业务关系，截止到2013年11月6日被告欠原告货款107300元，并为原告出具欠条一张，后被告还款10000元，尚欠97300元，至今未付。又查“千山木业”全称为文安县千山建筑模板厂，系个体工商户，业主为原告魏征。
本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具的欠条一张，具有真实性、合法性、关联性，对原告要求被告偿还97300元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张良偿还原告魏征货款97300元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取1116元，由被告张良负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一四年一月十三日
书记员 崔 清
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5968号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告王凡，女，汉族，1974年8月29日生，住常州市武进区。
被告李艳，男，汉族，1972年3月19日生，住常州市武进区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告王凡、李艳金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江南银行委托代理人常建洪到庭参加诉讼。被告王凡、李艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的案件事实为：
1、贷款人：江南银行。
2、借款人：王凡。
借款合同编号：80009402013611990
贷款本金：40.5万元，已归还70470.08元，剩余334529.92元。
3、贷款期限：2013年3月22日至2028年3月22日。
4、利率：月息4.63958‰；当前浮动执行利率4.17%，逾期利率为上浮50%，执行逾期利息6.2475%。
5、截至2017年9月20日的结欠利息7555.62元。
6、实现债权的费用为：律师费23300元。
7、抵押人：王凡
抵押合同编号：80009402013721810
抵押财产：国茂新家园9幢1101室
所有权证号：常房权证武字第××号
抵押担保的范围：贷款本息、律师费、诉讼费等。
是否办理了登记：是
抵押权证号或登记号：常房他证武字第××号
原告的诉讼请求为：1、王凡、李艳归还贷款本金334529.92元、利息7555.62元（暂计至2017年9月20日），并支付自2017年9月21日起至实际还清全款之日止的利息、逾期利息。2、王凡、李艳支付律师代理费23300元。3、如王凡、李艳不履行上述义务，则原告有权就其所有的坐落于武进区国茂新家园9幢1101室的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王凡、李艳未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江南银行与王凡签订的《住房（商业用房）借款合同》、《住房（商业用房）抵押合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，王凡未能按约定归还借款本息已构成违约。王凡、李艳系夫妻关系，王凡向江南银行借款购买房屋并登记于王凡、李艳名下，该债务系用于夫妻共同生活生产经营，应认定为夫妻共同债务。江南银行要求王凡、李艳共同归还剩余借款本息并承担实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。李艳以配偶及共有人身份在《住房（商业用房）抵押合同》上签字，江南银行要求对王凡、李艳共同所有的并设定抵押的武进区国茂新家园9幢1101室的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。王凡、李艳经本院传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的懈怠。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、王凡、李艳于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金334529.92元、截止2017年9月20日利息、逾期利息7555.62元及自2017年9月21日起至实际还清借款之日止按合同约定计算的利息、逾期利息。
二、王凡、李艳于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费23300元。
三、如王凡、李艳未能履行上述第一、第二项判决义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就王凡、李艳所有的坐落于常州市武进区国茂新家园9幢1101室的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由王凡、李艳继续偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6781元（原告已预交）、公告费600元，共计7381元，由王凡、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 王 俊
人民陪审员 张小军
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 芸
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00172号公诉机关京山县人民检察院。被告人吕某，农民。因涉嫌犯失火罪于2014年5月26日被京山县森林公安局监视居住。京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人吕某犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月22日10时许，被告人吕某到京山县宋河镇发水河村五组“周湾地”自家玉米田里焚烧收割后的玉米秸秆，在用携带的打火机点燃玉米秸秆后，因风势较大引燃田边杂草，后火势蔓延至相连的“红凹”山。被告人吕某见一人无法扑灭遂回家喊来丈夫鲍某甲一起扑火。后在村民的共同扑救下，当晚8时许山火才得以扑灭。此次火灾造成京山县宋河镇发水河村殷某等3户、白竹村吴某等6户、鲍河村彭某等24户共计33户村民的山林过火。后经京山县林业调查规划设计院鉴定，此次森林火灾过火总面积为34.5公顷［其中发水河村80亩，白竹村40.5亩，鲍河村397.5亩。有林地31.33公顷（470亩），无立木林地3.2公顷（48亩）］。案发后，京山县宋河镇发水河村殷某等3户、白竹村吴某等6户被害农户均表示不要求被告人吕某赔偿经济损失并对被告人吕某的行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、彭某、鲍某丙、殷某的陈述，证人鲍某甲、雷某、邱某、李某、鲍某乙的证言，京山县森林公安局的接处警工作登记表，案件来源，扣押决定书，扣押清单，打火机的提取笔录，宋河镇发水河村森林火灾现场勘测图，现场勘验笔录，现场照片，宋河镇发水河村吕某失火案现场示意图，京山县林业调查规划设计院的宋河镇发水河村森林火灾面积及林地类型鉴定意见，京山县宋河镇鲍河村村民委员会的证明，2007年12月31日京山县宋河镇鲍河村村民委员会与京山县宋河镇鲍河村四组彭某等24农户联户签订的鲍河村四组林改中出现的问题解决办法，京山县宋河镇白竹村村民委员会证明，京山县宋河镇白竹村被害农户6户放弃经济补偿的证明，京山县宋河镇发水河村被害农户3户不要求赔偿经济损失的说明，抓获经过，京山县司法局的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某因过失引发山林火灾，过火有林地面积为31.33公顷，其行为已构成失火罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吕某犯失火罪罪名成立。被告人吕某案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吕某能取得京山县宋河镇白竹村、京山县宋河镇发水河村被害农户的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人吕某主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等各方面因素，结合京山县司法局出具的调查评估意见书，依法可对被告人吕某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吕某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员邓红二〇一五年四月二日书记员王海燕附录：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第02143号
原告：遵化市北方化工厂
法定代表人：赵爱民职位：总经理
被告：邱玉军，农民。
本院在审理原告遵化市北方化工厂诉被告邱玉军排除妨害纠纷一案中，因原告遵化市北方化工厂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告遵化市北方化工厂负担。
审判员 梁玉娟
二〇一六年六月十五日
书记员 乔 新
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1689号
原告任德富。
委托代理人（特别授权代理）楼丽萍。
被告孟柏祥。
被告谢金花。
被告蒋国荣。
三被告委托代理人（特别授权代理）章关兴。
原告任德富为与被告孟柏祥、谢金花、蒋国荣买卖合同纠纷一案，于2010年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼丽萍、三被告委托代理人章关兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任德富诉称，2004年至2005年，被告孟柏祥与被告蒋国荣在东方明珠苑等工地承建工程期间，因工程建设需要分次向原告购买木材，共计木材款39274元，至今未付。同时被告孟柏祥、谢金花系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续，为此请求判令：三被告支付原告木材款计人民币39274元。
被告孟柏祥、谢金花、蒋国荣辩称，一、欠款数额应根据收条确认，收条虽然系蒋国荣出具，但其只是代表孟柏祥，其行为后果应由孟柏祥承担；二、孟柏祥与谢金花系夫妻关系，但谢金花不知道有该笔债务，根据合同相对性，谢金花不应承担该债务。故要求驳回对被告谢金花、蒋国荣的诉请。被告孟柏祥同意承担本案债务，但因现在经济困难，要求宽限期限。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、收据7份，要求证明被告孟柏祥向原告购买木材，共计39274元，由经手人蒋国荣出具收据的事实。三被告质证认为，对真实性没有异议，收条载明经手人是蒋国荣，故蒋国荣是代表孟柏祥，应由孟柏祥承担债务。
证据2、婚姻状况证明1份，要求证明孟柏祥与谢金花系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间的事实。三被告质证认为，对真实性没有异议，但谢金花不清楚本案债务，根据省高院的文件及合同相对性，谢金花无需承担债务。
三被告在举证期限内向本院提供：
证据建筑工程项目内部承包合同1份，要求证明本案所涉的工程承包人系孟柏祥，并且证明蒋国荣系经手人，其行为后果均由孟柏祥承担的事实。原告质证认为，对真实性没有异议，但与本案没有关联性，这是孟柏祥与巨星之间的承包关系，与本案无关。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，三被告对其真实性没有异议，本院予以认定；被告提供的证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理本院认定，2004年至2005年间，被告孟柏祥向原告购买木材，共计木材款为39274元，并由经手人蒋国荣出具收条。该木材款被告孟柏祥至今未付，遂成讼。
另查明，被告孟柏祥、谢金花于2007年8月22日登记结婚。
本院认为，本案中被告蒋国荣出具给原告的7份收据，虽由被告蒋国荣出具，但均载明为“经手人”，同时被告孟柏祥亦承认被告蒋国荣的代理行为，故可以确定本案所涉买卖合同向对方为孟柏祥。原告任德富和被告孟柏祥之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孟柏祥委托被告蒋国荣出具的7份收据，可以证明被告孟柏祥尚欠原告木材款39274元的事实，故对原告要求被告孟柏祥支付木材款的请求，本院予以支持。关于原告主张被告孟柏祥、谢金花系夫妻关系，要求两被告共同支付货款的请求，因上述债务金额巨大，已超出夫妻一方日常家事代理的范围，原告亦没有证据证明上述货款实际为两被告共同经营形成，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定及合同相对性原则，原告要求被告谢金花共同支付货款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孟柏祥应支付给原告任德富木材款人民币39274元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告任德富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取391元，由被告孟柏祥负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费782元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 蒋文艳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4831号
原告：嘉兴新丰南方混凝土有限公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇东首乍王公路北侧的*层综合楼。统一社会信用代码：9133040256815108XY。
法定代表人：权森，执行董事。
委托诉讼代理人：沈忠明、陈伟健，浙江信专律师事务所律师。
被告：浙江哈峰新材料科技有限公司。住所地：嘉兴市乍浦雅山中路***号*幢***室。统一社会信用代码：91330400MA28BQBX9P。
法定代表人：朱兴峰。
原告嘉兴新丰南方混凝土有限公司与被告浙江哈峰新材料科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，于11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忠明、陈伟健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告本案现已审理终结。
原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告定作款941805.67元及违约金39053.91元（其中430714.27元，按从2017年5月1日起开始计算，511091.40元从2017年8月15日起开始计算，均按每日万分之五计算至2017年9月19日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：原、被告于2017年3月24日签订一份《预拌混凝土加工定作合同》，约定原告为被告供应预拌混凝土。双方就混凝土型号、数量、单价等作了约定；结算方式为：供至2000立方米后支付已送砼款的60%，余款在浇筑完成后二周内付清；被告若延迟付款，应按逾期付款部分每日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告供应混凝土，截止2017年7月31日，原告向被告供应混凝土共计3103立方米，总计价款941805.67元。被告至今尚未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江哈峰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴新丰南方混凝土有限公司定作款941805.67元并支付违约金（其中以430714.27元为基数从2017年5月15日起，以511091.40元为基数从2017年8月15日起，均按每日万分之五计算至2017年9月19日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告嘉兴新丰南方混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费13218元，减半收取6609元，由被告浙江哈峰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 陆佳雯
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第214-1号
申请执行人贾宝忠，男，汉族，1977年5月22日出生，户籍地址广东省深圳市南山区龙珠大道**号，身份证号码：1324241977********。
被执行人郝大然，男，汉族，1979年6月28日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区凤翔街汇锦名园19F，身份证号码：5130211979********。
申请执行人贾宝忠申请执行被执行人郝大然民间借贷纠纷一案，本院（2013）深罗法民一初字第1941号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币463176.85元，本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人仍未履行上述生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
一、冻结被执行人郝大然所持有深圳市善筑实业有限公司45%的股权。
二、冻结被执行人郝大然所持有深圳市善筑供应链有限公司60%的股权。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 谢小波
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘嘉骏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第214-1号
申请执行人贾宝忠。
被执行人郝大然。
申请执行人贾宝忠申请执行被执行人郝大然民间借贷纠纷一案，本院（2013）深罗法民一初字第1941号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币463176.85元，本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人仍未履行上述生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
一、冻结被执行人郝大然所持有深圳市某公司45%的股权。
二、冻结被执行人郝大然所持有深圳市某公司60%的股权。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢小波
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘嘉骏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1418号
申请执行人邵光，男，汉族，1972年3月10日出生
被执行人株洲海川宾馆有限公司。
法定代表人周友恩。
申请执行人邵光与被执行人株洲海川宾馆有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人邵光依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初1781号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。经查明被执行人株洲海川宾馆有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1781号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一八年二月十七日
书 记 员 申兰
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
2016黔行终450号
上诉人（原审原告）盛仕杰，男，汉族。
委托代理人李文仙，公民代理。
被上诉人（原审被告）江口县人民政府。
法定代表人黄霞，该县县长。
委托代理人向乔国，江口县人民政府法制办公室干部。
委托代理人杨政齐，江口县人民政府法制办公室干部。
被上诉人（原审被告）铜仁市人民政府。
法定代表人陈晏，该市代理市长。
原审第三人江口县闵孝镇中练村茶叶山组。
盛仕杰与江口县人民政府、铜仁市人民政府和第三人江口县闵孝镇中练村茶叶山组土地确权决定及行政复议决定一案，盛仕杰不服铜仁市中级人民法院（2015）铜中行初字第21号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：争议林地“洞老壳”位于原大云盘林场内，所有权属茶叶山组，四至界线为：上（西方）至陈家坡××、下（东方）梓木弯××、左（南方）由梓木弯上岭再沿岭至陈家坡去七头堰大路、右（北方）由花岩沟沿岭上至陈家坡去齐头堰大路。盛仕杰提交的第一轮承包证、第二轮土地承包证、农村承包土地基本情况登记表均记载有“洞老壳”林地，四至界线为：上林厂（场）路、下河沟、左沟下、右花岩沟直下。盛仕杰与茶叶山组因“洞老壳”林地使用权发生纠纷，盛仕杰于2014年5月12日向江口县政府申请确权，2015年2月4日，江口县政府作出江府发[2015]9号决定，盛仕杰不服，向铜仁市政府申请复议，2015年4月13日，该府作出铜府行复决字[2015]23号决定予以维持，盛仕杰仍不服，遂向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政决定和复议决定，判决江口县政府重作行政行为，由一审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”江口县政府具有作出被诉行政行为的法定职权。盛仕杰提交的第一轮承包证、第二轮土地承包证、农村承包土地基本情况登记表虽记载有“洞老壳”林地，但结合现场勘查图中的四至界线以及该林地的面积来看，一审被告认定盛仕杰“洞老壳”林地上至边界“林厂路”是指“梓木弯过洞老壳岩贤横路”而非“陈家坡去七头堰大路”并无不当，该争议林地并不在盛仕杰承包的“洞老壳”林地的范围内。由于争议林地所有权属茶叶山组，在无其他村民对该争议地主张使用权的情况下，江口县政府作出江府发[2015]9号决定将争议林地使用权确权给茶叶山组认定事实清楚，且该决定在适用法律和程序方面也无不当之处。铜仁市政府作出的铜府行复决字[2015]23号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回一审原告盛仕杰的诉讼请求。案件受理费50元，由盛仕杰承担。
一审宣判后，盛仕杰不服，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，确认争议林地使用权为其所有，上诉费由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定事实错误。二、一审法院所认定的事实没有充分的证据作为依据。三、一审法院存在程序违法。
上诉人盛仕杰的委托代理人李文仙代理意见认为，一审判决认定事实错误，所依据的证据违反法律规定，请求撤销一审判决，确认争议林地使用权为盛仕杰所有。
被上诉人江口县政府辩称，确权决定合法，法院审理合法，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决。
原审第三人江口县闵孝镇中练村茶叶山组辩称，上诉人上诉理由不符合法律和事实，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已经过一审开庭质证，并随案件卷宗移送本院。二审未提出新证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，根据本案案情，可以从三个方面来审查评价被上诉人江口县人民政府行政确权行为的合法性，即确权主体的合法性、确权程序的合法性以及确权实体内容是否存在明显不合理以至达到违法的程度。首先，从确权主体来看，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，江口县人民政府具有作出本案被诉行政行为的法定职权，确权主体合法。其次，从确权程序来看，被上诉人的确权程序是依据国家林业行政主管部门制定的《林木林地权属争议处理办法》和《贵州省林地管理条例》的规定进行的，在确权中对争议双方提交证据的真实性、合法性和关联性进行了客观审查，根据案件需要，组织争议双方进行了现场勘查，制作了现场勘察图，并在争议地四周村组张贴了林地权属纠纷公告，告知可能存在的权利人参与确权，上述江口县人民政府的确权程序符合法律规定，程序完善并无不当。最后，从本案林地确权的实体内容看，上诉人承包合同记载的“洞老壳”面积与勘查确定的争议地面积相差巨大，上诉人在确权中提交的1994年江（闵）民初字第33号民事判决是村、组之间的林木侵权之诉，并不能由此判决证明争议地已填入村民承包证，特别是证明已填入上诉人的承包证，江口县人民政府根据本案现场勘查情况及其他证据及公告张贴后无其他权利人主张权利的具体案情，将争议地使用权确权属于原审第三人茶叶山村民组，符合常理判断，其自由裁量权的使用没有违反谨慎理性的标准，林地确权行政行为实体内容无明显不当。综上，本案被诉林地确权行政行为合法。铜仁市人民政府的行政复议决定程序合法，复议结果正确，行政复议决定合法。一审法院判决驳回盛仕杰的诉讼请求，判决正确，并无不当。
综上所述，上诉人盛仕杰的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盛仕杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
审 判 员 柏 松
代理审判员 刘 畅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李明勋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10187号
原告：黄家欣，女，1987年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：王斐筠，女，1995年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告黄家欣与被告王斐筠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家欣到庭参加诉讼。被告王斐筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月7日、2016年10月14日两次共向原告借款5000元，至今未还。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告通过微信向原告借款，原告通过支付宝转账方式分别于2016年10月7日汇款3000元、2016年10月14日汇款2000元给被告，合计借款5000元。被告借款后未及时归还，原告经催收无果，于2017年7月3日诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，双方形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告诉请被告偿还借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王斐筠于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄家欣偿还借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告王斐筠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年九月二十一日
书记员 李书琼
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4791号
申请执行人：董红梅，女，1987年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：杨正，福建联合信实律师事务所执业律师。
被执行人：骆聪娥，女，1968年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8918号申请执行人董红梅与被执行人骆聪娥民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金140000元及利息、律师费3800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月六日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4791号申请执行人：董红梅，女，1987年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人：杨正，福建联合信实律师事务所执业律师。被执行人：骆聪娥，女，1968年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8918号申请执行人董红梅与被执行人骆聪娥民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金140000元及利息、律师费3800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 王 及审 判 员 林旺坚二〇一七年十二月六日代书记员 林秋晶附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初906号
原告：通化林程包装制品有限公司，地址通化市。
法定代表人：林志奎，经理。
委托代理人：刘春慧。
被告：通化市泓亿建筑安装工程有限公司，地址通化市东昌区。
法定代表人：刘福岩，总经理。
原告通化林程包装制品有限公司与被告通化市泓亿建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告通化林程包装制品有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 徐艳君
二〇一八年四月二十六日
书记员 王文辉