wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申116号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾岳，男，1981年10月17日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赫素兰，女，1940年1月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人（原审第三人）：贾晓敏，女，1965年6月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。再审申请人曾岳因与被申请人赫素兰、原审第三人贾晓敏房屋买卖纠纷一案，曾岳不服本院作出的（2017）辽05民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾岳申请再审称：其再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审撤销原一、二审判决，再审改判支持申请人所有诉讼请求。以“涉案房屋系申请人与被申请人共同到房屋产权部门签订的买卖合同，并办理了过户手续，被申请人就是本案适格的被告。因所购买的房屋存在墙体渗水、墙皮脱落等质量问题，申请人诉讼至原审法院。原本起诉的是第三人，但法院不给立案，我是按原审法院的要求起诉的上述二人，但法院又以被申请人不是被告为由驳回诉讼请求，显系适用法律错误”为主要理由，向本院申请再审。本院认为，根据三方自认的事实，该房屋原所有权人系赫素兰。2013年3月11日以26万元的价格出卖给贾晓敏，但双方未办理产权更名过户手续。2013年5月13日贾晓敏又以31万元的价格将该房出卖给曾岳。曾岳与赫素兰直接办理了产权更名过户手续。曾岳取得该房后，发现存在质量问题，便以贾晓敏为被告提起诉讼，后又撤回其起诉。又向赫素兰提起赔偿诉讼。因赫素兰对该房的权利义务已转移贾晓敏，而曾岳又放弃对贾晓敏的诉讼，故一、二审判决认为赫素兰不是本案被告，驳回其诉讼请求并无不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》即：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，曾岳请求再审改判的再审理由本院不予支持。综上，曾岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾岳的再审申请。审 判 长  张 昱审 判 员  朱大为代理审判员  刘显松二〇一七年十二月十九日书 记 员  于 兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0542号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人熊涛，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年5月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人熊涛犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人熊涛及其辩护人陆费红到庭参加诉讼。审理中，经公诉机关建议本院决定延期审理一次。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人熊涛于2014年5月8日1时许，携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）11.2克，至苏州市吴中区胥口镇中青尚阁停车场，与吸毒人员罗某进行交易时，被民警当场查获。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人熊涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人熊涛对起诉书指控的事实和定性未提异议。
辩护人的意见为，1、被告人熊涛携带的毒品用于买卖仅有被告人的供述，没有其他证据证明。证人罗某、顾某的证言未完整陈述案件事实，且内容和客观反映的事实有严重不符，不能证明熊涛贩卖毒品的故意。2、如果被告人熊涛的行为构成贩卖毒品罪，应属于犯罪未遂。3、被告人熊涛犯罪的主观恶意较小，被告人之前一贯表现良好。
经审理查明：
2014年5月8日1时许，经事先约定后，被告人熊涛携带毒品甲基苯丙胺11.2克，至苏州市吴中区胥口镇中青尚阁停车场，与吸毒人员罗某进行交易时，被公安机关当场查获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、查获经过证实，公安机关接群众举报后，于2014年5月8日1时许，在苏州市吴中区胥口镇中青尚阁停车场抓获欲进行毒品交易的被告人熊涛，并查获疑似冰毒13袋。
2、扣押物品清单、称重笔录、物证鉴定书、收缴毒品专用收据证实，从被告人熊涛处查获的13袋白色结晶物净重合计11.2克，均含甲基苯丙胺成分。上述毒品已被公安机关收缴。
3、证人罗某的证言笔录和辨认笔录证实，2014年5月7日晚，其想吸毒就让顾某帮忙找卖毒品的人。后没过多长时间顾某说他以前坐过一辆黑车，司机手上有冰毒，他联系了那个司机并约好到中青尚阁停车场和其交易。5月7日晚11点左右其开车到停车场，等到凌晨一点多看到那司机坐了辆车过来，其就用自己的电话拨通顾某给其的那司机的电话，让他上其的车，等他掏出冰毒时就有警察过来，其下车跑了，那司机被警察抓住了。罗某经辨认，被告人熊涛就是黑车司机。
4、证人顾某的证言笔录证实，2014年5月初的一天，罗某想买冰毒，叫其联系卖冰毒的人。因几天前其坐一黑车时司机说过他有冰毒的，也相互留了电话号码，所以其就用其的电话联系了那个司机，并约好当晚在中青尚阁停车场，说有人会去买的。当晚罗某很急，其就催了那司机几次。当天夜里12点多，司机还打电话给其说没看到交易的人，其就把罗某的电话发给那司机。后来听说司机被警察抓了。
5、证人骆某、吴某、杨某的证言笔录证实，2014年5月8日凌晨，根据民警的指令在中青尚阁停车场抓捕两名正在进行毒品交易的男子，其中一人被抓一人逃跑。
6、电话通话记录证实，2014年5月7日23时35分54秒至0时34分32秒间被告人熊涛与罗某、顾某之间的通话情况。
7、被告人熊涛在归案后至当庭始终供认，2014年5月7日晚其至中青尚阁停车场的目的是出售冰毒。
8、户籍证明证实了被告人熊涛的身份信息。
上列证据，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于辩护人提出认定被告人熊涛有贩卖毒品故意的证据不足的意见，经查，被告人熊涛对其至中青尚阁停车场的目的是出售冰毒始终供认不讳，并有证人罗某、顾某的证言笔录、相关通话记录等证据证实，故该意见与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人熊涛贩卖毒品甲基苯丙胺计11.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人熊涛犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人熊涛归案后如实供述了其犯罪事实，虽在审查起诉阶段翻供，但当庭能如实供述其主要犯罪事实，依法应认定为坦白，可从轻处罚。辩护人提出被告人熊涛犯罪的主观恶意较小、一贯表现良好等意见予以采纳。关于辩护人提出被告人熊涛属犯罪未遂的意见，经查，被告人熊涛进入交易地点正在进行交易时被人赃俱获，依法应以既遂论处，故辩护人的该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人熊涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2021年5月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 张 炜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 包丹萍
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民四终字第117号
上诉人（原审被告）谢涛，女，汉族，1969年8月26日出生，住广州市天河区。
诉讼代理人黎志成，广东明盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪学敏，男，汉族，1981年9月29日出生，住电白县。
原审被告刘炫范，男，汉族，1979年7月29日出生，住电白县。
上诉人谢涛因与被上诉人汪学敏、原审被告刘炫范民间借贷纠纷一案，不服电白县人民法院（2013）茂电法林民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月29日，被告谢涛向原告借款840000元，借款由被告刘炫范作担保。借款时立下欠条1份。欠条内容：本人谢涛借到汪学敏人民币捌拾肆万元整（840000元），特立此据，欠条落款处借款人栏由谢涛签名并捺有指印2枚，担保人刘炫范。借款后，被告谢涛已向原告汪学敏偿还借款500000元，尚欠借款340000元未偿还给原告。为此，原告诉至原审法院。原审法院在审理中，被告谢涛于2013年12月25日向该院申请，要求对本案欠条中的谢涛签名和指模作司法鉴定，原审法院依法委托广东南天司法鉴定所进行笔迹和指模鉴定，该所分别作出粤南【2014】痕鉴字第50179号痕迹司法鉴定意见书、粤南【2014】文鉴字第58号文书司法鉴定意见书，该两份司法鉴定意见如下：检材为2011年3月29日《欠条》上的借款人栏“谢涛”签名处的指印，是样本捺印人谢涛右手食指捺印形成，该《欠条》落款处借款人栏“谢涛”字样的签名倾向是谢涛本人所写。
原审法院认为：被告谢涛尚欠原告汪学敏借款340000元事实清楚，证据充分，应予认定。原告汪学敏要求被告谢涛偿还借款本金340000元及利息（月利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，从起诉之日起计至还清借款本息之日止），合理合法，予以支持。关于本案保证责任，欠条中对担保人刘炫范没有载明是一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案被告刘炫范应承担连带保证责任。原告汪学敏要求被告刘炫范对上述借款340000元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、限被告谢涛在判决发生法律效力后10日内，向原告汪学敏清偿借款340000元及利息（月利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，从2013年9月27日起计至还清借款本息之日止）。二、被告刘炫范对上述第一项判决的借款及利息承担连带偿还责任。如果被告谢涛、刘炫范未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、保全费2250元、笔迹鉴定费6075.47元（被告谢涛已预付）、指纹鉴定费4226.42元（原告汪学敏已预付），合计18951.89元，全部由被告谢涛、刘炫范负担。
上诉人谢涛不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实证据不足。被上诉人起诉要求上诉人还款的依据是一份《欠条》，上诉人与被上诉人只是初次认识，也没有说明借款用途，这种情况下愿意借840000元给初相识的人显然有悖常理。对于840000元借款的支付，被上诉人只是简单地说是现金交付，时间地点不能具体说明，借款来源更是描述不清。如果上诉人真要借款，不可能在第二天就偿还500000元给被上诉人，原审判决并没有审查清楚。事实上，所谓的欠条只是当天几位合伙人共管14000000元时，被上诉人要求上诉人支付的利息，而上诉人转账给被上诉人的500000元正是被上诉人要求支付的利息。关于银行共管14000000元的日期与《欠条》的日期是同一天的问题，庭审中被上诉人故意逃避几人共同到银行共管14000000元的事实。而原审判决也仅根据一份简单的欠条就认定债权债务关系成立是错误的。二、原审法院无视法律规定的诉讼时效作出的认定是错误的。被上诉人据以主张权利的是欠条，如果债权债务是真实存在，那么诉讼时效就应从欠条形成当时起就开始计算，而一般的债权诉讼时效为两年，但本案被上诉人据以主张的《欠条》是2011年3月29日所写，被上诉人起诉的时间是2013年9月26日，且被上诉人没有任何证据显示两年诉讼时效内曾向上诉人主张过权利，因此本案诉讼时效期间已过。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院认真全面审查作出改判，支持上诉人的下列诉讼请求：1、撤销（2013）茂电法林民初字第238号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人汪学敏答辩称：本案的借款是上诉人向被上诉人的现金借款，而不是借款的利息。关于诉讼时效的问题，被上诉人方一直有向上诉人追偿，但是上诉人一直在拖延时间。
原审被告刘炫范发表意见称：上诉人说不认识原审被告，这不是事实，是原审被告介绍上诉人给被上诉人认识的，本案借款是以现金的形式借给上诉人的，被上诉人一直都有向上诉人追偿，都是有通话记录的。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：在二审庭审中，谢涛称“写下涉案《欠条》之后，汪学敏有断断续续打电话给我，汪学敏是想通过我找出徐晓东来还款给他”。担保人刘炫范在一、二审中均发表意见称汪学敏一直都有向谢涛追偿欠款，且在汪学敏向其追偿欠款时，其曾多次转告谢涛。
本院认为：本案的争议焦点归纳如下：一、涉案借款是否真实；二、本案诉讼时效期间是否已过。
一、关于涉案借款是否真实的问题。谢涛上诉称原审判决依据《欠条》认定其与汪学敏之间成立债权债务关系是错误的，涉案《欠条》中的款项是其与徐晓东等合伙人共管14000000元投资款时所产生的利息，实际上是徐晓东向汪学敏的借款。经查，汪学敏起诉主张谢涛向其借款840000元，已还款500000元，尚拖欠340000元，并提供了由谢涛出具的《欠条》为凭；原审法院根据谢涛的申请对《欠条》上“谢涛”的签名和指模进行了司法鉴定，鉴定意见为：《欠条》上借款人栏“谢涛”签名处的指印是样本捺印人谢涛右手食指捺印形成，该《欠条》上借款人栏“谢涛”字样的签名倾向是谢涛本人所写；在二审庭审中，谢涛确认《欠条》上“谢涛”字样是其亲笔所签。由此可见，本案借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。谢涛上诉主张涉案借款实际上是徐晓东向汪学敏所借，但未能提供证据证实，故谢涛该上诉意见没有依据，本院不予采纳。
二、关于本案是否已超过诉讼时效期间的问题。谢涛上诉称本案已超过诉讼时效期间。经查，谢涛在二审庭审中表示：在其出具涉案《欠条》之后，汪学敏有陆陆续续打电话给其本人，主要是想通过其找出徐晓东来还款。另外，担保人刘炫范在一、二审中均发表意见称汪学敏一直都有向谢涛追偿欠款，且在汪学敏向其追偿欠款时，其曾多次转告谢涛。从查明的事实来分析，本案存在诉讼时效中断的情形，应认定本案未超过诉讼时效期间。故谢涛该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人谢涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈朝通
代理审判员 杨春辉
代理审判员 陈春何
二〇一四年九月十八日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02714号
原告：夏山广，男，汉族。
委托代理人：唐翠英，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
被告：长丰县双凤工业区联利工程机械租赁服务部。
经营者：史文联，男，汉族。
本院在审理原告夏山广与被告长丰县双凤工业区联利工程机械租赁服务部劳务合同纠纷一案中，因原告夏山广提供的被告送达地址不准确，本院依法不能直接送达及邮寄送达，经查证后仍不能确定被告送达地址，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告夏山广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陶莹
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第25号
原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社。
负责人胡国实。
委托代理人卢汉伟。
委托代理人卢环初。
被告梁祥中。
原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社与被告梁祥中金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢环初到庭参加诉讼。被告梁祥中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月11日，被告梁祥中以农业投资资金不足向原告申请借款，原告经贷前调查同意借款，同日原被告签订农信户借字【7】第1130号《农村信用社农户小额贷款合同》，约定被告向原告贷款20000元，贷款期限从2007年12月11日至2010年1月10日，贷款月利率9.3375‰，如被告未能按期还款，从逾期之日，由原告在国家规定的贷款利率上再加收30%的利息。合同订立当日，原告按约定向被告放款20000元，但贷款期限截止，被告未能按约定还款，已违反合同约定，2012年11月28日，原告向被告发出《广西农村信用合作社催收逾期贷款通知书》，载明被告欠贷20000元的违约事实，被告签字予以确认。为维护原告自身权益，现请求依法判令：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、被告向原告支付贷款利息20111.7元（利息暂计至2013年7月15日，之后的利息另计算到清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供的证据如下：1、借款申请书，证明被告向原告提出借款申请；2、农信户借字【7】第1130号《农村信用社农户小额贷款合同》，证明原、被告存在借贷关系；3、全国农村信用合作社借款借据，证明原告按约定向被告放款20000元；4、广西农村信用合作社催收逾期贷款通知书，证明原告向被告催款，被告签字确认，本案借款诉讼时效得以延续。
被告梁祥中未予答辩，亦未提交证据材料。
本案调查重点：1、原告要求被告支付本息40111.7元有何事实和法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁祥中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，对原告陈述的案件事实本院予以确认。原告与被告签订的农信户借字【7】第1130号《农村信用社农户小额贷款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告在合同签订后已履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定的期限偿还借款本息，2012年11月28日，在原告向被告发出的《广西农村信用合作社催收逾期贷款通知书》中，被告对欠贷20000元的违约事实签字予以确认，因此，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现原告主张被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁祥中偿还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金20000元；
二、被告梁祥中向原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社支付借款利息（从2007年12月11日至2010年1月10日，以20000元为基数，按月利率9.3375‰计付）；
三、被告梁祥中向原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社支付逾期借款利息（从2010年1月11日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
案件受理费803元，由被告梁祥中负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫 辉
人民陪审员 李善南
人民陪审员 陆富凡
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蒋国星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第25号
原告赵立华，女，汉族，1972年生，住兰州市西固区。
委托代理人贾振华，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。
被告甘肃东方洋商贸有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人周瑞芸，系该公司总经理。
委托代理人谢志刚，甘肃谢志刚律师事务所律师。
被告罗四维，女，汉族，1988年生，住兰州市西固区。
被告王晓波，男，汉族，1987年生，兰州石化公司消防支队（一队）消防员，住兰州市西固区。
原告赵立华与被告甘肃东方洋商贸有限公司（以下简称东方洋公司）、罗四维、王晓波房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵立华诉称：2013年4月15日为开办舞厅与被告罗四维签订《房屋租赁合同》，合同约定赵立华租用罗四维拥有使用权的东方龙大厦六层西面450平方米的房屋用于开办大众舞厅（又称天天舞厅），租金每年10万元，一年一付，原告自行承担房屋的水费、电费、卫生费、物业管理费，原告依约交纳租金后投入大量资金进行了装饰、广告宣传，后来大厦所有权人东方洋公司采取不让使用电梯、断电等手段使得原告未能正常营业，事后查知东方洋公司与罗四维签订的合同期限是一年，并且只能开设茶楼，而罗四维和原告签订的合同租期是七年，可以开办大众舞厅，东方洋公司明知罗四维变更合同房屋使用的范围和无权签订转让合同，却不及时通知，未尽到管理责任，且东方龙大厦六层西面450平方米大众舞厅（又称天天舞厅）系违章建筑，其将国家《城市地产管理法》中明确规定未取得房产证的违章建筑不得用于出租的房屋出租给罗四维用于经营，被告的违法行为使其遭受经济损失；王晓波和罗四维系夫妻关系，帮罗四维隐瞒实情，参与房屋租赁行为，对原告的损失也应承担过错责任。诉请法院判令：1、被告退还房屋租金13万元。2、被告承担房屋装饰材料及人工费30万元。3、被告承担招聘人员工资3.8万元。4、被告承担诉讼费。
本院认为：在案的原告赵立华和被告甘肃东方洋商贸有限公司的证据材料表明本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。理由是被告罗四维于2013年3月15日、18日分别以租赁房屋订金和租金名义收取原告现金5000元、55000万元，合计6万元，但在2013年3月21日前罗四维并未取得租赁物的所有权或使用权，此其一；其二，被告罗四维于2013年3月21日与被告甘肃东方洋商贸有限公司就经营茶楼签订租赁合同，租期一年，租金150000元，物业管理、维修费定为年5000元，财产保证金5000元等。而罗四维在2013年4月15日就同一租赁物与原告（经营舞厅）签订的租赁合同，违反了前一合同中未经东方洋公司同意，不得改变经营项目和擅自转租的约定，且租期、租金等主要内容出现矛盾；其三，被告罗四维于4月9日再次以租金名义收取原告现金4万元，合计收取原告2013年4月15日至2014年4月15日涉案450平米经营场所一年的租金10万元，但只向东方洋公司交纳了2013年3月21日至7月18日之间的租金5万元（不含电费、电梯维修费），导致东方洋公司在2013年7月阻止原告经营舞厅，在原告赵立华和被告东方洋公司向被告罗四维主张合同权利时，被告罗四维向被告东方洋公司书面承诺在2013年7月18日前交纳下季度款项并负责停止舞厅的经营，但未能兑现承诺，同时未对原告无法经营舞厅的后果作出补救措施；其四，被告罗四维在原告提起诉讼后，其向法院签字确认了送达地址、联系方式后，中断了与法院和原告赵立华、被告东方洋公司的通信联系，法院专递的传票等诉讼材料亦因电话无人接听、原址无人被退回。综上，被告罗四维利用租赁合同，占有他人财物后既无法履行合同义务又未采取补救措施，之后恶意逃避诉讼，上述一系列行为表明被告罗四维收取原告赵立华房屋租金的行为涉嫌构成经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵立华的起诉。
原告预交的案件受理费8320元及法院专递资费400元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 徐庆
二〇一四年四月四日
书记员 刘颖
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第25号
原告赵立华，女，汉族，1972年生，住兰州市西固区。
委托代理人贾振华，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。
被告甘肃东方洋商贸有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人周瑞芸，系该公司总经理。
委托代理人谢志刚，甘肃谢志刚律师事务所律师。
被告罗四维，女，汉族，1988年生，住兰州市西固区。
被告王晓波，男，汉族，1987年2月2日生，兰州石化公司消防支队（一队）消防员，住兰州市西固区。
原告赵立华与被告甘肃东方洋商贸有限公司（以下简称东方洋公司）、罗四维、王晓波房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵立华诉称：2013年4月15日为开办舞厅与被告罗四维签订《房屋租赁合同》，合同约定赵立华租用罗四维拥有使用权的东方龙大厦六层西面450平方米的房屋用于开办大众舞厅（又称天天舞厅），租金每年10万元，一年一付，原告自行承担房屋的水费、电费、卫生费、物业管理费，原告依约交纳租金后投入大量资金进行了装饰、广告宣传，后来大厦所有权人东方洋公司采取不让使用电梯、断电等手段使得原告未能正常营业，事后查知东方洋公司与罗四维签订的合同期限是一年，并且只能开设茶楼，而罗四维和原告签订的合同租期是七年，可以开办大众舞厅，东方洋公司明知罗四维变更合同房屋使用的范围和无权签订转让合同，却不及时通知，未尽到管理责任，且东方龙大厦六层西面450平方米大众舞厅（又称天天舞厅）系违章建筑，其将国家《城市地产管理法》中明确规定未取得房产证的违章建筑不得用于出租的房屋出租给罗四维用于经营，被告的违法行为使其遭受经济损失；王晓波和罗四维系夫妻关系，帮罗四维隐瞒实情，参与房屋租赁行为，对原告的损失也应承担过错责任。诉请法院判令：1、被告退还房屋租金13万元。2、被告承担房屋装饰材料及人工费30万元。3、被告承担招聘人员工资3.8万元。4、被告承担诉讼费。
本院认为：在案的原告赵立华和被告甘肃东方洋商贸有限公司的证据材料表明本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。理由是被告罗四维于2013年3月15日、18日分别以租赁房屋订金和租金名义收取原告现金5000元、55000万元，合计6万元，但在2013年3月21日前罗四维并未取得租赁物的所有权或使用权，此其一；其二，被告罗四维于2013年3月21日与被告甘肃东方洋商贸有限公司就经营茶楼签订租赁合同，租期一年，租金150000元，物业管理、维修费定为年5000元，财产保证金5000元等。而罗四维在2013年4月15日就同一租赁物与原告（经营舞厅）签订的租赁合同，违反了前一合同中未经东方洋公司同意，不得改变经营项目和擅自转租的约定，且租期、租金等主要内容出现矛盾；其三，被告罗四维于4月9日再次以租金名义收取原告现金4万元，合计收取原告2013年4月15日至2014年4月15日涉案450平米经营场所一年的租金10万元，但只向东方洋公司交纳了2013年3月21日至7月18日之间的租金5万元（不含电费、电梯维修费），导致东方洋公司在2013年7月阻止原告经营舞厅，在原告赵立华和被告东方洋公司向被告罗四维主张合同权利时，被告罗四维向被告东方洋公司书面承诺在2013年7月18日前交纳下季度款项并负责停止舞厅的经营，但未能兑现承诺，同时未对原告无法经营舞厅的后果作出补救措施；其四，被告罗四维在原告提起诉讼后，其向法院签字确认了送达地址、联系方式后，中断了与法院和原告赵立华、被告东方洋公司的通信联系，法院专递的传票等诉讼材料亦因电话无人接听、原址无人被退回。综上，被告罗四维利用租赁合同，占有他人财物后既无法履行合同义务又未采取补救措施，之后恶意逃避诉讼，上述一系列行为表明被告罗四维收取原告赵立华房屋租金的行为涉嫌构成经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵立华的起诉。
原告预交的案件受理费8320元及法院专递资费400元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 徐庆
二〇一四年四月四日
书记员 刘颖
西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第25号
原告宋长明，男，1981年3月3日出生，汉族。
委托代理人孙嘉潞，方圆第一法律服务所法律工作者。
被告青海北创劳务有限责任公司。
法定代表人金明安，该公司经理。
委托代理人杨永辉，男，1971年10月12日出生，汉族，系该公司副经理。
本院受理原告宋长明与被告青海北创劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告宋长明于2014年3月3日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋长明的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋长明撤回起诉。
案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告宋长明负担。
审判员 马卫东
二〇一四年三月三日
书记员 窦 楠
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第25号
原告贾立民，男，个体业户，现住白山市江源区。
委托代理人孙宝民，男，白山市浑江区惠民法律服务所法律工作者。
被告四平市红嘴种业有限公司。
被告官键，男，四平市红嘴种业有限公司董事长。
本院在审理原告贾立民诉被告四平市红嘴种业有限公司、官键买卖合同纠纷一案，原告贾立民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前有权处分自己的诉讼权利，原告贾立民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾立民撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告负担。
审判员 周晓光
二〇一四年三月十七日
书记员 杨 晶
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执776号
申请执行人郭某某，男，1965年10月6日生，汉族，住某某县某某镇。
被执行人李某某，女，1963年3月23日生，汉族，住某某县某某镇。
被执行人姜某，女，1968年2月15日生，汉族，住某某县某某镇。
被执行人贺某某，女，1962年7月22日生，满族，住某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1352号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 楠
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1733号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道阳光名邸4号。
负责人：唐文飚，该行行长。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告：ＸＸ国，男，1984年10月12日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：黄月回，女，1986年6月2日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：黄忠汉，男，1976年11月22日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：黄河涛，男，1984年11月11日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行与被告ＸＸ国、黄月回、黄忠汉、黄河涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行撤回起诉处理。
审判员 黄红才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初1733号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道阳光名邸4号。负责人：唐文飚，该行行长。委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。被告：ＸＸ国，男，1984年10月12日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告：黄月回，女，1986年6月2日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告：黄忠汉，男，1976年11月22日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告：黄河涛，男，1984年11月11日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行与被告ＸＸ国、黄月回、黄忠汉、黄河涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行撤回起诉处理。审判员  黄红才二〇一七年十二月二十一日书记员  黄艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初11890号
原告：龚培芳，女，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：钟绍才，男，1965年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
原告龚培芳与被告钟绍才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告龚培芳，被告钟绍才的委托诉讼代理人黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚培芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，被告从原告处借走人民币20000元，并向原告写下借条一份。到还款期限后，原告多次催收借款无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告钟绍才辩称，被告归还了原告大部分借款，其中转账归还了8710元，现金归还了11200元，尚欠原告90元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2014年8月26日，被告在原告处借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到龚培芳人民币20000元贰万元证。此据借款人钟绍才2014.8.26日钟绍才”。后被告向原告共计转账归还了8710元借款，尚欠11290元。原告催收借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告在使用借款后理当应原告要求及时归还，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事清偿责任。关于被告向原告转账支付的8710元，原告陈述此款系被告归还的向原告母亲的借款，但原告并未提供证据证明，被告对原告的此理由亦未予认可，因此原告的理由本院不予采信。本院认为8710元系被告归还的向原告的借款。关于被告辩称现金归还了原告11200元，但被告并未提供证据证明，原告对被告的此理由亦未予认可，因此被告的此抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告钟绍才在本判决生效后十日内归还原告龚培芳借款11290元；
二、驳回原告龚培芳的其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告龚培芳负担50元，被告钟绍才负担100元。此款原告龚培芳已向本院预交，经其同意，被告钟绍才负担的100元由被告钟绍才在履行上述判决确定的义务时一并支付原告龚培芳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一七年一月十日
书记员 江明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初11890号原告：龚培芳，女，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：钟绍才，男，1965年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。原告龚培芳与被告钟绍才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告龚培芳，被告钟绍才的委托诉讼代理人黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚培芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，被告从原告处借走人民币20000元，并向原告写下借条一份。到还款期限后，原告多次催收借款无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告钟绍才辩称，被告归还了原告大部分借款，其中转账归还了8710元，现金归还了11200元，尚欠原告90元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2014年8月26日，被告在原告处借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到龚培芳人民币20000元贰万元证。此据借款人钟绍才2014.8.26日钟绍才”。后被告向原告共计转账归还了8710元借款，尚欠11290元。原告催收借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告在使用借款后理当应原告要求及时归还，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事清偿责任。关于被告向原告转账支付的8710元，原告陈述此款系被告归还的向原告母亲的借款，但原告并未提供证据证明，被告对原告的此理由亦未予认可，因此原告的理由本院不予采信。本院认为8710元系被告归还的向原告的借款。关于被告辩称现金归还了原告11200元，但被告并未提供证据证明，原告对被告的此理由亦未予认可，因此被告的此抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟绍才在本判决生效后十日内归还原告龚培芳借款11290元；二、驳回原告龚培芳的其余诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告龚培芳负担50元，被告钟绍才负担100元。此款原告龚培芳已向本院预交，经其同意，被告钟绍才负担的100元由被告钟绍才在履行上述判决确定的义务时一并支付原告龚培芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王璐二〇一七年一月十日书记员  江明
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3710号
原告：龚生立，男，1962年10月27日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。
被告：胡道明，男，1963年1月11日出生，汉族，住宜城市。
原告龚生立与被告胡道明劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龚生立到庭参加了诉讼，被告胡道明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚生立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及时支付欠款3300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告胡道明请我给他开货车拉石头，讲好每月3000元，我帮忙干了几个月，被告支付了部分工资，尚欠3300元工资未付，经我多次索要被告在2016年2月5日给我出具欠条，说到2016年阴历结清，但到期后被告仍未支付，故向法院提起诉讼。
被告胡道明未进行书面答辩。
原告龚生立围绕其诉讼请求，向本院提交了被告出具的条据1份，被告胡道明未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院对该证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告胡道明请原告龚生立帮忙开货车拉石头，双方口头约定每月劳务费3000元。原告干了几个月后，被告支付了部分劳务款，尚欠3300元劳务款未付。经原告多次催要，被告于2016年2月5日，给原告出具了欠到劳务款3300元的条据一份。嗣后，原告多次向被告催要劳务款无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额的支付劳务款。被告胡道明欠到原告龚生立劳务款3300元未付，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予支付。
综上所述，原告龚生立要求被告胡道明支付劳务款3300元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡道明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡道明于本判决生效之日起五日内一次性支付原告龚生立劳务款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡道明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑彩霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 哲
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1055号
申请执行人：王树铁
被执行人：孙恒文、高君
被执行人：通化市一建实业有限责任公司
本院在执行申请执行人王树铁与被执行人孙恒文、高君、通化市一建实业有限责任公司合同执行纠纷一案，在执行过程中，被执行人提出执行异议，现暂无结果，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十一月八日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执1055号申请执行人：王树铁被执行人：孙恒文、高君被执行人：通化市一建实业有限责任公司本院在执行申请执行人王树铁与被执行人孙恒文、高君、通化市一建实业有限责任公司合同执行纠纷一案，在执行过程中，被执行人提出执行异议，现暂无结果，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十一月八日书记员  回国志
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初24号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人郑隆钦，男，1981年10月23日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，古田县公安局城东派出所原协勤人员，住古田县。因涉嫌受贿罪于2015年5月6日被古田县人民检察院刑事拘留，同月18日经古田县人民检察院决定取保候审，2016年1月14日被本院决定逮捕，现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）8号起诉书、古检公刑追诉（2016）1号追加起诉决定书指控被告人郑隆钦犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，分别于2016年1月12日、2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院检察员张文聘出庭支持公诉，被告人郑隆钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2015年3月间，被告人郑隆钦接受赌场开设者翁某的请托，先后收受其贿送的现金共计23500元，并在配合公安干警出警查处赌场过程中，利用手机通话方式给翁某通风报信一次。
公诉机关为证实指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人郑隆钦身为公安机关协勤人员，利用协助公安干警查禁犯罪活动的职便，收受他人现金23500元，为他人谋取利益，并为赌场开设者通风报信以帮助其逃避处罚，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第四百一十七条之规定，应以受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任。
被告人郑隆钦对指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年1月至2015年3月间，被告人郑隆钦在担任古田县公安局城东派出所协勤人员期间，利用协助公安干警查禁犯罪活动的职便，接受城东街道胜利街老人会赌场开设者翁西应（另案处理）的请托，先后收受其贿送的现金共计23500元，并在配合城东派出所公安干警出警查处该赌场过程中，利用手机通话方式给翁某通风报信一次。案发后郑隆钦已如数退出赃款。
受本院委托，古田县司法局对被告人郑隆钦进行审前社会调查评估并出具报告，表明被告人郑隆钦社区矫正条件成熟。
上述事实，被告人郑隆钦在庭审中并无异议，且有证人翁某、余某、周某、邱某等人证言；古田县人民检察院收集、出具的古田县公安局立案决定书、城东派出所协勤人员名单、警务队值班表、警情信息单、举报警情反馈单及被告人郑隆钦户籍、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑隆钦身为公安机关协勤人员，利用协助公安干警查禁犯罪活动的职便，为赌场开设者通风报信以帮助其逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，被告人郑隆钦受贿数额未达到三万元，且没有其他较重情节。因此，被告人郑隆钦不构成受贿罪，公诉机关指控的该罪名不成立。被告人郑隆钦有收受他人现金，可酌情从重处罚；被告人郑隆钦案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人郑隆钦已如数退出赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人郑隆钦归案后具有悔罪表现，审前社会调查评估报告表明其具备社区矫正条件，因此，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第九十三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑隆钦犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑隆钦违法所得人民币23500元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈振禄
审 判 员 魏振惠
人民陪审员 程林武
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 卢珊珊
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3180号
原告：张亮，男，1970年12月16日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：崔纪芳，山东全正律师事务所律师。
被告：杨宝斐，男，1987年9月17日生，汉族，住张店区。
被告：淄博普惠招标有限公司。住所地，张店区西二路***号。
法定代表人：丁慧，总经理。
共同委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路***号。
主要负责人：秦兵，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，该单位职工。
原告张亮与被告杨宝斐、淄博普惠招标有限公司、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人崔纪芳，被告杨宝斐，被告杨宝�、淄博普惠招标有限公司的共同委托诉讼代理人吕璐琪，被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计5万元（其他费用待伤残鉴定后另行追加）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日7时57分许，被告杨宝斐驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺张店区南定镇南宿舍内山铝二小操场西侧南北路由南向北行驶，行至一街四巷9号楼巷口，与顺东巷道由东向西行驶至此的原告张磊驾驶的电动自行车相撞，致使张磊受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告杨宝斐负全部责任。被告杨宝斐驾驶的车辆车主系被告淄博普惠招标有限公司，在被告保险公司投保交强险及商业险。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费43666.78元，证据充分，被告无异议，予以确认。2.住院伙食补助费1770元，被告无异议，予以确认。综上，被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称在交强险内不承担赔偿责任的意见，不符合规定，不予采纳。因被告杨宝斐所持驾驶证事故发生时状态为：超分、停止使用、逾期未换证，而被告杨宝斐系被告淄博普惠招标有限公司工作人员，被告淄博普惠招标有限公司表示同意依法赔偿，故对于交强险不足部分，应由被告淄博普惠招标有限公司承担赔偿责任。原告要求被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的理由不足，本院不予支持。被告杨宝斐表示：已支付原告5万元，该款相当于被告淄博普惠招标有限公司支付给原告的。原告表示：同意在本案诉求中扣除2万元，另外3万元在下次诉讼中另行处理。故被告淄博普惠招标有限公司已支付原告5万元，其中2万元在本案原告诉求中应予扣减，另外3万元另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张亮医疗费1万元；
二、被告淄博普惠招标有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亮医疗费13666.78元、住院伙食补助费1770元，合计15436.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张亮负担516元，由被告淄博普惠招标有限公司负担534元。申请费1020元，由被告淄博普惠招标有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 韩发林
人民陪审员 刘 满
二０一七年十月十六日
书 记 员 丁 梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11046号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏万征，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市三角镇芳新百货店，住所地广东省中山市。
经营者：陈芳，女，1984年2月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化）与被告中山市三角镇芳新百货店（以下简称芳新百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告上海家化的委托诉讼代理人周镐荣、被告芳新百货店的经营者陈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海家化向本院提出诉讼请求：1.芳新百货店立即停止侵害上海家化第1116603号六神注册商标专用权的行为；2.芳新百货店赔偿上海家化经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共20000元。事实和理由：上海家化始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，且是行业内首家上市公司，也是第1116603号“六神”注册商标的所有权人，核定使用商品主要有花露水等。2002年，该商标被国家工商总局认定为中国驰名商标，六神系列产品在2003年、2006年被评为中国名牌产品，2007年被商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。现芳新百货店未经许可，销售侵害上海家化注册商标专用权的产品，其行为不仅侵害了上海家化的知识产权，也损害了消费者的合法权益，给上海家化造成巨大的经济损失和商誉损失。据此，上海家化向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
芳新百货店辩称，涉案花露水产品不是其销售，亦不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：第1116603号“六神”商标注册人是上海家化，核定使用在第3类的消毒皂、香皂、花露水等商品上，有效期自1997年10月7日续展至2027年10月6日。上海家化成立于1995年12月1日，注册资本67341.6467万元，属上市的股份有限公司，经营范围开发和生产化妆品、香料香精、清凉油、消毒制品、驱杀昆虫制品、日用化学品等。2002年2月，第1116603号“六神”注册商标在花露水商品上被认定为驰名商标。
芳新百货店于2015年5月21日成立，企业性质为个体工商户，经营范围为食品流通、零售日用百货。
江西省南昌市洪城公证处（2017）赣洪城证内字第14928号公证书记载，2017年6月30日，上海家化的委托代理人万某某、张某某向该处申请证据保全。同年7月2日，公证员殷某、公证人员陈某与万某某、张某某来到中山市××镇××路的“新芳百货”，万某某、张某某购买花露水一瓶，该店出具收据一张。后将花露水及收据交给公证人员封某贴封后交予张某某保存。殷某、陈某对现场及购买过程进行拍照。
经庭审查验，上述公证购买的花露水的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的纸袋，内有195ml的花露水1瓶及金额为12元的收据1张。在花露水的瓶身、瓶颈、瓶盖、瓶底均标注“六神”标识，花露水底部标贴“上海家化联合股份有限公司”。上海家化出具《产品鉴别书》，认定涉案花露水气味、包装与其真品不符，属假冒产品。经比对，涉案花露水上使用的“六神”标识与第1116603号“六神”注册商标相同。
双方均未能对上海家化所主张的侵权行为而受到的损失数额以及芳新百货店的获利情况进行举证。上海家化称其诉请20000元包括经济损失及合理费用，经济损失主张法定赔偿，合理费用包括公证费1000元、律师费8000元、购买公证物品费用12元，其中公证费、购买公证物品费用有单据佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：1.涉案被控侵权产品是否由芳新百货店销售；2.芳新百货店是否侵犯了上海家化的商标权以及责任承担。
焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。本案中，上海家化的取证行为在公证员的监督下进行，公证机关就此出具了相应的公证文书，所购产品亦由公证机构封存后交由轻出公司保管，在无相反证据的情况下，本院认定公证书及公证购得产品的证明效力。根据公证书的公证内容，所购花露水从芳新百货店购得，庭审中经本院查验涉案证据保全花露水的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整，故本院认定涉案的被控侵权花露水由芳新百货店销售。
焦点二。芳新百货店销售的花露水，属在同一种商品上使用与上海家化的第1116603号注册商标相同的商标，侵犯了上海家化的注册商标专用权。上海家化公司作为六神系列产品的制造商，有能力对涉嫌侵权的商品是否系其许可合法制造的商品做出鉴别，并对涉案侵权商品与正品的区别进行了说明，应予采信。芳新百货店销售上述侵犯注册商标专用权的花露水，亦属于侵犯注册商标专用权的行为，依法应当承担停止侵权的民事责任。
上海家化因侵权所造成的损失及芳新百货店因侵权所获得的利益均难以确定，芳新百货店也没有提供商品是自己合法取得并说明提供者，本院考虑下列因素确定芳新百货店的赔偿责任：1.芳新百货店的规模较小；2.花露水与人体皮肤直接接触，假冒产品对人体健康安全影响；3.“六神”商标的美誉度；4.上海家化市场份额的减少及商业信誉的降低；5.制止侵权行为而支出的合理费用，包括系列案件中费用均摊、实际均有律师出庭等，酌情确定芳新百货店赔偿上海家化的经济损失及为制止侵权的合理开支合计7500元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、三款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一、第三项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告中山市三角镇芳新百货店于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司的第1116603号“六神”注册商标的花露水商品；
二、被告中山市三角镇芳新百货店于本判决生效之日立即赔偿原告上海家化联合股份有限公司的经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共7500元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中山市三角镇芳新百货店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 静
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1831号
原告：阳春市石望镇中垌村委会田寮村,住所地：广东省阳春市石望镇中垌村委会田寮村。
负责人暨诉讼代表人：黄文洪，男，1962年2月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市石望镇中垌村委会田寮村*号，公民身份号码：4417811962********。
诉讼代表人：陈金水，男，1964年4月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：刘绍，男，1972年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：张伟明，男，1974年7月1日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市新会区，
被告：杨英武，男，1958年10月25日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市新会区，
原告阳春市石望镇中垌村委会田寮村与被告张伟明、杨英武林业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告阳春市石望镇中垌村委会田寮村于2017年11月11日以原、被告需要协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告阳春市石望镇中垌村委会田寮村的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳春市石望镇中垌村委会田寮村撤诉。
案件受理费4562元，减半收取计2281元，由原告阳春市石望镇中垌村委会田寮村负担。
审判长 邹华彬
审判员 黄 辉
审判员 黄燕玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李秋婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第472号
原告李金义。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告李金义与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金义诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金27300元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《�司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和�范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到原告申请调离。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、自原告调离之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗�团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1�，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元�持股4.57%。
原告李金义系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2010年12月，原告李金义办理了调离手续，与被告的劳动合同关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2010年12月原告调离，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告调离之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲�，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李金义的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4260号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：李志民。
被申请人：曾宪丽。
被申请人：屠仁良。
被申请人：张升红。
被申请人：王金奎。
被申请人：王惠。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人李志民、曾宪丽、屠仁良、张升红、王金奎、王惠金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李志民、曾宪丽、屠仁良、张升红、王金奎、王惠银行存款639081.8元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款639081.8元或查封其价值相当的财产。
案件申请费3715元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 磊
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00183号
申请执行人：某。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：张某，男，1978年4月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，务工。
被执行人：熊某，女，1981年5月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请执行人某向本院提出申请，要求强制执行某对张某、熊某征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第00963号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对某作出的浠计生征决（2014）第00963号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。某对上述案件作出的浠计生征决（2014）第00963号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对某作出的浠计生征决（2014）第00963号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年六月四日
书记员 郭 亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川01刑终856号
原公诉机关邛崃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高加仪，男，1958年8月25日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省邛崃市。2015年1月21日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
邛崃市人民法院审理邛崃市人民检察院提起指控的原审被告人高加仪犯滥伐林木罪，于2016年8月3日作出（2016）川0183刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人高加仪不服，提出上诉。本院于2016年9月20日受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月期间，被告人高加仪在未依法取得《林木采伐许可证》的情形下，雇佣砍工高某、刘某等人将位于邛崃市南宝乡茶板村1组冷浸沟（小地名）林木权属存在争议的杉木树83株、柳杉树30株采伐，并将采伐的杉木树、柳杉树以人民币17600元的价格出售（已收到10000元）。经检尺计算，被被告人高加仪采伐的杉木树83株、柳杉树30株林木立木蓄积共计29.1797立方米。
2014年12月30日13时许，被告人高加仪主动到邛崃市公安局森林警察大队投案，到案后如实供述了自己的罪行。
原审判决认定上述事实，有现场勘验笔录、林木立木蓄积计算表、邛崃市林业和旅游管理局《工作说明》、被告人高加仪辨认作案现场的辨认笔录及照片、被告人高加仪的身份信息、被告人高加仪的供述，证人高某、刘某、李某等人的证言等证据证实。
原判认为，《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。”被告人高加仪在未经林业行政部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证的情形下，擅自将位于邛崃市南宝乡茶板村1组冷浸沟（小地名）林木权属存在争议的杉木树83株、柳杉树30株采伐（立木蓄积共计29.1797立方米），其行为已经构成滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，对被告人高加仪依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人高加仪犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，原审法院予以支持。
被告人高加仪在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚；被告人高加仪在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。被告人高加仪违法所得的10000元，依法应当予以追缴。
据此，判决被告人高加仪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；对被告人高加仪违法所得的10000元，予以追缴。
宣判后，原审被告人高加仪提出原判决未充分考虑其具有的从轻、减轻情节，量刑过重等上诉理由。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
另查明，二审审理期间，上诉人高加仪向邛崃市人民法院缴纳违法所得10000元。上诉人高加仪户籍所在地四川省邛崃市南宝乡茶板村村委会向本院出具证明，证明高加仪平时表现良好，家庭生活困难，对其宣告缓刑不会对当地造成重大不良影响。
本院认为，上诉人高加仪违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人高加仪在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚。上诉人高加仪犯罪情节较轻，且在二审审理期间主动缴纳其违法所得，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所在村社没有重大不良影响，故可以宣告缓刑。
原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但鉴于二审审理期间出现的新事实，因此予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邛崃市人民法院（2016）川0183刑初163号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）高加仪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决宣告之日起三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 戈金梁
审判员 邓双双
审判员 周大军
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 曦
附本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑终21号
原公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘占伟，男，1976年11月28日出生，住第八师一三六团。1994年8月4日因被控故意伤害罪，经下野地垦区人民法院刑事调解；2001年4月6日因殴打他人被下野地垦区公安局行政拘留十五日；2002年1月18日因殴打他人被下野地垦区公安局小拐派出所给予警告行政处罚；2005年3月31日因殴打他人被下野地垦区公安局行政拘留十五日；2005年11月14日因殴打他人被下野地垦区公安局行政拘留十五日；2006年3月13日因寻衅滋事被下野地垦区公安局行政拘留十日；2007年4月26日因犯故意伤害罪被下野地垦区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2008年9月18日因殴打他人被下野地垦区公安局行政拘留五日；2009年7月22日因殴打他人被下野地垦区公安局行政拘留五日；2013年3月25日因殴打他人被下野地垦区公安局行政拘留五日，并处罚款200元；2016年12月1日因殴打他人被下野地垦区公安局小拐派出所行政罚款200元。2017年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被下野地垦区公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于下野地垦区看守所。
上诉人（原审被告人）梁胜利，男，1985年11月3日出生，住第八师一三六团。2013年2月4日因犯倒卖车票罪被乌鲁木齐铁路运输法院判处罚金人民币二万一千元。2017年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被下野地垦区公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于下野地垦区看守所。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院审理新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控原审被告人刘占伟、梁胜利犯故意伤害罪一案，于2018年1月18日作出（2017）兵0801刑初66号刑事判决，判决：一、被告人刘占伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人梁胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；三、没收作案工具碎啤酒瓶一个、圆凳一个。原审被告人刘占伟、梁胜利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘占伟、梁胜利申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）刘占伟、梁胜利犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘占伟、梁胜利自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘占伟、梁胜利撤回上诉。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年三月十六日
书记员 蒙迪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵08刑终21号原公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘占伟，男，1976年11月28日出生，住第八师一三六团。1994年8月4日因被控故意伤害罪，经下野地垦区人民法院刑事调解；2001年4月6日因殴打他人被下野地垦区公安局行政拘留十五日；2002年1月18日因殴打他人被下野地垦区公安局小拐派出所给予警告行政处罚；2005年3月31日因殴打他人被下野地垦区公安局行政拘留十五日；2005年11月14日因殴打他人被下野地垦区公安局行政拘留十五日；2006年3月13日因寻衅滋事被下野地垦区公安局行政拘留十日；2007年4月26日因犯故意伤害罪被下野地垦区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2008年9月18日因殴打他人被下野地垦区公安局行政拘留五日；2009年7月22日因殴打他人被下野地垦区公安局行政拘留五日；2013年3月25日因殴打他人被下野地垦区公安局行政拘留五日，并处罚款200元；2016年12月1日因殴打他人被下野地垦区公安局小拐派出所行政罚款200元。2017年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被下野地垦区公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于下野地垦区看守所。上诉人（原审被告人）梁胜利，男，1985年11月3日出生，住第八师一三六团。2013年2月4日因犯倒卖车票罪被乌鲁木齐铁路运输法院判处罚金人民币二万一千元。2017年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被下野地垦区公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于下野地垦区看守所。新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院审理新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控原审被告人刘占伟、梁胜利犯故意伤害罪一案，于2018年1月18日作出（2017）兵0801刑初66号刑事判决，判决：一、被告人刘占伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人梁胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；三、没收作案工具碎啤酒瓶一个、圆凳一个。原审被告人刘占伟、梁胜利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘占伟、梁胜利申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）刘占伟、梁胜利犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘占伟、梁胜利自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘占伟、梁胜利撤回上诉。新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  邹戈审判员  杨波二〇一八年三月十六日书记员  蒙迪
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4253号
原告：徐某，男，1980年2月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：彭某，男，1975年3月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告：徐某，男，1965年4月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
原告徐某、彭某与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员常文涛适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告徐某、彭某及其委托诉讼代理人曹操、被告徐某的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某、彭某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告徐某工资15000元，支付原告彭某工资48000元。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告应被告邀请，于2013年前后在被告位于某工地运输矿石，经商议，徐某驾驶自有挖掘机装卸矿石每小时为130元工资，彭某驾驶自有货车为被告运输矿石每天400元工资。完工后，经计算被告应支付二原告共计63000元工资。经原告多次催要，被告一直未予支付。故提起诉讼，请求依法判决。
被告徐某辩称，二原告应分别提起诉讼，且其起诉没有任何事实和法律依据，其所陈述的事实不属实，即使属实也已经超过了诉讼时效，原、被告之间没有任何纠纷。
经审理查明，原告徐某、彭某于2010年至2013年期间，在被告徐某的工地上驾驶自有的挖掘机和货车为被告运输矿石，双方约定挖掘机每小时130元，货车每天400元，工程结束后，被告未全额支付二原告的劳务报酬，仍下欠原告徐某15000元，下欠原告彭某48000元。该欠款在原、被告的谈话录音中，被告徐某表示认可。后经二原告多次催要，2017年1月26日，被告徐某在泌阳县某服装店为原告徐某支付服装款6257元，为原告彭某支付服装款4298元，用于折抵二原告的劳务报酬。
上述事实，有当事人陈述、书证、录音资料及证人证言等证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当依照约定全面履行合同义务。原告徐某、彭某为被告徐某的工地提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告应当及时足额的支付二被告的劳务报酬。关于双方约定的挖掘机每小时130元，货车每天400元的劳动报酬标准，符合该行业市场行情，应予认定。被告徐某在录音中对于仍欠二原告劳务费的事实表示认可，二原告对于被告徐某曾以服装款抵账的事实亦表示认可。因此，应当在原告主张的劳务费中减去被告徐某折抵的服装款。经核算，被告徐某仍欠原告徐某劳务报酬8743元，欠原告彭某劳务报酬43702元，故二原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告徐某辩称二原告起诉无事实依据，原、被告之间不存在纠纷的辩称理由不足，本院不予采信。关于被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的问题，因被告徐某在2017年1月26日曾以服装款折抵的方式支付了二原告部分劳务报酬，应视为被告同意履行义务，构成诉讼时效中断。二原告在2017年10月24日提起诉讼，并未超过诉讼时效。因此，被告的该辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第第一百一十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某劳务费8743元。
二、被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告彭某劳务费43702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（已减半收取），由被告徐某负担555元，原告徐某、彭某共同负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常文涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 昆
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）兵08刑终13号
原公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某（曾用名陈某），男，1969年5月7日出生，住第八师一二一团。
原审被告人解广东，男，1974年2月6日出生，住沙湾县。2017年2月23日因涉嫌犯故意伤害罪被下野地垦区公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院审理新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控原审被告人解广东犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月11日作出（2017）兵0801刑初37号刑事附带民事判决，判决：一、被告人解广东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人解广东赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失25796.28元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人陈某不服，提出上诉。在法定期限内，检察机关未提出抗诉，原审被告人解广东未提出上诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一�撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801刑初37号刑事附带民事判决的第二、三项；
二、发回新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年三月十九日
书记员 蒙迪
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7741号
原告：封华凤，女，1954年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）：李光耀、赵晓敏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：郑春美，女，1965年7月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐丽，女，1986年10月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐斌，男，1988年10月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告封华凤与被告郑春美、徐丽、徐斌所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告封华凤向本院提出诉讼请求：1、确认原告为莲都区丽青路462号、462号105室；莲都区万丰小区11幢1单元201室、401室、501室房屋的合法所有权人；2、被告协助原告办理上述房屋过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：在原告起诉之前，本院已对案涉房产采取了强制执行措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回；案外人、当事人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律确立了案外人异议和执行异议之诉制度，在执行标的被采取执行措施的情况下，案外人可通过向执行法院提出异议和异议之诉的途径进行权利救济。现原告直接提起确权之诉，既缺乏法律依据，也违背了执行异议之诉的立法本意，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告封华凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一八年二月二十三日
代书记员 钟梓元
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01674号
原告：蔡某甲，男，1982年12月4日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：刘某，女，1987年10月17日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告蔡某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员张廷言适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行审理，原告蔡某甲，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：经人介绍原、被告相识后订立婚约，2004年农历正月22日原、被告按民间习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后原、被告生育一子，取名蔡某乙。由于二人性格不合，经常为了小事发生争吵，两人已分居四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此原告向本院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生子蔡某乙由原告抚养。
原告蔡某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告蔡某甲身份证复印件1份。表明原告的身份，具有诉讼主体资格。
2、结婚登记材料1份。表明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某辩称：满足被告的条件，被告就同意离婚，条件是：婚生子由被告抚养，房子一套归被告所有，离婚前把被告的病好。
被告刘某未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告蔡某甲与被告刘某经人介绍相识后订立婚约，2004年2月12日原、被告按民间习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后原、被告于××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。在共同生活中，原、被告为生活琐事发生纠纷，2015年4原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有本院认定的原告所举证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法登记的婚姻受法律保护。夫妻应当互相尊重，相互帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告蔡某甲与被告刘某已经登记结婚，婚前有一定的婚姻基础，婚后夫妻间存有一定的感情。在共同生活中，原、被告应互相尊重，和睦生活，相互谅解。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蔡某甲在举证期限内，未能提举充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告蔡某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 廷 言
二〇一五年五月十二日
书记员 宋梅（代）
附：相关法律、法规条文
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2036号
原告谢某甲。
委托代理人（一般授权代理）孙鹏翔。
被告何某。
原告谢某甲为与被告何某离婚纠纷一案，原告于2007年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人孙鹏翔、成彭寿到庭参加了诉讼。被告何某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在绍兴县孙端镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿谢某乙，现12周岁。因原、被告相互了解不够，婚后彼此性格不投，感情不合，为了生活琐事经常争吵不休，且互不相让，被告性格执拗、任性、独断独行，不听劝阻，夫妻感情趋于破裂，双方于2004年2月13日再次争吵，被告便携带家中存款离家出走，至今未归。原告全力抚养女儿，被告对女儿却不闻不问。因被告的行为使夫妻感情已彻底破裂。原告请求判令原、被告离婚，女儿谢某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告何某未作任何答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在绍兴县孙端镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名谢某乙，现随原告一起生活。双方婚后经常发生争吵，后被告离家出走已达三年，至今未归。
以上事实由原告提供的结婚证一本、计划生育证明一份、绍兴县孙端镇三条溇村民委员会证明一份、户籍证明二份及原告的当庭陈述等证据证明。被告何某未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。婚后双方为生活琐事争吵，现被告已离家出走达三年之久，夫妻分居已满二年，可视为夫妻感情已彻底破裂，现原告依法请求离婚，符合法律规定，予以准许。因被告何某下落不明，婚生女谢某乙应由原告抚养为宜，抚养费原告自愿自行承担，予以准许。双方财产，因被告未到庭参加诉讼，为维护双方的权益，不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告何某离婚；
二、婚生女儿谢文丽由原告谢某甲负责抚育至其独立生活时止，抚养费由原告谢某甲承担。
案件受理费300元，其他诉讼费100元，公告费400元，合计800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年九月二十七日
书 记 员 胡雪莉
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执973号
申请执行人：李恩成，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘丽，女，1989年6月20日出生，汉族，住所地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人李恩成与被执行人刘丽民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人刘丽应向申请执行人给付借款105000元，并自2016年8月5日起至原判决规定应当给付之日止，以100000元本金为基数，按年利率6%给付利息，负担案件受理费1200元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人刘丽拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在天津市××××七星花园小区张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月三十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执973号申请执行人：李恩成，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：刘丽，女，1989年6月20日出生，汉族，住所地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李恩成与被执行人刘丽民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人刘丽应向申请执行人给付借款105000元，并自2016年8月5日起至原判决规定应当给付之日止，以100000元本金为基数，按年利率6%给付利息，负担案件受理费1200元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人刘丽拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在天津市××××七星花园小区张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月三十日书记员  陈卫东
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5954号
原告：杨骅。
委托诉讼代理人：谭海燕，上海扬远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王长红，上海扬远律师事务所律师。
被告：李海锋。
原告杨骅与被告李海锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告杨骅于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杨骅申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨骅撤回起诉。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 尹 萍
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初80号
原告：闫丽凤，女，1968年7月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：杨艳梅，女，1969年8月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告：高永红，男，1969年2月12日出生，汉族，中国邮政集团公司兴安盟分公司职工，现住内蒙古自治区。
原告闫丽凤诉被告杨艳梅、高永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫丽凤到庭参加诉讼，被告杨艳梅、高永红经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫丽凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款7000.00元，自2017年4月24日开始，按照年利率6%给付利息，给付至借款付清之日止；2、要求被告给付借款56000.00元，并自2017年10月24日开始，按照年利率6%给付利息，给付至借款付清之日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告杨艳梅与原告系朋友关系，2016年11月24日、2017年4月24日，被告杨艳梅向原告借款共计73000.00元，并约定2017年4月24日、2017年10月24日还清借款。2017年12月，被告偿还借款本金10000.00元，剩余款项未偿还，原告诉至法院，提出二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。
被告杨艳梅、高永红未做答辩。
原告向本院提交借据二枚，证明被告杨艳梅向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
被告杨艳梅、高永红未向本院提交证据。
本院经审理查明，2016年11月24日，被告杨艳梅向原告闫丽凤借款17000.00元，为原告出具了借据一枚，约定还款日期2017年4月24日，未约定给付利息。2017年12月，被告偿还原告借款本金10000.00元，剩余借款7000.00元未偿还。2017年4月24日，被告杨艳梅向原告借款56000.00元，为原告出具借据一枚，约定还款日期2017年10月24日，未约定给付利息。后被告未按照约定偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告杨艳梅分两次向原告闫丽凤借款，借款本金73000.00元，为原告出具借据，双方之间已形成借贷关系。原告自认被告偿还借款本金10000.00元，本院予以认定，被告杨艳梅对剩余借款63000.00元应承担给付义务。双方未约定给付利息，原告要求被告自约定的还款之日开始，按照年利率6%给付利息符合法律规定，本院予以维护。原告未向本院提交二被告系夫妻关系及被告高永红系共同借款人的相关证据，其要求被告高永红承担给付义务的诉讼请求本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨艳梅于判决生效后十日内给付原告闫丽凤借款63000.00元，其中7000.00元自2017年4月24日开始，其中56000.00元自2017年10月24日开始，按照年利率6%给付利息，给付至借款付清之日止；
二、驳回原告闫丽凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699.00元，由被告杨艳梅负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员傅颖
二〇一八年三月二十五日
书记员朱睿丰
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。