杭州市下城区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0103行初19号原告沈小云，女，1970年2月26日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市西湖区。被告杭州市下城区人民政府文晖街道办事处，住所地杭州市下城区东新路江南巷11号。法定代表人卢栋，办事处主任。委托代理人何国剑，该单位工作人员。原告沈小云不服被告杭州市下城区人民政府文晖街道办事处（以下简称文晖街道办事处）作出的政府信息公开答复，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2017年3月27日立案后，于同年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告沈小云、被告文晖街道办事处委托代理人何国剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月12日，被告文晖街道办事处向原告沈小云寄送下文政信回［2016（26）号］关于沈小云要求公开“浙土资A［2008］－0219《浙江省建设用地审批意见书》对应的征收胜利经合社集体建设用地征地补偿费发放情况”的政府信息公开的答复称：你所申请的内容并非由本机关负责制作、保存。建议你向相应机关查询。原告沈小云诉称，原告系杭州市下城区江南园18号房屋所有权人，为了解征地补偿费情况，向被告申请公开：浙土资A[2008]-0219号《浙江省建设用地审批意见书》对应的征收胜利经济合作社集体建设用地征地补偿费使用情况和发放情况。被告作出的下文政信回[2016（26）]号信息公开答复严重违法，请求判令：1、依法撤销被告2016年12月12日作出的下文政信回[2016（26）]号信息公开答复；2、依法判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。审理中，经本院释明，被告明确下文政信回［2016（26）号］答复内容中“补偿费使用情况”系笔误，更正为与答复标题一致的“补偿费发放情况”。原告亦据此明确其诉称事实中申请公开的是“补偿费发放情况”。原告沈小云向本院提交证据如下：1、补偿费发放情况的政府信息公开申请及邮寄凭证，证明原告向被告提交了政府信息公开申请。2、下文政信回[2016（26）]号政府信息公开告知书，证明被告的信息公开答复违法。被告文晖街道办事处辩称，被告2016年12月2日收到原告关于补偿费使用情况和发放情况的两份申请，所作答复按时邮寄给了原告，答复书上明确了补偿费发放和使用情况都不是由被告作出的行政行为，建议其向有权机关进行查询。原告曾提起行政复议，被告亦调取了相关材料，其中载明了补偿费发放单位和经手单位的名称。被告依法作出的答复，不存在应当撤销的情形。被告文晖街道办事处向本院提交以下证据、依据：1、邮寄凭证，证明被告就补偿费发放情况作出信息公开答复的内容及答复时间。2、浙江省统一收款收据，自胜利经合社调取，证明补偿费发放单位是杭州市下城区征地事务所，收款单位是胜利经济合作社，经济合作社是独立经济组织，不具备向被告报备资金使用情况的义务，被告不保存补偿费发放和使用情况的政府信息。3、下文政信回［2016（26）号］信息公开答复，证明被告在法定时间范围内向原告作出了政府信息公开的答复。4、信息公开申请表，证明被告收到原告关于补偿费发放情况的申请。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条。经庭审质证，（一）原告对被告提交的证据1三性无异议；对证据2认为非原件，且与本案无关联性，对真实性、关联性均有异议；对证据3关联性、真实性予以认可，合法性不予认可，被告是人民政府的派出机构，案涉信息是被告应当主动公开的信息，该答复适用法律错误，未说明理由、提供证据，作出的答复严重违法，依法应当予以撤销；对证据4三性无异议。（二）被告对原告提交的证据三性均无异议，但对证据2的证明目的有异议。原告申请公开的信息的制作、经手、发放、使用均非被告的职责，被告并不掌握相应的信息。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法、客观真实，与本案事实相关，本院予以确认。经审理查明，2016年12月1日，原告以邮寄方式向被告提交信息公开申请表两份，分别要求被告公开浙土资A［2008］－0219《浙江省建设用地审批意见书》对应的征收胜利经济合作社集体建设用地征地补偿费发放情况、使用情况。被告于2016年12月13日向原告分别寄送下文政信回［2016（26）号］、下文政信回［2016（27）号］征地补偿费的发放情况、使用情况的政府信息公开的答复。原告针对下文政信回［2016（27）号］关于征地补偿费的使用情况的答复向杭州市下城区人民政府申请行政复议，复议机关维持了被告作出的答复。针对下文政信回［2016（26）号］关于征地补偿费的发放情况的答复，原告向本院提起本案诉讼。另查明，被告在前述下文政信回［2016（27）号］答复的复议过程中，向胜利经济合作社调取了征地补偿费的收款收据，其中载明发放单位是杭州市下城区征地事务所。另，原告在庭审中表示其申请的不是征地补偿款发放到经合社的信息，而是经合社发放征地补偿款到每户的信息。本院认为，当事人申请公开的政府信息指向，应以一般人对描述文字的理解和认知进行判断。本案中，根据原告对所需信息“浙土资A［2008］－0219《浙江省建设用地审批意见书》对应的征收胜利经济合作社集体建设用地征地补偿费发放情况”的描述，可以判断“发放情况”指向的是向经合社拨付征地费用的材料。庭审中原告表示其要求公开的是经合社将补偿费发放到每户的信息。本院认为，首先原告既已明知所需信息，就应当详细描述以便查找。申请时随意描述信息，诉讼时再对描述作出不利于被告的解释，使得原告所需信息始终处于不确定的状态，显然是不当加重被告的义务；其次根据原告的描述，也不可能得出是补偿费发放到户信息的结论。因此原告关于所需信息为发放到户信息的观点，本院不予采纳。依据《政府信息公开条例》第二条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，主动公开政府信息是行政机关的法定义务。若行政机关在收到申请时尚没有制作或者保存所申请的政府信息，则无从公开。根据杭土资迁（2003）10号《关于调整市、区土地行政主管部门征地及相关工作程序和职责分工的通知》第一条第三款第3项“市征地拆迁办公室与建设用地单位签订《征地费用支付协议书》。建设用地单位应按《征地费用支付协议书》的约定及时将征地费用支付给市征地拆迁办公室。市征地拆迁办公室与区国土资源局签订《征地费用拨付协议书》，及时将收取的征地费用拨付给区国土资源局，由区国土资源局按经批准的征用土地方案和征地协议，负责落实征地（经济）补偿安置各项事宜”、杭政办函［2012］59号《关于进一步加强征地补偿费收支管理工作的通知》第三条“……国土资源部门应对征地补偿费被告集中管理、分户记账、专户储存，依法将征地补偿费直接拨付到农村集体经济组织，不得通过乡镇（街道）或其他部门流转，以减少中间环节……”的规定，征地补偿费的发放信息非被告制作，原告亦未提供有效证据证明被告已制作或者保存了案涉信息。被告收到原告的申请后，在法定期限内及时作出答复送达原告，并无不当。行政机关在履职过程中制作的信息，由制作机关公开。在本院审理的（2016）浙0103行初100号原告诉杭州市国土资源局下城分局政府信息公开争议一案中，原告申请公开的是“浙土字A［2008］－0219《浙江省建设用地审批意见书》对应的被征地农民社会保险落实情况及相应的材料清单”。该案中原告提交了征地单位为杭州市国土资源局下城分局、被征地单位为胜利经济合作社的杭征协字［2008］第260号征地补偿协议。协议中明确了杭州市国土资源局下城分局向胜利经合社支付征地补偿费的金额、时间等内容。因此，征地补偿费发放信息的制作主体原告是明知的。庭审中被告已对征地流程作出说明，再结合原告已获取的征地补偿协议的事实，被告所作答复虽未能向原告明确信息公开的主体，但对原告的权益并无影响。综上，原告要求撤销被告作出的下文政信回［2016（26）号］政府信息公开答复并重新答复的理由不成立，其请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下:驳回原告沈小云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈小云负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜审 判 员  徐 远人民陪审员  陈丽君二〇一七年十一月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?