wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第51号
原告刘玉平，女，1943年10月9日出生，汉族，市民。
委托代理人白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告江帆，男，1986年7月24日出生，汉族，司机。
被告赤峰中大公共交通有限公司。
法定代表人吕晓东，经理。
委托代理人朱淑艳、王志学，该公司职工。
被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人李广辉，经理。
委托代理人吕海龙，安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司职工。
原告刘玉平诉被告江帆、被告赤峰中大公共交通有限公司（以下简称中大公司）、安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月24日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2014年12月30日、2015年4月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘玉平的委托代理人白树林、被告江帆、被告中大公司的委托代理人朱淑艳、被告保险公司的委托代理人吕海龙到庭参加诉讼；第二次开庭，原告刘玉平的委托代理人白树林、被告江帆、被告中大公司的委托代理人王志学、被告保险公司的委托代理人吕海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2014年8月16日7时30分许，被告江帆驾驶蒙DD97**号出租车，沿宝山路由南向北行驶至“大众快餐”西侧人行横道处，与由东向西行驶横过人行横道的由鞠广仁驾驶的爱玛两轮电动车（后载原告刘玉平）相撞，造成车辆受损，鞠广仁、刘玉平受伤的交通事故。经元宝山区公安分局交通警察大队认定：江帆负此次事故的全部责任，鞠广仁、刘玉平无责任。蒙DD97**号出租车系被告中大公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元）。二、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费46656.02元、住院伙食补助费4320元、陪护费10933.92元、交通费200元、打字复印费24.50元、二次手术费7000元、伤残赔偿金28046.70元、精神损害抚慰金3000元，合计100181.44元。第三被告不能赔偿的部分由第一、第二被告承担赔偿。
被告江帆辩称，发生交通事故属实，蒙DD97**号出租车系王桂春所有，由我租赁经营，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额50万元），要求保险公司承担赔偿责任。原告住院期间我垫付费2000元。
被告中大公司辩称，发生交通事故属实，蒙DD97**号出租车行驶证登记车主是我公司，实际所有权人是王桂春，在我公司挂靠经营，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，对交警大队的责任划分有异议。鞠广仁系70岁以上老人，驾驶电动车上路而且横穿马路应该承担一定的责任。被告所述投保情况属实，同意在交强险和商业三者险（保额50万元）限额内对原告的合理损失按规定赔付。
经审理查明：一、2014年8月16日7时30分许，被告江帆驾驶蒙DD97**号出租车，沿宝山路由南向北行驶至“大众快餐”西侧人行横道处，与由东向西行驶横过人行横道的由鞠广仁驾驶的爱玛两轮电动车（后载原告刘玉平）相撞，造成车辆受损，鞠广仁、刘玉平受伤的交通事故。经元宝山区公安分局交通警察大队认定：江帆负此次事故的全部责任，鞠广仁、刘玉平无责任。蒙DD97**号出租车登记所有权人是被告中大公司，由被告江帆租赁经营，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间。二、原告在赤峰宝山医院住院治疗108天，花医疗费46475.02元。三、经鉴定，原告伤情构成十级伤残两处，取体内固定物的二次手术费用约为7000元，原告预交鉴定费1800元。四、原告是农民，事故发生时年满70周岁。五、被告江帆垫付医疗费2000元。
另查明：根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为101.24元、伙食补助费标准每天为40.00元。
又查明，本次事故的另一名伤者鞠广仁与原告刘玉平系夫妻关系，鞠广仁同意在蒙DD97**号出租车交强险限额内优先赔付本案原告刘玉平的各项损失。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、鉴定结论书及鉴定费收据予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，一、被告江帆对事故发生负全部责任，对原告各项合理损失应依法承担赔偿责任。被告江帆驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担保险责任。被告保险公司对交通事故责任划分有异议，未提交相应的证据证实，本院不予支持。
原告主张在赤峰宝山医院所花医疗费46475.02元，本院予以支持，原告主张在元宝山区平庄镇七家卫生所花医疗费181.00元，未提供处方等予以证实，本院不予支持。原告住院治疗108天，原告主张住院伙食补助费4320元、陪护费10933.92元符合法律规定，本院予以支持。
经鉴定，原告伤情构成十级伤残两处，取体内固定物的二次手术费用约为7000元，原告主张伤残赔偿金28046.70元、精神损害抚慰金3000元，二次手术费7000元符合法律规定，本院予以支持。
原告主张交通费500元，未提交相应的证据证实。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告200元交通费为宜。
五、原告主张复印费24.50元，无相关法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘玉平医疗费46475.02元、住院伙食补助费4320元、陪护费10933.92元、伤残赔偿金28046.70元、精神损害抚慰金3000元、二次手术费7000元、交通费200元，合计99975.64元，于本判决生效后一个月内付清。
二、被告江帆、被告赤峰中大公共交通有限公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘玉平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1152元，鉴定费1800元，合计2952元，由被告江帆负担（已从垫付款中扣除2000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 雷小蕾
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第51号
原告田光琼，女，48岁，汉族。
委托代理人邓象贵，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告陈立江，男，44岁，汉族。
原告田光琼与被告陈立江民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告田光琼及委托代理人邓象贵到庭参加诉讼，被告陈立江经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告田光琼诉称，原告田光琼从2009年开始受雇于被告陈立江，先后在万福隆超市、夏商百货等销售水果等商品。2013年初起被告开始拖欠原告工资，经原告催讨，被告先后出具借条三份，确认共计向原告借款人民币50000元，故诉至法院，要求判令：1、被告支付给原告借款（工资）50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈立江未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2009年起，原告田光琼受雇于被告陈立江，先后在福建省沙县万福隆超市、夏商百货从事水果销售工作。2013年初被告陈立江开始拖欠原告工资，至2013年10月22日被告陈立江欠原告工资30000元，经原告催讨，被告陈立江于当日向原告出具一份内容为“本人陈立江今向田光琼借人民币大写叁万元正。借款日期：2013年10月22日，借款人签名：陈立江”的借条交由原告收执。此后原告继续在被告处工作。2014年4月10日，被告陈立江因再欠原告工资10000元，出具一份内容为“本人陈立江今向田光琼借人民币壹万元正，小写（10000元）。2014年4月10日”的借条交原告收执。2014年8月26日，被告陈立江又因欠原告工资10000元，出具一份内容为“本人陈立江今向田光琼借人民币壹万元正，小写（10000）。2014年8月26日，陈立江”的借条交原告收执。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、三明市区房产登记情况证明及庭审笔录相印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田光琼提供的由被告陈立江署名确认的借条原件来源合法，该证据已证明了被告陈立江将拖欠原告田光琼的工资转为向原告借款人民币50000元的事实。被告陈立江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。故原告田光琼要求被告陈立江偿还借款50000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立江应于本判决生效之日起十日内偿还原告田光琼借款人民币50000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陈立江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 葛建清
审判员 包华斌
审判员 吴义忠
二〇一五年五月十五日
书记员 艾建花
附本判决书依照的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01446号
原告：西安大魏平面设计有限公司。
法定代表人：魏军锋，系该公司经理。
委托代理人：权素清，陕西权诚律师事务所律师。
被告：陕西大禹装饰有限公司。
法定代表人：王懿，系该公司经理。
委托代理人：范钦、刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
第三人：延安市工商行政管理局。
法定代表人：薛成胜，系该局局长。
本院在审理原告西安大魏平面设计有限公司与被告陕西大禹装饰有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安大魏平面设计有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10183元，减半后由原告承担5091.5元。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 李俊毅
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 沈振辉
打印：扈艳红校对：沈振辉2013年月日送达
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保49号
申请人：徐诗念，男，2003年9月16日出生，汉族，住随县。
法定代理人：徐某，1978年8月23日出生，汉族，住随县，系徐诗念之父。
被申请人：胡志华，1976年1月6日出生，汉族，住随县。
申请人徐诗念于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡志华所有的鄂Ａ×××××（临）小型轿车一辆予以扣押，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人徐诗念的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人胡志华所有的鄂Ａ×××××（临）小型轿车一辆予以扣押，期限为二年。
案件申请费500元，由申请人徐诗念垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年三月九日
书记员 王 杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6079号
罪犯韦侯勇，现在广西中渡监狱服刑。
广西融安县人民法院于2002年4月27日作出（2002）融刑初字第59号刑事判决，以被告人韦侯勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。刑期自2001年11月11日起至2019年11月10日止。判决发生法律效力后于2002年5月9日交付执行。在服刑期间，本院于2007年7月20日作出（2007）柳市中刑执字第5897号刑事裁定，对罪犯韦侯勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7545号刑事裁定，对罪犯韦侯勇减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元不变。刑期至2017年8月10日止。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第884号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦侯勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦侯勇提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦侯勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2015年6月获奖励分141.15分；获2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦侯勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦侯勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦侯勇减去有期徒刑一年八个月（刑期至2015年12月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第234号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：寿光市汇富五交化有限公司。
法定代表人：王玉会。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月9日、票据号码3050005324461024、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人寿光市汇富五交化有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年七月二十四日
代书记员 李若凡
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初33号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人秦某，男，1971年10月1日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地湖北省黄冈市武穴市，住黄冈市武穴市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月10日被武汉市公安局轨道交通管理分局街道口派出所抓获，同年10月12日被竹山县公安局刑事拘留，同年10月23日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕，2018年2月9日被释放。
辩护人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人秦某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长并主审，与审判员方治平、侯诗海组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人樊随庸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人秦某于2014年6月6日向竹山县城关镇居民殷某借款10万元，在殷某的催要下，被告人秦某于2015年8月12日与殷某签订了还款协议，协议约定秦某于2015年11月6日前偿还殷某的本金和利息，在债务没有清偿之前，将秦某位于竹山县文峰乡塘湾村集镇内（中学旁）五户联建房一楼五间门面房作抵押，到期不能清偿将抵押门面房出售清偿债权。
到期后，被告人秦某未还款也未将门面房出售偿还借款，殷某向竹山县人民法院提起民事诉讼。竹山县人民法院2016年10月8日作出（2016）鄂0323民初字第8号民事判决书，该判决书确定，被告秦某于判决生效后五日内偿还原告殷某借款本金73079.11元，并按年利率24％承担从2015年11月7日计算至清偿之日止的借款利息，负担案件受理费2800元。该判决已经发生法律效力。
被告人秦某在判决生效后未履行判决书确定的义务，殷某于2017年1月3日向竹山县人民法院申请执行，竹山县人民法院于2017年1月9日依法立案执行。在执行过程中，竹山县人民法院于2017年1月19日向秦某发出执行通知书，责令秦某立即履行法律义务。因秦某下落不明，竹山县人民法院于2017年1月19日公告送达了执行通知书。秦某明知竹山县人民法院已发出执行通知书，正在执行该案，且有财产（房产）履行判决确定的义务而拒不到场履行，导致案件无法执行。
2018年2月3日，被告人秦某与申请执行人达成和解协议，已履行法律文书所确定的全部义务。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1．书证户籍证明、借条、还款协议、民事判决书、执行通知书、执行和解结案通知书、执行款收据等；2．证人殷某、陈某等人的证言；3．被告人秦某的供述。
本院认为：被告人秦某对人民法院的生效判决有能力执行而故意逃避拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人秦某能如实供述犯罪事实，坦白认罪，且与申请执行人达成了执行和解，并已履行完毕，可依法从轻处罚。鉴于被告人秦某在判决生效前已与债权人达成以门面房作抵押的协议，仅是拒不到场履行产权变更手续而导致不能执行，其犯罪情节轻微，可免除处罚。辩护人提出的被告人秦某坦白认罪，且与申请执行人达成了执行和解，并已履行完毕，可依法从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判长 范 斌
审判员 方治平
审判员 侯诗海
二〇一八年二月九日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初47号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人黄冬成，男，1969年11月3日出生，汉族，江西省婺源县人,小学文化，驾驶员，户籍地婺源县,现住婺源县；因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪于2017年6月8日被婺源县公安局取保候审，2018年3月14日被本院继续取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人黄冬成犯非法持有枪支罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员魏磊、程国勇出庭支持公诉，被告人黄冬成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至3月期间，被告人黄冬成在网上找好卖射钉器、枪托、黄色空包弹（射钉器耗材）、紧固器和钢管的淘宝店，让其妻子王某用她的淘宝账号在网上购买了这些零部件。黄冬成在这些零部件到位后，在其住所位于婺源县蚺城街道金谷路11号4楼中的杂物房组装一把自制枪支。在2017年4月的一天，到婺源县紫阳镇十里铺村附近的一个山谷试抢，试完枪之后将该枪支放回了杂物房。该“枪支”根据饶公（刑）鉴（痕）字〔2017〕045号鉴定文书，鉴定意见为改制火药枪，具备杀伤力，系以火药为发射动力的枪支。
公安机关在工作中发现黄冬成有非法持有枪支的重大嫌疑后，被告人黄冬成于2017年5月19日主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有物证照片，证据保全清单，黄冬成的常住人口信息表，受案登记表，归案情况说明，淘宝及支付宝交易记录，证人王某的证言，被告人黄冬成的供述和辩解，上饶市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定报告书证，检查笔录等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，本院委托婺源县司法局对被告人黄冬成作诉前社会调查评估，评估意见书认为被告人黄冬成平时表现尚好，认罪悔罪态度较好，同意对黄冬成适用非监禁刑。
本院认为，被告人黄冬成违反枪支管理法律法规的规定，擅自组装并非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄冬成能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和悔罪表现，参考婺源县社区矫正机构社会调查意见，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄冬成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一八年三月二十六日
书记员 程建兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1622号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：陈凡苓该公司职工。
被告：闫存合。
被告：李彩霞。系闫存合之妻。
被告：闫纪霞。
被告：闫心全。
被告：栾林方。
被告：栾居礼。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告闫存合、李彩霞、闫纪霞、闫心全、栾林方、栾居礼借款合同纠纷一案中，原告聊城农村商业银行股份有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告聊城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 朱立杰
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭彩洪
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终310号
上诉人（原审原告）南阳云露山生态旅游开发有限公司，住址：内乡县马山口镇石庙村。
法定代表人王建华，男，汉族，任董事长职务。
委托代理人赵家和，南阳云露山生态旅游开发有限公司法务专员。
被上诉人（原审被告）内乡县公安局。组织机构代码：00604705-3。
法定代表人崔宏伟，任政委。
行政机关负责人谢国典，内乡县公安局党委委员
委托代理人李晓华，内乡县公安局法制大队副大队长。
委托代理人陈佑东，内乡县派出所指导员。
上诉人南阳云露山生态旅游开发有限公司诉被上诉人内乡县公安局为不服行政复议决定一案，镇平县人民法院于2016年8月1日作出（2016）豫1324行初4号行政判决，南阳云露山生态旅游开发有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳云露山生态旅游开发有限公司的委托代理人赵家和、被告委托代理人李晓华、陈佑东及党委委员谢国典到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2015年10月10日，原告以中国邮政特快专递的方式，向内乡县湍东镇派出所寄邮件一件，特快专递上该退批条显示，退回原址，退回原因，第三项用圆珠笔打对号，显示原书地址不详，第五项，注明办公室拒收。经手人内乡县邮政局邮递员刘签字。2015年11月9日，原告南阳云露山生态旅游开发有限公司以内乡县公安局湍东派出所拒收其《政府信息公开申请》邮件为由，申请行政复议，要求依法确认内乡县公安局湍东派出所拒收其《政府信息公开申请》邮件的具体行政行为违法。2015年11月11日，被告收到原告的复议申请，在复议期间查明，内乡县公安局湍东派出所未收到原告的信息公开申请。
原审认为：原告南阳云露山生态旅游开发有限公司以中国邮政特快专递的方式，向内乡县公安局湍东镇派出所提出申请，请求湍东派出所向其公开相关政府信息，后其又以该派出所拒收邮件为由，向被告内乡县公安局提出复议，但原告提供的证据，无法证实湍东派出所已收到其政府信息公开申请，也即湍东派出所从未见到过该申请书。原告诉称，湍东派出所办公室拒收，但该派出所根本无办公室这个机构。故其诉称本院不予支持。原告于2015年11月9日向被告内乡县公安局申请行政复议，要求确认湍东派出所拒收《政府信息公开申请》邮件的具体行政行为违法，责令湍东派出所依法履行职责，被告内乡县公安局经过调查核实，认为湍东派出所未收到原告的政府信息公开申请，也无拒收政府信息公开信件的行为，依据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，驳回了原告的行政复议请求。综上所述，被告内乡县公安局于2016年1月7日作出的内公复决字【2016】01号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予以维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告南阳云露山生态旅游开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
南阳云露山生态旅游开发有限公司上诉称，其在一审已向法庭提供了1、湍东派出所拒收邮件回执，2、编号101354172591EMS邮件网上速递查询，3、电话录音笔录，4、赵家和与186××××6855的通话记录，该证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，依法具有证明力。足以证明湍东派出所存在拒收上诉人邮件的事实。一审法院对上述证据不予采信，明显违法。属认定事实错误。其次，原审法院以该派出所无办公室这个机构，从而否定湍东派出所拒收上诉人邮件，系明显偏袒一方当事人。请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。
内乡县公安局辩称：2015年11月11日内乡县公安局收到原告的复议申请，在复议案件审理中查明，内乡县公安局湍东派出所未收到原告的信息公开申请。内乡县公安局湍东派出所的地址为：内乡县湍东镇郦都大道131号，原告书写的邮寄地址为：内乡县郦都大道。邮件被退回的原因是因为原告书写邮寄地址错误。湍东镇派出所没有拒收原告申请政府信息公开信件的行为。故内乡县公安局于2016年1月7日作出复议决定，驳回原告南阳云露山生态旅游开发有限公司的行政复议请求。同时认为原判认定事实清楚，处理正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实和证据与一审认定事实相一致。另查明，上诉人向内乡县湍东派出所所发邮件退回时未拆封。
本院认为，上诉人南阳云露山生态旅游开发有限公司提供的邮件回执上显示有原书地址不详和办公室拒收两种情形，且该邮件退回上诉人时尚未拆封，故依据上诉人现提供的证据尚不足以认定湍东派出所拒收上诉人邮件的事实。同时也不能认定该派出所知道上诉人邮件的内容是请求信息公开而拒收。故其请求内乡县公安局行政复议没有依据。上诉人上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持镇平县人民法院（2016）豫1324行初4号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人南阳云露山生态旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 郭东汉
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 傲
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1022民初14号
原告：宋阳生，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：罗运冬，男，1970年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告宋阳生与被告罗运冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告宋阳生到庭参加诉讼。被告罗运冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋阳生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告杉木款40000元；2、判令被告支付该货款相关利息（从2017年5月18日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉请第二项：要求从2017年12月1日起计算利息。事实及理由：原告于2017年5月初将一车木材（七十八个多立方米）卖给被告，共计人民币85000元，被告于5月初支付原告45000元，承诺余款40000元于2017年5月18日一次性支付，但一直未能给付，原告多次催讨无果。2017年11月21日，被告向原告出具一份以“杉木款借款”为名的借款协议，以证明被告拖欠原告杉木货款的事实，该协议约定：1、协议履行地为安徽省休宁县海阳镇；2、被告若将该杉木款用于个人消费、赌博或者偿还其他借款致不能归还原告货款的，视为诈骗；3、40000元杉木款将在11月30日前归还，并承诺到期不能归还，被告除按休宁农村商业银行抵押贷款利率的4倍支付利息外，还将承担原告为追索欠款而产生的诉讼费及律师费。到期后，原告多次前往江西找被告索要该款，但被告态度强硬，表示坚决不予给付，致使原告合法权益遭到侵害，原告的生产经营活动也因此受到一定程度的影响。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份资格；2、杉木买卖明细表，证明双方买卖杉木的事实；3、《借款协议》，证明原告卖杉木给被告，被告支付45000元，余款40000元暂时无钱支付，就算是问原告借的，双方约定2017年11月30日归还，但至今未还。
罗运冬在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月初，原告向被告出售杉木，价款85000余元，被告当场支付了35000余元，余款50000元整承诺在2017年5月18日前支付。因被告未按时支付，原告向被告催讨，被告于2017年11月21日支付原告10000元，且双方通过协商，将余款40000元作为被告向原告借款，被告向原告出具《借款协议》一份，约定：协议履行地休宁县海阳镇。借款期限为2017年11月21日至2017年11月30日。期满后借款人将及时还款，若逾期借款人除按照同期休宁县农村合作银行抵押贷款利率的四倍支付利息外，还将承担出借人为追索欠款支出的诉讼费及律师费等费用。后因被告未按期还款，原告诉至本院。
本院认为，原告以借款协议为依据提起诉讼，但根据庭审查明的事实，双方的基础法律关系是杉木买卖，应根据基础法律关系进行审理。被告未按照双方约定支付剩余货款，对原告要求被告支付货款及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗运冬在判决生效后10日内支付原告宋阳生货款40000元及利息（从2017年12月1日起按照休宁县农村商业银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告罗运冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘良民
二〇一八年一月二十四日
书记员 程菲菲
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1022民初14号原告：宋阳生，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：罗运冬，男，1970年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告宋阳生与被告罗运冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告宋阳生到庭参加诉讼。被告罗运冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋阳生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告杉木款40000元；2、判令被告支付该货款相关利息（从2017年5月18日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉请第二项：要求从2017年12月1日起计算利息。事实及理由：原告于2017年5月初将一车木材（七十八个多立方米）卖给被告，共计人民币85000元，被告于5月初支付原告45000元，承诺余款40000元于2017年5月18日一次性支付，但一直未能给付，原告多次催讨无果。2017年11月21日，被告向原告出具一份以“杉木款借款”为名的借款协议，以证明被告拖欠原告杉木货款的事实，该协议约定：1、协议履行地为安徽省休宁县海阳镇；2、被告若将该杉木款用于个人消费、赌博或者偿还其他借款致不能归还原告货款的，视为诈骗；3、40000元杉木款将在11月30日前归还，并承诺到期不能归还，被告除按休宁农村商业银行抵押贷款利率的4倍支付利息外，还将承担原告为追索欠款而产生的诉讼费及律师费。到期后，原告多次前往江西找被告索要该款，但被告态度强硬，表示坚决不予给付，致使原告合法权益遭到侵害，原告的生产经营活动也因此受到一定程度的影响。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份资格；2、杉木买卖明细表，证明双方买卖杉木的事实；3、《借款协议》，证明原告卖杉木给被告，被告支付45000元，余款40000元暂时无钱支付，就算是问原告借的，双方约定2017年11月30日归还，但至今未还。罗运冬在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月初，原告向被告出售杉木，价款85000余元，被告当场支付了35000余元，余款50000元整承诺在2017年5月18日前支付。因被告未按时支付，原告向被告催讨，被告于2017年11月21日支付原告10000元，且双方通过协商，将余款40000元作为被告向原告借款，被告向原告出具《借款协议》一份，约定：协议履行地休宁县海阳镇。借款期限为2017年11月21日至2017年11月30日。期满后借款人将及时还款，若逾期借款人除按照同期休宁县农村合作银行抵押贷款利率的四倍支付利息外，还将承担出借人为追索欠款支出的诉讼费及律师费等费用。后因被告未按期还款，原告诉至本院。本院认为，原告以借款协议为依据提起诉讼，但根据庭审查明的事实，双方的基础法律关系是杉木买卖，应根据基础法律关系进行审理。被告未按照双方约定支付剩余货款，对原告要求被告支付货款及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗运冬在判决生效后10日内支付原告宋阳生货款40000元及利息（从2017年12月1日起按照休宁县农村商业银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告罗运冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  刘良民二〇一八年一月二十四日书记员  程菲菲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4038号
申请执行人：上海贯森商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：施煜、吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被执行人：上海巧洪有色金属有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林丽伟，负责人。
被执行人：林丽敏，男，1992年8月10日生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海贯森商业经营管理有限公司与被告上海巧洪有色金属有限公司、林丽敏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初5237号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海巧洪有色金属有限公司、林丽敏不履行生效判决确定的给付义务，原告上海贯森商业经营管理有限公司向本院申请执行，要求被告上海巧洪有色金属有限公司支付货款179,520元及违约金80,000元；被告林丽敏对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；二被告承担诉讼费7,923元。
本院立案后，根据申请执行人上海贯森商业经营管理有限公司提供的地址，本院通过中国邮政速递(EMS)依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，因“收件人不在指定地址”被退回。经查找，二被执行人下落不明，故本院依法向二被执行人公告送达执行通知书。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现被上述二执行人名下有可供执行的财产(包括在本案诉讼阶段冻结被执行人上海巧洪有色金属有限公司名下中国建设银行上海洞泾支行账户内也无可供执行余额)。另，被执行人上海巧洪有色金属有限公司在本院涉案多起，均未履行。本院依法已将被执行人上海巧洪有色金属有限公司、林丽敏纳入最高人民法院失信被执行人名单，对被执行人上海巧洪有色金属有限公司法定代表人林丽伟、被执行人林丽敏发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海贯森商业经营管理有限公司后，申请执行人上海贯森商业经营管理有限公司未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因上述二被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4038号申请执行人：上海贯森商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施煜、吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被执行人：上海巧洪有色金属有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林丽伟，负责人。被执行人：林丽敏，男，1992年8月10日生，汉族，住福建省莆田市。原告上海贯森商业经营管理有限公司与被告上海巧洪有色金属有限公司、林丽敏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初5237号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海巧洪有色金属有限公司、林丽敏不履行生效判决确定的给付义务，原告上海贯森商业经营管理有限公司向本院申请执行，要求被告上海巧洪有色金属有限公司支付货款179,520元及违约金80,000元；被告林丽敏对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；二被告承担诉讼费7,923元。本院立案后，根据申请执行人上海贯森商业经营管理有限公司提供的地址，本院通过中国邮政速递(EMS)依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，因“收件人不在指定地址”被退回。经查找，二被执行人下落不明，故本院依法向二被执行人公告送达执行通知书。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现被上述二执行人名下有可供执行的财产(包括在本案诉讼阶段冻结被执行人上海巧洪有色金属有限公司名下中国建设银行上海洞泾支行账户内也无可供执行余额)。另，被执行人上海巧洪有色金属有限公司在本院涉案多起，均未履行。本院依法已将被执行人上海巧洪有色金属有限公司、林丽敏纳入最高人民法院失信被执行人名单，对被执行人上海巧洪有色金属有限公司法定代表人林丽伟、被执行人林丽敏发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海贯森商业经营管理有限公司后，申请执行人上海贯森商业经营管理有限公司未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因上述二被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一七年十一月二十三日书记员  张 婷附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1903号
原告：王志勇，男，汉族，1963年11月24日出生，住驻马店市汝南县。
委托诉讼代理人：王伟，河南北纬律师事务所律师。
被告：河南春泰置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区乐山路北段路西纬二路北。
法定代表人：武亚飞，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
被告：李花，男，汉族，1968年12月2日出生，住驻马店市驿城区。
第三人：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地：驻马店市解放路西段1166号。统一社会信用代码：9141170087590810XU。
负责人：徐军强，该行行长。
委托诉讼代理人：丁备战，男，汉族，1975年3月24日出生，该行员工。
赵志伟，男，汉族，1973年12月25日出生，该行员工，公民身份号码。
本院在审理原告王志勇与被告河南春泰置业有限公司、李花、第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行确认合同无效纠纷一案中，原告王志勇于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王志勇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王志勇负担。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 黄 静
人民陪审员 周培芝
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李奕坤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5849号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市新华东路****号。
代表人：吴明举，任公司经理。
委托诉讼代理人：唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高书朝，男，生于1976年5月6日，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人高书朝为责任保险合同纠纷一案，不服南阳市镇平县人民法院（2017）豫1324民初2391号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2017）豫1324民初2391号民事判决；
二、本案发回镇平县人民法院进行审理。
二审案件受理费4142元，退还上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐继鹏
北京市通州区人民法院
民事裁�书
（2015）通民（商）初字第2077号
原告穆君，女，1982年11月25日出生。
委托代理人郑文君，北京市浩盛律师事务所律师。
被告张袁媛，女，1988年11月1日出生。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院在审理原告穆君（以下简称原告）与被告张袁媛合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告穆君撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告穆君负担（已交纳）。
代理审判员 于伟健
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 俊
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1820号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昊，该公司建设农场支行副行长。
被告：郭江浩，男，1992年3月18日出生，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告郭江浩借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王珍玺
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢168号
申请执行人杨成英，女，汉族，1956年9月20日生。
被执行人杨春，男，汉族，1974年2月19日生。
申请执行人杨成英与杨春人身损害赔偿纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2010年9月14日作出的（2010）官民一初字第982号民事判决书已发生法律效力，申请人杨成英依法于2017年7月3日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人胡溪辰已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2010）官民一初字第982号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 张奕繇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执恢168号申请执行人杨成英，女，汉族，1956年9月20日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人杨春，男，汉族，1974年2月19日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人杨成英与杨春人身损害赔偿纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2010年9月14日作出的（2010）官民一初字第982号民事判决书已发生法律效力，申请人杨成英依法于2017年7月3日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人胡溪辰已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院（2010）官民一初字第982号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一七年八月二十五日书记员  张奕繇
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民初717号
原告：李金玉，女，1948年3月9日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：曲文刚，男，1967年7月5日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在审理原告李金玉诉被告曲文刚侵权责任纠纷一案中，原告李金玉于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金玉在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李金玉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金玉撤回起诉。
案件受理费230.00元，减半收取115.00元，由原告李金玉承担（已缴纳）。
审判员 冯 铎
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨宇丹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更328号
罪犯杨赵金，男，1990年11月30日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨赵金在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2015年5月5日作出（2015）渝北法刑初字第00288号刑事判决，认定杨赵金犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年11月23日起至2018年11月22日止。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯杨赵金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨赵金减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年11月23日起至2018年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨思睿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43993号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：贾玉红，女，1978年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贾玉红信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,942.05元。原告诉称,被告贾玉红系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,942.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2833号
原告：洪土坤，男，1964年2月3日出生，汉族，住浙江省武义县，公民身份号码：330723委托诉讼代理人（特别授权）：郎嘉，武义县中天法律服务所法律工作者。
天法律服务所法律工作者。
被告：吴泽伟，男，1960年6月11日出生，汉族，住浙江省武义县，公民身份号码：330723196006114313。
被告：赖水娇，女，1960年2月6日出生，汉族，住浙江省武义县，公民身份号码：33072原告洪土坤与被告吴泽伟、赖水娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告洪土坤于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪土坤的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪土坤撤诉。
案件受理费978元（已减半），由原告洪土坤负担（已预交）。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年十月十一日
代书记员 严淼杰
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执79号
申请人：陈修献，男，1967年2月19日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场一委。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现住种畜场四作业区。
本院在执行申请人陈修献申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，于2017年01月12日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年八月二十一日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执79号申请人：陈修献，男，1967年2月19日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场一委。被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。法定代表人：宋伟，经理。被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现住种畜场四作业区。本院在执行申请人陈修献申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，于2017年01月12日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年八月二十一日书记员  李亚男
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终95号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐永清，男，1960年4月26日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控原审被告人徐永清犯诈骗罪一案，于2017年12月14日作出（2017）辽0803刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人徐永清不服，提起上诉。在本院审理期间，原审被告人徐永清申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐永清以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。对上诉人徐永清提出申请撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定裁定如下：
一、准许上诉人徐永清撤回上诉。
二、辽宁省营口市西市区人民法院（2017）辽0803刑初108号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 涛
审 判 员 路 璐
审 判 员 张洪举
二〇一八年三月十九日
法官助理 王晓龙
书 记 员 田 贺
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽08刑终95号原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐永清，男，1960年4月26日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控原审被告人徐永清犯诈骗罪一案，于2017年12月14日作出（2017）辽0803刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人徐永清不服，提起上诉。在本院审理期间，原审被告人徐永清申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐永清以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。对上诉人徐永清提出申请撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定裁定如下：一、准许上诉人徐永清撤回上诉。二、辽宁省营口市西市区人民法院（2017）辽0803刑初108号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 涛审 判 员  路 璐审 判 员  张洪举二〇一八年三月十九日法官助理  王晓龙书 记 员  田 贺
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1458号
原告：王惠祥。
被告：邱仙明。
原告王惠祥诉被告邱仙明物权保护纠纷一案，于2009年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告王惠祥送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告王惠祥在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪梅
二〇〇九年七月二日
书记员 王 颖
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执153号之一
申请执行人：吴萍，女，1979年8月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：王飞，男，1991年1月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行吴萍与王飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴萍于2018年4月12日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人吴萍的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初1917号民事判决书的执行程序。
申请执行人吴萍在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 黄 政
二〇一八年四月二十日
书 记 员 侯旻昊
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执153号
申请执行人：吴萍，女，1979年8月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：王飞，男，1991年1月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行吴萍与王飞民间借贷纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人王飞发出执行通知书，责令被执行人王飞履行（2017）苏1084民初1917号民事判决书确定的义务，但被执行人王飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王飞银行账户存款37902元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人王飞同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年一月三十一日
书记员 侯旻昊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5023号
上诉人（原审被告）：杨丰朝，男，汉族，生于1948年6月18日，住淅川县。
委托代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师。
委托代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏风莲，女，汉族，生于1949年4月13日，住淅川县。
监护人：温景波，男，汉族，生于1973年4月13日，住淅川县。系魏风莲之子。
委托诉讼代理人：马俊辉，河南德高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金淅峰，河南德高律师事务所律师。
上诉人杨丰朝因与被上诉人魏风莲健康权纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2017）豫1326民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，上诉人杨丰朝及其委托代理人周飞、邹建军，被上诉人张万晓委托代理人马俊辉、金淅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丰朝上诉请求：依法撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初49号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人将炭火放置在其母亲房间的行为不存在过错，不是造成事故发生的原因。一审判决对造成上诉人母亲、被上诉人及侯秋莲煤气中毒的事故原因没有查明，其关于“被告没有证据证明采取相应措施保持房间空气对流畅通防止中毒发生，存在一定错误”的认定明显不符合客观事实。
魏风莲辩称，上诉人将炭火搬进被上诉人居住的房间，房屋是否紧闭都有可能一氧化碳中毒，上诉人采取的取暖方法有错，上诉人应该承担赔偿责任，一审法院判决适当。
魏风莲向一审法院起诉请求：要求杨丰朝赔偿医疗费等147363.9元。
一审法院认定事实：魏风莲嫂子侯秋莲受雇杨丰朝作为保姆，其工作职责是给杨丰朝母亲做饭、洗衣服。2015年12月11日20时许，魏风莲到杨丰朝家看望侯秋莲，当日留宿杨丰朝家，与侯秋莲同睡一床，杨丰朝母亲另睡一床，三人同住一室。入睡前，杨丰朝把一盆炭火从室外放入其母亲室内，并添放木炭。2015年12月11日早晨，温自清到杨丰朝家看望杨丰朝母亲，发现杨丰朝母亲已死亡，侯秋莲、魏风莲危险，窗户关闭；杨丰朝到其母居住房间时，发现其母手脚身体冰凉，魏风莲、侯秋莲顺嘴吐沫，即拨打120，并找魏风莲女婿，魏风莲女婿把魏风莲、侯秋莲送往医院。魏风莲自2015年12月11日，先后入住淅川县第二人民医院、淅川县人民医院、南阳市中心医院治疗，后转回淅川县人民医院治疗，于2016年4月11日出院，住院114天。魏风莲在淅川县人民医院医疗费34952.09元，农村合作医院住院补助21871元；魏风莲在南阳市中心医院医疗费9582.77元，农村合作医疗住院补助2467元，魏风莲实际支付医疗费20197.69元。淅川县人民医院诊断：××；南阳市中心医院诊断：××。诉讼过程中，根据魏风莲申请，2017年7月12日，××司法鉴定所对其颅脑损伤所致伤残等级进行鉴定，该所于2017年8月1日作出南阳耿鉴字【2017】精鉴字第358号鉴定意见书，分析说明：一氧化炭中毒性脑伤，鉴定意见：颅脑伤致四级伤残。2016年12月12日，魏风莲监护人温景波为魏风莲赔偿同杨丰朝发生纠纷，淅川县公安局上集派出所对温景波和杨丰朝妻子王玉华进行询问。魏风莲在本案中要求损失如下：1、医疗费7115元+8783元+4297元=20195元；2、住院伙食补助费50元×114天=5700元；3、营养费20元×114天=2280元，本院认为10元×114天=1140元系合理费用；4、伤残赔偿金11696.74元×14年×70%=114628元；5、护理费33857元÷365天×114天=10574元；6、精神损害赔偿金40000元，一审法院认为精神损害抚慰金35000元系合理费用。上述费用剔除不合理费用，共计166097元。一审法院认为，侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。本案中，杨丰朝把炭火放入魏风莲、侯秋莲及杨丰朝母亲居住的房间，致使杨丰朝母亲死亡及魏风莲一气化碳中毒性脑病，魏风莲构成颅脑损伤致四级伤残；杨丰朝没有证据证明采取相应措施保持房间空气对流畅通防止中毒发生，存在一定过错，应承担30%责任，即：166097元×30%=49829.1元。魏风莲作为完全民事行为能力人，应当知道在留宿杨丰朝房间烤炭火存在一定危险性，魏风莲没有证据证明自己采取相应措施保持房间空气对流畅通防止中毒发生，致使身体受到损害，存在主要过错，应对自身损害承担70%责任，即166097元×70%=116267.9元。故魏风莲的部分诉讼请求一审法院依法予以支持，其他诉讼请求依法予以驳回。杨丰朝的辩解理由不能成立，一审法院依法予以驳回。本案的诉讼时效应从2016年12月12日中断，魏风莲于2017年1月4日向一审法院起诉，故魏风莲起诉主张权利没有超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十四条之规定，一审判决：一、杨丰朝于本判决生效十日内赔偿魏风莲损失49829元；二、驳回魏风莲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，鉴定费1400元，魏风莲负担3050元，杨丰朝负担1400元。
依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案造成魏风莲损害的原因是什么？谁应该承担赔偿责任？
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，魏风莲因看望其嫂子侯秋莲留宿杨丰朝家，致使其因杨丰朝为其母亲房间放置的炭火生成的一氧化碳中毒而致身体损害构成四级伤残，二审中杨丰朝自认其放置的炭火系机制木炭，但仅采取开窗的方式透气，一审法院由此认定杨丰朝未采取有效措施避免中毒事件发生，认定其存在一定过错并判令其承担魏风莲合理损失30%的赔偿责任，事实认定清楚，责任划分适当，本院予以确认。上诉人关于其放置炭火的行为无过错，对损害的发生无因果关系，不应当承担赔偿责任的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1045元，由上诉人杨丰朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 牛永权
二〇一七年十一月二十日
书记员 张宵汉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02998号
原告张文甜，居民。
原告赵彩霞，居民。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告郑风兰。
被告孙洪，居民。
本院于2015年8月5日受理原告张文甜、赵彩霞诉被告郑风兰等房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文甜、赵彩霞撤回起诉。
案件受理费4650元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一五年九月七日
书记员 周纪昕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00853号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司。
法定代表人何立晶，系该物业公司经理。
委托代理人于立明，系该物业公司副经理。
被告丁国林，男。
本院在审理桓仁荣丰物业管理有限公司与丁国林物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于二Ｏ一五年十二月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟祥颖
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韩苗苗
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初122号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人贾某甲，男，1959年3月24日出生，汉族，农民。因本案，于2015年12月1日投案后被取保候审；因犯盗窃罪，于2007年9月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2008年7月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，于2009年1月10日刑满释放。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）84号起诉书指控被告人贾某甲犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中、李丹丹出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年3月14日夜晚，被告人贾某甲伙同贾付超、贾文均、张新社、贾新国（四人均另案处理）等人预谋后到新蔡县龙口镇时寨村委小邢庄邢某乙家，翻墙入院，将邢某乙家的三只羊（价值1000元）盗走；同日夜晚又到新蔡县龙口镇时寨村委娄寨李某家，将李某家的两只羊（累计价值700元）盗走。赃款现已追退。
另查明，2016年2月14日，被告人贾某甲主动到新蔡县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并将赃款1000元退给被害人邢某乙；在本院审理过程中，被告人贾某甲将赃款700元退给被害人李某。被告人贾某甲因犯盗窃罪，于2007年9月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2008年7月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，于2009年1月10日刑满释放。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证案发现场照片，书证新蔡县公安局到案经过、破案报告、户籍证明，本院（2007）新刑初字第207号刑事判决书、（2008）新刑少初字第146号刑事判决书、释放证明书，本院（2013）新刑初字第416号刑事判决书、（2009）新刑少初字第136号刑事判决书，收条，证人邢某甲、娄某等人证言，被害人贾某乙、李某陈述，同案犯贾付超、张新社、贾联合供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人贾某甲在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；贾某甲已经将赃款全部退还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一六年五月十三日
书 记 员 徐熠琦
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1241号
原告：刘荣华，女，1970年7月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：王明亮，男，1968年6月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：王文锋，男，1961年8月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：岳阳金盛建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路455号景汇天厦11楼。
法定代表人：易德雄。
委托诉讼代理人：罗向红，男，1972年1月18日出生，汉族，住岳阳县。
被告：岳阳县荣家湾镇人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇车站南路145号。
法定代表人：孙荣华，镇长。
委托诉讼代理人：毛冬平，湖南微水律师事务所律师。
原告刘荣华与被告王明亮、岳阳金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）、岳阳县荣家湾镇人民政府（以下简称荣家湾政府）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员许海罗独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘荣华的委托诉讼代理人杨波、被告王明亮的诉讼委托代理人王文锋、被告岳阳金盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗向红和被告岳阳县荣家湾镇人民政府的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘荣华向本院提出诉讼请求：1.判令王明亮支付刘荣华工资66060元；2.判令岳阳金盛建筑工程有限公司对刘荣华的工资承担连带清偿责任；3.判令岳阳县荣家湾镇人民政府在欠付工程价款范围内支付刘荣华的工资；4.判令三被告承担刘荣华讨薪开支300元；5.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年8月6日，荣家湾政府将岳阳县福民廉租房工程发包给金盛公司。2013年8月21日，金盛公司将该工程承包给王明亮。2014年，王明亮雇佣刘荣华从事岳阳县福民廉租房工程的小工工作。2014年12月，该工程已全部竣工验收，2015年2月14日，王明亮与刘荣华进行了工资结算，王明亮欠刘荣华工资66060元，并出具了欠条。此后，刘荣华多次向三被告催讨无果，遂起诉至法院，请求依法判决。
荣家湾政府辩称，荣家湾政府不是本案的适格被告。本案所涉工程经过了合法的招投标。发包方为岳阳县城关镇人民政府，现改名为岳阳县荣家湾镇人民政府。中标方为岳阳金盛建筑工程有限公司，工程名称为岳阳县福民廉租房工程。刘荣华不是相关工资支付办法中的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府与刘荣华没有劳务关系，不是本案的适格被告，请求人民法院判决驳回刘荣华对其的诉讼请求。
王明亮没有发表答辩意见。
金盛公司没有发表答辩意见。
刘荣华围绕其诉讼请求依法提交了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》、《工程项目承包合同书》和欠条各1份，证明本案涉案工程是由荣家湾政府发包给金盛公司，金盛公司将该工程内部承包给王明亮，王明亮就拖欠的工资66060元出具了欠条，故荣家湾政府应当在未支付的工程款里支付刘荣华的工资，王明亮系金盛公司的岗位负责人，金盛公司应当对王明亮拖欠的工资承担连带清偿责任。王明亮对刘荣华提交的证据没有异议。金盛公司认为《工程项目承包合同书》为内部合同，王明亮以金盛公司的名义招揽工程，双方之间为挂靠关系；欠条的真实与否与金盛公司无关；对刘荣华提交的其他证据无异议。荣家湾政府对刘荣华提交的证据的真实性、合法性无异议，认为依据《岳阳县福民廉租房工程承包合同》只能证明工程确定的造价，不能证明应当由荣家湾政府支付拖欠工资；对《工程项目承包合同书》由法院查证金盛公司与王明亮之间的为挂靠关系还是承包关系；认为欠条与荣家湾政府没有关联性，不发表质证意见。本院认为，刘荣华所举的证据，对方当事人对其真实性均无异议，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月6日，岳阳县城关镇人民政府将岳阳县福民廉租房工程承包给金盛公司，双方签订了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》，合同确定的工程价款为12473661元。2013年8月21日，金盛公司与王明亮签订《工程项目承包合同书》以及《岗位责任制补充承包合同书》，明确王明亮为项目负责人。王明亮负责承包该工程后雇请刘荣华从事工程的装饰工作。2015年2月12日，王明亮与刘荣华进行工资结算，出具了欠条，确认拖欠刘荣华工资66060元。
另查明，岳阳县城关镇人民政府已变更为岳阳县荣家湾镇人民政府。
本院认为，提供劳务的一方，在提供劳务后，有权获得劳动报酬。本案中，王明亮雇请刘荣华为其提供劳务，应向刘荣华支付劳动报酬。经结算，王明亮尚欠刘荣华劳务工资66060元，故刘荣华要求王明亮支付劳务工资66060元，不违反法律规定，本院予以支持。王明亮与金盛公司签订的《工程项目承包合同书》，虽名为内部承包合同，但实质为转包合同。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”金盛公司将工程转包给没有实际施工资质的王明亮，存在过错，故金盛公司应对王明亮拖欠刘荣华的劳务工资承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府将涉案工程发包给金盛公司，符合法律规定，荣家湾政府与刘荣华不存在劳务关系，故对刘荣华要求荣家湾政府承担劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。刘荣华主张300元的讨薪开支，但没有提交相关的证据证明，对刘荣华提出的该诉讼主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王明亮向原告刘荣华支付劳务工资66060元；
二、被告岳阳金盛建筑工程有限公司对上述原告刘荣华的劳务工资承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘荣华的其他诉讼请求。
上述款项限支付义务人在本判决发生法律效力后五日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，减半征收730元，由被告王明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许海罗
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权力和义务。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0621民初1241号原告：刘荣华，女，1970年7月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被告：王明亮，男，1968年6月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：王文锋，男，1961年8月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告：岳阳金盛建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路455号景汇天厦11楼。法定代表人：易德雄。委托诉讼代理人：罗向红，男，1972年1月18日出生，汉族，住岳阳县。被告：岳阳县荣家湾镇人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇车站南路145号。法定代表人：孙荣华，镇长。委托诉讼代理人：毛冬平，湖南微水律师事务所律师。原告刘荣华与被告王明亮、岳阳金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）、岳阳县荣家湾镇人民政府（以下简称荣家湾政府）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员许海罗独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘荣华的委托诉讼代理人杨波、被告王明亮的诉讼委托代理人王文锋、被告岳阳金盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗向红和被告岳阳县荣家湾镇人民政府的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘荣华向本院提出诉讼请求：1.判令王明亮支付刘荣华工资66060元；2.判令岳阳金盛建筑工程有限公司对刘荣华的工资承担连带清偿责任；3.判令岳阳县荣家湾镇人民政府在欠付工程价款范围内支付刘荣华的工资；4.判令三被告承担刘荣华讨薪开支300元；5.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年8月6日，荣家湾政府将岳阳县福民廉租房工程发包给金盛公司。2013年8月21日，金盛公司将该工程承包给王明亮。2014年，王明亮雇佣刘荣华从事岳阳县福民廉租房工程的小工工作。2014年12月，该工程已全部竣工验收，2015年2月14日，王明亮与刘荣华进行了工资结算，王明亮欠刘荣华工资66060元，并出具了欠条。此后，刘荣华多次向三被告催讨无果，遂起诉至法院，请求依法判决。荣家湾政府辩称，荣家湾政府不是本案的适格被告。本案所涉工程经过了合法的招投标。发包方为岳阳县城关镇人民政府，现改名为岳阳县荣家湾镇人民政府。中标方为岳阳金盛建筑工程有限公司，工程名称为岳阳县福民廉租房工程。刘荣华不是相关工资支付办法中的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府与刘荣华没有劳务关系，不是本案的适格被告，请求人民法院判决驳回刘荣华对其的诉讼请求。王明亮没有发表答辩意见。金盛公司没有发表答辩意见。刘荣华围绕其诉讼请求依法提交了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》、《工程项目承包合同书》和欠条各1份，证明本案涉案工程是由荣家湾政府发包给金盛公司，金盛公司将该工程内部承包给王明亮，王明亮就拖欠的工资66060元出具了欠条，故荣家湾政府应当在未支付的工程款里支付刘荣华的工资，王明亮系金盛公司的岗位负责人，金盛公司应当对王明亮拖欠的工资承担连带清偿责任。王明亮对刘荣华提交的证据没有异议。金盛公司认为《工程项目承包合同书》为内部合同，王明亮以金盛公司的名义招揽工程，双方之间为挂靠关系；欠条的真实与否与金盛公司无关；对刘荣华提交的其他证据无异议。荣家湾政府对刘荣华提交的证据的真实性、合法性无异议，认为依据《岳阳县福民廉租房工程承包合同》只能证明工程确定的造价，不能证明应当由荣家湾政府支付拖欠工资；对《工程项目承包合同书》由法院查证金盛公司与王明亮之间的为挂靠关系还是承包关系；认为欠条与荣家湾政府没有关联性，不发表质证意见。本院认为，刘荣华所举的证据，对方当事人对其真实性均无异议，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，岳阳县城关镇人民政府将岳阳县福民廉租房工程承包给金盛公司，双方签订了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》，合同确定的工程价款为12473661元。2013年8月21日，金盛公司与王明亮签订《工程项目承包合同书》以及《岗位责任制补充承包合同书》，明确王明亮为项目负责人。王明亮负责承包该工程后雇请刘荣华从事工程的装饰工作。2015年2月12日，王明亮与刘荣华进行工资结算，出具了欠条，确认拖欠刘荣华工资66060元。另查明，岳阳县城关镇人民政府已变更为岳阳县荣家湾镇人民政府。本院认为，提供劳务的一方，在提供劳务后，有权获得劳动报酬。本案中，王明亮雇请刘荣华为其提供劳务，应向刘荣华支付劳动报酬。经结算，王明亮尚欠刘荣华劳务工资66060元，故刘荣华要求王明亮支付劳务工资66060元，不违反法律规定，本院予以支持。王明亮与金盛公司签订的《工程项目承包合同书》，虽名为内部承包合同，但实质为转包合同。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”金盛公司将工程转包给没有实际施工资质的王明亮，存在过错，故金盛公司应对王明亮拖欠刘荣华的劳务工资承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府将涉案工程发包给金盛公司，符合法律规定，荣家湾政府与刘荣华不存在劳务关系，故对刘荣华要求荣家湾政府承担劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。刘荣华主张300元的讨薪开支，但没有提交相关的证据证明，对刘荣华提出的该诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王明亮向原告刘荣华支付劳务工资66060元；二、被告岳阳金盛建筑工程有限公司对上述原告刘荣华的劳务工资承担连带清偿责任；三、驳回原告刘荣华的其他诉讼请求。上述款项限支付义务人在本判决发生法律效力后五日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，减半征收730元，由被告王明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许海罗二〇一七年十月二十七日书记员  张 一附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权力和义务。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5815号
上诉人（原审原告）：襄阳顺发运输有限责任公司。
住所地：襄阳市襄州区古驿镇金王村*组。
统一社会信用代码：91420607730873882W。
法定代表人：李忠新，任董事长。
委托诉讼代理人：王红梅，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
住所地：武汉市汉江区建设大道***号招银大厦**楼。
统一社会信用代码：91420000877603078G。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春媛，河南博音律师事务所律师。
上诉人襄阳顺发运输有限责任公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
襄阳顺发运输有限责任公司上诉请求：依法撤销南召县人民法院（2017）豫1321民初1301号民事裁定，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计270808元。事实和理由：原审法院裁定驳回起诉不当，上诉人系本案被保险人，对保险事故享有保险利益，是本案适格主体，且实际车主认可上诉方的起诉行为。
中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
襄阳顺发运输有限责任公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告车辆损失270808元；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告所诉事故车辆鄂Ｆ×××××与鄂FF5**挂车系郑海有、张伟、徐荣宾三人共同购置，郑海有占有百分之五十份额，徐荣宾占百分之四十份额，张伟占百分之十份额。鄂Ｆ×××××车于2013年9月22日购置，鄂FF5**挂车于2013年9月25日购置，后挂靠在原告顺发公司，每年向顺发公司交纳管理费6000元，该车运输收入由郑海有、张伟、徐荣宾按出资比例分红。参照公安部公交管（2000）98号、110号复函：公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，而非机动车所有权登记。另根据民法通则第七十二条以及最高人民法院《关于执行案件车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理问题的答复》，可认定在车辆挂靠经营中，挂靠车辆的所有权主体应为实际出资购买车辆的挂靠者。结合本案实际情况，应认定事故车辆鄂Ｆ×××××与鄂FF5**挂车的实际车主是郑海有、张伟、徐荣宾三人，原告顺发公司在庭审中也予以认可该事实。因此，应认定原告的主体资格不适格，该案的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告襄阳顺发运输有限责任公司的起诉。案件受理费5362元，退还原告。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷案件，上诉人作为保险合同的被保险人，由上诉人提起诉讼并无不当，但本案中实际受到损失的为三名车辆出资人，为减少诉累，应当追加三名实际车主参加诉讼，依法确定保险理赔费用的受益人。原审法院以主体资格不适格为由驳回起诉依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2017）豫1321民初1301号民事裁定；
二、本案指令南召县人民法院审理。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 太
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第488号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）郑建文。
被告邓富新，农民。
被告李蒜英，农民。
被告吴志熬，农民。
被告钟昌文，农民。
被告黄仕媛，农民。
被告邓金发。
被告吴素云。
原告遂昌县农村信用合作联社与被告邓富新、李蒜英、吴志熬、钟昌文、黄仕嫒、邓金发、吴素云金融借款合同纠纷一案，原告诉请:1.被告邓富新归还借款70000元及利息（其中截至2015年4月20日止的利息8597.57元；从2015年4月21日起的利息按合同约定利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）；2.被告李蒜英、吴志熬、钟昌文、黄仕嫒、邓金发、吴素云对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易诉讼程序,由审判员应巧独任审判,于2015年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月30日，被告邓富新向原告遂昌县农村信用合作联社借款80000元，被告李蒜英、吴志熬、钟昌文、黄仕嫒、邓金发、吴素云为该笔借款提供连带责任保证，原、被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款期限为2012年3月30日至2014年3月20日，同时约定了借款额度、利息、期限、用途、违约责任以及保证的方式、范围、期限等事实。2013年4月1日，原告将借款80000元出借给被告邓富新，并约定了借款月利率为7.5‰，于2014年3月20日到期。嗣后被告仅支付了截至2013年12月20日的利息。借款期限届满后，被告邓富新于2014年4月16日归还了借款本金10000元，尚欠借款70000元以及从2013年12月21日起的利息。被告李蒜英、吴志熬、钟昌文、黄仕嫒、邓金发、吴素云亦未承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓富新于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（其中截至2015年4月20日止的利息8597.57元；从2015年4月21日起的利息按合同约定利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
二、被告李蒜英、吴志熬、钟昌文、黄仕嫒、邓金发、吴素云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邓富新、李蒜英、吴志熬、钟昌文、黄仕嫒、邓金发、吴素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 应 巧
二〇一五年五月十二日
书记员 江彩君
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终2539号
上诉人（原审被告）：贵州龙里大草原景区草原旅游有限公司，住所地龙里县龙山镇幸福村，统一社会信用代码915227307095954275。
法定代表人：陈德龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏ＸＸ，男，1966年4月14日生，汉族，江苏省东海县人，现住贵州省惠水县，贵州名人居家有限责任公司员工，
被上诉人（原审第三人）：倪元英，女，1958年2月24日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
被上诉人（原审第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场二楼。
负责人：兰红兵,该公司总经理。
上诉人贵州龙里大草原景区草原旅游有限公司因与被上诉人苏ＸＸ、倪元英、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司旅游服务合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2703民初796号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决违反法定程序，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2017）黔2703民初796号民事判决；
二、本案发回龙里县人民法院重审。
上诉人贵州龙里大草原景区草原旅游有限公司预交的二审案件受理费2502元，予以退回。
审判长 李雪莹
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄佑荣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6395号
原告：广东乐科电力电子技术有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城信息产业园。统一社会信用代码为914419007701820157。
法定代表人：郑元钿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄凤翔，广东创基律师事务所律师
被告：广东立兆电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚月山村。注册号为441900001519498。
法定代表人：胡黎明。
原告广东乐科电力电子技术有限公司（以下简称“乐科公司”）诉被告广东立兆电子科技有限公司（以下简称“立兆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员陈志良适用简易程序审理。后转为适用普通程序，由审判员谢海胜担任审判长，与人民陪审员叶玉勤、吴金媛共同组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告乐科公司的委托诉讼代理人黄凤翔到庭参加了诉讼，被告立兆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐科公司诉称：原、被告之间有业务往来关系，一般是原告与被告签订供货合同，原告根据合同条款之要求，组织生产出被告所需产品，然后向被告发货，被告收验货后按时按数额将货款支付给原告，截止2015年7月7日，经双方对账确认被告共拖欠原告货款578928元。原告多次电话及派人去催收此货款，但被告却以种种借口拖延拒付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付拖欠的货款578928元；2.被告支付延期付款之利息20000元（2015年7月7日至2017年4月15日止，利息以578928为基数，按同期贷款利率计至付清为止）;3.被告承担本案诉讼费。后原告当庭确认被告尚欠的货款金额为538928元。
被告立兆公司未提出答辩及质证意见，也未提交任何证据。
经审理查明：原告与被告之间存在业务往来，双方签订订货合同后，原告按照合同的约定向被告进行送货，被告签收货物后双方进行对账。双方签订的合同约定付款方式为月结30天，即送货当天起30天内付款，双方每月均有对账。但从2015年1月开始，被告立兆公司开始陆续拖欠原告货款，根据原告与被告2015年1月至6月的对账单，被告尚欠的金额为538928元。因被告一直没有支付案涉货款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的一月份对账单（传真件）、送货单（原件）、合同（传真件）、报价单（传真件）、二月份对账单（传真件）、送货单（原件）、合同（传真件）、报价单（传真件）、三月份对账单（传真件）、送货单（原件）、合同（传真件）、四月份对账单（传真件）、送货单（原件）、合同（传真件）、报价单（传真件）、五月份对账单（传真件）、送货单（原件）、合同（传真件）、报价单（传真件）、六月份对账单（传真件）、送货单（原件）、合同（传真件）及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告立兆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告主张其按合同约定向被告立兆公司送货，但立兆公司至今尚欠其货款未付，并提供了相应的2015年1月至6月的合同、送货单、对账单、报价单予以证明，故本院对此予以采信，被告立兆公司尚欠原告2015年1月至6月的货款金额为538928元应予清偿。关于原告诉请的利息，双方在合同中约定案涉交易的付款方式为月结30天，对于原告主张货款的利息从2015年7月7日起算是其对自身权利的合法处分，没有违反法律或行政法规的强制性规定，本院对此予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广东立兆电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东乐科电力电子技术有限公司支付货款538928元及利息（利息以538928元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月7日起计至货款付清之日止）；
二、驳回原告广东乐科电力电子技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为9790元，由原告广东乐科电力电子技术有限公司负担654元，被告广东立兆电子科技有限公司负担9136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢海胜
人民陪审员 叶玉勤
人民陪审员 吴金媛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 卢耀光
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款过者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1165号
罪犯闫烈略，男，1988年6月21日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西兴业县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2015年12月22日作出（2015）兴刑初字第103号，以闫烈略犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三千元，刑期自2015年5月19日起至2018年3月18日止。2016年1月20日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯闫烈略在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月至2017年6月止，累计奖励分55.15分。已履行生效裁判确定的财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提�异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯闫烈略减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫烈略在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯闫烈略减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年11月18日止），并处罚金三千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第249号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2010年1月27日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人凌国泉。
被告人王曦。因本案于2010年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）206号起诉书指控被告人黄某、王曦犯诈骗罪，于2010年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某及其辩护人凌国泉、被告人王曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年1月至2月期间，被告人黄某、王曦伙同“张杰”（另案处理）等人在杭州19楼论坛、百姓网等网站发布虚假招工信息，以收取服装费、押金等为由，多次骗取前来应聘的被害人财物，具体分述如下：
1、2009年1月11日上午，被告人黄某伙同“张杰”在本市香溢大酒店大堂骗取被害人唐某人民币550元。
2、2009年2月初的一天下午，被告人黄某伙同“张杰”在本市恒励宾馆内骗取被害人袁某人民币580元。
3、2009年2月的一天下午，被告人黄某伙同“张杰”在本市解放路新开元大酒店门口骗取被害人徐某人民币200元。
4、2009年2月6日晚6时许，被告人黄某、王曦伙同“张杰”在本市望湖楼茶室骗取被害人郑某人民币500元、索爱K750C型手机一只（价值人民币710元），骗取被害人邵某人民币500元。
5、2009年2月3日上午，被告人黄某、王曦伙同“张杰”在本市解放路和建国路交叉口的哈里欧咖啡厅内骗取被害人管某人民币600元。
6、2009年2月中旬的一天，被告人黄某、王曦伙同“张杰”在本市庆春广场两岸咖啡厅内骗取被害人丁某乙人民币400元。后该笔赃款已被追回。
7、2009年2月的一天中午，被告人黄某、王曦伙同“张杰”在本市望湖宾馆旁边的西餐厅内骗取被害人车鹏江人民币600元、硬壳中华香烟两包（价值人民币84元）。
8、2009年2月中旬的一天，被告人黄某、王曦伙同“张杰”在本市杭州大厦咖啡厅内骗取被害人陈某人民币400元。两日后，被告人黄某、王曦伙同“张杰”又在本市花都国际KTV门口骗取该被害人陈某的诺基亚7100S型手机一只（价值人民币823元）。
综上，被告人黄某诈骗作案8次，骗取他人财物共计价值人民币5947元；被告人王曦诈骗作案5次，骗取他人财物共计价值人民币4617元。在本院审理过程中，被告人黄某家属代其退赔了全部赃款。
上述事实，被告人黄某、王曦在开庭审理过程中亦无异议，并有退赃票据、招工信息截图、收款收据、辨认笔录、户籍证明、抓获经过，证人丁某甲、毛某的证言，被害人唐某、郑某、邵某、袁某、徐某、管某、丁某乙、车鹏江、陈某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、王曦以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某家属主动代其退赔了全部赃款，酌情对被告人黄某予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月27日起至2010年7月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐德发犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2010年3月17日起至2010年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 朱 虹
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终204号
上诉人（一审原告）付旗，女，汉族，生于1970年11月30日，住方城县。
被上诉人（一审被告）被告方城县公安局。
组织机构代码00601717-X。
法定代表人职健，任局长。
委托代理人王铮，方城县公安局工作人员。
上诉人付旗因治安行政处罚纠纷一案，不服南召县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）豫1321行初9号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付旗、被上诉人方城县公安局的委托代理人王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审审理查明：原告付旗为方城县公安局未侦破其弟失踪一案，以方城县公安局玩忽职守、不履行法定义务、不作为为由多次到公安部、国家信访局、河南省公安厅、河南省信访局上访。2015年12月10日“上合组织”峰会在郑州召开期间，原告又以同一理由携带上访材料到河南公安厅上访，后被值班人员送回属地。2015年12月10日被告方城县公安局工作人员对原告付旗进行了询问调查，在对原告作出行政处罚前依法告知了原告享有的陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对原告付旗作出方公（城）行罚决字（2015）1252号行政处罚决定书。
南召县人民法院一审审理认为，根据《信访条例》第十四条的规定，信访人可以向有关行政机关提出信访事项，原告付旗为解决诉求应逐级向有关行政机关提出，现原告在“上合组织”峰会在郑州市召开期间直接到河南省公安厅上访，违反了《信访条例》的有关规定。被告方城县公安局以原告的行为扰乱河南省公安厅正常的办公秩序，且多次上访情节严重为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对其做出拘留七日的方公（城）行罚决字（2015）1252号行政处罚决定并无不当。被告在对原告付旗作出行政处罚前已告知了原告依法享有的陈述和申辩的权利，程序合法。原告付旗要求撤销被诉具体行政行为并赔偿因拘留所造成损失的诉请缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付旗的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告付旗负担。
上诉人付旗上诉称：付旗上访未扰乱单位秩序，方城县公安局认定事实不清，证据不充分，适用法律不正确，程序不合法。
被上诉人方城县公安局答辩称，对付旗行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：付旗到河南省公安厅进行上访，其行为已违反了《信访条例》第十八条和第二十条的规定。以上事实有相关询问笔录及证人证言为证。方城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对其作出拘留十日的方公(城)行罚决字[2015]1252号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。方城县公安局在对付旗作出行政处罚前已告知了付旗依法享有的陈述和申辩的权利，程序合法。付旗的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院（2016）豫1321行初9号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人付旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡书海
审判员 王 浩
审判员 王伟凯
二〇一六年八月十八日
书记员 吴春哲
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执443号
申请执行人徐艳凤，女，48岁。
被申请人：冯景荣，男，39岁。
被申请人：蒲郁松，女，39岁。
被申请人：靳文成，男，50岁。
徐艳凤与冯景荣、蒲玉松、靳文成民间借贷纠纷一案，本院依法提取被执行人蒲郁松在中国邮政储蓄银行6210982600077822136账号存款100000.00元，并已全部支付给申请执行人徐艳凤，此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：
徐艳凤与冯景荣、蒲玉松、靳文成民间借贷纠纷一案，依据（2017）黑0522民初708号民事调解书生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张仁海
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘朋飞
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保118号
申请人：谌明辉，男，1979年7月5日出生，住随县。
被申请人：徐小虎，男，1982年6月18日出生，住随县。
申请人谌明辉于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人徐小虎名下的银行存款或其他财产查封、冻结3500元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人谌明辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人徐小虎价值3500元的银行存款、股票、基金、股份、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费50元，由申请人谌明辉垫负。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆大鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 杨莹莹