wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民第3918号
原告：松原市市建混凝土有限公司，住所宁江区。
法定代表人：邵林海，经理。
委托代理人：赵红梅，吉林群兴律师事务所律师。
被告：赵明一，男，1970年12月16日生，汉族，住松原市宁江区。
原告松原市市建混凝土有限公司诉被告赵明一买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告市建混凝土公司及委托代理人赵红梅，被告赵明一未到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理终结。
松原市市建混凝土有限公司诉称：2014年8月23日至9月29日期间，被告先后从原告处拉走混凝土2971立方米，用于修四家子村混凝土路。工程竣工后，双方结算，被告尚欠原告80万元。2014年12月10日，被告给原告出具欠据一枚，原告多次索要，被告未付。故起诉至法院要求被告给付混凝土款80万元及利息。
赵明一未答辩。
经审理查明：2014年8月23日至9月29日期间，被告先后从原告处拉走混凝土2971立方米，用于修四家子村混凝土路。工程竣工后，双方结算，被告尚欠原告80万元。2014年12月10日，被告给原告出具欠据一枚。落款处赵明一签字赵鸣一。原告提供证人邵海明、邵海霞出庭证实，赵明一出欠据时自己在场，赵明一书写的欠据并签名。赵明一未履行还款义务。2017年8月15日，松原市市建混凝土有限公司提出诉讼保全，本院作出保全裁定，裁定宁江区新城乡四家子村民委员会对赵明一的到期债权35万元停止支付。
上述事实有当事人在庭审笔录中的陈述及欠据在卷证实。
本院认为：赵鸣一在市建混凝土公司购买混凝土用于修四家子村混凝土路，双方形成买卖合同关系。经结算赵鸣一欠市建混凝土公司款80万元，有赵鸣一出具的欠据在卷为凭。原告提供赵明一的身份信息的照片，经邵海霞、邵海明指认就是当时出具欠据的赵明一本人，证人邵海霞、邵海明出庭证实赵明一与欠据上的赵鸣一为同一人，是赵明一书写的欠据并签字。本院对赵明一与市建混凝土公司存在债权债务关系的事实予以认定。赵明一未按照欠据约定履行相应义务。赵明一应按欠据约定给付市建混凝土公司80万元。双方欠据上未约定利息，利息自原告主张权利之日计算利息。依据《合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵明一于本判决生效后立即给付原告松原市市建混凝土有限公司80万元，并自2017年7月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元由被告赵明一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英雪
人民陪审员 张艳玲
人民陪审员 韩 兵
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马春晓
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执216号
申请人徐伟，男，汉族，1977年6月17日出生。
被执行人王鹏，男，汉族，1984年1０月19日出生。
被执行人刘丹丹，女，汉族，1986年4月6日出生。
徐伟诉王鹏、刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院（2015）义民初字第1149号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王鹏、刘丹丹未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐伟于2016年4月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金100000元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查，二被执行人暂无可供执行财产，2016年9月28日经合议庭合议本案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
徐伟申请执行王鹏、刘丹丹民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈韵厦
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第714号
原告张富盛，男，1969年6月13日出生，汉族，货车司机。
被告李良旺，男，1971年11月9日出生，汉族，职业不祥。
被告张克浙，男，1971年4月26日出生，汉族，职业不祥。
本院在审理原告张富盛与被告李良旺、张克浙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张富盛撤回起诉。
本案受理费226元，减半收取为113元，由原告张富盛负担。
代理审判员 叶文斌
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李林炬
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1760号
原告：鞍山晟世物业管理有限公司，住所地鞍山市高新区。
法定代表人：王义，总经理。
被告：胡月婷，女，1988年9月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山晟世物业管理有限公司与被告胡月婷物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山晟世物业管理有限公司于2017年7月24日向本院申请撤回对被告胡月婷的诉讼。
本院认为，原告鞍山晟世物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山晟世物业管理有限公司撤回对被告胡月婷的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 孔秀月
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨玉旸
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3516号
原告：曹锋，男，1976年7月29日出生，汉族，住安徽省滁州市，
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园，统一社会信用代码91341100568952928T。
法定代表人：赵春桂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
原告曹锋诉被告安徽宇能美笛龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告曹锋于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹锋负担。
审判员 许安源
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱 静
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2365号
原告：刘福宝，住黑龙江省延寿县。
被告：孙德龙，住黑龙江省延寿县。
原告刘福宝与被告孙德龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告刘福宝于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘福宝的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘福宝撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘福宝负担。
审判员 陈金玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 綦恩惠
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西房民二初字第00039号
原告西丰县农村信用合作联社。
被告刘俊芝，女，1960年6月12日生，满族，农民。
本院在审理原告西丰县农村信用合作联社诉被告刘俊芝金融借款合同纠纷一案中，原告西丰县农村信用合作联社于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告西丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 屈丰光
二〇一三年十一月十八日
书记员 徐 静
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00280号
原告建基建设集团有限公司，住所地无锡市宜兴市周铁镇下邾街。
法定代表人沈飞，公司董事长。
委托代理人李宏，江苏大名大律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。
原告建基建设集团有限公司不服昆山市人力资源和社会保障局作出的昆工伤认字［2014］经08547号工伤认定决定向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理。因原告未缴纳案件受理费，本院于2015年8月31日用EMS向原告邮寄了催交诉讼费通知单（邮寄收件人是原告委托代理人李宏），但李宏收件后未能在规定的7日内缴纳诉讼费。
本院认为，原告应当预交而不预交案件受理费，视为自动撤诉。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙 洁
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异211号
案外人：徐州宇顺混凝土有限公司，住所地江苏省睢宁县经济开发区104国道西侧、睢桃路北侧。
法定代表人：张康辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市淮海东路139号。
负责人：周建国，该分行行长。
委托诉讼代理人：戴黎明，江苏昭鹏律师事务所律师。
被执行人：徐州观音制袋有限公司，住所地江苏省睢宁县双沟镇双塔路南首。
法定代表人：高保平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李秀菊（该公司股东），女，1971年10月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：高保平，男，1970年9月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：李秀菊，女，1971年10月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：高上冉，女，1992年1月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。
在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行（以下简称邮储徐州分行）诉被告徐州观音制袋有限公司（以下简称观音制袋公司）、高保平、李秀菊、高上冉金融借款合同纠纷一案中，案外人徐州宇顺混凝土有限公司（以下简称宇顺公司）对冻结被执行人观音制袋公司在江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（以下简称睢宁农商行）100万股股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宇顺公司称，2017年4月8日，云龙法院因申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，冻结被执行人观音制袋公司在睢宁农商行的股权，但案外人认为其中100万股股权在2016年10月12日已签订协议，进行反担保质押，质押给异议人，并于2016年11月11日进行了质押登记。案外人认为冻结已质押给案外人的100万股股权是错误的，侵害了案外人的合法权益。
申请执行人邮储徐州分行及被执行人观音制袋公司共同称，股权被法院冻结拍卖，不影响质权人实现质权，另外案外人是因为进行反担保进行质押，案外人只有在替被执行人观音制袋公司偿还贷款后才能依据反担保协议行使质押权。请求法院依法裁定案外人异议不成立。
本院查明，邮储徐州分行诉观音制袋公司、高保平、李秀菊、高上冉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）苏0303民初2076号民事调解书，内容为：一、截至2017年5月11日，被告共欠原告借款本金、利息、罚息合计5023695.42元，被告徐州观音制袋有限公司于2017年6月11日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行偿还借款本金100万元，律师费125000元；于2017年12月20日前偿还借款本金200万元；于2018年3月20日前偿还借款本金100万元；于2018年6月20日前将剩余借款本金100万元、利息、罚息（具体以银行电脑数据为准）一次性付清。二、如被告徐州观音制袋有限公司未按上述约定履行任意一期还款义务，原告有权申请执行全部所欠款项（扣除已支付部分），另行支付律师费5万元。三、被告高保平、李秀菊、高上冉对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2017）苏0303执2017号执行裁定书冻结被执行人观音制袋公司在睢宁农商行的400万股股权。
2016年10月12日，案外人与被执行人观音制袋公司签订股权质押反担保合同，约定案外人为被执行人观音制袋公司在睢宁农商行营业部支行300万元贷款提供担保，被执行人观音制袋公司将其在睢宁农商行的100万股股权质押给案外人进行反担保，且办理了质押登记。现该笔300万元贷款还款期限届满，被执行人观音制袋公司未偿还，案外人亦未代为偿还。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”。因此，本院根据生效法律文书，对被执行人观音制袋公司名下账户内的股权予以冻结的执行行为于法有据，并无不当。案外人对被冻结的股权享有质押权及优先受偿权，但该权利并不能阻却执行，其依据质押享有的权利应在执行中根据相关规定处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条之规定，裁定如下：
驳回徐州宇顺混凝土有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 盖盛楠
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1400号
申请执行人赵某某，女，汉族，初中文化，甘肃省张掖市人，金川区某某批发商行员工。
被执行人董某某，男，汉族，甘肃省临泽县人，初中文化，金昌某某家政有限责任公司经理。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人董某某离婚纠纷一案中，被执行人于2017年11月14日给付申请执行人房屋折价款50000元，并就剩余违约金10000元，双方当事人于2017年11月14日自愿协商达成执行和解协议，即被执行人董某某于2018年3月20日前给付申请执行人违约金5000元，剩余违约金5000元申请执行人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 瑜
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1022号
原告杨某，农民。
委托代理人王秀红，河北中旺律师事务所律师。
委托代理人于维敏，农民。
被告刘某，农民。
委托代理人杨国军，农民。
原告杨某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某之委托代理人王秀红、于维敏、被告刘某及其委托代理人杨国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2012年相识，并于2012年12月举行了结婚仪式，但被告在举行结婚仪式后并不是真心想和原告过日子。经常闹矛盾，加上被告母亲从中挑唆，在被告回娘家后，原告多次叫被告回来好好过日子，不管什么条件原告都答应，但被告均未回来，而且表示要解除婚约关系。在原、被告订立婚约关系时，原告经过媒人给付被告订婚款4000元、商量结婚24000元、送喜帖10000元，共计38000元。现双方并不能缔结婚姻关系，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼款38000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告认为原告所谓彩礼款事实不清，故不同意原告的诉讼请求。一、被告不承认原告给的32600元钱是彩礼钱（32600元钱的由来1、订婚2600元。2、商量结婚24000元。3、送喜帖6000元），这些钱都是为两当事人结婚用的钱。二、两人开始同居的时间是2011年11月24日（农历），有光盘为证，原告所说的2012年12月举行婚礼不实。三、被告不同意原告诉状中所说女方不是为了过日子，女方母亲从中挑唆也没有事实依据，可见原告是在狡辩。四、由于被告从2011年11月24日至2014年6月21日期间男方没有经济来源，生活费都是靠被告父母接济。
被告实在很难忍受原告的为人，请求依法解除两当事人的非法同居关系。
结婚对女孩的一生影响非常大，由于这次结婚对被告从身体、心里上造成很大伤害，请求法院依法判令原告补偿被告青春损失费30000元。
为支持自己的主张，原告提供了媒人杨忠周的证明，拟证明原、被告在订立婚约后，被告接受原告彩礼款分别为：订婚4000元、商量结婚24000元、送喜帖10000元，共计38000元。
被告对原告提供的证据未提出异议。
经审理查明，原告杨某与被告刘某经媒人杨忠周介绍，于××××年××月××日未办理结婚登记举办了结婚仪式，开始同居生活，期间，双方因感情不和，被告回娘家不归，原告多次前去劝叫但被告执意不归，后双方解除了婚约关系。
原、被告订立婚约后，被告接受原告的彩礼款为：订婚4000元、商量结婚24000元、送喜帖10000元，共计38000元。另外，诉讼中原告向本院提出增加诉讼请求申请，要求被告返还金戒指、金项链、金耳环或相应的价款4000元。被告对接受彩礼款及“三金”的事实予以承认，但彩礼款的数额只承认是32600元，而且不同意返还给原告。
本院认为，被告刘某接受原告杨某彩礼款38000元及“三金”（金戒指、金项链、金耳环）价值4000元事实清楚、证据充分，本院应予以认定。因双方符合最高院的解释“（一）双方未办理结婚登记手续的”一类，属于返还彩礼之情形，故原告杨某请求被告刘某返还其按照农村习俗给付的彩礼，本院应予支持。但因双方同居生活，应以酌情返还为宜，即被告以60%比例向原告返还彩礼款，并返还“三金”（金戒指、金项链、金耳环）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告刘某自本判决生效后十日内，返还原告杨某彩礼款38000元的60%即22800元及金戒指一枚、金项链一条、金耳环两只。
驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，财产保全费400元，共计1250元，由原告杨某负担500元，被告刘某负担750元。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时，将上诉费850元汇至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张殿生
二〇一五年四月二十二日
书记员 常兴旺
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5730号
原告：王忠敬，男，1943年8月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：计磊，男，1988年10月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：李正芳，女，1945年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告王忠敬与被告计磊�间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠敬、被告计磊的委托诉讼代理人李正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠敬向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金100000元并按月利率2%自2017年8月16日起计付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告向原告借款100000元，承诺三四个月后归还。后被告自2017年8月15日起未按约支付利息，经原告催讨，被告亦未返还借款本金，故原告提起诉讼，诉请如前。
被告计磊答辩称：借款属实，利息已支付至2017年8月15日；双方未明确约定借款期限，愿意在2018年8月30日前清偿全部本息。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月15日，被告计磊向原告王忠敬借款100000元并向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，每月支付利息，双方未明确约定借款期限。借款后，被告按约支付利息至2017年8月15日，后未再支付利息，经原告多次催讨，亦未返还借款本金，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告提起诉讼，被告仍未返还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款100000元并按月利率2%自2017年8月16日起计付利息至清偿之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告�磊于本判决生效之日起十日内返还原告王忠敬借款本金100000元并按月利率2%自2017年8月16日起计付利息至清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告计磊负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十一月十五日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第99号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高海，男，42岁，汉族。因涉嫌犯挪用资金罪，于2012年10月17日被抓获并羁押于合肥市第一看守所，同年11月1日被郑州市公安局郑东第一分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人吴殿朝，河南公为律师事务所律师。
辩护人陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人高海犯挪用资金罪一案，于二〇一四年一月十六日作出（2013）开刑初字第348号刑事判决。原审被告人高海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员王士锋出庭履行职务，上诉人（原审被告人）高海及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，新蒲建设集团有限公司于2008年11月份在安徽省合肥市成立新蒲建设集团有限公司合肥分公司（以下简称合肥分公司），之后，被告人高海进入合肥分公司，从事业务及相关管理工作。
2010年11月份，高海通过熊某某的介绍以合肥建工装饰工程有限公司的名义承接了安徽省黄山市江滨大厦度假有限公司装饰工程，后从王某处借款50万元用于支付该工程的保证金。2011年3月8日，新蒲公司拨付给高海315.07万元款项，高海从中挪用50万元用于归还其从王某处的借款。
原判认定上述事实的证据，有被告人高海的供述与辩解，证人刘某某、李某某、熊某某、李某甲、王某、陈某某、薛某某、张某某等人的证言，中国建设银行股份有限公司安徽省分行个人活期明细信息，建筑工程设计合同，借条，协议，情况说明，授权书、投标书、询标记录表、招标规则确认与签到表，由高海审核签字的合肥分公司员工工资表、报销单据，合肥分公司设立登记申请书，住所登记表等相关书证，户籍证明，到案经过等。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人高海犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月。
上诉人高海上诉及其辩护人辩护称，高海与新蒲公司系挂靠关系，高海不是新蒲公司的员工，不具备挪用资金罪的主体资格；高海并未挪用新蒲公司50万元的工程款。
辩护人另辩护称侦查机关对被告人高海的讯问存在刑讯逼供的嫌疑，对多名证人的询问程序不合法，应作为非法证据予以排除。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，且经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于辩护人辩称公安机关搜集的被告人供述及多名证人证言均系非法证据，应予排除的辩护意见，经查，根据《刑事诉讼法》第五十四条的规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等方法收集的证人证言，被害人陈述应当予以排除。辩护人并未提供侦查机关采用刑讯逼供等非法方法搜集被告人供述的线索，被告人在一、二审阶段亦均未辩称自己遭受刑讯逼供，可排除高海受刑讯逼供等非法方法取证的嫌疑。辩护人亦未能提供证明侦查机关对证人询问时采用了暴力、威胁等方法的证据线索，相关证人证言不能作为非法证据予以排除。故该辩护意见不能成立，不予支持。
关于高海与新蒲公司系挂靠关系，高海不是新蒲公司的员工，不具备挪用资金罪的主体资格的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，新蒲集团合肥分公司的工资表、报销单据证明高海在分公司行使了部分行政管理权，授权书、投标书、询标记录表、招标规则确认与签到表证明高海受新蒲公司法定代表人委托，以公司名义参加工程的投标，且授权书对其职务的表述亦是新蒲建设集团有限公司经营部副经理。证人刘某某、李某某的证言亦证明高海系经营部副经理，以上证据相互印证，足以证明高海系新蒲公司的员工。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。
关于高海未挪用新蒲公司50万元的工程款的上诉理由及辩护意见，经查，证人李某甲、薛某某、熊某某的证言及银行交易明细证明，高海从新蒲公司拨付给其芜湖精密制造1号厂房的315.07万元工程款中挪用50万元用于营利活动。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）高海作为新蒲建设集团有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额巨大，进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人高海的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
代理审判员 王新茹
代理审判员 张海峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 程 鑫
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第603号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨某，打工。曾因犯抢劫罪于2010年4月25日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年2月11日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人唐莉兰，浙江厚望律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人唐莉兰到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2015年2月8日，被告人杨某在金华市江南开发区西关街道宾虹路欧景名城北门，以非法占有为目的，采用手勒住被害人的脖子，捂被害人的嘴巴，并以言语威胁，抢得人民币1100元钱。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人依法判处。
被告人杨某对公诉机关的指控没有异议。
辩护人唐莉兰辩护提出：对于公诉人指控被告人杨某犯抢劫罪定性无异议。但被告人有如下从轻处罚情节：1、被告人客观上没有造成被害人的人身伤害，犯罪情节轻微；2、被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；3、被告人已退赔被害人损失，并取得被害人的谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月8日21时许，被告人杨某在金华市江南开发区西关街道宾虹路欧景名城北门，以非法占有为目的，用手勒住被害人李某的脖子，在被害人呼救时还捂住被害人的嘴巴并以言语威胁被害人，夺过被害人随身携带的小挎包，拉开拉链，将包里的人民币1100元钱抢走后逃离现场。2015年2月11日，被告人杨某被民警传唤归案。
案发后，被害人的经济损失已获赔偿，被害人对被告人杨某的行为表示谅解，请求对被告人从轻处理。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人免冠照、抓获经过、户籍证明、扣押清单及照片、发还清单、杨某人员档案、前科材料、谅解书及收条、被害人李某的陈述、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、人身检查笔录、监控光盘一张及制作说明、被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人杨某在2010年曾因犯抢劫罪被刑事处罚，现再次犯抢劫罪，可酌情从重处罚。被告人杨某自愿认罪，案发后已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2019年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年六月八日
书 记 员 胡 俊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢17号
申请执行人：唐兴，男，1985年9月26日出生，汉族。
被执行人：永州市同升房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人唐兴与被执行人永州市同升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1933号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017�湘11**民初1933号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年三月五日
承办人：罗胜生
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3885号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：王某1，女，1960年1月2日出生，住东平县。
被告：袁某（系王某1之母），女，1941年7月12日出生，住东平县。
被告：王某2，女，1974年12月13日出生，住东平县。
被告：王某3（系王某2之夫），男，1971年3月29日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告王某1、袁某、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤回对另一被告邹某的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入笔录。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼。被告王某1、袁某、王某2、王某3经公告送达开庭经传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1偿还借款本金20万元、利息114819.07元（利息暂计算至2016年8月31日，应算至实际付清之日）及律师代理费17000元；诉讼过程中，放弃对律师代理费的主张。2.被告袁某、王某2、王某3对以上债务承担连带担保责任。3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告王某1、袁某系母女。2012年7月7日，被告王某1在原告处借款20万元，2015年7月6日到期，并由被告袁某、王某2、王某3提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，原告诉至法院。
被告王某1、袁某、王某2、王某3未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月7日，被告王某1书面申请向原告借款20万元。被告王某1的母亲即被告袁某签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。原告制作保证人信用等级评定表，被告王某2、王某3同意为被告王某1的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2012年7月7日，被告王某1作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定王某1在原告处贷款20万元，借款用借新还旧；借款期限自2012年7月7日至2015年7月6日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告王某2作为保证人与原告签订了保证合同，约定被告王某2为该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告王某1在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2015年7月6日。截止2016年8月31日，拖欠原告借款本金20万元及利息114819.07元。
本院认为，本院已准许原告对另一被告邹某的撤诉请求，故本案判项不再涉及涉被告邹某部分。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告王某1、袁某母女共同债务，应共同偿还，故原告诉请被告袁某承担连带保证责任欠妥，应依法予以调整；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应依法承担偿还借款本息的违约责任。为案涉借款提供连带责任保证的被告王某2、王某3依法对案涉借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，原告放弃对律师代理费的主张，系对自己诉权的自行处分，不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某1、袁某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息114819.07元（利息暂计算至2016年8月31日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）；
二、被告王某2、王某3对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王某2、王某3承担保证责任后，有权向被告王某1、袁某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6278元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担278元，被告王某1、袁某、王某2、王某3负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 周升东
人民陪审员 刘书翠
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3885号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。被告：王某1，女，1960年1月2日出生，住东平县。被告：袁某（系王某1之母），女，1941年7月12日出生，住东平县。被告：王某2，女，1974年12月13日出生，住东平县。被告：王某3（系王某2之夫），男，1971年3月29日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告王某1、袁某、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤回对另一被告邹某的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入笔录。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼。被告王某1、袁某、王某2、王某3经公告送达开庭经传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1偿还借款本金20万元、利息114819.07元（利息暂计算至2016年8月31日，应算至实际付清之日）及律师代理费17000元；诉讼过程中，放弃对律师代理费的主张。2.被告袁某、王某2、王某3对以上债务承担连带担保责任。3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告王某1、袁某系母女。2012年7月7日，被告王某1在原告处借款20万元，2015年7月6日到期，并由被告袁某、王某2、王某3提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，原告诉至法院。被告王某1、袁某、王某2、王某3未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月7日，被告王某1书面申请向原告借款20万元。被告王某1的母亲即被告袁某签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。原告制作保证人信用等级评定表，被告王某2、王某3同意为被告王某1的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2012年7月7日，被告王某1作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定王某1在原告处贷款20万元，借款用借新还旧；借款期限自2012年7月7日至2015年7月6日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告王某2作为保证人与原告签订了保证合同，约定被告王某2为该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告王某1在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2015年7月6日。截止2016年8月31日，拖欠原告借款本金20万元及利息114819.07元。本院认为，本院已准许原告对另一被告邹某的撤诉请求，故本案判项不再涉及涉被告邹某部分。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告王某1、袁某母女共同债务，应共同偿还，故原告诉请被告袁某承担连带保证责任欠妥，应依法予以调整；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应依法承担偿还借款本息的违约责任。为案涉借款提供连带责任保证的被告王某2、王某3依法对案涉借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，原告放弃对律师代理费的主张，系对自己诉权的自行处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某1、袁某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息114819.07元（利息暂计算至2016年8月31日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）；二、被告王某2、王某3对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王某2、王某3承担保证责任后，有权向被告王某1、袁某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6278元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担278元，被告王某1、袁某、王某2、王某3负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈可征审 判 员  周升东人民陪审员  刘书翠二〇一七年六月八日书 记 员  徐玉静
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2248号
原告孟某某，女，汉族，生于1982年。
被告尹某某，男，汉族，生于1982年。
本院在审理原告孟某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告孟某某撤回起诉。
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某承担。
审 判 长 ： 李 钊
人民陪审员 ：王占国
人民陪审员 ：董书敏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 ：王娜娜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1479号
原告：天津市华厦物业管理发展有限公司（组织机构代码23880962-7），住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：平宇，该公司员工。
被告：周志新男，1984年10月15日出生，汉族，住天津市河东区。
天津华厦物业管理发展有限公司与周志新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告天津市华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张 梁
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 付洪顺
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3272号
原告：姚浩，男，1983年11月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：朱仲良，男，1968年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告姚浩诉被告朱仲良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚浩到庭参加诉讼，被告朱仲良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚浩向本院提出诉讼请求：被告归还借款10000元及该款自借款日至今的利息（银行的3倍）约3000元。事实和理由：2015年5月5日，被告以父亲住院急需用钱向其借款10000元，其于当天向被告交付现金10000元，被告承诺于2015年6月4日归还借款。然而，被告至今未归还上述借款，故请求判如所请。
审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款10000元及该款自2015年6月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告朱仲良向原告姚浩出具《借条》一份载明：本人朱仲良向姚浩借款人民币壹万元（10000）元，借款期限为一个月自2015年5月5号到2015年6月4号止。
原告称，其与被告系朋友关系，被告以父亲生病急需用钱为由向其借款。2015年5月5日，其携带现金10000元至被告居住小区路口，将借款交付被告，被告将事先写好的《借条》交付给其，《借条》背面为被告女儿简历。借款时，双方未约定利息，因借款到期后，被告分文未还，其至被告家中催讨，然而2015年7月左右，其发现被告已举家搬走，并出售了房屋，故其无法联系被告。
上述事实，由原告提供的《借条》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款，如逾期还款，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对此应承担可能对其不利的相应法律后果。本案中，根据原告提供的《借条》原件，结合原告的陈述，可以确认被告于2015年5月5向原告借款10000元的事实，根据约定，被告应于2015年6月4日前归还借款，现还款期限已届满，故本院对原告要求被告归还欠款10000元并支付该款自2015年6月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱仲良于本判决生效之日起十日内归还原告姚浩借款本金人民币10000元并支付逾期利息（自2015年6月5日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元、公告费人民币600元，合计人民币725元，由被告朱仲良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 徐培忠
人民陪审员 严敏辉
二〇一七年九月八日
书 记 员 钟晓婷
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文宝民初字第95号
原告田志勋，男，1991年6月23日出生，汉族。
委托代理人朱相海，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告康雪章，男，1972年11月17日出生，汉族。
委托代理人贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。
被告康翠杰，男，1985年7月24日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，职务总经理。
委托代理人马占根，河南兴邺律师事务所律师。
本院于2013年7月5日立案受理了原告田志勋诉被告康雪章、康翠杰、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告田志勋经本院通知，未在规定期限内预交案件受理费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王敬
二〇一三年七月十九日
代理书记员 宋伟
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
临行执字第26号
申请执行人：临颍县人口和计划生育委员会，机构代码00579201-9
法定代表人：孙春玲职务：主任
被执行人：段颍辉，男，汉族。
被执行人：张红霞，女，汉族。
本院于2015年4月7日作出（2015）临行审字第27号行政裁定书，裁定准予执行临颍县人口和计划生育委员会2015年1月8日作出的临人口计生征字（2015）第110101号社会抚养费征收决定书，二被执行人未履行该社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人段颍辉、张红霞所有价值62580元的财产（或现金）待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫军奎
二〇一五年五月十一日
书记员 王 倩
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6898号
原告：王某1，女，1955年5月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：袁春伟（原告儿子），男，1982年10月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：王某2，女，1965年6月8日生，住启东市。
委托诉讼代理人：黄鹤彪，启东市城东法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王某1于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元（原告已预交），由原告王某1负担。
代理审判员 王同武
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 明
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异368号
案外人：河南兴隆房地产开发有限公司。
法定代表人：王文轩，该公司总经理。
委托代理人：曹泳涛，河南铭高律师事务所律师。
申请执行人：张翔，男，汉族，1971年8月15日出生。
被执行人：汪成全，男，汉族，1965年1月2日出生。
被执行人：邓道秀，女，汉族，1964年12月8日出生。
被执行人：河南宏业投资担保有限公司。
法定代表人：苏宝磊，该公司董事长。
本院在执行张翔申请执行汪成全、邓道秀、河南宏业投资担保有限公司（以下简称宏业担保公司）买卖合同纠纷一案中，案外人河南兴隆房地产开发有限公司（以下简称兴隆公司）向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人河南兴隆房地产开发有限公司请求本院中止对位于新郑市薛店镇雏鹰路南侧世纪花园小区9号楼301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、904（预售许可证号：（2014）新房管预字第140026号）的共25套房产的执行并解除查封。其主要理由如下：第一、被贵院（2013）郑民四初字第256号裁定所查封的上述房产，系我公司所有，至今仍登记在我公司名下；第二、上述房产与苏宝磊无关，（2013）郑民四初字第256号裁定依据存在严重错误，苏宝磊既不是我公司的股东也没有对该项目进行任何投资，苏宝磊对上述房产不享有任何权益。
现查明，位于新郑市薛店镇雏鹰路南侧世纪花园小区9号楼301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、904（预售许可证号：（2014）新房管预字第140026号）的共25套房产均登记在河南兴隆房地产开发有限公司名下，且与此房产项目相关的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证也均登记在河南兴隆房地产开发有限公司名下，证号分别为：新土国用（2013）第225号、建字第41018420130009310511号和41010220140321041号。
再查明，河南兴隆房地产开发有限公司成立于2012年9月11日，注册资本1000万元人民币，该公司自成立至今股东结构一直没有发生变更，股东共计有两人即孟涛和刘艳琴，分别出资510万元和490万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，位于新郑市薛店镇雏鹰路南侧世纪花园小区9号楼301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、904（预售许可证号：（2014）新房管预字第140026号）的共25套房产均登记在案外人兴隆公司名下，其所附属土地的土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证也均登记在河南兴隆房地产开发有限公司名下，可以认定上述房产所有权人为兴隆公司。故，案外人兴隆公司对上述房产享有排除强制执行的权益，其异议请求符合法律规定，本院应予支持。综上，案外人河南兴隆房地产开发有限公司的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于新郑市薛店镇雏鹰路南侧世纪花园小区9号楼301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、904（预售许可证号：（2014）新房管预字第140026号）的共25套房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月七日
书记员 任 莹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异368号案外人：河南兴隆房地产开发有限公司。法定代表人：王文轩，该公司总经理。委托代理人：曹泳涛，河南铭高律师事务所律师。申请执行人：张翔，男，汉族，1971年8月15日出生。被执行人：汪成全，男，汉族，1965年1月2日出生。被执行人：邓道秀，女，汉族，1964年12月8日出生。被执行人：河南宏业投资担保有限公司。法定代表人：苏宝磊，该公司董事长。本院在执行张翔申请执行汪成全、邓道秀、河南宏业投资担保有限公司（以下简称宏业担保公司）买卖合同纠纷一案中，案外人河南兴隆房地产开发有限公司（以下简称兴隆公司）向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人河南兴隆房地产开发有限公司请求本院中止对位于新郑市薛店镇雏鹰路南侧世纪花园小区9号楼301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、904（预售许可证号：（2014）新房管预字第140026号）的共25套房产的执行并解除查封。其主要理由如下：第一、被贵院（2013）郑民四初字第256号裁定所查封的上述房产，系我公司所有，至今仍登记在我公司名下；第二、上述房产与苏宝磊无关，（2013）郑民四初字第256号裁定依据存在严重错误，苏宝磊既不是我公司的股东也没有对该项目进行任何投资，苏宝磊对上述房产不享有任何权益。现查明，位于新郑市薛店镇雏鹰路南侧世纪花园小区9号楼301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、904（预售许可证号：（2014）新房管预字第140026号）的共25套房产均登记在河南兴隆房地产开发有限公司名下，且与此房产项目相关的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证也均登记在河南兴隆房地产开发有限公司名下，证号分别为：新土国用（2013）第225号、建字第41018420130009310511号和41010220140321041号。再查明，河南兴隆房地产开发有限公司成立于2012年9月11日，注册资本1000万元人民币，该公司自成立至今股东结构一直没有发生变更，股东共计有两人即孟涛和刘艳琴，分别出资510万元和490万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，位于新郑市薛店镇雏鹰路南侧世纪花园小区9号楼301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、904（预售许可证号：（2014）新房管预字第140026号）的共25套房产均登记在案外人兴隆公司名下，其所附属土地的土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证也均登记在河南兴隆房地产开发有限公司名下，可以认定上述房产所有权人为兴隆公司。故，案外人兴隆公司对上述房产享有排除强制执行的权益，其异议请求符合法律规定，本院应予支持。综上，案外人河南兴隆房地产开发有限公司的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对位于新郑市薛店镇雏鹰路南侧世纪花园小区9号楼301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、904（预售许可证号：（2014）新房管预字第140026号）的共25套房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十二月七日书记员  任 莹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初6137号
原告：刘凤海，男，1986年10月18日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：李桂增，男，1978年7月28日出生，汉族，住天津市武清区。
原告刘凤海与被告李桂增劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤海到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告的劳务费4080元；2.本案件受理费由被告承担。事实和理由：被告常年对外承揽打水井施工，被告曾于2017年年初开始雇佣原告为被告承揽的打水井工程看护降水施工。期间被告虽给付原告部分劳务费，但被告仍拖欠原告劳务费4080元。事后经原告再三找被告催要，被告于2018年2月15日向原告出具欠据一份，并向原告承诺2018年5月1日前付清。时至今日原告不止一次地找被告催要拖欠的劳务费，但均遭到被告以无钱给付一拖再拖。现被告仍无给付原告劳务费之意。综上所述，原告受被告雇佣为其承揽的打水井工程施工，被告拖欠原告的劳务费迟迟不给，被告的行为已明显侵害了原告的合法债权，故原告特向人民法院提起诉讼，以求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条1张，证明被告欠原告劳务费4080元未给付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告常年对外承揽打水井施工，被告曾于2017年年初开始雇佣原告为被告承揽的打水井工程看护降水施工。期间被告虽给付原告部分劳务费，但被告仍拖欠原告劳务费4080元。事后经原告再三找被告催要，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一份，并向原告承诺2018年5月1日前付清。但此款被告至今未给付。故原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述和有关证据证明属实。
本院认为，雇佣人员受雇于雇主为其提供劳务活动，按照雇主的指示完成了劳务活动，履行了自己义务，雇主应当履行支付劳务费的义务。本案中，原告受雇于被告为其提供劳务活动，被告应向原告支付劳动报酬，故原告有证据证明其诉讼请求的真实性，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李桂增于本判决书生效后三日内支付原告刘凤海劳务费4080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一八年七月十三日
书记员 翟昕彤
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5880号
申请执行人：茂泥（上海）贸易有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路6088号2710室。
法定代表人：BertJanM.Desmet，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李媛媛，江苏润众律师事务所律师。
被执行人：江苏绿怡园艺有限公司，住所地张家港市杨舍镇前溪村一区145号。
法定代表人：葛汝清，该公司总经理。
茂泥（上海）贸易有限公司（以下简称茂泥公司）与江苏绿怡园艺有限公司（以下简称绿怡园艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏0582民初3198号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：绿怡园艺公司应支付茂泥公司货款60180元并承担诉讼费用652元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茂泥公司向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
本院在执行过程中查明：绿怡园艺公司向茂泥公司购买花泥，结欠货款60180元，至今未付，引发本案纠纷。被执行人绿怡园艺公司已经停止生产，其土地向张家港市杨舍镇东莱土地股份合作社租赁，其大棚、生产办公用房均未领取产权证，无法进行评估拍卖，在本院还有其他未履行完毕的案件。本院依法查询被执行人绿怡园艺公司名下的银行存款、车辆、房屋、土地使用权的财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人绿怡园艺公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位本金60180元及利息、诉讼费652元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人绿怡园艺公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0582民初3198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年一月九日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5880号申请执行人：茂泥（上海）贸易有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路6088号2710室。法定代表人：BertJanM.Desmet，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李媛媛，江苏润众律师事务所律师。被执行人：江苏绿怡园艺有限公司，住所地张家港市杨舍镇前溪村一区145号。法定代表人：葛汝清，该公司总经理。茂泥（上海）贸易有限公司（以下简称茂泥公司）与江苏绿怡园艺有限公司（以下简称绿怡园艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏0582民初3198号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：绿怡园艺公司应支付茂泥公司货款60180元并承担诉讼费用652元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茂泥公司向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。本院在执行过程中查明：绿怡园艺公司向茂泥公司购买花泥，结欠货款60180元，至今未付，引发本案纠纷。被执行人绿怡园艺公司已经停止生产，其土地向张家港市杨舍镇东莱土地股份合作社租赁，其大棚、生产办公用房均未领取产权证，无法进行评估拍卖，在本院还有其他未履行完毕的案件。本院依法查询被执行人绿怡园艺公司名下的银行存款、车辆、房屋、土地使用权的财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人绿怡园艺公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位本金60180元及利息、诉讼费652元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人绿怡园艺公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0582民初3198号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年一月九日书记员  沈家成
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1913号
原告：李金奎，男，1971年2月10日生，汉族，住吉林省农安县。
被告：郭长丰，男，1972年8月2日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
原告李金奎诉被告郭长丰运输合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，2016年8月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李金奎到庭参加诉讼。郭长丰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
李金奎诉称：2015年12月22日李金奎与郭长丰签订运输协议书，运输花生壳，约定到货付款，共计运费12000元。已经给付运费3000元，剩余运费9000元至今未给付，故李金奎诉至法院要求郭长峰给付运费9000元。
郭长丰未出庭、未答辩。
经审理查明：郭长丰开办松原市宁江区长丰物流。李金奎为黑Bxxx**号车主。2015年12月22日松原市宁江区长丰物流与孟凡彪签订货物运输协议书，车牌为吉Cxxx**号、黑Bxxx**号两辆车从松原往内蒙临河运送花生壳，每车运费12000元，付款方式为货到付款，货主不付，货站给。李金奎已经收到运费3000元，剩余运费9000元至今未收到。
认定上述事实的证据有：原告陈述、货物运输协议书、证人证言、民事裁定书、录音资料。
本院认为：虽然李金奎未与松原市宁江区长丰物流签订书面的运输协议书，但是孟凡彪与松原市宁江区长丰物流签订运输协议书标注运输车辆的车牌号为黑Bxxx**号，李金奎系黑Bxxx**号车辆所有人，松原市宁江区长丰物流是郭长丰开办，故李金奎与郭长丰形成运输民事法律关系，该运输关系是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。运输协议约定每车运费为12000元，货主不给货站给，李金奎已经收到运费3000元，故郭长丰应给付李金奎运费9000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告郭长丰于本判决生效后立即给付原告李金奎运费9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 孙 彦
人民陪审员 杨雅梅
二〇一六年九月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 姜丽娜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1538号
起诉人：米勇杰，男，汉族，生于1986年8月22日，住雅安市雨城区。
本院于2015年6月18日收到起诉人米勇杰的诉状。起诉人诉称：起诉人从2012年1月应聘至被起诉人成都风扬实业有限公司雅安风鑫通讯器材营业部工作，2014年8月被告以店内器材被盗起诉人未尽责为由扣除起诉人工资，2014年10月起起诉人因被起诉人未给起诉人发工资和扣款而离职，双方为此产生争议，起诉人向雨城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委部分支持起诉人的请求。起诉人不服提起起诉，请求法院判决被起诉人：1、支付起诉人经济补偿金8288元、工资2762元、补发2014年8月扣发工资1800元；2、退还起诉人押金1220元；3、补缴起诉人从2012年1月至2014年9月的养老保险；
经审查，本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等劳动保障法律、法规规定精神，涉及用人单位是否为劳动者办理养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险以及从何开始办理问题，应由劳动保障行政部门依据上述法律法规处理；另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，起诉人与被起诉人就缴纳社会保险费形成的争议，不属人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人的第三项“被起诉人补缴起诉人从2012年1月至2014年9月的养老保险”的诉讼请求，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 尤红霞
二〇一五年六月三十日
书记员 唐晓惠
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1540号
原告：张某，1989年2月出生，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人李波，山东华正义律师事务所律师。
被告：朱某，男，1992年4月出生，汉族，居民，住沂水县。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某及其委托诉讼代理人李波、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、调解或判决原、被告离婚；2、婚生子朱某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2015年9月25日登记结婚，于2016年10月19日生育女孩朱某某。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，双方经常因家庭琐事争吵，被告对孩子不管不顾，从未照看孩子。现二人处于分居状态，双方夫妻感情彻底破裂，故原告向法院提出上述请求。
被告朱某辩称，我不同意离婚，我没有离婚的想法。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年冬经人介绍认识后，于2015年9月25日登记结婚，于2016年10月19日生育女孩朱某某。双方有时因家庭琐事产生争吵，致使夫妻感情淡薄，原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间不应草率离婚，本案原、被告之间并无导致夫妻感情彻底破裂的法定情形，且被告有意挽回婚姻，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，顾及子女利益，和好是有可能的。故对原告要求离婚等相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一七年五月五日
书记员 江 媛
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初632号
原告：格日勒其其格，女，1964年10月27日出生，蒙古族。
被告：阿拉腾乌拉，男，1989年2月16日出生，蒙古族。
原告格日勒其其格诉被告阿拉腾乌拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，于2017年12月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格日勒其其格到庭参加了诉讼，被告阿拉腾乌拉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向法院诉求：1、要求被告偿还原告借款本金25000元及其利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告向原告借款40000元，并出具欠条一份，承诺于2017年7月28日偿还。但还款期限届满后，被告以各种理由推脱，拒不偿还借款。原告向法院起诉后，被告向原告偿还借款15000元。
被告阿拉腾乌拉未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕本案事实向法庭依法提交了2017年6月28日，由被告向原告出具的借条1份，本院根据原告陈述事实，对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。据此，本院查明以下事实：2017年6月28日，被告向原告借款40000元，并出具欠条一份，承诺于2017年7月28日偿还。还款期限届满，被告未偿还原告借款，但原告向本院起诉后，被告偿还借款15000元，尚欠原告借款25000元。
本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，合法有效。被告收到借款后，未按约定向原告偿还借款，显属违约，依法应当向原告承担偿还借款的责任。故对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的主张，因双方当事人约定利息不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的人民法院不予支持。......”之规定，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
被告阿拉腾乌拉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阿拉腾乌拉于本判决生效之日偿还原告格日勒其其格借款25000元。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元(原告预交)，由被告阿拉腾乌拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一七年十二月四日
书记员 苏力色汉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6112号
原告：杜海泉，男，1962年10月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：董秀泉，男，1969年6月30日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告杜海泉与被告董秀泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜海泉、被告董秀泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告贷款29362元，并承担违约金1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日、2013年11月5日，原、被告进行结算，被告分别向原告出具欠条，约定欠款180日内付清，逾期承担日万分之三违约金。截至目前被告仍欠原告29362元。因原告多次向被告索款，被告以种种借口延期给付。现请求判决支持原告诉讼请求。
被告董秀泉辩称，被告曾与原告于2013年年底结过账的，被告只欠原告4700元，后已还款。现被告不欠原告货款。
本院经审理认定事实如下：原告现持有被告出具的欠条二份。其中一份欠条载明日期为2013年8月26日，内容为：今欠到杜海泉建筑材料款25920元。欠款人在180日内付清，如不按期付清，由欠款人按日万分之三承担违约金。另一份欠条载明日期为2013年11月5日，载明欠款金额为14342元，其余内容与2013年8月26日欠条内容一致。
另查明，2017年1月27日，被告向原告还款4000元。该笔还款4000元，原告在2013年8月26日欠条上已作记载。被告另还向原告还款6900元，原告在2013年11月5日欠条上已作记载，时间为2015年9月17日，被告陈述该笔还款6900元是2013年底的偿还。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的欠条等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告陈述以及其提供的欠条，可证明被告董秀泉尚欠原告货款合计29362元。被告辩称欠款已偿还，未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告给付货款29362元的请求，予以支持。对于原告主张的违约金1000元，未超过双方约定的标准，也不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告董秀泉于本判决生效后十日内给付原告杜海泉货款29362元、违约金1000元，合计30362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，减半收取279.50元，由被告董秀泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜从年
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨雨欣
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初105号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人尹泉，女，1992年11月20日出生于吉林省辽源市，汉族，中专文化，无业，捕前住吉林省辽源市西安区（户籍所在地吉林省辽源市西安区）。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人尹泉犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院审查后，于同年10月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员于为出庭支持公诉，被告人尹泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年4月的一天，被告人尹泉在吉林省辽源市四百小红帽附近,以人民币1,150.00元的价格帮助其男友闻某卖给朱某甲基苯丙胺（冰毒）3.5克，尹泉未获利。
2、2017年5月12日，被告人尹泉以人民币800.00元的价格卖给朱某甲基苯丙胺1.4克。5月13日，尹泉将甲基苯丙胺送至西丰县向阳西区朱某家中。尹泉非法获利人民币100.00元。
3、2017年6月22日，被告人尹泉以人民币1,300.00元的价格卖给朱某甲基苯丙胺2.42克。后尹泉通过吉林省辽源市至西丰县的客车将甲基苯丙胺带至西丰县，朱某在西丰县从客车上将甲基苯丙胺取走。尹泉非法获利人民币250.00元。
综上，被告人尹泉贩卖甲基苯丙胺7.32克，非法获利人民币350.00元。
对上述指控，公诉机关提供了证人闻某、朱某的证言，扣押决定书，检验报告，被告人尹泉的供述等证据材料。认为被告人尹泉的行为构成贩卖毒品罪。在第一起犯罪中系共同犯罪。在庭审公诉意见中要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款之规定处罚，认为被告人尹泉的行为属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。
被告人尹泉对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由，当庭自愿认罪。
经审理查明：1、2017年4月的一天，被告人尹泉的男友闻某让被告人尹泉帮助其出售甲基苯丙胺（冰毒），后被告人尹泉联系到西丰县西镇居民朱某。当天下午，在吉林省辽源市四百小红帽附近，被告人尹泉将装在香烟盒内的5袋（3.5克）甲基苯丙胺以人民币1,150.00元的价格（每袋230.00元）卖给朱某。被告人尹泉未获利。
2、2017年5月12日，朱某联系被告人尹泉要购买2袋甲基苯丙胺，二人协商价格为每袋人民币400.00元。2017年5月13日上午，被告人尹泉从吉林省辽源市来到西丰县西丰镇向阳西区朱某家中，以人民币800.00元的价格卖给朱某甲基苯丙胺2袋（1.4克）。被告人尹泉非法获利人民币100.00元。
3、2017年6月22日，朱某联系被告人尹泉要购买3袋甲基苯丙胺，二人协商3袋价格为人民币1,300.00元。当日，被告人尹泉将3袋（2.42克）甲基苯丙胺装在香烟盒内，并用一塑料袋包装好，通过吉林省辽源市至西丰县的客车捎至西丰县西丰镇内，朱某在西丰县西丰镇内从客车上将甲基苯丙胺取走。被告人尹泉非法获利人民币250.00元。当日，西丰县公安局办案人员在朱某的住处扣押疑似甲基苯丙胺物质三袋。经鉴定，扣押的三袋疑似甲基苯丙胺物质中，含有甲基苯丙胺成分，重2.42克
2017年6月30日，被告人尹泉在吉林省辽源市内被辽源市公安局仙城分局民警抓获归案。
综上，被告人尹泉贩卖甲基苯丙胺三次，7.32克，非法获利人民币350.00元。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：有公安机关在朱某处扣押三袋甲基苯丙胺的物证照片和扣押决定书；公安机关提取的朱某微信转账记录截图；证人闻某关于他让被告人尹泉帮助出售甲基苯丙胺，尹泉联系买主后在吉林省辽源市四百小红帽附近将装在香烟盒内的甲基苯丙胺出售给一男子的时间、经过、数量和所得价款的证言；证人朱某关于他三次从被告人尹泉手中购买甲基苯丙胺的时间、地点、经过、数量和价款的证言；被告人尹泉关于他三次卖给朱某甲基苯丙胺的时间、地点、经过、数量、价款和非法获利数额的供述；司法鉴定意见书；公安机关关于案件来源和抓捕经过的说明；被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，证据与被证明的案件事实之间具有客观关联性，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。、
本院认为，被告人尹泉违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖甲基苯丙胺的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人尹泉贩卖甲基苯丙胺不满十克，三次贩卖的行为，应认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。在第一起犯罪中，系共同犯罪。被告人尹泉到案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人尹泉的违法所得，应当予以追缴。在朱某处扣押的甲基苯丙胺应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释（法释{2016}8号）》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人尹泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5,000.00元（限判决生效的第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2021年12月29日止）。
二、追缴被告人尹泉违法所得人民币350.00元，上缴国库。
三、没收在朱某处扣押的甲基苯丙胺2.39克（已扣除检验鉴定消耗的30毫克），由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚兆文
审 判 员 李生勇
人民陪审员 王久明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王梓丞
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1811执701号
申请执行人:北安市华硕广告有限责任公司，住北安市。
法定代表人：毕冬华,职务：经理。
被执行人:北安市天程汽车销售服务有限责任公司，住黑龙江省北安市。
法定代表人：刘和平，该公司董事长。
委托代理人:孙童彤,该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人北安市华硕广告有限责任公司与被执行人北安市天程汽车销售服务有限责任公司广告合同纠纷一案中，现因申请执行人北安市华硕广告有限责任公司自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1181执701号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 伟
审判员 王海宏
审判员 印文军
二〇一七年十二月一日
书记员 冯浩然
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅九民初字第76号
原告朱某，女，生于1988年。
被告王某，男，生于1982年。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回诉讼。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨万荣
二〇一三年十一月十一日
书记员 张冬亮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第611号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应江波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙居竺梅企业有限公司。
法定代表人：胡锦洲。
再审申请人林英因与被申请人应江波、仙居竺梅企业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台民终字第73号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林英申请再审称：（一）一、二审裁定违反《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定。本案系交通事故侵权，又系工伤事故，不能排除因交通事故引起的侵权责任。虽然本案中直接侵权人是应江波，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由仙居竺梅企业有限公司承担责任。仙居竺梅企业有限公司对于交通事故的发生存在过错，应承担赔偿责任。（二）一、二审裁定违反《中华人民共和国安全生产法》的规定。《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。（三）原裁定错误理解《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定。1.本案并非单纯的工伤事故。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的“工伤事故”应当理解为由劳动者自身引起的或用人单位没有过错的单纯工伤事故。3.应江波构成第三人侵权，原裁定将侵权人与责任承担主体混同明显不妥。4.根据该条规定，人民法院仅有告知义务，没有规定应当驳回起诉。（四）一、二审裁定违背我国民法的填补赔偿和保护受侵害人利益的原则，违背公平、正义，与司法实践中的处理不一致。林英要求仙居竺梅企业有限公司承担侵权赔偿责任，并没有侵害用人单位的合法利益或加重用人单位的责任。林英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
仙居竺梅企业有限公司提交意见称：（一）林英与应江波均系仙居竺梅企业有限公司的职工。林英因工外出，乘坐应江波驾驶的车辆发生交通事故，系工伤。仙居竺梅企业有限公司已支付全部医药费，并负责请来护理人员，发给林英停工留薪11个月的工资。根据法律规定，双方不能就工伤赔偿问题达成一致意见的，劳动者应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，无权直�向人民法院起诉。（二）应江波驾驶本单位车辆到深圳参加工艺品展销会，是履行工作职务的行为，应江波驾驶车辆发生交通事故，不属于用人单位以外的第三人致害行为，所以其不是本案的侵权人，也不是本案的当事人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，本案应按照工伤赔偿的规定处理。（三）林英为了多份赔偿，在本案二审终审后，一边向仙居县劳动争议仲裁委员会提起工伤仲裁申请，一边又以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼。目前，劳动仲裁案件尚未审结。综上，请求驳回林英的再审申请。
本院认为：本案主要争议的焦点是原裁定依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定驳回林英的起诉，适用法律是否错误？
经查明，林英和应江波均系仙居竺梅企�有限公司的职工。林英乘坐应江波驾驶的车辆从仙居去深圳参加工艺品展销会，途中发生交通事故造成林英受伤，应江波负事故的全部责任。林英对本案事故属工伤事故不持有异议，但认为不能以此排除用人单位应承担的侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。由于应江波驾驶车辆的行为系履行职务行为，构成用人单位整体行为的一部分，应由用人单位承担民事责任，故应江波并非用人单位以外的第三�。林英认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的“工伤事故”应当理解为由劳动者自身引起的或用人单位没有过错的单纯工伤事故，该主张缺乏依据，难以采信。据此，原裁定依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，裁定驳回林英的起诉，适用法律并无不当。即使依据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条的规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，工伤保险请求权和民事赔偿请求权的行使亦存在先后顺序。林英认为原裁定违反该条规定，不能成立。
综上，林英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林英的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年九月十八日
书 记 员 余之悠
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1947号
申请执行人朱某某。
被执行人宝应县某钢瓶检测站。
负责人盖某某，经理。
被执行人盖某某。
朱某某与宝应县某钢瓶检测站、盖某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）宝民初字第1056号民事判决书已发生法律效力，依该判决：宝应县某钢瓶检测站于本判决生效之日起十日内给付朱某某工资款5050元；盖某某对上述债务以其家庭财产承担偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的5075元，本院于2014年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宝民初字第1056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月六日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1947号
申请执行人朱卫芹。
被执行人宝应县太平钢瓶检测站，住所在宝应县安宜镇贾桥村雍桥小学。
负责人盖永军，经理。
被执行人盖永军。
朱卫芹与宝应县太平钢瓶检测站、盖永军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）宝民初字第1056号民事判决书已发生法律效力，依该判决：宝应县太平钢瓶检测站于本判决生效之日起十日内给付朱卫芹工资款5050元；盖永军对上述债务以其家庭财产承担偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的5075元，本院于2014年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宝民初字第1056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月六日
书记员 王跃鑫
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2519号
原告张艳，女，1982年10月7日出生，汉族，住获嘉县。
被告长垣县金源房地产开发有限公司，住所：长垣县东关工业路。
法定代表人芦建军，董事长。
委托代理人岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。
原告张艳与被告长垣县金源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告张艳于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张艳申请撤回对被告长垣县金源房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回对被告长垣县金源房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费36元，由原告张艳负担。
审判员 孙玉兰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 妍
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2150号
申请执行人：李世根（公民身份号码：3302061952********），住宁波市北仑区。
被执行人：邵柯东（公民身份号码：3302061980********），宁波航贵染料有限公司员工，住宁波市北仑区。
被执行人：任巧燕（公民身份号码：3302241981********），宁波银亿物业管理有限公司员工，户籍所在地宁波市北仑区，现住。
申请执行人李世根与被执行人邵柯东、任巧燕民间借贷纠纷一案，被执行人邵柯东、任巧燕暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2150号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年八月十四日
书记员 黄 浩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1037号
申请执行人查汉庆达木尼，女，1970-1-7出生。
被执行人乌仁，女，1975-7-19出生。
查汉庆达木尼申请执行乌仁借款合同纠纷一案中，被执行人因疏忽重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初1228号民事调解书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白永胜
二〇一七年九月十九日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1037号申请执行人查汉庆达木尼，女，1970-1-7出生。被执行人乌仁，女，1975-7-19出生。查汉庆达木尼申请执行乌仁借款合同纠纷一案中，被执行人因疏忽重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）内0623民初1228号民事调解书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白永胜二〇一七年九月十九日书记员  安迪斯
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第64号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李许豪，男，1972年5月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省舞阳县。曾因犯盗窃罪，于2010年7月29日被舞阳县人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月6日刑满释放；又因涉嫌抢劫罪，经博罗县公安局决定，于2013年8月13日被博罗县公安局抓获，于2013年8月14日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年9月18日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
被告人程龙龙，男，1988年6月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省叶县。因涉嫌抢劫罪，经博罗县公安局决定，于2013年8月13日被博罗县公安局抓获，于2013年8月14日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年9月18日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人程龙龙、李许豪犯抢劫罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人程龙龙、李许豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日8时30分许，被告人程龙龙、李许豪伙同朱某某（另案处理）经商策后，由被告人程龙龙驾驶摩托车搭载被告人李许豪及朱某某去到博罗县福田镇福达工业区美合源加工厂围墙外边，拦住徒步经过该处的被害人程某，采用威胁手段，强行抢走被害人程某的现金人民币400元及手机一部（价值人民币150元）。破案后，赃款赃物无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人程龙龙、李许豪的行为已构成抢劫罪。鉴于被告二人归案后能如实交代其犯罪事实，建议对被告二人判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；被告人李许豪是累犯应从重处罚。
被告人程龙龙、李许豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年8月10日由被告人程龙龙驾驶摩托车搭载被告人李许豪及朱某某（另案处理），于当天8时30分许去到博罗县福田镇福达工业区美合源加工厂围墙外边，看见徒步经过该处的被害人程某，李许豪及朱某某便下车去拦住被害人程某，采用威胁手段，强行抢走被害人程某的现金人民币400元及手机一部（价值人民币150元）。破案后，赃款赃物无法缴回。
另查明，被告人李许豪曾因犯盗窃罪，于2010年7月29日被舞阳县人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月6日刑满释放。
上述事实，被告二人在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录及照片，证实案件发生在博罗县福田镇福达工业区美合源加工厂围墙外边；
3、被害人陈述，与证人证言、被告人的供述等证据相印证，证实本院认定被告人李许豪、程龙龙及其同伙抢劫上述被害人的犯罪事实；
4、被告人的供述材料，被告人李许豪、程龙龙在侦查阶段承认伙同朱某某于2013年8月10日8时30分许在博罗县福田镇福达工业区美合源加工厂围墙外边抢劫被害人的犯罪事实；
5、抓获经过，证实被告二人没有投案自首情节；
6、户籍证明，证实被告二人犯罪时已满十八周岁，已达到完全刑事责任年龄；
7、辨认笔录，被告二人及其同伙朱某某相互辨认，证实其三人参与抢劫上述被害人财物的事实；
8、证人证言，证实被告人李许豪、程龙龙有抢劫行为，2013年8月10日被告人程龙龙驾驶摩托车搭载其等人外出；
9、涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案财物的价值。
本院认为，被告人李许豪、程龙龙无视国家法律，以非法占有为目的，采用威胁方式强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人李许豪曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告二人归案后能如实供述自己上述的罪行，可以从轻处罚。综上所述，公诉机关建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李许豪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2017年8月12日止）
二、被告人程龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2017年2月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 黄小凤
二〇一四年四月十一日
书 记 员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3937号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人：林俊，男，系公司员工。
被告：邱水君，男，1973年9月28日出生，汉族，住江山市。
被告：姜秀花，女，1974年2月4日出生，汉族，住江山市。
被告：周普海，男，1961年11月20日出生，汉族，住江山市。
被告：柴彩文，女，1965年4月10日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告邱水君、姜秀花、柴彩文、周普海金融借款合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，请求判令：1、被告邱水君归还原告借款本金450000元及至2017年6月20日止的利息10820.35元；并支付利息（自2017年6月21日起至2017年12月20日止按月利率7.840834‰计算；自2017年12月21日起至借款还清之日止按月利率11.761251‰计算）；2、被告姜秀花、柴彩文、周普海对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人林俊到庭参加诉讼，被告周普海、邱水君、姜秀花、柴彩文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邱水君于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及至2017年6月20日止的利息10820.35元；并支付利息（自2017年6月21日起至2017年12月20日止按月利率7.840834‰计算；自2017年12月21日起至借款还清之日止按月利率11.761251‰计算）。
二、被告姜秀花、柴彩文、周普海对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元（已减半），保全费3020元，合计7126元，由被告邱水君、姜秀花、柴彩文、周普海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年九月十二日
书记员 姜林莉
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复210号
复议申请人（异议人、被执行人）：杨俊飞，男，1984年1月26日出生。
申请执行人：王红志，男，1980年3月5日出生。
被执行人：弓俊岭，男，1978年6月9日出生。
复议申请人杨俊飞对郑州市金水区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2017）豫0105执异363号执行裁定书不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，王红志申请执行杨俊飞、弓俊岭民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）郑惠证民字第4348号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑惠证执字第196号执行证书。2015年9月25日，郑州市惠济公证处作出（2015）郑惠证民字第4348号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认：2015年9月25日，出借人王红志、借款人杨俊飞和保证人弓俊岭申请办理对2015年9月25日签订的《借款合同》赋予其强制执行效力。各方当事人约定：借款人郭明向出借人王红志借款人民币68万元整，月利率
为1.5%，借款期限为2个月，自2015年9月25日起至2015年11月24日止。保证人弓俊岭自愿对借款人的上述借款承担连带保证责任。抵押人弓俊岭以其名下的位于郑州市管城回族区农药厂西街西，二里岗南街南1号楼1单元14号房产（产权证号：04010685**）抵押至出借人王红志名下做抵押担保。2015年12月21日，郑州市惠济公证处作出（2015）郑惠证执字第196号执行证书，确认执行标的为：本金68万元、合同期内利息20400元（自2015年9月25日至2015年11月25日）、逾期利息（自2015年11月25日起至执行完毕之日止，逾期利息和违约金之和按13600元／月）。该案执行过程中，执行法院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。后执行法院作出（2016）金执字第941号执行裁定书，裁定：一、将被执行人杨俊飞、弓俊岭名下银行存款718986.67元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；二、将被执行人弓俊岭名下位于郑州市管城回族区农药厂西街西，二里岗南街南1号楼1单元14号房产（产权证号：0401068511）一套予以查封；三、限被执行人杨俊飞、弓俊岭于本裁定生效后3日内履行生效执行证书确定的义务，逾期不履行，执行法院将依法评估、拍卖上述房产。2016年5月5日，执行法院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2016）金执字第941号执行裁定书和协助执行通知书，查封了上述房产，查封期限为3年。
执行法院认为，(2015）郑惠证民字第4348号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑惠证执字第196号执行证书共同构成本案执行依据。本案中，王红志已将68万元借款转至杨俊飞账户，按照双方借款合同的约定，杨俊飞需履行还款义务。对于异议人杨俊飞所称该借款已偿还，转入案外人黄新永账户，与本案不是同一个法律关系，对此，异议人杨俊飞可通过法定诉讼程序予以解决。公证债权文书应当根据公证债权文书中约定或写明的送达方式送达给当事人，本案中，惠济公证处已通过电话通知和邮寄送达的方式履行了相关核实及送达手续。同时，异议人是否实际收到执行证书并不影响案件的执行。因此，执行法院依据生效法律文书，裁定查封被执行人名下财产的执行行为并无不当。
复议申请人杨俊飞称，(2016)豫0105执941号查封了弓俊岭名下位于管城回族区农药厂西街西、二里岗南街南1号楼1单元14号房屋。复议申请人发现执行标的数额存在重大错误并提出异议要求予以核减并提供了证据，执行法院作出（2017)豫0105执异363号执行裁定书驳回异议。一、(2017)豫0105执异363号执行裁定书认定事实不清，对复议申请人已偿还复议被申请人的事实未予以认定。二、(2017)豫0105执异363号执行裁定书对于复议申请人已经偿还至复议被申请人本人银行账户共计417100元的事实没有作出任何认定，仅仅就“复议申请申请人偿还至王红志指定的账户一事”认为其与本案并非同一法律关系，要求复议申请人另行诉讼解决，属于对本案事实认定错误。复议人偿还款项的账户系王红志本人指定，且有相应的短信为证，是复议申请人本案中对王红志的还款。综上，复议被申请人王红志向执行法院申请执行的标的数额远远超过其合法债权数额且有充分证据证明复议申请人已偿还部分款项。现请求贵院在查清事实的基础上，撤销（2017)豫0105执异363号执行裁定书，并对本案的执行标的数额进行依法核减。
本院查明事实和执行法院查明事实一致。
本院认为，本案执行依据为2015年9月25日作出的(2015）郑惠证民字第4348号具有强制执行效力的债权文书公证书及2015年12月21日作出的（2015）郑惠证执字第196号执行证书，执行证书中对复议申请人（被执行人）杨俊飞、被执行人弓俊岭应当履行的法定义务作了明确认定，复议申请人杨俊飞主张已经履行部分义务的时间发生在作出执行证书之前且申请执行人王红志不予认可，故此，复议申请人杨俊飞的异议、复议请求实际是对本案执行依据的异议，在执行异议审查程序中，执行法院无权对执行依据进行审查，申请复议人杨俊飞的主张可通过其他程序予以救济，其复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 敏
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初41号
原告陈强，个体。住成都市。
委托代理人李庶民，四川海德律师事务所律师。
被告郝粉霞，打工。住和林县。
被告史月军，打工。住址同上。
二被告委托代理人史有钱，男，52岁，汉族,农民。住址同上。
委托代理人黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
原告陈强诉被告郝粉霞、史月军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告陈强向本院提出诉讼请求：原告陈强向本院提出诉讼请求：1、二被告连带返还不当得利本金15万元；2、支付连带利息156562元；3、支付从立案时至付清之日的银行同期贷款利息；4、支付律师费及差旅费；5、诉讼费。事实和理由：原告认识二被告后，被告史月军称可向原告提供香烟。原告于2016年1月4日、1月5日划给被告郝粉霞15万元。后二被告未向原告提供香烟，其行为构成不当得利。现为维护合法权益，诉至本院。
本院经审查认为，原告陈强与被告郝粉霞、史月军之间已形成事实上的买卖关系，本案案由应定为买卖合同纠纷。烟草属于法律规定的专营物品，《烟草专卖法》中明确规定：”经营烟草制品零售业务的企业或个人，由县级人民政府工商行政管理部门...，批准发给烟草专卖零售许可证...”。根据上述法律规定，原、被告双方在无任何许可证的情况下大量买卖烟草，其行为违反了相关法律规定。《中华人民共和国民法通则》第一条中即规定：”为保障公民、法人的合法民事权益...，制定本法。”因此，本案涉及的诉讼标的不合法，不属于民法调整的范围，应驳回原告陈强的起诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈强的起诉。
审判长李欣
人民陪审员董团英
人民陪审员刘连英
二○一七年七月十二日
书记员田霖