wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1766号
原告张健康，男，出生于1949年3月，汉族。
委托代理人杨军，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。
被告唐光华，男，出生于1952年8月，汉族。
本院在审理原告张健康诉被告唐光华民间借贷纠纷一案中，被告已全部偿还原告的借款，原告于2014年8月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告张健康请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张健康撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张健康负担。
审判员 赵海文
二〇一四年八月十九日
书记员 谢时鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初13993号
原告：上海网鱼田林互联网上网服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：盛惯均，总经理。
委托诉讼代理人：姚惟佳，上海汇茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，上海汇茂律师事务所律师。
被告：上海十茂房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：胡冬梅。
原告上海网鱼田林互联网上网服务有限公司与被告上海十茂房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告上海网鱼田林互联网上网服务有限公司于2017年7月25日以双方已经达成和解�由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海网鱼田林互联网上网服务有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海网鱼田林互联网上网服务有限公司撤回起诉。
案件受理费46,600元，减半收取计23,300元，由上海网鱼田林互联网上网服务有限公司负担。
代理审判员 李嶔操
二〇一七年八月一日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第20895号
原告翟艳香，女，1972年6月19日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告翟艳香诉被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟艳香，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟艳香诉称，2003年3月3日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）5X1号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理5X1号房屋的房产证，双方于2005年7月24日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在签订该协议之日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2014年度违约补偿金7760元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可翟艳香所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年3月3日，翟艳香（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就翟艳香购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）5X1号房屋（以下简称5X1号房屋）达成协议，并约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，翟艳香依约支付了全部购房款。2005年7月24日，翟艳香（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订该协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助乙方办理所购商品房产权证；甲方如在签订该协议之日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款的2%向乙方支付赔偿金。2013年3月22日，翟艳香（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《确认单》，确认乙方同意领取自《补充协议（二）》约定的32个月到期后的自2012年1月1日起至2012年12月31日止的竣工备案表及产权办理违约补偿款7760元。至今，紫都公司未能为翟艳香办理5X1号房屋的房产证，亦未能向翟艳香支付2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可翟艳香所主张的2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，翟艳香与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为翟艳香办理5X1号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向翟艳香支付2014年度逾期办证的违约补偿金7760元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对翟艳香的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向翟艳香支付二O一四年度违约补偿金人民币七千七百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张健
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2206号
原告：赵永瑛，女,1964年3月17日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：韩秀洁,女,1984年1月30日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：周建，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市依航不动产经济有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：张桂芬。
原告赵永瑛与被告韩秀洁、呼伦贝尔市依航不动产经济有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告赵永瑛于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永瑛撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵永瑛负担。
审判员 吴春艳
二〇一七年十一月二日
书记员 马 玲
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海非诉行审字第00090号
申请人连云港市城乡建设局，住所地连云港市海州区朝阳东路凤凰大道1号港城新世界3号楼。
法定代表人孙志伟，局长。
委托代理人李美，江苏苍佑律师事物所律师。
委托代理人高志，该局执法人员。
被申请人连云港万锦房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路58号银城国际公寓1905室。
申请人连云港市城乡建设局于2015年6月23日依据《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条及《建设工程质量管理条例》第五十七条等规定，以未取得施工许可证擅自开工建设为由，作出行政处罚决定书（连建监罚字[2014]36号），对被申请人处以21.69万元罚款。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，连云港市城乡建设局于2015年6月23日作出的行政处罚决定书（连建监罚字[2014]36号），认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人连云港市城乡建设局申请执行的行政处罚决定书（连建监罚字[2014]36号），本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 刘清华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈彦吉
法律条文附录
【一】《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
【二】《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海非诉行审字第00090号申请人连云港市城乡建设局，住所地连云港市海州区朝阳东路凤凰大道1号港城新世界3号楼。法定代表人孙志伟，局长。委托代理人李美，江苏苍佑律师事物所律师。委托代理人高志，该局执法人员。被申请人连云港万锦房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路58号银城国际公寓1905室。申请人连云港市城乡建设局于2015年6月23日依据《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条及《建设工程质量管理条例》第五十七条等规定，以未取得施工许可证擅自开工建设为由，作出行政处罚决定书（连建监罚字[2014]36号），对被申请人处以21.69万元罚款。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，连云港市城乡建设局于2015年6月23日作出的行政处罚决定书（连建监罚字[2014]36号），认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人连云港市城乡建设局申请执行的行政处罚决定书（连建监罚字[2014]36号），本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李素平代理审判员  于华天人民陪审员  刘清华二〇一五年七月二十四日书 记 员  陈彦吉法律条文附录【一】《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。【二】《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:饶红艳,女,1980年10月29日出生,汉族,现住石家庄市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北祈福乾悦房地产开发有限公司。住所地石家庄市平安北大街***号紫晶苑*号楼**层。
法定代表人：李彦宽，董事长。
委托诉讼代理人：杨睿，河北厚正律师事务所律师。
再审申请人饶红艳因与被申请人河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福乾悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石�六终字第01523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
饶红艳申请再审称，1.申请人有新证据,足以推翻原判决。现提供石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计。至2014年5月31日交房日止,2013年橙色预警1次共5天,2014年上半年橙色预警1次共4天,证明显示预警停工天数9天。故两审认定被申请人2013年停工151天,2014年1-5月停工25天,合计停工176天，与事实严重不符，属于错判。2.原判决适用法律错误。按照《石家庄市人民政府文件》（石政发（2013）2号、34号）文件，黄色预警规定“加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地的土方和拆除作业”。橙色和红色预警规定“除重大民生抢险工程外，全市所有在建施工工地一律停止施工”。被申请人商品房建筑中不仅仅只有土方和拆除作业，�有好多其他作业，而两审认定商品房建筑项目中“全部在建工程停止施工作业”，适用范围不当。另，根据上述（2013）2号文件规定，长安综合执法局出具的“证明”明显是对该文件的篡改，是一份错误证明，不应采纳。且该文件发布在部分业主签订《商品房买卖合同》在前，不存在新政策出台，故两审依据合同约定，作出被申请人免责条款不适用于这部分业主，判决申请人败诉的依据是错误的，应予纠正改判。
本院经审查认为，申请人提交石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计，不属于再审新证据,不足以推翻原判决认定被申请人停工176天的事实。申请人也没有提交充分证据，否定2015年8月25日石家庄市长安区城市管理综合执法局出具《证明》的真实性，其主张该证据不应被采纳，不能成立。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同约定的被申请人免责条款对所有签订合同的业主具有法律约束力。两审法院认定被申请人未逾期交房，判决驳回申请人的诉求，证据充分，适用法律并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回饶红艳的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年四月二十日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:饶红艳,女,1980年10月29日出生,汉族,现住石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北祈福乾悦房地产开发有限公司。住所地石家庄市平安北大街***号紫晶苑*号楼**层。法定代表人：李彦宽，董事长。委托诉讼代理人：杨睿，河北厚正律师事务所律师。再审申请人饶红艳因与被申请人河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福乾悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石�六终字第01523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。饶红艳申请再审称，1.申请人有新证据,足以推翻原判决。现提供石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计。至2014年5月31日交房日止,2013年橙色预警1次共5天,2014年上半年橙色预警1次共4天,证明显示预警停工天数9天。故两审认定被申请人2013年停工151天,2014年1-5月停工25天,合计停工176天，与事实严重不符，属于错判。2.原判决适用法律错误。按照《石家庄市人民政府文件》（石政发（2013）2号、34号）文件，黄色预警规定“加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地的土方和拆除作业”。橙色和红色预警规定“除重大民生抢险工程外，全市所有在建施工工地一律停止施工”。被申请人商品房建筑中不仅仅只有土方和拆除作业，�有好多其他作业，而两审认定商品房建筑项目中“全部在建工程停止施工作业”，适用范围不当。另，根据上述（2013）2号文件规定，长安综合执法局出具的“证明”明显是对该文件的篡改，是一份错误证明，不应采纳。且该文件发布在部分业主签订《商品房买卖合同》在前，不存在新政策出台，故两审依据合同约定，作出被申请人免责条款不适用于这部分业主，判决申请人败诉的依据是错误的，应予纠正改判。本院经审查认为，申请人提交石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计，不属于再审新证据,不足以推翻原判决认定被申请人停工176天的事实。申请人也没有提交充分证据，否定2015年8月25日石家庄市长安区城市管理综合执法局出具《证明》的真实性，其主张该证据不应被采纳，不能成立。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同约定的被申请人免责条款对所有签订合同的业主具有法律约束力。两审法院认定被申请人未逾期交房，判决驳回申请人的诉求，证据充分，适用法律并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回饶红艳的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年四月二十日书记员  张丽晓
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1240号
申请执行人王良种植专业农民合作社信用合作部。
负责人王良，该社理事长。
被执行人张文彬，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人时跃珍，女，1959年10月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。。
被执行人宿玉堂，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人孙英，女，1984年8月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2328号民事判决书，于2016年11月13向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息合计57858.95元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网上及线下对被执行人名下银行、车辆、房产及其他财产进行查控，未能查出被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初2328号民事判决书终结本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭政克
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终119号
上诉人（一审原告）：姜玉兴，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被上诉人（一审被告）：蓬莱市大柳行镇人民政府，地址：蓬莱市大柳行镇。
法定代表人：姜广翔，镇长。
委托诉讼代理人：李伟勋，蓬莱市大柳行镇人民政府副镇长。
委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。
上诉人姜玉兴因与被上诉人蓬莱市大柳行镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人姜玉兴上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审认定事实错误。2010年4月上诉人雇佣一辆自卸车，自卸车每天2000元的费用，拉了八天的废矿石，共计花费16000元，一审未予查明，致使上诉人的利益未受到保护。2、上诉人自2009年3月10日承包蓬莱市大柳行镇虎路线村土地，2013年6月6日被上诉人开始硬化道路，占用上诉人承包地，因该承包地排水存在问题，使上诉人在开始的四年间尚未进行种植，但不代表上诉人在此后的26年中不进行种植管理，上诉人为解决与被上诉人占道补偿一事，曾多次找被上诉人协商，但被上诉人却采取极端手段，损害上诉人利益。上诉人26年的损失，一审仅判决赔偿3000元，有失公平。
被上诉人蓬莱市大柳行镇人民政府答辩称，1、一审法院所做的判决认定事实清楚，证据确实充分，应该予以维持。2、上诉人的上诉理由没有事实法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
一审原告姜玉兴向一审法院起诉请求：被告给付原告土地补偿款60000元。
一审法院认定事实：2009年3月10日，原告与蓬莱市大柳行镇虎路线村（以下简称虎路线村）签订土地承包合同，约定虎路线村将原虎路张镇政府大街东的一段非耕地承包给原告管理，承包期限自2009年3月10日起至2038年3月10日止，承包金200元，于签合同时交清，合同还约定承包土地四至为大街南侧，东至姜景防与姜贵富房交界处齐，与姜贵富承包的地段交界，西至姜玉兴房齐，北至大街南边，南至姜玉兴房北墙皮向东一齐。第一次庭审中原告主张上述承包地承包前为村里道路，被水冲毁原告找人垫平后，原告找虎路线村委会要求签订承包合同对上述土地进行管理，准备在土地上种植蘑菇，但一直没有种植，土地一直空闲，第二次庭审原告主张原告签订承包合同后，找人用车拉废矿石将道路垫平，花费约16000元，但原告未能提供证据证实找人用车拉废矿石垫路并花费约16000元的事实。2013年6月6日，被告与烟台金进建材有限公司（以下简称金进公司）签订乡村道路施工合同，约定由金进公司对虎路线村村道硬化，合同总价款1200000元，包括但不限于工程款、地上附着物补偿款、占地补偿等款项。合同第四条第2项还约定，金进公司负责地上附着物补偿、占地补偿以及村民补偿善后事宜一切工作。经现场勘验，金进公司硬化道路占用原告上述承包土地北侧一部分，其他部分用土地垫平与水泥路面高度一致，并种植有树木，成为道路旁边的绿化用地，占用原告承包土地面积1.09亩。另原告还提交蓬莱市大柳行道路运输管理所出具的村道明细表，其中包括诉争的道路，证明诉争道路是村道，原告不是道路所有人、管理人。因原、被告意见分歧较大，本案调解不成。
一审法院依据原、被告的陈述、土地承包合同、明细表、施工合同等证据认定上述事实。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2009年3月10日，原告与称虎路线村签订土地承包合同，承包原虎路张镇政府大街东的一段非耕地进行管理，2013年6月6日被告作为发包方将包括上述土地在内道路进行硬化，占用上述土地，损害了原告对土地的管理权，被告作为实际侵权人，被告应当承担赔偿责任，被告与施工方签订施工合同中的约定，不能免除被告作为侵权人应承担的赔偿责任。原告主张找人用车垫平道路花费约16000元，但原告未提供证据证实其主张，本院对原告上述主张不予采信，原告与虎路线村委会土地承包合同约定，原告承包的村道为非耕地，且原告履行对道路的管理义务，原告也未对上述土地进行种植收益，综合本案实际情况，由被告适当给付原告3000元补偿款较为适宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及国家有关民事法律政策之规定，一审法院于2017年5月14日判决：限被告蓬莱市大柳行镇人民政府于判决生效后5日内给付原告姜玉兴土地补偿款3000元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担1250元，被告负担50，被告应负担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人要求给付补偿款6万元应否予以支持。
上诉人与蓬莱市大柳行镇虎路线村委会于2009年3月10日签订土地承包合同，明确约定承包一段非耕地，上诉人在一审中亦称其承包地为村道，二审中上诉人又称承包地非村道而是土地，其陈述前后矛盾，依据上诉人提供的土地承包合同及上诉人在一审中的自述，对其二审变更的陈述，本院依法不予采信，对上诉人承包土地为非耕地的事实本院依法予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；……依照前款第（一）项规定收回农村集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”为更好地实现社会主义新农村，方便村民通行，被上诉人作为发包方将案涉土地进行路面硬化，虽是惠及百姓的行为，但侵害了上诉人对土地的管理权，被上诉人作为侵权人，应当给予上诉人适当的补偿。上诉人主张其找人用车垫平案涉道路花费约16000元，但对其主张上诉人未提交证据予以证实，上诉人称其想要种植蘑菇，但一直没有种植，上诉人并未发生实际的损失，现其要求按照4万元一亩的标准给予征地补偿，对此未提供相应的法律规定或者法律依据，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院根据本案的实际情况，酌定由被上诉人给予上诉人3000元的补偿款，裁量适当，本院依法予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人姜玉兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 刘 腾
审判员 刘海波
二〇一八年五月十五日
书记员 王 琪
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第233号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人蒋飞根，绰号“毛坑”，无业。2006年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；2007年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2008年11月25日刑满释放。2013年2月22日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人蒋飞根犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人蒋飞根到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年2月10日4时许，被告人蒋飞根在桐庐县富春江镇云源路48号3楼被害人滕慧琳租房内，趁滕慧琳熟睡之际，窃得人民币230元及iphone4手机一只，共计价值人民币2570元。案发后，该手机被追回并发还被害人。认定被告人蒋飞根的行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人蒋飞根系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人蒋飞根在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人滕慧琳的陈述，证人朱美玲、皇甫志军的证言，扣押、发还物品清单及照片，盗窃现场勘验笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋飞根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋飞根在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人蒋飞根自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋飞根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年七月一日
代理书记员 胡 玉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00099-1号
申请执行人合肥包河区福源小额贷款有限责任公司，住合肥芜湖路347号城市华庭B座607，组织机构代码57853033-1
被执行人张如辉。
被执行人陈勇。
被执行人安徽尔格建材有限公司，住合肥市双凤工业园凤麟大道，组织机构代码79012179-7。
被执行人谢蜜。
被执行人安徽海洋节能建材有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，组织机构代码79641457-4。
本院在执行申请执行人合肥包河区福源小额贷款有限责任公司与被执行人张如辉、陈勇、安徽尔格建材有限公司、谢蜜、安徽海洋节能建材有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请人借款60万元、利息176080元、律师代理费18415.50元、诉讼费10103元、执行费10445元，合计815043.50元及迟延履行利息等。因被执行人安徽海洋节能建材有限公司的土地及厂房办理了抵押，且已被查封，财产暂时不宜处置，经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）包民二初字第01574号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 孙雯雯
代理审判员 韩 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 广
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2099号
原告徐顺华、男、汉族、1976年7月9日出生，住所地：武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人吴源源，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司董事长。
委托诉讼代理人郑华，公司员工（一般代理）。
原告徐顺华诉被告湖北弘毅建设有限公司（下称弘毅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员严家政、张红参加的合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐顺华及其委托诉讼代理人吴源源，被告弘毅公司的委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐顺华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告为原告补缴社保；2、被告为原告办理失业保险金，若未在规定时间内办理需要支付15708元。事实和理由：2009年2月，原告到被告弘毅公司上班，在八年的工作期间，原告分别在不同的工作岗位工作，工作认真负责。2010年3月，被告弘毅公司才与原告签订劳动合同随后办理参保的手续。2015年5月后，弘毅公司资金紧张，工资不能足额发放，公司欠发绩效工资，社保也于2015年6月停缴，被告未缴社保14个月，欠缴社保21个月的行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告离开被告公司并申请劳动仲裁，请求裁决被告为原告补缴社保，协助申领失业保险金手续或赔偿相应的损失。仲裁裁决后，原告不服诉至法院，提出前述诉求。
被告弘毅公司辩称：1、2009年2月至2010年3月期间原告不在被告处工作不应为其办理社保，2016年1月原告离职，被告不应为其办理失业保险。原告的社保于2015年6月之后是未缴状态，被告不需要为其补缴；2、原告请求失业保险金的理由不成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告徐顺华为证明其诉讼主张向本院提交了证据，被告弘毅公司在庭审中被告对原告的证据发表了质证意见，对原告的证据一、二、三，被告对其真实性无异议，且该证据的内容能证明原告在被告处工作，被告向其发放工资，为其缴纳社保费的情况，则本院对该证据予以采信，并对证据证明的事实予以确认。
现查明事实如下：2009年2月，原告徐顺红到湖北弘毅建筑装饰工程有限公司工作，在公司的综合管理部任生产主管，该公司向其发放了工作牌、考勤卡，湖北弘毅建筑装饰产业集团的电话号码簿和员工手册，被告弘毅公司向原告发放工资。2010年3月9日，原告与湖北弘毅建筑装饰工程有限公司人力资源部签订书面的劳动合同，该合同约定的劳动期限为2010年4月1日至2012年3月30日止，工作时间为标准工时制（每日工作8小时，每周工作不超过40小时）。该合同签订后，原告在原岗位工作，被告弘毅公司向原告发放工资并与2010年4月为原告缴纳基本养老保险。该劳动合同期满后，原告继续在原岗位工作，并与被告弘毅公司签订了书面的劳动合同，该劳动合同的期限为2014年6月1日至2017年5月31日止。在该合同履行期内，湖北弘毅钢结构工程有限公司（下称弘毅钢构公司）于2016年4月18日委托原告以该公司的名义办理工程项目的剩余工程款收取工作，该公司对办理收款事项承担法律责任。2017年1月4日，原告在办理工程款收取工作中，收回湖北浩溢建设集团有限公司支付的工程款，该公司通过汉口银行向被告弘毅钢构公司转账208000元。此后原告要求被告补缴社保，支付拖欠工资，双方因此产生纠纷后原告离职。原告于2017年2月7日申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告弘毅建设公司为原告补缴2009年2月至2010年3月，2015年6月至2017年2月的社会保险。2、被告协助原告办理失业保险的申领手续，或赔偿原告损失15708元。仲裁裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告弘毅公司于2003年1月30日依法登记成立的有限责任公司，法定代表人为吴顺红，经营范围是：室内外的建筑装修、装饰工程等。弘毅钢构公司于2004年1月18日依法登记成立的有限责任公司，法定代表人为吴顺红，经营范围是钢结构工程。2015年5月被告弘毅公司停止经营，2015年6月开始停缴原告的基本养老保险。
本院认为：原告于2009年2月到湖北弘毅建筑装饰工程有限公司工作，虽然与该公司签订了书面的劳动合同，但是工作期间的工资由被告弘毅公司发放，在该劳动合同期满后原告又与被告弘毅公司签订了书面的劳动合同。原告虽然先后与湖北弘毅建筑装饰工程有限公司和被告弘毅公司分别签订了劳动合同，但是原告的工作内容没有变化，工资一直由被告弘毅公司发放，故依法认定原告于2009年2月与被告弘毅建设公司建立了劳动关系。原告接受弘毅钢构公司的委托从事工程款收取工作，弘毅钢构公司和被告弘毅公司的法定代表人是吴顺红一人担任，两公司为关联公司，原告从事的收款工作又是在原告与被告弘毅公司的劳动合同履行期间（2014年6月1日至2017年5月31日），故本院据此认定原告为弘毅钢构公司收款期间（2016年4月至2017年1月）与被告弘毅公司仍然存在劳动合同关系。被告弘毅公司主张双方在2009年2月至2010年3月没有建立劳动关系，原告在2015年5月离职的事实，没有证据予以证实，本院不予确认。综上，原告与被告弘毅公司在2009年2月至2017年1月存在劳动合同关系。
虽然被告弘毅公司在2009年2月至2017年1月应当依法履行用人单位的义务，为原告缴纳社会保险，但是社会保险的补缴，属社会保险工作管理范畴。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险工作。县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。根据上述法律规定，被告应否为原告补缴社会保险，以及补缴的年限，应当由社保经办机构根据相关法律和政策进行管理，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此对原告主张被告为其补缴2009年2月至2010年3月，2015年6月至2017年2月期间社会保险的诉求，依法不予审理。
原告与被告签订的劳动合同于2017年5月31日终止，原告在劳动合同履行期限内（2017年1月）离开被告公司，则原告自动离职的行为导致双方劳动合同终止，该事实不符合劳动者非本人意愿中断就业享受失业保险待遇的法定情形，故原告主张失业保险待遇（被告协助办理失业保险金的申领，或被告赔偿失业保险损失）的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见，本院予以部分采纳。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告徐顺华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐顺华负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张 红
人民陪审员 严家政
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘雨婷
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审372号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被执行人姜春香，男，1962年5月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市光州东街。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年12月19日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕220号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人姜春香自2014年12月，未经批准，擅自占用莱州市土山镇海沧一村耕地6021.36平方米（不符合规划，合9.03亩）建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年9月20日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕220号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市光州东街居民姜春香退还非法占用的6021.36平方米土地；2.限姜春香十五日内自行拆除在非法占用的6021.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹拾伍万零伍佰叁拾肆元整（¥150534元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，于同年12月18日缴纳了罚款150534元，但未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年11月22日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的6021.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕220号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人姜春香于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的6021.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市土山镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于 栋
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执951号
移送执行单位连江县人民法院
被执行人楚龙军，男，汉族，1973年7月12日出生，户籍地四川省渠县。
本院在执行移送执行单位连江县人民法院与被执行人楚龙军组织卖淫罪罚金一案中，移送执行单位连江县人民法院于2017年5月22日依职权立案执行，执行标的为罚金人民币20000元追缴被告人楚龙军违法所得人民币25200元予以没收，上缴国库。合计人民币45200元。本院依法于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人楚龙军于2017年4月14日被连江县人民法院判处有期徒刑五年六个月（即自2016年6月15日起至2021年12月14日止），现在服刑中。本院经向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查查明：被执行人楚龙军在本辖区内没有财产可供执行，本院于2017年6月27日向四川省渠县人民法院发出委托调查函，至今尚未回复。本案罚金及追缴违法所得均宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行单位发现被执行人有财产可供执行时，可以再次依职权立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：何光武
审判员 ：郑易星
审判员 ：陈乐光
二〇一七年九月七日
书记员 ：陈凌力
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执951号移送执行单位连江县人民法院被执行人楚龙军，男，汉族，1973年7月12日出生，户籍地四川省渠县。本院在执行移送执行单位连江县人民法院与被执行人楚龙军组织卖淫罪罚金一案中，移送执行单位连江县人民法院于2017年5月22日依职权立案执行，执行标的为罚金人民币20000元追缴被告人楚龙军违法所得人民币25200元予以没收，上缴国库。合计人民币45200元。本院依法于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人楚龙军于2017年4月14日被连江县人民法院判处有期徒刑五年六个月（即自2016年6月15日起至2021年12月14日止），现在服刑中。本院经向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查查明：被执行人楚龙军在本辖区内没有财产可供执行，本院于2017年6月27日向四川省渠县人民法院发出委托调查函，至今尚未回复。本案罚金及追缴违法所得均宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行单位发现被执行人有财产可供执行时，可以再次依职权立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：何光武审判员 ：郑易星审判员 ：陈乐光二〇一七年九月七日书记员 ：陈凌力
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍民初字第60号
原告：吴某甲。
委托代理人：任某某、邱某某。
被告：王某甲。
原告吴某甲为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2010年3月8日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建平独任审
判。因案情复杂，本院于2010年4月1日依法组成合议庭，于20
10年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人邱
某某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告于1991年经人介绍认识并确
立了恋爱关系，于1992年按照当地习俗举行了婚礼，于2000年
6月20日在平湖市全塘镇镇政府办理了婚姻登记手续，于1993
年3月6日生育长子吴某乙，现在读大学，于2001年2月20日生育
次子王某乙，现在读小学。原、被告婚前感情一般，婚后不久，
被告就在外面赌博，经常深夜才回家甚至不归，不关心妻子不
照顾儿子，因此双方开始争吵，特别是在2001年次子出生以后
，被告长期在外不回家，原告多次寻找，都无法找到。而且更
让原告无法忍受的是，自称是被告女友的人还发短信给原告，
要求原、被告离婚。多年来，由于被告不回家，原告一个人含
辛茹苦地抚养照顾着二个孩子，现孩子的费用越来越大，原告一个人已经无法支撑孩子的生活教育费用。综上，被告不回家
，不照顾孩子，不关心妻子，不履行夫妻义务，已使原、被告
夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，故原告依法提起诉
讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子吴某乙、王某乙
随原告生活，由被告每月支付抚养费600元；3、本案诉讼费用
由被告承担。
被告王某甲在法定期限内未作答辩。
在庭审中，针对自己的主张，原告提供如下证据：
一、结婚证（复印件，与原件核对无异）1份，证明原、
被告婚姻关系的事实。
二、居民户口簿（复印件，与原件核对无异）1份，证明
婚生子吴某乙、王某乙的身份情况。
三、证明1份，证明原、被告长期分居生活的事实。
被告在法定期限内未提供证据，也未出庭质证。
本院认证意见：上述证据一、证据二、证据三，符合证
据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年6月20日
登记结婚，于××××年××月××日生育长子吴某乙，于2001年2月20日
生育次子王某乙。婚后因原、被告为家庭生活琐事发生争吵，造
成双方某妻关系不和，后被告离家出走，杳无音讯。现原、被
告已分居生活达二年多时间。原、被告分居期间，儿子吴某乙、
王某乙均随原告共同生活。
本院认为：原、被告结婚后，双方为家庭生活琐事发生
争吵，造成夫妻关系不和。后被告离家出走，杳无音讯。现双方分居生活已达二年多时间，应当认定原、被告夫妻感情已彻
底破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应
准予离婚的情形之一。原、被告分居生活后，被告杳无音讯，
儿子吴某乙、王某乙均随原告共同生活，从有利于孩子成长的角度
出发，儿子吴某乙、王某乙应随原告共同生活为宜，而被告应对儿
子吴某乙、王某乙承担相应的抚养费。故对原告提出的诉讼请求，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第三款第（四）项、第三十七条第一款及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告王某甲离婚。
二、婚生子吴某乙、王某乙随原告吴某甲共同生活，被告王某甲
自2010年8月1日起每月承担吴某乙、王某乙抚养费各300元，至吴
乙、王某乙18周岁止。支付方法：由被告自2010年8月1日起在每
年的1月31日前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人
可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申
请执行。双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判长 应晓军
审判员 许建平
审判员 杨仙林
二〇一〇年七月二日
书记员 成丽冽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04275号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：于智勇，男。
被执行人：沈万波，男。
被执行人：沈万德，男。
被执行人：沈万成，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人沈万波、沈万德、沈万成金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）庄民初字第3258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月8日向本院申请执行。执行标的额：50000元，执行费658元。
本案在执行过程中，申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
代理审判员 宋起德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于美令
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04275号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：于某某，男，系该行员工。
被执行人：沈某甲，男。
被执行人：沈某乙，男。
被执行人：沈某丙，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人沈某甲、沈某乙、沈某丙金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）庄民初字第3258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月8日向本院申请执行。执行标的额：50000元，执行费658元。
本案在执行过程中，申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
代理审判员 宋起德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于美令
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃物民一初字第91号
原告：陈雪松。
被告：衡水吉美超市有限责任公司，住所地：衡水市胜利西路489号。
法定代表人：侯书民，该公司总经理。
被告：常州开古茶叶食品有限公司，住所地：江苏常州市钟楼区新昌路166-8号。
法定代表人：于琴。
本院在审理原告陈雪松与被告衡水吉美超市有限责任公司、常州开古茶叶食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告陈雪松于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈雪松撤回起诉。
诉讼费65元由原告陈雪松承担。
审判员 单双虎
二〇一四年八月二十八日
书记员 吕永浩
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初299号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人岳亮,男,1984年12月4日出生于本市,汉族,小学文化,泰康人寿保险公司员工,住连云港市海州区。被告人岳亮曾因吸毒,于2002年11月3日被原连云港市公安局新浦分局强制隔离戒毒三个月;又因吸毒,于2004年1月9日被原连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月;又因犯盗窃罪,于2004年7月26日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑六个月;又因吸毒、非法携带管制器具,于2011年3月11日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日,强制隔离戒毒二年;又因吸毒,于2012年3月1日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十日,强制隔离戒毒二年;又因非法持有毒品,于2014年5月23日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十日;又因吸毒,于2014年6月19日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日,强制隔离戒毒二年;又因吸毒,于2014年11月4日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日,强制隔离戒毒二年;再因吸毒,于2017年7月11日被连云港市公安局海州分局行政拘留十日,强制隔离戒毒二年。被告人岳亮因涉嫌盗窃罪,于2017年12月19日被连云港市公安局海州分局刑事拘留,2018年1月24日被批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）252号起诉书指控被告人岳亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王某依法出庭支持公诉，被告人岳亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
被告人岳亮于2017年10月下旬至12月17日期间,在海州区朝阳中路、福康路、康泰南路等处,以顺手牵羊等手段,实施盗窃作案六起,窃得电动车六辆,经鉴定共计价值人民币7332元。具体分述如下:
1.2017年10月下旬左右的一天21时许,被告人岳亮至连云港市海州区朝阳中路31号盗窃被害人杨某停放在此的黑色速派奇电瓶车一辆,经鉴定价值人民币1920元;
2.2017年12月中旬的一天下午,被告人岳亮至连云港市海州区福康路10号门前盗窃被害人余某1停放在此的红色菲利浦踏板式电瓶车一辆,经鉴定价值人民币500元;
3.2017年12月日中旬的一天中午,被告人岳亮至海州区银泰南路71-3号门前盗窃被害人张某1停放在此的白色踏板式王派电瓶车一辆,经鉴定价值人民币900元;
4.2017年12月15日左右的一天19时许,被告人岳亮至连云港市海州区新建巷14号楼下盗窃被害人陶某停放在此的蓝色新的牌踏板式电瓶车一辆,经鉴定价值人民币1616元；
5.2017年12月17日中午13时许,被告人岳亮至连云港市海州区海昌南路105-11号多一味鸡煲店门前,盗窃被害人秦某停放在此的白色星本牌踏板式电瓶车一辆,经鉴定价值人民币1696元;
6.2017年12月14日左右的一天下午,被告人岳亮至连云港市海州区中渔饭店门前盗窃被害人韩某停放在此的白色欧文斯踏板式电瓶车一辆,经鉴定价值人民币700元。
另查明，公安机关从徐某1处扣押三辆涉案电瓶车。
上述事实，被告人岳亮在审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押物品清单等，证人徐某1证言，被害人杨某、余某1、张某1达、陶某、秦某、韩某的陈述，被告人岳亮的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定（2018）31号价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人岳亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人岳亮归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岳亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人岳亮刑期自2017年12月19日起至2018年7月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人岳亮在本判决生效后十日内退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马赵军
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00456号
上诉人（一审被告）：安徽众力房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路441号，组织机构代码76904323-7。
法定代表人：肖克功，董事长。
委托代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：王孝建。
被上诉人（一审原告）：上海畅悦自动化机械有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇东一路65弄3号1221室，组织机构代码78785292-7。
法定代表人：郭德才，董事长。
委托代理人：童助旭，安徽原声律师事务所律师。
上诉人安徽众力房地产开发有限公司（以下简称众力公司）因与被上诉人上海畅悦自动化机械有限公司（以下简称畅悦公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民二初字第00894号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人禾坤公司于2014年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人众力公司在诉讼过程中申请撤诉，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽众力房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费28636元，减半收取14318元，由上诉人安徽众力房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚海峰
审 判 员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年八月三十一日
书 记 员 王 元
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第728号
罪犯黄亮恩，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2011年9月9日作出（2011）西刑初字第597号刑事判决，以被告人黄亮恩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年3月24日起至2016年3月23日止。判决发生法律效力后于2011年11月8日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2014）柳州狱减字第413号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄亮恩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄亮恩提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄亮恩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年2月至2014年10月获奖励分120.65分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄亮恩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄亮恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄亮恩减去有期徒刑一年一个月十天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初6119号
原告：何永平，男，1970年2月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：王四利，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住石河子市。
本院在审理原告何永平与被告王四利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告以双方已庭外协商解决为由，于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何永平撤诉。
案件受理费减半收取计922元，送达费90元，合计1012元（原告何永平已预交），其中案件受理费922元已退回原告，邮寄送达费90元由原告负担。
审判员 刘玉平
二〇一七年九月十八日
书记员 李 惠
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1378号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：吕作瑞，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与吕作瑞信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人吕作瑞依据（2016）津0103民初6827号民事判决书履行义务。2017年3月29日，本院依法向被执行人吕作瑞送达执行通知书。本院依法将被执行人吕作瑞列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保缴费记录。至今，被执行人吕作瑞未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6827号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1378号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：吕作瑞，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与吕作瑞信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人吕作瑞依据（2016）津0103民初6827号民事判决书履行义务。2017年3月29日，本院依法向被执行人吕作瑞送达执行通知书。本院依法将被执行人吕作瑞列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保缴费记录。至今，被执行人吕作瑞未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6827号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵宜楷
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执456号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
法定代表人：高芝善。
被执行人：沈玉容。
被执行人：蔡锦蘋。
被执行人：郑丽武。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人沈玉容、蔡锦蘋、郑丽武金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第354号民事判决书，被执行人沈玉容、蔡锦蘋、郑丽武应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行偿还30万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行向本院申请强制执行。本院于2016年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人沈玉容、蔡锦蘋、郑丽武名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人沈玉容、蔡锦蘋、郑丽武名下没有其他可供执行的财产，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行亦未能提供被执行人沈玉容、蔡锦蘋、郑丽武可供执行的其他财产线索。截止2016年4月19日，被执行人沈玉容、蔡锦蘋、郑丽武尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行30万元及利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费5800元及执行费4400元。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人沈玉容、蔡锦蘋、郑丽武目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执456号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年四月十九日
代书记员 季慧娟
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第154号
公诉机关河北省高阳县人民检察院
被告人刘某甲。2013年9月6日被高阳县公安局刑事拘留，同年9月9日被高阳县公安局取保候审。
高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2013）147号起诉书，指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员侯智勇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2013年7月31日7时许，在高阳县西演镇杨家务村，被告人刘某甲因琐事与刘某丁发生口角，后刘某甲将刘某丁打伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定，刘某丁的伤情属轻伤。公诉机关出示了相关证据，指控被告人的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见。
经审理查明2013年7月31日7时许，在高阳县西演镇杨家务村，被告人刘某甲因琐事与刘某丁发生口角，后刘某甲将刘某丁打伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定，刘某丁的伤情属轻伤。
案发后，被告人已赔偿被害人经济损失。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1、被害人刘某丁陈述：2013年7月31日7时许在我村，刘某甲拳头巴掌打我，我的脸和腰被打伤。
2、证人刘某乙证言，证实刘某甲殴打刘某丁。
3、证人刘某丙证言，证实刘某甲殴打刘某丁。
4、法医鉴定书，证实刘某丁的损伤属轻伤。
5、收款条，证实刘某甲赔偿刘某丁25000元。
6、被告人供述：2013年7月31日上午，我上班回家的路上，碰到我爸，我爸说刘某丁挡着路不叫他过，还打掉了他一颗牙。我们就找刘某丁去了，看到刘某丁笑呢，还一个劲骂街，我上去就朝他左脸打了一拳，这时刘某丁要拾砖，我就把他摁倒，朝他身上打了几下。
7、户籍证明信，证实被告人刘某甲，男，1982年9月17日出生于河北省高阳县，身份证号：××，汉族，高阳县西演镇杨家务村农民。
本院认为，被告人刘某甲故意损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 陈洪强
二〇一三年十一月五日
书记员 崔 萌
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第154号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人胡某某，女，1963年12月14日生，汉族，出生于南京市高淳区，文盲，农民。2013年4月28日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）222号起诉书指控被告人胡某某犯非法种植毒品原植物罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孙中平出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份左右，被告人胡某某在其承包的位于高淳区固城镇2814项目部渔场内的蟹塘塘埂上播种罂粟种子。2013年4月27日11时许，南京市公安局高淳分局固城派出所民警发现该植物，并责令被告人胡某某铲除。经清点，被告人胡某某种植的罂粟共计878株。经鉴定，被告人胡某某种植的为毒品原植物罂粟。
2013年4月27日，被告人胡某某被传唤归案。
以上事实，有经当庭举证、质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书；
2、南京市公安局高淳分局固城派出所出具的查获经过；
3、南京市公安局高淳分局现场勘验检查笔录、现场照片，扣押决定书、扣押清单；
4、江苏省中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告及鉴定意见通知书；
5、被告人胡某某的户籍证明及其供述等，与上述证据相印证。
被告人胡某某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人胡某某非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。鉴于被告人胡某某归案后表示自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人胡某某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一三年九月十日
书记员 王国平
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3827号
申请执行人杨平，男，1979年1月13日出生，住天台县。
被执行人杨国胜，男，1966年12月2日出生，住天台县。
被执行人黄金凤，女，1964年5月12日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5800号民事调解，责令被执行人杨国胜、黄金凤立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨国胜、黄金凤归还申请执行人杨平借款31000元及利息，负担案件受理费400元、执行费365元。但被执行人杨国胜、黄金凤逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨国胜、黄金凤的银行存款人民币31765元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执3827号
被执行人杨国胜，男，1966年12月2日出生，住天台县。
被执行人黄金凤，女，1964年5月12日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人杨平与被执行人杨国胜、黄金凤为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初5800号民事判决一案中，向被执行人杨国胜、黄金凤发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效�律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人杨国胜、黄金凤未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人杨国胜罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人黄金凤罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月十日
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执3827号
申请执行人杨平根据（2017）浙1023民初5800号民事判决书申请执行被执行人杨国胜、黄金凤为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人杨国胜、黄金凤已向申请执行人杨平支付执行款人民币31000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年二月十四日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06404号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号。
委托代理人张营，身份律师，系重庆志同律师事务所律师。
被告赵品红，女，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆普华物业管理有限公司赵品红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭 静
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3196号
原告:王爱雄。
被告:包崇平。
原告王爱雄与被告包崇平民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告包崇平偿还原告借款200万元及利息（利息自2014年4月26日起至款项清偿之日止按月利息2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员林伟芬适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王爱雄到庭参加诉讼，被告包崇平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2009年，被告包崇平分多次共向原告王爱雄借款370万元。被告陆续偿还了部分借款，双方于2012年6月18日进行结算，并出具借条一张，约定：借款金额200万元，借款期限为6个月，借息按月利息2%计算，三个月付息一次。2014年4月25日，双方再次进行结算并出具借条一张，约定：借款金额为200万元，借息按月利息2%计算。2014年12月18日，双方就2014年4月25日前未结利息部分进行结算，并由被告出具欠条一张，载明：2014年4月25日前尚欠原告利息25万元。2014年4月25日后，被告未偿付相应借款本息。
上述事实有借条、欠条、庭审记录等予以证实。
本院认为，被告包崇平尚结欠原告王爱雄借款200万元，事实清楚，债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。双方在借条中未约定还款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，视为给予被告合理的还款期限，被告至今未偿付剩余借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，双方约定利息按月�率2%计算，符合法律规定，2014年4月25日前结欠的利息有被告出具的欠条予以确认，本院均予以认定。被告包崇平经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包崇平在本判决生效后十日内偿还给原告王爱雄借款本金200万元及利息（截至2014年4月25日的利息为25万元，自2014年4月26日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费33440元，减半收取16720元，由被告包崇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林伟芬
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 陈伟丽
判决适用的主要律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00086号
原告王某某，女，1963年4月14日生，汉族，下岗工人，住锦州市凌河区。
被告赵某某，男，1963年2月27日生，汉族，下岗工人，住同原告。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 白兰
二〇一四年二月十八日
书记员 吴双
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4682号
原告：苏涛，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住曹县曹城街道办事处武楼行政村武楼村**号，公民身份号码
372922198411089011。
委托诉讼代理人：王星（特别授权），山东桂林律师事务所律师。
被告：赵荣臣，男，1979年8月18日出生，汉族，干部，住曹县，公民身份号码
372922197908186170。
原告苏涛与被告赵荣臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏涛的委托诉讼代理人王星，被告赵荣臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8万元及利息（利息按月息2分计算）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告通过朱占营向原告分两次借款8万元，约定月息2分，经多次催要被告不履行还款义务。
赵荣臣辩称，两份借据确实是在其公司里所写，对借据的真实性无异议，出具借据后原告称给其汇款，但并没有收到原告的钱，后找原告催要借据，一直与原告联系不上就拖到现在。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告赵荣臣需要资金向朱占营借款，朱占营称其本人没有钱，可以介绍向其朋友借款，即介绍被告向原告借款，当日原告及朱占营就一同到被告所在公司商议借款之事。原告主张在其公司出具借据两份，分别载明：今借到人民币（大写）肆万元整，￥40000.00，月息2分，赵荣臣，证明人：朱占营，2015年12月20日。另一份载明：今借到人民币（大写）肆万元整，￥40000.00，月息2分，赵荣臣，2015年12月20日。被告称两份借据分别出具给原告及朱占营，并主张当时并没有支付借款。被告对出具借据后并没有当场给钱无异议，但称当时被告只给其出具一份借据，第二份借据是在给付被告款时出具。被告称没有朱占营签字的借据是出具给其本人的，但没有提供证据证明。原告称该款经介绍人朱占营催要，被告拖欠不还。
本院认为，被告赵荣臣通过朱占营介绍向原告借款是事实，说明原、被告双方具有借款的合意，被告为原告出具了借据，原告以此要求被告偿还借款，原告已经完成举证责任。被告否认收到涉案借款，但未提供证据证明其主张，原告就涉案借款的交付及催要提供了证人，能与借据相互印证借款的存在。被告称没有朱占营签字的借据是出具给其本人的，但没有提供证据证明，且朱占营陈述在被告借款时其并没有钱，被告称向朱占营出具借据与朱占营陈述相矛盾。被告称一直找原告催要借据但始终联系不上原告，故一直拖到现在，有悖于生活常理。根据现有证据，本院对被告向原告借款8万元的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告赵荣臣借原告苏涛款8万元，有被告出具的借据为证。故原告请求被告偿还借款8万元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案借款约定利率为月息2分，没有超过年利率24%的规定，原告请求按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告赵荣臣偿还原告苏涛借款8万元及利息（自借款之日起至判决确定的给付之日止，按约定利息月息2分计算），于本判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费用1020元，共计1920元，由被告赵荣臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一七年一月十日
书记员 邬依函
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油执监字第10号
申请执行人罗文斌，男，生于1956年9月2日，汉族。
委托代理人敖岗，四川仁聚律师事务所律师。
被执行人左天明，男，生于1949年6月21日，汉族。
委托代理人赵建伟，四川春雷律师事务所律师。
案外人母健君，女，生于1971年10月24日，汉族。
委托代理人赵建伟，四川春雷律师事务所律师。
本院在执行申请执行人罗文斌与被执行人杨武春、左天明民间借贷纠纷一案中，被执行人左天明于2014年4月1日对本院查封位于深圳市福田区强路怡和楼第5层511号房屋一套提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月11日组织三方召开了听证会，申请执行人罗文斌的委托代理人，被执行人左天明的委托代理人，案外人母健君及其委托代理人均到庭参加了听证，现已审查终结。
被执行人左天明称：1、绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1311号民事判决书仅判决撤销左天明与母健君于2009年6月5日签订的深（福）房现买字（2009）第14642号《深圳市二手房买卖合同》，对罗文斌主张确认左天明为该房屋的所有权人及土地使用权人的请求本案不予处理。故其并未对贵院所裁定查封房屋的权属进行确定，贵院的查封无依据。2、本案执行是物权纠纷，我国不动产的归属是以登记为准，现该房屋登记在母健君名下应归母健君所有，如贵院要执行也需要由罗文斌向人民法院另行起诉对该房屋的权属重新确认，请求法院解除该套房屋的查封。
经听证查明：2014年1月22日绵阳市中级人民法院作出（2013）绵民终字第1311号民事判决，判决“撤销左天明与母健君于2009年6月5日签订的深（福）房现买字（2009）第14642号《深圳市二手房买卖合同》”。申请执行人罗文斌收到判决书后，要求本院对位于深圳市福田区强路怡和楼第5层511号房屋一套进行查封。2014年3月10日本院作出（2012）江油执字第702-4号执行裁定，裁定“查封被执行人左天明所有（现登记于第三人母健君名下）位于深圳市福田区强路怡和楼第5层511号房屋一套（登记建筑面积为101.39平方米）”。2014年3月28日被执行人左天明向本院提出执行异议，称本院查封的房屋一套登记在母健君名下应归母健君所有，请求法院解除对该套房屋的查封。
上述事实有各方当事人的陈述、身份证复印件、（2013）绵民终字第1311号民事判决书、（2012）江油执字第702-4号执行裁定书等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”之规定，本院裁定查封位于深圳市福田区强路怡和楼第5层511号房屋，虽然房屋产权登记在案外人母健君名下，但该套房屋的买卖合同（即左天明与母健君签订）已被绵阳市中级法院判决撤销，故本院对该套房屋查封并无不当，被执行人左天明提出异议的理由不能成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人左天明的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王永春
代理审判员 王 英
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨 燕
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1020号
原告：胡占国，农民。
被告：胡振富，农民。
委托代理人李桂芝，女，汉族，农民。系被告妻子。
原告胡占国与被告胡振富土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡占国、被告胡振富的委托代理人李桂芝到庭参加诉讼。被告胡振富经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡占国诉称，2000年我父亲胡振江（已去世）作为户主口头将位于靖安镇胡家庄村南的家庭承包地共计0.78亩（东至西南片边界、西至道、北至胡振友土地、南至道）承包给被告经营，没有签订书面承包合同，也没有规定承包年限，因被告不愿继续承包，双方已解除承包关系，但被告不能如数退还所承包的土地，经村委会多次调解无效，为保护我的合法权益，特诉至法院，望判决被告返还全部土地0.78亩。
被告胡振富辩称，2000年我承包了原告的土地0.78亩之后，当年又和另一家刘树槐对换了，大约五年前返还原告土地0.405亩，差0.375亩，这0.375亩地我按每年400元每亩给他承包费了，给到2013年了。
原告为支持诉讼主张，提交了如下证据：
1、农村土地承包经营权证书复印件一份（编号：昌地政字第010090472号）。内容为，承包方胡振江，发包方昌黎县靖安镇胡家庄村。其中“房南”地块，亩数0.594亩，四至为东界、南道、西界、北振友。
2、昌黎县靖安镇胡家庄村民委员会出具的的证明一份。内容为，兹证明我村村民胡占国（原户主胡振江）所分土地0.78亩，座落在村南。此地块承包给胡振富，占国准备将土地收回，振富不愿退出，两家发生纠纷，经村调解无效。2014年4月14日。
证据1、2证明原告将村南0.78亩土地承包给被告胡振富，被告不愿退回土地。
经质证，被告胡振富对原告提交的证据无异议。原告所提供的证据1、2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，胡振江（已去世）与原告胡占国系父子关系。位于靖安镇胡家庄村南“房南”地块的家庭承包地0.594亩（东至界、南至道、西至界、北至振友），由胡振江承包，昌黎县人民政府颁发了农村土地承包经营权证书，编号为昌地政字第010090472号。因该地块地质较差，该承包地实际亩数为0.78亩。胡振江去世后靖安镇胡家庄村将上述土地承包给原告胡占国。2000年，原告将该地块承包给被告胡振富。当年，被告胡振富用其中的0.375亩与同村刘树槐的土地进行了对换。2009年前后，被告胡振富返还给原告胡占国土地0.405亩，尚差0.375亩（四至为东至西南片边界、西至道、南至被告返还给原告的0.405亩土地、北至胡振友土地）未能退还。被告胡振富按一亩地一年400元的价格向原告支付土地承包费，2013年以前的承包费被告已全部付清。
就上述0.375亩承包地的退还问题，昌黎县靖安镇胡家庄村村民委会进行了调解，原、被告双方未达成一致意见。2014年4月21日，原告胡占国诉至本院，要求被告胡振富退还土地。
本院认为，昌黎县靖安镇胡家庄村村民委会将位于该村“房南”地块的0.78亩土地承包给原告胡占国，原告对该土地享有合法的承包经营权。原告将该土地转包给被告胡振富属于土地承包经营权的流转，符合法律规定。被告将其中的0.375亩又与同村刘树槐进行对换未经原告的同意，属无效民事行为。因此，对原告胡占国要求被告胡振富返还承包地的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定判决如下：
被告胡振富与本判决生效之日起十日内将位于昌黎县靖安镇胡家庄村“房南”地块的0.375亩土地（四至为东至西南片边界、西至道、南至被告返还给原告的0.405亩土地、北至胡振友土地）返还给原告胡占国。
案件受理费80元，减半收取40元由被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邵景敏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1020号
原告：胡某甲，男，1969年3月23日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：胡某乙，男，1957年2月25日生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人李桂芝，女，汉族，农民，系被告妻子。
原告胡某甲与被告胡某乙土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告胡某乙的委托代理人李桂芝到庭参加诉讼。被告胡某乙经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，2000年我父亲胡振江（已去世）作为户主口头将位于靖安镇胡家庄村南的家庭承包地共计0.78亩（东至西南片边界、西至道、北至胡振友土地、南至道）承包给被告经营，没有签订书面承包合同，也没有规定承包年限，因被告不愿继续承包，双方已解除承包关系，但被告不能如数退还所承包的土地，经村委会多次调解无效，为保护我的合法权益，特诉至法院，望判决被告返还全部土地0.78亩。
被告胡某乙辩称，2000年我承包了原告的土地0.78亩之后，当年又和另一家刘树槐对换了，大约五年前返还原告土地0.405亩，差0.375亩，这0.375亩地我按每年400元每亩给他承包费了，给到2013年了。
原告为支持诉讼主张，提交了如下证据：
1、农村土地承包经营权证书复印件一份（编号：昌地政字第010090472号）。内容为，承包方胡振江，发包方昌黎县靖安镇胡家庄村。其中“房南”地块，亩数0.594亩，四至为东界、南道、西界、北振友。
2、昌黎县靖安镇胡家庄村民委员会出具的的证明一份。内容为，兹证明我村村民胡某甲（原户主胡振江）所分土地0.78亩，座落在村南。此地块承包给胡某乙，占国准备将土地收回，振富不愿退出，两家发生纠纷，经村调解无效。2014年4月14日。
证据1、2证明原告将村南0.78亩土地承包给被告胡某乙，被告不愿退回土地。
经质证，被告胡某乙对原告提交的证据无异议。原告所提供的证据1、2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，胡振江（已去世）与原告胡某甲系父子关系。位于靖安镇胡家庄村南“房南”地块的家庭承包地0.594亩（东至界、南至道、西至界、北至振友），由胡振江承包，昌黎县人民政府颁发了农村土地承包经营权证书，编号为昌地政字第010090472号。因该地块地质较差，该承包地实际亩数为0.78亩。胡振江去世后靖安镇胡家庄村将上述土地承包给原告胡某甲。2000年，原告将该地块承包给被告胡某乙。当年，被告胡某乙用其中的0.375亩与同村刘树槐的土地进行了对换。2009年前后，被告胡某乙返还给原告胡某甲土地0.405亩，尚差0.375亩（四至为东至西南片边界、西至道、南至被告返还给原告的0.405亩土地、北至胡振友土地）未能退还。被告胡某乙按一亩地一年400元的价格向原告支付土地承包费，2013年以前的承包费被告已全部付清。
就上述0.375亩承包地的退还问题，昌黎县靖安镇胡家庄村村民委会进行了调解，原、被告双方未达成一致意见。2014年4月21日，原告胡某甲诉至本院，要求被告胡某乙退还土地。
本院认为，昌黎县靖安镇胡家庄村村民委会将位于该村“房南”地块的0.78亩土地承包给原告胡某甲，原告对该土地享有合法的承包经营权。原告将该土地转包给被告胡某乙属于土地承包经营权的流转，符合法律规定。被告将其中的0.375亩又与同村刘树槐进行对换未经原告的同意，属无效民事行为。因此，对原告胡某甲要求被告胡某乙返还承包地的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定判决如下：
被告胡某乙与本判决生效之日起十日内将位于昌黎县靖安镇胡家庄村“房南”地块的0.375亩土地（四至为东至西南片边界、西至道、南至被告返还给原告的0.405亩土地、北至胡振友土地）返还给原告胡某甲。
案件受理费80元，减半收取40元由被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邵景敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72894号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王贵雨，男，1972年10月24日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王贵雨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金34137.6元、利息4263.4元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年08月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金34137.6元、利息4263.4元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵雨于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千一百三十七元六角、利息四千二百六十三元四角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十元,由被告王贵雨负担（被告王贵雨于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第02211号
原告夏某某，女，1968年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被告户县甘亭镇小丰村第五村民小组。
诉讼代表人陈养社，该组组长。
原告夏某某与被告户县甘亭镇小丰村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理，依法由审判员张保育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人杨东峰与被告户县甘亭镇小丰村第五村民小组之诉讼代表人陈养社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，1991年4月20日，我与小丰村五组村民赵某某结婚，户籍随从娘家石井镇石西村迁入小丰村。婚后于1992年5月15日生育女儿赵某。因感情破裂，法院于2006年10月26日判决我们离婚。由于离婚后我没有分上房屋，无法在小丰村居住，在外打工，偶尔回小丰村。2007年，被告把我的承包地取消。自我离婚，被告于2007年8月29日、2008年11月8日、2009年2月18日、2012年8月分配集体收益款本组村民每人分得491元、6320元、664元、300元，没有给我分。我找被告负责人、村干部及政府，都没能解决问题。我认为我是被告小组的村民，应当享受其他村民同等待遇。被告侵犯我的权益，现我请求法院判令：被告给付我集体收益款7775元，及给付491元自2007年9月1日起、6320元自2008年12月1日起、664元自2009年3月1日起、300元自2012年9月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日的利息。
被告户县甘亭镇小丰村第五村民小组辩称，不同意原告的诉讼请求，2007年、2008年、2009年分的款是上任组长的事。根据查询的分配表上显示，2007年、2008年、2009年分的款已经给原告分了，由原告前夫赵某某领取。由于原告与前夫赵某某离婚，组上不清楚。给原告家分了4口人的钱，包括原告、原告前夫赵某某、原告与前夫赵某某生的一女儿、前夫赵某某婚前的一个儿子。我任职期间，2012年8月，我组向其他村民分配300元，未给原告分配。原因是根据我村双委会关于调整土地的规定，经我组村民会议决定，对于离婚的女方户籍未迁出的，不予分配土地，不享受村民待遇。
经审理查明：原告夏某某与赵某某于1991年4月20日结婚后，原告户籍迁入被告村组。2006年10月26日，原告夏某某与赵某某离婚。2006年11月14日，原告夏某某将户籍从赵某某户籍薄分出，但原告夏某某的户籍仍在被告小组。1995年因修建人民路占用五组土地，小丰村双委会制定了关于95年秋季土地调整工作的若干规定，其中第三条内容为：“凡离婚的女方，离婚后户口未迁出者，不予分地。”1998年12月10日关于人民路土地被征用问题，被告召开村民会议，其中决定第四条内容为：“凡离婚的女方，离婚后户口未迁出者，不予分地和其它，不算本村村民。”2012年8月，被告向本组其他村民每人分配集体收益300元。被告以根据本村双委会关于调整土地的规定，经本组村民会议决定，对于离婚的女方户籍未迁出的，不予分配土地，不享受村民待遇为由，而未向原告分配。原告就其村民待遇问题多次找村、镇干部解决，因协商未果，原告随持上诉诉称理由于2013年8月16日诉至本院，要求被告给付分配款。审理中，原告自愿请求撤回要求被告给付其7475元集体收益款，及给付491元自2007年9月1日起、6320元自2008年12月1日起、664元自2009年3月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日的利息的诉讼请求。原告只要求被告给付300元及自2012年9月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日的利息。因原、被告各持己见，致调解无效。
上述事实，有户口本、身份证、合疗证、（2006）户民初字第1122号民事判决书、（2012）户民初字第02337号民事判决书、（2013）西民二终字第00343号民事判决书、庭审笔录、双委会规定、会议记录、村委会证明、登记表、分配表、现金付出凭证、及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与赵某某结婚后，户籍迁入被告村组，应与其他村民享受同等村民待遇。2006年虽与前夫离婚，但户籍仍在被告户县甘亭镇小丰村第五村民小组。被告所制定的分配方案以原告已离婚为由不给原告分配集体收益款侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付集体收益款及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。原告请求撤回部分诉讼请求，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告户县甘亭镇小丰村第五村民小组于判决生效后十日内给付原告夏某某集体收益分配款300元及利息（利息自2012年9月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告夏某某负担15元，被告户县甘亭镇小丰村第五村民小组负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张保育
二〇一三年十一月六日
书记员 赵珍晓
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执502号
申请执行人袁味英
被执行人鲍峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第00199号，依法向被执行人鲍峰发出执行通知书，责令被执行人鲍峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍峰(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（）)O
二〇一七年九月二十二日
书记员 詹必峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第2013号
原告：吴某。
被告：张某甲。
原告吴某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2010年8月14
日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2010
年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告张某甲到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告经人介绍认识，并恋爱。
于××××年××月××日在临海市原城关镇政府民政部门办理结婚登
记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。现就读
于临海电大。由于原告与被告婚前缺乏了解，性格不合，被告
脾气暴躁，经常为家某琐事发生争吵，双方无共同语言，也无
法共同生活，感情已破裂，无法和好。请求：1、判令原告与
被告离婚。2、婚生女儿张某乙由被告抚养，原告支付一半抚养
费，即每月300元至女儿独立生活止。3、家某共同财产房屋一
套座落在临海市××××室，计70.82平方米，约18万元，依
法分割。4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：原、被告夫妻关系较好，原、被告有过
争吵，但没有到离婚的程度。以前原告没有离婚的想法，现在
不知什么原因就提出离婚。女儿就读于临海职业学校。原告所
说的原、被告婚前缺乏了解，性格不合，被告脾气暴躁都不实。被告不同意离婚。
原告吴某为证实自己的主张，在举证期限内，向本院
提交的证据及其拟证事实有：
1、原告吴某的身份证复印件一份，用以证明原告吴某
某的诉讼主体资格。
2、原告吴某与被告张某甲的结婚证一本，用以证明原、
被告夫妻关系的事实。
3、原、被告婚生女儿张某乙的常住人口登记卡一张，用以
证明张某乙出生的事实。
4、房屋所有权人为张某甲、吴某的房产证一本，用以证
明坐落在临海市古城街道××茶××室的房屋为原、被告夫妻
共同财产。
经质证，被告张某甲对原告吴某提供的证据1、2、3、4
均无异议，本院予以认定。
被告张某甲未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
原告吴某与被告张某甲经人介绍认识，并建立恋爱关系
，××××年××月××日，原、被告自愿办理结婚登记手续。1992年1
1月15日生育一女，取名张某乙，现就读于临海职业技术学校会
计班，原、被告在夫妻关系××期间××在临海市××茶××
室的房屋一套。原、被告因家某琐事，曾发生争吵，原告遂于
2010年8月14日向本院起诉，请求：1、判令原告与被告离婚。
2、婚生女儿张某乙由被告抚养，原告支付一半抚养费，即每月3
00元至女儿独立生活止。3、家某共同财产房屋一套座落在临海市××××室，计70.82平方米，约18万元，依法分割。4、
本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判决准予离婚的标
准是夫妻感情确已破裂。本案中，原告吴某未提供证据证实
原、被告夫妻感情确已破裂，被告张某甲只承认夫妻之间有过争
吵，此不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，被告张某甲不同
意离婚，经本院主持调解，原、被告不能达成一致意见。现原
告吴某要求与被告张某甲离婚，证据不足，理由不充分，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001）。
审 判 员 马平飞
二〇一〇年九月八日
代理书记员 李 军