wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0406刑初88号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人闫绍华，别名闫超，男，1978年10月28日出生，汉族，小学文化程度，农民，住枣庄市山亭区。曾因犯抢劫罪于2000年11月15日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑八年六个月；又因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年4月2日被枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑十二年，2015年7月8日减刑释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉［2017］40号起诉书指控被告人闫绍华犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员赵彤、马运杰出庭支持公诉，被告人闫绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控：
2016年5月至2016年9月，被告人闫绍华先后九次至枣庄市山亭区山城街道办事处、安居小区等实施盗窃，盗窃总价值为15092元。具体事实分述如下：
1、2016年5月8日，被告人闫绍华在山亭区山城街道办事处郭庄社区盗窃被害人韩某红色钱江摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值480元。
2、2016年6月18日，被告人闫绍华在山亭区山城街道办事处富源公寓盗窃被害人郑某黑色英克莱牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值1875元。
3、2016年7月的一天，被告人闫绍华在山亭区山城街道办事处安居小区盗窃被害人连某红色豪爵摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值400元。
4、2016年8月11日，被告人闫绍华在山亭区山城街道办事处牡丹花园盗窃被害人李某1摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值1920元。
5、2016年8月21日，被告人闫绍华在山亭区山城街道办事处福地公寓盗窃被害人朱某助力摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值2100元。
6、2016年8月25日，被告人闫绍华在山亭区山城街道办事处财富广场盗窃被害人李某2白色欧豹摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值2625元。
7、2016年8月26日，被告人闫绍华在山亭区山城街道办事处银山小区盗窃被害人徐某1摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值1575元。
8、2016年9月2日被告人闫绍华在山亭区山城街道办事处育才小区盗窃被害人孙某蓝色华承牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值1563元。
9、2016年9月4日，被告人闫绍华在山亭区山城街道办事处福地公寓盗窃被害人房某白色新日牌电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值2554元。
为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人闫绍华以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另查明，案发后部分赃物被追回，发还被害人。
上述事实，被告人闫绍华在开庭审理过程中均无异议，且有业经庭审质证的被害人徐某2的陈述，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书、刑事判决书，罪犯档案资料，案件侦破情况说明，户籍证明，被告人闫绍华供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫绍华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人闫绍华曾因抢劫罪、盗窃罪被判处徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人闫绍华能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后部分赃物被追回，发还被害人，可从轻处罚。综上，根据被告人闫绍华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人闫绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2018年1月3日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
二、依法继续追缴被告人闫绍华涉案赃款人民币一万二千零五十八元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 马冬青
人民陪审员 王 平
人民陪审员 王连稳
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 旭
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执269号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐亭县支行。住所地：盐亭县云溪镇南街。
法定代表人景波，系支行行长。
被执行人：王洪伟，男，1962年6月28日出生，汉族，住盐亭县云溪镇红光东路。
被执行人：王荣芬（系被告王洪伟之妻），女，1964年3月1日出生，汉族，住盐亭县云溪镇。
中国农业银行股份有限公司盐亭县支行与王洪伟、王荣芬金融借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1316号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月24日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付218720.64元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，已部分执行，据查询反馈被执行人无其他存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执269号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年六月二十日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执269号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐亭县支行。住所地：盐亭县云溪镇南街。法定代表人景波，系支行行长。被执行人：王洪伟，男，1962年6月28日出生，汉族，住盐亭县云溪镇红光东路。被执行人：王荣芬（系被告王洪伟之妻），女，1964年3月1日出生，汉族，住盐亭县云溪镇。中国农业银行股份有限公司盐亭县支行与王洪伟、王荣芬金融借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1316号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月24日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付218720.64元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，已部分执行，据查询反馈被执行人无其他存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执269号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年六月二十日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48631号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：张兴祥,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：刘金喜，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘金喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐艺翾
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初17号
原告胡玉林，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告常高瑜，男，大约40岁，住。
原告胡玉林与被告常高瑜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，原告胡玉林于2018年1月9日申请撤回起诉。
本院认为,原告胡玉林自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡玉林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡玉林负担。
审判员 赵晓燕
二〇一八年一月九日
书记员 毛贺敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民再334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学慧。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连东远房屋拆迁有限公司。
法定代表人：刘奎彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田万福，辽宁庆德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大华集团大连华鞍投资发展有限公司。
法定代表人：金建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志超，该公司员工。
一审第三人：刘牧夫。
委托诉讼代理人：唐殿洲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
一审第三人：刘樵夫。
再审申请人杨学慧因与被申请人大连东远房屋拆迁有限公司（以下简称东远公司）、大华集团大连华鞍投资发展有限公司（以下简称大华公司）及一审第三人刘牧夫、刘樵夫房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终4号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月14日作出（2017）最高法民申526号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
杨学慧申请再审称，1.二审法院裁定驳回杨学慧起诉错误。2.杨学慧与刘牧夫、刘樵夫之间有无纠纷不是东远公司、大华公司中止履行拆迁补充协议的约定事由，更不是法定理由。在拆迁补偿当事人双方均没有异议的情况下，杨学慧要求根据拆迁补偿协议得到补偿的诉讼请求应得到支持。杨学慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十三项规定的规定申请再审。
本案原由杨学慧向大连市中级人民法院提起诉讼，该院于2014年10月25日作出（2014）大民二初字第65号民事裁定，裁定驳回杨学慧及刘牧夫、刘樵夫的起诉。杨学慧不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，该院于2015年1月15日作出（2015）辽民一终字第000010号民事裁定，裁定撤销（2014）大民二初字第65号民事裁定，指令大连市中级人民法院对本案进行审理。大连市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）大民二初字第00040号民事判决，判决杨学慧与东远公司、大华公司签订的《非住宅拆迁货币补偿协议》无效，驳回杨学慧的诉讼请求及刘牧夫、刘樵夫的其他诉讼请求。杨学慧不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，该院于2016年9月30日作出（2016）辽民终4号民事裁定，裁定撤销（2015）大民二初字第00040号民事判决，驳回杨学慧、刘牧夫、刘樵夫起诉。
本院再审认为，本案存在两个不同的法律关系。一是杨学慧与东远公司、大华公司拆迁补偿纠纷；二是刘牧夫、刘樵夫以有独立请求权第三人身份提起的确认拆迁补偿协议效力及拆迁财产的权利人纠纷。杨学慧所诉一案中，东远公司、大华公司对拆迁财产的所有权人、拆迁补偿数额及给付事实均无异议，只是缘于刘牧夫、刘樵夫对拆迁财产所有权的异议而中止对杨学慧补偿款的发放。刘牧夫、刘樵夫所诉一案中，其要求确认《非住宅拆迁货币补充协议》无效，确认刘牧夫、刘樵夫为案涉拆迁财产的实际权利人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”，以上两个案件不属于“基于同一事实”的情形，本案系两个不同的法律关系，一审法院合并审理不当。
二审法院认为杨学慧与刘牧夫、刘樵夫就案涉拆迁财产的所有权确认应另案诉讼。而刘牧夫、刘樵夫所诉一案本身就是权属争议纠纷，没有必要由杨学慧再另行提起诉讼。在立案登记制改革的大环境下，二审法院裁定驳回双方的起诉，徒增当事人诉累，属于适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省高级人民法院（2016）辽民终4号民事裁定。
二、指令辽宁省高级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 武建华
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一七年十一月九日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民再334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学慧。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连东远房屋拆迁有限公司。法定代表人：刘奎彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：田万福，辽宁庆德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大华集团大连华鞍投资发展有限公司。法定代表人：金建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志超，该公司员工。一审第三人：刘牧夫。委托诉讼代理人：唐殿洲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。一审第三人：刘樵夫。再审申请人杨学慧因与被申请人大连东远房屋拆迁有限公司（以下简称东远公司）、大华集团大连华鞍投资发展有限公司（以下简称大华公司）及一审第三人刘牧夫、刘樵夫房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终4号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月14日作出（2017）最高法民申526号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。杨学慧申请再审称，1.二审法院裁定驳回杨学慧起诉错误。2.杨学慧与刘牧夫、刘樵夫之间有无纠纷不是东远公司、大华公司中止履行拆迁补充协议的约定事由，更不是法定理由。在拆迁补偿当事人双方均没有异议的情况下，杨学慧要求根据拆迁补偿协议得到补偿的诉讼请求应得到支持。杨学慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十三项规定的规定申请再审。本案原由杨学慧向大连市中级人民法院提起诉讼，该院于2014年10月25日作出（2014）大民二初字第65号民事裁定，裁定驳回杨学慧及刘牧夫、刘樵夫的起诉。杨学慧不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，该院于2015年1月15日作出（2015）辽民一终字第000010号民事裁定，裁定撤销（2014）大民二初字第65号民事裁定，指令大连市中级人民法院对本案进行审理。大连市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）大民二初字第00040号民事判决，判决杨学慧与东远公司、大华公司签订的《非住宅拆迁货币补偿协议》无效，驳回杨学慧的诉讼请求及刘牧夫、刘樵夫的其他诉讼请求。杨学慧不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，该院于2016年9月30日作出（2016）辽民终4号民事裁定，裁定撤销（2015）大民二初字第00040号民事判决，驳回杨学慧、刘牧夫、刘樵夫起诉。本院再审认为，本案存在两个不同的法律关系。一是杨学慧与东远公司、大华公司拆迁补偿纠纷；二是刘牧夫、刘樵夫以有独立请求权第三人身份提起的确认拆迁补偿协议效力及拆迁财产的权利人纠纷。杨学慧所诉一案中，东远公司、大华公司对拆迁财产的所有权人、拆迁补偿数额及给付事实均无异议，只是缘于刘牧夫、刘樵夫对拆迁财产所有权的异议而中止对杨学慧补偿款的发放。刘牧夫、刘樵夫所诉一案中，其要求确认《非住宅拆迁货币补充协议》无效，确认刘牧夫、刘樵夫为案涉拆迁财产的实际权利人。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”，以上两个案件不属于“基于同一事实”的情形，本案系两个不同的法律关系，一审法院合并审理不当。二审法院认为杨学慧与刘牧夫、刘樵夫就案涉拆迁财产的所有权确认应另案诉讼。而刘牧夫、刘樵夫所诉一案本身就是权属争议纠纷，没有必要由杨学慧再另行提起诉讼。在立案登记制改革的大环境下，二审法院裁定驳回双方的起诉，徒增当事人诉累，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省高级人民法院（2016）辽民终4号民事裁定。二、指令辽宁省高级人民法院对本案进行审理。审 判 长 武建华审 判 员 万 挺审 判 员 李桂顺二〇一七年十一月九日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华商初字第00080号
原告无锡东盛石化装备有限公司。
法定代表人张建东，该公司总经理。
委托代理人刘震宇、张昊，江苏神阙律师事务所律师。
被告黑龙江龙油石油化工气体有限公司。
法定代表人郭洪辉，该公司董事长。
本院在审理原告无锡东盛石化装备有限公司与被告黑龙江龙油石油化工气体有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡东盛石化装备有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡东盛石化装备有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡东盛石化装备有限公司撤回起诉。
案件受理费8170元减半收取4085元，保全费3170元，共计7255元由无锡东盛石化装备有限公司负担。
审判员 钱晓平
二〇一五年六月十二日
书记员 钱 杰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1452号
原告：铁岭县腰堡镇腰堡村民委员会。
负责人：李宝林，系该村委会主任
委托代理人：刘广俊，系该村党支部委员。
被告：崔顶库，男，1960年生。
原告铁岭县腰堡镇腰堡村民委员会(以下简称原告村委会)与被告崔顶库合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告铁岭县腰堡镇腰堡村民委员会负责人李宝林及委托代理人刘广俊到庭参加了诉讼，被告崔顶库经本院合法传唤未到庭应诉，本案现己审理终结。
原告铁岭县腰堡镇腰堡村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告立即结清所欠大棚承包费人民币4000元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2003年1月1日，张宏生与原告签订2个建大棚（即大棚用地承包合同）承包期5年（即2003年1月1日-2007年12月30日），合同到期后张宏生与我村未在签订合同，2016年张宏生将其承包的大棚转包给被告崔顶库且2016年之前不拖欠任何费用。被告现经营的两个大棚2016年未交承包费4000元；依据村双委会的决定和被告的交费情况，特申请法院依法判令被告立即给付剩余（尚欠）的大棚占地费，共计人民币4000元。
被告崔顶库经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交证据材料及书面意见。
本院经审理认定事实如下：2014年原告铁岭县腰堡镇腰堡村民委员会经双委会研究决定，从2013年开始大棚经营者与原告村委会无合同或合同到期后，每座大棚每年占地收费为人民币2000元，2016年被告崔顶库经营原告村委会两大棚，承包费共计人民币4000.00元，至今未给付。原、被告之间未签订大棚承包合同。
本院认为，因原、被告之间存在事实上的承包合同关系，原告己履行交付大棚承包地的义务，被告崔顶库应支付相应的承包费。又因被告崔顶库未向本院提供证据证明原、被告之间就大棚承包费有特别约定，亦未向本院提供证据证明其应给付的承包费标准与原告村委会2014年双委会研究决定的承包方案相悖，被告应按原告2014年双委会研究决定的承包方案确定的承包费标准支付大棚承包费。对于原告请求被告支付2016年两座大棚承包费共计人民币4000.00元一节，因有事实及法律依据，本院予以支持。被告崔顶库经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交证据材料及书面意见，视为其对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告崔顶库于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告
铁岭县腰堡镇腰堡村民委员会2016年度两座大棚承包费，共计人民币4000.00元。
诉讼费50.00元，由被告崔顶库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 关 丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 常海舰
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初6450号
原告：莒南县板泉龙泰商城，住所地：莒南县板泉镇西庄村。
经营者：殷文利，个体工商户。
委托诉讼代理人：霍丹，山东力维律师事务所律师。
被告：王月会，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
原告莒南县板泉龙泰商城与被告王月会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告莒南县板泉龙泰商城于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒南县板泉龙泰商城自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莒南县板泉龙泰商城撤诉。
案件受理费减半收取3275元，由原告莒南县板泉龙泰商城负担。
审判员 汲传国
二〇一七年十二月八日
书记员 梅 嘉
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第216号
申请执行人张成财，男，生于1955年2月11日，汉族，农民。
被执行人马兆林，男，1951年3月25日生，汉族，农民。
申请执行标的：2126元。
本院在执行申请执行人张成财与被执行人马兆林劳务合同纠纷一案中，现被执行人马兆林离家出走不知去向，无存款、无财产可供执行。待申请执行人掌握被执行人可供执行的财产线索后，再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2014）湟执字第216号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
二〇一四年十二月一日
书记员 柏文君
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终838号
上诉人（原审原告）:贾长城，男，1964年6月15日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）:李文学，男，1959年12月20日出生，苗族。
上诉人贾长城因与被上诉人李文学用益物权纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人贾长城的上诉请求：请求把被上诉人剩余解冻的21380元拨给上诉人。事实与理由：一、1997年3月16日王吉生（已故）与李文学、张明德、王季明签订《青少年宫沿河商业城工程决算款处理合同书》，由王吉生将9间房屋、门面及楼梯间作价给李文学、张明德、王季明，上述三人按份享有房屋、门面的使用权及处分权。2000年李文学因修建房屋向上诉人借款1万元，将其在王吉生处享有的3、4、5号门面及二楼房屋一间做抵押。2002年李文学又向上诉人借款6000元，共计1.6万元，其实在两年之间李文学已欠上诉人借款6万多元，因时间已久，还有几万元的借条已丢失，至今十多年李文学向上诉人所借的款分文未还，因未按期偿还上诉人借款，与上诉人达成协议，将3号、4号和5号门面和5号门面二楼房屋一间，抵押转让给上诉人使用，2015年政府拆迁后王吉生领取了上述拆迁补偿款。上诉人多次找到王吉生，称3、4、5号门面和5号门面二楼房屋一间未到期，给上诉人造成经济损失（包括李文学欠款产生的一切费用）9.5万元。李文学与王吉生达成协议，其取得3、4、5号门面和5号门面二楼房屋一间的权属，后李文学向上诉人借款以上述权属作为抵押交给上诉人使用、处分，且王吉生在上诉人取得权属时并未提出异议，至今已有17年，应当视为王吉生认可。此次拆迁3、4、5号门面和5号门面二楼房屋一间的补偿费应由上诉人享有；二、上诉人与吴小平，在（2015）吉民保字第1611-1号，其实60000元不属于吴小平与李文学，60000元属于上诉人贾长城所有，现在法院作出了（2016）湘3101执298号之一执行裁定书，该裁定已经发生法律效力并已进入执行程序。把上诉人的四间拆迁款保全款60000元拨给吴小平38620元，上诉人认为原生效判决认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益，特提起申诉；三、吴小平与四间门面的拆迁款毫无关系，李文学向吴小平借款一事，贾长城一无所知，法院在上诉人没有收到任何诉讼书和通知的情况下缺席判决是错误的；四、在2000年李文学转让给贾长城的四间房屋，贾长城已使用至拆迁，从未与任何人有过纠纷，四间房屋的拆迁款应归上诉人所有；五、吴小平以借条关系不应作为判决依据，与上诉人无任何债权关系，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李文学未辩称。
上诉人贾长城向一审法院起诉请求：1、判令被告将青少年宫3、4、5号门面和5号门面二楼房屋一间及上二楼三分之一楼梯间，因棚户区改造拆迁所得补偿款一次性给付原告13万元整；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：1993年10月28日州民族青少年宫与王吉生（已故）签订《联合开发民族商业一条街的协议》，约定：王吉生自筹资金负责开发修建民族商业一条街，从人大桥头至青少年宫办公楼的保坎及沿河大道；修建完成后王吉生拥有20年的使用权。1997年3月16日，王吉生与李文学、张明德、王季明签订《青少年宫沿河商业街工程决算款处理合同书》，约定：王吉生因欠李文学、张明德、王季明承建商业街工程款，用所建的9间房屋抵押给其三人，使用期限为20年；在使用期20年中，如果抵押的房屋有变动（包括国家征收），王吉生必须按每间1.5万元赔偿给其三人。2001年11月22日，李文学向原告借款人民币1万元，李文学以少年宫3、4、5号门面交由原告使用及处理，直至借款付清为止。2002年元月8日，李文学向原告借款人民币6000元。上述抵押均未办理抵押登记。2015年吉首市峒河街道光明路棚户区（洪涝区）改造，需要征收土地并拆除青少年宫房屋其中包括青少年宫3、4、5号门面在内。政府征收时将该3、4、5号门面分别标为14、15、16号门面，因14号门面没有出租，原告取得了该门面的停止停业费、装饰装修、迁移费和移装费等共计22277元；15、16号门面进行了出租，原告取得其部分停产停业费11800元及装饰装修、迁移费等费用共计36164.48元。贾长城认为其取得青少年宫3、4、5号门面的物权，而该门面的拆迁补偿费被王吉生领取，于是就向法院起诉王吉生，要求王吉生将该门面的补偿款支付给原告。
一审法院认为，本案系用益物权纠纷，争议的焦点是原告贾长城是否对青少年宫3、4、5号门面享有用益物权，该门面征收补偿费归谁所有，是否已被领取。因李文学向贾长城借款而用青少年宫3、4、5号门面作抵押，虽该抵押未办理抵押登记，但抵押合同成立只是不能对抗善意第三人，因而贾长城取得该门面的用益物权，该门面征收补偿费归原告所有，但青少年宫3、4、5号门面被征收的补偿费，原告已全部领取。因此，原告无权再次主张对青少年宫3、4、5号门面被征收的补偿费。原告要求将青少年宫5号门面二楼房屋一间及上二楼三分之一楼梯间被拆迁的补偿费支付给其的诉讼请求，证据不足。
综上所述，原告要求将青少年宫3、4、5号门面和5号门面二楼房屋一间及上二楼三分之一楼梯间，因棚户拆迁所得补偿款一次性给付原告13万元整的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾长城的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告贾长城负担。
在二审中双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据《物权法》规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照规定获得相应补偿。本案中，吉首市峒河街道光明路棚户区（洪涝区）改造，需要征收土地并拆除青少年宫房屋其中包括青少年宫3、4、5号门面在内。政府征收时将该3、4、5号门面分别标为14、15、16号门面，14号门面没有出租，上诉人取得了该门面的停止停业费、装饰装修、迁移费和移装费等共计22277元；15、16号门面进行了出租，上诉人取得其部分停产停业费11800元及装饰装修、迁移费等费用共计36164.48元，上诉人作为用益物权人已获得依照规定的相应补偿。上诉人认为其对青少年宫3、4、5号门面享有物权，应获得其他拆迁补偿，在二审请求把被上诉人剩余解冻的21380元拨给上诉人，因上诉人没有提供证据予以佐证，本院不予以支持。上诉人和吴小平与李文学的（2015）吉民保字第1611-1号民事裁定的保全纠纷以及（2016）湘3101执298号之一执行裁定的执行纠纷与本案无关，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人贾长城承担。
本判决为终审判决。
审判长 余 霞
审判员 曾浩恒
审判员 龙少松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁乐融
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初366号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人夏绍飞，职务董事长。
委托代理人殷羽（特别授权），女，1981年9月27日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市南岸区。
被告宿仙，女，年籍不详，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告宿仙物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年5月31日，以需补强相关证据为由自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 田涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈彬
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7601民初65号
原告：张鑫，男，1986年11月29日出生，汉族，临江林业局工人，现住吉林省临江市森工街。
被告：王德宝，男，1989年3月12日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省临江市森工街，现于吉林省白山市强制隔离戒毒所强制戒毒，张鑫与王德宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告张鑫于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张鑫负担。
审判员 马力明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 艾
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保00049号
申请人：马松峰，男，1978年2月1日生，汉族,住所地长春经济技术开发区。
被申请人：郭洪玲，女，1982年1月3日出生，汉族，现住长春市南关区。
申请人马松峰于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭洪玲下的银行存款人民币800000元或查封其它同等价值的财产。申请人马松峰已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、查封马松峰名下位于经济开发区XXX房的房籍
二、冻结被申请人郭洪玲下的银行存款人民币800000元或查封其它同等价值的财产。
案件申请费4520元，由马松峰垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡忠宇
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓娜
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初907号
原告薛金刚，男，1988年8月10日生，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
原告崔玉华，女，1951年6月2日生，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
被告姜楠，男，1980年6月6日生，住吉林省长春市绿园区。
被告中国大地保险股份有限公司绿园支公司，住所吉林省长春市绿园区。
负责人庞荣舰，经理。
委托代理人胡月，系公司职员。
原告薛金刚、崔玉华诉被告姜楠、中国大地保险股份有限公司绿园支公司（以下简称大地保险绿园支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛金刚的委托代理人仲伟艳、崔玉华的委托代理人仲伟艳、被告姜楠、大地保险德惠支公司委托代理人胡月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明，薛金刚系薛在宝之子。2016年10月18日10时30分许，姜楠驾驶×××号奥迪轿车沿富民大街由东向西行驶至高速桥西侧路段时未按规定车速行驶，遇右侧车道内薛在宝未依法取得摩托车驾驶证驾驶无号牌福田正三轮轻便摩托车向左由此变更车道避险。×××号奥迪轿车右前部与福田正三轮轻使摩托车左后部接触，致福田正三轮轻便摩托车侧翻，薛在宝及车上人员崔玉华倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队吉公交认字（2016）第00167号道路交通事故认定书认定：姜楠、薛在宝承担事故同等责任，崔玉华无责任。薛在宝经吉林大学第四医院抢救无效于当日死亡，花费医疗费46381元。崔玉华住院14天，花费医疗费9755.84元。薛在宝生前与崔玉华在长春贝斯特汽车零部件有限公司园区从事清除杂草工作，并附带收购废品。事故发生后，×××号奥迪轿车交强险限额内的理赔款120000元全额支付给薛金刚，崔玉华对此无异议。×××号奥迪轿车事故发生时在大地保险绿园支公司参保限额为300000元的商业三者险，并投保不计免赔。律师费及诉讼费已由姜楠支付给薛金刚、崔玉华，二原告同意诉讼费由二原告自行承担。
本院认为，姜楠驾驶车牌号为×××号奥迪轿车未能尽到安全驾驶注意义务，负事故同等责任，应当二原告的损失承担50%的赔偿责任。经核定，崔玉华的损失为：医疗费9755.84元，住院伙食补助费1400元（100元／天×14天＝1400元），护理费1759.24元（125.66元／天×14天＝1759.24元），误工费3518.48元（125.66元／天×28天＝3518.48元）。薛金刚的损失为：薛在宝的医疗费46381元，死亡赔偿金451017.14元（26530.42元／年×17年＝451017.14元），丧葬费28049元，精神损害抚慰金酌情保护40000元。×××号奥迪轿车的交强险保险公司已在交强险范围内赔偿薛金刚医疗费10000元，精神损害抚慰金40000元，死亡赔偿金70000元。故大地保险绿园支公司在商业三者险限额内赔偿薛金刚222723.57元【（医疗费36381元+死亡赔偿金381017.14元+丧葬费28049元）×50%＝222723.57元】。大地保险绿园支公司在商业三者险限额内赔偿崔玉华8126.78元（医疗费9755.84元+住院伙食补助费1400元+护理费1759.24元+误工费3518.48元＝8126.78元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地保险股份有限公司绿园支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告薛金刚222723.57元【（医疗费36381元+死亡赔偿金381017.14元+丧葬费28049元）×50%＝222723.57元】；
二、被告中国大地保险股份有限公司绿园支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿崔玉华8126.78元（医疗费9755.84元+住院伙食补助费1400元+护理费1759.24元+误工费3518.48元＝8126.78元）。
三、驳回原告薛金刚、崔玉华的其他诉讼请求。
案件受理费4830元，减半收取2415元，由原告薛金刚、崔玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 寅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初412号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人唐犹静，男，1979年6月24日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区恭城瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2017年1月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月19日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年9月29日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）419号起诉书指控被告人唐犹静犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人唐犹静到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年9月18日16时许，被告人唐犹静窜至桂林市象山区联达广场10路公交车站台前的露天停车场内，趁无人注意之机，将被害人潘某停放在此处的一辆驰飞佳美牌电动车盗走。当日16时10分许，被告人唐犹静推行所盗电动车至桂林市象山区苗圃路与环城西一路交叉路口的阳光百信大药房门前时被公安人员抓获，当场缴获被盗驰飞佳美牌电动车一辆。经桂林市价格认证中心认定，被盗驰飞佳美牌电动车价值人民币1613元。破案后，被盗电动车已退还被害人。
上述事实，被告人唐犹静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；现场辨认笔录及指认照片；赃物指认照片；扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；被告人唐犹静的前科材料及户籍信息资料；被告人唐犹静的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐犹静以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1613元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐犹静犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人唐犹静归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人唐犹静予以从轻处罚。被告人唐犹静有犯罪前科，本院酌情对被告人唐犹静予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐犹静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月18日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 刘裕林
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3484号
上诉人（原审原告）：尹忠海，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：郝德祥，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：李思怡，黑龙江隆华律师事务所律师。
上诉人尹忠海因与被上诉人郝德祥财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹忠海收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人尹忠海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 任 杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初995号
原告张建新，男，1979年6月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人黄召，宁夏颢振德律师事务所律师（特别授权）。
被告于巧珍，女，1991年5月20日出生，回族，职业不祥，住宁夏银川市。
被告王鹏，男，1990年8月24日出生，回族，职业不祥，住宁夏永宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部，住所地宁夏银川市。
负责人任文龙，该营业部经理。
本院审理的原告张建新与被告于巧珍、王鹏、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告张建新于2017年8月2日以对方已经赔偿为由，自愿向本院提出申请，请求撤回对被告于巧珍、王鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部的起诉。经本院审查认为，原告张建新的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告张建新负担。
审判长夏丽娟
人民陪审员丁艳丽
人民陪审员丁丽芳
二〇一七年八月二日
书记员金梅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初995号原告张建新，男，1979年6月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人黄召，宁夏颢振德律师事务所律师（特别授权）。被告于巧珍，女，1991年5月20日出生，回族，职业不祥，住宁夏银川市。被告王鹏，男，1990年8月24日出生，回族，职业不祥，住宁夏永宁县。被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部，住所地宁夏银川市。负责人任文龙，该营业部经理。本院审理的原告张建新与被告于巧珍、王鹏、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告张建新于2017年8月2日以对方已经赔偿为由，自愿向本院提出申请，请求撤回对被告于巧珍、王鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部的起诉。经本院审查认为，原告张建新的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告张建新负担。审判长夏丽娟人民陪审员丁艳丽人民陪审员丁丽芳二〇一七年八月二日书记员金梅茹
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法丽民初字第29号
原告梁某辉
被告李某妹
委托代理人梁某新
委托代理人何某桂
原告梁某辉诉被告李某妹离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁某辉、被告李某妹及其委托代理人梁某新、何某桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粱某辉诉称，原告与被告经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，双方性格差异大，婚后一直争吵不休，有时双方大打出手，导致夫妻感情破裂。我曾于2013年7月22日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年9月2日以我夫妻感情尚未彻底破裂为由判决不准予离婚。而后双方仍分居至今。被告还将灯饰店进货资料全部偷走，至灯饰店无法再继续经营下去。为解除婚姻，现请求法院判决准予离婚。
被告李某妹辩称，我与原告感情很好，为了三个孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1993年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，不久后便同居生活。1996年5月办理结婚登记手续。婚后生育了三男一女。1994年2月25日生育长子梁某杰，已成家独立生活；1996年11月9日生育二儿子梁某杰，在读书；1998年9月9日生育三儿子梁某浩，在读书；四女梁某洁因交通事故过世。婚后夫妻俩在化州市北岸六街经营某灯饰店一间。原告以夫妻感情破裂为由，于2014年5月13日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本案中原、被告的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，夫妻感情基础较好，婚后生育了四个儿女。夫妻之间虽然有时发生一些矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方互谅互让，多点沟通理解，少点怨气，珍惜已建立的家庭，为有利于孩子的健康成长，双方仍然是可以和好的。原告起诉离婚，理由不充分，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某辉与被告李某妹离婚。
本案受理费1140元减半收取为570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一四年六月二十三日
书记员 周柏怀
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2100号
原告：任行刚，1972年生。住淮滨县。
被告陈勇，男，1972年生。住。
原告任行刚诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任行刚到庭参加诉讼。被告陈勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任行刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还借原告款36万元及利息（其中26万元的按月利率20‰从2017年7月1日起计至付清之日止）。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月30日，被告向我借款10万元，约定同年3月1日前本息还清而未还。同年7月1日，被告又借我款26万元，约定月利率30‰，后经催要未果。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告当庭出示被告陈勇于2017年1月30日写借条一张，内容是：被告借原告现金10万元。注：2017年3月1日前本息结清此条作废。同年7月1日借条一张，内容是：被告借原告现金26万元，利息3分。后经原告催要未果。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇于本判决法律生效之日起十日内，给付借原告任行刚款36万元及利息（其中26万元的，按月利率20‰从2017年7月1日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，减半收取3387元，被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李中淮
二〇一七年八月十日
书记员 喻俊雯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第51号
本院在执行申请执行人刘连杰申请执行临沂市兰山区临湘板材厂、李勇、李天忠买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市兰山区临湘板材厂、李勇、李天忠有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第3294号民事调解书所确定的还款义务，且据不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市兰山区临湘板材厂、李勇、李天忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第51号
本院在执行刘连杰申请临沂市兰山区临湘板材厂、李勇、李天忠纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂市兰山区临湘板材厂、李勇、李天忠请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1471号
申请执行人无锡市力恩机械制造有限公司，住所地无锡市胡埭工业园南区胡埭路9号。
法定代表人黄成，该公司执行董事兼总经理。
被执行人吴文伟，男，1973年12月10日生，住无锡市惠山区。
申请执行人无锡市力恩机械制造有限公司与被执行人吴文伟追索劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初561号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：原告无锡市力恩机械制造有限公司应于本判决生效之日起10内支付被告吴文伟双倍工资差额46440元；
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初561号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年九月十三日
书 记 员 钱晓伟
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2723财保8号
申请人杨建军，男，汉族，1972年12月1日出生，系温泉县呼和托哈种畜场呼和托哈队职工，现住温泉县。
被申请人高博，男，汉族，1962年8月15日出生，系温泉县村民。
被申请人张廷旺，男，汉族，1973年8月25日出生，系温泉县呼和托哈种畜场嘎扎布呼队职工。
申请人杨建武于2018年3月3日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人高博、张廷旺名下的温泉县农村信用合作联社呼和托哈种畜场分社、中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行、中国农业银行股份有限公司温泉县支行、中国建设银行股份有限公司博乐市支行账户内的存款77000元，并已提供8000元现金作为担保。
本�经审查认为，申请人杨建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高博名下的温泉县农村信用合作联社呼和托哈种畜场分社、中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行、中国农业银行股份有限公司温泉县支行、中国建设银行股份有限公司博乐市支行账户内的存款，期限为一年。
二、冻结被申请人张廷旺名下的温泉县农村信用合作联社呼和托哈种畜场分社、中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行、中国农业银行股份有限公司温泉县支行、中国建设银行股份有限公司博乐市支行账户内的存款，期限为一年。
以上限额77000元。
案件申请费790元，由申请人杨建武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟克巴依尔
二〇一八年三月四日
书记员 朱 乾 坤
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初372号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人范勇，男。因本案于2017年6月26日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年8月1日经大连市中山区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
被告人范勇曾因犯盗窃罪，于1997年6月25日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2006年11月20日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，2015年9月1日被释放。
大连市中山区人民检察院于2017年11月28日以中检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人范勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，于2017年12月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派代理检察员朱继飞、包丽君出庭支持公诉。被告人范勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月10日11时许，被告人范勇来到大连市中山区某某街X号某某大厦ＸＸＸ办公室附近，趁房间内无人之机，用随身携带的塑料卡片将办公室的球形锁划开，入室将李某某放在抽屉里挎包内的现金人民币4600元盗走。
2017年4月27日11时许，被告人范勇来到大连市中山区某某街Ｘ号某某大厦ＸＸＸＸ办公室附近，采取上述作案手段，入室分别将孙某某挂在椅子上的外套兜里钱包内的现金人民币7000元、孙某手提包中钱包内的现金人民币1100元、贾某某背包中钱包内的现金人民币500元盗走。
2017年5月8日11时许，被告人范勇来到大连市中山区某某路ＸＸ号某某大厦ＸＸ办公室附近，采取上述作案手段，入室分别将唐某和杨某钱包内的现金人民币700元及唐某钱包内的银行卡盗走，后被告人范勇在大连市某某区351号某某银行某某支行ATM机上将该银行卡内的人民币500元取走。
2017年5月9日11时许，被告人范勇来到大连市中山区某某路ＸＸ号某某大厦ＸＸＸＸ办公室附近，采取上述作案手段，入室分别将林某某、孙某放在办公桌上手提包中钱包内的现金人民币400元、200元盗走。
2017年5月16日11时许，被告人范勇来到大连市中山区某某大厦ＸＸＸ办公室附近，采取上述手段，入室将王某某放在沙发上背包中钱包内的现金人民币400元盗走。
综上，被告人范勇共盗窃作案五起，被盗现金合计人民币15400元。被告人范勇于2017年6月26日被抓获到案。
公诉机关认为，被告人范勇无视法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人范勇有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定予以处罚。
被告人范勇当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年2月10日11时许，被告人范勇来到大连市中山区某某街Ｘ号某某大厦ＸＸＸ办公室附近，趁房间内无人之机，用随身携带的塑料卡片将办公室的球形锁划开，入室将李某某放在抽屉里的挎包内的现金人民币4600元盗走。
2017年4月27日11时许，被告人范勇来到大连市中山区某某街X号某某大厦XXXX办公室附近，采取上述作案手段，入室分别将孙某某挂在椅子上的外套兜里钱包内的现金人民币7000元、孙某手提包中钱包内的现金人民币1100元、贾某某背包中钱包内的现金人民币500元盗走。
2017年5月8日11时许，被告人范勇来到大连市中山区某某路XX号某某大厦XXX办公室附近，采取上述作案手段，入室分别将唐某钱包内的银行卡和杨某钱包内的现金人民币700元盗走，后被告人范勇在大连市某某区XXX号某某银行某某支行ATM机上将唐某银行卡内的人民币500元取走。
2017年5月9日11时许，被告人范勇来到大连市中山区某某路XX号某某大厦ＸＸＸＸ办公室附近，采取上述作案手段，入室分别将林某某、孙某放在办公桌上手提包中钱包内的现金人民币400元、200元盗走。
2017年5月16日11时许，被告人范勇来到大连市中山区某某大厦XXX办公室附近，采取上述手段，入室将王某某放在沙发上背包中钱包内的现金人民币400元盗走。
综上，被告人范勇共盗窃作案五起，被盗现金合计人民币15400元。被告人范勇于2017年6月26日被抓获到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：物证照片、物证指认照片、现场指认照片；案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库凭证、查询存款/汇款通知书及银行交易明细、大连市中山区人民法院（1997）中刑初字第147号刑事判决书、大连市中山区人民法院（2006）中刑初字第330号刑事判决书、释放证明书（存根）、户籍信息、电话查询记录、侦讯说明；被害人孙某、李某某、孙某某、贾某某、唐某、杨某、林某某、孙源、王某某的陈述；被告人范勇的供述与辩解；大连市公安局中山分局制作的搜查笔录、人身检查笔录；案发现场监控录像视听资料等。
本院认为：被告人范勇无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额为人民币15400元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人范勇刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人两年内实施三次以上入室盗窃行为，依法予以从重处罚。被告人当庭如实供述自己的犯罪事实，依法酌情从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日至2019年6月25日；所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、涉案赃款人民币一万五千四百元依法继续追缴，返还各受害人。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于丽娟
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜 兴
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初2702号
原告：宋昌林，男，1966年2月10日生，汉族，住赤壁市。
原告：马宗桂，女，1970年9月25日生，汉族，户籍地嘉鱼县，住赤壁市。
被告：石学红，男，1961年12月18日生，汉族，住赤壁市。
原告宋昌林、马宗桂与被告石学红追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告宋昌林、马宗桂于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋昌林、马宗桂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋昌林、马宗桂撤诉。
案件受理费50元，由原告宋昌林、马宗桂负担。
审判员 沈均平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 余日伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3294号
原告：涂曼，女，1987年5月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：龚丽，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。
法定代表人：陈泰林，重庆欧泽园林景观工程设计有限公司总经理。
委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。
原告涂曼与被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司劳动争议一案，由重庆市南岸区人民法院移送本院审理，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂曼的委托代理人龚丽、王婷婷，被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司的委托代理人潘健到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解3个月未果，本案现已审理终结。
原告涂曼向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年6月至2016年7月拖欠的工资90523.13元（庭审中变更为2015年6月至2016年6月拖欠工资84017.18元）。事实和理由：2014年2月10日，原告到被告处从事预算主管工作，月平均工资8500元，双方签订了劳动合同。2015年6月至2016年11月被告共拖欠工资90523.13元，原告曾多次催讨，被告均承诺待财务状况好转便支付，但至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司辩称，被告拖欠原告部分工资属实，因原告工资由基本工资和绩效工资构成，绩效工资随公司效益浮动，并非原告述称的每月固定工资。因公司经营状况恶化，经职工代表大会讨论通过于2015年6月对职工进行调薪，原告月工资由8500元调减为6375元，原告并未提出异议。经核算，尚欠58910元工资未发。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告到被告处从事预算主管工作，2014年2月10日，双方签订书面劳动合同，约定原告执行标准工时制度，月基本工资1250元，其他福利及补贴具体的办法见公司《企业管理体系》，被告的工资随原告的经济效益上下浮动。双方均认可2015年6月至2016年6月期间，已发工资21368元。
根据被告提交的《工资表》和《工资表（表二）》显示，原告每月应发工资8500元（6200元+2300元），扣款项目包括个税、考勤、保险、其它，其中“其它”类扣款为每月1300元至2800元不等；考勤中2015年10月份扣款1505.40元、11月份1700元、12月30.50元、2016年1月份3311.70元、……；2015年6月至2016年6月个税扣款共计2145元，保险扣款4283.80元。被告称因相关职员离职，无法核实扣款依据，也无法提供考勤记录等关于原告考勤扣款的证据。原告认可工资表中实发工资的真实性，认可被告提供工资表中关于保险、个税的扣款情况，同意考勤扣款3339.90元，但不认可其他考勤扣款和调薪的情况，要求工资计算至2016年6月。
2016年11月9日，原告就本案诉讼请求向重庆市南岸区人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委超过五个工作日未作出受理决定，原告起诉至重庆市南岸区人民法院，后重庆市南岸区人民法院将该案移送至本院审理。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告认可拖欠原告工资，双方争议的焦点在于拖欠工资的金额。对于原告的工资标准，依法应当由作为用人单位的被告举证。被告未提供证据证明与原告协商一致将薪酬从8500元/月调减为6375元/月，也未就每月产生“其它”类、考勤扣款提供合理合法的依据，故对被告与此相关的抗辩意见，不予采纳。被告提供的《工资表》和《工资表（表二）》显示原告的应发工资为8500元/月，与原告的主张相符，本院予以支持。现原告要求计算工资至2016年6月，符合法律规定，本院予以支持。对于个税、发放工资的金额与原告的陈述一致，本院予以确认。对于考勤扣款，因被告并未提供充分的证据予以证明，本院不予支持，但因原告自愿承认考勤扣款3339.90元，系原告对其权利的自由处分，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，本院主张被告尚欠原告工资79363.30元（8500元/月×13个月-2145元-4283.80元-21368元-3339.90元）。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告涂曼工资79363.30元。
二、驳回原告涂曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈庆忠
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 玲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01785号
原告：陆某，工人。
被告:吴某。
本院在审理原告陆某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆某的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陆某负担。
审判员 李锦章
二〇一五年八月十八日
书记员 吕明军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4352号
原告李爱华。
委托代理人吴双，山东联邦律师事务所律师。
被告李华香。
被告张晓伟。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，驻潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园D10号商铺。
负责人陶金强，总经理。
委托代理人王玉凤。
原告李爱华与被告李华香、张晓伟、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱华的委托代理人吴双，被告李华香、张晓伟，被告华安财产保险公司的委托代理人王玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日10时20分许，李华香驾驶车牌号为鲁G×××××号小型车，沿寒留路由东向西行驶至事故地点处时，与横过机动车道的李爱华所骑的二轮自行车相碰撞，致李爱华受伤，两车受损。经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707837201303149号事故认定书认定，李华香、李爱华承担事故的同等责任。原告因该事故造成各项损失共计75440.29元。被告李华香驾驶的鲁G×××××号小型车在被告华安财产保险公司投保交强险，请求依法判令被告华安财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，超出交强险部分由被告李华香、张晓伟赔偿。
被告李华香、张晓伟辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，李华香驾驶的鲁G×××××号车在被告华安财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，应当由华安财产保险公司承担赔偿责任。被告张晓伟系鲁G×××××号车的登记车主，李华香与被告张晓伟系夫妻关系。
被告华安财产保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，李华香驾驶的鲁G×××××号车在被告华安财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司仅在交强险医疗费限额10000元内承担赔偿责任，且应当扣除国家非医保用药，我公司不承担诉讼费、鉴定费等。
经审理查明：2013年9月20日10时20分许，李华香驾驶车牌号为鲁G×××××号小型车，沿寒留路由东向西行驶至事故地点处时，与横过机动车道的李爱华所骑的二轮自行车相碰撞，致李爱华受伤，两车受损。寿光市公安局交通警察大队出具的第3707837201303149号事故认定书认定，李华香、李爱华承担事故的同等责任。原告受伤后在寿光市人民医院住院治疗19天。原告的伤情经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人李爱华的L1椎体压缩骨折构成十级伤残，误工时间150日，护理时间30日，1人护理，后续治疗费预计6000元。原告李爱华主张因该事故造成的损失有：医疗费37826.19元、住院伙食补助费114元（6元／天×19天）、误工费6666元（44.44元／天×150天）护理费1333.2元（44.44元／天×30天）、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10％）、鉴定费1300元、鉴定检查费308.9元、后续治疗费预计6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计75440.29元。其中，被告认可的损失有：医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、后续治疗费，对于上述损失，本院直接予以确认；原告主张证据不充分的损失有：交通费、精神损害抚慰金。
另查明：1、李华香驾驶的鲁G×××××号车在被告华安财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。应当由华安财产保险公司承担赔偿责任。被告张晓伟系鲁G×××××号车的登记车主，李华香与被告张晓伟系夫妻关系。2、被告李华香为原告李爱华垫付医疗费5000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年农民人均纯收入为9446元／年，农民家庭人均生活消费支出额6776元／年。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队第3707837201303149号事故认定书，寿光市人民医院的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、保险单及当事人的陈述笔录在案为证。已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告李华香驾驶鲁G×××××号小型车与李爱华所骑的二轮自行车相碰撞，致李爱华受伤，发生道路交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证认定，李华香、李爱华承担事故的同等责任。该责任划分得当，应予认定，并确定原、被告的责任比例为4：6。原告因该事故造成一处十级伤残，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院酌情认定1000元。原告因该事故住院治疗花去一定的交通费是必然的，本院酌情认定500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员意外的受害人的利益而制定的保险。被告李华香驾驶的鲁G×××××号车在被告华安财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故被告华安财产保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的各项损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李爱华因该事故造成的各项损失38391.2元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李华香赔偿原告李爱华因该事故造成的损失35549.09元的60%即21329.45元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告李爱华返还被告李华香垫付款5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担900元，被告李华香负担409元，原告李爱华负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一四年三月十二日
书记员 夏敬秋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4352号
原告李爱华。
委托代理人吴双，山东联邦律师事务所律师。
被告李华香。
被告张晓伟。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，驻潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园D10号商铺。
负责人陶金强，总经理。组织机构代码：78347842－1。
委托代理人王玉凤。
原告李爱华与被告李华香、张晓伟、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱华的委托代理人吴双，被告李华香、张晓伟，被告华安财产保险公司的委托代理人王玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日10时20分许，李华香驾驶车牌号为鲁G×××××号小型车，沿寒留路由东向西行驶至事故地点处时，与横过机动车道的李爱华所骑的二轮自行车相碰撞，致李爱华受伤，两车受损。经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707837201303149号事故认定书认定，李华香、李爱华承担事故的同等责任。原告因该事故造成各项损失共计75440.29元。被告李华香驾驶的鲁G×××××号小型车在被告华安财产保险公司投保交强险，请求依法判令被告华安财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，超出交强险部分由被告李华香、张晓伟赔偿。
被告李华香、张晓伟辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，李华香驾驶的鲁G×××××号车在被告华安财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，应当由华安财产保险公司承担赔偿责任。被告张晓伟系鲁G×××××号车的登记车主，李华香与被告张晓伟系夫妻关系。
被告华安财产保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，李华香驾驶的鲁G×××××号车在被告华安财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司仅在交强险医疗费限额10000元内承担赔偿责任，且应当扣除国家非医保用药，我公司不承担诉讼费、鉴定费等。
经审理查明：2013年9月20日10时20分许，李华香驾驶车牌号为鲁G×××××号小型车，沿寒留路由东向西行驶至事故地点处时，与横过机动车道的李爱华所骑的二轮自行车相碰撞，致李爱华受伤，两车受损。寿光市公安局交通警察大队出具的第3707837201303149号事故认定书认定，李华香、李爱华承担事故的同等责任。原告受伤后在寿光市人民医院住院治疗19天。原告的伤情经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人李爱华的L1椎体压缩骨折构成十级伤残，误工时间150日，护理时间30日，1人护理，后续治疗费预计6000元。原告李爱华主张因该事故造成的损失有：医疗费37826.19元、住院伙食补助费114元（6元／天×19天）、误工费6666元（44.44元／天×150天）护理费1333.2元（44.44元／天×30天）、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10％）、鉴定费1300元、鉴定检查费308.9元、后续治疗费预计6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计75440.29元。其中，被告认可的损失有：医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、后续治疗费，对于上述损失，本院直接予以确认；原告主张证据不充分的损失有：交通费、精神损害抚慰金。
另查明：1、李华香驾驶的鲁G×××××号车在被告华安财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。应当由华安财产保险公司承担赔偿责任。被告张晓伟系鲁G×××××号车的登记车主，李华香与被告张晓伟系夫妻关系。2、被告李华香为原告李爱华垫付医疗费5000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年农民人均纯收入为9446元／年，农民家庭人均生活消费支出额6776元／年。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队第3707837201303149号事故认定书，寿光市人民医院的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、保险单及当事人的陈述笔录在案为证。已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告李华香驾驶鲁G×××××号小型车与李爱华所骑的二轮自行车相碰撞，致李爱华受伤，发生道路交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证认定，李华香、李爱华承担事故的同等责任。该责任划分得当，应予认定，并确定原、被告的责任比例为4：6。原告因该事故造成一处十级伤残，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院酌情认定1000元。原告因该事故住院治疗花去一定的交通费是必然的，本院酌情认定500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员意外的受害人的利益而制定的保险。被告李华香驾驶的鲁G×××××号车在被告华安财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故被告华安财产保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的各项损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李爱华因该事故造成的各项损失38391.2元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李华香赔偿原告李爱华因该事故造成的损失35549.09元的60%即21329.45元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告李爱华返还被告李华香垫付款5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担900元，被告李华香负担409元，原告李爱华负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一四年三月十二日
书记员 夏敬秋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3563号
上诉人（原审原告）：陈文凯，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吴海波，住吉林省舒兰市。
原审第三人：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅居72号楼4号网点。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
上诉人陈文凯因与被上诉人吴海波、原审第三人吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈文凯上诉请求：撤销原判，指令原审法院审理本案。事实和理由：陈文凯在申请执行兴田置业公司债务纠纷案件过程中，发现兴田置业公司开发的兴田上城有13套涉案房屋网签在吴海波名下。经调查，兴田置业公司并未将涉案房屋出售给吴海波，吴海波与兴田置业公司实为借贷，进行网签是根据吴海波的要求为其提供借款担保，兴田置业公司低价转移资产，逃避债务。陈文凯在昌邑区人民法院起诉与本案虽基于相同事实，但诉的种类不同，系不同的诉讼主张，故原审法院适用法律错误。
吴海波未向本院提交答辩意见。
兴田置业公司未提交答辩意见。
陈文凯向一审法院起诉请求：1.依法撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异34号裁定书，恢复对涉案网签在吴海波名下的13套房屋的执行；2.本案诉讼费由吴海波承担。
一审法院没有认定事实。
一审法院认为，吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异34号裁定书载明，案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。吴海波与兴田置业公司房屋买卖合同纠纷一案已由吉林省吉林市昌邑区人民法院作出生效判决，陈文凯已向吉林省吉林市昌邑区人民法院提出申诉，且该院已通过审监程序对案件进行重新审理，故陈文凯又向本院提出的申请执行人执行异议之诉不符合法律规定，本院依法不应予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，作出裁定。
一审裁定：驳回陈文凯的起诉。案件受理费100元，退还陈文凯。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明：2013年9月30日，陈文凯向吉林市丰满区人民法院起诉兴田置业公司民间借贷纠纷共4起案件。2013年12月26日，吉林市丰满区人民法院作出（2013）吉丰民一初字第399号、400号、401号、402号民事调解书。调解书载明兴田置业公司于2014年7月1日前给付陈文凯借款本金合计2000万元，并按照月息20‰的标准支付利息，如果到期兴田置业公司未偿还本金及利息，兴田置业还应支付借款本金的30%的违约金。民事调解书出具后，兴田置业公司未履行民事调解书，陈文凯向吉林市丰满区人民法院申请执行。2016年7月26日，吉林市丰满区人民法院作出（2016）吉0211执恢105-108号执行裁定书，查封了包括本案13套房屋在内合计174套房屋，案外人吴海波提出执行异议，2017年4月27日吉林市丰满区人民法院作出（2017）吉0211执异34号执行裁定，裁定：中止对涉案网签在吴海波名下13套房屋的执行。2017年5月17日陈文凯向丰满区人民法院提起执行异议之诉。另查明，2016年7月26日吉林市丰满区人民法院作出（2016）吉0211执恢105-108号执行裁定书，裁定：查封被执行人兴田置业公司开发建设的坐落于吉林市昌邑区兴田上城7号商住楼下列房屋产权：网签在张宏伟名下，共7套；网签在刘捷名下，共5套；网签在吴海波名下，共5套；网签在陈金樑名下，共5套；网签在吴海波名下，共4套；网签在吴海波名下，共26套；网签在李季名下，共51套；网签在俞学丰名下，共26套；网签在吴海波名下，共13套；网签在张秋毓名下，共13套；网签在金昱洲名下，共19套；以上合计174套房屋。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，陈文凯申请执行的案件已经中止执行，陈文凯明确要求对执行标的继续执行，且该诉讼请求与原判决、裁定无关，并且自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，故原审法院裁定驳回起诉属适用法律不当，本案符合受理申请执行人执行异议之诉条件，原审法院应继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1214号民事裁定；
二、本案指令吉林市丰满区人民法院审理。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 彭 悦
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第419号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人袁德贤，曾用名袁旺贤，男，1989年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市端州区，住肇庆市端州区。2012年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，2013年6月21日刑满释放。因本案于2015年4月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月21日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人袁德贤犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员梁欣颖出庭支持公诉，被告人袁德贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月14日凌晨，被告人袁德贤窜至肇庆市和平路黑天鹅饺子馆，用螺丝刀将收银台前的玻璃大门拧开，入内窃取1台价值550元的电脑显示器、现金100多元，硬盒双喜2条，芙蓉王、五叶神、双喜世纪经典、双喜经典1906、硬盒经典双喜香烟各1条（香烟价值950元）。
2、2015年4月7日凌晨5时许，被告人袁德贤窜至肇庆市端州三路文化创意大厦首层中亿百联投资有限公司，用7字型工具拧开公司大门门锁，入内盗得组装电脑主机六台、戴尔牌电脑显示器八台。得手后，被告人袁德贤将盗来的电脑搬到家中和肇庆市阳光旅店藏匿。破案后，民警在上述二地将涉案部分物品起回。上述物品价值15650元。
公诉机关认为，被告人袁德贤的行为已构成盗窃罪，并提交了相应的证据，提请本院依法惩处。
被告人袁德贤辩称：我盗窃属实，但只偷了一条多的香烟。
经审理查明：
1.2015年1月14日凌晨，被告人袁德贤携带螺丝批窜至肇庆市和平路黑天鹅饺子馆，用螺丝刀将收银台前的玻璃大门拧开，入内窃取1台价值人民币550元的电脑显示器、现金100多元和部分香烟。
2.2015年4月7日凌晨5时许，被告人袁德贤携带7型工具和迷彩布袋窜至肇庆市端州三路文化创意大厦首层中亿百联投资有限公司，用7字型工具拧开公司大门门锁，入内盗得组装电脑主机六台、戴尔牌电脑显示器八台。得手后，被告人袁德贤将盗来的六台电脑主机和七台显示器分别藏匿在肇庆市端州区和平路18号D幢506房家中和肇庆市建设二路阳光旅店，另一台电脑显示器丢弃。破案后，公安民警在上述二地将藏匿的赃物起回，并退回给中亿百联投资有限公司。上述物品经鉴定价值15600元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1、扣押和发还物品清单、物证照片。证实公安机关在被告人家中和阳光旅店缴回被盗的电脑主机6台、显示器7台并发还给被害单位。
2、价格鉴定结论。证实被告人盗窃的电脑主机及电脑显示器的价值。
3、作案工具照片。证实被告人袁德贤携带7型工具作案。
4、被害人的陈述。证实被盗的地点、时间和损失财物情况。
5、被告人袁德贤的供述。证实其盗窃作案的经过。
6、辨认笔录。证实被告人袁德贤在端州区和平路黑天鹅饺子馆、端州区端州三路文化创意大厦首层中亿百联投资有限公司盗窃作案。
7、前科材料。证实被告人在2012年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，2013年6月21日刑满释放。
8、户籍资料。证实被告人的身份情况。
9、抓获经过。证实被告人的归案情况。
本院认为，被告人袁德贤无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁德贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。但指控其盗窃香烟数量的证据不足。被告人袁德贤如实认罪，本可从轻处罚，但其在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应从重处罚。为打击犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁德贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年9月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的7型作案工具九只、布袋（迷彩色）一只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈华健
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第361号
申请执行人蒋兆贵，句容市人，住句容市。
被执行人ＸＸ贵，句容市人，住句容市。
申请执行人蒋兆贵与被执行人ＸＸ贵运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第1703号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人ＸＸ贵应当给付申请执行人蒋兆贵运费9360元及水泥款370元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年1月16日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年六月四日
书记员 朱子晔
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保132号
申请人常彩平，女，1956年5月17日出生，汉族，住址保定市新市区，。
委托代理人王琳，女，1983年1月22日出生，汉族，住址保定市新市区，。
被申请人谷念元，男，1977年12月3日出生，汉族，住址保定市蠡县，。
申请人常彩平与被申请人谷念元诉前财产保全纠纷一案，申请人2017年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人谷念元驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人谷念元驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆扣押于保定市�苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯琳
二〇一七年十月十八日
书记员 田丹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03640号
申请执行人李萌萌，又名李婧，女，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李子意，又名李子义，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李萌萌依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2012）榆中法民一终字第00152号民事判决书申请执行李子意抚养费纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人李子意支付申请执行人李萌萌2012年全年抚养费共计4800元。二、一审案件受理费2680元、二审案件受理费100元及申请执行费50元，由被执行人李子意负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2012）榆中法民一终字第00152号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 娜
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1511号
原告：任辉，男，汉族，1980年8月生，住淮滨县。
被告：陶仁忠，男，汉族，1974年2月生，住淮滨县。
原告任辉诉被告陶仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告任辉到庭参加诉讼，被告陶仁忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日被告陶仁忠以急需用钱为由，找我借款6万元，并许诺给付月息2分利息，后我多次找被告陶仁忠催要，被告一拖再拖不还钱，为尽快追回欠款，现依法起诉，请求法院依法处理。诉讼请求：1、要求被告给付借款6万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陶仁忠未作答辩。
原告向法院提供证据:借条一份（陶仁忠2014年5月22日所写借任辉现金6万元，两个月归还）。
经审理查明:2014年5月22日，被告陶仁忠向原告任辉借款6万元。
本院认为，被告陶仁忠于2014年5月22日向原告任辉借款6万元，有被告给原告所打借条为证，事实清楚，债务应当清偿，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶仁忠自本判决生效之日起十日内偿还原告借款6万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陶仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
人民陪审员 张永伟
人民陪审员 臧娜娜
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 韵
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初148号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人张华，男，1986年8月15日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区人，初中文化，务工，住泰安市岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月15日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2017]144号起诉书指控被告人张华犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张东昕出庭支持公诉。被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日17时30分许，被告人张华酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市老泰汶路由南向北行驶至泰安市岱岳区满庄镇金光大道路口北50米处时，与李某驾驶由北向南行驶的鲁Ｈ×××××号牌的小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告人张华承担事故全部责任。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人张华血液中检出乙醇成分，含量为237.0mg/100ml。
案发后被告人张华在原地等待交警部门处理。血液检测结果做出后，2017年2月15日,被告人张华经办案民警电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
又查明，被告人张华于2017年2月20日与事故相对人李某达成赔偿协议，赔偿对方16000元。
被告人张华对指控的犯罪无异议。公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、常住人口信息查询结果单、综合说明材料、机动车驾驶证行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、取保候审决定书、协议书、证人李某证言、被告人张华供述与辩解、物证检验报告、现场勘查笔录、现场制图、照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人张华酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其静脉血液中检出乙醇含量达237.0mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。被告人张华醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml,依照《关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，应从重处罚，鉴于其案发后在现场等待处理，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，同时缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程鹏飞
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵子鹤
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初114号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人黎光武，男，1999年8月16日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月6日被兴义市公安局取保候审，同年12月18日被兴义市人民检察院取保候审，本院于2018年2月12日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人黎光武犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持公诉，被告人黎光武到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年9月20日0时50分，被告人黎光武酒后无驾驶资格驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载：王某）由兴义市水木清华往兴泰隧道方向行驶，行驶至建设路华联城旁往花鸟市场方向转弯时，因操作不当撞向路边灯杆，造成黎光武、王某受伤及灯杆、车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，黎光武承担事故的全部责任，王某无责任。经鉴定，黎光武血液中检出乙醇成分，含量为146.85毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
案发后，黎光武赔偿贵Ｅ×××××号摩托车车主李某的经济损失人民币5000元。王某对黎光武的行为表示谅解。
上述事实，被告人黎光武在庭审过程中无异议，且有经当庭举证、质证，并查证属实的常住人口基本信息、身份证复印件、人员核查情况及照片，到案经过，天网卡口照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书，申请书，交通事故赔偿协议书；证人蒋某、唐某的证言；被害人王某、李某的陈述；当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见告知书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；视听材料清单、视频光盘；被告人黎光武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎光武醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控黎光武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。黎光武醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；黎光武归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节及黎光武在事故中受伤的实际情况，决定对其从轻处罚。黎光武的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎光武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年三月一日
书记员 徐瑞坤（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初573号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人陈秀忠，男，1961年10月17日出生于内蒙古自治区赤峰市，，汉族，小学文化，无业，住衡水市桃城区。2007年2月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月17日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人崔春英，女，1970年5月9日出生于黑龙江省，，汉族，初中文化，个体劳动者，租住衡水市桃城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月10日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕503号起诉书指控被告人陈秀忠犯盗窃罪，被告人崔春英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某出庭支持公诉，被告人陈秀忠、崔春英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日17时许，被告人陈秀忠在衡水市桃城区自强街和胜利路交叉口东北角水果摊，趁被害人王某挑拣水果之机，盗窃王某电动自行车车筐内挎包一个，包内有“苹果牌iPhone7”手机等物品。陈秀忠将该手机以3300元的价格卖给被告人崔春英，崔春英明知该手机为犯罪所得而予以收购。经鉴定，该手机价值人民币4600元。
2017年5月30日17时许，被告人陈秀忠在衡水市桃城区新桥趁被害人杨某不注意，盗窃杨某放在婴儿车靠背兜里的“苹果牌iPhone6sPLUS”手机一部，陈秀忠将该手机以1500元的价格卖给被告人崔春英，崔春英明知该手机为犯罪所得而予以收购。经鉴定，该手机价值人民币2880元。
2017年6月9日6时许，被告人陈秀忠在衡水市桃城区育才南大街早市上趁被害人陈某买菜之机，盗窃陈某自行车横梁包内的“苹果牌iPhone6sPLUS”手机一部，陈秀忠将该手机以1200元的价格卖给被告人崔春英，崔春英明知该手机为犯罪所得而予以收购。经鉴定：该手机价值人民币3150元。案发后，该手机被追回并发还被害人。
被告人陈秀忠因盗窃杨某手机被抓获后，主动交待了盗窃王某、陈某手机的事实。被告人崔春英到案后主动将违法所得退缴公安机关。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、杨某、陈某的陈述，赃物照片，价格认定结论书及扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秀忠曾因盗窃被判刑，又多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔春英明知是犯罪所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈秀忠曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人陈秀忠到案后，能如实供述自己的罪行，并主动供述同种较重犯罪事实，依法应予从轻处罚。被告人崔春英到案后能如实供述自己的罪行，积极退出违法所得，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈秀忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年8月9日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人崔春英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
三、责令被告人陈秀忠退赔被害人王春茹经济损失人民币四千六百元，退赔被害人杨玉先经济损失人民币二千八百八十元，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 遵
人民陪审员 王爱新
人民陪审员 曹东琦
二０一七年十一月十日
书 记 员 费 仲
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初2737号
原告:鞍山冬林生物能源有限公司，住所，鞍山市千山区宁远镇双楼台村。
法定代表人：崔国栋，系经理。
被告：沈阳煜凯隆宁山农贸市场，住所，沈阳市皇姑区宁山路18号。
法定代表人：章兰芬，系经理。
被告：姚某，男，汉族，住所，沈阳市沈河区。
本院在审理原告鞍山冬林生物能源有限公司诉被告沈阳煜凯隆宁山农贸市场、姚某买卖合同纠纷一案中，原告鞍山冬林生物能源有限公司于2017年10月27日申请撤回对沈阳煜凯隆宁山农贸市场、姚某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山冬林生物能源有限公司撤回对被告沈阳煜凯隆宁山农贸市场、姚某的起诉。
案件受理费64元（原告已预交），由原告鞍山冬林生物能源有限公司承担32元，余款返还鞍山冬林生物能源有限公司。
审判长 崔敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 兰竹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第953号
上诉人（原审原告）：张某甲，淄博久圣机电设备科技有限公司法定代表人。
委托代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戚某，无业。
委托代理人：周济明，山东正义阳光律师事务所律师。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人刘泉，被上诉人戚某及其委托代理人周济明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名张某乙。原告认为双方婚前缺乏了解、婚后感情不好，双方感情已经破裂。为此，原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养。
原审法院认为，原、被告婚姻基础较好，感情并未完全破裂，只要双方顾念家庭利益和孩子的健康成长，互谅互让，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告张某甲与被告戚某离婚。案件受理费25.00元，由原告张某甲负担。
张某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，并发回重审。事实与理由：双方当事人婚前缺乏了解，婚后感情至今尚未建立。上诉人张某甲与被上诉人戚某至今已分居达两年之久，双方已无任何感情。原审法院曾于2015年1月份判决不准离婚，判决后六个月内双方并未和好，因此，根据相关法律规定，法院应当准许双方当事人离婚。
戚某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有婚姻登记记录证明、（2015）新民初字第29号民事判决书、便条、视频资料及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人张某甲陈述未建立夫妻感情的原因是两人处事方式不同，人际关系不同，故无法继续生活下去。上诉人张某甲与被上诉人戚某已结婚多年，在家庭生活中应当相互关爱、相互照顾、相互扶助、相互理解，且上诉人张某甲并未提供充分证据证明其与被上诉人戚某的夫妻感情确已破裂。因此，原审法院出于维护家庭和睦稳定的考量，依法判决不准上诉人张某甲与被上诉人戚某离婚，并无不当。故，上诉人张某甲的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 张婷娟
代理审判员 秦炳辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 苏银银
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初903号之一
原告：张天成，男，汉族，1981年4月12日出生，无固定职业，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。
委托诉讼代理人包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。
被告：白炳庆，男，汉族，1980年8月24日出生，无固定职业。
被告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：朱万清，职务：总经理。
原告张天成诉被告白炳庆、被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告张天成于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张天成撤回起诉。
案件受理费5800.00元，减半收取为2900.00元，由原告张天成负担。
审判员 李珊珊
二〇一七年十二月四日
书记员 塔 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3266号
罪犯刘堂军，男，1969年7月25日出生于重庆市璧山区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2015年4月28日作出(2014)渝一中法刑初字第00163、164号刑事判决，以被告人刘堂军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年9月23日作出（2015）渝高法刑终字第00120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月4日起至2020年9月6日止。判决发生法律效力后，于2015年11月6日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘堂军能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘堂军在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘堂军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘堂军减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 雷 钧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12992号
原告：王天成，男，1973年3月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：冯大可，男，1973年1月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王天成与被告冯大可民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王天成到庭参加诉讼，被告冯大可经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天成起诉称：被告因资金周转需要，分别于2014年2月9日向原告借款60万元，2014年2月10日向原告借款60万元，共计借款120万元。2014年2月10日结算时，被告出具借条确认借款120万元，双方约定利息按月利率1分计算，三个月付息一次。被告支付了至2014年5月10日的利息，后经原告多次催讨，被告未归还本金，也未支付利息。现起诉要求被告归还借款本金人民币120万元，并支付自2014年5月10日起至借款还清日止按月利率1%计算的利息。审理中原告称2014年5月份，因为驿路广告公司的何全军欠被告冯大可50万元，经过协商，何全军欠冯大可的债务转让给原告，何全军向原告出具了金额为50万元的借条。原告将诉讼请求变更为要求被告冯大可归还借款本金70万元，并支付借款70万元自2014年5月10日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。
被告冯大可未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告王天成为证明自己主张的事实，向本院提交了借条一份、银行业务凭证三份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：2014年2月10日，被告冯大可向原告王天成出具借条一份，借条载明：今向王天成借款人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000），利率按月息1%计算，每三个月付息一次。2014年5月，经原、被告协商被告将50万元的债权转让给原告。至今被告尚欠原告借款70万元及相应的利息。
本院认为：原告王天成与被告冯大可之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告冯大可向原告借款共计120万元，至今尚欠70元及相应的利息，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告冯大可归还借款70万元，并支付该款自2014年5月10日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告冯大可经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告冯大可应归还原告王天成借款人民币70万元，并支付该款自2014年5月10日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告冯大可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢 玉 山
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈林鑫峪