浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第626号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×司，住所地绍兴市××城区××号。
负责人徐某某。
委托代理人（特别授权）赵某某。
被上诉人（原审原告）何某某。
委托代理人（特别授权）毛某某、陈某某。
被上诉人（原审被告）黄某某。
被上诉人（原审被告）绍兴市××××纺织品有限公司
，住所地绍兴市××城区××楼。
法定代表人黄某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简
称保险××）因道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙
江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第447号民事
判决，向本院提出上诉。本院于2010年4月16日受理后，依法
组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，2009年7月23日，黄某某驾驶绍兴市××××
纺织品有限公司所有的浙d×××××号轿车在途经104国某绍
兴镜湖轻纺市场地方时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，
造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，黄某
某负事故的全部责任。事故发生后，原告在绍兴市人民医院门诊和住院治疗，共住院13天，合计产生医疗费7187.35元（已
扣除伙食费284元），出院后诊疗医院出具医疗证明书，建议
原告休息133天。本案在审理过程中，保险××曾提出申请，
要求对医疗费用的合理性及误工时间进行司法鉴定，经委托绍
兴文理学院司法鉴定所进行鉴定，因保险××未缴纳鉴定费，
故终止鉴定程序。按每天20元计算，原告的住院伙食补助费为
260元，按每天71元计算，原告的误工费为10366元、护理费为
923元。原告因本次交通事故已支付施救停车费175元，原告因
就医所需的交通费确定为200元。综上，原告因本次交通事故
可获赔偿的项目和金额核定为：医疗费7187.35元、误工费103
66元、护理费923元、住院伙食补助费260元、施救停车费175
元、交通费200元，合计人民币19111.35元，扣除黄某某已赔
付给原告的医疗费2185.85元和护理费923元，原告尚某获赔16
002.50元。同时查明，浙d×××××号肇事车辆在保险××
处投保交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残
赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。根据交强险
条例的规定，保险××应在交强险赔偿限额内赔付19111.35元
。
原判认为，公安机关认定黄某某负事故的全部责任符合
法律的规定，当事人亦无异议，故予以确认。根据《中华某某
共和国某路某某安某某》的规定，机动车发生交通事故造成人
身伤亡，财产损失的，由保险××在机动车第三者责任某制保
险责任限额内予以赔偿。绍兴市××××纺织品有限公司所有
的肇事车辆在保险××处投保交强险，故保险××依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔付责任。原告主张的
医疗费在扣除伙食费后确认为合理，原告主张的住院伙食补助
费、护理费、误工费和施救停车费均符合法律规定的赔偿范围
和赔偿标准，故均予以认定，保险××对医疗费用的合理性和
误工时间提出异议，但未提供反驳证据，故不予采纳。原告的
交通费根据原告的就医次数、地点等因素酌情确定，原告主张
的营养费和物品损失费，因证据不足，不予认定。保险××提
出在交强险限额内不赔偿医保外的费用，理由不足，不予采纳
。综上，原告要求判令被告赔偿的各项请求，符合法律规定的
部分，应予支持，超过部分不予支持。因原告可获赔的金额均
可在交强险限额内赔付，故黄某某和绍兴市××××纺织品有
限公司无需再承担赔偿责任，依照《中华某某共和国民法通则
》第一百零六条、第一百一十九条、《中华某某共和国某路某
某安某某》第七十六条、《中华某某共和国保险法》第六十五
条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、
第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财
产保险股份有限公司××司应赔付给原告何某某人民币16002.
50元，并返还给被告黄某某人民币3108.85元，均于本判决生
效后三十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按
本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取128元，由原告
负担28元，被告黄某某负担100元，于本判决生效后三十日内履行。
上诉人保险××不服一审判决，提出上诉称：一、一审
法院认定需要上诉人承担的医疗费用为7187.35元不当，该费
用并没有剔除不属于国家基本医疗保险范围内的用药。上诉人
依据国家医保标准核定，被上诉人何某某所花医疗费用中不属
于某某范围内部分为2524.12元，该部分费用依约无须由上诉
人承担。二、一审法院认定需要上诉人承担误工费10366元明
显过高。本案中，被上诉人何某某仅为软组织挫伤，根据国家
公安部《道路某某事故误工损失日评定标准》之规定，皮肤软
组织挫伤的误工时间为一个月以内，况且被上诉人何某某提供
的医疗证明书有相当一部分没有门诊病历的记载，缺乏相关性
。综上，依法撤销一审判决，在一审判决的基础上再减少上诉
人赔款中的非医保医疗费、误工费等7849.12元；本案诉讼费
由被上诉人承担。
被上诉人何某某答辩称：对上诉人的第一项上诉理由不
进行答辩，因为该项内容不影响何某某得到的赔偿。对于第二
项上诉理由，一审法院认定正确，被上诉人何某某已提供了由
医疗机构出具的误工证明，故应当支持。此外，要求对财物损
失835元予以认定。故请求二审法院依法判决。
被上诉人黄某某、绍兴市××××纺织品有限公司答辩
称：应由保险××理赔，但认为被上诉人何某某的误工费某了
点，请求二审法院依法判决。
上诉人保险××、被上诉人何某某及被上诉人黄某某、
绍兴市××××纺织品有限公司在二审中均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，对于上诉人保险×
×提出在交强险条款中约定医疗费用赔偿限额仅限于某某范围
的上诉主张，于法无据，本院不予支持。理由在于：交强险的
立法目的是为交通事故中的受害人提供基本保障，同时道路某
某安某某也据此规定了保险××在交强险限额内对受害人人身
和财产损失先予赔偿的义务，因此在医疗费用赔偿限额内，受
害人对其所支付的合理的医疗费用，有权要求保险××先予赔
偿，而不应当区分医保与非医保用药。保险××在交强险条款
中所作的非医保用药免赔的约定，一方面违反了交强险的立法
目的和立法原则，另一方面也仅是被保险人与保险人之间的约
定，不足以对抗受害人根据相关法律请求保险××赔偿的权利
，故对交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费，无须区分医保范
围，均应当由保险××赔付。
对于上诉人保险××提出被上诉人何某某误工费过高的
上诉主张，因被上诉人何某某已提供医疗机构出具的休息证明
，而上诉人保险××在一审中对此申请鉴定却又未缴纳鉴定费
某某致终止鉴定程序，故由此产生的法律后果应由上诉人保险
××承担，即上诉人保险××应支付被上诉人何某某相应误工
损失。原判据此认定并无不当，本院对上诉人保险××的这一
上诉主张某不予支持。
此外，被上诉人何某某虽对其他财物损失等835元未获支
持提出异议，但因其并未上诉，且证据不足，本院在本案中不
作处理。被上诉人何某某可待收集充分有效证据后另行解决。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理
得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人中国人民财产保险股份有
限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年五月二十一日
书记员 吴银萍