wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4986号
上诉人（原审原告）：牛青叶，女，1963年4月11日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：郭启民，男，1966年3月8日出生，汉族，系牛青叶丈夫，住址同上。
被上诉人（原审被告）：闫秀云，女，1947年3月16日出生，汉族，住新乡市。
上诉人牛青叶因与上诉人闫秀云生命权、身体权、健康权纠纷一案，均不服河南省新乡市红旗区人民法院(2017)豫0702民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛青叶上诉请求：1、判令闫秀云承担牛青叶住院期间的治疗费2247.42元，营养费600元，误工费1000元，复印病历费20元，精神损失费3000元，法医照相费90元，共计6957.42元;2、改判闫秀云承担全部赔偿责任；3、一、二审诉讼费由闫秀云承担。事实和理由：2017年5月17日16时许，在新乡市红旗区开发区东宁寺双方因信仰不同，闫秀云将牛青叶殴打，至其脖子、脸大面积受伤。后牛青叶打110报案，在新乡市南环分局立案，对殴打、抓伤脖子、脸部的事实，有闫秀云的供述和辩解。牛青叶住院6天进行治疗，新乡市公安局南环分局根据治安管理处罚法已对闫秀云作出处罚。原审认定牛青叶也有过错，应减轻闫秀云的责任，判令闫秀云只承担80%的责任没有依据，存在错误，牛青叶也可以提供相关视频资料。原审以未提供证据为由不支持牛青叶误工费、营养费、精神抚慰金存在错误，牛青叶提供的住院病历、法医门诊照片都是证据。
闫秀云答辩称，牛青叶的上诉理由和请求均不能成立，是牛青叶先跑到闫秀云跟前打闫秀云的，闫秀云不应承担赔偿责任。
闫秀云上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回牛青叶的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由牛青叶负担。事实和理由：2017年5月17日双方因烧香拜佛发生纠纷，牛青叶抓住闫秀云的头发，当时闫秀云头疼难忍，为了摆脱牛青叶，闫秀云本案的用手反击解脱，无意中抓到牛青叶的脖子，并未抓到牛青叶的脸及其他部位，闫秀云1.5米，现年71岁且有高血压、××等，牛青叶54岁身高1.7米且身体××从以上情况来看，闫秀云是弱者和受害者，当时闫秀云是出于无奈才正当防卫，根据相关法律规定，因正当防卫造成损害的，不应承担民事责任，牛青叶也没有提供法医鉴定书，且牛青叶存在××大治情况，闫秀云不应当承担本案的赔偿责任，请求二审公正判决。
牛青叶答辩称，闫秀云的上诉请求和理由均不能成立，闫秀云所述不是事实，其应承担赔偿责任，请求支持牛青叶的上诉请求。
牛青叶向一审法院起诉请求:1、判令闫秀云承担牛青叶住院期间的治疗费2247.42元、营养费600元、误工费1000元、复印病历费20元、精神损失费3000元，合计6867.42元；2、一审案件诉讼费由闫秀云负担。
一审法院认定事实：2017年5月17日16时许，在新乡市红旗区开发区“东宁寺”三清殿二楼殿内因烧香拜佛纠纷，闫秀云将牛青叶脖子、脸部抓伤。新乡市公安局南环分局2017年5月19日对闫秀云做出：“行政拘留七日，并处罚款贰百元，不执行行政拘留处罚，限期缴纳罚款”的处罚。牛青叶在中国人民解放军第371医院住院治疗6天，花费医疗费2247.42元、法医照相费90元、复印病历费20元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。双方因故发生纠纷，闫秀云将牛青叶打伤，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案牛青叶对双方发生纠纷也存在一定过错，依法应当减轻对方的责任，一审法院酌定闫秀云承担80%责任，即赔偿牛青叶1885.94元（牛青叶的合理费用为：医疗费2247.42元、法医照相费90元、复印病历费20元等，共计2357.42元×80%=1885.94元）。牛青叶主张误工费1000元，未提供相应的证据，不予支持；牛青叶主张营养费、精神抚慰金，因其受伤未构成伤残，依法不予支持。闫秀云辩称，牛青叶先动手抓其头发、挑起事端，不能作为其免除赔偿责任的理由。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、判决生效后五日内，闫秀云赔偿牛青叶1885.94元。二、驳回牛青叶的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由闫秀云承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、关于本案双方的责任划分。本案双方因故发生纠纷，新乡市公安局南环分局已于2017年5月19日作出了新环公（治）行罚决字（2017）40号行政处罚决定书，对闫秀云作出了行政处罚，闫秀云将牛青叶打伤应承担相应的赔偿责任，因牛青叶在双方纠纷中也有一定的过错，一审法院根据本案的案情，酌定牛青叶承担20%，闫青云承担80%的责任并无不当。二、关于牛青叶损失的确定。一审法院根据牛青叶提供的证据确定其合理损失为2357.42元（其中医疗费2247.42元，法医照相费90元，复印病历费20元）并无不当，至于牛青叶主张的误工费、精神抚慰金及营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条的规定，其应提供相应的证据予以证明，因牛青叶未能提供证据，一审法院不予支持并无不妥。
综上所�，牛青叶与闫秀云的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由牛青叶负担50元，闫秀云负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 丁玉光
审判员 李荣军
审判员 张军委
二〇一七年十二月八日
书记员 张俊超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第836号
原告周柏荣。
被告董洁静。
原告周柏荣为与被告董洁静民间借贷纠纷一案，于2010年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年5月7日公开开庭进行了审理。原告周柏荣到庭参加诉讼，被告董洁静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周柏荣诉称，被告董洁静原系为原告周柏荣推销药品，2009年6月10日，被告给原告发短信要求预先透支部分工资，原告于2009年6月17日将5000元借款连同支付给案外人洪某的2000元费用一并汇入洪某的工行信用卡上，当日下午，被告与洪某将钱取走。此后原告要求被告出具借据，但被告一直未出具。2009年7月16日，经原告对帐，发现被告虚报药品销量，经原告多次催讨，被告至今尚欠原告药品金莲花片129盒。2009年5月25日，被告向原告虚报药品销售量，为此原告向被告汇去销售费用及提成2110元，其中有1802元系被告虚报。综上，请求法院判令：一、被告归还借款5000元；二、被告赔偿丢失货物损失1806元；三、被告退回虚报销售套取的销售费用和提成1802元。庭审中，原告要求变更诉讼请求为：判令被告归还借款5000元。
被告董洁静未应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提交：
证据1、2009年6月17日银行回单凭证1份、证明1份，要求证明原告汇7000元给洪某，洪某把其中5000元转交给被告；
证据2、证明1份，要求证明被告退货给洪某260盒金莲花片的事实；
证据3、商品配送查询单1份、要求证明浙ＸＸ联医药有限公司发往各联锁店货物的数量，这是原、被告之间计算提成的依据；
证据4、中国农业银行银行卡存款业务回单1份，要求证明原告根据被告报的销量支付给被告的提成；
证据5、增值税发票1份，要求证明金莲花片的单价（供货价）；
证据6、申请证人洪某出庭作证，要求证明被告向原告借款及被告不做业务后，洪某从被告处接手的药品数量。
证人洪某陈述，证人与被告都是为原告做药品销售，2009年6月17日原告通知证人有7000元钱打到证人卡上，其中2000元为证人的提成，另5000元给被告董洁静。证人与被告联系后，在鲁迅中路工商银行柜员机上取出5000元交给被告，证人要求被告出具收条，但被告说会写给原告故没有出具。2009年6月份，被告说不再做业务，原告要求证人从被告手中接手部分货物，当时证人接收药品为260盒金莲花片。
原告对证人证言无异议，被告未到庭应诉，视为放弃质证。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1及证人证言，只能证明原告向洪某汇款7000元的事实，因证人与原告之间存在业务关系，其证言不能单独作为认定被告向原告借款5000元的事实的依据，故对该组证据及证人证言的证明力，本院不予认定；证据2、3、4、5，与本案借款事实无关联性，本院不予认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2009年6月17日，原告向案外人洪某汇款7000元。
本院认为，原告关于要求被告归还借款的主张，仅有证人洪某的证言予以证明，因证人洪某与原告之间存在业务关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，本案中，原告不能提供其他证据证明被告向其借款的事实，应承担不利后果。故原告要求被告归还借款的请求，证据不足，本院不予支持。被告董洁静经本院传票传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告周柏荣的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 蒋文艳
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第53号
原告：始兴县涌泉保洁服务有限公司，地址：始兴县太平镇。
法定代表人：刘玉嫦，职务：经理。
被告：邓汉嫦，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
本院在审理原告始兴县涌泉保洁服务有限公司诉被告邓汉嫦物业服务合同纠纷一案中，原告始兴县涌泉保洁服务有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经缴清拖欠的物业费为由而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告始兴县涌泉保洁服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已预交），由原告始兴县涌泉保洁服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 李炳城
二〇一四年三月十一日
书记员 陈晓玲
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初536号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人魏小辉，男，1970年1月27�出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年10月31日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，当日由常德市公安局德山分局取保候审，同年11月14日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年12月6日由本院决定逮捕，同日由常德市公安局德山分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人魏小辉犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人魏小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年9月8日21时许，被告人魏小辉酒后驾驶无牌二轮摩托车行至常德市武陵区沅水二桥南桥头时，在交警示意其停车后，绕开交警检查逃跑并辱骂执勤交警。魏小辉将摩托车停到对面“老地方”砂锅粥后，又返回检查地点查看，被执勤交警认出并查获。经呼气酒精检测，其血液酒精浓度为135.7mg/100ml。当日21时40分许，魏小辉被带至常德市第二人民医院进行抽血检验，经常德市广德司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精浓度为156.5mg/100ml。
上述事实，被告人魏小辉在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、归案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼气酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、证人吴某某、邓某的证言、物证检验鉴定报告、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人魏小辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏小辉归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人魏小辉的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏小辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 黄应文
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规�时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第190号
原告邵某。
委托代理人曹婷，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告廖某。
原告邵某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后。依法由审判员张栋适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人曹婷，被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，其与廖某于2013年3月经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年1月8日按照习俗举行结婚仪式，双方未生育子女。婚后双方感情尚可，但经常为琐事发生争吵。故邵某诉至法院，请求判令邵某与廖某离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告廖某辩称，其与邵某仍有感情，故不同意离婚。
经审理查明：邵某与廖某于2013年3月经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年1月8日按照习俗举行结婚仪式，双方未生育子女。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因生活琐事产生矛盾。
以上事实，有结婚证、户籍资料、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告邵某与被告廖某相识并恋爱，并依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。婚后双方未生育子女，夫妻感情尚可，后由于双方因生活琐事产生纠纷。双方应加强交流，互谅互让，照顾家庭，夫妻和好是可能的，双方间夫妻感情并未确已破裂。原告邵某要求与被告廖某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准邵某与廖某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一五年四月二十一日
书记员 汤俊超
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申172号
再审申请人（原审原告）：孙新,男，1988年2月1日生，汉族，住常州市经济开发区。
再审申请人（原审原告）：诸雯，女，1989年3月5日生，汉族，住常州市经济开发区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：常州德嘉置业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1-9号。
法定代表人：许祖杯，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：常州德嘉美吉特科技五金城有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路99、101号。
法定代表人：薛晚生，该公司董事长。
再审申请人孙新、诸雯因与被申请人常州德嘉置业有限公司（以下简称德嘉公司）、常州德嘉美吉特科技五金城有限公司（以下简称美吉特公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市天宁区�民法院（2016）苏0402民初5131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙新、诸雯申请再审称，一、本案的案由应当是委托合同纠纷，而非租赁合同纠纷。1、被申请人与申请人之间签署的是《商铺委托经营管理合同》，而非房屋租赁合同，申请人将自己购得的商铺委托被申请人经营，是实实在在的委托经营关系。不能因被申请人将标的商铺以出租给他人的方式进行经营管理，就将申请人与被申请人之间的关系认定为租赁关系。2、原审法院仅以6个月租金为标准计算申请人的损失，远远低于申请人按照《商铺委托经营管理合同》计算所得出的损失和违约金，极大的侵害了申请人的合法权益，也违反双方当事人的意思自治原则。3、申请人购买商铺，其主要目的是为了能从与被申请人签署的《商铺委托经营管理合同》中获得收益，申请人的可得利益损失数额就是根据合同中规定的计算方式计算得出的，应当得到法院的支持。二、两被申请人应当共同承担责任。1、原审法院不顾开发商卖房时的承诺和引导，仅以签署《商铺委托经营管理合同》的对方为经营管理公司为理由，判决开发商不承担责任，这根本就是给申请人开具法律白条。2、开发商先以优厚的回报为幌子诱使申请人购房并与经营管理公司签署《商铺委托经营管理合同》，妄图将开发商将应对申请人承担的回报义务转嫁给经营管理。3、《商铺委托经营管理合同》中约定的被申请人免费使用商铺39个月，该条件的前提是被申请人能依约履行合同义务。现在合同因被申请人的原因导致无法履行，申请人的商铺被无偿使用了39个月，这损失居然未得到原审法院的支持。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判支持申请人的全部诉求。
本院审查认为:本案系因《商铺委托经营管理合同》的履行产生的纠纷，该合同约定的主要内容为房屋租赁的使用收益，即合同双方主要的权利义务在于房屋的交付使用和租金的支付，因此该合同实质体现是房屋租赁法律关系。根据《商铺委托经营管理合同》的约定，美吉特公司应分别于2016年1月、7月向孙新、诸雯支付租金，两期租金合计应为购房款的8%，即444862元*8%=35588.96元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十九条第一款规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。孙新、诸雯起诉要求美吉特公司支付各项�用20万元，一审判决以涉案合同约定的违约金计算标准明显过高、涉案合同解除后出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋空置不超过六个月的租金损失为由调整违约金数额，同时综合考虑涉案合同的履行期限、履约情况及承租人的主观过错，最终确定美吉特公司应当承担的违约金数额，并无不当。
根据合同相对性原则，德嘉置业公司并未在涉案的《商铺委托经营管理合同》上签字盖章，要求德嘉置业公司承担连带责任无法律依据。至于德嘉置业公司于2016年8月30日出具的承诺书、于9月7日出具的关于美吉特科技五金城二期商铺租金支付的意见，表示将美吉特科技五金城三期用地请求政府处置所收的款项除归还银行贷款本金及利息外，剩余资金打入业主与政府共管的第三方银行账户，专款专用，全部用于支付美吉特科技五金城二期所有业主到期和暂未到期的二�商铺委托经营合同约定的租金及违约金，但支付前二期商铺业主与美吉特公司解除商铺委托经营合同；二期商铺业主在与美吉特公司解除商铺委托经营合同后，通过业主委员会决定市场后续的管理方式和管理单位，如业主委员会同意委托美吉特公司管理，则在商定条件后重新签订市场委托管理合同，但德嘉置业公司既未明确作出与美吉特公司共同支付拖欠租金的意思表示，同时上述意见也未最终得到美吉特科技五金城二期商铺全体业主的同意，因此，德嘉置业公司对美吉特公司拖欠孙新、诸雯的租金并不产生债务加入的法律效果。孙新、诸雯提出的申请再审理由依据不足，本院不予采纳。
综上，孙新、诸雯提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙新、诸雯的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄文燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14341号
原告北京菁晖园屹绿化工程有限公司与被告北京温都水城旅游饭店管理有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京菁晖园屹绿化工程有限公司提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京菁晖园屹绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费972元由原告北京菁晖园屹绿化工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 徐玉文
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵桂贤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执726号
吴某：
你申请执行仇冠军离婚后财产纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人义务已履行完毕。故此，建议结案。
特此通知
二〇一七年五月十五日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执恢632号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行。
负责人：梁建军，行长。
被执行人：天津功奥塑料包装有限公司。
法定代表人：徐贤汝，总经理。
被执行人：ＸＸＸ。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行与被执行人津功奥塑料包装有限公司、ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，执行依据（2013）武民二初字第7225号民事调解书，执行案号（2017）津0114执恢632号，申请执行人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院2013）武民二初字第7225号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈庆军
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初5509号
原告：山东海润达物流股份有限公司。
法定代表人：于洋，男。
委托诉讼代理人：蔡明晴，男。
委托诉讼代理人：刘颖政，山东风顺律师事务所律师。
被告：费日亮，男。
原告山东海润达物流股份有限公司与被告费日亮运输合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
山东海润达物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付运费53508.08元及迟延付款的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年，原、被告约定原告为被告运输熟料等货物，被告向原告支付运输费。双方于2014年12月18日结算时，被告因资金紧张向原告出具欠条一份，证明被告欠原告运输费53508.08元。后原告每年多次催要欠款，被告未付款。
费日亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原、被告之间无任何关于管辖权的有效约定，请求依法将该案移送至有管辖权的东港区人民法院审理。
经审查查明：被告费日亮居民身份证显示住址在东港区，费日亮提交的日房权证市字第××号房屋所有权证书证实费日亮房屋坐落日照市济南路北侧，且该房屋登记时间为2012年10月25日。以上两份证据证实被告住所地为东港区。原告山东海润达物流股份有限公司对被告费日亮住所地为东港区也予以认可。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告未对争议解决方式进行约定，应依一般管辖原则确定管辖法院，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。原、被告未签订书面合同，原告也未提供证据证实运输始发地、目的地，故本案应由被告住所地人民法院日照市东港区人民法院管辖。被告费日亮提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告费日亮对本案管辖权提出的异议成立，本案移送日照市东港区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘晓丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3857号
原告：王静，女，1986年7月12出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司职员，住天津市滨海新区，
被告：马文光，男，1983年10月2日出生，回族，住天津市河西区，
原告王静与被告马文光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告马文光经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告于被告签订的《房屋买卖居间合同》；2.判令被告退还原告购房定金60000元、中介费23000元、房屋评估费1000元、代办贷款服务费600元及违约金57500元；3.判令被告赔偿原告房屋差价损失500000元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中�原告变更诉讼请求，不要求被告给付代办贷款服务费600元。事实和理由：2016年9月4日，原、被告及天津市金乐家房地产经纪有限公司签署了《房屋买卖居间合同》。双方约定，原告向被告购买坐落于天津市津南区房屋，价格为116万元，被告承诺与原告共同完成房屋产权过户的相关手续。由于被告房屋除存在银行抵押贷款外还存在个人抵押，原、被告及中介三方协商后统一意见，由原告交定金60000元，但是不能一次性给付被告，当日仅给付被告10000元，房屋买卖居间合同中房屋售价更改为115万元，其余5万元定金交给中介代为保管，等被告注销个人抵押后再由中介将保管的5万元给付被告。2016年9月30日被告注销第一笔个人贷款后中介将5万元交给被告，被告为原告出具收据。自2016年9月30日后，原告及中介多次催促被告去结清银行抵押贷款，但被告迟迟不予配合。2016年12�21日，原、被告在中介公司协商清贷事宜，被告承诺2017年春节假期结束后配合原告注销银行抵押贷款等手续。春节过后，2017年3月17日被告通知原告其没有钱清偿贷款，无法继续履行合同，且计划将房屋抵押出去以偿还其个人贷款。被告的行为违反了法律规定，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告马文光未做书面答辩。
原告为证实其主张，提交如下证据：
1、《房屋买卖居间合同》1份，证明原、被告双方签订了买卖合同；
2、定金收条2张，证明原告向被告交付定金6万元；
3、中介费、评估费票据各1张，证明原告已向中介公司交付的费用；
4、原告的配偶葛晓飞与被告短信、微信记录、电话视频和现场视频各1份，证明原告多次催促被告继续履行合同，但是被告拒绝履行；
5、金乐家房地�经纪有限公司的员工刘建岭出庭为原告作证，其称，“2016年9月4日双方在金乐家签订房屋买卖协议，马文光要求先交付1万元定金，房屋总价款116万元，交完定金后，剩余的115万元作为签署协议中的价款。合同中约定买方交付5万元定金，当天原告就把5万元定金交给公司代管，约定卖方去清偿个人抵押之后，公司再将5万元定金交付被告。2017年3月份之前被告撤销了个人抵押，公司把5万元定金交给被告，后来被告房屋的银行贷款一直未清偿，我们多次和被告联系催促其清偿贷款，但至今贷款也没有清偿，而且后期就联系不上马文光了。
被告马文光经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。
原告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证�，本院认定事实如下：
2016年9月4日，原、被告通过天津市金乐家房地产经纪有限公司（以下简称“金乐家”）就被告所有的坐落于天津市津南区房屋达成买卖意向，双方约定房屋价款为116万元，由原告先行给付被告1万元定金后，在签署合时房屋的价款变为115万元。2016年9月4日原告向被告支付定金1万元，被告为原告出具收条1张，当日双方签订《房屋买卖居间合同》，约定房屋面积68.03平方米，价款115万元，出售的房屋有贷款未还清，被告承诺于签署合同次工作日到银行办理预约还款手续，原告于2016年9月4日给付被告购房定金5万元，并于2016年12月15日前筹齐首付款35万元，剩余房款通过贷款方式支付给被告，居间服务费23000元由原告支付，合同中对违约责任亦进行了约定。因被告所出售的房屋除有银行贷款未清偿外，还有个人抵押贷款，故合同签订当日，双�口头约定，原告支付的定金5万元先由金乐家负责保管，待被告撤销个人抵押贷款后再由金乐家给付被告。2016年9月4日原告向金乐家工作人员交付定金5万元，并支付居间服务费23000元、房屋评估费1000元。2016年9月30日，被告撤销个人抵押贷款后金乐家将原告交付的定金给付被告，被告为原告出具定金收条1张。因被告所出售的房屋银行贷款一直没有清偿，造成合同无法继续履行，故原告起诉。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，应为合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。因被告没有按照约定履行自己的义务，所出售房屋贷款一直没有清偿，造成合同不能继续履行，被告存在过错，应承担违约责任。现合同目的已不能实现，原告要求解除与被告签订的《房屋买卖居间合同》，符�法律规定，本院对此应予支持；对原告主张的要求被告返还定金60000元，有被告为原告出具的收条为证，本院应予支持；对原告主张的违约金57500元，因双方在《房屋买卖居间合同》中已约定了违约责任，该主张合法有据，本院应予支持；对原告要求被告赔偿中介服务费23000元、房屋评估费1000元的主张，因原、被告双方已在合同中约定了违约条款，该违约金应为赔偿性违约金，不得与损害赔偿并用，因原告已主张了违约金，故对该主张本院不予支持；对原告要求被告赔偿房屋差价损失的主张，因在原、被告签订协议后，市场行情发生变化，房屋价格迅速上涨，涨幅差价属于合同履行后可以获得的利益。如果被告未违约，原告可以按原价得到涉案房屋。由于被告的违约行为致使原告不能再以同样的价格购买类似房屋，造成原告损失。根据原告提供的与被告的微信、短�记录，能证实在2017年3月底双方商谈违约的事情，说明在2017年3月原告已经知晓合同不能再继续履行，故原告主张的房屋差价损失应结合2017年3、4月间该小区类似房屋的市场交易价格，原告主张50万元的差价损失过高，根据相关规定，可酌情考虑差价损失30万元为宜。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王静与被告马文光签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告马文光于本判决生效后五日内返还原告王静购房定金60000元，并赔偿原告各项经济损失共计357500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10222元，公告费260元，由被告马文光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 贾玉茜
代理审判员 高 瑞
人民陪审员 王洪刚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘 柳
甘�省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初38号
原告：方汗玉，男，汉族。
被告：庆阳延庆路桥建筑有限责任公司。
法定代表人：张彦彪，该公司经理。
被告：齐建军，男，汉族。
原告方汗玉与被告庆阳延庆路桥建筑有限责任公司、齐建军劳务合同纠纷案，本院于2018年1月5日立案，原告方汗玉于2018年1月16日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许原告方汗玉撤诉。
案件受理费1833元，减半收取计916.5元，由原告方汗玉负担。
审判员 路永伟
二〇一八年一月十六日
书记员 杜 东
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1751号原告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住莆田市荔城区东圳东路邮政大楼6楼。法定代表人程忠明，总经理。被告杨洪珍，女，1968年7月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被告杨炳俊，男，1967年4月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司诉被告杨洪珍、杨炳俊不当得利纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司撤回起诉系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担。代理审判员郑主兴二〇一五年八月十四日书记员何慧芳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00848号
原告：曹某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区
委托代理人：邢荣喜，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区
本院在审理原告曹某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由曹某负担。
审判员 胡 艳
二〇一四年十月二十日
书记员 范频频
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初9481号
原告：吴庆林，男，汉族，1981年9月30日出生，住广西平南县。
被告：佛山市依梵建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇永丰商铺1号楼。统一社会信用代码：914406043150615023。
法定代表人：齐永国。
委托诉讼代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。
第三人：齐永国，男，汉族，1982年4月13日出生，住江西省九江市彭泽县。
本院在审理原告吴庆林诉被告佛山市依梵建材有限公司、第三人齐永国公司解散纠纷一案中，被告佛山市依梵建材有限公司在答辩期内提出管辖权异议，以原告非佛山市禅城区人，本院审理不利于保障审判的公正性为由，请求将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为：被告的异议申请不能成立。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案为公司解散纠纷，被告的住所地在本院辖区内，依照上述规定，本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市依梵建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告佛山市依梵建材有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一七年八月十六日
书记员 冯嘉欣
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第00431号
原告徐某某，女，汉族
被告赵某某，男，汉族
本院在审理原告徐某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李金萍
辽源市西安区人民�院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执192号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人彭晓东供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议被执行人立即给付申请人执行款670元，双方执行案件执行完毕。案件受理费25元及执行费50元由申请人负担。2018年5月24日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源�西安区人民法院吉04**民初607号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初648号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月二十五日
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1388号
原告：黄世国，男，1982年5月24日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告：曹功菊，女，1981年9月16日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：黄真财，男，1956年12月14日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：章燕，河南竞远律师事务所律师。
被告：孔令宝，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告黄世国、曹功菊与被告孔令宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世国、曹功菊的委托诉讼代理人黄真财、章燕，被告孔令宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世国、曹功菊向本院提出诉讼请求；1、依法判决被告向原告交付三个煤棚，如被告不能交付煤棚，原告愿意以作价10万元接受折价赔偿，扣除未付余款2万元，被告应赔偿原告8万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日，原、被告双方签订房屋买卖协议，被告将位于潢川县仁和镇车站路口106国道旁东边开发的一栋五层楼房出售给原告，房价210000元包括：两套房子，四个煤棚，一间卫生间。原告分两次给付被告190000元，第一次交20000元，第二次交170000元。在合同履行过程中，被告又擅自将四个煤棚中的三个卖于第三人，不仅违反双方之间的合同约定，更是损害了原告的合法权益。为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。
被告孔令宝辩称，当时原告买煤棚的时候，我已经告诉原告这三个煤棚已经卖给别人了，别人没有办手续，原告说没事，后来原告自己又把煤棚办了证，我说退给原告钱，原告不同意。
原告黄世国、曹功菊为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、二原告的结婚证复印件及潢川县仁和镇黄岗村村民委员会证明，证明二原告属于夫妻关系；
3、原告黄世国与被告孔令宝所签订的买房买卖协议；
4、河南省农村信用社转账凭单及孔令宝收取原告父亲黄真财20000元的现金收条；
5、二原告购买被告孔令宝自建楼房屋及煤棚的乡村建设规划许可证。
被告孔令宝未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
被告孔令宝在潢川县仁和镇××村××村民组通过购买别人老房子、宅基地的方式开发盖成两栋五层住宅对外出售。2016年10月26日，原告黄世国与被告孔令宝签订房屋买卖协议，原告黄世国向被告孔令宝购买其中一栋第五层两套住宅，楼下四个煤棚及过道、北面公共卫生间，总协议价格为210000元。协议签订后，原告黄世国分两次给付被告孔令宝购房款190000元，尚欠20000元未付。被告孔令宝交付协议中第五层住宅两套及煤棚一间，其它三间煤棚被被告孔令宝卖给其他人。故原告起诉至法院，请求依法判决被告向原告交付三个煤棚，如被告不能交付煤棚，原告愿意以作价10万元接受折价赔偿，扣除未付余款2万元，被告应赔偿原告8万元；判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，农村集体所有的宅基地、自留地属于农村集体所有，任何组织和个人不得侵占买卖或者以其它形式非法转让土地。本案中被告孔令宝在其他集体组织内通过购买别人老房子及用其他人宅基地联建的形式，未经批准擅自开发建设房屋出售给房屋所在集体组织经营以外的人，其行为违反国家禁止性规定。其出售行为无效，原告黄世国与被告孔令宝所签订的房屋买卖协议不具备法律效力，买卖协议无效，所以原告黄世国、曹功菊要求被告孔令宝交付三个煤棚的请求本院不予支持，被告孔令宝所收取原告黄世国、曹功菊购买煤棚款应该返还。被告孔令宝在庭审时自愿归还原告黄世国、曹功菊购买煤棚款60000元，扣除尚欠20000元，被告孔令宝应返还原告黄世国、曹功菊40000元。被告孔令宝违反国家法律规定，擅自将其他集体经营组织的土地开发建房出售，在本案中负有责任。导致原告黄世国、曹功菊遭受相应损失，根据公平原则，被告孔令宝应对原告黄世国、曹功菊赔偿一定损失，本院酌定赔偿10000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款、第六十三条的规定判决如下：
一、驳回原告黄世国、曹功菊要求被告孔令宝交付三个煤棚的诉讼请求；
二、被告孔令宝于本判决书生效后十日内返还原告黄世国、曹功菊购买煤棚款40000元，赔偿损失10000元，合计50000元;
三、驳回原告黄世国、曹功菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告孔令宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 吕亚静
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马寅博
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更131号
罪犯李韦(累犯)，男，1980年11月22日出生，汉族，大专文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2015年4月23日作出(2014)鄂青山刑初字第00210号刑事判决，认定被告人李韦犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（本次呈报减刑期间缴纳），涉案赃款854981.34元继续追缴（共四名被告人，未缴纳）。刑期自2013年3月12日起至2019年3月11日止。于2015年5月21日送监狱服刑改造。执行机关黄石监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李韦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、5次记功奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李韦在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李韦减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月12日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 万 莹
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第532号
原告孟维强。
被告李玉忠。
委托代理人杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
本院在审理原告孟维强与被告李玉忠货物运输合同纠纷一案中，原告孟维强于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟维强撤回对被告李玉忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟维强撤回起诉。
案件受理费49元，由原告孟维强负担。
审判员 丁北北
二〇一五年八月五日
书记员 宋 欣
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00518-1号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方。
被执行人包永全。
被执行人瞿雪云。
被执行人包纪雷。
被执行人蒋芙蓉。
中国银行股份有限公司张家港分行与包永全、瞿雪云、包纪雷、蒋芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）张商初字第00871号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、包永全、瞿雪云、包纪雷、蒋芙蓉应向中国银行股份有限公司张家港分行支付分期付款本金299775.24元、利息及滞纳金（截至2014年6月27日的利息2017.97元、滞纳金5958.17元；自2014年6月28日至2014年7月26日的利息、滞纳金以本金310975.24元为基数按合同约定的计算方式计算；自2014年7月27日至实际履行之日止以本金299775.24元为基数按合同约定的计算方式计算）。二、中国银行股份有限公司张家港分行有权对包永全、瞿雪云提供抵押担保的张家港市体育新村5幢502室的房屋变价款在抵押登记的范围内优先受偿。三、瞿雪云、包纪雷、蒋芙蓉对包永全的本案债务承担连带清偿责任。案件受理费3082元由包永全、瞿雪云、包纪雷、蒋芙蓉负担，该款已由中国银行股份有限公司张家港分行预交本院，由包永全、瞿雪云、包纪雷、蒋芙蓉在履行本判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人包永全、瞿雪云、包纪雷、蒋芙蓉未按判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人包永全、瞿雪云、包纪雷、蒋芙蓉银行账户均无存款，无车辆，被执行人包纪雷名下无商品房屋，本案设定抵押的房屋有人居住且系被执行人包永全一家人的唯一住房，暂无法进一步采取措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00871号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年八月十日
书记员 周 浩
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执116号
申请执行人：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区。
法定代表人：刘殿忠，该公司董事长。
委托代理人：王天博，该公司法务部长。
被执行人：吉林正华新建材有限公司，住所地吉林省辽源市经济开发区。
法定代表人:赵欣闻，该公司董事长。
被执行人：赵欣闻，男，1966年4月9日出生，汉族，住所地河北省三河市燕郊开发区。
被执行人：张琪，女，1967年10月5日出生，汉族，住所地河北省三河市燕郊开发区。
被执行人：李正华，男，1965年6月13日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被执行人：张英弟，男，1953年10月23日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被执行人：徐永杰，女，1956年9月19日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
申请执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司与被执行人吉林正华新建材有限公司、赵欣闻、张琪、李正华、张英弟、徐永杰因担保追偿权纠纷一案，辽源市中级人民法院作出（2017）吉04民初4号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。
在执行过程中，担保人吉林高弘房地产开发有限公司自愿为被执行人吉林正华新建材有限公司清偿全部代偿款、利息、迟延履行金、律师费和案件受理费；申请执行人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
辽源市中级人民法院（2017）吉04民初4号民事判决书终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何洪涛
审判员 赵怀瑜
审判员 李殿峰
二〇一八年六月六日
书记员 施相宇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10906号
原告：盛大博奥（北京）展具制造有限公司，住所地北京市通州区×××。
法定代表人郭国春，总经理。
委托代理人：郑龙洪，男，1976年7月15日出生，汉族，盛大博奥（北京）展具制造有限公司员工。
被告：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区×××。
法定代表人高树公，职务不详。
原告盛大博奥（北京）展具制造有限公司（以下简称盛大公司）与被告智慧工匠（北京）科技有限公司（以下简称智慧公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛大公司的委托代理人郑龙洪到庭参加诉讼。被告智慧公司经本院传�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告盛大公司起诉称：被告从原告处购买包装箱及零件箱，货款共计11700元，经原告多次催要，被告一直未支付。故起诉要求：1.判令被告支付货款11700元；2.判令诉讼费由被告承担。
被告智慧公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年11月8日，买方北京铭隆世纪科技有限公司（以下简称铭隆公司）与卖方盛大公司签订销售合同。内容为一、铭隆公司向盛大公司订购如下产品：4200*2250*2000包装箱，单价3700元，数量1套，总价3700元；900*550*1200零件箱，单价300元，数量1套，总价300元；3600*2250*1500包装箱，单价2100元，数量1套，总价2100元；2300*2250*1500包装箱，单价1600元，数量1套，总价1600元；2300*2250*1600包装箱，单价1600元，数量1套，总价1600元；4400*2250*1600包装箱，单价2400元，数量1套,总价2400元，合计人民币大写壹万壹仟柒佰元整。二、交（提）货地点：盛大公司货品送至铭隆公司工厂所在地。三、付款方式：货到检验合格付款。合同还约定有其他条款。
后，盛大公司将涉诉合同项下的货物全部交付铭隆公司。盛大公司提交的4张送货单上送货单位及经手人处系铭隆公司员工李少奇签字，收货单位及经手人处系盛大公司员工郑龙洪签字。诉讼中盛大公司表示签送货单的时候看错了，盛大公司是送货人，李少奇应该是在收货单位及经手人处签字。
另查明，2015年12月31日，铭隆公司变更企业名称为智慧公司。
上述事实，有盛大公司提交的销售合同、送货单以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：盛大公司与智慧公司之间的买卖合同及欠款事实存在，本院予以确认。盛大公司为智慧公司供应货物，智慧公司应当及时付款。盛大公司要求智慧公司给付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智慧工匠（北京）科技有限公司给付原告盛大博奥（北京）展具制造有限公司货款一万一千七百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告智慧工匠（北京）科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十九元，由被告智慧工匠（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 夢
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2003）龙执字第1558-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口市平里院鸡场借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市平里院鸡场拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市平里院鸡场纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1733号
原告：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
被告:张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王某2，甘肃XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃XX律师事务所律师。
原告王某1与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告张某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告交通费600元、车辆修理费4100元、误工费2250元，共计6950元；2.请求人民法院依法审查并否定交通事故认定书的证明力；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月8日，被告张某无证驾驶无牌照三轮汽车满载XX（约3吨），沿静宁县双岘乡政府至双岘乡上海××路，由东向西行驶至XX十字路口时，因超速失控与迎面来的原告驾驶的×××号五菱面包车擦撞后冲至前面路边陡坡道处逼停，造成原告车辆大灯、左中门等十余处部件受损严重。事故发生后，双方协商处理，后被告又反悔，原告无奈报警处理，静宁县公安局交通警察大队直至2016年10月28日才做出道路交通事故认定书。
张某辩称，原告请求的交通费、误工费没有法律依据，车辆损失没有定损，没有发票，故不同意赔偿原告的损失6950元；原告请求否定事故认定书的证明力，没有充分证据推翻事故认定书，并且原告在事故认定书送达三日内未向上一级公安交通管理部门提出复核申请，该认定书已生效。原告若坚持否定事故认定书的效力，可另行提起行政诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王某1围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、车辆维修清单、甘肃省国家税务局通用定额发票等证据。经庭审质证，被告对甘肃省国家税务局通用定额发票提出异议，认为不是正式发票。审理认为，甘肃省国家税务局通用定额发票与道路交通事故认定书、车辆维修清单相互印证，能够证实本案的基本事实。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年12月8日12时，原告王某1驾驶×××号小型面包车行经静宁县XX路段时，与被告张某驾驶的三轮汽车发生碰撞，致两车受损，造成本起道路交通事故。经静宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告王某1、被告张某负事故的同等责任。
本院认为，被告张某因违反道路交通安全法而发生道路交通事故致原告王某1车辆受损，应承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿车辆维修费的请求予以支持。由于被告没有为肇事车辆购买机动车第三者责任强制保险，违反法律规定，应当首先由其参照购买机动车第三者责任强制保险后的限额内予以赔偿2000元，剩余2100元按责任划分各承担50%。关于原告请求的误工费、交通费因原告未提交证据证实，不予支持。关于原告要求否定交通事故认定书证明力的诉讼请求，因其未提交其他证据予以反驳，且被告无异议，故对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后三日内赔偿原告王某1车辆维修费3050元；
二、驳回原告王某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长戴红喜
人民陪审员陈晓兵
人民陪审员田芮
二○一七年十一月二十九日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1733号原告：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。被告:张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某2，甘肃XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，甘肃XX律师事务所律师。原告王某1与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告张某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告交通费600元、车辆修理费4100元、误工费2250元，共计6950元；2.请求人民法院依法审查并否定交通事故认定书的证明力；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月8日，被告张某无证驾驶无牌照三轮汽车满载XX（约3吨），沿静宁县双岘乡政府至双岘乡上海××路，由东向西行驶至XX十字路口时，因超速失控与迎面来的原告驾驶的×××号五菱面包车擦撞后冲至前面路边陡坡道处逼停，造成原告车辆大灯、左中门等十余处部件受损严重。事故发生后，双方协商处理，后被告又反悔，原告无奈报警处理，静宁县公安局交通警察大队直至2016年10月28日才做出道路交通事故认定书。张某辩称，原告请求的交通费、误工费没有法律依据，车辆损失没有定损，没有发票，故不同意赔偿原告的损失6950元；原告请求否定事故认定书的证明力，没有充分证据推翻事故认定书，并且原告在事故认定书送达三日内未向上一级公安交通管理部门提出复核申请，该认定书已生效。原告若坚持否定事故认定书的效力，可另行提起行政诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告王某1围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、车辆维修清单、甘肃省国家税务局通用定额发票等证据。经庭审质证，被告对甘肃省国家税务局通用定额发票提出异议，认为不是正式发票。审理认为，甘肃省国家税务局通用定额发票与道路交通事故认定书、车辆维修清单相互印证，能够证实本案的基本事实。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年12月8日12时，原告王某1驾驶×××号小型面包车行经静宁县XX路段时，与被告张某驾驶的三轮汽车发生碰撞，致两车受损，造成本起道路交通事故。经静宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告王某1、被告张某负事故的同等责任。本院认为，被告张某因违反道路交通安全法而发生道路交通事故致原告王某1车辆受损，应承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿车辆维修费的请求予以支持。由于被告没有为肇事车辆购买机动车第三者责任强制保险，违反法律规定，应当首先由其参照购买机动车第三者责任强制保险后的限额内予以赔偿2000元，剩余2100元按责任划分各承担50%。关于原告请求的误工费、交通费因原告未提交证据证实，不予支持。关于原告要求否定交通事故认定书证明力的诉讼请求，因其未提交其他证据予以反驳，且被告无异议，故对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三日内赔偿原告王某1车辆维修费3050元；二、驳回原告王某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长戴红喜人民陪审员陈晓兵人民陪审员田芮二○一七年十一月二十九日书记员李芳弟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第107号
原告：王某某，男，1963年3月15日生。
委托代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。
被告：周某某，女，1977年2月19日生。
委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。
原告王某某诉被告周某某为离婚纠纷一案，原告王某某于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王学庆，被告周某某及其委托代理人梁伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2006年初原、被告经人介绍相识，2006年4月13日双方登记结婚，2007年2月23日生育儿子王某某。由于双方均系再婚，且婚前认识时间较短，无法进行深入了解，婚后发觉双方性格差异较大。以致双方经常为家庭琐事生气。特别是被告有赌博的恶习，更是使原告无法容忍，双方为此也经常生气吵架。2013年3月原告为此向法院起诉离婚，后经人劝解，在被告保证以后不再参与赌博的情况下，原告撤回了起诉。但被告在原告撤诉后仍然我行我素不思悔改，继续参与赌博，以致双方夫妻感情彻底破裂。综上，原、被告感情已破裂，现原告诉至法院，请求法院依法准予原被告离婚，婚生儿子由原告抚养，合理分割家庭共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：
1、原告身份证；
2、结婚证；
3、原、被告及子女户口本复印件；
4、方城县人民法院（2013）方民初字第155号民事裁定书。
被告周某某辩称，我不同意离婚。原被告感情没有破裂，原告诉状所述不实，婚生儿子一直由被告抚养，不能变更抚养权。原告说被告赌博不实，从未参与赌博。总之，原被告感情没有破裂，有和好可能。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交了以下证据：
1、合伙协议书一份；
2、身份证复印件一份。
本院经审理查明：原、被告于2006年4月13日登记结婚，2007年2月23日生育儿子王某某。双方均系再婚。2013年3月原告向法院起诉离婚，后原告撤回了起诉。现原告以双方夫妻感情彻底破裂诉至法院，请求法院依法准予原被告离婚，婚生儿子由原告抚养，合理分割家庭共同财产。
综上事实，本院认为：原、被告结婚已近十年，有一定的感情基础，且生育有一个儿子。原告请求离婚，未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已彻底破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 许冬梅
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2014）方民初字第107号原告沙文，居民身份证号码×××，男，1981年12月26日出生，汉族，方正县药监局职工，住方正县。被告郝洪志，居民身份证号码×××，男，1972年03月28日出生，无职业，住方正县。第三人郝洪友，居民身份证号码×××，男，1966年05月15日出生，现居住于日本国。原告沙文诉被告郝洪志、第三人郝洪友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年07月21日受理，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行审理。原告沙文到庭参加诉讼，被告郝洪志，第三人郝洪友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙文诉称：2013年12月初，经中间人刘洪飞介绍，原告沙文购买被告郝洪志所有的方正县方正镇建设局家属楼二单元501室。双方约定价款为18万元，原告交付首付房款8万元。2014年01月18日，原告沙文与被告郝洪志签订房屋买卖契约，契约书房屋价格为10万元，一次付清。被告郝洪志称三个月后交付房屋。到期后，被告推脱不交付，后又失去联系。故要求被告郝洪志立即迁出该房屋，并交付给原告沙文。被告郝洪志、第三人郝洪友未出庭，未答辩。原告沙文为证明其主张事实的成立，庭审中向本院举示以下证据：证据一、房权证，意在证明方正县方正镇建设局家属楼二单元501室登记的房屋所有权人为郝洪友。证据二、契约书，意在证明被告郝洪志将方正县方正镇建设局家属楼二单元501室（112平方米）卖给沙文，定价10万元，中间人刘洪飞。证据三、收据，意在证明2014年01月18日被告郝洪志收到购房款10万元。证据四、房屋买卖合同，意在证明2007年08月16日，被告郝洪志购买第三人郝洪友的方正县方正镇前进街建设局家属楼二单元501室，价款14.8万元。被告郝洪志、第三人郝洪友未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告举示的证据一内容真实，形式及来源合法，本院确认为有效证据，予以采信。原告举示的证据二、三、四，因被告郝洪志及第三人未出庭质证，原告又未能提供其他证据予以佐证，真实性不能确定，不能作为本案的定案依据而予以采信。经审理查明：争议的房屋坐落于方正县方正镇前进街建设局家属楼二单元501室。2003年08月20日，该房屋所有权人登记为第三人郝洪友。原告沙文称该房屋系被告郝洪志购买郝洪友的房屋，后郝洪志将该房屋卖予沙文。该房屋现未交付给沙文，未办理房屋所有权人变更手续。本院认为，被告郝洪志不是争议房屋登记的所有权人，原告沙文未提供充分的证据证明被告郝洪志与第三人郝洪友之间存在房屋买卖合同关系，不能证明被告郝洪志对争议的房屋具有处分权。故原告沙文诉请被告郝洪志立即迁出该房屋，并交付给原告沙文的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沙文的诉讼请求。案件受理费3，900.00元，公告费560.00元，由原告沙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张景阳代理审判员  孟范亮人民陪审员  徐智超二〇一四年十二月十八日书 记 员  韩宇阳
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初982号
原告：涂亮亮，男，1986年2月16日出生，汉族，农民。
被告：刘大国，男，1982年7月16日出生，汉族，农民。
原告涂亮亮与被告刘大国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂亮亮到庭参加诉讼。被告刘大国经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂亮亮向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金9万元；依法判决被告支付原告违约金（违约金自2015年6月30日起按月2%计算至全部本息还清之日）。事实与理由：2015年5月30日，被告因资金周转困难向原告借款9万元整，并向原告出具借条一份，当日原告交付被告9万元现金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。故向法院起诉。
被告刘大国未作答辩。
经审理查明，2015年5月30日，被告因资金周转困难向原告借款9万元整，并向原告出具借条一份，内容：今天借涂亮亮现金玖万元整。一个月内还清，如不还，按日千分之一违约金。借款人：刘大国。2015年5月30日。原告于当日交付被告9万元现金。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，原告遂向法院起诉。
以上证据有借条、相关证人证言予以佐证。
本院认为，被告因缺少资金，向原告借款90000元，有被告出具的借条为据，双方形成了民间借贷关系。双方对还款期限作了约定，被告应按约定偿还借款，其逾期不按约定还款构成违约，应负本案违约责任。但双方约定的利率过高，超出了法律规定的上限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大国于本判决生效后十日内偿还原告涂亮亮借款90000元借款及利息（按月利率2%计，从2015年5月30日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。
案件受理费2075元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 黄守志
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 罗怀锐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20019号
原告：张友生，男，1955年11月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
被告：重庆松宏建筑工程有限责任公司，住的是重庆市沙坪坝区土主镇西街81号，统一社会信用代码91500106203406633E。
法定代表人：吴松泽，职务不详。
原告张友生与被告重庆松宏建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年11月30日立案。原告张友生于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友生在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张友生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张友生撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 范丹宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3793号
原告：谭秀琼，女，1968年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：谭司榆（曾用名谭少贝患），女，1974年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：招志基，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告谭秀琼诉被告谭司榆、招志基民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭秀琼到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭秀琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款13万元及利息1万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告谭秀琼称被告谭司榆承诺向其支付利息1万元，并明确其主张的利息为固定金额1万元。事实和理由：2015年8月至2016年3月，被告分5次向原告借款共132000元。被告借款到期后未归还，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公断。
两被告均未作答辩，亦未提供证据。
原告谭秀琼围绕其诉讼请求依法提交了证据，两被告均未提出异议。对于原告谭秀琼提供的证据本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：
原告谭秀琼分别于2015年8月11日、2016年1月27日向被告谭司榆银行账户转账支付2万元、5万元，合计7万元。
2016年4月20日，被告谭司榆向原告谭秀琼出具借条，载明：“现借谭秀琼现金壹拾叁万贰仟元正（￥132000元）。这批款本月4月22日还清”。借条最下方一栏写有“本月27日还一仟元正5月27日还1000元正”的内容。
原告谭秀琼称2016年6月7日左右，其向被告谭司榆追款，被告谭司榆向原告谭秀琼提供了一张银行支票（出票日期为2016年6月17日，票号为32384580），该支票因票面金额大小写不一致无法兑付。
两被告于1995年登记结婚。
庭审过程中，原告谭秀琼陈述本案借款经过如下：2015年8月11日被告谭司榆打电话向原告借款，原告向被告谭司榆转账支付了2万元；2016年1月27日被告谭司榆又向原告借款，原告以现金形式向被告谭司榆支付了5万元现金，该5万元现金是原告与被告谭司榆一起去大富村村头的农村商业银行柜台取出来的；同一天，原告又以转账的形式向被告谭司榆支付了5万元，被告谭司榆均没有当场写借条。2016年1月29日，原告将存折给被告谭司榆，被告谭司榆问了原告密码，原告将密码告诉被告谭司榆，被告谭司榆自己去银行取了15000元。2016年3月31日被告谭司榆又拿原告的存折取了2000元。2015年年尾过年的时候，原告向被告谭司榆催款，被告谭司榆还了5000元给原告。后来被告谭司榆又还了2000元给原告，原告在借条原件最下面一行注明了被告谭司榆还款情况：被告谭司榆于2016年4月27日还款1000元，于2016年5月27日还款1000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告谭秀琼主张被告谭司榆向其借款的事实提供了充分的证据予以证实，并能够详细陈述借款经过，可以认定。借款到期后，被告谭司榆未依约还款，原告谭秀琼诉请其归还尚欠本金13万元，合法有据，本院予以支持。原告谭秀琼未提供证据证实本案借款约定了利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款利息可按年利率6%从起诉之日即2017年3月9日起计算至实际清偿之日止。原告谭秀琼明确表示其仅要求被告谭司榆支付借款利息1万元，本院在原告谭秀琼诉请的利息范围内予以支持，即截至被告谭司榆实际清偿之日止，被告谭司榆应支付的利息以1万元为限。
本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借条中并未载明本案借款为被告谭司榆的个人债务，被告招志基亦未提供证据证明原告谭秀琼在借款给被告谭司榆时明知两被告对于其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告谭秀琼诉请被告招志基对本案债务承担还款责任，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭司榆于本判决生效之日起十日内向原告谭秀琼清偿借款本金13万元及利息〖利息计算方式：以13万元为本金，按年利率6%，自2017年3月9日起计算至实际清偿之日止（以1万元为限）〗；
二、被告招志基对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告谭司榆、招志基共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年七月六日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3793号
原告：谭秀琼，女，1968年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：谭司榆，女，1974年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：招志基，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告谭秀琼诉被告谭司榆、招志基民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告谭司榆、招志基下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初3793号原告：谭秀琼，女，1968年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：谭司榆，女，1974年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：招志基，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告谭秀琼诉被告谭司榆、招志基民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告谭司榆、招志基下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  李健莹二〇一七年四月十七日书 记 员  叶萃颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初7155号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人:冯伯仲。
委托代理人:邱任、饶宇超，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：梁楚强，男，汉族，1970年2月15日出生，身份证住址：广东省东莞市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告梁楚强信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月21日通知原告中国银行股份有限公司东莞分行在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周敬棠
二〇一七年三月二十九日
书记员 李嘉慧
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1322号
申请执行人：刘献华，男，1970年8月27日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：刘友生，男，1970年3月10日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院于2016年9月2日立案执行刘献华申请刘友生一案，根据已经发生法律效力的刑事附带民事判决书人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人刘友生应支付申请人刘献华案款139779.53元，承担执行费1997.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人刘友生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0121执1322号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄 伟
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1322号之一
申请执行人：刘献华，男，1970年8月27日出生，江西省南昌县人，汉族，农民，家住江西省南昌县。
被执行人：刘友生，男，1970年3月10日出生，江西省南昌县人，汉族，农民，家住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南刑初字第539号刑事附带民事判决书，向被执行人刘友生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人刘友生至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘友生银行存款、收入141776.53元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡 涛
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第826号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人庹某。因本案于2014年2月16日被行政拘留，同年2月25日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人屈煜。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1399号起诉书指控被告人庹某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人庹某及辩护人屈煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年2月15日下午4时许，被告人庹某在其经营的位于本区双屿街道垟田路2号的小饭店门口，因琐事与醉酒的曹某发生纠纷，随后曹某用右手持啤酒瓶欲打被告人庹某，被告人庹某见状遂持火钳打被害人曹某右手掌并将其推倒在地，致其受伤。经鉴定，被害人曹某右手第5掌骨骨折，头部及四肢多处软组织损伤，伤势程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述、证人程某、丁某的证言、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、门诊病历、X线检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人庹某系防卫过当的辩护意见。本院认为，虽然被害人曹某持啤酒瓶欲打被告人庹某，但该行为未实际实施，完全可以采取其他方式避免危害结果的发生。被告人庹某在不法侵害尚未开始，尚不处于现实的、紧迫的危险时，就持械击打被害人曹某致其受伤，不应认定为防卫过当。上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人庹某因琐事持械故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人庹某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时考虑到其系初犯，且被害人曹某对本案的发生存在一定过错，还可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人庹某拘役四个月至六个月的量刑意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庹某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月16日起至2014年8月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李怀祖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初204号
原告：陆宏根，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告：裴其虎，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告陆宏根诉被告裴其虎民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 凡宗雨
审 判 员 王贤稳
人民陪审员 王文来
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 程 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3000号
原告：谢伟林，男，1986年8月6日出生，汉族，户籍地遂昌县，现住遂昌县。
被告：吕俊，男，1981年11月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告谢伟林诉被告吕俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金1.3万元及利息（利息从2015年9月1日起按年利率6％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月4日，被告吕俊出具借条，向原告谢伟林借款人民币1.3万元，定于2015年8月31日前还清。借款后，被告未按约归还借款，原告催讨无果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕俊于本判决生效之日起十日内归还原告谢伟林借款本金1.3万元及逾期利息（逾期利息从2015年9月1日起按年利率6％计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告吕俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年十月十二日
法官助理 蓝玉红
代书记员 徐丽芳
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察民初字第826号
原告：阿布力米提·吾拉依木江，男，维吾尔族。
委托代理人�关孝明，本县平信法律服务所法律工作者。
被告：唐联淑，女，汉族。
原告阿布力米提·吾拉依木江诉被告唐联淑公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员苏慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿布力米提·吾拉依木江及其委托代理人关孝明、被告唐联淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿布力米提·吾拉依木江诉称，2013年4月到6月，我给被告的砖厂拉运红砖，到2013年6月23日经与被告结算，被告尚欠我运费38000元，被告给我出具了证明。后我三次从巩留租车前往被告处索要运费，但被告均以各种借口推脱。为保护我的合法权益，诉至法院请求判令被告支付我运费38000元、支付利息6840元（自2013年6月-2014年6月，按月息15‰计算）、支付追索欠款差旅费用1800元。
被告唐联淑辩称，我欠原告运费38000元属实，也同意给付�费38000元，我与原告协商后给原告出具证明，该证明里没有约定利息及差旅费，故不同意承担利息及差旅费。
经审理查明，2013年4月到6月，原告给被告的砖厂拉运红砖，2013年6月23日经双方结算，被告尚欠原告运费
38000元，后被告给原告出具证明。该证明约定欠原告运费共38000元，付款时间约定“扎格斯台村砖款付完时付清”，未约定具体的付款期限。以上事实由原、被告陈述，原告出具的2013年6月23日证明在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方对拖欠的运费38000元均无异议，被告也同意支付。对双方争议的利息，双方约定“扎格斯台村砖款付完时付清”，未约定具体的付款期限及利息，原告也同意并签名。按双方约定原告可随时向被告主张支付运费38000元，故原告要求被告支付运费38000元的诉讼请求合理，本院予以支持。对主张的利息，因双方未约定具体的付款期限及利息，故对原告主张的利息不予支持。至于差旅费，原告未提供票据等证据证明，故对该请求本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告唐联淑于本判决生效后十日内支付原告阿布力米
提·吾拉依木江运费38000元（人民币）；
二、驳回原告阿布力米提·吾拉依木江的其他诉讼请求。
被告唐联淑若不按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告阿布力米提·吾拉依木江申请执行的期限，从本判决
确定履行义务的最后一日开始计算两年。申请执行的期限届满，权利人未申请执行的，又无中止、中断事由，即丧失申请执行的权利。
案件受理费795元，减半收取398元，由被告唐联淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 苏慧珍
二〇一四年六月二十五日
书记员 何媛媛
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00951号
原告：陈某某，女，1989年10月15日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1989年4月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一五年五月七日
书记员 戎健
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民再92号
原审上诉人（一审原告）：刘彩娟，女，1980年7月15日出生，住承德市双滦区。
原审被上诉人（一审被告）：承德市双滦区人力资源与社会保障局（承德市双滦区永信职业介绍中心已注销），住所地河北省承德市双滦区区政府办公楼。
法定代表人：王鹏程，单位负责人。
委托诉讼代理人：孔庆钢，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段丽娜，河北承天律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：河钢股份有限公司承德分公司（原河北钢铁股份有限公司承德分公司），住所地河北省承德市双滦区滦河镇。
负责人：魏洪如，公司负责人。
委托诉讼代理人：王健，该公司法律事务部职员。
原审被上诉人（一审被告）何九龙，男，1956年11月10日出生，原承德市双滦区广利搬运劳务服务队业主，住河北省承德市双滦区。
原审上诉人刘彩娟与原审被上诉人承德市双滦区人力资源与社会保障局、河钢股份有限公司承德分公司、何九龙劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）承民终字第02125号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年9月21日作出（2017）冀08民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人刘彩娟、原审被上诉人承德市双滦区人力资源与社会保障局委托诉讼代理人孔庆钢和段丽娜、河钢股份有限公司承德分公司委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，原审被上诉人何九龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彩娟申请再审称，1、补足工资差额75794元，本人属于劳务派遣，应该享受与用工单位的劳动者同工同酬的权利；2、给付未签订书面劳动合同的双倍工资23210元，本人与单位只签订过一次固定期限合同，之后单位一直未与本人再签订合同，属于无劳动合同；3、支付年休假工资，单位没有安排本人年休假，应按规定支付年休假报酬；4、办理失业保险；5、给予经济补偿金12660元，代通知金2110元；6、派遣工福利，饭卡；7、赔偿养老保险多扣金额；8、其他经济补偿和赔偿。
承德市双滦区人力资源与社会保障局辩称，1、经济补偿金和两倍工资超过仲裁时效；2养老保险和失业保险属于行政机关处理的问题；3、年假和加班问题由对方依法举证；4、其他请法院依法裁判。
河钢股份有限公司承德分公司辩称，福利饭卡我方不予认可，其他同承德市双滦区人力资源与社会保障局的答辩意见。
何九龙未答辩。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）承民终字第02125号民事判决和承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第848号民事判决；
二、本案发回承德市双滦区人民法院重审。
审判长 朱彦兵
审判员 金小雁
审判员 燕金玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑文娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保233号
申请人胡德贵，男，1972年8月15日生，汉族。
被申请人吴礼信，男，1961年10月1日生，汉族。
申请人胡德贵与被申请人吴礼信劳务合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人吴礼信名下银行账户存款175万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人吴礼信名下银行账户存款175万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述房屋查封的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一七年十一月七日
书记员 解宣
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第327号
原告杨某，男，1980年12月29日出生。
被告肖某，女，1987年10月5日出生。
本院在审理原告杨某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告肖某的起诉。
本院认为，原告杨某在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 杨 阳
二〇一五年八月二十八日
书记员 彭元元
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4782号
申请人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
主要负责人沈婉，该行行长。
委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人金莉，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人吴江市邦盛纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）和服商区。
法定代表人章正红。
被执行人苏州好麦尔服装有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人唐胜泉，该公司经理。
被执行人唐胜泉，男，1972年3月16日生，汉族，住苏州市吴江市。
被执行人章正红，女，1974年1月9日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州千丝织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜锣社区富乡村。
法定代表人钱明华，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市中朝纺织贸易有限公司、苏州好麦尔服装有限公司、唐胜泉、章正红、苏州千丝织造有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初805号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：一、被告吴江市邦盛纺织贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金7499998.52元，并偿付利息、罚息、复利（自2015年9月21日起至2015年12月10日止，以本金750万元为基数，按照年利率6.63%计算利息；自2015年12月10日起至2015年12月20日止，以本金750万元为基数，按照年利率9.945%计算罚息；自2015年12月21日起至实际给付之日止，以本金7499998.52元为基数，按照年利率9.945%计算罚息；以借期内的应付未付利息为基数，按照年利率9.945%计算复利）；二、被告吴江市邦盛纺织贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金600万元，并偿付利息、罚息、复利（自2015年9月21日起至2016年2月14日止，以本金600万元为基数，按照年利率6.31%计算利息；自2016年2月15日起至实际给付之日止，以本金600万元为基数，按照年利率9.465%计算罚息；以借期内的应付未付利息为基数，按照年利率9.465%计算复利）；三、被告唐胜泉、章正红对被告吴江市邦盛纺织贸易有限公司的上述债务在1500万元范围内承担连带清偿责任。被告唐胜泉、章正红承担保证责任后，有权向被告吴江市邦盛纺织贸易有限公司追偿；四、被告苏州好麦尔服装有限公司、苏州千丝织造有限公司对被告吴江市邦盛纺织贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告苏州好麦尔服装有限公司、苏州千丝织造有限公司承担保证责任后，有权向被告吴江市邦盛纺织贸易有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55137元，由被告吴江市邦盛纺织贸易有限公司、唐胜泉、章正红、苏州好麦尔服装有限公司、苏州千丝织造有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日立案执行，申请执行标的15636915.48元，执行费83037元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市邦盛纺织贸易有限公司、苏州好麦尔服装有限公司、唐胜泉、章正红、苏州千丝织造有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，暂未发现被执行人吴江市邦盛纺织贸易有限公司名下有可供执行的财产线索。被执行人苏州好麦尔服装有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇龙桥村2组房地产本院另案处置中，待处置完毕，本案可申请参与分配。被执行人苏州千丝织造有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇铜罗社区富乡村房地产及机器设备本院另案处置并分配完毕，本案分得款项156417元。该笔款项本院已依法发还给申请人。被执行人唐胜泉、章正红名下位于盛泽镇西白洋（市场路北侧）、盛泽镇带福街东港新区鸭头坝、盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）5-102室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢103室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢201室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢301室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园1幢C2502、C2602室、盛泽镇西白洋（市场路北侧）8幢102室、盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）25-101、102室的房地产本院已另案查封，上述房地产本院另案处置中，待处置完毕，本案申请人可申请参与分配。除上述财产外，本院暂未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，本案在一定期间内无法继续执行，本院向申请人告知本案执行的具体情况，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初805号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一八年二月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63cf6c58-cf09-44ef-917b-a8cc00a84dbc&imgId=NjNjZjZjNTgtY2YwOS00NGVmLTkxN2ItYThjYzAwYTg0ZGJjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 贾春湘
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4782号申请人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。主要负责人沈婉，该行行长。委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人金莉，江苏立泰律师事务所律师。被执行人吴江市邦盛纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）和服商区。法定代表人章正红。被执行人苏州好麦尔服装有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人唐胜泉，该公司经理。被执行人唐胜泉，男，1972年3月16日生，汉族，住苏州市吴江市。被执行人章正红，女，1974年1月9日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州千丝织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜锣社区富乡村。法定代表人钱明华，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市中朝纺织贸易有限公司、苏州好麦尔服装有限公司、唐胜泉、章正红、苏州千丝织造有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初805号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：一、被告吴江市邦盛纺织贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金7499998.52元，并偿付利息、罚息、复利（自2015年9月21日起至2015年12月10日止，以本金750万元为基数，按照年利率6.63%计算利息；自2015年12月10日起至2015年12月20日止，以本金750万元为基数，按照年利率9.945%计算罚息；自2015年12月21日起至实际给付之日止，以本金7499998.52元为基数，按照年利率9.945%计算罚息；以借期内的应付未付利息为基数，按照年利率9.945%计算复利）；二、被告吴江市邦盛纺织贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金600万元，并偿付利息、罚息、复利（自2015年9月21日起至2016年2月14日止，以本金600万元为基数，按照年利率6.31%计算利息；自2016年2月15日起至实际给付之日止，以本金600万元为基数，按照年利率9.465%计算罚息；以借期内的应付未付利息为基数，按照年利率9.465%计算复利）；三、被告唐胜泉、章正红对被告吴江市邦盛纺织贸易有限公司的上述债务在1500万元范围内承担连带清偿责任。被告唐胜泉、章正红承担保证责任后，有权向被告吴江市邦盛纺织贸易有限公司追偿；四、被告苏州好麦尔服装有限公司、苏州千丝织造有限公司对被告吴江市邦盛纺织贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告苏州好麦尔服装有限公司、苏州千丝织造有限公司承担保证责任后，有权向被告吴江市邦盛纺织贸易有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55137元，由被告吴江市邦盛纺织贸易有限公司、唐胜泉、章正红、苏州好麦尔服装有限公司、苏州千丝织造有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日立案执行，申请执行标的15636915.48元，执行费83037元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市邦盛纺织贸易有限公司、苏州好麦尔服装有限公司、唐胜泉、章正红、苏州千丝织造有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，暂未发现被执行人吴江市邦盛纺织贸易有限公司名下有可供执行的财产线索。被执行人苏州好麦尔服装有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇龙桥村2组房地产本院另案处置中，待处置完毕，本案可申请参与分配。被执行人苏州千丝织造有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇铜罗社区富乡村房地产及机器设备本院另案处置并分配完毕，本案分得款项156417元。该笔款项本院已依法发还给申请人。被执行人唐胜泉、章正红名下位于盛泽镇西白洋（市场路北侧）、盛泽镇带福街东港新区鸭头坝、盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）5-102室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢103室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢201室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢301室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园1幢C2502、C2602室、盛泽镇西白洋（市场路北侧）8幢102室、盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）25-101、102室的房地产本院已另案查封，上述房地产本院另案处置中，待处置完毕，本案申请人可申请参与分配。除上述财产外，本院暂未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，本案在一定期间内无法继续执行，本院向申请人告知本案执行的具体情况，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初805号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一八年二月八日书记员  贾春湘