河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2454号
上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县黄旗镇西村村民委员会。
法定代表人：胡元会，村主任
委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁庆娣，女，1968年1月16日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
原审被告：丰宁满族自治县黄旗镇东村村民委员会。
法定代表人：武艳君，村主任。
上诉人丰宁满族自治县黄旗镇西村村民委员会（以下简称西村村委会）因与被上诉人宁庆娣及原审被告丰宁满族自治县黄旗镇东村村民委员会（以下简称东村村委会）承揽合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西村村委会的法定代表人胡元会及其委托诉讼代理人孙晓平，被上诉人宁庆娣及其委托诉讼代理人康玉国，原审被告东村村委会的法定代表人武艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西村村委会上诉请求：l、请求二审法院依法撤销(2017)冀0826民初1001号民事判决第一项判决内容。2、依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：根据双方签订的施工协议，上诉人和原审被告是与丰宁县市政公司签订的，被上诉人丈夫于春林系市政公司职工，是代表丰宁县市政公司签订的，对这一事实有上诉人和原审被告与丰宁县市政公司签订的协议为凭，一审判决在被上诉人毫无证据前提下，却认定被上诉人丈夫和被上诉人是该工程实际承包人，具有本案诉讼主体资格是错误的。双方签订的施工协议应为无效合同。一审判决认定涉案项目工程按合同约定完工交付并验收是错误的。该项目至今为止仍没有合法验收手续，没有合法有效的验收报告，导致国家项目资金始终未能全部拨付。虽在2012年1月上诉人所申请的中央建设工程专项资金审批表有“垃圾填埋场工程全部完工”字样，但只是为了申请项目资金而填写，并没有上诉人时任村主任崔广民认可，至今为止，该工程虽交付使用，但确实没有完成全部工程量，更没有合法验收合格手续，故此，一审判决认定该工程已经验收是错误的。被上诉人主张给付工程款条件未成就，其主张权利不符合合同约定的给付条件，依法应驳回被上诉人的起诉。原审判决以投入使用代替验收是不合法的判决。
宁庆娣辩称，其与于春林系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，于春林与上诉人签订了承揽合同，而且上诉人称其已经给付425000元的工程款也是与于春林和被上诉人结算的，有上诉人交纳的收条为凭。上诉人称于春林是代丰宁市政公司签订的协议，是没有实施依据的，首先于春林不是市政公司的工作人员；其次上诉人没有向法院出具公司委托于春林与其签订合同的委托手续；其三双方签订的协议上没有丰宁市政公司的公章，上诉人称其是与丰宁市政公司签订合同的理由不能成立。上诉人在2012年1月提交的申请完全证明了，到此时此工程完全完工，并早已交付给了上诉人。同时上诉人自己认可工程交付使用至今，上诉人称涉案的工程未完全完工，未进行验收，虽然交付使用但是没有合法的验收手续，为此没有达到给付剩余工程款的条件的理由不能成立。双方签订合同约定的工程保修期为一年，可是在一年之内上诉人这方没有提出任何异议，而且其使用至今，为此现在其提出质量有问题已经超过了时效和合同约定的期间。本案涉及的工程并不是进行招投标的工程，为此没有书面的验收手续是正常的，是发包方组织相关单位进行自验的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告东村村委会述称，其同上诉人西村村委会上诉意见一致。
宁庆娣向一审法院起诉请求：请求判决被告支付拖欠的工程尾款人民币115000.00元及滞纳金。
一审法院认定事实：原告宁庆娣与于春林系夫妻关系，于春林于2014年2月因病去世。2010年，为争取国家建设工程专项资金，经有关部门协调，被告西村村委会和东村村委会共同申报了黄旗西村垃圾填埋场项目，项目总投资1200000元，其中中央（省）投资750000元。该项目获批后，二被告作为甲方与于春林作为乙方，双方签订了协议书一份。合同约定甲方将黄旗镇西村垃圾填埋场工程承包给乙方，工期自2010年11月16日至2011年8月31日竣工，承包采取包工包料形式，工程总造价640000元；合同还就付款方式、保修期、双方责任等做了约定。合同订立后，二被告的村主任作为工程质量监管员负责工程质量。期间黄旗镇财政所分两次将国家专项投资款550000元拨付到西村村委会，西村村委会支付了乙方工程款425000元，支付占地、树木补偿、设计费等125000元。2011年8月，乙方按约定工期完工后，黄旗镇政府组织县环保局、财政局、建设局等单位人员对项目工程进行了验收，并将工程交付二被告使用，西村村委会上报的专项资金审批表上相关单位亦对项目工程符合建设要求、已完工交付使用的事实进行了签字和盖章确认。2012年1月，原告又从西村村委会领取了国家拨付的工程款100000元。剩余的工程款115000元，由于上级财政再未拨付，二被告遂欠付原告工程尾款至今。
一审法院认为，原告丈夫于春林与二被告签订的协议，当事人意思表示真实，合同内容不违反法律的规定，应为合法有效合同。协议中乙方一栏虽写有丰宁县市政公司，但协议上并没有市政公司法人的签字或公司盖章，也无证据证实于春林是市政公司的项目委托代理人，且工程施工以及相应的领款手续也是通过于春林和原告负责并经办，故依法应予认定在协议上签字的于春林个人是合同的乙方。于春林去世后，原告作为其配偶提起诉讼，诉讼主体适格。二被告关于原告不具有诉讼主体资格的抗辩，没有有效证据证实，本院不予采信。本案所涉项目工程按合同约定完工并经验收和交付使用后，作为合同相对方和实际使用方的二
被告亦应按合同约定的期限及时给付工程价款。对于二被告是否全额争取到国家项目资金，并不影响原告向其主张合同债权。二被告至今未能给付工程尾款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。二被告对外作为一个整体即合同甲方与相对方于春林订立合同后，因合同履行中并无变更事由，被告西村村委会只是履行了项目资金的收支手续，且没有证据证实其在国家拨付资金方面额外受益，故被告东村村委会抗辩其只是配合西村合同项目，项目所有资金东村均未参与、不知情，不应承担合同义务的理由，与其订立合同行为和共同使用项目工程的行为相悖，本院对东村村委会的辩解不予采纳，依法亦不能免除被告东村村委会的合同义务。综上所述，原告诉请被告给付欠付工程价款，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告给付滞纳金，没有合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、被告丰宁满族自治县黄旗镇西村村民委员会和被告丰宁满族自治县黄旗镇东村村民委员会应于本判决生效后十日内连带给付原告宁庆娣工程款115000元。二、驳回原告宁庆娣的其他诉讼请求。
二审中，上诉人西村村委会提交关于黄旗镇西村垃圾填埋场工程方案设计说明、施工落实要求一份，提交照片七张，拟证明工程存在质量问题。被上诉人宁庆娣质证意见为，该证据不属新证据，不能达到证明目的。原审被告东村村委会不发表质证意见。上诉人西村村委会提交的证据不属新证据，不予采信。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被上诉人宁庆娣丈夫于春林经与上诉人西村村委会及原审被告东村村委会协商，承包黄旗西村垃圾填埋场项目，于春林与上诉人西村村委会及原审被告东村村委会签订的《协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当依照诚实信用的原则履行各自的义务。于春林按照合同约定全面履行了义务，按照约定工期完工，并将工程交付上诉人西村村委会及原审被告东村村委会使用。上诉人西村村委会及原审被告东村村委会应当按照合同的约定履行给付工程款的义务，但上诉人西村村委会向被上诉人宁庆娣及于春林支付425000.00元工程款后，仍欠其115000.00元工程款未有给付，上诉人西村村委会及原审被告东村村委会应当承担继续履行给付工程款的义务。上诉人西村村委会关于“被上诉人宁庆娣主体不适格，协议书是和丰宁县市政公司签订的，与于春林无关，本案的主体是丰宁县市政公司”的上诉理由与事实不符，本院对此不予采信。上诉人西村村委会主张“涉案工程未有完全完工，未进行验收，虽然交付使用，但是没有合法的验收手续，没有达到给付剩余工程款的条件”。在履行合同过程中，于春林按照合同约定全面履行了义务，其将施工的垃圾填埋项目按照约定工期完工后，经丰宁满族自治县黄旗镇人民政府组织县环保局、财政局、建设局等相关单位对项目进行验收，并将工程交付给上诉人西村村委会及原审被告东村村委会使用。前述事实有上诉人西村村委会上报的建设工程专项资金审批表、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人西村村委会未有提供相关证据支持自己的主张，其应承担不利的后果，上诉人西村村委会的上诉主张于法无据，本院不予支持。据此，一审法院判决上诉人西村村委会及原审被告东村村委会给付被上诉人宁庆娣115000.00元工程款并无不当，应给予维持。
综上所述，上诉人西村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600.00元，由上诉人丰宁满族自治县黄旗镇西村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 李红梅
审判员 孙琳丽
审判员 高伶丽
二〇一七年八月二日
书记员 刘明喆