浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1594号
原告苏州裕龙亚麻纺织有限公司。
法定代表人霍炬。
委托代理人（特别授权代理）兰志广。
被告杭州波涛装饰品有限公司。
法定代表人李波涛。
委托代理人（特别授权代理）郭堂战。
被告陈健。
委托代理人（特别授权代理）程幸福。
被告绍兴飞越印花有限公司。
法定代表人秦连土。
委托代理人（特别授权代理）盛雅欢。
原告苏州裕龙亚麻纺织有限公司为与被告杭州波涛装饰品有限公司、陈健、绍兴飞越印花有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭适用简易程序，于2008年7月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2008年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰志广、被告波涛公司委托代理人郭堂战、被告陈健委托代理人程幸福、被告飞越公司委托代理人盛雅欢到庭参加第一次庭审。原告委托代理人兰志广、被告波涛公司委托代理人郭堂战、被告陈健委托代理人程幸福到庭参加第二次庭审。被告飞越公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告苏州裕龙亚麻纺织有限公司诉称，被告陈健与原告联系，以被告波涛公司的名义于2007年4月先后两次从原告处购买亚麻布4900米，约定每米19元，原告将货送到被告飞越公司的仓库并由被告飞越公司仓库保管员在送货单上签字。被告陈健向原告出具欠条一份，但该笔货款波涛公司与陈健至今未付给原告。因飞越公司作为收货单位，应当对收到的货负责，故请求法院依法判令被告杭州波涛装饰品有限公司支付原告货款93100元，由被告陈健承担连带责任，判令被告绍兴飞越印花有限公司对原告的损失承担赔偿责任。诉讼中，原告对第二项诉讼请求予以撤回。
被告杭州波涛装饰品有限公司辩称，波涛公司与原告之间没有买卖业务关系，与被告陈健之间也没有委托代理关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈健辩称，2007年4月，被告陈健接受波涛公司委托向原告购买亚麻布4900米，并受波涛公司委托将坯布放在飞越公司加工，该批货物加工后，由波涛公司卖给南京繁博纺织品有限公司，因此该批货物的货款应由波涛公司支付，与被告陈健无关，请求法院驳回原告对被告陈健的诉讼请求。
被告绍兴飞越印花有限公司辩称，本案系原告与波涛公司、陈健之间的买卖关系，与飞越公司无关，请求驳回对飞越公司的诉讼请求。
原告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、欠条1份，要求证明被告陈健以波涛公司的名义向原告出具欠款93100元的欠条的事实。波涛公司经质证对真实性有异议，认为波涛公司与原告之间不存在该笔债权债务。被告陈健经质证无异议，认为该欠条系被告陈健代波涛公司向原告出具，是受波涛公司委托出具的。飞越公司经质证没有异议，证明原告与飞越公司之间不存在债权债务关系。
证据2、送货码单2份，要求证明原告将卖给波涛公司的货物按照被告陈健要求送到飞越公司仓库进行加工的事实。波涛公司经质证对真实性没有异议，但认为双方之间没有买卖关系。被告陈健经质证没有异议，认为虽然收货单位是飞越公司，但实际是被告陈健经手，在飞越公司加工，且码单中已经注明是代收。飞越公司经质证没有异议，证明飞越公司系代收货物。
证据3、增值税发票1份，要求证明原告已向波涛公司开具金额为93100元的增值税发票的事实。波涛公司经质证认为没有收到。被告陈健经质证没有异议，系原告开具后交给被告陈健，被告陈健已经交给波涛公司。飞越公司经质证认为与其无关。
被告杭州波涛装饰品有限公司在举证期限内未向本院提供证据。
被告陈健在举证期限内向本院提供：
证据1、南京繁博纺织品有限公司证明1份、面料购销合同B2份，要求证明繁博公司与波涛公司在2007年4月12日签订两份面料购销合同中其中5000米面料就是原告供应给波涛公司并由飞越公司加工的亚麻布。原告经质证没有异议。波涛公司经质证对证明真实性有异议，认为波涛公司与繁博公司有业务往来，但经手人并非陈健，波涛公司没有陈健该人。对购销合同真实性没有异议，但与本案没有关联性。飞越公司经质证没有异议，认为系波涛公司、陈健与原告之间的关系，与飞越公司无关。
证据2、2007年5月10日、5月15日面料购销合同2份、南京市商业银行电汇凭证5份，要求证明繁博公司与波涛公司之间存在业务往来，其中5000米就是本案讼争的亚麻布，并且繁博公司已经支付了全部款项。原告经质证没有异议。波涛公司经质证对真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，不能证明被告陈健是受波涛公司委托与原告发生买卖关系。飞越公司经质证没有异议，认为系波涛公司、陈健与原告之间的关系，与飞越公司无关。
证据3、货运单1份，要求证明被告陈健代波涛公司发的货物已经发送给繁博公司的事实。原告经质证没有异议，波涛公司经质证对真实性有异议，从发货单可以看出，货是从绍兴发出的，并非从杭州发出，而且经办人是陈健，也不是波涛公司。
被告绍兴飞越印花有限公司在举证期限内向本院提供：
证据1、编号为3353360增值税发票1份、码单2份，要求证明本案讼争的亚麻布，飞越公司为波涛公司加工完成后交付给波涛公司，波涛公司已经支付加工费的事实。原告经质证没有异议，波涛公司经质证认为码单不能证明本案讼争的亚麻布飞越公司已经交给波涛公司，因波涛公司与飞越公司之间存在许多加工业务。对发票真实性没有异议，但是否收到不清楚，而且只反映加工费，与货物去向没有关系，与本案没有关联性。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1，飞越公司对真实性没有异议，可以证明被告陈健以被告波涛公司的名义出具欠条一份，载明欠原告纯亚麻坯布款93100元，并约定于2007年5月8日前付清。证据2可以证明2007年4月13日、4月20日原告根据被告陈健指示将4900米纯亚麻坯布送到被告飞越公司的事实。证据3无法证明原告已将该发票交给波涛公司，且该发票并未抵扣，故本院不予认定。被告陈健提供的证据1中波涛公司对合同真实性没有异议，而该份合同传真件上注明系传给陈健，且被告陈健持有该合同原件，且合同中加盖了波涛公司的合同专用章，结合南京繁博纺织品有限公司出具的证明，可以证明2007年4月12日，波涛公司与南京繁博纺织品有限公司签订纯棉印花条及纯亚麻印花布买卖合同各一份，波涛公司的经手人系陈健的事实。证据2因波涛公司对真实性没有异议，可以证明2007年5月10日、5月15日，波涛公司与南京繁博纺织品有限公司签订面料购销合同两份，及南京繁博公司支付给波涛公司货款的相关情况。证据3结合飞越公司提供的细码单及增值税发票相互印证，可以证明被告陈健以波涛公司的名义将飞越公司为波涛公司加工的4973.1米纯亚麻布发给南京繁博纺织品有限公司的事实。对被告陈健提供的证据3，因飞越公司经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2007年4月12日，波涛公司与南京繁博纺织品有限公司签订面料购销合同两份，其中一份约定由繁博公司向波涛公司购买5000米纯亚麻印花布，并对质量、单价、交期等进行约定。波涛公司的经办人系被告陈健。次日，繁博公司支付给波涛公司两份合同项下定金36312元。合同签订后，被告陈健以波涛公司的名义向原告购买纯亚麻坯布4900米，并要求原告将上述坯布送至被告飞越公司，由该公司代为加工印花。2007年5月5日，飞越公司加工完毕后，将合计4973.1米的纯亚麻印花布交给被告陈健，并于2007年5月24日开具相应增值税发票给波涛公司。另查明，2007年5月5日，被告陈健以波涛公司的名义将4973.1米纯亚麻印花布发给南京繁博纺织品有限公司。2007年5月8日，南京繁博纺织品有限公司将余款支付给波涛公司。
还查明，2007年4月24日，被告陈健以波涛公司的名义出具欠条一份，载明欠原告坯布款93100元，约定于2007年5月8日前付清。现原告催讨欠款未果，遂成讼。
本院认为，本案争议的焦点在于被告陈健以波涛公司名义向原告购买坯布并出具欠条的行为，其法律后果应由谁承担的问题。对此，评判如下：首先，被告陈健的行为是否系职务行为。根据波涛公司与陈健的陈述，双方均表示，被告陈健并非被告波涛公司的工作人员，故其行为不构成职务行为。其次，被告陈健的上述行为是否系有权代理。波涛公司对被告陈健系其与繁博公司于2007年4月12日签订的纯亚麻印花布购销合同经办人的身份予以否认，也不认可其委托被告陈健将纯亚麻坯布送至飞越公司进行加工。但是，根据被告陈健提供的面料购销合同以及繁博公司出具的证明，被告陈健作为波涛公司的代理人，经办双方之间购销合同相关事宜事实清楚。而且从被告陈健以波涛公司的名义将加工完毕的纯亚麻印花布发给繁博公司以及繁博公司支付相应货款给波涛公司的事实来看，2007年4月12日的纯亚麻印花布购销合同双方已经履行完毕，且实际经办人即本案被告陈健。因波涛公司与繁博公司买卖的标的物系纯亚麻印花布，需对坯布进行印花加工后方能交货。作为合同经办人，陈健对外购买坯布和委托加工的行为，都是履行购销合同的必然要求，对此，波涛公司在委托被告陈健履行其与繁博公司合同时应当明知。而且波涛公司虽然否认飞越公司为其加工的纯亚麻布系本案争议的标的物，但根据飞越公司提供的细码单以及被告陈健提供的货运清单，结合波涛公司与繁博公司签订的购销合同，其时间、品名、数量等均吻合，且波涛公司也没有提供证据予以反驳，故可以认定两者系同一笔货物。现被告陈健以波涛公司的名义委托飞越公司进行加工事实清楚，飞越公司也开具了相应的增值税发票给波涛公司，波涛公司支付了加工费，可以认为波涛公司对被告陈健的上述代理行为亦予以认可。综合以上事实，被告陈健接受波涛公司委托，履行波涛公司与繁博公司签订的纯亚麻印花布购销合同事实清楚，且实际履行过程中，波涛公司对被告陈健代其委托飞越公司进行加工的行为也予以认可，仅对被告陈健代其购买原材料坯布的行为进行否认，有违诚实信用原则，也与事实不符。故本院认为，被告陈健代波涛公司购买坯布的行为系有权代理，包含在波涛公司委托被告陈健履行印花布购销合同的授权内容中，其法律后果应当由波涛公司承担。故对原告要求波涛公司支付坯布款93100元的诉讼请求，本院予以支持。根据代理行为后果归属于被代理人的规定，对原告要求被告陈健承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告自愿撤回第二项诉讼请求系原告自愿放弃权利，本院予以准许。被告绍兴市飞越印花有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州波涛装饰品有限公司应支付给原告苏州裕龙亚麻纺织有限公司坯布款人民币93100元，该款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告苏州裕龙亚麻纺织有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2128元，由被告杭州波涛装饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2128元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 虞媛媛
代理审判员 王鹏权
二〇〇八年十一月一日
书 记 员 宋海芳