wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1470号
原告:高智峰,男,1976年11月3日出生,,汉族，现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：叶小康，江苏金锡律师事务所律师。
被告:潘国柯,男,1964年11月5日出生，，汉族,住宜兴市。
原告高智峰诉被告潘国柯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原高智峰及其委托代理人叶小康到庭参加了诉讼。潘国柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高智峰诉称：其向潘国柯出借款项金额合计230200元，经多次催讨，潘国柯未能还款，现诉至法院，要求潘国柯返还借款本金230200元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告潘国柯未作答辩。
经审理查明，从2016年2月起，潘国柯向高智峰出具借条多张，均载明潘国柯借款情况，分别为：2016年2月10日，借款78700元，并载明2016年3月底之前归还；2016年4月20日，借款92000元；2016年5月21日和2016年5月27日，分别借款均为10000元；2016年6月20日，借款为15000元；2016年7月18日，借款20000元；2016年9月20日，借款4500元。2016年12月18日，潘国柯向高智峰出具了欠款归还保证书，确认欠款230200元，于2016年12月30日前归还。2017年3月14日，高智峰诉至本院。
审理中，高智峰称78700元系之前数笔借款的统一结算，分别为2016年1月4日四笔10000元转账，2016年1月22日四笔转账，两笔10000元，一笔1000元，一笔700元，剩余17000元系现金交付；92000元亦为之前借款的统一结算，分别为2016年3月25日互联网银汇出10000元，2016年4月9日转账20000元，2016年4月20日转账50000元，剩余12000元系于2016年3月14日通过现金交付；其余借款均为借条出具当日通过银行交付给潘国柯。高智峰就上述银行交易情况向本院提供了银行交易明细和短信通知，其中2016年1月4日、2016年1月22日以及2016年5月21日银行交易显示为消费和pos交易，对方账号为“12×××77”，高智峰称上述三个时间的交易系通过支付宝第三方平台完成。
上述事实由借条、银行交易记录、短信以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高智峰主张的借款有借条及银行交易记录作为证据，本院予以采信。潘国柯应予还款。高智峰主张的利息于法有据，本院予以支持。潘国柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
潘国柯于本判决发生法律效力之日起立即归还高智峰借款本金合计230200元，并支付自2017年3月14日起至实际还款日按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4753元，公告费690元，由潘国柯负担。该款已由高智峰垫付，潘国柯于本判决发生法律效力之日起将该款项迳付高智峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 边 嵘
人民陪审员 朱蓉菊
人民陪审员 张 旦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑颖雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19294号
原告：广州弗西林橡塑有限公司（以下简称弗西林公司），住所地:广东省广州市黄埔区姬堂长庚西街558号A3栋，统一社会信用代码：91440112587621454K。
法定代表人：张文瑞，总经理。
委托诉讼代理人：赖吉虹，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢振华，广州金鹏律师事务所律师。
被告：深圳市盛发兴橡胶制品有限公司（以下简称盛发兴公司），住所地:深圳市宝安区观澜街道悦兴围社区宝安外经工业园厂房四栋一层，统一社会信用代码:914403006785756413。
法定代表人：鲁卫红，董事长。
委托诉讼代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告弗西林公司的诉讼请求：1、被告偿还原告货款人民币58027.17元；2、被告向原告支付逾期欠款利息人民4570.8元；以上金额总计62597.97元（从2015年11月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计2017年6月30日），实际利息计算至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告盛发兴公司的答辩意见：原告的诉讼请求不成立，请法庭依法驳回。原、被告（法定代表人）是很好的朋友，被告帮忙销售原告品质不好的橡胶。2014年8月－2015年8月原告的供货存在严重的质量问题，导致被告将货物卖出后无法及时回款，并且被第三方扣抵货款以冲抵第三方的经济损失，鉴于此种情况，原、被告多次协商，在2017年1月15日通过QQ聊天确认由被告支付1万元结案。因为双方对货物单价没有确认，也没有确认支付货款的时间，所以不存在逾期付款利息的问题，被告同意按约定的1万元了�此案。原告的其他诉讼请求被告不予接受。
本院查明的事实
原告弗西林公司与被告盛发兴公司之间存在业务往来，原告向被告供应橡胶产品，未签订书面的买卖合同。双方通过QQ进行对账，原告发送的《2015年（8）月份弗西林＆盛发兴对账单》显示2014年8月28日至2015年8月11日期间，原告累计供货价值141208.97元，扣除被告已付款项，欠款金额为58027.17元。被告于2017年1月14日回复的《2015年（8）月份弗西林＆盛发兴对账单》对发货日期、品名、规格型号、数量、单价均无异议，但主张部�产品报废或不合格，客户扣款33386元。双方提供的双方法定代表人的QQ聊天记录显示，在原告与被告对账的过程中，双方多次就产品质量问题进行沟通，原告于2017年1月12日同意将33386元的款项予以扣除。2017年1月15日，原告法定代表人为尽快收回货款，提出要被告付款10000元结案，但被告既未表示同意，也未支付相应款项。
本院判决理由和结果
本院认为，原告弗西林公司与被告盛发兴公司之间买卖合同关系成立。根据本院查明的事实，被告拖欠原告2014年8月28日至2015年8月11日期间货款58027.17元，扣除原告同意抵扣的33386元后，被告仍需支付原告货款24641.17元。本案双方当事人对是否最终已经达成以10000元和解的协议存在争议。经审查，原告法定代表人虽然在协商过程中提出以10000元结案，但该方案是为了尽快收回货款，被告法定代表人对此未明确态度，也未按原告的提议支付货款，说明双方并未达成实际的合意，因此本院对被告相应的辩解不予采信，被告应当及时向原告支付所欠款项。关于付款期限，双方未作明确约定，根据本案对账情况来看，原告在2017年1月12日同意抵扣33386元，被告则于2017年1月14日回传对账单对此确认，此时应视为付款期限到期，被告至今未付款行为已经构成违约，故依法需承担逾期付款的违约责任，本院对原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的请求依法予以支持，时间应自2017年1月15日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市盛发兴橡胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告欠款人民币24641.17元；
二、被告深圳市盛发兴橡胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告逾期付款利息（按中国人民银行同期同类�款利率，自2017年1月15日起计至本判决确定的支付之日止）；
三、驳回原告广州弗西林橡塑有限公司的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币682元，由原告负担414元，被告负担268元。保全费人民币646元，由�告负担392元，被告承担254元。受理费、保全费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一七年十月二十一日
书记员 任亚彬(兼)
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1583号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
负责人：仓都楞，中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅负责人。
委托代理人：吴永梅，宝日希勒镇营业厅职工。
被告：孙树海，男，1965年1月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅诉被告孙树海电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅到庭参加诉讼，被告孙树海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：要求被告孙树海给付拖欠的电信服务费78元，由被告孙树海承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙树海于2012年8月1日至2012年8月31日拖欠原告电信服务费78元。
被告孙树海未提出答辩意见。
本院认为，被告孙树海于2012年8月1日至2012年8月31日在原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅处使用0470XXXX的电信服务，2012年8月1日至2012年8月31日被告孙树海共拖欠电信服务费78元，对此被告孙树海应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙树海于判决生效后十日内向原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅电信服务费78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费受理费20元，由被告孙树海负担。
本判决为终审判决。
审判员 王泽慧
二〇一七年十月二十八日
书记员 宋玲玲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终302号
上诉人（原审被告）：李伟，女，汉族，1968年3月21日出生，住吉林省通榆县开通镇团结街三委*组。
委托诉讼代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春市中汇小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区明德路4号兆丰国际1013号。
法定代表人：赵春池，董事长。
委托诉讼代理人：刘雪峰，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通榆县吉顺房地产开发有限责任公司，住所地吉林省通榆县开通镇迎宾胡同吉顺宾馆三楼。
法定代表人：刘凤平，总经理（现已死亡）。
被上诉人（原审被告）：董昆鹏，男，1975年1月16日出生，户籍地长春市朝阳区前进大街*号。现下落不明。
上诉人李伟因与被上诉人长春市中汇小额贷款有限责任公司、通榆县吉顺房地产开发有限责任公司、董昆鹏执行异议之诉一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初827号民事判决；
二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。
上诉人李伟预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年四月十一日
书 记 员 邢艺缤
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初151号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人熊程程，男，1995年1月15日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，农民，住贵州省普定县。被告人熊程程曾因犯盗窃罪，分别于2016年3月17日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元、于2016年12月21日被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元。被告人熊程程因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月22日被常熟市公安局刑事拘留（11月21日被羁押），同年12月29日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人熊程程犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人熊程程到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：2017年11月21日早上，被告人熊程程在常熟市虞山镇达富D厂附近，趁被害人高某、席某不备之际，分别从被害人高某上衣口袋内窃得价值人民币1803.1元的玫瑰金VIVOX9S手机1部、从被害人席某衣服口袋内窃得价值人民币500元的OPPOR9M手机1部。案发后，赃物被公安机关追缴并发还了被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人熊程程以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人熊程程对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年11月21日早上，被告人熊程程在常熟市大义达富生活区附近，趁被害人不备之际，分别从被害人高某上衣口袋内窃得VIVOX9S手机1部、从被害人席某衣服口袋内窃得OPPOR9M手机1部，共计价值人民币2303.1元。
案发当日8时许，常熟市公安局民警在常熟市义虞路与山明路路口将嫌疑车辆拦停，并将被告人熊程程等人抓获。
案发后，赃物手机已被公安机关追缴并发还被害人高某、席某。
上述事实，被告人熊程程在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、席某的陈述笔录，证人邓某、尚某的证言及辨认笔录，证人李某、熊某、温某、马某、董某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押笔录、扣押、发还、销毁清单，检查笔录，提取笔录，法医物证鉴定书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，车辆轨迹、监控截图，视听资料说明书、截图，取保候审决定书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊程程以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人熊程程当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人熊程程有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人熊程程犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人熊程程犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年二月七日
书记员 苏敏
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫04行终196号
上诉人（一审起诉人）:郑军海，男，汉族，1971年9月22日出生，住河南省叶县。
郑军海诉叶县农业局一案，郑军海不服河南省舞钢市人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0481行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郑军海上诉请求：撤销舞钢市法院作出的“（2017）豫0481行初37号”行政裁定书，由平顶山市中院立案并予审理。事实与理由：一、原审法院严重违反法定程序，剥夺公民合法诉权。根据行政诉讼法第五十一条规定，人民法院接到起诉状时对符合起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定的，应在七日内决定。不符合起诉条件的，作出不予立案裁定。上诉人邮寄起诉状并核实身份后，原审法院没有根据法律规定作出，让上诉人反复奔赴，增加了诉累。二、一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。叶县农业局对上诉人作出的“答复意见”，是其履行法律法规设定的征地款分配监管职权作出的行政行为，是上级机关撤销其上次处理意见后再次对上诉人作出的行政处理行为，并告知了诉权。参照最高人民法院发布的相关案例及其他高级人民法院的相关解答，如果信访答复意见、复查意见或者复核意见否定了既往的处理意见，作出新的处理决定，对当事人的权利义务作出了不同于既往处理意见的新安排，实质是对公民、法人或者其他组织的权利义务产生了新的实际影响，在此情形下，无论是信访答复意见，还是信访复查意见、信访复核意见，均应当属于行政诉讼的受案范围。叶县农业局作出的“关于对郑军海信访事项的答复意见”，属于对上诉人的权利义务作出的不同于既往处理意见的新安排，而且涉及上诉人的财产权，该信访答复意见属于行政诉讼的受案范围。
本院认为，郑军海一审诉讼请求为“1、撤销被告叶县农业局作出的“叶农（2017）12号”《答复意见》；2、判决被告重新调查处理并作出行政处理决定”。“叶农（2017）12号”《答复意见》全称为《关于对郑军海信访事项的答复意见》，该答复意见只是对郑军海反映的问题是否属实作了答复，对郑军海的实体权利未产生实质性影响，故叶县农业局作出的“叶农（2017）12号”《关于对郑军海信访事项的答复意见》不具有可诉性。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二项规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原审法院依据上述规定裁定对郑军海的起诉不予受理符合法律规定，依法应予维持。郑军海上诉称原审法院严重违反法定程序，剥夺公民合法诉权的上诉理由，因郑军海未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，郑军海的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年十二月十一日
法官助理 陈小方
书 记 员 张 洁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫04行终196号上诉人（一审起诉人）:郑军海，男，汉族，1971年9月22日出生，住河南省叶县。郑军海诉叶县农业局一案，郑军海不服河南省舞钢市人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0481行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郑军海上诉请求：撤销舞钢市法院作出的“（2017）豫0481行初37号”行政裁定书，由平顶山市中院立案并予审理。事实与理由：一、原审法院严重违反法定程序，剥夺公民合法诉权。根据行政诉讼法第五十一条规定，人民法院接到起诉状时对符合起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定的，应在七日内决定。不符合起诉条件的，作出不予立案裁定。上诉人邮寄起诉状并核实身份后，原审法院没有根据法律规定作出，让上诉人反复奔赴，增加了诉累。二、一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。叶县农业局对上诉人作出的“答复意见”，是其履行法律法规设定的征地款分配监管职权作出的行政行为，是上级机关撤销其上次处理意见后再次对上诉人作出的行政处理行为，并告知了诉权。参照最高人民法院发布的相关案例及其他高级人民法院的相关解答，如果信访答复意见、复查意见或者复核意见否定了既往的处理意见，作出新的处理决定，对当事人的权利义务作出了不同于既往处理意见的新安排，实质是对公民、法人或者其他组织的权利义务产生了新的实际影响，在此情形下，无论是信访答复意见，还是信访复查意见、信访复核意见，均应当属于行政诉讼的受案范围。叶县农业局作出的“关于对郑军海信访事项的答复意见”，属于对上诉人的权利义务作出的不同于既往处理意见的新安排，而且涉及上诉人的财产权，该信访答复意见属于行政诉讼的受案范围。本院认为，郑军海一审诉讼请求为“1、撤销被告叶县农业局作出的“叶农（2017）12号”《答复意见》；2、判决被告重新调查处理并作出行政处理决定”。“叶农（2017）12号”《答复意见》全称为《关于对郑军海信访事项的答复意见》，该答复意见只是对郑军海反映的问题是否属实作了答复，对郑军海的实体权利未产生实质性影响，故叶县农业局作出的“叶农（2017）12号”《关于对郑军海信访事项的答复意见》不具有可诉性。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二项规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原审法院依据上述规定裁定对郑军海的起诉不予受理符合法律规定，依法应予维持。郑军海上诉称原审法院严重违反法定程序，剥夺公民合法诉权的上诉理由，因郑军海未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，郑军海的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一七年十二月十一日法官助理 陈小方书 记 员 张 洁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7950号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶街道庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：赵存海男,1971年3月6日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月27日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告赵存海物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告赵存海的起诉。
审 判 员 傅赛君
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢晓霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8184号
原告：上海仕运机械电子有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：曾兆昌，总�理。
委托诉讼代理人：胡丽轩，男。
被告：上海保翼自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴西伯，董事长。
委托诉讼代理人：吴明，男。
原告上海仕运机械电子有限公司与被告上海保翼自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡丽轩，被告委托诉讼代理人吴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海仕运机械电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告价款32,600元(人民币，以下币种同)。事实和理由：2015年7月至2016年2月间，原告为被告加工配件，合计价款156,550元，然被告仅支付123,950元，尚欠32,600元未付，故涉诉。
被告上海保翼自动化设备有限�司辩称：原、被告之间交易金额合计143,000元，被告已经付清所有款项，原告交付的标的物存在质量问题，造成被告被客户索赔。原告在催要货款过程中，采取不适当手段，导致被告财物损坏。被告保留追究的权利。
经审理查明，原、被告签订《产品购销合同》若干，约定原告为被告加工工业零配件。2015年7月至2016年1月间，原告多次向被告送货，分别于2015年7月20日送货65,000元，8月13日送货2,500元，8月15日送货3,300元，10月22日送货1,100元，11月13日送货38,000元，11月24日送货2,150元，11月26日送货1,500元，2016年1月8日送货40,000元，1月16日送货3,000元，合计款项156,550元，均由被告工作人员李帅伍签字。被告向原告公司账户及工作人员胡丽轩账户陆续付款，分别于2015年7月9日付款15,000元，8月18日付款3,300元，11月9日付款15,000元，11月16日付款1,000元，11月24日付款1,150元，12月1日付款2,500元，12月8日付款15,000元，12月31日付款12,000元，2016年2月3日付款30,000元，4月24日付款5,000元，6月6日付款5,000元，6月9日付款2,000元，7月12日付款10,000元，9月30日付款5,000元，11月25日付款2,000元，合计付款123,950元。
2016年7月1日，被告法定代表人吴西伯出具欠条一份，确认欠付部分加工费10,000元。9月20日，被告法定代表人吴西伯与原告工作人员胡丽轩签署《保证书》，被告同意于2017年1月30日前分期付清欠付价款40,000万余元。
庭审中，被告提供函件一组，证明其向原告提出质量异议，原告对该证据不予认可，认为从未收到上述邮件。
以上事实，由原告提供的合同、送货单、保证书，被告提供的付款凭证等证据及当事人庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间存在真实、有效的承揽合同关系，原告向被告交付加工物，被告应当支付相应价款。原告提供的证据能够证明被告尚欠价款32,600元。被告认为其已付款大于原告自认的已付款金额，但未提供相应证据予以证明，被告所称的质量问题亦无明确证据予以佐证，故对被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海保翼自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海仕运机械电子有限公司价款人民币32,600元；
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币615元，减半收取人民币307.50元，由被告上海保翼自动化设备有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一七年七月二十日
书 记 员 屠莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第18-8号
申请执行人山东荣�农村商业银行股份有限公司夏庄支行。
被执行人刘喜路。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣崖商初字第71号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
将被执行人刘喜路在山东荣成农村商业银行股份有限公司荣成支行的账户16×××87、62×××74、62×××64、62×××62的银行存款共400000元，予以冻结。冻结期间12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建江
二〇一五年五月二十九日
书记员 毕 成
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0183刑初15号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人丛日民，男，汉族，1985年3月28日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月7日被尚志市公安局取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）431号起诉书指控被告人丛日民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本案在审理过程中，黑龙江省尚志市人民检察院于2018年2月5日作出黑尚检撤诉（2018）12号撤回起诉决定书，以被告人丛日民不到案接受审判为由，向本院提出撤回对被告人丛日民的起诉。
本院认为，黑龙江省尚志市人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二的规定，裁定如下：
准许黑龙江省尚志市人民检察院撤回对丛日民的起诉。
审 判 长 蔡淑琴
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 李海玉
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4081号
原告：纳少梅，女，1956年12月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李虎，宁夏天盛律师事务所律师。
原告：马超，男，1985年3月30日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李虎，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：季光跃，男，1949年12月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告纳少梅、马超与被告季光跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳少梅及其与原告马超共同委托的诉讼代理人李虎，被告季光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纳少梅、马超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于银川市兴庆区某号营业房；2.判令被告赔偿占用涉案房屋期间的损失28749元（自2018年4月10日起计算三个月，每月9583元），并继续赔偿该损失至实际返还房屋之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告将位于银川市兴庆区某号营业房出租给被告，租赁期限至2018年4月10日，年租金11.50万元。合同签订后，原告按约定将涉案房屋交付被告使用。合同履行期间被告未按约定履行合同义务，擅自将房屋转租给第三人，存在违约，故原告诉至法院。
被告季光跃辩称，原告所述的违约不属实。因为原告于2018年4月7日起诉时，双方之间签订的租赁合同尚未到期；被告将涉案房屋转租给第三人时，原告予以默认。被告租赁涉案房屋已长达四年之久，被告将涉案房屋中的其中一间转租给案外人也有三年之久。涉案房屋租期将要到期时，被告曾多次联系原告，但原告以各种理由推脱不与被告协商处理。
本院经审理认定事实如下：二原告系母子关系。2017年4月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定，二原告将位于银川市兴庆区某号营业房出租给被告，租赁期限为1年，自2017年4月10日起至2018年4月10日，房租每年11.50万元，押金5000元。合同还约定在规定的租赁期届满前30日内，双方如愿意延长租赁期，应重新签订合同。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告向原告支付了押金5000元及房屋租金11.50万元。租赁期限即将届满时，双方因涉案房屋租赁发生纠纷，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，双方签订的房屋租赁合同已于2018年4月10日期限届满，后双方再未续签合同，故双方原租赁合同租赁期限届满后新的租赁合同关系并未成立。对原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿房屋占用期间的损失，因双方并未达成新的租赁合同，本院参照双方原租赁合同约定的年租赁费11.50万元的标准,支持由被告向原告支付自2018年4月10日起至实际返还房屋时止的房屋占有使用费。
依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告季光跃于本判决生效之日起十五日内返还原告纳少梅、马超位于银川市兴庆区某号营业房；
二、被告季光跃于本判决生效之日起十五日内按年租金11.50万元的标准向原告纳少梅、马超支付位于银川市兴庆区某号营业房自2018年4月10日起至实际搬离之日止的占用使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，已减半收取259元，由被告季光跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王怀成
二〇一八年五月二十五日
法官助理 陈 丹
书 记 员 徐 倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第二十五条承诺生效时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终944号
上诉人（原审被告）：范琳，女，1979年3月29日出生，住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审原告）：王昕亮，女，1979年1月19日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人范琳因与被上诉人王昕亮民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12753号民事裁定，向本院提起上诉。
范琳上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款是因合同产生的诉讼，范琳与王昕亮之间从未发生过合同之债，王昕亮提交的证据中也未体现与范琳之间存在合同法律关系，一审法院未经实体审理就认定王昕亮是接受货币的一方，缺乏依据，一审法院将王昕亮同另案范琳前夫的合同法律关系类推解释为同范琳之间的合同关系，与事实不符，与法律相悖，范琳已经提交了自己的经常居住地和户籍所在地证明，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。
王昕亮未答辩。
本院经审查认为：王昕亮要求范琳偿还借款，本案属于民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，王昕亮为接收货币一方，因此王昕亮所在地为合同履行地。王昕亮经常居住地在一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。范琳的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十月二十日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终944号上诉人（原审被告）：范琳，女，1979年3月29日出生，住贵州省贵阳市。被上诉人（原审原告）：王昕亮，女，1979年1月19日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。上诉人范琳因与被上诉人王昕亮民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12753号民事裁定，向本院提起上诉。范琳上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款是因合同产生的诉讼，范琳与王昕亮之间从未发生过合同之债，王昕亮提交的证据中也未体现与范琳之间存在合同法律关系，一审法院未经实体审理就认定王昕亮是接受货币的一方，缺乏依据，一审法院将王昕亮同另案范琳前夫的合同法律关系类推解释为同范琳之间的合同关系，与事实不符，与法律相悖，范琳已经提交了自己的经常居住地和户籍所在地证明，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。王昕亮未答辩。本院经审查认为：王昕亮要求范琳偿还借款，本案属于民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，王昕亮为接收货币一方，因此王昕亮所在地为合同履行地。王昕亮经常居住地在一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。范琳的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年十月二十日书记员  韩 玮
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执恢91号
申请执行人：李小花，女，1966年5月25日出生，汉族，住本市，
被执行人：张忠平，男，1962年4月21日出生，汉族，住本市，
被执行人：陈小英，女，1962年4月21日出生，汉族，住址同上，
请执行人李小花与被执行人张忠平、陈小英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力江西省高安市人民法院制发的（2008）高民一初字第145号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已按判决履行完毕偿还义务，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院制发的（2008）高民一初字第145号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年四月二十四日
书记员 王冬云
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13611号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：李永攀，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘振鑫，男，该公司员工。
被告：江苏建宸柳工机械有限公司，住所地南京市雨花台区。
法定代表人：孙斌，职务不详。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称：中恒公司）与被告江苏建宸柳工机械有限公司（以下简称：建宸公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托诉讼代理人李永攀、刘振鑫到庭参加诉讼，被告建宸公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
中恒公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还代收租金3801332.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订了《融资租赁业务合作协议书》（含相关附件），约定建宸公司向中恒公司推荐承租人，由中恒公司根据承租人要求购买建宸公司所经销的产品，再由中恒公司租赁给承租人，为承租人提供融资租赁服务。中恒公司依约与建宸公司推荐的承租人建立了融资租赁合同关系，为建宸公司推荐的承租人提供融资租赁服务，在为建宸公司推荐承租人提供融资租赁业务时，建宸公司作为中恒公司指定的代理人行使融资租赁合同项下的权利，但，建宸公司作为中恒公司指定的代理人收取承租人租金后，拒绝向中恒公司支付，虽经讨要，建宸公司仍拒绝向中恒公司支付代收租金。为维护中恒公司的合法权益，故诉至法院。
被告建宸公司未出庭参加诉讼，未提交证据。
经本院庭审质证及审查核实，因被告建宸公司未对原告中恒公司提交的《融资租赁业务合作协议书》(2010年、2013年)及附件、代收未付明细及证明提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经本院审理查明：2010年1月29日，中恒公司与建宸公司签订了《融资租赁业务合作协议书》。《融资租赁业务合作协议书》做了如下记载：甲方为中恒公司、乙方（经销商）为建宸公司、梅银芳为建宸公司的法定代表人。1、合作目的：乙方通过向甲方推荐用户（租赁合同签署后为承租人），甲方向该用户提供融资租赁服务购买乙方所经销的“柳工”产品，以促进乙方的销售；乙方接受甲方的委托，利用对“柳工”产品的管理优势协助甲方对融资租赁业务的风险进行控制，以提高甲方对租赁资产的管理能力。3、对承租人义务的担保：乙方在此确认并同意：其向甲方推荐承租人的同时视为乙方同意为该承租人在租赁合同项下的所有义务承担连带责任保证；同时，在签订本协议书时的乙方法定代表人及乙方全体股东为承租人在租赁合同项下的所有义务向甲方提供连带责任担保，并且乙方在签订本协议书时的法定代表人及全体股东以附签本协议的方式对以上保证予以同意和确认。保证期间，担保责任并不因上述保证人的法定代表人的丧失/股东权利的转让而免除。6、当乙方推荐的融资租赁业务中的承租人出现违约时，甲方可以根据情况选择承租人所提供的担保方式实现债权，也可以直接要求乙方、乙方的法定代表人及乙方的股东中的一个或全部直接承担本协议约定的担保责任。7、作为租赁物出卖人，乙方对承租人应履行的与产品有关的责任不因与甲方合作的变化而发生改变，乙方应负责租赁物三包期内或以后的维修，负责对租赁物的监控，负责租金的催收和风险发生后的处置。
2014年10月15日，建宸公司向中恒公司出具证明一份，载明支XX等五名客户在建宸公司实际缴纳的全部款项明细，共计1521515元。2015年1月23日，建宸公司向中恒公司出具证明一份，载明陈XX等十四名客户在建宸公司实际缴纳的全部款项明细，共计2279817.09元。
中恒公司称，以上客户均为建宸公司推荐的承租人，上述承租人的款项由建宸公司催收并收取，但是建宸公司一直未向中恒公司交付上述款项。
本院认为：中恒公司向法院提交的《融资租赁业务合同协议》中约定由建宸公司催收租金，而建宸公司向中恒公司出具了证明认可代收租金，并列明了代收的客户、机号及金额，可以认定双方之间存在委托收款的关系。建宸公司代收了上述款项之后，理应向中恒公司予以返还，故对中恒公司要求返还代收款项3801332.09元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏建宸柳工机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付代收款3801332.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25038元，由被告江苏建宸柳工机械有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 焦东霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 寇晓蒙
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执84号
申请执行人：谢朝华，男，1977年1月17日出生，汉族，赣州市人，住江西省瑞金市。
被执行人：叶斌，男，1969年11月30日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人：李世法，男，1974年12月8日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人：叶敦青，男，1984年11月14日出生，汉族，浙江省龙泉市人，住奉新县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人叶斌、李世法、叶敦青银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前叶斌、李世法暂无其他财产可供执行，我院已查封被执行人叶敦青名下有房产一套，但暂无法处置，申请人又提供不出其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院作出的（2016）赣0921民初930号民事调解书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判长 刘蓓蓓
审判长 刘方建
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 波
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0729刑初7号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人王文忠，男，1973年11月5日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，司机，现住山西省洪洞县。2017年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局取保候审。2018年1月11日经本院决定被依法取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑刑诉[2018]2号起诉书指控被告人王文忠犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于2018年1月11日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人王文忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2017年9月26日7时40分，被告人王文忠驾驶晋LX陕汽牌重型半挂牵引车、晋MX挂腾运牌重型自卸半挂车由南向北行驶至国道108线803KM+650M处左转弯时，与相对方向被害人赵某顺无证驾驶的无牌轰轰烈牌二轮摩托车相撞，造成赵某顺受伤经抢救无效死亡的交通事故。经灵石县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王文忠应承担此事故的主要责任，被害人赵某顺应承担此事故的次要责任。
被告人王文忠于2017年12月14日到灵石县公安局交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据。并认为：被告人王文忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王文忠的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人王文忠对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2017年9月26日7时40分，被告人王文忠驾驶晋LX号陕汽牌重型半挂牵引车牵引晋MX挂腾运牌重型自卸半挂车由南向北行驶至国道108线803KM+650M处左转弯时，与相对方向被害人赵某顺无证驾驶的无牌轰轰烈牌二轮摩托车相撞，造成赵某顺受伤经抢救无效死亡的交通事故。经灵石县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王文忠应承担此事故的主要责任，被害人赵某顺应承担此事故的次要责任。2017年12月14日被告人王文忠到灵石县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，事故发生后，经灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人王文忠已与被害人赵某顺亲属达成调解协议，共赔偿被害人赵某顺亲属经济损失共计人民币130000元，被害人赵某顺亲属对被告人王文忠的行为已予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实2017年9月26日7时40分发生的交通事故的现场状况。
2、扣押物品清单，证实案发后公安人员依法扣押了被告人王文忠的机动车驾驶证。
3、驾驶证复印件、驾驶人信息，证实被告人王文忠的驾驶资质情况。
4、机动车行驶证复印件、机动车信息，证实本案肇事车辆的基本信息情况。
5、灵石县公安局交通警察大队的到案情况，证实2017年12月14日，被告人王文忠主动到灵石县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
6、道路交通事故认定书，证实被告人王文忠应承担此事故的主要责任，被害人赵某顺应承担此事故的次要责任。
7、山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实被害人赵某顺死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。
8、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实本案肇事车辆上的痕迹是号牌号码为晋L259**号陕汽牌重型半挂牵引车牵引晋MBJ**挂腾运牌重型自卸半挂车车身右侧与无牌照轰轰烈牌二轮摩托车车身前部及驾车人相碰撞所形成。
9、灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书、谅解书，证实案发后被告人王文忠已与被害人赵某顺亲属达成调解协议，共赔偿被害人赵某顺亲属经济损失共计人民币130000元，被害人赵某顺亲属对被告人王文忠的行为表示予以谅解。
10、常住人口基本信息，证实被告人王文忠的身份情况。
11、被告人王文忠在侦查机关的供述，证实2017年9月26日早上，我驾驶晋L259**号陕汽牌重型半挂牵引车、晋MBJ**挂腾运牌重型自卸半挂车从洪洞县赵城镇去往灵石县南关镇长鑫煤化装煤，当我驾驶车辆由南向北行驶至G108线灵石县南关镇石柜村路段时，我左转要去往长鑫煤化公司，我在路口看到相对方向远处有一辆二轮摩托车，我觉得距离还远，我能过去，我就继续左转弯，当我车头驶到坡上的时候，我从后视镜内看到我车右侧第四轴轮胎旁边躺着一个人，还有一辆二轮摩托车，我就赶忙停车并下车查看。下车后，我看到那个人鼻子和嘴出血，我就赶忙拨打120急救电话，并拨打110报警，交警来之前霍州120已将受伤男子送往霍州煤电医院，我配合交警勘查完现场，就去医院探望伤者。
上述证据，经当庭质证，被告人王文忠均无异议，本院予以采信。
本院认为：被告人王文忠驾驶车辆，违反道路交通法规，造成一人死亡的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王文忠犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王文忠犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可依法从轻或者减轻处罚。被告人王文忠归案后认罪态度较好，案发后又积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人王文忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵莉娟
审判员 刘万全
审判员 陈 楷
二〇一八年一月三十日
书记员 高红敏
山西省灵石县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0729刑初7号公诉机关灵石县人民检察院。被告人王文忠，男，1973年11月5日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，司机，现住山西省洪洞县。2017年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局取保候审。2018年1月11日经本院决定被依法取保候审。灵石县人民检察院以灵检刑刑诉[2018]2号起诉书指控被告人王文忠犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于2018年1月11日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人王文忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵石县人民检察院指控：2017年9月26日7时40分，被告人王文忠驾驶晋LX陕汽牌重型半挂牵引车、晋MX挂腾运牌重型自卸半挂车由南向北行驶至国道108线803KM+650M处左转弯时，与相对方向被害人赵某顺无证驾驶的无牌轰轰烈牌二轮摩托车相撞，造成赵某顺受伤经抢救无效死亡的交通事故。经灵石县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王文忠应承担此事故的主要责任，被害人赵某顺应承担此事故的次要责任。被告人王文忠于2017年12月14日到灵石县公安局交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据。并认为：被告人王文忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王文忠的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人王文忠对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明：2017年9月26日7时40分，被告人王文忠驾驶晋LX号陕汽牌重型半挂牵引车牵引晋MX挂腾运牌重型自卸半挂车由南向北行驶至国道108线803KM+650M处左转弯时，与相对方向被害人赵某顺无证驾驶的无牌轰轰烈牌二轮摩托车相撞，造成赵某顺受伤经抢救无效死亡的交通事故。经灵石县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王文忠应承担此事故的主要责任，被害人赵某顺应承担此事故的次要责任。2017年12月14日被告人王文忠到灵石县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，事故发生后，经灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人王文忠已与被害人赵某顺亲属达成调解协议，共赔偿被害人赵某顺亲属经济损失共计人民币130000元，被害人赵某顺亲属对被告人王文忠的行为已予以谅解。上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实2017年9月26日7时40分发生的交通事故的现场状况。2、扣押物品清单，证实案发后公安人员依法扣押了被告人王文忠的机动车驾驶证。3、驾驶证复印件、驾驶人信息，证实被告人王文忠的驾驶资质情况。4、机动车行驶证复印件、机动车信息，证实本案肇事车辆的基本信息情况。5、灵石县公安局交通警察大队的到案情况，证实2017年12月14日，被告人王文忠主动到灵石县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。6、道路交通事故认定书，证实被告人王文忠应承担此事故的主要责任，被害人赵某顺应承担此事故的次要责任。7、山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实被害人赵某顺死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。8、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实本案肇事车辆上的痕迹是号牌号码为晋L259**号陕汽牌重型半挂牵引车牵引晋MBJ**挂腾运牌重型自卸半挂车车身右侧与无牌照轰轰烈牌二轮摩托车车身前部及驾车人相碰撞所形成。9、灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书、谅解书，证实案发后被告人王文忠已与被害人赵某顺亲属达成调解协议，共赔偿被害人赵某顺亲属经济损失共计人民币130000元，被害人赵某顺亲属对被告人王文忠的行为表示予以谅解。10、常住人口基本信息，证实被告人王文忠的身份情况。11、被告人王文忠在侦查机关的供述，证实2017年9月26日早上，我驾驶晋L259**号陕汽牌重型半挂牵引车、晋MBJ**挂腾运牌重型自卸半挂车从洪洞县赵城镇去往灵石县南关镇长鑫煤化装煤，当我驾驶车辆由南向北行驶至G108线灵石县南关镇石柜村路段时，我左转要去往长鑫煤化公司，我在路口看到相对方向远处有一辆二轮摩托车，我觉得距离还远，我能过去，我就继续左转弯，当我车头驶到坡上的时候，我从后视镜内看到我车右侧第四轴轮胎旁边躺着一个人，还有一辆二轮摩托车，我就赶忙停车并下车查看。下车后，我看到那个人鼻子和嘴出血，我就赶忙拨打120急救电话，并拨打110报警，交警来之前霍州120已将受伤男子送往霍州煤电医院，我配合交警勘查完现场，就去医院探望伤者。上述证据，经当庭质证，被告人王文忠均无异议，本院予以采信。本院认为：被告人王文忠驾驶车辆，违反道路交通法规，造成一人死亡的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王文忠犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王文忠犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可依法从轻或者减轻处罚。被告人王文忠归案后认罪态度较好，案发后又积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人王文忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵莉娟审判员  刘万全审判员  陈 楷二〇一八年一月三十日书记员  高红敏
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初875号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：陈东春，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告赵海，男，住址明水县。
被告王淑贤，女（赵海配偶），住址明水县。
被告白俊欣，男，住址明水县。
被告万昌宽，男，住址明水县。
被告孙长付，男，住址明水县。
原告中国邮政储蓄�行股份有限公司明水县支行与被告赵海、王淑贤、白俊欣、万昌宽、孙长付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告赵海、王淑贤、白俊欣、万昌宽、孙长付经公告送达传票,未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款5260.95元；2.要求被告给付借款利息2151.43元；3.要求被告白俊欣、万昌宽、孙长付承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告赵海、王淑贤承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
被告赵海、王淑贤系夫妻关系，2014年1月13日，原告明水县邮储银行与被告赵海签订了借款合同，被告赵海在原告处借款30000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告赵海、白俊欣、万昌宽、孙长付签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告赵海。借款到期后，原告多次派工作人员向被告赵海索要借款，被告只偿还部分本金及利息。至2017年3月15日，被告欠原告贷款本金5260.95元、利息2151.43元，本息合计7412.38元。
被告赵海未出庭，未做答辩。
被告王淑贤未出庭，未做答辩。
被告白俊欣未出庭，未做答辩。
被告万昌宽未出庭，未做答辩。
被告孙长付未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。五被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告赵海、王淑贤签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本息7412.38元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告赵海、王淑贤偿还借款本金及利息并要求被告白俊欣、万昌宽、孙长付承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵海、王淑贤于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金5260.95元，利息2151.43元，本息合计7412.38元；（利息计算至2017年3月15日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告孙长付、万昌宽、白俊欣对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告赵海、王淑贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 齐 雷
人民陪审员 吴庆贵
人民陪审员 付俊峰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王力东
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终309号
上诉人（原审原告）孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）合肥市房地产管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路252号。
法定代表人汪菊喜，该局局长。
委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人孙阳兵与被上诉人合肥市房地产管理局不履行政府信息公开法定职责一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初93号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙阳兵向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为：上诉人孙阳兵申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙阳兵撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 丽
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初247号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人安某2，出生于甘肃省会宁县，户籍地会宁县。现住会宁县。
辩护人周某，甘肃祖历人律师事务所律师。
会宁县人民检�院以会检公诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人安某2犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员尉霞琴，被告人安某2及辩护人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，安某2与武鹏协议离婚时约定，儿子武一涵由武鹏抚养。2017年8月31日20时许，在××县下，安某2因看望儿子武一涵时与其前婆婆陈某发生矛盾并相互厮打。期间安某2用水果刀戳伤陈某的左大胳膊。安某2即拨打110并在事发现场等待公安机关出警。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤构成轻伤二级。就指控事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人安某2故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
另查明，案发后，被告人安某2家属向陈某支付医药费1万元。在诉讼过程中，被告人安某2赔偿陈某各项经济损失3万元，取得了谅解。
上述事实，被告人安某2及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的作案工具、被害人受伤照片，受案登记表、住院病例，证人武某、王某、曹某、安某2的证言，被害人陈某的陈述，会宁县公安司法鉴定中心（会）公（司）鉴（损伤）字[2017]111号鉴定意见书，被告人安某2的供述及户籍证明，协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
辩护人针对量刑发表如下意见：1、被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、本案系因家庭纠纷引发，可以对被告人酌情从轻处罚；3、被告人与被害人就民事赔偿已达成协议，并取得了谅解，对被告人可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人安某2因家庭纠纷与被害人发生争执，在争执过程中使用凶器致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人安某2作案后即主动报案并在现场等待，归案后能够如实供述自己的犯罪行为，其行为构成自首，依法可以从轻处罚；其事后与被害人就民事赔偿达成协议并取得了谅解，确有悔罪表现，且本案系因家庭纠纷引发，被害人对双方矛盾激化负有一定责任，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人关于量刑方面的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人安某2犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张志东
审判员金贵秀
人民陪审员柴俊峰
二〇一七年十二月二十日
书记员蒋文娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0422刑初247号公诉机关会宁县人民检察院。被告人安某2，出生于甘肃省会宁县，户籍地会宁县。现住会宁县。辩护人周某，甘肃祖历人律师事务所律师。会宁县人民检�院以会检公诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人安某2犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员尉霞琴，被告人安某2及辩护人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，安某2与武鹏协议离婚时约定，儿子武一涵由武鹏抚养。2017年8月31日20时许，在××县下，安某2因看望儿子武一涵时与其前婆婆陈某发生矛盾并相互厮打。期间安某2用水果刀戳伤陈某的左大胳膊。安某2即拨打110并在事发现场等待公安机关出警。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤构成轻伤二级。就指控事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人安某2故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。另查明，案发后，被告人安某2家属向陈某支付医药费1万元。在诉讼过程中，被告人安某2赔偿陈某各项经济损失3万元，取得了谅解。上述事实，被告人安某2及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的作案工具、被害人受伤照片，受案登记表、住院病例，证人武某、王某、曹某、安某2的证言，被害人陈某的陈述，会宁县公安司法鉴定中心（会）公（司）鉴（损伤）字[2017]111号鉴定意见书，被告人安某2的供述及户籍证明，协议书、收条等证据予以证实，足以认定。辩护人针对量刑发表如下意见：1、被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、本案系因家庭纠纷引发，可以对被告人酌情从轻处罚；3、被告人与被害人就民事赔偿已达成协议，并取得了谅解，对被告人可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人安某2因家庭纠纷与被害人发生争执，在争执过程中使用凶器致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人安某2作案后即主动报案并在现场等待，归案后能够如实供述自己的犯罪行为，其行为构成自首，依法可以从轻处罚；其事后与被害人就民事赔偿达成协议并取得了谅解，确有悔罪表现，且本案系因家庭纠纷引发，被害人对双方矛盾激化负有一定责任，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人关于量刑方面的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人安某2犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张志东审判员金贵秀人民陪审员柴俊峰二〇一七年十二月二十日书记员蒋文娴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5243号
原告：宣城市海云物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：付俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王安萍，系该公司员工。
被告：裴培，男，汉族，住宣城市。
原告宣城市海云物业服务有限公司（以下简称宣城海云物业）诉被告裴培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宣城海云物业的委托诉讼代理人王安萍到庭参加诉讼，被告裴培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城海云物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令裴培给付物业服务费和高层能耗费合计3300元；2、本案诉讼费用由裴培承担。事实与理由：裴培系宣城市翡翠城小区24幢1704室的业主，依据双方达成的物业服务合同之规定，宣城海云物业一直积极履行相关权利义务，依法对小区实施规范的物业管理，为其提供完善的物业管理服务，但裴培自2014年9月18日起拖欠物业服务管理费及能耗费至今。
裴培未作答辩。
宣城海云物业围绕诉讼请求向本院提交了前期物业服务合同、委托书、转让协议、物业服务委托合同及缴费清单共五组证据，裴培未到庭对证据进行质证，亦未举证。经审查，本院认为宣城海云物业提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：杭州城南房地产物业公司宣城分公司与裴培签订的《翡翠城前期物业服务合同》，依法成立并生效，裴培作为翡翠城小区24幢1704室业主及合同当事人，在物业公司按照合同提供了物业服务后，应按时交纳相关费用。后根据杭州城南房地产物业公司宣城分公司的授权，宣城海云物业有权对裴培未交纳的费用予以收取。2016年6月，翡翠城小区业主委员会与宣城海云物业签订了《物业服务委托合同》，该合同约束力及于小区业主裴培。宣城海云物业按合同履行了物业服务义务，裴培应按时交纳物业费等。经查明，裴培房屋面积84.06平方米，自2014年9月18日至2017年9月17日未交纳物业服务费2118.31元（84.06平方米×0.7元/月/平方米×36月）和高层能耗费1200元（400元/年×3），合计3318.31元。故对于宣城海云物业要求裴培给付所欠物业费和高层能耗费3300元的诉讼请求，本院依法予以支持。裴培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告裴培于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市海云物业服务有限公司物业服务费和高层能耗费合计3300元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告裴培负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡莉莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 慧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第231号
申请执行人刘雪玲。
申请执行人张曦文。
申请执行人张译斤。
申请执行人张又文。
被执行人薛邦成。
刘雪玲、张曦文、张译斤、张又文申请执行薛邦成租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月19日立案执行，立案标的为128319元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年1月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第3041号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六月十七日
书记员 梁 媛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1514号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陶丽妹，女，1993年12月7日出生，户籍地安徽省。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人陶丽妹犯盗窃罪一案，于二○一七年十一月十七日作出(2017)沪0101刑初950号刑事判决。原审被告人陶丽妹不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某某出庭履行职务。上诉人陶丽妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院判决认定，2017年8月17日11时许，陶丽妹在本市淮海中路XXX号巴黎春天百货商场陕西�路侧门人行道处，趁无人注意之机，窃得被害人李1停放于该处的一辆未上锁的黑色锐宁牌TDR21Z型电动自行车(经鉴定，价值人民币2,478元)。得手后，陶丽妹叫来不知情的朋友李某2和其驾驶该车一同逃离现场。2017年8月31日7时许，公安民警经侦查，在本市宝山区真大路XXX号马拉松公寓242室内将陶丽妹抓获，并在该公寓楼下停车棚内缴获赃物。上述车辆已发还被害人。
上海市黄浦区人民法院认为，陶丽妹的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处陶丽妹拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
陶丽妹上诉提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定原审被告人陶丽妹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合�有效。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人陶丽妹以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据上诉人陶丽妹犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人陶丽妹以原判量刑过重为由，请求本院进一步从轻处罚，不予准许。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇�七年十二月二十日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审19号
申请执行人宁城县林业局，住所地宁城县天义镇哈河大街党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、杨军勇，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人张国林，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2017年4月14日向本院申请强制执行宁林罚书字（2016）第0304号林业行政处罚决定第（1）项”责令停止违法行为，限期2017年3月22日前恢复原状”。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月21日进行了听证审查。申请执行人的委托代理人刘振伟、杨军勇，被执行人张国林到会参加听证。
2011年，张国林在××县方便运输沙子，占用李宝忠的林地未办理林地征占手续。经林业工程师测量违法占用林地面积400平方米。申请执行人根据李宝忠、张国林、李宝奎询问笔录、现场勘查及照片，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2016年3月22日作出了宁林罚书字（2016）第0304号林业行政处罚决定书，决定第（1）项”责令停止违法行为，限期2017年3月22日前恢复原状”。2016年3月22日向被执行人送达处罚决定书后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月23日向被执行人送达了催告书，要求被执行人于催告书送达之日起10日内履行宁林罚书字（2016）第0304号林业行政处罚决定第（1）项”责令停止违法行为，限期2017年3月22日前恢复原状”。催告后，被执行人在规定的催告期内仍未履行，现申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚书字（2016）第0304号林业行政处罚决定第（1）项”责令停止违法行为，限期2017年3月22日前恢复原状”。
本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚书字（2016）第0304号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚书字（2016）第0304号行政处罚决定第（1）项”责令停止违法行为，限期2017年3月23日前恢复原状”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳红
审判员齐国中
人民陪审员张玉
二O一七年四月二十一日
书记员刘琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0429行审19号申请执行人宁城县林业局，住所地宁城县天义镇哈河大街党政综合楼。法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。委托代理人刘振伟、杨军勇，宁城县森林公安局工作人员。被执行人张国林，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住宁城县。申请执行人宁城县林业局于2017年4月14日向本院申请强制执行宁林罚书字（2016）第0304号林业行政处罚决定第（1）项”责令停止违法行为，限期2017年3月22日前恢复原状”。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月21日进行了听证审查。申请执行人的委托代理人刘振伟、杨军勇，被执行人张国林到会参加听证。2011年，张国林在××县方便运输沙子，占用李宝忠的林地未办理林地征占手续。经林业工程师测量违法占用林地面积400平方米。申请执行人根据李宝忠、张国林、李宝奎询问笔录、现场勘查及照片，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2016年3月22日作出了宁林罚书字（2016）第0304号林业行政处罚决定书，决定第（1）项”责令停止违法行为，限期2017年3月22日前恢复原状”。2016年3月22日向被执行人送达处罚决定书后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月23日向被执行人送达了催告书，要求被执行人于催告书送达之日起10日内履行宁林罚书字（2016）第0304号林业行政处罚决定第（1）项”责令停止违法行为，限期2017年3月22日前恢复原状”。催告后，被执行人在规定的催告期内仍未履行，现申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚书字（2016）第0304号林业行政处罚决定第（1）项”责令停止违法行为，限期2017年3月22日前恢复原状”。本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚书字（2016）第0304号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行宁林罚书字（2016）第0304号行政处罚决定第（1）项”责令停止违法行为，限期2017年3月23日前恢复原状”。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员齐国中人民陪审员张玉二O一七年四月二十一日书记员刘琳琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2292号
原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市兰江街道大黄桥路*号。统一社会信用代码：91330281713386839A。
主要负责人：董全，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
被告：张培建，男，1972年4月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：胡碧芸，女，1982年8月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞栩炉，男，1983年2月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告胡碧芸、俞栩炉的共同委托诉讼代理人：寿均华，浙江浣纱律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行诉被告张培建、胡碧芸、俞栩炉金融借款合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉。原告请求判令：一、被告张培建、胡碧芸、俞栩炉共同归还原告借款本金13343572.38元，支付利息1196077.56元、罚息（其中包含复利）134425.40元（计算至2017年1月10日），合计14674075.34元，并从2017年1月11日起至判决确定的履行日止按合同约定的利率支付利息、罚息；二、本案律师代理费12000元由被告张培建、胡碧芸、俞栩炉承担；三、本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年12月24日，原告与被告张培建签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：由原告向被告张培建发放13800000元的贷款用于购房；借款期限为240个月,自2013年12月24日至2033年12月24日；执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；还款方式为等额本息还款法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；借款人不按本合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2013年11月6日，被告胡碧芸、俞栩炉出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿意为上述借款的还本付息义务承担共同还款责任。2013年12月24日，原告按约发放贷款13800000元，被告从2014年1月起按月等额还本付息。但被告从2015年4月24日开始未按约履行还本付息义务，为此，原告主张借款提前到期。截止2017年1月10日，被告尚欠原告借款本金13343572.38元、利息1196077.56元、罚息（其中包含复利）134425.40元。另查明，原告为本起诉讼支付律师代理费12000元。
以上事实由原告提供的个人住房（商业用房）借款合同1份、共同还款承诺书1份、增加自然人作为个人住房贷款连带还款保证的申请书1份、个人贷款开立贷款账户通知书1份、个人贷款支付凭证1份、利息清单1份、委托代理协议1份、宁波增值税普通发票1份予以证明。
本院认为：原告与被告张培建之间的借款合同合法有效，双方当事人应按约履行自己的义务。被告胡碧芸、俞栩炉出具了共同还款承诺书，承诺中明确是共同归还借款人张培建的个人住房贷款，贷款金额、期限及具体的住房又能与同一天出具的增加自然人作为个人住房贷款连带还款保证的申请书中的内容相印证，应是他们真实意思的表示，故被告胡碧芸、俞栩炉应按约履行共同还款义务。现三被告均未按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告张培建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培建、胡碧芸、俞栩炉共同归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款本金13343572.38元，支付利息1196077.56元、罚息和复利134425.40元（计算至2017年1月10日止），并支付从2017年1月11日起至判决确定的履行日止按合同约定利率计算的利息、罚息，支付律师代理费12000元。款限于本判决发生法律效力后二个月内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费109916元，由被告张培建、胡碧芸、俞栩炉共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年十一月八日
代书 记员 黄彦奋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初9775号
原告：訾某某，女，1993年4月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张某某，男，1969年3月20日出生，汉族，住尚志市，系原告訾某某的父亲。
被告:陈某某，男,1948年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：陈某，男，1975年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告訾某某与被告陈某某、陈某不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告陈某某、陈某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
訾某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还不当得利款38583元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月12日，陈某到哈尔滨市某某区房产交易所，用其本人银行卡为其父亲陈某某办理房产交易（公产买断），其中：自有房屋转让手续费143.4×2=286.8元，房屋所有权登记费80元，公产买断费42870元，合计应收43236.8元。由于訾某某工作疏忽，误将42870元看成4287元，只收取陈某4653.8元（80+143.4+143.4+4287=4653.8元），共计少收38583元，之后訾某某立即通过电话与陈某某取得联系并说明原因，陈某某与陈某联系后表示同意返还，一直到月末房产所结算也并未返还。訾某某在2016年5月31日用自己信用卡透支38583元（其中招商银行信用卡8000元，浦发银行信用卡10000元，交通银行信用卡17000元，中信银行信用卡3583元），自2016年5月12日至今訾某某多次追讨无果，遂诉至法院，请求法院判决陈某某、陈某返还不当得利款38583元。
陈某某、陈某未答辩亦未提交证据。
訾某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
证据一、哈尔滨市房地产交易中心某某房产交易管理所证明一份，拟证明陈某某、陈某办理公房买断手续时应付款42870元，实付款4287元，少收款项38583元由訾某某垫付；
证据二、电话录音光盘一份，拟证明自2015年5月12日訾某某与家人多次与陈某某、陈某沟通索要38583元不当得利款，陈某某、陈某一直未给付；
证据三、浦发银行、招商银行、交通银行、中信银行四张信用卡刷卡记录，拟证明訾某某分四笔将38583元转入哈尔滨市房地产交易中心某某房产交易管理所账户；
证据四、哈尔滨市房地产交易中心某某房产交易管理所缴费发票，拟证明陈某某应向哈尔滨市房地产交易中心某某房产交易管理所交纳购房款为42870元。
本院经审理认定事实如下：訾某某系兴业银行某某支行工作人员，派驻到哈尔滨市房地产交易中心某某房产交易管理所负责收款工作。陈某某与陈某系父子关系。2016年5月12日陈某代理陈某某到哈尔滨市房地产交易中心某某房产交易管理所办理公产房买断手续，应交纳购房款42870元。訾某某在收款时将42870元误看为4287元，故少收取38583元，少收款项38583元已由訾某某垫付至哈尔滨市房地产交易中心某某房产交易管理所收费专户。
本院认为:陈某代理其父亲陈某某去哈尔滨市房地产交易中心某某房产交易管理所办理公产房买断手续，应当交纳公产房买断款42870元。訾某某收费时误将42870元看作4287元，故陈某某少交纳购房款38583元。该款项38583元已由訾某某垫付至哈尔滨市房地产交易中心某某房产交易管理所收费专户。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因办理公产房买断手续的房屋系为陈某某所有，陈某某理应归还此款项，陈某某未归还此款已构成不当得利。故訾某某要求陈某某归还不当得利款38583元的诉请，本院予以支持。本案中，该公产房非陈某所有，陈某系代理陈某某办理公产房买断手续，并非真正的受益人。故訾某某要求陈某一并归还不当得利款38583元的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。陈某某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告訾某某不当得利款项38583元。
二、驳回原告訾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由被告陈某某负担。（此款原告訾某某已预交，被告陈某某履行义务时一并给付原告訾某某）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 孙巍
二〇一七年十二月十一日
书记员 王威
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第669号
原告：杭州联合农村合作银行上塘支行。
负责人：沈林永。
委托代理人：胡莹、马君杰。
被告：马长洪。
被告：邢舜。
被告：周勤荣。
被告：浙江蓝马旅游商贸有限公司。
法定代表人：周勤荣。
原告杭州联合农村合作银行上塘支行（以下简称上塘支行）与被告马长洪、邢舜、周勤荣、浙江蓝马旅游商贸有限公司（以下简称蓝马公司）借款合同纠纷一案，本院2009年4月21日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2009年8月26日公开开庭进行了审理。原告上塘支行的委托代理人胡莹到庭参加了诉讼，被告马长洪、邢舜、周勤荣、蓝马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告上塘支行起诉称：2008年4月30日，原告与被告马长洪、邢某签订《保证借款合同》一份，约定：我行向马长洪发放贷款30万元，用途为购货，借款期限自2008年4月30日至2009年4月17日，月利率为8.4‰，还款方式为到期归还本金，利息按季支付，合同就违约责任、保证范围等均明确约定，保证人邢某自愿承担连带保证责任。2008年4月30日，被告周勤荣、蓝马公司签署保证函，承诺为被告马长洪在2008年4月30日至2010年4月30日期间在我行的债务承担连带保证责任。合同签订后，我行依约发放了贷款，但被告在2009年4月17日贷款到期时未按约还本付息，我行催讨未果，特诉至法院，请求：1、判令被告马长洪立即归还原告借款人民币30万元，支付自2009年3月21日起按合同约定利率计算的至本金还清日止的利息（暂算至2009年4月21日的利息为2268元）；2、判令被告邢某、周勤荣、蓝马公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、实现债权的费用由被告马长洪承担，被告邢某、周勤荣、蓝马公司承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、借款申请书一份，拟证明被告马长洪于2008年4月30日向原告申请借款30万元的事实；
2、保证借款合同一份，拟证明被告马长洪与原告签订借款合同，被告邢某承担连带保证责任的事实；
3、保证函二份，拟证明被告周勤荣、蓝马公司承诺为被告马长洪2008年4月30日至2010年4月30日在原告处的贷款承担连带保证责任；
4、借款借据一份，拟证明原告于2008年4月30日将贷款转入马长洪结算账户、按约履行合同义务的事实。
以上证据形式均为复印件，原告当庭提供原件核对无误。
经审查，本院认为原告提供的四组证据形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为：2008年4月30日原告与被告马长洪、邢某签订的《保证借款合同》及同日被告周勤荣、蓝马公司向原告出具的保证函，出自各方当事人的真实意思，未违反法律法规的强制性约定，合法有效，对各方具有拘束力。被告马长洪未如约归还借款，被告邢某、周勤荣、蓝马公司也未依约承担保证责任，均属违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马长洪于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村合作银行上塘支行借款本金30万元，并支付借款自2009年3月21日起按双方2008年4月30日所签《保证借款合同》约定利率计算至借款本金清偿之日止的利息（包括罚息、利息）。
二、被告邢舜、周勤荣、浙江蓝马旅游商贸有限公司对上述第一项应付借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费5834元，财产保全申请费2070元，合计人民币7904元，由被告马长洪负担，被告邢舜、周勤荣、浙江蓝马旅游商贸有限公司对该款连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5834元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年八月二十六日
代书 记员 袁小莉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初855号
原告：张帅，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王德海，鄂伦春自治旗甘河镇法律服务所法律工作者。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
原告张帅与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅委托代理人王德海到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付马铃薯款4201元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年秋原告向被告出售土豆，被告应给付马铃薯款7778元，被告已给付部分货款现尚欠4201元。原告多次要求被告给付货款，但被告总是以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告给付货款4201元并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年秋被告收购原告马铃薯，共计货款7778元，并出具欠条一份。已支付部分货款，尚欠原告4201元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款，被告无故拖欠原告货款，已属违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。
综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司给付原告张帅马铃薯款4201元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 莫德辉
二〇一七年六月八日
书记员 李欣泽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初855号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈裕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈裕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈裕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,335元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,335元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4498号之一
申请执行人：许秀锦，女，1964年1月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：赵强，男，1982年11月20日出生，满族，住吉林省梅河口市。
本院于2017年10月16日立案执行申请执行人许秀锦与被执行人赵强买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初3984号民事判决书，被执行人赵强应支付申请执行人许秀锦款项188150元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人赵强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赵强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人赵强纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人赵强有可供执行的财产。现被执行人赵强尚有款项188150元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财
产，申请执行人许秀锦可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年一月二十六日
书记员 蔡明俭
合议庭评议笔录
时间：2017年1月26日
地点：执行庭办公室
合议庭组成人员：蔡芳桅、林木扬、鄞志练
主审人：鄞志练
书记员：蔡明俭
评议：（2017）闽0581执4498号一案
鄞：本院于2017年10月16日立案执行申请执行人许秀锦与被执行人赵强买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初3984号民事判决书，被执行人赵强应支付申请执行人许秀锦款项188150元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人赵强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赵强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人赵强纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人赵强有可供执行的财产。现被执行人赵强尚有款项188150元及相应利息未支付。
我个人认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定如下：
终结本次执行程序。
蔡：同意主审人的意见。
林：同意主审人的意见。
合议结果：终结本次执行程序。
审判长：审判员：
审判员：书记员：
石狮市人民法院
执行案件结案审批表
案号
（2017）闽0581执4498号
案由
买卖合同纠纷
执行依据
（2017）闽0581民初3984号民事判决书
申请人
许秀锦
被执行人
赵强
申请标的
金钱给付（√）
标的金额188150元
物的交付（）
行为（）
执行方式
强制执行（）、自行履行（）、部分自行履行部分强制执行（）、其他人代为履行（）、申请人放弃执行（）
结案方式
执行完毕（）、和解并履行完毕（）、部分执行后申请人放弃剩余债权（）、终结本次执行（√）、其他终结（）、
其他：销案（）委托（）移送（）退回（）函告（）
执行到位金额
元
强制执行金元
自行履行金额元
未执行金额
188150元
申请人放弃债权额
元
不需要执行金额
元
未到位金额
元
立案时间
2017年10月16日
结案时间
2018年月日
承
办
人
意
见
建议按终结本次
执行方式结案
承办人：
201年月日
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4498号之一申请执行人：许秀锦，女，1964年1月22日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：赵强，男，1982年11月20日出生，满族，住吉林省梅河口市。本院于2017年10月16日立案执行申请执行人许秀锦与被执行人赵强买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初3984号民事判决书，被执行人赵强应支付申请执行人许秀锦款项188150元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人赵强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赵强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人赵强纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人赵强有可供执行的财产。现被执行人赵强尚有款项188150元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许秀锦可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年一月二十六日书记员  蔡明俭合议庭评议笔录时间：2017年1月26日地点：执行庭办公室合议庭组成人员：蔡芳桅、林木扬、鄞志练主审人：鄞志练书记员：蔡明俭评议：（2017）闽0581执4498号一案鄞：本院于2017年10月16日立案执行申请执行人许秀锦与被执行人赵强买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初3984号民事判决书，被执行人赵强应支付申请执行人许秀锦款项188150元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人赵强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赵强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人赵强纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人赵强有可供执行的财产。现被执行人赵强尚有款项188150元及相应利息未支付。我个人认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。蔡：同意主审人的意见。林：同意主审人的意见。合议结果：终结本次执行程序。审判长：审判员：审判员：书记员：石狮市人民法院执行案件结案审批表案号（2017）闽0581执4498号案由买卖合同纠纷执行依据（2017）闽0581民初3984号民事判决书申请人许秀锦被执行人赵强申请标的金钱给付（√）标的金额188150元物的交付（）行为（）执行方式强制执行（）、自行履行（）、部分自行履行部分强制执行（）、其他人代为履行（）、申请人放弃执行（）结案方式执行完毕（）、和解并履行完毕（）、部分执行后申请人放弃剩余债权（）、终结本次执行（√）、其他终结（）、其他：销案（）委托（）移送（）退回（）函告（）执行到位金额元强制执行金元自行履行金额元未执行金额188150元申请人放弃债权额元不需要执行金额元未到位金额元立案时间2017年10月16日结案时间2018年月日承办人意见建议按终结本次执行方式结案承办人：201年月日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第234号
上诉人（原审原告）：杜世文。
被上诉人（原审被告）：浙江顺丰速运有限公司海宁分公司。
代表人：毛希军。
委托代理人：倪加列。
上诉人杜世文为与被上诉人浙江顺丰速运有限公司海宁分公司（以下简称顺丰海宁分公司）劳动争议一案，不服海宁市人民法院（2010）嘉海民初字第4115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月7日受理后依法组成合议庭，于2010年5月20日公开开庭审理了本案，上诉人杜世文、被上诉人顺丰海宁分公司的委托代理人倪加列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，杜世文从2007年8月6日开始在顺丰海宁分公司从事收派工作，双方依法签订了劳动合同，期限自2007年8月6日起至2008年8月31日止。合同期满后，双方续签了劳动合同，期限自2008年9月1日起至2011年8月31日止。2009年3月11日，杜世文填写了《员工辞职申请表》，并亲笔注明离职原因为“……深感到自己的不足，感觉自己的各方面还有待改变和进步…所以觉得自己应该再出去锻炼自己，使自己更进步……”。嗣后，顺丰海宁分公司于3月15日出具了《解除劳动合同通知书》，双方解除了劳动合同关系。后顺丰海宁分公司又出具了《海宁市失业人员登记证明书》1份，注明失业原因为“本人意愿”。2009年9月，杜世文向海宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求顺丰海宁分公司支付经济补偿金8000元。次月26日，海宁市劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回了杜世文的仲裁请求。
杜世文于2009年11月4日，以其系被迫离职为由诉至原审法院，请求判令：顺丰海宁分公司支付失业保险金714元、经济补偿金8000元、诉讼开支费用经济补偿金1000元。
顺丰海宁分公司在原审中答辩称：杜世文系主动辞职，公司按法律规定的程序同意了其辞职申请，并未违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金和失业保险金。
原审法院审理认为，杜世文因其本人原因申请辞职并向顺丰海宁分公司提交了《员工辞职申请表》后，顺丰海宁分公司据此出具《解除劳动合同通知书》符合相关劳动法律法规规定。根据解除劳动关系争议“谁主张谁举证”的原则，杜世文应当提供顺丰海宁分公司违法解除劳动合同的证据。现杜世文未提供证据证明顺丰海宁分公司违法解除劳动合同，对其要求顺丰海宁分公司支付经济补偿金的请求不予支持。根据法律规定，劳动争议发生后，当事人一方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。但杜世文在申请劳动仲裁时未请求顺丰海宁分公司支付失业保险金，故对其要求顺丰海宁分公司支付失业保险金的诉讼请求不作处理，杜世文可以另行提请仲裁。杜世文要求顺丰海宁分公司支付其诉讼费用经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：驳回杜世文的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取计5元，由杜世文负担。
判决宣告后，杜世文不服，向本院提起上诉称：顺丰海宁分公司采用欺骗手段收缴杜世文工作用的“终端”设备，逼迫杜世文辞职，属于违法解除劳动合同。请求撤销原判，改判顺丰海宁分公司支付杜世文失业保险金714元、经济补偿金8000元、诉讼费用经济补偿金1000元。
被上诉人顺丰海宁分公司答辩称：一、失业保险金应由社保机构支付，与用人单位无关，况且杜世文对此也未提出过仲裁申请；二、杜世文系主动辞职，公司按法律规定的程序同意了其辞职申请，并未违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金；三、杜世文请求因诉讼支出的费用没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，杜世文要求顺丰海宁分公司提供以下证据：
1.杜世文在职期间的全部考勤记录，用以证明杜世文一直是正常出勤。
2.双方之间的劳动合同，证明双方签订的劳动合同期限至2011年8月31日止。
3.员工手册，证明按规定职工离职必须要提前一个月提出申请。
4.杜世文上交“终端”（工作工具）的凭证，证明杜世文上交“终端”的时间在其填写辞职申请表之前。
杜世文认为，其在顺丰海宁分公司一直正常出勤，签订的劳动合同期限直至2011年8月31日止，表明其并无主动辞职的意愿。另一方面，按顺丰公司的规定，职工离职必须提前一个月提出申请，而从杜世文填写辞职申请表到顺丰公司出具解除劳动合同通知书仅短短5天时间，并且“终端”是在填写辞职申请表之前就被顺丰公司以欺骗的方式收走，不符合主动辞职的通常程序，综合这些情事可以推断出其辞职是被迫的。
顺丰海宁分公司认为，上述证据均与本案无关，无须提供。
对此，本院认为，即使杜世文主张的上述基础事实成立，也无法推定出其是被迫辞职这一事实，两者间不具有逻辑上的必然因果关系，故杜世文要求顺丰海宁分公司提供上述证据的理由不能成立，顺丰海宁分公司不予提供不属妨碍举证行为。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审主要争议焦点是杜世文系主动辞职还是顺丰海宁分公司逼迫其辞职。从杜世文亲笔填写的《员工辞职申请表》来看，其系主动要求辞职，现其主张当时系在顺丰海宁分公司的逼迫下违背本意填写了《员工辞职申请表》，而顺丰海宁分公司对此予以否认。因此，杜世文主张的其被迫辞职的事实有证明的必要。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。据此，该事实应由杜世文承担举证责任。现杜世文对该事实主张不能提供任何证据予以证明，故本院不予采信。其要求顺丰海宁分公司支付经济补偿金不能成立。至于失业保险金的问题。由于我国实行劳动争议仲裁前置程序，而杜世文未就该项请求申请劳动仲裁，原审对此不作处理正确，杜世文可以另行提请仲裁。至于杜世文诉请的诉讼费用经济补偿金，经其解释，是指其进行本案诉讼所支出的相关费用，其要求对方当事人承担缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当之处，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜世文负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇一〇年七月二十日
书记员 阮美琴