广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第203号
原告皮小忠，男，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托代理人蒋政，广西桂三力律师事务所律师。
原告农碧英，女，壮族，住广西南宁市青秀区。
被告张彩兰，女，壮族，居民，住广西龙州县。
被告农红忠，男，壮族，住广西龙州县龙州。
原告皮小忠、农碧英与被告张彩兰、农红忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成由审判员刘汉权担任审判长，审判员王冬玲和人民陪审员何福生参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。书记员谢春红担任记录。原告皮小忠委托代理人蒋政，原告农碧英，被告张彩兰、农红忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮小忠、农碧英诉称，2013年2月22日，两被告向原告借款300000元，同时签订了一份《借款合同》，约定被告每月支付利息15000元，被告不得违约，否则归还原告借款本金300000元。2013年4月份起至今，两被告既没有按约定向原告支付利息，更没有归还借款本金，原告曾多次向两被告催款，但均未果。原告认为，两被告的行为已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及支付相应利息的违约责任。为此，依法提起诉讼，请求：一、判令两被告偿还借款300000元；二、被告向原告支付利息30000元（以300000元为基数，自2013年4月起计算至2014年3月，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，以后利息另行计算至债务清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借款合同》，证明原告与被告签订借款合同；2、银行取款、转款凭证，证明原告已履行借款义务；3、被告张彩兰书写的还款计划，证明被告欠原告300000元，愿意卖房还清欠款；4、原告身份证复印件，证明原告身份。
被告张彩兰、农红忠辩称，一、原告皮小忠、农碧英所举证的《借款合同》是以合法形式掩盖非法目的的无效合同。被告并非“因急需资金周转”向原告借款，而是原告农碧英、皮小忠母子长期聚众赌博，很多人都欠她的赌债，但没有抵押物担保，在催债无果的情况下，农碧英以无息借款300000元为诱饵，骗取被告以房产做抵押。被告借到这笔款后，再将一部分转借给他人去偿还欠农碧英的赌债（这些都是农碧英安排的），达到了原告既能收回部分赌债，又有房产抵押的目的。二、原告所举证的《借款合同》是格式合同，所有条款都是原告事先拟定的，并没有与被告协商，也未提请被告注意免除或限制责任的条款，而是利用被告对条款分辨、理解能力差的弱点，加重被告责任，欺骗被告在合同上签字。根据《合同法》的相关规定，该条款应无效。另外，《借款合同》的第二款，其本意是被告每月归还15000元本金，并非是原告诉称的“约定被告每月支付利息15000元”。因为，合同根本没有明确约定支付利息，只有“支付”与“归还”的模糊概念。三、《借款合同》根本没有约定“按银行同期贷款利率四倍支付利息”作为违约责任，不存在被告因拖欠利息而违约问题。《借款合同》第二款是约定被告归还借款本金的计划，每月归还15000元，期限为24个月还清本金。原告在诉状中也没有否认被告至少已按计划归还本金至2013年10月份，实际上被告从2013年2月起至2014年1月份止，每月都归还15000元本金给农碧英，共归还了180000元。现在借款期限未到，原告以2013年11月起被告没有归还借款本金为由诉称被告违约，毫无道理。综述，原告明知被告将此借款用于赌博、放高利贷这一违法活动，法院应当依照法律规定，驳回原告的诉讼请求。
被告张彩兰、农红忠没有提供证据。
在举证期限内，被告申请证人莫岳华、李里出庭作证，证明被告向原告借款300000元，再转借给其偿还欠原告农碧英的赌债。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1《借款合同》无异议，认可原告确实两次共借给其300000元（一次是200000元，另一次是100000元）。对原告提供的证据2银行取款、转款凭证，证据4原告身份证复印件，被告不发表质证意见。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，依法予以确认。被告张彩兰对原告提供的证据3还款计划有异议，认为是原告皮小忠逼其写的，但没有证据证实。本院认为该还款计划与原告提供的证据1《借款合同》、证据2银行取款、转款凭证能够相互印证被告欠原告300000元，愿意卖房还清欠款的事实，应予以确认。
原告对被告申请出庭的证人证言有异议，认为其没有与证人赌钱，同时可证实被告向原告借款300000元。本院认为，证人莫岳华、李里的证言与原告的证据能相互印证被告向原告借款300000元，但无其他证据印证原告明知被告将此借款用于赌博。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告农红忠与张彩兰系夫妻关系。2013年2月22日，两被告急需资金周转，向原告皮小忠、农碧英借款300000元，并签订了一份《借款合同》，约定借款期限为24个月（从2013年2月22日起至2015年2月22日止）；被告于每月22日支付原告15000元；借款期满，被告退回给原告借款本金300000元；被告不得违约，否则退回原告借款300000元；被告用龙州县龙州镇城北路134号房产抵押。但未办理抵押登记。之后，被告支付了原告15000元利息，至今不再支付。原告经多次催款未果，于2014年3月26日以被告没有按约定支付利息为由，向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款300000元，并支付利息30000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，但双方当事人未能达成协议。同时查明，2014年8月4日，被告张彩兰写给原告一份还款计划，愿意出卖龙州县龙州镇城北路134号房产后一次性还清原告借款。
本院认为，被告张彩兰、农红忠向原告皮小忠、农碧英借款300000元，有原告提供双方签订的《借款合同》，银行取款、转款凭证，被告张彩兰写下的还款计划和双方当事人陈述综合印证证实，事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告不按约定履行支付利息，原告要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》的相关规定，本院依法予以支持。关于《借款合同》约定被告每月支付15000元是本金或是利息的问题。如是被告所称的是偿还本金，则24个月应偿还的金额为360000元，而非300000元，这与借款本金数额不相符。同时，《借款合同》还约定，借款期满，被告退回给原告借款本金300000元，而且被告在答辩中亦称“如此高额利息，显然违法了国家的法律规定，根本不是正常的民间借贷，而是放高利贷”由此可见，《借款合同》约定被告每月支付15000元应是利息，但年利率高达60%，明显高于银行同期贷款利率的4倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出银行同类贷款利率4倍的部分，不予支持。现原告要求按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，符合法律规定，应予支持，但应减除被告已支付的15000元利息。对于被告辩称原告借款给其用于赌博，其已偿还180000元的意见，因没有证据证实，且被告张彩兰于2014年8月4日还写给原告一份还款计划，愿意出卖龙州县龙州镇城北路134号房产后一次性还清原告借款300000元。因此，对被告称已偿还原告180000元的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（二）（三）（四）项、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告张彩兰、农红忠清偿原告皮小忠、农碧英借款300000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决限定的付款期限届满之日止，减除被告已支付的15000元）。
本案受理费6250元，由被告张彩兰、农红忠共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘汉权
审 判 员 王冬玲
人民陪审员 何福生
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 谢春红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百零八条当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。