福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1726号
上诉人（原审原告）：曾庆杰，男，1955年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州市中医院。住所地：福建省漳州市芗城区新浦路*号。组织机构代码：48956526-8。
法定代表人：陈鲁峰，院长。
委托诉讼代理人：蒋海鹰，男，该院职工。
委托诉讼代理人：谢强，男，该院职工。
上诉人曾庆杰因与被上诉人漳州市中医院医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾庆杰及其委托诉讼代理人薛贵滨、被上诉人漳州市中医院的委托诉讼代理人蒋海鹰、谢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾庆杰上诉请求：撤销一审判决第一项，改判漳州市中医院承担赔偿责任288695元。事实和理由：本案损失系漳州市中医院延误治疗所导致，漳州市中医院应承担赔偿责任。1.本案中，曾庆杰于2012年6月9日出院，但漳州市中医院未按医学诊疗规则对曾庆杰的左髋关节部位进行手术治疗，造成曾庆杰“左股骨颈骨折术后骨不连”。此外，根据2015年12月4日福建省医学会医疗损害鉴定书所载“医方处理存在欠妥”，可认定漳州市中医院第2次取出内固定螺钉，对股骨骨折未愈合、股骨头缺血坏死未进行相应处理存在过错。2.结合曾庆杰治疗情况，漳州市中医院于曾庆杰2012年6月6日第二次诊疗时，就应建议曾庆杰行“左侧人工全髋关节置换术”才符合病情，故漳州市中医院存在延误治疗的过错。3.曾庆杰于2012年6月6日至2013年5月31日（共359天）至中国人民解放军第一七五医院行“左侧人工全髋关节置换术”，这段时间所造成的误工、护理费用及其他损失应由漳州市中医院承担，总金额为288695元。
漳州市中医院辩称：一、一审判决事实清楚、证据充分、程序合法。根据本案事实及漳州市医学会、福建省医学会的鉴定结论，可认定曾庆杰股骨头坏死并非漳州市中医院诊疗行为造成。二、曾庆杰出现的损害后果系外伤骨折所致，骨折术后骨不连，与其自身个体差异及不及时复诊有关，属于自身难以避免的并发症，与漳州市中医院的医疗行为无必然因果关系。三、一审判决实体、程序均合法，处理结果正确，应予维持。
曾庆杰向一审法院起诉请求：判令漳州市中医院赔偿因其医疗过错行为给曾庆杰造成的经济损失405143.4元。
一审法院认定事实：曾庆杰于2011年4月30日上午11时许以“不慎跌仆，致左髋部疼痛、功能障碍半小时”为主诉入住漳州市中医院治疗。入院查体：左下肢呈曲髋位，左髋部软组织无明显肿胀，皮肤未见淤紫，左股骨大粗隆部叩击痛及左腹股沟中点旁下压痛，左下肢纵轴叩击痛阳性，左髋关节活动受限，左下肢未梢血运感觉好。X线检查报告：左股骨颈骨折，骨折端轻度嵌插。入院诊断：左股骨颈骨折。入院后予卧床休息，左下肢皮肤牵引、中药活血化瘀、消肿止痛等处理。2011年5月4日，在腰硬联合麻醉行“左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术”，术后予预防感染、改善循环等治疗。术后5月6日拍片复查报告：断端对位对线可。经治疗，曾庆杰于2011年5月10日出院。
术后3个月曾庆杰复诊，X线片检查示：骨折线稍模糊，骨折位置或，内固定物在位。2012年5月10日，曾庆杰因左髋部酸痛就诊，X线片检查示：左股骨颈骨折内固定术后，股骨颈吸收、骨折端骨质硬化，螺丝钉退出；左股骨头骨质密度减低，有囊性变，考虑股骨头缺血坏死可能。
2012年6月4日，曾庆杰再次到漳州市中医院，入院诊断：左髋部外侧可见手术疤痕，局部无明显肿胀，可触及突出螺钉尾端，压痛明显一，肢体纵轴叩痛存在，左髋关节活动受限，左下肢缩短，跛行。门诊伤科建议患者行人工关节置换术，患者拒绝，坚决要求手术取出固定物。2012年6月6日行“左股骨颈中空螺钉取出术”。术中见：骨折端硬化吸收，内固定见退出，空心螺钉腔内见囊性物质。术后消肿、活血等处理。曾庆杰于2012年6月9日出院。
2013年5月28日，曾庆杰以“外伤后左髋关节酸痛活动受限2年余”为主诉入住中国人民解放军第175医院，入院诊断:左股骨颈骨折术后骨不连。2013年5月31日行“左侧人工全髋关节置换术”，经治疗，曾庆杰于2013年6月8日出院。
2013年11月15日，曾庆杰向漳州市芗城联合人民调解委员会申请调解。2013年12月5日，双方达成【2013】漳医人调字第297号人民调解协议：双方同意由漳州市卫生局医鉴办（漳州市医学会）对曾庆杰在漳州市中医院就诊期间的诊疗行为进行医疗事故技术及医疗过失鉴定，作为这起医疗损害赔偿纠纷的赔偿依据等。2014年3月26日，漳州市医学会作出漳医鉴字【2014】5号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书的分析意见中有“股骨颈骨折（头下型）属关节囊内骨折，断端及股骨头的血供差，容易发生骨折不愈合（骨不连）、股骨头坏死等。患者术后骨不连是左股骨颈骨折的并发症”、“院方存在门诊病历记录不完善、术后随访医患双方配合不好等不足。此不足与患者左股骨颈骨折术后骨不连不存在因果关系”以及“患者复诊少，未按医嘱定期到医院复查，存在不足”。结论：本病例不属于医疗事故。2014年11月10日，漳州市芗城联合人民调解委员会终止调解。
2014年11月24日，曾庆杰诉至一审法院，请求漳州市中医院赔偿各项损失等。案件受理后，曾庆杰申请对漳州市中医院在诊疗过程中的诊疗行为是否存在医疗过错，如有过错，该过错与患者损害后果之间是否存因果关系，医疗过错行为在患者损害后果中的参与度等进行鉴定。一审法院依法委托福建省医学会进行鉴定。2015年12月18日，双方达成协议，因福建省医学会鉴定时间较长，曾庆杰先行撤回起诉，待福建省医学会作出鉴定结论，双方再进行协商，若协商不成曾庆杰再起诉。一审法院于2015年12月18日作出（2015）芗民初字第1606号民事裁定：准许曾庆杰撤回起诉。2015年12月4日，福建省医学会以福建医损鉴字[2015]05号医疗损害鉴定书作出分析说明：患者系左股骨颈骨折，有切开复位内固定手术指征，手术时机是合适的。术后1年2个月出现左股骨颈骨折未愈合、股骨头缺血坏死，是股骨颈骨折常见的并发症，与医方的诊疗行为无因果关系。此时应予取出内固定螺钉，并行人工全髋关节置换手术，但医方第二次手术仅取出内固定螺钉，对股骨头骨折未愈合、股骨头缺血坏死未进行相应处理是欠妥的。鉴定意见为：医方第二次手术仅取出内固定螺钉，对股骨颈骨折未愈合、股骨头缺血坏死未进行相应处理是欠妥的。2016年5月9日，曾庆杰再次诉至一审法院。据曾庆杰申请，一审法院依法委托福建寻真司法鉴定所对曾庆杰的伤残等级、误工期限、出院后护理期限、护理依赖进行鉴定。2016年9月13日，福建寻真司法鉴定所作出寻真司法鉴定所【2016】临鉴字第0752号司法鉴定意见书分析说明：曾庆杰左股骨颈骨折，骨不连，股骨颈坏死，医院行左髋人工关节置换术，司法鉴定中股骨颈坏死即为股骨头缺失，视为左髋关节功能丧失，即为丧失一肢功能60%。人身损害对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，属4.8.10.F项，评定为八级伤残。鉴定意见：曾庆杰伤残等级评定为八级伤残，曾庆杰未构成长期护理依赖；评定出院后护理期限为2011年4月30日-2013年6月15日（扣除合计住院27天）；误工期限评定为2011年4月30日-2013年8月8日。
一审法院认为：据福建省医学会的医疗损害鉴定，漳州市中医院在诊疗过程中的诊疗行为不存在过错，其诊疗行为与曾庆杰术后所出现的骨不连等不存在因果关系。故曾庆杰在术后出现骨不连及左股骨头缺血性坏死，是股骨颈骨折术后1年或术后2年常见的并发症，是本身骨折疾病的并发症所致，与漳州市中医院的诊疗行为不存在因果关系。曾庆杰请求判决漳州市中医院赔偿医疗费、误工费、住院伙食补贴、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十条第三项规定，判决：驳回曾庆杰要求判令漳州市中医院赔偿各项损失的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元，由曾庆杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实也没有争议。
本院认为：本案属于侵权类型的案件，在认定是否构成侵权时，应按侵权的构成要件进行审查，其中行为要件和因果要件是审查的要素。首先，医疗事故损害赔偿纠纷具有专业上的特殊性，对医方诊疗行为是否适当的认定，应以专业判断为依据，从福建省医学会的《医疗损害鉴定书》看，漳州市中医院并未存在延误治疗的过错，故本案不具备“延误治疗”的侵权行为要件。其次，根据上述鉴定的“分析说明”和结论，漳州市中医院虽存在“第2次手术仅取出内固定螺钉，对股骨颈骨骨折未愈合、股骨头缺血坏死未进行相应处理是欠妥的”的过错，但与曾庆杰的损害后果无因果关系，故以上述行为为判断基础，本案也不具备侵权因果要件。结合上述两方面，本案中，因侵权要件欠缺，漳州市中医院不构成侵权，不应承担赔偿责任。曾庆杰主张漳州市中医院构成侵权，应承担赔偿责任，与事实不符，理由不能成立。
因上述已认定漳州市中医院不应承担赔偿责任，故对曾庆杰主张的赔偿数额的合理性不再进行分析、认定。
综上，曾庆杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由曾庆杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一七年九月十二日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰