新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1847号
上诉人（原审被告）：梁清明，男，1962年1月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李贵元，男，1956年3月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
上诉人梁清明因与被上诉人李贵元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服奇台县人民法院（2017）新2325民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人梁清明的委托诉讼代理人肖宇、顾薛琴，被上诉人李贵元的委托诉讼代理人李培弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁清明上诉请求：撤销奇台县人民法院（2017）新2325民初1278号民事判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。1、一审法院判决认定”被告雇佣原告拉草”是错误的，上诉人与被上诉人之间并没有雇佣关系，被上诉人驾驶自己的拖拉机为上诉人拉草，上诉人按照拉草的数量支付运费，双方系运输合同关系而非雇佣关系。2、被上诉人第一天拉了一车草，觉得自己的草车太小，拉草太慢，为了多拉草多挣钱，才要求上诉人借马场的大草车用，第二天要继续拉草，被上诉人借草车是为了第二天继续拉草，拉草车的行为是运输合同的组成部分，并非是运输完毕后的帮工行为，如果”运输完毕”，双方至少应该结清运费，但事实上双方并没有结算运费，足以证明运输合同并没有履行完毕。3、被上诉人一审中一直反复强调，借草车是为了第二天给证人马某使用，如果按照被上诉人所说，借草车是为了第二天给证人使用，那么被上诉人借草车这一行为的受益人就应该是证人马某而非上诉人，被上诉人应该是为证人马某帮工而不是为上诉人帮工。4、被上诉人主张的医疗费仅提供医疗费票据的存根联而没有提供发票联，一审没有核实发票联的去向，被上诉人住院医疗费上诉人已经垫付3300元。被上诉人没有提供护理人员身份证明、收入证明和误工证明，主张护理费明显证据不足。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院判决引用《侵权责任法》第六条作为判决依据属适用法律错误，本案中上诉人没有实施任何侵权行为侵害被上诉人的民事权益，被上诉人驾驶自己的拖拉机发生翻车事故，原因无非有两个，要么是驾驶人违章操作，要么就是拖拉机本身有故障，无论哪个原因都是被上诉人自己造成的，与上诉人没有任何关系，上诉人并没有任何过错，一审法院适用过错原则判决本案毫无道理。三、一审法院判决违反法定程序。1、本案判决所依据的法医鉴定是被上诉人自行委托鉴定的，上诉人一审中已经提出异议，但一审法院仍然予以采信且没有释明上诉人有权申请重新鉴定，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、被上诉人当庭教唆证人作伪证，证人证言不能采信。被上诉人第一次开庭时，证人马某到庭作证，被上诉人在法庭上当着法官的面叫证人作伪证，被法官当庭制止并取消证人作证资格驱逐出法庭。被上诉人撤诉后又一次起诉，出庭作证的证人仍然是马某，上诉人提出该证人不能出庭作证，但一审法官未予采信仍然准许证人作伪证并且采信证人证言，明显违反法律程序，上诉人要求人民法院依法追究证人马某作伪证的法律责任和被上诉人教唆证人作伪证的法律责任。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，判决违反法定程序，请求二审法院予以纠正。
被上诉人李贵元答辩称，1、原审认定上诉人雇佣被上诉人拉草是清楚的，与运输合同没有关系；2、上诉人的上诉状中第2、3、4条不能成立，上诉人第二天与马某又成立了新的雇佣关系，原审对证人身份查明是正确的，并没有违反法定程序，上诉人至今没有将交付的医疗费票据给被上诉人，致使被上诉人没有及时结算；3、被上诉人是夜间拉车，由于各种原因导致的草车翻车，当时天黑被上诉人建议第二天再拉草，但上诉人没有同意，坚持继续拉草，才发生了翻车事故；4、被上诉人在本案中不存在故意和重大过失，发生的损害后果是被上诉人不愿意看到的；5、被上诉人的伤残鉴定是合法的，虽然是单方委托，但鉴定部门是有合法资质的；6、证人马某虽然在庭上受到了被上诉人的教唆，但被上诉人并没有让马某作伪证，证人证言是客观真实的，客观的陈述了当时的过程；7、被上诉人受伤与上诉人是有直接因果关系，拉草是上诉人把被上诉人喊上去拉的，否则被上诉人自己不会去拉草。
被上诉人李贵元在一审中的诉讼请求：要求被告向原告赔偿60973.66元。
一审法院认定事实：原告李贵元为奇台县吉布库镇居民。2016年9月11日，被告梁清明雇佣原告为自己将草料从奇台县东湾镇运往碧流河的马场。后原告驾驶自己的拖拉机为被告拉草墩子。运输完毕后，原告驾驶自己的拖拉机头挂着他人的拖斗从奇台县碧流河乡断山梁下坡过程中车辆失控侧翻，造成原告受伤。之后原告在兵团农六师奇台医院进行治疗，经诊断原告为右足挤压伤、右足舟状骨骨折、右侧足部皮肤撕裂伤，原告于2016年9月12日出院，出院医嘱为隔日换药，术后14日拆线、避免伤口感染、注意休息、６周内患肢不可负重，适当功能锻炼，定期复查，不适随诊，此次住院原告共计支出医疗费3804.98元。2016年12月28日，原告自行委托新疆天诚司法鉴定所对原告的伤情进行了评定，原告为十级伤残一处、误工期为120日、护理期为60日。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在义务帮工关系。依据双方提供的证据可以证实，在事故发生当天，原告给证人马某打电话，让证人给被告拉草，并表示可以将草车送到证人马某的住处，同时被告又向证人黄某打电话借了草车，且第二天证人马某使用从马场借来的草车给被告拉草，即可以证实，被告借用了马场的草车第二天由证人马某使用，因草车在其他地方，则由原告将马场的草车从山上拉下来，在拉草车的过程中发生意外，致原告受伤，故原、被告之间存在义务帮工法律关系，依据法律规定，作为被帮工人的被告梁清明应当向原告赔偿。
关于原告的赔偿额，原审法院认定如下：1、医疗费，依据原告提供了医疗费票据，可以确认原告的医疗费为3804.98元；2、住院伙食补助费，原告共计住院11日，主张每天25元的住院伙食补助费，符合法律规定，故原审法院予以确认，原告的住院伙食补助费为275元；3、营养费，原告并未提供需要加强营养的医嘱，故对该主张，原审法院不予支持；4、误工费，原告的误工费为120日，原告为农村户口，结合当地居民的收入支入的实际情况，酌情确认原告的误工费为100元，即原告的误工费为12000元；5、护理费，原告主张其住院期间，由其女儿护理，但并未提供相应的收入证明，原审法院酌情按每日100元计算，即护理费为6000元；六、伤残赔偿金，原告十级伤残，系农村户口，故其伤残赔偿金应当为20366.36元（2016年农村居民年人均可支配收入10183.18元×20×10%=20366.36元），原告主张按每年9425元计算，符合法律规定，应予以准许，即伤残赔偿金为18850元（9425元×20年×10%=18850元）；7、鉴定费，原告提供的鉴定费票据可以与鉴定意见书相互印证，故对原告主张的鉴定费1844.66元应予以确认；8、精神抚慰金，依据原告的伤情，原审法院酌情确认为1000元；九、交通费，结合原告就诊的时间、地点、人次，原审法院酌情确认为150元；综上，原告的医疗费为3804.98元、误工费为12000元、护理费为6000元、住院伙食补助费为275元、伤残赔偿金为18850元、鉴定费为1844.66元、精神抚慰金为1000元、交通费为150元，合计为43924.64元。遂判决：”一、被告梁清明于本判决生效之日起十日内向原告李贵元赔偿各项损失合计43924.64元；二、驳回原告李贵元的其诉讼请求。”
二审中，上诉人梁清明为证实其主张，向本院提交如下证据：1、2017年1月10日李贵元的民事起诉状一份，证实李贵元在该诉状中陈述是在拉草的过程中车辆翻车的，证明本案是运输合同法律关系。
被上诉人李贵元质证意见为，对该份证据的真实性无异议，对证明事项不认可，诉状内容是李贵元当时找的法律援助律师书写，并且在很多证据都不完备的情况下起诉到奇台县法院的。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、奇台县人民法院（2017）新2325民初452号民事裁定书一份，证实证人马某在法庭作伪证，当时被上诉人认为证据对己不利才撤诉的。
被上诉人李贵元质证认为，对该民事裁定书的真实性无异议，但认为该民事裁定书无法证实马某是否作伪证的问题。
本院对该证据的真实性予以确认。
3、医疗费票据三张，证实上诉人垫付医疗费2400元，该费用包含在被上诉人主张的3804.98元的医疗费中。
被上诉人李贵元质证认为，对医疗费票据的真实性无异议，但认为本案中主张的医疗费不包含上诉人垫付的2400元。
本院对该证据的真实性予以确认，从三张医疗费票据显示，上诉人缴纳医疗费2000元。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：1、一审法院是否存在程序违法的情形；2、上诉人与被上诉人之间是何种法律关系；3、被上诉人在本案中是否存在重大过错，应否自行承担相应的责任；4、一审法院对被上诉人主张的各项经济损失的认定是否符合法律规定。
本院认为，关于争议焦点1，上诉人认为在第一次开庭时，因被上诉人当庭教唆证人马某作伪证，被法官当庭制止并取消证人资格，而在本案一审庭审中，被上诉人仍然申请证人马某出庭作证，上诉人提出异议一审法院未予准许，上诉人认为一审法院存在程序违法的情形。经查阅一审卷宗，在被上诉人申请证人马某出庭时，上诉人并未对证人身份提出异议，且在对证人证言进行质证时，上诉人也仅陈述对证人证言不认可，认为证人马某陈述不符合客观事实，对证人马某曾经是否作伪证的事实并未提及，故一审法院准许证人马某出庭作证并不违法法律规定，不存在程序违法的情形，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于争议焦点2，双方均认可事故发生当天被上诉人为上诉人拉运麦草，被上诉人认为在拉运麦草的劳务结束后，又无偿帮助上诉人拉运草车，故应属义务帮工法律关系；而上诉人认为双方已约定每天260元，且被上诉人拉运草车是为了自己的利益能够多拉运麦草，故双方之间系运输合同法律关系。本院认为，在运输合同中，承运人获取的报酬是运费，而本案中，双方仅约定每天260元，对该款是否系运费并未明确说明，且运费一般应以每趟或者吨数计算，故双方之间不符合运输合同的法律关系，根据双方当事人的陈述及证人证言，本院认定上诉人与被上诉人系雇佣关系，拉草车应视为提供劳务的延续，被上诉人主张系义务帮工法律关系无事实依据。关于争议焦点3，被上诉人驾驶自己的拖拉机拉运草车，其对该拖拉机的性能及驾驶经验应当是掌握熟练的，在拖拉机下坡过程中，其作为驾驶人应当尽到谨慎注意义务，尤其在上诉人驾驶的拖拉机拖挂较大草车时，更应较平时驾驶拖拉机尽到更高的安全注意义务，由于其在驾驶拖拉机过程中失控侧翻，造成自身身体受伤，上诉人也应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本院结合双方过错程度，确认被上诉人自身承担30%的责任，上诉人承担70%的责任，即上诉人赔偿被上诉人各项经济损失30047.25元及精神损害抚慰金1000元。关于争议焦点4，上诉人认为在被上诉人住院期间给其垫付了部分医疗费，被上诉人对此认可，但明确表明对上诉人垫付的费用在本案中并未主张，故对上诉人垫付的费用本院不予扣除，双方当事人可根据垫付票据在执行阶段按照本案双方当事人的过错比例进行扣除。关于一审法院对被上诉人主张的误工费、护理费的认定是否正确的问题，被上诉人因此次交通事故造成十级伤残，且受伤部位系右足舟状骨骨折，确有需要护理的必要，且被上诉人受伤后势必影响其收入，故原审法院根据被上诉人受伤部位、伤情严重程度酌定误工费和护理费天数并无不当。关于被上诉人单方委托的司法鉴定能否采信的问题，因该鉴定系有资质的鉴定部门作出，且鉴定程序合法，现上诉人无证据推翻该鉴定报告，故原审法院依据该鉴定报告认定被上诉人伤残赔偿金正确。
综上所述，原审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销奇台县人民法院（2017）新2325民初1278号民事判决，即”被告梁清明于本判决生效之日起十日内向原告李贵元赔偿各项损失合计43924.64元；二、驳回原告李贵元的其他诉讼请求。”
二、上诉人梁清明赔偿被上诉人李贵元各项损失30047.25元，于接到本判决之日起十五日内付清；
三、上诉人梁清明赔偿被上诉人李贵元精神损害抚慰金1000元，于接到本判决之日起十五日内付清；
四、驳回被上诉人李贵元在原审中的其他诉讼请求。
一审案件受理费1324元，由上诉人梁清明负担662元，被上诉人李贵元负担662元；二审案件受理费898元，由上诉人梁清明负担628元，由被上诉人李贵元负担270元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 毛春艳
书 记 员 尚慧斌