江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民初1242号原告：刘根弟，男，1963年2月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。被告：南京宁垦出租汽车有限公司，注册地在南京经济技术开发区（玄武区中山东路309号）,实际经营地在南京市鼓楼区虎踞北路72号C栋205室。诉讼代表人：王文德，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：翟树良，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所实习律师。原告刘根弟与被告南京宁垦出租汽车有限公司（以下简称宁垦公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘根弟的委托诉讼代理人王晓炜、毛俊，被告宁垦公司的委托诉讼代理人翟树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘根弟向本院提出诉讼请求：判令宁垦公司停止侵害刘根弟作为股东的利益，立即向宁垦公司的债权人傅久庆支付已到期债权本金50万元及利息；宁垦公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月20日，南京市中级人民法院作出（2015）宁法商清预字第6号民事裁定受理宁垦公司强制清算的申请，并于2015年12月1日作出了（2015）宁法商清算字第2-1号决定书，指定江苏泰和律师事务所成立宁垦公司清算组，组长王文德。傅久庆于2015年6月17日向宁垦公司出借50万元，约定年利率为12%，借款期为半年。该笔借款已于2015年12月17日到期，宁垦公司清算组以宁垦公司已进入强制清算程序，应适用《中华人民共和国破产法》的规定不能对债权进行个别清偿为由，至今未偿还该笔借款。刘根弟认为，强制清算案件不同于破产清算，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条只规定“在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿”，在申报债权结束之后，对债权人的个别清偿行为是允许的，而且在未转入破产清算程序之前宁垦公司在法律上仍处于资可抵债的状态，可以向债权人进行个别清偿。本案中，傅久庆的债权经人民法院判决计息至实际清偿之日，而宁垦公司账户资金只能享受存款利息，这两者之间金额的差异必将造成宁垦公司及股东权益受损。宁垦公司辩称，本案尚不符合对傅久庆进行个别清偿的事实条件，刘根弟的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。1.宁垦公司强制清算案件中，宁垦公司的股东未向清算组移交2013年7月1日之前的财务账册，清算组已为此向南京市中级人民法院提起诉讼，南京市中级人民法院已作出一审判决（尚未生效）。已向清算组申报的债权总额为21924558元，第一次债权人会议赋予临时表决权的债权金额是3382676元，宁垦公司的资产主要是出租车营业证，能否处置尚在与车管所沟通交流过程中，宁垦公司是否属于资产大于负债的情形尚不明确。清算组需在取得2013年7月之前的财务账册并对2013年7月之前的宁垦公司债权债务情况核定之后才能确定宁垦公司的资产是否足以清偿债务，然后再行决定是否对傅久庆个别清偿。2.根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，宁垦公司清算组目前尚未取得生效法律文书，尚不具备向傅久庆个别清偿的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：2015年7月17日，南京农垦出租汽车有限责任公司（以下简称农垦公司）以宁垦公司经营期限届满未能依法成立清算组自行清算为由，向本院申请对宁垦公司进行强制清算。本院于2015年8月20日作出（2015）宁法商清预字第6号民事裁定，受理农垦公司要求人民法院指定清算组对宁垦公司进行清算的申请。2015年11月26日，本院作出（2015）宁商法清算字第2号决定书指定江苏泰和律师事务所组成清算组，全面接管宁垦公司。宁垦公司清算组后委托江苏金陵会计师事务所有限责任公司对宁垦公司截至2015年12月31日财务状况及2013年7月1日至2015年12月31日期间经营情况进行了审计，江苏金陵会计师事务所有限责任公司于2016年9月7日出具金会核字[2016]76号专项审计报告，该报告中载明宁垦公司向傅久庆借款50万元（现金），后附收据列示“月息1%，年息12%，半年”，且未发现借款返还及利息支付的情况。2016年7月12日，傅久庆作为原告以宁垦公司为被告起诉至本院，本院于2016年10月27日作出（2016）苏01民初981号民事判决书，确认傅久庆对宁垦公司享有债权数额为本金50万元及利息（利息以50万元本金为基数，自2015年6月17日起按年利率12%计算至实际给付之日止）。该案查明以下事实：“傅久庆于2015年6月17日借款50万元给宁垦公司，双方约定年利率12%，宁垦公司未归还该借款。2015年8月20日，本院作出（2015）宁法商清预字第6号民事裁定，受理南京农垦出租汽车有限责任公司对宁垦公司强制清算的申请。后傅久庆向宁垦公司清算组申报债权，清算组对傅久庆的债权作出不予确认的决定。”该判决现已发生法律效力。2016年12月21日，宁垦公司将尹伯岑、刘根弟、郭益宁、龚杰、王爱国、农垦公司诉至本院，要求尹伯岑、刘根弟、郭益宁、龚杰、王爱国、农垦公司向宁垦公司移交宁垦公司自2000年6月9日至2013年6月30日的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、财务会计报告、股东会决议。本院于2017年6月16日作出（2016）苏01民初2315号民事判决，判令：一、尹伯岑、郭益宁、刘根弟、龚杰、农垦公司于判决生效之日起十日内向宁垦公司移交宁垦公司自2000年6月9日至2013年6月30日的所有会计账簿、会计凭证、财务会计报告及股东会决议；二、驳回宁垦公司的其他诉讼请求。后刘根弟、郭益宁、尹伯岑、农垦公司不服该一审判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，该判决尚未生效。以上事实由本院（2015）宁法商清预字第6号民事裁定书、（2015）宁商法清算字第2号决定书、金会核字[2016]76号专项审计报告、（2016）苏01民初981号民事判决书、（2016）苏01民初2315号民事判决书及本院庭审笔录在卷为凭。本案争议焦点为：宁垦公司未对傅久庆的债权优先个别清偿，是否符合法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》规定，清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或人民院确认。清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条规定，人民法院组织清算的，清算方案应当报人民法院确认。未经确认的清算方案，清算组不得执行。本案中，宁垦公司清算组在接管宁垦公司后，只接收到2013年7月1日之后的财务账簿、文书等资料，并针对该部分委托江苏金陵会计师事务所有限责任公司形成专项审计报告。就2000年6月9日至2013年6月30日期间宁垦公司的所有会计账簿、会计凭证、财务会计报告、股东会决议，宁垦公司已经向人民法院提起诉讼[（2016）苏01民初2315号]，要求尹伯岑、刘根弟、郭益宁、龚杰、王爱国、农垦公司返还上述资料，该案尚未生效。由此可见，宁垦公司清算组尚未完成清理宁垦公司财产、编制资产负债表和财产清单的事项，宁垦公司的财产是否足以清偿对外债务尚不明确，宁垦公司的清算方案尚未经人民法院确认。刘根弟要求清算组在此情况下优先清偿傅久庆的个别债权无法律依据，本院不予支持。综上所述，刘根弟的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回刘根弟的诉讼请求。案件受理费8800元，由刘根弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  夏 雷审 判 员  王方方人民陪审员  丁克余二〇一七年八月二十四日书 记 员  胡 戎