四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第528号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人杨涛，该支公司总经理。
委托代理人李友，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）严升凤，女。
委托代理人郑熙仁，男。
被上诉人（原审被告）李惠敏，女。
被上诉人（原审被告）李明英，女。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华联合财险公司）为与被上诉人严升凤、李惠敏、李明英机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月5日20时50分，李惠敏驾驶李明英所有的川QF38**号小型客车由诚信路方向经金沙江大道往桂圆街方向行驶，当车行至金沙江大道桂圆街路口事故地点时，与严升凤驾驶的由西环线方向经金沙江大道向叙府立交方向行驶的电动车相撞，造成两车受损，严升凤受伤的交通事故。2012年9月14日，宜宾市公安局交通警察支队交管二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：李惠敏驾车经过路口转弯时未让直行车辆先行是造成此事故的全部原因，且发生交通事故未保护事故现场应承担全部责任，严升凤无责任。
事发当日，严升凤被送至宜宾市第一人民医院治疗，入院诊断为：1、轻型脑伤；2、左颞骨线性骨折；3、右额、左颞头皮挫伤血肿；4、全身多处软组织挫伤。经治疗，严升凤于2012年11月12日好转出院，出院医嘱为：1、院外可口服药物治疗；2、我科门诊随访治疗，如有不适，及时入院。严升凤共计住院68天，产生医疗费14942.23元全部由李明英支付。2013年4月11日，四川临港司法鉴定所受严升凤委托作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、严升凤因交通事故致颅脑损伤，遗留大脑功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。2、严升凤颅脑损伤，现仍临床症状明显，约需康复治疗费用人民币4000元。严升凤为此支付鉴定费1300元。2013年11月13日，宜宾新兴司法鉴定中心受原审法院委托对严升凤的伤残等级进行重新鉴定后作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：严升凤因交通事故致轻度脑伤，轻度智力残疾，日常生活能力轻度受限，评定为十级伤残。
另查明：1、川QF38**号车的所有人李明英与李惠敏系朋友关系，事发时李明英喝了酒，李惠敏代李明英驾驶。川QF38**号车在中华联合财险公司投保了2012年6月25日至2013年6月24日的交强险和三者险（保险金额为300000元，且附不计免赔特约险）。2、严升凤于1962年11月3日出生，系城镇户口居民。严升凤在宜宾市翠屏区江秋旧手机经营部工作，其事发前三个月的工资均为2800元。3、除住院费外，李明英还为严升凤垫付了门诊费413.3元、医疗时限鉴定费600元和护理费1000元（100元／天×10天）。4、严升凤为本起事故支付了电动车修理费160元。
以上事实，有原、被告各方当事人在法庭上的陈述，原告的户籍证明、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、保单抄件、保险条款、修车费发票、门诊费发票、护理费收据、医疗时限鉴定费发票、临港司法鉴定所司法鉴定意见书、宜宾新兴司法鉴定所司法鉴定意见书、工资表、鉴定费发票等证据证明，足以认定。
严升凤请求法院依法判决：1、三被告赔偿原告误工费28450.6元、护理费4800元、住院伙食补助费870元、伤残赔偿金40614元、精神损害抚慰金3000元、续医费4000元、鉴定费1600元、交通费300元和修车费330元，以上费用合计83964.6元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原判认为：被告李惠敏驾驶的川QF38**号机动车与原告严升凤驾驶的电动车在事发地相撞，李惠敏承担事故全部责任，对于本起事故给原告造成的损失，首先应当由川QF38**号机动车保险人中华联合财险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由该公司在三者险限额内赔偿。原告诉请的误工费，因其出院医嘱不包含院外休息的内容，且原告虽因轻度脑伤评定为十级伤残，但该伤情并不足以影响其正常工作，故依照原告受伤前的收入水平支持住院期间的误工费6347元（2800元／月÷30天×68天）。其诉请的护理费，因原告没有提供证据证明护理人员的收入情况，故参照宜宾本地护工收入水平确认2880元（60元／天×48天）。其诉请的住院伙食补助费870元、残疾赔偿金40614元、精神损害抚慰金3000元、续医费4000元、交通费300元，符合法律规定，本院予以确认。其诉请的鉴定费和修理费，根据票据分别支持1300元和160元。以上费用共计59471元，由中华联合财险公司在交强险限额内赔偿。被告李明英请求在本案中一并解决其垫付的费用，为减少诉累，本院予以准许，该费用共16955.53元（住院费14942.23元＋门诊费413.3元＋护理费1000元＋时限鉴定费600元），中华联合财险公司无异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿严升凤59471元。二、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿李明英16955.53元。如义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取为950元，由被告李明英承担670元，原告严升凤承担280元，此费用原告已预交，被告李明英负担部分于本判决生效之日起10日内直付原告。一并解决垫付费用受理费224元，减半收取为112元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担，此费用被告李明英已预交，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内直付李明英。
上诉人中华联合财险公司上诉的主要理由：对严升凤伤残进行鉴定的机构鉴定人员均无法医精神病鉴定资质，其鉴定结论是因交通事故致颅脑损伤导致轻度智力残疾评定为10级伤残，也就是说该鉴定范围属于法医精神病范畴。因鉴定机构的鉴定人员没有上述鉴定资质，其鉴定结论不应被人民法院采信。请求二审法院依法改判上诉人不承担对严升凤10级伤残金及精神抚慰金的赔偿。
被上诉人严升凤答辩的主要内容：新兴司法鉴定中心的鉴定人虽然不具对精神病的伤残等级鉴定资质，但严升凤因交通事故致颅脑损伤导致轻度智力残疾是经康复医院具有精神病程度资质的专家鉴定后，由新兴司法鉴定中心的鉴定人作出维持严升凤十级伤残的鉴定。上诉人的上诉请求和理由错误，请求二审法院驳回，维持鉴定结论。
二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院审理认为，双方当事人对本次交通事故致严升凤受伤住院治疗的相关事实均无异议，本院予以确认，双方当事人争议的是本次交通事故是否致严升凤十级伤残的问题。严升凤在起诉前自行委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级与续医费进行鉴定。在诉讼中，一审法院根据上诉人保险公司的申请委托宜宾新兴司法鉴定中心对严升凤的伤残等级进行鉴定。该中心在检验过程中除进行法医临床检查外还采用了外部信息即宜宾市康复医院诊断严升凤为轻度智力残疾的证明。该中心的鉴定意见为：严升凤因交通事故致轻度脑伤、轻度智力残疾、日常生活能力轻度受限，为十级伤残。上诉人认为被上诉人严升凤轻度智力残疾属于法医精神病范畴，对严升凤伤残进行鉴定的机构鉴定人员均无法医精神病鉴定资质，该鉴定人民法院不应当采信。因该鉴定意见是严升凤因交通事故致轻度脑伤、轻度智力残疾、日常生活能力轻度受限，为十级伤残，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1287元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年六月三日
书记员 陈 曦