wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初807号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张媛，女，1996年9月16日出生于山西省浑源县，汉族，高中文化，系个体，户籍地山西省浑源县，现住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2017年11月9日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]187号起诉书指控被告人张媛犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张建屏出庭支持公诉，被告人张媛到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年7月17日晚21时，被告人张媛在太原市迎泽区五一广场老鼠街地下一层DIY心情水吧将被害人吴某放在餐桌上的一部黑色苹果7plus手机盗窃后逃离。经太原市迎泽区物价局价格认证中心鉴定，该手机价格为人民币5307元。案发后，涉案赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述及辩解等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张媛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张媛对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年7月17日晚21时，被告人张媛在太原市迎泽区五一广场老鼠街地下一层DIY心情水吧将被害人吴某放在餐桌上的一部黑色苹果7plus手机盗窃后逃离。经太原市迎泽区物价局价格认证中心鉴定，该手机价格为人民币5307元。
案发后，涉案赃物已追回并发还被害人，且被害人吴某对被告人的行为表示谅解，并出具书面的谅解书。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人张媛的供述及交代材料，证实2017年7月17日晚21时，其在太原市迎泽区五一广场老鼠街地下一层DIY心情水吧将被害人吴某放在餐桌上的一部黑色苹果7plus手机盗窃后逃离。案发后，赃物归还被害人。
2、被害人吴某询问笔录及报案材料，2017年7月17日晚21时，在太原市迎泽区五一广场老鼠街地下一层DIY心情水吧丢失一部黑色苹果7plus手机。后被告人将手机归还，并谅解了被告人的行为。
3、吸毒现场检测报告书及人身安全检查笔录，赃物照片及现场监控截图，微信聊天截图。
4、常住人口信息表及户籍证明，证实被告人及被害人的基本身份情况。
5、辨认笔录，被害人对本案被告人的辨认。
6、抓获经过，2017年7月17日23时许，太原市公安局迎泽分局柳巷责任区刑警队民警在万柏林区北寒公交站一烧烤地摊处将被告人张媛抓获归案。
7、被害人吴某出具的谅解书，被害人吴某对被告人的行为表示谅解，并出具书面的谅解书。
8、价格认定结论书及鉴定意见书，经太原市迎泽区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币5307元。
9、扣押决定书、扣押清单及发还清单，赃物已发还被害人。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人无前科劣迹。
本院认为，被告人张媛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张媛自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，且取得了被害人吴某的谅解，悔罪态度较好，自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张媛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘艳霞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执字第288号
申请执行人王风雷，女，汉族，1970年6月5日出生，住址河南省永城市。
委托代理人陆峰，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人邓铁轩，广东中肯律师事务所实习律师。
被执行人奚雪红，女，汉族，1967年11月23日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人程克，男，汉族，1963年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第3526号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3263号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行中，本院查封了被执行人程克名下位于深圳市××与梅秀路交汇处碧华庭居1栋A1702房产（房地产证号30××77）。
2017年8月17日，申请执行人与被执行人程克达成和解协议，约定：程克向王风雷支付本金，利息，诉讼费等费用共计120万元，双方债权债务了结。申请执行人同意被执行人程克于2017年8月31日之前支付20万元，2017年10月31日前支付30万元。余款在2017年12月31日之前付清。
本院认为，当事人自愿达成执行和解，是双方自行处分诉讼权利的行为，未违反法律规定，本院予以确认。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本通知向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 张明月
二〇一七年八月十七日
书记员 杜小飞
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执202号之一
申请执行人敖峰,男。
被执行人刘爽,女。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及申请执行人敖峰根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内民字第5371、5372号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第241号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行人敖峰与刘爽公证债权文书一案。在执行过程中，对被执行人房屋予以查封。因该房屋本院属轮候查封，暂无法处置，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 周 静
审判员 张吉平
二Ｏ一七年六月二十四
书记员 易亚丽
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执202号申请执行人:敖峰,男。被执行人:刘爽,女。借款人池小清与被执行人刘爽于2015年03月09日分别签订了《借款合同》、《抵押合同》，合同约定借款金额人民币30万元整，借款期限为2015年03月09日至2015年09月08日止，刘爽将其位于成都市武侯区武科东四路x号的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，借款人池小清按约如数发放借款。以上合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2015）川成蜀证内民字第5371、5372号《公证书》。2015年06月05日，借款人池小清将上述债权转让给申请执行人敖峰，并向刘爽履行了告知义务。借款到期后，被执行人刘爽未按时如数归还借款本息。据此，四川省成都市蜀都公证处依据申请执行人敖峰的申请于2017年03月09日出具了（2017）川成蜀证执字第241号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及敖峰向本院提交的申请执行书，于2017年03月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人刘爽向申请执行人敖峰支付欠款本金人民币380150.00元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人刘爽的银行存款；扣留、提取被执行人刘爽应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘爽应当履行义务部分的财产。额度为人民币385752.00元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一七年四月十九日书记员 唐晓东
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执恢119号
申请执行人：宁国民生村镇银行股份有限公司,住安徽省宁国市北园路2号。
被执行人：何炳方,男,1980年1月30日出生,不便分类的其他劳动者,住宁国市；卢颖超,女,1982年9月6日出生,不便分类的其他劳动者,住宁国市；罗成,男,1989年8月3日出生,不便分类的其他劳动者,住宁国市；洪甜,女,1989年6月25日出生,不便分类的其他劳动者,住宁国市；李鸿扬,男,1982年4月12日出生,不便分类的其他劳动者,住宁国市；韦菊仙,女,1971年2月4日出生,不便分类的其他劳动者,住宁国市。
本院在执行宁国民生村镇银行股份有限公司与何炳方,卢颖超,罗成,洪甜,李鸿扬,韦菊仙金融借款合同纠纷一案中，宁国民生村镇银行股份有限公司于2017年8月21日向法院申请强制执行，要求何炳方,卢颖超,罗成,洪甜,李鸿扬,韦菊仙支付执行款285000.00元，现何炳方,卢颖超,罗成,洪甜,李鸿扬,韦菊仙已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民二初字第01277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崇 伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13753号
申请执行人桂超，女，汉族，1978年1月1日出生，住址广东省深圳市福田区，。
被执行人庄秀娟，女，汉族，1962年12月17日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）深福法民三初字第2174号民事判决书经深圳市中级人民法院作出�（2016）粤03民终4896号民事判决维持原判已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人庄秀娟应于判决生效之日起十日内向申请执行人退还押金8850元及利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 麦善善
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第387号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人姚秀平，；因涉嫌犯抢劫罪于2008年1月31日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人毛昌碎，；因涉嫌犯抢劫罪于2008年3月12日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人刘元安，；因涉嫌犯盗窃罪于2008年1月31日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人金焕军。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）337号起诉书指控被告人姚秀平犯抢劫罪、盗窃罪，被告人毛昌碎犯抢劫罪，被告人刘元安犯盗窃罪，于2008年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、上列三被告人及被告人刘元安的辩护人金焕军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2008年1月28日上午，被告人姚秀平、毛昌碎伙同“卢祖斌”（另案处理）经事先合谋，在绍兴市区蕺山公园附近，由被告人姚秀平驾驶桑塔纳轿车接应，被告人毛昌碎及“卢祖斌”采用“丢钱捡钱”的手段，将被害人裘某骗上姚驾驶的桑塔纳轿车并带至绍兴市区解放北路延伸段双栖桥附近。途中，被告人姚秀平、毛昌碎及“卢祖斌”以“钱包内的钱少了”为借口，采用卡脖子、搜身等手段，当场劫得被害人裘某的人民币15000元。
以上事实，被告人姚秀平、毛昌碎在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人裘某的陈述及其辨认笔录，被告人姚秀平、毛昌碎对作案现场的辨认照片，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2008年1月8日上午，被告人刘元安伙同“朱某”等人（均另案处理）经事先合谋，在绍兴市镜湖新区东浦镇高桥公交车站，采用“丢钱捡钱”的手段，将被害人蒋某骗上车并带离高桥公交车站。途中，被告人刘元安及“朱某”等人以“查询存折所有人需要密码”为由，哄骗被害人蒋某说出其邮政储蓄存折密码；又以检查蒋的包内钱数为由，窃得被害人蒋某包内的人民币3000元及邮政储蓄存折。随后，被告人刘元安等人继续将被害人蒋某骗在车上兜圈，“朱某”携带上述窃得的钱款及存折前往浙江省杭州市萧山区取款，并让被告人姚秀平开车帮忙。被告人姚秀平明知“朱某”所携存折系被告人刘元安及“朱某”等人犯罪所得，仍驾车帮助“朱某”取款，又驾车与被告人刘元安会合获取被害人蒋某的身份证后交给“朱某”，后又驾车送“朱某”至浙江省杭州市萧山区邮政局，由“朱某”从被害人蒋某存折内窃取人民币28000元。
以上事实，被告人刘元安、姚秀平在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人蒋某的陈述及其辨认笔录，被告人刘元安的供述，邮政储蓄取款凭单，扣押作案用桑塔纳轿车的扣押清单、被告人姚秀平、刘元安对作案现场的辨认照片等证据证实，足以认定。
被告人刘元安的辩护人认为，被告人刘元安等人从被害人蒋某的包内窃取的现金是1600元人民币，而不是起诉指控的3000元。关于该事实，被害人蒋某的陈述确认其包内被窃走人民币3000元，被告人刘元安多次供述到当时其等人将被害人蒋某骗上车后，蒋回答其有现金3000-4000元，而被告人刘元安在庭审上亦对起诉指控的事实不表异议，足以认定该事实，故辩护人金焕军对此提出的辩护意见，本院不予采纳。
2008年1月31日，被告人刘元安在浙江省绍兴县柯岩街道信心村其出租房内被公安人员抓获。同日，被告人姚秀平在浙江省绍兴县华舍街道上午头村其出租房内被公安人员抓获。3月12日，被告人毛昌碎在绍兴市袍江工业区斗门镇一建筑工地内被公安人员抓获。案发后，赃款均未被追回。
该事实，被告人刘元安、毛昌碎、姚秀平在开庭审理过程中亦无异议，且由公安机关出具的抓获经过证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚秀平、毛昌碎以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪；被告人刘元安、姚秀平又以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚秀平一人犯二罪，应依法数罪并罚。被告人姚秀平在盗窃共同犯罪中，系事中参与，只是为“朱某”开车接应，起次要作用，系从犯，应依法比照既遂犯减轻处罚。三被告人在案发后能自愿认罪，交待态度较好，可酌情从轻处罚。被告人刘元安的辩护人认为被告人刘元安系初犯，在案发后能自愿认罪，交代态度较好，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。但三被告人抢劫、盗窃所得的赃款赃物，在案发后未能追回，可分别酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚秀平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年一月三十一日起至二0一七年七月三十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人毛昌碎犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年三月十二日起至二0一五年十一月十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人刘元安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年一月三十一日起至二00一二年一月三十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、赃款继续予以追缴；
五、公诉机关移送本院扣押三被告人的手机各1只，在本判决生效后折价按比例发还给被害人裘根全、蒋丽英；扣押被告人刘元安牌号为浙D.AK5**的桑塔纳轿车1辆（暂存于绍兴市公安局镜湖分局）在本判决生效后发还给车主郑发乾。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏妙兴
审判员 虞 斌
审判员 傅莹莹
二〇〇八年六月二十七日
书记员 沈 敏
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4647号
原告：三明市明诚物业管理有限公司，住所地三明市三元区工业中路48号11幢负一层。统一社会信用代码：91350403793750759J。
法定代表人：赵韵琛，系该公司总经理
委托诉讼代理人：林燕群，叶士巧，系该公司员工。
被告：林国锋，男，1975年9月19日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告三明市明诚物业管理有限公司诉被告林国锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告以被告已缴清物业服务费为由，而于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市明诚物业管理有限公司以被告林国锋已缴清物业服务费为由，提出对被告林国锋的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市明诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三明市明诚物业管理有限公司负担。
审判员 许锡文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初437号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭惠玲，女，1980年11月19日出生，汉族，住广东省潮州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭惠玲信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,750.40元。原告诉称,被告郭惠玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,750.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7863号
申请执行人马楠
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人马楠与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民二初字第00916号
原告孙维光，男。
被告沈阳银球钢结构工程有限公司。
法定代表人卜彪，系该公司董事长。
委托代理人王继文。
原告孙维光与被告沈阳银球钢结构工程有限公司（以下简称银球公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙维光、被告委托代理人王继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维光诉称，原告于2011年至2012年先后与被告签订多份工程安装合同，已全部保质保量安装完毕，其中沈阳卷烟厂A区网架质保金3380.5元、沈阳卷烟厂A、B、D区屋面板质保金7039.5元，沈阳卷烟厂A、B、D区支架保护安装费及质保金3500元，合计13920元。原告多次与被告催要，被告拒绝按照合同约定给付原告，为维护原告及原告所代表的农民工的合法权益，现起诉来院请求法院判令被告按照合同约定给付原告上述款项。
被告银球公司辩称，原告在卷烟厂的施工中存在工程质量问题，并拒绝整改，该工程未经验收，不具备结算全部工程款条件，被告对原告施工工程进行整改支付3万元费用，原告在对卷烟厂工程施工过程中，不按规范进行施工，造成工程存在安全隐患，因此被甲方（江苏省第一建筑安装工程公司）处以2万元罚款，以上费用请原告予以赔偿，如原告拒绝赔偿，我公司将另行起诉，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月原告从被告处分包了位于沈阳卷烟厂易地技术改造项目联合工房A、B、D区网架工程屋面板安装、支座保护安装、及A区网架安装的人工部分，其中双方就A、B、D区网架工程屋面板安装、支座保护安装签订了书面合同，A区网架安装双方未签订书面合同，A、B、D区网架工程屋面板安装总价款140790元，原、被告约定的承包方式为劳务分包，被告已给付原告工程总价款的95%，余款5%即7039.50元双方约定留作质保金，A、B、D区支座保护安装工程总价款8500元，原、被告约定的承包方式为劳务分包，被告已给付原告工程款5000元，尚余3500元未支付，A区网架安装工程被告尚欠原告工程款3380.50元，前述三项工程被告共欠原告工程款13920元。
另查明，在本案诉讼过程中原告撤回了就米其林网架保证金1408元、盘锦网球馆网架质保金1750元、盘锦网球馆结构质保金1855.70元提出的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的工程合同两份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的劳务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应受合同约束。原告按照约定履行了施工的义务，则被告应履行给付工程款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于应给付的工程款价款数额，因被告未提出相反的证据证明原告请求的数额与实际不符，本院在庭审中指定的日期内原、被告双方均未回复请求组织对账的日期，现无相反证据证明表明原告请求的数额与实际不符，在现有的双方举证能力基础上，原告已完成了其举证责任，在无相反证据情况下，本院依据原告的陈述及提供的证据确定被告应给付的工程款数额。关于被告提出的卷烟厂的施工存在工程质量问题，工程未经验收，不具备结算全部工程款条件的抗辩理由，本院认为原告系劳务分包，施工材料并非由原告提供，现原告并未提供证据证明工程质量问题与原告提供的劳务之间存在因果关系，故被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳银球钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙维光劳务费人民币13920元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闫晓彦
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王雪姣
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执6230号
被拘留人:田文礼公民身份号码:×××2116
本院在执行杭州凤都纸业有限公司与田文礼（2017）浙0110执6230号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对田文礼拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第396号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人胡建岭、张才萍、赵国豹、史爱华、毕德河、胡风英。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人胡建岭、张才萍、赵国豹、史爱华、毕德河、胡风英银行存款10.2万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人胡建岭、张才萍、赵国豹、史爱华、毕德河、胡风英银行存款10.2万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00273号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘希和，连云港市赣榆区沙河镇计划生育服务站工作人员。
被执行人闫冬歌。
被执行人万春。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年10月28日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）016545号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年4月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年4月29日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执人闫冬歌、万春征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年五月五日
书记员 李金纬
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1867号
原告：开封市创业贷款担保中心，住所地河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。
法定代表人：江雷，主任。
委托代理人：杜ＸＸ，该中心法律顾问。特别授权。
委托代理人：刘宜昆，该中心法律顾问。特别授权。
被告：刘伟君。
本院在审理开封市创业贷款担保中心诉刘伟君保证合同纠纷一案中，原告开封市创业贷款担保中心未按规定交纳诉讼费，经本院催交仍未预交，依照《诉讼费用交纳办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 武 亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 单春晖
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0203民初1867号原告：开封市创业贷款担保中心，住所地河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。法定代表人：江雷，主任。委托代理人：杜ＸＸ，该中心法律顾问。特别授权。委托代理人：刘宜昆，该中心法律顾问。特别授权。被告：刘伟君。本院在审理开封市创业贷款担保中心诉刘伟君保证合同纠纷一案中，原告开封市创业贷款担保中心未按规定交纳诉讼费，经本院催交仍未预交，依照《诉讼费用交纳办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 武 亮二〇一七年十二月二十七日书记员 单春晖
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行初8号
原告南阳市卧龙区潦河镇闫庄村1组。
负责人闫东蓬，该组组长。
被告南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
第三人姚定，男。
本院在审理原告南阳市卧龙区潦河镇闫庄村1组诉被告南阳市卧龙区国土资源局和第三人姚定为不服土地行政管理一案中，原告南阳市卧龙区潦河镇闫庄村1组与2018年1月16日申请撤回对被告南阳市卧龙区国土资源局和第三人姚定的起诉。
本院认为，原告南阳市卧龙区潦河镇闫庄村1组申请撤回对被告南阳市卧龙区国土资源局和第三人姚定的起诉，意思表示真实，不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南阳市卧龙区潦河镇闫庄村1组撤回对被告南阳市卧龙区国土资源局和第三人姚定的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市卧龙区潦河镇闫庄村1组负担。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 宁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5631号
原告：洪豆，男，1968年4月16日生，汉族，住徐州市。
委托代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：曹文学，男，1968年11月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：孙天真，女，1970年12月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告洪豆与被告曹文学、孙天真民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告洪豆的的委托代理人张启苏到庭参加诉讼，被告曹文学、孙天真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付利息2456900元（以1163000元为基数，从2012年5月23日计算至诉讼时按月息2分为1511900元，之后的利息计算至实际给付之日；以100万元为基数，从2012年7月3日计算至诉讼时按月息一分五为945000元，之后的利息计算至实际给付之日），诉讼费由被告承担。
事实与理由：曹文学因周转需要，从原告处借款本金合计260万元，转账给曹文学。2012年5月23日，原告安排李夫久给曹文学汇款100万元，同日，原告直接给曹文学汇款60万元；2012年7月2日，原告安排王作启给曹文学汇款33万元，2012年7月3日原告给曹文学汇款67万元。在（2013）云民初字第3362号案未理涉利息。2014年8月17日，曹文学给原告出具利息的承诺，至今未付，故提起诉讼。
被告曹文学、孙天真未到庭，亦未在规定时间内提交书面答辩意见。
经审理查明：被告曹文学从洪豆处借款，逾期未还，原告洪豆于2013年10月28日将被告曹文学、孙天真诉至本院。本院经审理查明：“曹文学因周转需要，从洪豆处借款，借款本金合计260万元。上述借款本金均系洪豆直接或安排他人分四次从银行转账给付曹文学，具体情况为：2012年5月23日，洪豆安排李夫久给曹文学汇款100万元；同日，洪豆直接给曹文学汇款60万元；2012年7月2日，洪豆安排王作启给曹文学汇款33万元、2012年7月3日，洪豆给曹文学汇款67万元。曹文学于2013年9月25日补写借条一张：“借条，今借洪豆现金贰佰柒拾伍万叁仟肆佰玖拾元整，借款人曹文学”。洪豆称，上述借条金额系本息合计的金额，此前曹文学已经偿还借款本金43.7万元，故借条中包含本金为216.3万元，其余为利息。关于利息问题，洪豆暂时撤回该诉讼请求，保留诉权，拟另行主张权利。李夫久、王作启到庭后，证实了上述相关情况。另查明，被告曹文学和被告孙天真系夫妻关系，婚姻登记时间为1993年12月15日。”本院经审理后认为：“原告洪豆和被告曹文学间债权债务关系明确，有被告曹文学出具的借条为凭，且有银行转账单据等予以佐证，被告曹文学欠原告洪豆借款本金260万元，已经偿还本金43.7万元，剩余本金216.3万元依法应当清偿。上述债务发生在被告曹文学、孙天真夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应当由两被告共同清偿。”，本院遂于2014年3月5日作出（2013）云民初字第3362号民事判决，判令“被告曹文学、孙天真于本判决生效后10日内，共同偿还原告洪豆借款本金216.3万元。”该判决发生法律效力后进入执行程序，但两被告未履行该判决内容。
2014年8月17日，被告曹文学向原告出具书面凭证，载明“本人承认在2012年5月23日向洪豆借160万元，利息按月息0.02元计算，2012年7月2日、7月3日共借洪豆100万元，利息按0.015元月息计算”。
庭审中，原告明确放弃（2013）云民初字第3362号民事判决中关于民事诉讼法第253条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告洪豆与被告曹文学、孙天真之间的债权债务关系已经本院作出的（2013）云民初字第3362号民事判决查明并确认，即“2012年5月23日洪豆安排李夫久给曹文学汇款100万元，洪豆直接给曹文学汇款60万元；2012年7月2日洪豆安排王作启给曹文学汇款33万元、2012年7月3日洪豆给曹文学汇款67万元。洪豆自认曹文学已经偿还本金43.7万元。”由于原告洪豆在该次诉讼中撤回了关于利息的诉讼请求，则其提起本次诉讼主张借款利息，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持，两被告应当承担支付借款利息的义务。
根据被告曹文学出具的书面凭证中关于利息的约定，则相应的利息应为：以116.3万元为本金按月息2分自2012年5月23日起算、以100万元为本金按月息1.5分自2012年7月3日起算，分别计算至实际给付之日，由于约定的利率不违反国家相关规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告曹文学、孙天真共同偿还原告洪豆相应借款利息（以116.3万元为基数按月息2分自2012年5月23日起算、以100万元为基数按月息1.5分自2012年7月3日起算，分别计算至实际给付之日止）。
案件受理费减半收取为13227.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘珊珊
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘11民终1071号
上诉人（原审原告）：刘效虎，男，1969年8月20日生。
被上诉人（原审被告）：定西市安定区凤翔镇人民政府。
法定代表人：曹福，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王建军，该镇综治办主任。
被上诉人（原审被告）：定西市安定区凤翔镇国有土地房屋征收办公室。
负责人：曹福，该办公室主任。
委托诉讼代理人：王建军，该镇综治办主任。
上诉人刘效虎因与被上诉人定西市安定区凤翔镇人民政府、定西市安定区凤翔镇国有土地房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告刘效虎于2017年12月19日向本院提出撤回其起诉，认为各方已于2017年9月22日达成新的房屋征收安置补充协议。
本院认为，上诉人刘效虎在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初2687号民事判决；
二、准许刘效虎撤回起诉。
一审案件受理费5306元，由刘效虎负担。二审案件受理费10613元，减半收取5306.5元，由刘效虎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝俊虎
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一七年十二月十九日
书记员 韦倩雯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初224号
原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人苏建，职务行长。
委托诉讼代理人王轶群，系内蒙古金利律师事务所律师。
被告孙宏霞，女，1987年11月11日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告孙宏霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人王轶群到庭参加诉讼，被告孙宏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，2013年7月7日，被告孙宏霞到原告处办理信用卡，同意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，并签署了姓名。经审批，原告向被告发放了卡号为：×××号的信用卡一枚，被告激活后多次使用该卡消费，截止至2016年12月16日，被告孙宏霞尚欠欠款本金23186.59元，利息6706.06元，罚息3881.85元，共计33774.50元。为此，原告诉至法院，请求被告偿还欠款本金23186.59元，利息6706.06元，罚息3881.85元，共计33774.50元，律师代理费2188.73元，合计35963.23元。
被告孙宏霞未答辩。
经审理查明，2013年7月7日，被告孙宏霞在原告处办理卡号为：×××号的信用卡一枚。后被告陆续使用该卡进行消费，截止2016年12月16日，被告尚欠原告欠款本金23186.59元，利息6706.06元，罚息3881.85元，共计33774.50元。
上述事实，有原告出示的被告身份证复印件、中银信用卡标准审批表、内蒙古分行中银信用卡资信调查表、中银卡推荐表、中国银行信用卡个人资信证明书、信用卡申请人声明、中国银行证明、孙宏霞信用卡交易记录、律师费发票等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的信用卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还信用卡欠款及诉讼代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙宏霞偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡欠款欠款本金23186.59元，利息6706.06元，罚息3881.85元，合计33774.50元（利息及罚息计算至2016年12月16日，2016年12月16日起的利息及罚息按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行；
二、被告孙宏霞支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2188.73元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计350.00元，由被告孙宏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 关清
二〇一八年二月二十三日
书记员 曲傲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1093号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
被告孙某丙。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙、�某丙赡养纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 付新旺
二〇一五年六月十六日
书记员 陶晓波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1093号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，理事长。委托代理人刘立民，该联社职员。被告陈瑞森。被告秦强，现在冀东分局第五监狱服刑。原告昌黎县农村信用合作联社与被告陈瑞森、被告秦强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘立民，被告陈瑞森、被告秦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年4月27日原被告签订借款合同，约定被告陈瑞森向原告借款12万元，用于收皮毛，2014年4月26日到期，保证人秦强，利率执行月息11.083333‰从逾期之日起按合同利率加收50%计收�息。截止到2015年3月19日，被告尚欠原告借款本金12万元，利息54064.50元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，1、要求依法判令被告陈瑞森偿还原告借款本金12万元，利息54064.50元（2012年4月27日一2015年3月19日）及至本金清偿之日止的利息。保证人秦强承担连带清偿责任。2、本案一切费用由二被告承担。被告陈瑞森辩称，借款的事实存在，当时借款是为了养殖，借秦强的身份证倒的手�，我还过部分利息。现在我经济遇到了点困难，我正积极筹措，争取早日偿还。被告秦强辩称，我一点也不知道这笔贷款的事。当时陈瑞森借我身份证说是倒一个手续，但没说是借款，信用社的人也没和我说是贷款，到信用社签了个字我就走了。这事我不是很清楚，我不应该承担担保责任。原告为支持其主张提交如下证据：1、2012年4月27日陈瑞森与昌黎县农村信用合作联社签订的《借款合同》一份，主要记载借款人为陈瑞林，贷款人为昌黎县信用社，借款金额12万元，借款用途为收皮，借款期限从2012年4月27日至2014年4月26日止。贷款利率实行固定利率11.083333‰，贷款逾期的罚息为在当期执行利率基础上上浮百分之伍拾。其上有陈瑞森签字捺印和加盖昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社借款合同专用章。2、2012年4月27日秦强与昌黎县农村信用合作联社签订的《保证合同�一份，主要记载秦强为陈瑞森12万借款承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其上有秦强签名捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社借款合同专用章。3、《借款借据》一份，其上记载了借款人、借款数额、借款利率、借款期限等内容同证据1。其上有陈瑞森签字捺印和加盖昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社借款合同专用章。二被告经对原告上述证据质证，发表质证意见，均无异议。经本院审核，原告证据1-3形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，且二被告均无异议，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案事实认定如下：2012年4月27日被告陈瑞森与原告昌黎县农村信用合作联社签订《借款合同》一份，约定陈瑞林向原告借款12万元，用于收皮，�款期限从2012年4月27日至2014年4月26日止。贷款利率实行固定利率11.083333‰，贷款逾期的罚息为在当期执行利率基础上上浮百分之伍拾。同年同月同日被告秦强与原告昌黎县农村信用合作联社签订《保证合同》一份，约定秦强为陈瑞森12万借款承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告将12万元贷款发放给了被告陈瑞森。合同到期后，二被告未履行还款义务。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告陈瑞森签订的《借款合同》，及与被告秦强签订的《保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将借款12万元发放给被告陈瑞森，被告陈瑞森在本合同债务到期后至今未偿还原告借款本息的事实清楚，原告与被告陈瑞森之间的债权债务关系明确，被告陈瑞森应当承担向原告偿还借款本金12万元及利息的民事责任，被告秦强作为陈瑞森上述借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告要求二被告偿还借款12万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告秦强抗辩其不知道该笔贷款的事，陈瑞森借其身份证是为倒手续，但没说是借款，信用社的人也没说是贷款，到信用社签了个名字就走了，其不应该承担担保责任的主张，因被告秦强在与原告签订保证合同时已年满18周岁，具有完全的民事行为能力，对签字后可能产生的风险及承担的法律后果应尽到注意义务，故本院对其该项抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陈瑞森于本判决生效之日起十五日内偿还原告昌�县农村信用合作联社借款12万元及利息（利息的计算方法为：借款期限内的利息按借款月利率11.083333‰计算利息，期限外的利息在当期执行利率基础上上浮50%计算至本判决确定履行的期限内实际给付之日止）。二、被告秦强对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3781元，减半收取1891元，由二被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员何友山二〇一五年七月二十一日代理书记员张晓嫚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更367号
罪犯李智慧，男，1974年1月27日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯李智慧在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年12月29日以（2015）秀法刑初字第00220号刑事判决，认定李智慧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元，违法所得继续予以追缴返还被害人（涉案金额为29.8万元）。刑期自2015年10月5日起至2019年4月4日止。判决发生法律效力后于2016年1月19日交付执行。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李智慧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李智慧减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2015年10月5日起至2018年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐 熙
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第198号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人张某某。因犯盗窃罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日16时许，被告人张某某在凯里市大风洞派出所户籍窗口咨询问题时，趁工作人员杨某某不备，将杨某某放置在咨询台上的一部步步高S11T手机（价值人民币1335元）盗走。破案后，追回被盗S11T手机已由公安机关发还被害人杨某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有抓获经过；被害人杨某某的陈述；扣押、发还物品清单；被告人张某某指认物证照片；涉案财物价格鉴定结论书；被告人张某某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已侵犯了公民财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。审理过程中张某某自愿认罪，所盗财物已追回发还被害人，减轻了社会危害，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜胜品
二〇一四年六月九日
书记员 刘萍萍
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初509号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王庆田。2017年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2017]486号起诉书指控被告人王庆田犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员马行出庭支持公诉。被告人王庆田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月21日14时许，被告人王庆田来到临沭县石门镇石门西街张某友住宅后的养殖大院内，窃得乳白色金鹏牌电动三轮车一辆。
2017年8月5日11时许，被告人王庆田来到临沭县石门镇石门前街小区西侧陈某永家中，窃得红色绿源牌电动自行车一辆。案发后，从被告人处扣押被盗车辆，发还被害人陈某永。
上述事实，被告人王庆田在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某友、陈某永的陈述，受案登记表、扣押笔录、发还笔录、现场照片、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆田以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王庆田到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；存有前科，可从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王庆田犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年12月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴淑芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 张春梅
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民二初字第68号
原告安丙州，男，汉族，1962年7月10日出生。
委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告张云合，男，汉族，1970年4月14日出生。
原告安丙州与被告张云合民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告安丙州委托代理人赵长林到庭参加了诉讼，被告张云合经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年3月12日，被告以急需用钱为由，向原告借款38000元，并由被告出具借条一份，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款38000元，利息暂算2000元，剩余利息按银行同期贷款利率四倍付至还款之日；由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提交2010年3月12日被告张云合出具的借条一份，证明被告张云合向原告安丙州借款38000元。
被告张云合未答辩，未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2010年3月12日，被告张云合给原告安丙州出具借条一份，写明“今借安丙州现金叁万捌仟元正”。被告至今未还款，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告张云合向原告安丙州借款38000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持；原告要求被告自借款之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，因原告未举证证明双方约定支付利息，故原告仅可自其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向被告主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张云合于判决生效后十日内向原告安丙州清偿借款本金38000元，并自2015年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元及公告费560元，由被告张云合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
人民陪审员 花淑云
人民陪审员 杨晓东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王孝丽
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第3177号
原告：刘慧，女，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人：刘俊，四川法之识律师事务所律师。
被告：吴宏权，男，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。
原告刘慧与被告吴宏权民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，由审判员李开春适用简易程序于2014年11月6日、2014年11月18日、2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘慧及其委托代理人刘俊，被告吴宏权及其委托代理人付能箭到庭参加了诉讼。审理过程中双方当事人向本庭申请庭外和解30日，本庭予以准许。本案现已审理终结。
原告刘慧诉称：被告向原告借款26万元，经原告多次催收未果，2013年6月14日，被告向原告出具还款计划书约定每月还款2万元，但被告仍然拒不履行还款承诺。故诉讼来院要求被告归还借款26万元。
被告吴宏权辩称：被告向原告借款属实，但是条子上写的是含有利息在内的，本案借款的本金只有17万元，被告只应归还原告17万元，多出部分不应该得到法律支持。
经审理查明：2012年被告吴宏权多次向原告刘慧借款，其中包含原告分二次借给被告的现金合计60,000元，原告通过向被告的邮政储蓄银行卡的四次转款合计167,200元。原告一共借给被告的款额为227,200元。经原告多次向被告催收借款未果，故原告诉讼来院。
以上事实，有原、被告的陈述、原告的身份证，被告的户籍证明、借条4张、还款计划1张、协助查询存款通知书回执、转账凭单、邮政储蓄银行汇款收据、中国邮政储蓄银行汇款单等证据在案佐证，以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告吴宏权向原告刘慧借款227,200元的事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。对原告主张的超过227,200元的借贷款额32,800元，因原告未能向本院举证予以证明，应对该部分款额承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴宏权于本判决生效后三日内偿还原告刘慧借款227,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由被告吴宏权负担2272元，由原告刘慧负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李开春
二〇一五年一月四日
书记员 饶良英
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4290号
原告:银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司,住所地：灵武市水木灵州五期综合会所三楼。
法定代表人：叶淑霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：王玮，公司客服。
被告：马小军，男，1977年6月17日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告马小军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志�业服务咨询有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨志晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11088号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：李欢，男，1993年5月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告李欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告李欢经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1351.8元、2016年7月1日至2016年12月31日的公摊费60.7元、违约金549.5元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。
被告李欢未作答辩。
本院经审理认定�件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告李欢系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为125.18平方米，系住宅。
原告作为甲方、被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX幢XX号住宅提供物业服务，住宅物业服务费为1.80元/月*平方米，乙方应在每月1-10日内缴纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX号提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院�
上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX街道金和社区居委会延长服务期限函及通知、被告曾经缴纳物业服务费收据存根、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具体金额为物业服务费1351.94元（1.8元/月*平方米×125.18平方米×6个月，四舍五入，保留两位小数），庭审中原告只要求被告支付物业服务费1351.8元，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告李欢在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年7月1日至2016年12月31日的物业服务费1351.8元；
二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告李欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 辜夕仁
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11088号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：李欢，男，1993年5月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告李欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告李欢经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1351.8元、2016年7月1日至2016年12月31日的公摊费60.7元、违约金549.5元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。被告李欢未作答辩。本院经审理认定�件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告李欢系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为125.18平方米，系住宅。原告作为甲方、被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX幢XX号住宅提供物业服务，住宅物业服务费为1.80元/月·平方米，乙方应在每月1-10日内缴纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX号提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院�上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX街道金和社区居委会延长服务期限函及通知、被告曾经缴纳物业服务费收据存根、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具体金额为物业服务费1351.94元（1.8元/月·平方米×125.18平方米×6个月，四舍五入，保留两位小数），庭审中原告只要求被告支付物业服务费1351.8元，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告李欢在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年7月1日至2016年12月31日的物业服务费1351.8元；二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告李欢负担。本判决为终审判决。审判员  辜夕仁二〇一七年七月二十六日书记员  杨 琼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初69号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人陆某，男，1988年1月23日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍地都安瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2007年11月16日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年6月23日刑满释放；又曾因犯隐瞒犯罪所得罪，于2011年2月16日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2011年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2017年12月11日13时许，被告人陆某在柳州市城中区东环路汇景天城工地旁的路边，将被害人杨某停放于此的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2880元。2017年12月16日，陆某被公安机关抓获归案；公安机关依法扣押了被盗电动车，并已依法发还被害人杨某。陆某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单及指认照片、发还物品清单、图侦工作通报及案发现场监控视频、柳州市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、前科刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。陆某归案后如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年5月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨黔川
二〇一八年三月五日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂0202刑初69号
被告人陆某涉嫌犯盗窃罪一案，本院于2018年3月5日作出（2018）桂0202刑初69号刑事判决,现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第1行至第2行：“羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年5月14日止”；
现更正为“羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年5月15日止”。
审 判 员 杨黔川
二〇一八年三月九日
代书记员 梁慧妮
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）项绍生、黄河、胡金安、王雄斌、高琳娜、黄国忠（身份情况附后）。
诉讼代表人项绍生，男，1943年3月3日出生，汉族，公民身份号码4224001943********，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1212-12。
被申请人（一审被告、二审上诉人）黄石市房地产管理局，住所地湖北省黄石市团城山广州路。
法定代表人吴金文，局长。
委托诉讼代理人ＸＸ，该局工作人员。
委托诉讼代理人邓国明，湖北人本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）黄石市国土资源局，住所地湖北省黄石市黄石港区亚光新村9号楼。
法定代表人薛明，局长。
委托诉讼代理人许杰，该局法制科工作人员。
委托诉讼代理人侯兵，湖北中远律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国石化销售有限公司湖北黄石石油分公司，住所地湖北省黄石市杭州西路99号。
法定代表人刘俊，经理。
委托诉讼代理人邓琨，湖北易圣律师事务所律师。
再审申请人项绍生、黄河、胡金安、王雄斌、高琳娜、黄国忠（以下简称项绍生等6人）因与被申请人黄石市房地产管理局、黄石市国土资源局、中国石化销售有限公司湖北黄石石油分公司房屋登记行政确认一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
项绍生等6人申请再审称，项绍生等6人虽然于2010年已经在另一案件的审理过程中向法院提交了98（公）字第0052号《房屋所有权证》作为证据使用，但是直到2016年才看到了黄石市住房制度改革委员会办公室的黄房改办综字〔1998〕114号《关于市石油公司售房报告的批复》、房经合字（90）第（1）号《商品房购销合同》，也就是说项绍生等6人是在2010年才知道98（公）字第0052号《房屋所有权证》颁发违法。因此，一、二审法院以项绍生等6人于2016年9月才提起本次行政诉讼显然超过了起诉期限的规定错误，裁定驳回项绍生等6人的起诉是不正确的，故请求对本案给予再审，依法撤销二审法院的（2017）鄂02行终88号行政裁定和一审法院的（2017）鄂0202行初30号行政裁定。
黄石市房地产管理局、黄石市国土资源局答辩称，颁发98（公）字第0052号《房屋所有权证》的事实根据和法律依据充分，项绍生等6人因2010年在另一案件的审理中将98（公）字第0052号《房屋所有权证》向法院提交作为证据使用，原审认定项绍生等6人于2016年9月才提起本案诉讼已经超过了二年的法定起诉期限，裁定驳回其起诉是完全正确的。项绍生等6人诉称的黄石市住房制度改革委员会办公室的黄房改办综字〔1998〕114号《关于市石油公司售房报告的批复》、房经合字（90）第（1）号《商品房购销合同》，与以其2010年向法院提交98（公）字第0052号《房屋所有权证》时即已知道行政行为内容无关。因此，项绍生等6人的再审申请依法应当予以驳回。
中国石化销售有限公司湖北黄石石油分公司答辩称，赞同黄石市房地产管理局、黄石市国土资源局的上述答辩意见。
本院审查认为，由一审法院的（2010）港行初字第24号《行政判决书》可知，项绍生等人已于2010年8月27日提交了98（公）字第0052号《房屋所有权证》作为证据使用，且项绍生诉称亦认可，一、二审认定项绍生等6人于2016年9月6日才提起本案诉讼已经超过了二年的法定起诉期限，其事实根据和法律依据充分，于2017年9月6日裁定驳回项绍生等6人的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项和第二款的规定，并无不当。项绍生等6人诉称2016年看到黄石市住房制度改革委员会办公室的黄房改办综字〔1998〕114号《关于市石油公司售房报告的批复》、房经合字（90）第（1）号《商品房购销合同》时，才知道98（公）字第0052号《房屋所有权证》颁发违法，与认定其提起本案诉讼超过起诉期限无关。项绍生等6人的申请再审理由不能成立，其再审申请依法不应当给予支持。黄石市房地产管理局、黄石市国土资源局，以及中国石化销售有限公司湖北黄石石油分公司关于项绍生等6人再审申请理由不能成立的答辩意见，具有相应的事实根据和法律依据，应予采信并予支持。
综上，一、二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。项绍生等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回项绍生等6人的再审申请。
审 判 长 王 争
审 判 员 张思化
审 判 员 李 伟
二〇一八年三月九日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
附：
再审申请人（一审原告、二审上诉人）项绍生，男，1943年3月3日出生，汉族，公民身份号码422400194303038218，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1212-12。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄河，男，1946年7月20日出生，汉族，公民身份号码420203194607204138，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1216-30。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡金安，男，1950年3月27日出生，汉族，公民身份号码420203195003274113，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1216-23。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雄斌，男，1954年5月27日出生，汉族，公民身份号码420204195405276513，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1216-29。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高琳娜，女，1970年2月3日出生，汉族，公民身份号码420221197002030020，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥街道华新路16号1405室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄国忠，男，1951年10月1日出生，汉族，公民身份号码420203195110014114，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1216-32号。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）项绍生、黄河、胡金安、王雄斌、高琳娜、黄国忠（身份情况附后）。诉讼代表人项绍生，男，1943年3月3日出生，汉族，公民身份号码4224001943********，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1212-12。被申请人（一审被告、二审上诉人）黄石市房地产管理局，住所地湖北省黄石市团城山广州路。法定代表人吴金文，局长。委托诉讼代理人ＸＸ，该局工作人员。委托诉讼代理人邓国明，湖北人本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）黄石市国土资源局，住所地湖北省黄石市黄石港区亚光新村9号楼。法定代表人薛明，局长。委托诉讼代理人许杰，该局法制科工作人员。委托诉讼代理人侯兵，湖北中远律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国石化销售有限公司湖北黄石石油分公司，住所地湖北省黄石市杭州西路99号。法定代表人刘俊，经理。委托诉讼代理人邓琨，湖北易圣律师事务所律师。再审申请人项绍生、黄河、胡金安、王雄斌、高琳娜、黄国忠（以下简称项绍生等6人）因与被申请人黄石市房地产管理局、黄石市国土资源局、中国石化销售有限公司湖北黄石石油分公司房屋登记行政确认一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。项绍生等6人申请再审称，项绍生等6人虽然于2010年已经在另一案件的审理过程中向法院提交了98（公）字第0052号《房屋所有权证》作为证据使用，但是直到2016年才看到了黄石市住房制度改革委员会办公室的黄房改办综字〔1998〕114号《关于市石油公司售房报告的批复》、房经合字（90）第（1）号《商品房购销合同》，也就是说项绍生等6人是在2010年才知道98（公）字第0052号《房屋所有权证》颁发违法。因此，一、二审法院以项绍生等6人于2016年9月才提起本次行政诉讼显然超过了起诉期限的规定错误，裁定驳回项绍生等6人的起诉是不正确的，故请求对本案给予再审，依法撤销二审法院的（2017）鄂02行终88号行政裁定和一审法院的（2017）鄂0202行初30号行政裁定。黄石市房地产管理局、黄石市国土资源局答辩称，颁发98（公）字第0052号《房屋所有权证》的事实根据和法律依据充分，项绍生等6人因2010年在另一案件的审理中将98（公）字第0052号《房屋所有权证》向法院提交作为证据使用，原审认定项绍生等6人于2016年9月才提起本案诉讼已经超过了二年的法定起诉期限，裁定驳回其起诉是完全正确的。项绍生等6人诉称的黄石市住房制度改革委员会办公室的黄房改办综字〔1998〕114号《关于市石油公司售房报告的批复》、房经合字（90）第（1）号《商品房购销合同》，与以其2010年向法院提交98（公）字第0052号《房屋所有权证》时即已知道行政行为内容无关。因此，项绍生等6人的再审申请依法应当予以驳回。中国石化销售有限公司湖北黄石石油分公司答辩称，赞同黄石市房地产管理局、黄石市国土资源局的上述答辩意见。本院审查认为，由一审法院的（2010）港行初字第24号《行政判决书》可知，项绍生等人已于2010年8月27日提交了98（公）字第0052号《房屋所有权证》作为证据使用，且项绍生诉称亦认可，一、二审认定项绍生等6人于2016年9月6日才提起本案诉讼已经超过了二年的法定起诉期限，其事实根据和法律依据充分，于2017年9月6日裁定驳回项绍生等6人的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项和第二款的规定，并无不当。项绍生等6人诉称2016年看到黄石市住房制度改革委员会办公室的黄房改办综字〔1998〕114号《关于市石油公司售房报告的批复》、房经合字（90）第（1）号《商品房购销合同》时，才知道98（公）字第0052号《房屋所有权证》颁发违法，与认定其提起本案诉讼超过起诉期限无关。项绍生等6人的申请再审理由不能成立，其再审申请依法不应当给予支持。黄石市房地产管理局、黄石市国土资源局，以及中国石化销售有限公司湖北黄石石油分公司关于项绍生等6人再审申请理由不能成立的答辩意见，具有相应的事实根据和法律依据，应予采信并予支持。综上，一、二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。项绍生等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回项绍生等6人的再审申请。审 判 长  王 争审 判 员  张思化审 判 员  李 伟二〇一八年三月九日法官助理  雷 禹书 记 员  杜思远附：再审申请人（一审原告、二审上诉人）项绍生，男，1943年3月3日出生，汉族，公民身份号码422400194303038218，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1212-12。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄河，男，1946年7月20日出生，汉族，公民身份号码420203194607204138，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1216-30。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡金安，男，1950年3月27日出生，汉族，公民身份号码420203195003274113，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1216-23。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雄斌，男，1954年5月27日出生，汉族，公民身份号码420204195405276513，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1216-29。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高琳娜，女，1970年2月3日出生，汉族，公民身份号码420221197002030020，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥街道华新路16号1405室。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄国忠，男，1951年10月1日出生，汉族，公民身份号码420203195110014114，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1216-32号。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民申25号
再审申请人（一审原告）：林新平，男，汉族，1966年5月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：蔡秋擎，男，汉族，1956年9月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
再审申请人林新平因与被申请人蔡秋擎民间借贷纠纷一案，不服本院2016年11月14日作出的(2016)粤04民终2159号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林新平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院依法另行组成合议庭再审。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年九月十二日
书记员 杨紫程
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1156号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被告：李永玲，女，1973年2月8日出生，汉族，住天津市津南区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告李永玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人赵斌、曹梦桥到庭参加诉讼。被告李永玲经经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金122597.41元，截至2017年12月25日拖欠利息41464.27元、罚息8069.51元，并依据借款合同约定支付2017年12月26日至实际支付日的利息和罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年5月25日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银天津个信贷字2015第RL20150523000677号，约定原告向被告提供贷款180000元。2015年5月25日原告依约向被告发放贷款，截至2017年12月25日被告拖欠原告贷款剩余本金122597.41元、利息41464.27元、罚息8069.51元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。
被告李永玲经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银天津个信贷字2015第RL20150523000677号，约定原告向被告提供贷款180000元，贷款期限36个月，月利率为1.7%，甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，因此被宣告提前到期的，乙方（原告）对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2015年5月25日向被告发放贷款180000元，还款方式为等额还款，还款时间为每月25日，月还款金额为6726.19元。截至2017年12月25日被告共欠原告贷款剩余本金122597.41元、利息41464.27元、罚息8069.51元。
本院认为，2015年5月25日原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告李永玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告李永玲偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金122597.41元，截至2017年12月25日拖欠的利息41464.27元、罚息8069.51元。并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2017年12月26日至本判决书确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3743元，减半收取1871.5元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后三十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘艳萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6087号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位工作人员。
被告：韩云涛，男，1981年3月17日出生，汉族，住济南市。
被告：韩云峰，男，1974年7月6日出生，汉族，住济南市。
被告：王爱武，男，1974年11月18日出生，汉族，住济南市。
被告：韩云爱，女，1966年3月24日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告韩云涛、韩云峰、王爱武、韩云爱借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告韩云涛、韩云峰、王爱武、韩云爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令韩云涛偿还所欠我单位利息213097.4元及应计利息【约定期限内利息按利率7.965‰计算为14058.23元，逾期利息按11.9475‰（7.965‰上浮50%）计算，应付未付利息按逾期贷款计收复利】，算至贷款还清日止；2.韩云峰、王爱武、韩云爱承担连带清偿责任；3.诉讼费用由韩云涛、韩云峰、王爱武、韩云爱承担。事实与理由：韩云涛因资金不足，2013年10月28日从我社办理借新还旧借款15万元时申请将2009年3月30日由由韩云峰、王爱武、韩云爱提供连带责任担保的贷款15万元挂息转据，所欠利息经我社多次催收未果。
韩云涛、韩云峰、王爱武、韩云爱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。韩云涛、韩云峰、王爱武、韩云爱经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2009年3月28日，章丘农信社与韩云涛签订了编号为（明水）农信合行借字（200903）第092号借款合同，约定韩云涛借章丘农信社15万元用于购材料（借新还旧），期限为2009年3月28日至2010年3月18日，借款月利率为7.965‰。按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。合同第五条约定了违约责任，其中第三款约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，即月利率为11.9475‰。第五款约定，对借款人贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，章丘农信社与韩云峰、王爱武、韩云爱签订了编号为（明水）农信合行高保字（200903）第092号最高额保证合同，约定韩云峰、王爱武、韩云爱自愿为韩云涛自2009年3月28日至2010年3月18日止，在章丘农信社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合15万元提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2.合同签订后，章丘农信社于2009年3月30日向韩云涛发放贷款15万元。
3.合同到期后，韩云涛未能偿还章丘农信社借款本息，担保人也未履行担保义务，其中利息为14058.23元。2013年10月28日，韩云涛为章丘农信社出具借款人承诺书，承诺自2009年3月30日从章丘农信社处贷款15万元于2010年3月18日到期，现已逾期，因暂时资金不足，申请挂息转据，所欠息118521.30元保证于2015年10月20日前还清。同时，章丘农信社对韩云涛的借款本金办理了转贷手续。
本院认为，章丘农信社与韩云涛、韩云峰、王爱武、韩云爱签订的借款合同、最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，韩云涛未按合同约定偿还借款本息，经与章丘农信社协商，对借款本金办理了转贷手续，对借款合同所孳生的利息作出承诺，但在承诺的期限到期后仍未履行偿还义务，应当承担违约责任。章丘农信社未提供证据证明在借款到期后的二年内，向韩云峰、王爱武、韩云爱主张过权利，章丘农信社要求韩云峰、王爱武、韩云爱承担保证责任，已经超过二年的保证期间，本院不予支持。韩云涛、韩云峰、王爱武、韩云爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩云涛于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社编号为（明水）农信合行借字（200903）第092号借款合同项下截止2013年10月28日的利息118521.30元及复利（以14058.23元为基数，按月利率11.9475‰自2013年10月29日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告章丘市农村信用合作联社要求被告韩云峰、王爱武、韩云爱承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4707元，减半收取计2364元，由章丘市农村信用合作联社负担967元，韩云涛负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 齐 硕
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2399号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，统一社会信用代码：9136012555088594XP。
负责人：蔡静国，职务：总经理。
委托代理人：胡娜，系该公司项目经理。
委托代理人：秦丽文，系该公司客服主管。
被告：李群，女，1985年10月16日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告李群物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 员 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴 琴
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初661号
原告：李天华，男，1970年2月28日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代�人：杨作朋，经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
原告李天华与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天华的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天华向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资12960元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由被告山东省梁山县第三建筑�装有限公司承包建设，原告李天华提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的12960元工资一直被拖欠。
呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告李天华提出的全部诉讼请求。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司认为其拖欠工资的原因是海拉尔区法院在被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司与丁某执行案件中，公积金贷款被扣。
本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市盛坤房地产�发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告李天华工资12960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李明军
二〇一七年十一月十五日
书记员 富志田
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7743号
上诉人（原审原告）：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路35号，统一社会信用代码91340100781060654M（1-1）。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲍现利，女，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
上诉人明发集团（合肥）房地产开发有限公司（以下简称明发房地产公司）因与被上诉人鲍现利房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
明发房地产公司上诉请求：撤销原判，改判支持公司一审全部诉讼请求，由鲍现利承担一、二审诉讼费。事实及理由：公司虽于2015年9月6日公告解除租赁合同，但鲍现利未履行返还租赁物义务，租赁合同未履行完毕，诉讼时效未起算，公司在刊发公告后，多次以电话、上门等方式催讨租金。本案不应适用短期诉讼时效期间规定。
鲍现利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
明发房地产公司向一审法院起诉请求：确认其与鲍现利签订的租赁合同于2015年9月6日解除；鲍现利支付其租金149195元及违约金（暂计算至2016年9月31日）、综合管理费22585元及违约金（暂计算至2016年9月31日），承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年6月15日，明发房地产公司（出租方、甲方）、鲍现利（承租方、乙方）签订《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》一份，合同载明：甲方将位于合肥市庐阳区××与××交叉口合肥明发商业广场B2区壹层第107号商铺出租给乙方使用，建筑面积约80.66㎡；租期五年，自2012年6月10日至2017年6月9日等。
2015年9月9日，明发房地产公司以鲍现利未按期交付租金为由，向鲍现利邮寄催款通知，告知租赁合同于2015年9月6日解除，要求鲍现利接函后七日内搬离房屋，按合同约定缴付租金和管理费等。2015年10月15日，明发房地产公司在安徽商报刊登公告，告知鲍现利租赁合同于2015年9月6日解除，通知鲍现利三日内未至其公司办理相关手续及缴纳合同约定费用，其将处置商铺内所有物品。
一审法院认为，明发房地产公司和鲍现利签订的《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》及《租赁变更协议》是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。明发房地产公司主张上述合同于2015年9月6日解除，鲍现利予以认可，故予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或拒付租金的，诉讼时效为1年。明发房地产公司主张租赁合同于2015年9月6日解除，其于2015年9月9日催缴租金，未能提供证据证明其于此后一年内向鲍现利主张过租金，故明发房地产公司诉请租金超出一年诉讼时效，胜诉权消灭，不予支持其对租金及违约金的主张。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、确认明发集团（合肥）房地产开发有限公司和鲍现利签订的《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》于2015年9月6日解除；二、驳回明发集团（合肥）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1908元，由明发集团（合肥）房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，明发房地产公司提交合肥市庐阳区大杨镇人民政府《证明》一份，以证明其多次向鲍现利主张租金；鲍现利质证称不认可前述材料真实、关联性及证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，明发房地产公司与鲍现利就明发商业广场B2区壹层第107号商铺租赁事宜签订了书面租赁合同，双方应全面、诚信履行各自合同义务，此后双方在合同履行中产生争议，2015年9月9日，明发房地产公司书面通知鲍现利租赁合同于2015年9月6日解除，鲍现利未提异议，一审确认双方租赁合同于2015年9月6日解除，本院予以确认。明发房地产公司于2017年3月起诉至一审法院，请求鲍现利支付合同租期内租金、其他费用及违约金，明显超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的诉讼时效期间，一审采纳鲍现利关于诉讼时效的抗辩，无不当，本院予以认同。
综上，明发房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3816元，由明发集团（合肥）房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐文强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7743号上诉人（原审原告）：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路35号，统一社会信用代码91340100781060654M（1-1）。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍现利，女，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，上诉人明发集团（合肥）房地产开发有限公司（以下简称明发房地产公司）因与被上诉人鲍现利房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。明发房地产公司上诉请求：撤销原判，改判支持公司一审全部诉讼请求，由鲍现利承担一、二审诉讼费。事实及理由：公司虽于2015年9月6日公告解除租赁合同，但鲍现利未履行返还租赁物义务，租赁合同未履行完毕，诉讼时效未起算，公司在刊发公告后，多次以电话、上门等方式催讨租金。本案不应适用短期诉讼时效期间规定。鲍现利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。明发房地产公司向一审法院起诉请求：确认其与鲍现利签订的租赁合同于2015年9月6日解除；鲍现利支付其租金149195元及违约金（暂计算至2016年9月31日）、综合管理费22585元及违约金（暂计算至2016年9月31日），承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年6月15日，明发房地产公司（出租方、甲方）、鲍现利（承租方、乙方）签订《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》一份，合同载明：甲方将位于合肥市庐阳区××与××交叉口合肥明发商业广场B2区壹层第107号商铺出租给乙方使用，建筑面积约80.66㎡；租期五年，自2012年6月10日至2017年6月9日等。2015年9月9日，明发房地产公司以鲍现利未按期交付租金为由，向鲍现利邮寄催款通知，告知租赁合同于2015年9月6日解除，要求鲍现利接函后七日内搬离房屋，按合同约定缴付租金和管理费等。2015年10月15日，明发房地产公司在安徽商报刊登公告，告知鲍现利租赁合同于2015年9月6日解除，通知鲍现利三日内未至其公司办理相关手续及缴纳合同约定费用，其将处置商铺内所有物品。一审法院认为，明发房地产公司和鲍现利签订的《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》及《租赁变更协议》是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。明发房地产公司主张上述合同于2015年9月6日解除，鲍现利予以认可，故予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或拒付租金的，诉讼时效为1年。明发房地产公司主张租赁合同于2015年9月6日解除，其于2015年9月9日催缴租金，未能提供证据证明其于此后一年内向鲍现利主张过租金，故明发房地产公司诉请租金超出一年诉讼时效，胜诉权消灭，不予支持其对租金及违约金的主张。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认明发集团（合肥）房地产开发有限公司和鲍现利签订的《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》于2015年9月6日解除；二、驳回明发集团（合肥）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1908元，由明发集团（合肥）房地产开发有限公司负担。本院二审期间，明发房地产公司提交合肥市庐阳区大杨镇人民政府《证明》一份，以证明其多次向鲍现利主张租金；鲍现利质证称不认可前述材料真实、关联性及证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，明发房地产公司与鲍现利就明发商业广场B2区壹层第107号商铺租赁事宜签订了书面租赁合同，双方应全面、诚信履行各自合同义务，此后双方在合同履行中产生争议，2015年9月9日，明发房地产公司书面通知鲍现利租赁合同于2015年9月6日解除，鲍现利未提异议，一审确认双方租赁合同于2015年9月6日解除，本院予以确认。明发房地产公司于2017年3月起诉至一审法院，请求鲍现利支付合同租期内租金、其他费用及违约金，明显超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的诉讼时效期间，一审采纳鲍现利关于诉讼时效的抗辩，无不当，本院予以认同。综上，明发房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3816元，由明发集团（合肥）房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一七年十二月二十七日书记员  徐文强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2454号
原告天津市德昊物业服�有限公司，地址天津市静海县美丽新都小区1-901。
法定代表人董艳坤，总经理。
委托代理人周作芸，职员。
被告孙伟。
原告天津市德昊物业服务有限公司诉被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，原告天津市德昊物业服务有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市德昊物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市德昊物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 闫 军
二〇一五年五月二十日
书记员 周丕岳