浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8845号
原告：蔡昌福，男，1962年8月5日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。
原告：盛海娇，女，1965年6月11日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。
原告：王某，女，1983年7月17日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。
原告：蔡某1，男，2014年5月15日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。
法定代理人：王某，系蔡某1的母亲。
原告：蔡某2，女，2015年10月23日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。
法定代理人：王某，系蔡某2的母亲。
以上五原告共同委托诉讼代理人：吴茂湖、高雪琴，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：盛水华，男，1984年5月24日出生，汉族，户籍地江西省乐平市，现在浙江省乔司监狱服刑。
被告：叶永庆，男，1995年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：钱超，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托诉讼代理人：施章懿，公司员工。
原告蔡昌福、盛海娇、王某、蔡某1、蔡某2与被告盛水华、叶永庆、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，因涉案交通事故刑事部分尚在程序进行中，本院于2017年6月2日裁定本案中止审理。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告蔡昌福、王某及五原告共同委托诉讼代理人高雪琴，被告盛水华，被告叶永庆的委托诉讼代理人钱超到庭参加了诉讼。被告人民财险义乌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年4月1日19时18分许，盛水华驾驶未按规定参加安全技术检验的赣Ｈ×××××号普通二轮摩托车（后载蔡景冬）从金华市至义乌市，自西往东沿佛堂大道违反交通信号灯（闯红灯）驶入义乌市佛堂大道和佛赤线交叉路口时，与相对方向驶入路口左转弯的由叶永庆驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏，盛水华、蔡景冬受伤，其中蔡景冬经医院抢救无效于2017年4月8日死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：盛水华驾驶未按规定参加安全技术检验的赣Ｈ×××××号普通二轮摩托车上道路行驶，途经事故交叉路口时违反交通信号灯（闯红灯），是导致该起事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；叶永庆驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经事故交叉路口左转弯时未开启转向灯，未仔细观察路口内车辆情况，以致发生前方车辆过迟，采取措施不及，是导致该起事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；蔡景冬无与事故发生有因果关系的违法行为，无责任。
三、受害人概况：蔡景冬，男，1986年12月2日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。五原告分别系蔡景冬的父母、配偶、子女。
四、原告请求判令：1、被告盛水华、叶永庆赔偿原告各项损失共计1352729.16元（医疗费130704.24元、营养费630元、住院伙食补助费210元、死亡赔偿金770580元、误工费738.92元、护理费2100元、丧葬费33334元、家属办理丧葬交通费6000元、被抚养人生活费408432元）；2、被告人民财险义乌公司在保险范围内对上述损失承担赔偿责任。
五、被告盛水华答辩意见：盛水华骑摩托车载蔡景冬上下班好多天了，也没有收取费用。盛水华和蔡景冬是远方亲戚，在同一地方上班，一起从金华下班到佛堂住处。对事故发生经过及责任认定无异议。盛水华没有垫付。
被告叶永庆答辩意见：1、营养费过高；死亡赔偿金过高；护理费过高；丧葬费过高；被抚养人生活费每年不能超过25527元；因被告盛水华已承担刑事责任，精神抚慰金不予支持。2、叶永庆垫付了6000元；叶永庆驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人民财险义乌公司书面答辩意见：1、事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险；在本次事故中被保险人叶永庆负事故次要责任，且盛水华驾驶的普通二轮摩托车属于机动车，故在超出交强险范围叶永庆承担不超过30%的责任。2、对于医药费保险公司认为应剔除非医保部分23989.22元，其余部分请求法院核准；其在重症监护室根本无需外部护理人员，全部由医院医护人员全程跟踪，同时也无法从外界获取营养以及进食，且无相关依据，因此不应当支持护理费、营养费、住院伙食补助费；丧葬费过高，根据金华中院关于人身损害赔偿的相关规定计算；家属办理丧葬事宜相关费用过高，请法院依法认定；诉讼费不属于保险公司理赔范围，故不承担此费用。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
七、受害人获得赔偿情况：叶永庆垫付了6000元。
八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费130704.24元、死亡赔偿金38529元/年×20年+25527元/年×15年÷2+25527元/年×17年÷2=1179012元、丧葬费28192.5元、误工费105.56元/天×7天=738.92元、交通费2000元，合计1340647.66元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，因受害人在医院抢救期间均在重症监护室，上述费用未实际产生，本院不予支持。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案非医保费用酌定为13000元,其中10000元在交强险医疗费赔偿限额内优先赔付，超出限额部分3000元由侵权人按赔偿责任比例承担，不在商业险范围内赔付。交警部门认定合理合法，盛水华、叶永庆的责任比例为7:3。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告120000元，商业三者险责任限额内赔偿原告（1340647.66-120000-3000）×30%=365294.3元，合计485294.3元。被告叶永庆已垫付6000元，扣除其应赔偿的非医保费用3000元×30%=900元，余款5100元可由保险公司在理赔款中直接予以返还。被告盛水华应赔偿原告（1340647.66-120000）×70%=854453.36元。但考虑本案中盛水华系好意搭载蔡景冬上下班，可适当减轻盛水华一方的赔偿责任。本院酌情确定由盛水华承担其中90%的赔偿责任，即854453.36×90%=769008.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告蔡昌福、盛海娇、王某、蔡某1、蔡某2各项损失共计485294.3元，其中480194.3元支付给原告蔡昌福、盛海娇、王某、蔡某1、蔡某2，其余5100元支付给被告叶永庆。
二、被告盛水华赔偿原告蔡昌福、盛海娇、王某、蔡某1、蔡某2769008.02元。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回原告蔡昌福、盛海娇、王某、蔡某1、蔡某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8487元（已减半收取），由被告盛水华负担5940元，被告叶永庆负担2547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一七年十月十八日
代书记员 沈翠莹