四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4048号
原告：曾超，男，汉族，出生于1954年2月19日，住四川省宜宾市。
原告：李良琼，女，汉族，出生于1956年12月20日，住四川省宜宾市。
原告：曾向东，男，汉族，出生于1977年9月15日，住四川省宜宾市。
三原告共同委托诉讼代理人：刘浪，四川酒都律师事务所律师。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平。
委托代理人：王慧铮，女，该公司员工。
原告曾超、李良琼、曾向东与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾超、李良琼、曾向东及其委托诉讼代理人刘浪到庭参加诉讼，被告怡安龙润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾超、李良琼、曾向东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付“龙润国际”小区4号楼1层商业用房、4号楼2层商业用房、2号楼住宅两套、2号楼地下标准车库2个；2.被告为原告办理前述商业用房、住宅、车库的房权证、国土证并过户到原告名下；3.被告将前述商业用房、住宅、车库备案登记到原告名下，同时办理商品房预告登记；4.被告支付拖欠的安置费用及利息等216000元（暂计算至2016年8月1日），并按期支付未交付安置房前的后续安置费及利息；5.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告拍卖竞得南岸东区组团D-2-3地块，并负责实施改造工作。2013年7月2日和2015年4月28日，原告与被告分别签订了房屋拆迁协议书（产权调换）和拆迁补充协议书（产权调换），协议约定被告安置给原告龙润国际4号楼1层商业用房、4号楼2层商业用房、2号楼住宅两套、2号楼地下标准车库2个。被告向原告提供了4号楼1层、2层营业用房具体安置位置的平面图。双方约定被告于2015年12月31日前将安置房交付给原告并办理相关的产权。被告取得了房屋预售房许可证后，原告多次要求被告对协议约定的安置房进行备案登记，但被告采取各种手段予以拖延。2015年4月，原告发现被告将本应属于原告名下的安置房以预售备案登记的形式备案在赵婕、邱骁、熊义辉名下。更为严重的是宜宾市中院因执行案外人与被告之间的借款合同纠纷而对其中相关住宅进行查封并作为执行标的，原告于2016年1月得知后向中院提起了执行异议，中院于2016年6月作出裁定解除查封。同时被告自2015年8月1日以来就已拖欠安置费用及利息216000（包括临时安置补助费、停业停产补助费等，月利率按1分计算）。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所诉。
被告怡安龙润公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月，宜宾市人民政府颁发宜府通【2010】7号《关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告》，通告内容载明该地块由怡安龙润公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司竞得，并负责实施改造工作；改造内容为完成地块范围内建构筑物的拆迁安置补偿工作后，按照规划要求进行建设。
位于宜宾市翠屏区南岸叙府路东段营业用房所有权人系原告曾超；位于宜宾市翠屏区南岸叙府路东段的住宅所有权人系原告李良琼、原告曾向东。2013年7月2日，原告曾超、李良琼、曾向东（乙方/被拆迁人）与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》（以下简称拆迁协议书），协议约定原告方同意怡安龙润公司拆迁其位于宜宾市南岸东区组团D-2-3地块的房屋，房屋用途为营业房和住宅，所有权人分别为原告曾超、李良琼、曾向东；乙方同意甲方以产权调换拆迁补偿方式对乙方进行拆迁补偿安置。协议第二条约定：“甲方对乙方进行补偿：安置一层营业房建筑面积在4号楼正一层营业用房（新办产权证的用途应为营业），安置的营业房公摊面积不计入乙方的营业房中，产权调换后，安置面积中增加5㎡以内按甲方公布的价格打五折，超过5㎡的面积按市场价补差价；二层住宅建筑面积，按1:1.5在4号楼安置，产权调换后新办产权证的用途应为商业用房，所安置的商业用房公摊面积不计入乙方的商业房中；三层住宅建筑面积按1:1.5由甲方在2号楼安置两套住宅给乙方，不补差价；甲方在航天路安置两套住宅给乙方作为乙方偏房的补偿；返还二号楼下范围内标准地下车库二个，不补差价。待甲方4号楼营业房建成竣工验收后由甲方返还乙方。因即刻拆除乙方所有住房、营业房、偏房，甲方每月补偿乙方停业及过渡费18000元整。过渡费每半年支付一次，即从乙方腾空全部房屋给甲方至安置新房为止。……”原告陈述被告自2015年8月1日起未再支付相应安置费。本案中原告诉请安置费用即指停业及过渡费。
2015年4月28日，原告曾向东（乙方/被拆迁人）与被告（甲方/拆迁人）签订两份《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》（以下简称补充协议），补充协议明确约定了被告提供的安置房具体位于龙润国际2号楼，实际建筑面积以办理房屋所有权证记载面积为准。
2015年6月8日，被告怡安龙润公司向各拆迁户出具《房屋拆迁承诺书》，该承诺书第7条载明“2015年12月31日之前交房到你们各位拆迁户，所交房屋必须符合交房要求。如果不能按期交房我们公司将采取以下两种办法对你们进行补充：除了发放住宅安置补助费和停业停产补助费外：a.如果签订的房屋拆迁协议书（产权调换）和补充协议书（产权调换）没有赔偿标准的，每月另外再按照与你们签订的房屋拆迁协议书和补充协议书的住宅安置补助费和停产停业补助费标准的月利息壹分进行赔偿；……”。
原告出示有被告怡安龙润公司出具的4栋《二层平面布置图（2016.6.21）》，该布置图中部分房屋面积处标明“李良琼4-2-2（拆迁户）”及相关面积。原告还出示有被告出具的商业楼安排明细。原告陈述该面积中的部分系另一拆迁户曾小华所有。
根据宜宾市房地产管理局提供的资料显示，龙润国际小区2幢住宅2套已在房管部门办理了备案登记，备案买受人为案外人邱骁，4幢1层商业房屋已在房管部门办理了备案登记，备案买受人为案外人赵婕。该资料中并无关于4幢2层2号商业房屋的相关记录。
另查明，龙润国际小区系由宜宾怡安龙润置地股份有限公司与宜宾寅吾房地产有限责任公司联合开发。该小区分为两期建设，一期工程为5-8号楼，二期工程为1-4号楼。一期工程5-8号楼及地下室工程（含1号楼至8号楼地下一层部分）已竣工验收，并于2014年10月30日取得了由宜宾市住房和城乡建设局审批通过的《竣工验收备案书》。二期工程1-4号楼至今未在宜宾市住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。
本院认为：原、被告签订的拆迁协议书，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。
关于原告诉请被告向其交付约定的安置房屋。虽然龙润公司出具承诺书，承诺在2015年12月31日前向各拆迁户交付房屋，但拆迁协议书中所约定应交付原告的安置商铺、住宅均位于2号楼，属于龙润国际小区二期工程，而该二期工程至今尚未取得建筑工程竣工验收备案表。我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故原告诉请被告交付用于安置的商铺、住宅，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告诉请被告交付用于安置的地下车库2个，虽相关部门出具的《竣工验收备案书》中载明1号楼至8号楼地下一层部分已竣工验收，但原被告所签订的拆迁协议中仅约定“返还二号楼下范围内标准地下车库二个”，也无证据证明双方在协议签订后对并予以安置的车库具体位置及编号等内容予以确定，故对原告诉请交付车库的请求，证据不足，本院不予支持。
关于原告诉请被告为其办理安置房屋的房权证、土地证，并将上述房产权属过户至原告名下。因涉及的商铺、住宅房屋尚未取得建筑工程竣工验收备案表，涉及的地下车库具体位置不明确，均不具备交付及办证的条件，故对该项请求不予支持。
关于原告诉请被告将安置房屋备案登记到原告名下，同时办理商品房预告登记。根据房管局提供的资料显示，龙润国际小区2幢住宅两套均已备案登记在案外人邱骁名下，4幢1层商业房屋也已备案登记在案外人赵婕名下，该备案登记至今未被行政部门撤销，且商品房预售合同的登记备案制度属于行政管理部门的一种管理措施，故对原告诉请备案登记的诉讼请求，本院不予支持。关于商品房预告登记，本案所涉的拆迁协议中未对该内容进行约定，且我国物权法第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记”，该规定并未将预告登记设定为法定义务，故该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告诉请被告支付拖欠的安置费用及利息等216000元（暂计算至2016年8月1日），并按期支付未交付安置房前的后续安置费及利息。本案中，原告陈述被告自2015年8月1日起未再支付相应补助费，被告也未举证证明已支付该期间费用。双方签订的拆迁协议书第二条明确约定被告每月补偿原告停业及过渡费18000元，从原告腾空全部房屋起支付至被告提供安置房屋止，但并未约定赔偿标准，同时被告于2015年6月向各拆迁户出具的《房屋拆迁承诺书》第7条约定被告如未能在2015年12月31日之前交房且相关协议中未约定赔偿标准的，被告按月利率1%进行赔偿。故对原告该项诉请，本院依法支持为被告向原告支付2015年8月1日起至安置房屋交付之日止的停业及过渡费（按18000元/月计算）并向原告支付2016年1月1日起至安置房屋交付之日止的利息（以应付停业及过渡费为基数，按月利率1%计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二十条规定，判决如下：
一、被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾超、李良琼、曾向东支付2015年8月1日起至安置房屋交付之日止的停业及过渡费（按18000元/月计算），并支付2016年1月1日起至安置房屋交付之日止的利息（以应付停业及过渡费为基数，按月利率1%计算）。
二、驳回原告曾超、李良琼、曾向东的其他诉讼请求。
如被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48692元，减半收取24346元，由原告曾超、李良琼、曾向东负担2000元，被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担22346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年九月三十日
书记员 刘娇