河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2327号
原告：余启荣（死者胡某之妻），女，1952年7月27日生，汉族，住商城县。
原告：胡起源（死者胡某之子），男，1975年7月26日生，汉族，住商城县。
原告：胡新华（死者胡某之女），女，1973年1月6日生，汉族，住商城县。
共同委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
被告：李长根，男，1991年11月5日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：马光伟，河南太平律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
统一社会信用代码：914115006672298901。
法定代表人：郭韶光，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑重，该公司员工。
原告余启荣、原告胡起源、原告胡新华与被告李长根、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（简称被告人寿财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方共同委托诉讼代理人刘鸿、被告李长根及其委托诉讼代理人马光伟到庭参加诉讼，被告人寿财保信阳支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告方各项损失共计701，117.13元[医疗费423，309.37元、住院伙食补助6400元（64天×100元/天）、营养费3200元（64天×50元/天）、护理费11，873.12元（33，857元/年÷365天×64天×2人）、误工费6126.64元（34，941元/年÷365天×64天）、丧葬费22，960元（45，920元/年÷12×6）、交通费7000元、精神抚慰金100，000元、死亡赔偿金381，248元（27，232.92元/年×14年）、处理事故人员误工费20，000元，扣除被告李长根垫付的费用281,000元];2.两被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月30日，被告李长根驾驶豫Ｓ×××××号小型客车行驶至鲇鱼山乡恒泰大酒店对面路段，将驾驶两轮摩托车的胡某撞倒，事故发生后胡某被送往商城县人民医院救治，因伤势严重转往华中科技大学同济医学院附属同济医院（简称华科大同济医院）住院治疗，后医治无效身故。此事故经商城县交警大队认定被告李长根负事故的全部责任，肇事车辆在被告人寿�保信阳支公司投有交强险和商业险。死者在2010年搬进县城与儿子一起生活，日常在商城县弘昌燃气公司工作，平日负责雍华府小区的燃气管道安装，相关损失应按城镇标准计算。
被告李长根辩称，该事故责任认定错误，死者胡某无证驾驶机动车，且驾驶机动车时未带头盔，其违反了驾驶规定，故该起事故双方应负同等责任或者被告李长根负主要责任。住院期间两人护理无依据，住院伙食补助费标准过高，误工费过高，交通费应凭票，死亡赔偿金按其户籍性质计算，精神抚慰金不应赔偿。事故发生后，胡某在商城县人民医院的医疗费及转往华科大同济医院的救护车费用2300元系被告李长根垫付，被告李长根共垫付费用291，342.17元，多余部分要求返还。
被告人寿财保信阳支公司提交答辩状辩称，在核实被告李长根的驾驶证、行驶证、保险单真实有效后，本公司愿在保险范围内赔偿原告方的合法合理损失；保险公司只认可治疗因该起交通事故所致伤情的医疗费用，医疗费应扣除非医保用药；住院伙食补助费每天50元；护理费按一人护理计算；胡某在事故发生时已经年满66周岁，且原告方没有提供任何误工证明，故不存在误工损失；本案的肇事司机因交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，应当承担相应的刑事责任，精神抚慰金不应当支持；死者系农业户口，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；交通费标准过高，请法院酌定；处理丧葬事故人员误工费应按3人7天的标准计算。保险公司不赔偿诉讼费等间接损失。事故发生后，保险公司垫付了医药费10，000元，垫付部分应在赔偿总额中扣除。未举证。
围绕争议焦点（该起交通事故的责任如何划分；原告方的损失是多少，两被告应如何赔偿），双方进行了举证。
原告方提交的证据：1、原告余启荣、胡起源、胡新华的身份证、户口薄复印件；2、死者胡某的身份证、户口薄复印件、死亡医学证明、土葬证明；3、商公交认字[2017]第200号道路交通事故认定书；4、商城县人民医院病历及用药清单；5、华科大同济医院的病历及用药清单；6、商城县鲇鱼山派出所、安康物业、商城县产业集聚区太平村民委员会出具的死者在城镇工作居住的证明；7、胡庆祥、李彩凤出具死者生前在城镇的务工证明；8、死者胡某儿媳曹丽的房产信息。
被告李长根提交的证据：1、身份证、驾驶证、行车证复印件；2、垫付医药费的收据；3、（2017）豫1524民初1513号民事判决书。
本院根据被告李长根申请向商城县交通警察大队调取了与该事故相关的部分卷宗材料和询问笔录。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告方对法院依职权调取的证据无异议；对被告李长根提交的证据1、2无异议；证据3与本案无关。
被告李长根认为：法院依职权调取的证据无异议；原告提交的证据1、2、4、5客观真实，无异议；证据3真实，但对该起交通事故的责任划分有异议；证据6、7的真实性、合法性、关联性均有异议，证人应出庭作证，对该项证据不予认可；证据8的真实性、客观性、关联性均有异议，该证据为复印件，不能证明死者生前确在此处居住。
被告人寿财保信阳支公司认为：法院依职权调取的证据无异议；原告提交的证据1、2、3、4、5客观真实；证据6、8的真实性、合法性、关联性均有异议，死者的户籍信息显示其为农村户口；证据7有异议，死者生前的务工证明应由死者隶属单位出具劳务合同和工资信息。
对当事人无异议的证据，本�予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查情况及时制作出的，作为公文书证，其具有较高的证明效力，本院予以认可；原告方未提交死者胡某在商城县弘昌燃气公司工作的劳动合同、工资表等证明，仅提交物业公司及证人证言不能证明死者生前在城镇工作，本院对该几项证据的证明目的不予认可。
经审理查明：2017年4月30日10时15分许，被告李长根驾驶豫Ｓ×××××号小型客车行驶至商城县××山乡恒泰大酒店对面路段时，将无证驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车的胡某撞伤，胡某当即被送到商城县人民医院抢救，开支医疗费3942.17元，因伤势严重遵医嘱转往华科大同济医院救治，住院40天（2017年4月30日-2017年6月9日），开支医疗费338，907.41元，转诊交通费2300元。伤情经诊�为：1.重度脑外伤；2.颅内感染；3.肺部感染。出院医嘱：患者高龄体弱，病情重，预后差。患者家属要求出院，建议当地医院继续治疗。2017年6月9日，胡某转回商城县人民医院继续救治，住院24天，开支医药费80，459.79元（商城县道路交通事故社会救助基金垫付72，699.27元），后经医生向胡某亲属详细谈明病情及可能随时呼吸、心跳骤停、死亡；后胡某子女及亲属商讨后，遂要求出院。胡某出院当晚在上石桥镇太平村家中死亡。2017年6月20日，商城县公安交通警察大队认定被告李长根负该事故的全部责任，胡某无责任。肇事车辆在被告人寿财保信阳支公司投保交强险和限额为500，000元的商业第三者责任险。交通事故发生在保险合同期内。被告李长根为原告方垫付费用291，342.17元，被告人寿财保信阳支公司为原告方垫付费用10，000元。
另查明，胡某生于1951年1�24日，系农村户籍。
庭审核定原告方的损失：医疗费423，309.37元、护理费11，873.14元（33，857元/年÷365天×64天×2人）、住院伙食补助费5920元（40天×100元/天+24天×80元/天）、营养费1920元（64天×30元/天）、误工费6126.64元（34，941元/年÷365天×64天）、丧葬费22，960元（45，920元/年÷12×6）、精神损害抚慰金100，000元、死亡赔偿金163，754.36元（11，696.74元/年×14年）、交通费6500元（酌定，含转诊费2300元）、处理丧葬事宜人员误工费5000元（酌定），共计747，363.51元。
本院认为，公民的生命权不受侵犯，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告李长根驾车将胡某撞伤致死负该道路交通事故的全部责任，其应承担的赔偿责任，应先由被告人寿财保信阳支公司在交强险限额内赔偿，再在商业险限额内赔偿，仍有不足部分由被告李长根�偿。胡某受伤危重，住院期间两人护理并无不当，故原告方要求二人以上护理的诉请，本院予以支持。原告方未提交死者生前在商城县弘昌燃气公司工作的劳动合同、工资表等证据，仅提交商城县安康物业管理有限公司、村委会及证人证言并不足以证明死者生前在城镇工作，原告方提交的居民死亡医学证明（推断）书中死者胡某的常住地址亦是商城县上石桥镇太平村，再结合其子原告胡起源在商城县交警大队的询问笔录中陈述其父胡某事发当日系骑摩托车从上石桥到商城县城关办事，故本院对原告方要求按城镇标准计算相关损失的诉请不予支持。因非医保用药范围是行业划定的范围，不能作为法院适用法律的依据，而用药选择是医疗机构根据患者的伤情需要进行的治疗行为，并非患者本人的主观意愿所决定，故对被告人寿财保信阳支公司抗辩原告医疗费中非医保�药费用的主张不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险范围内为被告李长根还赔偿原告方损失610，000元（交强险110，000元+商业险500，000元）；
二、被告李长根赔偿原告方损失137，363.51元[（747，363.51元-610，000元），已支付]；
三、驳回原告方其他诉讼请求。
上述义务，在本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告李长根垫付的费用在执行中一并计算。
案件受理费11,273元，由被告李长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 张 艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 余才茂