wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初643号
原告蒙继培，男，1974年10月5日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
委托代理人蒙亮陆，广西环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。
被告蒙丁冬，男，1983年7月5日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
原告蒙继培与被告蒙丁冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员韦文勉担任审判长，与审判员韦瓞绵、人民陪审员葛克厚组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，书记员韦洁莹担任记录。原告蒙继培及其委托代理人蒙亮陆到庭参加诉讼，被告蒙丁冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙继培诉称，被告蒙丁冬以开发工程资金周转困难为由，于2013年8月30日向原告借款10万元，借期2个月，逾期未还按每天千分之三支付违约金。借款到期后，被告又以工程未结算为由再次向原告借款，原告为了追回第一次借款，于2013年11月13日又借给被告10万元，并约定2014年2月13日前还清所有借款，逾期未还按每天千分之三支付违约金。两次借款期限到后，被告均没有还款。经结算，被告于2016年10月19日出具承诺书，约定2016年11月20日偿还借款本息共计28万元。到期后，被告还是没有还款，经原告多次催款未果。为此，特提起诉讼，恳请人民法院判令被告偿还借款28万元。
被告蒙丁冬未到庭参加诉讼，没有向本院提交书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告蒙丁冬以资金周转困难为由，于2013年8月30日向原告蒙继培借款10万元，并出具借条，约定借期2个月，即至2013年10月30日前还清，逾期未还按每天千分之三支付违约金。借款到期后，被告又以工程未结算为由再次向原告借款，原告为了追回第一次借款，于2013年11月13日又借给被告10万元，并出具借条，约定2014年2月13日前还清所有借款，逾期未还按每天千分之三支付违约金。两次借款期限到后，被告仅支付头6个月的利息36000元，其余借款本息均没有还款。经结算，被告于2016年10月19日出具书面承诺书，约定2016年12月25日前偿还所有借款本息共计28万元，到期不还清借款，利息按原约定计付，同时本人自愿将位于南宁市兴宁区华强路202号华天国际大厦2322号房产抵押给蒙继培（但未办理抵押登记手续）。期限再次届满后，被告还是没有还款，经原告多次催款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供被告出具借条、承诺书及原告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告蒙丁冬向原告蒙继培借款20万元，有被告出具的《借条》予以确认，该借款系双方当事人真实意思表示，亦没有违反法律规定，故认定原、被告之间借贷合法有效，应受法律保护。本案中，被告蒙丁冬向原告蒙继培借款20万元后，未按期还款，原、被告双方于2016年10月19日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具承诺书，确认借款金额为28万元，鉴于前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的借款本息共28万元，可认定为后期借款本金。故原告请求被告偿还借款本息28万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒙丁冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙丁冬应于本案判决生效之日起十日内偿还原告蒙继培借款本息28万元。
案件受理费5500元，财产保全费1920元，共计7420元，由被告蒙丁冬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦文勉
审 判 员 韦瓞绵
人民陪审员 葛克厚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 韦洁莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初762号
原告东莞市瑞轩电子有限公司，住所地：东莞市黄江镇鸡啼岗东环二路二号一楼，统一社会信用代码：91441900663363515M。
法定代表人谌新刚，该公司总经理。
委托代理人徐权，广东经致律师事务所律师。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人邹联，该局局长。
委托代理人李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
第三人刘加龙，男，1984年7月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告东莞市瑞轩电子有限公司不服被告东莞市社会保障局的东社保工伤认字第GSRD2203552075号《认定工伤决定书》，于2016年10月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行审理，原告经传票传唤、无正当理由没有到庭。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费用25元，由原告东莞市瑞轩电子有限公司负担。
审 判 长 杨长青
审 判 员 黄秀莉
人民陪审员 陈文喜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 袁沛洪
梅竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181财保7号
申请人：李志强，男，汉族，1986年5月28日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：陈志华，男，汉族，1975年6月19日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
申请人李志强与被申请人陈志华诉前财产保全一案，申请人李志强于2017年3月29日向本院申请诉前保全，要求依法对被申请人陈志华在灵武市农村商业银行利民支行（账户×××）100万元的银行存款予以冻结。申请人李志强向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人李志强提出的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈志华在灵武市农村商业银行利民支行（账户×××）100万元的银行存款（冻结期限一年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈岩涛
审判员 薛耀东
审判员 张 旭
二〇一七年三月二十九日
书记员 曹 娟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3423号
原告：庄福省，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：杨聪海，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：姚宝钗，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告庄福省与被告杨聪海、姚宝钗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄福省到庭参加诉讼。被告杨聪海、姚宝钗经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庄福省向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告借款人民币25000元及利息（利息从起诉之日起付至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：被告杨聪海因生意需要资金分别于2013年11月21日、2014年3月5日、2014年5月6日、2014年6月1日向原告借款共计人民币25000元。借款均未约定还款期限。被告杨聪海与姚宝钗系夫妻关系。借款后，原告催讨借款未果，故诉至法院。
被告杨聪海、姚宝钗未作答辩。
原告庄福省围绕诉讼请求依法提交了借条，杨聪海、姚宝钗未提出质证意见。本院经依法审核，对原告庄福省上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，被告杨聪海向原告庄福省借款人民币10000元，并出具借条一张交由庄福省收执。借条中载明：“兹有本人杨聪海……，因做生意缺乏资金，向同安区祥桥莲湖里庄福省借到人民币壹万圆整元整（人民币10000元整），利息按利率%计算。因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。”2014年3月5日，被告杨聪海向原告庄福省借款人民币5000元，并出具借条一张交由庄福省收执。借条中载明：“兹本人杨聪海因生意周转需要今向庄福省借款人民币（大写）伍仟圆整¥5000元，借款种类为现金，借款期限为……特立此据，以作证明。”2014年5月6日，被告杨聪海向原告庄福省借款人民币5000元，并出具借条一张交由庄福省收执。借条中载明：“借款人杨聪海因生意向出借人庄福省借款人民币伍千圆¥（大写伍千圆）。期限为个月（自借款之日算起），借款利率为每月%。”2014年6月1日，被告杨聪海向原告庄福省借款人民币5000元，并出具借条一张交由庄福省收执。借条中载明：“借款人杨聪海因生意向出借人庄福省借款人民币5000¥（大写伍仟圆整）。期限为个月（自借款之日算起），借款利率为每月%。”
庭审中，庄福省述称，本案四笔借款款项以现金方式交付给杨聪海；四笔借款均口头约定利息为月利率3%；被告借款后未支付过利息，未偿还过本金。
另查明，杨聪海与姚宝钗于2004年11月23日登记结婚。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告杨聪海向原告庄福省出具借条四张，以书面形式载明其向庄福省借款人民币25000元，庄福省举示了借条原件并陈述借款相关情况；杨聪海、姚宝钗未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据庄福省提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。庄福省作为债权人，依法有权要求借款人杨聪海偿还拖欠的借款本金人民币25000元。关于利息问题。原告陈述双方约定利率为月利率3%，但借条中未载明利息，原告亦未提供相关证据，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，原告主张利息自起诉之日即2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于被告姚宝钗的还款责任问题。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告姚宝钗未提交证据证明庄福省与杨聪海约定该债务属于杨聪海个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，姚宝钗依法应对上述债务承担共同还款责任。被告杨聪海、姚宝钗经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告杨聪海、姚宝钗应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告庄福省借款本金人民币25000元及利息（利息自2016年8月9日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告庄福省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币425元，由被告杨聪海负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由被告杨聪海负担，该款已由原告庄福省先行垫付，被告杨聪海应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告庄福省。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王月萍
审 判 员 胡道光
人民陪审员 吴棋南
二〇一七年二月四日
代书 记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初4481号
原告：胡保军，男，1981年3月28日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：周停停（胡保军之妻），女，1991年11月4日出生，汉族，住址同上。
被告：盛红林，男，1966年9月22日出生，汉族，住西华县。
被告：河南省路凯面业有限公司。住所地：西华县红花镇黄庄桥南。
法定代表人：盛红林，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
原告胡保军与被告河南省路凯面业有限公司、盛红林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡保军、二被告委托代理人胡永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡保军向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还原告借款本金70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日、2015年10月11日、2015年10月15日，被告分三次向原告借款70000元，约定年息1分。原告多次催要，被告未予偿还。
被告河南省路凯面业有限公司辩称：河南省路凯面业有限公司同意还款，但现在没有钱偿还。双方协商的是三年还清，原告无权提前索要。
被告盛红林辩称：盛红林是该公司的法定代表人，是职务行为，盛红林不应承担还款责任。
原告向本院提供了借条三份。证明被告盛红林、河南省路凯面业有限公司于2015年3月31日借原告10000元，2015年10月11日借原告现金20000元，2015年11月15日借原告40000元，三笔借款双方均约定年息1分。
被告盛红林、河南省路凯面业有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，二被告对其真实性均无异议。
经审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，本院予以采信，但对原告证明被告盛红林借款的证明目的不予认可。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月31日，被告河南省路凯面业有限公司向原告胡保军借款10000元，2015年10月11日，被告河南省路凯面业有限公司向原告胡保军借款20000元，2015年11月15日，被告河南省路凯面业有限公司向原告胡保军借款40000元，上述三笔借款期限均为一年，双方约定利率均为年息1分。借款到期后，被告未予还款。
另查明，被告盛红林为被告河南省路凯面业有限公司的负责人。
本院认为，被告河南省路凯面业有限公司向原告胡保军借款，事实清楚，证据充分，双方约定的利率未超出法律的规定，对于原告要求被告按约定还款付息的诉讼请求，本院予以支持。被告河南省路凯面业有限公司以双方协商的是三年还清，抗辩原告无权提前索要，因该承诺为被告河南省路凯面业有限公司的单方行为，原告不予认可，故对被告河南省路凯面业有限公司的上述意见，本院不予支持。因被告盛红林为河南省路凯面业有限公司的负责人，其在借条上签字的行为应为职务行为，故其不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南省路凯面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡保军借款70000元及利息（借款10000元的利息按年息1分从2015年3月31日起，计算至履行完毕之日止；借款20000元的利息按年息1分从2015年10月11日起计算至履行完毕之日止；借款40000元的利息按年息1分从2015年10月11日起算至履行完毕之日止）。
二、被告盛红林不承担还款责任。
案件受理费950元，由被告河南省路凯面业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一七年十二月八日
书记员 王文磊
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1561号
上诉人（原审被告）戚兴江，男，汉族，农民。
委托代理人刘乃东，蒙阴县泰蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏善柱，男，汉族，农民。
委托代理人李志增，男，汉族，1962年8月8日出生，汉族，农民。
上诉人戚兴江因健康权纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月4日，被告在给原告打完麦子之后，原告要求被告将其麦子运回家，被告的脱粒机在地埂上走不动，被告要求原告等几人帮忙推车，在拖车的过程中，原告的手被挤在脱粒机的三角带内，造成原告受伤。事发当日，原告被送到蒙阴县人民医院住院7天，支付住院费用7200元。2012年12月7日经临沂鼎衡法医司法鉴定所司法出具司法鉴定意见书，原告的伤情为：伤残等级为十级，建议误工损失日为90日，建议其住院期间配护理人员2名，出院后二个月配护理人员1名。原告支付法医鉴定费900元。十级伤残补偿金16000元。原告于2012年12月17日诉至该院，要求被告赔偿医疗费等共计40000元，诉讼费由被告承担。同时查明，被告在第一次庭审中对临沂鼎衡法医司法鉴定所司法出具的司法鉴定意见书中定性的原告十级伤残存在异议，要求进行重新鉴定，该院中止诉讼，2013年3月5日在第二次庭审中，被告撤回鉴定申请。
原审法院认为，本案中，被告在为原告打完麦子之后，被告的加工承揽义务已经履行完毕。原告要求被告将其麦子运回家，被告开车准备帮助原告运麦子，这种行为具有无偿性，互助性和临时性，因此，双方形成了一种帮工关系。由于车辆卧在地里，原告等人上去推车，导致原告在推车过程中受伤。被告在原告等人推车过程中，对原告的人身安全没有达到其应当注意的程度，对原告受伤有重大过失。原告在推车过程中，应当有安全注意的义务，由于疏忽大意受伤，其本人也有过错。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。从最高人民法院的解释中可以理解到，帮工人尽管是无偿为他人提供服务，但是在过错归责原则的前提下，帮工人在帮工过程中有故意或重大过失致人损害时，亦应承担相应的赔偿责任。即使在受害人就是被帮工人本人（帮工受益人）这种情况下，亦不能免除帮工人的过错责任。作为帮工人的被告应当在过错范围内承担30%的赔偿责任。对原告要求被告赔偿医疗费、法医鉴定费，项目及数额符合法律规定，予以确认。对于原告请求的误工费及陪护费，原告提交临沂市顺达肉联厂证明一份，用以证明原告及陪护人魏善楼和魏久丽的工资情况，但未提供其他证据用以证明其用工情况，因此对于原告提交的证明，不予采信。根据原告的伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确认原告的误工损失日为90天，原告系农村居民，按每天39.02元的标准计算，对原告的误工费确认为3511.8元。对于原告请求的护理费，根据原告的伤情及司法鉴定意见书，其住院期间配护理人员2名，出院后二个月配护理人员1名，按每天每人39.02元的标准计算，确认为2887.48元。对于原告请求的鉴定伤残十级费用，予以采信。综上所述，原告魏善柱的各项经济损失为：医疗费7200元、误工费3511.8元，护理费2887.48元，法医鉴定费900元，鉴定伤残十级费用16000元，以上共计30499.28元。本案经过调解未成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十五条、二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：原告魏善柱各项经济损失共计30499.28元（其中医疗费7200元，护理费2887.48元，误工费3511.8元，鉴定费900元，十级伤残赔偿金16000元）由被告戚兴江于判决生效后十日内赔偿原告经济损失9149.78元，其余经济损失原告自负。二、驳回原告魏善柱的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告魏善柱负担200元，由被告戚兴江负担200元。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，戚兴江不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其理由是：上诉人不存在故意或重大过失导致被上诉人受到伤害，而是由于自身的原因导致的伤害，与上诉人无关。被上诉人受到伤害的原因是其中午喝酒，其在一审答辩时没有异议。由于被上诉人酒后推车，导致了自身防范能力的减低，加大了可能受到伤害风险的上升。上诉人使用的农用车是本地农村多年常见的打场工具，也多年在当地服务，对其中的风险当地人都基本了解。被上诉人自己也认为伤害是自己造成的。被上诉人将医疗费7080元医疗费进行报销也说明是由于自身原因造成的。
被上诉人魏善柱答辩称，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院查明事实，依法作出公正处理。当时上诉人叫被上诉人以及魏恒善、魏恒安三人过来帮助推车，此时车辆发动机已经熄火，等三个人听到喊声过来推车时，上诉人突然用钥匙发动机器，机器带动脱粒机转动，脱粒机上的三角带把被上诉人的手指挤掉了。戚兴江作为农机手，在未摘下发动机与脱粒机连接的三角带的情况下，明知会发生危险，却仍然让他人帮助自己，推正在高速转动的机械是导致伤害发生的主要原因。请按误工费每天按44.44元，伤残赔偿金按19000元计算，改判上诉人承担全部责任。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人魏善柱帮助上诉人戚兴江推打麦机，原审法院认定双方形成帮工关系正确。被上诉人在帮工活动中受伤，有证人证实，应予认定。上诉人作为被帮工人应该承担适当赔偿责任。原审法院确定赔偿比例恰当。拖欠山人李宝德、英自恕主张被上诉人王保山前妻上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人戚兴江负担。
本判决为终审判决。
审判长 王信峰
审判员 常 江
审判员 马 骏
二〇一三年十二月二十日
书记员 吴 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2672号
申请执行人：吴新辉，男，1970年4月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：朱世瑶，男，1972年9月27日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：肖翠荣，女，1968年4月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
本院在执行吴新辉与朱世瑶、肖翠荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2672号申请执行人：吴新辉，男，1970年4月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：朱世瑶，男，1972年9月27日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：肖翠荣，女，1968年4月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。本院在执行吴新辉与朱世瑶、肖翠荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月二十五日书记员  马 勋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7969号
原告：黎诗臣，男，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，职务不详。
被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩堤大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。
法定代表人：周达，职务不详。
原告黎诗臣与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告黎诗臣于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎诗臣提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎诗臣撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邓爽
二〇一七年十二月八日
书记员 简雨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12379号
上诉人（原审被告）赵渭乐，男，1955年7月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
上诉人（原审被告）王永丽，女，1959年9月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区(系赵渭乐之妻)。
共同委托代理人焦博，陕西摩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司陕西省分行,住所地西安市西新街88号。
负责人程清洁，分行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人朱珍，陕西国友律师事务所律师实习律师。
原审被告绿地集团西安置业有限公司,住所地西安市高新区丈八东路都市之门D座20层。
法定代表人李蓟，该公司董事长。
委托代理人巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
上诉人赵渭乐、王永丽因与被上诉人交通银行股份有限公司陕西省分行、原审被告绿地集团西安置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
二、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4354号民事判决；
三、发回西安市新城区人民法院重审。
二审案件受理费7256元，赵渭乐、王永丽已预交，予以退回。
审 判 长 刘运平
审 判 员 宋 亮
代理审判员 孙 哲
二〇一七年十二月十日
书 记 员 袁晨阳
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初183号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘振瑞，男，1951年8月17日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月29日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年12月29日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人孙彧，天津岳河律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人刘振瑞犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被害人杨某、陈某、被告人刘振瑞及辩护人孙彧均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，2017年6月16日公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理，合议庭同意。2017年7月16日公诉机关将补充收集的证据移送人民法院，并提请恢复法庭审理。2017年10月16日公诉人发现案件仍需要补充侦查，再次建议延期审理，合议庭同意。2017年11月13日公诉机关将补充收集的证据移送人民法院，并提请恢复法庭审理。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人刘振瑞于2000至2002年期间，虚构可以为杨某某的女儿办理工作的事实，分多次以报名费等各种名义骗取杨某某人民币6万余元。案发前，因杨某某多次催要，被告人刘振瑞退还杨某某人民币4万余元。
被告人刘振瑞于2008年9月至2012年期间，虚构可以为魏某某的儿子办理工作的事实，分多次以报名费等各种名义骗取魏某某人民币45万余元。
被告人刘振瑞于2012年3月16日至2014年6月20日期间，虚构可以为陈某某的女儿办理工作的事实，分多次以报名费等各种名义骗取陈某某人民币34万余元。案发前，因陈某某多次催要，被告人刘振瑞退还陈某某人民币47000元。
被告人刘振瑞于2013年11月至2015年7月期间，虚构可以为张某甲办理工作的事实，分多次以报名费等各种名义骗取张某甲人民币7万余元。
被告人刘振瑞于2014年至2016年期间，虚构可以为张某乙办理工作的事实，分多次以报名费等各种名义骗取张某3乙人民币3.3万元。案发前，因张某乙多次催要，被告人刘振瑞退还张某乙人民币5000元。
被告人刘振瑞于2015年8月至2016年6月期间，虚构可以为曹某某的女儿办理工作的事实，分多次以报名费等各种名义骗取曹某某人民币18.5万余元。案发前，因曹某某多次催要，被告人刘振瑞退还曹某某人民币2000元。
被告人刘振瑞后被抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘振瑞的行为构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，予以判处。
庭审中，被告人刘振瑞对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其诈骗杨某的钱已经在案发前还清了，其只拿了魏某30万元，其只拿了曹某顶多10万元；对公诉机关指控的其他事实均无异议，且表示自愿认罪，未发表辩护意见。
被告人刘振瑞的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，发表了被告人刘振瑞诈骗被害人魏某的犯罪数额应认定为30万元，且被告人刘振瑞自愿认罪、案发前已退赔被害人的部分经济损失，主动供述公安机关未掌握的事实，希望法庭对被告人刘振瑞从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人刘振瑞于2000至2002年期间，虚构可以为杨某的女儿办理工作的事实，分多次以报名费等各种名义骗取被害人杨某人民币5至6万元。案发前，因被害人杨某多次催要，被告人刘振瑞已全部退赔所骗被害人杨某的钱款。
被告人刘振瑞于2008年9月至2012年期间，虚构可以为魏某的儿子办理工作的事实，分多次以报名费等各种名义骗取魏某人民币450000元。
被告人刘振瑞于2012年3月16日至2014年6月20日期间，虚构可以为陈某的女儿办理工作的事实，分多次以报名费等各种名义骗取陈某人民币345800元。案发前，因陈某多次催要，被告人刘振瑞已退还陈某人民币47000元。
被告人刘振瑞于2013年11月至2015年7月期间，虚构可以为张某办理工作的事实，分多次以报名费等各种名义骗取张某人民币71700元。
被告人刘振瑞于2015年至2016年期间，虚构可以为张某办理工作的事实，分多次以报名费等各种名义骗取张某人民币33000元。案发前，因张某多次催要，被告人刘振瑞退还张某人民币5000元。
被告人刘振瑞于2015年8月至2016年6月期间，虚构可以为曹某的女儿办理工作的事实，分多次以报名费等各种名义骗取曹某人民币185000元。案发前，因曹某多次催要，被告人刘振瑞退还曹某人民币2000元。
被告人刘振瑞被公安机关抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的其诈骗被害人魏某、张某、杨某的事实。
上述事实，有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、账薄及欠条、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振瑞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，诈骗数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系多次诈骗。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳，但被告人刘振瑞案发前已偿还被害人的钱款不应计入犯罪数额。对被告人刘振瑞及辩护人发表的刘振瑞只拿了魏某30万元、只拿了曹某10万元的辩护意见，因均未提供证据予以证实，故本院不予采纳。对被告人刘振瑞发表的其已全部还清被害人杨某钱款的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘振瑞自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。对辩护人发表的被告人刘振瑞案发前能退赔被害人的部分经济损失，能主动交代公安机关尚未掌握的事实，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以考虑。综上，被告人刘振瑞犯诈骗罪的法定量刑幅度为十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。对公诉人综合本案情况发表的被告人刘振瑞犯诈骗罪建议判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘振瑞犯诈骗罪判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币1050000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月二十九日起至二〇二八年二月二十八日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人刘振瑞退赔人民币1031500元，分别发还被害人魏某人民币450000元，发还被害人陈某人民币298800元，发还被害人张某人民币71700元；发还被害人张某人民币28000元；发还被害人曹某人民币183000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 肖玉霞
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第307-1号
申请执行人赵XX，身份证号码23022819650118XXXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住林甸县红旗镇曙光村X屯。
被执行人林甸县XX乳业有限公司。
法定代表人耿XX，男，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林民初字第243号民事调解书，于2014年5月29日向被执行人林甸县XX乳业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院依法查明被执行人林甸县XX乳业有限公司在黑龙江省大庆市中级人民法院有执行拍卖剩余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
扣留被执行人林甸县XX乳业有限公司在黑龙江省大庆市中级人民法院的执行拍卖剩余款人民币50，209.40元（本金49，060.00元，案件受理费513.50元，执行立案费635.90元）。
本裁定送达后立即生效
审判员 于 飞
二〇一四年五月二十九日
书记员 王亚旭
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1861号
原告：贾荣连，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：于秀玲（系贾荣连妻子），现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告贾荣连与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称“裕东公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告贾荣连及其委托诉讼代理人于秀玲、被告裕东公司委托诉讼代理人隋星媛均到庭参加诉讼。第二次庭审原告贾荣连、被告裕东公司委托诉讼代理人隋星媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾荣连向本院提出诉讼请求：1.要求确认房屋买卖协议有效；2.要求被告竣工后立即将镇赉县御翠豪庭13幢1单元9层902号住宅交付给原告。事实和理由：贾荣连在裕东公司购买了位于镇赉县御翠豪庭13幢1单元9层902号住宅，双方并于2014年12月25日签订合同，但裕东公司迟迟未能将该楼房交付，故诉至你院，要求裕东公司立即将该涉案房屋交付给贾荣连，请求支持其诉求。
裕东公司辩称，双方之间签订的是御翠豪庭定购协议书，该定购协议书没有明确房屋交付的时间，涉案房屋现在还没有通过竣工、验收，暂时无法交付，但买卖合同关系存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的3份御翠豪庭房屋定购协议书、3枚收据、5份中国工商银行股份有限公司镇赉支行出具的借记卡账户明细清单、1枚个人贷款信用查询机打件，本院予以确认并在卷佐证。
裕东公司并未向法庭提供任何证据。
本院确定案件事实如下：贾荣连在裕东公司购买了位于镇赉县御翠豪庭13幢1单元902号的住宅楼，面积为95.45平方米，每平方米3100元，总价款为295895元。原告向被告共计交付了87895元房款，裕东公司向其优惠1000元，其余房款向工商银行贷款,该款已打到裕东公司账户，贾荣连在按期还贷。现贾荣连诉至法院，要求裕东公司立即交付镇赉县御翠豪庭13幢1单元902号住宅楼。
另查明，双方诉争的该楼房已经建设完毕，只是未经竣工和验收。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
贾荣连与裕东公司之间签订的御翠豪庭房屋定购协议书均合法有效，裕东公司应于镇赉县御翠豪庭13幢1单元902号住宅楼竣工验收合格之日立即向贾荣连交付该房屋。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，贾荣连与裕东公司签订御翠豪庭房屋定购协议书后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。贾荣连向裕东公司交付首付款，并就余款办理了贷款，该款项已打到裕东公司账户，应视为贾荣连现已按约定如数交付了全部购房款。裕东公司就应按合同之约定履行自己的义务，于镇赉县御翠豪庭13幢1单元902号住宅楼竣工验收合格后立即向原告贾荣连交付该房屋。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告贾荣连与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司所签订的御翠豪庭房屋定购协议书有效。
二、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭13幢1单元902号住宅楼竣工验收合格后立即向原告贾荣连交付该房屋。
案件受理费100元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
人民陪审员 付亚静
人民陪审员 张桂侠
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张秋阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06144号
原告孙君茂，男，1968年9月24日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
原告孙君茂与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙君茂的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人隗龙飞、王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙君茂诉称，原告与被告于2010年1月13日签订了合同编号Y957965的《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交房时间、办理产权登记时间等做出了明确约定。合同签订后，原告依据合同约定支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务。但被告未能在合同约定的时间内办理原告购买商品房所在楼栋的权属证明。合同第二十一条（一）约定：”出卖人应当在2011年5月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”。经原告到购买房屋所在地房屋管理部门查询，该房屋所在楼栋已在2013年4月19日办理完毕初始登记。后原告多次找到被告，要求被告支付违约金，但被告始终以种种理由予以搪塞，原告无奈诉至法院，要求：1、判令被告给付原告2011年5月31日至2013年4月19日期间的逾期办理楼栋初始登记违约金53837.42元；2、诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的起诉已经超过了诉讼时效，根据合同约定我公司应在2011年5月30日前取得初始登记，根据民法通则第135条规定，向人民法院请求保护权利的诉讼期限为两年，如我公司未在2011年5月30日前取得楼栋初始登记，本案诉讼时效失效期为2011年5月30日至2013年5月30日，原告未在此期间主张过权利，其起诉超过了诉讼时效。第二，合同法相关规定，约定的违约金超过高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，违约损失的赔偿以实际发生为准，原告没有证据证明其损失的存在，并且原告已经入住房屋，楼栋初始登记并不影响原告对房屋的使用，也未造成损失，故其要求违约金请求不应得到支持。第三，原告诉求的违约金数额过高，如果法庭给予支持，我公司请求法庭予以适当减少。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年1月13日，原告与被告华风腾龙公司签订，《商品房预售合同》。合同约定：原告购买华风腾龙公司开发建设的位于房山区XX镇下坡店村XX小区XX号住宅楼X层X单元XX室，该房屋预测建筑面积为140.79平方米，套内建筑面积单价为6821.94元，房屋总价款781385元。关于初始登记，出卖人应当在2011年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向华风腾龙公司交纳了合同约定的全部房款，华风腾龙公司向原告交付了房屋。2013年4月19日，华风腾龙公司取得了房山区XX镇XX号楼的初始登记证。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票及当事人陈述等在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告孙君茂与被告华风腾龙公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，原告作为购房人应该及时交付购房款，被告应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明。由于被告已经逾期办理了涉案房屋所在楼栋的权属证明，该行为已经构成违约，应当向原告支付违约金，因此原告要求被告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金的请求本院予以支持。该违约金计算的终止日期为该房屋所在楼栋初始登记证的登记日期，违约金具体数额本院据实支持。因被告于2013年4月19日取得涉案楼栋的初始登记，故原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，被告辩称超过诉讼时效的意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告认为违约金过高的意见，理由不足，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙君茂逾期办理该房屋所在楼栋初始登记违约金五万三千八百三十七元四角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十六元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隗爱卿
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 李增禄
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李长凤
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终452号
上诉人（原审被告）：刘恒军，男，汉族，1966年10月2日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：杨其明，男，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。
原审被告：李钿，男，汉族，1963年4月7日出生，住重庆市江津区。
原审被告：潘明江，男，汉族，1977年3月14日出生，住重庆市江津区。
上诉人刘恒军因与被上诉人杨其明、原审被告李钿、潘明江劳务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初9161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘恒军上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案工程竣工验收后，上诉人与原审被告李钿、潘明江以及包括被上诉人在内的工程施工人员就劳务费支付事宜，在江津区劳动监察大队的调解下达成一致意见并确认，上诉人应承担的劳务费总额为9万元，现上诉人已将该款项支付被上诉人的代表程绪桂，因此，上诉人与被上诉人之间的劳务费用已全部结清。2、上诉人提交的《石蟆镇青山、仙鱼村农改工程结算清单》上仅有潘明江个人签字，上诉人并未签字同意。且该《结算清单》上记载的被上诉人劳务费与上诉人持有的《农网改造工人出工记账本》记载的工程量不一致，一审以《结算清单》为据作出判决属事实认定错误。
杨其明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请二审予以维持。
李钿辩称，对劳务工资的支付在调解中已经进行了明确，已按调解内容支付完毕，不应再承担责任。
潘明江辩称，工程欠款24万是真实的，调解时并不包括被上诉人的劳务费。
杨其明向一审法院起诉请求：判令刘恒军、李钿、潘明江共同支付劳务费5735元。
一审法院认定事实：2011年6月，李钿、刘恒军和潘明江合伙承包了“江津区石蟆镇青山、仙鱼村农网改造工程”。在施工过程中，杨其明经人介绍前往工地做工。工程完工后，李钿、刘恒军和潘明江拖欠了部分工人的劳务报酬。2014年8月13日，在该工程牵头做事的工人孔德全制作了一份《石蟆镇青山、仙鱼农改工程结算清单》，潘明江在该清单上签名并捺印。清单上载明欠付孔德全、梁如财、徐光前等人工资的情况，其中载明欠付杨其明工资5735元。嗣后，杨其明多次向李钿、刘恒军和潘明江催收欠款无果，遂诉讼至法院。
一审法院认为：李钿、刘恒军和潘明江合伙承包了“石蟆镇青山、仙鱼农网改造工程”，杨其明在该项目施工过程中提供了劳务，虽然双方之间未订立书面合同，但形成了事实上的劳务合同关系。杨其明提供劳务后，享有获得报酬的权利，李钿、刘恒军和潘明江作为合伙关系，理应承担支付杨其明劳务报酬的义务。关于劳务报酬的认定问题。潘明江签字确认的《石蟆镇青山、仙鱼农改工程结算清单》上，载明了欠付杨其明劳务报酬5735元的事实。刘恒军陈述杨其明的劳务报酬已付清，并未提供相应证据予以证明。李钿、刘恒军认为就拖欠工人劳务报酬一事，经江津区劳动监察大队调解，自己应支出部分已通过程绪贵发放给相关工人，不应再承担相关责任。但是，即使李钿、刘恒军和潘明江对合伙关系中应承担的债务有相关约定，仅对合伙人内部具有约束力，对合伙关系外部的债权人不具有约束力。况且，李钿、刘恒军并未举示与潘明江就合伙债务问题进行约定的相关证据，也未举示通过程绪贵向杨其明支付劳务报酬的证据，故对李钿、刘恒军辩称自己不应承担支付劳务报酬的意见，不予采信。潘明江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃自己的抗辩权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李钿、刘恒军、潘明江在本判决生效后十日内共同支付杨其明劳务报酬5735元。如李钿、刘恒军、潘明江未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审补充查明：1、上诉人刘恒军提交重庆市江津区劳动保障监察大队2013年12月11日的协调会记录。载明：刁文斌、潘明江、潘澄洪等人到我单位进行了初步协商。（潘明江：14万；刘、李各5万）。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但被上诉人未参加该协调会。原审被告李钿质证认为，协调会属实，当时有十个左右的工人参加了的，但是没有证据证明他们参加了该协调会。潘明江质证认为，协调会属实，潘澄洪的工人和程绪桂是参加了的，被上诉人并未参加会议。2、庭审中，刘恒军自述，案涉工程与挂靠建筑公司结算后差24万不够支付，潘澄洪等就闹到监察大队，所以才开了协调会；协调会就是让刘恒军、李钿、潘明江分摊该债务，确定刘恒军、李钿分别对外付5万元，潘明江付14万元。后来刘恒军支付了5万元给程绪桂，李钿支付了4万元给程绪桂。程绪桂收到的工钱不是本案涉及的工资，是工程中另外抬杆打洞的工人的工资。3、一审庭审中，刘恒军和李钿确认，工程现场是潘明江负责，工人也是潘明江喊的，委托孔德全计工天，工天交刘恒军签字确认。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求、理由，结合被上诉人和原审被告的辩称意见，本案争议焦点如下：一是潘明江签署的《石蟆镇青山、仙鱼农改工程结算清单》是否有效？二是上诉人刘恒军根据协调会议要求支付5万元后是否还应对外承担责任。对此，分别评析如下：
一、潘明江签署的《石蟆镇青山、仙鱼农改工程结算清单》的效力问题。
根据查明的事实，上诉人刘恒军与原审被告潘明江、李钿系讼争工程的合伙人，并由潘明江负责工程现场及雇请劳务人员。因此，根据合伙人的授权，潘明江具有现场管理的职权，其对外雇请劳务人员、出具《工程结算清单》均属代表全体合伙人意志的行为，对全部合伙人产生法律效力，其他合伙人刘恒军、李钿是否在该《工程结算清单》上签字确认并不影响其效力，故一审采信该《工程结算清单》并据此判决正确，上诉人刘恒军以其未签字为由免除责任的理由不成立。
二、上诉人刘恒军根据协调会议要求支付5万元后是否还应对外承担责任。
根据协调会的记载，上诉人刘恒军虽然对外向案外人程绪桂支付了5万元，完成了合伙人内部约定的责任分担义务，但是，如前所述，案涉工程系上诉人刘恒军与原审被告潘明江、李钿三人合伙承建，三人系合伙关系，对外应共担风险。因此，上诉人刘恒军的支付行为仅对合伙人内部具有约束力，并不及于合伙关系外部的债权人，现上诉人刘恒军并未举证证明其向被上诉人履行了付款义务，依法应就合伙债务共同承担责任，一审据此判决正确，上诉人刘恒军的该上诉理由亦不成立。
综上所述，刘恒军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘恒军负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 于利
审 判 员 苏渝
代理审判员 黎明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李婷
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初2181号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：孙冬梅，女，，汉族，住山东省平阴县
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙冬梅保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后。原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 夏 民
二〇一七年十一月十四日
法官助理 孙晓佳
书 记 员 张姗姗
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初5044号
原告：石家庄某某物业服务有限公司，住所地石家庄新华区和平西路221号32-206。
被告：刘某某，男，1992年8月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告石家庄某某物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告石家庄某某物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 张观华
二〇一七年十二月五日
书记员 齐光东
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第78号
申请执行人隆红梅，居民。
委托代理人黄彪，广西中名律师事务所律师。
被执行人陆瑜，大新县硕龙边防派出所干警。
本院在执行隆红梅与陆瑜民间借贷纠纷一案中，申请执行人隆红梅与被执行人陆瑜自愿协商达成如下和解协议：一、被执行人陆瑜尚欠申请执行人隆红梅从2014年10月至2015年1月共四期的欠款10000元，定于2015年4月15日前支付完毕，上述款项由被执行人陆瑜交由大新县法院转交申请执行人，申请执行人隆红梅自愿放弃要求陆瑜支付迟延履行期间的债务利息；二、执行申请费50元由被执行人负担。被执行人陆瑜已按和解协议履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第190号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦卫全
代理审判员 农有明
代理审判员 黄贤山
二〇一五年四月××日
书 记 员 雷 新
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第78号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
被执行人牛改路，男，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人牛改路借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2013）新民二初字第265号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人牛改路逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司于2015年1月14日向本院申请强制执行。本案于2015年1月14日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人牛改路有可供执行的财产，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司也未向本院提供被执行人牛改路有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省新乐市人民法院（2013）新民二初字第265号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人牛改路有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一五年十月十五日
书记员 胡中秋
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6379号
原告：张世梅，女，1973年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：段丽云、王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码91530102683684084R。
法定代表人：宋文伟，总经理。
委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告张世梅与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司车位买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世梅的委托诉讼代理人段丽云、王嘉雄，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张筱婷、何佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告与原告签订七号场地负二层编号为3B-F2-052车位的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负二层编号为3B-F2-052车位的所有权。2、本案的诉讼费用和律师费用500元由被告承担。事实及理由：2013年11月22日原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于五××区××街道办事处××小区××号价款为857258元的房屋一套，在购买该房屋时，原告还与被告约定购买车位一个。2013年11月22日，原告一次性付款100000元，购买位于七号场地负二层编号为3B-F2-052的车位一个。当时被告说因为该车位还未取得预售许可证，所以让原告先缴纳相关款项，等到被告预售许可证办理下来后，就与原告签订正式的《商品房购销合同》。2015年9月29日，被告将该车位的使用权转移给原告，双方在车位确认单上签名盖章。但时至今日，原告已经占有使用该车位快两年之久，被告当时承诺的与原告签订正式的《商品房购销合同》到今日仍未兑现，而且据原告了解，其车位所属地块已经被被告进行抵押贷款了。在此前提下，因为被告无法与原告签订正式的《商品房购销合同》，导致原告对车位的所有权一直未得到确认，更无法依照法律规定去办理相关的产权权属证书。因此为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院判令被告按照约定与原告签订正式的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负二层编号为3B-F2-052车位的所有权。
被告云南金鼎盛房地产开发有限公司答辩称:我方认可双方达成了购买车位的意向，并对将来购买车位的价款、车位号进行了协商，双方达成了购买车位的预约合意。预约合同不产生强制缔约的效力，只有在双方对合同的其他条款经协商达成一致后才能就商品的买卖签订正式协议，因此原告不能强制要求被告签订合同。在双方仅就车位购买达成预约的前提下，原告要求确认车位所有权的诉讼请求缺乏法律依据。原告因诉讼产生的费用不应由被告承担，该车位已经实际由原告方占用使用，我方并未收取任何费用，原告并未产生任何损失。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
（一）张世梅的身份证复印件、云南金鼎盛房地产开发有限公司信息公示报告各1份，证明原、被告的主体资格。
（二）车位确认单、车位款收据各1份，证明原告一次性付清了车位款，购买了3B-F2-052号车位。
（三）诉讼费发票、律师费发票各1份，证明原告支出的诉讼费和律师费。
被告质证后，对以上证据的合法性、关联性和真实性予以认可，但对证明目的不认可，对原告以上证据本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经双方当事人举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2013年11月22日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于昆明市五华区莲花街道办事处莲花池畔小区11幢1708号房屋一套，同时原告与被告约定购买该小区内七号场地负二层编号为3B-F2-052的车位一个，当日原告一次性付款100000元，被告向原告出具了车位款收据。2015年9月29日，被告向原告出具车位确认单，并将该车位移交给原告实际占有使用。
另查明，该车位系小区建设规划车位，被告尚未取得该车位的预售许可证。
本院认为，本案涉及的车位属于可以办理产权证的规划车位，应比照建筑物区分所有权的相关法律规定和关于商品房买卖的有关规定予以处理。虽然原、被告对车位位置、价款等进行了预先确认，原告预先支付了车位价款，且经被告同意已经实际占有使用该车位，原、被告双方只是对车位预订达成了合意，但在不动产买卖合同的主要内容方面还不完备，不能视为已正式订立车位买卖合同，但原告据此享有占有使用该车位，以及在条件具备时与被告优先缔结车位买卖合同的权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。……”本案中被告并未取得该车位的预售许可证明，强制被告与原告订立合同销售该车位，将违反相关法律法规的规定，所订合同也将无效，故原告请求判令被告与其签订该车位的《商品房购销合同》，难以获得支持。由于双方尚未签订正式的车位权属转让合同，车位产权登记也尚未办理，因此原告请求确认对该车位拥有所有权的主张无合同和法律依据，亦难以得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告张世梅的全部诉讼请求。
案件受理费2310元，减半收取计1155元，由原告张世梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员
毛希明
?
二O一七年十二月十八日
书记员
赵娟
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6379号原告：张世梅，女，1973年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：段丽云、王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码91530102683684084R。法定代表人：宋文伟，总经理。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张世梅与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司车位买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世梅的委托诉讼代理人段丽云、王嘉雄，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张筱婷、何佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告与原告签订七号场地负二层编号为3B-F2-052车位的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负二层编号为3B-F2-052车位的所有权。2、本案的诉讼费用和律师费用500元由被告承担。事实及理由：2013年11月22日原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于五××区××街道办事处××小区××号价款为857258元的房屋一套，在购买该房屋时，原告还与被告约定购买车位一个。2013年11月22日，原告一次性付款100000元，购买位于七号场地负二层编号为3B-F2-052的车位一个。当时被告说因为该车位还未取得预售许可证，所以让原告先缴纳相关款项，等到被告预售许可证办理下来后，就与原告签订正式的《商品房购销合同》。2015年9月29日，被告将该车位的使用权转移给原告，双方在车位确认单上签名盖章。但时至今日，原告已经占有使用该车位快两年之久，被告当时承诺的与原告签订正式的《商品房购销合同》到今日仍未兑现，而且据原告了解，其车位所属地块已经被被告进行抵押贷款了。在此前提下，因为被告无法与原告签订正式的《商品房购销合同》，导致原告对车位的所有权一直未得到确认，更无法依照法律规定去办理相关的产权权属证书。因此为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院判令被告按照约定与原告签订正式的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负二层编号为3B-F2-052车位的所有权。被告云南金鼎盛房地产开发有限公司答辩称:我方认可双方达成了购买车位的意向，并对将来购买车位的价款、车位号进行了协商，双方达成了购买车位的预约合意。预约合同不产生强制缔约的效力，只有在双方对合同的其他条款经协商达成一致后才能就商品的买卖签订正式协议，因此原告不能强制要求被告签订合同。在双方仅就车位购买达成预约的前提下，原告要求确认车位所有权的诉讼请求缺乏法律依据。原告因诉讼产生的费用不应由被告承担，该车位已经实际由原告方占用使用，我方并未收取任何费用，原告并未产生任何损失。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：（一）张世梅的身份证复印件、云南金鼎盛房地产开发有限公司信息公示报告各1份，证明原、被告的主体资格。（二）车位确认单、车位款收据各1份，证明原告一次性付清了车位款，购买了3B-F2-052号车位。（三）诉讼费发票、律师费发票各1份，证明原告支出的诉讼费和律师费。被告质证后，对以上证据的合法性、关联性和真实性予以认可，但对证明目的不认可，对原告以上证据本院予以确认。被告未向本院提交证据。经双方当事人举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2013年11月22日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于昆明市五华区莲花街道办事处莲花池畔小区11幢1708号房屋一套，同时原告与被告约定购买该小区内七号场地负二层编号为3B-F2-052的车位一个，当日原告一次性付款100000元，被告向原告出具了车位款收据。2015年9月29日，被告向原告出具车位确认单，并将该车位移交给原告实际占有使用。另查明，该车位系小区建设规划车位，被告尚未取得该车位的预售许可证。本院认为，本案涉及的车位属于可以办理产权证的规划车位，应比照建筑物区分所有权的相关法律规定和关于商品房买卖的有关规定予以处理。虽然原、被告对车位位置、价款等进行了预先确认，原告预先支付了车位价款，且经被告同意已经实际占有使用该车位，原、被告双方只是对车位预订达成了合意，但在不动产买卖合同的主要内容方面还不完备，不能视为已正式订立车位买卖合同，但原告据此享有占有使用该车位，以及在条件具备时与被告优先缔结车位买卖合同的权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。……”本案中被告并未取得该车位的预售许可证明，强制被告与原告订立合同销售该车位，将违反相关法律法规的规定，所订合同也将无效，故原告请求判令被告与其签订该车位的《商品房购销合同》，难以获得支持。由于双方尚未签订正式的车位权属转让合同，车位产权登记也尚未办理，因此原告请求确认对该车位拥有所有权的主张无合同和法律依据，亦难以得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告张世梅的全部诉讼请求。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由原告张世梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员毛希明?二O一七年十二月十八日书记员赵娟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11611号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年6月16日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
被告：倪吉宝，男，1975年5月21日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现因犯贩毒罪在浙江乔司监狱第九分监狱四监区服刑。
原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）为与被告倪吉宝信用卡纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金10000元、利息2688.69元、滞纳金1582.57元（利息和滞纳金已算至2017年7月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年10月30日，被告倪吉宝向原告金华银行开发区支行申请领用双龙贷记卡，并书面表示将遵守《双龙贷记卡领用合约》、《金华商业银行双龙贷记卡章程》的各项规则。在《双龙贷记卡领用合约》、《金华商业银行双龙贷记卡章程》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××70信用卡1张，信用额度为10000元。被告领用信用卡后于2007年11月16日激活使用，并进行多次透支使用和还款。截至2017年7月21日，被告尚欠原告透支款本金10000元、利息2688.69元、滞纳金1582.57元未支付。
本院认为，本案原告金华银行开发区支行与被告倪吉宝之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告倪吉宝在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告倪吉宝于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金10000元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，依法减半收取78元，诉讼保全费162元，合计款240元（原告已预交），由被告倪吉宝负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月二日
代书记员 陈洛伊
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催66号
申请人：徐州金利玛车业有限公司。统一社会信用代码91320321MA1MQUB611。住所地：江苏省丰县电动车产业园科技创业园内。
法定代表人：李艳梅，系该公司总经理。
委托代理人：袁英侠，女，1979年8月10日出生，汉族，住江苏省丰县。
申请人徐州金利玛车业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月27日立案后，依法于2017年6月27日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
、宣告申请人徐州金利玛车业有限公司持有的号码3130005145156735、票面金额3万元、出票人宁波唐羽贸易有限公司、收款人新兴铸管（上海）金属资源有限公司、持票人徐州金利玛车业有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司海曙支行、出票日期2017年4月27日、汇票到期日2017年10月27日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人徐州金利玛车业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人徐州金利玛车业有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 陈露露
审 判 员 葛艳君
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈林栋
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催66号申请人：徐州金利玛车业有限公司。统一社会信用代码91320321MA1MQUB611。住所地：江苏省丰县电动车产业园科技创业园内。法定代表人：李艳梅，系该公司总经理。委托代理人：袁英侠，女，1979年8月10日出生，汉族，住江苏省丰县。申请人徐州金利玛车业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月27日立案后，依法于2017年6月27日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:、宣告申请人徐州金利玛车业有限公司持有的号码3130005145156735、票面金额3万元、出票人宁波唐羽贸易有限公司、收款人新兴铸管（上海）金属资源有限公司、持票人徐州金利玛车业有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司海曙支行、出票日期2017年4月27日、汇票到期日2017年10月27日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人徐州金利玛车业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人徐州金利玛车业有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 陈露露审 判 员 葛艳君二〇一七年十一月十四日代书记员 陈林栋
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执异20号
案外人：梅吉粮，女，1973年10月6日生，汉族，住泰州市医药高新区。
案外人：杭勇胜，男，1973年8月21日生，汉族，住泰州市医药高新区。
委托诉讼代理人：高山，江苏人仁律师事务所律师。
申请执行人：潘庭龙，男，1968年1月3日生，汉族，住泰州市。
被执行人：王明才，男，1964年10月21日生，汉族，住泰州市高港区。
本院在执行申请执行人潘庭龙与被执行人王明才民间借贷纠纷一案中，案外人梅吉粮、杭勇胜于2017年11月28日提出书面异议，要求裁定中止本院（2016）苏1203民初字820号民事调解书。审查过程中，两案外人于2017年12月10日撤回异议申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予梅吉粮、杭勇胜撤回异议申请。
审 判 长 孙乃清
审 判 员 栾红霞
人民陪审员 戴霞美
二〇一七年十二月十日
书 记 员 金 翠
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第392号
原告张清求，男。
委托代理人汤志强，湖南广湘律师事务所律师。
被告湖南省吉首市交通运输局。
法定代表人：杨洪波，该局局长。
委托代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
被告中国移动湖南公司湘西自治州吉首市分公司。
法定代表人：潘东辉，该分公司经理。
委托代理人彭浩林、向超，湖南四维律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司。
法定代表人：易雄伟，该分公司经理。
委托代理人张小平，男，系被告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司职员。
委托代理人陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
原告张清求诉被告湖南省吉首市交通运输局、被告中国移动湖南公司湘西自治州吉首市分公司、被告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年10月30日租赁本村村民张光华的一块耕地用于种植业开发。2011年5月原告修建了一栋50米长，20米宽，上下两层半框架结构的储藏库用于储放椪柑。2013年8月17日下午2点半左右，被告湖南省吉首市交通运输局所辖的护路树被风吹倒，坠落在被告中国移动湖南公司湘西自治州吉首市分公司、被告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司所架设的钢丝拉线上使其倒塌，将原告的储藏库压垮，致使原告的椪柑未得存放而腐烂，给原告造成了严重的经济损失。现诉至法院，请求判令三被告将原告损坏的储藏库恢复原状。
本院认为，根据本案被告湖南省吉首市交通运输局所提供的证据证实，本案诉争标的物储藏库的所有人为湖南省吉首市红湘西富硒椪柑专业合作社。本案原告张清求只是作为施工人为湖南省吉首市红湘西富硒椪柑专业合作社修建了该储藏库。故原告张清求不是本案适格的原告主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉应具备的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款﹤一﹥项，第一百五十四条一款﹤三﹥项之规定，裁定如下：
驳回原告张清求的起诉。
案件受理费100元，原告张清求已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
代理审判员 王振荣
人民陪审员 陈万东
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 慧
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第392号
原告楚某明，男，1966年10月29日生，汉族，住吉安县。
被告杨某平，男，1981年12月14日生，汉族，住吉安县。
原告楚某明与被告杨某平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员胡明云适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告楚某明到庭参加诉讼。被告杨某平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月2日，被告因做生意急需资金周转便向我借款110000元，承诺年底还清，并向我出具了借条1份。借款到期后，我多次向其催讨，但被告拒不偿还，故我诉至法院请求判令：1、被告归还借款110000元及支付逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了两份证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条1份，证明2012年5月2日，被告向原告借款110000元，并承诺年底还清的事实。
被告未向本院提交任何证据，也未到庭质证。
本院对原告的证据作出以下认证：原告的证据是在举证期限内提交的，经与原件核对无异，两份证据真实、合法、有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告楚某明与被告杨某平系朋友关系。2012年5月2日，被告杨某平因做生意急需资金周转便向原告楚某明借款110000元，同日，被告向原告出具借条1份，借条上载：“今借到楚某明现金壹拾壹万元整（110000.00），归还时间为2012、12、31。此据事实，借款人杨某平，2012、5、2”。借款到期后被告陆续还款共计75000元，但仍有35000元未还。后原告多次向被告催讨，但被告拒不归还，故原告诉至本院要求判令被告即时归还借款并支付逾期利息。
本院认为，被告杨某平向原告楚某明借款，双方形成民间借贷关系。被告向原告借款时承诺按时归还所有借款，但被告在归还部分款项后，经原告多次向其催讨，被告仍拒不归还剩余借款。现原告要求被告及时归还借款110000元，因被告已归还75000元，应从总借款数额中予以扣除，故对原告要求被告归还余款35000元，本院应予支持。虽然原、被告未约定借款利息，但由于被告在双方约定的期限内未全部归还借款，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某平应于本判决生效之日起5日内归还原告楚某明借款35000元及利息（利息按人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2013年1月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告杨某平负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡明云
二〇一四年五月六日
书记员 王 俊
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18440号
原告：沈阳科宏电器设备有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路63号。
法定代表人：王沛伦，该公司执行董事。
委托代理人：张飞飞，辽宁百联律师事务所律师。
被告：葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司。
本院在审理原告沈阳科宏电器设备有限公司与被告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈阳科宏电器设备有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币5678元，减半收取人民币2839元，保全费人民币1979元，由沈阳科宏电器设备有限公司负担。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙 皓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1608号
原告：乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市克拉玛依东路31号。
法定代表人：范民生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李信，该公司副总经理。
被告：董建芬，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司与被告董建芬物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司负担。
审判员 梁勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 富乐
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7134号
原告：郑莲，女，1987年1月24日出生，汉族。
被告：黄锋，男，1978年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代�人：安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春霞，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：高申星，女，1972年10月23日出生，汉族。
被告：西安市双生邻家房地产信息咨询中介服务部，经营场所：西安市碑林区体育馆路16号。
经营者：高申星。
原告郑莲与被告黄锋、高申星、西安市双生邻家房地产信息咨询中介服务部（以下简称双生邻家服务部）定金合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法由审判员许扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑莲、被告黄锋的委托诉讼代理人安亚东、胡春霞、双生邻家服务部的经营者及被告高申星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑莲诉称，2017年4月22日原告在双生邻家服务部的居间斡旋下签订了购房《定金协议》，该合同约定原告购买被告位于西安市体育馆南路18号南门国际个人住房，建筑面积为47.95平方米，总价款为37万元，并约定被告赎楼后的产权转移手续由中介方负责办理。签订《定金协议》后，依据合同约定，被告应当积极协助和配合中介办理所购房屋的所有权证书更名的凭证和手续。原告按合同约定履行了义务，将定金3万元以现金形式转入中介，由中介将定金以银行汇款方式转入被告银行账户中，被告也确定了收款。但被告黄锋却不履行合同约定的义务，并明确表示拒绝履行合同。现起诉要求：1、判令被告承担违约责任，向原告返还双倍定金人民币6万元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告黄锋辩称，其未与原告签订《定金协议》，也未委托第二被告与原告签订书面定金协议，原、被告之间不存在任何法律关系，原告将一被告列为本案被告，明显错误；就涉案房屋委托中介进行出卖一事，第一被告与第二被告进行过初步洽谈，第一被告仅收到了第三被告员工刘永建向其转款的2万元诚意金。因双方对房屋的价格、房屋内物品作价等核心问题未协商一致，导致双方最终未能就房屋的买卖达成任何的协议。此后，第一被告将该诚意金已经如数退给第三被告的员工刘永建的账户。故应当驳回原告的诉讼请求。
被告高申星、双生邻家服务部辩称，签订定金协议的时候，其与被告黄锋的姐姐黄琦打电话联系过，确认后才签订的。3万元的定金是其代黄锋收的，当天转给了被告黄锋2万元。后来被告黄锋不卖房，将定金2万元硬性打给了其，其现在同意向原告退还3万元。
经审理查明，2017年3月，被告黄锋及其姐黄琦委托被告高申星将被告黄锋所有的位于西安市碑林区体育馆南路18号南门国际房屋进行出售。黄琦通过微信告知被告高申星：“其他中介说37或38能卖，若有确认有卖，价位我可略降些”，被告高申星回复：“一星期我想办法，给你搞定”，黄琦回复：“好的，希望你尽快我搞定，我觉得你有这能力”。2017年4月22日，原告在网上看到该房屋的信息，与被告高申星联系看房后决定购买该房屋。被告高申星通过电话向黄琦告知了原告的购房意向并征得同意后，原告遂与被告高申星签订了《定金协议》。《定金协议》约定，甲方（被告高申星）出售坐落于碑林区体育馆南路18号南门国际的房产，乙方（原告）同意购买该房产；经甲乙双方协商，乙方向甲方支付该房产定金3万元整，甲乙双方协商该房产的总价为37万元；若甲方提供虚假信息，后悔，改变出售条件，导致乙方不能成交时，甲方应付乙方所收定金相同数额的违约金等条款。合同签订后，原告向被告高申星交付了定金3万元，被告�生邻家服务部向原告出具了收款收据。被告高申星告知黄琦其收取了2万元定金，黄琦通过微信向被告高申星发送了被告黄锋的银行账户和身份证照片，被告高申星向被告黄锋的银行账户转账交付定金2万元。2017年6月，被告黄锋以房屋价格及房屋内部家电未协商一致为由拒绝出售房屋，于2017年7月3日将定金2万元退还被告高申星。
上述事实有定金协议、微信聊天记录、收据、银行转账记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告高申星签订的《定金协议》对被告黄锋是否有约束力。根据原、被告双方提供的微信聊天记录显示，被告黄锋对房屋出售的价格预期为37万至38万元，且价位可略降，而《定金协议》约定的房屋价格为37万元，符合被告黄锋对房屋作出的定价。结合被告黄锋主动提供账户并收取2万元定金的事实，可�认定被告黄锋知晓并同意该房屋出售给原告。因此被告黄锋作为实际卖方应当履行《定金协议》的约定。现被告黄锋拒绝出售房屋，应当向原告退还收取的定金2万元并支付2万元违约金。被告高申星、双生邻家服务部应当就其自行收取的1万元定金向原告履行返还义务并承担违约责任。由于被告黄锋已将定金2万元退还至被告高申星处，因此定金3万元由被告高申星、双生邻家服务部退还原告。被告黄锋主张其与原告无法律关系的辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告黄锋于本判决生效后十五日内支付原告郑莲违约金2万元。
二、被告高申星、被告西安市双生邻家房地产信息咨询中介服务部于本判决生效后十五日内退还原告郑莲订金3万元并支付违约金1万元。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄锋负担（此款原告已预交，被告黄锋在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 许 扬
二〇一七年九月十三日
书记员 冯亚楠
云南省芒市人民法院
# 执行裁定书
（2017）云3103执115号
申请执行人：保兴象，男，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
住址：云南省德宏州芒市遮放镇。
本院在执行保兴象与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵建韬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周 聪
文书内容云南省芒市人民法院执行裁定书（2017）云3103执115号申请执行人：保兴象，男，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。住址：云南省德宏州芒市遮放镇。本院在执行保兴象与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结（2017）云3103执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      赵建韬      二〇一七年二月十四日      书    记    员      周   聪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7706号
原告：南通欧特建材设备有限公司，住所地：海安县白甸镇思进工业集中区。
法定代表人：景红斌。
被告：赵扬恩，男，1979年2月15日生，住成都新都区。
本院在审理原告南通欧特建材设备有限公司与赵扬恩买卖合同纠�一案的过程中，原告南通欧特建材设备有限公司未预交案件受理费，经本院催交后，逾期仍未交纳，且未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 顾进
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外�并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2586号
原告：付亚军，男，1974年8月1日出生，汉族，户籍地四川省沐川县，现住浙江省杭州市江干区，
委托诉讼代理人：吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓燕，浙江天淳律师事务所律师。
被告：吴真林，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区，
被告：彭夕容，女，1976年4月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区，
原告付亚军与被告吴真林、彭夕容民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告付亚军的委托诉讼代理人吕秋叶到庭参加诉讼，被告吴真林、彭夕容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付亚军向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原、被告于2014年11月1日签订的《协议书》；2.二被告返还借款25万元并支付利息（自2014年11月1日起按照年利率24%计算至判决确定的协议解除之日止）；3.本案诉讼费用和公告费560元由二被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原、被告双方签订《协议书》，约定原告出资25万元用于投资被告经营的房屋租赁业务，被告保证每年向原告分红12万元。协议签订后，被告仅支付分红款8万元。
被告吴真林、彭夕容未作答辩。
本院经审理查明：2014年11月1日，原告付亚军与被告吴真林、彭夕容就原告投资被告经营的房屋租赁业务签订《协议书》，约定原告投资25万元给被告用于经营下沙元成恒盛公寓4幢1、2、11-16层房屋出租。投资期限自2014年11月1日至2023年10月30日，期间原告不参与经营管理，也不承担任何风险，被告保证每年向原告分红12万元，期满后被告返还投资款25万元。若被告中途终止经营或转让给他人经营，则退还投资款25万元，并支付违约金20万元。原告向被告交付投资款25万元后，被告仅支付分红款8万元，现已终止经营上述房屋租赁业务，且已下落不明。另，原告为本案诉讼支出公告费560元。
上述事实由原告提供的《协议书》、银行凭证及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：案涉《协议书》从形式上虽系双方就投资事宜作出的约定，但其明确约定了原告在投资期间获取固定收益，且不承担任何风险，期满后被告返还全部投资款，该约定符合借贷法律关系的本质特征，应当认定双方之间名为投资实为借贷。现由于被告终止经营且下落不明，致使原告签订《协议书》的合同目的已无法实现，故原告要求解除《协议书》并返还借款、按年利率24%支付利息的诉请于法有据，应予支持。另，原告要求被告赔偿公告费损失于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告付亚军与被告吴真林、彭夕容于2014年11月1日签订的《协议书》于本判决生效之日解除；
二、被告吴真林、彭夕容于本判决生效之日起十日内返还原告付亚军借款250000元；
三、被告吴真林、彭夕容于本判决生效之日起十日内支付原告付亚军利息（自2014年11月1日起以250000元为本金按照年利率24%计算至生效判决确定的《协议书》解除之日止，并扣除已支付的80000元）；
四、被告吴真林、彭夕容于本判决生效之日起十日内赔偿原告付亚军公告费损失560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，由被告吴真林、彭夕容负担。原告付亚军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴真林、彭夕容于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴文峰
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 汪凤琴
二〇一八年二月五日
书 记 员 方 铭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13582号
原告：冼月明，女，汉族，1975年4月4日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：周岚，系广东禅都律师事务所律师。
被告：陈小平，男，汉族，1970年10月15日出生，住湖南省临湘市。
上列原、被告扶养费纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序由审判员陈宇独任审判，于同年10月25日公开开庭审理了本案，原告冼月明及其委托代理人周岚、被告陈小平到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年相识，于2008年12月开始同居，并于2011年4月登记结婚，于同年10月生育儿子陈某。婚后，原告没有固定工资，只是做些临时工，被告在佛山市南海区西樵镇太平华兴隆有限公司工作，月收入约6000元。原、被告的经济收入及支出独立。2009年，原告因患鼻咽癌需要不时住院、门诊治疗，无法正常工作，但被告没有给予关心和照顾，也不愿出钱为原告治病，拒绝履行扶养义务。原、被告于2016年4月开始分居至今，被告没有给过任何生活费给原告。请求判令:1.被告向原告自2010年3月起至今在医院门诊治疗、住院治疗花费的一半医疗费用24140.32元；2.被告自2016年5月起每月向原告支付扶养费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：结婚后原告没有工作收入，原告的医疗费一直由被告支付。自从2016年5月底被告搬去华兴隆厂居住后，就没有支付原告的医疗费。被告现在五金厂做氧化工，月收入只有3000多元，有母亲、儿子要抚养，没有经济能力支付原告的医疗费及扶养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：借条，被告对该证据不知情，因涉及案外人，本院对其真实性不予以确认。
综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告冼月明与被告陈小平于2011年4月25日登记结婚，于2011年10月24日生育儿子陈广，于2016年5月份分居，陈广随被告生活。自2016年5月份至今，原告为治疗鼻炎癌支付医疗费2156.57元。
本院认为，原告与被告之间夫妻关系合法有效，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。”原告系没有稳定的经济收入，无法满足日常的生活开支，且原告身患疾病，符合需要扶养的条件；而被告有稳定的工作收入，具备一定的扶养能力，故对原告要求被告支付扶养费的诉求予以支持。但考虑到被告目前携带抚养儿子陈广，故原告要求被告每月支付扶养费3000元的数额应予核减，本院酌定被告自2016年6月起每月支付扶养费800元。至于医疗费问题，原告主张被告支付医疗费24140.32元，并提供相关医疗费单据拟予证明，但上述证据不足以证明被告未支付相关医疗费，而被告自认2016年5月底开始没有为原告支付医疗费，故本院核定被告应支付2016年5月底至今的医疗费2156.57元的二分之一，即1078.29元。原告主张超出部分，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈小平于本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费1078.29元予原告冼月明；
二、被告陈小平每月支付冼月明扶养费800元，自本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付自2016年6月至2017年12月止的扶养费共计15200元，此后每月10日前支付当月的扶养费；
三、驳回原告冼月明的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取201.75元（原告已申请缓交），由被告陈小平负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄嘉裕
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1399号
申请执行人：陈帆，男，1958年12月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：卢春芳,女,1969年4月1日生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:许斌,男,1968年4月21日生,汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人陈帆与被执行人卢春芳、许斌民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初470号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人卢春芳、许斌共同返还陈帆借款104万元，于2017年3月25日前付清；案件受理费14160元，减半收取7080元，由卢春芳、许斌共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年4月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年6月21日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人在我院有多起案件都尚未执结，除另案查封的房产外，现暂不宜处置，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为1047080元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初470号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1399号申请执行人：陈帆，男，1958年12月16日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：卢春芳,女,1969年4月1日生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人:许斌,男,1968年4月21日生,汉族,住淮安市淮安区。申请执行人陈帆与被执行人卢春芳、许斌民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初470号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人卢春芳、许斌共同返还陈帆借款104万元，于2017年3月25日前付清；案件受理费14160元，减半收取7080元，由卢春芳、许斌共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年4月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年6月21日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人在我院有多起案件都尚未执结，除另案查封的房产外，现暂不宜处置，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为1047080元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初470号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月一日书记员  朱 姝
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4484号
原告：乔春芬，女，汉族，1966年3月21日出生，电机厂退休职工，现住昌吉市。
被告：陈玉林，男，汉族，现住昌吉市。
被告：昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司。
住所地：昌吉市延安南路天润世纪大厦*号门面房。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈玉林，该公司经理。
原告乔春芬与被告陈玉林、昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔春芬到庭参加诉讼。被告陈玉林、昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乔春芬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付借款50000元及利息1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付利息1500元的诉讼请求。事实和理由：被告在2015年3月6日向原告借款5万元，承诺每月支付利息750元，月月清息，本金随时支取。被告于2017年3月5日停止支付原告利息，原告当时就向被告索取本金，结果被告推脱至今没有还钱。
被告陈玉林、昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告举证、本院认证如下：
收据一份，借款合同一份，拟证实被告昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司实际借款5万元。
被告陈玉林、昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司未到庭，视为放弃举证及质证权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月15日，原告（乙方）与被告昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司（甲方）签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款50000元，借款利率为月息1.5%，年息18%，按月结息，借款期限自2015年9月15日起。后被告昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司向原告出具收据一份，载明：今收到乔春芬现金50000元。此后被告未向原告还款。
另查，被告昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司系自然人独资公司，股东为被告陈玉林。
本院认为，原告与被告昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司签订的《借款合同》及收据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合同有效，双方均应遵照履行。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告请求被告昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司偿还借款本金50000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
原告主张被告昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司系被告陈玉林独资设立的一人公司，故要求被告陈玉林对被告昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司的债务承担连带责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条”一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，原告主张被告陈玉林作为被告昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司的股东对被告昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司的债务承担连带责任，被告陈玉林经本院传票传唤未到庭，未对原告的上述主张进行抗辩和举证，视为被告陈玉林放弃抗辩和举证权利，应承担举证不能责任。本院对原告主张被告陈玉林对被告昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司偿还原告乔春芬借款本金50000元；
二、被告陈玉林对被告昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
以上应付款项，被告陈玉林、昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司须于本判决生效后二日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元（已减半收取），由被告陈玉林、昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王天红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 瑛
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执725号
申请执行人:黄道梅，女，1969年3月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住钦州市钦北区。
委托代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。
被执行人刘春姬，女，1973年4月11日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
被执行人李慕荣，男，1967年4月25日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
本院于2017年11月9日立案执行黄道梅与刘春姬、李慕荣民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请执行人履行：一、归还借款100000元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费2300元，公告费700元，执行费1445元。案件在执行过程中，申请人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执725号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 雷 蕾