wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1498号
原告董某某，女，1954年9月11日生，汉族，现住河北省新乐市。
被告田某某，女，1970年7月16日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人李某甲、李某乙，河北某某律师事务所律师。
被告季某某，女，1978年12月20日生，汉族，现住重庆市北碚区。
原告董某某诉被告田某某、季某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭健独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼。被告田某某、季某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2007年我与被告田某某因房屋买卖合同纠纷一案诉至法院，于2014年4月已经终结，我与被告田某某的房屋买卖关系是合法有效的，而田某某与季某某的买卖合同是无效的，但房产证登记在季某某名下，有（2011）新民三初字第125号民事判决书、（2011）石民一终字第01822号民事判决书、（2011）新联民初字第303号民事判决书、（2013）石民二终字第01224号民事判决书为证。判决生效后，被告田某某和季某某均不配合履行过户手续，导致所争议的房屋至今不能过户到我名下，为了维护我的合法权益，现诉至贵院请求依法判令：一、将位于石家庄市某某小区某某号房屋过户到原告董某某名下，由二被告协助原告办理过户手续；二、本案全部诉讼费用和其他费用（含立案费、公告费、过户时应由被告承担的税费等和本案有关的费用）由被告田某某承担。
被告田某某辩称，诉争房屋已经登记在季某某名下，被告田某某协助原告办理过户属法律不能，更无需缴纳房屋过户所需税费，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告季某某未答辩。
经审理查明，2001年6月，被告田某某将登记在自己名下位于石家庄市新华区某某室房屋卖与原告董某某，并将该房交付给原告，双方未签订书面房屋买卖合同，对房屋买卖税费没有约定。2002年2月15日，原告董某某支付被告田某某购房款65000元，未办理房屋过户手续。2007年9月17日被告田某某、宋某某（系田某某丈夫）与季某某签订《房地产买卖契约》，将该房屋卖给了季某某，并办理了过户手续，原告与被告田某某为房屋过户产生争议，原告将被告田某某诉至石家庄市新华区人民法院，请求确认原告与被告田某某关于石家庄市新华区某某室房屋的买卖关系有效，经本院判决确认该买卖有效，被告田某某提出上诉后石家庄市中级人民法院判决维持原判。原告董某某将田某某、宋某某（系田某某丈夫）、季某某诉至石家庄市新华区人民法院，请求确认被告田某某、宋某某（系田某某丈夫）、季某某之间买卖合同无效，本院作出判决确认该买卖合同无效，被告田某某提出上诉后石家庄市中级人民法院判决维持原判。后原告董某某向本院申请办理该房屋过户手续，又于2014年7月11日申请撤回执行申请。本院作出（2014）新执字第433号执行裁定书，终结石家庄市新华区人民法院（2011）新民三初字第125号民事判决书的执行。现原告董某某诉至法院，请求判令，一、将位于石家庄市某某室房屋过户到原告董某某名下，由二被告协助原告办理过户手续；二、本案全部诉讼费用和其他费用（含立案费、公告费、过户时应由被告承担的税费等和本案有关的费用）由被告田某某承担。
因原告董某某与被告田某某之间的买卖协议对过户税费的负担没有约定，庭审后向双方询问，双方表示无法达成协议，经向中介机构了解，按照交易习惯，买卖房屋的契税由买方负担。
上述事实有原告陈述、石家庄市新华区人民法院（2011）新联民初字第303号民事判决书、（2011）新民三初字第125号民事判决书，石家庄市中级人民法院（2011）石民一终字第01822号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第01224号民事判决书予以证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式或其他形式，原告与被告田某某双方之间关于石家庄市新华区某某室房屋的买卖关系有效，已经判决确认并生效，当事人应当履行自己的义务，双方买卖标的物系不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭、经依法登记发生效力，故被告田某某应当为原告办理过户手续，现该房屋登记在被告季某某名下。田某某、宋某某（系田某某丈夫）、季某某的《房地产买卖契约》已经法院判决确认无效。被告季某某应当协助办理过户手续。因双方协议未对过户手续税费进行约定，依照法律规定，合同生效后，当事人就质量…..等内容没有约定的可以补充协议，双方不能签订补充协议的，按合同条款或者交易习惯确定。经询问中介机构，过户产生的税费由买房负担，由于被告田某某未及时为原告办理变更登记手续，而将房屋又卖与被告季某某，现存在房价上涨，税费提高因素，故按照购房价65000元计算产生的税费应由原告董某某负担，对于超出购房价65000元部分的契税由被告田某某负担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、将位于石家庄市新华区某某室房屋过户到原告董某某名下，被告田某某、季某某于本判决生效后五日内协助原告办理过户手续。
二、按照房价65000元计算产生的过户税费由原告董某某负担，对超出部分由被告田某某负担。
案件受理费80元，减半收取，由被告田某某、季某某共同负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一四年九月十日
书记员 刘佳璐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1498号
原告蒋传照。
委托代理人曹兴生、铁源，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告陈超。
本院在审理原告蒋传照与被告陈超民间借贷纠纷一案中，原告蒋传照于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋传照提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋传照撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元（此款已由蒋传照预交），由蒋传照负担。
审判员 谭 云
二〇一四年七月一日
书记员 高原青
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执487号
申请执行人山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司。住所地山西省寿阳县温家庄乡堡沟村。
法定代表人李文国，男，该公司总经理。
被执行人汇永控股集团有限公司。住所地北京市海淀区闵庄路*号*号楼。
法定代表人鹿志发，男，该公司董事长。
申请执行人山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司与被执行人汇永控股集团有限公司合同纠纷一案，晋中市中级人民法院（2017）晋07民终463号民事判决书、寿阳县人民法院（2016）晋0725民初556号民事判决书业已生效，因被执行人汇永控股集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司于2017年9月22日向本院申请强制执行并予立案受理。2017年10月11日本院向被执行人汇永控股集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汇永控股集团有限公司至今未主动履行。在执行过程中,本院经网络查控，被执行人汇永控股集团有限公司暂无银行存款可供执行。申请执行人山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司在规定期限内亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0725执487号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王凯丽
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执487号申请执行人山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司。住所地山西省寿阳县温家庄乡堡沟村。法定代表人李文国，男，该公司总经理。被执行人汇永控股集团有限公司。住所地北京市海淀区闵庄路*号*号楼。法定代表人鹿志发，男，该公司董事长。申请执行人山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司与被执行人汇永控股集团有限公司合同纠纷一案，晋中市中级人民法院（2017）晋07民终463号民事判决书、寿阳县人民法院（2016）晋0725民初556号民事判决书业已生效，因被执行人汇永控股集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司于2017年9月22日向本院申请强制执行并予立案受理。2017年10月11日本院向被执行人汇永控股集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汇永控股集团有限公司至今未主动履行。在执行过程中,本院经网络查控，被执行人汇永控股集团有限公司暂无银行存款可供执行。申请执行人山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司在规定期限内亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0725执487号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王凯丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3763号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂�市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:黄建海，该行职工。
委托诉讼代理人:周恒华，该行职工。
被告:张培聪，男，1960年7月29日出生，汉族，住桂平市。
被告:张雄权，男，1956年6月15日出生，汉族，住桂平市。
被告:张镇，男，1982年3月23日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告张培聪、张雄权、张镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告张培聪、张雄权、张镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告张培聪立即偿还其欠原告借款本金49816.69元，利息10800元，合计60616.69元；2.判令被告张培聪按合同约定的利率支付自2017年2月4日起至其清偿完毕之日止的利息给原告；3.判令被告张雄权、张镇对张培聪的债务负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告张培聪于2013年5月7日向原告提出借款50000元的申请，用于购锰矿等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年5月17日与被告张培聪（借款人）、张雄权（保证人）、张镇（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130051026），合同约定：原告贷款人民币50000元给被告张培聪，贷款人在额度有效期内（自2013年5月17日起至2016年5月16日）向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为最高额保证，被告张雄权、张镇负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2013年5月18日将50000元贷款发放给被告张培聪。然而，借款人张培聪于2015年5月16日开始欠息，至今尚欠本金49816.69元、利息10800元（计止2017年2月3日），被告张培聪没有按合同约定的时间履行支�本息的义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，有意逃避债务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告张培聪、张雄权、张镇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告张培聪于2013年5月7日向原告提出借款50000元的申请，并以张培聪、张雄权、张镇为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年5月7日至2016年5月6日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年5月17日，原告桂平农行�贷款人）与被告张培聪（借款人）、张雄权（保证人）、张镇（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130051026），合同约定：被告张培聪向原告借款50000元，用于购买锰矿等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年5月17日起至2016年5月16日止）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高�保证，被告张雄权、张镇负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年5月18日将50000元贷款发放给被告张培聪。而被告张培聪于2015年5月16日开始欠息。现合同已经期满，截至2017年2月3日止，被告张培聪尚欠原告借款本金49816.69元，利息10800元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告张培聪、张雄权、张镇之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告张培聪,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告张培聪应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告张培聪逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告张培聪偿还尚欠的借款本金49816.69元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告张雄权、张镇承诺为被告张培聪上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告张雄权、张镇负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告张雄权、张镇承担保证责任后，有权向被告张培聪追偿。被告张培聪、张雄权、张镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张培聪应偿还尚欠的借款本金49816.69元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告张培聪应支付利息（以49816.69元为基数，暂计至2017年2月3日止的利息为10800元,从2017年2月4日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告张雄权、张镇对被告张培聪的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告张雄权、张镇承担保证责任后，有权向被告张培聪追偿。
案件受理费657元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告张培聪、张雄权、张镇共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1314元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十一月八日
书记员 黄科华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3763号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂�市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:黄建海，该行职工。委托诉讼代理人:周恒华，该行职工。被告:张培聪，男，1960年7月29日出生，汉族，住桂平市。被告:张雄权，男，1956年6月15日出生，汉族，住桂平市。被告:张镇，男，1982年3月23日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告张培聪、张雄权、张镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告张培聪、张雄权、张镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告张培聪立即偿还其欠原告借款本金49816.69元，利息10800元，合计60616.69元；2.判令被告张培聪按合同约定的利率支付自2017年2月4日起至其清偿完毕之日止的利息给原告；3.判令被告张雄权、张镇对张培聪的债务负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张培聪于2013年5月7日向原告提出借款50000元的申请，用于购锰矿等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年5月17日与被告张培聪（借款人）、张雄权（保证人）、张镇（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130051026），合同约定：原告贷款人民币50000元给被告张培聪，贷款人在额度有效期内（自2013年5月17日起至2016年5月16日）向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为最高额保证，被告张雄权、张镇负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2013年5月18日将50000元贷款发放给被告张培聪。然而，借款人张培聪于2015年5月16日开始欠息，至今尚欠本金49816.69元、利息10800元（计止2017年2月3日），被告张培聪没有按合同约定的时间履行支�本息的义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，有意逃避债务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告张培聪、张雄权、张镇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告张培聪于2013年5月7日向原告提出借款50000元的申请，并以张培聪、张雄权、张镇为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年5月7日至2016年5月6日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年5月17日，原告桂平农行�贷款人）与被告张培聪（借款人）、张雄权（保证人）、张镇（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130051026），合同约定：被告张培聪向原告借款50000元，用于购买锰矿等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年5月17日起至2016年5月16日止）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高�保证，被告张雄权、张镇负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年5月18日将50000元贷款发放给被告张培聪。而被告张培聪于2015年5月16日开始欠息。现合同已经期满，截至2017年2月3日止，被告张培聪尚欠原告借款本金49816.69元，利息10800元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告张培聪、张雄权、张镇之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告张培聪,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告张培聪应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告张培聪逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告张培聪偿还尚欠的借款本金49816.69元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告张雄权、张镇承诺为被告张培聪上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告张雄权、张镇负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告张雄权、张镇承担保证责任后，有权向被告张培聪追偿。被告张培聪、张雄权、张镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张培聪应偿还尚欠的借款本金49816.69元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告张培聪应支付利息（以49816.69元为基数，暂计至2017年2月3日止的利息为10800元,从2017年2月4日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告张雄权、张镇对被告张培聪的上述债务承担连带清偿责任；四、被告张雄权、张镇承担保证责任后，有权向被告张培聪追偿。案件受理费657元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告张培聪、张雄权、张镇共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1314元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十一月八日书记员  黄科华
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2150号
原告：建平县正安小额贷款股份有限公司。
法定代表人：房孝龄。
委托代理人：吴跃东。
被告：鹿行峰。
被告：喀左敖木仑实业有限公司。
法定代表人：鹿文岩。
原告建平县正安小额贷款股份有限公司诉被告鹿行峰、喀左敖木仑实业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县正安小额贷款股份有限公司的委托代理人吴跃东到庭参加诉讼。被告鹿行峰、喀左敖木仑实业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县正安小额贷款股份有限公司诉称：2013年1月11日，被告鹿行峰在原告公司借贷款60万元，由被告喀左敖木仑实业有限公司担保。约定还款日期为2014年3月23日。该贷款已逾期，被告鹿行峰未能按约定还贷付息。原告请求法院判令被告鹿行峰偿还借款本金60万元，并自2014年1月21日起按照月息18‰的标准给付本金60万元的利息，利息给付至该笔款项给付之日止；被告喀左敖木仑实业有限公司对上述款项承担连带给付责任；诉讼费用由被告承担。
被告鹿行峰、喀左敖木仑实业有限公司未答辩。
经审理查明:2013年1月11日，被告鹿行峰作为借款人与贷款人原告建平县正安小额贷款股份有限公司签订合同编号为2013002号借款合同，约定被告鹿行峰从原告处借款60万元，借款期限自2013年1月11日至2013年4月10日，借款利率为月利率12‰，借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，借款人有权按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。2013年1月11日，案外人左梦雨与原告签订合同编号为2013－002号的保证合同，约定左梦雨对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自2013年1月11日至2015年4月10日。2015年3月23日，被告喀左敖木仑实业有限公司向原告出具承诺书，该承诺书的内容为：“建平县正安小额贷款股份有限公司:我公司愿为鹿行峰在你公司借款600,000元（借款合同《编号2013002》）继续提供担保，并以我公司位于喀左县大城子镇滨河南路的“喀左敖木伦大酒店《房权证（喀左房权证大城子字第20120052**号）》作为资产保证，直至借款本息还清。”上述承诺书的承诺人处加盖了被告喀左敖木仑实业有限公司的公章，并加盖了鹿文岩的印章。2016年3月16日，原告向被告鹿行峰发出借款催收通知书，该借款催收通知书的内容为：“借款人鹿行峰保证人：左梦雨我公司与你方于2013年1月11日签订的《借款合同》及《保证合同》，仍欠借款本金60万元，现已逾期。请你方接到此通知书后，积极筹措资金，于2016年6月30日之前偿还欠我公司贷款本息。否则我公司将按《借款合同》规定，采取依法诉讼措施，收回贷款本息。保证人继续承担连带保证责任，保证期限为本催收通知书限定还款期限届满2年内。建平县正安小额贷款股份有限公司借款人意见：鹿行峰保证人意见：公司用房产抵押担保，由公司承担原左梦雨承担的连带保证责任。”在上述借款催收通知书的建平县正安小额贷款股份有限公司处加盖了原告的公章，借款人意见处有被告鹿行峰签字，保证人意见处加盖了被告喀左敖木仑实业有限公司的公章，并加盖了鹿文岩的印章。被告鹿行峰将上述借款利息给付至2014年1月20日，本金60万元及其他相应利息未给付。
上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、朝阳市商业银行转账支票存根一份、承诺书一份、借款催收通知书一份及原告的陈述予以证明，上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告建平县正安小额贷款股份有限公司与被告鹿行峰存在民间借贷法律关系，原告与被告鹿行峰签订的借款合同约定的借款期限至2013年4月10日，借款逾期则逾期利息为月息18‰，被告鹿行峰已经将借款利息给付至2014年1月20日，故被告鹿行峰应偿还原告借款本金60万元，并自2014年1月21日起按月息18‰的标准给付本金60万元的利息，利息给付至此笔借款还清之日止。被告喀左敖木仑实业有限公司作为对上述借款承担连带保证责任的保证人，应对上述给付义务与被告鹿行峰承担连带给付责任。对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告喀左敖木仑实业有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告鹿行峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹿行峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县正安小额贷款股份有限公司借款本金60万元，并自2014年1月21日起按月息18‰的标准给付本金60万元的利息，利息给付至此笔借款还清之日止。
二、被告喀左敖木仑实业有限公司对本判决第一项确定的给付义务与被告鹿行峰承担连带偿还责任；被告喀左敖木仑实业有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告鹿行峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，保全费5,000元，合计14,800元由被告鹿行峰负担，被告喀左敖木仑实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月五日
书 记 员 齐云龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7306号
原告：江阴市光大物业管理有限公司，统一社会信用代码913202816967489566，住所地江阴市青阳镇北环东路（青东花苑内）。
法定代表人：孙鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：薛本度，男，1962年5月17日生，汉族，住江阴市。
被告：薛燕，女，1973年2月24日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。
原告江阴市光大物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告薛本度、薛燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人吴秋明到庭参加诉讼。被告薛本度、薛燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令薛本度、薛燕立即支付结欠的物业费5055元；2、本案诉讼费用由薛本度、薛燕承担。
事实和理由：2014年6月1日物业公司与江阴市××前××（××）业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定高层按建筑面积每月每平方米1.2元的标准缴纳物业费。薛本度、薛燕在江阴市××前××（××）小区内拥有高层建筑面积117.02平方米，每年物业费为1685元，于每年年底前收取。薛本度、薛燕自2014年起至2016年止三年未缴纳，现结欠物业费5055元。物业公司催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告薛本度、薛燕未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：薛本度、薛燕为江阴市××前××（××）9幢202室业主，根据江阴市××前××（××）业主委员会与物业公司签订的业主委员会物业管理服务合同，薛本度、薛燕应缴纳每年1685元的物业费，现薛本度、薛燕尚结欠物业公司自2014年起至2016年止的物业费5055元。因薛本度、薛燕未支付结欠物业费，物业公司于2017年6月6日诉至本院。
上述事实有物业管理服务合同、物业费催缴通知照片、物业公司的委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。江阴市××前××（××）业主委员会与物业公司签订的物业管理服务合同真实有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应按照合同约定履行合同的义务，薛本度、薛燕作为小区的业主，应当按照合同约定交纳物业费。薛本度、薛燕未交纳物业费是形成纠纷的原因，应负给付责任，故本院对物业公司的诉讼请求予以支持。薛本度、薛燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，怠于行使自己的诉权，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛本度、薛燕应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市光大物业管理有限公司物业费5055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告江阴市光大物业管理有限公司已预交，由薛本度、薛燕负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘尧宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第930号
原告李西荣，男，生于1977年8月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人王强，男，生于1975年7月30日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告卢光锋，男，生于1976年2月2日，汉族，住济南市长清区。
原告李西荣与被告卢光锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李西荣及其委托代理人王强到庭参加诉讼，被告卢光锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李西荣诉称，2013年8月19日，被告因工程原因欠原告66550元，偿还了6900元，下欠59650元至今未付，请求法院判令被告偿还59650元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告卢光锋未提供答辩。
经审理本院认定，2012年6月份被告雇佣原告在长清区第十一中学食堂工地从事材料员工作，工作期间，原告为被告垫付材料款38550元，另，被告欠原告劳务费28000元。后被告偿还了6900元，尚欠59650元未付。被告于2013年8月19日在结算单据上签字认可。现原告为要被告偿还59650元及利息（自起诉之日起至本案判决生效之日止以59650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结算单据及原告的陈述在卷为凭，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供了劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，被告应向原告支付报酬。原告在工作期间为被告垫付材料款，被告在劳务费和垫付材料款的结算单据上签字，视为被告对欠款数额的认可，原、被告之间形成了一种债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人。原告要求被告支付劳务费和垫付材料款共计59650元并要求被告自向本院主张权利之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢光锋于本判决生效之日起十日内向原告李西荣支付欠款59650元。
二、由被告卢光锋自2014年4月9日（起诉之日）起至本判决生效之日止以59650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告李西荣支付利息。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告卢光锋负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳秀娟
审 判 员 张君凤
人民陪审员 杜 红
二〇一四年六月九日
书 记 员 房琳琳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第930号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人李永志。
被告郝玉才。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告郝玉才金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
审判员 曲 波
书记员 于海亮
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第930号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人李某。
被告郝某。
本院在审理原告某联社与被告郝某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
审判员 曲 波
书记员 于海亮
书记员 于海亮
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第930号
原告乔美振，男，1976年1月7日出生，汉族。
被告张彦卫，男，成年人，汉族。
原告乔美振诉被告张彦卫买卖合同纠纷一案，乔美振于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，乔美振于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，乔美振的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许乔美振撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取208元，由乔美振承担。
审判员 于相军
二〇一四年三月二十六日
书记员 关 磨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第874号
原告：杨某。
委托代理人：许洪杰。
被告：陈某。
委托代理人：曹云龙。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年5月5日受理。依法由审判员唐云珍适用简易程序于2010年6月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨某（以下称原告）及委托代理人许洪杰，被告陈某（以下称被告）及其委托代理人曹云龙到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方在男方家中生活，后因被告生活作风问题产生纠纷，被告经常夜不归宿，导致两人吵架，2007年3月原告曾因双方感情不和向杭州市余杭区人民法院起诉离婚，后撤诉。2007年8月28日双方争吵后，被告搬出原告住所后一直住在娘家。原告曾多次要求其回家居住，但被告不接电话、更换手机号码等不予理睬，至今双方已分居长达二年半。原告认为，原、被告分居长达二年半，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。特起诉，请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2．（2007）余民一初字第606号民事裁定书一份，用以证明原告曾于2007年向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉的事实。
3．杭州市余杭区东湖街道梅堰社区居民委员会证明一份，用以证明原、被告已分居达二年八个月的事实。
被告答辩称：原告起诉双方登记结婚的时间及双方无子女、原告曾起诉离婚后撤诉的事实属实，但其陈述的原告有生活作风问题及经常夜不归宿、二人已分居二年以上的事实与客观事实不相符。原、被告相识在1998年，至今不存在分居二年多的事实。原告起诉要求与被告离婚的主要原因是被告因病导致生育有障碍，双方至今没有子女，故原告嫌弃被告。被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：城镇职工医疗保险病历一本，用以证明被告患有输卵管方面的病症，导致生育困难，这是原告起诉离婚的主要原因。
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，被告对真实性、合法性均有异议，认为该证据应属证人证言，证人应当出庭作证。本院审核后认为被告的异议成立，本院对该证据不予确认。被告提供的证据，原告对真实性、关联性均有异议。本院审核后认为，原告对被告曾因宫外孕住院治疗这一事实，并无异议，故本院对这一事实予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1998年相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情较好，被告曾于2006年因宫外孕住院治疗，至今双方未生育子女。原告曾于2007年向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。后双方因在生育等家庭生活方面缺乏沟通，导致夫妻之间产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。造成目前夫妻失和的主要原因是双方在生育等家庭生活方面缺乏信任、沟通所致，只要原、被告双方家以家庭利益为重，夫妻间互相尊重，互相信任，珍惜夫妻感情，夫妻还是能够和好的，夫妻感情并未到完全破裂的程度，原告坚持要求离婚尚无必要。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 唐云珍
二〇一〇年六月三日
书记员 曹兴琦
河北省青县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第28号
原告张俊义，
委托代理人李涛，北京京华律师事务所律师。
被告青县国土资源局。
法定代表人：张敬先，职务：局长。
地址：青县振兴路6号。
委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
原告张俊义诉青县国土资源局行政信息公开纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告张俊义及委托代理人李涛、被告青县国土资源局委托代理人刘景臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月5日原告张俊义向被告青县国土资源局提出申请公开“征收河北省青县马厂镇范官屯村1941亩耕地的批复文件及相关报批材料”信息，被告青县国土资源局至今没有给付正式答复。原告张俊义认为被告青县国土资源局违反了相关法律的规定，请求法院依法确认被告不按原告申请公开政府信息的不作为行为违法；依法裁决被告在10日内向原告书面公开“征收河北省青县马厂镇范官屯村1941亩耕地的批复文件及相关报批材料”的政府信息。
原告张俊义诉称，原告所属青县马厂镇范官屯村的集体土地1941亩（包含部分基本农田），被非法占用并搞工业开发，原告仅看到沧州市青县马厂镇《致广大村民的一封公开信》，与征收集体土地相关的“征收土地批复文件和征收土地补偿方案”等重要文件并没有公示。原告为能得到上述相关信息，于2014年5月向河北省人民政府申请信息公开，被告知由河北省国土资源厅答复。2014年5月21日河北省国土资源厅告知原告：原告所申请的“征收河北省青县马厂镇范官屯村1941亩耕地的批复文件及相关报批材料”的信息属于青县人民政府及其国土资源部门主动公开的政府信息，原告应到青县国土资源局查询。2014年6月5日原告就上述信息向青县国土资源局提出申请，但至今被告没有给予正式答复。原告也曾去被告处查问申请信息之事，但被告始终以领导开会学习为由予以拒绝。被告的行为违反了相关法律的规定，为保护原告的合法权益特向贵院起诉，望判如所请。
原告提交证据如下：证一，河北省人民政府办公厅《关于对政府信息公开申请的答复》，证明原告就这个征收河北省青县马厂镇范官屯村1941亩耕地的批复文件及相关报批材料的信息曾向河北省人民政府提出申请。证据二，河北省国土资源厅《政府信息公开告知书》，证明就“征收河北省青县马厂镇范官屯村1941亩耕地的批复文件及相关报批材料”的信息向被告提出申请的依据。证据三，邮政快递凭证，证明2014年6月5日原告就“征收河北省青县马厂镇范官屯村1941亩耕地的批复文件及相关报批材料”的信息通过EMS快递的方式向被告提出信息公开申请。证据四，EMS快递查询记录，证明被告已收到原告政府信息公开申请。证据五，河北省政府公开信息申请表，证明原告向被告申请公开的政府信息内容为“2014年6月5日原告就“征收河北省青县马厂镇范官屯村1941亩耕地的批复文件及相关报批材料”。证据六，邮政快递凭证盒EMN快递查询记录。
被告青县人民政府辩称，被告依法对政府相关信息行使发布，到目前为止被告方没有自己独立的门户网站，对原告所主张的马厂镇范官屯1941亩土地是在2011年8月份经省人民政府划定为省级开发区规划的范围，被告将此信息及时向沧州信息平台进行发布。作为公民个人就具体的事宜可向被告方了解或查询，对此被告曾以口头形式向原告做过答复。政府信息公开条例中并没有限定政府机关向个人必须书面答复，因此被告对具体公开的范围、方式和公开的程度，其行为并无不当。直到2014年9月26日青县县委政府办公室发布了关于全面建立三公开三清单制度，进一步优化发展环境的实施方案，即使按这个规定，被告方的义务仅仅是发布征地信息。2015年4月10日，河北省国土资源厅关于上报征地信息专栏网页开通情况的通知，2015年3月31日前完成征地信息专栏工作，并建立自己的门户网站。在此前被告方通过沧州网站公布征地信息的行为是合法的，已经完成了法定的信息公开的义务，原告所诉不符合法律规定，应当依法驳回起诉。
被告青县国土资源局提交证据如下：证一，冀政转征函（2013）516号河北省人民政府建设用地批复文件；关于青县2013年度第二批次建设用地批复并附有4张图纸；证实，在2013年度含有范官屯村土地在内第二批次的转用征收集体土地24.3865公顷报省政府批准。证二，国土资源厅门户网站于2013年8月12日对批准的信息已经公开发布。证三，2014年9月26日中共青县县委办公室冀青办发（2014）21号关于全面建立三个公开、三个清单进一步优化发展环境的通知；证实，在我县对行政公开没有明确具体要求和时限及日常公开的形式，按此规定也证实在公开参考目录部分，被告承担对征地信息的发布。证四，2015年4月10日河北省国土资源厅关于上报征地信息专栏网页开通情况的通知；证实，直到近期被告方才涉及到对征地信息发布要自己建立专栏网页，公示的范围和内容仅仅是征地信息。
经审理查明，2011年8月份经省人民政府批准，将青县马厂镇范官屯1941亩土地划定为省级开发区规划的范围，被告将此信息及时向沧州信息平台进行发布。在2013年度冀政转征函（2013）516号河北省人民政府建设用地批复文件含有范官屯村土地在内第二批次的转用征收集体土地24.3865公顷报省政府批准。并于2013年8月12日在国土资源厅门户网站对批准的信息公开发布。2014年9月26日中共青县县委办公室冀青办发（2014）21号关于全面建立三个公开、三个清单进一步优化发展环境的通知。2015年4月10日，河北省国土资源厅关于上报征地信息专栏网页开通情况的通知。庭审前，已将被告提交证据材料信息送达与原告。
另查，原告向青县国土资源局寄送信息公开申请后，曾去被告处咨询，被告负责人已口头答复，原告对其答复不满意，认为不是自己所要求的。
本院认为，原告起诉请求被告向原告书面公开“征收河北省青县马厂镇范官屯村1941亩耕地的批复文件及相关报批材料”的政府信息，包括公开青县马厂镇范官屯村征收土地公告以及征收土地补偿安置方案等信息，其所诉内容均围绕相关政府部门在土地征用过程中所作出的方案及信息予以公开并要求确认其违法；而对于土地征用，依照土地管理法第46条第一款“国家征用土地的依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。被告青县国土资源局其法定职责仅仅是公开发布征地的信息，原告所要求征地的信息已在网上公开发布，履行了其职责。对公民个人有具体的要求可以提出申请，根据政府信息公开条例第24条规定，行政机关收到政府信息公开申请能够答复的应该当场答复。庭审中原告认可曾亲自到青县国土资源局，负责领导当面对其要求公开的信息已作答复，原告只是对答复不满意。依照政府信息公开条例及相关文件，对原告所申请的该项土地征收信息公开问题，其相关证据材料原告已复印并经被告当庭出示，被告已履行法定的信息公开的义务，其行为并无不当。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第十七条、第二十四条第一款、第二十六条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张俊义诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张俊义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 ：韩之文
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一五年六月十日
书 记 员 ： 何 振
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第28号
原告杜德明。原告杜林强。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府。法定代表人王永根。委托代理人陆月辉。委托代理人顾朝君。原告杜德明、杜林强诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府政府信息公开一案，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月26日受理后，于2015年3月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告杜德明、杜林强以及被告上海市青浦区徐泾镇人民政府的委托代理人陆月辉、顾朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月11日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出[2015]014《告知书》，告知两原告要求获取的“贵府向上海市青浦区人民政府呈请批准贵府因规划和配合国家会展中心周边配套项目开发建设需要，对罗家实施阳光征收的批准文件”的信息不存在。原告杜德明、杜林强诉称：2014年11月10日，原告寄出《政府信息公开申请表（17）》，要求被告公开“贵府向上海市青浦区人民政府呈请批准贵府因规划和配合国家会展中心周边配套项目开发建设需要，对罗家实施阳光征收的批准文件”的信息。被告于2014年11月13日收到原告申请表（17），但时至起诉日被告未公开原告所申请的政府信息，故原告依据有关法律规定起诉至法院，要求确认被告不公开政府信息的行政不作为行为违法。案件审理过程中，因被告作出了《告知书》，原告变更诉请为：要求确认被告作出的[2015]014《告知书》超时答复的行政行为违法。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：首先，原告的申请方式存在错误。原告应当向行政机关负责人或者其设立的政府信息公开的窗口申请，本案中，原告向被告的党委书记申请，因其不是行政负责人，故原告申请渠道错误。其次，被告已于2015年3月11日通过邮寄方式向原告寄送了《告知书》，经审查，原告要求获取的信息不存在，故原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。被告提供以下职权依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、第十三条，《上海市政府信息公开规定》第十三条、第十四条的规定。经质证，原告表示无异议。被告提供以下事实证据及程序证据：事实证据：1、[2015]014《告知书》一份，证明被告已就原告申请需要获知的政府信息进行了答复。2、邮寄凭证一份，证明被告已向原告送达了《告知书》。经质证，原告表示答复不存在是错误的，事实上被告已在宣传手册、公开信上写出来了。程序证据：1、“上海市青浦区徐泾镇人民政府网站政府信息公开板块”网页打印件1份，其中第二条“受理机构”明确为受理政府公开信息地址是徐泾镇明珠路800号徐泾镇社区事务服务中心内。2、“照片”一组，证明徐泾镇人民政府在徐泾镇明珠路800号徐泾镇社区事务服务中心内受理政府信息公开的申请。3、“原告的邮寄信封”，证明原告并非向行政机关申请政府信息公开。上述证据证明原告申请要求信息公开渠道是不正确的。经质证，原告表示无异议。被告提供以下程序依据：《上海市政府信息公开规定》第二十三条、第二十六条的规定。被告提供以下法律规范依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。经质证，原告表示有异议，被告没有按照规定的15天内答复原告，被告适用法律不正确。本院对上述证据作如下确认：被告提供的所谓职权依据并不是关于职权依据的规定，本院不予确认。被告提供的程序依据及法律规范依据，合法有效，本院予以确认。被告提供的事实证据和程序证据，原告无异议，本院予以确认。据此，本院确认以下事实：2014年11月10日，两原告向上海市青浦区徐泾镇人民政府党委书记寄出《政府信息公开申请表（17）》，要求被告公开“贵府向上海市青浦区人民政府呈请批准贵府因规划和配合国家会展中心周边配套项目开发建设需要，对罗家实施阳光征收的批准文件”的信息。2014年11月13日，被告以单位签收章签收。因被告迟迟未给予两原告答复，两原告于2015年1月4日向本院起诉。2015年3月11日，被告作出[2015]014《告知书》，告知两原告要求获取的信息不存在。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告应负责本行政机关职权范围内的政府信息公开工作。本案中，两原告于2014年11月10日向被告提交了政府信息公开申请书，被告于2014年11月13日签收后，应依法在法定的15个工作日内给予答复，但至两原告2015年1月4日向本院起诉，被告仍未予以答复。被告虽于诉讼期间作出答复行为，但因该行为已超过法定答复期限，故本院依法确认其程序违法。被告关于两原告申请渠道错误的抗辩意见，本院认为，两原告向被告党委书记邮寄政府信息公开申请，其指向是明确的，即要求被告进行政府信息公开，作为被告应按照内部职责分工进行流转，而不能成为不予答复的理由，故本院对此意见不予采信。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告上海市青浦区徐泾镇人民政府于2015年3月11日作出[2015]014《告知书》的行政行为违法。本案案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 何 伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效。
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2015）青行初字第28号原告杜德明。原告杜林强。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府。法定代表人王永根。委托代理人陆月辉。委托代理人顾朝君。原告杜德明、杜林强诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府政府信息公开一案，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月26日受理后，于2015年3月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告杜德明、杜林强以及被告上海市青浦区徐泾镇人民政府的委托代理人陆月辉、顾朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月11日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出[2015]014《告知书》，告知两原告要求获取的“贵府向上海市青浦区人民政府呈请批准贵府因规划和配合国家会展中心周边配套项目开发建设需要，对罗家实施阳光征收的批准文件”的信息不存在。原告杜德明、杜林强诉称：2014年11月10日，原告寄出《政府信息公开申请表（17）》，要求被告公开“贵府向上海市青浦区人民政府呈请批准贵府因规划和配合国家会展中心周边配套项目开发建设需要，对罗家实施阳光征收的批准文件”的信息。被告于2014年11月13日收到原告申请表（17），但时至起诉日被告未公开原告所申请的政府信息，故原告依据有关法律规定起诉至法院，要求确认被告不公开政府信息的行政不作为行为违法。案件审理过程中，因被告作出了《告知书》，原告变更诉请为：要求确认被告作出的[2015]014《告知书》超时答复的行政行为违法。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：首先，原告的申请方式存在错误。原告应当向行政机关负责人或者其设立的政府信息公开的窗口申请，本案中，原告向被告的党委书记申请，因其不是行政负责人，故原告申请渠道错误。其次，被告已于2015年3月11日通过邮寄方式向原告寄送了《告知书》，经审查，原告要求获取的信息不存在，故原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。被告提供以下职权依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、第十三条，《上海市政府信息公开规定》第十三条、第十四条的规定。经质证，原告表示无异议。被告提供以下事实证据及程序证据：事实证据：1、[2015]014《告知书》一份，证明被告已就原告申请需要获知的政府信息进行了答复。2、邮寄凭证一份，证明被告已向原告送达了《告知书》。经质证，原告表示答复不存在是错误的，事实上被告已在宣传手册、公开信上写出来了。程序证据：1、“上海市青浦区徐泾镇人民政府网站政府信息公开板块”网页打印件1份，其中第二条“受理机构”明确为受理政府公开信息地址是徐泾镇明珠路800号徐泾镇社区事务服务中心内。2、“照片”一组，证明徐泾镇人民政府在徐泾镇明珠路800号徐泾镇社区事务服务中心内受理政府信息公开的申请。3、“原告的邮寄信封”，证明原告并非向行政机关申请政府信息公开。上述证据证明原告申请要求信息公开渠道是不正确的。经质证，原告表示无异议。被告提供以下程序依据：《上海市政府信息公开规定》第二十三条、第二十六条的规定。被告提供以下法律规范依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。经质证，原告表示有异议，被告没有按照规定的15天内答复原告，被告适用法律不正确。本院对上述证据作如下确认：被告提供的所谓职权依据并不是关于职权依据的规定，本院不予确认。被告提供的程序依据及法律规范依据，合法有效，本院予以确认。被告提供的事实证据和程序证据，原告无异议，本院予以确认。据此，本院确认以下事实：2014年11月10日，两原告向上海市青浦区徐泾镇人民政府党委书记寄出《政府信息公开申请表（17）》，要求被告公开“贵府向上海市青浦区人民政府呈请批准贵府因规划和配合国家会展中心周边配套项目开发建设需要，对罗家实施阳光征收的批准文件”的信息。2014年11月13日，被告以单位签收章签收。因被告迟迟未给予两原告答复，两原告于2015年1月4日向本院起诉。2015年3月11日，被告作出[2015]014《告知书》，告知两原告要求获取的信息不存在。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告应负责本行政机关职权范围内的政府信息公开工作。本案中，两原告于2014年11月10日向被告提交了政府信息公开申请书，被告于2014年11月13日签收后，应依法在法定的15个工作日内给予答复，但至两原告2015年1月4日向本院起诉，被告仍未予以答复。被告虽于诉讼期间作出答复行为，但因该行为已超过法定答复期限，故本院依法确认其程序违法。被告关于两原告申请渠道错误的抗辩意见，本院认为，两原告向被告党委书记邮寄政府信息公开申请，其指向是明确的，即要求被告进行政府信息公开，作为被告应按照内部职责分工进行流转，而不能成为不予答复的理由，故本院对此意见不予采信。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告上海市青浦区徐泾镇人民政府于2015年3月11日作出[2015]014《告知书》的行政行为违法。本案案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 健审 判 员  朱坚峰人民陪审员  何 伟二〇一五年五月十五日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092财保7号
申请人：威高集团有限公司，住所地威海市是兴山路18号。
法定代表人：陈学利。
被申请人：山东阜威投资有限公司，住所地威海市海滨北路12号307、309室。
法定代表人：温学林。
威海仲裁委员会受理申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案后，2018年1月24日申请人通过威海仲裁委员会向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东阜威投资有限公司名下的房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年二月六日
法官助理 张慧帆书记员于晨
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终401号
上诉人(原审被告)：于永茂，男，1973年12月25日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：庞志峰，上海胡光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于月霞，女，1975年4月27日出生，汉族，住荣成市新庄北区**号***室。
原审原告：于洪英，女，1950年6月22日出生，汉族，住荣成市。
上诉人于永茂因与被上诉人于月霞、原审原告于洪英民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于永茂上诉请求：撤销原审判决，依法改判于月霞与于永茂共同偿还于洪英借款10万元。本案上诉费用由于月霞承担。
事实和理由：一审法院的认定及裁判理由，存在不当推断、错误认定及适用法律错误。1、关于借款数额及用途。于永茂经营荣成市永茂金属有限公司，由于垫资、支付工人工资、被顶账等情况，需要大量资金周转。涉案10万元借款虽然发生于两次离婚诉讼之间，但该借款额度并不高于双方离婚诉讼前资金借垫数额。且在双方离婚诉讼中，于永茂经营所得，包括两次离婚诉讼之间于永茂的经营收入及离婚后可能实现的债权，已经作为夫妻共同财产分割。一审把涉案借款推定为个人借款，违反了证据规则第九条、第六十三条关于证据的采信原则，系认定事实、适用法律错误。2、关于夫妻感情不睦及分居。即使涉案借款确系发生于夫妻感情不睦、分居生活期间，也不能简单推定分居期间个人名义所负债务为个人债务。涉案借款属于为双方谋利益所负债务，一审法院以分居推定为个人债务没有事实和法律依据。3、关于借贷发生于母子之间。一审法院认为“借贷发生于母子之间”、“且借款发生时二被告已分居生活，作为于永茂之母的原告应知晓二人当时的关系”，但上述情况不应影响债务的认定，反而可以佐证借款用于双方生活经营需要。
于月霞辩称，原审判决正确，其不清楚于永茂所称的借款情况。
于洪英述称，由于于永茂急需用钱，于洪英将其女儿存放于自己处的钱私自出借10万元给于永茂。
于洪英向一审法院起诉请求：判令于永茂、于月霞给付欠款10万元；本案诉讼费由于永茂、于月霞承担。
一审法院认定事实：于洪英与于永茂系母子关系。于永茂与于月霞原系夫妻关系，于1999年4月10日登记结婚。2015年5月8日，于永茂以近两三年以来，双方经常吵架，夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚。2015年5月28日，法院判决不准双方离婚，双方当时已处于分居状态。于永茂于2015年12月14日，再次提出离婚诉讼，法院于2016年1月27日判决于永茂与于月霞离婚。于洪英称2015年8月20日，于永茂以购买材料及偿还银行贷款为由向其借款10万元，并为其出具借条一张，载明：“借条今借到于洪英人民币壹拾万元整（人民币100000.00元）借款人于永茂2015年8月20日。”后于洪英因索要借款未果，提起诉讼，要求于永茂、于月霞共同偿还借款。于永茂对于洪英诉请无异议，但在庭审中未能举证证明其具体借款用途，亦未能提供证据证实该笔借款于月霞知晓、借款经营所得用于家庭共同生活。
另查，据于洪英所提供证据显示，该笔借款系于洪英从其女儿于秀华银行账户转账至于永茂账户，于洪英称涉案借款系从替于秀华保管的存款中私自做主支取款项借与于永茂。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，于永茂向于洪英出具借据，自认借贷事实，理应及时偿还借款。该借款行为发生于于永茂与于月霞婚姻关系存续期间，于洪英请求由二人共同偿还，符合一般家庭债务的偿还原则。但该笔借贷发生于母子之间，借款发生时于永茂与于月霞夫妻关系不睦，于永茂于借款前已在法院提起过离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。本次借款发生后不久，于永茂又再次起诉离婚。且借款发生时于永茂与于月霞已分居生活，作为于永茂之母的于洪英理应知晓二人当时的关系。于永茂此时发生大额借款，无论是个人支出还是用于家庭消费，都应明确告知于月霞。于永茂在庭审中未能举证证明其具体借款用途，亦未能提供证据证实该笔借款于月霞知晓、借款经营所得用于家庭共同生活。故应认定为于永茂个人借款行为，于月霞不应承担共同还款义务。于永茂自认借款事实，并同意偿还借款，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、于永茂于判决生效之日起十日内偿还于洪英借款10万元；二、驳回于洪英要求于月霞偿还借款的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于永茂提交荣成市人民法院（2015）荣民初第1229号判决书一份，以证明2013年11月至2015年7月，于永茂从荣成建筑集团装潢有限公司抵顶房屋两套、轿车两辆，抵顶金额1217452元，上述房产和轿车在离婚诉讼中作为夫妻共同财产予以分割；还证明双方离婚诉讼中于永茂经营所得，包括两次离婚诉讼之间的经营收入以及离婚后可能实现的债权20万元已经作为夫妻共同财产予以分割。因此，基于经营需要所负的债务或者为了家庭财产增值所负的债务应作为夫妻共同债务由于月霞与于永茂共同分担。经质证，于月霞对该证据的真实性无异议，但认为此证据与本案并无关联性，不能据此支持于永茂的主张。于月霞提交证据两份：荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1148号判决书和威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1116号判决书，以证明于永茂在涉案借款发生前有数次借款，于月霞均不知情。于永茂对该证据的真实性无异议，但认为与涉案借款无关，且该证据能证明于永茂经营永茂金属有限公司，需要大量的资金周转，公司2017年度资金流水300多万元，短时间出现十几二十万元的借款在合理范围内。
本院二审查明，关于涉案10万元借款的用途，于永茂在一审期间陈述“系用于偿还银行贷款和购买材料”，二审期间述称一部分用于支付工人工资，一部分用于偿还朋友借款，并称一审陈述系其诉讼代理人误述。涉案10万元借款发生在于永茂与于月霞两次离婚诉讼期间。于永茂、于洪英均称自己未将该笔借款事实告知过于月霞，于月霞对该笔借款不知情。
本院二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，对当事人二审争议的事实，于永茂提交了原审法院判决书一份，主张其与于月霞在夫妻关系存续期间的财产均已作为夫妻共同财产予以分割，其负担的涉案债务系基于共同生产经营需要或者为了家庭财产增值所负的债务，也应作为夫妻共同债务予以分割。本案中，关于涉案10万元借款的具体用途，于永茂在一审和二审期间陈述不一致，又不能提供证据证实系用于家庭共同生产经营或夫妻共同生活。涉案借款发生时，于永茂与于月霞之间已发生离婚诉讼并分居生活，借款发生后不久双方经法院判决准予离婚，且于永茂认可于月霞对涉案借款并不知情，故一审法院认定涉案借款不属于夫妻共同债务，并无不当，应予维持。于永茂自认涉案借款事实，应由其个人承担还款义务。
综上所述，于永茂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人于永茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年三月七日
书记员 丛铭玉
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初2080号
原告洪继新，男，1956年9月25日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
委托代理人杜佳，湖北德馨律师事务所律师。
被告张规刚，男，1962年6月6日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
原告洪继新与被告张规刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪继新及其委托代理人杜佳、被告张规刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪继新诉称，原、被告既是同乡由是同行，被告因急需，于2007年元月5日、10日分别找原告借现金5000元、7000元，合计12000元。数年来由于被告经济条件不太好，原告周而复始找其讨款一直未还，现被告经济条件好转，有能力偿还，起诉至法院，请求判决被告偿还借款及约定的月利率2%计息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、借条两张，内容为：“今借到洪继新币伍仟元整，张规刚，2007年元月5日”、“今借到洪继新币柒仟元整，张规刚，2007年元月10日”，证明被告张刚借款的事实。
被告张规刚辩称，我没有找原告借过钱，原告起诉的不是事实。相反原告曾找被告借款1万元至今未还。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的资格；
2、洪最新借条一张，证明洪最新借张规刚1万元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为不是借条不是本人字迹及签名。原告对被告的证据1无异议，对证据2有异议，认为这是被告提交的借条字迹不是原告的字迹，洪继新不是“洪最新”。
本院认为，原告提交的证据1、被告提交的证据1双方均无异议，可以作为定案依据，本院予以采信。原告提交的证据2，被告不认可，认为不是其本人书写，但其在法庭规定的时间内未提出鉴定的书面申请及预交鉴定费，视为认可，被告异议的理由不成立。本院予以采信。被告提交的证据2，本院认为，根据原告提交的身份证复印件可证实，洪继新的“继”字是继续的“继”，不是“最”高的“最”，与被告提供的证据中的“最”字不一致，且被告不能提供是同一个人的证据，原告异议的理由成立，本院不予采信。
根据以上依法确认的证据及庭审时的陈述，本院可以确认以下事实：原、被告同为四庄乡同乡，同时又各自经营中介中心为同行业，2007年元月5日和10日，被告因急需资金周转，分别向原告借款5000元和7000元，合计12000元。并出具借条两张，没有约定还款时间及利息，后经原告多次催讨一直未果，原告诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，被告张规刚向原告洪继新借款属实，双方已形成民间借贷关系，被告张规刚有偿还借款的义务，由于双方没有约定还款时间，故原告洪继新可以随时主张权利。被告辩称原告向其借款未还，因被告未提交相关证据予以佐证，故本院对该抗辩不予支持。被告应偿还原告借款1200元。原告要求被告支付借款月利率2%计息从借款之日起至还清之日止的利息，原告出具的所有借条没有约定利息，现原告主张利息，根据相关法律规定，利息应从原告起诉日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张规刚应于本判决生效之日起三日内返还原告洪继新借款人民币12000元，并支付自2017年11月14日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费100元，由被告张规刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起计算，二年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 胡白浪
二〇一八年一月二十日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终2586号
上诉人（原审被告）：中十治集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：徐福山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：清远市爱欧瑙建材有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇陂坑银源工业开发区。
法定代表人：傅小君。
委托代理人：陈俊杰，广东易之堃律师事务所律师。
委托代理人：杨振豪，广东易之堃律师事务所实习律师。
原审被告：中十治集团有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区桥北路牛皇庙75座怡和大厦1601号。
负责人：王喆。
上诉人中十治集团有限公司因与被上诉人清远市爱欧瑙建材有限公司及原审被告中十治集团有限公司清远分公司买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中十治集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中十治集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2921元，减半收取1460.5元，由上诉人中十治集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢伟诚
审判员 赖广鑫
审判员 刘永戈
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘如香
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1090号
申请执行人：赵有贞，男，1970年4月6日出生，汉族，住广西昭平县。
委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人赵有贞依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初261号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金18847.53元、诉讼费101元，应向本院缴交诉讼费35元、执行费182元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1090号申请执行人：赵有贞，男，1970年4月6日出生，汉族，住广西昭平县。委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人赵有贞依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初261号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金18847.53元、诉讼费101元，应向本院缴交诉讼费35元、执行费182元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初261号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月十一日书记员  石盈盈
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第477号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某，个体经营户，住广州市南沙区。因本案于2015年7月30日被广州市公安局南沙区分局刑事拘留，同年8月6日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月30日被本院决定取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）441号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某于2013年10月28日，以虚假的房屋产权证明及收入证明向某商业银行申请并办理了一张信用卡（卡号为：62×××22），后持该卡套现、取现共计人民币29195元，同年12月10日开始逾期。经发卡银行多次催收，被告人陈某一直未归还。经发卡银行报案，被告人陈某于2015年7月30日被公安机关抓获。同年8月4日，被告人陈某家属将上述信用卡透支的本金、利息及滞纳金全部还清。
上述事实，有被害单位某商业银行股份有限公司报案材料及其委托人吴某的陈述、信用卡申领资料、账户交易明细、银行催收函、信用卡催收记录、电话录音、银行还款证明、证人王某的证言、被告人人口信息资料、抓获经过、扣押和发还物品清单等证据证实，被告人陈某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉清
二〇一五年九月三十日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2235号
原告：陈勇，男，1990年2月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：章陈斌，男，1993年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
原告陈勇与被告章陈斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告章陈斌经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告2个月的租金5200元，押金2600元，并支付违约金2600元。事实与理由：2017年4月1日，经朋友介绍，原告认识被告，双方就原告承租江干区东岸嘉园三区14幢1单元1302室房屋事宜达成一致意见。房屋租期一年，自2017年4月1日起至2018年3月31日止，月租金为2600元，租金支付方式为押一付三。当时被告陈述，房屋系其直接向房东租赁的。租赁后不久，原告被一个公司要求搬离该房屋。原告无奈，于2017年5月10日搬离案涉房屋。经与被告联系，被告同意退还租金及押金，但至今一直未返还。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交的《房屋租赁合同》及微信聊天记录，本院经审查予以确认，并在卷佐证，并对原告诉称事实予以确认。
另查明，合同约定，被告无正当理由提前收回房屋的，应向原告退还房屋押金并支付违约金2600元。
本院认为：原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在租赁期间，因其自身原因导致原告无法实际租赁并使用该房屋，并于2017年5月10日搬离案涉房屋。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告退还两个月租金的诉讼请求，本院认为，合同约定的起租日为2017年4月1日，原告自认搬离案涉房屋的日期为2017年5月10日，故本院仅对剩余租期的租金予以支持，经核算为4333元。原告要求被告退还押金、支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告章陈斌于本判决生效之日起十日内返还原告陈勇租金4333元、押金2600元。
二、被告章陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇违约金2600元。
三、驳回原告陈勇其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈勇负担3元；由被告章陈斌负担27元。
原告陈勇于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告章陈斌于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十一月一日
书记员 汤 斌
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3162号
申请执行人徐文艳，女，1973年7月13日生，汉族，个体户，住。
被执行人周娟，女，1972年4月17日生，汉族，个体经营，住。
被执行人陆文标，男，1968年6月3日生，汉族，个体经营，住。
申请执行人徐文艳与被执行人周娟、陆文标民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年5月20日作出的（2015)射民初字第1430号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：限被执行人周娟、陆文标于本判决生效后十日内偿还申请执行人徐文艳借款21万元，并以本金15万元为基数，自2014年9月30日起至实际给付之日止，按月利率1.25%支付利息；以本金6万元为基数，自2014年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射民初字第1430号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨金龙
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3425号
原告:杨志云，女，1991年7月3日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:管陈延，男，1991年1月22日生，汉族，居民，住灌南县。
原告杨志云与被告管陈延民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志云到庭参加诉讼，被告管陈延经本院公告送达传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志云向本院提出诉讼请求：判令被告管陈延偿还借款16800元及利息。事实和理由：2017年4月17日，被告管陈延因经营向原告借款，原告通过微信共转账给被告16800元。后经原告多次催告还款，被告一拖再拖，直至下落不明。特起诉法院，要求被告立即还清借款16800元，并从起诉之日起支付逾期利息。
被告管陈延未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年4月17日，被告管陈延以经营需要向原告借款，原告通过微信，三次转账给被告共计16800元，后经原告多次催告还款，被告均一拖再拖，直至下落不明。特起诉法院，要求被告立即还清借款16800元，并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了手机微信截图来证明自己的主张，该证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告管陈延以经营周转需要向原告借款，原、被告之间的借贷关系并不违反法律、法规的强制性，为有效，双方虽未约定还款期限，但经原告催告还款后，仍久拖不还，现原告要求被告还清借款本金，并要求从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管陈延于本判决生效后十日内偿还原告杨志云借款16800元及利息（利息从2017年7月14日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费600元，合计820元，由被告管陈延负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费220元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴雪梅
人民陪审员 程玉超
人民陪审员 高维香
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘翠翠
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第762号
原告李雨龙，男
被告常娜娜，女
本院于2014年5月5日立案受理原告李雨龙与被告常娜娜离婚纠纷一案，审理中，原告李雨龙申请撤诉。
本院认为，原告李雨龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李雨龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李雨龙负担。
审判员 张艳玲
二〇一四年六月四日
书记员 马双娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00095号
案外人陈宝明，男，1972年12月3日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司花乡支行，住所地北京市丰台区看丹路甲15号。
负责人纪玮，行长。
委托代理人戚世勇，男，1978年9月24日出生，北京农村商业银行股份有限公司花乡支行职员。
委托代理人王海峰，男，1972年10月8日出生，北京农村商业银行股份有限公司花乡支行职员。
被执行人北京波峰娱花园饭店，住所地北京市丰台区四合庄288号。
法定代表人李春波，经理。
被执行人北京波峰世纪实业有限责任公司，住所地北京市丰台区四合庄288号。
法定代表人李春波，经理。
被执行人李春波，男，1968年1月15日出生。
三被执行人委托代理人高虹，北京市振邦律师事务所律师。
北京农村商业银行股份有限公司花乡支行（以下简称花乡支行）依据已经发生法律效力的本院（2011）丰民初字第18681号民事判决书，申请执行北京波峰娱花园饭店（以下简称娱花园饭店）、北京波峰世纪实业有限责任公司（以下简称实业公司）、李春波金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人陈宝明向本院提出执行异议，称我作为河北省涞水县三坡镇下庄村”三坡假日别墅”的业主，在不久前得知丰台法院将实业公司名下的相关土地资产查封。我与实业公司签订了购房合同，支付了购房全款，实际入住并取得房屋产权证。法院的查封侵害了我的合法权益，故请求法院中止对相关房产的执行，解除查封。
申请执行人花乡支行辩称，我行认为案外人所述的房产在其购买前已被实业公司抵押至我行，法院也已认可了我行抵押权的效力。根据本案证据，案外人所购买的房屋非本案抵押房屋，案外人提出的执行异议缺乏事实与法律依据。综上，我行不同意案外人的申请。
被执行人娱花园饭店、实业公司、李春波辩称，我公司对案外人所述事实认可，故我公司同意案外人的申请。
经审查查明，花乡支行依据已经发生法律效力的本院（2011）丰民初字第18681号民事判决书，向本院申请执行，在执行过程中，本院于2013年7月23日依法查封了实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村房屋及实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村土地。另查，花乡支行于2004年8月始已与实业公司在涞水县房屋管理部门办理了对实业公司名下房屋抵押登记。后又与实业公司办理了对实业公司名下土地抵押登记。再查，案外人与实业公司签订了《商品房买卖合同》购买河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅房产，后全额交纳房款850000元及契税、公共维修基金、采暖费等费用，实业公司为案外人出具了相应的交款发票。2006年5月30日，案外人取得上述房屋的产权证。案外人购买的房屋建设使用土地非法院查封的土地。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，虽然案外人与被执行人实业公司签订《商品房买卖合同》，购买了河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅房产，并取得了房屋产权证，但法院查封的是实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村的房屋。案外人提供的证据不能证明法院查封了其购买的河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅房产，该异议不能成立。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈宝明提出的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海龙
二〇一四年五月十二日
书记员 孙 淼
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执52号
申请执行人顾勤峰。
被执行人陈董伟。
本院在执行顾勤峰与陈董伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈董伟无银行存款。本院虽查封了被执行人所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本院查封了被执行人所有的房产一套，但该房产已设定抵押，处置无益，且被执行人下落不明。本案申请执行标的为112345元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人顾勤峰向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执52号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年二月十七日
书 记 员 曹雪飞
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2692号
上诉人（原审原告）徐某某，男，1968年11月21日出生，汉族，住兰州市西固区。
被上诉人（原审被告）：兰州新兰新汽车修理有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李小善，该厂厂长。
上诉人徐某某因与被上诉人兰州新兰新汽车修理有限公司（以下简称：新兰新公司）合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐某某、新兰新公司的法定代表人李小善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某上诉请求：1、撤销原审判决；2、重新审理本案；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院被汽车维修行业的行规、潜规则所蒙骗。汽车维修行业无论是自费还是保险都不同程度存在着所谓行规及潜规则，由于行业内存在着不交钱就开不出去车的问题，车辆被扣押造成的损失远远大于车辆修理费用造成的损失，所以车主方往往忍气吞声的接受。二、初审法院忽视了本案的细节和过程，未研判此案，以结论而定案。三、初审法院使用”合同变更”的法律依据不存在。1、本案的实质是车辆维修合同履行完毕后，被上诉人才单方变更合同的，初审法院犯了”时间倒置”的错误。2、根据合同变更的特点，当事人必须协商一致才能变更合同，但本案被上诉人对合同的变更是独自进行和完成，不符合合同变更的条件。四、初审法院的开庭及判决书极其幼稚、如同儿戏。1、被上诉人在开庭时极其不严肃，多次将跃进牌汽车说成江淮牌。2、维修行业谈定的价格都是指总体价格，原审判决书计算的价格自相矛盾。3、判决书所谓的原告同意变更合同没有法律依据。4、原审判决引用法条与合同变更没有丝毫关联，适用法律错误。
新兰新公司辩称，我公司收取的每一项费用都是合法的，开始的一万多是看车辆外表预估的。该车辆是营运车辆，车主不是上诉人，上诉人作为公职人员不应该从事营利活动。请求二审：驳回上诉，维持原判。
徐某某一审诉讼请求：1、判令被告履行车辆维修口头协议，退换多收的8000元维修费；2、判令被告赔偿原告的经济损失1万元；3、被告承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：2017年4月13日，原告驾驶甘****C1（跃进轻卡）于榆中县甘草店附近发生事故，致使车辆损坏，2017年4月17日原告前往被告处询问车辆维修事宜，被告新兰新公司赵厂长看了原告提供的车辆损坏的照片后，预估维修费用为一万二三，维修时间为20天，当日车辆拖至被告处维修。2017年7月5日原告向被告支付车辆维修费21000元，并于当日将车辆开走。后原告认为被告实际收取的维修费用和维修时间均与预估情况不符，要求被告退换多收取的维修费用并赔偿损失，引发本案诉争。
原审法院认为：本案中原、被告虽未签订书面合同，�原告在车辆损坏后由被告为其维修，双方实际上形成了事实合同关系。被告新兰新公司维修人员看了原告提供的车辆损坏的照片后，对维修费用及维修时间做出预估，原告认同该预估结果并同意由被告维修车辆，双方达成合意，修理合同成立并生效，应受法律保护。但在合同履行过程中，被告为维修车辆更换了前挡风玻璃、车载DVD等配件，维修费用由预估的一万二三变为21000元，维修时间持续了79天，上述变化为合同的变更，原告于2017年7月5日向被告支付21000元维修费用并将车辆开回，应视为原告同意变更，且该合同已实际履行完毕，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。另外，根据审理本案案由应为修理合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十条、第九十一条第一项之规定，判决：驳回原告徐某某的诉讼请求。减半收取的案件受理费125元，由原告徐某某负担。
二审中，徐某某申请证人魏怀忠出庭作证，以证明双方就维修费用及维修时间进行过协商。
二审查明，本案所涉车辆登记的所有权人为姚连尊，原审判决认定其他事实正确，二审予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。在本案中，徐某某与新兰新公司经口头协商，由新兰新公司为徐某某维修受损车辆，徐某某支付修车费用，双方已经形成合同关系。在合同履行过程中，双方均应本着公平合理、等价有偿的原则履行合同义务。
关于徐某某要求应按照双方在合同订立之初预估的价格支付修理费用的上诉请求，事故发生后，本案所涉车辆即被拖往新兰新公司维修，在事故车辆进行维修前，对车辆损坏程度、所需更换零配件的项目及数量均处于�确定的状态，双方在合同订立之初商定的一万二三为预估价，不能完整反映车辆实际遭受损失的情况。新兰新公司向原审法院提交了《车辆维修结算单》，详细列明了维修项目、配件项目，徐某某并未向法庭证明新兰新公司在车辆维修中存在过度维修情况，亦未能证明结算单存在虚假维修项目的情形，现仅以双方在合同订立之初预估的修理价格作为双方结算的依据，没有事实依据，本院不予支持。
关于徐某某要求新兰新公司支付营运损失1万元的上诉请求，徐某某并不是本案所涉车辆的所有权人，无权就车辆营运损失向新兰新公司请求赔偿，同时徐某某亦未举证证明其已经向车辆所有权人赔付过营运损失，故对于徐某某要求新兰新公司赔偿营运损失的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，徐某某的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
审 判 员 张惠东
代理审判员 李孔攀
二〇一七年十一月八日
书 记 员 魏 婕
??
??
??
??
1