河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第38号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司，住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路47号。
负责人：赵杰，该公司总经理。
委托代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张长叶。
被上诉人（原审原告）：刘丽华。
被上诉人（原审原告）：耿庆阳。
法定代理人刘丽华，系耿庆阳的母亲。
三被上诉人委托代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。
三被上诉人委托代理人：王梅，河北精深律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称“人保财险公司”）因与被上诉人张长叶、刘丽华、耿庆阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第437号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人暴志强、被上诉人刘丽华及其委托代理人王梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月16日6时许，邯郸市邯山区振华汽车队的司机耿辉驾驶冀D×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂“安通”牌重型仓栅式半挂车，由河北省邯郸市到甘肃兰州市送钢管，沿平泰线由南向北行驶至平泰线2KM加600M平遥县西胡村路段，在停车整理车后钢管时，车辆向北滑行并向右侧翻在路东边坡下，车上钢管砸压耿辉，致耿辉当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。同年1月21日，山西省平遥县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定耿辉应承担本次事故的全部责任。冀D×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂“安通”牌重型仓栅式半挂车所有人为邯郸市邯山区振华汽车队，邯郸市邯山区振华汽车队对以上车辆于2013年11月4日向被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。主车交强险限额为122000元，不计免赔率商业第三者责任保险限额为50万元；挂车不计免赔率商业第三者责任保险限额为5万。保险期间自2013年11月5日至2014年11月4日止。死者耿辉系农业户口，其居住地邯郸市峰峰矿区峰峰镇属于城镇规划范围内。事故发生后，死者耿辉的父亲耿如友、母亲张长叶、儿子耿庆阳、死者耿辉生前的妻子刘丽华于2014年5月27日诉至本院，请求法院依法判令被告人保财险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告�车施救费、拖车施救费、主车车损、挂车车损、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计638456元。
另查明，本案在诉讼中，耿如友（耿辉父亲）于2014年11月8日去世，耿如友的第一顺序继承人有其妻子张长叶（本案原告）、其女儿耿莉英，经询问继承人耿莉英表示放弃参加本案诉讼的权利。
原审法院认为，受害人耿辉虽然系本车驾驶员事故发生前是保险车辆的车上人员，但在保险车辆发生意外事故时其已经置于保险车辆之下，故属于机动车第三者责任险中的“第三者”。根据法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三者赔偿保险金。该交通事故发生于2014年1月16日，原告要求保险人理赔被拒后，于同年5月27日才向本院起诉，被保险人邯郸市邯山区振华汽车队宜有怠于请求保险人请求赔偿的情形，故第三人有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。结合有效证据，本院核定原告的经济损失为：死亡赔偿金451600元，丧葬费20000元，被抚养人耿庆阳的生活费118237元，精神抚慰金20000元，吊车施救费8200元，拖车施救费5500元，上述合计623537元。原告主张的主车车损7839元及挂车车损6080元，因原告并非保险车辆的所有人且未提供该费用为其垫付的证据，故不予支持。因该车辆在被告处投保了第三者责任强制保险及不计免赔率商业第三者责任保险，故被告应在机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围内赔偿原告112000元，剩余511537元被告应在商业第三者责任保险金额内承担全部理赔责任即511537元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第�十一条，《中华人民共和国民事诉讼》六十四条、一百四十二条法之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张长叶、刘丽华、耿庆阳死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、拖车费等各项损失共计623537元。二、驳回原告张长叶、刘丽华、耿庆阳的其他诉讼请求。案件受理费10185元，原告张长叶、刘丽华、耿庆阳负担238元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司负担9947元。
宣判后，人保财险公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、根据行政法规和保险合同约定，本车驾驶员耿辉系本车交强险的被保险人，其损失不属于交强险的赔偿范围。《机动车交通事故责任强制保险》第四十二条（二）规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条中均明确“交强险保险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。”车辆驾驶员作为第一责任人无论在车上还是下车检查车况，均负本车安全保障责任，《交强险条例》第二十一条和《交强险条款》第五条规定，作为被保险人的驾驶员的人身伤亡不属于本车交强险的赔偿范围。故不应予以赔偿。2、根据合同约定，本车驾驶人不属于商业第三者险的赔偿范围。根据《交强险条款》第三条、第四条、第五条的规定，驾驶人员不属于商业三者险的赔偿范围。综上，原审判决适用法律错误，应予纠正。
被上诉人张长叶、刘丽华、耿庆阳答辩称：上诉人上诉理由不能成立，事故发生时受害人在车辆之外，已属于第三者，保险公司应予赔偿，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，机动车辆第三者责任除中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的保险车辆下的受害者，判断保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，应当以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以在特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。本案中，受害人耿辉在停车后整理车后钢管时，其已实际停止对车辆的操作控制，在做与驾驶无关的事情，其已失去了对车辆的控制，在�种情形下，其已转化为“第三者”。故上诉人认为耿辉作为车辆驾驶员不能作为第三者责任险赔偿对象的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10035元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 江志刚
审判员 白 燕
二〇一五年四月二十八日
书记员 王国庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。