wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第262号
原告毛夫永。
被告宋涛（曾用名宋政治）。
被告宋涛，男，1959年3月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区邳庄镇邳庄村。居民身份证号：3704051959********。
原告毛夫永诉被告宋涛（曾用名宋政治）、宋涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛夫永、被告宋涛到庭参加了诉讼。被告宋涛（曾用名宋政治）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛夫永诉称，被告宋涛（曾用名宋政治）于2012年5月31日向原告借款10500元，并约定了还款期限和到期不给的罚息。并由被告宋涛提供担保，借款到期后二被告未归还。现要求被告宋涛（曾用名宋政治）、宋涛给付借款本金10500元及约定利息5500元。
被告宋涛（曾用名宋政治）既未出庭应诉亦未答辩。
被告宋涛辩称，被告宋涛（曾用名宋政治）借款属实，我担保也属实，该借款应由被告宋涛（曾用名宋政治）偿还。
经审理查明，2012年5月31日被告宋涛（曾用名宋政治）出具借条向原告毛夫永借现金10500元整，并由被告宋涛提供担保，其内容为：“欠条今欠毛夫永现金10500元正（大写壹万另伍百元整），用期壹个月到期还一半或全清、如不对现按每月每元自欠款之日起叁分的利息计息惩罚还债。直至还清。欠款人：宋涛担保人：宋涛2012年5月31号”。借款逾期后，经原告毛夫永催要，被告宋涛（曾用名宋政治）于2013年6月底归还原告毛夫永5000元，现宋涛（曾用名宋政治）尚欠原告毛夫永借款本金5500元及约定利息。以上认定有原告毛夫永提交的由被告宋涛（曾用名宋政治）出具的借据及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告毛夫永与被告宋涛（曾用名宋政治）借贷关系成立且合法有效，被告宋涛（曾用名宋政治）负有偿还原告毛夫永借款及利息的义务。被告宋涛（曾用名宋政治）已归还原告毛夫永的5000元，应从借款总额中扣除；原告毛夫永主张借款利息，因借条中约定利率超过法律规定，应自借款之日起，按同期银行借款利率的四倍分期给付；被告宋涛签名担保，因未约定其担保方式，应为连带责任担保，承担连带清偿责任。被告宋涛（曾用名宋政治）既未出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宋涛（曾用名宋政治）自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告毛夫永借款5500元。
二、被告宋涛（曾用名宋政治）自本判决发生法律效力之日起十日内按同期银行借款利率的四倍给付原告毛夫永借款利息（自2012年5月31日起至2013年6月30日本金为10500元的借款利息；自2013年7月1日至本判决指定履行期间本金为5500元的借款利息）。
三、被告宋涛对以上第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告毛夫永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由被告宋涛（曾用名宋政治）、宋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61469号
原告马国良，男，1950年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨彩群，女，1952年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人马咏东，住住上海市浦东新区。
原告马咏梅，女，1973年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告马咏东，男，1978年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市外高桥保税区新发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚忠。
委托代理人钱正兴，男。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
原告马国良、杨彩群、马咏梅、马咏东诉被告上海外高桥保税区新发展有限公司(以下简称新发展公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2017年6月27日起诉来院，本院于2017年8月2日立案受理，由审判员杨澄宇适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告马国良、马咏梅、马咏东(暨杨彩群的委托代理人)，被告新发展公司的委托代理人钱正兴、骆晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国良、杨彩群、马咏梅、马咏东诉称，原告的原住房位于本市浦东新区杨元马家宅XXX号，被告对该房屋实施动拆迁，双方于1993年9月5日签订了私房保留产权协议书(以下简称被诉协议)。原告认为，原告家庭有4口人，原有住房面积374平方米，承包地8.5亩，宅基地360平方米，自留地2.8分地，根据《中华人民共和国宪法》第五条、第十三条的规定，公民的合法财产应予保护。根据1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称《拆迁条例》)第二十八条规定，被诉协议未按照“拆一还一”的标准给予安置，少给了原告271平方米住房，同时非法侵占了原告的承包地、宅基地、自留地及一个94平方米的小店等合法权益。故诉至法院，请求确认被诉协议无效。
被告新发展公司辩称，被告是依法拆迁。双方签订的协议是真实意思的表示，且协议已经履行完毕。该协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该协议合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年8月27日，新发展公司(原上海市外高桥保税区第二联合发展有限公司)经批准取得了房屋拆迁许可证，原告户所有的位于本市浦东新区杨元南马家宅XXX号房屋所在地块在该房屋拆迁许可证的拆迁范围内。1993年9月5日，原告与被告新发展公司经协商就上述房屋签订了被诉协议,约定由被告拆除上述房屋，建筑面积为324平方米。协议约定被告同意原告保留私房产权进行安置，以四原告作为安置人口计算安置，安置该户两套房屋，分别位于浦东新区杨元集镇6-1西301室，杨元B小区19甲号房402室，建筑面积共计94.85平方米。上述两套房屋现地址分别为浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室、新园路XXX弄XXX号XXX室，双方还约定了搬家补助费、奖励费等。被诉协议已履行完毕。
上述事实，由房屋拆迁许可证、农村宅基地使用证、拆迁户安置报批单、动迁户居住情况调查表、上海市房屋估价单、私房拆迁征求意见书、动拆迁(还私过渡)协议书、被诉协议、发放拆迁户有关费用审批单、收据、住房调配单、房屋产权证等证据，并结合双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《拆迁条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。被告新发展公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，其与原告协商后，按照当时的拆迁政策签订被诉协议，系双方真实意思表示，安置内容亦符合当时的拆迁政策要求，协议书并不存在法律规定的无效情形。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告认为被告应当按照“拆一还一”的标准给予安置，并以此为由要求确认被诉协议无效，缺乏法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告马国良、杨彩群、马咏梅、马咏东的诉讼请求。
案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告马国良、杨彩群、马咏梅、马咏东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨澄宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初936号
原告：淄博市张店区马尚镇马尚东北村村民委员会，住所地淄博市张店区马尚镇东北村。
法定代表人：郑敏芝，主任。
委托诉讼代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：陈灵芝，女，1965年6月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告淄博市张店区马尚镇马尚东北村村民委员会（以下简称“东北村委”）与被告陈灵芝房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东北村委的委托诉讼代理人刘红、被告陈灵芝到庭参加诉讼。2017年4月14日，陈灵芝当庭提出司法鉴定申请，本院依法进行委托鉴定，鉴定申请于2017年4月20日予以退回。本案现已审理终结。
东北村委向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行原被告签订的协议书，将被告位于张店区马尚镇东北村19号的房屋等地上附着物拆除；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年始原告进行旧村改造，与被告就其位于张店区马尚镇东北村19号的房产达成还房拆迁协议，原告依约履行了协议，将还迁房两套交付与被告，但被告却不依约将位于马尚镇东北村19号宅基地上房产等地上附着物拆除。被告的上述行为，导致原告旧村改造进程停滞，严重损害了全体村民的利益，原告多次找被告协商未果，故起诉至法院，提出前述诉讼请求。
陈灵芝辩称：我没有在两份协议上签字，也不同意签字，协议内容不符合法律规定，原告起诉我依据的协议没有法律依据，两套楼房并不是宅基地还房，是我自己花钱集资购买的，原告应当先安置补偿后再拆迁。
当事人围绕诉讼请求进行举证质证。本院双方无争议的证据予以采信。对当事人有争议的证据认证如下：1.陈灵芝对原告提交的两份《协议书》的真实性提出异议，并当庭申请对其中的签字进行司法鉴定，本院依法予以委托，但陈灵芝未按规定时间参加听证会，其鉴定事项因此无法进行，鉴定申请被退回。本院认为，陈灵芝因其自身原因导致鉴定事项无法进行，应当承担不利的法律后果，且陈灵芝未提供其他证据证实其抗辩事项，对其质证意见本院不予采信，对原告提供的两份《协议书》本院予以采信。2.陈灵芝提供三份收款收据，以证实其现有两套楼房并非还房补偿所得，而系其集资购买。东北村委对此不予认可，称陈灵芝属于集资还房，该款村委多次通知其领回，但陈灵芝均予以拒绝。经审查，陈灵芝提供的三份收款收据中分别载有“第一期工程第四次集资”、“建房还房集资”的字样，并没有购房款的记载，同时结合双方签订的《协议书》内容，该款应为旧村改造还房过程中的集资款，而非陈灵芝所称的购房款，陈灵芝提供的证据不能证实其抗辩事实，本院不予确认。3.陈灵芝提供马尚镇政府（1993）10号文件复印件，东北村委认为该文件系复印件且与本案不具关联性，本院审查后认为东北村委的质证意见成立，对该份证据本院不予采信。另，陈灵芝自认其在东北村仅有一处宅基地，即东北村19号。
根据本院采纳的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2005年以来，淄博新区开始进行旧村改造，东北村在旧村改造之列。东北村旧村改造分拆迁户和集资户，陈灵芝在东北村享有一处宅基地使用权，即东北村19号，属于集资还房户，陈灵芝按照政策向村委缴纳了集资款。2006年，东北村一期工程结束，陈灵芝分得位于东北村12号楼1单元101室和13号楼1单元401室楼房两套，并于2006年12月11日领取楼房时与东北村委签订两份《协议书》，协议中针对拆迁户补偿政策及旧宅基地地上附着物的处理方式均进行了约定，即待政府需占用旧村时，将有政府工作组进行宅基地面积审核，审核后根据新区政策返还住宅面积补偿款，以宅基地面积加二层以上（包括二层）面积（不足240平方米的据实计算，超出240平方米的按240平方米计算），按系数0.7折合成补偿面积，按补偿面积每平方米900元即为返还的补偿款，到时陈灵芝应积极协助政府、村委，将宅基地以上地上附着物无条件全部拆除。2009年8月27日，东北村经张店区人民政府审批同意全面进行农村住房建设，2016年5月，张店区人民政府要求东北村于2016年10月31日前完成搬迁。陈灵芝因不认可补偿标准而未按要求将老宅基地地上附着物拆除。2016年12月20日，东北村委向陈灵芝发出通知，要求其于2016年12月23日下午5点前到村委领取其在前述《协议书》中约定的集资补偿款，并将房屋拆除，陈灵芝予以拒绝。东北村委因此起诉至本院，要求陈灵芝履行协议，形成本诉。
本院认为，当事人有责任提供证据证实其主张。本案中，陈灵芝虽然对两份《协议书》提出异议，但未提供有效证据予以证实，应认定为其与东北村委的真实意思表示，《协议书》内容亦不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院审理查明的事实，东北村委按照东北村集资还房政策向陈灵芝交付两套楼房，并通知陈灵芝按照协议约定领取返还的集资补偿款，且双方约定的地上附着物拆除条件已经成就，陈灵芝应当按照协议约定将地上附着物无条件拆除，陈灵芝的抗辩意见缺乏证据支持，且没有法律依据，本院不予采信。综上，东北村委的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告陈灵芝按照其与原告淄博市张店区马尚镇马尚东北村村民委员会于2006年12月11日签订的两份《协议书》的约定，于本判决生效后立即将其位于淄博市张店区马尚镇东北村19号的地上附着物拆除。
如果被告陈灵芝未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一七年五月十九日
书记员 霍晓莉
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2769号
原告：孙某。住会宁县。
被告：桂某。住会宁县。
被告：张某。住址同上。
原告孙某与被告桂某、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。依法由审判员王志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某与被告桂某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费4773元、误工费3785元、护理误工费3785元、伙食费1320元、交通费700元、营养费330元、住宿费708元，并赔偿因误工造成蘑菇的损失30000元。共计45401元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年2月19日14时许，原告与被告儿子发生争吵，其子叫来桂某之后，桂某便与闻讯赶来的张某在原告家中将原告进行殴打，致使原告受伤。原告于2017年2月20日在会宁县第二人民医院住院治疗，花去治疗费4773元。3月8日去兰州大学第一医院检查，花去检查费1004元、交通费700元、住宿费708元。会宁县公安局白草塬派出所于2017年5月12日对二被告各作出200元行政处罚。由于被告的殴打，导致原告家中价值3万元的蘑菇未能及时出售，该损失应由二被告赔偿。
被告桂某辩称：原告与被告之子是邻居关系，因被告之子修建厕所与原告发生纠纷。被告没有殴打原告的行为，故对原告提出的赔偿请求不予承担。
被告张某辩称：双方因修建厕所发生争吵，后便互相撕打，被告面部也被原告抓伤。由于原、被告只是发生轻微撕扯，没有造成严重后果，故对于原告所提出的赔偿请求被告不予承担。
庭审中，原告提交的证据有：1、居民身份证复印件1份；2、行政处罚决定书2份；3、会宁县第二人民医院入院证明复印件1份；4、医疗费用结算单2份；5、住宿交通费用收据4份；6、兰大一院检查报告单原件1份；7、兰大一院收费票据1份；8、照片原件4张；9、职业资格证复印件1份。经质证，被告对原告提交的证据第1、2、3、4、6、7组证据无异议，对第5组证据中手写证明及第8、9组证据均有异议。
本院审查后认为，原告提交的证据第1、2、3、4、6组经审查具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。第5、7组证据不规范，对其证明效力本院不予认定；第8组证据因没有其他证据佐证，本院不予认定；第9组证据为复印件，对其证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日13时许，原告孙某与被告桂某、张某夫妻因被告之子修建厕所发生争吵，随后原告孙某与被告张某相互撕打起来。原告孙某于2017年2月20日去会宁县第二人民医院住院治疗33天，诊断为：头部外伤、腰部外伤，花去医疗费4783元。住院治疗期间，原告于3月8日去兰州大学第一医院检查，花去检查费用1004元。会宁县公安局白草塬派出所于5月9日给予被告桂某、张某罚款200元的行政处罚决定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，根据审理查明的事实，被告张某撕打行为致原告孙某受伤，应承担相应的赔偿责任。原告孙某与被告张某为相互撕打，自身存在对等过错责任，原告孙某应承担相应的民事责任。被告桂某没有实施殴打原告行为，故不承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，原告孙某的医疗费应按实际花费4783元计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定”受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”；”受害人无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算”，孙某的实际误工天数以33日计算为宜，误工费为3784.69元（41861元/年÷365天×33天）计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确证明的，可参照确定护理人员人数。原告孙某提交的医院证明没有明确证明需要增加护理人员，故按3784.69元（41861元/年÷365天×33天）计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定”住院伙食补助费可以参照当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告孙某住院伙食补助费按1320元（33天×40元/天）计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定营养费每天为10元，故原告的营养费确定为330元（33天×10元/天）。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故对原告孙某的交通费酌情认定为100元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告孙某要求被告桂某与张某赔偿蘑菇损失费30000元的请求，庭审中原告未能提交有效证据予以证实，其请求本院不予支持。
综上，原告孙某因身体受到伤害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用合计14102.38元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张某赔偿原告孙某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计7051.19元（14102.38元×50%）；
上述给付内容，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某与被告张某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员王志鹏
二○一七年十二月二十日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2769号原告：孙某。住会宁县。被告：桂某。住会宁县。被告：张某。住址同上。原告孙某与被告桂某、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。依法由审判员王志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某与被告桂某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费4773元、误工费3785元、护理误工费3785元、伙食费1320元、交通费700元、营养费330元、住宿费708元，并赔偿因误工造成蘑菇的损失30000元。共计45401元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年2月19日14时许，原告与被告儿子发生争吵，其子叫来桂某之后，桂某便与闻讯赶来的张某在原告家中将原告进行殴打，致使原告受伤。原告于2017年2月20日在会宁县第二人民医院住院治疗，花去治疗费4773元。3月8日去兰州大学第一医院检查，花去检查费1004元、交通费700元、住宿费708元。会宁县公安局白草塬派出所于2017年5月12日对二被告各作出200元行政处罚。由于被告的殴打，导致原告家中价值3万元的蘑菇未能及时出售，该损失应由二被告赔偿。被告桂某辩称：原告与被告之子是邻居关系，因被告之子修建厕所与原告发生纠纷。被告没有殴打原告的行为，故对原告提出的赔偿请求不予承担。被告张某辩称：双方因修建厕所发生争吵，后便互相撕打，被告面部也被原告抓伤。由于原、被告只是发生轻微撕扯，没有造成严重后果，故对于原告所提出的赔偿请求被告不予承担。庭审中，原告提交的证据有：1、居民身份证复印件1份；2、行政处罚决定书2份；3、会宁县第二人民医院入院证明复印件1份；4、医疗费用结算单2份；5、住宿交通费用收据4份；6、兰大一院检查报告单原件1份；7、兰大一院收费票据1份；8、照片原件4张；9、职业资格证复印件1份。经质证，被告对原告提交的证据第1、2、3、4、6、7组证据无异议，对第5组证据中手写证明及第8、9组证据均有异议。本院审查后认为，原告提交的证据第1、2、3、4、6组经审查具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。第5、7组证据不规范，对其证明效力本院不予认定；第8组证据因没有其他证据佐证，本院不予认定；第9组证据为复印件，对其证明效力不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日13时许，原告孙某与被告桂某、张某夫妻因被告之子修建厕所发生争吵，随后原告孙某与被告张某相互撕打起来。原告孙某于2017年2月20日去会宁县第二人民医院住院治疗33天，诊断为：头部外伤、腰部外伤，花去医疗费4783元。住院治疗期间，原告于3月8日去兰州大学第一医院检查，花去检查费用1004元。会宁县公安局白草塬派出所于5月9日给予被告桂某、张某罚款200元的行政处罚决定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，根据审理查明的事实，被告张某撕打行为致原告孙某受伤，应承担相应的赔偿责任。原告孙某与被告张某为相互撕打，自身存在对等过错责任，原告孙某应承担相应的民事责任。被告桂某没有实施殴打原告行为，故不承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，原告孙某的医疗费应按实际花费4783元计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定”受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”；”受害人无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算”，孙某的实际误工天数以33日计算为宜，误工费为3784.69元（41861元/年÷365天×33天）计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确证明的，可参照确定护理人员人数。原告孙某提交的医院证明没有明确证明需要增加护理人员，故按3784.69元（41861元/年÷365天×33天）计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定”住院伙食补助费可以参照当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告孙某住院伙食补助费按1320元（33天×40元/天）计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定营养费每天为10元，故原告的营养费确定为330元（33天×10元/天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故对原告孙某的交通费酌情认定为100元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告孙某要求被告桂某与张某赔偿蘑菇损失费30000元的请求，庭审中原告未能提交有效证据予以证实，其请求本院不予支持。综上，原告孙某因身体受到伤害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用合计14102.38元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告张某赔偿原告孙某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计7051.19元（14102.38元×50%）；上述给付内容，于本判决生效后30日内履行完毕。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某与被告张某各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员王志鹏二○一七年十二月二十日书记员王娜
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3760号
原告：王青松，男，1984年3月4日出生，汉族，职工，住迁安市。
委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市联旺化工厂，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村西南。统一社会信用代码：×××。
投资人：李剑，该厂厂长。
委托代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王青松诉被告迁安市联旺化工厂劳动争议纠纷一案中，原告王青松于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王青松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王青松撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王青松负担。
审判员李星海
二〇一七年十月十八日
书记员吴迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3760号原告：王青松，男，1984年3月4日出生，汉族，职工，住迁安市。委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市联旺化工厂，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村西南。统一社会信用代码：×××。投资人：李剑，该厂厂长。委托代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告王青松诉被告迁安市联旺化工厂劳动争议纠纷一案中，原告王青松于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王青松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王青松撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王青松负担。审判员李星海二〇一七年十月十八日书记员吴迪
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初381号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人叶守全，男，1954年7月10日生，汉族，定远县人，小学文化，农民，住安徽省定远县。被告人叶守全因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月9日被定远县公安局取保候审，同年11月23日被定远县人民检察院取保候审。
辩护人尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）381号起诉书指控被告人叶守全犯危险驾驶罪一案，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员曹铠出庭支持公诉，被告人叶守全及其辩护人尚家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月4日15时25分左右，被告人叶守全酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿定远县池河至沙坝公路自南向北行驶至1KM+300M处时，与宋某某驾驶的变形拖拉机相撞，致被告人叶守全受伤。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，叶守全血液中乙醇含量为122mg/100ml。
上述事实，被告人叶守全在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的归案经过、户籍证明等书证，证人谢某、宋某1、宋某2证言，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人叶守全违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人叶守全如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，采纳辩护人对被告人叶守全从轻处罚的辩护意见。鉴于被告人叶守全犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三�，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶守全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘兴海
二〇一七年十二月十四日
法官助理 孙飞飞
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
�一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1441号
申请执行人交通银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路210-号。
法定代表人王俊元，行长。
被执行人金作仁，男，汉族，1964年11月23日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人交通银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人金作仁金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70332号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1441号申请执行人交通银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路210-号。法定代表人王俊元，行长。被执行人金作仁，男，汉族，1964年11月23日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人交通银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人金作仁金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70332号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月三十日书记员  王鑫超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第199号
原告项龙江。
委托代理人（特别授权代理）吴继道。
委托代理人（特别授权代理）王如。
被告苍南县精茂五金厂。
诉讼代表人许敬茂。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
委托代理人（特别授权代理）杨大松。
本院在审理原告项龙江与被告苍南县精茂五金厂侵犯发明专利权纠纷一案中，原告项龙江以其已与被告苍南县精茂五金厂达成和解为由，于2009年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项龙江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项龙江撤诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告项龙江负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年十月十六日
代书记员 诸智影
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第85号
上诉人（原审原告）刘春杰，男，1974年6月5日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）刘光华，女，1959年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安阳市锦泰华制衣有限公司，住所地安阳市宝莲寺镇。
法定代表人冯涛，经理。
上诉人刘春杰因与被上诉人刘光华、安阳市锦泰华制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第719-2号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2010年5月11日，刘春杰以个人独资的方式成立了鹤壁市凯瑞针织有限公司（简称鹤壁凯瑞公司），为该公司的法定代表人。虽在日常业务中刘春杰以个人名义进行，但其行为实际是代表鹤壁凯瑞公司的职务行为，不符合法律规定。刘春杰上诉认为其与刘光华签订口头买卖合同，至双方对账，均与鹤壁凯瑞公司无关，一审认定其是代表鹤壁凯瑞公司的职务行为错误。2010年5月初双方订立合同时，鹤壁市凯瑞公司尚未成立，其卖给刘光华的布料是原加工厂生产，而非后来成立的鹤壁凯瑞公司，其为原告起诉符合法律规定。请求撤销原裁定，指令安阳市北关区法院受理本案。
本院经审查认为，原审裁定认定上诉人刘春杰与被上诉人刘光华之间业务交往中是职务行为缺乏证据，刘春杰以个人名义提起诉讼符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第719-2号民事裁定。
指令安阳市北关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年五月十三日
书记员 朱园园
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执1021号
申请执行人王保凤，女，1959年7月5日出生，汉族。
委托代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司。
本院在执行申请执行人王保凤与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人出示债权实现证明，证明本次申请人所申请强制执行的债权已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603执1021号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯轶
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执4483号
河南省原畅投资有限公司、史岩、秦秀成、刘长勋：
你们单位与庞红钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庞红钦于2017年4月6日向本院申请强制执行。本院2017年4月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年四月十二日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
账号：93801880170000638
联系人：张法官
电话：17698089227
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初711号
原告：田维容，女，1973年1月28日出生，住贵州省余庆县。
被告：周群，女，1982年4月29日出生，住贵州省余庆县。
本院在审理原告田维容诉被告周群房屋买卖合同纠纷一案中，原告田维容于2017年10月10日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告田维容向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田维容撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元,公告费690元，合计720元，由原告田维容负担。
审 判 长 聂国刚
审 判 员 王云琴
人民陪审员 杨再付
二〇一七年十月十日
书 记 员 文 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23672号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘丽君，女，汉族，1986年6月13日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘丽君信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘丽君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘丽君向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘丽君从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金31452.15元、透支利息3344.67元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘丽君立即支付截至2017年10月17日的透支本金31452.15元、透支利息3344.67元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金31452.15元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘丽君承担。
被告刘丽君未答辩。
经审理查明，2015年11月9日，刘丽君向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘丽君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘丽君发放了信用卡。刘丽君从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，刘丽君尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金31452.15元、透支利息3344.67元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘丽君与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘丽君发放了信用卡，刘丽君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘丽君应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告刘丽君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽君在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金31452.15元、透支利息3344.67元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金31452.15元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费365元，由被告刘丽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1746号
申请人王珂，女，汉族，1997年2月24日出生。
申请人张雯祎，男，汉族，1996年9月25日出生。
被执行人王美英，男，汉族，1968年5月9日出生。
关于申请执行人王珂、张雯祎申请执行被执行人王美英物权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初1276号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人景战峰的银行存款110000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年六月二十五日
书记员 何银杰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1612号
原告：张莹，现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，公司经理。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
张莹与镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告张莹于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张莹撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张莹负担。
代理审判员 樊 杰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张秋阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3110号
原告：陈勇，男，1984年5月8日生，，汉族，住福建省顺昌县。
被告：崔雪强，男，1963年10月23日生，，汉族，住宜兴市。
原告陈勇与被告崔雪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由代理审判员任脂适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告崔雪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与崔雪强经朋友介绍相识，2016年崔雪强声称公司经营需要资金，分别于2016年5月29日、7月10日、7月17日向其借款共计55000元，其以银行汇款方式向崔雪强交付一部分借款，另一部分因崔雪强正好要用现金，故以现金交付，崔雪强分别出具了借条、收条，但崔雪强出具上述借款、收款凭证后未能还款，故其诉至法院。
被告崔雪强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：崔雪强于2016年向陈勇借款三次，共出具借条三份，分别为2016年5月29日，金额20000元；2016年7月10日，金额10000元；2016年7月17日，金额25000元。借期均为1个月，借条上并均约定利息为银行同期贷款利率四倍。陈勇在借款对应时间向崔雪强打款三次，分别为2016年5月29日，金额11500元；2016年7月11日，金额6000元；2016年7月17日，金额16500元。崔雪强并分别出具相应收条，载明上述借款的收款方式为崔雪强农行卡，同时载明于2016年5月28日收到现金8500元，于2016年7月10日收到现金4000元，于2016年7月17日收到现金8500元。另崔雪强于2016年7月10日向陈勇打款两笔共计4300元。对此陈勇认可该4300元系崔雪强归还的本金，同意革除。
上述事实，有借条、收条、打款记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。陈勇与崔雪强之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。崔雪强应当按照与陈勇的约定，归还借款。陈勇放弃向崔雪强主张利息，并同意将4300元革除本金，系处分自己的权利，本院予以准许。崔雪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
崔雪强于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈勇借款50700元。
如崔雪强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元（已减半收取），由崔雪强负担，该款已由陈勇垫付，崔雪强于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陈勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任脂
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄迪
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1403行初35号
原告张某1，男，汉族，农民，现住葫芦岛市。
委托代理人张某2（原告之子），男，汉族，农民，现住址同上。
被告葫芦岛市连山区山神庙子乡人民政府。地址:葫芦岛市连山区山神庙子乡山东村。
法定代表人杨某，该乡乡长。
第三人张某3，男，64岁，汉族，农民，现住葫芦岛市。
委托代理人张某4（第三人之子），男，44岁，汉族，无业，现住现住葫芦岛市。
本院在审理原告张某1诉被告葫芦岛市连山区山神庙子乡人民政府撤销处理意见一案中，在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，退回原告25元。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 张丽敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 欢
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初1032号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张玉亮，住成武县，该单位职工。
被告：田爱香，女，1953年7月2生，汉族，居民，住成武县。
被告：田学良，男，1953年3月20日生，汉族，农民，住成武县。
被告：田学玲，女，1962年12月9日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田爱香、田学良、田学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3265元，减半收取计1632.5元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘凤娥
人民陪审员 刘守存
人民陪审员 陈雪凤
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郭腾飞
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）贛10民辖终66号
上诉人（原审被告）：范县光合食用菌农民专业合作社，地址：河南省。
法定代表人：皮广河，合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：黄年龙，住江西省抚州市乐安县。
上诉人范县光合食用菌农民专业合作社因合同纠纷一案，不服乐安县人民法院（2017）赣1025民初498号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人范县光合食用菌农民专业合作社上诉称，被告的经常居住地、合同履行地均在河南省，且被告与原告对管辖法院未进行有效约定，即使双方对合同条款存在争议，最终解释权归被告所有，原审法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至河南省范县人民法院审理。
被上诉人黄年龙未予答辩。
本院经审查认为，本案中，上诉人与被上诉人在双方2016年7月10日签订的《食用菌种植回收合同书》第10条中明确约定争议的解决方式为“双方因合同发生纠纷，应协商解决；协商不成，提交双方各所在地人民法院裁决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因此上述管辖协议约定有效，本案中可适用该协议确定管辖法院。现被上诉人主张上诉人未履行上述协议，向法院提起本案诉讼，依据上述管辖协议，可以确定管辖法院为原审法院。同时，本案级别管辖属原审法院，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院驳回上诉人范县光合食用菌农民专业合作社对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人范县光合食用菌农民专业合作社的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回范县光合食用菌农民专业合作社对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶辉华
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一七年十月十九日
书记员 孔文骏
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）贛10民辖终66号上诉人（原审被告）：范县光合食用菌农民专业合作社，地址：河南省。法定代表人：皮广河，合作社理事长。被上诉人（原审原告）：黄年龙，住江西省抚州市乐安县。上诉人范县光合食用菌农民专业合作社因合同纠纷一案，不服乐安县人民法院（2017）赣1025民初498号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人范县光合食用菌农民专业合作社上诉称，被告的经常居住地、合同履行地均在河南省，且被告与原告对管辖法院未进行有效约定，即使双方对合同条款存在争议，最终解释权归被告所有，原审法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至河南省范县人民法院审理。被上诉人黄年龙未予答辩。本院经审查认为，本案中，上诉人与被上诉人在双方2016年7月10日签订的《食用菌种植回收合同书》第10条中明确约定争议的解决方式为“双方因合同发生纠纷，应协商解决；协商不成，提交双方各所在地人民法院裁决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因此上述管辖协议约定有效，本案中可适用该协议确定管辖法院。现被上诉人主张上诉人未履行上述协议，向法院提起本案诉讼，依据上述管辖协议，可以确定管辖法院为原审法院。同时，本案级别管辖属原审法院，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院驳回上诉人范县光合食用菌农民专业合作社对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。综上所述，上诉人范县光合食用菌农民专业合作社的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回范县光合食用菌农民专业合作社对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶辉华审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一七年十月十九日书记员  孔文骏
中华人民共和国
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6096号
原告：孙某1，女，****年*月**日出生。
原告：孙某2，女，****年**月*日出生。
被告：孙某3，女，****年*月**日出生。
被告：大某，女，****年*月**日出生，国籍日本，住日本。
原告孙某1、孙某2与被告孙某3、大某继承纠纷一案，本院于****年*月*日立案。原告孙某1、孙某2于****年*月**日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某1、孙某2申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告孙某1、孙某2撤回起诉。
案件受理费9340元，减半收取计4670元，由原告孙某1、孙某2负担。
审 判 长 吕艳丽
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 于建芝
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 娜
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初332号
原告：青岛润佳工程配套有限公司，住所地青岛市市北区上清路4号。
被告：张小兵，男，1969年1月1日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告青岛润佳工程配套有限公司诉被告张小兵装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告青岛润佳工程配套有限公司撤回对被告张小兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 春
二〇一八年一月十二日
书记员 鲁俐杉
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1026行审5号
申请执行人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。
被执行人：胡文勇，男，1981年1月20日生，汉族，住文安县。
申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行其对被执行人胡文勇作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。本院于2018年1月10日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对胡文勇作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局对被执行人胡文勇作出的责令退还非法占用土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，本院决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县龙街区管理委员会组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
人民陪审员 陈海新
人民陪审员 巩文明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王艳美
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第00218号
南排河信用社与杜军、田金鑫、赵先池借款合同一案，本院）于2008年12月26日作出（2008）黄民初字第878号民事判决，已经发生法律效力。权利人南排河信用社于2010年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人同意延期执行。依照民诉法的规定，裁定如下：
本院）的（2008）黄民初字第878号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 史卫红
二〇一〇年八月三十一日
（）
书记员 陈 建
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1691号
原告：李幸钟，又名李攀，男，1988年7月16日出生，汉族，淇县高村镇刘河村农民，住该村。
被告：朱阿磊，男，1989年7月4日出生，汉族，河南省沈丘县赵德营镇东张营行政村东张营村农民，住该村。
被告：刘志有，男，1993年12月9日出生，淇县北阳镇南阳村农民，住该村。
被告：蘧锋军，男，1989年12月5日出生，汉族，淇县北阳镇南阳村农民，住该村。
原告李幸钟与被告朱阿磊、刘志有、蘧锋军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告李幸钟于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李幸钟的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李幸钟撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李幸钟负担。
审判员 孟凡洲
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵勇博
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3459号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。
法定代表人：元志卫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。
被告：叶财茂，男，1984年10月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：曹灵芝，女，1986年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶林军，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告叶财茂、曹灵芝、叶林军为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼。原告诉请（变更后）：1、被告叶财茂立即偿还原告借款本金240000元、截至2018年4月10日的利息1944.3元及罚息8670元，并支付自2018年4月11日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告叶财茂承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告曹灵芝、叶林军对被告叶财茂的上述债务负连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告叶财茂、曹灵芝、叶林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年1月19日，被告叶财茂、曹灵芝、叶林军与原告签订（330110170119）浙泰商银（保借）字第（0077320001）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同一份。合同约定：被告叶财茂向原告借款240000元，借款期限自2017年1月19日至2018年1月16日止，月利率为8.5‰。借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告曹灵芝、叶林军对贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告向被告叶财茂发放贷款240000元。借款到期后，被告叶财茂未按约归还借款本息，截至2018年4月10日，尚欠原告借款本金240000元、利息1944.3元及罚息8670元，被告曹灵芝、叶林军亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶财茂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金240000元、截至2018年4月10日的利息1944.3元及罚息8670元，并支付上述本金自2018年4月11日起至本判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息（以月利率2%为限）；被告曹灵芝、叶林军对上述款项承担连带清偿责任，被告曹灵芝、叶林军承担保证责任后，有权向被告叶财茂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，依法减半收取计2530元，由被告叶财茂、曹灵芝、叶林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年五月十七日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初3459号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。被告：叶财茂，男，1984年10月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：曹灵芝，女，1986年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：叶林军，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告叶财茂、曹灵芝、叶林军为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼。原告诉请（变更后）：1、被告叶财茂立即偿还原告借款本金240000元、截至2018年4月10日的利息1944.3元及罚息8670元，并支付自2018年4月11日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告叶财茂承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告曹灵芝、叶林军对被告叶财茂的上述债务负连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告叶财茂、曹灵芝、叶林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年1月19日，被告叶财茂、曹灵芝、叶林军与原告签订（330110170119）浙泰商银（保借）字第（0077320001）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同一份。合同约定：被告叶财茂向原告借款240000元，借款期限自2017年1月19日至2018年1月16日止，月利率为8.5‰。借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告曹灵芝、叶林军对贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告向被告叶财茂发放贷款240000元。借款到期后，被告叶财茂未按约归还借款本息，截至2018年4月10日，尚欠原告借款本金240000元、利息1944.3元及罚息8670元，被告曹灵芝、叶林军亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶财茂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金240000元、截至2018年4月10日的利息1944.3元及罚息8670元，并支付上述本金自2018年4月11日起至本判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息（以月利率2%为限）；被告曹灵芝、叶林军对上述款项承担连带清偿责任，被告曹灵芝、叶林军承担保证责任后，有权向被告叶财茂追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，依法减半收取计2530元，由被告叶财茂、曹灵芝、叶林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一八年五月十七日代书记员 罗渊附本裁判所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2?
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初198号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人张梦轩，男，1992年2月4日出生，汉族，大学本科文化程度，户籍所在地新疆博乐市，捕前系河北科技学院大四学生，住博乐市，2017年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被博乐市公安局刑事拘留，同年3月30日被该局取保候审，因在取保候审期间再次诈骗，同年4月26日再次被博乐市公安局刑事拘留，2017年6月2日被博乐市人民检察院批准逮捕。现羁押于博乐市看守所。
博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2017）第207号起诉书，指控被告人张梦轩犯诈骗罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人张梦轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，1、2017年2月15日，被告人张梦轩在58同城网址上看到求租房屋信息，将位于博乐市北京路电力公司小区6号楼2单元101室房屋租给萨某并收取租金。2017年3月7日，被告人张梦轩明知将房屋已出租的情况下，再次将房租出租给被害人窦某，收取租金9000元钱。
2、2017年3月7日，被告人张梦轩在58同城上看到房屋求租信息，明知将房屋已出租的情况下，再次将房出租给被害人段某1，收取租金4500元钱。
3、2017年3月6日，被告人张梦轩在58同城上看到房屋求租信息，明知将房屋已出租的情况下，再次将房屋出租给被害人狄某，收取租金4800元钱。
4、2017年3月9日，被告人张梦轩在58同城上看到房屋求租信息，明知将房屋已出租的情况下，再次将房租出租给被害人张某，收取定金500元钱。
5、2017年3月10日，被告人张梦轩在58同城上看到房屋求租信息，明知房屋已出租的情况下，再次将房租出租给被害人于某1，收取定金1000元钱。
6、被告人张梦轩在依法刑事拘留期间，其母亲王某将被害人损失全部赔付，获取谅解。博乐市公安局于2017年3月30日依法对被告人采取取保候审，在取保候审期间，被告人张梦轩母亲王某将位于博乐市北京路电力公司区6号楼2单元101室的房屋出租给程某，2017年4月7日，被告人张梦轩在58同城网址上看到求租房屋信息，明知母亲王某将房屋已出租的情况下，将房屋再次租给被害人于某2，收取租金4600元钱。
7、2017年4月21日，被告人张梦轩明知位于博乐市山宏苑2期30号楼1单元301室的房屋自己没有处理的权利，将房屋租给被害人高某，收取房屋定金1000元。
被告人共计骗取现金25400元，案发后涉案赃款已全部退还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张梦轩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人合法财物，价值25400元，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任，同时认为被告人张梦轩能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，建议本院对其在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人张梦轩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，1、2017年2月15日，被告人张梦轩在58同城网址上看到求租房屋信息，将位于博乐市北京路电力公司小区6号楼2单元101室房屋租给萨某并收取租金。2017年3月7日，被告人张梦轩明知将房屋已出租的情况下，再次将房租出租给被害人窦某，收取租金9000元钱。
2、2017年3月7日，被告人张梦轩在58同城上看到房屋求租信息，明知将房屋已出租的情况下，再次将房租出租给被害人段某1，收取租金4500元钱。
3、2017年3月6日，被告人张梦轩在58同城上看到房屋求租信息，明知将房屋已出租的情况下，再次将房屋出租给被害人狄某，收取租金4800元钱。
4、2017年3月9日，被告人张梦轩在58同城上看到房屋求租信息，明知将房屋已出租的情况下，再次将房租出租给被害人张某，收取定金500元钱。
5、2017年3月10日，被告人张梦轩在58同城上看到房屋求租信息，明知房屋已出租的情况下，再次将房租出租给被害人于某1，收取定金1000元钱。
6、被告人张梦轩在依法刑事拘留期间，其母亲王某将被害人损失全部赔付，获取谅解。博乐市公安局于2017年3月30日依法对被告人采取取保候审，在取保候审期间，被告人张梦轩母亲王某将位于博乐市北京路电力公司小区6号楼2单元101室的房屋已出租给程某，2017年4月7日，被告人张梦轩在58同城网址上看到求租房屋信息，明知母亲王某将房屋已出租的情况下，将房屋再次租给被害人于某2，收取租金4600元钱。
7、2017年4月21日，被告人张梦轩明知位于博乐市山宏苑2期30号楼1单元301室的房屋自己没有处理的权利，将房屋租给被害人高某，收取房屋定金1000元。
案发后，上述涉案赃款被告人张梦轩的亲属已全部退还被害人。
上述事实，被告人张梦轩在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、房屋租赁合同、微信聊天记录截图、扣押清单及发还物品清单、谅解书，证人王某、程某、萨某、苗某的证言，被告人张梦轩的供述，被害人窦某、段某2、狄某、张某、于某1、于某2、高某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张梦轩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值25400元，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张梦轩在本院审理过程中能当庭自愿认罪，且其亲属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张梦轩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先羁押的16日，即自2017年4月26日起至2018年3月9日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 邹秀兰
人民陪审员 孙凤珠
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王美玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7674号
原告：周中亮，男，1975年4月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：言华，男，1989年1月31日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：厉仙花，女，1945年11月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：朱某，女，1985年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：言某，男，2011年12月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
法定代理人：朱某，系言某母亲，1985年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告周中亮与被告言华、厉仙花、朱某、言某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周中亮、被告言华到庭参加诉讼。被告厉仙花、朱某、言某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告言华、厉仙花、朱某、言某在继承言月明遗产范围内归还原告借款本金10万元，并支付利息12000元（按月利率2%，自2016年11月2日起，暂计至2017年5月2日，此后计至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与言月明签订借款协议，约定言月明向原告借款10万元，月利率2%，借款期限自2016年5月17日至2016年6月2日。后原告向言月明现金交付1万元，转账交付9万元，言月明出具收条予以确认。言月明经催促一直未还款。言月明于2017年4月6日死亡，被告厉仙花系言月明母亲，被告言华、言某系言月明之子，被告朱某系言月明之妻。四被告均系言月明第一顺位法定继承人，原告有权向其主张权利。
被告言华答辩称，言月明于2017年4月6日死亡，其名下有两处房产及一辆汽车，言华自愿放弃继承言月明名下所有财产，故言华非本案适格当事人，请求驳回原告对言华的起诉。言月明已死亡，对案涉证据的真实性无从考证。
被告厉仙花、朱某、言某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账记录、收条各1份，被告言华称对案涉借款事宜不知情，对证据真实性无法确认。被告厉仙花、朱某、言某未到庭视为放弃质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与言月明签订《借款协议》一份，约定：言月明向原告借款10万元，借款期限自2016年5月17日至2016年6月2日。言月明于2016年5月17日出具收条，确认收到原告交付的上述借款。2017年4月6日，言月明去世。被告言华、言某系言月明之子，被告厉仙花系言月明之母，被告朱某系言月明前妻，双方于2015年3月27日登记离婚。言月明之父言文灿于2013年5月1日去世。
本院认为，原告与言月明之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦未能提供反驳证据，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。言月明自原告处借到10万元，期限届满后未按约返还，已构成违约，原告有权要求言月明归还上述借款。原告与言月明未约定利息，故原告主张按照月利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的逾期利息应按年利率6%计算。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，言月明死亡后，其债务应当由其法定继承人在遗产继承范围内向清偿。被告朱某已与言月明离婚，并非其法定继承人，故被告朱某非本案适格主体。被告言华作为言月明的法定继承人，已明确表示自愿放弃继承言月明的所有遗产，对上述债务不负偿还责任。被告厉仙花、言某作为言月明的法定继承人，未表示放弃对言月明遗产的继承，故其应当在继承言月明的遗产实际价值范围内偿还上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、厉仙花、言某于本判决生效之日起十日内在继承言月明的遗产范围内（以言月明的遗产实际价值为限）向周中亮归还借款本金100000元，支付逾期利息（以未还本金为基数，按照年利率6%，自2017年6月3日起，计至实际付清之日止）；
二、驳回周中亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由周中亮负担129元，由厉仙花、言某负担2411元。公告费650元，由厉仙花、言某负担。
周中亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；厉仙花、言某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，向周中亮径直支付公告费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 姜克宁
二〇一八年五月十四日
书 记 员 宋莎菲
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1347号
原告：王辉，男，汉族，1954年10月18日生，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：冯云，女，汉族，1982年12月6日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市东湖区，一般授权代理。
被告：万发勇，男，汉族，1971年1月3日出生，江西省南昌市青山湖区人，住青山湖区。
被告：江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司，住所江西省南昌市西湖区青山湖大道388号城东四路桃花工业区。统一社会信用代码：91360000751108864w。
法定代表人：万发勇，系江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司经理。
被告：黄冬水，男，汉族，1967年10月7日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告王辉与被告万发勇、江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司、黄冬水民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人冯云到庭参加诉讼，被告万发勇、江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司、黄冬水经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告万发勇、江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司两被告偿还借款本金4000000元及利息4160000元（此利息按月利率2%暂算至2017年5月21日，之后发生的按前述标准计算至全部偿还为止），共计8160000元；2.判令被告万发勇、江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司两被告承担违约责任；3.判令被告黄冬水对被告万发勇、江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司的前述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费等相关实现债务费用由各被告承担。事实和理由：被告万发勇、江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司因资金周转向原告王辉借款。2013年1月22日，被告万发勇、江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司向原告出具借条，确认借到借款金额为4000000元，借款期限自2013年1月22日起至2013年4月21日止，另外还约定了借款利息、违约等责任。被告黄冬水对借条项下的全部债务提供无限连带担保责任。同日，原告按约定提供了4000000元借款（其中3760000元是转账支付，240000元是现金支付）。2013年5月9日，被告万发勇、江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司向原告提出了上述借款延期至2013年6月21日归还。2015年5月20日，被告万发勇、江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司又向原告出具还款承诺书，承诺于2017年1月1日还清借款本金400000元，如未按承诺还款，则按月利率3%计算逾期利息。同日，被告黄冬水表示愿意为被告万发勇、江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司的还款承诺继续提供连带责任保证，保证期限为直至上述借款本息还清时为止。借款到期后，经原告多次催收，被告万发勇、江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司一直未还清该笔借款，担保人也一直未承担担保责任，另外还出现合同约定及法律规定的其他情形。为保障自身合法权益免受侵害，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁决，支持原告诉讼请求。
被告万发勇、江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司、黄冬水均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证质证。原告提交的证据一、三真实、合法、有效，本院均予认定并在卷佐证。对原告提交的证据二，原告虽然提交了400万元的借条，但仅提供了376万元的转款凭证，尚有24万元的借款未能提交相应证据予以证明已实际支付，故本院仅对376万元的借款予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日被告万发勇、江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司因需资金周转向原告王辉借款3760000元，原告儿子王ＸＸ通过银行转账的方式将钱给被告万发勇。被告万发勇、江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司于当日向原告出具了一份借条，载明：“今借到王辉人民币肆佰万元整，小写（￥4000000元）。借款期限自2013年1月22日起至2013年4月21日止。若逾期未偿还本金及利息，则每日支付借款总额的千分之八作为违约金。借款人万发勇、江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司。担保人黄冬水”。2015年5月20日被告万发勇又向原告出具了一份还款承诺书，载明：“依据本人与王辉于2013年1月22日签订的借款合同，截至今日，本人还欠王辉本金肆佰万元（小写400万元），于2017年元月1日前，还清本金肆佰万元（小写400万元），保证人黄冬水愿意为承诺人万发勇2015年5月20日签订的还款承诺书提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人承担保证责任直至上述借款本息还清时为止”。双方口头约定月息3分，但被告一直未归还本金及利息，后原告多次向被告催讨未果，原告遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告提交的证据能够确实充分证明被告万发勇、江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司欠原告3760000元的事实，故对于原告要求被告万发勇、江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司归还3760000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方在口头约定利息按月利率3%计算，虽然未提交证据予以证明，但该主张符合当地的交易习惯，故本院对该事实予以认定。由于该利息约定明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率24%的规定，所以本院依法酌定为月利率2%，故对于原告要求按月利率2%计算利息的请求本院予以支持。从2013年1月22日计算至2017年5月21日共计52个月，利息具体应为：3910400元（3760000*2%*52）。被告黄冬水在借条及还款承诺书中签名担保并承诺连带保证，故对原告要求被告黄冬水连带承担偿还3760000元及利息3910400元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，由于原告未提出明确的数额亦未提出明确的计算方式，故本院不予支持，原告可在明确诉请后另行起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万发勇、江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司于本判决生效后三日内归还原告王辉借款本金3760000元及利息3910400元（利息暂计算至2017年5月21日，之后利息按月利率2%计算至还清本息之日止）；
二、被告黄冬水对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费68920元，由被告万发勇、江西省圣丰高新农业综合开发有限责任公司、黄冬水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一七年十月十七日
书记员 洪 芸
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12226号
被执行人左双莲，女，1981年11月4日出生，住安徽省枞阳县。
本院在执行被执行人左双莲盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 郑健敏
执 行 员 黄 楠
二〇一七年九月二十二日
代书记员 贾献勇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12226号被执行人左双莲，女，1981年11月4日出生，住安徽省枞阳县。本院在执行被执行人左双莲盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 郑健敏执 行 员 黄 楠二〇一七年九月二十二日代书记员 贾献勇
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3491号
原告：林保印，男，1971年7月12日生，汉族，工人，住迁安市。
被告：迁安市联旺化工厂，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村西南。统一社会信用代码：×××。
投资人：李剑，该厂厂长。
委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告林保印诉被告迁安市联旺化工厂劳动争议纠纷一案中，原告林保印于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林保印的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林保印撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林保印负担。
审判员李星海
二〇一七年九月十八日
书记员吴迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3491号原告：林保印，男，1971年7月12日生，汉族，工人，住迁安市。被告：迁安市联旺化工厂，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村西南。统一社会信用代码：×××。投资人：李剑，该厂厂长。委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告林保印诉被告迁安市联旺化工厂劳动争议纠纷一案中，原告林保印于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林保印的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林保印撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告林保印负担。审判员李星海二〇一七年九月十八日书记员吴迪
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0326民初2490号
原告熊某，女，汉族，云南省会泽县人。
被告候某，男，汉族，云南省会泽县人。
原告熊某诉被告候某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某、被告候某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某诉称，2013年12月我儿子与被告的女儿订婚，在婚约期间，被告陆续从原告家拿走折合价值10296元的财物，后双方解除婚约时被告的女儿接受的财物折价退还23500元，但被告拿走的财物一直拖着不还，诉请法院判令被告返还原告财物折价款10296元。
被告候某辩称，我家接受的财礼经双方算了后已退还原告23500元，是礼钱加上其他财物折算成现金算出来的，我没有拿着他家财物。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：被告候某在婚约期间是否接受着原告的财物，是否应当返还给原告熊某财礼折价款10296元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
证人徐某出庭作证证言，证实2014年八、九月份间，原告熊某请我用我的小车从错初村带了五、六袋的东西到候某家，带的是什么东西我不清楚。
经质证，被告候某对证人证言认为证人证实是2014年8月份带东西到我家，而原告熊某自己陈述的情况是2014年12月份宰猪，时间不吻合，猪都没宰那来的送猪肉，证言是矛盾的，证明不了原告的主张。
被告针对自己的主张，提交下列二份证据：
1、退还婚约财礼的协议一份，证明我家接受的婚约礼钱已经全部退还给原告。
2、证人孙某出庭作证证言，孙某证实说我与双方都是亲戚，当时双方在算婚约财礼的时候我没在场，双方达成一致协议后请我代笔写的协议，涉及退还的财礼现金23500元是经我的手拿给熊某的，协议写了两份，双方各保存一份，双方在协议上都按了手印，熊某当时也没有提出还有其他财物还要以后再进行算账的。
经质证，原告熊某对证据1认为无意见，认可是收到被告退还的财礼现金23500元；对证据2认为证人是按当时的情况作证，但协议自己没有拿着一份，协议上没有把火腿等东西写上。
通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告所举证据中的证人证言，因对帮原告运送财物在时间上与原告的陈述不吻合，对帮忙运送的财物不知是何物品有违生活常理，其真实性不能确定，本院不予采信。对被告所提供的证据1，结合证人孙某的证言，原告熊某也认可收到23500元的事实，本院予以采信；对证据2，被告对收到退还的礼金没有异议，对当时请孙某代笔写协议的基本事实无异议，本院予以采信。
通过庭审质证，本院确认如下法律事实：
2013年农历12月，原告熊某的儿子与被告候某的女儿按照当地农村习俗订婚，被告候某接受了原告所送的财物，在婚约期间，双方按照习俗有财礼往来。后双方因孩子的原因解除婚约，2015年9月19日，原告熊某到被告候某在昆明的家里，双方对财礼往来进行了算账，在算好账后，请孙某代笔书写了一份协议，约定原告熊某家送给候某家的财礼总合计为23500元，同日将财礼退还给熊某家，之后互不牵扯。双方在协议上按了手印（蘸墨汁），当天被告候某将财礼现金23500元通过在场人孙某之手退还给熊正凤。后熊某以退回的礼金属送给候某姑娘的，而候某在婚约期间所拿走财物没有退还为由发生纠纷，原告熊某诉来本院要求被告候某返还相应的财物。经本院调解，双方各持己见，达不成协议。
本院认为，原告熊某与被告候某因双方孩子的婚事建立婚约关系，双方在婚约期间的财礼往来因解除婚约后经双方在一起共同结算，熊某于签订协议的当天即收到了被告候某支付退回的财礼现金，协议中也约定了之后无其他牵扯，双方在婚约期间涉及的财礼往来因协议解除婚约后权利义务即行终止。原告熊某主张退回的礼金系原送给候某姑娘的，而候某所拿的财物并没有退还，与双方已对财礼进行清算达成协议的事实不符，也与财礼退还的习惯和常理不符，只有自己的主张，无相应证据证实，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。被告候某不认可拿了原告熊某的财物，因此，本院对原告熊某的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件受理费人民币57元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 夏虎成
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 洋
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1468号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡方巍，男，1979年5月31日出生，汉族，住四川省广安市，该公司员工。
被告：潘茂盛，男，1987年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：潘登，男，1955年1月31日出生，汉族，住重庆市北碚区（系被告父亲）。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称天骄爱生活服务公司）诉被告潘茂盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2018年3月1日依法公开开庭进行了审理。原告天骄爱生活服务公司的委托代理人马守容、胡方巍、被告潘茂盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天骄爱生活服务公司诉称:1、判令被告支付2016年10月1日至2017年12月31日的物业管理费3572元、水电公摊费194.5元；2、判令被告向原告支付2016年10月1日至2017年12月31日的物业费滞纳金1978.61元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告于2016年9月23日与重庆新华立地产（集团）有限公司签订了前期物业服务合同，约定：由原告为重庆市北碚区北温泉街道新天泽·云山外小区提供物业服务，约定：每月住宅物业费每平方米1.8元，商业门面物业费每月5元；合同签订后，原告进入该小区，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了合同约定的义务，而被告却未按约支付物业管理服务费，被告在该小区的房屋建筑面积是132.26平方米，从2016年10月开始至2017年12月共计15个月未缴纳物业费3572元。按合同约定，被告还应缴纳滞纳金，每天按千分之三计算，本次应支付滞纳金共计1978.61元，公摊水电费194.5元，合计5744.61元。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告潘茂盛辩称：1、根据房屋买卖合同的约定，应该是由重庆旺泽物业提供前期物业服务，业主与新华立地产、旺泽物业签订的合同是合法的，开发商没有委托原告为我们提供前期物业服务。2、根据江北区法院的公告，新华立公司已宣告破产，无权对外签订任何合同，这个物业合同是无效的。3、物业公司服务不到位、公摊水电费如何计算的不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：
2016年9月23日，天骄爱生活服务公司与重庆新华立地产（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由天骄爱生活服务公司为重庆市北碚区北温泉街道新天泽·云山外小区提供物业服务，双方约定物业服务费标准为：住宅每月每平方米1.8元（按建筑面积计算），商业物业每月每平方米5.0元（按建筑面积计算）；公摊水电费由全体业主按户据实分摊。双方还约定了权利义务、物业服务事项、违约责任等。
潘茂盛系北碚区北温泉街道新天泽·云山外小区8幢7-4的业主，其房屋建筑面积是132.26平方米，潘茂盛于2016年10月1日起至2017年12月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费3572元、公摊水电费194.5元，共计3721.5元。
上述事实，有《前期物业服务合同》、物业服务合同备案证明、情况说明、欠费明细表以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在天骄爱生活服务公司提供物业服务之后，潘茂盛应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。重庆新华立地产（集团）有限公司虽已进入破产重整程序，但其与原告签订的物业合同经管理人审核确认并盖章，该合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，潘茂盛提出物业服务不到位但未提供相应证据予以证明，其拒不缴纳物业费的理由不能成立，本院不予支持。现天骄爱生活服务公司要求潘茂盛支付物业服务费、公摊水电费符合法律规定，本院予以支持。关于天骄爱生活服务公司要求潘茂盛交纳滞纳金的诉讼请求，天骄爱生活服务公司自愿调整，可按潘茂盛未缴纳的总额3721.5元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至判决之日止，故违约金为44.2元（3721.5元×7.13%/12×2），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由潘茂盛于本判决生效之日起十日内支付重庆天骄爱生活服务股份有限公司2016年10月1日至2017年12月31日的物业管理费、公摊水电费共计3721.5元。
二、由潘茂盛于本判决生效之日起十日内支付重庆天骄爱生活服务股份有限公司逾期缴费的滞纳金44.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由潘茂盛负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 刘隽
二〇一八年三月二十四日
法官助理 罗敏
书 记 员 高敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初547号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，总经理。
委托诉讼代理人：韩旭，天津相臣律师事务所律师。
被告：天津市发电技术设备有限公司，住所地天津市河西区纯洁里6-101室。
法定代表人：何凯，总经理。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告天津市发电技术设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月11日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 王丽平
人民陪审员 周义宽
二〇一八年七月十一日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初684号
原告：王俊义，公民身份号码×××，男，1963年4月4日出生，汉族。
被告：白恰当，男，1961年11月10日出生，汉族。
原告王俊义诉被告白恰当民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月7日立案受理后。依法由审判员周娜、孟和巴图，人民陪审员白云生于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告王俊义到庭参加了诉讼，被告白恰当经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊义诉称,2013年2月7日，被告白恰当向原告王俊义借款10000元，约定月利率2%，借款后，本利未付，原告起诉，请求被告白恰当给付借款本金10000元、从借款之日到起诉之日利息9800元，并给付从起诉之日到借款还清之日按月利率2%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告白恰当未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款单一张证实自己的主张，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
本案查明事实为，2013年2月7日，被告白恰当向原告王俊义借款10000元，约定月利率为2%，借款后，本利未付。
本院认为，原告王俊义请求被告白恰当给付借款本金10000元，有被告白恰当给原告王俊义出具的借款单予以证实，原告王俊义的该项诉讼请求应当予以支持。原告王俊义请求被告白恰当给付从借款之日2013年2月7日到起诉之日2017年3月7日，按本金10000元、月利率2%计算的利息9800元，并请求给付从2017年3月8日到借款还清之日按月利率2%计算的利息，原、被告关于利息的约定未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，原告王俊义的该项诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白恰当于判决生效之日给付原告白恰当借款本金10000元，利息9800元，本利共计19800元，并给付从2017年3月8日到借款还清之日按月利率2%、本金10000元计算的利息。
案件受理费295元，公告费200元，由被告白恰当负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
审 判 员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高 渊
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执303号
申请执行人：罗高忠，男，汉族，1964年5月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：秦应斌，男，汉族，1959年8月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人罗高忠与被执行人秦应斌返还不当得利纠纷一案，本院2016年11月16日作出的（2016）鄂0303民初1389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗高忠于2017年4月18日依法向本院申请执行,要求被执行人秦应斌返还306596元，负担案件受理费3474.5元。被执行人秦应斌依法应承担执行费4551元。
在执行过程中，1，本院于2017年4月27日向被执行人秦应斌送达执行通知书及报告财产令、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人实际未履行。
2，2017年6月2日本院通过全国网络查控系统查询被执行人秦应斌相关财产信息。发现被执行人秦应斌名下无银行存款、车辆、证劵等可供执行的财产。
3，2017年9月1日本院依法对将被执行人秦应斌住所进行了搜查，搜得现金1100元（已交付申请执行人）。被执行人秦应斌保证2017年9月底之前支付20000元，但未能履行。
4，被执行人秦应斌住所位于十堰市××区××开发区××组，无产权证，权属不明，不能处置,无其他房产。
5，2017年11月14日，本院依法将被执行人秦应斌纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
6，2017年11月22日，本院依法对被执行人秦应斌实施拘留十五日，被执行人秦应斌任以无能力履行并对判决不服为由，未能履行。
7，上述执行情况及信息，本院于2017年12月12日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本案向申请执行人罗高忠释明被执行人财产情况，申请执行人罗高忠明确表示提供不出被执行人的财产及线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 吴公海
审判员 石 谦
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 琳
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1605号
原告：河北三美电动自行车有限公司，住所地河北省威县经济开发区7号。
法定代表人：张之美，该公司经理。
被告：许文吉，男，1971年5月4日出生，汉族，公务员，党员，大专文化，住平乡县。
第三人：邢台天睿玩具制造有限公司，住所地平乡县河古庙镇自行车工业园区。
原告河北三美电动自行车有限公司与被告许文吉、邢台天睿玩具制造有限公司案外人执行异议之诉一案，本案于2017年11月15立案。原告河北三美电动自行车有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北三美电动自行车有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北三美电动自行车有限公司撤诉。
案件受理费9000元，予以免交。
审 判 长 王献彬
人民陪审员 李林谦
人民陪审员 王玉平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周彦政
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1563号
原告：董武堂，男，1985年7月12日出生，住贵州省余庆县。
被告：钟安顺，男，1986年10月3日出生，住贵州省桐梓县。
原告董武堂与被告钟安顺承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董武堂到庭参加了诉讼，被告钟安顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董武堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务报酬10500元及违约金，违约金从2016年11月1日起按月利率2%支付至2017年10月17�止；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，被告钟安顺承包了余庆县城红华宾馆二楼一纳米汗蒸馆装修工程，将其中的水电安装劳务承包给原告完成。2016年6月，原告组织人员进行施工。2016年8月施工完毕，经双方结算，被告应支付原告劳务报酬12500元，被告仅向原告支付了2000元，其余未支付。经原告多次催收，2016年11月1日，被告向原告出具了欠条，并约定在2016年年前全部付清。到期后，被告仍未支付。原告为证明其主张，提供的证据有：欠条、被告的身份证复印件。
被告钟安顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。
本院依职权调取的证据：对证人雷某的调查笔录。证人雷某系被告钟安顺的岳母，其证实钟安顺外出务工未在家。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告钟安顺承包了余庆县城红华宾�二楼一纳米汗蒸馆的装修工程，将其中的水电安装劳务承包给原告董武堂完成。2016年6月，原告便组织人员进行施工。施工完毕后，被告仅向原告支付了劳务报酬2000元。2016年11月1日，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬10500元，被告遂出具了欠条给原告。欠条载明“2016年11月1日，今欠到董武堂工程款及工资，人民币（大写）壹万零伍佰元，用途电工工程款及工资，在2016年11月30日前付一半，剩下尾款尽量年前付清，￥10500.00元，欠款人：钟安顺”。超期后，经原告催收未果。2017年7月18日，原告诉至本院，要求被告支付劳务报酬10500元及违约金，并承担诉讼费用。
本院认为，被告承包了装修工程后，将其中的水电安装劳务承包给原告完成，双方形成承揽合同关系，该合同不违反法律的强制性规定，是生效的合同，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民�和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告已按约定完成了承揽工作，被告就应按约定支付报酬。被告以出具欠条的形式，确认了自己欠原告劳务报酬10500元及付款时间。现已超期，但被告至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，被告的这一行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付劳务报酬10500元的请求，本院依法予以支持。对原告要求从2016年11月起按月利率2%支付违约金的请求。经查，双方对此并无特别约定，原告也未提供相应的证据佐证，对原告的这一请求，本院不予支持。对被告钟安顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟安顺在本判决生效后十五日内支付给原告董武堂劳动报酬10500元；
二、驳回原告董武堂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元、公告费690元，合计752元（原告已预交），由被告钟安顺负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵�市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 王云琴
审 判 员 聂国刚
人民陪审员 杨再付
二〇一七年十月十七日
书 记 员 文 丹