wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初2543号
原告：贾娟娟，女，1985年6月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：贾化禄，男，1959年8月12日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被告：乌拉盖管理区金领商贸有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
法定代表人：郭海峰。
原告贾娟娟与被告乌拉盖管理区金领商贸有限公司（以下简称金领公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾娟娟委托诉讼代理人贾化禄到庭参加诉讼，被告金领公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾娟娟向本院提出诉讼请求：1.判令金领公司给付贾娟娟押金5000元，并承担从2015年9月起到本判决生效止的利息，利率按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告金领公司承担。事实和理由：2013年贾娟娟在金领公司经营的商厦开店，金领公司要求缴纳5000元押金，说商户停业时返还，贾娟娟在缴纳押金后，金领公司出具了收据。2015年金领公司经营的金领商厦停业，但一直未退还押金，贾娟娟无奈诉至法院。
金领公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告贾娟娟系在被告金领公司商场经营的商户，金领商场截至庭审时处于停业状态。庭审中贾娟娟提交金领公司出具的金额为5000元的《收款收据》一枚，用以证明其向金领公司缴纳5000元保证金的主张。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金领公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案属于合同纠纷。金领公司经营金领商场期间收取贾娟娟保证金后，应当在停业后及时退还保证金，其未按期退还保证金，构成违约，应当承担返还保证金及支付利息的违约责任，贾娟娟提交的《收款收据》可以证明其主张的保证金金额。但在贾娟娟未举证证明其在本次起诉前曾向金领公司主张过权利的情况下，原告要求自2015年9月计算利息于法无据，本院依法调整为自本次起诉时（2017年11月6日）开始计算利息。综上，本院对原告贾娟娟要求被告金领公司返还保证金5000元，及自2017年11月6日起至本判决生效之日利息损失的诉讼请求予以支持，驳回其他诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌拉盖管理区金领商贸有限公司给付原告贾娟娟保证金5000元，并按照中国人民银行同期贷款利率，计算欠付本金自2017年11月6日至本判决生效之日的利息，给付时间：本判决生效后三日内；
二、驳回原告贾娟娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告贾娟娟已预交25元），由被告乌拉盖管理区金领商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 张弛应
二〇一八年一月四日
法官助理 王浩哲
书 记 员 康亚慧
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肥西县文明农业农民专业合作社，住所地安徽省合肥市肥西县柿树岗乡界河社区上圩村民组。
法定代表人吕道明，该合作社理事长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市政务区东流路100号。
法定代表人凌云，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路县政府大楼。
法定代表人李煜，该县人民政府县长。
肥西县文明农业农民专业合作社（以下简称文明农业合作社）因诉肥西县人民政府及合肥市人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行赔终67号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文明农业合作社向本院申请再审称:一、2012年至今，肥西县山南镇人民政府没有解决、协调、处理和保护再审申请人的农业生产经营合法权益，恶意串通致使发包方企图通过虚假诉讼、调解等方式故意侵害剥夺再审申请人合法权益。二、肥西县人民政府信访事项的复查意见结果错误断定肥西县山南镇人民政府对再审申请人在小井庄村民组塘口的使用权、收益权问题已协调处理。三、再审申请人请求再审被申请人履行保护再审申请人合法权益的法定职责，但是再审被申请人没有受理，属于不履行法定职责。四、再审被申请人侵害农民和农业生产经营组织的土地承包经营权等财产权和其他合法权益，应承担赔偿责任。请求：一、撤销安徽省高级人民法院（2016）皖赔终67号行政赔偿判决；二、判决再审被申请人履行法定职责，赔偿再审申请人损失400万元，承担一、二审及再审诉讼费。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，行政行为违法是获得国家赔偿的前提。本案中，再审申请人因与肥西县山南镇小井庄土地流转农民专业合作社在履行双方签订的《土地转包协议》和《土地流转承包协议》时发生纠纷，并起诉再审被申请人不履行法定职责一案，已被安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终657号行政判决驳回诉讼请求。再审申请人针对上述判决向本院申请再审，本院作出（2017）最高法行申5878号行政裁定，驳回其再审申请。故再审申请人要求再审被申请人赔偿其损失，无事实和法律依据，原审法院判决驳回其赔偿请求并无不当。
综上，文明农业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人肥西县文明农业农民专业合作社的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市好来屋建筑装饰设计工程有限公司。住所地：广东省中山市石岐区起湾道富湾工业楼*栋*楼3、4卡。
法定代表人：张英俊，总经理。
委托诉讼代理人：
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东开平雅安集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区*号。
法定代表人：劳锦强，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市中山纪念中学。住所地：广东省中山市南朗镇翠享村。
法定代表人：林加良，校长。
委托诉讼代理人：张宁、翁琦，均为广东金丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东开平建安集团有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市港口镇美景花园*期*栋首层。
负责人：黄定群，总经理。
委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。
再审申请人中山市好来屋建筑装饰设计工程有限公司（下称好来屋公司）因与被申请人中山市中山纪念中学（下称纪念中学）、广东开平建安集团有限公司（下称建安集团公司）、广东开平建安集团有限公司中山分公司（下称建安集团公司中山分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2015)中中法民一终字第888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
好来屋公司申请再审称：（一）我司以4035632.02元作为结算依据请求三被申请人支付剩余工程款有事实和法律依据。（二）我司在一、二审期间以书面形式请求对涉案工程的造价进行司法鉴定，应该得到允许。综上，请求对本案予以再审改判。
纪念中学提交意见称：（一）涉案工程由我中学通过法定招投标程序发包给建安集团公司，与好来屋公司没有任何关联，我中学与好来屋公司之间不存在任何发包关系。（二）即使好来屋公司为涉案工程的实际施工人，由于我中学已与建安集团公司完成工程结算并已支付全部工程款，我中学亦无需向好来屋公司承担任何支付工程款的责任。综上，请求驳回好来屋公司的再审申请。
建安集团公司中山分公司提交意见称：（一）好来屋公司作为实际施工人，应当参照招标文件和建安集团公司与纪念中学签署的总包合同进行工程款结算。（二）总包合同约定的结算方式是以中介审核的结算结果为准，而不是以申报的工程款为准。（三）好来屋公司在二审中提出的工程造价鉴定申请被二审法院驳回，依据充分。（四）二审判决判令建安集团公司已收但尚未支付给好来屋公司的工程余款261720元支付给好来屋公司，符合建安集团公司与好来屋公司在另案中的和解约定。综上，好来屋公司的再审申请不能成立，请求驳回好来屋公司的再审申请。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，双方争议的焦点在于涉案工程的总造价问题。
根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，建安集团公司将涉案工程整体转包给好来屋公司的行为，因违反了法律强制性规定而无效，鉴于涉案工程已竣工验收合格，建安集团公司与好来屋公司之间虽未签订合同，但涉案工程系由好来屋公司完成，建安集团公司并未参与实际施工，故本案可参照招标文件及建安集团公司与纪念中学签订的施工合同进行结算。招标文件及施工合同已约定涉案工程实行工程总承包，工程总价为2283218.36元；对于增、减部分的承包价如合同已有或者类似于变更工程的单价，按合同已有的单价或参照类似单价变更合同价款，否则由工程造价咨询机构按本次招标工程中介预算的相应计价依据计价并下浮10.799876%，经中介公司审核后调整结算。2013年1月11日，中山市捷高建筑工程事务所有限公司对涉案工程的增加工程部分进行了中介预算；2013年7月4日，纪念中学、建安集团公司、中山市兴中工程造价咨询有限公司与中山市财政局共同作出结算定案书，审定涉案工程造价为2959187.07元，涉案工程已结算完毕，纪念中学亦已按上述结算造价全额支付工程款给建安公司。好来屋公司主张应以《中山纪念中学音乐楼音乐楼功能室装修工程增加部分报价表》为准，并在二审期间请求对涉案工程造价进行司法鉴定，因与招标文件及施工合同约定的工程结算方式不符，二审判决不予采信，并无不当。好来屋公司的该项主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中山市好来屋建筑装饰设计工程有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
审 判 员 黄立嵘
代理审判员 马惠华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 田 良
山东省费县人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第827号
申请执行人王立财，男，1977年5月生，汉族，居民。
被执行人朱佳丽，女，1976年9月生，汉族，居民。
申请执行人王立财与被执行人朱佳丽占有物返还纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人朱佳丽及其在同住家庭成员名下的存款22000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划、冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一四年六月十一日
书记员 姜 晓
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2807号
上诉人（原审被告)：边汉臣，汉族，生于1961年10月1日，男，住卧龙区。
委托诉讼代理人：韩璐，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：张书宇（又名张书雨），男，生于1962年2月27日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：方伟，河南文力律师事务所律师。
上诉人边汉臣因与被上诉人张书宇为合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2015）宛龙蒲民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙蒲民初字第106号民事判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重审。
上诉人边汉臣预交的二审诉讼费3896元，予以退回。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 太
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗民初字第41号
原告姜某某。
被告龙某某。
原告姜某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告龙某某外出，地址不详，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日，上述期限届满后，被告龙某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2007年农历正月12日，我与被告龙某某按农村习俗办酒后以夫妻名义同居生活，2007年12月5日，生育长女姜某玉（现在三穗县八弓镇吉洞小学读书），2010年10月6日，生育长子姜某刚，2011年1月28日补办结婚登记。由于我们双方婚前没有感情基础而草率结婚，婚后也未能建立夫妻感情，常为生活琐事发生纠纷。2011年6月，我们再次发生纠纷，龙某某便外出，至今下落不明，致夫妻感情完全破裂，请求法院判决准予我与龙某某离婚，女儿姜某玉、儿子姜某刚由我抚养。
被告龙某某未提出答辩意见。
经审理查明，2007年农历正月12日，原告姜某某与被告龙某某按习俗举行婚礼后同居生活，2007年12月5日，生育长女姜某玉（现在三穗县八弓镇吉洞小学读书），2010年10月6日，生育长子姜某刚，2011年1月28日，补办结婚登记。2011年6月，姜某某、龙某某协商离婚未果，双方先后外出务工，并分居至今。2015年1月15日，姜某某以前述请求及理由起诉来院。
认定上述事实的证据有：身份证、结婚证、户口簿，证明了原、被告的身份、结婚及生育子女情况，证人证言、村委会证明及询问笔录，证明了原、被告分居的事实。上列证据经庭审举证、核证属实，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，履行夫妻、家庭义务。原告姜某某与被告龙某某长期分居，互不履行夫妻、家庭义务，可视为夫妻感情破裂情形，原告姜某某提出与龙某某离婚的事实、理由充分，本院予以支持。双方所生小孩姜某玉、姜某刚未成年，因龙某某现长期外出，地址不详，从有利于小孩成长、教育出发，结合姜某某的意见，姜某玉、姜某刚由姜某某抚养为宜。因龙某某未到庭，无法查清原、被告的财产、债权和债务情况，故在本案中不予审理和判决，双方当事人此后可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告姜某某提出与被告龙某某离婚，准予离婚。
二、小孩姜某玉、姜某刚由原告姜某某抚养。
案件受理费200元，公告费400元，共计人民币600元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭 云
审 判 员 吴金春
人民陪审员 吴莲芝
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴 其
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1137号
原告：陈杏花，女，1965年3月17日生，汉族，住汝阳县。
被告：张慧强，男，1973年8月15日生，汉族，住汝阳县。
原告陈杏花与被告张慧强合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈杏花、被告张慧强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杏花向本院提出诉讼请求：要求被告把欠原告的34500元现金还给原告，另外再加月息1分6厘从2016年9月29日开始至2018年3月31日共1年半时间的利息。事实和理由：2015年9月29日，原告和被告两人协商，被告送原告10台净水机，原告给被告36000元，被告每月返还原告4550元，从2015年9月29日开始算起，1年返还54600元。换句话说就是被告用原告的钱给利息，1年返还完。被告只兑现了2个月，一年后经多次讨要，被告陆续给原告20100元，还欠原告34500元没有返还。原告向被告要钱时，被告以各种理由赖着不还。
被告张慧强辩称，原告陈杏花要求被告把欠她的34500元还给她，与事实不符。2015年8月，市场上净水机销售形势火爆，原告主动多次找被告咨询协商合作销售净水机。口头协商结果是：1.原告先交36000元订货款，成为B级代理商，被告负责供给原告10台纳米银净水机，这是原被告合作的前提条件。2.原告可以享受每月销售10台纳米银净水机返还4550元的预期收入待遇。也可以按天销售提成，销售一台返还一台提成。3.有条件再开店。4.合作期暂定一年，2015年9月29日-2016年9月29日。被告开的收据票面上收款36000元，实际原告给被告订货款是33000元，另3000元原告说3天内补齐。货回来后，10台纳米银净水机原告都已提走，另3000元原告到现在都没有给被告。所以原告说被告欠原告34500元现金，被告用原告的钱给原告利息，与事实不符。原告提走10台纳米银净水机进价总计15000元，被告每台加价100元合情合理，10台共计16000元。原告提走10台净水机后，被告配合给原告的客户安装。10台净水机的本钱和利润都给原告了，下余货款20100元被告都已返还给原告。16000元+20100元=36100元，大于原告当初交给被告的订货款33000元，因此被告不欠原告钱了。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告张慧强给原告陈杏花出具收据一份，内容为“今收到陈杏花叁万陆仟圆整￥36000元，附注十台纳米银净水机（2015.9.29-2016.9.29返还人民币总计伍万肆仟陆佰圆整，￥54600元，每天返还4550元）张慧强”。收据上“每天返还4550元”系笔误，实为“每月返还4550元”。当天，原告陈杏花实际付给被告张慧强33000元，被告张慧强交付原告陈杏花10台纳米银净水机。之后，第一个月被告张慧强返还原告陈杏花1550元，另外3000元与原告当初少付给被告的3000元相抵扣。第二个月被告张慧强返还原告陈杏花4550元。后来在原告陈杏花不断催讨下，被告张慧强分多次向陈杏花付款或转账给陈杏花指定的其子闫文海账户转款。原告自认被告返还给原告总计为20100元，被告认可。
双方产生争议的部分是，原告陈杏花认为，根据2015年8月29日被告张慧强给原告出具的收据，被告返还总数应为54600元-已返还的20100元=34500元，被告尚欠原告34500元。被告张慧强认为，原告陈杏花已提走10台纳米银净水机，每台进价1500元，被告每台加价100元，共计16000元。16000元+20100元=36100元，被告已不欠原告的钱。关于返还一事，被告认为当时与原告的约定是，原告每月销售出10台纳米银净水机，被告向原告返还4500元，另加50元电话费，共4550元。
本院认为，被告张慧强向原告出具的收据上注明收到原告36000元，被告在给付原告10台净水机的同时，承诺每月返还原告4550元，一年共计返还54600元。该份收据对原被告双方的权利义务作了约定，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对其有效性予以确认。根据“收据”约定，被告张慧强应返还原告陈杏花54600元，扣除被告已返还的20100元，剩余34500元被告张慧强应当给付原告陈杏花。原告主张从2016年9月29日起至2018年3月31日按月息1分6厘计算34500元的利息，没有合同依据，不予支持。被告张慧强辩解，每月返还4550元是指原告每月销售10台净水机被告向原告提成4550元，该辩解没有合同依据，且与收据上被告写的内容不一致，故对被告的辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张慧强于本判决生效之日起十日内给付原告陈杏花34500元。
二、驳回原告陈杏花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.5元，由被告张慧强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一八年五月二十五日
书记员 张兵花
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3290号
原告：阚永明，男，1984年3月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦县。
委托代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，迁安市迁安镇祺福大街西段北侧，统一社会信用代码×××。
负责人：胡小艳，职务：总经理。
委托代理人：孙玮亮，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告阚永明与被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员李印付适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告阚永明的委托代理人周艳霞、被告保险公司的委托代理人孙玮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告阚永明系×××号牵引车的所有人，2015年2月26日，原告阚永明为其所有的×××号牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险期间自2015年2月27日零时起至2016年2月26日二十四时止。其中，第三者责任保险的保险金额为50万元，附加不计免赔险。2015年10月7日4时10分许，在乐亭县平青乐线，阚永明驾驶×××/×××号车，因不慎翻车撞在路灯和绿化带上，造成车辆损坏及路灯、绿化带、大理石路沿石40米损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，阚永明负事故全部责任。事故造成路灯、绿化带、大理石损坏，经河北宝信通保险公估有限公司公估，损失金额为30900元。原告阚永明向该路段负责人朱长民进行了赔偿，金额为3万元。因被告保险公司不予理赔，诉至法院，申请对路产损失进行了重新鉴定，鉴定金额为20805元，开支公估费3000元，要求法院判令被告赔偿原告保险金23805元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、在事故车辆驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证年检合法有效，没有其他免赔情形下，对原告合理的损失在强制险和商业险的承保责任范围内承担赔偿责任。二、原告应提供挂车保险情况，主张我公司同挂车商业险承保公司共同承担赔偿责任。三、保险诉讼费、公估费属间接损失，我公司不予赔偿。四、对法院委托公估公司重新鉴定路产损失，作出的公估报告没有异议。
经审理查明：2015年2月26日，原告阚永明为其所有的×××号牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险期间自2015年2月27日零时起至2016年2月26日二十四时止。其中，第三者责任保险的保险金额为50万元，附加不计免赔险。2015年10月7日4时10分许，在乐亭县平青乐线，阚永明驾驶×××/×××号车，因不慎翻车撞在路灯和绿化带上，造成车辆损坏及路灯、绿化带、大理石路沿石40米损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，阚永明负事故全部责任。原告阚永明申请对平青乐线损坏的路灯、绿化带、40米的大理石沿石等进行重新鉴定，经本院委托河北千美保险公估有限公司公估，于2017年5月11日作出的公估结论为：平青乐线的路灯、绿化带、大理石沿石因交通事故造成的损失金额为20805元，开支公估费3000元。原告阚永明已赔偿了上述路产损失30000元。
另查，×××号车没有保险。
本案中，原告阚永明的损失有：路产损失20805元、公估费3000元，合计23805元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、公估报告、道路交通事故经济赔偿凭证、票据等证据证实。
本院认为：原告阚永明所有的×××号牵引车在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。×××号车没有保险，被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担原告全部损失的赔偿责任。原告阚永明主张被告保险公司按照河北千美保险公估有限公司重新公估确定的路产损失金额20805元赔偿，被告保险公司未提出异议，本院予以支持。公估费3000元，系原告阚永明为确定平青乐线损坏的路灯、绿化带、大理石沿石具体损失金额，支出的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告阚永明保险金23805元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司赔偿原告阚永明保险金23805元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费395元，减半收取198元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李印付
二〇一七年八月二十五日
书记员李小华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3290号原告：阚永明，男，1984年3月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦县。委托代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，迁安市迁安镇祺福大街西段北侧，统一社会信用代码×××。负责人：胡小艳，职务：总经理。委托代理人：孙玮亮，该公司员工，代理权限为特别授权。原告阚永明与被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员李印付适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告阚永明的委托代理人周艳霞、被告保险公司的委托代理人孙玮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告阚永明系×××号牵引车的所有人，2015年2月26日，原告阚永明为其所有的×××号牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险期间自2015年2月27日零时起至2016年2月26日二十四时止。其中，第三者责任保险的保险金额为50万元，附加不计免赔险。2015年10月7日4时10分许，在乐亭县平青乐线，阚永明驾驶×××/×××号车，因不慎翻车撞在路灯和绿化带上，造成车辆损坏及路灯、绿化带、大理石路沿石40米损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，阚永明负事故全部责任。事故造成路灯、绿化带、大理石损坏，经河北宝信通保险公估有限公司公估，损失金额为30900元。原告阚永明向该路段负责人朱长民进行了赔偿，金额为3万元。因被告保险公司不予理赔，诉至法院，申请对路产损失进行了重新鉴定，鉴定金额为20805元，开支公估费3000元，要求法院判令被告赔偿原告保险金23805元并承担本案诉讼费用。被告辩称：一、在事故车辆驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证年检合法有效，没有其他免赔情形下，对原告合理的损失在强制险和商业险的承保责任范围内承担赔偿责任。二、原告应提供挂车保险情况，主张我公司同挂车商业险承保公司共同承担赔偿责任。三、保险诉讼费、公估费属间接损失，我公司不予赔偿。四、对法院委托公估公司重新鉴定路产损失，作出的公估报告没有异议。经审理查明：2015年2月26日，原告阚永明为其所有的×××号牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险期间自2015年2月27日零时起至2016年2月26日二十四时止。其中，第三者责任保险的保险金额为50万元，附加不计免赔险。2015年10月7日4时10分许，在乐亭县平青乐线，阚永明驾驶×××/×××号车，因不慎翻车撞在路灯和绿化带上，造成车辆损坏及路灯、绿化带、大理石路沿石40米损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，阚永明负事故全部责任。原告阚永明申请对平青乐线损坏的路灯、绿化带、40米的大理石沿石等进行重新鉴定，经本院委托河北千美保险公估有限公司公估，于2017年5月11日作出的公估结论为：平青乐线的路灯、绿化带、大理石沿石因交通事故造成的损失金额为20805元，开支公估费3000元。原告阚永明已赔偿了上述路产损失30000元。另查，×××号车没有保险。本案中，原告阚永明的损失有：路产损失20805元、公估费3000元，合计23805元。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、公估报告、道路交通事故经济赔偿凭证、票据等证据证实。本院认为：原告阚永明所有的×××号牵引车在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。×××号车没有保险，被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担原告全部损失的赔偿责任。原告阚永明主张被告保险公司按照河北千美保险公估有限公司重新公估确定的路产损失金额20805元赔偿，被告保险公司未提出异议，本院予以支持。公估费3000元，系原告阚永明为确定平青乐线损坏的路灯、绿化带、大理石沿石具体损失金额，支出的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告阚永明保险金23805元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司赔偿原告阚永明保险金23805元。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费395元，减半收取198元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李印付二〇一七年八月二十五日书记员李小华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4950号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张书森
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张书森诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00120号
申请执行人陆宏建。
被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司。
被执行人黄石文强劳务服务有限公司。
被执行人黄石志勇工贸有限公司。
陆宏建诉黄石恒祥装卸服务有限公司、黄石文强劳务服务有限公司、黄石志勇工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书，因三被执行人不履行义务，申请执行人陆宏建于2015年4月20日向本院申请强制执行。被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司提出：1、黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书程序严重违法；2、黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书认定事实不清，证据不足。认为该案有不予执行的情形，请求本院裁定不予执行，并提供了证据予以证明。
经审查，申请执行人陆宏建向本院申请执行所依据的黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书与被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司向本院提交同一文号的两份黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书中合议庭组成人员明显不一致，且本案在仲裁过程中存在违反法定程序的事实。本院认为，被执行人提出的不予执行的请求事实存在，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人陆宏建依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字（2014）第627号裁决的执行申请不予执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
审 判 长 郭 钢
审 判 员 吴 军
代理审判员 余志海
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 健
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1921行审6号
申请执行人：通江县城市行政执法局，地址通江县诺江镇北街红卫村内。
法定代表人：赵鹏，职务：局长。
委托代理人：刘文伟，通江县城市行政执法局工作人员。
委托代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
被申请执行人：通江县圣达房地产开发有限责任公司，地址四川省巴中市通江县诺江镇红军北路166号（原通江县良种场）。
法定代表人：李文平。
申请执行人通江县城市行政执法局（以下简称通江县执法局）于2017年9月28日向本院申请强制执行[2014]通行执罚字B1-006号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人通江县执法局向本院提出撤回申请。
本院认为申请执行人通江县执法局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人通江县城市行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费500元，由申请执行人通江县城市行政执法局承担。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 李泽民
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘姗姗
四川省通江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1921行审6号申请执行人：通江县城市行政执法局，地址通江县诺江镇北街红卫村内。法定代表人：赵鹏，职务：局长。委托代理人：刘文伟，通江县城市行政执法局工作人员。委托代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。被申请执行人：通江县圣达房地产开发有限责任公司，地址四川省巴中市通江县诺江镇红军北路166号（原通江县良种场）。法定代表人：李文平。申请执行人通江县城市行政执法局（以下简称通江县执法局）于2017年9月28日向本院申请强制执行[2014]通行执罚字B1-006号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人通江县执法局向本院提出撤回申请。本院认为申请执行人通江县执法局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人通江县城市行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费500元，由申请执行人通江县城市行政执法局承担。本裁定书送达后即生法律效力。审 判 长  邓于君人民陪审员  肖舒心人民陪审员  李泽民二〇一八年二月六日书 记 员  刘姗姗
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3409号
原告：林丹丹，女，1985年9月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：周华平，男，1983年1月2日出生，汉族，住玉环市。
原告林丹丹与被告周华平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告林丹丹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按林丹丹撤回起诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年五月十五日
代理书记员 林之雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2058号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈龙女。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈龙女信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈龙女系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，518.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，518.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5835号
原告：张得镖，男，1981年11月21日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被告：李国旗，男，1970年12月18日出生，汉族，住滑县。
原告张得镖与被告李国旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得镖委托诉讼代理人彭海燕到庭参加诉讼，被告李国旗经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张得镖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元及利息（自借款之日起按照月息2分计算至实际履行之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告向原告借款人民币20000元，约定利息2分未约定使用期限，并当场出具了借条。后经原告多次催要，被告一直推托拒还，故为维护合法权益特具状起诉，诚望判如所请。
被告李国旗缺席未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李国旗及案外人李小红在2016年2月29日向原告张得镖借款20000元，被告李国旗及案外人李小红向原告张得镖出具了借据，双方约定利息为月息2分，借据内容为“借条，今借张得镖现金贰万元整（20000）（利息：2分），借款人：李小红李国旗，2016年2月29日”。后经原告催要，被告李国旗及案外人李小红未偿还上述借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当承担及时偿还借款的责任。根据原告提交的借据及原告庭审陈述，涉案借款应视为共同借款，共同借款人对借款的偿还均负偿还义务，现原告仅起诉被告李国旗要求其偿还借款，系原告对自己诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，现原告要求被告李国旗偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息自借款之日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止，原告提交的借据上载明原、被告双方约定利息为2分，原告当庭陈述借款时约定的利息是月息2分，对原告要求被告按月息2分支付利息的请求，本院依法予以支持，利息支付期间调整为自2016年2月29日起至本判决限定履行期满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国旗于本判决书生效之日起十日内偿还原告张得镖借款20000元及利息（利息自2016年2月29日起按月息2分计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告张得镖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 丹
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2300号
原告：张岩，男，1982年7月5日出生，住址庆安县。
被告：庆安县巨丰粮食贸易有限公司。
原告张岩与被告庆安县巨丰粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张岩在本院送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张岩撤回起诉处理。
审判员 朱学友
二〇一七年十月三十一日
书记员 王晓蕊
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第597号
申请执行人孙等明，男，1979年9月9日出生，汉族。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷的（2014）威环民初字第2736号民事判决书一案中，查明被执行人已将案件执行款4049.55元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人孙等明，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第2736民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年五月二十七日
书记员 宋振华
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执965号
申请人：刘士杰，男，1969年5月28日生，住兴城市。
被执行人：赵文明，男，1962年10月13日生，住绥中县。
刘士杰申请执行赵文明买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年6月9日做出（2017）辽1481民初701号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月20日向本院申请执行。现查明，被执行人赵文明目前下落不明，无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初701号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张静琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43297号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈跃平，男，1978年8月12日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈跃平信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,653.42元。原告诉称,被告陈跃平系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,653.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4946号
上诉人（原审被告）：秦世刚，男，汉族，1970年8月21日出生，住河南省唐河县。
被上诉人（原审原告）：卢清志，男，汉族，1982年1月5日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。
上诉人秦世刚因与被上诉人卢清志财产损害赔偿纠纷一案，不服社旗县人民法院(2017)豫1327民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
秦世刚上诉请求：请求二审法院改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，证据证明力不够，并未查清失火的真正原因。原审认定的损失过高，土地产量应以最近三年以来土地的平均产量作为计算依据。
卢清志答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
卢清志向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失11956.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2017年5月28日，被告秦世刚驾驶联合收割机在社旗县××店镇××村良岗潘家坟地块收割小麦时，被告所驾驶的收割机着火，致使原告卢清志尚未收割的小麦被烧毁。事件发生后，被告秦世刚曾被带至社旗县公安局青台派出所接受询问，但未对原告所受损失进行赔偿。
一审法院认为，被告在驾驶联合收割机收麦时，因收割机着火致使原告卢清志尚未收割的小麦被烧毁，该事实有公安机关的询问笔录、村委会证明、证人证言等在卷佐证，足以认定，被告依法应对原告因此所受损失进行赔偿。关于原告小麦损失亩数,原告称共10.5亩,根据收割机走的次数得知已收割2亩,烧毁8.5亩,被告称根据收割机走的次数得知收割了4亩,原、被告均未提出充足的证据证实已收割亩数,本院根据原、被告陈述酌定已收割亩数为3亩，原告被烧毁的小麦亩数为7.5亩。因原告麦田被烧毁，实际产量无法确定，一审法院参考原告提交的社旗县有关年鉴统计数据并考虑原告当地同期未发生严重自然灾害等因素，酌定原告被烧毁麦田的亩产为900斤。原告提交证据证明河南省2017年小麦最低收购价格为每公斤2.36元，但该收购价有等级要求且被告认为需考虑水分等问题，审理中，原告申请出庭的证人证实本人当时实际出售小麦的价格为每斤1.08元，故原告所受损失小麦的价格按每斤1.08元计算为宜，原告使用联合收割机收麦的费用应参考当地一般价格按每亩40元予以扣除，10.5亩为420元。综上，一审法院对原告的损失计算为7.5×900×1.08-420=6870元，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告秦世刚于本判决生效之日起三十日内赔偿原告卢清志6870元;二、驳回原告卢清志的其他诉讼请求。
案件受理费99元,减半收取49.5元,由被告秦世刚负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人提交公安机关的询问笔录、村委会证明、证人证言等证据证明因上诉人收割机着火致使被上诉人尚未收割的小麦被烧毁，上诉人称被上诉人小麦被烧毁并非其收割机着火所致，但在一、二审庭审中均未提交有效证据推翻被上诉人所举证据，故上诉人应当承担举证不能的法律后果，承担本案赔偿责任。关于被上诉人小麦损失的计算，原审法院参考社旗县有关年鉴统计数据和原告提交的证据酌定计算的损失并无不当，上诉人的本条上诉理由也不能成立。综上，上诉人秦世刚的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦世刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 太
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第223号
原告陈善勇。
被告程建友。
被告平安保险公司中河开拓团队三。
本院在审理原告陈善勇诉被告程建友、平安保险公司中河开拓团队三道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告陈善勇于2006年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告陈善勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈善勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告陈善勇负担。
代理审判员 李红萍
二〇〇七年二月十五日
书 记 员 杨 慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保677-1号
申请人张力果，男，1980年4月17日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人刘嬴政，男，1978年4月5日出生，汉族，住日照市东港区（裕华机器厂）。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘嬴政在XXX有限公司的房屋租金113650元予以查封。保全标的额为113650元。申请人已提供房产作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在担保人丁冠旭名下位于日照市上海路南、南昌路西侧（美立方小区）007幢XXX号、不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、将被申请人刘嬴政在XXX有限公司的房屋租金113650元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十月九日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保677-1号申请人张力果，男，1980年4月17日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人刘嬴政，男，1978年4月5日出生，汉族，住日照市东港区（裕华机器厂）。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘嬴政在XXX有限公司的房屋租金113650元予以查封。保全标的额为113650元。申请人已提供房产作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在担保人丁冠旭名下位于日照市上海路南、南昌路西侧（美立方小区）007幢XXX号、不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将被申请人刘嬴政在XXX有限公司的房屋租金113650元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十月九日书记员  杨晓华
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1896号
原告：黄石市鑫盛模具钢有限责任公司，住所地黄石市团城山开发区汪仁镇山南工业园，统一社会信用代码91420200795933954t。
法定代表人：罗旋，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张志强、韦丽娟，均系湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告：王贤坤。
被告：张冬梅。
原告黄石市鑫盛模具钢有限责任公司与被告王贤坤、张冬梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市鑫盛模具钢有限责任公司的委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼。被告王贤坤、张冬梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告货款人民币982466元及利息（以人民币982466元为基数，从原告起诉之日即2017年7月5日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年2月19日，被告王贤坤与原告签订合同书，约定由原告向被告王贤坤提供h13电渣钢，被告王贤坤向原告支付货款。此后，原告按被告王贤坤的要求陆续提供合格产品，被告陆续支付部分货款。截止至2016年9月21日，原告共向被告王贤坤提供价值共计1415466元h13电渣钢。但被告王贤坤仅支付433000元，尚欠原告货款982466元未还。被告张冬梅与被告王贤坤系夫妻关系。原告认为，被告王贤坤应当履行支付货款的义务；被告张冬梅作为王贤坤的配偶，应当为夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了证据材料。二被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。原告提供的证据材料均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，故对原告提供的证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月19日，原告作为甲方与被告王贤坤作为乙方签订《合同书》一份。双方在该合同书中主要约定，甲方按乙方要求，提供国标h13电渣钢，年供货量确保贰佰吨；价格暂定为：不含税价15000元／吨，若因市场成本因素价格浮动，则随行就市，双方共同协商；乙方每次提货时需支付50%货款提货，余款年底（农历年）结清；为增强双方互信，乙方将位于团城山天域名流商品房（按揭）抵押给甲方，房产证号黄房权证经字第××号。合同签订后，双方未就抵押房产在房地产管理部门办理抵押登记手续。2011年2月19日，原告向被告王贤坤送货12.714吨，单价15100元／吨，货款191981.4元；同年3月2日，原告向被告王贤坤送货2.42吨，单价15100元／吨，货款36542元；同年4月22日，原告向被告王贤坤送货12.16吨，单价15300元／吨，货款186048元；同年5月9日，原告向被告王贤坤送货7.676吨，单价18500元／吨；送货4.304吨，单价15300元，两笔货款计207857.2元；同年5月31日，原告向被告王贤坤送货4.678吨，单价18500元／吨；送货7.288吨，单价15300元，两笔货款计198049.4元；同年7月20日，原告向被告王贤坤送货11.68吨，单价15300元／吨，货款178704元；同年7月27日，原告向被告王贤坤送货4.816吨，单价8500元／吨，货款40936元；同年8月30日，原告向被告王贤坤送货3.235吨，单价18500元／吨；送货1.965吨，单价15300元，两笔货款计89912元；同年10月13日，原告向被告王贤坤送货4.76吨，单价15300元／吨，货款72828元；同年11月11日，原告向被告王贤坤送货2.01吨，单价15300元／吨；送货9.83吨，单价18500元，两笔货款计212608元。上述货款共计人民币1415466元。原告认可被告王贤坤已付货款人民币433000元，尚欠货款人民币982466元。2014年6月19日，被告王贤坤向原告出具还款承诺。承诺期限届满后，被告未能履行承诺。
另查明，被告张冬梅与王贤坤系夫妻关系，二人于1986年8月29日登记结婚。
本院认为，原告与被告王贤坤于2011年2月19日签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则认真履行合同约定。原告依约履行了供货义务，被告王贤坤未按约定足额支付货款的行为已构成违约。关于被告王贤坤欠付货款的具体金额。原告出具共计10份送货结算单据及被告支付部分货款的凭证予以证明；被告在本院规定的答辩、举证期限内未提交答辩状及证据材料，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。故本院对被告王贤坤尚欠货款982466元予以确认。双方虽未明确约定逾期支付货款的违约责任，但原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率、从起诉之日起主张逾期付款的利息损失，并无不当，本院予以支持。关于被告张冬梅是否承担共同支付责任的问题。案涉货款虽系被告王贤坤在夫妻关系存续期间所负债务，但债务金额近百万元，明显超出家庭日常生活所需；同时，原告也未能提供证据证明该债务系二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示所负。因此，原告要求被告张冬梅承担共同还款责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王贤坤于本判决生效之日起五日内支付原告黄石市鑫盛模具钢有限责任公司货款人民币982466元及逾期付款利息损失（以人民币982466元为基数，从2017年7月5日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告黄石市鑫盛模具钢有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13624元、公告费560元，由被告王贤坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 刘 玉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 桂丽婷
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1208号
原告：范杰，男，1997年3月9日生，汉族，昆明市东川区因民镇老来红社区老来红居民小组839居民，住东川区，
特别授权诉讼代理人：颜玉松，云南农民工法律援助维权中心律师。
特别授权诉讼代理人：王燕香，云南农民工法律援助维权中心实习律师。
被告：张春龙，男，1993年2月13日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处龙潭社区*组***号居民，现在云南省杨林监狱服刑，
原告范杰与被告张春龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人颜玉松、王燕香、被告张春龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张春龙赔偿原告各项经济损失142784.74元。事实和理由：原告原系在校学生，2016年暑假期间回到东川区。2016年8月7日应同学邀请参加同学生日集会，在集会过程中因跟着同学叫了被告张春龙一声“哥”，便引起被告猜忌，认为原告要打他，待原告骑车送同学回家行至老干沟岔路口时，用折刀捅伤原告。原告返还酒吧后昏迷，被告同学送入东川区人民医院抢救，诊断为胸部皮肤软组织裂伤；腹部开放性损伤；空肠破裂肠系膜裂伤；弥漫性腹膜炎；失血性休克。住院26天好转出院，经公安机关司法鉴定达重伤二级。经东川红土地司法鉴定所鉴定为九级伤残，需60天营养期，60天护理期，3000元后期治疗费。原告用去住院医疗费19243.70元、门诊费429.04元。被告通过其家人垫付了10000元。现要求被告赔偿原告住院医疗费19243.70元、门诊费429.04元、住院期间伙食补助费2600元、住院护理费3120元、鉴定护理期护理费3600元、住院营养费1300元、鉴定营养期营养费1500元、后期治疗费3000元、伤残赔偿金105492元、鉴定费2500元、精神抚慰金10000元，以上合计152784.74元，被告垫付了10000元，被告实际还应赔偿原告142784.74元。
被告张春龙辩称：我用刀杀伤原告是事实，但原告所诉打架过程不属实，应当按刑事判决书所确定的事实来认定本案事实。原告伤情应当达不到伤残，伤残赔偿金我不同意赔。原告要求的营养费过高。我只承担依法应当承担的费用。请法院依法进行判决。
本案争议焦点：原告的各项具体诉请是否有事实和法律依据，是否应当予以支持？
原告针对争议焦点，提供证据如下：
原告居民身份证复印件一份（与原件核对无误）、常住人口登记卡复印件一份（与原件核对无误）、接待报警案件三联单（回执）一份、东川区人民法院（2017）云0113刑初139号刑事判决书一份、东川区人民医院病情证明书一份、出院证一份、住院病案首页一份（与原件核对无误的复印件）、入院记录一份三页（与原件核对无误的复印件）、出院记录一份、住院收费票据一份、门诊收费票据12份、东川区公安局鉴定意见通知书一份、东川红土地司法鉴定所司法鉴定意见书四份、鉴定费发票二份、收条复印件一份、嘉和社区居委会证明一份。经质证，被告张春龙对原告提供的上述证据均无异议。上述证据中，原告居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件载明原告系昆明市东川区因民镇老来红社区老来红居民小组839居民，而嘉和社区居委会却证明原告系其社区居民，两组证据存在冲突，本院对原告居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件予以采信，对嘉和社区居委会的证明不予采信。原告门诊费收费票据中有三份颜色与其他票据不同，无门诊费收费印章，系记账联，属同一费用重复提供票据，本院不予采信。原告的其他证据来源、形式合法，能够相互印证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告张春龙未向本院提供证据。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：
2016年8月18日凌晨，原告范杰与被告张春龙在昆明市东川区凯通北路老干沟廉租房路口因口角发生纠纷，张春龙用随身携带的刀，将范杰腹部、胸部、颈部、背部杀伤。后范杰被送入东川区人民医院抢救，诊断为：胸部开放性损失伴胸内损伤；腹部开放性损伤；空肠破裂；肠系膜损伤；弥漫性腹膜炎；出血性休克。住院26天好转出院，医嘱注意休息，不适随诊。原告用去住院医疗费19243.70元、门诊费324.54元。被告通过其家人垫付了10000元。原告伤情经东川红土地司法鉴定所鉴定为九级伤残；从损伤之日起计算，营养和护理期限均为60天；需3000元后期治疗费。被告因杀伤原告，被昆明市东川区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年零六个月。另查明：原告家庭系居民户口家庭，原告在身体被侵害时系云南省曲靖护理学校在校学生。
本院认为，被告张春龙因口角用刀杀伤原告，造成原告损失，应承担民事赔偿责任。被告张春龙对原告的伤残提出异议，但未提供证据予以证实，且原告的伤残等级系有资质的司法鉴定机构评定得出的，被告对司法鉴定意见书未提出异议，本院对被告的异议不予支持。原告家庭系居民户口家庭，原告在身体被侵害时系云南省曲靖护理学校在校学生，应按城镇常住居民标准计算其相关费用。本院对原告的损失评判如下：医疗费=住院医疗费19243.70元+门诊费324.54元+后期治疗费3000元=22568.24元；住院期间伙食补助费为26天×100元=2600元；护理费为60天×100元=6000元；营养费为60天×40元=2400元；残疾赔偿金，原告要求26373元×20年×0.2=105492元不违反法律规定，本院予以确认；鉴定费2500元；精神抚慰金本院酌情确认8000元。以上合计149560.24元，减去被告垫付的10000元，被告张春龙还应赔偿原告范杰139560.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告张春龙于判决生效后十日内赔偿原告范杰各项损失139560.24元；
二、驳回原告范杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由被告张春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林 海
二〇一七年十月六日
书记员 蔡顺伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第990号
原告：杭州天元畜产有限公司。
法定代理人：俞祖建。
委托代理人：赵正伟。
被告：杭州大众公共交通有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：赵桂森。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
负责人：韩亮。
委托代理人：傅海刚。
原告杭州天元畜产有限公司诉被告杭州大众公共交通有限公司（以下简称大众公交公司）、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月7日立案受理后，依法由审判员陈辽敏适用简易程序，于2010年5月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。庭审中，原告杭州天元畜产有限公司申请变更都邦财产保险股份有限公司浙江分公司为都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称都邦保险公司），本院予以准许。原告杭州天元畜产有限公司委托代理人赵正伟，被告大众公交公司委托代理人赵桂森，被告都邦保险公司委托代理人傅海刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月7日，翟进军驾驶属被告大众公交公司所有的牌号为浙A×××××号车辆途经杭州市西湖区竞舟路由北向南变更车道时，与俞赟杰驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损。此次事故，交警部门认定翟进军负全部责任。浙A×××××号车辆经被告都邦保险公司评定，车辆维修损失为11840元。浙A×××××号车辆在被告都邦保险公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉诸法院请求判令①被告都邦保险公司赔偿原告车辆修理费11840元；②诉讼费由被告大众公交公司承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门作出的责任认定。
2、机动车辆保险定损报告、零部件更换项目清单（代询价单），证明经被告都邦保险公司评定，原告的车辆维修损失为11840元。
3、车辆受损照片，证明原告车辆的受损情况。
4、维修费发票，证明原告支付了车辆维修费11840元。
5、维修结算单，证明原告车辆受损维修材料名称及金额。
6、行驶证、驾驶证，证明浙A×××××号车辆属原告所有及其驾驶员的身份情况。
7、简项信息、车辆信息，证明浙A×××××号号车辆属被告大众公交公司所有及其驾驶员的身份情况。
被告大众公交公司辩称，对交通事故发生经过及交警部门作出的责任认定没有异议，对损害结果也没有异议，被告大众公交公司在被告都邦保险公司处投保了交强险，被告都邦保险公司应在交强险限额122000元内不分项进行赔偿。
被告大众公交公司未提交证据材料。
被告都邦保险公司辩称，对交通事故发生经过及交警部门作出的责任认定没有异议，对车辆维修损失为11840元也没有异议。肇事车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，本案只涉及财产损失，被告都邦保险公司同意在交强险财产损失限额2000元内予以赔付，不足部分应由被告大众公交公司予以赔偿。
被告都邦保险公司未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提供的证据1-7，经二被告当庭质证，二被告均无异议，本院审查认为以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2009年10月7日12时50分许，翟进军驾驶属被告大众公交公司所有的牌号为浙A×××××号车辆，在杭州市竞舟路由北向南行驶至文二西路竞舟路北口向左变更车道时，与静停在车道内的由俞赟杰驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏。此次事故，交警部门认定翟进军负全部责任。浙A×××××号车辆经被告都邦保险公司评定，车辆维修损失为11840元，该车经杭州世之贸汽车贸易有限公司修理，原告支付了修理费11840元。另查明，浙A×××××号车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。原、被告双方对交通事故发生经过、责任认定以及原告的损失金额均无异议。浙A×××××号车辆在被告都邦保险公司处投保了交强险，交通事故发生于2009年10月7日，时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为全责方，应适用调整后中国保险监督管理委员会公布的机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因本起交通事故的车辆维修损失11840元未超过有责方责任限额，故被告都邦保险公司应当全额赔偿原告车辆维修费11840元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部赔偿杭州天元畜产有限公司车辆维修费11840元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由杭州大众公共交通有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年五月十七日
书记员 罗淼淼
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第785号
原告李艳艳，女，汉族，1991年11月1日生，住河南省伊川县。
被告罗小辉，男，汉族，1989年6月18日生，住河南省伊川县。
原告李艳艳诉被告罗小辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳艳,被告罗小辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日，被告因急需用钱向原告借现金80000元，约定利息为月息4分，被告当即给原告写下借条一张，并保证2015年5月30日按双方约定如数归还原告本息，可到期后，不管原告如何催要，被告总以各种借口拖延，原告无奈遂诉至法院。
被告罗小辉辩称：我借李艳艳的八万，已经还了18900元，也给他几次利息。
原告李艳艳为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、借条一张；2、银行转账单一张；3、银行卡流水一份。三份证据一起证明被告借我八万元的事实，我是给他银行转账五万元，现金给他三万元。
被告罗小辉对上述证据的质证意见为：借条是当时在原告家里，李艳艳丈夫郭小芬扣我车威胁我写的，转账的银行卡不是我的卡，其他无异议。
被告未提交相关证据。
经审理查明：2014年6月和11月，被告罗小辉分两次向原告李艳艳借款80000元，并于2015年6月向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到李艳艳现金捌万元整（80000,00）月息5分。借款人：罗小辉，身份证号：，住址，伊川县城关镇罗村光明区晨光街10号，以上借八万元（80000）按月利息4分计算。借款人：罗小辉，2014年11月30日，2015年5月30号还。以上借到的8万元其中3万是6月借的。5万是11月借的。5分息。”被告罗小辉在该借条上签名按印。出具借条后，被告向原告支付利息至2014年12月，之后未再还本付息，被告未偿还原告该80000元借款，原告讨要无果，遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务人向债权人出具的借款凭证，可以作为认定借款事实的直接证据。本案被告罗小辉辩称已经还给原告李艳艳18900元，也给了她几次利息，但因被告无相关证据提交法庭证明该主张，故对被告该辩解意见本院不予采信。关于原告提交的借条证据，被告质证认为借条是原告丈夫以扣车为由威胁被告写的，但因被告无相关证据予以证明，本院不予采信。法庭对原告提供的该份借条的客观性、合法性、关联性予以认定。原告李艳艳持被告罗小辉书写的借条向被告讨要借款，理由正当，于法有据，本院依法应予支持。关于借款利息，原告要求被告按借据约定月利率4%支付借款利息（从2014年11月30日到2015年6月30日）之诉讼请求，根据原告自认及被告辩解，双方对利息支付至2014年12月的事实不持异议。被告虽辩称2014年12月之后还付给原告几次利息，但因被告无相关证据予以证明，法庭对该意见不予采纳，故被告应自停止付息日之次日（2015年1月1日）起继续其向原告支付借款利息。本院认为，双方约定的月利率4%超出了民间借贷利率上限，按照相关法律规定，被告应自停止付息日之次日（2015年1月1日）起按月利率2%继续向原告支付借款利息，支付至原告要求的2015年6月30日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗小辉于本判决生效后十五日内偿还原告李艳艳借款本金80000元。并自2015年1月1日起按月利率2%继续向原告支付借款利息，支付至2015年6月30日止。
二、驳回原告李艳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告罗小辉负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 丁俊丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02429号
原告李勇，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区申明亭73号附1号。
法定代表人陈桂庆。
本院在审理原告李勇与被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李勇于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李勇撤回起诉。
本案受理费206元，减半收取103元，由原告李勇负担（已缴纳）。
代理审判员 张 霜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王巧玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1212号
原告：陈洪愉。
被告：绍兴振世工贸有限公司。
法定代表人：朴秀范。
原告陈洪愉与被告绍兴振世工贸有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年8月6日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2010年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈洪愉到庭参加诉讼。被告绍兴振世工贸有限公司经本院传票送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪愉起诉称：原告替被告绍兴振世工贸有限公司加工服装。加工费14，064.50元被告至今尚未支付。故请求判令被告支付原告服装加工费14，064.50元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴振世工贸有限公司在答辩期间未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告陈洪愉为证明自己的请求主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、原、被告于2010年4月13日签订的服装加工承揽合同一份，以证明原、被告之间存在承揽合同关系的事实；
2、外加工入库情况表一份，以证明原告将加工完毕的女式衬衣1，223件交付给被告的事实。
被告绍兴振世工贸有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告绍兴振世工贸有限公司未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据1和证据2能够相互印证，来源合法，内容符合事实，与本案相关联，能够证明被告绍兴振世工贸有限公司收到原告交付的加工产品，加工费计14，064.50元的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。现被告尚欠原告加工费14，064.50元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在收到原告交付的加工成果后，未及时支付加工费，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告起诉要求被告支付加工费14，064.50元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴振世工贸有限公司应支付给原告陈洪愉加工费14，064.50元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告绍兴振世工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费152元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年九月二十四日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第1212号原告：陈某某。被告：绍兴××有限公司。住所地：浙江省××××地段。法定代表人：朴某某。原告陈某某与被告绍兴××有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年8月6日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员 黄茂树独任审判，于2010年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告绍兴××有限公司经本院传票送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某起诉称：原告替被告绍兴××有限公司加工服装。加工费14，064.50元被告至今尚未支付。故请求判令被告支付原告服装加工费14，064.50元，并承担本案诉讼费用。被告绍兴××有限公司在答辩期间未作书面答辩，也未到庭应诉。原告陈某某为证明自己的请求主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1、原、被告于2010年4月13日签订的服装加工承揽合同一份，以证明原、被告之间存在承揽合同关系的事实；2、外加工入库情况表一份，以证明原告将加工完毕的女式衬衣1，223件交付给被告的事实。被告绍兴××有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。被告绍兴××有限公司未向本院提供证据。根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据1和证据2能够相互印证，来源合法，内容符合事实，与本案相关联，能够证明被告绍兴××有限公司收到原告交付的加工产品，加工费计14，064.50元的事实。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。现被告尚欠原告加工费14，064.50元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在收到原告交付的加工成果后，未及时支付加工费，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告起诉要求被告支付加工费14，064.50元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告绍兴××有限公司应支付给原告陈某某加工费14，064.50元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告绍兴××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费152元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员黄茂树二〇一〇年九月二十四日书记员李萍
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终138号
上诉人（原审被告）:江苏医邦医疗器械科技有限公司，统一社会信用代码91320682678991039Y，住所地如皋市下原镇兴原路58号。
法定代表人：张金林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:泰州市天彩塑粉有限公司，统一社会信用代码913212047413341982，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区前马工业园。
法定代表人：丁余军，该公司总经理。
上诉人江苏医邦医疗器械科技有限公司因与被上诉人泰州市天彩塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省姜堰区人民法院（2017）苏1204民初4455号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人江苏医邦医疗器械科技有限公司向本院申请缓交上诉案件受理费，本院经审查认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交条件，不予准许。后经本院催缴，上诉人江苏医邦医疗器械科技有限公司仍未按期缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏医邦医疗器械科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李乐文
审判员 严卫东
审判员 周红梅
二〇一八年二月十三日
书记员 陈嘉玥
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民终138号上诉人（原审被告）:江苏医邦医疗器械科技有限公司，统一社会信用代码91320682678991039Y，住所地如皋市下原镇兴原路58号。法定代表人：张金林，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:泰州市天彩塑粉有限公司，统一社会信用代码913212047413341982，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区前马工业园。法定代表人：丁余军，该公司总经理。上诉人江苏医邦医疗器械科技有限公司因与被上诉人泰州市天彩塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省姜堰区人民法院（2017）苏1204民初4455号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人江苏医邦医疗器械科技有限公司向本院申请缓交上诉案件受理费，本院经审查认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交条件，不予准许。后经本院催缴，上诉人江苏医邦医疗器械科技有限公司仍未按期缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏医邦医疗器械科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  严卫东审判员  周红梅二〇一八年二月十三日书记员  陈嘉玥
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第646号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：陈正良。
被告：应汝洪。
被告：蒋雪珍。
被告：应涌潮。
被告：蔡幼凡。
本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告应汝洪、蒋雪珍、应涌潮、蔡幼凡金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕璎
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1708号
上诉人（原审被告）：伍勇刚，男，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
委托诉讼代理人：邵慧，广西嘉沁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏扬越，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：李庆华，广西众新律师事务所律师。
上诉人伍勇刚因与被上诉人夏扬越民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伍勇刚及其委托诉讼代理人邵慧，被上诉人夏扬越及其委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍勇刚上诉请求：1、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初110号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人因经营宠物医疗服务中心需要资金周转，向上诉人提出借款请求，上诉人因顾及被上诉人和自己的妹妹系恋人关系，即向自己的舅舅借款5万元转借给被上诉人。被上诉人于2015年10月14日归还3.5万元系归还上述5万元借款的一部分，故一审法院认定上诉人向被上诉人借款3.5万元与事实不符。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，被上诉人并未提供相关债权凭证，亦无法就借款合意充分举证，其应承担举证不能的不利后果。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》要求上诉人承担举证不能的法律后果是适用法律错误。三、一审判决遗漏第三人伍玉萍，程序违法。上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系及借款事实的情况，第三人伍玉萍是上诉人的妹妹、被上诉人原来的恋人，必须由伍玉萍到庭才可查清案件事实。一审未通知其参加诉讼，属于程序违法。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法改判。
夏扬越辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏扬越向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告人民币3.5万元整；2、诉讼费及保全费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年至2016年初，原告夏扬越与被告伍勇刚的妹妹伍玉萍系恋爱关系，2015年10月14日，被告向原告借款人民币3.5万元（原告通过中国交通银行桂林观音阁支行将3.5万元转账至被告名下）。2016年年中，伍玉萍与原告分手，原、被告产生纠纷，为此，原告诉至该院，提起前述诉请。
另查明，夏扬越于2014年12月22日开始经营叠彩区活力宠物医疗服务中心。
一审法院认为，原告夏扬越主张其与被告伍勇刚之间存在民间借贷关系，虽其无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的中国交通银行桂林观音阁支行账户对账明细作为付款凭证可以体现出夏扬越于2015年10月14日向伍勇刚转款3.5万元，上述对账明细可以证明原、被告间借贷事实的存在，因此，夏扬越已完成了初步举证责任。现伍勇刚对夏扬越转账3.5万的真实性无异议，其抗辩称被告并不存在向原告借款的事实，其并未向原告借款；原告向被告转款3.5万元，系原告归还被告的部分借款。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任应转移至被告伍勇刚，即被告伍勇刚应当对反驳原告夏扬越诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但被告伍勇刚所举证据只能证明证人王某有取款5万元的事实，不能证明被告交付5万元款项给原告及原告向被告借款的事实，更不能证明原告的转款系偿还被告的部分借款。故被告的反驳理由没有相应证据佐证，对其反驳理由，该院不予采信，被告伍勇刚应当承担举证不利的法律后果。据此，该院认定原告夏扬越与被告伍勇刚之间存在借贷关系。原告夏扬越诉请被告伍勇刚偿还借款3.5万元，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：被告伍勇刚偿还原告夏扬越人民币3.5万元。案件受理费675元，减半收取337元，保全费300元，共计637元，由被告伍勇刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案所涉借贷关系是否成立及是否遗漏当事人。
本院认为，被上诉人夏扬越向上诉人主张3.5万元债权，虽然未提供借条，但其提供了转账凭证，完成了初步举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，上诉人以该3.5万元系被上诉人偿还其借上诉人之前的借款进行抗辩，但上诉人未提供证据予以佐证，故本院对上诉人此抗辩理由不予采信。至于上诉人提出本案遗漏当事人的问题，因案外人伍玉萍既不是本案民间借贷关系之当事人，其不到庭亦不影响本案查明相关事实，故上诉人以一审判决遗漏当事人属程序违法的上诉理由没有事实依据。综上，上诉人以本案一审判决事实认定有误且遗漏当事人，并据此请求本院改判的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，伍勇刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人伍勇刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王裕松
审 判 员 陆建华
审 判 员 唐 勇
二〇一七年七月二十四日
代书记员 李立婕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第744号
上诉人（原审被告）平顶山市怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人魏峰杰，总经理。
委托代理人郭志一，男，1986年12月22日出生。
被上诉人（原审原告）宋青梅，女，1965年1月11日出生。
委托代理人尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
上诉人平顶山市怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）因与被上诉人宋青梅民间借贷纠纷一案，宋青梅原审请求判令怡通公司偿还借款1200000及利息5000元（按照双方约定每月2%的利率自2014年9月1日计算至起诉之日，顺延至借款清偿之日），本案诉讼费由怡通公司承担。卫东区人民法院经审理，于2015年7月17日作出（2015）卫民初字第518号民事判决，怡通公司不服提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，上诉人怡通公司的委托代理人郭志一，被上诉人宋青梅的委托代理人尚卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，怡通公司因经营资金困难，分别于2014年1月6日、2014年4月26日、2014年8月4日向宋青梅借款500000元、500000元、200000元，共计1200000元，并分别出具内容为：“今收到宋青梅人民币借款伍拾万（500000）元收据”、“今收到宋青梅人民币借款伍拾万（500000）元收据”、“今收到宋青梅人民币借款贰拾万（200000）元收据”。后，宋青梅多次要求怡通公司偿还借款，但怡通公司一直以资金紧张为由未予偿还，双方形成纠纷。
原审认为，宋青梅与怡通公司之间的借贷关系成立，怡通公司从宋青梅处借款后本应及时偿还，因不及时偿还借款致使双方形成纠纷，对此纠纷的形成怡通公司应负全部责任。故宋青梅要求怡通公司偿还借款的诉讼请求理由正当，予以支持。宋青梅要求怡通公司自2014年9月1日起支付利息的诉讼请求，因双方借款时未书面约定利息，且宋青梅提供的证据也不足以证明双方对利息有过明确的约定，故对该项请求不予支持。但宋青梅向法院主张权利之日起的利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平顶山市怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还宋青梅借款1200000元并支付利息（利息自2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕止）；二、驳回宋青梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15645元，由平顶山市怡通汽车销售服务有限公司负担。
怡通公司不服原审判决，向本院提起诉。其主要上诉请求为，请求二审法院依法撤销一审判决中让其归还的借款本金24000元及利息，重新裁决；诉讼费由宋青梅承担。其主要上诉理由是，怡通公司自借款后，已多次还款，该部分还款应从借款本金中扣除，不应当再作为欠款本金让其再一次承担还款责任，同时不承担已还借款的利息。
宋青梅答辩称，怡通公司上诉所提到的24000元是其支付的自借款之日起至2014年8月的利息，宋青梅向其出具的收据上均注明收到的是利息，但这些利息收据在怡通公司手中，怡通公司据不向法庭提供，证明宋青梅所述真实可信；当时双方口头约定借款月利率为2分，在一审前调解时对方也认可2分的月利率，但要求将月利率降为1分，对此，录音和笔录都有体现。怡通公司上诉的目的是为了拖延时间，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系依法成立，本案中怡通公司从宋青梅处借款后本应及时偿还，因不及时偿还借款致使双方形成纠纷，故原审判决怡通公司偿还宋青梅借款，并无错误。怡通公司上诉称，其已归还的借款本金24000元及利息不应再一次偿还，对此宋青梅不予认可，而怡通公司也未向法庭提供证据证明其已归还宋青梅借款本金24000元，故怡通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由平顶山市怡通汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年十月十六日
书记员 张占雷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2351号
上诉人（原审被告）：唐鑫，男，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
委托诉讼代理人：龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文华伟，男，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋良华，广西灵湖律师事务所实习律师。
上诉人唐鑫因与被上诉人文华伟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐鑫上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事及实体处理错误。一审判决认定：“从2016年初开始陆续向原告借款，原被告双方于2016年5月29日经结算，原告通过手机支付宝转账支付和现金支付等方式共计借给被告61800元（其中从2016年3月27日起至2016年5月18日止通过手机支付宝转账16170元，现金支付45630元），被告于当日出具了一张借条给原告，约定借款的还款日期为2016年8月22日。”一审判决如此认定是错误的。事实上，上诉人并没有借被上诉人61800元，只借了16000多元，而这16000多元是被上诉人高利贷借给上诉人用于在网上打鱼仔（一种赌博方式）和刷粉（吸毒）使用的，这有上诉人父亲与被上诉人的通话录音记录为证。另外，该61800元的借条是被上诉人胁迫上诉人写的。2016年5月29日夜晚10点半至11点半左右，被上诉人与其朋友开了两辆小车（其中一辆车牌为桂Ａ×××××，另一辆车牌是桂Ｃ×××××海马牌小车）将上诉人从全州县新塘坪上诉人父母开办的水泥制品厂抓走，上诉人母亲见状，于是向全州县110报了警，等警察赶到现场后，被上诉人已经走了。上诉人父母赶到兴安县后，及时到兴安县公安局城区派出所报了警，该所干警唐利华赶到被上诉人家里，被上诉人没有在家。当天夜晚3点多钟，上诉人才回家。第二天（即2016年5月30日）上诉人到兴安县湘漓派出所报了案，将自己被被上诉人限制人身自由及胁迫写借条的事告诉了派出所办案人员，并由派出所制作了笔录。派出所当时出了警，到被上诉人住处查找，因被上诉人没有在家，派出所就没有找到被上诉人。由于被上诉人限制上诉人人身自由没有达到犯罪标准，故派出所对此案没有深究，此事后来就不了了之。综上所述，被上诉人明知上诉人赌博、吸毒，为了得到高额利息，仍然将钱借给上诉人吸毒、赌博使用；另外，上诉人写给被上诉人的借条，是被上诉人胁迫上诉人写的，不是上诉人真实意思表示，且其借款数额明显不符合客观事实，故该61800元的借条是无效的。退一步，即使该借款是真实的，但因其债务违法，故依法不受法律保护。所以，一审判决由于认定事实错误，所作出的判决因而也是错误的，请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
文华伟答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律及实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
文华伟向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金61800元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告是朋友关系，被告因经济困难，从2016年初开始陆续向原告借款，原被告双方于2016年5月29日经结算，原告通过手机支付宝转账支付和现金支付等方式共计借给被告61800元（其中从2016年3月27日起至2016年5月18日止通过手机支付宝转账16170元，现金支付45630元），被告于当日出具了一张借条给原告，约定借款的还款日期为2016年8月22日。借款到期后，被告未能按时归还原告的借款，经原告多次催讨无果。原告遂于2017年5月2日诉至该院，请求判令被告及时归还原告借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告文华伟与被告唐鑫之间的借贷关系有原告提供的借条证实，该借条载明的内容系原被告双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，该院予以认定。被告唐鑫未能在约定的履行期限内归还原告借款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故原告文华伟要求被告唐鑫归还借款本金61800元的诉讼请求，理由正当、证据充分，符合法律规定，该院予以支持。被告唐鑫经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告唐鑫偿还原告文华伟借款本金61800元。本案收案件受理费673元（已减半收取），由被告唐鑫负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有异议的事实，本院认定如下：唐鑫提交了证据1兴安县公安局湘漓派出所的询问笔录，拟证明涉讼借条系在被上诉人胁迫下所写的，及证据2录音记录一份，拟证明借款本金为3350元。经质证，被上诉人对上诉人提供的询问笔录及光盘真实性认可，但对证明内容均不认可。本院认为，证据1仅能证明上诉人向公安机关报案的事实，并不能证明涉讼借条系受被上诉人胁迫下所写的事实；证据2中被上诉人有“借了6万多元”的表述，故亦不能证明本案借款数额仅有3350元的事实。故本院对该两份证据不予信。
一审查明事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：涉讼借条是否合法有效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人唐鑫认为涉案借条是在受到被上诉人文华伟的胁迫下写的，不是自己的真实意思表示，为此，上诉人提供了兴安县公安局湘漓派出所出具的询问笔录证实其主张。但该询问笔录仅是上诉人在公安机关的单方陈述，公安机关并未立案，亦未作出处理，故上诉人主张借条是在被上诉人胁迫下所写无事实依据，应由其承担举证不能之不利后果。且根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。但上诉人并未在出具借条之日的一年时间内向人民法院或仲裁机构请求变更或撤销。综上，上诉人以涉讼借条系被胁迫所写且借款本金有误，并据此请求本院改判的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，唐鑫的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345元，由上诉人唐鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年十一月一日
书记员 王小毓
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1623刑初300号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人张后云，绰号张幺毛，男，1956年9月2日出生四川省邻水县，汉族，文盲，补鞋匠，户籍地邻水县鼎屏镇南外村6组34号。因犯盗窃罪，2005年12月16日被邻水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌猥亵儿童罪，2017年10月15日被邻水县公安局刑事拘留，同年10月27日经邻水县人民检察院批准，同日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检未检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人张后云犯猥亵儿童罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日不公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员熊前英出庭支持公诉，被告人张后云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控:2017年10月14日20时许，被告人张后云在四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段421号天成名都天成苑的坝子处，先后两次采用抚摸昌某某的阴部和亲吻面部的方式对其实施猥亵。
指控上述事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书。2、现场勘验笔录及照片。3、鉴定意见（被害人昌某某外阴：幼女型，阴道前后轻度炎症。处女膜，完整。）。4、证人陈某、谢某的证言。5、被害人昌某某的陈述。6、被告人张后云的供述与辩解。7、被告人张后云指认笔录（作案地点位于邻水县鼎屏镇古邻大道南段421号天成名都公共休息区的坝子上）。8、辨认笔录附照片（被害人昌某某辨认出张后云）。9、户籍证明。10、在逃人员查询比对表、全国违法犯罪人员查询比对表（张后云不是在逃人员，有盗窃前科）。11、（2006）邻水刑初字第22号刑事判决书（张后云因盗窃罪于2005年12月16日被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元）。12、走访调查材料等证据。
被告人张后云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，并认罪悔罪，表示以后绝不再犯，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。公诉机关指控的证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，对公诉机关所举证据予以确认。
公诉机关指控认为：被告人张后云猥亵幼女的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人张后云被动到案后，如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人张后云在有期徒刑三年至五年的量刑。
本院认为，被告人张后云对未满十四周岁的幼女实施猥亵，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张后云被动到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人张后云有犯罪前科，且其猥亵的被害人是一个六岁的小女孩，酌情予以从重处罚。据此，根据被告人张后云的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张后云犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2020年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊晓云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦晓凤
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初28455号
原告：张晓东，男，1987年6月18日出生，住北京朝阳区。
被告：北京中鑫嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼11层1208室。
法定代表人：沙银平。
原告张晓东与被告北京中鑫嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加了诉讼。被告北京中鑫嘉业房地产经纪有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
张晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房租1700元、押金1700元、卫生费268元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年5月12日签订房屋租赁合同，约定由原告承租西城区西直门外大街铁路危改小区7号楼4单元XXX两居室中的一小间（该房屋由被告改为五间），面积大约为6平方米，租期一年，月租金1700元，押金1700元。房屋的产权人原告不清楚。合同签订后，原告分别于2017年5月12日、6月15日向被告支付5460元、3400元，其中包括5个月房租8500元及全年卫生费360元。签订合同当日原告开始实际租住房屋。2017年8月1日，北京市西城区消防、派出所、城管等部门组成执法队，打击群租、合租、非法隔断房屋，诉争房屋被认定为非法房屋，原告被要求搬离。2017年8月15日，原告从诉争房屋搬出。经与被告沟通，对方拒不退还剩余2个月房租及9个月的卫生费，故向法院起诉。
本院认定事实如下：
原、被告签订租赁合同约定，被告将西城区铁路小区7-4-XXX号房屋中的一间租赁给原告。租赁期限2017年5月15日至2018年5月7日，30天租金1700元，押金1700元，卫生费每人358元。原告分别于2017年5月12日、6月15日向被告支付5460元、3400元。
原告称，其2017年5月12日开始实际租住诉争房屋，但租住的上述房屋存在群组房的违法现象，被相关部门提出整改要求，其2017年8月15日被迫从诉争房屋搬离。搬出后多次要求被告退还相关费用未果。为此，原告提供了相关部门出具的告知书、微信截屏。其中告知书显示，诉争房屋被告告知群租房的相关情况。微信记录显示，原告与被告相关工作人员沟通协商的过程。
本院认为，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由未按时到庭应诉，视为其放弃相关答辩权利，本院依法对其缺席审理。
原告提供的租赁合同、款项支付记录显示，其已向被告支付房租、卫生费共计8860元。2017年8月15日原告因群租房的因素从诉争房屋搬离情况下，被告应将原告预交的相应租金、卫生费予以退还，具体数额本院根据原告交纳的款项总数，扣减原告实际租住2017年5月12日至8月15日对应的房租、卫生费后予以核算。对原告相关合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十七条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告北京中鑫嘉业房地产经纪有限公司向原告退还房租3060元、卫生费264元。
二、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告北京中鑫嘉业房地产经纪有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 杨成龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 肖彦青
-2-
-1-
-2-
-1-
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2667号之一
申请执行人：郑佩，女，1985年7月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
申请执行人：朱海军，男，1986年11月8日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市襄州区。
被执行人：肖奎，男，1989年4月20日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2072号民事判决书，于2017年11月20日依法立案执行郑佩、朱海军与肖奎合伙协议纠纷一案，被执行人肖奎未能自动履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人肖奎名下有车牌号为鄂FHR8**北京牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人肖奎所有的车牌号为鄂FHR8**北京牌汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封财产的。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押书面申请，履行义务的，可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 罗少伟
二〇一七年十二月五日
书记员 孟瑞玲