广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初532号
原告：黄某1，男，1982年1月6日出生，壮族，农民，百色市右江区人，现住广西百色市右江区龙川镇集合村那么屯
原告：黄某2，男，1982年3月26日出生，壮族，农民，百色市右江区人，现住广西百色市右江区百城街道拉域村*组。
两原告的共同委托代理人：农某1，广西齐川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：韦某1，女，1962年4月22日出生，汉族，农民，广西崇左市人，现住广西田阳县玉凤镇那江村坡球屯**号。
原告黄某1、黄某2与被告韦某1追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员黄立侯适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。书记员罗英杰担任法庭记录。原告黄某1及其原告黄某1、黄某2的共同委托代理人农某1，被告韦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还垫付款人民币36800元。事实与理由：被告明知其没有该林地的合法使用权，还与两原告签订《合同经营合同书》，欺骗原告对林地进行投入并垫付36800元，理应由被告支出的费用原告现支出了，被告应当归还。后来，原告得知被告的林地已经由南宁宏硕林业有限责任公司与南宁市佩恩贸易有限责任公司合作经营，被告的行为属于民事欺诈，双方签订的合同应予以撤销，原告为履行合同已经垫付的36800元垫付款，2017年1月15日到期后，被告并未向原告归还垫付款，经原告多次催收，被告一直未按照双方的约定向原告还清款。为此，原告为维护自身权益，于2017年4月19日向本院起诉并提出上述诉讼请求。在庭审中，原告向本庭提出增加两诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《合作经营合同书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韦某1书面答辩称，2016年10月17日，被告是在原告黄某1的恳求下，与原告黄某2一起签订了《合作经营合同书》。2016年12月15日，原告邀请被告到百色商议合作事项，在相聚时，两原告用车赌住被告的车，并严厉声讨被告用和他人公司合作的林地与原告签订合同。并要求被告马上还清他们已付的垫资款，同时终止合作，否则扣车不给走。后被告报警求助，仍未能妥善解决。由于当时已经是晚上10时多，为尽快逃离恐惧不安的境地，被告只能在灯光不明，无法细看的情况下，受胁迫后无奈地在原告写好的垫付证明下签字。在这些垫付款项中，原告垫付给黄某4的15000元予以认可；对1800元的土埋坟墓请村民清理的费用原亦也认可，但原告称被告存在欺诈，现不予认可；因原告并没有去林地做工，对二代林砍草抹芽工程款8000元不是事实；租金8000元及林木分成4000元不予认可，欠村民的部分被告已超额支付给村民，那是原告与村民之间的事。综上，被告同意解除合同，但没有欺诈原告。垫付款项不可能全部返还原告，也不同意承担诉讼费。
经审理查明：2016年10月17日，原告黄某1、黄某2与被告韦某1签订了《合作经营合同书》。约定：甲方（被告韦某1）自愿将拥有合法使用权和权属清楚的第二代桉树林地约350亩（位于广西百色市田阳县玉凤镇那江村那路屯）与乙方（原告黄某1、黄某2）合作，甲方出林地，乙方出资金经营管理速生林，利润分成。合同第五条约定：关于甲方（被告韦某1）租用那路屯村民的山地在合作期间由甲方（被告韦某1）自行负责支付全部租金，与乙方（原告黄某1、黄某2）无关系。合同签订后，原告即安排工人进行二代林砍草抹芽，支付工程款8000元。同时原告履行合同过程中，因被告在与原告签订合同前尚欠村民款项致使在履行合同时受到村民的阻止，后原告为了履行合同，与被告沟通后，帮被告垫付那江村那路屯按树林地剩余20%租金8000元；那路屯桉树林地开采伐路征用林地费15000元；那路屯桉树林地开采伐路时土埋坟墓请村民清理费用1800元；那路屯桉树林地林木分成4000元（2000方×2元/方），累计垫付28800元（不含二代林砍草抹芽工程款8000元）。2016年12月15日，原告约被告在百色市见面，并称被告隐瞒与广西南宁宏硕林业有限公司的经营合作属于民事欺诈，要求被告支付原告已垫付的相关款项。经协商，于当日，原告写好垫付证明后，内容为：“今有黄某1帮韦某1支付田阳县玉凤镇那江村那路屯桉树林地租金、过路费等费用36800元（叁万陆仟捌百元整），约定于2017年1月15日前砍那江村百力屯桉树支付，如砍不得在2017年1月15日前付清黄某1所支付垫款36800元，如到期不付属被垫付人合同诈骗”，被告韦某1在垫付证明上签字画押确认、书写公民身份证号及家庭地址。
2017年4月19日，原告以被告到期未归还垫付款，向本院起诉并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的证据一、二，被告的证据一、二、三四、九以及双方当事人陈述的事实等证据材料在案佐证。原、被告的其它书证与本案不存在关联性，故本院不予认定；证人黄某3（曾用名：黄某3）出庭证明收到原告黄某1支付二代林砍草抹芽工程款8000元，因该款项属于履行合同过程中支付的款项，不属于垫付范围，故不予认定；证人黄某4出庭证明收到原告垫付的开采伐路征用林地费15000元，该证人证言，被告无异议，本院予以认定；对林地剩余租金8000元，林地林木分成4000元，证人黄某5、黄某6、黄某7出庭证实其作为村民代表确实在收条上签字，村民也收到了原告黄某1支付的钱，证人证言相互印证，本院予以采信；证人黄某8出庭证实，收到原告黄某1支付坟墓清理费1800元，被告原予以认可后又称由于原告说欺诈故不予认可，被告前后说法矛盾，其所言可信度不高，故对被告的辩解不予采信；证人何某1出庭证实2016年12月15日当天，被告在其车上，原告堵住其车要被告写下证明，经报警，警察来两次仍解决不了问题的事实。该证人证言所称写证明是事实，但是否受胁迫，被告亦未提交相应充分的证据佐证，而在庭审中，被告亦自认有一些是垫付的事实，故该证人证言本院作为综合参考使用。
本院认为，原告黄某1为顺利履行合同，代被告韦某1偿还欠款，有原债权人即那路屯村民代表签收及被告韦某1在原告代偿后在垫付证明上签字确认，说明被告欠那路屯村民的相关费用及原告已代被告偿还的事实，本院予以确认。现原告黄某1代被告韦某1偿款，其有权向还款义务主体即被告韦某1追偿。
关于原告主张的数额。本院认为，原告主张的垫付开采伐路征用林地费15000元；林地剩余租金8000元；林地林木分成4000元；坟墓清理费1800元，累计垫付28800元，有被告自认，证人证言以及垫付证明予以证实，本院认可并予以支持。由于本案代为偿还的是原告黄某1，故受偿人应为原告黄某1。被告辩称签写垫付证明是受原告胁迫所为，但又未提供充分有效的证据予以证实，故对其辩解不予采信。对原告主张支付的二代林砍草抹芽工程款8000元，不属于垫付范围，而是属于履行合同支出范畴，与本案属不同的法律关系，建议双方协商解决或另行起诉。
关于撤销合同问题。本案是原告追偿代为垫付的款项，不属于履行双方签订的《合同经营合同书》里支付的范畴，与本案亦是不同的法律关系，建议双方协商解决或另行起诉。
综上，被告韦某1应当给付原告黄某1代为其偿付的28800元（开采伐路征用林地费15000元+林地剩余租金8000元+林地林木分成4000元+坟墓清理费1800元＝28800元）。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告韦某1于判决生效生十日内向原告黄某1支付28800元；
二、驳回原告黄某1、黄某2的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元（原告已预交），原告黄某1、黄某2负担78元，被告韦某1负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄立侯
二〇一七年六月二十日
书记员 罗英杰