wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1023号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人何玉兰，女，汉族，1972年7月出生，住重庆市涪陵区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人何玉兰诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨沁秋
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终116号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘双喜，男，1973年8月18日出生，安徽省利辛县人，汉族，初中文化，农民，住利辛县。2017年7月2日到利辛县公安局交通管理大队投案，同日因交通肇事逃逸被行政拘留十五日，并处罚款二千元；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月21日被刑事拘留；同年9月1日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人朱亚，安徽文州律师事务所律师。
辩护人马晓莉，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人刘双喜犯交通肇事罪一案，于2017年12月27日作出（2017）皖1623刑初776号刑事判决。刘双喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2017年7月1日23时21分，被告人刘双喜驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车，沿利辛县文州大道由东向西行驶至与港口路交叉口处时，与由南向北行走的纪某2、纪某1发生碰撞，造成二人受伤的道路交通事故，事故发生后刘双喜弃车逃逸。经鉴定，纪某2、纪某1的伤情程度均为重伤二级。经事故责任认定，刘双喜负此事故的主要责任。纪某2、纪某1住院期间，刘双喜为二人垫付医药费4万元。刘双喜所驾驶车辆的保险公司已赔付交强险12万元。同年8月21日，刘双喜到利辛县公安局交通管理大队事故处理中队投案。
一审法院认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，查询信息，户籍信息，交通事故认定书，行政处罚决定书，执行回执，驾驶人、机动车信息查询单，利辛县人民医院病人预收款收据，交强险保险单及赔付凭证，被害人纪某1、纪某2陈述，证人武某1证言，被告人刘双喜供述等。
一审法院认为，被告人刘双喜驾驶机动车辆发生交通事故，致二人重伤，为逃避法律责任逃离事故现场，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。刘双喜已垫付医药费4万元，具有自首情节，依法应从轻处罚，遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以交通肇事罪判处被告人刘双喜有期徒刑一年八个月。
刘双喜上诉提出：其具有自首情节，并缴纳3万元至利辛县法院，被害人已获得12万元交强险和4万元赔偿，原判量刑过重。
其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明，认定上诉人刘双喜犯交通肇事的事实，一审法院判决已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人及其辩护人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘双喜违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人重伤后逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。刘双喜具有自首情节，可对其从轻处罚。对刘双喜所提其已缴纳3万元至利辛县法院，被害人已获得12万元交强险和4万元赔偿，原判量刑过重的上诉理由，经查，利辛法院接收的3万元并非刘双喜主动缴纳至一审法院用于赔偿被害人的款项，该款是从其他机关接收的执行款项，原判已综合考虑其自首和部分主动赔偿的情节，依据刘双喜犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无明显不当，故对刘双喜上诉理由不予采纳，对辩护人基本相同的辩护意见亦不予采纳。综上，原判认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国明
审判员 何宏民
审判员 宁少美
二〇一八年三月二日
书记员 武梦迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终237号
上诉人(原审被告)：深圳市赛易实业有限公司。住所地：广东�深圳市宝安区福永街道桥头富桥第四工业区**幢第*层。
法定代表人：叶修著，总经理。
被上诉人（原审原告）：淄博齐华托盘有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区南王路*号。
法定代表人：魏胜利，董事长。
上诉人深圳市赛易实业有限公司因与被上诉人淄博齐华托盘有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1623号之二民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市赛易实业有限公司上诉称，其住所地在深圳市，本案应由被告住所地深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据司法解释的规定，本案合同履行地在淄博市××区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田秀沛
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一六年七月十五日
书记员 王 群
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第518号
申请执行人钟泽强。
申请执行人苏月德。
申请执行人肖荣芳。
申请执行人黄东。
申请执行人梁德平。
被执行人广西梧州高清铝型材厂，住所地广西松塘工业园区。
法定代表人邝国伦，厂长。
申请执行人梁德平、钟泽强、肖荣芳、苏月德、黄东分别依据藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字第（2015）173、174、175、176、177号裁决书，于2015年6月4日申请执行被执行人广西梧州市高清铝型材厂经济补偿、失业待遇争议纠纷五案，申请执行标的人民币115621.91元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，经过“四查”（即查银行、查土地、查房产、查车辆登记情况），其厂房、机械设备所有权和土地使用权已因其他案件被查封，此外再未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字第（2015）173、174、175、176、177号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再向本院申请立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 胡海生
审判员 黄深功
二〇一五年八月十七日
书记员 姚海敏
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯行初字第44号
原告林木祥，男，身份证住址：福建省闽侯县。
委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。
被告闽侯县人民政府，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人严金官，县长。
委托代理人张虎，闽侯县国土资源局工作人员。
委托代理人王丽娟，福建力格律师事务所律师。
第三人福州康嘉房地产开发有限公司（以下简称康嘉公司），住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人张海民，董事长。
委托代理人王飞、李文希，福建拓维律师事务所律师。
第三人福建汇友源房地产开发有限公司（原福建汇友源投资发展有限公司，以下简称汇友源公司），住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人俞基杰，董事长。
委托代理人宋婷、张恋恋，福建汇友源房地产开发有限公司员工。
原告林木祥不服被告闽侯县人民政府、第三人康嘉公司、汇友源公司土地行政登记，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告林木祥诉称，原告在福建省闽侯县上街镇上街村拥有合法房屋。2001年依法办理了侯集建（2001）字第163476号《集体土地使用证》。2014年9月24日，原告从康嘉公司在另案中提供的证据清单中，获悉被告于1997年为福欣公司颁发了侯国用（97）字第90398号《国有土地使用证》。原告遂提起复议申请，但遗憾的是于2015年2月4日收到的《行政复议决定书》对被告的行政行为予以维持。
福欣公司未交清价款，土地未依�征收为国有，建设项目未竣工，没有证据证明福欣公司提出过申请，对申请登记宗地进行过分割，未进行地籍调查，违法发放国有土地使用权证，导致该国有土地使用权与原告依法享有的土地使用权冲突。原告认为，被告为福欣公司颁发侯国用（97）字第90398号《国有土地使用证》的行为程序和实体均严重违法，侵犯了原告的土地使用权。现依法起诉，请求确认被告颁发侯国用（97）字第90398号《国有土地使用证》的行政行为违法，由被告承担本案诉讼费用，以维护原告合法权益。
本院认为，福欣公司取得侯国用（97）字第90398号《国有土地使用证》的时间是1997年，原告称其侯集建（2001）字第163476号《集体土地使用证》项下的房屋建造于1998年，而被告向原告颁发集体土地使用权证的时间是2001年。本院认为，福欣公司取得国有土地使用权证时原告的房屋并�存在，不存在被告的颁证行为侵犯原告的土地使用权的问题，原告主张被告颁发侯国用（97）字第90398号《国有土地使用证》侵犯了其土地使用权的理由不成立，原告与被诉行政行为没有利害关系，不享有诉权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林木祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
人民陪审员 程礼连
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合第规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼�》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1320-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人孙中心。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孙中心申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙中心在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社9141XXXX262账户存款共计391.19元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5593号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：梁志标，住广州市黄埔区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁志标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2007年12月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××02。截至2016年4月12日止累计欠款本息111832.55元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款111832.55元,及从2016年4月13日计至清偿之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2007年12月25日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为51×××02的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年4月12日，被告尚欠透支本金95040.8元、利息1299.4元、滞纳金15492.35元。及2016年4月13日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金95040.8元、利息1299.4元、滞纳金15492.35元、及从2016年4月13日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按照《招商银�信用卡（个人卡）领用合约》约定计算,具体以原告的清单为准）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2536元由被告负担。上述受理费2536元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费2536元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 梁友花
人民陪审员 张丽梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁培辉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1753号
原告：山东精工凹印制版有限公司
法定代表人：李京，总经理。
委托诉讼代理人：蒋旻，男，1984年9月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：邱英轩，山东全正律师事务所律师。
被告：淄博奥耐思特塑胶有限公司
法定代表人：王峥，董事长。
委托诉讼代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
原告山东精工凹印制版有限公司与被告淄博奥耐思特塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，2017年5月17日作出（2017）鲁0391民初690号民事判决书，被告淄博奥耐思特塑胶有限公司不服提起上诉，山东省淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03民终1679号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2017年10月10日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋旻、邱英轩，被告委托诉讼代理人胡郎利，证人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东精工凹印制版有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款78454元；2.判令被告赔偿自2016年1月29日至2017年1月28日的利息损失3727元，并赔偿自2017年1月29日至货款清偿之日按照银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2015年7月起，原告与被告发生制版业务，截止2016年1月29日，被告欠原告制版费94099元，被告已付给原告15645元，剩余78454元被告称付给了原告业务员樊某，但经原告向樊某核实，樊某称没有收到该款项。
被告淄博奥耐思特塑胶有限公司辩称，原告起诉被告要求支付货款及利息没有事实依据及法律依据，被告从2015年8月27日至2016年2月22日共分9笔支付给原告账户21255.8元，支付给原告的业务员樊某75096元，樊某并向被告出具了收到条，证明被告与原告的业务已经结清，同时樊某作为原告在临淄地区的业务员，带着原告开具的十几份增值税发票至被告处结算版费，原告业务员樊某的行为符合表见代理的法律特征，被告将版费支付给樊某就是支付给了原告，被告的打款行为没有过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认，对于被告提交的支付给证人樊某的付款凭证七张以及樊某出具给被告的证明，原告以樊某作为业务员未将钱款交回公司为由不予认可，本院认为，原、被告均认可樊某系原告公司业务员，双方业务由樊某具体负责，樊某作为知情人也到庭作证，其认可付款凭证签字及证明的真实性，且付款凭证记载内容详实能与证人樊某证言相互印证，对本案有证明力，本院予以采信。对于樊某关于只收到51000余元的证言，被告不予认可，并且与其给被告出具的证明及付款凭证签字相矛盾，该证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年7月起通过业务员樊某与被告发生制版业务，2016年11月15日，被告向原告出具证明，写明截止2016年1月29日，被告已付给原告15645元，剩余78454元，支付给了原告业务员樊某。
庭审中，原告认可被告通过原告账户付款21255.8元,被告支付给樊某货款75096元，具体为2015年8月27日支付3120元、3712元、2015年9月24日支付24892元、2015年12月6日支付11970元、2015年10月30日支付3994元、2016年2月2日支付24508元、2016年3月3日支付2900元。2017年1月25日，樊某给被告出具收到条证明，载明：截止2017年1月25日，与被告版费已全部结清，若发生版费纠纷与被告无关。特此说明，若发生金钱纠纷由樊某负责。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立有效。本案争议的焦点问题是：樊某作为原告业务员收取货款的行为是否代表原告。庭审中，原告认可涉案业务由樊某负责并催款，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，樊某的民事行为对原告有约束力。故，原告主张无事实依据，本院不予支持；被告辩解意见合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东精工凹印制版有限公司的诉讼请求。
案件受理费1855元，由原告山东精工凹印制版有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王梦洋
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终3768号
上诉人（一审起诉人）：杨淑兰，女，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人杨淑兰不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5410号不予受理的民事裁定，向本院上诉称：岭南园林股份有限公司在未依法取得涉案土地使用权的情况下，侵占其依法使用的位于太和县城关镇桥西社区侯庄自然村的集体土地，建设沙颍河湿地公园，侵害了其合法权益。请求本院撤销一审裁定，指令安徽省太和县人民法院受理本案。
本院经审查认为：杨淑兰提交的证据不能证明其拥有案涉土地的使用权，亦不能证明有侵权行为存在。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初290号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年5月1日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市徐闻县，因本案于2017年6月12日被羁押并被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人蔡俄，广东立复律师事务所律师。
被告人黄某，男，1987年4月3日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市徐闻县，因本案于2017年6月12日被羁押并被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人黄福寿，广东华安联合律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人陈某某、黄某犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月25日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员罗欢出庭支持公诉，被告人陈某某、黄某及辩护人蔡俄、黄福寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人陈某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，辩护人提出被告人陈某某有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：1.被害人陈某1在优级酒吧内因喝酒问题先动手打了被告人陈某某一耳光，后在酒吧门口再次挑衅被告人陈某某，被害人陈某1对本案的发生及矛盾激化存在严重过错；2.被告人陈某某主动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节；3.被告人陈某某系初犯，是在被害人陈某1的刺激下实施犯罪，被害人陈某1所受损伤为轻伤二级，未造成严重后果。综上，建议对被告人陈某某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人黄某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，辩护人提出被告人黄某具有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：1.被害人陈某1在优级酒吧内先动手殴打被告人陈某某，在离开酒吧时还挑衅被告人陈某某，其对本案的发生存在严重过错；2.被告人黄某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪行为，有自首情节；3.被告人黄某系初犯，其主观恶性较小，犯罪情节较轻。综上，建议对被告人黄某减轻处罚。
经审理查明，2016年5月16日凌晨，被告人陈某某、黄某和“阿皇”、“阿辉”（均未归案）等人在本市金湾区三灶镇优级酒吧喝酒期间，与被害人陈某1因敬酒问题发生争执，被害人陈某1打了被告人陈某某一耳光，被告人陈某某遂到酒吧门口拿了一把U型摩托车防盗锁准备进入酒吧殴打被害人陈某1，酒吧保安将其拦住，不让其入内。此时，被害人陈某1从酒吧出来，被告人陈某某拿起U型摩托车防盗锁要殴打被害人陈某1，酒吧保安再次将其拦住，后被害人陈某1离开。被告人陈某某驾驶摩托车搭载“阿某1”、被告人黄某驾驶摩托车搭载“阿某2”一起追赶被害人陈某1，并在珠海澳特香料发展有限公司门口附近将被害人陈某1拦住，被告人陈某某、黄某随即各持一把U型摩托车防盗锁殴打被害人陈某1，“阿某1”、“阿某2”则对被害人陈某1拳打脚踢。经鉴定，被害人陈某1所受损伤为轻伤二级。
另查明，被害人陈某1案发后报警，公安机关经侦查掌握被告人陈某某、黄某有作案嫌疑，于2016年5月20日分别对二被告人进行网上追逃，后被告人陈某某、黄某于2017年6月12日14时许主动到公安机关投案。
以上事实，有被害人陈某1的陈述，被告人陈某某、黄某的供述，证人张某1、关某、杨某、张某2就的证言，到案情况说明，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录及鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某某、黄某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，该共同行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某、黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。
关于辩护人所提被害人陈某1对本案发生及矛盾激化均存在重大过错的意见。被告人陈某某、黄某的供述与酒吧工作人员关某、杨某的证言能相互印证，证实被害人陈某1与被告人陈某某因敬酒问题发生纠纷，被害人陈某1先动手殴打被告人陈某某，被告人陈某某随即持U型摩托车锁在酒吧门口准备殴打被害人陈某1，经保安劝阻后双方矛盾得到控制，被害人陈某1离开酒吧，被告人陈某某、黄某伙同“阿某1”、“阿某2”追上被害人陈某1并持械殴打被害人陈某1的事实。从整个案发经过来看，被害人陈某1先动手殴打被告人陈某某，该行为对本案的发生存在一定过错，但该过错并未达到严重过错程度，且本案矛盾经过保安劝阻，已得到有效控制，被害人陈某1亦离开酒吧，其对矛盾激化并不存在过错。相反，被告人陈某某、黄某在此情形下仍伙同“阿某1”、“阿某2”追赶和持械殴打被害人陈某1，致被害人陈某1受轻伤的后果。综合分析二被告人和被害人陈某1的行为，辩护人所提被害人陈某1对本案发生及矛盾激化均存在重大过错的意见不成立，本院不予采纳。
被告人陈某某、黄某均直接持械殴打被害人陈某1，并共同导致被害人受轻伤的结果，根据二被告人在共同犯罪中所起作用，不宜区分主、从犯，应当按照所参与全部犯罪处罚。二被告人均系初犯，案发后主动归案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。辩护人所提二被告人具有自首等情节，建议对被告人陈某某判处一年以下有期徒刑或者拘役的意见成立，但二被告人伙同他人持械追打被害人，致被害人轻伤二级，该行为社会危害性大，辩护人所提二被告人主观恶性较小和情节较轻等辩护意见均不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年3月11日止。）
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年3月11日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0504刑初46号
公诉机关安徽省马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人郑某某，曾用名郑浪浪，绰号“阿泰”，男，汉族，1995年7月18日出生于安徽省利辛县，初中文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县，现住马鞍山市雨山区。因吸毒，于2016年6月被马鞍山市公安局塘西派出所行政处罚；因吸毒，于2017年5月5日被马鞍山市公安局花山分局行政拘留十二日。因犯寻衅滋事罪，于2013年7月5日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月17日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月19日变更为监视居住，同年11月20日变更为取保候审，2018年2月5日由本院依法决定逮捕，次日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年4月初至4月中旬，被告人郑某某在其租住的马鞍山市雨山区山南小区15栋503室房屋内四次容留吸毒人员赵某（另案处理）以烤吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
公诉机关认为，被告人郑某某行为已构成容留他人吸毒罪，系累犯，且具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年4月初至4月中旬，被告人郑某某在其租住的马鞍山市雨山区山南小区15栋503室房屋内四次容留吸毒人员赵某以烤吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月初的一天早上，被告人郑某某在其租住的马鞍山市雨山区山南小区15栋503室房屋内容留吸毒人员赵某以烤吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年4月中旬的一天下午，被告人郑某某在其租住的马鞍山市雨山区山南小区15栋503室房屋内容留吸毒人员赵某以烤吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年4月12号的早上，被告人郑某某在其租住的马鞍山市雨山区山南小区15栋503室房屋内容留吸毒人员赵某以烤吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年4月15号的晚上，被告人郑某某在其租住的马鞍山市雨山区山南小区15栋503室房屋内容留吸毒人员赵某以烤吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年5月17日，被告人郑某某被公安机关传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，调取证据通知书，调取证据清单，租房合同，行政处罚决定书，刑事判决书；被告人郑某某的供述；证人赵某、许某的证言；现场尿样检测报告书,尿样提取笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某多次在其住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年10月2日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内向本院一次性缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 洋
附相关法律条文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6634号
被执行人罗存，男，1988年1月11日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳县。
关于罗存犯开设赌场罪、故意伤害罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第341号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6634号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭嘉诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终4107号
上诉人（原审被告）：钱倩，女，1984年5月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：戴永鹏，男，1975年5月20日出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈月华，女，1962年5月28日出生，汉族。
上诉人钱倩、戴永鹏因与被上诉人陈月华民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新01民初3806号判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人钱倩、戴永鹏共同委托诉讼代理人黄淑华，被上诉人陈月华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钱倩、戴永鹏上诉请求：撤销一审判决，改判钱倩、戴永鹏不支付违约金240000元。事实与理由：2015年9月15日，钱倩、戴永鹏与陈月华签订合同，约定的利息是30%，但在诉讼时，陈月华私自将利息改为36%，一审认定双方约定的违约利息为36%不当，陈月华的行为是无效行为。钱倩、戴永鹏陆续还款至2016年8月20日，通过商定，该笔款待张大海、马占海、马学燕到位后支付给陈月华，利息暂停，可以证实钱倩、戴永鹏不应再向陈月华支付利息。一审判决钱倩、戴永鹏承担240000元利息不当。
陈月华辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈月华向一审法院起诉请求判令:钱倩、戴永鹏归还借款本金800000元，违约金240000元。
一审法院认定事实：2015年9月15日钱倩、戴永鹏与陈月华签订借款合同：“出借人陈月华，借款人钱倩、戴永鹏，出借人借给借款人壹佰万元整，借款期限2015年9月15日至2016年9月14日，如借款人逾期归还全部借款承担违约金36%，如有纠纷在米东区人民法院解决。”同日钱倩、戴永鹏出具借条一张：“今借到陈月华现金壹佰万元整（1000000元）。”后钱倩、戴永鹏于2015年10月8日向陈月华转帐支付9500元，2015年10月17日向陈月华转帐支付33750元，2015年11月17日向陈月华转帐支付33750元，2015年12月23日向陈月华转帐支付33750元，2016年1月16日向陈月华转帐支付33750元，共计144500元。2016年8月20日钱倩、戴永鹏出具承诺书一份：“承诺张大海、马占海、马学燕每到一笔款先给陈月华还款，直到捌拾万还清，利息暂停。”
一审法院认为，借据是出借人提供借款，借款人到期偿还借款的合同债权凭证。本案中，陈月华持有的借款合同和借条能够证实陈月华与钱倩、戴永鹏之间的借贷债务本金为1000000元，且钱倩、戴永鹏的委托代理人当庭认可借款属实，予以确认。2016年8月20日钱倩、戴永鹏出具的承诺书中认可尚欠陈月华800000元，现陈月华主张的借款仍是800000元，确认没有归还的借款本金为800000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，陈月华要求钱倩、戴永鹏归还借款的诉讼请求，理由成立、合法，予以支持。陈月华要求钱倩、戴永鹏承担借款违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其它费用、出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用、也可以一并主张、但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”陈月华与钱倩、戴永鹏双方约定的借款违约金为36%，但陈月华要求钱倩、戴永鹏承担违约金240000元，并没有超过年利率24%，因此陈月华的主张理由成立，予以支持。钱倩、戴永鹏辩称，违约金过高，缺乏事实根据，理由不成立，不予支持。钱倩、戴永鹏辩称，还了144500元本金，但该五笔款项均在2016年8月20日钱倩、戴永鹏出具承诺书之前支付的款项，从800000元中扣除的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、钱倩、戴永鹏于本判决生效后十日内向陈月华归还借款800000元，承担违约金240000元，合计1040000元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据本案现有证据，陈月华与钱倩、戴永鹏签订的借款合同约定违约金为36%，钱倩、戴永鹏上诉认为双方约定的利息是30%，陈月华对借款合同进行了涂改，就此主张未提供有效证据加以证实，故本院对钱倩、戴永鹏上诉陈月华私自涂改利息系无效行为的理由不予采信。关于钱倩、戴永鹏上诉其二人于2016年8月20日向陈月华出具承诺书后，视为双方约定不再向陈月华支付利息。因该承诺书系钱倩、戴永鹏单方向陈月华出具，不能证实陈月华与钱倩、戴永鹏达成不再支付违约金的合意，故本院对钱倩、戴永鹏上诉不应支付违约金的理由不予支持。一审法院判决钱倩、戴永鹏向陈月华支付240000元违约金未超过法律规定的利率上限，钱倩、戴永鹏上诉一审判决利息过高的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，钱倩、戴永鹏的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4900元（钱倩、戴永鹏已交），由上诉人钱倩、戴永鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭 蕊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第863号
原告：高某，男，农民。
被告：张某，女，农民。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 浩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3328号
原告：胡某，男，1978年11月5日出，汉族，高中文化，公司职工，住芜湖市弋江区。
被告：吕某1，男，1966年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。
被告：吕某2，男，1968年9月8日出生，汉族，初中文化，公司职工，住芜湖市弋江区。
被告：吕某3，女，1953年6月16日出生,汉族，文盲，退休职工，住芜湖市弋江区。
原告胡某诉被告吕某1、吕某2、吕某3继承纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，由审判员肖迹适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告胡某、被告吕某1、吕某2、吕某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认吕治财于2005年4月20日所立遗嘱合法有效，位于芜湖市××区××小区××单元××室室房屋的所有权归原告所有。事实与理由：2000年，原告外公吕治财的房屋被拆迁，该房面积45.68平米，并于2003年取得拆迁安置房一套。因外公吕治财年迈，就让原告出价20000元购买其拆迁面积，选房面积不足部分由原告补齐。吕治财于2008年去世，现为拆迁安置房办理产权证之需，遂诉至本院，要求判如所请。
被告吕某1、吕某2、吕某3共同辩称：原告所述属实，对原告诉请无异议。
经审理查明：被继承人吕治财（××××年××月××日死亡）与配偶邹维英（2004年7月5日死亡）生前育有3个子女，即被告吕某3（长女）、被告吕某1（长子）及被告吕某2（次子）。原告系被告吕某3独生子。2003年8月28日，吕治财作为（乙方）与芜湖市鲁港建设投资有限责任公司（甲方）、马塘拆迁办（丙方）签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定将吕治财所有的九龙老屋（面积45.68平米）房屋拆除，吕治财取得位于芜湖市××区××小区××＃楼××单元××室安置房××（其中室内面积114.46平米，架空层12.83平米）。经协商，原告作价20000元购买吕治财原拆迁房九龙老屋45.68平米的拆迁面积，涉案拆迁安置房超出45.68平米部分购房款共计82710.80元，由原告代吕治财支付给芜湖市鲁港建设投资有限责任公司。涉案拆迁安置房自2003年8、9月份交付起一直由原告使用至今。2005年4月20日，吕治财立下遗嘱一份，载明：“兹有本人吕治财现有本人名（下）房屋一套）位于鲁南路××单元四〇××）此房屋回迁房老房屋面积45.68平方由外孙胡某补款贰万元整不作（足）面积由胡某购买故此房屋产权归胡某所有特立此遗嘱遗主（嘱）人吕治财2005年4.20日”。被告吕某1、吕某2均在该遗嘱上签字表示同意。因办理涉案房屋产权事宜，遂成讼。
以上事实有原告向本院提交的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》（复印件）、《拆迁费及还房结算单》（复印件）、《遗嘱》、《证明》及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人吕治财于2005年4月20日立下《遗嘱》一份，明确表明将其名下的位于芜湖市××区××小区××单元××室房屋的所有权归其外孙（即本案原告）所有，该《遗嘱》系吕治财真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效。因遗嘱继承优先于法定继承，故涉案房屋应由原告一人继承，各被告不享有继承权。原告要求确认吕治财于2005年4月20日所立遗嘱合法有效，位于芜湖市××区××小区××单元××室房屋的所有权归其所有的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认吕治财于2005年4月20日所立遗嘱合法有效，位于芜湖市弋江区九龙小区6幢3单元402室房屋的所有权归原告胡某所有。
案件受理费减半收取4750元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一七年九月二十一日
书记员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3698号
罪犯钱国民，男，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2010年11月12日作出（2010）吴江刑二初字第0448号刑事判决，以被告人钱国民犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月。2010年12月17日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年12月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯钱国民在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯钱国民在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯钱国民在服刑期间悔改表现突出，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯钱国民予以假释（假释考验期至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马亦乐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第820号
原告：缪某。
委托代理人：韩建英。
被告：陆某甲。
原告缪某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2009年3月10日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员刘婷独任审判公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托代理人韩建英到庭参加诉讼。被告陆某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名陆某乙，现年21岁。因婚前缺乏足够了解，婚后常为家庭生活琐事发生支持，且被告经常殴打原告，致夫妻关系不睦。现夫妻感情彻底破裂，起诉要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告陆某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陆某乙。因原、被告时为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，遂成讼。
以上事实认定由原告提供的结婚证、户口簿、计划生育证明及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告已结婚多年，且生育一子，已建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽产生一定矛盾，造成夫妻间感情不睦，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。从维护家庭稳定角度考虑，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，耐心沟通、相互尊重、相互体谅，相互信任，夫妻尚有和好可能。被告陆某甲未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告缪某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 范兰英
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍民初字第820号原告：缪某。委托代理人：韩某某。被告：陆某甲。原告缪某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2009年3月10日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员刘婷独任审判公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托代理人韩某某到庭参加诉讼。被告陆某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名陆某乙，现年21岁。因婚前缺乏足够了解，婚后常为家庭生活琐事发生支持，且被告经常殴打原告，致夫妻关系不睦。现夫妻感情彻底破裂，起诉要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。被告陆某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1××××年××月××日生育一子，取名陆某乙。因原、被告时为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，遂成讼。以上事实认定由原告提供的结婚证、户口簿、计划生育证明及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告已结婚多年，且生育一子，已建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽产生一定矛盾，造成夫妻间感情不睦，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。从维护家庭稳定角度考虑，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，耐心沟通、相互尊重、相互体谅，相互信任，夫妻尚有和好可能。被告陆某甲未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告缪某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 刘 婷二〇一〇年五月二十一日书 记 员 范兰英
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第383号
罪犯蒙中平，男，1985年7月30日生，贵州省织金县人，汉族，初中文化，农民。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2011年7月13日作出（2011）黔织刑初字第155号刑事判决，认定被告人蒙中平犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年4月10日起至2015年4月9日止。于2011年7月25日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次、被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯蒙中平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2013年2月获得综合记功、2013年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查及评估意见表、罪犯认罪悔罪书、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯蒙中平执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙中平予以假释。
（假释考验期至2015年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘 芳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民再4号
原审原告：王停，个体工商户，住所地辽源市。
原审被告：王帅，住所地辽源市。
原审被告：陈露元，住所地辽源市。
原审原告王停与原审被告王帅、陈露元买卖合同纠纷一案，本院（2012）龙民初字第628号民事调解已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月26日作出（2017）吉0402民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月23日、25日两次公开开庭审理了本案。原审原告王停、原审被告陈露元到庭参加了诉讼，原审被告王帅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王停向本院起诉请求：1、判令原、被告签订的房屋买卖合同有效，被告倒出车库价值90,000.00元的车库；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2011年9月20日，王帅向其借款60,000.00元急用，借款期限六个月，并用坐落于三海尚城C区11-0-1-124号车库抵押。2012年3月20日，王帅表示不能还清借款，王停与王帅、陈露元签订房屋买卖合同，约定王帅、陈露元将上述车库作价90,000.00元卖给王停，王停补足房屋价款后，王帅称一周内倒出车库。后无法联系到王帅，遂起诉至法院。
原审被告王帅未答辩。
原审被告陈露元辩称：借款和签订房屋买卖合同的事实存在，但借款和房屋买卖差价款都是王停给了王帅。借据条是2012年3月20日签订房屋买卖合同时应王停要求出具的，但借据和合同签订时间都补写为2011年9月20日。合同签订后，已将车库交付王停。现已与王帅离婚，独自抚养婚生子女，且没有收入来源，无力偿还借款。
本院原审认定案件事实：2011年9月20日，王停与王帅、陈露元签订房屋买卖合同，王帅、陈露元将坐落在三海尚城C11-0-1-124号车库卖给王停，王停已实际给付房屋价款90,000.00元，但王帅、陈露元未将车库交付王停。经本院主持调解，双方自愿达成协议：一、王帅、陈露元于2012年6月30日前一次性返还王停购买车库款90,000.00元；逾期未能返还，应予当日将车库交付王停；二、案件受理费2,050.00元减半收取1,025.00元、邮寄费60.00元王停自愿负担。
本案再审过程中，原审原告王停向本院提交和本院调取如下证据：1、2011年9月20日借据、车库购买发票各1份；2、房屋买卖合同1份；3、本院（2012）龙民初字第00091号民事裁定书及送达证各1份；4、辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初484号民事调解书1份。经当庭质证，双方均无异议的证据和陈述能够证明以下事实：本院再审认定事实如下：2011年9月20日，王帅向王停借款60,000.000元，借款期限六个月，并将王帅、陈露元购买的坐落于三海尚城C区11-0-1-124号车库合同交付王停，但并未办理抵押登记。因到期不能偿还借款，2012年3月20日，陈露元向王停出具借款60,000.00元的借据，同时王帅、陈露元与王停签订房屋买卖合同，约定王帅、陈露元将其购买但尚未依法登记领取权属证书的上述车库作价90,000.00元卖给王停。借据出具和房屋买卖合同签订时间均签署为2011年9月11日。王停补足90,000.00元房屋价款后，无法联系到王帅，遂于2012年5月20日起诉至本院。2012年6月20日，经本院主持调解，双方自愿达成协议：一、王帅、陈露元于2012年6月30日前一次性返还王停购买车库款90,000.00元；逾期未能返还，应予当日将车库交付王停；二、案件受理费2,050.00元减半收取1,025.00元、邮寄费60.00元王停自愿负担。另查明，2012年2月7日，本院因另案作出（2012）龙民初字第00091号民事裁定，对坐落于三海尚城C区11-0-1-124号车库的房籍予以查封，并将该裁定于2012年2月9日送达辽源市房产处，于2012年3月8日留置送达王帅、陈露元。2012年7月，王停实际占有该车库。2017年3月23日，王帅、陈露元经法院调解离婚。
本院认为，当事人签订房屋买卖合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定，王停与王帅、陈露元买卖合同纠纷一案中，该房屋尚未依法登记领取权属证书，且双方签订房屋买卖合同时该房屋已被人民法院另案查封，该合同违反了我国城市房地产管理法中司法机关依法裁定查封限制房地产权利的管理性强制性规定，该合同系无效合同，王停要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持，对已占有的车库应予倒出；王停已经履行了房款给付义务，王帅、陈露元应予返还，王帅与陈露元现已离婚，对婚姻存续期间形成的债务互负连带责任；依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）龙民初字第628号民事调解书。
二、原审原告王停与原审被告王帅、陈露元签订的房屋买卖合同无效,驳回其要求履行该合同的诉讼请求。
三、于本判决发生法律效力后十日内，原审被告王帅、陈露元互负连带责任返还原审原告王停购房款90,000.00元；原审原告王停倒出坐落于三海尚城C区11-0-1-124号车库。
案件受理费2,050.00元、保全费920.00元、诉讼费用60.00元共计3,030.00元，由原审被告王帅、陈露元连带负担（履行期限同上）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 解安梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘禹良
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00988号
申请执行人陆永柏。
被执行人黄光千。
被执行人徐日发。
被执行人王政堂。
被执行人ＸＸ晚。
被执行人ＸＸ新。
申请执行人陆永柏与被执行人黄光千、徐日发、王政堂、ＸＸ晚、ＸＸ新侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）平民一初字第578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄光千、徐日发、王政堂、ＸＸ晚、ＸＸ新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆永柏向本院申请强制执行，请求被执行人生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄光千、徐日发、王政堂、ＸＸ晚、ＸＸ新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆永柏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄光千、徐日发、王政堂、ＸＸ晚、ＸＸ新新的财产线索，申请执行人陆永柏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）平法执字第00988号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年六月二日
书 记 员 李艺伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3556号
原告：郝学明。
被告：潍坊市峰盛置业有限公司。
郝学明与潍坊市峰盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月31日立案。2016年12月13日，原告郝学明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按郝学明撤诉处理。
案件受理费817元，减半收取408.5元，由郝学明负担。
审判员 陈要香
二〇一六年十二月十三日
书记员 李晓坤
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督4号
申请人：牛德军，男，1979年5月5日生，汉族，农民，住通榆县。
被申请人：荀艳丽，女，1963年5月3日生，汉族，工人，住通榆县。
申请人于2018年1月16日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币50000元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
申请费350元，由被申请人荀艳丽负担。
审判员 薛向瑞
二〇一八年一月十七日
书记员 宁佳健
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00188号
申请执行人高龙，男，汉族。
被执行人中国石油化工股份有限公司天然气榆济管道分公司。
法定代理人汪春付。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆中法民二终字第00037号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内给付申请执行人高龙医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币274701.87元（已付医疗费38040元），负担鉴定费人民币3000元，案件受理费人民币2398元，申请执行人费人民币3450元。责令被执行人在指定期间自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人中国石油化工股份有限公司天然气榆济管道分公司在银行账户上的存款人民币245509.87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 张宁勇
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初339号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1993年1月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托代理人刘国鹏、滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。（特别授权代理）
被告人何阳，男，1992年2月6日出生于四川省，汉族，山东理工大学外国语学院四年级学生，户籍所在地四川省内江市资中县，住四川省内江市资中县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月24日被淄博市公安局张店分局刑事拘留并于同日被该局取保候审。2017年8月3日经淄博市张店区人民检察院决定被依法取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人王成标，山东远信律师事务所律师。（特别授权代理）
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）236号起诉书指控被告人何阳犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案。附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某委托代理人刘国鹏、滕欣欣、被告人何阳及其辩护人王成标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日19时许，在淄博市张店区山东理工大学西校区东门附近，被告人何阳与刘某因琐事发生争执并互殴，期间被告人何阳将刘某眼部打伤。经鉴定，刘某之伤情构成轻伤二级。案发后，被告人何阳主动到案。
上述事实，被告人何阳在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、发破案经过、被害人刘某陈述、证人张某1、张某2、舒某1、舒某2、舒某3、陈某1、吴某、陈某2证言、辨认笔录、淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队鉴定文书、四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人何阳诊疗资料、被告人何阳供述及身份资料等证据为证，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某因被告人何阳的犯罪行为而遭受经济损失，医疗费86510.14元，交通费5000元，护理费1760元，住院伙食补助费660元，资料费186.9元，共计94117.04元。
上述事实，有病例、诊疗资料、医疗费单据、交通费票据、复印资料费票据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人何阳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何阳案发后主动到案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可从轻处罚。被告人何阳归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。采纳辩护人对此的相关辩护意见。但辩护人关于被告人何阳的行为系正当防卫，依法免除处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人何阳对其给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、资料费符合法律规定，本院予以支持。被告人何阳的民事诉讼委托代理人关于除去淄博市中心医院医疗费均不能成立的代理意见本院不予采纳。附带民事诉讼原告人主张的交通费本院酌情予以支持。其主张的伤残赔偿金、住宿费无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人何阳犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人何阳赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、资料费等共计94117.04元。限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
人民陪审员 程玉华
人民陪审员 赵洪昌
二〇一八年四月二十日
书 记 员 赵 瑾
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第1730号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人王民锦。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人王民锦信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗双商初字第0211号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人王民锦应于2014年3月12日前偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金9550.68元及利息（利息按欠款本金为基数，以每日万分之五的标准，从2013年9月25日起计算至实际还款之日时止）；被执行人王民锦承担案件受理费29元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人王民锦的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗双商初字第0211号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉群
审判员 刁安心
审判员 张田辉
二〇一四年八月三十日
书记员 刘 栋
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3847号
移送执行人：本院房产庭。
被执行人：广州鲜洁多餐饮服务有限公司，住所地广州经济技术开发区东江大道101号第一员工大厦首层，组织机构代码77332030-5。
关于广州经济开发区东商市场综合开发公司与广州鲜洁多餐饮服务有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的（2016）粤0112民初3622号《民事判决书》。由于被执行人广州鲜洁多餐饮服务有限公司未自觉履行上述判决书确定的缴纳案件受理费530元的义务，本院房产庭移送执行局强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。
执行中，经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关调查，暂未发现被执行人广州鲜洁多餐饮服务有限公司有可供执行财产。
本院认为，（2016）粤0112民初3622号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州鲜洁多餐饮服务有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3847号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 钟小坚
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1234号
原告：杭州杭木建筑门窗有限公司。
法定代表人：王连星。
委托代理人：叶进恒。
被告：浙江宝华建设集团有限公司。
法定代表人：张忠华。
委托代理人：吴伟。
本院在审理原告杭州杭木建筑门窗有限公司诉被告浙江宝华建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州杭木建筑门窗有限公司于2008年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江宝华建设集团有限公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州杭木建筑门窗有限公司撤回对被告浙江宝华建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1009元减半收取504.5元，由原告杭州杭木建筑门窗有限公司负担。
审判员 黄群
二〇〇八年七月二十三日
书记员 陆菲
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行初0189号
原告韩建武，男，1970年1月13日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人朱祥，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州市广陵区新城管理委员会，住所地在扬州市广陵区信息大道1号。
法定代表人陈栋，主任。
本院在审理原告韩建武诉被告扬州市广陵区新城管理委员会要求撤销拆迁房屋（安置）产权人变更批准一案中，原告韩建武于2018年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩建武自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩建武撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告韩建武负担。
审 判 长 孙安敬
人民陪审员 盛建祥
人民陪审员 薛丽娟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 聪
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1224－2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行。
被执行人赵佩君。
被执行人沈永君。
被执行人柳晓静。
本院在执行中国农业银行股份有限公司海盐县支行与赵佩君、沈永君、柳晓静金融借款合同纠纷一案中查明，本院扣划了被执行人赵佩君银行存款25008.83元，现被执行人赵佩君、柳晓静无财产可供执行。被执行人沈永君所有的房产已抵押给他人，处置无意义。本案申请执行标的为204980元，执行到位金额为22548.83元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人中国农业银行股份有限公司海盐支行向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1224号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 汤奕波
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2500号
原告:禹定全，男，1968年1月27日出生，汉族，住泌阳县。
被告：周合稳，男，1976年8月15日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住泌阳县。
原告禹定全与被告周合稳排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员韩会丽适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告禹定全、被告周合稳及其委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹定全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告排除妨害并赔偿原告损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告禹定全于2008年3月12日与本村村民曾照华签订房宅转让协议，约定：房主曾照华将房宅一所（具体范围见宅基地使用证）转让给购买方禹定全，双方签订协议后均不能反悔。中人郭彦起。原告买下该房宅后将原房屋三间瓦房拆除，后当作原告出路。2017年，原告发现被告西屋北头占原告宅基地约1.5米，并因此发生纠纷，被告侵占原告合法的宅基地并因此多次给被告生产生活造成侵害。据此，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周合稳辩称，1、原告请求被告排除妨害没有事实及法律依据，被告在自己合法宅基地使用面积内进行建房，不存在侵占原告宅基地的行为；2、原告请求赔偿损失10000元没有事实及法律依据，不应当得到支持；3、根据原告诉状所述，原告与第三人签订的房宅转让协议是违反法律规定的，原告持有该转让协议并不能证实原告享有该宅基地的使用权。另外，村镇规划图纸显示被告家的北边东西宽20米，前面与前院有4米路，现在被告建房没有超过图纸规定的数额，同时证明曾照华的东西宽11.7米与原告提供的曾召华的房屋东西宽10米不相符，也证明曾照华与曾召华不是同一人；房宅转让协议上面虽然写的是房宅转让，但是根据内容实则是买卖行为，该协议违反土地法规定的集体土地禁止买卖的规定，不能作为本案的依据；宅基地使用证上面的户主姓名为曾召华，而房宅转让协议为曾照华，无法证实房屋转让协议的房主与宅基地使用证的房主是同一人；转让协议中的中人是郭彦超，而原告诉状中的中人为郭彦起，不能证实该转让协议与诉状中的协议是同一份；宅基地使用证面积有涂改的痕迹，根据宅基地使用证的东西米数为10米，该证是1985年证，根据县政府文件，该证已经作废。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
双方当事人提交了规划图纸及宅基地使用证，双方当事人对规划图纸均无异议。
经审理查明，原告禹定全于2008年3月12日与本村村民曾照华签订房宅转让协议，约定：房主曾照华将房宅一所（具体范围见宅基地使用证）转让给购买方禹定全。中间人郭彦超。原告买下该房宅后将原房屋三间瓦房拆除后当作原告出路。2017年，原告发现被告西屋北头占原告宅基地约1.5米，并因此发生纠纷。为此，原告以被告侵占其宅基地，请求被告排除妨害，赔偿损失为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，本案系因宅基地使用权引起的纠纷，双方当事人的宅基地的四至均不明确，无法确定双方当事人宅基地的面积及使用情况。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原告禹定全应当向有关部门申请处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告禹定全的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩会丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄艳辉
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第653号
原告：刘伟军，男，住四川省夹江县界牌镇。
被告：傅磊，男，住四川省青神县西龙镇。
本院在审理原告刘伟军诉被告傅磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘伟军于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘伟军撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年五月十五日
书记员 袁晓英
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初118号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×，男，1983年2月15日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人陈×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月17日14时许，被告人陈×在本市丰台区蒲黄榆路刘家窑桥北公交站，驾驶39路（×××号）公交车在关门起步时将柳桂兰带倒，造成柳桂兰当场死亡。经认定被告人陈×在事故中负全部责任。被告人陈×在案发后自行报案，后被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获。公诉机关建议判处被告人陈×有期徒刑九个月至一年，可以适用缓刑。
被告人陈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈×在案发后主动报警，并在现场等待民警前来处理，到案时无违法抗拒行为，到案后能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡 洋
二〇一六年二月一日
书 记 员 马文平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第442号
上诉人（原审原告）陈锦唐，无业。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区畜牧兽医局，住所地：温州市鹿城区九山路43号。
法定代表人林光杰，局长。
委托代理人姜杨凯，浙江人民联合律师事务所律师。
上诉人陈锦唐因与被上诉人温州市瓯海区畜牧兽医局社会保险纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第3074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，原瓯海县永强畜牧兽医站系政策原因而解散，故本案系政策原因引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，对陈锦唐的的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项的规定，裁定驳回原告陈锦唐的起诉。
本院经审查认为，陈锦唐原属原瓯海县永强畜牧兽医站职工，后瓯海县永强畜牧兽医站因政策原因于1993年解散，并就有关财产与人员事宜进行了处置，并经陈锦唐内在的职工同意，且领取了相关款项，由此遗留的有关社会保险问题，属企事业单位体制改革引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回起诉，程序适当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宗波
审判员 刘宏杰
审判员 马永利
二〇一〇年四月七日
书记员 叶 川
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2382号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道石井居广陵路136号。
负责人：王辉，行长。
委托诉讼代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：江丹，女，1991年2月7日出生，汉族，住玉环市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行与被告江丹信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林咸木到庭参加诉讼；被告江丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江丹偿还原告信用卡透支本金14631.26元，利息1550.09元，滞纳金及其它费用2938.22元，实现债权的律师代理费600元，以上合计19719.57元（利息、滞纳金及其它费用按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定计算，暂算至2017年8月24日)，并继续按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合�》约定计算至款项实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月18日，被告江丹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行申领中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号：62×××56)，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束，合约第五条约定被告违约时要承担原告为实现债权而支付的费用。被告江丹用上述信用卡向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2017年8月24日止，被告共欠原告信用卡透支本金14631.26元、利息1550.09元、滞纳金及其它费用2938.22元，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。
被告江丹未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、结算清单和交易明细、律师代理费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江丹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行透支信用卡本金14631.26元，利息1550.09元，滞纳金及其他费用2938.22元（按合同约定利率暂算至2017年8月24日止），合计19119.57元。并继续支付原告自2017年8月25日起按合同约定利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、限被告江丹于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行为实现债权的费用（律师代理费)计600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费293元，减半收取146.50元，由被告江丹负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费293元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审299号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，职务局长。
被执行人孙学平，男，1969年7月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201602151号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人孙学平强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；由申请执行人组织实施。
二、被执行人孙学平自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2016]第201602151号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 季 婧
二〇一七年八月十一日
书 记 员 迟婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4284号
原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁青路2号。
负责人：沈毅锋，该行行长。
委托诉讼代理人：王毅、张颖，江苏创凯律师事务所律师。
被告：丁永安，男，1989年7月14日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）诉被告丁永安信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖中行的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告丁永安经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告滨湖中行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款本金86150元及利息、滞纳金（计算至2017年5月4日为16217.42元，此后按合同约定的计算方式计算）；2、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费8942元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，丁永安向滨湖中行提交信用卡分期业务申请，并签订申请表，约定滨湖中行向丁永安提供额度8.5万元的信用卡专项分期，分期期数36期。滨湖中行按约向丁永安发放8.5万元后，丁永安未按约履行还款义务，故诉至法院，诉请如前。
被告丁永安未到庭答辩。
原告滨湖中行为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、信用卡个人申请表、易分期业务申请表，拟证明借款事实。
证据2、信用卡分期业务入账委托书，拟证明双方约定的借记卡号，借款支付到该卡上。
证据3、付款告�户书，拟证明原告要求被告全额偿还本息的依据。
证据4、POS签购单、进账单，拟证明原告的打款事实。
证据5、信用卡领用合约及章程，拟证明主张款项的依据。
证据6、委托代理合同，拟证明原告的律师费开支。
证据7、账户明细查询，拟证明欠款数额。
被告丁永安未到庭质证，也未提供证据。
对上述证据，本院对其真实性予以采纳，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：
2016年6月18日，丁永安向滨湖中行申请办理信用卡易分期业务，并提交信用卡个人申请表、信用卡易分期业务申请表各一份。主要载明：申请分期额度为8.5万元；分期期数为36期；申请额度类型为专向分期额度；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取；用途为装修建材。申请人声明及授权第六条载明，本人知晓并同意如发生以下情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期及住房贷款欠款：（1）…（2）…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上。第七条载明：本人发生的对贵行的全部债务：包括但不限于本人使用该信用卡消费、转账、取现、办理分期业务等产生的本金、利息、手续费，以及因贵行因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用等……。丁永安还亲笔书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经公示的信用卡章程规定：持卡人应按信用卡领用合约的约定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照信用卡领用合约的约定�付透支利息外，还应按法律法规、监管规定及信用卡领用合约的约定支付滞纳金。信用卡领用合约规定：透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。
同日，滨湖中行向丁永安发送一份信用卡易分期付款告知书，该告知书主要载明：您持有的中国银行信用卡采取以分期付款的方式进行商品款项的支付，请认真阅读以下告客户书：1、中银信用卡分期付款指持卡人进行商品购买行为时，由银行代持卡人向商户一次性支付所采购商品或者服务的总价款，再将该笔款平均分解成若干期数（月份），持卡人按月进行偿还对应价款。办理分期付款业务的前提必须由真实的交易背景……5、系统扣收每月应收分期付款款项日期为你所持信用卡的最迟还款日，逾期部分金额将转入银行卡透支金额，并按银行卡透支计收透支利息（日�为万分之五），如逾期达90天，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清，否则我行将按银行卡恶意透支进行处理……丁永安在“持卡人签名确认已认真阅读上述须知条款”处签名。
同日，丁永安向滨湖中行出具银行卡易分期入账委托书一份，该委托书载明丁永安所持有的信用卡办理易分期付款业务，委托滨湖中行将交易金额划至其借记卡号。
同年7月4日，丁永安为其上述信用卡在滨湖中行指定的POS机具办理信用卡易分期付款交易业务，总金额为8.5万元，首付金额为2365元，月付金额为2361元，手续费总额为11050元，总期数为36期。
上述分期付款手续办理完毕后，滨湖中行根据丁永安的委托将8.5万元汇入借记卡账户。此后，因�永安未按约偿还上述信用卡借款本息，引发本案诉讼。截止至2017年5月11日，丁永安结欠滨湖中行本金86150元、利息1390.42元、费用14827元，逾期365天。
另查明：滨湖中行为本案诉讼与江苏创凯律师事务所签订委托律师代理合同，产生律师代理费8942元。
本院认为：丁永安向滨湖中行出具的信用卡个人申请表、信用卡易分期业务申请表、信用卡易分期付款告客户书均系当事人的真实意思表示。丁永安在滨湖中行办理易分期付款业务后，滨湖中行根据丁永安委托发放了信用卡贷款，双方之间建立了借款关系，丁永安应当按约还款。现案涉信用卡已经逾期，滨湖中行要求丁永安偿还本金、利息、滞纳金及律师费的主张，符合约定，本院应予支持。丁永安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁永安于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行归还借款本金86150元及利息、滞纳金（计算至2017年5月11日为16217.42元，此后自2017年5月12日起至实际给付之日止按领用合约约定的计算方式计算）；
二、被告丁永安于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行支付律师费损失8942元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元、保全费1270元、公告费600元，由被告丁永安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 金小媚
人民陪审员 郁 明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 傅 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执310号
申请执行人谢少芬。
被执行人苏善华。
本院在执行谢少芬与苏善华民间借贷纠纷一案中，经本院依法到工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。目前被执行人苏善华去向不明，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。现本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件，故应对本案终结本次执行程序。本案立案执行标的75894元，已执行标的0元，未执行标的75894元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初字840号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱丽玲
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第52号
原告王水鱼，女，汉族，1952年7月17日出生，农民，住河南省陕县。
委托代理人张海平、陈庆，陕县148法律服务所法律工作者。
被告成建林，男，汉族，1951年6月2日出生，住河南省陕县。
被告张帅斌，男，汉族，1977年8月5日出生，住河南省陕县。
上列二被告委托代理人王建华，陕县148法律服务所法律工作者。
原告王水鱼诉被告成建林、张帅斌身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王水鱼及其委托代理人、被告成建林、张帅斌及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月28日18时许，因宅基地纠纷，二被告将原告打伤。后经陕县公安局处理对被告成建林及张帅斌各予以行政拘留五日、十日的行政拘留。请求判令二被告承担原告各项损失5339.1元，判令二被告向原告赔礼道歉并承担本案的诉讼费。
被告成建林答辩：被答辩人在诉状中所述事实与实际情况不符。被答辩人王水鱼的儿子成广森无故拆除答辩人家剩余的砖块并将砖块搬到自己家门前，答辩人出来阻挡，被答辩人及其家人拿着石块将答辩人的大门砸坏。对于本�的发生，是由被答辩人王水鱼的儿子引起的，其存在主要过错，被答辩人应当对其损失承担主要责任，也应当向答辩人赔礼道歉并赔偿答辩人的财产损失。
被告张帅斌辩称：被答辩人在诉状中所述事实与实际情况不符。答辩人赶到现场时，被答辩人已经回家，根本不在现场。双方纠纷的发生是由被答辩人儿子过错引起的，被答辩人存在主要过错，应当对其损失承担主要责任。
经审理查明：2014年6月28日18时许，因宅基地的相邻关系纠纷，在陕县大营镇温塘村被告成建林家门口，被告成建林、张帅斌与邻居即原告王水鱼的儿子成广森、女婿高二虎发生口角，继而被告张帅斌和成广森发生打架，成广森头部受伤，被告张帅斌被拉走。原告王水鱼看到儿子受伤，赶到成建林家门前。因成建林家大门紧闭，高二虎等人在门外楼下，被告成建林、张帅斌在门里楼上互扔砖块�期间，王水鱼被砖块打伤。当天王水鱼被送往三门峡市第三人民医院治疗，经诊断：王水鱼全身多处软组织伤。王水鱼在该院住院治疗11天，花费医疗费2907.26元。后经陕县公安局处理对被告成建林、张帅斌各予以行政拘留五日、十日的行政处罚。对民事赔偿问题，双方没有达成协议。原告王水鱼于2014年12月24日向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失并赔礼道歉。
关于原告王水鱼的经济损失：1、关于医疗费2907.26元，有原告提交的医疗费票据在卷佐证；2、关于住院伙食补助费，参照河南省公务人员出差标准每天30元，原告出具的三门峡市第三人民医院的住院病历显示原告住院11天，住院伙食补助费应为330元；3，护理费，原告没有有效的护理人员工资证明，参照2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入22398.03元/年，住院11天共计675.01元；4、误工费，参照2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资24457元/年计算，11天应为737.06元；5、交通费，原告要求100元过高，与实际不符，根据其住院天数和实际情况酌定44元；6、营养费，酌定每天10元，11天应为110元。以上共计4803.33元。
本院认为，原、被告系邻居，本应和睦相处，本着互谅互让的原则协商沟通解决相邻关系中产生的矛盾纠纷。但双方在长期生产生活中，不能正确处理邻里纠纷，因为宅基地发生矛盾后，不能冷静处理，从争吵发展到相互殴打，使矛盾进一步扩大，最终造成原告受伤，原告的损伤由被告成建林、张帅斌直接造成，因此被告成建林、张帅斌对原告的伤害后果应当承担主要责任。原告王水鱼在其儿子成广森与张帅斌撕打结束，张帅斌已经回家，成建林家大门亦关闭的情况下，到成建林家门口闹事，导致双方再起争执，互扔砖块，对其本�的损害发生也有过错，因此应当减轻侵权人成建林、张帅斌的责任。根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第八条、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告成建林、张帅斌共同赔偿原告王水鱼经济损失3362.33元。款限判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王水鱼承担20元，被告成建林承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑琳娅
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初626号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]633号。
受理日期：2018年5月9日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人：林开福，男,1982年12月24日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省泉州市洛江区。因本案于2017年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2018年5月9日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人：董秀丽、谢秀锦，福建宇迈律师事务所律师。
指控罪名：开设赌场罪。
公诉机关指控，2017年2月起，被告人林开福在石狮市长辉路89-91号“员工服务中心”便利店内提供赌具麻将组织他人进行赌博，并从中抽头渔利。2017年10月25日，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人林开福及8名参赌人员，并扣押赌资人民币3410元（已由公安机关收缴）及赌具麻将2副。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、辨认笔录及被告人的供述等证据。
另查明，被告人林开福共非法获利人民币6000元。本院审理过程中，被告人林开福的亲属代其退出违法所得人民币6000元，并向本院预缴罚金人民币6000元。
被告人林开福对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人林开福以营利为目的，提供场所及赌具供他人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林开福归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林开福案发后已退出违法所得，并能向本院预缴罚金，酌情予以从轻处罚。辩护人建议对被告人林开福从轻处罚的辩护意见予以采纳，但根据本案情节，不宜对被告人林开福免予刑事处罚或适用缓刑，辩护人建议对被告人林开福免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林开福犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年7月30日止。罚金已预缴）。
二、被告人林开福退出在本院的违法所得人民币六千元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具麻将二副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一八年五月十六日
书记员 肖 宏
录入员康珍珍
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初785号
原告：刘福春，女，1972年11月17日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
被告：王存良，男，1954年12月17日出生，汉族，干部，住拜泉县。
原告刘福春与被告王存良民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘福春到庭参加诉讼，被告王存良依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金100000.00元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年11月15日被告王存良在我处借款100000.00元，并于当日向我出具借据一张，双方未约定还款期限及利息。现经我多次索要，被告王存良一直未予给付借款。
被告王存良未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月15日被告王存良在原告刘福春处借款100000.00元，并于当日向原告刘福春出具借据一张，双方对还款期限和利息未作约定。现经原告刘福春多次索要借款，被告王存良一直未予给付。故原告诉至法院，要求被告王存良给付借款100000.00元，诉讼费用由被告方承担。
本院认为：被告王存良在原告刘福春处借款100000.00元，并给原告刘福春出具了借据，因此在原告刘福春与被告王存良之间形成了借款合同关系，合法的借贷关系应该受到法律的保护，故原告要求被告王存良还款的诉讼请求应该予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王存良于本判决生效后五日内给付原告刘福春借款100000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元及保全费1020.00元，由被告王存良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 肖雁
二〇一七年十二月四日
书记员 李冰
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00235-7号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：章其华，男，1966年1月4日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民二初字第00045号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人章其华银行存款54727.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一五年五月十五日
书记员 黄丽娟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第00181号
原告大石桥市人民政府房屋征收办公室，住所地大石桥市八一路中段。
法定代表人浦云龙，该办公室主任。
委托代理人张晓晶，辽宁久和律师事务所律师。
委托代理人贾月玲，该办公室职员。
被告谢振涛，男。
本院在审理原告大石桥市人民政府房屋征收办公室与被告谢振涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告大石桥市人民政府房屋征收办公室于2014年3月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大石桥市人民政府房屋征收办公室申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市人民政府房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告大石桥市人民政府房屋征收办公室负担。
审判员 何庆军
二〇一四年三月二十一日
书记员 王瀚毅
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第911号
原告保定玖隆公路工程有限公司。
法定代表人安双喜，该公司经理。
被告保定晖宏房地产开发有限公司。
法定代表人申红辉，该公司经理。
本院在审理原告保定玖隆公路工程有限公司诉被告保定晖宏房地产开发有限公司定做合同纠纷一案中原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告保定玖隆公路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9314元，由原告保定玖隆公路工程有限公司负担。
审 判 长 赵永丽
审 判 员 崔卫东
代理审判员 白江立
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民三终字第64号
上诉人（原审被告）孙安。
被上诉人（原审原告）梁殿富。
委托代理人梁国祥（系被上�人儿子）。
上诉人孙安因借款返还原物纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2011）南民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：孙安系梁殿富之女婿，梁殿富之女梁秀英于2009年1月23日在唐山市工人医院病故，梁秀英丈夫孙安、父亲梁殿富、女儿安小莉作为原告在唐山市路北区人民法院就医疗损害赔偿纠纷起诉唐山市工人医院，唐山市路北区人民法院作出（2009）北民初字第1633号判决书，判决唐山市工人医院赔偿孙安、梁殿富、安小莉各项经济损失397179元（其中死亡赔偿金268820元），精神损害抚慰金30000元，合计427179元。判后双方均提起上诉，本院作出（2010）唐民二终字第27号民事判决书，维持原判。判决生效后孙安从唐山市工人医院领取了全部赔偿金未分给梁殿富，故梁殿富诉至法院要求孙安返还。以上事实有双方当事人陈述及判决等相关书证予以证实。
原审法院认为：死亡赔偿金是对于死者近亲属的赔偿，法院生效判决确定原告是医院给付的赔偿金的权利人之一，原告有权分得自己的份额，故原告主张被告返还属于自己的三分之一份额财产，理据充分，予予支持。被告以死者梁秀英生前有债务，应先偿还债务才能进行财产分割作为抗辩理由，无事实和法律依据，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第75条、第117条之规定，判决：被告孙安于本判决生效后十日内返还原告梁殿富人民币99606.66元。
判后，孙安不服上诉到本院，主要上诉称：1、一审适用法律错误，死亡赔偿金是物质性质赔偿，是给予死者余命年龄的收入，从立法精神理解不应当等额分割，故梁秀英的死亡赔偿金不应当平均分配；2、上诉人对外所欠的50万元债务系夫妻共同债�，该债务应当从梁秀英的死亡赔偿金中扣除。故请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人答辩认为，死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，一审判决平均分割正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人提交与梁秀英共同生活期间收入开支情况一份，证实借款债务事实存在，起到辅助作用。被上诉人质证认为，该证据是遗产纠纷案件中涉及，与本案没有联系，也证明不了上诉人的证明目的。
本院认为：死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，被上诉人梁殿富作为死者梁秀英的父亲有权取得医院给付的死亡赔偿金，且法院生效判决也已确定被上诉人梁殿富为权利人之一，故其理应分得相应份额，关于上诉人孙安诉称的应当按照近亲属可期待利益损失比例分配死亡赔偿金及分割死亡赔偿金前先行偿还债务的主张，因没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综�，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由上诉人孙安负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 刘玉秋
审判员 苗立柱
二〇一二年二月十日
书记员 高扬扬