河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃北民一初字第195号
原告：徐俊杰。
委托代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
委托代理人：刘凤华。
被告：张英民。
被告：谈艳欣。
委托代理人：吕军，河北衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告：衡水鸿鹄货运有限责任公司。住所地：河北省衡水市桃城区裕华东路***号。
法定代表人：李长生，经理。
委托代理人：张丽莉、牛卫华，该公司职工。
被告：段贺东。
委托代理人：罗广亮，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告：任彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司，住所地：湖北省嘉鱼县沙阳大道182号。
负责人：许万平，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部。住所地：山西省运城市盐湖区槐东路中段。
负责人：王东红，经理。
委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
原告徐俊杰诉被告张英民、谈艳欣、衡水鸿鹄货运有限责任公司（以下称鸿鹄货运公司）、段贺东、任彬、中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司（以下称人保财险嘉鱼支公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部（以下称人保财险盐湖服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于文杰、刘凤华，被告张英民，被告谈艳欣委托代理人吕军，被告段贺东委托代理人罗广亮，被告人保财险盐湖服务部委托代理人赵效泽到庭参加了诉讼，被告人保财险嘉鱼支公司、任彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊杰诉称：2013年4月11日5时23分许，被告张英民驾驶被告谈艳欣、衡水鸿鹄货运有限公司的冀T×××××（挂车冀T×××××挂）的重型货车，沿京港澳高速公路由北往南行驶至湖南段1469公里500米处时，先与被告段贺东驾驶的晋M×××××（挂车：晋M×××××挂）的重型货车在行车道发生追尾相撞后，又撞到任彬驾驶的鄂L×××××号重型厢式货车的尾部，造成张英民、原告受伤，三车受损的道路交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队认定被告张工英民负事故主要责任，段贺东负事故次要责任，任彬不负事故责任。事故发生后，原告因颈椎骨折等多处损伤，在湖南省马王堆医院住院治疗48天，共产生医疗费95625.56元。被告张英民、段贺东、任彬系肇事车司机，被告、衡水鸿鹄货运有限公司系肇事车车主，肇事车在中国人民财产保险股份盐湖营销服务部、嘉鱼支公司投保交强险和商业第三者责任险，故各被告应当共同承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、交通费、营养费、住宿费、精神损害抚慰金等共计356267元，并承担本案诉讼费。
被告张英民辩称：我是雇佣司机，只负责开车，车辆维护和保养以及事故。均有谈艳欣负责和承担责任。事故发生后，我受伤花费医疗费，并在医院伺候徐俊杰一个月，这一部分损失应当由谈艳欣或者徐俊杰承担。该车是故障车，谈艳欣一直没有解决，而导致本次事故的发生，谈艳欣应当负本次事故的全部责任，我不应当赔偿。徐俊杰受到的损失应当由谈艳欣负责，保险公司也应当依法赔偿。
被告谈艳欣辩称：原告的诉请应当由保险公司在其责任限额内予以赔偿，我方为原告除垫付医疗费95625.56元，还为原告垫付了6486元的费用，请求法院在各保险公司对原告的赔偿中予以扣除。
被告鸿鹄货运公司辩称：2011年4月20日，我方与冀T×××××／冀T×××××挂号车的实际所有人姚振平签订了《货运车辆服务合同》，合同约定姚振平将其出资购买的冀T×××××／冀T×××××挂号车登记在我单位名下，该车的所有权不变，姚振平自行负担其雇佣的驾驶员和押运、装卸等人员的工资、福利，姚振平雇佣人员遭受损害或致他人损害的，由姚振平承担赔偿责任；原告不是我单位职工，与我单位没有签定劳动合同，与原告没有任何的关系，请驳回原告的诉讼请求。
被告段贺东辩称：对于本次事故我方承担次要责任，根据事故比例承担赔偿责任，我方在人保运城支公司投保有两份交强险和两份商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险盐湖服务部辩称：在事故发生时我方承保车辆驾驶人员段贺东没有违法行为，段贺东不应承担责任，肇事车辆投保人是稷山县鑫博汽车运输有限公司，本案中应追加该公司为被告，如赔偿我公司应在交强险分项情况下承担赔偿责任，其余不足部分按赔偿比例划分赔偿责任。根据保险合同及保险条款我公司不承担鉴定费、诉讼费及精神损害抚慰金。
被告任彬、人保财险嘉鱼支公司未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、本次事故是否应追加稷山县鑫博汽车运输有限公司为被告？2、原告要求被告赔偿各项损失356267元的事实与法律依据？
围绕争议焦点原告提交的证据如下：
证据一、事故认定书及徐俊杰的驾驶证、从业资格证、身份证、户口本；
证据二：湖南省马王堆医院病历、诊断证明、用药明细、医院的票据；
证据三：刘凤华工资收入证明；
证据四、交通费票据，合计5767元；
证据五、住宿费票据8张；
证据六、徐子平、徐海彬、徐俊杰的户口页、徐俊杰的房产证，证明××人赔偿金；
证据七、伤残鉴定费票据；
证据八：司法鉴定书。
围绕争议焦点被告谈艳欣提交的证据如下：
证据一、徐俊杰住院期间的医药费收据；
证据二、徐俊杰之妻刘凤华收取谈艳欣现金2000元的收条；
证据三、徐俊杰之妻刘凤华收取谈艳欣3000元收据一份；
证据四、冀T×××××司机看望徐俊杰的费用1486元；
证据五、冀T×××××交强险保单一份。
围绕争议焦点被告鸿鹄货运公司提交的证据如下：
证据一、服务合同一份。
被告人保财险盐湖服务部、谈艳欣、鸿鹄货运公司、段贺东对原告提供证据的质证意见是：对证据一中的事故认定书有异议，认为段贺东不应承担责任；对从业资格证和驾驶证的真实性无异议，但事故发生在2013年4月11日，从业资格证的发证时间为2013年7月11日在事故发生后，原告要求按交通运输业主张我方有异议，对证据一中的其他证据无异议。对证据二病历真实性无异议，但清单中自愿购买的枕芯、枕套等物品不属于医疗费，应扣除，对医疗费中的其他部分费和无异议。湖南马王堆医院票据的费用已由被告谈艳欣垫付了，在此原告不应再行主张。桃城区吉治文体店出具的票据不是正规发票，且该费用不是医疗费、马王堆疗养院车辆存车处出具的收条不是正规票据，我方不认可。对证据三有异议，收入证明是固定格式且请假天数等处均为空白，只是盖有饮食部的章，我方认为不真实；按现有规定，衡水市桃城区鸿康冷食部公章应有数字编码，而这个公章没有，对该公司是否存在有异议，且原告没有提交营业执照和刘凤华的劳动合同，我方认为工资不真实。对证据四有异议，全为定额发票，且大部分为衡水本地的，根据法律规定交通费应是伤者抢救、转院发生的费用，而非其他人坐车的费用，火车票是××病人的，不应支持。对证据五有异议，全部为收据不是发票，不予认可。对证据六无异议。对证据七真实性无异议，但鉴定费不应由保险公司承担。对证据八真实性无异议。
被告张英民对原告提供的证据没有异议。
原告对被告谈艳欣提供证据的质证意见是：对证据一、二、三、五均无异议；对证据四有异议，该证据从内容上只是一个数字的显示，和本案不具有关联性，该证据不能显示有法律效力的内容。
被告人保财险盐湖服务部、段贺东对被告谈艳欣提供证据的质证意见是：对证据一的真实性无异议，但该费用谈艳欣已支付，应另案处理。对证据二、三无异议。对证据四有异议，不是赔偿费用，对该花费不认可。对证据五真实性无异议，但应核实冀T×××××车辆挂车是否有交强险，是否有车上人员险。
被告张英民、鸿鹄货运公司被告谈艳欣提供的证据没有异议。
原告徐俊杰，被告张英民、谈艳欣、人保财险盐湖服务部对被告鸿鹄货运公司提供的证据没有异议。
本院对原告提供证据的认证意见是：证据一中道路交通事故认定书处理程序合法，责任划分适当，被告人保财险盐湖服务部未提出相反证据予以推翻，对该事故认定书本院予以认定；原告的从业资格证发证时间为交通事故发生后，但初次发证的时间为2006年7月4日，结合原告的情况，能够证明原告为道路货物运输驾驶员，本院对从业资格证予以认定；原告的身份证、户口本、驾驶证与本案具有合法性、真实性、关联性，本院对证据一予以认定。证据二能够证明原告的伤情以及医疗费花费情况，本院予以认定，但对于医疗费部分，应扣除其自愿购置的物品；桃城区吉治文体店出具的票据、马王堆疗养院车辆存车处出具的收条不属于医疗费的范围，本院不予认定。证据三能够证明刘凤华的收入情况，本院予以认定。证据四交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，根据原告的伤情以及在湖南住院的实际情况予以酌定。证据五为原告的陪护人员必要、合理的费用，本院予以认定。证据六能够证明原告的经常居住地以及被扶养人的相关情况，本院予以认定。证据七是确定原告的伤情必要、合理的费用，本院予以认定。证据八作出鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员具有司法鉴定资格，鉴定结论明确，本院予以认定。
本院对被告谈艳欣提供证据的认证意见是：证据一是原告住院的医疗费用，除自愿购买的物品，本院予以认定。证据二、三、五，原告以及其他被告均无异议，本院予以认定。证据四与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明：2013年4月11日5时23分，张英民驾驶车牌号为冀T×××××（挂车：冀T×××××挂）重型货车，沿京广澳高速由北往南行驶至湖南段1469公里500米处时，先与段贺东驾驶的车牌号为晋M×××××（挂车：晋M×××××挂）重型货车在行车道发生追尾相撞后，车头刮到任彬驾驶的鄂L×××××号重型厢式货车的尾部，造成冀T×××××（挂车：冀T×××××挂）重型货车驾驶人张英民及乘车人徐俊杰受伤，三车受损的交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队现场勘查，于2013年4月15日作出第4315021201300811号道路交通事故认定书，认定张英民负此事故主要责任，段贺东负此事故次要责任，任彬不负事故责任。后又于2013年4月20日作出交通事故补充认定书，认定徐俊杰无违法行为，不负事故责任。事故发生后原告被送往湖南省马王堆医院治疗诊断为：1、颈5锥骨折脱位并脊髓损伤；2、不完全截瘫；3、C6、7椎体骨折；4、右侧胫腓骨粉碎性骨折；5、头面部软组织挫裂伤，出院医嘱：继续佩戴头颈胸外固定架固定3个月；每月复查颈椎右小腿片了解骨折愈合情况，决定后续治疗方案；继续扶拐2到3个月，加强生活护理；继续单唾液四已糖神经节苷脂神经营养治疗；1年后再次手术取出内固定物。共住院47天。事故发生后，被告谈艳欣为原告徐俊杰垫付费用共计100625.56元，经原告申请，本院委托衡水市法医鉴定中心司法对原告徐俊杰的伤残等级、后续治疗费进行评定。经评定，原告徐俊杰为八级伤残，后期治疗费用8000元。晋M×××××（挂车：晋M×××××挂）车在被告人保财险盐湖服务部各投保了交强险以及限额50万元的商业三者险；鄂L×××××号车在被告人保财险嘉鱼支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告徐俊杰兄弟二人，其父亲徐海滨出生于1942年7月29日；儿子徐子平出生于1998年10月10日。以上事实有原、被告陈述，证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，原告未起诉投保人稷山县鑫博汽车运输有限公司仅起诉作为实际车主和驾驶员的段贺东以及该车投保的保险公司，亦能够查明案件事实，故原告起诉被告段贺东及人保财险盐湖服务部不无不妥，无需再追加稷山县鑫博汽车运输有限公司为本案被告。机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，根据交通事故认定书被告张英民负此事故主要责任，段贺东负此事故次要责任，任彬不负事故责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，依据事故责任比例和机动车发生交通事故承担责任的相关规定，被告谈艳欣对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告鸿鹄货运公司承担连带赔偿责任。段贺东对原告的损失的承担30%的赔偿责任。又因晋M×××××（挂车：晋M×××××挂）在人保财险盐湖服务部投保了交强险和商业险；鄂L×××××号车在被告人保财险嘉鱼支公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应由人保财险嘉鱼支公司在交强险无责限额内和人保财险盐湖服务部在交强险责任限额内予以赔偿。根据已查明的事实，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告的损失有：1、医疗费96227.58元；2、住院伙食补助费2350（50元／天×47天）；3、关于营养费，原告未提交加强营养的证明，本院确定为住院期间，营养费940元（20元／天×47天）；4、根据原告不完全截瘫的伤情，误工期可计算至定残日前一天，即误工费41683元（47249元／年÷365天×322天）；5、护理费参照医疗机构出院医嘱本院确定为住院期间和出院后3个月，护理费14659元（107元／天×137天）；6、××赔偿金含被抚养人生活费149899.35元；7、交通费、住宿费5000元；8、精神损害抚慰金部分，根据本案侵权人的过错程度，造成的后果和本地平均生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为15000元；9、后续治疗费8000元；10、鉴定费1400元，共计335158.93元。原告的损失不含鉴定费首先由被告人保财险嘉鱼支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告1000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元；由被告人保财险盐湖服务部在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告20000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告215241.35元。原告剩余损失86517.58元由被告人保财险盐湖服务部公司在商业险限额内赔偿25955.27元（86517.58元×30%）；被告谈艳欣赔偿原告60562.31元（86517.58元×70%），被告鸿鹄货运公司承担连带赔偿责任。原告徐俊杰其他损失1400元；由被告谈艳欣赔偿980元（1400元×70%），被告鸿鹄货运公司承担连带赔偿责任；由被告段贺东赔偿420元（1400元×30%）。综上，被告人保财险嘉鱼支公司共应赔偿原告徐俊杰各项损失12000元；被告人保财险盐湖服务部共应赔偿原告徐俊杰各项损261196.62元；被告段贺东赔偿原告420元；被告谈艳欣、鸿鹄货运公司赔偿原告61542.31元。被告谈艳欣垫付100625.56元应予核减，超出部分由被告人保财险盐湖服务部给付被告谈艳欣。原告其余损失自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司嘉鱼支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐俊杰各项损失12000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部于本判决生效后十五日内赔偿原告徐俊杰各项损失261196.62元（中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部将该款项中39083.25元直接支付给被告谈艳欣；剩余款项222113.37元由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部给付原告徐俊杰）。
三、被告段贺东于本判决生效后十五日内赔偿原告徐俊杰各项损失420元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，由原告负担485元、被告谈艳欣、衡水鸿鹄货运有限责任公司负担1595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
代理审判员 王春雷
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵 荣