wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第231号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行，住所地烟台市福山区福海路93号。
负责人：初福川，行长。
委托代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。
被告：柳尧涛。
被告：柳春利。
被告：柳青。
原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行（以下简称农商银行福山支行）与被告柳尧涛、柳春利、柳青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行福山支行委托代理人郭林到庭参加诉讼，被告柳尧涛、柳春利、柳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行福山支行诉称，2010年3月26日，原烟台市福山区农村信用合作联社高疃信用社与借款人第一被告柳尧涛签订的借款合同，与保证人第二、第三被告柳春利、柳青签订的保证合同，举借给第一被告借款本金28000元，然而第一被告至借期届满和逾期后至今，违约拖欠借款本息，第二、三被告亦未履行连带保证责任。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市福山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市福山区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。现原告起诉要求被告柳尧涛偿还原告借款本金28000元及利息（按照合同约定计算至判决确定给付之日）；要求第二、三被告承担连带保证责任。
被告柳尧涛既未出庭亦未提交答辩状。
被告柳春利既未出庭亦未提交答辩状。
被告柳青既未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2010年3月26日，原烟台市福山区农村信用合作联社高疃信用社（以下简称高疃信用社）（贷款人）与被告柳尧涛（借款人）签订了个人借款合同，约定被告柳尧涛向高疃信用社借款人民币28000元，借期自2010年3月26日至2011年2月25日止，借款利率按固定利率即借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，高疃信用社与又被告柳春利、柳青签订保证合同，约定柳春利、柳青自愿为被告柳尧涛的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期限为决算期届满之日起二年。2010年3月26日，高疃信用社按照合同约定向被告柳尧涛发放了借款28000元，但被告仅偿还了2011年2月25日前的借款利息，本金及自2011年2月26日至今的利息未有清偿。为此原告诉至本院，原告被告要求被告柳尧涛偿还原告借款本金28000元及利息，利息按照合同约定计算至判决确定给付之日，同时要求被告柳春利、柳青承担连带保证责任。
另查，2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业；烟台市福山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市福山区农村信用合作联社的债权、债务划归原告农商银行福山支行。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银监鲁准（2012）915号批复、烟农商银（2013）50号通知及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告柳尧涛签订的借款合同，原告与被告柳春利、柳青签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，借款人柳尧涛理应按合同约定的期限和数额偿还贷款本金及利息、复利。由于被告未能按约定归还借款，故应承担违约责任。因此，原告要求被告柳尧涛偿还借款本金28000元及利息，要求被告柳春利、柳青承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳尧涛于本判决生效后十日内给付原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行借款本金28000元及利息（利息按双方约定计算至款项付清之日）
二、被告柳春利、柳青对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费860元，共计1360元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜福建
人民陪审员 巴良山
人民陪审员 汪国勇
二〇一五年二月十日
书 记 员 栾晓丽
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执字第487号
申请执行人宋东明。
被执行人赵小军。
被执行人冯艳红（冯彦红）。
本院在执行由本院于2016年5月12日作出的（2016）晋1102民初字112号民事判决书的申请执行人宋东明与被执行人赵小军、冯艳红民间借贷纠纷一案，该判决责令被执行人应付申请执行人借款10万元及利息，案件受理费2960元。2016年9月18日申请执行人宋东明向本院提出执行申请，本院于2016年10月25日给被执行人送达了执行通知书。被执行人冯艳红于2016年12月28日给付本金10万元、剩余利息申请执行人宋东明自动放弃，现申请执行人宋东明已全部领取执行款，执行费1400元由被执行人负担。该案己全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初字112号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王海亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭永耀
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2293号
原告辽源市政发物业服务有限公司。
被告霍世伟，住所地辽源市.
本院在审理原告辽源市政发物业服务有限公司诉被告霍世伟物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市政发物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告霍世伟的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市政发物业服务有限公司撤回对霍世伟的告诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 马业成
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2341号
原告：郦民芬，女，1963年11月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：曹为评，男，1965年1月22日出生，住诸暨市。系原告丈夫。
被告：陈义华，女，1980年9月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告郦民芬与被告陈义华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告郦民芬的委托代理人曹为评到庭参加诉讼，被告陈义华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郦民芬向本院提出诉讼请求：被告陈义华归还原告借款18000元。事实与理由：2012年6月6日，被告因生产生活所需向原告借款18000元，出具借条一份给原告，该款经原告催讨未果。
被告陈义华未作答辩。
原告郦民芬围绕诉讼请求向本院提交借条一份，以证明借款事实。被告陈义华在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称事实相一致。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告郦民芬与被告陈义华之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈义华未向原告归还借款，已然违约，理应承担偿付之责。现原告要求被告归还借款18000元，于法有据，本院予以支持。被告陈义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义华应归还原告郦民芬借款18000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 朱火成
人民陪审员 金春泱
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郦利江
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第451号
原告刘某。
委托代理人孙张裕。
被告沈某。
委托代理人沈财明，男，1964年1月4日出生，汉族，系被告沈某的父亲。
本院在审理原告刘某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 李 敏
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 程佳佳
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1513号
原告福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层。
法定代表人苏忠宣。
委托代理人彭淑晶，女，1978年12月8日出生，汉族，该公司副总经理，住福鼎市。
委托代理人林丽娟，女，1989年2月1日出生，汉族，该公司客服主管，住福鼎市。
被告孙力，男，1975年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市。
本院在审理原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告孙力物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费387.92元，减半后收取193.96元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖 婷
二〇一五年六月五日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1041号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人庄某，男，1977年12月18日出生，汉族，广东省汕尾市人，小学文化，务工，住汕尾市陆丰市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月15日被羁押，同日被刑事拘留。2015年10月21日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕997号起诉书指控被告人庄某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年4月份，被告人庄某和犯罪嫌疑人武某（身份信息不详，另案处理）等人多次找被害人黄某索要赌债未果。同年5月4日22时许，武某等四名犯罪嫌疑人（身份信息不详，另案处理）前往深圳市宝安区西乡街道劳动社区富通城5期10-7号，将正准备回家的黄某挟持上一部小车，后将其带至深圳市宝安区石岩水库旁的荔枝林中。庄某接到武某通知后来到现场并和武某等人对被害人黄某进行殴打并要求其归还赌债，黄某答应后，庄某、武某等人将黄某带至深圳市宝安区107国道流塘立交桥附近放下并逃离现场。2015年9月15日，被告人庄某向共乐派出所投案。经鉴定，被害人黄某左眼挫伤，全身多处软组织挫伤，所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人庄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人庄某的供述、被害人黄某的陈述、证人林某、蔡某的证言、到案经过，被告人身份信息等书证材料、法医鉴定意见、辨认笔录，现场勘验笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某为索取非法债务非法扣押、殴打他人，并致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人庄某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，可以对其从轻处罚。结合被告人庄某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告人庄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年9月15日起至2016年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 何 秀 琼
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第2页共3页
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1728号
原告：济源市华曜实业有限公司，住所地：济源市东方国际花园商务A座11层。
法定代表人：杨斌，系经理。
委托代理人：李小兵，系该公司员工。
被告：李富玲，女，汉族，1976年6月2日出生，住济源市。
被告：郑崇光，男，汉族，1976年2月10日出生，住址同上。
原告济源市华曜实业有限公司诉被告李富玲、郑崇光借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年9月28日，原告济源市华曜实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告济源市华曜实业有限公司撤诉处理。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告济源市华曜实业有限公司负担。
审 判 长 程利明
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 刘清霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 成婉枫
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1186号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，职务：总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告向丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告顾欢，女，1975年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告林珩，女，1973年10月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告宁静，女，1974年12月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告曾桂成，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告黄永红，女，1974年4月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告顾禾苗，女，1971年3月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告向丽、顾欢、林珩、宁静、曾桂成、黄永红、顾禾苗物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
代理审判员 王晓明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘波罗
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）甘1102司惩4号
被拘留人杜得龙，男，汉族，生于1983年11月5日,农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人付铁峰与被执行人杜得龙民间借贷纠纷一案中，查明杜得龙拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对杜得龙拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年一月十一日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6426号
罪犯林森，男，汉族，1953年10月16日出生于辽宁省辽宁市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年六月五日作出（2006）德刑初字第426号刑事判决，以被告人林森犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年八月二十三日作出（2006）云高刑复字第387号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年12月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯林森在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯林森系老犯，现刑罚执行已达十年零一个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年7月28日减刑后的刑期至2026年9月1日止。罪犯林森在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯林森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林森减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月2日起至2025年9月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01491号
原告王昌勇，男，1979年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告唐智勇，男，1990年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告王昌勇诉被告唐智勇民间借贷纠纷一案中，原告王昌勇自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昌勇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王昌勇撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王昌勇负担（已交纳）。
审判员 张 万
二〇一五年三月十一日
书记员 陈锡军
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第31号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人郭加嘎，男，1976年9月1日生（身份证号码：），哈尼族，文盲，农民，云南省绿春县人，。2013年10月27日，因涉嫌故意杀人罪被绿春县公安局刑事拘留，2013年12月24日被执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。
监护人郭X甲（系被告人郭加嘎胞弟），男，1979年3月2日生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，农民，住绿春县戈奎乡加梅村民委员会普朵村民小组***号。
辩护人肖崇高，绿春县法律援助工作管理局律师。
绿春县人民检察院以绿检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人郭加嘎犯故意杀人罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员王妍霁、徐新应出庭支持公诉，被告人郭加嘎及其监护人郭X甲、辩护人肖崇高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿春县人民检察院指控：2013年10月26日17时30分许，被告人郭加嘎怀疑其父亲郭X乙诅咒自己，便在自家厨房内用水烟筒殴打被害人郭X乙头部致倒地，听到响声的郭X丙和闻讯赶来的邻居李X甲边劝说边尽力控制住被告人郭加嘎的双手，被告人郭加嘎便用脚乱踩郭X乙的头部，接着被控制的双手挣脱后从刀架上拿了一把尖刀，朝倒在地上的被害人郭X乙脖子刺去，后来，被告人郭加嘎以要到公安局说明情况为由，拿着尖刀跑到戈奎公路上。经鉴定，被害人郭X乙系颈部锐器损伤，失血过多死亡；被告人郭加嘎患有精神分裂症，作案时处于该病发病期。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书，户口证明、到案经过等证据，并认为被告人郭加嘎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，构成故意杀人罪，建议法庭对被告人郭加嘎判处八年以上有期徒刑。
被告人郭加嘎对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，只是以其身上有病为由，要求法庭给予从轻判决。
监护人郭X甲认为，被告人郭加嘎患精神分裂症有好几年了，要求法庭依法给予公正判决。
辩护人肖崇高认为，公诉机关对被告人郭加嘎的公诉意见和量刑建议没有意见，要求法庭对其公正判决。
经审理查明，2013年10月26日17时30分许，被告人郭加嘎饭后正在自家厨房内吸烟筒，看到其父亲郭X乙走进厨房准备吃饭，因怀疑其父亲郭X乙长期在背后诅咒（一种迷信说法）自己，便用水烟筒殴打被害人郭X乙头部致倒地，听到响声的郭X丙（被告人郭加嘎之母亲）和闻讯赶来的邻居李X甲边劝说边尽力控制住被告人郭加嘎的双手，被告人郭加嘎便用脚乱踩郭X乙的头部和身体，接着被控制的双手挣脱后，从刀架上拿了一把平时家里用于杀鸡杀鸭的尖刀，朝倒在地上的被害人郭X乙脖子刺去，后来，被告人郭加嘎拿着尖刀离开现场，公安民警在戈奎公路2KM＋600M处抓获被告人郭加嘎归案。经鉴定，被害人郭X乙系颈部锐器损伤，失血过多死亡；被告人郭加嘎患有精神分裂症，作案时处于该病发病期；2013年10月26日下午5时实施危害行为时，受精神疾病因素影响，对行为的实质性辨认与控制能力部分（大部分）丧失。
上述事实，有检察机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明本案案件线索来源和发生的时间、地点；
2、公安机关的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人郭加嘎的出生年月日，以及于2009年11月6日18时，在家里将其哥哥郭X丁杀死，但因其系精神病人而未追究刑事责任的事实；
3、到案经过，证明于2013年10月26日19时许，被告人郭加嘎在戈奎公路2KM＋600M处抓获归案的事实；
4、作案工具辨认笔录及照片、扣押物品清单、随案移送清单，证明被告人郭加嘎作案工具一把尖刀的特征及其辨认的经过；
5、被害人郭X乙的尸体照片，证明被害人郭X乙被被告人郭加嘎用尖刀刺伤的部位；
6、证人郭X丙、李X甲、李X乙、郭X戊、郭X庚、郭X己的证言，证明2013年10月26日19时许，被告人郭加嘎在自家厨房内用尖刀杀死被害人郭X乙，以及被告人郭加嘎有时候精神不正常的事实；
7、绿春县公安司法鉴定中心（绿）公（尸）鉴（法）字（2013）14号法医学尸体检验鉴定书，证明被害人郭X乙系颈部锐器损伤，失血过多死亡的事实；
8、现场勘验检查笔录、辨认笔录及现场照片，证明案发地点和现场情况；
9、红河州第二人民医院司法鉴定所红精（2013）司鉴字第1021号法医精神病鉴定意见书，证明被告人郭加嘎患有精神分裂症，作案时处于该病发病期；被告人郭加嘎在2013年10月26日下午5时实施危害行为时，受精神疾病因素影响，对行为的实质性辨认与控制能力部分（大部分）丧失。
被告人郭加嘎对指控的犯罪事实亦供认不讳。
本院认为，被告人郭加嘎因怀疑其父亲郭X乙长期在背后诅咒自己，便用水烟筒殴打被害人郭X乙头部，并用尖刀刺被害人郭X乙的脖子，造成被害人郭X乙失血过多死亡的后果，其行为已构成故意杀人罪，应依法处罚。绿春县人民检察院指控被告人郭加嘎犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人郭加嘎患有精神分裂症，在实施本案犯罪行为时处于该病发病期，对行为的实质性辨认与控制能力部分（大部分）丧失，故应对其从轻处罚。监护人郭X甲及辩护人肖嵩高以被告人郭加嘎患有精神分裂症，是在发病时犯下的罪行，要求法庭给予公正判处的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。法庭审理过程中，被告人郭加嘎自愿认罪，且本案是父子之间因家庭琐事而引发，对此也可酌情从轻。据此，为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭加嘎犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2022年10月26日止）。
二、作案工具一把铁制尖刀依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 宇
审 判 员 李秀丽
代理审判员 董惠敏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李永秀
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第97号
原告王国洋，男，汉族，1987年5月26日出生。
被告郑州市质量技术监督局二七区分局。住所地郑州市二七区政通路**号院。
法定代表人樊长兴，局长。
委托代理人杨长海，郑州市质量技术监督局二七区分局工作人员。
委托代理人苏严伟，郑州市�量技术监督局二七区分局工作人员。
本院于2014年3月24日立案受理了原告王国洋诉被告郑州市质量技术监督局二七区分局不履行法定职责一案。在本院审理期间，原告王国洋于2014年4月8日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告王国洋在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王国洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国洋负担，余额退还原告王国洋。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 姜淑丽
人民陪审员 刘增强
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判�书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执恢101号
申请执行人:陈洪友，男，生于1977年6月25日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人:黄小平，男，生于1973年5月12日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行陈洪友与黄小平劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人黄小平有位于泸州市纳溪区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封黄小平所有的位于泸州市纳溪区护国镇生产街房产。
上述查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘宗祥
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘克全
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1521号
原告：中国银行股份有限公司广水支行。
负责人：熊卫,系该支行行长。
委托代理人：聂光成(代理权限：特别授权，即调查取证、提起诉讼、变更或放弃请求、和解、代收签法律文书、代领执行款），系该支行副行长。
委托代理人：李婷(代理权限：特别授权，即调查取证、提起诉讼、变更或放弃请求、和解、代收签法律文书、代领执行款），系该支行清收部经理。
被告：秦卫民，男，1980年9月28日出生，汉族，湖北省广水市人,住本市。
被告：周香玲，女，1982年11月27日出生，汉族，湖北省广水市人,住本市，与被告秦卫民系夫妻关系。
被告：广水市天凤地产置业有限公司。
法定代表人：李彩凤,系该公司负责人。
原告中国银行股份有限公司广水支行诉被告秦卫民、周香玲及广水市天凤地产置业有限公司金融借款合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员周翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广水支行到庭参加诉讼，被告秦卫民、周香玲、广水市天凤地产置业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广水支行诉称：2015年4月8日，被告秦卫民、周香玲在被告广水市天凤地产置业有限公司的担保下与我行签订了《个人贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，在我行办理了购房贷款250000元,约定月利率4.9167‰，经我行审查于2015年4月13日向其发放了购房贷款,被告秦卫民、周香玲偿还我行部分借款后,尚欠借款本金228770.91元及利息未付。借款合同约定按月偿还贷款本息,但借款人秦卫民、周香玲未按借款合同约定履行还款义务,现诉请被告清偿上述所欠本金及利息（利息按借款合同约定计算至付清之日止）。
原告中国银行股份有限公司广水支行为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据一、营业执照及负责人证明书各一份。拟证明原告的经营范围及负责人身份情况和受委托人身份情况。
证据二、被告秦卫民、周香玲的身份证复印件、户口本复印件各一份。拟证明被告的基本信息情况。
证据三、被告秦卫民、周香玲的结婚证复印件一份。拟证明被告秦卫民、周香玲系夫妻关系。
证据四、不可撤销连带责任担保函复印件一份。拟证明被告广水市天凤地产置业有限公司系被告秦卫民、周香玲借款的担保人，为被告秦卫民、周香玲在原告处借款承担担保责任。
证据五、借据复印件一份。拟证明被告秦卫民、周香玲借款250000元的事实。
证据六、预售房抵押证书复印件一份。拟证明被告秦卫民、周香玲借款登记的抵押情况。
证据七、《个人一手住房贷款合同》复印件一份。拟证明被告秦卫民、周香玲向原告中国银行股份有限公司广水支行借款250000元的事实。
被告秦卫民、周香玲、广水市天凤地产置业有限公司既未提交答辩状，也未向法庭提交证据。
上述原告中国银行股份有限公司广水支行提交的证据1、2、3、4、5、6、7内容真实合法，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月8日，被告秦卫民、周香玲在被告广水市天凤地产置业有限公司的担保下与原告中国银行股份有限公司广水支行签订了《个人贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，在原告中国银行股份有限公司广水支行办理了购房贷款250000元,约定月利率4.9167‰，被告广水市天凤地产置业有限公司出具《不可撤销连带责任担保函》为该笔贷款承担担保责任。原告中国银行股份有限公司广水支行经审查于2015年4月13日向被告秦卫民、周香玲发放了上述购房贷款。被告秦卫民、周香玲根据借款合同约定按月偿还部分借款本息后，不再按约定按期偿还借款，截止2017年3月14日，尚欠借款本金228770.91元及利息未付。由此成诉。
本院认为：2015年4月8日，被告秦卫民、周香玲与原告中国银行股份有限公司广水支行签订的《个人贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，在原告中国银行股份有限公司广水支行办理了购房贷款250000元,约定月利率4.9167‰，系原、被告双方真实的意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。因被告未按借款合同约定履行还款义务，原告中国银行股份有限公司广水支行依据借款合同约定要求被告清偿尚欠借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告秦卫民、周香玲应按合同的约定偿还原告尚欠中国银行股份有限公司广水支行的借款本金228770.91元及利息。被告广水市天凤地产置业有限公司为该笔贷款出具《不可撤销连带责任担保函》，自愿为该笔贷款提供担保，应承担该笔贷款的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议判决如下：
被告秦卫民、周香玲偿还原告中国银行股份有限公司广水支行借款本金228770.91元及利息（利息按借款合同约定计算至付清之日止），被告广水市天凤地产置业有限公司对上述借款本金228770.91元及利息承担连带清偿责任。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4731元由被告秦卫民、周香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 周 翔
二〇一七年八月二十一日
书记员 瞿明朝
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1244号
申请执行人潘何
申请执行人何玉华
被执行人四川天浩投资集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1653号民事判决书，责令被执行人四川天浩投资集团有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人四川天浩投资集团有限公司所有的位于绵阳市游仙区华兴上街天浩.兴茂苑1幢3单元6楼2号的房屋过户至申请执行人潘何、何玉华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒲冬梅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2482号
原告：王某，女，1985年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：魏某，农民，住阳谷县。
原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，于2011年7月订婚，2011年8月举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚前相互不了解，婚后也未建立起夫妻感情，经常吵架、生气，2013年正月初二，因被告不给我钱吵架后在娘家居住至今，我要求与被告离婚，被告返还婚前陪嫁财产，并承担诉讼费用。
被告魏某未提交答辩状亦未答辩。
经审理查明，原告王某与被告魏某，均系再婚，于2011年经人介绍认识，2011年7月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告系再婚，婚前育有一女孩陈某，现随原告生活。原、被告婚前相互不了解，没有感情基础，婚后常因家庭琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。2013年12月30日，原告曾起诉要求与被告离婚，本院于2014年3月12日判决不准原、被告离婚后，二人关系仍未改善，双方未有同居生活。原告再次于2014年12月1日起诉至本院，要求与被告离婚，要求被告返还婚前陪嫁财产，被告承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：1、原告提供的婚姻登记证明一份、身份证复印件一份；2、原告提供的（2014）阳民初字第151号民事判决书原件一份；3、原告提供的闫楼镇关庄村委会证明原件一份；4、原告提供的（2011）阳民初字第588号民事调解书复印件一份。
本院认为，原、被告婚前没有感情基础，婚后亦未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情破裂，原告提出离婚，理由正当，应予支持。原告婚前育有一女孩陈某，现随原告生活。应由原告抚养，自行承担抚养费。原告主张被告返还婚前陪嫁财产，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告魏某离婚。
非婚生女孩陈某，应由原告抚养，自行承担抚养费。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王怀宇
代理审判员 赵雪梅
人民陪审员 孟庆坤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡美杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9961号
原告张秀成，男，1971年2月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告崔树年，男，1968年12月3日出生，汉族，涟水县人，居民，住涟水县经济开发新区。
原告张秀成诉被告崔树年买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秀成及其委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告崔树年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀成诉称：被告崔树年曾向原告购买水泥楼板，2015年2月18日双方进行结算，被告尚欠原告货款60000元未付，并向原告出具了欠条，后被告一致拖欠不付。原告现请求判令被告给付原告货款60000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。
被告崔树年未作答辩。
经审理查明：被告崔树年曾从原告张秀成处购买水泥楼板，2015年2月18日双方进行结算，被告欠原告货款60000元未付，并向原告出具欠条一张。原告因向被告索要货款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告张秀成与被告崔树年之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告崔树年经原告索要未给付货款，构成违约，现原告要求被告给付货款60000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告崔树年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔树年于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张秀成支付货款60000元及利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告崔树年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 陈兆才
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执321号
申请执行人罗兴宏，男，1968年2月21日出生，住所地鞍山市铁东区。
被执行人陈永杰，男，1963年10月8日出生，住所地沈阳市和平区。
罗兴宏申请陈永杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初1484号已经发生法律效力。罗兴宏于2017-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初1484号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 刘皓天
执行员 史新宁
二〇一七年六月一日
书记员 李育泽
江西省寻乌县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣0734刑初141号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
附带民事诉讼原告人严某1，男，1956年4月23日出生，小学文化，务农，住江西省寻乌县。
诉讼代理人王志平，寻乌县法律援助中心律师。
被告人古庆奇，男，1954年9月19日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月12日被寻乌县公安局决定取保候审，2017年11月3日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2017年11月3日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
被告汪清凤，女，1956年8月29日出生，汉族，小学文化，住江西省寻乌县。
江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人古庆奇犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人严某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。寻乌县人民检察院指派检察员刘影出庭支持公诉，被告人古庆奇、被告汪清凤、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省人民检察院指控，2017年8月9日晚8时30分许，被告人古庆奇醉酒驾驶二轮摩托车在寻乌县晨光镇公平村村委会门口路段撞到相同方向行走的被害人严某1，致双方受伤。被告人古庆奇和被害人严某1被送往晨光镇卫生院救治，民警到达晨光镇卫生院后，将被告人古庆奇带至寻乌县人民医院抽取血样。经赣州司法鉴定中心作出鉴定意见，被告人古庆奇血液中检出乙醇成分，其含量为149.3mg/100ml。2017年9月6日经赣州康泰司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人严某1损伤程度为重伤二级。寻乌县公安局交通管理大队于2017年8月24日作出道路交通事故认定，被告人古庆奇无证且醉酒驾驶机动车，途径肇事地点，未确保安全驾驶，应负事故的全部责任，被害人严某1不负事故责任。
附带民事诉讼原告人的诉讼代理人诉称，因被告人古庆奇的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人严某1经济损失，请求依法追究被告人古庆奇的刑事责任，并判令被告人古庆奇和被告汪清凤连带赔偿原告人严某1第一次医疗费79719.23元、门诊费1678.2元、车辆加油费720元、车辆过路费81元，第二次医疗费20443.15元、门诊费243元、车辆加油费2204元、车辆过路费638元，共合计人民币105726.58元，并向本院提交了相应证据。
被告人古庆奇对公诉机关的指控没有异议，对附带民事诉讼赔偿请求依法处理。被告汪清凤辩称摩托车是古庆奇购买，不应该共同赔偿。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
另查明，被告人古庆奇于2017年9月7日被寻乌县公安局交通管理大队民警传唤归案。附带民事诉讼原告人严某1受伤后，于2017年8月9日至2017年9月25日在寻乌县人民医院住院治疗，2017年11月12日至2017年11月26日在寻乌县人民医院住院治疗。被告汪清凤在案发后已赔偿附带民事诉讼原告人严某1人民币7000元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、户籍证明、被告人古庆奇无违法犯罪说明、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、加油费发票；2、现场勘验笔录及刑事摄影照片；3、鉴定意见：司法鉴定检验报告书、伤情司法鉴定意见书；4、道路交通事故认定书；5、证人证言：证人邝均、严某2、严某3的证言；6、被告人徐某的供述。
上述证据收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够相互印证，经庭审质证，本院予以认定。
关于本案赔偿金额及被告汪清凤是否属于连带责任人问题，本院评析如下：
附带民事诉讼原告人严某1提出的第一次医疗费人民币79719.23元，已有证据支持，并符合法律有关规定，本院予以支持；第一次门诊费1678.2元，已有证据证明其花去门诊费1678元；第一次车辆加油费720元及车辆过路费81元，经本院审查认为，原告方某的证据中与本案具有关联性的车辆加油费票据金额为人民币200元；附带民事诉讼原告人严某1提出的第二次医疗费20443.15元、第二次门诊费243元，已有证据支持，并符合法律有关规定，本院予以支持；第二次车辆加油费2204元、车辆过路费638元，经本院审查认为，原告方某的证据均与本案无关联性，依法不予支持，酌定本次治疗交通费为人民币200元。综上，被害人严某1的各项合法赔偿费用为人民币102483元（四舍五入），被害人本次刑事附带民事诉讼中未主张的误工费、护理费、营养费等其他费用待被害人治疗终结后另行主张权利。
本案中，原告方认为被告人古庆奇所驾驶摩托车系被告汪清凤所有，主张被告汪清凤和被告人古庆奇连带赔偿原告人损伤，并提交了被告人古庆奇在侦查机关的两次供述。经庭审质证，被告汪清凤否认该摩托车系其所有，本院认为，现有证据中，只有被告人古庆奇供述该摩托车系被告汪清凤所有，该证据系孤证，不足以证明涉案摩托车系被告汪清凤所有。故对原告方提出的被告人古庆奇和被告汪清凤连带赔偿的请求，本院予以驳回。
本院认为，被告人古庆奇违反交通运输管理法规，无证且醉酒驾驶机动车，途径肇事地点，未确保安全驾驶，因而发生重大交通事故，致人重伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人古庆奇当庭认罪且其亲属已赔偿附带民事诉讼原告人严某1的部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。因被告人的交通肇事行为造成附带民事诉讼原告人严某1的经济损失，依法应予以赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、被告人古庆奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年10月11日止。）
二、被告人古庆奇赔偿附带民事诉讼原告人严某1各项损失合计人民币102483元，扣除被告人已赔付的7000元，实际赔偿人民币95483元（该款限在判决生效后十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人严某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟瑞华
人民陪审员 谢小洪
人民陪审员 林清梅
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 汤健敏
书 记 员 李 忞
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
法官寄语：
被告人醉酒驾驶引发本案，可谓害人害己。希望被告人今后能够遵守交通运输管理法规，安全文明谨慎驾驶机动车辆。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3693号
原告朱艳红，女，1987年5月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人马寅，浙江德帅律师事务所律师。
被告徐冬良，男，1985年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞美玲，女，1987年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人李益步、廖文燕，浙江六和律师事务所律师。
原告朱艳红诉被告徐冬良、俞美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱艳红的委托代理人马寅、被告俞美玲的委托代理人廖文燕到庭参加诉讼。被告徐冬良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱艳红诉称：2015年7月31日，被告徐冬良向原告借款50000元，并出具借条附收据一份，约定利息按月利率2%计算。此后，经原告催讨，被告徐冬良至今分文未还。另，该笔借款发生在被告徐冬良、俞美玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同偿还。故原告起诉要求：被告徐冬良、俞美玲返还原告借款50000元，并支付该款自2015年7月31日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告俞美玲辩称：1.答辩人未在借条中签字，不清楚借款是否真实存在；2.被告徐冬良和答辩人仅是普通公司的职员，并未经商；3.被告徐冬良经常在外赌博，案涉借款没有用于家庭共同生活。综上，请求驳回对答辩人的诉请。
被告徐冬良未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条附收据1份，证明被告徐冬良于2015年7月31日向原告借款50000元的事实；2.结婚登记信息1份，证明被告徐冬良、俞美玲于2009年12月11日登记结婚，案涉借款形成于其婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务的事实。经质证，被告俞美玲对证据1的“三性”均不认可，对证据2无异议。经审查，合议庭评议后认为，对于原告提供的上述证据，虽未经被告徐冬良的质证，但符合证据“三性”要件，本院予以认定。
被告俞美玲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：杭州市萧山区新街街道盈中村村委会情况说明1份及书面证人证言3份，证明被告徐冬良存在赌博恶习，案涉借款属于其个人债务的事实。经质证，原告对该组证据的三性均有异议。经审查，本院认为，村委会证明只加盖了公章但没有具体经办人或负责人的签字，故其形式上不符合证据要求，本院不予认定；对三份书面证人证言，证人未出庭作证，故本院亦不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。
另查明被告徐冬良、俞美玲于2009年12月11日登记结婚。
本院认为：原告与被告徐冬良之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告徐冬良作为借款人，未按约返本付息，应承担相应的民事责任。因案涉借款发生于被告徐冬良与被告俞美玲夫妻关系存续期间，被告俞美玲未提供证据证明案涉借款属于被告徐冬良的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应作为两被告夫妻共同债务处理。被告俞美玲未提供有效证据证明其抗辩意见，故本院不予采信。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐冬良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐冬良、俞美玲于本判决生效之日起十日内返还朱艳红借款50000元，并支付该款自2015年7月31日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如徐冬良、俞美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由徐冬良、俞美玲负担。
原告朱艳红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐冬良、俞美玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终943号
上诉人（原审被告）上海易家丽家居市场经营管理有限公司。法定代表人陈萍，执行董事。被上诉人（原审原告）上海陆涵实业有限公司。法定代表人王双娟，执行董事。原审被告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司。法定代表人陈萍，执行董事。原审被告上海同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司。法定代表人陈萍，执行董事。上诉人上海易家丽家居市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初8400号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系房屋租赁合同纠纷，不属于不动产争议纠纷，应向被告住所地人民法院提起诉讼，故原审法院对本案无管辖权，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审证据，涉案不动产位于上海市奉贤区XX镇XX公路XX号，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）桐民二初字第1044号
原告：吴甲。
原告：沈甲。
两原告委托代理人：陆××。
被告：殷××。
被告：谢××。
两被告委托代理人：吴乙。
两被告委托代理人：刘××。
原告吴甲、沈甲诉被告殷××、谢××民间借贷纠纷一
案，本院受理后，依法由审判员陈水乔适用简易程序于2008年
8月19日、2009年10月17日、同年10月20日三次公开开庭进行
了审理。原告吴甲、沈甲的委托代理人陆××到庭参加诉讼，
被告殷××、谢××的委托代理人吴乙到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告吴甲、沈甲诉称：2006年9月，被告殷××因装修房
子需要向原告借款33000元，约定于2007年12月底归还，但到
期未归还，两原告催讨无果。要求两被告立即偿还33000元借
款并承担利息损失1247元，按逾期利息计算至起诉之日止，共
180元。（以本金33000元，自2008年1月1日至2008年6月23日
止，按每日万分之二点一计算）、诉讼费用及其他费用由两被
告承担。被告殷××、谢××辩称：原告所依据的借据是赌博的
情况下，威胁被告所写的，我们已向公安报案，现在还没结果
，请求驳回原告的诉讼请求。
两原告举证：
1、借条一份，证明被告殷××向两原告借款的事实，借
款目的是为了装修碧水云天的房子；
2、婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系，需共同
承担债务。
两被告质证：
1、借条内容是原告写的，字是他们逼着被告签的，钱被
告实际上没有收到过；
2、没有异议。但欠条上的债务是否共同债务，需由原告
举证。欠条上并没有被告谢××的签名。
两被告举证：
1、被告殷××出示2006年10月14日23点06分原告吴甲发
来的短信，内容为“我是国华，你回电话给我”，证明被告吴
甲屡屡向被告殷××要债，但欠条上实际还款日期是2007年底
的事实；
2、被告殷××出示2006年9月19日参赌人员红某发来的
短信，内容“石灰他说连我的二万五。红某。”，证明是他们
知道后也向我讨债的事实；
3、被告殷××出示2006年9月18日黄某某来短信，内容
“你七千块钱几时给我再没回音的话马上找她，你老婆在濮院
上班天天去找她”，证明是他们知道后也向我讨债的事实。两原告质证：针对上述这组证据，对三性都有异议，短
信是否原告发的不能证明第一条短信的内容，缺乏关联性，只
是让被告殷××回电，没有威胁讨债的内容。其他两条短信不
是原告所写根本与原告无关。
本院根据被告殷××申请，向桐乡市公某某相关调查取
证材料。
1、桐乡市公某某梧桐派出所殷××询问笔录一份；
2、桐乡市公某某梧桐派出所范某某询问笔录一份；
3、桐乡市公某某梧桐派出所吴丙询问笔录一份；
4、桐乡市公某某梧桐派出所沈乙询问笔录一份；
5、桐乡市公某某梧桐派出所吴甲询问笔录一份；
6、桐乡市公某某梧桐派出所沈甲询问笔录一份。
两原告质证：
1、对关联性有异议，这份笔录是2008年7月在原告起诉
后，很明显是为逃避债务而去补录的，而且笔录中也讲到了事
情的经过；
2、真实性和关联性有异议，与本案无关；
3-6、无异议。
被告质证：
1、无异议；
2、三性无异议，结合其他证据来看，该证据跟本案有关
联性；
3、讲的不是事实；
4、有意包庇，他本人也参赌的；5、他说还款时间没到故没跟我联系过，但他早就发过短
信给我了。他上面说借条是我自愿写的，但借条不是我写的。
我只是签字，是被逼着写的。
6、他讲的不是真的。他说是我自己写的，还款期限前没
有跟我联系，都不是事实，而且说我是为了装修房子才借钱的
，当时房子已经装修好了。只是没有搬进去而已。
综合以上举证、质证、双方当事人陈述，本院对证据及
事实认定如下：原告的证据1对被告殷××向两原告借款有其
亲笔签名，本院对借款这一事实予以确认。被告殷××关于：
借条上借款人是原告逼其所写，钱实际上没有收到的辩解缺乏
依据，不予采纳。
原告的证据2，被告无异议。该证据符合证据的真实性、
合法性和关联性，本院予以确认。被告关于欠条上谢××未在
欠条上写签名，是否共同债务需原告举证，但两原告未能提供
相关证据予以证实，被告谢××又不知情，只能认定是被告殷
××个人所为，故原告认为是夫妻共同债务的请求，不予支持
。
被告的证据短信三条，原告有异议。该三条短信其内容
无法证明原告向被告殷××在借款期限届满前向其催讨借款的
辩解，与本案缺乏关联性，不予采纳。对桐乡市公某某梧桐派
出所6份询问笔录，原告对笔录1-2有异议，对笔录3-
6无异议。被告对笔录1-2无异议，对3-
6有异议。该6份笔录其内容均无法证明，被告所欠原告借款是
为赌博所产生的虚假债务的事实。经审理查明，被告殷××于2006年9月10日以装修房子为
由，向两原告借款33000元并出具借条一份，约定借款期限至2
007年12月底，但借款期限届满，被告至今未付，两原告诉至
本院。
本院认为，被告殷××欠两原告借款33000元，事实清楚
，证据充分，故两原告的诉讼请求本院予以支持。两原告提出
的利息按银行同期利息每日万分之二点一计算，自2008年1月1
日计算至2008年6月23日止共计174元，超过部分予以扣除。因
被告谢××对其丈夫的借款不知情，也未在借条上签名，因此
，不承担清偿责任，其债务应由被告殷××个人承担。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
一、被告殷××欠原告吴甲、沈甲借款33000元，并支付
相应利息（自2008年1月1日至2008年6月23日止，按每日万分
二点一计算），于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，减半收取328元，由被告殷××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 陈水乔
二〇〇九年十月二十日
书记员 丁舒帆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终687号
上诉人（原审被告）李海涛，男，1984年7月8日出生。
被上诉人（原审原告）王迎春，男，1976年4月23日出生。
上诉人李海涛因与被上诉人王迎春合伙协议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45925号民事裁定，向本院提起上诉。
李海涛上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李海涛的住�地位于黑龙江省依兰县。据此，李海涛请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省依兰县人民法院审理。
王迎春对于李海涛的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，王迎春系以合伙协议纠纷为由提起的诉讼，并请求判令李海涛向王迎春支付退伙款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同约�履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据；“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，涉案《协议》中载明：“……王迎春自愿撤出，经双方协商后，李海涛付给王迎春人民币470000……”。王迎春的诉讼请求为李海涛向王迎春支付退伙款等，其指向的合同义务内容为李海涛向王迎春支付退伙款，该争议标的为货币，王迎春系接收货币一方。同时，根据《暂住人口信息查询打印表》以及北京市朝阳区×社区居民委员会出具的《暂住证明》可以证实李海涛、王迎春的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。李海涛的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李海涛负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹思雨
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1001号
原告：乔鹏，男，1992年2月6日出生，汉族，保定市满城区村民，现住该村。
委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告：张晨光，男，1985年11月26日出生，汉族，住河间市。
被告：张萌萌，女，1986年4月15日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。
原告乔鹏与被告张晨光、张萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔鹏及其委托诉讼代理人张敬芳，被告张晨光、张萌萌的委托诉讼代理人杨中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告张晨光即刻给付借款252000元及利息（从借款之日起至付清之日止按照月息2.7分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月22日，被告向原告借款252000元整（大写贰拾伍万贰仟元整），借款期限2个月，自2016年10月22日至2016年12月15日，约定月利息按2.7分计算，并达成借款协议。被告张萌萌与被告张晨光系夫妻关系，故应有偿还义务。现已过还款期限，经原告多次催要，被告却以种种理由推脱不给。故诉至法院，请依法作出公正判决，维护原告的合法权益。
被告张晨光辩称：原告所诉借款事实不存在，原、被告之间是个人之间的借款，双方借款合同应提供借款时生效。双方曾经存在过借贷关系，但已经还清了。如果确实存在借款事实，就以双方转账为准。如果2016年10月22日确实是对以前借款的结算，要求按照法律规定不超过年利率24%计算利息。
被告张萌萌辩称：我与被告张晨光不是夫妻关系，此借款假使存在也与我无关，不应适用婚姻法的规定承担连带责任。
经审理查明，原告乔鹏主张被告张晨光多次向其借款用于保定252医院工地建设资金周转，借款有时交付现金，有时银行转账。2016年10月22日，原告乔鹏与被告张晨光就以前几笔没有担保人的借款的本金核对为252000元,被告张晨光向原告乔鹏重新出具了借款协议，因借款协议上没有利息的格式，原告乔鹏当场填写利息2.7分，张晨光认可。没有约定逾期利息。
原告乔鹏为证明自己的主张提供借款协议一份。载明：“张晨光借到乔鹏人民币：￥252000￥（人民币大写：贰拾伍万贰仟元正），借款期限2个月，自2016年10月22日至2016年12月15日。借款人张晨光应于2016年12月15日前把人民币￥：252000（人民币大写：贰拾伍万贰仟元正）归还至乔鹏。利息2.7分此协议需双方签字按手印，协议自双方签订之日起生效，如到期未按时归还，出借人乔鹏有权利向当地人们法院起诉借款人张晨光，借款人张晨光应承担相应的全部法律责任。出借人：乔鹏身份证号：130621199202063072借款人：张晨光身份证号：130984198511265118借款时间：2016年10月22日。用于证明被告张晨光向原告乔鹏借款252000元。提交原告乔鹏借记卡明细一份。记载原告乔鹏向黄少杰账户打款情况。用于证明原告乔鹏按照被告张晨光指示将部分借款打入黄少杰账户。
被告张晨光认可借款协议确系本人书写，对其真实性认可，但原告乔鹏并未向被告张晨光支付借款协议中的款项，借款协议未发生法律效力。签订借款协议时未约定利息，借款协议上的2.7分的利息系原告乔鹏自己加上去的，且该利息高于法律规定的标准，合法性请法院依法审查。原告乔鹏借记卡明细中无被告张晨光的姓名，黄少杰与本案无关，对乔鹏借记卡明细的关联性和证明目的不认可。
原告乔鹏主张被告张晨光与被告张萌萌系夫妻关系，未提供证据证实。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证实，反驳对方的主张，也应提供证据证实。原告乔鹏提供了借款协议，并对借款进行了合理解释，能够认定原告乔鹏与被告张晨光之间存在借贷关系。原告乔鹏无证据证实双方约定借款月息2.7分，故视为原告乔鹏与被告张晨光未约定借款利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告乔鹏主张借款期间的利息不予支持。因既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。原告乔鹏与被告张晨光未约定借款逾期利息，现原告乔鹏主张逾期利息按照月息2.7分计算超过法律规定，逾期利息自逾期还款之日（2016年12月16日）起按照年利率6%予以保护。原告乔鹏未提供证据证实被告张晨光与被告张萌萌系夫妻关系，被告张萌萌不承担还款责任。被告张晨光主张借款事实不存在，未提供证据证实，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张晨光于本判决生效后七日内给付原告乔鹏借款252000元本金及逾期利息（自2016年12月16日起至付清之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告乔鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告张晨光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩建兴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1119号
原告：李达强，香港特别行政区居民，现住香港。
原告：郭丽贞，住广州市海珠区。
两原告的共同委托代理人：郭永泉，广州市荔湾区昌华法律服务所法律服务工作者。
被告：曾俐娜，住广州市越秀区。
被告：李玮妍，住广州市越秀区。
本院在审理原告李达强、郭丽贞诉被告曾俐娜、李玮妍物权保护纠纷一案中，两原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第�款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李达强、郭丽贞撤回起诉。
本案受理费减半收取440元，由原告李达强、郭丽贞负担（已预付）。
审判员 伍颖妍
二〇一五年六月十七日
书记员 苏颖诗
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3032号
原告：魏斌，男，2004年11月12日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，
法定代理人：魏某，男，1980年4月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌县，系原告魏斌的父亲。
法定代理人：王某，女，1983年6月3日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，系原告魏斌的母亲。
被告：滕津太，男，1994年5月3日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，
被告：洪满霞，女，1987年12月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省南昌市青山湖区，
原告魏斌与被告滕津太、洪满霞侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，原告魏斌于2017年10月11日向本院提出撤回对洪满霞起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对洪满霞的起诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏斌撤回对洪满霞的起诉。
审判员 付小春
二〇一七年十月十一日
书记员 黄维婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3131号
原告：黎其仓，男，1976年12月9日出生，汉族，住河南省醴陵市，
原告：鲁灵芝，女，1978年7月29日出生，汉族，住河南省醴陵市，
以上两原告共同委托诉讼代理人：叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：厦门银满房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区银湖中路314号，统一社会信用代码：913502120793859773。
法定代表人：郑振山。
原告黎其仓、鲁灵芝与被告厦门银满房地产开发有限公司（以下简称银满房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告黎其仓、鲁灵芝之共同委托诉讼代理人叶海恭、马飘海到庭参加诉讼。被告厦门银满房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
黎其仓、鲁灵芝向本院提出诉讼请求：判令银满房地产公司自2016年10月1日起按每日398.22元的标准支付黎其仓、鲁灵芝逾期交房的违约金，计至交房之日止，暂算至起诉日为人民币102342.54元。事实与理由：2016年3月16日，黎其仓、鲁灵芝向银满房地产公司购买紫云花园A梯8层803室的商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：03263877）。合同约定该房屋的建筑面积为132.74平方米，总房价款为人民币1327400元。合同第八条约定银满房地产公司应当在2016年9月30日前交付房屋。同时合同第九条约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。”合同签订后，黎其仓、鲁灵芝依约向银满房地产公司支付了全部的购房款，但银满房地产公司至今没有按约交房。银满房地产公司的行为已构成违约，根据合同第九条的约定，银满房地产公司应支付相应的违约金。
被告银满房地产公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月16日，黎其仓、鲁灵芝与银满房地产公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：03263877），该合同约定：黎其仓、鲁灵芝购买银满房地产公司开发的紫云花园A梯8层803室的商品房（以下简称讼争商品房），该商品房建筑面积为132.74平方米，总价款为人民币1327400元。关于付款方式、期限及逾期付款违约责任，《合同》第六条第3款约定：“买受人于2016年3月16日前付清购房首付款58.57%，即人民币777400元整，余款人民币550000元整，办理银行按揭支付。”《合同》第八条约定银满房地产公司应于2016年9月30日前将讼争商品房交付买受人使用。《合同》第九条第1款约定：“（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。”合同签订后，于2016年3月20日办理了备案登记。银满房地产公司于2016年3月16日为黎其仓、鲁灵芝开具了一张《销售不动产统一发票》，载明黎其仓、鲁灵芝已向银满房地产公司支付购房款777400元。2016年3月30日，黎其仓、鲁灵芝通过银行贷款550000元付清全部购房款。2017年7月6日，黎其仓、鲁灵芝以银满房地产公司未按约交房，已构成违约为由，向本院提起如上诉讼请求。
另查明，讼争商品房至本案起诉时尚未交房。
关于逾期交房原因，原告黎其仓、鲁灵芝述称，讼争商品房主体已经建成，但水电消防等配套设施尚未完成，因而无法通过竣工验收。
上述事实，有黎其仓、鲁灵芝提供的《商品房买卖合同备案证明》、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《贷款信息证明》，以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据因被告银满房地产公司未到庭质证，本院依法推定黎其仓、鲁灵芝的举证成立并予以确认。
本院认为，《商品房买卖合同》系原被告双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。本案中，根据黎其仓、鲁灵芝与银满房地产公司签订的《商品房买卖合同》，银满房地产公司应于2016年9月30日前将符合约定条件的商品房交付黎其仓、鲁灵芝使用。在黎其仓、鲁灵芝支付全部购房款后，银满房地产公司至今未按约定向黎其仓、鲁灵芝交付商品房，已经构成逾期交房违约，应当依约承担逾期交房的违约责任。黎其仓、鲁灵芝要求银满房地产公司按照合同约定，自逾期之日起至实际交付商品房之日止，按购房款的日万分之三支付违约金，依法应予支持。银满房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门银满房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黎其仓、鲁灵芝支付逾期交房违约金（违约金按每日398.22元的标准，自2016年10月1日起计算至交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2347元，由被告厦门银满房地产开发有限公司负担；款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李昌明
人民陪审员 叶金榜
人民陪审员 颜美丽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈炳杰
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20453号
原告张怡婷，女，1991年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人冯超，上海市申辰律师事务所律师。委托代理人杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。被告陈根兰，女，1962年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈岑，女，1987年4月29日生，汉族，住同被告陈根兰。本院在审理原告张怡婷诉被告陈根兰、陈岑房屋买卖合同纠纷一案中，原告张怡婷向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈根兰、陈岑银行存款人民币28.60万元或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈根兰、陈岑银行存款人民币28.60万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 闫
二〇一六年三月十七日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20453号之一
原告张怡婷，女，1991年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人冯超，上海市申辰律师事务所律师。委托代理人杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。被告陈根兰，女，1962年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈岑，女，1987年4月29日生，汉族，住同被告陈根兰。本院在审理原告张怡婷诉被告陈根兰、陈岑房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月17日裁定查封被告陈根兰、陈岑名下位于上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室的房屋。被告陈根兰、陈岑于2016年5月5日向本院提出反担保，要求解除对上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院认为，被告陈根兰、陈岑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。
审判员 孙 闫
二〇一六年五月九日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1819号
上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人（一般某某。
被上诉人（原审原告）东阳市××××经济合作社，住
所地东阳市××××号。
法定代表人孙某某。
上诉人王某某因租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市
人民法院（2010）东民初字第2489号民事判决，向本院提起上
诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结
。
原审原告东阳市××××经济合作社（以下简称潼××
合作社）诉称，原、被告于2008年9月15日签订了《房屋租赁
协议》一份，约定：由原告将通江路小吃城第一期第2户摊位
出租给被告，租金为每年32000元，租赁期限自2008年10月1日
至2011年9月30日；第一年租金在2008年9月9日前支付，以后
每年租金在第一年的8月30日前支付。合同签订后，被告依约
支付了第一年的租金，但对本应在2009年8月30日前支付的第
二年租金（2009年10月1日至2010年9月30日年度），被告至今
仅支付了2000元，余款经原告多次催讨，被告均以各种理由推
脱未付。请求判令：1、被告支某某告2009年10月1日至2010年
9月30日的租金3万元，并赔偿利息损失2000元（已计算至2010年8月20日，此后利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷
款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承
担。在本案审理过程中，原告将要求被告赔偿利息损失的诉讼
请求变更为要求判令被告赔偿自2009年9月1日起按中国人民银
行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息
损失。
原审被告王某某辩称，1、原告在起诉状中陈述的基本属
实，但原告未按租赁合同的有效组成部分《通江路小吃城安全
保卫制度》第四条和第五条的规定落实安全保卫工作，也存在
违约；2、被告未按时支付租金是有原因的，本案所涉摊位经
营使用权（也即与原告签订租赁合同）是通过公开竞拍取得的
，原告未遵守竞拍资料约定的承诺，也未经通江小吃城所有业
主的同意，擅自在第××前××了院内摊位，对被告的经营造
成了严重影响，原告的这一行为也构成违约，也也应承担相应
的违约责任。
原判认定，被告通过公开竞拍取得了原告所有的东阳市
区通江路小吃城第一期营业用房第2户摊位的经营使用权，并
于2008年9月15日与原告签订了《房屋租赁协议》，协议约定
：由原告将通江路小吃城第一期第2户摊位出租给被告，租金
每年32000元，租赁期限自2008年10月1日至2011年9月30日；
第一年租金在2008年9月9日前支付，以后每年租金在第一年的
8月30日前支付。合同还对原告应承担的安全保卫责任等进行
了书面约定。合同签订后，被告依约支付了原告第一年的租金
，但本应在2009年8月30日前支付的第二年（自2009年10月1日至2010年9月30日）租金，至今被告仅支付给原告2000元，对
余款30000元至今未付。原告曾于2010年8月16日发函给被告，
书面催讨上述拖欠的租金，并告知如未及时支付拖欠的30000
元租金，原告将依法向人民法院起诉追究其违约责任。但被告
以原告未按约落实安全保卫责任及擅自在第1户摊位前设立了
院内摊位从而严重影响其经营活动为由而拒绝支付。
原审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的
一致真实意思表示，内容未违反法律规定，应确认合法有效，
对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自
义务。现原告已按合同约定交付房屋，而被告对其主张的原告
存在未尽安全保卫责任及原告擅自在第1户摊位前设立了院内
摊位从而严重影响其经营活动的违约行为的事实不能提供任何
证据证明，且原告否认其存在违约行为，故被告负有按合同约
定及时支某某告租金的义务，其拖欠原告租金30000元的行为
已构成违约，应承担赔偿因其逾期支付而给原告造成的利息损
失的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求理由正当，予以
支持。被告未能举证证明其在辩称中主张的事实，对其辩称不
予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一
款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：被告王某
某应于某判决生效之日起三日内支某某告东阳市××××经济
合作社租金30000元，并赔偿原告利息损失（按本金30000元计
算，自2009年9月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基
准利率计算至本判决确定的履行之日止，如提前履行，则计算
至实际履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费
600元，减半收取300元，由被告王某某负担。
宣判后，原审被告王某某不服，向本院提起上诉称，200
8年9月15日，上诉人王某某通过竞拍获得潼××合作社通江路
小吃城第一期营业用房2号店铺经营使用权，并与潼××合作
社签定了房屋租赁合同。根据潼××合作社通江路小吃城经营
使用权拍卖会的拍卖品录中最后一页的说明，1号店铺没有院
内的摊位，结果在实际经营当中（2008年11月至今）潼××合
作社不顾事先约定，将院内摊位交给1号经营，使上诉人的实
际利益受到损害。上诉人与潼××合作社经过多交涉，并未取
得结果。因此，上诉人认为潼××合作社不顾我方某某，擅自
违反双方的约定，其行为已构成违约，根据合同法的规定，应
当赔偿上诉人的损失。请求二审法院查某事实，依法改判。
被上诉人潼××合作社未到庭，亦未作答辩。
在二审中上诉人王某某提供了照片一组四张，证明1号店
铺在院内设立了摊位，违反合同约定。本院认为该照片没有拍
摄时间，仅凭该照片也不能证明上诉人所要证明的事实，故对
该证据的证明力本院不予确认。
被上诉人潼××合作社在二审中未提供证据。
经审理查某，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本
院予以确认。
本院认为，王某某与潼××合作社签订的房屋租赁合同
合法有效，王某某对尚欠租金的事实亦无异议。本案争议焦点是潼××合作社在履行合同过程中有否存在违约行为，但王某
某在二审中提供的证据不足以证明潼××合作社存在违约行为
。王某某理应根据双方签订的租赁合同的约定支付租金。王某
某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆定进
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 陈旻尔
二〇一〇年十二月十日
代书记员 朱丽敏
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）阿民初字第19号
原告塞尔腾，男。
被告张永财，男。
本院在审理原告塞尔腾与被告张永财财产权属纠纷一案中，原告于2005年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告塞尔腾撤回起诉。
本案受理费120元，其他诉讼费150元，合计270元，减半收取135元，由原告塞尔腾负担（己交纳）。
审判员 康秀琴
二〇〇五年三月七日
书记员 崔艳玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第2278号
原告（反诉被告）李兆平。
委托代理人李洪军，山东启阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）临沂市客运有限责任公司，住所地：临沂市沂蒙路与平安路交汇处向东50米路南。
法定代表人张殿信，总经理。
委托代理人李子辉，山东上和律师事务所律师。
被告临沂市北城客运站务有限责任公司，住所地临沂市兰山区南坊办事处。
法定代表人王续峰，董事长。
委托代理人余绍宏，该公司职工。
本院在审理原告（反诉被告）李兆平与被告临沂市北城客运站务有限责任公司（反诉原告）、被告临沂市北城客运站务有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）李兆平与被告临沂市北城客运站务有限责任公司（反诉原告）于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，双方的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李兆平撤回起诉；
二、准许被告临沂市北城客运站务有限责任公司（反诉原告）撤回起诉。
案件受理费12800元减半收取6400元，由原告（反诉被告）李兆平负担，反诉费13800元减半收取6900元，由被告临沂市北城客运站务有限责任公司（反诉原告）
审判员 徐晨阳
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 明
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第933号
申请执行人李曙华，男，1964年4月20日生，汉族。
申请执行人杨云香，女，1964年6月19日生，汉族。
申请执行人崔方静，女，1987年6月17日生，汉族。
申请执行人李忆婷，女，2011年1月22日生，汉族。
法定代理人崔方静，系李忆婷之母。
申请执行人李玉辰，男，2012年10月12日生，汉族。
法定代理人崔方静，系李玉辰之母。
被执行人河南德众物流配送有限公司。
法定代表人张振志，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李曙华、杨云香、崔方静、李忆婷、李玉辰与被执行人河南德众物流配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第247号民事判决书，向被执行人河南德众物流配送有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南德众物流配送有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南德众物流配送有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南德众物流配送有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）惠民一初字第247号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 超
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第933号
申请执行人郭金泉，农民。
被执行人滨州市天天食品有限责任公司，住所地：惠民县辛店镇政府驻地。
法定代表人杭振友，经理。
被执行人杭振友，个体。
被执行人郭振娥，个体。
被执行人郭振山，农民。
被执行人张回军（张会军），农民。
申请执行人郭金泉与被执行人滨州市天天食品有限责任公司、杭振友、郭振娥、郭振山、张回军民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2015年9月6日审理作出的（2015）惠民初字第904号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的350000元及利息，已经执行标的0元，剩余款350000元及利息未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十二月十一日
书记员 任珍存在
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第933号
申请执行人庄军阳，男，1985年10月1日出生，住惠安县。
被执行人陈彬彬，男，1988年1月31日出生，住惠安县。
申请执行人庄军阳与被执行人陈彬彬民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第382号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行，地址：钟山县城广场路8号。
法定代表人于发刚，该行行长
被执行人林芳。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行申请执行被执行人林芳关于金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）钟民初字第500号民事判决书，已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行于2015年9月1日依法向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行，且经过申请执行人同意。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第382号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 林
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4501号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：祝仙荣。
被告：祝仙玉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告祝仙荣、祝仙玉为信用卡纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，诉请：要求被告祝仙荣偿还原告信用卡透支本金122158.07元、利息22587.64元、滞纳金9833.37元及自2016年5月31日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、费用；被告祝仙玉对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告祝仙荣、祝仙玉经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月7日，被告祝仙荣向原告申领泰隆信用卡，信用额度200000元。同日，被告祝仙玉与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告祝仙荣在300000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年8月22日，被告祝仙荣领取上述信用卡。截止2016年5月30日，被告祝仙荣尚欠原告信用卡透支本金122158.07元、利息22587.64元、滞纳金9833.37元，被告祝仙玉亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝仙荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币122158.07元、截止2016年5月30日的利息22587.64元、滞纳金9833.37元，并支付原告自2016年5月31日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、费用；被告祝仙玉对上述款项承担连带清偿责任，被告祝仙玉承担保证责任后，有权向被告祝仙荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，依法减半收取1700元，由被告祝仙荣负担，被告祝仙玉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费3400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年七月十九日
代书 记员 王盈莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09563号
原告张学立，男，1977年3月7日出生。
委托代理人张德运（系原告张学立之父）。
委托代理人周光远，男，1960年3月11日出生，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告卜中岭，男，48岁。
原告张学立与被告卜中岭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学立及其委托代理人周光远、张德运到庭参加诉讼，被告卜中岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学立诉称：2001年初至2004年5月底，原告张学立为被告务工，原告为石匠。双方约定计件工资，被告共欠原告工资款3万余元。经原告多次索要，被告除已付部分工资外，经双方核对账目后，尚欠原告工资款23000元未付至今。原告曾每年数次向被告索要工资，被告一直以无钱为由推拖至今未付。为此，原告诉至法院，经审理原告撤诉，见2015年5月19日北京市房山区人民法院（2015）房民初字第03267号民事裁定书一份在案佐证。为维护原告的合法权益不受侵害，原告再次诉至贵院，请求法院依法作出公正裁决，判令：被告立即给付原告工资款23000元。
被告卜中岭未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张学立系北京市房山区×镇×1村村民，被告卜中岭系北京市房山区×镇×2村村民。2001年初至2004年5月底，经北京市房山区×镇×2村村民高×介绍，张学立为卜中岭务工，制作石雕刻，双方约定计件工资，由高×负责记录工作量，每件石雕刻按照当时的市价预先定好价格，计算工资。高×当时对卜中岭雇佣的部分人员记工并与卜中岭结算工资，张学立的工资也是由高×负责发放，但因为高×与卜中岭闹翻了，后张学立跟着高×到其他厂子干活，有部分工资卜中岭未予给付。现根据高×提供的记工表显示，卜中岭欠付张学立的工资金额为19190元。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、记工表等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张学立给被告卜中岭制作石雕刻，被告给原告发放工资，双方之间形成劳务合同关系。现原告张学立诉称被告欠付其工资，根据为原被告双方记工和结算工资的高井卫的证言及记工表显示，欠付工资金额为19190元。因原告已经为被告提供了劳务，被告未给付相应工资的行为系不履行合同义务。故原告要求被告给付欠付工资的诉讼请求，于法有据，对其能够证明的部分，本院予以支持。被告卜中岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卜中岭于本判决生效之日起十日内给付原告张学立劳务费一万九千一百九十元。
二、驳回原告张学立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十五元，由原告张学立负担六十二元（已交纳），由被告卜中岭负担三百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由原告张学立负担九十三元（已交纳），由被告卜中岭负担四百六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡亮亮
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 芦 刚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 高莹洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执3087号
申请执行人：吴社孙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：吴艳红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:徐国琴，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人吴社孙、吴艳红与被执行人徐国琴继承纠纷一案，本院于（2014）宣民一初字第00487号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人徐国琴未按判决书履行义务，申请执行人吴社孙、吴艳红于2016年12月16日向本院申请执行，要求法院将被执行人徐国琴所有的位于宣城市区宣泾路104号商住楼402室房屋产权的一半过户至吴社孙、吴艳红共同所有，并承担本案执行费1280元。
本案在诉讼中查封了被执行人徐国琴所有的位于宣城市区宣泾路104号商住楼402室房屋，为便于法院将被执行人徐国琴所有位于宣城市区宣泾路104号商住楼402室一半产权过户给申请执行人吴社孙、吴艳红共同所有，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐国琴所有的位于宣城市区宣泾路104号商住楼402室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一七年二月二十日
书记员 叶亚平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3185号
原告梁国政，男，汉族，1938年10月29日出生，住成都市青羊区黄天坝纬一路152-5-4。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武�区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告梁国政诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告梁国政到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁国政诉称，原告于2010年12月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋负1层70B车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项150000元；3.二被告向原告支付资金占用利息13189元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业�理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管�有限公司应向原告返还本金150000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息13189元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告梁国政与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁国政偿还本金150000元，并支付资金占用利息13189元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，因适用简易程序减半收取1782元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第401号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人葛某某，无业。曾因犯诈骗罪，分别于1984年4月、2004年12月、2007年4月被原普陀县人民法院、宁波市北仑区人民法院及本院判处有期徒刑四年、拘役四个月、有期徒刑一年二个月；又因盗窃，于2006年5月、2009年8月被舟山市公安局普陀区分局分别行政拘留七日；再因犯盗窃罪，于2010年12月被本院判处有期徒刑九个月，2011年5月30日刑满释放。现因本案，于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年10月16日12时许，被告人葛某某溜门进入普陀区沈家门水产码头中沙头17号门市部，将施某放在饭桌上的1只红色女式背包窃走，逃至原振洋公司海边，从包内取出25000余元人民币后将包丢弃。
2015年10月17日，被告人葛某某在沈家门渔市大街被民警抓获。案发后，从被告人葛某某处扣押了人民币25482元及女士背包、女式手提包并由公安机关发还了被害人施某。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某的陈述，视频监控光盘，辨认笔录、照片，勘查笔录、照片，搜查笔录、照片，扣押、发还清单，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明�及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人葛某某曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人葛某某在审查中认罪态度较好，且所窃赃款赃物均被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月十七日起至二0一六年十二月十六日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 龙
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 朱岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以�，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初903号
原告：毛华清，女，1976年6月6日出生，汉族，住武夷山市。
原告：周贵生，男，1976年9月20日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。
被告：武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地武夷山市新扣冰街D幢9-12店面。
法定代表人：杨文杰，经理。
原告毛华清、周贵生与被告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告毛华清、周贵生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按毛华清、周贵生撤回起诉处理。
审判员 徐群坚
二〇一七年五月十八日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。