辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽民二初字第00048号
原告：华夏银行股份有限公司沈阳南湖支行。
负责人：吕万革，该行行长。
委托代理人：刘佳鹏，辽宁馨远律师事务所律师。
委托代理人：朱晓星，辽宁馨远律师事务所律师。
被告：沈阳东方钢铁有限公司。
法定代表人：周久乐，该公司总经理。
委托代理人：李振荣，该公司首席法律顾问。
被告：鸡西北方制钢有限公司。
法定代表人：周久乐，该公司总经理。
委托代理人：李振荣，该公司首席法律顾问。
原告华夏银行股份有限公司沈阳南湖支行（以下简称华夏南湖支行）诉被告沈阳东方钢铁有限公司（以下简称东方钢铁公司）、被告鸡西北方制钢有限公司（以下简称北方制钢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成由审判员谭弘担任审判长并主审，审判员蒋策、审判员徐宏伟参加的合议庭，并于2013年12月16日公开开庭进行了审理。华夏南湖支行的委托代理人刘佳鹏、朱晓星，东方钢铁公司和北方制钢公司的委托代理人李振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏南湖支行于2013年10月25向本院提起诉讼称：2013年5月30日，东方钢铁公司与我行签订编号为SY（高融）0920130007的《最高额融资合同》，合同约定在2013年5月30日至2014年5月30日期间，东方钢铁公司可向我行申请使用的最高融资额度为人民币8800万元整，由北方制钢公司提供保证担保。同日，北方制钢公司与我行签订编号为SY（高保）0920130007-11的《最高额保证合同》，为东方钢铁公司在我行的最高额融资合同提供连带责任保证担保。
2013年5月30日，东方钢铁公司与我行签订了编号为SY20130940120130062的《进口押汇合同》，合同约定由我行为东方钢铁公司的编号为120LC1300229的信用证办理进口押汇，约定押汇期限为88天，自2013年6月17日至2013年9月13日。合同签订后，我行于2013年6月17日为上述信用证向代付行支付4，894，436.34美元，截止2013年10月10日产生利息69，339.17美元。
2013年5月30日，东方钢铁公司与我行签订了编号为SY0940720130099的《进口代付合同》一份，由我行为东方钢铁公司办理国际信用证业务项下的进口代付业务。合同签订后，2013年5月30日我行向东方钢铁公司开具了编号为12058LC1302000、金额为6，902，523.24美元的信用证一张，融资期限90天，自2013年9月3日至2013年12月2日；2013年6月5日我行向东方钢铁公司开立了编号为12058LC1302001、金额为1，449，619.62美元的信用证一张，融资期限90天，自2013年9月6日至2013年12月5日。
2013年6月3日，出口方银行向原告发出了索偿文件，告知编号为12058LC1302000信用证项下金额已经支付，实际支付费用总计为7592408.61美元；2013年6月6日，出口方银行向原告发出索偿文件，告知编号为12058LC1302001信用证项下金额已经支付，实际支付费用总计1593598.79美元。由此，对上述两笔信用证项下的进口代付业务，出口方银行已经完成议付并向原告索偿，2013年9月3日原告向农业银行江苏分行申请对编号为12058LC1302000信用证项下的金额进行代付，农业银行江苏分行已经完成了代付。原告于2013年12月2日向代付行农业银行进行偿付，偿付实际金额为6863458.46美元的事实。2013年9月6日我行向农行江苏分行申请对编号为12058LC1302001的信用证项下的款项进行代付，农业银行江苏分行已经完成代付，我行于2013年10月28日和2013年12月5日分二笔向农业银行江苏分行进行偿付，总金额为1601903.96美元。
至今，在我行与东方钢铁公司签订的编号为SY（高融）0920130007的《最高额融资合同》下，共发生了一笔进口押汇业务和二笔进口代付业务。其中，进口押汇期限已经届满，东方钢铁公司未依约向我行支付本金及利息。根据《最高额融资合同》第五条、第六条的约定，虽然另外二笔进口代付业务的代付期限尚未届满，但我行有权就东方钢铁公司由上述三笔具体业务发生的全部融资额度本息主张清偿，并有权相应要求北方制钢公司对上述款项承担连带偿还责任。
故此，我行根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，1、请求人民法院依法判令东方钢铁公司偿还进口押汇业务实际发生垫付的本金14，080，443.74美元、利息110，257.73美元（暂计算至2013年10月10日）及至其实际还款之日止的罚息和复利。2、请求人民法院依法判令北方制钢公司对上述款项承担连带偿还责任；3、请求人民法院判令二被告承担本案诉讼、保全费用。
东方钢铁公司答辩称：一、双方签订的合同依法有效，东方钢铁公司同意到期偿还债务本息。二、华夏南湖支行提前诉讼，终止履行合同属违约行为，其提起不安抗辩没有事实根据，不能用诉讼之后的证据或事实证明诉讼之前的事实的存在。其应承担提前诉讼给我方造成的经济损失，诉讼费应由华夏南湖支行承担。三、华夏南湖支行补充诉讼内容应当给东方钢铁公司答辩期限和举证期限，如果法庭不考虑这点，我方不再提出此意见。
北方制钢公司答辩称：由于东方钢铁公司对借款人提前终止合同而违约，变更了合同内容和时间，保证人因此不再承担保证责任。其他同意东方钢铁公司的答辩意见。
本院经审理查明：2013年3月13日，华夏南湖支行为申请人东方钢铁公司开立不可撤销电子跟单信用证一份，信用证号为120LC1300229。开立人为华夏银行沈阳分行，接收人为荷兰拉博银行香港分行，受益人为CAYDENHOLDINGSLTD.，币种和金额为美元4，450，137.7元，允许实际装货发生不超过±10%的溢短装，可在任何银行议付，偿付银行为华夏银行沈阳分行，偿付期限为见票后90天。
2013年3月14日，荷兰拉博银行香港分行致函华夏银行沈阳分行国际业务部，声明对开立日期为2013年3月13日、编号为120LC1300229的跟单信用证已经议付，实际议付金额为4，894，436.34美元，并要求华夏银行沈阳分行在2013年6月17日之前向其开立在纽约摩根大通银行的账户电汇款项。荷兰拉博银行香港分行同时将货物发票以及装运单据等向华夏银行沈阳分行送达。
2013年5月30日，东方钢铁公司与华夏南湖支行签订编号为SY（高融）0920130007的《最高额融资合同》，约定东方钢铁公司可向华夏南湖支行申请使用的最高融资额度为人民币8800万元整（其中币种不同的业务按发生日华夏南湖支行挂牌的汇率折算）。该合同同时约定该最高融资额度可用于开立信用证（提供担保）、进口押汇、进口代付以及买方代付、买方押汇、卖方押汇、贸易融资等项目。上述融资额度使用期限为一年，自2013年5月30日至2014年5月30日。在该最高额融资合同的第六条“提前清偿”中的6.1条款约定：在本合同履行过程中，华夏南湖支行根据以下情形对东方钢铁公司已使用的融资额度要求提前清偿：6.1.5、“在合同有效期内，东方钢铁公司明确表示或者以自己的行为表明其不能按或未按本合同或具体业务合同的约定履行义务”；6.1.13、“东方钢铁公司经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，使华夏南湖支行债权实现受到严重影响和威胁的”；6.1.15、“东方钢铁公司违反本合同约定的其他任何义务，或本合同项下担保人违反担保合同约定的任何义务，华夏南湖支行认为足以影响其债权实现的”。
2013年5月30日，北方制钢公司与华夏南湖支行签订了编号为SY（高保）0920130007-11的《最高额保证合同》，约定：华夏南湖支行与主合同债务人签订编号为SY（高融）0920130007的《最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同。担保的最高债权额为8800万元（其中币种不同的业务按发生日华夏南湖支行挂牌的汇率折算）。被担保的主债权发生期间为2013年5月30日至2014年5月30日。并且在第1.3.2条款明确：“最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第二条约定范围内和利息、罚息、费用等所有应付款项，北方制钢公司均同意承担担保责任。”该最高额保证合同的第二条2.1约定：“北方制钢公司担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏南湖支行为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。”2.2约定：“上述范围中除本金外的所有费用，计入北方制钢公司承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的最高债权额。第三条约定“被担保债权按如下方式确定：3.1.1、约定的债权发生期间届满；3.1.2、依据法律规定或主合同约定主合同债权人宣布主合同项下全部债务提前到期。”北方制钢公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。
2013年5月30日，针对120LC1300229信用证号项下的应付款项，东方钢铁公司还与华夏南湖支行签订了编号为SY20130940120130062的《进口押汇合同》，合同约定由华夏南湖支行为东方钢铁公司的编号为120LC1300229的信用证办理进口押汇，币种为美元，金额为4，404，992.7美元。约定押汇期限为88天，自2013年6月17日至2013年9月13日。实际划款日期与本款约定的进口押汇起算日期不一致时，以实际划款日为准。押汇利率为年利率4.4%，在押汇期限内，该利率保持不变，利随本清。有关利息的条款约定为：东方钢铁公司不按进口押汇合同约定的还款期限偿还到期应付款项的，对逾期的押汇款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；东方钢铁公司在押汇期限内不能按期支付的利息，应按进口押汇合同约定的押汇利率计收复利；押汇逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。关于押汇资金的发放与支付约定为：华夏南湖支行根据东方钢铁公司加盖公章的《进口押汇提款申请书》及其中的委托支付意思表示，由华夏南湖支行发放至东方钢铁公司帐户并直接对外支付给符合约定用途的其交易对手。《进口押汇合同》第14.1款并约定，该合同是编号SY（融资）0920130007《最高额融资合同》项下具体业务合同。同日，东方钢铁公司向受托人华夏南湖支行提交《进口押汇提款申请书》，申请提取4，404，992.7美元用于采购原材料，用款日期为2013年6月17日，到期日为2013年9月13日。东方钢铁公司承诺无条件且不可撤销的委托华夏南湖支行将该笔资金根据下述支付明细予以对外支付：收款人CAYDENHOLDINGSLTD.账号4748250111，金额4，404，992.7美元，开户行：RabobankIntlHKBranch（swlFT.RABDHKHH）。
2013年6月17日，东方钢铁公司向华夏南湖支行出具《借款凭证》，该凭证载明：借款金额4，404，992.7美元，指令华夏南湖支行将上述款项划入东方钢铁公司指定的账号。同日，华夏南湖支行向东方钢铁公司开立在华夏南湖支行的账号6386028190000062支付了融资款项4，404，992.70美元并向外支付，同时通过东方钢铁公司开立信用证时存入其保证金账户110580000445541的保证金购汇489，443.64美元向外支付，以上合计4，894，436.34美元均于2013年6月17日支付给出口方CAYDENHOLDINGSLTD.开立在荷兰拉博银行香港分行的账户。华夏银行并以SWIFT报文通知了荷兰拉博银行香港分行。至此，华夏南湖支行完成了对出口方银行的偿付，同时形成了对东方钢铁公司的金融债权。该笔押汇融资逾期后，东方钢铁公司未向华夏南湖支行偿还该笔押汇本金和利息。
另查明：2013年5月30日，东方钢铁公司还与华夏南湖支行签订了编号为SY0940720130099的《进口代付合同》一份。合同第1.1款约定了进口代付的含义为“本合同所称进口代付是指华夏南湖支行根据东方钢铁公司的申请，对东方钢铁公司在华夏南湖支行办理的进口代付业务，指定代理行（即进口代付银行，简称代付行）代华夏南湖支行偿付付汇款项，东方钢铁公司在约定的到期日向华夏南湖支行偿还融资本息、由华夏南湖支行向代付行偿还融资本息的贸易融资业务”；第2.3条约定“华夏南湖支行在对代付行发出授权付款的相关指示后，一经该代付行对外付款，即视为华夏南湖支行在本合同项下对东方钢铁公司的放款，融资利息自华夏南湖支行发放本合同项下融资款项之日起计算。本合同项下融资按日计利息……”，第2.1条规定“本合同项下融资价格均以年利率形式体现，代付价格以每笔进口代付业务相对应的华夏南湖支行出具的《进口代付业务通知书》为准”。合同第八条第8.2款约定“东方钢铁公司不按本合同约定的还款期限偿还到期应付款项的，对甲方逾期未付的融资款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；融资逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”。同时合同第12.1款约定“本合同为编号SY（融资）0920130007《最高额融资合同》项下的具体业务合同”。该合同第1.2款还约定：实际放款日以华夏南湖支行出具的《进口代付业务通知书》为准。
2013年5月30日，华夏南湖支行为东方钢铁公司向荷兰拉博银行香港分行开立了编号为12058LC1302000金额为“美元6，902，523.24”和编号为12058LC1302001金额为1，449，619.62美元的两张跟单信用证，受益人均为CAYDENHOLDINGSLTD.，溢短装均为±10%，均可在任何银行议付，付款期限均为见票后90天，付款行系华夏沈阳分行。同日，东方钢铁公司针对编号为12058LC1302000信用证和编号为12058LC1302001的两份信用证，分别向华夏南湖支行出具两份《进口代付申请书》，叙做进口代付，申请融资金额分别为6830000美元和1，593，505.79美元，融资期限均为90天。其中编号为12058LC1302000信用证下的进口代付融资期限为自2013年9月3日至2013年12月2日，编号为12058LC1302001信用证下的进口代付融资期限为自2013年9月6日至2013年12月5日。
2013年6月3日，荷兰拉博银行香港分行向华夏银行沈阳分行国际业务部发出索偿文件，称其已经对编号为12058LC1302000的信用证完成了议付，付款金额为7，592，408.61美元，并指示华夏银行沈阳分行向其开立在纽约摩根大通银行的账户电汇款项，并通过SWIFT系统进行通知。荷兰拉博银行香港分行并向华夏银行沈阳分行送达了相关交易发票等单据。信用证到期后的2013年9月2日，华夏南湖支行通过华夏银行沈阳分行申请中国农业银行股份有限公司江苏分行（以下简称农行江苏分行）代付，申请融资金额为6，830，000美元，融资期限为90天，偿付日期为2013年12月2日，并指示农行江苏分行向荷兰拉博银行开立在纽约摩根大通银行的账户进行付款。农行江苏分行于2013年9月3日回复华夏银行沈阳分行，确认融资金额6，830，000美元已经完成了代付，融资期限为90天，起息日为2013年9月3日，按照银行间拆借年利率1.9595%给付利息，应偿付总额为6，863，458.46美元。华夏银行沈阳分行随后向荷兰拉博银行香港分行发送SWIFT报文载明付款情况“1、我行已经指示农行江苏分行于2013年9月3日向贵行支付6，830，000美元；2、差额762408.61美元，已经于2013年9月3日向贵行支付”。其中差额762，408.61美元系从东方钢铁公司开立的信用证保证金账户中支付。2013年9月3日，华夏南湖支行向东方钢铁公司发出《进口代付业务通知书》，告知其已于2013年9月3日对外付款，代付金额6830000美元，代付价格为4.8%（年利率），代付期限90天，到期日为2013年12月2日。2013年12月2日，华夏南湖支行通过华夏沈阳分行向代付行农行江苏分行偿付了6，863，458.46美元。
2013年6月6日，荷兰拉博银行香港分行向华夏沈阳分行国际业务部发出索偿文件，称其已经对编号为12058LC1302001的信用证完成了议付，付款金额为1，593，598.79美元，并指示华夏沈阳分行向其开立在纽约摩根大通银行的账户电汇款项，并通过SWIFT系统进行通知。荷兰拉博银行香港分行并向华夏沈阳分行送达了相关交易发票等单据。2013年9月6日，华夏南湖支行通过华夏沈阳分行向农行江苏分行申请代付，申请融资金额为1，593，505.79美元，融资期限为90天，偿付日期为2013年12月5日，并指示农行江苏分行向荷兰拉博银行开立在纽约摩根大通银行的账户进行付款。农行江苏分行于2013年9月6日回复华夏沈阳分行，确认融资金额1，593，505.79美元已经完成了代付，融资期限为90天，起息日为2013年9月6日，偿付日为2013年12月5日，按照银行间拆借年利率2.1081%给付利息，应偿付总额为1，601，903.96美元。华夏南湖支行于2013年10月28日提前偿付161，389.95美元（其中本金160，900美元，期限52天，拆借利息489.95美元，因提前偿付，减少利息358.03美元）；2013年9月6日，华夏南湖支行向东方钢铁公司发出《进口代付业务通知书》，告知其已于2013年9月6日对外付款，付款金额为1，593，505.79美元，代付价格4.8%，代付期限90天，到期日2013年12月5日。2013年12月5日，华夏南湖支行又通过华夏沈阳分行向代付行农行江苏分行偿付了余款1，440，155.98美元，即华夏南湖支行完成了对代付行的偿付，实际偿付总额1，601，545.93美元。
2013年9月23日，中国民生银行股份有限公司沈阳分行以辽宁东钢国贸有限公司、东方钢铁公司、北方制钢公司为被告，向本院提起诉讼，要求上述公司偿还借款本息5000余万元；同日，中国民生银行股份有限公司沈阳分行还以东方钢铁公司、北方制钢公司、周莹、朱桂荣周久乐、周波、沈阳金属材料总厂、鸡东北方焦化有限责任公司为被告，向本院提起诉讼，请求上述被告给付18，630余万元本金及利息。以上两案本院均已受理。
上述事实，有编号为120LC1300229的信用证、出口方银行荷兰拉博银行香港分行的索偿文件和附随的交易发票等单据、《进口押汇合同》、《进口押汇申请书》、《进口押汇提款申请书》和《借款凭证》、针对120LC1300229信用证对外付款承兑通知书、SWIFT系统报文、贷款申请书、董事会决议、编号为SY（高融）0920130007的《最高额融资合同》、编号为SY（高保）0920130007-11的《最高额保证合同》、《进口代付合同》、编号为12058LC1302000的信用证和编号为12058LC1302001的信用证、《单位保证金业务办理单》、《进口代付申请书》、荷兰拉博银行香港分行发送的索偿文件及附随单据、华夏银行沈阳分行与农业银行江苏分行之间的SWIFT往来报文、华夏沈阳分行发给荷兰拉博银行香港分行的关于付款情况的SWIFT报文以及支付报文、（2013）辽民二初字第37号、第38号《人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足资认定。
本院认为：华夏南湖支行与东方钢铁公司签订的SY（高融）0920130007的《最高额融资合同》、华夏南湖支行与北方制钢公司签订的SY（高保）0920130007《最高额保证合同》，以及华夏南湖支行与东方钢铁公司签订的进口押汇合同、进口代付合同和其他有关文件均合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。而编号为120LC1300229的信用证，虽然开立于2013年3月13日，但其偿付期限为见票后90天，同时根据进口押汇合同的约定以及实际划款日的事实，华夏南湖支行在该信用证项下的债权实际形成于2013年6月17日，在本案的《最高额融资合同》约定的债权发生期间内，且属于《最高额融资合同》约定的债权种类，进口押汇合同也约定该合同是《最高额融资合同》的具体业务合同。另外两笔债权系进口代付合同项下的两份信用证所形成的债权，也发生于《最高额融资合同》约定的期间内，因此，上述进口押汇合同和进口代付合同项下的共三笔债权均属于《最高额融资合同》中约定的债权，各方当事人除应按相应的具体业务合同履行相应的义务外，也同时受该《最高额融资合同》的约束。东方钢铁公司和北方制钢公司提出的华夏南湖支行在融资期限未到期提起诉讼构成违约并对其造成了损失的问题，因为华夏南湖支行于2013年10月25日提起本案的诉讼时，进口押汇合同项下的债权已经到期，东方钢铁公司对该笔债权逾期未还，构成违约，且在华厦南湖支行提起诉讼之前，已有其他银行作为原告对东方钢铁公司和北方制钢铁公司向本院提起诉讼，请求给付本金及利息总额达68，630余万元，为涉及重大诉讼案件，因此，符合《最高额融资合同》第六条“提前清偿”条款第6.1.5、6.1.13、6.1.15约定的提前清偿条件，华夏南湖支行有权要求东方钢铁公司提前清偿。华夏南湖支行对进口代付合同项下的两笔未到期债权提前提起诉讼，有合同依据和法律依据，不构成对东方钢铁公司和北方制钢公司的违约。东方钢铁公司辨称华夏南湖支行提前诉讼构成违约，应赔偿其损失的理由不能成立。
华夏南湖支行与东方钢铁公司之间签订的《最高额融资合同》和《进口押汇合同》、《进口代付合同》等具体业务合同约定的内容均体现为华夏南湖支行提供融资款项，东方钢铁公司在一定期间内偿还款项并支付一定利息等，符合《中华人民共和国合同法》中关于借款合同的特点，属于借款合同，应当适用有关借款合同的法律规定。东方钢铁公司未按进口押汇合同约定的融资期限于2013年9月13日前偿还借款本金和利息，构成违约，根据合同的约定，应当承担偿还融资款本金和利息、罚息、复利的违约责任。关于东方钢铁公司在该押汇合同项下的具体融资数额，华夏银行虽然根据国外银行的索偿要求向外支付了4，894，436.34美元，但是，由于进口押汇项下的《借款凭证》载明的融资款金额4，404，992.7美元，华夏南湖支行向东方钢铁公司开立在华夏南湖支行的账号6386028190000062实际也是支付了4，404，992.7美元，4，894，436.34美元中的489，443.64美元是华夏南湖支行以东方钢铁公司的保证金帐户内的资金直接向外支付的，属于东方钢铁公司的自有资金，不应计算在其融资款数额内。因此，应认定东方钢铁公司在进口押汇合同项下向华夏南湖支行的实际融资额为4，404，992.7美元。华夏南湖支行在进口押汇合同项下请求东方钢铁公司给付其对外付款的本金总额4，894，436.34美元，数额计算有误，应予调整为融资本金额4，404，992.7美元。
进口代付合同项下的编号为12058LC1302000的信用证和编号为12058LC1302001的信用证中，虽然国外银行向华夏南湖支行的索偿金额分别为7，592，408.61美元和1，593，598.79美元，但根据《进口代付申请书》中请求融资的金额分别为6，830，000美元和1，593，505.79美元，代付行农行江苏分行也是按该数额向外付款的。至于编号为12058LC1302000的信用证向外付款总额为7，592，408.61美元的问题，是因为与申请融资款6，830，000美元的差额款762，408.61美元，系华夏南湖支行从东方钢铁公司的保证金账户内直接划出的，应认定是东方钢铁公司的付款，不应计入东方钢公司融资款数额内；而编号为12058LC1302001的信用证项下的款项，国外银行索偿数额为1，593，598.79美元，与实际融资额之间相差的93美元，系由华夏南湖支行直接从东方钢铁公司保证金账户中划出的，属于东方钢铁公司的自有资金，同样不应计入其融资额内，该笔融资额本金实际应为1，593，505.79美元。
至于华夏南湖支行与农行江苏分行之间因委托代付而产生的银行间拆借费用33，458.46美元和8，040.14美元，合计41，498.6美元，是华夏南湖支行与农行江苏分行之间因代付行为而产生的权利义务关系，而东方钢铁公司与华夏南湖支行之间的权利义务关系应由其双方的进口代付合同调整，在该合同中没有对银行间的拆借行为产生的利息应由东方钢铁公司负担的约定，因此，华夏银行在诉讼中将该部分利息作为其债权的一部分要求东方钢铁公司偿还没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
上述进口押汇合同和进口代付合同项下的三笔融资本金总额为12，828，498.49美元，与华夏南湖支行请求的本金数额14，080，443.74美元相差的1，251，945.25美元，应予扣除。
华夏南湖支行与北方制钢公司签订的《最高额保证合同》明确是为《最高额融资合同》及其具体业务合同在融资期限内形成的本金最高余额提供连带责任保证担保，本案中的上述三笔债权均发生于《最高额融资合同》约定的期间内，属于北方制钢公司的保证范围。《最高额保证合同》约定保证的最高本金余额为8800万元人民币，本案主债权在约定的债权发生期间内共计为12，828，498.49美元，折合人民币计算未达8800万元的债权本金余额，因此，本案中的本金12，828，498.49美元及其利息、罚息和复利均是其担保的范围。
该最高额保证合同的第三条还约定“被担保债权按如下方式确定：3.1.1、约定的债权发生期间届满；3.1.2、依据法律规定或主合同约定主合同债权人宣布主合同项下全部债务提前到期。”该条约定应视为保证人北方制钢公司同意主合同当事人变更主合同的内容，放弃了对债权人依据主合同的约定而改变主合同履行期限和内容的抗辩，因此，北方制钢公司仍应在其承诺担保的范围内对主合同项下的债权承担保证责任，其答辩称因主合同的履行期限和内容发生了变更而不承担保证责任的理由没有事实依据和法律依据。
综上，华夏南湖支行已经依据与东方钢铁公司签订的《最高额融资合同》以及该合同对应的具体业务合同《进口押汇合同》和《进口代付合同》向东方钢铁公司发放了融资款项总计12，828，498.49美元，东方钢铁公司未按约偿还，构成违约，应当按照具体业务合同的约定向华夏南湖支行给付融资款本金、利息、罚息以及复利履行给付义务。北方制钢公司应当依照与原告签订的《最高额保证合同》的约定对东方钢铁公司的上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、沈阳东方钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付华夏银行股份有限公司沈阳南湖支行融资款本金12，828，498.49美元及利息、罚息和复利（利息、罚息、复利的计算：其中4，404，992.7美元部分自2013年6月17日起至2013年9月13日止按合同约定的年利率4.4%计付利息，自2013年9月14日起至本生效判决确定的给付之日止按合同的约定计付罚息和复利；其中6，830，000美元部分自2013年9月3日起至2013年12月2日止按合同约定的4.8%计付利息，自2013年12月3日起至本生效判决确定的给付之日止按合同的约定计付罚息和复利；其中1，593，505.79美元部分自2013年9月6日起至2013年12月5日止按合同约定的4.8%年利率计付利息，自2013年12月6日起至本生效判决确定的给付之日止按合同的约定计付罚息和复利）。
二、鸡西北方制钢有限公司对沈阳东方钢铁有限公司的上述债务承担连带给付责任。鸡西北方制钢有限公司在承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向沈阳东方钢铁有限公司追偿；
三、驳回华夏银行股份有限公司沈阳南湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475，745元，保全费5，000元，由沈阳东方钢铁有限公司负担438，437元，由华夏银行股份有限公司沈阳南湖支行担42，308元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 谭 弘
审判员 蒋 策
审判员 徐宏伟
二〇一四年三月三日
书记员 刘 妍