江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终817号
上诉人（原审被告）过新悟。
委托诉讼代理人：张旭光。
委托诉讼代理人：郑欣娜。
被上诉人（原审原告）：许润润。
上诉人过新悟因与被上诉人许润润民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）(2016)苏0202民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
过新悟上诉称：原审认定事实错误。一、涉案的10万元系许润润向三农资本平台的投资款，过新悟仅是许润润的理财师。因三农资本涉嫌诈骗和非法吸收公众存款罪导致许润润投资款无法收回。许润润为安抚母亲，要求过新悟在草拟的“借条”上签字，并非过新悟的真实意思表示。即使是真实意思表示，因借款未实际交付，借贷关系并不成立。二、许润润与过新悟并不存在民事法律关系，过新悟仅是三农资本的业务员。三农资本因涉嫌犯罪已被立案侦查，本案应移送公安机关或检察机关处理。三、原审适用法律错误。本案因投资三农资本引起的纠纷，应按照投资纠纷处理，许润润明知三农资本涉嫌犯罪而被关停的情况下，草拟借条虚构债务要求过新悟签字，仍难以掩盖合同无效的情形，存在虚假诉讼嫌疑。综上，请求改判。
许润润答辩称：当初投入三农资本是过新悟向其借款以提升业绩而投，且过新悟承诺会出具借条的情况下才投资，故嗣后过新悟在借条上签字确认了借款，原审判决正确，请求维持。
许润润一审中提出诉讼请求：要求过新悟立即归还借款本金10万元。事实与理由：许润润与过新悟于2012年经朋友介绍相识，平日关系较好。2015年，过新悟开始在一家名叫安徽金实资产管理有限公司（以下简称金实公司）工作，同年8月要求许润润帮忙将一笔款项投入公司以提升工作业绩。过新悟称该款作为向许润润的借款，并可向许润润出具借条。许润润在过新悟的单位电脑上注册了金实公司名下三农资本平台的账户，并按照过新悟的指示将相应款项转入了金实公司的账户。三个月后，许润润收到了金实公司的还款，并收到了1000元左右的利息。同年10月底，过新悟再次以帮忙做工作业绩为由向许润润提出再将一笔资金投入金实公司，并承诺会出具借条。许润润考虑到虽然投入的资金金额较大，但因与过新悟系朋友关系、过新悟亦同意出具借条，遂表示同意。2015年10月、11月左右，许润润按照过新悟指示将10万元投入金实公司的账户，过新悟并未当场向其出具借条，许润润考虑到双方系朋友关系，也未好意思要求过新悟立即出具借条。因时间拖延较长，过新悟也多次承诺在过年前归还10万元借款，加之临近过年、家中催促，许润润要求过新悟出具借条。2016年1月底，许润润与案外人刘平约过新悟一同至苏宁广场吃晚饭，期间许润润要求过新悟出具借条，并当场掏出一张携带好的纸和印泥，其书写好借条内容后，过新悟在借条上签字并捺印。后许润润多次要求过新悟还款未果。
被告过新悟辩称：确与许润润系朋友关系；2015年9月至12月在金实公司担任理财经理期间，许润润曾于同年10月通过过新悟购买了价值6万元的金实公司的理财产品，在该理财产品到期并成功兑付后，许润润于2015年11月又通过过新悟购买了10万元的理财产品；本案所涉10万元实为许润润通过过新悟向金实公司的投资款项，因金实公司资金周转出现问题、到期无法兑付，许润润要求过新悟出具借条以安抚家人情绪，过新悟考虑到二人系朋友，且许润润系过新悟在金实公司工作时的客户，方同意向许润润出具了相应借条，并承诺出于道义帮助许润润向金实公司追讨款项；许润润未能提供借条项下款项交付的相应凭证，仅凭借条不能证明双方借款关系成立；金实公司因涉嫌诈骗罪及非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，许润润应当向公安机关报案；综上，请求驳回许润润的诉讼请求。
梁溪法院查明：2016年1月7日，过新悟在许润润草拟的借条上签字、捺印，该借条载明：借款人过新悟（）因三农资本投资理财问题向放款人许润润（）借款10万元（拾万圆整）。现约定最晚于2016年6月30日之前还。借款人：过新悟，2016.1.7。
另查明：2015年11月4日上午，许润润通过微信与过新悟有如下对话：许润润（以下简称许）：正好问问你理财的事。过新悟（以下简称过）：好的哇。……许：十万块三个月利息多少啊。过：3400多。许：利率多少。过：年化利率13.9%。……许：好吧。许：我应该来做的。许：三个月。……许：10万。……过：理财明天来做？许：应该是的。许：明天联系你。过：好的。2015年12月15日，许润润与过新悟有如下对话：许：e租宝封了啊。许：那三农会不会封啊。过：不会。2015年12月24日，许润润与过新悟有如下对话：许：现在怎么说啊。过：老总早上直接去总部了，我们还在等消息。许：本金什么时候回来啊。……许：我现在只要本金回来。过：现在应该还在兑付。我同事的客户昨天投资的都已经到账回来了。……许：我十万块呢。许：早知道不做了。许：烦死了。过：你损失的么总归到时候我来给你补上了哇……。许：我妈知道肯定要过来闹的。许：哎。过：……。许：当初就应该挺高亢的不做的。……
又查明：2015年11月5日，许润润以POS机刷卡方式向名为三农财赢的商户付款10万元。诉讼中，许润润与过新悟一致确认该10万元即为借条载明的10万元。
原审法院认为：过新悟于2016年1月7日向许润润承诺由其归还案涉10万元款项并向许润润出具借条，该借条系双方当事人就案涉10万元款项债务承担的真实意思表示，合法有效，予以确认。过新悟明确知晓借条所涉的10万元借款实为2015年11月5日许润润向名为三农资本的商户所付的10万元，故对过新悟主张许润润未向其交付借条项下款项的意见，不予采纳。过新悟未能按约定于2016年6月30日前归还该10万元款项构成违约，应当承担违约责任，许润润有权要求过新悟立即归还该10万元款项。故作出判决：过新悟于本判决发生法律效力起五日内归还许润润借款本金10万元。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人许润润为主张涉案借款关系的成立，提供了由上诉人过新悟签字确认的借条。而借条是确认双方存在借贷关系的重要凭证。本案涉案的10万元由许润润投入了三农资本项目是过新悟与许润润双方确认一致的事实，而过新悟作为完全民事行为能力人，对于借条的性质、用途应有充分的认知，对于在借条上签字的意义及法律后果也应有预见。现过新悟上诉称借条上签字非其真实意思表示，并未提供证据证实，本院不予采信。因此，过新悟在借条上的签字确认行为意味着其对案涉债务的加入，故原审法院确认过新悟应承担本案还款责任并无不当。至于三农资本涉嫌犯罪等问题，虽与本案有关联但不是同一事实，故并不影响本案的继续审理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人过新悟承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓敏
审判员 俞 彤
审判员 秦小兵
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。