重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终第4219号
上诉人（原审原告）：重庆市南川区志傲五金经营部，住所地重庆市南川区东城街道办事处北郊村6组118号，组织机构代码07030436-8。
投资人：肖仁全。
委托诉讼代理人：张第云，重庆江北区观音桥法律服务所。
被上诉人（原审被告）：文顺友，男，1970年7月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：王绍芳，女，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：皮凯，男，1980年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人重庆市南川区志傲五金经营部（以下简称志傲经营部）与被上诉人文顺友确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
志傲经营部上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实及理由：上诉人与被上诉人之间并未建立劳动关系。上诉人未实际经营且不从事运输业务，被上诉人系案外人代先木聘用的搬运工，被上诉人与代先木系雇佣关系。上诉人对被上诉人不进行管理和工资发放，被上诉人的工资由案外人鑫金川铝合金门窗加工厂厂长汪登科发放，且被上诉人受伤地点系在鑫金川铝合金门窗加工厂外，故双方并非建立了劳动关系。
被上诉人文顺友答辩称：上诉人的投资人肖仁全出具的情况说明确认了志傲经营部与被上诉人文顺友存在劳动关系的事实，一审法院认定事实无误，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
志傲经营部一审起诉请求称：其系于2013年6月8日成立的个人独资企业，经营范围为销售五金、建筑材料，不包括运输。2015年5月27日，志傲经营部未聘用文顺友从事搬运工，也未约定实行月薪制，每月工资3000元。2015年5月，志傲经营部与代先木签订租车协议，代先木选聘文顺友为搬运工。同年7月1日，文顺友在巴南区鑫金川门窗加工厂运送货时不慎摔伤。12月23日，文顺友向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决与志傲经营部从2015年5月27日起存在劳动关系。该委于2016年2月14日作出巴劳人仲案字[2015]第1047号仲裁裁决书（以下简称1047号裁决书）裁决文顺友与志傲经营部从2015年5月27日起建立劳动关系。现志傲经营部不服该裁决，现诉请确认志傲经营部与文顺友之间劳动关系依法不成立。
一审查明：志傲经营部系成立于2013年6月8日的个人独资企业，其经营范围为销售五金、建筑材料(不含危险化学品)，投资人（负责人）为肖仁全。2015年5月27日，志傲经营部投资人（负责人）肖仁全与代先木签订租车协议书，约定肖仁全租用代先木重汽轻卡车辆用于送货，租用期限为2015年5月27日至2016年5月27日。租赁期间，车辆所发生的交通、机械、人身（包括车内乘员的人身安全）、丢失等一切安全事故，责任均由乙方（代先木）承担，与甲方（肖仁全）无关。2015年9月10日，重庆市巴南区南彭街道社区卫生服务中心出具情况说明载明“我院于2015年7月1日08:37接重庆市120中心电话，南彭物流办公室下一工厂有一人发生摔伤（后查证，病人文顺友，男性，家庭住址：重庆市南川区东城街道办事处龙岩河村19组），身份证号码：512323197007160934……”。2015年12月2日，肖仁全出具情况说明载明“我是巴南区鑫金川铝合金门窗厂销售商（个体），专业销售各类门窗。2015年5月27日与代先木双方签订了《租车协议书》，文顺友不是巴南区鑫金川铝合金门窗加工厂的员工，是我请的随车搬运工。2015年7月1日早上7时许，文顺友随驾驶员代先木一起为货车搭棚时，不慎摔伤……我垫付了医疗费、护理费、专家治疗等费8万多元……”。同年12月23日，文顺友向巴南仲裁委申请裁决与志傲经营部从2015年5月27日起存在劳动关系。该委于2016年2月14日作出1047号裁决书裁决文顺友与志傲经营部从2015年5月27日起建立劳动关系。2016年2月26日，志傲经营部诉至一审法院。
一审法院认为，志傲经营部系依法成立的个人独资企业，依法取得营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法……”，志傲经营部系合法的用人单位。用人单位与劳动者是否存在劳动关系应由劳动者就存在劳动关系的事实承担举证责任。本案中，文顺友举示的志傲经营部投资人（负责人）肖仁全出具的情况说明，直接证明了志傲经营部与文顺友存在劳动关系的事实。关于建立劳动关系的时间问题，因文顺友未举示足够证据证明其到志傲经营部工作时间，结合肖仁全出具的情况说明所载内容“2015年7月1日早上7时许，文顺友随驾驶员代先木一起为货车搭棚时，不慎摔伤……我垫付了医疗费、护理费、专家治疗等费8万多元……”，一审法院认为其建立劳动关系的时间应以2015年7月1日起认定为宜。志傲经营部称当时肖仁全写情况说明是给巴南区鑫金川铝合金门窗加工厂，后该厂作为证据提交给巴南仲裁委，并且该情况说明第二段的“文顺友”系笔误，应为“代先木”。本院认为，笔误系个别字的错误，而志傲经营部所称系整个名字的错误，整个名字写错尚不构成笔误，并且其未在仲裁阶段提出系笔误，至开庭时才提出，有悖常理，故对上述意见不予支持。另结合肖仁全写情况说明所载内容“……文顺友随驾驶员代先木一起为货车搭棚时，不慎摔伤……我垫付了医疗费、护理费、专家治疗等费8万多元……”，文顺友受伤后，肖仁全为其垫付医疗费等费用，也从另一侧面印证志傲经营部与文顺友之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，志傲经营部未举示足够证据反驳其与文顺友之间不存在劳动关系，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回志傲经营部重庆市南川区志傲五金经营部的诉讼请求；二、志傲经营部重庆市南川区志傲五金经营部与文顺友于2015年7月1日存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市南川区志傲五金经营部负担，一审法院决定予以免收。
本案二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人文顺友主张与上诉人志傲经营部存在劳动关系，其在一审中举示了志傲经营部投资人肖仁全出具的情况说明载明：“文顺友不是巴南区鑫金川铝合金门窗加工厂的员工，是我请的随车搬运工”，该份书证与被上诉人的陈述能够相互印证，可以证明上诉人志傲经营部与被上诉人文顺友存在劳动关系的事实。上诉人志傲经营部否认与被上诉人存在劳动关系，但上诉人提出的上诉理由既无证据证明，也与上诉人投资人肖仁全出具的情况说明相互矛盾，故上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆市南川区志傲五金经营部负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年九月十日
书 记 员 李家兴