浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5430号
原告：纪乐春，男，1970年12月15日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：周海燕，浙江博凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱嘉佳，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨市出色袜业有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇冠山村（侯村街）。
法定代表人：曾小燕。
原告纪乐春与被告诸暨市出色袜业有限公司加工合同纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,根据原告的财产保全申请，于2017年5月10日作出民事裁定，对被告价值18万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告纪乐春的委托诉讼代理人周海燕、被告诸暨市出色袜业有限公司的法定代表人曾小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪乐春向本院提出诉讼请求：被告支付原告袜子加工费176417元，并支付自2015年11月1日起至款项全部履行完毕日止按年息6%计算的利息。事实与理由：2014年，被告因业务所需，多次要求诸暨市嘉恒袜业有限公司加工袜子，但之后一直拖欠加工费176417元不肯支付。2017年4月12日，原告与诸暨市嘉恒袜业有限公司签订《债权转让协议》一份，根据协议，诸暨市嘉恒袜业有限公司将其对被告的176417元债权转让给原告，并同时将债权转让事实书面通知了被告。现因被告未能及时履行对原告的付款义务，故提起诉讼。
被告诸暨市出色袜业有限公司辩称，1.原告起诉的金额不对，袜子加工费已经基本付清，剩下2万元不到，二份对账单出具以后已支付了12万元，另外其还帮诸暨市嘉恒袜业有限公司垫付了部分拼档、缝头、定型、商标的费用共计93510元；2.诸暨市嘉恒袜业有限公司加工的袜子品质不好，尺寸、克重达不到要求，使其无法完成出口订单，造成了损失，其中合同损失是56万多元，还有包纱等原料的损失，要求在本案中予以抵扣；3.其已支付的加工费，诸暨市嘉恒袜业有限公司尚未开具增值税发票。
本案的争议焦点是：一、被告已支付给诸暨市嘉恒袜业有限公司的加工费是多少？二、诸暨市嘉恒袜业有限公司加工的袜子是否存在质量问题，有无给被告造成损失。
针对第一个争议焦点，被告对原告提供的二份对账单的真实性没有异议，能够确认被告总应支付的加工费为306417.05元（230556.23+75860.82）。被告辩称其在2015年6月4日支付给诸暨市嘉恒袜业有限公司的法定代表人周伟灿两笔49999元，原告则主张该两笔约10万元的加工费就是对账单上载明的2015年6月3日支付的10万元。本院经审查，二份对账单于2015年6月3日出具，其中144针双针筒的对账单载明2015年6月3日已支付嘉恒袜业周伟灿农业银行个人卡10万元，剩余加工费100556.23元于2015年8月10日前完成支付。被告在庭审中陈述该笔10万元通过网银支付，但具体什么时候支付记不起来了，反正对账时是确认掉的，应该由诸暨市嘉恒袜业有限公司去查询账目。本院认为，对账单的格式系由被告提供，又系在被告处对账打印，其在对账单上载明已支付周伟灿10万元，应由其举证证明，否则应承担不利的法律后果。被告在对账后次日即支付约10万元加工费给周伟灿，从日常交易习惯以及对账单上对剩余加工费支付的时间约定来看，显然有违常理，且被告在庭审中也无法作出合理陈述，故本院确认被告于2015年6月4日支付的两笔49999元即是对账单上载明的2015年6月3日支付的10万元加工费。被告另辩称于2015年8月27日支付加工费2万元给诸暨市嘉恒袜业有限公司，原告对此予以认可，本院予以确认。综上，被告尚欠诸暨市嘉恒袜业有限公司的加工费为156417.05元。被告辩称其尚欠诸暨市嘉恒袜业有限公司加工费2万元不到，本院不予采信；被告另辩称其为诸暨市嘉恒袜业有限公司垫付了部分拼档、缝头、定型、商标的费用共计93510元，未能提供证据证明，本院亦不予采信。
针对第二个争议焦点，被告提供了检验报告60份，用以证明诸暨市嘉恒袜业有限公司加工的168针双针筒的袜子品质不好，尺寸、克重达不到要求，造成了原料损失；还提供了诸暨市德鑫针纺有限公司和诸暨市嘉恒袜业有限公司的外加工合同1份，用以证明因上述袜子的质量问题，其受到的合同损失为569275元；并且作了如下陈述：其从义乌的外贸公司拿到出口订单，后将订单交给了诸暨市德鑫针纺有限公司，该公司又委托诸暨市嘉恒袜业有限公司加工袜子，原料是由义乌的外贸公司提供给其，其再给诸暨市德鑫针纺有限公司，该公司再将原料给诸暨市嘉恒袜业有限公司，但最后结算时又由诸暨市嘉恒袜业有限公司直接跟其结算；对账单上的袜子数量是合格的袜子数量，已经剔除了不合格的，但因为数量缺少，导致无法完成配套包装，使其出口订单被取消，现在这批货可能在义乌外贸公司的仓库，其与义乌外贸公司之间的纠纷尚未处理。本院认为，被告提供的检验报告系其自行制作，并未得到诸暨市嘉恒袜业有限公司的确认，被告应当就其辩称的袜子质量问题进一步举证，否则应承担举证不能的法律后果。被告主张的合同损失，根据其庭审陈述，其与义乌外贸公司之间的纠纷尚未处理，实际损失到底有无发生以及损失金额均不能确定，同时其提供的外加工合同还涉及另一案外人诸暨市德鑫针纺有限公司，其与该公司之间系委托关系、合伙关系还是其他关系，权利义务归属于谁，亦需要被告进一步明确。被告可就其辩称的质量问题以及所造成的损失，在收集相关证据后，另行主张。综上，对被告答辩中的第2点意见本院均不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年，诸暨市嘉恒袜业有限公司为被告加工袜子。2015年6月3日，双方经对账，被告应支付144针双针筒袜子的加工费、定型费、拼档费共计215697元，加上168针双针筒袜子的定型费14859元，合计230556.23元，被告就上述款项出具了对账单一份，上面还载明2015年2月13日已支付诸暨市嘉恒袜业有限公司的法定代表人周伟灿3万元，2015年6月3日支付周伟灿10万元，但该笔10万元实际由被告于对账次日即2015年6月4日以两笔49999元支付，此外还约定剩余的加工费100556.23元在2015年8月10日前完成支付。同日，双方还就168针双针筒的袜子进行了对账，确认加工的袜子数量为57340双，尚欠的加工费为75860.82元，同时还在上面注明“由于产品出现品质不良，尺寸和克重达不到客户要求，故此被客户取消此批定单的出口造成损失，故此加工费安排在2015年10月中旬左右结算”。对账后，被告于2015年8月27日支付周伟灿2万元，尚欠加工费156417.05元。2017年4月11日，诸暨市嘉恒袜业有限公司将上述债权转让给原告，转让的债权金额为176417元，并将债权转让通知书通过EMS邮寄给被告，由被告的门卫在2017年4月15日签收。2017年5月2日，原告诉讼来院。
本院认为，诸暨市嘉恒袜业有限公司与被告之间的袜子加工行为，以及与原告之间的债权转让行为，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠诸暨市嘉恒袜业有限公司加工费156417.05元，事实清楚，证据充分，其至今仍未付清所欠加工费，显属违约，现应向原告承担偿付尚欠加工费及逾期利息的民事责任。原告提出的诉请，本院对其合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告辩称对于其已支付的加工费，诸暨市嘉恒袜业有限公司尚未开具增值税发票。本院认为，依法纳税是一项法定义务，被告可另行向有关部门反映，在本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定,判决如下:
、被告诸暨市出色袜业有限公司应支付原告纪乐春加工费156417.05元，并支付该款自2015年11月1日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告纪乐春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，减半收取计1914元，财产保全费1420元，合计诉讼费用3334元，由原告纪乐春负担378元，被告诸暨市出色袜业有限公司负担2956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅刘强
二〇一七年十一月十五日
代书记员 周秀梅