苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2609号
原告：万媛萍，女，1976年4月30日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：吴月华，女，1990年8月25日生，汉族，户籍地阜宁县。
原告万媛萍诉被告吴月华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用简易程序，后因被告吴月华下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告万媛萍到庭参加诉讼，被告吴月华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万媛萍提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2015年9月1日签订的房屋租赁合同；2、被告支付原告2016年3月租金4700元；3、被告赔偿原告损失20000元，支付原告违约金5000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月1日签订房屋租赁合同，约定被告承租原告的位于苏州工业园区新未来花园35幢304室，承租期限自2015年9月1日至2016年8月31日，月租金为4700元，每季度支付。合同签订当天原告将房屋交付给被告使用，2016年1月27日原告接到物业电话通知房屋漏水需要尽快处理，原告立即电话通知被告前往处理，但被告无法及时赶到处理。于是当日原告家人同物业一起至承租房屋出，发现系因被告未关闭水龙头且水龙头出水口破裂导致漏水，原告家人立即关闭水龙头并连同物业人员将房屋内积水清理干净。次日，原告再次接到物业电话被告知房屋漏水渗透至楼下住户的天花板，被告不在苏州，原告在得到被告的口头许可后，将木地板拆除，且清理地板下的积水。后被告口头答应赔偿漏水损失3000元、并支付租金水电费，但实际并未支付。2016年3月23日，被告发信息告知原告房屋不租了且房租、水电费都不交了，并与原告切断了联系。次日原告去收房却发现陌生人在房屋里，屋内墙面污损，若干家电损坏，目前该承租房屋仍为空置状态，因原、被告就损害赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
被告吴月华未发表答辩意见。
经审理查明，2015年9月1日，原告（出租人、甲方）、被告（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方的位于苏州工业园区新未来花园35幢304室，租赁期自2015年9月1日至2016年8月31日止。月租金4700元、押金4700元，房租结算付款方式为季付（租金三个月一付、押金一个月）。第十条：租赁期内，乙方有下列情形之一的，甲方可以单方解除合同，收回房屋使用权，乙方需承担全部责任，并赔偿甲方损失：1、不按照约定支付租金，拖欠累计达10天的；2、各项费用，欠费累计达800元的；……5、保管不当或不合理，不规范使用导致装修、墙地面、天花板、家具、电器、设备设施、水、电、气管道等损坏、泄露、损失，10天内不维修和赔偿的。就违约责任，合同约定乙方未按约定时间完成交付返还房屋或者交付返还房屋不符合本合同各项约定的，应按每逾期一天贰佰元标准支付违约金；租赁期满或合同解除后，乙方承诺按时搬走，不拖延时间。过期二天仍未搬走，甲方有权自行处理并收回房屋。合同期满或合同解除后乙方不再续租该房屋时，则双方对房屋的费用及设施进行验收并交付。若乙方未按时搬离，甲方将视乙方室内一切物品为弃物，并可以作任何处理。且乙方逾期不搬，每超过壹天，应向出租方支付违约金每天贰佰元，同时付清每日的房租并扣除全额押金。
原告提供的其与被告的聊天记录，内容显示，对方称：“1、房子我们已经不住了，水电可以在押金扣，漏水我们不是赔偿，而是出于人道主义补贴”……2016年3月23日原告：“你应该在2月底之前交房租的。”对方：“我房子可能不住了，房子水电你在押金扣。”原告：“你什么时候把房间空出来？”对方：“已经差不多了。26号左右能全搬走。”原告：“你还欠我们的水电费请给，你的押金不够”对方“押金怎么不够呢，4700不够吗？”原告：“你多住了一个月。”对方：“我又没去住，你也没去修房子，你看够就够吧。”
另查明，湖东派出所出具证明：2016年1月28日原告报警称房客未关水龙头，水管爆裂漏水，地板受潮并影响楼下住户。2016年3月24日，古顺莱报警称其妻子万媛萍将房屋租给被告，其联系不到被告，被告结欠水电费、租金、赔偿款等未支付。苏州工业园区新未来社区居委会证明该居委会于2016年3月24日会同湖东派出所民警、原告一同进入承租房屋内，发现有其他不明人士在搬物品、行李，屋内只剩原告所有家电、家具及被告所留垃圾、吃剩食品，被告所有私人物品早已搬走，原告未拿被告任何物品。
为了证明承租房屋的损失情况，原告另提交其拍摄的照片、视频等资料，证明承租房屋因水管漏水，导致地板、墙纸损坏。原告拆地板的票据金额1500元，此外其另提交了网购墙纸的订单，订单金额2012元。另原告购买地板并修复墙面的发票复印件，金额合计15803元，其持该票据原件至中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处共计取得赔付款6500元。原告对此陈述，保险公司赔偿6500元系经折旧考量后给付的赔偿金额，原告实际拆除、修缮等花费的费用约19015元。
以上事实，由当事人提交的租赁合同、照片、短信记录、微信记录、接处警工作登记表、居委会证明、理赔单、发票、订单截图等证据以及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告于2016年3月23日向原告发短信称房子可能不租，且于2016年3月24日搬离了承租房屋，被告违反合同约定提前退租，原告主张于被告搬离次日即2016年3月25日双方之间的房屋租赁合同解除，并无不妥，本院确认原、被告双方之间的房屋租赁合同已经解除。针对原告主张被告支付2016年3月的租金4700元，因原告主张该合同于2016年3月25日解除，经核算，本院对自2016年3月1日至原告主张的合同解除之日即2016年3月25日止的租金3790元予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。针对原告主张被告支付违约金5000元的诉请，本院认为，因承租人违约行为致使房屋租赁合同解除的，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋的合理闲置期间的损失，被告未按约支付租金且提前搬离承租房屋，原告庭审陈述房屋收回后一直处于空置，综合原、被告之间的房屋租赁合同的履行情况、房屋租金金额、房屋空置情况，原告主张被告的违约金，实际因被告提前搬离房屋及未交付租金对原告造成的损失，原告主张5000元并无明显不当，本院对此予以支持。被告作为承租方，未尽到合理注意义务致使承租期间水管漏水造成承租的房屋地板、墙面损坏，被告应当承担相应的违约责任，被告提前搬离承租房屋，未与原告办理交接，原告扣除被告交付的押金4700元不予退还，本院予以确认。针对原告主张被告赔偿因漏水造成的原告损失20000元，本院认为，综合原告提交的证据及本案的实际情况，原告已经从保险公司处取得理赔款6500元，但综合本案实际情况，上述理赔款并不足以补偿原告因水管爆裂产生的相应损失。本院综合本案实际情况并结合市场价格，对扣除上述理赔款外，酌定被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失8000元。综上被告赔偿原告合计13000(5000+8000)元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的关于苏州工业园区新未来花园35幢304室的《房屋租赁合同》解除；
二、被告吴月华于本判决生效之日起十日内支付原告万媛萍租金3790元；
三、被告吴月华于本判决生效之日起十日内赔偿原告万媛萍损失13000元；
四、驳回原告万媛萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，公告费690元，共计1258元，由原告万媛萍负担68元，被告吴月华负担1190元，被告吴月华应负担的上述款项已由原告预交，由被告吴月华于履行上述款项时一并支付原告万媛萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 钱建和
二〇一七年六月三十日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。