新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑终89号
原公诉机关焉耆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨福全，男，1961年11月12日出生于新疆焉耆县，回族，中专文化程度，中共党员，系焉耆县北大渠乡民政社会保障办主任，户籍地焉耆县，现住焉耆县。2016年6月2日因涉嫌玩忽职守罪被焉耆县人民检察院取保候审。
辩护人马玉梅，新疆君和信律师事务所律师。
焉耆县人民法院审理焉耆县人民检察院指控原审被告人杨福全犯玩忽职守罪一案，焉耆县人民法院于2017年2月18日作出（2017）新2826刑初121号刑事判决。被告人杨福全不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人杨福全自1985年9月起先后在焉耆县北大渠乡农经站、统计站、民政办工作，2010年起至今任乡民政办主任。2011年2月20日北大渠乡人民政府根据自治县的统一安排，出具《关于调整北大渠乡富民安居工程领导小组的通知》及《北大渠乡安居富民工程建设实施方案》，文件规定北大渠乡富民安居工程领导小组组长为艾某某（政府乡长），副组长为吴某（纪检书记）、唐某（政府副乡长），成员有杨福全等人，领导小组下设办公室在乡民政办，办公室主任由副乡长唐某担任。根据自治区、自治州、自治县相关文件规定，安居富民工程补助对象必须为本地农村户籍建房户，建设标准为每户不低于80平米的住房面积，2011年补助标准为每户2.4万元；对具有本县农村户口，户口已经分开（父母与子女关系），2个户口均未享受安居富民工程优惠政策，2011年建房面积160平米以上，一体两户，开两扇门，功能齐全的建房户可以享受两户补贴。为安居富民工程建设任务的完成，乡人民政府分别向该乡六个村下派六名乡干部，主要负责政策宣传、审核建房户领取补贴的资格、上报建房户信息、搜集建房户身份证、户口本等建房资料、监督建房进程、发放补贴款，之后由档案员建立档案并将信息录入系统。2011年6月安居富民办公室主任唐某调离，同年8月开始由副乡长席某某分管北大渠乡的安居富民工程，而被告人杨福全则主要负责北大渠乡安居富民工程建房补贴款发放工作。由于时间紧、任务重，为了赶进度，工作人员没有严格按照文件要求办理，造成收集档案资料不完善，分户工作没有严格落实。杨福全在审核建房补贴款发放表时，仅核对领取补贴款的人与录入系统中的申请建房人是否一致后即签字，而未对建房户是否符合领取补贴款的资格以及对建房户信息、建房资料等进行审查。由于档案资料不完善，分户工作未严格落实，导致部分享受安居富民补贴的人员不符合规定。其中6人虽于2011年分别新建安居富民房，每人各享受安居富民补贴2.4万元，但却无安居富民工程建房档案；14人系非农业户口，却领取了补贴款；41户分别系一户人，上述41户未分户却以分户形式领取了补贴款。综上，在109户补贴款发放表中，有68名不符合条件的人员领取了安居富民补贴款共计1632000元。另经查，2015年7月10日，田某某等人向中共焉耆县纪律检查委员会退还补贴款192000元；2016年8月22日，郭某某向焉耆县人民检察院上缴涉案款48000元，同年9月19日谢某某上缴涉案款96000元,9月22日柯某某上缴涉案款24000元。
认定上述事实的证据如下：干部任免审批表、自治州事业单位首次岗位聘用人员登记表、公务员年度考核登记表、巴音郭楞蒙古自治州机关、事业单位工作人员工资档案卡、北大渠乡人民政府2016年6月20日出具的证明、自治县安居富民工程建设工作会议纪要、焉富安办（2011）12号文件、焉耆县2011年农村安居富民工程建设工作实施方案、自治州安居富民工程质量和安全管理意见（征求意见稿）、自治区安居富民工程考核实施细则（征求意见稿）、关于研究富民安居工程建设有关问题的会议纪要、2011年农业和农村经济综合目标管理责任书、关于调整自治县2011年农村安居富民工程建设工作任务的通知、关于调整北大渠乡富民安居工程领导小组的通知、北大渠乡安居富民工程建设实施方案、户籍证明68份、户籍证明、北大渠乡安居富民工程建房档案105份、北大渠乡人民政府证明、北大渠乡2011年富民安居工程补助款记账凭证、发放表109份、北大渠乡人民政府2016年6月15日出具的情况说明、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、被告人户籍证明、到案经过、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据复印件、扣押决定书、扣押清单、行政事业单位资金往来票据、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
原判认为，玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。被告人杨福全身为北大渠乡安居富民工程领导小组成员，其负责该乡安居富民工程建房补贴款的发放工作，但在补贴款发放过程中，被告人杨福全未认真履行审核建房户领取补贴的资格、建房户身份证、户口本等建房资料的工作职责，致使68名不符合条件的人员领取了安居富民补贴款，给国家造成重大经济损失，其行为构成玩忽职守罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨福全犯玩忽职守罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人及其辩护人提出被告人不构成玩忽职守罪的意见与事实不符，本院不予采纳；鉴于被告人系初犯、偶犯，案发后部分涉案款已追缴，且由于被告人不履行职责所造成的损失有其他原因，对其可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨福全犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、涉案款予以没收，由焉耆县人民检察院、焉耆县纪检委上缴国库。
上诉人杨福全上诉称，1、一审法院认定事实错误，审核建房户领取补贴的资格、建房户身份信息核实、建房档案资料不是上诉人的法定职责。上诉人作为安居富民工程工作小组成员，只负责监督工程进度和工程质量，负责核对最后领取补贴款的人与系统录入的建房人是否一致，领导小组并未授予上诉人核查建房人是否符合条件的职权。2、一审判决认定本案损失的事实不清。首先，档案资料不全的人员不一定不符合领取补贴的条件，检方没有提供证明这部分人不符合条件领取补贴；其次没有分户的农户，是工作人员对政策的理解和执行有偏差，认为建房之后也可以再分户；最后，非农业户口人员冒领的补贴款基本已经退回。3、上诉人的行为只是工作上的失误，不属于玩忽职守。上诉人安排六名下派干部收集核实资料，准确上报名单，由上诉人审核领取补贴款的人与系统中录入的人是否一致，上诉人出差回来后时，档案已经报给县安居富民办了，因此上诉人主观上缺乏犯罪的主观罪过。综上，请求二审法院查清案件事实，依法改判上诉人无罪。
辩护人马玉梅的辩护意见：一、一审判决认定事实不清。1、被告人是乡民政保障办主任，发放安居富民工程补贴资金不是民政保障办的法定职责，是一项临时性的工作安排。2、被告人从能力上、时间精力上、在该项工作中的地位上都无法完成该项工作。乡民政保障办仅有一名工作人员，杨福全在完成本职工作的情况下，被抽调到富民安居办工作，当年的建房任务近400套，杨福全无论如何也没有时间精力去逐一核实每一户的建房资格，从证人证言可以看出，下派的六名干部负责档案的收集和核实工作，档案员负责整理档案和录入系统，杨福全负责核对最后领取补贴款的人和系统录入的人是否一致，领导小组并没有安排杨福全去逐户核实资料。另外补贴发放表上该签字的人也没有签字，如收集核实资料的下派干部、主管工作的乡领导等。3、县、乡两级政府在富民安居工程工作的具体安排上，分工和职责不清，具体补贴标准不明确，政策的适用过程中从县一级就出现变通的情况。检方指控被告人是安居办主任和负责人没有事实依据，乡上对这项工作从一开始就职责分工不明，管理混乱。县上的相关文件对政策的表述不清，有歧义。乡里为了完成近400套的建房任务，主管这项工作的乡长席文俊证言证实，当时乡里对具备分户条件的，在花名册上登记时就把父亲和儿子分别等级，按照两户计算，即进行了一定程度的变通，建房之后再分户。4、对于造成的损失，应当按照不同情况区别对待，不能一概认定是被告人的行为造成。档案不全的人不一定不符合领取补贴的条件，档案不全应当由档案员负责。对于没有分户的部分，是由于乡里为了完成建房任务，对政策进行了变通的执行，只要领取补贴的农户办理了分户手续，况且这些人都是成年人，迟早都会分户，领取了补贴今后就不会再次领取，就没有损害国家利益。对于非农户口领取补贴的部分已经追回。二、被告人的行为只是工作失误，而非玩忽职守。三、本案反映出县乡两级政府都没有贯彻依法治国。县上没有科学务实的调研建房数量，下达任务不合理，在村民不愿建房的情况下，下达近400套建房的任务，乡里只能变通处理，想办法完成任务。县上和乡上都没有认真的传达学习相关的政策，乡主要领导对政策把握不准，随意解读政策。事发后，安居富民工作领导小组的组长、副组长、办公室主任都没有被追责，而是把责任全部推到一名普通的基层工作人员身上。综上本案被告人杨福全工作中确实存在失误，但不足以构成玩忽职守罪，恳请二审法院查明事实，判决被告人杨福全无罪。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人杨福全系焉耆县北大渠乡民政社会保障办主任和北大渠乡富民安居工程领导小组成员，负责审查建房户申请资格、档案材料及审核建房补贴款发放表等工作，其在工作中严重不负责任，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为符合玩忽职守罪的构成要件，原审被告人杨福全犯玩忽职守罪的定性准确，本院依法予以支持。
上诉人及其辩护人均提出无罪的意见，经查，北大渠乡人民政府出具证明，证实被告人杨福全作为民政办主任负责安居办公室工作，主要负责审核建房户的申请资料、档案并进行资格审查、查验新建富民安居屋质量、审核富民安居补助款发放表。结合在案的书证、证人证言、被告人供述等能证实被告人杨福全的工作职责包括审查建房户的资格并发放补贴款等。被告人杨福全在未对申请人档案资料认真审核的情况下，发放富民安居补助款，致使多人不符合申领条件而领取了补助款，给国家财产造成重大损失。上诉人及其辩护人称杨福全没有负责审核申请人资料等的职权，与查明的事实不符，对该上诉意见及辩护意见本院不予采信。
原审判决根据被告人行为造成的后果以及其认罪态度、赃款追回情况等各项量刑情节，对被告人杨福全在法定刑幅度内予以从轻量刑，量刑适当，本院予以支持。原判认定原审被告人杨福全的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 胡 杨