wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0205刑初208号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人江津，男，1991年8月5日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，大学文化，厦门中安智通有限公司员工，户籍地福建省厦门市湖里区，暂住福建省厦门市湖里区。2018年2月12日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年2月19日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人江津犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月11日晚，被告人江津到海沧区天心岛小区同学家中及阿罗海城市广场梦幻海洋KTV喝酒。次日凌晨2时许，被告人江津酒后驾驶其停放在乐某百货附近路边的闽Ｄ×××××号轿车欲前往海富路娱乐城附近。行经海裕路和沧林三路路口时遇民警检查并被查获。经鉴定，被告人江津血液中酒精含量为152.7mg/dl，已达醉酒标准。归案后，被告人江津如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人江津对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江津犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江津犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执裁239号之一
被执行人：赵永红，男，1985年5月4日出生，汉族，住晋中市和顺县。
被执行人赵永红个人罚金及退赔一案，本院于2016年7月29日作出（2016）晋07刑初1号刑事一审判决，山西省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）晋刑终333号刑事判决予以改判，以被执行人赵永红犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十六年，并处罚金及责令退赔受害人。现该判决已发生法律效力，经本院刑事审判庭室移送，本案进入执行程序。
执行过程中，本院依法向被执行人赵永红发出执行通知书、报告财产令及财产申报表等法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵永红名下财产信息，发现被执行人名下有银行存款及汽车一辆。本院已依法冻结、扣划了被执行人名下银行存款并向车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人名下车辆，但未能实际扣押。本院依法查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无房产。
本院已穷尽各种财产调查措施，目前未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十八条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘书义
审 判 员 李志明
审 判 员 辛变花
二〇一七年十月二十六日
兼书记员 武耀锋
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋07执裁239号被执行人：赵永红，男，1985年5月4日出生，汉族，住晋中市和顺县。被执行人赵永红个人罚金及退赔一案，本院于2016年7月29日作出（2016）晋07刑初1号刑事一审判决，山西省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）晋刑终333号刑事判决予以改判，以被执行人赵永红犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十六年，并处罚金及责令退赔受害人。现该判决已发生法律效力，经本院刑事审判庭室移送，本案进入执行程序。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人赵永红银行存款12346327.1元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 刘书义二〇一七年十月十三日兼书记员 武耀锋
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4324号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李磊，男，1983年3月12日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告李磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李磊归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)335,196.23元(截止2018年1月30日本金247,006.56元、利息36,718.40元、分期付款手续费5,302.30元、逾期还款违约金46,168.97元)，并支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李磊负担。事实与理由：2013年1月，李磊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年1月30日，李磊欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计335,196.23元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李磊催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李磊未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，李磊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李磊信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李磊办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年1月30日，李磊欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金247,006.56元、利息36,718.40元、分期付款手续费5,302.30元、逾期还款违约金46,168.97元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李磊催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年1月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币247,006.56元。
二、被告李磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款的利息人民币36,718.40元、分期付款手续费人民币5,302.30元、逾期还款违约金人民币46,168.97元，合计人民币88,189.67元。
三、被告李磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币247,006.56元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,327.94元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,163.97元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6595号
原告：卢丹，男，壮族，1978年9月15日出生，住南宁市。
被告：南宁市丰顺二手车交易有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道31号3#楼1-4轴、6#楼1-4轴。
法定代表人：刘勇。
被告：南宁市丰顺二手车交易有限公司白沙分公司，住所地南宁市江南区白沙大道31号3#楼1-4轴、6#楼1-4轴。
负责人：刘勇。
本院在审理原告卢丹诉被告南宁市丰顺二手车交易有限公司、南宁市丰顺二手车交易有限公司白沙分公司买卖合同纠纷一案中，本院依法传票传唤当事人于2017年11月24日8时30分开庭审理。在开庭审理时，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人应当按照法院的传票规定的时间，提前妥善安排好其他事务，按时到庭参加诉讼。若事务冲突，应当提前申请延期开庭或推却其他事务。现原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，本案应按原告撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卢丹撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告卢丹负担。
审判员 林 尧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆昕昕
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初3280号
原告：胡某，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住潢川县。
被告：罗某，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住潢川县。
原告胡某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购房欠款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告购买原告工程款抵房一套，总价22万元。欠款4万元多次讨要未还。2016年12月28日被告出具欠条一张。债务应该清偿。依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持。
被告罗某辩称，我不欠他钱。
经审理查明，2013年11月2日，原告胡某与开发商杨胜利签订房屋买卖合同一份，杨胜利将位于潢川县付店镇文昌小区二期第60号房屋已24万元的价格出售给原告胡某，作抵扣其工程款。2014年1月26日，原告又将房屋以22万元的价格转卖给被告罗某，当日被告向原告给付购房款12万元，余款10万元双方口头约定3年内付清。2016年2月29日被告又向原告支付8万元。2016年12月28日被告罗某女婿周世成代书证明一份，内容为：“文昌二街今欠到胡某房款四万元整（4万）2016年12月28日”。被告罗某作为欠款人签名予以认可。后原告向被告催要欠款，被告以房屋与别人存在纠纷为由拒绝支付。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告罗某向原告胡某购房尚欠原告购房款4万元的事实，有其出具的欠条在卷证实，事实清楚，证据确实充分。其以房屋与他人存在纠纷为由拖欠不付是错误的，依法应当予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告罗某欠原告胡某购房款40000元，限其于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘枫
二〇一七年十二月十二日
书记员 盛意
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第143号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人吴某甲，男，44岁，住江西省鄱阳县。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉[2014]98号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月29日至10月1日间，被告人吴某甲至本市湖里区寨上、马垅等地多次盗取他人财物，具体事实如下：
1、9月29日凌晨，被告人吴某甲至寨上2253号一楼，破坏窗户防护网后挑勾盗得被害人肖某的“中兴”牌ZTE-
TU960S型手机1部（含电池，价值人民币438元）。
2、10月1日凌晨，被告人吴某甲至马垅社113号101室，利用屋外的网线将被害人华某某的“宏基”牌MS2361型笔记本电脑1台（价值人民币3325元）从窗户拉出盗走。
3、10月1日凌晨，被告人吴某甲至马垅社234号206室，利用屋外的网线将被害人游某的“宏基”牌E1-571G型笔记本电脑1台（价值人民币3373元）从窗户拉出盗走。
同年10月3日，被告人吴某甲在本市湖里区水上乐园附近被公安机关抓获，并被缴获上述赃物。公安机关还从被告人吴某甲处提取黑色T恤衫2件。上述赃物现已发还各被害人，T恤衫现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人吴某甲于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、华某某、游某的陈述、证人黄某某、葵某某、吴某乙的证言、发票、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、赃物照片、监控录像及截图、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币7136元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年4月2日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的T恤衫2件，发还被告人吴某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何双全
二〇一四年二月八日
书 记 员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第143号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年3月12日出生。户籍所在地：河南省唐河县大河屯镇大河屯村大河屯***号。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年2月26日被刑事拘留，2月28日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年2月13日17时15分许，被告人徐某某酒后驾驶豫MC04**号两轮摩托车，沿三门峡市建设路由东向西行驶至建设路与春秋路交叉口东20米处时，与孙某驾驶的豫MU15**号轿车发生擦挂，致两车不同程度受损。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定，徐某某血液中乙醇含量为284.03mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：2014年3月24日，双方达成交通事故损害赔偿协议，被告人徐某某赔付被害人孙某1465元，该款项已履行。被害人孙某表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人孙某的陈述；证人马某某的证言；公安机关破案报告、抓获经过、道路交通事故认定书；血醇检验鉴定意见单；道路交通事故现场勘查笔录及照片；赔偿协议、谅解书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某某血液中乙醇含量超过200mg／100ml，且系无证驾驶机动车，社会危害性较大，应从重处罚。被告人徐某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人徐某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可视为被告人有悔罪表现，可酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金6000元。
（被告人徐某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理 审 判员 胡显伟
二〇一四年六月十二日
（兼）书记员 王丽娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2204号
上诉人（原审原告）：上海盛亮贸易有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路386号
法定代表人：曹惠国，总经理
委托诉讼代理人：曹强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵晨，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区域。
法定代表人：王利雄，董事长。
委托诉讼代理人：程培新，上海建领城达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：箫亮，上海建领城达律师事务所律师。
上诉人上海盛亮贸易有限公司（以下简称盛亮公司）因与被上诉人上海市建筑装饰工程集团有限公司（以下简称建筑装饰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初69810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理后依法组成合议庭，并于2018年3月20日公开开庭进行了审理，上诉人盛亮公司的委托诉讼代理人曹强、赵晨，被上诉人建筑装饰公司的委托诉讼代理人程培新、箫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛亮公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持盛亮公司原审全部诉讼请求或将本案发回重审。
事实与理由：一、盛亮公司在原审中提交了送货单原件，还补充提交了录音证据，但原审法院在收到该录音证据后并未另行开庭便作出裁判，属于程序错误，实际上剥夺了盛亮公司的诉讼权利；二、根据补充录音证据可以证明建筑装饰公司经理孔某对欠款6万余元的事实予以了确认，并表示会在当年年后付款，该录音证据具有更高证明力，应予采信；三、系争工地即便存在多家公司施工情况也不能否认人员身份混同的情况，而案外人费某于2015年1月14日签署的送货单与前述孔某自认的金额等值。
建筑装饰公司不同意盛亮公司的上诉主张并发表如下答辩意见：关于录音证据部分，该证据真实性无法确认，且建筑装饰公司也予以了书面质证，原审法院不存在程序错误；关于相关工地人员混同情况，费某并非建筑装饰公司所在工地人员或员工，对费某所签收的单据不予认可。故请求本院驳回上诉，维持原判。
盛亮公司向原审法院提出诉讼请求：诉请法院判令建筑装饰公司支付货款147,580元并承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：2015年年初，双方当事人签订《材料、设备采购合同》，该合同约定盛亮公司按约就墙面涂料向建筑装饰公司指定的新江湾F2地块住宅项目（二期）T03T05精装修工程供货，供货产品为多乐士专业内墙底漆等（合同对供货名称、数量、单价作出明确约定）；合同总价为312,600元，建筑装饰公司按固定单价、数量按实结算，以建筑装饰公司验收签证为准；交货时间、地点均由建筑装饰公司指定；付款方式为，建筑装饰公司于每批到货后支付至到货结算总价的70％，施工验收合格后支付至结算总价的95％，余下5％保修期满无息付清；盛亮公司将货物运至建筑装饰公司指定地点后，建筑装饰公司应根据合同约定的数量、质量技术标准等进行收货清点和验收，并以书面形式签收确认，盛亮公司送货单上企业名称需与合同签约方企业名称一致，并且每张送货单需有建筑装饰公司项目经理签字确认，否则建筑装饰公司可认定此送货单无效，拒绝支付该送货单上的货款。
上述合同签订后，盛亮公司按约向建筑装饰公司送货，送货地点为位于本市殷高东路民府路路口建筑装饰公司施工的地块。关于盛亮公司提供的送货单，建筑装饰公司对其中由刘某2、刘某1、董某签名的部分予以确认，供货金额共计154,980元，对其余送货单，建筑装饰公司表示不认识签名人员，亦未授权其代为收货。建筑装饰公司共计支付盛亮公司货款14万元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，盛亮公司主张其供货的金额共计为287,580元，建筑装饰公司确认的收货金额仅为154,980元，对于建筑装饰公司不确认的供货情况，盛亮公司负有举证责任。
从盛亮公司提供的送货单来看，对于建筑装饰公司确认的3名人员以外的签收人，盛亮公司既未能证明其身份，亦未能证明其有权代表建筑装饰公司收货，且盛亮公司未能提供其他证据以印证上述送货单之真实性。盛亮公司虽于原审庭审后提供了录音光盘，但建筑装饰公司对其真实性不予确认，且仅凭录音内容，无法认定盛亮公司主张的欠款事实。
原审法院对于盛亮公司未能证明的诉讼主张，该院难以支持，本案中，建筑装饰公司还应向盛亮公司支付货款14,980元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、建筑装饰公司应于判决生效之日起十日内向盛亮公司支付货款14,980元；二、驳回盛亮公司其余诉讼请求。案件受理费3,252元，减半收取计1,626元，由盛亮公司负担1,463元，建筑装饰公司负担163元。
盛亮公司在本院审理过程中向本院提交如下新的证据材料：
市装饰铁狮门项目核准表格一份，该证据证明前述录音中所述100桶油漆与盛亮公司工作人员刘某1确认的数量一致，以此证明前述录音证据的真实性。
盛亮公司针对建筑装饰公司提交的证据发表如下意见：对该证据签名真伪无法核实，但并非本案系争项目，订单号也无法与送货情况对应吻合，故对该证据关联性不予认可。
本院认为，盛亮公司所提交的新的证据材料与本案待证事实显然不具有关联性，本院对该证据不予采信。
建筑装饰公司在本院审理过程中未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，基于盛亮公司的上诉主张，本案的争议焦点在于：盛亮公司能否向建筑装饰公司主张全部货款？
对此，本院认为，对系争合同进行分析，双方当事人在该合同中明确约定了供货的工程名称为新江湾F2地块住宅项目（二期）T03T05精装修工程，在验收部分还明确约定了送货单的签收确认流程，由此可以推断出系争货物使用范围较为准确，且验收流程亦较为严格，盛亮公司理应对其履行送货义务进行全面举证证明；而在案事实表明，盛亮公司履行了部分送货义务，而对于建筑装饰公司对其余送货单否认的事实，盛亮公司在原审过程中仅提供了相应视听证据，但对该视听证据的真实性无法予以确定，盛亮公司也未能提供充分证据对该录音资料予以佐证，故本院认为盛亮公司对其主张未能全面予以举证证明，盛亮公司应对其主张承担举证不能的后果。本院注意到盛亮公司在原审庭审后提交了前述录音资料，建筑装饰公司以书面形式进行了质证，原审法院未予再次开庭并无不当，不存在违反法定程序之处。
综上所述，盛亮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,926元，由上诉人上海盛亮贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 刘丽园
审判员 孙 歆
二〇一八年五月七日
书记员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初5147号
原告：王占刚，男，1954年6月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。
原告：闫醒，女，1964年10月16日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。
被告：管建忠，男，1954年8月16日出生，汉族，住唐山市高新技术开发区。
被告：胡小玲，女，1966年3月17日出生，汉族，住唐山市高新技术开发区。
原告王占刚、闫醒与被告管建忠、胡小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王占刚、闫醒于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占刚、闫醒的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王占刚、闫醒撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告王占刚、闫醒负担。
审判员 赵秀荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 谷高洁
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终728号
上诉人(原审被告)：岳卫杰，男，1990年3月7日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
被上诉人(原审原告)：阙桂花，女，1956年8月14日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：刘洋，系阙桂花儿子。
上诉人岳卫杰因与被上诉人阙桂花道路交通事故责任纠纷一案，济源市人民法院于2018年5月14日作出（2018）豫9001民初2324号民事判决。宣判后，岳卫杰不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理，上诉人岳卫杰和被上诉人阙桂花的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳卫杰的上诉请求：撤销一审判决，改判一审判决中关于电动车损失100元的酌定，并由被上诉人承担上诉费。理由是涉案的电动车既没有在事故中受损，更未经有关部门定损，一审认定电动车损失100元没有事实依据。
阙桂花辩称，电动车在事故中受损属实，其基于尽快和解，同意交警部门对电动车不再定损。实际修车花费200元，对一审酌定的100元没有意见。请求二审驳回上诉，维持原判。
阙桂花向一审法院的起诉请求：要求岳卫杰赔偿因违章碰撞导致其摔倒受伤的医疗费、误工费等损失4920.18元。
一审经审理认定：2018年2月28日14时，在文昌新良子洗浴门前路段，岳卫杰由西向东跑步横穿马路时未确保安全与阙桂花骑电动二轮车沿事故地点路段西侧非机动车道由北向南行驶时发生事故，造成岳卫杰和阙桂花受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队调查处理，认定岳卫杰承担本次事故的全部责任，阙桂花无责任，事故双方均在事故认定书中签字。事发当天，阙桂花入住济源市中医院治疗，被诊断为：1.头皮血肿；2.右肘部、左臀部软组织损伤，并于2018年3月4日出院，住院4天，期间陪护1人，支出医疗费3575.3元，出院医嘱：注意休息，不适随诊。
一审法院认为，双方对本次事故发生经过及责任划分均无异议，该院予以确认。据此，岳卫杰应承担本次事故的全部责任。
本案中，阙桂花的损失如下：1.医疗费3575.3元，有相关医疗费票据为证，该院予以认定；2.护理费。阙桂花住院4天，其主张由儿子刘洋护理，但未提供护理人员收入减少情况，护理标准应参照2016年河南省居民服务业收入33857元/年（92.76元/天）计算为宜，为371.04元；3.住院伙食补助费和营养费。阙桂花住院4天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计180元；4.车损。结合阙桂花庭审中关于车辆损坏情况的陈述，该院酌定为100元。阙桂花以上损失共计4226.34元，应由岳卫杰赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决：岳卫杰于该判决生效后十日内赔付阙桂花4226.34元。案件受理费50元，减半收取25元，由岳卫杰负担。
本院二审审理查明的事实与一审相同，相关证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院审核予以确认。二审中，本院要求被上诉人就“电动车受损、基于尽快和解而放弃车损认定”的主张提供证据，休庭后，被上诉人的委托诉讼代理人表示出于诉讼成本原因，不再举证，请求法院依法处理。
本院认为，岳卫杰上诉称对一审判决中除电动车损失之外的其他损失数额认定均无异议，经审查，一审判决在尚未确定电动车是否受损事实的情况下，酌定损失100元，并判决由岳卫杰赔偿，没有事实和法律依据，该处理不当，应予纠正。被上诉人阙桂花二审中提出的“基于尽快和解而放弃车损认定”的主张不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定的情形，其“出于诉讼成本原因”放弃举证并自愿承担不利后果，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初2324号民事判决；
二、岳卫杰于本判决生效后十日内赔付阙桂花人民币4126.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由岳卫杰负担，二审案件受理费50元，由阙桂花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王汉洲
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李明昊
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2228号
原告：王贞琴，女，1954年9月12日出生，汉族，住梅河口市。
原告：张勇军，男，1970年9月4日出生，汉族，住梅河口市。
委托诉讼代理人：张淑荣（系张勇军之妻），女，1970年4月21日出生，汉族，住梅河口市。
被告：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所：梅河口市新华街99号。
法定代表人：鲁业本，董事长。
委托诉讼代理人：尹德勋，吉林金梅律师事务所律师。
被告：张艳，男，1964年10月27日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告王贞琴、张勇军与被告梅河口市宏宇建工集团有限公司（以下简称宏宇公司）、张艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇军、原告王贞琴、被告宏宇公司到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇军、王贞琴向本院提出诉讼请求1.请求被告偿还工资款11.67万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月下旬，原告张勇军从被告张艳手中包的宏宇公司工程活，完工后共欠张勇军人民币10.936万元；王贞琴在食堂做饭工资0.74万元；被告张艳一直说公司给他工程款就给原告开资，可是每次要就说公司没给，直到现在也没给。因为2013年以前张勇军和张艳共事几年，关系挺好，所以一直没走法律程序，2017年10月末知道张艳把公司质量保证金已于2017年春全部取走，在鑫达钢厂干活工程款也于2017年6月取走60万，却分文没给原告，从此打电话再也不接，直至换号。2017年10月31日晚在梅河火车站找到张艳，向他要钱，他说回去找他表弟给原告要（他俩合作关系），告诉原告次日晚听信，可是至今没有结果。
宏宇公司辩称，原告对宏宇公司诉讼超过诉讼时效，宏宇公司同被告张艳所有的款项都已结清完毕，有证据证明不欠人工费。原告是承包张艳的工程，同宏宇公司没有法律关系。
张艳未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张艳未出庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人张成先、代晓旭、张凌森的证言，均证明张勇军一直在向张艳主张拖欠的工资款，因张艳挂靠宏宇公司承包吉林鑫达钢铁有限公司的工程，在施工过程中未在施工现场树立宏宇公司的标志，原告当时不知道工程是以宏宇公司的名义承包，故二原告对宏宇公司的起诉未超过诉讼时效；2.张艳未到庭质证，本院对张艳签名的欠据及完工证予以采信，根据完工证中载明的项目，欠据中的工资款及工程款实际为人工费，即劳务费。3.宏宇公司提供的银行承兑汇票2张有张艳的签字，本院予以采信；4.鑫达钢铁公司提供的证明，与张艳签名的欠条不一致，本院不予采信；5.宏宇公司主张与张艳的所有款项都已结清，但其提供的银行存款日记账显示有57554.42元甲方未拨款，在庭审中也陈述有部分款项未与鑫达钢铁公司对账，故对宏宇公司的该项主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年张艳挂靠宏宇公司承包吉林鑫达钢铁有限公司工程，期间拖欠张勇军劳务费共计109359元，拖欠王贞琴劳务费7402元。
本院认为，债务应当依法清偿，张艳欠张勇军劳务费共计109359元，欠王贞琴劳务费7402元，有欠据为凭，张艳应当承担给付义务。二原告在诉状中事实部分陈述欠王贞琴0.74万元，欠张勇军10.936万元，但在诉讼请求部分要求给付共计11.67万元，是对自己权利的处分本院予以准许。即被告张艳应当支付王贞琴7400元，支付张勇军109300元，共计116700元。宏宇公司将建设工程施工资质借用给没有资质的张艳，张艳与宏宇公司系“挂靠”关系，张艳以挂靠形式从事民事活动，将案涉部分工程转包给张勇军并拖欠张勇军及王贞琴劳务费，张勇军、王贞琴有权请求被挂靠单位宏宇公司承担责任；宏宇公司提交的证据不足以证明案涉工程发包方的工程款已结清，需宏宇公司作为《工程承包合同》的合同相对人主张权利，尚未支付的工程款需要先拨付到宏宇公司账号，故本案宏宇公司作为被挂靠单位应当在未支付的工程款范围内就挂靠人张艳拖欠张勇军及王贞琴的劳务费承担给付义务。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，判决如下：
被告张艳于判决生效后十日内给付原告张勇军劳务费109300元，给付原告王贞琴劳务费7400元；被告梅河口市宏宇建工集团有限公司在未支付的工程款范围对上述给付款项承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
案件受理费1317元（已减半），由被告张艳、梅河口市宏宇建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 宋纪平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 旸
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0716民初150号
原告：上甘岭林业局供热公司，地址上甘岭区红旗街。
负责人：马宇驰，职务经理。
被告:闫树旺，男，1966年3月16日出生，现住址上甘岭区临清小区20号楼2单元3层东厅。
本院在审理原告上甘岭林业局供热公司诉被告闫树旺供用热力合同纠纷一案中，原告上甘岭林业局供热公司于2017年12月28日向本院以所提供的被告住址家无人，原有的电话无法联系上被告，现暂时无新的联系方式为由提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上甘岭林业局供热公司撤回起诉。
审判员 孟庆华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 闫许伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22985号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：徐德成，男，1957年6月6日出生，住重庆市开县。
被告：徐小蓉，女，1982年3月11日出生，住重庆市开县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告徐德成、徐小蓉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金122985.65元、期内利息15544.42元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德成、徐小蓉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金122985.65元、借款利息15544.42元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以122985.65元为基数，自2014年3月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告徐德成、徐小蓉负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告徐德成、徐小蓉于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第548号
罪犯张莲胜。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。系累犯。
浙江省诸暨市人民法院于2010年10月18日作出（2010）绍诸刑初字第837号刑事判决，以被告人张莲胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2020年12月4日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张莲胜在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个，余7分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张莲胜悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张莲胜在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张莲胜减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二0一九年五月四日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1265号
申请执行人郭正太。
被执行人陈榕。
郭正太与陈榕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2014）淮法民初字第0124号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：郭正太因被执行人陈榕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产，但没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第0124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年一月三十日
书记员 龚 媛
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初437号
原告：元德海，男，1970年8月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告:梁光斯，男，1965年2月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告元德海与被告梁光斯民间借贷纠纷一案，原告元德海于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告元德海与被告梁光斯在庭外通过协商解决纠纷，原告申请撤诉是其自行处分民事权利的行为，是原告的真实意思表示。原告申请撤诉，符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告元德海撤回起诉。
案件受理费100元，由原告元德海负担。
审 判 长 蒋尚志
审 判 员 李南昌
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李晓锋
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7310号
原告福建南安市国闽木业有限公司，住所地南安市石井镇山后村。
法定代表人洪建新，总经理。
委托代理人蒋宏斌、兰婷玲,福建致理�师事务所律师。
被告杨焕辉，男，汉族，1987年6月6日出生，住晋江市。
委托代理人洪庆东、苏有达,福建泉中律师事务所律师、实习律师。
原告福建南安市国闽木业有限公司与被告杨焕辉加工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰婷玲及被告委托代理人洪庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安市国闽木业有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告加工款46322元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止）。事实与理由：被告委托原告对其木箱进行热处理，双方于2011年1月31日结算，被告结欠原告�工款46322元。
被告辩称：一、双方的加工费已结清，被告尚有一千多件木架价值五万多元在原告处，双方于2011年2月份协商以木架抵作欠款；二、原告的诉讼请求超过诉讼时效。
原告对自己的主张向本院提供对账单1份，以证明被告结欠原告加工款46322元。
被告对该证据的真实性无异议，但认为对账单上有注明793件木架在原告处，后面又预订三百多件木架在原告处，共计一千多件。
被告当庭提供订货书一份，以证明2004年木架的单价为每个47元。
原告对该证据的三性均有异议，认为该证据不能证明木架的单价且与本案无关。被告也未将木架存放在原告处。
�院认为，被告对对账单的真实性无异议，被告结欠原告加工款46322元，事实清楚，本院予以确认。被告称，双方于2011年2月份协商以木架抵作欠款，但未提供相应的证据予以证明，因此，被告是否尚有木架存放在原告处，及其价格多少，不在本案审理范围内，本院不予审查认定。
经庭审举证、质证并认证，结合原、被告的陈述，对本案的事实作如下认定:
被告委托原告对其木箱进行热处理，双方于2011年1月31日结算，被告结欠原告加工款46322元。
综上事实，本院认为，原、被告之间的加工合同，系双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告于2011年1月31日结欠原告加工款46322元，双方未约定付款期限，因此，被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予采纳。被告经原告起诉催告后仍未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨焕辉应在本判决生效之日起十日内支付原告福建南安市国闽木业有限公司加工款46322元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年7月8日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958元，减半收取479元，�被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一六年十二月十二日
书记员 王燕军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的�次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6429号
罪犯卢冲，曾用名黄继禹，现在广西桂中监狱服刑。
广西区桂林市象山区人民法院于2010年12月23日作出（2010）象刑初字第426号刑事判决，以被告人卢冲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年8月6日起至2016年8月5日止。判决发生法律效力后于2011年1月5日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1399号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢冲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢冲提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢冲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年5月至2015年7月获奖励分91.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢冲在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢冲减去有期徒刑八个月十五天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15015号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号金茂大厦13楼M座。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托代理人：钱龙乐，男，公司员工。
被告：祝娴郎，女，1988年11月15日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告祝娴郎物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告祝娴郎的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十一月十三日
代书记员 洪晓瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24374号
原告：贺仁梅，女，1988年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田桂春，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：刘文春，男，1953年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告贺仁梅与被告刘文春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺仁梅及委托诉讼代理人朱启兵和田桂春、被告刘文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺仁梅向本院提出诉讼请求：要求被告刘文春赔偿原告的医疗费2784元、住院伙食补助费250元、营养费4500元、护理费4500元、误工费7500元、交通费500元、鉴定费710元，合计20744元。事实和理由：2017年9月18日，原告贺仁梅驾驶两轮电动车与被告刘文春驾驶的两轮电动车碰撞，造成原告贺仁梅受伤的交通事故。当地派出所认定被告刘文春承担本次事故的全部责任。
被告刘文春辩称，2017年9月18日下午，我驾驶电动车进入小区大门后一直靠右行驶，原告驾驶电动车在路中间行驶，原告没有打转弯灯直接右转撞到了我的电动车前轮而受伤，原告自己应当承担全部责任。事发后，民警也说了原告的责任要大一些；后来派出所的民警说我负全责，我当时就不服没有签字。我和原告居住在同一个小区，看到原告不到10天就没有拄�杖了，因此误工费太高。对案件接报回执、事故认定书不予认可，对门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用清单、处方笺、诊断证明书不予认可，对司法鉴定意见书、鉴定费发票不予认可，对监控视频无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日18时41分许，在龙兴镇普福大道456号26幢旁边的小区道路上，原告贺仁梅驾驶两轮电动车右转时，与后方被告刘文春驾驶的两轮电动车接触，造成原告贺仁梅受伤的交通事故。当地派出所认定被告刘文春承担本次事故的全部责任，原告贺仁梅无责任。被告刘文春对该事故认定书有异议。
原告伤后于当天到重庆市渝北区龙兴中心卫生院门诊治疗一次，用去医疗费410元，后于第二天到该院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①右腓骨远端骨折；②右踝�肤裂伤。在该院住院治疗4天（2017年9月19日-2017年9月23日），用去医疗费2048元（包含住院当天的门诊费在内）。出院时医嘱：院外继续治疗，患肢绝对避免负重步行活动。
后原告分别于2017年9月29日、10月3日、11月9日到重庆市渝北区龙兴中心卫生院门诊治疗三次，用去医疗费326元；因此，原告因本次交通事故受伤一共用去医疗费2784元。
2018年1月2日，经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告贺仁梅的误工时限、护理时限、营养时限进行了司法鉴定，并于2018年1月10日得出以下的鉴定意见：①贺仁梅误工时限建议为75日；②贺仁梅护理时限建议为45日；③贺仁梅营养时限建议为45日，其费用建议按相关标准计算。原告为此用去鉴定710元。
监控视频显示，原告贺�梅驾驶电动车在小区道路的中间行驶，被告刘文春驾驶电动车在小区道路的右边行驶，原告贺仁梅行驶在前速度较慢，被告刘文春行驶在后速度较快，原告贺仁梅在没有打转弯灯的情况下突然右转，导致其驾驶的电动车与被告刘文春驾驶的电动车接触，造成原告贺仁梅受伤的交通事故。
现原告要求被告赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、案件接报回执、住院病案资料及住院费票据、门诊病历及门诊费票据、处方笺、诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、重庆市公安局渝北区分局及渝北区龙兴镇同乐社区居民委员会共同出具的居住证明、监控视频等相�证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
被告刘文春驾驶电动车与原告贺仁梅驾驶的电动车接触造成本次交通事故，交警部门认定被告刘文春承担本次事故的全部责任，原告贺仁梅无责任，被告刘文春对该事故认定书有异议。本院认为，从调取的监控视频可以看出，原告贺仁梅驾驶电动车在小区道路的中间行驶，被告刘文春驾驶电动车在小区道路的右边行驶，原告贺仁梅行驶在前速度较慢，被告刘文春行驶在后速度较快，原告贺仁梅在没有打转弯灯的情况下突然右转，导致其驾驶的电动车与被告刘文春驾驶的电动车接触。因此，原告贺仁梅在没有打转弯灯的情况下突然右转是造成事故发生的主要原因，应当承担主要责任；被告刘文春速度较快导致不能及时刹车是造成事故发生的次要原因，应当承担次要责任。该视频资料能够推翻当地派出所出具的事故认定书，故本院对该事故认定书不予采信。本院根据原、被告驾驶的均为电动车的实际情况，以原告贺仁梅与被告刘文春按照7：3的比例分担民事责任为宜。
原、被告驾驶的均为电动车，由于政策原因均无法购买交强险，因此本案不适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。
原告住院治疗4天，住院�食补助费为200元（50元/天×4天）。
原告的误工时限经鉴定为75天，因原告未举示证据证明其有固定收入来源，亦不能证明自己所从事的行业，故本院以80元/天作为计算其误工费的标准，因此其误工费为6000元（80元/天×75天）。
原告的护理时限经鉴定为45天，因此其护理费为4500元（100元/天×45天）。
原告要求被告赔偿交通费500元和营养费4500元，被告不予认可；本院根据本案的实际情况，对交通费和营养费分别酌情支持300元和200元。
综上所述，原告贺仁梅因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费2784元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费4500元、误工费6000元、交通费300元、鉴定费710元，合计14694元。
原告的上述损失款14694元，应当由被告刘文春赔偿4408元（14694元×30%），由原告自行承担10286元（14694元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文春赔偿原告贺仁梅的各种损失合计4408元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告贺仁梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告贺仁梅负担140元，被告刘文春负担60元（此款原告已经预交400元，多交纳的200元由本院直接退还给原告；被告刘文春负担的60元限本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陶本军
二〇一八年三月二十日
法官助理 齐 宇
书 记 员 梁据美
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更473号
罪犯李其春，男，1968年3月21日出生，汉族，四川省攀枝花市人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2015年11月18日作出（2015）攀西刑初字第228号刑事判决，以被告人李其春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年6月30日起至2023年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李其春在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李其春减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李其春减刑无异议。
经审理查明，罪犯李其春在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年12月获表扬3个。罚金已缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李其春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯李其春减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5213号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄政奇。
被上诉人（原审原告）：张彧。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人黄政奇、张彧商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费340.85元，减半收取170.43元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐有临
审判员 刘 妍
审判员 龙 珑
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁华丽
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2062号
原告：王虎群，男，汉族，生于1983年12月10日，住内乡县。
委托诉讼代理人：张泽红，女，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201611250691。
被告：内乡正时达运输有限公司，住所地:内乡县湍东镇屈庄村梁洼组,统一社会信用代码：91411325MA3XFDYR72。
法定代表人：董玉军,该公司经理(缺席)。
原告王虎群与被告内乡正时达运输有限公司为居间合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王虎群及其委托诉讼代理人张泽红到庭参加了诉讼，本院于2017年8月22日向被告内乡正时达运输有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告、举证期和答辩期届满后，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告19000元及利息（自2016年11月24日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，至还清之日止）。事实与理由：2016年11月24日，被告公司公开宣传，凡入挂该公司的车辆均享受公司安排运货信息，同时车主应缴纳一次性加盟费15000元及管理费3600元/年和服务费500元/年，总计19100元，被告实收原告19000元。然而到2017年2月初，被告即关门走人，至今下落不明。故为维护原告的合法权益，特对被告提起诉讼，望依法支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、收据一份，以证实被告收取了原告19000元加盟费及管理费的事实。
行驶证、车辆服务协议各一份，以证明原告购买的车辆豫Ｒ×××××挂靠在南阳长丰物流服务有限公司名下，实际持有人为王虎群的事实。
被告营业执照一份，以证明被告是经依法登记成立被告主体适格。
申请证人姚某出庭作证。以证实证人和被告一起去被告处交款，被告出具收据证人在场的事实。
被告内乡正时达运输有限公司未答辩亦未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据1、2、3，内容完整，符合证据的基本要件，加之证人出庭作证，能够证实其真实性，依据证据规则，本院认定为有效证据。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2016年11月27日，原告在被告开办的内乡县正时达运输有限公司交纳了加盟费及管理费19000元，用于给原告提供货源信息，被告内乡正时达运输有限公司给原告出具收据一份，收据载明：“收据，今收到王虎群车辆(豫Ｒ×××××)加盟费以及管理费服务费，人民币15000+3600+500=19100元实收19000元，系付大写壹万玖仟元整，收款人董玉军，加盖内乡正时达运输有限公司印章”。2017年2月份，内乡正时达运输有限公司关闭，未向原告提供货源信息服务。
另查，原告与南阳长丰物流服务有限公司于2016年11月9日签订车辆服务协议，豫Ｒ×××××挂靠在其公司名下，原告系该车辆实际车主。
本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。被告向原告许下承诺提供货源信息服务，原告向被告交纳了相关费用，系双方真实意思的表示，且经被告方签字盖章确认，应为有效合同，原、被告双方理应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交纳加盟管理服务费19000元，但被告未向原告提供服务，已构成违约，应当承担违约责任。因被告关门停业，要求其继续履行、采取补权措施等违约责任已不可能。故原告主张其退还收取的19000元并赔偿利息损失的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息损失，可从被告收款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。被告内乡正时达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告正时达运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告王虎群现金19000元及利息（自2016年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建晓
代理审判员 刘 蔚
人民陪审员 王建锋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 来刚阳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2062号
原告：王虎群，男，汉族，生于1983年12月10日，住内乡县。
委托诉讼代理人：张泽红，女，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201611250691。
被告：内乡正时达运输有限公司，住所地:内乡县湍东镇屈庄村梁洼组,统一社会信用代码：91411325MA3XFDYR72。
法定代表人：董玉军,该公司经理(缺席)。
原告王虎群与被告内乡正时达运输有限公司为居间合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 冯建晓
代理审判员 刘 蔚
人民陪审员 王建锋
二〇一七年八月十一日
书 记 员 来刚阳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0570号
原告张某甲，居民。
原告殷某，居民。
被告张某乙，居民。
被告张某丙，居民。
本院在审理原告张某甲、殷某与被告张某乙、张某丙赡养费纠纷一案中，原告张某甲、殷某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、殷某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、殷某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取，由原告承担。
审判员 汤锦军
二〇一四年五月六日
书记员 赵晓芹
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1708号
原告：郭路娟，女，1987年7月24日出生，汉族，住会昌县，。
委托诉讼代理人：许志荣（系郭路娟丈夫），1984年8月3日出生，住会昌县。
被告：李卫东，男，1967年6月28日出生，汉族，住会昌县，。
被告：肖爱东，男，1970年5月9日出生，汉族，住会昌县，。
原告郭路娟与被告李卫东、肖爱东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告郭路娟的委托诉讼代理人许志荣，被告肖爱东到庭参加诉讼，被告李卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭路娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李卫东归还原告借款本金50000元及利息；2.自2016年2月6日起至还清本息之日止按贷款利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款50000元。被告承诺于2015年8月10日归还。同时，立下借据及借款合同。到期后，经原告多次催取，被告以各种理由拖延、推搪，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。
被告李卫东未作答辩。
被告肖爱东辩称，被告李卫东已经归还了原告32000元，借款时讲明了不关答辩人的事。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告李卫东向原告郭路娟借款50000元，并向原告出具了《借条》，约定借款于2017年2月5日归还，双方还口头约定利息按月利率50‰计算。同日，被告肖爱东与原告签订《保证担保合同》，约定由被告肖爱东对上述借款承担连带责任保证担保。此后，被告李卫东未支付利息。借款到期后，原告郭路娟要求被告李卫东归还借款，被告李卫东拒不归还，被告肖爱东也拒不承担保证责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系民间借贷纠纷，原告应举证证明被告向其借款及其已履行了出借义务事实，被告应举证证明其已归还借款的事实。到庭当事人对借款50000元的事实予以认可，本院予以确认。被告肖爱东辩称借款人李卫东已向原告归还了32000元，原告对此予以否认，应由被告承担举证责任证明其归还了该款项，但其未提供证据予以证实，依法应由其承担不利的后果。被告肖爱东还辩称当时借款时讲明了不用其承担责任，但其却与原告签订了《保证担保合同》，约定其承担连带责任保证担保，其主张与事实不符，其也未提供证据予以证实，对其该主张，本院不予采纳。
合法的民间借贷关系应受法律保护。原告郭路娟提交的证据能够证明其与被告李卫东存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告郭路娟依约出借了款项，被告李卫东即应按期返还借款。被告李卫东经原告郭路娟多次催取拒不返还借款，应承担违约责任。原告郭路娟诉请被告李卫东归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”；第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案双方口头约定利息按月利率50‰计算，即年利率60%，已远远超过年利率24%，利息应自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算。因已支持按年利率24%计算的利息，对其主张的其他利息，本院不予支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告肖爱东对借款提供连带责任保证担保，双方约定保证期间自合同生效之日起至主合同全部履行完毕止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，保证期间为两年，现在保证期间，被告肖爱东应承担保证责任。原告要求被告肖爱东承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。
被告李卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告李卫东归还原告郭路娟借款50000元并支付利息（按年利率24%计算，自2016年2月6日起至还清之日）；款项付至原告郭路娟银行账户（户名：郭路娟，账号：62×××76，开户行：中国农业银行会昌西江支行）。
二、被告肖爱东对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李卫东追偿。
三、驳回原告郭路娟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告李卫东、肖爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一八年一月十日
书记员 许水长
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初1708号原告：郭路娟，女，1987年7月24日出生，汉族，住会昌县，。委托诉讼代理人：许志荣（系郭路娟丈夫），1984年8月3日出生，住会昌县。被告：李卫东，男，1967年6月28日出生，汉族，住会昌县，。被告：肖爱东，男，1970年5月9日出生，汉族，住会昌县，。原告郭路娟与被告李卫东、肖爱东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告郭路娟的委托诉讼代理人许志荣，被告肖爱东到庭参加诉讼，被告李卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭路娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李卫东归还原告借款本金50000元及利息；2.自2016年2月6日起至还清本息之日止按贷款利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款50000元。被告承诺于2015年8月10日归还。同时，立下借据及借款合同。到期后，经原告多次催取，被告以各种理由拖延、推搪，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。被告李卫东未作答辩。被告肖爱东辩称，被告李卫东已经归还了原告32000元，借款时讲明了不关答辩人的事。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告李卫东向原告郭路娟借款50000元，并向原告出具了《借条》，约定借款于2017年2月5日归还，双方还口头约定利息按月利率50‰计算。同日，被告肖爱东与原告签订《保证担保合同》，约定由被告肖爱东对上述借款承担连带责任保证担保。此后，被告李卫东未支付利息。借款到期后，原告郭路娟要求被告李卫东归还借款，被告李卫东拒不归还，被告肖爱东也拒不承担保证责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系民间借贷纠纷，原告应举证证明被告向其借款及其已履行了出借义务事实，被告应举证证明其已归还借款的事实。到庭当事人对借款50000元的事实予以认可，本院予以确认。被告肖爱东辩称借款人李卫东已向原告归还了32000元，原告对此予以否认，应由被告承担举证责任证明其归还了该款项，但其未提供证据予以证实，依法应由其承担不利的后果。被告肖爱东还辩称当时借款时讲明了不用其承担责任，但其却与原告签订了《保证担保合同》，约定其承担连带责任保证担保，其主张与事实不符，其也未提供证据予以证实，对其该主张，本院不予采纳。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告郭路娟提交的证据能够证明其与被告李卫东存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告郭路娟依约出借了款项，被告李卫东即应按期返还借款。被告李卫东经原告郭路娟多次催取拒不返还借款，应承担违约责任。原告郭路娟诉请被告李卫东归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”；第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案双方口头约定利息按月利率50‰计算，即年利率60%，已远远超过年利率24%，利息应自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算。因已支持按年利率24%计算的利息，对其主张的其他利息，本院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告肖爱东对借款提供连带责任保证担保，双方约定保证期间自合同生效之日起至主合同全部履行完毕止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，保证期间为两年，现在保证期间，被告肖爱东应承担保证责任。原告要求被告肖爱东承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告李卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告李卫东归还原告郭路娟借款50000元并支付利息（按年利率24%计算，自2016年2月6日起至还清之日）；款项付至原告郭路娟银行账户（户名：郭路娟，账号：62×××76，开户行：中国农业银行会昌西江支行）。二、被告肖爱东对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李卫东追偿。三、驳回原告郭路娟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告李卫东、肖爱东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭云生二〇一八年一月十日书记员  许水长
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2780号
原告：广西柳城农村合作银行
住址：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。
被告：韦小春，女，壮族，1962年5月5日出生，身份证记载地址：广西柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告韦小春金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。
审判员 兰韦兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄琳淦
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2780号原告：广西柳城农村合作银行住址：柳城县大埔镇河东大道276号。法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。被告：韦小春，女，壮族，1962年5月5日出生，身份证记载地址：广西柳城县。本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告韦小春金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。审判员  兰韦兵二〇一七年十二月二十五日书记员  黄琳淦
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初7593号
原告：刘池，男，1969年2月20日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周红，贵州天生律师事务所律师。
被告：贵州浙黔置业有限公司，住所地贵州省兴义市宜化大道1号（桔山商贸物流园）。
法定代表人：刘政昌。
委托诉讼代理人：陈英，贵州心达律师事务所律师。
原告刘池与被告贵州浙黔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。刘池于2017年12月5日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘池申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。刘池的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘池撤诉。
案件受理费17696元，减半应收取8848元，免予收取由刘池负担。
审判员 王明快
二〇一七年十二月五日
书记员 景 娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8154号
原告许超，男，1978年5月4日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人杭群燕（系许超的妻子，特别授权委托），女，1978年8月8日生，汉族，住宜兴市。
被告宜兴市和信物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园东河路18号。
法定代表人卢福林，该公司董事长。
委托代理人陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告许超与被告宜兴市和信物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月16日立案后，依法进行审理。
原告许超向本院提起诉讼请求：1、要求物业公司赔偿其损失328000元；2、本案全部诉讼费用由物业公司承担。事实与理由：其系宜兴市家和花园景和苑X幢XX室业主，2016年7月9日，物业公司在未通知该幢业主的情况下，私自将其所居住的X幢XX号楼道口的门禁系统拆除，且物业公司在明知小区内禁止安装防盗窗的情况下并未增加任何的安保措施，当晚9时30分许，其回家发现家中失窃，其立刻报警并采取措施保护现场，物业公司也并未积极配合，仅以监控无法拍到失窃情况为由敷衍了事。后其与物业公司多次协商解决此事，但物业公司仍未给予任何答复，故诉至法院。
本院经审查认为：原告许超座落于宜兴市宜城街道家和花园景和苑X幢XX室的家中失窃一案正由宜兴市公安局进行侦查，应在公安机关依法对失窃一案作出处理结果后，再行审理。
综上，本案中，许超家中失窃，宜兴市公安机关正在立案侦查中，要待侦查终结后，再提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回许超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 乔建良
二〇一六年九月十三日
书记员 王嘉宁
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第194号
原告苏明明。
被告赵亮。
委托代理人霍春明，河北霍春明律师事务所律师。
被告孟祥西，成年。
苏明明与赵亮、孟祥西买卖合同纠纷一案，本院二0一五年一月五日受理后，依法由审判员刘志强独任审判，于二0一五年五月十三日公开开庭进行了审理。原告苏明明及被告赵亮的委托代理人霍春明到庭参加诉讼，被告孟祥西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏明明诉称，2013年9月8日被告在原告处拉走养猪所用设备铸件，共计款23442元。该货款由被告孟祥西在出库单上签字证实。二被告系合伙关系，经多次催要至今未能给付所欠款，请求法院判令被告给付所欠铸件款23442元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵亮辩称，原告所诉货款应属被告孟祥西个人所欠，与本人没有任何关系，货款应由孟祥西个人偿还。
被告孟祥西未作答辩。
经审理查明，原、被告之间自2012年春天建立买卖合同业务关系，由被告多次在原告处定购养猪所需设备铸件，截止到2013年9月8日被告尚欠原告铸件款合计为23442元，经多次催要一直未能给付。原告主张二被告之间属合伙关系，所欠款应由二被告共同承担。并提交由涉案中被告孟祥西本人签字的收料单予以证明。赵亮对原告主张被告二人属合伙关系不予认可，并提出货款应由被告孟祥西承担。
被告孟祥西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原告主张被告所欠铸件款，提交有被告孟祥西签字的收料单证实，孟祥西无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及抗辩的权利，应自行承担对己不利的法律后果。关于原告主张被告赵亮与孟祥西为合伙经营关系，因原告未能提交相关证据，证实被告二人确属合伙关系，对此原告关于被告二人合伙关系的主张意见本院不予采纳。所欠铸件款应由被告孟祥西个人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟祥西于判决生效后十日内偿还原告苏明明铸件款23442元。
二、驳回原告其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告孟祥西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一五年五月十五日
书记员 许 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3755号
罪犯陈海艳，女，1975年9月28日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，大专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年七月十六日作出（2004）昆铁中刑初字第225号刑事判决，以被告人陈海艳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，�法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月十一日以（2004）云高刑复字第680号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第191号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第471号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈海艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈海艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈海艳减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月25日起至2022年11月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3755号罪犯陈海艳，女,1975年9月28日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，大专文化,现在云南省第三女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○四年七月十六日作出（2004）昆铁中刑初字第225号刑事判决,以被告人陈海艳犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月十一日以（2004）云高刑复字第680号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第191号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第471号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈海艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈海艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈海艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈海艳减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月25日起至2022年11月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城少民初字第36号
原告李某甲。
法定代理人管某甲，女，系原告李某甲的母亲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人管某甲与被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2012年3月26日，其父母经法院调解离婚，被告李某乙每月负担抚养费400元。现原告诉至法院，要求被告自2014年3月20日起至其自立时止每月负担抚养费人民币800元，诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，原告主张的抚养费标准过高，不同意原告的诉讼请求。
原告李某甲与被告李某乙未向本院提交证据。
本院向双方出示了（2012）城民初字第175号民事调解书一份，双方对其真实性均无异议。
经审理查明，原告李某甲系被告李某乙与管某甲的婚生子。2012年3月26日，被告李某乙与管某甲经本院主持调解，双方自愿达成协议：被告李某乙与管某甲自愿离婚，被告自2012年4月1日起至婚生子李某甲自立时止每月负担抚养费人民币400元，于每月月底前付清。
上述事实，有双方当事人的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。在本案中，被告李某乙与管某甲离婚后，对原告李某甲仍有抚养和教育的权利和义务。考虑到物价上涨因素，结合当地生活水平和原告实际生活和教育需要，本院酌定被告每月负担抚育费人民币450元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
被告李某乙自2014年4月1日起至原告李某甲自立时止每月负担抚育费人民币450元，于每月月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某乙负担。被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵美静
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执511号
申请执行人刘桃生，男，1957年10月31日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人汪再宝，男，1967年5月13日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人胡小兰，女，1973年12月28日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘桃生与被执行人汪再宝、胡小兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初653号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐玉甫
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 廖诚伟
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初568号
原告：文福顺，男，1990年10月14日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。
被告：刘美丽，女，1980年9月19日出生，汉族，系温泉县八号数码体验店经营者，住温泉县。
委托代理人：张全华，新疆全华律师事务所律师。
被告：史祥，男，1987年1月19日出生，汉族，无固定职业，暂住温泉县。
委托代理人：刘兵，新疆爱博律师事务所律师。
原告文福顺与被告刘美丽、史祥退伙纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文福顺及委托代理人刘宏波、被告刘美丽及委托代理人张全华、被告史祥及委托代理人刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告文福顺与被告刘美丽、史祥三方解除合伙关系；2、依法平均分割原告、被告合伙期间的共同财产合计190000元。事实与理由：2016年年底，原告、被告刘美丽、史祥三方通过协商决定以刘美丽的名义共同出资注册成立温泉县八号数码体验店，约定由原告与被告史祥负责手机销售、现场管理和技术服务，其经营利润在三人之间进行平均分配，每年一分。但如今，该数码店已经经营了半年以上，原告发现被告刘美丽没有按照约定分配利润，反而认为其和原告、被告史祥系雇佣关系而非合伙关系，综上，原告认为，被告刘美丽的行为已经破坏了双方的信用基础，无继续合伙的必要，特提起诉讼。
被告刘美丽辩称，原被告三方不存在合伙关系，八号数码体验店是起字号的个体工商户，如果是合伙应在营业执照中注明其他合伙人，原告及第二被告并未提供资金、技术，原告诉称三人平均分配利润，这是不符合实际情况的，除非三方平均出资才会平均分配利润，合伙的利润分配的前提是有盈余，如果是合伙关系，对于经营亏损原告应当承担举证责任，原告主张的190000元的利润是如何计算的，原告应当提供证据。
被告史祥辩称，同意原告的要求解除合伙关系的诉求，双方合伙登记为个体工商户，这只是一个对外的工商登记，但是并不排除是合伙经营的关系。
原告围绕诉讼请求，依法提交了通话录音、微信聊天截图等证据；被告刘美丽提供了工商营业执照、清单、预支证明、微信转账截图、账本等证据。本院结合原被告提供的证据认定如下事实：2016年12月6日温泉县八号数码体验店在温泉县工商行政管理局登记注册，该店经营者为刘美丽，经营范围为：电信业务发展、办理及售后；3C产品及配件销售、售后；数码产品、电脑、电脑耗材、监控设备、对讲机、家用电器类产品等等的销售与售后；电动车、摩托车销售与售后；电子商务平台应用。原告文福顺、被告刘美丽、被告史祥之间并未签订书面协议。
本院认为，本案系退伙纠纷案件，该案的争议焦点为原告文福顺、被告刘美丽、被告史祥之间是否存在合伙的法律关系问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：”合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”又根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原告文福顺与被告刘美丽、史祥之间并未签订书面协议，且原告向法庭出示的通话录音、微信聊天截图等证据无法证实原被告双方对于出资数额、盈余分配的具体约定，原告也未向法庭提供两名无利害关系人的证明，能够证实原告文福顺、被告刘美丽、被告史祥之间存在确定的口头合伙协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告文福顺向法庭提供的通话录音、微信聊天记录、账本等证据不足以证实原告的诉讼主张，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告文福顺的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告文福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年十月九日
书记员 王丽文
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00070号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人张某。枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员李雪虎出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年10月至2011年5月，被告人张某以喊吃饭为名，将枣阳市职业教育中心学校学生召集到其经营的“翠竹亭”餐馆内，以为学生撑腰及帮助学生摆平麻烦为由，向该校学生李某乙、尹某、马某某、李某某、高某某、周某某、吴某某、李某某、胡某、杨某、段某某等人强行收取保护费，以“每人每月50至100元，一月一交”方式，向学生收取�护费累计达5000余元。公诉机关当庭对被告人进行了发问，并列举了相关的证据。公诉机关认为，被告人张某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第（三）项之规定处罚。被告人张某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实、证据无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2010年10月的一天，被告人张某通过枣阳市第七中学（以下简称“七中”）学生王某召集王某的同学到其经营的“翠竹亭”餐馆吃饭。席间，张某提出让学生按每人每月50至100元交“保护费”，承诺帮助学生摆平麻烦，为学生出气。从2010年10月开始至2011年5月案发，张某向该校学生李某乙、尹某、马某某、李某某、高某某、周某某、吴某某、李某某、胡某、杨某、段某某等11人强行收取“保护费”累计达5000余元。另查明，2014年10月23日，张某到枣阳市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。在诉讼过程中，张某退还了强行收取的5000元现金。上述事实，经庭审质证，据以定案的证据有：1、证人王某证言证明，2010年10月，王某在七中上学，一天王带领同学李某甲等10余人到张某家经营的餐馆吃饭，张某让学生每月交100元保护费，有啥事他帮忙解决，当天收了1100元钱，第二个月，王某又收了800元钱交给张某。后来王某没有上学了，李某甲又开始代收。证人李某甲证言与王某的证言相一致。2、证人李某乙证言证明，2010年9月开始，李某乙在七中上学。10月的一天，王某叫李某乙、李某甲、尹某等男同学到一家餐馆吃饭，期间，王某介绍张某给李某乙等人认识，张某说让每个学生每月交100元钱，以后谁在学校被欺负了，由张负责出气，并让王某从第二个月开始代收钱。从此开始，李某乙每月交100元直�案发。尹某、马某某、李某某、高某某、周某某、吴某某、李某某、胡某、杨某、段某某等证人的证言与李某乙的证言相一致。3、辨认笔录记载，周某某、胡某对涉案被告人张某及王某进行了辨认。4、枣阳市公安局出具的接受刑事案件登记表及到案经过、户籍证明均在案为据。被告人张某的供述与本院认定的事实和证据相一致。本院认为，被告人张某多次向多人强拿硬要数额较大的钱财，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人张某主动投案自首，并退还强拿硬要的钱财，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，并经社区调查评估，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙俊波审判员李有保审判员程四杰二〇一五年五月四日书记员张倩君
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）复执字第306-2号
申请执行人马风书。
被执行人邯郸市复兴�嘉恒泡沫厂。
法定代表人贺建河，该厂厂长。
本院在执行申请执行人马风书与被执行人邯郸市复兴区嘉恒泡沫厂民间借贷纠纷执行一案中，该案的执行标的为借款本金100000元、利息72000元，共计172000元。被执行人至今未履行。本院经四查，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并向本院提出书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第3479号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 吴 杰
二〇一四年七月九日
书记员 马自力
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5920号
原告：鄂尔多斯市住房公积金管理中心。
住所：鄂尔多斯市康巴什新区国泰广场CBD-T5-810。
法定代表人：张福成。
被告：李燕，男，1982年2月14日出生，汉族，系鄂尔多斯市中心医院职工。
身份证号：×××。
被告：苏烨君，男，1980年6月4日出生，汉族，系鄂尔多斯市京地商贸有限公司职工。
身份证号：×××。
被告：郭亚莲，女，1982年4月5日出生，汉族，系鄂尔多斯市京地商贸有限公司职工。
身份证号：×××。
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心与被告李燕、苏烨军、郭亚莲借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理2188元，由原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心负担。
代理审判员 张海霞
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 樊利琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第398号
原告金宁乐。
被告蔡爱凤。
被告张特。
本院在审理原告金宁乐与被告蔡爱凤、张特民间借贷纠纷一案中，原告金宁乐在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 林孝峰
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 林仙芝
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终2194号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，住所地天津市中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间。
法定代表人：雷鸣，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、上诉人天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初11520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以已与淘宝公司达成和解协议为由，于2017年12月1日向本院提出撤回上诉的申请。淘宝公司亦于2017年12月19日出具书面说明，承诺不再要求按照一审判决予以执行。
本院认为，北京酷我公司与天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由上诉人北京酷我科技有限公司与上诉人天津酷我科技有限公司各自负担十二元五角（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 玲
审 判 员 杨 潇
审 判 员 宋 堃
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1586号
原告：长春高地物业服务有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区复地净月国际4.1期（E-3区）第E-7栋101号。
法定代表人：倪旭升，该公司总经理。
被告：高世卫，男，1965年7月8日出生，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春高地物业服务有限公司诉被告高世卫物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马 庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 臧则男
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2272号
罪犯穆仁飞，男，1989年12月19日出生，汉族，出生地贵州省遵义市习水县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年10月9日作出（2012）潮湘法刑初字第172号刑事判决，以被告人穆仁飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯穆仁飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆仁飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月，2014年1月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯穆仁飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯穆仁飞予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷