wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初4403号原告：中国建设银行股份有限公司酒泉分行。负责人：张森，该行行长。委托诉讼代理人：王宇，该行客户部经理。委托诉讼代理人：龙正东，该行员工。被告：酒泉康希食品有限公司。法定代表人：贾钰，该公司经理。被告：贾钰，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：李树玲，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告酒泉康希食品有限公司、贾�、李树玲借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行的委托诉讼代理人王宇、龙正东到庭参加诉讼，被告酒泉康希食品有限公司、贾钰、李树玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告酒泉康希食品有限公司偿还原告贷款本金390万元、利息248478.5元（截止2017年8月28日），并承担还清贷款之日前形成的全部利息（包括贷款利息、逾期利息和复利）；2.被告贾钰、李树玲以个人财产承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月10日，原告与被告酒泉康希食品有限公司签订了借款合同，约定被告酒泉康希食品有限公司向原告借款390万元，借款期限1年。被告酒泉康希食品有限公司以其名下位于酒泉市肃州区临水乡的房产、土地和被告贾钰名下位于酒泉市肃州区新城区世纪大道58-5号楼212号的房产、土地作为抵押，被告贾钰、李树玲对借款提供自然人保证。截止2017年8月28日，被告酒泉康希食品有限公司仍欠本金390万元、利息248478.5元未还。被告酒泉康希食品有限公司、贾�、李树玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交的营业执照复印件、身份证复印件、人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同、自然人保证合同、房产证、土地证、他项权证、贷款转存凭证、信贷业务到期通知书、逾期贷款催收通知书等证据，三被告未到庭质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告与被告酒泉康希食品有限公司签订了人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同，约定被告酒泉康希食品有限公司向原告借款390万元，�款期限为2015年11月10日至2016年11月9日；借款年利率为LPR利率加1.72基点；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；被告酒泉康希食品有限公司以位于酒泉市肃州区临水乡的房产（房屋所有权证编号：房权证酒股字第151-1-1号）及土地使用权、被告贾钰以位于酒泉市肃州区世纪大道58-5号楼212号房屋（房屋所有权证编号：房权证酒私字第73089-1号）及其土地使用权为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告贾钰、李树玲签订自然人保证合同，约定二被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债权人为实现债权与担保权而发生的费用，并约定无论乙方（原告）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方（被告贾钰、李树玲）在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。2015年12月28日，原告向被告酒泉康希食品有限公司发放贷款390万元，被告酒泉康希食品有限公司将利息清偿至2016年12月19日后余款未还。本院认为，原告与三被告签订的人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同、自然人保证合同均为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。原告向被告酒泉康希食品有限公司提供借款后，被告理应按时足额偿还借款并清偿利息，故原告要求被告酒泉康希食品有限公司偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。合同约定的利率不违反法律规定，对原告要求被告支付利息248478.5元，并按年利率9.03%承担2017年8月29日至借款还清之日止的逾期利息之请求本院亦予支持。自然人保证合同明确约定无论乙方（原告）对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方（被告贾钰、李树玲）在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，该约定不违反法律规定。被告贾钰、李树玲为该笔借款提供了保证担保，其应对被告酒泉康希食品有限公司的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向借款人追偿。被告酒泉康希食品有限公司、贾钰、李树玲经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉康希食品有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行借款本金390万元；二、被告酒泉康希食品有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行利息248478.54元，并按年利率9.03%支付2017年8月29日至借款还清之日止的利息；三、被告贾钰、李树玲对上述债务承担连带清偿责任。以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19994元，由被告酒泉康希食品有限公司负担，被告贾钰、李树玲承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员周国霞二〇一七年十二月二十二日法官助理张筱书记员把得霞
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初336号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人孙某某，男，1953年7月7日生于黑龙江省宝清县，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月1日被取保候审，同年11月27日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
辩护人李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员赵运双、代理检察员石丽杉出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年8月19日11时30分许，被告人孙某某驾驶无牌号正三轮摩托车，沿203省道由西向东逆向行驶，当行驶至凤城市青城子镇麻泡街富亿超市门前路段，与相对方向被害人兰某某驾驶的无牌号普通两轮摩托车会车时，兰某某避让被告人孙某某时摔倒，兰某某经抢救无效后死亡。经鉴定，死者兰某某生前因交通肇事致内脏破裂而死亡。经交警部门责任认定，孙某某承担事故的主要责任。
被告人孙某某于案发当日被凤城市公安局侦查员抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某某的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。被告人孙某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。其辩护人提出被告人孙某某如实供述，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月19日11时30分许，被告人孙某某驾驶无牌号正三轮摩托车，沿203省道由西向东逆向行驶，当行驶至凤城市青城子镇麻泡街富亿超市门前路段，与相对方向被害人兰某某（居民身份证号码）驾驶的无牌号普通两轮摩托车会车时，兰某某避让被告人孙某某时摔倒，兰某某经抢救无效后死亡。经鉴定，死者兰某某生前因交通肇事致内脏破裂而死亡。经交警部门责任认定，孙某某承担事故的主要责任。
被告人孙某某于案发当日被凤城市公安局侦查员抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿部分，被告人孙某某赔偿被害人近亲属经济损失人民币35000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及到案经过，被告人孙某某的供述，证人鲍某某等人的证言，现场勘查笔录，现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，死亡交通事故证据公开工作记录，司法鉴定委托书，丹东市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见，丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书，凤城市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验意见书，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人孙某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙某某能够赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孙某某的辩护人关于孙某某具有如实供述，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王崇泽
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于秀敏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 姜女杰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第1076号
原告肖某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原被告双方当事人经庭前调解已经和好，原告肖某某自愿申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回对被告李某某的离婚起诉。
案件受理费150元，由原告肖某某负担。
审判员 郎桔
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈诚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终904号
上诉人（原审被告）：广西瀚发投资有限责任公司。
法定代表人：李清团。
被上诉人（原审原告）：李贵徘。
被上诉人（原审原告）：李付木。
上诉广西瀚发投资有限责任公司因与被上诉人李贵徘、李付木房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4570-1号民事裁定，向本院提出上诉。
广西瀚发投资有限责任公司上诉请求：撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4570-1号民事裁定，将案件依法移送至南宁市江南人民法院审理。事实和理由：双方签订的买卖合同没有约定履行地，且本案中被上诉人仅要求返还财产，属于接受货币一方，被上诉人也未请求交付不动产，故应根据《合同法》第六十二条第三项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”之规定，本案的合同履行地应为被上诉人住所地，南宁市江南区人民法院有管辖权。另，因上诉人经营场所已搬离原地，新的经营场所尚未确定，故上诉人所在地未能确定，不能适用被告所在地法院管辖之规定。因此，本案应由合同履行地所在地南宁市江南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《翰发名都合作建房合同》，本案讼争房屋位于南宁市高新区，可认定合同履行地在南宁市西乡塘区，南宁市西乡塘人民法院依法对本案具有管辖权。广西瀚发投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年九月十五日
书记员 黄艳红
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第01968号
原告李东侠。
委托代理人王艳芬，江苏永伦律师事务所律师。
被告孟昭顺。
原告李东侠诉被告孟昭顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李东侠及其委托代理人王艳芬，被告孟昭顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东侠诉称：2013年7月8日，被告孟昭顺因资金周转为由向原告借款12000元，口头承诺说过两天就还。后原告要求被告还款，被告称已将借款偿还给原告丈夫拒绝还款，经原告核实后并未偿还。为维护原告合法权益，起诉请求依法判令被告孟昭顺给付原告借款12000元并承担本案诉讼费用。
被告孟昭顺辩称，原告李东侠与其丈夫喻明立共同经营一家米厂，被告经常收稻子后卖给他们。2013年7月，被告确实曾向原告借款12000元并出具了借条，但是该笔借款已经用卖给原告的稻子货款抵清了。
经审理查明，2013年7月8日，被告孟昭顺因缺少收稻资金向原告李东侠借款12000元并出具借条1份。借款发生后，被告孟昭顺曾向李东侠及喻明立出卖过水稻，双方对于水稻款进行过结算。原告称喻明立在结算时并不知道被告借款的事，所以没有用水稻款抵扣该借款。原告催要未果，引发本案诉讼。
庭审过程中，被告称其与原告的丈夫喻明立对稻款进行了结算，结算同时已将涉案借款抵扣，并且当场将凭证销毁。原告陈述喻明立起初对被告借款的事情不知情，是在结算过稻款后才知道的，并未将该借款与稻子的货款进行抵扣。
以上事实，有原告提供的欠条、被告提供的录像及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李东侠与被告孟昭顺之间的借款合同有效，双方当事人均应按约履行相应义务。原告依约履行出借款义务，被告应当按约还款。原告主张被告孟昭顺给付借款12000元，有欠条等证据证实，本院予以支持。被告孟昭顺辩称已经用卖稻子的货款抵清借款，证据不足，在被告未提供其他证据佐证的情况下，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟昭顺于本判决生效后十日内给付原告李东侠借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟昭顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 谢昌利
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孟姣姣
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第819号
原告：于世禄。
被告：李希茂。
被告：顾晓燕。
委托代理人：张琦、于建国。
本院在审理原告于世禄诉被告李希茂、顾晓燕民间借贷纠纷一案中，原告于世禄于2010年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告于世禄的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于世禄撤回起诉。
案件受理费8977元减半收取4488.50元，由原告于世禄负担。
审判员 吴玉凤
二〇一〇年六月八日
书记员 陈容容
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初751号
原告黄良伟，男，1977年11月11日出生，汉族，住开�区。
委托代理人黄孔德、徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张明，男，1971年4月6日出生，汉族，住万州区。
委托代理人钟帮华、施晓萌重庆东尼律师事务所律师（特别授权）。
原告黄良伟与被告张明合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄良伟及其委托代理人黄孔德、徐志权、被告张明的其委托代理人钟帮华、施晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良伟诉称，2016年3月，原被告协商共同合伙承接陕西省定边县定莲路南边创业五路西的榆溪希望城二期工程的水电暖气双�工程。工程保证金40万元由原告垫付。当月24日，原告向被告转账支付保证金40万元。4月13日，双方签订合伙协议。约定合伙若不能承接工程，保证金由被告退还原告。合伙协议签订后，被告一直未能成绩到该工程。原告多次要求被告退还保证金。被告同意退还，但一直拖延不付。被告辩称的前提投入的开支不是事实。未经原告确认。原告也不知情。二人去定边县开工地时是原告开自己的车去的，路途所产生的交通费和住宿都是原告垫支。被告之后没有去过。请求判令解除合伙协议并由被告退还保证金40万元，并从2016年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金利息至付清时止。
被告张明对原告诉称的合伙事项约定内容、原告支付保证金40万元以及原告当庭举示的证据的真实性均无异议。对原告主张退还保证金无异议。但被告为该工程也垫付了前期费用，应当一并结算。被告收到保证金后当日就转给劳务公司的付蔚。被告垫付的前期费用应当由原被告按利润分配比例承担。
经审理查明，原被告双方于2016年3月协商合伙承揽位于陕西省定边县定莲路南边创业五路西的榆溪希望城二期工程的水、电、暖气双包工程。原告于3月24日通过银行转账方式支付被告工程保证金40万元。被告收到该款后于同日将该40万元转账支付给案外人付蔚。付蔚又于当日分六笔转账支付给案外人中航长城大地建工集团海滨工程有限公司第三分公司共计30万元。4月13日，原告张明（甲方）与被告黄良伟大（乙方）签订合伙协议。协议约定此工程由甲乙双方及甲方妹妹共同协商，甲方成绩工程及收款，乙方出资，甲方妹妹负责采购材料；次工程十万㎡，由甲方承包工程，工程保证�40万元由乙方垫付（工程保证金40万元于2016年3月24日转账至张明帐户）。工程前期工人工资及零星材料、工具、业务费均有乙方垫付，在收到第一次工程款时除去必要材料款与其他开支后支付乙方垫付资金。若工程不能正常进行，保证金40万元由张明负责退还黄良伟（工程合同由张明签订，保证风险由张明承担）；工程主要材料由张明妹妹负责采购，该工程结束后利润张明妹妹25%，张明25%，黄良伟50%。协议签订后，原被告未能实际进场施工。原告通过微信社交软件多次向被告主张归还保证金。2016年8月27日，被告在聊天中称“我昨天发信息给小藩，9月几号我过银川八钱给要回来！对不起兄弟了，我代表我和妹妹向你家人道歉！”9月5日，被告在聊天中称“这个工地十几号开工，我们已经叫别人进场后顶替我们，把我们�保金退出。”
本院认为，原被告双方协商合伙承揽工程，约定工程保证金40万元由原告垫付；被告负责与发包方签订承包合同，并保证顺利进场施工。若不能承包工程，保证经由被告退还原告。原告依约支付了工程保证金，而被告未能按约保障进场施工，并在2016年9月5日明确表示安排其他人进场顶替施工，导致原被告所签合伙协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告请求解除合伙协议的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照合伙协议约定，原告出资，被告负责与发包方签订合同、领取承包工程款项。合伙协议所约定的水、电、暖安装合同未能实际进场施工。被告在2016年9月5日表示已经安排他人进场施工，并将退还保证金。原告主张原告请求被告退还工程保证金40万元并从2016年9月5日起按中国人民银行同期同�贷款基准利率计算资金利息的主张，本院予以支持。合伙协议中载明的“张明妹妹”，双方各执一词。原告称姓张，具体叫什么名字不清楚，且张明妻子没有妹妹；被告称就是付蔚，系张明妻子的妹妹。被告还称因该工程垫付了前期费用。其举示的费用凭据大部分发生于宁夏、内蒙等地。且当庭陈述称该部分费用大部分为付蔚所发生，且无法与由被告所发生的部分予以区别。原告对被告举示的费用发票、收据等均表示不知情，也不认可实际发生过这些费用。经本院释明后，被告明确表示不能就该部分证据予以补强。对被告主张的其垫付的前期费用应当在退还的保证金中一并品除的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行�》之规定，判决如下：
一、解除原告黄良伟与被告张明于2016年4月13日所签订的合伙协议。
二、被告张明于本判决生效后三日内返还原告黄良伟工程保证金40万元并从2016年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取2650元，由被告张明负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院
审判员 王宇
二〇一七年四月七日
书记员 陈丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初751号原告黄良伟，男，1977年11月11日出生，汉族，住开�区。委托代理人黄孔德、徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者（特别授权）。被告张明，男，1971年4月6日出生，汉族，住万州区。委托代理人钟帮华、施晓萌重庆东尼律师事务所律师（特别授权）。原告黄良伟与被告张明合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄良伟及其委托代理人黄孔德、徐志权、被告张明的其委托代理人钟帮华、施晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄良伟诉称，2016年3月，原被告协商共同合伙承接陕西省定边县定莲路南边创业五路西的榆溪希望城二期工程的水电暖气双�工程。工程保证金40万元由原告垫付。当月24日，原告向被告转账支付保证金40万元。4月13日，双方签订合伙协议。约定合伙若不能承接工程，保证金由被告退还原告。合伙协议签订后，被告一直未能成绩到该工程。原告多次要求被告退还保证金。被告同意退还，但一直拖延不付。被告辩称的前提投入的开支不是事实。未经原告确认。原告也不知情。二人去定边县开工地时是原告开自己的车去的，路途所产生的交通费和住宿都是原告垫支。被告之后没有去过。请求判令解除合伙协议并由被告退还保证金40万元，并从2016年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金利息至付清时止。被告张明对原告诉称的合伙事项约定内容、原告支付保证金40万元以及原告当庭举示的证据的真实性均无异议。对原告主张退还保证金无异议。但被告为该工程也垫付了前期费用，应当一并结算。被告收到保证金后当日就转给劳务公司的付蔚。被告垫付的前期费用应当由原被告按利润分配比例承担。经审理查明，原被告双方于2016年3月协商合伙承揽位于陕西省定边县定莲路南边创业五路西的榆溪希望城二期工程的水、电、暖气双包工程。原告于3月24日通过银行转账方式支付被告工程保证金40万元。被告收到该款后于同日将该40万元转账支付给案外人付蔚。付蔚又于当日分六笔转账支付给案外人中航长城大地建工集团海滨工程有限公司第三分公司共计30万元。4月13日，原告张明（甲方）与被告黄良伟大（乙方）签订合伙协议。协议约定此工程由甲乙双方及甲方妹妹共同协商，甲方成绩工程及收款，乙方出资，甲方妹妹负责采购材料；次工程十万㎡，由甲方承包工程，工程保证�40万元由乙方垫付（工程保证金40万元于2016年3月24日转账至张明帐户）。工程前期工人工资及零星材料、工具、业务费均有乙方垫付，在收到第一次工程款时除去必要材料款与其他开支后支付乙方垫付资金。若工程不能正常进行，保证金40万元由张明负责退还黄良伟（工程合同由张明签订，保证风险由张明承担）；工程主要材料由张明妹妹负责采购，该工程结束后利润张明妹妹25%，张明25%，黄良伟50%。协议签订后，原被告未能实际进场施工。原告通过微信社交软件多次向被告主张归还保证金。2016年8月27日，被告在聊天中称“我昨天发信息给小藩，9月几号我过银川八钱给要回来！对不起兄弟了，我代表我和妹妹向你家人道歉！”9月5日，被告在聊天中称“这个工地十几号开工，我们已经叫别人进场后顶替我们，把我们�保金退出。”本院认为，原被告双方协商合伙承揽工程，约定工程保证金40万元由原告垫付；被告负责与发包方签订承包合同，并保证顺利进场施工。若不能承包工程，保证经由被告退还原告。原告依约支付了工程保证金，而被告未能按约保障进场施工，并在2016年9月5日明确表示安排其他人进场顶替施工，导致原被告所签合伙协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告请求解除合伙协议的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照合伙协议约定，原告出资，被告负责与发包方签订合同、领取承包工程款项。合伙协议所约定的水、电、暖安装合同未能实际进场施工。被告在2016年9月5日表示已经安排他人进场施工，并将退还保证金。原告主张原告请求被告退还工程保证金40万元并从2016年9月5日起按中国人民银行同期同�贷款基准利率计算资金利息的主张，本院予以支持。合伙协议中载明的“张明妹妹”，双方各执一词。原告称姓张，具体叫什么名字不清楚，且张明妻子没有妹妹；被告称就是付蔚，系张明妻子的妹妹。被告还称因该工程垫付了前期费用。其举示的费用凭据大部分发生于宁夏、内蒙等地。且当庭陈述称该部分费用大部分为付蔚所发生，且无法与由被告所发生的部分予以区别。原告对被告举示的费用发票、收据等均表示不知情，也不认可实际发生过这些费用。经本院释明后，被告明确表示不能就该部分证据予以补强。对被告主张的其垫付的前期费用应当在退还的保证金中一并品除的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行�》之规定，判决如下：一、解除原告黄良伟与被告张明于2016年4月13日所签订的合伙协议。二、被告张明于本判决生效后三日内返还原告黄良伟工程保证金40万元并从2016年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取2650元，由被告张明负担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院审判员  王宇二〇一七年四月七日书记员  陈丹
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执576号
申请执行人：李洪强，男，1973年11月5日，四川省宣汉县。
被执行人：大连长风机械制造有限公司，地址：大连市旅顺口区。
本院依据已经发生法律效力的旅劳人仲裁字{2017}第0085号，关于申请执行人李洪强与被执行人大连长风机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，且被执行人案件较多，机械设备被另案查封如处置厂房需等待银行启动。因暂无财产可供执行，依职权裁定终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郝 雪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10860号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：王晓东，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王晓东信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王晓东偿还3.744501万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人王晓东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王晓东名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人王晓东名下未登记有房产。
6、被执行人王晓东名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.744501万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人王晓东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10860号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：王晓东，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王晓东信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王晓东偿还3.744501万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人王晓东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王晓东名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人王晓东名下未登记有房产。6、被执行人王晓东名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.744501万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人王晓东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员 李隗超
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初348号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人胡继伟，男，1971年11月19日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市市中区。2017年9月21日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被枣庄市公安局市中分局罚款400元。2017年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2017﹞197号起诉书指控被告人胡继伟犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人胡继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年9月14日15时14分许，被告人胡继伟无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌的雅马哈牌二轮摩托车，沿枣庄市市中区建华路由西向东行驶至华山路路口南侧处，被依法查获。经呼气式酒精含量检测仪检测，被告人胡继伟血液酒精浓度为113.7mg／100ml。2017年9月15日经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人胡继伟上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为139.7mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车程度。
上述事实，被告人胡继伟在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆驾驶人血液酒精含量检验报告，视听资料，户籍证明、办案说明、案件侦破情况说明及其它相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡继伟违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡继伟醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人胡继伟到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡继伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙莉莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈锦俏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第309号
上诉人（原审被告）：林春。
委托代理人：周保清。
被上诉人（原审原告）：林先桃。
委托代理人：严军利。
上诉人林春为与被上诉人林先桃买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临商初字第3547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人林春及其委托代理人周保清，被上诉人林先桃及其委托代理人严军利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系同村村民。2013年5月3日，被告家因装修需要向原告购买油漆等材料，至2013年8月16日止，被告共向原告购买油漆等材料合计33267元。后被告退货1027元，2013年9月19日支付了10000元，尚欠原告22240元。
原告林先桃于2013年12月13日，以被告因装修需要向原告购买油漆等材料，至今尚欠货款22240元未支付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款22240元并支付利息（利息按1分利计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林春答辩称：被告将油漆项目包清工给原告，油漆由原告自己提供，油漆工及装修所用的墙粉等材料也都是由原告提供的。工程完工后，几天就出现了墙面泛黄、油漆掉落等情况，所以被告至今未支付余款。出现质量问题后，被告一直和原告在沟通。被告出售的油漆材料存在质量问题，故要求原告赔偿损失69040元，其中油漆原料及其他材料款32240元、墙面喷漆2600元、油漆施工费22200元、鉴定费12000元。
原审法院审理认为：原、被告之间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。买卖双方都应按照约定全面履行自已的义务，被告向原告购买货物并经对帐确认价款后，应及时支付，现被告拖欠货款逾期未付，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求判令被告赔偿自起诉之日起的利息损失，合理合法，但利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告认为原告提供的油漆材料存在质量问题，要求原告赔偿损失，因未在举证期限内提起反诉，不予处理，被告可另行主张。综上，原告的诉讼请求合理部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十四条第三款的规定，于2015年3月6日作出判决:被告林春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林先桃货款人民币22240元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月13日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告林春负担。
上诉人林春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误，适用法律不当。事实上，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系。因上诉人家里房屋要装修，2013年5月3日，被上诉人叫来何志光做上诉人家内墙乳胶漆喷漆工作，林先林做装修家具油漆施工，被上诉人林先桃提供装修中的油漆及施工材料。装修结束后，上诉人受被上诉人指定，支付给何志光墙面喷漆费2600元、支付给林先林装修油漆施工费22200元，被上诉人林先桃收去上诉人油漆原料及其他材料款32240元，上诉人共支付了57040元。而后不久，装修出现了严重的质量问题，内墙乳胶漆变色，污渍难擦净、湿擦掉粉、家具变黄等，为此，上诉人于2014年12月30日申请浙江省质量检测科学研究院鉴定，该院于2014年12月30日作出浙质鉴字函第2014-079号鉴定结论：油漆变色原因既不排除原材料存在质量问题，又不排除施工中存在不当之处。此次鉴定用去鉴定费12000元，加上油漆材料费及施工费共损失69040元。为此，上诉人多次向被上诉人交涉，要求重修或赔偿损失，但被上诉人一直拒不修复，也不赔偿。为此事，台州电视台大民讨说法全程录像，可以证实被上诉人自己承认油漆存在质量问题。本案不存在买卖关系，而属于承揽纠纷。二、原审审判程序违法。上诉人已在答辩期间口头向法院提出反诉，并书面申请要求延期举证时间，但原审不向上诉人释明，也不通知上诉人支付反诉费，审判程序违法，剥夺了上诉人的反诉权。三、浙质鉴字函第2014-079号鉴定意见书合法有效。该鉴定可以证实被上诉人施工用的油漆存在质量问题，而且上诉人的家庭装修都是被上诉人一手操办的，叫来的何志光、林先林的具体施工都是受被上诉人指派指示，上诉人与何志光、林先林没有任何关系。根据鉴定结论，被上诉人应该赔偿上诉人的损失。综上，请求依法撤销原判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林先桃答辩称：1、上诉人与被上诉人的关系是买卖关系，被上诉人将油漆等相关材料出售给上诉人，被上诉人曾经介绍过何志光给上诉人家干活是事实，但被上诉人只是介绍人的身份，并没有赚取相关的费用，何志光等人的报酬是由上诉人直接支付的。2、浙质鉴字函第2014-079号鉴定结论是模糊的，也没有说是质量问题，而且是上诉人私自去鉴定的。3、上诉人在一审时并没有提出反诉，是其对权利的放弃。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人林春与被上诉人林先桃之间存在油漆买卖关系，事实清楚，有上诉人签字确认的销货清单为证。上诉人称其将油漆项目包清工给被上诉人，双方存在承揽关系，但缺乏相应的证据予以证明；相反，上诉人在原审庭审中自认油漆工工资系上诉人支付的，这也不符合承揽关系的特征，故本院不予采信。上诉人还主张被上诉人提供的油漆材料存在质量问题，主要依据是其单方委托浙江省质量检测科学研究院鉴定形成的专家意见书，但“油漆变色原因既不排除原材料存在质量问题，又不排除施工中存在不当之处”的模糊意见，无论如何也不能就此认定被上诉人提供的油漆存在质量问题，因此，上诉人的这一主张依据不足，本院不予采信。上诉人虽然在一审中主张了油漆质量产生的损失，但其并未在法定期限内就此提出反诉，原审法院对其损失主张不作处理，亦无不当，上诉人认为原审法院程序违法，理由不能成立。综上，上诉人林春的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由上诉人林春负担。
本判决为终审判决
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 何金飞
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第309号上诉人（原审被告）：林春。委托代理人：周保清。被上诉人（原审原告）：林先桃。委托代理人：严军利。上诉人林春为与被上诉人林先桃买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临商初字第3547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人林春及其委托代理人周保清，被上诉人林先桃及其委托代理人严军利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原、被告系同村村民。2013年5月3日，被告家因装修需要向原告购买油漆等材料，至2013年8月16日止，被告共向原告购买油漆等材料合计33267元。后被告退货1027元，2013年9月19日支付了10000元，尚欠原告22240元。原告林先桃于2013年12月13日，以被告因装修需要向原告购买油漆等材料，至今尚欠货款22240元未支付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款22240元并支付利息（利息按1分利计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告林春答辩称：被告将油漆项目包清工给原告，油漆由原告自己提供，油漆工及装修所用的墙粉等材料也都是由原告提供的。工程完工后，几天就出现了墙面泛黄、油漆掉落等情况，所以被告至今未支付余款。出现质量问题后，被告一直和原告在沟通。被告出售的油漆材料存在质量问题，故要求原告赔偿损失69040元，其中油漆原料及其他材料款32240元、墙面喷漆2600元、油漆施工费22200元、鉴定费12000元。原审法院审理认为：原、被告之间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。买卖双方都应按照约定全面履行自已的义务，被告向原告购买货物并经对帐确认价款后，应及时支付，现被告拖欠货款逾期未付，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求判令被告赔偿自起诉之日起的利息损失，合理合法，但利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告认为原告提供的油漆材料存在质量问题，要求原告赔偿损失，因未在举证期限内提起反诉，不予处理，被告可另行主张。综上，原告的诉讼请求合理部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第三十四条第三款的规定，于2015年3月6日作出判决:被告林春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林先桃货款人民币22240元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月13日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告林春负担。上诉人林春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误，适用法律不当。事实上，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系。因上诉人家里房屋要装修，2013年5月3日，被上诉人叫来何志光做上诉人家内墙乳胶漆喷漆工作，林先林做装修家具油漆施工，被上诉人林先桃提供装修中的油漆及施工材料。装修结束后，上诉人受被上诉人指定，支付给何志光墙面喷漆费2600元、支付给林先林装修油漆施工费22200元，被上诉人林先桃收去上诉人油漆原料及其他材料款32240元，上诉人共支付了57040元。而后不久，装修出现了严重的质量问题，内墙乳胶漆变色，污渍难擦净、湿擦掉粉、家具变黄等，为此，上诉人于2014年12月30日申请浙江省质量检测科学研究院鉴定，该院于2014年12月30日作出浙质鉴字函第2014-079号鉴定结论：油漆变色原因既不排除原材料存在质量问题，又不排除施工中存在不当之处。此次鉴定用去鉴定费12000元，加上油漆材料费及施工费共损失69040元。为此，上诉人多次向被上诉人交涉，要求重修或赔偿损失，但被上诉人一直拒不修复，也不赔偿。为此事，台州电视台大民讨说法全程录像，可以证实被上诉人自己承认油漆存在质量问题。本案不存在买卖关系，而属于承揽纠纷。二、原审审判程序违法。上诉人已在答辩期间口头向法院提出反诉，并书面申请要求延期举证时间，但原审不向上诉人释明，也不通知上诉人支付反诉费，审判程序违法，剥夺了上诉人的反诉权。三、浙质鉴字函第2014-079号鉴定意见书合法有效。该鉴定可以证实被上诉人施工用的油漆存在质量问题，而且上诉人的家庭装修都是被上诉人一手操办的，叫来的何志光、林先林的具体施工都是受被上诉人指派指示，上诉人与何志光、林先林没有任何关系。根据鉴定结论，被上诉人应该赔偿上诉人的损失。综上，请求依法撤销原判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人林先桃答辩称：1、上诉人与被上诉人的关系是买卖关系，被上诉人将油漆等相关材料出售给上诉人，被上诉人曾经介绍过何志光给上诉人家干活是事实，但被上诉人只是介绍人的身份，并没有赚取相关的费用，何志光等人的报酬是由上诉人直接支付的。2、浙质鉴字函第2014-079号鉴定结论是模糊的，也没有说是质量问题，而且是上诉人私自去鉴定的。3、上诉人在一审时并没有提出反诉，是其对权利的放弃。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人林春与被上诉人林先桃之间存在油漆买卖关系，事实清楚，有上诉人签字确认的销货清单为证。上诉人称其将油漆项目包清工给被上诉人，双方存在承揽关系，但缺乏相应的证据予以证明；相反，上诉人在原审庭审中自认油漆工工资系上诉人支付的，这也不符合承揽关系的特征，故本院不予采信。上诉人还主张被上诉人提供的油漆材料存在质量问题，主要依据是其单方委托浙江省质量检测科学研究院鉴定形成的专家意见书，但“油漆变色原因既不排除原材料存在质量问题，又不排除施工中存在不当之处”的模糊意见，无论如何也不能就此认定被上诉人提供的油漆存在质量问题，因此，上诉人的这一主张依据不足，本院不予采信。上诉人虽然在一审中主张了油漆质量产生的损失，但其并未在法定期限内就此提出反诉，原审法院对其损失主张不作处理，亦无不当，上诉人认为原审法院程序违法，理由不能成立。综上，上诉人林春的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由上诉人林春负担。本判决为终审判决审 判 长  阮丹军代理审判员  李 霞代理审判员  王晓婷二〇一五年七月二十四日代书 记员  何金飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5411号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：吴四海，住宁乡县。系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行行长。
委托诉讼代理人：彭金博，住宁乡县。系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行客户经理。
被告：高石头，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：张海燕，女，1986年9月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告高石头、张海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭金博到庭参加了诉讼，被告高石头、张海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、被告高石头、张海燕偿还原告贷款本金50000元，利息4023.75元（利息算至2017年7月10日，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计54023.75元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告高石头、张海燕系夫妻关系，于2014年4月24日与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定被告高石头、张海燕向原告借款50000元，借款期限1年，年利率6.5250%，按月支付利息。原告发放贷款后，被告仅将利息支付至2016年6月1日。借款到期后，被告未按时偿还借款，经原告催收无果，故提起诉讼。
被告高石头、张海燕未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证，拟证明被告高石头、张海燕的主体资格；
3、结婚证，拟证明两被告系合法夫妻关系；
4、最高额借款合同，拟证明原、被告之间的借贷关系成立、合法有效；
5、借款借据，拟证明原告向两被告履行了发放5万元贷款的义务；
6、共同借款人承诺书，拟证明两被告对原告行所负债务系夫妻二人的共同债务；
7、证明，拟证明两被告外出打工，至今未归，暂时联系不上的事实。
被告高石头、张海燕未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，本院认为其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：两被告系夫妻关系。2014年4月24日，两被告高石头、张海燕向原告出具《共同借款人承诺书》一份，承诺书载明两被告因工程需要向原告借款50000元，经协商一致推荐高石头作为代表人到原告处办理借款手续。同日，两被告与原告下属横市支行签订了《最高额借款合同》一份，合同约定原告向被告高石头提供最高额不超过50000元贷款，额度使用期限为2014年4月24日至2017年4月24日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2016年4月23日，原告向两被告发放了贷款50000元，贷款凭证载明借款利率为年利率6.5250%，即月利率5.4375‰，到期日为2017年4月23日。借款到期后，两被告未按时归还借款本金，仅将借款利息支付至2016年6月1日。剩余款项经原告催收未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷案。原告与被告高石头签订了最高额借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告张海燕系共同借款人，按照合同约定原告于2016年4月23日向被告发放贷款50000元，被告应当按照约定偿还该笔贷款，故对原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求两被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定贷款利率为年利率6.525%，逾期部分在基础部分上加收50%，经本院核算，2016年6月1日至2017年7月10日，共计产生利息4023.75元{50000元×月利率5.4375‰÷30×327（正常天数）+50000元×月利率8.1563‰÷30×78（逾期天数）}。故对原告要求两被告偿还借款利息4023.75元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高石头、张海燕于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告高石头、张海燕于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司2017年7月11日前的借款利息4023.75元，后段利息按照年利率9.7875%的标准计算至借款本金实际清偿之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费560元，共计1710元，由被告高石头、张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 左天苗
人民陪审员 易 需
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邹 利
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂硚口行初字第00021号
原告黄慧，女，1982年3月10日出生。
委托代理人李凯，湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉市硚口区民政局，住所地，武汉市硚口区集贤路特1号。
法定代表人徐春林，男，局长。
委托代理人张明亮，北京大成（武汉）律师事务所律师。
第三人黄杨，男，1982年8月2日出生。
原告黄慧诉被告武汉市硚口区民政局（以下简称硚口民政局）、第三人黄杨撤销婚姻登记行政行为一案，原告2014年3月17日向本院提起诉讼，3月28日本院立案受理。本院依法组成合议庭，于4月22日公开开庭审理此案。原告黄慧及其委托代理人李凯，被告硚口民政局法定代表人徐春林的委托代理人张明亮，第三人黄杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄慧与第三人黄杨2006年9月18日在被告所属婚姻登记处登记结婚。现调查发现，黄杨在被告婚姻登记处登记时没有提交有效的户口薄和身份证，且填写的出生时间是虚假的。根据黄杨的户口薄记载，黄杨的出生日期是1982年8月2日，而其在《结婚登记审查处理表》上填写的出生日期为1980年8月2日。被告在进行婚姻登记审查时没有对第三人黄杨的身份状况进行严格审查，仅凭士官证就予以登记。被告的登记行为违反了《婚姻登记条例》第五条的规定。黄杨的不实陈述违背了婚姻忠实义务。致使黄慧在违背真实意思的情况下进行了婚姻登记。请求法院判令被告撤销原告与第三人的婚姻登记。
被告在法定期间向本院提交答辩状和作出婚姻登记行政行为的证据和法律依据。被告辩称，被告严格依法办理结婚登记，履行审查义务，登记行为合法。原告要求撤销结婚登记无法律依据。法庭审理中，被告补充答辩：被告2006年9月18日为黄慧和黄杨颁发结婚证，时至今日原告提起诉讼，原告的起诉超过起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
第三人黄杨口头陈述：其陈述意见与被告答辩意见一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的。起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年”。被告2006年9月18日为原告和第三人颁发结婚证，原告黄慧2014年3月17日向本院提起诉讼。原告的起诉超过了起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告黄慧对被告武汉市硚口区民政局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张水生
人民陪审员 任耀祥
二〇一四年五月五日
书 记 员 胡 艳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第0285号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人刘士安，
被告吴海清。
被告张华。
被告朱宏进。
被告陈海彬。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告吴海清、张华、朱宏进、陈海彬金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月4日立案受理后，依法由审判员吴广华独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人刘士安、被告吴海清到庭参加诉讼，被告张华、朱宏进、陈海彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告吴海清于2013年1月28日到我行下属青萍支行借款20万元，月利率8.5‰，约定2013年9月15日归还，被告张华、朱宏进、陈海彬为被告吴海清借款提供了连带责任保证担保。借款到期后�告吴海清未能全部归还借款本金。现要求被告吴海清归还尚欠借款180365.9元，并偿还2013年11月20日到借款还清之日利息，由被告张华、朱宏进、陈海彬承担连带责任。
被告吴海清辩称：我已归还原告借款本息25000元，其他无异议。
被告张华、朱宏进、陈海彬未答辩。
经审理查明：2013年1月28日，被告吴海清到农商行下属青萍支行借款20万元，月利率8.5‰，约定2013年9月15日归还，按季结息（为每季本月20日），到期还本，逾期还款，利率从逾期日开始在合同约定的利率基础上上浮50%。被告张华、朱宏进、陈海彬为吴海清借款提供了连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息等。当日，吴海清立下借据一份，原告将20万元汇入被告吴海清账户。借款到期后，被告吴海清于2013年9月15日给付原告借款利息29.48元；2013年11月19日，被告�海清给付原告借款利息5365.9元，归还本金9634.1元；2013年11月21日，被告吴海清归还原告本金10000元，尚欠本金180365.9元未能归还。被告张华、朱宏进、陈海彬亦未履行保证责任
以上事实，有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、以及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：原告农商行与被告吴海清、张华、朱宏进、陈海彬签订的个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。借款到期后，被告吴海清未能按约还清本息，逾期还款应当偿付逾期利息。被告张华、朱宏进、陈海彬为被告吴海清借款提供担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向吴海清追偿。被告张华、朱宏进、陈海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海清归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款180365.9万元。
二、被告吴海清归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司尚欠借款利息（从2013年11月20日到借款还清之日按合同约定的月利率8.5‰上浮50%计算利息）。
上述一、二两项，被告吴海清于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
三、被告张华、朱宏进、陈海彬对被告吴海清的上述义务承担连带清偿责任。被告张华、朱宏进、陈海彬承担担保责任后，有权凭本判决书直接向被告吴海清追偿。
案件受理费4222元，减半收取2111元，由被告吴海清负担（此款已由原告代垫，被告吴海清在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4222元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴广华
二〇一四年六月二十八日
书记员 范玲玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执222号
申请人执行人:刘永权，男，1947年3月20日生，住屏边县。系被害人刘保光之父。
申请人执行人:黄正英，女，1947年8月9日生，住屏边县。系被害人刘保光之母。
被执行人：陆中华，男，1993年6月19日生，住蒙自市。
本院受理的刘永权、黄正英申请执行陆中华故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，依照本院作出的（2017）云25刑初39号刑事附带民事判决书，确定被执行人陆中华赔偿10000元。2017年10月9日，本院立案执行。
审判过程中被告人陆中华自行缴纳赔偿款10000元，现案款已全部发放完毕。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）云25执字第222号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 付永连
二〇一七年十二月十九日
书记员 张有忠
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2512号
申请执行人邓建太。
被执行人张在松。
被执行人张秀荣。
被执行人张锡强。
被执行人周茂杰。
本院执行的申请执行人邓健太与被执行人张在松、张秀荣、张锡强、周茂杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过执行网络查明被执行人无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初1904号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍茂方
审 判 员 伦立新
代理审判员 张 霖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钟景秀
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第396号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2007年11月12日被取保候审。
辩护人李琴。
被告人吴某甲。因本案于2007年11月12日被取保候审。
辩护人杨彬明。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）367号起诉书指控被告人周某甲、吴某甲犯非法占用农用地罪，于2008年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某甲、吴某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2004年12月，被告人周某甲、吴某甲经商议，以养殖甲鱼为由从同村四户村民处租下位于杭州市西湖区周浦乡周家埭村的土地。2005年4月，二被告人在未经任何部门批准的情况下，擅自将其本人及其租用的共计5404.9平方米（折合8.11亩）的土地进行塘渣填充硬化，并将其中约700平方米的土地用水泥浇筑成平地且在上面搭建简易房。尔后，被告人周某甲、吴某甲于2006年12月将上述土地及简易房一并转租给本市西湖区周浦乡杭江村的韩国财（另处）用作停车场。经鉴定，被告人周某甲、吴某甲占用的土地其中3843.8平方米（折合5.76亩）为基本农田，该基本农田的耕地种植条件遭破坏，破坏程度达三级。
另查明，二被告人从韩国财处收取租金人民币45000元。
上述事实，被告人周某甲、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、租赁协议书、现场照片、宗地测绘成果、扣押物品清单、抓获经过、破案经过、户籍证明等书证，证人韩国财、韩某、周某乙、吴某乙、骆某、周某丙的证言及耕地种植条件破坏程度技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、吴某甲违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，并造成农用地损坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人周某甲、吴某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人吴某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押于杭州市公安局西湖区分局的违法所得人民币45000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 琦
二〇〇八年八月十八日
书 记 员 徐园园
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执311号
申请执行人：董猛，男，1987年10月27日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：董真法，男，1964年12月20日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人董猛与被执行人董真法民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0211民特349号民事裁定书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款65000.00元。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民特349号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 李同良
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初406号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人丁长生，男，1962年12月10日出生于云南省禄劝县，住昆明市“两区。因本案于2017年8月9日被昆明市公安局倘甸产业园区分局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人丁长生犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人丁长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年5月27日，被告人丁长生驾驶本人的无号牌“时丰”牌三轮自卸汽车载被害人郭某1、郭某2由昆明市“两区”管委会乌蒙乡舍姑村委会牛棚子村向马石洞村方向行驶。12时30分许，被告人丁长生驾车行驶至牛棚子村附近一上坡左转急弯处，所驾车辆从道路右侧驶出有效路面，翻滚至深约40米的山坡上，致被害人郭某1送医院抢救无效死亡，被告人丁长生及被害人郭某2受伤（两人均申请不做伤情鉴定），车辆受损。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被害人郭某1系交通事故致颅脑损伤并腹腔脏器损伤死亡。经昆明市公安局“两区”分局交通警察大队认定，被告人丁长生承担此事故的全部责任。案发后，被告人丁长生与被害人郭某1近亲属自愿达成赔偿协议，即由被告人丁长生赔偿被害人郭某1近亲属经济损失150000元（现已履行100000元，下欠50000元），被害人郭某1近亲属对被告人丁长生表示谅解，希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人丁长生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁长生的供述，被害人郭某2的陈述，证人郭某3的证言，现场勘查笔录及照片，尸体检验报告及照片，车辆检验司法鉴定意见书及照片，车体痕迹鉴定意见书及照片，驾驶人信息查询结果及驾驶证复印件，机动车信息查询结果，查获经过，道路交通事故责任认定书，“两区”交通警察大队情况说明，交通事故协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁长生违反交通运输管理法规，驾驶货运机动车载客、未确保安全行驶，因而发生重大交通事故致一人死亡，两人受伤，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁长生与被害人近亲属自愿达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人丁长生表示谅解，可以对被告人丁长生从轻处罚。在审理中，被告人丁长生自愿认罪。公诉机关发表的对被告人丁长生判处有期徒刑一年以上，二年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人丁长生的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁长生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 章云江
人民陪审员 杨自平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨晓琦
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第222号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人邓某某，男，1983年9月26日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，无业，住佛山市高明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月27日被刑事拘留（同日被羁押）。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员苏业宏出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2014年4月12日3时许，被告人邓某某醉酒后驾驶粤EDX7**号小汽车搭载被害人黄某某、何某某、符某某三人，经佛山市高明区荷城街道常安路转入高明大道右侧非机动车道往河江方向行驶，当行驶至S113线52KM＋600M“金思湾沐足”前路段时，与邓某某停放在停车位的＊＊＊＊重型厢式货车车尾发生碰撞，造成黄某某、何某某、符某某受伤及两车受损的交通事故。经法医鉴定，黄某某的损伤程度为轻伤二级。经司法鉴定，邓某某血液中检出乙醇成份，含量为167.4mg／100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告人邓某某承担此事故全部责任，邓某某、黄某某、何某某、符某某不承担此事故的责任。
公诉机关认为，被告人邓某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人邓某某判处三个月至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人邓某某的供述，被害人邓某某、黄某某、何某某、符某某的陈述，警情详细资料，案件受理登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，车辆痕迹记录表，交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，身份证，辨认笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，刑事技术委托鉴定送检表，司法鉴定检验报告书，放射检查报告，高明区中医院证明书、出院小结，出院证明，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，谅解书，当事人自行解决交通事故协议书，情况说明，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
另查明：被告人邓某某有自首情节，取得被害人何某某、符某某的谅解。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某某认罪态度较好，有自首情节，取得被害人何某某、符某某的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年8月26日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一四年五月三十日
书记员 何紫嫣
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6096号
原告：翟毓晖，男，1957年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告：张延生，男，1959年7�1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：张礼行，女，1969年9月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告翟毓晖与被告张延生、张礼行民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟毓晖的委托诉讼代理人原石花到庭参加诉讼，被告张延生、张礼行经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟毓晖向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款53000元及其利息，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告张延生是朋友关系，被告张礼行是被告张延生的妻子，被告张延生以资金周转为由分别于2001年6月11日向原告借款3000元，2006年3月29日向原告借款10000元，2007年4月8日向原告借款40000元，被告共计借了原告现金53000元。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还义务，以上借款被告至今分文未付。现原告为了维护自己的合法权益，特具状至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张延生、张礼行均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张礼行、张延生原系夫妻关系，于2008年1月11日在莱州市民政局登记离婚。2001年6月11日被告张延生向原告翟毓晖借款3000元，2006年3月29日被告张延生向原告借款10000元，2007年4月8日被告张延生向原告借款40000元，以上共计53000元，并给原告出具借条3张，分别载明：“今借到人民币现金叁仟元正￥3000.00元张延生2001.6.11号”、“今借到人民币壹�元正张延生2006.3.29”、“今借到翟玉辉人民币肆万元正￥40000张延生2007.4.8”。此款经原告催要，被告至今未付，原告于2006年11月25日诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。
审理中，原告提交了借条3张、二被告婚姻登记记录证明1份，原告称上述借条均是被告张延生书写的，证实在被告张延生借款时二被告系夫妻关系，2008年二被告离婚，该借款是二被告的夫妻共同债务。
上述证据经当庭出示，被告张延生、张礼行经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何反驳证据。
审理中，原告明确要求二被告给付自起诉之日起至付清借款之日止以借款本金53000元按照年利率6%计算的利息。
本院认为，原告翟毓晖与被告张延生之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条3张为证，并经当庭出示，被告张延生、张礼行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告与被告张延生没有约定借款期限，根据相关法律规定，原告要求自起诉之日即2016年11月25日起以借款本金53000元按照年利率6%计算利息，理由正当，本院予以支持。该借款53000元发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。故原告要求二被告共同偿还借款53000元并给付利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告张延生、张礼行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张延生、张礼行共同偿还原告翟毓晖借款53000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张延生、张礼行付款的同时，共同给付原告翟毓晖自2016年11月25日起至判决生效确定给付之日止以借款本金53000元按照年利率6%计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告张延生、张礼行负担，于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费550元，公告费560元，共计1110元，由被告张延生、张礼行负担，上述款项原告已交纳，限被告张延生、张礼行于本判决生效后十日内将应负担的1110元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 傅洪霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张靖茹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14518号
原告王庆国，男，汉族，1956年12月5日出生，住河南省叶县。
委托代理人胡亚杰，男，汉族，1951年1月15日出生，住郑州市金水区。
被告河南宾馆，住所地郑州市金水大道26号，组织机构代码16995243-7。
法定代表人秦高亭，经理。
委托代理人王胜利、付芳芳（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
原告王庆国诉被告河南宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王庆国及其委托代理人胡亚杰，被告河南宾馆的委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月4日原告右眼玻璃出血的病情复发，导致失明，当即手术，共支出医疗费用14836.46元，由于被告不给办理医保手续，使原告享受不到国家规定的医疗待遇，原告支出的这14836.46元，被告必须依法赔付，并要求被告从即日起对原告的医疗费用和药费，凭医院及医药经销部门的收费票据应由被告支付到给原告办理享有职工医保之日止，诉至本院请求判令，被告赔付医疗费用14836.46元；被告从即日起对原告的医疗费用和药费凭医院及医药经销单位的收费票据应由被告支付到应使原告享有职工医保之日止。后原告增加诉讼请求，要求被告赔付医疗费736.7元。
被告辩称，1、诉争双方纠纷已经（2014）金民初字3369号案件一次性解决，应当驳回其起诉。2、造成本案原告受损的原因不在于被告，应当驳回其请求。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告医疗费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、郑州市第二人民医院《出院证明》、××证明书》，证明2017年4月4日王庆国已失明的右眼病情恶化，经诊断为：“1、右眼玻璃体积血；2、高血压。”于2017年4月4日住院救治，2017年4月12日出院，在门诊继续接受治疗；
证据2、王庆国缴纳医疗费用的票据二份，证明王庆国从2017年4月4日到2017年4月12日住院期间共支出医疗费用14662.56元，2017年4月12日支出手术后的复查费用173.9元，共计14836.46元；
证据3、《郑州市第二人民医院住院费用汇总表》一份，证明王庆国2017年4月4日至2017年4月12日住院期间，支出医疗费用的来源；
证据4、王庆国2017年4月4日至2017年4月12日住院期间的《医疗病案》一套，证明郑州市第二人民医院对王庆国患病的救治过程，并证明了出院后还需定期复查并在门诊治疗；
证据5、王庆国2017年4月4日至2017年5月23日在门诊的治疗费用，共计736.7元，证明原告在门诊的治疗费用为736.7元。
经组织质证，被告针对原告提交的证据，发表以下质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，上述损失不应当由被告承担，损害结果是由原告自身造成。
被告未向法庭提交证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1、原告因向被告主张赔偿医疗费14836.46元，于2017年5月8日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月8日作出金劳人仲不字[2017]478号不予受理申诉通知书，以原告要求被告支付申请的请求，因原告已超法定退休年龄，不予受理。原告不服，诉至本院。
2、原告王庆国系被告河南宾馆职工，原告与被告之间因养老、医疗、失业等社会保险问题发生纠纷后，原告向本院提起第一次诉讼，后原、被告双方经本院主持调解，双方达成调解协议，但被告尚未为原告办理医疗保险。
3、原告于2017年4月4日至2017年4月12日在郑州市第二人民医院住院治疗，实际住院天数为8天，诊断为1、右眼玻璃体积血；2、××。花费医疗费14662.56元。花费门诊费910.6元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，为劳动者及时办理医疗保险。本案原、被告虽经法院主持调解达成协议，但被告未为原告办理医疗保险，原告因治疗眼病的医疗费用由原告自己全部负担，按职工医疗保险相关规定，门诊费用不属于报销范围，对于原告诉求门诊费用损失的主张，本院不予支持；原告未参加医疗保险的实际住院费用损失应为11730.05元﹝14662.56元×80%﹞，该费用被告应当赔偿原告。
对于原告诉求被告从即日起对原告的医疗费用和药费凭医院和及医药经销单位的收费票据应由被告支付到应使原告享有职工医保之日止的诉请请求，因未实际发生，数额无法确定，可待损失实际发生后，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南宾馆应当于本判决书生效后10日内支付原告王庆国因未参加医疗保险给王庆国造成的医疗费损失11730.05元。
二、驳回原告王庆国其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 苏晓阳
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第707-2号
申请执行人张继雷，男，1957年10月15日出生，汉族。
被执行人李登科，男，1967年8月13日出生，汉族。
被执行人魏中建，男，1957年11月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张继雷与被执行人李登科、魏中建民间借贷纠纷一案中，双方于2014年1月20日达成执行和解协议，现执行和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2012）巨民一初字第378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年一月二十五日
书记员 张 钊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2485号
上诉人（原审被告）：全州县全州镇福坪村民委员会第八村民小组，住所地：全州县全�镇福坪村委套子口村。
代表人：王卫，男，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：王利春，广西天湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐政柱，男，1967年1月23日生，汉族，住全州县。
委托诉讼代理人：许诚，广西诚云霞律师事务所律师。
上诉人全州县全州镇福坪村民委员会第八村民小组因与被上诉人唐政柱侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初172号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人全州县全州镇福坪村民委员会第八村民小组的代表人王卫及诉讼代理人王利春，�上诉人唐政柱及其诉讼代理人许诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人全州县全州镇福坪村民委员会第八村民小组上诉请求：l、依法撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初172号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人村第二次对涉案征地款的分配，是根据1993年在承包责任田调整时，分得了责任田者，才享有征地款的分配权利，而不是被上诉人诉称的按1999年《土地承包经营权证书》中的人数份分配。1993年时，被上诉人家因承包田调整时，分得了承包田的人为：父亲唐枝连、兄长唐政良、妹妹唐政姣、唐英、嫂蒋荣荣、侄女唐梅梅、被上诉人本人。按调田时享有承包田者，每人给予承包土地被征用的补偿费分得4.5万元。被上诉人全家七人每人都领取了应得的4.5万元。因此，一审判决以1999年的承包经营权证为第二次分配征地补偿款之依据，是认定事实错误，并造成错判。2、被上诉人没有一审原告的主体资格。上诉人村对取得的征地补偿款共进行了三次分配，其中第一次和第三次是按享有村民资格的人数进行分配的，第二次是按1993年调整承包田时，分得了田的人（即享有土地承包权的人）数进行分配的，每人分4.5万元。而被上诉人三次都分得了土地补偿款。因此，上诉人并不欠被上诉人的一分钱的征地分配款，被上诉人无权向上诉人主张第二次分配征地款的权利。一审认为被上诉人本人有主体资格，是程序违法；认为被上诉人有权代表其户中的某人主张权利，就是认定事实错误。请本院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐政柱辩称：1、关于第二次分配补偿款，补偿款是以实际承包田地份数为标准发放，补偿款发放时间没有约定，同时还另有一个标准，以农村根据实际土地所交“三提五统”及统筹款为标准；从这二个标准来看，被上诉人有充分证据都可以证明被上诉人应当得到三份补偿款。2、被上诉人完全得到分配主张资格，所有农村补偿款都是以户为单位分配补偿款，而不是以个人为单位分得补偿款，被上诉人有四口人只分得三人田，补偿款只分得两份。因此，上诉人的上诉理由没有事买和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。被上诉人补充陈述认为：本案双方对土地补偿款发放次数、发放金额、发放标准并没有异议。而是上诉人本应当按农户“实际承包经营土地份数”和依承包土地实际份数缴纳“三提五统”标准发放的第二次分配款4.5万元每份发放，其中唐家共七份，依标准发放给唐枝连一份、唐正良三份、唐政柱三份，上诉人却错误地发放成了唐枝连一份、唐正良四份、唐政柱二份。其中被上诉人妹妹唐振姣的责任田在其出嫁后，属于被上诉人的责任田，由被上诉人承包经营。上诉人将原属唐振姣的那份土地补偿款分给了被上诉人的哥哥唐正良，故有此诉讼纠纷。上诉人应当改正发放错误，将多发给唐正良一份收回重新发放给唐政柱，或者另行发放一份给被上诉人唐政柱。
被上诉人唐政柱向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告土地征收补偿费用分配款45000元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告唐政柱系被告集体经济组织成员。1993年土地承包时，原告与父亲唐枝连及两个妹妹共承包被告四份责任田。后原告结�生子，两个妹妹亦出嫁。1996年，唐枝连与原告分户。1999年3月25日，原告作为户主与被告签订土地承包经营合同，合同记载原告承包户承包被告2.31亩水田，共计三份责任田，以后原告亦按承包三份责任田交纳公粮及统筹款。2016年，被告集体经济组织在分配集体土地征收补偿费时研究决定，第二次分配以各户承包责任田份额为标准，每承包一份责任田分配45000元，田亩份额以交纳“三提五统”确定的承包责任田份额为准。被告在第二次分配土地补偿费时按承包两份责任田标准共分配给原告承包户土地补偿费90000元。一审另查明，被告未能提供有效证据证明唐枝连承包的一份责任田登记在以原告为户主的土地承包经营权证中。
一审法院认为：农村土地属农村集体经济组织的农民集体所有。土地补偿费系国家征收集体土地后对失地农民的补偿费用，用于保障失地农民的基本生存权利。农村集体经济组织、村民小组、村民委员会可依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。具备集体经济组织成员资格的人有权请求支付相应份额。本案以原告为户主的承包户，共承包被告集体经济组织三份责任田，应享有分配承包三份责任田的土地补偿费135000元，而被告仅分给其90000元，对尚欠的45000元土地补偿费，原告作为户主有权要求被告足额支付。由于被告未能提供有效证据证明唐枝连承包的一份责任田登记在以原告为户主的土地承包经营权证中，对其答辩意见不予采纳。原告的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条及《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：被告全州县全州镇福坪村民委员会第八村民小组在本判决生效后十日内给付原告唐政柱土地补偿费45000元。案件受理费925元，由被告负担。
一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。经过本院开庭审理，补充查明：对于双方争议的土地补偿费，被上诉人家庭户及被上诉人父亲唐枝连、被上诉人哥哥唐正良家庭户共应当分得七份土地补偿费，双方均无异议。上诉人将这七份土地补偿费分别分给被上诉人家庭户二份及被上诉人父亲唐枝连一份、被上诉人哥哥唐正良家庭户四份。1999年签订土地承包经营合同时，被上诉人父亲唐枝连承包的责任田无专门的土地承包经营权证。
本院认为：双方当事人对土地补偿款发放次数、发放金额、发放标准并没有异议。对于本案讼争�土地补偿费，被上诉人家庭户及被上诉人父亲唐枝连、被上诉人哥哥唐正良家庭户共应当分得七份土地补偿费，双方当事人亦无异议。上诉人作为村集体亦按照土地征收补偿款分配明细表发放了足额的土地补偿费给被上诉人家庭户及被上诉人父亲唐枝连、被上诉人哥哥唐正良家庭户。其中发放给唐枝连一份、唐正良户四份、唐政柱户二份。被上诉人认为被上诉人哥哥唐正良家庭户多领取的一份应当属于被上诉人家庭户的土地补偿费。本案纠纷产生的原因属于被上诉人原大家庭成员之间产生的内部分配纠纷，权利人可以直接向唐正良户主张。故被上诉人要求上诉人另行再发放一份土地补偿费给被上诉人，缺乏事实依据，本院不予支持。根据本院补充查明的事实，一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第�款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初172号民事判决；
二、驳回被上诉人唐政柱的诉讼请求。
一审案件受理费925元，由被上诉人唐政柱负担；二审案件受理费925元，由被上诉人唐政柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 徐 刚
审判员 唐国登
二〇一七年十一月二十四日
书记员 伍解红
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢251号
申请执行人马庆勋，男，1963年8月15日出生，汉族，住临清市。
被执行人程爱国，男，1973年4月9日出生，汉族，住临清市。
被执行人马小燕，女，1977年5月28日出生，汉族，住临清市。
被执行人栾新春，男，1974年2月22日出生，汉族，住临清市。
被执行人吕延贵，男，1969年3月1日出生，汉族住临清市，372501196903010338。
被执行人临清市佳佳电机有限公司。
法定代表人马小燕，经理。
住所地临清市大辛庄驻地。
申请执行人马庆勋与被执行人程爱国、马小燕、栾新春、吕延贵、临清市佳佳电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初791号民事调解书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人程爱国、马小燕、栾新春、吕延贵、临清市佳佳电机有限公司的银行存款300000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年十月三十日
书记员 李建辉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第467号
原告杭州燕牌乳业有限公司。
法定代表人徐长征。
委托代理人沈怡。
被告舟山市绿天商贸有限公司。
法定代表人黄军。
本院在审理原告杭州燕牌乳业有限公司诉被告舟山市绿天商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州燕牌乳业有限公司以于2006年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州燕牌乳业有限公司撤回起诉。
案件受理费4556元，由原告杭州燕牌乳业有限公司负担2278元，退回原告杭州燕牌乳业有限公司2278元。
审判员 王春霞
二〇〇六年十一月十六日
书记员 董 婷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1660号
申请执行人：朱付来，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽善银建设工程集团有限公司，住所地合肥市蜀山区山湖路550号1#生产楼及研发中心。统一社会信用代码：913401007117642503（1-1）。
法定代表人：胡善银，总经理。
被执行人：安徽世宏教育投资有限公司，住所地合肥市商旅学校办公楼三楼。组织机构代码76476776-2。
法定代表人：刘永龙，总经理。
申请执行人朱付来与被执行人安徽善银建设工程集团有限公司、安徽世宏教育投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽善银建设工程集团有限公司、安徽世宏教育投资有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽善银建设工程集团有限公司、安徽世宏教育投资有限公司银行存款8725221元（含诉讼费80400元、执行费70272元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一六年十二月九日
书记员 于恺琳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1415号
罪犯陈雄，男，1996年11月19日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市六枝特区人，住贵州省六盘水市六枝特区。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一五年十月八日作出（2015）邵中刑一初字第58号刑事判决，认定被告人陈雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一五年十二月二十八日作出（2015）湘高法刑一终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月10日交付执行，服刑期至二〇二〇年一月十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年11月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陈雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年8月共获表扬4次，余58.5分。2016年度共获奖励分3.5分（已折计入考核分），如合唱奖分、表现突出奖分等；2017年获专项加分70分、教育改造加分210、劳动改造加分118.5，如夜值班奖分、超额完成任务奖分等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陈雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雄减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二〇一九年四月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1474号
罪犯张飞勇，男，1976年12月2日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳市经济开发区人，住湖南省岳阳市经济技术开发区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年4月19日作出(2015)楼刑一初字第86号刑事判决，以被告人张飞勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2015年1月9日起至2018年7月8日止，2015年6月2日交付执行。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张飞勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬4次，并余194分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张飞勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张飞勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞勇减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2724号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：魏茂明，男，汉族，1987年7月3日出生，住四川省乐至县。
本院依据（2013）双流刑初字第149号刑事判决书于2017年3月10日移送执行魏茂明罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人魏茂明名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年六月三十日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2724号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：魏茂明，男，汉族，1987年7月3日出生，住四川省乐至县。本院依据（2013）双流刑初字第149号刑事判决书于2017年3月10日移送执行魏茂明罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人魏茂明名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年六月三十日书记员  李 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初816号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张永忠，男，1988年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省遵义市汇川区，住汇川区。因犯贩卖毒品罪于2013年10月28日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2015年12月13日刑满释放；因吸食毒品、提供毒品于2017年9月14日被遵义市公安局汇川分局处行政拘留二十日，同年9月28日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月28日被遵义市汇川区公安分局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
被告人贺星星，男，1989年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省遵义市汇川区，住汇川区。因吸食毒品于2017年9月14日被遵义市公安局汇川分局处行政拘留十五日，同年9月28日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月28日被遵义市汇川区公安分局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）779号起诉书指控被告人张永忠、贺星星犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月13日16时许，被告人贺星星为吸食毒品积极联系贩毒人员，并按约定带领购买毒品人员在遵义市汇川区板桥火车站与被告人张永忠进行毒品交易后被当场抓获，并查获毒品疑似物2包（经称量重0.38克），作案手机1部。被告人贺星星到案后，向公安机关提供抓获被告人张永忠线索，于当日16时至17时许，在汇川区泗渡镇麻沟路农业公园门口将进行毒品交易的被告人张永忠当场抓获，并查获毒品疑似物1包（经称量重0.26克），毒资800元，作案手机1部；另经检查，从张永忠身上查获一印有长征迷你咖啡字样的铁烟盒，内装有毒品疑似物22包（经称量重3.96克），经鉴定，当天查获毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人张永忠、贺星星违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处被告人张永忠有期徒刑一年八个月至二年六个月，并处罚金；判处被告人贺星星拘役四至六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、鉴定结论书、情况说明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人张永忠、贺星星对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张永忠、贺星星犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张永忠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，应从重处罚；被告人贺星星案发后协助公安机关抓获张永忠，是立功，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人张永忠、贺星星到案后如实供述了自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张永忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2019年7月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人贺星星犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年1月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
三、扣押的毒品、手机二部予以没收。被告人张永忠被扣押的毒资800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周大远
二〇一七年十二月六日
书记员 梅寒芳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1093号
原告中国工商银行股份有限公司福州东大支行，住所地福州鼓楼区五一北路88号。
法定代表人白丽娟。
委托代理人苏绵莲，福建至理律师事务所律师。
委托代理人吴国荣，男，1960年7月14日出生，汉族。
被告曹巧文，男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告中国工商银行股份有限公司福州东大支行诉被告曹巧文借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏绵莲，吴国荣到庭参加诉讼，被告曹巧文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，原、被告签订了《个人借款／担保合同》（编号：闽字营业部东大支行2012年信用贷08号），约定被告向原告借款人民币30万元，贷款种类为个人信用贷，贷款期限为一年，即自2012年1月20日起至2013年1月20日止，贷款利率为基准利率上浮30%。案涉合同第6.1条约定，被告采用按月付息、到期一次还本法归还贷款。同时，案涉合同第9.1条约定，被告未按合同约定日起偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率上加收50%确定。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。但是，被告未按照合同约定的时间和金额还款，其行为已构成违约。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金279004.72元、利息（依合同约定计算至生效判决确定的还款之日，现暂计至2014年1月21日利息为41269.64元人民币，本息暂计为320274.36元人民币）。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：A1、被告《身份证》、《户口簿》、《未婚声明书》、《未婚证明》，证明被告系适格主体。（复印件）
A2、《个人信用贷款申请表》，证明被告向原告申请贷款人民币30万元。（复印件。）
A3、《个人借款／担保合同》（编号：闽字营业部东大支行2012年信用贷08号），证明原告与被告的信用贷款合同关系。（复印件）
A4、《个人借款凭证》，证明被告依约取得贷款。（复印件）
A5、《自营历史明细列表》，系银行系统自动生成，证明截至2014年01月21日，被告尚欠原告贷款本金279004.72元人民币，欠息41269.64元人民币。（复印件）
A6、中国工商银行《个人贷款逾期催收通知书》、国内挂号信函《收据》、《信件》，证明原告已在诉讼时效内向被告催收欠款，被告已知悉并承诺还款。
被告曹巧文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经核对原告所提交的证据原件，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年1月19日，原告与被告曹巧文签订一份《个人借款／担保合同》（编号：闽字营业部东大支行2012年信用贷08号），借款合同约定主要内容：被告向原告借款人民币30万元，贷款种类为个人信用贷，贷款期限为一年，即自2012年1月20日起至2013年1月20日止，贷款利率为基准利率上浮30%；被告采用按月付息、到期一次还本法归还贷款；被告未按合同约定日起偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率上加收50%确定。合同签订后，原告于2012年1月20日依约向被告指定收款方发放贷款人民币30万元。但贷款期限届满被告未按照合同约定的时间和金额还款，截止2013年5月19日止被告尚欠原告借款本金279004.72元，截止2014年1月21日止利息、罚息、及复息人民币41269.64元。
本院认为，原告与被告曹巧文签订的《个人借款／担保合同》（编号：闽字营业部东大支行2012年信用贷08号）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法有效，双方应按约履行合同义务。原告依约发放贷款，被告曹巧文未能按约还款付息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告曹巧文归还原告尚余借款本金及利息、罚息、及复息等，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹巧文于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司福州东大支行偿还贷款本金人民币279004.72元及利息、罚息、及复息人民币41269.64元（暂计至2014年1月21日止）。以上二项共计人民币320274.36人民币元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6104元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 程文斌
审判员 吴超波
审判员 郑 筠
二〇一四年八月二十一日
书记员 张莉珍
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1093号
原告艾继领。
被告开封润泰商业有限公司。
住所地：开封市自由路与解放大道交叉口。
负责人黄明端，任董事长。
本院在审理原告艾继领诉被告开封润泰商业有限公司产品责任纠纷一案中，因原告艾继领申请撤诉，经法院审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾继领的撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾继领负担。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一五年元月九日
书 记 员 陆 其
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更11号
罪犯丁立福，男，1979年2月26日生于吉林省镇赉县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年1月6日作出(2004)长刑初字第337号刑事判决,认定丁立福犯故意伤害罪,判处死刑,剥夺政治权利终身。该院并于同日作出（2004）长刑初字第337-1号刑事附带民事判决，判处丁立福与同案被告承担民事赔偿177221.94元，并负连带赔偿责任。宣判后，丁立福对刑事判决书不服，提出上诉；附带民事原告人对（2004）长刑初字第337-1号刑事附带民事判决书不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年1月31日作出（2005）吉刑终字第66号刑事判决,认定丁立福犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同日，吉林省高级人民法院作出（2005）吉刑终字第70号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2007年2月16日经吉林省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月13日经吉林省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利终身改为7年。本院于2011年8月30日、2013年9月27日、2015年10月16日，为该犯减刑1年9个月、1年7个月、1年7个月。刑期自2009年5月13日起至2023年6月12日止。截止2017年12月1日余刑为5年6个月11天。执行机关吉林省四平监狱于2018年1月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁立福能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去8个月有期徒刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯丁立福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯具有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁立福减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 丽