北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民再132号
上诉人（再审被申请人、一审被告）：范金柱，男，1962年10月15日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：范淑芹（范金柱之姐），1955年2月26日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：范金良（范金柱之弟），1967年12月24日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（再审申请人、一审原告）：张树林，男，1962年9月12日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李效农（张树林之妻），1962年5月27日出生，住北京市顺义区。
上诉人范金柱因与被上诉人张树林相邻关系纠纷一案，北京市顺义区人民法院（以下简称一审法院）于2015年10月15日作出（2015）顺民初字第10535号民事裁定，双方当事人均未提出上诉，该裁定已经发生法律效力。张树林不服该裁定，以有新证据为由，向一审法院申请再审，一审法院于2017年7月28日作出（2017）京0113民申18号民事裁定，决定对本案再审。一审法院经过再审后，于2017年11月17日作出（2017）京0113民再9号民事判决。范金柱不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范金柱及其委托诉讼代理人范淑芹、范金良，被上诉人张树林及其委托诉讼代理人李效农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范金柱上诉请求：请求撤销（2017）京0113民再9号民事判决，依法改判驳回张树林的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。理由是，范金柱新建的彩钢板棚子和南倒座房屋均在原址上，原磉石未动，不存在一审法院认定的南倒座房屋东山墙外墙皮向西错0.31米和占用自家滴水0.22米的情形。2、一审法院在认定事实不清的基础上适用法律错误。按照农村建房惯例，建设3米房屋应当预留0.3米的滴水,便于相邻双方的排水，避免因滴水造成房屋损伤。
被上诉人张树林辩称，服从一审判决。
张树林向一审法院起诉请求：1，消除影响。2.判令范金柱赔偿张树林各项损失：八千四百三十五元整。3.判令范金柱承担本案诉讼费。
一审法院原一审认定事实：张树林、范金柱双方东西为邻，张树林居西，两家南侧有一东西向走道，双方均开南门由该走道出行。2015年，张树林欲在其宅院南侧建设新房，施工过程中，因留滴水问题范金柱予以阻拦，与范金柱发生纠纷，张树林诉至法院。经一审法院原一审现场勘查：张树林宅院北侧有老北房，其宅院南部新建有一新北房地基，并建有部分西山墙、北山墙和东山墙，四周磉石地基均已完成；范金柱宅院有北正房，西厢房，西厢房南侧有一彩钢板棚子，宅院南侧有南倒座房。张树林新建房基西侧磉石距离西邻东厢房磉石为0.65米，东侧与范金柱彩钢板棚子之间砖磉外沿距离为0.40米。另，范金柱彩钢板棚子及南倒座房西侧另有超出砖磉的石头磉，石头磉在砖磉之上，向西有部分超出砖磉，超出距离不等，约0.10米左右。张树林在建的涉诉房屋西侧磉石外沿到东侧磉石外沿距离为17.22米，两家之间老北房之间有一空隙，该空隙宽度为0.80米。自范金柱南倒座房西山墙磉石（砖磉）外沿至其东山墙磉石外沿距离为15.01米，另，范金柱宅院东侧对应其彩钢板棚子有一石棉瓦顶的棚子，从该石棉瓦顶棚子东墙外磉石外沿至其西侧彩钢板棚子西墙外磉石外沿距离为15.20米。根据双方集体土地建设用地使用证（以下简称宅基地使用证）记载，张树林宅基地东西宽度为17.93米，其中东侧标注有0.40米滴水范围；范金柱宅基地东西宽度为北侧16.17米，南侧16.30米，其中南侧标注东部滴水范围0.80米，西部滴水范围0.40米。张树林庭审中自述，其与西邻之间的空隙有0.50米在其宅基地范围内；范金柱庭审中自述，其东侧另有0.80米系在其宅基地范围内。双方均主张两家之间的0.40米滴水在其自家宅基地使用范围内。张树林另主张，因范金柱阻挠其施工，导致其赔偿给施工队误工损失8400元，要求范金柱予以赔偿。范金柱对此不予认可，亦不同意赔偿。一审法院原一审认为，本案争议焦点实际为两家之间空隙的土地使用权归属问题。根据现场测量与宅基地使用证尺寸对比可知，双方现有建筑均不能满足其宅基地使用尺寸，现涉诉的张树林新房基与范金柱建筑之间存在双方宅基地界限不清的情况，两家之间的纠纷实属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定，个人之间发生的土地使用权争议，应由土地所在的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，并非法院受理民事诉讼的范围。故张树林提出的诉讼请求，因涉及到土地使用权争议的确定，法院无法处理。一审法院原一审裁定：驳回张树林的起诉。双方当事人均未提出上诉，该裁定已经发生法律效力。
张树林不服该裁定，向一审法院申请再审称：1、请求法院撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10535号民事裁定；2、请求法院判决张树林建房时范金柱不得阻拦；3、请求法院判决范金柱赔偿张树林经济损失8435元。事实与理由：张树林诉范金柱相邻关系纠纷一案，北京市顺义区人民法院审理作出（2015）顺民初字第10535号民事裁定，裁定书载明：张树林与范金柱建筑之间存在双方宅基地界限不清的情况，两家之间的纠纷实属土地使用权争议，应由土地所在的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。张树林持此裁定多次找到村民委员会、镇人民政府、区人民政府处理纠纷，几级政府也多次派人进行现场勘查、测量，双方宅基地无任何重合现象，张树林建房对范金柱无任何影响，但纠纷一直未解决。2017年1月，顺义区××镇人民政府委托陕西国土测绘工程院对张树林用地范围进行实地测绘计算，并出具了测量成果报告，该报告现场勘验图所载明的张树林宅基地数据与一审法院现场勘验数据有所不同。土地管理部门明确表示，双方宅基无重合，亦表示法院审理过程中可向其了解情况。张树林与范金柱的纠纷已近两年，花费大量时间及财力，张树林到信访部门要求解决时，信访部门领导竟对张树林宅基尺寸了如指掌，并告知应由法院裁判。现张树林已有新的证据，足以推翻原裁定，故张树林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零五条的规定，申请再审。
范金柱辩称，我家西墙西侧0.40米滴水处是双方的界限，双方宅基界限清楚。我方阻拦张树林垒墙合情合法。按现行规定，村民建房需经四邻签字，改变原来宅基地现状。其老北房东侧有0.40米滴水，但现在其新建房过高且未留有0.40米滴水，影响两家正常排水，若向东排水还会直接浇到我家房和墙，影响房体结构。两家建筑之间0.40米的间隙过窄，对检查、维修、排水都有影响，如果都留有0.40米，共计0.80米的间隙，对两家都有利。如果张树林施工前与我方协商，就不会阻拦其施工。不同意张树林的再审请求，同意本案一审裁定驳回张树林起诉的结果。
围绕当事人的再审请求，一审法院再审查明：张树林与范金柱东西为邻，张树林居西，范金柱居东。双方宅基均系祖遗。双方北房为同一排，均系1993年宅基地使用证登记之前已经存在的已有房屋。两家宅院南侧有一东西向走道，双方均开南门由该走道出行。2011年，范金柱未征求西邻张树林的意见，将其南院墙、东西院墙的南部部分拆除建起南倒座房及西厢房与南倒座房之间的彩钢板棚子。2015年，张树林欲在其宅院内南侧（距自家南院墙4.20米）建设北房（房基及东西山墙、后沿墙已垒起，尚未建完），施工过程中，范金柱以张树林新建房屋东山墙未留滴水为由进行阻拦，张树林未能建成，为此张树林诉至一审法院。
双方对宅基北部没有争议，就双方宅基南部，张树林宅基地使用证显示：宅基南宽17.93米，其中宅院南部建筑物东西宽17.10米，东侧滴水0.40米，西侧未标注滴水尺寸。范金柱宅基地使用证显示：宅基南宽16.30米，其中宅院南部建筑物东西宽15.10米，西侧滴水0.40米，东侧滴水0.80米。
一审法院再审经现场勘查：张树林待建北房在其宅院内，距自家南院墙4.20米，待建北房东山墙磉外沿至范金柱新建彩钢板棚子磉外沿距离为0.40米。张树林南院墙东西长17.53米。范金柱新建南倒座房东山墙外墙皮，与其北部保留的原有东院墙外墙皮南北未在一条直线上，南倒座房东山墙外墙皮向西错0.31米，南倒座房东、西山墙墙磉之间的距离为15.01米。
一审法院再审认为：根据实际测量和计算，张树林待建房屋在其宅基范围内，并未超出宅基地使用证登记尺寸范围，且双方均认可张树林在本次欲建新房之前老宅南院墙未动。而范金柱未征求张树林意见，在其宅基南部新建南倒座房及彩钢板棚子，改变了有关部门于1993年核发宅基地使用证时建筑状况，现范金柱新建南倒座房东山墙外墙皮，与其北部保留的原有东院墙外墙皮南北未在一条直线上，南倒座房东山墙外墙皮向西错0.31米。范金柱主张目前张树林待建北房东山墙距其西墙西侧0.40米滴水属于自己宅基范围，但根据实地勘验尺寸对比宅基地使用证登记尺寸可知范金柱南倒座房西侧已占用自己滴水0.22米，向西仅余有滴水0.18米，因此范金柱的主张不能成立。目前张树林待建北房在其宅基范围内，且双方建筑物之间有0.40米滴水，张树林建房应予支持。但因张树林系新建房屋，为减少降水可能造成对双方墙体的损害，张树林新建房屋东山墙不得向东出檐，并自行采取措施，房顶承接雨雪降水不得东流。关于张树林所称损失，其提供的是其妻子李效农与承包人许付全签订的建房施工协议书及许付全收到赔偿款的收条，但许付全未出庭作证，合法性、真实性难以认定，故该请求不予支持。一审法院再审判决:1、撤销本院（2015）顺民初字第10535号民事裁定；2、张树林于判决生效之日起，在其宅院内南部待建北房现有墙体上继续建房，所建房屋东山墙不得向东出檐，并自行采取措施，房顶承接雨雪降水不得东流，范金柱不得阻拦干涉；3、驳回张树林的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审判决认定事实一致。
上述事实有双方当事人的陈述、法院的现场勘查笔录、人民政府颁发的宅基地使用证等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
本案争议焦点在于范金柱阻碍张树林建房的行为是否有正当的理由或合法的依据。依据人民政府给双方当事人颁发的宅基地使用证记载的宅基地“四至”范围，一审法院通过实地现场勘测，并结合双方当事人的陈述及举证质证情况，确定张树林所要建造的新房既未侵占范金柱的宅基地，也未对范金柱的建筑物造成实际损害的事实成立。故，一审法院判令范金柱不得阻拦干涉张树林建房是正确的，本院予以维持。范金柱的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，范金柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由张树林负担三十五元（已交纳），由范金柱负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费七十元，由范金柱负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晖
审 判 员 张明
代理审判员 孙栋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋垚
书 记 员 徐曼