四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1975号
原告谢卫辉，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告钱安寿，男，1957年1月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告周世凤，女，1957年11月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告钱安双，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告曹辅蓉，女，1964年2月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告钱帮顺，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告袁明蓉，女，1973年4月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告谢卫辉诉被告钱安寿、周世凤、钱安双、曹辅蓉、钱邦顺、袁明蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告谢卫辉的委托代理人李德平，被告钱安寿、钱安双、钱邦顺到庭参加诉讼。被告周世凤、曹辅蓉、袁明蓉经传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢卫辉诉称，被告钱安寿、钱安双、钱邦顺因生意周转于2014年分两次在原告处借现金610000元，并承诺按月支付2﹪的利息，且于2015年底归还借款。嗣后被告未按期还款，双方遂对借款本息进行结算，于是被告钱安寿、钱安双、钱邦顺于2015年11月26日、12月28日向原告新出具借条和欠条，确认共计向原告借款本金为608776元，另欠原告此前借款利息60000元。此后，经原告多次催�借款，但被告均拖延不还，故诉请法院判令被告钱安寿、钱安双、钱邦顺归还原告借款本金608776元，并按月利率2%计算借款利息至实际还清该借款之日止，以及归还此前借款利息60000元。另，被告周世凤、曹辅蓉、袁明蓉分别与被告钱安寿、钱安双、钱邦顺系夫妻关系，故一并诉请被告周世凤、曹辅蓉、袁明蓉对本案借款债务承担连带清偿责任。
被告钱安寿辩称，从2014年9月22日起，被告钱安寿数次在原告处借款，但期间亦偿还过部分借款本息。2015年11月26日，被告钱安寿再次在原告处借款330000元。2015年12月28日，被告钱安寿与原告对2015年11月26日以前的借款进行本息结算，确定被告尚欠原告借款本金278776元、尚欠利息60000元，于是被告于当天向原告出具278776元的借条和60000元的利息欠条各一份。截止目前为止，被告钱安寿尚欠原告借款本金608776元属实，�对该借款自出具借条后的利息不予认可。另，被告钱安寿与周世凤确系夫妻关系。
被告钱安双、钱邦顺辩称，原告诉称借款虽系被告钱安寿所借，但该借款均用于被告钱安寿、钱安双、钱邦顺三人共同承包的建筑工程，故被告钱安双、钱邦顺愿与钱安寿共同承担本案借款债务。对于利息请求，被告钱安双、钱邦顺亦不予认可。另，被告钱安双与曹辅蓉、被告钱邦顺与袁明蓉之间确系夫妻关系。
被告周世凤、曹辅蓉、袁明蓉未作答辩。
经审理查明，被告钱安寿、钱安双、钱邦顺（以下简称三被告）系亲属关系，三人共同承包建筑工程施工项目。为筹集生意周转资金，自2014年9月至2015年6月期间，三被告数次向原告借款，其间亦向原告偿还过部分借款本息。2015年11月26日，三被告再次向原告借款330000元，并向原告书立借条一份。2015年12月28�，三被告和原告对2015年11月26日前的借款进行本息结算，确定被告尚欠原告借款本金278776元及利息60000元未还，于是三被告于当天向原告出具新借条一份，载明：三被告借到原告现金278776元，并约定按月利率2﹪计算利息。同日，三被告还书立欠条一份，载明：三被告欠原告利息款60000元。嗣后至今，经原告多次向三被告催收借款本息均未果，原告遂诉讼来院。同时查明，被告钱安寿与周世凤、钱安双与曹辅蓉、钱邦顺与袁明蓉之间分别系夫妻关系，本案借款亦发生在被告的夫妻关系存续期间。
认定上述事实，有原告提供的原告的身份信息资料、被告的户籍证明，证明被告钱安寿与周世凤、钱安双与曹辅蓉、钱邦顺与袁明蓉分别系夫妻关系，以及双方诉讼主体适格；2015年11月26日和2015年12月28日的借条各一份，证明被告在原告处前后共计借款608776元的事实；2015年12月28日的欠条一份，证明被告此前尚欠原告借款利息60000元的事实，以及原、被告当庭一致的陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
关于被告提供的四川育松实业集团收款收据、合同注销申请书、商品房买卖备案表、钱安寿与谢卫辉签订的房屋买卖协议，拟证明被告曾以房屋向原告抵偿债务的事实。本院认证认为，被告出示的上述证据材料反映的事实与本案不属同一法律关系，且原告否认债务抵消事实，因而其与本案处理不具有关联性，故本院对该组证据不予采信。
本院认为，被告钱安寿、钱安双、钱邦顺系完全民事行为能力人，其自愿在原告处借款并出具借条，且三被告认可借款事实成立，故双方建立的借贷法律关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。根据被告书立的借条及自认，借款金额总计为608776元。虽然借条中未约定还款时间，但原告经合理催告后被告即应及时履行还款义务，现被告经多次催收后仍拖延不还借款的行为已构成违约，当承担相应的民事违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金608776元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息请求，2015年11月26日的借款330000元双方未约定利息，应视为不支付利息，故本院对原告主张的330000元借款本金的利息请求不予支持。对于2015年12月28日的借款278776元，双方约定了按月利率2﹪计息，符合法律规定，予以支持。对于原告还主张的先前借款利息60000元，因该利息欠款系被告签字确认，亦不违反法律规定，故本院予以支持。本案借款债务系被告钱安寿、钱安双、钱邦顺与被告周世凤、曹辅蓉、袁明蓉婚姻存续期间为家庭建设所负，因而属夫妻共同债务，故被告周世凤、曹辅蓉、袁明蓉应对被告钱安寿、钱安双、钱邦顺对外借款债务承担共同清偿义务，并由各被告相互承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱安寿、钱安双、钱邦顺、周世凤、曹辅蓉、袁明蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告谢卫辉借款人民币608776元及利息（以借�本金278776元为基数，从2015年12月28日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2﹪计付借款利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告钱安寿、钱安双、钱邦顺、周世凤、曹辅蓉、袁明蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告谢卫辉先前借款利息60000元；
三、被告钱安寿、钱安双、钱邦顺、周世凤、曹辅蓉、袁明蓉对上述第一、二项借款本息债务承担连带责任；
四、驳回原告谢卫辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5355元，由被告钱安寿、钱安双、钱邦顺、周世凤、曹辅蓉、袁明蓉共同负担（此款原告已先行预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一六年七月六日
书记员 钟华