wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执339号
申请执行人：张伟正，男，1976年11月29日生，汉族，江苏省泰州市人，住泰州市高港区。
被执行人：颜红京，男，1977年12月25日生，汉族，江苏省高邮市人，�高邮市。
关于张伟正与颜红京民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）邮民初字第00826号民事判决书已经生效，申请人张伟正于2017年3月15日向本院申请执行，申请执行标的为176696.76元，本院于2017年3月15日立案执行。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆，除已被本院查封的车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的机动车外，未发现有可供执行的财产。且无法确知上述机动车下落，未能实际扣押。
2、本院向高邮市房管局对被执行人颜红京名下房产登记信息进行了查询。经查，被执行人名下无房产登记信息。
3、本院于2017年6月18日、6月16日分别向被执行人颜红京及其代理人经纬送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等材料，但被执行人至今仍未按要求申报个人财产。
4、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人颜红京纳入全国失信被执行人名单，对被执行人颜红京实施限制高消费等失信惩戒措施。
5、本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 黄 政
代理审判员 丁庆远
二〇一七年九月十九日
书 记 员 侯旻昊
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执339号
申请执行人：张伟正，男，1976年11月29日生，汉族，江苏省泰州市人，住泰州市高港区。
被执行人：颜红京，男，1977年12月25日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
本院在执行张伟正与被执行人颜红京民间借贷纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人颜红京发出执行通知书，责令被执行人颜红京履行（2014）邮民初字第00826号民事判决书确定的义务，但被执行人颜红京未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颜红京银行账户存款124441元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人颜红京同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 丁庆远
二〇一七年三月一日
书 记 员 侯旻昊
江苏省高邮市人民法院执 行 决 定 书(2017)苏1084执339号本院在执行申请执行人张伟正与被执行人颜红京民间借贷纠纷一案中，查明被执行人颜红京有履行能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人颜红京（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月二十日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第507号
原告劲霸男装（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区，注册号：310107000596059。
法定代表人洪忠信。
委托代理人陆小璇。
委托代理人黄露曼。
被告张昌雄，个体工商户营业执照：440682600050598。
被告陈香云，女，1976年8月18日出生，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人谢建华。
原告劲霸男装（上海）有限公司与被告张昌雄侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，原告申请追加陈香云为本案被告，经审查，陈香云与本案有直接利害关系，故本院依法追加陈香云为本案的共同被告。本院依法组成合议庭适用普通程序于同年10月17日公开开庭审理，原告的委托代理人陆小璇、被告陈香云及其委托代理人谢建华到庭参加了诉讼。被告张昌雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取150元（原告已预交300元），由原告劲霸男装（上海）有限公司承担。原告多预交的受理费150元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谭彩兰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2663号
原告刘燕清，女，汉族，住重庆市石柱县。
委托代理人刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人吴秉琪，董事长。
委托代理人朱彦军，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告刘燕清与被告重庆天拓置业发展有限公司（下称天拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由代理审判员张成勇独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，书记员蒋红担任法庭记录。原告刘燕清的委托代理人刘忠敏、被告天拓公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕清诉称，我方与天拓公司签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、基础设施及违约责任等事项进行明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但天拓公司却违反合同约定，未接通正式居民用电。根据合同约定及法律规定，天拓公司应支付基础设施未达到法定标准的违约金。请求法院判决天拓公司支付违约金4130元，并承担本案诉讼费。
被告天拓公司辩称，根据合同约定，被告已于交房之日起接通临时用电，达到了通电的交付标准，不应承担违约责任。涉讼房屋未能接入居民用电系因政府相关职能部门原因，存在不可抗力因素，故被告不应承担违约责任。即使法院认定违约责任成立，合同约定的违约金亦过高，请求调低。
经审理查明，2014年4月11日，刘燕清与天拓公司签订商品房买卖合同，主要约定刘燕清向天拓公司购买位于重庆市江北区大石坝一村x号房屋，房屋总价款893108元。合同约定，涉讼房屋属现房，用途为住宅，天拓公司应于2013年12月31日前，将商品房交付刘燕清使用，商品房交付时应通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方进行房屋验收交接时，天拓公司应出示前述备案登记证，并向刘燕清提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。合同第十七条“关于基础设施、公共配套建筑的约定”载明，天拓公司承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施按下列日期达到使用条件，其中电为“于2013年12月31日前通电”；如在约定日期内未达到使用条件，刘燕清允许天拓公司在交房之日起90日内予以整改，逾期按每日10元标准支付违约金至实际达到使用条件之日止；若因相关职能部门或不可抗力导致延误的，期限顺延，天拓公司不承担违约责任。
合同签订后，刘燕清支付了约定的购房款。2013年12月27日，涉讼房屋取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。刘燕清实际接房时涉讼房屋接通的是工业临时用电。2015年5月18日，国网重庆市电力公司江北供电分公司（下称江北供电分公司）向涉讼房屋提供正式用电。刘燕清确认其本人未交纳过涉讼房屋2015年5月18日前的电费，而是从开通居民用电后才开始自行交费。天拓公司交纳了相应工业临时用电电费，且表示不再向刘燕清予以追偿。刘燕清要求天拓公司支付违约金未果，遂于2016年2月将本案诉至本院。
庭审中，刘燕清陈述其要求的违约金从合同签订之日后的第91日起计算至2015年5月18日止。天拓公司陈述，其已于2012年起开始申请开通正式居民用电的报批手续，但因该片区电压不稳等因素，供电部门一直未予审批；故系该不可抗力导致未接通正式用电，天拓公司不应承担违约责任。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、契税、大修基金票据、重庆市电力江北供电分公司2015年9月28日出具的说明、天拓公司2015年2月6日出具的关于华润中央公园三期用电问题的回复、重庆市公安局大石坝派出所出具的回复、重庆市江北区法院2015江法民初字第05285号判决书，以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，刘燕清与天拓公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于天拓公司未按合同约定时间接通居民用电的行为是否构成违约，应否承担违约责任。本院认为，涉讼房屋系居住用房，合同第十七条应为关于居住用房基础设施、公共配套的约定，在合同未作特殊说明的情况下，该条款中的“通电”应理解为接通居民用电。天拓公司认为接房时已通工业临时用电即已符合“通电”条件的抗辩，与合同通常解释不符，本院不予支持。
关于天拓公司有关未接通居民用电系政府职能部门原因或不可抗力所致，故其不应承担违约责任的答辩，本院认为，天拓公司作为涉讼房屋的开发商，理应具备商品房选址、报建、修建、销售等方面的专业知识，对于房屋接通居民用电的基础条件、申报程序、需时长短等理应在建房前及建房过程中予以充分持续关注与考量，并据此合理预计和衡量商业经营风险，与购房人就相应条款协商签订购房合同。本案双方合同未明确约定职能部门内涵，江北供电分公司作为企业法人分支机构并非职能部门，天拓公司亦未举示充分证据证明本案存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故对其相应答辩意见，本院不予支持。
综上，本院认定天拓公司未依约在2013年12月31日前接通涉讼房屋居民用电，因本案合同签订于2013年12月31日之后，故天拓公司应在合同签订之日起具备接通居民用电的条件；其未按期通电已构成违约，依约应承担违约责任。双方合同约定按每日10元计付违约金，现天拓公司认为该违约金过高，请求调低。本院认为，因涉讼房屋从使用功能而言已实际通电，而刘燕清亦未举证证明其因天拓公司未接通居民用电实际遭受的损失，本院综合考虑涉讼房屋交房时使用功能完备程度、涉讼房屋实际已接通居民用电现状、天拓公司对于逾期接通居民用电的过错程度、天拓公司对于工业用电电费的支付承担情况、购房人对于涉讼房屋合理预期利益等，酌情将天拓公司本案违约期间应支付的违约金调整为1000元。刘燕清诉讼请求中超出此标准部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告重庆天拓置业发展有限公司向原告刘燕清支付违约金1000元。
二、驳回原告刘燕清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆天拓置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张成勇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蒋 红
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初440号
原告：覃梦海，女，1990年9月26日出生，壮族，初中文化，个体户，住柳州市。
委托诉讼代理人：舒继笋，广西景辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶青，广西景辉律师事务所实习律师。
被告：王泉欢，男，1990年5月17日出生，壮族，初中文化，农民，住融安县。
原告覃梦海与被告王泉欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告覃梦海的委托诉讼代理人舒继笋、叶青到庭参加诉讼，被告王泉欢经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王泉欢归还原告覃梦海借款人民币21310元；2、请求人民法院依法判令被告王泉欢支付逾期还款利息人民币866.61元（利息计算以年利率6%为计算标准，从2016年7月1日开始计算，计算至2017年3月1日往后利息按此标准计算，直至借款全部清偿之日止）；以上两项共计22176.61元。事实和理由：原告覃梦海与被告王权欢原系朋友关系，2016年3月被告王泉欢向原告借款用于资金周转，原告覃梦海向被告王泉欢支付现金借款后，双方签订《借条》，被告王泉欢在《借条》中载明接到该借款金额为21310元，借款期限至2016年6月30日止。借款到期后，被告未依约偿还借款本金及逾期利息，原告多次催收无果。原告认为被告未按《借条》内容履行到期债务，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请人民法院依法公正判决。
被告王泉欢经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩、举证期间内亦未向本院提交书面答辩以及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告原是朋友关系。2016年3月份左右，被告因缺乏资金周转向原告借款21310元，原告即以现金方式交付借款给被告。后被告向原告出具借条一张，定于2016年6月30日前一次性还清借款。借条对于借款期限内利息未作约定。借款期限届满后，被告未按期还款，原告遂起诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的债权、债务关系明确，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已过，被告经原告追索后仍未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金21310元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自2016年7月1日开始按年利率6%计算逾期还款利息，本院予以支持。本院以21310元本金为基数按年利率6%计算2016年7月1日至2017年2月28日的利息为852.4元，原告主张的866.61元过高，对于过高部分本院不予支持，2017年3月1日后的利息亦按年利率6%计算至借款还清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泉欢偿还原告覃梦海借款本金21310元及利息852.4元（利息计算自2016年7月1日起至2017年2月8日止；之后利息自2017年3月1日起，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算至借款本金还清时止）。
义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费333元，由被告王泉欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦明明
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨家富
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初691号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人古某某，男，1990年9月15日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]649号起诉书指控被告人古某某犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2017年10月24日1时许，被告人古某某酒后驾驶无牌二轮电动摩托车途经汕头市潮南区两英镇司神路段时被执勤民警查获。
经检验，古某某的血液中乙醇含量为105mg/100ml。
上述事实，被告人古某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证明，称重单，雷岭派出所户籍证明、证实材料和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人古某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人古某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人古某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2017年11月28日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈渭泓
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11560号
原告赵福寿，身份证住址广西贺州市八步区。
被告深圳市龙华新区观澜煜金鑫电子加工厂，住所地深圳市龙华新区观澜街道茜坑社区福苑工业区第*栋（*楼）。
法定代表人刘银安。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福寿到庭参加诉讼,被告深圳市龙华新区观澜煜金鑫电子加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2016年2月18日入职被告厂房，2016年2月至4月的工资一直未发放。原告依法提起诉讼，请求判令1、被告发放2016年2月全部工资1826元；2、被告发放2016年3月全部工资5000元；3、被告发放2016年4月全部工资769元。
经审理查明，原告未提交任何证据证明与被告存在劳动关系。
另查，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月19日作出深华劳人仲（福城）不[2016]30号不予受理案件通知书，理由为原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系。
以上事实，有深华劳人仲（福城）不[2016]33号不予受理案件通知书及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告作为主张劳动关系成立的一方应当提交相应的证据材料，但原告未提交任何证据证明与被告之间存在劳动关系，依法应承担举证不能的不利后果，且被告亦否认双方之间存在劳动关系。综上，因原告未能�供有效的证据证明其与被告之间存在劳动关系，其起诉被告主体不适格，依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵福寿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一六年八月二十九日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的�据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共3页
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执1216号
申请执行人：邱昌盛，男，1969年7月12日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流县闽山化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇高坑村，统一社会信用代码913504237729196233。
法定代表人：赖杰，公司董事长。
本院在执行邱昌盛与福建省清流县闽山化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流县闽山化工有限公司已支付申请执行人邱昌盛人民币6,988元，申请执行人邱昌盛以双方当事人自行协商解决为由，于2017年11月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清劳仲案（2016）67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赖跃迅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓红秀
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1574号
原告梁某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告梁某某被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某承担。
审判员 陈 慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋永生
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6490号
上诉人（原审原告）：韩炳军，男，1954年6月6日生，汉族，现住唐山市开平区。
委托代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山交通运输集团恒弘物流有限公司，住所地：唐山市开平区塘古路胜利桥北行300米路东加油站南院内。
法定代表人：李宝金，该公司经理。
委托代理人：孟凡明，该公司副经理。
委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。
上诉人韩炳军因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员周丽任审判长、代理审判员李鑫、高颖参加的合议庭审理了本案，书记员张倩担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1974年12月，原告参加工作，工种为修理工。2004年原告的档案手续转到唐山通达物流公司，职务（工种）为下岗。岗序为待岗。2012年2月9日，唐山通达物流公司名称变更为唐山交通运输集团恒弘物流有限公司即本案被告。原告档案手续转到被告处后，被告未向原告支付过生活费。2015年5月19日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以原告主体不适格为由对原告的申请不予受理。原告诉至法院要求：1、被告依法补足所拖欠应给原告代扣代缴的社会保险费；2、被告要依法支付扣除原告依法应缴纳的社会保险费后，所拖欠原告1994年1月至2014年6月劳动关系存续期间的特殊情况下职工工资（生活费）总金额73800元并按生活费总金额的百分之五十以上至百分之一百以下的标准支付赔偿金70110元；3、原告要依法在2014年6月6日按时退休，按月足额领取养老保险金；4、原告依法向被告追索非法扣押原告的退休金工资卡，被告要依法返还给原告；5、被告依法承担返还原告退休金工资卡的判决时间时，按原告退休金工资卡个人账户内的养老金总金额加付百分之五十以上至百分之一百以下的赔偿金；6、依法追究被告的法律责任，构成犯罪的依法追究刑事责任；7、对被告将原告定为“企业下岗人员”是否有效进行确认或者予以撤销。
原审法院认为，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准参照当地最低工资标准的百分之八十，故本案的被告应当向原告支付生活费。但因原告于2015年5月19日申请仲裁，原告主张的2014年5月19日之前的生活费，已经超过仲裁时效，本院不予支持。被告应当支付原告2014年5月19日至原告达到退休年龄时（即2014年6月5日）的生活费873.93元（1320元/21.75*18*80%）。原告诉请的要求被告按照生活费总金额的百分之五十以上至百分之一百以下的标准价支付赔偿金70110元，因原、被告之间在原告退休前并未解除劳动关系，不符合支付赔偿金的法定条件，本院不予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对于原告要求被告依法补足所拖欠应给原告代扣代缴的社会保险费的诉请，本院予以驳回。原告的其他诉请不属于本案受理范围，原告可另行解决。被告辩称原、被告之间不存在劳动法上的权利义务关系，不具有实际用工关系，因被告认可一直为原告缴纳社会保险费，故对该辩称，本院不予采纳。为维护当事人的合法的民事权益，依照《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第五十八条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告唐山交通运输集团恒弘物流有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告韩炳军生活费873.93元。二、驳回原告韩炳军其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山交通运输集团恒弘物流有限公司负担。
判后，韩炳军不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人自1994年1月至2014年6月全部生活费，并按应付数额的50%以上100%以下的经济赔偿金或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审判决查明、认定的事实清楚，适用法律错误，应当依法改判、撤销或变更。一、本案争议标的是拖欠劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，本案上诉人的诉请不受一年仲裁时效的限制。原审判决认定上诉人诉请2014年5月19日以前的生活费已经超过仲裁时效的事实错误，适用法律错误。首先，本案争议的生活费属于特殊情形的工资支付形式，属于劳动报酬。下岗待工人员享受的生活费属于特殊情况下的工资，拖欠生活费应属于拖欠劳动报酬，因此产生的劳动争议不受一年仲裁时效的限制；其次，被上诉人拖欠上诉人劳动报酬是一个持续侵权状态，被上诉人应当依法支付自1994年1月至2014年6月期间拖欠上诉人的全部生活费用。上诉人一直未放弃过向被上诉人主张生活费，被上诉人也承诺办理退休手续时补齐，当上诉人办理退休手续，被上诉人明确拒绝上诉人、不予支持拖欠的生活费时，上诉人才知道其权利被侵害，而后开始向被上诉人主张给付拖欠的全部生活费；二、双方存在劳动关系应当适用审理劳动争议的有关法律规定，被上诉人无故拖欠法律规定的应当支付给上诉人的劳动报酬，依法应当按照应付金额的百分之五十以上百分之一百一下的赔偿金。原审判决以双方在上诉人退休前并未解除劳动关系为由，认为该赔偿金不符合法定条件，认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人唐山交通运输集团恒弘物流有限公司答辩称，1、被上诉人坚持一审判决，要求驳回上诉人上诉，维持原判。2、上诉人认为基本生活费属于劳动报酬、不受一年仲裁时效限制理据不足，不应得到支持。3、上诉人无权依据《劳动合同法》第八十五条第一款的规定主张加倍赔偿金，是对该法条的内容及立法精神的错误理解。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：上诉人要求被上诉人支付自1994年1月至2014年6月生活费及加付赔偿金是否应予支持。
上诉人韩炳军的档案于2004年转到被上诉人处，岗序为待岗，上诉人韩炳军长期未向被上诉人提供劳动，被上诉人也长期不向上诉人支付劳动报酬等相关待遇，双方为长期两不找，可以认定在此期间双方劳动关系处于中止履行状态，此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务，因此上诉人要求被上诉人支付此期间的生活费理据不足，应不予支持，原审判决认为被上诉人应向上诉人支付生活费的论述不妥，但因被上诉人未对原审判决提出上诉，且二审中要求维持原判，故本院对原审判决结果予以维持。上诉人韩炳军上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩炳军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周丽
代理审判员 李鑫
代理审判员 高颖
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张倩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01211号
原告任文惠，女，1976年1月12日出生，户籍地重庆市江津区，现住重庆市綦江区。
被告熊容，女，1975年8月28日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告任文惠诉被告熊容民间借贷纠纷一案中，原告任文惠于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任文惠的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任文惠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2525元，由原告任文惠负担（已交纳）。
审 判 长 蔚世平
代理审判员 孙雪娇
人民陪审员 周 群
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡 彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4240号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：胡道顺，男，1966年11月18日出生，汉族，住址湖北省鄂州市梁子湖区，
被告：殷红青，女，1966年6月13日出生，汉族，住址湖北省鄂州市梁子湖区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告胡道顺、殷红青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告胡道顺、殷红青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡道顺向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金418650.41元、利息（包括罚息、复利）71761.76元（暂计算到2017年1月18日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告殷红青对上述债务承担共同还款责任；3、被告胡道顺、殷红青支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费由被告胡道顺、殷红青承担。事实和理由：2014年11月22日，被告胡道顺向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告胡道顺按等额本息偿还法还款，还款日为每月18日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告胡道顺未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告胡道顺立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告胡道顺出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为40万元，并于2014年11月27日发放贷款40万元，被告胡道顺在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款13次，但之后被告胡道顺未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告胡道顺拒不偿还借款本息。且被告胡道顺与殷红青系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告殷红青应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告胡道顺、殷红青未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉部分事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年1月18日，被告胡道顺下欠借款本金418650.41元、利息71761.76元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告胡道顺偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告胡道顺的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以被告胡道顺、殷红青系夫妻关系为由要求被告殷红青承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明被告胡道顺、殷红青系夫妻关系，故对其要求被告殷红青承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告胡道顺、殷红青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡道顺向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金418650.41元；
二、被告胡道顺向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月18日利息为71761.76元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告胡道顺向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8686元，由被告胡道顺负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告胡道顺随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 秦汉关
人民陪审员 郑冬梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1678号
案外人：张恪楠，男，1989年11月14日出生，汉族。
申请执行人：武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区招银大厦28层10室。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人：武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
本院在执行武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉大地林肯置业发展有限公司（以下简称武汉林肯公司）、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张恪楠对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张恪楠称：2015年，案外人与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，由武汉林肯公司将其开发的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期6#楼2单元3202室房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。2015年7月7日，案外人向武汉林肯公司支付部分购房款218136元，因武汉林肯公司自身原因导致无法办理银行贷款。案外人已实际占有涉案房屋并使用至今，法院于2016年8月29日以（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”的房屋，其中即包括涉案房屋。查封该房屋的行为，侵害了案外人的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十八条的规定，请求撤销（2016）鄂01执1123号执行裁定并解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人张恪楠向本院提交了下列证据：1、案外人与武汉林肯公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、武汉林肯公司出具的收款《收据》；3、《网签信息单》、《入伙通知书》和物业费《收据》等证据。
经查，武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷仲裁一案，武汉仲裁委员会于2016年7月22日作出（2016）武仲裁字第000000606号裁决书。因武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司未履行义务，武汉高德思迈资产管理有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1123号立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”一期1#楼-2#楼、二期3#楼-6#楼的71套房产及其项下的土地使用权。
另查明，案外人张恪楠与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：张恪楠以单价7549.79元/平方米购买武汉林肯公司投资建设的“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期第6幢2单元32层2号房屋，该房屋建筑面积95.12平方米，总价718136元等内容。合同附件六中还约定，买受人需于合同签订当日支付首付款218136元。该合同未注明签订日期。
还查明，2015年7月7日，武汉林肯公司分别出具收款《收据》两张（编号8951781、8951782），收据载明：交款单位“张恪楠”；收款方式“刷卡”；人民币：两张共计218136元；收款事由“房款（6-2-3202）”等内容。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然案外人张恪楠在本院对涉案房屋及项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人武汉林肯公司签订了房屋买卖合同，但就购房价款而言，其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人张恪楠对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张恪楠的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一七年十一月三日
书 记 员 高 峰
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执693号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：卢伟喜,男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与卢伟喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第03051号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人卢伟喜向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息39495.1元及逾期产生的利息。本院已依法受理。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与卢伟喜信用卡纠纷一案中，经查，被执行人卢伟喜暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执693号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：卢伟喜,男。交通银行股份有限公司陕西省分行与卢伟喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第03051号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人卢伟喜向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息39495.1元及逾期产生的利息。本院已依法受理。本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与卢伟喜信用卡纠纷一案中，经查，被执行人卢伟喜暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年五月十一日书 记 员  孙道柱
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第03490号
原告重庆市北碚区萍丰食品经营部，住所地重庆市北碚区中山路91内，组织机构代码56346509-8。
投资人陈兴容，总经理。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告吴景红，女，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告黄英，女，1979年1月19日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在审理原告重庆市北碚区萍丰食品经营部诉被告吴景红、黄英联营合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区萍丰食品经营部于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市北碚区萍丰食品经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市北碚区萍丰食品经营部撤回起诉。
案件受理费357元减半收取为178元，由重庆市北碚区萍丰食品经营部负担。
审 判 长 李 菊
审 判 员 肖 俊
代理审判员 龚 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 石雨颖
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字534号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支公司。
法定代表人：孟德胜，行长。
被执行人：张桂清。
被执行人：杨延胜。
被执行人：杨付霞。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支公司与张桂清、杨延胜、杨付霞借款合同纠纷一案中，被执行人张桂清、杨延胜、杨付霞下落不明，并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第711号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭永达
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第29号
原告：河源市源致环境科技发展有限公司，住所地：广东省河源市新区华达街西二巷14号三、四层。
法定代表人：张鸿斌，该公司董事长。
委托代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
委托代理人：谭小鹏，该公司员工。
被告：河源市源河实业有限公司，住所地：广东省河源市东源县新港镇港建路3号。
法定代表人：郑文锋，该公司总经理。
委托代理人：叶勇，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：丁鲸龙，男，汉族，1982年3月14日出生。
原告河源市源致环境科技发展有限公司（以下简称源致公司）与被告河源市源河实业有限公司（以下简称源河实业）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员刘建华担任审判长、审判员李晓光、审判员蓝平组成合议庭公开进行了审理。原告源致公司委托代理人陈楚裕、谭小鹏，被告源河实业委托代理人叶勇、丁鲸龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源致公司诉称：2010年6月25日，原告源致公司与被告源河实业签订《热泵采购合同》，合同编号HY-
GC-1038，合同总价款人民币900000.00元。原告按照合同约定完成工程施工，被告仅支付了工程款人民币540000.00元，以案外人东莞市黄河集团房地产开发有限公司的部分房屋价款折抵工程款人民币210962.89元，合计共支付工程进度款为人民币750962.89元。合同约定的付款期限已经届满，原告按照合同约定向被告催讨拖欠的工程款人民币149037.11元，被告拖延，为此，原告源致公司请求判令：1、被告立即支付原告工程款人民币149037.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告源河实业辩称：被告从未拖欠原告任何工程款，双方尚有部分款项未结清系原告拒绝配合被告进行工程结算，被告通过银行转账方式直接支付人民币770000.00元给原告，原告在施工过程中水电费、垃圾污水费等费用人民币9042.89、工程罚款人民币500.00元，在酒店消费月饼款人民币1920.00元，共计人民币11462.89元应在工程款中扣除，至此，被告共向原告支付工程款总计人民币781462.89元，请求法院驳回原告诉讼请求。
由原告源致公司提供以下证据予以证明：1、《热泵采购合同》，2、综合验收意见单，3、工程款冲抵购房款协议书；被告源河实业提供以下证据予以证明：1、预（结）算资料审核申请单，2、原被告工作人员邮件往来记录，3、付款说明表（总价人民币781462.89元），4、银行进账单6张，5、罚款单1张，6、4-11月水电费及临时给排水、供电等设施、清运室内垃圾和污水费分摊表（2010）。另外，被告在2015年4月2日庭审中补充提交一张2014年3月27日金额为人民币20000.00元的银行进账单。
经审理查明，2010年6月25日，原告源致公司与被告源河实业签订《热泵采购合同》（合同编号：HY-
GC-1038），合同闭口包干总价为人民币900000.00元，含税；涉案工程于2012年8月验收合格并投入使用，2014年8月质保期届满。2013年案外人东莞市黄河集团房地产开发有限公司（甲方），被告源河实业（乙方）、原告源致公司（丙方）三方签订《工程款冲抵购房款协议书》，约定由甲方物业房屋（东莞市虎门国际公馆一期9栋2单元301、302房屋）冲抵乙方所欠丙方的工程款，协议书中再次列明原告源致公司与被告源河实业所签的工程合同明细，截止本协议签订时工程付款情况，写明：《热泵采购合同》，合同编号HY-
GC-1038乙方支付给丙方的进度款为人民币750962.89元；表明原告源致公司与被告源河实业已进行初步结算，确认了工程合同的造价及已支付进度款情况。2013年7月17日后的付款凭证或双方的结算协议有效。被告提交的7张银行进账单中，有5张是2013年7月之前的，已经在结算协议中结算过，不重复扣减。两张2014年3月27日金额为人民币20000.00元、2014年4月2日金额为人民币30000.00元的进账单，金额总计人民币50000.00元，原告认可，表明结算协议后被告就该合同向原告支付了人民币50000.00元，本院予以确认。被告提供的被告提出扣除分摊水电费等人民币9042.89元、工程罚款人民币500.00元、购月饼款人民币1920.00元等总计人民币11462.89元，由于合同中并没有约定分摊水电费，原告均不认可，被告该主张，本院不予支持。本案的争议焦点是工程余款结算问题。本案工程总造价为人民币900000.00元，减去已支付的进度款人民币750962.89元以及转账款人民币50000.00元，未支付工程余款为人民币99037.11元。上述事实，有各方当事人提供的证据和当事人陈述意见证实，本院予以认定。原告源致公司与被告源河实业因工程款结算引起纠纷，原告源致公司诉至本院。
本院认为，原告源致公司与被告源河实业签订《热泵采购合同》（合同编号：hy-
gc-1038），合同意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，合同双方均应按照约定履行各自的义务。本案工程已经验收合格投入使用并且质保期已届满，被告应支付仍欠工程余款人民币99037.11元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告河源市源河实业有限公司应在本判决生效后十日内支付原告河源市源致环境科技发展有限公司工程余款人民币99037.11元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，由原告河源市源致环境科技发展有限公司负担1100元，被告河源市源河实业有限公司负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 刘建华
审判员 李晓光
审判员 蓝 平
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3580号
申请执行人罗爱民。
被执行人株洲市天意汽车运输有限责任公司。
被执行人高茂辉。
申请执行人罗爱民与被执行人株洲市天意汽车运输有限责任公司、高茂辉道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第06107号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人133262元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人株洲市天意汽车运输有限责任公司有挂靠货车100辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，除扣划株洲市天意汽车运输有限责任公司并已支付罗爱民之夫黎向阳21485元以外，其帐户无存款。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第06107号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张江涛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1104号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报孙某某。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2015）1087号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月21日19时05分许，被告人孙某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶一辆牌号为苏E1XX**的小型普通客车行驶至本区沪松公路九泾路南约50米处与一轿车发生交通事故，民警处警时发现孙某某有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼吸测试并带至医院提取血样。经血样检测，被告人孙某某血液中的乙醇浓度为0.86mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人孙某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人孙某某2个月以上4个月以下拘役，并处罚金。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2015年6月29日起至2015年9月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 弘
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3072号
原告尚新定，男，出生于1963年2月22日，汉族。
委托代理人赵清战，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告马建青，男，出生于1971年4月8日，汉族。
被告武瑞霞，女，出生于1984年1月21日，汉族。
被告翟学战，男，出生于1972年7月13日，汉族。
被告翟明山又名翟铭杉，男，出生于1963年5月30日，汉族。
原告尚新定诉被告马建青、武瑞霞、翟学战、翟明山合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚新定及其委托代理人赵清战、被告马建青、翟学战、翟明山到庭参加诉讼，被告武瑞霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马建青因做生意分别于2014年7月1日向原告借款60000元，7月4号向原告借款40000元，7月16日向原告借款100000元，三笔共计200000元；有被告打借条为凭，借条上注明三笔借款日期均为3个月，如到期不还愿按借款数额每月支付5%的违约金。其中一张是被告翟学战和被告翟明山为被告马战青担保100000元整，借款担保日期是2014年7月16日，第二张是被告翟学战为被告马战青担保60000元整，借款担保日期是2014年7月1日，第三张是被告翟学战为被告马战青担保40000元整，借款担保日期是2014年7月4日，三被告均在三张借条上签字，该借款分别到期后，被告马建青连连失约分文未还，经原告多次催要至今仍未偿还，一拖再拖。另外，被告武瑞霞与马建青于2010年11月4日登记结婚，以上马建青三笔债务，应当按夫妻共同债务处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告马建青及武瑞霞共同偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告马建青与被告武瑞霞共同偿还借原告款200000元及违约金10000元，共计210000元；被告翟学战承担立即偿还原告200000元及利息的连带责任；被告翟明山承担立即偿还欠原告100000元借款及利息的连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2014年7月1日，被告马建青给原告出具的借条一份；2、2014年7月4日，被告马建青给原告出具的借条一份；3、2014年7月16日，被告马建青给原告出具的借条一份。
被翟明山辩称，原告所述的借款情况属实，其不应当承担担保责任。
被告马建青辩称，借款事实属实，但是原告给的现金是170000元，因双方未约定利息，不应当偿还利息，违约金按照法律规定由法院依法判决。
被告翟学战辩称，借款事实属实，其愿意承担保证责任，但是借款本金应按170000元计算，双方未约定利息，不应当承担利息。
被告翟明山、马建青、翟学战未提供相关证据。
被告武瑞霞未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，被告马建青与被告武瑞霞系夫妻关系，被告马建青于2014年7月1日向原告借款60000元，借款期限为3个月，2014年10月1号一次性还清，如还不上愿付5%的违约金，由被告翟学战提供担保，借款后被告马建青支付三个月的利息9000元；被告马建青于2014年7月4日向原告借款40000元，借款期限为3个月，2014年10月4日一次性还清，如还不上愿付5%的违约金，由被告翟学战提供担保，借款后被告马建青支付三个月的利息6000元；被告马建青于2014年7月16日向原告借款100000元，借款期限为3个月，2014年10月16日一次性还清，如还不上愿付每月5%的违约金，由被告翟学战、翟明山提供担保，借款后被告马建青支付，四个月的利息20000元；对余下利息及本金未予给付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告马建青与被告武瑞霞共同偿还借原告款200000元及违约金10000元，共计210000元；被告翟学战承担立即偿还原告200000元及利息的连带责任；被告翟明山承担立即偿还欠原告100000元借款及利息的连带责任；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告马建青双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告马建青拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告马建青作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告马建青偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告马建青与被告武瑞霞共同偿还借款的主张，因以上债务在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告的该主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定的利息过高，应当按照中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率的4倍向原告支付利息。对于原告请求被告支付违约金的主张，因其未提供相关的证据予以证明，对此本院不予支持。被告翟学战、翟明山为被告马建青向原告借款提供连带责任保证，故对于原告请求被告翟学战、翟明山对各自担保的借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建青、武瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告尚新定60000元，并从2014年10月1日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率的4倍向原告尚新定支付利息至本判决确定的还款之日止；被告翟学战对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；
被告马建青、武瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告尚新定40000元，并从2014年10月4日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率的4倍向原告尚新定支付利息至本判决确定的还款之日止；被告翟学战对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；
被告马建青、武瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告尚新定100000元，并从2014年11月16日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率的4倍向原告尚新定支付利息至本判决确定的还款之日止；被告翟学战、翟明山对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4450元、保全费1620元，由被告马建青、武瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 肖均锋
审判员 陈洪之
审判员 杨树安
二〇一五年五月十二日
书记员 常新霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5793号
原告陈勇，居民。
被告黄超，居民。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人张小兵，江苏序阳律师事务所律师。
原告陈勇诉被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱文静独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告黄超委托代理人仲春辉、张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月17日，被告向原告借款50000元，口头约定月息3分，并约定2016年2月25日归还。后被告给付利息7000元，余款尚未归还。现请求判令被告黄超归还原告借款50000元及利息3000元。
被告辩称：该笔借款实际发生时间为2013年，借款数额为40000元，且为无息借款。后于2014年换条，借条上签署的时间为被告计划还款的时间，并辩称该笔借款已归还本金26500元。
经审理查明：2015年8月17日，被告黄超向原告出具借款金额为50000元的借条一份，借条内容载明：“今借到人民币伍万元整￥50000用途说明今借到陈勇现金经手人：黄超2015年8月17日”。2016年3月1日，被告黄超向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠到今欠到人民币壹万元整利息款<￥10000.00>注：十日内一次付清伍万元利息以前黄超2016.3.1”。后被告黄超于2016年3月16日向原告转账7000元。现原告索款未果，诉来本院要求处理。
借款的余欠利息仅要求被告给付3000元，其他予以放弃。
以上事实，有当事人陈述、借据、欠据、银行流水等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，由其出具给原告的借据为凭，本院对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求予以支持。被告辩称该笔借款发生时间为2013年，实际借款数额为40000元，原告对此不予认可，被告未提供其他证据予以证实，故对被告的该辩解不予采信。被告辩称已归还本金26500元，原告不予认可，被告提供的向原告转账的银行交易流水显示除2016年3月16日转账7000元外，其余均发生在借条载明的借款日期之前，且被告未提供其他证据证实在借款日期之前向原告的转账与本案存在关联性，故本院认定被告向原告给付款项7000元。被告于2016年3月1日向原告出具金额为10000元的利息欠条，表明双方存在利息约定，被告辩称双方借款不存在利息与欠条内容不符，本院不予采信。根据被告出具给原告的利息欠条的时间，按双方借款本金计算的利息标准高于年利率24%，原告可在法律保护范围内向被告主张利息。因双方存在利息约定，原告收到被告给付的款项7000元，应认定为被告向原告给付利息款，现原告主张被告另支付利息款3000元未超过法律规定的保护范围，本院予以支持。原告自愿放弃对其余款项主张的权利，系对自身权利的处分，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勇归还借款50000元及利息3000元，共计53000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄超负担560元，原告陈勇负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 朱文静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王治红
书 记 员 李仁和
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初5793号原告陈勇，居民。被告黄超，居民。委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。委托代理人张小兵，江苏序阳律师事务所律师。原告陈勇诉被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱文静独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告黄超委托代理人仲春辉、张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月17日，被告向原告借款50000元，口头约定月息3分，并约定2016年2月25日归还。后被告给付利息7000元，余款尚未归还。现请求判令被告黄超归还原告借款50000元及利息3000元。被告辩称：该笔借款实际发生时间为2013年，借款数额为40000元，且为无息借款。后于2014年换条，借条上签署的时间为被告计划还款的时间，并辩称该笔借款已归还本金26500元。经审理查明：2015年8月17日，被告黄超向原告出具借款金额为50000元的借条一份，借条内容载明：“今借到人民币伍万元整￥50000用途说明今借到陈勇现金经手人：黄超2015年8月17日”。2016年3月1日，被告黄超向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠到今欠到人民币壹万元整利息款注：十日内一次付清伍万元利息以前黄超2016.3.1”。后被告黄超于2016年3月16日向原告转账7000元。现原告索款未果，诉来本院要求处理。借款的余欠利息仅要求被告给付3000元，其他予以放弃。以上事实，有当事人陈述、借据、欠据、银行流水等证据证实，足以认定。本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，由其出具给原告的借据为凭，本院对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求予以支持。被告辩称该笔借款发生时间为2013年，实际借款数额为40000元，原告对此不予认可，被告未提供其他证据予以证实，故对被告的该辩解不予采信。被告辩称已归还本金26500元，原告不予认可，被告提供的向原告转账的银行交易流水显示除2016年3月16日转账7000元外，其余均发生在借条载明的借款日期之前，且被告未提供其他证据证实在借款日期之前向原告的转账与本案存在关联性，故本院认定被告向原告给付款项7000元。被告于2016年3月1日向原告出具金额为10000元的利息欠条，表明双方存在利息约定，被告辩称双方借款不存在利息与欠条内容不符，本院不予采信。根据被告出具给原告的利息欠条的时间，按双方借款本金计算的利息标准高于年利率24%，原告可在法律保护范围内向被告主张利息。因双方存在利息约定，原告收到被告给付的款项7000元，应认定为被告向原告给付利息款，现原告主张被告另支付利息款3000元未超过法律规定的保护范围，本院予以支持。原告自愿放弃对其余款项主张的权利，系对自身权利的处分，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勇归还借款50000元及利息3000元，共计53000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄超负担560元，原告陈勇负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。代理审判员  朱文静二〇一六年六月二十七日书 记 员  王治红书 记 员  李仁和附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7718号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人侯富安，男，汉族，1972年3月14日出生，住河南省淅川县上集镇。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉侯富安信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6050号民事判决书已经发生法律效力，因侯富安未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7718号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初236号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人陈乐，男，1987年9月22日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人陈乐犯容留他人吸毒罪，于2017年5月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人陈乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2016年8月8日下午、8月9日中午，被告人陈乐在其位于泗阳县众兴镇靖江路8号的住处容留蔡某、姜某、张某吸食甲基苯丙胺。公诉机关为此出示相关证据，并据此认为被告人陈乐的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈乐对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：
1.2016年8月8日下午，被告人陈乐在其位于泗阳县众兴镇靖江路8号的住处，容留蔡某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2.2016年8月9日中午，被告人陈乐在其位于泗阳县众兴镇靖江路8号的住处，容留蔡某、姜某、张某吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
另查明，被告人陈乐归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人陈乐供述证实：2016年8月8日下午，自己在住处容留蔡某吸食冰毒；2016年8月9日中午，自己在住处容留蔡某、姜某、张某吸食毒品。
2.证人蔡某证言证实：2016年8月8日、9日，自己两次在陈乐的住处吸食冰毒。其中，8月9日，姜某、张某也在陈乐住处吸食冰毒。
3.证人姜某、张某证言证实：2016年8月9日，自己陈乐的住处吸食冰毒。
4.辨认笔录、检查笔录、照片证实：涉案人员相互辨认、吸毒现场等情况。
5.刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、发破案及抓获经过说明、户籍信息证实：被告人前科、本案发破案、被告人归案及涉案人员身份等情况。
上述证据经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈乐明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈乐犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈乐归案后如实供述罪行，故对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈乐犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年8月19日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 杨露露
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 笑
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1376号
罪犯曾维金，男，1955年7月3日出生，汉族，初中文化，捕前住该区，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2014年9月22日作出了(2014)思刑初字第92号刑事判决书，以被告人曾维金犯非法经营罪，判处有期徒刑6年（刑期自2013年5月23日起至2019年5月19日止)，并处没收财产人民币1000000元。因被告人同案不服，提起上诉，本院于2014年12月16日以(2014)普中刑终字第140号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年1月9日，罪犯曾维金送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1376号减刑建议书，提请本院对罪犯曾维金减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯曾维金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾维金在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2016年9月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯曾维金的表扬审批表、超分记录和罪犯曾维金个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯曾维金应履行生效判决所确定的财产刑没收财产人民币1000000元，罪犯曾维金因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地重庆市长寿区海棠镇庄严村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯曾维金在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯曾维金在考核周期，获记表扬3个，可以减刑七个月。罪犯曾维金因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯曾维金减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终143号
上诉人（原审被告）：林宗铺，男，1973年8月31日出生，汉族，住尤溪县。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县府西路72号。
负责人：罗旌安，行长。
委托诉讼代理人：倪友贤、李传益，福建万天律师事务所律师。
原审被告：福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司，住所地沙县金古南区G地块。
法定代表人：柯兴荣，总经理。
原审被告：福建省三明龙云汽车贸易有限公司，住所地沙县金古南区G地块（B区）。
法定代表人：施珊珊，执行董事。
原审被告：柯兴荣，男，1968年10月15日出生，汉族，住沙县。
原审被告：饶火姬，女，1971年6月8日出生，汉族，住沙县。
原审被告：施发术，男，1966年5月25日出生，汉族，住尤溪县。
原审被告：严汉妹，女，1966年5月26日出生，汉族，住尤溪县。
原审被告：严绅毅，男，1971年12月16日出生，汉族，住尤溪县。
原审被告：叶花妹，女，1974年5月8日出生，汉族，住尤溪县。
原审被告：施珊珊，女，1988年11月27日出生，汉族，住尤溪县。
原审被告：林宗培，男，1989年1月14日出生，汉族，住尤溪县。
原审被告：柯婷婷，女，1989年5月8日出生，汉族，住尤溪县。
原审被告：严春花，女，1975年4月23日出生，汉族，住尤溪县
上诉人林宗铺因与被上诉人兴业银行股份有限公司沙县支行（以下简称兴业银行沙县支行）、原审被告福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司（以下简称宝诚公司）、福建省三明龙云汽车贸易有限公司（以下简称龙云公司）、柯兴荣、饶火姬、施发术、严汉妹、严绅毅、叶花妹、施珊珊、林宗培、柯婷婷、严春花金融借款合同纠纷一案，不服沙县人民法院（2016）闽0427民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，林宗铺以宝诚公司与兴业银行沙县支行达成还款意向为由，于2017年5月25日自愿撤回上诉。
本院认为，林宗铺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林宗铺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10000元，减半收取5000元，由上诉人林宗铺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 文 绣
审判员 迟 建 文
审判员 黄 涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 舒乔弘(代)
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终143号上诉人（原审被告）：林宗铺，男，1973年8月31日出生，汉族，住尤溪县。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县府西路72号。负责人：罗旌安，行长。委托诉讼代理人：倪友贤、李传益，福建万天律师事务所律师。原审被告：福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司，住所地沙县金古南区G地块。法定代表人：柯兴荣，总经理。原审被告：福建省三明龙云汽车贸易有限公司，住所地沙县金古南区G地块（B区）。法定代表人：施珊珊，执行董事。原审被告：柯兴荣，男，1968年10月15日出生，汉族，住沙县。原审被告：饶火姬，女，1971年6月8日出生，汉族，住沙县。原审被告：施发术，男，1966年5月25日出生，汉族，住尤溪县。原审被告：严汉妹，女，1966年5月26日出生，汉族，住尤溪县。原审被告：严绅毅，男，1971年12月16日出生，汉族，住尤溪县。原审被告：叶花妹，女，1974年5月8日出生，汉族，住尤溪县。原审被告：施珊珊，女，1988年11月27日出生，汉族，住尤溪县。原审被告：林宗培，男，1989年1月14日出生，汉族，住尤溪县。原审被告：柯婷婷，女，1989年5月8日出生，汉族，住尤溪县。原审被告：严春花，女，1975年4月23日出生，汉族，住尤溪县上诉人林宗铺因与被上诉人兴业银行股份有限公司沙县支行（以下简称兴业银行沙县支行）、原审被告福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司（以下简称宝诚公司）、福建省三明龙云汽车贸易有限公司（以下简称龙云公司）、柯兴荣、饶火姬、施发术、严汉妹、严绅毅、叶花妹、施珊珊、林宗培、柯婷婷、严春花金融借款合同纠纷一案，不服沙县人民法院（2016）闽0427民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，林宗铺以宝诚公司与兴业银行沙县支行达成还款意向为由，于2017年5月25日自愿撤回上诉。本院认为，林宗铺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林宗铺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10000元，减半收取5000元，由上诉人林宗铺负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱  文  绣审判员 迟  建  文审判员 黄    涛二〇一七年五月二十六日书记员 舒乔弘(代)附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第442号
罪犯杨小三，男，汉族，1982年9月21日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2012年8月2日作出（2012）永刑初字第29号刑事判决，以被告人杨小三犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年4月15日起至2017年4月14日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第310号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2016年7月14日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第535号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小三在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小三减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3533号
上诉人(原审被告)：李福生，男，1973年12月15日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：郭明华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖宁峰，男，1981年9月10日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：曾洪，江西南芳律师事务所律师。
原审被告：魏章英，女，1973年6月9日出生，汉族，住宁都县，系李福生之妻。
上诉人李福生因与被上诉人廖宁峰、原审被告魏章英保证合同纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2017）赣0730民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李福生上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决对被上诉人于2014年9月20日出借500000元给钟学兵的该笔借款并未超过诉讼时效的认定于法无据。被上诉人于2016年9月13日要求上诉人继续对该笔借款承担担保责任并不导致诉讼时效中断。二、原审判决认定2016年9月13日上诉人继续自愿为该笔借款提供担保，故被上诉人要求上诉人承担担保责任的诉讼请求成立明显于法无据。
廖宁峰答辩称：一、本案未超过诉讼时效期间。答辩人与借款人及上诉人签订了《借款及担保合同书》约定了借款期限及保证期间。二、答辩人在保证期间内提起诉讼，要求上诉人承担保证责任，符合担保法规定。
廖宁峰向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告廖宁峰借款本息合计760000元（本金500000元，计算到2017年4月13日的利息260000元），还应按2%的月利率计算利息到被告偿还本金止。二、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告李福生、魏章英系夫妻关系。2014年9月20日，钟学兵向原告借款500000元，并出具了借条，内容为“借条，今借到廖宁峰现金人民币伍拾万元整（500000.00元）。今借人（签名）：钟学兵。2014年9月20日。担保人（签名）：李福生，2014年9月20日”。2014年12月2日钟学兵支付原告25000元。到期后钟学兵未清偿完毕该借款，2016年9月13日原告找到被告李福生，要求被告李福生为该借款继续提供担保，同日李福生出具了一张担保字条，内容为“本人李福生愿意继续担保钟学兵的借款伍拾万元整（500000.00元）。担保时间为2016年12月13日止）。李福生。2016年9月13日。362131197312150311。”到期后被告李福生未履行担保义务。为此，原告于2017年4月25日诉至法院。
一审法院认为，钟学兵于2014年9月20日向原告廖宁峰借款500000元但未约定利息与还款期限，并由被告李福生提供担保，钟学兵于2014年12月2日已清偿25000元，实际尚欠475000元的事实清楚，证据充分，2016年9月13日被告李福生继续自愿为该笔借款提供担保，因此，原告廖宁峰要求被告李福生承担担保责任的诉讼请求成立，该院予以支持，但原告廖宁峰要求担保人承担利息的诉讼请求没有事实依据，该院不予支持。被告李福生提出已过诉讼时效的辩解意见，经查，钟学兵于2014年9月20日向原告廖宁峰借款500000元未约定还款期限，主债务的履行期限不明确，且2016年9月13日被告李福生继续自愿为该笔借款提供担保的期限届满日为2016年12月13日止，担保期限届满后原告于2017年4月25日诉至法院要求被告李福生承担保证责任，因此，被告李福生提出已过诉讼时效的辩解意见没有事实依据，该院不予采信。被告魏章英提出本案系李福生的担保之债，其不应承担本案清偿责任的辩解意见，该院予以采信。
一审法院据此判决：一、被告李福生于本判决生效后十日内清偿原告廖宁峰担保借款475000元。二、驳回原告廖宁峰的其他诉讼请求。案件受理费11400元，由被告李福生承担7125元，由原告廖宁峰承担4275元。
二审传唤双方到庭询问调解，被上诉人廖宁峰提交了一组证据，系借款及担保合同书，拟证明钟学兵向廖宁峰借款50万元，当时有廖宁峰和钟学兵以及上诉人李福生签订了该合同书，借款期限为八个月，自2014年9月20日到2015年5月19日，保证期间为借款期限届满之日起两年。上诉人李福生质证意见为：这份合同书并非上诉人所签的。该份证据也不属于新证据，在一审时被上诉人自己承认没有签订过类似的合同。前面抬头部分的名字不是我写的，背面的签名是我签的。对双方有争议的证据，本院认证如下：一、该证据与本案基本事实有关，应予采纳。二、该《借款及担保合同书》为双面打印，上诉人李福生虽然否认正面的签字，但确认其在背面的签字，且有关保证责任的内容均打印于背面，对该合同的三性予以认可。
二审查明：2014年9月20日，被上诉人廖宁峰与案外人钟学兵、上诉人李福生签订《借款及担保合同书》，约定：钟学兵向廖宁峰借款500000元，借款期限8个月，从2014年9月20日起至2015年5月19日止，李福生作为丙方在合同书上签字，自愿为上述债务承担连带共同保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
对原审查明的其他事实，二审予以确认。
本院认为，本案系保证合同纠纷。二审争议焦点为：本案是否已超过诉讼时效，案涉债务是否已超过保证期间。
关于诉讼时效及保证期间，被上诉人廖宁峰二审期间补充了相关证据，证实案涉借款主债务履行期限为2015年5月19日，保证期间为2017年5月20日，被上诉人廖宁峰于2017年4月25日诉至原审法院，系在保证期间及诉讼时效内行使相关权利，于法有据，上诉人的上诉请求不能成立。
综上所述，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8425元，由上诉人李福生承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 雷勉励
审判员 彭伟明
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 敏
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执1177号
申请执行人缪厚鑫，男，1984年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人赵守丽，女，1964年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人李树军，男，1962年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人赵丹丹，女，1991年出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）××民初字第××号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵丹丹在中国银行鱼台支行的存款68600元至鱼台县人民法院账户。
冻结被执行人赵丹丹在中国银行鱼台支行的存款各120万元，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年十月十八日
书记员 高俊峰
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初430号
原告：赵宽，男，1976年4月15日生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津万捷物流有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流园服务中心1号楼1117号。
法定代表人：赵晖，执行董事。
原告赵宽与被告天津万捷物流有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告提供2016年度公司财务会计及2016年6月后公司会计账簿、债权债务等相关材料供原告查阅、复制；2.被告提供公司章程、股东名册及股东会议记录、董事会会议记录、相关单据等材料供原告查阅、复制；3.被告提供自2016年6月起董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬的情况；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月27日原告与赵晖共同投资成立被告公司，原告占公司40%股份，赵晖占60%的股份，赵晖任法定代表人。原告与赵晖系亲兄弟关系，2016年3月发现父亲发生肺癌，原告只能于2016年6月回家照顾父亲，此后被告未发原告工资，也未分红，公司经营地点改变未告知原告，并且切断了与原告的联系。公司经营情况原告一无所知，侵害了原告作为股东的知情权。关于会计账簿，被告公司迁址，无法联系，所以无法提出书面申请。原告曾自行去向工商部分查阅公司档案材料，原告无法出示营业执照，无法查询，故起诉要求被告提供。
天津万捷物流有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，提交了书面答辩状辩称，请求驳回原告的所有诉讼请求。事实与理由：一、关于原告诉请的第一项，根据《企业财务会计报告条例》第十六条的规定“企业应当于年度终了编报年度财务会计报告”。原告起诉时，尚未到被告财务年度终了之时。且根据《公司法》规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。现原告要求提供账簿并未经过法定程序，径自提起诉讼，有违法律规定。原告诉称对公司经营情况一无所知，并非正当理由，其可以经过年度财务会计报告了解实际经营情况。二、原告作为公司股东，其可以向工商部门自行申请查阅公司章程，另原告要求被告提供股东名册、股东会议记录、董事会会议记录、相关单据及高级管理人员获得报酬的情况，于法无据。
原告围绕争议焦点提交了证据民事起诉状和网上打印的工商信息、北辰工商局打印的市场主体信息，证明原告系被告股东。原告的证据真实性本院予以确认，该证据与待证事实有关联性，本院对原告证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告天津万捷物流有限公司系2013年6月27日设立的有限责任公司，股东为赵宽、赵晖。其中原告占40%，赵晖占60%，赵晖任执行董事，原告任监事。2016年6月前是原告与赵晖共同管理，后因故原告离开公司，由赵晖经营管理。
另查明，现被告公司实际经营场所变更，不在工商登记的住所地的经营。本院向被告登记的住所地天津市北辰区陆路港物流园服务中心1号楼1117号送达民事起诉状及应诉材料被退回。后经电话联系，被告领取民事起诉状及开庭传票等应诉材料，并提交书面答辩状，但未出庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿，但应向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告系被告公司股东，依法可以行使股东知情权。原告主张被告公司提供2016年度公司财务会计，并未要求被告提供2017年度公司财务会计，故原告该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据前款规定，原告可以主张查阅、复制2016年6月至判决生效之日止的公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议，被告应予提供。关于被告辩称，原告作为股东，可以自行至工商部门查阅公司章程，应驳回原告该项诉请一节。本院认为，原告能否自行查阅公司章程，并不能影响原告向被告行使股东知情权，对被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于原告主张查阅会计账簿一节，本院认为，庭审查明，被告的实际经营地发生变更，未进行登记公示，也未及时通知原告，因此原告未能向被告提交查阅会计账簿的书面申请，不影响原告行使该项权利。现原告向被告提出查阅会计账簿的申请，被告公司未能举证证明原告查阅目的不正当，故对原告该项诉请，本院依法支持。
关于原告其它诉讼请求，因缺乏明确的法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津万捷物流有限公司于本判决生效后十日内提供其公司章程、2016年度财务会计报告，以及2016年6月1日至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制；
二、被告天津万捷物流有限公司于本判决生效后十日内提供其2016年6月1日至判决生效之日止的会计账簿以供原告查阅；
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费40元，由被告天津万捷物流有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初156号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人陈某，男，1992年出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，无业；因犯故意伤害罪、盗窃罪，2010年9月13日被龙山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2011年11月17日刑满释放；因本案，2016年5月31日被龙山县公安局民警抓获，同日被龙山县公安局刑事拘留，6月13日被龙山县公安局依法执行逮捕；现在押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员罗玉苹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2016年5月份，被告人陈某与其女友贾某乙来龙山后，借住在田某位于龙山县民安街道办事处城东路新修的房屋二楼卧室，该房屋仅有陈某、贾某乙二人居住。2016年5月31日2时许，陈某给贾某甲100元现金让其去买冰毒，贾某甲找到谢某，谢某联系上湖北省来凤县的“伟伟”，贾某甲和谢某骑摩托车来到来凤县一家网吧附近，从“伟伟”处购买了100钱的冰毒后来到陈某借住的房子二楼卧室内，陈某、谢某、蒲某和贾某甲用事先准备好的工具轮流吸食冰毒。当天10时许，陈某在其居住屋内被公安干警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，公安行政处罚决定书，尿检笔录、尿检告知书及照片，户籍证明，到案经过，前科材料，扣押物品、文件清单，证人贾某甲、谢某、蒲某、贾某乙、田某的证言，被告人陈某的供述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。本院决定对被告人陈某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月30日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
(本页无正文)
审判员 姜仁中
二〇一六年九月八日
书记员 李 娟
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初295号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人沈某某，男，1962年10月28日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人沈某某于2016年1月5日23时许，经事先电话联系，在本市杨浦区市光三村XXX号XXX室内，以人民币400元的价格，将2小包白色晶体状毒品贩卖给董某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检董某的1.75克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人沈某某到案后，协助公安机关抓获其他涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人董某、周某某、郑某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》，拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市宝山区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人沈某某曾因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑以上刑罚，在刑期执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人沈某某到案后有立功表现，且能如实供述自己的罪行，依法可分别情节予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年10月14日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2159号
申请执行人田春玲，女，汉族。
被执行人刘明亮，男，汉族。
田春玲诉刘明亮合同纠纷一案，本院作出的（2013）新密民一初字第2201号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘明亮银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十二月二日
书记员 岳红艳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）遂执字第150号
申请执行人林金钗
被执行人包紫兰，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人包紫兰发出执行通知书，责令被执行人包紫兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包紫兰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包紫兰（证件号码：）在省农信社的10×××81的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审42号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人王守玉。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年3月24日向本院申请强制执行沭国土资罚字（2015）2314号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年9月8日，临沭县国土资源局对王守玉作出沭国土资罚字（2015）2314号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令15日内退还非法占用的莲花社区土地；2、没收其在非法占用360平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用360平方米土地每平方米20元的罚款，计款7200元。2015年9月9日，临沭县国土资源局将该决定书送达王守玉，并于2016年3月10日向其送达催告书。王守玉在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请执行逾期加处罚款7200元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人王守玉收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2015）2314号行政处罚决定准予强制执行；
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2015）2314号行政处罚决定的第1、2项，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合；
三、限被执行人王守玉在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款7200元及加处罚款7200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年三月二十八日
书记员 田会芳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1031-2号
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司。
被执行人尤建成，男，1969年5月24日出生，汉族。
被执行人蓝彩香，女，1969年10月20日出生，汉族。
被执行人尤秀花，女，1954年7月25日出生，汉族。
被执行人黄锦婷，女，1976年7月29日出生，汉族。
被执行人苏培钦，男，2005年7月26日出生，汉族。
被执行人苏雅芳，女，2000年8月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第9490号民事调解书，依法启动执行程序。执行过程中，案外人曾昌盛代被执行人尤建成偿还10万元，被执行人黄锦婷名下一套房产已进入拍卖程序，所需时间较长，且查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年九月三日
书记员 庄晖煌
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第370-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：陈忠，该公司员工。
委托代理人：张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人陈维惠，男，汉族，1982年5月4日出生，住福建省福鼎市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人陈维惠信用卡纠纷一案，本院作出（2014）云城法民一初字第169号民事判决书，已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务。依照法律的规定，本院于2015年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第370号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈雪丹
四川省德昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）德昌执字第197号
申请人唐万清，男，1966年2月19日出生，。
被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司。
地址：德昌县麻栗镇干海村。
法定代表人：李清成，该公司董事长。
2015年2月12日本院受理申请人唐万清申请执行德昌县香多电力开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币4870.00元，案件受理费25.00元，合计人民币4895.00元。
本院在执行过程中，经强制执行已将执行款交申请执行人唐万清。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人唐万清申请执行德昌县香多电力开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，现予以结案。
二〇一五年五月二十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00961-8号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：张葵，行长。
被执行人：朱传洋，男，1969年10月10日出生。
被执行人：裴长缨，女，1970年8月16日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00478号民事判决书及权利人的申请，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人芜湖首创房地产开发有限公司财产在人民币185万元的范围内予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年六月一日
书记员 强 超