福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第146号
原公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，1987年10月6日出生于江西省赣州市崇义县，汉族，初中文化，无固定职业。因犯盗窃罪于2008年10月24日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。2011年2月刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月8日被刑事拘留，2013年7月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
原审被告人李某，男，1990年4月17日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月8日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2013年7月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
原审被告人王某丙，男，1988年3月7日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月8日被刑事拘留，2013年7月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
原审被告人莫某，男，1991年1月8日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月8日被刑事拘留，2013年7月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
原审被告人冯某，男，1992年1月9日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月8日被刑事拘留，2013年7月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
原审被告人王某乙，男，1989年11月11日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月8日被刑事拘留，2013年7月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民法院审理漳州市芗城区人民检察院指控被告人李某、林某甲、王某丙、莫某、冯某、王某乙犯非法拘禁罪一案，于2014年4月10日作出（2014）芗刑初字第199号刑事判决书。宣判后，被告人林某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，审查了上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月16日中午，被害人刘某被骗至芗城区芝山镇林内村鱼市场三楼出租房的传销窝点；2013年6月4日，被害人旷文、廖某先后被骗至芗城区芝山镇林内村鱼市场三楼出租房的传销窝点。期间，被告人李某作为该传销窝点主任，安排被告人林某甲、王某乙、王某丙、莫某、冯某和张某甲、于某，负责共同轮流看管被害人刘某、旷文、廖某，将三名被害人拘禁在该传销窝点内，限制三名被害人的人身自由。在此期间，被告人王某乙被传销组织调出该窝点约十日，后又被调回继续参与看管被害人。2013年6月7日，被害人刘某趁机欲逃离该传销组织的控制，被告人李某与被害人刘某互相拉扯导致被害人刘某摔倒受伤。后被害人刘某逃离后及时某，并协助公安机关查获该传销组织，解救出被害人旷文、廖某。经法医鉴定：被害人刘某的损伤程度属轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人张某甲证言，证实其看管的是廖某，和其一起看管廖某的有于某、冯某。李某是传销窝点的主任，他们都是李某“主任”手下的业务员，受李某要求看管这些新来的被害人。他们把廖某拘禁在漳州市芗城区芝山镇林内村的鱼市场楼上一出租房内。他们堵在那个传销点的门口，不让廖某他们出去，只准他们在房间里活动和听课，不让他们自由活动。有时候出门，他们也有俩三个人跟着，防止被害人逃跑。被害人都很害怕，不敢乱跑。被拘禁的还有刘某、旷文，这两个被害人是由莫某、林某甲、王某丙、王某乙等人负责看管的。他们有时候也不固定地交叉轮换看管被害人。
2、证人于某证言，证实其看管的是旷文，和其一起看管旷文的有林某甲、冯某、王某丙、王某乙。他们都是李某“主任”手下的业务员，受李某要求看管这些新来的被害人。他们把旷文拘禁在漳州市芗城区芝山镇林内村的鱼市场楼上一出租房。被拘禁的还有刘某、廖某，这两个被害人是由莫某、张某甲、王某乙等人负责看管的。他们有时候也不固定地交叉轮换看管被害人。
3、被害人刘某陈述，证实2013年5月16日自己被人从外地骗到漳州市芗城区芝山镇鱼市场旁边的一个沿街店面楼上的房间里要求从事非法传销活动，这个窝点的主任是李某，安排组织里其他人干活、讲课。林某甲、王某乙、王某丙、莫某、冯某都有参与看管他，这些人轮流看管限制其人身自由。2013年6月7日中午的时候其趁李某带他出去理发的机会逃跑了。
4、被害人旷文陈述，证实自己2013年6月4日被人从外地骗到漳州市芗城区芝山镇鱼市场旁边的一个沿街店面楼上的房间里要求从事非法传销活动。传销窝点的主任是李某，看人的是莫某、冯某、林某甲、王某丙、王某乙，这些人轮流看管限制其人身自由。
5、被害人廖某陈述，证实自己2013年6月4日被人从外地骗到漳州市芗城区芝山镇鱼市场旁边的一个沿街店面楼上的房间里要求从事非法传销活动。传销窝点的主任是李某，安排组织其他人干活、讲课，莫某、冯某、林某甲、王某丙、王某乙这些人轮流给其讲课，看管不让其逃跑。
6、被告人李某供述，证实其是芗城区芝山镇林内村鱼市场三楼出租房内传销窝点的主任，其安排在同一窝点里的莫某、冯某、林某甲、王某丙、王某乙等人轮流看管不愿配合的刘某、廖某、旷文直至2013年6月7日窝点被查获。王某乙在被害人刘某被看管期间有被调出去到其他窝点，约十日后又再回到自己负责的窝点参与看管被害人。2013年6月7日，被害人刘某趁被带出去理发的时候要逃跑，在这个过程中其有和刘某发生拉扯，刘某身上的伤是逃跑时候摔倒造成的。
7、被告人林某甲供述，证实其是在芗城区芝山镇林内村鱼市场三楼出租房内传销窝点参与非法传销的人员，其在窝点主任李某的安排下参与看管被骗到这一窝点的被害人刘某、旷文、廖某。
8、被告人王某丙供述，证实其是在芗城区芝山镇林内村鱼市场三楼出租房内传销窝点参与非法传销的人员，其在窝点主任李某的安排下参与看管被骗到这一窝点的被害人刘某、旷文、廖某。
9、被告人莫某供述，证实其是在芗城区芝山镇林内村鱼市场三楼出租房内传销窝点参与非法传销的人员，其在窝点主任李某的安排下参与看管被骗到这一窝点的被害人刘某、旷文、廖某。
10、被告人冯某供述，证实其是在芗城区芝山镇林内村鱼市场三楼出租房内传销窝点参与非法传销的人员，其在窝点主任李某的安排下参与看管被骗到这一窝点的被害人刘某、旷文、廖某。
11、被告人王某乙供述，证实其是在芗城区芝山镇林内村鱼市场三楼出租房内传销窝点参与非法传销的人员，其在窝点主任李某的安排下参与看管被骗到这一窝点的被害人刘某、旷文、廖某。其在看管刘某期间有被调到其他传销窝点约十日，后再被调回继续参与看管刘某、旷文、廖某。
12、被告人李某、林某甲、王某丙、莫某、冯某、王某乙的户籍证明，证实被告人李某、林某甲、王某丙、莫某、冯某、王某乙均具有完全刑事责任能力。
13、被告人李某、王某丙、莫某、冯某、王某乙的无违法犯罪记录证明，证实被告人李某、王某丙、莫某、冯某、王某乙均查无违法犯罪记录。
14、广东省惠州市惠城区人民法院（2008）惠城法刑二初字第541号刑事判决书，证实被告人林某甲因犯盗窃罪于2008年10月24日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
15、漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（漳）公（芗）鉴（医）字（2013）第0432号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某的损伤程度属轻微伤。
16、公安机关出具的归案经过，证实被告人李某、林某甲、王某丙、莫某、冯某、王某乙系被公安机关抓获的情况。
17、现场平面图及现场照片，证实案发现场情况。
原判认为，被告人李某、林某甲、王某丙、莫某、冯某、王某乙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人林某甲、王某丙、莫某、冯某、王某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某、林某甲、王某丙、莫某、冯某、王某乙均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人林某甲因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某、林某甲、王某丙、莫某、冯某、王某乙因参与非法传销而拘禁他人，被告人李某又造成被害人刘某轻微伤，在量刑时可酌情予以考虑。依法判决：一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。二、被告人林某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。三、被告人王某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。四、被告人莫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。五、被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。六、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人林某甲上诉理由，其看管被害人和同案人都差不多，但量刑比他们重，要求改判。
经审理查明，原判认定上诉人林某甲及原审被告人李某、王某丙、莫某、冯某、王某乙犯非法拘禁罪的事实清楚，二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据，均经一审庭审举证、质证属实，证据的来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲及原审被告人李某、王某丙、莫某、冯某、王某乙为实施非法传销而将他人骗入传销窝点，非法限制他人人身自由，其行为已均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，原审被告人李某起主要作用，并致被害人刘某受轻微伤，是主犯；上诉人林某甲及原审被告人王某丙、莫某、冯某、王某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。归案后，上诉人林某甲及原审被告人李某、王某丙、莫某、冯某、王某乙均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人林某甲因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人林某甲在看管被害人的作用中，虽与同犯案人差不多，但上诉人林某甲系累犯，原判根据上诉人林某甲的犯罪事实及量刑情节，作出较重于同案犯刑罚的判决，是正确的，故上诉人林某甲上诉提出，其看管被害人和同案人都差不多，但量刑比他们重，要求改判的理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋林宾
审 判 员 彭东生
代理审判员 郑荣聪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林志梅
附：本案相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……