福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4624号
上诉人（原审原告）李礼汀，男，1987年10月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人陈炳坤，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶文波，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）柯秀钦，女，1983年1月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人陈恭健，福建信得律师事务所律师。
上诉人叶文波因与被上诉人李礼汀、柯秀钦民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初659号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人李礼汀的委托诉讼代理人陈炳坤，被上诉人柯秀钦及其委托诉讼代理人陈恭健，被上诉人叶�波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判二被上诉人向上诉人归还借款本金人民币200,000元及相应的利息人民币146,800元（自2011年11月30日起暂计至2015年12月28日，按照月利率1.5%计算），自2015年12月28日后的利息仍以未还本金为基数按月息1.5%继续计付至还清全部款项日止。2、判令二被上诉人承担本案全部的诉讼费用。
事实与理由：一、原审法院认定利息按照人民银行同类贷款利率计算，属于认定错误。
1、被上诉人叶文波在庭审中承诺录音中的人是李礼汀和叶文波。李礼汀在录音中讲“你那边利息能不能先给我一点”、叶文波回答“我跟你说到时候一起算”，李礼汀讲“当时你说的十万按一分五的利息算，十万按两分的利息算”，叶文波回答“你当时跟我讲利息全部按1分算，后面我从来都没讲什么了”。前述录音资料清晰表明双方是约定过利息的，只是利息标准是10万元按2分算、10万元按1.5分算，还是全部按照1分算，上诉人与被上诉人叶文波之间存在争议而已。
2、庭审中，被上诉人叶文波也陈述，借款当时没有约定利息，但事后有说要算利息。因此，我们认为原审法院认定“仅提供录音资料，没有其他证据相佐证，且未取得被告叶文波的确认，本院不予采信”，属于认定错误。本案即使利息标准有争议，至少也应按照月1%从款项出借日起计算利息。
二、原审法院认定“原告主张该债务为俩被告夫妻共同债务，依据不足”，属于错误认定1、庭审中，被上诉人叶文波陈述在借款当时其在内蒙古筹办苏珊娜娱乐酒吧，其向上诉人借款20万元系用于投资用途，即投资于苏珊娜酒吧，借款时也明确告诉上诉人是用于投资苏珊娜酒吧。2、被上诉人柯秀钦汇给被上上诉人叶文波的款项70多万元实际用于苏珊娜娱乐酒吧投资，而非被上诉人叶文波的生活开销。同时，被上诉人柯秀钦提供的证据《离婚协议书》第三条第（4）项生意：由夫妻双方共同出资投资的苏珊娜娱乐酒吧，全由男方负责。据此可知，苏珊娜酒吧系俩被上诉人于2011年共同投资的，因此，所谓被上诉人柯秀钦汇给叶文波款项71万元系用于投资而非生活开销。
三、原审法院举证责任分配错误，适用法律错误
1、原审法院将借款用于家庭生活或家庭生产经营的举证责任分配给出借人（即原审原告），显然是错误的。何况本案已经有证据证明该借款是用于被上诉人共同投资行为，系婚姻法所述的家庭生产经营活动。2、原审法院回避最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定，将举证责任错误的分配给原告，在认定债务性质时不适用该解释第24条规定，属于适用法律错误。
被上诉人叶文波答辩称：关于我为什么要借款，和借款利息，我在一审庭审已经说的很清楚了。我在外面打牌输钱，需要借钱周转两三个月，对方之前没有说利息，后来我出了点意外，钱没还上，后来对方向我要利息的钱。
被上诉人柯秀钦答辩称：讼争借款不属于夫妻共同债务，答辩人无须承担偿还责任。
1、被上诉人叶文波从未承担答辩人的家庭生活等开销，讼争借款完全属于被上诉人叶文波个人的开销。鉴于被上诉人叶文波无固定工作及收入来源，且事后发现其外面还有交往�个情人，故被上诉人叶文波从来未承担家庭生活等方面的开销，反而是答辩人及家人支付被上诉人叶文波的一切开销。该事实从答辩人一审提供的银行转让流水已经充分证实，并且答辩人之所以与被上诉人叶文波离婚也是因为其外面有第三者。
2、本案没有证据证明讼争借款及答辩人转账给被上诉人叶文波的71万元用于家庭共同投资或家庭生活开销。答辩人与被上诉人叶文波离婚之前根本不知晓其有投资苏珊娜娱乐酒吧，因为答辩人及家人从来都反对被上诉人叶文波投资娱乐酒吧。故被上诉人叶文波在离婚之前从未告知答辩人投资苏珊娜娱乐酒吧的事情。
3、即便被上诉人叶文波将讼争借款用于投资，但也仅仅是其个人投资，并非家庭投资。发生讼争借款，答辩人从来都不知情，直到收到上诉人的起诉状才知晓。被�诉人叶文波从未向答辩人家庭支付一笔生活开销及孩子养育费用。答辩人基本上是依靠娘家经济上的支持支撑着整个家庭。
综上所述，无论从哪个角度出发，答辩人均无须承担讼争借款的偿还责任，故请求二审法院维持原判，驳回上诉。
一审法院查明事实：2011年11月28日，被告叶文波向原告李礼汀借款20万元。当日原告李礼汀通过银行向被告叶文波转账20万元。被告叶文波于2011年11月30日向原告出具借条一张，写明：借李礼汀现金人民币贰拾万元整。借款后被告李礼汀未还款，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。另查：两被告原系夫妻，于2015年3月26日登记离婚。2011年11月28日借款前后两三个月内，被告柯秀钦向被告叶文波多次转账共计70多万元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、�告提供的离婚证、银行流水凭证，经质证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为：原告与被告叶文波之间的借贷事实清楚，有被告叶文波出具的借条及被告提供的银行流水予以证实，可以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故原告请求被告叶文波偿还借款，可予支持。原告主张与被告叶文波口头约定月利率1.5%，仅提供录音资料为证，没有其他证据相佐证，且未得到被告叶文波的确认，本院不予采信。双方亦未约定借款期限，故其借贷关系为不定期无息贷款，出借人要求借款人偿付催告后的逾期利息，可参照中国人民银行同类贷款利率计算。根据债的相对性原理，借款人应首先对债务负责，若债权人主张债务人的配偶共同承担还款责任，则需要证明该债务被用于夫妻共同生活或是夫妻有借款的合意。被告叶文波2011年11月28日借款时独自在内蒙古生活，无固定工作及收入来源，从转账流水凭证来看，被告叶文波并未将讼争借款20万元汇给被告柯秀钦用于家庭生活开支，反而是被告柯秀钦在这期间向被告叶文波转账70多万元供其生活消费。此外，借条系由被告叶文波一人出具，诉讼中被告柯秀钦称对该债务毫不知情，原告亦未就此举证，因此不能证明该借款行为系两被告的共同合意。原告又未举证证明被告叶文波借款系用于家庭共同生产、生活所需，故原告主张该债务为两被告夫妻共同债务，依据不足，其请求被告柯秀钦共同偿还债务，本院不予支持。判决如下：一、被告叶文波应于本判决生效之日起十日内偿还原告李礼汀借款本金20万元，并按中国人民银行同类贷款利率计算支付自2016年1月18日起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告李礼汀的其他诉讼请求。
二审中，上诉人李礼汀向本院提供借条一张，载明：叶文波向李礼汀借款人民币20万元，月利息1.5%，保证于2015年9月30日前归还1万元,余下借款于2015年12月31日前还清，借款人叶文波，2014年11月29日。被上诉人叶文波对借条真实性无异议，确认是其所写，提出上诉人李礼汀称借条丢失了，叫其补写的，借条上20万元即本案的借款。二审经审理，认定如下事实：2011年11月28日，被上诉人叶文波向上诉人李礼汀借款20万元。当日上诉人李礼汀通过银行向被告转账20万元。被告叶文波于2011年11月30日向原告出具借条一张，写明：借李礼汀现金人民币贰拾万元整。2014年11月29日，被上诉人叶文波重新出具借条一张，载明向李礼汀借款人民币20万元，利息1.5∕月，借款后被上诉人李礼汀未还款，上诉人李礼汀遂提起诉讼。另查：被上诉人柯秀钦、叶文波原系夫妻，于2015年3月26日登记离婚。2011年11月28日借款前后两三个月内，被上诉人柯秀钦向被上诉人叶文波多次转账共计70多万元。
本院认为：被上诉人叶文波向上诉人李礼汀借款20万元至今未还的事实，有叶文波出具的借条及银行流水单为凭，被上诉人叶文波亦予以确认，应予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被上诉人叶文波负有清偿的义务。原审认为本案证据不能证明该借款行为系两被上诉人的共同合意。且又未举证证明叶文波借款系用于家庭共同生产、生活所需，主张该债务为两被上诉人夫妻共同债务，依据不足，请求被上诉人柯秀钦共同偿还债务，不予支持，本院亦持相同观点。根据二审查明的事实，本案双方当事人在借条中约定月利率1.5%，原审关于本案借款无利息约定，显属不当，应予以改正，上诉人李礼汀关于本案借款约定月利率1.5%的理由予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初659号民事判决。
二、被上诉人叶文波应于本判决生效后十日内一次性偿还上诉人李礼汀借款本金20万元及利息（按照月利率1.5%计算自2011年11月30日起至实际还款之日止的利息）。
三、驳回上诉人李礼汀的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费6502元，适用简易程序减半收取3251元，上诉人李礼汀负担1251元，被上诉人叶文波负担2000元，二审案件受理费人�币6502元，上诉人李礼汀负担4000元，被上诉人叶文波负担2502元。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年十二月三十一日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE