辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初4625号原告：官淑清，女。委托代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。负责人：徐艳，经理。委托代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：刘德宝，男。委托代理人：隋明品，男。原告官淑清与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）、刘德宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘玉锡、被告人保公司委托代理人张丰国、刘德宝及委托代理人隋明品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月7日7时10分，原告驾驶两轮摩托车沿于黄线由北向南左转弯驶入鹤大线时，与沿鹤大线快车道由西向东行驶被告刘德宝驾驶的辽F641**重型自卸货车相撞，致原告受伤及两车损坏。东港市公安局交通警察大队认定，被告刘德宝负事故次要责任，原告官淑清负事故主要责任。辽F641**号车在被告人保公司投保了交强险。经鉴定，原告身体损伤程度构成六级伤残一处。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费33718.97元[（89063.26-100000)×30%+10000]；2、伙食补助费1900元（50元×38天)；3、误工费13999.50元（93.33元×150天)；4、护理费3864.98元（101.71元×38天)；5、交通费2227.50元；6、残疾赔偿金120570元；7、精神损害抚慰金5425.65元；8、被抚养人生活费11091.25元；9、拖车、停车费350元；10、鉴定检查费3299.10元；合计194446.95元。根据本次交通事故责任情况，原告请求判令二被告赔偿各项损失合计159537.37元。被告人保公司辩称，涉案辽F641**号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。此外，我公司不承担诉讼费及鉴定费。对各项证据的质证意见为：我公司已将交强险医疗费限额10000元给付原告；原告未提供劳动合同，其误工证明及工资表没有制表人及负责人签字，对原告主张的误工费不予认可；同意给付原告到北京治疗一人往返路费，对其他交通费不予认可；拖车费收据没有原告姓名，不予认可，停车费不予认可；对原告的伤残鉴定结论不予认可，其伤情与实际不符，申请重新鉴定；被抚养人无劳动能力及无生活来源应当由劳动部门出具相关证明，对村委会出具的证明不予认可；原告主张的精神损害抚慰金数额过高。被告刘德宝辩称，涉案辽F641**号车系我所有，该车在被告人保公司投保了交强险。原告主张误工费93.33元没有根据，不予认可，同意每日按30.66元计算，拖车费应按责任比例承担，我已给付停车费60元，另外我已赔偿公路及树木损失1300元、拖车费2000元，车损2350元，此款应当由原告返还给我。事故发生后，我为原告垫付医疗费5000元。对各项证据的质证意见为：原告未提供劳动合同，其误工证明及工资表未有制表人及负责人签字，对原告主张的误工费不予认可；同意给付原告到北京治疗一人往返路费，对其他交通费不予认可；拖车费收据没有原告姓名，不予认可，停车费不予认可；对原告的伤残鉴定结论不予认可；被抚养人无劳动能力及无生活来源应当由劳动部门出具相关证明，对村委会出具的证明不予认可。经审理查明，2016年4月7日7时10分，原告官淑清无证驾驶无牌普通两轮摩托车，沿于黄线由北向南左转弯驶入鹤大线时，与沿鹤大线快车道由西向东行驶的被告刘德宝驾驶超载的辽F641**重型自卸货车相撞，在躲闪摩托车的过程中重型货车驶出路外，车辆侧翻，与路树相撞。致原告官淑清受伤及两车、路树损坏的交通事故。东港市公安局交通警察大队认定，原告官淑清负事故主要责任，被告刘德宝负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗28天，后转至首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗10天，原告共支出医疗费104063.26元，被告人保公司为原告垫付医疗费10000元，被告刘德宝垫付医疗费5000元。诊断书载明，原告出院后休治16周。原告身体损伤程度经本院委托丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所作出[2016]精鉴字第95号鉴定意见书，认定原告身体损伤程度构成六级伤残一处，原告支出鉴定检查费3299.10元。原告系居民户口，居住于农村。事故发生时，原告系东港市北井子镇丽人坊服装店职工，月工资为2800元，原告住院及休治期间单位停发其工资。依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：1、医疗费104063.26元；2、伙食补助费1900元（50元×38天）；3、护理费3864.98元（101.71元/天×38天）；4、交通费1717元[（4元×38天）+(369+413.50)×2]；5、残疾赔偿金120570元(12057×20年×50%）；6、精神损害抚慰金5425.65元（12057元×3年×50%×30%）；7、误工费13999.50元（93.33元×150天）；8、被抚养人生活费11091.25元；9、拖车费300元；10、停车费50元；以上1-2项合计105963.26元，3-8项合计156668.38元,9项300元，10项50元。另查，涉案辽F641**重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、车票、用药明细、医疗费收据、鉴定意见书、拖车费收据、停车费收据、误工证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告官淑清无证驾驶无牌两轮摩托车，行经有交通标志控制的叉路口，未停车让行，左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，未让直行的车辆先行，是事故发生的主要原因过错，应承担事故主要责任；被告刘德宝驾驶超载的重型自卸货车，行经叉路口未减速慢行，是事故发生的次要原因过错，应承担事故次要责任。依据本案事实，本院确认原告官淑清承担70%事故责任，被告刘德宝承担30%事故责任。被告人保公司作为涉案辽F641**重型自卸货车的保险人应当依法在交强险的责任限额内承担相应的保险赔偿责任。被告刘德宝作为侵权人按30%的比例对原告合理损失承担损害赔偿责任。关于原告的误工损失问题，原告提供的误工证明及事故发生前三个月的工资表，能够证实原告的工资收入情况，原告在住院及休治期间，单位停发其工资，故原告主张误工费合理，依法予以支持；对于原告主张的交通费，原告因治疗伤情需要转至北京天坛医院住院治疗，必然产生相应的交通费，结合原告的伤情，本院支持原告及一名护理人员往返北京的交通费，原告住院期间交通费按照每日4元标准计算；对于二被告抗辩不应当给付原告被抚养人生活费，本院认为，原告的父母均已超过80周岁，已丧失劳动能力，且村委会证明二人没有其他生活来源，二被告虽提出抗辩，但并未提供相反证据证实原告的父母有其他生活来源，故对二被告的该项辩解不予采纳；对于被告人保公司提出对原告的伤残鉴定结论不予认可并申请重新鉴定的抗辩，本院认为，本次鉴定程序符合法律规定，被告人保公司并未提供证据证实此鉴定结论存在不合理之处及鉴定程序违法，故对被告人保公司的请求不予准许；对被告人保公司抗辩不承担诉讼费、鉴定费、其意见合理予以采纳；对于原告主张的其他损失以本院审理查明中的数额予以计算。综上，被告人保公司应当在交强险医疗费限额内给付原告医疗费、伙食补助费合计10000元；在交强险死亡伤残限额内给付原告交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费合计110000元；在交强险财产损失赔偿限额内给付原告拖车费300元，以上合计120300元，被告人保公司此前已给付原告医疗费10000元，最终被告人保公司应给付原告110300元。被告刘德宝应给付原告医疗费、伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、停车费、被抚养人生活费、误工费合计42804.49元[（105963.26+156668.38+300+50-120300）×30%]，被告刘德宝已给付原告5000元，抵顶后，被告刘德宝应给付原告37804.49元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告官淑清护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被抚养人生活费、拖车费合计110300元；二、被告刘德宝于本判决生效后十日内赔偿原告官淑清医疗费、伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、停车费、被抚养人生活费、误工费合计37804.49元；三、驳回原告官淑清其他诉讼请求。如上述被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元（原告已预交），由被告刘德宝承担1640元，原告承担100元。鉴定费检查费3299.10元，由原告承担2309.37元，被告刘德宝承担989.73元。被告刘德宝于本判决生效后十日内将其承担的部分给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  陈志伟二〇一七年一月十一日书 记 员  姜雨杉