wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18415号
原告关励心，女，1970年1月10日出生。
委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告关励宁，男，1962年6月27日出生。
委托代理人杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
原告关励心（以下简称原告）与被告关励宁（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘克祥，被告及其委托代理人杨丽莎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月18日，原、被告签订了《存量房屋买卖合同》，约定被告购买原告所有的朝�区和平街十四区14号楼1层1单元x室，成交价格为381377元。双方于同日还签订了《存量房交易结算资金自行划转声明》，后房屋过户至被告名下，但被告一直也没支付原告购房款。原、被告双方存在一个假买卖的行为，2009年下半年，原告与丈夫离婚，为了避免作为夫妻共同财产分割上述房屋，被告提出进行一个假买卖，后原告与丈夫在法院调解离婚，未将该房屋作为夫妻共同财产处理。原、被告双方存在假买卖，合同应无效。我方要求解除合同的前提确实是合同有效，但法院可以根据查明的事实认定合同无效，可以判决无效。即使是真实买卖，被告也没有支付购房款，所以我方本案还是要求解除合同。但是如果法院认定合同属于无效，我方也同意法院的认定。现诉至法院要求：要求判决解除原、被告双方于2009年8月18日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号CW62004）
被告辩称：1、2009年2月，被告在武汉做红木生意，无法回京，其与原告系兄妹关系，并口头约定，以原告名义购买诉争房屋，由被告出资，等被告回京后原告再将该房屋过户至被告名下，2009年2月12日原告与案外人毛韻稚签订了《存量房屋买卖合同》，全部房款是被告打给原告的。被告回京后，便又与原告签订了《存量房屋买卖合同》，办理了过户手续，把诉争房屋过户到被告名下，当时原告认可全部房款由被告所出，且被告交纳了相关税费。在上述购房过程中，原告未出过任何购房款及相关费用，本身就是被告购房。2、原、被告双方签订的《存量房屋买卖合同》中根本没有付款方式和付款期限的约定，也没有相关的违约责任，逾期付款等约定，证明被告不欠原告任何购房款。3、自2009年8月18日签订购房合同，2009年8月20日取得房产证，根据物权法的相关规定，诉争�屋为被告个人合法财产，期间原告未提出任何主张，至今已经过诉讼时效，请法院驳回原告的全部诉讼请求。综上，被告不欠原告任何购房款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄妹关系。
2009年2月12日，原告与案外人毛韻稚签订了《存量房屋买卖合同》，约定毛韻稚将位于北京市朝阳区和平街14区14号楼1单元x号房屋（以下简称x房屋）出卖给原告，成交价格为805000元，后该房屋过户至原告名下。2009年8月18日，原、被告签订了《存量房屋买卖合同》，约定原告将x房屋出卖给被告，成交价格为381377元。2009年8月20日，x房屋由原告名下过户至被告名下。
庭审中，原告向本院提交了如下证据：2009年8月18日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号CW62004）、房屋所有权转移登记申请书、存量房交易资金划转声明。被告表示，上述证据均为复印件，对上述复印件不予质证。我方有原件，应以我方证据为准。
庭审中，被告向本院提交了如下证据：1、毛韻稚与原告于2009年2月12日《存量房屋买卖合同》（合同编号C54115）、北京市房屋买卖合同；2、打款凭证，金额为80万，其他5000元为现金，此前直接给的原告50000元，包含5000元房款和其他办手续、缴税费的款项；3、2009年8月18日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号CW62004）；4、购房发票；5、契税完税凭证，证明被告是诉争房屋的真实买受人。原告表示，1、第一份合同没有关励心的签字，真实性不认可；第二份合同真实性认可，合同中买房人为关励心，证明原告是诉争房屋的产权人；2、真实性不认可，我方不清楚；3、被告提交的该份证据是网签合同，没有双方签字，但是与我方提供的复印件一致，真实性认可；4、5、真实性认可，证明原被告之间存在真实的买�，但是不能证明被告将房款给了原告。
上述事实，有双方当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告当庭认可向毛韻稚购房时自己并没有805000元购房款，其甚至不清楚给毛韻稚的购房款是如何支付的，而此后原告以明显低于购买价的381377元的价格将x房又转让给了被告，并立即为被告办理了过户手续，而被告提交的打款凭证表明在原告与毛韻稚签订合同前几日，被告给原告打来800000元，根据以上情况，本院认为原告要求解除的合同理由显然不能成立，合同无效的理由更不能成立，其所提交的证据不能证明其主张，而被告的说法基本符合证据显示的过程和常理，本院对此予以采信。综上，原告的诉讼请求，明显缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告关励心的全部诉讼请求。
案件受理费七千零二十元，由原告关励心负担（已交纳三十五元，其余六千九百八十五元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁冲
代理审判员 杨静
代理审判员 陆地
二〇一四年七月一日
书 记 员 钳磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00981号
原告宋汝波，武汉天爱房地产信息咨询有限公司经理。
被告蒋飞，无职业。
原告宋汝波诉被告蒋飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审判，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告宋汝波到庭参加了诉讼，被告蒋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋汝波诉称，被告蒋飞于2014年12月4日向我借款20，000元，并委托我销售其位于武汉市江岸区百步亭景兰苑305栋2单元704室的房屋。期间我帮被告找到买家并达成买卖意向，但被告又改变售房主张致使房屋无法买卖。后经双方协商，被告同意解除委托销售合同并归还借款，但被告在偿还2，000元后，余款一直未予偿还。现我诉至法院，请求被告偿还我借款18，000元及违约金7，000元，并承担本案诉讼费用。
原告宋汝波在诉讼期间变更诉讼请求，表示放弃要求被告蒋飞赔偿违约金，仅要求被告蒋飞偿还借款本金18，000元及本案诉讼费。
被告蒋飞虽未到庭应诉，但其在庭后接受本院询问时陈述，其向原告宋汝波借款的情况属实，表示愿意偿还借款本金18，000元，但目前没有还款能力。
经审理查明：原告宋汝波系武汉天爱房地产信息咨询有限公司经理，被告蒋飞系该公司客户。2014年12月4日，被告蒋飞以生活困难为由向原告宋汝波借款20，000元，并出具借条一张，主要内容为“今本人向宋汝波借款人民币贰万元整，将位于百步亭花园景兰苑305栋2单元704室房屋售出归还”。借款发生后，被告蒋飞未能将房屋售出。被告蒋飞在偿还2，000元后，剩余款项18，000元至今未还。原告宋汝波经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还其借款本金18，000元，并承担本案诉讼费用。审理中，被告蒋飞表示愿意还款，但目前没有还款能力。
上述事实，有原告宋汝波提交的借条及双方当事人陈述记录在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。双方对还款期限约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告经原告催告后未足额偿还借款，已构成违约，应承担偿还尚欠借款的责任。故原告要求被告偿还剩余借款本金18，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋飞于本判决生效之日起十日内，向原告宋汝波偿还借款本金18，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费426元，减半收取213元，由被告蒋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊 静
二〇一五年六月十二日
书记员 任保群
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2208号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人央大成（曾用名：央中心），男，1982年12月31日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黄平县。曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2009年7月30日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年8月5日释放。又曾因犯盗窃罪于2015年6月8日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2016年8月18日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1999号起诉书指控被告人央大成犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派助理检察员唐诗出庭支持公诉，被告人央大成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年3月14日3时许，被告人央大成伙同“小吴”、“龙清”（均另案处理）去到东莞市石碣镇水南村脉洲村脉新巷6号。央大成等人撬开防盗窗入室盗窃了被害人叶某一台联想牌笔记本电脑（价值约3000元）、一台苹果牌4S型手机（价值约1000元）、一台酷派牌手机（价值约300元）、一台魅族牌手机（价值约900元）、一台小米牌手机（价值约1000元），一台苹果牌平板电脑（价值约2400元）、一台D**播放器（价值约300元）以及现金约2500元。公安机关于2017年6月13日将被告人央大成抓获归案。
据此公诉机关向法庭出示了相关证据，认为被告人央大成的行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人央大成对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护、辩解意见。
经审理查明，2017年3月14日3时许，被告人央大成伙同“小吴”、“龙清”（均另案处理）去到东莞市石碣镇水南村脉洲村脉新巷6号。央大成等人撬开防盗窗入室盗窃了被害人叶某一台联想牌笔记本电脑（价值约2000元）、一台苹果牌4S型手机（价值约1000元）、一台酷派牌手机（价值约300元）、一台魅族牌手机（价值约900元）、一台小米牌手机（价值约1000元），一台苹果牌平板电脑（价值约1800元）、一台D**播放器（价值约200元）以及现金约2500元。公安机关于2017年6月13日将被告人央大成抓获归案。
以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人叶某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，指纹鉴定结论书，到案经过，发票，说明材料，户籍材料，刑事判决书及释放证明，被告人央大成的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
关于本案涉案物品的价值问题，本院结合东莞市价格认证中心作出的涉案物品参考价格及被害人对涉案物品价格的陈述，根据有利于被告人的原则，将联想牌笔记本电脑的价值认定为2000元、苹果牌平板电脑的价值认定为1800元，DVD播放器的价值认定为200元，公诉机关指控上述物品的价值认定过高，本院予以纠正。
本院认为，被告人央大成无视国法，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人央大成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人央大成曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人央大成归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人央大成在一年六个月至二年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人央大成的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人央大成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月13日起至2019年3月12日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人央大成退赔被害人叶振豪人民币9700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 李志敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第1002-2号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告袁泽安，男。
被告伍玉花，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告袁泽安、伍玉花金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年4月14日以被告袁泽安、伍玉花主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告袁泽安、伍玉花的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审 判 长 罗 武
审 判 员 曾群彪
人民陪审员 刘登吾
二〇一四年四月十四日
代理书记员 祝 花
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初675号
原告：何建东，男，1988年8月30日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：刘柳，女，1982年11月30日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告何建东与被告刘柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告何建东到庭参加诉讼，被告刘柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告刘柳经营店面所需资金在其处借款20000元，约定借款期限为1个月。经催讨，被告仍未偿还该借款。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告刘柳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告刘柳经营店面所需资金在原告何建东处借款20000元，约定借款期限为1个月。经催讨，被告仍未偿还该借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘柳因资金周转所需在原告何建东处借款20000元，有被告出具的借款借条为证，双方民间借贷法律关系及债权债务关系真实、合法，本院予以确认。被告经催讨未偿还该借款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘柳经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘柳于本判决生效后三日内偿还原告何建东借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一八年五月二日
书记员 卢彦泽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初9463号
原告：郑玲玲，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人：刘新刚，现住河北省秦皇岛市。
被告：马义，现住河北省秦皇岛市。
原告郑玲玲与被告马义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告郑玲玲于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑玲玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑玲玲负担。
审判员 李宝锋
二〇一七年十月九日
书记员 陈 保
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11683号
上诉人（原审被告）：上海舒菲雅内衣罩杯有限公司，住所地上海市青浦工业园区外青松公路5358号。
法定代表人：蒙燮枢。
被上诉人（原审原告）：上海松竹服装辅料有限公司，住所地上海市金山区松隐镇松前公路1972号。
法定代表人：宋桂芳，总经理。
委托诉讼代理人：徐廷廷，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海舒菲雅内衣罩杯有限公司（以下简称舒菲雅公司）因与上海松竹服装辅料有限公司（以下简称松竹公司）加工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初5532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，舒菲雅公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上海舒菲雅内衣罩杯有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费2,792元，减半收取1,396元，由上诉人上海舒菲雅内衣罩杯有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾克强
审判员 刘丽园
审判员 孙 歆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执700号
申请执行人哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市阿城区上京大道。
被执行人张海波，住所地不详。
本院在执行哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭与张海波罚金一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：隋宏伟
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执419号
申请执行人罗某，女，1986年生，彝族，初中文化，农民，住大姚石羊镇。
被执行人彭某，男，1976年生，汉族，高中文化，农民，住大姚县石羊镇。
本院在执行罗某申请执行彭某抚养费纠纷一案的云南省大姚县人民法院（2011）大民初字第382号民事调解书中，被执行人彭某每月应给付罗某抚养费300元，现张红建已交执行款3600元（2016年8月-2017年7月），以上执行款3600元现已支付申请执行人罗某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2011）大民初字第382号民事调解书申请执行的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 �赵永贵
审判员 韩 强
二〇一七年十月三十一日
书记员 白 艳 君
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00009号
原告张某某。
委托代理人张杰，陕西红岭律师事务所律师。
被告朱某某，男，1959年11月7日生，汉族，初中文化，农民，系太白县林业局桃川木材检查站职工，住陕西省太白县鹦鸽镇鹦鸽街村一组023号。公民身份号码：6103311959********。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1982年农历6月，原、被告经人介绍相识，同年12月10日领取结婚证，农历11月16日举行婚礼。1986年2月生子朱某甲，1990年3月生女朱某乙，儿女均已成年，现在外打工。原、被告婚前相识时间短，相互了解不够，两人性格不合，被告脾气暴躁，不能很好沟通，经常用武力解决矛盾，甚至到原告娘家打闹，婚后不到三个月和原告怀孕期间，被告就动手殴打原告。被告不但有家庭暴力，而且还与多名女人有染。2012年11月19日，原告患病，被告不但不给原告看病，还外出给别人家干活，原告实在不能忍受，就离家到西安打工至今。原、被告已无夫妻感情，原告现起诉请求：一、离婚；二、依法分割夫妻共同财产。其中：1、共同建造的位于鹦鸽街村一组023号的上下四间二层楼和灶房平均分割。一人上下两间，灶房以院子中间为界，划下多少就是多少；2、家庭现有粮食（小麦），由被告给家庭四口人平分；3、给原告一部分农具、两床被子、新买的1.8米的大床、大衣柜、沙发、梳妆台。
被告朱某某辩称，原告每次看病被告都给看，原告诉被告有家庭暴力和与多名女人有染，并非事实。原、被告夫妻关系一直很好，被告因孩子上学向他人借钱，由于家庭经济一直紧张，还有部分借款未还，被告曾给帮忙联系过看病的事情，原告及家人产生误会，被告并没有感情出轨的问题。原、被告子女工作没安排、婚姻问题没解决，如果双方现在离婚，对孩子和家庭打击太大，恳请原告能珍惜夫妻感情，从孩子前途着想，回家好好过日子。现认为被告与原告还没有达到离婚的地步，表示不同意离婚。
经审理查明，1982年农历6月，经人介绍，原、被告相识，同年12月10日领取结婚证，农历11月16日举行婚礼。1986年2月生子朱某甲，1990年3月抱养女儿朱某乙，儿女均已成年，现在外打工。原、被告结婚初期，因家庭生活琐事，曾发生过矛盾，但夫妻共同生活期间，双方关系转好，夫妻感情尚可。2012年11月19日，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告到西安打工，夫妻分居至今。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证复印件和庭审笔录等材料证明。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，夫妻之间要彼此尊重，相互忠诚、信任。原、被告共同生活期间，虽有争吵和纠纷，但双方能够互相谅解、包容，共同承担抚养孩子、建设家庭等重大责任，共同走过人生最美好的青壮年时期。近一年来，原、被告现因缺乏沟通，双方在处理与他人关系问题上相互不信任，导致产生矛盾，影响了夫妻感情，夫妻关系尚未破裂，有和好的可能。从原、被告以往夫妻关系和子女面临成家立业的关键时期考虑，希望双方能珍惜夫妻感情，有利于子女健康成长考虑。为了维护夫妻团结和睦、家庭和谐，以不离为妥，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告朱某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 雷晓明
二〇一四年三月三日
书记员 徐文龙
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第306号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人董长福，男，汉族。
被申请执行人代光梅，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2120号、2021号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2120号、2021号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2120号、2021号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1873号
原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
负责人：张鹤锐，农行泸西县支行行长。
委托代理人：杨二刚，男，1967年6月4日生，汉族，农行泸西县支行信贷风险部经理，住泸西县。代理权限：特别授权代理。
被告陈洪明，男，1972年10月22日生，汉族，农民，住泸西县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行诉被告陈洪明信用卡纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行（以下简称：农行泸西县支行）之委托代理人杨二刚到庭参加诉讼，被告陈洪明经本院公告传唤，未到庭能加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行向本院提出诉讼请求，判令被告：1.归还原告金穗贷记卡透支本金57924.31元、利息4261.31元，合计62185.62元（截止2016年10月24日，2016年10月24日以后至还清透支本息之日止的应付未付透支利息另计）；2.承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2013年9月10日，被告陈洪明向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××66，授信额度人民币48000元（临时额度58000元），截止2016年10月24日，被告共欠透支本金57924.31元、利息4261.31元，合计62185.62元。被告支取款项后，到还款日未全额还款，经我行客户经理电话、上门催收，一直未全额还款，故提起诉讼。
被告陈洪明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各1份，证明农行泸西县支行的诉讼主体资格，张鹤锐系农行泸西县支行行长。
2．陈洪明身份证、个体工商户营业执照、税务登记证复印件各1份，证明陈洪明的基本身份信息情况及其申请办理金穗贷记卡时系泸西县柔情依庄服装店投资人。
3．中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各1份，证明陈洪明于2013年9月10日向农行泸西县支行申请办理金穗贷记卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，认可《中国农业银行金穗信用卡章程》。
4．账户详细信息1份，证明陈洪明申请领取的中国农业银行金穗贷记卡卡号为62×××66，授信额度为人民币48000元（临时额度58000元）；截止2016年10月24日，陈洪明持卡号为62×××66的中国农业银行金穗贷记卡透支本金57924.31元、利息4261.31元，合计62185.62元。
5．交易明细10页，证明陈洪明持卡号为62×××66的中国农业银行金穗贷记卡进行透支和消费的情况。
6．催收记录1份，证明2014年6月27日--
2016年10月11日，农行泸西县支行通过电话向陈洪明进行了7次信用卡欠款催收，陈洪明只是在第一次催款时承诺还款，之后陈洪明的电话不是无人接听就是显示为空号。
上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
2013年9月10日，陈洪明向农行泸西县支行申请办理金穗贷记卡，同日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，约定：持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息、滞纳金，按中国人民银行的有关规定对透支额按日利率万分之五计收利息。陈洪明领取了卡号为62×××66的金穗贷记卡，授信额度为人民币48000元（临时额度58000元）。至2016年10月11日，陈洪明已数次未按期还款并经农行泸西县支行催告。截止2016年10月24日，陈洪明共透支本金57924.31元、利息4261.31元，合计62185.62元。
2016年12月21日，本院通过《云南法制报》向被告陈洪明公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期间届满后，陈洪明未按时到庭参加诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，属真实、合法、有效的合同，对双方具有法律约束力，双方均应依约全面履行各自义务。被告陈洪明持卡透支消费后未按时偿还原告本金及利息，已违反双方合约及法律规定，应当承担违约责任。原告要求被告赔还金穗贷记卡透支本金57924.31元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪明于判决生效之日起十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行金穗贷记卡（卡号：62×××66）透支本金57924.31元及利息（利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清透支本金之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费200元，由被告陈洪明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 张顺清
审判员 方晓奕
审判员 赵保明
二〇一七年三月二十九日
书记员 张江红
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2527民初1873号原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。负责人：张鹤锐，农行泸西县支行行长。委托代理人：杨二刚，男，1967年6月4日生，汉族，农行泸西县支行信贷风险部经理，住泸西县。代理权限：特别授权代理。被告陈洪明，男，1972年10月22日生，汉族，农民，住泸西县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行诉被告陈洪明信用卡纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行（以下简称：农行泸西县支行）之委托代理人杨二刚到庭参加诉讼，被告陈洪明经本院公告传唤，未到庭能加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行向本院提出诉讼请求，判令被告：1.归还原告金穗贷记卡透支本金57924.31元、利息4261.31元，合计62185.62元（截止2016年10月24日，2016年10月24日以后至还清透支本息之日止的应付未付透支利息另计）；2.承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2013年9月10日，被告陈洪明向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××66，授信额度人民币48000元（临时额度58000元），截止2016年10月24日，被告共欠透支本金57924.31元、利息4261.31元，合计62185.62元。被告支取款项后，到还款日未全额还款，经我行客户经理电话、上门催收，一直未全额还款，故提起诉讼。被告陈洪明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各1份，证明农行泸西县支行的诉讼主体资格，张鹤锐系农行泸西县支行行长。2．陈洪明身份证、个体工商户营业执照、税务登记证复印件各1份，证明陈洪明的基本身份信息情况及其申请办理金穗贷记卡时系泸西县柔情依庄服装店投资人。3．中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各1份，证明陈洪明于2013年9月10日向农行泸西县支行申请办理金穗贷记卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，认可《中国农业银行金穗信用卡章程》。4．账户详细信息1份，证明陈洪明申请领取的中国农业银行金穗贷记卡卡号为62×××66，授信额度为人民币48000元（临时额度58000元）；截止2016年10月24日，陈洪明持卡号为62×××66的中国农业银行金穗贷记卡透支本金57924.31元、利息4261.31元，合计62185.62元。5．交易明细10页，证明陈洪明持卡号为62×××66的中国农业银行金穗贷记卡进行透支和消费的情况。6．催收记录1份，证明2014年6月27日—2016年10月11日，农行泸西县支行通过电话向陈洪明进行了7次信用卡欠款催收，陈洪明只是在第一次催款时承诺还款，之后陈洪明的电话不是无人接听就是显示为空号。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：2013年9月10日，陈洪明向农行泸西县支行申请办理金穗贷记卡，同日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，约定：持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息、滞纳金，按中国人民银行的有关规定对透支额按日利率万分之五计收利息。陈洪明领取了卡号为62×××66的金穗贷记卡，授信额度为人民币48000元（临时额度58000元）。至2016年10月11日，陈洪明已数次未按期还款并经农行泸西县支行催告。截止2016年10月24日，陈洪明共透支本金57924.31元、利息4261.31元，合计62185.62元。2016年12月21日，本院通过《云南法制报》向被告陈洪明公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期间届满后，陈洪明未按时到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，属真实、合法、有效的合同，对双方具有法律约束力，双方均应依约全面履行各自义务。被告陈洪明持卡透支消费后未按时偿还原告本金及利息，已违反双方合约及法律规定，应当承担违约责任。原告要求被告赔还金穗贷记卡透支本金57924.31元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪明于判决生效之日起十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行金穗贷记卡（卡号：62×××66）透支本金57924.31元及利息（利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清透支本金之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费200元，由被告陈洪明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张顺清审判员  方晓奕审判员  赵保明二〇一七年三月二十九日书记员  张江红
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第577号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：严炯。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告严炯信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2009年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 陈辽敏
二〇〇九年十月三十日
书记员 陈金荣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2642号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，统一社会信用代码91321204674893343A，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。
负责人：汪毅进，该行行长。
委托诉讼代理人：陈桂胜，该行员工。
被执行人：陈秀兰，女，1980年1月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：黄桂阳，男，1981年12月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：姜堰区东方红大酒店，注册号321284600350931，住所地泰州市姜堰区姜堰镇瑞隆商城1号楼附11、附12。
经营者：黄桂阳。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被执行人陈秀兰、黄桂阳、姜堰区东方红大酒店金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行于2018年4月20日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017）苏1204执2642号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15380号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：陈英华，男，1970年10月15日出生，住湖北省武汉市武昌区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告陈英华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50850.29元、期内利息5221.32元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈英华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金50850.29元、借款利息5221.32元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以50850.29元为基数，自2014年1月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告陈英华负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告陈英华于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1587号
原告：石某，男，汉族1982年8月28日出生，住址：鞍山市铁西区大西街**栋*单元*层**号。
被告：刘某，女，汉族，1982年9月30日出生，住址：鞍山市铁西区富强街**栋*单元*层**号。
原告石某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员汤雷独任审理，并公开开庭进行了审理。原告石某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告于2011年2月1日登记结婚，婚初双方感情尚可，并于2012年8月9日生育一女。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常吵架，现无法共同生活在一起。夫妻感情确已破裂，夫妻关系无法维持。故原告诉至人民法院，请求人民法院判令原、被告离婚，并支持原告的其他诉讼请求。
被告刘某辩称：我同意离婚，我要求原告每月支付2000元抚育费。我们共同财产有一处房子，价格和剩余贷款原告写的不属实，我主张被告给我房屋补偿款。
经审理查明：原告与被告于2010年2月1日登记结婚，婚后育有一女石芯瑀，2012年8月9日出生。
上述事实，原告石某提供的证据有：结婚证2份、工资明细表1组。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否破裂为依据。本案在审理过程中，原、被告均同意离婚，经法院组织调解后，双方均不同意复合，感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告均主张子女抚养权的问题，本院认为，婚生女石芯瑀年龄尚小，在原、被告分居期间，一直随母亲共同生活，现已适应了目前的生活环境，由被告抚养子女，对子女的健康成长更为有利。关于抚养费的问题，原告提供了自己于2015年1月至2016年9月的工资明细表，其在一审辩论终结前一年内的月平均工资为6037.62元。结合子女的实际花销和原告的经济收入水平，本院酌情判令原告每月支付子女抚育费1600元。
关于坐落于鞍山市铁西区兴盛路165甲栋4层30号房屋（产籍号：2-34-319-3041）的分割问题，经本院组织调解，双方就房屋问题达成如下调解协议：该房屋归被告刘某所有，由被告一次性支付原告房屋差价款105000元，自2016年2月之后产生的房屋贷款由被告刘某承担。本院认为，上述协议不违反法律强制性规定，应为有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告石某与被告刘某离婚；
二、鞍山市铁西区兴盛路165甲栋4层30号房屋（产籍号：2-34-319-3041）归被告刘某所有，被告刘某于本判决生效之日起10日内一次性支付原告石某房屋差价款105000元，自2016年2月之后产生的房屋贷款由被告刘某承担；
三、婚生女石芯瑀由原、被告共同抚育，随被告刘某共同生活，原告石某每月支付子女抚育费1600元，从2016年10月给付至子女年满18周岁或高中毕业；
四、个人衣物归个人。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元及评估费4499元（原告已预交），由原、被告各负担2799.50元，被告于本判决生效之日起15日内一次性支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 兰 竹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第370号
原告：夏诒钏。
原告：夏孟款。
两原告共同委托代理人：张安友、洪榕净。
被告：浙江泰盛包装材料有限公司。
法定代表人：缪仁爱。
本院在审理原告夏诒钏、夏孟款与被告浙江泰盛包装材料有限公司建设用地使用权纠纷一案中，因原告未在本院通知的指定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 廖宝章
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 李 达
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第718号
上诉人（原审被告）：马树雨。
被上诉人（原审原告）：周纪明。
被上诉人（原审原告）：周燕萍。
上诉人马树雨因与被上诉人周纪明、周燕萍房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）甬鄞民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2009年3月20日，原告与案外人韩二买、韩生青签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将位于宁波市鄞州区麟寓路10号东首一间建筑面积约50平方米的商铺出租给韩二买、韩生青，租赁期限5年，自2009年4月20日起至2014年4月19日，第一年租金7万元，第二年租金7.5万元，第三年租金8万元，第四年租金9万元，第五年租金10万元。租金先付后用，在每年的3月20日付清。上述合同签订后，韩二买、韩生青已支付了租赁期内相应的租金。2013年5月，经原告同意，韩二买、韩生青将该涉案房屋转租给被告。2014年4月20日，原、被告因涉案房屋的租赁事宜发生纠纷，双方曾经钟公庙街道人民调解委员会调解，但未能达成协议。被告至今仍未腾退涉案房屋。
原审原告周纪明、周燕萍于2014年4月25日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告立即腾退所租商铺；2.原审被告支付自2014年4月20日至2014年4月23日的租金1161.64元，并按年租金13.5万元支付给原审原告自2014年4月24日起至涉案房屋实际腾退之日止的逾期腾房占有使用费；3.原审被告支付违约金1万元。
原审法院经审理认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与案外人韩二买、韩生青签订的租赁合同系双方真实、自愿的意思表示，合法有效。被告经原告同意转租了涉案房屋，转租期限于2014年4月19日届满。租赁期限届满，被告应当返还租赁房屋。现原告要求被告立即腾退租赁房屋的诉讼请求，理由正当，予以支持。对于原告要求被告按年租金10.6万元支付自2014年4月20日至2014年4月23日期间的租金1161.64元的诉讼请求，理由正当，予以支持。对于原告要求按年租金13.5万元标准支付自2014年4月24日起至实际腾退时止的占有使用费，结合原租赁合同年租金的递增比例及市场行情，酌情考虑以年租金12万元标准计付。对于原告要求被告支付违约金1万元的诉讼请求，因缺乏依据，不予支持。本案被告以原告要求其腾房造成经济损失而要求赔偿100万元的主张，因未明确提起反诉，对此，不予合并审理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，作出如下判决：一、被告马树雨腾退并交付给原告周纪明、周燕萍位于宁波市鄞州区麟寓路10号东首一间商铺，限在判决生效后十日内履行完毕；二、被告马树雨支付原告周纪明、周燕萍自2014年4月20日至2014年4月23日期间的租金1161.64元，限在判决生效后十日内履行完毕；并按每年12万元标准支付自2014年4月24日起至实际腾退时止的占有使用费；三、驳回原告周纪明、周燕萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费79元，由被告马树雨负担。
宣判后，原审被告马树雨不服，上诉至本院，称：被上诉人周纪明、周燕萍在同意原承租人韩二买、韩生青将涉案房屋转租给上诉人时，约定以原合同租金为基准，在合理涨幅内续签合同。现被上诉人不愿意与上诉人续签合同，强行要求上诉人腾退房屋，已违反了三方约定。上诉人已支付了巨额转让费，现因被上诉人违约造成很大损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。
被上诉人周纪明、周燕萍答辩称：上诉人系从韩二买、韩生青处转租涉案房屋，被上诉人与韩二买、韩生青签订的租赁合同为五年，而且明确房租将逐年上涨，对此上诉人也应明知。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人周纪明、周燕萍与案外人韩二买、韩生青签订的租赁合同系双方真实意思表示，且合法有效，双方均应依约履行。上诉人马树雨经两被上诉人同意转租了涉案房屋，转租期限于2014年4月19日届满。因各方未就继续租赁事宜达成一致意见，故对两被上诉人请求上诉人腾退租赁房屋的诉请，应予支持。原审法院对自2014年4月20日至2014年4月23日期间使用租赁房屋的费用按年租金10.6万元标准判令上诉人支付1161.64元，并酌情考虑原租赁合同年租金的递增比例及市场行情等因素，以年租金12万元为标准，判令上诉人支付自2014年4月24日起至实际腾退日止的占有使用费，基本合理。上诉人马树雨诉称被上诉人曾同意以原合同租金为基准，在合理涨幅内续签合同，但未提交相应的证据予以证明，本院难以采信。上诉人马树雨另主张因被上诉人要求其腾房造成相关经济损失并请求赔偿100万元，因在本案中未提起反诉，一审法院不予审理，亦无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79元，由上诉人马树雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
审 判 员 莫爱萍
二〇一四年十一月十日
代书记员 汤李燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5757号
申请人：上海琼玉物业管理有限公司，住所地上海市崇明县竖新镇大新镇西首11幢113室。
法定代表人：刘克善，董事长。
被申请人：韩永庆，男，1987年9月1日出生，汉族，住山东省曹安县。
上诉人上海琼玉物业管理有限公司与被上诉人韩永庆因劳动合同纠纷一案，申请人上海琼玉物业管理有限公司于2017年1月20日向上海市松江区人民法院申请财产保全，请求对韩永庆保存在上海市崇明区人民法院的14,400元款项予以冻结。申请人上海琼玉物业管理有限公司以现金提供了担保。上海市松江区人民法�据此作出裁定：冻结韩永庆名下保存在上海市崇明区人民法院账上的款项14,400元，期限为六个月。2017年7月13日，申请人上海琼玉物业管理有限公司向本院申请继续冻结上述款项。
本院经审查后认为，上海琼玉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
继续冻结韩永庆名下保存在上海市崇明区人民法院账上的款项14,400元，期限为六个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一�
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5757号之一
申请人：上海琼玉物业管理有限公司，住所地上海市崇明区竖新镇大新镇西首11幢113室。
法定代表人：刘克善，董事长。
被申请人：韩永庆，男，1987年9月1日出生，汉族，住山东省曹县。
上诉人上海琼玉物业管理有限公司与被上诉人韩永庆因劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）沪01民终5757号财产保全的裁定，现因上海琼玉物业管理有限公司申请对韩永庆保存在上海市崇明区人民法院的14,400元解除冻结。
本院经审查后认为，上海琼玉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
解除对韩永庆名下保存在上海市崇明区人民法院账上的款项14,400元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执异28号
异议人（案外人）：四川苍宏正信置业有限公司。
法定代表人：肖丽，公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。
申请执行人：杜仕仁，男，1969年5月22日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被执行人：阎振东，男，1970年7月26日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被执行人：李育安，男，1963年1月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
苍溪县人民法院在执行（2017）川0824执781号案件过程中，异议人四川苍宏正信置业有限公司（以下简称：苍宏公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人苍宏公司称，异议人对苍溪县人民法院（2017）川0824执781号执行裁定书和协助执行通知书不服，认为上述裁定书和协助执行通知书违反了相关法律规定，损害了其合法权益。异议人于2017年8月向苍溪县人民法院提出执行异议，但该院至今未予立案或答复。根据最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，异议人特向本院提出执行异议。
本院查明，在本案审查期间，苍溪县人民法院已立案受理了异议人苍宏公司执行异议案。
本院认为，苍溪县人民法院在收到苍宏公司执行异议后三日内未作出立案或不予受理裁定的行为不符合法律规定，应予纠正。但在本案审查过程中，苍溪县人民法院对苍宏公司所提执行异议已依法立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第一款、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人四川苍宏正信置业有限公司的异议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓 悦
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂安陆行非审字第00021号
申请执行人安陆市工商行政管理局。住所地：安陆市德安北路133号
法定代表人陆文杰，该局局长。
委托代理人吴俊，该局干部。代理权限：签收文书、参与案件协调、和解。
被执行人余志峰。
申请执行人安陆市工商行政管理局于2015年5月4日向本院申请执行2014年12月5日作出的安工商处字（2014）第419号《安陆市工商行政管理局行政处罚决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2015年5月7日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市工商行政管理局作出的安工商处字（2014）第419号《安陆市工商行政管理局行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的条件。被执行人余志峰收到上述行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市工商行政管理局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市工商行政管理局作出的安工商处字（2014）第419号《安陆市工商行政管理局行政处罚决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 胡 向
二〇一五年五月九日
书 记 员 吴军平
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2563号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人洛尔木甲，男，1998年2月1日出生，彝族，初中文化，户籍所在地为四川省凉山彝族自治区喜德县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月16日被羁押并被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2353号起诉书指控被告人洛尔木甲犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人洛尔木甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日2时许,被告人洛尔木甲与被害人邓某1在东莞市石排镇李家坊村立新厂上班期间,因交接班问题产生矛盾,在厕所发生身体冲撞继而发生打斗。洛尔木甲先是打了被害人邓某1一耳光,后邓某1从厕所找来一把扫把打了洛尔木甲左边肩膀,洛尔木甲从厕所内取来一条木棍殴打邓某1头部致邓某1颅内出血（经鉴定，邓某1所受损伤为轻伤一级）,随后两人回岗位上班。邓某1在回工作岗位的过程中晕倒在地，被工厂员工发现后送医院救治。经鉴定,洛尔木甲伤情未达轻微伤。2017年7月16日8时许，公安机关接报后前往石排镇李家坊村立新厂将洛尔木甲带回派出所审查。
另查明，被告人洛尔木甲已赔偿被害人邓某1人民币50000元，且获得邓某1的谅解。
以上事实，被告人洛尔木甲在开庭过程中无异议，且有被害人邓某1的陈述及辨认笔录，证人阿某1、朱某、邓某2、高某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扫把等物证，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍材料，谅解书、收据，行政处罚决定书，发还清单，被告人洛尔木甲的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洛尔木甲无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人洛尔木甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人洛尔木甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人洛尔木甲已赔偿被害人的经济损失，且获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
视被告人洛尔木甲的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人洛尔木甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月16日起至2018年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 李志敏
人民陪审员 罗治漳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2974号
罪犯陈建军。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2007年9月26日作出了（2007）甬仑刑初字第477号刑事判决，以被告人陈建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈建军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈建军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建军减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月二十日
代书记员 朱洁琳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9257号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 陈明珠
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9257号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  陈明珠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2245号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙国胜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙国胜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙国胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，768.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，768.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12602号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼，统一社会信用代码×××61Ｂ。
法定代表人：张节端，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12602号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼，统一社会信用代码×××61Ｂ。法定代表人：张节端，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十八日书记员  林智足
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第760号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某。2010年2月24日因饮酒后驾驶机动车被杭
州市公安局交通警察支队西湖大队处以暂扣驾驶证六个月、并
处罚款人民币500元；2010年12月2日因饮酒后驾驶机动车、使
用伪造、变造的机动车驾驶证被杭州市公安局交通警察支队机
动大队处以暂扣驾驶证六个月、并处罚款人民币2000元。因本
案于2013年9月7日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）797号起
诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘某某、被告
人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年9月7日凌晨2时许
，被告人杨某饮酒后驾驶浙a×××××奔驰牌小型普通客
车从文某某路某向西行驶至本市××路西口50米处时，被杭州
市公安局交通警察支队西湖大队民警查获。经现场呼吸检测其
酒精含量为100mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人杨某
血液中乙醇含量为119mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，
并有酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车查询、驾驶人信息查询、情况说明
、常住人口基本信息、全国违法信息查询结果、行政处罚决定
书、查获经过说明以及乙醇检验报告，视频录像等证据予以证
实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法的规定，
在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机
关的指控成立。被告人杨某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一
款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产
刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2013
年11月6日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年九月十三日
书记员 陈 琪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第760号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某。2010年2月24日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队处以暂扣驾驶证六个月、并处罚款人民币500元；2010年12月2日因饮酒后驾驶机动车、使用伪造、变造的机动车驾驶证被杭州市公安局交通警察支队机动大队处以暂扣驾驶证六个月、并处罚款人民币2000元。因本案于2013年9月7日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）797号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年9月7日凌晨2时许，被告人杨某饮酒后驾驶浙A×××××奔驰牌小型普通客车从文一西路东向西行驶至本市西湖区古翠路西口50米处时，被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警查获。经现场呼吸检测其酒精含量为100mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人杨某血液中乙醇含量为119mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车查询、驾驶人信息查询、情况说明、常住人口基本信息、全国违法信息查询结果、行政处罚决定书、查获经过说明以及乙醇检验报告，视频录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2013年11月6日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年九月十三日
书记员 陈 琪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2985号
原告：宁波市江东城市之光广告有限公司。
代表人：邬旭明。
委托代理人：孙德发、陶海燕。
被告：宁波江东百乐迪娱乐有限公司。
被告：朱新宇。
原告宁波市江东城市之光广告有限公司为与被告宁波江东百乐迪娱乐有限公司、朱新宇承揽合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告工程款82800元，支付逾期利息11178元（暂计算至2014年10月31日，要求算至实际付清之日止）。
本院经审理认定：2012年6月，原告与被告朱新宇签订《发光字制作合同》一份，约定：原告承接被告朱新宇的广告牌项目并负责安装，工程总造价为134000元，工程期限自2012年6月23日至7月15日；合同签订后被告朱新宇预付原告定金30%，制作完工后付清余款70%。如任一方违反合同，违约方应赔偿守约方工程总金额的15%。合同签订后，被告朱新宇支付了预付款40000元，之后又付款20000元。尚欠原告工程款74000元。原告多次催讨，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱新宇支付原告宁波市江东城市之光广告有限公司工程款74000元，支付利息9990元，并支付自2014年11月1日起至实际履行日止按月利率5‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波市江东城市之光广告有限公司的其他诉讼请求。
如果被告朱新宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2149元，公告费650元，合计2799元，由原告负担案件受理费228元，由被告朱新宇负担案件受理费1921元、公告费650元，合计2471元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 胡根世
二〇一五年六月五日
书 记 员 李苏宁
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第884号
周玉荣申请执行陈永涛人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第1767号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为32303元及诉讼费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2010）济阳民初字第1767号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年一月二十日书记员房兆东
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第745号
申请人武威农村商业银行股份有限公司张义支行。（原武威市凉州区农村信用合作联社张义信用社）。
住所地：武威市凉州区张义镇石头坝村。
负责人杨永柏，系该行负责人。
被执行人刘换兄。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：武威市凉州区东大街93号。
法定代表人王永平，系该中心董事长。
本院在执行武威市凉州区农村信用合作联社张义信用社与刘换兄、武威市凉州区兴农信用担保中心（2013）凉民初字第2422号金融借款合同纠纷一案中，2014年6月23日从武威市凉州区兴农信用担保中心账户划扣63907元，本案的借款本金及其利息以及诉讼费、执行费均已执行完毕，被执行人刘换兄、武威市凉州区兴农信用担保中心已按调解书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2422号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛 强
人民陪审员 徐 君
人民陪审员 王维珍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李海栋
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第38号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人鞠某，男，1989年5月22日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，富贵X**厨师。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人鞠某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉，被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：2013年12月期间，被告人鞠某先后在南京市鼓楼区、建邺区、秦淮区等地，多次盗窃被害人财物，价值共计人民币7200余元。即：
1、2013年12月8日，被告人鞠某进入南京市鼓楼区草场门大街168号宁工新寓XX号702室，窃得被害人范某某的一台宏基牌笔记本电脑（经鉴证，价值人民币880元）。
2、2013年12月11日，被告人鞠某在南京市建邺区七号路网缘网吧内，趁被害人董某不备，将其放置于桌面的一部中兴牌手机盗走（经鉴证，价值人民币140元）。
3、2013年12月13日，被告人鞠某进入南京市建邺区沿河一村X幢XX号602室，趁被害人刘某甲不备，窃得其三星牌手机一部（经鉴证，价值人民币2763元），背包一个（内有现金人民币110余元、银行卡数张及刘某乙的身份证、社保卡等物品）。2013年12月15日被告人鞠某持刘某乙身份证，将其卡号为×××7204的中国建设银行卡密码修改，并持该卡取款人民币300元。
4、2013年12月21日，被告人鞠某进入南京市秦淮区西止马营XX号103室，窃得被害人陈某联想牌G47O型笔记本电脑一台（经鉴证，价值人民币1480元）、被害人许某联想牌G480型笔记本电脑一台（经鉴证，价值人民币1460元）。
5、2013年12月22日，被告人鞠某进入南京市秦淮区西止马营XX号103室，窃得被害人向某的钱包一只，内有身份证、银行卡等物品；窃得被害人张某乙红塔山牌香烟一条（经鉴证，价值人民币70元）。
2013年12月23日，被告人鞠某被抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，上述中兴牌手机一部、联想牌G47O型笔记本电脑一台、联想牌G480型笔记本电脑一台、红塔山牌香烟7包、身份证等物品被追缴并已发还被害人，被告人亲属代为退赔的人民币4053元已分别发还被害人范某某人民币880元、刘某甲人民币3173元。
上述事实，被告人鞠某在庭审过程中亦无异议，并有被告人鞠某的户籍资料，案发经过，抓获经过，调取证据清单，扣押及发还清单，被害人提供的被盗物品购买凭证，销赃记录及照片，电脑、香烟等物证照片，银行卡交易查询记录，情况说明，证人郑某、沈某、张某甲的证言，被害人范某某、董某、刘某乙、陈某、许某、张某乙、向某的陈述，价格鉴证结论书，卷烟鉴别检验报告，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人鞠某多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人鞠某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人鞠某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃物已大部分被追缴或退赔并已发还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人鞠某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年9月23日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 玲
二〇一四年五月七日
见习书记员 屠钰薇
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3248号
原告：中国银行股份有限公司泉州(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。
负责人：邱吉晨，该行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，1969年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该行员工。
被告：邱尚谊，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)与被告邱尚谊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月29日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)撤回起诉处理。
审判员 张 晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄小玲
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3248号原告：中国银行股份有限公司泉州(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。负责人：邱吉晨，该行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，1969年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该行员工。被告：邱尚谊，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)与被告邱尚谊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月29日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)撤回起诉处理。审判员 张 晓二〇一七年九月二十九日书记员 庄小玲裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3251号
原告：中国银行股份有限公司泉州(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。
负责人：邱吉晨，该行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，1969年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该行员工。
被告：陈福江，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)与被告陈福江�用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月29日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)撤回起诉处理。
审判员 张 晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄小玲
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法�民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3251号原告：中国银行股份有限公司泉州(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。负责人：邱吉晨，该行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，1969年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该行员工。被告：陈福江，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省漳平市。原告中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)与被告陈福江�用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月29日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)撤回起诉处理。审判员 张 晓二〇一七年九月二十九日书记员 庄小玲裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院�关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第418号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社。
被执行人崔烟青，农民。
被执行人崔厚勤，农民。
被执行人崔厚义，农民。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与被执行人崔烟青、崔厚勤、崔厚义借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）栖执字第418号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年八月十二日
书记员 王新桥
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17103号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：陈怡，女，1979年1月29日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈怡信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告陈怡经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈怡归还原告信用卡透支款166,028.89元(本金98,611.70元、利息35,996.57元、滞纳金31,420.62元)(暂计至2015年1月29日止)；2.判令被告陈怡偿付自2015年1月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：134,608.27元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈怡承担。事实和理由：被告陈怡在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年1月29日累计166,028.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告陈怡未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈怡持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈怡应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款166,028.89元；
二、被告陈怡应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年1月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：134,608.27元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,620.58元，由被告陈怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第0445号
原告钱月根。
委托代理人王蕴琦，江苏东大舟律师事务所律师。
被告张胜和。
委托代理人杨建忠。
本院在审理原告钱月根与被告张胜和保证合同纠纷一案中，原告钱月根于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱月根自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱月根撤回起诉。
案件受理费减半收取7980元，由原告钱月根负担。
代理审判员 唐韧
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李萍
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初577号
原告高大汝，男，1963年出生，汉族，个体经营者，住本市。
委托代理人吕琰，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告ＸＸ飞，男，1990年出生，汉族，住平定县。
被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人王宏平，经理。
委托代理人白保林，男，该公司员工。
原告高大汝与被告ＸＸ飞、被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高大汝的委托代理人吕琰、被告ＸＸ飞、被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人白保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高大汝诉称，2016年9月3日5时40分许，被告ＸＸ飞驾驶×××号小型轿车与原告高大汝驾驶的三轮摩托车相撞，致高大汝受伤，车辆不同程度损坏。当日，原告受伤入住阳泉市第一人民医院住院治疗。阳泉市交警二大队认定被告ＸＸ飞负此事故的主要责任，原告高大汝负此次事故的次要责任。被告ＸＸ飞驾驶的×××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投有保险。现提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费60818.48元、复印费25元、交通费665元、营养费10100元、住院伙食补助费10100元、误工费41444元、护理费32500元、残疾赔偿金65644.8元、鉴定费及检查费3699元、残疾辅助用具费200元、车辆修理费700元、停车费70元、精神损害抚慰金20000元，以上共计245966.28元。
被告ＸＸ飞辩称，对事故过程不持异议，但事故车辆投保了相应的保险，应由保险公司代为赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，对原告伤残等级无异议，但对护理评定时间有异议；鉴定费、检查费不属于保险赔偿范围，应由ＸＸ飞承担；交通费请法庭酌情支持；住院天数应按照86天计算；营养费应按每天50元计算；护理费应按一人护理计算；误工费应按照120天计算；残疾用具费（拐杖）是收条，不是正式票据，不认可；摩托车损失不能证明摩托车是原告本人所有；停车费不属于法定的赔偿项目，不认可；原告为农业户口人员，其残疾赔偿金应按农业户口人员的标准计算；精神损害抚慰金确定为3000元为宜。
经审理查明，2016年9月3日5时40分许，被告ＸＸ飞驾驶×××号”长城牌”小型轿车由南向北行至南外环路嘉年华前路段左转弯时，与由北向南原告高大汝驾驶的无号牌”隆鑫牌”三轮摩托车相撞，致原告高大汝受伤，车辆不同程度损坏，造成交通事故。2016年9月14日，阳泉市公安局交警支队二大队作出晋公交认字[2016]第00076号道路交通事故认定书，认定：被告ＸＸ飞负此事故主要责任，原告高大汝负此事故次要责任。事故发生当日，原告被送往阳泉市第一人民医院进行救治，2016年12月13日出院，共住院101天。治疗期间，原告共花费医疗费123758.91元，其中，被告ＸＸ飞垫付58940.83元，被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司垫付交强险医疗责任限额10000元。2017年9月28日，阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出阳院司法鉴定中心[2017]临司鉴字第113号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告高大汝因车祸致右侧腕掌部外伤合并血管、神经、多根肌腱断裂的损伤构成十级伤残；其颅脑损伤构成十级伤残；其双侧多发肋骨骨折的损伤构成十级伤残。其损伤护理期评定为150日。原告支出司法鉴定费2500元，检查费1199元。
另查明，肇事车辆XXX号”长城牌”小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司处投有交强险和商业三者险（责任限额为30万元），事故发生在保险期内。原告为农业户口人员，以在本市城区从事个体零售为业，经常居住地位于本市城区范围。原告住院期间由其妻子护理，其妻子以从事个体零售为业。事发后，原告支付200元购买拐杖一幅，并支付摩托车修理费700元、停车费70元。
上述事实，有道路交通事故认定书、阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告的住院病历、诊断证明书、门诊收据、住院结算票据、拐杖收据、修理费收据、停车费收据及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，此次事故给原告造成的损失，应首先由被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司作为肇事车辆×××号”长城牌”小型轿车的保险人，在交强险责任限额内进行赔偿。超出交强险理赔范围的损失，按原、被告双方的过错程度，由被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在商业三者责任险限额内赔付70%，由原告自行承担30%，原告因本次交通事故造成的各项损失，结合原告的诉请及其提供的证据，本院依法确定如下：医疗费123758.91元、营养费10100元（100元/天×101天）、住院伙食补助费10100元（100元/天×101天）、误工费41408.78元（按照2016年度山西省批发与零售业从业人员在岗职工平均工资标准计算至定残前一日，即38854元+38854元÷365天×24天）、护理费14920.68元（按照2016年度山西省居民服务业从业人员在岗职工平均工资标准、一人护理计算，即36307元÷365天×150天）、残疾赔偿金65644.8元（按照2016年山西省城镇居民人均可支配收入标准计算，即27352元×20年×12%）、鉴定费2500元、检查费1199元、交通费665元、残疾辅助用具费200元、车辆修理费700元、停车费70元、精神损害抚慰金3000元，以上各项损失共计274267.17元，属于交强险赔付的金额为120700元，属于商业三者责任险赔付的金额为107497.02元。但在计算被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司应给付的保险赔偿款时，应扣除该支公司已支付的交强险赔偿金10000元。原告高大汝在收到上述赔偿款后，应当退还被告ＸＸ飞垫付的医疗费58940.83元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告高大汝交强险保险赔偿金110700元、商业第三者责任险保险赔偿金107497.02元，共计218197.02元。
二、原告高大汝于获得上述赔偿金之日退还被告ＸＸ飞垫付的医疗费58940.83元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4594元，由被告ＸＸ飞负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张喜爱
人民陪审员 赵爱平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭晓燕
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法行执字第1号
申请执行人永福县人口与计划生育局，住所地：永福镇。
被执行人徐孝刚。
被执行人张燕。
本院在执行永福县人口与计划生育局申请执行徐孝刚、张燕关于社会抚养费征收一案中，经查被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人口和计划生育局作出的永计生费征字（2014）023号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复永福县人口和计划生育局作出的永计生费征字（2014）023号社会抚养费征收决定书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 陈教三
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 唐作明
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2553号
原告：王琴。
委托代理人：王伟峰。
被告：郑萍。
被告：杭州爱言餐饮管理有限公司。
法定代表人：郑萍。
原告王琴诉被告郑萍、杭州爱言餐饮管理有限公司（以下简称爱言公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2009年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判。因被告郑萍、爱言公司下落不明，本案转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于2010年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王琴的委托代理人王伟峰到庭参加诉讼，被告郑萍、爱言公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴诉称：2008年1月18日，其与郑萍签订《房屋租赁合同》，约定将位于杭州市西湖区翁家山村门牌号码为××号和128号的房屋出租给郑萍，租赁期限自2008年1月17日至2018年1月16日，共计十年。郑萍将该房屋作为爱言公司的住所和经营场所。由于郑萍拖欠房租，王琴于2009年3月左右向西湖法院起诉要求解除双方之间的《房屋租赁合同》，西湖法院作出判决支持了该诉讼请求。但判决生效至今，郑萍、爱言公司仍继续占用、使用该房屋，拒绝搬离，导致王琴无法正常收回该房屋，故诉至法院要求判令郑萍、爱言公司腾退位于杭州市西湖区翁家山村门牌号为××号、128号的房屋。
被告郑萍、爱言公司未作答辩。
原告王琴为支持其诉讼主张，提交本院（2009）杭西民初字第843号民事判决书，证明王琴与郑萍之间的房屋租赁关系已经解除，郑萍、爱言公司无权继续占用本案所涉房屋的事实。
被告郑萍、爱言公司未提交证据。
被告郑萍、爱言公司未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告王琴提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综上，根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2008年1月18日，王琴将其向翁家山村经济合作社承租的位于浙江省杭州市西湖区翁家山村××号、128号房屋转租给郑萍，双方就此签订《房屋租赁合同》，就租金、租赁期限以及合同的变更、解除与终止等进行了约定。因郑萍未支付租金，王琴根据合同的约定于2009年4月1日诉至本院要求郑萍支付租金300000元、违约金100000元，并解除双方之间的房屋租赁合同关系。本院于2009年6月19日作出（2009）杭西民初字第843号民事判决书支持了王琴的上述诉讼请求。但该判决生效后，郑萍并未将翁家山村××号、128号房屋交还王琴。
另查明，经过股权转让，爱言公司于2008年1月18日开始成为郑萍独资的一人有限公司，并由郑萍任法定代表人。本案所涉房屋一直作为爱言公司的住所和经营场所。
本院认为，王琴与郑萍就本案所涉房屋签订的房屋租赁合同已经解除，郑萍作为承租人，应在租赁关系终止之后及时返还租赁物。现郑萍及其为股东和法定代表人的一人有限责任公司爱言公司继续占有、使用该房屋无法律和合同依据，侵犯了王琴的合法权益。王琴关于要求郑萍、爱言公司腾退该房屋的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。郑萍、爱言公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：
郑萍、杭州爱言餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内腾退位于杭州市西湖区翁家山村127号、128号房屋并交还王琴。
案件受理费80元，由郑萍、杭州爱言餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由郑萍、杭州爱言餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直交付王琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊英英
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 刘 静