广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂05行终8号
上诉人（原审原告）林明，男，1969年9月28日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（原审被告）北海市发展和改革委员会，住所地北海市长青东路90号。
法定代表人蒋同根，主任。
委托代理人梁武诚，广西众言律师事务所律师。
上诉人林明因与被上诉人北海市发展和改革委员会不履行政府信息公开�定职责一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月29日，原告林明向被告北海市发展和改革委员会递交林明[2016]公申1号《政府信息公开申请表》，申请公开“北海市儿童医院项目的核准批复”；获取信息方式为当面领取。2016年9月18日，被告决定向原告提供北发改社[2014]33号《北海市发展和改革委员会关于北海市儿童医院门诊医技综合楼项目立项的批复》；2016年9月22日，被告电话通知原告领取北发改社[2014]33号《北海市发展和改革委员会关于北海市儿童医院门诊医技综合楼项目立项的批复》，原告未前往领取。2016年9月23日，原告向本院起诉，请求法院判决被告不答复原告的政府信息公开申请事项的行为违法；判决被告公开本案的政府信息；被告承担诉讼费用。另查明，2016年9月28日，被告将北发改社[2014]33号《北海市发展和改革委员会关于北海市儿童医院门诊医技综合楼项目立项的批复》邮寄给原告林明。开庭审理中，原告主张被告提供的北发改社[2014]33号《北海市发展和改革委员会关于北海市儿童医院门诊医技综合楼项目立项的批复》与申请内容不符。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告有对申请公开政府信息作出答复的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，原告申请公开的信息是否存在或能否公开应由被告作出答复，被告超过法定期限未予答复也未能提供已办理延期答复及告知原告的相关证据，明显违反了上述规定，原告请�确认不答复政府信息公开申请事项的行为违法，本院应予支持。原告申请公开的信息是否被告制作或保存、是否存在，尚需被告明确告知原告，原告请求判决被告公开“北海市儿童医院项目的核准批复”，本院不予支持。被告主张本诉不属于人民法院行政诉讼范围，不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决：一、责令被告北海市发展和改革委员会在本判决发生法律效力之日起15个工作日内对原告2016年8月29日递交的《政府信息公开申请》申请事项作出答复；二、驳回原告林明其他诉讼请求。
�诉人林明上诉称，2016年8月29日，上诉人申请被上诉人公开“北海市儿童医院项目的核准批复”，被上诉人逾期未予答复也不予公开。2016年9月23日，上诉人向北海市海城区人民法院起诉，“一、请求判决被告逾期不答复原告的政府信息公开申请事项的行为违法；二、判决被告公开本案的政府信息；三、诉讼费由被告承担”。2016年11月21日，海城区人民法院作出（2016）桂0502行初88号行政判决书，判决：“被告对原告的政府信息公开申请事项作出答复，驳回原告的其他诉讼请求。”一审法院作出的判决自相矛盾，适用法律错误。具体如下：1.一审法院判决书第4页第16行已经认定“被告超过法定期限未予答复也未能提供已办理延期答复及告知原告的相关证据，明显违反上述规定，原告请求确认被告不答复政府信息公开申请事项的行为违法，本院应予支持”，但该判决书却不判决被告不答复本案政府信息公开申请事项的行政行为违法，反而判决驳回原告“请求判决被告不答复原告的政府信息公开申请事项的行为违法”的诉讼请求，明显自相矛盾，且适用法律错误，侵犯上诉人的合法权益。2.本案没有可撤销内容，应判决被上诉人行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，本案没有可撤销的内容，原告也强烈要求判决被告的行政行为违法，被告拖延履行法定职责，判决履行也已经没有意义，因此应当判决被上诉人逾期不答复本案政府信息申请事项违法。
被上诉人北海市发展和改革委员会辩称，一、被上诉人已依法作出同意向上诉人公开其�申请的政府信息的答复，已经履行了答复职责。被上诉人于2016年8月29日收到上诉人关于要求公开北海市儿童医院项目的核准批复政府信息的申请。经审查，被上诉人于2016年9月18日决定同意依法向上诉人公开其所申请公开的有关政府信息，并于2016年9月22日电话通知上诉人领取有关政府信息。但上诉人未来领取，被上诉人遂于2016年9月28日通过邮寄的方式将上诉人所申请公开的政府信息邮寄给上诉人。被上诉人已履行了答复职责。二、上诉人上诉请求判决被上诉人逾期不答复上诉人的政府信息公开申请事项违法没有事实依据。如前所述，被上诉人已经依法向上诉人公开其申请的政府信息，上诉人认为被上诉人逾期不答复其政府信息公开与事实不符，被上诉人不存在违法行为。三、关于一审法院判决被上诉人在判决生效之日起15个工作日内对上诉人2016年8月29日递交的《�府信息公开申请》申请事项作出答复的问题。被上诉人认为，被上诉人对于上诉人申请信息公开的事项所作出的答复是合法的，且与上诉人申请的政府信息公开内容一致，一审法院判决被上诉人重新作出答复错误。恳请二审法院依法更正，改判驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，被上诉人北海市发展和改革委员会有对申请公开的政府信息作出答复的职责，上诉人林明申请公开的信息是否存在或能否公开应由被上诉人作出答复，被上诉人超过法定期限未予答复也未能提供已办理延期答复及告知申请人的相关证据，明显违反了上述规定。被上诉人认为已经履行答复职责，要求改判驳回上诉人诉讼请求的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复”的规定，被上诉人对上诉人政府信息公开申请无正当理由逾期不予答复的行为，人民法院应当判决被上诉人在一定期限内答复。因此，上诉人要求撤销原判、改判被上诉人逾期不答复的行为违法的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决被上诉人限期针对上诉人的信息公开申请进行答复，认定事实和适用法�正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林明负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 席淑燕
审判员 侯应蓉
审判员 曾志科
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈贝泽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八�九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。