wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10139号
原告：王京辉，男，1967年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区，现暂住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李敏、张洋，浙江泽大律师事务所律师。
被告：黄宝玉，男，1963年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郑关军、张俊俊，浙江吴山律师事务所律师。
原告王京辉诉被告黄宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王京辉的委托诉讼代理人张洋、被告的委托诉讼代理人张俊俊庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄宝玉归还借款本金48000元，并支付利息（利息自起诉起按月利率0.8%计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告向原告借款48000元.原告于2006年2月5日至3月3日陆续通过银行转帐支付给被告48000元。后经原告多次催讨，被告未还款。
被告答辩称：确实收到原告所汇48000元，但该款项系因双方合作原告支付给被告的土地补偿款，并非借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的转账单截屏、中国建设银行的明细单相互印证，可以证明原告转账支付被告48000元的事实。会议纪要，有被告的签字，被告虽有异议，但未提供相应反驳证据，本院对该证据的真实性予以认定。被告提供的合作协议书系复印件，原告不认可，被告亦无其他证据佐证，本院对证据的真实性不予认定。但结合双方的陈述，可以认定被告与杭州昀辉堂健康管理有限公司、杭州绿慧生态休闲农庄有限公司存在合作项目，原告曾参与该项目事务。对工商登记信息的真实性予以认定。对签收明细、村委会证明的关联性不予认定。证明原告不认可，被告无其他证据佐证，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月4日至3月3日，原告通过银行多笔汇款，共计汇给被告48000元。2017年1月7日，在一次昀辉堂-
绿慧养生庄园项目董事会会会议纪要中第6条项记载：“2015年黄宝玉向王京辉借款4.8万元，该笔借款系项目正式启动之前双方之间的个人借贷，黄宝玉应尽快归还王京辉”。会议还对其他事项作了决议。该会议纪要共三页，上述第6条在第二页中。原告、被告、杨夏娣等在第三项空白处签字，三页会议纪要还盖有杭州绿慧生态休闲农庄有限公司公章的骑缝章。被告自认该公司的法定代表人杨夏娣系其妻子。
另查明，被告与杭州昀辉堂健康管理有限公司、杭州绿慧生态休闲农庄有限公司存在合作项目，原告曾参与该项目事务。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了一份会议纪要共三页，第三页中原、被告均有签字，该会议纪要还加盖有杭州绿慧生态休闲农庄有限公司公章的骑缝章。被告虽提出异议，但未提供反驳证据证明，应承担举证不能的法律后果。该会议纪要被告已签字确认，应视为其对该会议纪要第6条内容的认可。根据该条的记载，“2015年黄宝玉向王京辉借款4.8万元”，虽时间2015年与实际汇款时间有误，但该款为借款已明确。被告辩称系项目所涉土地补偿款，无有效证据证明，且与该会议纪要所载内容不一致，本院对被告的意见不予采信。原告据此要求被告归还借款4.8万元，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、黄宝玉于本判决生效之日起十日内归还王京辉借款48000元；
二、驳回王京辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由黄宝玉负担。
原告王京辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄宝玉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二○一八年一月五无
书记员 胡荧娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1702行初22号
原告毕腾飞，男，汉族，1990年3月9日出生，住泌阳县。
委托代理人毕久营，男，汉族，1965年10月6号出生，住址同上。与原告关系。
被告泌阳县住房和城乡建设局。
法定代表人杨吉昌，局长。
委托代理人姚增堂，本单位工作人员。
原告毕腾飞不服被告泌阳县住房和城乡建设局规划行政处罚一案，驻马店市中级人民法院裁定指定我院管辖。本院于2018年1月16日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案，原告毕腾飞及其委托代理人毕久营，被告委托代理人姚增堂，被告行政首长张保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泌阳县住房和城乡建设局于2017年6月30日作出了泌住建罚决字[2017]第06091号《行政处罚决定书》。当事人是毕腾飞，身份证号：，住所：泌阳县毕庄。违法事由：1、责令停止违法行为通知书；2、案件调查询问笔录；3、现场勘验笔录；4、现场照片所证实。根据违法行为的事实、社会危害程度和相关证据，按使用量处以每立方米二百元的罚款，根据建房中使用面积100平方，折合面积40立方，违法行为属于轻微。根据《河南省发展应用新型墙体材料条例》第二十八条第四项之规定，处以：责令改正、人民币捌仟元的罚款。
原告诉称：2017年6月份，原告的父亲毕久营经政府批准在家老宅基地建房。2017年6月30日被告却以原告违反《河南省发展应用新型墙体材料条例》规定对原告处罚8000元，并责令原告改正。被告作出的泌住建[2017]06091号《行政处罚决定书》，认定事实不清，证据不足，程序违法，损害了原告的合法权益，应依法撤销。提交证据材料有：
1、2017年6月29日下发的针对毕久营作出的责令停止违法行为通知书；2、毕久营的泌集建（1991）字第080611141号集体土地建设用地使用证。1-2组证据材料证明被告根本没有查清违法行为人是谁，处罚主体错误。3、行政处罚决定书；证明违法处罚的事实存在。4、毕久营与毕腾飞父子关系的证明。
被告辩称：答辩人在认定事实的基础上，依照法定程序对被答辩人下发泌住建[2017]06091号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，并无不妥；答辩人作出的处罚决定书合法有效，适用法律正确。请求驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费用由被答辩人承担。在举证期限内递交下列证据、依据：
一、职权依据：《河南省发展应用新型墙体材料条例》第6条的规定；二、证明事实和程序依据：1、行政处罚案件立案审批表；2、现场检查笔录；3、询问笔录；4、现场照片；5、当事人毕腾飞身份证明；6、案件调查终结报告；7、重大复杂案件集体讨论笔录；8、行政处罚审批表；9、行政处罚事先告知书、听证书及送达回执；10、放弃陈述、申辩、听证声明；11、行政处罚决定书及送达回证；12、缴纳罚款票据及交款通知书；13、复工通知书及送达回证；14、案件结案审批表；15、行政执法委托书；16、执法证件；17、责令停止违法行为通知书及送达回证。三、适用法律依据：《河南省发展应用新型墙体材料条例》第28条第4项的规定。四、根据原告递交的土地使用证，补充递交的材料有：泌阳县城镇规划图、打印照片10张、房屋安全鉴定报告、泌阳县中心城区内居民危房审查表、泌阳县居民建房申请书、建设用地规划许可证申请表、个人身份证；证明毕久营原房屋仍然存在，尚未得到有关机关批准翻建，处罚中所涉及的房屋，是毕腾飞与其父亲毕久营在邻老宅基外的村内空场共同建设，并无以谁的名义办理土地使用证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据认为都是假的，所有材料都是空白的，都是现场填写的，不具有真实性，不能作为证据使用；对被告补充递交的材料真实性不持异议，但认为以毕久营的名义正在申请在建房屋的土地手续，在建房屋是否合法不是被告的职责；被告对原告递交2017年6月29日下发的针对毕久营作出的责令停止违法行为通知书认为没有合法来源，不真实；所递交的土地证与本案处罚的在建房屋没有关系，不应当采信；对其他两份材料无异议。
本院认证意见：原告递交的2017年6月29日下发的针对毕久营作出的责令停止违法行为通知书没有合法来源，被告不予认可，不予采信，原告递交的土地证与本案处罚的在建房屋没有关系，不属于本案有效证据；原告递交的其他证据以及被告递交的全部证据材料均有合法来源，与本案具有关联性，能够证明本案事实，在本案均可作为有效证据采信。
经审理查明：2017年6月9日，被告单位工作人员在巡查时发现毕腾飞在其父亲毕九营名下的原宅基地前空场上建房时使用实心粘土砖，针对毕腾飞下发了责令停止违法行为通知书，并进行了现场拍照；2017年6月12日进行立案调查，并制作了现场检查笔录、询问笔录、案件调查终结报告。同年6月21日，被告对毕腾飞进行了行政处罚事先告知书、听证告知书，并送达给毕腾飞，毕腾飞出具了放弃陈述、申辩、听证的声明。同年6月30日，被告作出行政处罚决定书，并进行了送达。同年7月7日，毕腾飞交纳了8000元的罚款。2017年7月10日被告对毕腾飞下发了复工通知书并送达。
还查明，毕久营与毕腾飞是父子关系。本案所涉及的违法房屋与毕久营的原宅基地并非同一位置，该土地原来属于空场，至今尚无登记土地使用者。
本院认为：依照《河南省发展应用新型墙体材料条例》第六条的规定被告具有对城市规划区内房屋建设墙体材料实施管理的法定职权。毕腾飞在泌阳县城市规划区内的土地上实施房屋建设，没有按照要求使用新墙材，原告自认，且被告进行了现场勘查、调查、拍照，事实清楚；被告履行了立案、调查、告知程序、作出处罚并送达的法定程序，程序合法；被告依据《河南省发展应用新型墙体材料条例》第十八条第二款和第十九条第一款的规定，对原告作出处罚，处罚结果在法定的裁量幅度之内。因此，被告作出的泌住建[2017]06091号行政处罚决定书，无明显不当之处，该处罚决定书具有合法性，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告毕腾飞要求撤销泌阳县住房和城乡建设局作出的泌住建[2017]06091号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孙 利
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《河南省发展应用新型墙体材料条例》
第十八条第二款和第十九条第一款的规定
县级以上人民政府依照国家和本省相关规定制定本行政区域内镇、乡禁止使用粘土砖的具体期限和区域计划，并组织实施。第十九条第一款在国家和本省禁止使用粘土砖的区域内，建筑工程应当使用新型墙体材料。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2650号
罪犯方楚荣，男，1983年6月11日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年1月17日作出（2012）穗天法刑初字第2077号刑事判决，以被告人方楚荣犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院作出（2013）穗中法刑二终字第336号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯方楚荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方楚荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次。服刑期间履行罚金人民币三千元。扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方楚荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方楚荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年2�24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11480号
原告:上海殷润物业管理有限公司。
法定代表人:诸葛小梅，经理。
被告:周永明。
原告上海殷润物业管理有限公司诉被告周永明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告周永明的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初11480号原告:上海殷润物业管理有限公司。法定代表人:诸葛小梅，经理。被告:周永明。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告周永明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2016年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告周永明的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一六年十二月二日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2398号
原告：张某。住会宁县。
被告：王某。住会宁县。
本院在审理原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日以被告已还清欠款为由申请撤诉。
本院认为，原告张某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员康亚萍
二○一七年十二月十三日
书记员苏艳娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2398号原告：张某。住会宁县。被告：王某。住会宁县。本院在审理原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日以被告已还清欠款为由申请撤诉。本院认为，原告张某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。审判员康亚萍二○一七年十二月十三日书记员苏艳娇
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初12号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人王祝华，男，1984年4月4日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌盗窃罪，于2017年8月24日被上饶县公安局刑事拘留，同年9月7日被依法执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2017〕390号起诉书指控被告人王祝华犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员蒋建华出庭支持公诉，被告人王祝华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，2017年8月23日晚10时许，被告人王祝华在上饶县旭日街道办开山村玻璃厂马路边用火烧和石头砸的方式，将被害人徐某存放在该处的电缆线（型号为120绝缘导线，铝芯）盗走180米。盗走后，被告人王祝华将盗来的电缆线放在被盗地点附近用火烧准备取走电缆线内芯，在烧电缆线过程中，被告人王祝华被当场抓获。被盗电缆线经鉴定，价值人民币5,400元。
上述事实，被告人王祝华在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有被害人徐某的陈述、扣押（发还）物品清单（照片）、现场勘查笔录和照片、指认现场照片、鉴定意见书、归案情况说明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王祝华以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人王祝华归案后能如实供述，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王祝华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年3月23日。罚金限在本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 煌
二〇一八年一月十一日
书记员 王梦鸽
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执恢92号
申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人；李智斌，行长。
委托代理人：江涛。
被执行人：青岛德鸿彩印包装有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：青岛新经济广告有限公司。
法定代表人：尚德凤，董事长。
被执行人：青岛经济技术开发区新经济实业有限公司。
法定代表人：尚德凤，董事长。
被执行人：青岛永海包装有限公司。
法定代表人：王永海，总经理。
被执行人：武威宝林包装股份有限公司。
法定代表人：李宏途，董事长。
被执行人：尚德凤。
被执行人：张琦。
被执行人；李宏途。
被执行人：陈琥珀。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：谭文涛。
被执行人：唐维青。
被执行人：林欣。
被执行人：于君。
申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛德鸿彩印包装有限公司、青岛新经济广告有限公司、青岛经济技术开发区新经济实业有限公司、青岛永海包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、尚德凤、张琦、李宏途、陈琥珀、ＸＸ、谭文涛、唐维青、林欣、于君金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2014）青民四初字第135号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。因被执行人青岛新经济广告有限公司住所地在青岛市黄岛区人民法院辖区。故为便于保护本案申请执行人的权利，现将本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02执恢92号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一八年五月十九日
书记员 赵新涛
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初124号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人廖舒，男，1992年5月4日生，汉族，初中文化，无业，家住龙南县。因犯贩卖毒品罪于2014年6月17日被龙南县人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年6月19日被龙南县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
被告人廖鹭，男，1992年4月22日生，汉族，初中文化，无业，家住龙南县。因涉嫌盗窃罪于2017年6月19日被龙南县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2017］112号起诉书指控被告人廖舒、廖鹭犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人廖舒、廖鹭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年端午节左右的一天晚上，被告人廖舒伙同廖鹭到龙南县中医院门诊急诊科注射室，盗走注射器10支，用于配合注射毒品海洛因。
2、2017年端午节左右的一天晚上，被告人廖舒伙同廖鹭到龙南县妇幼保健院门诊急诊科注射室，盗走注射器2支，用于配合注射毒品海洛因。
3、2017年6月16日，被告人廖舒伙同廖鹭到龙南县中医院住院部二楼的抢救室，盗走3支安定注射液，用于配合注射毒品海洛因。
4、2017年6月18日左右，被告人廖舒伙同廖鹭到龙南县妇幼保健院住院部，盗走5支安定注射液，用于配合注射毒品海洛因。
5、2017年6月18日，被告人廖舒伙同廖鹭到龙南县第一人民医院住院部，盗走5支安定注射液，用于配合注射毒品海洛因。
6、2017年6月18日，被告人廖舒到龙南县第一人民医院住院部，盗走10支安定注射液，用于配合注射毒品海洛因。
两被告人被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人的供述；被害人肖某、张某等人的陈述；犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、销售清单、刑事判决书；辨认现场笔录、现场照片、现场方位示意图、尿样提取笔录、现场检测报告书、检测照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖舒伙同被告人廖鹭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。两被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人廖舒前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，本院根据被告人廖舒、廖鹭的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖舒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人廖鹭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即廖舒的刑期自2017年6月19日起至2018年8月18日止；廖鹭的刑期自2017年6月19日起至2018年4月18日止；罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 王 勇
人民陪审员 ：胡传柏
人民陪审员 ：廖日升
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 ：王小霞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第555号
罪犯高强，男，1983年10月12日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年1月26日作出（2010）翠屏刑初字第39号刑事判决，以被告人高强犯组织卖淫罪、交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。2012年5月经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高强在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分177分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯高强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘冬梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第597号
原告：张某某。
委托代理人：许某。
被告：浙江某有限公司。
法定代表人：郑某。
被告：季某某。
被告：江某某。
被告：应某某。
本院在审理原告张某某与被告浙江某有限公司、季某某、江某某、应某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费5798.0元，减半收取2899元，由原告张某某负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一四年五月十四日
代书记员 陈 娟
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3126号
原告：董玉，男，1982年3月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：刘俊国，男，1982年5月3日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：王丹，女，1982年11月6日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：李政柏，男，1982年10月7日出生，汉族，无职业。住盘锦市大洼区。
被告：于国辉，男，1982年5月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告董玉与被告刘俊国、被告王丹、被告李政柏、被告于国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉到庭参加诉讼，被告刘俊国、被告王丹、被告李政柏、被告于国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘俊国、被告王丹偿还借款10万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按月利率2分计算）；2.被告李政柏、被告于国辉对董玉借款本息承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘俊国与被告王丹系夫妻关系，于2012年登记结婚。2013年11月11日，被告刘俊国因做生意缺少资金向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定了还款期限及方式。被告李政柏、被告于国辉提供连带责任保证。逾期经原告多次催要，四被告至今仍未还款，故原告诉至法院。
被告被告刘俊国、被告王丹、被告李政柏、被告于国辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘俊国与被告王丹系夫妻关系，于2012年2月9日登记结婚。2013年11月11日，被告刘俊国向原告借款本金10万元，双方签订了借款合同，口头约定月利率为2分，还款期限为2017年5月11日。被告李政柏、被告于国辉为该笔借款提供担保，但未约定保证方式。借款期限届满后，经原告多次催要，四被告至今仍未还款，故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份及婚姻登记证明一份，经审查该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案四被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案被告刘俊国向原告借款并与原告签订借款合同，双方之间债权债务关系成立，被告刘俊国应按约定履行偿还原告借款的义务。被告刘俊国与被告王丹系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款系被告刘俊国与被告王丹在婚姻存续期间所负债务，故被告王丹应承担还款责任。被告李政柏、于国辉为被告刘俊国向原告借款提供担保，但未约定保证方式，依据担保法的相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李政柏、于国辉对被告刘俊国向原告借款应承担连带保证责任。原告要求被告从起诉之日(2017年9月20日起至实际给付之日止按月利率2分支付利息有事实和法律依据。
综上所述，原告请求判令被告刘俊国、王丹偿还借款本金10万元，并从2017年9月20日起至实际给付之日止按月利率2分支付利息及被告李政柏、于国辉对被告刘俊国向原告借款本息承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊国、王丹于本判决生效后10日内偿还原告董玉借款本金10万元，并从2017年9月20日起至本判决确定给付之日止按月利率2分支付利息；
被告李政柏、于国辉对以上被告刘俊国、王丹的借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭地，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2132号
原告：威海佑好物业服务有限公司，组织机构代码26419243-X，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，经理。
被告：于庆学，男，1950年4月5出生，汉族，住威海市环翠区。
原告威海佑好物业服务有限公司（以下简称佑好物业）与被告于庆学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佑好物业委托诉讼代理人张培军到庭参加诉讼，被告于庆学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
佑好物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费903元以及逾期付款违约金2094.12元和诉讼费25元，共计3022元。事实及理由：2007年7月18日，佑好物业与于庆学所在小区业主委员会签订为期三年的物业服务合同，2010年7月19日、2015年8月9日续签两次服务合同，服务期限至2018年7月18日止。合同签订后，佑好物业开始对该小区提供物业服务，大部分业主都能如约缴纳物业服务费，但于庆学从2014年1月1日起开始拖欠物业费，到2016年12月31日累计拖欠36个月。于庆学名下建筑使用面积27.7平方米，共欠费903元、违约金2094.12元。
于庆学未答辩。
经审理查明，于庆学为威海市环翠区张村镇全都花园19-9号物业使用人，房屋建筑面积为27.7平方米，系为草厦子改造后用于居住。2007年7月18日，威海市环翠区全都花园小区业主委员会（甲方）与佑好物业（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定乙方为全都花园小区提供物业服务，委托管理期限为3年，即自2007年7月19日起至2010年7月18日止；改变车库、储藏室使用用途的按1元/建筑平方米、每月、每户向业主或物业使用人收取；对于拒不缴纳物业服务费的，乙方从欠缴之日起按所欠金额的3‰按每日累计收取违约金等。合同签订后，佑好物业为于庆学所在小区提供物业服务。2010年7月19日，威海市环翠区全都花园小区业主委员会（甲方）与佑好物业（乙方）签订《物业服务合同》，约定乙方为全都花园小区提供物业服务，委托管理期限为5年，即自2010年7月19日起至2015年7月18日止；小区内改变设计用途的车库、草厦子物业费按1元/月/建筑平方米收取；对于拒不缴纳物业服务费的，乙方从欠缴之日起按所欠金额的5‰按每日累计收取违约金等。合同签订后，佑好物业继续为于庆学所在小区提供物业服务。2015年8月9日，威海市环翠区全都花园小区业主委员会（甲方）与佑好物业（乙方）签订《物业服务合同》，约定乙方为全都花园小区提供物业服务，委托管理期限为3年，即自2015年7月19日起至2018年7月18日止；小区内改变设计用途的车库、草厦子物业费按0.8元/月/建筑平方米收取；对于无故拒不缴纳物业服务费的，乙方从逾期之日起按所欠金额的3‰按每日累计收取违约金等。2017年4月20日，佑好物业因于庆学自2014年1月1日起至2016年12月31日止未缴纳物业费，遂诉至本院，要求处理。
诉讼过程中，佑好物业以与业主保持良好服务关系为由放弃对本案违约金的诉讼请求。
以上事实有物业服务合同等相关书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行等违约责任。具体到本案中，威海市环翠区全都花园小区业主委员会作为物业服务合同签约的适格主体，其代表威海市环翠区张村镇全都花园小区全体业主与佑好物业签订涉案《物业服务合同》三份，系双方真实有效的意思表示，应属合法有效，该《物业服务合同》对全都花园小区全体业主具有法律约束力。佑好物业已按照合同约定向包括于庆学在内的所有小区业主提供物业服务，于庆学作为业主已经享受了佑好物业提供的服务，但其自2014年1月1日起至2016年12月31日止共计36个月未支付物业费，已构成违约，应当按照合同约定履行相应的缴纳物业费的义务。佑好物业请求于庆学缴纳物业费的诉讼请求，理由正当，应予支持。于庆学共欠缴的物业费为903.02元[27.7平方米×（1元/平方米/月×19个月+0.8元/平方米/月×17个月）]，佑好物业主张903元，予以照准，故于庆学应当向佑好物业缴纳上述物业费。诉讼过程中，佑好物业放弃对违约金的诉讼请求，这是其在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，予以照准。于庆学既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。
物业服务企业面向全体业主所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到全体业主的切身利益。物业费是用于整个小区设施的维护保养、正常秩序维护所必须的费用。对于物业服务企业的服务管理不到位，业主或业主委员会可要求改善，物业服务企业拒不改善的，可依据合同法追究物业服务企业承担继续履行、采取补救措施等违约责任，亦可行使《物业管理条例》赋予的其他权利。如果允许个别业主根据个人判断认为物业服务企业提供的服务存在瑕疵就可拒缴物业费，既是对其他正常缴费业主利益的侵害，也可能造成物业服务企业运营经费不足，从而进一步影响物业服务企业维持其正常的服务水准，最终影响到小区全体业主的利益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于庆学于本判决生效之日起十日内支付原告威海佑好物业服务有限公司物业费903元。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于庆学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 林 波
二〇一七年七月十七日
书记员 谭惠春
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3444号
原告：吕书巧，女，1969年7月9日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城龙园置业发展有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路185号。
法定代表人：田茂伟，经理。
原告吕书巧与被告聊城龙园置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕书巧到庭参加诉讼。被告聊城龙园置业发展有限公司法定代表人田茂伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
吕书巧向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告退还原告缴纳的契税款30668元及利息；2、判令被告退还房屋差价款21900元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2009年12月30日购买被告位于聊城市东昌府区新区办事处卫育北路一诺水城龙园2号楼S18室、3号楼S17室房产两套。原告购买房屋时被告收取了原告两套房产的契税30668元。原告在办理两套房产的房产证时，被告没有给原告缴纳契税，而是让原告自行缴纳契税。原告向房管部门缴纳两套房产的契税后，被告对原告缴纳的30668元契税没有退还。被告出售给原告两套房产面积与房产证面积相差7.3平米，按照房屋价款3000元/平米，被告多收取原告购房款21900元，被告应退还给原告。原告找被告催要，被告拒付。
被告聊城龙园置业发展有限公司未答辩。
经审理查明：2009年12月30日，原告与被告聊城龙园置业发展有限公司签订商品房预定书两份，约定：原告分别购买被告开发的位于聊城市卫育北路以东，财干路以北的水城龙园S-17及S-18号商铺，建筑面积均为89.43平米，单价为3000元/平米，总房款均为268290元。后原、被告就上述房产分别签订了商品房买卖合同。合同中关于面积确认及面积差异处理中约定：商品房交付后，产权登记面积与合同面积发生差异，双方同意按1种方式处理：1、双方自行约定：（1）本合同约定的建筑面积为预售房建筑面积，买受人以商品房登记机关登记的实际建筑面积为最终交款凭据，不以本合同签订的建筑面积为准。本合同所签订的面积为图纸设计面积，未确定是否变更，所以只能作为暂定面积。最后对买受人所交房款按面积差额将实行多退少补的办法处理。原告已缴纳两套房屋的购房款。
2011年4月20日，原告向被告缴纳办证费30668元，被告给原告出具加盖其财务专用章的收据一份，内容为：S-17、S-18办证费。被告收取原告的办证费用后没有给原告办理房产登记手续。后原告自行办理了案涉房产的登记手续，分别为：鲁（2017）聊城市不动产权第0003060号（一诺水城龙园小区3幢3单元S17室）及鲁（2017）聊城市不动产权第0003057号（一诺水城龙园小区2幢3单元S18室），该两栋房产的建筑面积均为85.78平米。
原告办理完毕案涉房产的登记手续后，被告没有将收取的原告的办证费用退还原告。
本院认为，被告收取原告的办证费用后没有给原告办理案涉房产的登记手续，原告在缴纳了相关费用后自行办理了案涉房产的登记手续，被告应将收取的原告的办证费用退还原告，原告要求被告退还1办证费用的请求成立。原告要求利息，原告没有提交原、被告之间约定利息的证据，对原告要求利息的请求，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照合同约定处理；……原、被告签订的商品房买卖合同中约定了面积差异的处理，即实行多退少补的办法处理。原、被告约定的合同面积大于房产登记手续的面积，故被告应将面积差额退还原告，原告要求被告退还面积差异款21900元的请求成立，本院依法予以支持。因双方没有约定利息，对原告要求利息的主张，本院不予支持。
被告法定代表人经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聊城龙园置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕书巧办证费用30668元。
二、被告聊城龙园置业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告吕书巧房屋差价款21900元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告聊城龙园置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋义军
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢丽燕
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初2122号
原告陈秉江，男，1974年12月27日出生，汉族，现住怀来县。
被告河北顺丰速运有限公司张家口分公司，住所地，张家口高新区盛华东大街31号。
法定代表人王立杰，总经理。
委托代理人于震龙，男，1976年7月15日出生，汉族，系该公司职工。
原告陈秉江与被告河北顺丰速运有限公司张家口分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秉江、被告河北顺丰速运有限公司张家口分公司的委托代理人于震龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秉江诉称，我于2016年9月16日使用被告的快递服务，从上海运送一件玻璃艺术品到河北省××怀来县沙城镇，我在使用被告的快递服务时，已明确告知被告投递物品系玻璃艺术品，需要进行特殊包装及运输，并为该件玻璃艺术品投保了20000元的保险，保费及运费一起交予被告公司。但是我收货时发现被告送来的玻璃艺术品彻底破碎，无法使用且无法修复。我认为，我与被告双方签订了快递格式合同，被告有义务将所托物品安全、无损地运输到指定地点，但是被告违背了合同约定，没有将我所委托运输的物品安全地交付。综上，原告为了维护合法权益，诉至法院，要求判令被告赔偿原告因玻璃艺术品损坏产生的损失20000元。
原告为证实其主张，向法庭提供保单复印件一份，证明原告发的艺术品的时候投保了，也明确告知被告是玻璃艺术品。
被告河北顺丰速运有限公司张家口分公司辩称，本案原告主体不适格，原告在本案物品出现损坏后寄方叶余勋授权进行理赔，不是涉案运单的寄方。收方是按照运单上面写的并不是原告个人，而是怀来天元特种玻璃有限公司，如果原告能证明收件货物所有权属于收方所有，以财产损害赔偿起诉。原告也应当是怀来天元特种玻璃有限公司，即使以公司名义起诉也不具有诉讼主体资格。涉案运单132892636499货物经原告签收，签收多日后才向我公司说货物损坏，无法证明货物损坏是由我公司造成的。因此我公司不承担赔偿责任。怀来天元特种玻璃有限公司尚拖欠我公司运费10696元，我公司有权在天元公司没有支付运费的情况下，拒绝其他不正当的赔偿请求。
被告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、索赔授权书一份，证明涉案运单的寄方叶余勋将索赔权授权给原告，但索赔权利的转让并不代表诉讼权利的转让，也没有法律依据。2、运单复印件两份，一张是寄出联，一张是签收联，证明涉案寄方是叶余勋，收方是怀来天元特种玻璃有限公司。3、四张客户月结清单，证明怀来天元特种玻璃有限公司尚欠被告两个月的运费共计10696元。
经审理查明，2016年9月16日，叶余勋通过顺丰速运有限公司向原告陈秉江寄送了一份玻璃艺术品，顺丰速运公司的快递详情单（单号132892636499）载明投保金额20000元，保价费用100元。2016年9月18日，被告河北顺丰速运有限公司张家口分公司的快递员将该玻璃艺术品交付原告，原告进行了签收，但并未打开包装检查，四、五天之后，原告打开包装时发现艺术品已破碎，原告即通知被告，被告派人进行了拍照。此后，双方因赔偿问题协商未果，叶余勋致函顺丰速运有限公司，将赔偿权转让给陈秉江。2017年10月31日，陈秉江向本院提起诉讼，请求判令河北顺丰速运有限公司张家口分公司赔偿损失20000元并承担诉讼费。
本院认为，叶余勋已书面告知顺丰速运有限公司将其索赔权转让给了原告陈秉江，故对被告河北顺丰速运有限公司张家口分公司关于陈秉江作为原告诉讼主体不适格的抗辩意见不予采信。本案所涉标的物玻璃艺术品属于易碎物品，原告作为快递的收件人，在被告的工作人员向其交付快递时应及时拆开包装进行检验，如果出现毁损现象应由被告依约承担赔偿责任，而原告怠于及时检验，以致在四五天之后才发现玻璃艺术品破碎，由此而产生的不利后果，应自行承担，且原告亦未提供证据证明玻璃艺术品破碎的责任在被告方，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第三百一十条之规定，判决如下：
驳回原告陈秉江的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈秉江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闻达
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵雪
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第三百一十条收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限内对货物的数量、毁损等未提出意义的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14912号
原告：张泽美，女，1980年2月7日出生，白族，户籍地：云南省洱源县，现住浙江省义乌市。
被告：孙占林，男，1973年6月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告张泽美为与被告孙占林民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员俞玮独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张泽美到庭参加诉讼；被告孙占林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日、5月16日、5月17日、5月18日，被告分四次向原告借款1000元、3000元、500元、500元，共计5000元。原告分别通过现金和转账等方式完成交付。2017年5月28日，被告向原告出具欠条一份，载明收到原告借款5000元，但未约定借款期限及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应依法予以支持。被告向原告借款5000元的事实清楚，证据充分，被告应及时归还原告借款。原告要求被告归还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙占林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙占林于本判决生效后十日内归还原告张泽美借款5000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙占林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞 玮
二〇一七年十月十六日
代书记员 吕亚玲
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00744号
原告高某，女。
委托代理人郭某某，男。
被告苏某某，男。
原告高某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2002年原、被告同居生活，因当时未领取结婚证，后双方于2005年解除同居关系。2008年12月原、被告经民政机关登记结婚，婚后被告与其他女性有染，原告多次劝阻无效，被告并酗酒成瘾多次殴打原告，现夫妻感情已破裂请求判准离婚，两个孩子由原告抚养，被告承担孩子抚养费，共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告苏某某辩称，原告所诉不实，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明，原、被告于2002年元旦未领结婚证同居生活，2004年11月，双方经彬县人民法院调解解除同居关系。2005年3月双方再次同居生活，2008年12月17日原、被告在彬县婚姻登记中心领取了结婚证书，原、被告婚后感情尚可，于2003年农历10月初8日生长女苏某甲，2008年7月12日生次女苏佳敏。2012年农历正月23日原、被告因琐事发生打架，同年农历4月初6日双方分居生活至今。
本院认为，原、被告从2005年3月共同生活后关系较好，未发生大的纠纷和矛盾，原告主张被告与其他女性有染、且经常殴打原告，未提供证据支持其主张，故对原告离婚请求不应支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一三年七月二十三日
书记员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00744号
原告高某，女。
委托代理人郭某某，男。
被告苏某某，男。
原告高某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告及原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告高某诉称，2002年原、被告同居生活，因当时未领取结婚证，后双方于2005年解除同居关系。2008年12月原、被告经民政机关登记结婚，婚后被告与其他女性有染，原告多次劝阻无效，被告并酗酒成瘾多次殴打原告，现夫妻感情已破裂请求判准离婚，两个孩子由原告抚养，被告承担孩子抚养费，共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告苏某某辩称，原告所诉不实，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明，原、被告于2002年元旦未领结婚证同居生活，2004年11月，双方经彬县人民法院调解解除同居关系。2005年3月双方再次同居生活，2008年12月17日原、被告在彬县婚姻登记中心领取了结婚证书，原、被告婚后感情尚可，于2003年农历10月初8日生长女苏某甲，2008年7月12日生次女苏某乙。2012年农历正月23日原、被告因琐事发生打架，同年农历4月初6日双方分居生活至今。
本院认为，原、被告从2005年3月共同生活后关系较好，未发生大的纠纷和矛盾，原告主张被告与其他女性有染、且经常殴打原告，未提供证据支持其主张，故对原告离婚请求不应支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一三年七月二十三日
书记员 孙军军
附：裁判适用的法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00744号
原告高萍，女。
委托代理人郭治国，男。
被告苏小印，男。
原告高萍与被告苏小印离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高萍诉称，2002年原、被告同居生活，因当时未领取结婚证，后双方于2005年解除同居关系。2008年12月原、被告经民政机关登记结婚，婚后被告与其他女性有染，原告多次劝阻无效，被告并酗酒成瘾多次殴打原告，现夫妻感情已破裂请求判准离婚，两个孩子由原告抚养，被告承担孩子抚养费，共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告苏小印辩称，原告所诉不实，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明，原、被告于2002年元旦未领结婚证同居生活，2004年11月，双方经彬县人民法院调解解除同居关系。2005年3月双方再次同居生活，2008年12月17日原、被告在彬县婚姻登记中心领取了结婚证书，原、被告婚后感情尚可，于2003年农历10月初8日生长女苏佳怡，2008年7月12日生次女苏佳敏。2012年农历正月23日原、被告因琐事发生打架，同年农历4月初6日双方分居生活至今。
本院认为，原、被告从2005年3月共同生活后关系较好，未发生大的纠纷和矛盾，原告主张被告与其他女性有染、且经常殴打原告，未提供证据支持其主张，故对原告离婚请求不应支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高萍要求与被告苏小印离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一三年七月二十三日
书记员 孙军军
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2017）甘1202民督83号
申请人：宗杨军，男，汉族，生于1990年1月6日，住陇南市武都区汉王镇白崖村043#。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，生于1973年5月9日，住陇南市武都区汉王镇陈李家村一社069号。
被申请人：贾谢军，男，汉族，生于1986年11月21日，住陇南市武都区汉王镇白崖村。
申请人于2017年7月20日向本院申请支付令。申请人宗杨军称，2015年5月8日被申请人ＸＸ、贾谢军因资金周转向申请人宗杨军借款200000元，申请人以转账形式交付了该笔借款，并由被申请人出具借条一张。后申请人多次催要，被申请人均已各种理由拖延，至今未还款。现要求被申请人ＸＸ、贾谢军给付申请人宗杨军借款本金200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人ＸＸ、贾谢军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宗杨军借款本金200000元。
申请费1430元，由被申请人ＸＸ、贾谢军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谈红星
二〇一七年七月二十七日
法官助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2912号
原告：丁美玉，女，1969年4月3日，汉族，住张家港市。
被告：严雄，男，1993年2月23日，汉族，住张家港市。
原告丁美玉与被告严雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告丁美玉到庭参加了诉讼，被告严雄经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁美玉向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还本金5万元；2、判令被告给付利息2893元（因银行贷款利率4.35%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2016年9月1日向原告借款5万元，并出具借款借据一份，约定归还日期为2017年12月29日，现该借款已过还款日期，原告多次催要未果，为此提起诉讼。
被告严雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，严雄向丁美玉出具《借款借据》一份，主要内容为：因本人正常经营需求，今向丁美玉借得人民币现金50000，大写伍万元整。借款期限484日，即从2016年9月1日起至2017年12月29日止。现双方约定的借款期限已满，因催还该款，丁美玉提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，有原告提供的《借款借据》予以证明，现原告要求被告归还该款，于法有据，本院予以支持。被告严雄经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严雄应归还原告丁美玉借款50000元。限被告于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告严雄负担，该款原告丁美玉已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 孙龙海
人民陪审员 范玉生
二〇一八年六月十二日
法官 助理 朱麒达
书 记 员 陆湘君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3162号
罪犯黄勇，男，1982年10月22日出生于重庆市长寿区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年6月6日作出（2002）渝一中刑初字第175号刑事判决，以被告人黄勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2002年7月16日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2004年11月18日作出（2004）渝高法刑执字第311号刑事裁定，将罪犯黄勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2004年11月18日起至2024年5月17日止。因漏罪，重庆市第五中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）渝五中刑初字第49号刑事判决，以被告人黄勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴赃款655元。合并原犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴赃款655元。
重庆市高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第208号刑事裁定，将罪犯黄勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。重庆市第五中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3807号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2188号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为八年；于2015年9月16日作出（2015）渝五中法刑执字第4011号刑事裁定，减去有期徒刑一年。应于2025年7月31日刑满。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱黄勇以罪犯能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间获得表扬五次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。黄勇系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，也未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2024年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 雷 钧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄知民初字第8号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人邹胜龙，职务总经理。
委托代理人王宗鹏，男，汉族，1978年11月29日出生，该公司职工。
被告青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人于淑珉，职务董事长。
委托代理人章静，女，汉族，1981年11月8日出生，该公司职工。
委托代理人付鹏，男，汉族，1986年4月15日出生，该公司职工。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告青岛海信电器股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自身权利的处分，本院予以准取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。因原告已预交案件受理费1050元，故应退原告案件受理费1025元。
审判长 丁 伟
审判员 李红松
审判员 林海涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 薛 峰
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初3165号
原告：吕志强，男，1983年3月1日生，回族，住襄城县。
被告：闫亚军，男，1983年6月19日生，汉族，住襄城县。
原告吕志强与被告闫亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕志强到庭参加诉讼。被告闫亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款50万元；2.请求依法判令被告给付原告逾期还款违约金（违约金自2015年1月2日至还款之日止按照借款本金50万元每月2%计算）;3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年11月3日，被告因做生意急需用钱向原告借款50万元，被告给原告出具借条一份，借条显示：“闫亚军借吕志强现金50万元整，借款期限为2个月，自2014年11月3日至2015年1月2日止。如本人逾期未还，本人自愿按逾期后未还款的金额每日千分之五交纳违约金……。”借款到期后，原告多次找被告追要此款项，被告均以手头儿紧张为由拒不偿还，故原告诉至法院。
被告闫亚军缺席未答辩。
经庭审本院认定以下案件事实：原、被告系朋友关系，双方之间经常有资金借贷往来。被告闫亚军从2013年农历年底开始分三次向原告借款共计50万元，2014年11月3日被告汇总后向原告出具借据一份，该借据载明：“本人闫亚军因经营周转困难于2014年10月7日向出借人吕志强借现金（大写）伍拾万元整（500000.00）.借款期限为2月，自2014年11月3日至2015年1月2日止。如本人逾期未还，本人自愿按逾期后未还款的金额每日5‰交纳违约金及因此债务所产生的一切费用（包括但不限于违约金、诉讼费、律师代理费等），并经担保人同意为此笔借款承担连带保证。借款人：闫亚军，2014年11月3日”。该借款到期后，被告闫亚军拒不偿还，故原告诉至法院。
本院认为,被告闫亚军向原告借款50万元，有被告闫亚军向原告吕志强出具的借据为凭，足以认定。被告闫亚军作为借款人应偿还原告吕志强50万元。原、被告在借据中约定了被告逾期还款，被告自愿按逾期后未还款的金额每日5‰交纳违约金及因此债务所产生的一切费用。故原告要求被告闫亚军按月息2%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告闫亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告吕志强借款本金50万元并支付违约金（支付办法：自2015年1月3日起按本金50万元月息2%计算至实际还款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告闫亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈高龙
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1025民初3165号原告：吕志强，男，1983年3月1日生，回族，住襄城县。被告：闫亚军，男，1983年6月19日生，汉族，住襄城县。原告吕志强与被告闫亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕志强到庭参加诉讼。被告闫亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款50万元；2.请求依法判令被告给付原告逾期还款违约金（违约金自2015年1月2日至还款之日止按照借款本金50万元每月2%计算）;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告因做生意急需用钱向原告借款50万元，被告给原告出具借条一份，借条显示：“闫亚军借吕志强现金50万元整，借款期限为2个月，自2014年11月3日至2015年1月2日止。如本人逾期未还，本人自愿按逾期后未还款的金额每日千分之五交纳违约金……。”借款到期后，原告多次找被告追要此款项，被告均以手头儿紧张为由拒不偿还，故原告诉至法院。被告闫亚军缺席未答辩。经庭审本院认定以下案件事实：原、被告系朋友关系，双方之间经常有资金借贷往来。被告闫亚军从2013年农历年底开始分三次向原告借款共计50万元，2014年11月3日被告汇总后向原告出具借据一份，该借据载明：“本人闫亚军因经营周转困难于2014年10月7日向出借人吕志强借现金（大写）伍拾万元整（500000.00）.借款期限为2月，自2014年11月3日至2015年1月2日止。如本人逾期未还，本人自愿按逾期后未还款的金额每日5‰交纳违约金及因此债务所产生的一切费用（包括但不限于违约金、诉讼费、律师代理费等），并经担保人同意为此笔借款承担连带保证。借款人：闫亚军，2014年11月3日”。该借款到期后，被告闫亚军拒不偿还，故原告诉至法院。本院认为,被告闫亚军向原告借款50万元，有被告闫亚军向原告吕志强出具的借据为凭，足以认定。被告闫亚军作为借款人应偿还原告吕志强50万元。原、被告在借据中约定了被告逾期还款，被告自愿按逾期后未还款的金额每日5‰交纳违约金及因此债务所产生的一切费用。故原告要求被告闫亚军按月息2%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告闫亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告吕志强借款本金50万元并支付违约金（支付办法：自2015年1月3日起按本金50万元月息2%计算至实际还款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告闫亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一七年五月十五日书 记 员  陈高龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第898号
原告：杭州联合农村合作银行转塘支行。
代表人：陶永明。
委托代理人：缪全生。
被告：李荣泉。
委托代理人：叶青。
被告：袁全香。
被告：陈龙。
原告杭州联合农村合作银行转塘支行与被告李荣泉、袁全香、陈龙借款合同纠纷一案，于2008年5月14日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2008年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州联合农村合作银行转塘支行的委托代理人缪全生、被告李荣泉及其委托代理人叶青、被告袁全香到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤无故未到庭。
原告诉称：被告李荣泉因流动资金需要向原告申请借款250000元。2006年7月25日，原告与被告李荣泉、袁全香的已故丈夫袁法荣以及陈龙签订了保证借款合同一份，合同约定：借款金额为250000元；借款期限自2006年7月25日起至2007年7月20日止；借款月利率为8.85‰；还款方式为到期还本，按季付息等。合同签订当日，原告按约将合同款项转入被告李荣泉的个人账户，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催要，被告李荣泉仅归还部分利息，借款本金及其余利息没有支付，作为担保人的被告袁法荣、陈龙也没有承担相应的责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告李荣泉立即归还借款本金250000元，并支付利息35731.25元（按约定利率暂计至2008年3月20日，以后另计）；判令被告袁全香、陈龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告李荣泉辩称：原告所述保证借款情况属实，但在该借款之前，其妻弟袁法荣也向原告借款300000元（该款由袁法荣、李荣泉及案外人合伙买了挖掘机，该挖掘机由袁法荣控制，其死后挖掘机去向不明），李荣泉是担保人。该300000元的借款到期后袁法荣仅归还了50000元，其余250000元未能归还。为了归还袁法荣的250000元借款，李荣泉才出面向原告借了本案涉及的250000元，并由袁法荣及袁法荣的妻弟陈龙作担保。该25000元借款到帐后马上归还了袁法荣的借款250000元。况且，本案中三被告夫妻均在共同债务确认书上签名，因此，该款应当由三被告家庭共同归还。
被告袁全香辩称：被告李荣泉的辩称与事实不符。本案的实际借款人系李荣泉，当时其丈夫袁法荣仅是担保人，其之所以在共同债务确认书上签名只是因为丈夫是担保人，是丈夫让签的，现在丈夫因意外事故去世，其愿意对该借款承担连带责任。至于挖掘机的事情与本案无关。
被告陈龙未作答辩。
原告针对被告李荣泉及袁全香的抗辩补充陈述：让袁全香在共同债务确认书上签名的真实意思为袁全香与其丈夫袁法荣为借款的共同担保人。
原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：1.保证借款合同、借据各一份，证明保证借款事实。2.共同债务确认书一份，证明三被告对该借款应承担的责任。
对原告提交的证据，被告李荣泉、袁全香无异议，但被告李荣泉认为根据共同债务确认书，该借款应由三被告共同偿还。
被告李荣泉、袁全香未提交证据。
本院认为，被告陈龙无正当理由未到庭，应视为放弃举证和质证的权利。关于原告提交的证据形式符合法律要求，被告李荣泉及袁全香对其真实性也无异议，故具有真实性与合法性，对原被告之间的保证借款事实也具有证明力，应予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2006年7月25日，被告李荣泉、陈龙及袁全香的丈夫袁法荣与原告签订保证借款合同一份，合同约定：李荣泉向原告借款250000元，借款期限自2006年7月25日起至2007年7月20日止；借款月利率为8.85‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同约定利率不变；借款人如逾期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为到期还本，按季付息；被告袁法荣、陈龙承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。另外，被告袁全香等也于2006年7月25日在共同债务确认书上签名。合同签订后原告按约将合同款项250000元转入被告李荣泉的个人账户，履行了合同义务，但借款到期后，被告李荣泉仅支付了部分利息，本金及其余利息没有支付。
本院认为：原告与被告李荣泉、陈龙以及袁法荣签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，也没有违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应自觉履行。原告已经按约履行了提供借款的义务，被告李荣泉理应按期归还借款，逾期不还系违约行为，应承担法律责任。袁法荣、陈龙作为连带责任保证人也应承担相应的担保责任。因袁法荣已经去世，原告根据袁法荣的妻子袁全香在共同债务确认书上的签名，要求被告袁全香对借款承担连带责任，被告袁全香也表示愿意。故原告要求被告李荣泉归还借款并支付利息、被告袁全香、陈龙承担连带责任的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告陈龙经本院合法传唤无故未到庭，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、李荣泉归还杭州联合农村合作银行转塘支行借款本金250000元，并支付利息35731.25元（按约定利率暂计至2008年3月20日，以后另计），合计285731.25元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告袁全香、陈龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5586元减半收取2793元，由被告李荣泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。被告袁全香、陈龙对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审 判 长 吴玉凤
代理审判员 许允贺
人民陪审员 方杏妹
二〇〇八年八月二十七日
书 记 员 刘 静
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第386号
原告：浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区丹枫路1075号2楼。
负责人：何晓明，总经理。
委托代理人：陈国平，浙江德名律师事务所律师。
被告：张卫林。
本院在审理原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司诉被告张卫林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年三月九日
书记员 操惠慧
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执276号
被执行人：天津金青果科技发展有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村东。
法定代表人：张同元。
被执行人：代玉祥，男，1967年1月4日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行天津金青果科技发展有限公司与代玉祥追偿权纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经执委会决议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年六月五日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执276号被执行人：天津金青果科技发展有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村东。法定代表人：张同元。被执行人：代玉祥，男，1967年1月4日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行天津金青果科技发展有限公司与代玉祥追偿权纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经执委会决议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年六月五日书 记 员  庞 杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5575号
原告：盖红红，男，汉族，1986年11月3日出生，农民，住甘肃省庆阳市。
被告：门永智，男，汉族，1962年11月12日出生，现住甘肃省庆阳市。
原告盖红红与被告门永智劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖红红、被告门永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖红红向本院提出诉讼请求：请求被告给付劳务费4762元。事实和理由：2014年10月开始被告门永智雇佣原告盖红红在豪庭春天5号楼工程中干活。工程验收后，通过市、区两级劳动监察大队协调，原告讨回部分欠薪。2017年1月17日，经结算，被告向原告出具4762元的欠条一张。原告至今讨薪无果，无奈遂起诉至法院。
被告门永智承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告正在起诉开发商、承建商索要工程款，现在资金紧张，请求延期还款。
本院认为，被告门永智承认原告盖红红在本案中所主张的事实，故对被告门永智雇佣原告盖红红在豪庭春天5号楼工程中干活、下欠原告劳务费4762元未付的事实予以确认。原告盖红红与被告门永智口头订立的劳务合同，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告主张要求被告支付劳务费4762元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法〉》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告门永智支付原告盖红红劳务费4762元，限判决书生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告门永智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1203号
原告：包某。
被告：马某甲。
原告包某为与被告马某甲离婚纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告包某和被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某起诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿马某乙。双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，被告甚至经常殴打原告。另外，被告一直有婚外情。双方无共同财产，亦无共同债权债务。原、被告分居至今四个多月，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。现原告提起诉讼，请求判决准许原告与被告离婚；女儿马某乙由原告负责抚养至独立生活为止，被告负担女儿每月抚养费人民币壹仟元整。
被告马某甲答辩称：原告诉称原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿马某乙。婚后，原、被告没有经常吵架，被告也没有殴打过原告，更没有婚外情。最近一个月，原、被告都生活在一起，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告包某与被告马某甲于××××年××月××日生育女儿，取名马某乙，于××××年××月××日自愿登记结婚。2014年5月13日，原告包某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、身份信息查询回执等证据予以证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判决离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且在婚前就育有一女，应有一定的感情基础。本案中，原告包某未能提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告包某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告包某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
代理审判员 徐正敏
二〇一四年六月十三日
代书 记员 李苹苹
第3页
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第180号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人李某，男，1978年2月25日出生于广东省兴宁市，身份证号：4414251978********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：兴宁市公安局宁中派出所，住兴宁市龙田镇。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年11月12日被刑事拘留，同月19日被兴宁市公安局取保候审。2015年5月26日，被本院决定取保候审。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，被告人李某因爱好打猎而长期持有4支枪支。2014年11月11日，公安民警依法在被告人李某位于本市龙田镇羊岭村坝子围的住家查获4支枪支、2支枪管和98发枪弹。经鉴定，该4支枪均为4.5ｍｍ气步枪，其中有2支具备枪支性能；查获的枪弹为5.5ｍｍ气枪弹。同日，被告人李某经民警口头传唤归案。被告人李某非法持有枪支的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李某一年以上二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍证明、查询违法犯罪记录证明材料、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、现场平面示意图、现场照片，枪支、弹药鉴定书，证人王某梅、李某玩的证言及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在不符合配置枪支的条件下，违反枪支管理法规，擅自持有枪支，其行为构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范万青
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 王超宙
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈嘉瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保74号
提请人：宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街11号。
申请人：杨正华，男，1965年11月4日出生，苗族，住贵州省黄平县。
被申请人：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。
提请人宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人杨正华与被申请人利山紧固件（宁波）有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年11月9日提请在9804.08元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
在9804.08元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
本案申请费118元，由申请人杨正华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 岑央波
二〇一七年十一月十日
代书记员 施梦燕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1924号
申请人周晓庆，男，1968年8月7日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人张振华，男，1966年11月2日生，汉族，住无锡市。
被执行人曹耀忠，男，1971年11月20日生，汉族，住无锡市滨湖区，现下落不明。
周晓庆与张振华、曹耀忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第0971号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：张振华应归还周晓庆借款本金、利息、律师费共计10667880元。张振华于2013年10月28日前归还100000元；于2013年12月31日前归还1000000元；于2014年6月30日前归还2000000元；于2014年12月31日前归还2000000元；于2015年6月30日前归还2000000元；余款3567880元于2015年10月9日前全部还清。如张振华未按上述履行，周晓庆有权就张振华全部未履行部分申请法院执行。曹耀忠对于其中张振华承诺于2015年6月30日前归还的2000000元对周晓庆承担一般担保责任。因被执行人未全额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款10667880、诉讼费42904元，共计10710784元。本院于2015年11月26立案受理。
过程中，本院依法对张振华、曹耀忠进行了财产调查，情况如下：张振华、曹耀忠名下无可供执行的银行及公积金存款。张振华、曹耀忠名下无房产及车辆登记。本院至张振华、曹耀忠居住地居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法将张振华、曹耀忠列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位10710784元及迟延履行利息。本
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0971号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨淼伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18765号
原告：上海弘益冶金材料有限公司。
法定代表人：王珏。
委托诉讼代理人：戴祥兴。
被告：上海市吴淞建筑机械厂有限公司。
法定代表人：赖富裕。
原告上海弘益冶金材料有限公司(以下简称弘益公司)与被告上海市吴淞建筑机械厂有限公司(以下简称吴淞机械厂)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭映红独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告弘益公司的委托诉讼代理人戴祥兴到庭参加诉讼。被告吴淞机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘益公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款403,807.88元；2.被告返还原告各类钢瓶100只，如无法返还则每只作价390元赔偿；3、被告支付原告钢瓶的租瓶费6,360元；4.被告支付原告以货款403,807.88元为本金自2016年1月1日起计算2年，按年利率5%计算的利息。审理中，原告变更诉请为：1.被告支付所欠原告货款403,807.88元；2.被告支付原告利息损失，以403,807.88元为本金，自2017年2月16日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告系原告长期供应各种气体的单位，在以往的业务经营中，双方并未签订合同，仅由被告职员在原告的收货单上签字确认。原告供货后，被告向原告支付货款。自2012年以来，被告使用的气体多，货款支付得少，经滚动结算，被告尚欠原告气体货款403,807.88元。2017年2月15日，双方签订债权债务对账确认书，确认截至当日被告尚欠原告上述货款。但此后被告仍未付款，故原告诉至法院。
原告弘益公司就其主张向本院提交如下证据：
1、债权债务对账确认书，证明原、被告双方于2010年之前就有业务往来，根据滚动结算，被告尚欠原告403,807.88元气体款。
2、原告向被告开具的部分气体发票，证明原告已经向被告开票。
被告吴淞机械厂未作答辩。
鉴于被告吴淞机械厂未到庭应诉，本院对原告弘益公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告之间具有气体买卖业务关系，原告向被告供应气体，被告应当及时付清货款，经原告催讨后被告出具对账确认书确认了欠款金额却仍未付款，其行为属于违约，故原告可以要求被告继续支付货款及逾期利息。原告变更诉请系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海市吴淞建筑机械厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘益冶金材料有限公司货款403,807.88元。
二、被告上海市吴淞建筑机械厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘益冶金材料有限公司以货款403,807.88元为本金自2017年2月16日至本判决生效之日的逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,775.5元(原告已预缴)由被告负担，财产保全费2,966元(原告已预缴)由原告负担362元、被告负担2,604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年十一月八日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1886号
上诉人（原审被告）：肥城胜宏置业有限公司，住所地肥城市龙山路065号。
法定代表人：樊相军，董事长。
委托诉讼代理人：陈大鹏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1976年9月2日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：鹿金英（系被上诉人ＸＸＸ之妻），住肥城市。
上诉人肥城胜宏置业有限公司因与被上诉人ＸＸＸ相邻关系纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、被上诉人主张权利的依据是上诉人分别于2015年4月13日、2015年6月6日作出的两份特钢小区住宅遮阴问题补偿方案，但该补偿方案系上诉人针对特定案外人作出的，上诉人对该补偿方案既未公开发布，也未交付给被上诉人，所以上诉人与被上诉人并未就遮阴问题协商达成协议，上述补偿方案在双方之间没有法律约束力，被上诉人依据上诉人向特定案外人作出的补偿方案主张权利，没有法律依据。因此，上述两份补偿方案不能作为本案定案的依据。二、《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”，对此，建设部《民用建筑设计通则》GB50352-2005第5.1.3条规定，每套住宅至少应有一个居住空间获得日照，该日照标准应符合现行国家标准《城市居住区规划设计规范》GB50180有关规定。而建设部《城市居住区规划设计规范》GB50180第5.0.2.1条规定，住宅建筑日照标准日为大寒日，中小城市的日照时数为≥3小时，有效日照时间带为8～16时，日照时间计算起点为底层窗台面。因此，判断上诉人是否侵犯被上诉人住宅的采光权，就要确定被上诉人住宅在大寒日的日照时间是否≥3小时，一审法院认定被上诉人住宅日照时数的依据是肥城市规划局2015年1月22日组织拍摄的现场录像，但该录像的拍摄时间并不是大寒日（2015年1月20日），并且日照时间的确定具有较强的专业性，应当委托鉴定机构进行专门鉴定。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3040号民事判决；
二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。
上诉人肥城胜宏置业有限公司预交的二审案件受理费1169元予以退回。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 鑫
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2142号
原告:张学忠，男，1957年5月12日生，汉族，住昌黎县。
委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告:张学梅，女，1962年2月28日生，汉族，住昌黎县。
委托代理人刘强，男，农民，住昌黎县，系被告儿子。
原告张学忠与被告张学张学梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张学忠其委托代理人李振勇、被告张学梅及其委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学忠诉称，原告与被告系兄妹关系，2013年5月5日被告因建房向原告借款人民币4万元，并约定按年息4%支付利息。2016年12月24日村委会调解原、被告关于分割因父亲死亡给付的抚恤金时村委会提出由原告给付被告抚恤金4万元，正好被告曾向原告借款4万元，两笔互相抵顶的方案，但被告不同意。原告同时向被告提出由被告先偿还该笔借款但至今未果，为此诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张学梅在法定期限内未向本院提交答辩。在庭审中辩称，原告所说我向他借钱4万元纯粹是虚构编造的，因我父亲去世，原告在我不知情的情况下擅自领取我父亲的抚恤金，在我得知后，经村委会调解不成，我才向法院起诉，最终判决书我享有40000元的抚恤金，原告在不得不给我抚恤金的情况下才编造此次事件，我家有韭东棚和桃棚，我儿子在铁厂上班，不需要借钱。
原告为支持诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、昌黎县靖安镇东蔡各庄村村民委会证明一份。内容为，我村村民张学忠、张学梅兄妹二人，父亲张荣和（离婚干部）病故后，因抚恤金兄妹二人发生争吵，双方找到村委会协助解决，张学忠提到张学梅在2013年5月份借给张学梅4万元钱，当时张学梅在大队也承认这笔钱，但现在没钱还债，书记、村长都在场，也清楚此事，村长、书记也承认这笔款（4万元）并做过担保，但最后双方为钱多少，不哄而散，没有达到双方的目的。
2、昌黎县靖安镇东蔡各庄村村民委会日志一份。内容为因会计去上班，合作医疗停止一天，配合刘玉安、靖安填农业普查。下午解决张学忠和他妹妹关于他父亲的遗属补助13万余元，因小明欠张学忠现金4万元，他父亲的死亡补助13万元，因他小妹小明要5万元，我们解决张学忠给他妹4万元，双方都不同意就散了。
3、一份张某与其媳妇习永娟在张学梅家与张学梅的对话录音。内容为，张某（以下简称岭）：老姑，你就别说别的，我要是不拿你当亲姑是的，我还上赶着借给你三万块钱，我还让我妈他们借给你四万块钱？张学梅（以下简称梅）：哎呀，我没说呀。岭：这都多年了，我姑，让你从心里说说，这个事我跟你提过呀？梅：你不提我都心里着急呢，为啥，我不是心眼好，心眼不好是的那个钱我不还你是的，你得找我，我不能找你，这个对不？我有坏心眼子是的这个钱借着不给你，这个中不中？习永娟（以下简称娟）：咋着你也是该着我们四万块钱呢搁这个顶了中不中？梅：你就别说这个话了，我没说啥构的，不中没用。岭：就搞这四万块钱顶了也不中？梅：不中，你就别说了。梅的丈夫：我们花的都超过那个数了，还咋说呀？娟：你干啥花那么多钱呢？梅丈夫：打官司告状花的。岭：老姑，搁你该我们的四万块钱顶了也不中，是啊？梅：搁起初给我两万块是的我都中……。岭：啥化妆品呢？梅丈夫：三千几的化妆品哪。梅：刘强给你的是利息钱，对吧。岭：我知道。梅：我有钱我就还账，我说杰岭的钱先还了吧，连利息都给他，你爸说的还给你利息了咋的，我说没有，我说借钱我咋说的我咋办。娟：你盖房去我们给你拿七万，不是我们一家子给你们拿出来的。梅：那我对您啥路……。岭：老姑，我说这个意思，搁我妈他们那四万块钱顶了中不中？梅：别说了，不中。岭：你那个意思还惦着多点呗？梅：不中，你别问我的口供了。岭：我不是问口供……。
原告申请证人刘某1、刘某2致、张某出庭作证。
刘某1出庭证实：原、被告是亲哥俩，父亲是张荣和，张荣和死后国家给了一部分抚恤金，原告领走后，被告去我家找过我两回，问我是不是应该也得到她父亲的抚恤金，在大队调解两回。第一次调解的时候张学忠说张学梅该他钱，一共7万元，还了3万元，还剩4万元。被告说过借原告4万元钱，原、被告因这4万元争吵过。第二次张学梅要5万元，张学忠说给张学梅4万元，大队每天都是我写工作日志，被告承认借原告4万元钱，我们本着4万元调解，因原、被告互不相让调解两次没结果。被告说过借原告4万元钱，只是口头说的，具体借钱的情况我不知道。
刘某2致出庭证实：原、被告通过我们大队调解两回，因为老人的遗产和借钱的事，当时老人抚恤金13万元，钱在张学忠手里，张学忠给张学梅2万元，张学梅说要5万元，因为张学梅认可借了张学忠4万元，我们以欠的钱和张学忠给张学梅4万元调解的，双方谁也不让，调解不成。张学梅向张学忠借的钱，张学梅当时也认可，就本着张学忠给张学梅4万元抚恤金我们调解的，但差距太大没有调解成。张学梅说过从张学忠借了4万元，借钱的时候我没在场。
张某出庭证实：2013年我老姑盖房从我这借了3万元，从我爸手借了4万元，2016年我老姑把我的钱还了，当时按4%给我的利息，我老姑儿子说今年先还你，等过年再还我二舅，也就是我爸。因抚恤金的事我和我媳妇找过我老姑，我说用4万相抵行不，我老姑说不行，法院判多少是多少，被告和我们借钱的时候无凭无据，我和我媳妇去的时候就录音了。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、异议，认为村委会怎么知道我欠钱。对证据3不认可。对证人张某的证言有异议，证人与原告是父子关系。对证人刘某1、刘某2致的证言有异议。
本院对以上证据审核认为，原告提交的证据1、2和证人刘某1、刘某2致的证言相互印证，本院对对证据1、2及证人刘某1、刘某2致的证言予以采信。对原提交的证据3及证人张某的证言被告有异议且张某与原告系亲属关系，本院不予采信。
经审理查明，原告与被告系兄妹关系，因原、被告的父亲去世，发放的抚恤金及丧葬费13万元在原告张学忠手中，因抚恤金及丧葬费的分割，原、被告产生意见，经昌黎县靖安镇东蔡各庄村书记、村长调解过。调解时，被告说过从原告处借款4万元。
本院认为，原告起诉被告要求偿还借款4万元，没有向法庭提供直接证据，但在昌黎县靖安镇东蔡各庄村党支部书记刘某1及村主任刘某2致的调解分割原、被告父亲的抚恤金及丧葬费的时候，被告说过曾借原告4万元钱，间接证据可以证实被告从原告处借款4万元。因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，原告要求被告给付利息的请求因未向法庭提供充足的证据加以证实，本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张学梅于本判决生效后十日内偿还原告张学忠借款4万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市忠（中）级人民法院。
审 判 员 贾志辉
二〇一七年九月十五日
代理书记员 于欣桐
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汴行初字第52号
原告李四孩，男，汉族，1955年6月28日生。
被告兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
原告李四孩诉被告兰考县人民政府信息公开行政撤销一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本案被诉具体行政行为最初作出的行政机关为兰考县人民政府，为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定兰考县人民法院管辖。
审 判 长 李景友
审 判 员 赵晓松
代理审判员 张景丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 喆
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第135号
申请执行人杨绍斌。
被执行人明德舟。
杨绍斌与明德舟劳务分包纠纷一案，四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第499号民事判决已经发生法律效力，权利人杨绍斌于2014年12月29日向本院申请执行。执行标的为：工程款5.12万元及案件受理费1538元。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人在金融机构的存款53406元予以扣划，申请人已领取执行案款52738元。本案执行费668元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第499号民事判决执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
二〇一五年一月五日
书记员 ： 李 杰
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3257号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜祥,系该单位员工。
被告：余喃喃，女，1982年1月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：戚纪平，男，1976年2月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：崔杰，女，1982年12月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：余青付，男，1964年6月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：闫倩倩，女，1995年9月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。
关于原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告余喃喃、戚纪平、崔杰、余青付、闫倩倩借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉称，一、判令余喃喃、戚纪平立即偿还贷款30万元整及利息、罚息（利息、罚息利率合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师代理费）。二、判令被告崔杰、余青付、闫倩倩来对上述的款项承担连带担保责任。三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余喃喃、戚纪平于2015年1月30日从原告原新蔡县农村信用合作联社现更名河南新蔡农村商业银行股份有限公司处贷款30万元，贷款期限为2年，利息为月息千分之9.6，该笔贷款系被告余喃喃和戚纪平婚姻存续期间发生的债务，且被告戚纪平明确知晓并签署共同还款承诺书，因此戚纪平应共同承担还款责任；被告崔杰、余青付、闫倩倩为该笔贷款提供连带责任保证。现该贷款已于2017年1月30日到期，五被告均没有还款行为，且原告多次催要拒不付本清息。为此原告起诉至法院。
本院认为：根据原告所提供的被告余喃喃、戚纪平、崔杰、余青付、闫倩倩的居住地，本院多次均找不到被告余喃喃、戚纪平、崔杰、余青付、闫倩倩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张国清
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 威
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1199号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址：焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长
委托代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告：程广英，女，汉族，1973年10月11日出生，住焦作市马村区。
被告：郭永富，男，汉族，1970年8月13日出生，住焦作市马村区。
被告：赵全战，男，汉族，1974年8月22日出生，住焦作市马村区。
焦作市马村区农村信用合作联社与程广英、郭永富、赵全战借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社承担。
审判员 王爱玮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 茜
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴度民初字第110号
原告呈辉（中国）集团有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇福东路99号。
法定代表人陈辉，董事长。
委托代理人陈涛、董志峰，江苏苏明律师事务所律师。
被告苏州市吴中区光福镇集体资产经营公司，住所地苏州市吴中区光福镇梅桂园新区。
法定代表人陈健，总经理。
委托代理人蒋维东、周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
原告呈辉（中国）集团有限公司与被告苏州市吴中区光福镇集体资产经营公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理中，本院依法裁定转为普通程序审理，并书面告知原告呈辉（中国）集团有限公司补交案件受理费人民币20545元，然原告呈辉（中国）集团有限公司无正当理由未按期缴纳上述费用。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取人民币10273元，由原告呈辉（中国）集团有限公司负担。
审 判 长 徐 澄
审 判 员 俞惠初
人民陪审员 王仁官
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 殷志立
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初97号
原告：李亚强，男，1972年12月8日出生，住会宁县。
被告：杨宝强，男，1982年10月23日出生，住会宁县。
原告李亚强与被告杨宝强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李亚强以与被告杨宝强协商解决此事为由，于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李亚强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚强撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李亚强负担。
审判长李少平
人民陪审员李德军
人民陪审员郭仰峰
二〇一七年七月五日
书记员刘旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初97号原告：李亚强，男，1972年12月8日出生，住会宁县。被告：杨宝强，男，1982年10月23日出生，住会宁县。原告李亚强与被告杨宝强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李亚强以与被告杨宝强协商解决此事为由，于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李亚强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亚强撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李亚强负担。审判长李少平人民陪审员李德军人民陪审员郭仰峰二〇一七年七月五日书记员刘旭
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6260号
原告王继成，男，汉族，住胶州市。
被告刘欣，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王继成与被告刘欣民间借贷纠纷一案中，原告王继成于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继成自愿撤回对被告刘欣的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王继成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘宗超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保95号
提请人：宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街11号。
申请人：左艳萍，女，1985年1月27日出生，汉族，住四川省三台县。
被申请人：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。
提请人宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人左艳萍与被申请人利山紧固件（宁波）有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年11月9日提请在12235.55元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
在12235.55元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
本案申请费142元，由申请人左艳萍负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 岑央波
二〇一七年十一月十日
代书记员 施梦燕
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岢执字第35号
申请执行人赵瑞峰，男，汉族，岢岚县人。
被执行人贾海兵，男，汉族，岢岚县人。
本院在执行申请执行人赵瑞峰与被执行人贾海兵借款纠纷一案中，查明本院于二○一四年八月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内按照本院二○一四年五月五日作出的（2014）岢民初字第69号民事调解书确定的义务，给付申请执行人借款130000元、利息23400元、案件受理费1475元、执行费2205元，共计157080元，但被执行人在期限内未履行。
在执行过程中查明，被执行人于2015年5月18日给付借款4153元，对剩余借款125847元、利息23400元、案件受理费1475元、执行费2205元，共计152927元已无能力归还；被执行人在本院有多起生效借款执行案件，其70%的工资被本院另案扣留；经查被执行人现无存款、无车辆、无房产；申请执行人也不能提供被执行人还有可供执行的其他财产。
目前，本案结欠借款125847元、利息23400元、案件受理费1475元、执行费2205元，共计152927元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
岢岚县人民法院（2014）岢民初字第69号民事调解终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝生
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一五年六月十九日
书记员 崔俊刚