wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6440号上诉人（原审起诉人）:戚福和，男，1949年2月1日生，汉族，住庄河市。上诉人戚福和不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤154号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1896号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1896号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1896号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1896号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第83号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人杜某某，女，1973年2月5日出生。因涉嫌生产、销售有毒有害食品于2013年11月22日被通许县公安局刑事拘留，2013年12月6日经通许县人民检察院批准，于2013年12月7日被通许县公安局执行逮捕。现押开封市看守所。
辩护人李亚华，系河南子建律师事务所律师。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2014）32号起诉书，指控被告人杜某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。通许县人民检察院检察员武森出庭支持公诉。被告人杜某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月份以来，被告人杜某某为提高黄豆芽的外观卖相，在自家作坊内生产豆芽过程中非法掺入“黄豆芽激素”，并在通许县竖岗镇竖岗村、燕岗村等村庄销售。经鉴定，在被告人杜某某所生产、销售的黄豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人杜某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。请依法判处。
被告人杜某某对公诉机关的指控的不持异议。
辩护人认为，对公诉机关指控被告人杜某某涉嫌犯罪事实及罪名持有异议。本案罪名系行为犯，在犯罪构成上应有“明知”这一必备法律案件，而本案被告人完全不知道“氯苯氧乙酸钠”的构成要件。从检测报告可以看出，“氯苯氧乙酸钠”的含量为每公斤10的负6次毫克，但该报告没有说明“氯苯氧乙酸钠”的毒害性，也没有说明该检测量超出什么样的标准对人体有毒、有害，所以说公诉机关的指控证据不足。本案关键物证所谓的“黄豆芽激素”没有得到确认，既无实物，又无社会上销售的相关外形相识药品的指认及成分测定。综上，辩护人认为被告人涉嫌罪名不能成立。
经审理查明：2011年9月份以来，被告人杜某某为提高黄豆芽的外观卖相，在自家作坊内生产豆芽过程中非法掺入“黄豆芽激素”，并在通许县竖岗镇竖岗村、燕岗村等村庄销售。经鉴定，在被告人杜某某所生产、销售的黄豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠。
上述事实的证据如下被告人供述、证人证言、书证等证据在卷佐证。
本院认为，被告人杜某某在生产、销售黄豆芽过程中，非法添加有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。辩护人提出的辩解意见不符合事实及相关法律规定，故对此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杜某某的刑期自2013年11月22日起至2014年5月21日止。）
罚金于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周凤仙
审 判 员 厉从德
代理审判员 文小刚
二〇一四年五月八日
书 记 员 李兰兰
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第83号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人洪某，女，年月日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市绥滨县人，小学文化，无职业，住吉林省通化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月9日被通化县公安局取保候审；因违反取保候审规定，于2014年4月14日被通化县公安局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕，现羁押在吉林省通化市看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员金珍玉担任审判长，与人民陪审员史东涛、鞠桂芳组成合议庭，于2014年5月30日、7月23日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟、赫林出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2013年9月8日11时许，被告人洪某驾驶吉EB51**号帝豪轿车，由通化县兴林镇吕家庄饭店方向去往兴林镇政府家属楼方向，行至兴林镇政府家属楼广场院内时，为躲避停靠在路边的面包车，将广场内学步车中的被害人郭某和照看郭某的被害人孙某某刮伤后，又将学步车右前方的被害人林某某撞伤，造成吉EB51**号轿车损坏，郭某、孙某某受伤，林某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经通化县公安局交通警察大队认定，被告人洪某负事故全部责任，郭某、孙某某、林某某无事故责任，案发后，被告人洪某与被害人林某某的近亲属达成了和解协议，协议赔偿人民币40万元，实际履行20万元。
针对上述指控，公诉机关当庭向法�出示了相关证据，并认为，被告人洪某的行为构成交通肇事罪。系坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定予以处罚。
被告人洪某对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明：2013年9月8日11时许，被告人洪某驾驶井生金所有的吉EB51**号帝豪轿车，由通化县兴林镇吕家庄饭店方向去往兴林镇政府家属楼方向，当车行至兴林镇政府家属楼广场院内时，为躲避停靠在路边的面包车，将广场内学步车中的被害人郭某和照看郭某的被害人孙某某刮伤后，又将学步车右前方的被害人林某某撞伤，造成吉EB51**号轿车损坏，郭某、孙某某受伤，林某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经通化县公安局交通警察大队认定，被告人洪某负事故全部责任；被害人郭某、孙某某、林某某无事故责任。被告人洪某归案后能如实供述自己交通肇事的事实。
�发后，被告人洪某与被害人林某某家属、郭某、孙某某就民事赔偿部分达成和解协议，被告人洪某赔偿被害人林某某家属经济损失人民币共计40万元，已付31万元，余款9万元于2015年4月末前付清；赔偿被害人郭某、孙某某经济损失共计42，600.00元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中未提出异议，并有书证通化县公安局交通警察大队责任认定书、抓获经过、坦白说明、机动车及驾驶人信息查询结果、车辆技术检验报告、无前科劣迹证明、民事赔偿协议书、收条、常住人口信息；通化县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及照片；道路交通事故现场勘查记录及照片；证人林某甲、耿某、申某某、井某某证言；被害人孙某某陈述笔录；被告人洪某供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人洪某无视交通管理法规，违章驾车，造成一人死亡、二人受伤、车辆损坏的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人洪某归案后能如实供述自己驾车肇事的犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。并积极赔偿各被害人的经济损失，调解达成协议，且取得各被害人谅解，可酌情处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条三款坦白、第七十二条判处缓刑、第七十三条三款缓刑的考验期限之规定，判决如下：
被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金珍玉
人民陪审员 史东涛
�民陪审员鞠桂芳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邹 运
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第83号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人姜×，男，26岁（1987年6月15日出生），2006年11月21日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2008年10月16日刑满被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人冷晓辉，北京市卓冕律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2013）1095号起诉书指控被告人姜×犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李建臣、代理检察员王娟出庭支持公诉，被告人姜×及其辩护人冷晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年10月11日0时30分许，被告人姜×在本市通州区永顺镇永顺北街路边，因乘车问题与汪×（男，33岁，安徽省人）发生纠纷后互殴，互殴中，被告人姜×持砖头将汪×面部打伤，经鉴定，汪×身体所受损伤属轻伤；2011年11月7日，被告人姜×接电话传唤后自行到北京市公安局通州分局永顺派出所接受讯问。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姜×持械故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人姜×系累犯，有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人姜×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人冷晓辉的辩护意见为，被告人姜×认罪态度好，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，故请求法院对被告人姜×从轻处罚。
经审理查明：2013年10月11日0时30分许，被告人姜×在本市通州区永顺镇永顺北街路边，因乘车问题与汪×发生纠纷后互殴，互殴中，被告人姜×持砖头将汪×面部打伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，汪×身体所受损伤属轻伤；2011年11月7日，被告人姜×经公安机关电话传唤后自行到北京市公安局通州分局永顺派出所接受讯问。
另在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人姜×赔偿被害人汪×全部经济损失共计人民币5千元，被害人汪×对被告人姜×表示谅解。
上述事实，有被害人汪×的陈述，被告人姜×的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场笔录、扣押笔录，照片，书证110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、诊断证明书、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜×无视国法，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人姜×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜×曾经因为犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜×自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姜×当庭表示认罪，且已经赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。辩护人冷晓辉提出的辩护意见经查属实且于法有据，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人姜×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年11月6日止）。
二、扣押在案的作案工具砖头一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 徐春雨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00665号
罪犯曹型波，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）渝五中刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人曹型波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2.2万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第503号刑事裁定，对罪犯曹型波减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02956号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯曹型波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯曹型波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曹型波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判民事赔偿无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹型波减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执686号
申请执行人陈涛，男，1976年2月6日出生，住栖霞市。
申请执行人陈某。
被执行人孙才光，男，1972年2月16日出生，栖霞市桃村镇肖格庄村人。
申请执行人陈涛,陈某与被执行人孙才光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十四日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院
执行裁定书
（2010）栖执字第794号
申请执行人刘进海，男，1957年6月30日出生，栖霞市臧家庄镇南桥村人。
被执行人栖霞市彬龙工程有限公司。
申请执行人刘进海与被执行人栖霞市彬龙工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2010年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
山东省栖霞市人民法院
执行裁定书
（2010）栖执字第255号
申请执行人刘美仙，女，1973年5月11日出生，莱阳市谭格庄镇邢格庄村人。
被执行人丁进海，男，1971年5月30日出生，栖霞市官道镇丁家庄村人。
申请执行人刘美仙与被执行人丁进海离婚纠纷一案，本院于2010年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长林远
审判员王绍强
审判员顾进芳
二Ｏ一六年十二月二十四日
书记员董铁军
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执686号申请执行人陈涛，男，1976年2月6日出生，住栖霞市。申请执行人陈某。被执行人孙才光，男，1972年2月16日出生，栖霞市桃村镇肖格庄村人。申请执行人陈涛,陈某与被执行人孙才光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十四日书记员 董铁军山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2010）栖执字第794号申请执行人刘进海，男，1957年6月30日出生，栖霞市臧家庄镇南桥村人。被执行人栖霞市彬龙工程有限公司。申请执行人刘进海与被执行人栖霞市彬龙工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2010年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2010）栖执字第255号申请执行人刘美仙，女，1973年5月11日出生，莱阳市谭格庄镇邢格庄村人。被执行人丁进海，男，1971年5月30日出生，栖霞市官道镇丁家庄村人。申请执行人刘美仙与被执行人丁进海离婚纠纷一案，本院于2010年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长林远审判员王绍强审判员顾进芳二Ｏ一六年十二月二十四日书记员董铁军
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1290号
原告：梁鸿志，男，1994年1月2日出生，汉族，住鹰潭市。
委托代理人：官振华、易根明，均为江西赣鹰律师事务所律师。代理权限：均为特别授权代理。
被告：魏荣兵，男，1975年8月4日出生，汉族，住贵溪市。
被告：黄红英，女，1977年9月25日出生，汉族，地址同上，系被告魏荣兵妻子。
原告梁鸿志(以下简称原告)与被告魏荣兵（以下简称被告）、黄红英租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易根明到庭参加诉讼，两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付转让款24.6万元、利息99120元（以剩余款项47.2万元为基数，按月利息1分自2015年10月26日暂计算至2017年7月25日，后续利息计算至被告付清转让款日止）及案件受理费5960元，合计人民币351080元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年5月3日，原、被告双方经协商，由原告将安徽“吉洛哥哥传统酥饼店”经营权以人民币60万元转让给被告，被告向原告出具欠条，承诺自2015年5月25日起至2015年10月25日付清全部转让款。到期后被告仍欠47.2万元。为此，双方商定，自2015年10月25日起，被告对剩余欠款按1分计算逾期付款利息。此后，被告仍一再拖延支付剩余转让款。原告于2016年8月25日向贵溪市人民法院起诉，被告提出庭外和解，承诺一定会付清转让款，并愿意承担案件受理费5960元，原告于2016年9月12日撤回了起诉。但被告至今只总共支付了35.4万元，剩余24.6万元及承诺的撤诉案件受理费5960元拒不支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证及两被告身份信息表复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、欠条1份，手机短信截屏2张，江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1285号之一民事裁定书1份，证明2015年5月3日被告欠原告“吉洛哥哥传统酥饼”转让款60万元；2015年10月25日被告同意按月息1分计算剩余转让款的利息；被告同意承担案件受理费5960元；3、原告银行卡明细清单5张，证明被告支付了部分转让款。
两被告未答辩、未提交证据、未对原告提交的证据进行质证。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年5月3日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到梁鸿志芜湖中河店吉洛哥哥传统酥饼人民陆拾万元，600000.00元。具欠人：魏荣兵。每月25日支付。2015年5月25日起付至2015年10月25日付清，如未付清，甲方有权收回芜湖吉洛哥哥传统酥饼店经营权。2015.5.3”。2015年10月28日，被告在与原告短信中提出未偿还的钱款利息按月息1分计算，原告答复同意。2016年8月25日原告向江西省贵溪市人民法院提起诉讼后，被告承诺中秋节还10万元，由原告先撤诉，并在短信中承诺承担诉讼费，原告于2016年9月9日提出撤诉申请，2016年9月12日江西省贵溪市人民法院作出（2016）赣0681民初1285号之一民事裁定书，裁定准许原告撤诉，案件受理费和财产保全费合计5960元由原告负担。被告出具欠条后，曾于2015年的5月6日、25日、7月29日、8月29日、9月27日、10月11通过银行转帐，分别偿付原告5万元、10万元、1万元、1万元、5万元、0.8万元。原告认可被告至今已付转让款35.4万元。
上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，原告将芜湖吉洛哥哥传统酥饼店经营权传让给被告，是双方意思的真实表示，合法有效，双方均应履行，原告已全部履行了义务，被告未履行其承诺，酿成纠纷应负全部责任。本案所涉及的债务为两被告夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合双方约定和被告承诺及法律规定，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求、事实和理由及相关证据进行辩驳和质证的权利，所产生的法律后果应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告魏荣兵、黄红英于本判决生效之日起七日内共同支付原告梁鸿志转让款24.6万元及逾期付款利息（利息以24.6万元为基数，自2015年10月26日起计算至转让款全部付清之日止）；
二、被告魏荣兵、黄红英于本判决生效之日起七日内共同支付原告梁鸿志因撤诉已承担的案件受理费和财产保全申请费合计5960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元、财产保全费2370元，合计人民币8936元，由被告魏荣兵、黄红英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 何小平
审判员 邵金华
审判员 余丽妙
二〇一七年十二月十八日
书记员 姜建芳
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事婚姻法》的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初1290号原告：梁鸿志，男，1994年1月2日出生，汉族，住鹰潭市。委托代理人：官振华、易根明，均为江西赣鹰律师事务所律师。代理权限：均为特别授权代理。被告：魏荣兵，男，1975年8月4日出生，汉族，住贵溪市。被告：黄红英，女，1977年9月25日出生，汉族，地址同上，系被告魏荣兵妻子。原告梁鸿志(以下简称原告)与被告魏荣兵（以下简称被告）、黄红英租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易根明到庭参加诉讼，两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付转让款24.6万元、利息99120元（以剩余款项47.2万元为基数，按月利息1分自2015年10月26日暂计算至2017年7月25日，后续利息计算至被告付清转让款日止）及案件受理费5960元，合计人民币351080元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年5月3日，原、被告双方经协商，由原告将安徽“吉洛哥哥传统酥饼店”经营权以人民币60万元转让给被告，被告向原告出具欠条，承诺自2015年5月25日起至2015年10月25日付清全部转让款。到期后被告仍欠47.2万元。为此，双方商定，自2015年10月25日起，被告对剩余欠款按1分计算逾期付款利息。此后，被告仍一再拖延支付剩余转让款。原告于2016年8月25日向贵溪市人民法院起诉，被告提出庭外和解，承诺一定会付清转让款，并愿意承担案件受理费5960元，原告于2016年9月12日撤回了起诉。但被告至今只总共支付了35.4万元，剩余24.6万元及承诺的撤诉案件受理费5960元拒不支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证及两被告身份信息表复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、欠条1份，手机短信截屏2张，江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1285号之一民事裁定书1份，证明2015年5月3日被告欠原告“吉洛哥哥传统酥饼”转让款60万元；2015年10月25日被告同意按月息1分计算剩余转让款的利息；被告同意承担案件受理费5960元；3、原告银行卡明细清单5张，证明被告支付了部分转让款。两被告未答辩、未提交证据、未对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年5月3日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到梁鸿志芜湖中河店吉洛哥哥传统酥饼人民陆拾万元，600000.00元。具欠人：魏荣兵。每月25日支付。2015年5月25日起付至2015年10月25日付清，如未付清，甲方有权收回芜湖吉洛哥哥传统酥饼店经营权。2015.5.3”。2015年10月28日，被告在与原告短信中提出未偿还的钱款利息按月息1分计算，原告答复同意。2016年8月25日原告向江西省贵溪市人民法院提起诉讼后，被告承诺中秋节还10万元，由原告先撤诉，并在短信中承诺承担诉讼费，原告于2016年9月9日提出撤诉申请，2016年9月12日江西省贵溪市人民法院作出（2016）赣0681民初1285号之一民事裁定书，裁定准许原告撤诉，案件受理费和财产保全费合计5960元由原告负担。被告出具欠条后，曾于2015年的5月6日、25日、7月29日、8月29日、9月27日、10月11通过银行转帐，分别偿付原告5万元、10万元、1万元、1万元、5万元、0.8万元。原告认可被告至今已付转让款35.4万元。上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认。本院认为，原告将芜湖吉洛哥哥传统酥饼店经营权传让给被告，是双方意思的真实表示，合法有效，双方均应履行，原告已全部履行了义务，被告未履行其承诺，酿成纠纷应负全部责任。本案所涉及的债务为两被告夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合双方约定和被告承诺及法律规定，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求、事实和理由及相关证据进行辩驳和质证的权利，所产生的法律后果应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、限被告魏荣兵、黄红英于本判决生效之日起七日内共同支付原告梁鸿志转让款24.6万元及逾期付款利息（利息以24.6万元为基数，自2015年10月26日起计算至转让款全部付清之日止）；二、被告魏荣兵、黄红英于本判决生效之日起七日内共同支付原告梁鸿志因撤诉已承担的案件受理费和财产保全申请费合计5960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6566元、财产保全费2370元，合计人民币8936元，由被告魏荣兵、黄红英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  何小平审判员  邵金华审判员  余丽妙二〇一七年十二月十八日书记员  姜建芳附：本案适用的有关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事婚姻法》的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初566号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人丁成伟，男，1983年2月16日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住安徽省亳州市谯城区。2016年6月26日因寻衅滋事被亳州市公安局谯城分局行政拘留七日，同年9月2日，因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，2017年1月6日因寻衅滋事被亳州市公安局谯城分局行政拘留六日。2017年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审，同年7月12日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年7月19日被谯城区法院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]555号起诉书指控被告人丁成伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前、孟欣出庭支持公诉，被告人丁成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年6月7日14时,被告人丁成伟酒后驾驶皖Ｓ×××××小型汽车行驶到新华北路亳州一中大门附近的交通管制区内被民警当场查获。经安徽东升司法鉴定所检测，被告人丁成伟血液酒精含量为146.51毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人丁成伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人丁成伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2017年6月7日14时许,时值高考期间，被告人丁成伟醉酒驾驶皖Ｓ×××××小型汽车，行驶到亳州市谯城区新华北路亳州一中大门附近擅自闯入交通管制区内被民警当场查获。经安徽东升司法鉴定所检测，被告人丁成伟血液酒精含量为146.51毫克/100毫升。属醉酒驾驶机动车。另查明，2016年9月2日，被告人丁成伟因酒后驾驶机动车被上海市公安机关行政处罚。
上述事实，被告人丁成伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁成伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁成伟曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、五十二条规定,判决如下：
被告人丁成伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年八月二日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执222号
申请执行人陈国东
被执行人承德市兴平电力承装有限公司
本院在执行申请执行人陈国东与被执行人承德市兴平电力承装有限公司建设施工合同纠纷一案，现因被执行人承德市兴平电力承装有限公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国东申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 程劲光
二〇一七年三月十三日
书记员 付宝磊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4618号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，执行董事。
被告：郏县公安消防大队,住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。
第三人：李政，男，1990年6月5日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告郏县公安消防大队、第三人李政劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在�定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1104号
原告尹兴义。
委托诉讼代理人尹兆才。
被告高云生。
委托诉讼代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告尹建林。
委托诉讼代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
原告尹兴义诉被告高云生、被告尹建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹兴义及其委托诉讼代理人尹兆才、被告高云生委托诉讼代理人张立祥到庭参加了诉讼，被告尹建林委托诉讼代理人沈胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告尹兴义诉称，2016年7月1日19时15分许，原告尹兴义驾驶无牌普通二轮摩托车沿青石崖干渠东西路由东向西左转弯行驶至327省道6KM+530M处时，与沿327省道由南向北行驶的被告高云生驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告尹兴义受伤，车辆受损，该事故交警大队认定原告尹兴义承担主要责任，被告高云生驾驶车辆未投保保险。本次事故造成原告经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失99000元。
被告高云生辩称，发生事故属实，被告高云生驾驶车辆系2009年11月8日购买另一被告尹建林，被告高云生系实际车主，原告尹兴义的损失由被告高云生按照责任依法赔偿，车辆未投保保险。
被告尹建林书面辩称，事故车辆登记车主系本被告，已与2009年11月8日卖给了被告高云生，本案赔偿责任应该由被告高云生承担赔偿责任，请求法院驳回对被告尹建林的起诉。
经审理查明，2016年7月1日19时15分许，原告尹兴义驾驶无牌普通二轮摩托车沿青石崖干渠东西路由东向西左转弯行驶至327省道6KM+530M处时，与沿327省道由南向北行驶的被告高云生驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告尹兴义、高云生受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查，出具事故认定书，认定原告尹兴义承担事故的主要责任，被告高云生承担事故的次要责任。
本案在审理过程中，根据原告尹兴义申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告尹兴义伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人尹兴义损伤构成拾级伤残；2、尹兴义的休治时间为7个月（含住院时间及后续治疗期间），其休治期医疗费自受伤日至鉴定之日建议以经治医院实际合理支出为准；3、尹兴义的护理期限为3个月（含住院时间及后续治疗期间），住院期间前2周需2人护理，其余时间1人护理；4、尹兴义的后续治疗费用预计需人民币壹万元，或以实际支出为准，其营养期为60天，费用建议为人民币三十元/天；5、尹兴义的二次手术费即为后续治疗费；6、尹兴义的二次手术期间的休治期、休治期医疗费、护理期限及护理人数已包含上述休治期、护理期限及护理人数、后续治疗费评定之中。
原告尹兴义主张因本次交通事故造成如下损失：原告尹兴义受伤后入中国人民解放军第八十九医院住院治疗30天，支付医疗费80544.54元，交通费800元，复印费47元，残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%），误工费18148.20元（86.42元/天×210天），护理费8987.68元（86.42元/天×104天），被抚养人孙梅珍生活费875元（8748元/年×5年×10%/5人），二次手术费10000元，后原告尹兴义主张按实际支出，花费医疗费20028.49元，营养费1800元，精神损害抚慰金1000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、残疾赔偿金、护理费、二次手术费、营养费、被抚养人生活费、交通费，被告有异议但未提供反驳证据，本院对此予以确认；原告主张证据不充分的损失为误工费。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入为13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费病例、单据、诊断证明等证据在案为证。
本院认为，原告尹兴义与被告高云生发生交通事故致原告尹兴义受伤属实，原告尹兴义承担事故的主要责任，被告高云生承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告尹兴义主张损失，本院已经确认的共计139142.71元；原告尹兴义主张误工费按城镇居民标准进行计算，未提供证据，对其主张不予支持，误工费按其身份性质农村居民计算，误工期限为自受伤之日到定残前一日为135天，误工费为8681.85元（64.31元/天×135天），原告尹兴义主张精神损害抚慰金，因原告尹兴义在本次事故中承担主要责任，对其精神损害抚慰金的主张不予支持，综上，原告尹兴义损失共计147824.56元。被告尹建林提交买卖协议，证明事故车辆已于2009年11月8日卖给被告高云生，被告高云生对该协议无异议，原告尹兴义对该买卖事实无异议，但对买卖时间有异议，但未提供证据，本院对被告尹建林主张予以确认。事故车辆实际车主系被告高云生，高云生驾驶机动车未投保交强险，对原告尹兴义损失应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告高云生承担部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云生在交强险限额范围内赔偿原告尹兴义医疗费10000元，交通费1000元，伤残赔偿金及孙梅珍被抚养人生活费26735元，误工费8681.85元，护理费8987.68元，共计55404.53元；
二、被告高云生赔偿原告尹兴义其余损失92420.03元的30%计27726.01元；
三、被告尹建林不承担赔偿责任；
四、驳回原告高云生的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告高云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘鑫
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初3927号
原告白某某
被告任某某
原告白某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。
原告白某某诉称，2015年11月9日，被告向原告借款100000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，后经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告。原告起诉的被告经核查，原告起诉时所列被告的住址，经查并未找到被告，经本院释明后，原告仍无法提供被告住所地及联系方式，无法确认被告的身份事项，故原告起诉的被告均不明确，导致无法送达，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白某某的起诉。
案件受理费1150元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 徐明瑞
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 崔维信
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭亚军
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9282号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,统一社会信用代码：91310000786713482M。
住所地：上海市浦东新区来安路***号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴海愉，女，汉族，1993年1月23日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴海愉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计81597.17元(截止2017/07/04，欠款本金51992.46元，利息10938.59元，费用18666.12元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴海愉自2014年08月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××65。截至2017年07月04日止累计欠款本息共计81597.17整未给付。原告自2016年03月09日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定,特诉至贵院，请依法裁判。
被告吴海愉未到庭，无答辩意见。
本院依法确认以下案件事实：
2014年8月5日，被告吴海愉向原告申请办理信用卡，填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并在“亲自签名”部分签字确认。上述申请表中附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》等，其中约定利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡一张。被告使用该信用卡消费透支，截止2017年7月4日，被告欠款本金为人民币51992.46元、利息为人民币10938.59元、费用（费用包括账单分期手续费人民币5,133.39元、滞纳金人民币13532.73元）为人民币18666.12元。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易信息等证据证实。
本院认为，被告吴海愉向原告招商银行申领信用卡，经原告审核后为被告办理了信用卡，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时签字确认，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，原告要求被告归还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告吴海愉经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告吴海愉于本判决生效之日归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币51992.46元及截止2017年7月4日的利息人民币10938.59元、账单分期手续费人民币5,133.39元、滞纳金人民币13532.73元，并支付上述欠款本金自2017年7月5日起至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1839元，由被告吴海愉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵云莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字349号
原告杨秀君，女，1953年8月11日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳鸿远机械有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人袁卓民，洛阳市涧西区法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告洛阳鸿远机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人符鸿远，总经理。
委托代理人王思纯，该公司法律顾问；特别授权。
原告杨秀君诉被告洛阳鸿远机械有限公司（以下简称：鸿远公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨秀君及其委托代理人袁卓民、被告鸿远公司的委托代理人王思纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀君诉称，原告是被告单位的退休职工，单位每月发给原告432元退休工资，20元福利费。自2011年3月单位单方停发工资后，原告向涧西区人民法院起诉补发工资及福利费，涧西区法院作出（2013）涧民二初字第58号民事判决书，判令单位补发2011年3月至2013年12月的退休工资，被告不服提出上诉，洛阳市中级人民法院维持了一审判决。现被告又拖欠原告2013年元旦至今的工资及福利。请求人民法院依法判令：1、判令被告支付2013年元月至2013年12月的退休工资每月432元，共计5184元，福利费240元；2、2014年元月以后每月432元，福利费20元按月发放；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告鸿远公司辩称：第一，本案已经是第二次起诉，被告不能及时给原告发放生活费及其他福利待遇，主要有以下几个原因：1、原告在被告单位工作期间，未经被告单位同意，私自将被告公司及宾馆帐目抱走，导致被告公司和宾馆那段期间的帐目无法清算，影响了被告公司和宾馆的工作。2、原告是本公司的职工，也是宾馆的承包人，根据公司制度，作为公司的投资人，应该遵纪守法，以身作则为公司服务，但是原告违反了单位的有关纪律。3、如果原告能及时和被告沟通，把有关帐目结清，这样，被告才会给原告正常发放工资和福利待遇。如果原告坚持诉讼请求，被告只能根据目前洛阳市最低生活标准给原告发放生活费，剩余的钱待原告把帐目交到公司，双方清算完帐目以后，可以一次性付清。
经审理查明：原告杨秀君原系被告鸿远公司股东，退休后被公司返聘，担任被告鸿远公司下属鸿运宾馆出纳一职。后，原告与被告之间因公司账目问题产生纠纷，2011年3月起，被告停止向原告发放任何退休工资及福利待遇。原告于2013年起诉至涧西区人民法院，涧西区人民法院作出（2013）年涧民二初字第58号《民事判决书》，认定：原告杨秀君退休工资每月432元，福利费每月20元。后被告不服，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）洛民终字第1638号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。原告向涧西区劳动仲裁委员会申请被告支付2013年1月至12月的退休工资及福利费，涧西区劳动仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄为由，不予受理。原告对该通知书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，本院查明，原告退休工资每月432元，相关福利每月20元。
本院认为：用人单位不得无故拖欠职工工资。本案中，被告未及时向原告发放退休工资及相关福利，被告的行为显属不当，其应当补发拖欠原告的退休工资及相关福利，原告请求被告补发2013年1月至2013年12月的退休工资及福利待遇的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。其请求判令被告支付2014年1月以后的退休工资及福利的主张，因未向本院提交书面工资福利待遇证据，本院不予支持，原告可以待有证据出现时，另案另诉。原告要求支付退休金及福利待遇的主张，被告未持异议，被告辩称原告窃取公司账目，故拒绝发放相关退休工资的辩解意见理由不能成立，其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告洛阳鸿远机械有限公司于本判决生效后十日内向原告杨秀君补发自2013年1月至2013年12月的退休工资5184元、福利240元，共计5424元。
二、驳回原告杨秀君的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告洛阳鸿远机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 李科维
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 袁 景
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1907号
原告季磊，男，1986年1月22日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告崔明明，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
原告季磊与被告崔明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告季磊到庭参加诉讼，被告崔明明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔明明于2018年1月20日向原告季磊借款180000元，双方约定年利息为24%。被告为原告出具借条一份并称不久即偿还该借款。后原告要求被告偿还借款，被告至今未清偿。为维护我的合法利益，具状起诉，要求崔明明立即向我偿还借款180000元，按年利率24%支付利息至偿清之日止，并承担本案诉讼费。
被告崔明明未答辩。
经审理查明，被告崔明明于2018年1月份分两笔向原告借款共计180000元，约定利息为年利率24%，并于2018年1月20日给原告合并出具借条一份，双方未约定借款期限。该笔借款经原告催要，被告至今未偿还本息。为此，原告于2018年5月2日诉至本院，要求被告偿还借款180000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均以收集、记录在卷。
本院认为，原告季磊与被告崔明明之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照合同的约定，积极全面地履行自己的义务。被告向原告借款180000元至今未偿还，约定的利息至今未支付，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还本息。故对原告要求被告偿还借款180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔明明于本判决生效后十日内偿还原告季磊借款180000元及利息（按年利率24%，从2018年1月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，申请费1420元，由被告崔明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一八年五月二十九日
书记员 蒋承慧
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初157号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人赵占春，男，1976年2月23日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，农民，住牡丹江市西安区。2017年9月19日因本案被牡丹江市公安局西安分局行政拘留十一日，并处罚款500元，同年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年12月4日被本院决定取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人赵占春犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员魏芳出庭支持公诉，被告人赵占春到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，因被害人吕某某放牛时将被告人赵占春的稻苗损毁，2017年9月6日18时许，赵占春来到牡丹江市西安区海南乡铁路农场附近吕某某家中，与其发生争执，赵占春用拳头击打吕某某胸部致其倒地后，用脚踢吕某某身体，致吕某某受伤。经法医鉴定，吕某某左胸部多发肋骨骨折评定为轻伤二级。
2017年9月19日，被告人赵占春在其家中被牡丹江市公安局西安分局抓获。
2017年9月30日，经公安机关主持调解,被告人赵占春赔偿被害人吕某某各项损失共计55000元，赔偿款已全部履行，并得到谅解。
上述事实，被告人赵占春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵占春的户籍证明、行政处罚决定书、破案经过、抓获经过、被害人吕某某的住院病案、和解协议、收条等；证人关某某、王某某、杨某某、孟某某等人的证言；被害人吕某某的陈述；被告人赵占春的供述和辩解；牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵占春故意伤害他人身体，并致被害人吕某某轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。赵占春能如实供述自己罪行，可从轻处罚，赵占春已赔偿吕某某的损失且得到谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正评估，符合适用非监禁刑的条件，可以判处缓刑，实行社区矫正。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵占春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 常美卿
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初131号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人杜雄，曾用名杜建雄，男，1984年8月6日出生，汉族，中专文化，司机，内蒙古自治区五原县人，现住山东省济南市槐荫区。因涉嫌交通肇事罪于2017年3月15日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）125号起诉书指控被告人杜雄犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺、张东昕出庭支持公诉，被告人杜雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年2月18日1时40分许，被告人杜雄驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ａ×××××解放牌重型罐式半挂车沿104国道由南向北行驶至泰安市岱岳区大汶口镇京台高速桥北侧时，与由西向东横过道路的被害人王某1发生碰撞并碾压、拖带，致被害人王某1当场死亡。经交警部门认定，被告人杜雄承担事故的主要责任，被害人王某1承担事故的次要责任。
被告人杜雄于2017年2月18日自动向泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队投案。
对于上述指控，公诉机关当庭出示书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、道路交通事故认定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜雄驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡的严重后果，且承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人杜雄对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年2月18日1时40分许，被告人杜雄驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ａ×××××解放牌重型罐式半挂车沿104国道由南向北行驶至泰安市岱岳区大汶口镇京台高速桥北侧时，与由西向东横过道路的被害人王某1发生碰撞并碾压、拖带，致被害人王某1当场死亡。经交警部门认定，被告人杜雄承担事故的主要责任，被害人王某1承担事故的次要责任。
被告人杜雄于2017年2月18日自动向泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队投案。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）事件单、受案登记表、立案决定书各一份
证实：公安机关接到电话153××××3456报警情况及受案、立案情况等。
（2）综合材料、归案证明各一份
证实：事故发生概况、交警处警情况及被告人杜雄于事故发生后在现场等候处理并如实供述驾车肇事行为等情况。
（3）千度人员信息截图、本地常住人口详细查询结果、身份证复印件及机动车驾驶证、行驶证复印件各一份
证实：被告人杜雄及被害人王某1的年龄身份情况、被告人杜雄的驾驶资格及其所驾驶车辆的基本信息等，证实被告人杜雄已达完全刑事责任年龄。
（4）泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队于2017年3月15日出具的公交认字[2017]第00073号道路交通事故认定书一份
证实：经交警部门认定，被告人杜雄驾驶超载机动车夜间行驶时未降低行驶速度，且未按照操作规范安全、文明驾驶的行为比王某1未按规定在车行道内停留的行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定其承担事故的主要责任，王某1承担事故的次要责任。
（5）居民死亡医学推断书一份
证实：被害人王某1于2017年2月18日因失血性休克而死亡。
（6）送达回执七份
证实：公安机关办案人员已依法向本次交通事故双方相关当事人送达道路交通事故认定书及相关司法鉴定意见书，双方均无异议。
（7）取保候审决定书、被取保候审人义务告知书及取保候审保证书各一份
证实：公安机关依法对被告人杜雄采取取保候审强制措施的情况等，证实本案法律手续齐全、程序合法。
（8）协助执行通知书一份、民事裁定书二份
证实：经被害人王某1之子王兴杰申请，泰安市岱岳区人民法院于2017年3月20日裁定查封被告人杜雄驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁Ａ×××××）号肇事车辆，并委托泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队协助执行，后于2017年3月21日裁定解除查封的情况。
2、被告人杜雄的供述与辩解
证实：其于2017年2月18日凌晨1时30分许，驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ａ×××××号重型罐式半挂车沿104国道由南向北行驶至泰安市岱岳区大汶口镇京台高速桥北侧时，突然发现一人小跑着横过道路，其刹车不及撞上该行人，其停下车下车查看后立即报警并在现场等候等情况。
3、鉴定意见
（1）宿迁子渊司法鉴定所于2017年2月28日出具的[2017]法病鉴字第14号司法鉴定意见书一份（附被害人王某1尸检照片3幅、宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定许可证及鉴定人王某2、徐某司法鉴定人执业证影印件各1份）
证实：经鉴定，被害人王某1系腹部外伤合并双下肢开放性损伤死亡，其损伤符合道路交通事故碰撞、碾压所致损伤特征；本案中司法鉴定机构及鉴定人均具备合法有效鉴定资质。
（2）山东华正安交通事故司法鉴定所于2017年3月7日出具的【2017】交鉴D字第353号司法鉴定意见书一份（附检验照片4幅、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定许可证及鉴定人高某、杨某司法鉴定人执业证复印件各1份）
证实：鲁Ｈ×××××/鲁Ａ×××××解放牌重型罐式半挂车事故时的行驶速度约为75km/h。
4、勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录（附道路交通事故现场图1份、道路交通事故照片18幅）一份
证实：交警对事故现场进行勘验检查情况、事故现场方位及现场概貌、事故车辆撞击痕迹及被害人王某1损伤情况等。
上述证据真实合法，与待证事实相关联，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人杜雄驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡的严重后果，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人杜雄主动投案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人杜雄的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 平
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵子鹤
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3045号
原告杜某，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
被告王某1，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
被告王某2，女，1970年6月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告杜某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告王某1、王某2准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告王某1、王某2送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杜某的起诉。
案件受理费1270.00元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李雪峰
二O一七年十月十六日
书记员刘世奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3045号原告杜某，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。被告王某1，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。被告王某2，女，1970年6月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告杜某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告王某1、王某2准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告王某1、王某2送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告杜某的起诉。案件受理费1270.00元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李雪峰二O一七年十月十六日书记员刘世奇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第1138号
原告：毛翠英。
委托代理人（特别授权代理）李坤爱。
被告：绍兴县华期纺织印染有限公司。
法定代表人：谢富根。
本院在审理原告毛翠英与绍兴县华期纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2010年4月27日向本院提出申请，撤回对被告绍兴县华期纺织印染有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告绍兴县华期纺织印染有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告毛翠英撤回对被告绍兴县华期纺织印染有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 骆俊斌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10146号原告邓智化，男，1975年12月7日出生，汉族，住深圳市龙岗区。被告李峰凤，女，1974年9月15日出生，汉族，住厦门市。被告汪家旭，男，1972年3月19日出生，汉族，住厦门市。原告邓智化与被告李峰凤、汪家旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邓智化撤诉。本案案件受理费25元，由原告邓智化负担。代理审判员郭国超二〇一五年八月十七日书记员程ＸＸ附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1521号
原告：刘某1，男。
法定代理人：刘某2，男。
被告：张某，女。
原告刘某1与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告刘某1于2018年4月24日向法院提出撤诉申请
本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由刘某1负担。
审判员 廉守臣
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐婉萍
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3126号
原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司。住所地：凯里市宁波路金地花园E栋会所。
法定代表人谢萍，总经理。
委托代理人（特别授权）谢辉，男，1974年5月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，黔东南州温馨物业服务有限责任公司经理，住凯里市。
被告姚元涛，男，1984年12月6日出生，贵州省榕江县人，住凯里经济开发区。
本院在审理原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司与被告姚元涛物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司负担。
审判员 王金贵
二〇一六年十月二十七日
书记员 顾芳园
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更135号
罪犯林建萍，男，1984年8月13日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2014年11月20日作出(2014)西刑初字第437号刑事判决，以被告人林建萍犯非法出售一个号、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；对其非法所得46万元予以追缴，追缴后予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林建萍本次已缴纳罚金人民币50000元。
本院认为，罪犯林建萍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林建萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林建萍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林建萍减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月15日起至2025年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 陈 洁
审判员 柯景英
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 鑫
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初432号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人高振，男，1984年9月23日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，居民，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住河南省沈丘县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月7日被沈丘县公安局刑事拘留，2017年2月17日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人高振犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈丘县人民检察院指派检察员李晓华、张军出庭支持公诉，被告人高振到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2016年11月5日23日许，被告人高振酒后和卢帅等人在沈丘县槐店镇鑫德酒店开房间，高振不给钱让服务员办理住宿手续，服务员拒绝后，高振又用别人的卡开房间，服务员开好房间后，高振因嫌服务员态度不好，就将酒店内的一个烟灰缸、一个大花瓶、一台联想牌电脑一体机砸坏。后经沈丘县物价鉴定被损坏物品价值2895元。
上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、视听资料、书证等证据证实。公诉机关认为被告人高振的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。
被告人高振对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月5日23日许，被告人高振酒后与其朋友卢帅等人到沈丘县槐店镇鑫德酒店开房间，高振给鑫德酒店老板打电话未果，后用别人的卡开房间，该店服务员办理好入住手续后，高振嫌服务员态度不好，遂将该酒店柜台上的一台联想牌电脑一体机抱起来摔在桌子上，又将大厅内一个大花瓶、一个烟灰缸砸碎。后经沈丘县价格认证中心鉴定，被损坏物品价值2895元。
案发后，被告人高振与鑫德酒店达成调解协议，赔偿了鑫德酒店损失20000元，鑫德酒店对高振表示谅解，不再追究高振的责任。
在本案审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了对高振的社区矫正调查评估意见书，评估意见为被告人高振符合社区矫正条件。
上述事实，被告人高振在法庭审理中亦无异议，且有证人张三堂、闫蓓蕾、赵新宇、李新新、鲁新新、卢帅、程伟峰等人的证言，沈丘县价格认证中心价格认定结论书，被损物品照片，鑫德酒店内视听资料，调解协议书，谅解书，收款凭证，发破案报告，沈丘县司法局社区矫正调查评估意见书，被告人高振户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高振任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高振案案发后与被害单位达成调解协议，赔偿了被害单位损失，取得了被害单位谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人高振如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人高振确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据沈丘县司法局对其社区矫正调查评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 樊英杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 帅
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初906号
原告：刘文钦，男，1939年4月25日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：徐志丹，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：代长波，男，1972年9月30日出生，汉族，西乡县电力局职工，住陕西省西乡县。
被告：张英，女，1979年4月9日出生，汉族，西乡县交通局职工，住陕西省西乡县。
原告刘文钦与被告代长波、张英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志丹，被告代长波、张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文钦向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款150500元。事实和理由：2009年8月25日，二被告以资金周转为由出具借条向原告借款100000元，约定借款期限一个月。2009年12月29日，二被告再次以资金周转为由出具借条向原告借款130000元，并约定前后两笔借款在2010年2月30日前全部还清。两笔借款到期后，被告代长波偿还50000元后下落不明，原告多次向被告张英索要，截止2015年5月底，张英陆续还款29500元，其余借款至今未偿还，现起诉请求二被告共同偿还借款150500元。
代长波对于向原告借款共计230000元的事实予以认可。但辩称，借款后代长波亲自向原告之子刘跃明偿还了50000元，其余借款代长波将钱交给妻子张英，由张英向原告偿还，应该已经还清，张英手里有原告出具的收条为证。
张英辩称，其一、原告所诉二被告以资金周转为由先后两次向原告借款不是实情，二被告与原告非亲非故且不认识，不存在民间借贷法律关系，两笔借款均是代长波欠下的赌债，张英之所以出具借条是迫于原告到张英工作单位索要债务的压力。其二、二被告在2009年8月25日向原告借款100000元，约定2009年9月25日前偿还，在前款未偿还的情况下，原告为何又向被告出借130000元，不符合常理。其三、2009年原告已到古稀之年，且与被告非亲非故，为何会将金额高达230000元的款项借给被告，原告是通过哪家银行向被告交付的借款。其四、原告请求被告偿还借款150500元不符合事实，出具借条后，张英先后向原告偿还借款173500元，有原告出具的收条为证。综上所述，被告所欠赌债不受法律保护，二被告已经离婚，张英现身负巨债，身患疾病，生活困难，无力承担前夫的赌债，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：1.二被告是否向原告借款230000元？2.二被告向原告偿还借款的金额是多少？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证1.原、被告的身份证明；2.证人刘跃明出庭作证的证言；3.2009年8月25日二被告向原告出具的借条；4.2009年12月29日二被告向原告出具的借条；5.原告出具的还款流水清单。6.被告提供的原告出具的收条、刘樱出具的收条；6.被告张英出具的离婚证。对有争议的证据，本院认定如下：被告张英提供的有刘跃明、李翠华签名的收条，经本院向刘跃明前妻李翠华核实，该收条是李翠华、刘樱（刘跃明、李翠华之女）出具，能够证明张英向原告偿还部分借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代长波、张英原系夫妻关系，2015年10月9日协议离婚。2009年8月25日，二被告出具借条向原告借款100000元，约定借款期限一个月。2009年12月29日，二被告出具借条向原告借款130000元，约定2010年2月30日偿还。上述借款到期后，截止2015年5月30日二被告先后向原告偿还173500元，其余借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代长波、张英向原告借款230000元有二被告出具借条以及证人刘跃明出庭作证的证言为证，本院予以确认。借款到期后，二被告先后向原告偿还借款173500元有被告出具的收条为证，本院予以确认，扣除被告已经偿还的借款，二被告还应当向原告偿还借款56500元。被告张英辩称的上述借款系赌债的意见，因没有提供证据予以证实，本院不予采纳。二被告虽已经协议离婚，但对与婚姻存续期间夫妻共同所欠的债务，仍应当共同偿还，故原告请求被告张英承担共同偿还责任有事实及法律依据。
综上所述，原告要求代长波、张英共同偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
代长波、张英于本判决生效之日起30日内共同向刘文钦偿还借款56500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由代长波、张英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 穆崇洁
审 判 员 赵 晞
人民陪审员 杨照智
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 杨 帆
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第577号
原告：嵊州市××人码头汽车租赁有限公司，住所地：
嵊州市××江街××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：俞×。
被告：陈×。
原告嵊州市××人码头汽车租赁有限公司为与被告陈×
民间借贷纠纷一案于2009年3月6日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员张东适用简易程序独任审判，后因被告陈
×外出，下落不明，于2009年4月2日转为普通程序审理，并于
2009年7月6日公开开庭进行了审理。原告嵊州市××人码头汽
车租赁有限公司委托代理人俞×到庭参加诉讼，被告陈×经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告嵊州市××人码头汽车租赁有限公司起诉称：被告
因资金紧张，于2008年5月11日向原告借款1500元，并出具借
条一份。后原告多次向被告催讨，要求其归还借款，被告均借
故未还。现要求法院判令被告立即归还借款1500元。
被告陈×未作答辩。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供的
证据材料为被告陈×在2008年5月11日出具的借条原件一份，以证明被告陈×在2008年5月11日向原告借款1500元及至今�
未支付的事实。
本院受理本案后，已依法向被告陈×送达了起诉状副本
、证据副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知
通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告在答辩期内未提出口
头或书面的答辩意见，在举证期间内也未提交相关证据，同时
亦未到庭应诉。
本院认证认为，该借条具有真实性，其形式、来源符合
法律规定，具有合法性，证明内容又与本案事实相关联，具有
关联性，即其证明力本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2008年5月11日，被告陈×
向原告借款1500元，并出具借条一份，该借条载明“今向嵊州
市××人码头汽车租赁有限公司借人民币壹仟伍佰元（1500）
”。后原告经多次催讨未果，遂诉请本院解�。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，
意思表示真实，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定
，属合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束
力。被告陈×尚欠原告嵊州市××人码头汽车租赁有限公司借
款1500元有借条为凭，事实清楚，证据充分。该借条中未约定
还款的日期，原告可随时向被告主张权利，要求其在合理期限
内返还借款。原告从起诉至今已近四个月时间，应视为已给被
告合理的准备时间。现原告嵊州市××人码头汽车租赁有限公
司要求判令被告陈×返还借款1500元的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决
如下：
陈×应返还嵊州市××人码头汽车租赁有限公司借款150
0元。款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈×负担（款已由原告垫付，
限被告夏彬彬在本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 东
人民陪审员 过达军
人民陪审员 周 安
二〇〇九年七月六日
书 记 员 郭浩英
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3683号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托代理人：刘阳，职务清收员。
被告：李保军，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：闫振娟，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：闫振福，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：李秀凤，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：闫忠铁，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：李玉红，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：闫振峰，男，汉族，职业农民，住肇东市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告李保军、闫振娟、闫振福、李秀凤、闫忠铁、李玉红、闫振峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告负责人闫维峰未到庭，其委托代理人刘阳到庭参加诉讼，七被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行向本院提出诉讼请求：一、被告李保军、闫振娟偿还贷款本金29,867.00元及利息6,824.00元，被告闫振福、李秀凤偿还贷款本金29,876.00元及利息6,826.00元，被告闫忠铁、李玉红偿还贷款本金29,912.00元及利息6,461.00元，本息合计109，766.00元，并支付2017年4月14日起至付清之日止的利息及罚息。二、六被告及担保人闫振峰对上述债务承担连带给付责任。三、案件受理费由七被告承担。事实和理由：2014年11月28日六被告李保军、闫振娟、闫振福、李秀凤、闫忠铁、李玉红与原告签定小额农户联保贷款合同，每户贷款30,000.00元，年利率13.5%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，如不按期还款或不按约定用途使用贷款应支付罚息，然而六被告到期后，贷款本金及利息合计109，766.00元至今未付。
七被告未答辩,在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理认定事实如下，被告李保军、闫振娟系夫妻关系，被告闫振福、李秀凤系夫妻关系，被告闫忠铁、李玉红系夫妻关系，六被告分三户，每户夫妻关系自愿组成联保组，与原告签定小额贷款联保协议，小额农户贷款合同，贷款（手工）借据，每户分别贷款30,000.00元，年利率13.5%合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还贷款本金及利息，被告闫振峰为六被告向原告提供担保，并签订小额保证贷款第三方担保书，然而七被告贷款到期后，本金及利息合计109，766.00元至今未付。
本院认为，原、被告签订的小额农户联保协议，小额农户联保贷款合同，小额贷款手工借据，小额保证贷款第三方担保书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告并已依约履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约行为，被告闫振峰自愿为六被告向原告提供担保保证，应承担连带给付责任，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李保军、闫振娟于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金29,867.00元及利息6,824.00元（2014年11月28日至2017年4月13日），本息合计36，691.00元。并按本金29,867.00元,年利率13.5%，支付2017年4月14日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
被告闫振福、李秀凤于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金29,876.00元及利息6,826.00元（2014年11月28日至2017年4月13日），本息合计36，702.00元。并按本金29,876.00元,年利率13.5%，支付2017年4月14日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
被告闫忠铁、李玉红于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金29,912.00元及利息6,461.00元（2014年11月28日至2017年4月13日），本息合计36，373.00元。并按本金29,912.00元,年利率13.5%，支付2017年4月14日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
七被告对上述债务承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，248.00元由七被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李焕文
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芝商初字第766号
原告：烟台市住房置业担保中心。住所地：烟台市芝罘区机场路***号。
法定代表人：于英俊，该中心主任。
委托代理人：胡建斌，烟台市住房置业担保中心工作人员。
委托代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告：郭恒，女，1986年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：李青好，男，1971年10月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台东方海洋置业有限公司。住所地：烟台市莱山区泉韵南路*号。
法定代表人：赵玉山，该公司董事长。
本院受理的原告烟台市住房置业担保中心与被告郭恒、被告李青好、被告烟台东方海洋置业有限公司为担保追偿权纠纷一案，原告于2012年11月13日以被告已履行了还款义务为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台市住房置业担保中心的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市住房置业担保中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为364元，由原告烟台市住房置业担保中心自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一二年十一月十三日
书记员 孙鹏超
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初4012号
原告：漆寿丰，男，1949年1月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：张先亮，男，住四川省安岳县。
被告：漆俊生，男，1950年4月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：漆介忠（被告之子），住四川省安岳县。
第三人：漆霞，女，1995年1月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告漆寿丰与被告漆俊生确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日、12月1日两次公开开庭进行了审理。审理过程中，第三人漆霞申请参加诉讼，本院依法予以准许。原告漆寿丰及其委托诉讼代理人张先亮、被告漆俊生及其委托诉讼代理人漆介忠、第三人漆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漆寿丰向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2003年6月28日签订的《拆修房屋协议书》有效。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，在本社有旧房7间不能居住。2003年6月28日，原、被告在村干部的主持下达成《拆修房屋协议书》，对双方拆修房屋的事宜进行了约定。2008年左右，被告拆修房屋，原告按协议约定将自己的旧房拆除，被告修建了五排四间、三楼一底的楼房一幢。现原告准备修建房屋，但被告拒不执行协议，双方发生纠纷，经镇、村、组干部多次调处未果。
漆俊生辩称,1.原、被告系同胞兄弟、在本社有旧房7间不能居住、双方达成《拆修房屋协议书》就拆修房屋事宜进行约定、被告于2008年修建楼房、双方为拆修房屋发生纠纷并经基层干部调解未果属实；2.原、被告恶意串通达成的《拆修房屋协议书》约定的拆修范围包括了原、被告大哥的房屋，2008年被告修建楼房而拆除的是大哥的三间土墙房屋。
漆霞述称，当我还是一个小孩子的时候，原、被告达成协议侵害了我的合法权益。我保留返还请求的权利，不认可原、被告所达成的《拆修房屋协议书》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
漆寿丰围绕诉讼请求提交了以下证据材料：1.原告身份证、户口簿各1份，拟证明原告的主体身份；2.宅基证1份，拟证明原告房屋宅基地的情况;3.《拆修房屋协议书》1份，拟证明双方对房屋拆修事宜进行了约定；4.照片5张，拟证明房屋现状；5.出庭证人肖泽军、黄在荣、李仁义、张巨修、阳永树、吴军的证言，拟证明协议有效。漆俊生、漆霞对漆寿丰所举的证据材料1、2、3无异议；认为证据材料4是真实的，但不能证明被告占用了原告的宅基地；阳永树的证言不真实，其他的证人证言无异议。
漆俊生围绕其诉讼主张提交了以下证据材料：1.《公证书》1份，拟证明漆霞3岁时由被告抚养；2.抚养漆霞的立约凭据1份，拟证明原、被告恶意串通，瓜分属于漆霞的财产；3.《拆修房屋协议书》1份，拟证明原、被告达成协议；4.照片4张，拟证明被告修房屋占用的是原、被告大哥（即漆霞父亲）的房屋；5.漆定千、漆寿丰宅基地使用证存要各1份，拟证明房屋面积等；6.照片2张，拟证明属于漆霞的房屋是原、被告共同拆除的，双方各分了一堆瓦片。漆寿丰对漆俊生所举的证据材料的真实性无异议，但认为证据材料4照片4张达不到漆俊生的举证目的。漆霞对漆俊生所举的证据材料无异议。
漆霞未向本院提交证据。
本院对各方所举证据认证如下：对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对漆寿丰、漆俊生所举示的照片，因各方对真实性无异议，本院确认其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系，漆霞系原、被告侄女。漆霞的父亲漆定千在原驯龙区有房屋3间。漆定千去世后，漆俊生与安岳县XX镇XX村村民委员会于1999年6月23日达成《指定监护协议书》，协议约定漆俊生、龙桂芳自愿接受安岳县XX镇XX村村民委员会的指定，履行对漆霞的抚育责任，漆霞个人接受其父亲漆定千的遗产，属漆霞所有，因漆霞未成年，其财产由漆俊生、龙桂芳进行保管，不得对漆霞的财产进行转移、损毁和变卖。该协议书于1999年6月25日经安岳县公证处公证。2002年9月8日，原、被告签订了《抚养漆霞的协议立约凭据》，协议载明漆霞于2002年7月23日在内江市第一人民医院化验检查得有甲亢病和乙肝，现经漆西龙、漆寿丰、漆俊生三兄弟商议，将漆定千尚有存款2400元作为漆霞的医疗费用。如果医疗费用不足，现将漆定千尚有土墙瓦屋三间作变价处理，以支医疗费用。原经司法所鉴定的抚养协议无效。经漆西龙、漆受丰、漆俊生三兄弟商议决定，重新立此凭据。内容主要为：漆定千现有土墙房3间作6000元变价处理，由漆俊生买到，漆定千的房子归漆俊生使用，管理和所有权，之后漆霞无权享受房产和存款。动用漆定千的存款和房子变卖现金，作为漆霞的医疗费用和抚养费。2003年6月28日，原、被告签订了《拆修房屋协议书》，协议约定的内容为：九社村民漆俊生、漆寿丰在本社公路边有房屋有七间，因不宜住宅要求，造成危房现象，两兄弟经过充分的协商同意，特订立本协议书，以免今后发生争议。1.前边线共计11.3丈，上边过街檐3尺，只有11丈。2.分配：漆俊生分6丈宽，漆寿丰分5丈宽。3.修法：只能下层修8米，上层可以修10米，两兄弟共同使用基脚，而不共壁。4.后面暂且不拆修，今后双方把前面修好，才修后面房屋，后面积两兄弟平均分配。5.不论哪个兄弟先修房，都必须给予方便拆去房，其经济损失各自负责。6.漆俊生修上面房，漆寿丰修下面房。7.以上协议签字生效，必须双方自觉遵守，不得悔改。该协议书由原、被告盖章确认，由并在场人签字，安岳县XX镇XX村村民委员会加盖公章。现原告漆寿丰以准备修房，被告漆俊生不按协议拆除其旧房子为由起诉至法院要求确认双方于2003年6月28日签订的《拆修房屋协议书》有效。
本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律。漆俊生作为漆霞的指定监护人，应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。漆霞作为漆定千的法定继承人，对漆定千原位于驯龙区XX公社X大队X生产队的3间房屋依法享有继承的权利。漆俊生作为漆霞的监护人，于2002年9月8日与漆寿丰签订《抚养漆霞的协议立约凭据》，将漆定千的3间房屋作价6000元变卖给漆俊生本人，但未举证证明其处分该财产是为了维护漆霞的利益。2003年6月28日，原、被告签订的《拆修房屋协议书》中约定的内容包含漆定千的房屋，该约定涉及漆霞应当继承的遗产，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定，因该协议损害了漆霞的利益，且漆霞本人对该协议不予追认，应属无效，故本院对漆寿丰请求确认原、被告于2003年6月28日签订的《拆修房屋协议书》有效的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告漆寿丰的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款、第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，判决如下：
驳回原告漆寿丰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告漆寿丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 健
二〇一七年十二月七日
法官助理 凡 磊
书 记 员 张鹏飞
黑龙江省亚布力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7508刑初39号
公诉机关黑龙江省亚布力林区人民检察院。
被告人谭某，男，1966年4月16日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，大专文化，现住黑龙江省拜泉县。2017年6月12日因涉嫌犯受贿罪被亚布力林区人民检察院取保候审。
被告人谭某受贿一案，经黑龙江省高级人民法院（2017）黑刑辖190号指定管辖决定书指定我院管辖。由亚布力林区人民检察院于2017年10月12日以黑亚林检诉刑诉〔2017〕38号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。亚布力林区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，工作人员夏跃明出庭协助工作。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省亚布力林区人民检察院指控，2016年4月至2016年12月期间，被告人谭某在任拜泉县人民医院外三科主任时，不顾医院领导的要求和工作岗位职责的规定，在医疗器械销售商江西秋成实业有限公司业务员苍某某（另案处理）的诱惑下，利用职务之便，采购、使用苍某某提供的医疗器械，并收取苍某某回扣款共计人民币88146元，赃款用于个人消费。案发后，赃款已全部返还。2017年6月12日被告人谭某主动到检察机关投案自首。
被告人谭某身为国有医院外科主任，利用职务之便，违反国家规定，非法收受回扣款，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年4月份至2016年12月份期间，被告人谭某在任拜泉县人民医院外三科主任期间，使用医疗器械销售商江西秋成实业有限公司业务员苍某某提供的医疗器械，并多次收取苍某某回扣款共计人民币88146元，回扣款被谭某用于个人消费。案发后，赃款已全部返还。
2017年6月12日被告人谭某主动到检察机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、拜泉县人民医院医疗器械统计表证实，拜泉县人民医院与江西秋成实业有限公司有业务往来。
2、谭某的任职文件证实，被告人谭某系国家工作人员。
3、江西秋成实业有限公司营业执照及委托证明证实，苍某某系该公司委托销售医疗器械的代理人。
4、医用卫生耗材购销协议、钢板耗材明细表证实，拜泉县人民医院与江西秋成实业有限公司有购销耗材业务往来。
5、户籍证明证实，被告人谭某系完全刑事责任能力人。
6、拜泉县人民医院欠款明细表证实，2015年10月9日至2017年2月24日苍某某给拜泉县人民医院手术医生的回扣款数额，其中2016年4月以来谭某收取回扣款人民币88146元。
7、扣押决定书、扣押物品清单、建设银行专户汇款业务凭证证实，收缴被告人谭某回扣款人民币88146元。
（二）证人证言
1、证人张某某证言证实，2013年开始收取骨科器械商苍某某的钢板回扣款，医院大约收了人民币26万元，都给职工开工资了，2016年4月再没有收过。
2、证人汲某证言证实，我2015年8月至今任拜泉县XX，继续以前收取骨科耗材价格25%给医院返的钱，20%给做手术的医生发绩效工资，另外5%由医院留下了。2015年11月份，药品零差价政策开始，骨科耗材的绩效工资也不执行了，到2016年4月份，我院绩效工资停发，要求医生不允许收耗材供应商的回扣款，并规定如果医生收取耗材回扣款，轻者医院处理，重者移送司法机关处理，我不知道苍某（苍某某）给医生回扣款的事情。
3、证人苍某某证言证实，2016年4月份之前，耗材回扣款都给医院了，之后我找到医院的四个外科主任，让他们继续购买使用我的骨科耗材，我就把以前给医院耗材价格的20%回扣款，用现金的形式直接发给做手术的医生。具体给谁多少的钱，我电脑中拜泉县人民医院欠款明细表有记载给拜泉县人民医院相关医生回扣款数额。
（三）被告人的供述与辩解
被告人谭某的供述与辩解与上述的认定的事实相一致。
上述证据均经法定程序收集，经公诉人当庭宣读、出示，并经当事人质证，具有证明效力，予以确认。
本院认为，被告人谭某身为国家工作人员，利用职务上的便利，违反国家规定，非法收受回扣款，据为己有，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。考虑案发后被告人谭某积极全部退赃，有悔罪表现，此前，工作积极努力，刻苦钻研医学知识为拜泉县人民医院卫生事业发展作出积极的贡献。被告人谭某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，可以对其减轻或免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项第二款第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人谭某非法所得人民币八万八千一百四十六元，予以追缴，由黑龙江省人民检察院林区分院上缴国库。
（此页无正文）
审判长 郑立刚
审判员 史 文
审判员 季延宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王宇涵
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执648号
申请执行人：赵某某，女，汉族，村民。
被执行人：刘某某，女，汉族，村民。
被执行人：王某某，男，汉族，村民。
赵某某申请执行刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0423民初1767号民事判决书，被执行人刘某某、王某某清偿赵某某欠款56566.36元（已经偿还的欠款4700元在执行时应予以扣除），承担本案诉讼费1214元、执行费663元�本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销对被执行人刘某某、王某某的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依法予以准许。鉴此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0423执648号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年十二月八日
书记员 王 苗
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第94号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告王广兴，男，1972年10月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告刘俊艳，女，1979年3月20日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。（系被告王广兴之妻）。
被告哈尔滨红兴起重设备安装工程有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区。
法定代表人王广兴。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王广兴、刘俊艳、哈尔滨红兴起重设备安装工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款201.6万元予以冻结，或者查封相应价值的其�财产。
本院认为，原告的保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王广兴、刘俊艳、哈尔滨红兴起重设备安装工程有限公司所有的银行存款201.6万元予以冻结，或者对其相应价值的财产予以查封。查封期间，该财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 文国新
审 判 员 宋习彩
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年五月十四日
代理书记员 罗 平
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0821刑初15号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人李保荣(小名保荣)，男，1988年5月2日生，彝族，宁洱县人，小学文化，农民，住宁洱县。2017年2月23日因涉嫌犯滥伐林木罪被宁洱县森林公安局取保候审，2018年1月2日被宁洱县人民检察院取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人李保荣犯滥伐林木罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员郑晓芳出庭支持公诉，被告人李保荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2016年9月至2017年2月，被告人李保荣在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自家位于宁洱县宁洱镇曼连村土库房组大平掌林地内的思茅松林木，造材后出售给郭某等其他不认识的人。经鉴定，被李保荣采伐的思茅松共154株，合活立木蓄积55.2660立方米，可产经济材35.923立方米，价值人民币8981元。公诉机关认为，被告人李保荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人李保荣判处一至二年有期徒刑，并处罚金。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。
经审理查明，2016年9月至2017年2月，被告人李保荣为谋取利益，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自家位于宁洱县宁洱镇曼连村土库房组大平掌林地内的思茅松林木，造材后出售给郭某等其他不认识的人。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，被李保荣采伐的思茅松共154株，合活立木蓄积55.2660立方米，可产经济材35.923立方米。经宁某1县发展和改革局价格认证中心鉴定，被采伐的思茅松价值人民币8981元。
上述事实被告人李保荣在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、林权证明、林权证、林地、林木鉴定意见书、林木价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人李保荣的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李保荣违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐自家山林内的林木，活立木蓄积55.2660立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李保荣犯罪后如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李保荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的油锯一台，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段金莲
二〇一八年二月七日
书记员 许云森
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3106号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人高国才
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高国才诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛民初字第00052号
原告康某某，女，生于1981年7月29日，汉族，农民。
被告闵某某，男，生于1980年10月15日，汉族，农民。
原告康某某诉被告闵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，在审理过程中，经调解原告于2014年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
本案受理费300元，因裁定撤诉减半收取150元，由原告康某某负担。
审 判 长 张 海
审 判 员 冯 亮
人民陪审员 李华军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 涛
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1422号
原告董铁平，男，1969年3月6日出生，汉族，住雄县。
被告侯铁军，男，1970年7月13日出生，汉族，住址雄县。
原告董铁平与被告侯铁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董铁平到庭参加诉讼，被告侯铁军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董铁平诉称，2014年5月3日被告侯铁军向原告董铁平借款100000元，口头协议借款期限一年；2014年11月15日被告侯铁军又向原告董铁平借款44200元，口头协议借款期限六个月。但至今未能还款，特诉至雄县人民法院，请求依法判令被告侯铁军立即偿还原告借款144200元，诉讼费用由被告承担。
被告侯铁军在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告侯铁军分别给原告出具借款条，于2014年5月3日向原告借款100000元，于2014年11月15日向原告借款44200元，两次共向原告借款144200元，均未约定借款期限。以上借款被告至今未偿还原告，原告诉至本院。
上述事实，有被告给原告出具的两份借款条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告主张的借款事实有被告给原告出具的借款条等证据证实，本院应予确认。原被告之间的民间借贷关系成立。因未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告侯铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告董铁平借款144200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，由被告侯铁军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞永生
审 判 员 李彩华
人民陪审员 张 鹏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 琴
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1547号
申请执行人：张长忠，男，1969年12月2日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：赵晓春，男，1968年11月10日出生，汉族，住沁阳市。
沁阳市人民法院作出（2014）沁民西万初字第00187号民事调解书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人赵晓春未按本院的（2017）豫0882执1547号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人赵晓春在本裁定送达之日起按照沁阳市人民法院（2014）沁民西万初字第00187号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 张爱君
审判员 张 燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 凯
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执647号
申请执行人：焦天兵
被执行人：山东兴唐源建设工程有限公司
法定代表人：程祥珅
本院在执行焦天兵与山东兴唐源建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 石在忠
审判员 王衍奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 高贵祥
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3296号
原告：魏某，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
被告：赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村一组。
负责人：林国军，党支部副书记（主持全面工作）。
原告魏某诉被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告魏某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费5399.00元，由原告魏某负担。
审判员李雪峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员李艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3296号原告：魏某，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。被告：赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村一组。负责人：林国军，党支部副书记（主持全面工作）。原告魏某诉被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告魏某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费5399.00元，由原告魏某负担。审判员李雪峰二〇一七年十一月二十一日书记员李艳杰