wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第02775号
原告井培雪，1972年5月5日生。
委托代理人陈训山，男，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。
被告高遂定，1958年7月15日生。
委托代理人刘金枝，女，系老河口市海河法律服务所法律工作者。
原告井培雪与被告高遂定生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈训山、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告井培雪诉称：2013年8月13日下午16时30分，因纪洪街安装水管，把原告门前路挖断，施工老板在原告门前铺了一块木板。当日下午16时40分被告将木板扔掉，影响原告走路做生意，原告上前找被告理论，两人发生口角，被告用手将原告掀倒在安装水管的沟里，造成原告受伤。原告伤后住院5天，支付医疗费1495.12元，后经袁冲派出所调解无果，因此原告诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费1495.12元、误工费1638元、护理费315元、住院伙食补助费100元，合计3548.12元。
原告井培雪为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、老河口市第一医院病情证明书、出院记录、医疗费发票、出院清单各一份，证明原告的住院治疗情况及支出的医疗费用。
2、老河口市公安局公安行政处罚决定书一份，证明被告致伤原告，公安机关已对被告进行了处罚。
被告高遂定辩称：被告没有殴打原告，是原告骂被告，其在拉扯被告时自己掉进水沟的，与被告没有任何法律关系；原告起诉数额过高，没有法律依据；被告已受到行政处罚，不应承担民事责任，故应驳回原告的诉讼请求。
被告高遂定未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1持有异议，认为不能证明与被告有相关联系，医疗费发票真实性无异议，但费用过高；对证据2真实性无异议，对内容持有异议，被告作为工人在收工时收回劳动工具是他的责任，原告骂被告并在拉扯被告时自己摔倒水沟里，且被告已经受到行政处罚。本院认为，原告提供的证据1是治疗医院对原告救治过程的真实记载，属有效证据，本院予以采信；原告提供的证据2，是公安机关在对双方纠纷进行调查后作出的处罚决定，被告已在该决定书上签名，其在收到该决定书后，没有按告知提出复议或向人民法院提起诉讼，说明其对公安机关认定的事实及处理并无异议，故本院对此证据予以采信。
经审理查明，2013年8月13日16时30分左右，纪洪水厂因施工挖断原告门前道路，并在挖断的路上铺一木板方便行走。16时40分许，施工工人高遂定将铺在原告门前的木板拿走扔掉。原告井培雪见状上前谩骂高遂定，两人发生口角，高遂定用手将井培雪掀倒在安装自来水管的沟里，致原告受伤。原告伤后即被送往老河口市第一医院住院治疗，经诊断原告的损伤为全身软组织挫伤，其在该院住院5天，于2013年8月18日出院，出院时治疗医院医嘱其继续院外治疗，休息3周，医疗费1495.1元由原告支付。2013年8月15日老河口市公安局作出河口公（袁）行决字（2013）第619号行政处罚决定书，依法对被告高遂定行政拘留5日，罚款500元。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷后，本应冷静处理，正确化解矛盾，被告不仅没有正确的化解矛盾，反而将原告掀倒并致伤，侵害了原告的合法权益，故被告应对原告因此产生的全部损失承担赔偿责任。原告主张住院伙食补助费100元、护理费315元符合法律规定，本院予以确认；原告主张医疗费1495.12元，而其实际支出1495.1元，本院依其实际支出为准计算其损失；原告主张误工费1638元，其系农村户口，本院参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中关于农、林、牧、渔业职工平均工资计算，其误工费为1630元。综上，原告的各项损失为3540.1元，而原告仅主张赔偿3538.12元，本院依其主张确认赔偿数额。被告辩称，其已受到行政处罚，不应在承担民事责任，但《侵权责任法》第四条明确规定“侵权人因同一行为承担行政责任或者刑事责任，不影响依法承担侵权责任”，被告辩称理由与法律规定相悖，故本院对其抗辩理由不予支持。因被告对原告实施伤害时，是在履行职务期间，本院在庭审中明示原、被告可追加施工单位为本案的当事人参加诉讼，但原、被告均明确表示，不予申请，此属当事人自愿处分自己的民事诉讼权利，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高遂定于本判决生效后五日内一次性赔偿原告井培雪各项损失3538.12元。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卢勇
二〇一四年一月二十日
书记员 蔡军
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4192号
原告黄国秀，男，汉族，1964年9月16日出生，户籍为河南省正阳县。
委托代理人樊志兰，河南建法律师事务所律师。
被告袁学争，男，汉族，1965年8月10日出生，户籍为正阳县。
原告黄国秀诉被告袁学争返还原物纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告黄国秀以愿意与被告袁学争私下协商解决为由，向本院申请撤回对被告袁学争的起诉。
经审查，本院认为，原告黄国秀的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄国秀撤回对被告袁学争的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄国秀承担。
审判员 朱安宏
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 佳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2772号
原告：陈志强，男，1973年6月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王晓云，女，1974年10月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告陈志强与被告王晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告陈志强于2017年9月26号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志强的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈志强撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈志强负担。
审判员 苗传君
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱 政
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8265号
原告许瑞月，住晋江市。
委托代理人林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告林进福，住晋江市。
本院在审理原告许瑞月与被告林进福买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日以其与被告庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许瑞月撤回起诉。
本案受理费10240元，因撤诉减半收取5120元，由原告许瑞月负担。
审判员 丁盛立
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 欣
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第199号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人薛某。
成都市成华区人民检察院指控：
2014年12月2日2时许，黄某某驾驶牌号为川*******大众车搭载被告人薛某从四川遂宁到成都，途径成都市某高速收费站，被执勤民警挡获。当场从被告人薛某所坐副驾座位下查出一支仿六四手枪及子弹5发。该枪系被告人薛某于今年7月在“杰某”处（另处）购买的。经鉴定，该枪系非制式手枪，以火药为动力能完成射击过程，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
公诉机关认为，被告人薛某非法买卖枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人薛某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人薛某到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人薛某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2014年12月2日2时许，黄某某驾驶牌号为川*******大众车搭载被告人薛某从四川遂宁到成都，途径成都市某高速收费站，被执勤民警挡获。当场从被告人薛某所坐副驾座位下查出一支仿六四手枪及子弹5发。该枪系被告人薛某于今年7月在“杰某”处（另处）购买的。经鉴定，该枪系非制式手枪，以火药为动力能完成射击过程，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。上述查获的枪支及弹夹、子弹，车辆已被公安机关依法扣押，其中，川*******大众轿车已发还给车辆所有人。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人薛某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人薛某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人薛某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护国家枪支管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；
二、涉案枪支、子弹、弹夹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一五年五月十八日
书 记 员 向 茜
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民初108号
原告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司。
代表人：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人。
代表人负责人：杨国彦。
被告：王玉涛，女，1979年2月10日生，现住唐山市乐亭县。
本院在审理唐山市金凤桐房地产开发有限公司诉王玉涛与破产有关的纠纷一案中，本院受理后，原告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长李木子
审判员郑国勇
审判员毕作宝
二〇一八年三月二十七日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民初108号原告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司。代表人：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人。代表人负责人：杨国彦。被告：王玉涛，女，1979年2月10日生，现住唐山市乐亭县。本院在审理唐山市金凤桐房地产开发有限公司诉王玉涛与破产有关的纠纷一案中，本院受理后，原告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长李木子审判员郑国勇审判员毕作宝二〇一八年三月二十七日书记员刘雪姣
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3542号
原告：王清清，女，1988年4月25日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞
浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
本院在审理原告王清清诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清清的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告东泰公司委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清清向本院提出诉讼请求：判令东泰公司向王清清支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月30日起每日按已付购房款631332元的0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计至实际交房之日止。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2014年9月17日，王清清向东泰公司购买位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府商品房2幢1102号房，房屋总价款为631332元，王清清已于约定交房时间前付清。因东泰公司至今未能交房，王清清诉至本院主张逾期交房违约金。
双方争议的要素：约定交房时间及违约金的计算。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素分析确定如下：一、约定交房时间；诉争合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方约定的交房时间为2016年6月30日，但补充协议中买受人已同意出卖人有权顺延三个月交房，即东泰公司可于2016年9月30日前向王清清交付约定房屋。二、违约金的计算；东泰公司于2016年11月15日作出承诺，若未能在2017年3月30日前向东泰二期（包括1、2、8、9、10幢商品房）业主交房，2017年3月30日后自愿每逾期一天除双方合同约定赔偿外另以购房款总额的万分之三赔偿业主，直到交房。承诺具有法律约束力，东泰公司应依承诺作出赔偿。结合合同约定,东泰公司应自房屋最后交付期限第二天即2016年10月1日起至2017年3月30日止按买受人已付款的0.01%支付违约金,之后每日按已付款的0.04%支付至实际交房止。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。东泰公司未能依约按期交房，构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同及承诺中明确约定，东泰公司应依约支付违约金。东泰公司认为违约金过高，缺乏依据，不予支持。王清清超出此范围的支付主张，因与约定不符，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
1福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向王清清支付逾期交房违约金，违约金自2016年10月1日起按已付购房款631332元每日0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计付至实际交房止。
二、驳回王清清其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，减半收取599元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李玉琼
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30356号
原告：孙芝华，女，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：张德兵，男。
被告：蔡其俊，男，汉族，住安徽省。
原告孙芝华与被告蔡其俊健康权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙芝华及其委托诉讼代理人张德兵，被告蔡其俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芝华向本院提出诉讼请求：要求被告蔡其俊赔偿医疗费33,463.54元、营养费4,500元、护理费9,000元、鉴定费1,000元。事实与理由：2015年7月20日7时20分许，被告蔡其俊骑电瓶车在本市闵行区中春路北松公路处与骑自行车的原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告蔡其俊负事故全部责任。现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院。
被告蔡其俊辩称，对事故经过与责任认定无异议，对原告主张的各项费用由法院依法判决，认为营养费与护理费的计算标准过高。其愿意赔偿原告的，但是目前没有能力。另其垫付了医疗费10,300元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年7月20日7时25分许，被告蔡其俊驾驶电动车在本市闵行区中春路北松公路处与驾驶自行车的原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查后确认被告蔡其俊负事故全部责任。事发后，原告至上海市第五人民医院就诊，被告蔡其俊先行垫付了医疗费10,300元。
2017年9月5日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人孙芝华因交通事故致左胫骨下段骨折、腓骨近端骨折，现左膝、左踝关节活动尚可，酌情给予伤后(含取内固定术)休息210日，营养90日，护理90日。原告为此支付鉴定费1,000元。
以上事实，由事故认定书、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，根据事故责任认定，原告的损失由被告蔡其俊承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，根据原告提供的证据，本院对此予以确认，扣除被告已经先行垫付部分，本院确认数额为33,463.54元；营养费，根据原告伤情及鉴定意见，本院对此酌情支持1,800元；护理费，根据原告伤情及鉴定意见，参酌本市护理市场行情，本院对此酌情支持4,500元；鉴定费1,000元，系原告为本起诉讼而支出的必要的、合理的费用，本院对此予以确认。故，原告孙芝华在本起事故中的损失共计40,763.54元由被告蔡其俊承担(已经扣除被告蔡其俊垫付的费用)。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
被告蔡其俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙芝华40,763.54元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计499.54元，由原告孙芝华负担74.99元，被告蔡其俊负担424.55元(被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一七年十一月一日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3623号
原告翟宇轩，男，2005年10月25日生，汉族，住河南省封丘县。
法定代理人：谷逢坎，女，1974年5月9日生，汉族，住，系原告之母
被告孙少轩，男，2004年5月24日生，汉族，住河南省封丘县。
法定代理人：孙洪良，男，1975年5月14日生，汉族，住址同上，系被告孙少轩之父。
法定代理人：陈松清，女，1977年7月10日生，汉族，住址同上，系被告孙少轩之母。
被告杨啟琳，男，2005年11月5日生，汉族，住河南省封丘县。
法定代理人：杨振闪，男，1978年12月28日生，汉族，住址同上，系被告杨啟琳之父。
法定代理人：高国丽，女，1981年8月30日生，汉族，住址同上，系被告杨啟琳之母。
被告胡锦尧，男，2006年6月7日生，汉族，住河南省封丘县。
法定代理人：胡永会，男，1981年8月6日生，汉族，住址同上，系被告胡锦尧之父。
法定代理人：崔海芹，女，1981年8月28日生，汉族，住址同上，系被告胡锦尧之母。
被告：封丘县陈固镇李马台亚光学校。
住所地：河南省封丘县陈固镇李马台村。
法定代表人：胡秀菊，任该校校长。
本院在审理翟宇轩诉被告孙少轩、被告杨啟琳、被告胡锦尧、被告封丘县陈固镇李马台亚光学校身体权纠纷一案过程中。原告翟宇轩于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟宇轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟宇轩撤回起诉。
审判员 温义文
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙西宽
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3596号
原告王茂新，男，住胶州市。
委托代理人王昭永，男，法律工作者。
被告朱春江，男，住胶州市。
法定代理人朱铎玉，男，住胶州市。
被告朱铎玉，男，住胶州市。
被告胶州市洋河镇李子行村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人朱宏江，该村村主任。
上述三被告委托代理人冷延平，律师。
上述三被告委托代理人钟金秋，律师。
原告王茂新诉被告朱春江、朱铎玉、胶州市洋河镇李子行村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日、2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王茂新及委托代理人王昭永、三被告朱春江、朱铎玉、胶州市洋河镇李子行村民委员会共同的委托代理人钟金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂新诉称，2014年4月6日9时许，被告朱春江以水库承包人原告的水库放水量大为由将原告打伤，原告经治疗，费用损失为8016.1元，朱春江是精神病人，被告李子行村民委员会雇佣朱春江看管水渠，在工作期间致人损害，李子行村委会应承担连带赔偿责任，朱铎玉系朱春江之父，是其监护人，对此应承担责任，洋河派出所对此事调解未果，请求法院判令被告赔偿原告损失8016.1元，并承担诉讼费用。
被告朱春江、朱铎玉未提交书面答辩意见，均在庭审时口头辩称，原告所诉与事实不符，被告朱春江并没有将原告打伤，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告胶州市洋河镇李子行村民委员会未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，原告所诉与事实不符，被告朱春江并没有将原告打伤，原告与被告朱春江之间系个人纠纷，与村委会无关。
经审理查明，2014年4月6日上午，被告朱春江根据胶州市洋河镇李子行村民委员会村主任的安排到村南看水给村民浇地，期间朱春江认为水流过大，就让负责放水的原告王茂新把水放小一点，双方因此发生争执。原告称朱春江先动手将其打伤，朱春江称系原告王茂新先动手。当天下午原告向胶州市公安局洋河派出所报案，洋河派出所对双方原告受伤赔偿事宜调解未成。原告报案后到青岛市胶州中心医院进行了治疗，共支出医疗费4216.1元。原告伤情经胶州市公安局鉴定，构成轻微伤。2014年4月13日，青岛市胶州中心医院出具诊断证明，建议原告继续服药，休养半个月。
原告庭审中提交胶州市洋河镇李子行村民委员会于2014年5月19日出具的证明一份，内容为村委会在原告与朱春江纠纷当天雇佣朱春江等人看水渠（水库放水浇地）。
另查明，被告朱春江系精神残疾人，残疾程度二级，被告朱铎玉系朱春江之父，系朱春江监护人。
原告在庭审中主张被告赔偿医疗费4216.1元，住院生活补助费240元，误工费3220元（140元/天×23天），交通费340元，共计8016.1元。
上述事实，有原告提交的门诊病历、门诊费单据、诊断证明、交通费票据、村委证明、本院调取的公安卷宗及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。胶州市洋河镇李子行村民委员会雇佣被告朱春江看管水渠，朱春江在从事雇佣活动过程中与原告发生争执，殴打原告，因此所产生的赔偿责任应由李子行村委会承担。原告与朱春江系同村村民，明知朱春江系精神病人，在与其交往接触时负有更多的谨慎注意义务，以避免引发对方情绪失控，本案中原告在与朱春江对话时言语亦有不当之处，故应自行承担部分责任，本院酌定以胶州市洋河镇李子行村民委员会承担70%的赔偿责任、原告自担30%的责任为宜。
被告朱春江作为雇员，在从事雇佣活动时超越职权，构成重大过失，应对李子行村委会的赔偿承担连带赔偿责任，又因朱春江系限制民事行为能力人，其因侵权造成他人损失，其监护人即朱铎玉应承担侵权责任，如朱春江没有财产或财产不足朱铎玉应承担补充赔偿责任。
原告主张被告赔偿医疗费4216.1元，系本次纠纷导致的直接损失，予以支持；主张住院生活补助费240元，因原告未住院，对该项不予支持；主张误工费3220元（140元/天×23天），因原告未提交收入情况证明，以每天90元计算为宜，该项支持2070元（90元/天×23天）；主张交通费340元过高，根据原告治疗天数，酌情支持150元。上述各项共计6436.1元，按照70%的比例，被告应赔偿原告4505元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决如下：
一、胶州市洋河镇李子行村民委员会赔偿原告王茂新各项损失共计4505元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱春江对上述赔偿承担连带赔偿责任；
三、被告朱铎玉对被告朱春江的赔偿承担补充赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胶州市洋河镇李子行村民委员会、朱春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条??无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。《中华人民共和国侵权责任法》
?第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7784号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨红运。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨红运信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨红运系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,819.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,819.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6434号
原告：吴伟，男，1989年2月8日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县城嵋山路161号。统一社会信用代码：91371327868507148F。
代表人：孙运兴，经理。
委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。
原告吴伟与被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托代理人刘景红，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司的委托代理人韩如友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判决被告赔偿原告机动车损、评估费、拆检费、三者车辆损失共计73472元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，原告为其所有的粤Ｂ×××××轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险（100万限额）、不计免赔等险种。保险期间自2015年1月31日至2016年1月30日止。2015年11月7日19时40分左右，原告亲属吴玉峰驾驶该车沿莒南县嵋山路由东向西行使至嵋山路与镇中路交汇处时，三者车辆鲁Ｑ×××××发生碰撞，后鲁Ｑ×××××又与头东尾西停放于非机动车道内鲁Ｑ×××××轿车发生碰撞。事故造成鲁Ｑ×××××车辆乘车人赵玉杰受伤，三方车辆受损。该事故经莒南县交警大队认定，吴玉峰负事故主要责任。事故发生后，对于原告的车损及第三者车损的损失，被告至今未按照保险合同约定赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司辩称，我公司同意按照合同约定对原告的合理合法损失进行赔付，车辆损失应当扣除对方鲁Ｑ×××××交强险的有责限额以及鲁Ｑ×××××车辆的交强险的无责限额后按照事故责任比例计算。车损评估价值过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明以下事实：
2015年1月30日，原告在被告处为粤Ｂ×××××轿车投保了交强险及第三者责任保险500000元，并投保不计免赔，保险期间自2015年1月31日0时起至2016年1月30日24时止。2015年4月28日，被告经原告申请加投机动车损失保险及不计免赔，保险限额为237800元，另变更第三者责任保险限额由500000元变更为1000000元。
2015年11月7日19时40分左右，原告亲属吴玉峰驾驶该车沿莒南县嵋山路由东向西行使至事故地点时，与周卫宝驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车发生碰撞，后鲁Ｑ×××××又与头东尾西停放于非机动车道内吴璟驾驶的鲁Ｑ×××××轿车发生碰撞。事故造成鲁Ｑ×××××车辆乘车人赵玉杰受伤，三方车辆受损。该事故经莒南县交警大队认定，吴玉峰负事故主要责任、周卫宝负事故次要责任、吴璟无责任。
2015年12月11日，山东天诺价格评估有限公司经原告吴伟委托对粤Ｂ×××××迈腾轿车进行车辆损失评估，认定该车因本次事故导致损失价值为人民币94260元。为此，原告花费评估费2400元。
审理过程中，被告以山东天诺价格评估有限公司出具的粤Ｂ×××××车辆损失评估系原告单方委托且评估数额过高为由申请重新鉴定。我院依法委托临沂金桥通达资产评估事务所对该车车损进行重新评估，2017年4月13日，经临沂金桥通达资产评估事务所出具车辆损失评估报告书，评估粤Ｂ×××××车辆损失价值90500元，为此花费评估费2000元。
2016年11月29日，鲁Ｑ×××××轿车的驾驶人吴璟出具收到条，证明已经收到原告支付的修理费7900元。
本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。
关于车辆损失。
在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应承担给付赔偿金的责任。对该事故对原告造成的车辆损失90500元，应由被告在机动车损失保险保险限额内予以赔偿。审理过程中，原告自认已经从三者车辆（鲁Ｑ×××××）处获赔30%的损失，原告主张由被告负担70%的诉求，本院予以支持，对此应计算为：90500元×70%=63350元。
关于已经赔付的三者损失。
对于三者车辆鲁Ｑ×××××的修理费7900元，应当扣除本车的交强险限额以及对方车辆鲁Ｑ×××××的交强险无责限额后按照责任比例70%计算由被告负担，对此应计算为：（7900-2000-100）×70%+2000=6060元。
关于评估费、拆检费。
评估费、拆检费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原告和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告主张不予承担评估费、拆检费的主张，本院不予支持。对原告支付的评估费2400元，应由被告负担2304元（90500元÷94260元×2400元）。对于该项损失，原告亦在庭审中自认已经在三者处获赔30%，原告主张被告支付70%的主张，本院予以支持，对此计算为：2304元×70%=1613元。对于重新鉴定的评估费2000元亦应由被告负担，对此被告已经向鉴定机构支付。对于本车拆检费400元，原告主张由被告负担400×70%，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效后十日内在机动车车损险保险金额范围内赔偿原告吴伟经济损失65243元。
附注：65243元=车损63350元+评估费1613元+拆检费280元
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险保险金额范围内赔偿原告吴伟经济损失6060元。
驳回原告吴伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，由原告吴伟负担48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担1589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙成省
助理审判员 张美玉
人民陪审员 吴胜堂
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐小惠
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初6号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人严其贵，男，1989年11月17日出生，汉族，初中文化，住江西省贵溪市。因涉嫌故意伤害罪，2016年12月23日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人严其贵犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人严其贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月2日晚，被告人严其贵和被害人李某在本市月湖区四海路华鹰宾馆门口走路时发生肢体碰撞，双方随后发生冲突，严其贵拿出随身携带的匕首将李某刺伤后逃离现场。经鉴定，李某的伤情为重伤二级。2016年12月15日，严其贵及其亲属赔偿李某的经济损失并取得李某的谅解。2016年l2月23日，严其贵到公安机关投案并供述了上述故意伤害李某的事实。
上述事实，被告人严其贵在庭审时不持异议并自愿认罪，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
户籍资料、谅解书、到案经过；证人窦某的证言；被害人李某的陈述；被告人严其贵的供述；鉴定意见；辨认笔录等。
本院认为，被告人严其贵故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严其贵主动投案后如实供述了故意伤害他人的事实，属自首，依法可减轻处罚；其使用匕首实施伤害行为，可酌情从重处罚；其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人严其贵犯罪情节较轻，赔偿被害人并取得谅解，能认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪危险，依法可以宣告缓刑。据此，根据被告人严其贵的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人严其贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 骆文花
二〇一八年二月六日
代理书记员 王彦婷
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初590号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司
法定代表人：聂新章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：杜治兴，男，1964年5月17日出生，汉族，万荣县居民。
被告：卫荣花，女，1966年8月2日出生，汉族，万荣县居民。
被告：卫登元，男，1962年7月24日出生，汉族，万荣县居民。
被告：卫蕊玲，女，1962年7月19日出生，汉族，万荣县皇甫乡北吴村第*组居民。身份证号码142725196207195622
被告：董正科，男，1966年3月9日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告杜治兴、卫荣花、卫登元、卫蕊玲、董正科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永峰、被告杜治兴到庭参加诉讼，被告卫荣花、卫登元、卫蕊玲、董正科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告杜治兴、卫荣花共同偿还原告借款本金400000元及利息（2016年12月25日至2017年11月24日的利息按月利率11.07‰计息；之后的利息按逾期月利率16.605‰计息，算至还清之日）；被告卫登元、卫蕊玲、董正科作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年12月25日,被告杜治兴、卫荣花共同向原告借款400000元，约定2017年11月24日还款,合同约定月利率为11.07‰、逾期月利率为16.605‰。被告卫登元、卫蕊玲、董正科作为保证人对上述债务承担连带保证责任。因被告未按期还款，故提起诉讼，请求判如所请。
被告杜治兴辩称，借款属实，愿意尽快还款。
被告卫荣花、卫登元、卫蕊玲、董正科未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年12月25日，被告杜治兴、卫荣花与原告签订了借款合同，被告卫登元、卫蕊玲、董正科与原告签订了保证合同。借款合同约定：被告杜治兴、卫荣花的贷款金额为400000元，借款期限为2016年12月25日至2017年11月24日，月利率11.07‰、按季结息。逾期月利率在约定的月利率基础上加收50%罚息；保证合同约定：被告卫登元、卫蕊玲、董正科对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。
2016年12月25日，原告将400000元借款发放至被告杜治兴账户。
对上述事实，原告提供了五被告身份证复印件、影像资料、借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单等证据，经质证，被告杜治兴无异议。
因五被告至今未向原告还本付息，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告杜治兴、卫荣花签订的借款合同、与被告卫登元、卫蕊玲、董正科签订的保证合同均系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，当事人应当自觉履行义务。被告杜治兴、卫荣花作为借款人，其不按约还款的行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告卫登元、卫蕊玲、董正科作为该笔借款的担保人，应承担连带还款责任。原告主张的利息并未违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杜治兴、卫荣花在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款400000元及利息（其中，2016年12月25日至2017年11月24日的利息按月利率11.07‰计算，之后的利息按月利率16.605‰计算，算至本判决确定的还款之日）；被告卫登元、卫蕊玲、董正科承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告杜治兴、卫荣花、卫登元、卫蕊玲、董正科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 罗 冰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王溪竹
书 记 员 董旭洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16523号
原告：朱宝芳，女，1945年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：姜鹰，男，1969年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱宝芳(系原告姜鹰的母亲)，住上海市浦东新区。
被告：姚顺富，男，1957年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告朱宝芳、姜鹰与被告姚顺富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱宝芳(暨原告姜鹰的委托诉讼代理人)、姜鹰到庭参加了诉讼，被告姚顺富经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宝芳、姜鹰向本院提出诉讼请求要求判令：一、被告返还两原告借款5万元；二、被告支付两原告以5万元本金为基数，按年利率2.25%(银行1年期定期存款利率)计算自2013年10月7日起至被告实际归还之日止的利息；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：案外人姜1与原告朱宝芳系夫妻关系，两人生育原告姜鹰及案外人姜2，姜2和姜1及姜1的父母亲均已去世。被告的前妻系姜1的妹妹。2011年10月，被告称因摩托车碰伤他人，急需支付手术费，故向姜1及原告朱宝芳借款5万元，但被告至今未归还上述借款，原告方为此多次催讨，被告仍拒不归还，故两原告起诉至本院要求判如所请。
被告姚顺富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据本院予以确认：原告提供的借条、中国银行取款凭证、户口簿、户籍证明、情况证明、死亡证明。
基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
姜1与原告朱宝芳系夫妻关系，两人生育原告姜鹰及案外人姜2。姜1及姜1的父母均已去世。姜2于2004年12月20日去世，其生前未婚。
2011年10月7日，被告出具借条一份，载明：“今借大哥、大嫂人民币伍万元整”。当日，原告朱宝芳从其银行卡取款50,244.44元。
2013年10月7日，被告再次出具借条一份，载明：“今借大哥姜1、大嫂朱宝芳人民币伍万元整(50000)，归还日期在近一年二年内连本带利还清，特立此据”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告出具借条确认欠姜1及原告朱宝芳5万元，结合原告朱宝芳借款当时从其银行账户中取款5万余元，本院对姜1、原告朱宝芳与被告双方的借贷关系予以确认，现姜1已去世，原告朱宝芳、姜鹰有权作为第一顺序继承人向被告主张权利。被告理应向原告朱宝芳、姜鹰归还欠款本金5万元。
关于两原告主张的利息，第一张借条未约定利息，第二张借条对于利息虽有约定但约定不明确，均未约定明确的利息，故原告要求借期内的利息，本院不予支持。关于借期外的逾期利息，原告主张按照年利率2.25%的标准计算，并无不当，本院予以准许。现原告确认借期为2年，本院确认被告应支付两原告以5万元本金为基数按年利率2.25%计算自2015年10月7日至实际归还之日止的利息。应当指出的是，被告在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚顺富于本判决生效之日起十日内归还原告朱宝芳、姜鹰借款本金5万元；
二、被告姚顺富于本判决生效之日起十日内支付原告朱宝芳、姜鹰自2015年10月7日起至实际支付之日止以5万元本金为基数按年利率2.25%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，减半收取计625元，由被告姚顺富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万秀华
二〇一八年四月十三日
书记员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初6118号
申请人：丛晓晶，女，1972年10月22日出生，满族，住哈尔滨市阿城区胜利街八委*组。
委托诉讼代理人：艾书枚，黑龙江宇春律师事务所律师。
被申请人：刘丽红，女，1969年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街三委*组。
丛晓晶与刘丽红民间借贷纠纷一案，申请人丛晓晶于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘丽红名下银行存款予以保全。申请人丛晓晶已提供担保。
本院经审查认为，申请人丛晓晶的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘丽红名下存款，冻结期限一年；
二、冻结担保人丛晓晶名下存款，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩忠桂
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张君怡
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第198号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杜涛，济宁高新技术产业开发区王因街道办事处工作人员。
被执行人张井珠，农民。
因被执行人张井珠未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2015）第48号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2015）第48号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人张井珠向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费72980元及滞纳金，并承担申请执行费1195元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王瑞力
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第800号
原告绍兴市人民医院。
法定代表人张国荣，
委托代理人（特别授权代理）马杰、陈建华。
被告王健。
法定代理人王越贵。
法定代理人唐连英。
委托代理人（特别授权代理）程幸福、包巨峰。
原告绍兴市人民医院为与被告王健房屋买卖合同纠纷一案，于2007年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因本案需要以另一案件的审理结果为依据，于2007年7月10日中止诉讼。2007年10月18日中止诉讼的原因消除后恢复诉讼。原告绍兴市人民医院的委托代理人陈建华、被告王健的法定代理人王越贵及其委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市人民医院诉称：2003年9月27日，原、被告订立房地产买卖契约一份，载明：被告将位于绍兴市区世纪花园4幢203室计建筑面积107.25平方米的房屋一套、8.05平方米车棚一间出卖给原告，合计金额359700元。合同成立后，原告将房款359700元交付给被告，原、被告双方办理了产权过户手续。但被告却言而无信，拒绝将房屋交付原告，致纠纷形成。故起诉请求判令：被告立即腾退位于绍兴市区世纪花园4幢203室的房屋（包括车棚）并支付违约金10万元；本案诉讼费由被告负担。
被告王健辩称：原、被告双方签订的契约无效，被告系未成年人，应由监护人代表被告签订相关合同，但买卖契约中只有被告母亲签名而无被告父亲签名。即使协议有效，因原告未付清购房款，被告有权不交付房屋，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、房地产买卖契约，要求证明原告向被告购买世纪花园4幢203室房屋及车棚的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为该契约无效，且原告没有付清购房款。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故该证据本院予以认定。
2、现金支票存根联2张，要求证明原告向被告付清了全部购房款359700元。被告认为存根联上无被告及其监护人签名，原告的付款情况应以被告出具的收条为准，被告实际只收到343200元。本院认为，因该2份存根中收款人一栏载明为市人民医院，故被告质证意见成立。
3、房屋所有权证，要求证明原告已取得讼争房屋的所有权。被告对该证据的真实性无异议，该证据本院予以认定。
被告未提交证据。
综合上述证据及庭审中双方当事人的一致陈述，本院对本案事实认定如下：2003年9月27日，被告王健之母唐连英代理被告王健与原告绍兴市人民医院签订了房地产买卖契约，将被告王健名下座落于绍兴市越城区世纪花园4幢203室房产一处及附属车棚以359700元之价出卖给原告。契约约定原告于2003年9月27日前将购房款359700元一次性支付给被告，被告于2003年9月27日将上述房产交付给原告。契约同时约定原告若不能按时向被告付清购房款或被告不能按时向原告交付房地产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产价款千分之二的滞纳金。合同签订后，双方办理了产权过户手续。庭审中，被告自认收到原告的购房款为343200元。
本院认为：原、被告签订的房地产买卖契约中被告一方委托代理人中虽只有被告母亲一人签名，但被告未能举证证明被告之母的该代理行为有损害被告合法权益的情形存在，故该买卖契约应依法认定有效，双方均应诚信履行。原、被告双方办理房地产过户手续后，原告已依法取得了讼争房屋的所有权，已依法享有对讼争房屋占有、使用、收益、处分的权利，现原告基于对讼争房屋的所有权而要求被告腾退房屋的请求，理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金10万元的请求，根据原、被告契约约定，原告付清购房款在先，被告交付房产在后，而原告不能举证证明已依契约约定付清了全部购房款，故被告未向原告交房不是因为被告违约的原因而造成，原告基于合同约定而要求被告支付违约金的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王健应于本判决生效之日起一个月内腾退位于绍兴市越城区世纪花园4幢203室住房及附属车棚给原告绍兴市人民医院；
二、驳回原告绍兴市人民医院的其他诉讼请求。
案件受理费40元由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 盛托亚
人民陪审员 王菊英
二〇〇七年十月十九日
书 记 员 严莺飞
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5314号
原告达拉特旗农村信用合作联社，地址：内蒙古达拉特旗树林召镇。统一社会信用代码×××。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人史俊民，系达拉特旗联社法律顾问。
被告王海瑛，男，1973年1月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗白泥井镇。
被告纪美霞，女，1978年2月12日出生，汉族，个体户，现住址同上，系王海瑛妻子。
被告王军，男，1973年1月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗白泥井镇。
被告王海清，男，1975年7月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗白泥井镇。
被告杨玉生，男，1948年6月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古乌海市海勃湾区河。
本院在审理原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告王海瑛、纪美霞、王军、王海清、杨玉生金融借款合同纠纷一案，原告于二○一八年一月四日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告王海瑛、纪美霞、王军、王海清、杨玉生的起诉。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗农村信用合作联社撤回对被告王海瑛、纪美霞、王军、王海清、杨玉生的起诉。
案件受理费5959元，减半收取2979.5元，由原告达拉特旗农村信用合作联社负担。
审 判 员 马文娟
二〇一八年一月四日
法官助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保336号
申请人：江苏安顺船舶有限公司，住所地江苏省常州市金坛区社头镇旭红村东村。
法定代表人：翟树兵，董事长。
被申请人：绿动水上运输有限公司，住所地上海市黄兴路217号A座13层。
申请人江苏安顺船舶有限公司于2017年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绿动水上运输有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）310万元或查封、扣押该被申请人相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏安顺船舶有限公司的诉前财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、准许申请人江苏安顺船舶有限公司的诉前财产保全请求；
二、冻结被申请人绿动水上运输有限公司银行存款310万元或查封、扣押该被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或者申请仲裁）。逾期不起诉（或者申请仲裁的），本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 达
二〇一七年十一月十八日
书记员 张学敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1796号
原告：唐晓红，女，1976年12月8日出生，住五家渠市。
被告：新疆汉光嘉业纤维科技有限公司，住所地：新疆五家渠市农六师一〇三团胜利路2号，统一社会信用代码：91659004568880282W。
法定代表人：王�节，该公司董事长。
原告唐晓红与被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司（以下简称汉光嘉业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓红到庭参加诉讼，被告汉光嘉业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金1600000元；2.判令被告向原告支付利息240000元（1600000元×0.025×6个月，自2015年11月11日计至2016年5月10日），合计1840000元；3.由被告�担本案诉讼费及送达费。
事实和理由：2015年11月5日，被告与原告签订《借款合同书》，被告向原告借款1600000元，约定月息为2.5%，原告如急需用款可提前30日以书面形式通知被告。原告已履行提前30日通知义务，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。
被告汉光嘉业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原告所述一致。
以上事实，有原告提交的借款合同书两份、证明一份、结算通知书两份、收条两份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据能够确认被告向原告借款1600000元的事实，因被告未能按约定履行还款义务，故原告要求被告归还借款1600000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告承担利息的诉求，因被告未能及时归还借�，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告给付欠款利息的诉求，本院予以支持，但原告以月利率2.5%计算欠款利息，高于国家关于民间借贷最高借款年利率24%的计算标准，经本院调整利息为192000元（1600000元×24%÷12个月×6个月，自2015年11月11日计至2016年5月10日），对原告主张的超出年利率24%的利息部分，本院不予支持。被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司经本院合法传�未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐晓红借款1600000元，利息192000元，共计1792000元；
二、驳回原告唐晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元（已减半收取，原告已预交），由被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司负担10359.6元，原告唐晓红负担320.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员陈涛
二○一七年十月二十九日
书记员房慧灵
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1796号原告：唐晓红，女，1976年12月8日出生，住五家渠市。被告：新疆汉光嘉业纤维科技有限公司，住所地：新疆五家渠市农六师一〇三团胜利路2号，统一社会信用代码：91659004568880282W。法定代表人：王�节，该公司董事长。原告唐晓红与被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司（以下简称汉光嘉业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓红到庭参加诉讼，被告汉光嘉业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金1600000元；2.判令被告向原告支付利息240000元（1600000元×0.025×6个月，自2015年11月11日计至2016年5月10日），合计1840000元；3.由被告�担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2015年11月5日，被告与原告签订《借款合同书》，被告向原告借款1600000元，约定月息为2.5%，原告如急需用款可提前30日以书面形式通知被告。原告已履行提前30日通知义务，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。被告汉光嘉业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与原告所述一致。以上事实，有原告提交的借款合同书两份、证明一份、结算通知书两份、收条两份及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据能够确认被告向原告借款1600000元的事实，因被告未能按约定履行还款义务，故原告要求被告归还借款1600000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告承担利息的诉求，因被告未能及时归还借�，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告给付欠款利息的诉求，本院予以支持，但原告以月利率2.5%计算欠款利息，高于国家关于民间借贷最高借款年利率24%的计算标准，经本院调整利息为192000元（1600000元×24%÷12个月×6个月，自2015年11月11日计至2016年5月10日），对原告主张的超出年利率24%的利息部分，本院不予支持。被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司经本院合法传�未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐晓红借款1600000元，利息192000元，共计1792000元；二、驳回原告唐晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元（已减半收取，原告已预交），由被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司负担10359.6元，原告唐晓红负担320.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员陈涛二○一七年十月二十九日书记员房慧灵1
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初680号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈娟，女，1980年9月16日生，汉族，高中文化，个体户，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月4日被无锡市公安局直属分局刑事拘留，8月17日被逮捕，9月14日被取保候审。
辩护人陈沛、王武，江苏仁勤律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕695号起诉书指控被告人陈娟犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人陈娟及辩护人陈沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2017年6月8日0时13分许，被告人陈娟独自一人驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿无锡市锡山区胶山路由西往东行驶至胶山路LD098号路灯杆前路段时，车头碰撞前方同向由未依法取得机动车驾驶证的洪某驾驶的无号牌电动三轮车(经检验该车属于机动车，车上乘坐洪某的妻子程某1)车尾，致洪某跌地，电动三轮车失控后车斗左前侧与事故现场道路北侧胶山路LD106号路灯杆碰撞，致被害人程某1(女，殁年61岁，江西省婺源县人)跌地。程某1经送医院救治无效于7月14日死亡。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人程某1因外伤性颅脑损伤而死亡、洪某本次交通事故损伤构成重伤二级。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队事故责任认定，被告人陈娟负事故的主要责任，洪某负事故的次要责任，程某1不负事故的责任。
事发后，被告人陈娟让群众付某报警，自己因害怕离开事故现场，并打电话将发生事故的情况告诉丈夫蔡某1，蔡某1随后与其姐姐蔡某2到现场，蔡某2在现场向交警谎称系自己驾驶苏Ｂ×××××小型轿车发生交通事故。2017年6月10日，被告人陈娟自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案破后，被告人陈娟的家属已和被害人及被害人家属达成赔偿协议。被害人及被害人家属对被告人陈娟表示谅解，请求宣告缓刑。
上述事实，被告人陈娟及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的公安机关出具和制作的《刑事案件侦破经过》、《110接报警记录》，被害人洪某的陈述，证人蔡某2、蔡某1、程某2、安某、倪某、付某的证言，无锡市公安局交通警察支队锡山大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、摄影照片及道路交通事故认定书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于程某1尸体鉴定意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于洪某损伤程度的鉴定，监控录像、行驶轨迹、通话记录，居民死亡医学证明书、医院病历资料，驾驶证、行驶证、保险单，被害人身份资料，赔偿协议、收条、刑事�解书，被告人陈娟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈娟违反交通运输管理法律法规，在交通运输活动过程中发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈娟犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人陈娟犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害人及被害人家属达成赔偿协议，得到被害人及被害人家属的谅解，予以从轻处罚。根据本案的具体情节和被告人陈娟的悔罪表现，可以对陈娟宣告缓刑。
被告人陈娟的辩护人提出陈娟虽然逃逸，但其在逃逸前求助他人向110和120报警，社会危险性较小；被害人洪某负事故的次要责任，具有一定过错；陈娟具�自首情节；陈娟及其家属已与被害人及被害人家属达成赔偿协议，已得到被害人及被害人家属的谅解；陈娟没有前科劣迹，且本案系过失犯罪，请求对陈娟从宽处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下:
被告人陈娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 王 铁
人民陪�员过建华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人�应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(1死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第863-1号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
被执行人苍南县立帆贸易有限公司。
法定代表人：李丕袍。
被执行人李丕袍。
被执行人�小慧。
被执行人李前路。
被执行人张存仕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1034号民事判决书，于2015年03月31日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人苍南县立帆贸易有限公司、李丕袍、陈小慧、李前路、张存仕票据纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年04月07日向被执行人苍南县立帆贸易有限公司、李丕袍、陈小慧、李前路、张存仕发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县立帆贸易有限公司、李丕袍、陈小慧、李前路、张存仕缴纳执行款194690.23元及利息；二、被执行人李丕袍、陈小慧、李前路、张存仕对上述款项以最高额300万元为限承担连带保证责任；三、负担案件受理费、财产保费合计5970元，执行费2820.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县立帆贸易有限公司、李丕袍、陈小慧、李前路、张存仕的财产情况，发现被执行人张存仕房产已由本案诉讼保全查封，因存在抵押贷款，申请人同意不要求对其处置。发现被执行人苍南县立帆贸易有限公司、李丕袍、陈小慧、李前路、张存仕在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人张存仕房产已由本案诉讼保全查封，因存在抵押贷款，申请人同意不要求对其处置。被执行人苍南县立帆贸易有限公司、李丕袍、陈小慧、李前路、张存仕无财产可供执行，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苍南县立帆贸易有限公司、李丕袍、陈小慧、李前路、张存仕有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第863号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴新新
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执262号
申请执行人何吉。
被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司。
被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司。
申请执行人何吉与被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月28日向本院申请执行，执行标的为200000.00元。
本案在执行过程中，经查询被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司名下财产，银行账户仅有零星存款；被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司名下有《国有建设用地使用权出让合同》，该块土地尚未办理权属登记，已被法院查封在先，本院轮候查封。此外，未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,但被执行人客观上不具备执结条件，本院依职权终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9025民初211号民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 闻 审 判 员 符建全 审 判 员 李信海
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李金芸
书 记 员 黄云琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9025执262号申请执行人何吉。被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司。被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司。申请执行人何吉与被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月28日向本院申请执行，执行标的为200000.00元。本案在执行过程中，经查询被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司名下财产，银行账户仅有零星存款；被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司名下有《国有建设用地使用权出让合同》，该块土地尚未办理权属登记，已被法院查封在先，本院轮候查封。此外，未发现有其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,但被执行人客观上不具备执结条件，本院依职权终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）琼9025民初211号民事判决书本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     徐  闻              审 判 员     符建全         审 判 员     李信海          二〇一七年十二月十四日       法官助理   李金芸      书  记  员   黄云琦      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13436号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019Ｂ。
法定代表人：张一民，董事长。
委托诉讼代理人：钱建刚，上海科瑞物业管理发展有限公司常熟分公司员工。
委托诉讼代理人：魏亿，上海科瑞物业管理发展有�公司常熟分公司员工。
被告：顾惠华，女，1954年6月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院受理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告顾惠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞�业管理发展有限公司负担。
审判员 许文燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 蓉
图们铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7105刑初3号
公诉机关图们铁路运输检察院。
被告人李学利，男，1965年6月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：吉林省敦化市，现住敦化市大石头镇。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年4月18日被沈阳铁路公安局延边公安处取保候审，于2018年4月3日经本院决定取保候审，现在敦化市。
指定辩护人全毅，吉林吉延律师事务所律师。
图们铁路运输检察院以图铁检刑检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人李学利犯盗伐林木罪，于2018年4月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于同年7月20日决定转换用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图们铁路运输检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人李学利及其辩护人全毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
图们铁路运输检察院指控，2016年10月至2017年4月期间，被告人李学利为了烧柴在长图线353公里560米至353公里820米区间铁路沿线两侧盗伐由沈阳铁路局长春林业总场管理的樟子松共计27棵，经延边林业科学研究院鉴定，被告人李学利盗伐的林木蓄积为2.1010m³，价值人民币994.12元。2017年4月18日，被告人李学利在长图线353公里600米处盗伐铁路沿线林木时被公安机关当场抓获。
针对上述指控的犯罪事实，图们铁路运输检察院提供了以下证据：
(一)户籍信息、无违法犯罪记录证明、照片说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、发还清单、沈阳铁路局长春林业总场林木产权证明、到案经过等；
(二)现场勘验笔录;
(三)鉴定意见；
(四)证人王某的证言;
(五)被告人李学利的供述与辩解。
图们铁路运输检察院认为,被告人李学利违反国家保护森林法规,以非法占有为目的,擅自砍伐集体所有的林木,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人李学利到案后如实供述自己的罪行,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定,提起公诉,请依法判处。
被告人李学利对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人全毅对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李学利犯盗伐林木罪的事实清楚，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，证实2017年4月18日8时30分许，犯罪嫌疑人李学利在长图线353公里600米处附近盗伐铁路林木时，被正在巡查线路的敦化车站公安派出所民警当场查获，并发现3棵被截断的松树。获悉情况后，沈阳铁路公安局延边公安处当日立为李学利盗伐铁路林木案开展侦查工作的事实。
2、被告人李学利的供述与辩解，证实2017年4月18日8时左右，其在敦化市青山养殖场附近的火车道线路边上盗伐了三棵松树，在将树装车的时候，被警察发现并将其带到派出所，2015年、2016年均盗伐过林木，具体次数和盗伐情况记不清，盗伐林木是为烧柴用，盗伐林木所用的手锯和电动三轮车分别于2016年年末、2017年2月上旬购买的事实。
3、证人王某的证言，证实其在沈阳铁路局长春林业总场图们林场朝阳川林务工区任工长，在知道长图线353公里560米至353公里820米区间铁路沿线两侧樟子松被盗伐后，经现场清点发现有27棵樟子松被盗伐的事实。
4、现场勘验笔录，证实案发现场位于长图线353公里560米至353公里820米区间铁路沿线，现场勘查可见：铁路沿线两侧被盗伐樟子松共27棵，根部直径在12cm-22cm之间的事实。
5、鉴定意见-延边林业科学研究院案件鉴定报告，证实被盗伐的27棵樟子松蓄积2.1010m³，材积1.4201m³，价值人民币994.12元的事实。
6、扣押笔录、清单、发还清单，证实2017年4月18日侦查人员将被告人李学利盗伐的松树三棵及盗伐林木所使用的手锯进行了扣押；2017年4月18日14时30分至15时20分，侦查人员将李学利居住地院内的53段松树段扣押及已将扣押的松树段共61段全部发还沈阳铁路局长春林业总场的事实。
7、中国铁路沈阳局集团有限公司长春林业总场林木产权证明，证实长图线敦化至大桥间，353公里560米至353公里820米，线路两侧25米，人工林松树是1980年春季栽植，林木产权归长春林业总场图们林场所有的事实。
8、照片说明，证实被告人李学利在长图线353公里600米附近盗伐林木时所使用的手锯和三轮车以及在被告人家中发现被盗伐的林木并对盗伐现场及伐根现场指认的事实。
9、无违法犯罪记录核查证明，证实被告人李学利未受过刑事处罚的事实。
10、户籍证明，证实被告人李学利系成年人的事实。
本院认为，被告人李学利以非法占有为目的，盗伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李学利到案后能够如实供述其所犯罪行，自愿认罪、悔罪，并愿意承担恢复生态所需费用，可以酌情从轻处罚。本院采纳辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见。鉴于被告人有悔罪表现，对其宣告缓刑不至再危害社会。综上，根据本案中被告人李学利的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李学利犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李忠日
审判员 金美淑
审判员 金德龙
二〇一八年八月二日
书记员 张乐乐
图们铁路运输法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉7105刑初3号
公诉机关图们铁路运输检察院。
附带民事公益诉讼人图们铁路运输检察院。
被告人李某，男，1965年6月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：吉林省敦化市，现住吉林省敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年4月18日被沈阳铁路公安局延边公安处取保候审，2018年4月3日被本院取保候审。
图们铁路运输检察院以图铁检刑检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人李某犯盗伐林木罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。同时，于2018年4月12日作为公益诉讼人以图铁检民公诉〔2018〕1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。
本院在审理过程中，因被告人李某患有多发性脑梗死，左侧大脑中动脉闭塞，无法到庭，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 金美淑
二〇一八年四月十六日
书记员 张乐乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执446号
申请执行人王生，男，1978年7月3日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人刘佰建，男，1978年7月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人陈冬梅，女，1978年10月14日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人王生与被执行人刘佰建、陈东梅民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人刘佰建、陈冬梅在银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产，刘佰建名下有苏Ｎ×××××,苏Ｎ×××××两辆汽车（已查封，未实际扣押）。现已执行到位0元，尚未执行到位138560元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00704号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年七月二十日
书记员 左 晨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢247号
申请执行人：谭剑锋，男，1990年12月10日出生，汉族。
被执行人：永州湘江纸业有限责任公司。
法定代表人：叶蒙，该公司董事长。
本院执行的申请执行人谭剑锋与被执行人永州湘江纸业有限责任公司买卖合同纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终688号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终688号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年十一月二十二日
承办人：唐继坤
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00178号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人邓体宏，农民。
被执行人彭金凤（系邓体宏之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人邓体宏、彭金凤社会抚养费行政征收一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局作出的竹卫计局征决（2015）第13008号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定被执行人邓体宏、彭金凤夫妇于2013年6月3日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对邓体宏、彭金凤夫妇共征收社会抚养费26616元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2015）第13008号征收社会抚养费决定书认定被执行人邓体宏、彭金凤夫妇于2013年6月3日违法多生育一个子女的事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人邓体宏、彭金凤夫妇收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2015）第13008号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 柯涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9895号
原告：常熟联茂电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇福山海平路28号，统一社会信用代码9132058155928442XH。
法定代表人：吴国民，总经理。
委托诉讼代理人：张凝，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金纯琦。
被告：张家港保税区佰昂特种玻璃有限公司，住所地江苏省张家港市张家港保税区展示中心1028--13B室，统一社会信用代码91320592323977713W。
法定代表人：徐德贤。
原告常熟联茂电子科技有限公司与被告张家港保税区佰昂特种玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后。依法适用小额诉讼程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告常熟联茂电子科技有限公司的委托诉讼代理人张凝、金纯琦到庭参加诉讼，被告张家港保税区佰昂特种玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟联茂电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠货款18692元，并支付原告违约金及利息损失暂计100元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了违约金及利息损失的诉讼请求。事实和理由：原被告之间素有业务往来，被告向原告购买强化玻璃。被告拖欠原告货款18692元，原告多次催讨未果。特具状诉至法院，请依法判决支持。
被告张家港保税区佰昂特种玻璃有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告常熟联茂电子科技有限公司为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：
1.原告营业执照（副本）复印件及被告企业信用公示信息，以证明原被告主体资格。
2.原被告分别于2015年12月2日、2016年1月6日、2016年2月3日签订的玻璃买卖合同各一份，载明原告向被告销售玻璃；2015年12月9日、2015年12月17日、2016年1月16日、2016年1月24日、2016年2月2日、2016年2月27日、2016年3月17日、2016年3月26日、2016年3月31日出货单各一份，载明原告向被告交货情况；2015年12月20日、2016年4月13日双方对账单传真件各一份，载明至2016年4月13日，原告共计向被告供货125776元，两份对账单均加盖有被告的财务专用章；原告分别于2015年12月24日、2016年1月28日、2016年4月14日开具给被告的江苏增值税专用发票各一份，价税合计为125776元；原告分别于2016年3月23日、2016年8月10日、2016年10月26日、2016年12月12日、2017年1月26日收到被告付款的会计记账凭证各一份，载明原告共收到被告付款97286元；被告2016年8月31日开具给原告的江苏增值税专用发票一份，载明被告向原告销售了价值9798元的玻璃，原告主张此款与被告结欠原告相应金额的货款相抵销。上述证据经当庭审查，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟联茂电子科技有限公司与被告张家港保税区佰昂特种玻璃有限公司于2015年、2016年间发生业务往来多宗，原告共向被告销售价值125776元的玻璃，被告已支付货款97286元；被告向原告销售9798元的玻璃，该笔货款与被告结欠原告相同金额的货款抵销后，被告尚结欠原告货款18692元，原告催讨无着而诉讼来院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告向原告购得125776元的玻璃后，应及时向原告支付货款，现被告仅支付了97286元。原告主张其向被告购买玻璃的货款9798元作相互抵销，符合法律规定，本院予以准许，故被告尚应给付原告货款18692元，现被告未及时履行付款义务，引起纠纷，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃应诉、抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张家港保税区佰昂特种玻璃有限公司给付原告常熟联茂电子科技有限公司货款18692元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，诉讼保全费220元，合计355元，由原告常熟联茂电子科技有限公司负担15元，由被告张家港保税区佰昂特种玻璃有限公司负担340元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分135元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 徐晓东
二〇一七年九月二十九日
书记员 丁 鸣
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初9895号原告：常熟联茂电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇福山海平路28号，统一社会信用代码9132058155928442XH。法定代表人：吴国民，总经理。委托诉讼代理人：张凝，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金纯琦。被告：张家港保税区佰昂特种玻璃有限公司，住所地江苏省张家港市张家港保税区展示中心1028—13B室，统一社会信用代码91320592323977713W。法定代表人：徐德贤。原告常熟联茂电子科技有限公司与被告张家港保税区佰昂特种玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后。依法适用小额诉讼程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告常熟联茂电子科技有限公司的委托诉讼代理人张凝、金纯琦到庭参加诉讼，被告张家港保税区佰昂特种玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟联茂电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠货款18692元，并支付原告违约金及利息损失暂计100元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了违约金及利息损失的诉讼请求。事实和理由：原被告之间素有业务往来，被告向原告购买强化玻璃。被告拖欠原告货款18692元，原告多次催讨未果。特具状诉至法院，请依法判决支持。被告张家港保税区佰昂特种玻璃有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告常熟联茂电子科技有限公司为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照（副本）复印件及被告企业信用公示信息，以证明原被告主体资格。2.原被告分别于2015年12月2日、2016年1月6日、2016年2月3日签订的玻璃买卖合同各一份，载明原告向被告销售玻璃；2015年12月9日、2015年12月17日、2016年1月16日、2016年1月24日、2016年2月2日、2016年2月27日、2016年3月17日、2016年3月26日、2016年3月31日出货单各一份，载明原告向被告交货情况；2015年12月20日、2016年4月13日双方对账单传真件各一份，载明至2016年4月13日，原告共计向被告供货125776元，两份对账单均加盖有被告的财务专用章；原告分别于2015年12月24日、2016年1月28日、2016年4月14日开具给被告的江苏增值税专用发票各一份，价税合计为125776元；原告分别于2016年3月23日、2016年8月10日、2016年10月26日、2016年12月12日、2017年1月26日收到被告付款的会计记账凭证各一份，载明原告共收到被告付款97286元；被告2016年8月31日开具给原告的江苏增值税专用发票一份，载明被告向原告销售了价值9798元的玻璃，原告主张此款与被告结欠原告相应金额的货款相抵销。上述证据经当庭审查，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟联茂电子科技有限公司与被告张家港保税区佰昂特种玻璃有限公司于2015年、2016年间发生业务往来多宗，原告共向被告销售价值125776元的玻璃，被告已支付货款97286元；被告向原告销售9798元的玻璃，该笔货款与被告结欠原告相同金额的货款抵销后，被告尚结欠原告货款18692元，原告催讨无着而诉讼来院。本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告向原告购得125776元的玻璃后，应及时向原告支付货款，现被告仅支付了97286元。原告主张其向被告购买玻璃的货款9798元作相互抵销，符合法律规定，本院予以准许，故被告尚应给付原告货款18692元，现被告未及时履行付款义务，引起纠纷，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃应诉、抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张家港保税区佰昂特种玻璃有限公司给付原告常熟联茂电子科技有限公司货款18692元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元，诉讼保全费220元，合计355元，由原告常熟联茂电子科技有限公司负担15元，由被告张家港保税区佰昂特种玻璃有限公司负担340元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分135元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  徐晓东二〇一七年九月二十九日书记员  丁 鸣
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初486号
申请人：山西圣豪建筑工程有限公司，住所地太原市万柏林区西铭街道西铭村北后街68号。
法定代表人：杨永贵，经理
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被申请人：丁勇，男，汉族，1986年9月21日出生，住湖北省云梦县。
申请人山西圣豪建筑工程有限公司与被申请人丁勇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后进行了审查。被申请人丁勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审查终结。
申请人山西圣豪建筑工程有限公司诉称，1、万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的残疾违反《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于仲裁申请期限的规定。本案发生在2014年5月，2015年12月20日丁勇才提出劳动仲裁，已超出发生劳动争议后60日内申请仲裁的期限规定，因此，万柏林区劳动争议委员会受理此案并进行仲裁，系程序违法。2、佳和苑小区1号、4号住宅楼的发包单位太原市万柏林区西铭街道西铭村委会与承包单位河南材豫建筑工程有限公司之间的施工合同，杨永贵只是河南材豫建筑工程有限公司的委托代理人予以签字，其民事行为产生的法律后果应由河南材豫建筑工程有限公司承担。该工程与山西圣豪建筑工程有限公司无关。3、山西圣豪建筑工程有限公司成立于2008年3月25日，法定代表人为王爱忠，王爱忠一直任职至2012年3月28日，之后进行法定代表人变更，由王爱忠变更为杨永贵。因此杨永贵在2011年5月的行为系个人行为，并非是申请人山西圣豪建筑工程有限公司的职务行为。故请求查清事实，撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲裁字（2016）第40号仲裁裁决书。
被申请人丁勇未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，万柏林区劳动争议仲裁委员会于2016年4月22日作出万劳仲裁字（2016）第40号仲裁裁决，裁决结果为：被申请人山西圣豪建筑工程有限公司支付申请人丁勇工资15000元。
本院认为，佳和苑小区1号、4号住宅楼的发包单位太原市万柏林区西铭街道西铭村委会与承包单位河南材豫建筑工程有限公司之间的施工合同，杨永贵只是河南材豫建筑工程有限公司的委托代理人予以签字，其民事行为产生的法律后果应由河南材豫建筑工程有限公司承担。该工程与山西圣豪建筑工程有限公司无关。3、山西圣豪建筑工程有限公司成立于2008年3月25日，法定代表人为王爱忠，王爱忠一直任职至2012年3月28日，之后进行法定代表人变更，由王爱忠变更为杨永贵。因此杨永贵在2011年5月的行为系个人行为，并非是申请人山西圣豪建筑工程有限公司的职务行为。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
撤销万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2016）第40号裁决。
申请费10元由被申请人丁勇负担。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈晋婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12522号
原告：邱云，女，1966年12月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
被告：乐昌根，男，1951年1月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：聂礼祥，男，1959年9月24日生。
原告邱云与被告乐昌根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱云及其委托诉讼代理人黄萍，被告乐昌根的委托诉讼代理人聂礼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱云向本院提出诉讼请求：1．被告乐昌根协助将位于南京市江宁区××室（以下简称案涉房屋）产权过户至其名下；2．乐昌根支付违约金50000元、律师费15000元。事实和理由：2006年3月9日，其与乐昌根约定由其以135500元的价款向乐昌根购买案涉房屋。合同签订后，其付清了房款并已实际入住。现该房屋已具备办理权属证书的条件，但乐昌根拒绝协助过户。
被告乐昌根辩称，要求邱云补偿其80000元。另外，其并未违约，不同意支付律师费和违约金。
本院经审理查明事实如下：2005年8月18日，原告邱云与被告乐昌根约定，由乐昌根将其取得的拆迁安置房出售给邱云。两人于2006年3月9日签订“房产买卖收款凭据及土地归属”（买卖合同）1份，约定：“乙方（乐昌根）已同意将××室65平方米一套卖于甲方（邱云）。乙方共收房屋全部款项人民币壹拾叁万伍仟伍佰元，即日起，房权、土地权归邱云名下永久性所有。立据为证。一切不得动。房产证过户不得再加价，否则后果由乙方负责”。
另查明，案涉房屋原系乐昌根拆迁安置所得，买卖合同签订后，乐昌根已将案涉房屋交付给邱云。现该房已经办理产权登记（建筑面积为65.12平方米），登记于乐昌根名下。
2017年8月，邱云向本院提起本案诉讼。审理中。乐昌根虽然要求邱云补偿80000元，但未提供证据证明其主张补偿款的依据，亦未提起反诉。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有“房产买卖收款凭据及土地归属”、不动产登记薄及双方当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邱云与被告乐昌根签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。邱云付清了全部价款，乐昌根也已经将案涉房屋交付给了邱云。现在案涉房屋已具备产权变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同，故对邱云要求乐昌根配合办理产权过户手续诉讼请求，本院予以支持。对于办理产权变更登记产生的税费，因双方未作约定，故应按照相关法律规定各自承担。关于邱云要求乐昌根支付违约金50000元及律师费15000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。对于乐昌根要求邱云支付80000元补偿款的意见，因其未提供证据证明，亦未提起反诉，故本院对此不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告乐昌根于本判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市江宁区××室不动产权变更登记至原告邱云名下，变更登记产生的税费由双方依法各自承担。
二、驳回原告邱云的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取152元，财产保全费5000元，合计5152元，由原告邱云负担112元，由被告乐昌根负担5040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王 波
二〇一七年十二月五日
书记员 龚雨辰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法电民初字第60号
原告电白县农村信用合作联社电城信用社。地址：电城镇东街57号。
负责人：杨甫，主任。
委托代理人：谢雄英。
被告潘留全。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社电城信用社诉被告潘留全金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社电城信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王维明
二〇一四年七月十七日
书记员 关 嫌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1625号
原告：梁博浩，男，1989年4月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：黄洪燕，女，1966年9月21日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：方奕辉，男，1964年8月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告梁博浩与被告黄洪燕、方奕辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁博浩到庭参加诉讼，被告黄洪燕、方奕辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁博浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告梁博浩本金35000元，违约金33880元（按日280元，计至起诉之日33880元，以后续计）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，被告黄洪燕、方奕辉与原告签订《欠款合同》，本金35000元，约定2016年2月7日前归还，如逾期未归还，每日需支付本金千分之八的违约金给原告。到期后，原告多次催促，被告一直以没钱拒不还款。
被告黄洪燕、方奕辉在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告租赁被告铺面经营，2015年10月16日，原告将铺面退还给被告，被告将部分租金退还给原告，并与原告签订《欠款合同》，约定退还35000元，2016年2月7日前归还，如逾期未归还，每日需支付本金千分之八的违约金给原告。到期后，原告多次催促，被告一直以没钱拒不还款。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《欠款合同》以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的《欠款合同》合法有效，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对原告主张以35000元为本金，按日千分之八支付违约金，不符合法律的规定，对超过法律规定的部份本院不予以支持。被告黄洪燕、方奕辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告黄洪燕、方奕辉共同偿还原告梁博浩本金35000元并支付利息（利息以35000元为基数，按年利率24%，从2016年2月8日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁博浩其他诉讼请求。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1522元，公告费350元，共1872元，由原告梁博浩负担675元，由被告黄洪燕、方奕辉共同负担1197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宪 尚
代理审判员 欧阳效锦
人民陪审员 梁 映
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陆 伟 强