广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2564号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李华，男，1988年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省纳雍县）。曾因犯盗窃罪于2014年1月26日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月9日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2330号起诉书指控被告人李华犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年5月04日17时许，被告人李华去到东莞市寮步镇小坑村东莞理工学院城市学院篮球场，发现被害人邓某1的一部VIVO手机（价值1997.5元）及被害人詹某1的一部苹果7手机（价值5659.2元）放在篮球场附近，遂趁其他人在打球之机将两部手机放进自己裤袋里。邓某1发现手机不见，发现李华有嫌疑，叫其他同学一起将李华围住，李华掏出两部手机，邓某1拿回她的VIVO手机后通知学校保安，将李华带回学校的保安室并报警，后公安机关将李华带回派出所调查。次日，学校保安在保安室发现涉案的苹果7手机。涉案两部手机均已发还。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了以下证据予以证实：
（一）现场勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市寮步镇小坑村东莞理工学院城市学院篮球场。
（二）物证
VIVO牌手机及黑色iPhone7plus手机各一台，证实涉案的手机情况。
(三)鉴定意见
价格认定明细表，证实涉案VIVO手机价值1997.5元，涉案苹果7plus手机价值5659.2元。
（四）书证
1、到案经过，证实被告人李华系被动归案。
2、接受、发还清单，证实接受邓某1VIVO手机一台，质量保证单一张，接受詹某1苹果7plus手机一台，收据一张。手机已经发还。
3、质量保证单，证实步步高VIVOX7plus手机价格是2798元。
4、收款收据，证实苹果7plus手机的价格是6680元。
5、常住人口基本信息，证实李华已满18周岁。2014年1月20日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月9日被释放。
6、刑事判决书，证实李华因盗窃罪于2014年1月20日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑七个月。
（五）证人证言
1、证人谢某证实2017年5月4日16时许，她当时和邓某1以及几名同学在学院打篮球，到了18时30分许，当时邓某1在篮球架下休息，发现手机不见了，还指出怀疑偷手机的男子，她和另外几名同学就去追并围住那名男子，开始该男子不承认，她们就一直围着他，要求他翻口袋，那男子就翻出一部苹果手机说只有这台了，她们一直要求他翻，他没办法从右边的裤袋拿出邓某1的手机，说是他以为是他自己的，拿错了，之后保安就来了。
经辨认，谢某辨认出李华是盗窃手机的男子。
2、证人王某证实的情况与谢某的情况相一致。当时在男子身上拿出两台手机，其中一台就是她的朋友邓某1的，另一台是黑色IPHONE7plus手机。
经辨认，王某辨认出李华是盗窃手机的男子。
3、证人颉培榕证实的情况与谢某的情况相一致。当日觉得一个黑衣男子可疑，邓某1也发现手机不见了，她们就将男子拦住，男子回到篮球架下，拿出一部黑色苹果手机，邓某1就说这部不是的，男子又拿出一部玫瑰金色的VIVO手机放在篮球架下说“这不是你的手机吗”，他就往外面跑，她们不让他走。这时保安队长过来带他回保安室了。
经辨认，颉培榕辨认出李华是盗窃手机的男子。
4、证人张某证实的情况与谢某的情况相一致。当日邓某1和几个同学将一个男子围住，叫男子掏出口袋里的东西，男子从右裤袋拿出一部黑色手机，从左裤袋拿出一部粉红色手机，邓某1说粉红色手机是她的，保安和同学将男子带回保安室了。
经辨认，张某辨认出李华是盗窃手机的男子。
5、证人郭某证实的情况与谢某的情况相一致。当日被抓获的男子从右边裤袋拿出一部IPHONE7plus，黑色手机，后从左边裤袋拿出一部VIVO手机，邓某1说是她的。
经辨认，郭某辨认出李华是盗窃手机的男子。
6、证人康某证实2017年5月4日17时许有学生到城市学院的警务室说看到有人在篮球场偷手机，他们过去并将那名男子带回警务室盘问，那名男子说自己是城院的大二学生，学经贸系的，住在学一宿舍楼，但该宿舍楼是女生宿舍，之后他就没有说话，之后他们报警了。他听该学生说那名男子偷走了两部手机。一部已经还给学生了，另一部他在第二天打扫警务室时，在沙发底下发现的，怀疑是被盗手机，因为前一天下午还有一名学生说被偷了手机，还留了号码，但是当时他们没有发现，后来发现之后就联系那名学生，该学生用指纹开锁，证实是他的手机。当天那名男子开始是坐在找到手机的沙发上，后来蹲在离找到手机的沙发距离不到20厘米的地方，当时只有那名男子一个人在那办公室，没有其他人员和学生进过那办公室。
经辨认，康某辨认出李华是盗窃手机的男子。
7、证人高某证实情况与谢某说的一致。证实男子从右裤袋拿出一部黑色手机，从左裤袋也拿出一部手机，邓某1说这部是她的，保安将男子带走了。
经辨认，辨认出李华是盗窃手机的男子。
8、证人马某证实情况与谢某说的一致。证实男子从右裤袋拿出一部手机,邓某1说这部是她的，保安将男子带走了。当时男子说手机拿错了，想走，她们的篮球教练苏某不让男子走。
经辨认，马某辨认出李华是盗窃手机的男子。
9、证人苏某证实情况与谢某说的一致。证实男子从裤袋拿出一部黑色手机和一部VIVO手机，邓某1说是她的，保安将男子带走了。当时男子说手机拿错了，一直想逃跑，她们不让男子走。
经辨认，苏某辨认出李华是盗窃手机的男子。
10、证人梁某证实男子从裤袋拿出一部黑色手机和一部VIVO手机，邓某1说是她的，保安将男子带走了。当时男子说手机拿错了，一直想逃跑，她们不让男子走。
经辨认，梁某辨认出李华是盗窃手机的男子。
（六）被害人陈述
1、被害人詹某1陈述2017年5月4日16时许，他在城市学院足球场踢球，将手机放在球门旁边的一个绿色袋子里，18时许，他踢完球发现手机不见了，就去校卫室报警，在校卫室那里发现校友抓住一个嫌疑人，从他身上搜出两台手机，其一台是我女校友的，另外一台是嫌疑人本人的，没有发现他的手机。但后来他听抓获那名男子的校友说，该嫌疑人在篮球架被抓获时身上有三部手机的，其中有一台是IPHONE7plus手机。后来5月5日学院警务室的保安找到他说在警务室找到一台与他被盗手机相似的手机，叫他认领，手机是指纹解锁的，他就对该手机进行了解锁，证实是他的，保安说那手机是在警务室里面办公室里其中一张小沙发的下面找到的，当时他在警务室见到那名偷手机的男子就是蹲在那张小沙发旁边地上的，当时那名男子距离那张小沙发不足20厘米。该苹果7plus手机，黑色的，2016年11月初以7000元左右在虎门一家电器城购买至今，现约九成新，价值6300元，没有发票。
2、被害人邓某1陈述2017年5月4日17时许，她和同学在城市学院打篮球，期间，她和其他人都发现一名男子在篮球场走来走去，神色可疑，后来该男子也察觉到了，就跑去其他篮球场，她发现在篮球架下面的手机不见了，于是她和其他人就跑去将该男子抓获并叫保安过来处理。期间该男子当着她们面把手机放在我同学双肩书包上并否认其盗窃手机。当时她看到他把两部手机从左边短裤拿出来，一部是VIVO牌手机（型号为X7plus，玫瑰金色，她在2016年8月份以2800元购买的，现约价值2500元，没有发票也没有收据），另一部是一部黑色苹果plus，该男子说黑色手机是他自己的。
经辨认，邓某1辨认出李华是盗窃手机的男子。
（七）被告人供述和辩解
被告人李华拒不承认。称2017年5月4日下午16时许，他是去城市学院打篮球，当时打累了，就坐在那个自称被偷手机的女生打球的篮球架下休息，后来那名女生就说他偷她手机了。
在检察笔录中称当时在他身上缴回的是他自己的手机，该女生的手机是在篮球架下找到的。
据此，公诉机关认为被告人李华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李华拒不认罪，称其没有盗窃手机。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，与本案指控事实之间具有关联性，可以作为本案的定案根据。上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人李华无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人李华称其没有盗窃手机的辩解意见，经查，现有被害人邓某1的陈述，谢某等10名证人的证言证实，被告人李华被当场抓获时左边口袋有二部手机，其中一部是VIVO牌手机及一部是黑色苹果7plus手机，以上证据能形成完整证据链，足以证实被告人李华盗窃手机的事实。本院对被告人李华的辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人李华无视国法，以非法占有为目的，在秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李华曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
公诉机关建议对被告人李华在十个月至一年十个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人李华的身份问题，根据被告人李华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李华以其自报身份予以判决。
视被告人李华的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月4日起至2018年5月3日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 罗治漳
人民陪审员 李志敏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。