wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2141号
原告：周笑文。
委托代理人（特别授权代理）：章伟玉。
被告：祝飞云。
原告周笑文与被告祝飞云民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月23日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于2009年12月28日公开开庭进行了审理。原告周笑文的委托代理人章伟玉、被告祝飞云均到庭参加诉讼。因被告祝飞云偿还借款的事实需原告周笑文核实，本院再次于2010年1月18日公开开庭审理了本案，原告周笑文及其委托代理人章伟玉到庭参加诉讼，被告祝飞云经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周笑文诉称：2008年10月16日，被告因资金临时周转需要，向原告借款15万元，并约定一个月内偿还。当日被告祝飞云收款后立下借条交原告收执。然而被告在借款到期后却未偿还借款。经原告多次催讨，被告才分别于2008年11月21日、2009年1月28日各偿还5万元、2万元。现被告仍欠原告借款8万元未还。现请求法庭判令：1、被告祝飞云偿还借款80000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）。2、本案受理费由被告祝飞云承担。
原告周笑文为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、被告户籍证明，证明被告的主体身份。
3、借条一份，证明被告欠款的事实。
被告祝飞云辩称：我共向原告分三次借款合计60万元，月利率按6%计算。至2009年6月16日，我尚欠原告借款165000元，利息共欠35400元。
被告祝飞云为证明所主张的事实，向本院提供如下证据：
4、2009年2月20日中国农业银行存款回单，证明还款15000元。
5、2008年11月12日中国建设银行存款凭条，证明还款50000元。
6、2009年3月19日中国建设银行存款凭条，证明还款4000元。
7、2008年11月24日中国建设银行存款凭条，证明还款1500元。
8、2008年11月21日中国建设银行存款凭条，证明还款13000元。
9、2009年5月13日中国工商银行自助汇款凭条，证明还款50000元。
原、被告提供的证据在庭审中出示、质证。被告祝飞云未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告祝飞云自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。对于证据4至证据9，原告认为，被告于2008年11月12日在中国建设银行存款50000元用于偿还这笔借款，还于2008年11月21日偿还5万元，2009年1月28日偿还2万元，合计12万元。另外，被告分别于2009年3月19日在中国建设银行存款4000元，于2008年11月24日在中国建设银行存款1500元，均用于支付本笔借款的利息。本院认为证据1、2、3合法、真实，与本案有关联，应予采信。证据4至证据9，被告祝飞云借款或担保的欠款总额共计60万元，被告祝飞云向本院提供的银行转帐或汇款总额为133500元，原告在本案中自认被告于2008年11月12日还款50000元（证据5），还于2008年11月21日偿还5万元，2009年1月28日偿还2万元，合计12万元，并支付利息5500元（证据6、7），另外，原告还在（2009）温瑞商初字第2139号原告周笑文与被告李道旺、祝飞云民间借贷纠纷一案中自认被告归还本金10万元（包括证据9的50000元），利息15000元（证据4），在（2009）温瑞商初字第2140号原告周笑文与被告戴丽华、祝飞云民间借贷纠纷一案中自认被告已经归还本金10万元，利息13000元（证据8），原告自认的还款金额已经超过被告提供的证据所证明的还款金额。因此，本院对证据5、6、7予以采信，对于被告提供的其他证据，在相关案件中予以认证。
经审理本院认定：2008年10月16日，被告祝飞云因需向原告借款15万元。当日被告祝飞云收款后立下借条交原告收执。经原告催讨，被告分别于2008年11月12日偿还5万元，2008年11月21日偿还5万元，2008年11月24日偿还利息1500元，2009年1月28日偿还2万元，2009年3月19日偿还利息4000元。
本院认为：原告周笑文与被告祝飞云之间的民间借贷关系系当事人之间的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告祝飞云作为借款人，应对借款本息承担偿还责任。借条没有约定利率，针对被告提出借款按月利率6%计算利息的答辩意见，原告承认月利率以3%计算，并于先后两次收到利息5500元，应视为双方对借款利息有过约定，但双方约定的利率已经超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的最高限度，本院酌定可按月利率1.5%计算。现原告表示从起诉之日起计算借款利息没有损害被告的权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告祝飞云于本判决生效后十日内偿还原告周笑文借款30000元，并支付利息（利息自2009年11月23日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告周笑文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告周笑文负担650元，被告祝飞云负担250元。原告周笑文在本判决生效后十日内到本院退回的预缴的受理费1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年二月二日
书记员 林 欣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12168号
原告：北京源远汇通物流有限公司，住所地北京市朝阳区×××。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。
委托代理人：胡宇鹏，北京融显律师事务所实习律师。
被告：兴东方汽车装备（北京）有限公司，住所地北京市顺义区×××。
法定代表人：冯阳，董事长
委托代理人：周思源，男，1982年12月11日出生，汉族，兴东方汽车装备（北京）有限公司员工，住北京市房山区×××。
原告北京源远汇通物流有限公司（以下简称“源远公司”）与被告兴东方汽车装备（北京）有限公司（以下简称“兴东方公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告源远公司的委托代理人苗玉亮，被告兴东方公司的委托代理人周思源到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告源远公司起诉称：2014年7月29日，原被告签订《物流配送服务合同》，合同签订后原告依约履行了合同所有运输义务，经双方确认，被告尚欠运输费用110620元。故起诉要求：1.判令被告支付运输费110620元；2.判令诉讼费由被告承担。
被告兴东方公司答辩称：认可欠原告运输费110620元。
经审理查明：
2014年7月29日源远公司与兴东方公司签订《物流配送服务合同》，约定源远公司为兴东方公司提供公路运输、航空运输、木箱包装、轿车运输、长途搬家业务等业务。兴东方公司按月与源远公司进行结算。合同还约定有其他条款。
后，源远公司依约为兴东方公司提供运输服务，至今，源远公司尚欠兴东方公司运输费110620元未付。
上述事实，有原告源远公司提交的物流配送服务合同、运输单、对账明细、增值税发票及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：源远公司与兴东方公司之间的运输合同关系及兴东方公司欠源远公司运费的事实存在，本院予以确认。源远公司要求兴东方公司支付运输费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，判决如下：
被告兴东方汽车装备（北京）有限公司支付原告北京源远汇通物流有限公司运输费十一万零六百二十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告兴东方汽车装备（北京）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十六元，由被告兴东方汽车装备（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 夢
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1165号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曾某，男，身份证号码：×××7816，汉族，文化程度初中，户籍地址：海南省万宁市国营新中农场香根作业区。因本案于2014年4月9日被羁押，2014年4月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发前，被告人曾某在珠海市香洲区南屏镇北山新村秀毓园商铺的沙县小吃店打工。2014年4月3日17时许，被告人曾某借故有女顾客叫了外卖，其不方便去送，支开该沙县小吃店的老板娘出去送外卖，趁机盗走该沙县小吃店收银台抽屉里的现金人民币3500元，用于购买白色三星牌手机一部及生活挥霍。
2014年4月9日，民警将被告人曾某抓获归案，并从被告人曾某身上查获其用赃款购买的白色三星手机一部。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、杨某的陈述及被害人李某甲的辨认笔录，扣押物品清单，提请法院判决清单，归案经过，常住人口基本信息，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪事实、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年8月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、随案移送的白色三星牌手机一部，依法发还被害人李庆法。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李昆泽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1165号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曾某某，男。因本案于2014年4月9日被羁押，2014年4月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发前，被告人曾某某在珠海市香洲区南屏镇北山新村秀毓园商铺的沙县小吃店打工。2014年4月3日17时许，被告人曾某某借故有女�客叫了外卖，其不方便去送，支开该沙县小吃店的老板娘出去送外卖，趁机盗走该沙县小吃店收银台抽屉里的现金人民币3500元，用于购买白色三星牌手机一部及生活挥霍。
2014年4月9日，民警将被告人曾某某抓获归案，并从被告人曾某某身上查获其用赃款购买的白色三星手机一部。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、杨某某的陈述及被害人李某某的辨认笔录，扣押物品清单，提请法院判决清单，归案经过，常住人口基本信息，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据�告人曾某某的犯罪事实、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年8月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、随案移送的白色三星牌手机一部，依法发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李昆泽
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2322刑初67号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人罗斌，男，1982年10月2日生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，无业，户籍地册亨县，住册亨县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年2月4日被判处有期徒刑十二年，2012年7月10日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，于2014年10月14日被判处有期徒刑一年零六个月，2015年10月21日刑满释放。因本案，于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
被告人吴波，男，1990年2月4日生于重庆市大足县，汉族，初中文化，无业，户籍地大足县，住册亨县。因本案，于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人罗斌、吴波犯贩卖、运输毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院指定本院审理。本院依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现不适用简易程序，于同年3月26日转为普通程序，重新审理，重新计算审理期限。依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院指派副检察长罗华出庭支持公诉，被告人罗斌、吴波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗斌、吴波二人商定到湖南省邵阳市邵东县购买甲基苯丙胺用于到册亨县贩卖。2017年5月17日，二人驾驶由罗斌租赁的贵Ｅ×××××号白色雪弗兰轿车到达邵东县。罗斌、吴波二人在一酒店内以77元每克的价格向刘某（情况不详）购买甲基苯丙胺。其中，罗斌支付23100元、吴波支付8500元，分别向刘某购买了300克、110克的甲基苯丙胺。另外，在交易时，罗斌用之前向刘某购买的10克次品甲基苯丙胺向刘某换了同批次的10克毒品。二人在购得毒品后，于同年5月18日携带毒品驾车返回册亨县，路经贞丰县收费站时，被兴仁县公安局禁毒大队民警抓获，当场从二人驾驶的轿车内缴获甲基苯丙胺414.98克。
另查明，被告人罗斌提供重要线索，从而得以侦破其他案件。
上述事实，被告人罗斌、吴波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证手机3部、书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、毒品指认、确认笔录、毒品称量及检材提取记录、送检经过、毒品收据、现场检测报告、营业执照、租车合同、发还清单、证明、通话清单、刑事判决书、释放证明、银行卡交易明细、情况说明、受案登记表、立案决定书、证人邱某、张某的证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗斌、吴波明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖、运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。罗斌、吴波贩卖、运输甲基苯丙胺50克以上，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。其犯罪行为严重破坏社会秩序，可附加剥夺政治权利。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。在共同犯罪中，罗斌、吴波均起主要作用，系主犯。罗斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。罗斌提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功情节，可从轻处罚。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。综合二被告人的犯罪数量和情节，可对其判处十五年有期徒刑，剥夺政治权利，并处没收财产。公诉机关建议判处二被告人十五年有期徒刑，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第五十九条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人罗斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2032年5月17日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算）。
二、被告人吴波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2032年5月17日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算）。
三、作案工具手机3部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈家玉
二〇一八年五月十四日
法官助理 蒙慰卫
书 记 员 张甜甜
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第66号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人陈某，男，2013年11月17日被告人陈某因本案在山东省茌平县被临时羁押，同年11月25日被押回。2013年11月27日因本案被密山市公安局刑事拘留，2013年12月9日被批准逮捕，同日由密山市公安局执行。现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以密检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员段奎刚出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日15时15分许，在密山市开发四号楼楼下体育彩票站内，被告人陈某与被害人荆某某因索要欠款一事发生口角，陈某对荆某某面部进行殴打，后陈某将荆某某拽到彩票站西侧的楼洞内再次殴打，致使荆某某下牙松动，经鉴定，荆某某的伤情构成轻伤。被告人陈某于2013年11月16日在山东省茌平县被抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和指控意见均无异议，并有书证户籍证明、到案经过；证人王某、刘某某证言；被害人荆某某陈述；被告人陈某供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队法医鉴定书；密山市公安局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。陈某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈某家属能够积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月17日起至2014年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 梁天元
人民陪审员 王 红
二〇一四年五月八日
书 记 员 叶 兰
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第66号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人赵×，男，1987年2月27日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月6日被拘留，同年11月15日被逮捕；现押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年2月19日以京密检公诉刑诉[2014]25号起诉书指控，被告人赵×于2013年6月24日6时20分许，驾驶“豪泺”牌重型自卸货车（京AF2883）由北向东行驶至北京市密云县首云铁矿生产区门前时，适有张×3驾驶“银蓝鹰”牌电动三轮车由东向北行驶，重型自卸货车左侧与电动三轮车左前部接触，造成张×3死亡的交通事故。经北京市密云县公安局交通大队认定，赵×负事故主要责任，张×3负事故次要责任。案发后被告人赵×打电话报警，到案后如实供述了肇事经过。公诉机关同时向本院移送了122报警台事故电话记录，接受刑事案件登记表，到案经过，被告人赵×的供述，证人张×1、张×2的证言，法医病理学鉴定意见书，酒精检验报告，过磅单，道路交通事故认定书，车辆技术检验鉴定委托书，道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，交通事故现场图，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，死亡医学证明书，火化证明，户籍信息等相关证据，指控被告人赵×的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，密云县人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉。被告人赵×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵×违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵×犯交通肇事罪成立。鉴于被告人赵×案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建国
二〇一四年二月二十六日
书记员 徐姗姗
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第862号
上诉人（原审原告）：宁波九洲圣豹电源有限责任公司。
法定代表人：李斌。
委托代理人：周卓琦。
被上诉人（原审被告）：娄海国。
委托代理人：田桂枝。
上诉人宁波九洲圣豹电源有限责任公司因劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年9月9日作出的（2013）甬宁民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波九洲圣豹电源有限责任公司在递交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波九洲圣豹电源有限责任公司自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院作出的（2013）甬宁民初字第504号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一三年十一月五日
代书记员 吴佳易
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3349号
申请执行人:侯晓磊
被执行人：张洪超
申请执行人侯晓磊与被执行人张洪超房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017)津0114民初3955号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017)津0114民初3955号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 付国明
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第539号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张建伟，男，1977年1月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于1995年因抢劫罪被判处有期徒刑十年；2003年因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2005年6月因盗窃罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）284号起诉书，指控被告人张建伟犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人张建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月份的一天，被告人张建伟在其租住的沈阳市铁西区某某公寓日租房内，以人民币400元的价格贩卖给邹某某一小袋冰毒（约重0.5克）。而后容留邹某某、孟某在该房间内共同吸食冰毒。
2012年9月份的一天，被告人张建伟在其租住的沈阳市铁西区某某公寓日租房内，以人民币800元的价格贩卖给邹某某一小袋冰毒（约重1克），而后容留邹某某、孟某在该房间内共同吸食冰毒。
2012年9、10月份的一天，被告人张建伟在其租住的沈阳市铁西区某某公寓日租房内，以人民币800元的价格贩卖给邹某某一小袋冰毒（约重1克），而后容留邹某某、孟某在该房间内共同吸食冰毒。
2013年7、8月份的一天，被告人张建伟在沈阳市铁西区敬宾街某某宿舍302室内，以人民币800元的价格，向邹某某、隋某某贩卖一小袋冰毒（约重1克）。
2013年11月6日21时许，被告人张建伟在沈阳市铁西区云峰南街8-1号楼下，正欲将一小袋冰毒（净重0.85克，经检验含甲基苯丙胺成分）以人民币800元的价格贩卖给孟某时，被当场抓获。
上述事实，被告人张建伟在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人张建伟身份证明材料、被告人前科劣迹材料、证人孟某、邹某某、隋某某证言、物证照片、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、辨认笔录、起赃经过、扣押物品清单、指认现场照片、情况说明、被告人张建伟供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张建伟贩卖毒品、又容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张建伟尚能如实供述其罪行，且积极交纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定判决如下：
被告人张建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2017年4月7日止。罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 陶世英
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙鸿雁
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1838号
原告:杨某，女，汉族，1985年2月17日生，住许昌县。
被告：王某，男，汉族，1980年12月21日生，住襄城县。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。原告杨某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 陈国华
二〇一七年六月二日
书记员 郭 琦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5909号
原告：毕伟，男，1983年2月14日生，，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，实际居住地江苏省无锡市南长区。
被告：陈远明，男，1971年2月28日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原告毕伟与被告陈远明追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕伟到庭参加诉讼，被告陈远明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕伟向本院提出诉讼请求：1、被告陈远明偿还垫付款75000元；2、本案诉讼费用由陈远明负担。事实和理由：2017年3月31日，陈远明向朱成龙借款人民币63000元，约定利息2000元，借款到期日为2017年4月27日；若逾期还款，另加收违约金10000元；同时，毕伟对陈远明的上述借款承担连带保证责任。上述借款到期后，陈远明未按约归还借款本息。2017年5月9日，毕伟作为担保人，为陈远明垫付借款本息75000元，后毕伟向陈远明索要未果，故诉至法院。
被告陈远明未作答辩。
毕伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、其与朱成龙、陈远明于2017年3月31日签订的借款协议一份，交易明细查询一份，证明陈远明向朱成龙借款63000元，其中通过银行卡转账50000元，另13000元以现金方式支付。
2、陈远明与朱成龙于2017年3月31日签订的房屋租赁合同一份，证明陈远明将其房屋出租权抵给朱成龙，若陈远明逾期还款，由朱成龙出租该房屋获得收益。
同日陈远明出具的收条一张，内容是收到朱成龙房屋租金63000元，同时承诺若其违约，加收10000元违约金。
毕伟陈述，上述证据用于证明借款的过程，签订房屋租赁合同的目的是督促陈远明按期还款，现查明该房屋并非陈远明所有，故房屋租赁合同没有实际意义；利息2000元系计付至2017年4月27日。
3、朱成龙于2017年5月9日出具的收条一张，同日银行查询明细一份，证明毕伟为陈远明垫付借款本息65000元，违约金10000元，共计75000元。
根据原告举证及庭审审查情况，本院查明事实如下：
2017年3月31日，朱成龙与陈远明、毕伟签订借款合同书一份，约定陈远明因生意周转向朱成龙借款63000元，借款期限自2017年3月31日至2017年4月14日，利率为月利率0.3%，借款按月付息；若借款逾期，出借人按日20%加收逾期利息，并一次性收取借款总额的20%作为违约金。同时，毕伟对陈远明的上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权�出的诉讼费等，保证期限为借款到期后两年。
2017年5月9日，毕伟为陈远明代偿结欠借款本金63000元、利息2000元、违约金10000元，共计75000元。
上述事实，有借款合同书、收条、交易明细查询、查询汇款明细及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：陈远明与朱成龙、毕伟于2017年3月31日签订的借款协议应认为系双方真实意思的表示，为合法有效。毕伟关于房屋合同及相关收条之陈述，依现有证据无法充分确认系借款的担保，对此本案不予理涉。纠纷的引起是陈远明未及时归还借款本息所致，责任在陈远明。现保证人毕伟已为陈远明向出借人代偿借款本息及违约金，其有权向陈远明进行追偿。根据借款合同约定，陈远明应按月利率0.3%支付期内利息，按月利率0.36%支付逾期利息，如逾期还款，另应支付借款总额20%即12600元�违约金。据此，截至2017年5月9日垫付之日，陈远明应支付利息为277.2元。现毕伟主张垫付本金63000元、利息2000元，对超出约定部分的利息本院不予支持。关于毕伟垫付之后的利息，因毕伟未予主张，本案不予理涉。关于毕伟主张的垫付违约金10000元因未超出合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈远明于本判决发生法律效力之日起10日内归还毕伟代偿款本金63000元、利息277.2元、违约金10000元。
二、驳回毕伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，减半收取838元，其中由毕伟负担19元，由陈远明负担819元。毕伟同意其预交的案件受理费由陈远明向其直接支付，本院不再退还，由陈远明于本判决发生法律效力之日起10日内直接向毕伟支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周馨
二〇一七年八月十四日
书记员 陆妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平保字第116号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，住所地：平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑部分一层和二层。
负责人：韩晓东，职务：行长。
委托代理人：张存明、夏芳芳，浙江蓝汇律师事务所律师。
被申请人：金华清。
申请人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被申请人金华清申请财产保全一案，于2015年6月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人金华清所有的坐落于苍南县龙港镇XXXX（所有权证号：0025XXXX，地号：1-000-XXXXX-
XXX）的房产予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人金华清所有的坐落于苍南县龙港镇XXXX（所有权证号：0025XXXX，地号：1-000-XXXXX-XXX）的房产。
案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司温州平阳支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林寿兵
二〇一五年六月五日
书记员 陈 旭
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初980号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人任刚，系吉林邦安律师事务所律师。
被告延吉市海达汽车配件商店，经营场所延吉市河南街新丰区工行小区2号层东6门市。
经营者：丁月锋。
原告垫富宝投资有限公司与被告延吉市海达汽车配件商店借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
原告诉称，原告在信用额度范围内可以替用户垫付消费款给商户。垫付款的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后既可用额度到其他商户处消费，也可以选择项原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期须依照约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照约定向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。被告为垫付宝用户，原告替其垫付消费款，被告拒不归还原告垫付款项，故请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告垫付本金29999.71元；2、被告向原告支付违约金和迟延履行违约金4559.45元；3、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
本院经审查认为，当事人在垫付宝（垫付卡）领用合约中约定管辖法院为合约签署地人民法院，同时合约载明签署地为“北京壹号车科技有限公司辽宁分公司吉林市公司”。合约载明的“北京壹号车科技有限公司辽宁分公司吉林市公司”经企业工商信息查询实际并不存在，依据管辖协议不能确定管辖法院，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本案未约定合同履行地，被告住所地为吉林省延吉市，我院对本案无管辖权，应由延吉市人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，裁定如下：
本案移送至吉林省延吉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘梅竹
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 群
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初980号原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。委托代理人任刚，系吉林邦安律师事务所律师。被告延吉市海达汽车配件商店，经营场所延吉市河南街新丰区工行小区2号层东6门市。经营者：丁月锋。原告垫富宝投资有限公司与被告延吉市海达汽车配件商店借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告诉称，原告在信用额度范围内可以替用户垫付消费款给商户。垫付款的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后既可用额度到其他商户处消费，也可以选择项原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期须依照约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照约定向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。被告为垫付宝用户，原告替其垫付消费款，被告拒不归还原告垫付款项，故请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告垫付本金29999.71元；2、被告向原告支付违约金和迟延履行违约金4559.45元；3、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为，当事人在垫付宝（垫付卡）领用合约中约定管辖法院为合约签署地人民法院，同时合约载明签署地为“北京壹号车科技有限公司辽宁分公司吉林市公司”。合约载明的“北京壹号车科技有限公司辽宁分公司吉林市公司”经企业工商信息查询实际并不存在，依据管辖协议不能确定管辖法院，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本案未约定合同履行地，被告住所地为吉林省延吉市，我院对本案无管辖权，应由延吉市人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送至吉林省延吉市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘梅竹二〇一八年二月二十六日书记员  王 群
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第764号
原告唐小春，男，1966年4月3日出生，汉族，经商，住四川省营山县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告李道于，男，1977年3月30日，汉族，经商，住四川省富顺县。
原告唐小春与被告李道于买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告唐小春及其委托代理人陶奇斌到庭参加了诉讼，被告李道于经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐小春诉称：原、被告均从事服装缝纫业，2014年1月前，被告在原告处赊购布匹，2014年1月6日经结算，被告欠原告74000元，后被告分两次给付了12000元，尚欠62000元货款，要求被告给付。
被告李道于未提供答辩意见。
经审理查明：原告唐小春经营（销售）服装缝纫用布匹，被告李道于从事服装缝纫业，被告向原告赊购布匹，双方系买卖合同关系。2014年1月6日前被告李道于在原告处赊购值价款人民币74000元的布匹，当日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，之后被告给付了部分欠款，尚欠原告62000元货款没有给付。
本院认为，合法的买卖合同关系形成的债权债务受法律保护。原告唐小春向被告李道于供货，被告李道于应依约定向原告给付货款，2014年1月6日经双方结算，被告李道于向原告唐小春出具了“欠布料款74000元”的欠条一张，欠条上没有载明给付欠款的期限，原告唐小春可以随时要求被告李道于履行给付货款的义务，结合双方结算的时间及原告催收的事实，符合给予对方必要的准备时间的法律规定；被告李道于向原告唐小春出具的欠条上载明“欠布料款74000元”，原告唐小春陈述在被告李道于给付部分货款时，自己在该欠条上批注“2014年4月30日付7000元、7月30日付5000元”，原告据此主张被告给付货款62000元，该主张小于欠条上载明的欠款金额，不损害被告及他人利益且能与证人证言相互印证，因此原告请求被告给付货款62000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
限被告李道于在本判决生效后五日内向原告唐小春给付所欠货款人民币62000元。
如未按指定期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，公告费720元，合计人民币2070元，由被告李道于负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赖照循
人民陪审员 杨卫平
人民陪审员 周仲祥
二〇一五年六月五日
书 记 员 黎 伦
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第529号
原告梁顺鸿，男，1985年5月20日出生，汉族，住广西省桂平市，现住广东省江门市，
被告夏明军，男，1972年10月29日出生，住四川省仁寿县，
原告梁顺鸿诉被告夏明军机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告梁顺鸿到庭参加诉讼。被告夏明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁顺鸿诉称：2012年10月21日，原告梁顺鸿驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，沿江鹤线从江门往鹤山方向行驶，当行驶至杜阮灏景园路口路段时，与同向前车由被告夏明军驾驶粤Ｊ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告梁顺鸿受伤及车辆损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队杜阮中队作出第2012F596号《交通事故认定书》认定，原告梁顺鸿承担此事故的主要责任，被告夏明军承担此事故的次要责任。据此，请求法院判令：被告夏明军赔偿原告的车辆维修费2565元。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、交通事故认定书；2、车损价格鉴定表；3、车辆维修费发票。上述证据用以证明事故的经过和原告方因事故造成的损失。
被告夏明军无答辩，也无证据提供。
经审理查明：2012年10月21日，原告梁顺鸿驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，沿江鹤线从江门往鹤山方向行驶，当行驶至杜阮灏景园路口路段时，与同向前车由被告夏明军驾驶粤Ｊ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告梁顺鸿受伤及车辆损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队杜阮中队（下称杜阮中队）作出第2012F596号《交通事故认定书》认定，原告梁顺鸿承担此事故的主要责任，被告夏明军承担此事故的次要责任。粤Ｊ×××××号二轮摩托车的登记车主是原告梁顺鸿。由被告夏明军驾驶的粤Ｊ×××××号正三轮载货摩托车的登记车主是管建民，该车在事故发生时没有购买交强险。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经杜阮中队《交通事故认定书》认定，原告梁顺鸿承担此事故的主要责任，被告夏明军承担此事故的次要责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
关于本次事故造成原告损失车辆维修费2565元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”经审查，原告因本次交通事故造成其车辆损坏需维修而实际支付的费用，原告提供有车损价格鉴定报告及实际支出的维修费用正式票据予以证实。原告的该请求，符合相关法律规定，本院予以确认。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，原告梁顺鸿承担此事故的主要责任，被告夏明军承担此事故的次要责任。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法参加机动车第三者责任强制保险造成损害，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。”被告夏明军驾驶的粤Ｊ×××××号正三轮载货摩托车的登记车主是管建民，该车在事故发生时没有购买机动车第三者责任强制保险，且被告夏明军在事故中承担次要责任。因此，被告夏明军应在第三者责任强制保险有责财产损失2000元范围内赔偿原告梁顺鸿的车辆损失2000元，对超出部分的损失565元（2565元-2000元），由被告夏明军承担169.50元（565元×30%）的赔偿责任。
综上，被告夏明军应赔偿原告的经济损失合共2169.50元（2000元+169.50元）。
被告夏明军经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告在庭审中提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法可缺席判决。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告夏明军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁顺鸿赔偿经济损失2169.50元；
二、驳回原告梁顺鸿的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限向原告方支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁顺鸿承担17.50元，被告夏明军承担7.50元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 许军华
二〇一三年七月二日
书记员 刘绮薇
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀行初字第10号
原告长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：长汀县汀州镇商业城新罗二栋22号店。组织机构代码：77066805-8。
法定代表人詹瑶生，董事长。
委托代理人张文海，长汀县天平法律服务所法律工作者。
委托代理人丘河林，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被告福建省长汀县国土资源局，住所地：长汀县汀州镇水东街103号。组织机构代码：00410078-9。
法定代表人马华如，该局局长。
原告长汀县华龙房地产开发有限公司诉被告福建省长汀县国土资源局土地行政管理行政撤销一案，在审理过程中，原告以被告已自动撤销2015年1月19日作出的《关于补交土地出让金的通知》为由，于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长汀县华龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告长汀县华龙房地产开发有限公司负担。
审判长 黄石荣
审判员 张福成
审判员 吴天水
二〇一五年五月二十五日
书记员 钟萍萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第359号
原告：邱某，女，1987年12月30日出生，汉族，农村居民。
被告：徐某，男，1986年7月3日出生，汉族，农村居民。
原告邱某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，我与被告于2011年8月2日经政府登记结婚，2013年4月21日生育一男孩徐某某。由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂。特起诉要求与被告离婚，男孩由原告抚养，被告承担子女抚养费，财产依法处理。
被告徐某辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月2日经政府登记结婚，2013年4月21日生育一男孩徐某某。婚后，原、被告时因家务琐事发生纠纷，夫妻感情一般。2014年1月24日，原、被告分居，一直至今。同年3月24日，原告邱某向本院提起诉讼，要求与被告徐某离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告在婚后长期共同生活期间建立了一定的夫妻感情，原告邱某现主张夫妻感情确已破裂，未提供证据证实，本院不予采信。原告邱某应珍惜已经建立的夫妻感情，顾念子女利益，与被告徐某言归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告邱某与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一四年五月八日
书记员 胡慧慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第617号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）2073号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年9月10日晚11时20分许，被告人陈某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的宝马小型越野车，行驶至绍兴市越城区环城东路投醪河路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为1.33mg／ml。当晚，被告人陈某被依法传唤至公安机关。
同时查明，被告人陈某在实施上述醉酒驾驶机动车时，其所持驾驶证已过有效期，且属违法未处理常态；另，2013年11月4日，被告人陈某因饮酒后在道路上驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币一千元，暂扣驾驶证六个月。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某证言、呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、现场调查笔录、车辆照片、现场执法录像、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因饮酒后在道路上驾驶机动车被公安机关行政处罚，又在无驾驶资格的情况下驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年四月三十日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第2004号
原告张俊凯，男，1987年9月19日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人王金涛，天津北洋律师事务所律师。
被告韩金良，男，1961年8月25日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人戴伟，男，1986年10月3日，汉族，住天津市津南区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆大厦法律合规部。
负责人续莹，总经理。
原告张俊凯诉被告韩金良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊凯的委托代理人王金涛、被告韩金良的委托代理人戴伟到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日18时05分，被告韩金良驾驶津Ｇ×××××号别克牌小轿车沿大件路由南向北行驶到津沽大街与大件路交口左转弯驶入津沽大街后，沿公路南侧路边由东向西逆行行驶行至津沽公路与大件路交口以西25米处时，遇原告驾驶的津Ｍ×××××号“大众”牌小轿车沿津沽大街由西向东行驶至事故地点，被告韩金良的车前部与张俊凯车前部左侧接触，接触后张俊凯车驶入公路南侧便道，车辆右侧与齐秀云停放的津Ｎ×××××号“宝马”牌小轿车左侧后部接触，造成多人受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告韩金良承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。双方协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费145520元、评估费5400元、拆解费14500元、施救清障费800元、存车费270元、车辆贬值损失费20000元，共计186490元；本案诉讼费由被告承担。
被告韩金良辩称，不同意承担车辆贬值的损失和车辆评估费用，这两项不属于赔偿范围。韩金良驾驶的津Ｇ×××××号车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业险，原告损失应首先由保险公司承担。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份。
2、拖运费发票1张，金额800元。
3、停车费收据1张，金额270元。
4、汽车检测费发票1张，金额14500元。
5、车损评估费发票6张，金额5400元。
6、车损评估结论书、委托书、车辆物品损失明细表各1份。
7、津Ｍ×××××号“大众”牌小轿车车辆权属登记信息表1份、行驶证和原告的驾驶证各1份。
被告韩金良对原告提交的上述证据的意见，认为由法院依法认定。
本院认证，原告提交的上述证据均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
被告韩金良和太平洋保险公司均未向本院提交证据。
本院依法调取了天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队对本次交通事故的勘察调查卷宗，原被告对该证据均无异议，本院亦予以确认。
根据原被告提交的证据，结合庭审，经审理查明，2013年5月5日18时05分，被告韩金良驾驶津Ｇ×××××号别克牌小轿车沿大件路由南向北行驶到津沽大街与大件路交口左转弯驶入津沽大街后，沿公路南侧路边由东向西逆行行驶行至津沽公路与大件路交口以西25米处时，遇原告张俊凯驾驶的津Ｍ×××××号“大众”牌小轿车沿津沽大街由西向东行驶至与大件路交口以西25米，被告韩金良的车前部与张俊凯车前部左侧接触，接触后张俊凯车驶入公路南侧便道，车辆右侧与齐秀云停放的津Ｎ×××××号“宝马”牌小轿车左侧后部接触，造成原告车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告韩金良承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。津Ｇ×××××号别克牌小轿车属于被告韩金良所有，该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（限额200000元），事故发生在上述保险期间内。津Ｍ×××××号“大众”牌小轿车属于原告周占军所有。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应承担相应的侵权责任。关于责任承担，韩金良承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告的损失应当首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿；超出交强险部分的损失应由太平洋保险公司在商业三者险限额内承担。
关于原告的损失：1、车辆损失费，根据天津市津南区价格认证中心出具的评估结论，本院认可该费用为145520元。2、评估费5400元、拆解费14500元、施救清障费800元、存车费270元，该三项费用均为事故发生后确定车辆损失或进行维修的必要合理支出，根据原告提交的有效票据，本院予以认可。3、车辆贬值损失20000元，该主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告张俊凯车辆损失费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告张俊凯车辆损失费143520元、评估费5400元、拆解费14500元、施救费800元、存车费270元，共计166490元。
二、被告韩金良在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告张俊凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，被告韩金良承担。此款原告已预交，被告韩金良与本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年三月三日
书 记 员 司 瑞
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00030号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人罗某某，2014年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月4日20时50分，被告人罗某某醉酒后驾驶小轿车，沿竹园街由南向北行驶至象山三路交汇处路段时，与由西向东横过道路的行人赵某某、张某某相撞，造成赵某某、张某某受伤的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，罗某某承担此起事故的全部责任。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从罗某某的血液中检出“乙醇”成分，含量为155.5mg／100ml。
指控被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与上述公诉机关的指控一致。
另经本院委托荆门市东宝区司法局对被告人罗某某进行审前社会调查，该局出具调查评估意见建议对被告人罗某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人罗某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过，证人赵某某、张某某、罗某乙的证言，交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询单、医学诊断证明书、血样提取登记表、物证检验报告、户籍证明、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某负事故全部责任，应从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对被告人罗某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币8000元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 阳
二〇一五年二月六日
书 记 员 张芹芹
湖北省荆门市东宝区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂东宝刑一初字第00030号公诉机关荆门市东宝区人民检察院。被告人罗某，2014年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月4日20时50分，被告人罗某醉酒后驾驶HA3993号小轿车，沿竹园街由南向北行驶至象山三路交汇处路段时，与由西向东横过道路的行人赵某甲、张某甲相撞，造成赵某甲、张某甲受伤的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，罗某承担此起事故的全部责任。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从罗某的血液中检出“乙醇”成分，含量为155.5mg／100ml。指控被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。经审理查明的事实与上述公诉机关的指控一致。另经本院委托荆门市东宝区司法局对被告人罗某进行审前社会调查，该局出具调查评估意见建议对被告人罗某适用非监禁刑。上述事实，被告人罗某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过，证人赵某甲、张某甲、罗某甲的证言，交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询单、医学诊断证明书、血样提取登记表、物证检验报告、户籍证明、被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某负事故全部责任，应从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对被告人罗某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币8000元。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 阳二〇一五年二月六日书 记 员 张芹芹
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执98号
申请人张继成。
被执行人宋新瑞。
被执行人潘建厂。
关于张继成申请执行宋新瑞、潘建厂民间借贷纠纷一案，本院所依据的（2016）豫0724民初780号民事判决书已经发生法律效力，该案执行标的为41580元，未受偿41580元。该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2016）豫0724民初780号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月五日
书记员 连 鑫
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执复58号
复议申请人（申请执行人）：胡荣君，男，1980年06月15日出生，汉族，住固始县。
被执行人王永勤，女，1965年12月07日出生，汉族，住固始县。
复议申请人胡荣君不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年12月19日，复议申请人胡荣君向本院提出撤回执行复议申请。
本院经审查认为，胡荣君在本案审查过程中提出撤回执行复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许胡荣君撤回执行复议申请。河南省固始县人民法院（2017）豫1525执异24号执行裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 周 林 凤
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫 茹 洁
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审176号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人李延丰，男，住重庆市梁平县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行李延丰行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年11月7日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙�区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡 峤
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第495号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人张某，男，1972年1月15日出生，身份证号码2321301972********，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地黑龙江省方正县德善乡莲花村泡沿屯，2014年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市富阳区公安局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2014年5月10日晚，被告人张某饮酒后无证驾驶未悬挂号牌、已过年检有效期的红色铃木牌普通二轮摩托车，从杭州市富阳区万市镇罗宅村驶往洞桥镇石羊村租房。19时39分许，由西向东行驶至万牡线4km十52Om万市镇平山村路段时，因操作不当与路边的水泥防护墩发生碰撞，造成自身受伤、车辆损坏的道路交通事故，后被公安交警查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为276mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频，道路监控视频及制作情况说明，被告人张某的供述和辩解，证人吴某、潘某的证言，机动车行驶证，驾驶人、机动车信息查询表，公安交通管理强制措施凭证，道路交通事故责任认定书，诊断证明书，查获经过，被告人张某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月19日起至2015年7月18日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年五月十九日
书记员 董卓敏
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第83号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人董某，女，1966年12月25日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无职业，住福建省福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年5月25日向福鼎市公安局投案自首，同日被取保候审，2013年5月23日经福鼎市人民检察院决定再次被取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2015）48-2号起诉书指控被告人董某犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林翼出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2009年8月10日、2011年3月8日，被告人董某采取优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，次月起由会员逐月缴纳基本会金，并竞标利息获取会款，会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，在本市桐城街道召集郑某、梅某、石某等60人次组织2场民间标会，2011年8月，被告人董某资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成多名会员直接经济损失共计人民币174572元（币种下同）。其中郑某损失23724元、梅某损失23724元、石某损失127124元。
另查明，2012年5月25日被告人董某向福鼎市公安局投案，并如实供述了自己的罪行，其还挽回参会人员损失36000元，取得参会人员的谅解。被告人董某所在社区对其进行考察后认为被告人董某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人郑某、梅某、石某、的证言，会单，还款凭证、协议书、谅解书、福鼎市公安局出具的破案经过、户籍证明、社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会，吸收他人资金，造成多名会员的到期会金无法收回，直接经济损失达174572元。被告人董某在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人董某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且取得参会人员的谅解，本院依法予以从轻处罚。综合考虑被告人董某的犯罪情节和悔罪表现，并结合其所在社区的意见，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被告人董某非法吸收的公众资金138572元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王怀志
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 吴彬彬
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郑 旖
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第258号
原告高彦利。
委托代理人傅辉，山东公望律师事务所律师。
委托代理人马芳芳，山东宇明律师事务所律师。
被告李安成。
委托代理人王春，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原告高彦利与被告李安成民间借贷纠纷一案，2015年1月8日本院立案受理后，依法组成合议庭，2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告高彦利的委托代理人马芳芳、被告李安成的委托代理人王春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高彦利诉称，2014年1月8日被告向原告借款18.2万元，2014年3月24日被告向原告借款6.8万元，共计25万元。后因原告急需用钱，多次要求被告偿还借款，被告都以资金紧张为由一直未付。请求依法判令被告偿还原告借款本金25万元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为被告支付本金19万元及利息6万元（自出借之日至借条确定的还款之日，按月息2分计算）。
被告李安成辩称，借款日期与出具借条的日期不一致，根据原告的要求重新换条，借条金额包含利息，应按实际出借金额还款。
经审理查明，2013年10月，被告向原告借款14万元，约定月息2分，该笔借款本息被告未返还原告。2014年1月8日经双方结算，被告李安成给原告高彦利出具“借条今借到高彦利现金182000.00元，（壹拾捌万贰仟元整）此款于2015年1月7号前还清李安成2014年1月8号”的借条一支，该借条背面被告注明“14.84＋14x0.02x12＝18.2”。
2014年3月24日，被告李安成给原告高彦利出具“借条今借到高彦利现金68000.00元，（大写陆万捌仟元整）（此款于2015年3月23号前还清李安成2014年3月24号”的借条一支，该借条背面被告注明“5.6＋5x0.02x12＝6.8”。
原告陈述，2011年被告向原告借款5万元，约定月息2分，该笔借款本息被告未返还原告。
被告陈述，该笔借款的借条在借款后三个月出具。
本院确认的上述事实，有原告提供的二支借条，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李安成借原告高彦利现金19万元的事实，有被告李安成给原告高彦利出具的借条及原、被告的法庭陈述为证，足以认定原告高彦利与被告李安成之间的借贷关系。借据载明的金额与实际交付的金额不一致，本金按实际出借的金额认定。原告要求被告李安成返还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告提供的证据不能确定第二笔借款的具体交付时间，被告自认出具借条前三个月借款，本院予以确认。原告主张自出借之日至借条确定的还款之日，按照约定月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李安成于本判决生效之日起十日内返还原告高彦利借款19万元及相应利息（本金14万元，自2013年11月1日起到2015年1月7日止；本金5万元，自2013年12月24日起到2015年3月23日止；均按月息2分计算）；
二、驳回原告高彦利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1820元，共计6870元由被告李安成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孙文波
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4254号
原告：张立杰，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李均霞，女，1977年4月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：李先新，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：孙金翠，女，1984年8月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：孙金龙，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，（与孙金翠系姐弟关系）
原告张立杰与被告李均霞、孙金翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立杰到庭参加诉讼，被告李均霞的委托诉讼代理人李先新、孙金翠的委托诉讼代理人孙金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告李均霞、孙金翠急需资金，向原告借款人民币300000元，被告李均霞、孙金翠出具借条一张，未约定还款期限，被告违背诚实信用原则，逃避还款，原告多次催要，被告拒绝偿还。
李均霞辩称，借款属实，但是当时说是担保人，在2017年1月之后孙金翠通过微信转账的方式还了原告49000元，借款数额应扣除该49000元。
孙金翠辩称，借款属实，愿意还钱。但是现在还不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月9日，被告李均霞、孙金翠向原告张立杰借款300000元，并为原告书写借条一份。2016年11月至2017年8月，被告孙金翠通过微信转账的方式向原告张立杰付款49000元。原告张立杰诉至本院，要求被告李均霞、孙金翠偿还借款300000元及利息。
本院认为，合法债务应当清偿。被告李均霞、孙金翠向原告张立杰借款300000元，有被告李均霞、孙金翠签字确认的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，对原、被告之间债权债务关系本院予以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；对于原告主张的口头利息2分，因原、被告在借条中未约定利息，亦未约定还款期限，且被告不予认可，因此对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李均霞转账给原告张立杰的49000元，原告张立杰主张该49000元系支付的利息，未提供证据证实，不予采纳。故被告已经偿还的49000元应从300000元借款中予以扣除，本案剩余借款251000元，二被告应予偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告李均霞、孙金翠于本判决生效后十日内偿还原告张立杰借款251000元；
二、驳回原告张立杰要求被告李均霞、孙金翠支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李均霞、孙金翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 贾 晨
书 记 员 庄 敏
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初56号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人陈武，男，1988年8月23日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，无业，住武宣县。2008年10月15日，曾因犯抢夺罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2009年11月26日刑满释放。2015年10月10日，又因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年11月9日，因吸毒被武宣县公安局决定行政拘留十五日。2017年11月24日，因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞59号起诉书指控被告人陈武犯容留他人吸毒罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2017年11月7日上午，被告人陈武在微信群聊天时，应朋友提议到私人会所开厢玩乐的建议，于当日下午，驱车到桐岭镇司律村的一家私人会所定了包厢并通过微信将订厢费1,000元转给管理人员谭某亩，后又通过微信邀请朋友到包厢玩乐。下午约18时许，陆续有人到包厢内喝酒、跳舞，晚上有人拿毒品氯胺酮（俗称“K粉”）进包厢内吸食，被告人陈武不但不制止众人在包厢内吸毒，自己也参与了吸毒。次日下午15时许，公安民警接到报警后赶到包厢查处，并在包厢内抓获被告人陈武及吸毒人周某冠、谭某亩、覃某够、韦某康、李某（出生于2000年8月13日）、韦某皇、韦某夏、韦某红、蒙某家等人，并缴获吸毒工具吸管、碟子等物证。
本院另查明，公安民警在抓获现场依法扣押到吸毒工具盘子3个、卡片1张、吸管8根。经公安民警现场检测，被告人陈武及周某冠、谭某亩、覃某够、韦某康、李某、韦某皇、韦某夏、韦某红、蒙某家等人的尿液均呈阳性。2017年11月9日，陈武因吸毒被武宣县公安局行政处罚十五日（已执行完毕）。2008年10月15日，陈武因犯抢夺罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2009年11月26日刑满释放。2015年10月10日，陈武又因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，被告人陈武在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、微信交易截图、检查笔录、扣押及收缴物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、罪犯档案资料及刑事判决书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证人谭某亩、周某冠、谭某新、覃某够、韦某康、李某、韦某皇、韦某夏、韦某红、蒙某家等人的证言，被告人陈武的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈武在其所开的包厢内容留他人吸毒，其行为确已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈武归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人陈武容留未成年人吸食毒品，本院酌情从重处罚。陈武曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年9月8日止。已扣除因本案被先行行政拘留的十五日。罚金已缴清。）
二、扣押在案的吸毒工具盘子3个、卡片1张、吸管8根，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一八年三月六日
书记员 余 翠
后附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首轮。
犯罪嫌疑人没有自首情节的，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1462号
原告：邹坤云，男，1945年8月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：邹丽芬，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，系原告之女。
被告：胡燕，女，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：林建军，男，1967年7月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告邹坤云与被告胡燕、林建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由代理审判员徐宗兰独任审判，后因需采用公告方式向被告胡燕送达诉讼文书，故本案转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告邹坤云及其委托诉讼代理人邹丽芬、被告林建军到庭参加诉讼,被告胡燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邹坤云向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款10万，按月息1.5%的标准，自2016年1月1日计算利息至实际清偿日，现暂计算至2017年4月5日，本息共计23050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡燕因资金周转需要，于2015年12月12日向原告借款10万元，约定2016年年底前付清，借款利息为月利率1.5%，2016年10月14日，被告就上述借款重新向原告出具借条一份，写明利息付至2015年12月，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告拒绝还款，原告催讨无果，遂诉至法院。
原告邹坤云为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借条一份，以证明借款的事实。
证据2：结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，以证明该笔借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告林建军在庭审中辩称：1、本人并不知道存在该笔借款，如果存在也系被告胡燕个人所借且用于其娘家的生意，并未用于夫妻共同生活。2、两被告于2016年3月28日已经协议离婚，双方约定各负债务。
被告林建军为支持其抗辩理由，向本院提交离婚协议一份，以证明双方约定各负债务的事实。
被告胡燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未发表答辩意见也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告胡燕未到庭视为放弃质证权利，经被告林建军质证后认为，对证据1认为其并不知道有该笔借款，对证据2无异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据有效要件，本院予以认可。
对被告林建军提交的证据，因被告胡燕未到庭视为放弃质证权利，经原告邹坤云质证后对该份证据的关联性有异议。本院经审查认为，该份证据可以证明两被告于2016年3月28日协议离婚的事实。
本院经审理查明，被告胡燕于2015年12月12日向原告邹坤云借款100000元，并于当日出具借条一份，借条载明“2015年12月12日向邹坤云借款共计100000元，定于2016年年底前偿还，特此为据”。后，被告胡燕于2016年10月14日在该份借据上注明“月息按1.5%计算，从实际借款日起算，2015年12月之前的利息已付清”。原告交付借款后，被告胡燕未能及时归还借款。
另查明，两被告于2016年3月28日协议离婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告邹坤云与被告胡燕之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告邹坤云按约履行出借义务后，被告胡燕应当及时还款，现拖欠不还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，本院予以支持。原告要求被告胡燕支付相应借款利息，符合法律规定，本院予以准许。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林建军既未向本院提供证据证明原告与胡燕就该笔借款明确约定为胡燕个人债务，又不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故胡燕向原告的借款应认定为夫妻共同债务。原告要求被告林建军承担共同还款责任的主张，本院予以支持。但是被告胡燕于2015年12月12日向原告借款时，并未约定借款利息，两被告于2016年3月28日离婚，被告胡燕于2016年10月14日同意支付相应的借款利息，故相应的借款利息应视为被告胡燕个人债务。被告胡燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规判决如下：
一、限被告胡燕、林建军于本判决生效之日起十日内返还原告邹坤云借款本金100000元。
二、限被告胡燕于本判决生效之日起十日内支付原告邹坤云相应的借款利息（以100000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2016年1月1日起计算至实际清偿日止。）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2761元，公告费650元，合计诉讼费3411元，由被告胡燕、林建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 徐宗兰
人民陪审员 施根泉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 秦 丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初1462号原告：邹坤云，男，1945年8月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：邹丽芬，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，系原告之女。被告：胡燕，女，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：林建军，男，1967年7月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告邹坤云与被告胡燕、林建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由代理审判员徐宗兰独任审判，后因需采用公告方式向被告胡燕送达诉讼文书，故本案转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告邹坤云及其委托诉讼代理人邹丽芬、被告林建军到庭参加诉讼,被告胡燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告邹坤云向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款10万，按月息1.5%的标准，自2016年1月1日计算利息至实际清偿日，现暂计算至2017年4月5日，本息共计23050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡燕因资金周转需要，于2015年12月12日向原告借款10万元，约定2016年年底前付清，借款利息为月利率1.5%，2016年10月14日，被告就上述借款重新向原告出具借条一份，写明利息付至2015年12月，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告拒绝还款，原告催讨无果，遂诉至法院。原告邹坤云为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：借条一份，以证明借款的事实。证据2：结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，以证明该笔借款发生在夫妻关系存续期间的事实。被告林建军在庭审中辩称：1、本人并不知道存在该笔借款，如果存在也系被告胡燕个人所借且用于其娘家的生意，并未用于夫妻共同生活。2、两被告于2016年3月28日已经协议离婚，双方约定各负债务。被告林建军为支持其抗辩理由，向本院提交离婚协议一份，以证明双方约定各负债务的事实。被告胡燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未发表答辩意见也未向本院提交证据。对原告提交的证据，因被告胡燕未到庭视为放弃质证权利，经被告林建军质证后认为，对证据1认为其并不知道有该笔借款，对证据2无异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据有效要件，本院予以认可。对被告林建军提交的证据，因被告胡燕未到庭视为放弃质证权利，经原告邹坤云质证后对该份证据的关联性有异议。本院经审查认为，该份证据可以证明两被告于2016年3月28日协议离婚的事实。本院经审理查明，被告胡燕于2015年12月12日向原告邹坤云借款100000元，并于当日出具借条一份，借条载明“2015年12月12日向邹坤云借款共计100000元，定于2016年年底前偿还，特此为据”。后，被告胡燕于2016年10月14日在该份借据上注明“月息按1.5%计算，从实际借款日起算，2015年12月之前的利息已付清”。原告交付借款后，被告胡燕未能及时归还借款。另查明，两被告于2016年3月28日协议离婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告邹坤云与被告胡燕之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告邹坤云按约履行出借义务后，被告胡燕应当及时还款，现拖欠不还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，本院予以支持。原告要求被告胡燕支付相应借款利息，符合法律规定，本院予以准许。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林建军既未向本院提供证据证明原告与胡燕就该笔借款明确约定为胡燕个人债务，又不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故胡燕向原告的借款应认定为夫妻共同债务。原告要求被告林建军承担共同还款责任的主张，本院予以支持。但是被告胡燕于2015年12月12日向原告借款时，并未约定借款利息，两被告于2016年3月28日离婚，被告胡燕于2016年10月14日同意支付相应的借款利息，故相应的借款利息应视为被告胡燕个人债务。被告胡燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规判决如下：一、限被告胡燕、林建军于本判决生效之日起十日内返还原告邹坤云借款本金100000元。二、限被告胡燕于本判决生效之日起十日内支付原告邹坤云相应的借款利息（以100000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2016年1月1日起计算至实际清偿日止。）三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元，公告费650元，合计诉讼费3411元，由被告胡燕、林建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈 钢代理审判员  徐宗兰人民陪审员  施根泉二〇一七年八月二十二日书 记 员  秦 丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝商初字第00007号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行，住所地镇江市丹徒区上党镇。
负责人殷国平，该支行行长。
委托代理人祁和生，该公司工作人员。
被告王文斌，男，汉族，1969年9月生，住江苏省镇江市。
被告樊国芳，女，汉族，1970年3月生，住江苏省丹阳市。
被告王培成，男，汉族，1954年7月生，住江苏省镇江市。
被告许锁芳，男，汉族，1957年7月生，住江苏省镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行（以下简称农商行上党支行）与被告王文斌、被告樊国芳、被告王培成、被告许锁芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行上党支行的委托代理人祁和生到庭参加了诉讼，被告王文斌、被告樊国芳、被告王培成、被告许锁芳经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行上党支行诉称：2012年9月28日，原告与被告王文斌、被告王培成、被告许锁芳签订了最高额个人担保借款合同一份，约定由原告向被告王文斌发放贷款115000元，被告王培成、许锁芳自愿提供连带保证责任。当日，被告樊国芳向原告出具承诺书，自愿为被告王文斌的债务承担连带责任。合同签订后原告按约履行了出借义务。借款到期后，诸被告均未还款。原告多次催要无果，遂诉至本院，要求：1、被告王文斌立即归还借款本金115000元及利息29002.98元（计算至2014年11月30日，自2014年12月1日至被告实际履行之日的利息按合同约定计算）；2、被告樊国芳、王培成、许锁芳承担连带责任。
针对上述诉称，原告提供了以下证据材料：
1、2012年9月28日原告与被告王文斌、王培成、许锁芳签订的编号为［上党］农商高保个借字（2012）第B-095号最高额个人担保借款合同1份（该借款为借新还旧），拟证明原告与王文斌之间存在借款合同关系以及王培成、许锁芳提供担保的事实；
2、2011年12月13日原告与被告王文斌、王培成、许锁芳签订的编号为［上党］农商高保个借字（2011）第A0300号最高额个人担保借款合同1份，拟证明［上党］农商高保个借字（2012）第B-095号最高额个人担保借款合同的款项是［上党］农商高保个借字（2011）第A0300号借款合同借新还旧形成的，两笔借款的担保人均为被告王培成，许锁芳；
3、2012年9月28日江苏省农村信用社［编号为00266480）的借款借据1份，拟证明原告已向王文斌发放了借款；
4、利息清单1份。
被告王文斌、被告樊国芳、被告王培成、被告许锁芳在收到本院送达的诉状副本、应诉及举证通知后，均未答辩，也未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2011年12月13日，原告农商行上党支行与被告王文斌、被告王培成、被告许锁芳签订最高额个人担保借款合同1份，借款人为被告王文斌，保证人为被告王培成、被告许锁芳。借款到期后，三被告均未能按约履行还本付息义务。2012年9月28日，原告与被告王文斌、王培成、许锁芳又签订了最高额个人担保借款合同一份，约定：贷款用途为借新还旧。自2012年9月28日起至2013年8月15日止，由原告在最高限额115000元内根据被告王文斌的需要向其发放贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、用途以借款借据、提款申请书为准；并由被告王培成、许锁芳提供连带保证责任；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同第十条第一款约定，借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。合同第十条第三款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。2012年9月28日，被告樊国芳出具给原告共同还款承诺书一份，承诺：资源为被告王文斌与原告签订的（上党）农商高保个上借字（2012）第B-095号最高额个人担保借款合同项下的债务承担连带还款责任。
合同签订后原告当日发放给被告王文斌贷款115000元，并约定借款到期日为2013年8月15日，利率为借款年利率为9.6%。
本院认为：原告与被告王文斌、王培成、许锁芳签订的最高额个人担保借款合同符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。被告王文斌欠原告借款本息的事实由原告提供的证据以及当庭陈述证实，被告王文斌应当按照合同约定及时还本付息，逾期还款应承担罚息。原告与王文斌、王培成、许锁芳签订的最高额个人担保借款合同约定，王培成、许锁芳为王文斌提供连带责任担保的保证期间为借款到期日起两年。本案的借款到期日为2013年8月15日，原告在保证期间内助长了权利，被告王培成、许锁芳即应当根据合同约定承担连带保证责任。虽然原告起诉的本笔借款是借新还旧，但新贷与旧贷系同一保证人，被告王文斌未按约履行还款义务时，被告王培成、许锁芳仍然应当依法承担连带保证责任。
被告樊国芳于2012年9月28日向原告出具承诺书，自愿为被告王文斌与原告签订的（上党）农商高保人上借字（2012）第B-095号最高额个人担保借款合同项下的债务承担连带还款责任，现被告王文斌未按约还本付息，原告有权要求被告樊国芳承担连带责任。原告对被告樊国芳的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百灵里挑、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共合体担保法﹥若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文斌于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行借款本金115000元，利息29002.98元（利息已计算至2014年11月30日），合计144002.98元；自2014年12月1日至被告实际履行之日的利息按合同约定计算；
二、被告樊国芳、王培成、许锁芳对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1590元，由被告王文斌负担，被告樊国芳、王培成、许锁芳对此承担连带责任（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张敏
二〇一五年五月七日
书记员 吴婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝商初字第00007号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行，住所地镇江市丹徒区上党镇。
负责人殷国平，该支行行长。
委托代理人祁和生，该公司工作人员。
被告王文斌，男，汉族，1969年9月生，住镇江市，实际居住地镇江市丹徒区，送达地址镇江市丹徒区。
被告樊国芳，女，汉族，1970年3月生，住丹阳市，实际居住地为镇江市丹徒区。
被告王培成，男，汉族，1954年7月生，住镇江市丹徒区。
被告许锁芳，男，汉族，1957年7月生，住镇江市丹徒区。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行（以下简称农商行上党支行）与被告王文斌、被告樊国芳、被告王培成、被告许锁芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行上党支行的委托代理人祁和生到庭参加了诉讼，被告王文斌、被告樊国芳、被告王培成、被告许锁芳经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行上党支行诉称：2012年9月28日，原告与被告王文斌、被告王培成、被告许锁芳签订了最高额个人担保借款合同一份，约定由原告向被告王文斌发放贷款115000元，被告王培成、许锁芳自愿提供连带保证责任。当日，被告樊国芳向原告出具承诺书，自愿为被告王文斌的债务承担连带责任。合同签订后原告按约履行了出借义务。借款到期后，诸被告均未还款。原告多次催要无果，遂诉至本院，要求：1、被告王文斌立即归还借款本金115000元及利息29002.98元（计算至2014年11月30日，自2014年12月1日至被告实际履行之日的利息按合同约定计算）；2、被告樊国芳、王培成、许锁芳承担连带责任。
针对上述诉称，原告提供了以下证据材料：
1、2012年9月28日原告与被告王文斌、王培成、许锁芳签订的编号为[上党]农商高保个借字（2012）第B-095号最高额个人担保借款合同1份（该借款为借新还旧），拟证明原告与王文斌之间存在借款合同关系以及王培成、许锁芳提供担保的事实；
2、2011年12月13日原告与被告王文斌、王培成、许锁芳签订的编号为[上党]农商高保个借字（2011）第A0300号最高额个人担保借款合同1份，拟证明[上党]农商高保个借字（2012）第B-095号最高额个人担保借款合同的款项是[上党]农商高保个借字（2011）第A0300号借款合同借新还旧形成的，两笔借款的担保人均为被告王培成，许锁芳；
3、2012年9月28日江苏省农村信用社[编号为00266480]的借款借据1份，拟证明原告已向王文斌发放了借款；
4、利息清单1份。
被告王文斌、被告樊国芳、被告王培成、被告许锁芳在收到本院送达的诉状副本、应诉及举证通知后，均未答辩，也未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2011年12月13日，原告农商行上党支行与被告王文斌、被告王培成、被告许锁芳签订最高额个人担保借款合同1份，借款人为被告王文斌，保证人为被告王培成、被告许锁芳。借款到期后，三被告均未能按约履行还本付息义务。2012年9月28日，原告与被告王文斌、王培成、许锁芳又签订了最高额个人担保借款合同一份，约定：贷款用途为借新还旧。自2012年9月28日起至2013年8月15日止，由原告在最高限额115000元内根据被告王文斌的需要向其发放贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、用途以借款借据、提款申请书为准；并由被告王培成、许锁芳提供连带保证责任；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同第十条第一款约定，借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。合同第十条第三款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。2012年9月28日，被告樊国芳出具给原告共同还款承诺书一份，承诺：资源为被告王文斌与原告签订的（上党）农商高保个上借字[2012]第B-095号最高额个人担保借款合同项下的债务承担连带还款责任。
合同签订后原告当日发放给被告王文斌贷款115000元，并约定借款到期日为2013年8月15日，利率为借款年利率为9.6%。
本院认为：原告与被告王文斌、王培成、许锁芳签订的最高额个人担保借款合同符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。被告王文斌欠原告借款本息的事实由原告提供的证据以及当庭陈述证实，被告王文斌应当按照合同约定及时还本付息，逾期还款应承担罚息。原告与王文斌、王培成、许锁芳签订的最高额个人担保借款合同约定，王培成、许锁芳为王文斌提供连带责任担保的保证期间为借款到期日起两年。本案的借款到期日为2013年8月15日，原告在保证期间内助长了权利，被告王培成、许锁芳即应当根据合同约定承担连带保证责任。虽然原告起诉的本笔借款是借新还旧，但新贷与旧贷系同一保证人，被告王文斌未按约履行还款义务时，被告王培成、许锁芳仍然应当依法承担连带保证责任。
被告樊国芳于2012年9月28日向原告出具承诺书，自愿为被告王文斌与原告签订的（上党）农商高保人上借字[2012]第B-095号最高额个人担保借款合同项下的债务承担连带还款责任，现被告王文斌未按约还本付息，原告有权要求被告樊国芳承担连带责任。原告对被告樊国芳的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百灵里挑、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共合体担保法>若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文斌于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行借款本金115000元，利息29002.98元（利息已计算至2014年11月30日），合计144002.98元；自2014年12月1日至被告实际履行之日的利息按合同约定计算；
二、被告樊国芳、王培成、许锁芳对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1590元，由被告王文斌负担，被告樊国芳、王培成、许锁芳对此承担连带责任（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张敏
二〇一五年五月七日
书记员 吴婷