广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终1391号
上诉人（原审被告）：惠州市上河坊商业城开发有限公司，住所地：博罗县石湾镇兴业中路北侧7、8号之一。
法定代表人：房广华，总经理。
委托诉讼代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈少梅，女，汉族，1983年12月6日出生，身份证住址：广东省陆丰市。
上诉人惠州市上河坊商业城开发有限公司因与被上诉人陈少梅商品房销售合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州市上河坊商业城开发有限公司的委托诉讼代理人唐金秀到庭参加诉讼，被上诉人陈少梅经本院合法传唤，未到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市上河坊商业城开发有限公司上诉请求：一、撤销（2016）粤1322民初2038号民事判决书第一项，改判：上诉人无需向被上诉人支付逾期交房违约金22866.88元，并驳回被上诉人的该项诉讼请求；二、本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：案涉房屋早已具备交付使用的条件，被上诉人故意不收房，相应的法律后果应当由被上诉人自行承担，一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，从持有房屋的成本角度考量，上诉人具有积极向被上诉人交付房屋的强烈意愿，至今仍未收房的过错完全在于被上诉人一方。上诉人提供的《竣工验收备案表》充分证实：案涉房屋已于2014年5月28日竣工验收。勿庸置疑，案涉房屋自竣工验收之日起便已具备交付使用的条件，且依据双方之�的约定，案涉房屋的物业管理费自交付之日起由被上诉人承担。显而易见，在案涉房屋具备交付使用条件的前提下，上诉人为了降低持有房屋的成本及风险，具有积极向被上诉人履行合同的意愿。其次，依据《商品房买卖合同》附件四第二条之约定，被上诉人本身具有要求验收楼房的约定义务。然而，被上诉人为了获取不当利益，逃避支付物业管理费的义务，至今仍未要求验收楼房，其怠于收楼的不当目的昭然若揭。依据公平原则，被上诉人故意不收房所造成的法律后果亦应当由其自行承担。综上可见，一审判决无视公平原则，放纵被上诉人故意不收房的不当获利行为，明显属于认定事实不清，适用法律错误。为此，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审错误的判决，并依法予以改判。
陈少梅未提交答辩意见。
陈少梅向一审法院�诉请求：1.确认《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条无效；2.判令被告支付逾期交房之违约金22866.88元；3.判令被告支付逾期办理房地产权证之违约金13396.09元；4.判令被告支付未将民用电、消防设施等基础设施、公共配套建筑在约定日期内达到使用条件之违约金2595.56元；5.判令被告于90日内将燃气、有线（数字）电视、通信线路、安全监控门禁系统等基础设施安装到原告商品房内，将消防设施按国家规范建设完成并经验收合格后交付使用，因此产生的相关费用均由被告承担；6.判令被告向原告退回多收取之办证费6234.66元并赔偿其占用办证费用期间原告的利息损失1125.1元；7.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告是于2012年4月6日在博罗县工商行政管理局注册成立的有限公司，经营范围：房地产开发经营。
2013年8月8日，原告与被�签订《商品房买卖合同》（合同编号：××，合同包括附件一、二、三、四），约定被告将其开发的位于博罗县石湾镇中岗村委会兴业大道东侧上河坊商业城××区××栋××号商品房以总价259556元出售给原告，合同第八条约定出卖人应当在2013年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件的商品房交付买受人使用；第九条约定出卖人逾期交付买受人使用，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交房款万分之一违约金；第十四条约定水电、消防与房屋同时交付使用，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按买受人已付房款的1%向买受人支付违约金；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人从房屋交付使用之日起12个月内办好买受人房地产权证，从逾期的第二天起出卖人每日按总房价的万分之一支付违约金，直至办好买受人的房地产权证之日止。附件四合同补充协议第二款约定：买受人应在收到出卖人电话、传真、登报或邮寄等方式发出收楼通知收楼之日起15天内验收楼房，并付清相关费用；未收到出卖人任何形式收楼通知的买受人应于本合同约定的交付期限届满日起的60天内向出卖人要求验收楼房并办理相关收楼手续；如买受人不按照前述要求前来办理收楼手续，则从出卖人发出收楼通知日起的第十六日起或从本合同约定交付期限届满日起的第61天起，视该房屋已由买受人验收合格并已交付买受人使用，由此产生的物业服务费用或其他相关费用概由买受人负责。合同签订当天，原告一次性付清�房款259556元。同时，原告向被告预交代办房产证包括契税等费用10383元。案涉房产于2014年5月28日竣工验收，于2014年6月26日在博罗县住房和城乡规划建设局备案。
一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：××，合同包括附件一、二、三、四）系当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行各自的义务。
附件四合同补充协议第二条是被告为了重复使用而拟定的，属于格式条款，但该条并未免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，因此原告请求确认该条无效，缺乏依据，本院不予支持。
附件四合同补充协议第二条约定变更了双方对案涉房产的交付时间，由于双方均无提供证据证明已通知收楼或要求验楼，亦无证据证明被告已向原告交楼，按照�定，从2014年1月30日起视该房屋已由买受人验收合格并已交付买受人使用，但此时涉案房屋并未竣工验收，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，该条对原告不发生约束力。被告未按期交房，已构成违约，应承担违约责任，原告按照合同第九条的约定，要求被告承担逾期交楼违约金22866.88元，本院予以支持。
对被告是否逾期办证的问题。合同第十五条第3项约定买受人不退房的，出卖人从房屋交付使用之日起12个月内办好买受人房地产权证从逾期的第二天起出卖人每日按总房价的万分之一支付违约金，直至办好买受人的房地产权证之日止；该项中“房屋交付使用之日起”，按照通常理解应为实际交付之日。本案原告起诉当天，被告尚未交付涉案房产给原告使用，故原告主张被告逾期办理房产证并赔偿违约金，本院不予支持。
根据合同�十四条约定，水电、消防与房屋同时交付使用，至原告起诉时，案涉房产尚未交付原告使用，现原告主张被告承担水电、消防设施等在房屋交付时未达到使用条件的违约责任，本院不予支持。
对原告的诉讼请求5，由于合同均未对请求5中的事项进行约定，因此原告的该请求缺乏依据，本院不予支持。
原告提出被告应退回多收取的办证费，本院予以支持，被告应当返还向原告多收取的办证费6234.66元。对占用办证费用期间原告的利息损失1782.74元的问题，原告在签订合同时委托被告办理房产证并预付费用，现原告请求被告赔偿占用办证费用期间原告的利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第三百九十七条、第三百�十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告惠州市上河坊商业城开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付逾期交房违约金22866.88元、返还多收取的办证费用6234.66元共29101.54元给原告陈少梅。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由原告负担337元，被告承担618元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否有�期交房的违约行为。经查，上诉人未按照《商品房买卖合同》第八条的约定在2013年11月30日前交楼，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条的约定，从2014年1月30日起视该房屋已由买受人验收合格并已交付买受人使用，但此时涉案房屋并未竣工验收，不符合法定交付条件，因此，不能按照该约定认定被上诉人已经收楼，即该条关于视为收楼的约定对被上诉人不发生约束力。因上诉人逾期交楼的违约行为导致被上诉人无法按照合同约定的时间收楼或视为收楼，上诉人亦无证据证明在收楼条件具备时通知被上诉人收楼，因此，应承担逾期交楼的相应违约责任。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费527.54元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 于海砚
审 判 员 胡 江
二〇一七年七月二十一日
法官助理 刘剑锋
书 记 员 刘惠芳
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。