浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第934号
上诉人（原审被告）楼甲。
委托代理人（特别授权）骆某某、陈某某。
被上诉人（原审原告）程甲。
委托代理人（特别授权）施某某。
被上诉人（原审被告）程乙。
委托代理人（特别授权）黄某某。
原审被告楼乙。
上诉人楼甲为与被上诉人程甲、程乙、原审被告楼乙雇
员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2009）金
义民初字第4529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，
依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告程甲诉称，2008年10月份，被告楼乙家造房子
并将其房子的建筑承包给了被告楼甲。2008年10月8日楼甲雇
佣了程甲为其做配板、钉靠子板等的工作，之前工资按每天70
元计算，为了督促做工人的积极性，后按每平方23元计算。上
班时间一天9小时。11月10日下午3点至4点，程甲在吊靠子板
时，右手袖子被吊机钢索卷了进去导致右手受伤。后由120急
救车送往义乌市中心医院抢救治疗。经义乌市中心医院诊断：
“左手桡骨骨折，右手毁损伤”。花去医药费60000元左右。
同时为了看病花去交通费若干，现经金华市精诚司法鉴定所鉴定，程甲的后续治疗费需6000元。误工时间定残日前一天，住院期间予以护理、营养时间三个月，损伤程度为七级。程甲在
此次事件中，身心受到了严重伤害，右手的内固定钢板现还未
取出，右手已失去了以往的功能，其精神受到沉重的打击。现
起诉要求楼甲、楼乙赔偿其医药费54985.41，误工费6952.12
元，护理费4750元，住院伙食补助费1900元，残疾赔偿金7406
4元，营养费5785.5元，后续治疗费6000元，法医鉴定费2040
元，交通费957.5元，精神损害抚慰金20000元，共计177434.5
3元，并由楼甲、楼乙互负连带赔偿责任。
原审被告楼甲辩称，1、程甲不是楼甲雇佣的，双方之间
没有形成雇佣关系，楼甲承包工程以后，将木工发包给程乙，
程甲诉称楼甲雇佣不符合事实。2、程甲受伤的吊机是另外一
个承包打混凝土的人所有的。3、楼甲与楼乙之间的建设施工
合同是无效的。4、事发后，楼甲已经支付医疗费14000元。根
据本案事实，应当驳回程甲对楼甲的诉讼请求。
原审被告楼乙辩称，2008年10月份，楼乙将房子的建筑
承包给楼甲，由楼甲负责雇佣人员及设备，承建房屋。程甲是
楼甲雇佣的员工，程甲提供的诉状中清楚的说明是承包即承揽
关系和雇佣关系；从程甲提供的调查笔录及录音里面也可以清
楚的得知：程甲是楼甲花钱雇来的，每天工作约9个小时，工
资也是由楼甲发放的，雇主是楼甲。综上所述：可以清楚的得
知程甲、楼乙、楼甲三者之间的关系，即楼乙和楼甲系承揽关
系，程甲与楼甲之间是雇佣关系。根据《最高人民法院关于﹤
审理人身损害赔偿案件适用法律﹥若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成某作成果中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或
者选任有过失的，承担相应的赔偿责任。第十一条规定：雇员
在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。
所以程甲的损失应由楼甲承担，而不应由楼乙承担。请求驳回
对楼乙的诉讼请求。
原审被告程乙辩称，1、暂同意程甲所讲的楼乙将自己所
有的房某某包给楼甲的事实。2、程甲系楼甲所雇。3、程甲提
起的各项诉讼请求符合法某某，无异议。14000元医疗费是楼
甲给的，已交给程甲。
原判认定，2008年10月，楼乙将其房子的建设工程发包
给楼甲。楼甲无建筑施工资格，楼乙在发包时也未进行审查。
楼甲雇佣程甲为其做木工。2008年11月10日，程甲在明知自己
没有操作资质而用吊机吊木板时，右手袖子被吊机钢索卷进去
导致右手受伤。2008年11月10日至2009年2月13日，程甲在义
乌市中心医院治疗，共计95天。2009年5月26日，经金华精诚
司法鉴定所司法鉴定，程甲的损伤为七级伤残，误工时间为至
定残日前一天，住院期间予以护理，营养时间为3个月，后续
治疗费为6000元。程甲为此共花费鉴定费2040元。程甲损失项
目及数额为：医疗费52497.41元（包括护理费556元，用血互
助金2200元）；误工费为196天×35.47元／天=6952.12元；护
理费为95天×50元／天-
556元=4194元；住院伙食补助费为95天×20元／天=1900元；
残疾赔偿金为9258元／年×20年×40％=74064元；营养费以90天×45.68元／天=4111.2元为宜；后续治疗费为6000元；法医鉴定费为2040元；交通费为957.5元-
314元=643.5元：精神损害抚慰金以20000元为宜。上述赔偿金
额共计172402.23元。另查某，楼甲已支付给程甲14000元。程
乙是楼甲的雇员。程乙系程甲的父亲。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，
雇主应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故
遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或
者分包某某的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与
雇主承担连带赔偿责任。故楼甲应对程甲在从事雇佣活动中遭
受的人身损害，承担赔偿责任。楼乙应当知道楼甲没有相应资
质，故应当与楼甲承担连带赔偿责任。受害人对同一损害的发
生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的
赔偿责任。程甲明知自己没有吊机操作资质，而操作吊机需要
专业知识，程甲存在重大过失，也应对自己所遭受的损失承担
相应责任。结合案情，由程甲承担40％的责任某某，共计人民
币172402.23×40％=68960.89元。楼甲承担60％，共计人民币
172402.23×60％=103441.34元。因楼甲已支付14000元，故尚应支付89441.34元。因楼甲并未提供充分的证据证明其将木工
活分包给程乙，应承担举证不能的不利后果，对该事实不予确
认，程乙不应承担赔偿责任。第二次开庭时，楼乙经合法传唤
，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第
二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告楼甲赔偿原告
程甲各项费用共计人民币89441.34元。二、被告楼乙对上述费
用及本案诉讼费用承担连带赔偿责任。上述第一、二项于本判
决生效后十日内履行完毕。案件受理费3848元，由原告程甲负
担1539元，由被告楼甲负担2309元。
一审宣判后，原审被告楼甲不服，向本院提起上诉称，1
、原判因证据采信原则有误导致认定事实错误。一审中，程甲
申请了三位证人出庭作证，楼甲申请了五位证人出庭作证，但
一审对该八位证人证言均不予采信，令人不能信服。根据书证
结合证人证言，本案事实应为：程乙向楼甲承揽了建房的木工
工作，两者为承揽关系；程甲为程乙所雇佣。2、原判认定楼
甲承担60%的责任某误，楼甲不应承担侵权赔偿责任，程甲对
本次事故承担全部责任。即使楼甲系程甲雇主，程甲系在开吊
机过程中受伤，而非从事雇佣的木工工作中受伤，楼甲也不应
承担责任。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院
撤销原判，依法改判。
被上诉人程甲答辩称，1、房某楼乙在一审中阐明事实，
即楼甲系房屋承包人，程甲受楼甲雇佣，如楼甲所称，其将木
工承包给他人，房某不可能不知。楼甲申请出庭的证人既不在
房屋现场，也不是楼甲员工，甚至有几个是其亲戚。楼甲提供
的付款凭证恰能证明其按月发放工资的事实。故楼甲系程甲雇
主的事实十分明了。2、楼甲指示程甲用吊机吊木头，程甲只能听从命令从事雇佣活动，没有超出楼甲指示的范围。原判认定事实清楚，但判决由程甲承担40%的责任是错误的。应由楼
甲、楼乙连带承担全部责任。
被上诉人程乙答辩称，楼甲称程乙是木工工程的承包人
，没有证据印证，且楼甲提供的付款凭证证明了其与程乙是雇
佣关系，楼甲委托程乙将木工资转发给其他木工。程甲受伤后
，楼甲亦委托程乙将医疗费转交给程甲。程乙不存在承包关系
，不承担事故的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告楼乙答辩称，请求维持原判。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查某的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对楼甲承包建造楼乙家房屋，及
程甲在该房屋建造现场操作吊机时受伤的事实无异议，根据以
上事实，表明程甲系在工程施工过程中受伤。楼甲作为工程承
包人，提出程甲并非由其雇佣，以及程甲在进行与雇佣工作无
关的活动之意见，其对此负有举证义务，现其未能提供充分证
据证明抗辩意见，本院不予支持。故原判认定由雇主楼甲对雇
员程甲的损害承担赔偿责任并无不当，同时认定程甲存在重大
过失，大幅减轻了楼甲的赔偿责任，亦属公平。综上，楼甲的
上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2036元，由上诉人楼甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年七月二十六日
代书 记员 温小敏