广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终765号
上诉人（原审原告）：覃学伟，委托诉讼代理人：谭超勋，广西桂中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西嘉美房地产开发有限责任公司，法定代表人：李星怡，董事长。
委托诉讼代理人：谢家政，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦静洁，广西君桂律师事务所律师。
上诉人覃学伟因与被上诉人广西嘉美房地产开发有限责任公司（以下简称嘉美房地产公司）劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
覃学伟上诉请求：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初886号民事判决第二、三、四项，判决支持上诉人一审提出的诉讼请求；二、二审案件受理费由被上诉人负担。
事实与理由：原审判决认定事实错误。2012年2月3日，被上诉人聘用上诉人到其单位做水电工一直工作至2016年11月8日。期间，被上诉人从未与被上诉人签订过劳动合同。上诉人在被上诉人处从事水电维修工作，被上诉人按照约定按月向上诉人支付工资，但被上诉人无故克扣、拖欠上诉人工资、奖金等。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
嘉美房地产公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，本案二审诉讼费由上诉人负担。事实与理由：一、原审法院以上诉人实际收到工资作为应发工资的数额，并以此来计算被上诉人拖欠的工资，被上诉人对此予以认可。关于经济补偿金的问题，被上诉人认为上诉人因为个人原因申请离职，不符合《劳动合同法》规定的能够获得经济补偿金的事由和条件，原审判决正确。二、上诉人要求发放未休带薪年休假工资的问题，已经超过诉讼时效，且事实上被上诉人从2013年5月起，每月给上诉人发放200元未休年休假的补偿，该补偿已经超过法律规定的额度。原审过程中，上诉人明确主张的休假期间为2012年-2015年，但带薪年休假工资不属于劳动报酬范围，只能适用一年的仲裁时效。上诉人的诉请明显已经超过诉讼时效，原审判决正确。三、关于年终奖的问题，年终奖属于奖金，法律未规定，上诉人未提出证据证明双方有过约定，其该项诉请不应得到支持。四、被上诉人已经为上诉人缴纳了社会保险，上诉人因个人原因离职不符合保险金的领取条件，被上诉人无需承担赔付义务。
覃学伟向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告2012年2月3日至2016年12月27日存在劳动关系；2、判令被告向原告支付拖欠工资10745元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金12500元；4、判令被告向原告支付带薪年休假工资6894元；5、判令被告向原告赔偿失业金损失29400元；6、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令因被告不出具解除劳动合同证明，应赔偿原告失业保险待遇损失和未能再就业工资损失22200元；变更第2项诉讼请求为：支付拖欠工资9065元（2012年7月365元、2013年11月600元、2014年1月2800元、2015年2月300元、2016年10月2500元、11月2500元）；变更第4项诉讼请求为：支付带薪年休假工资6551元。
一审法院认定事实：被告广西嘉美房地产开发有限责任公司(统一社会信用代码：91451300768920904J),法定代表人李星怡;来宾市嘉美百货有限公司（统一社会信用代码：91451300067421563K），法定代表人李佩华。
原告于2012年2月3日至2013年12月31日在被告嘉美公司工作，双方未签订劳动合同，但员工入职登记表显示：试用期限3个月，试用期工资为2000元/月。2014年1月1日至2014年1月31日在来宾市嘉美百货有限公司工作，基本工资2500元/月，加上当月加班费424.83元，共计2924.80元，该公司已现金支付给原告（原告签名）。
2014年2月1日，原告又回到被告嘉美公司工作，双方未签订劳动合同。2016年11月8日，原告向被告提交《员工离职呈批表》，离职事由为“由于种种原因所困，所以选择”。同月8日、30日，被告嘉美公司财务部、总经办和总经理分别签字，同意原告离职。同年11月9日后，原告不再到被告嘉美公司工作，当月出勤8天。
2012年6月至2013年4月，原告工资为2300元/月，2013年5月后原告工资为2500元/月。被告已向原告支付2012年7月份工资1935.50元、2013年11月份工资2200元、2015年2月份工资2200元、2016年10月份工资2521.40元、2016年11月份工资673.10元。
被告从2015年6月至2016年10月为原告缴纳企业职工养老保险费，从2015年7月至2016年10月为原告缴纳基本医疗、工伤、生育、失业保险费。
2017年1月17日，来宾市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了原告诉被告解除劳动关系争议案。原告请求：1、双方在2012年2月3日至2016年12月27日存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付2012年7月至2016年12月拖欠的工资10745元；3、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金12500元；4、被申请人向申请人支付带薪年休假工资6894元；5、2012年至2016年的年终奖金22160元；6、被申请人向申请人支付失业保险金损失14700元。仲裁委员会于同年2月27日作出仲裁裁决书，裁决：一、申请人从2012年2月3日至2016年11月8日与被申请人存在劳动关系。二、被申请人向申请人支付工资3710.94元。三、申请人的其他仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，于2017年3月13日向本院提起民事诉讼，请求法院判决支持其前述诉讼请求。
一审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告于2012年2月3日至2013年12月31日在被告嘉美房地产公司工作，2014年1月1日离开后，又在同年2月1日转回到被告嘉美房地产公司工作，对于原告两次入职，双方虽未签订劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。2016年11月8日，原告向被告提出离职，被告同意，次日原告离开被告嘉美房地产公司，双方之间的事实劳动关系解除。故双方劳动关系存续期间分别为2012年2月3日至2013年12月31日、2014年2月1日至2016年11月8日。2016年11月原告上班工作时间为8天。原告主张2014年1月31日至同年1月31日存在劳动关系，没有事实依据，不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案双方当事人虽未签订劳动合同和约定原告月工资数额，但双方对实发原告的月工资数额均未提出异议并一直发放至双方劳动关系解除止。故实发工资数额应视为双方约定的原告的月工资数额，况且原告亦认可即2012年6月至2013年4月的工资为2300元/月、2013年5月后为2500元/月。据此，一审法院予以认定。被告抗辩称原告的月工资包含绩效奖金，没有事实依据，不予支持。依原告提交的银行卡交易明细清单，证实了原告的月实发工资数额，被告存在欠发工资的情况，欠发工资分别为：2012年7月份364.50元（2300元-已实发1935.50元）、2013年11月份300元（2500元-已实发2200元）、2015年2月份300元（2500元-已实发2200元）元、2016年11月246.44元（2500元÷21.75×8天-已实发673.10元），共计应支付欠发工资1210.94元。原告主张欠发工资2013年11月300元、2014年1月份2500元、2016年10月份2500元、11月份1580.46元、12月份2500元，没有事实依据，不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，劳动者只有在用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形并以此为由而提出解除劳动合同的，用人单位才应当在劳动者提出解除劳动合同时支付经济补偿金。本案是原告主动提出的离职申请，离职理由为“由于种种原因所困，所以选择”，该理由不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。原告主张被告存在可以解除劳动关系并支付经济补偿金的情形，但其提交的证据《解除劳动合同通知书》是在其向被告提交《员工离职呈批表》及离开被告后所为，且因邮件注明不祥和收件人为个人，被告未收到该通知书，对原告以被告拖欠工资和没有缴纳社会保险为由提出解除劳动合同的意见，一审法院不予采纳。并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，因原告个人的原因和意愿单方提出解除劳动关系，并不是因被告的原因，因此，原告请求支付经济补偿金、赔偿失业保险金缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。
对于未休年休假工资的问题，其虽名为工资，但实质上是对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，不应属于劳动报酬，适用自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定。据此，原告对2015年12月31日前未休年休假工资的请求确已超过法律规定的时效，不予支持。2016年原告应休年休假为4天（308天÷365天×5天），被告未安排，故原告请求支付2016年带薪年休假工资，理由成立，应予支持。因此，被告应支付给原告的未休年休假工资919.54元（2500元/月÷21.75天×4天×200%）。
关于原告请求被告赔偿其的失业保险待遇损失和未能再就业工资损失22200元的问题。由于该独立的主张未经劳动争议仲裁而直接向人民法院提起诉讼，违反劳动争议仲裁前置的规定，也不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的可以合并审理的情形。据此，对于原告的该项主张不予审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、并参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，判决：一、原告覃学伟与被告广西嘉美房地产开发有限责任公司在2012年2月3日至2013年12月31日、2014年2月1日至2016年11月8日期间存在劳动关系；二、被告广西嘉美房地产开发有限责任公司支付给原告覃学伟工资共计1210.94元；三、被告广西嘉美房地产开发有限责任公司支付给原告覃学伟未休年休假工资919.54元；四、驳回原告覃学伟的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，覃学伟与嘉美房地产公司之间虽未签订书面的劳动合同，但根据双方在一审时所提供的证据来看，双方已经形成事实上的劳动关系。对于2014年1月1日至1月31日之间，覃学伟与嘉美房地产公司是否存在劳动关系的问题。嘉美房地产公司在一审时提交了来宾市嘉美百货有限公司2014年1月机动工资发放表及嘉美房地产公司2014年1月的考勤表，表明在此期间，覃学伟是在来宾市嘉美百货有限公司工作。因此，一审法院认定2014年1月1日至1月31日，覃学伟与嘉美房地产公司不存在劳动关系正确，本院予以确认。对于覃学伟是否是自动离职的问题。根据一审诉讼过程中嘉美百货提供的《员工离职呈批表》载明覃学伟的离职事由“由于种种原因所困，所以选择离开”，足可以证明覃学伟是自愿离职。在二审庭审过程中，覃学伟述称其是受到公司的逼迫才离职，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。因此，覃学伟请求支付经济补偿金、赔偿失业保险金不符合法律规定，一审法院不予支持正确，本院予以确认。对于覃学伟的月工资问题，双方虽没有正式的劳动合同进行约定，但是根据覃学伟提供的工资卡银行流水账可以证实其每个月的工资是固定的，即2012年6月至2013年4月的工资为2300元/月、2013年5月后为2500元/月。因此，一审法院认定嘉美房地产公司所拖欠覃学伟的工资总额为1210.94元正确，本院予以确认。对于覃学伟要求嘉美房地产支付未休年休假工资的问题，由于未休年休假工资不属于劳动报酬的范畴，适用一年的仲裁时效，因此，一审法院认定覃学伟2015年12月31日前未休年休假工资的请求超过法律规定的时效正确。根据双方提交的证据，一审法院计算覃学伟未休年休假工资919.54元正确，本院予以确认。综上所述，上诉人覃学伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人覃学伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 罗永森
二〇一七年九月二十七日
书记员 陆彩应