广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初842号
原告：叶秀英，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住广西永福县。
委托诉讼代理人：蒋新权，男，住广西永福县，系永福县苏桥镇石门村民委员会推荐。
被告:莫怀保，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司，住所地广西永福县永福镇龙福路72号（滨江花园B区），统一社会信用代码91450326791324318F。
代表人：张厚堏，经理。
委托诉讼代理人：周雅琴，女，中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司法务员工，住广西桂林市秀峰区。
原告叶秀英与被告莫怀保、中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司（下简称太平洋财保永福支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀英的委托诉讼代理人蒋新权、被告太平洋财保永福支公司的委托诉讼代理人周雅琴到庭参加诉讼，被告莫怀保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶秀英向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫怀保、太平洋财保永福支公司赔偿原告167552.75元，其中，被告太平洋财保永福支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金优先从交强险中赔偿)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年1月5日下午5时，被告莫怀保驾驶桂Ｃ×××××号机动车与原告驾驶的小飞哥电动车在永福县石门路段发生交通事故，导致原告受伤和小飞哥电动车损坏。因原告受伤严重而被送医院住院治疗，出院后于2017年6月20日经司法鉴定，原告有二处十级伤残。本次交通事故经永福县交警大队认定由原告和被告莫怀保承担事故同等责任。被告莫怀保驾驶的桂Ｃ×××××号车在被告太平洋财保永福支公司投保了交强险和商业三者险。本次交通事故给原告造成经济损失213105.5元，其中：l、医疗费71121.62元；2、住院伙食补助费2800元；3、营养费2700元；4、误工费l8768.82；5、护理费ll715.04；6、残疾赔偿金37292.4元；7、被抚养人生活费l3528.62元*；8、后续治疗费l8000元；9、精神损害抚慰金30000元；l0、交通费3000元：ll、司法鉴定费l600元；l2、小飞哥电动车损失2579元。
根据法律的规定，对于原告的上述经济损失，首先应当由被告太平洋财保永福支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告122000元，交强险赔偿不足部分91105.5元(即213105.5元-122000元)，根据交通事故责任划分，由被告太平洋财保永福支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿50％即45552.75元(91105.5×50％)。上述精神损害抚慰金要求优先从交强险中赔偿。综上，被告莫怀保、太平洋财保永福支公司合计应当赔偿给原告167552.75元。
原告叶秀英在举证期限内提供的证据有：
1.身份证复印件及户口本，拟证实原告和被抚养人黄仁珍（原告女儿）的身份情况；
2.身份证复印件、户口本、永福县永福镇大苏村委会证明，拟证明被赡养人戴小玉（原告母亲）的身份情况及其生育子女的情况；
3.道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故发生的时间、地点、经过、后果及交警部门认定被告莫怀保和原告对本次交通事故负同等责任；
4.永福县人民医院住院病历及发票，拟证明原告在该院住院的诊断、治疗情况及开支情况；
5.中国人民解放军第一八一医院（以下简称一八一医院）住院病历及发票，拟证明原告在该院住院的诊断、治疗情况及开支情况；
6.一八一医院复查病历及发票，拟证明原告在该院复查及开支费用情况；
7.永福县人民医院住院病历及发票，拟证明原告在该院住院取钢钉治疗开支费用5263.69元；
8.临桂梁桥水中西医就诊病历及发票，拟证明原告在该院住院的诊疗及开支情况；
9.永福县人民医院门诊复查病历及发票，拟证明拟证明原告在该院门诊治疗开支情况；
10.交通费凭证，拟证明原告因伤开支交通费的情况；
11.法医临床司法鉴定意见书，拟证明原告受伤致残程度属十级伤残，其后续治疗费为1.8万元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天；
12.司法鉴定凭证，拟证明原告开支司法鉴定费1600元；
13.修车清单和发票、收据，拟证明原告修理其被损坏的小飞哥电动车开支修理费2579元。
被告莫怀保辩称，一、本被告和原告在本次交通事故中负同等责任；二、本被告的桂Ｃ×××××号机动车在被告太平洋财保永福支公司投保有交强险和第三者商业责任险及不计免赔，赔偿限额达62.2万元，本次事故发生在承保期间内，故本被告在本次事故中应负的赔偿责任，应由被告太平洋财保永福支公司负责赔偿，本被告无须再赔偿原告。
被告莫怀保在举证期限内提供的证据有：
1.交强险的保单，拟证明本案中的涉案车辆桂Ｃ×××××号车在被告保险公司投保交强险的情况；
2.神行车保机动车保险单一份，拟证明本案中的涉案车辆桂Ｃ×××××号车在被告保险公司投保商业保险的情况。
被告太平洋财保永福支公司辩称，一、事故中桂Ｃ×××××号小型客车投保我公司交强险、机动车第三者责任保险50万、三责险不计免赔。原告的损失本公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过部分本公司在商业三者险赔偿限额内按照保险合同约定承担保险责任。原告与被告在本事故中承担同等责任，原告应承担50%的责任。二、关于原告的损失：原告诉请的医疗费应扣减自费药产生的费用，超出交强险部分应按责任比例承担；住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费均过高；鉴定费非保险责任，本被告不应承担；电动车损失认可修理费2079元，不认可工时费500元；认可残疾赔偿金37292.4元。三、保险公司不是本案的侵权人，不应承担诉讼费。
被告太平洋财保永福支公司在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有对原告提交的证据进行质证的权利，但本案被告莫怀保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经开庭质证，被告太平洋财保永福支公司对原告提交的证据1、2、3、4、6、8、9、11、12及证据13中的修车清单和发票均无异议，到庭的当事人对被告莫怀保提交的证据也均无异议，对上述当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告诉称本案交通事故发生的经过、交警部门的责任认定和桂Ｃ×××××号小型普通客车的投保情况等事实，到庭的当事人双方均无异议，本院予以确认。对原告提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：被告太平洋财保永福支公司对证据5、7、10、13有异议，其中：对证据5、7的真实性均无异议，但对原告拟证明的住院天数有异议，对证据5其认为原告入院时间是2017年1月9日而不是1月5日，对证据7，其认为原告住院时间是7天而不是8天；对证据10，其认为有些不是正式发票，有些是手撕发票；对证据13中的修车工时费收据的真实性有异议。本院认为，证据5、7是原告的住院病历及发票，真实合法，故本院对证据5、7予以确认。证据5中的出院证及陪护证明证实了原告是2017年1月5日至1月8日在一八一医院泌尿外科住院，1月9日至1月23日在一八一医院创伤外科住院，证据7证实原告住院时间为7天，故本院确认证据5中原告入院时间为2017年1月5日，确认证据7中原告住院时间为7天的事实；证据10交通费凭证中确实有些是收据而不是正式发票，有些是手撕发票，但原告确实因伤开支了相关的交通费，而且农村乘车中班车使用手撕发票也符合乘车习惯，故本院根据原告的就诊等情况酌情认定证据10中的交通费凭证和认定交通费为1850元；对证据13中的修车工时费收据，因未经过定损且被告保险公司对该收据不认可，故本院对该修车工时费收据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月5日l7时40分许，被告莫怀保驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车沿永福县G322线由北往南行驶，原告叶秀英驾驶无号牌小飞哥电动自行车由南往北行驶，至永福县米处时，叶秀英驾车向石门路口左转弯，两车在路口碰撞，造成叶秀英受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年1月24日，永福县公安局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书认定：莫怀保和叶秀英应承担此事故的同等责任。事故发生当天，原告立即被送至永福县人民医院住院治疗，开支医疗费2846.52元。因伤情较重，原告当晚被转至一八一医院住院治疗，2017年1月23日出院，共住院治疗18天，住院期间需留陪护一人，开支了医疗费56883.57元。出院诊断为：1.右腓骨下段粉碎性骨折；2.右内后踝粉碎性骨折；3.右胫腓联合分离；4.右肾挫裂伤；5.蛛网膜下腔出血；6.肺挫伤；7.骨盆多发骨折；8.右侧胸腔积液；9.右侧第10、11肋骨骨折；10.左额部头皮挫伤；11.双肾结石；12.轻度贫血；13.脑震荡；14.右侧腰大肌损伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，继续卧床休息至伤后一月(2月6号)后到我院门诊复查胸片、骨盆片，视骨折愈合情况酌情坐立，定期复查右踝X片(术后2、3、6月)，术后3月后视骨折愈合情况酌情扶拐下地逐步辅助负重行走；2.定期复查右踝部X片，术后6周视骨折愈合情况取出下胫腓联合螺钉(2月27日)；3.加强患肢活动功能锻炼；4.半年内避免剧烈活动及重体力活；5.全休3月；6.留陪护一人；7.不适随诊。出院后，原告先后于2017年2月21日到一八一医院门诊复查，开支医疗费417.52元；于2017年3月1日至3月8日到永福县人民医院住院治疗（取内固定装置）7天，开支医疗费5263.69元，出院后又至该院门诊复查开支医疗费529.5元；于2017年1月24日至4月25日期间到临桂梁桥水中西医结合医院门诊治疗，开支医疗费5180.52元。综上，原告共开支医疗费71121.32元。2017年6月20日，原告的伤经桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书鉴定为：1.叶秀英因道路交通事故受伤致残程度：(1)右耻骨上下支骨折，骨盆畸形愈合属十级伤残；(2)右踝关节功能丧失程度属十级伤残。2.叶秀英右腓骨、右内踝骨折内固定物取出术的后续治疗费用合计为14000元至l8000元；3.叶秀英人身损害误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。
另查明，桂Ｃ×××××号小型普通客车是被告莫怀保所有，该车向被告太平洋财保永福支公司投保了交强险和商业险，交强险保险期间自2016年4月27日10时起至2017年4月27日10时止；商业险保险期限为2016年4月28日0时起至2017年4月27日24时止，商业险（内含商业三者险、三责险不计免赔率），商业三者险（不计免赔）责任限额为50万元。交通事故发生在保险期间。
还查明，原告夫妻及原告的父母均为农村居民。原告与丈夫黄忠林生育的女儿黄仁珍出生于2005年9月11日。原告母亲戴小玉出生于1947年1月27日，原告父母共生育了儿子和女儿（即原告）两个子女。事故发生时黄仁珍已年满11周岁，戴小玉年满69周岁，没有劳动能力。
本院认为，本案的争议焦点是：原告诉请的医疗费中是否应扣减自费药费用？被告太平洋财保永福支公司是否应该承担本案受理费和鉴定费？原告的诉请项目是否合法和金额是否过高？
关于原告诉请的医疗费中是否应扣减自费药费用的问题。被告太平洋财保永福支公司虽辩称应扣减自费药费用，但未提交相关证据，故对其辩解本院不予支持。
关于被告太平洋财保永福支公司是否应承担本案受理费和鉴定费的问题。本院认为，被告太平洋财保永福支公司提出其不应当承担诉讼费和鉴定费的辩解于法无据，该辩解本院不予采纳。原告诉请鉴定费1600元，本院予以支持。
关于原告的诉请项目是否合法和金额是否过高的问题。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，核定原告的各项损失为：
1、医疗费71121.32元，有合法票据，本院予以支持；
2、住院伙食补助费，原告住院25天，故其住院伙食补助费为25天×l00元/天=2500元，原告诉请2800元过高，过高部分本院不予支持；
3、营养费，根据原告的伤情、医院医嘱及法医临床司法鉴定，原告需要加强营养，其营养期为90天，故原告诉请营养费90天×30元/天=2700元，诉请合法，本院予以支持；
4、误工费，根据原告的伤情及法医临床司法鉴定，原告的误工期为180天，但原告定残日为2017年6月20日，误工费应计算至定残日前一天，即误工期166天，按农、林、牧、渔业标准38069元／365天=l04元／天计，误工费应为l04元／天×l66天=17264元，原告诉请l8768.82元过高，过高部分本院不予支持；
5、护理费，根据法医临床司法鉴定，原告的护理期为90天，故护理费为90天×104元/天=9360元，原告诉请11715.04元过高，过高部分本院不予支持；
6、残疾赔偿金，原告诉请37292.4元合法且被告保险公司认可，本院予以支持；
7、被抚养人生活费，原告需要赡养年迈的母亲戴小玉和抚养年幼的女儿黄仁珍，事故发生时戴小玉、黄仁珍分别已年满69岁11个月和11周岁3个月，两人的扶养期限分别为10年1个月和6年9个月，共需扶养16年10个月（即202个月），戴小玉应由其两个子女扶养（含原告），黄仁珍应由原告夫妻扶养，均按农村居民人均可支配收入标准计算，合计为10359元÷12月×202月÷2×18％=15693.89元，原告只诉请l3528.62元，该诉请本院予以支持；
8、后续治疗费，根据法医临床司法鉴定，原告的右腓骨、右内踝骨折内固定物取出术的后续治疗费用合计为14000元至l8000元，本院确认为15000元；
9、精神损害抚慰金，此次事故造成原告伤残，给其遭受较大精神打击，原告诉请赔偿精神损害抚慰金合法，根据其伤残程度和其对本次事故承担同等责任，综合全案事实，本院酌情支持5000元；
10、交通费，本院确认因原告受伤其开支交通费1850元，有合法票据，本院予以支持；
ll、司法鉴定费l600元，有合法票据，本院予以支持；
l2、原告的电动车被损坏而开支修理费损失2079元，有相关票据证实且被告保险公司认可，本院予以支持。原告诉请的修车工时费500元，因证据不足，本院不予支持。
综上，本案中本次交通事故造成原告的损失合计为人民币179295.34元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，由于被告莫怀保驾驶的肇事车辆向被告太平洋财保永福支公司投保了交强险和商业险，商业险含50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内，此次交通事故对原告造成的经济损失共计179295.34元，应先由被告太平洋财保永福支公司在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告医疗费71121.32元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2500元、营养费2700元，合计91321.32元中的10000元；在死亡伤残限额110000元内赔偿原告误工费17264元、护理费9360元、残疾赔偿金37292.4元、被抚养人生活费l3528.62元、精神损害抚慰金5000元、交通费1850元、鉴定费1600元，合计85895.02元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告电动车修理费2079元中的2000元。以上合计赔偿原告97895.02元，其中精神损害抚慰金优先从交强险中赔偿。超过交强险赔偿限额的部分计179295.34元-97895.02元=81400.32元，由被告太平洋财保永福支公司在商业三者险限额50万元范围内按照本案事故责任认定书确定的赔偿责任比例50%予以赔偿，即赔偿81400.32×50%=40700.16元，另40700.16元由原告承担。由于未超过保险赔偿限额，被告莫怀保不需再承担赔偿责任。以上被告太平洋财保永福支公司共计赔偿原告138595.18元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告叶秀英经济损失人民币97895.02元;
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告叶秀英经济损失40700.16元；
以上二项合计，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司共赔偿原告叶秀英经济损失人民币138595.18元；
三、驳回原告叶秀英的其他诉讼请求。本案受理费3651元，减半收取计1826元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司负担1510元，原告叶秀英负担316元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院，账户：25×××81，开户行：农行永福县支行营业室），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3651元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘贤斌
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 吕秀琼