wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终100号
上诉人（原审原告）：黄世国，男，1953年4月5日出生，汉族，贵州省黄平县新州镇居民，住黄平县。
被上诉人（原审被告）：刘寿治，男，1974年1月16日出生，汉族，福建省仙游县交尾镇新河村居民，住贵州省凯里市。
上诉人黄世国因与被上诉人刘寿治民间借贷纠纷一案，不服黄平县人民法院作出的（2016）黔2622民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黄世国上诉请求：1.原审法院仅以被上诉人的抗辩和被上诉人在欠款左下方加写的字以及在离婚庭审时与黄方的对话认定上诉人借给被上诉人的钱是投资款，这种认定没有“投资协议”，“用地或租房协议”、“营业执照”等证据或被上诉人谈到的其他人出庭佐证，是错误的认定；2.上诉人并不知道有木材厂一事，也不参与，被上诉人借钱做什么是他的事，他在欠条左下方写下的字只能说被上诉人借钱拿去投资办木材厂；3.欠条已经足以说明被上诉人欠上诉人9万元的事实，上诉人所提供的证据已经很充分，原审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条判决上述主张的事实证据不足是错误的。
刘寿治辩称，原告起诉我向其借款9万元用于黄平县凯军农场和黄平县发改局金秋梨基地的周转，纯属诬告。1.被上诉人与黄平县发改局签订《黄平县发改局金秋梨基地租赁合同》和凯里农场签订《场地租赁合同》均是在与上诉人女儿黄方认识之前，上诉人不可能借钱给被上诉人；2.涉案9万元并不是借款，有7万元是黄方表哥对被上诉人开阳木片加工厂的投资，有2万元是借黄方大哥的，2015年10月12日，上诉人与其大儿子、黄方、黄方的表弟、黄方的小姨、黄方的姨夫等人到上诉人的住地，以扬言说要去举报被上诉人滥伐林木以及行贿罪恫吓上诉人就该9万元写了一份欠条，因为被上诉人认为不是借款，所以被上诉人坚持要求必须在欠条上注明一句“该款项是开阳木片厂的投资款”，且原审庭审中黄世国也承认是其伙同其女儿及亲戚到被上诉人住处逼着被上诉人写的欠条；3.被因涉嫌滥伐林木罪被拘留，至今一直羁押于黄平看守所，黄世国、黄方等人利用此机会以借款起诉属居心叵测；4.凯里市人民法院审理被上诉人与黄方离婚纠纷案件中，黄方明确认可是投资款9万元的事实；5.黄世国肯让被上诉人在欠条上补充“该款是开阳木材厂的投资款”说明其认可是投资款而不是借款；6.9万元不是小数目，黄世国不能提供任何取款或转账的证据来说明，况且他自称借款的时间地点也不对，2013年3月份前，被上诉人尚未认识其女儿，何来借款。综上所述，恳请二审法院维持原判。
刘寿治向原审法院起诉请求：1.判决被告归还9万元人民币给原告；2.该案产生的费用由被告承担。
原审法院查明：2015年10月12日，原告与其子女及亲戚共6人到被告住所，要求被告向其出具之前向被告提供资金9万元的欠条，被告向原告出具了内容为“今欠到黄世国现金玖万元整”的欠条一张，在欠条中上述内容的左下方，被告同时也写有“开木材厂投资款”的内容。另查明，原告女儿与被告在恋爱后，于2013年7月5日到婚姻登记机关登记结婚。后双方在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾。2016年3月4日，原告女儿向贵州省凯里市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。2016年4月1日，在凯里市人民法院开庭审理过程中，被告及原告女儿均认可欠原告投资款9万元的事实。2016年5月24日，凯里市人民法院判决原告女儿与被告离婚。再查明，被告刘寿治因涉嫌盗伐林木，现被羁押于黄平县看守所。
原审法院认为：原告凭被告出具的欠条要求被告归还其借款9万元，但被告否认原告陈述的事实，并抗辩该款不是借款而是投资款，结合原告提交的其他证据证明的内容，不能确认原告主张的事实。因此，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回原告黄世国的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告黄世国负担。
本院二审期间，上诉人黄世国及被上诉人刘寿治未提交证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故黄世国作为债权人主张与刘寿治之间存在有效的借款合同关系，其应对借款金额、期限、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。而黄世国仅提供了一张《欠条》欲证明双方之间存在借贷关系，但“欠条”并非“借条”，欠条仅是对以往双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权债务关系，加之刘寿治否认该笔款项是借款，且刘寿治、黄方在双方离婚案件均承认9万元为投资款的事实，黄世国理应进一步举证证明其主张，原审法院据此并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定以证据不足驳回黄世国诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人黄世国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 王 珺
二〇一七年二月十四日
法官助理 杨 露
书 记 员 罗朝丽
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1842号
上诉人（原审被告）黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。
法定代表人石福亭，该公司董事长。
委托代理人马粤，该公司工作人员。
委托代理人祝士东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）神木县宏鹏矿山机电销售部，经营场所陕西省榆林市神木县大柳塔镇后柳塔村。
经营者刘鹏，系该销售部总经理。
被上诉人（原审被告）李德贵，公民身份证号码×××，男，汉族，系黑龙江恒久建设工程有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）王永海，男，汉族，系黑龙江恒久建设工程有限责任公司职工。
上诉人黑龙江恒久建设工程有限责任公司因与被上诉人神木县宏鹏矿山机电销售部、李德贵、王永海买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2016）内0626民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人黑龙江恒久建设工程有限责任公司委托代理人祝士东，被上诉人神木县宏鹏矿山机电销售部经营者刘鹏到庭参加了诉讼。被上诉人李德贵、王永海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌审旗人民法院（2016）内0626民初490号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区乌审旗人民法院重审。
二审案件受理费4012元，退还上诉人黑龙江恒久建设工程有限责任公司。
审 判 长 李 顺 和
审 判 员 刘 拴 东
代理审判员 樊 宁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 好斯图亚
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第37号
申请执行人临清市人力资源和社会保障局。
法定代表人高保平，该局局长。
被执行人临清雪驰服装有限公司，住所地：临清市温泉路东首（韦付庄）。
法定代表人高佰福，该公司董事长。
申请人临清市人力资源和社会保障局与被执行人临清雪驰服装有限公司拖欠社会保险费劳保行政处理一案，临清市人民法院（2015）临行执审字第1号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2015年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人名下临房权字第××号房产一处，需待先予查封案件处理意见，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2015）临行执审字第1号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 张建国
二〇一五年四月二十八日
书记员 邢继文
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2280号
申请执行人成都高投融资担保有限公司,住所地：成都市高新区锦城大道539号3层。
法定代表人许君如。
被执行人成都锦文信科技有限公司,住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武青南路33号孵化楼第四层401。
法定代表人傅强。
被执行人成都国大新能工业设备工程有限公司,住所地：成都市彭州市天府南路80号1栋2单元602号。
法定代表人万凯华。
被执行人王莉蓉,女,汉族，1970年12月4日出生,住成都市成华区。
被执行人万凯华,男,汉族，1970年2月8日出生,住成都市青羊区。
被执行人张悦,女,汉族，1987年1月30日出生,住四川省广汉市。
被执行人陈玉兰,女,汉族，1973年9月14日出生,住重庆市涪陵区。
被执行人傅强,男,汉族，1967年4月25日出生,住重庆市涪陵区。
申请执行人成都高投融资担保有限公司依据（2016）川国公证执字第226号执行证书申请执行被执行人成都锦文信科技有限公司、成都国大新能工业设备工程有限公司、王莉蓉、万凯华、张悦、陈玉兰、傅强合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付9625000元及利息。
执行中，本院现暂未找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年12月6日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序的告知书》，告知其本案执行情况，本案将终结本案的本次执行程序，同时告知其可以提出异议的权利；申请人在规定的时间未向本院提出异议，也未提出听证申请。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川国公证执字第226号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程 涛
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第21号
申请执行人苗风辉。
被执行人刘兵，农民。
本院在执行苗风辉与刘兵买卖合同纠纷一案中，现申请执行人苗风辉撤回强制执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）阜民小初字第41号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘重九
审判员 王智明
审判员 刘立国
二〇一五年五月六日
书记员 王红旗
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初474号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人王斐，男，1988年7月27日出生于江西省东乡县，汉族，高中文化，家住江西省东乡县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年9月14日被武义县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，经武义县人民检察院决定，于2017年9月29日被取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕456号起诉书指控被告人王斐犯职务侵占罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员吕某1出庭支持公诉，被告人王斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至8月，被告人王斐在顶康科技有限公司工作期间，与该公司的生产线长王某（已判决）等人合谋，利用王某担任生产线长的职务便利，将80台亿健牌6006D跑步机偷运出该公司，王斐将其中的75台以每台9**元的价格卖给官志浩，将另外5台以每台10**元的价格卖给他人。王斐非法获利3.2万元。经武义县价格认证中心价格认定，上述跑步机价值人民币94400元。
2016年9月13日，被告人王斐主动到江西省东乡县公安局投案。
本案审理期间，被告人王斐退出违法所得人民币3.2万元。
上述事实，被告人王斐在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、刑事判决书、归案经过、王斐的劳动合同、银行交易明细、顶康科技公司营业执照、退款发票等；同伙王某、谢华瑞、常某、官志浩的供述；证人项某、吕某2、黄某的证言；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斐伙同他人，利用职务之便，非法占有本单位的财物，数额较大，系共同犯罪，其行为均已构成职务侵占罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王斐主动投案，归案后和庭审中如实认罪，是自首，并退出违法所得，予以从轻处罚。根据被告人王斐的犯罪作用，悔罪表现，退赃等情节，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，保护公司的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王斐犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王斐退出的违法所得人民币3.2万元，归还被害单位顶康科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱春武
二〇一七年十一月三日
代书记员 祝宏露
?
附：
（2017）浙0723刑初474号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
情节较轻。
（二）有
罪表现。
（三）没
再犯罪的危险。
（四）宣
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执恢314号
申请人中国银行股份有限公司滨州滨城支行。
被执行人牟春波、时丽霞、山东银联担保有限公司滨州分公司。
本院在执行中国银行股份有限公司滨州滨城支行与牟春波、时丽霞、山东银联担保有限公司滨州分公司信用卡纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年5月22日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询车辆下落不明，被执行人名下无房产、存款、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 健
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3507号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱宗华，该行员工。
委托诉讼代理人：芮传根，该行员工。
被告：周明霞，女，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区，
被告：李仕军，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区，
被告：李敬，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告周明霞、李仕军、李敬金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对周明霞、李仕军、李敬的起诉。
案件受理费与予以免交。
审判员 张宏霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪开源
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民申159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周玮玮，男，1976年1月25日出生，汉族，住。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王湖生，男，1979年1月20日出生，汉族，个体户，住射阳县。
被申请人（一审被告）：廖静静，女，1981年1月10日出生，汉族，住射阳县。
再审申请人周玮玮因与被申请人王湖生、廖静静民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终3996号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周玮玮申请再审称，案涉债务系高利贷，为非法行为，应当无效。且案涉借款用于偿还他人债务，并非用于家庭生活，并非夫妻共同债务，申请人不应当承担偿还义务。
本院经审查认为：关于案涉借款是否为夫妻共同债务问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。据此夫妻关系存续期间所负债务原则上应当按夫妻共同债务处理。申请人周玮玮提交的相关证据不能证明案涉债务具有上述法律所规定的情形，一、二审结合案涉债务的金额、双方提交的证据以及婚姻关系存续的时间等认定案涉债务为夫妻共同债务并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周玮玮的再审申请。
审判长 孙卫权
审判员 祁海鸥
审判员 潘 虹
二〇一七年十月十七日
书记员 林霄晖
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙民三终字第4号
上诉人（原审原告）因特大陆公司。
法定代表人爱斯.阿.派。
委托代理人（特别授权代理）刘俊寅、顾百忠。
被上诉人（原审被告）中土畜浙江进出口公司。
法定代表人周学群。
委托代理人（特别授权代理）谢映。
上诉人因特大陆公司（以下简称因特公司）因国际货物买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2003）杭民三重字第4号民事判决，向本院提起上诉。该案中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院曾于2002年6月11日作出（1999）杭经初字第752号民事判决，因特公司不服该判决，向本院提出上诉，本院经审理于2002年12月30日作出（2002）浙经二终字第93号民事裁定，撤销（1999）杭经初字第752号民事判决，发回重审。中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院依法另行组成合议庭先后于2004年8月23日、2007年4月26日公开开庭进行了审理，并于2007年10月15日作出了判决。宣判后，因特公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2008年1月3日受理本案后，于2008年1月29日公开开庭进行了审理，上诉人因特公司的委托代理人刘俊寅、顾百忠，被上诉人中土畜浙江进出口公司（以下简称中土畜公司）的法定代表人周学群及委托代理人谢映到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，1997年11月7日、11月15日、11月17日，因特公司分别开具了编号为ICI／COTCL／I46／97-98、ICI／COTCL／I46／97-98、ICI／COTCL／I52／97-98的发票，出口方为因特公司，生产商为CHAM海洋物资有限公司，收货方为中土畜公司，金额分别为39960.12、22982.4、26778美元。同年11月18日，马士基航运公司签发了与上述发票相对应的编号为MMUX-01960、MMUX-01964、MMUX-01972的提单，托运人（sHIPPER）为CHAM海洋物资有限公司，出口方为因特公司，提单项下的货物明细与发票列明的货物情况相同。同年11月20日，因特公司签发了编号为I46、I49、I52的汇票，付款人为中土畜公司，载明见本汇票第一联后即凭萨拉斯托拉银行指示支付，汇票金额与发票金额相同，同时载明应收款项为编号为MMUX-01960、MMUX-01964、MMUX-01972的提单项下所装运货物的金额。因特公司把上述的发票、提单以及汇票通过萨拉斯托拉银行送交杭州农行，向中土畜公司提示要求付款；1998年1月23日萨拉斯托拉银行向杭州农行发出电传，指示对编号为I49、I52的汇票，在中土畜公司承兑之日起30天内交付单据。中土畜公司未付款，因特公司遂诉至法院，请求判令中土畜公司支付因特公司欠款182766.52美元及赔偿相应的利息损失，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案为国际货物买卖合同纠纷，从本案的管辖权来看，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，在中华人民共和国领域内进行涉外诉讼，适用涉外民事诉讼程序的特别规定，没有特别规定的，适用民事诉讼法的其他有关规定。本案的被告是在中华人民共和国境内成立的公司，涉外民事诉讼程序对此没有特别规定，而按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，可以由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在中华人民共和国浙江省杭州市，原审法院依法对本案具有管辖权。从本案的法律适用看，在庭审中，双方当事人均选择中华人民共和国法律作为处理合同争议所适用的法律，因此，本案适用的法律是中华人民共和国的相关法律，由于因特公司的住所地在印度共和国，印度共和国非《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国，因此公约不适用本案。原审法院认为：因特公司提供的证据不足以证明当事人之间存在国际货物买卖关系。第一，因特公司没有提供任何书面的买卖合同或者信件、电报等合同性质的书面文件，可以直接证明当事人之间的国际货物买卖合同关系；第二，因特公司提供的证据也不能证明当事人之间有口头的买卖合同关系。从因特公司提供的证据来看，因特公司的确出具了三份发票以及相应的汇票，并将与发票列明的货物情况相符的货物装运，获得了相应的三份提单，但是这些单据都是因特公司单方出具和提供的，既没有证据证明中土畜公司承兑了汇票，也没有证据证明中土畜公司获得了相应的提单、发票并提取了货物。合同作为双方当事人合意一致的产物，才对双方当事人产生约束力，但在本案中，恰恰缺乏作为合同双方当事人的合意的证据，无法证明当事人之间存在口头的买卖合同关系。若仅凭因特公司出具单据并向中土畜公司托收的事实，即宣告双方之间成立买卖合同关系，无疑剥夺了中土畜公司对货物的数量、质量、价格、交货期限和方式等提出抗辩的权利，有违当事人意思自治原则。因此不能认定双方之间存在买卖合同关系，中土畜公司也无须履行相应的合同义务。综上，因特公司基于国际货物买卖合同关系向中土畜公司主张货款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回因特公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币17580元，由因特公司负担。
宣判后，因特公司公司不服，向本院提起上诉，称：原审法院在历时长达五年之久的审理过程后，仍然没有就因特公司通过印度银行送交杭州农行的单据去向这一本案关键事实加以查明，显属事实认定不清。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
中土畜公司答辩称：原审法院在一审中已经向杭州农行等有关部门调取了证据，最终穷尽了一切手段还是无法调取证据，属于上诉人举证不能。
在二审庭审中，双方当事人均没有新的证据向法庭提供。根据因特公司的上诉理由以及中土畜公司的答辩理由，本案双方当事人争议的主要焦点是：双方当事人之间是否存在国际货物买卖合同关系，原审法院在调查取证上是否存在不当。对于上述本案争议焦点，本院认为，因特公司主张其与中土畜公司之间存在国际货物买卖合同关系，因特公司因此负有相应的举证责任。因特公司在本案中仅提供证据证明其开具了汇票并曾委托萨拉斯托拉银行向中土畜公司进行托收，但由于在本案中缺乏中土畜公司意思表示的证据，因此上述证据并不足以证明双方当事人之间存在国际货物买卖合同关系。原审法院在一审中已经向杭州农行进行了证据的调查收集工作，但并没有调取到相关单据原件，因特公司因此上诉认为原审法院事实认定不清，显然无理。综上，本院认为，本案为国际货物买卖合同纠纷，在一审庭审中，双方当事人均选择中华人民共和国法律作为处理合同争议所适用的法律，因此，本案适用的法律是中华人民共和国的相关法律。因特公司主张其与中土畜公司之间存在国际货物买卖合同关系，但其提供的证据并不足以证明双方当事人之间存在国际货物买卖合同关系，因此其提出要求中土畜公司承担相应的合同责任的诉讼请求及针对原审判决提出的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17580元，由因特公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
（本页无正文）
二００八年××月二十日
书 记 员 王莉莉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1076号
原告镇江市中泽物业管理有限公司，住所地镇江市润州花园45幢105室。
法定代表人巩军，该公司总经理。
委托代理人张忠仁、孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告王金太。
本院在审理原告镇江市中泽物业管理有限公司与被告王金太物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市中泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市中泽物业管理有限公司负担。
审判员 李俊
二〇一四年七月十五日
书记员 李慧
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第535号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何某，男，1972年09月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人文卫玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］326号起诉书指控被告人何某犯开设赌场罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人何某于2014年6月份认识了“老张”（另案处理），在“老张”的说服下同意为赌博网站担任代理，并接受六合彩投注。后从2014年7月开始，何某开始收受王某、谭某、杨某、黄某、肖某、万某等人的六合彩投注，并使用“www289”的账号登陆六合彩网站（aa88.qq1100.com）的华山区投注六合彩，并从中抽取佣金获利。其中，2014年10月11日、14日、16日，何某共投注了299笔，投注金额为310751元，佣金11003.9元。公安人员于2014年10月16日将何某抓获后，缴获笔记本电脑、笔记本等物品。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，王某等证人证言，到案经过等书证，笔记本电脑等物证，被告人何某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人何某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
被告人的辩护人提出1.被告人是受他人的引诱和指使，只是从事代理行为而且作用不大；2.接受赌博投资的时间只有三个月，时间短，社会危害性小；3.认罪态度好。
经审理查明，被告人何某于2014年6月份认识了“老张”（另案处理），在“老张”的说服下同意为赌博网站担任代理，并接受六合彩投注。后从2014年7月开始，何某开始收受王某、谭某、杨某、黄某、肖某、万某等人的六合彩投注，并使用“www289”的账号登陆六合彩网站（aa88.qq1100.com）的华山区投注六合彩，并从中抽取佣金获利。其中，2014年10月11日、14日、16日，何某共投注了299笔，投注金额为310751元，佣金11003.9元。公安人员于2014年10月16日将何某抓获后，缴获笔记本电脑、笔记本等物品。
上述事实，有证人王某、谭某、杨某、黄某、肖某、万某、赖某等人的证言以及辨认笔录，现场勘验检验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、扣押决定书，手机、笔记本电脑，到案经过，人口身份信息，何某银行账户交易明细，笔记本记录，网站交易查询照片，微信、短信记录，被告人何某的供述与辩解以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以营利为目的，聚集他人赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。被告人何某在从事赌博犯罪活动中，既没有开设赌场的犯罪故意，也没有从事发展下级代理人等开设赌场的犯罪行为，公诉机关指控被告人何某犯开设赌场罪，属法律适用错误，本院予以纠正。被告人何某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的赃款人民币38320元、手机三部、传真电话机一台、笔记本电脑一台，系作案工具及赃款，予以没收。
关于辩护人提出的第1及第2点辩护意见，经查，被告人何某具有完全刑事责任能力，能够认识和判断自己行为的社会危害性，其所涉赌资数额较高、具有较大的社会危害性，对辩护人提出前述意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2016年7月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的赃款人民币38320元、手机三部、传真电话机一台、笔记本电脑一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡巍华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1013号
原告张根海。
委托代理人（特别授权代理）陈兴成。
被告王建祥。
被告朱玲娣。
原告张根海为与被告王建祥、朱玲娣买卖合同纠纷一案，于2008年4月22日起诉来院，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员陈维独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告张根海的委托代理人陈兴成，被告王建祥、朱玲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根海诉称，2007年8月，被告王建祥在原告处购买羊毛衫。至2007年12月28日止，经双方结算，被告王建祥尚欠原告羊毛衫货款72，000元，并立下结算清单一份给原告。后虽经原告多次催讨，被告以多种理由拒绝支付。被告王建祥与被告朱玲娣系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外所欠债务应承担连带清偿责任。故起诉要求两被告支付原告货款72，000元，并互负连带还款责任，本案诉讼费由两被告承担。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、结算清单1份4页，以证明被告王建祥至2007年12月28日欠原告货款72，000元的事实。
2、两被告的结婚证原件1份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王建祥在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，对原告起诉的事实无异议，欠款是事实。但因为没钱，所以付不出。
被告王建祥在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告朱玲娣在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，去年曾打了一笔钱给被告王建祥，叫他去还款，被告王建祥说他没有欠钱了。现在我与被告王建祥打离婚官司的时候，王建祥说要打官司，欠别人钱了，我认为没有欠别人钱了，欠条我不知道。
为证明其反驳主张，被告朱玲娣在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
3、兰州市商业银行电汇凭证（复印件）7份，以证明被告朱玲娣已将24万元左右的钱汇给被告王建祥，已经不欠原告钱了的事实。
对于原告提供的证据材料，被告王建祥经当庭质证认为，证据1、2的真实性无异议。被告朱玲娣经当庭质证认为，对证据1的真实性有异议，我不清楚这个欠条，我把钱给王建祥了，没有欠款了；对证据2无异议。
对于被告朱玲娣提供的证据材料，原告经当庭质证认为，证据3，只能证明是夫妻之间的汇款，不能证明被告朱玲娣把这个款已经汇给原告了。被告王建祥经当庭质证认为，证据3只能证明被告朱玲娣将钱汇给我，她汇给我的钱不够支付我欠的货款。
通过原、被告相互举证、质证，本院认证如下：证据1，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，且被告王建祥对其真实性无异议，被告朱玲娣虽质证对其真实性提出异议，但没有相关证据予以证明，故该证据可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。证据2，两被告对其真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。证据3，因无其他证据予以印证该汇款确系用于支付原告张根海的货款，与本案缺乏关联性，故不予认定。
综上认证意见并结合当事人在诉讼中的陈述，本院经审理认定以下事实：
被告王建祥与原告张根海有买卖羊毛衫的业务往来，经结算至2007年12月28日止，被告王建祥签字确认结欠张根海货款72，000元。原告因催讨未果，故向法院起诉。另查明，被告王建祥与被告朱玲娣系夫妻关系，于1992年2月12日登记结婚。
本院认为，被告王建祥应支付给原告货款72，000元，由原告提交的结算清单等证据所证实，并与被告王建祥在法庭上确认一致，事实清楚。原告与被告王建祥之间的买卖关系系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行供货义务后，被告王建祥理应按约履行付款义务。因被告王建祥应清偿的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱玲娣也认可王建祥曾欠他人货款，但未提供证据证明该债务系被告王建祥的个人债务，故应认定该债务系两被告的共同债务，现原告要求两被告共同支付货款72，000元，理由正当，本院予以支持。对被告朱玲娣认为其已将钱汇给被告王建祥，被告王建祥亦亲口向其承诺欠款已付清，故不再欠原告货款的辩称，因原告予以否认，其没有提供相应证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王建祥、朱玲娣应支付给原告张根海货款人民币72，000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，600元，依法减半收取800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈维
二〇〇八年六月三十日
书 记 员 徐妍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第692号
原告张某甲。
原告张某乙。
两原告共同委托代理人原耀东、姚天亮。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某戊。
委托代理人张轶。
被告张某己。
原告张某甲、张某乙诉被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己分家析产纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某甲、张某乙向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲、张某乙负担。
审判员 周建利
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 林
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8572号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，系该公司职工。
被告：魏传芹，女，1969年9月28日生，汉族，农民，住新泰市，
被告：李玉柱，男，1957年10月25日生，汉族，农民，住新泰市，
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告魏传芹、李玉柱金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏传芹偿还借款本金2999.99元、借期内利息254.83元、逾期利息3145.56元（暂算至2017年10月31日）、共计6400.38元；2、被告李玉柱对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月19日，借款人王光明从原告处办理借款3000元，期限至2011年8月20日，由被告李玉柱提供连带责任保证。被告魏传芹与借款人王光明系夫妻关系，借款人王光明于2011年6月30日因死亡注销户口，被告魏传芹对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告于2011年8月20日还款0.01元，下欠2999.99元本金及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
魏传芹未作答辩。
李玉柱辩称，担保属实，同意承担担保责任。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社天宝信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告魏传芹与借款人王光明系夫妻关系，借款人王光明于于2011年6月30日因病死亡注销户口。
2009年9月22日，借款人王光明经被告李玉柱担保欲向信用社借款3000元，双方签订借款合同及最高额保证合同各一份，借款用途为运输，合同约定借款期限为2009年11月17日至2010年11月16日，借款方式为可循环方式，即借款人可在3000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率为9.00‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为3000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年11月19日，借款人循环使用借款3000元，信用社于当日向借款人王光明支付了借款3000元，借款凭证载明月利率为9.26667‰，双方约定到期日2011年8月20日。借款到期后，被告于2011年8月20日还款0.01元，下欠2999.99元本金及利息，经原告多次催要二被告均未偿还。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、死亡证明、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与借款人王光明、被告李玉柱之间签订的借款合同及最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。由于借款人王光明现已死亡，该借款发生在王光明与被告魏传芹夫妻关系存续期间，且借款的目的亦是用于家庭经营之需，应属王光明、魏传芹的夫妻共同债务，故被告魏传芹应在借款期限届满后及时履行还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，被告魏传芹未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告李玉柱承担连带保证责任，故被告李玉柱应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额3000元内承担连带偿还责任。被告李玉柱承担保证责任后，有权向被告魏传芹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏传芹偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2999.99元。
二、被告魏传芹支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金3000元，自2010年11月19日按约定月利率9.26667‰计算至2011年8月20日）。
三、被告魏传芹支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金2999.99元，自2011年8月21日起至判决确定还款之日止，按约定月利率9.26667‰上浮50%计算）。
四、被告李玉柱在3000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告李玉柱在承担保证责任后，有权向被告魏传芹追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初8572号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，系该公司职工。被告：魏传芹，女，1969年9月28日生，汉族，农民，住新泰市，被告：李玉柱，男，1957年10月25日生，汉族，农民，住新泰市，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告魏传芹、李玉柱金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏传芹偿还借款本金2999.99元、借期内利息254.83元、逾期利息3145.56元（暂算至2017年10月31日）、共计6400.38元；2、被告李玉柱对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月19日，借款人王光明从原告处办理借款3000元，期限至2011年8月20日，由被告李玉柱提供连带责任保证。被告魏传芹与借款人王光明系夫妻关系，借款人王光明于2011年6月30日因死亡注销户口，被告魏传芹对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告于2011年8月20日还款0.01元，下欠2999.99元本金及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。魏传芹未作答辩。李玉柱辩称，担保属实，同意承担担保责任。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社天宝信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告魏传芹与借款人王光明系夫妻关系，借款人王光明于于2011年6月30日因病死亡注销户口。2009年9月22日，借款人王光明经被告李玉柱担保欲向信用社借款3000元，双方签订借款合同及最高额保证合同各一份，借款用途为运输，合同约定借款期限为2009年11月17日至2010年11月16日，借款方式为可循环方式，即借款人可在3000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率为9.00‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为3000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年11月19日，借款人循环使用借款3000元，信用社于当日向借款人王光明支付了借款3000元，借款凭证载明月利率为9.26667‰，双方约定到期日2011年8月20日。借款到期后，被告于2011年8月20日还款0.01元，下欠2999.99元本金及利息，经原告多次催要二被告均未偿还。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、死亡证明、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告与借款人王光明、被告李玉柱之间签订的借款合同及最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。由于借款人王光明现已死亡，该借款发生在王光明与被告魏传芹夫妻关系存续期间，且借款的目的亦是用于家庭经营之需，应属王光明、魏传芹的夫妻共同债务，故被告魏传芹应在借款期限届满后及时履行还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，被告魏传芹未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告李玉柱承担连带保证责任，故被告李玉柱应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额3000元内承担连带偿还责任。被告李玉柱承担保证责任后，有权向被告魏传芹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏传芹偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2999.99元。二、被告魏传芹支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金3000元，自2010年11月19日按约定月利率9.26667‰计算至2011年8月20日）。三、被告魏传芹支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金2999.99元，自2011年8月21日起至判决确定还款之日止，按约定月利率9.26667‰上浮50%计算）。四、被告李玉柱在3000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告李玉柱在承担保证责任后，有权向被告魏传芹追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一七年十二月十四日书记员  刘翠薇
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初520号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人许某某，男。曾因犯强奸罪于2007年12月5日被判处有期徒刑二年，2009年9月7日刑满释放。现因涉嫌强制猥亵罪于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检未检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人许某某犯强制猥亵罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及被害人个人隐私，不公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人�某某及辩护人林明军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年8月31日18时许，被告人许某某驾驶牌号为浙Ｌ×××××的小型轿车至舟山市定海区BRT公交车站台，以寻找朋友为由诱骗被害人翁某（女，1998年10月14日出生）上车，后驾车至舟山市新城商会大厦停车场，在车内采用亲吻、摸胸等方式对翁某实施猥亵。因被害人翁某反抗，被告人许某某驾车将翁某送至BRT公交车站台，因无法停车，被告人许某某再次驾车至附近一停车场，在车内采用强行按压头部、手部的手段要求被害人翁某对其实施舔胸、抓摸下体的行为，因被告人翁某激烈反抗而停止。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某陈述、辨认笔录、接受证据清单、聊天记录截图、�片、证人邬某1证言、视听资料、电子数据制作说明、情况说明、舟山市人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、离监犯综合信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某将未成年女性骗上其驾驶的车辆后，采用亲嘴、摸胸等方式进行猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人许某某曾因故意犯罪被刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人许某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人许某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以强制猥亵罪判处被告人许某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯强制猥亵罪�判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月四日起至二0一七年三月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
人民陪审员 周意华
人民陪审员 王飞波
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张岚岚
附：
�中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
中华人民共和国
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00163-2号
原告：安徽港湾对外劳务合作有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道628号人防设计院东二楼，组织机构代码证号码76477327-3。
法定代表人：缪奇志，总经理。
委托诉讼代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周成，安徽世邦律师事务所律师。
被告：GUANGSHAMIDDLEEASTCONSTRUCTIONL.L.C(广厦中东建设有限公司)，住所地阿拉伯联合酋长国迪拜P.O.BOX299584U.A.E。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市东义路111号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
原告安徽港湾对外劳务合作有限公司诉被告广厦中东建设有限公司、广厦建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案。原告安徽港湾对外劳务合作有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽港湾对外劳务合作有限公司申请撤诉系处分自身诉讼权利行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽港湾对外劳务合作有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一六年十月十一日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9801号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：刘春玉，女，1956年12月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告刘春玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告刘春玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘春玉返还兴业银行重庆分行借款本金99899.94元；2.刘春玉支付兴业银行重庆分行至借款本息还清之日止的利息、罚息和复利，其中截至2017年4月1日欠付利息金额为8406.33元，自2017年4月2日起至还清借款本金之日止，以尚欠借款本金99899.94元为基数，按年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息和罚息按罚息利率计收复利；3.刘春玉赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：刘春玉与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，刘春玉因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘春玉发放了10万元借款，但刘春玉未按时还本付息。
被告刘春玉未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，刘春玉与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予刘春玉授信额度最高本金20万元。随后，刘春玉（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月27日至2016年8月27日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约于2013年10月14日将10万元借款发放至刘春玉指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月14日至2016年9月14日。借款期间，刘春玉付清了截止2016年8月19日的利息。借款到期后，刘春玉于2016年9月14日支付利息1.38元、于2016年9月21日返还借款本金0.06元、于2017年2月7日返还借款本金100元，之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月1日欠付利息8406.33元，包括有罚息和复利，复利计算基数包括利息和罚息。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘春玉签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，刘春玉应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。刘春玉仅结清了截止2016年8月19日的利息，借款到期后仅支付部分利息、返还部分借款，兴业银行重庆分行有权要求刘春玉返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付利息计收复利。兴业银行重庆分行与刘春玉订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求刘春玉赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春玉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99899.94元；
二、被告刘春玉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年8月20日至2016年9月14日期间的利息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息1.38元从中抵扣；2016年9月15日至2016年9月21日期间的罚息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算；2016年9月22日至2017年2月7日期间的罚息以尚借款本金99999.94元为基数，按年利率9%上浮50%计算；自2017年2月8日起至还清借款本金之日止的罚息以尚欠借款本金99899.94元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对所欠利息按年利率9%上浮50%计收复利，其中截止2017年4月1日的利息、罚息和复利以不超过8406.33元为限；
三、被告刘春玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2506元，由被告刘春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 画
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2337号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人吕敏，男，1981年8月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人吕敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01388号民事调解书已经发生法律效力。依该调解；被告吕敏所欠原告连云港东方农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息、罚息、复利，由被告吕敏分六期每月平均还款，首次还款日为2015年9月10日，以后还款期限依此类推；利息、罚息、复利按原告计算机当日生成数额计算。如果被告未按期还款，原告可就全部剩余款项申请强制执行。双方就本案无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查控未发现被执行人可供执行财产线索。申请执行人未提供其可供执行财产线索，现案件程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01388号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏士军
执行员 展 昊
执行员 乔爱民
二〇一六年十一月十六日
书记员 史竹明
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2337号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人吕敏，男，1981年8月27日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人吕敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01388号民事调解书已经发生法律效力。依该调解；被告吕敏所欠原告连云港东方农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息、罚息、复利，由被告吕敏分六期每月平均还款，首次还款日为2015年9月10日，以后还款期限依此类推；利息、罚息、复利按原告计算机当日生成数额计算。如果被告未按期还款，原告可就全部剩余款项申请强制执行。双方就本案无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查控未发现被执行人可供执行财产线索。申请执行人未提供其可供执行财产线索，现案件程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）海商初字第01388号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  苏士军执行员  展 昊执行员  乔爱民二〇一六年十一月十六日书记员  史竹明
`黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1930号
原告：通河县镇郊供销社，住所地：通河县。
法定代表人：依玉芹，职务：经理
被告：张巍，男，出生年月不详，汉族，农民，住通河县。
原告通河县镇郊供销社与被告张巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告通河县镇郊供销社于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许通河县镇郊供销社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县镇郊供销社负担。
审判员 尚立军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 禹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7811号
原告张仙林，女，1962年9月14日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区八一南街69号三楼。
负责人蒋洪建。
被告张香萍，女，1983年12月13日出生，汉族，住浦江县。
原告张仙林诉被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司、张香萍机动车交通事故责任纠纷一案，原告张仙林未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 无
二〇一七年十一月三日
代书记员 杨怡果
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初7811号原告张仙林，女，1962年9月14日出生，汉族，住浦江县。委托代理人张康康，浙江天震律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区八一南街69号三楼。负责人蒋洪建。被告张香萍，女，1983年12月13日出生，汉族，住浦江县。原告张仙林诉被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司、张香萍机动车交通事故责任纠纷一案，原告张仙林未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  陈 无二〇一七年十一月三日代书记员  杨怡果?*ArabicDash?-2-?
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2572号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县肇源镇中央大街290号。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
委托诉讼代理人：徐福成，男，1956年6月20日出生，汉族，该公司职员，住肇源县肇源镇城北街。
被告：王锐，男，1975年5月28日出生，汉族，现住肇源县福兴乡。
被告：王庆，男，1978年4月23日出生，汉族，现住肇源县福兴乡瑞兴乡。
被告：高立英，女，1979年12月27日出生，汉族，现住肇源县福兴乡。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司诉被告王锐、王庆、高立英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费451元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 房琦琦
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1853号
原告：李银萍。
委托代理人：陈晓忠。
被告：徐德军。
被告：丁建萍。
本院在审理原告李银萍与被告徐德军、丁建萍民间借贷纠纷一案中，原告李银萍于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李银萍撤回起诉。
案件受理费1650（已减半），由原告李银萍负担。
代理审判员 王 欣
二〇一五年六月十日
代书 记员 周云飞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初275号
原告：李金柏，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：王维波，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告李金柏与被告王维波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金柏到庭参加诉讼，被告王维波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金6万元，并按照月利率2分给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告向原告借款6万元，并出有借据，约定月利率3分。后经原告多次索要，被告未予给付，故原告诉至法院。
王维波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，被告王维波向原告借款6万元，约定月利率3分，未约定还款时间，利息已偿还至2015年10月15日。后经原告多次索要，被告未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王维波向原告李金柏借款时出有借据，双方债权债务关系明确，虽该笔借款未约定借款期限，但经原告催要，被告理应偿还；被告未出庭应诉，视为承认原告全部诉讼请求，故对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款时约定月利率为3分（换算成年利率为36%），利息已偿还至2015年10月15日，现原告要求被告按照月利率2分（换算称年利率为24%）自2015年10月16日起计算利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王维波于本判决生效后立即清偿原告李金柏借款本金6万元及利息（以借款本金6万元为基数，自2015年10月16日起按月利率2分计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由王维波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 康 杨
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终65号
上诉人（一审被告）：毛喜伟。
被上诉人（一审原告）：林甸县盛宏源墙体节能建筑材料厂。
一审被告：江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司。
上诉人毛喜伟因与被上诉人林甸县盛宏源墙体节能建筑材料厂，一审被告江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初291号之一民事裁定，向本院提起上诉。
毛喜伟上诉称，本案是一起合同纠纷案件，双方当事人没有约定管辖法院及合同履行地，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为其他标的，依法合同履行地是履行义务一方所在地，故本案合同履行地在黑龙江省拜泉县。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省拜泉县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未约定合同履行地，故本案合同履行地应依法确定。林甸县盛宏源墙体节能建筑材料厂向一审法院提起本案诉讼，要求江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司、毛喜伟对欠付材料款56722元及利息15285元承担连带给付责任，故本案争议标的为给付货币，林甸县盛宏源墙体节能建筑材料厂是接收货币的一方，其所在地黑龙江省林甸县为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地的人民法院对于本案有管辖权，林甸县盛宏源墙体节能建筑材料厂选择向一审法院提起本案诉讼并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回毛喜伟对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年八月二十五日
书记员 王宇奇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1240号
上诉人（原审被告）：太原怡安达装饰工程有限公司，住所地山西省太原市小店区康宁西街51号18幢1-2层5号。
法定代表人：安宏光。
被上诉人（原审原告）：湖南沃阿汇网络科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A2栋206。
法定代表人：黄凯。
上诉人太原怡安达装饰工程有限公司因与被上诉人湖南沃阿汇网络科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初7324号民事裁定，向本院提出上诉。
太原怡安达装饰工程有限公司上诉称：本案中，上诉人住所地、合同约定的履行地均在山西省××××区。同时，该合同为被上诉人提供的格式合同，上诉人没有参与协商管辖的机会，被上诉人也未提示注意该协议管辖条款。综上，请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初7324号民事裁定，并将该案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告湖南沃阿汇网络科技有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼。涉案《VR模拟安全体验馆设施购销合同》第六条附加条款中合同争议的解决为：“在履行本合同过程中发生任何争议，甲乙双方应本着友好协商的态度解决，如协商解决不成，任何一方均可向原告所在地的人民法院提起诉讼。”合同内容系双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力，而且合同协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当有效。原审原告湖南沃阿汇网络科技有限公司住所地位于湖南省××开发区，属于长沙市岳麓区范围，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫04刑终246号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李帅恒，男，1988年2月8日出生，汉族，小学文化，无业，住平顶山市卫东区。曾因犯非法持有毒品罪于2014年12月30日被河南省叶县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月10日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月17日被决定监视居住，未执行，当日又被刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。
辩护人贾晓娟，河南通海律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人李帅恒犯抢劫罪一案，于2017年6月26日作出（2017）豫0403刑初96号刑事判决。宣判后，公诉机关未抗诉，被告人李帅恒不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年3月30日23时许，被告人李帅恒与黄凯凯、崔彦辉（已判刑）等人，持刀、遮面闯入平顶山市卫东区开源路宾馆409房间，将入住该房间的被害人赵某1、赵某2、段某持有的仿古铜香炉抢走，抢劫过程中段某右前臂被砍伤。后经鉴定，铜香炉的价格为2000元；段某的伤情为轻伤二级。
原判认定上述事实，有被告人李帅恒供述，被害人陈述，同案犯供述,视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，文物鉴定文书，辨认笔录，到案经过，户籍证明等相关证据，予以证实。
原审法院认为，被告人李帅恒以非法占有为目的，伙同他人持刀抢劫公民合法财物，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李帅恒犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。
上诉人李帅恒上诉称：1、其以为是去打架，主观上没有抢劫的犯意，客观上没有上楼实施抢劫行为，其行为应定性为故意伤害罪；2、其在共同犯罪中起次要作用，应系从犯，请求对其从轻或减轻处罚。
上诉人李帅恒的辩护人提出的辩护意见与上诉人相同。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实。二审期间上诉人没有提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李帅恒伙同他人，以非法占有为目的抢劫他人财物，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人及辩护人辩称李帅恒以为是去打架，主观上没有抢劫犯意，客观上没有上楼实施抢劫，应定性为故意伤害罪的意见，经查，同案犯黄凯凯、崔彦辉归案之初的供述及2016年李帅恒归案后的供述均指认李帅恒一起上楼实施了抢劫行为，二人供述相互印证，证实了李帅恒的抢劫行为，上诉人李帅恒明知喊其去是实施违法行为而参与，其主观上是一种概括的犯意，其客观上也参与了抢劫犯罪的实施，其行为符合抢劫犯罪的主客观要件，已构成抢劫罪，原判认定李帅恒犯抢劫罪定性准确，上诉人及辩护人辩称应定性为故意伤害罪的意见本院不予采纳。关于上诉人及辩护人辩称李帅恒在共同犯罪中起次要作用，系从犯，请求据此对其从轻或减轻处罚的意见，经查，李帅恒系临时被纠集参与本案，不是犯意的提起者和组织者，在抢劫犯罪中起次要、辅助作用，应系本案从犯，可依法对其从轻处罚。上诉人及辩护人提出的该上诉意见本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、维持河南省平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403刑初96号刑事判决对李帅恒的定罪部分。
二、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403刑初96号刑事判决对李帅恒的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）李帅恒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2019年11月9日止。罚金限判决生效后30日内缴纳完毕。）
本判决为终审判决。
审判长 张 蘅
审判员 张顺强
审判员 何 炜
二〇一七年八月二十三日
书记员 何晓萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11052号
上诉人（原审被告）：上海航星休闲娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇商城路3号。
法定代表人：邵华，总经理。
委托诉讼代理人：葛惠平，上海市海欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王崇桂，男，1990年6月10日生，汉族，住福建省南平市浦城县。
委托诉讼代理人：毛珊珊，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
上诉人上海航星休闲娱乐有限公司因与被上诉人王崇桂房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初35026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上海航星休闲娱乐有限公司（以下简称“航星公司”）上诉请求：撤销原审判决，驳回王崇桂一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由王崇桂承担。事实和理由：1、一审法院对航星公司庭后提交的新证据未质证的情况下，认定系争房屋没有合法建造手续，从而认定系争租赁合同无效，与事实不符；2、一审法院对本案事实没有查实，系争租赁房屋至今未交还航星公司。
王崇桂辩称：1、截止到一审，航星公司未提供合法建造手续等材料，双方所签订的系争租赁合同无效；2、自火灾过后，其未再继续使用系争租赁房屋。一审适用法律正确，且诉讼程序合法，请求驳回航星公司的上诉请求，维持原判。
王崇桂向一审法院起诉请求判令：1.判令航星公司向王崇桂返还2016年11月28日至2017�5月27日期间房租19万元；2.航星公司向王崇桂返还租房押金5万元。
一审法院认定事实：2016年3月20日，航星公司（甲方）与王崇桂（乙方）签订了《房屋租赁协议》，合同第一条约定：甲方坐落于上海市浦东新区XX镇XX路XX号上下共3间约1,600平方米及场地廊棚等设施租赁给乙方。合同第二条约定：租赁时间自2016年5月28日起至2021年5月27日止，共5年。收押金5万元正（整）。合同第三条约定：租赁费第一年至第三年34万元，第四年、第五年递增5%。合同第四条约定：租赁费缴纳实行先缴费后使用的原则，签约时一次付清第一年租金……合同签订当日，航星公司将系争房屋交付给王崇桂使用，王崇桂支付航星公司租金38万元，押金5万元。王崇桂在房屋内搭造隔断将房屋作为公寓分割对外出租。
经上海市浦东新区公安消防支队认定，系争房屋于2016年11月28日17时发生火灾，起火时间为2016年11月28日16时35分左右，起火部位为XX路XX号建筑西侧露天垃圾房处，起火原因为外来火种引发周边可燃物并扩大成灾。火灾导致系争房屋内装修被烧毁，政府有关部门在火灾发生后拆除了系争房屋内残留的隔断装修，后系争房屋空置至今。
一审审理中，王崇桂、航星公司均未能提供系争房屋的房地产权证或其他合法建造手续。
一审法院认为，系争房屋没有合法建造手续，王崇桂、航星公司就系争房屋签订的房屋租赁合同无效。根据法律规定，租赁合同无效的，出租人要求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，一般应予支持，王崇桂应当承担实际使用房屋期间的占有使用费。不过系争房屋自2016年11月28日发生火灾后王崇桂已经无法继续使用房屋，且该火灾并非王崇桂方原因引发，故王崇桂不需要承担该日之后的房屋使用费，王崇桂向航星公司支付的租房押金以及预付的火灾发生日期之后的房屋租金航星公司应当返还。判决：一、上海航星休闲娱乐有限公司于判决生效之日起七日内返还王崇桂租金人民币19万元；二、上海航星休闲娱乐有限公司于判决生效之日起七日内返还王崇桂租赁押金5万元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，由上海航星休闲娱乐有限公司负担。
二审中，航星公司提交了南汇县供销合作联合社支付上海XX公司房款的收据一份、《关于投资上海航头商城建设的协议书》，以上证据欲证明航头商城开发XX路XX号系由XX合作社联合参建，房屋产权归南汇县供销合作联合社合法所有；同时，航星公司向法�申请调查令后还提供航头商城开发地形图，浦东新区档案馆内调取的编号为92-278、92-279的南汇县建筑工程执照申请单，编号为沪汇建（92-278）、（92-279）的建设工程规划许可证（底稿）及附件、执照编号为92-278、92-279的上海市城市规划建筑管理局工程监察检查记录复印件，以证明航头商城开发XX路XX号房产是合法建筑，故南汇县供销联合社所参建房屋权属明确且合法。王崇桂对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，其认为：1、上述证据均不构成新证据；2、从航星公司提交的证据来看，其建设项目名称为“XX酒家”和“XX旅社”，面积分别为1390平方米和2130平方米，与本案中位于XX路XX号面积为1600平方米的系争房屋没有关联性。3、上述证据既非房产证、建设工程规划许可证、施工许可证，也没有规划部门等部门加盖公章，故航星公司无法以该组证据证明租赁合同的有效性。本院认为，从航星公司提交的南汇县建筑工程执照申请单、建设工程规划许可证（底稿）及附件等证据材料来看，其记载的建设项目名称为“XX酒家”和“XX旅社”，面积分别为1390平方米和2130平方米，其所在地段、建筑房屋名称、面积均无法与本案中位于XX路XX号的系争房屋信息一一吻合，该证据缺乏关联性，本院无法认可以上证据材料系本案系争房屋的合法建造手续。另，南汇县供销合作联合社支付房款的收据与《关于投资上海航头商城建设的协议书》等证据也非合法建造手续，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。截止到二审审理结�，航星公司仍未提供系争房屋的合法建造手续，航星公司与王崇桂就系争房屋签订的房屋租赁合同无效。根据法律规定，租赁合同无效的，出租人要求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，一般应予支持，王崇桂应当承担发生火灾之前实际使用房屋期间的占有使用费。根据火灾后照片以及双方庭审时的陈述，系争房屋现处于无法使用的状态。故王崇桂在火灾发生后已经无法继续使用房屋，且该火灾并非其一方原因引发，故王崇桂无需承担该日之后的房屋使用费，王崇桂向航星公司支付的租房押金以及预付的火灾发生日期之后的房屋租金航星公司应当返还。综上所述，上海航星休闲娱乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,900元，由上诉人上海航星休闲娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
代理审判员 许 洁
代理审判员 胡天和
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张家伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初987号
原告:辽阳天瑞物业管理有限公司,住所地辽阳市宏伟区。
法定代表人：薛娜，公司经理。
委托诉讼代理人：陶东艳，女，辽阳天瑞物业管理有限公司职工，住鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：毛慧宁，女，辽阳天瑞物业管理有限公司职工，住辽阳市文圣区。
被告:兰广明,男，1962年1月6日出生，住辽阳市宏伟区。
原告辽阳天瑞物业管理有限公司诉被告兰广明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告辽阳天瑞物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳天瑞物业管理有限公司以“被告已支付物业费”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳天瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告辽阳天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 姜延庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓新
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第13-1号
申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局。驻双牌县泷泊镇阳明路147号。
法定代表人李健，局长。
被执行人常州市宇峰车业有限公司，住常州市武进区湟里镇村前村。
法定代表人（负责人）薛建南。
申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局申请强制执行（湘永双）质监罚字（2014）第60号质量技术监督行政处罚决定一案。本院受理后，向被执行人送达了（2014）双行执字第13号行政裁定及受理通知书后，被执行人常州市宇峰车业有限公司主动与申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局协商，达成和解协议，被执行人并按和解协议内容履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，被执行人常州市宇峰车业有限公司与申请执行人协商达成和解协议，被执行人并按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案，符合法律规定，该案应予结案。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局申请强制执行（湘永双）质监罚字（2014）第60号质量技术监督行政处罚决定书一案执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 陈顺林
人民陪审员 黄黎英
二〇一五年六月九日
书 记 员 蒋仕海
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双行执字第13-1号
申请执行人双鸭山市国土资源局尖山一分局，住所地双鸭山市尖山区七马路东段。
负责人王岩，职务局长。
被执行人双鸭山市尖山区新竹幼儿园。
本案在执行双鸭山市国土资源局尖山一分局申请执行双鸭山市尖山区新竹幼儿园缴纳土地年租金一案中，申请执行人双鸭山市国土资源局尖山一分局于2015年3月23日向本院申请撤销执行申请。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对双鸭山市尖山区新竹幼儿园缴纳土地年租金一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝玉富
审判员 周立波
审判员 王晓亮
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 亮
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0682刑初219号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人孟建才，男，1958年6月16日出生于河北省定州市，，汉族，初中文化，群众,农民，住定州市。2017年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被定州市公安局刑事拘留，2017年8月4日被逮捕。同年10月24日被取保候审。
辩护人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉(2017)214号起诉书指控被告人孟建才犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员贾四清出庭支持公诉，被告人孟建才及其辩护人寇君红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2016年10月20日7时许，被告人孟建才驾驶冀Ｆ×××××轿车行至定州市大鹿庄乡西建阳村东西大街上，与定州市东建阳村村民高某甲驾驶的轿车因车辆刮蹭发生矛盾，被告人孟建才驾车强行离开时将高某甲撞倒，并拖挂高某甲行驶，致高某甲右肩锁关节脱位、腹部软组织擦伤、左侧第七软骨骨折、头部伤口。对上述指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人孟建才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人孟建才对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求宽大处理。
辩护人对公诉机关指控被告人孟建才犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，同时提出被告人孟建才系初犯、偶犯，且自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，应对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月20日7时许，被告人孟建才驾驶冀Ｆ×××××轿车行驶至定州市大鹿庄乡西建阳村东西大街上，与定州市东建阳村村民高某甲驾驶的轿车因车辆刮蹭发生矛盾，被告人孟建才驾车强行离开时将高某甲撞倒，并拖挂高某甲行驶，致高某甲右肩锁关节脱位、腹部软组织擦伤、左侧第七软骨骨折、头部伤口。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，高某甲的损伤属轻伤二级。(民事赔偿部分双方已和解解决)。
上述事实，被告人孟建才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某甲的陈述、证人李某、许某、高某乙、张某的证言，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书,现场勘查笔录及照片，户籍证明，和解协议书、撤回控告申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟建才故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟建才犯故意伤害罪的罪名成立。被告人孟建才案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，公诉机关及辩护人提出对被告人孟建才从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。经审前调查，对被告人孟建才适用非监禁刑罚对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟建才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 丽 萍
人民陪审员 刘 思 梦
人民陪审员 邢军帅二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 田 航 旗
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第74号
申请人袁白洋。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人袁白洋申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计2380.5元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付袁白洋被拖欠的工资共1587元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向袁白洋加付赔偿金793.5元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工袁白洋向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资1587元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工袁白洋工资共计1587元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者袁白洋工资1587元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付袁白洋被拖欠的工资1587元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币1587元）百分之五十的标准向袁白洋加付赔偿金共计793.5元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初579号
公诉机关淮阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人魏某，男，汉族，1952年5月23日出生，小学文化，农民，住淮阳县。
被告人位传祥（又名魏传祥），男，1951年8月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月23日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月30日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人位传祥犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人魏某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淮阳县人民检察院指派检察员龚振、王杰民出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某、被告人位传祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2016年7月13日21时许，被告人位传祥因同村村民魏某“摸爬猴”时路过其村北地的耕地，对魏某进行辱骂后两人发生厮打，后被告人位传祥用脚将魏某左肋部打伤。经鉴定，被害人魏某左侧第10、11肋骨骨折，属轻伤二级。被告人位传祥的行为已构成故意伤害罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
附带民事诉讼原告人意见：1、要求追究被告人位传祥的刑事责任。2、要求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费各项经济损失共计6万元。
被告人位传祥辩解意见：起诉书指控两人发生争执没有异议，但其没有打魏某。
经审理查明，2016年7月13日21时许，被告人位传祥因同村村民魏某“摸爬猴”时路过其村北地的耕地时，对魏某进行辱骂，后两人发生厮打，被告人位传祥用脚将魏某左肋部打伤。经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人魏某左侧第10、11肋骨骨折，属轻伤二级。
另查明，魏某受伤后，在淮阳县某医院住院治疗，住院45天，支出医疗费4299.2元。
上述事实，由公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人位传祥的供述：2016年7月13日21时许，由于俺村摸爬猴的多，我一个人在地里看庄稼时，魏某一手拿着矿灯一手拿着塑料瓶直接从我地里走，踩着我的庄稼，我就骂他，魏某骂我，说着我们两人就吵起来，魏某用塑料瓶往我头上打一下，我就还手，用拳朝他肩膀或脖子上打了一下，当时我手里也拿着矿灯，打住没有我记不住了，魏某怎么走的我不知道。当时打架时没有其他人就我们两人，打架现场魏某脸上和衣服上的血是他走路时撞树上碰的，魏某的伤具体怎么造成的我记不住。
2、被害人魏某的陈述：2016年7月13日21时许，我拿着矿灯和塑料瓶去村北头摸爬猴，走到位传祥地里时，位传祥就骂，我们说着说着我走到他跟前，位传祥就用拳朝我左边脸上打一拳，当时把我打倒地上，倒地后位传祥用右脚朝我左边腰上跺了一脚，我站起来之后用右拳朝他左边脸上打一拳，之后我就回家报警了。当时打架就我们两个人。
3、证人徐某的证言：2016年7月13日21时许，我与我丈夫魏某去村北地摸爬猴，魏某先去的，我准备锁门时卖化肥的来我家要帐，我就领着卖化肥的去找魏某，在位传祥家地西边我听见魏某和别人骂架，我用矿灯一照看见魏某在地上躺着，位传祥用脚朝他身上跺，具体跺哪了因为天黑我没有看清。
4、证人黄某的证言：2016年7月13日晚11时许，我在上班时有两个派出所的工作人员领着一个老头和妇女过来做CT检查，那个老头脸上好多血，检查后，我就发现那个老头的第10、11根肋骨有骨折情况。
5、证人郝某的证言：2016年7月13日晚八、九点多，我去葛店某村位庄找魏某要化肥钱，到他家后魏某的妻子说去摸爬猴了，之后魏某的妻子领着我去村北地找魏某，到村北地我听见有打架的声音，当时我头上带着矿灯，我看见魏某在一棵树跟前半靠着，用手捂着脸，旁边站着一个比魏某胖的一个老头，这个老头当时还说一些难听的话，我看到这个情况后钱也没要就走了。
6、淮阳县公安局物证鉴定室鉴定意见：被害人魏某左侧10、11肋骨骨折，评定为轻伤二级。
7、淮阳县公安局葛店派出所关于魏某伤害案情况说明及现场照片证实：2016年7月13日晚21时许，值班民警接110指令徐韩位庄有人发生打架。接警后，值班民警立即出警，赶到现场，立即对报警人的伤情拍照固定，并带其去医院做检查，后又去周口市中心医院做三维重建。
8、被告人位传祥户籍证明、前科证明证实：被告人位传祥达到完全刑事责任年龄，位传祥无前科。
9、淮阳县计划生育宣传技术站诊断证明书、住院证、出院证、住院病历、医疗票据证实：被害人魏某受伤住院。
本院认为，被告人位传祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。由于被告人位传祥的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人魏某遭受了经济损失，被告人位传祥应当赔偿被害人魏某所支出的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院期间的营养费及伙食补助费。附带民事诉讼原告人魏某要求被告人位传祥赔偿交通费、精神损失费，因未提供票据及相关证据等证据予以证实，其意见本院不予支持。参照2016年河南省人身损害赔偿标准农村居民年人均支配收入10853元/年，居民服务业和其他服务业为30482元/年。被告人位传祥应赔偿被害人魏某医疗费4299.7元、护理费为3757.5元、误工费为1336.5元、营养费为900元、伙食补助费为1350元，以上共计人民币11643.2元。对本案的发生魏某也存在一定的过错，应承担20%的民事赔偿责任。故被告人位传祥应赔偿总数11643.2元的80%,计款9314.5元。被告人位传祥犯罪后不能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较差。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人位传祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年3月22日止。）
二、被告人位传祥赔偿魏某医疗费等各项经济损失人民币9314.5元。于本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红京
审 判 员 韩淑珍
人民陪审员 周海涛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张恒伟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第325号
原告欧某，男，1971年11月出生，汉族，住会昌县文武坝镇上半岭村。
委托代理人钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告池某，男，1976年1月出生，汉族，住会昌县文武坝镇水口村。
被告谢某，女，1981年4月出生，汉族，住址同上，系被告池某之妻。
原告欧某与被告池某、谢某担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟芳来到庭参加诉讼，被告池某、谢某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告池某因其服装厂资金周转困难，向赣州村镇银行会昌支行借款本金50000元，约定借款期限一年，由原告作保证担保，双方签订了借款合同及担保合同。借款到期后，被告池某的服装厂倒闭，其夫妻一起外出打工，原告主动承担保证还款责任，将被告池某尚欠赣州村镇银行的借款39800元及利息1503.48元予以归还，故原告诉至法院，请求责成被告归还原告的垫付款41303.42元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告池某因所办的服装厂资金周转困难，向赣州银座村镇银行会昌支行借款50000元，约定分12期归还，该借款由原告保证担保，双方签订了借款、担保合同。借款到期前，被告池某归还了部分借款本息，余款本金39710.05元及利息1503.48元合计人民币41213.53元，由原告在借款到期之日（即2014年5月13日）归还给赣州银座村镇银行会昌支行，故原告诉至本院，请求责成被告归还原告的垫付款41213.53元。
另查明，2009年8月27日，被告池某与谢某办理了结婚登记。
上述事实，有原告陈述、被告池某与赣州银座村镇银行会昌支行签订的借款合同书、原告与赣州银座村镇银行会昌支行及被告池某签订的担保合同书、原告还款凭证及赣州银座村镇银行会昌支行出具的原告还款金额证明和池某与谢某的结婚证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告池某与赣州银座村镇银行会昌支行签订的借款合同及原告欧某与赣州银座村镇银行会昌支行签订的保证担保合同合法有效，被告池某理应依约定的还款方式及时间归还借款，到期不还有违诚信。原告欧某在被告池某未按期还款的情况下，为其承担保证责任后，有理由向被告池某追偿所垫付款；被告谢某与被告池某系夫妻关系，其婚姻关系存续期间用于家庭经营的债务，理应与池某共同承担还款责任，故原告欧某的诉讼请求，本院予以支持。被告池某、谢某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国担保法》第6条、条17条、第21条、第31条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
由被告池某、谢某共同归还原告欧某人民币41213.53元，
限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 王建军
人民陪审员 余兴有
二〇一四年十月十一日
书 记 员 罗 成
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第367号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行。
负责人：周志良。
被告：胡永康。
被告：苏漪。
被告：唐小平。
被告：陶拥军。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市泰顺县支行（以下简称邮储银行泰顺支行）与被告胡永康、苏漪、唐小平、陶拥军金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行泰顺支行的委托代理人林欣榆、被告胡永康到庭参加诉讼，被告苏漪、唐小平、陶拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行泰顺支行起诉称：胡永康、苏漪系夫妻关系。胡永康、苏漪因资金周转需要，于2014年8月28日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，合同编号：3399985Q114087087368，向原告借款200000元，约定借款期限为1年，月利率1%，逾期利率为1.3%。并唐小平、陶拥军承担连带责任保证，其二人分别与原告签订编号为3399985Q6140818611995、3399985Q614081793011号《小额贷款保证合同》各一份。合同签订后，原告向胡永康发放了贷款人民币200000元。借款期限届满后，仅归还部分借款本息，截止2015年1月28日尚欠借款本金117558.38元未归还。胡永康、苏漪是夫妻关系，且该债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，依法应共同偿还。故起诉请求：1、判决胡永康、苏漪偿还原告借款本金117558.38元并支付相应的利息（从2015年1月28日起按月利率1.3%计算至本金归还之日止）；2、由唐小平、陶拥军对借款本金及利息的偿还承担连带责任。
邮储银行泰顺支行在本院指定的举证期限内举证如下：1、原告的营业执照、关于周志良等职务任免的通知、四被告的居民身份证、胡永康与苏漪结婚证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2、小额贷款借款合同一份，证明胡永康、苏漪于2014年8月28日向原告借款200000元，约定利息为年利率12%、借款期限为1年，原告已向胡永康发放了贷款200000元的事实；3、小额贷款保证合同两份，证明唐小平、陶拥军承担连带责任保证及约定保证期限为借款期限届满之日起两年等事实。
苏漪、唐小平、陶拥军均未作书面答辩。胡永康在庭审中口头答辩称，原告诉称的事实部分属实。在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，苏漪、唐小平、陶拥军无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利，胡永康对原告举证均无异议，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告、胡永康的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告胡永康、苏漪系夫妻关系。胡永康、苏漪因资金周转需要，于2014年8月28日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，合同编号：3399985Q114087087368，向原告借款200000元，约定借款期限为1年，月利率1%，逾期利率为1.3%，每月等额归还贷款本息。合同同时约定，如果借款人违反贷款合同约定损害债权人债权情况的，债权人有权强制提前收回贷款。借款由唐小平、陶拥军承担连带责任保证，分别与原告签订编号为3399985Q6140818611995、3399985Q614081793011号《小额贷款保证合同》各一份。合同签订后，原告向胡永康发放了贷款人民币200000元。借款履行过程中，截止2015年1月28日尚欠借款本金117558.38元未归还，且自此开始被告均未按约定归还借款本息，保证人也未承担保证责任。
本院认为，原告与胡永康之间的借款合同关系成立有效，胡永康欠原告借款本金117558.38元及相应利息未偿还的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借贷双方应严格按照合同约定履行，胡永康自2015年1月28日以后未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告有权强制借款提前收回，并按约定逾期利率计算利息。该债务发生在胡永康、苏漪的夫妻关系存续期间，且苏漪在借款合同上有签字认可，应认定为夫妻共同债务，应与胡永康共同偿还。原告与唐小平、陶拥军签订的保证合同，系保证担保的真实意思表示，内容合法有效，故唐小平、陶拥军应按该合同的约定对胡永康的借款本金及利息负连带保证责任，但其在实际承担保证责任之后，有权向胡永康、苏漪追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡永康、苏漪于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市泰顺县支行借款本金人民币117558.38元并支付相应利息（从2015年1月28日起按月利率1.3%计算至借款本金归还之日止）；
二、唐小平、陶拥军对第一项借款本金及利息的偿还负连带责任，在实际承担了保证责任之后，有权向胡永康、苏漪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，由胡永康、苏漪与唐小平、陶拥军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一五年六月三十日
（）
书记员 洪东鑫