山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2682号上诉人（原审被告）：张霞，女，1972年4月8日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：杨海东，山西韶风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘惠玲，女，1977年9月23日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：卫海勤，山西永济法学会理事。上诉人张霞因与被上诉人刘惠玲民间借贷纠纷一案，不服永济市人民法院不服（2016）晋0881民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张霞及委托诉讼代理人杨海东、被上诉人刘惠玲委托诉讼代理人卫海勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张霞上诉请求：l、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人关于上诉人找自己借款的起因及过程与事实不符。1、被上诉人关于上诉人借钱的起因不合常理。被上诉人在庭审中自认，不认识上诉人弟弟张某，张某在视频中也证实不认识被上诉人。另外张某还进一步证实，出于对上诉人的信任才将款项出借给被上诉人。换言之，无论如何上诉人要借款，根本犯不着找与出借人张某素不相识的被上诉人刘惠玲中转。因此，被上诉人关于”上诉人通过她向张某借款”的陈述根木不合常理。2、被上诉人关于借款的过程前后矛盾，与事实不符。一审庭审中被上诉人称，2014年3月24日与上诉人一起从张某处借款5万元，并给张某出具了借条……(借款当天)回去的车上将该款交给张霞，过了十几天让张霞出具了借条。被上诉人提交法庭的借条落款日期却是2Ol4年3月20曰，该日期既不是被上诉所谓的从张某处借款的时间，也不是被上诉人所谓的张霞出具借条的时间。二、一审认定的其他基本事实缺乏证据。一审认定“被上诉人在上诉人处做美容时，双方认识”没有事实依据。被上诉人在诉状中明确称，“上诉人以做生意为由想从其弟张某处借款……”，上诉人自始至终没有承认过向被上诉人借款，一审法院竟然凭空认定“2014年3月，上诉人提出向被上诉人借款50000元……”。综上，本案系发生于自然人之间的民间借贷，被上诉人仅凭借据主张合同生效，且被上诉人关于借款起因、过程的陈述前后矛盾，且明显不符合日常的交易习惯。一审法院则偏听偏信，单凭被上诉人的陈述认定案件事实。恳请二审法院依法查明事实，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。刘惠玲辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此（2016)晋0881民初1886号民事判决书判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下:一、本案借贷关系成立。本案是发生在自然人之间的民问借贷，被上诉人持有上诉人书写并认可的债权凭证，并就借款的给付经过作出了清晰说明，只是由于借据是过了十几天后被上诉人要求上诉人补写的，借款日期是凭记忆按大致时间写的，因此出现的细小偏差是合理的、正常的。而上诉人认为借款是赌债，不受法律保护，却对参与赌博的情况在多次庭审中陈述不一、前后矛盾，对具体情况不能作出合理说明，且未提出任何直接有力的证据对赌博事实予以证明。二、上诉人违背诚实信用原则，在多次庭审中信口雌黄，谎话连篇，先是不承认认识被上诉人，在事实面前被迫承认两人认识;又以被上诉人刘惠玲与借据中的刘慧玲不是同一人抗辩，却又无法解释借据中的刘慧玲是何许人，最后又虚构借款是赌债，却又不能自圆其说;对参与赌博的情况在多次庭审中陈述不一、前后矛盾。上诉人这样做的目的无非就是想赖掉被上诉人的合法财产。故请二审法庭查明事实真相，维护被上诉人的合法权益，彰显社会的公平和正义。综上，答辩人认为:一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此（2016)晋0881民初1748号民事判决书判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。刘惠玲向一审法院起诉请求：我与被告是朋友关系,被告开美容院，我是她的顾客。2014年3月份，被告以做生意为由想从其弟弟张某处借款，因故张某不借给其款，被告便通过让我以自己名义从张某处给她借款，碍于多年朋友关系，我答应了她的请求。2014年3月24日我与她一同从她弟弟张某处借款5万元，由我为张某出具了借据，回去在车上我将该款交给张霞，由其使用。过了十几天我让张霞给我出具了借条，日期不是准确的，但实际给钱是3月24日。后因被告张霞不能按期还款，张某将我诉至法院，我多次找张霞，张霞不还款，反而态度恶劣。被告好像给其弟弟张某还过一两个月的利息，当时借款后被告弟弟也曾向被告催要过数次，被告当时都承认钱是她使用，后来不承认了，为维护我的合法权益，请求法院判令被告立即归还我5万元及利息，利息按2分计算，从借款之日至付清之日，并承担一切费用。一审法院认定事实：被告开了一家美容店，原告在被告处做美容时，双方相识。2014年3月，被告提出向原告借款50000元，3月24日原被告一起去被告弟弟张某处以原告名义向张某借了50000元，后原告将该50000元借给被告使用，后被告向原告出具了借条。借条载明的日期是“2014年3月20日”，但实际给付被告50000元是2014年3月24日。被告称该借款是赌债，但未提供任何证据予以证明，且也无法具体陈述当时的情形和参与的人数、人员等基本情况。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条，被告认可借条的真实性，故原告与被告之间借贷关系成立。被告辩称并未收到该借款，该借款是赌债，不应受法律保护，但对参与赌博的情况在多次庭审中陈述不一，前后矛盾，对具体情况不能做出合理说明，且未提出任何直接有力的证据对该事实予以证明，故对被告提出的抗辩，本院不予采信。原告持有债权凭证，就借款的给付经过也能够清晰说明，故本院有理由确信被告张霞与原告刘惠玲之间的民间借贷关系成立有效，依法应受法律保护，原告要求被告张霞偿还借款50000元理由成立，本院予以支持。关于利息，原告称口头约定利息为2分，被告还曾向其弟弟张某还过一两个月利息，但没有提供证据证明约定利息，也没有被告支付利息的证据，故原告要求被告按照月息2分支付利息的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，该借款原被告未书面约定利息，也未约定还款日期，故利息可从原告主张权利即起诉之日起，按照年利率6%计算，计至实际履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告张霞于本判决生效之日返还原告刘惠玲50000元借款并承担利息（利息按年利率6%计，自2016年1月5日起计至实际履行之日止）。本院二审期间，当事入围绕上诉请求提交了：1、她与被上诉人刘恵玲之间微信记录，拟证明所借款项用于赌博；2、证人张某出庭说明，他和上诉人是姊妹关系，我把钱借给刘恵玲的时候是看我姐面子。被上诉人质证认为，1、对第一份证据真实性有异议，不能说明上诉人欠被上诉人50000元就是赌债；2、对证人陈述的事实未发表意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人张霞出具借条向刘惠玲借款，系当事人真实意思表示，民间借贷法律关系合法成立。至于张霞主张讼争之债系赌博形成，但其未能提供与其上诉理由有直接关联性的有效证据相佐证，对该上诉理由不予采信。综上所述，张霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由张霞负担。本判决为终审判决。审判长  王晓明审判员  高军武审判员  王玉林二〇一七年九月五日书记员  李 聪