河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11651号
上诉人（原审被告）：高振杰，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住河北省无极县。
诉讼代理人：郭栋，河北双弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俱会棉，女，1951年2月22日出生，汉族，农民，住河北省无极县。
委托代理人：张宇，河北硕彦律师事务所律师。
上诉人高振杰因与被上诉人俱会棉土地承包经营权纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高振杰上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人因土地租赁合同纠纷一案，无极县人民法院作出一审判决书。上诉人认为该一审判决认定事实不清、适用法律有错误。其理由如下：1一、一审判决书认定事实不清。1、一审判决书在审理查明部分确定“上诉人占用被上诉人土地南北长7.02米，东西宽28米”没有事实根据，判令“上诉人返还被上诉人土地南北长7.02米，东西宽28米”是错误的。一审中被上诉人提供的土地承包经营权证书、土地承包合同，没有明确记载其承包土地的具体位置，也没有明确记载其承包土地的南北长度和东西长度。被上诉人在提出行政复议时，其自行提供的占地示意图，主张上诉人占用其土地长为28米，宽为7.05米。而在一审法院制作的《勘验笔录》中显示，上诉人的房屋东西长为20米，与被上诉人土地相对应的南北宽度为7.3米。以上证据内容反应的待证事实即上诉人占用被上诉人土地范围的事实，差距较大。且结合其他一审证据，均不能得出“上诉人占用被上诉人土地南北长7.02米，东西宽28米”的结论。另外被上诉人起诉书中所主张返还的土地是0.33亩，合220平方米，也与以上证据所表明的土地面积不一致，与一审判决书所查明、判定的面积也不一致。一审判决无事实根据。2、被上诉人的主张是返还承包耕地，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，被上诉人应当就争议土地的权属和是否应当返还进行举证。而被上诉人提供的土地承包经营权证书、土地承包合同，没有记载其承包土地的具体位置以及四至情况，且该土地承包经营权证书、土地承包合同记载的被上诉人承包土地的面积，与村委会、乡人民政府关于承包土地的底账所记载的土地面积不一致。以上不能确定被上诉人承包土地的权属范围，被上诉人承包土地的权属范围不明，怎能断定双方争议的土地使用权归被上诉人享有呢？在争议土地权属不明确的情况下，一审判决书判令上诉人返还土地是错误的。3、承包土地的权属是解决本案双方争议的先决问题。石家庄市人民政府作出的石政行复【2014】141号行政复议决定书确定，双方争议土地是经村委会、乡人民政府同意，县政府于1998年为上诉人颁发了冀集体用（无土）字第1009089号集体土地使用证。决定撤销上诉人的集体土地使用证，是因为批准给上诉人建住房的土地面积超过了相关规定标准，而不是因为占用了被上诉人土地被撤销的。该行政复议决定书生效后，双方争议土地的权属应属待定状态，而不是当然的归属被上诉人享有。我国《土地管理法》第十六条第一款规定土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本条第三款规定：当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内向人民法院起诉。基于上述规定，土地使用权争议，人民政府处理是法定的前置程序。本案双方争议的标的，实质上是土地使用权的权属争议，未经人民政府处理，一审法院径行裁决是错误的。4、一审中上诉人提供的《占地结束单》以及证人高某1斗、高某2的证言，已经证实在1999年上诉人为被上诉人打井，被上诉人放弃部分承包土地的使用权。《占地结束单》的成立是对承包土地的实质转让，排除了被上诉人在承包期限内的使用，诉争土地的权属由上诉人享有。一审判决书对此不予认定是错误的。二、一审判决书适用法律错误。1、一审判决书对土地租赁期限适用《合同法》是错误的。农村承包土地的转让、租赁等流转方式，受《农村土地承包法》调整。《农村土地承包法》第二十条明确规定了，耕地的承包期限是30年。《农村土地承包法》相对于《合同法》既是特别法，又是新法。根椐特别法优于一般法、新法优于旧法的法律适用原则，本案关于土地租赁期限应当适用《土地承包法》规定的30年，而不应当适用《合同法》关于租赁期限20年的规定。2、上诉人在争议土地上建设房屋经营面粉厂时，是经过被上诉人许可的。双方系同村村民，又是亲属关系，并且上诉人建设的房屋与被上诉人的承包土地相邻，被上诉人对上诉人建设房屋也是明知的。上诉人为建设上述房尾投入了大量的人力、物力，现该房屋价值约50万元。在解除双方之间的法律关系吋，依法应当对该房屋的权属或相应补偿问题一并解决。一审判决书仅判令返还土地，就房屋的补偿未予一并审理是不妥当的。3、一审判决书判令上诉人清除地上附着物、恢复原状，势必会造成上诉人重大经济损失。上诉人在争议土地上建设房屋是经过被上诉人许可的，且被上诉人主张的土地仅是上诉人房屋的一小部分，让上诉人一方单独承担该巨大的经济损失，有失法律公平。综上，一审判决书认定事实不清、适用法律有错误。据此为了纠正一审判决书，维护上诉人的合法权益，故提出上诉，请求依法判处。
俱会棉答辩称，1、关于土地大小、四至是经过原一审法院实地勘察之后确定的，上诉人与被上诉人对此均无异议，足以证明争议的土地大小、四至。2、关于上诉人主张的返还耕地问题，在一审时，我方提交的土地承包经营合同和土地承包经营权证，记载了上诉人承包土地的面积。后经原一审法院勘察，确定了涉案土地的坐落，形成了完整的证据链条。3、本案是土地租赁合同纠纷，本身土地的权属没有争议，在原一审中，双方均予以认可。因此，本案不属于土地权属争议，不适用前置程序。4、上诉人提供的占地结束单，充分证明了诉争土地是被上诉人的承包土地，这个结束单不符合农村土地承包经营权转让的形式要件。并且该结束单未经过被上诉人的认可。且连证明人也表示只是别人让其按手印，证明不了其转让或买卖关系。同时，在原一审时双方均认可该土地是租赁关系。5、关于适用法律问题，我们认为一审法院适用法律准确，因为是租赁纠纷，所以适用《合同法》正确。《农村土地承包法》规定的是农村承包经营权的期限，而不是租赁期限。因此，作为普通的租赁合同，理应适用《合同法》中关于土地租赁不得超过20年的规定。6、关于房屋价值问题，上诉人在明知该土地属租赁关系，其应当预见到租赁期满后，其应该返还土地这一事实。因此，在被上诉人主张返还土地并给予合理期限后，被上诉人没有义务对上诉人进行任何补偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，证据确凿充分，请求二审予以维持。
俱会棉向一审法院起诉请求：要求被告返还原告耕地，拆除违法建筑，恢复耕种状态。
一审法院认定事实：原告丈夫与被告系堂兄弟关系。1996年，经原、被告口头协商，原告同意让被告占用其部分承包地建面粉厂，被告给付原告相应的租金，未签订书面协议。1998年第二轮土地承包时，无极县高头乡小西门村村民委员会发包给原告土地7.21亩，其中包括原、被告讼争的村西土地，1999年以前的租金被告已经全部付清原告。1999年，经原告同意，被告出资给原告等人在租赁土地上打机井一眼，被告继续占用原告的承包地，不再给付原告租赁费。2014年，原、被告因琐事不断发生矛盾，原告得知被告办理宅基地证以后，找村里调解未果，原告遂诉至本院。1999年6月20日高某1斗、高彦收（俱月棉丈夫）、高某1力（俱会敏丈夫）、伙新娟、高彦棉（魏元喜妻子）立《占地结束单》一份，由当时任村副村长高某2执笔，证明人有高某2、高玉锁（已故）、高进红。高某1斗认可《占地结束单》的内容，被告出资打井，地归被告所有的事实。被告自1996年至今一直占用着讼争土地。另查明，被告高振杰占用原告北远道地块南北长7.02米，东西宽28米。东邻公路、西邻北远地块，南邻伙新娟、北邻魏元喜。1998年10月7日高振杰办理集体土地使用证，用途为宅用，使用面积0.75亩。2015年2月12日石家庄市人民政府作出石政行复[2014]141号行政复议决定书，撤销无极县人民政府为高振杰颁发的冀集用（无土）字第1009089号集体土地使用证。
一审法院认为，一、原、被告讼争土地使用权的归原告。被告虽提供村委会底账证明原告99年以后种植面积减少，法院依法调取的乡村两级底账，也证明了原告种植面积确有减少，但原告提供的农民监督卡和土地承包经营权证书并未变更登记，证明原告地亩数并没有减少，被告未能提供原告地亩数减少是由于村委会将讼争土地收回，归村农民集体所有的相关证据；被告称村委会已收回讼争土地，给被告发放宅基使用，石家庄市人民政府作出石政行复〔2014〕141号行政复议决定书已经撤销无极县人民政府为高振杰颁发的冀集用（无土）字第1009089号集体土地使用证。故本院对被告关于土地承包经营权归村农民集体所有的辩解不予采信，据此，应当认定讼争土地承包经营权尚未发生转移，仍归原告所有。二、被告应当返还原告土地，清除地上建筑物、恢复原状。自1996年，经原被告口头协商，原告同意让被告占用其部分承包地建面粉厂，被告给付原告相应的租金，虽然未签订书面协议，但随后被告就开始使用原告的土地建筑房屋，被告给付原告租赁费。后经原告同意，被告出资给原告等人在租赁土地上打机井一眼，折抵给付原告租赁费，被告继续占用原告的承包地，故原被告之间自1996年形成土地租赁合同，而且双方均已经履行合同，至今达二十年。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。原被告的租赁期限届满，原被告没有再签订租赁合同。合同法第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合同期限之前通知承租人。自2014年原被告发生矛盾至今3年之久，被告明确知道原告要求返还土地，视为原告已经给被告合理期限，综上，本院对原告要求解除租赁合同、返还土地、清除地上建筑物、恢复原状的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百三十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、解除原被告的租赁合同。二、被告高振杰于本判决生效后三个月内返还原告俱会棉北远道地块南北长7.02米，东西宽28米的土地（东邻公路、西邻北远地块，南邻伙新娟、北邻魏元喜），清除地上建筑物、恢复原状。案件受理费200元由被告高振杰负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，关于诉争土地的权属问题，被上诉人提供了土地经营权证书，故诉争土地的经营权归被上诉人俱会棉所有。上诉人称土地权属存在争议的理由不成立。
关于土地的四至和面积问题，原一审法院已对该问题进行了实地勘察，上诉人与被上诉人在原一审时表示认可。同时，上诉人在二审询问时，表示对人民法院勘察的四被上诉人的土地面积予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，上诉人构成自认。因此，上诉人关于此问题的上诉理由不能成立。
关于上诉人称诉争土地是与被上诉人合同约定后占用问题。上诉人在与被上诉人口头约定由上诉人占用诉争土地，但上诉人用占用该土地建房等，改变了诉争土地的耕地用途。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一款、第三十三条第（二）款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，双方约定无效。在合同无效的情况下，原审法院判令上诉人清除地上建筑物、恢复原状并无不当。至于造成合同无效，双方应如何承担责任，当事人可另案处理。
综上所述，高振杰的上诉请求不能成立，一审判决并无不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高振杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊平
审判员 魏其仓
审判员 黄良涛
二〇一七年十二月七日
书记员 赵萌梅