云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终485号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司腾冲支公司。
住所地：云南省腾冲市腾越镇秀峰社区新闻二小区（谷晓毅私宅）。
负责人：毛明刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李延生，男，1966年6月15日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市，现住腾冲市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司腾冲支公司（以下简称平安财保腾冲公司）因与被上诉人李延生财产保险合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保腾冲公司委托诉讼代理人刘小龙、被上诉人李延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财保腾冲公司上诉请求：撤销云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初242号民事判决，改判驳回被上诉人李延生一审诉讼�求；并判令由被上诉人李延生承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：上诉人平安财保腾冲公司以2014年12月25日被上诉人李延生在其公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，并按被上诉人李延生要求约定保险期限为2015年1月15日0时至2016年1月14日24时，且经上诉人平安财保腾冲公司电话核实保单资料信息和保险期间等内容，也得到被上诉人李延生认可。2015年1月6日，投保车辆发生保险事故，不在保险期间内，上诉人平安财保腾冲公司则理当不承担保险责任。另上诉人平安财保腾冲公司认为，一方面法律并未要求交强险保险期间即时生效，故可由投保人和保险人约定，上诉人平安财保腾冲公司和被上诉人李延生双方约定保险期限合法；另一方面因法律规定交强险保险期间为1年，且双方约定保险期限也为1年，没有免除上诉人平安财保腾冲公司保险责任，故约定保�期间而导致的保险空白期，不属于免责条款，一审法院不应适用免责条款保险人特别提示或明确说明义务，认定上诉人平安财保腾冲公司和被上诉人李延生双方保险期限的约定无效，要求上诉人平安财保腾冲公司在保险期外承担保险责任。
被上诉人李延生辩称，其为续保交强险到上诉人平安财保腾冲公司投保，但上诉人平安财保腾冲公司业务员误把保险生效日期填为2015年1月15日，后上诉人平安财保腾冲公司业务员电话联系被上诉人李延生时，因被上诉人李延生系白族根本没听清交谈内容，只是礼貌性答应，不能视为认可。现被上诉人李延生请求驳回上诉，维持原判。
原审原告李延生向一审法院起诉请求判令原审被告平安财保腾冲公司按交强险赔付限额赔付原告医疗保险金人民币10000元。
一审法院认定事实：2014年12月25日，原告李延生将自己的一辆东风牌客车（车牌号：云M-J09**）向被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司腾冲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，当天由保险公司的保险代理人收取保险费用后，出具了机动车交通事故责任强制保险单（正、副本）及正式发票后，保险单上载明保险期间自2015年1月15日至2016年1月14日。2015年1月6日，原告之子李蝶岗驾驶投保车辆与梁某某相撞，造成梁某某受伤的交通事故。事发后，经腾冲市公安局交通警察大队认定，原告之子李蝶岗负全责，受害人梁某某无责任。后由交警部门主持调解达成协议，由原告之子赔偿伤者梁某某人民币38341元。后原告持该调解协议向被告公司要求按机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担责任时，被告保险公司以该事故发生在保单载明的生效时间之前为由拒绝理赔。
一审法院认为，机动车交通事故责任强制保险不同于商业险，该保险是为了保障机动车道路交通事故受害人依法、及时得到赔偿而强制购买的，其对保险人和投保人均有强制性规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第一款明确规定，投保人在投保时应当选择具备从事机动车交通事故责任强制保险业务资格的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或拖延承保。原审原告李延生于2014年12月25日向原审被告平安财产保险公司腾冲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原审被告出具的保单中投保确认时间为2014年12月25日11时31分，保险期间自“2015年1月15日零时起至2016年1月14日二十四时止”。投保时间与保险期间有长达20日的保险空白期，使机动车道路交通事故受害人在该保险空白期内得不到交强险的保障，与法律性规定相悖，且在该保险空白期内保险公司不承担责任，实质上是对保险公司责任的免除，加重了投保人的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原审被告出具的保单中没有对保险空白期不承担责任作出足以引起投保人注意的提示，亦未以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司虽提供录音证据证明投保时已告知保险生效时间是2015年1月15日，但在庭审中原审原告对此予以否认。一审法院认为保险公司提供的录音内容是对保险合同的核对，而不是以口头形式向投保人作出保险空白期不承担责任的明确说明。保险公司辩称保险期间是应原审原告要求填写的辩解，无证据证明，一审法院未予采纳。综上，原审被告出具的保单中保险期间自2015年1月15日零时起的约定无效，保险期间应自原审原告投保时即2014年12月25日11时31分起，故对原审原告要求原审被告按交强险赔付限额赔付医疗保险金人民币10000元的诉讼请求一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条之规定，判决：由原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司腾冲支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告李延生医疗保险金人民币10000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
当事人均对一审法院认定事实不持异议。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另，本院确认以下事实：被上诉人李延生的云M-J09**号客车，车型为六座至十座以下。2013年12月17日向阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险一份，缴纳保费1100元，保单于当日15时即时生效，至2014年12月17日15时止。2014年12月25日11时31分被上诉人李延生为云M-J09**号客车向上诉人平安财保腾冲公司续保了机动车交通事故责任强制保险一份，缴纳保费990元，上诉人平安财保腾冲公司出具了保单及发票。
本院认为，保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定机动车所有人或者管理人应当投保机动车交通事故责任强制保险，并及时续保，保险公司不得拒绝或者拖延承保。本案中，被上诉人李延生向上诉人平安财保腾冲公司续保机动车交�事故责任强制保险时已脱保8天，车辆已经处于违法状态。当日李延生缴纳全部保费，平安财保腾冲公司同意承保出具保单后，则保险合同成立。当车辆已经处于没有机动车交通事故责任强制保险，投保人又以积极行为（缴费）表示续保时，无论是双方当事人约定或一方当事人过失延续投保车辆脱保状态都是违反法律法规规定。且因该保单延期生效直接损害了国家机动车交通事故责任强制保险制度对机动车的全面覆盖和不特定道路交通事故受害人依法得到赔偿救济的权利，使社会公共利益也已经受到侵害。故保单记载的保险期间由于违反法律法规和损害社会公共利益而自始无效，保险合同应自成立时生效。即保单于缴清保费同意承保后的下一个整时生效，保险期限为：2014年12月25日12时起至2015年12月25日12时止。现投保车辆于2015年1月6日在保险期限内发生保险事故，�险人理当按照保险责任限额予以赔偿。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用《中华人民共和国保险法》第十七条不当，但裁判结果正确，故对上诉人平安财保腾冲公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第十条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司腾冲支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生�律效力，如负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 张 明
审判员 田 旭
审判员 茶晓皎
二〇一六年十二月三十日
书记员 董姝妤