宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2226号
原告平罗县荣兴塑料包装有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人孙建荣，系平罗县荣兴塑料包装有限公司总经理。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘安，男，汉族，系平罗县祥美化工有限公司董事长，住平罗县。
委托代理人杨兆云，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘刚，男，汉族，系平罗县祥美化工有限公司股东，住平罗县。
委托代理人杨兆云，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告李雪艳，女，汉族，系平罗县祥美化工有限公司股东，住平罗县。
委托代理人杨兆云，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告席琴，女，汉族，石嘴山市人，住惠农区。
委托代理人朱云霞，宁夏沙都律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杜萍，宁夏沙都律师事务所律师，特别授权代理。
被告马石，男，汉族，石嘴山市人，住惠农区。
委托代理人朱云霞，宁夏沙都律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杜萍，宁夏沙都律师事务所律师，特别授权代理。
被告乌海市广宇安顺化工有限公司，住所地：乌海市。
法定代表人席琴，系乌海市广宇安顺化工有限公司经理。
委托代理人朱云霞，宁夏沙都律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杜萍，宁夏沙都律师事务所律师，特别授权代理。
原告平罗县荣兴塑料包装有限公司（简称：荣兴塑料包装公司，下同）与被告刘安、刘刚、李雪艳、席琴、马石、乌海市广宇安顺化工有限公司（简称：广宇安顺化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员金婧适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告荣兴塑料包装公司委托代理人陈刚、被告刘安、刘刚、李雪艳委托代理人杨兆云、被告席琴及被告席琴、马石、广宇安顺化工公司委托代理人朱云霞、杜萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，荣兴塑料包装公司是一家专业生产塑料包装袋的公司，2011年11月份，被告广宇安顺化工公司购买原告塑料包装袋合计33868元一直未付。2013年1月18日，被告广宇安顺化工公司的股东刘安、刘刚、李雪艳将其经营的广宇安顺化工公司的资产及股权等转让给被告席琴、马石。原告得知此情况后多次向各被告索要上述货款，但各被告相互推诿，至今未付货款，现原告诉至法院，请求依法判令被告给原告支付货款33868元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘安、刘刚、李雪艳的委托代理人辩称：该三被告不是原告所主张的买卖合同的一方当事人，也不是本案诉争的债务主体。被告刘安、刘刚、李雪艳与被告席琴、马石订立的资产转让合同，仅对当事人产生约束力，而不对合同以外的原告方产生法律效益。广宇安顺化工公司的债务应以其公司财产承担，请求依法驳回原告针对被告刘安、刘刚、李雪艳的诉讼请求。
被告席琴、马石、广宇安顺化工公司的委托代理人辩称：原告诉被告席琴、马石的主体不适格，应当依法予以驳回；原告诉被告广宇安顺化工公司，其所持有的证据与事实不符，涉案款项在被告账目上没有显示。被告刘安、刘刚、李雪艳是在2013年1月18日将公司股东进行变更，涉案买卖合同关系是否是真实存在并未在转让协议中确定，且转让协议中已经明确约定转让之前的债权债务由转让前的股东进行承担，即便该笔货款真实存在，也与席琴、马石经营的广宇安顺化工公司没有任何关系，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1.增值税专用发票两张，证实被告广宇安顺化工公司于2012年1月13日、2012年7月16日购买原告编织袋共计33868元未付的事实；被告刘安、刘刚、李雪艳质证对增值税专用发票的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的予以认可；被告席琴、马石、广宇安顺化工公司对于增值税专用发票的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。认为该发票是原告自行出具，虽购货单位名称为本案被告广宇安顺化工公司，但在该公司的业务往来中并没有相关记载。
2.企业机读档案资料一份，证实被告广宇安顺化工公司股东即被告刘安、刘刚、李雪艳、席琴、马石的变更登记情况；被告刘安、刘刚、李雪艳及被告席琴、马石、广宇安顺化工公司质证均对企业机读档案资料的真实性、合法性、关联性无异议。
3.资产转让合同复印件一份，证实被告广宇安顺化工公司于2013年1月18日将公司原法定代表人刘安变更为席琴，公司原名称不变的事实；同时证明法人、股东的变更不能对抗债权人取得合法债权的权利的事实；
被告刘安、刘刚、李雪艳质证对资产转让合同的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案争议的焦点没有关系；被告席琴、马石、广宇安顺化工公司质证对资产转让合同的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。合同中第六条第五项明确载明转让前公司无任何债权债务，如发生债权债务纠纷由本案的被告刘安、刘刚、李雪艳来承担。
4.民事裁定书两份，证实被告广宇安顺化工公司法定代表人和股东的变更不能对抗原告取得合法债权的事实。
被告刘安、刘刚、李雪艳及被告席琴、马石、广宇安顺化工公司质证均对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议。被告刘安、刘刚、李雪艳、席琴、马石、广宇安顺化工公司均未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据结合当事人当庭陈述及质证意见分析认定：原告的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据4具有真实性、合法性但不具有关联性，本院依法不予采信。
经对原、被告的陈述以及所采信的证据分析，确认案件事实如下：
2011年11月份，广宇安顺化工公司向荣兴塑料包装公司购买各类塑料包装袋5210条，合计金额33868元，该款至今未付，引起荣兴塑料包装公司诉讼。
同时查明：2013年1月18日，广宇安顺化工公司原股东刘安、刘刚、李雪艳作为甲方与乙方席琴、马石签订《资产转让合同》一份，约定甲方将其在乌海市广宇安顺化工有限公司的全部资产转让给乙方，并承诺如发生债权债务纠纷（特指转让前的），由甲方承担一切责任。双方于2013年10月28日在乌海市海南区市场监督管理局对法定代表人和股东进行了变更，公司名称未变更。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的“增值税专用发票”可以确认广宇安顺化工公司与荣兴塑料包装公司之间的货物买卖合同关系存在，且不违反法律、法规的强制性规定。被告广宇安顺化工公司原股东认可该笔欠款的事实和金额，根据《公司法》第三条第一款的规定，公司作为法律拟定主体，有独立法人财产，享有法人财产权利，应以其全部财产对公司的债权债务承担责任，故原告要求六被告承担付款责任的诉讼请求，本院依法支持由广宇安顺化工公司向原告承担付款责任；被告刘安、刘刚、李雪艳委托代理人请求驳回原告对刘安、刘刚、李雪艳的起诉的辩解意见，以及被告席琴、马石、广宇安顺化工公司的委托代理人请求驳回原告对被告席琴、马石的起诉的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采纳；对于被告席琴、马石、广宇安顺化工公司的委托代理人否认涉案欠款的主张，但并未向本院提交相关证据予以佐证；同时其辩称“转让协议约定，即使涉案欠款存在也应当由原股东承担”，根据合同的相对性原理，资产转让协议系刘安、刘刚、李雪艳与席琴、马石签订，该协议只能约束协议双方当事人，其效力不能及于本案原告，故对上述辩解意见，本院依法不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乌海市广宇安顺化工有限公司于判决生效后五日内向原告平罗县荣兴塑料包装有限公司支付货款33868元；
二、驳回原告平罗县荣兴塑料包装有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告乌海市广宇安顺化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
本案申请执行期限为履行期届满之日起二年内。
审判员 金 婧
二〇一六年八月二十日
书记员 陆佳楠
附一、判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。