山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初991号
原告:史早花。
委托诉讼代理人：镡贵才（系原告的丈夫）。
被告:原平市中阳乡上木章村拆迁安置工作领导组。住所地：原平市中阳乡政府。
主要负责人：周树春，该领导组组长。
委托诉讼代理人：武建国，山西惠胜昌律师事务所律师。
原告史早花与被告原平市中阳乡上木章村拆迁安置工作领导组（以下简称上木章村拆迁领导组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史早花的委托诉讼代理人镡贵才、被告原平市中阳乡上木章村拆迁安置工作领导组的委托诉讼代理人武建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史早花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恢复原告上木章村民的合法权益，在新村给原告盖房或发给补偿盖房费70000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是地地道道的上木章村的合法公民。在村有房有地有树木，一直在村生产生活着。由于铝厂在村东建赤泥库造成严重环境污染，村民无法生存了，铝厂决定将原告所在村上木章村整体搬迁，并于2014年4月1日正式出台拆迁安置方案，但被告肆意剥夺了原告的上木章村村民的合法权益！迄今为止，原告的房不给搬迁；人不予安置。原告认为，中华人民共和国每个公民的合法权益都是受法律保护的，任何人不得侵犯！侵权就是违法!而原告是上木章村的合法村民，就应享有一个上木章村民同等的合法权益，给予安置！而被告不给安置就是侵权，就是违法，故原告提起诉讼。
上木章村拆迁领导组辩称，1、原告起诉的被告主体不适格。按照《民事诉讼法》第48条规定，公民、法人、和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。原告起诉的被告即答辩人上木章村拆迁领导组显然不是自然人，不是法人，那么是不是其他组织？也不是。《民事诉讼法》司法解释第52条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，该法条列举了八种其他组织形式。本案被告虽然是合法成立的，也有一定的组织机构，但是并没有自己的财产，不属于该八种其他组织当中的任何一种。2、原告史早花不属于《中阳乡上木章村拆迁安置实施方案》确定的安置人口。《中阳乡上木章村拆迁安置实施方案》第六条规定：“拆迁安置人口的认定1、以下人口认定为安置人口：（1）2012年4月10日前，在上木章村内生活，具有合法户籍且拥有房产证件的常住人口；（2）临时在外的人口，包括在部队服役的义务兵本方案批准实施前在校未毕业的大中专学生（不包括在职教育），拘役、劳教、劳改人员；（3）2012年4月10日至拆迁方案批准前合法婚嫁、出生（计划外生育人口必须缴清社会抚养费），并经乡、村两级同意，手续齐全，办理了户口迁移手续且在村生产生活的人员。2、以下人口不认定为安置（1）本方案批准实施前已死亡及户口迁出的人员；（2）本方案批准实施前已毕业的大中专学生，户口不在本村的人员；（3）2012年4月10日后，回迁的女儿户、外甥户及未在本村生产生活等空挂户人口”。原告是在2012年11月21日由新原乡迁入中阳乡上木章村的，不属于《中阳乡上木章村拆迁安置实施方案》认定的安置人口，属于不认定为安置的人口。3、原告史早花起诉时已经超过诉讼时效。《中阳乡上木章村拆迁安置实施方案》于2014年4月4月3日经市长办公会议通过，要求在4月底前搬迁完毕，也就是说，至少在2014年4月份原告就知道上列《方案》内容，但原告直到2016年8月19日才提出诉求，显然已经超过两年的一般诉讼时效。
综上所述，请求依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：1、会议纪要1份、实施方案一份，证明上木章村拆迁领导组是适格的被告，有自己的财产，上木章村拆迁一直是由上木章村拆迁领导组实施的；2、身份证复印件一份、户口薄复印件一份、结婚证一份、户口本一份、上木章村委会证明一份、房屋勘察明细表复印件一份、上木章评估明细表、原平市2016年粮食种植面积核实表。原告在村里面有房有院，在本村生产生活，原告符合安置补偿方案规定的认定的第三条，不符合不认定的第三条；3、周树春市长的两个批示，会议纪要上没有写着让2014年4月底前搬迁完毕，2015年4月才开始搬迁的。因为此事，原告一直找信访办，找领导组，有2014年5月19日、2014年8月19日周树春市长的批示，所以不超诉讼时效。方案实施前，已落户的村民都应该安置。原告是上木章村的合法村民，就应享受上木章村的权益。原告认为拆迁方案规定有侵权行为，整体拆迁就应该把上木章村的每家每户每人都安置了
被告质证意见：对原告提交的第一组证据的质证意见，民诉法规定的其它组织的财产是指其注册的资金，不是管理资金，领导组实施预算管理专款专用，其款项的发放对象为安置人口，其工作人员均为国家公务员，除了工资以外，没有补助费用，因此，领导组没有本身的成立和运行费用。对第二组证据的质证意见，对结婚证、户口本真实性无异议，不能证明原告是合法的安置人口，2012年11月21日才迁入上木章村。村委会证明只有公章，没有负责人签字，不符合法律规定，对证明内容也有异议，原告是不在本村生产、生活的空挂户。粮食种植面积核实表不能证明原告在本村生产、生活。房屋勘察明细表，可以证明原告有房，房屋使用人是原告与其代理人，但不能证明其是安置人口。对评估明细表真实性没有异议，也不能证明是符合规定的安置人口。
被告提供的证据有：1、2014年4月3日原平市人民政府专题会议纪要复印件共四页，证明被告不适格、原平市人民政府秘书处关于成立中阳乡上木章村拆迁安置工作领导组的通知复印件四页，证明被告不适格，两份证据证明被告没有独立的财产；2、实施方案一份，证明史早花不属于安置人员；3、2016年9月30日原平市公安局中阳派出所情况说明，证明史早花回迁时间。
原告的质证意见：对被告提交的证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年中电投山西铝业公司征用中阳乡上木章、史家岗、下木章三村土地用于建设赤泥库，因赤泥库距上木章村较近，不符合环评、安评的要求。2012年4月10日，经原平市人民政府专题会议确定将被告原平市中阳乡上木章村整体就近搬迁，并于2014年4月1日成立原平市中阳乡上木章村拆迁安置工作领导组，制定原平市中阳乡上木章村拆迁安置实施方案，并于当日实施。该方案的第六条规定：“拆迁安置人口的认定1、以下人口认定为安置人口：（1）2012年4月10日前，在上木章村内生活，具有合法户籍且拥有房产证件的常住人口；（2）临时在外的人口，包括在部队服役的义务兵本方案批准实施前在校未毕业的大中专学生（不包括在职教育），拘役、劳教、劳改人员；（3）2012年4月10日至拆迁方案批准前合法婚嫁、出生（计划外生育人口必须缴清社会抚养费），并经乡、村两级同意，手续齐全，办理了户口迁移手续且在村生产生活的人员。2、以下人口不认定为安置（1）本方案批准实施前已死亡及户口迁出的人员；（2）本方案批准实施前已毕业的大中专学生，户口不在本村的人员；（3）2012年4月10日后，回迁的女儿户、外甥户及未在本村生产生活等空挂户人口”。
方案确定有两种安置方式：自主安置和集中安置。选择自主安置的，每人发给一次性安置费70000元，自行解决新居，不在新村申请宅基地；选择集中安置的，由市拆迁领导组统一规划建设新村新居，人均30㎡主房及必要的辅房、庭院等设施。
原告于2012年11月21日从原平市小集镇迁入中阳乡上木章村。
本院认为，原平市中阳乡上木章村拆迁由原平市中阳乡上木章村拆迁安置工作领导组组织实施。原告是在2012年11月21日迁回中阳乡上木章村，晚于《原平市中阳乡上木章村拆迁安置实施方案》确定的安置拆迁安置人口回迁时间2012年4月10日前，不属于《原平市中阳乡上木章村拆迁安置实施方案》确定的安置拆迁安置人口。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史早花的起诉。
案件受理费1550元，已由原告全部预交，待裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王建华