wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执复41号
复议申请人（第三人）：陈吕，男，汉族，1973年12月3日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人：周后兵，男，汉族，1958年2月17日出生，住重庆市潼南区。
被执行人：刘形明，男，汉族，1978年10月9日出生，住重庆市璧山县。
第三人：童展秋，男，汉族，1967年8月12日出生，住重庆市江北区。
第三人：重庆深知霖科技有限公司，住所地重庆市江北区金源路13号27-2。
法定代表人：童展秋，经理。
复议申请人陈吕不服重庆市渝北区人民法院（以下简称渝北区法院）作出的（2018）渝0112执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
渝北区法院以（2015）渝北法民执字第00730号案立案执行申请执行人周后兵与被执行人刘形明劳务合同纠纷一案，执行依据为该院（2014）渝北法民初字第06910号民事判决。执行过程中，申请执行人周后兵申请追加陈吕、童展秋、重庆深知霖科技有限公司（以下简称深知霖公司）为该案的被执行人。
渝北区法院审查查明，2015年3月11日，申请执行人与被执行人刘形明、第三人童展秋、陈吕、深知霖公司签订了《执行和解协议及担保书》，约定，“刘形明在2015年4月底钱支付5000元，从2015年5月底前每月支付7000元至2016年3月底前付清本案案款82986元……童展秋及深知霖公司为刘形明的履行40000元提供执行担保，陈吕为刘形明的履行42986元提供担保，刘形明不按期履行，担保人依法承担担保责任……”。童展秋、陈吕在该协议的执行担保人处签名捺印。
渝北区法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”结合该案，第三人童展秋、陈吕、深知霖公司自愿为被执行人刘形明的债务作担保，并向该院作出书面承诺，意思表示真实、符合法律规定，担保债务的范围清晰明确，第三人应在承诺的范围内承担责任。故，周后兵申请追加第三人童展秋、陈吕、深知霖公司为被执行人的请求，应当予以支持。遂裁定：一、追加第三人童展秋、陈吕、重庆深知霖科技有限公司为被执行人。二、被执行人童展秋、陈吕、重庆深知霖科技有限公司应在裁定生效之日起在各自承诺的保证范围内向周后兵履行给付义务。
陈吕向本院申请复议称，被执行人刘形明在2015年3月11日至2016年5月18日期间已向周后兵等17名工人支付工资28000元，且本案所涉及的执行担保责任方式为一般担保，应当先申请执行刘形明的财产。请求本院查清并确认债权人周后兵、黄海林等17名工人已收到被执行人刘形明支付的28000元，在此基础上，按照约定的按份担保限额比例区分确认，童展秋及深知霖公司应当履行担保余额26503.75元人民币担保付款义务，陈吕应当履行担保余额28482.25元人民币担保付款义务。
本院查明，2015年3月11日，渝北区法院组织陈吕、童展秋、刘形明等进行询问并制作执行笔录，载明陈吕、童展秋明确表示同意为周后兵等申请执行刘形明劳务合同纠纷17案提供执行担保。童展秋、陈吕在该执行笔录上签名捺印。
本院查明的其他事实与渝北区法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，童展秋、陈吕、深知霖公司在渝北区法院的主持下与申请执行人、被执行人签订担保书，自愿为刘形明的债务提供执行担保，并在该院的执行笔录中予以书面确认，其意思表示真实、符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，人民法院在被执行人逾期不履行义务的情况下，可直接裁定担保人承担担保责任，本案中被执行人刘形明逾期未履行还款义务，渝北区法院依法追加上述3位担保人为被执行人并无不当。陈吕提出其承担执行担保责任的方式为一般担保，应当先申请执行刘形明的财产的复议理由不能成立。至于陈吕请求本院明确其与童展秋及深知霖公司各自应当承担的担保份额的问题，由于各方在设立执行担保时未对担保份额进行明确约定，各担保人均应对本案中未执行款项承担全部责任，其在承担担保责任后可依法向被执行人追偿。因此，复议申请人陈吕提出的复议理由均不能成立，本院依法不予支持。渝北区法院（2018）渝0112执异73号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回陈吕的复议申请，维持重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112执异73号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭国贞
审判员 柯 涛
审判员 胡海滨
二〇一八年四月二十八日
书记员 唐 铭
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3455号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地如东县掘港镇人民北路58号，统一社会信用代码：913206230518436308
法定代表人：薛亚兵，行长。
委托诉讼代理人：郁云程，系该行职员。
被告：周华，男，1976年11月25日生，汉族，住如东县。
被告：易杰娟，女，1976年2月29日生，汉族，住南通市通州区。
被告：李二华，男，1968年11月29日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：高勇，男，1975年9月18日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行(以下简称农商行城中支行)与被告周华、易杰娟、李二华、高勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城中支行法定代表人薛亚兵及其委托诉讼代理人郁云程，被告李二华到庭参加诉讼，被告周华、易杰娟、高勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行城中支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告周华归还借款本金200000元及利息17801.85元（利息计算至2017年6月20日），合计217801.85元，以及被告易杰娟、高勇、李二华对上述贷款本息承担连带清偿责任。2、2017年6月20日以后至贷款结清期间产生的利息继续主张。3、本案的诉讼费及相关费用由被告共同承担。事实与理由：周华于2015年8月12日与农商行城中支行签订了《个人担保借款合同》，向江农商行城中支行借款20万元，由易杰娟、高勇、李二华承担连带责任担保，借款期限为2015年8月12日至2017年8月10日。该笔贷款采取按月结息的方式，该笔贷款已于2016年10月开始欠息，经原告多次催收，借款人未能按时还本付息，担保人一直未能履行代偿义务，被告行为已违反个人担保借款合同的约定。被告的行为违背诚信原则，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法利益，现具状起诉，请求法院依法判决被告周华归还借款本金200000元及利息17801.85元（利息计算至2017年6月20日），合计217801.85元，以及被告易杰娟、高勇、李二华对上述贷款本息承担连带清偿责任，望法院依法予以支持。
被告周华、易杰娟、高勇未到庭也未提交书面答辩意见。
被告李二华辩称，自己为周华担保是事实，但是第一担保人是高勇，应当向高勇先行追偿。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月12日，被告周华与原告农商行城中支行订立《个人担保借款合同》一份，合同约定借款金额为200000元，借款用途为购货车，借期自2015年8月12日起至2017年8月10日止，借款年利率为11.07%,还款方式为按月结息，到期还本，分期还款的还款日为每月的20号。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下的义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款……。被告周华在该合同的“借款人”一栏签名捺印，被告李二华、高勇、易杰娟在该合同“担保人”一栏签名捺印。合同中约定保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同限下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他贷款人实现债权的费用。保证期间为贷款到期日起二年；分期偿还的保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，原告按约定向被告周华在原告处开立的账户内发放贷款200000元。被告周华据此向原告出具借款借据一份，借款借据中记载的借款用途、结息方式、年利率、借款期限等与个人担保借款合同中一致。被告结息至2016年9月20日，自2016年9月21日起至2017年6月20日止，共结欠原告本金200000元，利息17801.85元，故原告提起本案之诉。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告方提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息凭证等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，涉案借款担保合同合法有效，并受法律保护，被告周华作为借款人理应按约及时还清本息，因其逾期未还的行为已构成违约，故原告有权提前收回已发放贷款，并要求被告按照约定承担逾期还款的违约责任。被告李二华、高勇、易杰娟在涉案个人担保借款合同中签名捺印，为被告周华的涉案借款提供担保责任，三个担保人之间没有约定保证份额，保证人承担连带责任，原告可以要求被告易杰娟、高勇、李二华中的任何一个承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
被告周华、易杰娟、高勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，原告农商行城中支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金200000元。
二、被告周华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行利息17801.85元（计算至2017年6月20日）。自2017年6月21日起至2017年8月10日止的利息按照合同约定的借款年利率11.07%计算，自2017年8月11日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）按照合同约定的借款年利率11.07%上浮50%继续计付。
三、被告李二华、高勇、易杰娟对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2284元，诉讼保全费1770元，合计4054元，由被告周华、易杰娟、李二华、高勇共同负担（原告已预交的不予退还，被告周华、易杰娟、李二华、高勇在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4568元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 柳小进
二〇一七年九月六日
书记员 杨 贞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0107行初263号
起诉人：覃泽英，女，1978年6月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
2017年5月9日，本院收到起诉人覃泽英诉广西壮族自治区住房和城乡建设厅（以下简称区住建厅）、梧州市住房和城乡建设委员会（以下简称梧州住建委）、梧州市市政和园林管理局（以下简称梧州园林局）的行政起诉状，2017年5月18日收到补正诉讼材料。起诉人称：2013年12月，起诉人覃泽英与梧州毅德商贸物流城开发有限公司（以下简称毅德公司）签订《商品房认购协议》，订购梧州毅德商贸物流城的房屋。起诉人认为梧州住建委在毅德公司没有取得土地证的情况下向其颁发梧州毅德商贸物流城的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》违法；毅德公司2013年10月取得建筑工程施工许可证，同年12年即完成工程总投资的25%明显虚假，梧州园林局在此情况下仍向德毅公司颁发商品房预售许可证同样违法。2016年11月11日覃泽英向区住建厅申请撤销梧州住建委及梧州园林局颁发给毅德公司的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《梧州商品房预售许可证》。经区住建厅转办，梧州住建委、梧州园林局分别作出《复函》和《答复》。起诉人对《复函》及《答复》不服，向区住建厅申请复议。2017年4月18日及4月19日区住建厅分别作出桂建复决（2017）20号、桂建复决（2017）21号《行政复议决定书》，维持梧州住建委及梧州园林局的行政许可证及答复。起诉人覃泽英请求法院判令：1、区住建厅依法履行法定职责，撤销桂建复决（2017）20号和桂建复决（2017）21号《行政复议决定书》；2、梧州园林局撤销《关于覃泽英撤销行政许可申请的答复》及梧房售字第（2013）65号《梧州商品房预售许可证》；3、梧州住建委撤销梧建函（2016）749号、建字第450405201300092号《建设工程规划许可证》及450404201310290501号《建筑工程施工许可证》。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”覃泽英诉请撤销的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《梧州商品房预售许可证》，该行政行为的对象是毅德公司，并未对覃泽英作出单方的法律行为，未对覃泽英的权利和义务产生实际影响。覃泽英向本院诉请撤销毅德公司的行政许可证等诉请不符合人民法院受理行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对覃泽英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦京革
审 判 员 蓝静萍
代理审判员 李东阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 甘 甜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
(一)行政诉讼法第十二条规定的行为；
(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；
(四)不具有强制力的行政指导行为；
(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0107行初263号起诉人：覃泽英，女，1978年6月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。2017年5月9日，本院收到起诉人覃泽英诉广西壮族自治区住房和城乡建设厅（以下简称区住建厅）、梧州市住房和城乡建设委员会（以下简称梧州住建委）、梧州市市政和园林管理局（以下简称梧州园林局）的行政起诉状，2017年5月18日收到补正诉讼材料。起诉人称：2013年12月，起诉人覃泽英与梧州毅德商贸物流城开发有限公司（以下简称毅德公司）签订《商品房认购协议》，订购梧州毅德商贸物流城的房屋。起诉人认为梧州住建委在毅德公司没有取得土地证的情况下向其颁发梧州毅德商贸物流城的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》违法；毅德公司2013年10月取得建筑工程施工许可证，同年12年即完成工程总投资的25%明显虚假，梧州园林局在此情况下仍向德毅公司颁发商品房预售许可证同样违法。2016年11月11日覃泽英向区住建厅申请撤销梧州住建委及梧州园林局颁发给毅德公司的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《梧州商品房预售许可证》。经区住建厅转办，梧州住建委、梧州园林局分别作出《复函》和《答复》。起诉人对《复函》及《答复》不服，向区住建厅申请复议。2017年4月18日及4月19日区住建厅分别作出桂建复决（2017）20号、桂建复决（2017）21号《行政复议决定书》，维持梧州住建委及梧州园林局的行政许可证及答复。起诉人覃泽英请求法院判令：1、区住建厅依法履行法定职责，撤销桂建复决（2017）20号和桂建复决（2017）21号《行政复议决定书》；2、梧州园林局撤销《关于覃泽英撤销行政许可申请的答复》及梧房售字第（2013）65号《梧州商品房预售许可证》；3、梧州住建委撤销梧建函（2016）749号、建字第450405201300092号《建设工程规划许可证》及450404201310290501号《建筑工程施工许可证》。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”覃泽英诉请撤销的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《梧州商品房预售许可证》，该行政行为的对象是毅德公司，并未对覃泽英作出单方的法律行为，未对覃泽英的权利和义务产生实际影响。覃泽英向本院诉请撤销毅德公司的行政许可证等诉请不符合人民法院受理行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对覃泽英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  韦京革审 判 员  蓝静萍代理审判员  李东阳二〇一七年五月二十五日书 记 员  甘 甜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)行政诉讼法第十二条规定的行为；(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；(四)不具有强制力的行政指导行为；(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初469号
原告陈岗，退休职工。住呼市。
被告刘福俊，农民。住和林县。
原告陈岗诉被告刘福俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岗到庭参加了诉讼，被告刘福俊经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈岗向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款5万元，利息22000元。事实和理由：2015年5月15日被告以办事为由向原告借款5万元，同意支付每月3分的利息。后原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还。现原告诉至本院，并提出上述诉请。
被告刘福俊未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下，2015年5月15日被告刘福俊向原告陈岗借款50000元，并于当日书写借条一张。借条中写明：”今借到陈岗人民币现金伍万元，利息按每月3%计算”，借条底部有被告刘福俊的签名，借条中未约定还款期限。庭审中原告陈岗按照月息2分重新计算了2015年5月15日-2014年4月15日期间的利息，共计23000元。现原告陈岗因索要欠款不能，诉至本院。
原告陈岗为支持自己的主张，向本院提供如下证据：2015年5月15日借条一张，并。被告刘福俊未对该证据进行质证，本院对该证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘福俊向原告陈岗借款50000元后未及时归还，其行为侵犯了原告陈岗的合法权益，依法应承担还款义务。原告陈岗诉请的利息23000元计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福俊于判决生效后十日内偿还原告陈岗借款本金及利息共计73000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告预交），适用简易程序减半收取800元，由被告刘福俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李欣
二○一七年三月二十六日
书记员田霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初469号原告陈岗，退休职工。住呼市。被告刘福俊，农民。住和林县。原告陈岗诉被告刘福俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岗到庭参加了诉讼，被告刘福俊经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈岗向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款5万元，利息22000元。事实和理由：2015年5月15日被告以办事为由向原告借款5万元，同意支付每月3分的利息。后原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还。现原告诉至本院，并提出上述诉请。被告刘福俊未发表质证意见。本院经审理认定事实如下，2015年5月15日被告刘福俊向原告陈岗借款50000元，并于当日书写借条一张。借条中写明：”今借到陈岗人民币现金伍万元，利息按每月3%计算”，借条底部有被告刘福俊的签名，借条中未约定还款期限。庭审中原告陈岗按照月息2分重新计算了2015年5月15日-2014年4月15日期间的利息，共计23000元。现原告陈岗因索要欠款不能，诉至本院。原告陈岗为支持自己的主张，向本院提供如下证据：2015年5月15日借条一张，并。被告刘福俊未对该证据进行质证，本院对该证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘福俊向原告陈岗借款50000元后未及时归还，其行为侵犯了原告陈岗的合法权益，依法应承担还款义务。原告陈岗诉请的利息23000元计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘福俊于判决生效后十日内偿还原告陈岗借款本金及利息共计73000元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（原告预交），适用简易程序减半收取800元，由被告刘福俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李欣二○一七年三月二十六日书记员田霖
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3335号
原告：张翔，男，1988年8月5日出生，汉族，经商，住玉环市。
被告：陈君，男，1986年1月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈媛媛，女，1985年11月7日出生，汉族，住玉环市。
原告张翔与被告陈君、陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张翔到庭参加诉讼，被告陈君、陈媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翔当庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈君偿还借款本金100000元，支付自2017年7月21日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止的利息；2.判令原告对被告陈君、陈媛媛所有的位于房地产拍卖、变卖后价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月19日，被告陈君因资金周转所需向原告借款100000元，并向原告出具借条一份为凭。2016年8月23日，原告与被告陈君、陈媛媛签订了一份《房地产再次抵押借款合同》，约定：借款用途生产经营，借款金额100000元，借款期限1年，自2016年8月19日至2017年8月19日止，划款方式原告将款项划至帐号为62×××70的被告陈君帐户，月息1500元，每月支付一次；被告陈君如果未按约定期限支付利息或归还借款本金的，原告有权提前要求偿还全部本金和利息，违约期间利息1.5%等；被告陈君、陈媛媛以其共同共有、坐落于的房地产（房产证号：13××93、13××94，土地证号：玉国用2012第048**号）提供抵押担保，范围包括债务本金、利息等。当日，双方在玉环县房地产管理处办理了玉房他证玉环字第××号房屋他项权证；原告将100000元转入被告陈君银行帐户。借款后，被告陈君仅支付利息至2017年7月20日，余欠借款本息均未偿还。
被告陈君、陈媛媛既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告张翔诉称陈述的事实一致。
以上事实，有原告张翔提供的身份证、被告陈君、陈媛媛户籍或身份信息查询件、借条、《房地产再次抵押借款合同》、《房屋他项权证》、工商银行转帐凭证各一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈君、陈媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，被告陈君向原告张翔借款、并由被告陈君、陈媛媛以其财产设立抵押担保的事实清楚，证据充分；双方之间的借款、抵押合同合法有效，债务应当清偿。原告按照约定提供了借款，而被告陈君未按照约定返还本金、支付利息，显属违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告有权按照合同约定向被告陈君主张借款本金和逾期利息，并就抵押财产优先受偿。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈君于本判决生效后十日内偿还原告张翔借款本金100000元，并支付自2017年7月21日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止的利息。
二、原告张翔对被告陈君、陈媛媛共同共有、坐落于玉环市的房地产（房产证号：13××93、13××94，土地证号：玉国用2012第048**号，他项权证号：玉房他证玉环字第××号）经拍卖、变卖所得价款按抵押登记先后顺序在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元,减半收取计1287.5元，由被告陈君、陈媛媛共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 连俊辉
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 邢雪冰
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执224号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：吉林省凌海农业发展有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人ＸＸ、吉林省凌海农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。本案执行标的为430,220.00元，未执行430,220.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十月二十五日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执224号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。被执行人：ＸＸ。被执行人：吉林省凌海农业发展有限公司。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人ＸＸ、吉林省凌海农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。本案执行标的为430,220.00元，未执行430,220.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 鞠家杰审判员 张北松二〇一七年十月二十五日书记员 王宪辉
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1201号
申请执行人倪修兰，女，1967年10月27日生，汉族，住如东县。
被执行人张泳，男，1978年7月14日生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人倪修兰与被执行人张泳民间借贷纠纷一案，如东县人民法院于2017年3月3日作出的（2016）苏0623民初4245号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、张泳于判决发生法律效力之日起十日内向倪修兰支付借款本金人民币40000元及逾期违约金人民币18884元（计算至2016年9月5日止），合计人民币58884元。二、张泳于判决发生法律效力之日起十日内向倪修兰支付逾期违约金（自2016年9月6日起至实际给付之日止，按本金人民币40000元，年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1520元，公告费人民币570元，合计人民币2090元。由倪修兰负担人民币302元，张泳负担人民币1788元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。
执行中本院依法扣划被执行人张泳银行存款人民币1809.81元并交付申请执行人倪修兰，未发现被执行人有房产、车辆等可供执行的财产，亦未发现有其他可供执行的财产。本案尚有人民币57074.19元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1788元，执行费人民币783元均未能执行到位。申请执行人倪修兰自愿向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销对本案的执行申请，系真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人倪修兰撤销执行申请。
二、（2016）苏0623民初4255号民事判决书终结执行，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郁秋将
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1201号申请执行人倪修兰，女，1967年10月27日生，汉族，住如东县。被执行人张泳，男，1978年7月14日生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人倪修兰与被执行人张泳民间借贷纠纷一案，如东县人民法院于2017年3月3日作出的（2016）苏0623民初4245号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、张泳于判决发生法律效力之日起十日内向倪修兰支付借款本金人民币40000元及逾期违约金人民币18884元（计算至2016年9月5日止），合计人民币58884元。二、张泳于判决发生法律效力之日起十日内向倪修兰支付逾期违约金（自2016年9月6日起至实际给付之日止，按本金人民币40000元，年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1520元，公告费人民币570元，合计人民币2090元。由倪修兰负担人民币302元，张泳负担人民币1788元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。执行中本院依法扣划被执行人张泳银行存款人民币1809.81元并交付申请执行人倪修兰，未发现被执行人有房产、车辆等可供执行的财产，亦未发现有其他可供执行的财产。本案尚有人民币57074.19元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1788元，执行费人民币783元均未能执行到位。申请执行人倪修兰自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案的执行申请，系真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人倪修兰撤销执行申请。二、（2016）苏0623民初4255号民事判决书终结执行，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 锐代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一八年三月二十七日书 记 员  郁秋将附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00084号
公诉机关范县人民检察院。
被告人刘保林，男，1990年2月6日出生。2012年9月25日因犯盗窃罪，被本院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月8日被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于3月21日被依法执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人刘保林犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理该案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉。被告人刘保林到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，一、2013年10月份的某天凌晨，被告人刘保林窜至山东省莘县大张镇陈庄村王某某的小卖部，盗窃现金500余元和香烟60余盒。
二、2014年2月16日凌晨，被告人刘保林窜至范县濮王业园区盛华德化工厂门口张某某的小卖部，盗窃现金500余元。
三、2014年3月4日24时许，被告人刘保林再次窜至张某某的小卖部，盗窃香烟52盒。
本院审理查明的事实与指控的事实相同。另查明，被告人刘保林于2014年3月7日主动到公安机关投案，供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审过程中也无异议，且有失主王某某、张某某的陈述，证人李某某的证言，现场方位图，被告人的户籍证明及对其辨认笔录，本院对刘保林的刑事判决书，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘保林以非法占有为目的，采取秘密之手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于刘保林能到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。刘保林有犯罪前科，在量刑时应予以考虑。根据刘保林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘保林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2014年7月7日止。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 石宝文
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 琼
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02483号
原告王某某，男，汉族，汉族。
被告张某某，女，汉族，汉族。系原告王某某之妻。
被告郭某，男，汉族，系原告王某某继子。
被告郭某，女，汉族，系原告王某某继女。
被告王某，女，汉族，系原告王某某婚生长女。
被告高某某，女，汉族，系原告王某某婚生女。
被告高某某，女，汉族，系原告王某某婚生女。
本院在审理原告王某某与被告张某某、郭某、郭某、王某、高某某、高某某赡养、扶养纠纷一案中，原告王某某于2015年6月10日因病死亡，双方当事人之间的民事法律关系即告消失，本案原告王某某死亡因无主张权利的人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费650元由原告王某某负担。
审判员 郑琰丰
二〇一五年六月十一日
书记员 马晓娟
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终311号
上诉人（原审被告）：毛伟龙，男，1958年4月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：岱山县银隆小额贷款有限公司，住所地：岱山县高亭镇衢山大道988号，统一社会信用代码91330921686677840K。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
原审被告：张增瑜，男，1955年2月22日出生，汉族，住岱山县，现下落不明。
上诉人毛伟龙因与被上诉人岱山县银隆小额贷款有限公司（以下简称银隆公司）、原审被告张增瑜民间借贷纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2016）浙0921民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，上诉人毛伟龙及委托诉讼代理人刘壮论、被上诉人银隆公司委托诉讼代理人王永国到庭参加诉讼，原审被告张增瑜经本院依法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。
毛伟龙上诉请求：撤销（2016）浙0921民初1361号民事判决第三项。事实和理由：1.被上诉人银隆公司未履行《保证借款合同》中约定的义务，银隆公司未按约定将借款汇入“在本行（社）开设的账户”中，导致张增瑜将贷款挪为他用，已属违约，上诉人毛伟龙不承担保证责任。退一步讲，即使毛伟龙应当承担责任，但对于银隆公司明知张增瑜逾期未付利息情况下仍不采取补救措施，由此导致的扩大损失，上诉人毛伟龙不承担保证责任。2.本案存在虚假诉讼嫌疑。银隆公司在张增瑜下落不明后才提起诉讼，结合案涉合同办理人黄齐尔、东沙信用社负责人潘瑞敏均系张增瑜亲属的事实，案涉借款合同存在双方当事人串通骗取保证人保证的情形，保证人不承担保证责任。
银隆公司答辩称：1.本案所涉《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。2.银隆公司已履行了合同全部义务，不存在上诉人所诉“被上诉人未履行保证义务”的情形。银隆公司将款项汇入了张增瑜在信用社的账户，已完成付款义务，合同中约定为“在本社开立的账户”，但银隆公司为小额贷款公司，并不能开设账户，故合同约定存在瑕疵，但并不能否定银隆公司履行付款义务的事实。3.银隆公司在张增瑜借款逾期后多次催讨，而上诉人毛伟龙是连带责任保证人，只要在法律规定的期限内向上诉人追究责任均符合法律规定。4.上诉人毛伟龙所述虚假诉讼没有事实基础，应予驳回。综上请求二审法院依法核实本案，驳回上诉，维持原判。
银隆公司向一审法院起诉请求：1.张增瑜归还借款本金20万元，并支付2016年9月9日之前的利息43497.33元及自2016年9月10日起按月利率20‰计算的利息至本清；2.张增瑜承担银隆公司支付的律师费5000元；3.毛伟龙对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由张增瑜、毛伟龙负担。
一审判决：一、张增瑜自本判决生效之日起十日内归还银隆公司借款本金20万元，并支付自2016年9月9日前的利息43262元，及自2016年9月10日起以尚欠本金为基数按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止的利息；二、张增瑜自本判决生效之日起十日内支付岱山县银隆小额贷款有限公司为实现债权支出的律师代理费5000元；三、毛伟龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，毛伟龙承担责任后，有权向张增瑜追偿。本案受理费5027元，保全费1770元，合计6797元，由张增瑜负担，毛伟龙承担连带支付责任。
二审中，银隆公司提交保证借款合同7份，证明毛伟龙多次为张增瑜借款提供担保，且7份借款合同与案涉借款合同格式基本一致，可以证明案涉借款合同符合银隆公司一贯的实务操作。毛伟龙质证认为：对真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，因毛伟龙对保证借款合同真实性无异议，本院对其真实予以确认，且该证据能够印证张增瑜与银隆公司之间多次借款均由毛伟龙提供保证的事实，本院予以采纳。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，张增瑜于2009年至2015年间多次向银隆公司借款，均由毛伟龙提供保证。
本院认为，本案的争议焦点在于毛伟龙是否应承担保证责任。案涉《保证借款合同》系借款人张增瑜、出借人银隆公司、保证人毛伟龙真实意思表示、内容合法有效，且各方均签字或盖章予以确认，故该合同对上述各方具有拘束力，张增瑜应偿还案涉借款本息，毛伟龙应当对案涉借款本息承担连带保证责任。毛伟龙上诉称，银隆公司未将借款发放至合同约定账户，案涉借款合同未生效，但银隆公司已就指定账户作出合理说明并提供了借款支付凭证，结合张增瑜多次向银隆公司借款并由毛伟龙提供担保的事实，可以认定银隆公司将借款汇入张增瑜账户系已履行了借款交付义务。其次，毛伟龙认为张增瑜未按月支付利息，而银隆公司没有及时催讨借款应自行承担扩大的损失，但因借款人未按期支付利息，贷款人提前收回未到期贷款系其权利而非义务，银隆公司未提前收回贷款并不能免除保证人的保证责任，故该点上诉理由没有依据，本院不予采纳。至于毛伟龙主张本案存在虚假诉讼嫌疑，案涉借款合同系双方当事人串通骗取保证人保证的情形，其并未提供相应证据予以证实，该点上诉理由缺乏事实依据，不能成立。
综上，上诉人毛伟龙的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5027元，公告费500元，均由毛伟龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何劲松
审 判 员 周敏虎
审 判 员 张 娜
二〇一七年十月二十日
法官助理 陆朦璐
代书记员 房晓娇
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2054号
申请执行人：孙炜炜，男，汉族，1982年1月16日出生，住广东省韶关市曲江区。
申请执行人：陈晓君，女，汉族，1982年2月7日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：温志超，系广东南天明律师事务所律师。
被执行人：佛山市华敬服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥雅路9号桂江农产品综合批发中心31栋四层F4001号商铺A4008、A4010、A4012，统一社会信用代码：914406050778985177。
法定代表人：夏传华。
被执行人：夏传华，男，汉族，1972年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人孙炜炜、陈晓君与被执行人佛山市华敬服饰有限公司、夏传华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5270号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人佛山市华敬服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款99183元及以99183元为本金从2016年3月24日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人孙炜炜、陈晓君；二、被执行人夏传华对被执行人佛山市华敬服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法扣划了被执行人夏传华的银行存款10713.68元，扣除本院另案的诉讼费3495.50元和执行费50元后，余款7168.18元已退回申请执行人。另，本案在诉讼阶段轮候查封了由佛山市禅城区人民法院首查封的属被执行人夏传华所有的位于佛山市禅城区省元港32号810房，本院已发函予该院参与分配，但暂未收到该院回复。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将两被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，申请执行人已收取执行得款7168.18元，除此之外，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十一月六日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2054号申请执行人：孙炜炜，男，汉族，1982年1月16日出生，住广东省韶关市曲江区。申请执行人：陈晓君，女，汉族，1982年2月7日出生，住广东省普宁市。委托代理人：温志超，系广东南天明律师事务所律师。被执行人：佛山市华敬服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥雅路9号桂江农产品综合批发中心31栋四层F4001号商铺A4008、A4010、A4012，统一社会信用代码：914406050778985177。法定代表人：夏传华。被执行人：夏传华，男，汉族，1972年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区。申请执行人孙炜炜、陈晓君与被执行人佛山市华敬服饰有限公司、夏传华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5270号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人佛山市华敬服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款99183元及以99183元为本金从2016年3月24日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人孙炜炜、陈晓君；二、被执行人夏传华对被执行人佛山市华敬服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法扣划了被执行人夏传华的银行存款10713.68元，扣除本院另案的诉讼费3495.50元和执行费50元后，余款7168.18元已退回申请执行人。另，本案在诉讼阶段轮候查封了由佛山市禅城区人民法院首查封的属被执行人夏传华所有的位于佛山市禅城区省元港32号810房，本院已发函予该院参与分配，但暂未收到该院回复。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将两被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，申请执行人已收取执行得款7168.18元，除此之外，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十一月六日书记员  史宇茹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终350号
申请执行人：天津市滨涛混凝土有限公司武清分公司
负责人：杜兴文，总经理。
被执行人：天津市强力混凝土有限公司
法定代表人：殷明利，总经理。
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人天津市滨涛混凝土有限公司武清分公司与被执行人天津市强力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2015）武民二初字第10199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执350号。
本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人已经停产，其名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息，被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执350号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年六月十二日
书 记 员 付国明
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第364号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人齐某，该局局长。
委托代理人王景义，尹村镇计生办主任。
委托代理人孙战永，尹村镇计生办政法员。
被执行人王某甲，1990年8月17日，农民。
被执行人王某乙，农民。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月12日作出的隆计征决字（2015）06013号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月12日作出的隆计征决字（2015）06013号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对王某甲、王某乙作出的隆计征决字（2015）06013号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2015）06013号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十一月一十一日
书 记 员 任靖国
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初691号
原告：抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司，住所地江西省黎川县新城区。
负责人：张超，该公司董事长。
委托代理人：肖晓燕，该公司员工，特别授权代理。
被告：潘贵娥，女，1964年05月14日出生，汉族，住黎川县。
原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司（下称盛祥物业）诉被告潘贵娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后依法由审判员谢晓亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛祥物业委托代理人肖晓燕，被告潘贵娥到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告盛祥物业诉称：2015年1月10日，原告与黎川县××业主委员会续签了《××物业管理合同》。合同约定：原告对该小区提供物业服务，房屋物业管理费单价为每月每平方米0.6元被告潘贵娥为黎川县××小区××室业主，其房屋建筑面积为122.55平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2015年4月1日起停止缴纳物业管理费，截止2017年8月31日，欠费29个月，被告每月应缴物业费为75.26元，共计欠缴物业管理费2,132元。同时，按合同约，被告应承担欠费日万分之五的违约金，现原告酌情要求被告承担639.6元。被告欠费后，原告多次催缴未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告潘贵娥立即支付原告盛祥物业管理费、违约金2,771.6元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘贵娥辩称：被告不是不缴物业管理费，而是原告服务不到位，包括未及时制止顶楼住户违章建筑、违章种植花木行为，导致被告房屋墙体开裂，墙面多外霉变；未制止其他住户另做铁门上锁关闭消防通道行为；安全防范管理不到位导致被告家中物品被盗；小区部分公共设施如监控头不清楚、小区休息亭破旧等，物业公司未进行维护、维修等。被告未按合同要求履行物业服务职责，且服务态度恶劣，原告多次向物业公司反映情况，但被告置之不理或要求业主自行去解决，故才导致原告未缴物业管理费。
经审理查明，原告盛祥物业系从事物业管理服务等经营范围的有限责任公司，被告潘贵娥为黎川县××小区××室业主。2015年1月10日，原�与黎川县××业主委员会续签了《××物业管理合同》。合同主要约定如下：盛祥物业对黎川县××小区实行物业管理；管理期限自2015年1月10日起至2017年12月31日；管理服务事项为物业共用部位的维修、养护和管理（包括房屋承重结构、房屋主体结构、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、户外墙面屋面、传达室）；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理（包括绿地、道路、化粪池、污水井、雨水井、垃圾中转站、水泵、水箱、电梯、信报箱、消防设施、公共照明设施、监控设施、避雷设施、共用天线、机动车位、非机动车位、共用设施设备用房、物业经营用房、物业管理用房、社区用房）；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。管理服务费用小高层按每月每平方米0.6元（不含电梯运行费）收取。业主未能按时交纳物业管理服务费用、维修资金的，应从逾期之日起按应缴费用日万分之五的标准向物业公司支付违约金。被告潘贵娥的房屋建筑面积为122.55平方米，按照合同规定每月应交纳物业管理服务费75.26元，自2015年4月1日至2017年8月31日共计29个月未交，应物业管理服务费共计2,132元。
另查明，被告庭审中提供的照片，证明黎川县××小区××栋顶楼违章搭建，墙出现开裂；违章种植花木，导致墙体侵蚀；在消防通道上另加做铁门上锁，消防安全存在隐患，以及部分公共设施如监控头不清楚、小区休息亭破旧、消防设施不齐全，物业公司未进行及时维护、维修。庭审中被告对尚欠物业管理费无异议，但其拒交物业管理费的原因是因原告物业管理服务不到位，未履行物业管理职责，多次与原告沟通无果，故�此为由拒交物业费。
上述事实，有原告提供的营业执照、代表人身份信息、被告的身份信息、《××物业管理合同》、催缴通知、欠费明细，被告提供的照片及庭审记录等证据在卷证实，予以认定。
本院认为：原告盛祥物业与黎川县××业主委员会签订的《××物业管理合同》合法有效，应受法律保护。该合同对黎川县××全部业主均有约束力。原告盛祥物业在物业管理服务期内提供了黎川县××小区的物业服务，被告应当按照合同约定的物业管理服务费标准交纳物业管理服务费。但原告盛祥物业未按照物业服务合同的约定全面履行合同，导致被告家的墙体开裂、墙面侵蚀、家具被腐蚀，造成了个人财产损失，原告应承担相应的违约责任，应酌情少收物业管理服务费，按70%收取为宜。原告认为对�楼的违章行为其已尽力履行了职责，但未提供充分证据证实，不予采信。原告在履行服务合同中存在违约情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条、第三十六、第四十六、第四十七、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告潘贵娥在本判决生效后十日内支付原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司自2015年4月1日至2017年8月31日共计29个月的物业管理服务费1,492.4元。
二、驳回原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司负担13元，被告潘贵娥负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谢晓亚
二〇一七年十一月三日
书记员 甘紫嫣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1120号
原告：宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心B座1402-1号。
法定代表人：马文静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告：赵燕，女，1976年5月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告宁夏诺邦置业有限公司（以下简称诺邦公司）与被告赵燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告宁夏诺邦置业有限公司的委托诉讼代理人郑伟、被告赵燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诺邦公司向本院提出诉讼请求：1、解除诺邦公司与赵燕双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令赵燕协助诺邦公司办理房屋合同备案变更登记手续；3、本案诉讼费用由赵燕承担。事实和理由：2016年3月15日，诺邦公司与赵燕签订一份《商品房买卖合同》，约定：赵燕以总价款590599元购买诺邦公司开发的位于银川市西夏区××房屋，赵燕于2016年3月15日前向诺邦公司一次性支付购房款590599元；同时，该合同还对违约责任和争议管辖等进行了明确约定。合同签订后，诺邦公司为赵燕在房屋管理部门办理了房屋合同备案登记手续，但赵燕至今未向诺邦公司支付分文购房款。经诺邦公司多次催要，赵燕一再推托不予支付购房款，使诺邦公司的合同目的无法实现。故诺邦公司诉至法院，请求判如所请。
赵燕辩称，孙斌（江苏鼎鑫建设工程有限公司）给诺邦公司开发的学府中央干工程时（园林景观工程）向我借款，因诺邦公司没有支付孙斌（江苏鼎鑫建设工程有限公司）工程款，孙斌也无法向我归还借款并支付利息，诺邦公司以其开发的学府中央小区的房产抵付工程款。诺邦公司、孙斌与我通过协商，达成三方顶账方案，将××房屋以590599元的价格顶账于我，诺邦公司不再向孙斌支付相应数额的工程款，孙斌也不再向赵燕归还借款及利息。后在孙斌（江苏鼎鑫建设工程有限公司）协助下，双方于2016年4月11日签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记，诺邦公司于2016年4月27日向赵燕出具590599元的购房款收据一张。赵燕已通过三方顶账的方式支付了诉争房屋的购房款，诺邦公司与赵燕之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，请求人民法院驳回诺邦公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即诺邦公司提交的《银川市商品房买卖合同（预售）》1份、《学府中央住宅小区外网排水施工合同》1份、《学府中央住宅小区园林景观工程施工合同》1份，赵燕提交的《银川市商品房买卖合同（预售）》1份、收据一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：诺邦公司提交的律师函，赵燕不认可，与本案缺乏关联性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月15日，诺邦公司（出卖人）与赵燕（买受人）签订一份《银川市商品房买卖合同（预售）》，该合同约定：诺邦公司将其开发的××房屋出售给赵燕，该房屋预测建筑面积98.09平方米，总价款590599元，付款方式为一次性付款，被告应当在2016年3月15日前支付该商品房全部价款；逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。2016年4月11日，诺邦公司在银川市房屋产权交易管理中心办理了涉案房屋备案登记。2016年4月27日，诺邦公司向赵燕出具购房款收据，该收据记载：”今收到赵燕交来××房款590599元”。庭审中，赵燕陈述，案外人孙斌因向其借款，后以涉案房屋抵顶归还借款；诺邦公司陈述，涉案房屋系孙斌代表江苏鼎鑫建设工程有限公司办理的房屋手续。赵燕未直接向诺邦公司支付过购房款，现诺邦公司诉至法院，请求判如所请。
本院认为，诺邦公司与赵燕之间签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。赵燕虽未直接向诺邦公司支付购房款，但诺邦公司在签订合同后，将涉案房屋于2016年4月11日备案至赵燕名下，并于2016年4月27日向赵燕出具了全额房款收据，应认定赵燕依约完成支付购房款的义务，反之与交易习惯不符。综上所述，诺邦公司要求解除双方签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》及赵燕协助诺邦公司办理房屋合同备案变更登记手续的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告宁夏诺邦置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宁夏诺邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长刘程
人民陪审员阮英琴
人民陪审员吕书婷
二〇一七年十月九日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1120号原告：宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心B座1402-1号。法定代表人：马文静，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：赵燕，女，1976年5月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告宁夏诺邦置业有限公司（以下简称诺邦公司）与被告赵燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告宁夏诺邦置业有限公司的委托诉讼代理人郑伟、被告赵燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诺邦公司向本院提出诉讼请求：1、解除诺邦公司与赵燕双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令赵燕协助诺邦公司办理房屋合同备案变更登记手续；3、本案诉讼费用由赵燕承担。事实和理由：2016年3月15日，诺邦公司与赵燕签订一份《商品房买卖合同》，约定：赵燕以总价款590599元购买诺邦公司开发的位于银川市西夏区××房屋，赵燕于2016年3月15日前向诺邦公司一次性支付购房款590599元；同时，该合同还对违约责任和争议管辖等进行了明确约定。合同签订后，诺邦公司为赵燕在房屋管理部门办理了房屋合同备案登记手续，但赵燕至今未向诺邦公司支付分文购房款。经诺邦公司多次催要，赵燕一再推托不予支付购房款，使诺邦公司的合同目的无法实现。故诺邦公司诉至法院，请求判如所请。赵燕辩称，孙斌（江苏鼎鑫建设工程有限公司）给诺邦公司开发的学府中央干工程时（园林景观工程）向我借款，因诺邦公司没有支付孙斌（江苏鼎鑫建设工程有限公司）工程款，孙斌也无法向我归还借款并支付利息，诺邦公司以其开发的学府中央小区的房产抵付工程款。诺邦公司、孙斌与我通过协商，达成三方顶账方案，将××房屋以590599元的价格顶账于我，诺邦公司不再向孙斌支付相应数额的工程款，孙斌也不再向赵燕归还借款及利息。后在孙斌（江苏鼎鑫建设工程有限公司）协助下，双方于2016年4月11日签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记，诺邦公司于2016年4月27日向赵燕出具590599元的购房款收据一张。赵燕已通过三方顶账的方式支付了诉争房屋的购房款，诺邦公司与赵燕之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，请求人民法院驳回诺邦公司的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即诺邦公司提交的《银川市商品房买卖合同（预售）》1份、《学府中央住宅小区外网排水施工合同》1份、《学府中央住宅小区园林景观工程施工合同》1份，赵燕提交的《银川市商品房买卖合同（预售）》1份、收据一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：诺邦公司提交的律师函，赵燕不认可，与本案缺乏关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，诺邦公司（出卖人）与赵燕（买受人）签订一份《银川市商品房买卖合同（预售）》，该合同约定：诺邦公司将其开发的××房屋出售给赵燕，该房屋预测建筑面积98.09平方米，总价款590599元，付款方式为一次性付款，被告应当在2016年3月15日前支付该商品房全部价款；逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。2016年4月11日，诺邦公司在银川市房屋产权交易管理中心办理了涉案房屋备案登记。2016年4月27日，诺邦公司向赵燕出具购房款收据，该收据记载：”今收到赵燕交来××房款590599元”。庭审中，赵燕陈述，案外人孙斌因向其借款，后以涉案房屋抵顶归还借款；诺邦公司陈述，涉案房屋系孙斌代表江苏鼎鑫建设工程有限公司办理的房屋手续。赵燕未直接向诺邦公司支付过购房款，现诺邦公司诉至法院，请求判如所请。本院认为，诺邦公司与赵燕之间签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。赵燕虽未直接向诺邦公司支付购房款，但诺邦公司在签订合同后，将涉案房屋于2016年4月11日备案至赵燕名下，并于2016年4月27日向赵燕出具了全额房款收据，应认定赵燕依约完成支付购房款的义务，反之与交易习惯不符。综上所述，诺邦公司要求解除双方签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》及赵燕协助诺邦公司办理房屋合同备案变更登记手续的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏诺邦置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宁夏诺邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长刘程人民陪审员阮英琴人民陪审员吕书婷二〇一七年十月九日书记员杨慧
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第381号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人季某，农民。2015年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）420号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、刘柱出庭支持公诉，被告人季某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2015年1月18日19时20分许，被告人季某酒后无证驾驶鲁Q×××××号“福田五星牌”正三轮载货摩托车，沿西十线由南向北行驶至十字路街道虎园村路段时，与头北尾南停于路东侧的鲁Q×××××号小型轿车发生事故。经认定，被告人季某负事故的主要责任。经抽血检测，被告人季某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为189.8mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某乙的陈述，证人韩某甲的证言，临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人季某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人季某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人季某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一五年九月十四日
书记员 厉 媛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2510号
原告茅某甲。
委托代理人（一般授权代理）张光明。
被告叶某。
委托代理人（一般授权代理）金国元。
原告茅某甲为与被告叶某离婚纠纷一案，原告于2007年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张苗独任审判，于2007年8月15日公开开庭进行了审理。原告茅某甲及其委托代理人张光明，被告叶某及其委托代理人金国元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茅某甲诉称，1999年3月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名茅某乙，现年七岁。婚后，因双方个性差异极大，脾气极不相投，故双方几乎没有感情交流，无法建立夫妻感情，婚姻生活极不和谐。2004年秋天开始，双方已实际分居，毫无夫妻感情。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，已具备离婚法定条件，请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告叶某辩称，我们是1998年11月经人介绍认识的，婚前夫妻感情很好，婚后生育女儿。由于原告外面有其他女人，又要赌博，我多次劝说，原告都没有听，但我们之间的夫妻感情还是有的，只要原告改正错误，我同意和好的。因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在绍兴县原柯桥镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名茅某乙，现随被告一起生活。
以上事实由结婚登记申请书、计划生育证明、双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告经人介绍认识后，婚初感情尚可，也已生育一女，后因双方个性脾气等原因发生争吵，造成夫妻间感情不睦，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，从维护家庭的稳定及有利小孩健康成长角度考虑，只要双方珍惜已经建立起的夫妻感情，互相尊重、互相体谅，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告茅某甲要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 苗
二〇〇七年八月十五日
书 记 员 胡雪莉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00482号
原告潘心宽，务工。
被告赵兵，个体户。
原告潘心宽诉被告赵兵追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：一、要求被告给付工资款3021元；二、诉讼费用由被告负担。本院于2015年6月3日受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙长城独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告潘心宽到庭参加诉讼，被告赵兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年6月份，被告承包泗洪县开发区顺都浩城厂房钢筋工程时雇佣被告为其工作。2015年2月18日，双方经过结算，被告向原告出具一张金额为3021元的欠条，并约定于2015年3月20日结清。后该款经原告催要未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告赵兵给付原告潘心宽工资款3021元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告赵兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙长城
二〇一五年六月十二日
书 记 员 许冰洁
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2215号
原告：兖州市润农蔬菜种植专业合作社，住所地：兖州区漕河镇漕河村。
法定代表人：赵广俊，职务：主任。
委托代理人：徐广庆，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：马兆云。
本案在审理原告兖州市润农蔬菜种植专业合作社与被告马兆云民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告兖州兖州市润农蔬菜种植专业合作社撤诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 马 文
二〇一五年十月二十八日
书记员 卞露露
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2197号
原告：李庆云，男，1964年9月19日出生，汉族，住罗定市。
委托诉讼代理人:梁平华，男，1966年4月15日出生，住罗定市。
被告：欧伟杰，男，1994年8月26日出生，汉族，住罗定市。
委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。
原告李庆云与被告欧伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆云的委托诉讼代理人梁平华，被告欧伟杰及其委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还已垫付的医疗费55765.71元、评残费1800元共57565.71元给原告；2、判决被告赔偿事故损失2885.8元给原告；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：驾驶者ＸＸ飞与被告欧伟杰于2017年1月28日在双东街道维也纳酒店门口发生交通事故。事故发生后，原告李庆云垫付了被告欧伟杰药费55765.71元。并且支付被告欧伟杰评残费用1800元。其次原告因这次事故损失如下：1.车辆损失费1037元；2.停车费510元；3.评估费200元；4.检测费210元；5.误工费928.8元（9天×103.2元）。由于事故车辆无号牌普通二轮摩托车所有人被告欧伟杰未购交强险，因此被告欧伟杰在交强险财产损失范围赔偿原告李庆云财产损失1957元，在交强险伤残范围赔偿原告的误工损失928.8元。
被告欧伟杰辩称：本案原告不是适格原告，本案中的交通事故垫付款均是ＸＸ飞在医院办理及支付，而不是李庆云，其无权要求退还垫付款项。对于第二项诉讼请求，原告应当提供证据予以核实，被告庭审质证再详细说明。
本院经审理认定事实如下：2017年1月28日21时48分，被告欧伟杰驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：无，车架号：000000XXXX）乘载着欧华强（二人均不戴安全头盔）由罗定市素龙街道大甲村往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市双东街道维也纳酒店门前路段，与ＸＸ飞驾驶粤WHX8**号小型轿车发生碰撞，造成上述两车受损，驾驶人被告欧伟杰受伤的交通事故。2017年6月12日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2017]第D00001号道路交通事故认定书，认定ＸＸ飞承担事故主要责任，被告欧伟杰承担事故次要责任，乘车人欧华强无需承担事故任何责任。
事故后，ＸＸ飞向原告垫付了医疗费55766.31元以及鉴定费1800元。ＸＸ飞驾驶粤WHXX**号小型轿车属原告李庆云所有，该车在事故中受损，经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定，车辆损失总价为1037元。被告欧伟杰驾驶无号牌普通二轮摩托车没有按规定投保交强险。
以上事实，有原告提交的事故认定书、医疗费发票、诊断证明、用药清单、行驶证，驾驶证、保险单、司法鉴定费发票、停车费凭证和车物损失价格鉴定结论书、李庆云身份证以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案事故所作出的罗公交认字[2017]第D00001号道路交通事故认定书，认定ＸＸ飞承担事故主要责任，被告欧伟杰承担事故次要责任，乘车人欧华强无需承担事故任何责任，该认定事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，对该认定书的效力，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告方的损失综合评判如下：
对于原告请求被告欧伟杰返还的费用（医疗费55765.71元+评残费1800元），其中原告提供的费用明细清单载明医疗费用由ＸＸ飞垫付，且原告未能提供足够证据证实上述费用由其本人垫付，况且，对于事故后垫付的费用，已由（2017）粤5381民初1958号判决相应予以扣减，故对原告请求的该项费用，理据不足，本院不予支持。
原告因本次事故造成车辆损失1037元，有原告提供的车物损失价格鉴定结论书证实，本院予以支持。
对于原告请求的停车费、评估费、检测费，原告未能提供发票证实其损失情况，故该项请求，本院予以驳回。
对于原告请求的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告请求的误工费不符合上述情形，故该项请求，本院不予支持。
鉴于被告欧伟杰驾驶的车辆没有按规定投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告因本次事故造成车辆损失1037元，属于交强险财产损失赔偿限额项目，且尚未超出该项目2000元的限额，故被告欧伟杰应全额赔偿原告的车辆损失1037元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告欧伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付1037元给原告李庆云。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元（原告已预交），由被告欧伟杰负担11元，原告李庆云负担644元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈士隐
二〇一七年十月三十日
书记员 陈梦儿
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6910号
原告：高园，女，1987年11月2日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告:黄骅市顺意百货有限公司。住所地：黄骅市新海西路。
法定代表人：齐月晖，经理。
原告高园与被告黄骅市顺意百货有限公司（以下简称顺意百货公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高园到庭参加诉讼。被告顺意百货公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高园诉称：被告顺意百货公司于2015年4月20日借原告高园款5000元，期限1年，年息5%，至今未还。现请求人民法院判令：1、被告顺意百货公司偿付原告高园借款5000元，并自2015年4月20日起按年息5%支付利息，直至履行完毕。2、案件受理费由被告承担。
被告顺意百货公司缺席无答辩。
经审理查明：被告顺意百货公司于2015年4月20日向原告高园借款5000元，期限1年，年息5%。被告顺意百货公司为原告高园写下借款凭证，至今未还。
审理中，原告高园提供借款凭证证明自己的主张。
上述事实有当事人陈述、借款凭证在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告顺意百货公司向原告高园借款5000元，由原告高园提供的借款凭证为凭，证据充分，本院予以确认。被告顺意百货公司应按借款凭证约定自借款之日起按年息5%支付利息，直至履行完毕。被告顺意百货公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市顺意百货有限公司自判决生效之日起五日内偿付原告高园借款5000元，并自2015年4月20日起按年息5%支付利息，直至履行完毕。
到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄骅市顺意百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年十一月十五日
书记员 秦芳鑫
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3784号
原告：余某，男，2000年7月15日出生，汉族，仙桃市人，学生，住仙桃市。
法定代理人：郑某，女，1974年7月29日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市，系原告余某之母。
委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：郑艳，女，1978年10月26日出生，汉族，仙桃市人，医生，住仙桃市。
委托诉讼代理人：王自力，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：仙桃市龙华山华山里社区卫生服务站。住所地：仙桃市龙华山办事处华山里建设街**号。
负责人：肖作美，该服务站负责人。
委托诉讼代理人：郑艳，该服务站实际负责人。代理权限为特别授权。
原告余某与被告郑艳、仙桃市龙华山华山里社区卫生服务站医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，原告余某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
审判员 刘 宏
二〇一七年十二月八日
书记员 田志莉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7310号
原告:华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：晋江市深沪镇金正美购物超市，经营场所：福建省晋江市深沪镇狮峰新大街浔兴公司左侧店面，注册号：350582603480703。
经营者：郑永承，男，1978年1月18日出生，住福建省永春县。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告晋江市深沪镇金正美购物超市著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年8月23日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 林智足
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9861号
原告：徐红坡，男，1984年6月16日生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：施海滨，男，1990年11月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧。
负责人：陈岩。
原告徐红坡与被告施海滨、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告徐红坡于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐红坡撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告徐红坡负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年十月九日
书记员 汪须眉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第21０号
原告：常阿莲。
委托代理人：肖玲，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：崔文涛。
委托代理人：李秀勤（系崔文涛母亲）。
原告常阿莲与被告崔文涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，由代理审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员武凤义、刘霞依法组成合议庭，并于2015年5月7日进行公开开庭审理。原告常阿莲的委托代理人肖玲与被告崔文涛的委托代理人李秀勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常阿莲诉称：我与被告系老乡关系。2014年9月，我将位于乌鲁木齐市二宫乡五队巷内的卤肉店（带房租）以70000元转给被告，双方没有签订书面合同，被告支付了40000元转让费并接手经营，尚欠30000元未给付但出具了欠条。经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付欠款30000元、利息878元、交通费200元，本案诉讼费由被告承担。
被告崔文涛辩称：2014年9月2日，原告和我口头约定以70000元转让位于乌鲁木齐市二宫乡五队巷内的卤肉店，已经支付原告转让费40000元，现剩余30000元是事实，但我经营店铺一直赔钱，原告不给我书面的转让合同，我也没有和房东签订合同。我现不同意支付剩余的30000元转让款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月，原、被告口头约定将原告经营的位于乌鲁木齐市二宫乡五队巷内的卤肉店以70000元转让给被告经营，双方没有签订书面的合同。当时被告支付原告转让费40000元，原告将该卤肉店交付被告经营至今。2014年9月2日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：今欠阿莲30000元整。
另查明：2014年7月5日，原告向乌鲁木齐市二宫乡五队巷内的卤肉店房东支付租金36000元，租金已支付至2015年7月5日。本案审理中，原告提供乌鲁木齐市出租汽车有限公司乘车发表20张金额合计200元，被告认为是原告自己产生的费用与本案无关不予认可。
上述事实有欠条、收条、发票、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告向被告转让位于乌鲁木齐市二宫乡五队巷内的卤肉店，根据双方约定被告应当向原告支付转让款。原告主张转让款欠款30000元有被告出具的《欠条》为证，事实清楚，本院予以支持。因被告拖欠原告店铺转让款，原告按银行贷款年利率5.85%主张自2014年9月至2015年3月半年期间的利息878元（30000元×5.85%÷2）符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供证据证明其所提供的交通费发票与本案具有关联性，本院认为该交通费发票费用系原告自行产生的费用，原告要求被告支付索款交通费200元的请求本院不予支持。本案原、被告虽然没有签订书面的转让合同，但原告已于2014年9月将店铺交付被告经营至今，被告已向原告支付40000元转让款，剩余转让款出具了《欠条》，原、被告之间关于店铺转让行为已成立并实际完成。被告向原告出具欠款《欠条》，双方之间关系已转化为债权债务关系。被告抗辩其经营店铺一直赔钱以及房东没有与被告签订合同问题和本案不具有关联性，系被告自行解决的问题。原、被告之间合同已实际履行，被告要求原告与其重新签订书面转让合同的抗辩意见并非合理正当，显然有违诚实信用原则，被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告崔文涛支付原告常阿莲转让款欠款30000元；
二、被告崔文涛支付原告常阿莲利息878元（30000元×5.85%÷2）；
三、驳回原告常阿莲的其他诉讼请求。
以上款项共计30878元，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额31078元，确认给付金额30878元，确认金额占诉讼标的金额的99.36%。本案案件受理费576.95元（原告已预交）由原告负担0.64%即3.69元、被告应负担99.36%即573.26元；邮寄送达费20元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费和送达费用可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 苗 密
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第797号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号。机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人陈清松，男，1973年9月7日出生，汉族，住龙海市。
被执行人黄伟明，男，1969年12月5日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人陈清松、黄伟明借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）龙民初字第2842号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘奕菁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2866号
原告：党贺，男，1994年5月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：刘杰，男，1972年11月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告党贺与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党贺、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付轮胎款4100元，理赔三包轮胎花纹磨损费900元，共计5000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月26日，被告在原告处购买了两条佳通326花纹轮胎，价值4100元。当时原告为被告安装好后，被告告知原告无现金支付，并承诺两天后付款。由于被告经常在原告处购买轮胎，原告为了招揽生意只能同意。另外，被告在原告处购买的朝阳三包轮胎存在质量问题，经计算原告应向被告赔付一条全新轮胎，被告需向原告支付三包轮胎花纹磨损费900元。现原告已向被告赔付，承担了三包责任，而被告迟迟不支付轮胎花纹磨损费。以上欠款共计5000元，被告以各种理由推诿。故原告依法起诉。
被告辩称，我买了原告”三道钩”、”佳通”两个品牌轮胎，价款分别为1100元、2000元。另外，原告至今未给我更换”大力士”三包轮胎，应给我2400元，所以我只欠原告700元。原告曾拦我的车一天并骂我，我报了警，原告要赔偿给我造成的损失。轮胎花纹磨损费太高，我不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的接处警登记表、录音光盘，被告无异议，但认为其只欠原告3100元。该两份证据能证明被告一直未付轮胎款，原告遇见后双方发生争执，被告报警，公安部门接警后处警的事实，予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：
2015年9月,被告在原告处购买了汽车轮胎，当时被告未付款也未出具欠条。后被告一直未付。2016年11月4日，原告在银川市××区处遇见被告，就轮胎款支付事宜双方发生争执。被告报警后，银川市公安局西夏区分局镇北堡派出所接警后调解未果。原告遂向法院起诉。审理中被告仅认可欠原告轮胎款3100元。
本院认为，被告在未与原告签订买卖合同的情况下，购买了原告的汽车轮胎，双方之间形成事实买卖合同关系，原告履行了交付轮胎的义务，被告一直未付相应款项，对此，被告应负清偿责任。原告主张被告欠其轮胎款4100元，但未提交充分证据证实，根据被告自认，认定被告欠原告轮胎款3100元。原告主张的轮胎花纹磨损费900元，无证据佐证，本院不予支持。被告辩称的”大力士”三包轮胎款，未提交相应证据证实欠款事实，而原告给其造成损失，与本案不属同一法律关系，故本案均不予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告党贺轮胎款3100元；
二、驳回原告党贺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员赵文祥
二〇一七年九月二十九日
书记员胡丽平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2866号原告：党贺，男，1994年5月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：刘杰，男，1972年11月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告党贺与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党贺、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付轮胎款4100元，理赔三包轮胎花纹磨损费900元，共计5000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月26日，被告在原告处购买了两条佳通326花纹轮胎，价值4100元。当时原告为被告安装好后，被告告知原告无现金支付，并承诺两天后付款。由于被告经常在原告处购买轮胎，原告为了招揽生意只能同意。另外，被告在原告处购买的朝阳三包轮胎存在质量问题，经计算原告应向被告赔付一条全新轮胎，被告需向原告支付三包轮胎花纹磨损费900元。现原告已向被告赔付，承担了三包责任，而被告迟迟不支付轮胎花纹磨损费。以上欠款共计5000元，被告以各种理由推诿。故原告依法起诉。被告辩称，我买了原告”三道钩”、”佳通”两个品牌轮胎，价款分别为1100元、2000元。另外，原告至今未给我更换”大力士”三包轮胎，应给我2400元，所以我只欠原告700元。原告曾拦我的车一天并骂我，我报了警，原告要赔偿给我造成的损失。轮胎花纹磨损费太高，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的接处警登记表、录音光盘，被告无异议，但认为其只欠原告3100元。该两份证据能证明被告一直未付轮胎款，原告遇见后双方发生争执，被告报警，公安部门接警后处警的事实，予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2015年9月,被告在原告处购买了汽车轮胎，当时被告未付款也未出具欠条。后被告一直未付。2016年11月4日，原告在银川市××区处遇见被告，就轮胎款支付事宜双方发生争执。被告报警后，银川市公安局西夏区分局镇北堡派出所接警后调解未果。原告遂向法院起诉。审理中被告仅认可欠原告轮胎款3100元。本院认为，被告在未与原告签订买卖合同的情况下，购买了原告的汽车轮胎，双方之间形成事实买卖合同关系，原告履行了交付轮胎的义务，被告一直未付相应款项，对此，被告应负清偿责任。原告主张被告欠其轮胎款4100元，但未提交充分证据证实，根据被告自认，认定被告欠原告轮胎款3100元。原告主张的轮胎花纹磨损费900元，无证据佐证，本院不予支持。被告辩称的”大力士”三包轮胎款，未提交相应证据证实欠款事实，而原告给其造成损失，与本案不属同一法律关系，故本案均不予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告党贺轮胎款3100元；二、驳回原告党贺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员赵文祥二〇一七年九月二十九日书记员胡丽平
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2667号
原告张建军。
委托代理人卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人韩月兰，江苏诚鑫律师事务所实习律师。
被告周国清。
被告吴晨霞。
本院于2017年4月6日受理原告张建军诉被告周国清、吴晨霞民间借贷纠纷一案，由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开进行审理，后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建军的委托代理人卢小平、韩月兰到庭参加诉讼，被告周国清、吴晨霞经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，2017年3月20日,其与被告周国清签订《借款合同》一份，约定被告周国清因资金周转之需向其借款300000元,借款期限为2017年3月20日至同年3月29日，如借款人周国清逾期未归还款项，逾期一日需承担借款金额的20%作为违约金。其于当日转账出借被告周国清300000元。款项到期后，被告周国清未按约归还借款。被告周国清与吴晨霞系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告吴晨霞应共同偿还本案债务。综上，请求法院判令两被告共同归还其借款人民币300000元及该款自2017年3月30日起至实际清偿之日止、按照月利率2%计算的违约金。
被告周国清、吴晨霞均未作答辩。
经审理查明，2017年3月20日被告周国清以需要资金周转为由向原告借款人民币300000元，双方于当日签订《借款合同》一份，借期为2017年3月20日至同年3月29日，如借款人周国清逾期未归还款项，逾期一日需承担借款金额的20%作为违约金。借款合同借款人处由被告周国清签名、捺印。原告于当日向周国清转账交付借款300000元，被告周国清向原告出具收条一份，确认收到借款。
又查明，被告周国清、吴晨霞系夫妻关系，双方于2006年8月25日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
审理中，原告表示，本案违约金约定过高，自愿调整按照月利率2%计算，另外，借款后两被告均未归还过借款或违约金。
以上事实，有借款合同、收条、招商银行转账汇款业务回单、结婚证、结婚登记审查处理表及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据和原告当庭的陈述能够证实原告与被告周国清之间的借贷合意及原告交付被告周国清借款人民币300000元的事实，借贷关系成立。两被告未能举证证明存在本案借款本息属被告周国清一人债务的法定情形，故依法应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告要求被告周国清、吴晨霞共同归还其借款本金人民币300000元及该款自2017年3月30日起至实际清偿之日止、按照月利率2%计算违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周国清、吴晨霞放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国清、吴晨霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告张建军借款本金人民币300000元及该款自2017年3月30日起至实际清偿之日止、按照月利率2%计算的违约金。
上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元、财产保全费2020元，合计人民币8420元，由被告周国清、吴晨霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 王东海
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 华火泉
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵 霞
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初2667号原告张建军。委托代理人卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。委托代理人韩月兰，江苏诚鑫律师事务所实习律师。被告周国清。被告吴晨霞。本院于2017年4月6日受理原告张建军诉被告周国清、吴晨霞民间借贷纠纷一案，由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开进行审理，后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建军的委托代理人卢小平、韩月兰到庭参加诉讼，被告周国清、吴晨霞经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建军诉称，2017年3月20日,其与被告周国清签订《借款合同》一份，约定被告周国清因资金周转之需向其借款300000元,借款期限为2017年3月20日至同年3月29日，如借款人周国清逾期未归还款项，逾期一日需承担借款金额的20%作为违约金。其于当日转账出借被告周国清300000元。款项到期后，被告周国清未按约归还借款。被告周国清与吴晨霞系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告吴晨霞应共同偿还本案债务。综上，请求法院判令两被告共同归还其借款人民币300000元及该款自2017年3月30日起至实际清偿之日止、按照月利率2%计算的违约金。被告周国清、吴晨霞均未作答辩。经审理查明，2017年3月20日被告周国清以需要资金周转为由向原告借款人民币300000元，双方于当日签订《借款合同》一份，借期为2017年3月20日至同年3月29日，如借款人周国清逾期未归还款项，逾期一日需承担借款金额的20%作为违约金。借款合同借款人处由被告周国清签名、捺印。原告于当日向周国清转账交付借款300000元，被告周国清向原告出具收条一份，确认收到借款。又查明，被告周国清、吴晨霞系夫妻关系，双方于2006年8月25日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。审理中，原告表示，本案违约金约定过高，自愿调整按照月利率2%计算，另外，借款后两被告均未归还过借款或违约金。以上事实，有借款合同、收条、招商银行转账汇款业务回单、结婚证、结婚登记审查处理表及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据和原告当庭的陈述能够证实原告与被告周国清之间的借贷合意及原告交付被告周国清借款人民币300000元的事实，借贷关系成立。两被告未能举证证明存在本案借款本息属被告周国清一人债务的法定情形，故依法应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告要求被告周国清、吴晨霞共同归还其借款本金人民币300000元及该款自2017年3月30日起至实际清偿之日止、按照月利率2%计算违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周国清、吴晨霞放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国清、吴晨霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告张建军借款本金人民币300000元及该款自2017年3月30日起至实际清偿之日止、按照月利率2%计算的违约金。上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元、财产保全费2020元，合计人民币8420元，由被告周国清、吴晨霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  王东海代理审判员  杜荣尚人民陪审员  华火泉二〇一七年九月一日书 记 员  赵 霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5737号
上诉人（原审被告）：刘根尧，男，1941年3月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：刘细良，男，1960年9月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人:何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
原审被告:刘凤文，女，1949年9月24日出生，汉族，住金华市婺城区师大街***号**幢*单元***室，现住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：刘丹（刘凤文之女），住金华市婺城区。
上诉人刘根尧因与被上诉人刘细良及原审被告刘凤文民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初10755民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘根尧的上诉请求：1.撤销原判，查清事实重新审理；2.请求刘瑞华出庭，协助查清事实；3.请求取消刘凤文之女刘丹代理人资格，还其被告面目。事实和理由：（2017）浙0702民初10753号民事判决书与（2015）金婺民初字第3413号判决书，两者如出一辙，子母案，前者为子案，后者为母案。母案中尚有一些至关重要问题有待于申诉审理，才能解决子案的问题。现子案判决书向刘根尧提出二选一问题，即一次性还清七万多元债务或是提起上诉。细细想来，还债谈何容易，不吃不喝也还不清，更何况还有加倍的债务利息，鉴于此，上诉是解决债务及利息的有效办法。两案的症结在于刘凤文母女沆瀣一气之举触犯了国家法律，女人变坏与一分利的诱惑必将二人送上法庭的被告席。“男人有款要变坏，女人变坏才有钱”，这是刘凤文与刘根尧闹离婚谈话中的精彩语句。因：女人变坏→一分利的诱惑……→果：有钱，具体操作：1.*日小俩口向老爸借钱10万元（一分利）买汽车车库，女儿引路女婿打借条；2.次年*日小俩口又一次向老爸借钱20万（一分利）（其中有养女送来10万元借出）女婿打欠借；3.*年*日家里需要钱买房，追讨还钱，女儿推说还钱要女婿还的，她向别人借的5万元一分利；4.*年*日老妈问及女儿、女婿借去的钱、利息等，最后为小俩口说情免了利息；5.*日女儿告知老爸，买车和车库的钱加上一分利共有30万元，这样10万元的利息中饱私囊。综上，原审判决认定事实不清，需重审，请求二审法院复审考虑刘根尧的意见。
被上诉人刘细良辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，刘根尧在原审中已明确承认本案债务为夫妻共同债务，原审对此亦予确认，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘凤文述称，与被上诉人刘细良的答辩意见一致。
刘细良向原审法院起诉请求：1.判令刘根尧、刘凤文共同偿还刘细良借款4万元，利息1.72万元（利息自2013年12月19日起至2017年7月19日止，此后按月息1分计算至本金还清之日止）；2.诉讼费由刘根尧、刘凤文负担。
原审法院认定事实：1983年10月14日，刘根尧、刘凤文经登记结婚，2015年1月9日，二人经法院判决离婚。刘根尧、刘凤文夫妻关系存续期间，因购买位于金华市产，刘凤文于2013年12月19日向刘细良借款4万元。刘凤文出具的借条载明：今向刘细良借款人民币肆万元整，用于购买尖峰郦园的房子，利息壹分。次日，4万元款项存入刘根尧开设在农行的账户。事后，刘根尧、刘凤文未向刘细良还款。刘根尧、刘凤文离婚后的财产纠纷经原审法院审理后，于2016年4月11日作出（2015）金婺民初字第3413号民事判决，其中该判决书第四项载明：因购买坐落于金华市杭金衢高速南侧、金罗公路西侧、规划路北侧尖峰郦园小区49号1-602室房产生的15万元借款及利息，由刘根尧、刘凤文各半负担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘细良与刘凤文间的借贷关系，事实清楚，证据充分，予以认定。由于本案所涉借贷关系发生在刘根尧、刘凤文夫妻关系存续期间，刘细良提出由刘根尧、刘凤文共同清偿借款及按约支付利息之诉请，并无不当，依法予以支持；但由于刘根尧、刘凤文对本案所涉债务的分割事宜，已经发生法律效力的民事判决书作过确认，为了减少讼累及保证刘细良之合法权益，酌情确定由刘根尧、刘凤文按份各自承担，并由刘根尧、刘凤文互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：刘根尧、刘凤文于判决生效之日起十日内各自向刘细良归还借款本金2万元（共计4万元），及利息的50%（利息自2013年12月19日起至实际还款之日止，以月利率1%计算）；并由刘根尧、刘凤文互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币615元（减半收取，刘细良已预交），由刘根尧、刘凤文各负担307.50元。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，从案件审理情况来看，刘根尧对于案涉借款事实以及该笔借款系属其与刘凤文的夫妻共同债务未有异议，结合刘根尧与刘凤文之间离婚后财产纠纷一案即（2015）金婺民初字第3413号生效民事判决中确认的关于案涉债务的分割处理情况，原审法院酌情确定案涉债务由刘根尧与刘凤文按份各自承担，并互负连带清偿责任，并无不妥。刘根尧关于案涉债务的解决有待于其对（2015）金婺民初字第3413号案件申诉处理的主张不能成立，本院不予采纳。另，案涉借条明确记载利息为一分，刘根尧关于刘凤文曾称亲戚之间的借款无需支付利息，利息是刘凤文的女儿刘丹提出需要支付且相应利息系刘丹收取的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，刘根尧的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人刘根尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年一月十六日
代书记员 何亚运
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初339号
原告：邵保泽，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：洛阳中原康城药业有限公司。住所地河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。
法定代表人：葛伊涛，该公司总经理。
委托代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
被告：洛阳康都置业有限公司。住所地河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。
诉讼代表人：吴兴武，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王进凤，该公司管理人工作人员。
原告邵保泽因与被告洛阳中原康城药业有限公司、洛阳康都置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告邵保泽于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵保泽的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵保泽撤诉。
案件受理费2956元，收取739元，由邵保泽负担。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 邱平平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李德选