湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民二初字第287号
原告界牌村民委员会。地址：ＸＸ瑶族自治县界牌乡界牌村。
法定代表人邬玉海，男，该村民委员会主任。
委托代理人张福庆，男，1953年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。系界牌村民委员会秘书。
委托代理人唐建强，男，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告广西华远林业发展有限公司。住所地：广西贺州市星光路**号。组织机构代码：79133485-8。
法定代表人黄泽勇，男，该公司总经理。
委托代理人赵辉，男，湖南苍松律师事务所律师。
原告界牌村民委员会与被告广西华远林业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员李贻月担任审判长，与审判员胡艳琼、人民陪审员蒋建生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告界牌村民委员会委托代理人张福庆、唐建强到庭参加诉讼，被告广西华远林业发展有限公司委托代理人赵辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月30日，原告与被告签订了《林地承包合同》。合同约定：原告将北冲北面，东边大岭一带总面积6805亩，宜林面积3700亩林地使用权发包给被告开发经营，承包期限为30年（自2007年11月30日至2037年12月30日），承包金为6元／亩计算，每五年付一次，在第一年的12月底前付清，每超过一天罚款1000元。在合同履行过程中，2012年12月30日前是被告交纳第二次承包金的时间，但被告至今未交纳。原告曾多次到被告提供的营业执照注明的住所地贺州市新城六区南三类22号追讨承包金，根本无被告在此所谓的办公住所地。原告于2013年8月29日经调查获知被告住所地在星光路88号，但经寻访在其注册地，发现被告公司既无招牌，办公住所地也无工作人员，其经营状况极不正常。被告在合同签订后，将原告发包的林地全部办为其公司名下的所有权，致使原告原出让林木砍伐指标无法办理，造成原告巨大经济损失。原告认为被告根本无诚信履行合同，现已严重违约，拖欠原告第二个五年承包金已逾期近九个月。为此，诉至法院，要求依法解除原告与被告签订的林地承包合同，被告返还《林权证书》，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、《林地承包合同》，证明原、被告相互之间权利义务关系及面积、租金交付约定的事实；证据2、ＸＸ林改办证明，证明承包合同约定的林地林权证已流转被告名下的事实；证据3、营业执照及企业登记档案咨询单，证明被告营业地址变化未告知原告，存在欺诈性。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但被告对原告的证据3的证明内容有异议，认为变更住址没有义务告知原告，变更住址不影响合同的有效性。
被告辩称：原告诉请解除双方签订的林地承包合同并请求被告返还《林权证书》是没有道理的。一、双方签订的《林地承包合同》合法有效，受法律保护，应不得随意解除。二、依合同第六条约定，在原告的积极支持和配合下，被告在ＸＸ瑶族自治县林业局办理证号为JL4311292002030001的《林权证》，被告据此对东至岐顶与道县为界，南至南北冲与麻芝塘村为界，西至私人茶山，北至岐与道县为界范围内的林木享有所有权，并在合同期内对该承包林地享有经营权。林权证登记的林木权属被告所有。因此，原告诉请返还《林权证》没有事实和法律依据。三、合同签订后，被告先后组织了两批民工进场进行前期阶段的清场施工，均因原告没有按合同约定处理好现周边村民的关系而使被告的开发受阻，严重损害了被告的经营权益。四、原告隐瞒承包林地内有麻芝塘村插花林事实，两支施工队伍施工受阻，也因插花林地问题没有解决而发生。原告违反合同第五条第（3）项的规定，应当承担该项目定的负责解决和承担费用的责任，同时还赔偿被告第天1000元的经济损失。五、矛盾还没有彻底解决，被告继续开发经营的安全隐患没有消除，被告再派出施工人员的生命安全难以保障，被告于2012年12月30日未交付第二个五年的承包费是有正当理由的，责任完全在于原告没有积极履行合同义务，原告应承担全部责任。六、被告要求：1、原告尽快落实别村在承包林地范围内的插花林地问题，并负责处理好周边关系，确保被告施工队伍进场开发顺利进行；2、合同继续履行并顺延五年至2042年12月30日止；3、免除五年承包费，第二个五年承包费于2017年12月30日一次性给付。综上所述，请法院查明案件事实，依法作出公正判决。
在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、《林地承包合同》，证明合同的基本内容，双方的权利义务；证据2、界牌村委会收据，证明界牌村委会收取承包费并保证华远公司正常开工；证据3、林权公布表，证明广西华远公司持有的林权证证号为：JL4311292002030001；证据4、《造林施工合同》，证明由邓烈球承包造林施工；证据5、营林工程工序验收单，证明何苏霖承包施工，完成200亩林地清理；证据6、对黄荣生的调查记录，证明华远公司中断承包林地开发的原因；证据7、界牌派出所案件材料，证明华远公司开发承包林地施工受阻，员工受伤害。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但认为合同第五条的第五项与第六条的第一、二项有明显的矛盾，对原告的砍伐时间无约定；对证据2、3无异议；对证据4、5有异议，认为与本案无关联性；对证据6有异议，认为证人未出庭作证，证明的部分内容不真实；对证据7的真实性无异议，但认为与本案无关联。
本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，给予确认，但对证据3的证明内容，因双方在合同中未约定被告变更住所地时应当告知原告，因此对原告的证明内容不予认定。
原告对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对证据2、3无异议，给予确认；原告对被告的证据4、5有异议，认为与本案无关联性，对这二个证据，原告对证据的真实性、证明内容没有提出异议，因此对真实性和合法性给予确认，结合原、被告签订的《造林施工合同》和双方争议的焦点问题，不认定与本案的关联性；原告对被告的证据6有异议，认为证人未出庭作证，证明的部分内容不真实，结合被告的证据4，可以认定部分证明内容不真实，对该证据真实的部分给予采信；原告对被告的证据7的真实性无异议，对该证据的真实性给予采信，但与本案争执的焦点问题无关联，不认定与本案的关联性。
通过对证据的分析认定，结合庭审调查，本院查明本案事实如下：2007年11月30日，原、被告双方签订《造林施工合同》，合同约定的主要内容：原告将坐落在北冲北向、东边大岭一带总面积6805亩、宜林面积3700亩的林地使用权发包给被告开发经营；林地承包期限自2007年11月30日至2037年12月30日止；承包金为6元／亩，每五年付一次，第二次付费时间为2012年12月30日；发包的林地属原告所有，权属明确，界线清楚，如因林地权属或使用权发生纠纷，由原告负责解决，所需费用由原告负责；如因上述纠纷影响被告正常生产活动，所造成的经济损失全部由原告负责赔偿；对被告在林地上承包的林木（不管是现有的林木还是后种的林木），原告有责任保护；合同承包前的成林松树、杉树及杂木，在合同签订后，由原告在规定时间内自行处理，但不得影响被告正常开工，未砍伐林木的林地面积不计承包费；承包期间内，被告对林地上的一切林木等拥有所有权，承包林地内的有关设施及一切林业经营收入全部归被告所有，被告全权负责承包林地内的造林、育林、护林、采伐等更新工作，被告有将林地转包给第三人经营的权利。2007年12月12日，原、被告双方到ＸＸ瑶族自治县公证处对《林地承包合同》进行了公证。被告在2007年交纳了承包费81000元，2010年6月26日，被告交给原告承包费30000元，交齐了第一次五年的承包费（3700亩×6元×5年=111000元）。后被告向ＸＸ瑶族自治县林业局申请办理了坐落在界牌村小地名为东边大岭的承包林地5880亩证号为JL4311292002030001林权证。2010年4月18日，被告与邓烈球签订《造林施工合同》，双方约定作业面积1500亩，工期自2010年4月18日进场到2010年6月30日完成种植，造林种植完成三个月后，自2010年9月30日至2010年10月30日进行抚育追肥。2010年11月3日，何苏霖完成林地清理200亩，被告支付工程款10000元。2010年10月30日，黄荣生到ＸＸ瑶族自治县公安局界牌派出所报案称，在灯盏窝做事的民工毛志胜被人在山上殴打。2010年11月3日，毛志胜在界牌派出所陈述，2010年10月30日8时许，有三个人在山上未对其说话就对其暴打。
本院认为：本案中，原、被告双方因《林地承包合同》的履行发生纠纷，本案应定性农村土地承包合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告按双方的约定将自己所有的林地发包给被告承包，被告交清了第一个五年的承包费，双方履行了合同的约定。但被告在应当交纳第二个五年的承包费时，未依约定期限交纳，以原告没有按合同约定处理好现周边村民的关系而使被告的开发受阻，严重损害了被告的经营权益，原告隐瞒承包林地内有麻芝塘村插花林事实，两支施工队伍施工受阻，也因插花林地问题没有解决，原告违反了合同的约定，继而行使不安抗辩权，要求原告：尽快落实别村在承包林地范围内的插花林地问题，并负责处理好周边关系，确保被告施工队伍进场开发顺利进行；合同继续履行并顺延五年至2042年12月30日止；免除五年承包费，第二个五年承包费于2017年12月30日一次性给付。被告行使不案抗辩权的事实理由未提供证据证实，且在履行交纳承包费到期前未向原告主张该权利，因此，被告以这一事实和理由抗辩原告的主张，本院不予采信。被告未按约定履行交纳承包费的义务，应当承担违约责任，而且在《林地承包合同》中，被告履行交纳承包费是合同约定的主要义务，被告迟延履行，被告的行为已明确表明其不履行合同的主要债务，原告主张与被告解除《林地承包合同》，理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张要求被告返还《林权证书》，因《林权证书》不是原告依合同约定交付给被告的权利证书，而是林业行政部门对林木林地权属进行登记的行政行为，不受民事法律调整，在本案中，本院对原告这一主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人明共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第一款第（二）、（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告界牌村民委员会与被告广西华远林业发展有限公司签订的《林地承包合同》；
二、驳回原告界牌村民委员会要求被告广西华远林业发展有限公司返还《林权证书》的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告界牌村民委员会负担525元，由被告广西华远林业发展有限公司负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人明法院。
（此页无正文）
审 判 长 李贻月
审 判 员 胡艳琼
人民陪审员 蒋建生
二〇一四年四月十五日
代理书记员 陈 楠
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人明共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…………
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人明法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。