wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初2886号
原告：陈某，住甘肃省白银市。
被告：何某，住甘肃省白银市。
被告：杜某，住甘肃省白银市。
原告陈某诉被告何某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杜某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金330000元，利息237600元，以上合计567600元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告杜某、何某因与田乃琴民间借贷纠纷需要给田乃琴还款，于2015年7月25日向原告借款330000元，被告杜某、何某当场给原告打借条一张，借条约定由原告直接将上述款项转给田乃琴，月利息3分，此款于2015年10月25日之前还清。原告向田乃琴于2015年5月19日打款100000元，2015年7月26日打款200000元，并同时付现金30000元，田乃琴给原告出具了330000元的收条。借款到期后，原告要求被告杜某、何某还款，被告拒绝还款，故原告诉至法院。
被告何某未到庭，亦未答辩。
被告杜某辩称，被告何某2014年7月18日向田乃琴借款300000元，但是实际收到田乃琴285000元，2014年9月4日何某又向田乃琴借款55000元，总共向田乃琴借款340000元，何某具体打了多少钱条子我不知道。何某在2014年8月19日到2015年4月24日期间总共给田乃琴还了255000元。其中：2014年8月19日还款15000元，2014年9月18日还款15000元，2014年10月8日还款5000元，2014年11月22日还款30000元，2014年12月10日还款10000元，2015年1月19日还款5000元，2015年1月26日还款5000元，2015年2月10日还款5000元，2015年2月10日还款135000元，2015年4月24日还款30000元，共计还款255000元，尚欠田乃琴85000元。2015年7月25日我们向原告出具330000元借条时，何某只是跟我说和陈某商量好了，让我去签个字，出具借条时田乃琴不在场。我对原告向田乃琴还款330000元有异议，我们向陈某出具欠条时已经向田乃琴还款255000元，尚欠85000元未还。我认为330000是高额利息，他们之间倒账倒成了本金，我不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杜某、何某因有田乃琴借款需要偿还而向原告借款，并告知田乃琴由原告陈某直接将330000元借款转给田乃琴。2015年7月25日被告杜某、何某向原告出具借条一份，内容为：”今借到陈某现金叁拾叁万元正，此款用于归还田乃琴处叁拾叁万元借款，由陈某直接将钱转给田乃琴，给田乃琴所打的叁拾万元欠条作废，月息3分钱，此款于2015年10月25日前还清。借款人：杜某、何某，2015年7月25日”。被告杜某对上述借条的真实性没有异议。2015年7月26日原告按照三方约定向田乃琴付款33万元，田乃琴向原告出具收条一份，内容为：”本人田乃琴分别2015年5月19日、2015年7月26日收到陈某打款10万元、20万元，并分别打到田慧琴及田生文银行卡上，另收到现金3万元，此款33万元（叁拾叁万元）为杜某、何某所归还借款。收款人：田乃琴，2015年7月26日”，对于上述付款事实，原告提交了银行卡交易明细予以印证，本院予以认定。庭审中，被告杜某提交网上银行电子回单3张及网银转账记录单5张，证明何某曾向田乃琴借款340000元，自2014年8月19日至2015年9月4日何某向田乃琴还款总计255000元，尚欠85000元。质证过程中，原告陈某提出二被告是在其与何某、田乃琴沟通好债权债务转移的情况下向原告出具的借条，对于被告杜某提交的上述证据不发表质证意见。本院认为，被告杜某提交网上银行电子回单及网银转账记录单与本案无关联性，对其证明效力本院不作认定。
本院认为，本案中，被告杜某、何某向原告出具借条借款330000元，并约定由陈某直接将钱转给田乃琴，用于归还被告何某向田乃琴的借款，原被告之间成立民间借贷法律关系。原告陈某依约向田乃琴支付了330000元，已经履行了合同义务，被告应当按期偿还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方约定按月息3分计算利息超出了年利率24%规定，应当按年利率24%计算。被告承担的借款利息自2015年10月26日至开庭之日即2017年9月20日（共计689天）计算为：330000元×24%÷365天×689天=149504元，故对原告主张支付利息的合理部分，本院予以支持。被告杜某举证证明何某与田乃琴之间存在债权债务关系不属本案审理范围，可另案主张。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜某、何某偿还陈某借款本金330000元、利息149504元，共计479504元，于本判决书生效后十日内履行；
二、驳回陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，由杜某、何某负担4246元，陈某负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员许飞彪
二O一七年十月二十五日
书记员王锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初2886号原告：陈某，住甘肃省白银市。被告：何某，住甘肃省白银市。被告：杜某，住甘肃省白银市。原告陈某诉被告何某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杜某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金330000元，利息237600元，以上合计567600元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告杜某、何某因与田乃琴民间借贷纠纷需要给田乃琴还款，于2015年7月25日向原告借款330000元，被告杜某、何某当场给原告打借条一张，借条约定由原告直接将上述款项转给田乃琴，月利息3分，此款于2015年10月25日之前还清。原告向田乃琴于2015年5月19日打款100000元，2015年7月26日打款200000元，并同时付现金30000元，田乃琴给原告出具了330000元的收条。借款到期后，原告要求被告杜某、何某还款，被告拒绝还款，故原告诉至法院。被告何某未到庭，亦未答辩。被告杜某辩称，被告何某2014年7月18日向田乃琴借款300000元，但是实际收到田乃琴285000元，2014年9月4日何某又向田乃琴借款55000元，总共向田乃琴借款340000元，何某具体打了多少钱条子我不知道。何某在2014年8月19日到2015年4月24日期间总共给田乃琴还了255000元。其中：2014年8月19日还款15000元，2014年9月18日还款15000元，2014年10月8日还款5000元，2014年11月22日还款30000元，2014年12月10日还款10000元，2015年1月19日还款5000元，2015年1月26日还款5000元，2015年2月10日还款5000元，2015年2月10日还款135000元，2015年4月24日还款30000元，共计还款255000元，尚欠田乃琴85000元。2015年7月25日我们向原告出具330000元借条时，何某只是跟我说和陈某商量好了，让我去签个字，出具借条时田乃琴不在场。我对原告向田乃琴还款330000元有异议，我们向陈某出具欠条时已经向田乃琴还款255000元，尚欠85000元未还。我认为330000是高额利息，他们之间倒账倒成了本金，我不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杜某、何某因有田乃琴借款需要偿还而向原告借款，并告知田乃琴由原告陈某直接将330000元借款转给田乃琴。2015年7月25日被告杜某、何某向原告出具借条一份，内容为：”今借到陈某现金叁拾叁万元正，此款用于归还田乃琴处叁拾叁万元借款，由陈某直接将钱转给田乃琴，给田乃琴所打的叁拾万元欠条作废，月息3分钱，此款于2015年10月25日前还清。借款人：杜某、何某，2015年7月25日”。被告杜某对上述借条的真实性没有异议。2015年7月26日原告按照三方约定向田乃琴付款33万元，田乃琴向原告出具收条一份，内容为：”本人田乃琴分别2015年5月19日、2015年7月26日收到陈某打款10万元、20万元，并分别打到田慧琴及田生文银行卡上，另收到现金3万元，此款33万元（叁拾叁万元）为杜某、何某所归还借款。收款人：田乃琴，2015年7月26日”，对于上述付款事实，原告提交了银行卡交易明细予以印证，本院予以认定。庭审中，被告杜某提交网上银行电子回单3张及网银转账记录单5张，证明何某曾向田乃琴借款340000元，自2014年8月19日至2015年9月4日何某向田乃琴还款总计255000元，尚欠85000元。质证过程中，原告陈某提出二被告是在其与何某、田乃琴沟通好债权债务转移的情况下向原告出具的借条，对于被告杜某提交的上述证据不发表质证意见。本院认为，被告杜某提交网上银行电子回单及网银转账记录单与本案无关联性，对其证明效力本院不作认定。本院认为，本案中，被告杜某、何某向原告出具借条借款330000元，并约定由陈某直接将钱转给田乃琴，用于归还被告何某向田乃琴的借款，原被告之间成立民间借贷法律关系。原告陈某依约向田乃琴支付了330000元，已经履行了合同义务，被告应当按期偿还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方约定按月息3分计算利息超出了年利率24%规定，应当按年利率24%计算。被告承担的借款利息自2015年10月26日至开庭之日即2017年9月20日（共计689天）计算为：330000元×24%÷365天×689天=149504元，故对原告主张支付利息的合理部分，本院予以支持。被告杜某举证证明何某与田乃琴之间存在债权债务关系不属本案审理范围，可另案主张。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜某、何某偿还陈某借款本金330000元、利息149504元，共计479504元，于本判决书生效后十日内履行；二、驳回陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，由杜某、何某负担4246元，陈某负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员许飞彪二O一七年十月二十五日书记员王锴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32592号
原告：李清泉，男，1980年12月4日出生，汉族，天津市滨海新区传染病医院医师，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张卫民，男，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区传染病医院推荐。
被告：井绍明，男，1969年2月2日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张培，天津勒芒律师事务所律师。
原告李清泉与被告井绍明委托合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李清泉及其委托诉讼代理人张卫民、被告井绍明及其委托诉讼代理人张培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据委托协议约定给付原告房屋余款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原为塘沽香颂园**房屋所有人，为改善居住环境有意进行置换，经原告同事介绍，原、被告相识，被告称可义务帮助原告出售该房屋，2017年3月25日原、被告签订《授权委托书》，原告委托被告代为办理出售香颂园***房屋手续，房屋总价款1300000元，该款项为出售房屋底价，出售价格越高越好。被告代理权限包括代原告签署与该房产相关的合同及与委托事项相关的其他事宜。2017年3月28日被告作为原告的代理人与天津百冠房地产经纪有限公司及曹蕊三方签订《房屋居间合同》，约定房屋价款1350000元，其中定金100000元。后原、被告在房管局网签协议中约定的房屋价款为1200000元。原告已实际取得1350000元，网签协议中约定的价款以外的款项中有100000元是购房人交付被告的定金，被告已交付原告，另外50000元是原告将房屋交付曹蕊时，曹蕊给付原告。事后原告从曹蕊处得知房屋实际成交价款为1450000元，曹蕊在2017年3月28日给付被告房屋定金100000元及部分房款100000元，但被告并未将收到的部分房款100000元给付原告，违反了《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，故成诉。
被告井绍明辩称，被告专门从事房屋买卖居间业务，拥有丰富的客户资源，原告急于在2017年4月1日天津市新的购房政策出台前置换房屋，为此多方打听找到被告，被告在7天之内就为原告卖房，完成了委托事项。原、被告签订的委托合同是有偿合同，对被告应得报酬没有书面约定，但口头约定卖房款超过1300000元的部分全部作为被告报酬，实际上房屋以1250000元的价格出售，原告就认可。被告作为原告的代理人与天津百冠房地产经纪有限公司及曹蕊三方签订《房屋居间合同》属实，约定的房屋价款为1350000元。原、被告在房管局网签协议约定的价款为1200000元，购房人除支付网签协议中的价款外，另外向原告支付50000元，向被告支付200000元，包括定金100000元及因当时该房屋较抢手，购房人给付被告的好处费100000元，被告已将其中100000元给付原告。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2017年3月25日原告作为委托人与作为受托人的被告签订《授权委托书》一份，约定委托人委托受托人代为办理出售香颂园***总房款1300000元房产的相关事宜，代理权限包括代委托人签署与该房产相关的合同或文件以及与委托事项相关的其他事宜。委托期限自授权委托书签署之日起至2017年10月1日止。原告及被告分别在委托人处及受托人处签名并书写日期。2017年3月28日被告作为原告的代理人代表原告与案外人天津百冠房地产经纪有限公司及案外人曹蕊三方签订《房产交易合同》一份，约定案外人曹蕊购买原告所有的塘沽香颂园***房屋一套，成交价格为1350000元，定金100000元在签订本合同时由买方交付卖方。2017年3月29日原告与案外人曹蕊在天津市国土资源和房屋管理局签订《天津市存量房屋买卖协议》一份，约定房屋价款1200000元，款项交至原告提供的天津市建设银行账户内。2017年3月28日被告收到案外人曹蕊交付的购买塘沽香颂园***房屋定金100000元及部分房款100000元，共计200000元，后将其中的100000元交付原告。2017年9月21日原告收到案外人曹蕊交付的购买塘沽香颂园***房屋尾款50000元。
本院认为，原、被告间委托合同关系合法有效，原告委托被告出售塘沽香颂园17-1-3002房屋，《房产交易合同》中约定的房屋价款为1350000元，但购房人曹蕊实际支付金额为1450000元，超出合同约定金额的100000元，根据被告向曹蕊出具的收条证明该款项性质为房款，故曹蕊实际支付的房屋价款为1450000元。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，故被告应将卖房款1450000元给付原告，原告已收到卖房款1350000，被告尚有100000元未给付原告。被告完成委托事项，原告应支付报酬，原告主张委托合同约定事项完成后无需向被告支付报酬，被告否认，原告未举证证明，本院不予采信。被告主张根据双方间委托合同约定卖房款超过130万的部分为其获得报酬，仅凭双方间的《授权委托书》中内容，不足以证明其主张，本院不予采信。本院考虑被告在短短几日内利用其掌握的信息资源完成原告委托事项难度较大，酌定被告应得劳动报酬为50000元。相互折抵后，被告应给付原告50000元。原告诉讼请求，本院部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告井绍明于本判决生效之日起五日内给付原告李清泉50000元；
二、驳回原告李清泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李清泉负担575元，已交纳，由被告井绍明负担575元，于本判决生效之日起五日内给付原告李清泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第四百零四条
受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
2.《中华人民共和国合同法》第四百零五条
受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初1558号
原告：孙伊勇，男，汉族，1966年4月30日出生，驾驶员，住新疆察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：薛晓明，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：郭二亚，男，汉族，包工老板，住伊宁市。
原告孙伊勇与被告郭二亚运输合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告孙伊勇的委托诉讼代理人薛晓明，被告郭进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伊勇向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告给付原告吊装拉运费41000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月至11月期间，原告驾驶×××号吊车，给被告吊装拉运电线，双方于2017年1月24日结算，被告欠原告吊装拉运费61000元，被告给付20000元，余41000元被告向原告出具欠条一份。原告多次找被告催要欠款，被告至今未付。
被告郭进辩称：我不付钱有原因，我的人摔伤了，这个事情花了10几万。
本院经审理认定事实如下：2016年7月至11月期间，原告孙伊勇驾驶×××号吊车，给被告郭二亚吊装拉运电线。2017年1月24日，经过双方结算，被告欠原告吊装拉运费61000元，被告给付20000元，尚欠41000元。2017年1月24日，被告向原告出具欠条一份。载明“欠孙伊勇吊车费61000元，吊车费是2016年7月-11月，另注：因吊车在工作中有1名工人从车上掉下，事情未解决，经过调解后是谁的责任谁负责各种费用”。双方对工人损害赔偿事宜未达成一致，被告未支付欠款，原告诉至本院。
本院认为，双方对账形成的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。尽管被告在欠条附加条件，但该纠纷与本诉系不同的法律关系，不予涉及。根据证据规定当事人反驳原告的诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利法律后果。被告未提供反驳的证据，对此抗辩意见，本院不予采信。原告主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭进于本判决生效之日起十日内向原告孙伊勇支付劳务费41000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，减半交纳412.5元。由被告郭进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一八年五月十五日
书记员 王 亚
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10503号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：沈汉明，男，1990年3月17日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告沈汉明追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序。因被告沈汉明下落不明，本院依法于2017年11月24日裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理。2018年3月23日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人姜苏挺到庭参加诉讼；被告沈汉明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款55859.32元（包括借款本金54698.25元、利息1148.20元、罚息12.87元）；2.被告支付原告逾期保费5790.26元（2016年7月18日至2016年11月7日共3个月零20天）；3.被告支付原告违约金20332.79元（以55859.32元为基数，自保险理赔款支付之日起，按每日千分之一计算至2017年11月6日止）；4.被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师代理费1500元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求3为：被告支付原告以保险理赔款55859.32元为基数，自保险理赔款支付之日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的违约金；变更诉讼请求4为：被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师代理费1000元。事实和理由：2015年3月18日，平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）和被告签订个人小额消费贷款合同1份，约定：被告向平安银行宁波分行借款94000元；借款期限36个月，按月等额还本付息。同日，被告就该笔借款，以平安银行宁波分行为被保险人向原告投保平安个人贷款保证保险，每月保费率1.7%,月保费1598元。原告签署保单号为12994072600001989125的《平安个人贷款保证保险保险单》予以承保。同日，平安银行宁波分行向被告发放借款94000元。但自2016年7月18日后，被告未履行借款合同约定的还款义务，为此，原告根据保险合同“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，于2016年11月7日向平安银行宁波分行进行理赔，共支付理赔款55859.32元，平安银行宁波分行向原告出具了《保险赔款确认书》。理赔后，原告多次向被告催收理赔款和未付保费，然被告一直不予偿还理赔款，亦未继续支付保费。依据保险合同“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定，被告应向原告支付违约金。原告为实现债权委托北京盈科（宁波）律师事务所提起诉讼，为此支出律师代理费1000元，依据合同约定，该催收费用应由被告承担。综上，原告提出的诉讼请求成立，法院应予支持。
被告沈汉明未作答辩。
原告为证明诉称事实，向本院提交个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、保险赔款确认书、交易明细、委托代理合同、宁波增值税专用发票等证据。经庭审质证，沈汉明无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审核予以确认。
根据原告中国平安财产保险股份有限公司陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为：被告向原告投保，原告予以承保，保险合同成立生效。被告向平安银行宁波分行贷款后未按约履行还本付息义务达到80天，保险合同约定的理赔条件成就，原告按合同约定向平安银行宁波分行支付了保险理赔款。此后，被告应按约向原告支付理赔款和未付保费，未按约支付，原告按合同约定有权要求被告履行，因此，原告诉请被告支付保险理赔款和未付保费，其诉讼请求依法成立。原告理赔后，被告未在30天内归还原告理赔款，已违反合同约定，依法应向原告支付违约金，且原告要求被告支付的违约金已调整到法律规定范围内，故原告诉请被告支付违约金，其诉讼请求亦依法成立。被告未按约履行保险合同约定义务，由此导致原告以诉讼方式实现债权，按双方约定，由此所导致的原告支出合理费用应由被告承担，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求成立。
综上所述，原告提出的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈汉明支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款55859.32元，并支付以该款为基数，自2016年11月7日起至款项实际清偿日止，按月利率2%计算的违约金；
二、被告沈汉明支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5790.26元；
三、被告沈汉明赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费损失1000元。
上述判决确定之款项，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1705元，由被告沈汉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 永 军
审 判 员 胡忠焕人民陪审员徐英杰
二〇一八年三月二十七日
代书记员 史 炜 嫣
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉24刑申7号
驳回申诉通知书
柳淑琴：
你对原审被告人高辉犯运输毒品罪一案不服，以原审对原审被告人高辉定罪，量刑均错误为由，向本院申请再审。
经本院复查认为，关于申诉人柳淑琴提出的高辉是吸毒者在运输毒品行为终结后，存储状态下被查获，且运输毒品没有获利目的，应认定为非法持有毒品罪，而不是运输毒品罪，请求以非法持有毒品罪论处意见，经查，原审被告人高辉将从黑龙江省宁安市东京城的濮峰处购买的150余克毒品开车带到延吉市后被抓获的事实，有原审被告人高辉的供述，并与证人濮峰的证言，有搜查笔录和扣押清单、原审被告人高辉的通话记录等证据相吻合，足以认定，应以运输毒品罪定罪处罚。
综上，申诉人柳淑琴的申请再审理由不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。申诉人柳淑琴提出申请再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回其再审申请。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢291号
申请执行人冯国华，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人贺丰球，男，汉族，住湘潭县。
申请执行人冯国华与被执行人贺丰球买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）雨民二初字第11号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯国华向本院申请强制执行，经查找未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索，本院裁定中止执行。申请执行人于2017年11月20日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，均同意本案以30000元一次性了结（申请人自愿放弃部分利息）。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2005）雨民二初字第11号民事判决书所确定内容的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保789号
申请人：郑朝，男，1990年8月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：杨峰，男，1995年6月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年11月13向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人杨峰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全价值1万元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司沂南营销服务部承保的1万元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人杨峰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘韦育
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初539号
原告：谢知红，男，1967年5月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人：黎平，江西振萍律师事务所律师。
被告：彭小宝，男，1966年12月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：傅根香，女，1965年7月23日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
原告谢知红（下称原告）与被告彭小宝、傅根香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黎平到庭参加诉讼，被告彭小宝、傅根香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告借款本金人民币160000元及利息5760元（利息暂从2017年1月1日算至2017年3月1日，利率1.8%/月，实际算至本金还清止）；2、判令原告对被告抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告向原告借款16万元，并签订了一份民间借贷抵押借款合同，借款期限为12个月，并以被告的房产提供了抵押担保，约定了贷款偿还及付息方式和违约方式。2016年6月30日借款到期，被告未按约定过缓借款，后经原告多次催讨，被告只支付了2016年12月31日之前的借款利息。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告彭小宝、傅根香未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件、被告结婚证复印件各一份。2、民间抵押借贷合同、银行转账材料、余房他证城南字第××号材料各一份。3、委托代理协议、律师代理费发票各一份。
被告彭小宝、傅根香未向本院提交证据材料。
因被告彭小宝、傅根香未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告彭小宝、傅根香承担。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年7月1日，被告彭小宝、傅根香因资金周转向原告借款16万元，并与原告签订了一份《民间抵押借贷合同》，合同主要约定了：“出借人：谢知红，借款人（抵押人）：被告彭小宝、傅根香，贷款金额为16万元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限为2015年7月1日至2016年6月30日，共计12个月。抵押人自愿以其所拥有并有处分权的位于新余市××××房屋一套，房屋所有权证号为S0273774,作为履行本合同的担保。因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。”同日，原告通过新余农村商业银行向被告彭小宝转账16万元。2015年7月3日，原、被告到新余市房产管理局以彭小宝所有的位于新余市××××房为上述债务设立了抵押登记，房屋他项权证为：余房他证城南字第××号。被告已向原告支付了2015年7月1日至2016年12月31日期间的借款利息，未归还借款本金，2017年2月28日，原告与江西振萍律师事务所签订了一份《委托代理协议》，协议约定原告委托该事务所的律师黎平作为本案原告的诉讼代理人，为此，原告向该所交纳了代理费5000元。
本院认为，本案属民间借贷、抵押合同纠纷。被告彭小宝、傅根香与原告签订《民间抵押借贷合同》，亦将抵押财产进行抵押登记，双方之间形成民间借贷、抵押合同关系，该借贷、抵押合同，借贷、抵押民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。借款16万元按月利率1.8%自2017年1月1日算计算至2017年3月1日的利息为：16万元×1.8%×2个月＝5760元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，对原告的第一项、第二项诉请，本院予以支持。
因原、被告签订的《民间抵押借贷合同》约定了“因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担”，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费。因原告支付的律师代理费费未超出《江西省律师服务收费管理办法》和《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》规定的相关律师服务收费的标准，故对原告要求被告支付原告律师代理费损失5000元的诉请，本院予以支持。因原告诉请的公告费至本案判决之前尚未发生，故，对原告该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小宝、傅根香应于本判决生效之日起十日内归还原告谢知红借款本金160000元，支付利息5760元及律师服务代理费损失5000元，共计170760元，并以借款160000元为本金按月利率1.8%向原告谢知红支付自2017年3月2日计算至借款还清之日止的逾期利息；
二、原告谢知红对本案所涉抵押财产即房屋所有权证号为S0273774的商品房在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权（他项权证为余房他证城南字第××号）；
三、驳回原告谢知红的其他诉讼请求。
案件受理费3616元，由被告彭小宝、傅根香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 龚凌峰
人民陪审员 蔡 晖
人民陪审员 黎小芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 全
固阳县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0222民初457号
原告:冀慧娟，女，1987年10月24日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，待业，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：冀刚，男，1963年9月1日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，无业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：刘瑞，女,1988年10月20日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，公司职员，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：刘亚东，男，1987年1月16日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告冀慧娟与被告刘瑞、刘亚东不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
原告冀慧娟诉称，2016年4月21日，被告刘瑞以给我办事为由收取我现金17万元，当时被告刘瑞承诺事办不成，退全款，并为我出具收条一张，后来，事未办成。之后我多次向被告催要欠款，被告还我4万元，剩余13万元被告一直以各种理由不予归还。为此，我只好诉至人民法院。
被告刘瑞、刘亚东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告刘瑞的住所地虽然在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××县，但是被告刘瑞却一直在呼和浩特市生活和工作。被告刘瑞及刘亚东在结婚之前就一直居住在刘亚东购买的呼和浩特市金川开发区碧水蓝山小区，至今已经超过三年，该小区属于土默特左旗管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘瑞、刘亚东的经常居住地为呼和浩特市××区，所以该案件依法不应由固阳县人民法院管辖。综上，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案件依法移送管辖，交由被告人经常居住地呼和浩特市土左旗人民法院审理。
本院经审查认为，被告在答辩期间向本院提交异议申请，其提出异议的理由符合有关法律管辖的规定，被诉事实既不是合同的履行地，也不是被告住所地，故俩被告提出管辖权异议成立。此案应移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
刘瑞、刘亚东对管辖权提出的异议成立，本案移送土默特左旗人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按双方人数提出副本，上诉于包头市人中级民法院。
审判员王保权
二〇一七年五月十八日
书记员吴旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0222民初457号原告:冀慧娟，女，1987年10月24日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，待业，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：冀刚，男，1963年9月1日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，无业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘瑞，女,1988年10月20日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，公司职员，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：刘亚东，男，1987年1月16日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告冀慧娟与被告刘瑞、刘亚东不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告冀慧娟诉称，2016年4月21日，被告刘瑞以给我办事为由收取我现金17万元，当时被告刘瑞承诺事办不成，退全款，并为我出具收条一张，后来，事未办成。之后我多次向被告催要欠款，被告还我4万元，剩余13万元被告一直以各种理由不予归还。为此，我只好诉至人民法院。被告刘瑞、刘亚东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告刘瑞的住所地虽然在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××县，但是被告刘瑞却一直在呼和浩特市生活和工作。被告刘瑞及刘亚东在结婚之前就一直居住在刘亚东购买的呼和浩特市金川开发区碧水蓝山小区，至今已经超过三年，该小区属于土默特左旗管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘瑞、刘亚东的经常居住地为呼和浩特市××区，所以该案件依法不应由固阳县人民法院管辖。综上，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案件依法移送管辖，交由被告人经常居住地呼和浩特市土左旗人民法院审理。本院经审查认为，被告在答辩期间向本院提交异议申请，其提出异议的理由符合有关法律管辖的规定，被诉事实既不是合同的履行地，也不是被告住所地，故俩被告提出管辖权异议成立。此案应移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：刘瑞、刘亚东对管辖权提出的异议成立，本案移送土默特左旗人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按双方人数提出副本，上诉于包头市人中级民法院。审判员王保权二〇一七年五月十八日书记员吴旭
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执恢64之一号
申请执行人万军，男，1966年11月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人俞向阳，男，汉族，1969年10月29日出生，浙江省永康市人，住抚州市临川区。
本院在执行申请执行人万军与被执行人俞向阳民间借贷纠纷一案，责令被执行人俞向阳履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人俞向阳至今未履行。2017年2月8日始本院对被执行人俞向阳所有的位于抚州市临川区商业大道瀚海龙蟠智能花园K1栋804、704、604号的一套337.66平方米商品房（证号为：青××号）先后进行两次网络拍卖，但因无人报名导致流拍。流拍价为人民币788773元。申请执行人万军同意以流拍价人民币788773元接受该财产，以抵偿部分借款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人俞向阳所有位于抚州市临川区商业大道瀚海龙蟠智能花园K1栋804、704、604号的房屋一套（产权证号为：青××号）作价人民币788773元抵偿给申请执行人万军所有。抚州市临川区商业大道瀚海龙蟠智能花园K1栋804、704、604号房屋一套的所有权及相关权利自本裁定送达申请执行人万军时起转移。
二、上述财产转让时双方因过户所需的一切税费及其他费用由申请执行人万军负担。
三、申请执行人万军可持本裁定书再三十日内到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅 兵
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一七年六月五日
书 记 员 郑智敏
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2356号
申请执行人易玲，女，1988年6月5日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人潘辉，男，1990年2月19日生，住四川省泸州市泸县。
易玲与潘辉返还原物纠纷一案，本院于2016年12月16日做出（2015）浦民初字第3061号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告潘辉于本判决生效之日起五日内返还原告易玲94563元。本案案件受理费2204元（原告已预交1102元），由被告潘辉负担。判决生效后，因潘辉未履行生效法律文书确定的义务，易玲向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人潘辉名下无大额银行存款，无房产权属登记，名下车牌号为苏Ａ×××××红旗牌汽车已被本案查封。由于车辆现下落不明，本院暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将潘辉纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2356号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人潘辉名下查无可供执行的财产，本院已将潘辉纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2356号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第3061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 潘 超
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1140号
原告：王仕勇，男，1971年12月9日出生，汉族。
被告：刘向阳，男，1968年5月27日出生，汉族。
原告王仕勇与被告刘向阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王仕勇到庭参加了诉讼，被告刘向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕勇向本院提出诉讼请求：1.归还欠款69360元及利息（从2016年2月4日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月至10月期间，在原告处提取水泥砖，先后折合人民币99360元，留有欠条一张。由于原告需要钱，中途多次找被告催款，被告陆续还款3万元整，余款69360元，原告多次催讨，被告均不予理睬，拒不归还。原告迫于无奈，只得向贵院提请诉讼，要求被告依法归还原告砖款人民币69360元及利息。
被告刘向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和进行抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的欠条，因原告提交了欠条原件，经审查，符合证据的形式构成要件，故本院对该份证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至10月，被告刘向阳因其新云农业发展公司基础建筑需要水泥砖，从原告王仕勇处赊欠水泥砖共计99360元，后于2016年2月3日向原告王仕勇出具了一份欠条，其内容为：“五月底付清。今欠王仕勇砖款人民币玖万玖仟叁佰陆拾元整（99360元）。欠款人：新云农业发展公司刘向阳。2016.2.3号。。”欠条出具后，被告刘向阳于2016年6月6日还款30000元，之后再未还款。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按约定支付价款。对于原告请求判决被告归还欠款69360元的诉请，因被告从原告处赊购水泥砖共计99360元，并于2016年2月3日向原告出具了欠条，据此双方之间的买卖关系可以确认，后被告刘向阳于2016年6月6日还款30000元，因此被告刘向阳尚欠69360元，故本院对原告的该项诉请予以支持；对于原告请求判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年2月4日起至欠款还清之日止利息的诉请，因双方在欠条上约定2016年5月底付清欠款，被告没有按双方的约定时间付清欠款，已构成逾期付款，由于双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，因此原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请符合法律规定，但应自逾期之日即2016年6月1日起开始支付逾期付款利息，故本院支持被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年6月1日起至全部欠款还清之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告刘向阳于本判决生效之日起十日内一次性向原告王仕勇付清所欠砖款69360元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年6月1日起至全部欠款还清之日止的逾期付款利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半收取767元，由被告刘向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 程章汶
二〇一七年十月十九日
书记员 蔡光聪
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1455号
原告：张大复。
被告：房玉芬.
被告：王永。
被告：王彬。
原告张大复诉被告房玉芬、王永、王彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大复及被告房玉芬到庭参加诉讼，诉讼中被告房玉芬未经法庭允许中途退庭。被告王永、王彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告房玉芬的丈夫王殿录系同组村民，王殿录与房玉芬系夫妻关系，王永、王彬是王殿录和房玉芬的儿子。2011年1月11日，王殿录因办木材加工厂缺少资金向我借款33500元，利息1.5分，为我出具欠据一张。我多次找王殿录，但始终未能偿还。2017年6月王殿录死亡，被告房玉芬因犯罪被判刑。因被告房玉芬、王永、王彬系王殿录法定继承人，故我诉至本院，要求三被告共同偿还我借款33500元。
被告房玉芬、王永、王彬在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月11日，王殿录向原告张大复借款33500元，并为原告出具欠条一张。原告多次找王殿录索要欠款，但始终未能偿还。2017年6月14日王殿录死亡。被告房玉芬、王永、王彬分别系王殿录的妻子、长子、次子。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款33500元。
另查，本院于2017年7月3日分别对王永和王彬进行询问，王永和王彬均表示放弃继承王殿录的遗产。
上述事实，提供的证据有：原告提供的欠条，证明借款事实的存在；本院依职权调取的（2015）鞍台民三初字第00430号民事判决书，证明被告房玉芬继承了王殿录的遗产，被告王永、王彬放弃了继承其父王殿录的遗产。以上证据，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王殿录向原告借款，理应及时偿还，现王殿录已故，三被告为其法定继承人，应在其继承遗产限额内对被继承人即王殿录的债务承担偿还责任。因被告房玉芬继承王殿录遗产，故被告房玉芬应在其继承王殿录遗产限额内对所欠原告的33500元债务承担偿还责任。因被告王永、王彬已表示放弃继承遗产，故驳回原告要求被告王永、王彬承担偿还债务的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房玉芬于本判决生效后5日内在其继承王殿录遗产的限额内，对王殿录所欠原告张大复的33500元债务承担偿还责任；
二、驳回原告张大复要求被告王永、王彬承担偿还债务的诉讼请求。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理319元，由被告房玉芬承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一八年一月十五日
书记员 宋一郎
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执150号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人赵天星、范群拴、郝团花、郑社满
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行赵天星、范群拴、郝团花、郑社满借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年三月二十八日
书记员 白 彬
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2241号
原告:陈志勇，男，生于1975年7月，汉族，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：157XXXX****。
被告：杨应东，男，现年35岁，回族，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XXXX****。
本院于2016年9月27日受理了原告陈志勇与被告杨应东买卖合同纠纷一案，依法由审判员马晓萍适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈志勇到庭参加了诉讼，被告杨应东经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告承包海原县西门市场硬化路，原告给其供应砂石料，至2010年9月12日，被告共欠原告砂石款36832元，因被告当时没有钱给原告支付，便给原告出具欠条1张。被告口头答应在工程结束后就向原告支付。后原告多次催要，被告一拖再拖，不愿支付。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告砂款36832元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条1份，拟证明被告欠原告砂款36832元的事实。
被告缺席未予答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的欠条系被告书写，且有被告的签名，该欠条符合证据的三性，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2010年被告在原告处赊购了价值36832元的砂石料，未给原告付款，同年8月12日被告给原告出具了欠条1份，双方未约定付款期限。后经原告催要，被告至今分文未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告赊购了价值36832元的砂石料未付货款，该事实有被告出具的欠条为证，从而可以认定原、被告之间存在买卖关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告欠原告砂石款达6年之久，理应支付，故对原告要求被告支付36832元砂石款的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨应东于本判决生效后30日内向原告陈志勇支付砂石款36832元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，减半收取361元，由被告杨应东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马晓萍
二○一六年十一月三十日
书记员金瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0522民初2241号原告:陈志勇，男，生于1975年7月，汉族，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：157XXXX****。被告：杨应东，男，现年35岁，回族，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XXXX****。本院于2016年9月27日受理了原告陈志勇与被告杨应东买卖合同纠纷一案，依法由审判员马晓萍适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈志勇到庭参加了诉讼，被告杨应东经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2010年被告承包海原县西门市场硬化路，原告给其供应砂石料，至2010年9月12日，被告共欠原告砂石款36832元，因被告当时没有钱给原告支付，便给原告出具欠条1张。被告口头答应在工程结束后就向原告支付。后原告多次催要，被告一拖再拖，不愿支付。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告砂款36832元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条1份，拟证明被告欠原告砂款36832元的事实。被告缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的欠条系被告书写，且有被告的签名，该欠条符合证据的三性，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2010年被告在原告处赊购了价值36832元的砂石料，未给原告付款，同年8月12日被告给原告出具了欠条1份，双方未约定付款期限。后经原告催要，被告至今分文未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告赊购了价值36832元的砂石料未付货款，该事实有被告出具的欠条为证，从而可以认定原、被告之间存在买卖关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告欠原告砂石款达6年之久，理应支付，故对原告要求被告支付36832元砂石款的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨应东于本判决生效后30日内向原告陈志勇支付砂石款36832元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，减半收取361元，由被告杨应东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马晓萍二○一六年十一月三十日书记员金瑞
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3351号
原告：马红标，男，1970年10月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：施贤德，男，1974年10月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：章海容，女，1979年3月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告马红标诉被告施贤德、章海容追偿权纠纷一案，于2017年6月27日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告马红标、施贤德到庭参加诉讼，被告章海容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，2013年7月15日，被告施贤德、原告马红标、案外人黄杏萍与临安市农村信用合作联社签订《个人循环保证借款合同》一份，被告施贤德向信用社借款100000元，借款期限自2013年7月15日至2015年7月10日，原告作为保证人为被告施贤德的上述借款承担保证责任。被告章海容向信用社出具保证函，为被告施贤德的上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告施贤德未按约定还本付息，信用社向法院提起诉讼，案号为（2015）杭临商初字第1487号，原告于2016年9月15日为被告施贤德代偿上述借款本息共计人民币120105.01元。但被告施贤德、章海容未向原告偿还代偿款。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告归还代偿款人民币120105.01元，并支付利息3962元（利息按年利率4.35%自2016年9月16日起暂计算至2017年6月19日，并继续计算至上述款项付清之日止），共计人民币124067元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告施贤德支付代偿款人民币120105.01元，并支付逾期利息3962元（按年利率4.35%自2016年9月16日起暂计算至2017年6月19日，此后至款项付清之日止的逾期利息仍按此标准计算）。2、被告章海容对上述款项被告施贤德不能清偿的部分承担三分之一的连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供（2015）杭临商初字第1487号民事判决书复印件及农村信用社收贷收息凭证复印件各1份，欲证明原告替被告代偿了在农村信用社贷款120105.01元的事实。
被告施贤德辩称：对于原告起诉的金额没有异议，我确实是借款人。
被告章海容未作答辩。
被告施贤德、章海容未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告施贤德无异议，被告章海容无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告章海容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿，原告作为保证人，为借款人施贤德代偿借款本息共计人民币120105.01元，有原告提供的证据为凭，事实清楚、证据充分，借款人对此也无异议，则被告施贤德应当向原告支付代偿款。被告未及时支付代偿款，对原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告施贤德自代偿次日即2016年9月16日起按银行同期贷款基准年利率4.35%支付逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，暂计算至2017年6月19日为3962元。被告章海容与原告以及案外人黄杏萍共同作为被告施贤德的保证人，在原告承担保证责任后，可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，当事人对承担份额没有约定，依法平均分担，被告章海容对代偿款不能追偿的部分应当承担三分之一的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施贤德应于本判决生效之日起十日内支付原告马红标代偿款人民币120105.01元并支付逾期利息损失3962元（按年利率4.35%自2016年9月16日起暂计算至2017年6月19日，此后至款项付清之日止的逾期利息损失仍按此标准计算）。
二、被告章海容对上述代偿款中被告施贤德不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。
如果被告施贤德、章海容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2781元，减半收取1390.5元，由被告施贤德、章海容共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一七年十一月十六无
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3351号原告：马红标，男，1970年10月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：施贤德，男，1974年10月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：章海容，女，1979年3月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告马红标诉被告施贤德、章海容追偿权纠纷一案，于2017年6月27日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告马红标、施贤德到庭参加诉讼，被告章海容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系夫妻关系，2013年7月15日，被告施贤德、原告马红标、案外人黄杏萍与临安市农村信用合作联社签订《个人循环保证借款合同》一份，被告施贤德向信用社借款100000元，借款期限自2013年7月15日至2015年7月10日，原告作为保证人为被告施贤德的上述借款承担保证责任。被告章海容向信用社出具保证函，为被告施贤德的上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告施贤德未按约定还本付息，信用社向法院提起诉讼，案号为（2015）杭临商初字第1487号，原告于2016年9月15日为被告施贤德代偿上述借款本息共计人民币120105.01元。但被告施贤德、章海容未向原告偿还代偿款。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告归还代偿款人民币120105.01元，并支付利息3962元（利息按年利率4.35%自2016年9月16日起暂计算至2017年6月19日，并继续计算至上述款项付清之日止），共计人民币124067元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告施贤德支付代偿款人民币120105.01元，并支付逾期利息3962元（按年利率4.35%自2016年9月16日起暂计算至2017年6月19日，此后至款项付清之日止的逾期利息仍按此标准计算）。2、被告章海容对上述款项被告施贤德不能清偿的部分承担三分之一的连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供（2015）杭临商初字第1487号民事判决书复印件及农村信用社收贷收息凭证复印件各1份，欲证明原告替被告代偿了在农村信用社贷款120105.01元的事实。被告施贤德辩称：对于原告起诉的金额没有异议，我确实是借款人。被告章海容未作答辩。被告施贤德、章海容未向本院提供证据。对于原告提供的证据，被告施贤德无异议，被告章海容无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为，被告章海容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿，原告作为保证人，为借款人施贤德代偿借款本息共计人民币120105.01元，有原告提供的证据为凭，事实清楚、证据充分，借款人对此也无异议，则被告施贤德应当向原告支付代偿款。被告未及时支付代偿款，对原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告施贤德自代偿次日即2016年9月16日起按银行同期贷款基准年利率4.35%支付逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，暂计算至2017年6月19日为3962元。被告章海容与原告以及案外人黄杏萍共同作为被告施贤德的保证人，在原告承担保证责任后，可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，当事人对承担份额没有约定，依法平均分担，被告章海容对代偿款不能追偿的部分应当承担三分之一的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施贤德应于本判决生效之日起十日内支付原告马红标代偿款人民币120105.01元并支付逾期利息损失3962元（按年利率4.35%自2016年9月16日起暂计算至2017年6月19日，此后至款项付清之日止的逾期利息损失仍按此标准计算）。二、被告章海容对上述代偿款中被告施贤德不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。如果被告施贤德、章海容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2781元，减半收取1390.5元，由被告施贤德、章海容共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李益二〇一七年十一月十六无书记员  吴萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初791号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人邹某甲，男。
被告人邹某乙，女。
辩护人范德会，贵州他山律师事务所律师。
辩护人朱文清，贵州他山律师事务所实习律师。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）761号起诉书指控被告人邹某甲、邹某乙犯非法捕捞水产品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月17日13时45分，被告人邹某甲、邹某乙共谋，携带打渔机和充电电瓶在赤水河流域毛石镇万家沟到罗河坝的河道内，采用电击的方式非法捕鱼，被毛石派出所民警当场查获。
公诉机关认为，被告人邹某甲、邹某乙违反保护水产资源法规规定，在禁渔区、禁渔期非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、抓获经过、贵州省农业委员会文件、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人邹某甲、邹某乙对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
辩护人提出：1.邹某乙主观上无犯罪的故意，对法律知识上有所欠缺；2.犯罪情节显著轻微，且后期已自己购买鱼苗予以投放。综上建议从轻处罚并适用单处罚金刑。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某甲、邹某乙犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邹某甲、邹某乙系初犯，法律意识淡薄，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第三十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币二千元；
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人邹某乙犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币二千元；
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
三、扣押在案的作案工具（电瓶、闪频仪捕鱼机等）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 欣
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执61号
申请人悦国章，男，1966年6月27日生，汉族，住滑县老店镇东悦村。
被执行人关永林，男，1970年3月5日生，汉族，住滑县城关镇西林头村。
被执行人王学忠，男，1977年6月28日生，汉族，住滑县牛屯镇大王庄村。
本院在执行悦国章申请执行关永林、王学忠民间借贷纠纷一案中，申请人悦国章自愿撤销对被执行人关永林、王学忠的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0526民初4745号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一七年十二月一日
书记员 肖卫东
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3663号
原告：焦某，男。
被告：王某某，男。
被告：某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称某某保险咸阳支公司）。
法定代理人：关旺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高西省，男。
原告焦某与被告王某某、某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦某、被告某某保险咸阳支公司的委托代理人高西省到庭参与诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参与诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告王某某赔偿原告交通事故损坏物品（鱼竿，鱼竿支架）赔偿费825元，事故车辆贬值费20000元，物价局对事故车辆维修及受损物品（对原告车辆、鱼竿和鱼竿支架）鉴定费1000元，汽车修理厂协助物价局对车辆的拆卸费2120元，保险保费涨幅7500元，交通费820元；2、请求被告某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日20时35分，被告王某某驾驶陕D211**号小型轿车沿统一大道由西向东行驶至商贸学院门前时，将前方停车等红灯的焦某驾驶的陕D278**号小型轿车追尾，致两车受损，鱼竿受损。经咸阳市公安交警支队陈阳交警大队认定，被告王某某承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后被告王某某未向原告支付过任何费用，故原告诉至法院。
被告某某保险咸阳支公司辩称，被告王某某车辆只投保交强险保险公司承担交强险范围内的责任，原告请求的车辆的事故车辆贬值费20000元，物价局对事故车辆维修及受损物品（对原告车辆、鱼竿和鱼竿支架）鉴定费1000元，汽车修理厂协助物价局对车辆的拆卸费2120元，保险保费涨幅7500元，交通费820元以及诉讼费不属于赔偿范围，保险公司不予承担。原告物品损坏因被告向保险公司报案时间，在事故发生后1个多月，被告已向保险公司明确相关损失照片无法提供，申请注销本次报案，被告放弃了保险公司赔偿的权利，故保险公司不承担本次事故的赔偿责任。
原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2017年7月7日咸阳市交通事故认定书1份。
证明本次事故被告王某某负事故全责，原告无责。
2、2017年7月14日054号交通事故车物损失价格鉴定结论书1份、2017年7月14日事故物品损失价格鉴定清单2份、2017年7月14日052号价格鉴定结论复印件1份、2017年7月14日物品鱼竿及支架鉴定费票据1张（300元）、帕萨特车的鉴定费票据（700元）1张、2017年7月17号收据1张、201781日法院诉讼费票据1张。
证明被告王某某应承担本案受损车辆及物品损失的费用。
3、出租车票据19张，共710元、咸阳到旬邑班车票4张，共110元。
证明事故发生后，原告上班路上花费的路费。
机动车行驶证复印件1份。
证明王某某驾驶车辆是陕D211**。
被告某某保险咸阳支公司质证后表示，对原告所举证据1的真实性有异议；对证据2中的鉴定书、诉讼费票据的真实性认可，对鉴定费票据及收款收据的真实性不认可；证据3中的交通费属于间接损失，认为不属于保险合同规定的范围；对证据4认可。
被告某某保险咸阳支公司为证明其答辩意见，当庭提举如下证据：
机动车辆保险报案记录1份。
证明被保险人是王穿柱(陕d80471)，本案是过户车辆，本案肇事车辆陕D211**报案人王某某已放弃了向保险公司索赔。
原告质证后表示，对被告王某某所举证据认可。
经过原、被告当庭举证、质证，合议庭对证据做如下认定：原告所举证据1经本院与交警部门核实对其真实性予以认定；对证据2中的鉴定书、诉讼费票据、鉴定费票据、证据3的真实性予以认定；对证据2中的收款收据的真实性不予认定；证据4因被告质证后认可，故本院依法予以认定。被告所举证据，因原告质证后认可，故本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月7日20时35分，被告王某某驾驶陕D211**号小型轿车沿统一大道由西向东行驶至商贸学院门前时，将前方停车等红灯的焦某驾驶的陕D278**号小型轿车追尾，致两车受损，鱼竿受损。经咸阳市公安交警支队陈阳交警大队认定，被告王某某承担本次事故的全部责任，原告无责任。经陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定，原告因本次事故产生鱼竿及鱼竿支架损失825元。
另查明，王某某驾驶的陕D211**与在被告某某保险咸阳支公司投保了交强险的陕D804**系同一辆车（型号均为：吉利SMA7135E3轿车，发动机号均为：A01S00286，车架号均为：LJU7524SXAG005530）。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，被告王某某驾驶陕D211**号车与焦某驾驶的陕D278**号小型轿车追尾，致两车受损，原告鱼竿受损。经咸阳市公安交警支队陈阳交警大队认定，被告王某某负事故全部责任，原告无责任。原告在本次事故中的损失有:因本次事故损坏物品（鱼竿，鱼竿支架）赔偿费825元，交通费本院酌情认定为500元；原告请求的事故车辆贬值费20000元及保险保费涨幅7500元，因原告未举证证明其损失情况，故本院依法不予支持；原告主张的汽车修理厂协助物价局对车辆的拆卸费2120元，因原告未提举有效证据支持其主张，故本院依法不予支持；综上所述，原告在本次事故中的损失合计为1325元，因被告王某某车辆在被告某某保险咸阳支公司投有交强险，由被告保险公司在交强险限额内直接赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性在交强险范围内赔偿原告焦某财产损失1325元。
二、驳回原告焦某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元（原告已预交），由被告王某某承担50元，由原告焦某承担556元；鉴定费1000元（原告已预交），由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年十一月四日
书 记 员 孙倩兮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6317号
上诉人（反诉原告）：付刚建，男，1970年12月18日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（反诉被告）：毛新普，男，1976年4月30日生，汉族，农民，住河南省嵩县库区。
上诉人付刚建因与被上诉人毛新普追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人付刚建的委托诉讼代理人李宏杰，被上诉人毛新普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付刚建上诉请求：撤销原判，改判支持付刚建在一审中的反诉请求。事实和理由：1.一审法院认定毛新普已“按要求完成内外粉刷工程”，该事实认定错误。实际上毛新普对其所承建的工程进行内、外粉刷时，只是完成了部分工作，至今并未完工。后因该工程的发包方急需使用，只能就毛新普未完工部分（一楼）另雇他人进行粉刷，而所有的楼梯、施工洞、部分墙体至今仍未完工，且存在质量问题，致使整体工程无法得到发包商的验收；2.毛新普未按要求完工，且完工部分存在质量问题，致使付刚建按约定对发包方进行了赔偿，应由毛新普承担最终赔偿责任。一审法院对付刚建反诉的事实在未进行任何调查的情况下，驳回反诉请求，实属不当，应予纠正；3.“欠条”系付刚建受毛新普欺骗的情况的所出具，该“欠条”不具有结算凭证的法律效力，不能证明付刚建欠毛新普劳动报酬的事实。
毛新普辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。
毛新普向一审法院起诉请求：判令付刚建支付毛新普工资款133000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际付款之日止）。
一审法院认定事实：2015年3月20日左右，毛新普带领30余名工人承包了付刚建承建的曲家寨村曲平福厂楼房建筑工程的内外粉刷工程，毛新普按要求完成内外粉刷工程后，付刚建在毛新普的多次催要下，于2015年9月10日向毛新普出具欠条一张，载明：欠条，今欠毛新普顾县工地粉刷工资190000元（拾玖万元），付刚建，2015年9月10日。后付刚建分两次付毛新普款共计57000元，余欠133000元至今未付。一审法院在审理过程中，付刚建于2017年5月23日申请对欠条中的签名“付刚建”是否是其本人书写进行字迹鉴定，2017年9月21日，付刚建撤回鉴定申请，一审法院予以准许。一审法院认为，付刚建欠毛新普粉刷工资款133000元，有付刚建出具的欠条在卷为证，事实清楚，证据充分，对此事实予以认定。因该欠条未约定具体的付款期限，毛新普可随时主张自己的权利，付刚建至今未履行给付工资款的行为，侵犯了毛新普的合法权益，毛新普诉求于法有据，一审法院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，可按中国人民银行同期贷款利率计算，从毛新普主张权利之日即起诉之日起至实际付款之日止。关于付刚建反诉要求毛新普赔偿因其粉刷工程质量不合格造成的经济损失30000元的请求，因未向法庭提供相关证据，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、付刚建于判决生效后3日内支付毛新普粉刷工资款133000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月8日起至实际还款之日止）；二、驳回付刚建的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2960元、反诉费275元，共计3235元，由付刚建承担。
二审审理中，付刚建提交以下证据：1.河南省驰源石油化工机械有限公司出具的证明一份；2.照片5张。用以证明毛新普未将付刚建发包的工程完工。毛新普质证认为：毛新普承包的是部分粉刷工程，并非全部，证明和照片不能证明是其未完工的工程。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。毛新普主张付刚建欠付劳动报酬，有付刚建向其出具的欠条为证，依据充分，可以认定。关于付刚建上诉称毛新普未按要求完工，且施工存在质量问题的主张，因毛新普辩称其仅施工部分粉刷工程，付刚建又不能举证证明毛新普施工的明确范围，因此不能据以对抗其出具欠条所承诺承担的付款责任。一审判决对其反诉主张不予支持处理并无不当，本院依法予以维持。付刚建称“欠条”是受毛新普欺骗的情况下所出具，但未提交相关证据加以证明，亦应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。
综上所述，付刚建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费550元，由上诉人付刚建负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月七日
书记员 高会茹
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初34号
起诉人:安福县中小企业信用担保中心，住所地：江西省安福县人民政府院内东附楼四楼，统一社会信用代码：12361029MB0371020F。
法定代表人：王小华，系该中心主任。
2017年12月29日，本院收到起诉人安福县中小企业信用担保中心的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人安福唯冠油压机械有限公司偿还起诉人安福县中小企业信用担保中心代偿担保本金、利息及律师费共计4657532元；2、案件受理费全部由被起诉人承担。
本院认为，该案系追偿权纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因起诉人与被起诉人住所地均在江西省，所以该案中的“被告住所地”和“合同履行地”均不在东湖辖区内；且双方未书面协议选择东湖区人民法院作为管辖的法院，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对安福县中小企业信用担保中心的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一八年一月三日
书记员 李 丹
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初34号起诉人:安福县中小企业信用担保中心，住所地：江西省安福县人民政府院内东附楼四楼，统一社会信用代码：12361029MB0371020F。法定代表人：王小华，系该中心主任。2017年12月29日，本院收到起诉人安福县中小企业信用担保中心的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人安福唯冠油压机械有限公司偿还起诉人安福县中小企业信用担保中心代偿担保本金、利息及律师费共计4657532元；2、案件受理费全部由被起诉人承担。本院认为，该案系追偿权纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因起诉人与被起诉人住所地均在江西省，所以该案中的“被告住所地”和“合同履行地”均不在东湖辖区内；且双方未书面协议选择东湖区人民法院作为管辖的法院，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对安福县中小企业信用担保中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇一八年一月三日书记员  李 丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5353号
原告：倪红军，男，1974年12月11日生，汉族，住兴化市。
被告：顾国正，男，1979年8月8日生，汉族，住兴化市。
被告：朱晓云，女，1983年11月16日生，汉族，住址同上。
原告倪红军与被告顾国正、朱晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪红军到庭参加诉讼，被告顾国正、朱晓云经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪红军向本院提出诉讼请求：判令顾国正、朱晓云立即偿还借款50000元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：顾国正与朱晓云系夫妻关系。顾国正因经营需要，于2015年5月1日、6月21日分两次向倪红军借款50000元。该借款经索要未还，故倪红军诉至法院。
顾国正、朱晓云未答辩。
本院经审理认定事实如下：顾国正与朱晓云于2015年4月16日登记结婚。顾国正于2015年5月1日、6月21日向倪红军出具借条两份。借条分别载明借到倪红军20000元、30000元，用于生意周转，两份借条均未约定借款期限及利息。上述借款未还。
上述事实有倪红军提供的借据2份、婚姻登记信息及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾国正于2015年5月1日、6月21日向倪红军借款共计50000元，应当清偿并承担逾期利息。讼争借款发生在顾国正、朱晓云夫妻关系存续期间，其未提供相应的证据证明该借款属于顾国正的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为顾国正、朱晓云的夫妻共同债务，朱晓云负有共同偿还的义务。顾国正、朱晓云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故倪红军的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾国正、朱晓云于本判决生效之日立即共同偿还倪红军本金50000元及利息（自2017年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由顾国正、朱晓云负担。因此款倪红军已垫交，顾国正、朱晓云在履行本判决义务时一并给付倪红军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 王征龙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 唐 蕙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9021号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：庞雯方，女，1992年7月14日出生，系公司员工。
被告：孙甲威，男，汉族，1987年4月16日出生，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：夏雪飞，女，汉族，1988年3月13日出生，住山东省潍坊市寒亭区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告孙甲威、夏雪飞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。原告诉请：1.被告孙甲威归还原告垫付款119860.87元；2.被告孙甲威向原告支付利息21273.90元（暂从垫�之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六分段计算至2017年8月24日，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止）；3.被告夏雪飞对被告孙甲威的上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人庞雯方到庭参加诉讼，被告孙甲威、夏雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月18日，原告（甲方）与孙甲威（乙方）、夏雪飞（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方向银行申请办理信用卡，委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡并提供担保服务；丁方作为乙方的配偶系乙方共同债务人；透支资金金额总计138708.08元，还款期数36个月，乙方于每月15日前�款；乙方未能按时全面适当履行任何一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。原告在合同甲方落款处盖章，被告孙甲威在乙方处签字、捺印，被告夏雪飞在丁方处签字、捺印。孙甲威、夏雪飞与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：孙甲威因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为126674元，还款期数为36期。孙甲威、夏雪飞以其车辆提供抵押担保。工行艮山支行发放贷款后，孙甲威未按约定按时归还借款，原告于2016年4月25日垫付16038.88元,2016年8月25日垫付16497.87元，2016年12月19日垫付87324.12元，合计119860.87元。
本院认为，原告与孙�威、夏雪飞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。因被告孙甲威未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息，本院予以支持。按照合同约定，被告夏雪飞作为孙甲威的共同债务人，应对被告孙甲威的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙甲威于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款119860.87元及利息（利息自垫资之日第二日起分段计算至2017年8月24日为21273.9元，此后以欠款为基数，按日万分之六的标准继续计算至实际履行之日止）。
二、被告夏雪飞对被告孙甲威的上述第一项付款义务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1562元，由被告孙甲威、夏雪飞负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孙甲威、夏雪飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏园园
二〇一七年十一月二十二无
代书 记员 莫依青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21837号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住上海市普陀区。
法定代理人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：刘兴强。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告刘兴强电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月三十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2563号
原告王金明，男，1971年出生，汉族，住泊头市。
被告王井峰，男，1962年出生，汉族，住吉林省九台市。
王金明与王井峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金明诉称，原告经销苯板，2012年8月8日，2012年8月10日，被告王井峰分别在原告处购买9694元、18668元的苯板，原告多次向被告索要苯板款，被告均以各种理由推托，故诉至法院，请求法院判令被告给付货款28362元，给付违约金8508.6元，诉讼费由被告承担。
被告王井峰未作答辩。
经审理查明，2012年8月7日，原告与被告达成购买苯板协议，协议约定被告购买原告经销的苯板，价格为297元/㎡，付款时间及违约责任为：将苯板贴完一栋楼时，苯板款一次性付清，如未能付清，购买方每天付给卖方总价款10%的违约金。协议签订后，2012年8月8日被告在原告处购买9694元的苯板，2012年8月11日被告在原告处购买18668元的苯板，上述款项均没有给付，上述事实由原、被告签订的购货协议欠条一份，出库单一张及原告的陈述证实。原告现主张，要求被告给付欠款，并给付总价款30%的违约金即8508.6元。被告未出庭陈述意见。
本院认为，原、被告之间签订的购货协议，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。依据合同约定，原告将苯板交付被告，被告应依约及时结付货款。被告未能履约，原告要求给付货款28362元，应予支持。关于原告主张的违约金，按合同约定计算过高，原告主张总货款的30%的违约金8508.6元，较为合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王井峰给付原告王金明货款28362元，并给付违约金8508.6元，限判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费361元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
人民陪审员 王军胜
人民陪审员 马淑红
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 常 青
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民特29号
申请人：洛阳力合城建置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：李超虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓茹、付景新，河南中冶律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：王某某，女，汉族，1987年12月26日生，住洛阳市孟津县。
申请人洛阳力合城建置业有限公司（以下简称力合公司）与被申请人王某某申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
力合公司称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第143号裁决。事实和理由：一、仲裁庭的组成违反法定程序。本案双方没有约定由一名仲裁员独任审理；被申请人向仲裁委提出的三项仲裁请求涉及的金额超过了20万元，不符合洛阳仲裁委员会仲裁规则规定的适用简易程序的条件。按洛阳仲裁委员会仲裁规则，只有当事人协商一致或按照简易程序审理时，才能由独任仲裁员组成仲裁庭，故本案只有一名仲裁员违反法定程序。二、仲裁的程序违反法定程序。本案双方没有协议公开审理，裁决书上也表明本案是不公开审理，但实际上本案进行了公开审理。仲裁庭曾组织众多人参与调解活动，由于本案是众多案件中的一个，每个案件申请人的诉求不尽相同，公开的开庭和调解严重影响公正裁决。本案裁决也违反了洛阳仲裁委员会仲裁规则关于仲裁期限的要求。
王某某称，仲裁庭的组成符合规定，本案争议金额仅指违约金和仲裁费，仲裁请求中的第一项继续履行合同不在争议金额范围内，故仲裁委以简易程序审理本案符合规定；仲裁程序符合规定，本案当事人从未参与仲裁庭组织非本案诉讼参与人的调解活动，本案并未公开审理。根据《洛阳仲裁委会仲裁规则》第67条规定，仲裁期限经仲裁委员会主任或秘书长批准，可以延长。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年6月27日，洛阳仲裁委员会作出（2016）洛仲字第143号裁决：（一）被申请人洛阳力合城建置业有限公司向申请人王某某继续履行合同约定的义务；（二）被申请人洛阳力合城建置业有限公司于本裁决送达之日起十日内以房款404866元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向申请人王某某支付2014年7月1日至2015年9月28日期间的违约金；（三）对申请人王某某的其他仲裁请求不予支持。被申请人洛阳力合城建置业有限公司如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费3132元，由申请人王某某承担626元，被申请人洛阳力合城建置业有限公司承担2506元，该费用申请人王某某已预交。被申请人洛阳力合城建置业有限公司在支付上述款项时将其应承担部分一并支付给申请人王某某。
《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第四十八条规定：“仲裁庭应当在仲裁庭组成四个月（不包括对专门性问题作出鉴定的期间）内，作出仲裁裁决，有特殊情况需要延长时，由首席仲裁员提请仲裁委员会主任或秘书长批准，可以延长。”该规则第五章简易程序第五十九条规定：“除非当事人另有约定，凡案件争议金额不超过20万元的，适用本简易程序。”洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第143号裁决书载明王某某的仲裁请求为：“1、请求依法裁决被申请人继续履行合同；2、请求依法裁决被申请人按照中国人民银行贷款利率自2014年7月1日向申请人支付违约金，暂计算至2016年4月21日共660天，共计32288.06元；3、本案仲裁费用由被申请人承担”，并载明王某某在申请书中称其与力合公司签订《商品房预售合同》一份，其已按合同约定支付全部购房款，但力合公司没有如期交房。力合公司向法院提交的2017年6月16日洛阳仲裁委员会调解座谈会笔录载明力合公司参加了该调解座谈并发表调解意见，该笔录中未见力合公司对调解方式提出异议的记录。
本院认为，根据王某某仲裁请求的内容，力合公司主张双方之间的商品房预售合同纠纷争议金额超过20万元依据不足，该案由独任仲裁员组成仲裁庭审理并不违反《洛阳仲裁委员会仲裁规则》的规定，故力合公司以该案由仲裁员独任审理为由主张仲裁庭的组成违反法定程序的申请理由，本院不予采信。力合公司申请称仲裁委组织多个案件当事人进行调解违反法定程序，其未提交证据证明该调解是在仲裁庭开庭中进行，且力合公司作为当事人一方参与了调解，未对调解方式提出异议，故力合公司该项申请理由本院亦不予采信。根据《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第四十八条的规定，在有特殊情况需要时，仲裁庭做出仲裁裁决的期限可以适当延长，故力合公司称案涉仲裁裁决违反了仲裁裁决期限，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回洛阳力合城建置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人洛阳力合城建置业有限公司负担。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4907号
原告:ＸＸ晨,男,1989年1月8日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被告:王兆德,男,1980年5月17日出生,汉族,住安徽省临泉县。
第三人:闫明金,男,1963年10月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。
本院在审理原告ＸＸ晨与被告王兆德、第三人闫明金房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ晨于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ晨撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ晨负担。
审判员 杨玉岭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 廖梅馨
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保563号
申请人：沂南县通圆空调有限公司。
法定代表人：姚富明，职务，总经理。
地址：沂南县县城花山路68号。
被申请人：山东宝捷新能源有限公司。
法定代表人：刘树山。
地址：沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人山东宝捷新能源有限公司银行存款40万元或查封相应价值的财产，并向本院提供华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的40万元作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
冻结被申请人山东宝捷新能源有限公司银行存款40万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘韦育
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初20729号
原告：南京华岐钢铁有限责任公司，住所地在南京市江宁区科学园天元东路519号天佳商业广场111室。
法定代表人：孔小飞。
委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地在江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东。
原告南京华岐钢铁有限责任公司诉被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告南京华岐钢铁有限责任公司要求被告南通二建公司支付钢材款165628元及赔偿利息损失。本案在审理过程中，原告南京华岐钢铁有限责任公司于2018年1月9日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南京华岐钢铁有限责任公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京华岐钢铁有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1984元，由原告南京华岐钢铁有限责任公司负担。
审 判 员 霍 翔
二〇一八年一月九日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢120号
申申请执行人：姬立良，男。
被执行人：田文民，男。
申请执行人姬立良于2017年3月16日向本院申请恢复执行的姬立良与被执行人田文民合伙协议纠纷一案，申请执行标的为40000元。
申请人于2016年101月20日向本院出具收到条一份，证明收到被执行人田文民现金8000元。本院于2016年11月16日划拨被执行人田文民其妻王英彩名义在中国银行莒县城阳南路支行账户为23×××73的银行存款30293元。被执行人于2017年1月23日向本院交纳3010元。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的姬立良与田文民合伙协议纠纷一案的（2017）鲁1122执恢120号案件执行完毕，予以结案。
二〇一七年三月二十日
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7601执43号
被执行人：徐怀宾，男，1974年8月30日，汉族，原临江林业局东小山林场工人，住址：吉林省临江市。
本院在执行徐怀宾非法占用农用地罪、诈骗罪罚金一案中，依据发生法律效力的（2017）吉7601刑初3号刑事判决书，徐怀宾应履行罚金人民币150000元。本案在执行过程中查明，（2015）临执字第6号民间借贷纠纷案件中，谭英勇申请执行标的为人民币76000元，谭英勇实际受偿人民币19900元，未受偿人民币56100元。（2017）吉7601执7号民间借贷纠纷案件中，谭英勇申请执行标的为借款本金人民币180000元及利息、案件受理费人民币2150元,共计人民币182150元(利息给付期间为2015年9月18日至欠款付清之日，借款利息按年利率24%计算），谭英勇实际受偿人民币790元，未受偿人民币179210元。本案查明，徐怀宾无其它可供执行财产。
徐怀宾因犯非法占用农用地罪、诈骗罪，已被临江林区基层法院判处有期徒刑十五年，现羁押于长春市铁北监狱。徐怀宾无可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临江林区基层法院（2017）吉7601刑初3号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫连祥
审判员 兰培勇
审判员 马力明
二〇一八年一月十九日
书记员 张 鹏
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1802号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
被告：王继成。
被告：王纪梅，系被告王继成之妻。
被告：布茂义。
被告：亓协林。
被告：张有乐。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告王继成、王纪梅、布茂义、亓协林、张有乐金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行不预交诉讼费。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年十月十日
书 记 员 李培彬
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4736号
被拘留人:万后志公民身份号码:×××5736
本院在执行郑品安与万后志、万金叶（2017）浙0381执4736号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对万后志拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十八日
()
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初664号
原告：抚州市鹏泰塑粉有限公司，住所地：江西省宜黄县潭坊岱塘村。统一社会信用代码：91361026327642654L。
法定代表人：赵荣贵，总经理。
委托诉讼代理人：陈富贵，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
被告：江西金堞工贸有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区。统一社会信用代码：361024210003877。
法定代表人：郑安军，董事兼总经理。
原告抚州市鹏泰塑粉有限公司与被告江西金堞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年12月11日以证据不足，待收集证据后再起诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告抚州市鹏泰塑粉有限公司向本院申请撤诉的理由符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告抚州市鹏泰塑粉有限公司撤回起诉。
案件受理费计人民币921.26元，减半收取人民币460.63元由原告抚州市鹏泰塑粉有限公司负担。
审 判 长 孙晓敏
人民陪审员 郑华保
人民陪审员 郭玖明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐梦佳
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保132号
申请保全人：武建平
被保全人：王振君
申请保全人武建平与被保全人王振君加工承揽合同纠纷一案，申请保全人武建平于2017年12月8日向本院提出保全申请，请求扣留被保全人王振君在建平县榆树林子镇宇丰科技食品有限公司的高梁款1万元，申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留被保全人王振君在建平县榆树林子镇宇丰科技食品有限公司的高梁款1万元，扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。
二、冻结申请保全人武建平中国邮政储蓄银行股份有限公司建平支行帐户（XX）存款1万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产冻结期限为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结手续。逾期申请自行承担不能续行冻结的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年十二月八日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保132号申请保全人：武建平被保全人：王振君申请保全人武建平与被保全人王振君加工承揽合同纠纷一案，申请保全人武建平于2017年12月8日向本院提出保全申请，请求扣留被保全人王振君在建平县榆树林子镇宇丰科技食品有限公司的高梁款1万元，申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣留被保全人王振君在建平县榆树林子镇宇丰科技食品有限公司的高梁款1万元，扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。二、冻结申请保全人武建平中国邮政储蓄银行股份有限公司建平支行帐户（XX）存款1万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。上述财产冻结期限为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结手续。逾期申请自行承担不能续行冻结的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一七年十二月八日书记员  张晓会