安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1771号
上诉人(原审被告)：程尊武，男，1970年8月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽。
委托诉讼代理人：汪恭文，安徽潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：安徽小松纺织器材有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇经济开发区皖水路。
法定代表人：范晓松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：熊韩军，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被上诉人(原审被告)：仰铁柱，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省潜山县。
上诉人程尊武因与被上诉人安徽小松纺织器材有限公司、熊韩军、仰铁柱民间借贷及保证合同纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院于二0一七年七月二十六日作出的（2017）皖0824民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程尊武的委托诉讼代理人汪恭文到庭，被上诉人安徽小松纺织器材有限公司的委托诉讼代理人仰宝峰到庭。经本院传票传唤，被上诉人熊韩军、仰铁柱未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程尊武上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人对被上诉人熊韩军的债务不承担连带清偿责任；二、上诉人不承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、安徽小松纺织器材有限公司在保证责任期间内未向程尊武主张权利，应免除程尊武的保证责任。程尊武担保的最后一笔借款是2014年4月16日，借款期限三个月，到期日是2014年7月16日。因双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，程尊武应按照连带责任承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满后6个月。因此本案程尊武的保证责任期间到2015年1月16日届满，在此之前债权人从未向上诉人程尊武主张过权利。债权人直到2016年11月20日才向法院提起诉讼向上诉人主张权利，但后又自动撤诉。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。据此规定本案应免除程尊武的保证人责任。二、一审法院认定事实有失公正。一审法院认定：“安徽小松纺织器材有限公司于2014年年底前及2015年上半年多次向熊韩军及仰铁柱、程尊武催收借款……”认定该事实的证据是仰铁柱的谈话笔录（仰铁柱代理人做的笔录）、证人何某、徐某出庭证言。但本案熊韩军向安徽小松纺织器材有限公司借款是由仰铁柱介绍，仰铁柱与安徽小松纺织器材有限公司的法定代表人范晓松又是亲戚关系，且仰铁柱也是本案的当事人，其与程尊武之间有利害关系，与主债权人安徽小松纺织器材有限公司之间有利益关系，故此仰铁柱谈话笔录的真实性明显存疑。证人何某、徐某是安徽小松纺织器材有限公司的在职职工，系属与该公司及其法人代表有直接利害关系的员工，其证言明显具有偏袒性。原审法院认定本案核心事实的关键证据，均是与债权人具有直接利害关系的、带有主观性的证人证言，没有一份直接的客观证据。程尊武要求债权人提供催款电话记录单，债权人未予提供，由此可见债权人确实未曾向程尊武主张过保证责任。因此一审法院认定安徽小松纺织器材有限公司在保证期间向程尊武主张债权缺乏足够的证据。
安徽小松纺织器材有限公司辩称，1、安徽小松纺织器材有限公司于2014年底及2015年上半年向仰铁柱、熊韩军、程尊武三人主张权利；2、仰铁柱本人在本案中应承担连带责任，故仰铁柱证言真实可信。作为公司员工的其他两位证人知道案件事实情况，他们的证言与仰铁柱陈述吻合，完全可以证明案件事实。故本案一审证据形成证据链，合法有效。3、仰铁柱和安徽小松纺织器材有限公司法人代表是远房亲戚；4、关于催款通话记录，由于2014年底及2015年的通话记录至今已经超过三个月，电信部门对超过三个月的通话记录无法打印。
仰铁柱、熊韩军未予答辩。
安徽小松纺织器材有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告熊韩军立即偿还安徽小松纺织器材有限公司借款本金20万元及相应利息（其中10万元的利息自2014年4月1日起计算，另10万元的利息自2014年4月16日起计算，利息标准均按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令程尊武、仰铁柱对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月1日，熊韩军向安徽小松纺织器材有限公司借款10万元，熊韩军出具借条，约定月息2分，借款期限三个月；程尊武、仰铁柱作为保证人在借条上签名。2014年4月16日，熊韩军再次向安徽小松纺织器材有限公司借款10万元，约定利息2分，借款期限三个月；程尊武、仰铁柱作为保证人在借条上签名。借款到期后，熊韩军未履行偿还借款的义务，程尊武、仰铁柱亦未履行担保责任。安徽小松纺织器材有限公司于2014年年底前及2015年上半年多次向熊韩军及仰铁柱、程尊武催收借款，并于2015年11月20日向法院提起诉讼，后于2016年2月6日撤回起诉。此后，前述借款仍未得到清偿。安徽小松纺织器材有限公司遂于2017年5月11日再次向法院提起诉讼。
一审法院认为：安徽小松纺织器材有限公司与熊韩军之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。熊韩军未按约定的期限偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故安徽小松纺织器材有限公司请求熊韩军偿还借款20万元的诉讼请求，法院予以支持；双方约定按月利率2%的标准支付利息，符合法律规定，安徽小松纺织器材有限公司要求自借款之日起按约定的利率标准支付利息的诉讼请求，法院亦予支持。程尊武、仰铁柱作为保证人在借条上签名，系其真实意思表示，不违反法律规定，其与安徽小松纺织器材有限公司保证合同关系，依法成立并合法有效。双方未约定保证方式及保证期期间，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。结合熊韩军先后两次向安徽小松纺织器材有限公司借款的时间及约定的三个月借款期限，程尊武、仰铁柱承担保证责任的期间分别为2015年1月1日前和2015年1月16日前，如果安徽小松纺织器材有限公司在前述保证期间向保证人提出承担保证责任的主张，则自提出主张之日起开始计算保证合同诉讼时效；如果安徽小松纺织器材有限公司在前述保证期间未向保证人提出承担保证责任的主张，则保证人免除保证责任。根据本案查明的事实，保证人仰铁柱认可安徽小松纺织器材有限公司于2014年年底前及2015年上半年多次向债务人及两保证人催收借款，与证人何某、徐某出庭的证言相互印证，据此，可认定安徽小松纺织器材有限公司在主债务履行期届满之日起六个月内已要求保证人承担保证责任，故本案保证人的保证责任并未因保证期间的经过而免除，并自主张之日起计算保证合同的诉讼时效。安徽小松纺织器材有限公司于2015年11月20日向本院提起诉讼，本案所涉保证合同的诉讼时效发生中断。程尊武认为，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，因此，该借款的保证时效已经经过，保证人不再承
担保证责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”该条规定主要在于明确保证债务的诉讼时效是否随主债务诉讼时效中断而中断问题，而非指一般保证中保证债务诉讼时效可以中断，连带保证中保证债务的诉讼时效不能中断。在债权人向保证人主张权利时，连带保证中的保证债务的诉讼时效可以中断。故本案安徽小松纺织器材有限公司于2015年11月20日向本院提起诉讼，保证债务的诉讼时效发生中断，至本案再次起诉时尚未超过两年的诉讼时效，保证人程尊武、仰铁柱依法不能免除保证责任。程尊武、仰铁柱在保证合同中未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告熊韩军于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽小松纺织器材有限公司20万元及相应利息（其中一笔借款本金10万元的利息自2014年4月1日起按月利息2%计算至还清之日止，另一笔借款本金10万元的利息自2014年4月16日起按月利息2%计算至还清之日止）；二、被告程尊武、仰铁柱对上述第一项判决确定的债务本息承担连带共同清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告安徽小松纺织器材有限公司已预交），由被告熊韩军、程尊武、仰铁柱共同负担。
二审庭审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为本案二审争议焦点：原判决程尊武承担连带保证责任有无事实及法律依据。保证人程尊武的保证责任期间到2015年1月1日和2015年1月16日届满，安徽小松纺织器材有限公司在一审举证证明其已经在保证期间内（2014年底前与2015年上半年）向保证人程尊武、仰铁柱催收借款，保证人仰铁柱承认债权人催款事实。由于本案保证人仰铁柱认可债权人在保证期间内行使权利，且其证言与另外两位证人的证言能相互印证，原审法院据此采信证人证言，认定债权人已在主债务履行届满之日起的六个月内向保证人程尊武、仰铁柱主张权利，本案自主张之日起开始计算保证合同的诉讼时效并无不当。安徽小松纺织器材有限公司在一审还提交潜山县人民法院受理案件通知书，证明其于2015年11月20日向人民法院提起诉讼，虽然之后又申请撤诉，但依据相关法律规定，案涉保证合同的诉讼时效自此中断，及至2017年5月11日本案再次起诉之日，尚未超过两年诉讼时效，程尊武、仰铁柱依法应承担连带清偿责任。
综上所述，程尊武的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人程尊武负担。
本判决为终审判决。
审判长 江韵
审判员 胡毅
审判员 马骥
二〇一七年十二月一日
书记员 王璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；