wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1011号
原告宽城金豪投资有限公司，住所地：宽城满族自治县。
法定代表人：袁海松职务：总经理
委托代理人龚丽娜，女，河北伸正律师事务所律师。
被告季海东，男。
被告王永青，男。
原告宽城金豪投资有限公司与被告季海东、王永青借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告宽城金豪投资有限公司的委托代理人龚丽娜到庭参加了诉讼，被告季海东、王永青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，被告季海东与原告签订了《个人借款合同》。合同约定原告借给季海东人民币60000元，借款期限为一个月，即自2013年7月16日起至2013年8月16日止，利息月利率为3%，到期本息一次性结清，如到期不还，还应给付违约金。被告王永青为季海东借款提供了担保，承诺季海东到期不还款，由王永青归还借款本金及利息等。原告与王永青签订了《保证合同》。还款期到，被告季海东未还借款本息，此款经多次催要，季海东仍不还款，故请求法院判令被告偿还借款本金60000元，给付借款利息14400元及逾期约金50000元，由被告王永青承担连带给付责任，案件受理费由二被告承担。
被告季海东未进行答辩。
被告王永青未进行答辩。
经审理查明：2013年7月16日，原告宽城金豪投资有限公司与被告季海东签订了《个人借款合同》，合同载明：……第一条，1、借款金额（大写）人民币陆万元整……，3、借款期限1个月，自2013年7月16日起至2013年8月16日止，借款期限以借据为准，4、自借款之日起，按借款总额计算利息，在合同规定的借款期内，月利率为3%......第八条……2、借款人未按合同约定期限还款的，除还清借款外，要赔偿债权人借款数额50%的违约金，3、因借款人违约致使债权人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担债权人为此支付的律师费……借款人：季海东，担保人：王永青，债权人：宽城金豪投资有限公司。2013年7月16日，原告宽城金豪投资有限公司又与被告王永青签订《保证合同》，合同载明：……为了确保债权人与季海东签订的借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。第一条，被担保的主债权的借款金额，被担保的主债权为借款的本金数额为人民币陆万元整。第二条，保证范围，保证担保的范围包括主债权本金、违约金以及诉讼费、律师费及债权人实现债权的一切费用。第三条，保证方式为连带保证。第四条，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。第五条，债务人未按照主合同的约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任…….债权人：宽城金豪投资有限公司，保证人：王永青。2013年7月16日，王永青出具担保意向书一份，同意为季海东在宽城金豪投资有限公司借款陆万元进行担保，到期后如果借款人季海东无力偿还，愿用夫妻共同财产连带偿还借款及其费用，并负法律责任。合同签订后，原告将借款本金六万元交给被告（二被告出具借条一张）。借款到期后，二被告一直没有给付。
本院所确认的上述事实有原告出庭人员的当庭陈述，《个人借款合同》、《个人保证合同》及担保意向书等证据予以证实，足以采信。
本院认为：原、被告双方当事人是在平等自愿基础上签订的借款合同及保证合同，合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告季海东提供了借款，借款到期后，被告季海东亦应按合同约定的时间偿还借款本金及利息，被告王永青作为连带保证人，应对上述款项承担连带给付责任。合同中约定的利息过高，原告要求被告给付利息及违约金最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分本院不予保护。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百九十六条、一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告季海东偿还原告宽城金豪投资有限公司借款本金60000及利息、违约金（利息、违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算，自2013年7月16日起计算至借款付清之日止）
二、被告王永青对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元由被告季海东、王永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 侯欣利
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1148号
上诉人（原审被告）：张某一，男，1948年10月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任某一，男，1950年12月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：任某三，男，1963年9月6日生，系任某一侄儿。
被上诉人（原审原告）：任某二，男，1952年7月4日生，汉族村。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。
上诉人张某一与被上诉人任某一、任某二继承纠纷一案，不服平定县人民法院（2017）晋0321民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某一的委托诉讼代理人甄晋生，被上诉人任某一的委托诉讼代理人任某三，二被上诉人任某一、任某二的共同委托诉讼代理人牛海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某一上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人一审全部诉求；改判支持上诉人要求支付补偿费的诉求。事实和理由：1.张某二早年已被张某三收养，隔断了其与二被上诉人的亲缘关系，故不存在继承关系；2.本案已过诉讼时效；3.本案可能有其他继承人，一审未予查明；4.上诉人对张某三尽了义务，对张某二也尽了相应义务，对原房产尽了无因管理的义务，依法应当得到房产利益。
一审法院经审理查明，张某二被父母过继给平定县××村舅舅张某三后，改姓为张，无继兄妹，无配偶、无子女，其父母已去世，其死后留有的遗产为平定县××村住所一处。张某二同胞兄妹有六人，分别为长子任某四、次子张某二、三子任某一、四子任某二、长女任某五、次女任某六。任某四与范某某系夫妻关系，两人生育有四子两女，分别为长子任某七、次子任某八、三子任某三、四子任某九、长女任某十、次女任某十一。任某五与潘某一系夫妻关系，两人生育有四子一女，长子潘某二、次子潘某三、三子潘某四、四子潘某五、女儿潘某六。任某六与赵某一系夫妻关系，两人生育有一子赵某二。任某四、范某某、被继承人张某二、任某五、潘某一、任某六均已死亡。另查明，被继承人张某二生前未留有遗嘱。二原告在庭审中向本院提交了任某七、任某八、任某三、任某九、任某十、任某十一、潘某二、潘某三、潘某四、潘某五、潘某六、赵某一及赵某二13份放弃继承声明、13人的联系方式及身份证复印件，均明确表示放弃对平定县××村住所一处的继承权。被告庭审中辩称被告曾经授其老姑的委托交付的涉案房产进行保管，但该房产证件因为搬家时遗失。平定县××村属阳泉煤业集团塌陷区，强制全村整体搬迁，村民如果要房，阳泉煤业集团给房。村民自行买房的，按其房屋折价给付房款。张某二遗留房产属于按其房屋折价给付房款。之后，因被告持有张某二的房屋证件，原告方不能领取该折价款，故形成诉讼。
一审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人张某二生前未留有遗嘱，故其遗产平定县××村住所一处应按法定继承顺序进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承”，庭审中原、被告均认可被继承人张某二生前既无配偶亦无子女，父母已故，故张某二的遗产应由第二顺序继承人继承。张某二第二顺序继承人目前健在的仅有任某一、任某二。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。二原告虽提交了其他继承人放弃继承的声明，但不能证明是全部继承人，故二原告有权继承张某二的遗产份额。原告请求被告交付被继承人张某二的土地权属证书，在庭审时被告辩称其在搬家时将其保管的张某二遗留房产证件已遗失，且被继承人张某二遗留房产已作价给付了房款，现该房屋的产权已转移，故对原告主张被告交付被继承人张某二遗留房产的土地使用权属证书的请求，不予支持。被告在庭审时要求给付其一定的管理费用，应向所有继承人追索。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决：一、原告任某一、任某二对被继承人张某二的遗产平定县××村住所一处的折价款有继承份额权。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明事实一致，予以认定，二审中双方未提交新的证据。
本院认为，被上诉人的起诉是基于其民事权益受到上诉人的侵害。本案中，被上诉人起诉的诉讼请求有两项，一是请求判令张某二房屋遗产由其继承；二是请求判令张某一交付张某二的土地使用权属证书。原审认定被继承人张某二原遗留房产因受阳煤集团五矿采空区影响，已由阳煤集团五矿给付了房屋搬迁款，该房屋的产权已转移并无不当。上诉人张某一不是张某二房产的继承人，也未领取房屋的搬迁补偿费用，被上诉人亦无相应的证据证明上诉人张某一侵害了其民事权益，故被上诉人的诉讼请求不予支持，应予驳回。关于上诉人提出其对房屋进行了无因管理，应取得相应补偿费的请求不是本案审理之范围。
综上所述，上诉人张某一的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销阳泉市平定县人民法院（2017）晋0321民初1025号民事判决；
二、驳回被上诉人任某一、任某二的诉讼请求。
一审案件受理费400元由被上诉人任某一、任某二负担；二审案件受理费800元由被上诉人任某一、任某二负担400元，上诉人张某一负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 郭严旻
审判员 田志国
审判员 任晓辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 井 欣
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3671号
被执行人邱晓华，男，1981年11月7日生，汉族，住苏州市虎丘区。
邱晓华犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）吴刑初字第0097号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，邱晓华犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；追缴邱晓华的违法所得900元予以没收并上缴国库。因邱晓华未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，于2017年8月22日立案，执行标的1900元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院已扣划邱晓华名下银行存款113.29元，并上缴国库。除此以外，至相关银行及职能部门查询，被执行人无足额银行存款，无房地产、机动车登记信息等可供执行的财产。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金应予执行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑初字第0097号刑事判决中有关罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民监字第0024号
原告沈长青（系死者沈玉辉之父），男。
原告曹英（系死者沈玉辉之母），女。
原告张玲（系死者沈玉辉之妻），女。
原告沈梓涵（系死者沈玉辉之子），男。
法定代理人张玲（系沈梓涵之母），身份情况同上。
被告江苏展欣工程集团有限公司。
法定代表人姜进，董事长。
原告沈长青、曹英、张玲、沈梓涵与被告江苏展欣工程集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日作出（2013）亭民初字第0598号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书存在错误，依法应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 蒋维忠
人民陪审员 董 琴
二〇一四年五月十四日
书 记 员 韩 玲
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初737号
原告：郝国芳，男，汉族。
被告：美好筑家数控工程技术（廊坊）有限公司。。
法定代表人：荣欣，总经理。
被告：张维宏，男，汉族。
原告郝国芳诉被告美好筑家数控工程技术（廊坊）有限公司、张维宏侵权纠纷一案，在审理过程中，原告郝国芳于2017年12月21日以同案另诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝国芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝国芳撤诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告郝国芳承担。
审判员 张宝民
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶张建
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0326民初1505号
原告丁某，男，汉族，重庆市大足县人。
委托代理人成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘某，男，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人李某，男，汉族，云南省会泽县人，特别授权代理。
原告丁某诉被告刘某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人成绍春、被告刘某及委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，被告刘某与我签订建房协议，将自建房小区的三层房屋承包给我建盖，房屋竣工后，被告支付了部分工程款后拒不支付下欠的工程款，诉请法院判令被告支付所欠原告工程款67427元。
被告刘某辩称，我已支付了278000元工程款，被告未按施工图施工、未按约定按时完工，工程质量存在问题，因被告违约给我造成租房损失，我不同意支付给他工程款。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应支付给原告工程款，具体支付多少？
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、丁某身份证复印件一份，证明丁某的原告诉讼主体资格。
2、建房协议书一份，证实被告刘某把房屋承包给我施工，工程总价350227元。
3、住宅工程质量分户验收检查记录一份、住宅工程质量分户验收记录一份，证实被告的房屋在2014年5月22日前验收合格后，该房屋已经交付。
4、工程结算表一份，证实原告跟被告建房的总工程款是350230元，扣除被告已支付的278000元，扣除800元的塑钢门费用，被告还应支付原告工程款71430元。
5、欠条一份，证明刘某写下欠条给丁某，还欠丁某84430元，该费用不包含15000元的保修金。
经被告代理人质证认为：对证据1无意见，对证据2真实性无意见；对证据3认为不是本人签字，是造假无效的；对证据4认为是原告单方结算，无效；对证据5认为经司法鉴定，本人没签过字，是原告伪造的证据。
针对自己的主张，被告提交了下列证据。
1、建房协议一份，证实我已按时且提前支付款项，我已完成我的义务，并没有违约，且证明原告未按时完工和违约。
2、施工图和房屋存在质量问题的照片18张，证实原告未按图施工，偷梁减柱，以此证实原告提供的住宅工程质量分户验收记录是造假无效的。
3、统一安置协议书一份，证实我于2012年11月30日搬出旧房，2012年11月30日至2013年11月31日政府给了12480元的安置费。
4、付款凭证5张，总金额278000元，证实已支付工程款278000元。
5、房屋质量鉴定书一份，证实原告建盖的房屋存在质量问题，经鉴定机构鉴定需要修复费25540元。
6、鉴定费收据三张，证实经鉴定原告建盖的房屋存在质量问题，花去鉴定费用16510元。
7、笔迹鉴定结论一份，证明原告的欠条是造假的。
经原告的代理人质证认为：对证据1予以认可；对证据2施工图纸本身没意见，对证明目的有意见，与施工时提供给原告方建设施工的图纸不能印证在一起，一个是结构图纸，一个是建设施工图纸；对照片的三性不予认可，对证实目的不予认可；对证据3真实性、合法性不发表意见，证明目的不予认可;对证据4予以认可；对证据5鉴定结论不予认可，第二三项不在合同范围内，第四项女儿墙、砌砖是符合规定的，在施工时也是获得被告的同意的，第五项、第六项在合同里面有明确约定，原告对此不负责，第七项施工图纸和结构图纸不一致造成的，不是原告故意这样做，对费用计算不予认可;对证据6鉴定费不应该由原告承担，应由被告自身承担该损失。对证据7内容的真实性不予认可，对鉴定费结论不予认可，从比对样本1、2肉眼都能看出来是和被告书写是一致的。
经庭审质证，本院认为，对原告提供的证据1、2，双方对签订合同建房的事实无异议，予以采信；对证据3，被告不认可，不予采信；对证据4，没有被告的签字确认，被告也不认可，不予采信；对证据5，欠条落款处的签字已经鉴定机构鉴定不是被告书写，不能作为双方确定工程欠款的定案依据，不予采信。
对被告提供的证据1、4，双方对签订合同建房及已支付的工程款无异议，予以采信；对证据2中的施工图，双方认同为同一套建房图纸，予以认定；对证据3，政府给予的安置费与本案无实质性关联，不予采信；对证据5、7，原告虽有异议，但未提供充足的证据和理由说明鉴定结论存在问题，予以采信；对证据6，对被告花去的鉴定费予以认定。
通过庭审质证，本院确认如下法律事实：
2014年2月16日，被告刘某与丁某签订建房协议，刘某将自建房小区的三层房屋承包给丁某建盖，承包的方式是包工包料，原告按照被告提供的《某搬迁小区施工图》施工，承包单价为每平方米1080元，工期从挖基槽到竣工为4个月。庭审中双方认可总的工程价款为345427.20元，自2014年2月至2016年1月5日，刘某支付给丁某的工程款合计为278000元。后双方为房屋工程质量问题及工程价款支付发生纠纷，双方对房屋未进行竣工验收和结算。诉讼中，被告刘某申请对房屋工程质量和原告丁某提供的欠条进行鉴定，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行了鉴定，2017年9月11日，鉴定机构作出（2017）云鼎鉴司字第1095号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定房屋第二、第三层完成的工程存在部分与施工图不符，柱子缺少3根。2、对存在工程质量问题部分修复费用为25540元。花去鉴定费15000元。2017年10月13日，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎鉴文字（2017）第1112号鉴定意见书，结论为：日期为“2014年7月5日的《欠条》上“刘某”的签名字迹不是刘某书写。花去鉴定费1500元。
本院认为，双方签订建房协议后，均应按照诚实守信的原则全面履行合同义务，原告在第三层房屋建盖好后，双方本应按照合同的约定进行竣工验收并决算，因房屋质量问题，双方一直未进行决算，根据诉讼中的鉴定结论，原告建盖的第二、三层房屋部分与施工图不符，对存在的工程质量问题原告未进行修复或返工，主要责任在原告，对存在工程质量问题部分的修复费25540元，应从被告应支付的工程价款中予以扣除，房屋工程质量鉴定费15000元及笔迹鉴定费1500元也理应由原告承担。双方认可的工程总价款为345427.20元，被告刘某已支付工程款278000元，扣除修复费、已支付的工程款，对余下的工程款41887.20元，被告应当支付，本院对原告的主张，部分支持。被告主张原告丁某承诺为其承建的其他工程没有完成，因原告不认可，也无其他证据证明承诺的工程属双方签订建房协议的范围，基于造成租房损失等理由主张不支付工程款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、由被告刘某支付原告丁某工程款人民币41887.20元。
二、鉴定费人民币16500元，由丁某支付给刘某。
上列款项限本判决生效后一月内交付执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1586元，减半收取后为793元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 夏虎成
二〇一七年十一月二十日
书记员 张颢馨
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4735号
原告：林荣国，男，1976年3月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏国灿，男，1974年1月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾秀敬，女，1975年3月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林荣国与被告苏国灿、曾秀敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣国到庭参加诉讼，被告苏国灿、曾秀敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林荣国向本院提出诉讼请求：1、要求苏国灿偿还借款12000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算）；2、曾秀敬对上述借款本息承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年11月22日,苏国灿因生意需要资金向原告借款12000元，约定按月利率2%计付利息，未约定借款期限，由苏国灿亲自签字按指纹出具借据一张交原告收执。同时，借款发生于苏国灿与曾秀敬婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，曾秀敬负有连带清偿义务。2016年6月以来，经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，特提起诉讼。
苏国灿、曾秀敬未作答辩。
林荣国围绕诉讼请求依法提交了证据《借据》一份及本院调取的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》各一份，苏国灿、曾秀敬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，林荣国提交的证据《借据》一份及本院调取的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》各一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：苏国灿、曾秀敬于2013年9月10日办理结婚登记，2014年8月21日办理离婚登记。2013年11月22日,苏国灿因经商缺乏资金，向林荣国借款人民币12000元，并出具借据一份交由林荣国收执，借据约定按月利率3%计付利息，未约定借款期限。嗣后，被告未偿还该借款本息。
本院认为，苏国灿向林荣国借款人民币12000元，有林荣国提供的借据为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，苏国灿应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，林荣国要求被告支付自借款日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曾秀敬在苏国灿借款时双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，曾秀敬未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，林荣国要求曾秀敬共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。苏国灿、曾秀敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苏国灿、曾秀敬应在本判决生效后十五日内偿还林荣国借款人民币12000元及利息（自2013年11月22日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由苏国灿、曾秀敬负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0821行审7号
申请执行人慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。
法定代表人夏晓斌，局长。
委托代理人李勇，男，1972年9月3日出生，土家族，慈利县国土资源局执法监察大队队长，住慈利县。
委托代理人王迥，男，1977年11月4日出生，土家族，慈利县国土资源局工作人员，住慈利县。
被执行人慈利县澧源食品厂，住所地慈利县岩泊渡镇龙潭村*组。
法定代表人朱开，负责人。
申请执行人慈利县国土资源局于2018年1月24日向本院申请强制执行慈国土资罚字（2017）7号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证，并向本院提交书面放弃听证申请，自行放弃了听证权利，本案现已审查终结。
申请执行人称，2016年6月，被执行人慈利县澧源食品厂与岩泊渡镇龙潭村8组三位村民达成土地租用协议，在未办理用地批准手续的情况下进行豆制品加工厂基础设施建设，生产厂房和钢架棚等建设已完工。2017年3月20日，慈利县岩泊渡国土资源所发现该厂非法占地情况，同日向该厂下达《责令停止违法行为通知书》。同年3月28日，经慈利县国土测绘队现场勘界测绘，慈利县澧源食品厂非法占地面积为1797平方米，同年4月6日，慈利县国土资源局地政股认定该厂占用的1797平方米土地属于集体土地，其中水田1751平方米，河流水面46平方米，慈利县国土资源局规划股经与岩泊渡镇土地利用总体规划图核对，被执行人非法占地面积1797平方米不在其规划允许建设用地范围内。被执行人在未取得合法用地手续的情况下擅自占用集体土地建设豆制品加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的1797平方米土地；2.限期拆除非法占用的1797平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处非法占用耕地1751平方米每平方米20元的罚款，计罚款人民币35020元；非法占用河流水面面积46平方米每平方米10元的罚款，计罚款人民币460元；共计罚款人民币35480元。
申请执行人于2017年7月3日向被执行人送达了慈国土资罚字(2017)7号《行政处罚决定书》，在法定履行期限内，被执行人未申请行政复议或向法院提起行政诉讼，亦未履行该《行政处罚决定书》的处罚内容。经催告，被执行人仍未履行《行政处罚决定书》的处罚内容。申请执行人遂向本院申请强制执行慈国土资罚字(2017)7号《行政处罚决定书》。申请执行人向本院提交了询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、鉴定结论等证据。
本院认为，被执行人在未经政府土地行政主管部门批准的情况下，擅自占用岩泊渡镇龙潭村8组的集体土地上进行豆制品加工厂基础设施建设，应当认定为非法占地行为。申请执行人作为县级以上土地行政主管部门，有权依照《中华人民共和国土地管理法》对被执行人未经批准非法占用土地的行为，责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，可以并处罚款。
本院在审查中，发现申请执行人对被执行人非法占用的土地性质前后表述不一致，申请执行人提交的的慈利县国土资源局地籍股认定书中认定被执行人占用水田1751平方米，而《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》告知的是占用果园地土地面积1751平方米，《行政处罚决定书》认定的是水田1751平方米，告知的内容与处罚内容不一致，存在瑕疵，但是果园和水田均系耕地范畴，不影响土地性质认定。同时，在《行政处罚决定书》中，表述的违法用地面积1719平方米不在规划允许建设用地范围内，经与申请执行人提交的证据核对，应为1797平方米，可以认定为笔误。因该两处瑕疵不影响对被执行人违法事实的认定，本院对这两处瑕疵在此予以指正。
被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未履行其他义务，申请执行人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，该处罚决定现已生效，具有可执行内容，应当依法裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人慈利县国土资源局作出的慈国土资罚字(2017)7号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 符洪波
二〇一八年二月八日
法官 助理 王 婷
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第489号
原告中信银行杭州分行。
诉讼代表人王利亚。
委托代理人邹永闯。
被告张兆平。
原告中信银行杭州分行为与被告张兆平信用卡纠纷一案，于2006年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2006年11月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行杭州分行的委托代理人邹永闯到庭参加诉讼。被告张兆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2004年9月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号43×××34。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币4531.18元（截至2006年9月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依�判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币4531.18元（截至2006年9月1日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告中信银行杭州分行向本院提交如下证据材料：
1、中信信用卡（个人卡）申请表及领用合同各一份，证明原、被告间签订信用卡协议及双方的权利、义务内容。
2、收入证明一份，证明被告及被告所在单位的主体相应情况。
3、中信卡管理系统账单查询一份，证明被告信用卡透支的事实及拖欠的金额。
4、中国银行业监督管理委员会浙江监管局的批复一份，证明原告名称变更的事实。
被告张兆平未答辩，也未提供证据。
审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告张兆平未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院予以认�。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。审理中，原告撤回了要求被告按《领用合约》的规定结算利息、滞纳金等其他费用至清偿之日止的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《中信实业银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告张兆平在透支后未及时予以清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款本息，于法有据，本院予以支持。被告张兆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张兆平应于本判决生效之日起7日内支付给原告中信银行杭州分行信用卡欠款本息4531.18元（暂计算至2006年9月1日止）。
案件受�费191元，由被告张兆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费191元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇六年十一月二十七日
书记员 陈圆圆
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2016号
原告苏雅拉巴特尔，男，1970年3月28日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告敖特更，男，1980年9月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2017年7月13日立案受理了原告苏雅拉巴特尔诉被告敖特更追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴音都仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏雅拉巴特尔到庭参加诉讼，被告敖特更经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏雅拉巴特尔陈述诉讼请求及事实和理由：一、要求被告偿还原告垫付款27000元。二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告敖特更于2012年5月16日向杭锦旗农村信用合作联社借款本金50000元，约定月利息为12.74583‰，借款期限为2012年2月3日至2013年2月15日，由原告苏雅拉巴特尔、案外人敖孟克、伊日和其其格进行担保。杭锦旗农村信用合作联社诉至杭锦旗人民法院法院，杭锦旗人民法院于2013年2月10日作出（2013）杭民初字第1442号民事判决书，后由杭锦旗农村信用合作联社申请执行，原告苏雅拉巴特尔、案外人敖孟克、伊日和其其格替被告敖特更垫付偿还，由原告苏雅拉巴特尔垫付偿还27000元，原告维护自身权益，唯有向贵法院提起诉讼，请贵法院查清事实，依据法律判允原告苏雅拉巴特尔的诉讼请求。
被告敖特更未到庭答辩亦未提供答辩状。
原告苏雅拉巴特尔为了证明其主张向法庭出示证据，付当事人财产清单三份复印件、收条一支、结案通知书复印件一份、判决书复印件一份，拟证明原告替被告偿还信用社借款共计27000元的事实。
被告敖特更未到庭质证，亦未提供书面质证意见。
本院经审理认定事实如下，原告苏雅拉巴特尔提供的付当事人财产清单三份复印件、收条一支、结案通知书复印件一份、判决书复印件一份在庭审前向被告敖特更以电子短信方式送达后，被告敖特更未提出异议，且有本院的判决书及结案通知书能够证明其所要证明的问题。证据来源合法，与所要证明的事实相关联，本院予以采信。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中原告苏雅拉巴特尔提供的杭锦旗人民法院民事调解书能够证明案外人杭锦旗农村信用合作联社与被告敖特更之间的借款合同关系成立，该笔借款由原告苏雅拉巴特尔及案外人敖孟克、伊日和其其格为连带共同保证人。原告提供的证据杭锦旗人民法院付当事人财产清单四份及执行费票据一份、结案通知书一份、判决书一份，可以证明原告苏雅拉巴特尔承担了担保责任替被告敖特更垫付借款本金及利息、执行费共计27000元。综上，原告苏雅拉巴特尔要求被告敖特更偿还垫付款27000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告敖特更于本判决生效后五日内偿还原告苏雅拉巴特尔垫付款27000元。
案件受理费476元，减半收取238元由被告敖特更负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 巴音都仁
二〇一七年九月二十五日
书记员 那 日 苏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1191号
原告:何磊，男，汉族。
被告：陈天林，男，汉族。
原告何磊诉被告陈天林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告何磊于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何磊向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何磊负担。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 巨林如
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 韩 敏
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2677号
原告:闫建设，男，1986年4月15日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。
被告：牛保成，男，1963年7月30日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：朱增强，男，1974年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：崔现成、段星慧（实习），河南麟格律师事务所律师。
被告：河北省水利工程局，住所地石家庄市建设南大街103号。
法定代表人：王步新，该局局长。
委托诉讼代理人：张广彪，河北冀联律师事务所律师。
原告闫建设与被告牛保成、朱增强、河北省水利工程局劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建设的委托诉讼代理人张英利、被告牛保成、被告朱增强的委托诉讼代理人崔现成、段星慧、被告河北省水利工程局的委托诉讼代理人张广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建设向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告劳务款1860元并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自起诉之日起至付清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河北省水利工程局承建许昌市清潩河综合治理工程后，先后分包给被告朱增强和被告牛保成。2015年间，原告受雇于三被告提供劳务，现三被告怠于履行支付劳务报酬义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告牛保成辩称，原告所诉属实，其应承担支付原告工资款责任，但没有钱，其给朱增强干活，朱增强未结清其在出具承诺书之后的工程款。
被告朱增强辩称，其已向牛保成支付完毕工程款，不欠牛保成工资，至于牛保成给原告打的证明，只能证明牛保成和原告之间存在债权债务关系,应驳回原告的诉讼请求。
被告河北省水利工程局辩称，原告与河北省水利工程局之间不存在劳务关系,许昌市清潩河综合治理工程七标段水利工程所有工人工资均由牛保成领取完毕，河北省水利工程局不应再承担支付责任，要求驳回原告的诉讼请求。
原告闫建设为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有:1、2016年4月23日牛保成出具的证明一份，证明三被告欠原告劳务款1860元。2、工资表一张，证明被告朱增强是河北省水利工程局承建的河七标段经理，被告牛保成是施工队长。
被告朱增强为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、“许昌清潩河工地牛保成干活情况”工程款共计409900元的清算单据一份。2、牛保成于2015年11月19日出具的承诺书一份、2015年11月21日牛保成领取130000元工程款的借据一份，证明牛保成领取130000元工程款及该标段的所有工程款其已全部领取完毕。
被告河北省水利工程局为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：2015年11月19日牛保成出具的承诺书一份，证明牛保成领取了劳务工资。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告朱增强、河北省水利工程局对证据真实性有异议，认为与其无关，因出具证明人牛保成无异议，其承认欠原告劳务报酬属实，故二被告异议不成立，本院予以采信。是否与其无关，本院将结合庭审情况和其他证据予以综合认定。对原告提交的证据2，被告牛保成、朱增强无异议，被告河北省水利工程局认为证据2是制式工资表，朱增强是见证人，因该工资表并未注明朱增强为见证人，故其异议不成立，对该证据本院予以采信，但对原告的证明目的，因无其他证据相印证，本院不予采纳。对被告朱增强提交的证据1、证据2，原告表示不清楚，被告牛保成、河北省水利工程局均对证据的真实性无异议。对被告河北省水利工程局提交牛保成出具的承诺书，原告表示不清楚，被告牛保成、朱增强均无异议。本院认为，上述证据客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2015年原告闫建设等人受雇于被告牛保成在许昌市清潩河综合治理工程七标段工地施工，施工结束后，被告牛保成于2016年4月23日给原告等人出具欠工人工资款77938元的证明条一份，其中欠原告工资1860元。原告至起诉未得到该工资款。
另查明,被告牛保成带领原告闫建设等人在许昌市清潩河综合治理工程七标段工地给被告朱增强干活。2015年11月19日被告牛保成出具承诺书一份，内容为:“在河七标从事水电及部分园建劳务作业，截止到今天我班组所发生的人工工资为壹拾叁万元。由于部分工人施工后已撤离工地，由我负责代领我班组所有施工人员工资。今天到场人员当面支付，未到人员由我暂时保管。我班组所有施工人员不得再次向河北水利工程局清潩河七标项目部索要工人工资。我再次申明：我班组所施工的清潩河七标项目的工人工资已由我领取完。承诺人牛保成，见证人朱增强”。
被告牛保成在许昌市清潩河工地干活情况经与被告朱增强核算，工程款共计409900元，被告朱增强已支付给被告牛保成。2015年11月21日，被告牛保成向被告朱增强借施工费130000元，该款包含在工程款409900元中。
2014年10月，被告河北省水利工程局承建了许昌市清潩河综合治理工程七标段水利工程。
本院认为，被告牛保成欠原告闫建设劳务款1860元，有被告牛保成出具的证明条为凭，事实清楚，证据充分，被告牛保成应承担支付劳务款义务,故对原告要求被告牛保成支付劳务款1860元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未作约定，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于被告朱增强、被告河北省水利工程局是否应承担连带支付责任的问题。因被告牛保成出具的承诺书，证明牛保成班组所施工的许昌市清潩河综合治理工程七标段项目的工人工资已由其领取完，且被告朱增强与被告牛保成核算工程款为409900元，被告朱增强已支付给被告牛保成,被告牛保成无证据证明被告朱增强未结清其在出具承诺书之后的工程款，故被告朱增强、河北省水利工程局不应再承担连带支付责任，对原告要求被告朱增强、河北省水利工程局承担连带支付责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告牛保成于本判决生效之日起十日内支付原告闫建设劳务款1860元及利息（利息自2017年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
二、驳回原告闫建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛保成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王军琦
二〇一七年十一月九日
书记员 李 宁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2677号原告:闫建设，男，1986年4月15日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。被告：牛保成，男，1963年7月30日出生，汉族，住河南省新密市。被告：朱增强，男，1974年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔现成、段星慧（实习），河南麟格律师事务所律师。被告：河北省水利工程局，住所地石家庄市建设南大街103号。法定代表人：王步新，该局局长。委托诉讼代理人：张广彪，河北冀联律师事务所律师。原告闫建设与被告牛保成、朱增强、河北省水利工程局劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建设的委托诉讼代理人张英利、被告牛保成、被告朱增强的委托诉讼代理人崔现成、段星慧、被告河北省水利工程局的委托诉讼代理人张广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫建设向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告劳务款1860元并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自起诉之日起至付清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河北省水利工程局承建许昌市清潩河综合治理工程后，先后分包给被告朱增强和被告牛保成。2015年间，原告受雇于三被告提供劳务，现三被告怠于履行支付劳务报酬义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告牛保成辩称，原告所诉属实，其应承担支付原告工资款责任，但没有钱，其给朱增强干活，朱增强未结清其在出具承诺书之后的工程款。被告朱增强辩称，其已向牛保成支付完毕工程款，不欠牛保成工资，至于牛保成给原告打的证明，只能证明牛保成和原告之间存在债权债务关系,应驳回原告的诉讼请求。被告河北省水利工程局辩称，原告与河北省水利工程局之间不存在劳务关系,许昌市清潩河综合治理工程七标段水利工程所有工人工资均由牛保成领取完毕，河北省水利工程局不应再承担支付责任，要求驳回原告的诉讼请求。原告闫建设为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有:1、2016年4月23日牛保成出具的证明一份，证明三被告欠原告劳务款1860元。2、工资表一张，证明被告朱增强是河北省水利工程局承建的河七标段经理，被告牛保成是施工队长。被告朱增强为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、“许昌清潩河工地牛保成干活情况”工程款共计409900元的清算单据一份。2、牛保成于2015年11月19日出具的承诺书一份、2015年11月21日牛保成领取130000元工程款的借据一份，证明牛保成领取130000元工程款及该标段的所有工程款其已全部领取完毕。被告河北省水利工程局为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：2015年11月19日牛保成出具的承诺书一份，证明牛保成领取了劳务工资。经庭审质证，对原告提交的证据1，被告朱增强、河北省水利工程局对证据真实性有异议，认为与其无关，因出具证明人牛保成无异议，其承认欠原告劳务报酬属实，故二被告异议不成立，本院予以采信。是否与其无关，本院将结合庭审情况和其他证据予以综合认定。对原告提交的证据2，被告牛保成、朱增强无异议，被告河北省水利工程局认为证据2是制式工资表，朱增强是见证人，因该工资表并未注明朱增强为见证人，故其异议不成立，对该证据本院予以采信，但对原告的证明目的，因无其他证据相印证，本院不予采纳。对被告朱增强提交的证据1、证据2，原告表示不清楚，被告牛保成、河北省水利工程局均对证据的真实性无异议。对被告河北省水利工程局提交牛保成出具的承诺书，原告表示不清楚，被告牛保成、朱增强均无异议。本院认为，上述证据客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2015年原告闫建设等人受雇于被告牛保成在许昌市清潩河综合治理工程七标段工地施工，施工结束后，被告牛保成于2016年4月23日给原告等人出具欠工人工资款77938元的证明条一份，其中欠原告工资1860元。原告至起诉未得到该工资款。另查明,被告牛保成带领原告闫建设等人在许昌市清潩河综合治理工程七标段工地给被告朱增强干活。2015年11月19日被告牛保成出具承诺书一份，内容为:“在河七标从事水电及部分园建劳务作业，截止到今天我班组所发生的人工工资为壹拾叁万元。由于部分工人施工后已撤离工地，由我负责代领我班组所有施工人员工资。今天到场人员当面支付，未到人员由我暂时保管。我班组所有施工人员不得再次向河北水利工程局清潩河七标项目部索要工人工资。我再次申明：我班组所施工的清潩河七标项目的工人工资已由我领取完。承诺人牛保成，见证人朱增强”。被告牛保成在许昌市清潩河工地干活情况经与被告朱增强核算，工程款共计409900元，被告朱增强已支付给被告牛保成。2015年11月21日，被告牛保成向被告朱增强借施工费130000元，该款包含在工程款409900元中。2014年10月，被告河北省水利工程局承建了许昌市清潩河综合治理工程七标段水利工程。本院认为，被告牛保成欠原告闫建设劳务款1860元，有被告牛保成出具的证明条为凭，事实清楚，证据充分，被告牛保成应承担支付劳务款义务,故对原告要求被告牛保成支付劳务款1860元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未作约定，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于被告朱增强、被告河北省水利工程局是否应承担连带支付责任的问题。因被告牛保成出具的承诺书，证明牛保成班组所施工的许昌市清潩河综合治理工程七标段项目的工人工资已由其领取完，且被告朱增强与被告牛保成核算工程款为409900元，被告朱增强已支付给被告牛保成,被告牛保成无证据证明被告朱增强未结清其在出具承诺书之后的工程款，故被告朱增强、河北省水利工程局不应再承担连带支付责任，对原告要求被告朱增强、河北省水利工程局承担连带支付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告牛保成于本判决生效之日起十日内支付原告闫建设劳务款1860元及利息（利息自2017年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。二、驳回原告闫建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛保成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王军琦二〇一七年十一月九日书记员  李 宁
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1845号
原告：峰峰矿区亚通物资有限责任公司。
法定代表人：张战国，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。
被告：邯郸市峰峰惠泽热力有限责任公司。
法定代表人：柴世民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冀苏利，河北宝星律师事务所律师。
原告峰峰矿区亚通物资有限责任公司（以下简称亚通物资公司）与被告邯郸市峰峰惠泽热力有限责任公司（惠泽热力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚通物资公司委托诉讼代理人陈德法、被告惠泽热力公司委托诉讼代理人冀苏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚通物资公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告给付原告货款6725009.02元；2、本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实及理由：被告公司自2006年年底成立以来，原被告之间常年有业务往来。由原告供被告公司使用的管材、管件等物品。原被告之间业务往来多年结账方式为：由原告按照被告供货的采购清单送货上门，应付原告货款作挂账处理，隔一段时间后，原告再次供货被告给原告结一部分前期供货货款。2016年第四季度，原告意外得知被告公司要被其他单位兼并。2016年11月30日，被告公司有关人员拿着一份询证函来到原告公司，核对与原告公司多年来之间债权债务情况。经双方认真核对拖欠原告货款数额无误后，原告在被告加盖公章后的询证函上加盖了原告公司公章。经双方核对，原被告一致认可被告拖欠原告挂账货款5256266元，未挂账货款1468743.02元，被告公司共计拖欠原告公司货款6725009.02元。
惠泽热力公司辩称，原告起诉要求货款数额与事实不符，2017年1月24日被告通过银行转账给付原告货款50000元，尚欠6675009.02元。
经审理查明，2016年11月30日惠泽热力公司向亚通物资公司出具《询证函》，亚通物资公司对《询证函》无异议，并加盖公司印章予以确认。《询证函》载明：“峰峰矿区亚通物资有限责任公司：本单位委托的河北天昊会计师事务所有限责任公司正在对本单位截止2016年11月30日进行清产核资审计，按照《中国注册会计师独立审计准则》的要求，应当询证本单位与贵公司的往来账项，下列数额出自本单位账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符及需加说明事项’处祥为指正。……截止2016.11.30，欠贵公司5256266元……数据不符需加说明事项：168743.02+130万=1468743.02元未挂账。”
2017年1月24日，惠泽热力公司通过邯郸银行以电汇方式向亚通物资公司转账50000元。庭审中，亚通物资公司承认收到该50000元货款，尚欠6675009.02元。
以上事实有双方当事人陈述、询证函、邯郸银行业务委托书予以证实。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人接受此项财产并支付约定价款的合同。本案中，双方之间的买卖关系是双方真实意思表示，亚通物资公司交付货物后，惠泽热力公司应及时支付货款。庭审中，双方均认可惠泽热力公司尚欠货款6675009.02元，故惠泽热力公司应予以支付。对亚通物资公司主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条规定，判决如下：
一、邯郸市峰峰惠泽热力有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付峰峰矿区亚通物资有限责任公司货款6675009.02元；
二、驳回峰峰矿区亚通物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58875元，减半收取计29437.5元，由邯郸市峰峰惠泽热力有限责任公司负担29218.6元，峰峰矿区亚通物资有限责任公司负担218.9元；保全费5000元，由邯郸市峰峰惠泽热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周俊英
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 卓
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执恢696号
申请执行人：王平，男，1971年5月23日生，汉族，住宁都县。
被执行人：肖金龙，男，汉族，住宁都县。
本院立案执行的王平与肖金龙交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行依据为（2003）宁民一初字第712号判决书，申请执行标的为人民币15.9718万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人肖金龙名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人王平，申请执行人王平认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人肖金龙应履行的人民币15.9718万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2003）宁民一初字第712号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 健
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1594号
原告：王鹏，男，1988年10月3日出生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
被告：祁路，男，1997年4月13日出生，汉族，户籍所在地：山西省临汾市尧都区。系河北传媒学院学生。
原告王鹏与被告祁路借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王鹏于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王鹏负担。
审判员 邢 辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邢晓蕊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第1672号
原告牟某某，女
被告刘某某，男
原告牟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告牟某某于2008年9月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告牟某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告牟某某负担。
审判员 李哲
二〇〇八年九月十九日
书记员 明卓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越民初字第2389号
原告张爱娥。
委托代理人（特别授权代理）杨国兴。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
原告张爱娥与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年5月14日向本院提起诉讼。本案庭外和解时间为五个月。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张爱娥诉称：原告于2003年1月进入被告公司工作至2008年6月，工龄6年，月平均工资700元。原告与被告在2007年12月29日签订劳动合同，期限至2010年12月28日，双方没有解除劳动合同。现原告向法院起诉，请求判令：一、被告支付工龄工资4300元；二、被告支付合同期内的生活补偿金17850元；三、被告支付合同期的养老保险金6888元。诉讼中，原告表示放弃第一、第三项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为被告按最低工资标准支付2008年3月至2009年10月的待岗工资16400元。
本院认为，根据法律规定劳动争议案件需先行经过劳动仲裁，法院才能受理。本案原告起诉时三项诉讼请求中只有第一项诉讼请求经过劳动仲裁，原告在审理过程中放弃第一、三项诉讼请求，而原告要求被告支付合同期内待岗工资属独立的劳动争议，亦应先行经过劳动仲裁。故原告起诉不符合民事起诉的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张爱娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 李 奕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18786号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：黄钟健，男，汉族，1989年1月22日出生，身份证住址：广东省广宁县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄钟健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计13942.59元（欠款暂计至2017年3月24日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金8696.68元，利息4171.36元，滞纳金334.18元，其他费用740.37元（从2017年3月25日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期
、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××13的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，至2016年12月31日滞纳金334.18元,截至2017年3月24日尚欠本金8696.68元及利息4171.36元、其他费用740.37元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄钟健向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金8696.68元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金334.18元，计至2017年3月24日的利息4171.36元、其他费用740.37元；自2017年3月25日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148.6元，由被告黄钟健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林锦珠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1751号
原告:怀化宏宇房地产开发有限公司。
法定代表人：黄伟飞。
委托诉讼代理人：刘克余，男，1972年2月15日出生，汉族。系该公司员工。
委托诉讼代理人：向志刚，湖南新英律师事务所律师。
被告:吴丽敏，女，1987年10月3日出生，侗族。
原告怀化宏宇房地产开发有限公司与被告吴丽敏追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告怀化宏宇房地产开发有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化宏宇房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化宏宇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7938元，减半收取3969元，由原告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 向 静
人民陪审员 舒友德
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 曾建波
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢241号
申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：邹某甲职务：行长。
被执行人:李某甲，男，1975年10月生，汉族，住泗水县。
被执行人:李某乙，男，1963年12月生，汉族，住泗水县。
被执行人:王某，男，1978年7月生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人李某甲、李某乙、王某、金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人李某甲、李某乙、王某、进行财产状况调查，查明被执行人李某甲、李某乙、王某、名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 张士伟
审判员 张祥峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢241号申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。负责人：邹某甲职务：行长。被执行人:李某甲，男，1975年10月生，汉族，住泗水县。被执行人:李某乙，男，1963年12月生，汉族，住泗水县。被执行人:王某，男，1978年7月生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人李某甲、李某乙、王某、金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人李某甲、李某乙、王某、进行财产状况调查，查明被执行人李某甲、李某乙、王某、名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 霞审判员 张士伟审判员 张祥峰二〇一七年十二月二十五日书记员 徐 潇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执563号
申请执行人：高邮市华缘农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市临泽镇振兴路水岸名苑。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
被执行人：张文准，男，1966年12月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：陈锦红，女，1970年10月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：倪文松，男，1965年7月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行高邮市华缘农村小额贷款有限公司与张文准、陈锦红、倪文松借款合同纠纷一案中，于2018年3月9日向被执行人张文准、陈锦红、倪文松发出执行通知书，责令被执行人张文准、陈锦红、倪文松履行（2017）苏1084民初5544号民事调解书确定的义务，但被执行人张文准、陈锦红、倪文松未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张文准、陈锦红、倪文松银行账户存款1012400元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张文准、陈锦红、倪文松同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年四月三日
书记员 侯旻昊
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执563号申请执行人：高邮市华缘农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市临泽镇振兴路水岸名苑。法定代表人：刘杰，该公司董事长。被执行人：张文准，男，1966年12月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈锦红，女，1970年10月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：倪文松，男，1965年7月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市华缘农村小额贷款有限公司与张文准、陈锦红、倪文松借款合同纠纷一案中，于2018年3月9日向被执行人张文准、陈锦红、倪文松发出执行通知书，责令被执行人张文准、陈锦红、倪文松履行（2017）苏1084民初5544号民事调解书确定的义务，但被执行人张文准、陈锦红、倪文松未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文准、陈锦红、倪文松银行账户存款1012400元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张文准、陈锦红、倪文松同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一八年四月三日书记员  侯旻昊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第256号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人：上官光子。
被执行人林仁泛。
被执行人郑碧霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第242号行政裁定书，于2015年05月11日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人林仁泛、郑碧霞计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月13日向被执行人林仁泛、郑碧霞发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款92544.00元；二、负担案件执行费1288.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林仁泛、郑碧霞的财产情况，发现被执行人林仁泛、郑碧霞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人林仁泛、郑碧霞无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林仁泛、郑碧霞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林仁泛、郑碧霞有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第256号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年六月十六日
书记员 吴新新
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2532号
申请执行人：张琪，女，1984年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：苏功军，男，1962年11月3日出生，汉族，务农，住天津市东丽区。。
本院在执行张琪与苏功军所有权确认纠纷一案中，经查询被执行人才若文名下银行存款、房产、车辆、股权等均无足额财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 曹守城
二〇一七年九月二十八日
书记员 邵静帅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执976号
申请执行人姜中娥，女，汉族，1964年2月7日出生，住所地河北省沧州市运河区，联系方式。
被执行人王占华，男，汉族，1963年9月14日出生，住所地青县，联系方式。
姜中娥申请王占华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1136号民事判决书已经发生法律效力。姜中娥于2017-7-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1136号民事判决书终结执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一七年十二月八日
书记员 王帅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国生，男，1962年7月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨彪，男，1983年3月11日出生，汉族，住佛山市南海区。
再审申请人王国生因与被申请人杨彪装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7126号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王国生申请再审，请求：撤销二审判决；改判杨彪支付剩余装修款35699.34元、违约金27548.5元、滞纳金1784.97元；改判杨彪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。王国生与杨彪签订的装修合同合法有效。本案是家庭装饰装修引发的纠纷，合同主体不需要施工资质。杨彪主张合同无效属于恶意抗辩，违背民法的诚实信用原则。广东粤能工程管理有限公司出具的鉴定书错误，不得作为本案认定事实的依据。一二审认定装修工程款错误，除杨彪已支付的43000元，杨彪应向王国生支付装修工程款35699.34元。根据装修合同的违约条款，杨彪需向王国生支付违约金27548.5元和滞纳金1784.97元。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据王国生的再审申请，本案的争议焦点为，案涉装修合同的效力问题，及杨彪应否补充支付装修工程款、违约金、滞纳金等的问题。
王国生作为施工人不具备建筑装饰装修工程专业施工资质，二审判决据此认定案涉装修合同无效并无不当，本院予以维持。广东粤能工程管理有限公司的鉴定人员因退休未能出庭接受质询，但其鉴定人员在进行鉴定及出具鉴定报告阶段均具有国家认可的工程鉴定资质。王国生没有提供充分证据证实鉴定人员鉴定方式不当，二审判决采信该鉴定报告并结合王国生提供的证据对鉴定报告漏算的工程一并进行判决，并无不当。王国生主张二审判决认定装修工程款错误，但未能提供充分证据予以证明王国生主张的装修工程款金额，本院不予确认。王国生基于无效的装修合同的违约条款要求杨彪支付违约金、滞纳金等理据不足，本院不予支持。案涉工程于2014年7月完工，二审判决认定自王国生2015年2月3日起诉之日起以欠付工程款为本金、以中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无不当，本院予以确认。综上，王国生申请再审理据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国生的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田 良
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1368号
申请执行人株洲长远铁路建机有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人范平清，系该公司董事长。
被执行人中冶北方（大连）工程技术有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人董涛，系该公司董事长。
被执行人株洲光明重型机械制造有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇。
法定代表人胡红霞，系该公司总经理。
我院于2017年11月14日立案受理的申请执行人株洲长远铁路建机有限公司与被执行人中冶北方（大连）工程技术有限公司、株洲光明重型机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案，被执行人于2017年12月18日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 舒 睿
二〇一七年十二月十八日
书记员 尹笔珩
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01083号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人张国辉，地址太安乡丰产村1组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行张国辉借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2014年11月7日作出的（2014）榆民初字第3527号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照的规定，裁定如下：
榆树市人民法院（或本院）的（2014）榆民初字第3527号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：江海峰
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年七月二日
书 记 员 ：王显野
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第1101号
原告王静。
被告王涌涛。
本院在审理原告王静诉被告王涌涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告王静于2015年4月27日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王静负担（已付）。
代理审判员 方美玲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉委赔监39号
刘凤云：
你不服长春市中级人民法院(以下简称长春中院)赔偿委员会（2016）吉01委赔15号决定，以该决定未查明案件事实、表述含糊、程序违法；长春市南关区人民法院(以下简称南关法院)应赔偿你因违法民事判决而遭受的包括房屋租金及利息、停发工资、两次住院费用、精神损失费、损坏的衣物及手机等损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，1.刘凤云申诉称长春中院赔偿委员会（2016）吉01委赔15号决定未对南关法院（2000）南民初字第1611号民事案件的事实及程序进行全面审查，属程序违法。经查，南关法院（2000）南民初字第1611号民事判决已被该院（2014）南民抗字第1号民事判决所撤销，原民事判决之错误已得到纠正。2.刘凤云申诉称南关法院（2001）长南法民执字第669号执行案件系假案。经查，该案执行过程中确实存在一些瑕疵，但刘凤云主张的执行和解笔录及执行和解协议书中的被执行人签名系伪造等并没有证据证明，现没有证据证明该案系假案，亦没有证据证明南关法院存在对生效判决执行错误之情形。如刘凤云有证据证明其主张，其也应通过其他途径解决。3.刘凤云申诉称南关法院（2000）南民初字第1611号错误判决给其造成的经济损失没有得到完全补偿，计算标准亦不合理。经查，南关法院错误的民事判决被撤销、新的民事判决生效后，刘凤云向该院申请执行回转，并就涉案房屋物业费、租金及利息损失等提起民事诉讼。现涉案房屋已执行回转给刘凤云，同时南关法院已作出（2016）吉0102民初655号民事判决，判决被告给付刘凤云房屋租金及利息合计386616.81元。如刘凤云认为其损失没有得到全部补偿，可对该民事判决申请再审。4.刘凤云申诉称南关法院的错误判决致其多年上访、被单位停发工资、被南关法院工作人员殴打致突发心肌梗死及在长春中院上诉时崴腿，人身损害严重，精神和名誉损失巨大，故应对上述损失予以赔偿。由于刘凤云的上述请求不属国家赔偿的受案范围，故对其该项请求予以驳回。综上，长春中院（2016）吉01委赔15号决定正确，刘凤云的申诉事项及理由不能成立，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十四日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初1516号
原告袁某某，男，1968年4月15日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区前进街二十段*******号。
委托代理人宋春贵，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
被告辽宁某某葡萄酒有限公司，住所地朝阳市龙城区现代农业园区。
法定代表人徐桂全，经理。
委托代理人高云鹏，男，1980年9月3日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市龙城区龙泉街七道泉子北村五组74号。
原告袁某某诉被告辽宁某某葡萄酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法由审判员朱晓琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人宋春贵、被告辽宁某某葡萄酒有限公司的委托代理人高云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2015年4月25日被告由于资金短缺，向我借款20万元，双方约定利息三分。此款经原告多次催要被告均未给付，故向法院起诉，要求被告立即付清此款及自2016年1月1日起按年利率2分计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告辽宁某某葡萄酒有限公司辩称，借款本金数额没有异议，双方约定的利率过高，我们已经支付了8个月的利息。
经审理查明，2015年4月25日，被告辽宁某某葡萄酒有限公司向原告袁某某出具收据一张，向原告借款200,000元，约定利息为3分。原告向被告提供了借款，被告支付原告8个月的利息49,400元。自2016年1月1日起，被告再未支付原告利息也未偿还本金。现原告诉至法院，要求被告立即给付此款及按年利率2分计算给付利息，并承担诉讼费用。
本院认定的上述事实有原、被告的陈述，原告提供的收据、被告提供的记账凭证载卷佐证，这些证据经本院审查及庭审质证，来源合法，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，此款经原告向被告催要后被告理应给付，现被告未偿还本金，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。双方约定利息及利息的计算方式，但此约定违反了法律的规定，故对于原告要求被告从借款之日开始按照年利率2分计算给付其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条的规定，判决如下：
一、被告辽宁某某葡萄酒有限公司欠原告袁某某人民币200,000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告辽宁某某葡萄酒有限公司自2016年1月1日起至欠款付清之日止按照年利率2分计算给付原告利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元，减半收取2,750元，由被告辽宁某某葡萄酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱晓琨
二〇一八年一月二十九日
书记员 王晶晶
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3338号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：范天祥，男，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告范天祥电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3338号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：范天祥，男，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告范天祥电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4660号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余杰，男，1965年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市高德置业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江路段**号之五。
法定代表人�ＸＸ禧，董事长。
再审申请人余杰因与被申请人佛山市高德置业有限公司（下称高德公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法民四终字第1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余杰申请再审称：（一）本案符合民诉法第二百条规定的应当予以再审的情形。有新的证据可高德公司以实际行为继续履行劳动合同，原审判决认定双方劳动关系于2014年12月31日解除是不成立的；高德公司提供的《辞退通知书》及其与洪文宝签订的劳动合同和变更通知均系伪造的，我并未在《辞退通知书》上签名；原审法院未依我申请进行调查取证；未按规定向我告知当事人有关的诉讼权利义务，给我合法权益造成损害；本案存在剥夺当事人辩论权利及审判人员有徇私舞弊、枉法裁判的行为。（二�请求对我在《反诉状》和《补充理由》及《增加上诉请求申请书》中诉求的赔偿部分进行审理。（三）请求审理和查明高德公司的律师梁晓与证人赖某在一审时有违法违规行为和事实，查明一、二审法官在审理案件中的违法违规行为和事实。（四）判令高德公司承担本案的全部诉讼费用。综上，请求对本案予以再审改判。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，争议的焦点系余杰与高德公司之间的劳动关系是否已经解除，余杰主张双方劳动合同继续履行是否有事实和法律依据。
双方均确认高德公司于2014年12月31日向余杰送达《辞退通知书》，高德公司于一审庭审时表示其愿意支付经济赔偿金而不再履行与余杰之间的劳动合同，故在高德公司已明确将解除劳动关系的通知送达对方且不愿意再继续履行劳动合同时，余杰亦未为高德公司继续提供劳动且与其他用人单位建立新的劳动关系的情况下，双方的劳动关系已无法继续履行，故一、二审判决认定双方劳动关系已实际解除，并无不当。余杰以高德公司仍为其购买社保，双方劳动合同仍未解除为由，请求双方劳动合同继续履行，依据不足，其主张不能成立，本院不予支持。
余杰主张高德公司伪造证据、本案存在程序违法及审判人员枉法裁决的行为，但均未能提供证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。对于余杰主张的赔偿金、职务技术成果奖励问题，因本案系高德公司作为原告诉请求余杰，请求确认双方的劳动关系于2014年12月31日解除，余杰并未依法提起反诉，且其反诉请求亦未经劳动仲裁，其上述诉请可另觅途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余杰的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
审 判 员 黄立嵘
代理审判员 马惠华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 田 良
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初507号
原告：金玉柱，住吉林省蛟河市。
被告：李喜云，72岁，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告金玉柱与被告李喜云提供劳动者受害责任纠纷一案中，金玉柱于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，金玉柱在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金玉柱撤回起诉。
案件受理费250元，免收。
审判员 赵宏国
二〇一八年二月九日
书记员 王延升
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第381号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2010年5月10日被行政拘留十日，同年5月14日被撤销行政拘留并被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人马丹平。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）359号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2010年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员陶晔出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人马丹平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年5月10日9时30分许，被告人郭某在本市西湖区文一西路的顺旺基快餐店门口，用事先准备的菜刀将被害人朱某砍伤。经鉴定，被害人朱某的损伤程度构成轻伤。被告人郭某的行为构成故意伤害罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、现场勘验笔录以及被告人的供述和辩解等证据。
被告人郭某对被指控的犯罪事实无异议并表示认罪。其辩护人辩称，被告人郭某在案发后自动投案，后如实供述了犯罪事实，是自首，应当予以从轻处罚。被害人对本案的发生存在过错，被告人郭某愿意赔偿被害人的损失，认罪态度较好，请法庭对被告人郭某从轻处罚。
经审理查明，2010年5月8日下午，被告人郭某在本市西湖区转塘街道江口大厦肯德基快餐店内与受朱某委托的徐某商谈劳资纠纷未果后，被徐某叫来的两名男子殴打，怀疑系朱某指使，遂于2010年5月10日上午携菜刀来到本市西湖区文一西路嘉南公寓小区门口伺机报复朱某。当日9时30分许，被告人郭某发现朱某在文一西路的顺旺基快餐店用餐时，即持刀上前砍中朱某的背部，随后朱某被追至店门口的机动车道时摔倒，被告人郭某便上前挥刀砍中朱某的左膝关节、左小腿等处，致使被害人朱某多发刀砍伤，左髌腱断裂，左胫骨骨折，背部刀砍伤，全身软组织挫伤。经鉴定，被害人朱某的损伤程度为轻伤。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、证人周某（系杭州市交警支队协勤大队文新协勤中队协警）的证言、发生情况报告表，证实2010年5月10日9时40分许，其在本市西湖区文一西路顺旺基快餐店门口附近执勤时看到在顺旺基门口机动车右转车道上一名男子躺在地上，后背、双腿受伤正在流血，一名持刀男子在旁边，其遂让持刀男子放下刀，同时向西湖区交警大队指挥室汇报，后正好一辆派出所巡逻车赶到，民警了解情况后将其与持刀男子带回派出所接受调查的事实。2、被害人朱某的陈述，证实其被郭某持刀砍伤的时间、地点、伤势情况。其称，当其腿部被砍后，现场有一个穿保安制服的男子制止郭某继续实施伤害行为。其被砍的原因可能是郭某向其索要3万元奖励费，被其拒绝而遭到郭某的伤害。3、现场勘验笔录，证实民警对现场进行了勘查，发现现场地上有少量血迹，被害人躺在马路上，衣服、裤子有血迹和利器划破痕迹，旁边一名身背黑色电脑包的犯罪嫌疑人，马路上发现一把黑色厨师刀。4、扣押物品清单、照片，证实从被告人郭某处扣押作案工具厨师刀两把，提取被害人案发时身穿的被砍破、有血迹的背心、T恤衫、牛某。5、验伤通知书、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人朱某胫骨骨折、髌腱离断、体表瘢痕累计长超过15厘米，均被评为轻伤。6、证人徐某的证言，证实其受朱某委托与被告人郭某协商朱与郭之间劳资纠纷，未果后指使他人对郭某实施殴打的事实。7、行政处罚决定书，证实殴打被告人郭某的徐某被行政处罚，被告人郭某因本案被行政拘留（后被撤销）的事实。8、被告人郭某的供述，证实其砍伤被害人朱某的经过与前述证据证实的内容基本一致。其称，之所以用刀砍伤朱某，是因为朱某欠其5万元工资不还还找人威胁其家属、殴打其。砍伤被害人朱某后，其曾对旁边的交警协管员说“你打110吧，我砍人了，不会跑的。”上述证据本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的被告人郭某构成自首的辩护意见，经查，虽然被告人郭某案发后并未逃跑，但根据现有证据不能证实被告人郭某当场投案，故被告人郭某的行为不符合自首的成立条件，辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出的对被告人郭某从轻处罚的辩护意见，经查，现有证据可以证实被告人与被害人之间存在劳资纠纷，且被告人郭某在案发前曾因与被害人朱某的代理人关于解决纠纷协商未果后，遭到其代理人纠集他人的殴打，虽没有直接证据证实被告人郭某遭殴打系被害人朱某指示，但确系本案发生的原因，同时，被告人郭某在案发现场积极接受调查，虽因被害人朱某未接受调解而未能赔偿，但其愿意赔偿被害人的医疗费等经济损失。被告人郭某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月10日起至2011年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 张晓涛
二〇一〇年十月八日
书 记 员 朱 虹
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初698号
原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人：李臻，总经理。
委托诉讼代理人：张宏凯，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘红霞，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：PARVANASHIPMANAGEMENTSA。参考译名：帕尔瓦娜船舶管理有限公司。
送达地址：中华人民共和国辽宁省大连市中山区人民路87号安和大厦。
被告：THENORTHOFENGLANDP&IASSOCIATIONLIMITED;。参考译名：北英船东互保协会。
送达地址：中华人民共和国辽宁省大连市中山区人民路87号安和大厦。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安黑龙江公司）与被告PARVANASHIPMANAGEMENTSA、被告THENORTHOFENGLANDP&IASSOCIATIONLIMITED;海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。平安黑龙江公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安黑龙江公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤诉。
案件受理费6453元，减半收取3226.5元，由平安黑龙江公司负担。
审判长 信 鑫
审判员 董世华
审判员 曲楠楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 邵天齐
中华人民共和国大连海事法院民 事 裁 定 书（2017）辽72民初698号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。负责人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：张宏凯，辽宁斐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘红霞，辽宁斐然律师事务所律师。被告：PARVANASHIPMANAGEMENTSA。参考译名：帕尔瓦娜船舶管理有限公司。送达地址：中华人民共和国辽宁省大连市中山区人民路87号安和大厦。被告：THENORTHOFENGLANDP&IASSOCIATIONLIMITED。参考译名：北英船东互保协会。送达地址：中华人民共和国辽宁省大连市中山区人民路87号安和大厦。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安黑龙江公司）与被告PARVANASHIPMANAGEMENTSA、被告THENORTHOFENGLANDP&IASSOCIATIONLIMITED海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。平安黑龙江公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安黑龙江公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤诉。案件受理费6453元，减半收取3226.5元，由平安黑龙江公司负担。审判长 信 鑫审判员 董世华审判员 曲楠楠二〇一七年十二月十九日书记员 邵天齐
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初1221号
原告：徐雪芳，女，1977年9月13日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托诉讼代理人：罗深艺，广西国桂律师事务所律师。
被告：何淑华，女，1972年9月12日出生，壮族，住广西上林县。
原告徐雪芳与被告何淑华民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗深艺到庭参加诉讼，被告何淑华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何淑华立即偿还原告借款70000元;2.被告何淑华向原告支付资金占用损失费（损失费计算方式：从起诉之日至被告实际付清之日止，以70000元为基数，按每日万分之四计付）；3.由被告何淑华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，被告何淑华以需要资金周转为由，向原告徐雪芳提出借款。原告出于好心帮助他人，拿出自己积蓄70000元借给被告，并出具借条一张。被告收到原告借款后，不守信用未归还借款，原告曾多次向被告催还借款本息，但均未果。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告何淑华未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据：1.借条一张，证明被告向原告借款70000元的事实；2.户籍证明,证明被告的身份情况。
对原告提交的证据认定如下：被告何淑华未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的两份证据符合客观事实和法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告向原告借款70000元，并出具借条一张。借条载明：本人何淑华借到徐雪芳人民币70000元。何淑华在借款人处签名。2017年8月16日，原告以被告未偿还借款为由向本院起诉并提出上述诉请。
本院认为，原告主张被告向其借款70000元，并提交有被告何淑华签名《借条》为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原告与被告之间的借贷关系，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因被告何淑华向原告借款时，未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告在原告起诉催告其偿还借款后仍未清偿债务，其行为已构成违约，故原告请求被告何淑华偿还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。
原告请求被告支付资金占用损失费实质上系对逾期利息的请求，因原、被告未约定借款期限和借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告于2017年8月16日向本院起诉催告被告还款，故逾期利息应从2017年8月17日开始计付，但原告请求按每日万分之四计付，不符合上述法律规定，因此，逾期利息应以借款本金70000元为基数，按年利率6%从2017年8月17日起计至本案债务偿清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐雪芳借款本金70000元及逾期利息（逾期利息以70000元为基数，按年利率6%自2017年8月17日起计至本案债务偿清之日止）；
二、驳回原告徐雪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1550元，由被告何淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦福龙
审 判 员 莫 遥
人民陪审员 潘秀峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 蒙 晨
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1214号
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
原审被告：广东南方传媒科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路83号501自编-1。
法定代表人：石晓兵。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司、上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告广东南方新媒体股份有限公司、原审被告广东南方传媒科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2260号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2260号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权法院，即应由上诉人所在地有管辖权法院依法进行审理。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2260号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的河南省郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审四被告的住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为一审原告的住所地法院对本案无管辖权，故本案应当移送至侵权行为地及上诉人住所地河南省郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司未提交答辩意见。
原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司分别要求将本案移送其他地区法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年十一月一日
法官 助理 施小雪
书 记 员 白超霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12204号
原告深圳市锦康顺科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区第三工业区14号A栋1－2楼，统一社会信用代码91440300692539516N。
法定代表人李铁军，该公司总经理。
委托代理人李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市天翔晖电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田龙山六路八号厂房二层，组织机构代码79798433-3。
法定代表人陈志云。
被告陈志云，男，汉族，1978年12月11日生，户籍住址江西省高安市筠阳镇解放路136号，身份证号码362222197812118413。
原告深圳市锦康顺科技有限公司（以下简称“锦康顺公司”）与被告深圳市天翔晖电子科技有限公司（以下简称“天翔晖公司”）、陈志云加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦康顺公司委托代理人李达胜到庭参加诉讼。被告天翔晖公司、陈志云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告锦康顺公司诉称，其与被告天翔晖公司素有业务往来，锦康顺公司用自己所有的原材料为天翔晖公司制作铁框及模具，截至2014年12月，天翔晖公司尚欠加工费174,853.99元未付。被告陈志云系天翔晖公司的唯一股东，应对天翔晖公司的上述债务承担连带清偿责任。锦康顺公司为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告天翔晖公司支付原告加工费174,853.99元及利息（利息以174,853.99元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年1月1日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告陈志云对被告天翔晖公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告锦康顺公司与被告天翔晖公司素有业务往来，锦康顺公司为天翔晖公司加工模具等货物。经双方对账确认，2014年5月加工费为89,759.27元、6月加工费为27,409.55元、7月加工费为合计为28,080.58元（1,200元+26,880.58元）、8月加工费合计59,987.13元（33,487.13元+26,500元）、9月加工费33,963.86元，上述对账单均由“赵群宜”予以签字确认，对账单记载的付款条件为月结60天。2014年12月，锦康顺公司为天翔晖公司加工铁框，共送货七次，费用为12,159.6元，送货单由“蓝文辉”予以签收，双方未就该月交易进行对账。上述加工费总计251,359.99元。
经锦康顺公司申请，本院依法调取了天翔晖公司2014年社保缴交明细，该明细表显示，上述期间内天翔晖公司未为“赵群宜”、“蓝文辉”缴交社保，但双方以往交易过程中，“蓝文辉”亦曾参与收货。
锦康顺公司主张，天翔晖公司已支付加工费76,506元，尚欠174,853.99元未付（251,359.99元－76,506元）。
另查，天翔晖公司成立于2007年1月19日，股东为陈志云、温明华。2007年11月28日，温明华将其名下的全部股权转让给陈志云。2007年12月26日，天翔晖公司变更为自然人独资的有限责任公司，股东为被告陈志云。
以上事实有原告提供的对账单、送货单、深圳市社会保险单位缴交明细表增值税专用发票、工商登记查询资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告天翔晖公司、陈志云经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告锦康顺公司提供的证据足以证明其与被告天翔晖公司之间存在加工合同关系，该加工合同关系系双方真实意思表示，合法有效。天翔晖公司收到锦康顺公司加工的货物后，应依约支付加工费用。现本院查明，天翔晖公司尚欠锦康顺公司加工费174,853.99元未付,故锦康顺公司诉求天翔晖公司支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。现天翔晖公司逾期付款，已构成违约，故锦康顺公司诉求天翔晖公司支付利息（利息以174,853.99元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年1月1日起计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
被告陈志云作为天翔晖公司的唯一股东，其在经营天翔晖公司的过程中应保证个人财产与公司财产独立，现其无法举证证明个人财产与公司财产独立，故应对天翔晖公司对原告的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告深圳市天翔晖电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市锦康顺科技有限公司加工费174,853.99元及利息（利息以174,853.99元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年1月1日起计至实际清偿之日止）；
二、被告陈志云对被告深圳市天翔晖电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,036元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。