黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4887号
原告伍某，女，1949年6月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘玉聪，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告姜某1，女，1964年10月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张连松，黑龙江翔策律师事务所律师。
被告姜某2，男，1962年9月23日出，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张连松，黑龙江翔策律师事务所律师。
被告姜某3，男，1997年11月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张连松，黑龙江翔策律师事务所律师。
被告姜某4，男，1960年12月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告姜某5，女，1958年3月2日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省丹东市振兴区。
原告伍某诉被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5继承纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日、2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告伍某的委托代理人刘玉聪与被告姜某1、姜某2、姜某3的共同委托代理人张连松到庭参加了诉讼，被告姜某4、姜某5经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被继承人姜凤林于××××年××月××日登记结婚。原告照顾被继承人姜凤林直至2016年6月28日去世，尽到了夫妻间互相抚养的义务。被继承人姜凤林去世后，未发放抚恤金108000元，因抚恤金的性质为给予死者近亲属被抚养人的生活补助费，原告与姜凤林属于合法夫妻应获得抚恤金。原告多次找到姜凤林的子女，但姜凤林的子女不同意原告领取抚恤金。现原告无住所，生活拮据，故诉至法院，要求：1、依法分割被继承人姜凤林的抚恤金；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告姜某1辩称，原告在起诉状中陈述违背客观事实，且有隐瞒其他遗产的行为。被告姜某1为处理其父的后事，垫付24950元，应从姜凤林家属抚恤金和丧葬费中支出，返还给被告姜某1，因此被告姜某1不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告没有对已故的姜风林尽到夫妻得的抚养义务，在姜凤林病危住院抢救期间，其主观意愿不是专心对姜凤林进行悉心照料护理，而是搞理财，并与2013年6月23日用夫妻共同财产在哈尔滨银行购买6万理财产品，并与2014年1月21日支取本息61747元，根据继承法的相关规定，原告对被继承人姜凤林没有尽到抚养义务，在分配遗产时应当不分或少分；2、被告姜某1为处理姜凤林后事已垫付24950元费用，根据抚恤金的性质，应当从抚恤金、丧葬费中支出，返还给姜某1；3、原告与姜凤林夫妻关系存续期间于2012年12月4日在海南农村信用社存款19000元，原告与姜凤林在夫妻关系存续期间，在招商证券投资3万元，详细支取时间待法院调查后确定，原告在2013年6月25日，在哈尔滨银行购买6万的理财产品，于2014年1月21日支取本息61747元，上述费用总计110774元，应属姜凤林与原告夫妻共同财产，扣除1/2，剩余55373.50元应属遗产，由姜凤林继承人依法继承。原告有严重的隐瞒遗产的行为，查证属实的是上述费用，没有查证的待查证属实后依法主张权利。
被告姜某2辩称，同意被告姜某1答辩意见。原告自与被继承人姜凤林在2013年5月从海南省回到哈尔滨市后，姜凤林分别于2013年5月27日、6月23日两次病危住院抢救治疗，原告没有对姜凤林进行精心护理和辅助，甚至在姜凤林第一次出院后，将病重的姜凤林一人放在家中，导致姜凤林从床上摔伤，没有尽到夫妻间的抚养义务，在分配遗产时应当少分。
被告姜某3辩称，同意姜某1答辩意见。被继承人姜凤林生前与被告姜某3有协议，即每月给被告姜某3200元，因为被告姜某3属未成年且丧父，自2013年1月至5月共计1000元没有支付给被告姜某3，因此该笔应从姜凤林抚恤金中扣除，另行支付给被告姜某3。
被告姜某4、姜某5未出庭、未答辩。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、姜凤林的死亡证明一份。证明姜凤林于2013年6月28日去世。
证据二、结婚证一份。证明原告与姜凤林于××××年××月××日登记结婚，双方存在合法有效的婚姻，姜凤林婚姻存续期间死亡，原告符合继承人身份。
证据三、哈尔滨医科大学附属第四医院入院病例、彩超各一份。证明原告在2012年就患有糖尿病疾病，身体不好，需长期服药治疗。
证据四、一次性丧葬费、终止工资表各一份。证明被继承人姜凤林应发抚恤金金额104770元。
证据五、收条一份。证明被告姜某3所称2013年1月-5月未支付给被告姜某3的费用不存在，该收条显示2010年起原告及姜凤林每月支付姜某3200元生活费，每年共计2400元。自2010年4月2日起每年的生活费均由被告姜某3签署收条同时支付。2013年全年生活费2400元已经于2013年5月12日由被告姜某3出具收条并支付。
证据六、哈尔滨银行个人业务凭证4份。证明2013年5月19日，原告从其子刘鹏存折账户取出人民币5000元，2013年5月29日，从该账户取出10000元，2013年6月18日该账户取出5000元，2013年6月20日该账户取出20500元，账户取款人签名处为原告。由于原告提交的证据为哈尔滨银行备案留存账单照片，原账单银行不予交给个人，对真实性请求法院向银行核实，证明被告所提2013年原告向哈尔滨银行购买60000元理财账户中40500元现金为原告向其子借取，60000元现金中只有19500元为原告与姜凤林共同财产。
证据七、中国光大银行账户对账单、上海浦发银行对账单各一份。证明原告在被告所述2012年8月16日、8月17日期间通过招商银行办理投资30000元不存在，上海浦发银行对账单显示2012年8月16日-2012年9月6日期间存在10000元现金支取，该笔现金支取在姜凤林去世前实际已经支付姜凤林医药费。中国光大银行账户对账单显示2012年8月16日-9月21日之间只有1000元现金支出，该现金支取在姜凤林去世之前实际支付姜凤林医药费。
经庭审质证，被告姜某1、姜某2、姜某3对证据一、二无异议；对证据三中病例的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据与本案无关，对彩超的真实性有异议，没有公章，同时也与本案无关；对证据四的真实性无异议，对证明问题有异议，该抚恤金是由姜凤林的继承人依法继承；对证据五真实性有异议，认为是否是被告姜某3签字无法确定，假如是被告姜某3签字，通过该收条显示，姜凤林每年应支付被告姜某3的生活费2400元，而该收条恰恰证明姜凤林生前仍欠被告姜某32012年的生活费1200元，应当从本案抚恤金及丧葬费中扣除，返还给被告姜某3；对证据六的真实性有异议，关联性有异议，该流水系银行出具应与本案无关，因为原告是在2013年6月23日在哈尔滨银行购买60000多元理财产品，通过原告提供证据复印件显示时间分别为2013年5月19日、2013年5月29日、2013年6月18日、2013年6月20日，且每个时间段取款金额从5000元-10000元-20500元不等，且时间与原告购买哈尔滨银行理财产品时间不符，不能证明原告是用上述几笔款项购买理财产品，因此，不能作为认定本案事实的依据；对证据七的真实性无异议，证明问题有异议。关于上海浦发银行10000元及中国光大银行账户1000元，虽然该笔款项系在姜凤林生前支出，但原告所称支付姜凤林医药费违背客观事实，因姜凤林生前属于国家公务员，其住院治疗所花费的医疗费全部由国家财政报销，不需要本人支付。另外，如果原告没有其他合法有效证据证明该10000元是用于姜凤林、原告夫妻共同生活中支出的费用，那么应认定该10000元属于姜凤林与原告的夫妻共同财产，其中5000元为遗产范围，由本案当事人依法分割。
被告姜某4、姜某5未出庭、未质证。
被告姜某1为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
票据13张。证明被告姜某1为处理姜凤林后事垫付24950元，该笔费用应当从抚恤金、丧葬费中扣除。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，本案为抚恤金争议，丧葬费的性质，是用于解决死者家属在丧葬中，应用于实际丧葬费中支出，被告姜某1提供的票据部分消费超出丧葬费用部分应由死者家属自行支付，且被告实际花费丧葬费用明确高于正常丧葬费花销，其中一张八一宾馆单显示实收现金12204元，这张费用是被告用于招待参加姜凤林葬礼客人的用餐费用，不应计算到丧葬费用中，原告要求仅就抚恤金问题进行分割，抚恤金具有专属性，丧葬费不能从被继承人的抚恤金中扣除，且部分票据不是正规发票，无法核对真实性。
经质证，被告姜某2、姜某3对该证据无异议。
被告姜某2为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、海南农村信用社存款单一份、招商证券交易明细一份、哈尔滨银行资金流水一份。证明原告在与姜凤林夫妻关系存续期间于2012年12月4日在海南农村信用社有存款19000元；招商证券证明原告与姜凤林分别于2012年8月16、17日至2012年12月30日期间分别在招商证券，哈尔滨长江路营业部投资3万元；哈尔滨银行资金流水证明2013年6月25日原告在哈尔滨银行购买6万元理财产品，并于2014年1月21日支取61747元，以上三笔费用共计110747元，属于原告与姜凤林的夫妻共同财产，扣除1/2款项，剩余55373.50元，应属于遗产，由原告返还，并由姜凤林的继承人依法继承，其中招商证券3万元投资只是本金，没有计算收益，待法院调查清楚后，在重新确认主张权利，查证属实暂时上述三笔款项，还有其他款项暂时没有查证，待查实属实后依法主张权利。
证据二、病例两份。证明姜凤林分别于2013年5月27日、6月23日，因病危两次在黑龙江省第二医院住院抢救治疗，结合证据一银行流水明细证明原告在姜凤林住院抢救期间不尽夫妻义务，不是对姜凤林进行悉心照料护理，而是搞投资理财，并于2013年6月23日用夫妻共同财产在哈尔滨银行购买6万理财产品，并于2014年1月21日支取61747元，由此可以证明原告对姜凤林没有尽到抚养义务，根据继承法的规定在分配遗产时应当不分或少分。
经质证，原告对证据一的真实性无异议，证明问题有异议，本案为抚恤金纠纷，未涉及其他遗产继承问题，被告提供的证据与本案无关，无须主张财产作为遗产进行分割，应另行诉讼，不应在本案主张；对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该病例仅能证明姜凤林住院情况，并不能证明原告未尽抚养义务且第二次住院病例，住院诊断为胃癌手术，并未显示姜凤林有摔伤情况，与被告答辩意见中表述，原告将姜凤林独自放家中，导致摔伤，证明没有尽到抚养义务明显不符。
经质证，被告姜某1、姜某3对上述证据无异议。
被告姜某2、姜某1、姜某3为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
中国光大银行账户对账单、上海浦发银行对账单各一份。证明：2012年11月22日，姜凤林在上海浦发银行有存款20070元，2012年8月17日在中国光大银行有存款1000元。2012年8月16日，原告在上海浦发银行有存款10000元，2014年7月17日，在中国光大银行有存款100000元。上述前三笔款项虽然是在姜凤林生前支出，那么应由原告提供合法有效证据证明上述30000多元用于姜凤林与原告夫妻共同生活期间合理支出。如果原告无法提供合法证据，那么该30000多元其中的15000多元应属于遗产范围，由本案当事人依法分割。另外，原告在2014年7月17日在中国光大银行的100000元存款应向法院提交资金来源的证明，证明该款项是什么时间在哪家银行支出的，如果原告无法提供相应证据，那么也应将其中一半确定为遗产范围，由本案当事人依法分割，因为姜凤林与原告自结婚至姜凤林去世二人共同收入扣除给姜某3每月200元的生活费，那么累计为286413.16元，因此，该100000元应当合理的认为属于姜凤林与原告的夫妻共同财产。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，证明问题有异议。原告2014年7月17日在中国光大银行100000元存款与本案无关，姜凤林于2013年6月28日去世，原告2014年财产为原告个人财产，被告欲对原告财产提出异议，应承担举证责任，原告不承担对自己的财产来源是否合法承担举证责任；被告所称二人收入扣除被告姜某3的生活费为286413.16元无计算方式，无法计算实际数额是否真实，其次，原告与姜凤林婚后每年去海南旅游花费数额应算至夫妻共同生活费中，原告曾向法院提交原告身体状况证明，原告每月自行花费医药费1400元左右，姜凤林每月花费医疗费2000元左右，扣除用于生活的实际支出，二人合法收入基近为无，不存在被告所提出的巨额财产。
经审理查明：原告系被继承人姜凤林妻子、被告姜某1、姜某4、姜某2、姜某5系被继承人的子女，被告姜某3系被继承人的孙子，被继承人姜凤林于2013年6月28日因病去世，被继承人与原告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被继承人生前未立遗嘱对个人财产进行处分。被继承人姜凤林生前所在单位哈尔滨市香坊区人民法院给付丧葬补助费及一次性抚恤金共计105001.13元（丧葬补助费4000元），目前该款项存在在哈尔滨市香坊区人民法院。另查明，原告与被继承人姜凤林婚姻关系存续期间，在哈尔滨银行购买理财60000元，原告于2014年1月21日连本带息将61747元取出。再查明，办理被继承人姜凤林丧葬事宜的费用都是被告姜某1支付的。
本院认为，原告与被告姜某1、姜某4、姜某2、姜某5作为死者姜凤林的同一顺位继承人，对姜凤林的遗产享有同等的继承权，由于姜海校先于被继承人死亡，被告姜某3代位继承，故被告姜某3对姜凤林的遗产也享有同等的继承权。根据原、被告的举证情况，本院确认原告与被继承人姜凤林夫妻共同财产为61747元，丧葬补助费及一次性抚恤金共计105001.13元（丧葬补助费4000元）。关于原告抗辩，原告与被继承人投到哈尔滨银行60000元理财中只有19500元为夫妻共同财产，剩余40500元为原告向其子刘鹏的银行卡取出，不应作为夫妻共同财产的问题，本院认为根据原告提供的哈尔滨银行卡流水无法证实该款项与本案有关联性，故本院对原告该项抗辩不予采纳。关于被告姜某3抗辩，被继承人姜凤林生前与被告姜某3有协议，即每月给被告姜某3200元，但自2013年1月至5月共计1000元没有支付给被告姜某3，因此该笔应从姜凤林抚恤金中扣除，另行支付给被告姜某3的问题，本院认为，庭审中法庭限期要求其提交相关协议，被告姜某3未提供，故本院对被告姜某3该项抗辩不予采纳。关于被告姜某2、姜某1、姜某3抗辩，根据中国光大银行账户对账单、上海浦发银行对账单、中国光大银行存款，2012年11月22日，姜凤林在上海浦发银行有存款20070元，2012年8月17日在中国光大银行有存款1000元。2012年8月16日，原告在上海浦发银行有存款10000元，2014年7月17日，原告在中国光大银行有存款100000元。上述前三笔款项虽然是在姜凤林生前支出，那么应由原告提供合法有效证据证明上述30000多元用于姜凤林与原告夫妻共同生活期间合理支出。如果原告无法提供合法证据，那么该30000多元其中的15000多元应属于遗产范围，由本案当事人依法分割。另外，原告在2014年7月17日在中国光大银行的100000元存款应向法院提交资金来源的证明，证明该款项是什么时间在哪家银行支出的，如果原告无法提供相应证据，那么也应将其中一半确定为遗产范围，本院认为被告姜某2、姜某1、姜某3该项抗辩无法律依据，故本院不予采纳。
原告与被继承人姜凤林系夫妻关系，故原告与被继承人姜凤林共同财产61747元应属于夫妻共同财产，依据《继承法》的规定，应先进行析产，再继承，即原告取出的61747元有50%即30873.50元属原告个人所有，剩余30873.50元由原、被告按法定继承处理，由于原告年龄较大，原告属于依法应多分遗产的人，故本院认为由原告分得5873.50元，由被告姜某1、姜某4、姜某2、姜某5、姜某3各分得5000元为宜；关于丧葬补助费和一次性抚恤金105001.13元的处理问题，因该费用是对死者家属的抚恤，不属于遗产范围，故原告作为死者的妻子，被告姜某1、姜某4、姜某2、姜某5、姜某3作为死者的子女均享有对此费用的分配权，考虑到死者的丧事系由被告姜某1出资出力办理的，故本院酌定被告姜某1分得丧葬补助费4000元，考虑到原告年龄较大，故本院酌定原告分得抚恤金21001.13元，被告姜某1、姜某4、姜某2、姜某5、姜某3各分得16000元为宜。综上依据《中国人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告伍某与被继承人姜凤林共同财产61747，由原告伍某继承36747元，由被告姜某1、姜某4、姜某2、姜某5、姜某3各继承5000元；被告姜某1、姜某4、姜某2、姜某5、姜某3各继承的5000元，由原告伍某于本判决生效后十五日内给付被告姜某1、姜某4、姜某2、姜某5、姜某3；
二、丧葬补助费抚恤金105001.13元（存在哈尔滨市香坊区人民法院），由原告伍某分得21001.13元，由被告姜某1分得20000元，被告姜某4、姜某2、姜某5、姜某3各分得16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3729元（原告已预交1247元、被告姜某1已预交2480元）、公告费610元（原告已预交），原告伍某承担案件受理费1247元，被告姜某1、姜某4、姜某2、姜某5、姜某3各承担案件受理费496元，由姜某4、姜某2、姜某5、姜某3的案件受理费部分于本判决生效后立即给付被告姜某1，公告费610元由被告姜某5、姜某4承担，于本判决生效后立即给付原告伍某。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 王井红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 尹幸运