湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第125号
原告卢碧桂，女，1957年4月14日出生，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人喻世生，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人安吉峰，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨多财，男，1960年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告张伯君，女，1971年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告卢碧桂与被告杨多财、张伯君民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告卢碧桂及其委托代理人安吉峰到庭参加了诉讼，被告杨多财、张伯君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢碧桂诉称，2011年7月5日，被告杨多财以修建华天居项目缺资金为由向原告借款4.5万元，并约定8月5日归还，原告履行了借款义务，被告杨多财出具了有其亲笔签名的借条。被告杨多财因涉嫌诈骗于2012年8月24日被石门县公安局刑事拘留，2013年9月29日，被石门县人民法院判处有期徒刑。被告杨多财与被告张伯君于1992年1月1日在石门县夏家巷镇政府登记结婚，被告杨多财的上述行为发生在与被告张伯君夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，应由其共同偿还。原告多次要求被告杨多财偿还借款4.5万元及利息，但被告一直未予归还。为维护原告合法利益，故诉至法院请求判令二被告偿还借款4.5万元，并自2011年8月6日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。
原告卢碧桂为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格；
2.借条原件1份，拟证明被告杨多财于2011年7月5日向原告出具借条借款4.5万元，以及约定8月5日前偿还的事实；
3.离婚协议书复印件1份，拟证明该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实；
4.本院（2013）石刑初字第36号民事判决书1份，证明原告的损失是杨多财诈骗行为造成的事实。
根据原告卢碧桂的申请，本院通知证人田冬英出庭作证，拟证明原告卢碧桂与被告杨多财之间的存在借贷关系的事实。
被告杨多财书面辩称，原告卢碧桂所述情况不属实，杨多财一共向卢碧桂的丈夫宋华富借了200多万元，还了1350多万元，这些均系高利息借款，现在宋华富手里还有杨多财给宋华富及其家人（包括宋华富的妻子卢碧桂）出具的2000多万的借条，本案中的这份借据系这些借条中的一份。
被告杨多财未到庭，亦未就其辩解主张向本院提交证据。
被告张伯君未到庭，亦未答辩和向本院提交证据。
本院依职权调取了如下证据：（2013）石民一初字第242号民事判决书1份，本院于2014年6月27日对杨多财的调查笔录1份，拟证明本案所涉借款是否属实的事实。
对原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提交的证据1，系国家行政机关出具的公民身份凭证，且被告未到庭质证，本院均予以认定。证据3，来源合法、内容客观，具有真实性、合法性和关联性，予以采信。证据4，系已生效的法律文书，予以确认；证据2，被告杨多财虽对出具该借条和本人签名没有异议，但对借款的事实予以否认，根据本院已发生效力的（2013）石民一初字第242号民事判决书查明事实，被告杨多财向宋华富及其家属（卢碧桂系宋华富妻子）出具的借条除清偿撕毁的外，现仍存有的借条金额在1806.2万元以上，故对本案的证据采信和事实认定上，要求原告补充证据以证明该笔借款与宋华富向杨多财借款无关，以及补充证据以说明其给杨多财借款的资金来源或提供向杨多财给付借款依据凭证的举证要求。在本院释明后，原告申请了证人田冬英出庭作证；但在庭审中证人田冬英当庭陈述在2011年7月5日交付给原告的现金为4.5万元，而原告陈述证人交付其现金金额却为4万元，并随后将4万元借给了杨多财，二人当庭陈述相互矛盾，且原告和证人均未能向本院提交该笔借款资金的来源凭证，原告和证人亦不能作出合理说明，故对证人田冬英的证言，本院不予采信。此外，原告亦未能提交证据证明该笔借款与宋华富向杨多财借款不存在关联，故原告仅依据2011年7月5日的收条以证明借款事实的证明力不足，本院亦不予认可。
对本院依职权调取的证据，原告对判决书的真实性、合法性无异议，且该判决书系本院已生效法律文书，予以认定；原告对调查笔录的真实性无异议，故本院对调查笔录的真实性予以确认。
经审理查明：被告杨多财向原告卢碧桂出具借据1份，记载“20011年7月5日，今借到卢碧桂人民币（大写）肆万伍仟元整，￥45000.00元，8月5日归还，杨多财”。庭审中，原告卢碧桂当庭陈述，被告杨多财向原告借款5万元，并承诺每月利息5000元，因原告手头没钱，就找证人田冬英，但当时田冬英仅有4万元，在杨多财回复4万元也借时，原告在2011年7月5日从田冬英处拿了4万元借给杨多财，杨多财向原告出具4.5万元借款的借条，其中5000元为一个月约定利息。证人田冬英在庭审中当庭陈述，2011年7月5日，杨多财向原告借钱，因原告手头没钱，就找其借，田冬英就从家里拿了4.5万元在石门县城交给了原告。二人还陈述，在杨多财出具借条后，原告和证人均找杨多财要求偿还该笔借款，但均未果，原告遂诉至法院。
另查明，2009年2月，被告杨多财挂靠石门县城建房地产开发有限公司拍得石门县原百货公司仓库地块（石门县楚江镇老西门社区九澧路2号）进行商品房开发，开发项目取名“华天居”，至2012年8月24日，被告杨多财因涉嫌合同诈骗罪被公安机关刑事拘留时止，华天居已修建至第六层（未封顶），因资金问题而停工。2013年9月29日，被告杨多财因在开发“华天居”项目过程中骗取被害人借款、购房款等犯合同诈骗罪被石门县人民法院判处有期徒刑十三年，该判决于2013年10月19日发生法律效力。本院（2013）石民一初字第242号民事判决书查明，原告卢碧桂的丈夫宋华富与被告杨多财认识，知道杨多财在开发华天居，杨多财陆续向宋华富借过钱，双方有多次的经济往来，除去杨多财已经偿清撕毁的借条外，现仍存有的借条金额在1806.2万元以上。
同时查明，被告杨多财与张伯君于1992年1月1日登记结婚，2011年10月17日在民政部门协议离婚，离婚时对财产分割处理约定：共同财产：石门县原火车站广场的欣园宾馆共三间六层、原石门县消防队11、12号门面、石门县楚江镇小康花园住房（三单元三楼）1套、小型汽车（马自达六）一辆归张伯君所有；华天居开发完工后，房屋一套（自选）、门面二间归张伯君所有，华天居全部门面由张伯君出售至200万元为止（以偿还杨多财在开发华天居时张伯君向其亲戚的借款200万），余下的再由杨多财出售。
本院认为：原告卢碧桂向被告杨多财、张伯君主张返还借款4.5万元及其利息，应有充分的事实根据。本案中，因原告配偶宋华富在被告杨多财开发华天居项目过程中陆续向被告杨多财借款，双方有多次的经济往来，因而对原告所主张本案争议借款，原告应提交证据证明该笔借款与宋华富向杨多财借款的独立性，即应证明该笔借款不是杨多财已偿还宋华富借款的组成部分；且基于一般人家中不会存放大量现金的生活常识，原告也应证明其资金来源或对现金来源作出合理的解释。但在本院向原告释明上述举证责任后，原告仅申请证人田冬英出庭作证，且证人当庭陈述所交付原告的金额与原告陈述金额并不相符，证人证言难以采信。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对原告主张被告杨多财于2011年7月5日向其借款4.5万元的事实，本院不予认定，原告诉请应予以驳回。因原告对被告杨多财的诉讼请求被驳回，其对被告张伯君的诉讼主张亦无依据，也予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢碧桂的诉讼请求。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告卢碧桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 欧阳灏
二〇一四年八月十二日
书记员 罗 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。