wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第27号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人单阿祥，；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2007年11月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人孔天熹，浙江中圣律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）846号起诉书指控被告人单阿祥犯敲诈勒索罪，于2007年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张家木出庭支持公诉，被告人单阿祥及其辩护人孔天熹到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年9月20日开始，被告人单阿祥以被害人唐某与陈某有不正当男女关系为由，多次通过打电话、发短信等用言语威胁的手段向被害人唐某索要人民币5万元，并告知其中国银行帐号50×××88-017638-0，被害人唐某迫于无奈于同年10月1日汇入被告人单阿祥指定的银行帐户人民币3万元。11月7日上午被告人单阿祥继续向被害人唐某索要余款，被害人唐某即向公安机关报案。当日中午，被告人单阿祥在绍兴市区萧山街57号27室被公安民警抓获。案发后，赃款已被追回归还被害人。
为了证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人唐某陈述，证人陈某、章某证言，手机信息清单，信息照片，中国银行存款汇单，扣押、发还物品清单，抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人单阿祥以非法占有为目的，采用威胁、要挟等手段，强行索取他人财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定处罚。
被告人单阿祥对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议，请求从轻处罚。被告人单阿祥的辩护人辩称：被告人单阿祥犯罪数额刚接近巨大起点，主观恶性较小，具有悔罪表现，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2007年9月20日至10月1日间，被告人单阿祥以被害人唐某与陈某有不正当男女关系为由，多次通过打电话、发短信给被害人唐某，称“你知道我和她什么关系，我也知道你们经常在一起，你们玩弄我，你听着，我会叫你付出代价的。如果你不同我见面，那我找你老婆、儿子说，再来找你。我说过要你付出代价。明天中午前汇入5万元，超出时间我不要了，记住如果你告诉她，我一定会做的，中国银行账号45×××36-0188-017638-0，单阿祥。唐某你死定了，包括她两个，我要毁了你一切，你敢耍我你等着。”同年10月1日10时左右，被害人唐某被迫按被告人单阿祥指定的银行账号汇入人民币3万元。后被告人单阿祥继续通过打电话、发短信向被害人唐某索要余款2万元。11月7日上午，被害人唐某向绍兴市公安局越城
区分局城南派出所报案。当日中午，被告人单阿祥在家被公安民警抓获。案发后，被告人单阿祥家属退还赃款人民币3万元，事后公安机关将赃款发还给被害人唐某。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人唐某陈述，证实2007年9月20日开始，被告人单阿祥以其与陈某有不正当男女关系要向其家人揭短及胁威为由，通过打电话、发短信索要人民币5万元，其为求太平于2007年10月1日通过中国银行汇给被告人单阿祥人民币3万元，后被告人单阿祥继续索要余款，其于11月7日向警方报案；证人陈某证言，证实其与被告人单阿祥、被害人唐绍某系男女朋友关系。在上述时间，被告人单阿祥以其与唐某有不正当男女关系为由，向被害人唐某敲诈了人民币3万元的事实；手机信息清单，信息照片，证实被告人单阿祥发信息及打电话向被害人唐某索要钱款的情况；中国银行存款汇单、扣押、发还物品清单及证人章某证言，证实被告人单阿祥从被害人唐某处敲诈了人民币3万元，案发后其家属退赔了赃款，公安机关事后发还给被害人唐某的情况；抓获经过证明，证实被告人单阿祥的到案情况。被告人单阿祥对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
本院认为，被告人单阿祥以非法占有为目的，采用言语威胁、要挟的手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人单阿祥退清了赃款，且系初犯，同时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其请求从轻处罚及其辩护人请求对被告人单阿祥从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单阿祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月七日起至二0一一年九月六日止）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人单阿祥的三星牌移动电话机1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
代理审判员 蒋国梁
二〇〇八年一月三日
书 记 员 沈 敏
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执282号之一
申请执行人：林小平，男，汉族，1960年9月1日出生，住临邑县。
被执行人：蒋绍臣，男，汉族，1965年10月16日出生，住临邑县。
被执行人：王玉芹，女，汉族，1965年7月16日出生，住址同上。
申请执行人林小平与被执行人蒋绍臣、王玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2015）临民初字第1199号民事判决书，判决：蒋绍臣、王玉芹于本判决生效后十日内偿还林小平借款277220元，案件受理费5458元由蒋绍臣、王玉芹承担。
本院于2017年3月10日立案执行，在执行过程中依法向蒋绍臣、王玉芹送达执行通知书、报告财产令。后蒋绍臣、王玉芹向本院报告财产，因蒋绍臣、王玉芹未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对蒋绍臣、王玉芹作出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院在审理期间于2016年9月1日查封了被执行人名下位于临邑县广场大街中段路北广场小区3号楼1单元501室（所有权证号：鲁临房权证字第××号、36977-××号）。本院经在被执行人蒋绍臣、王玉芹住所地调查，因已查封的房产面积约60平方米，被执行人王玉芹和孩子共同居住暂不处理，被执行人蒋绍臣下落不明，王玉芹无财产可供执行。本院经网络执行查控系统查询，查封了被执行人蒋绍臣名下中华牌汽车牌号鲁Ｎ×××××，因蒋绍臣下落不明，本院对该车辆未实际控制。王玉芹名下无其他可供执行财产。申请人也未能执行提供被执行人蒋绍臣、王玉芹可供执行的财产线索。本院经向申请执行人林小平征询意见，申请执行人林小平同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 强
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执282号申请执行人：林小平，男，汉族。被执行人：蒋绍臣，男，汉族。被执行人：王玉芹，女，汉族。本院在执行林小平与蒋绍臣、王玉芹民间借贷一案中，于2017年3月10日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋绍臣、王玉芹银行存款286736元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  范利民二〇一七年三月十五日书记员  魏彦林
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢426号
谢长庆、谢彤、谢长友：
本院于2017年3月3日恢复执行的（2017）吉0202执恢426号申请执行人谢长庆、谢彤与被执行人谢长友继承纠纷执行一案，依据（2015）昌民一初字第692号民事判决书，被执行人谢长友应给付申请执行人谢长庆、谢彤房屋折价款各117180元，另被执行人再给付申请执行人谢长庆、谢彤各40000元。现申请执行人谢长庆、谢彤与被执行人谢长友达成和解协议并实际履行完毕，且经申请执行人申请结案，故本案应以执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年三月十日
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保18号
申请保全人：李海利，男，1977年9月5日出生，汉族，住德城区雅苑小区1号楼2单元302号。
被申请人：田穗，男，1978年7月7日出生，汉族，住德城区。
被申请人：刘莹，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请保全人李海利与被申请人田穗、刘莹民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3799号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对被告田穗、刘莹名下的银行存款10万元的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月四日
书记员 张洪洲
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初479号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人刘某，女，1985年7月5日出生于江西省赣州市崇义县，汉族，大专文化，户籍所在地江西省崇义县，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年1月5日被赣州市公安局直属分局刑事拘留，同年1月20日被赣州市公安局直属分局取保候审，同年12月26日经本院决定取保候审，2018年3月21日经本院决定由赣州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份开始，被告人刘某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，用手机在自己的微信在朋友圈中发布香烟广告，利用微信贩卖香烟。其贩卖香烟的主要方式是通过微信联系客户获取订单，利用微信支付或支付宝收取货款，将订单通过微信发给饶某及微信昵称为XX（在逃）的两个上家，再通过微信或支付宝将扣除自身所得利润后的货款支付给两个上家，由上家发货给客户。另外，被告人刘某也会利用微信提前向两个上家购买香烟，作为储备库存，并直接向赣州市本地买家送货。
2017年1月5日，赣州市公安局直属分局民警在被告人刘某工作的赣州市章贡区某店内将其抓获，并在该店内及其住所查获尚未出售的中华牌香烟6条，“牡丹”牌香烟1条，“梅花王”牌香烟4条（共计价值人民币3189.96元）及iphone6plus手机1部。经江西省烟草质量监督检测站检测，查获的11条香烟中，4条“梅花王”牌香烟为真品，其余7条均为假冒注册商标且伪劣卷烟。截止2017年1月5日，被告人刘某为销售而支付给两个上家的购买香烟货款共计人民币103235元，销售获利人民币2万余元。案发后，被告人刘某退缴非法所得人民币20000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、户籍证明、转账记录及核算清单、微信聊天截图、鉴别检验报告书、价格认定书、赣州市章贡区烟草专卖局出具的证明及情况说明等书证，证人张某、林某的证言，同案人饶某的供述及被告人刘某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯非法经营罪的罪名成立。被告人刘某在法庭上自愿认罪，并能退清违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2019年7月4日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
二、公安机关扣押并随案移送的iphone6plus手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 明志华
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 蔡 波
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郭 静
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初334号
原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司。住所地：凯里市宁波路金地花园E栋会所。
法定代表人谢萍，总经理。
被告罗恒，男，1981年8月10日出生，贵州省岑巩县人，岑巩县龙田镇路溪村居民，住凯里经济开发区。
本院在审理原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司与被告罗恒物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 粟周萍
人民陪审员 顾劲松
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨顺钰
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初892号
原告：张树，男，1949年7月15日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：万谊资本管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲59号1601。
法定代表人：焦学峰，执行董事。
委托诉讼代理人：王萱，女，万谊资本管理有限公司职员。
被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层。
法定代表人：刘宏强，董事长。
委托诉讼代理人：李继，男，洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司职员。
被告：秋林金汇（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦5层B区512房间。
法定代表人：曲向荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
被告：哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街319号。
法定代表人：李亚，董事长。
委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
本院受理原告张树与被告万谊资本管理有限公司（以下简称万谊公司）、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福公司）、秋林金汇（北京）网络科技有限公司（以下简称金汇公司）、哈尔滨秋林集团股份有限公司（以下简称秋林集团）合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
张树诉称，2015年8月5日，张树与万谊公司签订《出借咨询与服务协议》，由张树购买债权（实为借款），张树向万谊公司支付了本金14万元。2015年8月11日，万谊公司向张树出具了《担保函》，该担保函表明，担保范围包括出借本金及利息、违约金（本金总额的月度利息2%）、律师费、损失赔偿金，承诺出借人的本金和利息由万谊公司偿还。2015年11月19日，今世福公司出具《还款承诺函》，借款人向万谊公司的借款，由今世福公司负责清偿，范围包括：全部本金、利息，违约金和罚息等全部金额。2015年9月10日，金汇公司出具了《担保函》，承诺当万谊公司未按约定向所有出借人进行足额偿还的，由金汇公司承担连带责任保证。保证范围包括：主合同项下的出借本金及利息、违约金、律师费、损失赔偿金。现万谊公司违反约定，欠张树本金5元、利息7700元、逾期利息6899元（逾期利息时间计算至2016年12月31日，以后逾期利息仍按此标准继续计算按实际支付之日止）、律师费6459元，共计：71058元。万谊公司与张树签订《出借咨询与服务协议》后，又出具了《担保函》，表明该债务由其偿还，并约定了债务范围。今世福公司也出具了《还款保证函》，表明欠万谊公司的债务由今世福公司负责向债权人偿还，并约定了偿还范围。金汇公司同样出具了《担保函》，约定万谊公司的债务由金汇公司承担连带责任保证，并约定了担保范围。秋林集团系金汇公司的唯一股东，但在经营中，股东与法人人格和资金使用混同，秋林集团应当对金汇公司的债务承担连带清偿责任。故张树诉至法院，要求：1、四被告连带偿还张树本金5万元、利息7700元、逾期利息6899元（逾期利息暂计算至2016年12月31日，2017年1月1日以后的逾期利息按年利率11%给付尚欠本金产生的利息）、律师费6459元，共计：71058元；2、诉讼费用由被告负担。
金汇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《出借咨询与服务协议》已经约定由万谊公司住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖，且北京市海淀区人民法院已集中受理了14件与本案案情相同的案件，故本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定；当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年8月5日，张树作为甲方与作为乙方的万谊公司签订的《出借咨询与服务协议》中明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼”，万谊公司的住所地位于北京市海淀区，故双方明确约定了发生诉讼后的管辖法院为北京市海淀区人民法院。2015年8月11日，万谊公司出具的担保函中亦明确约定因履行担保函发生的纠纷，诉讼管辖法院为北京市海淀区人民法院。2015年9月10日，金汇公司出具的担保函中明确约定因担保函发生的纠纷诉讼管辖的法院为北京市海淀区人民法院。张树持2016年1月21日其与万谊公司签订的《补充协议》认为双方业已将管辖法院变更为北京市平谷区人民法院，对此，本院认为，本案中所涉争议不仅包含了张树与万谊公司之间就《出借咨询与服务协议》及担保函发生的争议，亦包含了张树与金汇公司之间就担保函所发生的争议。因此，张树与万谊公司签订的《补充协议》侵害了金汇公司的合法权益，该协议对金汇公司不产生约束力，且金汇公司不同意本院作为本案的管辖法院。综上所述，金汇公司所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
秋林金汇（北京）网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张树波
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 何会银
二〇一七年五月十三日
书 记 员 谢颖霞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3524号
申请执行人陈建潮，男，汉族。
被执行人王国顺，男，汉族。
陈建潮诉王国顺追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初5011号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国顺银行存款6000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 胡新朝
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李毅铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4315号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人:马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:赵志龙。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明。
原审被告：马依尔江。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司（以下简称中帕出租车公司）因与被上诉人赵志龙、赵浩明、原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中帕出租车公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 牛瑶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10366号
上诉人（原审原告）：丁敬诚，男，1966年3月13日出生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：孙红梅，女，1964年2月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人丁敬诚因与被上诉人孙红梅侵权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁敬诚收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁敬诚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 霞
审判员 王剑飞
审判员 王长春
二〇一七年十二月十九日
书记员 张可欣
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00062-1号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人蒋永新。
被执行人顾炳清。
被执行人郭雪英。
中国银行股份有限公司张家港分行与顾炳清、郭雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）张商初字第00730号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：顾炳清、郭雪英归还中国银行股份有限公司张家港分行借款本金30万元及利息（截止2014年6月9日的利息为9139.78元，自2014年6月10日至判决确定的履行之日止按合同约定的逾期利率即月息9.1‰计算）。案件受理费2968元由顾炳清、郭雪英负担，该款已由中国银行股份有限公司张家港分行预交本院，由顾炳清、郭雪英在履行本判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人顾炳清、郭雪英未按判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人顾炳清、郭雪英银行账户均无存款，其住房系农村宅基地房屋，无商品房屋、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被申请执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00730号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年六月二日
书记员 周 浩
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审34号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人王新连，男，1950年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监蓬字[2010]75号行政处罚决定书，要求被执行人王新连�还非法占用的351平方米集体土地，拆除在非法占用的土地新建的351平方米建筑物和其他设施。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2010年5月21日作出路土监蓬字[2010]75号行政处罚决定，认定：被执行人于2009年8月期间未经批准擅自在蓬街镇光明村的集体土地上建房，非法占用土地351平方米，建筑面积351平方米。该块土地地类性质为建设用地，属光明村集体所有，位于蓬街镇土地利用总体规划确定的基本农田保护区内，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，构成未经批准非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责�退还非法占用的351平方米集体土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地新建的351平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用351平方米土地的行为处以每平方米29元的罚款，计人民币10179元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路土监蓬字[2010]75号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监蓬字[2010]75号行政处罚决定书中要求被执行人王新连退还非法占用的351平方米集体土地，拆除在非法占用的土地新建的351平方米建筑物和其他设施的决定，由台州市路桥区蓬街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭妙富
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月七日
代书 记员 梁诗敏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审82号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，统一社会信用代码114420007838798905。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：陈锦洁、詹宇南，该局工作人员。
被执行人：颜永超，男，1966年7月2日出生，汉族，住湖南省衡东县，系广州市惠盛装修工程有限公司法定代表人。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2018年1月9日向本院申请强制执行（中支）安监罚[2017]12号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2017年3月1日作出（中支）安监罚[2017]12号行政处罚决定，认定颜永超未督促、检查本单位的安全生产工作，未及时消除生产安全事故隐患，导致广州市惠盛装修工程有限公司在承接位于祥和楼第三幢二楼5-6梯平台的“中山市石岐区第一城花园布线工程”中发生一起一人死亡的生产安全事故的行为。市安全监管局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，决定对颜永超处以罚款10080元。市安全监管局于2017年3月13日向颜永超公告送达了（中支）安监罚[2017]12号行政处罚决定书。颜永超在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，颜永超逾期仍未履行。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为责令颜永超缴纳罚款10080元。
本院认为：市安全监管局作出的（中支）安监罚[2017]12号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局（中支）安监罚[2017]12号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴 禹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第959号
原告：绍兴县大乐拉毛摇粒有限公司。
法定代表人：徐剑庆。
委托代理人：杜逸娟。
被告：上海亨英贸易有限公司。
法定代表人：何静。
委托代理人：潘国华。
原告绍兴县大乐拉毛摇粒有限公司与被告上海亨英贸易有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，因用其他方式无法送达诉讼文书，依法组成合议庭以公告形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2009年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜逸娟、被告委托代理人潘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月至9月期间，原告为被告加工摇粒绒56144.5公斤，被告应支付给原告加工费人民币95，445元。但被告仅支付人民币3万元，故请求判令被告立即支付拖欠的加工费人民币65，445元。
被告辩称：原、被告之间不存在加工承揽关系，请求判令驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了增值税专用发票二份，送货单八十一份，以证明原被告之间发生加工业务，总价值95，445元的事实。同时提交浙江省农村合作银行进帐单回单（复印件）一份，以证明被告已付款3万元的事实。
被告质证认为：对增值税专用发票以及付款凭证的真实性没有异议，发票项下的货物被告也已收悉。但被告是与案外人朱政发生的承揽业务往来，增值税专用发票是朱政开具给被告的，付款也是朱政指示的。另外，对送货单的真实性有异议，该送货单收货人是朱政，与被告无关。
被告为证明自己的诉讼主张，提交了结款备忘录一份，以证明被告是和朱政发生加工业务关系，而且已经付清了费用的事实。
原告质证认为，对该证据的真实性无法确认，且该证据是被告和案外人之间的备忘录，与本案无关。另外，原告认为，朱政是被告方的工作人员。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的增值税专用发票以及银行进账回单的真实性经对方认可，可作为认定本案事实的证据。原告提供的送货单虽原告无证据证明收货人系被告公司工作人员，但送货单项下的货物可与增值税专用发票项下的货物相互印证，该发票被告收悉未提出异议，还有部分付款行为，可证明送货单项下的货物被告已收悉。被告提供的备忘录是被告与朱政之间的结账证明，且其中内容也未明确结清的款项与本案诉争的事实有关联，故与本案的关联性无法确认，也不作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：2006年6月至9月期间，原告加工了摇粒绒56144.5公斤，加工费计人民币95，445元。原告将该批货物以及开具的相应金额的增值税专用发票通过朱政陆续交付给了被告。被告也于2006年8月10日汇给原告人民币3万元。现原告认为，被告应支付余款65，445元。而被告认为，被告非原告合同相对方，拒绝向原告支付，遂成讼。
本案的争议焦点是原告合同相对方的认定。本院认为，增值税专用发票以及银行进账回单形成了被告系原告合同相对方的表面证据，且增值税专用发票项下的货物由原告提供，由被告收到，发票对应的送货单上收货单位也注明了是被告，应能初步认定原、被告形成买卖合同关系。被告辩称的合同相对方为朱政的情况，与事实不符，本院不予采信。故对原告请求被告清偿加工费65，445元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十五条之规定，判决如下：
被告上海亨英贸易有限公司应支付给原告绍兴县大乐拉毛摇粒有限公司加工费65，445元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，436元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，436元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 沈森华
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1121号
罪犯肖乐永，男，1968年7月5日出生，汉族，吉林省长春市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2015年6月26日作出（2015）乐刑初字第22号刑事判决，以被告人肖乐永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2014年7月28日起至2024年7月27日止。判决生效后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议�审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯肖乐永能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，被评为狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯肖乐永的减刑意见。
经审理查明，罪犯肖乐永在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，被评为狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯肖乐永确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖乐永减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月28日起至2024年2月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1121号罪犯肖乐永，男，1968年7月5日出生，汉族，吉林省长春市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省乐亭县人民法院于2015年6月26日作出（2015）乐刑初字第22号刑事判决，以被告人肖乐永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2014年7月28日起至2024年7月27日止。判决生效后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议�审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯肖乐永能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，被评为狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯肖乐永的减刑意见。经审理查明，罪犯肖乐永在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，被评为狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯肖乐永确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖乐永减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月28日起至2024年2月27日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法知民初字第626-630号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所广州市越秀区北校场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人刘蔓仪。
委托代理人陈宗广，浙江省亿维律师事务所律师。
被告深圳中青宝互动网络股份有限公司，住所深圳市福田区深南中路电子科技大厦C座43层A1。
法定代表人李瑞杰。
委托代理人刘宋博，广东联睿律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告侵犯著作权纠纷五案中，原告于2013年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回对被告深圳中青宝互动网络股份有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告深圳中青宝互动网络股份有限公司的起诉。
每案案件受理费人民币1175元（已由原告预交），五案共计5875元，按规定收取人民币2937.5元，由原告负担。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 李宏新
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 刘秋燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法知民初字第626-630号原告广东原创动力文化传播有限公司，住所广州市越秀区北校场横路**物资大厦****。法定代表人刘蔓仪。委托代理人陈宗广，浙江省亿维律师事务所律师。被告深圳中青宝互动网络股份有限公司，住所深圳，住所深圳市福田区深南中路电子科技大厦****A1v>法定代表人李瑞杰。委托代理人刘宋博，广东联睿律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告侵犯著作权纠纷五案中，原告于2013年1月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回对被告深圳中青宝互动网络股份有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告深圳中青宝互动网络股份有限公司的起诉。每案案件受理费人民币1175元（已由原告预交），五案共计5875元，按规定收取人民币2937.5元，由原告负担。审 判 长  周立雄人民陪审员  罗祝红人民陪审员  李宏新二〇一三年一月二十四日书 记 员  刘秋燕
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初237号
原告：李冲，男，1986年05月06日出生，汉族，农民，住址博野县。
被告：时立强，男，1969年03月13日出生，汉族，农民，住址博野县。
原告李冲与被告时立强民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月06日立案。原告李冲于2018年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李冲撤回起诉。
案件受理费减半收取311元，由原告李冲负担。
审判员 周文杰
二〇一八年三月十九日
书记员 吴兰静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7534号
原告：陈风芝，女，1965年10月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市开发区东昌东路。
委托诉讼代理人：王丹，公司员工。
原告陈风芝诉被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告陈风芝诉求判令：1、被告保险公司赔付原告施救费、交通费、评估费、车损等140000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司答辩要点：事故发生属实，保险公司同意在保险限额内，按照事故责任划分承担原告合理合法的损失，诉讼费、评估费等间接损失不予赔偿。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2017年7月27日15时10分许，在连霍高速公路388KM处南幅，李峰驾驶原告陈风芝的鲁Ｐ×××××号“大众”牌小型轿车，与林珍珍驾驶的豫Ａ×××××号“别克”牌小型轿车尾随相撞，造成两车不同程序损坏的道路交通事故。公安机关认定，李峰负此事故的主要责任，林珍珍负事故的次要责任。经河南恒立资产评估事务所评估，鲁Ｐ×××××号“大众”牌小型轿车车辆费用为66021元。鲁Ｐ×××××号“大众”牌小型轿车在被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司投有限额183065.6元的机动车损失保险，且含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支付施救费用2800元。
判决的理由与结果
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，事故车辆在被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司处投保车损险，且事故发生在保险期间，涉案车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、道路运输证、道路运输经营许可证均合法、真实有效，原告作为实际车主对事故车辆享有相应的保险利益。关于原告车辆损失费用的诉请，被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司申请重新鉴定，经本院委托河南恒立资产评估事务所事故车辆损失费用为66021元，事故发生后，原告支付施救费用2800元，对此，双方均无异议，且不超出该车的车损险保险限额，本院予以支持。关于评估费用，被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司为减损要求重新评估而支出的评估费2000元，由被告自行承担。对于原告评估费、交通费的诉求，因未提交证据证明，不予支持。关于保险公司所辩应按照事故责任划分承担损失的意见，本院认为，保险合同成立后，原告方按约定支付了保险费，在保险期间内，保险车辆发生事故，被告保险公司应当按照约定在保险限额内承担责任。因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人可自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭新福车辆损失、施救费用共计68821元；
二、驳回原告陈风芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，原告陈风芝、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司各负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹淑敏
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更245号
罪犯康忠佑，男，1974年3月4日出生，汉族，初中文化，捕前无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年4月23日作出（2011）开刑初字第313号刑事判决，认定康忠佑犯诈骗罪，判处有期徒�十年，并处罚金八万元。因同案犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）长中刑二终字第0262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月23日交付执行。刑期自2010年8月25日起至2018年4月24日止。该犯系主犯。
本院分别于2014年12月16日作出（2014）益刑执字第1310号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年二个月；2016年2月1日作出（2016）湘09刑更208号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区从事勤杂劳动，劳动态度端正。现累计考核记�个表扬余144分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯康忠佑在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康忠佑减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐高龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 睿
北京市平谷区人民法院
< / s p a n > < / s p a n > < / p > < p > < s p a n > 民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初8409号
原告：王学斌，男，1970年3月18日出生。
被告：北京京伟顺通建筑工程有限公司，住所北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人：张进维，总经理。
委托诉讼代理人：季相峰，男，1976年6月18日出生。
原告王学斌与被告北京京伟顺通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
王学斌诉称，我自2017年2月24日入职北京京伟顺通建筑工程有限公司担任推土机司机，在北京市朝阳区工作，月工资5500元。因单位未及时足额支付劳动报酬，故要求支付2017年2月24日至2017年3月16日期间的工资4368元；因单位未及时支付工资、未依法缴纳社会保险，故根据相关法律规定，我于2017年3月16日被迫与单位解除劳动关系，请求支付解除劳动关系经济补偿金2750元；我于2017年7月14日向平谷区仲裁委员会提起了仲裁申请，但平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日作出了案号为京平劳人仲字［2017］第1890号裁决书，驳回了我的所有的仲裁请求。该仲裁委员会适用法律错误，故请求平谷区人民法院依法作出公正判决。
北京京伟顺通建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司在平谷区没有办公地点，其主要办事机构所在地在北京市昌平区，认为此案不应由平谷区人民法院审理，应该由昌平区人民法院审理。王学斌认可北京京伟顺通建筑工程有限公司在平谷区没有办公地点，其主要办事机构所在地在昌平区。
本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。北京京伟顺通建筑工程有限公司的主要办事机构所在地为北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三条的规定，裁定如下：
北京京伟顺通建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员吕香妮
二〇一七年九月二十七日
书记员王梦迪
北京市平谷区人民法院     民 事 裁 定 书（2017）京0117民初8409号原告：王学斌，男，1970年3月18日出生。被告：北京京伟顺通建筑工程有限公司，住所北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：张进维，总经理。委托诉讼代理人：季相峰，男，1976年6月18日出生。原告王学斌与被告北京京伟顺通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。王学斌诉称，我自2017年2月24日入职北京京伟顺通建筑工程有限公司担任推土机司机，在北京市朝阳区工作，月工资5500元。因单位未及时足额支付劳动报酬，故要求支付2017年2月24日至2017年3月16日期间的工资4368元；因单位未及时支付工资、未依法缴纳社会保险，故根据相关法律规定，我于2017年3月16日被迫与单位解除劳动关系，请求支付解除劳动关系经济补偿金2750元；我于2017年7月14日向平谷区仲裁委员会提起了仲裁申请，但平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日作出了案号为京平劳人仲字［2017］第1890号裁决书，驳回了我的所有的仲裁请求。该仲裁委员会适用法律错误，故请求平谷区人民法院依法作出公正判决。北京京伟顺通建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司在平谷区没有办公地点，其主要办事机构所在地在北京市昌平区，认为此案不应由平谷区人民法院审理，应该由昌平区人民法院审理。王学斌认可北京京伟顺通建筑工程有限公司在平谷区没有办公地点，其主要办事机构所在地在昌平区。本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。北京京伟顺通建筑工程有限公司的主要办事机构所在地为北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三条的规定，裁定如下：北京京伟顺通建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员吕香妮二〇一七年九月二十七日书记员王梦迪
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执158号
申请执行人：蒋某。
被执行人：翟某。
被执行人：李某。
本院在执行蒋某与翟某、李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力（2016）鄂0625民初1958号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行，本院已向二被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款本金112000元及利息。逾期后，上述被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人翟某、李某价值120000元的银行存款、股票、基金、股份、房产、车辆、到期债权、收益、不动产或其他财产（查封、扣押财产详见清单）。
款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
本裁定立即执行。
审判员 陈会军
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 伟
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第3050号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。
代表人梁鸿，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市。
被告孙佩红，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告郭辉明，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告孙佩红、郭辉明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员彭进忠，与代理审判员周超、人民陪审员白永春组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人温洪洋到庭参加诉讼，被告孙佩红、郭辉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙佩红是某村村民，经郭辉明担保在我信用社贷款19999.50元，贷款期限止于2011年3月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告以暂时没钱为理由至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，由被告承担一切诉讼费用。
被告孙佩红、郭辉明未出庭未答辩。
经审理查明，被告孙佩红于2010年4月26日向原告借款20000元，利率为10.7793％，借款到期日为2011年3月20日，并由被告郭辉明担保，借款到期后二被告偿还部分借款后，尚欠本金19999.5元及利息未偿还。
上述事实，有原告提供的证据：借款凭证一份及庭�笔录，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告孙佩红、郭辉明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的事实予以认定。原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意思表示，双方应积极履行合同所规定的内容和权利与义务。被告孙佩红在借款到期后未及时偿还借款及利息，系违约，应承担违约责任，被告郭辉明系担保人应在担保范围内承担连带给付责任，故原告要求被告履行合同给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于现在信用社已采用综合业务系统，利息数额由该系统自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，应当以信用社综合业务系统自动生成数�记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙佩红给付原告新民市农村信用合作联社城郊信用社贷款本金19999.50元及利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郭辉明承担连带还款责任。
案件受理费514元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
代理审判员 周 超
人民陪审员 白永春
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18291号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：江满炽，男，1977年1月18日出生，汉族，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江满炽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告江满炽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金30841.27元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月7日止利息（含罚息）10614.99元，复利1932.4元，从2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率22.68%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年9月24日，原告向被告发放了贷款70000元，贷款期限为36个月，年利率为22.68%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月7日，被告尚欠原告借款本金30841.27元、利息（含罚息）10614.99元、复利1932.4元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告江满炽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江满炽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30841.27元及其利息、逾期利息及复利〔截至2017年11月7日，利息（含逾期利息）为10614.99元、复利为1932.4元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利〕；
二、被告江满炽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告江满炽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2080-2号
原告叶少吟，女，汉族，1987年3月13日出生，住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人苏君湛，上海锦天城（�圳）律师事务所律师。
委托代理人廖俊熹，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告陈献娜，女，汉族，1979年10月8日出生，住址广东省大埔县。
原告叶少吟诉被告陈献娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。
经查，涉案借款人潘锡达于原告起诉前已死亡，本院于2014年7月作出（2014）深福法民一初字第2080-1号民事裁定书，驳回了原告对潘锡达的起诉，深圳市中级人民法院维持了上述裁定。被告陈献娜是涉案借款的担保人，其住所地为广东省大埔县桃源镇团结村下屋堂13-1号。
本院认为，依据我国担保法司法解释第129条的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。被告陈献娜的住所地位于广东省大埔县，本案应由广东省大埔县人民法�管辖。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省大埔县人民法院审理。
本案案件受理费3548元（已由原告预交），本院直接移交给广东省大埔县人民法院。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 韩 光 明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 何彦（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第2080-2号原告叶少吟，女，汉族，1987年3月13日出生，住址广东省汕头市潮南区。委托代理人苏君湛，上海锦天城（�圳）律师事务所律师。委托代理人廖俊熹，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。被告陈献娜，女，汉族，1979年10月8日出生，住址广东省大埔县。原告叶少吟诉被告陈献娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。经查，涉案借款人潘锡达于原告起诉前已死亡，本院于2014年7月作出（2014）深福法民一初字第2080-1号民事裁定书，驳回了原告对潘锡达的起诉，深圳市中级人民法院维持了上述裁定。被告陈献娜是涉案借款的担保人，其住所地为广东省大埔县桃源镇团结村下屋堂13-1号。本院认为，依据我国担保法司法解释第129条的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。被告陈献娜的住所地位于广东省大埔县，本案应由广东省大埔县人民法�管辖。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省大埔县人民法院审理。本案案件受理费3548元（已由原告预交），本院直接移交给广东省大埔县人民法院。审 判 长 徐   篪人民陪审员 韦 开 丽人民陪审员 韩 光 明二〇一五年三月二十三日书 记 员 何彦（代）
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）下商初字第169号
原告张家口市下花园区供热公司。
法定代表人梁桂福，系该公司经理。
委托代理人李海培，男，系该公司经理助理。
被告李贺攀，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人冯茹飓，女，系被告李贺攀妻子。
本院依法适用简易程序审理原告张家口市下花园区供热公司诉被告李贺攀供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院书面申请撤回对被告李贺攀的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李汐颖
二〇一四年七月十四日
书记员 熊寄鸥
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2015）灌民初字第00369号
原告郭垒根，男，汉族，1956年6月1日生，住灌云县。
委托代理人王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告灌云县国土资源局，住所地灌云县伊山镇人民西路。
法定代表人孙召明，该局局长。
委托代理人杨军，该该局法律顾问。
原告郭垒根与被告灌云县国土资源局（下称国土局）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告郭垒根及委托代理人王团结，被告委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭垒根诉称，原告于1989年4月被被告灌云县国土资源局的下属单位灌云县�产资源管理站（即矿管站）聘用工作至今。月工资从80元至270元不等。2002年，矿管站被被告合并,但被告未通知原告上班，也未向原告支付工资和生活费，未为原告缴纳社会保险，原告多次要求被告履行相应义务，但被告一直不予答复。原告相继到有关部门上访，但至今问题也未解决。后原告向灌云县劳动人事仲裁委员会提出申请，要求被告履行义务，2015年4月3日，灌云县劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知。现原告诉至法院，要求确认原、被告之间存在劳动关系，并要求被告给付待岗生活费95880元、为原告补缴社会保险（从1989年4月至今）。
被告国土局辩称，一、我局与原告之间不存在劳动关系，我局与县矿管站是两个独立的法人单位，原告起诉我局，属于主体错误，依法应驳回。二、原告的起诉也超过法定诉讼时效，原告诉称2002年就向我局主张权利，但直到2011年才申请仲裁，直到今天才向法院提起诉讼，明显超过法定的诉讼期限。
经审理查明，2009年11月26日，灌云县人民政府出具灌复字(2009)55号信访事项复查意见书，主要内容为“申请人与灌云县国土资源局所属的矿产品购销管理站存在劳动关系。2002年3月份，由于行政体制的调整，将矿管站及所属的矿产品购销管理站，划归灌云县国土资源局管理，只是行政职能的调整，并不改变你们与矿产品管理站的劳动关系。”、“灌云县国土资源局作为矿产资源管理站的主管部门，应该督促所属单位，按规定为职工缴纳社会保险费……”。2015年4月3日，原告郭垒根申请仲裁，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，对原告的仲裁申请，因不符合仲裁条件，不予受理。
另查明，被告灌云县国土资源局系机关法人，灌云县灌产资源开发管理站系事业单位法人。
上述事实，有原告举证的不予受理通知书、灌云县人民政府信访事项复查意见书、情况说明，被告举证的组织机构代码证以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案原告要求确认与被告之间存在劳动关系并要求被告支付95880元待岗生活费、补缴社会保险费。在本案庭审中，原告提交的工作证、灌云县人民政府信访事项复查意见书、国土局借用矿管站印章的文件等证据，不能证明原、被告之间存在劳动关系，可以反映出被告系矿管站的主管部�并对其履行相关行政管理职能，原、被告之间不存在劳动关系。故对原告要求确认双方存在劳动关系，并要求被告给付待岗生活费95880元的诉讼请求，本院依法予以驳回。
关于原告要求被告为其补缴社会保险的主张，不属于人民法院受理范围，本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭垒根的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告郭垒根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 李德龙
二〇一五年六月二日
书 记 员 柴 盈
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递�上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书`（2015）灌民初字第00369号原告郭垒根，男，汉族，1956年6月1日生，住灌云县。委托代理人王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告灌云县国土资源局，住所地灌云县伊山镇人民西路。法定代表人孙召明，该局局长。委托代理人杨军，该该局法律顾问。原告郭垒根与被告灌云县国土资源局（下称国土局）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告郭垒根及委托代理人王团结，被告委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭垒根诉称，原告于1989年4月被被告灌云县国土资源局的下属单位灌云县�产资源管理站（即矿管站）聘用工作至今。月工资从80元至270元不等。2002年，矿管站被被告合并,但被告未通知原告上班，也未向原告支付工资和生活费，未为原告缴纳社会保险，原告多次要求被告履行相应义务，但被告一直不予答复。原告相继到有关部门上访，但至今问题也未解决。后原告向灌云县劳动人事仲裁委员会提出申请，要求被告履行义务，2015年4月3日，灌云县劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知。现原告诉至法院，要求确认原、被告之间存在劳动关系，并要求被告给付待岗生活费95880元、为原告补缴社会保险（从1989年4月至今）。被告国土局辩称，一、我局与原告之间不存在劳动关系，我局与县矿管站是两个独立的法人单位，原告起诉我局，属于主体错误，依法应驳回。二、原告的起诉也超过法定诉讼时效，原告诉称2002年就向我局主张权利，但直到2011年才申请仲裁，直到今天才向法院提起诉讼，明显超过法定的诉讼期限。经审理查明，2009年11月26日，灌云县人民政府出具灌复字(2009)55号信访事项复查意见书，主要内容为“申请人与灌云县国土资源局所属的矿产品购销管理站存在劳动关系。2002年3月份，由于行政体制的调整，将矿管站及所属的矿产品购销管理站，划归灌云县国土资源局管理，只是行政职能的调整，并不改变你们与矿产品管理站的劳动关系。”、“灌云县国土资源局作为矿产资源管理站的主管部门，应该督促所属单位，按规定为职工缴纳社会保险费……”。2015年4月3日，原告郭垒根申请仲裁，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，对原告的仲裁申请，因不符合仲裁条件，不予受理。另查明，被告灌云县国土资源局系机关法人，灌云县灌产资源开发管理站系事业单位法人。上述事实，有原告举证的不予受理通知书、灌云县人民政府信访事项复查意见书、情况说明，被告举证的组织机构代码证以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案原告要求确认与被告之间存在劳动关系并要求被告支付95880元待岗生活费、补缴社会保险费。在本案庭审中，原告提交的工作证、灌云县人民政府信访事项复查意见书、国土局借用矿管站印章的文件等证据，不能证明原、被告之间存在劳动关系，可以反映出被告系矿管站的主管部�并对其履行相关行政管理职能，原、被告之间不存在劳动关系。故对原告要求确认双方存在劳动关系，并要求被告给付待岗生活费95880元的诉讼请求，本院依法予以驳回。关于原告要求被告为其补缴社会保险的主张，不属于人民法院受理范围，本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭垒根的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取，由原告郭垒根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  李德龙二〇一五年六月二日书 记 员  柴 盈法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（二《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递�上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初73344号
原告：季福珍，女，1933年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘宗华，上海汉盛律师事务所律师。
被告：严静珠，女，1957年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陆蕾，女，1982年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：田文豪，男，1983年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：傅志祥，上海市光明律师事务所律师。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：邱平，上海市光明律师事务所律师。
被告：陆伟跃，男，1958年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。
原告季福珍诉被告严静珠、陆蕾、田文豪、陆伟跃共有物分割、法定继承纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告季福珍于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季福珍撤诉。
案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由原告季福珍负担。
审 判 长 韩 伶
审 判 员 杨东锋
人民陪审员 张忠良
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4816号
申请执行人：余成军，男，1975年4月16日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被执行人：何志强，男，1980年6月13日出生，汉族，务工，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初6371号民事判决书，何志强应付给余成军40000元，并承担案件受理费413元。经余成军申请，2017年9月18日本院立案执行，2017年9月21日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月9日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位5000元，双方达成一致还款协议，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一八年三月九日
书记员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4816号申请执行人：余成军，男，1975年4月16日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。被执行人：何志强，男，1980年6月13日出生，汉族，务工，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初6371号民事判决书，何志强应付给余成军40000元，并承担案件受理费413元。经余成军申请，2017年9月18日本院立案执行，2017年9月21日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月9日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位5000元，双方达成一致还款协议，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一八年三月九日书记员  黄婷
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第115号
申请执行人罗国辉，男，1977年4月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
申请执行人罗某甲（罗国辉女儿），2006年1月13日出生，汉族，广东省罗定市人，住址同上。。
申请执行人罗某乙（罗国辉儿子），2007年1月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住址同上。
申请执行人罗某甲、罗某乙的法定代理人罗国辉，本案申请执行人之一。
申请执行人李继新，男，1954年12月26日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
申请执行人王章英，女，1962年5月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住址同上。
被执行人陈镛涌，男，1993年11月24日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
罗国辉、罗某甲、罗某乙、李继新、王章英与陈镛涌机动车交通事故责任纠纷一案，云浮市中级人民法院作出的（2014）云中法民一终字第156号民事判决书已发生法律效力。依此民事判决书，被执行人陈镛涌应向五申请执行人赔偿事故损失515756.48元，并负担一审案件受理费7392元。因被执行人未在判决指定履行期内履行义务，本院于2015年1月14日经申请执行人申请而立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起五日内履行上述生效民事判决书确定的义务并向本院交纳执行费7632元。逾期，被执行人没有履行。本院依法向国土、房管、工商、车管、金融等部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂确无可供执行财产，致使本案暂未能执行完毕。申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第115号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年六月九日
书记员 谭晓萍
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2308号
上诉人（原审原告）：张永东，男，1981年9月11日生，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿职工，住卜宜乡永城村。
上诉人（原审被告）：平遥县友信汽贸销售有限公司（以下简称友信汽贸公司）。
法定代表人：韩维奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑锐龙，山西龙易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京现代汽车有限公司（以下简称现代汽车公司）。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人：韩晓峰，男，1982年4月16日生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：潘新颜，男，1985年4月2日生，汉族，该公司职工。
上诉人张永东、友信汽贸公司因产品责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初536号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张永东上诉请求：判令1、友信汽贸公司说明着火原因，并赔偿汽车折旧费、保险费、车马费、误工费共计二万元。2、现代汽车公司更换同等型号发动机。3、天安财产保险股份有限公司灵石支公司业务一部赔偿修复车辆费用7577元。3、由被上诉人承担诉讼费。主要理由是：友信汽贸公司自发生事故后不正确查找事故原因，承担责任，应说明着火原因，承担其一切损失。根据中华人民共和国消费者保护法的规定，案涉车辆是现代汽车公司生产的，开了四个月发生渗油现象，说明发动机存在问题，要求更换同等型号新发动机。事故发生后，第一时间给保险公司打了电话，保险公司推脱责任，应赔偿其修复车辆的所有费用。
友信汽贸公司辩称，上诉人与其在一审的诉讼请求不一致，根据法律规定，二审不应当对新的诉讼请求进行审理。
现代汽车公司称，一审认定事实清楚，适用法律正确，我们认为上诉人的上诉请求超出了一审的诉讼请求，我公司不同意一并审理。
友信汽贸公司上诉请求：撤销原判，改判其不支付张永东7577元，由被上诉人承担诉讼费。主要理由是：一审认定案涉车辆起火原因系上诉人维修不当有关，张永东也没有就相关起火原因进行专业鉴定，一审认定错误。一审违反程序，故意扩大了张永东在一审时并未提出的诉讼请求。
张永东辩称，按照法律规定上诉人可以变更诉讼请求。
现代汽车公司辩称，我公司不承担法律责任，对友信汽贸公司的上诉请求没有意见。
原审张永东起诉请求：原审两被告全额返还购车款、购车税、保险费72600元，将车退换给原审被告。
一审法院认定事实：2015年12月13日，张永东以63500元在友信汽贸公司购买北京现代瑞纳汽车一辆，并收取了张永东换了皮垫等款，代张永东交了保险、购车税、上牌费等费用，连车款共计72600元。2015年12月14日张永东因发生事故，又在友信汽贸公司进行了修理，修理记录显示，其出事部位系车辆右侧车头部位，维修的项目为右前雾灯、右前内衬更换等。2016年4月16日晚，张永东开车回家停止后右侧车头起火，张永东和邻居将火扑灭。报保险公司后，张永东称保险公司人员认为车属于自燃，不予理赔。张永东便向平遥县工商和质量监督管理局投诉，但友信汽贸公司拒绝调解，该局做出了平工商（2016）第01号终止消费者权益争议调解告知书。后张永东便向原审起诉，在审理中，友信汽贸公司提出申请要求对着火车辆进行起火原因、车辆维修费用进行鉴定，原审委托山西汇通司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见书只对修复车辆需7577元做出结论未对起火原因做出结论。再次审理中，当事人均无提出书面要求鉴定意见。为本案事实。上述事实有当事人陈述、购车发票、保险单、维修汽车照片、司法鉴定意见书、证人证言等为证。一审法院认为：张永东在友信汽贸公司购车出事后，又在友信汽贸公司进行了修理，张永东汽车燃烧的部位，又是友信汽贸公司修理的部位，张永东所购汽车燃烧虽无确凿证据证实为自燃，也无证据证明系他人所致。但可以推断与友信汽贸公司修车不当有关，张永东在友信汽贸公司维修车辆建立了服务合同，接受服务时其合法权益受到损失，就应该承担赔偿责任。故友信汽贸公司应承担张永东的汽车修复费用。张永东要求原审被告退还全部购车及其它费用，因无证据证明其产品有缺陷且无法律规定，故难以支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第四十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决下：一、由平遥县友信汽贸销售有限公司在判决生效十日内赔偿张永东修复车辆的费用7577元；二、驳回张永东的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，各方当事人均未提交新的证据，其余事实与一审查明的一致。
本院认为，二审争议的焦点一是诉争车辆起火原因如何认定，上诉人友信汽贸公司对其在起火事故发生前维修案涉车辆的事实不持异议，上诉人友信汽贸公司陈述起火部位系维修部位，起火原因可能是维修时插灯那儿出现了问题，因友信汽贸公司已经认可的起火原因，与原审推断的起火原因是友信汽贸公司修车不当所致相符，故原审认定无误。争议的焦点二是张永东主张的汽车折旧费、保险费、车马费、误工费、由现代汽车公司更换同等型号发动机及天安财产保险股份有限公司灵石支公司业务一部赔偿修复车辆费用的诉讼请求是否应予支持，民事诉讼中原告增加诉讼请求的，应当在案件受理后，一审法庭辩论结束前提出，在第二审程序中，原审原告增加独立诉讼请求的，人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成，告知当事人另行起诉。张永东上诉的由现代汽车公司更换同等型号发动机的诉讼请求，超出其起诉请求，虽张永东在一审辩论中提及，但并未明确该项主张系变更或新增起诉请求，也为预交过相应的案件受理费，不属于其主张新增或变更的诉讼请求；张永东其余上诉请求均系二审新增诉讼请求，均不属于二审审理范畴，经调解不成，本院对该上诉请求不做评判，上诉人张永东可另行提起诉讼。
综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1615元，由张永东负担615元，友信汽贸公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一七年八月十七日
书记员 许艳玫
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初857号
原告：王世波，男，1957年11月13日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：黄大勇，系辽宁兴桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，女，1983年12月24日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。
被告：姜国华，男，1970年10月10日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：冯立春，系桓仁满族自治县二棚甸子镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区消防路78栋。
法定代表人：贺丽丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王湘宁，系辽宁湘辉律师事务所律师。
原告王世波与被告姜国华、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方和解，原告王世波于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世波撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王世波撤回起诉。
案件受理费减半收取为1684元（由原告王世波预交），由原告王世波负担。
审判长 王程铭
审判员 孟祥颖
审判员 吴洪林
二〇一八年一月十七日
书记员 徐 放
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3018号
原告杭州四通铝塑门窗工程有限公司。
法定代表人徐钊根。
委托代理人（特别授权代理）郑卫平、吴军安。
被告浙江环宇建设集团有限公司。
法定代表人樊益棠。
委托代理人（特别授权代理）竺斌。
原告杭州四通铝塑门窗工程有限公司与被告浙江环宇建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2008年7月2日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于2008年8月19日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郑卫平、吴军安，被告之委托代理人竺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州四通铝塑门窗工程有限公司诉称：原、被告分别于2004年3月22日、2004年9月6日签订了两份铝合金门窗工程承包合同，双方约定被告将“浙江天工液压机械有限公司建筑工程”和“浙江特富锅炉厂钢结构工程”项目中的铝合金门窗工程委托原告负责制作、安装，现早已制作、安装完毕。双方还于2006年12月27日对帐，明确截止2006年12月15日，被告还欠原告工程款181185元。但被告至今未归还尚欠的工程款。现诉至法院，请求判令被告支付欠款181185元；判令被告支付逾期利息从2007年2月1日起至2008年7月1日共515日按每日万分这二点一计为19595.16元，实际计算至法院判决生效之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江环宇建设集团有限公司辩称：原、被告约定的付款条件尚未成就，原告无权要求被告支付欠款。
工程分包、合同内容、付款情况及欠款数额，原、被告意见一致，本院结合原告提供的铝合金门窗工程承包合同2份、核定帐款函1份、工程款进帐单复印件7份予以确认。工程竣工验收期原、被告一致陈述在2005年，对此本院予以确认。
对于双方有异议的付款时间，本院审查双方无异议的对帐函，系原告核定被告尚欠工程款数额函寄给被告确认，被告在收到对帐函后在函上确认了欠付的工程款数额，然后自行再书写“待建设方支付我方后同期支付”，但该付款条件未经原告同意，本院审查双方无异议的两份铝合金门窗工程承包合同，约定最迟一笔工程款即质量保证金在工程竣工验收合格一年的保证期届满后一周内付清。
本院认为，原、被告签订铝合金门窗工程承包合同事实，原告已按约完成工程，被告也早已接收，对于剩余的工程欠款双方也陈述一致。关于双方有争议的付款时间，因被告系在原告邮寄的对帐函上自行书写付款条件，未经过原告同意，故不能发生效力，只能根据双方承包合同约定的付款时间确定。现合同约定的付款时间早已届满，原告请求被告支付剩余工程款，符合法律和合同规定，本院予以支持。对于工程欠款的利息，因《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。故原告请求按逾期付款利率计算缺乏依据，本院调整按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江环宇建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告杭州四通铝塑门窗工程有限公司工程余款181185元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该工程余款从2007年2月1日起至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告杭州四通铝塑门窗工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告浙江环宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年八月三十日
书记员 周萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第134号
原告：方金响。
委托代理人：李卓毅。
被告：陈基。
被告：陈颖奕。
原告方金响为与被告陈基、陈颖奕民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告方金响的委托代理人李卓毅到庭参加诉讼，被告陈基、陈颖奕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告方金响起诉称：2012年12月30日，被告陈基因经营需要资金周转向原告方金响借款10万元，并由被告陈基出具借条一份。借条约定：借期到2013年6月30日止，利息按月利二分五厘计算；逾期还款的，按借款金额每日千分之五赔偿违约金，并承担债权人实现债权的所有费用。借条出具后，原告将借款以现金方式交付给被告。但被告陈基在约定期限届满后至今对所欠借款本金一直未予归还，借期内利息已付至2013年4月29日止，尚欠2个月利息未予支付。被告陈颖奕与被告陈基系夫妻关系，上述借款系在其夫妻关系存续期间发生的债务，理应由两被告共同清偿。为此，请求：1、判令两被告归还借款本金100000元、利息4000元并支付逾期还款违约金（从2013年7月1日起以本金10万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定还款之日止）；2、判令两被告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈基、陈颖奕未作答辩。
原告方金响为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、陈基、陈颖奕身份证明，证明被告主体适格。
2、借条原件一份，证明被告陈基于2012年12月30日向原告借款10万元，约定利息是2.5分，逾期承担实现债权的全部费用的事实。
3、中国农业银行明细对账单原件一份，证明被告陈基实际按月利2分已支付4个月利息，合计8000元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，证明被告陈基与被告陈颖奕系夫妻关系的事实。
5、法律服务委托合同、浙江省律师服务收费标准，发票各一份，证明原告为实现债权花费律师费共计4000元的事实。
6、民事裁定书一份，证明原告已于2014年11月5日向永康市人民法院提起诉讼并撤诉的情况。
被告陈基、陈颖奕未到庭质证，未提交证据。
本院认证意见：原告提交的借条符合证据形式要件，内容能与原告陈述、银行打款凭证相佐证，且被告陈基、陈颖奕既未到庭质证又未对上述证据提出异议，故对原告提交证据真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在民间借贷关系，2012年12月30日，被告陈基向原告方金响借款10万元并出具借条一份，载明今向方金响借到人民币10万元，利息按月利率2.5%计算，定于2013年6月30日前归还，如发生争议，则由具借人承担债权人为实现债权所支付的律师代理费等。当日，原告方金响向被告陈基交付了10万元借款。上述借条出具后，被告已支付利息至2013年4月29日止，未有归还借款本金。被告陈基与陈颖奕于2008年7月3日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告方金响为实现本案债权支出律师代理费4000元。
本院认为，被告陈基向原告方金响借款10万元的事实清楚，现被告未按期还本付息，应承担逾期还款的民事责任。被告陈基、陈颖奕系夫妻关系，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告陈颖奕应当承担共同还款责任。借条中约定，如逾期还款，则由具借人承担借款人为实现债权所支出的律师费用，且原告支出的代理费符合收费标准，应予支持。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈基、陈颖奕归还原告方金响借款10万元并支付利息（利息从2013年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2013年6月30日止）、逾期还款违约金（违约金从2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告陈基、陈颖奕支付原告方金响为实现本案债权支出的律师代理费4000元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，公告费400元，合计3500元，由被告陈基、陈颖奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 周火根
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 高 洁
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402财保20号
申请人孙艇，男。
被申请人马国瑞，男。
被申请人曹春艳，女。
申请人孙艇与被申请人马国瑞、曹春艳因民间借贷纠纷一案，于2018年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在孙艇名下，XX生效的归马国瑞、曹春艳位于XX楼房一户。申请人孙艇提供XX名下XX客车一辆作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封登记在孙艇名下，XX生效的归马国瑞、曹春艳位于XX楼房一户，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人孙艇提供XX名下XX客车一辆，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢铁民
二〇一八年三月三十日
书记员 赵 丹
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2705号
原告：顾家琪,男,1957年6月5日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
被告：交通银行股份有限公司苏州分行,组织机构代码83770167-7，住所地苏州工业园区苏惠路28号。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告顾家琪与被告交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称“交通银行苏州分行”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告顾家琪，被告交通银行苏州分行委托诉讼代理人郑恩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾家琪提出诉讼请求：1、补发2015年8月10日至8月31日期间的16个工作日的加班双薪工资16568.60元。事实和理由：省高院裁定原告2015年8月退休，并未确定具体日期，被告认定原告生日为2015年8月10日，但通知原告停止工作日为2015年8月31日，延长退休21天，8月10日至8月31日期间应按休息日支付加班工资。
被告交通银行苏州分行答辩称：原告在退休前确系被告员工。根据生效判决，原告在2015年8月退休。被告已经为其办理退休手续，且原告已享受退休待遇。原告所称加班工资实际并不存在，仅仅是其退休当月应发工资，该工资被告已经支付；且原告已超过一年的仲裁时效。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作至2015年8月31日止。原告确认被告已足额支付2015年8月工资。
（2015）园民初字第01487号民事判决书中，判决驳回顾家琪主张的确认其与交通银行苏州分行劳动关系有效期至2017年6月5日法定退休日止，认定应以顾家琪的实际出生时间1955年作为认定顾家琪退休的依据。顾家琪不服上诉，2015年11月26日苏州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后顾家琪向江苏省高级人民法院申请再审，省高院认定应以1955年8月为计算顾家琪法定退休日期的依据，裁定驳回再审申请。
2016年10月12日，原告向被告以挂号信方式寄送请示报告，主张2015年8月10日至8月31日期间出勤按休息日加班计算两倍工资。被告表示不记得是否收到该报告，原告多次向被告邮寄信件，数量较多。
另查明：顾家琪于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年3月15日决定撤销案件。顾家琪遂于法定期限内诉至本院。
上述事实有请示报告及邮寄凭证、（2015）园民初字第01487号民事判决书、(2015)苏中民终字第5243号民事判决书、（2016）苏民审4225号民事裁定书、苏园劳仲案字[2017]第406号仲裁决定书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。首先，就诉讼时效，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当在劳动关系终止之日起一年内提出，双方就退休日期的争议于2015年11月26日经苏州市中级人民法院进行终审判决，原告已提供2016年10月12日请示报告及邮寄凭证足以证实原告向被告就本案诉请主张过权利，故仲裁时效中断，从中断时重新计算仲裁时效，本院认定原告的主张并未超过仲裁时效。其次，劳动者提供劳动，用人单位应当支付劳动报酬。双方确认被告工作至2015年8月31日，且原告确认2015年8月工资正常发放，表明被告就原告提供劳动期间的报酬已足额支付。而原告主张的8月10日至8月31日期间双倍加班工资，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾家琪的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告顾家琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××76。审
审判员 邵婷婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 贾丹旎
第3页，共4页
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2218号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告罗远利，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告罗远利金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16817号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、ＸＸ彬，原告公司员工。
被告：巨龙箱包有限公司，住所地：义乌市义西工业园区（四通西路1号）。
法定代表人：吴先进。
被告：浙江信达化纤有限公司，住所地：义乌市义西工业园区。
法定代表人：骆光海。
委托诉讼代理人：邵友余，被告公司员工。
被告：义乌市吴店铁路车辆配套厂，住所地：义乌市上溪镇四通西路***号。
法定代表人：吴韩嘉。
被告：吴先进，男，1958年3月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：邵宝玲，女，1962年10月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴韩嘉，男，1984年5月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆光海，男，1962年2月18日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告巨龙箱包有限公司、浙江信达化纤有限公司、义乌市吴店铁路车辆配套厂、吴先进、邵宝玲、吴韩嘉、骆光海金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告巨龙箱包有限公司归还借款本金800万元并支付利息、罚息、复息882447.4元（已计算至2017年9月25日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：8882447.4元，并承担本案诉讼费用；二、被告浙江信达化纤有限公司、义乌市吴店铁路车辆配套厂、吴先进、邵宝玲、吴韩嘉、骆光海对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟；被告浙江信达化纤有限公司委托代理人邵友余；被告义乌市吴店铁路车辆配套厂、吴韩嘉到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告浙江信达化纤有限公司辩称，罚息、复息过高。
被告义乌市吴店铁路车辆配套厂辩称，希能协商解决，利息、罚息无能力偿还。
本院经审理认定，2016年9月27日，被告吴先进、邵宝玲、吴韩嘉、骆光海出具《保证函》一份，同意为被告巨龙箱包有限公司在2016年9月27日至2017年9月21日期间内最高融资限额人民币800万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用。
2016年9月27日,原告与被告巨龙箱包有限公司、浙江信达化纤有限公司、义乌市吴店铁路车辆配套厂签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告巨龙箱包有限公司发放贷款800万元，借款期限从2016年9月27日起至2017年9月21日止，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告浙江信达化纤有限公司、义乌市吴店铁路车辆配套厂为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约定金和实现债权的费用。
借款合同签订当日，原告按约向被告巨龙箱包有限公司交付借款800万元。但被告巨龙箱包有限公司自贷款发放起未支付利息，本金也分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巨龙箱包有限公司于本判决生效后五日内偿还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息、罚息、复息882447.4元（已计算至2017年9月25日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江信达化纤有限公司、义乌市吴店铁路车辆配套厂对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告吴先进、邵宝玲、吴韩嘉、骆光海对上述第一项判决及诉讼费用在最高额800万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36989元，由被告巨龙箱包有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王嘉莉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4880号
原告：中国工商银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人：杨志航，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，南京温阳律师事务所律师。
被告：盛珏，女，1965年7月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：李本冲，男，1968年11月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行(以下简称工行南京玄武支行)诉被告盛珏、李本冲金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行南京玄武支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告盛珏、李本冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行南京玄武支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金359932.46元，支付利息73104.35元、违约金8838.87元，合计441875.68元（暂计算至2017年12月7日，自2017年12月8日起至实际清偿之日止的欠息，按借款合同约定的标准给付）；2、原告就上述款项对被告抵押给原告的奔驰S400车辆享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原告与被告盛珏签订牡丹卡购车专项分期付款合同一份，约定被告为购车向原告借款83万元，期限36期，被告未按约还款导致原告无法受偿累计3期原告有权宣布债务提前到期等内容；被告李本冲向原告出具承诺书，自愿为上述借款承担共同还款责任；被告将自有车辆抵押为借款提供担保，并依法办理了抵押登记手续；合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款。
被告盛珏、李本冲未应诉答辩。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告工行南京玄武支行提交的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月21日，被告李本冲向原告出具《共同偿债人承诺书》、《共同产权人声明书》各一份。《共同尝债人承诺书》载明本人愿作为共同债务人，对盛珏在其与贵行签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期还款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任等内容。《共同产权人声明书》载明本人与盛珏系夫妻关系，共同购车（奔驰S400）借款。本人同意将所购车辆抵押给贵行作为借款的担保等内容。
2014年6月1日，原告与被告盛珏签订《个人汽车借款抵押合同》一份，约定被告盛珏以奔驰S400汽车（车牌号为苏Ａ×××××）为其所借83万元提供担保，该借款期限为自2014年6月5日至2017年6月5日；抵押担保的范围为借款本金及利息、借款人违约金及实现抵押权的费用。同年6月5日，该车辆办理了抵押登记手续。
2014年6月3日，原告与被告盛珏签订《中国工商银行牡丹信用卡汽车专项分期付款合同》一份，约定被告盛珏申请通过其在原告处申办的牡丹卡分期付款业务以透支方式支付部分购车款，透支金额为83万元,用于购买奔驰S400汽车，并授权原告将上述透支资金划入江苏万帮汽车有限公司的账户；借款人使用牡丹分期专用卡透支支付购买汽车款项后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的本金；分期还款共分36期，首期偿还116699元，以后每期偿还23050元；借款人应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹分期专用卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹分期专用卡；如借款人有未依约按时足额存入资金等情况导致原告无法扣款受偿的，原告有权对借款人收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务百分之五标准收取；如借款人有未依约按时足额存入资金等情况导致原告累计3期无法扣款受偿的，原告有权宣布牡丹分期专用卡项下的透支款全部提前到期，要求借款人立即提前偿还透支未还的透支款及利息等全部款项；借款人未依约履行义务，原告为实现债权而产生的律师费等费用由借款人负担等。
合同签订后，原告依约从被告处刷卡消费83万元，但未能依约还款。截至2017年12月7日，被告尚欠原告借款本金359932.46元、利息73104.35元、违约金8838.87元，合计441875.68元。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告李本冲向原告出具的《共同偿债人承诺书》、《共同产权人声明书》以及原告与被告盛珏签订的《个人汽车借款抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡汽车专项分期付款合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借款项义务，被告盛珏应依约履行归还义务。被告盛珏未能按约偿还借款本息，故原告有权要求被告盛珏偿还全部借款本金，并支付利息、违约金。被告李本冲向原告出具《共同偿债人承诺书》、《共同产权人声明书》，自愿承诺共同还款，故原告有权要求被告李本冲承担共同还款义务。被告盛珏以其购买的车辆为借款设立抵押，办理了抵押登记手续，故原告有权要求对车辆抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛珏、李本冲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行欠款本金359932.46元、利息73104.35元、违约金8838.87元，合计441875.68元（利息暂计算至2017年12月7日，自2017年12月8日起至实际清偿之日止的利息，按照借款合同约定标准支付）；
二、原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行对被告盛珏名下的奔驰S400汽车（车牌号为苏Ａ×××××）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7138元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告盛珏、李本冲负担（此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 赵 卫
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 欢