wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第361号
原告：金丰平。
被告：刘君勇。
委托代理人：张世东，瓦房店市复州城司法所法律工作者。
原告金丰平诉被告刘君勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告借原告30000元，请求法院判令被告返还。
被告辩称,不同意原告的诉讼请求，被告没有收到原告的借款，是王政雨要用钱，王政雨要被告向原告借款，款直接由王政雨取走，被告只是给原告打了一张借款条，王政雨因为这个事情已经被法院认定犯诈骗罪，被法院判刑了，同时判决由王政雨返还原告款。
经审理查明，2012年12月21日至2013年3月14日期间，王政雨利用六人向原告谎称需要钱，向原告借款，共骗取原告173500元，其中包括利用被告向原告借款，骗取原告19500元。当时被告给原告立一份借款30000的借据。2014年，本院（2014）瓦刑初字第743号刑事判决书认定王政雨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并退还原告173500元。现原告持被告所立借据诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据、本院（2014）瓦刑初字第743号刑事判决书及双方当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告虽给原告立有欠据，但没有按借据写明的金额取得借款。实际是王政雨利用被告从原告手中骗取钱财，本院（2014）瓦刑初字第743号刑事判决书已判决王政雨退还，该判决书已经发生法律效力。现原告因同一事实起诉被告返还借款，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金丰平的起诉。
案件受理费550元，退还原告金丰平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王德和
审判员 曲伟娜
审判员 刘本远
二〇一五年七月六日
书记员 范会斌
第2页共2页
第1页共2页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4109号
原告：临沂市兰山区某融资服务有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与聚才路交汇处聚财商务中心2号楼712号，组织机构代码：31290946-7。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：徐翠花，女，1984年1月5日生，汉族，住山东省莒南县。
被告：李某某，女，1986年3月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘某某，男，1985年3月15日生，汉族，住址同上。
被告：刘某，男，1985年2月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市兰山区某融资服务有限公司(以下简称盛奥民间融资公司)与被告李某某、刘某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛奥民间融资公司委托诉讼代理人徐翠花到庭参加诉讼，被告李某某、刘某某、刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛奥民间融资公司向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还借款25000元及相应利息，并支付相应违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原、被告签署借款合同，约定被告向原告借款25000元用于个人资金流转。后原告根据约定于当日履行完相应出借义务，但被告未按约定还款。原告经多次催要，被告屡次推诿并拒绝偿还，为此诉至法院。在本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：要求三被告偿还借款25000元及相应利息，不再要求被告支付违约金。
被告李某某、刘某某、刘某均未作答辩。
根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告李某某、刘某某作为借款人，被告刘某作为担保人，共同与原告盛奥民间融资公司签订借款合同一份。合同约定：被告李某某、刘某某向原告借款25000元，借款期限自2016年4月22日至2017年4月21日，共12期，每月还款日为21号；被告刘某为该笔借款提供连带担保责任，担保期限为本合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及其它原告实现债权的费用；同时还约定借款人借款逾期，原告有权追回借款本息，被告需按合同规定的利率向原告支付利息，并自借款合同签订之日起，按借款总额的日百分之五向原告支付违约金。合同中另对双方的其他违约责任、合同纠纷的解决方式等事项作了约定，但未载明借款利息。当日，三被告共同向原告出具了借款金额为25000元的借款借据。
上述合同签订后当日，原告通过银行转账将出借款项25000元汇至被告刘某某账户内，被告向原告出具收到条一份，载明已收到银行转账25000元。借款到期后，被告李某某、刘某某未偿还借款，被告刘某亦未履行担保责任，为此原告诉至本院。
关于利息的计算标准问题，原告要求三被告自借款到期之次日起，按年利率6%支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告李某某、刘某某于2016年4月22日向原告盛奥民间融资公司借款25000元，被告刘某为该笔借款提供连带责任保证，原告已将出借款项交付至被告的事实，有当事人陈述，原、被告签订的借款合同、借款借据、收到条、转账凭条予以证实，本院予以确认。本案原、被告成立合法有效的民间借贷法律关系，被告应按借款合同的约定，如期向原告偿还借款。现被告李某某、刘某某未按合同约定的还款期限向原告偿还借款的行为已构成违约，原告据此要求两被告偿还借款25000元，并自借款到期之次日起，按年利率6%支付逾期还款利息，符合双方的合同约定及法律规定，应予支持；被告刘某自愿为该笔借款提供连带责任保证，现被告李某某、刘某某未按期向原告偿还借款，被告刘某未向原告承担连带清偿责任的行为亦构成违约，原告据此要求被告刘某对上述借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告刘某承担保证责任后，有权向被告李某某、刘某某追偿。被告李某某、刘某某、刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、刘某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂市兰山区某融资服务有限公司借款本金25000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2017年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘某对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘某承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告李某某、刘某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取213元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一七年五月十八日
书记员 崔宝彬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4109号
申请人：临沂市兰山区盛奥民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与聚财路聚财商务中心2号楼712室。
法定代表人：李宝红，总经理。
被申请人：刘子启，男，1985年2月10日生，汉族，住山东省郯城县。
申请人临沂市兰山区盛奥民间融资服务有限公司与被申请人刘子启民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区盛奥民间融资服务有限公司于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘子启所有的车牌号为鲁Ｑ×××××哈弗牌汽车一辆和鲁Ｑ×××××福田牌轻型箱货一辆，保全金额25000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘子启所有的车牌号为鲁Ｑ×××××哈弗牌汽车一辆和鲁Ｑ×××××福田牌轻型箱货一辆，限额25000元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4109号之一
申请人：临沂市兰山区盛奥民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与聚财路聚财商务中心2号楼712室。
法定代表人：李宝红，总经理。
被申请人：刘子启，男，1985年2月10日生，汉族，住山东省郯城县。
申请人临沂市兰山区盛奥民间融资服务有限公司与被申请人刘子启民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区盛奥民间融资服务有限公司于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘子启所有的车牌号为鲁Ｑ×××××哈弗牌汽车一辆和鲁Ｑ×××××福田牌轻型箱货一辆，保全金额25000元，并已向本院提供了其担保人李宝红所有的位于临沂市兰山区西苑小区东北组团4号楼××、××（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人临沂市兰山区盛奥民间融资服务有限公司的担保人李宝红所有的位于临沂市兰山区西苑小区东北组团4号楼××、××（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额25000元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 李美君
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终782号
上诉人（一审原告）吕明才，男，1968年5月30日出生，汉族，住陆川县。
委托诉讼代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西通信工程建设有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学东路89号。
法定代表人徐陆勇。
委托诉讼代理人唐仁桥，广西华尚（百色）律师事务所律师。
一审被告李春，男，1983年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
上诉人吕明才与被上诉人广西通信工程建设有限公司，一审被告李春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，一审判决违反法定程序，有发回原审法院重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3680号民事判决；
二、发回玉林市玉州区人民法院重审。
二审案件受理费4887元，由本院退回上诉人吕明才。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 梅
审判员 黄炳才
审判员 邹丽娟
二〇一七年六月十三日
书记员 苏 宇
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审193号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人王广春。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人王广春违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第171号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员侯继会对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第171号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第171号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
二〇一六年八月十八日
书记员 石秋月
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初5653号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
诉讼委托代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：邓仕伟，男，汉族，1982年10月16日出生，住四川省宜宾市。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告邓仕伟追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的诉讼委托代理人卓林到庭参加诉讼，被告邓仕伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代垫款115799.84元及违约金17369元，共计133168.84元。事实和理由：2014年10月12日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，被告向工行渝中支行申请借款211000元（不包含分期手续费）用于购买汽车一辆（车牌号为渝B0XX**）；原告为被告的该借款承担连带保证责任。后因被告未按约向工行渝中支行偿还借款，截止2016年3月底，原告为被告向工行渝中支行代还款115799.84元。原、被告签订了《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告应按垫款金额的每日千分之六向原告支付违约金。按此约定，被告应支付的违约金过高，现原告自愿降低为按垫款金额的15%计算，即17369元。
被告邓仕伟未到庭答辩。
经审理查明，原告与工行渝中支行于2013年1月10日签订《担保合同》约定：原告为在其公司购买车辆的客户在向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务中的全部债务提供连带保证担保；原告在工行渝中支行开立保证金专户，并在协议生效之日起3日内存入不低于3000000元的资金作为保证金；如购车人未清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从原告的保证金账户中扣收并通知原告。
2014年9月10日，原告与被告签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为被告的该项贷款提供保证担保；该担保合同的主合同为信用卡购车专项分期付款合同；保证方式为连带保证；保证期间为本合同生效之日起至被告在银行贷款的最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如果被告在任何一个还款期内未按时向银行偿还贷款本息，除向银行承担违约责任外，原告有权以逾期金额为基数，按每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金。同时，原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。
2014年10月12日，被告与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务透支211000元用于在原告处购买汽车一辆，被告分36期向工行渝中支行返还透支款。被告与工行渝中支行在该合同中对分期还款的时间和、金额、逾期还款的透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。后因被告未按约足额向工行渝中支行返还透支款，工行渝中支行自2015年1月27日起至2016年3月31日止从原告在该行开建的保证金账户上划走15笔款项，金额共计115799.84元，用于偿还被告所欠透支本金、利息等。此后，被告未向原告支付上述原告代偿的款项。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的《汽车贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、中国工商银行信用卡交易明细、《担保代偿确认书》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告与被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》是双方当事人的真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效成立。被告与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支本金、利息、罚息以及费用均属于原告为被告提供连带保证担保的主债权。现被告未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按时足额向工行渝中支行返还透支本金及相关利息和费用，原告作为被告该笔透支款的保证人，已按照原、被告之间的约定代被告向工行渝中支行履行了返还透支款并支付利息和有关费用的义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告有权向被告追偿其向工行渝中支行代偿款115799.84元。本院对原告诉请被告支付代偿款115799.84元的诉讼请求予以支持。其次，被告未按期返还透支款的行为违反了原、被告之间担保合同的约定，其应当按合同约定向原告承担违约责任。现原告以低于合同约定的违约金计算标准诉请被告支付按垫款金额的15%计算的违约金17369元，原告的该项诉请不违反法律规定，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓仕伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款115799.84元；
二、被告邓仕伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金17369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元，由被告邓仕伟负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 秦彩云
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第667号
申请人吴金雷。
被申请人臧昌传。
申请人吴金雷与被申请人臧昌传民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人臧昌传名下的鲁V×××××号轿车一辆，查封臧昌传名下的潍高房权证私字第××号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一五年十一月十一日
书记员 李秋蓉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1642号
原告：顾某某，女，生于1989年5月25日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。
被告：宋某某，男，生于1981年5月16日，民族、籍贯、职业、住址同原告。
原告顾某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顾某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.男孩宋某一、宋某二均由原告抚养，由被告一次性支付孩子抚养费60万元。事实与理由：原告由于婚前对被告及其家庭了解不够，婚后不久就开始因家务琐事与被告及其家人发生矛盾。随着孩子的出生，家庭矛盾并未改善，双方关系逐步恶化，甚至发展到打架的程度。2017年7月10日，双方再次发生矛盾后，被告将原告和孩子送回原告娘家。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂。
宋某某辩称：原、被告发生矛盾主要是因为原告与被告家人相处不好造成的，两人之间并无大的矛盾。被告认为，双方夫妻感情尚未破裂，为了孩子，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2008年12月，原、被告经人介绍相识。2009年5月27日在天水市麦积区社棠镇人民政府办理结婚登记。2010年11月25日，生育长子宋某一。2016年12月20日，生育次子宋某二。原、被告在共同生活期间，原告与被告及其家人，因家务琐事出现矛盾，双方发生吵嘴、打架。2017年7月10日，原告与被告母亲、弟弟再次发生矛盾后，被告将原告和孩子送回娘家，双方分居生活至今。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂、全面破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间或因家庭琐事，或因双方各自家庭成员之间关系发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让，维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。
本案中，原、被告共同生活多年，已生有两个孩子。期间虽然双方因琐事发生了矛盾，但并没有发生原则性的不可调和的矛盾。只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，妥善处理好与各自家人的关系，还是有和好的可能。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通多交流，努力挽救婚姻。双方都要对自己过去的行为要有明确的认识，切实改正自己的缺点和错误，采取积极的正确的方式方法，以实际行动争取得到对方的谅解。原告顾某某现请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的五种情形之一，或《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》规定的十四种情形之一，故本院对原告顾某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告顾某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭晨阳
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0503民初1642号原告：顾某某，女，生于1989年5月25日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。被告：宋某某，男，生于1981年5月16日，民族、籍贯、职业、住址同原告。原告顾某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.男孩宋某一、宋某二均由原告抚养，由被告一次性支付孩子抚养费60万元。事实与理由：原告由于婚前对被告及其家庭了解不够，婚后不久就开始因家务琐事与被告及其家人发生矛盾。随着孩子的出生，家庭矛盾并未改善，双方关系逐步恶化，甚至发展到打架的程度。2017年7月10日，双方再次发生矛盾后，被告将原告和孩子送回原告娘家。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂。宋某某辩称：原、被告发生矛盾主要是因为原告与被告家人相处不好造成的，两人之间并无大的矛盾。被告认为，双方夫妻感情尚未破裂，为了孩子，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2008年12月，原、被告经人介绍相识。2009年5月27日在天水市麦积区社棠镇人民政府办理结婚登记。2010年11月25日，生育长子宋某一。2016年12月20日，生育次子宋某二。原、被告在共同生活期间，原告与被告及其家人，因家务琐事出现矛盾，双方发生吵嘴、打架。2017年7月10日，原告与被告母亲、弟弟再次发生矛盾后，被告将原告和孩子送回娘家，双方分居生活至今。本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂、全面破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间或因家庭琐事，或因双方各自家庭成员之间关系发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让，维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。本案中，原、被告共同生活多年，已生有两个孩子。期间虽然双方因琐事发生了矛盾，但并没有发生原则性的不可调和的矛盾。只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，妥善处理好与各自家人的关系，还是有和好的可能。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通多交流，努力挽救婚姻。双方都要对自己过去的行为要有明确的认识，切实改正自己的缺点和错误，采取积极的正确的方式方法，以实际行动争取得到对方的谅解。原告顾某某现请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的五种情形之一，或《最高人民法院》规定的十四种情形之一，故本院对原告顾某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告顾某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  温朝晖二〇一七年八月二十五日书记员  郭晨阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余催字第9号
申请人余姚市明佳电子有限公司。
法定代表人∶秦吉明。。
申请人余姚市明佳电子有限公司，因遗失上海银行宁波余姚支行承兑汇票号码为3130005132583256号（票面金额为100000元、出票人宁波振东光电有限公司、收款人宁波博俊进出口有限公司、出票日期2014年10月21日、到期日2015年4月21日）壹份，向本院申请公示催告，本院受理后依法于二〇一五年二月十五日发出公示催告。现申请人因遗失的银行承兑汇票已找到，向本院申请撤回公示催告申请。对此本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元、公告费650元，由申请人余姚市明佳电子有限公司承担。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵银银
审 判 员 邵成飞
二〇一五年四月二十八日
代书记员 谢芸芸
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民特23号
申请人：赵某某，女，1933年5月24日生，汉族，农民，现住黑山县。
申请人：张某某，男，1986年1月2日生，汉族，农民，现住黑山县。
本院于2018年4月26日立案受理申请人赵某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵某某、张某某因健康权纠纷一案，于2018年3月25日经黑山县某某镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
张某某于2018年5月1日前一次性赔偿赵某某600.00元；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵某某与张某某于2018年3月25日经黑山县某某镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴宝利
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 洋
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）全民一初字第00002号
原告：陆林。
委托代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：周明。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所实习律师。
被告：卢义洋。
本院在审理原告陆林诉被告周明、卢义洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆林撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告陆林负担。
审判员 袁建兵
二〇一一年十二月二十七日
书记员 杨少青
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会理民初字第1115号
原告彭某某，女，1990年1月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告陈某某，男，1975年9月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
原告彭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张联胜独任审理，2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原告与被告经人介绍认识后，未达到法定婚龄在一起生活，第二年生育长子陈某甲，2010年在横山乡政府补办了结婚手续，2011年生育次女陈某乙。被告不思进取，好逸恶劳，染上赌博恶习，经常殴打原告，原告无法忍受。现原告向本院起诉，要求依法判决原告与被告离婚，长子陈某甲由被告抚养，次女陈某乙由原告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了身份证、结婚证复印件各一份。
被告辩称，原告陈述的婚姻登记情况和子女情况是事实，被告没有经常殴打原告，只是偶尔玩牌，夫妻感情没有破裂，为了子女的成长，不同意离婚，认为能搞好家庭关系。
被告陈某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告陈某某对原告彭某某提交的证据无异议。
经审查，原告提交的证据能够证明原告和被告双方存在夫妻关系，对原告提供的证据予以采信。
本院依据原、被告提交的上述证据及原告被告在庭审中的陈述，认定以下事实：
原告被告经人认识后，于2010年1月27日在会理县横山乡人民政府登记结婚，婚后生育一子陈某甲、一女陈某乙。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告向本院起诉要求离婚。
本院认为，感情是婚姻的基础，判断是否解除夫妻关系，关键是看夫妻感情是否破裂。本案中，原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，原告和被告为家庭琐事发生争执后，双方应互谅互让，共同维护家庭的和睦、完整。因此，原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费人民币130元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二０一四年五月十九日
书记员 唐昌胜
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第739号
原告聂立华，男，51岁，汉族，农民。
委托代理人夏振福，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告白玉林，男，60岁，回族，农民。
被告陈淑华，女，37岁，汉族，农民。
被告王玉珍，女，61岁，汉族，农民。
原告聂立华与被告白玉林、陈淑华、王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂立华的委托代理人夏振福、被告白玉林到庭参加了诉讼，被告陈淑华、王玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日，由被告陈淑华、王玉珍担保，被告白玉林向我借款10500元，约定借款期限为1个月。此款到期后，我多次向三被告催要，三被告至今未偿还借款。现要求被告白玉林偿还借款10500元，被告陈淑华、王玉珍负连带清偿责任。
被告白玉林辩称：借款属实，现在无能力偿还。
被告陈淑华、王玉珍未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了被告白玉林出具的借据一枚，证明被告白玉林向原告借款及被告陈淑华、王玉珍提供担保的事实。
对原告提交的借据，因系原件，符合证据的形式要件，且被告白玉林对借据无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月18日，由被告陈淑华、王玉珍担保，被告白玉林向原告借款10500元，并于同日为原告出具借据1枚，借据中未约定被告陈淑华、王玉珍的担保方式和保证期间，约定了借款期限为1个月。
上述事实，有原告提交的借条1枚及原告聂立华和被告白玉林的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告白玉林借原告人民币10500元事实清楚，证据充分，其应履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告陈淑华、王玉珍为被告白玉林的借款提供担保，双方未约定担保方式，故应按连带责任保证承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务发行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，原、被告双方未约定保证期间，被告陈淑华、王玉珍的保证期间应为自双方约定的借款使用期限届满之日起的6个月内，即自2013年9月18日至2014年3月18日。被告陈淑华、王玉珍的保证未超过保证期限，应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告白玉林于本判决生效后10日内偿还原告聂立华借款10500元。
二、被告陈淑华、王玉珍对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告白玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张 龙
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 乔慕实
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15858号
申请人:张羽飞，女，1993年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：魏成达，男，1991年2月5日生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：孙思诚，男，1994年7月14日生，汉族，住山东省临沭县。
申请人张羽飞与被申请人魏成达、孙思诚民间借贷纠纷一案，张羽飞于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏成达所有的位于山东省临沭县城区常林大街常林御园小区15号楼××室的房产一套，保全金额9万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏成达所有的位于山东省临沭县城区常林大街常林御园小区15号楼××室的房产一套，限额9万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘丽娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2467号
原告陈溪海，
稠城街道篁园路118号。
委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
被告黄红波，
阳街道江滨东路123号。
被告周丽芳，
阳街道江滨东路123号。
原告陈溪海诉被告黄红波、周丽芳民间借贷纠纷一案，本
院于2009年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1
2月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经
本院公告送达起诉状副本、举证通知、合议庭组成人员通知等
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈溪海诉称：2007年3月23日，被告黄红波向原告借款
30万元，约定于同年4月22日前归还；2007年8月24日
，被告又向原告借款20万元，约定于同年10月24日前归还；20
07年8月30日，被告再次向原告借款35万元，约定于同年9月10
日归还；2007年9月4日，被告又向原告借款20万元；上述借款
合计人民币105万元，每次均分别出具有借条，均约定逾期归
还的按银行同期贷款利率的4倍计算利息并承担违约责任，违
约金以借款总额的3%计算。被告至今未归还借款本息。同时，
被告周丽芳与被告黄红波系夫妻关系，理应对其夫妻关系存续
期间的共同债务承担共同还款责任。故请求判令：1、由两被
告共同归还借款本金人民币105万元，利息796350元（利息按月
息三分计算至2009年8月23日，之后利息按银行同期贷款利率
的四倍计算至实际付清之日止），合计人民币1846350元；2、
由被告承担诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、两被告的婚
姻登记申请书，证明两被告身份及系夫妻关系之事实；
2、2007年3月23日和同年8月24日、8月30日、9月4日出具的借
条四张。证明被告借款时间、金额、归还期限及约定利率和逾
期还款责任等事实。
被告未作答辩，也未提供有关证据。
针对原告提供的证据，因二被告经本院公告送达相关法律
文书拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院经审查，上述证据
来源合法、内容客观并与本院直接关联，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉状中和庭审中陈述的事
实相一致。
本院认为：被告黄红波四次向原告陈溪海借款合计人民币1
05万元的事实清楚，有被告出具的“借条”为凭，被告理应按
约定承担归还本息的民事责任，现被告未按约归还构成违约，
应承担相应的民事责任。同时，根据《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以
适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四
倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保
护”之规定，对双方约定的按月利率3分计算和逾期还款违约
金的过高部分利息，本院不予支持。上述债务系两被告婚姻关
系存续期间发生，系夫妻共同债务应共同偿还。故原告诉请合
理部分，本院予以支持。被告黄红波、周丽芳经公告未不到庭
参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款、《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十
一条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题
的解释（二）》第24条、《最高人民法院关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
1、由两被告黄红波、周丽芳于本判决生效后十日内共同归还原告陈溪海借款本金人民币105万元及利息（其中本金30万
元自2007年4月23日起，本金20万元自2007年10月25日起，本
金35万元自2007年9月11日起，本金20万元自2007年10月1日起
，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本
判决确定的履行之日止）。
2、驳回原告陈溪海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21417元，公告费650元，合计22067元，由被告
黄红波承担19067元，原告承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费21417元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 郑元有
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行二00九年十二月二十一日
代书记员 尤丹风
天津市河北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0105执他字第71号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人王猛。
天津市河北区人民检察院申请执行王猛罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第263号刑事附带民事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年三月十五日
书记员 艾文洋
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执68号
申请执行人：大新县五金交电公司批零综合商场，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路345号。
负责人:廖秀水,该商场经理。
诉讼委托代理人:梁新林,男，1967年4月21日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：李华，男，1984年9月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行大新县五金交电公司批零综合商场与李华买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人李华有可供执行财产，且其外出去向未明，申请执行人对本院调查结果无异,书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄贤山
审判员 梁攀峰
审判员 赵武聪
二〇一七年五月八日
书记员 马奔贤
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执68号申请执行人：大新县五金交电公司批零综合商场，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路345号。负责人:廖秀水,该商场经理。诉讼委托代理人:梁新林,男，1967年4月21日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。被执行人：李华，男，1984年9月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。本院在执行大新县五金交电公司批零综合商场与李华买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人李华有可供执行财产，且其外出去向未明，申请执行人对本院调查结果无异,书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄贤山审判员  梁攀峰审判员  赵武聪二〇一七年五月八日书记员  马奔贤
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更763号
罪犯郭天绿，男，1972年6月12日出生，汉族，小学文化程度，河南省郸城县人，现在河南省平原监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）周刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人郭天绿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销郸城县人民法院（2005）郸刑初字第66号刑事判决中因抢劫罪对郭天绿判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15151.5元（含已付5800元）。附带民事诉讼原告人和被告人均不服，分别提出上诉。本院于2013年9月28日作出（2013）豫法刑四终字第5号刑事附带民事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经监区警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭天绿自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年12月6日被告人郭天绿在自己家中与被害人郭家栋喝酒时，用秤砣等凶器击打被害人头部，致郭家栋死亡。经鉴定，郭家栋系被他人用质地较硬的钝性器械作用于头部、颌面部外伤后昏迷并出血，吸入口腔内的血液引起吸入性窒息而死亡。经鉴定，被告人郭天绿诊断为“复杂性醉酒”，2008年12月6日作案时应具有部分（限制）刑事责任能力。
罪犯郭天绿自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。半年评审鉴定为：1次一般，1次良好，2次优秀，且最后一次评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭天绿自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其缓刑考验期内又犯新罪，一人犯数罪，后果严重，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯郭天绿无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三六年二月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2911号
原告：刘贤春，男，1969年4月24日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门，组织机构代码：320125600169774。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系该厂负责人。
原告刘贤春诉被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘贤春的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘贤春向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付所欠工资款4000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工作，被告欠原告工资款4000元未予给付。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂未作答辩。
经审理查明，原告在被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工作，被告欠原告工资款4000元未予给付，引起诉讼。
以上事实，有被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工资表及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘贤春要求被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付所欠工资款符合法律规定。被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂拖欠工资款未给付，应承担引起纠纷的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂应于本判决生效后10内支付原告刘贤春工资4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张道金
人民陪审员 张润英
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更772号
罪犯钟后明，男，1978年9月15日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年3月25日作出（2013）安刑初字第226号刑事判决，认定被告人钟后明犯诈骗、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金51000元（已缴389元），追缴共同违法所得282801元（已缴112649.75元）。判决生效后，于2013年5月8日交付执行。服刑期间，本院于2016年2月23日日送达（2016）闽06刑更383号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2012年7月22日起至2019年11月21日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯钟后明在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑六个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟后明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年2月至2017年5月获考核积分2012.5分，3次表扬。系“三无”人员。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯钟后明减刑的异议。
本院认为，罪犯钟后明在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯金融犯罪罪犯、财产性判项数额巨大，且未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯钟后明的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2012年7月22日起至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更772号罪犯钟后明，男，1978年9月15日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2013年3月25日作出（2013）安刑初字第226号刑事判决，认定被告人钟后明犯诈骗、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金51000元（已缴389元），追缴共同违法所得282801元（已缴112649.75元）。判决生效后，于2013年5月8日交付执行。服刑期间，本院于2016年2月23日日送达（2016）闽06刑更383号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2012年7月22日起至2019年11月21日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯钟后明在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑六个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯钟后明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年2月至2017年5月获考核积分2012.5分，3次表扬。系“三无”人员。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯钟后明减刑的异议。本院认为，罪犯钟后明在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯金融犯罪罪犯、财产性判项数额巨大，且未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯钟后明的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2012年7月22日起至2019年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹燕文审判员  徐鸿林审判员  温继峰二〇一七年八月三十一日书记员  黄溢琼
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第304号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人张福兰
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人
银行存款4万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人张福兰银行存款4万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第404号
原告：张波，住湖南省洪江市。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：苏学彬。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：曹成智。
上述两被告的共同委托代理人：朱小斌、杜思臻。
原告张波诉被告广州家广超市有限公司员村店（以下简称员村店）、广州家广超市有限公司（以下简称家广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张波及被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司的共同委托代理人杜思臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年11月13日在被告一处购买生活用品，期间发现卖场有销售由衡阳市天衡儿童用品有限公司制造的大熊猫公仔。由于涉案产品标注为一等品，原告遂买了一个。价格69元。然原告将涉案产品带回家时发现，涉案产品存在虚假标注产品登记，并以此欺诈消费者的违法行为。产品标注执行标准为GB6675-2003；GB／T9832-2007。据原告登陆全国工商系统查阅，并未发现有公司名称为衡阳市天衡儿童用品有限公司，依照《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第十项的规定，伪造商品产地、伪造或者冒用厂名、厂址的构成假冒伪劣。原告认为，依照《产品质量法》第二十六条第二款第三项的规定，产品应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。涉案产品标注其执行标准为GB6675-2003国家玩具安全技术规范；GB／T9832-2007毛绒布制玩偶；上述两个标准均未对布偶玩具进行等级划分。换而言之，被诉产品并不符合其产品标签或包装上标注的产品标准及产品等级。由于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条明确规定，经营者提供商品下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（三）不符合在商品或者其上注明采用的商品标准的。原告认为，涉案产品不符合其包装上所标注的产品标准，是因为本案被告未依《产品质量法》第三十三条履行进货审查的义务。本案被告未依法履行上述职责，而诉讼产品又存在和标注的执行标准不符，显然其行为对原告构成欺诈，被告应当依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定承担赔偿责任。请求法院判令：1、被告员村店退回购物款69元，赔偿500元。并承担本案产生的必然费用9315元。被告家某公司承担连带责任。2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告共同辩称：原告不具备《消费者权益保护法》第二条、《广东省实施〈消费者权益保护法〉办法》第二条规定的消费者法律地位。本案原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。显然，原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《消费者权益保护法》提起本案诉讼。二、诉争商品系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。原告既未对诉争商品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明诉争商品对其造成任何人身或财产损害。三、诉争商品标注的内容不具有任何违法性。原告系在充分知晓商品的全部信息的前提下自愿购买，被告从未实施任何欺诈行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。诉争商品标注的内容不具有任何违法性，原告并无任何证据证明其事实主张的。而且，原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买的。被告出售诉争商品以原告支付对等价款为对价，自始至终未实施过任何欺诈行为，且原告并无证据证明被告故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示。显然，双方的交易符合民法等价有偿的原则，且不具备任何法定或约定解除买卖合同的情形。况且，原告既未提出诉讼商品存在任何质量问题，亦未提出退货请求，因此，其要求退还货款并要求赔偿500元于法无据。且原告既无任何证据证明其事实主张，亦无任何证据证明其“因本案产生的必然费用9315元”的客观性及其诉争商品之间的任何因果关系，更无任何人身或财产受损的事实，显然，原告的全部诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。综上所述，鉴于被告从未实施任何侵权或违约行为，原告的主张没有任何事实和法律依据，为此，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求，切实维护被告的合法权益。
经审理查明：2014年11月13日，原告在被告员村店处购买了“金洋大熊猫”1个，支付款项69元。涉案产品的吊牌上标注执行标准为GB6675-2003、GB／T9832-2007，监制商为佛山市南海天衡儿童用品实业有限公司，厂商为衡阳市天衡儿童用品有限公司。
另查明，GB6675-2003《国家玩具安全技术规范》及GB／T9832-2007《毛绒、布制玩具》均没有产品等级规定。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品标注等级为一等，但没有作任何说明，容易使一般消费者误认为根据执行标准GB6675-2003《国家玩具安全技术规范》及GB／T9832-2007《毛绒、布制玩具》所确定的等级，但实际上述标准没有等级规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告员村店退还货款69元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。被告员村店的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告家某公司承担补充清偿责任。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
原告要求被告本案产生的必然费用9315元，缺乏依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州家广超市有限公司员村店向原告张波退还货款69元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州家广超市有限公司员村店向原告张波赔偿500元；
三、被告广州家广超市有限公司员村店的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任；
四、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告广州家广超市有限公司员村店负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一五年四月九日
书记员 梁洁明
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执249号
申请执行人魏世英，农民。
申请执行人张丽，鑫昌快运房县店负责人。
被执行人何见艳，农民。
被执行人何见丽，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂房县民一初字第01189号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人何见艳、何见丽发生执行通知书，责令被执行人何见艳、何见丽在2016年5月24日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何见艳、何见丽至今未履行生效文书所确定的义务。
现查明被行人何见丽在中国农业银行股份有限公司房县桥头分理处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何见艳、何见丽在中国农业银行股份有限公司房县支行桥头分理处帐号为17×××12中的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 戢 磊
二〇一六年六月二十日
书记员 谢 玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执249号
申请执行人魏世英，农民。
申请执行人张丽，鑫昌快运房县店负责人。
被执行人何见艳，农民。
被执行人何见丽，农民。
本院在执行魏世英、张丽与何见艳、何见丽健康权纠纷一案中，查明被执行人何见艳、何见丽无适宜财产可供执行，且申请执行人魏世英、张丽也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂房县民一初字第01189号民事判决书的本次执行程序，若下次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 陈礼龙
二〇一六年十一月二十日
书记员 谢 玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法楼民初字第646号
原告高宇汉，男，19xx年xx月xx日出生，
被告梁银欢，女，19xx年xx月xx日出生，
本院在审理原告高宇汉诉被告梁银欢离婚纠纷一案过程中，原告高宇汉于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高宇汉的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高宇汉撤回起诉。
本案受理费150元，由原告高宇汉负担（该受理费从原告预交中转入）。
审判员 胡志强
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈瀚聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初2696号
原告：刘同海，男，1965年3月13日出生，汉族，户籍地山东省阳信县，现住天津市滨海新区。
被告：天津市亨勃莱建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽千间十二段4-1-503。
法定代表人：郑晓东。
原告刘同海与被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司（以下简称“亨勃莱公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同海到庭参加了诉讼，被告亨勃莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘同海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告黄沙款450000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年开始为被告承包的南港工业区东港池二区工程供应黄沙。2015年10月15日，经原、被告对账结算，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告黄沙款450000元。后原告多次催要未果。故，成讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1.供货单7张，证明原、被告间存在买卖合同关系，原告已向被告供应黄沙的数量及单价；
证据2.欠条1张，证明被告承认尚欠原告货款45万元。
被告亨勃莱公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告亨勃莱公司均未到庭应视为放弃当庭抗辩及质证的权利。经审查，在尚无相反证据的情况下，本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：因被告亨勃莱公司所承包的工程需要黄沙，2013年2月原告与被告亨勃莱公司的法定代表人郑晓东口头协商，由被告亨勃莱公司去联系运送黄沙的船支，由原告刘同海在码头为被告亨勃莱公司垫付黄沙款进行结算（按66元/方进行结算），原告凭供货单据再向被告亨勃莱公司结算垫付的黄沙款。2013年2月23日原告为被告垫付泰州688号船1300方黄沙款共计85800元；2013年2月23日原告为被告垫付泰州666号船1223方黄沙款共计80718元；2013年2月25日原告为被告垫付泰州588号船928方黄沙款共计61248元；2013年2月26日原告为被告垫付泰州666号船1129方黄沙款共计74514元；2013年2月29日原告为被告垫付泰州588号船856方黄沙款共计56496元；2013年3月2日原告为被告垫付泰州666号船1069方黄沙款共计70554元；2013年3月5日原告为被告垫付泰州588号船770方黄沙款共计50820元。原告称在上述款项垫付后，曾多次找到被告进行结算，直至2015年10月被告仅向原告支付了30000元，剩余款项一直未付。2015年10月15日被告亨勃莱公司向原告出具了欠条一张，载明：项目名称为南港工业区东港池二区，刘同海黄沙款共计肆拾捌万元整，已付叁万元整，下欠肆拾伍万元整。该欠条尾部盖有被告亨勃莱公司的公章及其法定代表人郑晓东的签字。
庭审中，据原告陈述庭审中提交的供货单据尾部的填票人处有周长忠、张德柱二人的签字，周长忠、张德柱均为被告亨勃莱公司的工作人员。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告认为其与被告亨勃莱公司之间存在买卖合同关系，并据此向被告主张给付黄沙款，但经本院调查后，原告并不直接向被告供应涉案的黄沙，而是与被告协商为被告在码头垫付黄沙款，原告垫付后，在凭供货单据向被告结算。涉案黄沙的运送船支及上游供货商均由被告自行联系。因此，原、被告之间并不存在买卖合同关系，而是委托代为付款的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。原告根据被告的要求为其垫付了黄沙款，被告应履行向原告支付代垫费用的义务。被告亨勃莱公司通过欠条的形式确认了原告垫付黄沙款的事实及欠款数额，庭审中，原告表示在该欠条出具后，被告亨勃莱公司未向其支付剩余款项，故原告要求被告向其支付垫付的450000元黄沙款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院认为，由于被告在其出具的欠条所载明的日期后一直未向原告支付代垫的黄沙款，已构成违约，应承担逾期付款的利息损失。原告主张以欠条出具日期的次日（即2015年10月16日）作为逾期付款利息的起算时间及以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十四条、第三百九十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘同海支付代垫的黄沙款450000元及逾期付款利息损失（以450000元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年10月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费8050元、公告费260元，由被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司负担（被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费）。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 赵克信
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高 欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2696号
原告：刘同海，男，1965年3月13日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告：天津市亨勃莱建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽千间十二段4-1-503。
法定代表人：郑晓东。
原告刘同海与被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 耿亮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 高欢
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初2696号原告：刘同海，男，1965年3月13日出生，汉族，户籍地山东省阳信县，现住天津市滨海新区。被告：天津市亨勃莱建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽千间十二段4-1-503。法定代表人：郑晓东。原告刘同海与被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司（以下简称“亨勃莱公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同海到庭参加了诉讼，被告亨勃莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘同海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告黄沙款450000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年开始为被告承包的南港工业区东港池二区工程供应黄沙。2015年10月15日，经原、被告对账结算，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告黄沙款450000元。后原告多次催要未果。故，成讼。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.供货单7张，证明原、被告间存在买卖合同关系，原告已向被告供应黄沙的数量及单价；证据2.欠条1张，证明被告承认尚欠原告货款45万元。被告亨勃莱公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告亨勃莱公司均未到庭应视为放弃当庭抗辩及质证的权利。经审查，在尚无相反证据的情况下，本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：因被告亨勃莱公司所承包的工程需要黄沙，2013年2月原告与被告亨勃莱公司的法定代表人郑晓东口头协商，由被告亨勃莱公司去联系运送黄沙的船支，由原告刘同海在码头为被告亨勃莱公司垫付黄沙款进行结算（按66元/方进行结算），原告凭供货单据再向被告亨勃莱公司结算垫付的黄沙款。2013年2月23日原告为被告垫付泰州688号船1300方黄沙款共计85800元；2013年2月23日原告为被告垫付泰州666号船1223方黄沙款共计80718元；2013年2月25日原告为被告垫付泰州588号船928方黄沙款共计61248元；2013年2月26日原告为被告垫付泰州666号船1129方黄沙款共计74514元；2013年2月29日原告为被告垫付泰州588号船856方黄沙款共计56496元；2013年3月2日原告为被告垫付泰州666号船1069方黄沙款共计70554元；2013年3月5日原告为被告垫付泰州588号船770方黄沙款共计50820元。原告称在上述款项垫付后，曾多次找到被告进行结算，直至2015年10月被告仅向原告支付了30000元，剩余款项一直未付。2015年10月15日被告亨勃莱公司向原告出具了欠条一张，载明：项目名称为南港工业区东港池二区，刘同海黄沙款共计肆拾捌万元整，已付叁万元整，下欠肆拾伍万元整。该欠条尾部盖有被告亨勃莱公司的公章及其法定代表人郑晓东的签字。庭审中，据原告陈述庭审中提交的供货单据尾部的填票人处有周长忠、张德柱二人的签字，周长忠、张德柱均为被告亨勃莱公司的工作人员。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告认为其与被告亨勃莱公司之间存在买卖合同关系，并据此向被告主张给付黄沙款，但经本院调查后，原告并不直接向被告供应涉案的黄沙，而是与被告协商为被告在码头垫付黄沙款，原告垫付后，在凭供货单据向被告结算。涉案黄沙的运送船支及上游供货商均由被告自行联系。因此，原、被告之间并不存在买卖合同关系，而是委托代为付款的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。原告根据被告的要求为其垫付了黄沙款，被告应履行向原告支付代垫费用的义务。被告亨勃莱公司通过欠条的形式确认了原告垫付黄沙款的事实及欠款数额，庭审中，原告表示在该欠条出具后，被告亨勃莱公司未向其支付剩余款项，故原告要求被告向其支付垫付的450000元黄沙款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院认为，由于被告在其出具的欠条所载明的日期后一直未向原告支付代垫的黄沙款，已构成违约，应承担逾期付款的利息损失。原告主张以欠条出具日期的次日（即2015年10月16日）作为逾期付款利息的起算时间及以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十四条、第三百九十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘同海支付代垫的黄沙款450000元及逾期付款利息损失（以450000元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年10月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费8050元、公告费260元，由被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司负担（被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费）。审 判 长  刘福成代理审判员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一七年三月三十日书 记 员  高 欢
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执995号
被执行人：李海钢，男，1987年1月30日出生，汉族，住湖南省XX市XX区。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）湘0111刑初855号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行李海钢缴纳罚金2000元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李海钢送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人李海钢缴纳罚金2000元。逾期后，被执行人李海钢仍未履行。本院依法查询了被执行人李海钢的财产状况，未发现被执行人李海钢名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111刑初855号《刑事判决书》中对被执行人李海钢缴纳罚金2000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月二十一日
书记员 何润琼
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执995号
李海钢：
被执行人李海钢犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）湘0111刑初855号《刑事判决书》已经发生法律效力，经本院依法执行，上述法律文书确认的被执行人缴纳罚金的义务已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年八月七日
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2262号
申请执行人陈林。
申请执行人黄建红。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人卢小丰。
申请执行人陈林、黄建红与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第2466号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人支付63769.47元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2262号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月二十四日
（代）书记员 范建锋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5757号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告陈树环。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告陈树环物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐建岭
二〇一五年九月十日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5757号
原告江波。
被告殷旎。
被告青岛人寿保险股份有限公司。
原告江波诉被告殷旎、被告青岛人寿保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江波撤回对被告殷旎、被告青岛人寿保险股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张健
二〇一五年十月十日
书记员 ＸＸ
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第561号
申请执行人：王印合。
被执行人：张永国。
本院在执行王印合与张永国刑事附带民事执行一案中,建三江农垦法院(2015)建刑初字第89号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王印合于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2015年10月14日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第561号申请执行人：王印合。被执行人：张永国。本院在执行王印合与张永国刑事附带民事执行一案中,建三江农垦法院(2015)建刑初字第89号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王印合于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2015年10月14日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十一月十六日书记员  马 睿
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第561号申请执行人王玉芬，女，1966年3月10日生，彝族，建水县人，初中文化，农民，住建水县。被执行人杨永云，男，1967年9月2日生，汉族，建水县人，文盲，农民，住建水县。依据已经发生法律效力的（2015）建刑初字第163号刑事附带民事判决书，被执行人杨永云应支付各项费用111118元。本院在执行中，查明被执行人杨永云无履行本案法律义务的能力，且无个人财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结建水县人民法院(2015)建执字第561号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以请求人民法院恢复对本案的执行。审判长 董 丽审判员 林重播审判员 吴应芳二〇一五年十二月七日书记员 李庆锋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保433号
申请执行人:四川省绵竹市西南电器开关有限责任公司。
被执行人:德阳宏源机电工程有限责任公司。
申请执行人四川省绵竹市西南电器开关有限责任公司与被执行人德阳宏源机电工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初2387号民事裁定进行保全。2017年7月3日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳宏源机电工程有限责任公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初2387号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审�员邹赤波
二〇一七年九月十二日
书记员 宋金璋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15549号
上诉人（原审原告）沈×1，女，1967年2月13日出生。
委托代理人沈×2（沈×1之妹），女，1969年12月23日出生。
被上诉人（原审被告）李×1，男，1962年11月1日出生。
上诉人沈×1因与被上诉人李×1共有纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第4583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈×1一审诉称：沈×1与李×1原系夫妻关系，双方于2003年10月3日在北京市顺义区民政局办理了离婚登记。2010年沈×1、李×1同居期间购买位于北京市顺义区404室的房屋（后变更为顺义区404室），沈×1出资192221元（总房款为392221元），故沈×1主张该房屋为沈×1、李×1共有，沈×1享有该房屋49%的份额，并要求李×1向沈×1支付该房屋现值的折价款。故，诉至法院请求判令：1.确认顺义区404室归沈×1、李×1共有，沈×1享有该房屋49%的份额；2.李×1向沈×1支付该房屋现值的折价款；3.诉讼费用由李×1承担。
李×1一审辩称：1.涉诉房屋是李×1自己申请购买的两限房，不是共有房屋。沈×1与李×1在2003年10月3日办理了离婚登记，但是身为顺义区婚姻登记科科长的沈×1，不按双方离婚协议约定给付李×1相应的款项，同时未进行结婚登记又与李×1同居。李×1为与沈×1终止同居的状况，自己向有关部门申请限价商品房，通过审核以后，李×1购得涉诉房屋，并终止同沈×1的同居关系，与女儿一起在此居住。沈×1自己名下有住房，无权利购买限价商品房。房屋首付款是李×1自己借款15万元，放到沈×1处，沈×1存入自己的银行卡里，沈×1在离婚之初还欠李×1约定的五万元没有给付，这样沈×1用自己的银行卡支付192221元。沈×1支付涉诉房屋首付中的42221元，是履行离婚协议的约定。在双方终止同居关系以后，李×1所借15万元已经还清，所以购房款192221元都是李×1自己的钱支付，没有沈×1的钱。涉诉房屋不是共有，没有沈×1的份额。2.涉诉房屋是李×1自己的房屋，并非沈×1、李×1共有，更谈不上李×1向沈×1支付房屋现值折价款的问题，更何况沈×1的两项请求互相矛盾；3.根据北京市两限商品房政策，沈×1无权购买两限商品房，沈×1意欲通过法院判决买的两限商品房，是违反法律和政策的。综上，请求驳回沈×1的诉讼请求。
一审法院经审理查明：沈×1与李×12001年10月26日结婚，2003年10月3日办理离婚手续。民政局备案的离婚协议书中关于财产部分的内容为：“财产处理：1.房屋102归沈×1所有，银行贷款由沈×1自行负责。2.沈×1付李×1现金伍万元整（房屋装修费）。3.双方婚前财产各人归各人。4.自收启现金后，李×1及其女自行搬出，永不往来。”沈×1与李×1办理离婚登记后，居住在顺义区的房子里，2012年李×1搬走。
一审庭审中，李×1提交2003年4月10日的离婚协议，约定：“1.婚前财产个人归个人。2.双方子女各人抚养各人。3.共同财产：102室归沈×1所有，沈×1需付李×1拾伍万元整人民币。4.离婚后，双方无任何关系。”沈×1对该份离婚协议不予认可。
2010年5月9日，李×1签订商品房预售合同，购买涉诉顺义区404室房屋。该房屋系以李×1的名义申请的政策性保障房，房屋总价款为392221元，其中首付款192221元，该笔首付款系从沈×1银行账户划付，剩余20万元以李×1名义进行的公积金贷款。后上述房屋楼号变更为404室。2013年6月27日，上述房屋登记于李×1名下，共有情况记载为单独所有，房屋坐落于顺义区404室，房屋性质为限价商品房。
关于首付款192221元，双方各执一词。李×1称系其分别于2010年4月20日借邱×1现金3万元、2010年5月1日借李×2现金5万元、2010年5月2日借李×3现金3万元、其给付沈×14万元、剩余42221元相当于沈×1履行离婚协议给付款项的一部分。为此，李×1申请邱×1、李×2、李×3出庭作证并提交录音予以证明。沈×1对证人证言及录音均不予认可，其称从朋友处借款20万元帮李×1购买涉诉房屋。
一审庭审中，沈×1称两限房在五年后才能上市交易，其不清楚房屋现值。
一审庭审中，李×1称双方同居期间其工资卡由沈×1掌控，沈×1对此不予认可。
另，2013年沈×1称为李×1支付购房首付款192221元，遂以民间借贷纠纷为由将李×1起诉至一审法院，要求李×1返还借沈×1款192221元并支付相应利息。后一审法院作出（2013）顺民初字第5130号民事判决书［注：该案案号实际为（2013）顺民初字第6575号］，判决李×1返还借沈×1192221元，驳回沈×1的其他诉讼请求。后李×1提起上诉北京市第三中级人民法院作出（2013）三中民终字第313号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2013）顺民初字第6575号民事判决，驳回沈×1的起诉。
一审法院认为，首先，涉诉房屋系限价商品房，属于政策性住房，系政府采取限房价限面积的手段针对一定住房困难的居民实行的一种惠民政策，具有一定的人身属性，在购买资格及申请程序方面有一定的限制。涉诉房屋虽购买于沈×1与李×1同居关系期间，但系以李×1名义申请购买的政策性限价商品房，沈×1并未作为申请人申请购买。沈×1以涉诉房屋首付款从其银行卡中划付为由要求确认与李×1共有涉诉房屋并要求李×1支付折价款，此与两限房政策的设立初衷明显相悖，对其请求，一审法院不予支持。双方对于购房首付款出资问题存在分歧，可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回沈×1的全部诉讼请求。
沈×1不服一审法院上述民事判决，以涉案房屋现为商品房，可以进行处分和分割。一审判决没有就本案处理完毕，双方就涉案房屋仍处于纠纷状态为由，向本院提起上诉。请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第4583号民事判决；2.改判支持上诉人一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
李×1辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
庭审中，李×1提供付款发票二张作为新证据，沈×1对此不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、离婚协议书、商品房预售合同、裁定书等证据在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。根据本案查明的事实，涉案房屋系限价商品房，属于政策性住房，在购房人资格审查及申请程序方面具有相应的要求。该房屋系李×1申请购买，且登记在李×1名下，故房屋虽在沈×1与李×1同居期间购买，但沈×1并非购房的申请人，现其以房屋首付款系其支付，而要求确认房屋为双方共有及给付折价款的请求，本院不予支持。双方对于购房首付款出资争议，可另行诉讼解决。综上，一审判决处理结果并无不当，本院应予维持。对沈×1的上诉意见和理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各70元，由沈×1负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李星月
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第215号
原告丛树云，女，1963年10月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告孙士安，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住五常市。
被告孔玲芝，女，1969年6月23日出生，汉族，农民，住五常市。
原告丛树云诉被告孙士安、孔玲芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告丛树云到庭参加了诉讼，被告孙士安、孔玲芝经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年1月1日被告孙士安、孔玲芝分两次向原告借款100，000.00元和50，000.00元，并约定年利壹分。2012年1月20日被告孙士安从原告处借款30，000.00元，并约定月利壹分。该笔借款孙士安已于2012年5月20日偿还本金10，000.00元，并支付利息1，000.00元。以上三笔借款均约定2012年年末还款，但至今仍未履行还款义务，二被告违约。故诉至法院，请求判令被告孙士安、孔玲芝偿还本金170，000.00元，并支付利息30，000.00元，诉讼费用由二被告承担。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭出示：
证据一、欠据一份，内容为2012年1月1日人民币壹拾壹万元，其中利息10，000.00元，年利壹分计110，000.00元，被告孙士安、孔玲芝签字。意在证明二被告欠原告100，000.00元借款，并约定年利壹分。
证据二、欠据一份，内容为2012年1月1日人民币伍万圆整，上款系抬款包地急用，年利壹分利息5，000.00元，被告孙士安、孔玲芝签字。意在证明二被告欠原告50，000.00元借款，并约定年利壹分。
证据三、借据一份，内容为2012年1月20日，借人民币叁万元整，月利壹分，借款人孙士安签字。意在证明被告孙士安于2012年1月20日向原告借款30，000.00元，并约定月利壹分。
证据四、村委会证明一份。内容为“二被告系夫妻，外出打工，至今下落不明……”。意在证明二被告于2012年3月外出打工，至今下落不明的事实。
证据五、公安机关出具的二被告身份信息二份。意在证明二被告的身份情况。
证据六、证人孙某某证言。内容为2012年1月1日孙士安、孔玲芝向丛树云出具的50，000.00元借据是我写的，当时约定年利壹分每年5，000.00元。另外两笔30，000.00元和100，000.00元的借款我也知道。意在证明孙士安、孔玲芝向丛树云借款并约定利息的事实。
上述证据，因被告孙士安、孔玲芝未到庭故无法质证。
本院认证意见为，上述证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：被告孙士安、孔玲芝系夫妻关系，二被告于2012年1月1日分两次向原告借款共计150，000.00元，约定年利壹分，并出具欠据二份。2012年1月20日被告孙士安向原告借款30，000.00元整，约定月利壹分，并出具借据。此笔借款2012年5月20日被告孙士安偿还本金10，000.00元，并支付截至到2012年5月20日利息1，000.00元。该三笔借款均约定2012年年末还款，到期后二被告未履行还款义务。现原告要求被告孙士安、孔玲芝共同偿还借款本金170，000.00元，并支付利息30，000.00元。
本院认为，二被告从原告处借款，并为原告出具借据三份，借据中对借款的数额、借款利息和还款期限约定明确，二被告与原告之间形成了借款合同关系。二被告未按约定的利息及还款期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，上述借款用于二被告的家庭生活，属共同之债，应共同偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙士安、孔玲芝共同偿还原告丛树云借款人民币170，000.00元，此款于本判决书生效后十日内给付。
二、被告孙士安、孔玲芝给付原告丛树云借款利息30，000.00元，此款于本判决书生效后十日内给付。
案件受理费4，300.00元由被告孙士安、孔玲芝承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘秀君
人民陪审员 朱维福
人民陪审员 杨立鹏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 高 洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4082号
罪犯黄键，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年四月二十六日作出（2013）杭西刑初字第374号刑事判决，以罪犯黄键犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄键在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄键在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄键提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄键准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十九日
书记员 唐 波
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2074号
申请执行人李小林，女，1986年5月12日出生，汉族，住重庆市合川市。
被执行人王吓祥，男，1985年1月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈艳艳，女，1987年6月2日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上。
申请执行人李小林与被执行人王吓祥、陈艳艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第4289号民事判决已经发生法律效力。被执行人王吓祥、陈艳艳未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人李小林于2016年6月8日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月9日向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。
本院依职权对被执行人进行如下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国银行福建分行、中信银行、交通银行、中国农业银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国民生银行福州分行、福建省农村信用社联合社、财付通、阿里巴巴等金融机构查询，未发现现在被执行人王吓祥、陈艳艳名下有可供执行的存款余额。（2）经向福州市房地产管理交易所查询，被执行人王吓祥、陈艳艳名下无房产信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人王吓祥、陈艳艳名下车辆信息。本院依法将王吓祥、陈艳艳纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人王吓祥、陈艳艳暂时无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人财产线索，申请执行人暂时亦无法提供被执行人财产线索，依法予以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4289号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林连钦
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1487号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地：平果县马头镇平中路一号。
被告:凌世贵，现住百色平果县。
中国电信股份有限公司平果分公司诉凌世贵关于电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份公司平果分公司负担。
审判员 韦青枚
二〇一七年六月二十八日
书记员 韦宣吕
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00157号
原告大石桥市龙兴物业有限公司。
法定代表人李金帅，经理。
委托代理人高志永，辽宁百运律师事务所律师。
被告李丙亮，男，其他不详。
本院在审理原告大石桥市龙兴物业有限公司与被告李丙亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市龙兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 班锐
二〇一五年九月十六日
书记员 迟丹
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第231号
原告福泉市众乾之巅小额贷款有限公司，住所地福泉市金山办事处御景新城。
法定代表人孙立，系该公司经理。
委托代理人刘维军，男，1983年9月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
被告雷云勇，男，1973年5月生，苗族，贵州省凯里市人，住福泉市。
被告福泉市乾荣融资担保有限责任公司，住所地福泉市金山办事处金钟路御景新城龙珠阁24号门面。
法定代表人陈忠堂，系该公司经理。
委托代理人刘飞，男，1989年4月生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇。
原告福泉市众乾之巅小额贷款公司（以下简称众乾之巅公司）与被告雷云勇、福泉市乾荣融资担保有限责任公司（以下简称乾荣公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众乾之巅公司的委托代理人刘维军、被告乾荣公司的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告雷云勇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众乾之巅公司诉称，2013年3月25日，被告雷云勇因资金周转困难，向原告申请借款800000元，由被告乾荣公司作为连带责任担保人。被告雷云勇和原告签订了借款合同，出具了收款收据、并确认借款月利率按照2.5%计算，逾期违约金则按照2‰计算，并承担支付借款利率直至清偿完毕时止。被告借款后，在2013年8月22日偿还本金400000元，2013年9月9日偿还借款本金100000元。后经原告多次催收，被告一直拒不归还。截止2014年3月26日，被告所欠借款本金及利息共计452250元，现为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、二被告归还原告借款本金300000元；2、二被告归还所欠原告的利息和违约金（直至归还借款完毕之日止）；3、本案诉讼费等一切为实现债权所产生的的费用由被告承担。
被告雷云勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。
被告乾荣公司辩称，该公司提供连带责任担保是事实。
原告众乾之巅公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、身份证各一份，证明原告的主体资格。
2、借款申请。证明被告雷云勇向原告提出借款申请，要求借款800000元，借款期限为6个月。要求被告福泉市乾荣公司作为担保。
3、借款合同一份，证明被告雷云勇向原告借款80万元，借款期限为2013年3月25日至2013年9月24日，贷款月利率为2.5%。
4、身份证一份，证明被告身份。
5、收据、农行转账凭证各一份，证明被告雷云勇收到原告提供的800000元。
6、营业执照、组织机构代码证及担保函各一份，证明被告福泉市乾荣融资担保有限责任公司为被告雷云勇的该笔借款提供连带保证责任。
7、还款凭证一组。证明被告雷云勇共计归还借款本金500000元。
被告乾荣公司对上述证据质证时无异议。经审查，上述证据符合证据三性特征，本院予以采信。
被告乾荣公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月25日，被告雷云勇向原告众乾之巅公司提交借款申请，向原告借款800000元，同日，双方签订《借款合同》一份，合同约定，被告雷云勇向原告借款800000元，借款期限为2013年3月25日至2013年9月24日。月利率为2.5%。同日被告乾荣公司向原告众乾之巅公司出具担保函，同意为被告雷云勇的该笔借款提供连带责任保证。担保期限为借款到期之日起两年。2013年8月22日、2013年9月9日被告雷云勇分别还款400000元、100000元，共计500000元。后被告雷云勇经催收拒绝还款，原告众乾之巅公司诉至法院，要求判决支持其如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告众乾之巅向被告雷云勇提供借款后，被告雷云勇应当按期履行还款义务。被告乾荣公司作为连带责任保证人，应当承担连带偿还义务。关于借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中，双方约定月利率为2.5%超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告主张的利息，本院部分予以支持。关于原告主张的违约金部分，因我国合同法中规定的违约金主要是对可得利益的赔偿，而不是主要具有惩罚性的功能。故对原告的借款在获得利息支持的情形下，其可得利益也得到了赔偿，且利息与违约金两项相加之和不能超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。被告雷云勇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见，自行放弃抗辩权，承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷云勇于本判决生效之日起十日内偿还原告福泉市众乾之巅小额贷款有限公司借款本金人民币三十万元、并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息（时间从2013年3月25日起至本判决确定的履行期限止）。
二、被告福泉市乾荣融资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告福泉市众乾之巅小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8083元，公告费240元，合计8323元，由被告雷云勇、福泉市乾荣融资担保有限责任公司承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 杨 宗 霏
代理审判员 姜 雪 峰
人民陪审员 阳 玉 碧
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘晓勤（兼）
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第231号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行，住所地烟台市福山区福海路93号。
负责人：初福川，行长。
委托代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。
被告：柳尧涛。
被告：柳春利。
被告：柳青。
原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行（以下简称农商银行福山支行）与被告柳尧涛、柳春利、柳青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行福山支行委托代理人郭林到庭参加诉讼，被告柳尧涛、柳春利、柳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行福山支行诉称，2010年3月26日，原烟台市福山区农村信用合作联社高疃信用社与借款人第一被告柳尧涛签订的借款合同，与保证人第二、第三被告柳春利、柳青签订的保证合同，举借给第一被告借款本金28000元，然而第一被告至借期届满和逾期后至今，违约拖欠借款本息，第二、三被告亦未履行连带保证责任。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市福山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市福山区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。现原告起诉要求被告柳尧涛偿还原告借款本金28000元及利息（按照合同约定计算至判决确定给付之日）；要求第二、三被告承担连带保证责任。
被告柳尧涛既未出庭亦未提交答辩状。
被告柳春利既未出庭亦未提交答辩状。
被告柳青既未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2010年3月26日，原烟台市福山区农村信用合作联社高疃信用社（以下简称高疃信用社）（贷款人）与被告柳尧涛（借款人）签订了个人借款合同，约定被告柳尧涛向高疃信用社借款人民币28000元，借期自2010年3月26日至2011年2月25日止，借款利率按固定利率即借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，高疃信用社与又被告柳春利、柳青签订保证合同，约定柳春利、柳青自愿为被告柳尧涛的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期限为决算期届满之日起二年。2010年3月26日，高疃信用社按照合同约定向被告柳尧涛发放了借款28000元，但被告仅偿还了2011年2月25日前的借款利息，本金及自2011年2月26日至今的利息未有清偿。为此原告诉至本院，原告被告要求被告柳尧涛偿还原告借款本金28000元及利息，利息按照合同约定计算至判决确定给付之日，同时要求被告柳春利、柳青承担连带保证责任。
另查，2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业；烟台市福山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市福山区农村信用合作联社的债权、债务划归原告农商银行福山支行。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银监鲁准（2012）915号批复、烟农商银（2013）50号通知及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告柳尧涛签订的借款合同，原告与被告柳春利、柳青签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，借款人柳尧涛理应按合同约定的期限和数额偿还贷款本金及利息、复利。由于被告未能按约定归还借款，故应承担违约责任。因此，原告要求被告柳尧涛偿还借款本金28000元及利息，要求被告柳春利、柳青承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳尧涛于本判决生效后十日内给付原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行借款本金28000元及利息（利息按双方约定计算至款项付清之日）
二、被告柳春利、柳青对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费860元，共计1360元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜福建
人民陪审员 巴良山
人民陪审员 汪国勇
二〇一五年二月十日
书 记 员 栾晓丽