wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1871号
上诉人（原审原告）韩念，男，出生于1969年8月9日，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张国超，河南迅迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴软霞，河南迅迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州华宇机电工程有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路北段8号。
法定代表人：程建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁宁，女，汉族，该公司员工。
上诉人韩念因与被上诉人郑州华宇机电工程有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩念上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初17964号民事判决书。2、依法改判被上诉人支付上诉人剩余净资产应得份额收益237个月，共计219216元和相关的收益权。3、判决被上诉人支付上诉人上述净资产应得份额9年的出租收益，共计82120元。4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人原系郑州纺织机械厂安装工程部在册在岗的正式员工，后被上诉人进行了改制。被上诉人在企业改制过程中并未向上诉人公布包括企业改制实施方案在内改制文件，上诉人是在2016年5月才通过被告内部职工看到当年企业改制时对剩余净资产的处置意见文件。上诉人作为当时改制的在册在岗正式员工，是剩余资产的创造者，应该享有按本单位实际工龄参加剩余净资产分配的权利，但是被上诉人在如此重大的事情上竟然没有告知上诉人，这种隐瞒行为侵犯了上诉人的合法权益。一审法院认定事实错误，适用法律不当。且一审案由不应为劳动争议纠纷，应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。
郑州华宇机电工程有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审法院法庭调查时，被上诉人举证的第二组证据充分证明上诉人不仅知道有企业改制方案这个文件，而且还知道这个文件的内容，否则上诉人不会在企业改制实施方案职工表决书、企业改制实施方案表决意见、企业职工安置方案表决书上签字。因此上诉人称是在2016年5月通过被告内部职工才知道，明显与其前面签字相矛盾。因此一审法院认定事实没有错误。原审法院依据查明的事实，并依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原审法院裁定驳回起诉是正确的。
韩念向一审法院起诉请求：被告支付并确认原告剩余净资产应得份额收益237个月，共计219216元和相关的收益权；要求被告支付原告上述净资产应得份额9年的出租收益，共计82120元。
一审法院认定事实：原告原系郑州纺织机械厂安装工程部的职工，2006年郑州纺织机械厂安装工程部进行改制，2007年3月改制完成，成立郑州华宇机电工程有限公司。原告在改制过程中选择“领取补偿金离开单位自谋职业”。
2016年7月1日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付并确认原告剩余净资产应得份额收益237月，共计219216元和相关的收益权；要求被告支付原告上述净资产应得份额9年的出租收益，共计82120元。该委作出金劳人仲不字[2016]602号不予受理申诉通知书，以原告的请求不属于劳动争议调解仲裁法的受案范围为由决定不予受理。
一审法院认为，中华人民共和国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2006年郑州纺织机械厂安装工程部改制时原告就应该明确知道其权利是否被侵害，原告2016年才向劳动争议仲裁部门申请劳动争议仲裁，超出了申请仲裁的时效期间，对原告的诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告韩念的诉讼请求。案件受理费10元，由原告韩念负担。二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2006年郑州纺织机械厂安装工程部进行改制，根据韩念认可企业改制职工去向调查表的真实性、郑州纺织机械厂安装工程部企业改制实施方案职工表决书、企业改制实施方案表决意见、企业职工安置方案及职工实施、安置方案表决书等证据，韩念选择了领取补偿金离开单位自谋职业，且双方实际按照此种方式履行。2007年郑州纺织机械厂安装工程部对剩余净资产进行处置时，韩念已经与郑州纺织机械厂安装工程部解除劳动关系，亦不再享有分配剩余净资产的权利，且其在2016年申请仲裁，超出了申请仲裁的时效期间。综上所述，韩念的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韩念负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年六月一日
书记员 张倩倩
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2361号
原告：任丘市浩普科技有限公司，住所地：河北省任丘市会战南道华油二中北侧。
法定代表人：赵欣，总经理。
委托代理人：马华会，该公司员工。
被告：中国石油大港油田第六采油厂，住所地：河北省黄骅市羊三木。
被告：山东骏马石油设备制造集团有限公司，住所地：山东东营市井下立交桥南。
本院在审理原告任丘市浩普科技有限公司与被告中国石油大港油田第六采油厂、山东骏马石油设备制造集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告任丘市浩普科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告任丘市浩普科技有限公司承担。
审判员 李朝霞
二〇一五年五月十四日
书记员 高宪玉
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第2361号原告侯宗福，男，汉族，住青岛保税区。被告陈梦楠，男，汉族，住青岛市黄岛区。被告范甜甜，女，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人陈梦楠，系被告之夫。原告侯宗福与被告陈梦楠、范甜甜民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告侯宗福，被告陈梦楠，被告范甜甜的委托代理人陈梦楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯宗福诉称，原、被告于2013年10月1日签订借款合同，约定被告陈梦楠向原告借款10万元，期限1个月，并约定了违约责任及相关事宜。约定期限届满后，被告一直未归还，因原被告以前系朋友关系，借款给被告，碍于面子一直未起诉，但被告一直未还款，故诉至法院。后发现范甜甜与陈梦楠系夫妻关系，故追加范甜甜为被告。请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（按银行贷款利率的四倍计算，自2014年2月至起诉之日，之后继续按贷款利率的四倍计算）共计136000元；诉讼费由被告承担。被告陈梦楠和范甜甜未予书面答辩，在庭审时共同口头辩称，借款属实，后支付原告六七个月的利息。因被告陈梦楠与原告有别的案子，原告被判刑入狱，一直未联系，本金10万元一直未付。本案借款是陈梦楠所借，与范甜甜无关，范甜甜不知情，且借款未用于家庭生活，故范甜甜不应承担本案责任。经审理查明，2013年10月1日，被告陈梦楠与原告签订《借款额合同》，约定陈梦楠借款10万元，期限自2013年10月1日至2013年10月31日。被告陈梦楠并在《借款合同》最后一页下方书写了收条，载明已收到借款10万元。《借款合同》是打印件，其中利息和违约金系手写添加的，被告陈梦楠抗辩未约定利息及违约金，其他借款金额和名字按了手印，但该利息及违约金约定未按手印，原告对此未提交其他证据，故本院认定原告举证不能，应承担举证不利的后果。庭审中，被告陈梦楠承认，一直按月息1500元偿还利息至2014年2月。另查明，被告陈梦楠和被告范甜甜系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借条、银行卡使用明细等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人的争议焦点问题是借款数额的认定及本案借款是否属于夫妻共同债务？综合本案案情及法律规定，本院做如下分析及认定：根据原告提交的借条和双方当事人的陈述，可以认定被告陈梦楠于2013年10月1日借了原告人民币10万元，虽被告陈梦楠否认《借款合同》约定了利息，但其承认按月息1500元实际支付至2014年2月，是对其不利的自认，本院依法予以认定。因被告陈梦楠未按约定还款，依法应承担违约责任，对逾期还款利息继续按照以前履行的利息计算。被告抗辩，原告对于后续利息已免除，但未提交证据证明，且原告予以否认，故被告的该项抗辩，证据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告陈梦楠出具借条形成债务的时间位于两被告的婚姻存续期间，两被告未举证证明本案债务系被告陈梦楠的个人债务。因此，被告范甜甜应当对被告陈梦楠欠付的款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈梦楠本判决生效后10日内偿还原告侯宗福借款人民币100000元。二、被告陈梦楠本判决生效后10日内支付原告侯宗福借款利息（按月息1500元，自2014年3月起至本判决生效之日止）。三、被告范甜甜对上述第一、第二项付款义务承担连带责任。四、驳回原告侯宗福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，保全费1200元，合计4220元，由被告陈梦楠和被告范甜甜连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为履行期限届满之日起两年。审判长 刘 凯审判员 刘正品审判员 车绍文二〇一五年七月三十日书记员 侯衍玲附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第222号
罪犯谢本平，男，1974年1月16日出生，汉族，高中文化，贵州省开阳县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州开阳县人民法院于2009年9月1日作出（2009）开刑初字第170号刑事判决，认定被告人谢本平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。刑期从2009年3月5日起至2019年3月4日止。判决发生法律效力后于2009年9月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月经本院裁定减刑1年9个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2017年6月4日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢本平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月、2013年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谢本平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢本平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执748号
申请执行人瑞安市季勇忠布行
被执行人蔡小芬
本院受理的申请执行人瑞安市季勇忠布行与被执行人蔡小芬买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初13065号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人蔡小芬相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年一月十九日
书记员 ： 徐 春
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字1034号
原告阙某某，女，生于1958年2月16日，汉族，城镇居民。
委托代理人李德荣，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，生于1952年11月14日，汉族，城镇居民。
原告阙某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阙某某及其委托代理人李德荣到庭参加诉讼。被告吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙某某诉称：原、被告于2002年12月1日经人介绍认识恋爱，2003年2月14日双方办理结婚登记，原、被告均系再婚。在婚后生活期间，原、被告感情一直不好，常为家庭琐事吵架。现原、被告分居生活三年多，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求人民法院判令与被告吴某某离婚。
被告吴某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2002年12月1日经人介绍认识恋爱，2003年2月14日双方办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚后未生育子女，无共同财产，无债权债务。在婚后共同生活期间，原、被告曾因家庭琐事偶尔发生争吵。2013年2月19日原告阙某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告吴某某离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活十年，已建立起了一定的感情基础。在婚后共同生活期间，双方虽曾因家庭琐事而发生争吵，但尚未导致原、被告夫妻感情破裂。如果原告放弃离婚念头，与被告仍有和好的可能。另外原告也无充分证据证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阙某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告阙某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 青 勇
审 判 员 杨 平
人民陪审员 赵志华
二〇一三年五月三十日
书 记 员 戴建军
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第7号
申请执行人李用冬，男，1967年11月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑秀云，女，1973年8月20日出生，汉族，住莆田市。
被执行人余东平，男，1943年5月19日出生，汉族，住仙游县。
被执行人许亚英，女，1947年2月12日出生，汉族，住莆田市。
被执行人许彬威，男，1996年12月30日出生，汉族，住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第4450号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月向本院申请执行。
本案执行之前，本院曾因被执行人其他系列债务案件的执行，依法对被执行人许亚英前夫“许少华”（已去世）名下的座落于福安市鹤兴中路x号的房屋进行了拍卖，但最终无人竞买，系列案件的申请人对上述房产未出具具体处理意见或方案。此外，申请执行人对被执行人的财产情况未提供相关材料。目前没有发现被执行人其他可供执行的财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）安民初字第4450号民事调解书确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十月十五日
书记员 陈姗姗
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第7号
申请执行人孟庆梅，女，汉族，无业，现住安图县万宝镇矿山村*组。
被执行人吴平，男，汉族，无业，现住安图县明月镇。
申请执行人孟庆梅与被执行人吴平交通肇事赔偿执行一案，安图县人民法院于2003年8月7日作出（2003）安刑初字第123-1号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人孟庆梅于2012年2月20日向本院申请强制执行登记，本院于2015年1月4日立案执行，执行标的额为54821.3元。
本案在执行过程中，因申请执行人孟庆梅不能提供被执行人吴平的财产，本院又未能查找到被执行人吴平可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2003）安刑初字第123-1号刑事附带民事判决书终结本次执行，保留申请执行人孟庆梅再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一五年一月十五日
书记员 柴寿明
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第7号
申请人安平县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪如，男，该社理事长。
委托代理人：杨增学
委托代理人：马志强
被执行人张庆国
本院（2013）安民二初字第1384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张庆国在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张庆国在银行的存款254438元（利息截至2014年12月29日），冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张忠忠
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第7号
申请执行人：刘前勇，男，生于1973年2月1日，汉族。
被执行人：郑纪华，男，生于1973年2月11日，汉族。
本院在执行刘前勇申请执行郑纪华劳动合同纠纷一案中，现查明被执行人郑纪华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
四川安县人民法院（2014）安民初字第755号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨存贵
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第7号
申请人安平县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪如，男，该社理事长。
委托代理人：杨增学
委托代理人：马志强
被执行人张庆国
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民二初字第1384号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请人借款本金13万元及利息，并负担诉讼费及其执行费，但被执行人至今未履行。本院依法冻结被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人张庆国在银行的存款19584元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一五年一月十二日
书记员 张忠忠
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第7号
申请执行人张庚生，男。
被执行人贺志德，男。
申请执行人张庚生与被执行人贺志德民间借贷一案，本案在执行过程中，因被执行人贺志德无财产可供执行，申请人亦不能举证，鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李辉胜
执行员 李红日
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 婷
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第7号
申请执行人罗建民，务工。
被执行人安福县洋陂铁矿，住所地安福县赤古乡洋陂村。
负责人张大乾，该铁矿矿长。
申请执行人罗建民与被执行人安福县洋陂铁矿劳动争议纠纷一案，吉安市中级人民法院于2014年6月23日作出的（2014）吉中民一终字第149号民事判决书已发生法律效力。按照该判决书，被执行人安福县洋陂铁矿应在判决生效后十日内支付申请执行人罗建民养老保险金、伤残补助金等共计160059.08元，被执行人安福县洋陂铁矿至今未履行义务。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人安福县洋陂铁矿在中国工商银行股份有限公司安福支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人安福县洋陂铁矿在中国工商银行股份有限公司安福支行的存款162339元至安福县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何永明
二〇一四年十二月二十四日
书记员 谭建飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1696号
原告钱某。
委托代理人（一般代理）杨国勤。
被告贾某。
原告钱某与被告贾某离婚纠纷一案，原告于2007年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2007年5月11日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人杨国勤、被告贾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，2006年10月29日，原、被告经人介绍相识，在父母亲的催促下即于××××年××月××日登记结婚，次月1日按农村习俗办酒同居。婚后，原告发现被告好吃懒做，双方经常吵架，被告经常夜不归宿，据原告了解被告在外赌博。2007年4月15日原告回娘家居住。现请求法院判令原、被告离婚；原告的婚前财产归原告所有。
被告贾某辩称，对原告在诉讼上讲的原、被告相识时间及登记结婚等情况没有异议，但对原告在诉讼上说我好吃懒做，经常在外面夜不归宿，经常赌博等均不是事实，我经常到外面去是为了工作，为了整个家庭。婚后原、被告确实存在一定的吵架行为，但这些我认为都是正常的。综上，我与原告的夫妻关系是好的，我不同意与原告离婚。
经审理查明，2006年下半年原、被告经人介绍相识恋爱，恋爱期间双方关系尚可。××××年××月26双方自愿在兰亭镇人民政府登记结婚，至今未生育。婚后夫妻关系一般，后因双方性格不合时而为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情产生裂痕。同年4月，原告回娘家居住，与被告分居生活。
以上事实由结婚证一本及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告婚姻基础尚可。婚后虽因故产生矛盾，造成夫妻间感情不睦，但只要夫妻间互相关心，互相体谅，珍惜已经建立起的夫妻感情，夫妻尚有和好可能，目前双方感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告贾某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇〇七年五月十六日
书记员 严建良
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3214号
原告：中山市南天建筑机械租赁有限公司。住所地：广东省中山市西区沙港路边铁棚第8卡，组织机构代码68869742-3。
法定代表人：周丽琴，职务总经理。
委托代理人：梁开健，郑新佳，均系广东千里行律师事务所律师。
被告：彭勇军，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市开县，
原告中山市南天建筑机械租赁有限公司（以下简称南天公司）诉被告彭勇军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南天公司的委托代理人郑新佳，被告彭勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南天公司诉称：被告于2009年8月30日与原告签订《物料提升机租赁合同书》1份，向原告租赁三斗车四绳提升机2套，用于被告承建的名都华庭工地使用。合同签署后，原告依约向被告提供租赁物，但被告并未按时足额向原告支付租金款项。现尚欠原告租金、维修费、运费等合计9290元。为保障原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告租金、维修费、运费等合计9290元及该款逾期付款利息损失（以尚欠款项为基数，自2010年9月21日起按日千分之三的标准计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告南天公司对其主张的事实及诉讼请求向本院提交如下证据：1.物料提升机租赁合同；2.送货明细清单、退货点数清单、提升架遗失、损耗统计表。
被告彭勇军辩称：本案发生于多年以前，本人在中山市数年，未曾收到原告电话追讨租金，直到收到本案起诉状，被告才知道还欠原告相关款项，本人认为，原告的诉求已过诉讼时效。另，我方已向原告支付过租金，关于设备损耗的费用，当时负责归还机械设备的方元伟告诉本人只要补给原告2000多元，鉴于当时我给开平第二建筑有限公司中山分公司做劳务工程，该公司欠本人钱，故该公司曾表示会代本人向原告支付该款，本人以为双方款项已结清。又，即使款项未结清，原告也可在本人交纳的押金中扣减。
被告彭勇军对其主张的事实与辩解意见未向本院提交任何证据。
经审理查明：2009年8月30日，“开平二建（彭勇军）”作为甲方、承租方与中山市西区南天建筑机械总汇（系南天公司的前身，以下简称南天总汇）作为乙方、出租方签订了“物料提升机租赁合同书”，但“开平二建（全称开平第二建筑工程有限公司中山分公司）”并未在甲方单位公章处加盖公章，仅有彭勇军在甲方法人代表处签字。该合同书约定：应甲方工地生产要求，乙方租给甲方三斗车四绳提升机二套，整机架高45米二套；整机所有配置含：层间门、吊蓝封顶门、电脑、监控线及电视装置，其余配置由甲方自理；该批提升机只限于甲方在名都华庭工地使用；在签订合同时，甲方须向乙方支付保证金，每套提升机保证金为8000元×2套合计16000元，此保证金不做租金抵扣，待货物全部退还时在保证金中扣除一切及租物的维修、报废、遗失赔偿费用后，凭原收据多退少补一次性无息返还给甲方；租用期为6个月，不足6个月按6个月计算，租期从货到工地当天起至提升机退回乙方仓库之日止，如超过上定租期时则按实际时间计算租金；租金按月计算，每月现付租金后使用，每套租金为1200元/月×2套合计2400元/月；进场由乙方负责运倒甲方工地（中山范围），卸车由甲方负责，如需乙方卸车时费用另议；退场时由甲方负责运回乙方仓库，由乙方负责卸车，如需乙方代运按以下标准收费（中山范围）：4米货卡400元/车、6米货卡450元/车、7.2米货卡500元/车、7.8米货卡550元/车，如需乙方代装车时费用另议。甲方退回租品时，除正常由其自然脱落外，必须按原样退还给乙方，乙方按本合同附件“物料提升机损坏、维修与报废标准”验收入库，如有租品出现损坏、维修、报废或遗失的，甲方按本合同附件“物料提升机零配件原价值表”、“物料提升机损坏、维修与报废标准”赔偿给乙方；送货时附有明细清单，装、卸车时双方现场清点数量，以现场清点数量为准，双方在清单上确认签名。如收、发货人员现场不点数的，责任在于不点数签名的乙方负全部责任。合同有效期至整批租用物品和所有款项交割完毕为止，本合同书自动作废。合同还约定了其他事项。
2009年8月31日及2009年9月4日，南天总汇将彭勇军租用的三斗四绳提升架相关器械送货至彭勇军指定工地坦背名都华庭，并由彭勇军安排的谭德兵收货，双方列出“租用三斗四绳提升机送货明细清单”、“租用层间门送货明细清单”、“租用监控材料送货明细清单”。2010年8月5日、2010年8月6日及2010年8月11日，彭勇军安排方元伟向南天总汇归还相关租赁器械，双方列出“三斗四绳提升机退货点数清单”、“租用监控材料退还明细清单”、“租用三斗层间门退还明细清单”、“退货单”。其中2010年8月5日及2010年8月11日的“三斗四绳提升机退货点数清单”页尾处分别注明“运费600元未付”。
双方确认租赁期限自2009年8月31日至2010年8月13日，双方未结算，彭勇军已支付租金26250元，且其最后一次付款时间为2010年4月21日。南天公司主张彭勇军尚欠其租金18774元、提升机赔偿款4621元、维修费695元、运费1200元，合计25290元，扣除已付押金16000元，彭勇军尚欠其9290元。彭勇军对上述款项不予确认，并以超过诉讼时效为由不同意支付。
本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案的争议焦点在于南天公司的主张是否超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条“当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可”的规定，诉讼时效的规定属于强制性规定，不允许当事人约定排除或变更适用。本案中，虽双方在“物料提升机租赁合同书”中约定“合同有效期至整批租用物品和所有款项交割完毕为止”，但该约定不得对抗诉讼时效的强制性规定，只能在符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条规定的诉讼时效中止、中断的情形下方才有效。鉴于彭勇军已于2010年8月将涉案租赁物归还南天公司，而南天公司未向本院提交依据证明其在彭勇军归还租赁物后的两年内曾向彭勇军要求结算并追讨欠款，亦未向本院提交依据证明存在诉讼时效中止、中断的事由，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条的规定，本院认为南天公司的诉讼请求已经超过诉讼时效、超过了法律保护的时间，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条，判决如下：
驳回原告中山市南天建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告南天公司负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一五年十二月八日
书记员 陶亚端
许晓丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第198号
原告王恒芳。
被告王琪。
原告王恒芳与被告王琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宁宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王恒芳到庭参加诉讼。被告王琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，被告王琪以偿还银行贷款为由向原告借款20000元，并出具借条一份。该借款经原告多次催要，被告至今未偿还。因此，要求被告偿还借款本金20000元，并自借款之日起按照银行同期贷款利率支付借款利息至实际还款日。
被告王琪未予答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告王琪向原告借款20000元，并出具证明条一份。后被告王琪一直未偿还该借款。
以上事实有原告提交的证明条及当事人当庭陈述在案为证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王琪向原告王恒芳借款20000元，有证明条为证，被告王琪应偿还该借款。因证明条中并未载明借款利息，本院认定该借款借期内不支付利息；但被告王琪应自原告起诉之日即2014年3月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王琪返还原告王恒芳借款本金20000元，并支付利息
（自2014年3月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩宁宁
二〇一四年五月十三日
书记员 牟园园
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1556号
原告：宁艳红，女，1989年9月23日生，汉族，现住延吉市.
被告：邰松楠，男，1992年9月2日生，汉族，现住安图县
本院在审理原告宁艳红与被告邰松楠之间民间借贷纠纷一案中，原告宁艳红于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁艳红的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁艳红撤回起诉。
案件受理费233元（原告已预交233元），减半收取116.5元，由原告宁艳红负担。
审判员 崔海兰
二〇一八年四月二十三日
书记员 朴艺花
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初7140号
原告：李某，男，1984年8月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：某银行，地址广州市天河区。
负责人：孙某，行长。
委托诉讼代理人：石某，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：林某，女，该支行职员。
本院在审理原告李某诉被告某银行借记卡纠纷一案中，原告以另案处理为由，于2017年5月9日向本院提出撤回对被告的起诉，并自愿承担相应的法律后果。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告某银行的起诉。
本案受理费140元，减半收取计70元，由原告李某负担。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 李淑仪
二〇一七年五月九日
书 记 员 邓敏婧
本裁定书已于2017年月日送达
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2421民初14号
原告：索朗江措，住西藏那曲县。
被告：阿地，住西藏比如县。
原告索朗江措与被告阿地买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告索朗江措于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索朗江措的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告索朗江措撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告索朗江措负担。
审判长 何 晓 琴
审判员 次仁德吉
审判员 孔 德 巍
二〇一八年四月二十日
书记员 次仁央吉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2542号
上诉人（原审原告）：齐齐哈尔润泰商业有限公司，住所地齐齐哈尔市军校街300号
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾百成、明光，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区27号楼。
法定代表人：迟宝贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨立广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：宋海彦，女，1981年1月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
上诉人齐齐哈尔润泰商业有限公司（以下简称齐润泰公司）因与被上诉人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联房地产公司）、宋海彦案外人执行异议纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
齐润泰公司上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1025号民事判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由华联房地产公司、宋海彦承担。事实和理由：1.一审判决认定宋海彦与华联房地产公司之间的商品房买卖合同签订在先否定齐润泰公司对涉案房屋产权登记的效力，不符合事实和法律规定。齐润泰公司对涉案商铺是合法取得，且依法取得房屋产权登记证；2.宋海彦提供的建华区人民法院做出的（2014）建民初字第562号判决书是债权性质的判决，而非物权确认判决，不应依此判决来查封齐润泰公司的合法财产；3.一审判决适用法律错误，齐润泰公司享有足以排除强制执行的民事权益；4.一审判决程序存在瑕疵，没有给予代理人充分就案件的个性进行阐述的机会，侵犯了当事人的权利。
齐润泰公司向一审法院起诉请求：要求判决立即停止对齐齐哈尔市建华区中华路-
军校街口高层商居综合楼00单元01层177号商铺强制执行,并解除对该商铺的查封；判决华联房地产公司、宋海彦承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年7月24日，华联房地产公司与宋海彦签订了房屋买卖合同，将齐齐哈尔市建华区中华路-
军校街口高层商居综合楼00单元01层177号商铺以72,000.00元的价格出售给宋海彦，同年8月30日，华联房地产公司又将该房出售给付连龙并办理了产权登记手续，其后付连龙将该楼及其它九户商铺合并成建华区中华路-
军校街口高层综合楼00单元01层166-1号商铺一并出售给齐润泰公司并办理了产权过户手续。2014年11月7日，齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建民初字第562号民事判决书判决华联公司在条件具备时协助宋海彦办理所购商铺的产权证。宋海彦提出申请，对该房强制执行，齐润泰公司提出执行异议后被齐齐哈尔市建华区人民法院裁定驳回。
一审法院认为，宋海彦、华联房地产公司先于齐润泰公司与华联房地产公司签订的商品房买卖合同，且该买卖合同被齐齐哈尔市建华区人民法院确定合法有效，生效后已进入执行程序，未办理产权过户手续非宋海彦原因所致，应认定宋海彦对诉争房屋已经获得房屋所有权，齐润泰公司办理的产权过户手续在宋海彦、华联房地产公司签订房屋买卖合同之后，并不能对抗法院已经生效的法律文书的执行，也即一审法院的查封房屋并无不当，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回齐齐哈尔润泰商业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50.00元，由齐润泰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中宋海彦与华联房地产公司签订的房屋买卖合同，先于齐润泰公司签订的涉案房屋买卖合同，并且，齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建民初字第562号民事判决书已判定华联房地产公司协助宋海彦办理产权过户手续，在之后的执行程序中，导致该房屋未办理产权过户亦非宋海彦原因，故齐润泰公司的上诉请求，本院不予支持。另，对于齐润泰公司上诉主张的原审法院审理程序存在违法的问题，因齐润泰公司并未提供证据证明其主张，故亦不予支持。
综上所述，齐润泰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由齐齐哈尔润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世明
审判员 孙宪军
审判员 翟铜城
二〇一七年十二月十二日
书记员 何佳盈
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4183号
移送执行人：本院立案庭。
被执行人：深圳市闻广盛金属材料有限公司，住所：深圳市宝安区沙井街道大王山工业二路5-1号顺捷工业园。
法定代表人：闻广胜。
被执行人：闻广胜，男，1966年4月18日出生，汉族，住址：安徽省芜湖市繁昌县，
本院作出的（2016）粤0112民初3320号民事判决书已发生法律效力,依照上述生效判决书，案件受理费32112元由被执行人深圳市闻广盛金属材料有限公司、闻广胜负担。由于被执行人未自觉履行上述判决书确定的案件受理费32112元的义务，本院立案庭移送执行，本院于2017年8月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因在执行过程中暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执4183号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾志能
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2152号
原告：许回周，男，1941年7月24日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：刘兰芳，女，1961年5月22日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：葛苗苗，女，1988年9月19日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：葛凯翔，男，1993年11月2日出生汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：刘兰芳，即本案被告第一被告，系被告葛凯翔的母亲。
原告许回周与被告刘兰芳、葛苗苗、葛凯翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法�用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告许回周、被告刘兰芳（同时又是被告葛凯翔的委托诉讼代理人）、葛苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许回周向本院提出诉讼请求：要求被告刘兰芳、葛苗苗、葛凯翔归还原告借款本金人民币3万元及利息，利息按月利率1.5%自起诉日开始算至款付清之日止。事实与理由：被告刘兰芳及其已故的丈夫葛其钗于2011年9月30日（农历）向原告借款人民币3万元，口头约定利息为月利率2.5%。在借款后的当年及第二年被告方分别支付了1个月利息，共计1500元。2014年古历12月30日，支付借款利息3000元，同年葛其钗病故，之后被告刘兰芳于2015年12月支付利息3000元，2016年12月支付利息4000元，其余本息至今未还。被告葛苗苗、葛凯翔系借款人葛其钗与被告刘兰芳的子女，应在其遗产继承范围内偿还借款。
被告刘兰芳辩称，借款是事实，是原告将款项送到我家，当时葛其钗未在家，由我以葛其钗的名义出具借条，借条全部内容是我书写的，但对借款的利息约定及当年和第二年的利息支付情况不知情。2014年12月30日支付3000元是我经手的，此款系用于归还了借款本金，现认为当时没有利息约定，对剩余欠款无力归还，由法院判决。且诉讼时效期间已超过。
被告葛苗苗、葛凯翔辩称，对借款及利息约定均不知情，放弃继承其父亲葛其钗的遗产，故不愿意承担还款责任。原告的起诉已超过诉讼时效期间。
为证明诉称的事实，原告许回周向本院提供了借条1份、村委会证明1份。三被告对原告提供的证据均无异议。被告方无证据提供。经审查，原告提供的证据符合证据的三性，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年9月30日（农历），被告刘兰芳以丈夫葛其钗的名义向原告出具借条一份，并收到原告的借款人民币3万元。借条未约定还款期限及利息。借款后，原告自认于2011年当年及2012年收到被告方支付的利息合计1500元，2015年12月及2016年12月分别收到被告方3000元、4000元。2014年12月30日被告方归还3000元，并在借条上予以注明，但未注明是用于归还本金还是支付利息。另查明，葛其钗于2014年7月死亡，被告刘兰芳（系葛其钗的妻子）,被告葛苗苗、葛凯翔（该二人系葛其钗与刘兰芳的子女）系借款人葛其钗遗产的第一顺序法定继承人。被告葛苗苗、葛凯翔明确表示放弃继承葛其钗的遗产。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘兰芳虽以借款人为葛其钗的名义出具借条向原告许回周借款3万元，并实际收到3万元，因该笔借款发生在被告刘兰芳与葛其钗的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，现葛其钗虽已死亡，但被告刘兰芳应当及时偿还拖欠的借款。故对原告要求被告刘兰芳偿还拖欠的借款的诉讼请求，本院予以支持。另外，借条上未约定利息，原告也未提供证据证明有利息约定的情况，应视为不支付利息。原告诉称原告与被告刘兰芳及其丈夫葛其钗曾口头约定借款利息2.5%，缺乏证据证明，本院不予采信。但因被告刘兰芳拖延还款对原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告刘兰芳从起诉日起按年利率6%支付逾期利息。原告自认的被告方陆陆续续支付的11500元，可视为对本金的归还。此外，被告葛苗苗、葛凯翔明确表示放弃继承葛其钗的遗产，�对葛其钗的债务可以不负偿还责任。至于三被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效期间问题，因借条内及2014年12月30日还款时均未约定还款时间，故不存在超过诉讼时效期间问题，对此被告方的抗辩意见本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告刘兰芳在本判决生效之日起10日内偿还原告许回周借款本金人民币18500元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2017年4月24日起算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告许回周的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告刘兰芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的�行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年五月五日
代书记员 陈可欣
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2152号原告：许回周，男，1941年7月24日出生汉族，住浙江省天台县。被告：刘兰芳，女，1961年5月22日出生汉族，住浙江省天台县。被告：葛苗苗，女，1988年9月19日出生汉族，住浙江省天台县。被告：葛凯翔，男，1993年11月2日出生汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：刘兰芳，即本案被告第一被告，系被告葛凯翔的母亲。原告许回周与被告刘兰芳、葛苗苗、葛凯翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法�用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告许回周、被告刘兰芳（同时又是被告葛凯翔的委托诉讼代理人）、葛苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许回周向本院提出诉讼请求：要求被告刘兰芳、葛苗苗、葛凯翔归还原告借款本金人民币3万元及利息，利息按月利率1.5%自起诉日开始算至款付清之日止。事实与理由：被告刘兰芳及其已故的丈夫葛其钗于2011年9月30日（农历）向原告借款人民币3万元，口头约定利息为月利率2.5%。在借款后的当年及第二年被告方分别支付了1个月利息，共计1500元。2014年古历12月30日，支付借款利息3000元，同年葛其钗病故，之后被告刘兰芳于2015年12月支付利息3000元，2016年12月支付利息4000元，其余本息至今未还。被告葛苗苗、葛凯翔系借款人葛其钗与被告刘兰芳的子女，应在其遗产继承范围内偿还借款。被告刘兰芳辩称，借款是事实，是原告将款项送到我家，当时葛其钗未在家，由我以葛其钗的名义出具借条，借条全部内容是我书写的，但对借款的利息约定及当年和第二年的利息支付情况不知情。2014年12月30日支付3000元是我经手的，此款系用于归还了借款本金，现认为当时没有利息约定，对剩余欠款无力归还，由法院判决。且诉讼时效期间已超过。被告葛苗苗、葛凯翔辩称，对借款及利息约定均不知情，放弃继承其父亲葛其钗的遗产，故不愿意承担还款责任。原告的起诉已超过诉讼时效期间。为证明诉称的事实，原告许回周向本院提供了借条1份、村委会证明1份。三被告对原告提供的证据均无异议。被告方无证据提供。经审查，原告提供的证据符合证据的三性，故对上述证据的证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年9月30日（农历），被告刘兰芳以丈夫葛其钗的名义向原告出具借条一份，并收到原告的借款人民币3万元。借条未约定还款期限及利息。借款后，原告自认于2011年当年及2012年收到被告方支付的利息合计1500元，2015年12月及2016年12月分别收到被告方3000元、4000元。2014年12月30日被告方归还3000元，并在借条上予以注明，但未注明是用于归还本金还是支付利息。另查明，葛其钗于2014年7月死亡，被告刘兰芳（系葛其钗的妻子）,被告葛苗苗、葛凯翔（该二人系葛其钗与刘兰芳的子女）系借款人葛其钗遗产的第一顺序法定继承人。被告葛苗苗、葛凯翔明确表示放弃继承葛其钗的遗产。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘兰芳虽以借款人为葛其钗的名义出具借条向原告许回周借款3万元，并实际收到3万元，因该笔借款发生在被告刘兰芳与葛其钗的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，现葛其钗虽已死亡，但被告刘兰芳应当及时偿还拖欠的借款。故对原告要求被告刘兰芳偿还拖欠的借款的诉讼请求，本院予以支持。另外，借条上未约定利息，原告也未提供证据证明有利息约定的情况，应视为不支付利息。原告诉称原告与被告刘兰芳及其丈夫葛其钗曾口头约定借款利息2.5%，缺乏证据证明，本院不予采信。但因被告刘兰芳拖延还款对原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告刘兰芳从起诉日起按年利率6%支付逾期利息。原告自认的被告方陆陆续续支付的11500元，可视为对本金的归还。此外，被告葛苗苗、葛凯翔明确表示放弃继承葛其钗的遗产，�对葛其钗的债务可以不负偿还责任。至于三被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效期间问题，因借条内及2014年12月30日还款时均未约定还款时间，故不存在超过诉讼时效期间问题，对此被告方的抗辩意见本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告刘兰芳在本判决生效之日起10日内偿还原告许回周借款本金人民币18500元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2017年4月24日起算至履行完毕之日止）；二、驳回原告许回周的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告刘兰芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）本判决生效后，义务人应在判决确定的�行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年五月五日代书记员 陈可欣
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初500号
原告：江碧玉，女，汉族，住抚州市。
委托诉讼代理人：乐飞生，男，汉族，住抚州市。系原告丈夫。特别授权代理。
被告：王鹏云，男，汉族，住抚州市。
被告：俞团香，女，汉族，住抚州市。
原告江碧玉诉被告俞团香、王鹏云民间借贷一案，本院2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告江碧玉委托诉讼代理人乐飞生到庭参加诉讼，被告王鹏云、俞团香经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江碧玉提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金5万元和利息46000元，并按月息2%支付利息至还清本金止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年3月21日向原告借现金15万元，约定月利息3750元，按月付息，2014年年底还款。之后，被告拖至2015年2月18日还本金10000元，于2015年9月20日书面承诺保证在2015年10月底还清本金，并出具了欠17500元利息欠条。被告到2016年2月3日还本金9万元，至今尚欠本金5万元及利息46000元。
被告王鹏云、俞团香未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交的证据有：户籍信息、借条、保证书、欠条、邮政银行储蓄卡对账单。上述证据，被告未到庭质证，经本院核实予以确认，并调取了王鹏云与俞团香的结婚登记证明其于2011年3月8日登记结婚，本院审查予以确认。
本院对事实认定如下：被告王鹏云因资金周转需要，于2012年3月21日向原告江碧玉借人民币15万元，并出具了借条：“今借到江碧玉人民币壹拾伍万元整。每月利息叁仟柒佰伍拾元整按月付息，借期半年。此致今借人王鹏云20**.3.21”。当日由原告丈夫乐飞生在工商银行62×××50账户取现15万元交付给被告王鹏云，被告亦按约定支付了利息，但到期后未还本金，要求续借继续付利息。2014年原告要求其重新出具借条，并要其妻俞团香共同签字，被告王鹏云、俞团香于2014年3月21日重新出具借条：“今借到江碧玉人民币壹拾伍万元整。每月利息叁仟柒佰伍拾元整今年年还款今借人：王鹏云、俞团香2014.3.21”。2015年2月18日被告还本金10000元，支付利息至2015年4月20日止，之后未付利息。由于两被告不能按时付息，原告催收借款，王鹏云于2015年9月20日出具保证书：“我于2014年3月21日借江碧玉人民币壹拾伍万元，已还款壹万元整，余款壹拾肆万元整，保证在2015年10月底还清。保证人王鹏云20**.9.20号”，并出具了利息欠条：“今欠到江碧玉借款利息壹万柒仟伍佰元整。算止2015.9月21号今欠人王鹏云20**.9.20号”。被告王鹏云于2016年2月3日通过银行转账和存现方式还原告本金9万元。
本院认为，被告王鹏云、俞团香向原告江碧玉借款15万元，先后还本金10万元属实，被告王鹏云、俞团香应当返还欠的本金5万元。2015年4月21日至2015年9月20日止双方结欠的利息17500元利息，是按14万本金、月息2.5%计算5个月的利息，因其超过法定限额月利率2%，对超过部分不予支持，只支持14000元。原、被告约定了借期利息，每月3750元，折算为月息2.5%，被告已按约定支付至2015年4月20日止。原告诉讼中主张按2%计算自2015年9月21日起至还清本金止的利息，不违反法律规定，应予支持。被告王鹏云与俞团香是合法夫妻，共同借款，应当认定为夫妻共同债务，应承担共同还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告王鹏云、俞团香在判决发生法律效力后五日内返还原告江碧玉借款本金50000元及利息40880元（自2015年4月21日至2015年9月20日止的利息140000×2%×5＝14000元；自2015年9月21日至2016年2月2日止的利息140000×2%×4个月零13天＝12413元；2016年2月3日至2017年4月16日止的利息50000×2%×14个月零14天＝14467元），并按本金50000元、月利率2%支付自2016年4月17日起至还清本金止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告王鹏云、俞团香负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡玮欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16190号
原告周良娟，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区南汇新城镇。
委托代理人祝春军，男，住上海市浦东新区泥城镇。
被告张文龙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇。
原告周良娟诉被告张文龙健康权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告周良娟及其委托代理人祝春军、被告张文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周良娟诉称，2013年10月30日上午8时许，原、被告各驾驶电瓶车在本市浦东新区泥城镇彭平东路发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告的损失为：医疗费人民币（币种下同）11，052.99元（含被告预付的住院费押金5，000元以及垫付的门诊费511.50元）、误工费5，460元、护理费2，100元、营养费1，200元、住院伙食补助费280元、交通费300元、鉴定费800元、物损费200元。对上述原告的损失，除被告已支付的5，000元以及垫付的门诊费511.50元外，请求法院判令被告赔偿余款。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份；
2、出院小结、病历、医疗费单据、住院缴费收据1组；
3、司法鉴定意见书、鉴定费单据各1份；
4、护理费单据1份。
被告张文龙辩称，不是被告撞了原告，而是原告撞了被告，故对公安机关作出的责任认定有异议，不予认可。对原告损失，医疗费依法处理，被告在医院交过5，000元住院费押金以及为原告垫付门诊费511.50元；原告平时不上班，误工费不予认可；住院天数无异议，计算标准不予认可；交通费过高；鉴定费依法处理；护理费、营养费、物损费不予认可。被告张文龙提供押金收据复印件1份、门诊费单据复印件1组作为证据。
经庭审质证，本院查明如下事实：2013年10月30日8时10分，被告张文龙驾驶电瓶车由北向南行驶至本市浦东新区泥城镇彭平东路时，适逢原告周良娟由南向北驶至，两车发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后，即至原上海市浦东新区南汇中心医院（现上海市浦东医院）住院治疗，于同年11月13日出院。本次事故，上海市公安局浦东分局交通警察支队于2013年11月8日作出的道路交通事故认定书认定：张文龙未确保安全，负事故全部责任，周良娟无责任。被告张文龙对交警部门作出的责任认定不服，故拒绝签字。受上海市公安局浦东分局彭镇派出所的委托，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所于2014年3月14日对原告伤情作出司法鉴定意见：“被鉴定人周良娟因交通事故致左小腿皮肤软组织撕脱伤，酌情给予治疗休息期90日，营养期30日，护理期30日”。原告为此支付鉴定费800元。另查明，被告张文龙为原告预付5，000元住院费押金以及为原告垫付的门诊费511.50元。
上述事实，由原告周良娟、被告张文龙的当庭陈述以及经庭审质证的双方提交的上述证据予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告张文龙驾驶电瓶车与原告周良娟驾驶的电瓶车发生碰撞，致原告受伤，交警部门认定被告张文龙负本案事故的全部责任，原告周良娟无责任。本院根据交警部门责任认定情况，确定被告张文龙对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告张文龙对交警部门作出的责任认定不予认可，并主张不是被告撞了原告，而是原告撞了被告，不应承担事故全部责任，但未提供充分证据予以证明，故本院对被告张文龙提出的辩称意见不予采纳。
关于原告在本案事故中的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费11，052.99元（含被告预交的费用及垫付的费用），由相应的出院小结、医疗费发票、住院费押金收据等证据予以佐证，本院予以确认。2、误工费，原告主张5，460元。因原告未提供证据证明其存在误工损失，本院对误工费不予支持。3、护理费，原告住院期间14天护理费980元，由护理费单据佐证，本院予以确认。因鉴定意见明确原告需护理30日，故其余天数16天，在原告未提交护理人员护理原告致收入减少的证据的情况下，本院根据本地护工劳务市场报酬50元／天的标准，按1人护理计算，酌定护理费为800元。故本院确定护理费合计1，780元。4、营养费，本院根据原告的伤情，以20元／天计算，结合原告需营养30日的鉴定意见，酌定营养费为600元。5、住院伙食补助费，原告住院14天由病历佐证，现原告主张以20元／天计算并无不当，故本院酌定住院伙食补助费为280元。6、交通费，本院根据原告就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定为200元。7、鉴定费800元，由相应司法鉴定意见书及鉴定费单据予以佐证，本院予以确认。8、物损费，原告主张200元，但未提供证据证明，本院不予确认。综上，原告的各项合理损失计14，712.99元，由被告张文龙赔偿。扣除被告张文龙已为原告预交的5，000元住院费押金以及为原告垫付的门诊费511.50元后，被告张文龙还应赔偿原告9，201.49元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告张文龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告周良娟9，201.49元；
二、驳回原告周良娟的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元（原告已预交），减半收取计109.50元，由原告周良娟负担40元，被告张文龙负担69.50元。被告张文龙负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一四年六月十日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条
……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初732号
原告：韦江春，女，1976年1月25日出生，壮族，住马山县。
原告：蓝景，男，1995年5月21日出生，壮族马山县14。
被告：广西马山名厦置业投资有限公司，住所地马山县白山镇金伦大道498号。
法定代表人：陈锋，董事长。
原告韦江春、蓝景与被告广西马山名厦置业投资有限公司（以下简称名厦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本院经审查认为，本案原告基于被告逾期交房而起诉要求被告支付违约金，与本院（2017）桂0124民初730号原告韦承小、覃翠娥与被告名厦公司商品房销售合同纠纷一案原告因被告逾期交房而起诉要求被告给付违约金，均是基于同一事实发生的纠纷，应合并审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）桂0124民初730号案件审理。
审判员 韦善乐
二〇一七年六月七日
书记员 谭福德
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1194号
原告李怀仁，男，1937年1月2日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告彭江平，男，1973年6月1日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人苏庆贤，女，1975年8月30日生，白族，住四川省攀枝花市西区。
被告刘玉然，男，1964年12月25日生，汉族，现住四川省攀枝花市。
原告李怀仁、彭江平诉被告刘玉然民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李怀仁，原告彭江平的委托代理人苏庆贤，被告刘玉然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀仁、彭江平诉称，2013年8月30日，被告以做生意急需资金为由向二原告借款200000元，约定三个月内归还，月息12000元，并出具了借条一张。当时，二原告在借款本金中扣除了一个月的利息，只向被告交付借款本金188000元。之后，被告又支付了一个月的利息12000元，共支付利息24000元。截止到2014年10月，被告共拖欠12个月的利息144000元，被告又向二原告出具了一张欠条。借款期限届满，二原告经多次催收无果，遂向法院起诉，请求判决被告偿还欠款344000元，并承担本案的诉讼费。
被告刘玉然辩称，二原告陈述的事实属实，被告无异议。被告认为原告主张的利息过高，请求法院依法裁决。
经审理查明，2013年8月30日，被告向二原告借款200000元，并出具了一张借条，主要内容为：“今借到李怀仁、彭江平现金人民币大写贰拾万元正。借款日期叁个月，每月利息壹万贰仟元正。”当日，二原告扣除利息12000元后实际只向被告交付借款本金188000元。之后，被告仅向二原告支付利息12000元。2014年10月24日，被告因拖欠12个月的利息又向二原告出具一张欠条，主要内容为：“今欠到李怀仁、彭江平人民币壹拾肆万肆仟元正。小写（144000元）。此款为利息。原贰拾万本钱单独归还”。期限届满，被告未按约还款并支付利息，双方酿成纠纷。
以上事实有原、被告双方的身份证复印件、借条原件、欠条原件及双方当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，被告向原告借款200000元之事属实，有书证等证据在案予以证明，原、被告双方之间的借贷关系成立。被告未按约履行还款义务，有违诚信，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，二原告在200000元借款本金中已预先扣除了利息12000元，被告实际借款的数额只有188000元。扣除已支付的24000元，被告只应向二原告返还借款本金176000元。二原告主张的14月的利息，并未违反相关法律法规的规定，应予准许。但二原告主张的月利息过高，其利息依法应计算为：176000元×6.15%÷12×14个月×4=50512元。二原告提出被告已支付的24000元应为利息的主张，缺乏法律依据，不应支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定判决如下：
一、刘玉然于本判决生效之日起五日内一次性返还李怀仁、彭江平借款本金176000元、利息50512元，合计226512元。
二、驳回李怀仁、彭江平的其他诉讼请求。
案件受理费3230元，由刘玉然承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一五年四月二十九日
书记员 侯佩伶
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00079号
原告：胡继红，男，住安徽省绩溪县。
被告：张发扬，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
原告胡继红诉被告张发扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡继红、被告张发扬之委托代理人鲍健辉、丁士元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张发扬于2014年6月27日以处理车祸急需用钱为由，请求原告从朋友处为他借款80万元，约定以月利率3%计算利息，借期一个月。到期后，原告多次催讨被告未按约定还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还借款本金及支付从借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息至还清之日止。
被告未作书面答辩，其委托代理人庭审中辩称：借款本金80万的事实存在，利息由法院根据有关法律来判决。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了以下证据及被告的质证意见：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告张发扬于2014年6月27日出具借条一张，向原告借款80万元，约定以月利率3%计算利息，借期一个月。到期后，原告多次催讨被告未按约定还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还借款本金及支付从借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息至还清之日止。
本院认为：被告向原告借款80万元的事实清楚，有借条为证，被告亦认可借款事实，因此原、被告之间的债权债务关系明确。合法民间借贷关系应当受法律保护。约定的利率超出有关法律规定，原告提出按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张发扬在本判决生效后十日内归还原告胡继红借款本金80万元，并从2014年6月27日起按银行同期同类贷款利率四倍支付利息至还清借款之日止；
案件受理费12760元，减半收取6380元，由被告张发扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周 志 毅
二〇一五年六月五日
书记员 叶菁（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执129号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇丰岭路115号。
法定代表人周勇，该行行长。
被执行人张汉盛，男，1985年4月30日出生，住上林县。
被执行人李进培，男，1952年5月21日出生，住上林县。
被执行人张汉重，男，1970年1月16日出生，住上林县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行与被执行人张汉盛、李进培、张汉重金融借款合同纠纷一案，上林县人民法院作出的(2016)桂0125民初1334号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付28419.54元及利息，负担案件受理费636元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行与被执行人张汉盛、李进培、张汉重金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院(2016)桂0125民初1334号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年六月二十六日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执129号申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇丰岭路115号。法定代表人周勇，该行行长。被执行人张汉盛，男，1985年4月30日出生，住上林县。被执行人李进培，男，1952年5月21日出生，住上林县。被执行人张汉重，男，1970年1月16日出生，住上林县。申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行与被执行人张汉盛、李进培、张汉重金融借款合同纠纷一案，上林县人民法院作出的(2016)桂0125民初1334号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付28419.54元及利息，负担案件受理费636元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行与被执行人张汉盛、李进培、张汉重金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上林县人民法院(2016)桂0125民初1334号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 勇审判员 卢盛忠审判员 欧晓元二〇一七年六月二十六日书记员 周义杰
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港刑初字第00063号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人李某，无职业。2009年9月因吸毒被黄石市公安局黄石港分局强制戒毒两年；2012年3月因吸毒被黄石市公安局黄石港分局强制戒毒两年。2014年8月30日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
被告人张某，无职业。2014年4月因吸毒被黄石市公安局西塞山分局强制戒毒两年；2014年8月29日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局直属分局取保候审。本院受理后，于2015年4月2日决定对其逮捕，并于当日由黄石市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人李某、张某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员李乔乔、杨臣组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员郎昭华出庭支持公诉，被告人李某、张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月7日8时许，被告人李某伙同被告人张某窜至黄石市黄石港区南京路妇幼保健院伺机盗窃作案。在该院二楼一诊室内，被告人李某趁被害人周某正在带孩子看病之机，将被害人周某放在椅子上的蓝色挎包拎走。盗得挎包内人民币1400余元，价值800元中百仓储购物卡一张、三星牌N7108型白色手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1750元。案发后，被告人张某退还了赃款人民币2000元，并已由公安机关发还被害人周某。
2、2014年8月27日7时许，被告人李某伙同被告人张某窜至黄石市钟楼附近的中医院住院部3楼儿科一病房内，趁被害人刘某熟睡之机，将其放在枕头边的一部白色小蜜蜂牌BEEA2型手机偷走，经鉴定，被盗手机价值人民币510元。
3、2014年8月27日晚7时40分许，被告人李某陪同张某到黄石市西塞山区颐阳路陈家湾广场看别人跳舞。期间被告人李某趁人不备，将被害人胡某乙放在石凳上的一个白色挎包偷走，准备逃离现场时被人发现，被告人李某将挎包扔到花坛后逃离现场，被害人胡某乙后将挎包找回，挎包内有白色中国移动M601型手机一部，经鉴定，该部手机价值人民币160元。
另查明，2014年8月28日，黄石市公安局直属分局反扒大队的民警从黄石市公安局行政拘留所将被告人张某传唤到案后，被告人张某对自己伙同被告人李某在黄石市妇幼保健院等处盗窃他人财物的犯罪事实进行了供述，并表示愿意带民警指认同案被告人李某的住处并告知民警李某的活动情况，在张某的协助下，民警于2014年8月29日在被告人李某的住处将李某抓获。
上述事实，被告人李某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、刘某、胡某乙的陈述，证人罗某、胡某甲的证言，被盗挎包及手机照片、到案经过、公安机关出具的关于张某到案及提供情况协助抓获同案人员的情况说明、户籍信息表、妇幼保健院监控视频截图、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单等书证，黄石市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人李某、张某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，单独或伙同被告人张某采取秘密窃取的手段实施盗窃作案三起，盗窃他人财物共计价值人民币4620元，数额较大；被告人张某以非法占有为目的，伙同被告人李某采取秘密窃取的手段共同实施盗窃作案二起，盗窃他人财物价值人民币4460元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯，被告人张某起次要作用，系从犯，对被告人张某应当从轻处罚。被告人张某协助公安机关抓捕同案犯，应当认定为有立功表现，可以从轻处罚。被告人李某、张某到案后均能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某主动退出部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月三十日起至二○一五年五月二十九日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）；
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二日起至二○一五年八月一日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李某、张某共同退赔人民币1950元给被害人周某；共同退赔人民币510元给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付 芬
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 杨 臣
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 森
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11452号
上诉人（原审被告）：北京中瑞森新能源科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地18区1号楼。
法定代表人：杨玉生，董事长。
委托诉讼代理人：闫金侠，北京市邦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢天才，北京市邦盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安平县安合盛五金网业制品有限公司，住所地河北省安平县工业园东区经一路5号8号4区。
法定代表人：赵建卫，董事长。
委托诉讼代理人：王玮，河北网都律师事务所律师。
上诉人北京中瑞森新能源科技有限公司（以下简称中瑞森公司）因与被上诉人安平县安合盛五金网业制品有限公司（以下简称安合盛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初16738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中瑞森公司上诉请求：1.撤销一审判决主文第二项，改判按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失；2.一、二审诉讼费由安合盛公司负担。事实和理由：一审判决中瑞森公司支付逾期付款利息损失以货款773200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，没有依据，属于适用法律错误。
安合盛公司辩称，中瑞森公司的上诉请求没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安合盛公司向一审法院起诉请求：1.判令中瑞森公司给付安合盛公司货款773200元；2.判令中瑞森公司支付利息（以773200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币逾期罚息标准计算，自2016年10月16日起至还清之日止）。3.案件受理费和保全费由中瑞森公司承担。
一审法院认定事实：中瑞森公司购买了安合盛公司一批丝网制品，拖欠货款773200元未支付，其于2016年9月29日给写下欠条一份载明：现欠安合盛公司货款，共计773200元，于2016年10月15日还清。但中瑞森公司至今未支付该款项，故安合盛公司诉至一审法院。
一审法院认为，安合盛公司与中瑞森公司的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。双方应当依约履行。安合盛公司交付货物后，中瑞森公司应当及时支付货款，其未付行为构成违约，应承担相应的违约责任。安合盛公司请求支付货款773200元及逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实与法律依据，一审法院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，对于逾期付款利息损失的计算标准，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审法院根据中瑞森公司违约情形，对逾期罚息利率标准确定为基准利率上浮50%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、北京中瑞森新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付安平县安合盛五金网业制品有限公司货款773200元；二、北京中瑞森新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿安平县安合盛五金网业制品有限公司逾期付款利息损失（以货款本金773200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自二〇一六年十月十六日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”根据本案欠条内容表明，中瑞森公司尚欠安合盛公司货款773200元，中瑞森公司承诺于2016年10月15日还清。由于该欠条中并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故在中瑞森公司未依约还款的情况下，安合盛公司要求中瑞森公司以货款本金773200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，赔偿其自2016年10月16日起至上述货款实际给付之日止的逾期付款利息损失，具有法律依据，本院予以支持。
综上所述，中瑞森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京中瑞森新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 张 君
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈 洋
书 记 员 张淨惠
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更954号
罪犯朱彬，男，1988年6月19日生，汉族，小学文化，无业。原户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一一年五月三日作出（2011）莱城刑初字第116号刑事判决，以盗窃罪判处朱彬有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。自2011年5月31日起入监执行。刑罚执行期间，山东省泰安市中级人民法院于2015年6月1日裁定对其减刑一年，刑期自2010年10月30日起至2019年10月29日止。
执行机关泰安监狱于2017年10月12日提出对罪犯朱彬假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯朱彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯朱彬在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励六次，本次缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱彬予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2019年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十一月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5024号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋501房。
法定代表人：张大海，总经理。
委托代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。
被告：石祖龙，男，1976年10月5日出生，土家族，住湖南省古丈县，。
被告：栗航英，女，1978年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙县，。
委托代理人：石祖龙，男，1976年10月5日出生，土家族，住湖南省古丈县，系被告配偶，。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司（以下简称“荣盛物业公司”）诉被告石祖龙、栗航英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司委托代理人钟志勇，被告石祖龙及栗航英委托代理人石祖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称：原、被告及湖南荣盛房产开发有限公司于2014年1月12日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款90000元，用以购买荣盛花语馨苑小区3栋805号房屋，借款由原告直接向荣盛地产支付，借款期限自2014年1月12日起至2014年11月30日止。合同同时约定，被告逾期还款的，应按每日千分之三的利率向原告支付利息。原告按照借款协议的约定于2014年1月21日向荣盛支付了全部款项。借款到期后，原告委托律所向被告发出《律师函》要求被告还款，二被告仅于2017年1月12日向原告还款20000元，仍有70000元未还。截至起诉日期，二被告仍未归还剩余欠款。综上所述，被告未按约定偿还原告的借款，严重违反了借款协议的约定，给原告造成了巨大损失。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款70000元；二、被告向原告支付利息252180元（以被告借款金额为基数，按日千分之三的利率自借款到期之日计算至实际还清之日，暂计算至2017年6月21日）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告石祖龙、栗航英共同辩称：我收到律师函，去年年底还了20000元，年初的时候与原告的主管说了今年年底会全部还清。对于原告诉请的本金70000元无异议，同意今年偿还，对于原告诉请的利息认为过高且因家庭经济情况导致无力偿还。
经审理查明：被告石祖龙与被告粟航英系夫妻关系。2014年1月12日，被告石祖龙与湖南荣盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告石祖龙购买湖南荣盛房地产开发有限公司开发的荣盛花语馨苑小区3栋805号房屋，成交总价463813元。同日，原告（出借方、甲方）与二被告（借款方、乙方）、湖南荣盛房地产开发有限公司（丙方）签订《借款协议书》，协议约定：由被告向原告借款90000元，用于支付被告购买上述房屋的购房款，借款期限自2014年1月12日起至2014年11月30日止；被告同意由原告将借款直接支付给丙方，被告应向原告出具《收条》，丙方在收到上述款项后，为乙方开具相应等额发票；借款期限届满前，被告保证无条件按本合同约定偿还上述借款。若不按约定的期限偿还借款，则应按每日千分之三的利率另向原告支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。协议签订后，原告于2014年1月12日以银行转账的形式一次性向湖南荣盛房地产开发公司的银行账户转账支付共计90000元整。被告于2014年1月12日向原告出具《收条》，载明被告收到原告的借款90000元用于支付购买荣盛花语馨苑的购房款。2017年1月12日，原告向被告石祖龙出具收款收据，载明被告石祖龙向原告还借款20000元。
另查明，原告荣盛物业长沙分公司系被告石祖龙、栗航英所购买房屋所在小区的前期物业服务企业。因借款期届满后，被告未归还，原告于2016年5月12日向被告发出催款函，催促被告及时偿还借款90000元及逾期利息，并于同日将催款函粘贴于被告所购买房屋的门上。2017年4月13日，原告向被告石祖龙户籍所在地邮寄律师函一份，通知被告石祖龙在收到通知后3日内归还本息。因催款无果，遂成本诉。
以上事实有《借款协议书》、电子银行交易回单、收条、催款函、催款函张贴照片、律师函、国内标准快递单及邮递记录、《长沙市商品房买卖合同》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告为支付购房首付款向原告借款90000元，原告依据借款合同约定支付了该笔借款，被告对借款事实亦予确认，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告荣盛物业长沙公司向被告石祖龙、栗航英提供借款后，被告理应依约向原告履行还款义务。被告向原告借款后向原告归还20000元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，对于原告主张被告还款70000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息部分，被告未在约定的期限内返还借款，应按约支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，出借人与借款人约定的逾期利率、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在《借款协议书》第五条第2款中约定被告逾期还款的，按每日千分之三的利率计算利息，超过法律规定上限，对被告辩称利息过高，本院予以支持，故按年利率24%予以调整，对超出部分，本院不予支持。因被告石祖龙于2017年1月12日已向原告归还借款20000元，故扣除该部分借款本金，二被告应当自2014年12月1日起至2017年1月12日期间向原告归还利息46380元（保留至小数点后两位）（90000元×24%÷360天×773天），剩余本金70000元应自2017年1月13日至实际归还欠款之日止，以本金70000元为基数按照年利率24%的标准向原告支付逾期还款的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告石祖龙、栗航英在本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司借款本金70000元及利息46380元，并以本金70000元为基数、按年利率24%的标准支付自2017年1月13日起至实际归还之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6133元，由被告石祖龙、栗航英负担2215.4元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司负担3917.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 方 乐
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1281号
罪犯陈萨仁满都拉，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院，于2012年3月13日作出（2012）新刑初字第95号刑事判决书，认定被告人陈萨仁满都拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，于2012年4月6日交付执行。本院于2013年12月、2015年8月裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期至2022年10月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯陈萨仁满都拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯陈萨仁满都拉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、7月、11月、2016年4月连续记功4次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈萨仁满都拉在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金100000元已履行3000元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈萨仁满都拉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯罚金100000元未全部履行，减刑时应综合考虑，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯陈萨仁满都拉减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至2022年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二十一日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1281号罪犯陈萨仁满都拉，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院，于2012年3月13日作出（2012）新刑初字第95号刑事判决书，认定被告人陈萨仁满都拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，于2012年4月6日交付执行。本院于2013年12月、2015年8月裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期至2022年10月25日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯陈萨仁满都拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯陈萨仁满都拉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、7月、11月、2016年4月连续记功4次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯陈萨仁满都拉在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金100000元已履行3000元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯陈萨仁满都拉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯罚金100000元未全部履行，减刑时应综合考虑，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈萨仁满都拉减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至2022年5月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二十一日书记员宋晓瑾
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1714号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省科茂建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县玄滩镇。
法定代表人：易定渊，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省科茂建筑工程有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**号金泰大厦**楼。
负责人：熊安志，该分公司总经理。
以上二再审申请人委托诉讼代理人：余正富，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州恒基混凝土有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇摆拢村。
法定代表人：黄真伟，该公司总经理。
一审被告：贵阳恒森房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区甘荫塘小街**号。
法定代表人：何英，该公司总经理。
再审申请人四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称科茂公司）、四川省科茂建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称科茂贵州分公司）因与被申请人贵州恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）及一审被告贵阳恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
科茂公司及科茂贵州分公司申请再审称，（一）恒森公司上诉并缴纳了上诉费未被列为上诉人。科茂公司及科茂贵州分公司虽提起上诉但并未收到缴纳上诉费通知却被列为上诉人。（二）虽然科茂公司不否认是市行政中心三期项目的承建方，但依据恒基公司提供的对账单据、调价函等证据看，购买商砼的主体为恒森公司、贵阳大正建材公司、贵州二建、三建公司。二审法院应当追加上述当事人却未予以追加，并判决全部欠款由科茂公司承担缺乏事实依据。（三）科茂公司一审代理律师无权代为承认应付款和欠款，二审判决认定欠付商砼款为203万余元缺乏事实依据。（四）一、二审判决认定贵阳市预拌混凝土购销合同中的第四条付款方式违反公平原则并不予认可，判决科茂公司支付欠付商砼款违约金缺乏事实依据。科茂公司及科茂贵州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审。
本院认为，欠付商砼款的计算应当依据双方无争议的对账单等证据予以综合认定。科茂公司及科茂贵州分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月一日
书 记 员 董美叶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第158号
申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人武小勇，系该行行长。
委托代理人孟志强，系该支行员工。
被执行人李小成，男，1982年6月16日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人银川市李旺汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人余学忠，系该公司总经理。
被执行人银川市李旺汽车贸易有限公司吴忠分公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
负责人于文博，系该分公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行与被执行人李小成、银川市李旺汽车贸易有限公司、银川市李旺汽车贸易有限公司吴忠分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）兴民商初字第405号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人李小成向申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行偿还借款本金26965.48元、逾期利息423.06元，罚息6325.14元（利息暂计算至截止2009年4月7日），逾期利息自2009年4月8日付至判决书确定的付款之日止，利率按合同约定的执行，承担案件受理费643元，公告费600元，向本院缴纳执行费424元；如不能履行则以抵押物（被执行人银川市李旺汽车贸易有限公司吴忠分公司下车号为宁C×××××＋宁A×××××东风牌汽车）折价或者以拍卖、变卖后所得价款清偿上述债务；被执行人银川市李旺汽车贸易有限公司对申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行行使抵押权后未能实现的部分债务承担连带清偿责任。申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行向本院提交书面申请，因被执行人李小成、银川市李旺汽车贸易有限公司、银川市李旺汽车贸易有限公司吴忠分公司现具体下落及住所地不明，且被执行人名下无可供执行财产，涉案抵押物现具体下落不明，故向本院申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）兴民商初字第405号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 戴岩松
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第158号
申请执行人张勇林。
被执行人梁松。
申请执行人张勇林与梁松民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人梁松无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第837号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第837号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 张 羽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 尹冬妮
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第26号
申请人赖呈标，男，1979年4月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人兰凤廷，女，1973年1月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人赖呈标与申请人兰凤廷机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2013年1月21日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人赖呈标一次性赔偿给申请人兰凤廷医疗费、车辆维修费、拖车费等各项经济损失共计人民币800元，定于2013年1月7日当即付清。
二、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年一月二十三日
书记员 潘荣锋
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第0074号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人徐某。2014年8月22日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，9月4日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2015］67号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员雷雷出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年8月11日15时许，被告人徐某在昆山市周市镇青阳北路中大包装有限公司门口，因出厂门事宜与被害人唐某乙发生争执，后被告人徐某将被害人唐某乙摔伤，致被害人唐某乙右侧第5、10、11肋骨及腰2右侧横突骨折。
经法医鉴定，被害人唐某乙躯干部损伤，已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人徐某归案后如实供述了犯罪事实，并与被害人唐某乙达成调解协议，赔偿了被害人唐某乙人民币37000元，被害人对被告人徐某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人陈某、余某、唐某甲的证言，被害人唐某乙的陈述，昆山市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，人民调解协议书，谅解书，收条，抓获经过，户籍材料等证据予以证实，被告人徐某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐某对被害人的经济损失进行了赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一五年一月二十八日
书记员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03385号
原告刘绿芬，女，1963年6月22日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆马速达机车有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇天赐路2号。
法定代表人詹昆。
本院在审理原告刘绿芬诉被告重庆马速达机车有限公司劳动争议一案中，原告刘绿芬于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆马速达机车有限公司的起诉。
本院认为，原告刘绿芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘绿芬撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 林宝珍
人民陪审员 罗小林
人民陪审员 刘汉远
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谷小玲
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1738号
罪犯裴俊富，男，1986年7月13日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2009年12月1日作出（2009）安刑初字第361号刑事判决，以被告人裴俊富犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。此案上诉后，本院于2010年3月30日作出（2010）唐刑终字第126号刑事判决，维持原判判项。刑期自2008年12月18日起至2021年12月17日止。于2010年8月2日交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑一年七个月，罚金20000元不变，减刑后刑期至2020年5月17日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯裴俊富能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯裴俊富的减刑意见。
经审理查明，在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯裴俊富确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴俊富减5个月（刑期自2008年12月18日起至2019年12月17日止），罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员ＸＸ
代理审判员戴昊宏
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬