鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初12186号原告：鄂尔多斯市鸿安二手车交易市场有限责任公司，地址：东胜区塔拉壕镇国际汽车城。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：段玉新，系该公司总经理。被告：鄂尔多斯市天意汽车销售有限公司，地址：东胜区包东高速公路92公里处。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：王占义，系该公司董事长。被告：鄂尔多斯市利丰泰坤汽车销售服务有限公司，地址：东胜区包东高速公路92公里处。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：杨政权，系该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：郎冬林，系内蒙古文盛律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：董健敏，系内蒙古文盛律师事务所实习律师。原告鄂尔多斯市鸿安二手车交易市场有限责任公司（以下简称鸿安公司）与被告鄂尔多斯市天意汽车销售有限公司（以下简称天意公司）、鄂尔多斯市利丰泰坤汽车销售服务有限公司（以下简称利丰公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿安公司的法定代表人段玉新、被告天意公司及被告利丰公司的共同委托诉讼代理人郎冬林、董健敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿安公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还租赁原告房屋期间的取暖费用132720元（是2011年度至2012年度，该部分取暖费用现在原告也尚未向国电东胜热电公司交纳，被告天意公司依照2011年7月18日签订的房屋租赁合同第五条第二款第二项，天意公司租赁的是1885平方米，相应的取暖费是66360元；要求被告利丰泰坤公司依照2011年7月18日签订的房屋租赁合同第五条第二款第二项，利丰泰坤公司租赁的是1885平方米，相应的取暖费是66360元，要求二被告各自承担66360元）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月18日，二被告承租原告的展厅及维修车检，双方签订了书面合同，租赁期间产生的取暖费按照合同约定应由被告承担，但经原告催要被告至今没有缴纳。被告天意公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：第一、原告的诉讼时效已过，丧失胜诉权，被告天意公司与被告利丰汽贸公司与原告于2011年7月18日签订了房屋租赁合同，在2012年9月6日,与原告解除了房屋租赁合同，并支付20万元违约金，自支付违约金之日起，被告天意公司与原告之间因房屋租赁期间的义务已经消灭，不存在任何纠纷，而原告在时隔四年后向被告主张租赁期间的采暖费，且自2012年9月合同解除之后一直也没有向被告主张采暖费，早已经超过了法定两年的诉讼时效，根据民诉法解释219条，应当驳回原告的诉讼请求；第二、原告请求法院判令被告天意公司及被告利丰泰坤公司支付取暖费没有事实依据和法律依据，被告天意公司与原告2011年7月18日签订的房屋租赁合同中第五条第二款第二项明确约定乙方交纳的费用中没有取暖费，所以被告天意公司不应当承担租赁期间的取暖费用；第三、根据双方签订的房屋租赁合同第五条第三款，由于合同中并未约定取暖费用，根据该条款原告不得擅自增加取暖费用，故原告的诉讼请求不应当得到支持；第四、被告天意公司与鄂尔多斯市利丰汽贸有限责任公司租赁原告房屋，现在被告天意公司不确定房屋是否持有建设工程规划许可证，原告是否持有建设工程规划许可证影响到原告与被告天意公司和鄂尔多斯市利丰汽贸有限责任公司签订的租赁合同是否有效有直接关系。被告利丰公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，根据原告于2011年7月18日与天意公司及鄂尔多斯市利丰汽贸有限责任公司签订的合同，该合同中出租方为原告，承租方为被告天意公司和鄂尔多斯市利丰汽贸有限责任公司，该合同并未涉及被告利丰泰坤公司，与利丰泰坤公司没有任何关联，根据合同相对性原则，所以被告利丰泰坤公司对租赁期间的财产费用不承担任何责任。原告鸿安公司就其诉讼请求向法庭提供以下证据：1、房屋租赁合同一份（原告与被告天意公司签订），证明原告与被告天意公司签订了合同，在合同第五条第二款第二项中约定，被告天意公司应当支付原告2011年至2012年期间的取暖费用66360元。2、公证书一份，（原告与被告利丰泰坤公司签订），证明原告与被告利丰泰坤公司签订了合同，在合同第五条第二款第二项中约定，被告天意公司应当支付原告2011年至2012年期间的取暖费用66360元。3、关于催交2011至2012年度暖费的通知一份，证明二被告应当支付原告2011年至2012年租赁期间的取暖费用132720元。被告天意公司针对其辩称理由向法庭提供以下证据：1、房屋租赁复印件合同一份，证明原告与被告天意公司签订了房屋租赁合同，合同中未对采暖费用作出明确约定，根据合同第五条第三款约定，原告不得擅自增加费用，被告不应当承担租赁期间的采暖费用。2、收据一张，证明被告天意公司在2012年9月解除了房屋租赁合同，已经向原告支付了违约金25万元，双方针对租赁期间的费用不存在任何纠纷。被告利丰公司针对其辩称理由向法庭提供收据一张，证明被告利丰泰坤公司在2012年9月解除了房屋租赁合同，已经向原告支付了违约金25万元，双方针对租赁期间的费用不存在任何纠纷。庭审质证中，双方对对方提供的证据相互进行了质证。被告天意公司及被告利丰公司对原告鸿安公司提供的证据1的真实性无异议，对证明的问题及合法性有异议，因为合同第十四条第七项中明确约定，合同一式两份，而在甲乙双方签字的地方只有公司的公章，并没有法定代表人或授权人的签字，所以该合同是无效合同，没有生效。二被告对原告提供的证据2的真实性及合法性无异议，对证明的问题有异议，因为利丰泰坤公司与天意公司于2012年9月5日分别向原告支付了25万元违约金，总计50万元，自支付违约金之日起合同履行期间的权利义务即告消灭，不存在任何纠纷。二被告对原告提供的证据3的真实性及合法性无异议，对证明的问题有异议，因为从该证据可以看到，是给原告下达的催交取暖费的通知，并不能够证明二被告欠缴取暖费的情况。被告天意公司、被告利丰公司对其双方提供的证据相互均无异议。原告鸿安公司对被告天意公司提供的证据1的真实性认可，确实签订过这份合同，但是该份合同中没有约定供暖费，原告法定代表人没有同意，合同文本也是二被告提供的，将这份合同作废了，因为二被告是两个公司，然后重新签订了原告提供的两份合同。原告对被告天意公司提供的证据2及被告利丰公司提供的证据的真实性没有异议，原告确实收到了被告利丰泰坤公司及被告天意公司各25万元，合同第十二条约定了违约金，被告如果不租原告的房屋，应当支付原告30%的违约金，按照合同约定每个被告应当支付原告违约金大约50万元，但是各支付了原告25万元。经本院审查，原告鸿安公司提供的证据1，二被告对其真实性认可，且原告及被告天意公司已经实际按照合同约定履行了部分义务，故本院对其真实性予以确认。原告提供的证据2，为经公证的合同，且二被告对其真实性均认可，本院对其真实性亦予以确认。关于原告提供的证据3，因其为原件，且二被告对其真实性认可，故本院对其真实性亦予以确认。关于被告天意公司提供的证据1，其与原告向本院提供的且经二被告认可的证据由其是经公证的承租方为被告利丰公司而非利丰汽贸公司的租赁合同不一致，应以效力更高的合同为准，故对被告天意公司提供的该份证据不予确认。关于二被告均提供的收据，因原告鸿安公司对其真实性认可，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年7月原告鸿安公司与被告天意公司及被告利丰公司分别签订了《房屋租赁合同》，约定：二被告分别向原告租赁房屋的各1885平方米，租赁期间的取暖费由二被告承担并自行向相关部门缴纳，两份合同均于2012年9月5日以二被告向原告支付违约金各25万元而解除。国电东胜热力有限公司（以下简称国电公司）于2014年6月向原告鸿安公司发出《关于催交2011～2012年度暖费的通知》，载明：经国电公司核实，原告鸿安公司2011～2012年度暖费总计414536元，原告鸿安公司至今未缴纳2011～2012年度暖费132721元，产生滞纳金132721元，应缴欠费265440元......现请原告鸿安公司于2014年7月15日前交清全部陈欠暖费，如未及时交纳，国电公司2014～2015年度将不予供暖，由此产生的一切法律后果，国电公司概不负责。本院认为，本案中，原告鸿安公司主张由被告天意公司及被告利丰各自按照租赁合同的约定向其支付该二被告在租赁原告房屋期间产生的2011～2012年度取暖费66360元，则原告鸿安公司就上述共计132720元取暖费系二被告承租的部门产生的取暖费及其数额负有相应的举证义务，但原告鸿安公司提供的证明并不能有效证明欠缴暖费的原因及其数额与本案被告天意公司及被告利丰公司的关联性，则原告鸿安公司应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鄂尔多斯市鸿安二手车交易市场有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费2954元，减半收取计1477元，由原告鄂尔多斯市鸿安二手车交易市场有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  李慧超二〇一七年三月三日书 记 员  温 智