wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初576号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人邵德秀，男，1977年4月1日生，广东省茂名市人，汉族，小学文化，无业，住广东省茂名市电白区。曾因犯抢劫罪，于1997年12月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人邵德木，男，1981年7月21日生，广东省茂名市人，汉族，小学文化，无业，住广东省茂名市电白区。因涉嫌犯诈骗罪，2017年8月16日至18日羁押于广东省茂名市电白区看守所，2017年8月20日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人杨炳生（曾用名杨江浪），男，1987年4月13日生，广东省茂名市人，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市电白区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕554号起诉书指控被告人邵德秀、邵德木、杨炳生犯诈骗罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人邵德秀、邵德木、被告人杨炳生及其辩护人渠清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗
1.2017年4月15日，被告人邵德秀、邵德木为谋取非法利益，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍和他人约定取款分成比例，并持他人所给多张银行卡，先后在广东省高州市农村信用合作联社城南信用社、城区信用社等地ATM机上，将被害人曹某、程某、胡某、韩某等人被骗钱款共计229000元取现并获取分成。
2.2017年3月至4月间，被告人杨炳生为谋取非法利益，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍和他人约定取款分成比例，并持他人所给多张银行卡，先后在广东省茂名市电白区农村信用合作联社金城分社、新湖分社等地ATM机上，将被害人吕某、邱某、李某等人被骗钱款共计219900元取现并获取分成。
上述事实，被告人邵德秀、邵德木、杨炳生在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某等人的证言，被害人曹某、程某、胡某、韩某、吕某、邱某、李某等人的陈述，同案人邵某2的供述，被害人提供的转账凭证，深圳市宝安区人民法院深宝法刑初字（1997）第832号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、银行交易明细、资金流向图、搜查笔录、辨认笔录、取款监控录像及被告人邵德秀、邵德木、杨炳生的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
二、侵犯公民个人信息
2017年6月间，被告人邵德秀为实施电信网络诈骗，从他人处非法获取公民个人信息560条。
另查明，公安机关扣押被告人邵德秀手机二部、公民信息记录11张。
上述事实，被告人邵德秀在开庭审理过程中亦无异议，且有丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押决定书、扣押清单及扣押的公民个人信息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵德秀、邵德木、杨炳生为谋取非法利益，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍帮助取现，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；赃款予以追缴发还各被害人。被告人邵德秀非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；扣押的涉案物品予以没收，上缴国库。被告人邵德秀在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人邵德秀有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人邵德秀、邵德木、杨炳生持多张银行卡多次、多地取现，酌情予以从重处罚。被告人邵德秀、邵德木、杨炳生在共同犯罪中听从他人指挥负责取现并获取少量分成，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人邵德秀、邵德木、杨炳生到案后均能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。关于辩护人提出“被告人杨炳生有坦白情节，在共同犯罪中系从犯”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。公诉机关指控被告人邵德秀犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，被告人邵德木、杨炳生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人邵德秀、邵德木、杨炳生的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之一第一、三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人邵德秀犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2022年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邵德木犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起至2022年8月16日止，已折抵刑期3日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人杨炳生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2022年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、赃款予以追缴，发还各被害人；扣押的涉案物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许金兰
代理审判员 王道义
人民陪审员 张雪梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 许正豪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5477号
原告河南华西耐火材料有限公司。住所地：河南省巩义市。组织机构代码：61474313-2。
委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。
被告武安市崇义长天炉料厂。住所地：河北省邯郸市。组织机构代码：74846710-2。
本院在审理原告河南华西耐火材料有限公司诉被告武安市崇义长天炉料厂买卖合同纠纷一案中，原告河南华西耐火材料有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南华西耐火材料有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河南华西耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南华西耐火材料有限公司负担。
审判员 李建普
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张莹莹
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3317号
上诉人（原审被告）：吕广清，职工，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘丽平，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：爱华，职工，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：姚远，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人刘丽平、吕广清与被上诉人爱华民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘丽平及其委托诉讼代理人陈青峰，上诉人吕广清的委托诉讼代理人陈青峰，被上诉人爱华的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽平、吕广清的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回爱华要求刘丽平还本付息诉讼请求；2.驳回爱华要求吕广清支付利息的诉讼请求；3.诉讼费用由爱华负担。事实及理由：一、刘丽平对涉案借款不知情，没有在欠据上签名捺印，更没有受领使用爱华任何款项。涉案借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，仅属于吕广清的个人债务。二、吕广清不否认借用爱华10万元，但认为之所以未还本付息，根本原因是商业经营风险与市场价格波动，故吕广清对爱华关于利息的诉讼请求不予认可。涉案借款全部投入鄂尔多斯市东胜区现代汽车4S店建设项目，有案外人吕文英出具的借款单为证，故爱华应对投资的商业风险负责。三、一审程序没有依法保护刘丽平的诉讼权利、未传唤夫妻双方本人和其他当事人到庭、没有要求相关证人、当事人签署保证书。四、本案隐名债权人系崔岩、王昕，名义债权人是爱华，爱华实应承担担保责任。五、刘丽平与吕广清已于2017年7月3日办理离婚登记。
爱华辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分。涉案借条明确约定了利息，且爱华一审提交的证据也能证明爱华与吕广清通过电话对利息进行了进一步的确认。一审法院适用法律正确、诉讼程序正当合法。涉案借款发生在刘丽平与吕广清婚姻关系存续期间，吕广清没有用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，且在一审庭审前法院进行过调解，刘丽平和吕广清也均委托律师参加诉讼，故其对诉讼权利义务十分清楚，其认为一审程序不合理属无稽之谈。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
爱华向一审法院起诉请求：1、判令刘丽平、吕广清向爱华立即偿还借款本金10万元及截止至2017年3月1日借款利息144400元，利息按月利率2%计，自2017年3月2日至实际给付之日的利息按约定继续计算；2、本案诉讼费用由刘丽平、吕广清负担。
一审法院认定事实：1、2011年3月26日吕广清向爱华借款10万元，并出具借条一张，写明”今借爱华现金壹拾万元整（100000元）利息2%，每月利息2000元整，每半年支付利息，利息未付。借款人吕广清，2011年3月26日，（崔岩，王昕）爱华担保”，借款以现金的方式履行完毕。2、2011年3月27日吕广清将10万元现金出借给吕文英，吕文英向吕广清出具编号为0008908号借款单一张。3、吕广清与刘丽平系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。4、吕广清尚未向爱华偿还任何借款本金及利息，期间，爱华一直向吕广清主张归还借款。以上事实有借条、电话录音、借款单及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，爱华与吕广清之间的民间借贷法律关系合法成立，爱华于2011年3月26日已经实际履行出借义务，吕广清应当依照约定履行还款义务，时至今日吕广清仍未向爱华偿还任何借款本息，故对于爱华主张的偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据借条中的约定及庭审情况可认定双方当事人之间就该笔借款有利息的约定，约定月利率为2%，该利率未超过法律规定的上限，予以支持。吕广清在答辩中针对利息的抗辩于法无据，不予采纳。借款发生时，吕广清与刘丽平是夫妻关系，刘丽平虽在答辩中称借款并非夫妻共同债务，但并没有提交有效证据证明该笔借款为吕广清个人借款或其他应由吕广清个人承担的法定情形，依据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，涉案债务为夫妻共同债务，刘丽平应与吕广清共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、吕广清、刘丽平于本判决生效后十日内偿还爱华借款本金人民币10万元及利息142333元（2011年3月26日至2017年3月1日），并以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算支付自2017年3月2日至借款还清之日止的利息。二、驳回爱华其他诉讼请求。案件受理费2483元，由吕广清、刘丽平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于刘丽平、吕广清提举的呼和浩特市回民区人民法院的民事判决书、今日说法节目视频、呼和浩特市新城区人民法院的执行裁定书均与本案无关，本院不予确认。对于证人吕文英的证言，因其与吕广清系姐弟关系，且涉案借条是吕广清为爱华出具，故对该证人证言的关联性不予确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、吕广清应否向爱华支付借款利息；二、刘丽平应否对吕广清的债务承担给付责任。
对于第一个争议焦点，涉案借条中借款人是吕广清，吕广清向爱华借到该款后用于投资的行为与爱华无关。同时，双方当事人在借条中明确约定了利息，且有关利率的约定符合法律规定，吕广清对该事实亦认可。因此，吕广清应按照双方当事人的约定向爱华支付相应利息。
对于第二个争议焦点，涉案借款发生在吕广清与刘丽平婚姻关系存续期间，用于投资盈利。刘丽平与吕广清对于双方的财产收入和支出没有实行约定财产制，且刘丽平虽称其与吕广清分居多年，但仅有其陈述，并无证据佐证。故涉案债务属于夫妻共同债务，刘丽平应当承担偿还责任，故对刘丽平主张涉案借款不属于夫妻共同债务的主张不予采信。
综上所述，刘丽平、吕广清的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4966元，由上诉人刘丽平、吕广清负担。
本判决为终审判决。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年十月十九日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3317号上诉人（原审被告）：吕广清，职工，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘丽平，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：爱华，职工，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：姚远，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人刘丽平、吕广清与被上诉人爱华民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘丽平及其委托诉讼代理人陈青峰，上诉人吕广清的委托诉讼代理人陈青峰，被上诉人爱华的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽平、吕广清的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回爱华要求刘丽平还本付息诉讼请求；2.驳回爱华要求吕广清支付利息的诉讼请求；3.诉讼费用由爱华负担。事实及理由：一、刘丽平对涉案借款不知情，没有在欠据上签名捺印，更没有受领使用爱华任何款项。涉案借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，仅属于吕广清的个人债务。二、吕广清不否认借用爱华10万元，但认为之所以未还本付息，根本原因是商业经营风险与市场价格波动，故吕广清对爱华关于利息的诉讼请求不予认可。涉案借款全部投入鄂尔多斯市东胜区现代汽车4S店建设项目，有案外人吕文英出具的借款单为证，故爱华应对投资的商业风险负责。三、一审程序没有依法保护刘丽平的诉讼权利、未传唤夫妻双方本人和其他当事人到庭、没有要求相关证人、当事人签署保证书。四、本案隐名债权人系崔岩、王昕，名义债权人是爱华，爱华实应承担担保责任。五、刘丽平与吕广清已于2017年7月3日办理离婚登记。爱华辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分。涉案借条明确约定了利息，且爱华一审提交的证据也能证明爱华与吕广清通过电话对利息进行了进一步的确认。一审法院适用法律正确、诉讼程序正当合法。涉案借款发生在刘丽平与吕广清婚姻关系存续期间，吕广清没有用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，且在一审庭审前法院进行过调解，刘丽平和吕广清也均委托律师参加诉讼，故其对诉讼权利义务十分清楚，其认为一审程序不合理属无稽之谈。请求二审法院驳回上诉，维持原判。爱华向一审法院起诉请求：1、判令刘丽平、吕广清向爱华立即偿还借款本金10万元及截止至2017年3月1日借款利息144400元，利息按月利率2%计，自2017年3月2日至实际给付之日的利息按约定继续计算；2、本案诉讼费用由刘丽平、吕广清负担。一审法院认定事实：1、2011年3月26日吕广清向爱华借款10万元，并出具借条一张，写明”今借爱华现金壹拾万元整（100000元）利息2%，每月利息2000元整，每半年支付利息，利息未付。借款人吕广清，2011年3月26日，（崔岩，王昕）爱华担保”，借款以现金的方式履行完毕。2、2011年3月27日吕广清将10万元现金出借给吕文英，吕文英向吕广清出具编号为0008908号借款单一张。3、吕广清与刘丽平系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。4、吕广清尚未向爱华偿还任何借款本金及利息，期间，爱华一直向吕广清主张归还借款。以上事实有借条、电话录音、借款单及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，爱华与吕广清之间的民间借贷法律关系合法成立，爱华于2011年3月26日已经实际履行出借义务，吕广清应当依照约定履行还款义务，时至今日吕广清仍未向爱华偿还任何借款本息，故对于爱华主张的偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据借条中的约定及庭审情况可认定双方当事人之间就该笔借款有利息的约定，约定月利率为2%，该利率未超过法律规定的上限，予以支持。吕广清在答辩中针对利息的抗辩于法无据，不予采纳。借款发生时，吕广清与刘丽平是夫妻关系，刘丽平虽在答辩中称借款并非夫妻共同债务，但并没有提交有效证据证明该笔借款为吕广清个人借款或其他应由吕广清个人承担的法定情形，依据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，涉案债务为夫妻共同债务，刘丽平应与吕广清共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、吕广清、刘丽平于本判决生效后十日内偿还爱华借款本金人民币10万元及利息142333元（2011年3月26日至2017年3月1日），并以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算支付自2017年3月2日至借款还清之日止的利息。二、驳回爱华其他诉讼请求。案件受理费2483元，由吕广清、刘丽平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于刘丽平、吕广清提举的呼和浩特市回民区人民法院的民事判决书、今日说法节目视频、呼和浩特市新城区人民法院的执行裁定书均与本案无关，本院不予确认。对于证人吕文英的证言，因其与吕广清系姐弟关系，且涉案借条是吕广清为爱华出具，故对该证人证言的关联性不予确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、吕广清应否向爱华支付借款利息；二、刘丽平应否对吕广清的债务承担给付责任。对于第一个争议焦点，涉案借条中借款人是吕广清，吕广清向爱华借到该款后用于投资的行为与爱华无关。同时，双方当事人在借条中明确约定了利息，且有关利率的约定符合法律规定，吕广清对该事实亦认可。因此，吕广清应按照双方当事人的约定向爱华支付相应利息。对于第二个争议焦点，涉案借款发生在吕广清与刘丽平婚姻关系存续期间，用于投资盈利。刘丽平与吕广清对于双方的财产收入和支出没有实行约定财产制，且刘丽平虽称其与吕广清分居多年，但仅有其陈述，并无证据佐证。故涉案债务属于夫妻共同债务，刘丽平应当承担偿还责任，故对刘丽平主张涉案借款不属于夫妻共同债务的主张不予采信。综上所述，刘丽平、吕广清的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4966元，由上诉人刘丽平、吕广清负担。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年十月十九日书记员李元日
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4173号
上诉人（原审被告）：海泉，呼和浩特市黄牛食品有限责任公司总经理，现住内蒙古呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：李晓静，医生，现住内蒙古呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：李晓晖，医生，现住内蒙古呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：李晓熳，医生，现住内蒙古呼和浩特市。
原审被告：韩海鸽，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。
原审被告：呼和浩特市黄牛食品有限责任公司。
法定代表人：海泉，该公司总经理。
上诉人海泉因与被上诉人李晓静、李晓晖、李晓熳、原审被告韩海鸽、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海泉在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年十一月十七日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4173号上诉人（原审被告）：海泉，呼和浩特市黄牛食品有限责任公司总经理，现住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李晓静，医生，现住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李晓晖，医生，现住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李晓熳，医生，现住内蒙古呼和浩特市。原审被告：韩海鸽，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。原审被告：呼和浩特市黄牛食品有限责任公司。法定代表人：海泉，该公司总经理。上诉人海泉因与被上诉人李晓静、李晓晖、李晓熳、原审被告韩海鸽、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海泉在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年十一月十七日书记员李元日
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1023号
罪犯张文胜，男，1968年5月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）筑刑一初字第139号刑事判决，以被告人张文胜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张文胜能认罪服法，服从管教，在2014年6月至2016年2月获评改造积极分子1次。系累犯、毒品再犯。
经审理查明，罪犯张文胜在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。系累犯、毒品再犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张文胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张文胜的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月29日起至2038年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭临执民字第3029号
申请执行人黄晓萍
被执行人童岳根，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭临商初字第01889号，依法向被执行人童岳根发出执行通知书，责令被执行人童岳根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童岳根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童岳根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币590000元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 丁献平
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执14号
申请执行人：王菊英，女，汉族，永昌县人。
被执行人：赵金义，男，汉族，永昌县人。
申请执行人王菊英与被执行人赵金义劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）甘0321民初2765号民事调解书，已于2016年11月3日发生效力。申请执行人王菊英于2017年1月4日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，赵金义于2017年1月17日交纳案款572元及诉讼、执行费用，于2017年4月25日交纳案款1078元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初2765号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杜治国
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：孙世栋
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2627刑初13号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人梁永贵，男，1994年12月10日生，云南省广南县人，壮族，初中文化，农民，住广南县，因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人梁永贵犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员侬又嘉、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人梁永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2017年8月15日、16日凌晨，被告人梁永贵用火花塞碎片将李某2、李某1、谭某、兰某、周某、黄某1、黄某2、农某、肖某的9辆汽车车窗砸碎后在车内盗取香烟及现金等财物。被告人梁永贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人梁永贵的刑事责任，并建议判处被告人梁永贵有期徒刑一年零九个月至二年零九个月，并处罚金。
被告人梁永贵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2017年8月15日凌晨2时许，被告人梁永贵窜至广南县国税局停车场，在停车场内用火花塞碎片将李某2、李某1、谭某三人停放在停车场内车牌号为云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××汽车的车窗砸碎后盗取车内的香烟及现金。
2017年8月16日凌晨2时许，被告人梁永贵到广南县莲城镇北宁路万家灯火店外的路上，利用事先准备好的火花塞碎片将兰某停放在路边的云Ｈ×××××白色长安牌轿车的副驾驶车窗玻璃砸碎，从车内盗取得3、4元零钱和一包软云香烟。
2017年8月16日凌晨，被告人梁永贵窜至广南县莲城镇宾田塘子边，利用事先准备好的火花塞碎片先后将周某停放在宾田东坡35号门口的云Ｈ×××××号白色大众朗逸牌汽车和黄某1停放在宾田家门口的云Ｈ×××××福特轿车的副驾驶车窗玻璃砸碎后在车内盗取香烟等财物。
2017年8月16日凌晨，被告人梁永贵窜至广南县莲城镇南秀路，利用事先准备好的火花塞碎片将黄某2停放在南秀路193号门口的云Ｈ×××××大众凌度轿车的副驾驶车窗玻璃砸碎后盗得4、5元零钱。
2017年8月16日凌晨，被告人梁永贵窜至广南县莲城镇南秀西路，利用事先准备好的火花塞碎片将农某停放在南秀西路岔路口火车站红绿灯路口旁的云Ｈ×××××长安汽车的副驾驶车窗玻璃砸碎后想在车内盗取财物但未盗得。
2017年8月16日凌晨，被告人梁永贵窜至广南县莲城镇南秀西路，利用事先准备好的火花塞碎片将肖某停放在金比得太阳能店铺斜前方的云Ｈ×××××起亚轿车的副驾驶车窗玻璃砸碎后盗得香烟等财物。
上述事实，被告人梁永贵在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，接受证据清单，扣押笔录、扣押清单，被害人李某2、李某1、谭某、兰某、周某、黄某1、黄某2、农某、肖某的陈述，被告人梁永贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人梁永贵认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2019年5月17日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对被告人梁永贵的犯罪所得予以追缴，对扣押的小锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陆保胜
审 判 员 吴永光
人民陪审员 秦瑞云
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初9864号
申请人：于翔，男，1981年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请人：杨维财，男，1985年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请人：鹿晓彤，女，1983年4月5日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请人：郑文，男，1964年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上述四申请人共同委托诉讼代理人：池作庆，山东小光律师事务所律师。
被申请人：曲波，男，1982年9月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请人于翔、杨维财、鹿晓彤、郑文与被申请人曲波合伙协议纠纷一案，申请人于翔、杨维财、鹿晓彤、郑文于2017年11月16日向本院提出财产保全的申请，请求预查封被申请人曲波所有的登记在案外人孙丽丽名下的坐落于山东省海阳市金域蓝湾留岛28号、29号、30号、31号房产四套。原告为此向本院提交了中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十九条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
预查封被申请人曲波所有的登记在案外人孙丽丽名下的坐落于山东省海阳市金域蓝湾蓝岛28号、29号、30号、31号房产四套；查封期限为3年。预查封的效力等同于正式查封效力。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。
被申请人履行义务后可以申请解除保全。
审判员 陈 晓 霓
二〇一七年十一月十六日
书记员 林上靖（代）
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初466号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人吴清华，女，1973年4月21日生，江苏省宿迁市人，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现租住江苏省徐州市云龙区。被告人吴清华曾因吸毒，于2007年被徐州市公安局泉山分局行政拘留十日，并处罚款1000元；曾因犯收买拐卖的妇女罪，于2012年11月9日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年，2013年12月24日刑满释放；曾因吸毒、提供毒品、容留他人吸毒，于2016年3月4日被丰县公安局行政拘留十六日，后被裁定社区戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月12日被丰县公安局指定居所监视居住，同年11月25日被刑事拘留，12月24日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人孙汝辉，江苏金合律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕453号起诉书指控被告人吴清华犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏出庭支持公诉，被告人吴清华及其辩护人孙汝辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
一、贩卖毒品
2016年3月至11月份间，被告人吴清华先后7次向杨某、王某1、宋某出售甲基苯丙胺(冰毒)共9克。具体犯罪事实如下：
1.2016年三四月份的一天，被告人吴清华在徐州市云龙区建国小区门口处，以500元的价格，向杨某出售1克甲基苯丙胺；
2.2016年8月份的一天晚上，被告人吴清华在徐州市云龙区建国小区西门处，以600元的价格，向王某1出售1克甲基苯丙胺；
3.2016年10月份的一天晚上，被告人吴清华在徐州市云龙区建国小区门旁边的歌风羊肉汤馆处，以600元的价格，向宋某出售1克甲基苯丙胺；
4.2016年10月份的一天，被告人吴清华在徐州市云龙区建国小区西门口处，以1000元的价格，向杨某出售2克甲基苯丙胺；
5.2016年10月份左右的一天晚上，被告人吴清华在徐州市云龙区建国小区门旁边的歌风羊肉汤馆处，以600元的价格，向宋某出售1克甲基苯丙胺；
6.2016年11月份左右的一天，被告人吴清华在徐州市云龙区建国小区西门处，以1000元的价格，向杨某出售2克甲基苯丙胺；
7.2016年11月份的一天，被告人吴清华在徐州市云龙区建国小区西门处，以600元的价格，向王某1出售1克甲基苯丙胺；
二、容留他人吸毒
2016年上半年间，在徐州市云龙区建国小区其租住房内，被告人吴清华先后多次容留杨某、王某2、王某3等人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴清华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、杨某、王某2、张某等人的证言，房屋租赁合同，徐州市云龙区（2012）云刑初字第261号刑事判决书，丰县公安局丰公（顺）行罚决字〔2016〕81号行政处罚决定书，丰县公安局丰公（顺）社戒字〔2016〕22号社区戒毒决定书，丰县公安局16111101号现场检测报告书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、尿检笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、照片及被告人吴清华的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴清华多次贩卖甲基苯丙胺九克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；在其租住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴清华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴清华到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴清华在判决宣告前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。辩护人孙汝辉关于“被告人吴清华具有坦白情节，认罪态度较好，建议对其从轻处罚”的辩护观点，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人吴清华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人吴清华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴清华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2023年5月17日止，已折抵刑期7日。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
审 判 员 郭 新
人民陪审员 史朝阳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 蒙
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1565号
原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人：陈雷，该分公司经理。
委托代理人吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告张海军，男，1981年8月7日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。公民身份号码：×××。
原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中保财险哈尔滨市分公司）与被告张海军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中保财险哈尔滨市分公司的委托代理人吕建佳到庭参加诉讼，被告张海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中保财险哈尔滨市分公司向本院提出诉讼请求，1、要求张海军赔偿原告保险垫付款14343.80元；2、由张海军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，张海军酒后驾驶车辆与案外人马洪臣驾驶车辆相撞，造成二车受损事故。经青冈县公安局交警大队认定，张海军在本起事故中负主要责任。事发后，张海军对马洪臣车辆损失拒绝赔偿。因马洪臣在原告公司处投保车损险。依其申请，原告公司在车损险限额内承担保险责任，现依据保险合同原告公司已履行赔付责任。根据保险条款约定，原告仅应承担马洪臣责任范围内的损失，对于张海军责任范围内的损失应予追偿。
被告张海军无答辩。
本院经审理认定事实如下：中保财险哈尔滨市分公司为其诉讼请求所依据事实提交了如下证据：1、青冈县公安交通警察大队青冈公交认字［2015］第097号道路交通事故认定书；2、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）修理项目清单；3、赔款收据；4、发票两张；5、机动车保险报案记录（代抄单）；6、代位求偿索赔申请书。以上证据经庭审质证，符合证据合法性、真实性、关联性，本院对上述证据予以采信。
经对当事人陈述及证据的质证、认证，可认定如下事实：2015年7月5日19时10分许，张海军酒后驾驶×××号江淮牌小型普通客车，沿青冈县青冈镇康庄街自西向东行驶至长江南路十字交叉路口处时，与沿长江南路自南向北超速行驶的马洪臣驾驶×××奇瑞牌小型轿车相撞，致两车各自受损。青冈县公安交通警察大队青冈公交认字［2015］第097号道路交通事故认定书认定：张海军承担此起事故的主要责任，马洪臣承担此起事故的次要责任。案外人马洪臣在中保财险哈尔滨市分公司处对×××奇瑞牌小汽车投保机动车损失保险。保险单号为：×××。
保险事故发生后，马洪臣向承保人中保财险哈尔滨市分公司报险，经该公司确认马洪臣车辆损失金额为18184元、拖车费
1450元，总计损失19634元。该款中保财险哈尔滨市分公司已全部向马洪臣赔付完毕。2015年10月9日，马洪臣向中保财险哈尔滨市分公司出具机动车辆索赔权转让书，同意就其已取得赔偿款部分向责任方即张海军的追偿权转让给中保财险哈尔滨市分公司。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中张海军对保险标的即×××奇瑞牌小汽车的损害负主要责任。中保财险哈尔滨市分公司作为保险人已赔偿被保险人马洪臣保险金19634元，该保险金系承保车辆于本次事故中全部损失数额。据此，中保财险哈尔滨市分公司向张海军行使代位求偿权，符合代位求偿权的构成要件。
综上所述，张海军在案涉事故中对保险标的的损害负主要责任，中保财险哈尔滨市分公司要求张海军按照理赔金额的70%进行赔偿合理、适当，本院予以支持。但其计算结果有误应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告张海军赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司财产损失13744元，以上款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告负担8元、被告张海军负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 韩向海
二〇一七年十月十六日
书记员 张 爽
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第452号
原告：张忠夏，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所。
被告：韩明，男，1992年3月24日出生，汉族，农民，住景县。
关于原告张忠夏与被告韩明建设工程施工合同纠纷一案，于2013年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员陈忠东独任审判。于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告张忠夏及委托代理人王宝柱、被告韩明到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张忠夏诉称：2013年5月份，被告将其承包的车间工程中的部分建筑工程分包给我施工，被告共计拖欠我工程款18500元。被告于2013年7月21日为我出具了一份欠条，经多次催要至今未还。要求被告立即给付拖欠工程款18500元，承担本案诉讼费用。
被告韩明辩称：原告说的不对，活没给我干完，未干完的活我又自行维修的。我不欠原告钱。
根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告支付工程款18500元有何事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告张忠夏提供的证据如下：2013年7月21日被告方出具一份欠条。证明内容：韩明欠张中夏18500元工地完工（15天内清），到2013.8.10号支钱。
被告韩明对原告提供证据的质证意见是：对欠条无异议，是我打的欠条。
围绕争议焦点，被告韩明提供的证据如下：证明条一张。证明内容：张忠夏施工的工程未完工、未交工，完工的部分未合格。韩明用工30个，合人民币6000元，造成工程延期，各种损失10000元。2013年7月21日张忠夏带着他的妻子孩子，给韩明下跪要钱，韩明给张忠夏写了欠条一张。
原告张忠夏对被告韩明提供证据的质证意见是：对被告提交的证明有异议，对该证明的来源的真实性、合法性、关联性有异议，该证明没有署证明人姓名、证明单位名称，也没有证明日期，不具备书证的形式要件。根据张忠夏的转述，该证明内容不是事实，法庭不应采纳该证明的证明效力。
本院对上述证据的认证意见是：关于原告提交的欠条经被告质证无异议，承认是自己所写，本院予以确认，同时可以确认欠条上的张中夏即为本案张忠夏。关于被告韩明提供的证明因原告提出异议且证明上没有时间，证明上也没有单位或个人签字，不符合证据的要件形式，故不予确认。
本院经审理查明：2013年5月份，被告韩明将其承包的车间工程中的部分建筑工程分包给原告张忠夏施工，被告韩明共计拖欠原告张忠夏工程款18500元，并于2013年7月21日为原告张忠夏出具了欠条一张。
本院认为：原告张忠夏与被告韩明签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。工程完工后，发包人应当按照约定数额支付价款，被告韩明接收该建设工程后没有按照约定的数额支付原告张忠夏工程款。故原告要求被告支付工程款的请求合理合法，应予支持。被告称原告没有完成工程且工程不合格，欠条是在原告威逼下为其书写的，但并没有提供证据证明自己的主张，故对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款的规定，判决如下：
被告韩明于本判决生效后五日内支付原告张忠夏工程款18500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131元，保全费220元，合计351元由被告韩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一三年十二月五日
书记员 郑海霞
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第452号
原告：张忠夏。
委托代理人：王宝柱。
被告：韩明。
原告张忠夏与被告韩明建设工程施工合同纠纷一案，于2013年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员陈忠东独任审判。于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告张忠夏及委托代理人王宝柱、被告韩明到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张忠夏诉称：2013年5月份，被告将其承包的车间工程中的部分建筑工程分包给我施工，被告共计拖欠我工程款18500元。被告于2013年7月21日为我出具了一份欠条，经多次催要至今未还。要求被告立即给付拖欠工程款18500元，承担本案诉讼费用。
被告韩明辩称：原告说的不对，活没给我干完，未干完的活我又自行维修的。我不欠原告钱。
根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告支付工程款18500元有何事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告张忠夏提供的证据如下：2013年7月21日被告方出具一份欠条。证明内容：韩明欠张中夏18500元工地完工（15天内清），到2013.8.10号支钱。
被告韩明对原告提供证据的质证意见是：对欠条无异议，是我打的欠条。
围绕争议焦点，被告韩明提供的证据如下：证明条一张。证明内容：张忠夏施工的工程未完工、未交工，完工的部分未合格。韩明用工30个，合人民币6000元，造成工程延期，各种损失10000元。2013年7月21日张忠夏带着他的妻子孩子，给韩明下跪要钱，韩明给张忠夏写了欠条一张。
原告张忠夏对被告韩明提供证据的质证意见是：对被告提交的证明有异议，对该证明的来源的真实性、合法性、关联性有异议，该证明没有署证明人姓名、证明单位名称，也没有证明日期，不具备书证的形式要件。根据张忠夏的转述，该证明内容不是事实，法庭不应采纳该证明的证明效力。
本院对上述证据的认证意见是：关于原告提交的欠条经被告质证无异议，承认是自己所写，本院予以确认，同时可以确认欠条上的张中夏即为本案张忠夏。关于被告韩明提供的证明因原告提出异议且证明上没有时间，证明上也没有单位或个人签字，不符合证据的要件形式，故不予确认。
本院经审理查明：2013年5月份，被告韩明将其承包的车间工程中的部分建筑工程分包给原告张忠夏施工，被告韩明共计拖欠原告张忠夏工程款18500元，并于2013年7月21日为原告张忠夏出具了欠条一张。
本院认为：原告张忠夏与被告韩明签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。工程完工后，发包人应当按照约定数额支付价款，被告韩明接收该建设工程后没有按照约定的数额支付原告张忠夏工程款。故原告要求被告支付工程款的请求合理合法，应予支持。被告称原告没有完成工程且工程不合格，欠条是在原告威逼下为其书写的，但并没有提供证据证明自己的主张，故对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款的规定，判决如下：
被告韩明于本判决生效后五日内支付原告张忠夏工程款18500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131元，保全费220元，合计351元由被告韩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一三年十二月五日
书记员 郑海霞
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠城法执字第1365-3号
申请执行人冯世龙，男，汉族。
被执行人翟慧良，男，汉族。
关于申请执行人冯世龙与被执行人翟慧良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）惠城法民一初字第2934号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令被执行人在通知书指定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2014年1月7日，申请执行人请求本院查封属被执行人翟慧良共有的房的二分之一份额的房产。
本院认为，被执行人翟慧良未履行生效法律文书所确�的义务，申请执行人申请查封被执行人翟慧良财产，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
查封被执行人翟慧良与翟某某共有的房的二分之一份额的房产（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龙伟永
执行员 黄志平
执行员 丘英强
二〇一四年一月十三日
书记员 黄小微
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8105号
原告：张莺，女，1989年3月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：邓思超，男，1988年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人:朱保则，浙江汉博律师事务所律师。
本院受理原告张莺诉被告邓思超探望权纠纷一案后，被告邓思超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在杭州市余杭区星桥街道天都路天水苑2幢2单元1202室，户籍地亦于2017年11月14日从杭州市下城区德胜路177号6单元601室迁入经常居住地。故请求本院将案件依法移交杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方；被告提交的由杭州市余杭区星桥街道隆昌社区居民委员会与天水、天星苑客户服务中心提供的《证明》显示，其自2011年1月份起至今在杭州市余杭区居住，该居住地属于杭州市余杭区辖区，因此本院对本案无管辖权。故被告邓思超对本案提出的管辖异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告邓思超对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈焕煜
二〇一七年十二月十三日
代书记员 肖 依
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8105号原告：张莺，女，1989年3月18日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：邓思超，男，1988年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人:朱保则，浙江汉博律师事务所律师。本院受理原告张莺诉被告邓思超探望权纠纷一案后，被告邓思超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在杭州市余杭区星桥街道天都路天水苑2幢2单元1202室，户籍地亦于2017年11月14日从杭州市下城区德胜路177号6单元601室迁入经常居住地。故请求本院将案件依法移交杭州市余杭区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方；被告提交的由杭州市余杭区星桥街道隆昌社区居民委员会与天水、天星苑客户服务中心提供的《证明》显示，其自2011年1月份起至今在杭州市余杭区居住，该居住地属于杭州市余杭区辖区，因此本院对本案无管辖权。故被告邓思超对本案提出的管辖异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告邓思超对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 陈焕煜二〇一七年十二月十三日代书记员 肖 依?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第142号
原告：张培松。
被告：于冰峰。
原告张培松因与被告于冰峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月19日立案受理后，因被告下落不明公告送达诉状副本及应诉通知书，并适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告张培松到庭参加诉讼，被告于冰峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培松起诉称，被告于冰峰因生意需要及搞民间借贷，于2010年起陆续向原告借款9400000元。2014年9月发现被告携款出走，原告电话联系，上门寻找均无法联系上被告。故诉请判令：1、被告立即归还借款本金9400000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于冰峰未作答辩。
针对自己的主张，原告张培松提供如下证据：
1.借条30份，证明从2010年11月2日开始至2014年8月26日，被告分30次向原告借款9400000元的事实。
2.个人活期存单查询明细单47页，证明原告通过银行转帐方式转给被告818399元，还有一部分的款项是转给其他人的，其他款项是现金支付的。
被告于冰峰未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据为原始证据，证据间能印证借款的事实，在被告放弃质证的情况下，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告张培松与被告于冰峰之间的民间借贷关系有证据证实，借贷关系成立。被告向原告借款9400000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方在借据中未约定归还时间，原告可随时主张权利，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告于冰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于冰峰于本判决生效之日起五日内归还原告张培松借款9400000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77600元、公告费650元，由被告负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年六月三日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第364号
原告龚立军，男，1974年7月14日出生，汉族，住岳阳市君山区许市镇企业办渔场。身份证号430611197407145011。
被告李绪春，
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人李凯军，公司经理。
本院在审理原告龚立军诉被告李绪春、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚立军于2015年8月5日提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告龚立军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚立军撤回起诉。
本案案件受理费5737元，减半收取2868元，由原告龚立军负担。
审判员 赵津港
二〇一五年八月五日
书记员 周 锋
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1782号
原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司，住所地大同市城区。
负责人：车建芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张栋，男，1990年10月30日出生，汉族，住大同市城区。
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司诉被告张栋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。被告张栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的租赁合同；2、判令被告向原告支付自2016年10月至今的租金，合计113375.04元；3、判令被告向原告支付违约金57125.58元（按未付款项的日千分之三计算，自2016年10月计算至2017年3月）；4、原告为追索本债权而支出的一切费用由被告承担，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2016年1月8日、2016年3月10日，原、被告双方分别签订两份《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》（合同编号：026XXXXXXXX71、026XXXXXXXX05），合同约定：原告将位于大同红星美凯龙东信店综合馆一层AX、AXX、AXXX展位出租给被告使用，租赁期限一年，被告需要在每一个付款周期之前的15日前支付下一周期的租金和管理费。合同同时约定，如被告未支付租金的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。协议签订后，原告如约履行了合同，及时将展位交付给原告使用。但自2016年10月起，被告开始拖欠租金，并经原告多次催要，被告仍拒绝履行合同。为避免损失，原告向被告送达《租金催款通知》，上述通知经被告签收后仍未理会。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》相关法律规定，以及双方签订的租赁合同约定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张栋未到庭应诉答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提供原告与被告张栋签订的红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同两份以及被告交纳租金收据，证明原告与被告之间存在租赁合同关系且租赁合同已经实际履行，本院认为，原告提供的租赁合同以及收款收据形式规范，内容合法，应予确认。
本院经审理查明如下事实：原告与被告张栋于2016年1月8日签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》（合同编号026XXXXXXXX71），原告将综合馆一层AX展位承租给被告张栋，展位计租面积121.6方米，租金单价55.8元/平方米/月，管理费单价37.2元/平方米/月，租赁期限为2016年1月8日至2017年4月30日，租金和管理费的起算时间为2016年1月8日。双方另于2016年3月10日签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》（合同编号026XXXXXXXX05），合同约定原告将AXX、AXXX展位承租给被告张栋，展位计租面积155.4平方米，租金单价54元/平方米/月，管理费单价36元/平方米/月，租赁期限为2016年3月10日至2017年4月30日，租金和管理费的起算时间为2016年3月10日。
关于原告与被告的租赁合同是否应当解除的焦点问题，本院认为，现无证据证明原告与被告的租赁合同非双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，故原告与被告的租赁合同关系合法有效。至原告起诉之日，原告与被告签订的红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同期限已经届满，合同已经依法终止，不存在法定的解除事由，故本院对原告请求解除合同的诉讼请求不予支持。原告主张被告支付尚欠租金113375.04元，原告当庭增加诉讼请求，但未补交相应诉讼费，本院不予确认。本院经审查原告提供的欠付明细，原告主张的租金和管理费符合双方约定和法律规定，原告在第二次庭审时认可被告在原告起诉后又支付租金和管理费9800元，应该予以扣减，故被告应支付原告其余租金和管理费103575.04元。
关于被告是否应当支付原告违约金的焦点问题，本院认为，原告与被告并未在合同中约定违约金条款，故原告主张违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的被告承担原告为追索本债权而支出的一切费用由，包括诉讼费、律师费等，原告未提供证据证明产生的律师费，且未交纳相应的诉讼费，故本院对该项诉讼请求不予支持。诉讼费应当由败诉方承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张栋于本判决生效之日起十日内给付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司103575.04元；
二、驳回原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司的其他诉讼请求。
案件受理费3810元，由原告负担1556元，由被告负担2254元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长王建超
审判员周毅超
人民陪审员郭志成
二〇一七年八月二十四日
书记员窦建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初1782号原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司，住所地大同市城区。负责人：车建芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：张栋，男，1990年10月30日出生，汉族，住大同市城区。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司诉被告张栋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。被告张栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的租赁合同；2、判令被告向原告支付自2016年10月至今的租金，合计113375.04元；3、判令被告向原告支付违约金57125.58元（按未付款项的日千分之三计算，自2016年10月计算至2017年3月）；4、原告为追索本债权而支出的一切费用由被告承担，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2016年1月8日、2016年3月10日，原、被告双方分别签订两份《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》（合同编号：026XXXXXXXX71、026XXXXXXXX05），合同约定：原告将位于大同红星美凯龙东信店综合馆一层AX、AXX、AXXX展位出租给被告使用，租赁期限一年，被告需要在每一个付款周期之前的15日前支付下一周期的租金和管理费。合同同时约定，如被告未支付租金的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。协议签订后，原告如约履行了合同，及时将展位交付给原告使用。但自2016年10月起，被告开始拖欠租金，并经原告多次催要，被告仍拒绝履行合同。为避免损失，原告向被告送达《租金催款通知》，上述通知经被告签收后仍未理会。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》相关法律规定，以及双方签订的租赁合同约定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张栋未到庭应诉答辩。原告围绕自己的诉讼请求，向本院提供原告与被告张栋签订的红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同两份以及被告交纳租金收据，证明原告与被告之间存在租赁合同关系且租赁合同已经实际履行，本院认为，原告提供的租赁合同以及收款收据形式规范，内容合法，应予确认。本院经审理查明如下事实：原告与被告张栋于2016年1月8日签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》（合同编号026XXXXXXXX71），原告将综合馆一层AX展位承租给被告张栋，展位计租面积121.6方米，租金单价55.8元/平方米/月，管理费单价37.2元/平方米/月，租赁期限为2016年1月8日至2017年4月30日，租金和管理费的起算时间为2016年1月8日。双方另于2016年3月10日签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》（合同编号026XXXXXXXX05），合同约定原告将AXX、AXXX展位承租给被告张栋，展位计租面积155.4平方米，租金单价54元/平方米/月，管理费单价36元/平方米/月，租赁期限为2016年3月10日至2017年4月30日，租金和管理费的起算时间为2016年3月10日。关于原告与被告的租赁合同是否应当解除的焦点问题，本院认为，现无证据证明原告与被告的租赁合同非双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，故原告与被告的租赁合同关系合法有效。至原告起诉之日，原告与被告签订的红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同期限已经届满，合同已经依法终止，不存在法定的解除事由，故本院对原告请求解除合同的诉讼请求不予支持。原告主张被告支付尚欠租金113375.04元，原告当庭增加诉讼请求，但未补交相应诉讼费，本院不予确认。本院经审查原告提供的欠付明细，原告主张的租金和管理费符合双方约定和法律规定，原告在第二次庭审时认可被告在原告起诉后又支付租金和管理费9800元，应该予以扣减，故被告应支付原告其余租金和管理费103575.04元。关于被告是否应当支付原告违约金的焦点问题，本院认为，原告与被告并未在合同中约定违约金条款，故原告主张违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的被告承担原告为追索本债权而支出的一切费用由，包括诉讼费、律师费等，原告未提供证据证明产生的律师费，且未交纳相应的诉讼费，故本院对该项诉讼请求不予支持。诉讼费应当由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张栋于本判决生效之日起十日内给付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司103575.04元；二、驳回原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司的其他诉讼请求。案件受理费3810元，由原告负担1556元，由被告负担2254元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长王建超审判员周毅超人民陪审员郭志成二〇一七年八月二十四日书记员窦建芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2760号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴经济开发区舜江路499号。
负责人：李忠。
委托诉讼代理人：杨颖，浙江纳森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号。
负责人：陈强龙。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞奇杭，男，1992年8月17日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人（原审被告）：俞海潮，男，1974年4月25日出生，汉族，住新昌县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保公司）、俞奇杭、俞海潮保险人代位求�权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初4907号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
中华联合公司上诉请求：撤销原判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、投保于本公司的车辆虽在事故发生后通过年检，但事故导致车辆损坏并在年检前进行过维修。维修过的车辆，是否影响年检结果，原审法院未予核查。同时事故发生时车辆是否存在安全隐患的举证责任不在上诉人方。故原审法院认为车辆事后通过年检，事故发生与车辆是否年检没有必然因果关系，且被告无法举证事故发生时车辆存在安全隐患等理由系认定事实不清，举证责任分配错误。2、上诉人仅需在交强险范围内承担理赔责任。
被上诉人人保公司二审�称：本案焦点为事故车辆未按时年检是否影响上诉人理赔。其一，车辆虽未及时年检，但事故发生后车辆通过了年检程序，因此发生事故时车辆并未存在安全隐患。其二，车辆投保了第三者商业险，且上诉人并未就商业险免责事项履行明确说明义务，故上诉人应当依据保险合同约定进行理赔。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人俞奇杭、俞海潮二审辩称：1、车辆事后已年检通过，事故认定书也写明车辆追尾系驾驶人疏忽所致，而非制动失灵。故车辆在事故发生时并未存在安全隐患。2、俞海潮并未在免责协议上签名。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原告向一审法院请求：一、判令被告俞奇杭、俞海潮赔偿原告33947.95元；二、判令被告中华联合公司在保险范围内承担直接赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法�认定事实：2017年1月26日，被告俞奇杭驾驶登记在俞海潮名下的浙Ｄ×××××车辆沿鼓山西路由西向东行驶，途经时，与同向蔡莹莹驾驶的登记在新昌县纽伦轴承有限公司名下的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车辆受损的交通事故。经新昌县公安局交通警察大队认定，俞奇杭负事故的全部责任。浙Ｄ×××××车辆在本次事故中造成车辆维修费33947.95元，该车辆在原告处投有车辆损失险，现原告已经将浙Ｄ×××××车辆损失进行赔偿，依法取得了向被告主张的权利。浙Ｄ×××××车辆在被告中华联合公司投保了交强险及第三者责任险100万元以及不计免赔，事故发生在保险期间内，根据保险法的规定，原告起诉来院。同时查明，事故发生时，浙Ｄ×××××车辆检验有效期至2016年10月，属于逾期年检；至起诉时2017年5月2日，该车辆已检验通过，检验有效期至2017年10月�原告于2017年2月24日支付了浙Ｄ×××××车辆修理费33947.95元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已根据保险合同约定向被保险人新昌县纽伦轴承有限公司赔付了相应保险金，而案涉交通事故中被告俞奇杭负全部责任，故原告依法有权向被告俞奇杭主张赔偿。另被告俞奇杭驾驶的浙Ｄ×××××车辆投保在被告中华联合公司处，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故�告依法可以要求被告中华联合公司在保险责任范围内先直接予以赔偿。被告中华联合公司抗辩认为投保车辆发生事故时未按时年检，属于被告免责范围。该院认为，车辆检验的目的是确保车辆符合安全技术要求，防止存在安全隐患的车辆上路行驶对人身及财产构成危害，虽然案涉保险条款中约定了发生事故时行驶证未按规定检验的免责事由，但能否据此免除被告的保险责任，须证明车辆未按规定检验是造成本案事故的近因。因原告的车辆在本案事故发生之后已通过年检，故可认定本次事故的发生与车辆是否年检并没有必然的因果联系，且被告亦无法举证证明事故发生时车辆存在安全隐患，故被告以保险车辆未按规定年检为由拒绝赔付，有违公平原则，不予采信。现原告已赔付给新昌县纽伦轴承有限公司的车辆损失33947.95元，并取得了该公司出具的机动车辆索赔权转�书，被告中华联合公司应对该损失直接予以赔付。关于本案诉讼费，确定由实际侵权人被告俞奇杭承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司赔偿金33947.95元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取324元，由被告俞奇杭负担，于本判决生效之日起七日内付清。
当事人在二审均未提出新的证据。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，其一，根据交警部门事故责任认定书记载，宜认定事故发生的决定或有效性原因系俞奇杭驾驶车辆时未保持安全车距导致与对方同向车辆发生碰撞，同时事故认定书仅认定车辆在事发时未按期进行年检，但并未明确车辆在事发时不符合安全驾驶条件，且车辆在事发后已通过年检，此外，上诉人虽主张事发后车辆受损经过维修可能影响年检结果，但该事由不足以认定事发时车辆存在安全隐患。据上所述，根据保险法近因原则，上诉人以车辆未按规定年检为由主张拒赔，依据不足，本院不予采纳。其二，根据保险法第六十条第一款保险人代位求偿权规定，涉案车辆已在上诉人处投保了交强险和第三者责任商业险，人保公司有权要求中华联合公司在交强险和第三者商业险范围内履行理赔责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决基本事实清楚，适用法律正确，但原判决漏判驳回人保公司其他诉讼请求判项，本院予以指正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年八月二十二日
书记员 李佳婧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8022号
原告：王文龙，男，汉族，1987年4月6日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：杜金明、王来滨，河南向东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，职务：总经理。
原告王文龙与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王文龙撤回起诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8022号原告：王文龙，男，汉族，1987年4月6日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：杜金明、王来滨，河南向东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：王胜，职务：总经理。原告王文龙与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王文龙撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇一七年十一月二十二日书记员  张正豪
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）渝01行赔初3号
原告周朝林，男，汉族，1953年2月14日出生，住重庆市江北区。
委托代理人张晓蓉，女，汉族，1954年2月9日出生，住重庆市江北区。
被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人代某，区长。
委托代理人李科林，重庆市江北区人民政府工作人员。
委托代理人ＸＸ，重庆鼎凌律师事务所律师。
原告周朝林诉被告重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）行政赔偿一案，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告江北区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案，原告周朝林及其委托代理人张晓蓉、被告江北区政府的委托代理人ＸＸ、李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝林诉称：第一，被告不法行使征收权与原告的合法财产及权益受损之间具有因果关系。第二，违法的行政行为不具有法律效力。被告必须为此违法行为承担相应的法律责任暨行政侵权责任与替代民事侵权责任。任何人不得从自己错误行为中获益，这是违法必究的体现；根据权责对等原则，被告应就直接破坏小区房屋建筑及业主共有财产承担行政侵权责任与替代民事侵权责任。被告直接破坏该区域房屋建筑及业主共有财产，应承担原告损失的赔偿责任；被告违约行为与原告财产损失之间存在因果关系，导致该片区有序物管及专人管理被迫终止，所致原告的损失，被告应承担恢复、修复及损失赔偿责任。请求人民法院：1、责令被告恢复原告原享有专业物管服务，由被告承担除原告原应交物业管理服务费35元之外的超额部分的物业管理费用等因违约所造成的损失赔偿20万元。2、责令被告依据《物业管理条例》恢复保安及物业管理用房等合同履行后可以获得的利益。3、责令被告将直接破坏的开放式门窗予以修复封闭，以解决原告居住脏、乱、差的生存环境和出入安全及财产安全，保证原告的居住权、生命健康权、财产权等基本人权。4、依据《物权法》、《物业管理条例》，凡属小区共有部分物业用房、共用设施及区域共有土地使用权属业主共有部分，凡因被告侵权补偿于建设单位的补偿款，应当如数追回，分摊于所属小区业主。
原告周朝林在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、组合图片及说明（一），拟证明被告暴力逼迁，相关的家具、居住环境被破坏，应当赔偿。
2、《观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）征收项目摸底表（住宅）》，拟证明物业用房为业主共有财产，损坏后应当赔偿。
3、《重庆市民航小区物业管理服务合同》，拟证明原小苑民航小区业主因被告侵权导致物业被迫撤离，受到损失应由被告承担。
4、组合图片（重庆鑫龙物业管理集团有限公司专用收据），拟证明原告享有物业服务，水电设施为小区统一管理，并由物管代收水电费，每月物管费35元。
5、组合图片（物业用房移交相关通知）；
6、组合图片及说明（2016年1月20日到鑫龙物业了解物业撤离）；
7、组合图片及说明（2016年1月8日向社区请求解决物管移交）；
证据5-7拟证明原告小区原有统一物业管理；管理物业公司和业主委员会是被告的职责；被告把共有财产补偿给建设单位是知法犯法，导致物业公司无法正常服务，并导致原告产生损失；被告违法行政行为，对侵权损害结果的产生具有诱因性。
8、《房屋租赁协议》，拟证明被告违法征收，导致原告遭受出租房屋的经济损失。
9、《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）已签约情况公告》，拟证明被告诱导重庆机场集团公司侵权牟取民航小区业主共有财产补偿利益，应承担赔偿责任。
10、组合图片及说明（二）；
11、组合图片及说明（三）；
12、组合图片及说明（沙区火车站综合交通枢纽工程征收房屋现场）；
证据10-12拟证明被告侵权破坏小区建筑设施及生活环境，应承担恢复原状或修复等责任。
13、刘某出具的水电费收条，拟证明物管已被侵权移交拆房队，被告应承担管理责任。
14、图片（重庆市盛景实业有限公司通知）；
15、图片（拖欠电费停电告知）；
16、网页截图（重庆市盛景实业有限公司工商企业信息）；
证据14-16拟证明被告委托重庆市盛景实业有限公司接管了原告小区。
被告江北区政府辩称，第一、本案管辖错误。根据相关法律规定，应当由重庆市江北区人民法院管辖。第二、原告的行政赔偿申请，未经赔偿义务机关先行处理而直接单独提起行政赔偿诉讼，不符合赔偿案件受理条件，应当驳回起诉。第三，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据。被告作出的征收决定及拆迁行为等均合法，不应承担行政赔偿责任。第四，被告并未给原告造成损失，二者之间无因果关系，且原告诉讼请求不明确，损失计算依据不明确，其诉讼请求也应全部驳回。被告至今没有拆迁房屋，没有对原告造成损失。综上，请人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。若不驳回起诉，也应当依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告在法定举证期限内未举示证据。
经庭前证据交换及庭审质证，被告对原告举示的证据，发表如下质证意见：对证据2的真实性予以认可，但物业用房的产权人为航空管理局，达不到原告的证明目的；对原告举示的其他证据，因证据形式不合法，且达不到原告的证明目的，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
经审查，本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1、5-7、9-12、14-16，其形式不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，其余证据与本案无关，且原告举示的证据均不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人的庭审陈述，本院依法认定以下事实：
2016年8月18日，被告江北区政府作出江北府国征决〔2016〕第48号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》），并向原告周朝林予以送达。原告周朝林不服该《征收补偿决定书》，于2017年2月10日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告周朝林于2017年3月7日附带提起本案行政赔偿诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理；行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。本案系原告周朝林向本院起诉要求撤销被告江北区政府作出的《征收补偿决定书》一案后，附带提起的赔偿诉讼，符合起诉条件。被告关于本案管辖错误及不符合赔偿案件受理条件的答辩意见不能成立。对于原告提起的撤销之诉，本院已作出（2017）渝01行初23号行政判决，驳回了原告周朝林的诉讼请求。故原告附带提出的行政赔偿请求，因缺乏事实依据，不能成立。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告周朝林的赔偿请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 马金明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 汪玉霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第821号
原告：杭州四季青出租汽车有限公司。
法定代表人：张光林。
委托代理人：颜康。
委托代理人：林忠华。
被告：刘朝阳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
本院在审理原告杭州四季青出租汽车有限公司诉被告刘朝阳、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告杭州四季青出租汽车有限公司于2010年4月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州四季青出租汽车有限公司回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州四季青出租汽车有限公司承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年四月十六日
书记员 罗淼淼
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于振安，现住大安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙万山，现住大安市。
委托诉讼代理人：孙淑芳（系孙万山），现住大安市。
再审申请人于振安因与被申请人孙万山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）吉08民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
于振安申请再审称，（一）法院与公安机关没有对证人证物查证验定，法院否定了证人证物却没有给出相关理由。（二）再审申请人没有与被申请人发生撕扯，被申请人患有高血压、心脏病、脑血栓、行动不便，走路都要靠拐杖，如何与再审申请人发生撕扯，事发时被申请人并未摔倒，事后自行回家，打电话等行为就可证明双方未发生撕扯。（三）由孙万清的笔录可以证明再审申请人没有触碰过被申请人头部，法院判定再审申请人承担被申请人头部治疗费用不合理。（四）被申请人已失去劳动能力多年，由团结村出具的证明可以证实，所以误工费不应由再审申请人承担。
本院审查认为，本案中双方因再审申请人在被申请人家柴草垛附近给四轮车换废弃机油，被申请人阻止，进而发生纠纷。再审申请人在公安机关的询问笔录和二审庭审中均承认在纠纷过程中与被申请人发生撕扯，结合纠纷发生当日被申请人在医院的住院病历，足以认定被申请人的伤害后果系再审申请人所致，一二审判决判令再审申请人承担赔偿责任并无不当。关于被申请人主张的误工损失应否保护的问题。再审申请人在申请再审时提供大安市海坨乡团结村村民委员会出具的证明用以证明被申请人失去劳动能力，村民委员会作为基层群众自治组织无资质对自然人是否具备劳动能力进行认定，故本院对该证据不予采信。一二审判决依据被申请人出具的住院病历保护其21天的误工费符合法律规定，并无不当。
综上，于振安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于振安的再审申请。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 李光宇
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘晶泉
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初167号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人胡劲涛，曾用名胡鑫，男，1987年11月11日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯抢劫罪于2002年被本院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2009年被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年被本院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2014年9月23日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2014年12月12日被徐州市中级人民法院改判有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人胡劲涛犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。被告人胡劲涛自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人胡劲涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日7时许，被告人胡劲涛无证驾驶无号牌电动轿车，沿丰县S321省道由西向东行驶至60K处时，碰撞被害人张某1、刘某1，致被害人张某1、刘某1受伤，被害人张某1经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某1符合头、胸复合型损伤死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人胡劲涛负该事故的全部责任。被告人胡劲涛于肇事当日主动到丰县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人胡劲涛已赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人胡劲涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证人胡吉昂、刘某2、徐某等人的证言，徐州市中级人民法院（2014）徐刑二终字第94号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、接处警综合记录单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告书及被告人胡劲涛的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡劲涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人胡劲涛无证驾驶无号牌机动车，且有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人胡劲涛主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人胡劲涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人胡劲涛的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡劲涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一七年五月十日
书记员 史先贺
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1782号
原告：贠根兴，男，1971年5月25日生，汉族，县公安交通警察大队民警，住汝阳县。
委托代理人：任战卫，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：马志强，男，1971年2月15日生，汉族，县实验中学教师，住汝阳县。
被告：张会娥，女，1972年11月2日生，汉族，洛阳市拘留所民警，住。
原告贠根兴与被告马志强、张会娥民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告贠根兴委托代理人任战卫，被告马志强、张会娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还其借款本金20万元并按月息2％支付2016年4月29日至实际清偿之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马志强因家中生意资金周转，于2014年元月13日、2016年4月28日向原告分别借款10万元、10万元，第一笔当初约定月息2％，后协议变更为2.5％，被告将利息已付至2016年4月13日；第二笔约定月息2.5％，期限3个月，被告至今未付利息。马志强该借款发生在二被告夫妻存续期间。后原告多次讨要，被告拒还本息。
被告马志强辩称：其是给案外人赵凯歌借款，当时赵凯歌服装厂效益较好；其借款，张会娥不知道，也没用于家庭生活。对原告诉称的其它事实无异议。
被告张会娥辩称：1、马志强该借款，她不知道，也未参与，原告也未问过她，借款未用于家庭生活，不应列她为被告。2、二被告于1998年结婚，后其家庭因马志强而琐事不断，夫妻感情已破裂，其于2016年8月起诉离婚，经法院调解于当月18日离婚，该债务与其无关。
本院根据当事人陈述、答辩、举证、质证及证据规则，确认事实如下：被告马志强为给案外人赵凯歌的美华服饰有限公司筹款，于2014年元月13日向原告借款10万元，双方起初约定月利率20‰，后经协议变更为月利率25‰；马志强于2016年4月28日向原告又借款10万元，约定月利率2.5％，期限3个月。马志强借款后，其将该款又借予案外人赵凯歌用于服装厂经营。合同履行中，马志强将2014年元月13日的借款利息已付至2016年4月13日，本金20万元及其余利息至今未付。
二被告于1998年2月结婚，后被告张会娥以其家庭因马志强而琐事不断、夫妻感情已破裂为由于2016年8月起诉离婚，经法院调解，二被告于当月18日协议解除了婚姻关系，并约定马志强位于汝阳县城丽景明珠小区。
上述事实，有当事人陈述及原告出示的《借条》、《借据》、建设银行手机微信交易提醒截屏，被告张会娥出示的本院（2016）豫0326民初1376号民事调解书为证，应予确认。
本院认为：本案系夫妻关系之外的债权人就被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的民间借贷纠纷。民间借贷所约定利率未超过年利率24%的受法律保护，超过年利率36%的超过部分无效。原告与马志强的民间借贷合同，约定月利率25‰，其20‰范围内应予保护，超出部分不受法律保护；其它约定不违背法律规定，应为有效。马志强借款逾期未还，其行为违约，原告主张马志强归还借款本金20万元并按月利率20‰支付2016年4月29日至本判决还款日期确定之日止的利息，符合法律规定。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，若夫妻一方与第三人串通虚构债务，或夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。被告马志强该借款虽以个人名义所借，但该借款发生在二被告婚姻关系解除之前的婚姻存续期间，且被告没有证明存在前述应确认为夫妻共同债务的除外情形，也没有证明属前述虚构或非法债务；马志强虽称其将该借款转给赵凯歌间，但其与赵凯歌间也系民间借贷关系，二被告没有证明该借贷收益归马志强个人所有，因此，原告主张的该借款系二被告共同债务并由二被告共同偿还，本院应予采信与支持。原告的其他诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马志强归还原告贠根兴借款本金人民币20万元，并按月利率20‰支付2016年4月29日至本判决还款日期确定之日止的利息。
二、被告张会娥对前项被告马志强应还、应付款项承担共同偿还责任。
三、驳回原告贠根兴的其他诉讼请求。
四、前项判决应还、应付款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由被告马志强、张会娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年十月十九日
书记员 周亚聪
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初1782号原告：贠根兴，男，1971年5月25日生，汉族，县公安交通警察大队民警，住汝阳县。委托代理人：任战卫，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者。特别授权。被告：马志强，男，1971年2月15日生，汉族，县实验中学教师，住汝阳县。被告：张会娥，女，1972年11月2日生，汉族，洛阳市拘留所民警，住。原告贠根兴与被告马志强、张会娥民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告贠根兴委托代理人任战卫，被告马志强、张会娥到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还其借款本金20万元并按月息2％支付2016年4月29日至实际清偿之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马志强因家中生意资金周转，于2014年元月13日、2016年4月28日向原告分别借款10万元、10万元，第一笔当初约定月息2％，后协议变更为2.5％，被告将利息已付至2016年4月13日；第二笔约定月息2.5％，期限3个月，被告至今未付利息。马志强该借款发生在二被告夫妻存续期间。后原告多次讨要，被告拒还本息。被告马志强辩称：其是给案外人赵凯歌借款，当时赵凯歌服装厂效益较好；其借款，张会娥不知道，也没用于家庭生活。对原告诉称的其它事实无异议。被告张会娥辩称：1、马志强该借款，她不知道，也未参与，原告也未问过她，借款未用于家庭生活，不应列她为被告。2、二被告于1998年结婚，后其家庭因马志强而琐事不断，夫妻感情已破裂，其于2016年8月起诉离婚，经法院调解于当月18日离婚，该债务与其无关。本院根据当事人陈述、答辩、举证、质证及证据规则，确认事实如下：被告马志强为给案外人赵凯歌的美华服饰有限公司筹款，于2014年元月13日向原告借款10万元，双方起初约定月利率20‰，后经协议变更为月利率25‰；马志强于2016年4月28日向原告又借款10万元，约定月利率2.5％，期限3个月。马志强借款后，其将该款又借予案外人赵凯歌用于服装厂经营。合同履行中，马志强将2014年元月13日的借款利息已付至2016年4月13日，本金20万元及其余利息至今未付。二被告于1998年2月结婚，后被告张会娥以其家庭因马志强而琐事不断、夫妻感情已破裂为由于2016年8月起诉离婚，经法院调解，二被告于当月18日协议解除了婚姻关系，并约定马志强位于汝阳县城丽景明珠小区。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《借条》、《借据》、建设银行手机微信交易提醒截屏，被告张会娥出示的本院（2016）豫0326民初1376号民事调解书为证，应予确认。本院认为：本案系夫妻关系之外的债权人就被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的民间借贷纠纷。民间借贷所约定利率未超过年利率24%的受法律保护，超过年利率36%的超过部分无效。原告与马志强的民间借贷合同，约定月利率25‰，其20‰范围内应予保护，超出部分不受法律保护；其它约定不违背法律规定，应为有效。马志强借款逾期未还，其行为违约，原告主张马志强归还借款本金20万元并按月利率20‰支付2016年4月29日至本判决还款日期确定之日止的利息，符合法律规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，若夫妻一方与第三人串通虚构债务，或夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。被告马志强该借款虽以个人名义所借，但该借款发生在二被告婚姻关系解除之前的婚姻存续期间，且被告没有证明存在前述应确认为夫妻共同债务的除外情形，也没有证明属前述虚构或非法债务；马志强虽称其将该借款转给赵凯歌间，但其与赵凯歌间也系民间借贷关系，二被告没有证明该借贷收益归马志强个人所有，因此，原告主张的该借款系二被告共同债务并由二被告共同偿还，本院应予采信与支持。原告的其他诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马志强归还原告贠根兴借款本金人民币20万元，并按月利率20‰支付2016年4月29日至本判决还款日期确定之日止的利息。二、被告张会娥对前项被告马志强应还、应付款项承担共同偿还责任。三、驳回原告贠根兴的其他诉讼请求。四、前项判决应还、应付款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元，由被告马志强、张会娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇一七年十月十九日书记员  周亚聪
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1220号
原告:朱某，男，汉族，无职业，住。×××。
委托诉讼代理人:孙强，男，1970年3月17日生，汉族，农民，住青冈县，×××。
被告：孙某，男，汉族，农民，住，现下落不明。
被告：李某，女，汉族，无职业，住，现下落不明。
原告朱某诉被告孙某、李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小君的委托诉讼代理人孙强到庭参加了诉讼，被告孙某、李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：要求被告孙某、李某给付借款9000元及利息2835元。事实和理由：2014年2月21日二被告向我借款3000元，约定月利率1.5分，第二笔借款是2014年8月16日二被告向我借款6000元，约定月利率1.5分，以上两笔借款利息计算至2017耐11月21日，利息合计为2835元，以上本金及利息二被告均未给付，现要求二被告给付借款9000元及利息2835元。
被告孙某、李某无答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日被告孙某、李某（系夫妻关系）向原告借款3000元，约定月利率1.5分，2014年8月16日二被告向原告借款6000元，约定月利率1.5分，以上两笔借款利息计算至2017耐11月21日，利息合计为2835元。二被告于二年前外出打工。以上事实有原告的陈述和二被告于2014年2月21日、2014年8月16日出具的借据以及青冈县新村乡四排九村民委员会的证明可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙某、李某向原告朱某应及时给付借款及利息，原告朱某要求被告孙某、李某给付借款9000元及利息2835元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告孙某、李某于判决生效后10日内给付原告朱某借款9000元及利息2835元，合计11835元。
二、被告孙某、李某从2017年11月22日开始按月利率1.5分，以9000元为本金给付原告朱某利息，至给付完借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告孙某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张洪才
人民陪审员 杜井茂
人民陪审员 周海洋
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 车德爽
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执恢34号
申请执行人：罗兴贵，男，1962年8月29日生，住云南省双柏县。
被执行人：王庆先，男，1965年1月24日生，住云南省双柏县。
被执行人：王进，男，1985年3月14日生，住云南省双柏县。
本院执行罗兴贵与王庆先、王进机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的19386.00元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2016）云2322民初366号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 施淑芳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更789号
罪犯卢春华，男，1970年3月20日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）黔毕中刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人卢春华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年4月30日作出（2014）黔高刑三终字第94号刑事附带民事裁定，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢春华在死刑缓期执行考验期内，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯卢春华因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行考验期（2014年5月29日至2016年5月28日）已满。执行期间，罪犯卢春华确无故意犯罪。
本院认为，罪犯卢春华在死刑缓期执行考验期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯卢春华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德昌
审 判 员 陈 垦
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李秋秋
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审70号
申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。统一社会信用代码：12421125568318142L。
法定代表人邵卫国，局长。
被执行人尚金艳，男，1965年3月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对尚金艳行政处罚一案于2017年8月3日作出的浠城管处字[2017]第3204号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字[2017]第3204号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2017年7月12日，申请执行人浠水县城市管理执法局依法对被执行人尚金艳未经许可违法改建房屋一案立案调查。经查，被执行人尚金艳未取得《建设工程规划许可证》在浠水县城市规划区内清泉镇××组改建私人房屋,已经完工四层，建筑面积1206.75平方米。申请执行人浠水县城市管理执法局认为，被执行人尚金艳的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，于2017年3月29日向被执行人尚金艳送达了浠城管处先告字[2017]第3204号行政处罚事先告知书，2017年8月3日，申请执行人浠水县城市管理执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定,对被执行人尚金艳作出浠城管处字[2017]第3204号行政处罚决定，责令：1、限十五日内自行拆除违法建筑；2、并处建设工程造价百分之十的罚款共计人民币104800元；3、限收到行政处罚决定书之日起15日内将罚款缴入指定银行账户，逾期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。同日申请执行人向被执行人尚金艳送达了行政处罚决定书，被执行人尚金艳在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年1月19日，申请执行人浠水县城市管理执法局向被执行人尚金艳送达了浠城管处催字[2018]第L3204号履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。现申请执行人浠水县城市管理执法局向本院申请强制执行对尚金艳的罚款104800元及强制拆除其违法建筑。
本院认为，被执行人尚金艳在未取得建设工程规划许可的情形下擅自在城市规划区内建设住宅楼的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字[2017]第3204号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字[2017]第3204号行政处罚决定准予强制执行;
二、浠城管处字[2017]第3204号行政处罚决定中“拆除违法建筑”事项由申请执行人浠水县城市管理执法局组织实施,罚款104800元由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵应旺
二〇一八年五月十三日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审70号申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。统一社会信用代码：12421125568318142L。法定代表人邵卫国，局长。被执行人尚金艳，男，1965年3月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对尚金艳行政处罚一案于2017年8月3日作出的浠城管处字[2017]第3204号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字[2017]第3204号行政处罚决定的合法性进行了审查。2017年7月12日，申请执行人浠水县城市管理执法局依法对被执行人尚金艳未经许可违法改建房屋一案立案调查。经查，被执行人尚金艳未取得《建设工程规划许可证》在浠水县城市规划区内清泉镇××组改建私人房屋,已经完工四层，建筑面积1206.75平方米。申请执行人浠水县城市管理执法局认为，被执行人尚金艳的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，于2017年3月29日向被执行人尚金艳送达了浠城管处先告字[2017]第3204号行政处罚事先告知书，2017年8月3日，申请执行人浠水县城市管理执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定,对被执行人尚金艳作出浠城管处字[2017]第3204号行政处罚决定，责令：1、限十五日内自行拆除违法建筑；2、并处建设工程造价百分之十的罚款共计人民币104800元；3、限收到行政处罚决定书之日起15日内将罚款缴入指定银行账户，逾期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。同日申请执行人向被执行人尚金艳送达了行政处罚决定书，被执行人尚金艳在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年1月19日，申请执行人浠水县城市管理执法局向被执行人尚金艳送达了浠城管处催字[2018]第L3204号履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。现申请执行人浠水县城市管理执法局向本院申请强制执行对尚金艳的罚款104800元及强制拆除其违法建筑。本院认为，被执行人尚金艳在未取得建设工程规划许可的情形下擅自在城市规划区内建设住宅楼的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字[2017]第3204号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字[2017]第3204号行政处罚决定准予强制执行;二、浠城管处字[2017]第3204号行政处罚决定中“拆除违法建筑”事项由申请执行人浠水县城市管理执法局组织实施,罚款104800元由本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵应旺二〇一八年五月十三日书记员 郭 亮
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1615号
原告：刘燕芳。
委托代理人：潘长春，巴中市中翔律师事务所律师。
被告：台州多伊尔遮阳家俱有限公司。
法定代表人：罗凌，职务：
本院在审理原告刘燕芳与被告台州多伊尔遮阳家俱有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告刘燕芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘燕芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘燕芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘燕芳负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年六月十日
代书 记员 余燕苹
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延川刑初字第00016号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人苏某某，男，1978年3月6日出生，汉族，中专文化，乡村医生。2014年1月8日因涉嫌交通肇事被延川县公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2月26日被延川县人民检察院决定取保候审，4月3日被本院决定取保候审。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派代检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2014年1月6日16时许，被告人苏某某无证、醉酒驾驶无牌豪爵110型两轮摩托车，由延川县高家屯乡王家屯村驶往永坪镇方向，行至高家屯乡新窑湾村公路处时，与相对方向由被害人蔡某某驾驶的无牌宗申125型两轮摩托车发生相撞，造成蔡某某经抢救无效于同年1月8日死亡的重大交通事故。经延川县公安局交警大队认定，苏某某负事故全部责任。案发后，被告人苏某某家属已赔偿被害人蔡某某家属各项经济损失共计28万元。
上述事实，被告人苏某某在庭审过程中亦无异议，并有证人罗某某、景某某证言，现场勘验检查笔录及照片，血样提取登记表及鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询单，尸体检验报告及照片，死亡医学证明书，道路交通事故责任认定书，交通事故赔偿调解书、赔偿款收据、谅解书，社会调查报告，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某严重违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车辆，违章操作，造成一人死亡的重大交通事故，经公安交通管理部门认定负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。延川县人民检察院指控被告人苏某某的犯罪事实及罪名成立。被告人苏某某无证、醉酒驾驶无牌机动车发生事故，酌情予以从重处罚。被告人苏某某归案后如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后其家属已赔偿被害人家属的经济损失，取得了谅解，庭审中有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。社会调查报告显示，被告人苏某某属过失犯罪，一贯表现良好，主观恶性不大，判处缓刑不致造成重大不良影响，建议适用非监禁刑罚。综上，本院根据被告人苏某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 呼调锋
二〇一四年四月二十二日
书记员 张延翠