辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1169号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宋建国，男，1954年3月19日生，汉族，铁煤集团汽运修公司退休工人，住调兵山市两千平小区1号楼3单元503室。
委托诉讼代理人：邱月，辽宁楚河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁达军，男，1958年7月13日生，汉族，系铁煤集团汽运修公司工人，住调兵山市中央大街515楼37号。
委托诉讼代理人：李国辉（袁达军的表姐），1962年10月23日生，汉族，系铁煤集团联发公司退休工人，住调兵山市迎宾路康泰小区21号楼3单元403室。
委托诉讼代理人：陈庆武，辽宁昊天律师事务所律师。
上诉人宋建国因与被上诉人袁达军合伙协议纠纷一案，袁达军不服（2016）辽1281民初1016号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2016）辽12民终1398号民事裁定，撤销原判，发回重审。调兵山市人民法院另行组成合议庭，于2017年5月17日作出（2017）辽1281民初412号民事判决，宋建国不服，向本院提起上诉，本院于2017年7月20日立案，上诉人宋建国及其委托代理人邱月、被上诉人袁达军及其委托代理人李国辉、陈庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋建国的上诉请求：请求撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初字第412号民事判决，重新改判。事实和理由：一是原审认定乙方经营到期此车若没有卖掉,双方拍卖基价50000元。乙方经营到期时间为2009年10月9日，说明双方约定基价为2009年车辆价值，但该车因被上诉人原因于2016年出卖价格为14500元，时间相差7年之久，在此期间因车辆一直闲置并未年检，车辆价值以远不到当时约定价值，事隔七年之后,原审未充分考虑案件的事实,以2009年车辆基价来认定双方应分割车辆价值是认定事实错误,应按被上诉人实际出卖价值14500元予以分配。二是原审判决上诉人给付被上诉人违约金无事实及法律依据,应改判决不予给付违约金。双方自认(2009)调民一初字第717号民事判决后,双方就没进行合伙经营,因此认定双方的关系已终止。三是上诉人主张的由被上诉人给付看护费15600元应予支持.四是车辆登记所有人为抚顺市经济开发区江城运输有限公司,现仍欠公司费用,双方一直就此共同债务未予处理,应就此事实查清,一并处理。
被上诉人答辩：1、关于卖车价5万元，是双方共同约定的，与车的实际价值没有关系，上诉人在卖车时没有通知被上诉人。双方对车的卖价没有重新约定。2、关于违约金，2009民初字717号判决，判决是2009年10月以后的违约金，与事实不符。原判决让上诉人赔偿违约金是基于上诉人不交车的事实。3、关于看护费，上诉人不交车，发生的看护费应由上诉人承担，上诉人主张被上诉人拒绝车出车辆没有证据支持。4、江城运输公司费用与本案无关。
袁达军向一审法院起诉请求：一、被告给付原告从2009年10月9日至起诉之日到2016年6月13日（78.83个月），2439天*每天300元=731700元，酌情请求的数额是153718.5元；偿还欠款17840元；被告偿还车辆折价款25000元，被告承担诉讼费。事实及理由：（2009）调民一初字第717号民事判决书认定，“2008年，原被告订立合伙协议，购买辽DA00**号大货车，2009年1月3日，经核算，原告总投入88000元，被告总投入55000元。2009年6月10日被告给原告出具欠条一张，写明欠原告17840元，卖车时还给原告。2009年6月21日，原、被告签订协议，主要内容为：辽DA00**号大货车归原、被告共同所有，由于原告单位有事，没时间经营此车，经双方协商，由被告经营三个月，具体时间是2009年6月21日至2009年9月24日。在此期间此车所有事宜和费用由被告承担。如超期被告向原告每天支付300元。如违约，被告向原告赔偿经济损失50000元。此车在被告经营期间，如肇事一切事宜由被告负责，与原告无关，原告不负任何责任。此车在被告经营到期，向原告交车，必须保证车辆完好，正常运转，发生损坏必须修复后给付原告。”该案判决认定原告起诉前，迟延交车15天，该案本院认为：将违约金50000元认定无效。被告欠款17840元，在被告卖车时还给原告，该请求未予以支持。支持到起诉前15日超期每天300元。由于被告不与原告协商进行车辆处置，拒不交还车辆，因此被告怠于行使卖车，不正当地促成欠条条件不成立，依据《中华人民共和国合同法》第45条规定，应视为条件已成立，被告应当偿还17840元。同时被告由于不向原告交车应当承担2009年10月9日至本诉起诉之日，每日300元。
宋建国向一审法院反诉请求：要求反诉被告袁达军承担看护费每月200元*78个月=15600元。事实与理由，2009年初，主体双方共同和出资购置了一辆车牌号为辽DA00**号大货车，用于合伙经营。2009年6月21日至同年9月24日期间，反诉人根据双方的约定，单独经营了3个月。此间，因肇事致使3个月的经营期迟延了15日，就该事实反诉人依约应当承担的给付责任，已以被反诉人作为另案的原告，被调兵山市人民法院以（2009）调民一初字第717号民事判决所认定，并已履行完毕。但对于双方购车时，被反诉人超过反诉人所支付的款额，反诉人已为被反诉人出具了非借款的欠据（或借条）1份，以此证明所购车辆确属双方等同份额共同共有财产。反诉人应付给被反诉人的差额17840元的履行方式，在717号民事判决书中，明确载明“原告应在该车辆卖出后向被告主张权利”。其车辆自反诉人肇事修复后，便长期处于闲置状态，被反诉人丛未主张出卖状况良好的该车辆，甚至拒绝反诉人一再主张出卖的要求。2011年4月13日，铁岭市盛兴价格评估有限公司对该车辆已给出净值5万元的评估结论后，被反诉人仍然消极出手。由此该车一直由反诉人承担着不定期的看管。2016年4月，反诉人迫于周边群众强烈的不良反映，反诉人以14500元的价格出卖给了他人。该车辆从2009年10月16日至2016年4月中旬的看护期间，累计78个月，以每月200元作为发生看管费的计算根据应为15600元，该项费用完全是由于被反诉人的过错责任造成的，应当承担全部民事责任。反诉人提出的反诉请求及其所依据的事实和理由，与本诉息息相关，符合反诉的要件构成，应予一并审理，作出判决。
一审法院认定事实：原被告于2009年1月3日签订协议合伙经营，协议约定，袁达军从2009年开始出三个月，宋建国出2个月零10天，交车前车辆状态必须良好，按时交车。袁达军总投入88000.00元，宋建国总投入55000.00元。出车中出现事故由个人承担（谁出车谁承担）。2009年6月21日，双方签订协议，辽DA00**号货车归两人所有共同财产，由于袁达军单位有事，没有时间经营此车，由宋建国一个人经营三个月，具体时间是2009年6月21日至2009年9月24日，此期间此车所有事宜和费用都由宋建国一个人承担，并约定：若被告宋建国逾期交车每天向原告支付300元；乙方宋建国在经营期间向甲方共支付4500元；乙方经营到期此车若没有卖掉，双方拍卖基价是50000元；车辆在宋建国经营期间，于2009年9月22日发生交通事故，车辆损坏，2009年10月9日，宋建国将该车开回调兵山。2009年10月21日，袁达军向本院提起诉讼，要求宋建国偿还购车款17,840.00元；单独经营期间费用4,500.00元；迟延交车6,000.00元；违约金5万元；经本院判决，宋建国给付袁达军经营期间应给付的4500元，迟延交车违约金4500元（15天x300元）合计9000.00元。辽DA00**号车辆登记在抚顺市经济开发区江城运输有限公司的名下。该车辆由宋建国于2016年4月以14,500元价格出卖，价款在宋建国处，车辆未办理过户登记。
一审法院认为，原告（反诉被告）袁大军与被告（反诉原告）宋建国之间合伙关系成立，双方应按照合伙协议的内容履行义务。双方协议中未就合伙期限作出约定，但双方自认自2009年本院作出（2009）调民一初字第717号民事判决后，双方就没有进行合伙经营，因此，应认定双方的合伙关系已经终止。关于原告（反诉被告）袁达军主张的从2009年10月9日至起诉之日到2016年6月13日（78.83个月），2439天*每天300元=731700元，酌情请求153718.5元的逾期交车违约金，因被告（反诉原告）宋建国未按约定将车辆交给袁达军经营，应给付逾期交车违约金，但双方约定的违约金数额过高，大于其实际损失，可酌情给付违约金3万元。关于原告（反诉被告）袁达军主张的偿还欠款17840元，宋建国为袁达军出具了欠条，且约定了卖车时还袁达军钱，现宋建国自认车辆已经出卖，履行偿还义务的条件已经成就，宋建国应按照约定偿还欠款。关于原告（反诉被告）袁达军主张的被告偿还车辆折价款25000元，因该车辆为双方共同所有，车辆出售款应共同分割，双方协议约定，“如乙方（宋建国）经营到期此车没有卖掉，甲乙双方拍卖，基价是5万元整”，宋建国自认卖车款14,500.00元，未经拍卖，违反双方约定，应按约定基价5万元进行分割，对袁达军主张的偿还车辆折价款250，00.00元予以支持。关于反诉原告宋建国要求反诉被告袁达军给付看车费一节，宋建国未提供证据证明其向袁达军交车而袁达军拒收，且双方就车辆停运期间的看护费没有约定，故该请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第六十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告宋建国偿还原告袁达军欠款17,840.00元，给付车辆折价款25，000.00元，违约金30,000.00元，共计72,840.00元，于本判决生效后15日内履行完毕。二、驳回反诉原告宋建国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费250元（原告袁达军已预交），由被告宋建国负担；反诉费240元(反诉原告宋建国已预交)，由反诉原告宋建国负担。
二审期间，上诉人提交车辆购置税完税证明，证明车是2004年购置的，车的出厂时间是2004年，车是2016年变卖的时候已经是12的车龄。被上诉人质证认为，真实性没有意见，关联性有意见，与本案无关，原判决确定卖车价5万元是基于双方协议，与车的年限没有关系。本院认为，对该证据的真实性予以确认，被上诉人质证异议成立，对其关联性不予确认。原审认定事实属实。
本院认为，双方签订的合伙协议是其真实意思表示，依法应予确认有效。双方应当按照约定内容履行相应的义务，协议约定上诉人宋建国经营到期没有卖掉此车，双方拍卖，基价是5万元整。故原审按约定数额判决并无不当。关于上诉人提出违约金无事实和法律依据一节，因被上诉人要求上诉人给付的违约金是因逾期交车而发生的违约金，与合同关系是否终止无关，且协议约定经营到期应将车辆交给被上诉人，必须保证车辆完好，正常运转。同时也约定如超期上诉人应向被上诉人每天支付300元，故上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人提出由被上诉人给付看护费一节，因上诉人逾期不交车，对车具有看护义务，上诉人提出多次找被上诉人协商出卖共有车辆事宜，因没有提供充分证据，本院不予支持。关于双方是否拖欠抚顺市经济开发区江城运输有限公司费用，不在本案审理范围内。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人宋建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一七年八月十一日
书记员 于 浩