wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第583号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑某甲。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月29日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月10日刑满释放。因本案于2014年1月8日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1195号起诉书指控被告人郑某甲犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年1月7日19时许，被告人郑某甲通过手机联系，在本区过境公路繁昌宾馆后的停车场内将一包毒品以人民币400元的价格贩卖给郑某乙后，被公安民警当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.85克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某乙、范某、黄某的证言、毒品、毒资、作案工具手机的照片、调取证据通知书及清单、扣押清单、鉴定意见通知书、毒品理化检验报告、尿液提取笔录、尿液现场检测报告书、刑事判决书、刑满释放证明书、手机计费资料详单、情况说明、归案经过情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法均应从重处罚。但是被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。同时考虑到涉案毒品未流散至社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2014年11月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审77号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年3月8日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317261号行政处罚决定：�、责令你把非法占用的554平方米土地退还给杨税务乡太平庄村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人王某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317261号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 振 福
审判员 李 萍
审判员 �张莉莉
二〇一八年三月十二日
书记员 张 喆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01873号
申请执行人张某某。
被执行人许某。
本院在执行张某某与许某民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院于2015年1月6日作出的(2014)榆民初字第01980号民事判决书，向被执行人许某发出执行通知书，责令其向申请执行人张某某偿还借款本金人民币59000元及利息（本金16000元从2013年2月8日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算、本金43000元从2014年4月11日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并负担案件受理费630元、执行费1140元。本院于2015年7月20日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行程序，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01873号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 常英宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01873号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人许某，男，汉族。
本院在执行张某某与许某民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院于2015年1月6日作出的（2014）榆民初字第01980号民事判决书，向被执行人许某发出执行通知书，责令其向申请执行人张某某偿还借款本金人民币59000元及利息（本金16000元从2013年2月8日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算、本金43000元从2014年4月11日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并负担案件受理费630元、执行费1140元。本院于2015年7月20日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行程序，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01873号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 常英宝
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1441号
上诉人（原审被告）：申同起，男，1961年10月31日生，汉族。
委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴文龙，曾用名吴俊龙，男，1963年9月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨同运，1971年12月4日生，汉族。
上诉人申同起因与被上诉人吴文龙买卖合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2017）晋0581民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。该案现已审理终结。
上诉人申同起上诉请求：依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误，一审法院仅凭被上诉人提供的一份收条，一份判决书，无法作出应由上诉人返还被上诉人3万元的结论；二、一审法院送达程序错误，采取公告方式送达及以缺席方式作出判决，程序错误。
被上诉人吴文龙认为一审判决认定事实清楚，判处适当，应当予以维持。
被上诉人吴文龙向一审法院起诉请求：1、判令被告申同起立即返还原告购煤款30000元及自起诉之日起的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年1月28日，被告称可以给原告联系价格优惠的煤炭，原告因此支付被告购煤款50000元，被告为原告出具收条，并注明向ＸＸ购买煤炭。2008年，被告称ＸＸ因合同诈骗罪被判刑，根据生效的山西省太原市中级人民法院（2008）并刑初字第1号刑事判决书，ＸＸ收到被告支付的50000元，但后又退还被告30000元。原告认为，被告经原告支付的购煤款转交给ＸＸ，被告在收到ＸＸ退还的30000元后，应当将该款返还给原告。现因始终找不到被告，无法索要，于是提起诉讼。
一审法院认定事实：2005年1月28日，被告申同起向原告吴文龙出具收据一支，载明“今收到，吴俊龙交付太原ＸＸ发煤款伍万元整”，后被告申同起将该款交付ＸＸ。2008年3月28日，山西省太原市中级人民法院作出（2008）并刑初字第1号刑事判决书，认定ＸＸ犯合同诈骗罪和诈骗罪，该判决认定被告申同起向ＸＸ汇款50000元，后退还被告申同起30000元。此后，原告吴文龙向被告申同起追要该款未果，遂提起诉讼。审理中，原告吴文龙撤回要求利息损失的请求。
一审法院认为，债务应当清偿。被告申同起收取原告吴文龙50000元购煤款，并为其出具收据，之后被告申同起将该款交付ＸＸ，ＸＸ因未能办理购煤事宜，将30000元退还被告申同起，该款应由被告申同起退还原告，故原告吴文龙要求被告申同起退还30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，遂判决：被告申同起在本判决生效后十日内，退还原告购煤款30000元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。针对一审判决审理查明的事实，上诉人申同起除对“退还申同起30000元”有异议外，对其他事实认可，被上诉人吴文龙对一审查明的事实认可。本院除对一审查明的“退还申同起3万元”的事实外，对其它事实予以确认。
本院认为：被上诉人要求上诉人申同起返还ＸＸ退还的3万元，其证据一为上诉人申同起所打收条一支，内容为：“今收到吴俊龙交付太原ＸＸ发煤款伍万元整。”其证据二为太原市中级人民法院（2008）并刑初字第1号刑事判决，在该份判决书认定犯罪事实的证据中，被告人ＸＸ供述：“……之前申同起汇给我5万元，不是吴俊龙的，生意没做成，申同起向我要回3万元……”，被上诉人吴文龙认为上述两份证据能证明ＸＸ已将3万元退还申同起，故申同起就应当将3万元返还给被上诉人。上诉人申同起对被上诉人的上述意见并不认可，认为仅凭ＸＸ在刑事判决书中的供述并不能证明ＸＸ已退给申同起3万元，事实上申同起也未收到这3万元。本院认为：在太原市中级人民法院（2008）并刑初字第1号刑事判决书中，已在审理查明事实中认定本案所涉5万元是ＸＸ收取吴俊龙5万元，并将该5万元计算在ＸＸ的诈骗款项中，但并未将ＸＸ供述的已退还申同起3万元的事实进行认定，且也未将该款项从诈骗款项中去除，故被上诉人吴文龙仅依据ＸＸ在刑事判决中的供述主张上诉人申同起还款，属于证据不足，本院依法不予认定。上诉人申同起认为一审判决适用公告送达，程序违法。经查，一审判决是在给上诉人申同起邮寄的文书被退回，且电话无法通知到的情况下，进行的公告送达，该程序并无不当。
综上，上诉人申同起主张自己不应还款的请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销高平市人民法院（2017）晋0581民初765号民事判决。
二、驳回被上诉人吴文龙的诉讼请求。
一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，由被上诉人吴文龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 张 钰
审判员 郭红洁
二〇一七年十二月六日
书记员 杜 刚
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第842号
罪犯黄伟，男，1983年7月3日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2010年6月1日作出（2010）金牛刑初字第446号刑事附带民事判决，以被告人黄伟犯抢劫、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币8000元；该犯违法所得应予以退赔；赔偿附带民事诉讼原告人曾利萍经济损失2284.68元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年2月6日以（2013）南中法刑执字第285号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年3月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年12月至2014年12月累计获达标分162分，月均6.48分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年1月13日至2025年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月一日
书记员 刘天龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终86号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王明，男，1989年5月4日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，无业，户籍地涡阳县。因本案于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
原审被告人张咏梅，女，1993年2月16日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化程度，无业，户籍地郸城县。因本案于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市江干区人民法院审理江干区人民检察院指控原审被告人王明、张咏梅犯容留、介绍卖淫罪一案，于2017年12月25日作出(2017)浙0104刑初1154号刑事判决，判决：一、被告人王明犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、被告人张咏梅犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具iphone7手机一部、iphone6plus手机一部、iphone6手机一部、NEWMIND牌手机一部，由扣押单位予以没收，上缴国库；继续追缴二被告人违法所得人民币三千一百二十四元。宣判后，原审被告人王明不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人王明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人王明、张咏梅犯容留、介绍卖淫罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人王明申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事�讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王明撤回上诉。
杭州市江干区人民法院(2017)浙0104刑初1154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 荣
审判员 钱安定
审判员 高 强
二〇一八年三月十四日
书记员 陆勋潮
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初389号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人刘萍，女，1989年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省岳池县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月17日变更为取保候审。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕417号起诉书指控被告人刘萍犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月31日15时许，被告人刘萍至厦门市集美区龙泉巷109号二楼一出租房，趁被害人赖某不备之机，盗走被害人赖某放在该处的一部Iphone7plus手机。经鉴定，该被盗的手机价值人民币5884元。
2017年11月2日，被告人刘萍被公安机关抓获，并被缴获其盗得的手机。到案后，被告人刘萍如实供述了上列犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘萍具有坦白的情节，建议对被告人刘萍在拘役四个月至五个月的幅度内择以刑罚，并处罚金。
被告人刘萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾因本案被公安机关刑事拘留，拘留期限应依法折抵刑期15日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年9月22日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
二、暂扣于集美公安分局的赃物Iphone7plus手机一部予以发还被害人赖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王峰
二〇一八年五月八日
代书记员 邓婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2214号
原告：郑绍波，男，1958年1月22日生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告：杜景香，女，1958年7月16日生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人：李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告：刘庆江，男，1962年7月7日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：贾双菊，女，1987年8月4日生，汉族，农民，现住卢龙县。
原告郑绍波、杜景香诉被告刘庆江、贾双菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告郑绍波、杜景香及其委托代理人李振勇到庭参加诉讼，被告刘庆江、贾双菊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑绍波、杜景香诉称，二原告系夫妻，共同经营卖煤生意，二被告系夫妻，自2014年12月起至2016年11月份二被告先后从原告处赊欠煤合款共计14340.7元，其中2014年12月4日赊欠煤款2766.7元、12月7日750元，2015年3月11日5665元、2015年5月8日1664元（650元/×2.56吨）、2015年11月1日1000元、2016年11月18日2495元（后该笔付款保证人洪增海给付了1000元），余款13340.7元经原告催要至今未付，为此诉至要求给付原告煤款共计13340.7元。并自起诉之日起至还清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告刘庆江、贾双菊在法定期限内未向本院提交答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、2015年3月11日《欠条》一份，载明：欠条今欠郑绍波煤款2015年3月11日2149元，2014年3516元，共计5665元，2015年3月11日贾双菊。
2、2015年5月8日的《收条》一份，载明：收条收煤2.56吨×650元收货人：刘庆江2015.5.8
3、2014年12月4日《欠条》一份，载明：欠条今天收煤3.79吨共计2766.7元2014年12月4日欠款人：贾双菊再加王丙里一吨，2014年12月7日，750元。
4、2015年11月1日《欠条》一份，载明：欠条欠煤款1000.00元，大写：壹仟元正，欠款人：刘庆江，2015、11、1,2015、11、10结清。
5、2016年11月18日《收条》一份，载明：收条收块煤2.935吨×850元/吨，共计款2495.00元，大写：贰仟肆佰玖拾伍元，经手人：刘庆江洪增海，11月25日付款，2016年11月18日。
原告申请的证人王某出庭作证称，我与王丙里系夫妻关系，大概是2014年吧，王丙里给刘庆江打工，但是刘庆江拖欠工钱没结，我给刘庆江打电话说不开支我们都没有钱买煤了，他一听就说这样吧，我让卖煤的给你们拉一吨煤去，就是郑绍波他们给送来的。
经本院审核认为原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告申请的证人王某所述与2014年12月4日欠条中“再加王丙里一吨，2014年12月7日，750元”能够相互印证，本院予以采纳。
经审理查明，原告郑绍波、杜景香系夫妻关系，共同经营煤炭生意，被告刘庆江、贾双菊于2017年3月29日解除夫妻关系，自2014年12月起至2016年11月份先后从原告处赊欠煤款共计14340.7元，后洪增海代为垫付了煤款1000元，余款13340.7元至今未给付。
本院认为，被告刘庆江购买了原告郑绍波、杜景香的煤，在双方之间形成了买卖合同，该合同不违反法律的强制性规定，系有效合同。被告刘庆江拖欠原告郑绍波、杜景香煤款的事实清楚，本院对原告要求被告给付煤款的诉讼请求予以支持。对原告主张被告给付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘庆江、贾双菊从原告处购买煤的事实均发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，应视为二被告的夫妻共同债务，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘庆江、贾双菊自本判决生效之日起十日内给付原告郑绍波、杜景香煤款13340.7元及利息（利息从2017年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本金付清之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 贾志辉
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 于欣桐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7830号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：张鹏，总经理。
被告：济南市清河房地产开发公司，住济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南市清河房地产开发公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十一月七日
代理书记员 王风娇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1083号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：杨银萍。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告杨银萍信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2010年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 陈金荣
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执142号
申请执行人上海禾辰装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海熙凯实业有限公司，住所地上海市静安区。
原告上海禾辰装饰设计工程有限公司与被告上海熙凯实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出(2017)沪0113民初5594号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海禾辰装饰设计工程有限公司于2018年1月3日向本院申请执行，要求义务人上海熙凯实业有限公司支付欠款人民币162,476元。
本院受理后，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海熙凯实业有限公司目前名下无车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，有银行账户，但余额极少，且已被他案在先冻结。未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院已依法将被执行人上海熙凯实业有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初5594号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11070号
原告：虞迟生，男，1971年3月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
委托代理人：王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：钱维迪，男，1992年4月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：冯立翔，男，1996年4月13日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
原告虞迟生为与被告钱维迪、冯立翔、李凯兴民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，请求判令：被告钱维迪归还借款本金30000元，并支付相应的逾期利息（自2015年10月21日起，按年利率24%计至实际清偿之日止），并承担律师代理费2500元；被告冯立翔承担连带清偿责任。审理中，原告虞迟生申请撤回对被告李凯兴的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年9月21日，被告钱维迪向原告虞迟生借款30000元，出具借条和收条各一份，约定还款期限为2015年10月20日，并约定由借款人所在地法院管辖，未约定利息，约定逾期按每日2%支付违约金和损失，出借人因诉讼产生的损失和委托代理人的费用全额由借款人承担，由被告冯立翔、李凯兴签字担保，未约定担保期限、方式、范围。后原告虞迟生在借款到期后六个月内向被告冯立翔催要未果。原告虞迟生事后自行在借条上备注栏添加“担保人对借款人的所有债务承担保证责任，担保期限为借款期满后两年”。原告聘请律师花费代理费2500元。
以上事实由原告虞迟生提供的借条、收条、委托代理合同、代理费发票、庭审笔录各一份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱维迪向原告虞迟生借款30000元，双方约定了还款期限，被告钱维迪应当及时归还，现拖欠不付，显属无理，故对原告虞迟生要求被告钱维迪立即归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定按日2%计算过高，现原告虞迟生自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告虞迟生与被告钱维迪书面约定关于诉讼产生的代理费由被告钱维迪承担，不违反法律规定，现原告虞迟生主张2500元律师代理费数额合理，故本院予以支持。关于本案的争议焦点即被告冯立翔是否应当承担保证责任的问题。被告冯立翔对涉案借款提供担保，与原告虞迟生未约定保证方式、期限、范围，根据法律规定，应视为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，保证范围为全部债务。被告冯立翔自认原告虞迟生在主债务履行期限届满后的六个月内向其要求承担保证责任，根据司法解释的有关规定，保证合同自此开始计算诉讼时效，现原告虞迟生在两年保证合同的诉讼时效期限内要求被告冯立翔承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告虞迟生自行在借条上添加保证期限为两年的字样，不影响被告冯立翔保证责任的承担与否。被告钱维迪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
、被告钱维迪归还原告虞迟生借款本金30000元，并支付相应的逾期利息（自2015年10月21日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。
、被告钱维迪支付原告虞迟生律师代理费2500元。
上一、二项，均限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、被告冯立翔对上述判决一、二项确定的债务承担连带保证责任，被告冯立翔承担保证责任后，有权向被告钱维迪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费810元，公告费650元，合计1460元，由被告钱维迪、冯立翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 张俞
人民陪审员 蔡静
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 俞霜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2516号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈黑苟（又名陈周文）男，1949年12月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茶陵县林业调查规划设计队。住所地：湖南省茶陵县云阳街道办事处炎帝社区。
法定代表人刘小书，队长
再审申请人陈黑苟因与被申请人茶陵县林业调查规划设计队确认合同效力纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终95号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈黑苟申请再审称：因《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》中使用的地形图无效，请求本案启动再审，判令被申请人向申请人支付各项损害金等合计74476.54元。
本院认为,本案中，陈黑苟根据株洲市中级人民法院（2010）株中法民一终字54号民事调解书，申请茶陵县林业调查规划设计队对陈黑苟与陈振华、陈晚妹等人从2002年以来退耕还林的面积进行现场勘验确认，经现场勘验作出《枣市镇东岭村退耕还林核实地形图》。现陈黑苟认为评估面积错误，主张确认《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》使用的地形图无效不属于人民法院民事案件的受理范围，其可要求茶陵县林业调查规划设计队重新评估鉴定或另行委托具有资质的机构进行评估鉴定，故原审驳回其起诉并无不当。
综上，陈黑苟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈黑苟的再审申请。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 吴若顺
二〇一八年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11f84cf2-ee66-42d7-9c3c-a8e001216027&imgId=MTFmODRjZjItZWU2Ni00MmQ3LTljM2MtYThlMDAxMjE2MDI3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2516号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈黑苟（又名陈周文）男，1949年12月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茶陵县林业调查规划设计队。住所地：湖南省茶陵县云阳街道办事处炎帝社区。法定代表人刘小书，队长再审申请人陈黑苟因与被申请人茶陵县林业调查规划设计队确认合同效力纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终95号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈黑苟申请再审称：因《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》中使用的地形图无效，请求本案启动再审，判令被申请人向申请人支付各项损害金等合计74476.54元。本院认为,本案中，陈黑苟根据株洲市中级人民法院（2010）株中法民一终字54号民事调解书，申请茶陵县林业调查规划设计队对陈黑苟与陈振华、陈晚妹等人从2002年以来退耕还林的面积进行现场勘验确认，经现场勘验作出《枣市镇东岭村退耕还林核实地形图》。现陈黑苟认为评估面积错误，主张确认《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》使用的地形图无效不属于人民法院民事案件的受理范围，其可要求茶陵县林业调查规划设计队重新评估鉴定或另行委托具有资质的机构进行评估鉴定，故原审驳回其起诉并无不当。综上，陈黑苟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈黑苟的再审申请。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 吴若顺二〇一八年一月十八日书记员 唐逸夫
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00254号
申请执行人井陉县古城运输有限公司。
法定代表人李保平。
委托代理人梁志明。
被执行人王冀东。
被执行人李彦云。
井陉县古城运输有限公司与王冀东、李彦云为民间借贷纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2015年1月30日作出（2014）井民一天初字第00173号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年4月23日向本院申请执行。执行标的额为50000元及其利息，案件受理费1050元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行50000元及其利息，案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月十日
书记员 杜志平
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1844号
原告：王某，女，汉族，1976年11月06日出生，户籍地：惠城区。
被告：黄某1，男，汉族，1975年09月26日出生，户籍地：惠城区。
原告王某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原王某年诉称，原、被告于1998年4月左右相识并确定恋爱关系××××年年6月11日在广东省惠州市惠城区民政局办理结婚手续××××年××月××日日生育男黄某2文；由于双方婚前了解不深，而草率结合，恋爱时原告对社会家庭的认识不深，没有在充分考虑双方的共同爱好和性格上的差距，双方在没有建立起牢固的感情基础下，成立了家庭。婚后被告对子女及妻子漠不关心，且常常不回家，原告好言相劝多次，但被告置之不理，稍有不顺便对原告进行殴打，多年来被告的种种行为给原告在精神上造成巨大的伤害，原告仅存的一点维系家庭的希望彻底破灭。原、被告双方的婚姻己给原告造成了无法弥补的创伤，至此原、被告早已失去共同语言，也失去了共同生活的感情基础，双方的夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能和必要，勉强支持这个支离破碎的家对原被告的身心都是极大的伤害，据此现依法诉至你院：1、请求依法判令原、被告离婚。2、请求依法判令婚生男孩黄成文归被告抚养，抚养费由原告承担。3、本案诉讼费由被告承担。
被黄某1波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子黄某2（××××年××月××日出生）。原告称结婚初期双方感情还好，被告染上赌博后不关心妻子和儿子，双方渐渐疏远，现在分居两地，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，合法的婚姻受法律保护。感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由等情况综合分析，本案原、被告婚前自由恋爱，婚前有一定的沟通和了解，双方有一定的感情基础。自愿结婚后，原、被告双方主要还是因为缺乏沟通和经营婚姻的技巧，致使夫妻感情较为平淡。从原告向法院起诉离婚的理由来看，原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，仍有和好的可能，应当给予原、被告一次和好的机会。原告诉请与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告黄某1经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告王某与被告黄某1离婚。
案件受理费150元（原告已预交150元），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 鸟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00862号
上诉人（原审被告）：祝爱国，男，1956年6月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：肖垚，男，1972年3月16日出生，汉族。
委托代理人：肖庆洲，系肖垚之父。
上诉人祝爱国因与被上诉人肖垚房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，肖垚向一审法院提起诉讼，请求判令：1、祝爱国立即腾退被其占住的武汉市硚口区仁寿路361号D栋1单元6层1室房屋并支付占用费（按2500元／月的标准从2014年8月11日计算至房屋腾退之日止）；2、祝爱国承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：肖垚系武汉市硚口区仁寿路361号D栋1单元6层1室房屋（建筑面积107.21平方米）所有权人。2011年11月5日，肖垚的父亲肖庆洲（甲方）与祝爱国（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方将上述房屋出租给乙方作为住宅使用，租赁期限自2011年11月10日至2013年11月10日，每月租金2000元，付款方式为季付。”另约定：“合同期满时，租赁关系自然终止，甲方无需另行通知乙方，若双方均有意续租，可在届满前三个月提出续租意向，并议定合理租金和续租合同。租赁期满之日，在不续租的情况下，乙方应无条件退房，并将房屋设施清点交还甲方，不得向甲方要求退还租金、转移费等一切权利金。乙方应将自用家具物品搬迁清理，如逾期不搬迁者，甲方有权处置。对逾期不迁出者，甲方可向人民法院提起诉讼，一切损失由乙方承担。”合同签订当日，祝爱国向肖庆洲支付了押金2000元，并支付了2011年11月15日至2012年3月30日的租金9000元。后双方将第二年租金标准调整为年租金20000元。2013年1月4日，祝爱国一次性向肖庆洲支付租金16600元，结清了2013年11月10日前的房屋租金。合同租赁期满后，祝爱国继续在诉争房屋内居住。肖垚及其父亲肖庆洲要求祝爱国腾退房屋，祝爱国不同意，后肖垚同意祝爱国继续在诉争房屋内居住，祝爱国按照每季度5000元标准向原告支付租金。庭审中，肖垚陈述被告仅支付了2013年11月11日至2014年8月10日止的租金15000元，后续租金未支付。祝爱国陈述合同期满后其母周润香与肖垚形成租赁合同关系，祝爱国代其母周润香支付了2013年11月11日以后的租金20000元，祝爱国在2014年11月通知肖垚领取房屋租金时，肖垚在电话中表示祝爱国可以居住到春节，然后双方互不相欠。现祝爱国仍在诉争房屋内居住，但未继续支付租金。
一审另查明，诉争房屋自2011年11月以来一直由祝爱国及其母周润香居住，周润香系盲人，现年84岁。
一审法院认为：肖垚系武汉市硚口区仁寿路361号D栋1单元6层1室房屋所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。祝爱国签订的《房屋租赁合同》已于2013年11月10日租期届满，后双方未续签合同，祝爱国继续使用租赁房屋，出租人继续收取房屋租金，双方形成不定期租赁合同关系。祝爱国主张其支付了2014年11月10日前的房屋租金，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故认定祝爱国仅支付了2014年8月10日前的房屋租金，之后的租金未支付。祝爱国在庭审中陈述肖垚同意其居住到2014年春节，该陈述表明2014年春节之后祝爱国继续使用诉争房屋是未征得肖垚同意的，祝爱国也未支付后续租金，无权继续使用诉争房屋，肖垚作为房屋所有权人有权要求祝爱国腾退房屋并支付房屋占用费。肖垚要求祝爱国支付2014年8月11日至房屋腾退之日止的占用费的诉讼主张，合理合法，予以支持。至于占用费标准，酌定为每月2000元。祝爱国主张其母亲周润香系实际承租人，但并未提供充分证据证实，且合同签订人和租金交付人均是祝爱国本人，故对于祝爱国的该项抗辩主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十六条的规定，判决：一、祝爱国于本判决生效之日起15日内将武汉市硚口区仁寿路361号D栋1单元6层1室房屋（建筑面积107.21平方米）腾退给肖垚。二、祝爱国于本判决生效之日起15日内向肖垚支付房屋占用费（按2000元／月标准，从2014年8月11日计算至房屋实际腾退之日止）。三、驳回肖垚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由祝爱国负担（此款肖垚已垫付，祝爱国于本判决生效后7日内支付给肖垚）。
判后，祝爱国不服，以肖垚起诉不符合条件，自己不是本案适格的被告，肖垚应起诉祝爱国之母周润香为由向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判由祝爱国之母周润香向被上诉人支付房屋使用费（按每季5000元的标准，自2014年11月11日计算至房屋实际腾退之日止）；本案全部诉讼费由肖垚承担。
被上诉人肖垚答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：坐落于武汉市硚口区仁寿路361号D栋1单元6层1室房屋系肖垚所有，其对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。
肖垚与祝爱国签订了《房屋租赁合同》后，肖垚将房屋交给祝爱国，祝爱国也使用了所租赁的房屋，根据合同约定租赁期于2013年11月10日租期届满，其后祝爱国继续向肖垚交纳房屋租金，双方因此形成了不定期租赁合同关系。
根据本案双方当事人提交的证据，祝爱国2014年8月11日后的房屋租金未向肖垚支付，因此其无权继续使用诉争房屋，一审判决祝爱国向肖垚腾退房屋，并酌定为每月按2000元支付房屋占用费，并无不妥，本院予以维持。
关于祝爱国上诉称其不是本案适格的主体，其母亲周润香系实际承租人的问题。诉争房屋系祝爱国向肖垚承租，合同签订人和租金的交纳者均是祝爱国，因此祝爱国上诉称其不是本案适格的主体，其母亲周润香应为本案当事人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币307元，由祝爱国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一五年七月三十日
书记员 肖 华
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民辖终40号
上诉人（原审原告）：华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区。
法定代表人：王国瑞，董事长。
被上诉人（原审被告）：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：李敏之，董事长。
上诉人华通路桥集团有限公司因与被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司追偿权纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1653号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，2011年4月1日，上诉人中标灵河高速公路LJ3标段路桥工程。中标后，被上诉人主动找到上诉人请求将上述工程转包给其进行施工，之后双方签订了《经营承包合同》。该合同第十六条第二项对管辖法院进行了约定，且约定管辖优先于法定管辖，故本案应由山西省阳泉市城区人民法院管辖。一审裁定移送管辖错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。本案中，双方当事人签订的《经营承包合同》第十六条第二项约定：”未尽事宜双方友好协商，并签署补充协议书，补充协议书与该协议具备同等效力，若协商不成，可以向甲方（即华通路桥集团有限公司）注册地人民法院进行起诉。”从该条内容表述看，双方就争议的管辖法院进行了约定，该约定不违反相关法律规定，属合法有效。华通路桥集团有限公司注册位于山西省阳泉市××区号，属于阳泉市城区人民法院的管辖范围，故阳泉市城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定将本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1653号民事裁定。
二、本案由阳泉市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 赵林英
审 判 员 魏增玲
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 苏文雁
书 记 员 岳佳怡
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民辖终40号上诉人（原审原告）：华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区。法定代表人：王国瑞，董事长。被上诉人（原审被告）：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：李敏之，董事长。上诉人华通路桥集团有限公司因与被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司追偿权纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1653号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，2011年4月1日，上诉人中标灵河高速公路LJ3标段路桥工程。中标后，被上诉人主动找到上诉人请求将上述工程转包给其进行施工，之后双方签订了《经营承包合同》。该合同第十六条第二项对管辖法院进行了约定，且约定管辖优先于法定管辖，故本案应由山西省阳泉市城区人民法院管辖。一审裁定移送管辖错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。本案中，双方当事人签订的《经营承包合同》第十六条第二项约定：”未尽事宜双方友好协商，并签署补充协议书，补充协议书与该协议具备同等效力，若协商不成，可以向甲方（即华通路桥集团有限公司）注册地人民法院进行起诉。”从该条内容表述看，双方就争议的管辖法院进行了约定，该约定不违反相关法律规定，属合法有效。华通路桥集团有限公司注册位于山西省阳泉市××区号，属于阳泉市城区人民法院的管辖范围，故阳泉市城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定将本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1653号民事裁定。二、本案由阳泉市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 冬审 判 员  赵林英审 判 员  魏增玲二〇一七年十一月二十七日法官助理  苏文雁书 记 员  岳佳怡
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5778号
原告：江苏鸿基节能新技术股份有限公司，住所地南京市浦口区高新技术开发区星火路11号动漫大厦A座9层。
法定代表人：卫海，江苏鸿基节能新技术股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周宏保，江苏石城律师事务所律师。
被告：南京恒晟混凝土有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人：王成化。
原告江苏鸿基节能新技术股份有限公司（以下简称鸿基公司）与被告南京恒晟混凝土有限公司（以下简称恒晟公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宏保到庭参加诉讼。被告恒晟公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿基公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还预付款27757.50元及利息（利息自2016年12月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：2016年4月21日，原、被告签订《现金供砼协议》，约定被告向原告提供混凝土。2016年4月25日，原告向被告支付100000元预付款。2016年10月，经双方对账，原告采购混凝土总额为72242.50元，剩余的预付款27757.50元，经原告多次催要，被告拒绝返还。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告恒晟公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2016年4月21日，原、被告签订《现金供砼协议》，双方约定了产品型号、单价、付款方式等。2016年4月25日，原告向被告付款100000元。后双方终止合作，2016年10月23日，经原、被告结算，确认被告共向原告供应混凝土价值72242.50元，被告应返还原告预付款27757.50元。此款经原告催要，被告一直未付。
本院认为，原、被告签订的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告向被告支付货款100000元，被告仅供货价值72242.50元，剩余货款27757.50元应予返还。2016年10月23日，经双方对账，确认了余欠货款的数额，被告未及时返还，原告要求被告返还货款27757.50元及自2016年12月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒晟混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告江苏鸿基节能新技术股份有限公司支付的货款27757.50元及利息（利息以27757.50元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年12月1日起计算至欠款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 任涛
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 方霞
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初1636号
原告：何某某，男，2010年2月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，在校学生，住临湘市。
法定代理人：何某，男，1985年9月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。系原告之父。
委托诉讼代理人：李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临湘市支公司，住所地：临湘市长盛西路75号。
负责人：骆先军，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢伟，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。
被告：梅志勇，男，1972年10月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工，住临湘市。
原告何某某与被告中华联合财产保险股份有限公司临湘市支公司（以下简称'联合财保临湘支公司'）、梅志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的法定代理人何某、委托诉讼代理人李洪，被告联合财保临湘支公司的委托诉讼代理人谢伟、罗迎华，被告梅志勇均到庭参加了诉讼。本案在审理中，原告增加医药费1831.35元，两被告均不持异议，本院予以支持。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，责令被告梅志勇因交通事故赔偿原告各项损失:医药费4831.35元、住院伙食补助费23天×60元/天=1380元、护理费60天×127.28元/天=7636.8元、营养费30天×30元/天=900元、交通费1500元、鉴定费1000元。合计15416.8元。2.判令被告联合财保临湘支公司在交强险及三责险限额范围内赔偿原告的损失。事实和理由：2017年8月7日10时40分钟，被告梅志勇驾驶湘FXXX**号轿车沿长五路自长安往五里牌方向行驶，当车行驶至芳草桥出口地段，实施左转弯时与右侧往左侧横过道路的行人何某某相碰，造成原告何某某受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往临湘市人民医院接受治疗，住院23天，同年9月11日原告的伤情经岳阳湘北司法鉴定所评定为轻伤二级，追加医药费2000元、护理60天、营养30天。同年9月27日，临湘市公安局交通警察大队对该起事故作出（2017）第0807号道路交通事故认定书，认定被告梅志勇负此次事故全部责任，原告何某某不负此次事故责任。综上所述，被告梅志勇驾驶机动车造成原告身体受到伤害，对原告因事故产生的损失应承担赔偿责任。被告梅志勇的湘FXXX**号车辆在被告联合财保临湘支公司购买了交强险与三者险，其事故发生在保险期限内，被告联合财保临湘支公司应当在保险责任范围对原告的损失承担赔偿责任。
被告梅志勇承认原告在本案中所主张的事实。称原告的医药费均系其支付。被告梅志勇未提供证据。
被告联合财保临湘支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为1.被告梅志勇的湘FXXX**号轿车在被告联合财保临湘支公司投保了交强险及100万元商业三责险，事故发生在保险期内，对于原告未超出交强险各分项限额的损失，保险公司在交强险内承担。因被保险车辆为营运车辆，被告梅志勇未提供从业资格证，因此应当核实其是否具备驾驶营运汽车的从业资格，否则保险公司在商业三责险内不承担赔偿责任。因该车辆未投保机动车第三者不计免赔险，且梅志勇负此次事故的全部责任，根据保险条款的约定应当扣去20%的不计免赔，即对于超出交强险责任的损失，保险公司在商业险内只承担80%的赔偿责任。保险公司在本案中未垫付费用。2.原告诉求的赔偿项目及金额，部分不实、部分无据，请求法院依法予以驳回。被告联合财保临湘支公司未提交证据。
本院认为，被告梅志勇、联合财保临湘支公司承认原告何某某在本案中主张的事实，故对原告何某某主张的事实予以确认。临湘市公安局交通警察大队对此次事故作出的《交通事故认定书》认定被告梅志勇负此次事故的全部责任，原、被告对本次交通事故责任认定及存在损害的事实均不持异议，故对原告的损失，被告梅志勇应当承担民事赔偿责任。被告梅志勇驾驶的湘FXXX**号小轿车在被告联合财保临湘支公司投有机动车强制责任险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、第(二)项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。因此被告联合财保临湘支公司应该在强制保险责任、第三者责任保险限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告梅志勇予以赔偿。被告联合财保临湘支公司辩解被告梅志勇的被保险车辆为营运车辆，被告梅志勇未提供从业资格证，对其第三者商业险不予赔付，因保险公司未提供证据证明被告梅志勇的车辆系在营运中发生的交通事故，故保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《2016－2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》确认原告何某某的损失为15978.15元：住院医药费4831.35元；护理费7636.8元（原告的住院病案记录，护理人员系其祖母夏某某，夏某某的家庭住址系临湘市某某居委会某某站某街某号，按居民服务业标准计算，法医鉴定护理60日：46458元÷365×60天＝7636.8元）；住院伙食补助费1380元（原告提供的临湘市人民医院的住院病案首页载明原告在“十病室外三科实际住院23天”，60元×23天＝1380元）；营养费900元（法医鉴定营养天数30天，30元×30天＝900元）；交通费230元（原告未向法院提供票据，但原告受伤后，产生交通费用符合客观实际，法院酌情认定：23天×10元）；鉴定费1000元（系确定原告伤情的依据，原告提供了鉴定发票）。被告梅志勇已支付的医药费4831.35元，应当扣减。故被告联合财保临湘支公司应当在交强险责任限额内支付原告何某某赔偿款15978.15元。原告应当返还被告梅志勇4831.35元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临湘市支公司在本判决生效后五日内支付原告何某某赔偿款15978.15元，由原告何某某在上述赔偿款到位后返还被告梅志勇赔偿款4831.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告梅志勇负担。
本案为小额诉讼，本判决为终审判决。
审判员 刘元美
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭健夫
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0682民初1636号原告：何某某，男，2010年2月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，在校学生，住临湘市。法定代理人：何某，男，1985年9月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。系原告之父。委托诉讼代理人：李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司临湘市支公司，住所地：临湘市长盛西路75号。负责人：骆先军，该公司经理。委托诉讼代理人：谢伟，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。被告：梅志勇，男，1972年10月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工，住临湘市。原告何某某与被告中华联合财产保险股份有限公司临湘市支公司（以下简称‘联合财保临湘支公司’）、梅志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的法定代理人何某、委托诉讼代理人李洪，被告联合财保临湘支公司的委托诉讼代理人谢伟、罗迎华，被告梅志勇均到庭参加了诉讼。本案在审理中，原告增加医药费1831.35元，两被告均不持异议，本院予以支持。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，责令被告梅志勇因交通事故赔偿原告各项损失:医药费4831.35元、住院伙食补助费23天×60元/天=1380元、护理费60天×127.28元/天=7636.8元、营养费30天×30元/天=900元、交通费1500元、鉴定费1000元。合计15416.8元。2.判令被告联合财保临湘支公司在交强险及三责险限额范围内赔偿原告的损失。事实和理由：2017年8月7日10时40分钟，被告梅志勇驾驶湘FXXX**号轿车沿长五路自长安往五里牌方向行驶，当车行驶至芳草桥出口地段，实施左转弯时与右侧往左侧横过道路的行人何某某相碰，造成原告何某某受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往临湘市人民医院接受治疗，住院23天，同年9月11日原告的伤情经岳阳湘北司法鉴定所评定为轻伤二级，追加医药费2000元、护理60天、营养30天。同年9月27日，临湘市公安局交通警察大队对该起事故作出（2017）第0807号道路交通事故认定书，认定被告梅志勇负此次事故全部责任，原告何某某不负此次事故责任。综上所述，被告梅志勇驾驶机动车造成原告身体受到伤害，对原告因事故产生的损失应承担赔偿责任。被告梅志勇的湘FXXX**号车辆在被告联合财保临湘支公司购买了交强险与三者险，其事故发生在保险期限内，被告联合财保临湘支公司应当在保险责任范围对原告的损失承担赔偿责任。被告梅志勇承认原告在本案中所主张的事实。称原告的医药费均系其支付。被告梅志勇未提供证据。被告联合财保临湘支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为1.被告梅志勇的湘FXXX**号轿车在被告联合财保临湘支公司投保了交强险及100万元商业三责险，事故发生在保险期内，对于原告未超出交强险各分项限额的损失，保险公司在交强险内承担。因被保险车辆为营运车辆，被告梅志勇未提供从业资格证，因此应当核实其是否具备驾驶营运汽车的从业资格，否则保险公司在商业三责险内不承担赔偿责任。因该车辆未投保机动车第三者不计免赔险，且梅志勇负此次事故的全部责任，根据保险条款的约定应当扣去20%的不计免赔，即对于超出交强险责任的损失，保险公司在商业险内只承担80%的赔偿责任。保险公司在本案中未垫付费用。2.原告诉求的赔偿项目及金额，部分不实、部分无据，请求法院依法予以驳回。被告联合财保临湘支公司未提交证据。本院认为，被告梅志勇、联合财保临湘支公司承认原告何某某在本案中主张的事实，故对原告何某某主张的事实予以确认。临湘市公安局交通警察大队对此次事故作出的《交通事故认定书》认定被告梅志勇负此次事故的全部责任，原、被告对本次交通事故责任认定及存在损害的事实均不持异议，故对原告的损失，被告梅志勇应当承担民事赔偿责任。被告梅志勇驾驶的湘FXXX**号小轿车在被告联合财保临湘支公司投有机动车强制责任险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、第(二)项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。因此被告联合财保临湘支公司应该在强制保险责任、第三者责任保险限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告梅志勇予以赔偿。被告联合财保临湘支公司辩解被告梅志勇的被保险车辆为营运车辆，被告梅志勇未提供从业资格证，对其第三者商业险不予赔付，因保险公司未提供证据证明被告梅志勇的车辆系在营运中发生的交通事故，故保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《2016－2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》确认原告何某某的损失为15978.15元：住院医药费4831.35元；护理费7636.8元（原告的住院病案记录，护理人员系其祖母夏某某，夏某某的家庭住址系临湘市某某居委会某某站某街某号，按居民服务业标准计算，法医鉴定护理60日：46458元÷365×60天＝7636.8元）；住院伙食补助费1380元（原告提供的临湘市人民医院的住院病案首页载明原告在“十病室外三科实际住院23天”，60元×23天＝1380元）；营养费900元（法医鉴定营养天数30天，30元×30天＝900元）；交通费230元（原告未向法院提供票据，但原告受伤后，产生交通费用符合客观实际，法院酌情认定：23天×10元）；鉴定费1000元（系确定原告伤情的依据，原告提供了鉴定发票）。被告梅志勇已支付的医药费4831.35元，应当扣减。故被告联合财保临湘支公司应当在交强险责任限额内支付原告何某某赔偿款15978.15元。原告应当返还被告梅志勇4831.35元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司临湘市支公司在本判决生效后五日内支付原告何某某赔偿款15978.15元，由原告何某某在上述赔偿款到位后返还被告梅志勇赔偿款4831.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告梅志勇负担。本案为小额诉讼，本判决为终审判决。审判员  刘元美二〇一七年十一月二十日书记员  谭健夫
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字210号
原告秦某某。
被告文某某。
原告秦某某（以下简称原告）与被告文某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情一般，被告经常外出不归，从2005年起分居至今，现夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于1995年下半年自由恋爱，1998年2月26日办理结婚登记，1998年12月20日婚生男孩秦某，现已17岁。被告于2010年外出至今未归，现已分居四年多，且一直未与原告联系，原告诉至法院要求离婚。另查明，原、被告共同财产有坐落于益阳市茶叶市场南苑A606（面积152.8平方米）房屋一套。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、益阳市金银山街道金银山社区居民委员会证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。但原、被告婚后夫妻感情一般，被告经常外出不归，从2010年外出后一直杳无音讯，未尽到对家庭的责任，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于小孩秦某一直伴随原告秦某某生活，为了有利于小孩的成长，判与原告秦某某监护抚养为宜，原告不要求被告承担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。原、被告的共同财产坐落于益阳市茶叶市场南苑A606（面积152.8平方米）房屋一套，原告不要求处理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告秦某某与被告文某某离婚；
二、婚生男孩秦某由原告秦某某抚养成年，原告秦某某不要求被告文某某承担抚养费，被告文某某有探视小孩的权利，原告秦某某有协助的义务。
本案案件受理费200元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐湖洲
审 判 员 徐资文
人民陪审员 王 玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 曾 丽
附相关法律条纹
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02019号
原告：焦玉春，男，汉族，1980年3月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李慧，与焦玉春系夫妻关系。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告焦玉春与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦玉春的委托代理人李慧到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦玉春诉称：原告于2008年10月16日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑A区商场197号商铺，同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。第一被告华府大唐公司自2015年第一季度开始拖欠租金合计18093元未付。2015年4月20日，作为担保人的被告信旺公司虽在省、市信访办当着蜀山区领导写下还款承诺书，但其至今仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令华府大唐公司支付原告租金18093元；2、判令华府大唐公司支付违约金860元；3、判令信旺公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告华府大唐公司辩称：对尚欠原告经营收益的事实不持异议，但其要求支付违约金的起始时间与事实不符，且未提供该项诉讼请求的计算明细，该项诉请不应予以支持。
被告信旺公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2008年10月16日，焦玉春（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场一层商197号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益第1年至第3.5年每年按照162.38元／平方米每月支付。第3.6年至第7年每年按照185.72元／平方米每月支付。第8年至第11年每年按照202.97元／平方米每月支付；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年4月29日，焦玉春（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的经营费的支付时间及数额等变更如下：乙方将前三年半的经营收益88589元提前支付给甲方，该款项由乙方直接支付给丙方作为房款中的一部分。
上述合同签订后，华府大唐公司对于焦玉春购买的信旺·华府骏苑A区商场一层商197号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付焦玉春该商铺2015年第一季度的部分经营收益，尚欠2015年一季度经营收益3618.5元、第二季度经营收益7237元、第三季度经营收益7237元，共计18093元未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单、承诺书，本院制作的谈话笔录等证据及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一、二、三季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益18093元及该款自逾期之日起的逾期付款违约金860元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付焦玉春2015年第一、二、三季度的经营收益18093元；
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付焦玉春逾期付款违约金860元；
三、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向焦玉春承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 马其遥
人民陪审员 吴玉凤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 秦 馨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02019号
原告：焦玉春，男，汉族，1980年3月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告焦玉春与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建莉
二〇一五年十月八日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0421刑初22号
公诉机关山西省长治县人民检察院。
被告人李红军，男，1970年1月31日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省长治县。2017年6月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被长治县公安局刑事拘留，2017年7月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经长治县人民检察院批准，当日由长治县公安局执行逮捕。现羁押于长治县看守所。
山西省长治县人民检察院以长检刑刑诉（2018）26号起诉书指控被告人李红军犯容留他人吸毒罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。山西省长治县人民检察院检察员武科敏、代检察员崔璨出庭支持公诉，被告人李红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省长治县人民检察院起诉指控：
2016年至2017年6月期间，被告人李红军在长治县韩店镇寺庄村森泽苗圃内多次容留郭某1、杨某、王某1、张某、李某1、郭某2、琚某、李某2、王某2吸食毒品（俗称”筋”）。2017年6月23日，侦查人员在李红军的住处（森泽苗圃西屋内）查获疑似毒品三包、锡纸等涉毒工具。经称重、鉴定：1#、3#检材中检出甲卡西酮成分，计8.98克；2号检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分，计1.04克。据此认为，被告人李红军容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
经审理查明：
2016年至2017年6月期间，被告人李红军在其经营的长治县韩店镇寺庄村森泽苗圃内多次容留郭某1、杨某、王某1、张某、李某1、郭某2、琚某、李某2、王某2吸食毒品（俗称”筋”）。2017年6月23日，侦查人员在李红军的住处（森泽苗圃西屋内）查获疑似毒品三包、锡纸等涉毒工具。经称重、鉴定：1#、3#检材中检出甲卡西酮成分，计8.98克；2号检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分，计1.04克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人李红军常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、现场检测报告书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书；证人郭某1、杨某、王某1、张某、李某1、郭某2、琚某、李某2、王某2的证言；长治县公安局行政处罚决定书及尿检照片；长治县公安局检查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单及照片；郭某1、王某2的辨认笔录；毒品称重说明及照片；长治市公安司法鉴定中心的检验报告；视听资料光盘；被告人李红军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红军容留多人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。山西省长治县人民检察院指控被告人李红军犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。被告人李红军能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人李红军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李红军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2018年12月23日止。罚金限被告人李红军在判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具塑料瓶1个、锡纸3条予以没收。扣押毒品由扣押机关长治县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长姚爱军
人民陪审员陈富山
人民陪审员冯少鹏
二〇一八年二月十二日
书记员宋艳玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0421刑初22号公诉机关山西省长治县人民检察院。被告人李红军，男，1970年1月31日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省长治县。2017年6月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被长治县公安局刑事拘留，2017年7月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经长治县人民检察院批准，当日由长治县公安局执行逮捕。现羁押于长治县看守所。山西省长治县人民检察院以长检刑刑诉（2018）26号起诉书指控被告人李红军犯容留他人吸毒罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。山西省长治县人民检察院检察员武科敏、代检察员崔璨出庭支持公诉，被告人李红军到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省长治县人民检察院起诉指控：2016年至2017年6月期间，被告人李红军在长治县韩店镇寺庄村森泽苗圃内多次容留郭某1、杨某、王某1、张某、李某1、郭某2、琚某、李某2、王某2吸食毒品（俗称”筋”）。2017年6月23日，侦查人员在李红军的住处（森泽苗圃西屋内）查获疑似毒品三包、锡纸等涉毒工具。经称重、鉴定：1#、3#检材中检出甲卡西酮成分，计8.98克；2号检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分，计1.04克。据此认为，被告人李红军容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。经审理查明：2016年至2017年6月期间，被告人李红军在其经营的长治县韩店镇寺庄村森泽苗圃内多次容留郭某1、杨某、王某1、张某、李某1、郭某2、琚某、李某2、王某2吸食毒品（俗称”筋”）。2017年6月23日，侦查人员在李红军的住处（森泽苗圃西屋内）查获疑似毒品三包、锡纸等涉毒工具。经称重、鉴定：1#、3#检材中检出甲卡西酮成分，计8.98克；2号检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分，计1.04克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人李红军常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、现场检测报告书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书；证人郭某1、杨某、王某1、张某、李某1、郭某2、琚某、李某2、王某2的证言；长治县公安局行政处罚决定书及尿检照片；长治县公安局检查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单及照片；郭某1、王某2的辨认笔录；毒品称重说明及照片；长治市公安司法鉴定中心的检验报告；视听资料光盘；被告人李红军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红军容留多人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。山西省长治县人民检察院指控被告人李红军犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。被告人李红军能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人李红军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李红军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2018年12月23日止。罚金限被告人李红军在判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具塑料瓶1个、锡纸3条予以没收。扣押毒品由扣押机关长治县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长姚爱军人民陪审员陈富山人民陪审员冯少鹏二〇一八年二月十二日书记员宋艳玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2195号
原告：支某甲。
被告：汤某。
委托代理人：张少波。
原告支某甲诉被告汤某离婚纠纷一案，于2009年8月17日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员倪英独任审理，于2009年9月27日不公开开庭进行了审理。原告支某甲、被告汤某及其委托代理�张少波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1999年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月女儿支某乙出生后，夫妻关系逐渐疏远，感情日渐淡漠。2009年6月双方发生争吵时，被告竟然告知原告女儿不是原告生育的。被告不忠于夫妻感情，给原告造成了极大的伤害。现双方已分居，夫妻感情彻底破裂。故请求判令准许离婚，被告因不忠行为赔偿原告精神损失50000元以及原告抚养被告与他人生养的女儿抚养费100000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方相识结婚情况属实，结婚以来因原告的问题，一直没有夫妻生活。因为结婚以来一直没有孩子，迫于家庭压力，原告提出让我和别人生个孩子。我为了满足丈夫和家人的愿望与别人生了孩子，孩子出生后双方一直相安无事共同生活到现在，已经有了一定的�情基础，所以不同意离婚。如果非要离婚，需达到我的要求，因为结婚前原告隐瞒了他不能生育孩子无法过夫妻生活的事实，故要求原告赔偿我精神损失以及孩子抚养费共20万元，婚后与原告的父母及爷爷、奶奶共同建造的三间小房子，我要求分得两间。至于原告主张的精神损失及返还抚养费之请求，应予驳回。
审理中，被告又表示鉴于本案实际情况，如果离婚，我方要求赔偿20万损失之请求，可另案主张。
针对被告辩称事实，原告称本人生育能力没有问题，双方夫妻生活也是有的，根本不可能同意被告借种生子。孩子既然不是原告之子，原告没有抚养义务。至于被告主张的房产存在属实，但系爷爷奶奶出资所建。
原告向本院提交了下列证据：
1、户口本（复印件）及结婚证，证明双方婚姻关系。
2、浦塘村村民委员会出具的调解决议，证明原被告因家庭琐事�生纠纷，村调委会曾经调解未果。村调委会曾收到被告提交的离婚协议及家庭情况说明各一份。
被告提交了证明杭州新隆搪瓷厂及杭州国泰涂料有限公司出具的收入证明各一份，拟证明其本人是有收入的，女儿是由被告抚养的事实。此外，被告曾经向本院递交了对原告生育能力进行司法鉴定的申请，以证明原告对于被告借种生子是知情的也是同意的。审理中，被告为表示夫妻和好的诚意主动撤回了鉴定申请。
对于原告提交的证据1，被告无异议，本院确认有效；证据2，被告对证据的真实性无异议，但认为提交给村里的离婚协议是气头上所为，并不能代表本人真实意思表示。对证据的有效性本院予以认定。对于被告提交的证据，原告无异议，本院确认有效。
综合对证据的认证及当事人陈述，本院对案件事实认定如下：
原告与被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后与原告的父母及爷爷、奶奶共同生活至今，夫妻感情一般。××××年××月被告生育一女支某乙。近年来被告和原告的家人为琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张，今年6月原被告再次发生争吵，被告称女儿不是原告的，致使夫妻矛盾进一步加剧。
本院认为：感情是婚姻的基础，原被告结婚已经多年，近十年的家庭生活已经建立了一定的夫妻感情。现双方虽发生争吵夫妻感情受到伤害，但夫妻矛盾时间并不长。而且当事人气头上的言行，往往与内心真实想法不符，与客观事实也有偏离的可能。现被告对自己吵架中的过激言行已经表示悔意，夫妻和好的可能性依然存在。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回支某甲的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元由支某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇九年九月二十七日
书记员 ＸＸ
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1757号
罪犯刘文兵，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2013年8月16日作出（2013）临刑初字第51号刑事判决，认定被告人刘文兵犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，继续追缴被告人刘文兵剩余违法所得（已追缴10.05万元）。宣判后，被告人刘文兵不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月22日作出（2013）巴刑二终字第36刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年2月24日交付执行。刑满日期2023年7月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯刘文兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘文兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、12月、2015年4月、8月、11月、2016年2月、6月、11月、2017年2月累计记功9次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘文兵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘文兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2023年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1757号罪犯刘文兵，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2013年8月16日作出（2013）临刑初字第51号刑事判决，认定被告人刘文兵犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，继续追缴被告人刘文兵剩余违法所得（已追缴10.05万元）。宣判后，被告人刘文兵不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月22日作出（2013）巴刑二终字第36刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年2月24日交付执行。刑满日期2023年7月12日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯刘文兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘文兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、12月、2015年4月、8月、11月、2016年2月、6月、11月、2017年2月累计记功9次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯刘文兵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘文兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘文兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2023年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初577号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人刘国忠，男，1969年11月15日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌危险驾驶于2017年6月10日被方城县公安局刑事拘留，于2017年6月13日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人刘国忠犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人刘国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年6月10日14时25分许，被告人刘国忠酒后驾驶豫Ｒ×××××号雅马哈牌两轮摩托车行驶至方城县道杨集至独树线杨集乡孙禄庄路段时，被方城县公安交通警察大队执勤巡逻民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的刘国忠血液中检出乙醇成分，其含量为140.04mg/100ml。
上述事实，被告人刘国忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘国忠的供述；到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘国忠违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为140.04mg/100ml，超过法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘国忠犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱华
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1129号
上诉人（原审原告）：王朝，男，1990年1月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王永寿，山西博乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张潇军，男，1988年3月10日出生，汉族。
上诉人王朝与被上诉人张潇军公司设立纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王朝及其委托诉讼代理人王永寿，被上诉人张潇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人退还上诉人投资款50000元。事实和理由：无权代理是代理人以被代理人的名义对外进行民事行为，而没有得到被代理人的授权，但对外签名是代理人的名字，而不是被代理人的名字，代理人以被代理人的名义签被代理人的名字是冒名行为。冒名行为是不会得到法律的保护的，是无效行为。公司的设立与上诉人无关，上诉人要求被上诉人返还投资款的请求理应得到法院的支持。
被上诉人张潇军辩称，上诉人王朝委托赵某某签的字，事后我向上诉人说过此事，且上诉人也参加了公司的活动。原审判决正确，请求维持。
一审法院经审理查明，原、被告欲成立公司，口头约定，原告出资100000元，2017年2月23日原告向被告账户打入50000元作为投资款，剩余50000元款项未给付。从原审法院在工商登记处调取的公司信息看，公司于2017年2月24日成立，公司股东为宋某某、原告王朝、被告张潇军。公司成立之日，原告王朝并未一同去工商登记处办理注册登记信息，当天所涉及的股东会决议、公司章程等文件上原告王朝的签字为赵某某代签，被告称系原告王朝授权赵某某在文件上签的字，但并未提供证据予以证实。公司成立后，原告王朝亦参与了公司的开业典礼及公司运作的事宜。以上有原告提供转账凭证、被告提供的公司成立信息表及当事人及证人陈述为证。原、被告双方对原审法院在工商登记处调取的公司成立相关材料的真实性均无异议，原告抗辩称文件上的签名不是原告本人所签。
一审法院认为，本案争议焦点为原告是否委托他人代其签名以及该代理行为是否成立。关于是否委托他人代为签名的问题，原告称自己并未授权，被告则抗辩称赵某某是经过原告授权才在文件上签字的，但被告并未提供证据证明原告有委托行为，故赵某某在文件中替原告签字的行为系无权代理，但原告作为完全民事行为能力人，在其知道赵某某以其名义签名后，并未提出异议，而且继续参与公司运作，这是对该行为的默示认可，以上代理行为有效，原告应当为此承担相应的民事责任。本案中原告有与被告成立公司的意思表示，且已投入部分资金作为投资款，现公司已经成立，原告是股东之一，故原告要求返还投资款的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明事实一致，予以认定，二审中双方未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其主张。且上诉人与被上诉人有成立公司的意思表示，在上诉人知道赵重惠以其名义签订股东会决议和公司章程后，并未提出异议，而是继续参与公司运作，其行为构成默示的意思表示，原审判决代理行为有效，并无不当。
综上所述，王朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人王朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭严旻
审判员 田志国
审判员 郭永生
二〇一七年十二月十四日
书记员 李海旭
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3364号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174双号。
诉讼代表人：应庆丰，行长。
委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日出生，该公司龙游支行员工。
委托诉讼代理人：项正坤，男，1991年8月1日出生，该公司龙游支行员工。
被告：徐永全，男，1966年5月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：叶建英，女，1972年6月27日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县，现居住地浙江省龙游县塔石镇泽随村塘沿27号。
被告:徐彬，男，1991年7月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：叶宇航，男，1994年10月22日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县，现居住地浙江省龙游县塔石镇泽随村塘沿27号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称泰隆银行）与被告徐永全、叶建英、徐彬、叶宇航金融借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉。诉请：要求徐永全归还借款本金500000元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至2017年9月5日止为223919.80元，自2017年9月6日起按合同约定据实计付）；被告叶建英、徐彬、叶宇航承担连带还款责任。本院受理后，因徐永全、叶建英、徐彬、叶宇航均下落不明，依法转普通程序审理，由审判员姜甘良担任审判长，与人民陪审员洪慧超、余林平依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告徐永全、叶建英、徐彬、叶宇航经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月10日，叶建英、徐彬、叶宇航与泰隆银行签订331106150410浙泰商银高保字第0055300027号最高额保证合同一份，约定由叶建英、徐彬、叶宇航为徐永全于2015年4月10日至2017年4月10日间签订的全部合同所形成债权在65万元范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利以及为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。2015年4月13日，徐永全与泰隆银行签订331106150410浙泰商银个借字第0055300027号个人借款合同一份，约定借款金额为50万元，借款期限至2016年4月5日止，借款月利率为13.8‰，并约定了如逾期归还本金，自逾期之日起加收50%罚息，未按约定支付利息按罚息利率计收复利等内容。该笔贷款发放后，利息至2017年9月5日止尚欠223919.80元，贷款本金及自2017年9月6日起的利息、罚息至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐永全归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款500000元及利息，（利息至2017年9月5日止为223919.80元，自2017年9月6日起至履行完毕之日止按331106150410浙泰商银个借字第0055300027号《个人借款合同》约定据实计付），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；叶建英、徐彬、叶宇航负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元，由徐永全、叶建英、徐彬、叶宇航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜甘良
人民陪审员 洪慧超
人民陪审员 余林平
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 陈 璟
书 记 员 苏龙华
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第410号
申请执行人庞华。
被执行人来宾市鑫鸿房地产开发有限责任公司
被执行人黎艺。
申请执行人庞华依据（2014）兴民初字第924号民事判决书，于2015年5月6日向本院申请执行来宾市鑫鸿房地产开发有限责任公司、黎艺商品房买卖纠纷一案，申请事项：被执行人来宾市鑫鸿房地产开发有限责任公司依照合同约定将位于来宾市大桥路一巷“上湾·亲河名居”第1栋2单元07层01号房交付给申请执行人庞华，本院于205年5月6日依法受理。
本案在执行过程中，经评估该楼盘的第1号楼住房为每平方米1305元，申请执行人庞华要求以评估价接收尚未竣工属“烂尾楼”状态的位于来宾市大桥路一巷“上湾·亲河名居”第1栋2单元07层01号房，现该号房归申请执行人庞华所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第924号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十五日
书记员 覃启能
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第410号
申请执行人孙希伦，男，1975年3月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司，地址：兴文县周家镇新塘村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人孙希伦申请执行被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第551号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第410号
申请执行人王XX。
被执行人朱XX。
本院在执行王XX与朱XX离婚纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止兴隆人民法院作出的（2007）兴民初字第2347号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐伟
二〇一五年八月三十日
书 记 员 李阔
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1724行审51号
申请执行人：大竹县环境保护局。住所地：大竹县竹阳街道滥井坝巷**号。
法定代表人:陈金果，局长。
委托代理人:张永芳,大竹县环保局政法股负责人。
被申请执行人：四川环州机电设备有限公司。住所地：大竹县东柳工业园区。
法定代表人：张洪龙，董事长。
申请执行人大竹县环境保护局于2017年11月14日向本院申请强制执行川环法s60罚字（2017）025号环境行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大竹县环境保护局2017年3月8日作出的川环法s60罚字（2017）025号环境行政处罚决定书认定：2016年12月14日，大竹县环境监察执法大队执法人员在四川环州机电设备有限公司现场检查发现，该公司未按照国家规定申报登记危险废物。经2016年12月14日至2017年2月16日的调查，该公司未按照国家规定申报登记危险废物一事属实。其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十三条第一款的规定：“产生危险废物的单位，必须按照国家有关规定制定危险废物管理计划，并向所在地县级以上人民政府环境保护行政主管部门申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置等有关资料。”大竹县环境保护局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款、第二款的规定，决定对四川环州机电设备有限公司处以罚款人民币捌万元。大竹县环境保护局川环法s60罚字（2017）025号环境行政处罚决定书生效后，四川环州机电设备有限公司未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县环境保护局特申请本院执行下列事项：强制执行对四川环州机电设备有限公司作出的罚款人民币捌万元的行政处罚决定。
申请执行人大竹县环境保护局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1、环境行政案件立案登记审批表；2、环境行政案件立案决定书；3、环境行政案件现场检查（勘验）笔录；4、环境行政案件协助调查约见通知书；5、询问笔录；6、四川环州机电设备有限公司企业信息；7、四川环州机电设备有限公司收款收据、发货单、发票、废液压油产生量说明；8、责令改正违法行为决定书；9、环境行政处罚告知书；10、环境行政处罚听证告知书；11、环境行政案件处罚决定审批书；12、环境行政处罚决定书；13、后督察结果报告；14、履行环境行政处罚决定催告通知书；15、相关法律文书的送达回证。
本院经审查认为，申请执行人大竹县环境保护局作为《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》规定的环境保护主管部门，依法负有对本辖区范围内环境污染违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人四川环州机电设备有限公司违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十三条第一款的违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县环境保护局对其作出的川环法s60罚字（2017）025号环境行政处罚决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人四川环州机电设备有限公司在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被申请执行人四川环州机电设备有限公司至今未履行行政处罚决定书中所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大竹县环境保护局川环法s60罚字（2017）025号行政处罚决定书对四川环州机电设备有限公司作出的罚款人民币捌万元的行政处罚决定。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 廖淑慧
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 桂玮玮