河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终872号
上诉人（原审原告）：吴新立，女，1974年2月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：丁宁，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗磊，男，1983年6月11日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：罗新芳（系被上诉人罗磊父亲），住河南省郏县。
被上诉人（原审第三人）：河南顺昌工程机械有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区南三环与文治路交叉口河南汽贸园洁具五金市场内临街2排5-6、9-11号，统一社会信用代码914101047850961875。
法定代表人：任文广，经理。
委托诉讼代理人：张怡，河南啸谦律师事务所律师。
上诉人吴新立因与被上诉人罗磊、河南顺昌工程机械有限公司（以下简称顺昌公司）案外人执行异议之诉一案，不服郏县人民法院（2016）豫0425民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴新立上诉请求：撤销一审判决，改判解除对吴新立郑州市××××国道分社账号62×××81的查封与执行或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律不当。吴新立的账户所收款项来源合法，其代客户还款行为只是个人代理行为，不能视为该账户用于对公用途，不符合个人与公司账户混同条件。吴新立账户中收取的款项主要来源于河南领升工程机械销售有限公司（以下简称领升公司）和顺昌公司的客户，这些客户向吴新立转款是委托吴新立向贷款银行或三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三井公司）支付分期款，以上委托是基于个人信任委托关系。吴新立无贷款银行的授权，与领升公司、三井公司、顺昌公司无委托和授权关系，上述还款行为均以贷款银行和三井公司实际收到时间为准，并不以吴新立收到款项的时间为准。吴新立受部分客户委托代客户向领升公司、三井公司、贷款银行偿还分期款的行为属无偿的代理行为，不是公司行为。吴新立账户中的对外流水主要是代客户向领升公司、三井公司偿还按揭款，只有很少一部分是向顺昌公司的转账。以上行为是收款代理行为的后续执行，并非代顺昌公司收款，只有款项到达顺昌公司账户时才归顺昌公司所有。吴新立履行代理职责，顺昌公司有自己的账户用于收款，不能确认吴新立的账户只是用于顺昌公司的经营，吴新立账户的对外流水与顺昌公司经营无关。罗磊的举证不能证明其向吴新立账户的转账行为是向顺昌公司转账，罗磊所有的转款是罗磊向交通银行的还款，其转账行为与顺昌公司无关，不构成公司与个人账户的混同。罗磊无证据证明吴新立账户是顺昌公司提供的。吴新立账户是其个人账户，不是顺昌公司的混同账户。2.吴新立不是顺昌公司高管，只是普通财务人员，吴新立不符合可直接执行或追加为被执行人的法律要件。3.查封吴新立的账户对吴新立造成了损害。吴新立提交的证据可以证明，2016年6月30日吴新立账户中收到的289974.35元是向贾斐越个人借贷；另有10万元是冯向前偿还2016年2月向吴新立的借款。上述款项是吴新立用于购买二手房的房款，查封吴新立的账户直接导致吴新立不能按计划购买二手房，对吴新立的权利造成实质损害。4.白志强、王保军既是（2014）郏民初字第407号民事判决的合议庭组成人员，也是本案一审（2016）豫0425民初1977号民事判决的合议庭组成人员，两次判决涉及同一案件不同程序，一审违反回避制度，程序违法，应发回重审。
罗磊辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。1.罗磊不认识吴新立，顺昌公司没有告知罗磊委托吴新立代为还款，罗磊也未委托吴新立代为还款。涉案账户是顺昌公司提供的，罗磊按顺昌公司提供的账户还款，该账户是顺昌公司的账户。2.顺昌公司注册资本900万元，冯向前实缴出资额855万元，顺昌公司的法定代表人任文广实缴出资额45万元，冯向前是顺昌公司的大股东。冯向前是领升公司的法定代表人，吴新立是领升公司的股东。吴新立称2012年3月31日离开顺昌公司到领升公司任职，但2013年8月15日罗磊还款给顺昌公司，顺昌公司仍然使用吴新立账户。这充分证明吴新立离开顺昌公司后，顺昌公司仍使用该账户，该账户是顺昌公司的账户。3.（2014）郏民初字第407号案件和（2016）豫0425民初1977号案件都是民事一审程序，白志强、王保军作为合议庭组成人员，不违反法律规定，程序合法。
顺昌公司辩称，顺昌公司确认现任的财务经理及查封时的财务经理、会计不是吴新立。吴新立对顺昌公司的转账及入账情况，顺昌公司以实际收到及开票为准。顺昌公司有自己的公司账户，罗磊提供的吴新立银行流水中出现顺昌公司账户，可以证明顺昌公司使用自己的公司账户。顺昌公司与领升公司、三井公司无任何业务往来。
吴新立向一审法院起诉请求：依法解除对原告吴新立账户的查封；依法撤销郏县人民法院作出的（2016）豫0425执异2号裁定；确认被郏县人民法院冻结的账号为62×××81储蓄卡内的存款为吴新立所有。
一审法院认定事实：1.2008年4月9日罗磊和顺昌公司（原河南海港工程机械公司）签订合同，以按揭贷款的方式在顺昌公司购得履带式挖掘机一台。2013年10月6日顺昌公司以未按期支付购车款为由，将罗磊在郏县安良镇禹亳铁路安良段的工地上施工的挖掘机偷偷拖走。
2.罗磊于2014年4月2日将顺昌公司列为被告向郏县人民法院提起诉讼，要求返还挖掘机，赔偿因挖掘机误工遭受的经济损失。郏县人民法院于2015年1月14日作出（2014）郏民初字第407号民事判决。该判决认定：除罗磊首付的237000元外，罗磊自2008年6月18日到2011年6月18日共还交通银行本金553000元，利息63038.63元，罚息16868.94元。贷款形态已结清。至此顺昌公司擅自拖走罗磊正在用于工地施工的挖掘机实属不当，并判决顺昌公司在判决生效后15日内归还挖掘机给罗磊，并赔偿罗磊自2013年10月6日至2014年12月6日经济损失及违约金526200元，2014年12月7日后每日按1200元支付罗磊的经济损失，直至将挖掘机返还给罗磊之日止。顺昌公司不服向平顶山市中级人民法院提起上诉。平顶山市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）平民终字第149号民事裁定，将该案发回重审。
2015年12月29日郏县人民法院作出（2015）郏民初字第1055号民事判决。该判决依据双方均认可的票据核算后认定，罗磊首付237000元、贷款553000元。在扣除罗磊首付237000元以外，另核算，对于罗磊贷款的553000元三年本息630000元，加保险费14093.35元、加公证费1000元、加GPS安装费5000元，以上共计罗磊应还款为650093.35元。截至2013年10月6日顺昌公司将挖掘机偷偷拖走之日为止，罗磊支付给顺昌公司420495元、偿还银行266400元，罗磊实际还款为共计686895元。事实证明罗磊购买顺昌公司的挖掘机的所有欠款均已还清。故判决：顺昌公司在判决生效后15日内归还挖掘机给罗磊，并赔偿罗磊自2013年10月6日至2015年3月30日经济损失538200元，未按判决执行加倍支付迟延履行的利息。顺昌公司不服向平顶山市中级人民法院提起上诉。平顶山市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）豫04民终843号民事判决：驳回上诉，维持原判。
判决生效后，罗磊申请强制执行。经郏县人民法院执行局核实，罗磊自2008年6月6日至2013年8月15日先后18次归还顺昌公司挖掘机款共计297495元，均打进原告吴新立郑州市××××国道分社账号为62×××81储蓄卡内。同时，经郏县人民法院执行局查证，吴新立郑州市××××国道分社账号为62×××81的储蓄卡是用于顺昌公司对外发生业务时的账户。因此，郏县人民法院在2016年6月30日作出（2016）豫0425执515号执行裁定，冻结顺昌公司以吴新立的户名在郑州市××××国道分社的存款账户。吴新立提出执行异议，郏县人民法院于2016年7月15日作出（2016）豫0425执异2号执行裁定，驳回案外人吴新立的异议。
3.另查明，罗磊没有委托吴新立代收货款。郏县人民法院冻结的户名为吴新立郑州市××××国道分社账号为62×××81的储蓄卡，经查证自2008年4月15日开始到2016年7月29日8年时间共交易7000多笔，交易频繁，且无折存款（汇入）地域遍布河南省各地区，用途均为顺昌公司收取货款和其他对公对私进行结算活动，实际作为顺昌公司的经营账户使用。吴新立系顺昌公司财务人员。
一审法院认为，原告吴新立作为顺昌公司的财务人员将个人银行账户用于顺昌公司的交易行为，且此行为持续多年，严重违反了《公司法》第149条关于公司高管人员将公司资金以个人名义和他人名义开立账户存储的规定，造成了所有与顺昌公司进行商业交易的相对方的商业风险增大的后果，降低了社会商业行为交易安全的保障能力，且吴新立作为顺昌公司高管的财务人员以个人银行账户用于公司经营行为造成了公私财产无法区分的结果，吴新立也没有提供证据证实该账户为个人独立账户。同时，郏县人民法院作出的执行裁定程序合法，又无不当。因此，对于原告吴新立提出的请求法院依法解除对吴新立账户的查封；依法撤销郏县人民法院作出的（2016）豫0425执异2号裁定书；确认被郏县人民法院所冻结的账号为62×××81储蓄卡内的存款为原告吴新立所有的诉讼意见，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决：依法驳回原告吴新立的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴新立负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，1.领升公司于2012年3月13日注册成立，住所地郑州市××区××与××大道交叉口河南汽贸园洁具五金市场内临街贰排陆号。注册资本800万元，领升公司的法定代表人冯向前实缴出资额760万元，股东吴新立实缴出资额40万元。2.一审判决引用的司法解释存在笔误：“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款”应为“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项”。除此外，其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，（2014）郏民初字第407号案件和（2016）豫0425民初1977号案件均为第一审普通程序民事案件，白志强、王保军作为上述案件的合议庭组成人员，不违反法律规定，吴新立提出一审违反回避制度、程序违法的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。吴新立提供的证据不足以证明吴新立就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，吴新立提出撤销一审判决，改判解除对吴新立郑州市××××国道分社账号62×××81的查封与执行的意见，本院不予采纳。
综上所述，吴新立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴新立负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 樊为民
审判员 谢小丽
二〇一七年四月十三日
书记员 尚亚晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。