广东省始兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0222刑初109号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人暨刑事附带民事诉讼被告人邱建华，男，1980年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，广东省始兴县人，住广东省始兴县。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同月21日被始兴县公安局取保候审。2017年10月17日被本院取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人邱建华犯滥伐林木罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，始兴县人民检察院又以始检公诉刑附民诉[2017]2号刑事附带民事起诉书向本院提起附带民事诉讼，要求被告人邱建华补种96亩林木。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日、12月21日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院指派检察员李晓文出庭支持公诉，被告人暨刑事附带民事诉讼被告人邱建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月份左右，被告人邱建华在未办理林木采伐许可证的情况下，将其父辈留下在始兴县深渡水乡深渡水村冷水迳“长梅坑”山场的责任山承包给邹某1砍伐，在砍伐过程中邹某1退出，于是邱建华又承包给邱某4砍伐，直至案发。经鉴定，该山场被滥伐面积96亩，林木蓄积257立方米。2017年5月19日，邱建华主动到公安机关投案自首。
就指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人邱建华无视国家法律，滥伐林木数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。邱建华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时，公诉机关还依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款之规定，要求被告人邱建华补种林木96亩。
被告人邱建华对公诉机关指控的犯罪事实及刑事附带民事诉讼请求亦无异议。
经庭审查明,2016年8月份左右，被告人邱建华在未办理林木采伐许可证的情况下，将其父辈留下在始兴县深渡水乡深渡水村冷水迳“长梅坑”山场的责任山承包给邹某1砍伐，在砍伐过程中邹某1退出，于是邱建华又承包给邱某4砍伐，直至案发。经鉴定，该山场被滥伐面积96亩，林木蓄积257立方米。2017年5月19日，邱建华自动到公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证查证属实，本院予以确认的证据证实：
一、书证
（一）户籍证明，证实邱建华于1980年5月18日出生，具有完全刑事责任能力。
（二）始兴县深渡水瑶族乡林业站出具的报告，证实始兴县深渡水瑶族乡林业站在发现深渡水村冷水迳组邱建华在长梅坑乱砍滥伐林木后已报告给森林分局要求调查处理。
（三）湖南省汝城县森林公安分局文明派出所出具的证明，证实公安机关无法查实何某3、唐某、范某等人去向，无法进行核实相关案件事实。
（四）资质证书，证实相关的鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质。
（五）砍伐树木、柴火协议，证实邱建华与邱某4之间对山场砍伐林木的协议情况。
（六）深渡水乡深渡水管理区冷水迳经济社山林联营登记册、始兴县深渡水乡深渡水村冷水迳组出具的证明、林权证，证实涉案山场山林权属始兴县深渡水乡深渡水村冷水迳所有，1990年至今分山到户到邱建华家族管护(责任山)。
（七）始兴县深渡水瑶族乡林业站，证实始兴县深渡水乡深渡水村冷水迳“长梅坑”山场3林班12、13小班，从2016年1月1日至今未核发广东省林木采伐许可证。
（八）始兴县生态公益林管理中心，证实始兴县深渡水乡深渡水3林班12、13小班，山林地籍号05231001301200、05231001301300属于一般用材林。
（九）始兴县深渡水瑶族乡林业站出具的证明，证实其站从未收到关于始兴县深渡水乡深渡水村冷水迳“长梅坑”山场3林班12、13小班的林木采伐许可证的申请。
（十）到案经过，证实邱建华于2017年5月19日主动到公安机关投案。
（十一）违法犯罪记录查询情况说明，证实邱建华没有违法犯罪前科劣迹。
二、现场勘验笔录
证实本案滥伐林木的地点及山场滥伐后的相关情况。
三、鉴定意见
山场砍伐林木鉴定书，证实涉案山场被砍伐山场面积为96亩，砍伐林木根径材积为257立方米，其中杉3立方米，杂254立方米。
四、证人证言
（一）证人张某的证言证实是邹某2叫其帮湖南人邱某4在2016年8月份左右到深渡水冷水迳长梅坑山场开路的，当时邱某4只给了1500元，剩下的8000元是邱建华支付的。
经辨认混杂照片，张某辨认出邱某4。
（二）证人王某1的证言证实是张某雇请其去开挖掘机，其他情况不清楚。
（三）证人何某1证实，2016年9月28日，我和何某2日常巡山护林时发现深渡水乡深渡水村冷水迳“长梅坑”山场的林木被砍伐了，“长梅坑”山场山脚下有个简易的场棚，当时还有五个砍伐的工人在那，我就上去问他们是谁叫他们来砍伐林木的，那些工人就说他们的老板是邱建华，我和何某2在现场拍照取证后叫那些工人不要再砍树木了，后来我们就跟林业站站长林某汇报了。当时山场被砍伐的面积约有木主要是杂木。
（四）证人何某2的证言与何某1的证言相吻合。
（五）证人林某证实，始兴县深渡水乡深渡水冷水迳“长梅坑”山场权属是邱建华一大家子的，从2016年1月至今该山场没有办理过林木采伐许可证，也没有人申请办理林木采伐许可证。2016年9月28日，何某1、何某2等护林员在日常巡山时发现深渡水“长梅坑”山场的林木被砍伐了，经向工人了解，工人说老板是邱建华。护林员向我汇报后，镇领导交代我写了一份报告给始兴县公安局森林分局，将这件事报告给分局调查处理。2016年10月10日，我和分局民警前往深渡水“长梅坑”山场，发现山场已经基本被砍伐完了，准备清理火线。之后我就打电话告知邱建华，及时制止。但是过了一段时间后，我发现剩余该山场的火线也被砍了。该山场的火路线面积大概有0.2亩左右，大概有3吨杂柴，没有木材。
（六）证人邱某1证实，深渡水“长梅坑”山场是我父亲邱某5和他的三个兄弟邱某6(儿子邱建华)、邱某7(小儿子邱某3)、邱某8(儿子邱某2)共同所有。2016年某天，我回深渡水老家吃饭时，邱建华、邱某8、邱某2他们讲起把山场除杂，除杂后再种杉树，然后问我要不要一起，我就说你们谁要种的就拿去，我不参与。后来我们几家人聊天的时候听他们说找了人去除杂，砍伐的树木就拿来付除杂的费用，其他具体的情况我都不清楚。
（七）证人邱某2证实，2016年清明节的时候，我们与大堂哥邱某3、小堂哥邱建华、堂姐邱某1等人商量决定把“长梅坑”自己家族的山场除杂后再种果树。经过商量，大家认为邱建华人脉广，由他负责找人去除杂，之后其他的事情我就没有参与了。我听邱建华说他与一帮湖南人签订了一份除杂的合同，合同约定除杂时砍伐到的林木归他们所有，我们就不用另外再给除杂的工钱，其他具体的情况我不清楚。
（八）证人邱某3证实，“长梅坑”是大地名，也叫高陂，长梅坑包括小地名高陂坝，山场山林权属是我父亲邱某7及其兄弟邱某5、邱某6、邱某8四兄弟所有，实际分到四兄弟家的山岭面积加起来约90亩。去年2016年祭祖的时候，我们几兄弟姐妹商量找人对山场进行清杂，然后炼山造林，种植一些杉木，因为邱建华在始兴县城开广告公司，人脉比较广，大家就商量好由邱建华去落实这些事，后来的事情就不清楚了。
（九）证人钟某1的证言证实其在2016年8月份左右为邱建华介绍了砍伐林木的邱某4。
经辨认混杂照片，钟某1辨认出其邱某4、邱建华。
（十）证人邹某1证实，深渡水长梅坑山场一开始是邱建华说请我将该山场的林木、杂草砍伐干净，盈亏自负，邱建华不用另外在给我工钱，我也不用给钱给邱建华，后来我请了湖南人邱某4砍伐这个山场的山林，砍了一段时间我觉得没有钱赚，我就没有参与继续砍伐了，后来就由邱某4和邱建华两个人商量好去继续砍伐这个山场的林木。
经辨认混杂照片，邹某1辨认出邱某4。
（十一）证人邹某2的证言证实深渡水“长梅坑”山场的权属是邱建华家族的，邱建华将山场承包给邱某4砍伐，砍伐到的林木归邱某4所有，邱建华不用支付费用给邱某4。邱建华叫其胞弟邹某1去帮他打理山场，其他具体什么情况不清楚。
经辨认混杂照片，邹某2辨认出邱某4、张某。
（十二）证人邓某的证言证实其在2016年8月至10月期间，邹某1和“老邱”都雇请了其去深渡水长梅坑山场运输林木，其一共运输了约20多吨柴火。
经辨认混杂照片，邓某辨认出“老邱”即邱某4。
（十二）证人邱某4证实，从2016年7月份左右开始，我在深渡水长梅坑山场一共分两次砍伐林木，第一次是2016年7月份到8月初，邹老板雇请我来到深渡水长梅坑山场砍伐林木，砍伐了一段时间后，邹老板说不砍了，然后我就算了一下大约砍了约60吨柴火，第二次是2016年8月中下旬，就由我和邱建华两人签订了一份砍伐柴火协议，我就继续在那山场砍伐林木，直至被公安机关查处。在我进山场砍伐林木之前，我就打电话问过邹老板山场是否办理了林木采伐许可证，邹老板告诉我说已经办好了林木采伐许可证，叫我放心去砍伐，出事了由他负责，而且一般办理林木采伐许可证都是老板的事情，我们做工的一般都不会去理，只负责做工。后面第二次我继续砍伐，因为都是同一块山，在第一次砍伐的时候，邹老板告诉我说已经办理林木采伐许可证，所以我和邱建华协商好砍伐事宜后，也没有再问过林木采伐许可证的事情。
经辨认混杂照片，邱某4辨认出邱建华。
六、被告人邱建华的供述，深渡水“长梅坑”山场权属是属邱某6、邱某7、邱某8、邱某5我叔伯及我父亲等人共同所有的。大约在2016年清明节，我们一家族人商议将“长梅坑”山场除杂后种植果树并让我负责该事。2016年7月份我和邹某1口头讲好将山场交给邹某1做，盈亏都是由其自己承担，然后邹某1叫来“老邱”他们来砍伐。过了一段时间，邹某1说如果还要做就要我补钱给他，我就和邹某1讲要补钱就不要做了。后来邹某1就没做了，后面就我和“老邱”讲好了将山场承包给了“老邱”，由“老邱”继续将山场清光，清山砍伐到的林木归他所有，我也不用支付钱给他，并与他签订了《砍伐林木、柴火协议》。之后的事情就由“老邱”自己处理了，我就没有去理了。直到2016年9月份的时候，林某打电话问我家的山是不是有人在砍伐，叫我让人停下来不要去砍伐了，我当时叫了“老邱”不要砍了，但是过了几天，“老邱”又继续去砍伐了。我叫邹某1、邱某4在长梅山场砍伐林木时没有去林木主管部门办理过林木采伐许可证，我也没有跟邹某1、邱某4商量过办证的事情。
经辨认混杂照片，邱建华辨认出“老邱”即邱某4。
本院认为，被告人邱建华违反国家保护林业资源的管理制度，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邱建华自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人邱建华认罪态度较好，主观恶性较轻，社会危害性较小，且系初犯，适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区也没有重大不良影响，综合本案实际情况，本院决定对其予以减轻处罚并适用缓刑。被告人邱建华的犯罪行为，对国家生态造成了相应的损害，其在承担刑事责任的同时，还应承担生态损害的民事责任。公诉机关提出的附带民事诉讼请求成立，予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法总则》第九条、第一百七十九条第第一款第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人邱建华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邱建华于本判决生效之日起三个月内在始兴县深渡水乡深渡水村冷水迳“长梅坑”山场的责任山场内补种林木96亩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷武锋
审判员 卢德和
审判员 赖丽梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑文君