江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3166号
上诉人（原审原告）：常州华狮化工有限公司，住所地常州市新北区泰山路217号，统一社会信用代码913204117325346813。
法定代表人：黄勤力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏立昌，江苏常维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐春伟，男，1983年2月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：汤赟昕，江苏常立律师事务所律师。
上诉人常州华狮化工有限公司(以下简称华狮公司)因与被上诉人唐春伟劳动报酬、赔偿损失纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华狮公司上诉请求：一审判决认定事实错误，造成判决错误。一审判决未能正确认定案件事实，对因被上诉人的过错行为给上诉人造成的巨额损失视而不见，全部不予支持，对上诉人极为不公，请求二审法院主持公道。
唐春伟坚持一审诉讼答辩观点。
华狮公司向一审法院起诉请求：我公司与唐春伟之间存在劳动争议，该争议经常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字【2017】第185号仲裁裁决书裁决，对我公司的仲裁请求不予支持。现我公司对仲裁裁决不服，唐春伟确实存在违法解除劳动关系、拒不退还公司佣金的情形，且违反了保密及竞业限制的规定，对我公司造成了相应的损失。经多次协商未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令唐春伟赔偿因违法解除劳动合同造成的损失254697元（唐春伟辞职前夕未正常履行职责，辞职后也未进行工作交接，导致我公司未及时处理有质量问题的产品，并因此向六丰公司赔偿了前述损失）；二、判令唐春伟赔偿因违反保密和竞业限制规定造成的损失874267.68元（唐春伟辞职到虎皇公司后，唐春伟在职期间维护的客户远轻铝业将原本向我公司采购的电镀银业务，转而向虎皇公司采购，导致2016年我公司对远轻铝业的销量大幅度下滑，该损失系唐春伟及段锋共同造成的，要求唐春伟承担其中50%的损失）；三、判令唐春伟返还已领取的佣金8万元（该佣金属于预支，唐春伟2015年度的佣金最后考核结果为负值，故已支付的佣金应当返还）；四、判令唐春伟支付因违法解除劳动合同的赔偿金20330元（双方劳动合同第八条G项约定，唐春伟违法解除劳动合同，需赔偿1个月工资）；五、本案诉讼费用由唐春伟承担。
一审法院查明，唐春伟在华狮公司从事销售工作。双方签订了劳动合同，最近一份劳动合同的期限为2016年1月1日至2016年12月31日，该劳动合同第八条A项约定，唐春伟工作涉及公司商业秘密和知识产权相关的保密事项的，华狮公司可以事先与唐春伟协商约定保守商业秘密或竞业限制的事项，并签订保守商业秘密协议或竞业限制协议；G项约定，在合同期内，若乙方未提前30天通知甲方解除合同，未经甲方同意擅自离职者，须向甲方支付相当于乙方一个月工资的经济补偿金，同时承担对甲方的经营和工作造成的直接损失，金额不低于上一年度预留公司的风险金。2015年度，唐春伟担任华狮公司的销售人员，2015年11月30日，唐春伟向华狮公司申请借款2万元，并写明在年底佣金中扣除。2016年2月1日，华狮公司向唐春伟出具2万元还款收据，唐春伟在2015年度业务佣金计算明细表中载明“已领佣金捌万元整”，该表载明的佣金结算金额为143007元。2016年2月2日，华狮公司通过银行转账方式支付了佣金6万元。2016年2月4日，唐春伟通过其同事徐宁向华狮公司提交了辞职报告。此后，唐春伟未再到华狮公司处工作。2016年2月19日，唐春伟与负责分管销售工作的管理人员蒋秀花就2015年度剩余佣金结算事宜进行沟通，蒋秀花答应让财务安排，时间不会超过六月份。2016年3月28日，华狮公司向唐春伟送达《郑重告知函》一份，要求唐春伟停止侵权行为，遵守保密约定，并至公司办理离职手续。后双方就赔偿及返还佣金问题发生纠纷，华狮公司申请了劳动仲裁。2017年5月20日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字【2017】第185号仲裁裁决书，裁决对华狮公司的仲裁请求不予支持。华狮公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求处理。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于第一项诉讼请求，根据华狮公司自身的陈述，主要系产品质量问题导致的赔偿，无法确认该损失与唐春伟辞职之间的关联性；对于第二项诉讼请求，华狮公司无直接证据证明唐春伟存在违反保密及竞业限制规定的行为，销售业绩下滑属于不可预测的市场风险，且影响销售业绩的因素众多，不能完全将销售业绩下滑归咎于唐春伟，二者不具有直接关联性，同时，根据法律的规定，在约定竞业限制条款时，应就竞业限制补偿事宜一并进行约定，华狮公司未提供证据证明双方就这两个方面的事宜一并进行了约定，且其所提供的保密条例也未就具体保密事项进行约定，不具有可操作性；对于第三项诉讼请求，佣金本身属于劳动报酬的组成部分，劳动者享有劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的劳动报酬。就本案而言，唐春伟作为华狮公司的销售人员，正常完成了2015年的销售任务，就应当享有相应的劳动报酬（包括佣金），华狮公司要求唐春伟返还已发放的佣金明显缺乏依据，不符合法律规定；对于第四项诉讼请求，根据《劳动合同法》第二十五条的规定，除该法第二十二条（用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金）和第二十三条（用人单位与劳动者之间有保密事项及经济补偿的约定，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金）规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中不涉及第二十二条规定的情形，虽华狮公司主张涉及第二十三条规定的情形，但因其未提供充分证据证明双方对具体的保密事项、经济补偿及违约责任进行了约定，应承担举证不能的不利后果。双方劳动合同第八条G项的约定对违约责任未限定具体情形，过于宽泛，缺乏法律依据，与立法精神不符，不利于保护劳动者的合法权利。故法院对华狮公司的第一、二、三、四项诉讼请求均不予支持。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《江苏省劳动合同条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，驳回常州华狮化工有限公司的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。
本院认为：关于上诉人华狮公司要求被上诉人唐春伟赔偿损失、支付赔偿金的上诉请求，根据《劳动合同法》第二十三条、第二十四条规定，用人单位虽可与负有保密义务的劳动者约定竞业限制条款，但同时应就竞业限制补偿事宜一并予以约定，且劳动者的竞业限制不超过二年。被上诉人唐春伟在上诉人华狮公司就职期间，双方并没有就竞业限制、商业秘密作出任何的书面约定。双方当事人订立劳动合同时对此也未有书面约定条款。被上诉人唐春伟离职后，上诉人华狮公司于2016年3月28日向被上诉人唐春伟发出了函件，函件仅是要求唐春伟停止侵权行为，仍未对提出竞业限制补偿的问题，也从未向唐春伟支付过任何补偿。上诉人华狮公司在未承担任何法定义务的情况下，单方面要求被上诉人唐春伟履行竞业限制义务的行为不仅有违法律、法规的强制性规定，也与“权责相当”的法律原则不符。故被上诉人唐春伟在此情况下选择自主择业并无不当，上诉人华狮公司的该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人华狮公司要求被上诉人唐春伟返还佣金的上诉请求。根据《劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。在劳动者依法按约提供正常劳动的情况下，用人单位负有依法及时足额支付劳动报酬的义务。本案中，被上诉人唐春伟在2015年度积极履行工作职责并完成销售任务的事实是确定的，被上诉人唐春伟作为从事销售工作的人员，其报酬中包含了因销售业务所产生的佣金部分，故在无正当事由的情形下，上诉人华狮公司不应拖欠被上诉人唐春伟2015年度佣金。故上诉人华狮公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，华狮公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常州华狮化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯 雪