河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7996号
上诉人（原审被告）：于新月，男，1965年8月23日出生，汉族，现住辛集市马庄乡赵古营村。
被上诉人（原审原告）：辛集市马庄乡赵古营村民委员会，住所地辛集市马庄乡赵古营村。
法定代表人：于建民，该村委会主任。
上诉人于新月因与被上诉人辛集市马庄乡赵古营村民委员会（以下简称）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于新月上诉请求：一、撤销(2017)冀0181民初40号民事判决书，依法改判；二、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由:一、原审未查明案件事实。原审法院于2016年6月17日作出的(2016)冀0181民初1159号民事判决书中，判令上诉人支付2016年土地承包金并继续履行土地承包合同。在该案执行过程中，原告已实际丧失了对非果树种植田地的控制权。被上诉人禁止上诉人继续使用94亩耕地，使上诉人不能继续履行合同，被上诉人无理要求上诉人支付2017年度土地承包金的做法有违等价有偿和诚实信用原则，双方协商未果，故上诉人拒绝向被上诉人支付2017年度土地承包金。原审判决第3页第二段末尾也对此予以认可：“2016年秋，原告方已经将往年种植粮食作物的94亩控制。”又依据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。被上诉人在2016年起诉上诉人，在其要求上诉人继续履行承包合同的同时，恶意对部分承包土地强行回收，实际上剥夺了上诉人全面继续履行合同的权利和机会，被上诉人没有尽到合同法规定的减损义务。另一方面，因被上诉人强行收回土地，上诉人与被上诉人协商未果，并不能导致承包合同目的不能实现。事实上导致承包合同目的不能实现的原因是由被上诉人强行收回94亩土地引起的。原审中被上诉人系单方解除承包合同，原审法院没有查明解除承包合同的事由，在事实认定方面有偏差。二、原审适用法律错误。原审法院在未查清案件事实的基础上，适用了错误的法律。原审中，上诉人请求解除承包合同。我国合同法规定，解除合同分为法定解除和意定解除。因上诉人与被上诉人并没有约定解除承包合同，故不存在意定解除。《合同法》第九十四条规定了合同的法定解除条件，即(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。原审庭审中没有对合同解除的法定条件是否成立进行审查，且事实上原审也不存在法定解除的条件。原审在判决第3页最后一段依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”作出判决，而并没有依据《中华人民共和国合同法》第九十四条合同法定解除之规定进行判决。由此，我们得出:原审法院默认上诉人未全面履行合同义务，应承担违约责任，但并没有构成合同解除的法定条件。换言之，如果原审法院判决解除承包合同，则应适用合同法第九十四条法定解除之规定；如未适用该规定，则原审法院应驳回被上诉人原审诉请，上诉人继续履行承包合同。
综上，原审法院没有审查合同解除的条件，未全面查清案件事实，进而判决解除双方签订的承包合同属于事实不清，适用法律错误。
辛集市马庄乡赵古营村民委员会答辩称，一、上诉人所述的“原审未查明案件事实”的理由不能成立，答辩人认为一审判决认定事实清楚。上诉人于新月拒不交纳2016年、2017年度的承包费（2016年度的承包费经法院判决后仍不交纳），明显违背诚实信用原则，上诉人拒不交纳承包费的行为已属严重违约，导致合同目的不能实现，故一审认定上诉人承担违约责任并无不当。再者说，合同中明确约定“如乙方不在规定的时期内交纳承包金为违约责任，甲方有权收回承包地”，上诉人早在2016年就拒不交纳承包费了，答辩人有权解除合同，收回承包地，并追究上诉人的违约责任。二、一审法院适用法律准确，应依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。上诉人不交纳承包费和私自将部分承包地转包他人的行为违反了双方签订的《赵古营村商林地承包合同》中“在每年的公历12月31日前交清下一年的承包金”、“乙方在本承包期内不得转包和转让”等约定，根据上述合同第五条第3款、第七条的约定及《合同法》第六十条、第九十四条的规定，上诉人不交纳承包金的行为已构成根本违约，导致合同目的不能实现，答辩人有权收回承包地并追究上诉人的违约责任。故一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
辛集市马庄乡赵古营村民委员会向一审法院起诉请求：判令解除我方与被告之间2012年12月24日签订的土地承包合同，由被告退还承包地、恢复原状并支付违约金5万元，交纳自2017年1月1日至实际退还210亩承包地之日止的土地承包费。
一审法院认定事实：2012年12月14日，原告辛集市马庄乡赵古营村民委员会召开商林地210亩招标大会，本村村民于新月以每亩每年1050元的承包价中标。2012年12月24日，双方签订了承包合同，明确约定了各自的权利和义务，并于当日经辛集市公证处公证，由辛集市公证处出具了(2012)辛证经字第137号公证书。原、被告所签订的承包合同明确约定：每年12月31日前必须足额交清下年度承包费，承包期限为10年；如有违约，违约方向对方支付违约金5万元;如承包方不在规定时期内交纳承包费，发包方有权收回承包地。合同签订后，被告于新月对承包地进行了经营种植，交纳了2013、2014、2015三年度的土地承包费，但对2016年度的承包费拒不交纳，经法院判决后也拒不履行，本应交纳的2017年度土地承包费也分文不交。
另查明，土地承包后，被告便将承包地的一半交由本村村民乔恒川种植经营。被告承包的210亩承包地，其中的116亩，2013年春两家各种了58亩桃树,另外的94亩，两家各种植47亩粮食作物。2016年秋，原告方已经将往年种植粮食作物的94亩控制。以上事实，有庭审笔录，以及原告提交的证据材料等在卷佐证。
一审法院认为，原、被告签订的2012年12月24日的土地承包合同，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉遵守。被告于新月拒不交纳2016、2017年度的承包费，明显违背诚实信用原则，依法应履行交纳义务，并承担违约责任。鉴于被告在承包地上的种植及大量投入情况，为了和谐解决纠纷，避免社会资源的浪费，对原告要求解除210亩承包地中116亩种植桃树部分的土地承包合同的诉请不应支持，对于原告已经控制的另外94亩承包地部分应判决解除承包关系，由被告交纳2017年度116亩承包地的承包费。同时，依据合同法关于违约金的相关法律规定，违约金应参照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，以被告承包的116亩承包地2017年度土地承包费为本金，按月利率20‰计息为宜。判决：一、被告于新月于本判决生效后十日内，向原告辛集市马庄乡赵古营村民委员会交纳2017年度116亩承包地的土地承包费121800元，违约金数额为，以被告于新月应交纳2017年度116亩承包地的土地承包费121800元为本金，按月利率20‰计息，利息计算期间自2017年1月1日起至本判决履行期限届满之日止。二、解除原告已经控制的另外94亩承包地的土地承包关系。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的2012年12月24日的土地承包合同，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉遵守。上诉人于新月拒不交纳2016、2017年度的承包费，明显违背诚实信用原则，依法应履行交纳义务，并承担违约责任。原判鉴于上诉人在承包地上的种植及大量投入情况，为了避免社会资源的浪费，对被上诉人要求解除210亩承包地中116亩种植桃树部分的土地承包合同的诉请未予支持，对被上诉人已经控制的另外94亩承包地部分解除承包关系，由被告交纳2017年度116亩承包地的承包费。同时，依据合同法关于违约金的相关法律规定，以上诉人承包的116亩承包地2017年度土地承包费为本金，按月利率20‰计息，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了当事人可以解除合同的情形，原判判决对被上诉人已经控制的另外94亩承包地部分解除承包关系，适用法律并无不当。原判引用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，属于引用法律条文错误，但是判决结果正确。至于上诉人所称的被上诉人水淹其玉米等财产问题，不属本案处理范围。
综上，一审判决认定事实清楚，引用法律有误，但裁判结果正确，故对于新月的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人于新月负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊平
审判员 李德利
审判员 黄良涛
二〇一七年九月五日
书记员 孙 梦