浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1746号
原告：杨效波。
原告：杨真真。
原告：杨欠欠。
原告：杨光。
法定代理人：杨效波。
原告：张张氏。
原告：张学启。
六原告的共同委托代理人：魏德祥、杨红耀。
被告：江淑芬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：卢楠。
原告杨效波、杨真真、杨欠欠、杨光、张张氏、张学启诉被告江淑芬、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月12日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员申宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨效波、杨真真、杨欠欠、杨光、张张氏、张学启的共同委托代理人杨红耀，被告江淑芬，被告保险公司的委托代理人卢楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨效波、杨真真、杨欠欠、杨光、张张氏、张学启诉称：2010年1月29日18时30分，陈政义驾驶浙A×××××小型普通客车，从绍兴县柯桥轻纺城驶往杭州方向，途经104国道1498KM＋40M绍兴县柯桥街道新风工业区通道口时，与横过机动车道的张玉兰（系死者，女，汉族，1974年12月16日出生，身份证号：××，户口所在地：安徽省临泉县范兴集乡阎庙行政村杨庄15-1号）发生碰撞，造成张玉兰经医院抢救无效死亡的交通事故。绍兴县交警部门勘查取证后，出具交通事故证明，以事故原因无法查明为由，未认定事故责任，本次事故共造成原告损失合计473，765元（详见赔偿清单）。另，浙A×××××小型普通客车系被告江淑芬所有，且在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处投保了交强险和商业险，保险单号为PDAA200933011902001797。事故发生后，被告江淑芬曾提出32万元的赔偿方案，后因赔偿数额太低，协商未果。原告认为，被告江淑芬应当承担交通事故损害赔偿责任，被告中国人民财产保险公司杭州市分公司应当承担保险赔偿责任。现起诉请求判令二被告赔偿原告交通事故造成的各项损失合计473，765元（详见赔偿清单），其中由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担保险赔偿责任，其余部分由被告江淑芬承担；本案诉讼费用由二被告承担。
被告江淑芬辩称：驾驶员陈政义是我雇佣的驾驶员，事故发生时正在履行职务。请求法院依法判决。
被告保险公司书面辩称：对于本案交通事故的基本事实我们认为应该以交警大队事故认定当中认定的事实为准，本案当中只出具了道路交通事故证明，并没有事故责任比例，故保险公司只能按照被保险人没有责任的情形进行理赔。根据保险公司认可的责任状态，对于赔偿问题作如下意见：（1）在机动车交通事故责任强制保险当中按照无责方的赔偿限额进行赔偿；（2）针对保险人投保的第三者责任险的部分，我们认为应该按照省高院的意见由被保险人另行向我我们理赔，不应当在本案当中一并处理；（3）针对原告具体的诉讼请求部分，对于死亡赔偿金、丧葬费基本没有异议；对被扶养人生活费，根据7月1日开始实施的侵权责任法当中，并没有规定被扶养人生活费是侵权责任的赔偿项目之一，故无法进行赔偿，而且本案当中抚养人生活费计算的年份有错误，超过同一年度的被扶养人，最多只按照一年的赔偿限额进行赔偿，故原告的计算已经超过了法律规定；对于交通费，原告提交的交通费发票与原告的实际损失不相符，我们只认可1，500元的交通费；对于处理事故的误工费，我们认为计算标准偏高，原告主张的死亡赔偿金是按照农村标准，故误工费也应当按照农村居民的标准计算；对于精神抚慰金原告主张过高，我们只认可30，000元，而且精神抚慰金在三者险当中不予赔偿；诉讼费用保险公司依法不予承担。
经审理本院认定的交通事故基本事实与原告起诉状陈述的事实一致。
同时认定，受害者张玉兰出生于1974年12月16日，与丈夫杨效波共同生育了杨真真（出生于1994年10月17日）、杨欠欠（出生于1996年2月25日）、杨光（出生于2007年5月13日）三个子女。其父亲张学启（出生于1942年2月1日）、母亲张张氏（出生于1941年6月5日）生育了包括受害者张玉兰在内的5名子女。原告杨效波、杨真真、杨欠欠、杨光、张张氏、张学启因交通事故可列入赔偿范围的物质损失为丧葬费13，740元、死亡赔偿金200，140元、交通费2，000元、被扶养人生活费99，562.50元、误工费2，290元，加上精神损害抚慰金40，000元，合计357，732.50元。被告江淑芬已支付给原告30，000元。
同时认定，陈政义系被告江淑芬雇佣的驾驶员，事故发生时正在履行职务。被告江淑芬所有的浙A×××××肇事车辆在被告保险公司处投有交强险及限额为50万元的第三者责任险，附加不计免赔险，保险期间均为自2009年6月16日零时起至2010年6月15日二十四时止。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、遗体火化证明、死亡证明、家庭情况登记表、户口簿、交通费发票、交强险及第三者责任险保单复印件及当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民依法享有生命健康权。受害者张玉兰在本起交通事故中死亡的事实清楚。本案事故性质为机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，公安交警部门因无法查清事故成因，未作责任认定。被告并未提供证据证明受害者张玉兰对事故的发生有过错，因此原告的损失应由被告全部负担。陈政义系被告江淑芬雇佣的驾驶员，事故发生时正在履行职务。因此，其造成的损失应由雇主江淑芬承担。被告保险公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔付11万元（包括精神损害抚慰金4万元），第三者责任险内赔付247，732.50元。原告诉讼请求中丧葬费、死亡赔偿金、误工费符合法律规定，本院予以认定；交通费过高，本院酌情调整为2，000元；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院依据受害者上有需要赡养的父母，下有需要抚养的子女，对原告的精神伤害较大，酌情考虑为4万元；受害者张玉兰应承担抚养义务的近亲属为子女杨真真、杨欠欠、杨光及父母张张氏、张学启，五原告被抚养的年限分别为3年、5年、16年、13年、12年，前5年，年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此前5年的计算方法为5＊7，375元。原告杨光剩余11年的被扶养人生活费的计算方法应为7，375元＊11年／2，原告张学启剩余8年的被扶养人生活费的计算方法为7，375元＊8年／5，原告张张氏剩余7年的被扶养人生活费计算方法为7，375元＊7年／5。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告杨效波、杨真真、杨欠欠、杨光、张张氏、张学启因张玉兰死亡产生的各项损失合计357，732.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔付，其中327，732.50元支付给原告杨效波、杨真真、杨欠欠、杨光、张张氏、张学启，其余30，000元支付给被告江淑芬。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，406元（已预交），减半收取4，203元，由原告负担1，030元，被告江淑芬负担3，173元，被告江淑芬应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 王琴