广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10603号
上诉人(原审被告）：广州置佳商业管理有限公司，住所广东省广州市天河区天河北路合晖街194号401-082房，统一社会信用代码914401060506330846。
法定代表人：张志华。
委托诉讼代理人：廖克平，广东金石行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄丽君，女，汉族，1989年8月4日出生，住广东省广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：孔健颖，广东纵横天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖天庆，男，汉族，1957年8月19日出生，住广东省广州市荔湾区。
原审被告：佛山市三联房地产开发有限公司，住所广东省佛山市禅城区石湾镇街道潘村工业区鲤鱼门侧一栋1号，注册号440600000018628。
法定代表人：郭洪振。
委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。
上诉人广州置佳商业管理有限公司（以下简称置佳公司）因与被上诉人黄丽君、原审被告佛山市三联房地产开发有限公司（以下简称三联房地产公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初9846号民事判决，向本院提出提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
置佳公司上诉请求:1.撤销一审判决，判决驳回黄丽君的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黄丽君承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.“盛南公馆”销售，是三联房地产公司委托置佳公司以团购方式销售。置佳公司负责团购房产活动的推广宣传、组织和居间等项目。根据房产交易销售习惯，在推广楼盘销售宣传时通常会介绍在什么地方、有什么楼盘、介绍价格、介绍有什么优惠活动（团购优惠）等。如客户有意向，负责组织该活动人员的接送、接待、参观、选房、议价、协助签约现场工作。2.现场销售人员是置佳公司的工作人员，该购房报价是置佳公司为黄丽君向三联房地产公司争取团购优惠的购房价格并依此价格签订《盛南公馆认购协议书》。不能因未交团购金（程群莉提出缓交申请，程群莉与黄丽君是婆媳关系），而简单认为优惠资格于当时尚未经确认。程群莉缓交团购金，而其团购资格保留，并无变更或取消，所以黄丽君实际在2015年9月12日已经享受团购资格。从2015年9月12日签订的《盛南公馆特殊申请表》内容可知，签订申请表之后再签订《盛南公馆认购协议书》，并非黄丽君所说的签订《盛南公馆认购协议书》后才告知有团购活动。3.黄丽君在2015年9月19日补交了团购金，是其自愿参与团购活动，并自愿履行付款义务，后签署《商品房买卖合同》内容确认表，在2015年11月1日已确认涉案房产为417825元，因参加团购活动才享受以该价格签署《商品房买卖合同》，故黄丽君清楚知悉所支付款项的用途。4.“5万抵15万”不能简单以数额计算，而应要从整个团购房活动去分析。团购金体现为房价优惠及一系列服务，因三联房地产公司与置佳公司的合作是销售房产，按行规都会将一些优质、优惠的房源给销售商促销，所以散客是不可能以同样的价钱购买同样的房源，只能购买座向、楼层、或靠路边的价值相对应的房产，不可享受团购价格优惠。涉案房屋是置佳公司代理销售，黄丽君购买涉案房屋须参与团购活动才能按团购价与三联房地产公司签订《商品房买卖合同》，况且三联房地产公司也确认在签订上述合同时已兑现了优惠。二、一审判决没有事实根据和法律依据。一审时，黄丽君认可从广州搭乘销售车辆到销售现场，证明黄丽君参与置佳公司团购活动并知悉团购活动的内容，并自愿履行付款义务。置佳公司负责组织该活动人员的接送、接待、参观、选房、报价、议价、协助签约等现场工作，作为销售方花费这么多的人力、物力和财力，为黄丽君提供了一个商业团购服务的购房渠道并进行收费，也是符合市场行情。因此，一审判决置佳公司全额退还团购金没有事实根据和法律依据。
黄丽君辩称，一、一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、黄丽君支付417825元购房款，没有享有任何团购优惠，置佳公司主张收取团购金并不具有合理性。
三联房地产公司辩称，与一审答辩意见一致。
黄丽君向一审法院起诉请求：1.置佳公司、三联房地产公司向黄丽君归还团购金50000元；2.置佳公司、三联房地产公司向黄丽君支付团购金占用期间的利息（利息以本金50000元按年利率6%从2016年1月30日起计算，暂计至起诉之日即2017年7月25日为3750元）；3.本案诉讼费用由置佳公司、三联房地产公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月12日，黄丽君与三联房地产公司签订《盛南公馆认购协议书》（编码：1001013），约定由黄丽君向三联房地产公司认购涉案佛山市禅城区绿景西路11号盛南公馆26层09房，建筑面积35.75平方米，双方约定房价为417825元。黄丽君同意签订本认购协议书时支付定金30000元，作为双方订立《商品房买卖合同》担保；签订《商品房买卖合同》后，黄丽君支付的定金转为楼款；黄丽君选择分期付款方式支付购房款，首期房款为总价的30%即217825元，应于2015年10月30日前付清，剩余款项200000元由黄丽君向银行办理按揭贷款。同日，黄丽君向三联房地产公司刷卡支付定金30000元。
2015年9月19日，置佳公司向黄丽君出具收据（编号：0178962），上载：“今收到黄丽君已购买盛南公寓2609单元已交来团购金￥50000（伍万元整）（参加5万抵15万活动）”。
2015年11月6日，黄丽君与三联房地产公司签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：1501022920），约定由黄丽君向三联房地产公司购买涉案佛山市禅城区绿景西路11号2609室，购房总价为417825元。
另查明一，2015年9月12日，案外人程群莉填写《盛南公馆特殊申请表》，申请2015年9月12日支付2609房定金30000元，2015年9月20日补齐团购金50000元，2015年10月30日前签约。2015年9月19日，程群莉再次填写《盛南公馆特殊申请表》，申请由程群莉转名为黄丽君。
另查明二，2015年6月18日，三联房地产公司作为委托人与置佳公司作为受托人签订《授权委托书》，约定三联房地产公司授权委托置佳公司为佛山市禅城区绿景西路11号盛南公馆项目中国区营销总代理，全权负责盛南公馆公寓项目的策划、销售事宜，具体授权内容包括但不限于该项目的市场定位、市场推广、广告宣传、公关传播、项目分销、销售活动以及签订各类媒体的合同和签订各类分销合同。授权期限为2015年6月18日至2015年12月31日。
诉讼中，黄丽君陈述：黄丽君于2015年9月12日从广州搭乘销售车辆去到销售现场，现场有销售人员接待，但现场无价目表，均是销售人员报价。黄丽君看中涉案房屋即与销售人员协商购房价格，最终确定购房总价为417825元并签订认购书。签订认购书后，销售人员告知黄丽君可以参加团购金活动，即交纳5万元团购金可以冲抵15万元购房款。黄丽君经折算后认为较为划算，且与宣传单张上的宣传价格相符，故黄丽君同意参加该活动。黄丽君从未与置佳公司签订书面协议，其从未告知黄丽君VIP会员申请事宜。三联房地产公司陈述：置佳公司、三联房地产公司合作联动销售时，三联房地产公司将部分房源委托置佳公司开展团购活动，置佳公司以团购方式销售，给予团购客户“5万抵15万”的优惠；黄丽君选中置佳公司的团购房源并参与团购活动，才可以享受上述优惠；该优惠在三联房地产公司与黄丽君签订《商品房买卖合同》时已经兑现。置佳公司陈述：团购金体现为房价优惠及一系列服务，商品房买卖合同约定的购房总价实际已为兑现优惠后的价格。涉案房屋是置佳公司代理销售，黄丽君如想购买涉案房屋，必须参与团购活动才能购买，并需持有置佳公司出具的团购金收据才能参与现场选房、优先留房、按团购价格与三联房地产公司签订买卖合同。如无团购金收据，则无法与三联房地产公司按团购价格签订商品房买卖合同。
一审法院认为，本案系合同纠纷。综合查明的事实及各方当事人陈述，黄丽君向置佳公司交纳团购金50000元用于参加“5万抵15万”团购活动，系其与置佳公司的真实意思表示，该约定不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，黄丽君及置佳公司均应依约履行各自义务。黄丽君于本案中诉请置佳公司、三联房地产公司返还上述团购金及支付利息，故本案审查重点应为涉案商品房实际交易总价有无兑现上述“5万抵15万”团购优惠。从本案《盛南公馆认购协议书》及黄丽君支付团购金50000元的时间顺序来看，黄丽君与三联房地产公司签订上述认购协议书时，黄丽君尚未向置佳公司支付团购金50000元，即其优惠资格于当时尚未经确认，在此情形下置佳公司、三联房地产公司即主张上述认购协议书所约定的购房总价417825元为兑现优惠后的价格有违常理及交易习惯，亦无有效证据予以佐证，不予采纳。因黄丽君与三联房地产公司签订的《广东省商品房买卖合同》所约定的购房总价仍为417825元，黄丽君亦实际以该价格向三联房地产公司支付完毕购房款，故黄丽君所交纳的50000元团购金并未兑现“5万抵15万”团购优惠，置佳公司已构成违约。置佳公司虽抗辩认为已向黄丽君口头告知及与黄丽君签订《置佳团购VIP会员申请书》，黄丽君通过支付团购金获取团购资格并享受置佳公司提供的一系列的服务,但均未提交有效证据予以证明，而黄丽君其后与三联房地产公司签订《广东省商品房买卖合同》的行为亦不能视为黄丽君确认双方约定之“5万抵15万”团购优惠已予以兑现，故置佳公司的上述抗辩意见无事实依据，不予采纳。据此，因置佳公司已构成违约，黄丽君有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定主张置佳公司返还50000元团购金及支付利息。另因黄丽君与置佳公司并未约定返还团购金的具体时间，故法院酌定置佳公司以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自黄丽君起诉之日即2017年7月25日起向黄丽君计付利息。黄丽君就利息诉请超出部分，不予支持。
至于三联房地产公司的责任。因涉案50000元团购金的收款主体并非三联房地产公司，且从本案黄丽君提交的团购金收据可知，黄丽君对其支付团购金的对象及用途均已知悉，其亦无有效证据证明三联房地产公司存在需承担责任的其他法定情形，故黄丽君主张三联房地产公司承担相关责任的诉请亦无事实和法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、置佳公司于判决发生法律效力之日起十日内，向黄丽君返还团购金50000元及支付利息（利息以50000元为本金，从2017年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至置佳公司实际清偿之日止）；二、驳回黄丽君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取572元，由黄丽君负担40元，由置佳公司负担532元。
二审期间，上诉人置佳公司向本院提供了如下证据：1.《盛南公馆特殊申请表》；2.《盛南公馆签署〈商品房买卖合同〉内容确认表》；3.公示证明；4.企业信用报告。被上诉人黄丽君、原审被告三联房地产公司在二审中没有提供新证据。本院依法组织了当事人进行了质证。经审查，当事人对上述证据的真实性没有提出异议，本院对真实性予以确认。上述证据1、2已由黄丽君在一审中提交，与本案相关，本院予以采纳。另外两份证据与本案争议的黄丽君是否享受了团购优惠的事实没有直接关联，故本院对该证据不予采纳。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
二审另查明，2015年11月1日，黄丽君在《盛南公馆签署〈商品房买卖合同〉内容确认表》确认涉案房屋总价为417825元，并在同日交付房款130000元，加上定金30000元，三联房地产公司向其出具160000元的房款收据。2016年1月29日，黄丽君将余款257825元付清。
本院认为，根据本案查明的事实，三联房地产公司委托置佳公司销售涉案房屋所在“盛南公馆”楼盘的公寓项目。2015年9月12日，经置佳公司提供销售服务，黄丽君与三联房地产公司为购买涉案房屋签订了《盛南公馆认购协议书》，约定房屋价款为417825元。同日，程群莉以涉案房屋业主名义（后经双方同意业主转名为黄丽君）向置佳公司提出申请，因资金原因申请9月20日前补齐团购金，10月30日前签约。据此，可以认定双方知悉签订《盛南公馆认购协议书》时即需交纳团购金50000元，只是因为黄丽君的资金问题，才申请延长至9月20日前补齐，并没有证据证实双方在签署认购书后，置佳公司才提出团购优惠要求，此其一；其二，黄丽君于9月19日补交团购金50000元后，由置佳公司出具了收据，收据中注明“参加5万抵15万活动”。11月1日，黄丽君在《盛南公馆签署〈商品房买卖合同〉内容确认表》确认涉案房屋总价为417825元，并在同日交付房款160000元（含定金30000元）。11月6日，黄丽君与三联房地产公司签订《广东省商品房买卖合同》，再次确认涉案房屋总价417825元。根据以上事实，如果按黄丽君之主张，其在签订《盛南公馆认购协议书》后才被告知可以参加团购活动并享受以5万元冲抵房价15万元之优惠，故在9月19日补齐了团购金后，黄丽君显然知道其购买房屋总价应为267825元（以原价417825元享受扣减150000元之优惠）。但是，黄丽君于11月1日仍在置佳公司提供的《盛南公馆签署〈商品房买卖合同〉内容确认表》中确认涉案房屋总价为417825元，并在同日付款160000元（含定金），表明其愿意按约定价履行合同，在11月6日签订正式买卖合同时再次确认房屋总价为417825元，并于2016年1月29日将余款付清。显然，黄丽君的该主张与其确认房款、付款的行为相悖，并且直至合同主要义务履行完毕一年多后，才以没有享受房价优惠为由主张返还团购金，也与常理不符，故对其主张本院不予采纳。因此，根据日常生活法则，可以推断黄丽君在购买涉案房屋时，应当知道双方所约定的价款417825元已是置佳公司收取团购金后承诺优惠之价格，故对其以置佳公司损害其合法权益为由，要求置佳公司、三联房地产公司返还50000元团购金的主张，本院不予支持。一审法院认定置佳公司未举证证明已兑现团购优惠并判决置佳公司返还50000元，处理不当，本院予以纠正。
需要指出的是，三联房地产公司、置佳公司经本院要求，未能提供其在销售涉案房屋所在楼盘时进行了明价标价和公示收费的证据，违反《商品房销售明码标价规定》的相关规定，其不规范的销售行为，容易让购房者造成误解和引发纠纷，对其不当行为应予批评指出。但本案商品房价格由当事人协商议定，不属于政府定价范围，三联房地产公司、置佳公司的违规行为并不影响双方达成以团购价购买涉案房屋的协议效力。购房者如对房地产公司的销售行为存在异议，可以依照《商品房销售明码标价规定》的相关规定向行政机关申请处理。
综上所述，上诉人置佳公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初9846号民事判决；
二、驳回黄丽君的诉讼请求。
本案一审案件受理费572元、二审案件受理费1144元，均由被上诉人黄丽君负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴健南
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁启星