广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终25号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁林斌，男，1968年12月25日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因犯妨害公务罪于2010年11月29日被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年12月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李江活，男，1973年1月14日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。因犯涉嫌寻衅滋事罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄平源，男，1992年3月7日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
上诉人（原审被告人）韦清山，男，1995年1月16日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人梁林斌、李江活、黄平源、韦清山犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月28日作出（2016）桂0881刑初463号刑事判决。原审被告人梁林斌、李江活、黄平源、韦清山不服，提出上诉。本院于2017年1月20日立案后，于同年2月9日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同月27日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员莫某、李某出庭履行职务，上诉人梁林斌及其辩护人梁庆树、上诉人李江活及其辩护人黄赞阳、上诉人黄平源、韦清山到庭参加诉讼。审理期间，经贵港市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
原判认定，2016年6月2日凌晨，被告人梁林斌在桂平市“美高梅”包厢内喝酒，1时许，梁林斌伙同廖某1（另案处理）等人以找人为由，强行进入“美高梅”包厢对面的“巴黎人”包厢，梁林斌与“巴黎人”包厢内的黄某2、黄某1、黄金胜等人素不相识，在遭到黄某2等人的质疑后，梁林斌等人与“巴黎人”包厢内人员发生冲突。期间，梁林斌等人与黄某2等人互相推搡，廖某1则趁机跑出包厢，梁林斌在包厢内自称是桂某大哥，没人敢惹他，包厢内的黄某2等人害怕被梁林斌一方纠集而来的人员殴打，遂用沙发等物品顶住房门不给外人进入，梁林斌则在“巴黎人”包厢内打电话纠集人员前来。待梁林斌一方纠集的几十个人到达“巴黎人”包厢门口后，桂平市公安局的民警出警赶到现场并警告聚集人员离去，但廖某1及被告人李江活、韦清山、黄平源等人不听从指挥，当着警察的面先后强行冲进“巴黎人”包厢内，和梁林斌一起用烟灰缸、水果盘、酒杯等物品随意对黄某2等人员进行殴打，致使黄某2、黄某1等6人不同程度受伤，“巴黎人”包厢内的酒杯、烟灰缸等物品被毁坏。后桂平市公安局大量增援民警赶到现场才控制住局面。公安机关将在场的人员包括被告人梁林斌、黄平源、韦清山均口头传唤回派出所接受调查，经讯问，被告人梁林斌、黄平源、韦清山对他们的犯罪事实供认不讳。被告人梁林斌同时供述了在场参与打人的还有被告人李江活及廖某2等人，2016年6月23日23时许，被告人李江活在桂某市中山公园幸福饭庄被公安机关抓获。经鉴定，黄某1损伤属于轻伤二级，黄某2、黄金胜、林某1、林某2、林某3能的损伤属轻微伤。澳门城KTV“巴黎人”包厢内被损坏的酒杯等物品价值人民币1092元。另查明，梁林斌因犯妨害公务罪，于2010年11月29日被桂平市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年12月31日刑满释放。案发后，梁林斌通过其家属向澳门城KTV赔偿了经济损失人民币1092元，并取得澳门城KTV的书面谅解。四被告人在庭审过程中对上述事实均无异议。原判认定上述事实，有受案登记表、到案经过、出警情况说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证，证人韩某、林某4、黄某3、林某5等人的证言，被害人黄某1、黄某2、黄金胜、林某1、林某2、林某3能等人的陈述，被告人梁林斌、李江活、黄平源、韦清山的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录、监控视频截图等证据予以证实。
原判认为，被告人梁林斌、李江活、黄平源、韦清山随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，致一人轻伤，五人轻微伤，他们的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人梁林斌、李江活、黄平源、韦清山均直接参与随意殴打他人，均起主要作用，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁林斌、李江活、黄平源、韦清山到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据被告人梁林斌、李江活、黄平源、韦清山犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决：一、被告人梁林斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；二、被告人李江活犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、被告人黄平源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；四、被告人韦清山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
梁林斌上诉提出，其系醉酒失去自控能力才造成本案，本案不属于情节恶劣，且其能够如实供述并赔偿被害人损失，原判量刑过重，请求改判其一年六个月以下的有期徒刑。其辩护人梁庆树提出，梁林斌是在冲突结束后才打了对其进行辱骂的对方人员一巴掌，不属于随意殴打他人，原判量刑过重。
李江活上诉提出，其只是用瓶子砸向对方，其认罪态度较好，原判量刑过重。其辩护人黄赞阳提出，李江活参与冲突是出于梁林斌被人控制在包厢内的人身安全，主观不是为了寻衅滋事，恶性较小，与其他人没有形成共同犯意，原判量刑过重，请求对李江活从轻处罚。
黄平源上诉提出，其没有强行冲进被害人包厢，且其认罪态度较好，原判量刑过重。
韦清山上诉提出，其没有强行冲进被害人包厢，且不属于主犯，原判量刑过重。
贵港市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定梁林斌、李江活、黄平源、韦清山犯寻衅滋事罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人梁林斌、李江活、黄平源、韦清山随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。梁林斌在他人包厢内无事生非并纠集同伙前来滋事，李江活、黄平源、韦清山得知梁林斌和被害人一方发生冲突后，结伙前去帮忙助阵，并与梁林斌共同对被害人一方随意进行殴打，主观上有共同滋事的故意，客观上共同实施了随意殴打他人的行为，构成共同犯罪，故李江活的辩护人黄赞阳提出李江活与其他人未形成共同犯意的辩护意见不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，梁林斌引发事端，纠集他人并参与殴打他人，李江活、黄平源、韦清山均积极殴打他人，均起主要作用，都是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚，但梁林斌在共同犯罪中的作用较李江活、黄平源、韦清山要大。韦清山提出其不属于主犯的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。梁林斌酒后闹事，纠集多人随意殴打他人，并直接对他人进行殴打，系随意殴打他人，且致一人轻伤，五人轻微伤，属情节恶劣，梁林斌提出本案不属于情节恶劣的上诉理由及梁林斌的辩护人梁庆树提出梁林斌不属于随意殴打他人的辩护意见不能成立，不予采纳。对黄平源、韦清山提出未强行进入被害人包厢的上诉理由，经查，黄平源、韦清山、李江活等人在公安民警已出警到现场进行处理时，不顾民警指挥和阻拦，对被害人包厢门进行踢踹，后强行冲进被害人包厢参与斗殴的事实，有公安机关出具的出警情况说明、被害人黄某1、黄某2、黄金胜、林某1、林某2、林某3能等人的陈述、证人黄某3、林某5等人的证言、监控视频截图及上诉人黄平源、韦清山、李江活在卷供述等证据予以证实，足以认定，黄平源、韦清山提出的该上诉理由与查明事实不符，不予采纳。对梁林斌、李江活、黄平源、韦清山及梁林斌、李江活各自的辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，一审对四上诉人如实供述、认罪态度及梁林斌赔偿澳门城KTV经济损失等量刑情节已作出认定，并在量刑时予以体现，且量刑适当，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。贵港市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢阳德
代理审判员 李锦华
代理审判员 韦 伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁雨晴