wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0826行审6号
申请执行人绥德县国土资源局。
法定代表人赵德富。
委托代理人：安小平、赵奎。
被执行人雷建良。
申请执行人绥德县国土资源局（以下简称县国土局）于2018年月日向本院申请强制执行绥政国土资罚（2017）40号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
县国土局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、违法线索登记表，2、责令停止违法行为通知书，3、立案呈批表，4、询问笔录，5、现场勘查图、笔录、照片，6、违法占地调查报告、审理记录，7、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书及其送达回证，8、绥政国土资罚（2017）40号行政处罚决定书及其送达回证，9、绥政国土催告（2018）4号履行行政处罚决定催告书及其送达回执。
经审查查明，绥德县国土资源局因被执行人雷建良未取得合法用地审批手续，擅自于2017年11月9日在绥德县崔家湾镇雷家硷占地128.8㎡（其中建筑面积64.8㎡），非法占地进行修建平房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月1日对被执行人雷建良作出绥政国土资罚（2017）40号行政处罚决定书，对被执行人雷建良作出拆除非法占地上新建的建筑物64.8㎡，恢复土地平整状态的行政处罚。并于同年12月4日送达雷建良。被执行人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行。申请执行人于2018年1月25日向被执行人送达催告书，催告被执行人雷建良于催告书送达后10日内履行义务，被执行人雷建良未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人绥德县国土资源局申请执行的2017年12月1日作出的绥政国土资罚（2017）40号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由绥德县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 晟
审判员 李海燕
审判员 王 春
二〇一八年三月十九日
书记员 薛配配
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第125号
原告：孙明兴。
被告：范丽华。
原告孙明兴与被告范丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙明兴到庭参加诉讼。被告范丽华经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告孙明兴诉称：2011年10月5日，被告因缺乏资金，向原告借款人民币5万元。双方约定月利息2分，借期一年，并由范丽华亲笔出具借条一份。借款逾期后，被告未归还借款本金，故原告诉至法院，请求判令被告范丽华立即归还原告孙明兴借款5万元及利息（利息按月利率20‰自2011年10月5日起算至款项付清之日止）。本案在审理过程中，原告自愿变更上述诉讼请求中利息部分为利息按月利率12‰自2012年4月6日起算至付清欠款时止。
被告范丽华未答辩。
为证明诉称的事实，原告孙明兴向本院提供了借条一份。
被告范丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及到庭当事人相关陈述，本院查明的事实如下：被告范丽华曾向原告借款，2011年10月5日，经双方结算，被告范丽华重新出具借条一份，借条中载明借款金额为人民币5万元。借条中约定借款期限为一年，借款利率为20‰。借款后，被告按约支付了6个月利息。借款逾期后，被告未归还借款本金，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告范丽华向原告孙明兴借款事实清楚，被告逾期未归还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中虽明确约定利息，但原告自愿降低月利率至12‰，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范丽华在本判决生效之日起10日内偿还原告孙明兴借款本金人民币5万元及利息（利息按月利率12‰自2014年4月6日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1450元，由原告孙明兴负担100元，由被告范丽华负担1350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 忻鹏宇
人民陪审员 裴茂灶
二〇一四年五月二十日
代书 记员 凌 秀
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执977号之一
申请执行人：张兰英,女,1952年11月25日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县濉溪经济技术开发区。
被执行人:李小正,男,1971年2月16日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
张兰英申请执行李小正民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，本案执行标的为37500.00元及利息等，因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的(2016)皖0621民初2203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李 锋
代理审判员 张丽丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执977号
本院在执行张兰英与李小正民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李小正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十三日
附：失信被执行人基本信息
被执行人:李小正,男,1971年2月16日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执977号
申请执行人：张兰英,女,1952年11月25日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县濉溪经济技术开发区。
被执行人:李小正,男,1971年2月16日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2016年10月24日作出的(2016)皖0621民初2203号民事判决书，于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李小正的存款162.00元。
本裁定立即执行。
审判员 李 锋
二〇一七年九月二十四日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申399号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103号，组织机构代码76687695-4。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：任洪义，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷燕，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称阜阳聚贤汽运公司）因与被申请人任洪义、冷燕追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2016)皖12民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阜阳聚贤汽运公司申请再审称，申请人与冷燕之间不存在任何关系，不应对冷燕承担任何责任。原判将属于被申请人任洪义所有的车辆过户给冷燕，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，任洪义向阜阳颍州泉河信用社贷款46万元购买了案涉车辆，挂靠在阜阳聚贤汽运公司。冷燕依据其向阜阳颍州泉河信用社出具的承诺书，履行偿还了任洪义的购车贷款本金46万元及利息。任洪义出具了抵付协议，阜阳聚贤汽运公司、阜阳恒瑞汽销公司亦在任洪义出具的证明上签字盖章。原审依据上述事实认定冷燕已实际占有、使用了案涉车辆，为该车辆的实际所有人，并无不当。阜阳聚贤汽运公司申请再审认为其与冷燕没有任何关系、不应为冷燕办理车辆过户手续的主张，与事实不符，不予采纳。综上，阜阳聚贤汽运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阜阳市聚贤汽车运输有限公司的再审申请。
审判长 董祝新
审判员 张华春
审判员 权伟灵
二〇一八年一月八日
书记员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103号，组织机构代码76687695-4。法定代表人：刘玉高，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：任洪义，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷燕，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称阜阳聚贤汽运公司）因与被申请人任洪义、冷燕追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2016)皖12民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阜阳聚贤汽运公司申请再审称，申请人与冷燕之间不存在任何关系，不应对冷燕承担任何责任。原判将属于被申请人任洪义所有的车辆过户给冷燕，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，任洪义向阜阳颍州泉河信用社贷款46万元购买了案涉车辆，挂靠在阜阳聚贤汽运公司。冷燕依据其向阜阳颍州泉河信用社出具的承诺书，履行偿还了任洪义的购车贷款本金46万元及利息。任洪义出具了抵付协议，阜阳聚贤汽运公司、阜阳恒瑞汽销公司亦在任洪义出具的证明上签字盖章。原审依据上述事实认定冷燕已实际占有、使用了案涉车辆，为该车辆的实际所有人，并无不当。阜阳聚贤汽运公司申请再审认为其与冷燕没有任何关系、不应为冷燕办理车辆过户手续的主张，与事实不符，不予采纳。综上，阜阳聚贤汽运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阜阳市聚贤汽车运输有限公司的再审申请。审判长  董祝新审判员  张华春审判员  权伟灵二〇一八年一月八日书记员  梁 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第264号
原告张华，男，汉族。
被告深圳市国红服装有限公司。
法定代表人陈碧红。
委托代理人陈艳枝，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人杨理娣。
本院在审理原告张华诉被告深圳市国红服装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告张华经本院合法传唤未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张华自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币700元，由原告负担。
审判员 马秀萍
二〇一五年五月二十六日
书记员 梁媛怡
书记员 梁娇梅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第504号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2008年8月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年9月25日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）527号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2008年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年8月8日20时49分，被告人朱某违反道路交通安全管理法规的规定，醉酒驾驶浙A／×××××号奥迪牌轿车，在本市西湖区曙光路由西向东行驶，途经黄龙路路口时，未按照交通信号灯通行，未注意行人动态，采取措施不当，致使其所驾车辆撞上由北向南横穿马路的被害人应某，致被害人应某死亡。后车辆又撞上在旁边等候绿灯通行的由朱力俊驾驶的东风标致牌轿车及王守富驾驶的宝来牌轿车，致使3辆机动车受损，直接财产损失达11万余元。被告人朱某负事故的主要责任。案发后，被告人朱某逃离现场，2小时后向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、陈某、盛某等人的证言，尸体检验报告，乙醇检验报告，交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，交通事故现场勘查记录，居民死亡殡葬证，尸体处理通知书，火化证明，驾驶证复印件，和解协议书及收条，情况说明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
经审理另查明，被告人朱某在案发后已赔偿了被害人亲属的各项经济损失共计人民币395000元，被害人亲属已表示谅解并表示不追究被告人朱某的刑事责任。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，违章驾车行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。且系交通肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。被告人朱某在肇事逃逸后又主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人朱某有自首情节及对被害人亲属的经济损失已作赔偿等本案实际情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人朱某判处缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 管波
二〇〇八年十月二十三日
书 记 员 周蕾
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执353-1号
申请执行人廖广山，男，1962年12月10日出生，汉族，鄂州市人，住华容区葛店镇张铁1组1号，身份证号：420700196212102919。
被执行人赵利群，女，1968年7月3日出生，汉族，鄂州市人，住葛店开发区昊城景都一期二栋2单元1003室，身份证号：42070019680703668。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0703民初441号民事判决书，向被执行人赵利群发出执行通知书，责令被执行人赵利群在收到执行通知书后在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵利群未能自动履行。申请执行人廖广山于2017年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人赵利群给付借款112000元。被执行人赵利群应承担诉讼费1370元、执行费1580元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月5日向被执行人赵利群送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、承诺书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月31日、2017年9月27日、2017年11月16日通过网络查控系统查询了被执行人赵利群名下的相关财产信息，发现被执行人赵利群在金融机构有开户账号，但余额不足，本院已冻结了被执行人赵利群在银行的存款账户。经调查被执行人赵利群无房产登记信息，无对外投资登记信息。
3、经调查被执行人赵利群无车辆登记信息。
4、本院于2017年10月18日到被执行人赵利群住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2017年10月18日将被执行人赵利群纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，因被执行人赵利群名下暂无财产可供执行，且申请执行人廖广山在规定的期间内未能提供被执行人的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 金
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1758号
原告：潘某，居民。
被告：韩某，居民。
本院在审理原告潘某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告潘某以被告已作出保证，双方和好为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
代理审判员 张立华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9683号
原告：邱春鸿，女，1977年6月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：邱浩，男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区（邱春鸿所在单位推荐）。
被告：陈林，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：沈春艳，女，1975年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：昌都县鑫林混凝土有限责任公司，住所地西藏藏族自治区昌都县城关建材厂。
法定代表人：杨昌秀。
原告邱春鸿与被告陈林、被告沈春鸿、被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告邱春鸿于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱春鸿的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱春鸿撤诉。
本案收取案件受理费50元，由原告邱春鸿负担。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 彭 蔚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初286号
原告：罗ＸＸ
委托诉讼代理人：刘爱兵，桂林市诚泰法律事务所法律服务工作者。
被告：曾国霖
被告：曾桂德
原告罗ＸＸ与被告曾国霖、曾桂德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗ＸＸ及其委托诉讼代理人刘爱兵，被告曾桂德到庭参加诉讼。被告曾国霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾国霖归还原告18000元及利息25240元（利息以18000元为基数，月利率2%计算7年，减去已归还的5000元），被告曾桂德承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由:2009年11月26日，被告曾国霖因急用钱，在其叔叔曾桂德的担保下，向原告借款18000元，被告曾国霖出具一份借条，借条载明：今向罗ＸＸ借人民币现金壹万捌仟元整（18000元），以曾国霖（身份证：）房产位于：桂林市瓦窑路15号2栋1-1号做为抵押，于2010年1月26日前归还，如逾期不还罗ＸＸ可对其进行拍卖，以此为据，月息2%。其叔叔曾桂德为担保人。被告借款后，没有按约定归还借款，后经原告多次追讨，被告仍以各种理由拒不还款。2016年8月26日，在原告追讨下，被告曾桂德给付了利息5000元，本金及剩余利息没有归还原告。为此原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
原告对其主张的事实在举证期限内提供以下证据：
1.借条，证明被告曾国霖2009年向原告借款18000元，曾桂德承担担保责任并在借条上写明暂时延长还款时间；
2.二被告户籍信息，证明二被告主体资格；
3.微信聊天记录，证明被告曾国霖2016年答应还款给原告的事实以及曾桂德还款5000元的事实。
被告曾国霖未答辩，未提供证据。
被告曾桂德辨称，原告带着曾国霖找我担保，我出于亲情关系考虑就答应了。后来我帮曾国霖还了原告5000元。借款属实，但利息太高，请求法院依法判决。
被告曾国霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告曾国霖系朋友关系。被告曾桂德系被告曾国霖的叔叔。2009年11月26日，被告曾国霖以资金周转困难为由向原告借款18000元，被告曾国霖向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：“今向罗ＸＸ借人民币现金壹万捌仟元整（18000.00元），以曾国霖（身份证：）房产证号：桂林市瓦窑路15号2栋1-1号作为抵押，于2010年1月26日前归还。如逾期不还，罗ＸＸ可对其进行拍卖。以此为据，月利息2%。”被告曾桂德作为被告曾国霖向原告借款的担保人在该《借条》上签名。此后，被告曾国霖未按约定的期限归还原告借款。被告曾桂德于2013年6月15日、2015年2月17日、2016年8月26日三次在该《借条》注明“暂时延长一段时间”。2015年5月，被告曾桂德支付原告5000元借款本金。剩余借款本金13000元两被告未归还原告。原告为此于2017年1月20日诉至本院。
本院认为，被告曾国霖向原告借款18000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告曾桂德作为被告曾国霖向原告借款的担保人于2015年5月归还原告借款本金5000元，本院予以确认。被告曾国霖在还款期限到期后未归还原告剩余借款13000元，应承担民事责任。原告要求被告曾国霖归还借款本金18000元，本院不予全部支持，被告曾国霖应归还原告借款本金13000元。被告曾国霖并应支付原告相应利息，利息的计算方式为：以18000元为基数，利息按月利率2%计，从2010年1月计至2015年5月，共计65个月，利息为23400元（18000元×2%×65）；以13000元为基数，利息按月利率2%计，从2015年6月计至2016年12月，共计19个月，利息为4940元（13000元×2%×19）。以上利息共计28340元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案原、被告未约定被告曾桂德的保证方式，因此,被告曾桂德应对被告曾国霖所欠原告债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾国霖归还原告罗ＸＸ借款本金13000元及支付利息28340元；
二、被告曾桂德对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费882元，减半收取计441元（原告已预交），由两被告负担411，原告负担30元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费882元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳志斌
二〇一七年三月十四日
书记员 王丽萍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2524号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，住所地清河县黄山路24号。
法定代表人：田更涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北福驰汽车运输有限公司，住所地威县经济开发区腾飞路23号。
法定代表人：刘博，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玮，威县利群法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清河支公司因与被上诉人河北福驰汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的委托诉讼代理人罗双华、被上诉人河北福驰汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司清河支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人提交的邢市价鉴车字第170009号鉴定结论书系被上诉人自行委托作出的，未通知我方共同选择鉴定机构，该鉴定机构也不是一审法院指定的，程序违法，鉴定数额过高与事实不符，在这种情况下我方申请重新鉴定被驳回显然是不恰当的。根据相关法律保险公司不应承担案件受理费。
河北福驰汽车运输有限公司辩称，中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
河北福驰汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失、施救费共计132961元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月22日13时39分李国华驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××解放牌重型半挂牵引车在河北省邢台市邢台县G107（祥和东大街）由东向西行驶时碰撞在豫Ｅ×××××客车尾部的交通事故，造成两车不同程度损坏。后经邢台交警七里河大队作出机动车交通事故快速处理协议书，李国华承担事故的全部责任，候学强无责任。冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××解放牌重型半挂牵引车是原告所有的车辆，该车辆在被告保险公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险等各种保险，并且不计免赔率。经邢台市价格认证中心鉴证，冀Ｅ×××××车损数额为126469元，原告支付施救费2400元。一审法院认为，被告人保财险清河支公司承保车辆的保险合同合法有效，保险标的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在事故中损坏，原告为被保险人，被告应依合同的约定向原告赔偿损失。被告应赔偿原告车辆损失126469元、施救费2400元。对被告辩称的不承担间接费用损失的意见，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，依据该法律规定，被告应支付原告施救费，对被告的该辩解意见不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司自判决生效之日起三日内赔付原告河北福驰汽车运输有限公司车辆损失126469元、施救费2400元；二、驳回原告河北福驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2959元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司担负2870.23元，原告河北福驰汽车运输有限公司担负88.77元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人申请对涉案车辆进行重新鉴定，提交鉴定申请书和公估报告。被上诉人质证意见为：一审时对方没有提交公估书，对此不予质证。鉴定申请认为不应予以准许。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：1、诉争车辆损失的数额问题；2、诉讼费的承担主体。
关于车辆损失数额问题。涉案事故发生后，被上诉人委托邢台市价格认证中心对涉案冀Ｅ×××××汽车车损进行鉴定，鉴定结论书显示车损数额为126469元。该鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，应作为评定诉争车辆损失的依据。上诉人主张鉴定损失数额过高，但一审中没有书面申请重新鉴定，也没有交纳鉴定费用，因此没有证据证明其主张，对该主张本院不予采纳。二审申请重新鉴定，因其在一审未申请鉴定，本院不予准许。关于诉讼费的承担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，案件受理费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。原审认定诉讼费用由上诉人部分承担并无不妥。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2959元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年八月二十六日
书记员 王雨昕
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初268号
原告黄思鸿，男，1984年12月12日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人肖水福，福建嘉凯律师事务所律师。
被告陈阿永，男，1966年8月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告叶娇英，女，1967年12月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在审理原告黄思鸿诉被告陈阿永、叶娇英合伙协议纠纷一案中，原告黄思鸿于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其自愿与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，该申请符合法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄思鸿撤回起诉。
本案受理费人民币1800元，依法减半收取为900元，由原告黄思鸿负担。
审判员 赵艺兴
二〇一六年八月九日
书记员 陈丛霖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30192号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，经营地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处。
负责人：杨永银，经理。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏胜武及被告委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款4.9元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买“裸麦面包”一袋4.9元。原告购买后发现该食品为过期食品，被告的销售行为违反了食品安全法第三十四条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告不认可原告的诉讼请求。卖场的食品都经过严格的保质期筛查，不存在过期食品。原告购买的食物上不能体现购买日期，不能够证明是当天购买的商品是否过了保质期，购买时间是很重要的因素，无证据可以直接证明的情况下，不应当支持。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“裸麦面包”一袋，价款4.9元。该商品上标明保质期至2017年7月19日。
本院认为，原告魏胜武在天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营超过保质期的食品，原告提供证据表明涉案商品销售时已超过保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告魏胜武购买的“裸麦面包”一袋办理退货手续，并退还货款4.9元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张永权
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱述洋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2238号
原告：刘兴元，男，汉族，甘肃省古浪县人。
委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷建宏律师事务所律师。
被告：白生顺，男，汉族，武威市民勤县人。
原告刘兴元与被告白生顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。
刘兴元诉称，2017年4月15日，原告受雇于被告从事农场的运输工作。2017年4月30日，原告驾驶拖拉机运输化肥途中，车辆超载翻车，原告受伤。据此，原告请求依法判令被告赔偿医疗费等费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的发生地属于玉门市花海镇，被告经常居住在玉门市××镇农场，本案应由玉门市人民法院管辖。
经本院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案原告以提供劳务受损为由向被告个人主张权利，诉讼中，本院根据原告提供的被告的住址，通过邮寄的方式向被告白生顺送达开庭传票，2017年7月7日，玉门市花海镇小金湾乡邮政所工作人员向被告白生顺进行投递并由被告本人签收；另据原、被告以及务工人员刘兴菊、刘兴军等人陈述原告务工所在地均在玉门市花海农场。综上，本案的侵权行为地与被告经常居住地均为玉门市，根据我省行政区域划分，玉门市属酒泉市行政区域范围，故本案应由玉门市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二十四之规定，裁定如下：
被告白生顺对管辖权提出的异议成立，本案移送玉门市人民法院处理。
案件受理费200元，依法退还原告刘兴元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔 莺
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李牧遥
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1546号
原告：李某，男，1971年2月14日出生，香港特别行政区居民,住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：廖某，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐某，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告：邱某，男，1979年6月20日出生，香港特别行政区居民。
原告李某诉被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖某、徐某到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付l000万元；2、判令被告向原告支付上述欠款利息，从2014年12月28日计至欠款还清之日止（暂计至2016年8月12日为人民币390万元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月28日，被告向原告借款人民币1000万元，借款期限为2013年1月28日至2013年3月28日，上述事实有原被告签订的借款借条予以确认。上述借款原告于2013年1月28日将借款分别通过委托他人转账（人民币750万元）、自行转账（200万元）及现金（50万元）等方式交付给被告。双方口头约定借款利息为月利率3%，被告按月付息。上述借款到期后，被告未如约还款。经原告再次协商，原告与被告于2014年5月23日就同一笔借款重新签订了借条，还款期限延长至2014年8月28日，另有福建省某实业有限公司在2014年11月24日自愿作为本借款保证人。被告在欠款到期后未偿还原告本金，且2014年12月31日起至起诉之日已停止付息。因此，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，望判如所请。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
原告依法向法庭提交了2013年1月28日的借款借条、2014年5月23日的借条、2013年1月28日的两份工商银行转账明细、当庭提交了陈某出具的说明。经审查，上述证据可以作为定案依据。依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年1月28日，被告向原告借款1000万元，当日出具借条，借款期限为2013年1月28日至2013年3月28日，借条未注明利息。被告指定收款账户为：王某，工行厦门湖滨北支行，622209。当日，原告通过自己的账户向指定�户转款200万，委托案外人陈某向指定账户转款750元，现金交付50万元。
2014年5月23日，邱某就上述同一笔借款重新向李某出具了一张1000万元的借条，借款期限变更为2014年5月28日至2014年8月28日。上述借款到期后邱某仍未向李某偿还借款。
原告立案时将福建省某实业有限公司列为共同被告，后在诉讼中撤回对其起诉，本院已予以准许。
本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷。双方未明确约定发生争议后的法律适用，因本案原告住所地及合同履行地均位于广东省深圳市，本院按照最密切联系原则，以中国内地法律为准据法。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。�案1000万借款原告于2013年1月28日交付被告，双方借贷合同于当日生效。被告邱某收到借款后未按照约定履行，原告要求返还借款，本院予以支持。
关于利息问题，原告称曾口头与被告约定月利率3%，并提交了案外人王某伟、王某怡于2014年8月至2014年10月向其转账的凭证，称上述转款系支付本案涉案借款的利息。因案涉借条中没有约定利息，且原告不能提供有效证据证明案外人王某伟、王某怡向其转付款项系支付涉案借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告邱某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告邱某于判决生效后五日内偿还原告李某借款本金1000万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105200元，由原告负担29517元，被告负担75683元。公告费520元以及后续可能产生的公告费用（送达判决书的公告费用可在申请执行时凭交款凭证主张），均由被告承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马占举
人民陪审员 贾丽新
人民陪审员 林立徐
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 王琪玮
法官 助理 李丹丹
书 记 员 刘 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借�合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1841号
原告王忠明，男，1964年10月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告长春市双阳区木材公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人孟庆余，该公司经理。
原告王忠明诉被告长春市双阳区木材公司合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王忠明及其委托代理人王国民、被告长春市双阳区木材公司的法定代表人孟庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠明诉称，我曾是原双阳县木材公司职工，在工作期间我于1993年往吉林造纸厂发送木材，在1996年经双阳区监察局、双阳区物资局、双阳区木材公司联合检查工作组调查认定，原双阳县木材公司下欠我木材款177176.17元，因当时木材公司无款，未能偿还，经我多次催要，木材公司于1997年4月8日为原告出具了一枚还款计划书，计划书上特注明：此款于1999年年末还，如不能偿还，将从2000年1月1日起给付利息，但到期后，木材公司一直不履行还款义务，为维护我合法权益诉至法院。又因被告于1997年4月8日为我出具的还款计划书约定利息为月利2分，故木材款的利息为177176.17元×2%×12个月×14年＝595311.93元。所以我要求被告给付我木材款及利息合计772488.1元。
被告长春市双阳区木材公司的法定代表人孟庆余辩称，我自1992年至1994年3月担任木材公司经理，原告王忠明系木材公司职工，按公司当时的规定，个人可以自行垫付款往吉林造纸厂发杨木，王忠明也发了杨木，但吉林造纸厂回款特别慢，直到93年末，货款也未付清。94年初，原双阳县物资总公司（原双阳县木材公司的主管单位）进行企业改制，木材公司停业全员放假，只留少许留守人员，改名物资大市场。吉林造纸厂所欠杨木款也由物资总公司统一结算，我也回了家。后经组织部门同意借调到双阳县检察院，再后来回家开个体商店，直到2002年下半年才重新上班，所以在此八年时间内，我不是法人代表，在此期间，王忠明拿着纪检委工作组的查账结果找到我，要求签字并付利息。按照当时物资总公司和纪检委的规定，原木材公司领导对欠职工款一事，有三位领导签字即视为有效，按此原则，我当时认为，欠职工集资款，还钱给利息是应该的，且该证明就是欠款证明，本着对职工利益负责的态度就签了字，加盖财务章一事与我无关，我不知情，但欠王忠明木材款属实。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、证明材料二份，即关于王忠明杨木款对账情况说明一份及王忠明发往吉林造纸厂杨木的证实一份。证明当时原告发木材数量，现在木材公司下欠原告木材款。
2、孟庆余出具的关于王忠明发吉林造纸厂木材的证实材料一份，证明原告向吉林造纸厂发杨木是单位行为，非个人行为。
3、1997年4月8日原双阳县木材公司出具的还款计划一份，证明木材公司所欠货款的数额，给付时间，及约定利息情况。
4、2012年8月10日双阳区木材公司出具的情况说明一份，证明原告一直在催要此款，没有超过诉讼时效。
5、企业机读档案登记资料一份，证明双阳区木材公司具有主体资格，营业执照虽被吊销，但未撤销。
被告向本院提交以下证据予以证明：
1、证明材料一份，证明1994年-1995年，被告法定代表人孟庆余同志借调到双阳县检察院工作。
2、（2001）双民初字第535号民事判决书一份，证明2002年时，被告法定代表人为隋有，而非孟庆余。
原、被告双方提供的证据经庭审质证，被告对原告提供的五份证据的真实性及证实内容均无异议，但提出公司营业执照上登记的法定代表人虽是孟庆余，但1994年到2001年间孟庆余下岗，没管理公司事务。对于还款计划上加盖木材公司财务章一事不知情。原告对被告提供的二份证据的真实性及证实内容均无异议，但提出欠原告款的是被告，不管谁是法定代表人被告都应承担还款责任。
经审理查明，原告曾是原双阳县木材公司（以下简称木材公司）职工，1992年至1994年间，木材公司依据当时公司经营的实际情况，规定公司职工个人可以自行垫付款往吉林造纸厂发杨木，原告王忠明于1993年往吉林造纸厂发送木材，因吉林造纸厂不能及时回款，当年王忠明也未与木材公司进行结算。1996年，双阳区监察局、双阳区物资局、双阳区木材公司组成联合检查工作组，该联合检查工作组于1996年9月23日为原告王忠明出具了“关于王忠明杨木款对账情况说明”一份，认定双阳县木材公司应付给王忠明个人杨木款177176.17元。因当时木材公司无款，未能给付，经原告多次催要，木材公司于1997年4月8日为原告出具还款计划书一份，还款计划约定“1、1999年12月31日前，双阳木材公司对剩余资产进行改制，将一次性偿还王忠明全部货款；2、1999年12月31日前，双阳县木材公司没有偿还王忠明货款，将从2000年1月1日起给付利息，利息为月利2分，待双阳县木材公司剩余资产改制后一次性偿还王忠明货款本金及利息。”该还款计划书上加盖了吉林省双阳县木材公司财务专用章，并有法定代表人孟庆余的签字。到约定付款期限后，木材公司一直未履行还款义务，原告催要至今，无奈诉至法院。
本院认为，长春市双阳区木材公司（原双阳县木材公司）拖欠原告王忠明木材款177176.17元的事实清楚，被告出具给原告的还款计划真实、合法、有效，被告应按约定履行付款义务。双阳区木材公司未按约定履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任，支付欠款并按约定支付利息，双方在还款计划中约定月利2分的利率符合法律规定，原告要求支付利息595311.93元（177176.17元×2%×12个月×14年）的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区木材公司于本判决生效后十日内给付原告王忠明木材款177176.17元及利息595311.93元，合计772488.10元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，由被告长春市双阳区木材公司负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一四年三月十七日
书记员 张志宝
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7929号
原告：曾凡力，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市，户籍地广东省深圳市。
被告：王斌，男，1986年9月16日出生，白族，住云南省临沧市。
被告：云南城商互联网金融交易服务股份有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：冯世明，该公司董事长。
被告：沧源巨龙竹木开发有限公司，住所地云南省临沧市。
法定代表人：余友江，该公司执行董事。
原告曾凡力与被告王斌、被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司、被告沧源巨龙竹木开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
原告曾凡力诉称，2015年9月16日，原告作为出借方通过被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司平台与被告王斌签订了《借款合同》，约定：借款本金为人民币10,000元，借期自2015年9月16日起至2016年3月16日，借款利率为每天万分之四；被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司对被告王斌提交的资料、文件的合法性、真实性，及被告王斌的资信、财产状况进行调查；被告沧源巨龙竹木开发有限公司对被告王斌的债务承担连带担保责任。但借款到期后，被告王斌未如约还款，故原告诉至法院，要求被告王斌还本付息并支付违约金、要求被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司和被告沧源巨龙竹木开发有限公司承担连带清偿责任等。
本院经审查认为，首先，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告向本院起诉的依据是2015年9月16日签订的《借款合同》，该《借款合同》第二十八条虽约定由上海市杨浦区人民法院管辖，但本案系通过P2P网络借贷平台借贷引发的争议，综合本案情况，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等均不在本院辖区，本案争议与上海市杨浦区并无实际联系，故本院并无管辖权。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方所在地即原告住所地，因本案原告住所地与经常居住地不一致,故根据法律规定应由原告经常居住地人民法院管辖。原告经常居住地位于广东省东莞市南城区金丰路XXX号江南第一城86栋2单元2407室，故本案应属于广东省东莞市第一人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马 霄 燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 王笑怡吕渊文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7929号原告：曾凡力，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市，户籍地广东省深圳市。被告：王斌，男，1986年9月16日出生，白族，住云南省临沧市。被告：云南城商互联网金融交易服务股份有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：冯世明，该公司董事长。被告：沧源巨龙竹木开发有限公司，住所地云南省临沧市。法定代表人：余友江，该公司执行董事。原告曾凡力与被告王斌、被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司、被告沧源巨龙竹木开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告曾凡力诉称，2015年9月16日，原告作为出借方通过被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司平台与被告王斌签订了《借款合同》，约定：借款本金为人民币10,000元，借期自2015年9月16日起至2016年3月16日，借款利率为每天万分之四；被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司对被告王斌提交的资料、文件的合法性、真实性，及被告王斌的资信、财产状况进行调查；被告沧源巨龙竹木开发有限公司对被告王斌的债务承担连带担保责任。但借款到期后，被告王斌未如约还款，故原告诉至法院，要求被告王斌还本付息并支付违约金、要求被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司和被告沧源巨龙竹木开发有限公司承担连带清偿责任等。本院经审查认为，首先，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告向本院起诉的依据是2015年9月16日签订的《借款合同》，该《借款合同》第二十八条虽约定由上海市杨浦区人民法院管辖，但本案系通过P2P网络借贷平台借贷引发的争议，综合本案情况，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等均不在本院辖区，本案争议与上海市杨浦区并无实际联系，故本院并无管辖权。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方所在地即原告住所地，因本案原告住所地与经常居住地不一致,故根据法律规定应由原告经常居住地人民法院管辖。原告经常居住地位于广东省东莞市南城区金丰路XXX号江南第一城86栋2单元2407室，故本案应属于广东省东莞市第一人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 马  霄  燕二〇一八年四月二十四日书记员 王笑怡吕渊文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2921刑初21号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人杨某,男,汉族,甘肃省临夏县人,小学文化，农民，住临夏县。无前科。2018年2月7日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。临夏县人民检察院指派检察员鲁海燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明:被告人杨某与被害人吕某系同村村民,平时关系不睦。2017年11月13日20时30分许,杨某酒后路过吕某家大门时,与吕某的儿子吕某1发生争吵,在争吵过程中两人从地上拿上砖块进行对時,吕某赶来后扑向杨某,杨某用半块砖头在吕某的头部打了一下,后杨某离开。
经临夏市医院诊断:吕某伤为1、头面部外伤(左側眶额部皮裂伤、脑震荡、左眼睑皮下血肿):2、左眼外伤;3、左肩关节损伤。
经临夏州公安司法鉴定中心鉴定，吕某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，双方就民事赔偿达成协议，杨某赔偿吕某各项损失共计1.1万元，已履行完毕，吕某对杨某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证、视听资料勘验及检查辨认笔录等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。案发后，被告人家属积极缴纳治疗费用与被害人就民事赔偿达成协议并已履行，得到了被害人的谅解，故对被告人可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许艳华
二〇一八年四月二日
书记员 赵明明
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执790号
申请执行人：唐永汉，男，1967年7月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。
被执行人：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：杨喜春，经理。
本院在执行唐永汉与鸡西市锦绣房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）黑0302民初2185号民事判决书确定的义务。
本院查明，被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司在黑龙江省鸡西市鸡冠区有开发的“北欧印象”住宅小区工程项目，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X住宅小区X区X号楼X层X室，预售建筑面积117.78平方米房屋，期限为三年。
查封被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X住宅小区X区X号楼X层X室，预售建筑面积112.22平方米房屋，期限为三年。
查封被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X住宅小区X区X号楼X层X室，预售建筑面积117.78平方米房屋，期限为三年。
查封被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X住宅小区X区X号楼X层X室，预售建筑面积117.78平方米房屋，期限为三年。
查封被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X住宅小区X区X号楼X层X室，预售建筑面积112.22平方米房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 秦文胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 李秀敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1118-1号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司。
法定代表人：高剑峰。
委托代理人：仰伟铃。
被告：崔晓叶。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司与被告崔晓叶买卖合同纠纷一案中，因需要向被告崔晓叶公告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司未在接到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已收取案件受理费630元，减半收取315元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司负担。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 周震生
人民陪审员 郭爱萍
二〇一五年六月十六日
代书 记员 吴彩虹
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1639号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李永胜，男，1973年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省仁寿县。2017年11月3日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月16日由经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
辩护人涂勇，四川谦信律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1577号起诉书指控被告人李永胜犯交通肇事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人李永胜及其辩护人涂勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年11月3日7时5分许，被告人李永胜驾驶车牌为川AS×××7号重型自卸货车违反禁令标志驶入成都市双流区城区，沿棠湖东路一段由棠湖东路二段方向往一杆旗北街方向行驶，当行驶至棠湖东路一段与棠湖北路交叉路口右转弯时，与右侧同方向往一杆旗北街方向直行的由被害人蒋帅驾驶的自行车相撞并碾压。该事故造成车辆受损，蒋帅当场死亡。经道路交通事故责任认定：李永胜承担事故全部责任。
被告人李永胜对起诉指控的基本事实无异议并认罪。其辩护人提出被告李永胜系初犯，具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人家属书面谅解，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人李永胜主动拨打了报警电话并在现场等待民警前来调查处理。2018年1月22日，被害人家属向被告人出具了书面谅解书。
以上事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人李永胜的供述，证人蒋某某证言，被害人蒋某户籍信息、尸检报告，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第4642号、4641号、物鉴字第7492号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，天网监控视频，川AS×××7号车车辆信息查询结果，被告人李永胜驾驶证信息查询结果、违法犯罪记录查询证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永胜违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人李永胜系初犯，具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人家属书面谅解的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时对被告人李永胜予以从轻处罚。据此，根据被告人李永胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李永胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年9月2日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 赵厅燕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0956号
原告无锡市振达实业公司，住所地江苏省无锡市北门刘潭西街167号。
法定代表人陈伟良，无锡市振达实业公司董事长。
委托代理人刑新（受无锡市振达实业公司的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人赵屹雄（受无锡市振达实业公司的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡华东汽配有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区全丰路以西、河道以东、刘潭水产路以南。
原告无锡市振达实业公司（以下简称振达公司）与被告无锡华东汽配有限公司（以下简称华东汽配公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告振达公司的委托代理人赵屹雄到庭参加诉讼。被告华东汽配公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告振达公司诉称：其将位于无锡市北塘区全丰路以西、河道以东、刘潭水产路以南、华东汽车城以北面积约32亩的国有土地及该地块上现有的建筑面积约9000平方米的房屋出租给华东汽配公司，但华东汽配公司未按约支付租金，共欠付租金1009万元。现请求判令：1、华东汽配公司向其支付截至2015年12月31日的租金共计1009万元并自2015年1月1日起按年利率7%的标准支付利息；2、本案的律师费28.26万元由华东汽配公司承担；3、本案诉讼费用由华东汽配公司承担。
被告华东汽配公司未答辩。
经审理查明：2007年11月15日，原告振达公司与被告华东汽配公司签订《租赁协议书》一份，约定：振达公司向华东汽配公司出租无锡市北塘区全丰路以西、河道以东、刘潭水产路以南、华东汽车城以北面积约32亩的国有土地及该地块上现有的建筑面积约9000平方米的71间房屋，华东汽配公司应按照振达公司与无锡市国土资源局签订的《国有土地使用权出让协议》规定的土地用途合理使用租赁标的物；租赁期限自2005年7月1日起至2025年6月30日止，自第六年度起，每年年租金为295万元（80%为土地租金、20%为房产租金），除第一年度外，其余年度应于每年12月30日前将下一年度的租金付至振达公司指定的帐户；任一方的违约行为给对方造成损失的，守约方有权就该等损失（直接损失或可得利益）的全额向违约方追偿；守约方因向违约方主张权利所支出的诉讼费、律师费等费用，由违约方承担。
2014年11月17日，振达公司向华东汽配公司发送催款函，要求华东汽配公司在2014年12月31日前付清结欠租金774万元，同时安排支付2015年的租金。同日，华东汽配公司回函载明：“经我公司核算：截至目前，我公司结欠贵公司的租金为774万元，对于该结欠租金，我公司承诺在2014年12月31日前全额还清。如未在前述期限内还清的，则自2015年1月1日起，我公司自愿按照年利率7%的标准向贵公司支付所结欠租金的利息。对于2015年度的租金，我公司亦将尽快安排支付。”
2015年6月25日，振达公司与江苏法舟律师事务所签订《委托律师合同》一份，约定本案律师费用为28.26万元，并支付了上述款项。
另查明，振达公司于2004年11月24日取得包括案涉土地在内的土地使用权证书，用途为仓储用地；2011年7月21日取得包括案涉房屋在内的房屋权属证书。
上述事实，有租赁合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、催款函、回函、委托合同、律师费发票、转账支票等及当事人陈述予以证实。
本院认为：振达公司和华东汽配公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。华东汽配公司作为承租方，在履行合同过程中未按约支付租金，显属违约，应承担相应民事责任。华东汽配公司在回函中自认，其若未在2014年12月31日之前付清2015年之前的租金774万元，则按年利率7%支付延期支付的利息，在其回函后，其支付了60万元，在双方无特别约定的情况下，应视为支付在先的债务，故尚欠的2015年之前的租金714万元，其应按照承诺自2015年1月1日起按年利率7%支付逾期违约金；按照双方合同的约定，华东汽配公司应在2014年12月30日之前支付2015年度的租金295万元，其未按约支付，但双方对此部分租金延期交付的违约金并未约定，则应按银行同期贷款利率支付相应的违约金。振达公司主张华东汽配公司承担本案律师费28.26万元不违反法律规定，亦符合双方之间的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条第一款、第二百二十六、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、无锡华东汽配有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡市振达实业公司支付2015年12月31日之前的租金1009万元，并支付违约金（以714万元为基数，自2015年1月1日起至判决应给付之日止，按年利率7%计付；以295万元为基数，自2015年1月1日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计付）。
二、无锡华东汽配有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡市振达实业公司支付律师费28.26万元。
三、驳回无锡华东汽配有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82730元，由无锡华东汽配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3235号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，行长。
被执行人：谢绍礼，男，1972年6月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：唐全秀，女，1975年3月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与谢绍礼、唐全秀金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人谢绍礼、唐全秀支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行尚欠的借款本金29764.72元及利息、复息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费275元，并负担本案执行费347元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人谢绍礼、唐全秀纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行被执行人谢绍礼、唐全秀（2017）渝0118执3235号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执3235号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：胡琪鹤，行长。被执行人：谢绍礼，男，1972年6月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：唐全秀，女，1975年3月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与谢绍礼、唐全秀金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人谢绍礼、唐全秀支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行尚欠的借款本金29764.72元及利息、复息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费275元，并负担本案执行费347元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人谢绍礼、唐全秀纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行被执行人谢绍礼、唐全秀（2017）渝0118执3235号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 洪二〇一七年十月二十三日书记员  胡 航
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂11执54号
被执行人：周鸿鸣，男，1964年5月20日出生，汉族，原住所地桂林市七星区，现在桂林监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桂刑经终字第3号刑事判决书，由本院刑事审判庭移送执行。本院向被执行人周鸿鸣送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等有关阳光司法法律文书后，要求其申报个人财产，其向本院申报无任何财产。本院对周鸿鸣是否拥有国有土地使用权及房产情况向贺州市房屋交易管理中心及贺州市国土资源局查询，其回复证实：周鸿鸣无国有土地使用权及房产方面的资料登记信息；本院通过网络系统对周鸿鸣的车辆登记信息、银行存款进行查询，车辆登记信息反馈无登记录，在银行信息反馈其银行存款共计42302.52元，本院对其进行了划扣，由于本案执行标的为没收个人财产500000元及追缴贪污所得5804946元，被执行人周鸿鸣已无可供执行的财产，无法履行完毕法律判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现有可供执行的财产或财产线索的，本院即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨桂明
审判员 黎 健
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 彭紫洋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂11执54号被执行人：周鸿鸣，男，1964年5月20日出生，汉族，原住所地桂林市七星区，现在桂林监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2015）桂刑经终字第3号刑事判决书，由本院刑事审判庭移送执行。本院向被执行人周鸿鸣送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等有关阳光司法法律文书后，要求其申报个人财产，其向本院申报无任何财产。本院对周鸿鸣是否拥有国有土地使用权及房产情况向贺州市房屋交易管理中心及贺州市国土资源局查询，其回复证实：周鸿鸣无国有土地使用权及房产方面的资料登记信息；本院通过网络系统对周鸿鸣的车辆登记信息、银行存款进行查询，车辆登记信息反馈无登记录，在银行信息反馈其银行存款共计42302.52元，本院对其进行了划扣，由于本案执行标的为没收个人财产500000元及追缴贪污所得5804946元，被执行人周鸿鸣已无可供执行的财产，无法履行完毕法律判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现有可供执行的财产或财产线索的，本院即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨桂明审判员  黎 健审判员  周成才二〇一七年十一月二十三日书记员  彭紫洋
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初第88号
公诉机关：云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：苗克生，女，1976年8月21日生，云南省丘北县人，汉族，中专文化，昆明国祥经贸有限公司及云南岱傲商贸有限公司销售代表，住昆明市西山区。因本案，2016年3月24日被镇沅县人民检察院取保候审，现在家中候审。
辩护人：沈国锋，云南恩水律师事务所律师。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人苗克生犯行贿罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员肖国梅出庭支持公诉，被告人苗克生及辩护人沈国锋到庭参加诉讼。因案件审理需要，本案经报请普洱市中级人民法院同意延长审理期限90日，现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控：2009年至2013年期间，被告人苗克生为谋取不正当利益，分多次向陶某、邱某、黄某1等三人行贿现金人民币共计144000元，具体是：分多次向景谷县人民医院外科医生陶某贿送现金人民币共计100000元；分多次向景谷县中医院外科医生邱某贿送现金人民币共计42000元；分两次向镇沅县人民医院外科医生黄某1贿送现金人民币共计2000元。
针对指控被告人苗克生行贿犯罪的事实，公诉机关提供了相关的指控证据予以证实，认为被告人苗克生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应以行贿罪追究被告人苗克生的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人苗克生对公诉机关指控的罪名，犯罪事实及指控证据无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人提出，被告人苗克生能够如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。揭发并供述了收受其贿赂的受贿人的犯罪事实，具有立功表现，请求对被告人苗克生减轻或者从轻处罚。
经审理查明：2009年至2013年期间，被告人苗克生为谋取不正当利益，在向景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民医院、景谷县中医院、镇沅县人民医院销售医疗耗材的过程中，分多次向景谷县人民医院外科医生陶某贿送现金人民币共计100000元；分多次向景谷县中医院外科医生邱某贿送现金人民币共计42000元；分两次向镇沅县人民医院外科医生黄某1贿送现金人民币共计2000元。被告人苗克生共计向上述人员贿送现金人民币共计144000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人苗克生的户籍信息、无违法犯罪记录证明，证实了被告人苗克生的身份户籍情况及其无违法犯罪记录的事实。
2、云南岱傲商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、医疗器械经营许可证，证实云南岱傲商贸有限公司的相关资质，该公司法定代表人为苗克生，公司经营范围是医疗器械，包括植入材料、人工器官、物理治疗及康复仪器。
3、镇沅县人民医院与昆明国祥经贸有限公司签订的特殊植入性材料合作协议、材料价格表、变更资质申请表、骨科产品报价表，证实在2010年至2013年期间，镇沅县人民医院与昆明国祥经贸有限公司签订了特殊植入性材料合作协议，并向该公司采购骨科耗材，2012年昆明国祥经贸有限公司申请变更为云南岱傲商贸有限公司。
4、景谷县人民医院与昆明国祥经贸有限公司签订的特殊植入性材料合作协议、材料价格表、骨科产品报价表，证实在2009年和2011年，景谷县人民医院与昆明国祥经贸有限公司签订了特殊植入性材料合作协议，并向该公司采购骨科耗材。
5、景谷县中医院与昆明国祥经贸有限公司、云南岱傲商贸有限公司结算凭证，证实2011年至2013年期间，景谷县中医院向昆明国祥经贸有限公司、云南岱傲商贸有限公司采购过骨科医用耗材。
6、（2013）景刑初字第104号刑事判决书，证实2013年12月2日，景谷县人民法院以陶某犯非国家机关工作人员受贿罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年六个月。该刑事判决书已经发生法律效力，在其中认定了被告人苗克生分多次向案发前担任景谷县人民医院外科主任的陶某贿送了现金人民币共计100000元的事实。
7、（2013）景刑初字第100号刑事判决书，证实2013年12月12日，景谷县人民法院以邱某犯非国家机关工作人员受贿罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年。该刑事判决书已经发生法律效力，在其中认定了被告人苗克生分多次向案发前担任景谷县中医院外科主任的邱某贿送了现金人民币共计42000元的事实。
8、黄某1户口证明、云南省事业单位聘用合同书、镇沅县人民医院文件、立案决定书，证实了黄某1的身份户籍情况，同时证实黄某12012起担任镇沅县人民医院外二科主任。2015年4月13日，黄某1因涉嫌受贿犯罪被镇沅县人民检察院立案调查。
9、证人陶某证言，证实在2009年至2013年期间，陶某分多次在其办公室中收受了被告人苗克生贿送的现金人民币共计100000元。苗克生向其送钱是因为其在外科手术中使用了苗克生所在公司销售的骨科医用材料。
10、证人邱某证言，证实在2011年至2012年期间，邱某分多次在其车中收受了被告人苗克生贿送的现金人民币共计42000元。苗克生向其送钱是因为其在外科手术中使用了苗克生所在公司销售的骨科医用材料。
11、证人黄某1证言，证实在2012年和2013年，黄某1分两次收到了被告人苗克生贿送的现金人民币共计2000元。苗克生向其送钱是因为其科室在工作中使用了苗克生所在公司销售的骨科耗材，苗克生为搞好关系送给其请客吃饭的钱。黄某1在收到钱后，没有用于吃饭开支而是据为己有。
12、被告人苗克生供述，苗克生对其分多次向陶某贿送现金人民币100000元、分多次向邱某贿送现金人民币42000元、分两次向黄某1贿送现金人民币2000元的犯罪事实供认不讳。被告人苗克生供认其向陶某、邱某、黄某1送钱是因为三人及三人所在科室在进行外科手术中使用了其所在公司销售的骨科耗材，其为了表示感谢并进一步搞好关系而向三人贿送了现金。
上述证据来源合法，内容客观真实，在庭审质证中被告人及辩护人均无异议，证据之间能够相互印证，完整的证明对被告人苗克生的犯罪指控，本院予以认定。
本院认为，被告人苗克生为谋取不正当利益，先后多次向陶某、邱某、黄某1等人贿送现金人民币共计144000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控被告人苗克生的犯罪事实清楚，指控证据确实、充分，但指控罪名定性不当，应予更正。辩护人关于被告人苗克生具有自首情节和立功表现的辩护理由没有证据证实，不予采纳。被告人苗克生自愿认罪，能够如实的供述自己的犯罪事实，认罪态度好，决定对被告人苗克生从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序和市场竞争秩序，保护相关行业从业人员的职务廉洁性，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人苗克生犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何东遥
审判员 孔招道
审判员 周明惠
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 瑞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第1411-1号
申请执行人：虞光明。
被执行人：杨伟杰。
原告虞光明与被告杨伟杰为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日作出（2013）台黄商初字第2749号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人虞光明于2014年5月19日向本院申请执行，要求被执行人杨伟杰履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人虞光明10000元并支付利息，承担案件受理费人民币32.5元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杨伟杰未向本院申报财产；本院已将被执行人杨伟杰纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人杨伟杰的房产、银行存款及其配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2014年5月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第1411号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 鲍立波
二〇一四年八月十三日
代书记员 陈 健
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执939号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人徐峰超，男，1974年6月1日出生，汉族，大专文化，住新野县汉城街道办事处财政所家属楼。
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人徐峰超为罚金纠纷一案。申请执行人新野县人民法院刑事审判庭于2016年12月22日撤回执行申请。撤回执行申请，系新野县人民法院刑事审判庭真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定终结（2015）新刑初重字第00283号刑事判决书的执行。申请人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钮强忠
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1230号
原告：张金海，男，汉族，现住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告：克什克腾旗向东建筑工程有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗。
法定代表人：刘向东，经理。
委托诉讼代理人：王占辉，该公司办公室副主任。
被告：韩淑梅，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔。
委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告:郑坤,男，汉族，，现住黑龙江省五常市。
本院在审理原告张金海与被告克什克腾旗向东建筑工程有限公司、韩淑梅、郑坤劳务合同纠纷一案中，原告张金海于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金海撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告张金海负担。
审 判 长 巴 特 尔
审 判 员 布日古德
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 红 梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8805号
原告：曹某，女。
委托代理人：张某。
被告：祖某，男。
被告：曹某，男。
被告：某财产保险有限公司长沙中心支公司。
主要负责人:高某。
原告曹某与被告祖某、曹某、某财产保险有限公司长沙中心支公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。被告祖某、被告曹某、被告某保险公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆损失费27548元、鉴定费1000元、交通费82元，共计28630元。庭审中曹某请求增加交通费1298.15元。事实和理由：曹某的车辆在与祖某发生交通事故中受损，祖某和车主曹某一直不配合处理修车事宜，责任人、车主和保险公司应当进行赔偿。
曹某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：行驶证、事故责任认定书、车损评估报告、鉴定费发票、交通费发票、保险资料。本院经审查，对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日17时，祖某驾驶湘A1号小客车（登记车主曹某）在长沙市车站北路与八一路交汇处，与沈某驾驶的湘A号小轿车（登记车主曹某）及戴某驾驶的湘A号小客车发生刮擦，造成三车受损的交通事故。交警部门认定祖某应承担全部责任。
2017年9月30日，曹某委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司鉴定，确定车辆损失为27548元。评估费1000元。
某保险公司已在交强险责任范围内向曹某支付湘A车损失款2000元。
本院认为：公民的财产权益遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。某保险公司已进行交强险赔付，不应再承担赔偿责任。祖某作为侵权人，应对曹某的事故损失承担赔偿责任。曹某作为责任车登记车主，接受了保险赔款未向曹某支付，且未证明自己不应承担责任，应与祖某共同承担赔偿责任。
本院审查认定曹某的损失如下：车辆损失27548元，鉴定费1000元，替代交通费，酌情确定500元，共计29048元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、祖某、曹某在本判决生效之日起三日内赔偿曹某29048元；
二、驳回曹某对某财产保险有限公司长沙中心支公司的诉讼请求；
三、驳回曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元，减半收取258元，由祖某、曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄伟兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第240号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人董哲斌。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2542号民事调解书，于2014年3月11日向被执行人董哲斌发出执行通知书，责令被执行人董哲斌在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人董哲斌的存款、收入394736.56元（暂未计算2013年8月5日以后的利息、罚息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一四年三月十八日
书记员 蒋 利
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申253号
再审申请人（原审被告）：杨小兵，男，1975年7月29日出生。
委托诉讼代理人：宁明山，河北包大律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张利伟，男，1983年2月2日出生。
原审被告：北京富顺伟业建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：胡明。
原审被告：北京市昌平区霍营街道上坡佳园股份经济合作社。
负责人：王志刚。
再审申请人杨小兵因与被申请人张利伟、原审被告北京富顺伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称伟业公司）、原审被告北京市昌平区霍营街道上坡佳园股份经济合作社（以下简称上坡家园合作社）合伙协议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初4006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨小兵申请再审，请求撤销（2016）京0114民初4006号判决，主要理由如下：（一）申请人从未收到原审法庭的传票和电话，原审系在申请人不知情的状况下审理，导致申请人丧失答辩权利；（二）张利伟从未参与涉案项目的设计，其仅是晒晒图、跑跑腿，跑腿的零钱已经与张利伟结清，项目真正的设计人是李文鼎，原审关于双方系个人合伙关系的认定系错误的。
为支持上述申请请求及理由，杨小兵向法庭提交如下新证据：（一）伟业公司于2015年6月15日出具的《关于霍营街道办事处支付15万元工程款的情况说明》，用以证明伟业公司派杨小兵负责涉案整个工程项目，并派员工李文鼎负责图纸设计，公司收到15万元后令杨小兵如数逐项支付;（二）李文鼎于2015年7月16日出具的《证明》及李文鼎的身份证复印件、设计师复印件，用以证明涉案项目为一级设计师李文鼎设计，张利伟仅帮忙跑腿复印；（三）赵学红于2015年6月21日出具的《证明》及赵学红的身份证复印件，用以证明2015年2月16日，在接到杨小兵的电话通知后，赵学红当日将15000元跑腿费支付给张利伟本人。
本院认为：原审法院在司法专邮传唤被退回后，未穷尽其他送达方式，即直接公告送达，违反适用公告送达程序的法定条件，导致杨小兵非因本人原因应当参诉而未能参诉，应予程序救济。本案认定双方系合伙法律关系，并据此酌定对诉争设计费予以平均分割，与原告诉求不符，认定根据不足，法律适用处理失当。杨小兵向本院提供的申请再审新证据，对原判结果有重大法律影响，应在其参诉行使抗辩权情况下，对原案事实认定、法律适用等争议，重新审查认证、查清判明。综上，再审申请人杨小兵的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第（二）项、第（八）项，第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 董建铁
审判员 关卫平
审判员 曹燕平
二〇一七年十二月四日
书记员 马 雁
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4448号
原告：王东勉，男，1986年12月7日出生，汉族，住温县。
被告：王佳宾，男，1993年4月5日出生，汉族，住温县。
被告：刘海英，女，1966年7月13日出生，汉族，住温县。
被告：王建军，男，1969年9月13日出生，汉族，住温县。
原告王东勉与被告王佳宾、刘海英、王建军民间借贷纠纷一案，原告王东勉于2017年10月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王东勉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王东勉负担。
审判员 陆小娟
二〇一七年十月十三日
书记员 张文静
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00048号
原告黄某，女，汉族，1988年10月1日生。
委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。
被告唐某甲，男，汉族，1983年1月17日生。
委托代理人张应荣，河南人天律师事务所律师。
原告黄某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人胡锐、被告唐某甲及其委托代理人张应荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年春节经人介绍相识，同年8月按照农村习俗举行了婚礼并以夫妻名义同居生活，同年11月27日生一女唐某乙，双方于2011年6月14日在光山县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，2012年我向法院提起离婚诉讼，光山县法院作出（2013）光民初字第00064号民事判决书，判决双方不予离婚，近一年来双方感情没得到任何改善，夫妻亦无法共同生活，现夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女唐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，本案诉讼费用由被告承担。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、身份证复印件一份，
2、婚姻登记记录证明一份，
3、（2013）光民初字第00064号民事判决书一份。
被告辩称：1、答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。答辩人与被答辩人于2009年相识，同年8月按农村习俗举行了婚礼，同年11月27日原告生女儿唐某乙，答辩人入赘至被答辩人家，婚后答辩人与被答辩人夫妻感情一直较为融洽，并于2011年6月14日补办了结婚登记手续。结婚后，答辩人的工资卡由被答辩人的父母拿着，夫妻感情较好。被答辩人在起诉状中编造双方缺乏充分了解，缺乏感情基础与事实不符，答辩人与被答辩人经人介绍相识，双方经过恋爱，婚前建立起了感情，并于2011年6月14日补办结婚登记手续，双方的感情基础牢固。被答辩人在起诉状中编造双方分居达两年之久的情节无任何事实依据。答辩人与被答辩人一直与被答辩人的父母生活在一起，女儿和爷爷奶奶一起生活，夫妻二人未出现分居的情形。被答辩人起诉状中称2013年4月我让她喝下农药自杀纯属无中生有。2、答辩人坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产问题不作任何答辩。综上，答辩人认为：答辩人与被答辩人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辩人不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持辩称理由，被告方举证如下
1、唐德全的身份证复印件及证明一份，
2、唐文务的账户信息一份。
经本院组织质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据1有异议，认为证人与被告有重要的利害关系，且没有到庭参加诉讼，证言具有片面性，该笔钱用于结婚，并不是用于购房，其证言缺乏真实性。原告对被告的证据2有异议，上面并没有显示汇款的金额和时间，与被告所说事实不符。
对上述双方无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据根据证据的性质和证据规则的要求，分析认定如下：对被告提供证据1，证人唐德全与被告之间有亲戚关系，未到庭接受当事人的质询，且原告不予认可，故对该份证据本院不予采信。对被告提供的证据2，该份证据只有唐文务的账户信息，没有汇款时间和金额，且原告不予认可，该份证据不能显示与本案具有关联性，故对该份证据本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2009年春节经人介绍相识，2009年8月按照农村习俗举行了婚礼并以夫妻名义共同生活，2009年11月27日生一女唐某乙，双方于2011年6月14日在光山县民政局补办登记结婚手续。2013年1月10日，原告黄某向光山县人民法院起诉要求离婚，2013年3月30日光山县人民法院作出（2013）光民初字第00064号民事判决书，判决双方不准离婚。该判决书于2013年5月26日生效。2013年12月27日原告黄某再次起诉要求离婚。婚生女唐某乙现在与被告唐某甲家庭生活。
另查明，黄某婚前购买中山市三乡镇侨兴花园商品住宅一套，建筑面积96.33平方米，房屋产权证号为粤房地权证中府字第02110390**号，登记时间为2011年5月16日，房地产权属人和土地使用权人均为黄某，共有情况为单独所有。
上述事实有原告身份证复印件、婚姻登记证明、（2013）光民初字第00064号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告经人民法院判决不准离婚后又分居近一年，说明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称位于中山市三乡镇侨兴花园商品住宅应属夫妻共同财产，当时购房时被告有出资，该房屋的性质及所有权在中山市房地产管理局颁发的粤房地权证中府字第02110390**号房地产权证书中明确写明房地产权属人为黄某，并且已经人民法院发生法律效力的裁判所确认，被告出资证据不足，且原告不予认可，故对被告的辩称本院不予支持。婚生女唐某乙现在随被告唐某甲家庭一起生活，由被告抚养对其健康成长较为有利，故对原告要求抚养婚生女唐某乙的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十六、三十七条之规定，判决如下：
一、原告黄某与被告唐某甲离婚；
二、婚生女唐某乙由被告唐某甲抚养，原告黄某每月支付抚养费500元，直至唐某乙十八周岁，每年12月31日前支付一次。
本案受理费300元，由原告黄某承担300元，被告唐某甲承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 周红霞
人民陪审员 阚全福
二〇一四年六月三日
书 记 员 雷 建
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01340号
原告：朱某。
被告：熊某。
本院在审理原告朱某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告朱某负担（已付）。
审判员 柳洪强
二〇一五年十一月四日
书记员 孟 涛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2478号
申请执行人：钱挺，男，1978年3月17日出生汉族，住象山县。
被执行人：徐赛英，女，1965年6月20日出生汉族，住象山县。
申请执行人钱挺与被执行人徐赛英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐赛英未按判决书确定的期限履行，申请执行人钱挺于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人徐赛英归还借款300000元及利息，承担案件受理费3054.5元、执行费4400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐赛英发出执行通知书，但被执行人徐赛英逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人钱挺归还借款300000元及利息，承担案件受理费3054.5元、执行费4400元。经执行查明，被执行人徐赛英所有的位于象山县丹东街道塔山路35号301室房地产已由（2017）浙0225执2816号执行案件处置。被执行人徐赛英无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2478号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈海波
二〇一七年十二月六日
代书记员 郭 峰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5443号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：鲁山县兴益商贸有限公司，住人民路西段。组织机构代码：59486335-5。
法定代表人:毛宗乾，董事长。
被告:鲁山县一江春水商务酒店有限公司，住鲁山食品公司院内。组织机构代码，77366051-0。
法定代表人：赵光辉，董事长。
被告：张丽军，女，1968年1月27日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：刘公益，男，1966年6月29日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告鲁山县兴益商贸有限公司、被告鲁山县一江春水商务酒店有限公司及被告张丽军、刘公益借款合同纠纷一案。本院于2017年9月4日立案受理后,依法进行审理。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁山县兴益商贸偿还借款本金1200万元和2016年2月5日至实际还款之日的利息（按合同约定的贷款利率、罚息利率计付）。2、请求对被告张丽军所提供的抵押物价值范围内，对借款本金、利息、诉讼费等承担连带清偿责任，并确认我社对抵押物享有优先受偿权。3、请求判令被告刘公益对该笔借款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月5日，鲁山县农村信用合作联社与被告鲁山县兴益商贸有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定：借款金额1200万元，借款用途购钢材，借款期限自2016年1月25日至2018年1月25日，利率为月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。同日，鲁山县农村信用合作联社与被告张丽军签订抵押合同一份，以其位于鲁阳镇人民路西段的房产作抵押；与刘公益签订保证合同一份。约定：担保的主债权1200万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。2016年1月25日贷款发放后，被告未按约定付息，符合借款合同第十条借款人违约情形。现被告尚欠原告本金1200万元及利息至今未归还。为此依据法律规定提起诉讼。
本院经审查认为，原告应当依法向本院提供明确的被告住址信息。本案中依据原告提供的被告的住址信息，无法送达传票等相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费46900元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 赵德国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李依静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2882号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李月花
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李月花诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙