wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5389号
原告：徐州市云龙区淑云建筑设备租赁部，住所地江苏省徐州市黄山新村20号楼2单元701室。
经营者：张云玲，该租赁部经营者。
被告：曾桂芳，女，1984年10月23日生，汉族，住湖南省平江县。
原告徐州市云龙区淑云建筑设备租赁部（以下简称淑云租赁部）与被告曾桂芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日、2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告淑云租赁部的经营者张云玲到庭参加了诉讼，被告曾桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淑云租赁部向本院提出的诉讼请求：1、被告曾桂芳支付原告脚手架租赁费14600元；2、被告曾桂芳返还原告40组脚手架，如不能返还则支付丢失赔偿款12800元。
事实和理由：2016年10月9日至2017年10月8日，被告租赁原告脚手架40组，用于徐州市云龙区铜山路九七加油站西隔壁部队内工地使用，原告履行了交付租赁物的义务，共产生脚手架租赁费及丢失赔偿金共计37400元，被告支付押金2000元，脚手架未退，被告尚欠原告35400元。原告多次催要，被告均未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告曾桂芳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、电话录音、短信记录等证据，被告未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告淑云租赁部（甲方）与被告曾桂芳（乙方）签订《租赁合同》，合同编号为0001137，约定乙方租赁甲方门型脚手架40组，甲方按每组/每天1元收取乙方租金（每组脚手架包括门架两片、斜撑两付、台板壹块、脚柱接头肆只）。甲方收取乙方押金贰仟元整，待乙方送还甲方物品结算租金等费用后，余额退回，乙方应按期送回甲方物品，延期应及时通知甲方，延期租金照算，否则由此产生的经济损失，由乙方承担。租用时间从租赁日起算。乙方在使用甲方物资过程中，如有丢失、损坏应负责赔偿，如后亏欠货物，不及时赔偿租金照算。实际租用量及赔偿费见发放单。合同从2016年10月9日起，双方签字生效。该租赁合同附有发放单一份，载明门架租用量80片，租用单价0.5元/日，丢废赔价180，斜撑80付，租用单价0.5元/日，丢废赔价80元每付。台板租用量40块，租用单价0.5元/日，丢废赔价180元每块。接头租用量160只，租用单价0.5元/日。以上物品必须经双方经办人验收合格后方可调出使用（备结算时用）。该合同乙方收货人处有被告曾桂芳的签字，并且写明其身份证号码及电话。
原告向本院出具租金及丢失赔偿款计算单一份，载明：“曾桂芳九七加油站西隔壁部队内（现维也纳酒店）租用脚手架结算清单，2016年10月9日-2017年10月8日365天×40组×1元/天/组=14600元，脚手架赔偿40组×320元/组=12800元，合计欠37400元，押金已付2000元，余欠35400元。”庭审中，原告陈述其该计算单计算有误，合计欠款应为27400元，余欠为25400元。原告庭审中陈述脚手架一组丢失赔偿款为320元。
本院认为：原告与被告之间存在租赁合同关系，双方签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法对当事人产生法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告已经依约履行了向被告交付租赁物的义务，被告应依约向原告支付租金，但至原告起诉时，被告仍未向原告支付租金，亦未向原告归还租赁物。涉案租赁合同没有对租赁期限进行约定，被告在实际占用租赁物期间应当支付相应的租金，因此，原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张租金自2016年10月9日计算至2017年10月8日为14600元，扣除被告曾桂芳已支付的2000元租金押金，被告尚应支付原告租金12600元。
关于损失赔偿的问题，根据法律规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告应向原告返还涉案租赁物，但至今仍未归还，亦未出庭对租赁物的情况予以说明。被告如不能返还则应当向原告承担损害赔偿义务，原告主张的脚手架丢失赔偿款价格为每组320元，不超过合同中约定的丢失赔偿款价格，故上述租赁物的丢失赔偿款为12800元。
被告对其实际租赁的脚手架数量及产生的租金应当出庭抗辩，其无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告曾桂芳支付原告徐州市云龙区淑云租赁部租金12600元。
二、本判决生效之日起十日内，被告曾桂芳向原告徐州市云龙区淑云租赁部返还脚手架40组，如不能按上述要求返还，则支付原告徐州市云龙区淑云租赁部丢失赔偿款12800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取368元，由被告曾桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕 婷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 阎怡辰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3648号
原告：张文山，男。
原告：张玉娜，女。
委托诉讼代理人：张玉敏，女。
委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林省磐宇种业有限公司。
法定代表人：戴秀娟，经理。
被告：戴秀娟，女。
被告：周绍宇，男。
原告张文山、张玉娜诉被告吉林省磐宇种业有限公司、被告戴秀娟、被告周绍宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文山、张玉娜及其委托代理人张玉敏、李晓红到庭参加诉讼；被告吉林省磐宇种业有限公司，被告戴秀娟、周绍宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张文山向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金200,000.00元，利息24000.00元，合计224，000.00元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周绍宇与戴秀娟系夫妻关系。戴秀娟经营的吉林省磐宇种业有限公司因资金周转需要，自2013年起向两原告借款，至2016年3月26日止欠原告借款本金200,000.00元，约定月息1分，被告戴秀娟、周绍宇给原告出具借据两份。自2016年3月26日至2017年3月26日，被告应给付原告利息24000.00元。现两原告多次找被告索要此款，但被告一直未能偿还。为此，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吉林省磐宇种业有限公司、被告戴秀娟、被告周绍宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周绍宇与被告戴秀娟系夫妻关系。被告吉林省磐宇种业有限公司于2010年6月1日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为戴秀娟、周绍宇、磐石市红旗岭农业技术推广站。2016年3月25日被告戴秀娟、周绍宇向原告张文山借款人民币200,000.00元，约定月息1分，给原告出具借据一份。因两被告逾期未偿还此款，2016年3月26日被告周绍宇将借据原件收回，重新给原告张文山、张玉娜出具借据一份，载明欠两原告本金200,000.00元，利息24000.00元，合计224,000.00元。现两原告提起诉讼，要求三被告共同偿还借款本息224,000.00元,并承担本案诉讼费。
上记事实，有原告陈述及《借据》、吉林省磐宇种业有限公司登记档案记录在卷，予以佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告张文山、张玉娜与被告戴秀娟、周绍宇之间间因民间借贷而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，合同合法有效。被告为原告出具的借据中虽未约定借款的偿还期限，但作为债权人的两原告有随时要求债务人即被告戴秀娟、周绍宇履行偿还义务的权利，故原告的诉讼请求，本院依法予以保护。本案被告周绍宇、戴秀娟虽在借据上载明此笔借款系本公司资金周转所用，但借据上并未加盖该公司的公章，其行为不能代表本公司及本公司的另一名股东。故被告吉林省磐宇种业有限公司在本案中不应承担偿还责任。其主张被告吉林省磐宇种业有限公司承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴秀娟、周绍宇于本判决生效后一次性共同偿还原告张文山、张玉娜借款本金人民币200,000.00元，利息24,000.00元，合计224,000.00元。
二、驳回原告张文山、张玉娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660.00元，由被告戴秀娟、周绍宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高 智
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑安琪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1836-1号
申请执行人钟仕会，女，1986年1月22日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县永昌镇新川小区。
被执行人钟方明，男，1973年12月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人毛兴志，女，1974年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
关于申请执行人钟仕会与被执行人钟方明、毛兴志民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙泉民初字第3033号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钟方明、毛兴志未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人钟仕会于2015年11月3日向我院申请强制执行，要求被执行人钟方明、毛兴志支付申请执行人钟仕会案款共计635973元，但被执行人钟方明、毛兴志至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，对被执行人钟方明、毛兴志有位于成都市龙泉驿区房屋三套；龙泉驿区地下室、车位各一个进行了查封。因查封的财产设有抵押，已被其他法院查封，我院系轮候查封，所以不便处置，经与申请执行人钟仕会说明情况，申请执行人钟仕会同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为635973元。被执行人钟方明、毛兴志现欠申请执行人钟仕会635973元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3003号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人钟仕会可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十一月二十日
书记员 甘 敏
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2781号
原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行。
负责人：杨跃，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：周先好
原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行诉被告周先好信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行的委托诉讼代理人朱海秀到庭参加了诉讼。被告周先好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金44173.71元、逾期还款违约金2039.59元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2017年4月27日为15877.27元；
2.请求法院依法判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费800元；
3.本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。
事实与理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年4月27日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计人民币62090.57元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请!
被告周先好未答辩，也未举证。
原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周先好未予质证，在法律规定的期限内亦未提供相关证据。经本院依法审核，上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日,被告周先好向原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行申请办理信用卡。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同时还约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付贷记卡有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户有权从该存款账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。合约签订后，原告授予被告50000元信用额度的卡，账号为12×××24。之后，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年4月27日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金44173.71元、逾期还款违约金2039.59元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2017年4月27日为15877.27元;合计人民币62090.57元。该款经原告多次催要，但被告至今未履行还款义务。现原告诉至本院要求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借款依法受到保护。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行与被告周先好签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》内容真实、合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行依约向周先好发放信用卡并进行相关授信，被告周先好应当按照合约约定偿还本金、利息，并承担违约金及债权人实现债权发生的律师费、诉讼费。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周先好于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行本金44173.71元、逾期还款违约金2039.59元、及计算至2017年4月27日的利息15877.27元;合计人民币62090.57元；2017年4月27日以后的利息及相关费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算至款清之日止；
二、被告周先好于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行律师费800元。
案件受理费1372元，由被告周先好负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项汇至本院账户（汇款时须注明案号），户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 柴燕萍
人民陪审员 陈 光
人民陪审员 董守红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 许 静
附1：本案证据目录
一、原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行提交的证据和证明目的如下：
1.身份证复印件，证明被告主体适格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)复印件，证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)的全部内容(以下简称“合约”)，并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金、以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务的事实；
3.账户详细信息及交易流水查询复印件，证明：⑴原告已履行发卡及授信的义务；⑵被告拖欠原告借款的事实；
4.委托代理合同及律师代理费发票复印件，证明原告为解决本次争议并实现债权支出的律师费用。
二、被告周先好未提交证据。
附2.本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2281号
原告：山东某银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号，统一社会信用代码913701241635xxxxxx。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，系山东某银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：张斌，男，1987年5月7日出生，汉族，系山东某银行股份有限公司职工。
被告：杜某甲，男，1950年4月8日出生，汉族，住平阴县东阿镇南坦村143号
被告：吕某某，女，1953年11月1日出生，汉族，住平阴县东阿镇南坦村143号
被告：张某某，男，1960年3月5日出生，汉族，住平阴县东阿镇南坦村148号
被告：杜某乙，男，1969年12月8日出生，汉族，住平阴县东阿镇南坦村195号
原告山东某银行股份有限公司（以下简称平阴某某行）与被告杜某甲、吕某某、张某某、杜某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴某某行的委托诉讼代理人杜广平、被告吕某某、张某某、杜某乙到庭参加诉讼，被告杜某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告杜某甲及其配偶吕某某归还借款本金60000元及利息（暂计算至2017年10月24日利息为25701.8元，以后的利息按合同约定计算），被告张某某、杜某乙对上述债务承担连带清偿责任；2.被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告杜某甲于2014年11月27日与我单位下属机构东阿支行签订了金额为60000元的借款合同，用于借新还旧，张某某、杜某乙为其借款提供了连带责任担保，吕某某作为杜某甲的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2014年11月27日支付给借款人60000元借款，并约定到期日为2015年11月19日，借款月利率为9.80000‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收百分之五十收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。上述贷款到期后，我单位对被告进行了多次催收，但至今未果，故请求法院依法确认上述债务为杜某甲、吕某某夫妻共同债务，责成被告杜某甲、吕某某履行还款责任，被告张某某、杜某乙承担连带清偿责任，由此引起的全部费用由上述被告共同承担。
被告吕某某辩称，因被告杜某甲得了食道癌，所以没钱归还，我不是不还钱，是没有能力还。
被告张某某辩称，对借款没有意见，因为与杜某甲关系不错，我就作为担保人，之前的利息每年都还，这几年的我不清楚，根据法律规定，作为担保人应当偿还，但我阴历7月份因肝病在济南住院3个多月花费10多万元，我也没有能力偿还。
被告杜某乙辩称，没有意见，既然借了钱就只能想办法慢慢还。
被告杜某甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，被告杜某甲向原平阴县农村信用合作联社东阿信用社申请贷款60000元用于偿还原借款。2014年11月27日，贷款人原平阴县农村信用合作联社东阿信用社与被告杜某甲签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）个借字（2014）年第0900015号《个人借款合同》一份，约定借款金额为60000元，借款期限为2014年11月27日至2015年11月19日。还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告吕某某系被告杜某甲之妻，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日，该社与保证人即被告张某某、杜某乙签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）保字（2014）年第0900015号《保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年11月27日，被告杜某甲在原平阴县农村信用合作联社东阿信用社借款60000元，约定借款月利率为9.80000‰，到期日为2015年11月19日。借款到期后，经原告催要，各被告至今均未归还。原告遂于2017年11月17日诉至来院。
另查明，原平阴县农村信用合作联社东阿信用社系原平阴县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其权利义务均由原平阴县农村信用合作联社承担。2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准【2016】164号批复，同意原告平阴某某行开业，该某某行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴某某行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的东阿信用社分别与被告杜某甲、张某某、杜某乙签订的《个人借款合同》和《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告杜某甲向原平阴县农村信用合作联社东阿信用社借款60000元至今未能归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金60000元，并支付利息及逾期利息。该笔借款发生在被告杜某甲与被告吕某某夫妻关系存续期间，且被告吕某某签字承诺共同还款，故被告吕某某应与被告杜某甲共同承担还款责任。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告杜某甲、吕某某归还借款本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告张某某、杜某乙对被告杜某甲的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在该期限届满前，对原告要求被告张某某、杜某乙对被告杜某甲的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告张某某、杜某乙担还款责任后，有权向被告杜某甲追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某甲、吕某某于本判决生效后十日内归还原告山东某银行股份有限公司借款本金60000元；
二、被告杜某甲、吕某某于本判决生效后十日内支付原告山东某银行股份有限公司借款利息（截止2017年10月24日利息为25701.8元；自2017年10月25日起至实际给付之日止，以本金60000元为基数，按月利率为9.8000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告张某某、杜某乙对上述第一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告张某某、杜某乙承担保证责任后，有权向被告杜某甲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元减半收取971元，由被告杜某甲、吕某某、张某某、杜某乙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一七年十二月二十日
书记员 付晓妍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1054号
上诉人（原审被告）温州市中城建设集团有限公司。
法定代表人倪明连。
委托代理人刘富春。
被上诉人（原审原告）季显贵。
委托代理人李轶成。
上诉人温州市中城建设集团有限公司（下简称中城公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第305号民事判决，向本院提起上诉，本院依法询问了当事人并组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定：被告中城公司下属的第八分公司为被告中城公司承建江苏省苏州市的亿丰公司厂房及办公楼建设工程需要，将第八分公司在该工程中负责项目中的水电工程施工部分，发包给原告季显贵施工。2007年12月19日，第八分公司与原告季显贵签订《承包水电协议书》，约定：第八分公司将其在上述工程中所签合同总面积的水电施工部分分包给原告，承包方式为现场清工，单价为每平方12元；质量进度与安全保证金为20万元；进场时间为2008年1月份，如逾期，第八分公司按20万元质量保证金的月利率10%向原告支付违约金。同日，第八分公司收取原告交付的保证金20万元。2008年11月28日，亿丰公司发函告知被告，终止双方于2007年12月22日所签订的建设工程施工合同，被告对该事实亦予以确认。第八分公司在工商管理部门登记成立日期为2007年10月9日，负责人为支益良，于2008年12月1日注销工商登记，其企业类型为有限责任公司分公司，经营范围为承接本公司业务。原告为水电施工员、建筑安装工程师，任职单位为温州市龙湾区建筑安装工程公司。
原审法院认为：原告季显贵与被告中城公司下属的第八分公司于2007年12月9日签订的承包（清工）水电协议书，实属劳务分包合同，系双方真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，应认定为有效，故被告主张该协议为无效合同，不予采纳。由于被告与亿丰公司签订的建设工程施工合同已经终止，故本案承包水电协议书已经履行不能，应予解除。第八分公司依合同已收取原告的保证金20万元亦应返还原告。由于原合同仅约定逾期履行的违约金，没有约定合同解除后的违约责任计算赔偿方法，同时原合同约定的违约金过高，故原告主张的利息损失调整为以本金20万元的月利率1.5%计算。被告原设立的第八分公司在经营活动中所产生的民事责任，应由被告承担。依照《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条的规定，判决如下：一、解除原告季显贵与被告温州市中城建设集团有限公司下属的温州中城建设集团有限公司第八分公司于2007年12月19日签订的《承包水电协议书》。二、被告温州市中城建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告季显贵20万元，并支付利息损人（从2007年12月19日起，按20万元的月利率1.5%计算至本判决确定履行之止）。三、驳回原告季显贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中城公司不服，上诉于本院称：一审判决适用法律错误。上诉人下属的第八分公司与被上诉人之间签订的《承包水电协议书》属建设工程施工分包合同性质。该合同不仅要符合我国合同法，还要符合我国建筑法及相关法律、法规和最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，而一审判决在认定合同的效力上并没有适用上述法律、法规和司法解释。只要是建筑工程承包合同，其主体都应该是具有相应资质条件的单位，而不是自然人。结合本案，该分包合同的发包方是上诉人下属的第八分公司，其营业执照上的经营范围是承接本公司业务，又无相应的资质，因此，根本不具备签约的主体资格。而根据被上诉人的岗位证书载明，其是温州市龙湾区建筑安装工程公司的施工员，更不具备签订分包合同的承包人主体资格。因此，双方签订的水电承包协议违反了上述法律法规中强制性的规定，应当认定无效。二、一审判决认定上诉人下属第八分公司已收取被上诉人20万元质保金，事实不清，证据不足，故上诉人不负有返还的义务。根据协议上的收款文字证明该款是由支益良个人收取，在庭审中，被上诉人也予以确认。但是被上诉人没有证据证明支益良已将此款交到了上诉人或者上诉人下属的第八分公司处，也没有上诉人第八分公司出具的收款收据，因此充其量只能证明支益良个人收到此款，理应由其个人返还。另外，一审判决由上诉人单方承担月1.5%的利息，其主体不符，责任不清，利率计算有违法律规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
季显贵答辩：原判正确，要求维持。
经二审查明的事实，除了承包内容的事实以外，其余事实与原判认定的基本相符。二审诉讼询问过程中，季显贵确认其承包的工程项目内容为水管、电线安装，并非纯粹的劳务清工项目。
以上事实有双方当事人陈述和原审认定的证据所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定“从事建筑活动的建筑施工企业，按照其拥有的注册资本，专业技术人员，技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，取得相应资质等级证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”。而季显贵作为个人承包该工程项目并签订合同，显然不具备签约的主体资格，违反了法律规定中强制性规定，应当认定合同无效。一审判决认定该合同有效，予以解除，并以月利率1.5%计息，是不当的，应予以纠正。既然合同无效，不存在合同解除的问题，一审判决解除合同，亦属不当，一并予以纠正。对于因无效合同所收取的款项，应予以返还，但对其利息按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算给付。上诉人称该款由支益良个人收取，支益良未将此款项交到公司帐户，应由支益良个人负责返还。因支益良系上诉人下属第八分公司负责人，其所收取的款项的行为应视为第八分公司的职务行为，应由上诉人承担返还义务，上诉人称应由支益良个人返还，于法无据，其上诉的这一部分理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第305号民事判决书。
二、温州市中城建设集团有限公司返还季显贵质保金20万元，并支付利息（自2007年12月19日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。该款自本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案一审受理费8410元，减半收取4205元，由中城公司和季显贵双方各半负担。二审受理费8410元，由中城公司和季显贵双方各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年十一月五日
代书 记员 曾 慧
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1604号
原告：伦金福，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：李为权，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：吴红岸（系被告李为权的妻子），女，成年人，汉族，居民，住新兴县。
原告伦金福与被告李为权、吴红岸民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告伦金福在本院依法送达交纳诉讼费用通知�，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告伦金福撤回起诉处理。
审判员 刘裕建
二〇一七年十一月七日
书记员 伍楚怡
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5321民初1604号原告：伦金福，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：李为权，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：吴红岸（系被告李为权的妻子），女，成年人，汉族，居民，住新兴县。原告伦金福与被告李为权、吴红岸民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告伦金福在本院依法送达交纳诉讼费用通知�，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告伦金福撤回起诉处理。审判员  刘裕建二〇一七年十一月七日书记员  伍楚怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43331号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：连正方，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告连正方信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,351.66元。原告诉称,被告连正方系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,351.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2070号
原告：陈浙菊，女，1962年8月8日出生，汉族，住平阴县东沟街**号*号楼*单元***号。
被告：李敏，男，1954年4月4日出生，汉族，住平阴县榆山路15号3号楼3单元202号。本案现已审理终结。
原告陈浙菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款33000元及利息（按照月息1分5厘自借款之日计算至付清为止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李敏因需要解除法院对其财产的查封，向原告借款33000元，双方约定月息1分5厘，借期约为20日，原告如需要用钱可以随时催要。后原告多次催要，被告至今分文未归，为维护原告的合法权益诉至法院，诉求同前。
被告李敏辩称，借款属实，因原告已申请法院将我的工资账户冻结，无法及时归还，同意自工资中逐步偿还。
原告陈浙菊围绕其诉讼请求依法提交了借条，被告李敏无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，被告李敏向原告陈浙菊借现金33000元，并出具借条一份，并注明利息为年息1分5。审理中，双方均认可借款利率为月息1分5厘。后原告多次向被告李敏催要未果，遂起诉来院。案经审理，双方未能达成协议。
本院认为，被告李敏向原告陈浙菊借款33000元，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，对原告要求被告偿还借款本金的诉求予以支持。双方均认可借款利率为月息1分5厘，依照民间借贷的交易习惯，应认定为月利率1.5%，该约定未超出法律许可的范围，对原告要求被告按照约定利率给付利息的请求�以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告陈浙菊借款本金33000元。
二、被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告陈浙菊借款利息（以本金33000元为基数，按照月利率1.5%，自2017年6月23日起计算至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，保全费370元，共计683元，由被告李敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王童峰
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 兴
书 记 员 王婷婷
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初473号
原告李某，男，生于2003年3月31日，汉族，住唐河县。
法定代理人李某1，男，生于1979年8月10日，汉族，住唐河县。系原告李某父亲。
委托代理人孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告唐河县蒙特梭利育英学校。
法定代表人卜友清，该校校长。
法定代理人闫饶春，男，汉族，生于1984年2月28日，住唐河县。该校教师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司。
负责人张亚戈，该公司经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
原告李某与被告唐河县蒙特梭利育英学校、中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司（以下简称人保财险唐河支公司）为教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人孙洪坡与被告唐河县蒙特梭利育英学校的委托代理人闫饶春，人保财险唐河支公司的委托代理人王红玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某系被告唐河县蒙特梭利育英学校的在校学生。2016年10月16日9时许，原告李某在校园宿舍更换衣服时，不慎摔伤。原告李某系未成年人，被告唐河县蒙特梭利育英学校对原告有教育、监管责任，对原告的致伤损失应承担全部赔偿责任。因被告唐河县蒙特梭利育英学校在被告人保财险唐河支公司投保有校园责任险，故请求二被告赔偿原告的各项经济损失13843.09元。
原告李某提交了如下证据：（1）身份证、户口簿，以证实原告及法定代理人的主体身份；（2）唐河县蒙特梭利育英学校证明，以证实李某的人身伤害在校园内发生，原告受伤，属于校方责任保险理赔的赔偿范围；（3）唐河县中医院及唐河县刘岗医院出具的诊断证、病历、出院证及医疗费票据，以证实原告受伤住院治疗的事实及支出医疗费情况。
被告唐河县蒙特梭利育英学校辩称，原告确系我校学生，在校受伤属实，但我们参加了校园责任险，如需要承担责任，应由保险公司在保额范围内承担替代赔偿责任。
被告唐河县蒙特梭利育英学校提供了校方责任险名单、保险缴费发票及证明，以证实原告属于唐河县蒙特梭利学校学生，在被告保险公司投保有校园方责任保险。
被告人保财险唐河支公司辩称，若经查证投保属实，对于需要校方承担的赔偿责任，我公司愿意承担。原告李某事故发生时13周岁，系限制民事行为能力人，适用过错责任。不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保财险唐河支公司未提供相关证据。
经庭审质证，被告人保财险唐河支公司对原告提供的证据和被告唐河县蒙特梭利育英学校真实性无异议。合议庭评议认为，该证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，为有效证据。
依据原、被告的陈述及上述有效证据，合议庭确认以下案件事实：
原告李某系被告唐河县蒙特梭利育英学校的在校学生。2016年10月16日9时许，原告李某在校园宿舍更换衣服时，不慎摔伤。原告李某受伤后即被送往唐河县中医院治疗，诊断为：右股骨颈骨折。原告李某于2016年11月7日出院，住院22天，支出医疗费4650.71元，检查费240元。原告李某于2017年3月18日又转入唐河县刘岗医院治疗，诊断为：陈旧性股骨颈骨折等。原告李某于2016年3月25日出院，住院7天，支出医疗费1298.60元，材料费46.5元。原告李某在北京积水潭医院支出门诊费用337.28元。
另查明，被告唐河县蒙特梭利育英学校在被告人保财险唐河支公司投保有校园责任保险。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”原告李某系限制民事行为能力人，在被告唐河县蒙特梭利育英学校学习期间遭受人身损害，被告唐河县蒙特梭利育英学校未尽到教育、管理职责，对原告的合理损失承担赔偿责任。因被告唐河县蒙特梭利育英学校在被告人保财险唐河支公司为全体在校学生投保了校方责任保险，故被告人保财险唐河支公司应在保险责任范围内，按照合同约定对被告唐河县蒙特梭利育英学校应承担的赔偿责任直接向原告赔付。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，原告李某赔偿请求范围为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。原告李某的赔偿项目和数额为：
1、原告李某人身损害支出的医疗费数额为6573.09元；
2、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天，住院29天，数额为29天×80元＝2320元；
3、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，数额为29天×30元＝870元；
4、营养费按20元/天，数额为29天×20元＝580元；
5、交通费酌定为1000元。
上述原告李某损失合计11343.09元，本院予以认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司于本判决生效后十日内在校方责任保险限额范围内直接赔偿原告李某的监护人李某1各项损失共计11343.09元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告唐河县蒙特梭利育英学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王凌凤
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 沈 辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12090号
原告：周志霞，女，1936年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：余更丽（系原告周志霞之女），女，1962年2月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：卢友利，男，1958年2月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周志霞与被告卢友利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告周志霞及其委托诉讼代理人余更丽到庭参加诉讼；被告卢友利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告周志霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10000元，并支付至2017年4月30日的利息4600元，之后的利息按约定计算至款还清日。诉讼过程中，原告明确利息诉请为：要求被告支付自2015年10月1日起至款还清日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年10月1日，被告向原告借款10000元，约定利息为月息两分，借期为15个月。被告至今未还本付息，故原告提起上述诉请。
被告卢友利未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周志霞与被告卢友利之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款10000元，并支付该款自2015年10月1日起至款还清日止按照约定月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告卢友利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告卢友利应返还原告周志霞借款本金10000元，并支付该款自2015年10月1日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取计82.50元，由被告卢友利负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖志姣
二〇一七年九月十二日
书记员 祝向瑜
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执498号
申请执行人郑彩霞，女，1969年11月13日出生，甘肃省环县人。
被执行人王永宝，男，1975年4月17日出生，甘肃省环县人。
被执行人张靖诏，男，1979年11月19日出生，甘肃省环县人。
本院在执行郑彩霞与王永宝、张靖诏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王永宝履行本院作出的生效判决文书，但被执行人王永宝至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王永宝在环县住房公积金管理中心的账户80064****上的存款余额42000元。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一六年十一月二日
书记员 刘永伟
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执498号
申请执行人郑彩霞，女，1969年11月13日出生，甘肃省环县人。
被执行人王永宝，男，1962年4月17日出生，甘肃省环县人。
被执行人张靖诏，女，1979年11月19日出生，甘肃省环县人呢。
关于申请执行人郑彩霞与被执行人王永宝、张靖诏民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2015）环民初字第965号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王永宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑彩霞向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人王永宝履行清了所有案件款。
本院认为，环县人民法院作出的（2015）环民初字第965号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2015）环民初字第965号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十五日
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第492号
上诉人（一审被告）管建设。
被上诉人（一审原告）胡运涛。
胡运涛因与管建设买卖合同纠纷一案，于2007年10月9日诉至杞县人民法院，请求依法判令管建设履行买卖合同并协助胡运涛办理房屋所有权证书。该院于2009年2月12日作出（2008）杞民初字第1283号民事判决。管建设不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原杞县印刷厂于2004年宣告破产，该厂在杞县中山大街北段路东有临街二层楼房数间，经开封市金杞拍卖行拍卖，管建设竞买到其中9间房屋，建筑面积为772.2平方米。2007年11月21日杞县房地产管理局为管建设颁发了第0029157号房屋所有权证。2004年12月24日，管建设与胡运涛口头协商，将竞买到的原印刷厂的门面房北1－2间两层卖给胡运涛，每间17万元，两间计款34万元，胡运涛当天交房款28万元，管建设将房屋交付给胡运涛。该房由原承租人刘世英继续承租，房租交给胡运涛。胡运涛于2005年7月5日付购房款2万元，2005年9月9日付2万元，2006年5月20日付1万元，下余1万元未付。2007年6月6日，管建设又与王华订立书面房屋买卖合同，该协议未约定房屋价格及付款方式等事项。杞县房地产管理局为王华办理了0028116号房屋所有权证，该证被杞县法院（2007）杞行初字第77号行政判决撤销；2007年12月29日，杞县房地产管理局又为王华颁发了0029178号房屋所有权证，该证又被杞县法院（2008）杞行初字第022号行政判决撤销。胡运涛与管建设买卖的房屋位于杞县城关镇中山街路东39号，为两层门面楼房，南北宽6.6米，东西长13.35米，现由赵玉民、刘世英夫妻租用卖文化用品。
一审法院认为，双方订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，胡运涛要求管建设协助办理房屋所有权证过户手续系管建设应尽的合同义务，胡运涛的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。管建设辨称其卖给胡运涛房屋时没有取得该房屋的所有权证，系无效合同，而我国法律并没有规定未取得房屋所有权证的房屋买卖合同属无效合同，管建设现已取得该房屋的所有权，应视为有权处分，对管建设的辨称理由不予采信；管建设辨称其以书面形式通知胡运涛在合理期限内支付剩余房款，如不付其有权将房屋卖给他人，该辨称理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决：管建设于判决生效后15日内履行与胡运涛的房屋买卖合同，并协助胡运涛办理位于杞县中山大街路东39号管建设所有的原杞县印刷厂门面楼北端1－2间两层楼房的产权过户手续。案件受理费100元、勘验费300元，由管建设承担。
宣判后，管建设不服提出上诉称：1、双方订立的合同是口头合同，且具体协议内容和解除合同内容双方说法不一致，由于胡运涛未完全按照口头合同履行，双方已终止了口头买卖合同。按照我国《房地产管理法》第37条第6项、《城市房地产转让管理规定》第6条规定，该合同未经登记，也是无效合同；2、管建设取得该房的所有权后，以书面形式将该房转让给王华，并已办理了物权转移登记手续，一审判决继续履行与胡运涛的合同显然应予纠正；3、一审程序存在问题。因本案处理结果与王华有法律上的利害关系，故应追加王华为第三人参加诉讼。请求二审撤销一审判决，发回重审或改判驳回胡运涛的诉讼请求。
胡运涛辩称：1、胡运涛于双方口头订立合同的当天即付款28万元，管建设遂将房屋交付给胡运涛使用。后胡运涛陆续付款5万元，下余的1万元待管建设为胡运涛办理完房屋登记过户手续后支付，没想到管建设利欲熏心，与王华恶意串通，将2005年1月就交付给胡运涛的房屋又于2007年卖给王华，显然其行为是违法的，不应得到支持；2、管建设拍得了该房屋所有权，双方的口头协议意思表示真实，依照《合同法》规定合法有效，应受法律保护；3、王华对本案中胡运涛取得的房屋没有任何权利，不具有主体资格，一审法院两次撤销王华的所谓房产证就是最有力的证明。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立时有效。本案胡运涛与管建设签订的合同虽然是口头合同，但确是双方当事人的真实意思表示，双方均应遵照执行。胡运涛已经给付了绝大部分购房款，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，管建设不能再请求解除合同，而只能要求对方继续履行合同。如一方存在违约，另一方可以要求其承担相应的违约责任或赔偿损失。故管建设的该上诉理由不能成立，本院不予采信。管建设与王华签订购房合同，是管建设的个人行为，与胡运涛无关，也不影响其与胡运涛的购房合同的效力。王华不是本案的必要诉讼第三人，一审法院判决并无不当。管建设对于不能取得该房屋所有权的买受人，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由管建设承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 杨开兰
审判员 孙玲玲
二〇〇九年六月十八日
书记员 方 坤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。
负责人：齐天星，行长。
委托诉讼代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。
被告：谢长明，男，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告谢长明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。被告谢长明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.谢长明立即向原告偿还信用卡透支本金14861.65元，支付截至2017年8月11日止的利息1824.14元、滞纳金2736元、快递服务费用20元、预借现金费用66元；2.谢长明立即向原告支付利息和复利（自2017年8月12日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算）；3.谢长明承担律师费用2000元。
事实与理由：2014年12月31日，谢长明向中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。谢长明在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，邮储银行依约向谢长明发放了信用卡。谢长明于2015年2月3日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年8月11日止，谢长明尚欠邮储银行信用卡透支本金14861.65元、利息1824.14元、滞纳金2736元、快递服务费用20元、预借现金费用66元。
被告谢长明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，谢长明向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：申请人谢长明为乙方，邮储银行为甲方；乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准乙方申请并发放卡片之日起有效。此后，邮储银行对谢长明相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。谢长明于2015年2月3日起开始透支消费。截至2017年8月11日，谢长明尚欠邮储银行透支本金14861.65元、利息1824.14元、滞纳金2736元、快递服务费用20元、预借现金费用66元。
另查明，邮储银行江北支行因本案支付重庆海外律师事务所律师代理费2000元。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、交易明细、本息及费用明细、委托代理合同、律师费发票及电子回单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。谢长明办理了邮储银行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求谢长明偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行要求谢长明支付律师费用符合信用卡章程的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢长明于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行信用卡透支本金14861.65元，支付截至2017年8月11日的利息1824.14元、滞纳金2736元、快递服务费用20元、预借现金费用66元；
二、被告谢长明于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2017年8月12日至欠款付清时止的利息（以尚欠本金14861.65元为基数，按日万分之五计算，利随本清）、复利（以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、被告谢长明于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师代理费2000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费287.70元，由被告谢长明负担。此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行缴纳，被告谢长明在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄艳清
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初8019号
原告：王金亮，男，1975年1月10日生，汉族，住诸城市。
被告：高杰，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：邰勇，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王金亮与被告高杰、邰勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金亮负担。
审判员 彭玉波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 冲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03260号
申请执行人汤明芝。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人汤明芝与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人汤明芝与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00196号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人武某，男，1988年8月23日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月10日被固镇县公安局刑事拘留，同年6月12日由固镇县公安局决定被取保候审。2015年10月15日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2015〕145号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍、吴小玲出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年6月10日中午，被告人武某在固镇县湖沟镇东南村张某家中饮酒后，于当日13时许驾驶无牌照两轮摩托车从张某家中出发沿着县道X010线行至任桥镇，在任桥镇小铁路地下道北边，被固镇县公安局交管大队城北中队执勤民警当场查获。经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人武某的静脉血乙醇含量值为135.6mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时向本院提供了固镇县公安局制作的现场勘验笔录、户籍证明、案发经过、安徽固诚司法鉴定所制作的血液乙醇含量检验报告书、证人张某、王某的证言、被告人武某的供述与辩解等相关证据。
被告人武某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年6月10日13时许，被告人武某酒后无证驾驶未悬挂牌证的两轮摩托车，从固镇县湖沟镇东南村张某家中出发，沿县道X010线行驶至任桥镇小铁路地下道北侧时，被固镇县公安局交通管理大队城北中队民警当场查获。经安徽固诚司法鉴定所检验，被告人武某的静脉血乙醇含量为135.6mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、行车路线图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，固镇县公安局交通管理大队出具的查获经过，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2015）毒检字第15096号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表，证人张某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人武某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，可酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2015年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢继文
审 判 员 刘 静
人民陪审员 王贤章
二〇一五年十月十五日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00196号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人武某，男，1988年8月23日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月10日被固镇县公安局刑事拘留，同年6月12日由固镇县公安局决定被取保候审。2015年10月15日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍、吴小玲出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年6月10日中午，被告人武某在固镇县湖沟镇东南村张某家中饮酒后，于当日13时许驾驶无牌照两轮摩托车从张某家中出发沿着县道X010线行至任桥镇，在任桥镇小铁路地下道北边，被固镇县公安局交管大队城北中队执勤民警当场查获。经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人武某的静脉血乙醇含量值为135.6mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时向本院提供了固镇县公安局制作的现场勘验笔录、户籍证明、案发经过、安徽固诚司法鉴定所制作的血液乙醇含量检验报告书、证人张某、王某的证言、被告人武某的供述与辩解等相关证据。
被告人武某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年6月10日13时许，被告人武某酒后无证驾驶未悬挂牌证的两轮摩托车，从固镇县湖沟镇东南村张某家中出发，沿县道X010线行驶至任桥镇小铁路地下道北侧时，被固镇县公安局交通管理大队城北中队民警当场查获。经安徽固诚司法鉴定所检验，被告人武某的静脉血乙醇含量为135.6mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、行车路线图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，固镇县公安局交通管理大队出具的查获经过，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2015）毒检字第15096号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表，证人张某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人武某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，可酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2015年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢继文
审 判 员 刘 静
人民陪审员 王贤章
二〇一五年十月十五日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3221号
申请人：合肥百德百品餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路13号，统一社会信用代码91340100MA2N865462(1-1)。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
委托代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。
委托代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。
被申请人：赵晖，男，汉族，1982年6月14日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院在审理原告合肥百德百品餐饮管理有限公司与被告赵晖股东出资纠纷一案中，申请人合肥百德百品餐饮管理有限公司于2017年5月27向本院提出财产保全申请，要求冻结赵晖名下银行存款50万元或查封、扣押其他同等价值财产。原告为其保全提供了担保。
本院认为：申请人合肥百德百品餐饮管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结赵晖名下银行存款50万元或查封、扣押其他同同等价值财产；
二、查封王飞名下所有的位于合肥市高新区科学大道7号馥邦天下16幢1804室（产权证号：房地权合产字第8110225024号）房产一套，限制其产权转让。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤本刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执847号
申请执行人：张喜只，女，1984年11月17日出生，汉族。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张喜只与河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民初1885号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0603民初1885号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 牛任之
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执847号申请执行人：张喜只，女，1984年11月17日出生，汉族。被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司。法定代表人：黄洪青，该公司董事长。本院在执行申请执行人张喜只与河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民初1885号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0603民初1885号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 磊二〇一七年十二月二十五日书记员 牛任之
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第25号
原告曹顺隧，男，生于1955年9月14日，汉族，住达州市通川区。
被告黄红，女，生于1980年5月3日，汉族，住达州市通川区双龙镇。
被告郑长东，男，生于1970年3月20日，汉族，住开江县。
被告黄锡革，男，生于1967年1月18日，汉族，住达州市通川区。
本院受理原告曹顺隧诉被告黄红、郑长东、黄锡革民间借贷纠纷一案中，原告曹顺隧于2014年2月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为原告曹顺隧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹顺隧撤回起诉。
审判员 王 竹
二〇一四年二月十九日
书记员 彭丹丹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊开民初字第361号
原告董国明。
被告门祥云。
原告董国明与被告门祥云欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国明与被告门祥云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月25日，原、被告于本村被告的房基地上共同建造楼房，双方签订了协议。现原、被告所建的房屋已经经过政府的拆迁改造，被告分得拆迁款共计698000元，按协议约定，原告应分得438000元，现被告已支付给原告349000元，尚欠89000元未付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告建房及拆迁款剩余款项共计89000元；诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张向本院提供协议书一份证实。
被告辩称，我们双方有新的约定，我不欠原告的钱。
被告针对自己的主张向本院提供2014年4月25日的双方签字确认的条证实。
在本案的审理过程中，原告对被告提供的证据予以确认，但仍不撤诉，并表示不明确具体的诉讼请求。本院认为，根据相关法律的规定，起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告董国明的起诉。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一四年六月十一日
书记员 李婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）廊开民初字第361号
原告董国明。
被告门祥云。
原告董国明与被告门祥云欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国明与被告门祥云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月25日，原、被告于本村被告的房基地上共同建造楼房，双方签订了协议。现原、被告所建的房屋已经经过政府的拆迁改造，被告分得拆迁款共计698000元，按协议约定，原告应分得438000元，现被告已支付给原告349000元，尚欠89000元未付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告建房及拆迁款剩余款项共计89000元；诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张向本院提供协议书一份证实。
被告辩称，我们双方有新的约定，我不欠原告的钱。
被告针对自己的主张向本院提供2014年4月25日的双方签字确认的条证实。
在本案的审理�程中，原告对被告提供的证据予以确认，但仍不撤诉，并表示不明确具体的诉讼请求。本院认为，根据相关法律的规定，起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告董国明的起诉。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一四年六月十一日
书记员 李婕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院�辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、
书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23734号
原告：刘会军，男，汉族，1988年6月5日出生，户籍地址山东省曹县，
委托代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：深圳市光明新区公明福井日本料理店，住所地深圳市光明新区公明街道红花路25小区39栋一楼，统一社会信用代码92440300L39161832B。
经营者：谭伟，女，汉族，1967年12月20日出生，户籍地址湖南省湘潭市岳塘区，
委托代理人：冯琦，男，汉族，1965年8月7日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告退还购物款3900元，并支付购物价款10倍赔偿金39000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人李细君及被告委托代理人冯琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告于2016年10月21日在被告处购买“1.8L清酒八海山”2瓶、“1.8L千寿久保田”2瓶、“1.8L万寿久保田”1瓶，金额合计3900元。
原告主张上述商品系进口食品，无中文标签，违背了食品安全法的相关规定。原告向行政机关举报了被告的违法行为，2017年6月23日，深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局对被告作出如下行政处罚：一、对被告进货时未查验供货商的许可证和食品合格证明文件的行为给予警告；二、没收违法所得600元；三、罚款5000元。
被告辩称，原告购买的商品虽然没有中文标签，但因为日文与中文意思相通的特殊性，消费者可以明确知道食品性质，所以不会对消费者造成误导，并且涉案商品也不属于食品安全法规定的假冒伪劣商品，不会也没有对消费者造成任何损害，所以原告的诉求应予以驳回。
以上事实，有当事人提交的收据、刷卡单、照片、商品实物、政府信息公开答复书、行政处罚决定书等证据及庭审笔录在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。根据食品安全法的相关规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。与食品安全有关的食品检验方法与规程属于食品安全标准。入境检验检疫，系进口食品的法定检验方法与规程。销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。鉴于被告销售的涉案商品均没有中文标签，故其销售的商品不符合进口食品的标签要求，且被告并未提交涉案商品作为进口食品的《入境检验检疫卫生证书》，本院依法认定，其销售的进口食品未经入境检验检疫。因被告销售的涉案商品未标贴中文标签，未经入境检验检疫，故涉案商品均不符合进口食品的安全标准。被告销售明知是不符合食品安全标准的商品，理应向原告返还货款并支付价款十倍的赔偿金。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市光明新区公明福井日本料理店于本判决生效之日起十日内退还原告刘会军货款3900元，同时原告应将涉案商品退还被告；
二、被告深圳市光明新区公明福井日本料理店于本判决生效之日起十日内向原告刘会军支付赔偿款39000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，由被告深圳市光明新区公明福井日本料理店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判
审判员 张 倩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王东东（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23734号原告：刘会军，男，汉族，1988年6月5日出生，户籍地址山东省曹县，委托代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市光明新区公明福井日本料理店，住所地深圳市光明新区公明街道红花路25小区39栋一楼，统一社会信用代码92440300L39161832B。经营者：谭伟，女，汉族，1967年12月20日出生，户籍地址湖南省湘潭市岳塘区，委托代理人：冯琦，男，汉族，1965年8月7日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告退还购物款3900元，并支付购物价款10倍赔偿金39000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人李细君及被告委托代理人冯琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告于2016年10月21日在被告处购买“1.8L清酒八海山”2瓶、“1.8L千寿久保田”2瓶、“1.8L万寿久保田”1瓶，金额合计3900元。原告主张上述商品系进口食品，无中文标签，违背了食品安全法的相关规定。原告向行政机关举报了被告的违法行为，2017年6月23日，深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局对被告作出如下行政处罚：一、对被告进货时未查验供货商的许可证和食品合格证明文件的行为给予警告；二、没收违法所得600元；三、罚款5000元。被告辩称，原告购买的商品虽然没有中文标签，但因为日文与中文意思相通的特殊性，消费者可以明确知道食品性质，所以不会对消费者造成误导，并且涉案商品也不属于食品安全法规定的假冒伪劣商品，不会也没有对消费者造成任何损害，所以原告的诉求应予以驳回。以上事实，有当事人提交的收据、刷卡单、照片、商品实物、政府信息公开答复书、行政处罚决定书等证据及庭审笔录在卷佐证。判决理由结果本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。根据食品安全法的相关规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。与食品安全有关的食品检验方法与规程属于食品安全标准。入境检验检疫，系进口食品的法定检验方法与规程。销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。鉴于被告销售的涉案商品均没有中文标签，故其销售的商品不符合进口食品的标签要求，且被告并未提交涉案商品作为进口食品的《入境检验检疫卫生证书》，本院依法认定，其销售的进口食品未经入境检验检疫。因被告销售的涉案商品未标贴中文标签，未经入境检验检疫，故涉案商品均不符合进口食品的安全标准。被告销售明知是不符合食品安全标准的商品，理应向原告返还货款并支付价款十倍的赔偿金。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区公明福井日本料理店于本判决生效之日起十日内退还原告刘会军货款3900元，同时原告应将涉案商品退还被告；二、被告深圳市光明新区公明福井日本料理店于本判决生效之日起十日内向原告刘会军支付赔偿款39000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，由被告深圳市光明新区公明福井日本料理店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判审判员 张    倩二〇一七年十一月二十七日书记员 王东东（兼）书记员 何  孝  剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22666号
原告朱XX.
委托代理人钟晓聪，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人管伟江，广东茂达律师事务所律师。
被告深圳市雷行贸易有限公司。
法定代表人黄云剑。
委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人白根发，广东华埠律师事务所律师。
上列原告与被告产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2017年6月12日原告在被告经营的淘宝网平台“雷行数码专营店”购买优路特F55智能后视镜导航行车记录仪高清双镜头倒车影像一体机，数量为17件，款项总额为10183元。根据原告提交证据“订单快照”，该“订单快照”宝贝详情中显示拍照像素为1200万，摄像像素为600万及以上。原告于2017年6月13日通过顺丰快递收到了货物，原告主张收到快递后，发现该产品亮度不足，遂委托相关机构进行检测。国家照相机质量监督检验中心于2017年6月29日出具的《检测报告》（行）字第2017-013号显示涉案货物的前镜头拍照像素为209万，前镜头摄像像素为207万。被告辩称其销售的产品详情及参数都是从天猫商品处自动获取的及被告作为天猫的平台的商户只要输入销售产品的型号，该产品的详情、参数就自动生成，且在天猫销售产品的类似产品的商户均在产品介绍即（宝贝详情中）通过显著的字眼提示消费者，所有天猫参数自动生成、与宝贝不符的参数，以宝贝的参数为准，原告在本案中购买产品不是自己使用及生活消费，退一步说，即使网页有错误，但是原告购买产品并非用于生活消费，原告的利益没有受到损害。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、被告返还货款10183元；2、被告向原告支付赔偿金30549元；3、被告向原告支付因涉案产品导致的损失检测费1800元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
三、本院裁判意见
本院认为，原、被告双方存在合法有效的买卖合同关系，原、被告双方均应按照合同的约定和法律的规定履行交货和付款的义务。根据原告提交的“订单快照”，该“订单快照”宝贝详情中显示拍照像素为1200万，摄像像素为600万及以上。被告通过快递发送给原告的货物，经检测拍照像素为209万，摄像像素为207万，被告未能按约交付符合商品描述的货物，已构成欺诈，故对原告要求退还涉案货款10183元的诉讼请求，本院予以支持。但原告应同时退还被告其所购涉案产品优路特F55智能后视镜导航行车记录仪高清双镜头倒车影像一体机17件。如不能退还，则按照相关产品的购买价标准扣减被告应返还的货款。原告要求被告支付赔偿金30549元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿因涉案产品导致的损失检测费1800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告深圳市雷行贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱XX退还购买涉案产品的价款人民币10183元；
二、被告深圳市雷行贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱XX支付赔偿金30549元；
三、原告朱XX应当于本判决生效之日起三日内向被告深圳市雷行贸易有限公司退还优路特F55智能后视镜导航行车记录仪高清双镜头倒车影像一体机17件（如不能退还，则按照相关产品的购买价标准扣减被告深圳市雷行贸易有限公司应返还的货款）；
四、被告深圳市雷行贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱XX支付检测费1800元；
五、驳回原告朱XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年十一月八日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4493号
原告：白淑兰，女，蒙古族，1962年12月10日出生，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：侯统勋（系原告之子），男，蒙古族，1987年3月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：白音同力嘎，男，蒙古族，1985年1月21日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，营业场所内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区（食上凤凰商业街）。
负责人：白亚利，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳云龙，男，汉族，1987年8月27日出生，户籍地河北省秦皇岛市海港区经文路9号，现住内蒙古通辽市奈曼旗大镇中国平安财产保险公司员工宿舍，身份证号码×××。
原告白淑兰与被告白音同力嘎、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（下称”平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月24日立案后，适用简易程序，于2017年8月6日公开开庭进行了审理。原告白淑兰及其委托诉讼代理人侯统勋、被告白音同力嘎、平安保险公司的委托诉讼代理人靳云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白淑兰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计55049.03元。事实和理由：2016年9月26日8时许，被告白音同力嘎驾驶×××号小型轿车与原告车发生交通事故，致原告受伤。伤后，原告到奈曼旗人民医院住院治疗91天，支付医疗费25302.95元。奈曼旗交巡警大队认定白音同力嘎负事故全部责任。被告白音同力嘎驾驶车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。特向法院提起诉讼，判令二被告赔偿经济损失合计55049.03元。
白音同力嘎辩称：我驾驶的×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险限额为50万元，并且事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿完后不足部分我同意赔偿。
平安保险公司辩称：对本起事故的事实以及责任认定书无异议，被告白音同力嘎驾驶的×××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额为50万元，事故发生在保险期间内。原告是退休职工不同意赔偿误工费，原告医疗时间过长，医疗费用过高，我公司同意按照吉公正鉴中心[2017]法临鉴字第1387号司法鉴定意见书的鉴定意见对原告白淑兰的住院时间和护理期限按照30日进行赔偿。
本院经审理认定下列事实：2016年9月26日8时30分许，被告白音同力嘎驾驶×××号小型轿车沿王府街由西向东行驶至幸福路路口处与沿幸福路由北向南行驶左转弯的白淑兰驾驶的电动车尾随相撞，致白淑兰受伤，双方车辆受损。伤后，白淑兰在奈曼旗人民医院住院治疗91天，支付医疗费25302.95元。诊断为：1.右侧耻骨骨折；2.右肘部外伤。奈曼旗交巡警大队认定白音同力嘎负事故全部责任，白淑兰无责任。审理中，根据平安保险公司的申请，我院委托吉林公正司法鉴定中心对原告合理住院时间、护理期限及住院期间用药合理性进行鉴定，鉴定意见为：白淑兰合理住院时间为30日；护理期限为30日；住院期间未见明显不合理用药。平安保险公司支付鉴定费2700.00元。
另查明，原告白淑兰系退休职工。被告白音同力嘎驾驶×××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（赔偿限额50万元），事故发生在保险期内。
以上事实有当事人的陈述及下列证据证明：奈曼旗人民医院住院病历、诊断书、医疗费专用收费票据、住院费用明细、门诊收费专用票据、奈曼旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费增值税发票、机动车综合商业保险单（正本），强制保险单。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为,机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由保险公司在承保交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。白音同力嘎驾驶机动车在被告平安保险公司处投保了交强险及第三者责任保险,此起交通事故发生在保险期内，保险公司应承担原告所受的经济损失。白淑兰合理经济损失为34493.75元（其中医疗费25302.95元、护理费106.36元/天X30天=3190.80元、住院伙食补助费100.00元/天X30天=3000.00元、营养费100.00元/天X30天=3000.00元）。原告提出的赔偿住院期间误工费的主张，因原告自认于2015年12月份退休，领取退休金，诉讼中未提供有效证据证明其因交通事故减少损失，该请求本院不予支持；提出的赔偿住院伙食补助费及护理费的计算天数应按住院91天计算的主张，因经鉴定机构鉴定白淑兰合理住院时间为30日、护理期限为30日，故该部分损失应按30日计算，超出部分本院不予支持；提出的赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金的请求，因原告对伤残等级不申请评定，未有证据证明其主张，该请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车第三者强制保险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告白淑兰经济损失34493.75元。此款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告白淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元，由白淑兰负担220.00元，保险公司负担368.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑学刚
二〇一七年十月十三日
书记员 王丽剑
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5314号
原告：刘忠娇，女，1984年9月30日出生，汉族，住德惠市。
被告：刘显钊，男，1982年2月28日生，汉族，住德惠市。
原告刘忠娇起诉刘显钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。
刘忠娇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金50000.00元以及违约金。事实与理由：被告因急需用款在原告处借款人民币50000.00元，约定借款期限为2个月，于2017年6月11日前还款，现借款到期后被告未偿还。
本院认为，刘忠娇起诉刘显钊民间借贷纠纷一案，应提供被告准确送达地址。经查，现刘忠娇不能明确刘显钊准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回刘忠娇的起诉。
案件受理费1050.00元返还刘忠娇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 王立乾
人民陪审员 贺 迪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 宋 艳 艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初5314号原告：刘忠娇，女，1984年9月30日出生，汉族，住德惠市。被告：刘显钊，男，1982年2月28日生，汉族，住德惠市。原告刘忠娇起诉刘显钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。刘忠娇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金50000.00元以及违约金。事实与理由：被告因急需用款在原告处借款人民币50000.00元，约定借款期限为2个月，于2017年6月11日前还款，现借款到期后被告未偿还。本院认为，刘忠娇起诉刘显钊民间借贷纠纷一案，应提供被告准确送达地址。经查，现刘忠娇不能明确刘显钊准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回刘忠娇的起诉。案件受理费1050.00元返还刘忠娇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 张晶萍代理审判员 王立乾人民陪审员 贺      迪二〇一七年十二月一日书 记 员 宋   艳   艳
湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第326号
原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司深圳分行
法定代表人韩春剑、甘宏
法定代理人
委托代理人null、null
被告深圳市泰丰网络设备有限公司、深圳泰丰网络技术有限公司、深圳市浙温商投资股份有限公司、邵华、熊焱、黄建英
法定代表人邵华、JIANHONGZHOU、陈星平、null、null、null
法定代理人
委托代理人null、null、null、null、null、null
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
深圳市泰丰网络设备有限公司、深圳泰丰网络技术有限公司、深圳市浙温商投资股份有限公司、邵华、熊焱、黄建英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员蔡华独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司深圳分行诉称
被告深圳市泰丰网络设备有限公司、深圳泰丰网络技术有限公司、深圳市浙温商投资股份有限公司、邵华、熊焱、黄建英辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市霞山区人民法院。
审判长 黄 毅
审判员 蔡 华
审判员 陈秋南
二〇一五年三月二十日
书记员 陈奎逢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第3206号
原告范七妹。
委托代理人（特别授权代理）劳晓洁。
被告卞贤海。
被告徐小红。
委托代理人（特别授权代理）孟贡兴。
原告范七妹诉被告卞贤海、徐小红道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年10月26日依法受理后，由审判员樊式明独任审判，于2007年12月5日公开开庭进行了审理。原告范七妹及委托代理人劳晓洁，被告卞贤海、徐小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范七妹诉称，2007年3月16日，第一被告驾驶第二被告所有的牌号为浙D×××××普通二轮摩托车途经绍兴市胜利西路清水闸地方时与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，事故经绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，第一被告承担事故的主要责任。事故造成原告医疗费、误工费、交通损失费合计4986.08元。现请求法院判令二被告赔偿原告医疗费680.48元、误工费4212元、交通费93.6元，合计4986.08元。
被告卞贤海、徐小红辩称，被告的摩托车与原告的电动自行车发生碰撞是事实，但对原告的误工休息时间过长，赔偿责任承担过高，因此，被告只需赔偿原告1397.83元，现已支付了1472.90元，故无需再支付其他费用。
庭审中，原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担、肇事车辆所有者的情况，该证据经庭审质证，被告对证据真实性无异议，该证据有效，本院予以认定；2、病历卡一本、医疗费发票五张、医疗证明书四张，证明原告受伤后支付的医疗费及误工时间，经质证，被告提出异议，认为病历内容是否真实值得怀疑；3、工资表三份、绍兴市宏鹏纺织厂证明一张，证明原告工资收入及误工情况，经质证被告认为，原告自9月1日前就开始上班；4、交通费发票20张，证明原告因去医院就诊的交通费，经质证被告认为，出租车发票不能作为交通费使用。
被告在庭审中向本院提交的证据：1、绍兴市人民医院医疗费发票二张，证明被告为原告垫付医疗费472.90元；2、押金单一张，证明被告已向公安机关交了押金1000元的事实。
根据被告的申请要求对原告的医疗费支出是否合理，是否骨折等事项委托鉴定机构鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定所鉴定，经鉴定所认定，被鉴定人范七妹在绍兴市人民医院门诊医疗费支出基本合理；“第三骶椎骨折”诊断明确；误工时间为四个月的结论。该鉴定意见经庭审质证，原、被告均未提出异议意见。
上述证据经庭审质证，本院认为，原告提交的病历卡、医疗费发票、医疗证明书、工资表、绍兴市宏鹏纺织厂的证明及交通费发票，虽被告提出了异议，但其有绍兴文理学院司法鉴定所鉴定意见相佐证，又被告未能提交其异议成立的证据，原告提交的证据及绍兴文理学院司法鉴定所司法鉴定书有效，本院予以认定。
对被告提交的医疗费发票和向公安机关交纳的预付款的证据，原告无异议，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述及认定的证据以下事实成立：2007年3月16日，第一被告卞贤海驾驶一辆牌号为浙D×××××龙嘉普通二轮摩托车途经绍兴市区胜利西路清水闸附近与骑电动自行车的原告范七妹发生碰撞，造成原告身体受伤，第三骶椎骨折，经绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队交通事故责任认定，第一被告卞贤海承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告的伤经绍兴市人民医院治疗，共支付医疗费2340.10元（被告已垫付472.90元）、误工损失4680元、交通费104元。
同时查明，浙D×××××龙嘉摩托车系徐小红所有。
本院认为：原告范七妹骑电动自行车与被告卞贤海驾驶的摩托车发生碰撞，致原告身体受到伤害，并造成了原告的医疗、误工、交通费的损失，现原告请求第一被告赔偿医疗费、误工费、交通费理由正当，应予支持。庭审中两被告虽对误工的时间提出了异议，但原告举证的绍兴市宏鹏纺织厂与绍兴文理学院司法鉴定所司法临床鉴定意见相一致，对此被告的辩称意见缺乏证据相佐证，本院不予采信。对交通费用的支出，原告多次去绍兴市人民医院就诊治疗，结合原告的实际住所地，其交通费用的支出无明显不当，故被告的辩称意见不予采纳。被告徐小红系肇事摩托车车主，理应对原告损失负有连带赔偿责任，考虑到原告在该事故的发生负有次要责任，故可减轻两被告的赔偿责任，鉴于第一被告在事故中的过错程度，宜承担80%的过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
被告卞贤海应赔偿给原告范七妹医疗费2340.10元、误工费4680元、交通费104元中的80%计5699.20元，扣除被告已付款项1472.90元，尚应支付4226.30元，该款在判决生效之日起十日内付清。被告徐小红负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞贤海负担。诉讼费已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇七年十二月十七日
书记员 李 奕