吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初1076号原告：德惠市种畜场，住所地：德惠市胜利街沐德委。法定代表人：王学丰，场长。委托诉讼代理人：程显峰，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐景刚，该种畜场员工。被告：长春万帮农业开发有限责任公司，住所地：长春市长江路经济开发区长江路57号102室。法定代表人：刘芝成，董事长。委托诉讼代理人:王晓萍，吉林天光律师事务所律师。原告德惠市种畜场与被告长春万帮农业开发有限责任公司（以下简称万帮公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德惠市种畜场的委托诉讼代理人程显峰、齐景刚，被告万帮公司法定代表人刘芝成及委托诉讼代理人王晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德惠市种畜场向本院提出诉讼请求：一、请求依法令被告立即给付占地款147620元及利息；二、请求判令终止原、被告于1998年1月1日签订的承包合同，返还所占用的2.264公顷土地，倒出所占用的高低压线路及变压器交付给原告。事实及理由：1998年1月1日，原告将位于德惠市种畜场虎市分场面积45公顷土地发包给吉林省德惠市农发有限公司耕种，合同期限为1998年1月1日起至2012年12月31日止。该土地实际由被告经营，合同到期后被告已经将上述大部分土地交回给原告，但是从2013年1月开始继续占用原告4.84公顷的土地（含林地占地面积2.45公顷、被告自建房屋占地面积0.126公顷、院落占地面积2.264公顷），所以被告应该支付2013年至2016年的占地款147620元（2013年——2015年每公顷每年租金7500元，2016年每公顷租金8000元）。另外，1998年4月29日，原告将德惠市种畜场虎市分场的另一部分土地发包给刘德庆耕种，2003年4月原告与刘德庆解除合同，刘德庆将自购的电力设备（含本案争议的变压器一台及高压线路一条）等作价卖给原告，原告与被告口头约定由被告续包上述土地，现该电力设备由被告实际使用，所以原告与被告之间的承包合同终止后，应该将上述电力设备返还给原告。万帮公司辩称，1、不同意给付原告占地款147620元及利息。原告（甲方）与被告（乙方）在1998年1月1日签订了一份承包合同，承包期限十五年，现原告已经该土地收回，在被告承包期间，根据合同，自己出资兴建了建筑物及相应的配套设施。合同第六条约定“乙方出资兴建的建筑物及设施，可按当时资产评估价转让甲方。如甲方无能力或不愿意接收也可以由乙方继续经营或自行处理，其所占用的耕地，按本合同规定的标准继续缴纳承包金。”所以不应该给付占地款147620元及利息，另外被告兴建的建筑物的土地面积与原告诉状中土地面积不相符，相差很多；2、原告的第二项诉讼请求与第一项诉讼请求是两个法律关系，两个法律关系不能在同一个案件中审理，应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求提提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了证据一、航拍图一份、场区院内平面图一份、占地面积清单一份，证明被告应该按照上述面积承担交付承包金的义务；证据二、德惠市种畜场虎市分场2016年租金明细表一份，证明2016年德惠市种畜场每公顷土地租金为8000元；证据三、承包合同一份；证据四、2003年4月1日协议书一份，协议书上载明变压器等电力设备还有其他农机具被刘德庆作价245000元卖给原告；证据五、2003年4月20日原告支付上述款项的收据及清单。万帮公司的质证意见为：证据一中的两份图纸是原告自制的，自行测量的，测量时间不清楚，对该组证据的真实性有异议，对占地面积清单有异议；证据二租金明细表是原告自制的，原告主张2013年至2015年每公顷7500元承包金，但没有出示证据，2016年每公顷8000元承包金也没有出示证据，如果被告向原告交付承包金也应该按照1998年1月1日签订的合同的约定；对证据三没有异议；认为证据四的真实性与待证问题与本案没有关系；对证据五的真实性没有异议，但是该笔款项是被告向财政申请下来的，该笔财产应该归被告所有。被告万帮公司提供承包合同一份，证明原、被告之间存在土地承包关系及被告向原告缴纳承包金的标准的依据。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但是对该合同中第五条第四款约定农田防护林产权归乙方所有，但是所占土地应当缴纳租金，因为土地是原告的，按照合同第六条约定，不是按照建筑物的落地面积缴纳承包金，而是应该按照实际占地面积缴纳租金，目前院内土地2.3公顷全部由被告占用。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：一、关于被告给付原告土地承包金的数额问题。原、被告均认可1998年1月1日签订的承包合同，该合同约定的每公顷年承包金为1500元，该合同第六条约定“承包期满后，可以续包，也可以收回或重新发包。如甲方继续发包，乙方有优先承包权。如乙方不继续承包土地，乙方出资兴建的建筑物及设施，可按当时资产评估价，转让给甲方。如甲方无能力或者不愿意接收也可由乙方继续经营或自行处理，其所占用的耕地，按照本合同规定的标准继续缴纳承包金。”原告提供航拍图及平面图纸证明被告现占用原告土地4.84公顷的土地（含林地占地面积2.45公顷、被告自建房屋占地面积0.126公顷、院落占地面积2.264公顷），被告对院落占地面积无异议，对自建房屋面积及林地面积虽然提出异议，但并未提供相反证据，也不申请重新测量，应该承担相应的举证责任，故对原告主张的被告共占用4.84公顷土地一事予以确认，原告要求被告2013年至2015年按照7500元给付承包金，2016年按照8000元承包金，并未提供充分证据予以证明，所以对该项主张不予支持；二、关于被告是否应该将所占2.264公顷土地及高、低压线路、变压器交回原告问题。原、被告均认可现在被告所占用的4.84公顷土地源于1998年1月1日签订的承包合同，该合同于2012年12月31日已经期满，被告继续占用土地，原告主张占地款，应视为双方以默认的方式继续履行1998年1月1日签订的承包合同，双方没有约定履行期限，应视为不定期合同，原、被告均可以随时主张终止合同，但是应该给对方必要的准备时间，现原告主张终止合同，并无不当，应予支持，该合同终止后，被告应该将占用的2.264公顷土地交回给原告。从原告提供的2003年4月1日协议书及原告支付上述款项的收据及清单可以看出变压器及高、低压线路系原告与刘德庆解除合同时，由原告购买的，被告主张该笔财产应该归被告所有，但未提供证据予以证明，故对原告要求被告交付高、低压线路及变压器的主张予以支持。1998年1月1日的承包合同第六条约定“如乙方不继续承包土地，乙方出资兴建的建筑物及设施，可按当时资产评估价，转让给甲方，如甲方无能力或不愿意接收也可由乙方继续经营或自行处理，其所占用的耕地，按本合同规定的标准继续缴纳承包金。”现原告明确表示没有能力接收被告兴建的建筑物及设施，故对被告出资兴建的建筑物及设施可以自行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，第九十一条、第二百一十五条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、终止德惠市种畜场与吉林省德惠市农发有限公司于1998年1月1日签订的《承包合同》；二、被告长春万帮农业开发有限责任公司于本判决生效之日起给付原告德惠市种畜场土地承包费21780元（1500元/年*4.84公顷*3年）；三、被告长春万帮农业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内将位于德惠市种畜场虎市分场的2.264公顷土地返还给原告德惠市种畜场，倒出所占的高、低压线路及变压器交付给原告德惠市种畜场；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3355元及邮寄费112元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  沈长江代理审判员  孙永德人民陪审员  车成武二〇一七年五月九日书 记 员  薛晓宇