wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第201号
原告范长年，男，住福建省将乐县。
委托代理人肖翰斌，男，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告杨绍发，男，住福建省将乐县。
被告江雪梅，女，住福建省将乐县。
被告吴启旺，男，住福建省将乐县。
原告范长年与被告杨绍发、江雪梅、吴启旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员肖庆亮适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告范长年及其委托代理人肖翰斌到庭参加诉讼，被告杨绍发、江雪梅、吴启旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法保全了被告杨绍发、江雪梅所有的位于将乐县古镛镇东门新村305号（所有权证号20075956）的房产。本案现已审理终结。
原告范长年诉称：2014年3月18日，被告杨绍发以经营需要为由，向原告借款30万元，借款期限从2014年3月18日起至2014年3月21日止，如逾期还款，则应按借款额的每日千分之五支付违约金，被告吴启旺为该借款提供担保。借款合同签订后，原告通过案外人黄智勇的账户将借款支付给了被告杨绍发指定账户。被告杨绍发与江雪梅系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。现因借款期限届满，原告多次向被告催讨未果，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告杨绍发、江雪梅共同清偿借款本金300000元；2、被告杨绍发、江雪梅共同支付逾期还款违约金12000元（从2014年12月1日起至2015年1月31日止，按中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算），此后违约金按此利率计算至还款款项之日止；3、被告吴启旺对上述债务承担连带保证责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告杨绍发、江雪梅、吴启旺未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告杨绍发与江雪梅系夫妻关系。2014年3月17日，原告范长年与被告杨绍发签订《借款合同》，约定被告杨绍发向原告借款300000元，借款期限从2014年3月18日起至2014年3月21日止，如逾期还款，则应从借款期限届满之日起至实际清偿日止按借款额的每日千分之五日支付违约金。被告吴启旺为该借款提供担保，并在《借款合同》上签字，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、逾期还款违约金以及出借方为实现债权支付的全部费用。2014年3月18日，原告通过案外人黄智勇的账户将借款支付给了被告杨绍发指定账户。该款至今未还。以上事实有原告提供的《借款合同》、转账凭证、证明、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨绍发向原告范长年借款300000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告杨绍发理应归还借款。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付逾期还款违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告江雪梅与杨绍发系夫妻关系，被告江雪梅对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。被告吴启旺为该借款提供连带责任保证，保证范围包含借款本金及逾期还款违约金，故应对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨绍发、江雪梅应于本判决生效之日起十日内返还原告范长年借款本金300000元；
二、被告杨绍发、江雪梅应于本判决生效之日起十日内支付给原告范长年借款本金300000元的逾期还款违约金（违约金从2014年12月1日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告吴启旺对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
如果被告杨绍发、江雪梅、吴启旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，诉讼保全费2120元，合计5110元，由被告杨绍发、江雪梅、吴启旺负担（该款原告先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 肖庆亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1203刑初103号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人申某某，女，1991年1月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化程度，农民。2015年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，次日被该分局取保候审，同年4月13日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年5月24日经本院决定被取保候审。
辩护人康明杰，安徽相和律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）82号起诉书，指控被告人申某某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人申某某及其辩护人康明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2015年7月中旬的一天晚上，被告人申某某在被害人冉某甲位于阜阳市颍东区冉庙集租房内，盗窃金戒指一枚，经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗的金戒指价值3527元。案发后，被告人申某某将盗窃的金戒指返还给被害人冉某甲。
公诉机关认为，被告人申某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中公诉人认为，被告人申某某具有自首情节，且赃物已退还给被害人，建议对其单处罚金5000元。
被告人申某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为：被告人申某某没有前科，系初犯、偶犯，并具有自首情节，且赃物已主动退还给被害人，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月份的一天晚上，被告人申某某和被害人冉某甲一起到冉某甲租住于阜阳市颍东区冉庙集“侠萍”火锅店二楼租房内，被告人申某某从卧室床头柜抽屉内盗窃冉某甲金戒指一枚，经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗的金戒指价值3527元。
另查明，2015年8月4日，被告人申某某主动到阜阳市公安局冉庙派出所投案，并如实供述了犯罪事实；案发后，被告人申某某主动将盗窃的金戒指返还给被害人冉某甲。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，受案登记表、户籍证明、到案经过、利辛县老凤祥首饰专柜销售单等书证，证人高某的证言，被害人冉某甲的陈述，阜阳市颍东区价格认证中心东价证鉴（2015）49号价格鉴定结论书，现场勘验笔录、指认现场笔录、示意图及照片，录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值3527元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉人提出被告人申某某具有自首情节，且赃物已主动退还给被害人，建议对被告人申某某单处罚金5000元的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘雪峰
二〇一六年六月七日
书 记 员 李子瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书（2016）皖1203刑初103号本院受理的被告人申欠欠盗窃一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。二〇一六年六月三日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4561号
申请人：马晓伟，男，1987年12月7日生，汉族，住诸城市。
被申请人：王夕洪，男，1944年9月9日生，汉族，住诸城市。
原告马晓伟诉被告王夕洪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马晓伟于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款8548元或查封、扣押相应价值的财产。申请人马晓伟交纳保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人马晓伟的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款8548元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨奎友
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 伟
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2406号
原告：王胜朝，男，1989年3月25日生，汉族。
被告：李风兰，女，1990年05月06日生，汉族。
本院在审理原告王胜朝诉被告李风兰婚约财产纠纷一案中，原告王胜朝于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王胜朝自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王胜朝撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王胜朝负担。
审判员 张 杰
二０一五年九月二十三日
书记员 程朋举
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01529号
罪犯胡飞，曾因犯介绍他人卖淫罪，于1996年6月被判处有期徒刑一年六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2001年6月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；2011年6月因犯抢夺罪被判处拘役四个月，并判处罚金人民币一千元。现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江市京口区人民法院于2012年9月24日作出（2012）京刑初字第215号刑事判决，认定被告人胡飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年5月26日起至2018年2月25日止。判决发生法律效力后，2012年11月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯胡飞，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡飞减去有期徒刑七个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯胡飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯胡飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡飞，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达55分。2014年5月、2014年12月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五千元未履行
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判刑，且未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡飞减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1495号
原告王某，女，1991年1月8日，汉族。住虞城县。
委托代理人李红艳，虞城县法律援助中心律师。
被告张某，男，1992年8月7日，汉族，住虞城县。
本院在审理原告王某与张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月22日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 祁中伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱微微
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10506号
原告：胡先锋，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余国州，男，1975年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告胡先锋与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡先锋撤诉。
案件受理费，由原告胡先锋负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丽莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01451号
原告：邢某甲，男，1963年11月15日出生。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事和所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
被告：王某某，女，1964年4月18日出生。
原告邢某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员张斗胜独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告邢某甲及其委托代理人朱国干、ＸＸ、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称：原、被告结婚多年，育有两个女儿，婚后感情尚可。自2011年始被告经常不归家。在被告离家近一年后，原告于2014年12月24日向法院起诉离婚。后被告要求协议离婚，原告撤诉后，双方因财产分割发生争议，被告不与原告联系，故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同存款8万元。
被告王某某辩称：1、同意离婚；2、原、被告无共同存款，原告称的存折上只有200元；3、要求分割共同所有的房屋和承包田。
经审理查明：原、被告1983年经人介绍相识，1985年举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活。结婚后，1989年领养一女儿邢某乙。1994年12月23日生育一女儿邢某丙。原、被告结婚后感情尚可。2011年始，因与异性交往而发生矛盾。原告主张在被告处有存款80000元，仅提供了存单号（主张该存单内存有存款36000元），未提供其他证据予以证明。被告主张在原告处有存款67000元、债权50000元并有共同所有的宅基地上建造的房屋和家庭承包田地要求分割，但也未提供证据证明房屋的大小及家庭承包地的实际面积及家庭成员分配情况。
上述事实，有原、被告提供的居民户口簿、村民委员会证明、农村信用社储蓄卡、储蓄对帐单及双方当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告于1985年即在一起以夫妻名义共同生活，属事实婚姻，原告向本院起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准许。双方共同抚养的子女均已成人，无子女抚养争议。本案争议的焦点在于是否能分割夫妻共同财产。原告主张被告处有共同存款80000元，仅提供了存单号，无证据证明被告处有存款的情况，被告提供对账单，证明原告主张的存单内仅有存款200元，故对原告主张被告处有存款不予认定，原告若有新证据，可另行主张权利。被告提出原告处有存款67000元及债权50000元，亦未提供证据予以证明，本院不予认定。被告主张双方有共同所有的住房，未提供证据证明住房的实际情况，本院无法进行分割。关于承包田，因该田地系家庭为承包主体，原、被告或其他家庭成员均有承包经营的权利，被告同理未提供证据证明承包地的实际面积和权属情况，本院无法进行处理，关于被告主张的夫妻财产处分，被告若有新证据可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：
一、准予原告邢某甲与被告王某某离婚；
二、驳回原告邢某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告邢某甲与被告王某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一五年九月六日
书记员 石 冉
附：本案适用条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00121号
申请执行人孙允彩，男，1970年8月2日出生，汉族。
被执行人陕西融川劳务分包有限公司。
本院在执行申请执行人孙允彩与被执行人陕西融川劳务分包有限公司劳务费纠纷一案中，申请执行人孙允彩依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00847号民事判决，于2012年11月15日向本院申请执行，执行标的9565元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。后双方当事人自愿达成和解，被执行人当庭支付申请执行人孙允彩6000元，申请执行人孙允彩收到案款6000元后，表示余款放弃。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第00847号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 刘 瑜
二0一三年元月十日
书记员 王 锋
-1-
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00121号
申请执行人孙允彩。男，1970年8月2日出生，汉族。
被执行人陕西融川劳务分包有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第00847号民事判决，于2012年11月29日向被执行人陕西融川劳务分包有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西融川劳务分包有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西融川劳务分包有限公司银行存款1万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 刘 瑜
二〇一二年十二月十日
书记员 王 锋
成都市青羊区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）青羊执字第1199号
中国农业银行股份有限公司成都光华支行：
你行申请执行吴朝玉、廉广金融借款纠纷一案，执行中，双方当事人达成执行和解。本案本次执行程序完毕，现本案做结案处理。
承办人贾向
二〇一四年九月二十六日
书记员 吕崇文
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执46-4号
申请执行人林祥，男，汉族，1961年1月24日出生，住四川省金堂县。
被执行人卿勇，男，汉族，1970年11月23日出生，住四川省金堂县。
被执行人艾彦，女，汉族，1972年6月23日出生，住四川省金堂县。
被执行人庄世敏，男，汉族，1972年10月30日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年6月30日作出的（2014）金堂民初字第995号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人卿勇、艾彦、庄世敏发出执行通知书，责令被执行人卿勇、艾彦支付申请执行人林祥借款200000元及利息，责�被执行人庄世敏对上述债务在50%范围内承担连带保证责任，承担案件受理费4860元、执行费2900元，但被执行人至今未全部履行。
本院在执行中，于2016年5月20日作出（2016）川0121执46号执行裁定书，裁定对被执行人庄世敏的银行在存款130000元限额内予以冻结（实际冻结36204.23元）；于2016年5月23日作出（2016）川0121执46-1号执行裁定书，裁定查封被执行人庄世敏所有位于金堂县赵镇五星巷x号x单元x楼x号混合结构住宅一套（权7xxxxx9，监证0xxxxx7，建筑面积47.07㎡）、查封被执行人庄世敏所有位于金堂县赵镇石子岭村x组x栋x楼x号住宅一套（权8xxxxx1，监证0xxxxx4，建筑面积78.75㎡）；于2016年5月26日作出（2016）川0121执46-2号执行裁定书，裁定查封被执行人庄世敏所有的川Axxx**马自达牌小型轿车一辆。本院对被执行人庄世敏所有的上述财产采取查封措施后，申请执行人林祥与被执行人庄世敏达成了和解协议，被执行人庄世敏按照和解协议履行了给付义务，申请执行人同意解除被执行人上述财产的查封、冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人庄世敏银行存款的冻结。
二、解除对被执行人庄世敏所有位于金堂县赵镇五星巷x号x单元x楼x号混合结构住宅一套（权7xxxxx9，监证0xxxxx7，建筑面积47.07㎡）、位于金堂县赵镇石子岭村13组21栋1楼21号住宅一套（权8xxxxx1，监证0xxxxx4，建筑面积78.75㎡）的查封。
三、解除对执行人庄世敏所有的川Axxx**马自达牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月六日
书 记 员 易 伟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）肖光堂，个体工商户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张念波，个体工商户。
再审申请人肖光堂与被申请人张念波合伙纠纷一案，山东省莒南县人民法院于2014年6月10日作出（2014）莒坪民初字第92号民事判决，再审申请人肖光堂上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）临民一终字第1018民事判决，已经发生法律效力。再审申请人肖光堂仍不服该判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人肖光堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖光堂的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一五年七月十四日
书记员 杨传红
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2222号
原告：娄立勇，男，汉族，1976年5月5日生，现住吉林省松原市。
被告:肖万昌，男，汉族，1959年12月14日生，现住吉林省松原市宁江区。
被告：吉林华澳房地产开发有限公司。
法定代表人：王俊峰。
本院在审理原告娄立勇诉被告肖万昌、吉林华澳房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元由本院退回给原告。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一七年十月十日
书记员 红格尔
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1213号
申请执行人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被执行人朱伟。
被执行人王宽。
�州银行股份有限公司与朱伟、王宽为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）台路商初字第2128号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人朱伟、王宽履行生效民事判决书所确定的履行债务共计301150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接�通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1213号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十一日
代书记员 卢梦绮
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1367号
原告蒋洪，农民。
委托代理人白灵。
委托代理人卜忠政。
被告王黎清，农民。
委托代理人楼小园。
原告蒋洪为与被告王黎清提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡亮适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。
原告蒋洪诉称：被告王黎清在永康市芝英镇油川工业园区大烨农庄开办铁铸造制品厂，原告受雇于被告并在被告开办的铁铸造制品厂工作，2014年9月12日9时许原告在为被告铁铸造制品厂工作时被铁刺伤左眼，当时被告送原告到永康市第五人民医院住院治疗12天，诊断为左眼角膜穿通伤和左眼外伤性白内障。经原告与被告协商，在协商过程中被告称其铝制品厂未办理工商营业执照，多次协商未果。
综上，原告诉至法院请求依法判令：1、判令被告王黎清赔偿原告的各项经济损失医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、交通费、食宿费、后续诊疗费等合计贰拾万元（200000元）。2、案件受理费由被告承担。
被告王黎清答辩称：一、原告应当对其答辩人在场，原告受雇于答辩人，且因劳务受损害事实主张承担举证责任。二、雇员受害和职工工伤属于不同的法律关系，由不同机关根据不同法律处理，其归责原则机构与标准、赔偿项目标准都不同。原告以雇员受害起诉，其鉴定意见明显依据不足，缺乏合法性，应属于无效。原告既提出工伤伤残等级，又提出精神损害赔偿，其行为显然是混淆了劳动关系和劳务关系，自相矛盾不恰当。三、法律上原告是能够独立处理自己事务，理智判断行为，原告在工作时负有应当预见工作中会存在的风险，避免损害发生。原告在其提供的病历中自认是干活时不慎被铁皮击伤左眼的事实，原告受伤完全是由于其干活时对存在的风险应当预见而未预见，存在重大过错，导致本来可以避免的损害不幸发生。根据《民法通则》第131条、侵权责任法第35条规定，原告应当对自己的重大过错承担相应的责任。四、《侵权责任法》第16条已经取消被抚养人生活费赔偿项目，原告主张的诉求依法无据，且原告也没有提供其他抚养人的身份和证据。综上，被告认为原告提供的证据不足以证明其提出的事实主张，而且相关的诉求依法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告在被告处做工，并在工作过程中受伤致残的事实清楚。被告系原告的用人单位，原告与被告就赔偿数额发生争议，应按照劳动争议的有关规定处理，先行申请劳动仲裁。因此，对原告提出与被告的诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《工伤保险条例》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 亮
二〇一五年九月九日
代书记员 关莉莎
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长海。
委托代理人：王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人：张根群。
再审申请人李长海因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长海申请再审称：一审判决认定申请人提交的证据不足以证明投保车辆发生交通事故致第三人受伤，属认定事实错误。为证明事故发生的事实，申请人提交了交通事故认定书，受害人王占权到庭说明了事故发生的经过，二审中证人张某出庭说明了事故发生的经过，并说明了在不了解真实情况的前提下向医生随意陈述了一个受伤经过，以上这些证据足以证明交通事故发生的事实。
本院认为，本案的关键问题在于李长海所主张的保险事故的真实性，即是否是其所有的被保险车辆造成了第三人的伤害。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队于2014年9月23日向一审法院出具的《证明》载明：“……双方当事人因当时没有122报警，沙河大队没有民警出现场，无现场情况记录……”。且事故发生后申请人未及时报险，致使保险公司也未能勘验事故现场。二审法院据此认定无法查实李长海所称交通事故的真实性及交通事故发生的原因，并无不当。二审期间王某、张某出庭作证时关于事故发生过程的陈述相互矛盾，且与王某住院时就事故原因的陈述相互予盾，二审法院对该二位证人证言的证据效力不予认定，并无不妥。李长海申请再审理由理据不足，本院不予支持。
综上，李长海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李长海的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 尹明锐
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第663号
申请执行人环球建设工程集团有限公司镇江分公司，住所地：本市春色江南丝竹苑2幢103室，组织机构代码57257917-7。
负责人王春生，该公司经理。
被执行人王志峰。
申请执行人环球建设工程集团有限公司镇江分公司与被执行人王志峰返还财产纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）润民初字第872号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人王志峰应返还环球建设工程集团有限公司镇江分公司欠款20万元及案件受理费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。
执行过程中，查明被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行。因被执行人户籍地在江苏苏州三元区，本院依法将该案委托苏州市姑苏区人民法院执行，经姑苏区法院调查，被执行人王志峰在姑苏区法院亦有案件，暂无财产可供执行，已将案卷退回本院。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润民初字第872号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪 鹏
执行员 谢春雨
执行员 冷祥顺
二〇一四年十一月三日
书记员 王 辉
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执139号
申请执行人廊坊市富强房地产开发集团有限公司。公司住所地廊坊市安次区常甫路瑞丰道9号。
法定代表人蔡汝安，职务总经理。
被执行人王磊,男,1980年4月17日生,汉族,住廊坊市安次区。
本院在执行廊坊市富强房地产开发集团有限公司申请王磊追偿权纠纷执行一案中。第三人王岳彬已向申请执行人廊坊市富强房地产开发集团有限公司代被执行人王磊偿还安次区龙河盛都小区15-1-1604室房产的本金420000元，利息和罚息22219.77元及同期贷款利息16000元，共计458219.77元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人自愿撤销申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1200号民事判决书的执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无主文。
审判长 宁学猛
审判员 康 伟
审判员 马伟乐
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙继红
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执139号之一
申请执行人廊坊市富强房地产开发集团有限公司。公司住所地廊坊市安次区常甫路瑞丰道9号。
法定代表人蔡汝安，职务总经理。
被执行人王磊,男,1980年4月17日生,汉族,住廊坊市安次区。
本院于2016年6月30日作出的（2016）冀1002民初1200号民事裁定书，查封了王磊名下位于廊坊市安次区××小区××室房产。现根据申请执行人的申请，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王磊名下位于廊坊市安次区龙河盛都小区15-1-1604室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁学猛
审 判 员 马伟乐
助理审判员 陈江文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙继红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2013年石民二终字第02197号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称大地保险河北分公司），住所地石家庄市裕华西路15号万象天成A座11层。
负责人高卫东，总经理。
委托代理人李振国，公司职员。
被上诉人（原审原告）李国云，男。
委托代理人任先锋。
被上诉人（原审被告）冯强，男。
上诉人大地保险河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月12日16时31分，冯强驾驶冀A59C**号车顺石清路由东南向西北行驶至高速路口左转弯时与李国云驾驶二轮摩托车顺石清路由西北向东南行驶至此发生交通事故，致李国云受伤，两车受损。此事故经石家庄市公安交通管理局出具道路交通事故认定书（简易程序），认定冯强负全责，李国云无责。冀A59C**轿车在大地保险河北分公司投保交强险，保险期间为2012年5月29日至2013年5月28日；投保第三者责任险，保险期间为2012年5月29日至2013年5月28日，投保金额为50万元（含不计免赔）。事故发生后，李国云被送往河北医科大学第三医院住院治疗，于2013年5月12日至2013年6月3日住院22天，共花医药费36399.97元。其中冯强垫付李国云医药费15000元，大地保险河北分公司垫付李国云医药费10000元，李国云对此予以认可。李国云主张营养费5600元，未能提交证据证明，结合医嘱及李国云伤情，营养费酌情支持500元。李国云在北京铁路局高铁工务段工作，李国云提供三个月的工资支付表显示，李国云平均工资为5205.2元，李国云主张误工费计算至2013年9月3日，因误工损失尚未实际发生至2013年9月3日，故误工费应计算至起诉之日（2013年6月18日）。李国云住院期间由妻子王巧娥和姐夫王建军护理，住院期间由2人护理，出院后三个月由1人护理，李国云提交妻子王巧娥和姐夫王建军的扣发工资证明和工资表。对方认为王巧娥没有工作，没有发生护理费，但没有提供相反证据予以反驳，故不予采信。因护理损失尚未实际发生至2013年9月3日，故误工费应计算至起诉之日。李国云主张交通费691.5元，并提交票据。对方对票据的真实性无异议，但认为费用较高应酌定。
以上事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费和交通费票据以及当事人陈述等为证。
原审法院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用。李国云要求的医疗费、住院伙食补助费，对方均无异议，依法认可。对方对李国云提交工资扣发证明及前三个月的工资真实性无异议，但认为时间应计算至起诉之日（2012年6月18日），因在起诉以后的损失尚未实际发生，故李国云误工费应计算至起诉之日，即6419.7元（5205.2元÷30天×37天）。护理费亦应计算至起诉之日，结合医嘱及李国云伤情，李国云住院期间应由二人护理。出院后至起诉之日由一人护理，即6275.6元（5130元÷30天×22天＋2513.6元）。李国云受伤后确需加强营养恢复身体，对营养费酌情考虑，以800元较妥。李国云要求交通费691.5元，并提供票据，票据时间、地点与发生交通事故相符，应予支持。此事故经石家庄市公安交通管理局认定，冯强负全部责任，李国云无责任，因事故车辆在大地保险河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，应先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，因机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额110000元，该项目负责赔偿本案中的误工费6419.7元、护理费6275.6元、交通费691.5元，李国云要求的护理费、交通费及精神损害抚慰金，不超过赔偿限额，应由机动车交通事故责任强制保险给予赔付。机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元，李国云的医疗费用已超过赔偿限额，大地保险河北分公司依机动车交通事故责任强制保险赔付李国云医药费10000元。冀A59C**号车在大地保险河北分公司投保商业三者险且不计免赔，超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分，由大地保险河北分公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。因此起事故冯强负全责，大地保险河北分公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。李国云剩余医药费26399.97元、住院伙食补助费1100元及营养费800元，不超过500000元的保险限额，应由大地保险河北分公司依商业三者险承担赔付责任，大地保险河北分公司已垫付的10000元应当扣除。据此，原审判决为：一、大地保险河北分公司于判决生效之日起十日内在投保的交强险范围内赔偿李国云医药费10000元、误工费6419.7元、护理费6275.6元、交通费691.5元，以上共计23386.8元；二、大地保险河北分公司于判决生效之日起十日内在投保的第三者责任险承保50万元限额内赔偿李国云医药费16399.97元、住院伙食补助费1100元、营养费800元；三、李国云于判决生效之日起十日内返还冯强垫付的15000元；四、驳回李国云的其他诉讼请求。案件受理费966元（系减半收取），李国云负担386.4元，冯强负担579.6元。
判后，大地保险河北分公司不服，向本院提起上诉称：1、事故发生后被上诉人李国云请假期间单位未扣发其工资，故原判认定误工损失与事实不符；2、住院期间被上诉人李国云所在单位派人对其进行了护理，且被上诉人李国云承认妻子王巧娥无工作，故原判认定护理费损失也与事实不符。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，机动车行驶证载明，冀A59C**号事故车辆所有人为被上诉人冯强。其它与原审查明的事实一致。各方均未提交新证据。
本院认为，各方对事故的发生过程、公安部门的责任认定、冀A59C**号事故车辆投保情况以及事故造成被上诉人李国云医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失数额均无异议，予以确认。被上诉人李国云所在单位出具的证明能够证实因本次交通事故给其造成实际收入减少，故原判认定其误工损失与事实相符。王巧娥、王建军所在单位鹿泉市安顺管件厂出具的收入损失证明能够证实因护理被上诉人李国云造成收入减少，故原判认定护理费损失，于法有据。上诉人认为，被上诉人李国云受伤请假期间单位未扣发其工资并且单位派人对其进行了护理以及被上诉人李国云承认妻子王巧娥无工作，仅系其单方陈述，没有提供证据证实，且被上诉人李国云不予认可，对该上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1932元，由上诉人大地保险河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 赵连柱
代理审判员 史兆宏
二〇一三年十二月二日
代理书记员 闫丽莹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民辖终11号
上诉人（原审被告）北部湾金融租赁有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路58号天立富邦酒店（5层、6层）。
法定代表人李丹玲，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）营口中成物流有限公司，住�地：盖州市沙岗镇小房身村。
法定代表人王世忠，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）卢大军，男，1965年5月23日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区彩霞街**号4-7-2。
上诉人北部湾金融租赁有限公司不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00728号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00728号民事裁定，将案件移送至上海市浦东新区民法院审理。
经审查本院认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》地二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人卢大军住所地为鲅鱼圈区，由鲅鱼圈区人民法院管辖并无不当。上诉人一、二审主张的管辖法院不同，二审上诉时变更诉讼请求，不符�二审审查范围。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一六年三月一日
书 记 员 王彦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3721-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：王振芬，成年。
在审理申请人宁津联社与被申请人王振芬申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王振芬在中国建设银行宁津支行营业室账号43×××85上的存款11774.80元予以冻结。冻结期间为一年。自2015年7月31日起至2016年7月30日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 智
二〇一五年七月三十一日
书记员 张惊涛
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初689号
原告某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人孙某某。
被告王甲某。
被告王乙某。
被告王丙某。
被告王丁某。
本院在审理某某公司诉王甲某、王乙某、王丙某、王丁某借款合同纠纷一案中，原告某某公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 贾文军
二〇一六年三月十日
书记员 呼 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第246号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1980年6月22日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年11月22日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月14日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年4月4日被本院取保候审，现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）223号起诉书指控被告人陈某甲犯破坏生产经营罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林惠萍出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲因对福建龙钢企业集团公司对其青苗补偿不满，遂于2012年9、10月二次在龙岩市新罗区曹溪镇龙岩福佳矿业工贸公司承包经营的福建龙钢企业集团公司中甲铁矿生产区的唯一通道上堵路，造成该公司运输车辆无法通行，破坏该公司生产。具体如下：
1、2012年的9月22日晚上，被告人陈某甲购买混凝土，由水泥搅拌车送至龙岩福佳矿业工贸公司承包经营的福建龙钢企业集团公司中甲铁矿生产区的唯一通道上进行铺路堵路，造成该公司运输车辆无法通行，破坏该公司生产。
2、2012年10月21日，被告人陈某甲再次购买混凝土，由水泥搅拌车送至上述路段，并雇请了三四个工人到该路段铺水泥，且在该路边种植树木、草皮等，还将其自家的二部小车停放在公路的两边，造成该公司的运输车辆无法通行。直至2012年11月21日，龙岩市新罗区曹溪镇政府组织人员用拖车将上述二部小车拖走，该公司在停产一个月后才得以恢复正常生产。经龙岩市价格认证中心鉴定，福建龙钢企业集团公司和龙岩福佳矿业工贸有限公司被被告人陈某甲堵路干扰造成损失计人民币72.81万元。
2012年11月22日，经公安人员传唤，被告人陈某甲到公安机关接受调查。
另查明，本案在诉讼过程中被告人陈某甲赔偿了龙岩福佳矿业工贸有限公司的经济损失，该公司出具谅解书，对被告人陈某甲的犯罪行为表示谅解，并请求对被告人陈某甲从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的身份证明、抓获经过、收条、谅解书等相关书证；证人陈某乙、林某、赖某、陈某丙、陈某丁等人的证言；龙岩市价格认证中心出具的价值鉴定意见书；龙岩市公安局新罗分局出具的现场勘验检查笔录及被告人陈某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因对青苗补偿不满，采取堵路的方法破坏他公司生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人陈某甲归案后认罪态度较好，积极赔偿被害单位的经济损失并取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第六十一条，第四十五条，第四十七条、第七十二条第一款，第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李华文
人民陪审员 刘心强
人民陪审员 余亿明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭 钰
附刑法相关条文
第二百七十六条【破坏生产经营罪】由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1711号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴晓冬，男，汉族，初中文化，公民身份号码：×××5372，户籍地址：河南省邓州市。因本案于2015年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1586号起诉书指控被告人吴晓冬犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人吴晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日下午，被告人吴晓冬窜至珠海市金鼎某村口牌坊3号103房，使用一字螺丝刀将门撬开后进入房间盗走黄某的台式电脑主机一台。
2014年5月7日下午，被告人吴晓冬窜至珠海市香洲区某新村704栋401房3号出租屋，使用一字螺丝刀将门撬开后进入房间盗走崔某的笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2773元）。
2015年4月26日，被告人吴晓冬被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴晓冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、崔某的陈述、现场勘验检查笔录、抓获经过、现场照片、鉴定意见、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓冬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴晓冬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴晓冬当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人吴晓冬犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴晓冬所犯前后罪均为盗窃罪，且间隔时间较短，未有悔罪表现，在量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人吴晓冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2016年4月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁共宏
二〇一五年七月二十九日
书记员 郭道贵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终40号
上诉人（原审原告）：朱跃和，男，1969年3月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区马坝镇小坑村委会中村一队。
诉讼代表人：许汝福，男，1963年5月16日出生，汉族，住韶关市曲江区。
诉讼代表人：朱始六，男，1973年10月3日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被上诉人（原审被告）：朱世和，男，1955年1月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原审被告：朱雄文，男，1969年10月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上诉人朱跃和因与被上诉人韶关市曲江区马坝镇小坑村委会中村一队（以下简称小坑村委会中村一队）、朱世和及原审被告朱雄文农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初811号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱跃和上诉请求：撤销（2017）粤0205民初811号之二民事裁定，判决支持朱跃和的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认为：“朱跃和开庭时明确，其主张权利的“席草坡、三斗种”（地名）面积共28亩土地已经发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院（2010）韶中法民一终字第494号民事判决，确认朱世和取得了诉争土地的家庭承包经营权。”，驳回了朱跃和的起诉是错误的。因为（2010）韶中法民一终字第494号民事判决明显是错误的，该民事判决在查明事实不清，认定的事实和理由及适用法律错误，一审裁定引用该错误的民事判决驳回朱跃和的起诉是不合理的，请求二审法院查明事实，维护朱跃和的合法权利。
被上诉人小坑村委会中村一队、朱世和、原审被告朱雄文没有提交答辩意见。
朱跃和向一审法院起诉请求：一、依法确认小坑村委会中村一队与朱世和、朱雄文于1997年1月11日签订的《合同》无效。二、判令“席草坡、三斗种”耕地面积共28亩承包经营权归朱跃和所有。
一审认为，朱跃和开庭时明确，其主张权利的“席草坡、三斗种”（地名）面积共28亩土地已经发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院（2010）韶中法民一终字第494号民事判决，确认朱世和取得了诉争土地的家庭承包经营权。当时朱跃和家是由其哥哥朱高和作为户代表参加诉讼，朱跃和家不服该第494号判决，现在朱高和去世了，所以由朱跃和作为户代表提起本案诉讼。可见，本次起诉的是对判决书已经发生法律效力的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，裁定驳回朱跃和的起诉。
本院经审查认为,本院（2010）韶中法民一终字第494号已生效民事判决书认定，1990年由于朱高和未能缴纳国家农业税任务，小坑管理区遂将位于“席草坡、三斗种”共计28亩的土地转给朱世和承包，由朱世和缴纳该土地的农业税，朱世和自1990年11月起一直对该土地经营管理，期间也按国家规定交纳农业税和公粮。1997后第二轮承包开始时，朱世和、朱雄文分别与曲江县马坝镇小坑管理区中村第一经济合作社签订《合同》，由朱世和承包23亩，朱雄文承包5亩，并约定了公粮任务。自此，朱世和、朱雄文取得了诉争土地的承包经营权。一审庭审中，朱跃和承认本案诉争土地与上述生效判决书中指向的土地为同一地块，同时，朱跃和亦承认（2010）韶中法民一终字第494号案中由其哥哥朱高和作为户代表参加的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案属于重复起诉，故一审法院裁定驳回朱跃和的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，朱跃和的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年一月十一日
书记员 张 燕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2537号
罪犯张洪军，男，1968年10月29日生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年十月三十一日，长岭县人民法院作出（2013）刑初字第170号刑事判决，认定罪犯张洪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张洪军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪军减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张慧杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初981号
原告：武汉鑫瑞德机电设备有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道金源世界中心D座1801室。
法定代表人：胡飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张霞，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘露，湖北首义律师事务所律师。
被告：武汉捷福鹰汽车装备有限公司，住所地武汉经济技术开发区17C1地块东合中心E栋9层2-5室。
法定代表人：李贵生。
原告武汉鑫瑞德机电设备有限公司与被告武汉捷福鹰汽车装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。因原告武汉鑫瑞德机电设备有限公司已与被告武汉捷福鹰汽车装备有限公司协商一致，故原告武汉鑫瑞德机电设备有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫瑞德机电设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫瑞德机电设备有限公司撤诉。
本案案件受理费3,462元，减半收取计1,731元，由原告武汉鑫瑞德机电设备有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 刘庆国
书 记 员 胡 希
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1184号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林桂英，女，汉族，1965年3月7日出生，住福建省福州市仓山区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王小云，男，汉族，1966年10月23日出生，住四川省渠县。
再审申请人林桂英因与被申请人王小云机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林桂英申请再审称，1.王小云在超车过程中未尽到注意义务，主动碰撞到了前方正常行驶的林桂英电动车，导致双方跌倒造成事故，故本案交通事故全部责任应由王小云承担，与林桂英无关。2.交通事故认定书可以证明双方认可在本次交通事故中造成伤情轻微，同意快速处理，故王小云起诉所依据的伤情与本案无关。3.双方在交通事故认定书中已经明确“双方各自承担赔偿责任”，并达成调解结果后各自离开，说明双方只需对自己的伤情负责，王小云没有权利再向林桂英主张赔偿权利了。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
本院经审查认为，原审根据公安机关依职权制作的公文书证，综合双方的陈述，作出林桂英负事故次要责任、王小云负事故主要责任的责任认定，符合本案的证据和相关道路交通法律、法规的规定。林桂英并无相反证据推翻这一认定，也未举证证明王小云应当承担事故的全部责任。根据原审查明的事实，从本案事故发生、事故处理到王小云自行入院间隔两小时左右，王小云向医生陈述受伤原因与事故发生情况基本相符，王小云的举证基本形成了一个完整的证据链以证明其因本次事故受伤入院治疗。虽然林桂英对此提出异议但并未提供充分证据佐证其观点，故林桂英主张王小云起诉所依据的伤情与本案无关的理由不能成立。虽然《福州市快速处理交通事故认定书》“事故责任和调解结果”栏有载明“甲乙方各自承担赔偿责任”内容，但并不能据此就能理解为“只需对自己伤情负责即可”的意思表示，原审结合王小云的实际伤情和残疾等级等情况，计算出其因本起交通事故致伤所遭受的各项损失，判令林桂英赔偿26044元，并无不当。
综上，林桂英的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林桂英的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林 振
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1184号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林桂英，女，汉族，1965年3月7日出生，住福建省福州市仓山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王小云，男，汉族，1966年10月23日出生，住四川省渠县。再审申请人林桂英因与被申请人王小云机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林桂英申请再审称，1.王小云在超车过程中未尽到注意义务，主动碰撞到了前方正常行驶的林桂英电动车，导致双方跌倒造成事故，故本案交通事故全部责任应由王小云承担，与林桂英无关。2.交通事故认定书可以证明双方认可在本次交通事故中造成伤情轻微，同意快速处理，故王小云起诉所依据的伤情与本案无关。3.双方在交通事故认定书中已经明确“双方各自承担赔偿责任”，并达成调解结果后各自离开，说明双方只需对自己的伤情负责，王小云没有权利再向林桂英主张赔偿权利了。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审本案。本院经审查认为，原审根据公安机关依职权制作的公文书证，综合双方的陈述，作出林桂英负事故次要责任、王小云负事故主要责任的责任认定，符合本案的证据和相关道路交通法律、法规的规定。林桂英并无相反证据推翻这一认定，也未举证证明王小云应当承担事故的全部责任。根据原审查明的事实，从本案事故发生、事故处理到王小云自行入院间隔两小时左右，王小云向医生陈述受伤原因与事故发生情况基本相符，王小云的举证基本形成了一个完整的证据链以证明其因本次事故受伤入院治疗。虽然林桂英对此提出异议但并未提供充分证据佐证其观点，故林桂英主张王小云起诉所依据的伤情与本案无关的理由不能成立。虽然《福州市快速处理交通事故认定书》“事故责任和调解结果”栏有载明“甲乙方各自承担赔偿责任”内容，但并不能据此就能理解为“只需对自己伤情负责即可”的意思表示，原审结合王小云的实际伤情和残疾等级等情况，计算出其因本起交通事故致伤所遭受的各项损失，判令林桂英赔偿26044元，并无不当。综上，林桂英的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林桂英的再审申请。审 判 长  林 源代理审判员  陈乐思代理审判员  郑 唯二〇一六年十月二十七日书 记 员  林 振
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第69号
原告王永洲。
委托代理人朱文秀，上海君鼎律师事务所律师。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告王永洲诉被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司（以下简称外高桥保税区三联发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后由代理审判员郭寒娟独任审判。2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告王永洲及其委托代理人朱文秀、刘卫东，被告外高桥保税区三联发展公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永洲诉称：原告原住房位于本市浦东新区杨园乡王港XX号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方于1993年7月26日签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，原告户原有房屋127.89平方米，现仅安置74.06平方米房屋，少给原告53.83平方米房屋，侵犯了原告的合法权益。被告对原告等农户进行动拆迁，显然获得了巨大的利益，应当将其获取的利益与广大农民分享。故要求确认原、被告于1993年7月26日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效，并要求被告对原告重新安置。
被告外高桥保税区三联发展公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议有效。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年7月17日，上海市外高桥保税区第三联合发展有限公司（后名称变更为外高桥保税区三联发展公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年7月26日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，约定由被告拆除原本市浦东新区杨园乡王港XX号房屋，建筑面积为127.89平方米，以原告户三人作为安置人口计算安置，协议约定的安置房屋位于杨园乡X号东单元XX室，建筑面积74.06平方米，其中72平方米以三分之一成本价289元再加上层次调节费计价，超出部分按照成本价结算。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
上述事实，由房屋拆迁许可证、拆迁安置协议、住房调配单、基地动迁户居住调查情况表、私房拆迁征求意见书、房屋估价单、动迁奖励金搬家费发放单、动迁办文单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告王永洲的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告王永洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭寒娟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更320号
罪犯胡师，男，1983年9月10日生，汉族，贵州省册亨县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。
2007年12月26日贵州省安龙县人民法院作出（2007）安刑初字第181号刑事判决，认定胡师犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2008年1月28日贵州省黔西南州中级人民法院作出（2008）兴刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年7月25日起至2020年7月24日止）。2011年3月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1189号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变；2013年12月4日本院作出（2013）黔南刑执字第5263号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年5月24日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡师在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年6月、2014年7月至2015年8月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡师在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡师减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初382号
原告:张某，女，1994年1月9日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：彭某，男，1986年9月1日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
原告张某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张某于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 王义善
二〇一八年二月二日
书记员 项 斌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川景安投资有限公司。住所地：四川省成都市成龙路*号****幢**号。
法定代表人：胡小军，该公司董事长。
委托代理人：滕利山，该公司法律顾问。
委托代理人：王方旭，四川兴立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨大和，男，汉族，1968年2月26日出生。
委托代理人：白芝成，四川成高律师事务所律师。
一审被告：叶旭东，男，汉族，1971年5月26日出生。
一审被告：成都明都建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市蜀汉路***号。
法定代表人：伍全胜，该公司董事长。
一审被告：陈政江，男，汉族，1970年8月26日出生。
再审申请人四川景安投资有限公司因与被申请人杨大和、一审被告叶旭东、成都明都建筑工程有限责任公司、陈政江承揽合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川景安投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年三月三日
书 记 员 李新华
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执695号
申请执行人昌图县某某。
被执行人吕某某，男，1971年2月14日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人李某某，男，1968年8月24日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某与吕某某、李某某罚金退赔一案，因被执行人李某某、吕某某下落不明，且无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌刑初字第00326号刑事判决书二被告给付赔偿款义务的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年五月二十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执695号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人吕XX。
被执行人李XX。
本院在执行昌图县人民法院与吕XX、李XX罚金退赔一案，因被执行人李XX、吕XX下落不明，且无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌刑初字第00326号刑事判决书二被告给付赔偿款义务的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年五月二十九日
书记员 王阿娉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初48号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人程鹏，男，汉族，1994年12月24日出生于四川省蓬安县，初中文化，农民，住蓬安县。因犯盗窃罪于2011年11月4日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2012年10月8日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年12月14日被四川省蓬安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月7日到案，次日被宁波市公安局大榭开发区分局取保候审，同年12月22日被宁波市大榭开发区人民检察院取保候审，经本院决定于2018年1月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人王兵，男，汉族，1993年1月27日出生于安徽省颍上县，小学文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月10日被宁波市公安局大榭开发区分局取保候审，同年12月20日被宁波市大榭开发区人民检察院取保候审。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人程鹏、王兵犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市大榭开发区人民检察院指派副检察长金某出庭支持公诉，被告人程鹏、王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月9日，被告人程鹏和王梦全（另案处理）在宁波市大榭开发区的暂住处通过微信看到被害人徐某1发布的求购二手工程车的信息后，即与被告人王兵预谋骗取被害人徐某1财物。之后，被告人程鹏、王兵和王某采用电话、微信方式向被害人徐某1谎称有二手工程车出售，其间，王某冒充介绍人，被告人程鹏、王兵分别假冒车主进行欺骗，使被害人徐某1信以为真，通过微信先后二次向王某的微信账户转账合计人民币10000元。当日晚上，被告人程鹏、王兵和王某将骗得的款项共同用于消费。
2017年12月7日、12月10日，被告人程鹏、王兵先后到宁波市公安局大榭开发区分局投案并如实供述犯罪事实。现王某已向被害人徐某1退赔人民币10000元。
上述事实，被告人程鹏、王兵在庭审过程中亦无异议，并有同案王某的供述，被害人徐某1的陈述，辨认笔录及照片，提取笔录及微信转账记录、微信聊天记录，收条，刑事判决书，释放证明书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程鹏、王兵以非法占有为目的，结伙采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人程鹏、王兵主动投案并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被害人的损失已获退赔，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程鹏犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年6月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王兵犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 殷东伟
二〇一八年一月十八日
代书记员 俞佩娟
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终549号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛某，于江苏省东海县，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人朱某，于安徽省濉溪县，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月13日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
原审被告人王某，于安徽省霍邱县，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月13日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
原审被告人曾某，于湖南省耒阳市，农民。2014年7月3日因犯寻衅滋事罪、交通肇事罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年11月2日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人朱某、王某、牛某、曾某犯赌博罪一案，于2016年7月28日作出（2016）浙0602刑初679号刑事判决。原审被告人牛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月至2016年2月初期间，被告人朱某、王某、曾某先后在绍兴市越城区斗门镇象豪宾馆对面拆迁房、斗门镇菖明街四楼一办公室、斗门镇群贤路明辉集团厂房内，多次组织陈某甲、陈某乙、陈某丙、“小马”、“阿乔”、“小福”等人以“小九”形式进行赌博，并以“1000元抽20-30元，3000元抽100元，10000元抽300元”等方式抽头，共计非法获利人民币35800余元，其中被告人朱某分得人民币20000余元，被告人王某分得人民币7800余元，被告人曾某分得人民币8000余元。期间，经被告人朱某联系或默许，被告人牛某以“95扣”形式在上述赌博场头放资人民币200000余元，非法获利人民币10000余元。
2016年3月18日13时10分许，被告人朱某在绍兴火车北站出口被警察抓获归案；同月28日19时40分许，被告人王某在绍兴火车北站广场停车处被警察抓获归案；同月29日，被告人牛某主动到江苏省东海县洪庄派出所投案，但未如实供述犯罪事实；同年4月23日20时许，被告人曾某在绍兴市越城区斗门镇亲亲家园川海食府饭店门口被警察抓获归案。
本案审理期间，被告人朱某清退赃款人民币20000元，被告人王某清退赃款人民币7800元。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人朱某、王某、牛某、曾某以非法营利为目的，组织三人以上聚众赌博，提供赌资在五万元以上，抽头渔利在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。被告人曾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人朱某、王某、曾某能自愿认罪，被告人朱某、王某能积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某、王某的犯罪情节及悔罪表现，可分别依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人牛某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人曾某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；五、扣押的被告人朱某的人民币20000元、被告人王某的人民币7800元，均系违法所得，予以没收；剩余赃款继续予以追缴。
牛某上诉提出：1、其不认识王某、曾某，与二人在赌场也未见过面，而二人供述一致，有非法取证嫌疑；2、其把钱借给朱协锋，朱借出去与其无关；3、原判对其供述及辩护意见均未采纳不当，所采纳的证据均不属实；4、原判认定其放资20万元事实不存在；5、同案被告人为赌博组织人员，其仅因朋友关系借了点钱，反而对其量刑最重，明显不当；综上，请二审法院改判。
经审理查明，原判认定原审被告人朱某、王某、曾某多次组织人员赌博并抽头渔利及上诉人牛某在赌场放资牟利的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、辨认笔录及照片、湖南省耒阳市人民法院（2014）耒刑一初字第194号刑事判决书、刑满释放证明书、归案情况说明、抓获经过、户籍证明及各被告人的供述等证据予以证实，本院予以确认。
关于上诉人牛某的上诉意见，评析如下：
1、其不认识王某、曾某，与二人在赌场也未见过面，而二人供述一致，有非法取证嫌疑的上诉意见，经查，被告人王某、曾某均供述在赌博之前与牛某不认识，在赌场里见过牛某，看到过牛某放资，二人供述稳定，且均否认侦查人员有非法取证的情形，故牛某此上诉理由不能成立；
2、其把钱借给朱协锋，朱借出去与其无关的上诉意见，经查，被告人朱某证实牛某在放资时因与某些参赌人员缺乏信任即通过其将钱借给对方，有时参赌人员也要求其向牛某代借，而牛某对借出去的款项的用途均明知，利益也由牛某全部收取，故牛某此上诉意见不能成立；
3、原判认定其放资20万元的事实不存在的上诉意见，经查，对朱某向牛某所借款项，牛某、朱协锋供述基本一致，朱某证实其本人向牛某所借及经过其手放资总额至少15万元。原审被告人王某、曾某均供述牛某在赌场向朱某及其他参赌人员放资。参赌人员证人陈某甲证实其曾向牛某借过两万元钱。证人陈某丙证实其曾向牛某借款3－4万元，证人陈某乙证实牛某基本上每次均带1－2万元到赌场放资，其间放资至少四五十万元。综上，原判认定牛某放资20万元已作了有利于被告人的就低认定。其提出其余被告人及证人均作伪证的上诉理由不成立。
4、同案被告人为赌博组织人员，其仅因朋友关系借了点钱，反而对其量刑最重，明显不当的上诉理由，本院认为牛某为参赌人员提供赌资，客观上使赌博活动在时间上得以延长，在规模上得以扩大，赌注得以提高，扩大了赌博活动的社会危害性，其行为系聚众赌博的表现形式之一。且其归案后未如实供述自己的犯罪事实，又未能退赃，原判根据其犯罪事实及罪后表现对其量刑并无不当。
本院认为，上诉人牛某、原审被告人朱某、王某、曾某以非法营利为目的，组织三人以上聚众赌博，提供赌资在五万元以上，抽头渔利在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，在量刑时对各原审被告人的犯罪事实、犯罪性质、量刑情节、悔罪表现及社会危害程度等均已予以考量，量刑适当。上诉人牛某提出原判认定其所参与的犯罪事实不清及对其量刑过重的上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高海燕
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂宣恩执字第00192号
申请执行人卢平。
被执行人胡青秀。
本院在执行�平申请执行胡青秀买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂宣恩民初字第00429号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱宗南
审 判 员 陈永忠
代理审判员 谭艳桃
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴 忌
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4081号
原告盐城众诚物业服务有限公司，住所地新沂市新安镇马陵山路99号。
法定代表人许娟，该公司董事长。
委托代理人周怀良，该公司职员。
被告吴凤娟。
本院在审理原告盐城众诚物业服务有限公司诉被告吴凤娟物业服务合同纠纷一案中，原告盐城众诚物业服务有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城众诚物业服务有限公司撤回对被告吴凤娟的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告盐城众诚物业服务有限公司负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 田佳臣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王肖肖
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初623号
原告清徐县晋昌盛汽运有限公司，住所地清徐县集义乡桃园堡村南路北1号。
法定代表人闫建彪，经理。
委托代理人李晓飞，山西墨法世家律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地清徐县文源路59号。
法定代表人刘瑞明，经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告清徐县晋昌盛汽运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称“中国人民财产保险清徐支公司”）保险纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告清徐县晋昌盛汽运有限公司的委托代理人李晓飞，被告中国人民财产保险清徐支公司的委托代理人赵鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清徐县晋昌盛汽运有限公司诉称，2015年5月16日6时30分许，范兵兵驾驶晋BXXX**晋BXX**挂大运牌重型半挂货车沿省道206线（大忻线）由南向北行驶至75KM+200M处时未靠道路右侧通行，与相对方向石宝平驾驶的原告的冀AU68**冀ABZ**挂解放牌重型货车半挂货车发生碰撞，造成石宝平死亡，两车不同程度损坏的交通事故，经山阴县公安局交警大队认定，范兵兵负事故的主要责任，石宝平负事故的次要责任，冀AU68**冀ABZ**挂解放牌重型货车半挂货车在事故中损坏，经山西明德司法鉴定中心鉴定，冀AU68**号车的损失为167229元，冀ABZ**挂车的损失为24375元，为鉴定原告支付鉴定费4000元，另支付施救费3350元、拖车费6500元，因原告的车辆在被告处投保交强险、机动车损失险等保险，原告要求被告承担承担相关保险责任，被告迟迟不履行法定义务，原告认为根据《保险法》第六十六条的相关规定，被告未履行保险赔偿义务，违反法律规定，为此特向贵院起诉，诉至法院，请求：判决被告立即赔付原告因交通事故造成的车辆损失费、施救费等共计205454元；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险清徐支公司辩解，对事故认定书及车辆的投保情况没有异议，原告应当提供驾驶证、行车证、从业资格证证明主体适格。对于原告主张的车辆损失不认可，该损失是原告单方委托鉴定机构进行的鉴定，鉴定的委托人为石家庄德泰长运输有限公司，并非本案的原告，委托人与本案没有利害关系，鉴定时未通知我公司参与，无法确认车辆损失项目清单，鉴定结论中对车辆各部件的报件均高于普通配件价格，对鉴定意见书不认可，申请对冀AU68**冀ABZ**挂解放牌重型货车的损失进行重新鉴定。鉴定费票据上记载的购买方名称为石家庄德泰长运输有限公司，并非原告，3350元拖车费票据记载的付款方名称也并非原告，且没有记载车辆的相关信息，对鉴定费、拖车费不认可。6500元票据的真实性认可，但属于扩大损失。赔偿责任，应先由晋BXXX**车的交强险先行赔偿，超过部分，根据保险法、保险条款的规定，承担30%的责任。
经审理查明，2015年5月16日6时30分许，范兵兵驾驶晋B647**号晋BXX**挂号大运牌重型半挂车，沿省道206线由南向北行驶至75KM+200M处时未靠道路右侧通行，与相对方石宝平驾驶的车牌为冀AU68**冀ABZ**挂号解放牌重型半挂车发生碰撞，造成石宝平死亡、两车不同程度损坏的交通事故，山阴县公安局交通警察大队山公交认字[2015]第150011号交通事故认定书认定，范兵兵负事故的主要责任，石宝平负事故的次要责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派工作人员去现场进行了查勘，未对车辆的损失核定。2016年3月21日，石家庄德泰长运输有限公司委托山西明德司法鉴定中心对冀AU68**号及冀ABZ**挂车的修复费用进行鉴定，2016年3月29日，该鉴定中心出具了冀AU68**号车及冀ABZ**挂车扣残值后维修费用合计为人民币拾玖万壹仟陆佰零肆元整的司法鉴定意见书。石家庄德泰长运输有限公司支付鉴定费4000元，另外，原告主张冀AU68**号车冀ABZ**挂车在事故中受损，现场施救支付了3350元，提供了山阴县国家税务局出具的发票，发票上记载付款方名称为山阴县宏达物流配送有限责任公司，没有记载车辆的相关信息。原告主张将车辆从山阴拉回清徐，支付拖车费6500元，提供了清徐县顺畅汽车救援队出具的发票，发票上记载购买方名称为冀AU68**冀ABZ**挂。被告辩解，现场查勘后，原告就将将车辆拉回清徐，被告找不到车辆无法定损，提供了事发当日的报案记录。
另查明，冀AU68**冀ABZ**挂车的登记所有人为石家庄德泰长运输有限公司，原告作为被保险人为该车在被告中国人民财产保险清徐支公司投有车辆损失险，冀AU68**主车的保险金额为288000元，冀ABZ**挂车的保险金额为76500元，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的事故认定书、保险单、发票、行驶证、司法鉴定意见书以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示、合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。关于被告辩解的应先由晋B647**车的交强险先行赔偿，再按事故责任比例赔付的问题，因保险条款中没有交强险先行赔偿的约定，保险条款中关于按比例赔付的约定，属于保险公司提供的格式条款，且该条款的约定与车辆损失险的目的不符，补偿被保险人发生的财产损失或经济损失为车损险的唯一目的，该条款违反了损害填补原则，为无效条款，对被告的辩解不予采纳。被告应在承保范围内对车辆因交通事故造成的车辆损失费、施救费等予以赔偿。本案原告在事发后向被告报案，被告未及时对车辆的损失核定，其虽辩解无法找到车辆无法定损，但提供的证据无法证实其主张，原告自行委托鉴定机构对车辆损失鉴定并无不当，被告对其鉴定意见书虽不认可，申请重新鉴定，但重新鉴定申请未在举证时限内及时提出，且也没有提供相关证据足以推翻山西明德司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，对被告的重新鉴定申请不予准许，车辆损失依据原告提供的鉴定意见书确定，晋AU68**号车的维修费用认定为167229元，冀ABZ**挂车的维修费用认定为24375元，冀AU68**冀ABZ**车的维修费用为191604元。关于原告主张3350元施救费，提供的证据关联性无法认定，不予支持，拖车费6500元，提供的票据合法有效，依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告清徐县晋昌盛汽运有限公司冀AU68**冀ABZ**车辆损失191604元、施救费6500元，共计198104元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担4262元，原告清徐县晋昌盛汽运有限公司负担4120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 魏艳萍
审判员 荣桂琴
审判员 张艳芳
二〇一六年六月二十日
书记员 王 欣
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1370号
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司。
负责人杨永军，经理。
委托代理人杨永军，经理。
申请人杨中，男，汉族，现住内蒙古乌海市。
委托代理人王智跃，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年11月4日受理了申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司与申请人杨中挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司与申请人杨中挂靠经营合同纠纷，于2014年9月11经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司与申请人杨中解除2013年12月1日签订的《品牌协议书》。（蒙C191**）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高景智
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 科
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第404号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘乐园。2008年12月18日因盗窃被绍兴市诸暨公安局行政拘留十四天；2009年12月18日因非法携带管制刀具被杭州市公安局江干区分局行政拘留五天。因本案于2010年5月21日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）393号起诉书指控被告人刘乐园犯抢夺罪，于2010年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张辽、被告人刘乐园到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月14日19时10分许，被告人刘乐园伙同他人驾驶二轮摩托车至杭州市西湖区留下街道西溪路煜达饭店附近，采用飞车抢包的方式，抢得被害人丁某的女包一只，内有人民币1050元、身份证、银行卡等物品。
2010年5月14日19时50分许，被告人刘乐园伙同他人驾驶二轮摩托车至杭州市西湖区天目山路与古墩路交叉口的人行横道上，采用相同方式，抢得被害人周某的女包一只，内有人民币7200元、摩托罗拉V3型手机一部（价值人民币350元）、佳能IXUSI型数码相机一部（价值人民币700元）、暴龙牌女士眼镜一副（价值人民币202元）、女士钱包一只以及卡包一只等物品。
上述事实，被告人刘乐园在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、周某的陈述及发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、银行明细账查询、抓获经过说明、户籍证明、前科材料、价格鉴定结论书、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘乐园以非法占有为目的，伙同他人趁人不备，利用行驶的机动车辆公然夺取他人财物，情节严重，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人刘乐园自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘乐园犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月21日起至2013年11月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款赃物责令被告人刘乐园退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 郑 志 俊
人民陪审员 茅 荣 伟
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 伍正龙（代）
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执5006号
申请执行人：王美青，女，1971年5月7日出生，汉族，住广东省增城市。
被执行人之一：刘海燕，女，1970年10月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被执行人之二：陈兴灵，男，1967年5月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
申请执行人王美青申请执行刘海燕、陈兴灵借款合同纠纷执行一案，（2017）粤0112民初3926号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人2440000元及利息。因被执行人刘海燕、陈兴灵未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月24日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现登记在刘海燕、陈兴灵名下房产。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆。经申请人提供线索，本院前往陈兴灵所在工作单位，截留其工资每月人民币9000元，并对陈兴灵名下公积金账户进行冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单同时限制其高消费并告知申请人方本院所采取的执行措施，申请人表示同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执5006号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启聪
审判员 刘 云
审判员 王新喜
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 光
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执62号
申请执行人杨明斌
被执行人杨珍
本院在执行（2016）黑2721民初182号民事判决书保管合同纠纷一案中，依法扣划被执行人杨珍银行账户内的存款人民币160,000.00元给付申请执行人杨明武，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2016）黑2721民初182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张巨财
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王龙飞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00592号
罪犯李冰详，男，1989年1月18日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年12月17日，本院作出（2009）襄中刑初字第101号刑事判决，认定罪犯李冰详犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失18350.2元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李冰详在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李冰详在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，且积极履行民事赔偿义务，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李冰详的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 苏绍兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 博
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执35号
申请执行人李亚楠。
被执行人李卫民。
被执行人刘秀玲。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李卫民、刘秀玲在银行的存款230000元或查封被执行人李卫民、刘秀玲相当于230000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李卫民、刘秀玲负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常波
二〇一六年三月二十九日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周万宝，男，汉族，1939年7月6日出生，住长春市长春大街***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化颐生药业股份有限公司。住所地：通化县大茂镇团结路****号。
法定代表人：张德武，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振魁，男，汉族，1930年12月19日出生，住长春市南关区永吉街派出所永吉街道解放大路南委***组。
再审申请人周万宝因与被申请人通化颐生药业股份有限公司（以下简称通化颐生）、李振魁委托合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周万宝申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。通化颐生与李振魁是通过非法买卖原始股的方法欺骗了周万宝，其行为已涉嫌犯罪。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中国证券监督管理委员会关于整治非法证券活动有关问题的通知》的要求，本案可以通过民事诉讼程序请求赔偿。（二）周万宝与李振魁之间是借款关系并非委托关系，周万宝从未与李振魁签订过委托合同，且李振魁对周万宝实施了欺诈、胁迫行为，本案不应认为是委托纠纷。（三）一、二审中依法应当回避的人员没有回避。李剑虹作为审判长参与了本案的两次二审审理，杨相力作为书记员参与了本案的两次一审审理。（三）二审判决认定的主要证据是伪造的。二审判决中“2001年2月21日，周万宝在被告的诱惑和欺骗下将8万元人民币交给了被告李振魁。李振魁于2001年5月8日写'证明'一份，述明'我于2001年2月21日收到周万宝委托我买股票的现金8万元整……'。”的描述与事实不符，李振魁给周万宝出具的《证明》打印时间是2004年5月18日，签字时间是2004年6月14日，法院篡改了时间应属伪造证据。综上，请求撤销（2013）长民四终字第341号民事判决，改判通化颐生、李振魁赔偿、返还周万宝本金8万元人民币及损失，起诉费、上诉费由通化颐生、李振魁负担。
本院认为：（一）关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。通化颐生与李振魁买卖原始股的行为是否涉嫌犯罪并非人民法院民事案件审理范围。周万宝就本案向人民法院提起民事诉讼，人民法院已经受理，并未违反《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中国证券监督管理委员会关于整治非法证券活动有关问题的通知》的相关规定。故周万宝以此为由申请再审本院不予支持。（二）本案作为民事案件进入实体审理后，通过审理查明，李振魁2001年时任通化颐生监事会主席。2001年2月21日，周万宝将现金8万元交给李振魁，用于购买通化颐生未上市股票。之后，李振魁将股权登记回执及股权持有卡交给周万宝并告知每股4元，购买了2万股。股权登记回执注明：股东姓名周万宝，持有股数2万股，股权持有卡号916。2008年5月26日，周万宝到通化市股份制咨询服务中心查询，购买股权情况，查询结果为持有卡号916股票2001年2月23日从邓霞转给周万宝。另查，通化颐生为上市做了准备，但因不符合上市条件一直未上市。由于周万宝将8万元人民币交给李振魁时已明知该笔款项是用于购买股票，双方之间事实上构成了委托关系，李振魁受周万宝委托为周万宝购买了股票，周万宝得到股权登记回执及股权持有卡，且亦已在证券交易所登记，成为通化颐生的股东，故李振魁已依约完成委托事项。周万宝主张因受到欺骗而做出了要购买股票的错误意思表示，但并未提供证据予以证明，故其该项主张于法无据。此外，周万宝虽主张本案系借款合同纠纷，但在庭审和听证过程中均表示在交给李振魁8万元人民币时知道该笔款项是用于为自己购买股票，故其关于本案系借款合同纠纷的主张本院不予支持。（三）关于李剑虹与杨相力是否应当回避的问题。《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条规定：“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制。”李剑虹作为本案原第二审程序中的合议庭成员，在本案又进入二审程序后继续参与该案审理并不违反规定。而杨相力是书记员并非审判人员，其参与该案的一审及重审审理工作也不违反相关规定。因此，对于周万宝的该项再审申请理由本院不予支持。（四）关于二审判是否篡改时间伪造证据的问题，二审判决中“2001年2月21日，周万宝在被告的诱惑和欺骗下将8万元人民币交给了被告李振魁。李振魁于2001年5月8日写'证明'一份，述明'我于2001年2月21日收到周万宝委托我买股票的现金8万元整……'。”一段引述的是周万宝在《重审民事诉状》中的原文，并未篡改时间。周万宝的该项主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，周万宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周万宝的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙浩