河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03320号
原告马艳芳，女。
被告河南至真食业有限公司。
法定代表人：张琳彬。
住所地：鹤壁市浚县黎阳产业集聚区（燕山路与海河路交叉口）。
被告河南兴鹤电子有限公司。
法定代表人：王志科。
住所地：鹤壁市浚县黎阳镇燕山路。
被告鹤壁市淇河酒业有限公司。
法人代表：魏家汉。
住所地：浚县王庄集南地浚五公路西侧。
被告浚县汉生食品有限责任公司。
法人代表：晁汉生。
住所地：浚县黎阳工业区燕山路南。
被告张琳彬，男。
被告王志科，男。
被告史陈轩，男。
被告熊天峰，男。
被告魏家汉，男。
被告晁汉生，男。
原告马艳芳诉被告河南至真食业有限公司、河南兴鹤电子有限公司、鹤壁市淇河酒业有限公司、浚县汉生食品有限责任公司、张琳彬、王志科、史陈轩、熊天峰、魏家汉、晁汉生民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提起诉讼，本院于2014年11月21日立案受理后，被告河南至真食业有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议申请，被告河南至真食业有限公司上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院作出（2015）许立二民终字第13号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年11月25日原告马艳芳申请撤回对被告熊天峰的起诉，本院予以准许。2015年3月19日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马艳芳的委托代理人于世安、朱威、被告河南至真食业有限公司及被告张彬彬的委托代理人王宏到庭参加了诉讼，被告河南兴鹤电子有限公司、鹤壁市淇河酒业有限公司、浚县汉生食品有限责任公司、王志科、史陈轩、魏家汉、晁汉生经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳芳诉称，2014年5月8日，被告河南至真食业有限公司向原告借款200万元，约定的月利息率4%，期限为60日，并由被告河南兴鹤电子有限公司、鹤壁市淇河酒业有限公司、浚县汉生食品有限责任公司、张琳彬、王志科、史陈轩、熊天峰、魏家汉、晁汉生提供担保，对该借款承担连带保证清偿责任。到期后被告未能足额偿还借款本金及利息，经多次催要无果，请求判令被告偿还本金130万元，支付借款利息及其他费用60万元，并承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告马艳芳向本院提交如下证据：1、借款合同一份。证明借贷关系发生时间、利息及其它的担保关系；2、借据。证明借贷关系及担保人的责任；3、委托收款证明。证明马艳芳提供的帐户、被告提供的帐户；4、电子回单。证明原告按时支付借款到被告指定的帐户。补充证据：1、借款合同、借据、委托收款证明、委托付款证明、中国农业银行网银电子回单、证明各一份。证明原告与被告同时签订有另一份借款合同。
被告河南至真食业有限公司、张琳彬辩称：向马艳芳借款200万元之前先付了8万元，实际借款是192万元。到期后陆续向马艳芳偿还206万元本金。200万元本金的利息已经付清，被告还多付了14万元的本金。
为证明自己的主张，被告河南至真食业有限公司、张琳彬向本院提交如下证据：1、中国工商银行电子银行回单两份。证明2014年5月7日向马艳芳的和张桂香的账户各转款8万元。2、被告向马艳芳还款记录7份。证明共计偿还马艳芳206万元。
被告河南兴鹤电子有限公司、鹤壁市淇河酒业有限公司、浚县汉生食品有限责任公司、王志科、史陈轩、魏家汉、晁汉生未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年5月8日，原告马艳芳与被告河南至真食业有限公司、河南兴鹤电子有限公司、鹤壁市淇河酒业有限公司、浚县汉生食品有限责任公司、张琳彬、王志科、史陈轩、熊天峰、魏家汉、晁汉生签订借款保证合同两份，两份合同均约定：被告河南至真食业有限公司向原告马艳芳借款200万元，由被告河南兴鹤电子有限公司、鹤壁市淇河酒业有限公司、浚县汉生食品有限责任公司、张琳彬、王志科、史陈轩、熊天峰、魏家汉、晁汉生为上述借款提供连带责任保证，借款期限60天，借款期间为2014年5月8日至2014年7月6日，利息为月息4%，自贷款方放款之日计息，按月结息，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年，担保的范围包括主债权及利息、债务人应当支付的违约金和赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，借款人除支付延期期间利息外，并一次性向贷款人支付借款本金20%的经济赔偿金。2014年5月8日借款人及担保人向原告马艳芳出具200万元借据两份，同日，原告马艳芳通过其中国农业银行账户向被告河南至真食业有限公司委托的收款人张琳彬在中国工商银行账户转入200万元，同时原告马艳芳委托并通过张桂香在中国农业银行账户向被告河南至真食业有限公司委托的收款人张琳彬的中国工商银行账户转入200万元。借款到期后，被告河南至真食业有限公司陆续向马艳芳账户汇款270万元及相应利息。余款经催要无果，原告诉至本院。
另查明：原告向被告河南至真食业有限公司指定的张琳彬账户转款前，2014年5月7日，被告河南至真食业有限公司通过张琳彬账户向原告马艳芳账户转账8万元，向张桂香账户转账8万元。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原被告提交的证据在案为凭，经当庭审查，可以采信。
本院认为，被告河南至真食业有限公司与原告马艳芳订立两份保证借款合同的事实清楚，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。被告河南兴鹤电子有限公司、鹤壁市淇河酒业有限公司、浚县汉生食品有限责任公司、张琳彬、王志科、史陈轩、魏家汉、晁汉生自愿为上述借款提供担保，双方在两份借款合同中对保证方式、保证期间及保证范围进行了明确约定。借款到期后，借款人河南至真食业有限公司未依约偿还全部借款本息，原告在保证期间内向债务人及保证人主张权利符合法律规定，九被告应承担本案纠纷的全部民事责任。保证人承担保证责任后，有权向被告河南至真食业有限公司追偿，由于各保证人与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。借款合同约定的月息4%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分依法不予支持，原告诉请的其他费用没有法律依据及事实依据本院不予支持。2014年5月7日被告先期转入原告马艳芳账户8万元，转入张桂香账户8万元，原告认为系保证金，已经作为利息在起诉时扣除，依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院认定两份合同原告马艳芳实际出借给被告河南至真食业有限公司款项384万元。被告河南至真食业有限公司辩称已偿还马艳芳206万元，其提供的转账凭证证实已付给马艳芳230万。原告马艳芳证明被告河南至真食业有限公司曾付给张桂香、张金红账户782666元系被告对自己借款的还本付息，庭审原告亦认可两份合同被告已偿还本金270万元及相应利息，综上可认定被告河南至真食业有限公司已偿还原告马艳芳270万元本息，余款114万元及利息应当由九被告承担连带清偿责任。被告河南兴鹤电子有限公司、鹤壁市淇河酒业有限公司、浚县汉生食品有限责任公司、王志科、史陈轩、魏家汉、晁汉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告河南至真食业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马艳芳借款本金114万元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告河南兴鹤电子有限公司、鹤壁市淇河酒业有限公司、浚县汉生食品有限责任公司、张琳彬、王志科、史陈轩、魏家汉、晁汉生对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告河南至真食业有限公司进行追偿；
三、驳回原告马艳芳的其他诉讼请求。
案件受理费21900元，保全费5000元，由被告河南至真食业有限公司、河南兴鹤电子有限公司、鹤壁市淇河酒业有限公司、浚县汉生食品有限责任公司、张琳彬、王志科、史陈轩、熊天峰、魏家汉、晁汉生负担21650元，由原告马艳芳负担5250元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一五年五月五日
书记员 程东波