wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初10761号
原告：梁锦红，女，汉族，1975年04月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：林秋婷，广东金智律师事务所律师。
被告：余志勇，男，汉族，1980年09月21日出生，住址：广东省和平县，
被告：杨琴，女，汉族，1983年10月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
原告梁锦红与被告余志勇、杨琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁锦红委托代理人林秋婷到庭参加了诉讼。被告余志勇、杨琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告梁锦红起诉称，2015年6月15日，二被告向原告借款30万元，借款期限为2015年6月15日至2015年9月15日，利率为人民银行公布的同期贷款利率的4倍。原告已经按照约定向二被告支付了借款，现还款期限已届满，经原告多次催收，二被告至今仍未还款，已构成严重违约，应依法承担违约责任，原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院在查明事实的基础上，请求：一、判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币300000元，并从2015年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告计付利息至全部款项清偿完毕之日止，利息自2015年6月15日暂计至2016年10月31日约为82500元，本息合计382500元；二、请求判令由二被告承担本案的全部诉讼费、保全费和保全担保费。
被告余志勇、杨琴未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年6月15日，被告余志勇向原告梁锦红出具了一份借条，载明被告余志勇、扬琴向原告梁锦红借款30万元，借款期限从2015年6月15日至2015年9月15日，借款利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算。被告余志勇在借款人一栏中签名并按指模，被告扬琴在担保人一栏中签名并按指模。被告余志勇、扬琴共同于2015年6月15日出具收条，确认收到30万元借款。原告梁锦红在诉讼中陈述，该借条是原告梁锦红与被告余志勇、扬琴之前借款的重新确认，原告梁锦红陈述被告余志勇、扬琴分别于2015年1月21日、2015年2月12日借款192000元、180000元，双方并没有约定借款利息，后被告余志勇、扬琴通过现金偿还了部分借款本金，剩余借款本金30万元未能偿还，为此，被告余志勇、扬琴于2015年6月15日重新出具上述借条予以确认。原告梁锦红为此提交了2015年1月21日和2015年2月12日向被告扬琴支付192000元和180000元的银行转账凭证。被告余志勇、扬琴出具该借条后，没有向原告梁锦红偿还过借款。
另查明，两被告于2008年4月30日登记结婚，双方是夫妻关系。
再查明，经原告梁锦红申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）粤1302财保1034号《民事裁定书》，依法查封了登记在被告余志勇与被告扬琴共同共有名下位于惠州市惠城区××办事处大湖××开发区××栋首层北面（证号：第1100302945号，第1100302946号），查封期限为三年，查封价值以人民币38.25万元为限。
以上事实有当事人提交的主体身份资料、结婚证复印件、借条、收条、银行转账凭证等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告梁锦红提供的《借条》有被告余志勇、扬琴签名并按指模，应是其真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。《借条》内容中载明借款人是包括被告余志勇、扬琴，收条也载明是被告余志勇、扬琴，而且被告余志勇、扬琴也是夫妻关系，因此，应认定被告余志勇、扬琴实际是共同借款人。原告梁锦红陈述该借条是之前借款的重新确认，原告梁锦红为此提供了其通过银行转账方式向被告扬琴支付借款的银行流水，因此，原告梁锦红该陈述意见合理，本院予以采纳。借款到期后，被告余志勇、扬琴未能偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，因此，原告梁锦红要求被告余志勇、扬琴偿还借款本金30万元，有事实和法律根据。双方当事人在借条中约定的借款利率是按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”当事人约定的借款利率不能超过月利率2%。考虑到中国人民银行规定的同期同类贷款利率不同时期的变动性，因此，中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍如果没有超过月利率2%，则按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，如果超过月利率2%的，则按月利率2%计算。被告余志勇、扬琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告余志勇、杨琴应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告梁锦红偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元借款本金为基数，从2015年6月15日起至上述借款本金清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，如果中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍超过月利率2%的，则按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7038元、保全费2432.5元、公告费260元，合计9730.5元（原告梁锦红已预交6211.5元），由被告余志勇、杨琴共同负担。被告余志勇、扬琴应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件诉讼费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
审 判 员 肖石平
二〇一七年七月七日
法官助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民二初字第777号
原告沈阳军达物资经销有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人阎爱军，系该公司经理。
被告沈阳市辽航汽车部件厂，住所地：辽中县朱家房镇。
法定代表人刘宏伟，系该厂厂长。
委托代理人刘志强，男，汉族，现住六间房镇，系该厂职工。
第三人丹东市曙光锻件厂，住所地：丹东市振安区。
法定代表人王全成，系该厂厂长。
委托代理人刘东君，男，现住辽中县，系该单位法律顾问。
第三人丹东市城邦锻造有限公司，住址丹东市振安区九连城镇。
法定代表人王春玉，系该公司经理。
委托代理人刘东君，男，现住辽中县，系该单位法律顾问。
原告沈阳军达物资经销有限公司诉被告沈阳市辽航汽车部件厂、第三人丹东市曙光锻件厂、第三人丹东市城邦锻造有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳军达物资经销有限公司法定代表人阎爱军，被告沈阳市辽航汽车部件厂委托代理人刘志强、第三人丹东市曙光锻件厂及第三人丹东市城邦锻造有限公司委托代理人刘东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，第三人丹东市曙光锻件厂欠原告货款70万元，在2012年7月29日经原、被告及第三人协商达成抹帐协议。此款由被告给付原告，当时被告给付原告一台轿车，价值50万元，已由原告接收。剩余20万元被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告给付欠款20万元及利息。
被告辩称，被告现不欠原告钱也不欠曙光锻件厂钱，在我们三方达成抹帐协议之后，我厂将一台车抵给原告核款50万元，剩下的20万元，我们已经与曙光锻件没有货款纠纷，我们不欠曙光锻件货款了，所以不能给付原告这20万元钱，另外我厂与曙光锻件的料费还没有结算，曙光锻件有可能还欠我们钱。
第三人丹东市曙光锻件厂述称，这笔款项确实是曙光锻件厂所欠，由于当时在辽航汽车部件厂有我厂的货款，所以达成的抹帐协议。具体欠多少货款不确定，因为辽航实际给付了原告一台车抵顶50万元，当时抹帐的前提是我方在辽航的账面上有应收款，因为辽航没有给付原告20万元，是辽航的账面上已经不欠曙光锻件厂货款，所以这20万元应该由曙光锻件厂给付。原告方并没有给我方开具发票，另外从原告处购买的钢材有质量问题，造成我方损失，当时与原告进行了沟通，原告方是认可的。
第三人丹东市城邦锻造有限公司述称，所欠原告货款虽然系曙光锻件厂所欠，实际上与城邦锻造有限公司没有任何关联，但是我们在签订抹帐协议时，我公司对该协议予以认可，对这20万元我们承担给付或连带责任，因为我公司与辽航因为货款纠纷正在打官司，如最终法院判决辽航应给付我公司货款，我公司同意在此货款范围内进行偿还，我们与辽航没有关系，不应由辽航承担责任。
经审理查明，因2004年第三人丹东市曙光锻件厂欠原告货款70万元不能给付，经原告多次催要，于2012年7月29日经原告沈阳军达物资经销有限公司与第三人丹东市曙光锻件厂、第三人丹东市城邦锻造有限公司、被告沈阳市辽航汽车部件厂协商，达成债务转让协议即抹帐协议。协议约定：第三人丹东市曙光锻件厂、第三人丹东市城邦锻造有限公司（均为乙方）欠原告沈阳军达物资经销有限公司（甲方）钢材货款人民币70万元整，全部由被告沈阳市辽航汽车部件厂（丙方）从所欠第三人丹东市曙光锻件厂、第三人丹东市城邦锻造有限公司货款中偿还原告沈阳军达物资经销有限公司。该协议由四方当事人签字盖章。协议签订当天第三人丹东市城邦锻造有限公司就给被告沈阳市辽航汽车部件厂开具了70万元的收款收据，协议签订的第二天被告用其所有的三菱牌帕杰罗车（辽XXXX**）一台转让给原告，双方签订了旧机动车转让协议，该车核款50万元用以冲减抹帐协议中的货款，至此，被告应尚欠原告债务转让款20万元。此欠款经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予给付，故原告诉讼来院，要求被告立即给付下欠的债务转让款20万元及利息。
上述事实，有双方当事人陈述，抹帐协议、收款收据、旧机动车转让协议等证据材料在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，在债务人转移义务的情况下，债务人全部转移义务后就退出了原合同关系，受让方成为合同新的债务人，债权人可以直接请求债务方的当事人履行义务。在本案中原、被告及第三人之间签订的债务转让协议即抹帐协议是双方在自愿平等的基础上签订的，是各方当事人真实意思表示。协议签订后第三人丹东市城邦锻造有限公司给被告沈阳市辽航汽车部件厂开具了70万元的收款收据，这说明原告与第三人之间就70万元的债权债务关系已经消灭，原告与被告之间形成了新的债权债务关系，被告按此协议履行了给付50万元的债务的义务（以车抵债），尚欠原告债务转让款20万元事实清楚、证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告对尚欠的债务转让款20万元应当给付原告，并从原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付欠款利息。对被告所述已经与第三人丹东市曙光锻件厂没有货款纠纷，不欠丹东市曙光锻件厂货款，不能给付原告这20万元欠款一节，无事实依据，本院不予采信。因二第三人在2004年即欠原告货款70万元，直至2012年7月各方达成了债务转让协议即抹帐协议。在这之前的八年时间，二第三人没有履行过给付原告货款的义务，已经失去诚实信用，因此，对二第三人要求承担给付原告欠款的义务的辩解，应不属于合理的债务加入行为，且原告未向二第三人主张权利，故二第三人的辩解，本院不予采信。案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市辽航汽车部件厂于本判决书生效后5日内给付原告沈阳军达物资经销有限公司债务转让款20万元及利息（利息从2014年7月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决书生效之日止）；
如不按期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告沈阳市辽航汽车部件厂承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 肇 林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4225号
孙加平、单梅：
关于宗正冬申请执行与你们借款合同纠纷一案，现你们已经履行完毕法律义务，本案执行完毕。
特此通知。
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年四月十九日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302财保3号
申请人：柳宏军，男，1973年10月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区,
被申请人：周杰，男，1982年8月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区,
申请人柳宏军因与被申请人周杰民间借贷纠纷一案于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款27万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人李瑾瑜自愿以其名下权证号为潭房权证字第××号位于湘潭市九华经开区富洲路1号教师公寓8栋1单元2501003号房产为本案提供担保。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人柳宏军的诉前财产保全申请进行了审查。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许对被申请人周杰采取财产保全措施，保全金额为27万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 喻卫童
审判员 杨祖剑
审判员 陈璐璐
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 琳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字542号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人易某某，男，1987年7月13日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年3月24日被浏阳市公安局刑事拘留，4月21日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]583号起诉书指控被告人易某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年3月，被告人易某某先后3次贩卖毒品冰毒给许某某，同年3月23日，被告人易某某被公安机关抓获归案，并查获净重3.34克毒品冰毒，该院认为被告人易某某的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定判处。
被告人易某某对起诉书指控的罪名及事实当庭表示均无异议。
经审理查明，被告人易某某系吸毒人员。2014年3月，被告人易某某为以贩养吸，先后3次在本市圭斋路长沙银行附近的“佳佳家庭旅馆”门口，每次以200元的价格将1小包重约0.3克的冰毒及1粒麻古贩卖给吸毒人员许某某。
3月24日凌晨，被告人易某某在家中被公安机关抓获，公安民警在被告人易某某家客厅沙发下查获白色晶体1袋净重2.51克及红色药丸9粒净重0.83克。经长沙市公安局物证鉴定书物证检验，上述被查获的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人易某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单等书证；证人许某某的证言；物证鉴定意见书；辨认笔录、搜查笔录、称重笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人易某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人易某某系多次贩卖，且数量达4.51克，属情节严重。本案查获的毒品数量为3.34克，考虑该部分毒品尚未售出，减小了社会危害性，同时考虑被告人易某某自己吸食的情节，可以对被告人易某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2018年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余园静
人民陪审员 陈佳文
人民陪审员 贝远兵
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终554号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑金涛，住大连市沙河口区。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人高恒、高太领，辽宁住邦律师事务所律师。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人郑金涛犯敲诈勒索罪一案，于2017年7月3日作出（2017）辽0211刑初425号刑事判决。原审被告人郑金涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市人民检察院指派检察员吴卓出庭履行职务，被害人薛某的诉讼代理人曲宁、上诉人郑金涛及其辩护人高恒、高太领、证人李某1、张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人郑金涛系被害人薛某表哥，于2014年5月至2015年12月在薛某经营的大连嘉运电子科技有限公司工作。2016年1月18日，郑金涛在被害人薛某的大连嘉运电子科技有限公司办公室内，在无法说明具体情况、提供有效凭据情况下，以给薛某公司讨债、办消防等事均是其花销费用，薛某共欠其30万元人民币为由，向薛某索要钱财，遭到薛某拒绝。后郑金涛称找艾滋病人接近薛某孩子威胁人身安全，并多次向大连嘉运电子科技有限公司多个客户打电话、发短信骚扰、威胁要举报客户等方式影响公司经营，向薛某索要30万元人民币。2016年1月24日，被害人薛某为息事宁人在大连嘉运电子科技有限公司会议室，众亲属见证下将30万元交给郑金涛。
2016年12月末，郑金涛以帮助大唐新能源锡林浩特公司张姓客户索取业务好处费为由，通过电话向薛某索要45000元未果，后通过电话与薛某的母亲郑某1、二姨郑某2商议索要钱财事宜，并称如果不能及时给其45000元，将索要450000元，请出其奶奶（即薛某姥姥）灵位，并对薛某母亲郑某1进行人身威胁，后在与妹妹郑某3电话谈话中咨询艾滋病传播情况，间接对薛某进行威胁。后被害人薛某报警，郑金涛未取得45000元。
原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询、手机截图、通话记录、欠条、离职公司调整表、离职声明、工作交接单、大连嘉运电子科技有限公司员工联名请愿书、亲属联名请愿书、扣押物品清单、自书材料，视听资料，证人贾某、李某2、刘某、霍某、盖某、郑某2、张某2、陆某、马某、满某、吕某、庞某、郑某1、李某3、郑某3、倪某的证言，被害人薛某的陈述，被告人郑金涛的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人郑金涛以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人郑金涛部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人郑金涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六万元；责令被告人郑金涛退还被害人薛某赃款人民币三十万元；随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
上诉人郑金涛的上诉理由是，1.其向被害人索要的30万元系为被害人追讨债务、办理公司消防、办公楼装修、车辆维修支付的费用，原判认定其无法说明具体情况错误；2.其未以找艾滋病人接近被害人孩子为由威胁被害人，未对被害人母亲进行威胁，原判认定其采取威胁手段证据不足；3.原判遗漏可以证明其无罪的关键证据。其辩护人还提出，本案系亲属间一般民事纠纷，不应以敲诈勒索罪追究上诉人刑事责任，请求宣告上诉人无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人及其辩护人申请证人李某1、张某1出庭作证，拟证明上诉人向被害人索要的30万元中部分款项系上诉人为被害人公司垫付的装修款。检察机关向法庭提交被害人薛某的陈述、证人贾某、李某2的证言、手写记录、付款单、费用报销单，拟证明被害人公司装修费用系由公司支付而非上诉人个人支付。
本院认为，上诉人郑金涛以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，原审法院以敲诈勒索罪对其定罪科刑均无不当。
关于上诉人及其辩护人提出上诉人向被害人索要30万元系为被害人追讨债务、办理公司消防、办公楼装修、车辆维修支付的费用、上诉人与被害人之间系民事纠纷的上诉理由及辩护意见，经查，在本次审理期间，上诉人及辩护人虽申请证人李某1、张某1出庭作证，但二人均不能证明被害人公司装修款系由上诉人以个人财产支付的事实，其证言与本案缺乏关联性，本院不予采信。检察机关提交的证据形式来源合法，内容相互印证，本院予以采信。上诉人及辩护人虽主张与被害人之间系民事纠纷，但未能提供证据证实。上诉人关于向被害人索要30万元款项的性质多次供述相互矛盾，且与在案证据不符。该上诉理由及辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出原判认定上诉人采取威胁手段证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，在案经一审庭审举证、质证并予以确认的证人李某3、郑某1、李某2、贾某、刘某、霍某、郑某2、郑某3、盖某、满某等的证言与被害人薛某的陈述能够相互印证，足以证明上诉人不仅采用找艾滋病人接近被害人孩子威胁人身安全、对被害人母亲进行人身威胁手段迫使被害人交付财物，且多次向被害人经营的大连嘉运电子科技有限公司多个客户打电话、发短信骚扰、威胁要举报客户，以影响公司经营手段威胁被害人。该上诉理由及辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人提出原判遗漏证明上诉人无罪的关键证据的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人主张在收取被害人30万元的同时向被害人出具了收条，该收条记载了其主张30万元款项的具体事由及计算方式，但经被害人薛某陈述及证人郑某2证言证实上诉人并未向被害人出具收条。该上诉理由及辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长殷传茂
审判员王雍
代理审判员杨筱宸
二〇一七年十二月十二日
书记员耿艳
附：本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终554号原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。上诉人(原审被告人)郑金涛，住大连市沙河口区。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人高恒、高太领，辽宁住邦律师事务所律师。大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人郑金涛犯敲诈勒索罪一案，于2017年7月3日作出（2017）辽0211刑初425号刑事判决。原审被告人郑金涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市人民检察院指派检察员吴卓出庭履行职务，被害人薛某的诉讼代理人曲宁、上诉人郑金涛及其辩护人高恒、高太领、证人李某1、张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人郑金涛系被害人薛某表哥，于2014年5月至2015年12月在薛某经营的大连嘉运电子科技有限公司工作。2016年1月18日，郑金涛在被害人薛某的大连嘉运电子科技有限公司办公室内，在无法说明具体情况、提供有效凭据情况下，以给薛某公司讨债、办消防等事均是其花销费用，薛某共欠其30万元人民币为由，向薛某索要钱财，遭到薛某拒绝。后郑金涛称找艾滋病人接近薛某孩子威胁人身安全，并多次向大连嘉运电子科技有限公司多个客户打电话、发短信骚扰、威胁要举报客户等方式影响公司经营，向薛某索要30万元人民币。2016年1月24日，被害人薛某为息事宁人在大连嘉运电子科技有限公司会议室，众亲属见证下将30万元交给郑金涛。2016年12月末，郑金涛以帮助大唐新能源锡林浩特公司张姓客户索取业务好处费为由，通过电话向薛某索要45000元未果，后通过电话与薛某的母亲郑某1、二姨郑某2商议索要钱财事宜，并称如果不能及时给其45000元，将索要450000元，请出其奶奶（即薛某姥姥）灵位，并对薛某母亲郑某1进行人身威胁，后在与妹妹郑某3电话谈话中咨询艾滋病传播情况，间接对薛某进行威胁。后被害人薛某报警，郑金涛未取得45000元。原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询、手机截图、通话记录、欠条、离职公司调整表、离职声明、工作交接单、大连嘉运电子科技有限公司员工联名请愿书、亲属联名请愿书、扣押物品清单、自书材料，视听资料，证人贾某、李某2、刘某、霍某、盖某、郑某2、张某2、陆某、马某、满某、吕某、庞某、郑某1、李某3、郑某3、倪某的证言，被害人薛某的陈述，被告人郑金涛的供述与辩解等。原审法院认为，被告人郑金涛以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人郑金涛部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人郑金涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六万元；责令被告人郑金涛退还被害人薛某赃款人民币三十万元；随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。上诉人郑金涛的上诉理由是，1.其向被害人索要的30万元系为被害人追讨债务、办理公司消防、办公楼装修、车辆维修支付的费用，原判认定其无法说明具体情况错误；2.其未以找艾滋病人接近被害人孩子为由威胁被害人，未对被害人母亲进行威胁，原判认定其采取威胁手段证据不足；3.原判遗漏可以证明其无罪的关键证据。其辩护人还提出，本案系亲属间一般民事纠纷，不应以敲诈勒索罪追究上诉人刑事责任，请求宣告上诉人无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人及其辩护人申请证人李某1、张某1出庭作证，拟证明上诉人向被害人索要的30万元中部分款项系上诉人为被害人公司垫付的装修款。检察机关向法庭提交被害人薛某的陈述、证人贾某、李某2的证言、手写记录、付款单、费用报销单，拟证明被害人公司装修费用系由公司支付而非上诉人个人支付。本院认为，上诉人郑金涛以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，原审法院以敲诈勒索罪对其定罪科刑均无不当。关于上诉人及其辩护人提出上诉人向被害人索要30万元系为被害人追讨债务、办理公司消防、办公楼装修、车辆维修支付的费用、上诉人与被害人之间系民事纠纷的上诉理由及辩护意见，经查，在本次审理期间，上诉人及辩护人虽申请证人李某1、张某1出庭作证，但二人均不能证明被害人公司装修款系由上诉人以个人财产支付的事实，其证言与本案缺乏关联性，本院不予采信。检察机关提交的证据形式来源合法，内容相互印证，本院予以采信。上诉人及辩护人虽主张与被害人之间系民事纠纷，但未能提供证据证实。上诉人关于向被害人索要30万元款项的性质多次供述相互矛盾，且与在案证据不符。该上诉理由及辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出原判认定上诉人采取威胁手段证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，在案经一审庭审举证、质证并予以确认的证人李某3、郑某1、李某2、贾某、刘某、霍某、郑某2、郑某3、盖某、满某等的证言与被害人薛某的陈述能够相互印证，足以证明上诉人不仅采用找艾滋病人接近被害人孩子威胁人身安全、对被害人母亲进行人身威胁手段迫使被害人交付财物，且多次向被害人经营的大连嘉运电子科技有限公司多个客户打电话、发短信骚扰、威胁要举报客户，以影响公司经营手段威胁被害人。该上诉理由及辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人提出原判遗漏证明上诉人无罪的关键证据的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人主张在收取被害人30万元的同时向被害人出具了收条，该收条记载了其主张30万元款项的具体事由及计算方式，但经被害人薛某陈述及证人郑某2证言证实上诉人并未向被害人出具收条。该上诉理由及辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长殷传茂审判员王雍代理审判员杨筱宸二〇一七年十二月十二日书记员耿艳附：本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第3140号
原告某修理厂。
负责人：温某，系业主。
委托代理人：白某，系职工。
被告郝某，农民。
本院在审理原告某修理厂诉被告郝某修理合同纠纷一案中，因原告某修理厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告某修理厂承担。
审 判 长 野进民
代理审判员 曹俊杰
人民陪审员 王子章
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘江敏
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初192号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人钟某甲，男，1969年12月7日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，农民，住泰和县。2017年9月16日因涉嫌犯交通肇事罪被泰和县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人钟某甲犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖毓文出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2017年9月16日5时30分许，被告人钟某甲驾驶赣Ｄ×××××号自卸低速货车沿319国道从泰和县南溪乡往螺溪镇方向行驶，途经G319线671Km+650m处时，与行人刘某甲相撞，造成刘某甲当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人钟某甲负此次事故的全部责任。钟某甲已与受害人家属达成民事赔偿协议并取得对方谅解。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人钟某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。同时，被告人钟某甲还具有自首情节，请求依法判处。
被告人钟某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年9月16日5时30分许，被告人钟某甲驾驶赣Ｄ×××××号自卸低速货车沿319国道由泰和县南溪乡往螺溪镇方向行驶，在途经G319线671Km+650m处时，与行人刘某甲相撞，造成刘某甲当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人钟某甲负此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人钟某甲及时报警并在现场救护被害人。2017年9月30日，被告人钟某甲与被害人家属自愿达成民事赔偿协议，由被告人钟某甲补偿了被害人家属的经济损失90000元，其他经济损失244693元由保险公司赔偿（现已理赔到位）。被害人家属对被告人钟某甲的行为予以谅解，请求对其免予刑事处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人钟某甲的供述，证人周某的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片,机动车、驾驶人信息查询结果单,泰和县公安局交通警察大队泰公交认字[2017]第190号《道路交通事故认定书》，吉安司鉴中心[2017]毒鉴字第657号《毒物检验报告书》，吉安司鉴中心[2017]痕检字第444号《痕迹检验报告书》，吉安司鉴中心[2017]病鉴字第295号《法医病理学司法鉴定意见书》，吉安司鉴[2017]机（检）字138号《机动车技术性能检验意见书》，机动车保险单，获得保险公司理赔的资料，扣押、发还物品清单，驾驶证、行驶证复印件，被害人的个人信息及户籍证明，火化证明，民事赔偿协议书、收条、谅解书，泰和县公安局交通警察大队关于被告人钟某甲的归案说明，被告人钟某甲的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲违反交通运输管理法规，驾驶安全装置不全的机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人钟某甲所犯罪名成立，对其应依法惩处。鉴于其肇事后及时投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。且积极赔偿了被害人家属的损失，取得了谅解，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 吴黎平
人民陪审员 袁茨萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡禄芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项：交通肇事致一人死亡或者重伤3人以上，负事故全部责任或者主要责任的，处3年以下有期徒刑或者拘役。
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第200号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人邓某某，男，1975年7月20日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住高县。因本案，2015年4月27日被取保候审，同年8月10日被逮捕，现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉[2015]191号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓伟出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2015年2月16日22时许，被告人邓某某饮酒后驾驶川QB78**号普通二轮摩托车沿柳怀路往柳湖公园方向行驶，当行驶至柳怀路与胜利路交叉路口处时，因占道行驶，与王某某驾驶的川QL12**号小型轿车发生碰撞，造成邓某某受伤及两车受损的交通事故。经抽取被告人邓某某的血液送检，从中检出乙醇成分，浓度为l44.81mg/100ml。经高县公安局交通管理大队认定，被告人邓某某在此次事故中负同等责任。指控认定被告人邓某某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人邓某某在审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、现场勘验笔录、图及照片、证人证言、提取登记表、鉴定意见、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某�自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年9月9日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗勇刚
二〇一五年八月十日
书记员 张 益
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初213号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人林彬，男，1986年7月4日出生,吉林省辉南县人，汉族，大学文化，无业，住吉林省辉南县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月19日被辉南县公安局刑事拘留；经辉南县人民检察院批准，于2017年11月2日被辉南县公安局执行逮捕；经本院决定，于2017年12月20日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）215号起诉书指控被告人林彬犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人林彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日16时许，被告人林彬与哥哥林某驾驶厢货车在辉南县朝阳镇文化宫对面串店送煤气罐时，因厢货车占道，阻碍被害人李某驾驶的货车通过，李某便与林某发生争吵，林彬见状从货车里拿出单刃尖刀朝李某左臂砍一刀，造成李某左桡侧促腕肌断裂，轻伤二级。案发后，林某立即将李某送到医院治疗，支付了全部医疗费。林彬经公安机关电话传唤，到朝阳派出所投案，并如实供述了伤害事实。本案在审理过程中，经本院主持调解，林彬亲属与李某达成赔偿谅解协议。
庭审中，被告人林彬认罪，无辩解。
上述事实，有公民户籍信息证明、归案情况、吉林大学第二医院住院病历、法医学人体损伤程度意见书，辨认笔录、调解笔录、扣押清单及照片，证人林某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人林彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于林彬到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林彬犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁明杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 荣盎然
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3269号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
组织机构代码：23900929-3。
法定代表人：李惟，总经理。
委托诉讼代理人：张鸿亮，男，1959年7月8日出生，汉族，该公司副经理，住所天津市和平区。
委托诉讼代理人：尚洪录，男，1966年2月11日出生，汉族，该公司综合管理员，住所天津市西青区。
被告：曾宝卿，女，1966年5月5日出生，汉族，住所天津市河东区郑庄子大街**号，现住天津市西青区。
公民身份号码：。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告曾宝卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鸿亮、尚洪录到庭参加了诉讼。被告曾宝卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市房信物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付2014年11月10日至2016年10月9日所拖欠的物业服务费3294.6元；2.请求法院依法判令被告给付滞纳金3557.8元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系物业服务企业，与天津渤海天泽置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，并按照合同对金谊花园小区提供物业服务。被告居住在该小区21号楼1门1401号，房屋建筑面积79.58平方米，每月应交物业费63.66元（物业费0.8元/平方米），梯泵费79.58元（梯泵费1元/平方米）。被告自2014年11月10日至2016年10月9日共拖欠的物业费、梯泵费长达23个月之久。另依据物业服务合同，被告应交纳滞纳金3557.8元。虽经原告多次催交，被告拒不履行交费义务，故原告起诉至法院。
被告曾宝卿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月19日，原告与天津渤海天泽置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对金谊花园小区进行前期物业管理服务。该《合同》第三条约定前期物业管理服务合同期限为“本合同自2010年11月19日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。”第六条约定物业管理服务费用为“（一）物业管理服务费收费标准：物业管理服务费用高层住宅0.8元/月·平方米。配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米1元的标准由业主交纳……。”“（六）、交纳物业费用时间：（2）业主于每月10日前交纳。（七）甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业服务管理费千分之三交纳滞纳金。”第二十二条合同责任及生效约定“（一）乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主，本物业的全体业主应当对履行本合同承担相应的责任。（二）本合同自签订之日起生效。”
被告于2011年与天津渤海天泽置业有限公司签订《天津市限价商品住房买卖合同》购买西青区大寺镇赛达十支路与芦北路交口东北侧金谊花园21号楼1门1401号，建筑面积为79.58平方米。2013年11月1日被告签署确认书，表示已经全文阅读《天津市前期物业管理服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。
被告自2014年11月10日开始未再交纳物业服务费至今，本次诉讼原告主张被告给付2014年11月10日至2016年10月9日的物业服务费3294.6元及滞纳金355元。
以上事实，有原告提供的证据及当事人当庭陈述等证明属实。
本院认为：原告与被告所在小区的房地产建设单位即天津渤海天泽置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》后，被告作为小区的业主，应当受前期物业服务合同的约束，按照该合同的约定，向原告交纳物业费。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。原告主张被告拖欠2014年11月10日至2016年10月9日的物业管理费（含梯泵费）3294.6元属实，被告应当履行付款义务，故原告的第1项诉讼请求本院予以支持。原告未按期支付物业服务费的行为系违约行为，应承担相应责任。关于原告依据合同要求被告给付的滞纳金，其性质为逾期付款违约金。经本院释明，原告主张滞纳金已减少至355元。考虑到合同的履行情况和被告的过错程度，本着公平原则和诚实信用原则，本院酌情支持滞纳金320元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共合同合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宝卿于本判决生效后十日内给付原告天津市房信物业发展有限公司22014年11月10日至2016年10月9日所拖欠的物业服务费3294.6元；
二、被告曾宝卿于本判决生效后十日内给付原告天津市房信物业发展有限公司滞纳金320元；
三、驳回原告天津市房信物业发展有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
费25元，全部由被告曾宝卿负担。如不服
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一七年四月二十五日
书记员 耿 斌
附：本判决适用法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《物业管理条例》第四十二条第一款：
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共合同合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人月的的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”
4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初3269号原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。组织机构代码：23900929-3。法定代表人：李惟，总经理。委托诉讼代理人：张鸿亮，男，1959年7月8日出生，汉族，该公司副经理，住所天津市和平区。委托诉讼代理人：尚洪录，男，1966年2月11日出生，汉族，该公司综合管理员，住所天津市西青区。被告：曾宝卿，女，1966年5月5日出生，汉族，住所天津市河东区郑庄子大街**号，现住天津市西青区。公民身份号码：。原告天津市房信物业发展有限公司与被告曾宝卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鸿亮、尚洪录到庭参加了诉讼。被告曾宝卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津市房信物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付2014年11月10日至2016年10月9日所拖欠的物业服务费3294.6元；2.请求法院依法判令被告给付滞纳金3557.8元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系物业服务企业，与天津渤海天泽置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，并按照合同对金谊花园小区提供物业服务。被告居住在该小区21号楼1门1401号，房屋建筑面积79.58平方米，每月应交物业费63.66元（物业费0.8元/平方米），梯泵费79.58元（梯泵费1元/平方米）。被告自2014年11月10日至2016年10月9日共拖欠的物业费、梯泵费长达23个月之久。另依据物业服务合同，被告应交纳滞纳金3557.8元。虽经原告多次催交，被告拒不履行交费义务，故原告起诉至法院。被告曾宝卿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月19日，原告与天津渤海天泽置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对金谊花园小区进行前期物业管理服务。该《合同》第三条约定前期物业管理服务合同期限为“本合同自2010年11月19日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。”第六条约定物业管理服务费用为“（一）物业管理服务费收费标准：物业管理服务费用高层住宅0.8元/月·平方米。配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米1元的标准由业主交纳……。”“（六）、交纳物业费用时间：（2）业主于每月10日前交纳。（七）甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业服务管理费千分之三交纳滞纳金。”第二十二条合同责任及生效约定“（一）乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主，本物业的全体业主应当对履行本合同承担相应的责任。（二）本合同自签订之日起生效。”被告于2011年与天津渤海天泽置业有限公司签订《天津市限价商品住房买卖合同》购买西青区大寺镇赛达十支路与芦北路交口东北侧金谊花园21号楼1门1401号，建筑面积为79.58平方米。2013年11月1日被告签署确认书，表示已经全文阅读《天津市前期物业管理服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告自2014年11月10日开始未再交纳物业服务费至今，本次诉讼原告主张被告给付2014年11月10日至2016年10月9日的物业服务费3294.6元及滞纳金355元。以上事实，有原告提供的证据及当事人当庭陈述等证明属实。本院认为：原告与被告所在小区的房地产建设单位即天津渤海天泽置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》后，被告作为小区的业主，应当受前期物业服务合同的约束，按照该合同的约定，向原告交纳物业费。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。原告主张被告拖欠2014年11月10日至2016年10月9日的物业管理费（含梯泵费）3294.6元属实，被告应当履行付款义务，故原告的第1项诉讼请求本院予以支持。原告未按期支付物业服务费的行为系违约行为，应承担相应责任。关于原告依据合同要求被告给付的滞纳金，其性质为逾期付款违约金。经本院释明，原告主张滞纳金已减少至355元。考虑到合同的履行情况和被告的过错程度，本着公平原则和诚实信用原则，本院酌情支持滞纳金320元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宝卿于本判决生效后十日内给付原告天津市房信物业发展有限公司22014年11月10日至2016年10月9日所拖欠的物业服务费3294.6元；二、被告曾宝卿于本判决生效后十日内给付原告天津市房信物业发展有限公司滞纳金320元；三、驳回原告天津市房信物业发展有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费25元，全部由被告曾宝卿负担。如不服如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王玉海二〇一七年四月二十五日书记员  耿 斌附：本判决适用法律条文:1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人月的的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01413号
原告牟某，农民。
被告钟某，农民。
本院在审理原告牟某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告牟某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告牟某承担。
（本页无正文）
审判员 谭托
二〇一四年六月六日
书记员 李念
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执893号
申请执行人：广州市永特耐木胶贸易有限公司,住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：朱金水。
委托代理人：关淑文，女，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：鹤山市优越家具发展有限公司,住所地：广东省鹤山市古劳镇。
法定代表人：陈浩然。
本院在执行广州市永特耐木胶贸易有限公司与鹤山市优越家具发展有限公司买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初1030号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人鹤山市优越家具发展有限公司应于2016年9月1日前向申请人支付货款61133.50元及利息（以61133.50元为基数，自2016年3月29日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）、受理费664.5元，由于被执行人没有按判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请人支付货款61133.50元及利息、受理费664.5元及支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴交执行费826.97元。但被执行人仍未按执行通知书确定的期限履行义务。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询得知，除被执行人在金融机构有小额的存款外，暂无其他财产可供执行。此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温 健 灿
执行员 黎 佩 景
执行员 林 兆 盈
二〇一七年十一月二十日
书记员 :冯泽荣
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1569号
原告:长春佳路软件有限公司。住所地：长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：长春市九台区土们岭中心学校。住所地：长春市九台区土们岭街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区土们岭中心学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市九台区土们岭中心学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年9月至2013年9月间，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市九台区土们岭中心学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼以及于2016年就涉案纠纷分别以长春市第七十二中学、长春市宽城区兰家镇中心小学校为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市九台区土们岭中心学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市九台区土们岭中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 宫 平
人民陪审员 崔妤娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1569号原告:长春佳路软件有限公司。住所地：长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：长春市九台区土们岭中心学校。住所地：长春市九台区土们岭街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区土们岭中心学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市九台区土们岭中心学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年9月至2013年9月间，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市九台区土们岭中心学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼以及于2016年就涉案纠纷分别以长春市第七十二中学、长春市宽城区兰家镇中心小学校为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市九台区土们岭中心学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市九台区土们岭中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 郭 宇代理审判员 宫 平人民陪审员 崔妤娟二〇一七年十一月三十日书 记 员 邢艺缤
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1091行初18号
原告王万福，男。
被告庆阳市西峰区温泉镇人民政府。住所地：庆阳市西峰区公刘路。
法定代表人刘鹏刚，该镇镇长。
本院在审理原告王万福诉被告庆阳市西峰区温泉镇人民政府土地房屋征收补偿协议一案中，原告王万福于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万福自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王万福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王万福负担。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 周志勇
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨泽东
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9836号
原告卢某某。
法定代理人卢磊,系原告之父。
被告许俊杰。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人杜金琦，男，该公司总经理。
本院在审理原告与被告许俊杰、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢某某于2017年12月6日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告卢某某的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
诉讼费用50元，减半收取，另一半退回原告。
审判员 史红梅
二〇一七年十二月六日
书记员 刘晓琴
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执434号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人肖清华，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人郭美青，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院在执行申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人肖清华、郭美青征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）赣0822行审38号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院（2018）赣0822执434号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年六月十一日
书记员 何仕元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4308号
被上诉人(原审被告):乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路41号18栋1层。
法定代表人:马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
被上诉人(原审原告):周燕峰，女，1980年2月1日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明，男，汉族，1962年2月21日出生。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人周燕峰、赵浩明，原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司收到法院预交案件受理费的通知后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 金志诚
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第422号
原告杨志忠，男，汉族。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人郑今伟，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
本院在审理原告杨志忠与被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨志忠于2014年4月3日以原、被告已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志忠的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志忠撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告杨志忠负担。
审判员 赵俊萍
二〇一四年四月三日
书记员 孙 昀
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02436号
原告：袁俊生，男，1968年3月2日出生，汉族。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：巢湖市中庙街道办事处。
法定代表人：李庆旭，办事处主任。
委托代理人：李东平，办事处工作人员。
委托代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告袁俊生于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁俊生撤回起诉。
案件受理费4780元，本院减半收取2390元，由原告袁俊生承担。
审判员 方江锋
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 林
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第316号
原告：沈阳厚中物业管理有限责任公司
法定代表人：张玉雷，系该公司总经理。
委托代理人：马庆明，系该公司工作人员。
被告：李友，男，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告李友物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳厚中物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一四年四月九日
书记员 闫 娇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭雨婷，女，1977年4月24日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李会民，男，1965年8月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
再审申请人彭雨婷因与被申请人李会民合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2298号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭雨婷申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误。本案并非民间借贷关系。长春市宇霆化工有限公司资金来源仅为彭雨婷，且出资问题不应当成为案件定案依据。双方权利义务产生的原因系李会民自愿向彭雨婷支付转让长春市宇霆化工有限公司的对价补偿。原审不应当适用民间借贷相关法律规定审理本案。彭雨婷的请求应当得到支持，李会民替彭雨婷还房贷的行为本身就是在按欠条中双方的约定履行义务。彭雨婷作为长春市宇霆化工有限公司的法定代表人有权享有收益。
本院经审查认为：本案再审审查的焦点问题是：彭雨婷的主张能否得到支持。彭雨婷主张该笔五十万元欠款是彭雨婷作为长春市宇霆化工有限公司的法定代表人，将长春市宇霆化工有限公司转让给李会民，李会民为此向彭雨婷支付的对价款。根据彭雨婷的自认，本案存在的两张欠条指向同一笔款项，也即彭雨婷所称李会民应当向彭雨婷支付的转让长春市宇霆化工有限公司的对价款，欠条意思表示真实。根据交易习惯，如李会民向彭雨婷支付转让公司的对价款，落款处应有支付方的签章即李会民的签章。而签订日期显示为2007年7月6日的欠条落款处既有李会民的签字，又有长春市宇霆化工有限公司的印章，明显违背交易习惯。同时，彭雨婷的委托诉讼代理人在本案听证中称彭雨婷为长春市宇霆化工有限公司的法定代表人暨实际出资人，又称彭雨婷在名义上担任公司的法定代表人，但不对公司盈亏负责。公司实际运营工作由李会民负责，公章由李会民控制。以上结合彭雨婷在原审中关于彭雨婷不知道公司实际经营状况，只知道公司地点，对于公司人、财、物情况均不掌握的陈述，与彭雨婷自称为长春市宇霆化工有限公司的法定代表人暨实际出资人的情况不相符。另彭雨婷也无直接证据证明其对长春市宇霆化工有限公司的出资行为。综上，彭雨婷的主张缺乏事实及法律依据，不应予以支持，原判决结果正确。故彭雨婷的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭雨婷的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙恒斌
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执5号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南路。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人：付志鲁，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东高唐农村商业银行股份有限公司家属院。
被执行人：辛庆成，男，1968年11月17日出生，汉族，住高唐县清平镇周庄村93号。
被执行人：郭占云，男，1975年11月5日出生，汉族，住高唐县三十里铺镇郭庄村399号。
被执行人：孙玉岭，男，1987年2月10日出生，汉族，住高唐县三十里铺镇勺子刘村127号。
被执行人：高金锋，男，1966年7月27日出生，汉族，住高唐县三十里铺镇郭庄村34号。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人辛庆成、郭占云、孙玉岭、高金锋借款合同纠纷一案中，依法划拨被执行人辛庆成的银行存款30989元，其中执行款30316元已过付申请执行人，673元作为本案执行费。经依法查询被执行人辛庆成、郭占云、孙玉岭、高金锋的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额51570元及利息，已执行30316元，未执行21254元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年四月五日
书记员 刘善勇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初652号
原告：张海龙，男，1965年10月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：达茹，男，1977年1月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：查宝音（达茹父亲），男，1947年11月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告张海龙与被告达茹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙、被告达茹的委托诉讼代理人查宝音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠草款57465元。2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年5月10日被告达茹从原告处拉捆草60.49吨，每吨950元的价格，捆草款57465元被告至今未给付。
被告达茹辩称，购买饲草后，运往黑龙江省时，两车捆草未能送到，该案在其他人民法院诉讼，所以导致不能给付原告捆草款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对被告无异议的欠条，饲草吨数票据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告达茹承认原告张海龙在本案中主张的事实，故对原告张海龙主张的事实予以确认。被告达茹欠原告张海龙60.49吨捆草，每吨950元，并出具了57465元的欠条，对原告张海龙的诉请予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告达茹于本判决书生效之日起十日内给付原告张海龙捆草款57465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告达茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 础 鲁
人民陪审员 安继江
人民陪审员 乌日汗
二〇一七年十月十日
书 记 员 佟葆珍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申55号
申请人：许贝，女，汉族，1982年6月3日出生，住长沙天心区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年6月9日,申请人许贝以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年6月12日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第03265号民事调解书，许贝与金工公司自愿达成如下协议：1、许贝与金工公司于2009年8月3日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还许贝投资款188981元；3、金工公司于2014年12月31日前给付许贝计算至2013年12月31日的投资回报款39551.06元；4、金工公司于2014年12月31日前给付许贝未按时办理产权抵押登记违约金3886.47元；5、上述二至五项给付金额合计232418.53元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向许贝给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向许贝给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取2393元、诉讼保全费1745元，合计4138元由金工公司负担。调解书生效后，许贝即向人民法院申请执行。2015年9月2日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字02491号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，许贝亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市岳麓区枫林一路81号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，许贝与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人许贝提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对许贝的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申55号申请人：许贝，女，汉族，1982年6月3日出生，住长沙天心区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年6月9日,申请人许贝以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年6月12日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第03265号民事调解书，许贝与金工公司自愿达成如下协议：1、许贝与金工公司于2009年8月3日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还许贝投资款188981元；3、金工公司于2014年12月31日前给付许贝计算至2013年12月31日的投资回报款39551.06元；4、金工公司于2014年12月31日前给付许贝未按时办理产权抵押登记违约金3886.47元；5、上述二至五项给付金额合计232418.53元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向许贝给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向许贝给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取2393元、诉讼保全费1745元，合计4138元由金工公司负担。调解书生效后，许贝即向人民法院申请执行。2015年9月2日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字02491号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，许贝亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市岳麓区枫林一路81号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，许贝与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人许贝提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对许贝的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十一月三日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初794号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人唐振，男，身份证号码:XX，汉族，高中文化，户籍所在地。2001年11月5日因犯抢劫罪被广安市广安区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2009年5月25日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年7月22日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年8月22日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
被告人赵爱华，女，1974年1月1日出生，汉族，户籍所在地河南省漯河市郾城区召陵乡岗赵村（以上信息均系自报），骨龄鉴定为成年骨龄大于21岁。因涉嫌盗窃，2017年7月22日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年8月22日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）798号起诉书指控被告人唐振、赵爱华犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人唐振、赵爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年7月18日，被告人唐振、赵爱华在成都市郫都区郫筒镇万达广场附近将一辆价值人民币2000元的红色玫瑰之约电瓶车盗走，后销赃获款耗用。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人赵爱华骨龄为成年骨龄（大于21岁）。
2017年7月21日，被告人唐振、赵爱华在公交车上被民警挡获。
公诉机关认为，被告人唐振、赵爱华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人唐振、赵爱华分别判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人唐振、赵爱华在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人唐振、赵爱华以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，数额达到较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐振、赵爱华归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年1月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人赵爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年1月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、责令二被告人共同退赔上述被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一七年十二月六日
书记员 杨洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0503刑初17号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人陈志强，1988年9月8日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，住德化县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同年8月16日变更为取保候审。
辩护人林彬彬、吴剑，福建三瑞律师事务所律师、实习律师。
泉州市丰泽区人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人陈志强犯交通肇事罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员陈栋伟出庭支持公诉，被告人陈志强及其辩护人林彬彬、吴剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2017年7月10日凌晨4时许，被告人陈志强酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，沿福建省泉州市丰泽区田安南路由南往北方向行驶至田安南路广益花园路段，从左侧跨压中心双实线超越前方车辆，碰撞站在路中双实线上的行人柴某2致柴某2倒地，后陈志强拨打120急救电话，柴某2被送至泉州东南医院抢救无效而死亡。案发后，陈志强在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实。经检测，陈志强血液中乙醇含量为52.87mg/100ml，柴某2血液中乙醇含量为240.66mg/100ml。经交警部门认定，陈志强酒后驾车违法跨压双实线，未在确保安全的情况下通行，应承担本事故全部责任。同月27日，经丰泽区道路交通事故人民调解委员会调解，陈志强赔偿了被害人家属共计人民币45万元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人陈志强在法庭审理过程中亦无异议，且有证人柴某1、郭某、麦某、陈某、肖某、田某、刘某、苏某的证言及辨认陈志强照片的辨认笔录、陈志强辨认监控截图的照片、提取笔录、检查笔录、道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录及现场照片、车辆痕迹勘验记录、监控截图、福建方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、检验报告、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、行驶速度无法鉴定的说明、病人受理资料单、死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、人体伤亡图、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、解除暂扣通知书、证明、调解协议书、损害赔偿凭证、收条、谅解书、无犯罪记录证明、110接警单、受案登记表、归案情况、工作说明、常住人口基本信息、户籍证明、身份证、户口簿等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人陈志强具有自首情节，赔偿被害人家属的损失并取得谅解，积极抢救被害人，犯罪情节轻，主观罪过较小，符合宣告缓刑的条件。请求对陈志强从轻处罚，并宣告缓刑。
本院认为，被告人陈志强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。陈志强主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；陈志强已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；陈志强酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴静华
二〇一八年一月十九日
书记员 魏铭尊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终79号
上诉人（原审原告）:丁志金，住通化市。
委托诉讼代理人:林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:通化医药高新技术产业开发区桃园经济合作社，住所，通化市二道江区桃源村。
法定代表人：王金宝，主任。
委托诉讼代理人:孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人丁志金因与被上诉人通化医药高新技术产业开发区桃园经济合作社（以下简称桃园合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均参加了审理。本案二审现已审理终结。
丁志金上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：其与被上诉人签订的土地安置补偿协议无效。被上诉人没有任何证据证明征收土地有任何上级单位的批准及授权。被上诉人征收土地的行为严重违背强制性法律规定，因此双方签订的协议无效。
桃园合作社辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
丁志金向一审法院起诉请求：依法确认双方于2016年6月6日签订的《征收土地安置补偿协议书》无效，并返还其被征收的承包地。事实和理由：其于1996年取得通化市二道江区二道江乡桃源村二组1.29亩土地的承包经营权。2000年通化市二道江区二道江乡桃源村二组划归通化医药高新技术产业开发区管理。2016年6月6日。双方签订《征收土地安置补偿协议书》，桃园合作社不具备征收主体资格。
一审法院审理查明：丁志金于1996年取得通化市二道江区二道江乡桃源村二组1.29亩土地的承包经营权。2000年该组划归通化医药高新技术产业开发区管理，更名为桃园合作社。2016年6月6日，丁志金与桃园合作社签订《征收土地安置补偿协议书》,由桃园合作社征收丁志金承包地，其中大棚0.97亩、菜田0.32亩，包括其他补偿，丁志金总计获补偿款463343.00元。另查明，2016年2月通化市人民政府通市政发﹝2016﹞3号文件就农用地转用集体土地征收相关事权授权予通化医药高新技术产业开发区，通化市人民政府通市政函﹝2016﹞18号文件公布了市区征地年产值标准。2017年3月通化市人民政府上报建设用地请示（含原告1.29亩土地），2017年4月吉林省国土资源厅下达批复同意征收。
一审法院认为，在土地征收前的准备阶段，应征求村民意见并进行地籍调查及对地上附着物进行登记。在此期间桃园合作社作为集体土地的所有权人，受通化市人民政府授权，与承包土地的丁志金就土地征收的标准和数额达成一致意见，该协议并不违反法律法规的强制性规定。事后该征地手续获得批准时，双方按照约定并根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定已实际履行完毕，全过程亦无违反法律法规之处，为维护相对安全及稳定的社会秩序，丁志金请求无法支持。遂判决：驳回丁志金的诉讼请求。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，一审时，桃园合作社提供的2016年2月6日通化市人民政府作出的通市政发﹝2016﹞3号文件、吉林省国土资源厅于2017年4月24日作出的吉国土资耕函﹝2017﹞177号文件、通化市人民政府于2017年2月27日作出的《关于通化市人民政府2016年第16批次用地征收桃园经济合作社土地的补偿及安置意见》，证明了通化市政府下放至通化医药高新区的高级管理权限目录中包括农用地转用、集体土地征收相关事权。通化市人民政府作为建设用地单位负责支付安置补助费，并授权由桃园合作社对土地占用后剩余劳动力自行安置。吉林省国土资源厅亦对通化市人民政府的请求作出批复，同意通化市人民政府将包括本案诉争土地在内的农民集体用地转为建设用地并办理征收手续。桃园合作社提供的证据足以证明其与丁志金签订安置补偿协议，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议内容是双方真实意思表示，故该协议有效。丁志金主张桃园合作社无征收主体资格、双方签订的协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规强制性规定。”丁志金并未提供证据证明双方签订的协议存在上述法律规定的无效情形，故对丁志金的上诉请求不予支持。
综上所述，丁志金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8250元，由丁志金负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔红霞
审判员 王文立
审判员 郭丽萍
二〇一八年一月十日
书记员 于 诗
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2969号
申请执行人李树新，男，1960年12月23日出生，汉族，天津市南苑百货综合商场职工，住天津市河西区。
被执行人天津市南苑百货综合商场，住所地天津市南开区南开大学内西南村34楼首层。
法定代表人王静，总经理。
本院在执行李树新与天津市南苑百货综合商场劳动争议一案中，本案在执行过程中，经查询被执行人天津市南苑百货综合商场名下无存款、车辆、房产、股权等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 于仲亮
二〇一七年三月三十日
书记员 陈龙龙
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12956号
申请执行人:黄某。
被执行人:柴某。
黄某与柴某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4517号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年十二月一日
书记员 崔庆涛
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执614号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县。
被执行人王建春，女，1976年6月12日出生，汉族，上栗县人，住江西省。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与王建春借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年12月22日达成执行和解协议。同日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0322民督62号案件中对被执行人王建春的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金波
审 判 员 陈宏林
审 判 员 谢启明
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执614号申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县。被执行人王建春，女，1976年6月12日出生，汉族，上栗县人，住江西省。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与王建春借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年12月22日达成执行和解协议。同日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0322民督62号案件中对被执行人王建春的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金波审 判 员 陈宏林审 判 员 谢启明二〇一七年十二月二十二日代书记员 郭俊霖