wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1223号
上诉人（原审被告）上虞市芳华大酒店有限公司。
法定代表人叶明星。
委托代理人（特别授权代理）王建才。
委托代理人（特别授权代理）郑伟樑。
被上诉人（原审原告）许曙光。
委托代理人（特别授权代理）罗国忠。
上诉人上虞市芳华大酒店有限公司为与被上诉人许曙光生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年3月27日，原告许曙光在被告上虞市芳华大酒店有限公司锅炉房对锅炉进行维修作业，上午9店左右，被告公司的维修人员在锅炉上面进行维修作业时，不慎将一只升起的煤斗脱落，砸在下面正在电焊作业的原告身上，事故发生后，原告被同事及被告公司人员急送上虞市人民医院治疗，后又转绍兴第二医院住院治疗，共计住院42天，原告之伤经诊断为：左肩关节、左髋关节脱位，左肱骨大结节骨折，左股骨头骨折，经绍兴正大司法鉴定所司法鉴定，原告之伤构成九级伤残。原告现有损失误工费14344.80元、护理费2510.34元、伙食补助费546.40元、残疾赔偿金90908元、伤残鉴定费1960元、交通费500元、营养费1000元、精神抚慰金5000元，合计116768.54元，事故发生后，被告已支付了全部医疗费及给付原告8000元。
原审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿，原告在为被告维修锅炉时因被告公司的煤斗脱落砸中身体导致受伤的事实清楚。原告依据法律的规定要求被告予以赔偿，其理由正当，对其合理的诉讼请求，该院依法予以支持。被告经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条，最高人�法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：1、被告上虞市芳华大酒店有限公司应赔偿原告许曙光损失116769.54元，扣除已支付的8000元，尚应赔偿108769.54元。于本判决生效后十日内付清。2、驳回原告许曙光的其他诉讼请求。
原审判决作出后，上诉人上虞市芳华大酒店有限公司不服原判，提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，导致责任认定有误。上诉人将维修工程承包给池军良。2008年3月27日，上诉人因煤斗坏了，为了不影响正常营业，正在积极抢修。在抢修过程中，池军良雇佣的被上诉人等人过来在地面进行维修作业。修理煤斗的工人已经告知被上诉人上面正在作业，被上诉人在明知的情况下仍然强行作业，应对该起事故的发生承担主要责任。二、原审程序违法。被上诉人在受伤期间，上诉人酒店一直由唐伟实际承包经营。原审没有将实际承包人唐伟立为共同诉讼人是明显程序违法的。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人许曙光未提交书面答辩状，口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人上虞市芳华大酒店的维修人员在维修作业时，不慎将升起的煤斗脱落，致使被上诉人受伤的事实清楚。而上诉人在二审庭审中也自述该维修人员与上诉人签有劳动合同，故上诉人理应承担赔偿责任。至于上诉人提出的被上诉人自身过错及原审没有将承包人唐伟列为共同诉讼人的上诉理由，因上诉人在原审中经原审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩之权利，原审法院作出上述判决理由正当，程序合�。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2915元，由上诉人上虞市芳华大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 卢雅娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古凯富隆矿业有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县西乌兰不浪镇政府*楼。
法定代表人：卓庆忠，该公司董事长。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大名县金汇商贸有限公司。住所地：河北省邯郸市大名县辅上乡宿庄村（常元公路路东）。
法定代表人：李兰芳，该公司总经理。
再审申请人内蒙古凯富隆矿业有限公司（以下简称凯富隆公司）因与被申请人大名县金汇商贸有限公司（以下简称金汇公司）借款合同纠纷一案，不服本院(2017)最高法民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人凯富隆公司申请再审称，原判决认定事实�程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定，申请再审。主要事实与理由：一、原判决认定事实不清、证据不足。1﹒凯富隆公司与金汇公司之间不存在借款合意，没有签订借款合同，未出具债权凭证。崔凯2013年2月25日讯问笔录已说明本案所涉2000万元系发生于崔凯与林春江个人之间的借款。2﹒依据金汇公司提交的林春江付款明细及汇款凭证，结合崔凯2013年2月25日讯问笔录，本案所涉2000万元系林春江与崔凯的个人借款，双方对汇入凯富隆公司账户的款项系双方个人借款已形成交易习惯。3﹒原判决依据金汇公司提供的凯富隆公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《开户许可证》、林春江的报案材料及打款明细及崔凯非法吸收公众存款、诈骗罪的刑事判决书，认定本案所涉2000万元债权债务发生于金汇公司与凯富隆公司之间属证据不足。4﹒一审判决认为齐佳的询问笔录中未涉及本案2000万元属证据不足。5﹒金汇公司刻意隐匿崔凯就本案2000万元向林春江出具的借条，依法应承担举证不能的后果。二、原二审法院未同意凯富隆公司调取崔凯非吸、诈骗一案的刑事案卷申请，导致本案债权债务关系主体认定错误。
被申请人金汇公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，一、案涉双方当事人对于金汇公司通过网上银行向凯富隆公司汇款2000万元的事实并无争议，金汇公司提交了转款凭证和凯富隆公司盖有公章的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》和《开户许可证》，能够证明双方之间存在案涉借款关系，且其提交的刑事判决证明崔凯犯诈骗罪所涉诈骗金额中不包含本案2000万元。现凯富隆公司提出原判决认定事实不清、证据不足，其应对主张2000万元系崔凯与林春江个人之间债权债务关系承担举证责任。本院认为，凯富隆公司提交的崔凯的询问笔录、齐佳的询问笔录、林春江打款明细及汇款凭证等证据，尚不足以证明其主张，故应承担举证不能的法律后果，理由如下：第一，崔凯虽在询问笔录中认可本案所涉2000万元系其个人向林春江的借款，但并无其他证据佐证。齐佳的询问笔录虽然陈述“崔凯向林春江的借款时间发生在2010年8、9月份至2012年7、8月份，崔凯以个人名义借款，林春江以个人名义出借款给崔凯”，但在笔录中亦陈述“崔凯向林春江借款多次。就是开始的时候知道，之后不知道”，因其陈述存在前后不一致情形，且其陈述并未直接明确案涉2000万元系崔凯个人借款，故凯富隆公司主张齐佳的笔录与崔凯的陈述相互印证，缺乏依据。因崔凯系凯富隆公司原法定代�人，与凯富隆公司有直接利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，原审法院对崔凯询问笔录中的陈述不予采信，并无不当。第二，凯富隆公司提供付款明细主张林春江与崔凯对汇入凯富隆公司账户的款项系双方个人借款已形成交易习惯的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条规定，对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。经查，凯富隆公司提供的六张汇款凭证中，由金汇公司汇入凯富隆公司账户仅一笔，即本案案涉2000万元，其他款项系通过其他公司或自然人汇入凯富隆公司，且崔凯于2014年1月7日对除了案涉2000万元的其他汇款凭证均签字确认，故凯富隆公司应承担不利的法律后果。第三，凯富隆公司主张金汇公司持有崔凯向林春江出具的案涉2000万元借条的问题。同前述，因仅存在崔凯的明确陈述，且其未提供所涉其他款项出具的借条，故凯富隆公司应承担不利的法律后果。综上，原判决依据证据规则，认定金汇公司与凯富隆公司之间存在借款合同关系，并无不当。
二、关于原判决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的情形。因案涉2000万元款项进入凯富隆账户之后的资金流向如何，并不影响本案债务关系主体的认定，因而对于凯富隆公司该调取证据申请，原判决不予准许并无不当。
综上，内蒙古凯富隆矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古凯富隆矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 何 波
审 判 员 孙祥壮
代理审判员 管劲松
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古凯富隆矿业有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县西乌兰不浪镇政府*楼。法定代表人：卓庆忠，该公司董事长。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大名县金汇商贸有限公司。住所地：河北省邯郸市大名县辅上乡宿庄村（常元公路路东）。法定代表人：李兰芳，该公司总经理。再审申请人内蒙古凯富隆矿业有限公司（以下简称凯富隆公司）因与被申请人大名县金汇商贸有限公司（以下简称金汇公司）借款合同纠纷一案，不服本院(2017)最高法民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人凯富隆公司申请再审称，原判决认定事实�程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定，申请再审。主要事实与理由：一、原判决认定事实不清、证据不足。1﹒凯富隆公司与金汇公司之间不存在借款合意，没有签订借款合同，未出具债权凭证。崔凯2013年2月25日讯问笔录已说明本案所涉2000万元系发生于崔凯与林春江个人之间的借款。2﹒依据金汇公司提交的林春江付款明细及汇款凭证，结合崔凯2013年2月25日讯问笔录，本案所涉2000万元系林春江与崔凯的个人借款，双方对汇入凯富隆公司账户的款项系双方个人借款已形成交易习惯。3﹒原判决依据金汇公司提供的凯富隆公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《开户许可证》、林春江的报案材料及打款明细及崔凯非法吸收公众存款、诈骗罪的刑事判决书，认定本案所涉2000万元债权债务发生于金汇公司与凯富隆公司之间属证据不足。4﹒一审判决认为齐佳的询问笔录中未涉及本案2000万元属证据不足。5﹒金汇公司刻意隐匿崔凯就本案2000万元向林春江出具的借条，依法应承担举证不能的后果。二、原二审法院未同意凯富隆公司调取崔凯非吸、诈骗一案的刑事案卷申请，导致本案债权债务关系主体认定错误。被申请人金汇公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，一、案涉双方当事人对于金汇公司通过网上银行向凯富隆公司汇款2000万元的事实并无争议，金汇公司提交了转款凭证和凯富隆公司盖有公章的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》和《开户许可证》，能够证明双方之间存在案涉借款关系，且其提交的刑事判决证明崔凯犯诈骗罪所涉诈骗金额中不包含本案2000万元。现凯富隆公司提出原判决认定事实不清、证据不足，其应对主张2000万元系崔凯与林春江个人之间债权债务关系承担举证责任。本院认为，凯富隆公司提交的崔凯的询问笔录、齐佳的询问笔录、林春江打款明细及汇款凭证等证据，尚不足以证明其主张，故应承担举证不能的法律后果，理由如下：第一，崔凯虽在询问笔录中认可本案所涉2000万元系其个人向林春江的借款，但并无其他证据佐证。齐佳的询问笔录虽然陈述“崔凯向林春江的借款时间发生在2010年8、9月份至2012年7、8月份，崔凯以个人名义借款，林春江以个人名义出借款给崔凯”，但在笔录中亦陈述“崔凯向林春江借款多次。就是开始的时候知道，之后不知道”，因其陈述存在前后不一致情形，且其陈述并未直接明确案涉2000万元系崔凯个人借款，故凯富隆公司主张齐佳的笔录与崔凯的陈述相互印证，缺乏依据。因崔凯系凯富隆公司原法定代�人，与凯富隆公司有直接利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，原审法院对崔凯询问笔录中的陈述不予采信，并无不当。第二，凯富隆公司提供付款明细主张林春江与崔凯对汇入凯富隆公司账户的款项系双方个人借款已形成交易习惯的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。经查，凯富隆公司提供的六张汇款凭证中，由金汇公司汇入凯富隆公司账户仅一笔，即本案案涉2000万元，其他款项系通过其他公司或自然人汇入凯富隆公司，且崔凯于2014年1月7日对除了案涉2000万元的其他汇款凭证均签字确认，故凯富隆公司应承担不利的法律后果。第三，凯富隆公司主张金汇公司持有崔凯向林春江出具的案涉2000万元借条的问题。同前述，因仅存在崔凯的明确陈述，且其未提供所涉其他款项出具的借条，故凯富隆公司应承担不利的法律后果。综上，原判决依据证据规则，认定金汇公司与凯富隆公司之间存在借款合同关系，并无不当。二、关于原判决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的情形。因案涉2000万元款项进入凯富隆账户之后的资金流向如何，并不影响本案债务关系主体的认定，因而对于凯富隆公司该调取证据申请，原判决不予准许并无不当。综上，内蒙古凯富隆矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古凯富隆矿业有限公司的再审申请。审 判 长  何 波审 判 员  孙祥壮代理审判员  管劲松二〇一七年十一月十四日书 记 员  张 娜
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执恢109号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
被�行人：日照国能电力燃料有限公司。
被执行人：山东华地置业有限公司。
被执行人：迟斌，男。
被执行人：李洵，女。
被执行人：山东港信物流有限公司。
被执行人：齐风才，男。
被执行人：胡德训，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人日照国能电力燃料有限公司、山东华地置业有限公司、迟斌、李洵、山东港信物流有限公司、齐风才、胡德训借款合同纠纷一案，山东省日照市中级人民法院于2016年9月13日作出的（2016）鲁11民初227号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月28日向山东省日照市中级人民法院申请执行，山东省日照市中级人民法院于同日以（2016）鲁11执464号案件立案执行，并于2016年12月19日作出（2016）鲁1122执464号执行裁定书，指定该案由山东省莒县人民法院执行。本院在接收移交的卷宗材料后，本院于2017年3月15日以（2017）鲁1122执恢109号案件立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款8600万元及利息并承担案件受理费531945元，保全费5000元)。
本案在执行过程中，于2017年4月14日向七被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，七被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，七被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供七被执行人有其它可供执行的财产或线索。
移交卷宗材料载明，七被执行人涉多起执行案件，山东省日照市中级人民法院及本院查封或冻结被执行人名下多处房产、多台车辆、股权、股金、银行账户等其他财产。本院于2017年6月26日扣划被执行人李洵在平安银行青岛世贸中心支行账户20×××41的存款137013.32元至莒县人民法院。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2017年7月3日向本院提交书面材料一份，以被执行人正在积极筹措资金配合处置不良资产工作为由，申请不将七被执行人纳入失信被执行人名单。
七被执行人暂无能力履行义务，且无其他财产可供执行。
本院于2017年8月17日向申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行的客户经理马文杰调查，因该案查封的财产在建或者未完工，暂时无法处置，且上级银行准备进行资产整齐处置，该案终结本次执行程序。
本院认为，七被执行人暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现七被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次�行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘光实
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执恢109号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。被�行人：日照国能电力燃料有限公司。被执行人：山东华地置业有限公司。被执行人：迟斌，男。被执行人：李洵，女。被执行人：山东港信物流有限公司。被执行人：齐风才，男。被执行人：胡德训，女。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人日照国能电力燃料有限公司、山东华地置业有限公司、迟斌、李洵、山东港信物流有限公司、齐风才、胡德训借款合同纠纷一案，山东省日照市中级人民法院于2016年9月13日作出的（2016）鲁11民初227号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月28日向山东省日照市中级人民法院申请执行，山东省日照市中级人民法院于同日以（2016）鲁11执464号案件立案执行，并于2016年12月19日作出（2016）鲁1122执464号执行裁定书，指定该案由山东省莒县人民法院执行。本院在接收移交的卷宗材料后，本院于2017年3月15日以（2017）鲁1122执恢109号案件立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款8600万元及利息并承担案件受理费531945元，保全费5000元)。本案在执行过程中，于2017年4月14日向七被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，七被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，七被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供七被执行人有其它可供执行的财产或线索。移交卷宗材料载明，七被执行人涉多起执行案件，山东省日照市中级人民法院及本院查封或冻结被执行人名下多处房产、多台车辆、股权、股金、银行账户等其他财产。本院于2017年6月26日扣划被执行人李洵在平安银行青岛世贸中心支行账户20×××41的存款137013.32元至莒县人民法院。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2017年7月3日向本院提交书面材料一份，以被执行人正在积极筹措资金配合处置不良资产工作为由，申请不将七被执行人纳入失信被执行人名单。七被执行人暂无能力履行义务，且无其他财产可供执行。本院于2017年8月17日向申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行的客户经理马文杰调查，因该案查封的财产在建或者未完工，暂时无法处置，且上级银行准备进行资产整齐处置，该案终结本次执行程序。本院认为，七被执行人暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现七被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次�行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘光实
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03976号
原告某某众信商贸有限责任公司某某分公司。
法定代表人：谷某某，系该公司经理。
委托代理人高凌，系公司法律顾问。
委托代理人齐高强，系该公司职工。
被告白某，男，汉族。
原告某某众信商贸有限责任公司某某分公司（以下简称众信商贸）与被告白某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序于2015年11月25日进行了公开开庭审理。原的委托代理人高凌、齐高强到庭参加了诉讼，被告白某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告众信商贸诉称，2013年8月9日，原、被告签订《众信百货租赁合同》，合同约定：被告租赁使用原告位于某某县鼓楼南大街众信百货商铺，面积为134.58平方米，期限为一年，从2013年7月5日至2014年7月4日止，租金每月为16149.6元，缴纳方式为按年分两次付清。同时合同中明确约定了未按时支付租金的违约条款。协议达成后，被告不能按合同缴纳租金，现下欠114795.2元一直未支付，并应当按所欠租赁费的1%承担违约责任。同时租赁合同中还约定由原告提供物业服务，物业费由被告支付，现被告共欠原告物业费26700元，另未返还款共欠5764元，以上费用共计143259.2元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付租赁费114795.2元、物业费26700元、未返还款5764元，共计143259.2元；2、依法判令被告支付所拖欠费用的违约金（按所欠租金每逾期一日向原告缴纳1%的滞纳金）；3、由被告承担本案诉讼费。
原告众信商贸向法庭提交如下证据：
租赁合同一份，证明原、被告于2013年8月9日签订租赁合同，由被告租赁原告的商铺，面积为134.58平方米，期限为一年，租赁费为每月16149.6元，物业费为每平方米10元。
被告白某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告所举的证据真实合法，与本案相关联，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原、被告于2013年8月9日签订《众信百货租赁合同》，合同约定：被告租赁使用原告位于某某县鼓楼南大街众信百货商铺，面积为134.58平方米，期限为一年，从2013年7月5日至2014年7月4日止，租金每月为16149.6元，年租金为193795.2元，缴纳方式为按年分两次付清。原告有偿提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米10元，并约定被告拖欠租金或其他费用的，应向原告支付滞纳金，每逾期一日，原告有权按欠缴金额的1%向被告收取滞纳金。协议签订后，被告用租赁的商铺经营女装，向原告支付了租赁费79000元，下欠114795.2元未付，被告在合同的补充协议中承诺所欠余款于2014年3月1日前付清，但被告对下欠租赁费及物业费一直未付。故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《众信百货租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属于合法有效的合同。有效的合同受法律保护。合同双方应该按照合同约定履行权利义务。被告租赁原告的商铺应该按照合同约定向原告缴纳租赁费及物业费，但是被告并未完全履行自己的义务，构成违约，由于原、被告在合同中约定了滞纳金，属于对被告拖欠租金及其他费用的一种惩罚措施，在性质上属于违约金，所以被告应该承担向原告支付租金、物业费及违约金的责任。但是原、被告约定的每逾期一日，原告有权按欠缴金额的1%向被告收取滞纳金的条款过分高于对原告所造成的损失，本院予以调整，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算逾期付款违约金。同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息为在合同中载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故将违约金调整为中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%。由于原告只请求按照所欠租金支付违约金，属当事人自愿行为，本院予以支持。被告承诺2014年3月1日前将租赁费付清，则从2014年3月2日起被告不支付费用即视为违约，故原告要求被告从2014年7月5日起计算逾期支付租赁费的违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。对于未返还款属于原告应向被告支付的费用，原告请求被告支付该费用于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某于本判决生效之日起五日内向原告某某众信商贸有限责任公司某某分公司支付租赁费114795.2元，物业费16149.6元，合计130944.8元。
二、被告白某对所欠租赁费114795.2元，从2014年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%向原告承担违约利息至兑付完毕止。
三、驳回原告某某众信商贸有限责任公司某某分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告负担1458元，原告负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一五年十二月一日
书记员 郭亚军
陕西省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03976号
原告某某众信商贸有限责任公司某某分公司。
法定代表人：谷某某，系该公司经理。
委托代理人高凌，系公司法律顾问。
委托代理人齐高强，系该公司职工。
被告白某，男，汉族。
原告某某众信商贸有限责任公司某某分公司（以下简称众信商贸）与被告白某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序于2015年11月25日进行了公开开庭审理。原的委托代理人高凌、齐高强到庭参加了诉讼，被告白某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告众信商贸诉称，2013年8月9日，原、被告签订《众信百货租赁合同》，合同约定：被告租赁使用原告位于某某县鼓楼南大街众信百货商铺，面积为134.58平方米，期限为一年，从2013年7月5日至2014年7月4日止，租金每月为16149.6元，缴纳方式为按年分两次付清。同时合同中明确约定了未按时支付租金的违约条款。协议达成后，被告不能按合同缴纳租金，现下欠114795.2元一直未支付，并应当按所欠租赁费的1%承担违约责任。同时租赁合同中还约定由原告提供物业服务，物业费由被告支付，现被告共欠原告物业费26700元，另未返还款共欠5764元，以上费用共计143259.2元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付租赁费114795.2元、物业费26700元、未返还款5764元，共计143259.2元；2、依法判令被告支付所拖欠费用的违约金（按所欠租金每逾期一日向原告缴纳1%的滞纳金）；3、由被告承担本案诉讼费。
原告众信商贸向法庭提交如下证据：
租赁合同一份，证明原、被告于2013年8月9日签订租赁合同，由被告租赁原告的商铺，面积为134.58平方米，期限为一年，租赁费为每月16149.6元，物业费为每平方米10元。
被告白某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告所举的证据真实合法，与本案相关联，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原、被告于2013年8月9日签订《众信百货租赁合同》，合同约定：被告租赁使用原告位于某某县鼓楼南大街众信百货商铺，面积为134.58平方米，期限为一年，从2013年7月5日至2014年7月4日止，租金每月为16149.6元，年租金为193795.2元，缴纳方式为按年分两次付清。原告有偿提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米10元，并约定被告拖欠租金或其他费用的，应向原告支付滞纳金，每逾期一日，原告有权按欠缴金额的1%向被告收取滞纳金。协议签订后，被告用租赁的商铺经营女装，向原告支付了租赁费79000元，下欠114795.2元未付，被告在合同的补充协议中承诺所欠余款于2014年3月1日前付清，但被告对下欠租赁费及物业费一直未付。故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《众信百货租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属于合法有效的合同。有效的合同受法律保护。合同双方应该按照合同约定履行权利义务。被告租赁原告的商铺应该按照合同约定向原告缴纳租赁费及物业费，但是被告并未完全履行自己的义务，构成违约，由于原、被告在合同中约定了滞纳金，属于对被告拖欠租金及其他费用的一种惩罚措施，在性质上属于违约金，所以被告应该承担向原告支付租金、物业费及违约金的责任。但是原、被告约定的每逾期一日，原告有权按欠缴金额的1%向被告收取滞纳金的条款过分高于对原告所造成的损失，本院予以调整，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算逾期付款违约金。同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息为在合同中载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故将违约金调整为中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%。由于原告只请求按照所欠租金支付违约金，属当事人自愿行为，本院予以支持。被告承诺2014年3月1日前将租赁费付清，则从2014年3月2日起被告不支付费用即视为违约，故原告要求被告从2014年7月5日起计算逾期支付租赁费的违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。对于未返还款属于原告应向被告支付的费用，原告请求被告支付该费用于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某于本判决生效之日起五日内向原告某某众信商贸有限责任公司某某分公司支付租赁费114795.2元，物业费16149.6元，合计130944.8元。
二、被告白某对所欠租赁费114795.2元，从2014年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%向原告承担违约利息至兑付完毕止。
三、驳回原告某某众信商贸有限责任公司某某分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告负担1458元，原告负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一五年十二月一日
书记员 郭亚军
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第335号
原告杨连志。
委托代理人刘福生，山东普瑞德律师事务所律师。
被告陈兴华。
被告郭春梅。
被告丁军。
原告杨连志与被告陈兴华、郭春梅、丁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨连志的委托代理人刘福生到庭参加了诉讼，被告陈兴华、郭春梅、丁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨连志诉称，2013年10月2日，被告陈兴华、丁军向原告借款20000元，约定借期为一个月。原告将现金交付被告。借款到期后，原告多次向被告催要未果，被告郭春梅与被告陈兴华系夫妻关系，应承担该夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告陈兴华、丁军、郭春梅偿还借款本金及利息30000元（利息自2013年10月2日起，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈兴华未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告郭春梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告丁军未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告陈兴华、郭春梅系夫妻关系。2013年10月2日，被告陈兴华向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借杨连志现金20000元整，借款日期自2013年10月2日至2013年11月1日止，逾期每日支付贷款人违约金1000元。……利息为央行同期贷款基准利率的四倍。被告陈兴华作为借款人、被告丁军作为共同债务人在借条中签字确认，并留下身份证号码及电话号码。原告陈述以现金方式将20000元交付给被告陈兴华。
以上事实，有原告提供的被告陈兴华出具的借条、网上银行客户交易电子回单、被告陈兴华户口本、结婚证及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
原告主张被告郭春梅与被告陈兴华系夫妻，该20000元系夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，要求两被告陈兴华、郭春梅共同偿还该笔债务。
本院认为，原告与被告陈兴华、丁军之间的民间借贷关系真实、合法、应受法律保护。被告陈兴华、郭春梅、丁军经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告陈兴华向原告借款20000元后未能偿还，应承担相应民事责任。被告丁军作为共同债务人应与被告陈兴华共同承担还款责任。被告郭春梅与被告陈兴华系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，被告郭春梅亦未提供证据证明该笔借款系被告陈兴华的个人债务，应与被告陈兴华共同承担还款责任。故原告要求三被告共同偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定的利息并未超过法律规定的上限，故可自借款之日即2013年10月2日起按同期银行贷款利率的四倍计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴华、郭春梅、丁军偿还原告杨连志借款20000元及利息（自2013年10月2日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由被告陈兴华、郭春梅、丁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 李方晓
人民陪审员 王杰婷
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 高 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第335号
原告杨连志。
被告陈兴华。
被告郭春梅。
被告丁军。
原告杨连志诉被告陈兴华、郭春梅、丁军民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年5月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款30000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月二十九日
代书记员 赵曙光
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫06行终53号
上诉人（原审原告）王邓，男，汉族，1966年8月1日出生，住河南省浚县。
委托代理人杜大平，河南观止律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局经济技术开发区分局（原鹤壁市公安局金山分局），住所地鹤壁市淇滨区卫河路中段。
负责人杨明安，该局局长。
委托代理人郭凯歌，该局民警。
委托代理人王杨，该局民警。
原审第三人马拥军，男，汉族，1963年10月4日出生，住鹤壁市淇滨区。
上诉人王邓因与被上诉人鹤壁市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）、原审第三人马拥军治安行政处罚一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王邓及其委托代理人杜大平，被上诉人开发区分局的委托代理人郭凯歌、王杨到庭参加诉讼，原审第三人马拥军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民法院一审认定，2014年7月20日8时30分许，马拥军及其家人因其孙子的琐事到鹤壁市东杨工业区东杨花园厨具大全门市部内找当事人王邓说事儿，因此事发生纠纷后马拥军与王邓两人发生打架，互相殴打。开发区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条规定，于2017年4月17日作出鹤公开（社）行罚决字〔2017〕0002号《行政处罚决定书》，决定给予王邓行政拘留五日的行政处罚。另查明，2015年11月17日，鹤壁市公安局金山分局更名为鹤壁市公安局经济技术开发区分局。
鹤壁市山城区人民法院一审认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故开发区分局具有对王邓作出被诉行政处罚决定的职权。开发区分局所列举的证据能相互印证，能够证明王邓存在与马拥军互相殴打的事实。
关于办案期限问题，王邓认为开发区分局因鉴定拖延办案期限。开发区分局提交的证据显示：王邓要求作伤情鉴定，开发区分局多次委托鉴定机构进行鉴定，最终鉴定机构接受委托并出具鉴定意见为两次（重新鉴定一次）。根据相关法律规定，公安机关办理治安案件的期限为受理之日起不得超过三十日，根据案件情况可提请延长三十日，为了查明案情进行鉴定的期间不计入办理治安案件的期限。开发区分局未向法院提交关于延长案件办理期限的证据，且该行政案件中王邓的伤情鉴定结果，并不影响对王邓的违法行为作出行政处罚决定。本案案发于2014年7月20日，至2017年4月17日对王邓的行政处罚作出，历时两年多，程序存在瑕疵，但开发区分局在作出处罚决定前进行了调查取证，对事实的认定仍能成立，并按照法律规定履行了告知、传唤、送达等程序，故该瑕疵不影响案件的最终处理结果。开发区分局按照《治安管理处罚法》第四十三条对王邓进行处罚，适用法律适当。综上，王邓的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。
鹤壁市山城区人民法院一审判决：驳回王邓的诉讼请求。
王邓上诉称：一、行政处罚认定事实证据不足。马拥军、胡丽鹏、马超鹏、李改娣、程保荣、李树青等不能成为证人，他们本身实施了打人行为，且与马拥军存在利害关系，他们的口供不能作为认定事实的主要证据。事发时，110民警持执法仪拍摄下全过程，但开发区分局一审时没有提交该录像，请求二审法院责令其提交该证据。开发区分局的协警制作询问笔录，然后民警王杨、卢鹏飞签字，所有笔录可能存在问题，故申请鉴定询问口供的笔迹印色褪色时间。二、行政处罚违反法定程序。本案受案时间为2014年7月20日，却于2017年4月17日才作出治安处罚，卷宗未见批准延长案件期限的文书，明显违反了《治安管理处罚法》第九十九条的规定。请求：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603行初6号行政判决；二、撤销开发区分局鹤公开（社）行罚决字〔2017〕0002号《行政处罚决定书》；三、责令开发区分局交出110摄像；四、对金山公安分局询问马拥军、胡丽鹏、马超鹏、李改娣的口供作笔迹鉴定。
开发区分局辩称，马拥军与王邓发生纠纷后打架，互相殴打，有违法行为人陈述、证人证言、被害人陈述等证据证实，事实清楚。开发区分局在本案调查过程中适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求本院驳回上诉，维持原判。
马拥军未提交陈述意见。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，本院确认鹤壁市山城区人民法院一审认定的案件事实成立。
本院认为，一、关于案件事实的认定问题。胡丽鹏等几名证人均在事发现场，亲历和见证了事件的发生，所陈述的案件情况与违法行为人供述、受害人陈述等证据相互印证，形成完整的证据链条，能够确认“马拥军与王邓两人发生打架，互相殴打”的事实存在。王邓上诉称开发区分局认定事实证据不足的理由不能成立，本院不予采信。关于王邓要求调取110摄像和对询问笔录做笔迹鉴定的申请，一审法院已作出答复，不再赘述。
二、关于处罚程序是否合法的问题。经审查，开发区分局在作出行政处罚过程中，履行了受案、传唤、询问、调查、告知、裁决、宣布、执行、送达等程序，符合《治安管理处罚法》的规定，处罚程序合法。《治安管理处罚法》第九十九条第二款规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，王邓要求作伤情鉴定，开发区分局多次委托鉴定机构进行鉴定，鉴定期间不计入办案期限。故王邓上诉称行政处罚程序违法的理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。王邓的上诉请求不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王邓负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋玉娇
附：相关法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢226号
申请执行人：李桂香，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇小马虎村一社。
法定代表人祝敏杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘桂香与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人李跃志于2015年12月17日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结了本案的本次执行程序。申请执行人于2018年1月23日向本院提出恢复执行申请，本院恢复了本案的执行，2018年2月2日被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司与申请执行人于海君、毛秀涛、赵敏昌、王红双等57人达成执行和解协议，并于2018年2月3日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执恢226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 路 琦
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初809号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人李新民，男，1982年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月21日被鹿邑县公安局刑事拘留。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）393号起诉书指控被告人李新民犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员张学磊、郭元元出庭支持公诉，被告人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2017年10月20日30分许，被告人李新民酒后无证驾驶两轮摩托车，沿紫气大道自东向西行驶，至紫气大道与栾台路交叉口被鹿邑县公安局交警部门查获，经司法机构对被告人李新民血液酒精检测，李新民静脉血液酒精含量为：99mg/100ml。
鹿邑县人民检察院认为，被告人李新民无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第（二）款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李新民在开庭过程中亦无异议，亦有证人朱某、史某等人的证人证言，现场照片、呼气式酒精含量检测单、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定检验报告书、查获经过、视听资料、视频截图及说明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、无前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新民违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但鉴于被告人李新民在归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李新民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2017年12月20日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫滨海
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 郭燕萍
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申527号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张桂芬，女，1942年6月3日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王景成，男，1940年7月1日生，汉族，住辽宁省大连市中山区，系张桂芬之夫。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张琦，女，1949年9月10日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人张桂芬因与被申请人张琦民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终4960号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张桂芬申请再审称：一、本案二审判决至今没有送达给张桂芬，张桂芬是在接到一审法院的执行通知才知道二审判决已经作出，故本案二审送达程序违法；二、张桂芬有新证据。张桂芬在上诉时就提交了张桂萍出具的证词，但二审判决却未采信；三、案涉《欠条》是撕毁后又粘合在一起的，不应采信。综上，张桂芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十）项之规定，本案应当再审。
张琦提交意见称，不同意张桂芬的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张桂芬的再审申请理由无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，关于本案二审的送达程序问题。本案二审时，张桂芬除委托其丈夫王景成外，另委托辽宁鲲城律师事务所王昱东律师作为诉讼代理人，委托权限为”代为上诉、代为和解、代收法律文书”。本院于2016年11月4日对王昱东律师宣判二审判决，并直接送达了本案二审判决，王昱东律师在本院宣判笔录及送达回证上签字。故张桂芬关于本案二审送达程序不合法的申请理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于张桂芬提交的新证据问题。张桂芬申请再审时提交的由张桂萍出具的《送钱经过》载明的内容既未记录时间，也未记录金额，且张琦对此份证据证明的事实明确表示否认。故张桂芬仅凭该证据不足以充分证明其拟证明的事实，本院不予采纳。关于案涉《欠条》是否系撕毁后重新拼接的问题，本案一审判决对该节事实已经查明，即张桂芬因未能提供充分证据证明其抗辩，故本案一审判决对该节事实即未予认定。张桂芬在申请再审时仍坚持与一审抗辩意见相同的理由，但仍未能提供证据加以证明，故本院对其该项申请理由，亦不予采纳。综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张桂芬的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月四日
书记员高梦茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申527号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张桂芬，女，1942年6月3日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王景成，男，1940年7月1日生，汉族，住辽宁省大连市中山区，系张桂芬之夫。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张琦，女，1949年9月10日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人张桂芬因与被申请人张琦民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终4960号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张桂芬申请再审称：一、本案二审判决至今没有送达给张桂芬，张桂芬是在接到一审法院的执行通知才知道二审判决已经作出，故本案二审送达程序违法；二、张桂芬有新证据。张桂芬在上诉时就提交了张桂萍出具的证词，但二审判决却未采信；三、案涉《欠条》是撕毁后又粘合在一起的，不应采信。综上，张桂芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十）项之规定，本案应当再审。张琦提交意见称，不同意张桂芬的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张桂芬的再审申请理由无事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，关于本案二审的送达程序问题。本案二审时，张桂芬除委托其丈夫王景成外，另委托辽宁鲲城律师事务所王昱东律师作为诉讼代理人，委托权限为”代为上诉、代为和解、代收法律文书”。本院于2016年11月4日对王昱东律师宣判二审判决，并直接送达了本案二审判决，王昱东律师在本院宣判笔录及送达回证上签字。故张桂芬关于本案二审送达程序不合法的申请理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于张桂芬提交的新证据问题。张桂芬申请再审时提交的由张桂萍出具的《送钱经过》载明的内容既未记录时间，也未记录金额，且张琦对此份证据证明的事实明确表示否认。故张桂芬仅凭该证据不足以充分证明其拟证明的事实，本院不予采纳。关于案涉《欠条》是否系撕毁后重新拼接的问题，本案一审判决对该节事实已经查明，即张桂芬因未能提供充分证据证明其抗辩，故本案一审判决对该节事实即未予认定。张桂芬在申请再审时仍坚持与一审抗辩意见相同的理由，但仍未能提供证据加以证明，故本院对其该项申请理由，亦不予采纳。综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂芬的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月四日书记员高梦茜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2460号
原告田克艳，男，1979年1月9日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司。
负责人王泽萍，经理。
委托代理人李绍国，男，该公司职员。
原告田克艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田克艳的委托代理人贾海乾，被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司的委托代理人李绍国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀Ｆ×××××车辆向被告投保了机动车保险。2017年1月5日19时30分许，原告驾驶车辆冀Ｆ×××××在大石窝××营村××由西向东倒车时，车辆发生侧翻，致车辆冀Ｆ×××××车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通部门交通事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。就此事故，造成原告的经济损失63610元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款63610元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，将被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司。我公司对该车已经进行拆检和拍照，原告的实际损失并没有达到原告的诉请，诉请金额过高，我公司对原告的损失不予认可，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年1月5日19时30分许，田克艳驾驶车辆冀Ｆ×××××在大石窝××营村××由西向东倒车时，车辆发生侧翻，致车辆冀Ｆ×××××车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通部门交通事故认定书认定，田克艳负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告各项损失为：车损55010元，施救费8600元，以上共计63610元。
又查明，原告的冀Ｆ×××××车辆在被告处投有车辆商业险，其中车损险限额为293040元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证，商业险保单，事故认定书，维修清单、维修发票、维修厂的营业执照、维修厂开具的证明，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且产生损失，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀Ｆ×××××车辆商业险机动车损失保险限额内赔偿原告车损55010元，施救费8600元，以上共计63610元。被告要求对冀Ｆ×××××车辆损失进行重新鉴定，已过举证期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司于本判决生效后十日内在商业险机动车损失保险限额内赔偿原告各项损失费用63610元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年八月十四日
书 记 员 何立娜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊松，女，1965年8月12日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市森晟房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街文庙胡同11号2号楼。
法定代表人：刘力，该公司经理。
再审申请人张俊松因与被申请人吉林市森晟房地产开发有限责任公司（以下简称森晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张俊松申请再审称，1.原审判决认定事实不清，适用法律错误。2.承诺书的内容、日期均为森晟公司书写，张俊松系被迫签字。该承诺书内容不是张俊松的真实意思表示，不具有法律效力。3.因张俊松不懂诉讼程序，一审开庭时未携带证明森晟公司具有过错、违约导致退房的证据，但庭后已经补交。4.张俊松主张水电费、供热费。银行利息、贷款利息、违约责任并未违反承诺书内容，并有法律依据。5.二审法院混淆事实，有失执法公正。张俊松并未表示因案涉房屋存在采光及质量问题而否定承诺书效力，否认承诺书效力的理由是承诺书非张俊松真实的意思表示，签字是被迫的。张俊松退房的根本原因是森晟公司开发件事的案涉房屋存在采光、质量、未进行竣工验收等问题，是森晟公司违约在前，导致申请人退房，造成损失。6.二审法院根据“谁主张谁举证的”的民事诉讼原则，对张俊松的陈述没有客观进行调查、质证，法庭并没有对相关当事人进行法庭询问调查，非公正性的认为签字、摁手印就代表张俊松真实意思表示。7张俊松主张的水电费，法庭两审均未裁判。
本院经审查认为，1.关于张俊松与森晟公司签订的承诺书是否为张俊松真实意思表示的问题。张俊松主张该承诺系被欺诈、被胁迫所签，但未能充分举证证明，亦未针对该承诺书在法律规定的除斥期间内向人民法院提起撤销之诉，张俊松作为具备完全民事行为能力的民事主体与森晟公司签订承诺书，因此产生的法律后果应由其自行承担。2.关于张俊松主张森晟公司赔偿其因退房所造成的经济损失问题。张俊松办与森晟公司签定了退房承诺书，办理退房手续，森晟公司亦将购房款予以退还，双方均以行动表明解除房屋买卖合同关系。关于合同解除所产生的费用、损失承担问题。承诺书中载明“退房期间银行、房产局、税务部门等所发生的任何手续费用由本人承担。退房办理完毕后，张俊松本人与吉林市森晟房地产开发有限责任公司再无任何债务纠纷。此次退房所产生的费用及后果均由自己承担。”该意思表示明确具体，张俊松应承担相应的法律后果，故其要求森晟公司承担退房产生的损失赔偿责任，缺乏事实和法律依据。
综上所述，张俊松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张俊松的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 冯红红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14376号
原告：王丽青，女，1959年4月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金红萍，女，1965年1月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐正良，男，1962年8月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐钰丹，女，1988年3月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王丽青与被告金红萍、徐正良、徐钰丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，应原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。本案依法由代理审判员陈翊适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告王丽青，被告金红萍到庭参加诉讼；被告徐正良、徐钰丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽青起诉称，被告金红萍、徐正良分别于2015年1月29日、3月17日，2016年1月17日分三次向原告借款共计人民币26万元，约定月利率1.5%，并写了借条予以确认。被告徐钰丹为上述借款承担连带责任保证。经原告催讨，被告一直认欠不还。借款后，被告付清了2016年1月17日之前的利息。现起诉要求被告金红萍、徐正良归还借款本金26万元，并支付自2016年1月17日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的利息；被告徐钰丹对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告将对利息的请求变更为：支付以借款10万元为基数自2016年1月17日起至借款付清日止按月利率1%计算的利息，及支付以借款16万元为基数自2016年1月17日起至借款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告金红萍在庭审中答辩称，原告诉状所述内容属实，2016年1月17日前的利息都已经付清了。
被告徐正良、徐钰丹均未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了借条三份。上述证据经庭审出示，被告金红萍对上述证据均无异议。被告徐正良、徐钰丹未到庭质证，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。经审查本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：2015年1月29日，被告金红萍、徐正良向原告王丽青借款人民币6万元，约定月利率1.5%，被告金红萍、徐正良出具借条一份，被告徐钰丹为该借款担保。2015年3月17日，被告金红萍、徐正良向原告王丽青借款人民币10万元，约定月利率1.5%，被告金红萍、徐正良出具借条一份，被告徐钰丹为该借款担保。2016年1月17日，被告金红萍、徐正良向原告王丽青借款人民币10万元，约定月利率1%，被告金红萍、徐正良出具借条一份，被告徐钰丹为该借款担保。后被告金红萍、徐正良未归还借款，仅支付了2016年1月17日之前的利息，其余利息未支付，被告徐钰丹未承担保证责任。
本院认为，原告王丽青与被告金红萍、徐正良、徐钰丹之间的借款、保证行为系各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告金红萍、徐正良向原告借款共计人民币26万元，被告徐钰丹为该借款担保，至今金红萍、徐正良尚欠原告借款26万元及自2016年1月17日起按约定计算的利息，被告徐钰丹未承担保证责任，事实清楚，证据充分。因未约定保证方式，依法应视为被告徐钰丹为借款承担连带保证责任。现原告起诉要求被告金红萍、徐正良归还借款人民币26万元，并支付以借款10万元为基数自2016年1月17日起至借款付清日止按月利率1%计算的利息，及支付以借款16万元为基数自2016年1月17日起至借款付清日止按月利率1.5%计算的利息；被告徐钰丹对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及当事人的约定，本院依法予以支持。被告徐正良、徐钰丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告金红萍、徐正良应归还原告王丽青借款人民币26万元，并支付以借款10万元为基数自2016年1月17日起至借款付清日止按月利率1%计算的利息，及支付以借款16万元为基数自2016年1月17日起至借款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐钰丹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5785元，依法减半收取2892.5元，财产保全费1970元，合计4862.5元，由被告金红萍、徐正良、徐钰丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈翊
二〇一七年二月三日
书 记 员 曹俊
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第19号
申请人郭新民。
被申请人刘杨。
申请人郭新民与被申请人刘杨诉前财产保全一案，于2015年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆冀D×××××号轿车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭新民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆冀D×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一五年一月十五日
书记员 李 帅
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中中法民六终字第699号
上诉人（原审原告）：朱珍琴，女，1985年9月24日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人：胡小永，男，1981年5月11日出生，汉族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：中山市振东鞋业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：何健文，该公司总经理。
委托代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
委托代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
上诉人朱珍琴因与被上诉人中山市振东鞋业有限公司（以下简称振东鞋业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民五初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：朱珍琴于2012年3月3日入职振东鞋业公司，任针车工，双方已签订劳动合同，其离职前的足月上班平均工资为2227.09元。振东鞋业公司未支付朱珍琴2013年2月的工资955元及3月的工资1125元。2013年5月10日，朱珍琴申请仲裁，请求裁决振东鞋业公司支付其2013年2月工资955元、3月工资2000元及违法解除劳动合同的赔偿金6600元。2013年7月10日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2013）1768号仲裁裁决书，裁决：一、振东鞋业公司朱珍琴2013年2月及3月的工资共2080元；二、驳回朱珍琴其余的仲裁请求。朱珍琴不服该仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：振东鞋业公司支付朱珍琴2013年2月及3月的工资合计2955元、违法解除劳动关系的赔偿金6600元（2200元／月×1.5个月×2倍），并承担本案诉讼费用。朱珍琴称其于2013年3月29日，向振东鞋业公司请假一个月，但振东鞋业公司只批准其请假至2013年4月6日，后因其需要在昆明照顾其母亲故致电振东鞋业公司的管理人员申请续假但遭到拒绝，之后再也没有收到任何通知。振东鞋业公司提交的有关自理人员事宜的通知反映振东鞋业公司于2013年4月17日对已连续旷工3天的32人作自动离职处理，其中包括朱珍琴。朱珍琴辩称没有看过该通知故不予确认，但表示清楚振东鞋业公司关于连续旷工3天视为自动离职的规定，确认其无法提交依据证明振东鞋业公司曾批准其请假一个月；振东鞋业公司确认朱珍琴曾书面向其请假，其未送达上述通知给朱珍琴。
原审法院经审理认为：一、振东鞋业公司尚未支付朱珍琴2013年2月及3月的工资共2080元，应予支付。二、关于朱珍琴诉求违法解除劳动关系的赔偿金问题。朱珍琴主张其已被告知应于2013年4月8日上班，而朱珍琴在知悉其续假申请没有获得振东鞋业公司批准的情况下仍没有及时回振东鞋业公司上班，其于2013年4月24日才回到振东鞋业公司，朱珍琴的行为显然已构成连续旷工三天以上，而朱珍琴亦表示清楚振东鞋业公司关于连续旷工3天视为自动离职的规定，故原审认为振东鞋业公司发出有关自离人员事宜的通知于2013年4月17日对朱珍琴作自动离职处理并无不妥，振东鞋业公司无须支付朱珍琴违法解除劳动合同的赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、振东鞋业公司于本判决生效之日支付朱珍琴2013年2月及3月的工资共2080元；二、驳回朱珍琴的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朱珍琴负担。
上诉人朱珍琴不服原审判决，向本院上诉称：1、朱珍琴在2013年3月29日向振东鞋业公司请假时，有提到请假一个月，当时振东鞋业公司也表示同意，就让朱珍琴签了一份空白的请假申请表，李健芬主管当时承诺看朱珍琴的具体事实，到时再填上去，所以朱珍琴才放心回家照顾母亲。2、从振东鞋业公司提出的证据看出印证，振东鞋业公司提供的请假申请单除2013年3月29日一份之外，其他几份请假单都伪造的，而且2013年3月29日那份请假单上全部内容只有申请人签名是朱珍琴书写，其他内容都是后来填上去的，从这个证据也可以看出，振东鞋业公司视为朱珍琴在其他公司上班，不同意朱珍琴的请假事实。3、再次，朱珍琴请假的事由确实因为有紧急事情，朱珍琴的母亲在昆明住院需要做手术，为尽孝道，请假前有向振东鞋业公司说明情况，之后又委托胡琴香向振东鞋业公司说明事实，后也带齐住院资料向振东鞋业公司说明并非故意旷工，但振东鞋业公司还是一意孤行解雇朱珍琴，不符合法律及常理，而且振东鞋业公司也没有通知朱珍琴解雇的情况，按照振东鞋业公司的规章制度，最起码有个预先通知，朱珍琴也可以赶回来上班。4、朱珍琴2013年3月28日签收工资单，但是2013年2月份工资没到帐，足以证明振东鞋业公司批朱珍琴长假。退一万步说，就算不是违法解除，振东鞋业公司也该支付一个半月工资（3300元），凭良心说，一名小小的员工，拿什么跟振东鞋业公司的高层管理斗。综上所述，振东鞋业公司利用自己单位的强势地位，违法解雇朱珍琴，不给予赔偿任何损失，原审在未查清事实情况下，认定朱珍琴自动离职的事实错误，适用法律错误，导致做出错误判决，请求二审法院判令振东鞋业公司支付违法解除劳动关系赔偿金6600元及2013年2月份、3月份工资2955元，并判令振东鞋业公司承担本案一审、二审的诉讼费用。
被上诉人振东鞋业公司答辩称：朱珍琴在仲裁及一审阶段已确认，其明知应于2013年4月8日回公司上班，但直到2013年4月24日才回来上班，且明知公司有关连续旷工3天就视为自动离职的规定，且其说是为了照顾母亲住院，但从其母亲的诊断资料来看，住院仅四天，不需要请假一个月，因此，朱珍琴要求赔偿金没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议的主要焦点有：一、朱珍琴2013年2月份、3月份工资问题；二、振东鞋业公司是否违法解除与朱珍琴之间的劳动关系问题。现分析如下：
一、关于朱珍琴2013年2月份、3月份工资问题。原审判决确定振东鞋业公司应向朱珍琴支付2013年2月份、3月份工资共计2080元，朱珍琴在上诉状中对此没有提出辩解意见，本院对此予以维持。
二、关于振东鞋业公司是否违法解除与朱珍琴之间的劳动关系问题。朱珍琴因母亲生病住院需要请假一个月，应当按照振东鞋业公司的规定，提前办理好请假手续，但朱珍琴仅在一份空白的请假申请单的“申请人”处签名（即2013年3月29日的请假申请单），交给上级主管后即自行离开公司，明显违反了公司的规章制度，且过错在于朱珍琴。振东鞋业公司对上述空白请假申请单进行审批，后通知朱珍琴须于2013年4月8日回公司上班，朱珍琴对此是明知的，但朱珍琴没有按时回公司上班，直至2013年4月24日才回公司，朱珍琴的行为显然已构成连续旷工3天以上，而朱珍琴亦表示清楚振东鞋业公司关于连续旷工3天视为自动离职的规定，故振东鞋业公司以朱珍琴自动离职而解除双方劳动关系事实清楚，理据充分。朱珍琴主张振东鞋业公司已批准其请假一个月没有证据佐证，故原审认定振东鞋业公司无须向朱珍琴支付解除劳动关系的赔偿金符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定部分事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人朱珍琴的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人朱珍琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 姜新林
代理审判员 何海鹏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 欧贝贝
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民二初字第120号
原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区黄河路87号天然气大厦12层。
法定代表人孙国祥，董事长。
委托代理人孟满鸿，包头市三江金茂房地产开发有限责任公司总经理助理。
被告张颖，女，1973年10月23日出生，汉族，内蒙古广播电视网络集团有限公司包头分公司职员，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司诉被告张颖商品房销售合同纠纷一案中，原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费79469元（原告已预交），减半收取计39735元，由原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司负担39735元。
审 判 长 谢 莉
审 判 员 赵 涛
人民陪审员 庄荣飞
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初933号
原告：兴业县银基混凝土有限公司，住所地：广西兴业县大平山镇机械产业园。
法定代表人：谭伟培,董事长。
委托诉讼代理人：陈珊珊，广西渊顺律师事务所律师。
被告：林小龙，男，1972年7月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告兴业县银基混凝土有限公司（以上简称银基公司）与被告林小龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告银基公司的委托诉讼代理人陈珊珊及被告林小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银基公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付混凝土货款208320元给原告；2.判决被告支付利息给原告（利息以208320元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至被告偿清完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为建造位于玉林市江滨路的私宅，于2015年12月4日与原告签订了《预拌混凝土买卖合同书》，约定由原告为被告供应混凝土，合同约定以预付款方式结算，原告按被告要求于2015年12月至2016年2月供应了混凝土给被告，共计货款208320元，被告至今分文未付。经原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱。为维护原告合法权益，为此原告起诉至法院。
被告林小龙辩称，原、被告之间的混凝土买卖的数量和价格并没有最终结算，无法得出尚欠的货款为208320元。根据原告提供的全部发货单计算，原告卖给被告的水泥混凝土仅为69车，其中67车是10方每车，有1车是3方，1车是5方，合计仅为678方，并不是原告所核算的694方，且这些发货单上的水泥混凝土并非全部发给被告。在原告所提供的证据中，仅有460方水泥混凝土是发货给被告签收的，有218方并没有交付给被告。原告所提供的发货清单是原告单方制作的，没有任何义务人的签字确认，被告不予承认。原告仅欠被告的货款132600元，请求法院予以公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据（2）、（3）有异议，认为证据（2）即预拌混凝土发货单中，有部分不是其签收，不是其签收的发货单所载明的混凝土不是发货给被告的；证据（3）是原告单方制作，未经被告确认，被告不予承认。本院认为，庭审中查明，在本案水泥混凝土的施工地点，是被告承包施工的，部分施工被告亦分包给其他人，但被告在庭审中承认，在本案混凝土施工地点，所有的水泥混凝土均是其使用或者由其提供给其他分包人，故本院认为，对于被告辩称仅有460方水泥混凝土是发货给被告，有218方并没有交付给被告的主张，本院依法不予采信，本院认为原告提供的证据（2）内容客观真实，且证据的来源合法、与本案有关联，本院依法予以确认其证明力；原告提供的证据（3），证据的来源合法、与本案有关联，且能与原告提供的证据（2）相互佐证，本院依法予以确认其证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月4日，原、被告签订了《预拌混凝土买卖合同书》，约定由原告出卖水泥混凝土给被告用于施工，并约定付款方式为以预付款方式结算。合同签订后，原告自2015年12月5日起至2016年2月1日止，陆续提供水泥混凝土给被告用于施工，共计发货694方，合计货款为208320元，分别为：（1）2015年12月5日发货60方，单价305元∕方，共计货款18300元；（2）2015年12月16日发货20方，单价290元∕方，泵费1500元，共计货款7300元；（3）2015年12月19日发货100方，单价275元∕方，共计货款27500元；（4）2016年1月3日发货246方，单价305元∕方，共计货款75030元；（5）2016年1月21日发货113方，单价305元∕方，共计货款34465元；（6）2016年1月31日发货140方，单价295元∕方，共计货款41300元；（7）2016年2月1日发货15方，单价295元∕方，共计货款4425元。原告发货到被告的施工地点后，上述货物均有被告本人及被告指派的工人签收。原、被告双方未按合同书的约定方式进行结算。在原告陆续发货给被告后，经原告多次追讨，被告分文未付给原告。2017年10月11日原告起诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。从原告提供的《预拌混凝土买卖合同书》及预拌混凝土发货单来看，原、被告之间存在的水泥混凝土买卖关系合法有效，本院依法予以确认。从原告提供到庭的预拌混凝土发货单来看，原告共计发货694方给被告，合计货款为208320元，事实清楚、证据确实充分。原、被告签订合同时约定付款方式为以预付款方式结算，但双方均未按此方式进行货款结算，应视为双方均同意放弃以预付款的方式进行货款结算，且双方对于货款支付的期限亦未作新的约定。在原告发货完毕后，经原告多次追讨，被告未支付货款给被告，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……。”之规定，原告诉请被告支付尚欠的货款208320元，本院依法应予以支持。原告诉请被告按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日起计算利息，为逾期付款违约金。因双方未约定有支付货款的期限，故原告起诉之日，即为原告主张权利之日，逾期付款违约金应从起诉之日（2017年10月11日）计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林小龙应支付货款208320元给原告兴业县银基混凝土有限公司；
二、被告林小龙应支付逾期付款违约金（计算方法：以208320元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率分段计算，自2017年10月11日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告兴业县银基混凝土有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取为2212元（原告已预交），由被告林小龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4424元(受理费户名：开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈本钦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初933号原告：兴业县银基混凝土有限公司，住所地：广西兴业县大平山镇机械产业园。法定代表人：谭伟培,董事长。委托诉讼代理人：陈珊珊，广西渊顺律师事务所律师。被告：林小龙，男，1972年7月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。原告兴业县银基混凝土有限公司（以上简称银基公司）与被告林小龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告银基公司的委托诉讼代理人陈珊珊及被告林小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银基公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付混凝土货款208320元给原告；2.判决被告支付利息给原告（利息以208320元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至被告偿清完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为建造位于玉林市江滨路的私宅，于2015年12月4日与原告签订了《预拌混凝土买卖合同书》，约定由原告为被告供应混凝土，合同约定以预付款方式结算，原告按被告要求于2015年12月至2016年2月供应了混凝土给被告，共计货款208320元，被告至今分文未付。经原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱。为维护原告合法权益，为此原告起诉至法院。被告林小龙辩称，原、被告之间的混凝土买卖的数量和价格并没有最终结算，无法得出尚欠的货款为208320元。根据原告提供的全部发货单计算，原告卖给被告的水泥混凝土仅为69车，其中67车是10方每车，有1车是3方，1车是5方，合计仅为678方，并不是原告所核算的694方，且这些发货单上的水泥混凝土并非全部发给被告。在原告所提供的证据中，仅有460方水泥混凝土是发货给被告签收的，有218方并没有交付给被告。原告所提供的发货清单是原告单方制作的，没有任何义务人的签字确认，被告不予承认。原告仅欠被告的货款132600元，请求法院予以公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据（2）、（3）有异议，认为证据（2）即预拌混凝土发货单中，有部分不是其签收，不是其签收的发货单所载明的混凝土不是发货给被告的；证据（3）是原告单方制作，未经被告确认，被告不予承认。本院认为，庭审中查明，在本案水泥混凝土的施工地点，是被告承包施工的，部分施工被告亦分包给其他人，但被告在庭审中承认，在本案混凝土施工地点，所有的水泥混凝土均是其使用或者由其提供给其他分包人，故本院认为，对于被告辩称仅有460方水泥混凝土是发货给被告，有218方并没有交付给被告的主张，本院依法不予采信，本院认为原告提供的证据（2）内容客观真实，且证据的来源合法、与本案有关联，本院依法予以确认其证明力；原告提供的证据（3），证据的来源合法、与本案有关联，且能与原告提供的证据（2）相互佐证，本院依法予以确认其证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，原、被告签订了《预拌混凝土买卖合同书》，约定由原告出卖水泥混凝土给被告用于施工，并约定付款方式为以预付款方式结算。合同签订后，原告自2015年12月5日起至2016年2月1日止，陆续提供水泥混凝土给被告用于施工，共计发货694方，合计货款为208320元，分别为：（1）2015年12月5日发货60方，单价305元∕方，共计货款18300元；（2）2015年12月16日发货20方，单价290元∕方，泵费1500元，共计货款7300元；（3）2015年12月19日发货100方，单价275元∕方，共计货款27500元；（4）2016年1月3日发货246方，单价305元∕方，共计货款75030元；（5）2016年1月21日发货113方，单价305元∕方，共计货款34465元；（6）2016年1月31日发货140方，单价295元∕方，共计货款41300元；（7）2016年2月1日发货15方，单价295元∕方，共计货款4425元。原告发货到被告的施工地点后，上述货物均有被告本人及被告指派的工人签收。原、被告双方未按合同书的约定方式进行结算。在原告陆续发货给被告后，经原告多次追讨，被告分文未付给原告。2017年10月11日原告起诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。从原告提供的《预拌混凝土买卖合同书》及预拌混凝土发货单来看，原、被告之间存在的水泥混凝土买卖关系合法有效，本院依法予以确认。从原告提供到庭的预拌混凝土发货单来看，原告共计发货694方给被告，合计货款为208320元，事实清楚、证据确实充分。原、被告签订合同时约定付款方式为以预付款方式结算，但双方均未按此方式进行货款结算，应视为双方均同意放弃以预付款的方式进行货款结算，且双方对于货款支付的期限亦未作新的约定。在原告发货完毕后，经原告多次追讨，被告未支付货款给被告，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……。”之规定，原告诉请被告支付尚欠的货款208320元，本院依法应予以支持。原告诉请被告按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日起计算利息，为逾期付款违约金。因双方未约定有支付货款的期限，故原告起诉之日，即为原告主张权利之日，逾期付款违约金应从起诉之日（2017年10月11日）计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林小龙应支付货款208320元给原告兴业县银基混凝土有限公司；二、被告林小龙应支付逾期付款违约金（计算方法：以208320元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率分段计算，自2017年10月11日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告兴业县银基混凝土有限公司。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取为2212元（原告已预交），由被告林小龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4424元(受理费户名：开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 姚 成二〇一七年十一月二十八日书记员 陈本钦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０13）温瑞民初字第2515号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）许龙，男，1978年4月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）张瑞华，浙江玉海律师事务所律师。
被告邵伟晨。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告邵伟晨物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张德余
二〇一三年十一月十八日
（代）书记员 蔡朝威
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5417号
原告：陈璐，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：崔喆，吉林中昱律师事务所律师。
被告：长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号（威尼斯花园会馆）
法定代表人：郭英文，总经理。
委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
第三人：长春泰合房地产开发有限公司，住所地高新区超凡大街大禹褐石公园一期25栋1单元202室。
法定代表人：郭明非，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚娟，系公司员工。
原告陈璐诉被告长春乾源房地产开发建设有限公司及第三人长春泰合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈璐于2017年12月27日提出撤诉申请。
本院认为，陈璐撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈璐撤诉。
案件受理费21,494.00元减半收取10,747.00元由原告陈璐负担。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 蒙
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1438号
申请人汪志刚。
被执行人汪志兴。
被执行人贾凤海。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一八年三月九日
书记员 由世阳
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初1149号
原告：鸿景高新技术股份有限公司
住所地：江西省鹰潭高新技术产业开发区龙岗产业园，统一社会信用代码91360600079025007Y。
法定代表人：常振权，系该公司董事长。
委托代理人：邹新华、庄军仁，江西东昇律师事务所律师。被告：陕西本重管业科枝有限公司。
住所地：陕西省西安市未央区大明宫万达广场2幢1单元10层11001号房，统一社会信用代码91610133MA6U03LC50。
法定代表人：张君安，系该公司执行董事。
原告鸿景高新技术股份有限公司诉与被告陕西本重管业科枝有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿景高新技术股份有限公司的委托代理人邹新华到庭参加诉讼，被告陕西本重管业科枝有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿景高新技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告鸿景高新技术有限公司与被告陕西本重管业科枝有限公司于2017年4月26日签订的《经销商协议书》；2、判令被告陕西本重管业科枝有限公司支付原告鸿景高新技术股份有限公司货款1497791.8元，并赔偿逾期付款损失（自2017年9月1日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告实际付清货款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月26日签订《经销商协议书》，协议书约定：被告作为原告管道系列产品在陕西省地区的唯一经销商，原告向被告提供100万元库存货物支持（按前期发货比例的50%，且铺货款被告需在当年的12月31日前付清给原告），超过100万元的库存货物支持后，被告需采取现款现货的方式结算；合同期限为2017年4月26日至2020年3月31日，被告在合同期内销售任务为2017年度2000万元、2018年度3000万元、2019年度4000万元，若被告未在当年度完成销售任务，经销权自次年终止；被告有违反合同约定时，原告以书面催告补正后，被告在补正期间内仍未补正的，合同终止；合同签署地为鹰潭市，因合同产生争议，由合同签署地人民法院管辖。合同签订后，原告按照被告需求根据合同约定供应各种管道。经双方结算，截止2017年8月31日止，被告尚欠原告货款1497791.8元（其中包含被告委托原告加工的“佳茂”牌PE管材656641.72元）。此后，原告多次要求被告支付超出铺货限额的货款，并于2017年9月16日向被告书面催告要求限期支付逾期货款，但被告在补正期限内未对逾期付款的违约行为予以补正，根据双方协议的约定以及有关法律规定，原告有权解除合同，并要求被告支付所有拖欠的货款。为维护自身的合法权益，特具状人民法院，望判如所请。
被告未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、被告营业执照复印件1份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、《经销商协议书》1份，证明2017年4月26日原、被告签订了《经销商协议书》，合同期限为2017年4月26日至2020年3月31日，合同约定因合同产生争议，由合同签署地人民法院管辖；被告有违反合同约定时，经原告书面催告补正后，被告在补正期间内仍未补正的，合同终止；3、委托书1份、对账函2份，证明陕西佳茂管业工程有限公司委托被告陕西本重管业科技有限公司代加工佳茂牌PE管材；经原、被告双方结算，截止2017年8月31日被告尚欠原告货款1497791.8元，其中包含被告委托原告加工的“佳茂”牌PE管材656641.72元；4、催告函1份、运单追踪1份，证明2017年9月19日原告向被告书面催告要求限期支付逾期货款，被告于同月21日收到该催告函，但被告在补正期限内未对逾期付款的违约行为予以补正，按照协议约定及有关法律规定，原告有权解除合同，并要求被告支付所有拖欠的货款。
经庭审评议，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认，原、被告于2017年4月26日经友好协商，签订了《经销商协议书》，该协议书主要条款约定：被告作为原告管道系列产品在陕西省地区的唯一经销商，原告向被告提供100万元库存货物支持（按前期发货比例的50%，且铺货款被告需在当年的12月31日前付清给原告），超过100万元的库存货物支持后，被告需采取现款现货的方式结算；合同期限为2017年4月26日至2020年3月31日，被告在合同期内售任务为2017年度2000万元、2018年度3000万元、2019年度4000万元，若被告未在当年度完成销售任务，经销权自次年终止；被告有违反合同约定时，原告以书面催告补正后，被告在补正期间内仍未补正的，合同终止。合同签订后，原告按照被告需求根据合同约定供应各种管道。经双方结算，截止2017年8月31日止，被告尚欠原告货款1497791.8元，其中包含被告委托原告加工的“佳茂”牌PE管材656641.72元。此后，原告多次要求被告支付超出铺货限额的货款，并于2017年9月16日向被告书面催告要求限期支付逾期货款，但被告在补正期限内未对逾期付款的违约行为予以补正，原告遂向本院提起诉讼，要求根据双方协议的约定以及有关法律规定，解除合同，并要求被告支付所有拖欠的货款。
本院认为，合法的经济活动受国家法律的保护。原告鸿景高新技术股份有限公司与被告陕西本重管业科枝有限公司于2017年4月26日签订的《经销商协议书》是双方真实意思的表示，未违反国家法律、法规，原、被告都有全面履行协议的义务。违约的一方应承担违约责任，造成对方损失的，还应承担赔偿责任。鉴于本案中被告未按双方约定向原告及时给付货款，原告主张解除与被告签订的《经销商协议书》本案予以支持；被告拖欠原告的货款1497791.8元也应及时偿还；原告主张被告拖欠其货款1497791.8元应自2017年9月1日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告实际付清货款之日止，对原告这一主张，本院认为被告拖欠原告货款1497791.8元，以从2017年9月1日起按中国人民银行的同期贷款利率6%计息为妥，罚息可不考虑。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鸿景高新技术有限公司与被告陕西本重管业科枝有限公司于2017年4月26日签订的《经销商协议书》，合同终止履行；
二、由被告陕西本重管业科枝有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告鸿景高新技术有限公司货款一百四十九万七千七百九十一元八角(￥1497791.80)并从2017年9月1日起按中国人民银行规定的年贷款利率6%计算利息，利息算至被告还清货款之日止。
案件受理费人民币18280.13元，诉讼保全费5000元，合计23280.13元，由被告陕西本重管业科枝有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 夏建平
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 吴细高
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 汪 松
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01185号
原告：王某，女，1988年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：方成云，安徽省舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：杜某甲，男，1986年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告王某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员汪泽志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人方成云到庭参加了诉讼，被告杜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2002年原、被告在杭州打工时相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杜某乙。因原、被告婚姻基础差，婚后经常为家庭琐事争吵，特别是小孩出生后xxxxxxxxxxxx和xxxxxxxx，完全需要父母照顾、治疗，被告对孩子不管不问，经常外出有时昼夜不归，原告只能一个人带孩子治疗和照顾并长期居住娘家，被告不给原告和孩子的生活费，甚至孩子的治疗费都不付。原告对被告感到伤心失望，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年10月起诉要求与被告离婚后被告仍然无动于衷，夫妻感情没有任何改善，现原告再次诉请坚决与被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
1.身份证（复印件）、出生证明各1份，证明原告及孩子的身份；2.结婚证2份，证明原、被告系合法夫妻关系；3.病历、发票、车票9份，证明孩子患病的事实；4.民事裁定书1份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告杜某甲未提出答辩意见，未向法庭提供证据。对原告证据未发表质证意见。
法庭经审查后认为，原告所提交的证据具备证据的三性要求，能够证明原告的主张，有证明效力。
根据原告的当庭陈述，结合对原告提交证据的分析与认定，查明：2002年原告王某与被告杜某甲在浙江省杭州市打工时相识并确立恋爱关系，恋爱期间双方关系较好，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名杜某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，小孩出生后xxxxxxxxxxxx和xxxxxxxx，需要父母照顾、治疗，双方为此时有争吵，夫妻感情逐渐变差，2013年春原告带孩子回娘家居住并带孩子治疗，此初被告也到原告娘家看望并给付一定的费用，后来逐渐疏远，原告对被告感到伤心失望。2013年10月原告起诉要求与被告离婚经本院调解撤诉，但夫妻关系没有明显改善，现原告再次诉请坚决与被告离婚。另查，原告无婚前财产，婚后双方未添置共同财产，也无债权债务。
本院认为：原、被告属自由恋爱、自愿结婚的，婚前基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情，双方理应珍惜。但自孩子xx后双方为此时有争吵，双方夫妻感情逐渐变差，特别是原告回娘家后，被告对原告及孩子日渐疏远，致双方夫妻感情逐渐破裂。原告诉请离婚，本院应予支持。
婚生孩子一直随原告生活，离婚后可由原告抚养，原告承诺抚养费有其自行负担的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告杜某甲离婚。
原、被告婚生女儿杜某乙由原告抚养，抚养费由
原告自行负担。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪泽志
二〇一四年七月二十五日
书记员 林 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01185号
原告：王某，女，汉族。
委托代理人：方成云，安徽省舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，男，汉族。
原告王某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员汪泽志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人方成云到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2002年原、被告在杭州打工时相识并确立恋爱关系，2011年5月4日登记结婚，2012年6月20日生育一女，取名小琳。因原、被告婚姻基础差，婚后经常为家庭琐事争吵，特别是小孩出生后患有先天性心脏房间隔缺损和左眼上脸部血管瘤，完全需要父母照顾、治疗，被告对孩子不管不问，经常外出有时昼夜不归，原告只能一个人带孩子治疗和照顾并长期居住娘家，被告不给原告和孩子的生活费，甚至孩子的治疗费都不付。原告对被告感到伤心失望，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年10月起诉要求与被告离婚后被告仍然无动于衷，夫妻感情没有任何改善，现原告再次诉请坚决与被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
1.身份证（复印件）、出生证明各1份，证明原告及孩子的身份；2.结婚证2份，证明原、被告系合法夫妻关系；3.病历、发票、车票9份，证明孩子患病的事实；4.民事裁定书1份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告杜某某未提出答辩意见，未向法庭提供证据。对原告证据未发表质证意见。
法庭经审查后认为，原告所提交的证据具备证据的三性要求，能够证明原告的主张，有证明效力。
根据原告的当庭陈述，结合对原告提交证据的分析与认定，查明：2002年原告王某与被告杜某某在浙江省杭州市打工时相识并确立恋爱关系，恋爱期间双方关系较好，2011年5月4日双方自愿登记结婚，2012年6月20日婚生一女，取名小琳。婚初，原、被告夫妻感情尚可，小孩出生后患有先天性心脏房间隔缺损和左眼上脸部血管瘤，需要父母照顾、治疗，双方为此时有争吵，夫妻感情逐渐变差，2013年春原告带孩子回娘家居住并带孩子治疗，此初被告也到原告娘家看望并给付一定的费用，后来逐渐疏远，原告对被告感到伤心失望。2013年10月原告起诉要求与被告离婚经本院调解撤诉，但夫妻关系没有明显改善，现原告再次诉请坚决与被告离婚。另查，原告无婚前财产，婚后双方未添置共同财产，也无债权债务。
本院认为：原、被告属自由恋爱、自愿结婚的，婚前基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情，双方理应珍惜。但自孩子患病后双方为此时有争吵，双方夫妻感情逐渐变差，特别是原告回娘家后，被告对原告及孩子日渐疏远，致双方夫妻感情逐渐破裂。原告诉请离婚，本院应予支持。婚生孩子一直随原告生活，离婚后可由原告抚养，原告承诺抚养费有其自行负担的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告杜某某离婚。
原、被告婚生女儿小琳由原告抚养，抚养费由
原告自行负担。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪泽志
二〇一四年七月二十五日
书记员 林 鹏
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1931号
原告：马红兵，男，1990年5月20日出生，苗族，贵州省思南县人，现住凯里市。
被告：潘祖成，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告马红兵诉被告潘祖成房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年5月15日立案，原告马红兵于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马红兵撤诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告马红兵负担。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 烨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2256号
原告：李花香，女，汉族。
委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：郭建军，男，汉族。
原告李花香与被告郭建军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李花香的委托诉讼代理人沈忠学到庭参加诉讼，被告郭建军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
李花香向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款6000元及利息（自2015年5月1日至付清之日按照月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月至2015年5月1日，被告多次从原告处购买白酒尚欠6000元货款未支付。2016年11月22日，被告向原告出具欠条承诺2016年12月15日前还清，逾期不付自2015年5月起按月息2%计算。原告多次催要欠款被告至今未偿还。
被告郭建军无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交欠条一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告郭建军向原告李花香出具欠条一份记载，今欠到李花香现金6000元，于2016年12月15日一次性还清，到期未付从2015年5月起按月息2分计算至还清为止。落款为欠款人郭建军。
本院认为，原告主张的欠款有被告出具的欠条为证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，现无证据证实欠款已偿还，故被告郭建军应当对6000元债务承担偿还责任。原被告在欠条中约定了还款期限，且双方约定的利息标准未超过法律规定，现被告未按约履行还款义务，故原告主张的利息自2015年5月1日起按照月利率2%计算至判决确定履行之日。综上，被告郭建军应当对6000元债务承担还本付息的偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭建军偿还原告李花香欠款6000元及利息（利息自2015年5月1日起按照月利率2%计算至判决确定履行之日），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭建军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李牧遥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2256号原告：李花香，女，汉族。委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：郭建军，男，汉族。原告李花香与被告郭建军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李花香的委托诉讼代理人沈忠学到庭参加诉讼，被告郭建军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。李花香向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款6000元及利息（自2015年5月1日至付清之日按照月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月至2015年5月1日，被告多次从原告处购买白酒尚欠6000元货款未支付。2016年11月22日，被告向原告出具欠条承诺2016年12月15日前还清，逾期不付自2015年5月起按月息2%计算。原告多次催要欠款被告至今未偿还。被告郭建军无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交欠条一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告郭建军向原告李花香出具欠条一份记载，今欠到李花香现金6000元，于2016年12月15日一次性还清，到期未付从2015年5月起按月息2分计算至还清为止。落款为欠款人郭建军。本院认为，原告主张的欠款有被告出具的欠条为证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，现无证据证实欠款已偿还，故被告郭建军应当对6000元债务承担偿还责任。原被告在欠条中约定了还款期限，且双方约定的利息标准未超过法律规定，现被告未按约履行还款义务，故原告主张的利息自2015年5月1日起按照月利率2%计算至判决确定履行之日。综上，被告郭建军应当对6000元债务承担还本付息的偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭建军偿还原告李花香欠款6000元及利息（利息自2015年5月1日起按照月利率2%计算至判决确定履行之日），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭建军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  崔 莺人民陪审员  汪春美人民陪审员  李 蓉二〇一七年十一月十四日书 记 员  李牧遥
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第3276号
原告张现新与被告余红斌民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张现新撤回起诉。
诉讼费1550元，减半收取为775元，原告张现新自愿承担。
审判员 李红军
二〇一六年一月七日
书记员 张燚琳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初817号
原告：松原市鹏达农机有限公司，住所地吉林省松原市宁江区民主街。
负责人：郭守春。
委托诉讼代理人：李祥义，男，该公司职员。
被告：张海洋，男，1981年6月27日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：齐春明，男，1982年1月3日出生，汉族，现住吉林省大安市。
松原市鹏达农机有限公司与张海洋、齐春明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告松原市鹏达农机有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许松原市鹏达农机有限公司撤诉。
案件受理费1246.00元由松原市鹏达农机有限公司负担。
审判员 张化磊
二〇一八年五月二十三日
书记员 翟羚丞
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执512号
申请执行人赣州康乐物业服务有限公司。住所地：赣州市章贡区南桥新村西四区**号。
被执行人谢储辉，男，住崇义县，
本院于2016年8月12日立案执行赣州康乐物业服务有限公司申请谢储辉一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初414号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谢储辉应支付申请人赣州康乐物业服务有限公司案款8386.0元，承担执行费50.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人谢储辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执512号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一六年十一月二十日
书记员 彭 琳