wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）关刑初字第98号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴某某，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年5月6日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
指定辩护人吕杰，关岭自治县法律援助中心援助律师。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉〔2015〕72号起诉书指控被告人吴某犯故意杀人罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员叶阳利、被告人吴某及其指定辩护人吕杰、被害人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：被告人吴某因长期与其丈夫田某感情不和，遂产生用农药毒杀田某的想法。2015年5月5日上午，吴某趁家中无人之机，将其购买的农药“敌敌畏”投入被害人田某饮水的茶杯中，欲毒杀田某。田某回家饮用茶水时，因发现茶水中有异味而未饮用，后怀疑系吴某下毒便请村干部张某甲前来调解，经调解未果后于当日报警。
另查明，被告人吴某系被公安机关传唤到案。
公诉机关为指控被告人吴某的犯罪事实，提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查及辨认笔录等证据。
庭审中，被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，希望法庭对其从轻处罚；辩护人吕杰称：本案系家庭纠纷引发的，社会危害性不大，被告人主观恶性不大，建议法院从轻处罚；被害人田某对被告人吴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有蓝色茶杯壹个、敌敌畏壹瓶、户籍证明、到案经过、证人黄某、张某甲、张某乙、潘某、罗某的证言、被害人田某的陈述、被告人吴某的供述和辩解、毒物鉴定报告以及现场勘验、检查工作记录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某因婚姻家庭纠纷，心生愤恨，遂在被害人田某饮水杯内投放农药以妄图剥夺他人生命，后因被害人及时察觉而未得逞，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚；案发后，被告人吴某如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；关于辩护人所提被告人主观恶性不大，社会危害性不大，建议法院轻判的辩护意见。经查，本案系因婚姻家庭纠纷引发且被害人愿意谅解被告人的犯罪行为，可酌情从轻处罚。故该辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2018年5月5日止。）。
二、作案物品“敌敌畏”字样农药壹瓶、蓝色水杯壹个，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭袁媛
人民陪审员 周学兴
人民陪审员 王德平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执867号
申请执行人：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。
被执行人：程晋化，男，1957年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：程伟龙，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在执行安徽省泰源工程机械有限责任公司与程晋化、程伟龙追偿权纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年六月十一日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执867号申请执行人：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。被执行人：程晋化，男，1957年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：程伟龙，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行安徽省泰源工程机械有限责任公司与程晋化、程伟龙追偿权纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一八年六月十一日书记员  傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0102执867号程晋化、程伟龙：你们与安徽省泰源工程机械有限�任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初8141号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一八年二月十日（）执行员 ：潘德丽书记员 ：傅有勤电话：0551-6535273218905604776
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2240号
上诉人（原审原告）：宜都市双盈新型建筑材料有限公司，住所地宜都市陆城尾笔村。
法定代表人：刘传华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祖喜，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李国荣，男，1969年3月16日出生，汉族，住宜都市。
委托诉讼代理人：叶定春，男，1939年1月4日出生，汉族，住宜都市。系被上诉人李国荣幺爹。一般授权代理。
委托诉讼代理人：黄春容，湖北夷洋律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人宜都市双盈新型建筑材料有限公司因与被上诉人李国荣劳动争议纠纷一案，不服宜都市人民法院（2017）鄂0581民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宜都市双盈新型建筑材料有限公司的委托诉讼代理人张祖喜，被上诉人李国荣及其委托诉讼代理人叶定春、黄春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜都市双盈新型建筑材料有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宜都市双盈新型建筑材料有限公司与李国荣不存在劳动关系；2、由李国荣承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：首先，证人应当出庭作证。一审在证人未出庭作证的情况下，认定证人证言的真实性，于法不符；其次，一审认定有上诉人给被上诉人购买的团体意外保险一份，证明被上诉人在上诉人处从事相关工作，不能成立。上诉人购买的意外伤害保险，涉及的个人大多数不是上诉人单位职工，购买保险是相关熟人介绍挂科购买，该保险不能证明双方存在劳动关系；最后，被上诉人提供的工资表照片也不是我单位的工资表，上面更没有上诉人的盖章和法人的签名，不能作为证据使用。综上，一审认定事实不清，在证人未出庭作证的情况下，认定被上诉人与我公司存在劳动关系，于法不符。
李国荣辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；2、针对上诉人的上诉说明几点，一是一审证人没有出庭作证有合理的原因，因为证人还在上诉人处工作；二是上诉人给被上诉人购买的团体意外保险，上诉人认为是相关熟人介绍挂科不成立，因为投保人与被保险人要有利害关系；三是被上诉人提供的工资表照片上没有上诉人盖章与法人签名是因为上诉充分利用自己是用人单位的优势地位不仅拒不提供工资表，在仲裁时还提供虚假的工资表，劳动者作为弱势一方已尽自己所能提供了劳动关系相关的证据。
宜都市双盈新型建筑材料有限公司向一审法院起诉请求：1、请求确认宜都市双盈新型建筑材料有限公司与李国荣之间不存在劳动关系；2、由李国荣承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：宜都市双盈新型建筑材料有限公司成立于2008年11月13日，主要经营“蒸汽砖、框架建筑填充物（蒸汽块）生产、销售”。2016年6月24日，宜都市双盈新型建筑材料有限公司给李国荣投保团体意外伤害一份，保险金额54000元，保险期限2016年6月29日至2017年6月28日。2016年9月23日，李国荣因全身多处外伤后疼痛伴腰背活动受限2小时余入住宜都市第一人民医院，于2016年10月21日出院。宜都市双盈新型建筑材料有限公司与李国荣未签订劳动合同。2016年9月23日，李国荣在宜都市双盈新型建筑材料有限公司从事搬运工作，与田某、杜某能、江某、杨继春一起上转，因蒸汽砖破损，致伤李国荣，经带班负责人杨继春告知公司“谢科长”，谢用车将李国荣送至宜都市第一人民医院，并通知李国荣相关亲属，预交部分住院费，李国荣提供了证人田某、杜某能、江某的证言，提供证人田某、杜某能、江某目前仍在宜都市双盈新型建筑材料有限公司工作的近期照片，并能陈述证人不能到庭的合理理由，“谢科长”与李国荣亲属的通信记录和预交住院费的清单，同时提供宜都市双盈新型建筑材料有限公司分发2016年9月工资花名册上有证人田某、杜某能、江某的名册以及分发工资的工作人员等，按照我国《民事诉讼法》和《最高人民法院民事诉讼证据的若干问题规定》确定的法律要件分类说的举证责任的分配规则，主张权利存在的当事人对作为该权利发生原因的事实承担证明责任，而主张权利不存在的当事人对作为权力消灭原因的事实承担证明责任，宜都市双盈新型建筑材料有限公司在举证期限内没有提供有效证据，结合被告的举证能力、举证责任分配、宜都市双盈新型建筑材料有限公司给李国荣办理团体意外伤害的事实，李国荣提供证据已形成在宜都市双盈新型建筑材料有限公司工作并受伤的证据链，对李国荣的辫称事实予以采信。一审法院认为，确认劳动关系的条件，根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，劳动者需提供劳动关系存在的初步证明，即提供能够证明其身份的相关证件以及其他劳动者的证言，证明双方于何时开始建立劳动关系以及劳动关系存续的期间。本案中，宜都市双盈新型建筑材料有限公司给李国荣购买团体意外伤害险，保险期限2016年6月29日至2017年6月28日，李国荣从事宜都市双盈新型建筑材料有限公司工作，其劳动是宜都市双盈新型建筑材料有限公司的组成部分，由其他劳动者田某、杜某能、江某提供证言予以证明，接受宜都市双盈新型建筑材料有限公司按月支付的工资，且准确说明发放工资人身份状况，在宜都市双盈新型建筑材料有限公司工地受伤，由工地负责人送往医院救治、垫付医疗费的相关情况，足以认定，李国荣受伤时，与宜都市双盈新型建筑材料有限公司存在事实劳动关系。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告宜都市双盈新型建筑材料有限公司的诉讼请求；二、确认被告李国荣受伤之时与原告宜都市双盈新型建筑材料有限公司存在劳动关系；本案诉讼费10元，由原告宜都市双盈新型建筑材料有限公司负担。
本院二审期间，上诉人宜都市双盈新型建筑材料有限公司提交2016年7、8、9月份工资表复印件一套，证明被上诉人李国荣不是公司员工，与公司不存在劳动关系。经庭审质证，被上诉人李国荣认为上诉人提交的工资表不全面，不能达到其证明目的。经审查，本院认为，上诉人宜都市双盈新型建筑材料有限公司提交的职工工资表没有其他证据证明系公司全员工资表，本院不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：……（四）其他有正当理由不能出庭的。”本案一审予以采信的证人证言，其证人均系宜都市双盈新型建筑材料有限公司员工，基于该特殊情况，经一审准许以书面证言作证，符合上述规定。上诉人宜都市双盈新型建筑材料有限公司关于一审证人未出庭作证，其证言不应予以采信的上诉理由不能成立，本院不予采纳；二、本案一审李国荣提交的证人证言、宜都市双盈新型建筑材料有限公司为李国荣购买的团体意外伤害险、工资表、事故后宜都市双盈新型建筑材料有限公司负责人安排送医救治及垫付医疗费用的行为等证据，可以证实李国荣在受伤时与宜都市双盈新型建筑材料有限公司存在事实劳动关系。上诉人宜都市双盈新型建筑材料有限公司关于其与李国荣不存在劳动关系的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，宜都市双盈新型建筑材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宜都市双盈新型建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年九月八日
书记员 张 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21469号
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路***号。
负责人：郭杏金。
被告：卢近胜，男，1957年1月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社与被告卢近胜因农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社撤回起诉处理。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月十三日
书记员 何卓峻
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1194号
原告：李纪烈，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人：洪娟，浙江婺星律师事务所律师。
被告：薛青波，男，1979年7月14日出生，汉族，湖南省桐柏县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市天潼路***号**楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告李纪烈与被告薛青波、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纪烈委托代理人洪娟、被告保险公司委托代理人陶宗富到庭参加诉讼，被告薛青波经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。审理过程中，原告李纪烈申请变更本案被告为中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（原诉被告名称中国人寿财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司），本院依法审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告李纪烈诉称：2016年5月25日16时25分，被告薛青波驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车行驶至Ｓ26诸永高速往诸暨处，车辆追尾碰撞由其驾驶的因故障停于慢速车道内（未按规定设置警告标志）的豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车-
重型罐式半挂车，造成沪Ｄ×××××号重型厢式货车驾驶人薛青波受伤，沪Ｄ×××××号重型厢式货车、豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车-
重型罐式半挂车损害的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队四大队认定，其与被告薛青波负事故的同等责任。事故发生后，其花去车辆施救服务费2760元、事故拖车费780元、车辆维修工时及材料费损失24300元，共计27840元。现请求判令被告薛青波赔偿12920元，被告保险公司在交强险项下赔偿财产损失2000元，同时在三者险项下承担理赔义务。
被告薛青波书面答辩称：其对本案交通事故的经过、交警部门对责任的认定均没有异议。因本人车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，故应由被告保险公司承担保险理赔责任。
被告保险公司辩称：其对本案交通事故的经过、交警部门对责任的认定均没有异议，被告薛青波驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车在该公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。原告李纪烈主张的拖车费不属于保险理赔范围，且该事故经定损维修费是24300元、施救费1500元。综上，对原告李纪烈的合理损失，愿在保险限额内进行赔付。
经审理，本院认定：2016年5月25日16时25分，被告薛青波驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车行驶至Ｓ26诸永高速往诸暨处，车辆追尾碰撞由原告李纪烈驾驶的因故障停止于慢速车道内（未按规定设置警告标志）的豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车-
重型罐式半挂车，造成沪Ｄ×××××号重型厢式货车驾驶人薛青波受伤，沪Ｄ×××××号重型厢式货车、豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车-
重型罐式半挂车损坏的交通事故。本次交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队四大队认定，原告李纪烈与被告薛青波负本次事故的同等责任。该事故中，原告李纪烈花去车辆施救服务费2760元、事故拖车费780元、车辆维修工时及材料费损失24300元，合计27840元。
认定上述事实的证据：《道路交通事故责任认定书》，《高速公路清障施救服务协议》、《施救服务费发票》、《工时材料费发票》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》和当事人陈述。
本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。本案中，交通部门出具的道路交通事故认定书客观真实、合法有据，本院予以采信。本次事故被告薛青波负事故的同等责任，应承担赔偿义务。因被告薛青波驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，且事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告李纪烈的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，对于超出交强险财产损失限额的损失25840元（27840元-2000元），按照投保人承担50%的比例，应由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿12920元（25840元*50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效之日起一个月内赔偿原告李纪烈经济损失14920元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告李纪烈负担100元，被告薛青波负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一七年四月十日
代理书记员 余佳艺
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第707号
申请执行人邵长炉。
被执行人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司。
法定代表人：梁军。
本院在执行申请执行人邵长炉与被执行人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司［（2015）甬北民初字第00156号］追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第707号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年五月二十八日
代书记员 王 斌
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第02430号
原告吴蔚，女，1975年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人陈永学，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人刘振宇，北京市中银律师事务所律师。
被告盛融财富投资基金（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3。
法定代表人龚锐海。
被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地江苏省金坛经济开发区华城路318号。
法定代表人冯金生，董事长。
委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。
原告吴蔚与被告盛融财富投资基金（北京）有限公司（以下简称盛融公司）、江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称华盛天龙公司）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与法官王子龙、人民陪审员严性慈组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告吴蔚诉称，2013年10月29日，其与盛融公司签订《合伙协议》，约定吴蔚出资50万元，入伙拟由盛融公司管理的北京盛融财富投资管理中心（有限合伙），合伙期限为1年，预期年收益率为10%。同日，吴蔚与盛融公司签订了《股权回购协议》，约定如基金未达预期收益，则盛融公司按55万元的价格收购吴蔚投资的全部股份。合同签订后，吴蔚将50万元投资款汇入盛融公司指定账户，盛融公司向吴蔚出具了《投资确认函》。其后，盛融公司和华盛天龙公司签订《基金股权回购担保合同》，约定如盛融公司不能支付回购款，则华盛天龙公司承担连带担保。2014年12月19日第二次分红日到期后盛融公司并未如期分红。吴蔚认为盛融公司未依约履行付款义务，华盛天龙公司未履行担保义务，故诉至本院，请求：1、盛融公司向吴蔚支付人民币550000元及逾期付款利息1940元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月6日起至欠款付清之日止，暂计算至起诉日）；2、华盛天龙公司对盛融公司上述付款义务承担连带责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，吴蔚提交的《合伙协议》载明“……合伙人同意根据《中华人民共和国合伙企业法》及本协议约定的条款和条件，共同在北京设立溢价有限合伙企业……基金投资人由普通合伙人和有限合伙人组成……盛融财富投资基金（北京）有限公司为基金的管理人，并为执行事务合伙人或指定代表作为执行事务合伙人，对外代表基金执行合伙事务。其他入资人为基金的有限合伙人……作为基金的有限合伙人，以现金形式入资50万元（人民币大写伍拾万元），入资时间2013年12月19日，合伙期限为1年，预期年收益率10%”。
吴蔚提交的《股权回购协议》载明“……收购方发起成立北京盛融投资管理中心（有限合伙）基金，进行对外债权投资，被收购方自愿入资参与，入资金额为人民币伍拾万，并据此签订北京盛融投资管理中心（有限合伙）基金合伙协议……如果出让方的初始入资未能按期产生收购方发起设立的该基金时所预期的收益，则收购方同意收购出让方入资所对应的全部股权，收购价为人民币55万元……”
吴蔚提交的《基金股权回购担保合同》载明“……丙方（基金回购担保方）江苏华盛天龙光电设备股份有限公司……鉴于：盛融财富投资基金（北京）有限公司（乙方）与其发起并管理的新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金优先级有限合伙人（甲方）签订的基金《股权回购协议》之条款，以及基金《合伙协议》之相关约定，根据中华人民共和国相关法律法规之规定，经甲、乙、丙三方协商一致，由丙方承诺担保如下：一、担保对象：丙方担保对象为甲方在新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金中的溢价投资份额。二、担保回购模式：丙方应在下列情形下回购甲方持有的“新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金”的溢价投资份额：根据甲、乙两方签订的《股权回购协议书》条款，约定的甲方投资期限到期后，乙方不能按约定回购基金份额，或支付回购款时，由丙方对乙方未回购的部分或全部基金份额向甲方承担回购担保责任……”
另查，“北京盛融投资管理中心（有限合伙）”未注册成立。盛融公司现未在北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3实际经营。
再查，北京市公安局东城分局已对盛融公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，因公安机关已立案侦查，故盛融公司向吴蔚等当事人募集资金一事存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回吴蔚的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 严性慈
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙晨雪
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初81号
原告：王久元，男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：简阳市简城镇文庐九号食府，住所地简阳市简城镇滨江路南段天成国际社区H区**幢*层**号。
经营者：陈永，男，1975年4月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：胡凌鹏，男，1975年12月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告王久元与被告简阳市简城镇文庐九号食府、胡凌鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告王久元于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王久元以被告胡凌鹏承诺还款，已重新出具欠条为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王久元撤诉。
案件受理费230元，由原告王久元负担。
审判员 王琼
二〇一七年二月四日
书记员 华利
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民一终字第194号
上诉人（原审被告）何立波。
委托代理人商树祥。
被上诉人（原审原告）袁达明。
原审被告浙江林盛建设发展有限公司。
法定代表人王银林。
委托代理人丁蓉。
原审被告浙江置业房地产开发有限公司。
法定代表人孙妙川。
委托代理人肖凌。
上诉人何立波与被上诉人袁达明、原审被告浙江林盛建设发展有限公司、浙江置业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院于2008年5月5日作出（2007）绍中民一初字第68号民事判决，何立波不服该判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人何立波又于2008年9月24日以“其已认可原审判决，已无继续诉讼的必要”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，何立波撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人何立波撤回上诉。
二审案件受理费12524元，减半收取6262元，由上诉人何立波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈其荣
代理审判员 周红敏
代理审判员 田建萍
二〇〇八年九月二十四日
书 记 员 魏奇华
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执87号
申请执行人张洪茹，女，1972年5月13日出生，汉族，个体营业户，现住图们市。
被执行人何淑霞，女，满族，1972年8月1日出生，珲春市医院职员，现住吉林省珲春市。
被执行人王衍冬，男，汉族，1975年12月1日出生，公司职员，现住吉林省敦化市。
申请执行人张洪茹申请执行何淑霞、王衍冬保证合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终1841号民事调解书已发生法律效力。权利人张洪茹据此向本院申请执行，申请执行标的为50000元。
本院在执行过程中，本院于2018年1月21日向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书、风险提示等法律文书。2018年1月26日，案外人王立国代被执行人何淑霞支付执行款10925元。2018年1月30日，本院依法扣划被执行人何淑霞银行存款40000元，以上总计50925元，其中包括本案本金50000元，迟延履行期间的债务利息275元，执行费650元。现本案执行款已全部向申请执行人支付完毕，申请执行人表示同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终1841号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一八年一月三十日
书记员 苗振东
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初1208号
原告：把桂花（曾用名把桂花），女，汉族，1970年11月27日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
被告：李琼，女，彝族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：黄伟，男，汉族，初中文化，农民，住址同上。
原告把桂花与被告李琼、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，原告把桂花于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告把桂花撤回起诉
案件受理费316元，减半收取158元，由原告把桂花承担。
审 判 长 马永明
人民陪审员 丁学兵
人民陪审员 马东卫
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄世琼
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第111号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人张某贤，男，1996年11月7日出生，汉族，中专文化，户籍地：惠州市惠阳区。因本案于2014年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人张某贤犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人张某贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人张某贤为牟取非法利益，贩卖毒品给吸毒人员田某乐吸食。2014年11月15日21时许，被告人张某贤在惠阳区镇隆镇新世界超市附近等待与田某乐交易时被公安机关抓获归案，并缴获被告人张某贤扔在地上的两小包可疑毒品（净重1.65克，检出甲基苯丙胺成分）。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；被告人供述；证人证言；扣押笔录；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人张某贤为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某贤归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人张某贤对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人张某贤为牟取非法利益，贩卖毒品给吸毒人员田伟乐吸毒。2014年11月15日21时许，被告人张某贤在惠州市惠阳区镇隆镇新世界超市附近等待与田某乐交易时被公安机关抓获归案，并缴获被告人张某贤扔在地上的两小包毒品甲基苯丙胺（共净重1.65克）。
上述犯罪事实，有扣押决定书、扣押清单；证人田某乐、张某南、李某春证言；被告人张某贤供述；刑事化验检验报告；现场检测报告；通话记录；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过；户籍证明等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某贤以牟取非法利益为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人张某贤归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。结合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年9月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一五年二月十五日
书记员 刘耀阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9854号
申请人：余华勇，男，1976年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：马嫄媛，上海嘉富诚律师事务所律师。
被申请人：江苏圣合旅游发展有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：李兴钢，董事长。
被申请人：李兴钢，男，1965年1月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：阚春健，男，1976年5月7日出生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人：沈加平，男，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市。
申请人余华勇与被申请人江苏圣合旅游发展有限公司、李兴钢、阚春健、沈加平民间借贷纠纷一案，申请人余华勇于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏圣合旅游发展有限公司、李兴钢、阚春健、沈加平的银行存款840万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人余华勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏圣合旅游发展有限公司、李兴钢、阚春健、沈加平的银行存款840万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人余华勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9854号申请人：余华勇，男，1976年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马嫄媛，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：江苏圣合旅游发展有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：李兴钢，董事长。被申请人：李兴钢，男，1965年1月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：阚春健，男，1976年5月7日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人：沈加平，男，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市。申请人余华勇与被申请人江苏圣合旅游发展有限公司、李兴钢、阚春健、沈加平民间借贷纠纷一案，申请人余华勇于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏圣合旅游发展有限公司、李兴钢、阚春健、沈加平的银行存款840万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人余华勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏圣合旅游发展有限公司、李兴钢、阚春健、沈加平的银行存款840万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人余华勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年四月二十八日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第618号
罪犯邹京先，男，1962年8月1日出生，汉族，山东省昌邑市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○○八年六月二十三日作出（2008）潍刑二初字第23号刑事判决，以被告人邹京先犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2008年8月6日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年2月22日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年2月22日起至2030年8月21日止。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯邹京先认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯邹京先认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2010年度、2012年度监区级罪犯改造积极分子；自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邹京先确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邹京先减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年2月22日起至2029年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6126号
原告：洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路6号中泰新城5幢1-1603。统一社会信用代码：91410300793201717H。
法定代表人：柳绍君，该公司总经理。
委托代理人：卫煜睿，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所实习律师，一般授权。
被告：常召辉，男，汉族，1978年1月24日出生，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告常召辉物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳心怡物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元由原告洛阳心怡物业管理有限公司承担。
审判员 李 凌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王倩倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2698号
罪犯雷波。现押湖南省津市监狱一监区服刑。
安乡县市人民法院于2011年4月15日作出（2011）安刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人雷波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币50634.8元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年10月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯雷波在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分11分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯雷波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷波在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表�突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷波减去有期徒刑刑期一年三个月。服刑期至二0一四年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10329号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：邢希敏，男，1987年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：夏豪泽，男，1988年7月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告邢希敏、夏豪泽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院起诉，诉请：1.判令被告邢希敏偿付借款本金99964.46元及截至2017年11月27日的利息4748.10元、罚息6065元，并支付自2017年11月28日起至实际还款日止按月利率2%计算的罚息；2.被告夏豪泽对被告邢希敏的上述债务承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告邢希敏、夏豪泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告邢希敏与原告签订了（330118140625）浙泰商银（随贷通）字第（0012310087）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人提供100000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2014年6月25日至2017年5月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告夏豪泽与原告签订了（330118140625）浙泰商银（随贷通高保）字第（0012310087）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，自愿为原告与被告邢希敏签订的上述主合同在2014年6月25日至2017年5月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2017年5月26日，被告邢希敏通过随贷通卡贷款2笔，金额为100700元。2017年8月26日，贷款到期，被告邢希敏未按约还款，截至2017年11月27日尚欠原告借款本金99964.46元、利息4748.10元、罚息6065元。上述款项被告邢希敏至今未偿还，被告夏豪泽亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢希敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金99964.46元及截至2017年11月27日的利息4748.10元、罚息6065元，并支付自2017年11月28日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的逾期利息；被告夏豪泽对上述款项承担连带偿还责任，被告夏豪泽承担保证责任后，有权向被告邢希敏追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告邢希敏、夏豪泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一八年三月五日
代书 记员 赵璐佳
?
附本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4462号
原告：李兵，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省射洪县，
委托诉讼代理人：赵忠，广东智田律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区南国渔村餐饮管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三洪奇桥畔美的海岸花园内自编物业2号。
法定代表人：李少英。
委托诉讼代理人：梁淑敏，女，该公司员工。
原告李兵诉被告佛山市顺德区南国渔村餐饮管理服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娜适用简易程序独任审判，于2017年5月5日、10月9日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人赵忠、被告的法定代表人李少英、诉讼代理人梁淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付欠付工程款134037.95元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告和被告就北滘美的海岸花园侧畔的南国渔村餐饮店的泥水工程加固、修缮事项达成口头施工协议，并书面简单确认部分工程项目，由原告以包工包料的形式承包施工。原告根据被告的要求完成施工，2015年11月21日，被告派驻现场监管人员验收合格，并签订了工程结算单确认全部工程量及工程款，共计完成工程价款为149037.95元，施工期间被告支付原告工程款15000元，剩余工程款经催收被告拒不支付，原告遂诉至法院。
被告辩称，原告所称的被告派驻现场的监督人员不完全了解工程情况，对其签名确认的工程款不予认可。涉案工程存在漏水等质量问题，原告未修复。被告已支付工程款35000元，尚欠3万元左右未支付。
诉讼中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的原告身份证、被告企业登记资料、南国渔村施工项目表、结算表、泥水工程明细表复印件、被告提交的银行转账单复印件、关敬豪的身份证复印件、泥水工程明细表原件，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。2.关于被告提交的入职表，原告对其真实性有异议，本院经审查认为，入职表有相关人员的签章确认，与本案具有关联性，本院予以采纳。3.关于被告提交的照片11张，拟证明涉案工程质量不合格，原告对其真实性有异议，本院经审查认为，照片显示的是地面、墙面的局部图片，无法确认照片上显示的是否涉案工程，仅从照片显示的内容不能直接证明工程存在质量问题，无法证实被告拟证明的内容，本院不予采纳。
诉讼中，原告向本院申请对涉案工程的工程造价进行司法鉴定，本院予以准许并依法摇珠选定广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司对原告申请的鉴定事项进行鉴定，该公司出具了鉴定报告一份，本院组织双方对鉴定报告及鉴定费发票进行了质证，原告对鉴定报告有异议，认为鉴定报告中沙井、铺地面砖、排水管等项目的单价过低，鉴定时参照的市场价格是参照大工程的价格，涉案工程是零碎工程，单价一般比市场价格高。被告对鉴定报告计算的工程量不认可，要求按照被告出具的工程量造价清单记载的工程量计算工程款。此外，原、被告对鉴定费发票均无异议。本院经审查认为，原告认为鉴定报告部分项目计算单价过低，是指双方确定的约定单价以外需按市场价格鉴定的项目，原告认为鉴定报告参照的市场价格偏低，但无提供有据可考的市场指导价格，本院对原告的主张不予采纳。关于被告对工程量有异议，本院认为，鉴定报告依据的工程量是北滘南国渔村结算单上确认的工程量，被告认为上面代表被告签章的被告员工关敬豪对涉案工程的情况不了解，对其确认的工程量不予确认，本院认为，被告提交的工程量造价清单无原告方的签章确认，且有双方签章确认的北滘南国渔村结算单在先，本院对被告的主张不予采纳。由于原、被告对鉴定报告提出的异议理由不充分，且双方对鉴定费发票无异议，本院依法采纳鉴定报告及鉴定费发票。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告与被告当时的法定代表人冯振钊口头约定，由原告以包工包料的形式承包被告发包的北滘美的海岸花园侧畔的南国渔村餐饮店的泥水工程加固、修缮工程，冯振钊签署了一份项目清单，确认拆旧项目单价为12000元一项，砌砖180元每平方米，升高地面40元每平方米、水泥沙45元每平方米，铺贴墙面85元每平方米，铺贴地面95元每平方米。随后，原告依约进场施工，并于同年11月21日施工完毕。12月16日，被告的员工关敬豪在北滘南国渔村结算单上签名，并加注“已确认面积和米数”。涉案工程投入使用后被告无依约向原告足额支付工程款，原告遂诉至本院。
庭审中，双方确认已支付工程款为3.5万元。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程造价进行鉴定，该公司出具鉴定意见涉案工程造价为114442.65元。原告垫支鉴定费3000元。
本院认为，原告与被告就北滘美的海岸花园侧畔的南国渔村餐饮店的泥水工程加固、修缮工程达成的口头装饰装修合同是双方真实意思表示，形式内容合法有效，双方均应按合同履行已方义务。原告依约施工后，主张被告支付工程款，理由充分，本院予以支持。被告以工程存在质量问题提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”涉案工程已投入使用，被告以工程存在质量问题提出抗辩，理据不足，本院不予支持，被告可另行主张权利。关于工程造价，本案诉讼中委托鉴定形成的鉴定报告，是以双方确认的工程量为基础，以双方确认的约定单价及市场价格核定的工程造价，符合双方约定，鉴定程序合法有效，本院依法采纳鉴定报告核定的工程造价，涉案工程造价为114442.65元，被告已支付工程款3.5万元，故，被告应向原告支付工程款78442.65元。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区南国渔村餐饮管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兵支付工程款78442.65元。
本案受理费减半收取为1490.38元、鉴定费3000元，共计4490.38元，由原告李兵负担790.38元，由被告佛山市顺德区南国渔村餐饮管理服务有限公司负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王晓娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢 鹏
郭晓玲
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执271号
申请执行人杨某，女，1991年4月27日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址石桥子。
法定代表人连某。
关于申请执行人杨某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
经本院查询并强制扣划被执行人银行存款4071.0元，并已返还完毕。
本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
执行员王袭浩
二〇一八年三月十四日
书记员郑野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执271号申请执行人杨某，女，1991年4月27日出生，汉族，证件号码×××。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址石桥子。法定代表人连某。关于申请执行人杨某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款4071.0元，并已返还完毕。本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员王袭浩二〇一八年三月十四日书记员郑野
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1273号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人于杭景。
被上诉人（原审原告）浙江畅想律师事务所。
法定代表人朱政新。
上诉人天安保险股份有限公司金华中心支公司为与被上诉人浙江畅想律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人天安保险股份有限公司金华中心支公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按天安保险股份有限公司金华中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
代理审判员 金 桦
代理审判员 楼 俊
二〇一〇年八月三十一日
代书 记员 汪艳玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11362号
原告：陈红，女，1979年3月12日出生，汉族，住瑞安市。
被告：郑谊，男，1986年9月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈红为与被告郑谊民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，提出诉讼请求：被告郑谊偿还借款15万元。
本院于同日立案受理，由审判员冯余芳适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告郑谊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月5日，被告郑谊以做生意缺资金为由向原告陈红借款15万元，由被告郑谊出具借条一份交原告收执，借条注明借款金额为15万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑谊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告郑谊负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 董成帆
河北省盐山县人民法院
民事判�书
（2018）冀0925民初701号
原告：崔岳杨，男，1989年12月2日出生，汉族，住盐山县。
被告：刘希月，男，1973年12月5日出生，汉族，住盐山县。
原告崔岳杨与被告刘希月民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔岳杨到庭参加诉讼，被告刘希月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔岳杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年11月17日，被告刘希月因生意急需用款向原告借款50000元，约定借期一个月，到期不还则按银行同期贷款利率的四倍计息。借款到期后，被告至今未还。
刘希月未作答辩。
原告崔岳杨提供证据：借条一份�收条一份。被告刘希月放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告刘希月因生意急需用款向原告崔岳杨借款50000元，借款期限一个月，到期不还则按银行同期贷款利率的四倍计息。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，被告刘希月向原告崔岳杨借款50000元，有借条、收条为证，事实清楚，被告应承担偿还责任。利息按原被告约定执行，按年利率19.6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘希月于本判决生效之日起十日内偿还原告崔岳杨借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率19.6%，自2016年11月17日起计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告被告刘希月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年四月四日
书记员 李 杰
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第105号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告彭海昌，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告潘月华，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告彭海昌、潘月华借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员刘迎华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社负责人曲中先到庭参加诉讼，被告彭海昌、潘月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2009年11月28日，被告彭海昌以保证担保方式向原告申请贷款58，000.00元，利率为月息10.35‰，被告潘月华系该笔借款的保证人，还款日期至2012年8月10日。原告提出诉讼要求各被告共同偿还本金58，000.00元及利息并承担诉讼费。
被告彭海昌、潘月华未进行答辩。
经审理查明，2009年11月28日，被告彭海昌以保证担保方式向原告申领贷款58，000.00元，利率为月息10.35‰，还款日期至2012年8月10日。被告潘月华自愿为被告彭海昌担保，担保方式为连带保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。合同到期后，被告彭海昌、潘月华未按合同约定履行还款义务以及担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同以及贷款凭证予以证实。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被告彭海昌签订的借款合同是合法有效的，原告与被告彭海昌之间的债权债务关系成立，被告彭海昌应当按照合同的约定履行还款义务。被告潘月华为该笔借款的保证人，对此款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告彭海昌偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款人民币本金58，000.00元及利息（利率为月息10.35‰，逾期加收50%利息，计算至本判决生效时止），于判决生效之日起15日内付清；
二、被告潘月华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250.00元，减半收取625.00元，由被告彭海昌、潘月华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘迎华
二〇一四年三月十二日
书记员 叶志国
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1751号
原告：孔祥锋，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市沽源县。
委托诉讼代理人：齐九梅，女，1982年2月28日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市沽源县。系原告妻子。
被告：李树龙，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，现住山东省齐河县。
原告孔祥锋与被告李树龙、刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥锋的委托诉讼代理人齐九梅、被告李树龙及其委托诉讼代理人张成亮到庭参加诉讼，被告刘鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付菜款23400元；2、二被告负担案件受理费。事实和理由：原告以种植蔬菜为家庭全部生活来源，2017年蔬菜上市，二被告共同向我收购蔬菜，累计下欠23400元。目前二被告以有经济纠纷为由，互相推脱支付菜款，刘鹏将两辆汽车留给了李树龙。为实现债权现，依法起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李树龙辩称，我在2017年并没有和刘鹏共同收购过蔬菜，更谈不上欠原告菜款。原告要求我支付其菜款，缺乏事实依据，我并非本案适格被告，因此，将我列为共同被告是错误的。原告以刘鹏的两辆汽车留给了我为由将我列为共同被告，要求实现债权的理由更是错误的。事实是刘鹏的两辆汽车并没有留给我，即使刘鹏的两辆汽车确实留给了我，因这两辆车发生纠纷起诉至法院，能作为适格原告的是刘鹏，也轮不到本案原告。因此，原告将我列为共同被告的这一理由完全错误。综上所述，我认为，原告起诉我不但缺乏事实依据，而且起诉理由也是错误的。因此，我请求驳回原告对我的起诉。
被告刘鹏未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告刘鹏向原告收购蔬菜，累计欠款23400元，被告刘鹏于2017年9月9日为原告出具了欠款条。上述欠款至今未给付。
本院认为，被告刘鹏既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可推定其对原告的诉讼请求及依据的事实理由无异议。被告刘鹏向原告收购蔬菜，双方之间形成买卖合同关系，原告系出卖人，被告刘鹏系买受人。被告刘鹏于2017年9月9日为原告出具了欠款条，系双方对欠款的确认，双方之间债权债务关系明确，故对原告要求被告刘鹏给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李树龙在本案中是否应当承担给付欠款的义务，虽然原告主张二被告共同向原告收购蔬菜，对此，被告李树龙不予认可，原告也未举证证明二被告系合伙关系，共同向原告收购蔬菜。同时，结合庭审中原告陈述在收购蔬菜过程中相关的付款等情况，本院认定被告李树龙的身份系中间人，而非系被告刘鹏的合伙人，故对原告要求被告李树龙给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内给付原告孔祥锋欠款23400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 何瑞芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冯立媛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民指字第1号
吉首市人民法院于2015年3月18日立案受理吴艳华诉湘西州天之丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日作出（2015）吉民初字第346号民事裁定，将该案移送花垣县人民法院。
花垣县人民法院于2015年5月4日收到吉首市人民法院移送的吴艳华诉湘西州天之丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，经审查认为，第一，被告天之丰公司的企业法人营业执照、企业注册登记资料以及组织机构代码证上登记的公司住所皆为吉首市文艺路州民贸局宿舍6栋2单元一楼，吉首市法院在没有其他任何证明材料佐证的情况下，仅仅根据对被告代理人黄泰贵的一份询问笔录就判定天之丰公司住所地在花垣县，于法无据。第二，天之丰公司的企业注册登记资料显示，该公司营业执照已经于2013年11月28日吊销，则自吊销之日起，该公司就停止任何营业活动，也就不存在营业场所和办事机构。因此，公司的住所地应当以企业注册登记资料为准。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款之规定，天之丰公司的住所地应当为吉首市，吉首市法院对本案有管辖权。故吉首市人民法院移送错误。
吉首市人民法院与花垣县人民法院协商未果，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，湘西自治州天之丰房地产开发有限公司的企业法人营业执照、企业注册登记资料以及组织机构代码证上登记的公司住所皆为吉首市文艺路州民贸局宿舍6栋2单元1楼，吉首市人民法院作为本案的被告住所地对该案享有管辖权。故吉首市人民法院将该案移送花垣县人民法院不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下：
撤销吉首市人民法院（2015）吉民初字第346号民事裁定。
指定吉首市人民法院为吴艳华诉湘西自治州天之丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的管辖法院。
花垣县人民法院接到本裁定后七日内将吴艳华诉湘西自治州天之丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的诉讼资料退回吉首市人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 卓凤霞
二〇一五年五月十三日
书记员 李 向
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第02310号
原告：楼晓忠。
委托代理人：卢美君、马旭芳，特别授权。
被告：卜晓华。
被告：卢洪大。
原告楼晓忠与被告卜晓华、卢洪大民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卜晓华归还原告借款本金160万元并支付利息（利息自2014年5月8日起按月利率1.5%计算至借款本息实际归还之日止）；2、原告对被告卢洪大所有的位于东阳市吴宁街道吉祥路桂坡花园6幢601室的房产享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告卜晓华于2014年4月8日向原告借款160万元，约定借款期限1年、月利率1.5%、按月付息，以被告卢洪大位于东阳市吴宁街道吉祥路桂坡花园6幢601室的房产设定抵押担保。事后，被告卜晓华支付了1个月的利息2.4万元，本金及之后利息未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜晓华于本判决生效后10日内归还原告楼晓忠借款本金160万元并支付利息（利息自2014年5月8日起按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、原告楼晓忠对被告卢洪大位于东阳市吴宁街道吉祥路桂坡花园6幢601室（房产证号为东房权证吴宁字第××号、他项权证号为东房他证吴宁字第0967**号）的抵押房产享有优先受偿权；被告卢洪大承担担保责任后可向被告卜晓华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10788元（已减半收取），由被告卜晓华负担，被告卢洪大负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一五年五月十五日
书记员 王旭天
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民再6号
监督机关：宜兴市人民检察院。
原审原告：无锡意中达纺织有限公司，住所地宜兴经济技术开发区诸桥路1号，统一社会信用代码91320282142829551W。
法定代表人：尹明龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴煜，该公司员工。
原审被告：沈志锋，男，1980年6月15日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：杨建杰，男，1980年10月3日生，汉族，住宜兴市。
申诉人杨燕（原审被告）因与原审原告无锡意中达纺织有限公司（原名无锡迪蓝纺织有限公司，以下简称意中达公司），原审被告沈志锋、杨建杰民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年4月15日作出的（2014）宜民初字第1109号民事调解书，向宜兴市人民检察院申诉。宜兴市人民检察院以2017年度宜检民（行）监字第320282201601363号检察建议书向本院提出检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月20日作出（2017）苏0282民监6号民事裁定，另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人杨燕，原审原告意中达公司的委托诉讼代理人吴煜到庭参加诉讼，原审被告沈志锋、杨建杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
宜兴市人民检察院向本院提出检察建议，检察建议主要内容为：2016年8月，杨燕向宜兴市人民检察院申请监督，称其不知亦未委托蒋斌作为诉讼代理人参加诉讼，签收起诉书后因沈志锋告知杨建杰愿意代替还款而再未跟踪案件办理。同年9月8日，无锡市人民检察院出具锡检技鉴字[2016]55号文件检验鉴定意见书：本案诉讼代理人蒋斌向法院提供的写有杨燕签名的特别授权委托书，经鉴定杨燕签名字迹非本人所写。蒋斌未取得律师证，不能以律师身份单独代理案件。宜兴市人民检察院认为，宜兴市人民法院作出的（2014）宜民初字第1109号民事调解书，因诉讼代理人不具有代理资格，调解协议非当事人真实意思表示，调解书不应发生法律效力，应当纠正。
杨燕申请称，原审调解违反民事诉讼程序，请求撤销原审的调解书；涉案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务。
意中达公司辩称，借款是事实，证据完整，请求法院依法判决。
沈志锋、杨建杰未作答辩。
无锡迪蓝纺织有限公司向本院起诉请求：要求沈志锋、杨燕归还借款530万元，并承担该款自2013年7月3日起至实际支付之日止按年利息25%计算的利息；要求徐祖新对欠款530万元中的本金500万元及利息损失承担连带保证责任；要求无锡市岚峰制膜有限公司对欠款530万元中的300万元及利息损失承担连带保证责任。原审在审理中，无锡迪蓝纺织有限公司向本院申请追加杨建杰为被告，要求其对欠款530万元及利息损失承担连带责任。原审审理中，赵建一撤回了对被告的起诉并退出诉讼；无锡迪蓝纺织有限公司撤回了对徐祖新、无锡市岚峰制膜有限公司的起诉。2015年4月15日，该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、沈志锋、杨燕、杨建杰结欠无锡迪蓝纺织有限公司借款本金530万元、利息180万元，合计710万元，沈志锋、杨燕、杨建杰于2015年6月1日起每个月偿还5万元，直至还清为止。二、如沈志锋、杨燕、杨建杰逾期支付，无锡迪蓝纺织有限公司有权对未到期的款项一并申请执行。三、本案受理费26895元，由沈志锋、杨燕、杨建杰负担。沈志锋、杨燕、杨建杰负担的款项已有无锡迪蓝纺织有限公司垫付，于2015年6月1日支付给无锡迪蓝纺织有限公司。
无锡迪蓝纺织有限公司于2014年7月10日名称变更为意中达公司。本案在审理过程中，意中达公司于2017年10月25日向本院申请撤回对杨燕的起诉，本院经审查，裁定准许意中达公司撤回对杨燕的起诉。
本院再审查明，2012年6月25日，沈志锋出具借条一份，载明：今宜兴金铭丰公司、沈志锋借无锡迪蓝纺织有限公司、赵建一500万元，利息为月息2分。该借条担保人处有徐祖新签名。同年6月26日，沈志锋在出票人为无锡迪蓝纺织有限公司的金额为500万元的银行承兑汇票上签名。2012年7月，宜兴开元投资管理有限公司与无锡迪蓝纺织有限公司签订投资合同一份，投资金额为300万元，投资期为2012年7月12日至2013年7月11日，利率为年息25%。无锡岚峰制膜有限公司为担保人。2013年7月2日，沈志锋出具还款承诺一份，载明：宜兴开元投资管理有限公司于2011年7月借无锡迪蓝纺织有限公司300万元，实际借款人为沈志锋个人，年利息为25%。另沈志锋于2012年6月借无锡迪蓝纺织有限公司500万元，年利息为25%。两笔借款均有部分已经偿还，至2013年7月2日，沈志锋仍有本金530万元未归还。沈志锋承诺于2013年7月15日前归还借款本息。2014年6月，沈志锋与杨建杰共同出具承诺书一份，载明：本人沈志锋欠赵建一本金530万元正（利息另算），同时杨建杰同意共同承担该笔债务。赵建一为无锡迪蓝纺织有限公司法定代表人。
本院再审认为，本院原审（2014）宜民初字第1109号民事调解书，因委托诉讼代理人不具有代理资格，调解协议非当事人真实意思表示，该民事调解书应予撤销，宜兴市人民检察院检察建议本院予以采纳。无锡迪蓝纺织有限公司名称变更为意中达公司，故其权利义务应由意中达公司享有和承担。意中达公司与沈志锋、杨建杰之间借款应属民间借贷关系。沈志锋应承担借款本金530万元及利息的偿还责任，杨建杰同意与沈志锋共同承担该笔债务，属债务加入，应承担共同还款责任。意中达公司主张按双方约定的年利率25%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，年利率不得超出24%，超出部分无效，故本院支持年利率24%；该规定第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。意中达公司要求利息自2013年7月3日起计算至实际支付之日止，符合上述规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）宜民初字第1109号民事调解书。
二、沈志锋、杨建杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡意中达纺织有限公司借款本金530万元，并承担该款自2013年7月3日起计算至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息。
三、驳回无锡意中达纺织有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费87308元，公告费300元，两项合计87608元，由沈志锋、杨建杰负担。该款已由无锡意中达纺织有限公司垫付27195元，沈志锋、杨建杰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡意中达纺织有限公司，其余60413元由沈志锋、杨建杰于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 陈 明
审判员 徐燕伟
审判员 邹亚鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 晖
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第189号
申请执行人施永亮。
被执行人张华。
本院在执行施永亮与张华为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院（2014）保民一终字第426号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立根
二〇一四年七月三日
书记员 孟志强
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1084-2号
被执行人：李某某，男，汉族。
本院立案执行李某某罚金一案，现因李某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨李某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月十日
书记员 高 勇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终4072号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。
负责人：李扶坚，职务，总经理。
委托诉讼代理人：张湛鲲，河北天诤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范德海，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：闫超，河北汇林律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人范德海保险合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人张湛鲲，被上诉人范德海的委托诉讼代理人闫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在没有充分证据支持下认定被上诉人的车辆损失，属于认定事实错误。被上诉人未对车辆完成维修，鉴定机构作出的车损鉴定结论不能作为确定被上诉人财产损失的依据。本案的鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。综上，请二审法院查明事实，依法改判。
范德海辩称，被上诉人投保的车辆发生在保险期内，车辆发生事故后，公安交管部门已认定该车司机承担事故的全部责任。一审法院已对受损的车辆委托公估公司进行评估，上诉人应当依据公估报告书确定的价格对被上诉人进行赔付。上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
范德海向一审法院起诉请求：1.请判令被告向原告赔偿车辆修理费156000.00元、施救费2350.00元、鉴定费8000.00元，以上合计166350.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月7日23时05分许，范宏伟驾驶原告所有的冀HHFX**号小型轿车行驶至密云1**国道太师屯路段时与路旁树木相撞，造成冀HHFX**号小型轿车损坏。原告在被告处投保了机动车辆损失险、车辆损失险不计免赔险，车辆损失险的保险金额为399,800.00元，此事故发生在保险期间内。另查明，信德保险公估有限公司对冀HHFX**号小型轿车进行了车辆损失评估，并出具了编号为(QTFY20170729)公估报告书，HHFXXX号小型轿车的车辆损失为156,000.00元。再查明，原告因本次交通事故花费施救费2,350.00元。
一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。原告所有的冀HHFX**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投保了机动车辆损失险、车辆损失险不计免赔险，原、被告双方签订保险合同成立并生效，原、被告双方存在保险合同关系。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告范德海作为投保人交付了保险费，事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司公司作为保险人应当承担保险责任，因此对原告的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案中，被保险人即原告范德海为查明冀HHFX**号小型轿车的损失所花费的鉴定费8,000.00元应由保险人即被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔偿原告范德海的车辆损失156,000.00元、施救费2,350.00元，合计158,350.00元。此款于本判决生效后十日内付清；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告范德海鉴定费8,000.00元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,627.00，减半收取1,813.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人有义务按照合同约定支付保险费，保险公司有责任按照合同约定给付保险金。本案中，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司与范德海签订了保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。范德海履行了支付保险费的义务后，在保险期内车辆发生了保险事故，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。车辆发生事故后，一审法院已委托信德保险公估有限公司承德分公司对案涉车辆的损失进行了评估，且将该评估报告送达到中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，其未在法定时间内对涉案车辆的评估报告提出异议。一审法院依据评估报告确定的价值156000.00元，确定被保险车辆的损失数额，并无不当。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司认为鉴定机构作出的车损鉴定结论不能作为确定范德海车辆损失依据的上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审法院委托公估公司对案涉车辆进行评估所发生的鉴定费属于查明和确定受损车辆实际损失的必要、合理费用，应由保险人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承担。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司认为不应由其承担本案的鉴定费、诉讼费的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3627.0元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 张喜艳
审判员 罗 乐 平
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 笑 彤
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00192号
原告中国银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方。
被告彭仁明。
原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）与被告彭仁明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告中行张家港分行委托代理人潘根方到庭参加诉讼，被告彭仁明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行张家港分行诉称：2010年9月1日，被告彭仁明向原告申领中国银行白金信用卡一张，用于个人消费、存取现金、转账结算，双方签订了信用卡领用合约。被告彭仁明自2011年12月10日开始使用信用卡透支消费，从2014年5月24日以后未能按约定偿还透支本息，截止2014年12月8日，被告51×××98的中银信用卡拖欠透支款项64038.87元。原告认为被告利用信用卡透支后，未能按合约约定履行还款义务，为此提起诉讼请求法院判令：1.被告彭仁明立即清偿卡号为51×××98中银信用卡欠款本金49830.63元、利息5165.02元、滞纳金9043.22元，合计64038.87元（利息、滞纳金计算至2014年12月8日）；2.被告彭仁明承担2014年12月9日起支付原告逾期还款利息，至其付清为止；3.诉讼费、公告费由被告承担。
被告彭仁明未作答辩。
经审理查明：2011年11月7日，彭仁明（乙方）向中行张家港分行（甲方）申领中银白金信用卡，彭仁明在信用卡申请表正面签字确认“本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议”。信用卡申请表背面的《中银信用卡申请表》第十四条约定了“……在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方有关规定支付透支利息……”；第十五条约定了“信用卡透支按月支计收复利，日利率为万分之五。”第二十一条约定了“……乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第二十二条约定了“乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。……情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用”。中行张家港分行根据申请向彭仁明发放了卡号为51×××98的信用卡。因彭仁明自2014年7月23日起未能偿还透支本息，引起本案纠纷。
截至2014年12月8日，彭仁明所持卡号为51×××98的信用卡应支付欠款本金为49830.63元、利息5165.02元、滞纳金9043.22元。原告中行张家港分行明确本案滞纳金已经计算完毕，之后的滞纳金不再计算。
上述事实，有信用卡申请表及领用合约、审批信息表、信用卡对账单清单、催收记录以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告中行张家港分行与被告彭仁明签订信用卡申请表及领用合约是双方真实意思的表示，原告中行张家港分行依约履行了发放贷款的义务，被告彭仁明未按约还款，应当向原告中行张家港分行归还结欠的借款本金、利息及滞纳金。原告中行张家港分行主张被告彭仁明归还欠款本金49830.63元、滞纳金9043.22元、截止到2014年12月8日的利息5165.02元，并自2014年12月9日起按照每日万分之五的标准计算利息至实际履行之日，本院予以支持。被告彭仁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭仁明于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司张家港分行欠款本金49830.63元、滞纳金9043.22元及利息（计至2014年12月8日的利息为5165.02元，自2014年12月9日起至实际履行之日止的利息按每日万分之五的标准计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元由被告彭仁明负担，该款已由原告中国银行股份有限公司张家港分行预交本院，由被告彭仁明在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10xxx99。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 钱丽芳
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1093号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，出生地广东省雷州市，住广东省雷州市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年1月1日被羁押并于同日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押�广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）975号起诉书，指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2015年1月1日2时许，被告人黄某醉酒后在本市白云区某镇某工业区某路xx号“某住宿”二楼处，持菜刀砍烂xxx房房门后进入房间，继而持菜刀砍向居住于房的刘某、范某，并砍坏放置于房间内的电视机外壳。经鉴定，被黄某损坏的木门1扇、莱福牌球面电视机1部，共价值人民币299元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人黄某恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且认为，被告人黄某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉指控的事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月1日2时许，被告人黄某醉酒后在本市白云区某镇某工业区某路xx号“某住宿”二楼处，持菜刀砍烂xxx房房门后进入房间，继而持菜刀砍向及恐吓居住于该房间内的刘某、范某，并砍坏放置于房间内的电视机外壳。经鉴定，被黄某损坏的木门1扇、莱福牌球面电视机1部，共价值人民币299元。案发后，黄某家属代为赔偿了房间木门损失1500元，赔偿了刘某、范某3000元并取得了谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄某的供述，被害人刘某、范某的陈述及辨认材料，证人张某的证言及辨认材料，监控视频截图，现场勘验检查笔录、现场照片，被砍坏物品照片，价格鉴定结论书，到案经过，收款收据、谅解书。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，持刀恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；案发后赔偿了被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人黄某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一五年四月二十七日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4356号
原告：李文彬，男，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱忠华，男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县妙高街道金矿濂竹矿区宿舍*号，现住浙江省永康市。
原告李文彬与被告朱忠华买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款63000元、利息33390元（从2013年2月4日起算至2017年8月7日止按月1%计算)。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告支付货款63000元，并从2017年10月18日起至款付清日止按年利率6%计赔利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱忠华向原告李文彬购买彩盒。2012年1月16日，双方经过结算，被告欠原告货款83000元，并由被告出具欠条一份。欠条出具后，被告分别于2012年1月21日付款10000元，2013年2月4日付款10000元，尚欠货款63000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱忠华于本判决生效之日即支付原告李文彬货款63000元，并从2017年11月8日起至款付清日止按年利率6%计赔利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告朱忠华负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡建岳
二〇一七年十一月八日
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安子民一初字第456号
原告：孙某。
被告：王某。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 王 强
二〇一五年五月二十二日
书记员 张旭娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2200号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陶章卿。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶章卿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶章卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，016.47元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，016.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0264号
原告黄贤柱，男，1967年11月16日生，汉族。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人王忠，江苏益友天元律师事务所律师。
被告陆文嵘，男，1971年3月31日生，汉族。
委托代理人陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。
本院于2014年3月3日立案受理原告黄贤柱诉被告陆文嵘欠款纠纷一案，原告黄贤柱于2014年5月27日以原、被告进行案外协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告黄贤柱申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄贤柱撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄贤柱负担。
代理审判员 赵义东
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘颖怡
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初124号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人徐运懋，男，1995年1月6日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人徐运懋犯盗窃罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：1、2017年9月9日2时许，被告人徐运懋到兴义市桔山办丰源永丰二巷被害人曾某1租房处，将曾某1放在床上的一部价值人民币1200元的OPPOR9S手机盗走。
2、2017年10月19日6时许，被告人徐运懋携带一把水果刀到兴义市沙井街被害人覃某家六楼住宅实施盗窃时，被覃某当场抓住。
认为被告人徐运懋具有坦白的量刑情节。认定的证据有作案工具水果刀一把；扣押物品决定书、清单，证据保全清单，指认照片，人员基本信息，到案经过，收款收据，价格认定结论书及鉴定意见通知书；证人曾某2的证言；被害人覃某、曾某1的陈述；现场指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片；被告人徐运懋的供述等。建议以盗窃罪判处被告人徐运懋一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人徐运懋对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人徐运懋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。徐运懋归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐运懋犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年5月18日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人徐运懋退赔被害人曾某1经济损失（赃物折抵现金）人民币1200元。
三、随案移送的作案工具水果刀一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈盈妃（代）
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执703号
申请执行人：顾明发，男，生于1964年12月25日。
被执行人：胡华伍，男，生于1974年9月19日。
顾明发与胡华伍买卖合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2015）川0723民初1369号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年7月19日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人返偿还代偿债务人民币105770元及利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执703号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 何 刚
审判员 马壮国
二〇一七年十二月十三日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执703号申请执行人：顾明发，男，生于1964年12月25日。被执行人：胡华伍，男，生于1974年9月19日。顾明发与胡华伍买卖合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2015）川0723民初1369号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年7月19日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人返偿还代偿债务人民币105770元及利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执703号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 何 刚审判员 马壮国二〇一七年十二月十三日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11396号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：何红玉，女，1971年7月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告何红玉物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨科晔