wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5446号
原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住成都市武侯区双楠碧云路3号。
法定代表人：杨富强，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，女，1990年12月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：陈林，男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称鑫众公司）与被告陈林追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告鑫众公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加了诉讼。被告陈林经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告鑫众公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付原告代偿款5000元；2.判令被告向贷款银行支付未清偿贷款银行的全部款项（包括但不限于逾期本息、罚息、未到期本金、手续费、违约金等），直至结清时止（截止2017年8月31日暂计为23867元）；3.被告支付原告违约金11640元；4.由被告负担本案诉讼费用及实现债权所产生的其他费用。事实和理由：2016年4月，被告为购买汽车，向案外人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下称农行经开支行）借款38800元，被告用所购车辆提供抵押担保。该笔借款由案外人成都鑫平和汽车销售有限公司（以下称鑫平和公司）提供担保，原告鑫众公司为被告向鑫平和公司提供反担保。原告与农行经开支行签订借款合同后，农行经开支行按约向被告指定的账户交付借款，被告未按期还款。农行经开支行通过案外人鑫平和公司的保证金账户扣划了5000元，后原告基于反担保合同的约定，向鑫平和公司代偿了5000元。由于被告未按期向银行偿还，已构成违约，依据反担保合同的约定，被告应当向担保人支付借款总额30%的违约金并承担实现债权的费用。原告在履行反担保义务后向被告主张给付未果，故提起诉讼。原告在庭审中补充陈述，截止开庭前原告代偿金额实际为10000元（其中起诉前代偿5000元，起诉后代偿了5000元），由于农行经开支行就起诉后代偿的5000元还未出具代偿凭证，故原告在本次诉讼中仅主张第一笔代偿款本金5000元，其余诉请不作变动。
被告陈林未应诉答辩，也未提交证据材料。
经本院审理认定的事实：2016年4月27日，农行经开支行（贷款人）、陈林（借款人、抵押人）、鑫平和公司（保证人）共同签订《分期业务担保借款合同》，约定陈林向农行经开支行借款38800元用于购买汽车，分期期数为36期，按月还本付息；陈林用所购汽车为案涉借款提供抵押担保，鑫平和公司提供连带保证责任担保。合同第8.1.3条约定，本合同项下借款同时存在物的担保(含持卡人或第三人提供)和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2016年4月27日，鑫众公司（甲方）、陈林（丙方）与鑫平和公司（乙方）签订《担保合同》，约定甲方根据丙方的申请，委托乙方为丙方汽车消费贷款向贷款银行提供保证担保。同时，甲方为丙方汽车消费贷款向乙方提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保期限、责任和内容以乙方向贷款银行出具的担保书为准。合同第六条约定，除本合同另有约定外，丙方违反本合同及其附件所约定还款或支付义务的，除应继续按照约定承担还款义务外，还应按照向贷款银行借款金额的30%向甲方支付违约金。
前述合同签订后，被告林涛以借款所购“吉利牌”小型轿车（车牌号川XX）为案涉借款提供抵押担保并于2016年7月18日办理抵押登记。被告陈林在借期内未按约向贷款人农行经开支付还款，农行经开支行于2017年7月3日从担保人鑫平和公司的保证金账户内扣划了陈林应付的贷款本息5000元。嗣后，鑫平和公司基于原告鑫众公司提供的反担保，收取了鑫众公司5000元，并向鑫众公司出具《收据》一份，载明：“收到鑫众公司支付代偿款5000元”。收据上加盖了鑫平和公司的财务专用章。
上述事实，有原告提交的《分期业务担保借款合同》、《担保合同》、汽车抵押登记他权证、银行业务凭证、收据以及当事人陈述作为证据，在案证实。
本院认为，原告提供的《担保合同》，有鑫众公司、鑫平和公司的盖章以及陈林的签字捺印予以确认，鑫众公司为债务人陈林提供反担保，意思表示真实合法有效。被告陈林未按约向贷款人农行经开支行还款构成违约后，鑫平和公司作为案涉借款的担保人向农行经开支行代偿了借款本息5000元。鑫众公司基于对债务人陈林提供的反担保，按照担保合同的约定，向鑫平和公司支付了代偿款5000元的事实，有鑫平和公司向鑫众公司出具的财务收据予以证实。故鑫众公司作为反担保人在履行代偿义务之后，向债务人陈林进行追偿，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请被告直接向贷款人农行经开支行承担还款责任的问题。陈林与农行经开支行的借款合同属于主合同关系，反担保属于从合同关系。原告作为反担保人，对其未履行的代偿款项，要求被告履行主借款合同的还款义务，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的违约金和实现债权所产生的费用。本院认为，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。本案中，据原告陈述现已实际代偿资金为两笔，本案中仅主张其中一笔5000元。结合合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金，酌情按照原告主张的代偿金额的20%计算为1000元。另外，原告主张的实现债权的费用，因未提供证据予以证实，故本院对该部分请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效之日起三日内给付原告成都鑫众投资管理咨询有限公司代偿的借款本息5000元、违约金1000元，合计6000元；
二、驳回原告成都鑫众投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取406.5元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一七年十一月十日
书记员 王嘉琴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申735号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘建民，男，1975年9月14日出生，北京市石景山区弘香居酒楼经理，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：胡晓莉（刘建民之妻），女，1984年4月5日出生，住北京市石景山区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：康桂茹，女，1959年12月15日出生，住北京市朝阳区。
一审被告、反诉原告，二审上诉人：胡晓莉，女，1984年4月5日出生，住北京市石景山区。
一审原告、反诉被告，二审被上诉人：吴志刚，男，1962年12月24日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人刘建民与被申请人康桂茹及一审被告、反诉原告，二审上诉人胡晓莉、一审原告、反诉被告，二审被上诉人吴志刚租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建民申请再审称，二审判决认定事实错误，有新的证据足以证明原判决中认定的事实与生效判决不符，原判决依据的证据系被申请人伪造。原审判决认定“石景山社区服务中心于2002年11月12日与北京市一品三湘大酒楼签订《房屋租赁协议》，租赁期为14年，自2003年1月13日至2017年1月12日”与石景山区人民法院（2014）石民初字第4936号生效民事判决认定事实不符。二审判决法律适用错误。原审法院认定本案合同为带营业执照的租赁合同关系而非承包合同关系，没有事实和法律依据，属于适用法律错误。原审判决申请人向被申请人支付2013年10月18日至2014年7月17日的承包金及使用费6万元，属于法律适用错误。申请人并无过错，却要承担一审本诉3510元诉讼费，承担二审诉讼费1300元，显失公平。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
康桂茹答辩称，请求驳回刘建民的再审申请。
本院经审查认为，本院审理过程中，刘建民提交的石景山区人民法院（2014）石民初字第4936号生效民事判决，可以认定石景山社区服务中心于2002年11月12日与北京市一品三湘大酒楼签订《房屋租赁协议》，租赁期自2003年1月13日至2011年1月12日。二审判决认定该房屋租赁协议租赁期为14年，自2003年1月13日至2017年1月12日，显属错误，本院对此予以纠正，但该部分事实的认定并不足以推翻二审判决结果。二审判决认定刘建民从康桂茹处租赁的房屋而进行的经营活动系连房屋带营业执照的租赁合同关系，并无不当，刘建民关于二审判决的认定系适用法律错误的再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。经审查，刘建民的其他再审理由，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，刘建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘建民的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周世文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初字第4359号
原告：蒋仕梅，女，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告蒋仕梅诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员郑波适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告蒋仕梅到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仕梅诉称：原被告签订《委托管理经营合同》，约定由原告将其名下创智广场6#楼5层5175号房屋（以下简称诉争房屋）交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。此外，被告承诺将引进酒店，原告享有该酒店10000元消费额。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订《委托经营管理合同》。《委托经营管理合同》签订后，原告已按照约定将诉争房屋交付被告经营管理。《委托经营管理合同》履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。原告特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告自2015年4月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2016年3月31日，为26056元；二、欠付收益金利息以26056元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年4月1日起至实际支付之日止所欠利息，现暂计算至2016年3月31日，为1329元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年，蒋仕梅（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼房号5175委托乙方经营管理。房屋建筑面积23.57㎡。总价款260556元，合同价款为224078元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋，被告支付收益金至2015年3月31日，此后被告未再支付收益金。
以上事实，有当事人陈述、《委托经营管理合同》、房产证等证明。
本院认为：原告蒋仕梅与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告蒋仕梅履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。2013年10月1日至2016年9月30日期间的季度收益金为5211.12元（260556元×24%÷12），截止2016年3月31日，被告创智公司欠付到期收益金5211.12×4=20844.48元，依法应当支付。被告未能及时支付收益金，原告要求其按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据。合同约定支付收益金时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋仕梅收益金20844.48元及利息（利息计算方式：以5211.12元/季度为基数，分别自2015年4月11日、2015年7月11日、2015年10月11日、2016年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告蒋仕梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元减半收取243元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 郑波
二〇一六年六月十三日
书记员 汪觅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执52号之一
申请执行人：郭连忠，男，汉族，1937年10月10日出生，住济阳县。
被执行人：临邑县宝航面粉有限公司
住所地临邑县临南镇夏口村。
组织机构代码：766666199
法定代表人：任小刚，该公司经理。
郭连忠与临邑宝航面粉有限公司买卖合同一案，本院于2016年12月8日作出（2016）鲁1424民初2602号民事调解书，经本院主�调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方对被告欠原告小麦款50000元及利息的事实予以认可。二、原、被告双方均同意被告于2016年12月30日前付清原告小麦款50000元及利息。
本院于2017年1月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人临邑宝航面粉有限公司送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人临邑宝航面粉有限公司未向本院报告财产，本院依法对被执行人临邑宝航面粉有限公司作出罚款5万元的处罚决定（待执行）。本院依法将被执行人临邑宝航面粉有限公司纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本院经调查，被执行人所有的房产、土地、及机器设备均已抵押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院经网络执行查控系统查询均无银行存款、无车辆登记信息，无其他可供执行的财产，申请执�人郭连忠也未能提供被执行人临邑宝航面粉有限公司可供执行的财产线索。本院经向申请执行人郭连忠征询意见，申请执行人郭连忠同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 良
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执52号申请执行人：郭连忠，男，汉族，住济阳县。被执行人：临邑宝航面粉有限公司。法定代表人：任小刚，经理。本院在执行郭连忠与临邑宝航面粉有限公司买卖合同一案中，于2017年1月10日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人临邑宝航面粉有限公司银行存款67312元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  范利民二0一七年二月十日彦林900汉族，南鑫小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员  魏彦林
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初798号
原告：张俊，男，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托代理人:张浩，男，崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：张占礼，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
被告：寿光市高旺农业科技有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：刘高杰，总经理。
张俊与张占礼、寿光市高旺农业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。张俊于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张俊撤诉。
案件受理费减半收取25元，由张俊负担。
审判员 李建平
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘建成
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3100号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（统一社会信用代码：91330226144925643T），住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路16号。
负责人：徐群，该支行行长。
委托代理人：胡信能，宁波宁海农村商业银行股份有限公司职工。
被告：胡根土，农民。
被告：施冬妹，农民。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行为与被告胡根土、施冬妹金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：要求被告胡根土、施冬妹归还借款本金20000元，支付所欠利息2157.02元（截止2016年5月20日止，此后的逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：2015年6月16日，被告胡根土与原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（原宁海县农村信用合作联社胡陈信用社）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告胡根土在2015年6月16日至2016年5月20日期间可在最高贷款限额为20000元范围向原告借款。个人循环保证借款合同第2条约定本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整的方式为按年调整。第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，实现债权费用包括律师代理费。第10条约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第11条约定借款人未按期支付利息，贷款人有权提前回收未到期贷款。第17条约定原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费用由借款人承担。被告施冬妹以被告胡根土配偶的名义向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺被告胡根土向原告的借款由其承担共同还款责任。同日，原告与被告胡根土签订借款借据一份，并按约发放贷款20000元，借据约定借款月利率为9.775‰，借款期限为2015年6月16日至2016年5月20日。借款后，被告胡根土、施冬妹未归还借款本金，于2015年6月19日起未支付利息。另查明，宁海县农村信用合作联社胡陈信用社在2015年10月30日将名称变更为原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡根土、施冬妹于本判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行借款本金20000元，支付利息（其中2016年5月20日前利息为2157.02元，2016年5月20日后的利息以未付借款本金为基数按合同约定利率计算至实际履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告胡根土、施冬妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵苑池
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 谢梦瑶
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初3100号原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（统一社会信用代码：91330226144925643T），住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路16号。负责人：徐群，该支行行长。委托代理人：胡信能，宁波宁海农村商业银行股份有限公司职工。被告：胡根土，农民。被告：施冬妹，农民。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行为与被告胡根土、施冬妹金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：要求被告胡根土、施冬妹归还借款本金20000元，支付所欠利息2157.02元（截止2016年5月20日止，此后的逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理。本院经审理认定：2015年6月16日，被告胡根土与原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（原宁海县农村信用合作联社胡陈信用社）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告胡根土在2015年6月16日至2016年5月20日期间可在最高贷款限额为20000元范围向原告借款。个人循环保证借款合同第2条约定本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整的方式为按年调整。第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，实现债权费用包括律师代理费。第10条约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第11条约定借款人未按期支付利息，贷款人有权提前回收未到期贷款。第17条约定原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费用由借款人承担。被告施冬妹以被告胡根土配偶的名义向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺被告胡根土向原告的借款由其承担共同还款责任。同日，原告与被告胡根土签订借款借据一份，并按约发放贷款20000元，借据约定借款月利率为9.775‰，借款期限为2015年6月16日至2016年5月20日。借款后，被告胡根土、施冬妹未归还借款本金，于2015年6月19日起未支付利息。另查明，宁海县农村信用合作联社胡陈信用社在2015年10月30日将名称变更为原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告胡根土、施冬妹于本判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行借款本金20000元，支付利息（其中2016年5月20日前利息为2157.02元，2016年5月20日后的利息以未付借款本金为基数按合同约定利率计算至实际履行之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费350元，减半收取175元，由被告胡根土、施冬妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员  赵苑池二〇一六年六月二十四日代书 记员  谢梦瑶
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第192号
原告苗学瑞，住古浪县。
委托代理人张清威。
被告陈治国，住古浪县。
原告苗学瑞与被告陈治国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗学瑞及其委托代理人张清威、被告陈治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗学瑞诉称，2012年被告与案外人司某某达成机械租赁协议，该协议约定由司某某承租被告所有的装载机一辆，装载机驾驶人员由被告雇佣，所产生的劳务费由被告承担。2012年1月30日，原告受雇从事装载机驾驶工作，双方约定的工资为每月4000元。期间，被告通过司某某给原告支付工资15000元，剩余25000元拖延至今。现请求法院判令被告支付劳务费用25000元及索款费用1000元。
被告陈治国辩称，我不接受原告的诉讼请求。2010年我雇用过苗学瑞，工资发清了。2011年我的装载机租给司某某，大约9、10月的时候，司某某说他找了苗学瑞当司机。我不接受。我没有通过别人给苗学瑞发过工资，苗学瑞的工资是司某某结的。
本案争议的焦点为苗学瑞和陈治国是否存在雇佣关系。
原告苗学瑞提交了下列证据：
1、书面证明三份：
①苗学瑞开装载机（装载机是陈志国的），工资每月4000元。10个月应付工资40000元。期间司某某代陈志国发给苗学瑞工资15000元。证明人陈真。2014年12月30日。
②苗学瑞是2012年1月30日给陈志国开装载机，装载机给司某某采石场干活。10个月工资40000元。期间司某某代陈志国发给苗学瑞工资15000元。证明人何天才。2014年12月30日。
③苗学瑞从事开装载机，装载机是陈志国的，工资每月4000元。10个月应付工资40000元。期间司某某代陈志国发给苗学瑞15000元。证明人王某。2014年12月30日。
2、古浪县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份。
3、证人王某出庭作证：我不认识陈治国，没有打过交道。修公路的时候，苗学瑞在山上开装载机装石头，我是拉石头的。苗学瑞和陈治国的事情，我不知道。陈治国怎么给苗学瑞发工资，我也不知道。
被告陈治国认为自己并没有让司某某代发工资，三个证人也不可能知道司某某发的工资是多少，三份书面证明都不属实；对仲裁委不予受理通知和王某证言没有异议。
本院认为，原告苗学瑞提交的三份证明不符合证据的形式要件，故均不具有证据效力。出庭证人王某与书面证明截然不同的证言，印证书面证明的内容并非证人的表述，而系原告自己的陈述。
依据原、被告陈述和本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2010年，被告陈治国雇佣原告苗学瑞驾驶装载机，工资已结清。2011年起，被告陈治国将自己的装载机租赁给他人。后原告苗学瑞认为被告陈治国拖欠自己的工资，形成诉讼。
本院认为，对于2010年原、被告具有雇佣关系且工资已清的事实，双方并无争议。原告苗学瑞主张被告拖欠其2012年10个月的工资，但除了自己陈述，并无有效证据能证实其与被告陈治国之间存在雇佣关系。当事人对自己的主张负有举证责任，但原告苗学瑞不能证明自己主张的事实，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告苗学瑞的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告苗学瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 吴成智
代理审判员 卞兴国
人民陪审员 马有信
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 高 娅
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第192号
原告宁德市鼎力物业管理有限公司。住所地：古田县城西街道六一四5支路*号*层。
法定代表人苏武，总经理。
被告古田县供销大厦业主委员会。住所地：古田县614路***号。
代表人张元雍，主任。
被告郑耀英，女，约45岁，汉族，古田县人，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司（下称鼎力物业公司）诉被告古田县供销大厦业主委员会、郑耀英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎力物业公司到庭参加诉讼，被告古田县供销大厦业主委员会、郑耀英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日与2013年10月l日原古田县供兴物业管理有限公司（2014年l2月3日变更为宁德市鼎力物业管理有限公司）与被告古田县供销大厦业主委员会双方签订了《古田县供销大厦小区物业管理合同》，约定了由原告对供销大厦进行物业管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋的面积向原告支付物业综合服务费用，同时约定，逾期交纳物业服务费的按照日2％收取滞纳金。被告郑耀英系上述物业A楼2单元2508号业主，物业面积80．22平方米，按约定应向原告支付从2012年10月l日至2014年12月30日的物业服务费人民币l949元，但被告一直拖欠缴纳，产生滞纳金人民币500元。被告享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务，原告多次催缴未果。现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告物业服务费人民币l949元、滞纳金人民币320元（821天×1949元×0.02%元／天）。
被告古田县供销大厦业主委员会、郑耀英未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明，2012年10月1日与2013年10月l日，原告古田县供兴物业管理有限责任公司（2014年l2月3日变更为宁德市鼎力物业有限公司）与被告古田县供销大厦业主委员会签订了《古田县供销大厦小区物业管理合同》，约定由原告对供销大厦进行物业管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋的面积向原告支付物业综合服务费用，同时约定逾期交纳物业服务费的按照日万分二收取滞纳金。被告郑耀英系A楼2单元2508号业主，房屋面积80．22平方米，自2012年10月l日至2014年12月30日。被告郑耀英应向原告支付物业服务费人民币l949元，但被告一直未支付。原告向本院提交证据：1、物业管理合同，证明2012年10月1日原告与被告古田县供销大厦业主委员会签订物业管理合同，及合同对签约双方的权利与义务的约定；2、通知，证明收费标准及催缴内容；3、物业费未交清业主名单、4、业主委员会通知，共同证明原告在诉前已经在小区公告栏以张贴通知、公示欠缴物业费业主名单的方式催促被告缴费，但被告郑耀英仍未依约缴清物业管理服务费。
本院认为，原告向本院提交的证据1、2、3、4合法有效，予以采信。被告郑耀英未按合同约定向原告支付物业费属违约，原告的诉讼主张，本院予以支持，被告郑耀英应按合同规定向原告支付物业费1949元及滞纳金320元。被告古田县供销大厦业主委员会虽为合同当事人但其并非物业合同约定的物业费给付义务人，故原告要求其承担支付物业费主张不予支持。被告郑耀英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑耀英应在本判决生效之起十日内向原告宁德市鼎力物业管理有限公司支付物业费及滞纳金2269元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑耀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文熹
审 判 员 张宁国
代理审判员 黄 达
二〇一五年九月十一日
书 记 员 余 枫
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第192号
原告：马某某。
被告：高某某。
本院在审理原告马某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告马某某负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
人民陪审员 安 慧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第192号原告：马某。被告：高某。本院在审理原告马某与被告高某离婚纠纷一案中，原告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取100元，由原告马某负担。审判长白梅玲审判员王婧人民陪审员安慧二〇一五年五月十一日书记员李阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1617号
原告：朱玉燕。
委托代理人：王伟。
被告：王双冬。
原告朱玉燕为与被告王双冬民间借贷纠纷一案，于2009年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱玉燕委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告王双冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉燕诉称，王双冬未按2008年6月的代为偿还借款协议书偿还借款，至今王双冬尚有本金105000元未归还，已构成违约，故请求判决王双冬归还借款本金105000元及支付利息7276元（按日万分之二点一计，从2008年7月5日计算至2009年6月15日止），并负担案件受理费。
被告王双冬未作答辩。
朱玉燕提交证据如下：
2008年6月30日代为偿还借款协议。证明双方之间的债权债务关系。
王双冬未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。王双冬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对朱玉燕提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年6月30日，朱玉燕与王双冬、徐晓东签订代为偿还借款协议一份，约定徐晓东向朱玉燕所借款项205000元，由王双冬代徐晓东向朱玉燕偿还，并于2008年7月20日前全额支付给朱玉燕等内容。事后，王双冬于2008年7月4日归还借款100000元，余款105000元至今未付。朱玉燕经催讨无果诉至本院。
本院认为，朱玉燕与王双冬、徐晓东签订的代为偿还借款协议书，系当事人真实意思表示，本院予以确认有效。根据协议约定，王双冬于2008年7月20日前代徐晓东向朱玉燕偿还借款205000元，但王双冬仅归还借款100000元，余款105000元至今未付，已构成违约，现朱玉燕要求王双冬偿还借款105000元及支付利息7276元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。王双冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
王双冬支付朱玉燕借款本金105000元及其利息7276元，合计人民币112276元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果王双冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元减半收取1273元，财产保全申请费1120元，合计人民币2393元，由王双冬负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年七月十三日
书记员 陆菲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22697号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：胡长征，男，1965年12月19日出生，住四川省成都市新都区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告胡长征（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金94201.56元、期内利息11345.04元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡长征于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金94201.56元、借款利息11345.04元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以94201.56元为基数，自2014年10月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告胡长征负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告胡长征于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第257号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，女，1966年4月27日出生，汉族，文盲，无业。曾因犯盗窃罪于2012年7月10日被福州市劳动教育委员会决定劳动教养一年，2013年6月19日被解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人姜某犯盗窃罪一案，于2014年1月20日作出（2014）仓刑初字第62号刑事判决。宣判后，被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年8月15日9时许，被告人姜某窜至福州市台江区宁化社区XX座XXX单元，盗走被害人郭某甲的一部酷派牌手机和现金200元。经鉴定，被盗手机价值120元。
2、2013年8月18日10时许，被告人姜某窜至长乐市大同工业区大同园里X号楼-
X房间，盗走被害人林某甲的一部HTC牌手机及现金750元。经鉴定，被盗手机价值650元。
3、2013年8月25日9时许，被告人姜某窜至闽侯县青口镇商贸街东南汽车城X栋XXX单元，盗走被害人郑某的一部酷派牌手机和一部OPPO手机。经鉴定，被盗手机价值分别为900元和1840元。
2013年8月26日，公安机关在福州市晋安区沁园路锦江之星宾馆8212房间抓获被告人姜某，查获赃物一部HTC牌手机、二部酷派牌手机和一部OPPO手机。被害人林某甲、郑某已领回被盗的手机。
原审法院认为，被告人姜某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值4460元，其行为已构成盗窃罪。被告人姜某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元人民币。
二、在案扣押的赃物一部酷派牌手机，由扣押单位福州市公安局仓山分局发还给被害人郭某乙。
三、责令被告人姜某退赔被害人郭某乙的经济损失200元人民币，退赔被害人林某乙的经济损失750元人民币。
姜某上诉称，其认罪态度较好，且赃物已退还被害人，原判量刑太重，请求从轻处罚。
本院二审期间，上诉人姜某未提出新的证据。本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有被害人郭某甲、林某甲、郑某的陈述，证人雷某的证言，提取笔录，现场照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，侦破经过等，上诉人姜某在原审开庭审理时亦无异议。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值4460元，其行为已构成盗窃罪。原判根据姜某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，姜某提出原判量刑太重的上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李舒
代理审判员 李浩
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邱宁
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第39号
原告：何某。
委托代理人：陈某佳。
委托代理人：陈某欣。
被告：梁某。
原告何某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国盛独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人陈某佳到庭参加了诉讼，被告梁某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，被告梁某以资金周转困难为由，于2012年4月23日向我借款50000元，并签名出具《借据》确认，借款约定于2012年5月23日前一次还清。但被告梁某借款后逾期没有归还，经多番追讨均无果。现起诉要求判令：被告梁某清偿借款50000元及支付利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2012年5月24日起计至款项清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某没有答辩。
经审理查明，原告主张被告梁某拖欠借款50000元，向本院提供的证据有《借据》一张，证明被告梁某于2012年4月23日向原告借款50000元的事实。经庭审质证，《借据》反映被告梁某于2012年4月23日向原告借款50000元的事实清楚，借款约定于2012年5月23日归还，有被告梁某作为“借款人”的签名及指印、身份证号码、日期等。被告梁某没有对拖欠原告借款50000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由原告何某提供的《借据》一份，以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告梁某拖欠借款50000元，已向本院提供了《借据》证实。《借据》证明的借款事实与原告主张被告梁某借款50000元的事实相符，债权债务关系明确。被告梁某没有就拖欠原告借款50000元的事实提出抗辩和提供相反证据，本院对原告主张被告梁某拖欠借款50000元的事实予以确认。债务应当清偿，被告梁某借款逾期不还应承担清偿责任。对于原告主张拖欠借款的利息计付，符合法律规定，可予支持。被告梁某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁某拖欠原告何某借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2012年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿日止），应于本判决发生法律效力后七日内清偿完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费546元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国盛
二〇一三年三月十九日
书记员 郑鹏生
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00394号
原告沈学兵。
被告尚云江。
原告沈学兵与被告尚云江租赁合同纠纷一案，本院2014年4月25日受理后，依法由审判员朱江独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告沈学兵到庭参加诉讼，被告尚云江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学兵诉称，被告尚云江租用原告挖掘机使用，双方于2014年2月23日签定协议，双方约定先试干5天，先付5000元，挖掘机驾驶员吃住由被告负责。到2014年3月2日，双方再次约定继续干1个月，约定时间2014年3月3日至2014年4月2日，并约定10天结一次，先付45000元，每10天结1万。第二个10天欠1200元，第三个10天未付。原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告给付原告租金11200元。
被告尚云江在法定期间未提出答辩。
经审理查明：被告尚云江于2014年2月23日与原告沈学兵签定《挖掘机租赁协议》一份，约定：被告租赁原告的挖掘机一台使用，“甲方（原告）提供驾驶员，驾驶员吃住由乙方（被告）负责；乙方先付5000元，试干5天，5天后再具体协商”。该协议履行完毕后，双方于2014年3月2日在原协议上补充协议条款，约定被告从3月3日至4月2日继续租赁使用原告的挖掘机，租金共计34500元，3月2日付4500元，以后每10天付1万，至租赁期满，被告尚欠租金11200元未付，经原告多次催要，被告拒不付款，引起诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及《挖掘机租赁协议》、证人周某的当庭证词予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。被告尚云江租用原告沈学兵的挖掘机，应当依约定支付相应的租金。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告尚云江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚云江于本判决生效之日起10日内向原告沈学兵支付挖掘机租金11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告尚云江负担（已由原告预交，待被告给付租金时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱江
二〇一四年五月十六日
书记员 李晓
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
㈠《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
㈡《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳方法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11871号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市咿加咿娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区安阳南路699号。
法定代表人：蔡伟龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11871号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市咿加咿娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区安阳南路699号。法定代表人：蔡伟龙。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执781号
宋林国刑事罚金执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初539号刑事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 董训明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12257号
原告：杨贤娒，男，1954年8月25日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告：许国荣，男，1966年1月1日出生汉族，住瑞安市。
被告：陈秀云，女，1964年9月24日出生汉族，住瑞安市。
原告杨贤娒与被告许国荣、陈秀云民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告偿还原告已结算的利息280666元；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，被告许国荣于2017年11月8日申请追加陈秀平作为被告参加诉讼，本院审查后认为依据不足，并口头告知不予追加。本案依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告杨贤娒的委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告许国荣、陈秀云经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月25日，被告许国荣出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：“今结欠杨贤娒上年借款利息280666元。其中2012年3月21日至2013年6月14日借款本金100万元，月利率1%，共计利息147666元。2013年6月14日至2015年1月14日借款本金70万元，月利率1%，共计利息133000元。二项合计利息280666元，分三期还清，第一期限于2016年3月30日前还10万元，第二期限于2016年6月30日前还10万元，余款80666元限于2016年9月30日前还清。”据原告陈述，该笔结算利息至今尚未偿还。
另查明，被告许国荣与被告陈秀云于1988年5月1日办理了结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国荣、陈秀云于本判决生效之日起十五日内向原告杨贤娒偿还结算利息280666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5510元，减半收取2755元，由被告许国荣、陈秀云负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费5510元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 董跃绵
二〇一七年十一月二十二无
代书记员 林林芝
第?PAGE?1?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12257号原告：杨贤娒，男，1954年8月25日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。被告：许国荣，男，1966年1月1日出生汉族，住瑞安市。被告：陈秀云，女，1964年9月24日出生汉族，住瑞安市。原告杨贤娒与被告许国荣、陈秀云民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告偿还原告已结算的利息280666元；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，被告许国荣于2017年11月8日申请追加陈秀平作为被告参加诉讼，本院审查后认为依据不足，并口头告知不予追加。本案依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告杨贤娒的委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告许国荣、陈秀云经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月25日，被告许国荣出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：“今结欠杨贤娒上年借款利息280666元。其中2012年3月21日至2013年6月14日借款本金100万元，月利率1%，共计利息147666元。2013年6月14日至2015年1月14日借款本金70万元，月利率1%，共计利息133000元。二项合计利息280666元，分三期还清，第一期限于2016年3月30日前还10万元，第二期限于2016年6月30日前还10万元，余款80666元限于2016年9月30日前还清。”据原告陈述，该笔结算利息至今尚未偿还。另查明，被告许国荣与被告陈秀云于1988年5月1日办理了结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国荣、陈秀云于本判决生效之日起十五日内向原告杨贤娒偿还结算利息280666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5510元，减半收取2755元，由被告许国荣、陈秀云负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费5510元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 董跃绵二〇一七年十一月二十二无代书记员 林林芝第??1?页
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第215号
上诉人（原审被告）：陕西明珠家居产业有限公司。
法定代表人：李继和。
被上诉人（原审原告）：海宁中国皮革城股份有限公司。
法定代表人：任有法。
�诉人陕西明珠家居产业有限公司因与被上诉人海宁中国皮革城股份有限公司不正当竞争及侵害商标权纠纷一案，不服海宁市人民法院（2013）嘉海知初字第76号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：一、原审法院依据合法性存疑的工商查处笔录认定上诉人在海宁招商即为侵权的观点错误、违背事实，受理本案没有法律依据。被上诉人提交的工商查处笔录，真实性存在严重异议，证据内容存在重大瑕疵，证据来源不合法，执法目的存疑，应依法予以排除。招商行为本身并未侵犯被上诉人的权利，未造成其任何损失，没有任何证据证明该招商即为侵权行为。被上诉人并不享有“海宁皮革城”字样的商标权，原审法院应依法不予受理。二、被上诉人滥用管辖权恶意明显。被上诉人长达半年的取证过程，从未向上诉人发出任何侵权提示，却处心积虑发动诉讼，足以说明其目的不是善意维权，而是谋取不正当利益。作为证据的海宁工商部门调查笔录，不提调查目的，也无侵权提示，由被上诉人非法持有，并以此让海宁法院对发生在咸阳的纠纷有了管辖权。上诉人请求本院依法撤销原审裁定，将本案移送至咸阳市中级人民法院审理。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据被上诉人向原审法院提交的起诉材料，上诉人在海宁为其经营的“中国原点西安海宁皮革城”进行招商，该行为系被上诉人诉称的侵权行为的组成部分。因此，原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。上诉人的招商行为是否构成侵权系实体问题，不影响原审法院对本案行使管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 费志民
审判员 徐连忠
审判员 金傅祥
二〇一三年十一月二十五日
书记员 谢金侃
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第271号
原告：浙江瑞安农村合作银行莘塍支行。
负责人：叶荣展。
委托代理人（特别授权代理）：傅剑波。
委托代理人（特别授权代理）：金伟。
被告：陈群杰。
被告：陈木剑。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行莘塍支行与被告陈群杰、陈木剑金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2010年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞安农村合作银行莘塍支行撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告浙江瑞安农村合作银行莘塍支行负担。
审判员 蔡木义
二〇一〇年六月十一日
书记员 林 欣
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第844号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
代表人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告李虎，男，生于1986年11月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告李虎电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告李虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李虎在2013年3月28日通过原告客户经理张沛超办理3G手机业务，号码为1325613****，并与原告签订《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》。现发现该手机号码自2013年7月28日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告李虎签订的《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》中第4.1条之规定：“如果甲方参加了担保免预存优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告退还终端补贴款832.5元；通信费79.71元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告退还终端补贴款665.83元，并放弃对被告所欠通信费及违约金的诉讼请求。
被告李虎在本案审理期间未予答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年3月28日，被告李虎在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告李虎出具中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单，双方签订《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》。业务受理单上载明受理信息为：新WCD**（3G）-商用基本套餐66元C用户号码1325613****。入网协议书第4.1条约定：如果甲方参加了担保免预存优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告李虎在使用合约机过程中出现欠费，并于2013年7月28日停机，合约机机型LenovoA690，合约机价格799元，协议在网期24个月，实际在网时间4个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的799／24元，应退还终端补贴款665.83元。
以上事实由原告提交的中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单、中国联通移动业务入网协议书、中国联通客户3G业务优惠活动业务协议、应追缴手机终端补贴款说明各1份及原告陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告李虎签订的中国联通客户3G业务优惠活动业务协议属双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告李虎在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付手机剩余终端补贴款665.83元，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。被告李虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李虎于本判决生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款665.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王宁宁
二〇一五年六月二日
书 记 员 于继芳
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第567号
申请执行人，柯立昆，男，1979年生，住唐山市。
申请执行人，董明媚，女，1979年生，住址同上。
被执行人，唐山市昌隆房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区建设北路107号。
法定代表人，牛金芳，经理。
柯立昆、董明媚申请执行唐山市昌隆房地产开发有限公司凡物房屋买卖合同纠纷案，本院于2014年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人已按双方和解协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第953号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王静
二〇一四年八月二十九日
书记员 李妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第567号
申请执行人：梁惠明，19＊年＊月＊日生，联系电话：135＊。
被执行人：覃秋松，19＊年＊月＊日生，联系电话：152＊。
本院在执行梁惠明申请执行覃秋松关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院通过拍卖被执行人覃秋松所有的房屋所得款共计371000元，申请人梁惠明本次分配得款22608.80元，尚欠170911.20元未执行，现被执行人无其他财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初（一）字第910号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国存
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年六月二日
书记员 朱亮华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第875号
原告劳剑英。
委托代理人（特别授权代理）吕丽娟。
被告陈坚祥。
原告劳剑英诉被告陈坚祥民间借贷纠纷一案，于2010年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，于2010年5月24日公开开庭进行了独立审理。原告委托代理人吕丽娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月，第三人杨永辉向原告借款70000元，约定2010年1月25日归还，如到期未还，由担保人陈坚祥归还。该款至今未还。请求：一、判令被告立即归还原告借款计人民币70000元，并承担自2010年1月26日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供，证据1、借款协议与收条各1份，证明杨永辉向原告劳剑英借款70000元，并由被告担保的事实。证据2、绍兴市新建商品住宅质量保证书1份、契税证1份，证明被告经常居住地是绍兴市人民东路1503号金宇园小区1幢504室。
对原告提供的证据，因被告放弃质证权利，且符合证据的“三性”，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，第三人杨永辉与原告达成借款协议，内容为：今由杨永辉向劳剑英借款70000元，借款期限为2010年1月6日至2010年1月25日，如2010年1月25日未归还，由担保人陈坚祥负责偿还。该款至今未还。
本院认为，原告与杨永辉之间的民间借贷关系，未违反法律法规强制性规定，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。根据原告提供的借款协议，由该借款产生的本案担保关系亦合法有效。据此对原告要求被告陈坚祥支付人民币70000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告陈坚祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈坚祥应支付给原告劳剑英人民币70000元及利息（自2010年1月26日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取775元，由被告负担。该款原告已预交，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一〇年五月二十五日
书记员 李 芳
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初148号
原告林某，男，1978年3月7日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县，
委托代理人林长庚，男，1948年12月28日出生，江西省崇仁县人，住崇仁县，系原告父亲。
被告黄某，女，1989年2月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本院在审理原告林某与被告黄某婚约财产纠纷一案，原告林某于2016年2月26日向本院申请财产保全，要求冻结被告黄某的银行存款计人民币156000元。
经审查，本院认为，原告为保护自身权益，向本院提出诉讼保全，并提供位于崇仁××××镇下兰岭的房产一处作为担保，原告的申请合法、有据，依法予以支持。对原告提供的担保物依法应予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄某的银行存款计人民币156000元；
二、查封原告林某提供的担保物即林长庚所有的位于崇仁县巴山镇下兰岭的房产一处（房产证号为：崇仁县房权证巴山镇字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙晓敏
审判员 刘建平
审判员 熊利平
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈俊芳
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初119号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人姚会闯，男，1987年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省上蔡县。因犯盗窃罪，于2012年7月26日被上蔡县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年3月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年12月9日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2016年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月17日被西平县公安局刑事拘留，同年12月23�被西平县公安局执行逮捕。
辩护人刘旭辉，西平县法律援助中心律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉【2018】27号起诉书指控被告人姚会闯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人姚会闯及其辩护人刘旭辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2013年7月25日上午11时许，被告人姚会闯伙同吕某（已判刑）在西平县柏城镇护城河路被害人李某的网友之家网吧二楼，将网吧内六台电脑中的CPU和内存条盗走。经西平县价格认证中心评估，被盗物品价值为4800元。
就上述指控事实，公诉机关向本院提供了人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、驻马店监狱罪犯档案材料等书证；证人王某、吕某的证言；被害人李某的陈述；被告人姚会闯的供述和辩解；鉴定意见等相关证据。公诉机关认为被告人姚会闯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人姚会闯对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议。
被告人姚会闯的辩护人辩护意见是，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年7月25日上午11时许，被告人姚会闯伙同吕某（已判刑）在西平县柏城镇护城河路被害人李某的网友之家网吧二楼，将网吧内六台电脑中的CPU和内存条盗走。经西平县价格认证中心评估，被盗物品价值为4800元。
另查明，2014年4月22日，同案犯吕某家属已退赔被害人李某经济损失3400元�
上述事实，被告人姚会闯在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人李某的陈述，证人王某、吕某的证言，鉴定意见，人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、驻马店监狱罪犯档案材料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚会闯以非法占有为目的，秘密盗窃他人公私财物，数额较大的事实清楚，证据充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姚会闯曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人姚会闯到案后，如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚。根据被告人姚会闯的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、之规定，判决如下：
一、被告人姚会闯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年6月16日止；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、责令被告人姚会闯退赔被害人李广超的经济损失1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵永强
审判员 田金焕
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 晨
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初375号
原告：戴晓璐，男，汉族，1993年2月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：金碧物业有限公司合肥分公司。
负责人：柳彬，总经理。
委托诉讼代理人：畅文亚，公司员工。
委托诉讼代理人：张晨晨，公司员工。
被告：合肥龙盛建设工程有限公司。
法定代表人：洪传海，总经理。
委托诉讼代理人：余红艳，公司员工。
委托诉讼代理人：马金丹，公司员工。
上列当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿各项损失4100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告驾车在合肥市恒大帝景小区停车出口碰到堆放在路边的钢管，致使车辆受损，造成损失。
被告金碧物业有限公司合肥分公司辩称：原告因交通事故车辆受损，应向保险公司要求赔偿；车辆受损是施工单位堆放钢管造成的，应由施工单位赔偿；原告自己存有过错。
被告合肥龙盛建设工程有限公司辩称：原告因交通事故车辆受损，应向保险公司要求赔偿；原告车辆受损自己存有过错；原告车辆受损与已无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定案件事实如下：2016年8月5日下午，原告驾驶皖Ａ×××××号车辆在路过合肥市恒大帝景小区停车场出口时碰到堆放在路边的钢管，导致该车右前轮胎、右后轮胎等部位受损。原告为此支付车辆维修费2100元，鉴定费2000元。另查明，路边钢管是被告合肥龙盛建设工程有限公司堆放，事发小区的物业公司是被告金碧物业有限公司合肥分公司。
本院认为：侵害他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，导致原告财产受损的主要原因，系合肥龙盛建设工程有限公司在停车场出口堆放钢管影响交通所致，因此，合肥龙盛建设工程有限公司对原告的损害存有过错，应负担相应的赔偿责任；原告作为驾驶员在驾驶车辆时，疏于注意路面障碍物，自己亦存有过错，可以减轻侵权人的赔偿责任；被告金碧物业有限公司合肥分公司是事发小区的物业管理机构，对路面堆放的影响交通的障碍物负有管理职责，其没有尽到安全管理职责，对原告的损失亦应负担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十二条的规定，判决如下：
一、被告合肥龙盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴晓璐损失2255元（负担损失4100元的55%）；
二、被告金碧物业有限公司合肥分公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴晓璐损失410元（负担损失4100元的10%）；
三、驳回原告戴晓璐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥龙盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一七年四月七日
书记员 陈 朴
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审37号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：张智超，局长。
被执行人：红十字会第二诊所。
申请执行人以通国土（强）2016字第097号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经审查，本院认为申请人通化市国土资源局二道江直属分局的申请符合法律规定，被执行人在征收决定书生效后，未履行相应的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 ：苏海卫
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初142号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年1月6日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月18日在广州市增城区被抓获并于次日被临时寄押，后于同年3月23日被衡南县公安局刑事拘留；2017年4月6日经衡南县人民检察院决定不批准逮捕，同日被衡南县公安局取保候审。
辩护人彭芙，女，湖南溥天律师事务所律师。
被告人杜某某，男，1970年12月12日出生，汉族，小学文化，湖南省衡南县人，务工。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月10日被衡南县公安局取保候审。
辩护人夏凉锋，男，湖南溥天律师事务所律师。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]133号起诉书，指控被告人王某某、杜某某犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理,湖南省衡南县人民检察院指派检察员黄芃出庭支持公诉,被告人王某某及其辩护人、杜某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月30日20时许，衡南县栗江镇田洲村瓦屋组村民杨某某来到同组的谭某某家中质问谭某某为何要骂其丈夫王某甲“打靶鬼”，谭某某予以否认并想不通要去寻死。谭某某的丈夫即被告人杜某某和儿子即被告人王某某见状便反问杨某某是谁说谭某某骂了王某甲，杨某某称是听同村的余某某所说。随后，谭某某的儿子王某某和女儿王一娟来到余某某家中将余某某拖到杨某某家门前，谭某某一家与余某某一家发生推搡争执，其中被告人王某某与被害人王某乙推打着一起摔进了杨某某家厨房，二人倒地后王某某将王某乙压在身下殴打，被告人杜某某在与余某某推打的过程中用脚将余某某的右腿踢伤。经鉴定，被害人王某乙所受损伤主要为左第3、4、5肋骨骨折，被害人余某某所受损伤主要为右股骨骨折，二人的伤势均构成轻伤（二级）。
案发后，被告人王某某、杜某某一方已赔偿被害人王某乙、余某某一方医药费3万元。2017年4月10日，被告人杜某某主动到衡南县公安局栗江派出所投案。
被告人王某某、杜某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪悔罪。
辩护人彭芙辩称：本案因邻里纠纷引发，双方均存在过错，事发后积极赔偿损失，有认罪、悔罪，坦白情节，没前科，且遵守取保候审纪律，应当减轻或免除王某某的刑事责任。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪悔罪，并于2017年4月10日主动到衡南县公安局栗江派出所投案。
辩护人夏凉锋辩称：本案因邻里纠纷引发，双方均存在过错，事发后积极赔偿损失，具有自首、认罪、悔罪情节，没有前科，且遵守取保候审纪律，表现良好，应当减轻或免除杜某某的刑事责任。
经审理查明：2016年1月30日20时许，衡南县栗江镇田洲村瓦屋组村民杨某某来到同组的谭某某家中质问谭端为何要骂其丈夫王某甲“打靶鬼”，谭某某予以否认并想不通要去寻死。谭某某的丈夫即被告人杜某某和儿子即被告人王某某见状便反问杨某某是谁说谭某某骂了王某甲，杨某某称是听同村的余某某所说。随后，谭某某的儿子王某某和女儿王一娟来到余某某家中将余某某拖到杨某某家门前，谭某某一家与余某某一家发生推搡争执，其中被告人王某某与被害人王某乙推打着一起摔进了杨某某家厨房，二人倒地后王某某将王某乙压在身下殴打，被告人杜某某在与余某某推打的过程中用脚将余某某的右腿踢伤。经鉴定，被害人王某乙所受损伤主要为左第3、4、5肋骨骨折，被害人余某某所受损伤主要为右股骨骨折，二人的伤势均构成轻伤（二级）。
案发后，被告人王某某、杜某某一方已赔偿被害人王某乙、余某某一方医药费3万元。2017年4月10日，被告人杜某某主动到衡南县公安局栗江派出所投案。
2017年8月22日，双方在法院的主持下，就附带民事赔偿自愿达成协议，至今已全部履行且取得附带民事诉讼原告人王某乙、余某某的谅解。
上述事实有报警案件登记表、户籍证明等书证；证人杨某某等人的证言；被害人王某乙、余某某的陈述；被告人王某某、杜某某的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、杜某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，应当以故意伤害罪追究二人的刑事责任。但考虑该案系邻里纠纷，因双方都存在过错引发，且两被害人伤害均为轻伤，系轻微刑事案件，本来可以作为刑事自诉案件起诉，但公安机关立案后，被告人杜某某主动投案自首，被告人王某某、杜某某积极赔偿，故衡南县人民检察院对被告人王某某决定不批准逮捕。在审理过程中，经法院主持调解，被告人王某某、杜某某与被害人王某乙、余某某就民事赔偿达成了调解协议，已全部履行并取得被害人王某乙、余某某的谅解。被告人王某某、杜某某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
二、被告人杜某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王一国
审 判 员 胡慧茜
人民陪审员 刘巧云
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1798号
原告：刘广民，男，1972年生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台金利达建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
本院在审理原告刘广民与被告烟台金利达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘广民于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广民的请求符合法律规�，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广民撤回起诉。
案件受理费630元减半收取315元，由原告刘广民负担。
审判员 韩刚
二〇一七年十月十一日
书记员 王琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1590号
上诉人（原审被告）：郭秀伶，女，1972年8月17日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：杨晓刚，男，1976年8月27日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
上诉人郭秀伶因与被上诉人杨晓刚房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭秀伶上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求或者将本案发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，原审法院认定事实有误。上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》时上诉人已经明确告诉被上诉人，此出租房屋为临时建筑，随时有可能拆除。如果出租房屋被拆除，上诉人首先为被上诉人另外寻找房屋，如果不能找到则退还剩余房租。双方对此也是认可的。并且上述房屋也是上诉人承租第三人的。上诉人承租房屋时该房屋所有人也告知了上诉人出租房屋被拆除时，首先为上诉人另外寻找房屋，如果不能找到则退还剩余房租。上述出租房屋被拆除后，该房屋所有人已经为上诉人另外寻找了房屋，并且新房屋离原房屋距离不足50米，而且面积更大。上诉人告知被上诉人后，被上诉人到实地看房后表示满意。后来被上诉人告知上诉人因为其夫妻意见不一致不能继续承租，才要求上诉人退还剩余房屋租金。显然上诉人已经依约定为被上诉人提供了新的承租房屋，但是由于被上诉人自身原因致使《房屋租赁合同》不能履行，所以上诉人不应退还被上诉人剩余房租。其次，被上诉人没钱搬家，出于人道主义上诉人借给被上诉人6000元用于搬家，但被上诉人不但不感激反而去上诉人店里不让其营业，要求退所谓剩余房租，后又找社会人员去“逼债”，限期三天退钱，并扬言让上诉人在燕郊开不成店。被上诉人此举不但给上诉人造成了营业损失，还造成了精神损害。被上诉人为了不当利益，采取非法手段，应当受到法律制裁，并赔偿上诉人的损失。综上所述，原审法院认定事实有误，判决错误，为维护自身合法权益，特上诉至贵院，请依法支持上诉人的上诉请求。
杨晓刚答辩称，一、上诉人主张用替代房屋继续履行租赁合同的说法不成立。租赁合同并未明确约定租赁标的可以替换，上诉人也并未提供被上诉人同意替换的书面证据。二、上诉人主张的6000元借款不成立。该款项是解除租赁合同后，上诉人返还的首笔剩余租金。该事实，一审法院已予以确认，且上诉人也认可。另，结合双方存在租赁合同关系以及租赁标的房屋提前拆除的事实，返还租金的行为也符合日常逻辑与经验判断。三、一审法院认定应返还剩余租金数额的事实错误，应依法改判。上诉人与答辩人（一审原告）解除租赁关系后，上诉人应退还租金14583元，后上诉人退还6000元，剩余应退还租金为8583元。该内容一审法院予以认定，且虽上诉人以借款形式支付为由否认，但事实上也印证退还的事实。据此，上诉人应继续退还租金8583元。一审法院认定上诉人又退还租余4000元，违反事实，因此得出错误的判决结果。答辩人认为，一审法院认定事实错误的原因是，误解了上诉人向答辩人出具4000元欠条的真实意思。出具欠条的原因是上诉人承诺在一定期限内支付，但事实上并未支付，因答辩人不明白法律规定以及相应的法律关系，因此同意上诉人出具欠条。按照老百姓的通常理解，出具欠条，就是证明并未支付，且需要在一定期限内归还的金额。综上，上诉人应继续向答辩人返还剩余租金8583元，请贵院查明事实依法改判，维护答辩人的合法权益。
杨晓刚向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告承租费8583元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告将坐落在三河市燕郊开发区港中旅的房屋租赁给原告居住使用，租赁期限自2016年3月22日至2017年3月22日，租金为35000元/年。合同签订当日，原告以现金方式将房租支付给被告。2016年10月26日，因租赁房屋被拆除，原告只租赁7个月。后经原、被告协商，被告应退还未到期的租赁费14583元，但被告只退还6000元。原告多次催要余款8583元，被告均置之不理。故原告诉至法院，望判如所请。庭审中，因房屋租赁期限已经到期，故不再起诉，原告只要求被告退还剩余房租4583元。
一审法院认定事实：原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同中约定：被告将坐落于港中旅的房屋出租给原告居住使用，租赁期自2016年3月22日至2017年3月22日，租金35000元/年。原告实际租赁涉案房屋7个月，剩余房屋租金14583元，被告未向原告返还剩余租金。被告辩称，双方口头协议待涉案房屋出租后再退剩余租金，原告对此不予认可。
一审法院认为，本案中，原告只租赁涉案房屋7个月，剩余房屋租金14583元，被告对此予以认可。被告辩称，双方存在口头协议待涉案房屋出租后再退剩余租金，原告对此不予认可，且被告未提交相关证据予以证明，一审法院不予采信。故被告应当返还原告剩余租金。综上所述，对原告要求被告返还剩余租金4583元的诉讼请求一审法院予以支持。判决：被告郭秀伶于本判决生效后三日内返还原告杨晓刚房屋租金人民币4583元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人郭秀伶与被上诉人杨晓刚签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。因合同约定的租赁期内，租赁房屋被拆除，致使租赁合同无法继续履行。被上诉人作为承租人有权要求被上诉人返还剩余租金。上诉人主张已为被上诉人另行找到合适的房屋替借原租赁房屋且被上诉人表示同意，因上诉人对其上述主张未能提交证据予以证实，故本院不予采信。一审期间，被上诉人当庭变更诉讼请求，要求返还剩余租金4543元，不违反法律、行政法规的强制性规定，符合当事人的意思自治原则。一审法院据此判决上诉人返还被上诉人租金4543元并无不当。综上所述，郭秀伶的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭秀伶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 张建民
审 判 员 杨立军
二〇一八年四月八日
法官助理 于 颖
书 记 员 刘 磊
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执134号
赵某某、张某某：
关于赵某某申请执行张某某借款合同纠纷一案，按照（2016）洛市证执字第40号执行证书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：伍拾伍万元
特此通知
二〇一七年七月十一日
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初158号
原告：陈明旺，男，1962年1月16日出生，汉族，住福鼎市。
被告：陈光献，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：陈玲丹，女，1981年10月5日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告陈明旺与被告陈光献、陈玲丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明旺到庭参加诉讼，被告陈光献、陈玲丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明旺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还原告借款本金79000元及逾期还款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈光献、陈玲丹系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，被告陈光献于2014年10月24日向原告借款99000元。借款后，被告陈光献于2014年10月27日偿还原告20000元，目前尚欠原告79000元。经原告多次催讨，两被告至今拒不偿还。被告陈玲丹系陈光献配偶，应对陈光献所欠的夫妻共同债务承担共同偿还责任。
被告陈光献、陈玲丹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈光献、陈玲丹于2002年3月22日登记结婚，二人系夫妻关系。被告陈光献在两被告夫妻关系存续期间于2014年10月24日向原告陈明旺借款99000元。借款后，被告陈光献于2014年10月27日偿还给原告20000元，拖欠原告其余借款至今。为此原告于2018年1月4日诉至本院。
上述事实，有原告提供的中国工商银行交易单、中国建设银行历史流水单、福鼎市农村信用合作联社交易单、结婚登记审查处理表为证，上述银行交易单据能够证实2014年10月24日三次从原告陈明旺的银行账户转账到被告陈光献的银行账户合计99000元、2014年10月27日从被告陈光献的银行账户转账到原告陈明旺的银行账户20000元，结婚登记审查处理表能够证明被告陈光献、陈玲丹于2002年3月22日登记结婚；两被告未到庭参加诉讼，未书面提出异议也未提交证据，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利、对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议。因此上述事实本院予以确认。
本院认为，虽然本案原告仅依据金融机构的转账凭证主张被告陈光献向其借款，但两被告均未对原告该主张提出抗辩，也未提交证据，可认定原告主张的借贷事实存在。合法的借贷关系受法律保护，被告陈光献至今仍拖欠原告借款，应承担相应的民事责任。由于借贷双方未约定具体的还款期限，逾期还款的时间可从原告起诉之日起计算，原告要求从起诉之日起支付逾期还款利息的请求可予以支持，但原告未明确是要按何种贷款利率计算逾期还款利息，因此本院酌情确定逾期还款利息按年利率6%计算。被告陈光献向原告借款发生在被告陈光献、陈玲丹夫妻关系存续期间，所借的金额并未明显超出家庭日常生活需要，两被告也未对原告关于本案债务属夫妻共同债务的主张提出异议，因此本案债务按夫妻共同债务处理，由被告陈光献、陈玲丹共同偿还。被告陈光献、陈玲丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈光献、陈玲丹应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈明旺借款本金79000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2018年1月4日起按年利率6%计至本金支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，减半收取887.5元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一八年三月二十三日
书记员 张思薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第540号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人熊祥云。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2008年5月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）491号起诉书指控被告人熊祥云犯敲诈勒索罪，于2008年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人熊祥云到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年1月25日下午，被告人熊祥云伙同“马仔”（另案处理），以被害人孟某在绍兴市越城区城南街道凤凰村他们合伙开设的棋牌室里参与诈赌为由，找到被害人孟某并在其车上采用暴力殴打，语言威胁的手段，逼迫被害人孟某写下人民币15000元的欠条。当晚，在凤凰村凤凰小学门口，被害人孟某交付了人民币13000元，被告人熊祥云分得赃款人民币3500元。2008年5月8日，被告人熊祥云被公安机关抓获。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人孟某陈述，证人李某、杨某、鲍某、朱某证言，医院病历卡，受伤照片，抓获经过证明，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人熊祥云以非法占有为目的，伙同他人对被害人采用暴力、威胁的方法，强行索取数额巨大的财物，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人熊祥云对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2008年1月25日下午，被告人熊祥云伙同“马仔”（另案处理），以被害人孟某在绍兴市越城区城南街道凤凰村由被告人熊祥云与他人合伙开设的棋牌室里参与诈赌为由，找到被害人孟某，并在孟的车上采用暴力殴打，语言威胁的手段，逼迫被害人孟某写下人民币15000元的欠条。当晚，在凤凰村凤凰小学门口，被害人孟某交付了人民币13000元，被告人熊祥云分得赃款人民币3500元。2008年5月8日，被告人熊祥云被公安机关抓获。案发后，赃款未能追回。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人孟某陈述，证明其在上述时间、地点，其与李某被2个外地人“马仔”和“小熊”（即被告人熊祥云）以“诈赌”为名逼迫写下15000元的欠条后强行勒索走人民币13000元、在此期间还被该2人打了一顿的事实；证人李某证言，证明其在上述时间因在上述棋牌室被1外地人说“诈赌”，其赶紧逃离现场，后孟某被2个外地人抓住并被打了一顿，还被逼写下15000元的欠条，其被迫拿出13000元由孟某交给2个外地人并收回欠条的事实；证人杨某、鲍某、朱某证言，证实在上述时间、地点，“马仔”和“小熊”以“诈赌”为名强行勒索李某和孟某人民币13000元等事实；被害人孟某门诊病历卡、受伤照片，证实了被害人孟某被人打伤并经医院门诊治疗的事实；抓获经过证明，证明了被告人熊祥云被抓获的经过情况；户籍证明，证明了被告人熊祥云的身份情况；被告人熊祥云对以上事实供认不讳，所供能与上述证据互相印证。
本院认为，被告人熊祥云以非法占有为目的，伙同他人对被害人采用暴力、威胁的方法，强行索取数额巨大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃款未能追回，可对被告人熊祥云酌情从重处罚。鉴于被告人熊祥云交代态度较好，且系初犯，可酌情对其从轻处罚。被告人熊祥云据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人熊祥云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO八年五月九日起至二O一一年九月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周仕勇
审判员 虞 斌
审判员 傅莹莹
二〇〇八年八月二十七日
书记员 朱 菡
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初3746号
原告王某，1979年9月29日出生，女，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。
委托诉讼代理人孙某1，平庄第二法律服务所法律工作者。
被告孙某2，1968年5月12日出生，男，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
被告安华农业财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰新城区临潢大街南支七路西东巨大厦办公楼4楼1号。
负责人：唐国春，职务：经理。
委托诉讼代理人吕某，公司员工。
原告王某诉被告孙某2、被告安华农业财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孙某1到庭参加诉讼，被告孙某2、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费1489.04元、伙食补助费700元、陪护费744.73元、误工费3191.7元、交通费100元、财产损失200元，合计6425.47元。2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年9月13日17时40分许，被告孙某2驾驶×××号轿车与原告王某驾驶两轮摩托车相撞，造成车辆受损，王某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：孙某2负此次事故的次要责任，王某负主要责任。事故车辆在被告保险公司处投保了保险。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日17时40分许，被告孙某2驾驶×××号轿车与原告王某驾驶两轮摩托车相撞，造成原告王某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：孙某2负此次事故的次要责任，王某负主要责任。被告孙某2驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告在赤峰宝山医院住院治疗7天，花医疗费1489.04元。
本院认为，此次事故被告孙某2次要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，属于保险事故，对原告合理的损失，应由保险公司承担保险责任。原告合理损失为：医疗费1489.04元、伙食补助费700元（100元×7天）、护理费744.52元（106.36元×7天）。原告系市民，无固定职业，其住院费应以市民标准按实际住院天数予以计算，误工费为744.73元（106.39元×7天）。原告主张交通费100元，虽未提交有效证据证实，但考虑原告治疗之必需，本院予以支持。原告主张财产损失，因未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告王某医疗费1489.04元、住院伙食补助费700元、护理费744.52元、误工费744.73元、交通费100元，合计3778.29元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘波
二0一七年十二月二十七日
书记员刘昊宇