萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初670号原告曾祥华，男，1972年6月27日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人王娟，江西广予律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告文中，男，1969年2月7日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市湘东区东桥镇江。被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市安源区建设东路5号，社会统一信用代码：91360300705637115Y。负责人李卫。委托代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告曾祥华与被告文中、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾祥华的委托代理人王娟，被告文中、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司的委托代理人朱绍建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告曾祥华因本次交通事故造成的损失共计176632.45元，其中精神抚慰金10000元在交强险中优先支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月24日，被告文中驾驶赣Ｊ×××××车从东桥镇东桥村往东桥镇江边村方向行驶，途径东桥镇江边村李子塘路段时，与相对方向驶来由曾祥华驾驶的湘Ｂ×××××三轮摩托车（驾驶室载郭某）相撞，导致曾祥华、郭某受伤及两车受损的交通事故。交通事故经交警部门认定：文中负此次事故的主要责任，曾祥华负此次事故的次要责任，郭某无责。事故发生后，原告被送往赣西医院救治，郭某在赣西医院住院3天后出院；曾祥华因伤势严重，先后在赣西医院、××市泰安医院和北京积水潭医院救治，共计住院85天。后经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为两处九级伤残、一处十级伤残，后续治疗费3500元，误工时间为270天。由于本次事故导致原告的损失至今未得到合理的赔付，原告遂起诉到法院。被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称保险公司）辩称：1、原告主张的各项赔偿费用过高。2、在同一事故中，应当预留其他伤者的交强险份额；3、我方不承担诉讼费用；4、我方已经赔付1万元，应当予以品除。被告文中无异议。在本案审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1，原告身份证，证明原告诉讼主体适格。证据2，被告文中的驾驶证、行驶证，车辆交强险保单，证明被告文中具有合法驾驶资格，赣Ｊ×××××车已投保交保险，事故发生在保险期内。证据3，交通事故责任认定书，证明交通事故的发生及被告文中负事故主要责任，原告负次要责任，郭某无责。证据4，出院记录、出院证明，证明原告因本次交通事故受伤在三个医院救治情况。证据5，医疗费发票和用药清单，证明原告因事故受伤花费医疗费141750.28元及期间用药的情况。证据6，鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因此次事故受伤经鉴定构成两处九级伤残、一处十级伤残，后续治疗费误工时间及花费的鉴定费情况。证据7，证明三份，证明原告受伤前一直从事水果零售买卖生意，为计算误工费提供依据。证据8，户口本及证明一份，证明被抚养人的情况。证据9，修理费发票，证明在此次事故中原告车辆损失2000元。证据10，交通费票据，证明原告因此次事故受伤往返医院发生交通费6000元。经法庭质证，被告保险公司对原告所提交的证据发表如下质证意见：对证据1至证据4，无异议；对证据5，医保外用药保险公司不承担，其它无异议；对证据6，对误工时间有异议，后续治疗费尚未发生，应以实际发生为准，鉴定费保险公司不承担，对没有正式发票的不认可；对证据7，有异议，认为误工费过高应按私营单位农林牧标准来计算。对证据8，有异议，认为不是法定的赔偿项目；对证据9，有异议，认为应由有资质的机构来定损；对证据10，有异议，交通费请法院酌情考虑。被告文中对原告所举证据均无异议。被告保险公司就其辨称意见及主张向法庭提交了以下证据材料：证据1，保单及电脑打印信息单，用以证明被告保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费；保险公司已经支付了原告医药费10000元。经法庭质证，原告、被告文中对被告保险公司提供的证据无异议。另在本院审理过程中，被告文中陈述其已垫付医药费60000元，原、被告保险公司均无异议。对原、被告所提供的证据，本院结合庭审对原、被告的质问及本院询问所做出的陈述，综合认证如下：关于原告提交的证据：证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。证据3，公安交警部门对本案中交通事故所作的事故认定准确合法，本院予以确认。证据4，二被告无异议，本院予以采信。证据5，原告因本次事故受伤住院85天，期间花费医疗费141750.28元，予以认定。证据6，以司法鉴定为依据，认定原告的伤残等级为两处九级，一处十级；后续治疗费以司法鉴定意见为依据认定为3500元，误工期认定为270天。对鉴定费用被告保险公司有异议，本院认为依被告间保险合同条款的约定。证据7，原告受伤前从事水果零售业，本院参照城镇私营单位行业农、林、牧、渔的标准计算误工费。证据8，关于计算被扶养人的生活费，本院予以采信。原告证据9，原告在本次事故中造成车辆损失2000元，本院予以认定。证据10，交通费，本院酌定交通费为5000元。关于被告文中当庭陈述：已垫付医药费60000元，原告与被告保险公司均无异议，本院予以采信，认定被告文中已垫付医疗费60000元的事实。关于被告保险公司提交的证据：保单对保险条款进行了约定，被告保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费及已垫付医药费10000元，本院予以采信。依据上述证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2016年7月24日，被告文中驾驶赣Ｊ×××××号自卸低速货车从东桥镇东桥村方向往东桥镇江边村方向行驶，途径湘东区东桥镇江边村李子塘路段时，因未靠右行驶与相对方向驶来由曾祥华驾驶的湘Ｂ×××××号正三轮载货摩托车（驾驶室载：郭某）相撞，造成曾祥华、郭某受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经交通部门认定：文中负此次事故的主要责任、曾祥华负此次事故的次要责任，郭某在事故中无责任。事故发生后，原告曾祥华被送往赣西医院救治，住院3天；醴陵医院救治，住院48天，北京积水潭医院救治，住院34天，共计85天。经鉴定，原告曾祥华两处被评为九级伤残，一处被评为十级伤残。经查，文中驾驶赣Ｊ×××××号自卸低速货车在被告保险公司投保了交强险。原告认为本次事故导致原告的损失至今未得到合理的赔付，原告遂起诉到法院。结合原告的诉请及举证和根据有关法律规定及实际情况，本院核定本案的赔偿范围包括：医药费141750.28元、伤残赔偿金53407.2元（12138元/年×20年×22%）、误工费19691.1元（270天×72.93元/天）、护理费7225元（85天×85元/天）、住院伙食补助费2550元（85天×30元/天）、营养费1700元（85天×20元/天）、被扶养人生活费4685.71元（9128元/年×7年×22%÷3人）、后续治疗费3500元、交通费酌情认定为5000元、鉴定费用1250元、修理费2000元、精神抚慰金8000元，以上各项费用合计250759.29元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应当承担侵权责任。本次事故经交通部门认定：文中负此次事故的主要责任、曾祥华负此次事故的次要责任，郭某在事故中无责任。公安交警部门对本案中交通事故所作的事故认定准确合法，本院予以确认。结合本案的案情，本院认为原告承担30%的责任，被告文中承担70%的责任为宜。被告文中驾车造成原告受伤，构成侵权，依法应当承担侵害他人生命健康权的责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在保险限额范围内直接承担赔偿责任。本起事故还造成郭某受伤，按照两伤者受损比例扣除被告保险公司已垫付的医药费9678元，被告保险公司交强险的赔偿数额共计为100009.01元：其中伤残赔偿限额项下赔偿共计98009.01元（残疾赔偿金53407.2元，护理费7225元，交通费5000元，被扶养人生活费4685.71元，误工费19691.1元，精神抚慰金8000元）；财产损失赔偿2000元。被告文中应承担超出部分费用的70%共计105525.2元。（其中超出部分为150750.28元，鉴定费1250元），扣除被告文中已垫付的医药费60000元，被告文中还应承担45525.2元。本案经本院调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院》第一条、第十六条、《最高人民法院》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司赔偿原告曾祥华损失100009.01元，被告文中赔偿原告曾祥华损失45525.2元，限中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司、文中在本判决生效后十日内支付；如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告曾祥华的其它诉讼请求。案件受理费3832元，由被告文中负担3282元，原告曾祥华负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郭晓凌人民陪审员  王相发人民陪审员  席玲玲二〇一七年十月二十四日代书 记员  李 苑