wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院文稿
签发人:
审核人:
拟稿人:
校对人:
�稿单位:执行局
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执8227号
申请执行人陈仕才，男，1983年8月20日出生汉族，住浙江省文成县。
被执行人张永玖，男，1962年7月11日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人郑煌静，女，1974年6月11日出生汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人陈仕才与被执行人张永玖、郑煌静民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初9030号判决书已于2016年12月10日发生法律效力。申请执行人于2016年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人张永玖、郑煌静向申请执行人陈仕才偿付案款30000元�利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年12月23日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人张永玖、郑煌静存款情况，查明被执行人张永玖名下在浙江瑞安农商银行锦湖支行城郊分理处账户内有存款20078元、被执行人郑煌静名下在中国农业银行瑞安支行账户内有存款5040元，本院均已依法予以扣划，扣除法院诉讼费、执行费，并经另案分配，申请人陈仕才分配到案款4586元；本院向瑞安市不动产登记服务中�查询被执行人张永玖、郑煌静不动产登记情况，查明被执行人张永玖名下有坐落于瑞安市玉海街道××单元××室的不动产，该房地产已被本院查封，并已在本院（2017）浙0381执884号案中启动评估拍卖程序进行处置，查明被执行人郑煌静名下有坐落于瑞安市××街道××单元××室房产，因该房产系被执行人郑煌静名下唯一住房，故目前暂不宜处置；本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人张永玖、郑煌静车辆登记情况，查明被执行人张永玖名下有牌照号浙Ｃ×××××车辆，经向申请执行人反馈，其表示该车辆价值较低，要求不处置，查明被执行人郑煌静名下无车辆登记信息；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人张永玖、郑煌静公司登记情况，查明被执行人名下均无工商登记信息；2017年3月5�本院至被执行人所在村居调查其财产情况，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系，因被执行人张永玖、郑煌静违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人张永玖、郑煌静纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人陈仕才亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执8227号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一七年九月一日
（代）书记员 陈定建
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01705号
原告：宋某，女，1992年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：汪某甲，男，1990年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告宋某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员雷英平适用简易程序于2014年10月26日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告汪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，双方经过短暂接触了解，于2013年农历正月初十按农村风俗举行了结婚仪式，2013年3月4日在舒城县民政局补办了结婚证，××××年××月××日婚生一子，取名汪某乙，现随原告生活。婚后，原告发现与被告性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，尤其是在原告怀孕后，被告还经常夜不归宿，在原告怀孕三个月的时候即回娘家居住，双方分居生活直到孩子出生，被告都未曾主动看望原告母子，从未尽到一个为人夫，为人父的责任，虽经亲友劝说，但被告却我行我素，仍对原告母子不闻不问。现诉请要求与被告离婚；婚生子汪某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；婚前财产：毛毯一条、蚕丝被一床、海尔空调一台，海尔液晶彩电两台、音响设备一套归原告所有。
被告汪某甲辩称：原被告双方自由恋爱四年后结婚，原告要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告自由恋爱，于2013年农历正月初十按农村风俗举行了结婚仪式，2013年3月4日在舒城县民政局补办了结婚证，××××年××月××日婚生一子，取名汪某乙，现随原告生活。原被告因生活琐事经常发生争吵。原告婚前财产有：毛毯一条、蚕丝被一床、海尔空调一台，海尔液晶彩电两台、音响设备一套。原被告双方无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为：原告宋某与被告汪某甲自由恋爱，自愿登记结婚，系合法夫妻。原被告婚后虽为生活琐事时有争吵，但未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方真诚相待，加强沟通，夫妻感情的裂痕是能弥补的。原告要求与被告离婚，未能提供充分有效的证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一四年十一月三日
书记员 杨梅红
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行初字第00016号
原告何胜旺，男，1988年7月出生。
被告桐柏县工商行政管理局。
法定代表人聂文甫，任局长职务。
原告何胜旺诉被告桐柏县工商行政管理局不予颁发工商营业执照一案，本院受理后，原告以所诉行政纠纷已解决为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何胜旺撤回对被告桐柏县工商行政管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年五月十一日
书记员 李中选
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内08刑终24号
原公诉机关杭锦后旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，出生于1997年2月12日，汉族，系包头市交通投资集团公司职工。户籍所在地及捕前住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月5日被乌拉特前旗公安局刑事拘留；同年8月18日被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
原审被告人姜某，男，出生于1997年12月6日，汉族，无职业。户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。捕前住乌拉特前旗。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月12日被乌拉特前旗公安局刑事拘留；同年8月18日被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
原审被告人姚某某，曾用名姚易，男，出生于1997年9月7日，汉族，无职业。户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。捕前住乌拉特前旗。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月12日被乌拉特前旗公安局刑事拘留；同年8月18日被逮捕。已刑满释放。
原审被告人赵某，男，出生于1991年1月21日，汉族，个体户。户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。捕前住乌拉特中旗。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月12日被乌拉特前旗公安局刑事拘留；同年8月18日被逮捕。已刑满释放。
原审被告人董某，男，出生于1991年5月3日，汉族，无职业。户籍所在地及捕前住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月12日被乌拉特前旗公安局刑事拘留；同年8月18日被逮捕。已刑满释放。
原审被告人赵某，男，出生于1992年2月19日，汉族，无职业。户籍所在地及捕前住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月12日被乌拉特前旗公安局刑事拘留；同年8月18日被逮捕。已刑满释放。
原审被告人贾某甲，男，出生于1988年9月25日，汉族，个体户。户籍所在地及捕前住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月14日被乌拉特前旗公安局刑事拘留；同年8月18日被逮捕。已刑满释放。
原审被告人贾某乙，男，出生于1991年1月19日，汉族，农民。户籍所在地及捕前住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月12日被乌拉特前旗公安局刑事拘留；同年8月18日被逮捕。已刑满释放。
乌拉特前旗人民法院审理乌拉特前旗人民检察院指控原审被告人姜某、王某某、姚某某、赵某、董某、赵某、贾某甲、贾某乙犯聚众斗殴罪一案，于2017年1月5日作出(2016)内0823刑初223号刑事判决。以被告人姜某、王某某均犯聚众斗殴罪，均判处有期徒刑一年；以被告人姚某某、赵某、董某、赵某、贾某甲、贾某乙均犯聚众斗殴罪，均判处有期徒刑七个月。
宣判后，在法定期限内，同级人民检察院及原审被告人姜某、姚某某、赵某、董某、赵某、贾某甲、贾某乙未提出异议，原审被告人王某某不服，以“量刑重”为由，提出上诉。本院受理后，于2017年2月20日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。
乌拉特前旗人民法院(2016)内0823刑初223号刑事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐瑞娜
代理审判员 吕连吉
代理审判员 郭军伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 薇
附本案所适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1313号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司青白江城厢支行。住所地成都市青白江区城厢镇大南街2号。
负责人：黄应勇，副行长。
被申请人：唐凯，男，1987年1月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人：杜静媛，女，1988年1月10日出生，汉族，住成都市高新区。
被申请人：杨友琼，女，1971年6月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人：沈益其，男，1958年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人：唐义芳，女，1957年10月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理申请人成都农村商业银行股份有限公司青白江城厢支行与被申请人唐凯、杜静媛、杨友琼、沈益其、唐义芳金融借款合同纠纷一案中，申请人提出保全申请，要求查封被申请人沈益其、唐义芳共同所有的位于成都市天彭镇房屋（权0×××857）、沈益其、唐义芳共同所有的位于成都市天彭镇房屋（权0×××856）、杨友琼单独所有的位于成都市金牛区房屋（权1×××586）。申请人提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人沈益其、唐义芳共同所有的位于成都市天彭镇房屋（权0×××857）、沈益其、唐义芳共同所有的位于成都市天彭镇房屋（权0×××856）、杨友琼单独所有的位于成都市金牛区房屋（权1×××586）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 吴仲兵
人民陪审员 李云坤
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谭路遥
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1308号
原告郭某某，男，1971年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区东胜区。
委托代理人姜永强，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告杨某某，女，1972年6月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告郭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵娟独任审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人姜永强、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1995年2月15日在乌审旗河南乡登记结婚，婚后生育两子，长子名叫xxx，生于1996年8月29日已经年满十八周岁，次子叫xxx，2011年8月1日出生，现年4岁，现在与被告共同生活。婚后二人未能建立起真正的夫妻感情，双方缺乏沟通，不能互相谅解，导致夫妻感情破裂，难以共同生活，现原告诉至法院请求与被告离婚，婚生子xxx由原告抚养，由被告每月支付2000元抚养费，依法分割夫妻共同财产，共同偿还银行贷款。
被告杨某某辩称：同意离婚，婚生子由被告杨某某抚养，按原告工资的30%支付抚养费或者支付2000元，夫妻共同财产同意依法分割，但是不负责偿还银行贷款。
原告郭某某为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、结婚证及联社贷款证明，证明1995年2月15日原、被告结婚，原告郭某某欠准格尔煤田农村信用合作联社营业部贷款20万未还清。被告杨某某对该证据无异议，予以认可。
被告杨某某没有证据出示。
原告郭某某提供的证据内容真实，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原、被告于1995年2月15日在乌审旗河南乡登记结婚，婚后生育两子，长子名叫xxx，生于1996年8月29日，现已年满十八周岁，次子名叫xxx，2011年8月1日出生，现年4岁。婚后二人未能建立起真正的夫妻感情，夫妻双方缺乏沟通与谅解，因二人工作关系两地分居，聚少离多，导致夫妻感情产生裂缝。
另查明，原、被告共同财产有：1、位于乌审旗嘎鲁图镇林荫路xx栋xxx号（房权证乌政字第20020119**）房屋一处，原、被告双方自愿协商作价35万元；2、位于鄂尔多斯市东胜区铁西亿鸿国际花园小区x号楼x单元xxxx号（房屋买卖合同购房合同号2011-0002767）房屋一处，原、被告双方自愿协商作价70万元、3、奥迪Q5小轿车一辆，原、被告双方自愿协商作价30万元。
夫妻共同债务：1、鄂尔多斯市东胜区铁西亿鸿国际花园小区x号楼x单元xxxx号房屋贷款406072.12元；2、准格尔煤田农村信用合作联社营业部贷款20万贷款未还，原、被告双方没有债权。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告双方发生矛盾缺乏沟通，不能相互体谅，且原、被告婚后因工作关系，长期两地分居，聚少离多，导致夫妻感情破裂。被告杨某某辩称同意离婚，故原告请求与被告离婚本院予以准许。长子xxx，现已年满十八周岁，次子xxx2011年8月1日出生，现年4岁，原告诉称婚生子xxx现随被告杨某某生活，鉴于次子xxx年幼，继续随母生活有利于小孩身心、健康的发展，利于小孩今后的成长，故次子xxx应随母亲生活，庭审中原告同意每月支付2000元抚养费。关于共同财产的分割，鉴于双方当事人两地工作关系，为了方便原、被告的工作及生活，充分考虑地域因素，故位于乌审旗嘎鲁图镇林荫路xx栋xxx号（房权证乌政字第xxxx**）房屋一处价值35万元，归被告杨某某所有。位于鄂尔多斯市东胜区铁西亿鸿国际花园小区x号楼x单元xxxx号（房屋买卖合同购房合同号2011-0002767）房屋一处价值70万元归原告郭某某所有，房屋贷款406072.12元由原告郭某某偿还，原告郭某某在准格尔煤田农村信用合作联社营业部贷款20万元由其偿还，奥迪Q5小轿车价值30万元归原告郭某某所有，原告郭某某给付被告杨某某现金43927.88元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第4条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子xxx已年满十八周岁，随父随母生活由其自行选择；婚生子xxx随被告杨某某生活，待小孩年满十八周岁后随父随母生活由其自行选择。原告郭某某每月给付抚养费2000元，于每年的12月30日前一次付清当年的抚养费。原告郭某某于每星期六、日可以探视小孩，被告杨某某应给予方便。
三、夫妻共同财产中：位于乌审旗嘎鲁图镇林荫路xx栋xxx号（房权证乌政字第xxxx**）房屋一处价值35万元，归被告杨某某所有。位于鄂尔多斯市东胜区铁西亿鸿国际花园小区x号楼x单元xxxx号（房屋买卖合同购房合同号2011-0002767）房屋一处价值70万元归原告郭某某所有，奥迪Q5小轿车价值30万元归原告郭某某所有。
四、夫妻共同债务中：鄂尔多斯市东胜区铁西亿鸿国际花园小区x号楼x单元xxxx号房屋贷款406072.12元由原告郭某某偿还，原告郭某某在准格尔煤田农村信用合作联社营业部贷款20万元由原告郭某某偿还。原告郭某某于本判决发生法律效力后三日内补偿被告杨某某43927.88元。
五、各自的生活用品及衣物、被褥由各自带走。
案件受理费100元，原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年八月二日
书 记 员 郃春鹤
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习飞屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第4条、夫妻分居两地分别管理、使用的婚后所得财产，应认定为夫妻共同财产，应认定为夫妻共同财产。在分割财产时各自分别管理、使用的财产归各自所有。双方所分财产相差悬殊的，差额部分，由多得财产的一方以与差额相当的财产抵偿另一方。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条、子女抚育费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月收入的百分之五十。
第8条、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01029号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕春波，该支公司总经理。
委托代理人赵宗宝。
被上诉人（原审原告）李云，农民。
被上诉人（原审原告）李红梅，居民。
被上诉人（原审原告）李红飞，农民。
被上诉人（原审原告）李秀红，居民。
上述四被上诉人共同委托代理人王海龙。
被上诉人（原审被告）于明华，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称淮安保险公司）与被上诉人李云、李红梅、李红飞、李秀红、于明华机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年2月28日作出（2015）涟高民初字第00064号民事判决，淮安保险公司不服，该判决向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月14日8时45分许，被告于明华驾驶的苏H×××××号小型客车在涟水县苏3**线86KM＋20M处撞到原告亲属李士玉，致李士玉受伤死亡。该起事故因无法查清事故事实，无法认定责任，交警部门出具了证明。另被告于明华驾驶的苏H×××××号小型客车在被告淮安保险公司处投保了交强险及商业三责险（50万元，不计免赔）。因原、被告对赔偿事宜未达成协议，现原告起诉来院，要求被告赔偿原告损失337943.5元。
原审法院另查明，原告亲属李士玉（1942年12月5日出生）系退休职工，李云系李士玉妻子，李红梅、李红飞、李秀红系李士玉和李云的子女。2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
一审中，原告诉称，2014年10月14日8时45分许，原告亲属李士玉与被告于明华驾驶的苏H×××××号小型客车在涟水县苏3**线86KM＋20M处发生交通事故，致李士玉受伤死亡。该起事故因无法查清事故事实，无法认定责任，交警部门出具了证明。另被告于明华驾驶的苏H×××××号小型客车在被告淮安保险公司处投保了交强险及商业三责险（50万元，不计免赔）。因原、被告对赔偿事宜未达成协议，现原告起诉来院，要求被告赔偿原告损失337943.5元。
一审中，被告于明华辩称，对交通事故发生事实及投保事实无异议，原告主张的损失应当由被告淮安保险公司承担。
一审中，被告淮安保险公司辩称，对交通事故发生事实及投保事实无异议，事故责任不明，请求依法处理。
原审法院审理认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体致人死亡的，依法应当赔偿死亡赔偿金等费用。相关法律规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的可以减轻机动车方的赔偿责任。在该起事故中，涟水县公安局对事故责任未作认定，被告也没有提供证据证明原告亲属李士玉由过错，故被告于明华应当承担赔偿责任。又因被告于明华驾驶的机动车在淮安保险公司处投保了交强险及商业三责险（50万，不计免赔），故由被告淮安保险公司在交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任，超出该限额部分再由于明华承担赔偿责任。关于原告主张的损失，结合原、被告庭审质证意见，原审确定原告的各项损失如下：1.死亡赔偿金32538元／年×8年=260304元；2.丧葬费25639.5元；3.精神损害抚慰金45000元（在交强险限额内优先赔偿）；4.处理事故人员交通费、误工费1500元，共计332443.5元。均在交强险及商业险限额内，故由被告淮安保险公司赔偿。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：原告李云、李红梅、李红飞、李秀红因其亲属交通事故造成死亡赔偿金等损失332443.5元，由被告淮安保险公司在交强险及商业险限额内赔偿。案件受理费6370元，减半收取，由被告淮安保险公司负担。
一审判决后，淮安保险公司不服，向本院提起上诉称：1.涟水县交警部门作出了事故无法认定的结论，法院应当查清事故的责任，根据事故的责任分配，上诉人应当承担相应的赔偿比例。根据商业三责险保险合同约定，责任不明确规定，保险人将不承担保险责任，商业三责险部分将不予赔偿。保险人只赔偿交强险部分11万元；2.根据保险合同的约定，保险人不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用，一审法院判令上诉人承担诉讼费不符合保险人和被保险人之间保险合同的约定。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人李云、李红梅、李红飞、李秀红辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人于明华未作书面答辩。
二审经审查确认一审查明的事实。
本案争议焦点为：一、一审判决认定本案事故责任是否正确；二、一审裁判诉讼费的承担是否符合法律规定。
本院认为，关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，于明华驾驶机动车撞到受害人李士玉，致李士玉受伤死亡。该起事故因无法查清事故经过，交警部门出具了证明，无法认定事故中当事人的责任，上诉人也未能提供证据证明受害人存在故意或者其他过错，故原审认定于明华承担该起事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。上诉人认为一审认定责任不当，但并未就此提供证据，对其这一主张，本院不予采信。
关于争议焦点二，关于诉讼费的问题。上诉人保险公司在事故发生后，并未及时进行理赔，受害人诉至法院，由此产生的诉讼费用，依法应由上诉人予以承担，原审判令上诉人承担诉讼费用并无不当，本院予以确认。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 王政霞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 柏娟娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2878号
上诉人(原审被告)：罗良柱，男，1957年11月4日出生，汉族，户籍所在地义乌市。
被上诉人(原审原告)：王根花，女，1973年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
原审被告：义乌琺珂珑进出口有限公司，住所地义乌市廿三里街道武梅二街15号。
法定代表人：罗良柱。
原审被告：罗锦红，男，1982年6月29日出生，汉族，户籍所在地义乌市。
上诉人罗良柱因与被上诉人王根花、原审被告义乌琺珂珑进出口有限公司（以下简称琺珂珑公司）、罗锦红买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗良柱上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审。事实和理由：一审程序严重违法，损害了罗良柱的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送给被告。但本案至2017年6月9日罗良柱收到一审法院送达的判决书之日止，罗良柱未收到本案的诉讼材料，导致罗良柱无法行使诉讼权利。1.王根花在起诉时刻意隐瞒罗良柱的实际居住地址，导致一审法院未向罗良柱的实际地址送达诉讼资料。当罗良柱获悉存在本案诉讼并且一审法院已经作出判决时，罗良柱即与一审法官沟通，一审法院告知王根花没有告诉法院罗良柱的实际居住地址，导致一审法官错误地认为无法向罗良柱送达诉讼文书。2.一审法院未按规定查明罗良柱是否处于下落不明，诉讼文书无法送达的状态。查明罗良柱的下落状态，一审法院只要向罗良柱所载村委会发个函或寻找罗良柱的公告，罗良柱所在村委会就能及时通知罗良柱相关情况。可一审法院在判决前未向罗良柱所在村委会发布公告，未就罗良柱的下落状况进行查明。3.一审法院未就本案的诉讼情况向罗良柱打过任何电话，罗良柱的电话号码从未改变。如果一审法院电话通知罗良柱，即可以知道诉讼情况，行使诉讼权利。
被上诉人王根花辩称，罗良柱上诉的理由主要是程序问题，一审法院根据法定程序即公告方式向罗良柱等送达起诉状副本、传票等诉讼文书。一审法院已经向罗良柱等住所地邮寄过文书，已经穷尽了送达程序，在无法送达的情况下才采取了公告送达方式。一审判决书罗良柱既然收到，判决书的邮寄地址应该就是实际经营地，说明罗良柱应当是知道诉讼情况的，罗良柱故意回避诉讼，浪费司法资源。请求二审法院维持原判。
原审被告琺珂珑公司、罗锦红未作答辩。
被上诉人王根花向一审法院起诉请求：1.琺珂珑公司向王根花支付货款52万元，并支付利息1万元；罗锦红、罗良柱对上述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费用由琺珂珑公司、罗锦红、罗良柱承担。
一审法院认定事实：2015年7月起，王根花与琺珂珑公司之间素有服装买卖业务往来，截至2016年5月10日，王根花、琺珂珑公司双方经对账，确认琺珂珑公司尚欠王根花货款60万元，琺珂珑公司向王根花出具欠条单一份，载明“今欠王根花货款陆拾万元整，在6月30日付5万元、7月30日付5万元、10月30日付5万元，余款在2016年12月30日前付清。注：所有货款按银行货款利息支付。义乌琺珂珑进出口有限公司（盖章）。法定代表人罗锦红（签名），身份证号码，2016年5月10日。担保人罗良柱（签名），身份证号码”。此后，琺珂珑公司向王根花支付货款8万元，余款52万元经王根花催讨三被告均未支付。遂成讼。另查明，琺珂珑公司系一人有限责任公司（自然人独资），于2014年5月14日成立，注册资本160万元，投资人罗锦红，出资160万元，百分比100%，法定代表人（负责人）、董事长、经理均为罗锦红。2016年8月15日，该公司投资人（股权）变更为罗良柱，出资额160万元，百分比100%，法定代表人（负责人）、董事长、经理均为罗良柱。
一审法院认为，王根花提供的证据可以认定案涉合同相对方为琺珂珑公司。然琺珂珑公司至今未向王根花支付货款52万元，王根花要求琺珂珑公司支付52万元及逾期付款利息损失，符合法律规定，该院予以支持。罗锦红系琺珂珑公司的一人股东，其未能提出公司财产与其个人财产关系的答辩意见，亦不能证明公司财产独立于股东自己的财产，且上述琺珂珑公司对王根花的债务发生在罗锦红作为投资股东，并担任公司法定代表人、董事长期间，罗锦红应依法对公司债务承担连带责任。罗良柱以担保人的身份对上述琺珂珑公司债务提供担保，因王根花、罗良柱对保证方式、保证范围、保证期限均没有约定，故罗良柱依法应按照连带责任保证承担保证责任，应对全部债务承担责任，并应在全部货款约定履行期（2016年12月30日）满后的六个月内承担保证责任。故王根花要求罗锦红、罗良柱对上述琺珂珑公司的债务承担连带清偿责任的诉请，该院予以支持。关于本案的利息支付，按欠条约定“所有货款按银行贷款利息支付”，琺珂珑公司欠款数额60万元，还款8万元，由于王根花未能提供8万元的还款时间，故以未付款项52万元为基数，自2016年5月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。王根花诉请琺珂珑公司支付利息1万元，该诉请未超出上述约定的利息，该院予以支持。琺珂珑公司、罗锦红、罗良柱经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、琺珂珑公司应于该判决生效之日起十日内支付给王根花货款人民币52万元，并支付利息1万元；二、罗锦红、罗良柱对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由琺珂珑公司、罗锦红、罗良柱负担，于该判决生效之日起七日内交纳至该院。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,罗良柱主要就一审送达程序提起上诉。经查，一审法院在之前另案中向罗良柱的户籍所在地寄送起诉状副本、传票等法律文书而未送达，一审法院在本案中向罗良柱担任法定代表人的琺珂珑公司住所地义乌市廿三里街道武梅二街15号寄送了起诉状副本、传票等法律文书，亦无法送达，后进行了公告送达，一审法院的送达程序符合法律规定，并无不当。更何况，本院向罗良柱寄送的传票由罗良柱本人签收，邮寄地址即琺珂珑公司住所地义乌市廿三里街道武梅二街15号，所留手机号码与一审法院邮寄时一致，从客观上看罗良柱是可以获知诉讼情况并及时行使诉讼权利。综上所述，上诉人罗良柱的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人罗良柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一七年九月十九日
书记员 曹颖颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第859号
上诉人（原审被告）纪云祥，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。
委托代理人霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周永珍，女，汉族，1960年4月2日出生，农民，住赤峰市林西县。
上诉人纪云祥因农村土地承包合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人纪云祥的委托代理人霍瑞山，被上诉人周永珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2005年11月17日，原、被告经他人介绍双方签订了土地转卖合同协议书1份，原告将其所承包的28.6亩土地转卖给被告，合同约定：“转卖性质永久性。所有土地面积：一等地肆亩捌分，即4.8亩，二等地陆亩，即6亩，自留地叁亩，即3亩，陈有房框地玖分，即0.9亩，林地柒亩，即7亩，所有土地面积合计贰拾玖亩已经甲乙双方协商同意定价为壹万叁仟捌佰圆，￥13800元，付款方式一次付清，还有叁肆等地陆亩玖，6.9亩”。
原审法院认为：我国法律明确规定“承包地不得买卖”，原、被告签订的“土地转卖合同协议书”之内容违反法律规定，应确认无效，被告应将其取得28.6亩土地承包经营权返还给原告，原告同意返还给被告8280元价款的主张应予支持。被告辩称，在经营期间对土地有投入，提升了土地的生产能力，要求原告给予相应经济补偿之请求应另案主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定，判决，一、原、被告双方签订的土地转卖合同协议书无效，被告返还原告土地28.6亩，限判决生效后立即返还。二、原告返还被告价款8280元，限判决生效后立即给付。
宣判后，纪云祥不服，向本院提起上诉称。原审判决认定事实错误，实际上诉人与被上诉人之间签订的合同从字面形式上是“土地转卖合同”，实质上是“土地承包合同”。原审判决认定合同无效适用法律有误。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周永珍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《土地转卖合同协议书》违反法律的强制性规定，应认定无效。上诉人提出的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 陈毓河
审判员 张国利
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴保佳
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初499号
原告徐文，男，1967年出生，汉族，农民，现住肇州县肇州镇奋斗街。
被告孙景臣，男，50岁，汉族，农民，现住肇州县朝阳沟镇朝阳乡。
原告徐文与被告孙景臣买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿负担。
审判员 付殿全
二〇一七年五月十二日
书记员 邱伯骏
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳民初字第531号
原告：叶某。
委托代理人：唐志来，浙江智贤律师事务所律师。
被告：江某。
本院在审理原告叶某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告叶某于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告叶某在本案宣判前自愿申请撤回对被告江某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 �建军
二〇一三年十二月五日
书记员 李 洁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2121号
原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市。
法定代表人：于洋，董事长。
委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星晨律师事务所律师。
被告：闵在镐。
被告：姜龙。
被告：姜卫。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告闵在镐、姜龙、姜卫借款合同纠纷一案，威海市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）威民辖字第7号指定管辖函，指定该案由本院审理，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告农商行申请撤回对被告姜文福的起诉，本院口头裁定予以准许。原告农商行委托诉讼代理人常大杰到庭参加诉讼，被告闵在镐、姜龙、姜卫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.判令闵在镐偿还借款本金100000元及利息；2.判令闵在镐赔偿律师费5000元；3.判令姜龙、姜卫对闵在镐的上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由闵在镐、姜龙、姜卫承担。事实和理由：2008年6月9日，农商行下属午极支行与闵在镐、姜龙、姜卫签订最高额保证借款合同，闵在镐向农商行借款100000元，姜龙、姜卫为闵在镐的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，农商行按约放款，借款到期后，闵在镐至今未归还借款本金100000元及利息。据此，农商行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
闵在镐未答辩。
姜龙未答辩。
姜卫未答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，闵在镐、姜龙、姜卫经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农商行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：乳山市农村信用合作联社于2016年3月9日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司。
2008年6月9日，农商行与闵在镐、姜龙、姜卫签订农户、个体工商户最高额保证借款合同一份，约定农商行向闵在镐提供贷款，贷款最高金额为100000元，贷款期限自2008年6月9日至2010年6月9日，在上述期限和限额内不再逐笔签订借款合同和保证合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息。姜龙、姜卫作为保证人在借款合同上签字，承诺为闵在镐的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的每笔借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同项下第一笔贷款发放之日起至最后贷款期限届满之日起两年。
合同签订后，农商行于2008年6月9日向闵在镐发放借款100000元，同时约定还款日期为2009年6月9日，借款月利率为11.205‰，闵在镐接收该笔借款并在借款凭证上签字确认。
借款到期后，闵在镐支付了2009年2月之前的利息，尚欠借款本金100000元及2009年3月21日之后的利息未还。姜龙、姜卫亦未履行保证责任。
农商行委托山东北斗星辰律师事务所代其以诉讼方式处理本案，并支出律师代理费5000元。
另查，2011年6月3日，农商行以闵在镐、姜龙、姜卫、姜文福为被告诉至山东省乳山市人民法院，要求该四被告偿还借款本息，因农商行未按要求及时预缴案件受理费，该院于2015年4月28日作出（2011）乳商初字第344号民事裁定书，裁定该案按农商行撤诉处理。
本院认为，农商行与闵在镐、姜龙、姜卫签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农商行依约发放借款，闵在镐接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本金及利息。闵在镐未按合同约定还款属违约行为，应承担违约责任，由此给农商行造成的利息损失应予赔偿。农商行关于利息的计算方法，符合法律法规的相关规定及合同约定，本院予以支持。
姜龙、姜卫为闵在镐的借款提供了连带责任保证，保证人理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。
农商行主张的律师代理费符合合同的约定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
闵在镐于本判决生效之日起十日内偿还山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并承担自2009年3月21日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；
二、闵在镐于本判决生效之日起十日内赔偿山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费5000元；
三、姜龙、姜卫对闵在镐的上述债务承担连带清偿责任；
四、姜龙、姜卫承担保证责任后，有权向债务人闵在镐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费560元，均由闵在镐、姜龙、姜卫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘燕菲
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1915号
原告张乾坤。
被告付明伟，住所地吉林省东辽县.
原告张乾坤诉被告付明伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乾坤诉称，2013年5月至2016年3月，被告陆续向原告借款人民币共计153200元，后原告向被告索要欠款，被告未能给付，2016年3月22日，原、被告签订还款协议，约定分5次偿还欠款，从2016年4月30日开始，每月末偿还原告2万元，于2016年9月全部还清，但被告未能按照期限还款，故起诉。请求法院判令被告立即偿还欠款153200元及违约金。
被告付明伟未答辩。
庭审质证过程中，原告张乾坤提供证据系还款协议一份。
被告付明伟未提供证据。
经审理查明：2014年3月22日，原告张乾坤（甲方）与被告付明伟（乙方）签订还款协议一份，主要内容是：还款金额153200元，还款期限为本协议签订之月起至签订后第六个月，前五个月每月还款2万元，最后一月剩余款项还清；乙方如不能按协议约定期限还款，自愿承担欠款总额银行同期贷款利率2倍的违约金。原告据此协议，提起本案诉讼。
本院认为：原告张乾坤提供的还款协议具有证据的客观性、真实性、合法性，对上述证据效力予以认定。据此认定原告主张的被告付明伟欠原告借款人民币153200元属实，合同约定的违约金对双方具有法律约束力。被告在签订还款协议后未能履行，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告的行为已表明其不履行合同义务，原告可以在还款期限届满前要求被告承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告付明伟于本判决生效之日起十日内,一次性偿还原告张乾坤借款153200元；并给付自2016年3月22日起至给付之日的违约金，按上述欠款本金银行同期贷款利率2倍计算。
本案受理费650元，由被告付明伟负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 米学红
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾 湘
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初7026号
原告：谭燕，女，汉族，1991年出生，住重庆市合川区。
被告：重庆宝龙长润置业发展有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道618号，统一社会信用代码91500117563462559B。
法定代表人：许健康。
本院在审理原告谭燕与被告重庆宝龙长润置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谭燕于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆宝龙长润置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告谭燕的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准予原告谭燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭燕负担（已缴纳）。
代理审判员 邓雪花
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈美嘉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1922号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈婷茹，女，1985年8月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：黄建，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林满英，女，1965年11月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
一审被告、二审被上诉人：池万娒，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
一审被告、二审被上诉人：赵微萍，女，1976年2月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
一审第三人、二审被上诉人：广瑞集团股份有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳镇万松大厦**层。
法定代表人：虞希宣，该公司董事长。
再审申请人陈婷茹因与被申请人林满英，一审被告、二审被上诉人池万娒、赵微萍及一审第三人、二审被上诉人广瑞集团股份有限公司（以下简称广瑞公司）债权人撤销权纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈婷茹申请再审称：1.陈婷茹用于购买案涉房屋的款项中，前期购房款50万元是其自有款项，后期2778126元是其外公池仁爱所赠与，上述款项均为合法款项。2.陈婷茹系按照市场合理价格有偿购买案涉房屋并已支付相应价款。3.赵微萍与陈婷茹系各自与广瑞公司发生交易，两者之间并未发生直接交易行为。4.林满英以资金汇款流向推定陈婷茹与广瑞公司、池万娒、赵微萍之间系恶意串通损害他人利益，缺乏法律依据。5.池万娒在江西、上海、瑞安尚有大量不动产未处置完毕，故没有解除本案购房合同之必要。陈婷茹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点在于，林满英能否行使债权人的撤销权，撤销池万娒、赵微萍与广瑞公司签订的《商品房买卖合同解除协议书》及陈婷茹与广瑞公司签订的《商品房及车位预定协议》。
债权人的撤销权是指债权人对于债务人所为的有害债权的行为，可以请求法院予以撤销的权利。本案中，林满英于2015年3月23日对池万娒提起民间借贷诉讼，要求其承担相关担保责任，故池万娒自2015年5月15日收到相关起诉状副本后即有义务保持自身的责任财产不被减少以清偿对债权人的债务。但从原审已查明的事实来看，池万娒、赵微萍夫妇曾与广瑞公司签订过《浙江省商品房买卖合同》，购买广瑞公司开发的绿城玉园第10幢1单元1501号房屋，池万娒、赵微萍已支付了购房款3278126元并办理预告登记。即池万娒、赵微萍就案涉合同项下房屋享有准物权，该房屋或房屋的代价物即系池万娒、赵微萍的责任财产。而2015年6月1日，陈婷茹与广瑞公司签订《商品房及车位预定协议》，以相同的价格购买了原本已由池万娒、赵微萍购买的绿城玉园第10幢1单元1501号房屋，并支付50万元款项。池万娒、赵微萍亦于次日与广瑞公司签订《商品房买卖合同解除协议书》，解除双方之间的商品房买卖合同关系，并将广瑞公司所退还的3278126元购房款全额转入池万娒父亲池仁爱的银行卡内，再由池仁爱转入陈婷茹的银行卡内，陈婷茹用其中的2778126元向广瑞公司支付了其余购房款，足以表明，陈婷茹系无偿取得池万娒的责任财产，并导致池万娒责任财产减少，对债权人造成损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。故林满英作为债权人起诉要求撤销池万娒、赵微萍与广瑞公司签订的《商品房买卖合同解除协议书》及陈婷茹与广瑞公司签订的《商品房及车位预定协议》，以恢复池万娒的责任财产，于法有据，二审予以支持，并无不当。
综上，陈婷茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈婷茹的再审申请。
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 卢世昌
二〇一七年九月十九日
书记员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1922号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈婷茹，女，1985年8月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：黄建，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林满英，女，1965年11月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。一审被告、二审被上诉人：池万娒，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。一审被告、二审被上诉人：赵微萍，女，1976年2月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。一审第三人、二审被上诉人：广瑞集团股份有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳镇万松大厦**层。法定代表人：虞希宣，该公司董事长。再审申请人陈婷茹因与被申请人林满英，一审被告、二审被上诉人池万娒、赵微萍及一审第三人、二审被上诉人广瑞集团股份有限公司（以下简称广瑞公司）债权人撤销权纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈婷茹申请再审称：1.陈婷茹用于购买案涉房屋的款项中，前期购房款50万元是其自有款项，后期2778126元是其外公池仁爱所赠与，上述款项均为合法款项。2.陈婷茹系按照市场合理价格有偿购买案涉房屋并已支付相应价款。3.赵微萍与陈婷茹系各自与广瑞公司发生交易，两者之间并未发生直接交易行为。4.林满英以资金汇款流向推定陈婷茹与广瑞公司、池万娒、赵微萍之间系恶意串通损害他人利益，缺乏法律依据。5.池万娒在江西、上海、瑞安尚有大量不动产未处置完毕，故没有解除本案购房合同之必要。陈婷茹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：本案争议焦点在于，林满英能否行使债权人的撤销权，撤销池万娒、赵微萍与广瑞公司签订的《商品房买卖合同解除协议书》及陈婷茹与广瑞公司签订的《商品房及车位预定协议》。债权人的撤销权是指债权人对于债务人所为的有害债权的行为，可以请求法院予以撤销的权利。本案中，林满英于2015年3月23日对池万娒提起民间借贷诉讼，要求其承担相关担保责任，故池万娒自2015年5月15日收到相关起诉状副本后即有义务保持自身的责任财产不被减少以清偿对债权人的债务。但从原审已查明的事实来看，池万娒、赵微萍夫妇曾与广瑞公司签订过《浙江省商品房买卖合同》，购买广瑞公司开发的绿城玉园第10幢1单元1501号房屋，池万娒、赵微萍已支付了购房款3278126元并办理预告登记。即池万娒、赵微萍就案涉合同项下房屋享有准物权，该房屋或房屋的代价物即系池万娒、赵微萍的责任财产。而2015年6月1日，陈婷茹与广瑞公司签订《商品房及车位预定协议》，以相同的价格购买了原本已由池万娒、赵微萍购买的绿城玉园第10幢1单元1501号房屋，并支付50万元款项。池万娒、赵微萍亦于次日与广瑞公司签订《商品房买卖合同解除协议书》，解除双方之间的商品房买卖合同关系，并将广瑞公司所退还的3278126元购房款全额转入池万娒父亲池仁爱的银行卡内，再由池仁爱转入陈婷茹的银行卡内，陈婷茹用其中的2778126元向广瑞公司支付了其余购房款，足以表明，陈婷茹系无偿取得池万娒的责任财产，并导致池万娒责任财产减少，对债权人造成损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。故林满英作为债权人起诉要求撤销池万娒、赵微萍与广瑞公司签订的《商品房买卖合同解除协议书》及陈婷茹与广瑞公司签订的《商品房及车位预定协议》，以恢复池万娒的责任财产，于法有据，二审予以支持，并无不当。综上，陈婷茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈婷茹的再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 卢世昌二〇一七年九月十九日书记员 叶 战
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初1131号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：余彦峄、罗嘉雄，该公司职员。
被告：林某，男，2008年1月出生。
被告：周绍庆，女，1984年3月出生。
被告：林文树，男，1968年1月出生。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司诉被告林某、周绍庆、林文树商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2586元，减半收取计1293元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
人民陪审员 杨呈焕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 卢志辉
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更996号
罪犯曹军年，男，1969年9月2日出生于新疆巴里坤县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院于2008年6月5日作出(2008)哈垦刑初字第24号刑事判决，以被告人曹军年犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。本院于2012年3月19日裁定减刑一四个月；于2015年4月22日裁定减刑一年。执行机关第六师五家渠监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹军年在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》《调查评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院认为，新疆生产建设兵团第十三师司法局出具的评估意见调查书证实不适宜假释，因此，不同意执行机关的假释意见。
经审理查明，罪犯曹军年在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。该犯在服刑期间悔改表现突出，被评为2016年第一季度、第二季度改造积极分子。考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区一分监区（优胜分监区）横机组66名罪犯第8名。新疆生产建设兵团第十三师司法局出具的评估意见调查书，评估意见为不适宜非监禁刑罚。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯曹军年在服刑改造期间，确有悔改表现，但综合考虑各方面因素，尚不够假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹军年不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 杨颜惠
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终247号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宋红，女,1988年5月5日出生，汉族，住山西省大同市城区凯德世家13-3-1801。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人宋红、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1562号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
宋红未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷立军
审判员 史保国
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 慧
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终247号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宋某宋某，女,1988年5月5日出生，汉族，住山西省大同市，住山西省大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何某何某，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人宋某宋某、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1562号之二民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。宋某宋某未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇一七年十二月四日书记员 刘 慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7562号
申请执行人：霍莹，女，1984年2月29日出生，满族，无业。
被执行人：王涛，男，1967年12月20日出生，汉族，北京远东科能国际电气工程有限公司董事长，现住北京市朝阳区。
被执行人：北京远东科能国际电气工程有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号院1号楼15层1502室（德胜园区）。
法定代表人：王涛，董事长。
霍莹申请执行北京远东科能国际电气工程有限公司、王涛民间借贷纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初25742号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人霍莹于2017年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人北京远东科能国际电气工程有限公司偿还24.6万元及相应利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人北京远东科能国际电气工程有限公司、王涛纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京远东科能国际电气工程有限公司、王涛名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、轮候查封了被执行人王涛名下位于北京市朝阳区的房产一套。
6、查封了被执行人王涛名下机动车档案。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有24.6万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人北京远东科能国际电气工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7562号申请执行人：霍莹，女，1984年2月29日出生，满族，无业。被执行人：王涛，男，1967年12月20日出生，汉族，北京远东科能国际电气工程有限公司董事长，现住北京市朝阳区。被执行人：北京远东科能国际电气工程有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号院1号楼15层1502室（德胜园区）。法定代表人：王涛，董事长。霍莹申请执行北京远东科能国际电气工程有限公司、王涛民间借贷纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初25742号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人霍莹于2017年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人北京远东科能国际电气工程有限公司偿还24.6万元及相应利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京远东科能国际电气工程有限公司、王涛纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京远东科能国际电气工程有限公司、王涛名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、轮候查封了被执行人王涛名下位于北京市朝阳区的房产一套。6、查封了被执行人王涛名下机动车档案。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有24.6万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人北京远东科能国际电气工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一八年四月二十六日书记员 李隗超
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005财保97号
申请人：李国刚，男，1968年1月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地牡丹江市爱民区，住所地牡丹江市西安区。
被申请人：牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人：梁标，总经理。
申请人于2017年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司开发的登记于李国刚名下的房屋产籍予以查封（价值210万元的部分）。申请人李国刚以其所有的房屋产籍提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人�国刚所有的房屋产籍；
二、查封被申请人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司开发的登记于李国刚名下的房屋产籍（价值210万元的部分）；
三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张亚明
二〇一七年十二月四日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005财保97号申请人：李国刚，男，1968年1月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地牡丹江市爱民区，住所地牡丹江市西安区。被申请人：牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区。法定代表人：梁标，总经理。申请人于2017年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司开发的登记于李国刚名下的房屋产籍予以查封（价值210万元的部分）。申请人李国刚以其所有的房屋产籍提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、查封申请人�国刚所有的房屋产籍；二、查封被申请人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司开发的登记于李国刚名下的房屋产籍（价值210万元的部分）；三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张亚明二〇一七年十二月四日书记员  孙丽君
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更338号
罪犯赵培江，男，1978年2月16日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2015年6月12日作出（2015）南刑初字第58号刑事判决，以被告人赵培江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
在刑法执行过程中，本院于2017年3月22日裁定对罪犯赵培江减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯赵培江在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯赵培江服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵培江服刑中能认罪服�，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵培江减去有期徒刑的余刑一个月八日刑罚执行。
（刑期执行至2018年6月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年六月七日
书记员 邓茳天
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁商初字第645号
原告：宁海县××龙物资有限公司。住所地：宁海县×
×龙街道××号。
法定代表人：蒋某某。
被告：宁海县××××制造厂。住所地：宁海县××杨
家西庄。
法定代表人：叶某某。
原告宁海县××龙物资有限公司与被告宁海县××××
制造厂为买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理
终结。
原告诉称，被告由于生产需求于2008年7月下旬数次向本
公司购买铜材，除部分付款外，尚欠我公司48655.74元，原告
也多次向被告催讨，可被告至今未付。故诉讼来院，要求被告
立即支付货款48655.74元。
本院认为，由于原告起诉的被告是“宁海县××××制
造厂”，而工商登记中的企业名称为“宁海县永达铸造厂”，
故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条第二项、第一百一十条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告宁海县××龙物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 员 应建军
二〇一〇年四月九日
代书记员 孙佳雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00526号
原告吴金秀。
委托代理人周丹华。
被告潘保洪。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，组织机构代码95115871-9，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人陶文清，该公司总经理。
委托代理人孙春辉。
本院在审理原告吴金秀诉被告潘保洪、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴金秀于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金秀于2015年6月2日向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告吴金秀撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴金秀负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 圆
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第226号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇龙脑大道633号，组织机构代码70893460-X。
负责人石华清，该行行长。
委托代理人林静（该行职工），女，1988年4月27日生，汉族，住合江县佛荫镇。
被执行人何川，男，1979年6月30日生，汉族，农民，住泸县玄滩镇。
被执行人徐开文，男，1977年8月23日生，汉族，农民，住泸县玄滩镇。
被执行人殷君芳，女，1979年6月9日生，汉族，农民，住泸县玄滩镇。
被执行人何超，男，1982年5月17日生，汉族，农民，住泸县玄滩镇。
被执行人罗在芬，女，1985年11月17日生，汉族，农民，住泸县玄滩镇。
本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2013）泸泸民初字第2203号民事调解书，于2015年2月3日向被执行人何川、徐开文、殷君芳、何超、罗在芬发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人殷君芳在中国农业银行泸县玄滩支行的的存款30300.00元到泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启军
二〇一五年四月二十四日
书记员 李世兵
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1513号
申请执行人李满良，男，1969年3月26日出生，汉族，住文安县。
申请执行人张金通，男，汉族，1968年7月20日出生，文安县。
被执行人王荣旗，男，汉族，1967年8月18日出生，文安县。
被执行人张长虹，男，汉族，1973年8月1日出生，文安县
本院在执行李满良诉张金通、王荣旗、张长虹民间借贷纠纷一案中。申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026民初3929号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宅华
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十二月四日
书记员 王传兵
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8838号
罪犯徐玉书，男，汉族，小学文化，1989年1月15日出生于云南省昭通市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市高港区人民法院于2012年6月14日作出（2012）泰高刑初字第86号刑事判决，以被告人徐玉书犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年4月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐玉书在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐玉书在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金人民币3万7千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯徐玉书在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯对财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉书减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年5月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04665号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告崔太荣，男，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告崔太荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告崔太荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月，崔太荣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了信用卡一张。崔太荣于2013年1月16日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月7日，共透支本金2949.3元，利息609.24元，滞纳金158.03元，以上合计3716.57元。建行重庆市分行认为崔太荣拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、崔太荣立即偿还信用卡透支本金2949.3元，截至2014年6月7日的利息609.24元，滞纳金158.03元，并支付自2014年6月8日起至欠款付清时止，以本金2949.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息609.24元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由崔太荣承担。
被告崔太荣未答辩。
经审理查明，2012年12月18日，崔太荣向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。崔太荣在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向崔太荣发放了信用卡一张。崔太荣于2013年1月16日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。2014年6月7日，崔太荣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金2949.3元，利息609.24元，滞纳金158.03元。此款，崔太荣至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，崔太荣与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向崔太荣发放了信用卡，崔太荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求崔太荣偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告崔太荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔太荣在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金2949.3元，截至2014年6月7日的利息609.24元、滞纳金158.03元，以上合计3716.57元；并支付从2014年6月8日起至欠款付清时止，以本金2949.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息609.24元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告崔太荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 阳文敏
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2164号
原告卢跃辉，男，1971年1月3日出生，汉族。
被告王天合，男，1964年12月30日出生，汉族。
被告梁牡丹，女，1965年5月9日出生，汉族。
被告梁娇娇，女，1988年3月24日出生，汉族。
被告王坤，男，2012年7月11日出生，汉族。
法定代理人梁娇娇，系被告王坤母亲。
四被告的委托代理人梁冰琪，系被告亲戚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人刘捷，该公司经理。
委托代理人赵永升，该公司工作人员。
原告卢跃辉与被告王天合、梁牡丹、梁娇娇、王坤、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年6月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢跃辉，被告梁牡丹、梁娇娇及四被告的委托代理人梁冰琪，被告太平洋财险济源支公司的委托代理人赵永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢跃辉诉称：2014年10月27日，未取得机动车驾驶证的王亚锋醉酒后驾驶豫HG15**号牌轿车沿306省道由东向西行驶至联创化工东门口前路段与其车辆发生交通事故。现要求五被告赔偿其车损、鉴定费、施救费、停运损失等共计10000元。
被告王天合、梁牡丹、梁娇娇、王坤辩称：王亚锋死亡后并未留下遗产，其四人也未继承遗产，因此不应当承担赔偿责任；原告要求的停运损失不应得到支持。
被告太平洋财险济源支公司辩称：事故车辆在其公司投保交强险，但事故发生时司机王亚锋醉酒、无证驾驶车辆，对原告要求的车辆损失费其公司应不予赔偿。
原告向本院提供的证据有：
1、事故认定书一份，证明王亚锋无驾驶证、醉酒，在事故中承担主要责任；
2、车损鉴定意见书一份，证明车损4540元；
3、发票一张，证明支出施救费1000元；
4、车损鉴定费票据1张，证明支出鉴定费200元；
5、营运证一份，证明每天营运收入400元，修车10天，营运损失共4000元；
6、行驶证、证明各一份，证明其对受损车辆具有所有权。
被告王天合、梁牡丹、梁娇娇、王坤质证后，认为证据1能够显示吴保柱驾驶具有安全隐患的车辆上路；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但不能证明原告的车辆不能行驶、营运；证据4仅是收据，不是正规发票，不予认可；对证据5、6无异议。
被告太平洋财险济源支公司对原告的证据不予质证。
被告王天合、梁牡丹、梁娇娇、王坤、太平洋财险济源支公司均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据2、5、6无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信；证据1系交警部门处理交通事故期间做出，对其真实性本院予以确认；被告对证据3真实性无异议，且该证据与本案有关联，本院予以采信；对于证据4，原告庭后提供正规发票予以佐证，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年10月27日23时10分许，在306省道联创化工东门口前路段，未取得机动车驾驶证的王亚锋醉酒后驾驶豫HG15**号牌轿车载冯飞扬、黄亚洲、冯蓬忠沿306省道由东向西行驶至联创化工东门口路段时超过规定时速行驶且未与前车保持安全车距，与前方吴保柱驾驶反光标识不合格及转向灯不亮且载物超过核定质量的豫U101**号牌重型半挂牵引车、豫U13**挂重型厢式半挂车由东向西行驶至该路口准备向北驶出306省道时发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，王亚锋、冯飞扬经医院抢救无效死亡，黄亚洲、冯蓬忠受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队第二大队处理，认定王亚锋承担事故的主要责任，吴保柱承担次要责任，黄亚洲、冯飞扬、冯蓬忠不承担责任。后王亚锋的妻子梁娇娇及吴保柱均不服该事故认定书，向上一级管理部门申请复核，济源市公安局交通管理支队审查后做出复核结论，维持原事故责任认定结果。
2014年11月10日，济源市诚信价格事务所有限公司出具鉴定意见书，认定豫U101**号牌重型半挂牵引车、豫U13**挂重型厢式半挂车的车损为4540元，原告为此支出鉴定费200元、施救费1000元。
另查：1、豫U13**挂重型厢式半挂车的核定载质量为27吨；2、豫HG15**号牌轿车在被告太平洋财险济源支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间；3、被告王天合、梁牡丹、梁娇娇、王坤分别系死者王亚锋父亲、母亲、妻子、儿子；4、豫HG15**号牌轿车于2014年1月26日由瑞发工程公司转让给梁新雷，后梁新雷又转让给被告梁娇娇。
本院认为：交警部门做出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，且经上级交通管理部门复核予以维持，故本院对该事故认定书予以确认。据此，王亚锋、吴保柱应分别承担事故的主要责任及次要责任，由于双方驾驶的均为机动车辆，故本院酌定双方分别承担70%、30%的责任。由于事故发生时王亚锋系无证、醉酒驾驶车辆，故该车辆的保险公司即本案中的被告太平洋财险济源支公司不予承担理赔责任。由于王亚锋已死亡，其家属获得的死亡赔偿金、丧葬费等均不属于遗产范围，而原告亦未提供证据证明王亚锋留有遗产，故对原告要求被告王天合、梁牡丹、王坤承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告梁娇娇应否承担责任的问题，本院认为虽然豫HG15**号牌轿车系被告梁娇娇与王亚锋在婚姻关系存续期间购买，属于双方的夫妻共同财产，但被告梁娇娇作为王亚锋的妻子及该车所有权人之一，在王亚锋无证的情况下仍放任其驾驶车辆，亦存在一定的管理过错，结合本案案情，本院酌定由其在王亚锋承担责任的范围内承担10%的赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1、车损4540元、鉴定费200元、施救费1000元；2、关于原告主张的停运损失。原告按10天主张停运损失较为合理，本院予以支持。事故车辆豫U13**挂重型厢式半挂车的核定载质量为27吨，经计算停运损失为2916元（5.4元×8时×27吨×0.25×10天）。以上损失共计8656元，首先由王亚锋在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，余款6656元承担70%即4659.2元。综上，王亚锋应赔偿原告6659.2元，该款由被告梁娇娇承担10%即665.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告梁娇娇于本判决生效后十日内赔偿原告卢跃辉665.92元；
二、驳回原告卢跃辉要求被告王天合、梁牡丹、王坤、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁娇娇负担，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李银凤
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民二初字第00447号
原告：杭州驰盛电子有限公司。
法定代表人：夏盛，该公司总经理。
委托代理人：崔红伟，浙江一墨律师事务所律师。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
被告：天长市富美电子有限公司。
法定代表人：朱长泉，该公司总经理。
委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
原告杭州驰盛电子有限公司与被告天长市富美电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。杭州驰盛电子有限公司委托代理人崔红伟、应媛扬、天长市富美电子有限公司法定代表人朱长泉及委托代理人严兆俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杭州驰盛电子有限公司诉称：2009年至2012年期间，天长市富美电子有限公司多次从我处采购货物，约定货到后付款。我方按约定陆续将货物发送到约定地点，天长市富美电子有限公司支付了部分货款。双方于2012年底2013年初多次结算，天长市富美电子有限公司欠我方251736元货款，现要求其偿还欠款及利息。
天长市富美电子有限公司辩称：天长市富美电子有限公司不欠杭州驰盛电子有限公司货款，请求法庭驳回杭州驰盛电子有限公司诉讼请求。
杭州驰盛电子有限公司为证明其观点，向本院提供如下证据：
1、送货单15页、快递单13页、托运单3页，证明原告向被告送货的事实。
2、对账单两页（2012年2月11日金额193998元，2012年12月20日金额251736.5元），证明原被告经对账最终确定被告欠原告货款数额为251736.5元。
3、录音资料光盘一份。证明被告欠原告货款251736元，经录音确认的事实。
天长市富美电子有限公司质证认为：1、送货单是原告单方制作，没有被告单位人签字或盖章签收，不能证明其主张的货款数额及型号。针对快件单和托运单是原告的留存，不能反映货物的数量和金额。
2、2012年2月11日的对账单是复印件没有原件，原告应当提供原件。2012年12月20日的对账单是原告单方制作，没有被告单位签字或盖章，不能作为对账凭证。综上这两份对账单不能作为证据使用。
3、录音光盘，不能作为证据使用，因为具体的时间、地点、在场人无法鉴定，根据最高院的规定对于采取录音方式作为证据的，应征得被录音人同意，但该证据无法证明是征得录音人同意的，该证据的取得不合法。
天长市富美电子有限公司未提供证据。
经审理查明：杭州驰盛电子有限公司与天长市富美电子有限公司曾有业务往来。2013年8月1日，杭州驰盛电子有限公司持送货单、快递单、托运单及对账单、录音资料光盘向本院起诉，要求天长市富美电子有限公司给付货款251736元。送货单、快递单、托运单无天长市富美电子有限公司人员签收，2012年2月11日的对账单，杭州驰盛电子有限公司当庭用U盘在庭审电脑上显示对账单内容，该对账单有天长市富美电子有限公司人员签名。2012年12月20日的对账单系复印件，无天长市富美电子有限公司人员签名。录音资料光盘中对话双方有谈及25万元货款，但该光盘未提及货款结算截止时间。
上述事实有杭州驰盛电子有限公司提供的送货单、快递单、托运单、对账单、录音光盘及双方陈述在证据在卷为证，并经庭审质证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杭州驰盛电子有限公司提供的证据有送货单、快递单、托运单、对账单、录音光盘。其中送货单、快递单、托运单没有天长市富美电子有限公司人员签名，不能证明欠款事实。两份对账单均是复印件，2012年2月11日的对账单虽有U显示其内容，有天长市富美电子有限公司人员签名，但因无原件核对，本院对其真实性不予确定。杭州驰盛电子有限公司提供的录音光盘录音中提及欠款25万元，但光盘录音时间不确定，因而欠款时间也不确定，本院不能确定25万元为最终结算欠款，且光盘无其他证据予以印证，因此光盘的证明效力，本院不予认定。综上，杭州驰盛电子有限公司对自己的诉讼请求，没有相应的证据予以证实，其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（三）、（四）项的规定，判决如下：
驳回原告杭州驰盛电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费5432元，由原告杭州驰盛电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
审 判 员 单 斌
人民陪审员 徐辅东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 ＸＸ晶
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民二初字第00447号
原告：杭州驰盛电子有限公司。
法定代表人：夏盛，该公司总经理。
委托代理人：赵景范，浙江一墨律师事务所律师。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
被告：天长市富美电子有限公司。
法定代表人：朱长泉，该公司总经理。
委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
本院于2013年8月1日立案受理了原告杭州驰盛电子有限公司诉被告天长市富美电子有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，认为该案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 钱 伟
二〇一三年十月十七日
书记员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民二初字第00447号
原告：杭州驰盛电子有限公司，住所地杭州市拱塑区登云路428号时代电子市场1A048号。
法定代表人：夏盛，该公司总经理。
委托代理人：赵景范，浙江一墨律师事务所律师。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
被告：天长市富美电子有限公司，住所地天长市秦栏镇秦关南路39号。
法定代表人：朱长泉，该公司总经理。
委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
本院于2013年8月1日立案受理了原告杭州驰盛电子有限公司诉被告天长市富美电子有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，认为该案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 钱 伟
二〇一三年十月十七日
书记员 ＸＸ晶
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初671号
原告中国农业银行股份有限公司开原市支行，住所地开原市新华路135号。
法定代表人：佟本禹，系该支行行长。
被告：周明月，男，满族，工人。
原告中国农业银行股份有限公司开原市支行诉被告周明月借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司开原市支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司开原市支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司开原市支行撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司开原市支行负担。
审判员 李斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周衍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第751号
原告：方××。
委托代理人：马××。
被告：屠××。
原告方××为与被告屠××买卖合同纠纷一案，于2009
年2月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员
郭志军独任审判，于2009年3月17日公开开庭进行了审理。原
告方××的特别授权委托代理人马××到庭参加诉讼，被告屠
××经本院送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方××诉称，被告向原告购买机器设备。原告交付
设备后，被告支付货款15000元，尚欠3410元货款未付。2007
年6月7日经原被告结算，被告共欠原告货款7323元，由被告出
具结算单一张为凭。经原告催讨，被告承诺于2008年2月底至3
月初之间付清欠款，但被告至今未能履行付款义务。现原告起
诉要求被告支付欠款7323元，并由被告承担本案诉讼费。
被告屠××未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告方××为证实其主张，向本院提供结算单1份，证明
2007年6月7日，原被告经结算，被告屠××尚欠原告方××货
款7323元，被告屠××承诺于2008年2月底到3月初付清的事实
。本院认为，原告提供的欠条符合证据的形式要件，被告屠××未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权
利，原告方××能够保证该证据的真实性，本院对原告提供的
结算单确认为有效证据，认定被告屠××尚欠原告方××缝纫
设备款7323元的事实。
综上，本院认定以下事实：
2007年，被告屠××向原告方××购买缝纫设备。2007
年6月7日，原被告经结算，被告共欠原告缝纫设备款7323元，
并由被告屠××出具结算单1份，被告承诺在2008年2月底到3
月初付清。后被告未能履行付清义务。
本院认为，原、被告间的买卖行为未违反有关法律规定
，应属有效。被告屠××尚欠原告方××缝纫设备款7323元，
事实清楚，理应承担支付欠款的民事责任。被告屠××经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查
清，故依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告屠××应支付原告方××缝纫设备款人民币7323元
，限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告
屠××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政帐户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郭志军
二〇〇九年三月十七日
书 记 员 张 迪
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4115号
原告：福建省德化县中天商贸有限公司，住所地德化县龙浔镇凤林路75号。统一社会信用代码：913505265747345641。
法定代表人：赖永建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告：林德海，男，1967年7月31日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告福建省德化县中天商贸有限公司（以下简称“中天公司”）与被告林德海买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司向本院提出诉讼请求：要求被告林德海偿付货款14168元及利息（自起诉日起至付款日止按年利率6%计算）。事实和理由：2007年起至2008年5月，林德海长期向中天公司购买啤酒共欠啤酒款14168元，林德海在原告提供的14份送货单上签名确认。嗣后，经催讨，林德海拒绝偿付所欠货款。
被告林德海未作答辩，未提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2007年起至2008年5月，林德海长期向中天公司购买啤酒，林德海在原告提供的12份送货单上的“收货单位经手人”栏上签名确认，共计货款10418元，该笔货款至今未支付。另外，原告提供的送货单0003314、0003307系复写件，该两份送货单标注的金额为2400元。
上述事实，有原告提供的送货单原件12份、送货单复写件2份、营业执照复印件，以及原告诉讼代理人在庭审中的陈述为据。
本院认为，林德海向中天公司购买啤酒，有送货单为据，双方成立了合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。林德海尚欠中天公司货款10418元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林德海至今未能偿付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求从起诉日起按年利率6%支付利息直至还清本息的请求，不违反法律相关规定，可予以支持。原告在本院指定的举证期限内未能提供送货单0003314、0003307的原件予以核实，故对该两份送货单的真实性及所载明的金额不予采信和认可。林德海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、林德海应于本判决生效之日起十五日内支付给福建省德化县中天商贸有限公司货款10418元及利息（自2016年11月3日起至货款全部清偿之日止按年利率6%计算）。
二、驳回福建省德化县中天商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，福建省德化县中天商贸有限公司负担50元，林德海负担104元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 文 敬
人民陪审员 邓 瑞 明
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 康 丁 岚
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4115号原告：福建省德化县中天商贸有限公司，住所地德化县龙浔镇凤林路75号。统一社会信用代码：913505265747345641。法定代表人：赖永建，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。被告：林德海，男，1967年7月31日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告福建省德化县中天商贸有限公司（以下简称“中天公司”）与被告林德海买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天公司向本院提出诉讼请求：要求被告林德海偿付货款14168元及利息（自起诉日起至付款日止按年利率6%计算）。事实和理由：2007年起至2008年5月，林德海长期向中天公司购买啤酒共欠啤酒款14168元，林德海在原告提供的14份送货单上签名确认。嗣后，经催讨，林德海拒绝偿付所欠货款。被告林德海未作答辩，未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年起至2008年5月，林德海长期向中天公司购买啤酒，林德海在原告提供的12份送货单上的“收货单位经手人”栏上签名确认，共计货款10418元，该笔货款至今未支付。另外，原告提供的送货单0003314、0003307系复写件，该两份送货单标注的金额为2400元。上述事实，有原告提供的送货单原件12份、送货单复写件2份、营业执照复印件，以及原告诉讼代理人在庭审中的陈述为据。本院认为，林德海向中天公司购买啤酒，有送货单为据，双方成立了合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。林德海尚欠中天公司货款10418元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林德海至今未能偿付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求从起诉日起按年利率6%支付利息直至还清本息的请求，不违反法律相关规定，可予以支持。原告在本院指定的举证期限内未能提供送货单0003314、0003307的原件予以核实，故对该两份送货单的真实性及所载明的金额不予采信和认可。林德海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、林德海应于本判决生效之日起十五日内支付给福建省德化县中天商贸有限公司货款10418元及利息（自2016年11月3日起至货款全部清偿之日止按年利率6%计算）。二、驳回福建省德化县中天商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，福建省德化县中天商贸有限公司负担50元，林德海负担104元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 林 文 敬人民陪审员 邓 瑞 明人民陪审员 欧阳金枪二〇一七年二月十四日书 记 员 康 丁 岚附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第590号
原告徐欣业，小学学生。
法定代理人徐志伟，嘉善县疾病预防控制中心工作。
委托代理人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告嘉善老梅园饭店有限公司，住所地嘉善县魏塘镇花园路185号。
法定代表人吴海明，该公司董事长。
委托代理人祝本华，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人陆志明，该公司职员。
原告徐欣业与被告嘉善老梅园饭店有限公司人身损害赔偿纠纷一案，原告于2003年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员范爱民独任审判，于2003年10月13日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月6日晚，原告及其母亲陈跃青和他人一起到嘉善县老梅××饭店××楼包厢就餐，由于该饭店服务员端移菜汤不慎，导致原告被该饭店服务员端移的菜汤烫伤头面部。经诊治，花去医疗费2656.80元，头面部Ⅱ度烫伤面积3%。法医鉴定为十级伤残。现起诉要求被告支付医疗费2656.80元、住院伙食补助费240元、营养费1000元、护理费316元、护理人员的误工费3125.50元、后续治疗费3000元、鉴定费300元、残疾生活补助费43248元、残疾赔偿费43248元、精神损失费5000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，由于原告等三个未成年人突然打开包厢门，从里面奔跑出来，服务员立即退靠墙壁，避开了前面两个小孩的冲撞，但原告徐欣业却沿壁奔跑，令服务员无法避让，因此造成碰撞及烫伤原告的事实。事发后，餐厅负责人立即联系汽车，将原告送至嘉善一院医治。被告作为餐饮服务行业的经营者，所提供的设施以及服务均符合保障人身、财产的安全。原告作为未成年人，其监护人未尽监护责任。本次事件完全是因原告自身的原因造成，被告不负任何责任。
经审理查明，2003年2月6日17时30分左右，原告及其母亲陈跃青和他人（共七人，其中包括原告徐欣业在内的三个未成年人）一起到嘉善老梅园饭店有限公司二楼玫瑰厅包厢就餐。约在18时30分，被告服务员周世梅将酸菜鱼头汤送至原告包厢过程中，遇原告等三个未成年人（原告走在最后）从包厢出来，服务员所端的汤与原告相撞，造成原告头面部被烫伤。事发后，原告母亲陈跃青与他人闻讯走出包厢，对原告的烫伤用水冷却。后被告用车送原告至嘉善县第一人民医院诊治。原告共住院治疗16天，出院医嘱休息一个月。原告的伤势，经法医鉴定，确认原告面部Ⅱ°烫伤，面积为3%，原告前额部见较明显色素沉着区：3×4cm、1×1cm、右颊部1×1cm、右耳前区1×1cm，其损伤评定为十级伤残。经本院审查核定原告的损失为：医疗费2656.80元、住院伙食补助费240元、住院护理费316元、出院后继续护理费1519元、鉴定费300元、残疾者一次性生活补助费7208元／年×6年，计43248元、残疾赔偿金7208元／年×6年，计43248元，合计91527.80元。案经本院调解，被告认为其不存在过错，只愿补偿原告10000元。因原、被告意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原告提供的医疗病历、发票、照片、证人证言；被告提供的证人证言；人体损伤检验证明书及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费等费用，造成残疾的，还应当支付残疾者生活补助费、残疾赔偿金等费用。原告作为在被告处的消费者，因被告未尽合理的注意义务致原告被烫伤，应负主要责任。原告系未成年人，监护人未尽监护责任而使原告受伤，也有过错，应负次要责任。原告诉请的营养费、后续医疗费，缺乏依据，不予支持。残疾赔偿金系致人残疾的精神损害抚慰金的方式，原告另主张的精神损失费5000元，不予支持。被告认为其不存在过错，是原告自身的原因造成的抗辩，与事实和法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十一条、《》第七条、第四十一条和浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第五十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善老梅园饭店有限公司赔偿原告徐欣业医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金共计91527.80元的60%，计54916.68元，于本判决生效之日起十日内付清（款付至原告处）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3553元，由原告负担1643元，被告负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3553元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇三年十月二十九日
书记员 陈红艳