wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初97号
原告李彩凤，女，1969年10月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被告庞香宝，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告谭秋，男，1975年3月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告李彩凤与被告庞香宝、谭秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐景龙担任审判长并主审本案，与审判员徐龙鑫、刘佳泉共同组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告李彩凤、被告谭秋到庭参加了诉讼。被告庞香宝经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩凤诉称，请求法院依法判令二被告偿还欠款本金20，000.00元；要求二被告给付2017年2月3日至2017年9月8日10,000.00元本金的利息1,400.00元，及自2017年2月4日起至实际给付之日止，按月利率2分计算，诉讼费由二被告承担。
被告庞香宝未出庭无答辩。
被告谭秋辩称，借款50,000.00元，月利率2分，后还了30,000.00元，尚欠本金20，000.00元；2017年2月3日前还欠1,400.00元利息，2017年2月4日以后的利息没给，借款用于种地。
原告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，借据一份，用以证明被告庞香宝因种地所用于2015年2月3日在原告处借款50,000.00元，约定月利率2分，借款用于种地，由被告谭秋担保。于2016年2月6日还了20,000.00元，2017年9月8日还了10,000.00元，2017年2月3日至2017年9月8日10,000.00元本金的利息1,400.00元没给，尚欠本金20,000.00元，2017年2月4日以后的利息未付。被告庞香宝未出庭未质证，被告谭秋质证无异议。
被告庞香宝未出庭未向法庭提供证据。
被告谭秋未向法庭提供证据。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系借据一份，被告谭秋质证无异议，能够证明被告庞香宝尚欠本金20,000.00元，2017年2月4日以后的利息未付。之前的利息尚欠1,400.00元，被告谭秋给被告庞香宝担保的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，2015年2月3日被告庞香宝从原告李彩凤处借款本金50,000.00元，约定月利率2分，被告谭秋为被告庞香宝提供了连带责任保证，被告庞香宝、谭秋给原告李彩凤出具借据一份。后经原告李彩凤索要，二被告于2016年2月6日还了20,000.00元，2017年9月8日还了10,000.00元，2017年2月3日至2017年9月8日10,000.00元本金的利息1,400.00元没给，现尚欠本金20,000.00元，2017年2月4日以后的利息未付。现原告李彩凤诉讼来院，请求法院依法判令二被告偿还欠款本金20，000.00元；要求二被告给付2017年2月3日至2017年9月8日10,000.00元本金的利息1,400.00元，及自2017年2月4日起至实际给付之日止，按月利率2分计算的利息，诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告庞香宝与原告李彩凤之间借贷关系成立，被告庞香宝尚欠原告李彩凤借款本金20,000.00元事实存在，被告谭秋为被告庞香宝担保事实成立，借据上明确约定为连带责任保证。原告李彩凤请求二被告偿还欠款本金20，000.00元；要求自2017年2月4日起至实际给付之日止，按月利率2分计算利息，及给付以前欠的1，400.00元利息有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告庞香宝于本判决生效之日起十日内给付原告李彩凤借款本金20,000.00元；
二、被告庞香宝于本判决生效之日起十日内给付原告利息6,200.00元（利息自2017年2月4日起至2018年2月4日止按月利率2%计算＝4，800.00元+以前欠的利息1,400.00）；后续利息以借款本金20,000.00元为基数自2018年2月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止；
三、被告谭秋对上述判决主文第一、二项所涉款项承担连带清偿责任。
案件受理费300.00元，原告已缴纳，由被告庞香宝、谭秋负担，于本判决生效后七日内给付原告李彩凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐景龙
审判员 刘佳泉
审判员 徐龙鑫
二〇一八年二月二日
书记员 曹 扬
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7453号
原告：郑成宝，男，1967年6月2日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凯华，山东元亭律师事务所实习律师。
被告：日照市东港区欣业建筑工程有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇高旺庄，统一社会信用代码913711007763059
60E。
法定代表人：吴乃业，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
被告：厉吉春，男，1950年6月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：徐西起，男，1959年1月26日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
原告郑成宝与被告日照市东港区欣业建筑工程有限公司（以下简称“欣业建筑公司”至判决主文前）、被告厉吉春、被告徐西起劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑成宝的委托诉讼代理人胡元亭、朱凯华、被告欣业建筑公司的委托诉讼代理人万均华及被告厉吉春到庭参加诉讼，被告徐西起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑成宝向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告劳务费8660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年2月至2011年12月份在被告承建的小口子军港项目中浇筑挡浪墙，被告徐西起从被告欣业建筑公司承揽了该工程后又转包给了被告厉吉春，工程完工后被告支付给原告部分劳务费，尚欠原告劳务费8660元，后经原告多次催要该款项，但被告拒付。为保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告欣业建筑公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法庭依法驳回。我公司并不认识原告，也未雇佣其在涉案工地从事劳务作业，即使原告确在该工地作业过，也是受被告厉吉春的雇佣，原告与厉吉春个人之间存在劳务合同关系，劳务费应向厉吉春索要。另外，厉吉春所承包工程的工程价款我公司已足额过付，故此我公司没有义务支付原告的劳务费用。
被告厉吉春辩称，欠款属实，是自己所写，因为自己负责考勤。自己不认可欣业建筑的答辩意见，人工工资是徐西起定的。
案经送达，被告徐西起未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：1、证明条一份，系由被告厉吉春出具，用以证明被告欠原告劳务费用情况；2、（2015）东民一初字第231号民事判决书和（2016）鲁11民终564号民事判决书，证明被告欣业建筑公司将涉案工程承包给被告徐西起，原告的工资是由厉吉春到公司支取以后给大家按时分配的。对于该案卷宗中的证据材料，其中厉吉春书写的48万余元的明细原告予以认可，对于被告欣业建筑公司和徐西起、厉吉春账目已经结清的主张，原告不予认可。根据此生效判决，三被告应当承担连带责任。
被告欣业建筑公司对原告提交的证据发表质证意见如下：1、对证明条的真实性，因系厉吉春个人签名书写，故对其真实性不予认可，同时因系厉吉春给其雇佣人员书写的证明条，与我公司没有关系，对欠条所证明的金额我公司不予认可；2、对两份判决书的真实性没有异议。徐西起是我公司的中层管理人员，派驻工地管理相关工作，厉吉春通过徐西起承包小口军港挡浪墙工程的部分工程，没有书面承包合同，但是我公司认可厉吉春是承包人。根据（2015）东民一初字第231号案件中提交的厉吉春书从公司支款的收到条，通过公司核算，该工程款已经全额拨足。对厉吉春个人书写的证明条及48万元明细我公司不予认可。我公司认可原告在涉案工地从事劳务。根据合同相对性，厉吉春应当承担劳务费用，欣业建筑公司承担连带责任没有明确的法律依据。
被告厉吉春对原告提交的证据发表质证意见如下：1、证明条是我书写的，欠款数额属实；2、对两份判决书的真实性没有异议。是徐西起让我找人干活，我干活并负责考勤。人员工资是徐西起写条给我，我再从欣业建筑公司财务支钱。我不是承包人，因为欣业建筑公司不给我结账。欣业建筑公司应当负担人工费。
被告徐西起未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告上述证据进行质证的权利。
经审理查明，2010年6月21日，被告欣业建筑公司与案外人中交一航局第二工程有限公司签订《建设工程施工分包合同》，约定由欣业建筑公司承包南岛堤现浇挡浪墙工程，施工地点位于青岛市胶南古镇口南岛堤小口子军港。被告徐西起具体负责该工程的施工、人工工资等事项，被告厉吉春通过徐西起承包挡浪墙工程的部分工程，无书面承包合同。2011年2月至2011年12月期间，被告厉吉春雇佣原告郑成宝等40名工人在小口子军港从事浇筑挡浪墙工作，原告的工资由厉吉春从欣业建筑公司按时支取后发放。厉吉春从欣业建筑公司支取部分劳务费发放给工人后，尚欠多名工人的人工费，遂向工人分别书写证明条，用以证明所欠人工费数额。厉吉春向原告郑成宝出具的证明条载明“在2011年2月至12月间，在小口子军港浇筑挡浪墙中，欣业建筑公司欠郑成宝8660.00元正，捌仟陆佰陆拾元正。工地负责人徐西起，考勤联系人厉吉春，2012年1月25日”。被告欣业建筑公司认可原告郑成宝在其工地从事劳务，并称已向厉吉春付清全部工人的人工费，但被告厉吉春对此不予认可。
2014年12月22日，厉吉春所雇佣的工人之一王德强向东港区人民法院起诉被告欣业建筑公司、厉吉春、徐西起索要人工费，本院在（2015）东民一初字第231号民事判决书中查明，徐西起从欣业建筑公司处承包了涉案工程，但其未有相应资质，徐西起又将分项工程通过欣业建筑公司的会计迟玉顺介绍分包给厉吉春，遂判决厉吉春向王德强支付人工费，被告欣业建筑公司和徐西起承担连带清偿责任，欣业建筑公司不服一审判决提起上诉，其后日照市中级人民法院二审维持了原审判决。
被告欣业建筑公司于2016年12月16日提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。
上述事实，有原告提交的被告厉吉春书写的证明条、（2015）东民一初字第231号民事判决书、（2016）鲁11民终564号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，公民合法的劳动报酬受法律保护。被告欣业建筑公司将工程承包给被告徐西起，徐西起又将部分工程承包给被告厉吉春，被告厉吉春雇佣原告郑成宝等人进行施工，劳动关系成立，被告厉吉春应当支付劳动报酬，本院予以确认。经被告厉吉春与原告郑成宝结算，被告厉吉春共欠原告郑成宝人工费8660元，双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，被告徐西起和被告厉吉春皆为不具备承包资质的自然人，被告欣业建筑公司与被告徐西起、被告徐西起与被告厉吉春之间的分包合同均属无效，故被告欣业建筑公司和被告徐西起对原告郑成宝的人工费应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告厉吉春于本判决生效之日起十日内支付原告郑成宝人工费8660元；
二、被告日照市东港区欣业建筑工程有限公司和被告徐西起对上述应付原告人工费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告厉吉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 法乐红
人民陪审员 郑培祥
人民陪审员 李宗升
二〇一七年七月十七日
书 记 员 金 欣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初9468号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南里与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”三号1-5层），统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：赵勇，该行行长。委托诉讼代理人：霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。被告：梁春风被告：曾真珠原告广发银行股份有限公司天津分行与被告梁春风、曾真珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年九月六日书记员 闫炳宇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执2129号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：黄伟聪，男，1992年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303刑初431号刑事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人黄伟聪在莆田市公安局涵江分局有保证金人民币20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄伟聪在莆田市公安局涵江分局的保证金人民币20000元。
本裁定立即执行。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年十月十六日
书记员 方 丹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑1102执828号
申请执行人刘子刚。
被执行人黑河更佳房地产开发有限公司。
本院立案执行的申请执行人刘子刚与黑河更佳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人刘子刚申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初130号
原告：许春蓉，女，1972年2月14日生，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邹正俊（系原告丈夫），男，1971年11月2日生，住本市鼓楼区。
被告：郑俊，男，1968年8月17日生，汉族，住本市秦淮区。
本院受理原告许春蓉诉被告郑俊民间借贷纠纷一案后，在审理中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告许春蓉撤诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 周子川
二〇一八年一月三十日
见习书记员 汪秋银
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4542号
原告：蔡坤宏，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王培尧，福建协进律师事务所执业律师。
被告：杨锟铭，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：杨丽婷，女，1982年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡坤宏与被告杨锟铭、杨丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告蔡坤宏于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡坤宏在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，蔡坤宏的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡坤宏撤诉。
案件受理费3980元，减半收取计1990元，由蔡坤宏负担。
审判员 龚寿庆
二〇一七年九月九日
书记员 蔡怡娜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2904号
上诉人（原审原告）：湖北坤艳药业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵经济开发区。
法定代表人王春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海波，湖北百思特律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：望开芳，女，1967年6月4日出生，汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
上诉人湖北坤艳药业有限责任公司（以下简称坤艳药业公司）因与上诉人望开芳劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
坤艳药业公司上诉请求：撤销一审判决第一项中的关于“转正后工资差额14720元”事项。事实和理由：合同虽约定转正后工资为8000元/月，但从她转正之后公司经营困难，与她协商以后，按照6480元/月作为正式工资进行发放，2016年5月起因她不愿意将社会保险关系转入公司，公司在养老和医疗方面给了200元每月作为补助，实际发放为6680元，一直至2016年的12月，对方一直未提出任何异议，按照最高院的司法解释，双方对劳动合同中工资标准的约定已经发生变更，并无工资差额。一审判决支持工资差额这项请求错误，请求二审依法改判。
望开芳辩称，合同约定为工资标准8000元/月，双方并未协商变更，当时发6680元/月，我找过公司领导，但领导说年底一起补发，年底却一直未补发。应当支持工资差额。
望开芳上诉请求：1、在一审判决的基础上，增加判决坤艳药业公司返还望开芳垫付的社会保险费7030.80元。2、坤艳药业公司承担上诉费用。事实和理由：坤艳药业公司一直未缴纳我的养老和医疗保险，我只得自己缴纳，坤艳药业公司应当返还我垫付的养老和医疗保险7030.80元。一审判决没有支持这项请求错误，请求二审依法改判。
坤艳药业公司辩称，《劳动合同》第七条约定“乙方如到甲方工作前已经参加社会保险必须将社会统筹关系转办入甲方，不转入的，甲方一律不负任何责任，由乙方自行承担。”我公司已经为望开芳办理了工伤、失业保险，养老和医疗保险是因为望开芳不愿意将该二项社保转入我公司，而由我公司为其每月多发放200元补助的形式弥补。故该项请求不能支持。
坤艳药业公司向一审法院起诉请求：请求判令坤艳药业公司仅支付�开芳工资4500元，不承担仲裁裁决的其他部分工资、经济补偿金及社会保险费。
一审法院认定事实：望开芳于2015年12月22日到坤艳药业公司任电子商务部部长，双方签订了书面劳动合同，合同起止时间为2015年12月22日至2020年12月21日。双方约定试用期为三个月，试用期工资为6000元/月，试用期满后工资为8000元/月，每月15日前发放上月工资。试用期满后，坤艳药业公司于2016年4月向望开芳发放工资6480元，自2016年5月起按6680元/月发放。2016年，坤艳药业公司因生产经营困难，不能按时发放员工工资，经常拖欠员工工资达3个月以上。2017年2月28日，望开芳以坤艳药业公司未能按时发放劳动报酬为由，与其解除劳动合同。坤艳药业公司没有向望开芳支付2016年12月至2017年2月期间的工资19248元（扣除个税按6680元/月计算）。
另查明，望开芳在坤艳药业公司处工作期间，坤艳药业公司自2016年4月起为望开芳缴纳了工作期间的工伤、失业保险，没有为其缴纳其他社会保险，望开芳以灵活就业人员身份自行缴纳了2016年的养老保险、医疗保险。
一审法院认为，坤艳药业公司与望开芳签订的书面《劳动合同》是双方真实意思的表示，合法有效。根据我国《劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当依照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，故望开芳要求坤艳药业公司支付拖欠的工资（税后）19248元及转正后工资差额14720元的理由成立，法院予以支持。坤艳药业公司诉称望开芳工资为1500元/月，与审理查明的事实不符，法院不予采信。望开芳因坤艳药业公司未按时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，则坤艳药业公司应当依照《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿，故�开芳要求坤艳药业公司支付经济补偿9845.87元理由成立，法院予以支持。望开芳要求坤艳药业公司承担社会保险费7030.8元，法院认为，依法为劳动者缴纳工作期间社会保险是用人单位的义务，但用人单位是否依法为劳动者缴纳社会保险以及缴纳社会保险费的标准，属于社会保险经办机构的职责，不属于人民法院审理劳动争议的范围，故其该项请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由湖北坤艳药业有限责任公司于本判决生效后立即向望开芳支付拖欠的工资19248元、转正后工资差额14720元、解除劳动合同的经济补偿9845.87元，合计43813.87元。二、驳回湖北坤艳药业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、保全申请费529元，由湖北坤艳药业有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，本案双方签订的《劳动合同》第七条约定“乙方如到甲方工作前已经参加社会保险必须将社会统筹关系转办入甲方，不转入的，甲方一律不负任何责任，由乙方自行承担。”
本院认为，一、关于转正后的工资标准是否以口头的形式进行了变更的问题。坤艳药业公司认为双方已达成口头协议将工资标准变更为6480元/月，实际履行了大半年之久，望开芳并未提出异议，应当认定为对工资标准进行了变更。而望开芳认为，双方只是对工资的给付时间达成了口头协议，�实发工资与约定的8000元之间的差额部分年底一起补发，并非对工资标准进行了变更。本院认为，坤艳药业公司应当对工资标准是否变更承担举证责任，其虽证实了2016年4月以后实发工资数额及望开芳未提出异议的事实，但望开芳对其未提出异议的事实作出了合理的解释，其认为与坤艳药业公司就工资差额部分的给付时间进行了变更，即差额部分年底一起补发。现坤艳药业公司未能举出其他相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故其上诉理由不能成立。
二、关于望开芳垫付的养老和医疗保险7030.80元是否应当由坤艳药业公司给付问题。双方签订的《劳动合同》第七条约定“乙方如到甲方工作前已经参加社会保险必须将社会统筹关系转办入甲方，不转入的，甲方一律不负任何责任，由乙方自行承担。”根据合同约定，望开芳不将其社会统筹关系转入坤艳药业公司，导致的后果应当由其自行承担。故望开芳要求坤艳药业公司给付其垫付的养老和医疗保险7030.80元的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，坤艳药业公司与望开芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由湖北坤艳药业有限责任公司和望开芳各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 翌
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执898号
申请执行人谢铁超
被执行人内乡县盛群伏牛山白山羊良种繁育有限公司
本院在执行谢铁超申请执行内乡县盛群伏牛山白山羊良种繁育有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执898号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晓 峰
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年十月三十一日
书记员 吴 乐
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢215号
申请执行人宋云英，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人雷春雪，系宋云英女儿。
被执行人王玉国，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行宋云英、雷春雪申请执行王玉国机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人未履行公主岭市人民法院（2015）公民一初337号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请恢复执行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未能找到被执行人有可供执行的财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李英杰
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执恢215号申请执行人宋云英，女，现住吉林省公主岭市。申请执行人雷春雪，系宋云英女儿。被执行人王玉国，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行宋云英、雷春雪申请执行王玉国机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人未履行公主岭市人民法院（2015）公民一初337号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请恢复执行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未能找到被执行人有可供执行的财产，无其他财产执行。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十四日书记员  李英杰
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民一初字第103号
原告罗晓燕，女，1987年4月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告欧永权，男，1988年6月5日出生，汉族，住广东省云安县。
原告罗晓燕诉被告欧永权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员张伟军独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗晓燕的委托代理人刘永源到庭参加诉讼。被告欧永权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓燕诉称：2014年1月8日16时08分，被告驾驶粤HEA8**号轻型普通货车由南盛往南盛铁场方向行驶，行至云安县Y656线11KM时，与由刘卓驾驶的粤BV6C**号小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后云安县公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任，刘卓无责任。事故造成原告方的损失明细如下：1、车损25683.5元（被告已经支付10000元，保险公司支付了2000元）2、拖车施救费850元。上述2项合计为26533.5元。被告驾驶的粤HEA8**号轻型普通货车的交强险承保公司已经向原告赔付了2000元，因此原告没有对保险公司进行起诉，欧永权是本次事故的直接侵权人，并且承担全部责任，因此其需要对原告的损失承担赔偿责任。现请求法院判令：1、被告欧永权赔偿原告14533.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧永权在答辩期内没有提出答辩。
本院查明并确认如下事实：
2014年1月8日16时08分，欧永权驾驶粤HEA8**号轻型普通货车由南盛往南盛铁场方向行驶，行至云安县Y656线11KM时，与由刘卓驾驶的粤BV6C**号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。同日，云安县公安局交通警察大队作出第D0000406号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定此次事故中欧永权负全部责任，刘卓无责任。《道路交通事故认定书》中损害赔偿调解结果上载明：“上述两车的损坏修复费及施救费用均由欧永权承担支付（费用以核价为准）”，欧永权、刘卓在上面签名捺印确认。
事故发生后，粤BV6C**号小轿车被送往肇庆市南菱汽车有限公司进行维修，期间产生拖车费850元及维修费25683.50元。
另查明，粤BV6C**号小轿车的所有人是原告罗晓燕。事故发生后，被告欧永权支付了10000元给原告，承保粤HEA8**号轻型普通货车交强险的保险公司支付了2000元给原告。
以上事实，有原告罗晓燕提供的身份证、机动车行驶证、《道路交通事故认定书》、端州区安达拖车服务中心开具的发票联、肇庆市南菱汽车有限公司维修结算单、肇庆市南菱汽车有限公司开具的发票联以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云安县公安局交通警察大队于2014年1月8日作出第D0000406号《道路交通事故认定书》，认定此次事故中欧永权负全部责任，刘卓无责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
原告罗晓燕因本次交通事故产生拖车费850元及维修费25683.50元，有端州区安达拖车服务中心开具的发票联、肇庆市南菱汽车有限公司维修结算单、肇庆市南菱汽车有限公司开具的发票联予以证实，本院予以确认。欧永权承担此事故的全部责任，且第D0000406号《道路交通事故认定书》中损害赔偿调解结果上载明：“上述两车的损坏修复费及施救费用均由欧永权承担支付（费用以核价为准）”，欧永权、刘卓在上面签名捺印确认。故对罗晓燕因本次交通事故而造成的损失850元＋25683.50元=26533.5元，应由欧永权负担。欧永权此前已支付了10000元给罗晓燕，承保粤HEA8**号轻型普通货车交强险的保险公司亦已在机动车交强险财产损失赔偿限额内支付了2000元给罗晓燕，故欧永权还需赔偿26533.5元-10000元-2000元=14533.5元给罗晓燕。欧永权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，且依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院法释（2012）19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告欧永权于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿14533.5元给原告罗晓燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元（该款原告已预交），由被告欧永权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一四年十月十日
书 记 员 温闰霞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初569号
原告：王丕基，男。
被告：张琳，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：邹积辉，男，现住大连市长兴岛临港工业区。
被告：王素梅，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋长周，男，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋润则，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋某甲，男，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
法定代理人：张琳（系隋某甲母亲），女，现住大连市长兴岛临港工业区。
被告：隋某乙，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
法定代理人：张琳（系隋某乙母亲），女，现住大连市长兴岛临港工业区。
原告王丕基与被告张琳、王素梅、隋长周、隋润则、隋某甲、隋某乙不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王丕基、被告张琳的委托诉讼代理人邹积辉、被告隋润则均到庭参加诉讼，被告王素梅、被告隋长周、被告隋某甲及被告隋某乙的法定代理人张琳无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丕基向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利款9200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾经是大连临港工业区洪祥铸造厂（以下简称洪祥铸造厂）工人，2014年11月该厂被大连长兴岛经济区管理委员会动迁，被告张琳以企业的名义将大连长兴岛经济区管理委员会发放给企业工人补偿金9200元从大连长兴岛街道办事处领走，而后将其据为己有，拒绝返还给原告。洪祥铸造厂系个体工商户，业主为隋洪祥，隋洪祥去逝后，该厂由被告张琳经营管理，2015年1月16日该厂注销，因被告均为隋洪祥合法继承人，在得到职工工资补偿款和歇业期间效益补偿款，应当及时给付原告，未能给付，违反法律规定，故依法提起诉讼。
被告张琳辩称，不同意原告的诉讼请求。本案诉请案由错误，本案诉讼时效已过，原告属重复起诉，证据的证明力不足，补偿性质是针对的原企业，即洪祥铸造厂，非本案原告，2017年3月6日长兴岛补偿安置办公室出具证明材料已证明了原告诉请的权益系被告所有，与原告无关。
被告隋润则辩称，不同意原告的诉讼请求，认为我们家已经将财产分配完毕，关于企业债权债务，应由被告张琳、隋某甲、隋某乙承担，与被告王素梅、隋长周、隋润则无关。
被告王素梅未出庭、未答辩。
被告隋某甲、隋某乙的法定代理人张琳未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：
2015年1月23日，大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处（以下简称长兴岛办事处）给原告出具证据，内容为：大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂每个职工在企业歇业期内的效益补偿标准，是按照长兴岛临港工业区动迁安置指挥部2007年9月8日《关于企业动迁补偿有关问题的处理意见》执行。职工工资补偿标准为每月1200元/人，期限按6个月执行。歇业期内的效益补偿标准为每年2000元/人。该补偿资金即效益补偿金，已由长兴岛街道办事处发放给该企业。王丕基等24人曾是原洪祥铸造厂职工（职工名单附后）。原告以此证据证明两项补偿款均是给原告的。2017年3月6日，大连长兴岛经济区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室（以下简称长兴岛安置办），给被告出具证明内容为：2013年10月，“大连临港工业区洪祥铸造厂”被动迁，动迁主体为企业，所有动迁补偿款（含职工工资补偿、企业效益补偿）款项发放性质系针对动迁企业发放。证明目的，该两项补偿款是针对企业补偿。2017年5月25日，本院依据原告申请，到长兴岛办事处找到主任李海涛调查相关情况，李海涛主任证明职工工资补偿款是给职工的，不是给企业的。歇业期内的效益补偿是给企业的，与职工无关。鉴于上述三份证据，综合本案实际，原告提供的证据未能确定补偿款给付对象，对原告提供证据证明歇业期内效益补偿是给原告的不予以采信。被告提供的证据虽然确定了补偿款发放的对象，但工资补偿并非是给原洪祥铸造厂，而是由原企业代为政府发放给职工的，故被告提供的证据对职工工资补偿是给原企业的，本院不予以采信。对长兴岛街道办事处主任李海涛（兼长兴岛安置办法定代表人）证言予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查，认定事实如下：洪祥铸造厂于2005年4月24日成立，系个体工商户，经营者为隋洪祥，隋洪祥于2013年6月18日去逝，其合法继承人有母亲王素梅，妻子张琳、子女有隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙。2015年1月16日，洪祥铸造厂注销。2014年因洪祥铸造厂动迁，原告放假在家，洪祥铸造厂在动迁时由长兴岛办事处给洪祥铸造厂职工工资补偿每人每月1200元，期限为6个月，歇业期内效益补偿为每人每年2000元，此款于2014年11月份由被告张琳代为领取，并已分配完毕，但职工工资补偿款至今未能支付给原告。2015年原告王丕基将被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙以劳动争议纠纷起诉至瓦房店市人民法院，瓦房店市人民法院于2016年10月13日做出（2015）瓦民初字第7885号民事判决书，判决驳回原告王丕基的诉讼请求，该案已生效。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：长兴岛办事处因企业动迁发放的职工补偿款和歇业期内的效益补偿款，两项补偿款发放的对象是谁，同时，原告已超过退休年龄，是否享有职工工资补偿金。依据2007年9月8日大连长兴岛临港工业区动迁安置指挥部“关于企业动迁有关问题的意见”，2009年12月15日大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处补偿安置办公室会议记录及本院调查长兴岛办事处主任李海涛的证言，关于职工工资补偿是给企业职工的，不是给原企业的，原企业只是代为政府履行的一种职责，原企业在领取职工工资补偿时，未能及时发放给职工，属不当得利，虽然原告起诉被告劳动争议一案被瓦房店市人民法院依法驳回，但原告与原企业洪祥铸造厂存在事实劳务关系，且被告张琳在洪祥铸造厂动迁时，已将原企业职工人员名单上报地方政府，其中包含本案原告，并已领取了本案原告的工资补偿金，被告未能给付原告，侵犯了原告应得的工资补偿金的权利，故原告请求被告在其继承遗产的范围内承担返还义务，本院予以支持。原告请求歇业期内的效益补偿，原告未有证据证明，该项请求本院不予支持。被告辩称原告诉请案由错误，本案诉讼时效已过等辩论意见，本院不予以采信，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙于本判决生效后十日内在其继承遗产范围内给付原告王丕基工资补偿款7200元；
二、驳回原、被告双方其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 韩懿卓
人民陪审员 吴 丹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王俊文
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执737号
朱涛、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的朱涛申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行26859.53元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨华商初字第00082号
原告无锡市新鑫轧辊堆焊厂，住所地无锡市南长区扬名高新技术产业园C区***号。
法定代理人张建平，该公司厂长。
委托代理人毛源明、韦斯琦，江苏沁园春律师事务所律师。
被告张仲良。
原告无锡市新鑫轧辊堆焊厂（以下简称新鑫堆焊厂）与被告张仲良租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员彭云翔独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告新鑫堆焊厂的委托代理人韦斯琦，被告张仲良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鑫堆焊厂诉称：张仲良于2007年开始承租其位于南长区扬名高新技术产业园C区030号500平米的车间用于加工经营，双方未签订租赁合同。2014年9月4日，张仲良向其公司出具欠条，确认结欠其公司租金和水电费12万元，该款年底付清。后张仲良支付了69747.5元，尚欠50252.5元至今未付。故请求法院判令：1、由张仲良立即支付余款50252.5元及利息（以50252.5元为基数计算自2015年1月1日起至法律文书确定支付的付款日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由张仲良承担。
被告张仲良辩称：其尚结欠新鑫堆焊厂租金50252.5元并无异议，但双方并无约定何时支付该笔款项。且新鑫堆焊厂还拖欠其发票、机器设备、送货单，要求新鑫堆焊厂返还。
经审理查明：张仲良于2007年开始承租新鑫堆焊厂位于南长区扬名高新技术产业园C区030号的车间用于加工经营，双方未签订租赁合同。2014年9月4日，张仲良向新鑫堆焊厂出具欠条，内容为“今欠无锡市新鑫轧辊堆焊厂壹拾贰万元正。”新鑫堆焊厂在该欠条底部注明“年底付清”。后张仲良支付了69747.5元，尚欠50252.5元至今未付。
上述事实，有欠条等证据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：承租人应当按照约定支付租金。本案中，张仲良出具的欠条确认结欠新鑫堆焊厂租金12万元系当事人真实表示，应为有效。双方当事人对于张仲良尚结欠新鑫堆焊厂租金50252.5元并无异议，本院予以确认。但新鑫堆焊厂在该欠条上注明的该租金“年底付清”的条款并未得到张仲良的确认，故利息应从新鑫堆焊厂起诉之日即2015年6月8日起算。至于张仲良辩称的新鑫堆焊厂尚欠其发票、机器设备、送货单未归还，与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、张仲良应于本判决发生法律效力后立即支付无锡市新鑫轧辊堆焊厂租金50252.5元及利息（自2015年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回无锡市新鑫轧辊堆焊厂的其他诉讼请求。
如果张仲良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费528元，由张仲良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 彭云翔
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂01民终164号
上诉人（一审起诉人）：黄某。
委托诉讼代理人：谢增彬，广西广来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晖，广西广来律师事务所实习律师。
上诉人黄某因离婚后财产纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14617号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄某上诉请求：l、请求依法撤销南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初第14617号民事裁定书；2、请求裁定上诉人与凌霄娥房屋分割纠纷一案由南宁市青秀区人民法院受理。事实和理由：南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初第14617号裁定书适用法律错误。上诉人诉凌某房屋分割纠纷一案并不是离婚案件的延续，而是一个独立的诉讼请求，是关于不动产分割的诉讼请求，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，应属于不动产纠纷，由不动产所在地法院专属管辖。因此，南宁市青秀区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定作出的裁定是错误的。请求南宁市中级人民法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
本院认为，根据上诉人黄某向一审法院起诉时提交的民事起诉状及证据材料，本案系离婚后财产纠纷，属于《民事案件案由规定》中婚姻家庭纠纷项下的案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案被告凌某住所地在广西崇左市江州区，不属一审法院司法管辖范围，一审法院对本案无管辖权，一审法院据此裁定对黄某的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人黄某提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一八年一月十五日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂01民终164号上诉人（一审起诉人）：黄某。委托诉讼代理人：谢增彬，广西广来律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晖，广西广来律师事务所实习律师。上诉人黄某因离婚后财产纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14617号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄某上诉请求：l、请求依法撤销南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初第14617号民事裁定书；2、请求裁定上诉人与凌霄娥房屋分割纠纷一案由南宁市青秀区人民法院受理。事实和理由：南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初第14617号裁定书适用法律错误。上诉人诉凌某房屋分割纠纷一案并不是离婚案件的延续，而是一个独立的诉讼请求，是关于不动产分割的诉讼请求，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，应属于不动产纠纷，由不动产所在地法院专属管辖。因此，南宁市青秀区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定作出的裁定是错误的。请求南宁市中级人民法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。本院认为，根据上诉人黄某向一审法院起诉时提交的民事起诉状及证据材料，本案系离婚后财产纠纷，属于《民事案件案由规定》中婚姻家庭纠纷项下的案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案被告凌某住所地在广西崇左市江州区，不属一审法院司法管辖范围，一审法院对本案无管辖权，一审法院据此裁定对黄某的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人黄某提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一八年一月十五日书记员  黄艳红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5358号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：王丽霞。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王丽霞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币35,318.47元(该金额截止至2017年12月9日)及逾期利息。事实与理由：被告王丽霞系中国银行信用卡持卡人，截止至2017年12月9日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币35,318.47元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。
本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一是九条起诉时必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执指字第2号
申请人：湖南恒安纸业有限公司，
法定代表人：许连捷，董事长。
委托代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。
被执行人：周冲。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市中级人民法院于2011年12月20日制作的（2011）潍知初字第393号民事判决书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周冲的存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一三年××月××日
书记员 陈众林
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初219号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人赵振美，男，1956年6月21日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地泰安市泰山区，现住泰安市岱岳区。1979年5月11日因犯盗窃罪被泰安县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月1日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，因患有严重疾病，泰安市看守所不予收押，于当日被泰安市公安局岱岳区分局监视居住。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）206号起诉书指控被告人赵振美犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺出庭支持公诉，被告人赵振美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月14日11时许，被告人赵振美在泰安市岱岳区天平办事处高某A区廉租房小区西门进门路与南北路交界处，窃取被害人李某车内小米牌手机、酷派牌手机各1部、现金600元。经鉴定，被盗手机价值共计1345元，以上盗窃价值共计1945元。被告人赵振美于2017年5月15日被泰安市公安局岱岳区分局天平店派出所民警传唤到案。
另查明，被告人已退赔被害人李某损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵振美在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表等书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、被害人陈述、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵振美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人赵振美归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人赵振美具有盗窃前科，酌情对其从重处罚。
综上，根据被告人赵振美的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵振美犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 平
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵子鹤
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第450号
原告：乐清置信房地产开发有限公司。
法定代表人：南建中。
委托代理人：项国友。
被告：童舜芬。
被告：任安德。
本院在审理原告乐清置信房地产开发有限公司与被告童舜芬、任安德房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清置信房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费21481元，减半收取10740.5元，由原告乐清置信房地产开发有限公司负担。
代理审判员 包婉莹
二〇一五年五月四日
代书 记员 胡晓文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23236号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨建龙，男，1976年10月28日出生，汉族，住所地福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,114.94元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨建龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,114.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行初325号
原告冯海燕，女，1954年7月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师，执业证号11101200410864875。
委托代理人杨轶群，北京才良（杭州）律师事务所律师，执业证号13301201310968407。
被告南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
原告冯海燕与被告南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋征收强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告冯海燕委托代理人王令、杨轶群，被告东湖区政府负责人委托代理人闵耀及单位委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东湖区政府于2017年3月对原告的房屋进行了拆除。
原告冯海燕诉称，被告东湖区政府在既未对原告进行安置补偿，也没有法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，于2017年3月强制拆除了原告的房屋，违背了先补偿后搬迁的原则，存在违法，故请求法院确认被告的强制拆除行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据如下：
证据一、身份证；证据二、房屋产权证；证据三、东湖区政府房屋征收决定书。证明原告具备诉讼主体资格和被告实施了强制拆除行为。
被告东湖区政府辩称，被告与原告多次协商，由于被告认为征收货币补偿的价格、临时安置补偿标准过低，不相信就地产权调换安置房建设选址，要求提高评估价、提高临时安置补偿，并要求就地安置房建设完成后再实施征收。因被征收人提出的要求不符合补偿方案及相关法律、法规的规定，且未对评估价提出复核申请、专家委员会鉴定，因此未能按照原告的要求给予补偿，前述原因致使无法达成本次国有土地上房屋征收补偿协议。总之，在此次征收工作中，被告已尽相应的义务，请求法院依法判决。
被告东湖区政府提供的证据如下：
证据一、南昌市人民政府办公厅《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》（洪府厅抄字〔2016〕68号）；证据二、南昌市发展和改革委员会《关于同意东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目开展前期工作的批复》（洪发改投字〔2016〕31号）；证据三、南昌市城乡规划局《关于确认东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》（洪规字〔2016〕173号）及附图；证据四、南昌市国土资源局《关于确认东湖区2016年度广场北路地块、胜利路叠山路地块、裕丰大厦地块和棚户区（旧城）改造项目用地范围符合土地利用总体规划的回复》（洪国土资函〔2016〕158号）；证据五、建设项目社会稳定风险评估报告；证据六、资金证明；证据七、南昌市人民政府办公厅《关于南昌市旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案（示范文本）的批复》（洪府厅字）〔2015〕91号）；证据八、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部《东湖区2016年第一轮城市棚户区（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会会议纪要》（综办会议纪要〔2016〕8号）文件；证据九、房屋预征收公告、征收补偿方案（征求意见稿）；证据十、关于印发省政府大院一号地块土地收储及出让有关工作协调会议纪要的通知（赣府厅字〔2015〕67号）；证据十一、关于加快推进省级老办公楼和省政府大院一号二号地块搬迁置换工作的通知（赣府厅明〔2016〕17号）；证据十二、关于老营房飞机库旧址异地迁移保护的批复（赣府字〔2016〕91号）；证据十三、关于下达东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定书的请示（东房文〔2016〕57号）；证据十四、关于选取东湖区广场北路周边地块旧城改造项目国有土地上房屋征收评估机构公告及张贴照片、评估公司报名名单、表决现场录像、抽签选取评估公司现场录像、照片、公布抽签选定评估公司照片、公布评估价照片；证据十五、房屋征收公告、东征字[2016]第15号房屋征收决定书、征收补偿方案、安置房屋户型图；证据十六、公示函、房地产征收估价报告、关于装饰装修的说明、住宅货币补偿核验清单及国有土地上房屋征收补偿决定书及送达材料。上述证据证明：东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定合法,征收范围经过批准,符合法律规定，在此次征收工作中被告已尽相应的义务。
经庭审质证，原告对被告东湖区政府的证据关联性均有异议。被告东湖区政府对原告证据一至证据三的三性均无异议，对证据四有异议。
经审理查明，原告冯海燕所拥有的房屋坐落于东湖区××单元××室，系南昌市东湖区广场北路周边旧城改造项目的范围之内。被告于2016年10月13日作出东征字[2016]第15号房屋征收决定书。签约期限内，被告与原告就拆迁安置补偿未达成一致意见，后被告向原告下发了征收补偿决定书。
另查明，被告已经将原告的房屋进行了拆除。
再查明，原告就被告作出的东征字[2016]第15号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》及东征补字[2017]第32号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，分别向本院提起行政诉讼，该两案本院已受理，尚在审理之中。
上述事实，由原、被告陈述及提交的前述证据所证实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，被告在既未与原告达成房屋安置补偿协议，也未申请法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，强制拆除原告的房屋，违背了上述规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告南昌市东湖区人民政府拆除原告房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 罗锦戎
审判员 张广金
审判员 王宏瑞
二〇一七年十二月八日
书记员 匡芳芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12288号
原告：陈某1，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：陈某2，汉族，甘肃省张掖市人.
原告陈某1与被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉讼要求被告陈某2偿还借款11000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年,7月11日，被告因资金短缺以其父房屋作抵押向原告借款11000元，承诺一月后还清，到期后被告推诿不还，经原告催要无果，现诉讼要求偿还。
被告陈某2未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼属实，我与原告经人介绍认识，2017年7月11日，我向原告借款11000元，转借给我的朋友，谁知后来借款人跑了，我现在打工又没有能力，愿意协商偿还。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2017年7月11日，被告陈某2向原告陈某1借款11000元，出具借条一张，未约定还款期限及利息承担。后经原告催要，被告至今未还。原告遂起诉本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交被告出具的借条在卷予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈某2向原告陈某1借款11000元并出具借条，但未约定还款期限。被告理应及时偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的责任，原告要求偿还借款11000元的主张合法有据，本院依法予以支持。被告声称自己无力偿还的主张于法无据，原告又不予认可，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈某2偿还原告陈某1借款11000元，限于判决书生效后五日内一次性还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半收取），由被告陈某2负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员 花新军
{文书日期}
书记员 田荣娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1218号
原告高拓国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人葛均，系公司执行董事。
委托代理人曹伟，广东联睿律师事务所律师。
被告深圳市天音电子有限公司。
法定代表人王喜苓。
原告高拓国际贸易（上海）有限公司（以下简称高拓公司）与被告深圳市天音电子有限公司（以下简称天音公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告天音公司向原告支付货款575874.6元；2、判令被告天音公司向原告支付利息（以575874.6元为基础，按银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日开始计算，计至欠款付清之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹伟到庭参加了诉讼，被告天音公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉称，双方素有业务往来，2016年1月至5月期间，双方多次订立买卖合同即《采购单》，合同约定由原告高拓公司为被告天音公司供货“保护IC”，付款方式为月结90天。合同签订后，原告依约将合同项下的货物交付给被告，被告未依约付款。至2016年7月1日被告累计欠货款575874.6元。原告向被告出具相应的增值税专用发票。
上述事实，有原告提交的采购单、送货单等证据证明。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天音公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本案中，原告提交的证据均为打印件，未提供可以核对的证据原件，根据法律规定，不能作为认定案件事实的依据，故本院对原告诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高拓国际贸易（上海）有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币4779元，由原告负担。此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1218号原告高拓国际贸易（上海）有限公司。法定代表人葛均，系公司执行董事。委托代理人曹伟，广东联睿律师事务所律师。被告深圳市天音电子有限公司。法定代表人王喜苓。原告高拓国际贸易（上海）有限公司（以下简称高拓公司）与被告深圳市天音电子有限公司（以下简称天音公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告天音公司向原告支付货款575874.6元；2、判令被告天音公司向原告支付利息（以575874.6元为基础，按银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日开始计算，计至欠款付清之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹伟到庭参加了诉讼，被告天音公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，双方素有业务往来，2016年1月至5月期间，双方多次订立买卖合同即《采购单》，合同约定由原告高拓公司为被告天音公司供货“保护IC”，付款方式为月结90天。合同签订后，原告依约将合同项下的货物交付给被告，被告未依约付款。至2016年7月1日被告累计欠货款575874.6元。原告向被告出具相应的增值税专用发票。上述事实，有原告提交的采购单、送货单等证据证明。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天音公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，原告提交的证据均为打印件，未提供可以核对的证据原件，根据法律规定，不能作为认定案件事实的依据，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高拓国际贸易（上海）有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费人民币4779元，由原告负担。此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一七年八月二十三日书记员 叶丽敏（兼）书记员 陈    颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1357号
申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区王营镇北京东路116号。
法定代表人洪宝，职务主任。
委托代理人王春红。
委托代理人潘建平。
被执行人徐乃和。
申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会与被执行人徐乃和行政处罚一案，淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会作出的淮卫医罚〔2016〕26号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。依该决定书：1、没收违法所得5477元；2、罚款10000元；3、加处罚款10000元。该决定书经本院审查，作出(2017)苏0804行审87号行政裁定书，裁定准许执行，本院于2017年5月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人徐乃和采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人徐乃和发出了执行通知书、财产申报令，责令被执行人徐乃和报告财产、履行义务；
2、向被执行人徐乃和发出了限制消费令；
3、被执行人徐乃和家庭困难，并提供乡、村出具的困难证明，其本人患病、无劳动能力，女儿残疾要其抚养，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人徐乃和的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人徐乃和的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人徐乃和公告执行通知书、财产申报令，责令被执行人徐乃和报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会淮卫医罚〔2016〕26号《行政处罚决定书》本次执行程序终结。
申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会享有要求被执行人徐乃和继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人徐乃和负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一七年十二月七日
书记员 苏海霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1104号
申请人刘某，女，1984年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人何某某，男，1978年2月出生，汉族，住四川省阆中市五马镇。
被申请人郑某，女，1982年4月出生，汉族，住成都市青羊区。
申请人刘某与被申请人何某某、郑某诉前财产保全一案，申请人刘某于2017年6月15日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人何某某、郑某名下银行存款45万元或其它相应价值的财产。
本院经审查后认为，申请人刘某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人何某某、郑某名下银行存款45万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年六月十五日
书记员 乔燕
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终140号
上诉人（原审原告）：深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市高新区高新七路江铜花苑，统一社会信用代码：91360100767034871Q。
负责人：邓敬康，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：南昌市公安局交通管理局，住所地：南昌市西湖区中山路104号，统一社会信用代码：11360100014510714J。
法定代表人：赵和平，该局局长。
原审第三人：欧阳顺保，男，汉族，1955年10月4日生，住南昌市高新技术开发区。
上诉人深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司因与被上诉人南昌市公安局交通管理局、原审第三人欧阳顺保撤销具体行政行为一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司原审诉称，第三人欧阳顺保系原告单位的安保人员，其于2014年10月10日18时20分许，在南昌市××开发区艾溪湖大桥由西向东下桥口以东紫阳大道路段发生交通事故。南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队在2014年10月30日作出《洪公交认字[2014]第00629号》事故认定书，第三人欧阳顺保驾驶电动车违反交通道路安全法律法规，横过机动车道，未下车推行或是从人行横道或是行人过街设施通过，致使正常直行行驶的机动车将第三人撞伤，第三人对此次交通事故应该承担主要责任。第三人欧阳顺保对《洪公交认字[2014]第00629号》事故认定书有异议，但是其未在该认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，而是在超过异议期限后，通过多次上访方式，到市局、市交管局以及省厅进行上访。迫于压力，被告南昌市交管局于2015年11月5日作出《关于撤销<洪公交认字[2014]第00629号>交通事故认定书的决定》，并要求重新认定责任，南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队随后于2015年12月9日重新出具了《洪公交重认字[2015]第00001号》事故认定书，第三人欧阳顺保依据重新出具的交通事故认定书提起了工伤认定。按照《道路交通事故处理程序规定》第六章第五十一条的规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请；按照《信访条例》第三章第十四条的规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、复议等法定途径解决的诉讼请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。第三人欧阳顺保未按照法定程序对认定书提起异议，故被告南昌市公安局交通管理局作出《关于撤销<洪公交认字[2014]第00629号>交通事故认定书的决定》存在程序上的不合法。故原告将被告诉至法院请求依法撤销被告出具的《关于撤销<洪公交认字[2014]第00629号>交通事故认定书的决定》。
原审法院认为，交通责任事故认定通常只涉及事故的成因率，属于对事实问题的判断，不属于行政诉讼受理范围，而南昌市公安局交通管理局作出《关于撤销<洪公交认字[2014]第00629号>交通事故认定书的决定》是交通管理部门内部上级对下级的监督管理行为，该监督管理行为不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司的起诉。案件受理费50元退回原告。
深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司上诉称，一审法院认定事实不清，法律适用错误。按照《道路交通事故处理程序规定》第六章第五十一条的规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请；按照《信访条例》第三章第十四条的规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。第三人欧阳顺保未按照法定程序对认定书提起异议，故南昌市公安局交通管理局作出《关于撤销<洪公交认字[2014]第00629号>交通事故认定书的决定》存在程序上的不合法。请求撤销原审裁定，发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，南昌市公安局交通管理局作出《关于撤销<洪公交认字[2014]第00629号>交通事故认定书的决定》是交通管理部门内部上级对下级的监督管理行为，该监督管理行为不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不妥，本院应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 熊达和
二０一七年十一月二十七日
书记员 陈应鹏
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行终140号上诉人（原审原告）：深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市高新区高新七路江铜花苑，统一社会信用代码：91360100767034871Q。负责人：邓敬康，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：南昌市公安局交通管理局，住所地：南昌市西湖区中山路104号，统一社会信用代码：11360100014510714J。法定代表人：赵和平，该局局长。原审第三人：欧阳顺保，男，汉族，1955年10月4日生，住南昌市高新技术开发区。上诉人深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司因与被上诉人南昌市公安局交通管理局、原审第三人欧阳顺保撤销具体行政行为一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司原审诉称，第三人欧阳顺保系原告单位的安保人员，其于2014年10月10日18时20分许，在南昌市××开发区艾溪湖大桥由西向东下桥口以东紫阳大道路段发生交通事故。南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队在2014年10月30日作出《洪公交认字[2014]第00629号》事故认定书，第三人欧阳顺保驾驶电动车违反交通道路安全法律法规，横过机动车道，未下车推行或是从人行横道或是行人过街设施通过，致使正常直行行驶的机动车将第三人撞伤，第三人对此次交通事故应该承担主要责任。第三人欧阳顺保对《洪公交认字[2014]第00629号》事故认定书有异议，但是其未在该认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，而是在超过异议期限后，通过多次上访方式，到市局、市交管局以及省厅进行上访。迫于压力，被告南昌市交管局于2015年11月5日作出《关于撤销交通事故认定书的决定》，并要求重新认定责任，南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队随后于2015年12月9日重新出具了《洪公交重认字[2015]第00001号》事故认定书，第三人欧阳顺保依据重新出具的交通事故认定书提起了工伤认定。按照《道路交通事故处理程序规定》第六章第五十一条的规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请；按照《信访条例》第三章第十四条的规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、复议等法定途径解决的诉讼请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。第三人欧阳顺保未按照法定程序对认定书提起异议，故被告南昌市公安局交通管理局作出《关于撤销交通事故认定书的决定》存在程序上的不合法。故原告将被告诉至法院请求依法撤销被告出具的《关于撤销交通事故认定书的决定》。原审法院认为，交通责任事故认定通常只涉及事故的成因率，属于对事实问题的判断，不属于行政诉讼受理范围，而南昌市公安局交通管理局作出《关于撤销交通事故认定书的决定》是交通管理部门内部上级对下级的监督管理行为，该监督管理行为不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司的起诉。案件受理费50元退回原告。深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司上诉称，一审法院认定事实不清，法律适用错误。按照《道路交通事故处理程序规定》第六章第五十一条的规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请；按照《信访条例》第三章第十四条的规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。第三人欧阳顺保未按照法定程序对认定书提起异议，故南昌市公安局交通管理局作出《关于撤销交通事故认定书的决定》存在程序上的不合法。请求撤销原审裁定，发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，南昌市公安局交通管理局作出《关于撤销交通事故认定书的决定》是交通管理部门内部上级对下级的监督管理行为，该监督管理行为不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不妥，本院应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周治国审判员  彭 岚审判员  熊达和二０一七年十一月二十七日书记员  陈应鹏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝二中法刑初字第00107号
公诉机关重庆市人民检察院第二分院。
被告人张光亮，男，汉族，1963年06月21日出生于重庆市梁平县，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月5日被重庆市梁平县公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕，现羁押于重庆市梁平县看守所。
辩护人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
辩护人杨倪，重庆嘉能律师事务所律师。
重庆市人民检察院第二分院以渝检二分院诉一刑诉（2014）77号起诉书指控被告人张光亮犯非法贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员邓夏出庭支持公诉。被告人张光亮及辩护人石亮金、杨倪到庭参加诉讼。其间，经重庆市人民检察院第二分院建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
重庆市人民检察院第二分院指控，2014年3月，被告人张光亮为贩卖谋利，将购买的甲基苯丙胺（冰毒）藏匿于梁平县梁山镇兴隆村5组自己经营的“常乐农家乐”内。同年6月4日12时30分，公安民警在该农家乐抓获张光亮，并查获疑似甲基苯丙胺3包共计2988克。经鉴定，查获的疑似甲基苯丙胺中均含有甲基苯丙胺成份，含量分别为72.2%、73.2%、73%。并出示了《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《称量笔录》、《提取笔录》、《封存检材笔录》及同步录音录像、照片、《物证检验报告》、证人谭某某等人的证言、被告人张光亮的庭前供述等证据证实。重庆市人民检察院第二分院认为，被告人张光亮贩卖甲基苯丙胺2988克，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人张光亮提出，毒品是别人寄放在他那里，他没有实施贩卖毒品的行为，不构成贩卖毒品罪；他到案后协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人陈某某。辩护人提出，公诉机关指控张光亮为贩卖而购买毒品证据不足；张光亮没有实施贩卖毒品的行为，应以非法持有毒品罪定罪处罚；张光亮提供线索协助公安机关抓获重大犯罪嫌疑人陈某某，有重大立功情节。
经审理查明，2014年6月4日12时30分，公安人员根据侦查获取的线索在梁平县梁山镇兴隆村5组被告人张光亮经营的“常乐农家乐”内抓获张光亮，并在农家乐2号棋牌室与值班室之间天花板内隔墙上查获疑似甲基苯丙胺的白色晶体状物质3包计2988克。经鉴定，查获的3包疑似甲基苯丙胺中甲基苯丙胺的含量分别为72.2%、73.2%、73%。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：
1、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》及《情况说明》，证明本案的来源及被告人张光亮到案情况。
2、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《称量笔录》、《提取笔录》、《封存检材笔录》及同步录音录像、照片，证实2014年6月4日12时30分至50分，公安人员在梁平县梁山镇兴隆村5组被告人张光亮经营的“常乐农家乐”2号棋牌室和值班室之间隔墙查获、扣押3袋净重分别为992.6克（编号1）、996.8克（编号2）、998.2克（编号3）的白色晶体状物质，并分别从1号中提取5.4克，从2号中提取5.6克，从3号中提取5.8克送检。
3、《鉴定委托书》、《物证检验报告》及《鉴定意见通知书》，证实从被告人张光亮处查获的3包白色晶体送重庆市公安局物证鉴定中心进行常见毒品定性、定量检验，检验结果：1、2、3号检材均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为72.2%、73.2%、73%。
4、《尿液提取笔录》、《现场检测报告书》，证实2014年6月4日，梁平县公安局依法提取被告人张光亮的尿液进行吗啡、甲基苯丙胺检测，张光亮尿液甲基苯丙胺呈阳性。
5、证人谭某某的证言，证实被告人张光亮是她男友张某的父亲。2014年6月4日，她和张某、余某某等人在“常乐农家乐”吃饭时，警察将张光亮抓获，并在家家乐一个房间的天花板夹层搜出捆绑好的黑色环保袋，里面有三个白色密封袋装的冰糖状白色晶体。
6、证人余某某的证言，证实张光亮是他姐夫，2014年6月4日公安人员到“常乐农家乐”抓获张光亮时他在场。
7、证人余某某的证言，证实2014年6月4日中午，她与丈夫张光亮在自己经营的“常乐农家乐”吃饭时，张光亮被警察抓获，警察让她打开2号房门搜查。那房间平时没用，不知警察在里面搜出了什么东西。
8、被告人张光亮的庭前供述，证实2014年6月4日中午，他与妻子余某某、妻弟余某某、儿子张某及张某的女友谭某某等人在其经营的“常乐农家乐”吃饭时，公安人员将他抓获，并将他藏匿在2号棋牌室和里面值班室之间天花板内“干墙”上的三包冰毒查获，后来公安人员在梁平县公安局第二派出所当着他的面对毒品进行了称量。
上列证据，收集程序合法，证明的内容客观、真实，并能相互印证，足以证明上述审理查明的事实，本院予以确认。
关于公诉机关指控本案查获的甲基苯丙胺系被告人张光亮为贩卖谋利而与他人共同出资购买的事实。经查，该事实除张光亮的庭前供述外，没有其他证据印证，不能确认。辩护人提出公诉机关指控张光亮为贩卖而购买毒品证据不足的意见成立，本院予以采纳。
关于被告人张光亮提出被查获的毒品是别人寄放在他那里的意见。经查，本案毒品为别人寄放的情况除张光亮在庭审中的辩解外，无其他证据印证；且无论毒品为张光亮自己所有或别人寄放，均不影响张光亮对本案查获毒品的非法持有状态。故该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人张光亮违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺2988克，其行为已构成非法持有毒品罪。张光亮及辩护人提出张光亮的行为不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪的意见成立，本院予以采纳。关于张光亮及辩护人提出张光亮协助公安机关抓获重大犯罪嫌疑人陈某某，有重大立功情节的意见，公诉机关当庭举示的梁平县公安局（关于抓获犯罪嫌疑人陈某某）的情况说明证实，公安机关是根据自己侦查掌握的情况抓获陈某某。故张光亮及辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。
综上，根据被告人张光亮的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张光亮犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十五万元；
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 王 雷
人民陪审员 吕清秋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 青
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嵩法执字第130-1号
申请执行人：刘美秀
被执行人：李桂华
申请执行人刘美秀与被执行人李桂华离婚一案，本院于2012年6月20日作出（2012）嵩民初字第392号民事调解书，判决由李桂华支付刘美秀孩子抚养费10万元。调解书生效时李桂华已经履行3万元，判决生效后刘美秀在法定期限向我院申请执行。受理后，本案进入执行程序。
本案执行中，被执行人李桂华已履行4万元、剩余3万元未履行。现经本院查明，李桂华现暂无可供执行的其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条裁定如下：
本院（2013）嵩执字第130号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 ：李艳明
二〇一三年十一月二十六日
书记员 ： 李 波
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执191号
申请执行人：郧西县城关镇洪鑫建筑器材租赁站（以下简称：洪鑫建材租赁站）。住所地：郧西县城关镇四堰坪路口。
负责人：洪臣，该租赁站经营者。
委托诉讼代理人：洪继新（洪臣父亲），男，1966年5月17日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
被执行人：张光平，男，1966年1月15日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。现住湖北省郧西县。
本院在执行洪鑫建材租赁站与张光平买卖合同纠纷执行一案中，因张光平拒不履行法律文书生效的义务。本院查明第三人梁建军尚欠被执行人张光平部分工程款未结，本院向第三人梁建军送达协助执行通知书，要求其协助履行义务，其履行后可在给付张光平剩余工程款时抵减。第三人梁建军表示同意履行且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初419号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王学林
审判员 李永兴
审判员 吴远明
二〇一八年六月五日
书记员 孙英超
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执异字第11号异议人（被执行人）刘昌禄，男，汉族，1967年6月13日出生。申请执行人叶利伟，男，汉族，1964年11月3日出生。被执行人黄金水，男，汉族，1963年5月23日出生。被执行人王晓云，女，汉族，1961年3月18日出生。本院在执行申请执行人叶利伟与被执行人黄金水、王晓云、刘昌禄民间借贷纠纷一案中，被执行人刘昌禄于2015年5月12日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘昌禄称：因申请执行人叶利伟与本人担保纠纷一案，贵院拟于2015年5月4日起拍卖本人位于沙县滨河路15幢中梯601室的住房（房产证号088**），因该住房是本人唯一生活居住房，根据最高法院司法解释和民诉法的相关规定，不应拍卖该住房，应按规定安置本人住房后方可执行拍卖。现特向贵院提出执行异议，不能拍卖该房产。本院查明，2013年12月27日申请执行人叶利伟依据本院（2013）沙民初字第1479号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人黄金水、王晓云偿还借款本金100万元及相应的利息和律师代理费等，并要求被执行人刘昌禄对上述债务承担连带清偿责任。2014年6月18日本院依法裁定拍卖被执行人刘昌禄位于沙县滨河路第15幢中梯601室的房地产。另查明，被执行人刘昌禄名下有位于沙县滨河路15幢中梯601室、沙县滨河东路13号的房产及位于沙县府西路192号2号的店面。本院认为，异议人刘昌禄所提“沙县滨河路15幢中梯601室房产是其唯一住房，依法不能拍卖”之异议与本院上述查明的事实不符。查明的事实显示异议人刘昌禄名下有二处房产及一处店面，故本院依法对被执行人刘昌禄位于沙县滨河路15幢中梯601室的房地产采取拍卖措施符合法律规定。综上，异议人刘昌禄所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘昌禄的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。审判员卢榕平二〇一五年五月十八日书记员石苏晶本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第487号
原告：钱某。
委托代理人：金吉文。
被告：姜某甲。
委托代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
原告钱某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告钱某及其委托代理人金吉文、被告姜某甲及其委托代理人吴艳群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告于1987年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后双方未生育。婚后因双方性格不一，夫妻感情一般。在共同生活中，原告将每月工资全部交给被告，被告每月只给原告生活费50元。在生活上被告常刁难原告。2002年开始，原告患多种疾病，被告也不关心照顾原告，连原告看病的钱也不肯拿出来，2006年原告因交通事故住院，也是原告兄弟帮助支付医疗费。2011年原告将工资卡从被告处拿回，家中支出全由原告承担。2012年9月，被告两次殴打原告，后被告离开海盐至今未归。2012年10月23日，被告向海盐县人民法院起诉离婚，同年11月26日被法院判决驳回。综上，原、被告婚后，因被告对原告不关心、不照顾，还打骂原告，现夫妻感情已破裂，故原告向法院起诉离婚，要求法院判决：1、与被告离婚；2、被告承担诉讼费。
被告庭审中辩称：原告诉状所称有所不实，双方结婚时间较长，共同生活20多年，婚后初期，原告将工资卡交给被告是原告自愿的，被告也精打细算，用于家庭开支，且被告也拿出钱用于家庭开支。被告没有刁难殴打原告，原告生病被告也是照顾的。2006年原告发生交通事故，医疗费是肇事方支付的。双方感情是好的，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
本案经审理查明：原、被告经人介绍于1987年相识，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，双方婚后未生育。婚后，初期双方感情尚可，在平时生活中，原告的工资交由被告保管并用于家庭生活开支，由被告每月给原告一定的零用钱，2011年起因夫妻矛盾原告的退休金由自己保管、开支。被告曾带与前夫生育的儿子姜某乙（1977年出生）随原、被告共同生活十几年，双方共同将被告的儿子抚养到成年。大约在2004年，被告的母亲因房屋拆迁而搬进原、被告家居住生活，开始双方亦能相安无事。随着时间的延续，到2012年10月，因原、被告夫妻矛盾加深，被告的母亲和被告相继搬离原、被告住处，原、被告分居至今。2012年10月23日，被告向海盐县人民法院起诉离婚，同年11月26日，被法院判决驳回。判决后双方仍然无联系，继续分居生活。2015年1月16日，原告钱某向本院起诉离婚。审理中，原告提交了原、被告的身份证明、结婚证、（2012）嘉盐民初字第3002号民事判决书各一份，以证明双方的身份、夫妻关系及被告曾起诉离婚的事实，被告对原告提交的上述证据没有异议，本院予以确认。原告还提交了证明一份，证明被告于2012年9月从家中出走至今，但被告认为，被告出走是因为去被告儿子家帮助带管孩子。另，原告还提交了公证书、户籍证明、房地产档案证明（海盐县武原街道常绿景苑28幢301室）各一份、原告自己书写的医药费说明清单一份、浙江大学医学院附属第二医院诊断证明书一份、房屋所有权证一份（海盐县武原街道广场西路49号104室），证明被告的母亲在房屋拆迁时将被告作为共有人写入被告母亲的拆迁房内，被告得到了一半产权，后该房已出售，所得房款被告没有用于原、被告的共同生活开支，以及原告因看病花去的医疗费26648.29元除去报销部分，实际支付的14388.55元是原告借钱支付的，应属于夫妻共同债务，另外还证明海盐县武原街道广场西路49号104室的房子是原、被告共同财产。被告对证据质证认为，海盐县武原街道常绿景苑28幢301室房屋所有权人是王淑芬（被告母亲），该房也是王淑芬卖掉的，对药费清单的真实性有异议，对医药费发票的真实性以及对武原街道广场西路49号104室房屋登记为原、被告名下的真实性没有异议。被告未在举证期限内举证。庭审中，原告坚持认为夫妻感情已破裂，要求离婚，被告坚持认为，如果原告不将婚后共同财产中的房子分割处理好，被告不同意离婚，为此本院调解未成。
本院认为：原、被告共同生活已多年，理应互相关心、互相爱护、共同生活。但因双方为经济问题及生活琐事发生矛盾，导致分居生活，最终诉至法院离婚，实属不应该。婚后被告带着与前夫所生之子与原告共同生活，原告也尽了抚养责任，期间，被告的母亲与原、被告亦曾一起居住生活，证明双方曾亦有过相对和睦的生活环境，应该有一定的夫妻感情。至今双方均已进入古稀，应珍惜来之不易的婚姻，共同生活到终。导致双方均曾提起离婚诉讼的主要原因是，双方均缺乏相互尊重，只要双方能互相尊重，互相理解，互相照顾，互相信任，夫妻关系还是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告姜某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告钱某、被告姜某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 俞连平
人民陪审员 王拥军
人民陪审员 吴金观
二〇一五年八月五日
书 记 员 马亚军
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00205号
原告孙灵。
委托代理人张宏远。
被告同卫钦。
孙灵诉同卫钦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙灵于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙灵撤回起诉。
诉讼费2590元，减半收取1295元，由原告孙灵负担。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 王 芳
人民陪审员 魏志胜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐 健
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5702号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：林鸿真、何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：黄智鸿，男，1974年1月24日生，汉族，住江阴市。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告黄智鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人林鸿真到庭参加诉讼，被告黄智鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告归还借款本金29115.05元和截至2017年8月30日的利息1060.94元、滞纳金及手续费7198.54元，以及自2017年8月31日起至还清之日止的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更部分请求，主张自2017年8月31日起至还清之日止的利息以及第六期的违约金1868.73元。事实和理由：被告黄智鸿于2015年10月26日向原告申请办理信用卡，原告经审核后，向其发放了信用卡1张，卡号62×××36。此后，被告于2015年11月18日一次性刷卡消费50000元，但未能按约定在规定的日期内归还本息。经原告多次催款，其仍未结清欠款，截至2017年8月30日，被告欠款金额共计37374.53元。现原告向法院起诉，要求判如所请。
原告围绕诉讼请求，提交了信用卡个人申请表、信用卡额度调整申请表、信用卡直客式普通分期付款申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、被告身份证复印件等证据，本院予以确认，并在卷佐证。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，被告签收后无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。
被告黄智鸿未到庭应诉也未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄智鸿曾向原告中行常州分行提交中国银行信用卡个人申请表，申请领用信用卡，经原告审核后向其发放信用卡，卡号62×××36。合约约定利息和收费方式：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。借款期限为36期；还款方式本金和手续费均逐月等额支付；收取费用手续费为12％，手续费共计6000元，分期支付。截至2017年8月30日，黄智鸿使用该信用卡消费已积欠本金29115.05元，并产生利息1060.94元和滞纳金及手续费9067.27元（其中滞纳金5736.07元计算至2017年8月30日，此后的滞纳金，原告未继续主张权利）。因被告黄智鸿经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告黄智鸿签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告黄智鸿利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，本院予以支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，被告已签收。被告经本院合法传唤，未到庭依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄智鸿于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金29115.05元、手续费3331.20元及利息（其中截至2017年8月30日的利息1060.94元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止）；支付滞纳金5736.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元（原告已预交），减半收取367.50元，由被告黄智鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘小秋
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5692号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：王军，系该分行行长
委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
被告：李永明，男，1972年1月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李永明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰律师到庭参加了诉讼，被告李永明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币100000元及至借款还款之日止的利息（暂计至2017年5月1日，利息及复利为48551.96元）。之后的利息（含利息及复利）则按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。
事实和理由：2014年4月11日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第XX《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年5月3日共发放贷款5笔，共计人民币10万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李永明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2014年4月11日，平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告李永明（额度申请人、甲方）签订编号为平银大连个信额字（2014）第XX号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2015年5月3日向被告共发放贷款100，000元，年利率为15.12%，还款方式净息还款，到期日为2015年8月3日；但被告未按时足额偿还贷款本息，截止2017年5月1日，被告尚拖欠原告借款本金人民币100000元、利息（含利息、复利）为48551.96元，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告李永明签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年5月1日，被告已拖欠原告借款本金人民币100000元、利息（含利息、复利）为48551.96元，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；要求被告偿还所欠全部借款本金人民币100000元，并支付截止2017年5月1日的利息（含利息、复利）为48551.96元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年5月2日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告李永明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李永明签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银大连个信额字（2014）第XX号）；
二、被告李永明偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金100000元；
三、被告给付原告截止2017年5月1日的借款利息（含罚息、复利）为48551.96元；
四、被告自2017年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3870元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 蕊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）川民终字第523号
上诉人（原审被告）四川省仁寿县双良房地产开发有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇滨河路上段。
法定代表人田学良，董事长。
委托代理人蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
委托代理人熊琪，四川发现律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）攀枝花市元亨实业有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区江南三路三村。
法定代表人尹兴明，董事长。
委托代理人庞杰，四川宗华律师事务所律师。
上诉人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司（以下简称双良公司）因与被上诉人攀枝花市元亨实业有限责任公司（以下简称元亨公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2011）攀民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人双良公司的委托代理人蒋思超、熊琪，被上诉人元亨公司的法定代表人尹兴明及委托代理人庞杰到庭参加诉讼。审理中各方当事人向本院申请庭外和解并获本院准许，和解未达成协议。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2011）攀民初字第56号民事判决；
二、发回四川省攀枝花市中级人民法院重审。
审 判 长 蔡源原
代理审判员 刘 文
代理审判员 任雅莉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 蔡茂华
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第223-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告王新丰，男。
被告王瑞花，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告王新丰、汪瑞花金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年7月15日以被告王新丰、汪瑞花主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告王新丰、汪瑞花的起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担。
审 判 员 刘正峰
二〇一四年七月十五日
代理书记员 胡 庆