山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终526号
上诉人（原审被告）：沁县定昌镇刘家庄村民委员会。
法定代表人：贾文国，主任。
委托诉讼代理人：吕德贵，系沁县定昌镇刘家庄村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李志强，男，汉族。
原审被告：沁县鹏胜养殖有限公司。
法定代表人：任林胜。
上诉人沁县定昌镇刘家庄村民委员会因与被上诉人李志强及原审被告沁县鹏胜养殖有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2017）晋0430民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沁县定昌镇刘家庄村民委员会的法定代表人贾文国及委托诉讼代理人吕德贵、曹飞云，被上诉人李志强到庭参加诉讼，原审被告沁县鹏胜养殖有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沁县定昌镇刘家庄村民委员会上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；3.一、二审案件受理费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：本案诉讼主体不适格，被上诉人的转租行为是对上诉人土地权益的侵犯，山西中汇资产评估有限公司的资产评估报告不能作为定案依据，上诉人不应承担违约赔偿责任。
李志强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求二审法院依法维持。
沁县鹏胜养殖有限公司未提供书面陈述意见。
李志强向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令两被告于2017年1月1日所签订的《农村土地租赁合同》无效；2.判令刘家庄村委承担违约赔偿责任；3.诉讼费由两被告分别承担。
一审法院认定事实：2007年1月1日，刘家庄村委和沁县定昌镇建筑建材公司的法定代表人李志强签订了一份土地租赁合同，合同约定：刘家庄村委将位于北至周家坪地崖根与闫家垴交界处，南至周家坪下块地东墙根，西至地外堰根与小河地交界的土地供沁县定昌镇建筑建材公司使用，如需扩大时，刘家庄村委另行拨地，但价格另议。租赁期限从2007年1月1日至2016年12月31日，沁县定昌镇建筑建材公司每年向刘家庄村委交土地使用费10000元，每年1月1日前交5000元，秋后再交5000元。租赁期间所需办理的土管部门的手续由刘家庄村委负责，沁县定昌镇建筑建材公司所涉的国家政策性税或费由其负责，在沁县定昌镇建筑建材公司租赁土地期间如因刘家庄村委因素造成停产或其他损失，由刘家庄村委负责赔偿，如因沁县定昌镇建筑建材公司中途不能生产，自行退让，投资损失由其自负，自行处理，沁县定昌镇建筑建材公司可根据需要进行砖厂以外的其他生产或转产，在其经营砖厂期间，刘家庄村民如需用砖，按当时市场价降低5%供刘家庄村委使用，沁县定昌镇建筑建材公司的运输使用工具同等条件下，优先使用刘家庄村委的运输工具，沁县定昌镇建筑建材公司租赁刘家庄村委土地到期后，如沁县定昌镇建筑建材公司还想继续租赁刘家庄村委的土地，刘家庄村委应在同等条件下优先租赁给沁县定昌镇建筑建材公司，价格另议，如沁县定昌镇建筑建材公司不再租赁，原有沁县定昌镇建筑建材公司一切投资在刘家庄需要时可以作价移交给刘家庄村委，沁县定昌镇建筑建材公司中途不租赁刘家庄村委的土地后，由沁县定昌镇建筑建材公司负责恢复原有耕地面积，包括挖去山坡上的平地全部耕复为止，并赔偿本年和下一年的土地使用费。以上租赁合同，双方应严格执行，如有一方违反合同造成损失，由违约方负责。合同签订后，李志强个人实际投资修建了刘家庄砖厂，开始经营生产，并从2007年1月开始每年向刘家庄村委交纳土地租赁费至2016年底。2011年1月11日，沁县定昌镇建筑建材公司经工商登记变更为李志强个人经营的沁县定昌镇建筑建材厂。2015年1月19日，李志强与郜鹏、任林胜签订了转租合同，合同约定：李志强将位于××村小楼、五间平房、高压电及水井租赁给郜鹏、任林胜，租赁期限为2015年1月1日至2017年1月1日，每年租金20000元，签订合同时付一年租金，下年1月1日前再付一年租金，除上述二层小楼，五间平房、高压电、水井外，其余废弃砖窑、危险建筑物均可以拆除，在两年承包期间如郜鹏、任林胜中途退出，所有设备不能拆除，工程在同等价格情况下，优先由李军承包。合同签订后，任林胜在该土地上投资了1400多万，建设了有五栋鸡舍的现代化养殖场，成立了鹏胜养殖公司。2016年12月6日，刘家庄村委主任贾文国与副主任刘耀宏一起到李志强家向其征询是否继续租赁刘家庄砖厂土地，双方因对土地面积有争议，未达成一致意见。2017年1月1日刘家庄村委与鹏胜养殖签订农村土地租赁合同承租期限为2017年1月1日至2021年12月31日，土地租金为每亩每年500元，共计20000元。在将土地租赁给鹏胜养殖时，刘家庄村委未就李志强投资在该土地上的资产进行处理，一并出租给了鹏胜养殖。在本案审理过程中，李志强向本院申请对刘家庄村委所有土地上原属于沁县定昌镇建筑建材厂的资产（其中包括：1、场地和道路；2、五间单层砖木结构双坡平瓦房、三间二层砖混结构办公房；3、水井及其配套设施；4、50k变压器一台价值；5、砖厂自备10kv高压输电线路和一台80k变压器及其配套设施；6、进厂道路两侧树木。）进行评估。2017年12月6日，山西中汇资产评估有限公司作出的资产评估报告书，李志强因租赁合同纠纷所涉资产于评估基准日在持续使用的假设前提下的市场价值为184724元，其建（构）筑物于评估基准日的市场价值为82094元，机器设备于评估基准日的市场价值为102630元。其余申请由于平整土地所涉及的土方量及修路所涉及土方量，没有依据，根据现有情况无法做出评估。李志强为此支付鉴定费5000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。在租赁合同中，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。首先，李志强与刘家庄村委签订的合同中虽未约定转租条款，但在李志强出租给任林胜（鹏胜养殖）的两年内，刘家庄村委并未就该转租行为未提出过异议，故应认定李志强的转租合法。其次，在合同到期之前，李志强实际已不再经营砖厂，将原砖厂及土地转租给了任林胜（鹏胜养殖），任林胜（鹏胜养殖）在该砖厂所有基础上投资经营养殖业，李志强已实际不再使用土地，可以确定在转租时，次承租人对刘家庄土地的已实际占有、使用、收益，对该土地的依赖性更强。因占有权具有排他性的物权效力，故任林胜（鹏胜养殖）对该土地的优先承租权优先于承租人李志强。综上，本院对于原告要求判令两被告于2017年1月1日所签订的《农村土地租赁合同》无效，刘家庄村委承担违约责任的诉讼请求依法不予支持。因刘家庄村委在另行租赁土地的过程中，将李志强投资的资产一并租赁给了鹏胜养殖公司，其本应就李志强所投资的资产作出处置，其未对该资产作出处置的行为，对李志强财产权存在侵害，具有过错，应按损失发生时的市场价格进行补偿，故对李志强要求承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。关于被告刘家庄村委辩称的原告李志强不是本案适格的诉讼主体，经查沁县建筑建材公司与刘家庄村委签订合同后，刘家庄砖厂所有的投资及债权债务均是由李志强个人负担的，故本院认为原告为适格主体。关于刘家庄村委辩称的李志强未经村委大会同意将土地转租，因开不开村委大会研究属于村委内部事务，故对其抗辩意见不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告刘家庄村民委员会在本判决生效后十日内赔偿原告李志强财产损失184724元。二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费1500元，由被告刘家庄村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,沁县定昌镇刘家庄村民委员会与沁县定昌镇建筑建材公司的法定代表人李志强于2007年1月1日签订了一份土地租赁合同，租赁期限从2007年1月1日至2016年12月31日，合同签订后，李志强个人实际投资修建了刘家庄砖厂，开始经营生产，并从2007年1月开始每年向村委交纳土地租赁费至2016年底。2011年1月11日，沁县定昌镇建筑建材公司经工商登记变更为李志强个人经营的沁县定昌镇建筑建材厂。2015年1月19日，李志强与郜鹏、任林胜签订了转租合同，合同约定：李志强将位于××村小楼、五间平房、高压电及水井租赁给郜鹏、任林胜，租赁期限为2015年1月1日至2017年1月1日，合同签订后，任林胜在该土地上投资了1400多万，建设了有五栋鸡舍的现代化养殖场，成立了沁县鹏胜养殖有限公司。2017年1月1日沁县定昌镇刘家庄村民委员会与沁县鹏胜养殖有限公司签订农村土地租赁合同，承租期限为2017年1月1日至2021年12月31日。沁县定昌镇刘家庄村民委员会在将土地租赁给沁县鹏胜养殖有限公司时，未就李志强投资在该土地上的资产进行处理，就一并出租给了沁县鹏胜养殖有限公司。2017年12月6日，山西中汇资产评估有限公司作出的资产评估报告书，李志强因租赁合同纠纷所涉资产于评估基准日在持续使用的假设前提下的市场价值为184724元的事实清楚。在本案中，因李志强与沁县定昌镇刘家庄村民委员会所签订的合同中双方虽未约定转租条款，但在李志强出租给任林胜（沁县鹏胜养殖有限公司）的两年时间内，沁县定昌镇刘家庄村民委员会委并未就该转租行为提出过异议，故一审认定李志强的转租合法妥当，本院予以确认。在本案中，因沁县定昌镇刘家庄村民委员会在另行租赁土地的过程中，未将李志强所投资的资产作出处置，就一并租赁给沁县鹏胜养殖有限公司，其行为已对李志强的财产构成侵害，且存在一定过错，故一审认定李志强要求沁县定昌镇刘家庄村民委员会承担赔偿责任的诉讼请求予以支持妥当，本院予以确认。在本案中，因沁县建筑建材公司与沁县定昌镇刘家庄村民委员会在签订合同后，李志强个人投资修建了刘家庄砖厂，并从2007年1月开始每年向沁县定昌镇刘家庄村民委员会交纳土地租赁费至2016年底，且所有的投资及债权债务均是由李志强个人负担，故一审认定李志强主体适格妥当，本院予以确认。在二审庭审中，虽沁县定昌镇刘家庄村民委员会对山西中汇资产评估有限公司作出的资产评估报告书有异议，但该评估报告是经过合法程序并委托有评估资质的机构所做出的，属合法有效，故一审判决沁县定昌镇刘家庄村民委员会赔偿李志强财产损失184724元并无不当，本院予以确认。
综上所述,上诉人沁县定昌镇刘家庄村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人沁县定昌镇刘家庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长王瑞
审判员郭玉霞
审判员王成立
二○一八年四月十八日
书记员左樱桃