吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3551号
原告：胡守志，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张绍云（胡守志妻子），住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。
被告：孙禧平，住吉林省长春市绿园区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
主要负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：游四军，吉林坤山律师事务所律师。
原告胡守志与被告孙禧平、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡守志委托诉讼代理人张绍云、李晓伟，被告孙禧平及平安保险吉林分公司委托诉讼代理人游四军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡守志向本院提出诉讼请求：1.判令孙禧平、平安保险吉林分公司赔偿胡守志医疗费91997.95元（审理过程中变更为92666.75元）、营养费18000元、住院伙食补助费800元、后续治疗费60000元、残疾赔偿金95509.50元、护理费22278.50元（审理过程中变更为22529.04元）、精神损害抚慰金15000元、交通费1800元、鉴定费3300元、律师代理费21000元、复印费118元；2.判令平安保险吉林分公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由孙禧平承担赔偿责任；3.诉讼费由孙禧平、平安保险吉林分公司负担。事实与理由：2017年8月3日9时，孙禧平驾驶×号小型客车，沿芙蓉路由西向东行驶至西四五条街时，遇胡守志驾驶自行车沿芙蓉路同方向行驶，车辆右侧后视镜与自行车左侧侧面碰撞，造成胡守志受伤、车辆损坏的交通事故。胡守志被送往吉林大学中日联谊医院救治，经诊断为左侧股骨颈骨折，住院治疗8天。此事故经长春市宽城区交通警察大队认定，孙禧平承担事故的全部责任，胡守志无责任。肇事车辆在平安保险吉林分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期间内。胡守志为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
孙禧平辩称，孙禧平在平安保险吉林分公司投保了保额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，投保的保额高于胡守志的诉请，胡守志诉请的各项费用应由平安保险吉林分公司在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险限额的部分，应在商业三者险限额内赔偿，因此对于胡守志合理的诉请应由平安保险吉林分公司全部承担。
平安保险吉林分公司辩称，我公司同意根据事故责任认定书在保险责任范围内予以理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×号小型轿车的车籍所有人为孙禧平，该车在平安保险吉林分公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为1000000元，含不计免赔险）。2017年8月3日9时，孙禧平驾驶×号小型轿车，沿芙蓉路由西向东行驶至西四五条街时，遇胡守志驾驶无号牌XWD牌自行车沿芙蓉路同方向行驶，车辆右侧后视镜与自行车左侧侧面碰撞，发生道路交通事故，致胡守志受伤、车辆损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队道路交通事故认定书认定，孙禧平承担事故的全部责任，胡守志无责任。胡守志当日到吉林大学中日联谊医院救诊，经诊断为：左侧股骨颈骨折、左肘部擦皮伤，住院治疗8天，支出急救费85元、门诊医疗费583.80元、住院费86572.84元。2017年8月11日、8月24日、9月19日、10月10日先后四次到吉林大学中日联谊医院门诊复查，支出门诊医疗费5069.21元。2017年8月13日、8月24日在吉林大药房购药275.90元，8月22日购买T型垫80元。胡守志的伤情经吉林津科司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.胡守志此次伤情已构成九级伤残。2.此次外伤护理期为150日。3.此次外伤营养期为180日（费用按住院伙食补助标准予以确认）。4.此次外伤后续左髋关节人工假体置换费用为60000元，更换年限为10年。胡守志支付鉴定费3300元、律师代理费21000元、复印费118元。孙禧平为胡守志垫付3668.80元，平安保险吉林分公司垫付10000元。胡守志主张交通费1800元，并提供客运服务费发票、护送费发票、出租车发票及其女儿胡玲北京至长春往返火车票等，证实其本人治疗及陪护人员发生的费用，孙禧平、平安保险吉林分公司对证据的真实性无异议，主张胡守志女儿北京往返长春的车票非交通事故发生后所必须的交通费，不予理赔；出租车票据非住院期间发生的交通费用，不予认可；客运服务费非发生在住院期间，对其合理性不予认可。主张护理费22529.04元（含其女儿胡玲误工损失4434元），提供胡玲劳动合同原件、在职证明、收入证明、2016年6月-2017年8月工资条、银行工资流水、完税证明、营业执照复印件，证明胡守志因交通事故其女儿胡玲照顾产生6天误工损失，孙禧平、平安保险吉林分公司对此不予认可，认为胡守志受伤非一定要其女儿护理。庭审中，平安保险吉林分公司抗辩律师代理费、鉴定费、诉讼费属间接损失，不属于保险理赔范围，并提供机动车综合商业保险条款及投保人声明各一份，商业保险条款第四十二条约定，下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第五项为：“律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿”；投保人声明处手写内容为：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，孙禧平签名.孙禧平对书写内容及签名予以认可，但主张投保的时候不清楚是什么意思。
本院认为，孙禧平在驾驶机动车行驶过程中，与胡守志碰撞发生交通事故，致胡守志受伤，对胡守志发生的损害后果，按照交警部门的事故责任认定，负事故的全部责任。×号小型轿车在平安保险吉林分公司投保了交强险及商业三者险，故平安保险吉林分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险理赔范围内承担赔偿责任，仍有不足部分应由孙禧平承担赔偿责任，但应扣除孙禧平及平安保险吉林分公司垫付的费用。胡守志主张的医疗费，其中89913.94元有住院病历、门诊手册及相应的票据，应予保护，对于2017年8月11日、8月24日吉林大学中日联谊医院门诊医疗费2396.91元虽无门诊医疗手册，但所购药品有出院医嘱相佐证，可以证实该费用与本次交通事故有因果关系，予以保护，对购买T型垫80元，系治疗伤情所需，予以保护，对吉林大药房外购药275.90元无医嘱，不能证实该费用与本次交通事故存在因果关系，不予保护；主张的住院伙食补助费符合法律规定，应予保护；主张的残疾赔偿金、营养费、后续治疗费有鉴定意见，应予支持；主张的护理费合理，但计算数额有误，胡守志经鉴定护理期为150日，按照居民服务业标准每日125.66元计算，为18849元，因胡守志有配偶，受伤期间可由配偶护理，亦可雇用护工人员护理，故其主张其中的6天护理费按其女儿胡玲产生的误工损失4434元计算的请求不予支持；主张的交通费合理，但数额过高，结合本案实际情况，可酌情保护800元为宜；主张的复印费合理，应予保护；主张的律师代理费、鉴定费有相应的票据，应予保护；胡守志的伤情给其精神上带来一定的痛苦，故其主张精神损害抚慰金的请求合理，但主张数额过高，酌情保护10000元为宜。平安保险吉林分公司主张鉴定费、律师代理费、诉讼费属间接损失，不在保险理赔范围内，其提供的投保单处有孙禧平手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容及本人签名，可以证实其公司已充分尽到了提示和说明义务，但商业保险条款并未约定鉴定费属免责条款，故鉴定费应由平安保险吉林分公司予以赔偿，律师代理费、诉讼费由孙禧平赔偿。孙禧平主张书写时并不知道是什么意思，其作为完全行为能力人，应知晓书写内容及签名所承担的法律后果，其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡守志医疗费10000元（已给付）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告胡守志残疾赔偿金80351元、护理费18849元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元，合计110000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔偿原告胡守志医疗费82390.85元、残疾赔偿金15158.50元、住院伙食补助费800元、营养费18000元、后续治疗费60000元、鉴定费3300元、复印费118元，合计179767.35元；
四、被告孙禧平赔偿原告胡守志律师代理费21000元（扣除其垫付3668.80元），余款为17331.20元；
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告胡守志其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告胡守志承担190元，被告孙禧平承担6060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 那立新
人民陪审员 丁桂云
人民陪审员 尹春姬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 冯琳琳