广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民三初字第209号
原告黄竟志（曾用名黄劲志），男，汉族，1970年8月6日出生，住珠海市香洲区。
原告梁瑞珍，女，汉族，1955年7月10日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人梁维效，男，汉族，1952年9月2日出生，住珠海市斗门区。
被告梁美兰，女，汉族，1960年12月16日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人曾裕，广东敬业律师事务所律师。
被告周博宏，男，汉族，1971年2月24日出生，住珠海市斗门区。
原告黄竟志、梁瑞珍诉被告梁美兰、周博宏申请执行人执行异议之诉一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄竟志、梁瑞珍的委托代理人梁维效，被告梁美兰及其委托代理人曾裕到庭参加诉讼，被告周博宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄竟志、梁瑞珍诉称：2010年2月6日，两被告签订住宅地转让协议书，约定转让位于珠海市斗门区井岸镇南苑新村的住宅用地。当时涉案土地未办理产权登记，权属不属于被告周博宏，两被告签订的上述协议应为无效。被告周博宏取得涉案土地的使用权的时间是2011年9月5日，法院查封涉案土地的时间是2012年5月21日。从时间上看，两被告签订上述协议的时间与被告周博宏取得涉案土地使用权的时间相距1年7个月，与法院查封的时间相距2年3个月。两被告转让如是真实的话，有足够的时间办理过户手续，但两被告却没有办理，可见被告梁美兰在（2013）珠斗法执外异字第16号案的异议书中所作的陈述均为编造。（2013）珠斗法执外异字第16号执行裁定认为涉案土地已由被告梁美兰占有使用依法无据。原告认为，两被告签订的土地转让协议是无效的，故原告诉至法院要求撤销珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法执外异字第16号执行裁定，确认两被告签订的转让位于珠海市斗门区井岸镇南苑新村的住宅用地的协议无效，本案受理费由两被告负担。在本案审理过程中，两原告增加请求要求法院恢复对涉案土地的执行。
原告黄竟志、梁瑞珍对其诉称向本院提交如下证据：
1.（2013）珠斗法执外异字第16号执行裁定书及送达回证各一份，证明被告梁美兰占有涉案土地没有依据；
2.住宅用地转让协议书一份，证明两被告转让行为无效；
3.房地产权证一份，证明两被告的转让行为无效；
4.（2013）珠斗法民一初第245号民事裁定书一份，证明涉案土地被查封；
5.（2013）珠斗法执外异字第1号执行裁定书一份，证明被告梁美兰的执行异议被驳回；
6.（2013）珠斗法民一初字第245号民事裁定书一份，证明被告梁美兰起诉周博宏后撤诉；
7．（2012）珠斗法民一初字第615、897号民事判决书各一份，证明法院判决确定被告周博宏欠两原告款项的事实。
被告梁美兰辩称：根据（2013）珠斗法执外异字第16号裁定书查明的事实及适用的法律，应该驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第24条的规定，在执行异议之诉中，不应对案外人和被执行人的合同效力进行审查，因为执行异议之诉只审查执行标的是否被执行的问题。因此，两原告要求确认涉案合同无效，没有依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第21条的规定，执行异议之诉应当以案外人为被告。最后，原告在事实和理由部分引用法律关于物权的规定来争论涉案土地的权属问题，完全偏离了本案作为执行异议案件所要解决的被查封财产是否应解封的问题，是对法律适用的错误理解。
被告梁美兰对其辩称提供如下证据：
1.住宅用地转让协议书及承诺书各一份，证明被告梁美兰向被告周博宏购买涉案土地的事实；
2.收据一份、存折二本，证明被告梁美兰已经履行了支付转让款的义务；
3.被告周博宏出具给国土部门的申请一份，证明被告周博宏同意将涉案土地转让给被告梁美兰的事实；
4.证明一份，证明涉案土地在签订上述协议时还没有被查封；
5.授权委托书一份，被告周博宏委托被告梁美兰代办涉案土地的登记手续；
6.授权委托书一份、土地利用现状查询一份、收文回执一份，证明原告申请查封前，被告梁美兰已经开始办理涉案土地的过户手续；
7.房地产权证一份、房地产登记表一份、房地产限制登记表一份，证明涉案土地办理登记的时间及被原告申请查封的时间；
8.该土地现状照片一组、供水缴费合同一份、收据一份、存折一份、供用电合同一份、客户委托银行代交电费委托书一份、预交电费结算协议书一份、业扩费用缴交通知书一份、现金缴款单二份、转账凭单一份，证明被告周博宏已经将涉案土地实际交付给被告梁美兰，梁美兰已经实际占有使用涉案土地。
9.测绘业务合同一份、测绘费缴纳凭证一份、发票一份、用地坐标确认复函一份，证明被告梁美兰代被告周博宏办理手续的情况；
10．国有土地使用权转移审批表一份、收据、发票各一份，证明被告周博宏向被告梁美兰交付的涉案土地的资料。
原、被告提交的证据，经当庭出示、质证，本院审查后对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但证明内容以本院确认为准，被告提交的证据来源合法、内容真实且与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年2月6日，被告周博宏与被告梁美兰签订《住宅用地转让协议书》，协议约定：被告周博宏将位于珠海市斗门区井岸镇南苑新村的住宅用地使用权转让给被告梁美兰，宗地号为305199，面积234平方米，双方约定总价款160000元，被告梁美兰于2010年2月6日支付60000元，作为定金；被告梁美兰支付定金后，被告周博宏将涉案土地的资料交给被告梁美兰，被告周博宏协助被告梁美兰到国土部门办理过户手续；办理过户手续后，被告梁美兰一次支付剩余款项。
被告梁美兰于2010年2月6日、5月28日、12月30日，分别支付60000元、50000元、50000元给被告周博宏。
2010年12月30日，被告周博宏与被告梁美兰签订承诺书一份，双方确认被告梁美兰于2010年2月6日、5月28日、12月30日，分别支付60000元、50000元、50000元给被告周博宏，被告梁美兰已支付完全部款项；被告周博宏承诺在国土部门批复后，协助被告梁美兰办理过户。
2011年8月4日，被告周博宏向被告梁美兰出具授权委托书，委托被告梁美兰办理涉案土地登记手续。2011年8月5日，被告梁美兰根据被告周博宏的委托在珠海市房地产登记中心斗门分中心申请办理涉案土地的产权登记手续。2011年9月5日，珠海市房地产登记中心斗门分中心批准了涉案土地的登记手续，为涉案土地办理了国有建设用地使用权初始登记，涉案土地的登记的权属人为周博宏，地址为斗门区，土地性质为国有，用途为建设用地。
2011年9月14日，被告周博宏委托被告梁美兰办理涉案土地的土地使用权查询函手续。同日，被告周博宏向珠海市国土资源局斗门分局递交了是否符合土地利用总体规划及土地利用现状查询表，珠海市国土资源局斗门分局于当日收文。
另查明，2012年5月7日，原告梁瑞珍在本院起诉被告周博宏、珠海市斗门区商展典当行，请求其归还借款130000元及利息。2012年7月10日，原告黄竟志在本院起诉被告周博宏、珠海市斗门区商展典当行，请求其归还借款50000元及利息。本院于2012年5月21日作出（2012）珠斗法民一初字第615号财产保全民事裁定，查封了被告周博宏的涉案土地的国有土地使用权。之后，被告梁美兰向本院执行局对查封标的提出书面异议，请求解除对涉案土地的查封。2013年1月22日，本院作出（2013）珠斗法执外异字第1号执行裁定，驳回被告梁美兰的异议申请。本院于2013年1月4日，分别作出（2012）珠斗法民一初字第615、897号民事判决，判决被告周博宏、珠海市斗门区商展典当行连带偿还原告梁瑞珍100000元、偿还原告黄竟志50000元。
2013年10月8日，被告梁美兰向本院执行局对执行标的提出书面异议。本院于2013年11月5日作出（2013）珠斗法执外异字第16号执行裁定，撤销了本院于2012年5月21日作出的（2012）珠斗法民一初字第615号民事裁定，中止对被执行人周博宏的涉案国有土地使用权的执行。原告梁瑞珍于2013年11月14日收到该执行裁定。
另查明，涉案土地是被告周博宏于1990年11月12日向井岸镇开发公司购买。斗门县国土地局于1993年9月9日批准了涉案土地的国有土地使用权转移手续。
本院受理本案后，发现被告周博宏去向不明，故本院以公告的方式向其送达了诉讼材料。
本院认为：本案争议的焦点如下：
一、是否许可对涉案土地使用权的执行。
被告周博宏将从井岸镇开发公司取得的但尚未办理登记手续的涉案土地转让给被告梁美兰，被告梁美兰支付了全部价款，并按照被告周博宏的委托为被告周博宏办理了产权登记，并继续向国土部门申请了土地利用现状的核查。上述事实可以证明，被告梁美兰与被告周博宏之间存在涉案土地的交易行为，双方正在办理涉案土地的过户手续。结合两原告因借款纠纷与被告周博宏的诉讼行为，发生在两被告的涉案土地交易行为之后的情形，两原告主张被告梁美兰与被告周博宏之间的交易是虚假的，没有依据。因此，被告梁美兰对涉案土地享有合法权益，本院作出的（2012）珠斗法执外异字第16号执行裁定，依法有据。两原告没有提供证据证明自己主张的事实，故本院对两原告提出的请求，不予支持。
二、关于被告梁美兰与被告周博宏签订的转让涉案土地合同的效力问题。
依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，虽然不动产物权，经依法登记，发生效力，但是出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权，并不影响买卖合同的效力。因此，被告周博宏将没有办理产权登记的涉案土地转让给被告梁美兰的行为，不会影响他们之间签订的转让涉案土地合同的效力，而且在双方就涉案土地签订转让合同后，被告周博宏为涉案土地办理了产权登记。故原告要求确认被告周博宏与被告梁美兰签订的转让涉案土地的合同无效，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄竟志、梁瑞珍的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告黄竟志、梁瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘改宏