浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第530号
原告杨从建。
委托代理人（特别授权）李井才。
被告瑞安市场桥五金元件厂。
法定代表人胡连琴。
委托代理人（特别授权）黄献勇。
委托代理人（特别授权）姜晓勇。
原告杨从建为与被告瑞安市场桥五金元件厂劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月6日以简易程序立案受理后，因案件争议较大于2014年1月28日转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年2月27日、2014年4月2日二次公开开庭进行了审理。原告杨从建及其委托代理人李井才、被告瑞安市场桥五金元件厂的委托代理人姜晓勇第一次开庭到庭参加诉讼，原告杨从建及其委托代理人李井才、被告瑞安市场桥五金元件厂的法定代表人胡连琴及其委托代理人黄献勇、姜晓勇第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨从建诉称：2013年3月起原告在被告处从事压钢筋操作工作；被告在法定时间内未与原告签订劳动合同；被告实际发放申请人月工资为2890元；2013年5月17日午11时许原告在被告处从事压钢筋工作中右手大拇指不慎受伤，后送往温州手足外科医院治疗，经诊断为：右拇指甲根部撕脱离断；原告住院14天，7月4日复查时取出内固定；7月18日瑞安市人力资源和社会保障局塘下所出具编号2013-063号工伤认定申请材料补正通知书，7月23日胡连琴赔偿原告因工负伤停工留薪期内工资和护理费共计12000元。2013年8月5日瑞安市人力资源和社会保障局塘下所作出编号（2013）044号工伤认定申请不予受理决定书；申请人不服，依法申请劳动争议仲裁，2013年8月20日瑞安市劳动争议仲裁委员会作出瑞劳仲不字（2013）第449号不予受理通知书；2013年8月28日经温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工瑞（2013）1265号劳动能力鉴定结论，原告受伤鉴定为九级；2013年9月13日瑞安市劳动争议仲裁委员会作出瑞劳仲字（2013）第489号不予受理通知书，现原告认为原调解协议显失公平，故依法提起诉讼，诉请判令：一、撤销瑞安市塘下镇场桥办事处人民调解委员会制作的（2013）瑞场民调字第42号调解协议书中达成的协议；二、被告一次性支付原告工伤待遇赔偿共计64664元【赔偿款项含医疗费93元；就医交通费500元；一次性伤残补助金26010元（2890＊9）；一次性工伤医疗补助金13364元（3341＊4）；一次性伤残就业补助金13364元（3341＊4）；劳动能力鉴定费300元；停工留薪内工资9633元（从2013年5月17日起，至8月28日鉴定时止，共3个月零10天）；请求被告赔偿原告住院期间护理费1400元（住院14天）】（胡连琴已支付原告的停工留薪期工资和护理费12000元）；三、被告一次性支付原告劳动合同违约赔偿计10115元（未签订劳动合同双倍工资7225元（2890＊2.5），经济赔偿金2890元）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞安市场桥五金元件厂辩称：一、未经劳动仲裁裁决，法院不得直接受理本案并对实体问题作出认定和判决。原告于2013年5月17日受伤后，于同年7月18日向瑞安市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，该局依法通知原告补充劳动关系证明后双方于2013年7月23日在瑞安市场桥办事处人民调解委员会达成调解协议，原告应当将该协议提交人社局并要求继续进行工伤认定，但原告并未提供，故该局于2013年8月5日作出不予受理，但至今该通知尚未书面送达被告，原告于2013年8月20日向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但原告仍隐瞒案件的相关事实，仲裁院未进行处理，该不予受理通知书也未送达给被告。二、双方就赔偿事宜已达成协议，人民调解委员会的调解不存在威胁及欺诈，应认定具有法律效力。且调解当时，原告本案的委托代理人也是在场的，原告今天的违约行为反而不符合诚实信用原则。三、原告以伤势构成九级伤残赔偿没有事实及法律依据，原告的九级伤残并非因工致残，原告的鉴定部位及伤势是否是在被告处受伤造成的没有事实及法律依据。四、假设法院判决支持原告诉讼请求，其请求计算的各项赔偿不符合法律规定，被告已完成一次性伤残补助金的赔偿义务，其他项目也已支付。五、被告是承包给王远由（贵州人），原告是他请的，工资也是他发的，对于法律关系被告也并不是很懂，被告是出于同情才跟原告调解的，实际上双方是否是劳动关系在调解的当时也是有争议的。另外原告的工资是2800元／月。
原告杨从建在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证（复印件），证明原告诉讼主体身份；
证据二、公司基本情况，证明被告诉讼主体身份；
证据三、门诊病历，证明原告受伤就诊情况；
证据四、诊断证明，证明原告右拇指甲根部撕脱离断伤；
证据五、住院病历，证明原告住院治疗；
证据六、出院记录，证明原告住院治疗14天；
证据七、材料补正通知书，证明要求原告补正有效劳动关系证明通知书；
证据八、协议书，证明胡连琴赔偿原告12000元；
证据九、工伤申请不受理决定书，证明原告申请工伤认定申请不予受理；
证据十、劳动争议仲裁不予受理通知书，证明原告申请工伤赔偿仲裁不予受理；
证据十一、鉴定结论，证明原告致残等级为九级；
证据十二、鉴定费发票（复印件），证明原告付鉴定费300元；
证据十三、劳动争议仲裁不予受理通知书，证明请求被告赔偿双倍工资经济补偿金不被受理；
证据十四、医疗费发票，证明原告就医治疗费。
被告瑞安市场桥五金元件厂在本院指定的举证期限内申请证人陈宗振出庭作证（证据十五），证明原告是在自愿的情况下签订的调解协议。
上述证据经庭审质证，被告瑞安市场桥五金元件厂认为证据一到六真实性没有异议；证据七真实性没有异议，其充分证明了原告已知晓需要提供而未提供该证明；证据九是违法出具，不符合法律规定，且未送达给被告方；证据十并非证明劳动仲裁已完成前置程序，且与证据七具有同样的法律效力；证据十一出具的原因并非是因工致残，鉴定的依据只是笼统表明，也未明确指出是原告在被告处受伤时的部位；证据十二真实性没有异议，但是费用不应当由被告承担；证据十三是申请人未提供双方存在劳动关系的证据，使被告丧失提出申辩意见的机会，应当认定起诉之前没有进行仲裁；证据十四与本案没有关联性；其他无异议。原告认为证据十五不能证明待证事实，能证明协议书上的申请人在被申请人处工作受伤的事实。本院审查后认为证据十一未能反映受伤的部位，且未有证据证实已向被告送达，故该证据与本案的关联性有待其他证据补强，故本院暂不予采用；上述其他证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理本院认定事实如下：2013年3月开始原告杨从建在被告瑞安市场桥五金元件厂处从事压钢筋操作工作，双方未签订劳动合同。同年5月17日11时许原告在被告处从事压钢筋工作时右手大拇指不慎受伤，后送往温州手足外科医院治疗，经诊断为：右拇指甲根部撕脱离断。同年7月18日原告向瑞安市人力资源和社会保障局塘下所申请工伤认定，同日瑞安市人力资源和社会保障局塘下所出具工伤认定申请材料补正通知书；同年7月23日，在瑞安市塘下镇场桥办事处人民调解委员会主持下，被告法定代表人胡连琴与原告签订调解协议书，约定：胡连琴赔偿原告本次工伤事故应赔偿的所有款项，作一次性补助25000元，减除医疗费13000元，预支款500元，还应支付11500元；原告自愿放弃对本次工伤事故的伤残等级鉴定费及要求差额赔偿的所有权利，一切后果自行负担；双方劳动关系终止。签订协议时，原告委托代理人李井才也在场见证，签订协议后胡连琴已按约支付。2013年8月5日瑞安市人力资源和社会保障局塘下所作出工伤认定申请不予受理决定书，同年8月20日原告向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日瑞安市劳动争议仲裁委员会就工伤待遇赔偿作出瑞劳仲不字（2013）第449号不予受理通知书；同年9月13日瑞安市劳动争议仲裁委员会就双倍工资及经济补偿金作出瑞劳仲字（2013）第489号不予受理通知书。
本院认为，被告瑞安市场桥五金元件厂聘用原告杨从建为其职工，双方自用工之日起即建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为双方一致同意解除劳动合同之日止即2013年7月23日，故原告诉请支付2.5个月工资符合情理，原告诉称工资为2890元／月，被告辩称工资为2800元／月，因原告未提供证据，且被告认可的工资标准已高于2012年浙江省制造业在岗职工平均工资标准，被告辩称工资标准可以予以采用，故二倍工资计算为7000元。因双方建立劳动合同关系不满六个月的，原告提出解除劳动合同后双方协商一致的，被告应当向原告支付半个月工资的经济补偿即1400元。瑞安市塘下镇场桥办事处人民调解委员会主持原、被告双方调解过程中，原告的委托代理人亦有参与，以普通人的经验法则可以判定原告方对调解协议法律后果有慎重考虑的，故原告以构成九级工伤为由，认为原工伤赔偿的调解协议显失公正，请求解除原由瑞安市塘下镇场桥办事处人民调解委员会主持达成的调解协议，本院认为明显证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市场桥五金元件厂于本判决生效之日起十日内支付原告杨从建双倍工资的差额7000元、经济补偿金1400元；
二、驳回原告杨从建的其他诉讼请求。
本案受理费10元，予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴亦蕾
人民陪审员 池仁龙
人民陪审员 陈纪水
二〇一四年五月七日
代书 记员 阮钊恒