湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初706号
原告：蒋文科，男，1955年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。
被告：杜小平，男，1999年1月28日出生，汉族。
被告：杜志红，女，1969年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：莫俊奇，湘潭市岳塘区湘检法律服务所法律工作者。
原告蒋文科与被告杜小平、杜志红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋文科及其委托代理人何潇湘，被告杜志红及其委托代理人莫俊奇到庭参加诉讼，被告杜小平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉请要求：被告赔偿原告蒋文科因本次交通事故造成的各项损失104006.22元。
被告杜志红辩称：根据交警部门出具的事故认定书，被告杜志红与原告因本次交通事故造成的损害无任何关系；被告杜小平驾驶的摩托车无证据证实系被告杜志红所买；被告杜小平父亲逝世，但有其母亲作为监护人；医疗费无住院病人日结算清单，工资收入无工资表及纳税证明，部分医疗费发票所注明的日期非本次交通事故内产生，护理费无证据证明，且原告已年满60周岁，不应当支持误工费，营养费和精神损害抚慰金证据不足；根据事故认定书，原告在本次事故中承担同等责任，原告因本次交通事故造成的损失应自行承担一半的责任。
被告杜小平经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
被告杜小平经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.湘潭市中医医院入、出院记录、出院疾病诊断书复印件各1份，拟证明原告伤情；
2.湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定意见书复印件、鉴定费发票复印件各1份，拟证明原告误工期、护理期及后续治疗情况及垫付鉴定费情况；
3.湘潭市中医医院住院收费票据复印件1张、湘潭市中医医院门诊收费票据复印件2张、湘潭市岳塘区社会办医疗机构门诊处方笺、2017年3月14日收条、收据复印件各1份，拟证明原告花费医疗费情况；
被告杜志红认为上述3组证据均系复印件，不予认可；本院核实原件，对上述证据1、2，证据3中的中医医院住院收费票据、2015年6月20日湘潭市中医医院门诊收费票据真实性予以认可，2016年5月8日湘潭市中医医院门诊收费票据系本次事故发生之前产生，本院不予认可，湘潭市岳塘区社会办医疗机构门诊处方笺、2017年3月14日收条、收据均非正规发票，且无证人出庭作证，无法核实其真实性，对上述证据本院不予认可。
4.护理证明原件1份，拟证明原告产生护理费情况；被告杜志红对其真实性无异议，对其关联性、合法性不认可；本院对该证据真实性予以认可；
5.劳动合同范本原件、龙兴天下股份有限公司营业执照、个人收入证明原件各1份，拟证明原告误工费情况；被告杜志红对上述证据均不认可，认为均系事后伪造，合同上无合同签订日期，个人收入证明无工资表、纳税证明及银行流水，亦无证明出具时间，营业执照系复印件，无单位公章；本院认为，劳动合同范本中甲方名称系湖南龙行天下酒业有限公司，法定代表人系刘梦龙，而落款签字盖章处甲方和乙方均盖了龙行天下股份有限公司公章，甲方签约代表为刘孟龙，且落款处均无日期，本院认为，劳动合同系公司格式文件，该格式文件内容与落款不一致，明显不符合常理；个人工作收入证明经办人非法定代表人，无联系方式，无法定代表人身份关系证明，出具人未出庭作证，无法核实其真实性；营业执照系复印件，无公司公章，对该组证据本院均不予认可；
6.户口本原件1份、汨罗市物资总公司证明复印件、汨罗市南江社区居民委员会证明复印件各1份，拟证明被告杜志红非被告杜小平监护人的事实；原告对户口本无异议，其他证据系复印件，不予认可；本院对户口本真实性予以认可，对2份证明，本院查明原件由被告杜志红交付给原告处理本次交通事故相关事宜，对该2份证明本院予以认可；
7.杜志红、贺涌涛出具的证明原件1份，拟证明原告与被告杜志红就本次事故已达成协议，并已履行完毕；原告认可该证明系其妻子出具；本院认可该证明真实性，对其该证明目的不予认可；
8.湘潭市中医医院门诊收费票据原件4张、住院收费票据原件1张，拟证明原告花费医疗费情况；被告杜志红对上述证据真实性无异议，对合法性和关联性有异议，原告未提供结算清单，上述费用是否用于治疗本次交通事故造成的伤情无法确定，且原告自身有多种疾病；本院认为，2015年9月23日和2016年10月8日湘潭市中医医院的门诊收费票据系原告出院后产生，属于后续治疗费，2015年6月20日湘潭市第三人民医院门诊收费票据系事发当天产生，属于合理医疗费；电脑票号167663000的门诊收费票据无医疗机构盖章，金额无大写，不符合发票形式，对该发票本院不予采信；
9.湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队车辆发还告知通知书原件1份，拟证明被告杜志红系被告杜小平事实上监护人；本院认为，该通知书仅能证明被告杜志红代为签收了交警部门的相关文书，达不到其证明目的。
经审理查明：2015年6月20日13时25分许，原告蒋文科驾驶湘C92W**号普通二轮摩托车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道机动车道由湘潭往长沙方向行驶到易家湾农资市场地段右转弯进入非机动车道时，遇被告杜小平驾驶无牌二轮摩托车沿芙蓉大道非机动车道由长沙往湘潭方向逆向行驶至事发处发生碰撞，造成两车受损，原告、被告杜小平受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，原告与被告杜小平承担同等责任。原告与被告杜小平在交通事故认定书上签字确认，被告杜志红未在该事故认定书上签字。原告受伤后在湘潭市第三人民医院花费门诊治疗费210.60元，在湘潭市中医医院住院治疗37天（住院期间为2015年6月20日至2015年7月27日），花费住院医疗费36184.53元、门诊治疗费256.80元。2016年10月9日，原告再次在湘潭市中医医院住院治疗5天（住院期间为2016年10月9日至2016年10月14日），花费住院医疗费4968.64元。上述费用合计41620.57元。另，原告还花费后续治疗费144元。2017年2月23日，原告所受损伤经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定不构成伤残，误工期150天，护理期60天（均含住院），第一次出院后适时门诊康复治疗，费用2000元，其余费用凭票据核报。原告系城镇居民。被告杜小平父亲已去世，其母亲离家出走，被告杜志红系被告杜小平姑姑。被告杜小平驾驶的二轮摩托车未投保。
原告实际损失如下：医疗费41620.57元；后续治疗费根据司法鉴定意见为2000元；住院伙食补助费2100元，原告两次在湘潭市中医医院住院共计42天，其住院伙食补助费计算为2100元（50元/天×42天）；护理费原告诉请6660元，未超出其实际损失，本院予以支持；误工费12856.5元，原告误工期为150天，其系城镇居民，参照湖南省2016年度城镇居民人均收入31284元/年即85.71元/天标准计算，其误工费计算为12856.5元（85.71元/天×150天）；交通费168元（4元/天×42天）；鉴定费1500元。上述损失合计66905.07元。
本院认为：本案争议焦点为被告杜志红是否系被告杜小平的监护人，被告杜志红是否应承担本案赔偿责任。根据相关法律规定，未成年人的父母系未成年人的监护人。本案中，被告杜小平下落不明，其父亲已逝世，母亲弃子离家出走，被告杜小平母亲身份信息、是否健在，是否具有监护能力均无法核实清楚。被告杜志红虽系被告杜小平姑姑，但根据法律规定，未成年人关系密切的其他亲属、朋友在愿意承担监护责任，并经未成年人父母所在单位或者未成年人住所地所在居民委员会、村民委员会同意的情况下才能成为监护人。本案中被告杜志红非被告杜小平住所地所在居民委员会同意的监护人，被告杜小平发生事故后，虽由被告杜志红出面处理事故相关事宜，但并不能因此证明被告杜志红即被告杜小平监护人的事实，且被告杜志红并未在事故认定书上签字。因此，本案中，被告杜志红非被告杜小平监护人。原告未提供充分的证据证明被告杜志红对本次事故的发生及损害结果的产生存在过错，因此，原告因本次交通事故造成的各项损失不应由被告杜志红承担。根据相关法律规定，侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。本案中，被告杜小平下落不明，其母亲的身份信息无法确认，被告杜志红向本院提交的汨罗市物资总公司出具的证明以及被告汨罗市物资总公司和汨罗市南江社区居民委员会共同出具的证明均表明，被告杜小平系一人独自生活，事发时，被告杜小平已年满16周岁，诉讼时作为年满18周岁的成年人，应对自己的过错行为承担责任。因此，原告因本次事故造成的各项损失，应由被告杜小平按照事故责任比例自行承担。
侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2015年6月20日湘潭市岳塘区易家湾农资市场地段的交通事故，经交警部门认定，原告与被告杜小平承担同等责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院对该事故认定予以认可。根据本案案情及相关法律规定，本院依法认定原告与被告杜小平的事故责任比例为5:5。被告杜小平驾驶的二轮摩托车未投保，因此，原告上述损失中，医疗费41620.57元，由被告杜小平在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余31620.57元（41620.57元-10000元），由被告杜小平赔偿原告15810.29元（31620.57元×50%）；后续治疗费2000元、住院伙食补助费2100元，合计4100元，由被告杜小平赔偿原告2050元（4100元×50%）；护理费6660元、误工费12856.5元、交通费168元，合计19684.5元，由被告杜小平在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；鉴定费1500元，由被告杜小平赔偿原告750元（1500元×50%）。综上，被告杜小平赔偿原告48294.79元（10000元+15810.29元+2050元+19684.5元+750元）。
原告向本院提交湘潭市岳塘区社会办医疗机构门诊处方笺、2017年3月14日收条、收据均非正规发票，亦无出具人出庭作证，无法核实其真实性，本院不予认可；原告诉请营养费，无医嘱，且未提交证据证实其确需加强营养的事实，对其该诉请，本院不予支持；原告诉请精神损害抚慰金，因其所受损伤不严重，对其该诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜小平在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告蒋文科因本次交通事故造成的各项损失48294.79元；
二、驳回原告蒋文科其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，由原告蒋文科负担1190元，被告杜小平负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 蒋英
人民陪审员 夏玲
人民陪审员 彭芳
二〇一七年九月十九日
代理书记员 夏笑
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
…………
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
…………
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。