wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初2721号 原告：吴彩英，女，1971年8月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：海南华成建设有限公司，住所地海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室，统一社会信用代码91330881147875573j。 法定代表人：张琳悌，职务：总经理。 被告：王广平，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：萧县朝晖置业有限公司，住所地安徽省萧县杨楼镇徐昌路北侧，统一社会信用代码91341322MA2MU0LB8C。 法定代表人：范建昌，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 原告吴彩英诉被告海南华成建设有限公司（下称华成公司）、王广平、萧县朝晖置业有限公司（下称朝晖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴彩英及其委托诉讼代理人王修动、被告朝晖公司的委托诉讼代理人谷宝珠到庭参加诉讼，被告华成公司、王广平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 吴彩英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付下欠工程款485000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，吴彩英承包被告华成公司承建朝晖公司发包的杨楼镇张口新村建设项目一期工程的开挖回填土工程，2017年3月3日，经双方对账实际施工人王广平确认下欠工程款485000元，经催要至今未付，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 华成公司、王广平未作答辩，亦未提交相关的证据材料。 朝晖公司辩称：朝晖公司与华成公司签订了工程承包合同，承包人违约擅自撤离人员，朝晖公司不欠承包人的工程款，朝晖公司不承担任何责任，请依法驳回原告对朝晖公司的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：被告朝晖公司对原告提供的证据1王广平代表华城公司与原告签订的合同书及3王广平给原告出具的结算清单认为与朝晖公司没有关系；对证据2照片及证据4朝晖公司与华城公司之间的杨楼镇张口新村建设项目一期工程施工合同的真实性有异议，认为签字位置及公章位置原件不一致。被告华成公司、王广平对原告提供的证据未作抗辩，被告朝晖公司的抗辩理由不成立，本院不予采信，对原告提供证据的真实性及证明目的予以认定。 本院认为，被告华城公司承包了朝晖公司发包的杨楼镇张口新村建设项目一期工程，被告王广平作为工程的实际施工人，又与被告原告吴彩英签订了杨楼镇张口新村建设项目一期工程开挖回填土工程合同，并加盖了海南华成建设有限公司萧县杨楼镇张口新村安置房项目经理部印章。原告吴彩英如约完成合同约定的工程，被告王广平个人出具了结算清单，说明吴彩英完成的工程款585000元，已经支付100000元，下欠485000元，本院对王广平欠原告吴彩英工程款485000元的事实予以认定。被告华成公司作为工程的承包方，应当与王广平共同承担支付工程款的责任。被告朝晖公司与被告华成公司之间的杨楼镇张口新村建设项目一期工程施工合同约定工程款全垫资，待工程全部验收后方给付工程款，被告完成一少部分楼房的地基工程，即撤走了人员与设备，朝晖公司与华成公司之间尚未结算，被告朝晖公司于2017年5月27日起诉华成公司，要求确认被成公司已经完成工程总造价280万元，说明被告朝晖公司尚欠被告华成公司280万元。 综上所述，原告吴彩英要求华成公司与王广平支付工程款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告朝晖公司应当在欠被告华成公司的工程款范围之内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王广平与被告海南华成建设有限公司于本判决生效后十日内共同支付吴彩英工程款485000元； 二、被告萧县朝晖置业有限公司在欠被告海南华成建设有限公司工程款485000元的范围之内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8575元，保全费2945，由被告王广平与被告海南华成建设有限公司萧县朝晖置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓平 人民陪审员  任 影 人民陪审员  许青青 二〇一七年十一月二日 书 记 员  吴 愿 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初2721号原告：吴彩英，女，1971年8月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。被告：海南华城建设工程有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦1208号，统一社会信用代码91330881147875573j。法定代表人：张琳悌，职务：董事。被告：王广平，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：萧县朝晖置业有限公司，住所地安徽省萧县杨楼镇徐昌路北侧，统一社会信用代码91341322MA2MUOLB8C。法定代表人：范建昌，职务：执行董事。本院在审理吴彩英与海南华城建设工程有限公司、王广平、萧县朝晖置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被告海南华城建设工程有限公司、王广平下落不明，本案不适用简易程序进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢晓平二〇一七年六月十日书记员  武秋实
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终81号
原公诉机关江西省奉新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某某，男，1969年1月21日出生于奉新县，汉族，小学文化，农民，家住奉新县。因涉嫌本案，于2014年8月21日被奉新县森林公安局取保候审，期间因逃避审判逃跑，被列为网上逃犯，于2017年9月1日在广东省中山市被民警抓获，同年9月2日被关押在广东省中山市看守所，2017年9月8日被奉新县森林公安局刑事拘留，同年10月12日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民法院审理奉新县人民检察院指控原审被告人万某某犯盗伐林木罪一案，于2018年1月17日作出（2018）赣0921刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人万某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人万某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2012年1月至2月间，被告人万某某、杨某1（已判刑）二人先后三次在罗市镇罗市社区上街组的“茶埚里”山场盗伐杉树，盗伐杉树材积2.895立方米，折合立木蓄积4.174立方米。
2、2012年2月6日，被告人万某某伙同杨某1、杨某2（已判刑）三人在罗市镇罗市社区上街组的“茶埚里”山场盗伐杉树，盗伐杉树材积2.532立方米，折合立木蓄积3.617立方米。
综上，被告人万某某参与盗伐杉树作案四次，折合立木蓄积7.797立方米。被告人万某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、周某、廖某的证言，同案人杨某1、杨某2的供述与辩解，归案情况说明，在逃人员登记表，抓获经过，寄押证明，奉新县公安局扣押、发还物品清单，指认笔录及摄影照片，鉴定结论，山林权属证明，盗伐林木数量和价值的说明，（2012）奉刑初字第58号刑事判决书，无前科证明，接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人万某某供述及常住人口信息表等证据证实，足以确认。
原审法院认为：被告人万某某以非法占有为目的，违反国家森林法规，擅自砍伐他人所有的林木折合立木蓄积7.797立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。本案属共同犯罪。被告人万某某到案后如实供认自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据本案被告人万某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及万某某当庭认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人万某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人万某某上诉提出：原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审一致，上诉人万某某在二审期间未提供新的证据，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：上诉人万某某万某某以非法占有为目的，违反国家森林法规，伙同他人擅自砍伐他人所有的林木折合立木蓄积7.797立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。本案属共同犯罪。关于万某某提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原审法院已经综合考虑其犯罪的事实、犯罪的性质节和对社会的危害程度及其坦白、自愿认罪等情节，量刑并无不当，故对其上诉意见不予采纳。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 仇慧玲
审判员 雷珑婕
审判员 李湘宜
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄 鑫
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第223号
原告霍某。
被告卫某。
委托代理人张建中，山西中都律师事务所律师。
原告霍某与被告卫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某、被告卫某及其委托代理人张建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1989年经人介绍结婚，××××年××月××日婚生一子，取名霍春德，在榆次二中上学。婚后财产有住房一套。原被告婚后感情尚好，但从2008年被告开始搞传销，经常外出不归家，原告不同意，为此双方生气吵闹不断，并把家里的积蓄和老人留下的贵重东西都拿走，再不回家，双方分居已经六、七年之久。原告认为夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子霍春德由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
被告辩称，双方分居系因被告做业务，并非搞传销。双方生气系因为大儿子的去世产生矛盾，原告有意同被告感情疏远，经常同被告争执，导致被告无奈同原告分居，回娘家居住三年。在此期间多人为双方调解无果。为了孩子的成长，被告不同意离婚，愿意同原告继续生活。双方共同房产有两处，除原告陈述的南沟村的房产外，还有位于榆次区荣复街锅炉安装公司房产一套，但现尚未交房，无房产证，系公司倒闭后补偿原告的，原告还在太原三水承包了工程，有上亿资产。婚生子霍春德系2001年5月28日出生，之前还有一子，现已去世，系1991年4月24日出生的，取名霍春超，2008年6月22日去世。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年登记结婚，于1991年4月24日婚生长子，取名霍春超（于2008年去世），于2001年5月28日婚生次子，取名霍春德。婚后双方感情和睦，直至2008年前后，因长子霍春超意外去世以及家庭琐事，双方产生矛盾，其后因此分居距今已近三年。庭审过程中，原告陈述双方感情疏远系由于被告从事传销活动所致，其认为双方感情已经破裂，故诉至本院要求离婚；被告则对此予以否认，并表示为了孩子的健康成长不同意离婚。经本院主持调解，双方未达成一致协议，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有结婚登记表、户籍证明，以及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同抚育了婚生子，同时原告亦自述双方婚后感情尚好，故双方有良好的感情基础。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，期间因长子霍春超的意外去世确为主观上使双方感情蒙上了阴影，但只要双方能在今后的生活中互谅互让、相互理解信任，尤其要考虑次子霍春德现尚未成年，亟需双方共同积极营造温馨和谐的家庭环境以利于对其关心培养，如若双方能够同心同力，戒除各自性格弊病，夫妻感情定能得到改善，家庭关系有望和睦如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告霍某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，其他诉讼费240元，共计540元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
审 判 员 任科晋
人民陪审员 胡玉清
二〇一五年五月十六日
书 记 员 张 磊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第499号
罪犯杨志勇，男，1966年7月13日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）德中刑初字第253号刑事判决，以被告人杨志勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2013年1月19日，经本院裁定减刑一年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨志勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨志勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨志勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志勇减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月10日起至2028年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00127－2号
申请执行人沈宏波。
被执行人刘东东。
申请执行人沈宏波与被执行人刘东东民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）崇民初字第0141号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人刘东东应给付申请执行人沈宏波人民币559600元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房屋、车辆等财产信息，查封了被执行人刘东东位于南通市天虹花园XX房屋，但该房屋已设置抵押，并被其他多起案件在先查封，本案暂无法采取执行措施。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产。根据申请执行人申请，本院依法将被执行人刘东东列入失信人员名单，本案现尚未执行到位人民币559600元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封上述房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第0141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 张正辉
审判员 孟维国
二０一五年五月四日
书记员 钱胤泽
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6594号
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社。
地址濮阳县海通乡政府对过路南。
负责人王振峰，系该社主任。
委托代理人王永红，系该社副主任。代理权限：特别授权。
被告童双增，男，1974年02月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告孟荣菊，女，1972年8月17日出生，汉族，系童双增之妻，住濮阳县。
被告童明军，男，1974年2月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告康丽，女，1978年12月20日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称海通信用社）诉被告童双增、孟荣菊、童双军、康丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月29日起诉至本院，本院当日受理。2017年12月14日由濮阳县人民法院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海通信用社委托代理人王永红到庭参加诉讼，被告童双军到庭参加诉讼。被告童双增、孟荣菊、康丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海通信用社诉称，2015年8月31日被告童双增与原告签订200000元个人借款合同。合同约定：借款期限自2015年8月31日至2016年8月31日，月利率为10.3‰，按月付息，逾期利率按人民银行规定执行15.45‰，合同签订后即将借款200000元支付给被告童双增。合同到期后，经多次催收，被告童双增至今仍欠我社借款本金200000元及利息，为维护原告的合法权益，起诉来院。
被告童双军辩称，借款�实，担保合同上的签字也属实，这笔借款是童双增夫妻双方共同借款，具体情况被告童双军不太了解。
被告童双增、孟荣菊、康丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年8月31日，被告童双增以建筑为由与原告签订借款合同，合同编号为31519000115080604505，合同约定：借款金额200000元，期限为2015年8月31日至2016年8月31日，采用按月结息，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，由被告童双军、康丽提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将200000元发放至借款人童双增本人账户（账号：62×××59）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、金融许可证、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、�款发放通知单、提款申请书、借款借据等。
本院认为，原告为证明被告童双增向其借款200000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实以及被告童双军的答辩意见予以佐证，本院认为该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对该借款合同效力本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付200000元义务。逾期后被告童双增理应按合同约定履行还款义务，而被告童双增至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约，应承担违约责任。被告童双军、康丽亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，亦构成违约，亦应承担违约责任。在被告童双增未偿还原告借款的情况下，被告童双军、康丽应代借款人偿还，偿还后有权向被告童双增追偿。被告童双增、康丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。关于被告孟荣菊是否承担民事责任问题，原告提供的借款合同、保证合同中没有被告孟荣菊的签名，亦没有被告孟荣菊作为配偶承担夫妻共同债务的承诺书，只在授权书有签名，以此确定被告孟荣菊承担民事责任，证据不足，本院不予支持。综上，原告与被告童双增、童双军、康丽之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告童双增于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社�款本金200000元及利息26427元（自2015年8月31日至2016年8月31日按合同约定月利率10.3‰计算，期限内的利息已付清；自2016年9月1日至2017年8月31日按照合同约定月利率10.3‰计算，利息为25063元，2017年7月30日付息8621元，自2017年9月1日至2017年12月14日按逾期月利率15.45‰计算，利息为9785元，下欠利息26427元，以后利息另计）。
二、被告童双军、康丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社要求被告孟荣菊承担民事责任的诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告童双增承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 于倩倩
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2173号
原告：河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司，住所地：焦作市丰收路西段中站区造店桥东500米。组织机构代码：09504291-5。
负责人：张衡，该公司经理。
委托诉讼代理人：毋胜利、孙旭，金研律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇。
委托诉讼代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师。
原告河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司的委托诉讼代理人毋胜利、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险理赔款89580元（包括车辆损失费83380元、施救费2000元和鉴定评估费4200元）；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告支付原告保险理赔款77605元（包括车辆损失费71405元、施救费2000元和鉴定评估费4200元）；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年10月17日早上5时左右，司机原军平驾驶车辆豫Ｈ×××××货车在武陟县西××省道与××县××交叉口南××处（东××附近）因道路××路面虚软导致车辆侧翻，发生单方事故。司机原军平立即打被告保险公司电话报案，后保险公司查勘员到现场进行了查勘拍照。原告的车辆损失现在被告不愿意理赔，故原告依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告应当提供交警部门出具的事故认定书，或者单方事故证明，证明事故发生的原因、经过及车辆损失状况。如不能提供上述证据，不能排除该事故是其故意行为，根据保险合同约定，驾驶员故意行为属于免赔事由。原告亦应提供驾驶车辆的行驶证、营运证和驾驶证，上述证件在事故发生时应当在有效期间内，如不在有效期内，并未参加年审或证件缺失，根据保险合同约定，属于免赔事由。根据该车配置，二梁总成是一个，评估报告中是2个，应当减去一个，扣除8200元。根据车辆现场照片显示，轮胎无损害，大厢后门板也未达到维修要求，应当予以扣除。诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，不应当由保险公司承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司要求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿其车辆损失费71405元、施救费2000元、鉴定评估费4200元等共计77605元有无事实依据及法律依据。
针对争议焦点，原告在庭审中向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照、机构代码证、豫Ｈ×××××行车证复印件各一份，证明原告的主体资格及该车系合法营运。2、中国人寿财产保险股份有限公司商业险保险单一份，证明事故车辆在被告处投保有机动车损失险，保险限额193750元。3、报案信息二份，证明事故发生后，原告及时向被告报案，被告派工作人员查勘了现场。4、原军平的驾驶证和从业资格证各一份、赵金祥驾驶证和从业资格证各一份，证明事故发生时，司机原军平系合法驾驶，车辆经过年检，上述证件均在有效期内。5、发票两份及评估报告一份，证明原告车辆损失的情况。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告提供的证据质证后认为：对证据1，原告应当提供原件，核实原件和复印件一致，否则保险公司不予认可。原告还应当提供车辆的营运证。对证据2和证据4没有异议。对证据3无异议，但是只能证明原告发生事故后向保险公司报案，保险公司及时指定理赔员让原告联系。对证据5评估报告不予认可，评估费发票和施救费发票没有异议，但是评估费不属于理赔范围。
针对争议焦点，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在庭审中向本院提供的证据是现场的车辆照片两份，证明车辆的损失程度。原告河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司对被告提供的证据质证后认为，无法确认该两份照片是当时现场的照片，就该两张照片不能证明原告的证明指向。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中原路营销服务部签订保险合同，为豫Ｈ×××××号车投保了商业险，保险合同保险期间为2016年5月21日至2017年5月20日止。2016年10月17日，原军平驾驶豫Ｈ×××××号车辆行驶至武陟县西××省道与××县××交叉口南200米处时，发生车辆侧翻，造成车辆受损。该车辆经武陟县人民法院委托焦作市必成价格事务所有限公司鉴定，于2017年5月10日作出焦必价评字【2017】93号评估结论书，评估价值为71405元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的营业执照复印件、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车商业保险保险单等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务，被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失为71405元，经本院委托焦作市必成价格事务所有限公司作出的焦必价评字【2017】93号评估结论书，豫Ｈ×××××车辆的损失价值为人民币71405元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司虽对该评估报告提出异议，但未能提供证据予以支持，本院不予采信，对于原告的该项诉请，本院予以支持。原告所主张的施救费2000元，系为防止和减少保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张的评估费4200元，系保险事故发生后，原告为确定保险标的损失程度所支出的必要合理费用，本院予以支持。案经调解无果。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告保险金77605元（车辆损失71405元+评估费4200元+施救费2000元），本案经调解无果，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司车辆损失、施救费、评估费等各项损失共计77605元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为870元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 吕洪涛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郑珊珊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第409号
申请执行人刘宗喜。
被执行人青岛华盾生命保障救援设备科技股份有限公司（组织机构代码57205037-X），住所地即墨市省级高新技术产业开发区华盾工业园华山镇华祥路九号。
法定代表人何宽，董事长。
本院在执行申请人刘宗喜与被执行人青岛华盾生命保障救援设备科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民字第4549号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 隋兆忠
二〇一三年五月二十四日
书记员 肖 瀚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16325号
原告：戴永都，男，1987年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告戴永都与被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永都向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月13日至2017年5月31日劳动报酬1431元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬692元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资1431元、2017年6月工资692元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告931元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1431元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1431元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给与原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资931元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放931元，合计1431元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月13日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1431元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1431元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月13日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月13日至6月19日工资692元（1431元+692元－1431元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人，合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次
性支付原告戴永都2017年5月13日至6月19日期间工资692元；
驳回原告戴永都的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12431号
原告：江苏金厦建设集团有限公司,住所地张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人：徐荣兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：李永平,男,1969年3月14日出生,汉族，住张家港市。
被告：杨裕芳,女,1969年6月10日出生,汉族，住张家港市。
原告江苏金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）与被告李永平、杨裕芳合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告金厦公司的委托诉讼代理人秦向阳到庭参加诉讼，被告李永平、杨裕芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金厦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告承包款300万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年5月5日，金厦公司与李永平签订项目部承包合同一份，约定金厦公司将其下属苏州分公司交由李永平承包经营，每年管理费80万元。直至2017年5月，按照合同约定，李永平应当上交管理费960万元，但李永平欠付626.53万元。金厦公司就其中300万元提起诉讼。
被告李永平、杨裕芳未作答辩。
经审理查明，李永平、杨裕芳于2010年9月28日登记结婚。2005年5月5日金厦公司作为甲方，“江苏金厦建设集团有限公司苏州分公司李永平项目部”作为乙方，签订《项目部承包合同》，内容如下：
1、李永平的各项工程及其他事宜由他全面负责，并聘用为苏州分公司经理，支持苏州日常工作。
2、乙方全年上交公司费用80万元，人工费控制在产值的15%以内，按85%作为材料支持，并提供发票。
3、在施工过程中发生质量、安全事故的损失均由乙方负责，并承担全部经济责任，甲方不负担任何经济责任。
4、2005年5月1日前原苏州分公司的债权、债务、以及集团公司在苏州的在建工程均由集团公司负责。
5、乙方必须服从甲方的重大决策和规章制度，重大事宜乙方必须经过甲方同意后方可行使职权，所有工程合同必须集团公司备案。
6、乙方使用公司的在册职工人员一切费用均由乙方负责交纳，包括养老金、住房公积金、医疗保险金，工资由乙方根据工作能力给予发放。
7、乙方所有的工程款实行专款专用的原则，所有工程中的资金投放均有乙方解决，所有的工程中发生的款项和纠纷均由乙方承担。
该协议乙方的落款处李永平签字，并加盖“江苏金厦建设集团有限公司苏州分公司”公章。
上述事实，有《项目部承包合同》、婚姻登记审查处理表以及庭审记录予以证实。
本案争议焦点在于：一、承包关系的主体是谁？二、承包合同是否有效？
一、承包关系的主体是谁？
金厦公司认为承包关系的主体系金厦公司与李永平个人，虽然《项目部承包合同》中乙方落款处有“江苏金厦建设集团有限公司苏州分公司”公章，但根据合同内容实际是由李永平个人承包。
本院认为，根据《项目部承包合同》，其中虽然约定金厦公司聘用李永平为苏州分公司经理，但实际苏州分公司的建设资金、人员全部由李永平自筹，金厦公司仅为其承包工程提供施工资质，收取管理费，双方显然不符合劳动关系的特征，应属内部承包关系，承包方为李永平个人。
二、承包合同是否有效？
本院认为，李永平于2005年5月5日与金厦公司签订的《项目部承包合同》，约定由李永平承包金厦公司苏州分公司，全权负责苏州分公司的生产经营，此系企业内部承包性质，并不违反法律规定，对双方具有法律约束力。关于管理费，根据合同约定，截止至2017年5月5日，李永平应当支付管理费960万元，扣除金厦公司自认的从苏州分公司账目扣划334.47万元，李永平还应当支付625.53万元。现金厦公司仅就其中300万元提起诉讼，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在李永平、杨裕芳婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永平、杨裕芳应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金厦建设集团有限公司管理费300万元。
案件受理费30800元，公告费460元，保全费5000元，合计36260元，由被告李永平、杨裕芳负担。该款原告已预交，被告李永平、杨裕芳在履行本判决时一并支付给原告江苏金厦建设集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 孙龙海
人民陪审员 范玉生
二〇一八年三月五日
书 记 员 张勤燕
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1067号
申请执行人：南昌志东橡塑化工有限公司，住所地：江西省南昌市东胡区。
被执行人：骆国莲，男，1964年9月20日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初3193号民事判决书，向被执行人骆国莲发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人骆国莲至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划�、扣留、提取被执行人骆国莲银行存款、收入20505元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 伟
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1803号
原告晏立勋，男，汉族，1978年7月10日出生，原住河南省淮滨县，现住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人臧义仁，男，河南文开律师事务所律师。
委托代理人杨帆，男，河南文开律师事务所实习律师。
被告张玉华，男，汉族，1974年1月20日生，住河南省淮滨县。
原告晏立勋诉被告张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理立案后，依法由审判员韩卓珂适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告晏立勋的委托代理人臧义仁、杨帆到庭参加诉讼，被告张玉华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏立勋诉称，2014年6月，被告向原告借款人民币20万元，并约定利息。2016年2月6日，原告与被告重新签订借条，就前期借款本息共计26万元予以确认，并就26万元本金约定借款期限为从2016年2月6日至2016年8月16日，约定年利率为18%，经被告向原告多次需要，截止目前，被告尚未支付上述款项。根据《合同法》及相关法律规定，原告认为被告应当向原告支付借款及利息和违约金。现诉求，1、判令被告向原告支付借款人民币26万元；2、判令被告向原告支付利息（自2016年2月6日起，以人民币26万元为基数，至26万元付清之日止，按照年利率18%计算）；3、判令被告向原告支付逾期付款违约金（自2016年8月16日起，以人民币26万元为基数，至26万元付清之日止，按照日300元计算）。
被告张玉华未出庭、未答辩。
庭审中原告晏立勋提交被告张玉华书写的借条一张（借条表述为今借到晏立勋现金贰拾陆万元，年利率18%，约定2016年8月16日还清，拖欠一天违约金300元，借款人张玉华、2016.2.6）及银行卡转账明细单一份，庭审中经电话联系被告张玉华，张玉华对以上欠条真实性没有异议，但主张借条中的26万元含有先前未还20万元借款产生利息6万元，在换成新借条时将该6万元算入本金，张玉华对借条中约定利率没有异议。
经审理查明，2014年6月15日原告晏立勋通过中国工商银行股份有限公司武汉军院支行转账汇给张玉华200000元人民币，张玉华给晏立勋打借条，约定年利率18%，自收到借款时开始计算利息，未约定还款时间。后原告晏立勋多次催要被告还借款及利息，被告以多种理由推脱未归还任何本金及利息，2016年2月6日，被告张玉华给原告晏立勋重新打借条，将先期利息6万元计入本金20万元中，作为新的借款本金合计260000元，约定年利息18%，于2016年8月16日还清，拖欠一天另支付违约金300元，原来的20万元借条退换给被告张玉华。后原告晏立勋多次向被告张玉华催款，被告张玉华拖延至今未向原告晏立勋支付任何本金及利息。另查明，原告晏立勋1995年12月入伍，现为军事经济学院军事基础教研室讲师，专业技术中校。
本院认为，原告晏立勋与被告张玉华之间借款事实真实发生，被告张玉华对原告出具的借条260000元认可本金为200000元，其余60000元为前期未还款产生的利息，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故对被告辩称，本院不予采信。借条记载借款本金260000元，本院予以支持；原、被告约定的年利率18%，未超过国家予以保护年息24%的范围，本院予以支持；原被告双方经合意签订的借条，就逾期还款约定了违约金，该违约金的约定符合法律规定，但是原告晏立勋每日300元的违约金主张超过法定年利率24%的范围，应当按照年利率24%即日利率6.6?计算违约金合适，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉华于本判决生效后十日内清偿欠原告晏立勋的款260000元及利息（利息按借条约定年利率18%计算，从2016年2月6日起付至还清借款之日止）。
二、被告张玉华于本判决生效后十日内支付原告晏立勋260000元的逾期付款违约金（违约金按照日利率6.6?计算，从2016年8月17日起付至还清借款本金利息止）。
三、驳回原告晏立勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告张玉华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 韩卓珂
二〇一七年七月十七日
书记员 刘慧慧
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执284号
申请执行人：万仁红，男，汉族，1968年12月5日出生，江西省南昌县人，住南昌县。
被执行人：罗贤江，男，汉族，1976年9月4日出生，江西省南昌县人，住南昌县。
本院于2016年12月29日作出的（2016）赣0121执2822号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决结果，被告罗贤江应在判决生效十日内归还原告万仁红借款本金人民币12万元及相应利息，应申请执行人的请求，本院于2017年3月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向罗贤江送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人罗贤江在银行没有存款，在房产和车辆管理部门没有相关登记记录。
本院认为，被执行人罗贤江名下无财产可供执行，申请执行人万仁红也未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121执2822号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杜 亮
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第434号
原告蔡佩芳。
委托代理人包銮。
被告卓继旭。
原告蔡佩芳与被告卓继旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未依法向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李巧玲
二〇一四年五月十五日
书记员 杨良芬
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3366号
申请执行人陈德才。
被执行人郑云香。
申请执行人陈德才与被执行人郑云香保证合同纠纷一案，申请执行人陈德才依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4857号民事判决书，于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人郑云香给付本金25517.00元。
执行中查明，被执行人郑云香无财产可供执行。已依法对其纳入失信名单并限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人郑云香尚欠申请执行人陈德才本金25517.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一八年三月五日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3366号申请执行人陈德才。被执行人郑云香。申请执行人陈德才与被执行人郑云香保证合同纠纷一案，申请执行人陈德才依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4857号民事判决书，于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人郑云香给付本金25517.00元。执行中查明，被执行人郑云香无财产可供执行。已依法对其纳入失信名单并限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人郑云香尚欠申请执行人陈德才本金25517.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一八年三月五日书记员 邢晓玲
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执528号
申请执行人杨玉成，男，汉族，现住黑龙江省七台河市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：梁德职务：董事长
本院在执行杨玉成与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第433号仲裁裁决书一案中，执行标的17326.34元。申请执行杨玉成撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第433号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十二月三十日
书记员 邢 一
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初413号
原告：丁露颖，女，1990年11月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：谷有松，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告丁露颖与被告谷有松买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁露颖申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁露颖撤回起诉。
本案受理费375元，依法减半收取189.50元，由原告丁露颖负担。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年三月十四日
书记员 王海莲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终482号
上诉人（原审被告）江苏天顺钢杆照明器材有限公司，住所地在高邮市珠光路。
法定代表人杨月高，董事长。
上诉人（原审被告）杨月高。
被上诉人（原审原告）高邮市金元农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市车逻镇飞达路。
法定代表人张春元，董事长。
原审被告沐庆昌。
原审被告何银娣。
上诉人江苏天顺钢杆照明器材有限公司、杨月高因与被上诉人高邮市金元农村小额贷款有限公司、原审被告沐庆昌、何银娣金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮开商初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年10月14日向上诉人送达《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 松
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 沈佩仪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5450号
原告：叶燕飞，女，1982年3月18日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
被告：傅侠华，男，1984年8月21日出生，汉族，住海宁市。
原告叶燕飞与被告傅侠华、徐梦露民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月4日裁定转换为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。审理过程中原告申请撤回对被告徐梦露的起诉，本院依法裁定予以准许。原告委托诉讼代理人钱青到庭参加诉讼，被告傅侠华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶燕飞向本院提出诉讼请求：判令被告傅侠华归还原告借款30000元并赔偿原告利息损失8250元（以人民币30000元为基数，按月利率1.5%从2016年7月9日计算至2016年8月8日；再以人民币30000元为基数，按月利率2%从2016年8月9日暂计至2017年9月8日）。事实和理由：被告于2016年7月9日因业务急需资金周转向原告借款30000元，并于当日签订借条一份，约定借款日期为2016年7月9日至2016年8月8日，月利率1.5%，还息日为每月8日，原告有权随时收回本息。被告于当日收到原告借款30000元现金，并约定如不能按期足额归还借款，被告应按违约数额和延期天数付给原告违约金，违约金按日3%计算。到期之后，原告曾电话联系被告，但无法联系上被告且被告不知所踪，故原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告傅侠华未作答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。本院审核后认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月9日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额30000元，月利率为1.5%，借款期限自2016年7月9日起至2016年8月8日止，还息日为每月8日，并约定如不能按期足额归还借款，被告应按违约数额和延期天数付给原告违约金，违约金按日3%计算。被告在该借条上签字捺印，并注明“实收现金叁万元整”。借条出具后至今，被告未向原告归还本金也未支付利息。
本院认为，原告能够提供被告签字确认的借条，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在取得借款后，应当按照借条的约定还本付息，被告至今未归还本金也未支付利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告与被告约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为2016年7月9日至同年8月8日，并约定违约金按日3%的标准计算，现原告要求按照月利率1.5%来计算借期内利息，按照月利率2%计算之后的逾期利息至2017年9月8日，未超出双方约定，也不违反法律规定，本院对其主张予以支持，经计算利息损失应为8250元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅侠华于本判决生效之日起十日内归还原告叶燕飞借款本金30000元并支付利息损失8250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告傅侠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋郭安
代理审判员 汤秋静
人民陪审员 陈志鸿
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 许明锋
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5450号原告：叶燕飞，女，1982年3月18日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。被告：傅侠华，男，1984年8月21日出生，汉族，住海宁市。原告叶燕飞与被告傅侠华、徐梦露民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月4日裁定转换为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。审理过程中原告申请撤回对被告徐梦露的起诉，本院依法裁定予以准许。原告委托诉讼代理人钱青到庭参加诉讼，被告傅侠华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶燕飞向本院提出诉讼请求：判令被告傅侠华归还原告借款30000元并赔偿原告利息损失8250元（以人民币30000元为基数，按月利率1.5%从2016年7月9日计算至2016年8月8日；再以人民币30000元为基数，按月利率2%从2016年8月9日暂计至2017年9月8日）。事实和理由：被告于2016年7月9日因业务急需资金周转向原告借款30000元，并于当日签订借条一份，约定借款日期为2016年7月9日至2016年8月8日，月利率1.5%，还息日为每月8日，原告有权随时收回本息。被告于当日收到原告借款30000元现金，并约定如不能按期足额归还借款，被告应按违约数额和延期天数付给原告违约金，违约金按日3%计算。到期之后，原告曾电话联系被告，但无法联系上被告且被告不知所踪，故原告为维护自身权益，特诉至法院。被告傅侠华未作答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。本院审核后认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额30000元，月利率为1.5%，借款期限自2016年7月9日起至2016年8月8日止，还息日为每月8日，并约定如不能按期足额归还借款，被告应按违约数额和延期天数付给原告违约金，违约金按日3%计算。被告在该借条上签字捺印，并注明“实收现金叁万元整”。借条出具后至今，被告未向原告归还本金也未支付利息。本院认为，原告能够提供被告签字确认的借条，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在取得借款后，应当按照借条的约定还本付息，被告至今未归还本金也未支付利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告与被告约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为2016年7月9日至同年8月8日，并约定违约金按日3%的标准计算，现原告要求按照月利率1.5%来计算借期内利息，按照月利率2%计算之后的逾期利息至2017年9月8日，未超出双方约定，也不违反法律规定，本院对其主张予以支持，经计算利息损失应为8250元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅侠华于本判决生效之日起十日内归还原告叶燕飞借款本金30000元并支付利息损失8250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告傅侠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  蒋郭安代理审判员  汤秋静人民陪审员  陈志鸿二〇一七年十一月十七日书 记 员  许明锋?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1017号
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地广西宜州区。
法定代表人施胜健，该银行董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该银行职员。
被执行人广西环江富源丝绸有限公司，汉族，住所地河池环江县。
法定代表人韦艳，该公司董事长。
被执行人谢春梅，女，1986年12月7日出生，壮族，户籍所在地广西宜州区。
被执行人廖峰昌，男，1975年4月11日出生，户籍所在地广西罗城县。
被执行人莫艳春，女，1986年8月1日出生，壮族，户籍所在地广西宜州区。
被执行人樊仲寒，男，1981年3月4日出生，壮族，户籍所在地广西宜州区。
被执行人祝克，男，1978年7月28日出生，壮族，户籍所在地广西都安瑶族自治县，现居住地宜州区。
被执行人蓝海清，女，1979年12月29日出生，瑶族，户籍所在地广西都安瑶族自治县，现居住地宜州区。
被执行人韦燕，女，1980年4月10日出生，壮族，户籍所在地广西宜州区，现居住地宜州区。
被执行人皮顺原，男，1980年5月13日出生，户籍所在地宜州区。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人广西环江富源丝绸有限公司、谢春梅、廖峰昌、莫艳春、樊仲寒、祝克、蓝海清、韦燕、皮顺原借款合同纠纷一案，宜州区人民法院于2017年3月2日作出的（2016）桂1281民初2216号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人韦燕应履行的义务为：偿还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金200.00万元及利息（截止至2016年8月22日的利息为69179.62元，此后的利息按中国人民银行确定的同期同类贷款基准年利率上浮50%加收50%的利息计付至清偿之日止），被执行人广西环江富源丝绸有限公司、谢春梅、廖峰昌、莫艳春、樊仲寒、祝克、蓝海清、皮顺原对上述债务承担连带偿还责任，共同负担案件受理费23350元，财产保令全费5000元。因上述被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2017年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2017）桂1281执1017号。
本院在执行过程中，于2017年10月19日分别向上述被执行人发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行义务。但被执行人拒不履行。
本院查明，被执行人广西环江富源丝绸有限公司因经营管理不善现己停业,目前尚欠大笔外债。被执行人广西环江富源丝绸有限公司所有位于环江××自治县××西工业园区的国有土地－宗，土地证号：环江国用（2014）第xxx**号，使用面积：32179.34平方米。本院在诉讼期间己依法保全查封，因上述国有土地于2015年2月4日已向中国银行河池分行抵押贷款，目前无法处置。被执行人谢春梅、廖峰昌、莫艳春、樊仲寒、祝克、蓝海清、韦燕、皮顺原在公司停业后己外出务工，住址不明。除此外，暂未发现上述被执行人有银行存款或其他财产可供执行,申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为,被执行人广西环江富源丝绸有限公司、谢春梅、廖峰昌、莫艳春、樊仲寒、祝克、蓝海清、韦燕、皮顺原暂无财产可供执行,本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本院（2017）桂1281执1017号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执1017号申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地广西宜州区。法定代表人施胜健，该银行董事长。特别授权委托代理人兰卫革，该银行职员。被执行人广西环江富源丝绸有限公司，汉族，住所地河池环江县。法定代表人韦艳，该公司董事长。被执行人谢春梅，女，1986年12月7日出生，壮族，户籍所在地广西宜州区。被执行人廖峰昌，男，1975年4月11日出生，户籍所在地广西罗城县。被执行人莫艳春，女，1986年8月1日出生，壮族，户籍所在地广西宜州区。被执行人樊仲寒，男，1981年3月4日出生，壮族，户籍所在地广西宜州区。被执行人祝克，男，1978年7月28日出生，壮族，户籍所在地广西都安瑶族自治县，现居住地宜州区。被执行人蓝海清，女，1979年12月29日出生，瑶族，户籍所在地广西都安瑶族自治县，现居住地宜州区。被执行人韦燕，女，1980年4月10日出生，壮族，户籍所在地广西宜州区，现居住地宜州区。被执行人皮顺原，男，1980年5月13日出生，户籍所在地宜州区。申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人广西环江富源丝绸有限公司、谢春梅、廖峰昌、莫艳春、樊仲寒、祝克、蓝海清、韦燕、皮顺原借款合同纠纷一案，宜州区人民法院于2017年3月2日作出的（2016）桂1281民初2216号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人韦燕应履行的义务为：偿还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金200.00万元及利息（截止至2016年8月22日的利息为69179.62元，此后的利息按中国人民银行确定的同期同类贷款基准年利率上浮50%加收50%的利息计付至清偿之日止），被执行人广西环江富源丝绸有限公司、谢春梅、廖峰昌、莫艳春、樊仲寒、祝克、蓝海清、皮顺原对上述债务承担连带偿还责任，共同负担案件受理费23350元，财产保令全费5000元。因上述被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2017年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2017）桂1281执1017号。本院在执行过程中，于2017年10月19日分别向上述被执行人发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行义务。但被执行人拒不履行。本院查明，被执行人广西环江富源丝绸有限公司因经营管理不善现己停业,目前尚欠大笔外债。被执行人广西环江富源丝绸有限公司所有位于环江××自治县××西工业园区的国有土地－宗，土地证号：环江国用（2014）第xxx**号，使用面积：32179.34平方米。本院在诉讼期间己依法保全查封，因上述国有土地于2015年2月4日已向中国银行河池分行抵押贷款，目前无法处置。被执行人谢春梅、廖峰昌、莫艳春、樊仲寒、祝克、蓝海清、韦燕、皮顺原在公司停业后己外出务工，住址不明。除此外，暂未发现上述被执行人有银行存款或其他财产可供执行,申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。本院认为,被执行人广西环江富源丝绸有限公司、谢春梅、廖峰昌、莫艳春、樊仲寒、祝克、蓝海清、韦燕、皮顺原暂无财产可供执行,本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院（2017）桂1281执1017号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年十二月十八日书记员  韦 懿
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1086号
上诉人（原审自诉人）宋端英，女，1950年5月4日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人（原审自诉人）宋当朝，男，1960年4月22日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人(原审自诉人)宋稳朝，男，1962年12月2日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人宋端英、宋当朝、宋稳朝因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105刑初509号刑事裁定，向本院提起上诉称：上诉人向一审法院提交三组证据包含现场录像视听资料、证明被告人触犯法律，侵害上诉人的直接证据，能够详细描述被告人实施犯罪的目的、动机、时间、地点、手段、后果及案件起因等，能够直接证明闫自勇涉嫌故意毁坏财物罪。一审法院有规避关键证据之嫌疑。被告人毁坏上诉人财物主观故意，已造成客观事实的存在。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款规定，自诉案件缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，上诉人宋端英、宋当朝、宋稳朝控告闫自勇犯故意毁坏财物罪，并提交了三组证据。第一组证据是自诉人、被自诉人的身份证；第二组证据是湖南顺天建设集团有限公司湘春路项目部出具的《湘春路527号房屋加固处理方案》、施工公示牌、项目中标公告；第三组证据是现场录像光盘及房屋损坏照片。上述证据只能证明湖南顺天建设集团有限公司在进行施工过程和自诉人位于湘春路527号房屋出现损坏的事实，并不能证明闫自勇实施了故意毁坏宋端英、宋当朝、宋稳朝财物的犯罪行为。故宋端英、宋当朝、宋稳朝提起的刑事自诉缺乏罪证，原审法院裁定不予立案符合法律规定。如自诉人认为湖南顺天建设集团有限公司的施工对其财产造成了损害，可以另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 张 訸
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘01刑终1086号上诉人（原审自诉人）宋端英，女，1950年5月4日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人（原审自诉人）宋当朝，男，1960年4月22日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人(原审自诉人)宋稳朝，男，1962年12月2日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人宋端英、宋当朝、宋稳朝因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105刑初509号刑事裁定，向本院提起上诉称：上诉人向一审法院提交三组证据包含现场录像视听资料、证明被告人触犯法律，侵害上诉人的直接证据，能够详细描述被告人实施犯罪的目的、动机、时间、地点、手段、后果及案件起因等，能够直接证明闫自勇涉嫌故意毁坏财物罪。一审法院有规避关键证据之嫌疑。被告人毁坏上诉人财物主观故意，已造成客观事实的存在。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定，自诉案件缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，上诉人宋端英、宋当朝、宋稳朝控告闫自勇犯故意毁坏财物罪，并提交了三组证据。第一组证据是自诉人、被自诉人的身份证；第二组证据是湖南顺天建设集团有限公司湘春路项目部出具的《湘春路527号房屋加固处理方案》、施工公示牌、项目中标公告；第三组证据是现场录像光盘及房屋损坏照片。上述证据只能证明湖南顺天建设集团有限公司在进行施工过程和自诉人位于湘春路527号房屋出现损坏的事实，并不能证明闫自勇实施了故意毁坏宋端英、宋当朝、宋稳朝财物的犯罪行为。故宋端英、宋当朝、宋稳朝提起的刑事自诉缺乏罪证，原审法院裁定不予立案符合法律规定。如自诉人认为湖南顺天建设集团有限公司的施工对其财产造成了损害，可以另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  左 武审判员  张 訸二〇一七年十二月二十日书记员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2348号
罪犯张海洋（曾用名张顺义），现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）潍刑二初字第54号刑事判决书，以被告人张海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，刑期自2007年2月6日起至2020年2月5日止。2010年10月29日减刑一年；2012年12月29日减刑一年零二个月。现刑期自2007年2月6日起至2017年12月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月、2015年3月各受记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第二条第一款，第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张海洋准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年6月30日起，至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初494号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人郝时文，男，1989年11月30日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系晋中市榆次区北田镇小赵村村民，住。2017年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2017）170号起诉书指控被告人郝时文犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人郝时文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年4月28日23时许，被告人郝时文饮酒后驾驶晋Ａ×××××捷达牌小型轿车由南往北行驶至太长线郭村桥北，与由北往南左转弯往东的陈某骑的电动车发生擦碰，造成双方车辆轻微损坏的交通事故。经呼气式酒精测试仪检测，检测结果为119mg/100ml；经鉴定，郝时文血液中酒精成分含量153.65mg/ml；经认定，郝时文承担此事故的全部责任，陈某在此事故中无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为被告人郝时文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人郝时文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭选择自愿认罪。
经审理查明，2016年4月28日23时许，被告人郝时文饮酒后驾驶晋Ａ×××××捷达牌小型轿车由南往北行驶至太长线郭村桥北，与由北往南左转弯往东的陈某骑的电动车发生擦碰，造成双方车辆轻微损坏的交通事故。经呼气式酒精测试仪检测，检测结果为119mg/100ml;经鉴定，郝时文血液中酒精成分含量153.65mg/ml；经认定，郝时文承担此事故的全部责任，陈某在此事故中无责任。
另查明，民事部分，被害人陈某放弃被告人郝时文对该的赔偿。
上述事实有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
晋中交警支队事故处理大队出具的查过经过。证明2016年4月26日23时50分，该队接到指挥中心指令：在太长线发生交通事故，接警后该大队民警李伟、范伯川到达现场，发现一辆小型汽车晋Ａ×××××与非机动车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。现场勘查过程中，发现驾驶员郝时文涉嫌酒后驾驶机动车，该大队民警立即带郝时文到医院抽取血液，当日将血样送往榆次司法鉴定中心进行检验鉴定。榆次司法鉴定中心鉴定的酒精检验报告结论为：从送检的郝时文血液中检出酒精，其酒精含量：153.65mg/100ml。
晋中交警支队事故处理大队对郝时文酒精呼气检测，测试结果为119mg/100ml。
山西省榆次司法鉴定中心[2016]司检字第S16053号检验报告。检验结果为：从送检郝时文的血液中检出酒精，其酒精含量为153.65mg/100ml。
被告人郝时文机动车驾驶证复印件及驾驶证查询信息。证明被告人准驾车型为C1，具有驾驶小型车辆的资格，驾驶证状态为正常。
5、晋中市公安局交通警察支队事故处理大队Ｄ00509625道路交通事故认定书认定：郝时文承担此次事故的全部责任，陈某在此事故中无责任。
6、被告人郝时文的常住人口基本信息，与本院查明被告人郝时文身份情况一致。
7、证人王某1在侦查机关的证言。证明2016年4月28日下午，该接到郝时文的电话，说是有个朋友从太原回来了，想晚上坐一坐，让该晚上回村里，晚上18时左右，该就开车从太原回了榆次村里郝时文家里吃饭喝酒，当时就该、郝时文和赵某三个人，该们喝了一瓶白酒，三瓶啤酒，喝完酒后计划去榆次唱歌，郝时文开上该的车拉上该们去唱歌，23时许，该们走到碧玉峰小区门口，发生交通事故。
8、证人王某2在侦查机关的证言。证明王某1是该的工人，该们之间是雇佣关系。该的车是值班车，王某1擅自驾驶该的车回家的，该的车是爱人郭芳的。
9、证人赵某在侦查机关的证言。证明2016年4月28日该从太原回了家，晚上在家吃饭的时候跟该爸喝了点酒，从该爸家里出来准备回自己家，路过郝时文家就进去，看见郝时文也在喝酒，然后该就跟他一起喝，然后该打电话把王某1叫过来一起又喝了点酒，喝完酒以后，郝时文要叫该们出去玩，后面的事情该就不记得了。
10、被害人陈某在侦查机关的陈述。证明2016年4月28日23时50分左右，该驾驶电动自行车由北往南左转弯往东回家，与一辆由南往北行至的小型轿车发生擦挂，擦挂后小型驾车没有停车直接开车就走了，被该朋友开车大概追了500米左右，把对方拦下，对方车上下来三个喝多了的人，就和该们发生争执，还打了该朋友一拳，后该们朋友就报警了。
10、被告人郝时文在侦查机关的供述。证明2016年4月28日22时30分，该在北田家中朋友三人一起喝酒，喝完后准备开车到榆次天河唱歌，行驶至碧玉峰小区门口时，与一辆电动自行车相互避让中对方倒地，该没有看到对方倒地，后该车辆继续往天河走，走到前面转盘时对方有个车把该拦下来，说该车撞人了，对方车下来三个人，与该们争吵，后来对方就打电话报警了。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人郝时文违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并负事故的全部责任，应从重处罚，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人郝时文在本院审理期间，当庭选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郝时文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柴富恒
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 赵燕霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 段莎莎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第924号
罪犯朱春旭，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2013年7月1日作出（2013）合刑初字第250号刑事判决，以被告人朱春旭犯强奸罪判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年12月17日至2015年12月16日止），2013年8月16日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯朱春旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯朱春旭在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯朱春旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯朱春旭确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱春旭减去有期徒刑七个月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初17163号
起诉人张泽民，男，1970年5月20日出生，住北京市顺义区。
2017年8月24日，本院收到张泽民诉北京市顺义区XXXX村民委员会的起诉状。起诉人张泽民向本院提出诉讼请求：1.确认李在友宅基地登记卡西至李，户主姓名与面积（西至李），确认行为违法、侵权，制作的信息违法、违规，追究行政、刑事、民事责任；2.确认X村制作填写的《土地使用证》李在友主体建筑77平米，与实际面积100平米不符，弄虚作假行为违法、侵权，判令予以更正，追究行政、刑事、民事责任；3.确认老人补助面积40平米超标准面积11平米，上报审核、审批、违法、违规，提供审批法律依据，与相关上报审批证明。4.追究被告改动X村004号《宅基登记卡》行政、刑事、民事责任，确认共同侵权，赔偿损失。
起诉人诉称，李在友是自己的西邻，被起诉人在制作、填写李在友的《宅基地登记卡》、《土地使用证》时违反相关法律、法规，弄虚作假，导致李在友宅基地存在超占情况。且李在友未在原告《原址建房审批表》上签字，造成起诉人房屋倒塌，侵害了起诉人的权利。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合民事诉讼受案范围。起诉人所诉事项涉及农村宅基使用权争议，且要求追究被起诉人的行政、刑事责任，故其诉求不属于民事诉讼受案范围。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人张泽民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 贾满林
审判员 孙立忠
审判员 杨 娇
二〇一七年八月三十一日
书记员 成 鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2535号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李独龙，男，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区金拓五金加工厂。住所地：广东省广州市白云区。
投资人：李康。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李康，男，汉族，住湖南省汨罗市，系广州市××××加工厂投资人。
上列三再审申请人的委托代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜小艳，女，住湖南省常宁市，系李承平的妻子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽，女，住湖南省常宁市，系李承平的女儿。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李想，女，住湖南省常宁市，系李承平的女儿。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺，男，住湖南省常宁市，系李承平的儿子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李圆，女，住湖南省常宁市，系李承平的女儿。
上列五被申请人的法定代理人：颜海燕，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系颜小艳的妹妹。
上列五被申请人的委托代理人：刘运全，北京大成（广州）律师事务所律师。
上列五被申请人的委托代理人：黄国华，北京大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李新乐，男，汉族，住湖南省汨罗市。
一审被告、二审被上诉人：民安财产保险有限公司广东分公司花都营销服务部。住所地：广东省广州市花都区新华街迎宾大道*号*******栋**号铺。
负责人：毕锦骆，该公司总经理。
再审申请人李独龙、广州市白云区金拓五金加工厂、李康因与被申请人颜小艳、李丽、李想、李顺、李圆、李新乐及一审被告、二审被上诉人民安财产保险有限公司广东分公司花都营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李独龙、广州市白云区金拓五金加工厂、李康的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一五年六月十二日
书 记 员 潘丽君
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第90号
原告：史现伟，男，44岁。住河南省嵩县。
委托代理人：杨小平，女，45岁。住河南省嵩县。系原告史现伟之妻。特别授权。
委托代理人：高克，嵩县法律援助中心法律工作者。
被告：李会霞，女，51岁。住河南省宜阳县。
原告史现伟与被告李会霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法公告向被告李会霞送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告史现伟及其委托代理人高克、杨小平到庭参加了诉讼，被告李会霞经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月4日，原告付给被告李会霞5300元，在李会霞经营的嵩县田湖镇福山风化石建材厂订砖100顶，每顶53元，被告一直未履行义务。2013年4月份以来，被告李会霞下落不明。请求法院判令被告返还砖款5300元；诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、2013年4月4日收据1张。证明史某某在被告处订砖100顶；
2、嵩县人民法院（2013）嵩田民初字第38号判决书。证明被告李会霞承包了付红拴的砖厂；
3、证人史某某出庭作证，证明票据属实。另证明当时砖价不稳，每顶40元、45元、50元都卖过。
被告李会霞未答辩，未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：2013年4月4日，原告在李会霞经营的嵩县田湖镇福山风化石建材厂订砖100顶。被告一直未履行义务。后李会霞下落不明，引起诉讼。
另查明：2010年1月至李会霞2014年4月出走前，付红拴将自己开办的嵩县田湖镇福山风化石建材厂承包给贾留聚和被告李会霞夫妻经营。原告史现伟不申请追加贾留聚作为被告参加诉讼。
本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，是双方真实意思表示，合法有效。原告按约向被告支付订砖款，被告收受货款后，未及时向原告供货，已构成违约。现原告要求被告返还订砖款，理由正当，本院予以支持。原告自述砖价每顶53元，与当时市场价格相符，本院按每顶53元认定。被告应返还原告砖款为5300元（100顶×53元=5300元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李会霞于本判决书生效之日起五日内返还原告史现伟订砖款5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李会霞承担。原告史现伟预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 马琼艺
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2638号
原告朱XX，女，汉族。
被告王XX，女，汉族。
原告朱XX诉被告王XX健康权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张XX、被告王XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日8时30分左右，被告王XX驾驶常州XXXXXXX号电动自行车沿玉龙路由南向北行驶至玉龙路新闸花园2期路口时，遇原告驾驶普通自行车沿新闸花园2期门口由西向东行驶，两车相撞，致车辆受损，原告受伤，发生交通事故。原告认为被告的行为已构成了对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，应承担相应的侵权责任。据此，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费23560.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不认可原告的起诉，当时事故发生时被告受伤严重，原告伤情不可能这么严重，本来被告想2000元把事情了掉，但原告不停强调是被告撞的她，被告没有撞原告，这与被告在交警那说的一致，但原告不停变换说法，当时事故发生时没有任何证据。
经审理查明，2014年8月19日8时30分许，被告王XX驾驶登记所有人为杨文锋的常州XXXXXXX号电动自行车沿本市玉龙路由南向北行驶至玉龙路新闸花园2期路口时，遇原告朱XX驾驶无牌自行车沿新闸花园2期门口由西向东行驶至此，电动自行车左侧与自行车前侧发生碰撞，致使原告倒地受伤，两车受损，发生事故。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队于2014年9月1日出具《道路交通事故证明》1份，载明“因当事人王XX驾驶电动自行车在进入路口时的交通信号灯情况无法证实，双方当事人又不能提供相关证据，且经过多方查找，没有找到相关证据，致使该交通事故成因无法查清”。事故发生后，原告至常州市第四人民医院治疗，住院17天，共用去医疗费23560.6元。原告的伤情经常州市第四人民医院诊断为“1.左侧枕部创伤性急性硬膜外血肿2.右侧额颞叶脑挫裂伤3.创伤性蛛网膜下腔出血4.左侧枕骨骨折5.左侧枕骨头皮挫伤6.左侧腕部软组织挫伤。原告出院记录中载明“入院查体：患者意识清，GCS15分”，被告认为如果原告被撞的很严重是不可能头脑清楚的，经本院调查，常州市第四人民医院医务处出具《关于朱XX外伤情况的说明》1份，载明“患者朱XX……患者入院时意识状况（意识清，GCS15分）符合疾病表现。患者无手术指征，予以保守治疗好转。类似表现及病程经过在神经外科较为普遍。”审理中，被告表示其买了杨文锋的常州XXXXXXX号电动自行车，但没有办理过户手续。
审理中，本院向常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队调取了本案事故发生后该大队对原、被告作的询问笔录各一份，原告在笔录中表示“2014年8月19日8点30分许，我骑自行车到了新闸花园东门口的玉龙路红绿灯路口，我看到玉龙路上的车辆都停下来等红灯，由西向东的灯是绿灯，我就骑自行车沿由西向东方向向新闸花园东门前面的小路骑过去，快到小路时，我被一辆我右边骑过来的电动车撞倒了”；被告在笔录中表示“我当时骑的电动车沿玉龙路由南向北骑行到玉龙路新闸花园一期东门口的红绿灯路口，当时我看到直行灯是红灯，我先停了一下，然后直行灯变成绿灯后，我开始向前骑，骑出去以后我看见一位老太太从我的左前方骑着自行车过来，嘴里喊着‘哎哟，哎哟’，车龙头在晃的。然后我往右边避让她，但是没避开，撞在一起。我摔在路牙边上，老太太摔在我后面”。被告在庭审中称是原告撞了被告。
上述事实由《道路交通事故认定书》、病历卡、出院记录、医疗费票据等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，根据《道路交通事故认定书》和原、被告双方的询问笔录可以证明原、被告之间驾驶非机动车发生碰撞的事实，被告称是原告撞了被告，但无相关证据予以证明，且该即使该情况属实亦非确定事故责任的唯一依据。被告王XX驾驶非机动车与原告发生事故，造成原告人身损害，因本案交通事故成因无法查清，事故双方均为非机动车，故本院推定双方各负同等责任，被告应当对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。原告入院时的情况由常州市第四人民医院《关于朱XX外伤情况的说明》作出了解释，被告关于原告伤情不可能这么严重，不可能头脑清楚的意见没有相关事实与证据证明，本院依法不予采信，原告的医疗费医疗费23560.6元由相应医疗费票据等证据予以证实，本院依法予以认定，并由原、被告各半负担。因调解无效，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱XX医疗费11780.3元；
二、驳回原告朱XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元（原告已预交），由原告朱XX负担195元，由被告王XX负担195元（原告同意被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 袁 波
代理审判员 王 立
人民陪审员 李仲成
二〇一五年二月五日
书 记 员 钱 怡
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112财保75号
申请人唐某某。
被申请人江某。
申请人唐某某与被申请人江某因房屋买卖合同纠纷，于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人江某名下位于武汉市东西湖区金南一路以西、铁塔路北侧常安佳苑X栋X单元X室的房屋产权[不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第XXX号]。申请人唐某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人唐某某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人江某名下位于武汉市东西湖区金南一路以西、铁塔路北侧常安佳苑X栋X单元X室的房屋产权[不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第XXX号]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 唐萍芳
二〇一七年十二月五日
书记员 王艺格
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执365号
申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段**号。统一社会信用代码：91510703MA6243MQ21。
法定代表人：伍家荣，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
被执行人：四川祥尔电气有限责任公司，住所地四川省绵阳高新区一号干道。组织机构代码：58648104-X。
法定代表人：谢丽，该公司执行董事。
被执行人：绵阳富材实业有限公司，住所地四川省绵阳市安州区黄土镇明月村一组。组织机构代码：68791664-7。
法定代表人：冯鹏，该公司总经理。
被执行人：谢丽，女，汉族，生于1970年2月5日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：冯鹏，男，汉族，生于1986年7月25日，住四川省资阳市雁西区。
关于绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下称涪城联社）与四川祥尔电气有限责任公司（以下称祥尔公司）、绵阳富材实业有限公司（以下称富材公司）、谢丽、冯鹏金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）川07民初37号民事调解书，祥尔公司应偿还涪城联社欠款5000万元及罚息，谢丽、冯鹏承担连带保证责任，涪城信用联社对富材公司名下、位于四川省安州区黄土镇的抵押土地拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。本院2017年9月5日立案受理涪城联社执行申请后，祥尔公司、谢丽、冯鹏至今未履行偿还欠款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨、拍卖、变卖四川祥尔电气有限责任公司、谢丽、冯鹏名下的财产。
二、拍卖、变卖绵阳富材实业有限公司名下、位于四川省安州区黄土镇的抵押土地[土地证号：安县国用（2010）第025**号，他项权证号：安县他项（2014）第00061号]。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 何正玲
二〇一七年十月十八日
书记员 蒙柳洁
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1637号
上诉人（原审被告）：牛魏魏，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李长海，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许伍争，男，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。
上诉人牛魏魏因与被上诉人许伍争买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛魏魏上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由许伍争承担。事实和理由：2016年11月6日，第三人许争以阜阳金地来种植专业合作社（简称金地来合作社）的名义与其签订了《马铃薯购销合同》。签订协议后，许争按照约定送来种薯。其给付大部分货款后，于2017年1月12日就剩余3.8万元给许争出具了欠条。其不认识许伍争，也没有收到许争转让债权的通知。一审法院判决其支付许伍争3.8万元，系认定事实错误。
许伍争辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。2、不存在债权转让，债权系其所有；否则，不会存在欠条。
许伍争向一审法院起诉请求：1、请求依法判令牛魏魏支付其3.8万元欠款；2、诉讼费由牛魏魏承担。
一审法院认定事实：2016年10月份，牛魏魏从许伍争处购买土豆种，当时未付款。2017年1月12日，牛魏魏出具欠条一份，载明：“今欠土豆种款三万捌仟元正（38000.00元）欠款人：牛魏魏2017年元月12号”。牛魏魏所称的许争与许伍争系同一人。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。牛魏魏从许伍争处赊购土豆种，并就拖欠的土豆种款出具欠条。因此，许伍争请求牛魏魏偿还土豆种款的诉讼请求，予以支持。牛魏魏辩称，许伍争未按与其签订的马铃薯购销合同约定收购土豆，致使其损失90万元，因与本案不属于同一法律关系，不予处理，牛魏魏可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，一审法院判决：被告牛魏魏于本判决生效之日起十五日内偿还原告许伍争土豆种款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取375元，由被告牛魏魏负担。
二审中，牛魏魏提交派出所出具的《人口信息》、许争身份证复印件及驾驶证复印件、中国建设银行储蓄卡复印件，证明许争和许伍争不是同一人；其与许争代表的合作社签订购销协议；许争和合作社没有向其出具债权转让通知。许伍争质证称，对真实性无异议，其与许争是否系同一人与本案无关联性；牛魏魏欠其3.8万元系事实。
本院认为，该组证据能证明许争和许伍争并非同一人，但并不能证明案涉3.8万元土豆种款的债权人系许争。
许伍争没有提交新证据。
本院另查明，许争与许伍争不是同一人。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，牛魏魏出具的3.8万元欠条未载明债权人，许伍争持有该欠条原件，且牛魏魏对该欠条的真实性无异议，故足以认定债权人系许伍争。牛魏魏上诉称3.8万元的债权人系许争，但其所举证据并不足以证明该债权系许争所有，其应承担举证不能的法律后果。其在庭审中主张的因马铃薯种植及购销合同不履行而造成的损失，可另行主张权利。
综上所述，牛魏魏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人牛魏魏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 枫
审判员 宋戈琪
审判员 代 巍
二〇一八年六月五日
书记员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3540号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
被告：杨绍臣，男，汉族，1982年7月18日出生，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告杨绍臣借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 任 娟
二〇一七年十二月十六日
书记员 冯业磊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初556号
原告：姜鸿章，住舒兰市。
被告：郑昌祥，住舒兰市。
被告：赵艳萍，住舒兰市。
原告姜鸿章诉被告郑昌祥、赵艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜鸿章到庭参加诉讼，被告郑昌祥、赵艳萍经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告姜鸿章诉称：2016年1月30日，被告以开发房产为名，从原告处借款人民币6万元，约定年利息3分，约定此款于2016年6月1日前给付，并以昌祥食杂店及一块空地做抵押。逾期经原告催要，二被告以无钱为由拒付。原告向法院起诉，要求判令被告给付价款本金5万元及利息。
被告郑昌祥、赵艳萍缺席无答辩。
庭审中，原告针对其主张，向法庭提供以下证据：1、二被告户籍抄件两份。2、舒兰市溪河镇溪河村民委员会证明二份，证明二被告系夫妻及二人于2017年3月外出打工，至今未归，去向不明的事实。3、借据原件一份，证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。
因二被告缺席，以上证据未予质证，经本院审查核实，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2015年春季，二被告为建房向原告借款本金6万元，并约定月利息3分。2016年1月30日，二被告给付原告前期借款利息，并重新给原告出具借据一枚，约定月息3分，2016年6月1日还款。逾期二被告未能履行给付义务，并于2017年3月外出打工，至今不知去向。
本院认为，二被告为建房向原告借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。原告向二被告提供借款，二被告应当按照约定的期限履行还款义务，逾期二被告未履行，应属二被告违约，故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按月利3分支付利息不符合法律规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑昌祥、赵艳萍偿还原告借款本金6万元，并按月利2
分支付自2016年1月31日起至2016年6月1日止的借期内利息。
被告郑昌祥、赵艳萍按月利2分支付自2016年6月2日起
至付清该借款（本金6万元）之日止的逾期利息。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 李殿仕
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 战 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第677号
罪犯张国新。
宁波市鄞州区人民法院于2007年11月15日作出了（2007）甬鄞刑初字第1174号刑事判决，以被告人张国新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张国新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张国新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张国新在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国新减去有期徒刑三个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年三月十七日
代书记员 陈维婵
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民一初字第323号
原告黄媚。
被告陈海生。
本院在审理原告黄媚诉被告陈海生离婚纠纷一案中，原告黄媚于2015年5月25日向本院递交《撤诉申请书》，以其与被告陈海生协商好处理双方的事宜，已在民政局办理好离婚事宜为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄媚撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预付），减半收取150元，由原告负担。
审判员 许荣春
二〇一五年五月二十六日
书记员 方 超
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民特706号
申请人：张玉喜，男，汉族，1963年1月9日出生，住山东省临朐县。
委托代理人：张林强，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人：高思超，山东凯恩律师事务所律师。
申请人张玉喜申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张玉喜称，张伟系申请人张玉喜之子，失踪前系“鲁文渔53661”船员，2016年3月18日，“鲁文渔53661”船在黄海东部海域遭SHINHWAHO轮及驳船MYUNGJIN20001组成的拖带船组碰撞沉没，致被申请人失踪，经主管机关证明已无生还可能，申请人特申请依法宣告张伟死亡。
经审理查明，下落不明人张伟，男，汉族，1984年7月29日生，汉族，户籍地山东省临朐县城隍街三巷23号，身份证号码，系申请人张玉喜之子。2016年6月2日，中华人民共和国文登渔港监督出具证明称，“2016年3月18日，‘鲁文渔53661’船在黄海东部海域与韩国籍拖带船组SHINHWAHO、MYUNGJIN20001碰撞，致‘鲁文渔53661’沉没，船上九命船员全部失踪，经多方搜救未果，现已无生还可能。失踪人员名单如下：隋永宝，身份证号：……；张伟，身份证号：”。申请人张玉喜申请宣告张伟死亡后，本院于2016年11月25日在人民法院报发出寻找张伟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张伟仍然下落不明。
本院认为，张伟出海作业因意外事故下落不明，经有关机�证明无生还可能，本院已按法定程序发出寻找张伟的公告，公告期三个月已届满，张伟仍杳无音信，符合法律规定的宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张伟死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王 欣
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱佳乐
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢208号
申请执行人:富阳市兄弟五金有限公司，住所地：富阳市富春街道育才路4号。
法定代表人：黄晓峰，该公司总经理。
被执行人：湖州海通管桩有限公司，住所地：湖州市练市镇洪福村中沙村。
法定代表人：方建文。
本院在执行申请执行人富阳市兄弟五金有限公司与被执行人湖州海通管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款人民币41953.67元，故此次恢复程序执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十一日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1021号
原告袁某。
被告潘某。
本院在审理原告袁某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 夏朝霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 余鑫霞