宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁05民终759号
上诉人（原审被告）：宁夏公路管理局中卫分局。住所地：宁夏回族自治区中卫市中央大道与应理南街交汇处。
法定代表人：陈亮，系该局局长。
委托诉讼代理人：张东，系该局职工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王娟玲，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吴正杰，男，回族，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人宁夏公路管理局中卫分局（以下简称公路局）因与被上诉人吴正杰财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡区人民法院（2016）宁0502民初671号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人公路局的委托诉讼代理人王娟玲，被上诉人吴正杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公路局上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吴正杰要求公路局承担赔偿责任的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费、鉴定费由吴正杰承担。事实及理由：1.一审法院向马某某、吴某某、杨某某、杨某某所做的询问笔录违反法定程序。吴正杰主张因公路局管理的高速公路边沟积水外泄造成其房屋、水窖、菜窖、牛棚、车棚全部倒塌，院落整体毁损，应举证证明以下事实：第一、其房屋是被高速公路积水所淹；第二、房屋被淹后全部倒塌毁损；第三、作为高速公路的养护管理单位公路局未尽到养护管理之责。吴正杰既未向一审法院提供证据证实以上事实，也未申请一审法院调取证据，一审法院直接向马某某、吴某某、杨某某、杨某某制作询问笔录，违反了法院依职权调查收集证据的法律规定，程序违法。2.一审认定事实错误。（1）一审法院认定事发路段为东西走向，地势呈西高东低，公路局出示的证据可以证实涉案路段高速公路均有排水渠，如果出现强降雨，雨水应当是顺着高速公路自西向东急速流走，而不是流入吴正杰家中，即使有部分雨水自公路路面流入路侧边沟，但因公路排水沟南侧为大片农田，公路排水沟南侧离吴正杰家房屋西屋北墙有48米，且在吴正杰家房屋与农田之间还有一条土路，土路与农田间又有一条东西走向高出北侧农田60公分且渠面宽47公分的农用灌溉渠，自高速公路路面流下的部分雨水首先是流入农田，再流入农用灌溉渠，顺农用灌溉渠流走，不会流入吴正杰家中。（2）吴正杰家地处低洼地，三面环山，且四周被农田包围，该房屋历经二十几年的风雨、湿气侵蚀亦会出现地面沉陷，墙体潮湿、裂缝等现象。且在2015年8月10日天降强阵雨引发山洪，吴正杰房屋受损，当地民政部门向吴正杰提供了民政资金救济，说明吴正杰的房屋受损是因房屋自身建造环境和当日天降强阵雨引发山洪这一自然灾害造成的。（3）公路局曾派人到吴正杰家实地查看，发现吴正杰的房屋并未倒塌、毁损，只是屋顶、门、窗已被吴正杰拆除，房屋系因何原因倒塌原因不明。3.一审法院因公路局系涉案高速公路的管理和维护单位，因此认定公路局除对该高速公路进行管理维护外，还有确保高速公路在使用过程中不对他人合法财产造成损害的义务，从而判决公路局赔偿吴正杰经济损失200091元，是对公路管理单位职责的无限扩大化。本案所涉高速公路系国家投资设计、施工建设，在建成并经过验收合格交付使用时才移交给管理局养护管理，公路局仅为该高速公路的养护单位，公路局也只能按照已建成公路的现状，对公路进行养护。作为事发路段的高速公路养护管理单位，公路局已尽到了养护职责，且不存在任何过错。一审法院以公路局为事发路段养护部门为由判决公路局对吴正杰的损失承担赔偿责任，显然错误。
吴正杰针对公路局的上诉请求答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.事发路段的公路是南北走向，吴正杰的家在公路西边，第一次下过暴雨后，房子被淹，吴正杰向村上、镇上两级政府报告过，经过村镇两级勘验后，认为吴正杰的房子是危房，要求搬离。2.2015年8月的降雨是近30年来最大的一次，由于修建的高速公路阻挡了西边高地来的水，而排水涵洞又高于吴正杰的房子，因此在房子周边行成积水，使房子成为危房。3.一审房屋评估仅按土坯房评估了吴正杰的房屋，未包含菜窖、水窖，且房屋内铺的是地板砖，院子是水泥打的地坪，也没给算上。
吴正杰一审诉讼请求：1.判令公路局向吴正杰赔偿经济损失60万元；2.本案诉讼费由公路局承担。
一审法院审理查明：福银高速公路G70下行线K2169+900M处为东西走向，地势呈西高东低。高速公路南侧水泥护坡排水渠至高速公路涵洞处断开。排水渠南侧有一个积水坑，排水沟与积水坑之间通过水渠连接。积水坑东侧、高速公路涵洞下为一条南北走向的土路，土路东侧为农田，吴正杰家位于该农田的东南侧。2015年8月8日至10日期间，吴正杰家所位于的海原县高崖乡发生多次强降雨。吴正杰家中被积水淹没，导致房屋成为危房。吴正杰后搬离该房屋，另选新的宅基地新建房屋，在新建房屋的过程中，拆除了旧房屋的门窗、木头等用于新房屋使用。吴正杰认为，其房屋受损是因高速公路上的积水无法得到排泄，之后将其房屋淹没，给其造成经济损失，为此诉至法院。
案件审理过程中，依据双方当事人的共同选择，中卫市沙坡头区人民法院依法委托宁夏德光房地产评估咨询有限公司对因高速公路积水导致吴正杰房屋受损的经济损失进行综合评估。该公司实地查勘后，做出了宁光房鉴字（2017）第064号鉴定书，鉴定：被损房屋在2015年8月15日的公开市场价值为200091元。
一审法院审理认为，吴正杰提交的村委会证明中加盖了高崖乡政府的公章，该证明依法应视为公文书证的范畴。该证明与吴正杰提交的照片，马某某、吴某某、杨某某、杨某某所做的事实陈述（依职权所做的询问笔录）相互印证，可以证明：2015年8月8日至10日期间，吴正杰家所位于的海原县高崖乡发生多次强降雨。因高速公路护排水渠中的水无法得到排泄（该排水渠西高东低，高速公路护坡横截面大，导致大量雨水流入排水渠），涌入涵洞旁的农田里后又灌入吴正杰家中的事实。吴正杰家中的房屋因雨水淹没受损，不具备继续使用的价值，其经济损失客观存在。公路局作为高速公路的管理和维护单位，除对该高速公路进行管理维护外，还有确保高速公路在使用过程中不对他人合法财产造成损害的义务。现吴正杰所有房屋因高速公路积水导致受损，公路局依法应对吴正杰的经济损失进行赔偿。为了查明吴正杰的具体损失，人民法院委托司法鉴定机构进行了鉴定评估。司法鉴定机构依据其专业知识所做出的司法鉴定意见在审理财产损害案件中具有极为重要的证明价值。本案中，鉴定机构通过分析论证，认定吴正杰的财产损失为200091元，对该数额依法予以采纳。公路局辩称吴正杰房屋受损系因其房屋三面环山，被洪水淹没所致，该意见与有效证据所证事实不符，不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决：1.公路局于判决生效之日起10日内赔偿吴正杰经济损失200091元；2.驳回吴正杰其他诉讼请求。案件受理费9800元，由吴正杰负担6532元，公路局负担3268元。鉴定费5000元，由公路局负担。
二审期间，各方当事人均未向本院出示证据。依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审除不确认一审查明的”福银高速公路G70下行线K2169+900M处为东西走向，地势呈西高东低。高速公路南侧水泥护坡排水渠至高速公路涵洞处断开”事实外，确认一审查明的其他事实。
另查明：涉案高速公路在吴正杰家的路段为南北走向，地势北高南低，公路西侧排水渠在距离吴正杰家东北方的涵洞处断开，吴正杰家的位置低于该涵洞。吴正杰家北部有一条山沟。
本院认为，对于公路局提出吴正杰房屋系因高速公路排水所致证据不足的上诉意见，依据查明的事实，高速公路在涉案路段呈北高南低走势，吴正杰家位于高速公路西侧的低洼地带，高速公路在西侧虽设置了排水渠，但在吴正杰家附近的涵洞处均断开，因地势高低问题及涵洞维护问题，存在附近山洪经高速公路排水渠流经吴正杰家东北方向的涵洞并顺势流入吴正杰家中的可能性，吴正杰所主张的损害后果发生于强降水之后，其主张损害后果系高速公路排水问题所致符合当地地势特点，本案中结合村镇两级所作证明，应该认定吴正杰家的房屋受损与高速公路排水渠在发生强降雨时的排水问题存在因果关系。公路局的该项上诉理由不能成立，不予支持。
对于公路局提出其仅为涉案路段的管理单位，不应承担该项损失赔偿责任的上诉意见，涉案高速公路建成后交付公路局养护、管理，公路局所负职责不仅应包含对公路路面的维护管理，亦应包含对公路整体构筑进行维护管理的义务，公路涵洞及两侧的排水沟均属公路的组成部分，亦属于公路局管理维护的对象，涉案公路已建成十余年，所属涵洞及排水沟会因山洪、雨水等因素发生变化并因此影响水流走势，公路局作为管理单位，应根据涵洞属性及排水沟的具体情况做好公路两侧山沟发生洪灾后的泄洪及排水沟的引流工作，避免给他人财产造成损害。公路局未提供证据证实其履行了该项职责，应该对吴正杰的损失承担清偿责任。
对于公路局上诉提出一审法院主动调查，违反程序的上诉意见，涉案损失系因降雨引发山洪进入吴正杰家中所致，双方对于损害发生时天降暴雨及洪水流入吴正杰家的事实均认可，但对于山洪如何流入吴正杰家存在争议，因洪水走向受地势影响，为查明本案事实，一审法院对涉案地段进行实地查勘并向当地群众询问情况的行为不应定义为违反程序的行为，公路局认为一审法院主动调查，违反程序，应对本案予以发回的上诉意见不能成立，不予支持。
综上，公路局的上诉理由不能成立，不予支持；一审认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3268元，由宁夏公路管理局中卫分局负担。
本判决为终审判决。
审判长徐青山
审判员董瑶
代理审判员王军
二Ο一七年十二月二十二日
书记员李江宁
本案适用的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。