wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀10行终243号上诉人（原审原告）卢贵花，女，1967年8月12日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。被上诉人（原审被告）永清县公安局，住所地河北省廊坊市永清县益昌路29号。法定代表人蔡大军，局长。被上诉人（原审被告）永清县人民政府，住所地永清县城区街道文苑北路政府。法定代表人张兵，县长。上诉人卢贵花诉被上诉人永清县公安局治安行政处罚决定并附带民事赔偿、永清县人民政府行政复议决定一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023行初18号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，公安机关对行政管理相对人扰乱单位秩序和公共秩序的行为，依法具有作出治安行政处罚决定的主体资格。依据《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，原告卢贵花的居住地在永清县，因此，被告永清县公安局对该案有管辖权。被告永清县公安局对原告卢贵花作出的行政处罚所依据的证据能够证实原告与本村村民90余人，于2016年11月14日到北京市国家信访局及天安门附近上访。在北京天安门广场附近的安全检查站被安检人员发现，安检人员将原告及其他村民带到久敬庄救济中心，后被永清县管家务乡工作人员接回的事实。2016年12月8日，原告等人再次到北京市上访。依照《信访条例》的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过五人，在信访过程中应当遵守法律法规，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集、滞留。原告卢贵花与本村村民90余人聚集一起到国家非信访接待场所上访，其行为已违反《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，所以被告作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律法规正确。天安门附近检查站的安检人员负责对进入天安门的人员进行安全检查，对有可能妨碍天安门附近安全的人员进行阻止和带离。原告在安检站被带离，所以其主张到天安门目的不是上访只是参观，本院不予采信。案发后，被告按照调查取证、处罚告知和作出行政处罚的程序对原告作出了行政处罚，并将处罚决定书送达原告，被告处罚程序合法，原告要求被告永清县公安局给付赔偿金及经济损失无事实及法律依据。故本院对原告要求撤销被告永清县公安局永公（治）行罚决字[2016]0581号行政处罚决定并赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告卢贵花不服永清县公安局作出的行政处罚决定向永清县人民政府申请行政复议，永清县人民政府依照法定程序进行审查作出行政复议决定，维持永清县公安局的行政处罚决定。永清县人民政府作出行政复议决定的程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告卢贵花的诉讼请求。上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销永清县人民法院（2017）冀1023行初18号行政判决书并依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定上诉人与本村村民一起到非信访接待场所上访，认定事实不清；二、一审法院认定被上诉人对上诉人的处罚程序合法与事实不符；三、一审法院适用法律错误。经审理查明，2016年11月14日上诉人卢贵花与本村90余名村民因土地问题到北京市国家信访局及天安门附近上访。在北京天安门广场附近的安全检查站被安检人员发现，安检人员将上诉人及本村村民带到久敬庄救济中心，后被永清县管家务乡工作人员接回。2016年12月8日，上诉人又与本村40余名村民到北京市国家信访局上访。2016年12月8日，永清县公安局受案后依法对其进行了传唤，对违法事实进行了调查取证。向上诉人告知了行政处罚的事实、理由、依据，依法送达了永公（治）行罚决字【2016】0581号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对卢贵花行政拘留五日。上诉人卢贵花不服，于2017年2月8日向被上诉人永清县人民政府提出行政复议，永清县人民政府于2017年2月8日立案受理，于2月9日向永清县公安局送达了行政复议答复通知书，并进行了书面审理，于2017年4月26日作出行政复议决定书，维持了永清县公安局作出的行政处罚决定书。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，被上诉人永清县公安局对该案有管辖权。上诉人卢贵花于2016年11月14日到北京市国家信访局及天安门附近上访。2016年12月8日，上诉人再次到北京市上访。其行为已违反《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被上诉人永清县公安局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律法规正确，被上诉人永清县公安局按照调查取证、处罚告知和作出行政处罚的程序对上诉人作出了行政处罚，程序合法。被上诉人永清县人民政府依照法定程序进行审查作出行政复议决定，程序正确。一审法院判决驳回上诉人卢贵花的诉讼请求并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一七年十一月十三日书记员 张 堃
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯玉梅，女，1972年7月19日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜蓉（曾用名杜格格），女，1999年2月22日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
法定代理人：冯玉梅，女，1972年7月19日出生,系杜蓉之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜昱霖，男，2005年12月20日内出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
法定代理人：冯玉梅�女，1972年7月19日出生,系杜昱霖之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜祥理，男，1950年2月20日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王友兰，女，1952年4月16日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市黄海二路北侧。
主要负责人：孙桂利，经理。
再审申请人冯玉梅、杜蓉、杜昱霖、杜祥理、王友兰不服日照市中级人民法院(2016)�11民终1933号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯玉梅、杜蓉、杜昱霖、杜祥理、王友兰申请再审称：一、原审认定被申请人主体不适格错误。五莲县人民法院在审理（2013）莲商初字第335号案件时，未对人保寿险山东公司的主体身份进行审查与核实，只凭人保寿险山东公司答辩未提异议进行审理判决。再审申请人一审中提交了五莲县农村信用合作联社给被申请人开具的保险代理费发票，也可以证明被申请人时争议保险合同的承保人。二、原审适应法律错误。原审以案涉保险事故与五莲县人民法院（2013）莲商初字第335号案件中事实是同一事实为由认定再审申请人属重复诉讼，属适用法律错误。故要求撤销一二审判决，改判被申请人支付申请人保险理赔款或发回重审。
本院认为：关于杜家法所签订保险合同的对方当事人是中国人民人寿保险股份有限公司日照中心支公司还是中国人民人寿保险股份有限公司山东公司的问题，五莲县农村信用合作联社对于涉案保险事故不予理赔已作出生效判决，而无论是冯玉梅等五人作为被保险人方起诉，还是五莲县农村信用合作联社作为受益人起诉，均是享有保险金权益的一方，即冯玉梅等五人该次所诉保险合同关系亦基于同一单一事实，已由生效判决作出认定并处理，冯玉梅等五人享有诉权只是因其履行了还款义务而顺位取得对诉争保险合同保险金请求权，冯玉梅等五人作为五莲县农村信用合同联社的替代主体，亦不能对已作出判决涉案保险合同再次起诉主张权利；根据既判力原则，原判驳回再审申请人诉讼请求并告知其可通过审判监督程序救济正确。
综上，冯玉梅、杜蓉、杜昱霖、杜祥理、王友兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯玉梅、杜蓉、杜昱霖、杜祥理、王友兰的再审申请。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年十二月十一日
书记员 惠 超
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第117－1号
申请执行人罗红群。
被执行人黄芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潭民一初字第1025号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人黄芳发出执行通知书，责令被执行人黄芳按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人黄芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据罗红群的财产保全申请，本院于2014年7月23日作出（2014）潭民一初字第1025－1号民事裁定书，对黄芳所有的位于湘潭县易俗河镇雪松中路980号门面（产权证号为：000743**）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄芳所有的位于湘潭县易俗河镇雪松中路980号门面（产权证号为：000743**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭应援
审判员 吴湘平
审判员 赵思永
二〇一五年四月一日
书记员 朱海鸥
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条：在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙梅民初字第251号
原告卧龙区吉盛建材有限公司。
法定代表人王宗宇，任该公司负责人。
被告中国水利水电第三工程局有限公司。
被告中国水利水电第三工程局有限公司南水北调中线干线镇平段施工一标项目部。
本院在审理原告卧龙区吉盛建材有限公司与被告中国水利水电第三工程局有限公司、被告中国水利水电第三工程局有限公司南水北调中线干线镇平段施工一标项目部买卖合同纠纷一案中，原告卧龙区吉盛建材有限公司于2013年7月5日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卧龙区吉盛建材有限公司的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6565元减半收取3282.5，保全费2500元由被告被告中国水利水电第三工程局有限公司南水北调中线干线镇平段施工一标项目部承担。
审判员 相庆磊
二〇一三年七月五日
书记员 李运长
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4695号
申请执行人：周振伟，男，1983年11月14日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：唐红辉，男，1977年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告周振伟诉被告唐红辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的(2017)沪0117民初6453号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告唐红辉不履行生效法律文书确定的义务，原告周振伟于2017年8月2日向本院申请执行，要求被告唐红辉归还借款165,000元及逾期利息。
本院受理立案后，依法向被执行人唐红辉发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，被执行人向申请执行人自行偿付了20,000元；经本院查询相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无房屋、股票等可供执行的财产，银行账户也无足够的存款，也无社保的登记。被执行人与申请执行人于2017年11月9日达成和解协议，被执行人于2017年11月25日之前付清借款165,000元；申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人周振伟与被执行人唐红辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4695号申请执行人：周振伟，男，1983年11月14日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：唐红辉，男，1977年11月24日生，汉族，住上海市松江区。原告周振伟诉被告唐红辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的(2017)沪0117民初6453号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告唐红辉不履行生效法律文书确定的义务，原告周振伟于2017年8月2日向本院申请执行，要求被告唐红辉归还借款165,000元及逾期利息。本院受理立案后，依法向被执行人唐红辉发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，被执行人向申请执行人自行偿付了20,000元；经本院查询相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无房屋、股票等可供执行的财产，银行账户也无足够的存款，也无社保的登记。被执行人与申请执行人于2017年11月9日达成和解协议，被执行人于2017年11月25日之前付清借款165,000元；申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人周振伟与被执行人唐红辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十一月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2809号
原告廖俊平，男，1964年1月30日生，汉族，住于都县。
被告王永辉，男，1973年8月21日生，汉族，住于都县。
被告金王子（赣州）服饰有限公司
住所地：于都县工业园
法定代表人：王永辉
被告赣州苏贝伦儿童用品有限公司
住所地：于都县工业园怡信大道
法定代表人王德军
上述三被告共同委托代理人丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师。
原告廖俊平与被告王永辉、金王子（赣州）服饰有限公司、赣州苏贝伦儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员易忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖俊平、三被告的共同委托代理人丁庆龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖俊平向本院提出诉讼请求：1、被告王永辉立即偿还原告借款本金500000元及利息，被告金王子（赣州）服饰有限公司、赣州苏贝伦儿童用品有限公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告通过朋友张祖荣介绍，于2012年3月4日借给王永辉人民币300000元，王永辉当场出具借条，并约定月息6000元。因被告王永辉仍需资金周转，2012年11月5日原告又借给王永辉人民币100000元，并出具借条，约定月息2500元。2013年11月5日，原告再借给被告王永辉人民币100000元，借条约定月息2000元。2015年7月20日起，被告不再向原告支付利息。经原告多次催收，被告王永辉于2016年11月3日出具还款协议，承诺在2017年5月30日付清本息，同时由被告金王子（赣州）服饰有限公司、赣州苏贝伦儿童用品有限公司在三张借条中盖章、签名。时至今日，被告分文未还，原告只好请求法院依法处理。
被告辩称：1、对于借款总额没有异议；2、被告于2016年12月10日向原告偿还了30000元；3、原、被告于2015年12月29日达成协议，约定被告欠原告的款自2015年11月1日起由国瑞泰担保公司来偿还；4、被告赣州苏贝伦儿童用品有限公司不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：
一、被告王永辉因生产经营需要，先后于2012年3月4日向原告廖俊平借款300000元，2012年11月5日借款100000元，2013年11月5日借款100000元，并分别出具借条三张，分别约定月息6000元、2500元、2000元；
二、被告王永辉借款后，仅向原告廖俊平支付了上述借款至2015年5月止的利息。2015年12月29日，原告廖俊平与被告王永辉签订一份《协议书》，约定“王永辉（金王子赣州服饰有限公司）所欠廖俊平的借款150000元于2015年11月1日起将由国瑞泰担保公司（黄卫华）来偿还”。国瑞泰担保公司及黄卫华未在该协议上签字盖章，也未向原告廖俊平偿还150000元；
三、2016年11月3日和4日，被告金王子（赣州）服饰有限公司、赣州苏贝伦儿童用品有限公司分别在被告王永辉向原告廖俊平出具的三张借条中盖章担保；
四、2016年12月10日，被告王永辉又支付原告廖俊平利息30000元。
本院认为，原告廖俊平与被告王永辉签订的《协议书》约定“王永辉（金王子赣州服饰有限公司）所欠廖俊平的借款150000元于2015年11月1日起将由国瑞泰担保公司（黄卫华）来偿还”，因双方未征得国瑞泰担保公司（黄卫华）的同意，且国瑞泰担保公司和黄卫华均未在该协议书上签字确认，该协议损害了第三人的利益，无法律效力。并且国瑞泰担保公司（黄卫华）未向原告廖俊平偿还150000元，故被告主张抵销借款150000元无事实和法律依据，依法不应支持。被告金王子（赣州）服饰有限公司、赣州苏贝伦儿童用品有限公司在三张借条中盖章担保，并且盖章时未约定还款期限和担保期限、担保方式，被告金王子（赣州）服饰有限公司、赣州苏贝伦儿童用品有限公司依法应当承担连带担保责任。综上，被告王永辉应当偿还原告廖俊平借款本金500000元，并支付自2015年6月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息；被告王永辉2016年12月10日支付的30000元利息可以抵偿上述款项；被告金王子（赣州）服饰有限公司、赣州苏贝伦儿童用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告金王子（赣州）服饰有限公司、赣州苏贝伦儿童用品有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王永辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条和《中华人民共和国担保法》第19条、第31条之规定，判决如下：
一、被告王永辉偿还原告廖俊平借款本金500000元，并支付自2015年6月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后二十日内付清，利随本清。
二、被告王永辉2016年12月10日支付的30000元利息可以抵偿上述款项。
三、被告金王子（赣州）服饰有限公司、赣州苏贝伦儿童用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告金王子（赣州）服饰有限公司、赣州苏贝伦儿童用品有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王永辉追偿。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告王永辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易忠东
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 刘佳丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5965号
原告李纯国。
委托代理人滕龙。
被告张景姮。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，。
委托代理人邬基荣。
原告李纯国与被告张景姮、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杜立文担任审判长并主审，与人民陪审员宋静香、丑春景组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纯国委托代理人滕龙、被告张景姮、被告保险公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故所造成的医疗费10739.43元、住院期间护理费4087元（39261元/年÷365天×二级护理费38天）、伙食补助费3800元（100元/天×38天）、伤残赔偿金42738.80元（32876元×13年×10%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1000元、交通费800元、电动自行车损失1656元，合计70821.23元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，张景姮驾驶辽AN10Y9小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街时，将骑电动自行车的原告撞伤，原告电动自行车损坏。原告经医院诊断为：桡骨远端骨折、眶骨骨折、上颌窦骨折、颧骨骨折等，住院治疗38天，原告支付医疗费10739.43元，住院期间二级护理38天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯支队认定，被告张景姮负事故全部责任。经该交警大队依法委托司法鉴定机构鉴定，原告右腕损伤评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。辽AN10Y9小型普通客车系张景姮所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保机动车交通事故责任强制保险，并投保机动车商业第三者保险。依据《道路交通安全法》第76条之规定，被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失。现原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失70821.23元。
被告张景姮辩称，在保险公司同意的情况下，我没意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AN10Y9小型普通客投保机动车交通事故责任强制保险12.2万元，并投保机动车商业第三者保险50万元含不计免赔。关于原告主张的医疗费应提供住院病历、门诊病历、及医药费票据予以核算。关于护理费应提供护理证明，并结合住院天数和休息诊断时间计算，伤残赔偿金应根据伤残等级及户口性质计算，精神抚慰金及交通费过高，电动自行车损失应按照我公司定损金额1600元赔偿，鉴定费、诉讼费不同意承担。
本院经审查认定如下事实：2017年7月3日，被告张景姮驾驶辽AN10Y9小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤及原告电动自行车损坏。原告受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，原告经医院诊断为：右桡骨远端骨折、左眶骨骨折、左上颌窦骨折、左颧弓骨折、在眉弓裂伤。右腕部肿胀，右腕关节活动明显受限。原告住院38天，共支出医疗费10739.43元，住院期间二级护理38天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯队认定，被告张景姮负事故全部责任。原告经苏家屯大队依法委托辽宁大学司法鉴定中心件鉴定，该中心于2017年11月17日鉴定原告李纯国右腕损伤评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费1000元。辽AN10Y9小型普通客车系张景姮所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司投保机动车交通事故责任强制保险，并投保机动车商业第三者保险。事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照过错程度承担赔偿责任。在此次事故中，张景姮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤及原告车辆受损，张景姮负此次事故的全部责任。因事故车辆的交强险及商业三者险被告保险公司处投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的经济损失。原告主张的医疗费人民币10739.43元属于合理损失，本院予以支持。关于护理费，原告住院38天，二级护理38天，本院参照2017年度辽宁省居民服务业标准计算，应为4087元。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为3800元。关于残疾赔偿金，原告的伤残程度为十级，赔偿比例为10%，按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入为32876元，计算期间为13年，故残疾赔偿金为人民币42738.80元。关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院酌情支持人民币5000元。关于交通费，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持人民币600元。关于鉴定费人民币1000元，系实际发生，本院予以支持。关于原告主张的电动自行车损失同意按保险公司定损价格人民币1600元处理的意见，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司于本判决发生法律效力之日十日内赔偿原告李纯国医疗费人民币10739.43元、住院期间护理费人民币4087元、伙食补助费人民币3800元、伤残赔偿金人民币42738.80元、精神损害抚慰金人民币5000元、鉴定费人民币1000元、交通费人民币600元、电动自行车损失人民币1600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费758元，由被告张景姮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
人民陪审员 宋静香
人民陪审员 丑春景
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c306c759-f1bb-43c7-ac61-a85001098baa&imgId=YzMwNmM3NTktZjFiYi00M2M3LWFjNjEtYTg1MDAxMDk4YmFhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初5965号	原告李纯国。	委托代理人滕龙。	被告张景姮。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，。	委托代理人邬基荣。	原告李纯国与被告张景姮、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杜立文担任审判长并主审，与人民陪审员宋静香、丑春景组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纯国委托代理人滕龙、被告张景姮、被告保险公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故所造成的医疗费10739.43元、住院期间护理费4087元（39261元/年÷365天×二级护理费38天）、伙食补助费3800元（100元/天×38天）、伤残赔偿金42738.80元（32876元×13年×10%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1000元、交通费800元、电动自行车损失1656元，合计70821.23元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，张景姮驾驶辽AN10Y9小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街时，将骑电动自行车的原告撞伤，原告电动自行车损坏。原告经医院诊断为：桡骨远端骨折、眶骨骨折、上颌窦骨折、颧骨骨折等，住院治疗38天，原告支付医疗费10739.43元，住院期间二级护理38天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯支队认定，被告张景姮负事故全部责任。经该交警大队依法委托司法鉴定机构鉴定，原告右腕损伤评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。辽AN10Y9小型普通客车系张景姮所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保机动车交通事故责任强制保险，并投保机动车商业第三者保险。依据《道路交通安全法》第76条之规定，被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失。现原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失70821.23元。	被告张景姮辩称，在保险公司同意的情况下，我没意见。	被告保险公司辩称，肇事车辆辽AN10Y9小型普通客投保机动车交通事故责任强制保险12.2万元，并投保机动车商业第三者保险50万元含不计免赔。关于原告主张的医疗费应提供住院病历、门诊病历、及医药费票据予以核算。关于护理费应提供护理证明，并结合住院天数和休息诊断时间计算，伤残赔偿金应根据伤残等级及户口性质计算，精神抚慰金及交通费过高，电动自行车损失应按照我公司定损金额1600元赔偿，鉴定费、诉讼费不同意承担。	本院经审查认定如下事实：2017年7月3日，被告张景姮驾驶辽AN10Y9小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤及原告电动自行车损坏。原告受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，原告经医院诊断为：右桡骨远端骨折、左眶骨骨折、左上颌窦骨折、左颧弓骨折、在眉弓裂伤。右腕部肿胀，右腕关节活动明显受限。原告住院38天，共支出医疗费10739.43元，住院期间二级护理38天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯队认定，被告张景姮负事故全部责任。原告经苏家屯大队依法委托辽宁大学司法鉴定中心件鉴定，该中心于2017年11月17日鉴定原告李纯国右腕损伤评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费1000元。辽AN10Y9小型普通客车系张景姮所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司投保机动车交通事故责任强制保险，并投保机动车商业第三者保险。事故发生在保险期内。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照过错程度承担赔偿责任。在此次事故中，张景姮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤及原告车辆受损，张景姮负此次事故的全部责任。因事故车辆的交强险及商业三者险被告保险公司处投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的经济损失。原告主张的医疗费人民币10739.43元属于合理损失，本院予以支持。关于护理费，原告住院38天，二级护理38天，本院参照2017年度辽宁省居民服务业标准计算，应为4087元。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为3800元。关于残疾赔偿金，原告的伤残程度为十级，赔偿比例为10%，按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入为32876元，计算期间为13年，故残疾赔偿金为人民币42738.80元。关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院酌情支持人民币5000元。关于交通费，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持人民币600元。关于鉴定费人民币1000元，系实际发生，本院予以支持。关于原告主张的电动自行车损失同意按保险公司定损价格人民币1600元处理的意见，本院予以支持。	综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司于本判决发生法律效力之日十日内赔偿原告李纯国医疗费人民币10739.43元、住院期间护理费人民币4087元、伙食补助费人民币3800元、伤残赔偿金人民币42738.80元、精神损害抚慰金人民币5000元、鉴定费人民币1000元、交通费人民币600元、电动自行车损失人民币1600元。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费758元，由被告张景姮负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  杜立文	人民陪审员  宋静香	人民陪审员  丑春景	二〇一七年十二月一日	书 记 员  郭 莹
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1548号
申请执行人杨衍建�男，1957年4月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨庆平，男，1977年2月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人胡辉英，女，1982年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟福英，女，1955年12月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院作出的（2016）赣0781民初3528号民事判决书已经发生法律效力的，申请人杨衍建于2017年11月7日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人
存款元划拨至瑞金市人民法院在瑞金市农村信用合作联社营业部标的款专户，账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 嵘
二〇一�年十一月二十日
代书记员 张粤程
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1419号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区滨湖东路826号之八，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，男，厦门银之座物业管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾庆方，男，厦门银之座物业管理有限公司工作人员。
被告：王恩荣，男，1947年11月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告王恩荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费141元，减半收取计70.5元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晨玮
二０一七年六月八日
代书 记员 陈俊鹏
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7158号
原告冯广林，又名冯光亮，公民身份号码×××，男，汉族，1962年12月7日出生。
委托代理人车增荣，系鄂尔多斯市”148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。
被告郭祥忠，公民身份号码×××，男，汉族，1961年11月3日出生。
被告郭二军，公民身份号码×××，男,汉族，1977年6月20日出生。
被告张海东，公民身份号码×××，男，汉族，1983年8月9日出生。
原告冯广林与被告郭祥忠、郭二军、张海东民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯广林及其委托代理人车增荣到庭参加了诉讼，被告郭祥忠、郭二军、张海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯广林向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金30万元及利息40.8万元（2010年10月9日起至2016年6月9日止，月利率按2%计算），本息合计70.8万元；2、三被告偿还原告从2016年6月10日至给付之日的利息（利息按年利率6%计算）；3、三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费300元。事实和理由：2010年7月9日，被告郭祥忠将自己名下的一套房屋的房产证交予原告作为抵押，与被告郭二军、张海东共同向原告借款30万元，并出具借条一张，约定月利息为3分，借款后给付了三个月利息，此后一直分文未付，故向法院提起诉讼。
被告郭祥忠、郭二军、张海东未答辩。
本院经审理认定事实如下，2010年7月9日被告郭祥忠、郭二军、张海东向原告冯广林出具了一张借条，借条上载明借款人郭祥忠、郭二军、张海东向冯广林借款30万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后被告支付了三个月的利息，下欠的本息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原告主张三被告向其借款的事实,有原告出示的借条在案佐证，故本院对该借款事实予以确认，被告郭祥忠、郭二军、张海东应当承担偿还责任，故对原告冯广林主张被告郭祥忠、郭二军、张海东偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持，关于借款本金30万元的利息，原告冯广林主张按照月利率2%计算，从2010年10月9日至2016年6月9日的利息数额为40.8万元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告冯广林主张的2016年6月10日至实际给付之日的利息，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭祥忠、郭二军、张海东于本判决生效之日偿还原告冯广林借款本金30万元及利息40.8万元。
二、被告郭祥忠、郭二军、张海东于本判决生效之日给付原告冯广林从2016年6月10日至给付之日止的利息（借款本金为30万元，年利率按6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，保全费2000元，公告费300元，由被告郭祥忠、郭二军、张海东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 多 瑜
代理审判员 杨 学 东
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 罗 晟 瑜
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第57号
原告陈某某，女，1983年4月8日出生。
被告龚某某，男，1979年12月18日出生。
原告陈某某诉与被告龚某某同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员刘奎独�审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2000年认识并自由恋爱，2002年2月12日按当地习俗举办婚礼后开始同居生活，至今没有办理结婚登记。2004年9月27日原告生育儿子龚某某。2009年原、被告共同在被告老家修建三间三层木房一栋（价值20万元）。同居期间，双方各自外出打工，时常两地分居，感情逐渐冷淡，并为生活琐事发生争吵，互不关心对方。2010年双方一起回被告家过春节，但已像陌生人一样，虽然同住一室，已没有了夫妻生活，至今已无任何感情。特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.儿子龚某某由被告抚养，原告每月支付抚养费100元；2.同居期间共同财产三间三层木房由被告享有，被告支付原告10万元。
被告未到庭应诉，但提出书面答辩意见：1.小孩由被告抚养，原告每月支付抚养费600元至年满18周岁，并一次性付清；2.双方无共同财产，在被告老家修建的三间三层木房系被告与被告父母及兄弟出资修建，且被告与父母及兄弟之间未分家立户，房屋权属未明；3.原告2013年8月18日向被告借款5000元，及2013年8月25日被告给原告购买的华硕笔记本电脑一台（价值3550元），要求原告全部退还。
在举证期限内，原告向法庭提供身份证复印件，证明其基本身份情况及诉讼主体资格。本院予以认定。
被告为支持其主张提供的证据有：1.广州农商银行自动柜员机客户通知书，证明原告2013年8月18日向被告借款5000元，被告通过ATM机转账给原告的事实；2.销售确认单，证明被告2013年8月25日给原告购买华硕笔记本电脑一台（价值3550元）的事实。原告以打款5000元及购买华硕笔记本电脑是被告的帮助行为不应退还。因被告未能提供5000元是借款的证据，本院对被告打款和购买电脑给原告的事实，予以确认。
为查明案情，本院依法调取的证据有：1.对熊某某的询问笔录，其陈述争议木房系被告父亲龚某某本人所建；2.对龚某某的询问笔录，其陈述2009年修建有三间三层木房是事实，但原、被告都没有出资修建，系其本人申请集体用地建房获得批准后从自留山采伐林木修建，现该木房属于其本人所有，为明确给谁；3.使用集体土地建房申请书、台国土资（建）请（2004）26号文件、台府复（2004）45号批复、争议房屋现场图片，证明原、被告争议木房系被告父亲龚某某申请使用集体土地建房的事实。以上证据经双方质证，对房子系被告父亲组织家庭成员共同修建，原、被告无异议，本院予以认定。原告提出其出资1万元，因未能提供相关出资证据，本院不予认定。
经审理查明：原告陈某某与被告龚某某于2000年认识并确立恋爱关系。2002年2月12日按当地习俗举办婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2004年9月27日原告生育儿子龚某某。同年，5月24日被告父亲龚某某申请使用集体土地建房，经县人民政府批复。2009年，被告父亲龚某某组织家庭成员共同修建了原告诉请的三间三层木房。另查明，2013年8月18日，被告在广东向原告打款5000元，同年8月25日给原告购买华硕笔记本电脑一台（价值3550元）。双方无其他债权债务。在同居生活期间，因双方性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾，加上双方各自长期外出打工，聚少离多。2014年2月8日，原告向本院提起诉讼请求：1.儿子龚某某由被告抚养，原告每月支付抚养费100元；2.同居期间共同财产三间三层木房由被告享有，被告支付原告10万元。
本院认为，原、被告虽按民俗习惯举行婚礼，但至今�办理结婚登记，双方属同居关系。因双方感情破裂，结束同居关系，原告请求处理同居期间子女抚养、分割共同财产，符合法律规定。原告请求儿子龚某某由被告抚养，同时要求探望小孩，被告无异议，本院依法予以确认；在小孩的抚养费问题上，原告提出每月100元，被告要求600元。根据原告没有固定收入和结合当地生活水平的实际情况，酌情由原告每月支付300元抚养费至小孩年满十八周岁。原告请求三间三层木房由被告所有，被告支付原告10万元。因本案所涉三间三层木房，系被告父亲龚某某申请使用集体用地建房获批后，组织家庭成员从家庭的自留山采伐木材修建，属于其家庭共同财产，对此栋木房在未分割前被告应享有多少份额未能确定，所以原告对该栋木房的处分要求，本案不作处理，由原告另行主张。被告要求原告归还打款5000元及华硕笔记本电脑一台�价值3550元），因原、被告已于2010年结束同居生活，被告打款5000元及购买电脑给原告是帮助原告解决生产生活困难，属于赠与行为。况且，被告的赠与行为并未影响其生产生活，其要求返还赠与财产的请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条第（二）款、第三十七条第（一）款、第三十八条第（一）、（二）款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第（二）款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告龚某某所生育的儿子龚某某，由被告龚某某抚养，原告陈某某从2014年5月份起每月支付抚养费300元，至龚某某年满十八周岁。此款按年支付，付款时间为每年12月20日前。原告陈某某每季度可探望龚某某一次。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如履行义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民�院。
审判员 刘 奎
二〇一四年五月七日
书记员 罗安松（代）
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3508号
原告：李万梅，公民身份号码×××，女，1968年1月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：冉宪法，男，汉族，现住内蒙古自治区。
本院受理原告李万梅诉被告冉宪法劳务合同纠纷一案，原告李万梅于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李万梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李万梅撤诉。
案件受理费1500元，由原告李万梅负担
审 判 员 高 健
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 郃春鹤
书 记 员 刘 静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1284号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。
被执行人：苗会亭，男，1953年7月14日出生，住新沂市。
被执行人：韦宜贞，女，1952年8月19日出生，住新沂市。
被执行人：王宾红，男，1969年8月7日出生，住新沂市。
被执行人：陆保东，男，1957年8月3日出生，住新沂市。
被执行人：窦怀祥，男，1965年5月20日出生，住新沂市。
被执行人：窦怀福，男，1973年5月7日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人苗会亭、韦宜贞、王宾红、陆保东、窦怀祥、窦怀福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司以双方已达成执行和解为由，于2017年9月1日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执1284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年九月十八日
书记员 卢凯歌
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初677号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人顾某，男。因本案于2017年2月8日被本院司法拘留十五日（已于2017年2月8日至同年2月23日执行），同年2月23日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人李航，浙江商祺律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人顾某犯拒不执行判决罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉。被告人顾某及其辩护人李航到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：被告人顾某系杭州某服饰有限公司（以下简称某公司）法定代表人、实际负责人。2014年11月17日，杭州市佘杭区人民法院以（2014）杭余商初字第542号民事判决书判决某公司偿还债权人王某借款本金及利息、诉讼费用等共计人民币18154031.05元。某公司及被告人顾某不服一审判决上诉，杭州市中级人民法院以（2015）浙杭商终字第88号民事判决维持一审判决，并判二审案件受理费人民币133493元由某公司负担。判决生效后，某公司及被告人顾某未履行生效判决所确定的义务，债权人王某等人申请强制执行。余杭区人民法院受理后于2015年5月6日执行立案，5月15日作出执行裁定，裁定查封某公司位于杭州市余杭区仓前街道灵源村灵源路非住宅房及相应的土地使用权。同年6月19日，被告人顾某在明知王某一案已进入执行程序的情况下，擅自将查封的房屋租赁给屠某，并将先后收取的合计人民币58万元租金用于偿还其他债务等用途，致使余杭法院生效判决无法执行。
2017年2月，被告人顾某被余杭区人民法院司法拘留，后在余杭区拘留所被公安机关抓获。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人顾某的行为已构成拒不执行判决罪，被告人顾某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判处被告人顾某有期徒刑一年。
被告人顾某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人顾某认罪态度好，悔罪态度真诚，主观恶性小，且系初犯、偶犯，恳请对被告人顾某从轻处罚。
经审理查明：被告人顾某系杭州某服饰有限公司（以下简称某公司）法定代表人、实际负责人。2014年11月，本院以（2014）杭余商初字第542号民事判决书判决某公司返还、支付王某借款及利息、代理费共计人民币1800余万元。之后，某公司不服一审判决，提出上诉，2015年3月，杭州市中级人民法院以（2015）浙杭商终字第88号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。
该判决生效后，经王某等人申请，2015年5月，该案进入强制执行程序，同年5月15日，本院作出查封某公司所有的位于杭州市余杭区仓前街道灵源村灵源路非住宅房及相应的土地使用权的裁定。同年6月，被告人顾某明知案件已进入强制执行程序，擅自将查封的房屋租赁给他人，并将先后收取的租金共计人民币58万元用于偿还其他债务，致使本院生效判决无法执行。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人徐某1、徐某2、屠某、胡某、董某的证言；协助查询财产通知书、交易明细、收条；营业执照、公司基本情况、变更登记情况；民事判决书；立案审查、流程管理信息表、执行通知及相关义务告知书、公告、执行裁定书；截图；户籍证明、拘留决定书、执行回执、解除拘留证明书；抓获、破案经过；被告人顾某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人顾某有能力执行而拒不执行法院生效的裁判文书，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人顾某自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人顾某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2018年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王金龙
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 夏 菲
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初677号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人顾某，男。因本案于2017年2月8日被本院司法拘留十五日（已于2017年2月8日至同年2月23日执行），同年2月23日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人李航，浙江商祺律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人顾某犯拒不执行判决罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉。被告人顾某及其辩护人李航到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：被告人顾某系杭州某服饰有限公司（以下简称某公司）法定代表人、实际负责人。2014年11月17日，杭州市佘杭区人民法院以（2014）杭余商初字第542号民事判决书判决某公司偿还债权人王某借款本金及利息、诉讼费用等共计人民币18154031.05元。某公司及被告人顾某不服一审判决上诉，杭州市中级人民法院以（2015）浙杭商终字第88号民事判决维持一审判决，并判二审案件受理费人民币133493元由某公司负担。判决生效后，某公司及被告人顾某未履行生效判决所确定的义务，债权人王某等人申请强制执行。余杭区人民法院受理后于2015年5月6日执行立案，5月15日作出执行裁定，裁定查封某公司位于杭州市余杭区仓前街道灵源村灵源路非住宅房及相应的土地使用权。同年6月19日，被告人顾某在明知王某一案已进入执行程序的情况下，擅自将查封的房屋租赁给屠某，并将先后收取的合计人民币58万元租金用于偿还其他债务等用途，致使余杭法院生效判决无法执行。2017年2月，被告人顾某被余杭区人民法院司法拘留，后在余杭区拘留所被公安机关抓获。据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人顾某的行为已构成拒不执行判决罪，被告人顾某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判处被告人顾某有期徒刑一年。被告人顾某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人顾某认罪态度好，悔罪态度真诚，主观恶性小，且系初犯、偶犯，恳请对被告人顾某从轻处罚。经审理查明：被告人顾某系杭州某服饰有限公司（以下简称某公司）法定代表人、实际负责人。2014年11月，本院以（2014）杭余商初字第542号民事判决书判决某公司返还、支付王某借款及利息、代理费共计人民币1800余万元。之后，某公司不服一审判决，提出上诉，2015年3月，杭州市中级人民法院以（2015）浙杭商终字第88号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。该判决生效后，经王某等人申请，2015年5月，该案进入强制执行程序，同年5月15日，本院作出查封某公司所有的位于杭州市余杭区仓前街道灵源村灵源路非住宅房及相应的土地使用权的裁定。同年6月，被告人顾某明知案件已进入强制执行程序，擅自将查封的房屋租赁给他人，并将先后收取的租金共计人民币58万元用于偿还其他债务，致使本院生效判决无法执行。证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人徐某1、徐某2、屠某、胡某、董某的证言；协助查询财产通知书、交易明细、收条；营业执照、公司基本情况、变更登记情况；民事判决书；立案审查、流程管理信息表、执行通知及相关义务告知书、公告、执行裁定书；截图；户籍证明、拘留决定书、执行回执、解除拘留证明书；抓获、破案经过；被告人顾某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人顾某有能力执行而拒不执行法院生效的裁判文书，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人顾某自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人顾某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2018年2月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王金龙二〇一七年八月三十一日书 记 员  夏 菲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13997号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被执行人罗金成，男，土家族，1971年10月2日出生，住址重庆市忠县。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第2038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，依法冻结被执行人罗金成持有的深圳市兴海川环保科技有限公司（工商注册号码440××××0562）90%的股权，查封期限自2016年11月21日至2019年11月20日止。本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产�索。
本院认为，上述股权暂无法处分。另经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄广军
审判员 陈 聪
审判员 黄麟舒
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 琦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初1080号
原告：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733号。
法定代表人：汪令来，董事长。
委托诉讼代理人：候榆，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁，广东正大联合律师事务所律师。
被告：北京猎豹移动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0071号。
原告广东羊城晚报数字媒体有限公司与被告北京猎豹移动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东羊城晚报数字媒体有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东羊城晚报数字媒体有限公司负担。
审 判 长 陈永华
审 判 员 李文君
人民陪审员 徐燕琼
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘嘉琳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异996号
异议人（申请执行人）：林芝利亚保险代理有限公司（原称北京利亚保险代理有限公司），住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇巴吉路德吉实业公司办公楼211室。
法定代表人：吴伟，执行董事。
委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
法定代表人：吴焰，董事长。
委托诉讼代理人：冯共田，男，1989年11月22日出生，该公司法律部法律诉讼处主办，身份证住址北京市西城区。
委托诉讼代理人：李灵，北京市华贸硅谷（广州）律师事务所律师。
本院受理的林芝利亚保险代理有限公司（以下简称利亚保险公司）申请执行中国人民财产保险股份有限公司保险代理合同纠纷一案，在执行过程中，利亚保险公司向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查。
经查，2017年3月22日北京利亚保险代理有限公司名称变更为林芝利亚保险代理有限公司。
在审查过程中，利亚保险公司于2018年3月1日向本院提交撤回执行异议申请书。
本院认为，利亚保险公司撤回执行异议的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许林芝利亚保险代理有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 侯成成
二〇一八年三月七日
书记员 雷 洋
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1823号
原告：史庆祥，男，1948年10月27日出生，汉族，退休职工，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇福康街。
法定代表人：吴海涛，董事长。
委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。
原告史庆祥与被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司（以下简称盛宇公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史庆祥及其委托诉讼代理人郑宝库、被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史庆祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付房屋改造费用82022元；2、请求依法支付因交付房屋不符合约定的标准给原告造成的损失74802元（274元/天，暂计算2016年1月11日至2017年10月14日）（2016年1月11日至被告支付改造费用时止）；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：根据原告与被告于2014年2月26日签定的和解协议和伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初1834号判决，被告判决生效后5日内向原告交付两个门市。伊通县法院执行局于2017年6月14曰将盛宇豪庭小区43号楼北2、3门市房强制执行给原告。原告发现被告将该两个门市房建成一个门市，室内只有一个楼梯，上下水、供电及地热等配套设施只有一套，两个门市之间也没有墙。于2017年6月20日伊通满族自治县公证处对该房屋的现状进行证据保全。由于被告交付的房屋违反合同约定，原告无法对该房屋进行装修和使用，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司辩称，1、本案已超过诉讼时效，应依法驳回；2、本案是合同纠纷，应按合同约定履行双向义务；3、改造费用应该提交相关票据。
经审理认定事实如下：原告史庆祥与被告盛宇公司因房屋拆迁安置协议纠纷，本院执行局依据（2016）吉0323民初1834号民事判决，于2014年6月14日将盛宇豪庭小区43号楼北2、3门市房强制执行给史庆祥。按双方的回迁安置协议及和解协议约定，盛宇公司应向史庆祥交付两栋门市楼。但史庆祥实际收到的两个门市之间没有墙门、室内只有一个楼梯，上下水、供电及地热等配套设施只有一套。伊通满族自治县公证处于2017年6月20日对该房屋的现状进行现场拍照及录像。上述涉案楼房现未改造。另被告盛宇公司当庭提出反诉，因不符合反诉条件，本庭未予受理。
认定事实的证据如下
1、原告提交和解协议、回迁安置营业房协议书、（2016）吉0323民初1834号民事判决书各一份，拟证明被告应向原告交付两套门市房。
2、原告提交（2017）吉伊证字第628号公证书一份，拟证明涉案楼房的现状，被告的交付不符合回迁协议的约定。
3、原告工程报价单一份，拟证明涉案楼房改造成两个门市的费用需82022元。
4、被告提交起诉状一份，拟证明原告于2014年9月14日已就该涉案房屋起诉过被告，原告当时就已经知道该门市房的现状，此次起诉原告已超过诉讼时效。
上述证据经庭审质证，被告质证对证据1、2真实性无异，但安置协议中原告需缴纳差价款，被告不存在违约；对证据3认为没有公司出具人的签名，无法证明该工程报价单具有法律上的意义。原告对证据4质证称当时我方不能确定被告在实际交付楼房时是否会改造成两套门市，只有交付到原告手中后，我方才能确定被告的违约行为。
本院审查认为，原告提交的证据1、2系生效法律文书及公证文书确认的内容，本院予以采信。对证据3因原告并未提交出具该报价单的公司（吉林省润腾装饰装潢工程有限公司）具有相应造价资质的证明，故对此报价单不予采信。证据4与本案无关，不予评判。
本案争议的焦点：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、被告是否应给付原告房屋改造费用及赔偿损失。
一、关于诉讼时效，原告于2017年6月14日通过本院强制执行收到涉案房屋，只有在原告取得该房屋物权后，才有权就该物权的交付不符合合同约定主张权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告对此的抗辩主张本庭不予支持。二、关于被告是否应给付房屋改造费及赔偿损失问题。《根据中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按合同约定全面履行自己的义务。”第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案盛宇公司交付给原告的房屋不符合双方约定的标准，故原告有权主张权利。涉案房屋现在并未改造，仅凭无资质的装饰装潢公司的报价单无法认定该房屋改造实际所需费用；另对原告提出的赔偿损失，虽然涉案房屋系营业性门市房，但原告并未提交该损失计算的依据及参照标准的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，本庭对原告的房屋改造费及其损失的具体要求数额无法认定，故不予保护。
综上，本院认为，原告史庆祥诉请的房屋改造费及赔偿损失的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史庆祥的诉讼请求。
案件受理费3436元，减半收取计1718元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王红波
二〇一七年十二月十八日
书记员 兰 晶
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初1075号
原告：张某，女，1933年3月20日生，汉族，住繁峙县城。
被告：冯某，男，汉族，住繁峙县。
被告：冯某2，男，汉族，住繁峙县城。
被告：冯某3，男，汉族，住繁峙县城。
原告张某诉被告冯某、冯某2、冯某3赡养费纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年11月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 王晓勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘艳霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00602号
申请执行人易某某。
申请执行人罗某某。
申请执行人王某某。
申请执行人王某某。
被执行人张某。
申请执行人易某某、罗某某、王某某、王某某与被执行人张某交通肇事罪赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂刑初字第00206号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，四名申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行，本院巳依法立案执行，并确认执行标的638032.60元。
本案在执行过程中查明，被执行人张某正在服刑期间，2019年2月2日刑满。经查询银行存款和房产、车辆登记信息，被执行人无银行存款，有房产、车辆登记信息。所登记的鄂A×××××起亚牌小型辆车（本院已查封）下落不明，所登记的位于黄陂区前川街双凤大道349号门面房，在本案交通事故发生前的2015年1月26日转让给第三人万敏（详见（2015）鄂黄陂内证字第229号公证书，门面房买卖协议（合同），委托书），未发现被执行人张某有其他可供执行的财产。申请执行人在本院发出执行案件查证结果通知书后，在规定期限内未向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。2015年11月11日本院将被执行人张某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前正处于服刑期间，其虽有一辆小车（出故车辆），但该车下落不明，执行未果，无其他可供执行的财产，申请执行人在本院发出执行案件查证结果通知书后，在规定期限内未向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂刑初字第00206号刑事附带民事判决书本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂黄陂刑初字第00206号刑事附带民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 霞
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2534号
原告：陈思顺，男，1980年3月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
委托代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
被告：洪海凤，女，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告陈思顺与被告洪海凤名誉权纠纷一案中，原告陈思顺于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告陈思顺申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈思顺撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈思顺负担（已交纳）。
审 判 员 白莉莉
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 赵苏丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2162号
被执行人：黄阳春，男，1985年11月9日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，户籍顾江西省于都县。因本案于2013年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，2013年4月3日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
本院在执行安溪县人民法院移送的被执行人黄阳春罚金一案中，[2013]安刑初字第444号刑事判决书中确定被执行人陈绪明、郭芬芬应缴交罚金1000元及利息。执行中，本院已向被执行人黄阳春发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人黄阳春银行账户等信息。暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，本院裁定冻结被执行人黄阳春银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，待发现财产线索后随即恢复执行。故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十一月十日
书记员 陈伟南
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14950号
原告：罗绪超，男，1974年6月14日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张石现，男，1972年4月8日生，汉族，住河南省西峡县。
原告罗绪超与被告张石砚劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗绪超到庭参加诉讼，被告张石砚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗绪超向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠工资3580元（第一次是2230元，第二次是1350元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我帮被告干活，他说给我150元／天，干活期间没有矛盾，干着干着，我发现给他干活，问他要钱时，他老是说过两天给，我就相信他，问他要钱说没有，打电话一开始他接，后来不接电话。我实在没办法，为此诉至法院。
被告张石砚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月起，原告罗绪超在被告张石砚手下干活，主要从事装修工作，工作150元/天，期间被告张石砚拖欠原告罗绪超部分工资。2017年5月27日，被告张石砚出具欠条，载明欠人工费2230元。因被告张石砚拖欠不付，为此原告罗绪超诉至法院。
上述事实由原告提供的欠条等及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：本案中根据原告罗绪超所提供欠条及庭审陈述可以认定原、被告之间存在劳务关系，被告张石砚应当及时支付劳动报酬，被告张石砚共欠原告罗绪超工资2230元应当予以支付，原告罗绪超所主张1350元部分缺乏相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张石砚于本判决生效后十日内支付原告罗绪超工资2230元及利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60-03370）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费减半收取25元，由被告张石砚负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 翟献武
二〇一七年十月十日
书 记 员 钟晓阳
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2111号
申请执行人：梁永清，男，1968年2月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：张洪强，男，1987年6月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院执行梁永清依据（2016）渝0243民初3696号民事判决书申请执行张洪强借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金160000元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4218元、公告费600元、申请执行费2300元，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产信息。本案在执行中，申请执行人亦未能提供被执行人张洪强的下落及其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金160000元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4218元，公告费600元，申请执行费2300元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人张洪强的下落及其他可供执行财产的线索，应依法终结本案本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2111号执行案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 松
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2111号申请执行人：梁永清，男，1968年2月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张洪强，男，1987年6月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行梁永清依据（2016）渝0243民初3696号民事判决书申请执行张洪强借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金160000元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4218元、公告费600元、申请执行费2300元，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产信息。本案在执行中，申请执行人亦未能提供被执行人张洪强的下落及其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金160000元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4218元，公告费600元，申请执行费2300元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人张洪强的下落及其他可供执行财产的线索，应依法终结本案本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执2111号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 王 稀二〇一八年二月二十四日书记员 张 松
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1258号
自诉人张会涛，男，1992年5月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人李国建，男，1983年10月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人张会涛以被告人李国建犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人张会涛于2017年12月9日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张会涛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张会涛撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年十二月九日
书记员 耿 茹
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2561号
原告：四会市环宇物业管理有限公司，住所地：四会市东城街道行政中心中国（四会）国际玉器城商贸区E17号商铺。统一社会信用代码：914412846947763479。
法定代表人：黄剑锋。
委托代理人：黄亮，系广东君亮律师事务所律师。
被告：仵彦峰，男，汉族，1981年6月8日出生，住河南省镇平县。
原告四会市环宇物业管理有限公司诉被告仵彦峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四会市环宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周志坚
二〇一七年十一月十六日
书记员 张可立
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执167号
申请执行人龙江县巨龙建筑工程有限责任公司宏大分公司。
被执行人龙江县宏发房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人龙江县巨龙建筑工程有限责任公司宏大分公司与被执行人龙江县宏发房地产开发有限责任公司建设工程施工合同一案中，在执行过程中通过查控手段调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑02民初40号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高艳萍
审判员 朱英杰
审判员 丛 刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 高德鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5053号
原告张立贤，女，1966年1月16日出生，汉族，农民。
公民身份证号码×××。
被告那顺巴图（又名巴他），男，1970年11月16日出生，蒙古族，牧民。
公民身份证号码×××。
被告恩和，男，出生年月不详，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告巴特尔朝鲁，男，1973年9月12日出生，蒙古族，牧民。
公民身份证号码×××
原告张立贤与被告那顺巴图、恩和、巴特尔朝鲁之间民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立贤，被告那顺巴图、巴特尔朝鲁到庭参加了诉讼，被告恩和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立贤诉称，2012年4月25日（农历2012年4月5日）被告那顺巴图、恩和、巴特尔朝鲁在原告手中借款12000元，后经我多次索要，被告以种种理由支拖不还。无奈起诉至法院，请求法院依法判决。
被告那顺巴图答辩称，我是担保人，这笔钱是巴特尔朝鲁花的，听他说钱已经还了，具体怎么还的我不知道，我也不清楚。
被告巴特尔朝鲁答辩称，钱确实借了，但是借款金额是10000元，借据中打了12000元，2000元为利息，约定利息2分，共计10个月。这个钱已经偿还了，2017年4月9日偿还的，通过银行转账还了12000元。2016年6月7日通过银行自动取款机给原告打了3000元，我有这3000元的电话录音。原始借据中所还的钱都在借据下面记着呢，这笔钱是我花了。
被告恩和未作答辩。
经审理查明，2012年4月5日被告那顺巴图、恩和、巴特尔朝鲁在原告张立贤处借款10000元，约定月息0.03元，并由被告那顺巴图、恩和、巴特尔朝鲁为原告张立贤出具借据一枚；2016年6月7日被告巴特尔朝鲁偿还原告张立贤3000元，2017年4月9日通过银行打款给付原告张立贤的丈夫12000元；其余款被告没有给付。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告张立贤提交的借款欠据证明原、被告之间存在债权债务关系；被告巴特尔朝鲁提交的银行还款回证及电话录音证明已经给付原告15000元款项的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，从被告巴特尔朝鲁提交银行还款回证及电话录音综合分析，结合原告张立贤作为民间借贷专业贷款人的一般借贷交易习惯及生活常理，本院认为被告巴特尔朝鲁提交的证据达到民事诉讼证据高度盖然性的标准，所以本院认定原告张立贤2012年4月5日借给被告借款金额为10000元；约定的利息过高，本院支持月利息2%；扣除被告已经给付原告的15000元，剩余利息应给付原告张立贤。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告那顺巴图、巴特尔朝鲁、恩和在本判决生效后立即偿还原告张立贤借款利息7000元;（自2012年4月6日至2017年4月9日以10000元为基数按月利率2%计息，扣减15000元）
二、驳回原告张立贤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告巴特尔朝鲁、那顺巴图、恩和负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭学
审判员王成武
人民陪审员达古拉
二0一八年二月一日
书记员王燕斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5053号原告张立贤，女，1966年1月16日出生，汉族，农民。公民身份证号码×××。被告那顺巴图（又名巴他），男，1970年11月16日出生，蒙古族，牧民。公民身份证号码×××。被告恩和，男，出生年月不详，蒙古族，牧民，现住址同上。被告巴特尔朝鲁，男，1973年9月12日出生，蒙古族，牧民。公民身份证号码×××原告张立贤与被告那顺巴图、恩和、巴特尔朝鲁之间民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立贤，被告那顺巴图、巴特尔朝鲁到庭参加了诉讼，被告恩和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张立贤诉称，2012年4月25日（农历2012年4月5日）被告那顺巴图、恩和、巴特尔朝鲁在原告手中借款12000元，后经我多次索要，被告以种种理由支拖不还。无奈起诉至法院，请求法院依法判决。被告那顺巴图答辩称，我是担保人，这笔钱是巴特尔朝鲁花的，听他说钱已经还了，具体怎么还的我不知道，我也不清楚。被告巴特尔朝鲁答辩称，钱确实借了，但是借款金额是10000元，借据中打了12000元，2000元为利息，约定利息2分，共计10个月。这个钱已经偿还了，2017年4月9日偿还的，通过银行转账还了12000元。2016年6月7日通过银行自动取款机给原告打了3000元，我有这3000元的电话录音。原始借据中所还的钱都在借据下面记着呢，这笔钱是我花了。被告恩和未作答辩。经审理查明，2012年4月5日被告那顺巴图、恩和、巴特尔朝鲁在原告张立贤处借款10000元，约定月息0.03元，并由被告那顺巴图、恩和、巴特尔朝鲁为原告张立贤出具借据一枚；2016年6月7日被告巴特尔朝鲁偿还原告张立贤3000元，2017年4月9日通过银行打款给付原告张立贤的丈夫12000元；其余款被告没有给付。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告张立贤提交的借款欠据证明原、被告之间存在债权债务关系；被告巴特尔朝鲁提交的银行还款回证及电话录音证明已经给付原告15000元款项的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，从被告巴特尔朝鲁提交银行还款回证及电话录音综合分析，结合原告张立贤作为民间借贷专业贷款人的一般借贷交易习惯及生活常理，本院认为被告巴特尔朝鲁提交的证据达到民事诉讼证据高度盖然性的标准，所以本院认定原告张立贤2012年4月5日借给被告借款金额为10000元；约定的利息过高，本院支持月利息2%；扣除被告已经给付原告的15000元，剩余利息应给付原告张立贤。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告那顺巴图、巴特尔朝鲁、恩和在本判决生效后立即偿还原告张立贤借款利息7000元;（自2012年4月6日至2017年4月9日以10000元为基数按月利率2%计息，扣减15000元）二、驳回原告张立贤的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告巴特尔朝鲁、那顺巴图、恩和负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郭学审判员王成武人民陪审员达古拉二0一八年二月一日书记员王燕斌
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3350号
申请执行人王铭槐，男，1947年12月4日生，汉族，住江阴市。
被执行人张文玉，男，1958年1月8日生，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人王铭槐与被执行人张文玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）苏0281民初13076号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张文玉应归还王铭槐借款129.70万元，并承担案件受理费、公告费共计17034元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人张文玉名下有车牌号为苏Ｂ×××××奥迪牌小型汽车一辆，已被其他案件查封，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆未能实际控制，此外未发现有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初13076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
助理审判员 米国栋
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3350号申请执行人王铭槐，男，1947年12月4日生，汉族，住江阴市。被执行人张文玉，男，1958年1月8日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人王铭槐与被执行人张文玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）苏0281民初13076号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张文玉应归还王铭槐借款129.70万元，并承担案件受理费、公告费共计17034元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人张文玉名下有车牌号为苏Ｂ×××××奥迪牌小型汽车一辆，已被其他案件查封，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆未能实际控制，此外未发现有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初13076号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军助理审判员  米国栋助理审判员  韩鹏彦二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈 宸
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民监4号
原审原告周力民，男，1972年11月5日出生，汉族，个体户，住所地，常熟市。
委托代理人周猛，江苏力胜律师事务所律师。
原审被告江苏万诚置业有限公司，住所地，泗洲东大街3号，机构代码：70403703-9。
法定代表人：孙文化，系公司总经理。
委托代理人刘晓军，江苏拓荒者律师事务所律师。
委托代理人唐彬，男，1974年10月16日生，该公司职工，住。
案外人潘松，男，1965年6月7日出生，汉族，公务员，住所地，泗洪县。
原审原告周力民诉原审被告江苏万诚置业有限公司及案外人商品预售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）洪民初字第01631号民事调解书，已经发生法律效力。
本案经本院审判委员会讨论认为，该案调解书侵害第三人权益，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原民事判决书执行。
审 判 长 刘继军
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 乔家胜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5968号
被执行人杨金朝，男，汉族，1993年12月8日出生，住广西壮族自治区桂平市。
关于杨金朝犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5968号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 谭进杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4042号
原告：武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道42号A栋23层2室。
法定代表人：李晓山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马剑伟、赵高梅，均系湖北敏讷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱振侃，男，汉族，1982年9月5日出生，住址武汉市青山区，现住汉阳人信汇Ｄ区，
委托诉讼代理人：朱强国，系被告朱振侃的父亲，青山区一冶一公司退休职工，特别授权代理。
武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司诉朱振侃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。宣判前，原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑榛子
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行初108号
原告彭国佑，男，土家族，1950年7月18日出生，湖南永顺县人。
原告全修梅，女，汉族，1954年9月2日出生，湖南永顺县人。
委托代理人田仁辉，永顺县鑫龙法律服务所律师。
被告湖南省永顺县人民政府。住所地：永顺县城南大道政务中心。
法定代表人陈海波，该县县长。
第三人肖茂林，男，汉族，1962年5月15日出生，湖南永顺县人。
原告彭国佑、全修梅不服被告永顺县人民政府、第三人肖茂林行政撤销一案，本院在审理过程中，原告以经过多方咨询和孩子们商量，认为解决现在的土地纠纷有更好的途径为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告彭国佑、全修梅申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告彭国佑、全修梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭国佑、全修梅负担。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审判长 陈学军
审判员 唐云峰
审判员 陈武涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋宛馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>
若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
…… （十）准许或者不准许撤诉； ……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘31行初108号原告彭国佑，男，土家族，1950年7月18日出生，湖南永顺县人。原告全修梅，女，汉族，1954年9月2日出生，湖南永顺县人。委托代理人田仁辉，永顺县鑫龙法律服务所律师。被告湖南省永顺县人民政府。住所地：永顺县城南大道政务中心。法定代表人陈海波，该县县长。第三人肖茂林，男，汉族，1962年5月15日出生，湖南永顺县人。原告彭国佑、全修梅不服被告永顺县人民政府、第三人肖茂林行政撤销一案，本院在审理过程中，原告以经过多方咨询和孩子们商量，认为解决现在的土地纠纷有更好的途径为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告彭国佑、全修梅申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告彭国佑、全修梅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告彭国佑、全修梅负担。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长  陈学军审判员  唐云峰审判员  陈武涛二〇一八年一月二十九日书记员  宋宛馨附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3442号
原告：运城市绿嘉园艺有限公司。
委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被告：刘江，男。
委托诉讼代理人：窦保兰，运城市经济法律服务所法律工作者。
原告运城市绿嘉园艺有限公司(以下简称运城绿嘉公司)诉被告刘江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告运城绿嘉公司的委托诉讼代理人赵效泽、被告刘江及其委托诉讼代理人窦保兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告运城绿嘉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失334120元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告公司是一家经营花卉的公司。2015年11月12日至2016年1月9日期间，被告指使他人用铲车将原告公司花卉市场的大门堵住，致使原告公司出租的一号棚和自营的二号棚无法经营，一号棚应客户要求减少租金，自营的二号棚花卉全部死亡，损失巨大，被告应予赔偿。
被告刘江辩称，原告公司花卉市场欠被告200多万元，一直不给解决。当时因为快过年了，工人要工资，是工人要堵的门，不是被告指使的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告所诉给其造成损失问题，审理中，原告称因被告违法堵门，导致原告花卉市场的客户无法经营，客户要求原告赔偿他们的损失，原告与经营户达成协议，免除堵门期间的租金，并将租期免费延长2个月，因合同租期未满，对剩余租金分别给予减半，最终给原告造成损失334120元，并提供了客户的租赁合同及补充租赁协议予以证实。被告否认损失的存在，并举证证明在堵门期间，原告花卉市场还有南门可以通行，并不影响客户经营。本院审查认为，原告要求被告赔偿损失，应当举证证明被告堵门的行为与其损失之间的因果关系，即被告堵门的行为与租赁经营户损失之间的因果关系，本案中，原告只是依据与客户之间的租赁协议及补充租赁协议计算出原告的租金损失，但并未提供客户的实际损失的证据，其与客户之间的租赁协议及补充租赁协议只能是其双方就其权利义务的处分，虽与被告堵门行为有关，但以此作为要求被告赔偿的依据，缺乏关联性，对原告实际损失334120元，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告依据被告的侵权行为给其客户造成损失，且自己已经通过免租、延长租期等形式予以赔偿的事实，要求被告进行赔偿，但未提供其客户造受损失的证据，不能证明其因被告的侵权行为给其造成实际损失的数额，对其要求被告赔偿因被告的侵权行为给其造成的损失334120元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告运城市绿嘉园艺有限公司的诉讼请求。
案件受理费6312元，减半收取3156元，由原告运城市绿嘉园艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初3442号原告：运城市绿嘉园艺有限公司。委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。被告：刘江，男。委托诉讼代理人：窦保兰，运城市经济法律服务所法律工作者。原告运城市绿嘉园艺有限公司(以下简称运城绿嘉公司)诉被告刘江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告运城绿嘉公司的委托诉讼代理人赵效泽、被告刘江及其委托诉讼代理人窦保兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告运城绿嘉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失334120元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告公司是一家经营花卉的公司。2015年11月12日至2016年1月9日期间，被告指使他人用铲车将原告公司花卉市场的大门堵住，致使原告公司出租的一号棚和自营的二号棚无法经营，一号棚应客户要求减少租金，自营的二号棚花卉全部死亡，损失巨大，被告应予赔偿。被告刘江辩称，原告公司花卉市场欠被告200多万元，一直不给解决。当时因为快过年了，工人要工资，是工人要堵的门，不是被告指使的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告所诉给其造成损失问题，审理中，原告称因被告违法堵门，导致原告花卉市场的客户无法经营，客户要求原告赔偿他们的损失，原告与经营户达成协议，免除堵门期间的租金，并将租期免费延长2个月，因合同租期未满，对剩余租金分别给予减半，最终给原告造成损失334120元，并提供了客户的租赁合同及补充租赁协议予以证实。被告否认损失的存在，并举证证明在堵门期间，原告花卉市场还有南门可以通行，并不影响客户经营。本院审查认为，原告要求被告赔偿损失，应当举证证明被告堵门的行为与其损失之间的因果关系，即被告堵门的行为与租赁经营户损失之间的因果关系，本案中，原告只是依据与客户之间的租赁协议及补充租赁协议计算出原告的租金损失，但并未提供客户的实际损失的证据，其与客户之间的租赁协议及补充租赁协议只能是其双方就其权利义务的处分，虽与被告堵门行为有关，但以此作为要求被告赔偿的依据，缺乏关联性，对原告实际损失334120元，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告依据被告的侵权行为给其客户造成损失，且自己已经通过免租、延长租期等形式予以赔偿的事实，要求被告进行赔偿，但未提供其客户造受损失的证据，不能证明其因被告的侵权行为给其造成实际损失的数额，对其要求被告赔偿因被告的侵权行为给其造成的损失334120元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告运城市绿嘉园艺有限公司的诉讼请求。案件受理费6312元，减半收取3156元，由原告运城市绿嘉园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  闫红燕二〇一七年七月五日书 记 员  刘 珊
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初365号
原告：恩施州金潭物业有限公司，住所地恩施市大桥路16号，统一社会信用代码91422800777564227D。
法定代表人：陈道斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张厚军，湖北百兴律师事务所律师。
被告：吴辰年，女，生于1974年4月13日，土家族，户籍地鹤峰县，现住鹤峰县。
原告恩施州金潭物业有限公司诉被告吴辰年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告恩施州金潭物业有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州金潭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告恩施州金潭物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告恩施州金潭物业有限公司负担。
审判员 吴振科
二〇一八年四月十九日
书记员 符 婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5563号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5563号
申请执行人：上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方德清，董事长。
被执行人：上海星宏实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄浦腾，总经理。
被执行人：张庆，女，1990年8月21日生，汉族，住湖北省麻城市。
被执行人：上海瑞玲资产管理服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘中尚，总经理。
原告上海大锦资产管理有限公司(以下简称“大锦资产管理公司”)诉被告上海星宏实业有限公司(以下简称“星宏实业公司”)、张庆、上海瑞玲资产管理服务有限公司(以下简称“瑞玲资产管理公司”)金融借款合同纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初18034号民事调解书，已经发生法律效力。因三被告未按该民事调解书规定履行义务，原告大锦资产管理公司于2017年9月15日向本院申请执行，要求三被告履行上述民事调解书规定的义务，即：一、星宏实业公司偿还借款10,000,000元、支付借款期内利息2,200,000元、支付逾期利息(以1,000万元为基数，自2014年10月11日起算至实际清偿日止，按年利率24％计算)；二、张庆对星宏实业公司上述债务的履行承担连带清偿责任;三、如星宏实业公司不能履行上述债务，大锦资产管理公司有权就坐落于本市松江区梅家浜路XXX号1－2层、1501号301－413室、1503号1－2层房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、支付诉讼费47,500元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月15日通过邮政特快专递向被执行人星宏实业公司、张庆、大锦资产管理公司发出执行通知和报告财产令，限令三被执行人于2017年9月21日前履行给付义务，并缴付本院执行费79,648元。但三被执行人逾期均未履行，也未申报财产。经执行查明，被执行人星宏实业公司、瑞玲资产管理公司在本案之前已涉多起被执行案件。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对三被执行人在车辆、不动产、存款、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人星宏实业公司名下有坐落于本市松江区谷阳北路166、170、174、178号房屋，但该房屋上设有三项抵押，登记的抵押债权达26,600万元，已无余值，且被本院之前案件及本市浦东新区法院先后查封，本案已作轮侯查封；被执行人瑞玲资产管理公司名下有坐落于本市松江区梅家浜路XXX号1－2层、1501号301－413室、1503号1－2层房屋，但这些房屋上设有八项抵押，登记抵押债权达30,200万元，已无余值，且被本院之前案件及上海市第一中级人民法院先后查封，本案已作轮侯查封。除此，三被执行人名下既无其他房地产、车辆登记，也无银行存款和证券，故本院未查实被执行人其他可供本案执行的财产。为此，本院已将被执行人星宏实业公司、张庆纳入失信被执行人名单，并限制被执行人星宏实业公司的法定代表人黄浦腾、张庆出境和高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本�申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关措施，现因被执行人无可供本案执行的财产，申请执行人亦不能提供可供本案执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0117民初18034号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十二月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5563号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5563号申请执行人：上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方德清，董事长。被执行人：上海星宏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄浦腾，总经理。被执行人：张庆，女，1990年8月21日生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：上海瑞玲资产管理服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘中尚，总经理。原告上海大锦资产管理有限公司(以下简称“大锦资产管理公司”)诉被告上海星宏实业有限公司(以下简称“星宏实业公司”)、张庆、上海瑞玲资产管理服务有限公司(以下简称“瑞玲资产管理公司”)金融借款合同纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初18034号民事调解书，已经发生法律效力。因三被告未按该民事调解书规定履行义务，原告大锦资产管理公司于2017年9月15日向本院申请执行，要求三被告履行上述民事调解书规定的义务，即：一、星宏实业公司偿还借款10,000,000元、支付借款期内利息2,200,000元、支付逾期利息(以1,000万元为基数，自2014年10月11日起算至实际清偿日止，按年利率24％计算)；二、张庆对星宏实业公司上述债务的履行承担连带清偿责任;三、如星宏实业公司不能履行上述债务，大锦资产管理公司有权就坐落于本市松江区梅家浜路XXX号1－2层、1501号301－413室、1503号1－2层房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、支付诉讼费47,500元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月15日通过邮政特快专递向被执行人星宏实业公司、张庆、大锦资产管理公司发出执行通知和报告财产令，限令三被执行人于2017年9月21日前履行给付义务，并缴付本院执行费79,648元。但三被执行人逾期均未履行，也未申报财产。经执行查明，被执行人星宏实业公司、瑞玲资产管理公司在本案之前已涉多起被执行案件。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对三被执行人在车辆、不动产、存款、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人星宏实业公司名下有坐落于本市松江区谷阳北路166、170、174、178号房屋，但该房屋上设有三项抵押，登记的抵押债权达26,600万元，已无余值，且被本院之前案件及本市浦东新区法院先后查封，本案已作轮侯查封；被执行人瑞玲资产管理公司名下有坐落于本市松江区梅家浜路XXX号1－2层、1501号301－413室、1503号1－2层房屋，但这些房屋上设有八项抵押，登记抵押债权达30,200万元，已无余值，且被本院之前案件及上海市第一中级人民法院先后查封，本案已作轮侯查封。除此，三被执行人名下既无其他房地产、车辆登记，也无银行存款和证券，故本院未查实被执行人其他可供本案执行的财产。为此，本院已将被执行人星宏实业公司、张庆纳入失信被执行人名单，并限制被执行人星宏实业公司的法定代表人黄浦腾、张庆出境和高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本�申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关措施，现因被执行人无可供本案执行的财产，申请执行人亦不能提供可供本案执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0117民初18034号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文昭审判员  陈长英审判员  白志中二〇一七年十二月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初784号
原告甘肃天钦牧业开发有限公司。
法定代表人李生煜，该公司经理。
被告陈玉兰，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告甘肃天钦牧业开发有限公司与被告陈玉兰工伤保险待遇纠纷一案中，原告甘肃天钦牧业开发有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃天钦牧业开发有限公司以双方已协商解决争议为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃天钦牧业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告甘肃天钦牧业开发有限公司负担。
审判员 杨延虎
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴海霞