宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0205行初114号原告陈善刚，男，1965年10月30日出生（公民身份证号码3101011965********），汉族，住上海市普陀区。原告陈亚娟，女，1953年11月9日出生（公民身份证号码3302271953********），汉族，住浙江省宁波市海曙区。两原告共同委托代理人胡钦福（特别授权代理），上海市东方世纪律师事务所律师。被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人任家贤（特别授权代理），男，宁波市国土资源局鄞州分局。委托代理人张帅（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。原告陈善刚、陈亚娟不服宁波市国土资源局鄞州分局2002年12月5日作出的鄞（宅）集用（2002）字第08-12115号《集体土地使用证》，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告陈善刚及二原告的委托代理人胡钦福、被告宁波市国土资源局的委托代理人任家贤和张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2002年12月5日，宁波市国土资源局鄞州分局作出鄞（宅）集用（2002）字第08-12115号《集体土地使用证》，对座落于宁波市鄞州区（现为海曙区）古林镇戴家村地号0856322号土地进行集体土地使用权登记，登记土地使用者：陈备征；使用权面积：38.8平方米；用途：住宅。被告在法律规定的期限内向本院提供了以下证据：1.《土地使用权登记申请表》、《地籍调查表》、《地籍调查界址确认表》、宗地草图、宗地平面图、《土地使用权登记审批表》、《无证件用地具结书》各1份，用以证明土地登记部门作出涉案土地登记依据的事实清楚，程序合法；2.（2015）甬鄞行初字第110号《行政判决书》、（2016）浙02行初53号《行政判决书》各1份，用以证明原告早已知晓被诉登记行为及其内容，其起诉已超出法定起诉期限。原告陈善刚、陈亚娟诉称，陈备征系两原告父亲。两原告在浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02行初54号案件中发现，宁波市鄞州区人民政府提供的鄞（宅）集用（2002）字第08-12115号《集体土地使用证》载明陈备征享有座落于宁波市鄞州区古林镇戴家村地号为0856322的38.8平方米土地。陈备征从未向宁波市国土资源局鄞州分局申请对其宅基地土地使用权进行登记。陈备征及两原告从未收到过上述《集体土地使用证》。两原告在浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02行初54号和浙江省高级人民法院（2016）浙行经1336号案件中均要求宁波市鄞州区人民政府出示陈备征申请这份《集体土地使用证》以及陈备征或者两原告收到上述这份《集体土地使用证》的相关证据材料。宁波市鄞州区人民政府始终没有提供。为此，两原告依法向浙江省高级人民法院撤回对宁波市鄞州区人民政府等的上诉，依法对被告宁波市国土资源局提起诉讼。原告请求法院依法判令撤销宁波市国土资源局鄞州分局2002年12月5日作出的鄞（宅）集用（2002）字第08-12115号《集体土地使用证》。为证明诉称主张，原告在法律规定的期限内向本院提供了宅基地平面图、鄞（宅）集用（2002）字第08-12115《集体土地使用证》及陈备征死亡证明各1份、宅基地照片2张。被告宁波市国土资源局辩称，原告应当对涉案土地的登记情况早已明知，其起诉已超过法定期限。经查明，涉案土地所在地块已于2014年被征收，本案争讼的登记行为于2002年12月5日作出，至今已近15年。原告诉称其是在（2016）浙02行初54号案中知晓被诉行政行为，该说法与事实不符。被告经查得知，在涉案土地所在地块征收过程中，原告因对征收补偿方案（可补偿的土地面积、建筑面积及其价款）不满，与古林镇人民政府、鄞州区房屋拆迁办公室、鄞州区人民政府产生纠纷，分别于2015年8月17日及2016年4月26日向鄞州区人民法院及宁波市中级人民法院提起行政诉讼，对应生效判决分别为（2015）甬鄞行初字第110号与（2016）浙02行初53号。两份生效判决对涉案土地的征收过程有详细记载，根据判决书所载明的事实可知：1.2014年10月征收相关单位将涉案土地所在地块拆迁实施方案及救济途径等信息在拆迁地块进行公告；2.2015年2月测绘公司将原告土地房屋拆迁评估结果（原告房屋建筑面积、可获得补偿的面积及可的补偿金额等内容）进行了公告；3.2015年5月30日之前，原告就已经知晓涉案土地及房屋被征收情况。综合上述事实可知，原告至少在2015年初就知道涉案土地的登记内容。鉴于涉案土地于2014年被征收，原告应当知道被诉行政登记行为作出时间及内容。原告于近日起诉，明显超出了法定起诉期限。2001年登记机关对涉案土地所在村进行宅基地初始登记时，由陈备征本人向登记机关申请土地使用权登记，登记机关根据申请材料，核查制作地基调查表、地籍调查界址确认表、宗地草图等材料后确认四至，经审批向原告颁发集体土地使用权证，登记面积与其申请面积一致。登记机关对涉案土地进行登记的程序合法，事实清楚。综上，被告请求法院驳回原告起诉。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据，原告对证据1的真实性有异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告提起本案诉讼超过起诉期限。本院认为，涉案土地登记确为事实，被告提供的登记材料系其档案材料，真实性可以确认，司法裁判文书的真实性也可确认。对原告提供的证据，被告对平面图的真实性有异议，对照片形式上的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明所摄内容为涉案土地，被诉土地登记申请系陈备征提出的，陈备征收到了土地证。本院认为，原告提供的平面图系自行制作，本院不予认定，土地证可以证明土地管理部门对涉案土地进行了登记，被告亦予认可，本院予以认定。经审理查明，2002年12月5日，原宁波市鄞州区国土资源局审核同意对坐落于古林镇戴家村地号为0856322的集体土地使用权进行登记，登记土地使用权人为陈备征，使用权面积为38.8平方米，其中，独自使用面积38.8平方米。宁波市鄞州区人民政府于同日审批同意发证。原告陈善刚、陈亚娟系陈备征子女。陈备征于2012年9月22日亡故。2014年10月，涉案土地所在地块列入拆迁范围。2015年1月28日，宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司作出被拆迁人为陈备征的鄞州区集体所有土地住宅用房拆迁评估分户报告，认定陈备征房屋建筑面积106.67平方米。2015年2月11日，宁波市鄞州中升房地产评估有限责任公司作出拆迁评估结果公示单（戴家村），公示单中陈备征房屋总面积276.23平方米，可安置面积106.67平方米。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，土地登记机关在2002年将涉案土地确权登记在陈备征名下，该登记行为实际上赋予了陈备征土地权益，并未侵犯陈备征的合法权益，进而也未侵犯二原告的合法权益。结合原告的诉请内容，其要求撤销被诉土地登记，实质是对权利的放弃，该诉请内容并无需要法律救济的利益。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。涉案土地登记行为发生在2002年，登记权利人系原告父亲陈备征，当时系原鄞县农村进行宅基地大规模初始登记的时期，按照一般常理，陈备征理应知晓土地登记情况，原告主张其自始至终不知道登记情况，明显不符合常理，原告应对陈备征不知晓登记行为及内容的情况进行举证，原告未提出具有证明力的反驳证据，本院对其主张不予支持。根据生效法律文书记载，2015年1月26日，宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司做出了被拆迁人为陈备征的评估分户报告，并于同年2月11日作出评估结果公示单。综合上述情况，本院认为原告于2017年10月10日向本院提起本案诉讼，明显已经超过了法律规定的起诉期限，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告陈善刚、陈亚娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈剑锋人民陪审员  茅益峰人民陪审员  郑婉卿二〇一七年十二月二十九日代书 记员  胡 静附与本案审理有关的法律、法规、规章等：1.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……