江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1495号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人邹向东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张方敬，男，1968年10月17日生，汉族。
法定代理人邵兰，女，1968年10月17日生，汉族，系张方敬之妻。
委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安徐州支公司）因与被上诉人张方敬机动车交通事故纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院于2014年2月28日作出（2014）睢民初字第0268号民事判决，平安徐州支公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。上诉人平安徐州支公司，被上诉人张方敬的委托代理人朱品高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月6日22时40分许，李家彬驾驶苏C×××××号轿车沿S121线由北向南行驶至257KM＋600M处时，撞上前方同向左转弯张方敬驾驶的苏C×××××号三轮摩托车，致张方敬受伤，两车不同程度损坏。该起事故经睢宁县交巡警大队认定，李家彬负事故的主要责任，张方敬负事故的次要责任。事故发生后，张方敬先后两次被送往睢宁县人民医院住院治疗，伤情诊断为颅骨缺失，植物生存状态。后张方敬向一审法院申请伤残等级鉴定，一审法院委托徐州医学院司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年8月21日出具司法鉴定意见书，认为张方敬的损伤构成道路交通事故一级伤残，完全护理依赖，需长期护理，营养期限为26周左右。事故车辆在平安徐州支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险投保金额为50万元，并投保不计免赔率险。因双方对赔偿事宜协商未果，张方敬遂起诉要求平安徐州支公司赔偿医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计780000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，张方敬的前期费用经（2012）睢民初字第01860号民事调解书调解，平安徐州支公司已在交强险范围内赔偿张方敬14570元，在商业三者险范围内赔偿63757元。张方敬父母张守芳、崔秀英（1936年9月11日生）共生育六子女，其父亲张守芳已于1999年9月去世。张方敬与其妻子邵兰共生育三子女，长女张嫚嫚（1992年4月15日生），次女张邵婷（1996年3月27日生），儿子张政策（2009年4月17日生）。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。睢宁县公安交巡警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，可以作为确定民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”事故车辆在平安徐州支公司投保了交强险，对于张方敬的各项合理损失首先应由平安徐州支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分应由平安徐州支公司在商业三者险责任限额内按70%的责任比例承担赔偿责任。张方敬的损失认定如下：一、医药费：张方敬主张52470.42元，有睢宁县人民医院出具的医药费票据、用药明细相关病案材料等予以证明，予以支持；二、误工费：张方敬主张19067.4元（321天（59.4元／天），其主张按2011年江苏省农业行业收入标准计算，其提供的常住人口登记卡上载明原告为农业家庭户口，且按照张方敬出院后至定残前一日计算误工期限，符合法律规定，予以支持；三、护理费：张方敬主张913025.4元［（321天（59.4元／天）＋（365天（61.23元／天（20年（2人）］，因张方敬为一级伤残，完全护理依赖，需长期护理，但护理期限最长为20年，且其主张护理标准也过高，酌定支持为365000元（365天（50元／天（20年）；四、营养费：张方敬主张2730元（182天（15元／天），标准适当，且有司法鉴定意见书证明营养期限标准，予以支持；五、住院伙食补助费：张方敬主张666元（37天（18元／天），标准适当，予以支持；六、残疾赔偿金：张方敬主张244040元（20年（12202元／年），有徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明伤残等级，且系按照双方认可的2012年江苏省农村居民年人均纯收入标准计算，故该项主张，予以支持。；七、被扶养人生活费：张方敬主张72125元，其母亲崔秀英为7212.5元（5年（8655元／年÷6人），其子张政策为60585元（14年（8655元／年÷2人），其女张邵婷为4327.5元（1年（8655元／年÷2人），标准适当，但因被扶养人有数人，其中一年年赔偿总额累计已超过农村居民人均年生活消费支出额，故认定被扶养人生活费为70682.5元（8655元＋（4年（8655元／年÷6人）＋（13年（8655元／年÷2人）］；八、精神损害抚慰金：张方敬主张50000元，张方敬因本次交通事故致一级伤残，必定对其及其亲属精神造成极大损害，故对该项主张予以支持；九、交通费：张方敬主张500元，予以支持。
综上，平安徐州支公司应在交强险剩余限额内赔偿张方敬各项损失105430元（残疾赔偿金55430元＋精神损害抚慰金50000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿张方敬各项损失489997.4元［（医药费52740.42元＋误工费19067.4元＋护理费365000元＋营养费2730元＋住院伙食补助费666元＋残疾赔偿金188610元＋被扶养人生活费70682.5元＋交通费500元）（70%］。因商业三者险剩余份额只有436243元，故保险公司应在商业三者险范围内赔偿张方敬436243元。一审判决：一、平安徐州支公司在交强险限额范围内赔偿张方敬各项损失105430元，在商业三者险责任限额范围内赔偿张方敬各项损失436243元；二、驳回张方敬的其他诉讼请求。
上诉人平安徐州支公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一审中被上诉人经徐州医学院司法鉴定所鉴定为完全护理依赖，对于生活完全不能自理的护理赔付标准，应当参照《工伤保险条例》按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准的50%进行计算。被上诉人病情危重，护理期限应根据预计寿命确定，交通事故致植物人状态存活期限在5-10年左右，现一审判决认定护理期限为20年时间过长。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，请求二审查明事实，将本案发回重审或改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张方敬答辩称：一、上诉人要求护理费赔付标准按《工伤保险条例》标准，该标准依据的是上年度平均工资，2012年江苏省是59354元，按此百分之五十计算，每月应为2473元。而该案一审判决仅支持了每月1500元，远远低于此标准。如按照上述标准赔偿被上诉人没有意见；二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条对护理费的期限已做了明确规定，最长不超过20年，被上诉人受伤时44周岁，按照中国人口预期75周岁计算，被上诉人仍有30年的存活期间。一审判决支持20年的护理费符合规定，上诉人所述的植物人仅能存活5-10年只是上诉人的推测，没有科学及法律依据。综上一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：一审认定的涉案护理费标准和护理期限是否适当。
本院审理查明事实与原审查明一致。双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因此本案原审按照上述法律规定计算张方敬护理费的标准并无不当。上诉人平安徐州支公司关于对张方敬的护理赔付标准，应当参照《工伤保险条例》，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准的50%进行计算的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。关于对张方敬护理期限问题。由于原审已查明张方敬的损伤构成道路交通事故一级伤残，完全护理依赖，需长期护理，且双方当事人对原审查明事实均无异议。故原审依据相关法律规定将对张方敬的护理期限确定为20年亦无不当。上诉人平安徐州支公司关于被上诉人病情危重，护理期限应根据预计寿命确定为5-10年左右的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3108元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈瑶