湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4566号
原告：周艾伦，女，汉族，1980年8月1日出生，住所地：武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：杨光镇，男，汉族，1972年11月15日出生，住所地：武汉市江汉区，系原告周艾伦的配偶。
被告：武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街10号楼（原二期3号楼）1单元。
法定代表人：叶显德。
第三人：武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：武汉经济技术开发区2C1地块。
负责人：朱红芳，行长。
委托诉讼代理人：胡军，该支行工作人员。
原告周艾伦（以下简称原告）与被告武汉我佳汽车租赁有限公司（以下简称被告）、第三人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称第三人）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨光镇，第三人的委托诉讼代理人胡军均到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。到庭的当事人向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还我保证金110000元；2、判令被告支付我逾期退款违约金（以保证金110000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年7月18日起计算至保证金、违约金付清之日止，暂计算至2017年9月20日为16500元）；3、判令被告退还我垫付的汽车维修费（保险公司赔款）1144.5元；4、判令被告付清保证金、违约金及我垫付的汽车维修费前，我对车牌号为鄂Ａ×××××的白色标致508小轿车享有留置权，对留置车辆通过折价、拍卖、变卖所得借款享有优先受偿权；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月18日，我与被告签订汽车租赁合同。约定由我向被告承租车牌号为鄂Ａ×××××的白色标致508小轿车一辆，租赁期限为一年，即自2013年7月18日至2014年7月17日止，由我向被告支付车辆综合服务费18800元及保证金110000元；租赁合同解除或终止后，被告如超过约定期限延迟退还保证金，则按照应退保证金金额的千分之一按日向我支付违约金，直至被告全额退还保证金为止；若被告超过约定期限30日仍未退还保证金，则视为被告自动放弃车辆所有权并转移给我所有等。合同签订后，我依约向被告支付了上述车辆综合服务费18800元及保证金110000元。2014年7月17日，租赁期限届满后，我多次要求被告退还保证金，被告于2014年7月25日开具退款单。经验收车辆后，被告表示保证金不能退还，承诺在退还全部保证金之前，由我无偿继续使用车辆，租期外的保险费由我先行垫付，之后再由被告承担。现因被告至今不能退还保证金，特诉于人民法院。
被告未予答辩，且未提交证据。
第三人述称，1、原告主张享有留置权和优先受偿权违反了合同法的相关规定；2、原告主张留置权不符合物权法关于留置权的构成要件，主要体现在三个方面：一、原告与被告的租赁合同约定，租赁期限届满后，原告只有履行验车手续，被告才退还保证金，但根据原告提供的证据，其并没有履行验车手续，被告无需退还保证金，因此，本案原告的债权不是到期债权，不适用留置权的规定。二、原告在租赁期限届满后继续占有使用车辆属于无权占有，也不符合物权法关于留置权的规定。三、原、被告之间关于退还保证金的债权债务关系与车辆租赁关系并不是同一法律关系。综上，原告主张留置权及优先受偿权没有法律依据，请求法院驳回原告关于享有留置权和优先受偿权的请求。
经审理查明，2013年7月18日，原告与被告签订汽车租赁合同。约定由原告向被告租赁车牌号为鄂Ａ×××××的白色标致508小轿车一辆，租赁期为1年，起止时间为2013年7月18日至2014年7月17日；原告应一次性向被告支付指定车辆租赁期内的综合服务费18800元，综合服务费包含上牌费、车辆保险费、车辆使用费、路桥年票费等；原告应于本合同签订之时一次性向被告支付保证金110000元；租赁期满原告将车辆和随车附属物品、证件交还被告并经被告验车合格后，被告在7日内全额无息退还保证金，本合同终止；保证金的担保范围包括但不限于车辆本身、车辆钥匙及随车证件、车辆维修费用、车辆加速折旧费、停运损失、代理违章罚款、拖车施救费、停车费、取车差旅费、违约金、车辆延期使用费；租赁车辆已投保交通强制险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员险、盗抢险、玻璃单独破碎险。如原告需要增加保险项目或增加保额，应与被告另行协商；车辆租赁期满或本合同终止、解除后，原告应按双方约定的时间和地点，将车辆和各种随车证件以及符合规定的加盖维修站公章的维修保养清单交还被告，如果原告未按照双方约定，由原告自行承担因此而造成的费用和损失；被告在租赁期满前7个工作日向原告预约验车时间，原告将车辆及其设备、证件完好归还被告后，被告应于当日完成验车手续。被告在完成验车手续后，制作验车单经原告签字确认后，在7个工作日内采取转账或支票方式向原告退还保证金；租赁合同解除或终止后，被告如超过约定期限迟延退还保证金，则按照应退保证金数额的千分之一按日向原告支付违约金，直至被告全额退还保证金为止。若被告超过约定期限30日仍未退还保证金，则视为被告自动放弃车辆所有权并转移给原告所有，原告承担车辆过户等相关费用，被告配合办理过户手续等。签订上述汽车租赁合同后，原告向被告支付了一年的综合服务费18800元和110000元保证金，被告向原告交付了车牌号为鄂Ａ×××××的白色标致508小轿车一辆。
合同期满后，原告到被告处办理验车退车退还保证金手续，但被告已经下落不明，无法办理退车退款手续。此后，因被告未向原告退还保证金，租赁车辆则由原告一直继续保管并使用至今。
2017年10月10日，原告以要求被告退还保证金等为由，诉于本院。
另查明，2012年9月18日，被告与第三人签订固定资产借款合同。约定由被告向第三人借款15000000元，用于购买各类小型轿车等。同日，双方还签订了一份抵押合同，约定由被告以包括本案所涉车牌号为鄂Ａ×××××的白色标致508小轿车在内的车辆为上述借款合同提供抵押担保。2012年9月24日，被告将车架号为LDCB13X42C2021940、车牌号为鄂Ａ×××××的白色标致508小轿车办理了抵押登记，抵押权人登记为第三人。2012年9月28日，第三人向被告提供借款15000000元，借款凭证载明的到期日为2015年9月17日。至诉讼时，上述车辆未注销抵押。
还查明，原告从被告处承租的车辆于2013年10月18日发生停放期间受损的事故，后原告垫付了1635元维修费用。对此事故，浙商财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险快速处理单上的查勘意见为按三者逃逸70%赔付等。据原告称，该保险公司后来将保险赔款1144.5元（1635元×70%）支付给了被告。
本院认为，原、被告于2013年7月18日签订的汽车租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其效力应予认可。根据合同约定，租赁期限届满后，原告应向被告返还租赁车辆，被告则应在完成验车手续后向原告退还保证金。从本案查明的事实看，原告在车辆到期后按照合同约定履行还车手续，但被告已经下落不明，无法联系，无法办理退车退款手续，本案车辆不能及时完成验车手续及未能退还保证金的过错方为被告，原告有关要求由被告退还保证金110000元，并以中国人民银行同期贷款基准利率为标准支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；原告在承担了车辆在停放期间受损的维修费之后，保险公司将理赔的款项支付给了投保人即本案被告，被告应当将该款项返还给原告。原告有关要求由被告退还原告垫付的汽车维修费1144.5元的诉讼请求，本院予以支持；第三人主张原告没有退还车辆，被告无需退还保证金，原告的债权不是到期债权的理由不能成立。
关于原告对租赁车辆是否享有留置权的问题。留置权是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置财产，并以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条规定了行使留置权应当符合的法定条件，即：1、债务人不履行到期债务；2、留置财产必须是债权人已经合法占有的债务人的动产；3、债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系。而留置权的适用范围，依据物权法的规定，并不仅限于保管合同、运输合同、加工承揽合同、仓储合同、行纪合同等五类合同法律关系。本案中，原告主张的债权是保证金返还请求权等，被告在租赁期限届满后，拒不接受原告退还的车辆并退还保证金，属不履行到期债务。而本案车辆现仍在原告处，其原因是被告拒收原告返还的车辆并拒不退还保证金即要求原告将车开回，故原告属合法占有涉案车辆，并且该车辆作为租赁物与原告的债权均是基于租赁合同而产生，属于同一合同关系。因此，原告依法对该车辆享有留置权。对于留置权的实现，《中华人民共和国物权法》第二百三十六条规定：“留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。”根据查明的案件事实，被告客观上不能退还保证金，原告即自行将车开回，意味着双方已就原告对车辆留置达成了一致。虽然双方未就留置后的债务履行期间进行明确约定，但自2014年7月17日至今已超过上述法律规定的两个月的宽限期，被告在明知车辆被原告留置的情况下未履行退款义务，原告要求优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。第三人述称原告不能行使留置权的理由不能成立。第三人与被告之间就本案车辆存在抵押借款合同关系，第三人为该车辆的抵押权人。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十九条关于“同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿”的规定，原告享有的留置权优先于第三人的抵押权，即第三人对车辆的抵押权不能对抗原告的留置权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、第二百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉我佳汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周艾伦退还保证金110000元；
二、被告武汉我佳汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周艾伦支付违约金。违约金的计算标准为：以110000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年7月18日起计算至全部保证金退清之日止（期间退还部分保证金的，之后的违约金以未退还的保证金数额为基数继续进行计算）；
三、被告武汉我佳汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周艾伦退还车辆维修费1144.5元；
四、如果被告武汉我佳汽车租赁有限公司不履行上述第一、二、三项给付义务，原告周艾伦对留置车辆（车牌号为鄂Ａ×××××的白色标致508汽车）通过折价、拍卖或者变卖后所得价款在本判决第一、二、三项所确定的被告武汉我佳汽车租赁有限公司债务数额范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告周艾伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告武汉我佳汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 林静寂
二〇一八年一月十日
法官助理 刘志强
书 记 员 谭 茜