wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第40号
原告：杨松。
被告：浙江惠凯针纺服饰有限公司。
法定代表人：丁如美。
委托代理人：杨国勤、赵金法。
原告杨松诉被告浙江惠凯针纺服饰有限公司劳动争议纠纷一案，�院于2009年12月23日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨松，被告浙江惠凯针纺服饰有限公司的委托代理人赵金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松诉称：原告于2009年5月10日进入被告处工作，从事缝纫工种，工资采用计件工资。2009年8月9日，原告被一四川同事殴打，要求被告处理，但被告未作处理，让原告继续工作。当日，原告便写了辞职报告给被告。此后原告工作至2009年10月5日。现原告为维护自己合法利益，诉至法院，诉讼请求为：1、要求被告支付2009年9月份的工资1，484.88元；2、要求被告赔偿原告误工费2，500元、精神损失费3，000元、交通费85元。
被告浙江惠凯针纺服饰有限公司辩称：原、被告于2009年5月11日签订一份书面劳动合同，约定合同期限自2009年5月2日至2010年2月10日，报酬实行计件工资制�原告于2009年9月后辞职到其他单位工作，被告确尚欠原告2009年9月份的工资，其金额为584.88元。对于原告主张的其他各项诉讼请求，因无相关法律依据，要求驳回。
本院经审理查明：2009年5月11日，原、被告签订一份书面劳动合同，约定合同期自2009年5月2日至2010年2月10日；原告在缝纫岗位工作；报酬实行计件工资制等。2009年8月9日，原告以被人殴打而公司领导未予以帮助处理为由提出辞职，并继续工作至2009年10月5日。迄今，被告尚欠2009年9月份工资584.88元、补贴500元，合计1，084.88元，其中的补贴500元约定到2009年10月中旬发放。2009年12月，原告申请劳动仲裁，但在法定期限内未被仲裁机构受理。
以上事实认定，由原告提供的收款收据、收案回执，被告提供的劳动合同、辞工书、账单以及当事人在庭审中所作的陈述予以证明。
本院认为：劳动关系各方当事人的利益�依法受到保护。原告于2009年5月与被告建立劳动关系，工作至2009年10月5日，现原告已提出解除劳动合同，被告亦予同意，应视为双方提前解除劳动合同。在此情形下，围绕原告的诉讼请求，本院作以下分析评判：
一、关于原告要求支付2009年9月份工资的问题。原告自述该月可得计件工资584.88元、补贴500元、上月余留工资400元，合计1，484.88元。被告只认可计件工资584.88元。本院认为，根据原告提供的收款收据，其可得9月份补贴500元，被告对该款应承担支付义务。对于原告另主张的上月工资余款400元，因其未能提供证据证明，按举证规则，原告应承担举证不能之不利后果。据此，本院认为，被告应付原告2009年9月份的工资为1，084.88元。
二、关于原告主张误工费、精神损失费、交通费的问题。本院认为，该原告在本案中提出的该三项请求，均无事实与法律依据，本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、浙江惠凯针纺服饰有限公司应支付给杨松2009年9月份的工资1，084.88元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杨松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江惠凯针纺服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一〇年一月十八日
书记员 徐 芳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0803刑初127号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人付文博，男，1982年11月1日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因吸毒成瘾和涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月3日被贵港市公安局港南分局决定强制隔离戒毒二年，于2018年2月28日逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2018]111号起诉书指控被告人付文博犯容留他人吸毒罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人付文博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年6月至2017年9月，被告人付文博3次容留黄某在港南区木格镇影院街会友饭店对面出租屋其租住的房间内吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
二、2017年3月至2017年12月，被告人付文博共5次容留邓某2在港南区木格镇影院街会友饭店对面出租屋其租住的房间内吸食甲基苯丙胺。
另查明，2017年12月3日4时许，被告人付文博在上述其租住的房间内被公安民警传唤到案调查，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人付文博在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明；证人邓某1、黄某、邓某2证言；被告人付文博供述；现场勘验、检查、辨认笔录；现场图、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付文博为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人付文博犯容留他人吸毒罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人付文博到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人付文博犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百�十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人付文博犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月3日起至2018年10月2日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 梁少娟
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会�危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初373号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人陈建明，男，1973年5月8日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，农民，住四川省德阳市中江县。2013年10月10日因吸食毒品被资中县公安局决定行政拘留十五日，并于同年10月24日被责令社区戒毒三年。2017年10月31日因吸食毒品被资中县公安局决定行政拘留十五日。2017年11月15日被资中县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年10月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被资中县公安局水南派出所抓获，次日被刑事拘留,同年11月13日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人陈建明犯非法持有毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员卓某、被告人陈建明到庭参加诉讼。
四川省资中县人民检察院指控，2017年10月30日21时许，被告人陈建明在本县水南镇桥南路208号9栋二单元楼下一巷子内被公安民警挡获，从其衣服左边口袋内查获疑似毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一袋，净重24.30克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：被查获的疑似毒品甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人陈建明到案后能如实供述其非法持有毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人陈建明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、资中县公安局搜查证、搜查及提取笔录、称量及取样笔录、毒品称量照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、指认毒品照片、尿液检测笔录及照片、南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（理化）字[2017]746号理化检验报告、现场勘验及现场辨认笔录、现场方位示意图、刑事拍照图片、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建明明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。陈建明在侦查阶段能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2019年4月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案未随案移送的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 英
二〇一七年十二月十二日
书记员 闵厚铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第485号
罪犯问中仓，男，生于1970年6月20日，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2012年11月26日以（2012）陇刑一初字第48号刑事判决书以被告人问中仓犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关甘谷监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，产品合格率高，主动加班加点。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯问中仓在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯问中仓减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判�闫青春
人民陪审员 宋廷成
二〇一五年六月五日
书 记 员 程芳玲
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2640号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。
委托诉讼代理人：吕兰鹰，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：李桂华，女，1971年7月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托代理人：全梦莹，女，1992年6月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。（与被告李桂华系母女关系）
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告李桂华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张微，被告李桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李桂华偿付原告借款200000元；2、要求被告李桂华支付自2014年7月15日起至借款全部偿付日止期间的利息及按合同约定的罚息；3、判令原告对抵押房屋享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费用和律师费。事实与理由：原告于2014年7月2日与被告李桂华及其丈夫全文峰签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告李桂华人民币200000元，年利率为10.98%，借款期限自2014年7月15日起至2015年7月14日止，如不按期归还借款本金，从逾期之日计收罚息，罚息按原合同利率加收30%计算。同日，被告以其与全文峰的共同所有的房屋即大洼区前进街道壹号公馆小区52-1-1803室（位于田家镇0807305201:18-3，房屋产权证号码：洼房权证田家字第0802143**号）作抵押，并在大洼区房产管理中心办理抵押登记，他权证号码为洼房他证田家字第080029**号。合同签订后，原告按约定将贷款发放给李桂华。被告李桂华和全文峰在不能按期偿还借款的情况下，与原告签订了一份《借款展期协议书》，展期期限自2015年7月14日起至2016年6月5日止，利率为11.52%。合同约定的借期期限届满后，截止2016年6月5日，被告李桂华仅支付利息26049.41元，尚欠借款本金及相应的利息和罚息，为此诉至法院。
被告李桂华辩称：借款及房屋抵押属实，但现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。
2014年7月2日，原大洼县农村信用合作联社与被告李桂华及全文峰签订了一份《借款合同》，李桂华为借款人，全文峰为共同借款人，大洼县农村信用合作联社为贷款人，合同约定：借款人李桂华在大洼县农村信用合作联社贷款200000元；贷款期限自2014年7月15日起至2015年7月14日止；年利率为10.98%，按季还息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告李桂华与全文峰与大洼县农村信用合作联社签订了一份《抵押合同》，以其二人共同所有的房屋即大洼区前进街道壹号公馆小区52-1-1803室（位于田家镇0807305201:18-3，房屋产权证号码：洼房权证田家字第0802143**号）作抵押，并在大洼区房产管理中心办理抵押登记（他权证号码为：洼房他证田家字第080029**号）。合同签订后，大洼县农村信用合作联社按约定发放给李桂华贷款200000元。被告李桂华和全文峰在不能按期偿还借款的情况下，于2015年7月14日与原告签订了一份《借款展期协议书》，展期期限自2015年7月14日起至2016年6月5日止，借款年利率为11.52%。合同约定的借期期限届满后，截止2016年6月5日，被告李桂华未偿还借款本金，仅支付利息26049.41元。全文峰因病去世，现原告诉至法院，请求被告李桂华偿还尚欠的借款本金、利息及罚息，并主张对抵押房屋享有优先受偿权。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社与被告李桂华及全文峰签订的《借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议书》、辽宁省农村信用社借款凭证、还款明细登记簿在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原大洼县农村信用合作联社与被告李桂华在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》及《借款展期协议书》，意思表示真实，应确认借款合同成立、有效。借款期限届满后，被告李桂华应积极履行还款义务，因被告尚未履行偿还义务，为此原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告李桂华未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求其支付罚息的请求，本院予以支持。被告李桂华以其自有的房屋为其借款设定了抵押，并在大洼区房产管理中心办理抵押登记，故原告要求对抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李桂华于本判决生效后十日内偿付原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并从借款之日即2014年7月15日起按年利率10.98%支付借款本金的利息，直至2015年7月15日止；从2015年7月15日起按年利率11.52%支付借款本金的利息，至本金全部给付之日止（在执行中扣除已经支付的利息26049.41元）；自2016年6月6日起，以欠款本金的数额，按年利率11.52%的30%计付罚息，至本金全部给付之日止；
二、原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对被告李桂华提供的其所有的大洼区前进街道壹号公馆小区52-1-1803室（位于田家镇0807305201:18-3，房屋产权证号码：洼房权证田家字第0802143**号）的抵押房屋在偿还上述借款本金、利息、罚息的范围内享有优先受偿权。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由被告李桂华负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年九月十四日
书记员 王冰凌
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初1774号
原告：王开梅，女，汉族，1972年5月7日生,小学文化,农民,住寻甸回族彝族自治县，
委托诉讼代理人：杜蛟，寻甸县鸡街镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：杜昌权，男，汉族，1961年8月18日生，高中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
被告：杜龙泽，男，汉族，小学文化，1988年12月16日生，住址同上，
共同委托诉讼代理人:陈瑞武，寻甸县柯渡镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
本院在审理原告王开梅与被告杜昌权、杜龙泽健康权纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案受理后，原告王开梅于2017年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王开梅撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告王开梅负担。
审 判 长 马永明
人民陪审员 严怀兴
人民陪审员 马东卫
二〇一七年十二月八日
书 记 员 罗兴有
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09261号
原告陈光华，男，汉族，住重庆市万州区。
原告谭正华，女，汉族，住重庆市万州区。
被告凌春彪，男，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告陈光华、谭正华与被告凌春彪房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈光华、谭正华于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光华、谭正华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈光华、谭正华撤回起诉。
案件受理费费80元，减半收取40元，由原告陈光华、谭正华负担。
代理审判员 吴起飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 付艳绢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1005号
原告绍兴县通宝针纺有限公司。
法定代表人施世东。
委托代理人（特别授权代理）张国华。
被告绍兴市庆荣针纺有限公司。
法定代表人金玲美。
原告绍兴县通宝针纺有限公司为与被告绍兴市庆荣针纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年4月11日向本院起�，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2008年5月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴县通宝针纺有限公司的委托代理人张国华、被告绍兴市庆荣针纺有限公司的法定代表人金玲美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县通宝针纺有限公司诉称，2007年1月至2007年6月期间原告和被告有发生买卖人造棉氨纶针织坯布业务，由原告供给被告产品，双方共发生业务金额为9144508.17元，原告都已开具相应价值的增值税发票给被告。到2007年10月31日双方对帐，被告尚欠原告1444508.17元，为此被告经办人李荣出具欠条（付款协议）一份，约定分期付款，最后一期为2007年12月28日付清。此后被告在2008年1月31日前仅支付了550000元，余款未按约付清。现原告诉至本院，请求判令被告立即付清所欠原告货款894508.17元，并赔偿原告经济损失19723.90元（暂计算自2007年12�28日至2008年4月11日计105天，按日万之二点一的利率计算，2008年4月12日起至款付清时〈庭审中变更为2008年4月12日至判决生效日止〉的损失按日万分之二点一计算），合计人民币914232.07元；并承担本案诉讼费用。
被告绍兴市庆荣针纺有限公司辩称，欠款是事实的，因为被告被其他单位所骗造成了经济损失，故无法支付该款。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、增值税发票99份，证明2007年1月至2007年6月期间，原、被告共发生买卖人造棉氨纶针织坯布业务，计人民币9144508.17元，并已开具给被告相应增值税发票的事实。经被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
2、付款凭证（银行汇票）28份，证明2007年1月至2008年1月期间，被告已分期向原告支付了货款8250000元的事实。经被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
3、欠条（付款协议）1份，证明2007年10月31日双方结算后，被告尚欠原告货款人民币1444508.17元，并约定分期付款的事实。经被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
4、明细账3份，证明内容与上述证据证明内容一致。经被告质证认为系原告制作的单方证据，我们具体情况不清楚，不具有真实性。
在举证期限内被告未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
一、原告提供的证据1、2、3，经被告质证无异议，本院依法予以确认。
二、原告提供的证据4，因系原告提供单方制作的证据，被告提出异议，本院不予认定。
经审理本院认定，2007年1月至2007年6月间，原、被告有买卖人造棉氨纶针织坯布业务往来，双方共发生业务金额9144508.17元，原告都已开具相应价值的增值税发票给被告。到2007年10月31日双方对帐，被告尚欠原告货款1444508.17元，为此被告经办人李荣出具欠条（付款协议）一份，约定分期付款，最后一期到2007年12月28日付清。此后被告仅支付了550000元，余款894508.17元未按约付清。
本院认为，原告绍兴县通宝针纺有限公司与被告绍兴市庆荣针纺有限公司之间的口头买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告绍兴市庆荣针纺有限公司尚欠原告绍兴县通宝针纺有限公司货款894508.17元，证据确凿充分，应予认定。原告要求被告支付货款894508.17元，赔偿原告经济损失19723.90元，并赔偿2008年4月12日至判决生效日止（按日万分之二点一计算）的损失，理由正当，本院予以支持。被告认为欠款是事实的，但因为被告被其他单位所骗造成了经济损失，故无法支付该款的辩称，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴市庆荣针纺有限公司应支付给原告绍兴县通宝针纺有限公司货款人民币894508.17元，赔偿原告经济损失19723.90元，并赔偿2008年4月12日至判决生效日止（按日万分之二点一计算）的损失，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12942元，依法减半收取6471元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12942元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户�：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二００八年五月十四日
书记员 缪高峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6052号
原告：河南三湘机械设备有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路60号24层2416号。
法定代表人：刘彦兵，董事长。
委托诉讼代理人：潘婷，河南锦骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊明君，河南锦骏律师事务所实习律师。
被告：河南中森虎皇科技有限公司，住所地长葛市魏武路北段东侧。
法定代表人：吴彰军，总经理。
被告：吴彰军，男，1975年6月10日出生，汉族，住河南省固始县。
原告河南三湘机械设备有限公司与被告河南中森虎皇科技有限公司、吴彰军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告河南三湘机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南三湘机械设备有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年九月二十二日
法官助理 王慧娟
书 记 员 杜 笑
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01274号
原告：刘某某，女，1975年9月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：陈天新，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：余某某，男，1985年6月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住址同上。
本院于2015年4月10日立案受理原告刘某某诉被告余某某离婚纠纷一案，依法由审判员张锋适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈天新到庭参加了诉讼，被告余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2012年9月11日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情淡漠，性格不合，夫妻感情已彻底破裂，已经不可能再生活在一起，原告不愿意在维持毫无意义的婚姻关系，与前夫所生女儿刘某，现年19岁，与原告共同生活。现提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚，女儿刘晴随原告共同生活；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交任何答辩意见和证据。
经审理查明：原告系再婚，经被告父亲介绍与被告相识，2012年9月11日办理结婚登记手续。婚后，原、被告在被告家共同生活，共同生活期间未生育子女，也无共同财产及债权、债务。被告于2013年外出务工至今。现原告以感情已经彻底破裂为由诉至本院，要求满足其诉讼请求。
上述事实由原告提供的身份证、婚姻登记记录证明及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活期间因生活琐事产生了一些摩擦，因被告长期外出务工，双方未有经常沟通，导致夫妻之间产生矛盾，如果双方多增加沟通，妥善解决家庭矛盾，尚有和好的可能。同时原告未能向法庭提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告余某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张锋
二〇一五年六月八日
书记员 孙奇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8460号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告吕新伟借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费4400元，由原告负担（未交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第321号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蒋承印。因本案于2009年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）280号起诉书指控被告人蒋承印犯贩卖毒品罪，于2009年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员刘旭静、被告人蒋承印到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月7日、8日下午，被告人蒋承印在本市江干区农都水产品批发市场附近路边，分别以人民币200元的价格向刘某甲贩卖海洛因各0.5克。3月9日下午，被告人蒋承印在本市江干区蓝天宾馆门口附近，以人民币100元的价格向刘某甲贩卖海洛因约0.25克。
2009年3月10日晚10时许，被告人蒋承印又在本市江干区农都水产品批发市场附近路边，以人民币3800元的价格向刘某甲等人贩卖海洛因6小包共计4.6克，后被公安机关当场抓获。该毒品已上交至杭州市公安局禁毒支队。
以上事实，被告人蒋承印在庭审中均无异议，并有扣押物品清单、毒品上交清单、毒品照片、辨认笔录、户籍证明、抓获经过等书证，证人刘某甲、刘某乙的证言以及毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋承印明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋承印自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋承印犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月11日起至2012年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 车群怡
人民陪审员 茅荣伟
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 朱 虹
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第65号
原告左某，女，汉族，左云县云兴镇人。
被告王某某，男，汉族，左云县小京庄乡人。
原告左某与被告王某某离婚纠纷一案，由原告左某于2015年3月9日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告左某与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年春季经人介绍认识，同年夏天举办了结婚典礼，2013年5月20日办理了结婚登记手续，2014年生育一子王某。原、被告婚后感情一般，被告性格木讷，不善言辞，但脾气暴躁，常常因为一些琐事与原告发生争吵，并对原告进行殴打。因原、被告双方不能沟通，长期的争吵与家庭暴力，使原告无法再忍受下去，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子王某随被告一起生活。
原告向法庭提供以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，欲证明原告的身份情况。
2、婚姻登记记录证明、结婚证，欲证明原、被告于2013年5月20日办理了结婚登记。
被告辩称，对原告所陈述的婚姻缔结过程、孩子王某的情况以及原告提供的证据均无异议。双方只是因为对一些琐事意见不同而发生小的争吵，被告没有打过原告，不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告左某与被告王某某于2013年春季经人介绍认识，同年5月20日进行结婚登记，领取了结婚证，2014年生育一子王某。2015年2月3日原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告便回娘家居住，双方分居至今。原告离家期间，婚生子王某随被告共同生活。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、婚姻登记记录证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情确已破裂作为准予离婚的法定要件。本案中，原、被告因为家庭琐事产生矛盾，于2015年2月3日开始分居生活，双方分居未满二年，原告亦未提供其它证据证实夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，现有情况不具备法定离婚要件。且婚生子尚年幼，双方应相互包容理解，多交流沟通，给孩子一个完整的家，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告左某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 张 珍
人民陪审员 郑 晋
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 何毛毛
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1623号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长。
被告：李勇，男，1986年4月5日出生，现住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1623号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长。被告：李勇，男，1986年4月5日出生，现住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十三日书记员  王傲辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2298号
上诉人（原审原告）：王小清，男，1967年9月16日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：钟宇清，北京市高界律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):北京草桥实业总公司，住所地北京市丰台区南三环路玉泉营立交桥东南侧118号。
法定代表人：李澄清，总经理。
委托诉讼代理人：周祖光，男，北京草桥�业总公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈吕遂，台湾地区居民，男，1952年2月8日出生，住台湾地区台北市。
委托诉讼代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德明，海南海大平正律师事务所律师。
上诉人王小清因与被上诉人北京草桥实业总公司(以下简称草桥公司)、被上诉人沈吕遂股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第01924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，王小清依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，主张因北京伟士特开发咨询有限公司的股东草桥公司与沈吕遂怠于履行清算义务，导致北京伟士特开发咨询有限公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法清算，故草桥公司与沈吕遂应对北京伟士特开发咨询有限公司尚欠王小清的债务承担连带清偿责任。因此，一审法院应对王小清与北京伟士特开发咨询有限公司之间是否存在债权债务关系、草桥公司与沈吕遂是否存在怠于履行清算义务的情形、北京伟士特开发咨询有限公司的破产清算案件的具体情况等事实进一步予以查明，并根据查明的事实确定草桥公司与沈吕遂对王小清所主张的北京伟士特开发咨询有限公司债务是否应当承担连带清偿责任。一审法院未对前述事实予以查明，即作出一审判决，属于基本事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第01924号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人王小清预交的二审案件受理费53191元予以退回。
审判长 张君
审判员 闫飞
审判员 石东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨育
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终2298号上诉人（原审原告）：王小清，男，1967年9月16日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：钟宇清，北京市高界律师事务所律师。被上诉人(原审被告):北京草桥实业总公司，住所地北京市丰台区南三环路玉泉营立交桥东南侧118号。法定代表人：李澄清，总经理。委托诉讼代理人：周祖光，男，北京草桥�业总公司工作人员。被上诉人（原审被告）：沈吕遂，台湾地区居民，男，1952年2月8日出生，住台湾地区台北市。委托诉讼代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德明，海南海大平正律师事务所律师。上诉人王小清因与被上诉人北京草桥实业总公司(以下简称草桥公司)、被上诉人沈吕遂股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第01924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，王小清依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，主张因北京伟士特开发咨询有限公司的股东草桥公司与沈吕遂怠于履行清算义务，导致北京伟士特开发咨询有限公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法清算，故草桥公司与沈吕遂应对北京伟士特开发咨询有限公司尚欠王小清的债务承担连带清偿责任。因此，一审法院应对王小清与北京伟士特开发咨询有限公司之间是否存在债权债务关系、草桥公司与沈吕遂是否存在怠于履行清算义务的情形、北京伟士特开发咨询有限公司的破产清算案件的具体情况等事实进一步予以查明，并根据查明的事实确定草桥公司与沈吕遂对王小清所主张的北京伟士特开发咨询有限公司债务是否应当承担连带清偿责任。一审法院未对前述事实予以查明，即作出一审判决，属于基本事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第01924号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人王小清预交的二审案件受理费53191元予以退回。审判长  张君审判员  闫飞审判员  石东二〇一七年十二月二十九日书记员  杨育
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1633号
原告魏志义，住辽源市。
委托代理人王文革，男，汉族，系辽源市南康法律服务所法律工作者。
被告金立国，工作单位红磡国际娱乐会所，住辽源市。
原告魏志义被告王文革财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏志义、被告金立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏志义诉称，2016年8月13日凌晨2点许，被告的楼上漏水，将其楼下时代家居商场的商品各种家居被水淹。损坏家具达29种，不同程度泡废。共造成经济损失37240元，经多次与被告协商未果，诉至法院请求判令被告赔偿原告财产损失37240元。
被告金立国辩称，跑水的事属实，而且跑水之后我讲主要责任人卜旭找来之后谈了2次，由于原告要求的价格太高，没有谈成，跑水的事我也有责任，毕竟是咱家跑水。我也同意赔偿损失，但是价格要合理。要求追加卜旭为本案额被告，这样解决问题就会更快一些。
庭审举证过程中，原告举证：1.商品损失报告（复印件），共计5页，证明2016年8月13日，原告楼上居住的被告歌厅水箱漏水，讲原告经营的商品家居水淹损坏的事实。被淹家具名称、数量、单价、金额。共计损失37240元，被告在此报告单上签字。
被告质证：报告单上我签字是证明跑水的事实属实。损失价格37240元是后添的，当时没有时间研究价格。
原告举证：2.销售清单、订货单、送货单、出库单共计八页。这组证据主要证明原告被水淹家具的来源、价格。这些家具是原告从出证单位购买的原始价格。
被告质证：我们跑水给原告造成的损失我同意负担。水淹造成的损失应该由鉴定部门评估后确定。
被告举证：3.个体户信息，名号名称辽源市龙山区红磡KTV歌厅，证明金立国是该歌厅的业主。
原告质证：没有异议。
经审理查明：2016年8月13日被告金立国的红磡KTV歌厅水箱发生漏水淹到楼下时代家具城当中原告魏志义经营的家具，给原告魏志义造成经济损失，2016年8月14日双方经过协商未就实际损失金额达成赔偿方案，诉至人民法院。
本院认为，合法财产遭受损失时应当受到法律的保护，原、被告双方就侵权事实的发生并无异议。本案中被告金立国申请追加卜旭的诉请与本案不是同一法律关系，本院不予支持。对于本案因漏水所泡家具所造成的损失金额被告申请鉴定，但原告处被水淹的家具已处理，无法得出鉴定结论。对于被告金立国申请鉴定本案证据中的商品水淹清单中总计金额37243元的笔记是否为原告后添的申请，因超出现有鉴定技术范围，无法得出结论，故由被告承担举证不足的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条之规定，判决如下：
被告金立国在本判决生效后五日内赔偿原告经济损失37240元。
案件受理费360元被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行借款期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 朕
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3199号
原告：四川中乙制冷设备有限公司，住所地：四川省隆昌市石碾镇黄家寺村8组，统一社会信用代码：9151102821977657。
法定代表人：罗德庞，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，系四川永炽律师事务所律师，特别代理。
被告：四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司，住所地：四川省隆昌市金鹅镇新华街392号，统一社会信用代码91511028667447812。
法定代表人：夏小龙，董事长。
被告：范林丽，女，1989年7月10日出生，汉族，居民，隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川中乙制冷设备有限公司诉被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司、范林丽保证合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告四川中乙制冷设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川中乙制冷设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓宇池
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初424号
原告：资溪县三江水电有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇。
法定代表人：田见亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈贵珍，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：乐门集团有限公司，住所地浙江省浦江县浦东工业分区乐门大道8号。
法定代表人：何星灯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙新平，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告资溪县三江水电有限公司与被告乐门集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资溪县三江水电有限公司委托诉讼代理人陈贵珍、被告乐门集团有限公司委托诉讼代理人龙新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资溪县三江水电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠租金1050888.4元及逾期支付利息152378.8元（按银行同期贷款年利率6%自2015年3月至2017年8月止。之后仍按6%计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年10月22日，原告与被告就刘家山水库湖面租赁和水位控制签订《租赁协议书》，协议约定，被告承租刘家山水库湖面用于九龙湖旅游度假区项目开发，租赁期限为70年，承包交接时间为2010年3月31日，前三年租金按每年50万元收取，三年后租金按上一年度江西省统计局公布的居民消费价格指数（CPI）增幅同比递增或增减，约定年租金被告应于每年3月31日之前向原告支付，且租赁期限内未经原告同意被告不得转租。被告仅支付至2015年租金，之后租金分文未付，经原告多次催收，被告仍未支付。
被告乐门集团有限公司辩称，原告的诉讼请求存在不合理之处，租金增长要符合合同的约定；原告主张的利息不应计算，双方合同中没有约定利息；原告存在违约行为，没有控制每年的水位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人表示无异的证据原告提交的租赁协议和被告提交的营业执照、法定代表人身份证明书，本院予以确认并在卷佐证。
对被告提交的30张照片证据，证明原告存在违约行为。原告质证认为，该组照片没有显示时间、地点，无法证明原告存在违约行为。本院认为原告质证意见有理，故对该组证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月22日，原告资溪县三江水电有限公司与被告乐门集团有限公司签订租赁协议书。协议约定，甲方（资溪县三江水电有限公司）将刘家山水库湖面租赁给乙方（乐门集团有限公司）用于九龙湖旅游度假区项目开发，租赁时间70年，承包交接时间2010年3月31日，前三年租金按50万元/年支付，三年后每年租金按前一年江西省统计局公布的居民消费价格指数（CPI）增幅同比递增或增减，每年3月31日前付清当年租金。资溪县三江水电有限公司确保刘家山水库每年1月、10月、11月、12月四个月的水位控制在233米高程以上，其他月份水库正常发电，因控制水位造成资溪县三江水电有限公司的损失乐门集团有限公司不承担任何费用。协议签订后，原、被告依约履行，后被告开始拖欠租金。法庭上，原告明确诉讼请求的租金是从2015年3月31日至2017年3月31日期间，按江西CPI增幅计算，前一年租金为511500元，该两年租金共计为1029180元，被告对此表示没有异议。本案审理中，原告就涉案租金缴付的时间截点作出说明：“本次租赁，所涉租金的缴付，均是在每一租赁年度到期后，才收取已租赁期间的相关租金。即2011年3月31日，收取2010年4月1日至2011年3月31日期间的租金。”被告对该说明没有意见。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。”原、被告签订的刘家山水库湖面租赁协议系双方的真实意思表示，除租赁期限超过20年部分无效外，其他内容应认定有效，双方均应依约履行。被告未按协议约定支付租金构成违约，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持，具体金额由本院依法核定。因原、被告双方认可2015年3月31日至2017年3月31日期间前一年未付租金为511500元，两年租金共计为1029180元，本院予以确认。原、被告双方亦认可租金缴付时间是每一租赁年度到期，才缴付已租赁期间的相关租金，即期末给付租金，本院对此亦予以确认。故原告诉求2015年3月31日至2017年3月31日期间的租金，被告应分别在2016年3月31日、2017年3月31日前履行给付当年租金的义务。被告在该期间没有履行给付相应租金义务，其行为已构成违约，该租金的迟延履行给原告造成了资金利息取得损失，被告应承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告按照年利率6%计算承担逾期支付租金利息请求，本院予以支持。具体计算方式为：从2016年3月31日开始至2017年8月31日止之间利息，即30690元（511500元×6%）+25729.5元（1029180元×6%÷12月×5月）=56419.5元。后期利息从2017年9月1日起至实际给付之日止以1029180元为基数按年利率6%计算。对被告提出的原告存在违约行为没有控制每年水位的辩论意见，因其提供的证据无法证明原告存在违约行为，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告乐门集团有限公司在本判决生效后10日内给付原告资溪县三江水电有限公司租金1029180元（自2015年3月31日起至2017年3月31日止租金）及利息（计算至2017年8月31日的利息56419.5元，后期利息自2017年9月1日起至实际给付之日止以1029180元为基数按年利率6%计算）。
二、驳回原告资溪县三江水电有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15630元，由原告资溪县三江水电有限公司负担1563元，被告乐门集团有限公司负担14067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 石 岩
审判员 张海太
审判员 曾美华
二〇一七年十二月四日
书记员 项 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12549号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托代理人：倪群，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告：杨红英，女，1977年12月27日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告杨红英物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1665号
原告：刘丕志，男，汉族，1970年12月27日出生，农民，住通河县。
被告：韩忠宝，男，汉族，1959年6月13日出生，农民，住通河县。
原告刘丕志与被告韩忠宝买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丕志到庭参加诉讼。被告韩忠宝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘丕志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水稻收购款56000元；2.判令被告韩忠宝承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告韩忠宝于2016年秋赊购原告刘丕志水稻，欠原告刘丕志卖粮款56000元，经多次催要，被告于2017年6月10日给原告出具了欠条。现因该款至今未被履行，故诉至法院。
被告韩忠宝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
为证明主张的事实成立，原告刘丕志举示了如下证据：
证据A1，欠条一份。主要内容：韩忠宝欠刘丕志伍万六千元，意在证明韩忠宝欠刘丕志水稻收购款的事实。
被告韩忠宝未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告举示的证据A1，来源真实、合法，能够客观反映双方当事人之间的债权债务关系，本院依法予以采信。
经审理查明：2016秋，被告以赊购水稻的方式在原告处购买水稻，赊账金额17万多元。2016年12月左右，被告给付原告11万元。后经原告多次索要剩余款项，被告于2017年6月10日给原告出具《欠条》一份，证明欠原告56000元。此款经多次索要仍未果，原告故诉至法院。
本院认为，原、被告双方之间的欠款事实清楚。本案中，原告已按约定交付了水稻，被告也已实际接收，并支付了部分价款，故双方之间的买卖合同依法成立并生效，被告应当按约支付剩余价款。综上，原告要求被告给付剩余水稻收购款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告韩忠宝于本判决生效之日起十日内给付原告刘丕志水稻收购款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预交），减半收取600元，由被告韩忠宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佩军
二〇一七年十一月五日
书记员 邓佳旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义催字第10号
申请人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司。
法定代表人金奎荣。
委托代理人曹颖岳。
申请人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年2月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：3090005325053295，出票日期为2014年1月8日，票据金额15万元，出票人为义乌市水晶之恋针织服饰有限公司，收款人为金华洪运纤维有限公司，汇票到期日为2014年7月8日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 方 瑶
代理审判员 张 婷
二〇一四年五月十二日
代书 记员 杨春霞
浙江省义乌市人民法院
公告
（2014）金义催字第10号
本院于二零一四年二月十九日受理了申请人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行承兑汇票（票号为：3090005325053295，出票日期为2014年1月8日，票据金额15万元，出票人为义乌市水晶之恋针织服饰有限公司，收款人为金华洪运纤维有限公司，汇票到期日为2014年7月8日）依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利，本院于二零一四年五月十二日作出了（2014）金义催字第10号判决，宣告上述票据无效。自本公告之日起，申请人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二零一四年五月十二日
辽宁省高级人民法院
驳 回 � � 诉 通 知 书
（2016）辽刑申458号
韩宝文：
你因犯贪污罪一案，不服阜新市太平区人民法院（2015）太刑初字第23号刑事判决及阜新市中级人民法院（2015）阜审刑再字第5号刑事裁定，以原判认定事实、适用法律错误，认定贪污3.342万元的事实不存在，只是犯了财经方面的错误，不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你身为事业单位从事公务的人员，利用职务便利，通过购买非正规收款收据超标准收取保偿费不入账及部分正规收据收费不入账等方式，设立账外资金，并非法侵吞公款三万余元，已构成贪污罪。关于你所提购买夏利车应计入公务支出的辩解，仅有你本人的供述，你提交的个别证人证言，与原证言变化较大且不能做出合理的解释；公诉机关当庭提交的你所在单位职工证言及该单位的情况说明证实夏利车为你个人购买，现没有该车系单位购买的任何书面证据和账簿记载，也无相关证据证明后期是由单位处置了该车，你的辩解等不足以推翻原判决对该项事实的认定。关于你所提为单位购买乳腺检测仪及向学校赞助款项一节，亦无相关的账务或文字记载和确实的证据证明。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月十六日
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02507号
原告向德梅，女，生于1990年9月24日，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告向德梅诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告向德梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告向德梅负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 俊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初10735号
原告：殷志，男，汉族，1973年5月6日出生，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室，统一社会信用代码：91210102671970163J。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
原告殷志诉被告沈阳慧宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告殷志于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告殷志撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告殷志负担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月一日
书记员 黄妍
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第525号
原告杨某某，女，1975年5月20日生，汉族，农民。
被告蔺某某，男，1973年9月25日生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告蔺某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员李群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告蔺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，经人介绍，原、被告双方于1996年2月13日依法登记结婚。婚后生育一子蔺一某，1998年3月26日生，现在高一就读。婚初夫妻感情一般，经常打架，为了孩子，原告一直忍让，近几年被告更加性情暴躁，殴打原告，甚至公婆全家也参与其中殴打谩骂原告。原告认为夫妻感情已经破裂，因此诉至法院要求与被告离婚；婚生子蔺一某由原告抚养，被告给付子女抚养费、教育费及学习一切费用每月2000.00元；婚后共同财产砖瓦结构房屋一座77平方米、水田2亩、旱田7亩依法分割；存款85000.00元归原告所有。
被告蔺某某辩称，被告不同意离婚，被告与原告夫妻感情没有破裂，原告在家做主。夫妻间小打小闹是有的，但是被告没有殴打原告，被告不同意离婚。
经审理查明，1995年，原、被告经人介绍相识恋爱，于1996年2月13日登记结婚。1998年3月26日生育一名男孩蔺一某，现在高一就读。现原告以婚初夫妻感情一般，经常吵架，被告殴打原告，致使夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告提出双方感情较好不同意离婚。庭审中，原、被告双方对家庭财产：位于鸡东县哈达镇青山村77平方米房屋一处，银行存款85000.00元均无异议，本院予以认定。被告主张尚有活期存款200000.00元，因其未向本院提供证据不予认定。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在卷证实。
本院认为，原告主张与被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，被告以双方仍有感情为由，不同意离婚。考虑到原、被告结婚已近二十年，婚生子蔺一某正面临高考关键时期，需要和睦的家庭氛围。为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，原告提出离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告蔺某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 李群
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邓雷
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第592号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵某。1996年因犯抢劫罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年；2000年1月因吸毒被强制戒毒四个月；2000年9月因吸毒被强制戒毒六个月；2010年9月11日因吸毒被行政拘留十五日，并被决定强制戒毒二年。因本案于2010年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）631号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪，于2010年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年8月底，被告人赵某购买毒品后藏匿于杭州市西湖区兰韵天城14幢2单元702室其家中供自己吸食。2010年9月10日17时许，公安机关在上述地点查获一塑料瓶红色药丸状毒品、一塑料袋红色药丸状毒品和一塑料袋白色晶体状毒品。经鉴定，塑料瓶内红色药丸状毒品净重8.82克；塑料袋内红色药丸状毒品净重10.13克；塑料袋内白色晶体状毒品净重0.68克。上述毒品净重共计19.63克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、扣押物品清单、毒品上交清单、尿样检测报告、户籍证明、抓获经过说明、前科材料、情况说明等书证，证人马某的证言以及毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张琦
二〇一〇年十二月七日
书记员 朱虹
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第186-3号
原告王某，男，1965年4�21日出生，汉族，经商，住□。
被告冷某，男，1961年12月27日出生，汉族，经商，住□。
被告广水某公司。
住所地：□。
法定代表人：谌某，该公司经理。
被告广水某公司第一工程处。
本院在审理原告王某与被告冷某、广水某公司、广水某公司第一工程处买卖合同纠纷一案中，原告王某与被告冷某就买卖合同拖欠的货款达成了调解协议：由冷某一次性支付王某钢材货款及垫资费、为实现债权支出的费用等共计755000元。并已一次性兑清。故原告王某申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告冷某、被告广水某公司、被告广水某公司第一工程处的起诉。
案件受理费13558元，减半收取6779元，财产保全费5000元，共计11779元，由原告负担。
审判员 莫建宏
二〇一五年六月十日
书记员 文 艳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执979号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人丁延仓，该单位职工。
被执行人尹晓会。
被执行人杜金田。
本院在执行申请执行人承德县农村信用合作联社与被执行人尹晓会、杜金田借款合同纠纷一案中，向被执行人尹晓会、杜金田送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，申请执行人承德县农村信用合作联社与被执行人尹晓会、杜金田私下协商，申请执行人承德县农村信用合作联社自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初1927号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫学金
二〇一八年六月十三日
书记员 荆大军
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2638号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住寻甸县仁德镇凤梧路130号。
法定代表人：罗彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林旺德，该公司合规和风险管理部员工，特别授权代理。
被告：杨顺祥，男，1984年12月11日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：刘梦敏（系杨顺祥之妻），女，1986年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：杨绍龙，男，1981年5月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：魏琼芬（系杨绍龙之妻），女，1980年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商银行）与被告杨顺祥、刘梦敏、杨绍龙、魏琼芬借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人林旺德、被告杨顺祥、刘梦敏到庭参加诉讼，被告杨绍龙、魏琼芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决由被告杨顺祥偿还借款本金330,000元及自2015年2月28日至2016年2月28日所欠利息15,785.96元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计345,785.96元，并承担自2016年2月29日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2．判决由被告刘梦敏承担共同还款责任；3．判决由被告杨绍龙、魏琼芬承担连带偿还责任；4．判决由以上被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用。事实和理由：2015年2月28日，被告杨顺祥从原告处（城关信用社）借款330,000元，用于借新还旧（轮胎销售），约定贷款利率为月息7.9333‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2016年2月28日。该笔贷款由被告刘梦敏承担共同还款责任，由被告杨绍龙、魏琼芬承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2017年6月21日尚欠原告贷款本金330,000元、利息87,507.66元。经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。
杨顺祥、刘梦敏对原告寻甸农商银行主张的借款事实无异议。
杨绍龙、魏琼芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月28日寻甸农商银行与杨顺祥签订个人借款合同，约定：贷款方：寻甸农商银行；借款方：杨顺祥，共同借款人：刘梦敏；借款种类：人民币；借款用途：借新还旧（原借款用途为轮胎经营）；借款金额：330,000元；借款利率：月利率7.9333‰；借款期限：2015年2月28日至2016年2月28日；还款方式：按月结息，结息日为每月20日，不定期还款；违约责任：对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。寻甸农商银行于2015年2月28日向杨顺祥、刘梦敏发放借款330,000元。
2015年2月28日寻甸农商银行与杨绍龙订立保证合同，杨绍龙为该笔借款提供保证担保，魏琼芬在保证承诺书上签字确认。约定：保证责任范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。保证期间为借款期限届满之日起两年。
借款到期后，杨顺祥仅支付了部分利息，未履行还款义务，截止2017年6月21日，尚欠逾期利息87,507.66元。
本院认为，本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：
一、关于借款合同
寻甸农商银行与杨顺祥、刘梦敏签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。杨顺祥未按照约定履行偿还借款义务，寻甸农商银行有权要求杨顺祥按照借款合同约定承担违约责任。寻甸农商银行主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。
二、关于担保合同
杨绍龙、魏琼芬与寻甸农商银行在保证合同中约定，杨绍龙、魏琼芬对该笔债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务，债权人寻甸农商银行可以要求债务人杨顺祥、刘梦敏履行债务，也可以要求保证人杨绍龙、魏琼芬在其保证范围内承担保证责任。杨绍龙、魏琼芬承担保证责任后，有权向债务人杨顺祥、刘梦敏追偿。
杨绍龙、魏琼芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由杨顺祥、刘梦敏于本判决生效之日起30日返还云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款330,000元；
二、由杨顺祥、刘梦敏于本判决生效之日起30日内支付云南寻甸农村商业银行股份有限公司自2015年2月28日起至2016年2月28日的利息、复利15,785.96元；
三、由杨顺祥、刘梦敏于本判决生效之日起30日内支付云南寻甸农村商业银行股有限公司以330,000元为基数计算的自2016年2月29日起至实际还清之日止的利息、罚息和复利（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；
四、杨绍龙、魏琼芬对本判决的第一项、第二项、第三项承担连带责任；
五、杨绍龙、魏琼芬履行本判决的第一项、第二项、第三项确定的全部义务后，有权向杨顺祥、刘梦敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,490元，减半收取计3,245元，由杨顺祥、刘梦敏、杨绍龙、魏琼芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐博煜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 保德萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5901号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江沙海工业区***号自编*号厂房。
经营者：苏成，男，1988年6月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市，
委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：佛山市南海区鼎程装饰材料厂。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏路**号。
经营者：梁光华，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
再审申请人佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂（以下简称成盛厂）因与被申请人佛山市南海区鼎程装饰材料厂（以下简称鼎程厂）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
成盛厂申请再审称：一、一审程序错误。一审法院将应诉通知书、起诉状及证据等材料邮寄给成盛厂，由投递员将该邮件交由工业区值班室的保安签收，而该工业区值班室并非是成盛厂的值班室，且其并未将相关材料交成盛厂，致使成盛厂一审未能出庭参与诉讼。由于一审法院的以上材料并非投递至成盛厂相关负责人或者成盛厂的值班室，一审法院并未合法送达前述诉讼材料，导致成盛厂未能依法行使诉讼权利，一审程序违法。二审法院未认定一审程序违法错误。二、成盛厂并未侵害鼎程厂的著作权。（一）被诉侵权产品并非侵权产品，是权利人鼎程厂自己生产的产品。1.鼎程厂并未举证证明其生产的产品上只印有“DC”一种标识，不排除其产品上也会印有“CS”或其他字母。二审法院以被诉侵权产品上印的字母是“CS”，与“DC”不同就认定是侵权产品错误。2.被诉侵权产品是珠光打纸产品，其经鼎程厂生产出来后，销售给佛山市南海博古装饰材料厂，再转卖给成盛厂，之后又保存一段时间，中间的时间较长，且广东的气候潮气较重，因此，被诉侵权产品出现颜色变浅、立体感消退、字迹模糊等情况是正常的。二审法院以此认定被诉侵权产品不是鼎程厂生产错误。（二）成盛厂销售的被诉侵权产品有合法来源，成盛厂并未复制、发行被诉侵权产品。被诉侵权产品系成盛厂通过博古厂经营者古伍向鼎程厂采购，采购的目的是用于销售，维护客源。博古厂的经营者古伍与成盛厂的管理人古文是兄弟关系，两个厂家是兄弟厂家，成盛厂通过博古厂采购被诉侵权产品合情合理，因为两家的关系，且两家厂址不远，双方之间并没有通过银行付款，也没有开具发票。而由于成盛厂购买被诉侵权产品是用于维系客源，并非用于直接赚取差价，因此，以买价再卖出也是正常的。二审法院的相关认定错误。综上，请求依法对本案进行再审，改判驳回鼎程厂的全部诉讼请求。
鼎程厂提交意见称：一、一审法院送达程序合法。起诉状、应诉通知书等文书被成盛厂的值班人员签收，应视为一审法院已经将相关材料送达成盛厂。而且一审判决书能被成盛厂收取并提起上诉，可见一审法院不存在程序错误问题。二、被诉侵权产品与鼎程厂生产的产品从标识、色彩、图案、纸质、生产工艺上均存在巨大差别，故被诉侵权产品并非鼎程厂生产、销售。一审法院认定鼎程厂是涉案作品的著作权人，成盛厂未经许可擅自复制涉案作品，并向公众出售涉案作品的复制件，侵犯了鼎程厂对涉案作品的复制权和发行权，一审法院认定事实清晰正确。请求二审法院驳回成盛厂的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案一审诉讼是否程序违法；二、被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品；三、成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制、发行权。
一、关于本案一审程序是否违法的问题
成盛厂主张一审法院并未合法向其送达相关诉讼材料，导致其未能出庭应诉及行使其他诉讼权利。经查，一审法院已将鼎程厂的起诉状、应诉通知书、证据等起诉材料通过邮寄送达的方式寄送至鼎程厂的地址，该邮件由值班人员签收。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条第一款规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”因此，依据该规定一审法院已经将相关诉讼文书依法送达。成盛厂主张该签收的值班人员并非成盛厂的值班人员，但成盛厂对一审法院填写的寄送地址本身并未提出异议，其又未对该地址上的值班室并非其公司的值班室提供证据予以证明，故本院对其该点再审理由不予采纳。
（1）关于被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品的问题
成盛厂主张其销售的被诉侵权产品是权利人鼎程厂自己生产的合法产品，因此其并未构成著作权侵权。本案中，权利人鼎程厂的委托代理人向成盛厂公证购买取得被诉侵权产品实物，并提供了其自己生产的产品实物供比较。经比对，鼎程厂产品上印有字母“DC”，而公证保全的被诉侵权产品上印的字母为“CS”，二者不同，而“DC”和“CS”恰好可以分别对应鼎程厂和成盛厂字号的拼音首字母；且二者还有清晰度不同、存在色差等区别，以上证据可以初步证明被诉侵权产品与鼎程厂自己生产的产品为不同产品。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，成盛厂如不认可该事实，应当提供相反证据证明其销售的被诉侵权产品就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品。成盛厂虽然提交了博古厂经营者古伍的证言、出货单、收据等证据拟证明博古厂曾向鼎程厂采购合法产品然后转售给成盛厂，但并不能合理解释被诉侵权产品上所印字母与鼎程厂合法产品的差异，也不能解释两者清晰度、色彩等区别。因此，上述证据仅能证明博古厂向鼎程厂采购合法产品，却不能证明成盛厂销售的被诉侵权产品就是该批合法产品。成盛厂应当对此承担举证不能的法律后果。本院对成盛厂主张其销售的就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品的意见不予采纳。
（1）关于成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制发行权的问题
根据公证书的记载，本案被诉侵权产品系由成盛厂销售给鼎程厂，且成盛厂在再审意见中也承认其将被诉侵权产品销售给有需要的顾客，因此，原审判决认定成盛厂销售被诉侵权产品并无不当。由于成盛厂系装饰材料的生产型企业，其具有生产被诉侵权产品的能力，而其销售的被诉侵权产品上标有“CS”字母，恰好与其字号拼音首字母相一致，成盛厂对此无法做出合理解释，且成盛厂也无法证明被诉侵权产品的来源，因此，二审法院根据以上事实推定被诉侵权产品由成盛厂制造亦无不当。成盛厂主张其没有制造被诉侵权产品的再审意见依据不充分，本院不予采纳。成盛厂未经著作权人鼎程厂许可，制造、销售与其美术作品相同的被诉侵权产品，其以印刷方式制造多份被诉侵权产品的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的复制权，其向公众销售被诉侵权复制件的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的发行权。
综上所述，成盛厂主张其并未侵害鼎程厂对涉案作品的复制、发行权的再审意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂的再审申请。
审 判 长 王晓明
审 判 员 岳利浩
审 判 员 欧丽华
二〇一七年九月十九日
法官助理 黄慧懿
书 记 员 曹广欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5901号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江沙海工业区***号自编*号厂房。经营者：苏成，男，1988年6月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市，委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：佛山市南海区鼎程装饰材料厂。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏路**号。经营者：梁光华，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，再审申请人佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂（以下简称成盛厂）因与被申请人佛山市南海区鼎程装饰材料厂（以下简称鼎程厂）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。成盛厂申请再审称：一、一审程序错误。一审法院将应诉通知书、起诉状及证据等材料邮寄给成盛厂，由投递员将该邮件交由工业区值班室的保安签收，而该工业区值班室并非是成盛厂的值班室，且其并未将相关材料交成盛厂，致使成盛厂一审未能出庭参与诉讼。由于一审法院的以上材料并非投递至成盛厂相关负责人或者成盛厂的值班室，一审法院并未合法送达前述诉讼材料，导致成盛厂未能依法行使诉讼权利，一审程序违法。二审法院未认定一审程序违法错误。二、成盛厂并未侵害鼎程厂的著作权。（一）被诉侵权产品并非侵权产品，是权利人鼎程厂自己生产的产品。1.鼎程厂并未举证证明其生产的产品上只印有“DC”一种标识，不排除其产品上也会印有“CS”或其他字母。二审法院以被诉侵权产品上印的字母是“CS”，与“DC”不同就认定是侵权产品错误。2.被诉侵权产品是珠光打纸产品，其经鼎程厂生产出来后，销售给佛山市南海博古装饰材料厂，再转卖给成盛厂，之后又保存一段时间，中间的时间较长，且广东的气候潮气较重，因此，被诉侵权产品出现颜色变浅、立体感消退、字迹模糊等情况是正常的。二审法院以此认定被诉侵权产品不是鼎程厂生产错误。（二）成盛厂销售的被诉侵权产品有合法来源，成盛厂并未复制、发行被诉侵权产品。被诉侵权产品系成盛厂通过博古厂经营者古伍向鼎程厂采购，采购的目的是用于销售，维护客源。博古厂的经营者古伍与成盛厂的管理人古文是兄弟关系，两个厂家是兄弟厂家，成盛厂通过博古厂采购被诉侵权产品合情合理，因为两家的关系，且两家厂址不远，双方之间并没有通过银行付款，也没有开具发票。而由于成盛厂购买被诉侵权产品是用于维系客源，并非用于直接赚取差价，因此，以买价再卖出也是正常的。二审法院的相关认定错误。综上，请求依法对本案进行再审，改判驳回鼎程厂的全部诉讼请求。鼎程厂提交意见称：一、一审法院送达程序合法。起诉状、应诉通知书等文书被成盛厂的值班人员签收，应视为一审法院已经将相关材料送达成盛厂。而且一审判决书能被成盛厂收取并提起上诉，可见一审法院不存在程序错误问题。二、被诉侵权产品与鼎程厂生产的产品从标识、色彩、图案、纸质、生产工艺上均存在巨大差别，故被诉侵权产品并非鼎程厂生产、销售。一审法院认定鼎程厂是涉案作品的著作权人，成盛厂未经许可擅自复制涉案作品，并向公众出售涉案作品的复制件，侵犯了鼎程厂对涉案作品的复制权和发行权，一审法院认定事实清晰正确。请求二审法院驳回成盛厂的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案一审诉讼是否程序违法；二、被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品；三、成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制、发行权。一、关于本案一审程序是否违法的问题成盛厂主张一审法院并未合法向其送达相关诉讼材料，导致其未能出庭应诉及行使其他诉讼权利。经查，一审法院已将鼎程厂的起诉状、应诉通知书、证据等起诉材料通过邮寄送达的方式寄送至鼎程厂的地址，该邮件由值班人员签收。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”因此，依据该规定一审法院已经将相关诉讼文书依法送达。成盛厂主张该签收的值班人员并非成盛厂的值班人员，但成盛厂对一审法院填写的寄送地址本身并未提出异议，其又未对该地址上的值班室并非其公司的值班室提供证据予以证明，故本院对其该点再审理由不予采纳。（1）关于被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品的问题成盛厂主张其销售的被诉侵权产品是权利人鼎程厂自己生产的合法产品，因此其并未构成著作权侵权。本案中，权利人鼎程厂的委托代理人向成盛厂公证购买取得被诉侵权产品实物，并提供了其自己生产的产品实物供比较。经比对，鼎程厂产品上印有字母“DC”，而公证保全的被诉侵权产品上印的字母为“CS”，二者不同，而“DC”和“CS”恰好可以分别对应鼎程厂和成盛厂字号的拼音首字母；且二者还有清晰度不同、存在色差等区别，以上证据可以初步证明被诉侵权产品与鼎程厂自己生产的产品为不同产品。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，成盛厂如不认可该事实，应当提供相反证据证明其销售的被诉侵权产品就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品。成盛厂虽然提交了博古厂经营者古伍的证言、出货单、收据等证据拟证明博古厂曾向鼎程厂采购合法产品然后转售给成盛厂，但并不能合理解释被诉侵权产品上所印字母与鼎程厂合法产品的差异，也不能解释两者清晰度、色彩等区别。因此，上述证据仅能证明博古厂向鼎程厂采购合法产品，却不能证明成盛厂销售的被诉侵权产品就是该批合法产品。成盛厂应当对此承担举证不能的法律后果。本院对成盛厂主张其销售的就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品的意见不予采纳。（1）关于成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制发行权的问题根据公证书的记载，本案被诉侵权产品系由成盛厂销售给鼎程厂，且成盛厂在再审意见中也承认其将被诉侵权产品销售给有需要的顾客，因此，原审判决认定成盛厂销售被诉侵权产品并无不当。由于成盛厂系装饰材料的生产型企业，其具有生产被诉侵权产品的能力，而其销售的被诉侵权产品上标有“CS”字母，恰好与其字号拼音首字母相一致，成盛厂对此无法做出合理解释，且成盛厂也无法证明被诉侵权产品的来源，因此，二审法院根据以上事实推定被诉侵权产品由成盛厂制造亦无不当。成盛厂主张其没有制造被诉侵权产品的再审意见依据不充分，本院不予采纳。成盛厂未经著作权人鼎程厂许可，制造、销售与其美术作品相同的被诉侵权产品，其以印刷方式制造多份被诉侵权产品的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的复制权，其向公众销售被诉侵权复制件的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的发行权。综上所述，成盛厂主张其并未侵害鼎程厂对涉案作品的复制、发行权的再审意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂的再审申请。审 判 长 王晓明审 判 员 岳利浩审 判 员 欧丽华二〇一七年九月十九日法官助理 黄慧懿书 记 员 曹广欣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5786号
原告：姚卫军,男,1979年2月2日出生，汉族，住桐庐县。
被告：麻鹤锋，男，1983年10月16日出生，汉族，住桐庐县。
原告姚卫军与被告麻鹤锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告姚卫军到庭参加诉讼；被告麻鹤锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姚卫军起诉称：2012年8月25日，被告向原告借款50000元。嗣后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款50000元，并支付2012年8月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告姚卫军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告麻鹤锋未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年8月25日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份。嗣后，被告未履行还款责任。
本院认为，原告姚卫军与被告麻鹤锋之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告麻鹤锋应按约归还借款。因原告与被告对借款期限及借款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张利息自起诉之日起按年利率6%予以调整。被告麻鹤锋未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻鹤锋返还原告姚卫军借款50000元，并支付2017年10月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告姚卫军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告麻鹤锋负担。
原告姚卫军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告麻鹤锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶学超
二〇一七年十一月八日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5786号原告：姚卫军,男,1979年2月2日出生，汉族，住桐庐县。被告：麻鹤锋，男，1983年10月16日出生，汉族，住桐庐县。原告姚卫军与被告麻鹤锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告姚卫军到庭参加诉讼；被告麻鹤锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告姚卫军起诉称：2012年8月25日，被告向原告借款50000元。嗣后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款50000元，并支付2012年8月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告姚卫军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明被告向原告借款50000元的事实。被告麻鹤锋未作答辩，也未提交证据材料。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年8月25日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份。嗣后，被告未履行还款责任。本院认为，原告姚卫军与被告麻鹤锋之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告麻鹤锋应按约归还借款。因原告与被告对借款期限及借款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张利息自起诉之日起按年利率6%予以调整。被告麻鹤锋未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麻鹤锋返还原告姚卫军借款50000元，并支付2017年10月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告姚卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告麻鹤锋负担。原告姚卫军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告麻鹤锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  叶学超二〇一七年十一月八日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执920号
申请执行人：江文彬，男，1945年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：周淑兰，女，1949年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：李院隆，男，1956年12月9日出生，汉族，住长寿区。
本院受理的江文彬、周淑兰申请执行李院隆犯故意伤杀人刑事附带民事赔偿案，本院作出的（2014）渝一中法刑初字第00044号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月19日立案，执行标的99528元。
本院认为，执行中，本院依职权对被执行人李院隆名下财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请人也未发现被执行人的可供执行财产及线索。现本案符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）渝01执920号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐松
执行员 徐红
执行员 肖明
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈锐
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2518号
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社(以下简称祥山信用社),住所地高州市祥山镇向阳街。
主要负责人张欣，该信用社主任。
委托代理人黄文豪，该信用社信贷员，代理权限为特别授权。
委托代理人林艺芬，系该信用社信贷员，代理权限为特别授权。
被告梁汉声，男，1956年4月21日出生，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市，
被告刘海娟，女，1964年2月26日生，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市，
原告祥山信用社诉被告梁汉声、刘海娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告祥山信用社的委托代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告梁汉声、刘海娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祥山信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁汉声、刘海娟偿还本金1500元、利息1538.41元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年10月29日，被告梁汉声因资金周转困难向我信用社借款1500元。双方约定借款期间为2009年7月7日至2012年7月20日，借款利率为月利率7.89‰，逾期还款利率上浮40%。被告借款后，不按合同的约定还款给我信用社，尚欠我信用社本金1500元、利息1538.41元，经我方多次催收未果。被告刘海娟是被告梁汉声的妻子，应与被告梁汉声共同偿还夫妻债务。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、《信用借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》各1份，证明被告的欠款情况。2、身份证2份，证明被告的身份情况。3、户口本、结婚证各1份，证明被告梁汉声与被告刘海娟是夫妻。4、裁定书1份、金融业务收入凭证2份，证明未超诉讼时效。
被告梁汉声、刘海娟没有答辩，举证期限内没提供任何证据。
经开庭质证，被告梁汉声、刘海娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据的质证权利。经审查，原告所提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
本院经审理认定事实如下：被告梁汉声与被告刘海娟是夫妻关系。2009年7月7日，被告梁汉声因资金周转困难与原告签订《信用借款合同》，向原告祥山信用社借款20000元。双方约定借款期间为2009年7月7日至2012年7月20日，借款利率为月利率7.89‰，逾期还款利率上浮40%。被告梁汉声借款后于2014年9月25日偿还了本金7300元，尚欠原告祥山信用社本金1500元、利息1538.41元（从2009年7月7日至2012年7月20日按月利率7.89‰计，2012年7月21日起按月利率11.046‰计,已计至2016年7月20日。），经原告多次催收未果。
本院认为：被告梁汉声因资金周转困难向原告祥山信用社借款20000元，现尚欠原告本金1500元、利息1538.41元（从2009年7月7日至2012年7月20日按月利率7.89‰计，2012年7月21日起按月利率11.046‰计,已计至2016年7月20日。），有《信用借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》在案佐证，应予认定。原告祥山信用社与被告梁汉声签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还已到期的欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予以支持。被告梁汉声向原告祥山信用社借款20000元用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告梁汉声与被告刘海娟是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告刘海娟应对其丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告梁汉声、刘海娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁汉声、刘海娟偿还给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社本金1500元、利息1538.41元（从2009年7月7日至2012年7月20日按月利率7.89‰计，2012年7月21日起按月利率11.046‰计,已计至2016年7月20日,此后利息另计。），于本判决生效后10天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元由被告梁汉声、刘海娟负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄陈方兴
二〇一六年十月十八日
本件与原本核对无异
书记员邓宁
文书内容广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初2518号原告高州市农村信用合作联社祥山信用社(以下简称祥山信用社),住所地高州市祥山镇向阳街。主要负责人张欣，该信用社主任。委托代理人黄文豪，该信用社信贷员，代理权限为特别授权。委托代理人林艺芬，系该信用社信贷员，代理权限为特别授权。被告梁汉声，男，1956年4月21日出生，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市，被告刘海娟，女，1964年2月26日生，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市，原告祥山信用社诉被告梁汉声、刘海娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告祥山信用社的委托代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告梁汉声、刘海娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祥山信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁汉声、刘海娟偿还本金1500元、利息1538.41元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年10月29日，被告梁汉声因资金周转困难向我信用社借款1500元。双方约定借款期间为2009年7月7日至2012年7月20日，借款利率为月利率7.89‰，逾期还款利率上浮40%。被告借款后，不按合同的约定还款给我信用社，尚欠我信用社本金1500元、利息1538.41元，经我方多次催收未果。被告刘海娟是被告梁汉声的妻子，应与被告梁汉声共同偿还夫妻债务。原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、《信用借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》各1份，证明被告的欠款情况。2、身份证2份，证明被告的身份情况。3、户口本、结婚证各1份，证明被告梁汉声与被告刘海娟是夫妻。4、裁定书1份、金融业务收入凭证2份，证明未超诉讼时效。被告梁汉声、刘海娟没有答辩，举证期限内没提供任何证据。经开庭质证，被告梁汉声、刘海娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据的质证权利。经审查，原告所提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。本院经审理认定事实如下：被告梁汉声与被告刘海娟是夫妻关系。2009年7月7日，被告梁汉声因资金周转困难与原告签订《信用借款合同》，向原告祥山信用社借款20000元。双方约定借款期间为2009年7月7日至2012年7月20日，借款利率为月利率7.89‰，逾期还款利率上浮40%。被告梁汉声借款后于2014年9月25日偿还了本金7300元，尚欠原告祥山信用社本金1500元、利息1538.41元（从2009年7月7日至2012年7月20日按月利率7.89‰计，2012年7月21日起按月利率11.046‰计,已计至2016年7月20日。），经原告多次催收未果。本院认为：被告梁汉声因资金周转困难向原告祥山信用社借款20000元，现尚欠原告本金1500元、利息1538.41元（从2009年7月7日至2012年7月20日按月利率7.89‰计，2012年7月21日起按月利率11.046‰计,已计至2016年7月20日。），有《信用借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》在案佐证，应予认定。原告祥山信用社与被告梁汉声签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还已到期的欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予以支持。被告梁汉声向原告祥山信用社借款20000元用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告梁汉声与被告刘海娟是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告刘海娟应对其丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告梁汉声、刘海娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁汉声、刘海娟偿还给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社本金1500元、利息1538.41元（从2009年7月7日至2012年7月20日按月利率7.89‰计，2012年7月21日起按月利率11.046‰计,已计至2016年7月20日,此后利息另计。），于本判决生效后10天内付清。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元由被告梁汉声、刘海娟负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 黄陈方兴二〇一六年十月十八日本件与原本核对无异书记员邓宁
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔金民初字第285号
原告谢某某，男，汉族，1967年9月18日出生，福建省南安市人，住福建省南安市金淘镇。
委托代理人（特别授权）张瑞，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者。
被告禹某某，男，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县鼓场街道东南环线。
原告谢某某诉被告禹某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，按照原告谢某某提供的被告禹某某住所地址无法送达被告。
本院认为：原告在诉状中提供的被告住所地址为金沙县鼓场街道东南环线盛世豪门陶瓷店，现该店已经不是被告禹某某经营，电话也无法联系，经本院向原告释明，原告也只清楚被告在贵阳，但不知道具体地址，原告表示愿意待知道被告下落后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢某某的起诉。
案件受理费人民币1610.00元，由原告谢某某到本院自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 胡汝宏
二〇一五年六月九日
书记员 唐四方
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4722号
原告：李留江，男，1956年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：崔长海，男，1981年出生，汉族，住温县。
原告李留江与被告崔长海民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵炳利到庭参加诉讼，被告崔长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告76100元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月19日，被告因开货车跑运输向原告借款120000元，给原告出具了借条，后经催要，被告分10次给付原告款50500元，现原告急需用款，特诉至法院。
被告崔长海在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：借条一份，证明被告欠原告轮胎款的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实：2015年9月19日，被告向原告出具借条一张，载明借款12万元，该款实际为被告欠原告的轮胎款。后经原告催要，被告偿还了50500元。余款未还，原告诉至法院。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。被告欠原告轮胎款120000元的事实，有被告给原告出具的借条为证，因被告偿还了50500元，故原告要求被告偿还欠款69500元的请求，本院予以支持。原告要求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告崔长海于本判决生效后十日内支付原告李留江欠款69500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半收取852元，由被告崔长海负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一七年十一月二十日
书记员 任稳静