河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3295号
原告（反诉被告）向天桥，男，土家族，1981年9月5日出生，住湖北省建始县。
委托代理人刘谦，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）河南厚宇装饰工程有限公司。
住所地：信阳市浉河区北京路***号院内办公楼*楼。
法定代表人朱墨（曾用名朱长梅），系该公司总经理。
委托代理人李伟、刘希旺，河南问通律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告（反诉被告）向天桥与被告（反诉原告）河南厚宇装饰工程有限公司（以下简称厚宇公司）因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）向天桥及委托代理人刘谦,被告（反诉原告）厚宇公司的委托代理人李伟、刘希旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向天桥诉称，2014年4月，原告和同乡在河南省××县太极原乡打工。当时，被告厚宇公司承包了开发商太极开来置业有限公司外墙涂料粉刷工程，招收农民工，原告等人应聘了这份工作，双方签订了《包清工施工合同》，按照合同约定，原告为其提供劳务，被告按工作量支付劳动报酬。2014年7月，工程全部完工，同年12月验收合格。工资款共计475470元，原告方先后支取388870元，余款86600元，经原告方多次催要无果。综上所述，原、被告双方就建筑劳务关系签订了劳务合同，被告理应按合同约定和法律规定，及时支付原告方劳务报酬，但被告一直拖欠未付，故原告起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务工资86600元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告以实际工程量增加为由，变更诉讼请求为被告立即支付原告劳务工资150475元。
被告（反诉原告）厚宇公司辩称，1、原告请求支付86600元无合同约定依据，也无事实依据。2、原告承认收到388870元，答辩人认为已支付金额超出合同约定。3、原告认为劳务工程量对应的劳务款为475470元，答辩人认为其主张没有依据，答辩人不予认可。合同第八条第四款约定：涂布量测试由乙方确认，施工中的涂布量由甲乙双方确认。合同第十四条第3款进一步约定：若合同发生其他变更，需另签变更通知。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。因此，答辩人对原告提出的劳务工程量款为475470元不予认可。4、劳务工程质保金虽未达到付款节点，但答辩人也已支付给了原告，即已付款中含质保金。劳务工程于2014年12月份竣工验收合格，原告诉状中承认工程于2014年12月份竣工验收合格。根据合同第十二条约定：质保期为两年，从竣工验收合格起算，质保金为劳务合同工程总价款的3%，因此，质保金于2016年12月份才到期。5、原告逾期竣工，应当承担逾期竣工违约责任。合同约定开工日期为2014年4月6日，竣工日期为2014年5月16日。实际开工日期顺延2天，即竣工日期顺延至2014年5月18日。原告诉状中承认了工程于2014年12月份才竣工验收，因此原告应当对其逾期竣工承担违约责任。
被告（反诉原告）厚宇公司反诉称，2014年4月3日，双方签订《包清工施工合同》，第二条约定施工总造价（预定）为318000元，开工日期为2014年4月6日，竣工日期为2014年5月16日，但被反诉人未按照合同约定工期内竣工，《包清工施工合同》第三条约定，如一方无故违约，须支付相当于工程施工总造价10%的违约金。另，被反诉人的逾期完工导致反诉人发生额外吊篮费用59000元。反诉人认为，被反诉人的行为违反诚实信用原则，违反合同约定，故提起反诉，请求法院判令：1、被反诉人向反诉人支付违约金31800元；2、被反诉人向反诉人赔偿损失59000元；3、被反诉人承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）向天桥对反诉辩称，反诉原告请求支付的损失没有事实依据，我起诉的8万多元也是根据合同规定的标准计算的。我提供一份3、4、7#楼外墙涂料结算表，证明原告实际施工量；工程款结算表，证明发包方长垣太极责任有限公司已经将工程款结算过了；证人黄某的证明及身份证复印件，证明工程延期是因为被告将原来的工程量增加了。我基于上述证据要求增加诉讼请求，主张数额为150475元，因为开庭时我们依据的短信证明的工程量只是一部分，不是全部的实际工程量，与结算单上的工程量有很大的出入。另我提交一份3、4#楼外墙涂料结算表。
经审理查明，被告厚宇公司系新乡长垣县山海大道博爱路太极原乡一期3#、4#、7#楼涂料工程的承包人，长垣县太极开来置业有限公司系发包人，原告向天桥系3#、4#楼外墙涂料工程的实际承包人，原告向天桥将所承包的工程中的部分工程分包给案外人步付东、田玉洁施工。原告向天桥（乙方）与被告厚宇公司（甲方）签订了一份《包清工施工合同》，合同约定工程内容为3#、4#楼外墙涂料粉刷，工程量（预定）3300平方米真石漆，拉毛16000平方，平涂1000平方米，以测量实际面积为准。工程造价，真石漆20元每平方米，平涂12元每平方米，拉毛15元每平方米。工程施工总造价（预定）318000元。开工日期2014年4月6日，竣工日期2014年5月16日。施工过程中甲方只负责提供吊篮，乙方负责自备施工过程中所需要的所有工具，辅料除外，直到施工验收合格为止……并规定了双方的责任：乙方责任中第11条约定，合同签订后，乙方每延误一天工期，甲方则给予乙方工程施工2-5%的罚款，以此类推……付款方式中第2款约定，乙方完成全部工程，甲方及建设方验收合格，支付到工程总价款的97%（308460元），并减去此工程款的有关罚款，其余3%留作质保维修金，质保2年，质保期过后全部结清。
另查明，发包方长垣县太极开来置业有限公司《工程开工通知书》通知显示，其通知本案被告于2014年4月8日起正式开工。2014年7月，原告向天桥施工完工。长垣县太极开来置业有限公司出具的《证明》中显示，2014年10月24日峻工验收。长垣县太极开来置业有限公司出具的《3#4#7#楼外墙涂料结算表》显示，诉争3#楼外墙涂料工程量真石漆为4093.81㎡，拉毛漆9372.56㎡，4#楼外墙涂料工程量真石漆为2040.27㎡，拉毛漆14201.52㎡，水管刷漆真石漆为162.86㎡，拉毛漆546.13㎡，因增加分割线补贴费用23574.08元。综上合计，3#、4#楼外墙涂料工程量真石漆为6296.94㎡，拉毛漆24120.21㎡，水管刷漆真石漆为162.86㎡，拉毛漆546.13㎡，因增加分割线补贴费用23574.08元。原告向天桥向被告支取工程款388870元。
从被告公司法定代表人朱墨（曾用名朱长梅）向原告发送的短信上显示“三号楼拉毛9030真石4021，四号拉毛14080、真石2020赶紧核算我明天全部结算完”的内容上显示，与《3#4#7#楼外墙涂料结算表》中3#、4#楼的真石漆、拉毛漆的工程量基本一致。
原告向天桥与被告厚宇公司对下列事实无异议：涉案3#、4#楼外墙涂料粉刷工程系原告向天桥承包施工，双方约定3#、4#楼真石漆单价20元/㎡，拉毛漆单价15元/㎡。
有异议的事实如下：原告主张按《3#4#7#楼外墙涂料结算表》中3#、4#楼的外墙涂料工程量计算被告未付工程款，因起诉时原告没有取得《3#4#7#楼外墙涂料结算表》，原告依据原、被告双方的短信佐证大概的工程量进行计算和主张未付工程款86600元。在案件审理过程中，原告取得了上述结算表，遂变更诉讼请求，请求依据结算表中的实际工程量进行结算，主张未付工程款为150475元，且因被告增加了合同约定的工程量，原告未按合同约定的时间峻工，不应是原告违约。
被告辩称，发包方长垣县太极开来置业有限公司出具的《3#4#7#楼外墙涂料结算表》系原告找人自称是法院工作人员给长垣县太极开来置业有限公司的董事长刘坤打电话要求其提供结算表，该公司在误认为是法院工作人员的情况下，将《3#4#7#楼外墙涂料结算表》及《工程款结算表》交给了原告向天桥，该结算表来源违法，且原告向天桥未按照合同施工完毕，另有田玉洁、步付东分别进行3#、4#缕的部分外墙涂料施工，被告提供有长垣县太极开来置业有限公司出具的情况说明，田玉洁、步付东出具的证明及身份证复印件佐证。原告自述已支走388870元，也说明被告给付的工程款已超出合同约定的318000元。
原告认为，原告系3#4#缕的外墙涂料施工的总承包，田玉洁、步付东系原告的分包人，在原告手下干活，不论该二人从谁手里支出钱，最后都从原告与被告结算时，从应给原告的工程款中扣。原告的委托代理人并未自称是法院工作人员，是长垣县太极开来置业有限公司董事长刘坤以为是法院工作人员，《3#4#7#楼外墙涂料结算表》及《工程款结算表》上反映的是客观真实情况。
2017年5月8日，本院组织双方质证核对帐目过程中，双方达成调解协议，但原告向天桥认为在调解过程中，核对数据有误，遂对调解协议反悔，本院继续组织质证时，被告未说明理由未参加质证。在诉讼过程中，原告自愿放弃挪吊蓝费用8000元，分割线补贴费用23574.08元的请求，对此，本院认为系原告对其民事权利的处分，本院予以准许。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人没有证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。原告向天桥与被告厚宇公司签订的《包清工施工合同》是合同双方在协商一致的基础上自愿签订的，是真实意识表示，亦不违反相关法律规定，系有效合同，双方当事人应当按照约定的条款全面履行各自的义务。之后在实际施工中，从现有证据《3#4#7#楼外墙涂料结算表》、《工程款结算表》及厚宇公司法定代表人朱墨与原告向天桥的短信信息上能够显示出原告向天桥的实际施工面积及工程量已超出双方之前签订的《包清工施工合同》约定的施工面积及工程量。双方应当据实按照实际施工面积及工程量进行结算，原告在诉讼过程中要求按照实际施工面积和工程量变更诉讼请求，并无不妥，厚宇公司现以之前签订的《包清工施工合同》中约定的工期来主张向天桥赔偿违约金及逾期完工所产生的额外吊篮费用，但未提供充分、有效的证据佐证，其该项反诉请求因证据不足，本院不予支持。被告未提供充分、有效的、相反的证据来否认《3#4#7#楼外墙涂料结算表》的客观真实性，依据《3#4#7#楼外墙涂料结算表》中3#、4#楼的施工面积及原、被告双方认可的单价，本院对原告的工程款核对如下：3#、4#楼真石漆、拉毛漆及水管刷漆的应付工程款为484197元，原告已支取388870元，下余应付工程款应为95327元。对于原告提到的下余应付工程款中还包含有应付步付东的工程款17930元及田玉洁的工程款14760元的问题，原、被告双方对步付东及田玉洁所施工的工程量和已支取及下余应付的工程款争议较大：被告提供了该二人出具的证明及身份证复印件，用于佐证其所主张的该二人所施工的工程量和已支取的工程款与原告的主张不符，但该二位证人未到庭接受法庭的质询，被告未提供相关证据佐证该二位证人符合确有困难不能出庭的情形，也未能提供其他充分、有效的证据相互印证自已的主张；原告仅依据自已的记录，也未能提供其他相关充分、有效的证据相印证其主张的该二人所施工的工程量和已支取及下余应付的工程款。目前仅凭现有的证据，本院无法准确核实和确定该二人的工程量、已支取的及下余应付的工程款，且步付东与田玉洁的工程量、已支取的及下余应付的工程款与本案不是同一法律关系，当事人可另行解决，另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）河南厚宇装饰工程有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告（反诉被告）向天桥工程款共计95327元。
驳回原告（反诉被告）向天桥的其他诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）河南厚宇装饰工程有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3309元，保全费920元，由原告（反诉被告）向天桥负担1550元，被告（反诉原告）河南厚宇装饰工程有限公司负担2679元；反诉案件受理费2070元，由被告（反诉原告）河南厚宇装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 万 欣