广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1161号
原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。
法定代表人：龚志洁，职务董事长。
委托代理人：张帆、高燕平，均为国信信扬律师事务所律师。
被告：李结华，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被告：徐伟杰，男，1975年2月22日出生，住广东省广州市海珠区，
被告：区玉贞，女，1974年8月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
被告：余勇军，男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德公司）诉被告李结华、徐伟杰、区玉贞、余勇军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富德公司的委托代理人张帆，被告徐伟杰、区玉贞到庭参加了诉讼。被告李结华、余勇军下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告富德公司诉称：被告李结华于2016年7月8日与案外人广东华兴银行股份有限公司（以下简称华兴银行）签订《个人微贷合同》，贷款金额为50万元，贷款期限为36期，年利率为9.625%，还款方式为等额本息。同日，被告徐伟杰、区玉贞、余勇军与华兴银行签订了《微贷保证担保合同》，为被告李结华签订的主合同项下全部债务提供连带责任保证。同时，被告李结华、余勇军作为投保人与原告签订了《个人贷款保证保险单》，由原告作为保险人就上述贷款本息提供保证保险。华兴银行依约将50万元划入被告李结华指定账户。截止至2017年2月6日，被告李结华逾期47天未归还贷款，欠款总金额为457649.92元（其中贷款余额451276.53元、利息6258.77元、罚息114.62元），原告于2017年1月13日向华兴银行理赔了上述款项。按照原告与被告李结华、余勇军签订的《个人贷款保证保险单》特别约定条款约定，被告李结华、余勇军拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告应依据保险合同约定向保险人进行理赔。原告理赔后，被告李结华、余勇军需向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告李结华、余勇军仍未向原告归还上述款项的，则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始按每日千分之一向原告缴纳违约金。被告至今未向原告支付理赔款及保费，已构成违约，为此请求判令：1.四被告向原告归还理赔款457649.92元；2.四被告向原告支付拖欠保费6700元；3.四被告以464349.92元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2017年1月13日起，至清偿之日止的违约金。
被告徐伟杰辩称：原告所述的事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告区玉贞辩称：原告提交的《微贷保证担保合同》为其本人签名，因原告没有给其看合同，故不知道合同内容，其同意原告的诉讼请求。
被告李结华、余勇军没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：被告李结华于2016年6月27日向原告提交《个人贷款保证保险投保单》，因需贷款拟向原告投保，投保金额为50万元。2016年7月8日，被告李结华、余勇军作为投保人与原告签订了编号为No.310020004698号《个人贷款保证保险单》，约定由原告作为保险人，对被保险人华兴银行向被告李结华发放的贷款本息提供保证保险，保险金额为644375元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率0.0067，每月保费金额为3350元，缴费期数为36期。《个人贷款保证保险单》特别约定，若被告李结华、余勇军拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告应依据保险合同约定向保险人进行理赔。原告理赔后，被告李结华、余勇军需向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，若被告李结华、余勇军仍未向原告归还上述款项的，则视为违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始按每日千分之一向原告缴纳违约金。
被告李结华于2016年7月13日与华兴银行签订编号为华兴微贷字第UPL2016071100000050号《个人微贷合同》，约定被告李结华向华兴银行贷款金额50万元，贷款期限为自贷款实际发放之日开始计算，合共为36个月，贷款利率按年利率9.625%计算；还款方式为等额本息，按月还款，其中每月20日为结息日和付息日，被告李结华同时指定贷款汇入案外人李某某账号。同日，被告徐伟杰、区玉贞、余勇军分别与华兴银行签订了《微贷保证担保合同》，共同为被告李结华签订的《个人微贷合同》项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，华兴银行依约将50万元贷款划入被告李结华指定的收款人账号。被告李结华逾期未归还贷款本息，原告于2017年1月13日向华兴银行支付代偿款（理赔款）457649.92元。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付代偿款，原告遂于2017年2月16日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告提交了《代偿债务确认书》、《个人微贷合同》、《微贷保证担保合同》、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险单》，以证明其依约代偿了贷款，可行使追偿权，并向被告主张违约金。
本院认为：本案属追偿权纠纷，《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告李结华、余勇军的保险人，在被告李结华、余勇军不能依期向被保险人华兴银行偿还贷款时，基于保险合同约定向华兴银行支付理赔款本息457649.92元的事实，有其提交的《代偿债务确认书》、《个人微贷合同》、《微贷保证担保合同》、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险单》证明，可予以认定。原告承担保证责任后，有权向债务人被告李结华、余勇军追偿。原告要求被告李结华、余勇军清偿其代偿的理赔款457649.92元，证据、理由充分，本院予以支持。原告与被告李结华、余勇军订立保险合同时约定，被告李结华、余勇军没有依期清偿款项的应按每日千分之一向原告支付违约金，现原告自愿将违约金调整为按每月2%计算，低于约定的标准，原告要求被告李结华、余勇军向其支付上述违约金，并无不当，本院亦予以支持（违约金总额以不超过本金为限）。
关于原告主张的保费6700元问题，原告与被告李结华、余勇军订立《个人贷款保证保险单》时明确约定，被告李结华、余勇军应向原告每月支付保费3350元，合共36个月。截止至原告向华兴银行支付理赔款日止，被告李结华、余勇军没有依约向原告支付保费二期，合共拖欠保费6700元，已构成违约，故对原告要求被告李结华、余勇军向其支付尚欠保费6700元，并按月利率2%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告徐伟杰、区玉贞、余勇军是否承担保证责任问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告与被告李结华、余勇军订立保险合同的目的是为保证华兴银行对李结华的贷款债权权利得以实现，故原告在被告李结华与华兴银行贷款合同关系中所处的法律地位实为被告李结华的保证人，其保证范围为保险金额范围，即644375元。鉴于被告余勇军与被告李结华均为投保人，应共同承担清偿原告理赔款的义务。被告徐伟杰、区玉贞仅为被告李结华与华兴银行贷款合同的连带共同保证人，而非原告与被告李结华、余勇军之间保险合同项下债务的保证人，上述二被告与原告在被告李结华与华兴银行贷款合同关系中的法律地位均为连带保证人，与原告承担相同的法律义务。原告基于与投保人被告李结华、余勇军之间的保险合同关系而向被保险人华兴银行进行理赔后，其取得的是向债务人及其他连带保证人的追偿权，而非债权人的合同权利，故原告要求没有为其与被告李结华、余勇军保险合同债权项下权利提供保证的被告徐伟杰、区玉贞与被告李结华、余勇军共同向其归还理赔款、违约金，理据不足，对原告的该项请求，本院不予支持。被告徐伟杰、区玉贞应依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，对原告向被告李结华、余勇军不能追偿的理赔款部分，按保证人各自应承担的责任比例（即1/4）向原告承担补充清偿责任。至于原告要求四被告共同承担向其清偿尚欠保费、违约金问题，因上述费用是基于原告与被告李结华、余勇军之间保险合同关系而产生，并非基于原告向华兴银行进行理赔而产生，被告徐伟杰、区玉贞没有为原告与被告李结华、余勇军保险合同债权项下权利提供保证，原告要求上述二被告向其承担清偿义务，理据均不充分，对原告的该部分请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李结华、余勇军在本判决生效之日起10日内向原告富德财产保险股份有限公司清偿其代偿的理赔款457649.92元；
二、被告李结华、余勇军在本判决生效之日起10日内向原告富德财产保险股份有限公司支付尚欠保费6700元；
三、被告李结华、余勇军在本判决生效之日起10日内，以464349.92元为基数，按月利率2%的标准向原告富德财产保险股份有限公司支付自2017年1月13日起，至实际支付之日止的违约金（违约金以不超过本金为限）
四、被告徐伟杰、区玉贞在被告李结华、余勇军不能履行本判决第一项确定的债务时，各按1/4的比例向原告富德财产保险股份有限公司承担补充清偿责任；
五、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8265元及财产保全费2842元，由被告李结华、徐伟杰、区玉贞、余勇军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 何田生
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琳
汪嘉敏