wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13755号
原告：何江英，女，1980年11月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江俞氏服饰有限公司，住所地东阳市六石街道工业区。
法定代表人：俞为中，执行董事。
原告何江英为与被告浙江俞氏服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告浙江俞氏服饰有限公司立即支付加工费160000元，并支付利息损失（自2014年1月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止，利息暂算至2017年9月30日止为35200元）。在审理过程中，原告将诉请变更为要求被告浙江俞氏服饰有限公司立即支付加工费160000元，并支付利息损失（自2017年10月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告何江英到庭参加诉讼，被告浙江俞氏服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2013年12月16日，原告为被告提供服装加工服务，截止2014年1月31日被告应付加工费为233000元，嗣后，被告陆续支付了加工费43000元，并通过机器租赁费用抵偿了30000元，共计已付730000元。2016年12月30日，经双方对账结算后，被告确认尚欠原告加工费160000元。余款160000元经原告多次催讨，被告至今仍未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江俞氏服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何江英加工费160000元，并赔偿利息损失（自2017年10月24日起按年利息6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告浙江俞氏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十一月十四日
代书记员 郭 倩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民特7号
申请人安岳县农村信用合作联社新民分社
负责人周平，系该社主任。
住所地四川省安岳县文化镇新民街35号。
被申请人罗书生，男，1980年3月14日生，汉族，经商，安岳县人，住四川省安岳县。
被申请人蒋小红，女，1987年2月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。（系罗书生之妻）。
被申请人张银生，男，1952年4月25日生，汉族，经商，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被申请人魏贵芝，女，1953年6月25日生，汉族，经商，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在审理申请人安岳县农村信用合作联社新民分社与被申请人罗书生、被申请人蒋小红、被申请人张银生、被申请人魏贵芝申请实现担保物权纠纷一案中，因申请人安岳县农村信用合作联社新民分社未在受理案件通知书规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条�一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡谢平
二〇一六年一月二十八日
书记员 李甜华
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民特7号申请人安岳县农村信用合作联社新民分社负责人周平，系该社主任。住所地四川省安岳县文化镇新民街35号。被申请人罗书生，男，1980年3月14日生，汉族，经商，安岳县人，住四川省安岳县。被申请人蒋小红，女，1987年2月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。（系罗书生之妻）。被申请人张银生，男，1952年4月25日生，汉族，经商，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被申请人魏贵芝，女，1953年6月25日生，汉族，经商，内江市东兴区人，住内江市东兴区。本院在审理申请人安岳县农村信用合作联社新民分社与被申请人罗书生、被申请人蒋小红、被申请人张银生、被申请人魏贵芝申请实现担保物权纠纷一案中，因申请人安岳县农村信用合作联社新民分社未在受理案件通知书规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条�一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡谢平二〇一六年一月二十八日书记员  李甜华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更576号
罪犯土比妞牛，女，1964年8月17日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2012年7月18日作出（2012）昭刑初字第68号刑事判决，以被告人土比妞牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元人民币，刑期自2012年2月20日起至2019年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯土比妞牛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯土比妞牛减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯土比妞牛减刑无异议。
经审理查明，罪犯土比妞牛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年2月获定量考核积分140分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯土比妞牛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯土比妞牛减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2084号
原告：双辽市雨丰农机汽贸有限公司，地址：双辽市
法定代表人：苏艳洁，经理。
委托诉讼代理人：苏正华，职工。
被告：王玉风，男，1976年4月9日生，汉族，住双辽市
原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司与被告王玉风买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立�，原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司撤诉。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 李殿臣
二〇一八年一月四日
书 记 员 王 渊
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执复32号
复议申请人（被执行人）江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人徐小勇，该公司总经理。
委托代理人贺凤岐，该公司员工。
委托代理人王思贤，该公司员工。
申请执行人儋州中南房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇中心大道滨海新区管理委员会办公大楼A08-A10号。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
复议申请人江西建工第二建筑有限责任公司不服儋州市人民法院（2017）琼9003执异62号�行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
儋州市人民法院立案执行申请执行人儋州中南房地产开发有限公司与被执行人江西建工第二建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，因义务人江西建工第二建筑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，该院于2017年8月2日作出（2017）琼9003执596号执行决定书，将被执行人江西建工第二建筑有限责任公司纳入失信被执行人名单。被执行人江西建工第二建筑有限责任公司就此提出异议，认为因申请执行人儋州中南房地产开发有限公司不予配合，致使无法履行生效判决，请求删除失信被执行人名单。儋州市人民法院按执行异议程序进行审查，于2017年9月1日作出（2017）琼9003执异62号异议裁定，驳回其异议请求。
本院认为，纳入失信被执行人名�是对被执行人基于社会信用的否定评价而采取的一种信用惩戒措施。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第十二条的规定，公民、法人、其他组织对被纳入失信被执行人名单有异议认为不应当纳入的，可以申请纠正，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。可见，对纳入失信被执行人名单的权利救济途径，应当通过执行法院的纠正程序进行审查，而不属于执行异议程序的审查范围。故执行法院适用执行异议审查程序进行审查并作出异议裁定，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销儋州市人民法院（2017）琼9003执异62号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓霞
审判员 李 政
审判员 张丽华
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和
复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更裁定；
异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
异议裁定对适当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2256号
原告:山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
统一社会信用代码:9137170070614978Ⅹ6。
法定代表人:刘艳，董事长。
委托代理人(特别授权代理)：张海洋，该公司康集支行行长。
被告：王灿领，男，1968年12月10日生，汉族，农民，住成武县。
委托代理人（特别授权代理）：王同海，成武法剑法律服务所法律工作者。
被告：刘德运，男，1968年3月10日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王灿领、刘德运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年11月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回对被告王灿领、刘德运的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈国兴
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执复26号
复议申请人（申请执行人）：徐国义，男，汉族，1946年8月29日出生，登记住所黑龙江省哈尔滨市南岗区，经常居所海南省儋州市那大镇文化北路。
被执行人：儋州松涛龙得房地产开发有限公司，住所儋州市那大镇人民大道208号。
法定代表人：王金海，该公司总经理。
案外人：杨滨诚（曾用名：杨黎），男，汉族，1980年5月5日出生，登记住所海口市龙华区正义路。
复议申请人徐国义不服儋州市人民法院（2017）琼9003执异32号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
儋州市人民法院（以下简称“儋州法院”）根据该院已经发生法律效力的（2016）琼9003民初191号民事判决确定的内容，“被告儋州松涛龙得房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内返还给原告徐国义定金120014元及超过定金部分款项39993元，共计160007元。”在立案执行申请执行人徐国义与被执行人儋州松涛龙得房地产开发有限公司（以下简称“龙得公司”）商品房预约合同纠纷一案过程中，申请执行人徐国义提出书面申请，请求追加案外人杨黎为本案的被执行人。
儋州法院查明，被执行人龙得公司于2011年9月成立，该公司成立时注册资金1000万元，案外人杨黎作为法定代表人出资700万元，占出资比例70%，海南龙得置业有限公司出资300万元，占出资比例30%；2013年5月该公司注册资本金增资至3000万元，杨黎出资2700万元，注册资本占比90%；海南龙得置业有限公司出资未变，注册资本占比10%，杨黎仍为法定代表人。以上出资均有验资报告和银行存款证明为凭，儋州法院遂据此认为，申请执行人追加案外人杨黎为被执行人的请求证据不足，裁定予以驳回。
申请执行人徐国义根据驳回裁定申请复议称，儋州法院仅从工商部门调取公司成立和变更登记时的验资报告和存款证明，并未调取存款证明文件背后的银行流水相互印证，而作为申请执行人又无权调查被执行人注册资本的银行流水，故恳请复议法院详加审查，依法追加杨黎为被执行人，维护申请执行人的合法权益。
本院在审查过程中查明，案外人“杨黎”现已更名为杨滨诚，其他户籍身份登记信息均未改变。
本院经审查后认为，执行法院在审查当事人以被执行人注册资本不实、抽逃注册资本、未缴纳或未足额缴纳注册资本金为由追加案外人为被执行人的案件中，应当根据申请审查、核实公司被执行人的出资情况，依法作出是否追加的判断。本案中，执行法院在未经调查同期银行账目、资金流水并加以核实的情况下，仅仅根据从工商部门调取的验资报告、存款证明文件，即认为追加请求证据不足，应属认定事实不清；根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人相关司法解释的规定，因未缴纳或未足额缴纳注册资本金、注册资本不实、抽逃注册资本等事由，对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉，儋州法院在本案中裁定驳回追加申请的同时，赋予当事人提起复议的救济权利，显然属于适用法律错误。综上，儋州法院的驳回裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。对复议申请人提出追加案外人为被执行人审查诉求，儋州法院应当重新进行审查。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二、四项的规定，裁定如下：
一、撤销儋州市人民法院（2017）琼9003执异32号异议裁定；
二、发回儋州市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 政
审 判 员 麦永强
审 判 员 张丽华
二〇一七年十一月一日
法官助理 郑国强
书 记 员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加
当事人若干问题的规定》
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和
复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
……
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执986号
申请执行人金玲。
被执行人张家港市金浩淳铝业有限公司，住所地张家港市。
法定代表人王忠明。
金玲与张家港市金浩淳铝业有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月20日作出的张劳人仲案字（2016）第18号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：一、双方解除劳动关系；二、张家港市金浩淳铝业有限公司应当自本裁决生效之日起十日内支付金玲2014年7月至2015年6月工资差额12824元。因被执行人张家港市金浩淳铝业有限公司未按仲裁调解书履行义务，申请执行人金玲向本院申请执行，本院于2015年2月14日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现停止经营，其名下无银行存款。该公司名下的房地产及设备已抵押给银行等，现由本院另案处置。现被执行人暂无其他可供执行的财产。该案尚未执行到位12824元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2016）第18号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在�到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年三月二十四日
书记员 姜家麒
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再399号
二审上诉人（一审被告）：杭州优买科技有限公司。住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区。
法定代表人：张蕾。
二审被上诉人（一审原告）：黄凯扬，男，1996年11月17日出生。
委托诉讼代理人：麦建晃，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽娥，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
二审上诉人杭州优买科技有限公司(以下简称优买公司)与二审被上诉人黄凯扬买卖合同纠纷一案，广东省广州市海珠区人民法院作出（2015）穗海法民二初字第4109-1号民事裁定，优买公司不服该裁定向广东省广州市中级人民法院提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）粤01民辖终2087号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审查，于2017年6月30日作出（2017）粤民监7号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。
优买公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一审法院对本案没有管辖权，应驳回黄凯扬起诉并告知其向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。一审法院裁定驳回优买公司的管辖权异议。
优买公司不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定。二审法院认为，优买公司认为根据其网站上的《网易考拉海购服务协议》第四条第七款约定，“若协商不成，应将纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁”,优买公司与黄凯扬的争议管辖地应确定为中国国际经济贸易仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第四条：“仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外”以及第五条：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，涉案《网易考拉海购服务协议》的仲裁协议约定解决纠纷的中国国际经济贸易仲裁委员会含有多个分支仲裁机构且仲裁协议约定根据该会仲裁规则进行，视为未约定仲裁机构。即使该仲裁协议是双方当事人的真实意思表示，同意解决合同争议方式选择仲裁，因该仲裁协议未选择具体的仲裁机构，应视为无效的仲裁协议，本案不能依仲裁协议确定案件管辖。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据黄凯扬提交的订单信息显示，收货地址为广东省广州市海珠区聚德中路87号EMS邮局。合同履行地在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定正确，予以维持。优买公司的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
本院再审认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涉案《网易考拉海购服务协议》中的仲裁条款约定：“如使用网易考拉海购过程中出现纠纷，您与网易考拉海购应友好协商解决，若协商不成，应将纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁”。该条款约定的内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议的生效要件，即具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁委员会。二审裁定认为，涉案《网易考拉海购服务协议》的仲裁协议约定解决纠纷的中国国际经济贸易仲裁委员会含有多个分支仲裁机构且仲裁协议约定根据该会仲裁规则进行，视为未约定仲裁机构。但《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2015年版）第二条机构及职责第（三）项规定：“仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构，根据仲裁委员会的授权，接受仲裁申请，管理仲裁案件”，由此可见，中国国际经济贸易仲裁委员会为确定的仲裁机构，其分会或仲裁中心均是其派出机构，经其授权才能仲裁案件。因此，当事人约定由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，已选定了具体的仲裁委员会，不存在未作约定的情况。二审裁定对此认定错误，应予纠正。
优买公司与黄凯扬之间的仲裁协议合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，本案纠纷应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。优买公司提出的管辖权异议成立，本案应驳回黄凯扬的起诉。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百二十四条第二项规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民辖终2087号民事裁定；
二、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第4109-1号民事裁定；
三、驳回黄凯扬的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜以星
审 判 员 辜恩臻
审 判 员 李民韬
二〇一七年十月二十三日
法官助理 周 瑾
书 记 员 潘万琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民再399号二审上诉人（一审被告）：杭州优买科技有限公司。住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区。法定代表人：张蕾。二审被上诉人（一审原告）：黄凯扬，男，1996年11月17日出生。委托诉讼代理人：麦建晃，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽娥，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。二审上诉人杭州优买科技有限公司(以下简称优买公司)与二审被上诉人黄凯扬买卖合同纠纷一案，广东省广州市海珠区人民法院作出（2015）穗海法民二初字第4109-1号民事裁定，优买公司不服该裁定向广东省广州市中级人民法院提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）粤01民辖终2087号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审查，于2017年6月30日作出（2017）粤民监7号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。优买公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一审法院对本案没有管辖权，应驳回黄凯扬起诉并告知其向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。一审法院裁定驳回优买公司的管辖权异议。优买公司不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定。二审法院认为，优买公司认为根据其网站上的《网易考拉海购服务协议》第四条第七款约定，“若协商不成，应将纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁”,优买公司与黄凯扬的争议管辖地应确定为中国国际经济贸易仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条：“仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外”以及第五条：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，涉案《网易考拉海购服务协议》的仲裁协议约定解决纠纷的中国国际经济贸易仲裁委员会含有多个分支仲裁机构且仲裁协议约定根据该会仲裁规则进行，视为未约定仲裁机构。即使该仲裁协议是双方当事人的真实意思表示，同意解决合同争议方式选择仲裁，因该仲裁协议未选择具体的仲裁机构，应视为无效的仲裁协议，本案不能依仲裁协议确定案件管辖。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据黄凯扬提交的订单信息显示，收货地址为广东省广州市海珠区聚德中路87号EMS邮局。合同履行地在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定正确，予以维持。优买公司的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院再审认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涉案《网易考拉海购服务协议》中的仲裁条款约定：“如使用网易考拉海购过程中出现纠纷，您与网易考拉海购应友好协商解决，若协商不成，应将纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁”。该条款约定的内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议的生效要件，即具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁委员会。二审裁定认为，涉案《网易考拉海购服务协议》的仲裁协议约定解决纠纷的中国国际经济贸易仲裁委员会含有多个分支仲裁机构且仲裁协议约定根据该会仲裁规则进行，视为未约定仲裁机构。但《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2015年版）第二条机构及职责第（三）项规定：“仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构，根据仲裁委员会的授权，接受仲裁申请，管理仲裁案件”，由此可见，中国国际经济贸易仲裁委员会为确定的仲裁机构，其分会或仲裁中心均是其派出机构，经其授权才能仲裁案件。因此，当事人约定由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，已选定了具体的仲裁委员会，不存在未作约定的情况。二审裁定对此认定错误，应予纠正。优买公司与黄凯扬之间的仲裁协议合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，本案纠纷应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。优买公司提出的管辖权异议成立，本案应驳回黄凯扬的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百二十四条第二项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民辖终2087号民事裁定；二、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第4109-1号民事裁定；三、驳回黄凯扬的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜以星审 判 员 辜恩臻审 判 员 李民韬二〇一七年十月二十三日法官助理 周 瑾书 记 员 潘万琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17600号
原告：童泽有，男，1966年2月21日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：谢坤，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省通江县。
原告童泽有与被告谢坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告童泽有到庭参加诉讼。被告谢坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童泽有向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务费4523元。事实和理由：被告聘请原告分别于2016年1月、2月给重庆市奥廉装饰设计工程有限公司在九龙坡区杨家坪保利花园花半里、北大资源室内装修工程做漆工，约定劳务费共计6552元，原告向被告已借支2029元，被告尚欠4523元。2016年6月29日，被告向原告出具欠条承诺于2016年7月30日前付清该笔欠款，但至今被告未付原告劳务费。
被告谢坤未作答辩。
原告童泽有针对诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据，被告谢坤未予质证，原告童泽有提交的证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1、2月，谢坤聘请童泽有在重庆市奥廉装饰设计工程有限公司位于九龙坡区杨家坪保利花园花半里、北大资源南的室内装修工程中做漆工，约定劳务费6552元。童泽有向谢坤已借支2029元。2016年6月29日，谢坤向童泽有出具《欠条》，“兹重庆市奥廉装饰设计工程有限公司法定代表人谢坤，身份证号513025197612202992，欠涂料工童泽有工资4523元。此款定于2016年7月30日前应一次性支付给童泽有先生。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告聘请原告做装修工程劳务施工，产生劳务费6552元，抵扣原告已借支的2029元，尚欠4523元，被告承诺2016年7月30日前支付。现履行期限已届满，原告向被告主张尚欠劳务费4523元，则符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢坤在本判决生效后立即支付原告童泽有劳务费4523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 张 平
人民陪审员 丁庆生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘娇娇
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第89号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人杨某某（外号“强仔”），男，1987年12月1日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民。因殴打他人于2010年3月26日被长泰县公安局行政拘留五日并处罚金人民币伍佰元、2011年5月30日被长泰县公安局行政拘留三日；因涉嫌犯故意伤害罪，2014年3月7日被刑事拘留、3月14日被取保候审。现在家。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2014）75号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林蔚、书记员柯彩华、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日12时30分左右，被告人杨某某到长泰县岩溪镇一古茶叶店时碰到被害人陈某甲，便向其讨要之前的欠款并骂脏话，引起两人争执。在争执中，被告人杨某某抓住陈某甲的衣领，拳打陈某甲右眼部及鼻梁，致其双侧枕叶脑挫伤、右筛窦纸板骨折。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，陈某甲的损伤程度评定为轻伤。
2014年3月7日，被告人杨某某主动向长泰县公安局投案，并如实供述上述事实。现被告人杨某某已赔偿被害人陈某甲人民币30000元，被害人陈某甲亦具书对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、长泰县公安局泰公（治）决字（2010）第70号、长公决字（2011）第01290号公安行政处罚决定书、到案经过、投案人员登记表、收条、谅解书、被害人陈某甲的陈述、证人林某某、陈某乙、陈某丙、叶某甲、叶某乙的证言、漳州市公安局物证鉴定所（泰）公（刑）鉴（伤）字（2014）2号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人杨某某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某某在案发后已同被害人达成赔偿协议，被害人亦具书对被告人杨某某的行为表示谅解，被告人杨某某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人杨某某曾两次因殴打他人被行政处罚，仍不思悔改继续犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一款、七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年6月20日起至2015年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛凌汉
二〇一四年六月三日
书记员 杨舒婷
相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终1445号
上诉人（原审原告）：蒋隆礼，男，1941年4月15日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
被上诉人（原审被告）：永州市人民政府，住所地湖南省永州市冷水滩区逸云路1号。
法定代表人：赵应云，该市市长。
委托诉讼代理人：周美辰，该市法制办工作人员。
蒋隆礼因诉永州市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服永州市中级人民法院作出的（2017）湘11行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋隆礼的诉讼请求：1.撤销永州市人民政府作出的永政复不受字[2017]第35号不予受理行政复议申请决定；2.确认永州市人民政府作出的永政复不受字[2017]第35号不予受理行政复议申请决定确有重大错误；3.本案的一切诉讼费、鉴定费由永州市人民政府承担。
一审法院查明，蒋隆礼因劳动报酬一案，以湘运零陵汽车运输总公司为被告提起民事诉讼，原湖南省永州市人民法院（现湖南省永州市零陵区人民法院）于1995年作出（1995）永北民初字第44号民事判决，责令湘运零陵汽车总公司补发工资，并补给因病造成的生活困难费。其后，蒋隆礼因开除党籍、工作，补发工资，落实职业病、因公致残待遇，赔偿等问题多次赴省进京上访。2012年6月7日，永州市交通运输局召开了专题会议，并形成了关于蒋隆礼信访问题协调会议纪要。2012年6月28日，永州市交通运输局向市联席办出具关于蒋隆礼信访积案化解情况的办结报告。蒋隆礼仍继续上访。2017年3月1日，永州市交通运输局作出不予受理告知单，告知蒋隆礼“您提出的信访事项依法应当通过行政复议途径解决。根据《信访条例》规定，请您向有关行政机关提出”。蒋隆礼遂于2017年4月29日向永州市人民政府邮寄行政复议申请书及复议材料。永州市人民政府于2017年5月2日收到该复议申请后，以该复议申请不属于行政复议受理范围为由，于2017年5月8日作出永政复不受字[2017]第35号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理。
一审法院认为，本案的焦点为蒋隆礼的行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。首先，蒋隆礼的行政复议申请事项，由来已久，属于信访事项，不属于行政复议受理范围。其次，作为复议被申请人的行政机关作出行政行为是申请行政复议的前提条件，本案中，蒋隆礼的行政复议申请没有针对特定的行政行为，不符合提起申请行政复议的前提条件。因此，蒋隆礼的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，永州市人民政府不予受理蒋隆礼的行政复议申请，是正确的。蒋隆礼的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回蒋隆礼的诉讼请求。一审案件受理费50元，由蒋隆礼负担。
蒋隆礼上诉称：交通部门不认定蒋隆礼的职业病工伤待遇请求，永州市人民政府的复议决定依法无效。行政机关组建黑社会，打砸抢抄盗光蒋隆礼经法院判决的劳动报酬、职业病工伤抚恤金的执行款，严重侵犯了蒋隆礼的合法权益。蒋隆礼依法申请行政复议，永州市人民政府应当予以受理。请求撤销原审判决并重新作出判决。
永州市人民政府答辩称：1.答辩人作出不予受理决定合理合法，适用依据正确。2.答辩人作出不予受理决定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。
本院认为，行政复议的前提是行政机关作出行政行为，申请人针对行政行为提起复议申请。本案中，蒋隆礼申请复议的请求并没有针对具体行政行为，其上诉材料列举了很多请求，如要求予以赔偿，要求解决工伤待遇等。蒋隆礼的行政复议申请没有针对特定的行政行为，不符合申请行政复议的前提条件。因此，蒋隆礼的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，永州市人民政府不予受理蒋隆礼的行政复议申请，是正确的。一审法院驳回蒋隆礼的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人蒋隆礼的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由蒋隆礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建立
审判员 彭春玲
审判员 刘 颖
二〇一八年三月二十二日
书记员 邱 冰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执异1号
案外人：海素梅，女，汉族，1962年出生，住焦作市，系被执行人毋海洋母亲。
案外人：毋长贵，男，汉族，1960年出生，住焦作市，系被执行人毋海洋父亲。
申请执行人：毋爱新，女，汉族，1971年出生，住焦作市。
被执行人：毋海洋，男，汉族，1985年出生，住焦作市。
本院在执行申请执行人毋爱新与被执行人毋海洋民间借贷纠纷一案中，案外人海素梅、毋长贵提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人海素梅、毋长贵称，焦作市山阳区人民法院查封的位于焦作市山阳区焦东南路风神花园x号楼x单元x楼西户的房产属于海素梅、毋长贵和毋海洋的共同财产，并且海素梅、毋长贵占有绝大部分份额，而不属于毋海洋一人独自所有。1、该房屋属于职工集资建房，当时毋海洋在该公司上班，所以只能以毋海洋一人名字签订职工集资建房协议。2、毋海洋生于1985年12月26日，2003年7月进入风神轮胎股份有限公司工作，2003年12月31日海素梅交付该房首付款27000元。3、该房屋的公积金贷款、银行贷款都是海素梅、毋长贵以毋海洋的名义偿还的。4、该房屋是其家庭共同财产，申请执行人毋爱新是毋长贵的亲侄女，当时买房时还借毋爱新30**元交付的首付款，毋爱新很清楚该房是毋长贵一家人的唯一居所。现法院将该房屋予以执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》的有关规定，提出执行异议，请求：立即中止执行焦作市山阳区焦东南路风神花园x号楼x单元x楼西户的房产，中止（2016）豫0802执539号执行通知书的执行。
案外人海素梅、毋长贵提交的证据有：（1）职工集资建房协议书、收款收据5张。证明分五次交的房款，2003年12月31日首付房款27000元，当时儿子毋海洋不满18周岁，可以印证是我们出资买的房子，总价款为98123.1元。（2）常住人口登记卡5张、证明材料2张。证明二异议人与毋海洋和其子毋梓旭户籍登记均是焦作市山阳区焦东南路风神花园x号楼x单元x楼西户，并且居住社区出具证明自2007年6月份全家人一直在此居住。（3）（2015）山民一初字第00456号民事判决书、（2015）山民一初字第00456号民事裁定书、（2016）豫0802执539号执行通知书、（2015）山民一初字第00456号协助执行通知书。证明申请人毋爱新与被执行毋海洋民间借贷纠纷一案，该案在执行中焦作市解放人民法院查封了焦作市山阳区焦东南路风神花园x号楼x单元x楼西户的房产。因查封的该房屋系二异议人与毋海洋共同所有，所以现二异议人提出执行异议。
本院查明，毋海洋于2003年7月在风神轮胎股份有限公司参加工作，于2011年11月份离职。2005年2月6日，毋海洋与河南轮胎集团有限责任公司签订职工集资建房协议书，购买涉案房屋，房屋价款为98123.1元，自2007年海素梅、毋长贵与毋海洋共同在此居住。该小区房屋至今没有办理房屋所有权证。
另查明，毋爱新与被执行人毋海洋民间借贷纠纷一案，经焦作市山阳区人民法院审理，于2015年12月24日作出（2015）山民一初字第00456号民事判决，并在诉讼中于2015年6月15日依法查封了登记在执行人毋海洋名下的位于焦作市山阳区焦东南路风神花园x号楼x单元x楼西户。本院在执行申请执行人毋爱新与被执行人毋海洋民间借贷纠纷（2016）豫0802执539号一案中，案外人海素梅、毋长贵提出执行异议。
本院认为，根据案外人海素梅、毋长贵陈述的异议理由和提供的证据，即使案外人所述的事实成立，也仅能证明其对涉案房产享有一定的份额，并不能排除毋海洋对该房产的相关权益，在被执行人对该房产享有权益的情况下，本院对该房产进行了查封、处置并无不当。在该房产处置过程中，如果案外人认为其系共有人，可对本院处置的被执行人毋海洋的份额主张优先购买权，本院对该房产的执行，并不影响案外人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人海素梅、毋长贵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 申 琳
代审判员 刘菲菲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 侯小燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第194号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：郑达云、卢惠平，该公司职员。
被告：刘国强，男，1963年5月1日出生，香港特别行政区居民，住香港。
被告：熊跃鲜，女，1973年8月1日出生，澳门特别行政区居民，住香港。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司诉被告刘国强、熊跃鲜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 余 伟
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申224号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王泽波,男，汉族，1971年1月14日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
王泽波因诉重庆市渝北区国土资源管理分局（简称渝北国土分局）信息公开及重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王泽波申请再审称，渝北国土分局作出的《关于王泽波申请信息公开有关事宜的回复》（简称《回复》）不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵犯了公民知情权。渝北国土分局、市国土房管局没有举证证明国土行政机关不是制作和保存《国有土地使用权证》的机关，也没有举证证明谁才是制作和保存的机关，渝北国土分局作出的上述《回复》违反法律规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误。二审法院未依法开庭审理，作出的二审判决事实不清。请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”王泽波申请公开的政府信息为“渝府地[2005]1177号土地征收批复，征收后的《国有土地使用权证》内容”，本案的争议焦点为渝北国土分局针对该申请于2015年12月28日作出的《回复》是否合法。本案中的相关证据能够证明渝北国土分局不是涉诉政府信息的制作或保存机关，王泽波亦未能举证证明渝北区国土分局制作或保存了涉�政府信息。渝北国土分局对王泽波作出《回复》，告知该局未制作或保存涉诉政府信息并无不当。市国土房管局作出的渝国土房管复[2016]12号《行政复议决定书》维持该《回复》符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王泽波申请再审的理由不能成立。
综上，王泽波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王泽波的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭 颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申224号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王泽波,男，汉族，1971年1月14日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人胡天才，局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。法定代表人董建国，局长。王泽波因诉重庆市渝北区国土资源管理分局（简称渝北国土分局）信息公开及重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王泽波申请再审称，渝北国土分局作出的《关于王泽波申请信息公开有关事宜的回复》（简称《回复》）不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵犯了公民知情权。渝北国土分局、市国土房管局没有举证证明国土行政机关不是制作和保存《国有土地使用权证》的机关，也没有举证证明谁才是制作和保存的机关，渝北国土分局作出的上述《回复》违反法律规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误。二审法院未依法开庭审理，作出的二审判决事实不清。请求撤销一、二审判决，依法改判。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”王泽波申请公开的政府信息为“渝府地[2005]1177号土地征收批复，征收后的《国有土地使用权证》内容”，本案的争议焦点为渝北国土分局针对该申请于2015年12月28日作出的《回复》是否合法。本案中的相关证据能够证明渝北国土分局不是涉诉政府信息的制作或保存机关，王泽波亦未能举证证明渝北区国土分局制作或保存了涉�政府信息。渝北国土分局对王泽波作出《回复》，告知该局未制作或保存涉诉政府信息并无不当。市国土房管局作出的渝国土房管复[2016]12号《行政复议决定书》维持该《回复》符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王泽波申请再审的理由不能成立。综上，王泽波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王泽波的再审申请。审判长 乐 敏审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年六月二十一日书记员 谭 颖
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙泉刑初字第536号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）536号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月19日9时许，被告人李某某在成都市龙泉驿区西河镇供电所外，盗走被害人苏春蓉价值1784元的玫瑰之约MGZY400QD-2A型电动自行车一辆，其在逃跑过程中被巡逻队员抓获归案。涉案电动自行车已追回并发还被害人。
上列事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，挡获经过，被害人苏春蓉的陈述，证人刘某跟、蔡某树的证言，被告人李某某的供述，价格鉴定结论，被告人李某某指认盗窃地点的笔录及照片，扣押、发还涉案电动自行车的清单，公安行政处罚决定书，被告人因犯盗窃罪曾被判刑的刑事判决书和释放证明，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某归案后如实供述，自愿认罪，予以从轻和酌情从轻处罚；被告人李某某有犯罪前科，予以酌情从重处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人李某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月19日起至2012年11月18日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单周标
二〇一二年十一月九日
书记员 潘 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20084号
原告丁某某，女，汉族，1978年10月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人丁德志，男，汉族，1954年6月29日出生，住河南省鹿邑县。系原告父亲。
被告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，系该公司员工。
原告丁某某诉被告河南安泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告丁某某委托代理人丁德志，被告河南安泰物业管理有限公司委托代理人荣相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河南安泰物业管理有限公司与原告于2007年7月5日签订有《前期物业管理服务协议》，而被告不认真履行，原告房屋渗水一事已报告给被告达三年之久，至今未修，致使原告房屋木地板损毁。原告住房面积为42.93㎡，物业按照43.98㎡收取物业费，自2007年7月至2016年7月共计108个月，按月千分之三返还，应返还1416.96元。被告服务质量差，管理混乱，严重侵害业主权益。未经业主同意，在两院安装监控摄像近200个，平均每不到10米就有一个摄像头，广大业主反映，动用维修仅仅需68%业主签名可能系伪造，故要求公司业主签名册，公布所用钱数目。因协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还自2007.7-2016.7多收的物业费及日千分之三违约金共计1500元。2、被告因房屋失修造成漏水浸坏、木地板修理费5000元。3、被告按协议约定维修房屋漏水部位。4、被告公布安装监控所用款数目及业主签名册。5、诉讼费由被告承担。
被告河南安泰物业管理有限公司辩称，前期物业管理服务协议第八条有约定，滞纳金是我们应该收取的，原告房屋漏水的事情，质保期已过，可以申请维修资金，修复外墙，家里面的损失被告不应该赔偿，那是房管局的事情，2007年至2017年的物业费原告未交。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实与法律依据是否成立。
经审理查明：
1、原告丁某某系位于郑州市××文化北路××楼××号的房屋所有权人，被告河南安泰物业管理有限公司系原告房屋所在小区的物业管理人。
2、2007年7月5日，原告丁某某（乙方）与被告河南安泰物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：甲方有权对房屋共用部分，共用设施，绿化，环境卫生等项目进行维修修缮服务与管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位，（包括基础内外承重墙、柱、梁、楼板、屋顶等），户外墙面，门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋共用部位、共用设施设备小修和机修，小修接到业主报修项目，24小时内维修完毕；急修接到报修单后，30分钟内赶到现场，12小时内维修完毕。自交房之日起，乙方交纳费用，每三个月交纳一次，高层住宅按建筑面积收费，收费标准每平方米每月1.1元。合同还对其他事项进行了约定。
2、原告入住涉案房屋后发现，其房屋户外墙面渗水，遂将房屋渗水一事告知被告，要求进行维修，但被告未予维修，期间，造成原告房屋木地板损毁。
3、原告曾将该情况反映至河南电视台。2016年9月19日，河南电视台进行了报道，报道显示：丁某某家杨先生求助，他们家常常是外面下大雨，家里墙面开始下小雨，刚刚过去的整个雨季，家里天天都是潮湿发霉的味道，但凡一下雨，自己家紧邻阳台的这个墙面就流水不止。这种情况在2013年就已经出现，当时他们发现墙壁大面积渗水之后，也给物业公司进行了反馈，结果一直没有得到修缮。记者陪同杨先生来到了负责该小区物业的河南安泰物业管理有限公司，可是看到记者的到来，物业公司的工作人员却是溜之大吉。在记者的协调下，楼管带着维修工人一起来到杨先生家，对杨先生家过水的墙面进行了查看，经过维修工人的现场检测证实，房屋渗水的原因出现在外墙上。但在河南电视台报道后，被告仍未给予解决。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定为有效合同，双方均应自觉履行。按双方合同约定，原告房屋出现外墙渗水的情况，属于合同约定的被告应当维修的范围，被告应当及时进行维修。但被告在原告向其反映原告房屋外墙渗水一事长达三年的时间内，且该事件经河南电台报道后，仍未给与解决，被告的行为构成违约，其应当按合同约定维修原告房屋漏水部位，并赔偿原告经济损失。原告要求被告维修原告房屋漏水部位，并赔偿因房屋失修造成漏水浸坏、木地板修理费5000元，本院予以支持。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南安泰物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁某某木地板修理费5000元。
二、被告河南安泰物业管理有限公司于本判决生效后二十日内对原告丁某某位于郑州市金水区文化北路50号1号楼6层624号的房屋户外墙面进行维修。
三、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南安泰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 池 漫
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603民督57号
申请人：石玉青，女，汉族。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族。
诉讼代表人：李丽红，女，汉族。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，汉族，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
申请人石玉青于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人石玉青称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年10月至11月劳动报酬2648元，并出具了欠款证明1份，目前仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬2648元。
本院经审查认为，申请人石玉青的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石玉青劳动报酬2648元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年十二月六日
书记员 王萍平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5905号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人张春方，行长。
委托代理人齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人张璇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：苏增钧，男，1964年7月1日出生，汉族，住山东省莱芜市
被告：巩翠玲，女，1966年5月14日出生，汉族，住山东省莱芜市
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告苏增钧、巩翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人张璇、齐旗、被告苏增钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金4597.51元；2、判令两被告向原告中国民生银行股份有限公司济南分行支付原告利息127697.67元（暂计算至2017年10月19日，含罚息）及自2017年10月20日至本息全部清偿之日止按合同及借款凭证约定计算的利息（含罚息）；3、判令被告承担本案的律师费、案件受理费、申请费等。事实和理由：2012年5月18日，原告与被告苏增钧签订《个人授信项下借款合同》及借款凭证各一份，被告苏增钧向原告申请借款100万元。被告巩翠玲作为被告苏增钧配偶，在商户授信申请表、中国民生银行商户授信业务客户谈话笔录借款人配偶处签字，自愿为本案借款承担共同还款责任。2012年5月21日原告依被告申请向被告苏增钧发放借款本金100万元，借款期限自2012年5月21日至2013年5月2日，执行年利率为9.84%，逾期利率在执行年利率的基础上加收40%，后被告未按照合同的约定履行还款义务。原告认为被告的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告苏增钧、巩翠玲辩称，对借款事实认可，对诉讼请求中的借款本金认可，原告主张的利息过高，对原告诉讼请求中的律师费用方面不认可，不同意承担律师费用。
本院�审理认定事实如下：2012年5月18日，被告苏增钧作为甲方，原告作为乙方共同签订了编号为116102012803935的个人授信项下借款合同一份，约定被告可在最高额度100万限额内向原告借款，借款用途为经营周转，借款期限自2012年5月21日至2013年5月2日，执行年利率为9.84%，逾期利率在执行年利率的基础上加收40%，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率计收复利。合同中同时约定了如授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费等）。2012年3月27日，被告巩翠玲作为被告苏增钧配偶，在商户授信申请表、中国民生银行商户授信业务客户谈话笔录借款人配偶处签字捺印，自愿为本案借款承担共同还款责任。2012年5月21日原告依被告申请向被告苏增钧发放借款本金100万元，�告于2012年5月21日收到借款后，并没有一直按照合同约定支付原告相应的利息，该笔借款到期后，被告苏增钧未全部偿还原告本息，截止至2017年10月19日，根据原告提供的银行流水，被告苏增钧尚欠原告本金4597.51元，利息（包括罚息）127697.67元。原告为追偿本案借款，已预付律师代理费3000元。
上述事实，由中国民生银行商户授信申请表、中国民生银行商户授信业务客户谈话笔录、个人授信项下借款合同、个人借款凭证、贷款基本信息表、还款明细表、欠款明细表、委托代理合同、转账凭证、山东省增值税专用发票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方作为完全的民事行为能力主体，其签订的个人授信项下借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告苏增钧在个人项下借款合同约定的授信额度、授信期限、授信用途内，向原告申请贷款，原告依约向被告苏增钧发放贷款，被告苏增钧与原告之间的金融借款法律关系成立，借款合同已经生效，现被告苏增钧未足额偿还原告本金和利息，应承担继续还本付息义务；其配偶巩翠玲作为借款共同还款人，应承担共同的还款付息义务。被告辩称利息过高，本院认为，原告所主张的利息和罚息的计算标准，均是与被告签订的借款合同、借款凭证中约定的，并未超过最高人民法院司法解释所规定的24%的年利率标准，而且，本案的还款方式为“按期还息到期还本”，原告所主张的利息并非被告最终所欠本金4597.51元所产生的利息，还包括未按期归还的利息，以及2013年5月2日借款到期后，被告迟延归还借款本金100万元产生的利息和相应的罚息。因此，对被告关于利息过高的辩解意见，本院不予采信。原告为主张其债权，预付了律师代理费用，该费用属于其确定的损失，且属于个人授信项下借款合同明确约定，因此两被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏增钧、被告巩翠玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金4597.51元；
二、被告苏增钧、被告�翠玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止2017年10月19日的利息损失127697.67元（含罚息）；自2017年10月20日起，至实际给付之日止的利息损失，以4597.51元人民币为基数，按个人授信项下借款合同和借款凭证约定的标准计算；
三、被告苏增钧、被告巩翠玲赔偿中国民生银行股份有限公司济南分行支出的律师费用3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，申请费1270元，由被告苏增钧、巩翠玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 梁伟
二〇一七年十月三十日
书记员 ＸＸ
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1449号
申请执行人：西安市临潼区农村信用合作联社何寨分社。
法定代表人：韩亚军，职务主任。
被执行人：韦爱民，男，1969年1月6日出生，汉族。
被执行人：郝蕊丽（韦爱民之妻），女，1969年3月12日出生，汉族。
上列当事人公证债权文书一案，本院作出的（2017）西临证执字第132号执行证书已经发生法律效力。权利人西安市临潼区农村信用合作联社何寨分社于2017年8月26日向本院申请执行，要求被执行人韦爱民、郝蕊丽给付申请人西安市临潼区农村信用合作联社何寨分社案件款50000元及逾期利息，承担案件执行费782元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人韦爱民、郝蕊丽在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社何寨分社亦不能提供被执行人可供执行�财产或财产线索，本院依法将被执行人韦爱民、郝蕊丽纳入失信被执行人名单。经询，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社何寨分社同意终结本案的执行。该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1449号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年十二月八日
书记员 张 灏
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初4742号
原告：杨海，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨志宝，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告杨海诉被告杨志宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告杨海于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨海撤诉。
案件受理费707元，减半收取354元，由原告杨海负担。
审判员张海祁
二0一七年九月二十五日
书记员任立改
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4742号原告：杨海，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨志宝，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住迁安市。原告杨海诉被告杨志宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告杨海于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海撤诉。案件受理费707元，减半收取354元，由原告杨海负担。审判员张海祁二0一七年九月二十五日书记员任立改
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7862号
原告：林美霞，女，1955年4月15日出生汉族，住象山县。
被告：力爱贞，女，1949年7月24日出生汉族，住象山县。
原告林美霞与被告力爱贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。诉讼过程中，本案经申请批准延长审理期限至三个月。2017年11月20日，本案公开开庭进行了审理。原告林美霞到庭参加诉讼，被告力爱贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告林美霞向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款20000元。事实和理由：2015年1月16日，被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元并出具借条。借款后，被告一直未归还，原告多次催讨无效。
被告力爱贞未作答辩。
本院认为，原告诉称的事实由其提供的借条及庭审陈述予以证实，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，现原告要求被告归还该借款，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告力爱贞于本判决生效后五日内归还原告林美霞借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告力爱贞负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年十一月二十日
代书记员 袁 瑶
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603民督136号
申请人：刘小玉，女，汉族。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族。
诉讼代表人：李丽红，女，汉族。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，汉族，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
申请人刘小玉于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人刘小玉称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年10月至11月劳动报酬2928元，并出具了欠款证明1份，目前仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬2928元。
本院经审查认为，申请人刘小玉的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘小玉劳动报酬2928元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年十二月六日
书记员 杜泓雨
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执461号
申请执行人徐志伟，男，汉族，1980年9月19日生，住德惠市胜利街4组。
被执行人尹成军，男，汉族，1958年8月7日生，德惠市建设街新广委28组。
本院在执行申请执行人徐志伟与被执行人尹成军借款合同纠纷一案中，被执行人在本院规定的期限内未自动履行法律文书确定的义务。现双方达成执行和解，申请人于2018年5月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0183民督19号支付令的执行。申请执行人自撤回执行申请之日起二年内可以申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李万山
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 董训明
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执158号
申请执行人：昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。
法定代表人：陈学智，局长。
被执行人：海南诚海水产有限公司，住所海南省昌江黎族自治县海尾镇。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局根据其作出的昌环罚决字[2016]31号行政处罚决定书，经昌江黎族自治县人民法院移送本院强制执行。本院以（2017）琼97行审10号行政裁定书，准予强制执行上述行政处罚决定书中关于对被执行人海南诚海水产有限公司处以罚款1万元的部分。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其按照生效行政裁定书确定的内容自动履行缴纳罚款义务。现被执行人海南诚海水产有限公司已于2017年10月23日向本院提存应缴纳罚款人民币1万元，交纳执行费用50元。现参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、将被执行人海南诚海水产有限公司向本院提存的罚款1万元上缴国库；
二、将被执行人海南诚海水产有限公司向本院交纳的执行费用50元上缴财政机关；
三、本院（2017）琼97行审10号行政裁定书准予强制执行昌环罚决字[2016]31号行政处罚决定书的罚款部分，执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 政
二〇一七年十一月八日
法官助理 吴 娟
书 记 员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初302号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人邵华，男，1996年7月21日出生于湖南省岳阳市，汉族，大学本科文化，无固定职业，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区某某居委会宿舍，现租住长沙市天心区蔡锷南路湖南省人民医院宿舍某栋某室；因涉嫌贩卖毒品罪，2017年12月5日被长沙市公安局直属分局抓获，同年12月7日被长沙市公安局直属分局刑事拘留；2018年1月11日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]367号起诉书指控被告人邵华犯贩卖毒品罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬出庭支持公诉。被告人邵华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月份，被告人邵华多次在长沙市开福区向吸毒人员曾某某（2002年9月22日出生，另案处理）贩卖毒品大麻叶。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年12月4日，被告人邵华通过微信收款的方式，在曾某某租住的长沙市开福区中央领域某房，以人民币160元的价格将约0.7克大麻叶卖给曾某某。
2、2017年12月5日，被告人邵华于上午10时许通过微信收取曾某某人民币160元毒资后，于晚上19时许在长沙市开福区中央领域某房将约1克大麻叶卖给曾某某。
3、2017年12月5日晚上23时许，被告人邵华通过微信收取曾某某160元毒资后，准备再次在长沙市开福区中央领域某房将约1克的大麻叶卖给曾某某时被民警抓获。民警当场从被告人邵华身上查获疑似毒品大麻叶七小包，经称重净重共计6.27克。经鉴定：上述查获的7包疑似毒品大麻叶均检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚成分。
案发后，被告人邵华如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邵华在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单、称重登记表、指认称重照片、微信聊天及转账截图等书证及物证照片；鉴定意见；辨认笔录；证人曾某某的证言；被告人邵华的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邵华违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品大麻叶，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人邵华向未成年人出售毒品，依法从重处罚；案发后，被告人邵华如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人邵华有期徒刑三年至四年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2021年2月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 李灿霞
二〇一八年五月七日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第六款利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1336号
原告：铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司。住所地：铜仁市碧江区川硐镇坞坭村。
法定代表人：朱文冬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：杨光良，男，1964年06月18日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区，
委托诉讼代理人：杨畅，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司与被告杨光良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年06月19日公开开庭进行了审理。原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人任雪琴，被告杨光良的委托诉讼代理人杨畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的混凝土款人民币（以下币种均为人民币）166225元；2.被告承担逾期付款利息，利息以166225元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息自2016年1月29日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月11日签订了《混凝土购销协议》，双方在协议中约定被告向原告订购混凝土500立方，结算时以实际用量为准，以C25为供应标准，约定单价为265元/立方，被告工程地点位于铜仁市××第一批农业综合项目，合同签订后原告从2016年1月13日起如约向被告供应混凝土至2016年1月21日止，共计为被告供应混凝土为665立方，总价款为176225元，被告在合同签订后预付了10000元，至今仍然拖欠混凝土款166225元未支付，原被告双方在《混凝土购销协议》第二条付款约定：“乙方先预付货款10000元，浇筑完毕后一周内付清。甲方根据实际供应量收款，乙方不得故意拖延”。被告自2016年1月29日起已超过协议约定的付款时间，原告多次催促被告支付货款无果，其拖欠的166225元至今已构成违约，被告应当承担逾期付款利息，原告为维护其合法权益，故向人民法院起诉，提出上列请求。
被告杨光良辩称：1.对《混凝土购销协议》、混凝土货款事实及本金予以认可，没有异议；2对付款计算时间不认可，利息不认可，对账结算单应作为付款时间，应该按照2016年12月22日作为付款时间，而不能按照混凝土最后一批浇筑完毕，因为混凝土浇筑完毕，不能一下就能计算出混凝土的金额，需要经过计算并且双方对账认可，因此付款时间应该按照2016年12月30日作为付款起算时间。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年01月11日签订了《混凝土购销协议》，双方在协议中约定被告向原告订购混凝土500立方，结算时以实际用量为准，以C25为供应标准，约定单价为265元/立方，被告工程地点位于铜仁市××第一批农业综合项目，合同签订后原告从2016年01月13日起如约向被告供应混凝土，至2016年1月21日止，原告共计为被告供应混凝土为665立方，总价款为176225元，被告在合同签订后预付了10000元，现尚欠水泥货款166225元。原、被告双方在《混凝土购销协议》第二条付款约定：“乙方先预付货款10000元，浇筑完毕后一周内付清。甲方根据实际供应量收款，乙方不得故意拖延”。
上述事实，有原告诉称及其提供的证据材料，被告辩称及其提供的证据材料，本院开庭庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点：1.原、被告签订的《混凝土购销协议》确定的水泥款166225元及利息，被告是否应支付给原告？2.原、被告签订的《混凝土购销协议》是否具有效力？
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原、被告于2016年1月11日签订的《混凝土购销协议》系双方在平等自愿、意思表示真实的基础上签订的，依法成立买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，合同签订后原告从2016年1月13日起如约向被告供应混凝土至2016年1月21日止，共计为被告供应混凝土为665立方，总价款为176225元，被告在合同签订后预付了10000元，现尚欠水泥货款166225元至今未支付。被告对该水泥货款166225元无异议，本院认为客观真实予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告杨光良至今尚欠原告水泥货款166225元未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨光良主张从2016年12月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，根据原、被告双方在《混凝土购销协议》第二条付款约定：“乙方先预付货款10000元，浇筑完毕后一周内付清。甲方根据实际供应量收款，乙方不得故意拖延”其中“浇筑完毕”为2016年1月21日，应于2016年1月28日前支付被告，逾期未支付其实已构成违约，理应赔偿原告损失，因双方未明确约定损失金额及计算方法，故宜以水泥货款166225元为本金，从2016年1月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日为止，原告诉请于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨光良于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司水泥货款款人民币166225元及利息（利息以人民币166225元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2016年1月29日起至付清之日时止。）
案件受理费已减半收取计人民币1812元，由被告杨光良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决生效之后确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期未申请，则本院不予强制执行。
审判员 李枝彬
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐 坤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43271号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭苏芳，女，1979年8月16日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭苏芳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,286.78元。原告诉称,被告彭苏芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,286.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10105号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘景雨，女，1986年2月26日出生，汉族，住河南省光山县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘景雨信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告刘景雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金12605.44元、利息和复息8787.38元、滞纳金275.51元、其他费用9元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月12日，以上各项欠款总金额为21677.33元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘景雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告刘景雨于2012年9月20日向原告申办了卡号为62×××57的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月12日，被告尚欠原告本金12605.44元、利息和复息8787.38元、滞纳金275.51元、其他费用9元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘景雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告刘景雨没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景雨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金12605.44元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月12日，利息和复息8787.38元、滞纳金275.51元、其他费用9元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费341.93元（原告已预交），由被告刘景雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3558号
罪犯张乐彬。
浙江省余姚市人民法院于2006年12月1日作出了（2006）余刑初字第1033号刑事判决，以被告人张乐彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
�行机关认为罪犯张乐彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张乐彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱行政记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张乐彬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张乐彬减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十九日
代书记员 何锦霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0225民初7620号
?
原告：范利，男，1968年7月22日出生汉族，住象山县。
被告：郑振和，男，1965年1月5日出生汉族，住象山县。
被告：余玲梅，女，1963年10月28日出生汉族，住象山县。
原告范利与被告郑振和、余玲梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序审理。经原告范利申请，本院于2017年9月26日依法作出裁定查封登记在被申请人郑振和名下的坐落在象山县丹西街道靖南路16号l幢101-201室（产权证号：0114772；土地证号：象国用2002第01-26**号）的房屋一套，保全标的额300000元。本案于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告范利到庭参加诉讼，被告郑振和、余玲梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范利向本院提出诉讼请求：判令被告郑振和、余玲梅立即归还原告借款200000元，并支付利息（按月利率15‰自2013年11月20日算至被告实际给付之日，已经支付的30000利息可予以扣除）。事实和理由：2013年11月20日，被告郑振和、余玲梅因资金周转需要向原告范利借款200000元，约定借款月利率为15‰，并向原告出具了内容为“今借范利人民币贰拾万元正（20.0000元）利息壹分半具借人：余玲梅郑振和2013年11月20日”的借条一份。同日，原告范利通过中国农业银行小额支付系统通存通兑业务将200000借款支付给被告郑振和。借款后，两被告陆续支付原告利息共计30000元。此后，被告郑振和、余玲梅未履行还款义务。
被告郑振和、余玲梅未作答辩。
原告范利为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条原件及中国农业银行记账凭证各一份，用以证明被告郑振和、余玲梅向原告范利借款200000元以及约定月利率为15‰的事实。因被告郑振和、余玲梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告郑振和、余玲梅对原告范利提供的证据放弃质证权，且原告范利当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告范利提供的上述证据予以确认，并认定原告范利诉称事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范利持借条原件及中国农业银行记账凭证要求被告郑振和、余玲梅归还借款并按月利率15‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告范利自认被告郑振和、余玲梅已经陆续支付利息共计30000元，该款项按月利率15‰折算后可视为两被告已支付10个月的利息，故本院确认两被告已支付利息至2014年9月19日。被告郑振和、余玲梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑振和、余玲梅在判决生效后十五日内归还原告范利借款200000元，并支付利息（按月利率15‰自2014年9月20日算至两被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费2020元，合计4245元，由被告郑振和、余玲梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一七年十一月一日
代书记员 郑佳莉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人：陈春江，该公司董事长。
委托代理人：谢佳雄，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南顺昌建筑有限公司，�所地湖南省常德市洞庭大道中段99号。
法定代表人：黄彦谦，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人：方联民，该公司董事长。
再审申请人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被申请人湖南顺昌建筑有限公司（以下简称顺昌公司）、湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第01177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广深公司申请再审称：原审将《会议纪要》认定为双方达成了合意依据不足；4000万元不属于再审申请人应当支付给被申请人路桥公司的结算款；原审认定被申请人�昌公司为实际施工人依据不足，原审判决被申请人路桥公司与再审申请人承担连带责任没有法律依据。请求对本案进行再审。
本院认为：原审已经查明，2007年7月1日，经招投标，广深公司与路桥公司签订《施工承包合同》，约定：由路桥公司承包施工广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2合同段工程；合同总价为2034729116元。路桥公司在实际施工过程中与广深公司发生争议，双方于2013年3月1日就未完工程的继续施工签订了《继续合作协议》，其中约定：剩余工程总价暂定为493606193元；2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开了督导会议，2013年11月18日，作出[2013]3号《省高速公路建设总指挥部工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》）其中载明：“10月份工程进度款中待扣回的施工组织准备款4000万元暂缓扣回，待项目通车后双方结算阶段再扣除。”广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，但路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。对上述事实再审申请人没有异议。
申请人提出4000万元系《继续合作协议》签订后，路桥公司尚未就协议约定的工程范围恢复施工的情况下，先行向其支付的一部分施工准备组织款，是先行向其支付的工程预付款。审查《继续合作协议》，明确载明：“施工准备款在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”。同时，《继续合作协议》中有关“监管、协调机制”约定“本协议履行过程（含工程进度、支付、履约保函）统一接受广东省交通运输厅的协调、监管”。2013年9月�11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开督导会议，既有广东省交通运输厅行使其行政职能成分，也是广深公司和路桥公司在履行合同的约定，《会议纪要》载明纪要的内容是“会议议定”，再审申请人广深公司也没有提出异议，而是在遵照执行，没有依据《继续合作协议》在“在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”，原审认定其为路桥公司及广深公司就施工组织准备款的扣划达成了一致并无不当。
另外，从原审查明且再审申请人认可的事实来看，广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。本案涉及到的4000万元原审认定为工程款，该笔款项支付是否超过了应当支付给路桥公司的工程款，双方可以在结算中解决，再审申请人广深公司可以另行主张权利。
关于顺昌公司是否是实际施工人的问题，原审已经查明，已经发生法律效力的本院（2014）湘高法民监字第47号民事裁定书已认定，原审予以认定依据充分。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条有关“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”和原建设部、劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十条有关“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，原审判决再审申请人承担责任并无不当。
综上，广深公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东广深沿江高速公路有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 平
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谢达鸿
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6574号
原告:万某,男,1980年12月4日出生,汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告:扬州增亿精密模塑有限公司,住所地宝应县曹甸镇工业园区。
法定代表人：林宝兰。系公司负责人。
本院在审理原告万某诉被告扬州增亿精密模塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告万某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
本案受理费20元，减半收取10元，由原告万某负担。
审判员 庄志
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王程
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5808号
原告：彭素兰，女，1976年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告：向永忠，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上述二原告的委托代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。
上述二原告的委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川佳蒙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇宝光社区四社。
法定代表人：刘天书，董事长。
委托代理人：雷星，四川建设律师事务所律师，一般授权代理。
原告彭素兰、向永忠与被告四川佳蒙房地产开发有限公司（以下简称佳蒙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告彭素兰及委托代理人隋亚娟、何妍雨，原告向永忠的委托代理人隋亚娟、何妍雨，被告佳蒙公司的委托代理人雷星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭素兰、向永忠向本院提出诉讼请求：佳蒙公司赔偿因违约造成的损失47064元。事实与理由：彭素兰、向永忠与佳蒙公司签订《商品房买卖合同》，约定购买佳蒙公司开发的成都市新都区X号房屋，房屋性质为住宅。合同签订后，彭素兰、向永忠向佳蒙公司支付了全部购房款，佳蒙公司将房屋交付给彭素兰、向永忠，但佳蒙公司迟迟未办理房屋所有权证和国有土地使用权证。新都区房产管理局对该套房屋的登记资料显示，该房屋的用途为公寓，而非双方合同约定的住宅。佳蒙公司无法为彭素兰、向永忠办理房屋用途为住宅的房屋所有权证。佳蒙公司出卖该商品房时，故意隐瞒了房屋用途为公寓的事实，将公寓当成住宅出售，严重违背了诚实信用原则。根据《关于“公寓”建设管理的若干规定》及《住宅建筑设计规范》的相关规定，公寓在日照时间、楼间距、建筑规划设计等方面均不如住宅，业主在房屋的日照时间、间距视野、再次出售等方面均存在损失。由于双方在合同中未对该种情况下的违约金予以约定，业主的损失也难以确定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，由于出卖人的原因导致买受人未能取得房屋权属证书，且合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。彭素兰、向永忠依据上述规定，要求以购房款总额为基数，从交房之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算违约金至起诉之日止。
被告佳蒙公司辩称，双方签订了商品房买卖合同，彭素兰、向永忠已向佳蒙公司付清合同约定的房屋总价款，佳蒙公司将房屋交付给了彭素兰、向永忠。佳蒙公司没有彭素兰、向永忠所述的违约行为，商品房买卖合同补充协议第一条对主合同补充约定为：最终办理的产权证以实际土地使用用途为准。房屋的性质、用途等事项应以房屋所有权证中记载的内容为准，佳蒙公司无法决定房屋产权证的登记内容，现在行政机关还未向彭素兰、向永忠颁发房屋所有权证，故彭素兰、向永忠所购房屋到底是住宅还是公寓并不能确认，故佳蒙公司不存在违约行为。彭素兰、向永忠主张的损失计算方式适用的前提是由于出卖人的原因导致买受人未能取得房屋权属证书，不适用本案中彭素兰、向永忠提出的违约情形。双方在商品房买卖合同补充条款第九条约定了办理时间为540个工作日，并且彭素兰、向永忠未向佳蒙公司提交全部手续，故无法为其办理房屋所有权证。请求驳回彭素兰、向永忠对佳蒙公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月14日，彭素兰、向永忠与佳蒙公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定彭素兰、向永忠购买成都市新都区X号房屋，用途为住宅，住宅类型为普通。《商品房买卖合同》补充协议第一条为对合同第一条（项目建设依据）和第三条（买受人所购商品房的基本情况）的说明及补充，第一款载明“最终办理的产权证以实际土地使用用途为准，土地使用年限依国土证年限按照国家规定依产权证性质确定。”
2014年2月13日，彭素兰、向永忠与佳蒙公司对所购房屋进行了交接。新都区房产管理局出具的该套房屋的《房屋信息摘要》显示，该房屋的规划用途为公寓，2013年11月27日设立了商品房预告登记。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、《房屋信息摘要》、《住房验收表》及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，彭素兰、向永忠与佳蒙公司签订的《房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。双方签订的《商品房买卖合同》中对房屋的用途确定为住宅，但在新都区房产管理局查询到的《房屋信息摘要》中显示该房屋的规划用途为公寓。
成都市规划局、成都市国土资源局、成都市房管局发布的《关于“公寓”建设管理的若干规定》（于2005年11月1日实施），对公寓进行了界定，明确“公寓”是指除日照要求外均满足《住宅建筑设计规定》其他强制性内容的一类特殊的生活单元。要求规划部门在对“公寓”进行规划审批时，应在合法的审批文件中对“公寓”进行明确标注；设计单位在设计图纸中对“公寓”必须标注准确；建设单位应在设计“公寓”的建设项目规划报建材料及图纸中，逐套标注“公寓”，应在各种正式文件和宣传材料中对“公寓”进行如实表述；房管部门对“公寓”进行房屋产权登记时明确为“公寓”，并在房屋产权证上的房屋用途一栏标注为“公寓”。从以上规定可以得出判断，公寓的日照条件差于住宅，并且建设单位应在各种正式文件和宣传材料中对“公寓”进行如实表述。但佳蒙公司在出卖该房屋时并未向买受人如实告知该商品房为“公寓”，并且在签订的《商品房买卖合同》中勾选该商品房的用途为“住宅”。现房产管理部门对房屋产权进行登记时明确该房屋为“公寓”，佳蒙公司违反了双方对房屋用途的约定，彭素兰、向永忠持有该房屋，享受到的日照条件差于住宅，佳蒙公司应承担相应的违约责任。由于该项违约情形，并未在合同中约定应承担怎样的违约责任，彭素兰、向永忠所遭受的损失又无法计算，结合佳蒙公司的违约情形、光照条件对彭素兰、向永忠的影响、对再次出售的影响等因素，酌情确定彭素兰、向永忠的损失为4000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川佳蒙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭素兰、向永忠损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由原告彭素兰、向永忠负担200元，被告四川佳蒙房地产开发有限公司负担288元（此款原告彭素兰、向永忠已预交，被告四川佳蒙房地产开发有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一六年十二月十二日
书记员 凌淼