wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初562号
原告：崔平芳，男，1963年12月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。
被告：武汉东湖设计装饰工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道安居路151号。
法定代表人：周宪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛庆，湖北晶湖律师事务所律师。
被告：刘忠，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：李爱明，男，1971年12月6日出生，汉族，自述无业，住湖北省麻城市。
原告崔平芳诉被告武汉东湖设计装饰工程有限责任公司（以下简称东湖设计公司）、刘忠、李爱明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔平芳的委托诉讼代理人杜松、被告东湖设计公司的委托诉讼代理人毛庆、被告李爱明到庭参加诉讼，被告刘忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔平芳向本院提出诉讼请求：1、东湖设计公司、刘忠、李爱明连带支付给崔平芳拖欠的工资5,240元；2、案件受理费由东湖设计公司、刘忠、李爱明负担。事实和理由：2015年6月20日，东湖设计公司与李爱民签订《工程承包协议》，将金桥汇K2南区项目11号、7-1号、7-2号、8号楼室内公共部位精装修工程的电梯前室湿贴玻化砖、干挂贴砖及地面砖铺贴、乳胶漆施工工程违法分包给李爱明。2015年9月21日，李爱民与刘忠签订《施工承揽协议》，又将上述工程中的电梯前室干挂贴砖及地面砖铺贴施工工程违法转包给刘忠。2015年9月至2016年4月，崔平芳受聘于东湖公司在上述工地工作，涉案工程于2016年4月完工，东湖公司拖欠工资5,240元未付。
被告东湖设计公司辩称，东湖公司未雇请崔平芳，双方间不存在劳动或劳务关系。涉案工程项目系李爱明向东湖公司承揽施工，东湖公司与李爱明系承揽合同关系，不是违法承包，且双方已结清合同款项。李爱明将承揽项目交由刘忠完成，且已超额支付相关款项。崔平芳是否受刘忠雇请，从事施工劳动作业，东湖公司均不知情，如果刘忠雇请崔平芳属实，崔平芳仅与刘忠成立劳务合同关系，应由刘忠支付拖欠工资。综上，请求驳回崔平芳对东湖公司提出的诉讼请求。
被告刘忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告李爱明辩称，李爱明不是东湖公司员工，双方形成承揽关系，该公司将金桥汇K2南区项目11#、7-1#、7-2#、8#楼室内公共部位精装修工程的电梯前室湿贴玻化砖、干挂贴砖及地面砖铺贴、乳胶漆施工工程承揽给我。刘忠是经朋友介绍与李爱明相识，李爱明与刘忠签订了承揽协议，李爱明已按协议结清相关款项。李爱明不认识崔平芳，请求驳回崔平芳对李爱明提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，东湖设计公司与李爱明签订《工程承包协议》，约定：工程名称为金桥汇K2南区项目11号、7-1号、7-2号、8号楼室内公共部位精装修工程；工作内容为11号、7-1号、7-2号、8号楼电梯前室湿贴玻化砖、干挂贴砖及地面砖铺贴、乳胶漆施工，双方对责任、结算方式及付款方式进行了约定。同年9月21日，李爱民与刘忠签订《施工承揽协议》，约定：工程名称为金桥汇K2南区项目11号、7-1号、7-2号、8号楼室内公共部位精装饰工程；工作内容为11号、7-1号、7-2号、8号楼，一楼及地下室电梯前室干挂贴砖及地面砖铺贴；双方对责任、结算方式及付款方式进行了约定。刘忠与李爱民签订合同后，招用崔平芳等人到上述工地从事施工，其考勤由刘忠进行管理。
因刘忠拖欠崔平芳等人的劳动报酬，相关工人至武汉市江岸区人力资源局劳动保障监察大队反映情况，该大队工作人员于2017年3月10日对刘忠进行调查询问，并制作笔录，根据笔录记载，刘忠陈述其与李爱民签订了上述《施工承揽协议》，该工程已于2016年4月底完工，工程完工后，因工程量核算有纠纷未与东湖设计公司办理结算，其欠崔平芳等人工资等。根据刘忠填写的《百步亭KⅡ室内装修项目拖欠农民工工资登记表》记录，崔平芳的应发工资为5,240元。
崔平芳于2017年9月18日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁请求，请求裁决东湖设计公司、刘忠连带支付拖欠的工资5,240元，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于同月以该案不属于劳动争议为由作出不予受理通知书。
本院认为：东湖设计公司将名称为金桥汇K2南区项目11号、7-1号、7-2号、8号楼室内公共部位精装修工程承包给李爱民，此后李爱民又将其承包的部分工程承包给刘忠，刘忠招用崔平芳在涉案工地从事施工，故刘忠与崔平芳系劳务合同关系。刘忠应按约定向崔平芳支付劳动报酬，因刘忠未足额支付给崔平芳劳动报酬，并于2017年1月24日填写登记表确认崔平芳的应发工资为5,240元，故刘忠应将此款支付给崔平芳。
崔平芳仅与刘忠形成劳务合同关系，其与东湖设计公司未建立劳动关系或劳务关系，其与李爱明也未形成劳务合同关系，现崔平芳要求东湖设计公司、李爱明支付拖欠的工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对崔平芳提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘忠于本判决生效之日起五日内支付给原告崔平芳劳务费5,240元；
二、驳回原告崔平芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭 芳
人民陪审员 吴怡谨
人民陪审员 朱 渝
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨敬文
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2848号
原告陈富。
委托代理人刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
被告王永和。
委托代理人王慧容，女，1982年10月30日生，汉族，系被告王永和女儿。
原告陈富诉被告王永和租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，将本案转为普通程序审理，由代理审判员李师柯、人民陪审员ＸＸ喜、张云云组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘国林、被告委托代理人王慧容两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈富诉称：2012年10月15日，被告王永和向原告租赁脚手架，原告将被告所需脚手架送至被告处，与被告签订租赁合同一份，合同中双方约定租金及租期，被告并承担运送费60元。后经原告索要，被告一直未能与原告结账，也未能将脚手架返还给原告，故诉至法院要求被告给付脚手架租金14796元，并要求被告返还所租赁的脚手架或根据合同约定赔偿原告相应损失。
被告王永和辩称：被告本身是文盲，当时是在工地负责看门，原告送货时，被告以为仅仅是收货单，故在不知情下与原�签订租赁合同，真正老板应当是王绪荣，与其无关，请求驳回原告诉请。
本案争议焦点：本案被告是否为涉案租赁合同主体？被告是否应当承担给付原告租金及赔偿原告损失的责任？
原告针对争议焦点提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、租赁合同一份，证明原、被告双方签订租赁合同的真实性，双方建立了合法有效的租赁关系，是双方真实意思表示。
经质证，被告王永和对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，但认为承租方并不是自己。
被告王永和针对争议焦点提交以下证据：
1、常住人口登记卡复印件一张，证明被告的身份情况及文化程度为文盲或半文盲；
2、发票一张，证明租赁合同载明的租用方（乙方）134××××9555的机主为王绪荣；
3、电话录音一份，证明被告受雇于王绪荣，为其承建的工地从事门卫工�的事实；
4、证人笪金霞、笪世风的证言，证明被告是经证人笪金霞介绍去工地给王绪荣看工地的门卫，被告本人文化程度为文盲，不识字。
经质证，原告对被告提交的证据1真实性没有异议，但认为不能证明被告所要证明的观点，因为文盲或半文盲并不影响合同的签订；对证据2真实性没有异议，但认为也不能证明被告所要证明的观点，因为租赁合同上载明的手机号码是被告告诉原告，原告随手填写在出租合同上的，以便于原告可以随时和被告联系催要租金；对被告提交的证据3、4不予认可。
为查明本案事实，本院依职权与陈洪卫、张爱清、丁笃礼、陈富、姜洪会、王永华分别制作谈话笔录一份。
经质证，原告对谈话笔录均无异议。被告对与姜洪会、陈富制作的谈话笔录无异议，对其余谈话笔录不予认可。
经审核，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确�。原告提交的证据2，对被告提交的证据1、2、3、4，结合本院制作的谈话笔录也能证实被告仅是在句容市开发区纳塞诺工地从事看门工作，其并无联系原告租赁脚手架，亦无租赁原告脚手架真实意思表示、其虽在租赁合同经手人一栏签字，但其本质上并非租赁合同之相对人，对被告提交的该两份证据及本院制作的谈话笔录真实性本院均予以确认。对原、被告双方当庭陈述的相关事实，本院也予以确认。
经审理查明：陈富系在句容市通宁路西关化工厂楼经营小姜租售脚手架经营部，并从事租售脚手架工作。2012年10月15日，被告与原告签订《句容市开发区小姜租售脚手架经营部产品出租合同》一份，合同第二条结算赔偿及其他一栏中载明“1、押金一次性付清，押金转力（为）租金，结算时多退少补，归还时结算清余款，租金每月结算一次，乙方付足押金后方能提货，�输及上下货由乙方自理。2、使用时应轻拆轻放，不准打洞、打眼、电焊等现象损坏，需妥善保管，设备遗失或严重损坏（每个部位不能正常使用），乙方必须全额赔偿（门架每片160元，斜撑每副100元，套管每只15元，移动轮每只85元）。3、合同到期未退出租物，超过合同期按100%租金收取，甲方并有权终止合同，如有租金未付，滞纳金按5%收取。4、甲、乙双方经手人及收材料的签字人将是甲、乙双方法定代表人或全权委托人，本协议签字后生效，如有纠纷协商不成，有句容市人民法院仲裁处理。”合同第三条载明“门式架1700＊950共计42片，门式架900＊950共计18片，跳板共计30片，斜撑共计60副，备注：脚手架每天每套1.2＊30=36元，自2012年10月15日起租，租期5个月。”合同落款处载明“出租方（甲方）：句容市开发区小姜租售脚手架经营部，经手人：陈富，租用方（乙�）：134××××9555，经手人：王永和。”合同中并备注内容为“连接节84个，运费20元＊3趟=60元”。针对涉案脚手架租赁过程，原告陈述为“当时是有人打电话给原告，表示有人需要租赁脚手架，要求原告送货至位于三斯达西南角的工地上，并表示工地有人签收。在原告送至工地后，工地紧靠项目部，原告在项目部没有找到人，被告正在项目部工地旁边的宿舍烧饭，原告就喊被告去点数。而在租赁合同租用方一栏中记载的电话是当时在原告的要求必须留电话联系的情形下，打电话的人留给原告的”。
另查明，被告王永和的文化程度为文盲或半文盲，在2012年10月至12月期间，受雇在句容市开发区纳赛诺工地从事门卫工作。
本院认为：合同债权作为相对权，债权人只能向特定的债务人基于合同提出请求，除非法律有规定或者合同有约定，否则合同债权不得及于合同双方�外的任何人。本案中租赁合同中租用方（乙方）一栏中载明的是登记机主为王绪荣的手机号码134××××9555，而本案被告仅仅是在经手人一栏中签字确认。原告本人亦陈述是在接到电话后按照要求将脚手架送至工地，在项目部没有找到人情况下，原告找到被告，并让被告点数签收的脚手架。据此，可以看出，原告对租用方并非被告本人是明知的，并且从被告的文化认知程度以及其工作性质和工作时间也能认定被告的签字是职务行为。被告王永和作为一名工地门卫，其并无直接联系原告租赁脚手架，在原告送了三趟脚手架至工地后，被告也并未支付原告运费，根据日常生活习惯，其签收行为仅是对原告送货的行为进行确认，其与原告签订的租赁合同并无真实租赁脚手架的意思表示，被告王永和并非涉案租赁合同的履行主体。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈富的诉讼请求。
案件受理费252元，由原告陈富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
代理审判员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 万小玲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2848号
原告陈富。
委托代理人刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
被告王永和。
委托代理人王慧容，系被告王永和女儿。
原告陈富诉被告王永和租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，将本案转为普通程序审理，由代理审判员李师柯、人民陪审员ＸＸ喜、张云云组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘国林、被告委托代理人王慧容两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈富诉称：2012年10月15日，被告王永和向原告租赁脚手架，原告将被告所需脚手架送至被告处，与被告签订租赁合同一份，合同中双方约定租金及租期，被告并承担运送费60元。后经原告索要，被告一直未能与原告结账，也未能将脚手架返还给原告，故诉至法院要求被告给付脚手架租金14796元，并要求被告返还所租赁的脚手架或根据合同约定赔偿原告相应损失。
被告王永和辩称：被告本身是文盲，当时是在工地负责看门，原告送货时，被告以为仅仅是收货单，故在不知情下与原告签订租赁合同，真正老板应当是王绪荣，与其无关，请求驳回原告诉请。
本案争议焦点：本案被告是否为涉案租赁合同主体？被告是否应当承担给付原告租金及赔偿原告损失的责任？
原告针对争议焦点提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、租赁合同一份，证明原、被告双方签订租赁合同的真实性，双方建立了合法有效的租赁关系，是双方真实意思表示。
经质证，被告王永和对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，但认为承租方并不是自己。
被告王永和针对争议焦点提交以下证据：
1、常住人口登记卡复印件一张，证明被告的身份情况及文化程度为文盲或半文盲；
2、发票一张，证明租赁合同载明的租用方（乙方）1340009****的机主为王绪荣；
3、电话录音一份，证明被告受雇于王绪荣，为其承建的工地从事门卫工作的事实；
4、证人笪金霞、笪世风的证言，证明被告是经证人笪金霞介绍去工地给王绪荣看工地的门卫，被告本人文化程度为文盲，不识字。
经质证，原告对被告提交的证据1真实性没有异议，但认为不能证明被告所要证明的观点，因为文盲或半文盲并不影响合同的签订；对证据2真实性没有异议，但认为也不能证明被告所要证明的观点，因为租赁合同上载明的手机号码是被告告诉原告，原告随手填写在出租合同上的，以便于原告可以随时和被告联系催要租金；对被告提交的证据3、4不予认可。
为查明本案事实，本院依职权与陈洪卫、张爱清、丁笃礼、陈富、姜洪会、王永华分别制作谈话笔录一份。
经质证，原告对谈话笔录均无异议。被告对与姜洪会、陈富制作的谈话笔录无异议，对其余谈话笔录不予认可。
经审核，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，对被告提交的证据1、2、3、4，结合本院制作的谈话笔录也能证实被告仅是在句容市开发区纳塞诺工地从事看门工作，其并无联系原告租赁脚手架，亦无租赁原告脚手架真实意思表示、其虽在租赁合同经手人一栏签字，但其本质上并非租赁合同之相对人，对被告提交的该两份证据及本院制作的谈话笔录真实性本院均予以确认。对原、被告双方当庭陈述的相关事实，本院也予以确认。
经审理查明：陈富系在句容市通宁路西关化工厂楼经营小姜租售脚手架经营部，并从事租售脚手架工作。2012年10月15日，被告与原告签订《句容市开发区小姜租售脚手架经营部产品出租合同》一份，合同第二条结算赔偿及其他一栏中载明“1、押金一次性付清，押金转力（为）租金，结算时多退少补，归还时结算清余款，租金每月结算一次，乙方付足押金后方能提货，运输及上下货由乙方自理。2、使用时应轻拆轻放，不准打洞、打眼、电焊等现象损坏，需妥善保管，设备遗失或严重损坏（每个部位不能正常使用），乙方必须全额赔偿（门架每片160元，斜撑每副100元，套管每只15元，移动轮每只85元）。3、合同到期未退出租物，超过合同期按100%租金收取，甲方并有权终止合同，如有租金未付，滞纳金按5%收取。4、甲、乙双方经手人及收材料的签字人将是甲、乙双方法定代表人或全权委托人，本协议签字后生效，如有纠纷协商不成，有句容市人民法院仲裁处理。”合同第三条载明“门式架1700＊950共计42片，门式架900＊950共计18片，跳板共计30片，斜撑共计60副，备注：脚手架每天每套1.2＊30=36元，自2012年10月15日起租，租期5个月。”合同落款处载明“出租方（甲方）：句容市开发区小姜租售脚手架经营部，经手人：陈富，租用方（乙方）：1340009****，经手人：王永和。”合同中并备注内容为“连接节84个，运费20元＊3趟=60元”。针对涉案脚手架租赁过程，原告陈述为“当时是有人打电话给原告，表示有人需要租赁脚手架，要求原告送货至位于三斯达西南角的工地上，并表示工地有人签收。在原告送至工地后，工地紧靠项目部，原告在项目部没有找到人，被告正在项目部工地旁边的宿舍烧饭，原告就喊被告去点数。而在租赁合同租用方一栏中记载的电话是当时在原告的要求必须留电话联系的情形下，打电话的人留给原告的”。
另查明，被告王永和的文化程度为文盲或半文盲，在2012年10月至12月期间，受雇在句容市开发区纳赛诺工地从事门卫工作。
本院认为：合同债权作为相对权，债权人只能向特定的债务人基于合同提出请求，除非法律有规定或者合同有约定，否则合同债权不得及于合同双方以外的任何人。本案中租赁合同中租用方（乙方）一栏中载明的是登记机主为王绪荣的手机号码1340009****，而本案被告仅仅是在经手人一栏中签字确认。原告本人亦陈述是在接到电话后按照要求将脚手架送至工地，在项目部没有找到人情况下，原告找到被告，并让被告点数签收的脚手架。据此，可以看出，原告对租用方并非被告本人是明知的，并且从被告的文化认知程度以及其工作性质和工作时间也能认定被告的签字是职务行为。被告王永和作为一名工地门卫，其并无直接联系原告租赁脚手架，在原告送了三趟脚手架至工地后，被告也并未支付原告运费，根据日常生活习惯，其签收行为仅是对原告送货的行为进行确认，其与原告签订的租赁合同并无真实租赁脚手架的意思表示，被告王永和并非涉案租赁合同的履行主体。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈富的诉讼请求。
案件受理费252元，由原告陈富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 万小玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02690号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：刘俊庆，住吉林省九台市。
被告：李井连，住吉林省九台市。
被告：刘伟，住吉林省九台市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告刘俊庆、李井连、刘伟合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2553号
原告：程堂志。
被告：武国兴。
本院在审理原告程堂志与被告武国兴买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程堂志撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告程堂志负担。
审判员 路东波
二〇一五年九月十六日
书记员 潘 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第821号
罪犯王春玉，女，1974年3月28日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）辽刑一初字第32号刑事判决，以被告人王春玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。辽宁省高级人民法院于2009年12月14日作出（2008）辽刑四终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王春玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯王春玉获得记功奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王春玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春玉减去有期徒刑三个月，刑期执行自2007年7月31日起至2015年4月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监10号
陈在国：
你因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，对四川省宜宾市翠屏区人民法院(2013)翠屏刑初字第149号刑事判决、四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜中刑二终字第1号刑事判决不服，以你及证人受到刑讯逼供、原审认定事实不清等为理由，向本院提出申诉。
本院审查认为，原判决认定事实和适用法律正确，应予以维持。
一、关于证人李存元、林秀兰、郑纯英、郑修连及你是否收到刑讯逼供，证言及供述是否真实的问题。
本院经审查认为，李存元、林秀兰、郑纯英、郑修连的证言及你的供述系侦查机关依法收集，与其他证据能相互印证，原审予以采信并无不当。你主张自己及上述证人在侦查阶段被刑讯逼供，但没有提交相关证据或线索，本院不予支持。你现在提交的李存元、林秀兰、郑纯英、郑修连新的证言，因取证不符合法定程序，且翻证的理由不能成立，本院不予以采纳。
二、关于病死猪肉是否进行了鉴定的问题。
本院经审查认为，宜宾市翠屏区疾病预防控制中心检验报告证实，从陈庆松屠宰场提取的猪肉为病死猪肉或死因不明的猪肉，经检验大肠杆菌超过正常标准。而你从陈庆松等处购买了大量病死或死因不明的猪肉用于加工制作香肠贩卖，足以引起食物中毒的严重后果。原审虽没对你生产的香肠直接鉴定，但对制作香肠原料的病死猪肉或死因不明的猪肉进行了相关鉴定。因此，你关于病死猪肉没有进鉴定的主张与查明的事实不符，本院不予以支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法，应予以维持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二规定的再审条件，本院不予支持。对你的申诉予以驳回，请你服判息诉。
二〇一七年二月二十二日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2120号
申请执行人蒋朝伟。
被执行人邱以海。
被执行人陈扣兰。
申请执行人蒋朝伟与被执行人邱以海、陈扣兰返还原物纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月11日作出的（2015）泰兴民初字第1738号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人赔偿款26万元及利息、诉讼费5500元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，扣划被执行人邱以海银行存款202209元，交纳诉讼费5500元、执行费3883元，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第1738号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 孙 鹏
二〇一六年六月八日
书记员 王 婵
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒朱民初字第438号
原告王以学。
委托代理人刘建一，寒亭新元法律服务所法律工作者。
被告孙亮。
被告韩真真。
上列二被告共同委托代理人王得颖，山东万信律师事务所律师。
上列二被告共同委托代理人韩潇，山东万信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。统一社会信用代码：9137070073576550611-1。
负责人陈洪英，总经理。
委托代理人张伟，该单位职工。
本院在审理原告王以学与被告王亮、韩真真、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，系对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王以学撤回对被告王亮、韩真真、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王以学负担。
审判员 张宏立
二〇一六年七月七日
书记员 范姗姗
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00930号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人王德军，居民。
被执行人吴加梅，居民。
被执行人王德山，居民。
被执行人张德军，居民。
被执行人吴定飞，居民。
申请人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人王德军、吴加梅、王德山、张德军、吴定飞借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）建商初字第0112号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告王德军偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金55919.78元，并承担借款本金60000元自2011年12月21日起至2012年11月20日止按年利率14.104%计算的利息，2012年11月21日起至2013年3月11日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。二、被告王德军承担借款本金57719.78元自2013年3月12日起至2013年7月1日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。三、被告王德军承担借款本金55919.78元自2013年7月2日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告吴加梅、王德山、张德军、吴定飞对上述第一、二、三项负连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理，执行申请费为589元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一五年八月十三日
书记员 王 淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00930号
申请执行人：董占强。
被申请执行人：尹力。
申请执行人董占强申请执行尹力健康权纠纷一案，建平县人民法院于2015年3月11日作出的（2015）建白民初字第00591号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人尹力暂无执行能力，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00930
号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一五年十一月三日
书记员 李 孟
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审46号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人李明芳。
被申请人扬中市宏飞镀业有限公司。
法定代表人王叶青。
2015年4月，被申请人未经批准擅自占用扬中市土地进行平整，准备建设厂房。当月，申请人接群众举报反映该违法行为。同年4月30日，申请人开始初步调查，发现被申请人已经浇筑一栋标准化厂房基础。申请人于当日向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”，要求被申请人立即停止违法行为。被申请人接到通知后仍继续建设。同年5月11日，申请人立案受理，经现场勘测和调查，被申请人占用土地总面积为2601平方米，其中建筑物占地面积为2251平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的耕地面积为2477平方米。又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人占用的土地中符合规划部分的面积为64平方米；被申请人占用的2537平方米的土地位于限制建设区范围内（其中基本农田2499平方米），不符合扬中市土地利用总体规划确定的用途。
被申请人建筑物占用的土地中有2216平方米位于限制建设区范围内，不符合扬中市土地利用总体规划确定的用途。
2015年5月28日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请。同年6月23日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2015）036号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市三茅街道兴阳村非法占用的2601平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为2216平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币78030元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2015年12月29日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既�陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2016年1月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在扬中市三茅街道兴阳村非法占用的2601平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为2216平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并缴纳罚款人民币78030元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2015）036号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一六年二月二十二日
书记员 倪莉莎
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初534号
原告孙会琼。
被告李吉莹。
被告董成西。
被告永安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人武东山。
本院在审理原告孙会琼与被告李吉莹、董成西、永安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙会琼于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙会琼自愿申请撤回对被告李吉莹、董成西、永安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告孙会琼撤回对被告李吉莹、董成西、永安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告孙会琼负担。
审判员 代 宏
二〇一六年五月六日
书记员 邓钰麒
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初59号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人朱×，男，1982年6月8日出生。因涉嫌故意伤害2014年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月23日被取保候审。
被告人康×，男，1985年4月20日出生。因涉嫌故意伤害2014年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月23日被取保候审。
被告人樊×，男，1984年4月15日出生。因涉嫌故意伤害2014年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月15日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1158号起诉书指控被告人朱×、康×、樊×犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人朱×、康×、樊×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年12月11日22时许，被告人朱×、康×、樊×在北京市大兴区×歌厅的停车场内与被害人刘×及其朋友郑×、陈×发生口角，并随意殴打刘×等人，造成刘×受伤。经鉴定，刘×身体所受损伤程度属轻伤一级。案发后，三名被告人离开现场。2014年12月17日，被告人朱×、康×、樊×到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人刘×的损害赔偿事宜，双方已自行达成赔偿协议，由被告人朱×、康×赔偿被害人刘×经济损失人民币11万元，被害人刘×对被告人朱×、康×、樊×均表示谅解。
上述事实，被告人朱×、康×、樊×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案照片、受案登记表、到案经过、被告人朱×、康×、樊×的身份证明及和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×、康×、樊×随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人朱×、康×、樊×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人朱×、康×、樊×主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法对三被告人从轻处罚。被告人朱×、康×能够赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人朱×、康×、樊×三人均表示谅解，依法对三被告人从轻处罚。据此，对被告人朱×、康×、樊×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，分别判决如下：
一、被告人朱×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人樊×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人康×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一六年一月二十五日
书记员 孟媚琪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第127号
原告田志刚。
委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告张桂珍。
原告田志刚诉被告张桂珍委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙勇担任审判长，审判员杨秀明、代理审判员张钰参加评议，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告田志刚及委托代理人王者军到庭参加诉讼，被告张桂珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原告计划自己建设一个环保石灰窑，但因不懂技术参数以及整个项目的审批建设程序，在2011年3月8日向被告支付20万元，委托被告办理环保窑审批手续等事项。但自被告收款一年多后，被告声称所有环保手续已经无限期冻结，至今未办完审批手续，且一直拒不退还费用。为此，请求依法判令被告偿还手续费20万元，诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称：原告给我的20万元在办理环保窑手续期间作为费用已经支付出去，现在无法偿还。
经审理查明：2010年底，原告田志刚委托被告张桂珍办理环保石灰窑的审批手续。双方口头约定，原告向被告预付办理环保石灰窑审批手续所需要的费用，审批手续完成后再另行支付被告报酬；若审批手续未办妥，则被告退还全部手续费。上述协议达成后，原告于2011年3月8日向被告在青州市农村信用合作联社的个人帐户（帐号967050120010300875156）上汇款200000元，用于被告办理环保石灰窑的审批手续。汇款当日，被告向原告出具收到条一份，载明：“今收到办环保窑手续费用200000元。如环保窑手续批不下来，此款全数退回。张桂珍2011年3月8日”。截止到日前为止，被告仍未完成原告委托其所办理的事项，200000元手续费也拒不退还给原告。
本院确认的上述事实，有原告提供的打款回单、收到条及当事人陈述等在案为凭。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的委托合同是在双方自愿的基础上订立的，也未违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，双方均应按约定履行自己的义务。从庭审中原告提交的由被告书写的收到条，结合原告陈述可以认定，被告收取原告预付委托费用200000元用于为原告办理环保石灰窑的审批手续，并承诺“若手续批不下来，此款全数退回”。另外，被告始终未向本院提交其已将上述款项交付给相关职能部门的证据。因此，对原告要求被告退还预付委托费用200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂珍欠原告田志刚预付委托费用200000元，于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，预交二审案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 莹
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第127号
原告青冈县德胜农村信用社。
代表人李宝录，职务主任。
被告刘凤有，男，1965年8月28日生，汉族，农民，住青冈县。
原告青冈县德胜农村信用社与被告刘凤有借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2014年5月26日，公开开庭进行了审理。原告代表人李宝录到庭参加诉讼，被告刘凤有经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县德胜农村信用社诉称，原告与被告于2011年12月27日签订借款合同。被告向原告借款本金20000.00元，约定月利率11.25‰，还款期限至2013年3月18日。至2014年2月21日，被告拖欠原告借款本金20000.00元、利息6657.45元。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告给付借款本息26657.45元（利息计算至2014年2月21日），并承担本案的诉讼费用。
被告刘凤有无答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月27日签订借款合同。被告向原告借款本金20000.00元，约定月利率11.25‰，还款期限至2013年3月18日。至2014年2月21日，被告拖欠原告借款本金20000.00元、利息6657.45元。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述并有被告的借款凭证及原、被告之间签订的个人借款合同予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同成立并有效。原告已按合同约定将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘凤有于本判决生效后三日内，给付原告借款本息26657.45元（利息计算至2014年2月21日，自2014年2月22日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466.00元，减半收取，由被告刘凤有负担233.00元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一四年五月二十七日
书记员 王艳秋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终203号
上诉人（原审原告）：欧阳兰，女，汉族，1966年10月29日出生，住长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）：王武，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖南省南县。
上诉人欧阳兰因与被上诉人王武租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2833号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2833号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
上诉人欧阳兰预交的二审案件受理费2275元予以退回。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3224号
原告：周士海，男，1987年8月27日出生,汉族，农民，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：王玉国，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被告：沙良清，男，1963年6月22日出生，，汉族，农民，住邳州市。
被告：沙旋，男，1990年9月6日出生，，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告周士海诉被告沙良清、沙旋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周士海于2017年5月8日向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告周士海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周士海撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周士海负担。
代理审判员 周新欢
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 娇
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1561号
原告：高绪平。
委托代理人：曲中兴，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：大连宏远饲料有限公司。
法定代表人：代旭生，系该公司经理。
委托代理人：王强、陈斌，均系辽宁东亚律师事务所律师。
本院在审理原告高绪平与被告大连宏远饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高绪平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高绪平承担。
审 判 长 孙 慰
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 尹丽丽
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第1612号
申请执行人魏某，居民。
被执行人乔某，居民。
申请执行人魏某与被执行人乔某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）南长民初字第00386号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位6万元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，在执行过程中，经查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南长民初字第00386号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一五年十二月十六日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1612号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被执行人林英钗。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被执行人林英钗信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）南扬商初字第195号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、林英钗于本判决发生法律效力之日起三日内清偿所欠建行无锡分行因信用卡透支所产生的本息人民币27945.84元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起至本判决给付之日止按龙卡信用卡领用协议计收利息，息随本清）；2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费人民币2556元（已由建行无锡分行预交），由林英钗负担，林英钗应于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。除被执行人林英钗名下有位于长江国际雅园14-101房产（该房产已被其他法院查封且上涉抵押，暂无处置意义）外，未发现其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30501.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因林英钗违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人林英钗名下有位于长江国际雅园14-101房产（该房产已被其他法院查封且上涉抵押，暂无处置意义）外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南扬商初字第195号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年十二月十一日
书记员 沙崟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1612号
申请执行人哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人王敬文，职务总经理。
被执行人湖北金云建筑劳务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区安升街25号。
代表人黄春生，职务经理。
被执行人湖北金云建筑劳务公司，住所地湖北省孝感市交通中路8号。
法定代表人易火青，职务总经理。
申请执行人哈尔滨市第一建筑工程公司与被执行人湖北金云建筑劳务有限公司哈尔滨分公司、湖北金云建筑劳务公司建设工程施工合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨市第一建筑工程公司于2015年8月6日向本院提出执行申请，要求被执行人给付工程款550000元、案件受理费10056.5元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第558号民事判决书已的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于婉秋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安执保字第00015-1号
申请人湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
被申请人四川正浩能源股份有限公司（以下简称四川正浩公司）。
法定代表人杨洪章。
本院于2015年12月11日作出（2015）鄂咸安执保字第00015号民事裁定书，现因申请人湖北煤机公司申请撤回保全申请，要求解除对被申请人采取的财产保全措施。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人四川正浩公司存款21万元的冻结。
审判员 梁劲松
二〇一六年四月二十八日
书记员 金 露
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06956号
原告王杰雲，男，1969年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告詹建新，男，1988年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王杰雲诉被告詹建新劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张毅担任审判长，与代理审判员谢建平、人民陪审员董树德组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王杰雲及委托代理人罗金奎到庭参加诉讼。被告詹建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王杰雲诉称：被告詹建新承包了重庆市涪陵区新妙杰勋酒店的装饰工程。2014年7月，经叶军介绍，我为被告承包的该装修工程提供木工劳务，双方口头约定了工钱及付款时间，约定在工程完工后付清全部劳动报酬。后我还找其他工人来一同做工。在施工中，被告只支付了一定生活费。2015年3月工程完工后，被告未按约定支付全部工资，经我多次催要，被告才于2015年6月30日向我出具《欠条》，确认工资总额为10万元，并再次约定付款时间为2015年9月1日前，但被告仍未按约定时间支付所欠工资。现要求被告立即给劳动报酬10万元及资金占用损失（以10万元为基数，从2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止）。
被告詹建新未答辩。
经审理查明：原告王杰雲经人介绍，于2014年7月到被告詹建新承包的重庆市涪陵区新妙杰勋酒店装修工程做木工后，又叫来其他工人与其共同做木工工作，直到2015年3月工程完工。在此期间，被告给付原告部分工资作工人生活费之用。工程完工后，被告未及时给付原告等工人工资。经原告多次催要，被告于2015年6月30日向原告出具《欠条》，载明“今欠到王杰雲在新妙杰勋酒店木工工程款合计人民币拾万元整，于2015年9月1日前支付”。后被告未按约定时间支付欠原告工资，原告多次催要未果。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告王杰雲为被告詹建新承包的重庆市涪陵区新妙杰勋酒店工程提供劳务，被告支付劳动报酬，双方之间形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告亦应当按双方约定给付劳动报酬。因被告未按约定时间支付所欠原告劳动报酬，给原告造成资金占用损失，故对原告请求被告给付劳动报酬10万元及资金占用损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹建新在本判决生效后7日内支付原告王杰雲劳动报酬10万元及资金占用损失（以10万元为基数，从2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止）。
如果被告詹建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，由被告詹建新负担（限被告在本判决生效后7日内直接向本院缴纳；原告已预交的案件受理费2300元在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 毅
代理审判员 谢建平
人民陪审员 董树德
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 易 洁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第214号
原告：江门市丰裕印刷有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：黄家伦，系公司经理。
委托代理人：简福就，系广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：邹燕华，系广东圭峰律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区卓华服装有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：钟庚生。
原告江门市丰裕印刷有限公司（以下简称丰裕印刷公司）诉被告江门市蓬江区卓华服装有限公司（以下简称卓华服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用普通程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告丰裕印刷公司的委托代理人简福就到庭参加诉讼，被告卓华服装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰裕印刷公司诉称：双方从2011年至2013年3月，原告一直依被告要求供货给被告，累计未结货款107751.93元，后被告向原告支付了50000元，尚欠原告57751.93元。双方于2014年5月签署付款协议，协议确认：被告欠原告货款57751.93元。并约定：1、被告应于2014年6月30日前给付货款20000元给原告；2、被告应于2014年7月30日前给付货款20000元给原告：3、被告应于2014年8月30日前付清剩余货款17751.93元。但协议签署后，被告均未向原告支付任何款项，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款57751.93元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告丰裕印刷公司在举证期间提供的证据有：《付款协议》1份。
被告卓华服装公司没有答辩也没有在举证期限内向法院提供证据。
因被告卓华服装公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议，应予确认原告所举证据的真实性。经审核，原告提供的《付款协议》是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性，所以本院对该证据依法予以确认，并据此查明被告欠原告货款57751.93元的相应事实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告主张被告尚欠货款57751.93元，提供了《付款协议》，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告至今仍未支付货款57751.93元，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告主张被告支付货款57751.93元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市蓬江区卓华服装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付货款57751.93元给原告江门市丰裕印刷有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，财产保全费660元，合共1904元由被告江门市蓬江区卓华服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈坚荣
人民陪审员 黎嘉欣
人民陪审员 钟锐良
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄嘉颖
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）本县民初字第01461号
原告：武郁蒲，男，1978年9月12日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址：本溪满族自治县。
被告：张乐，女，1986年7月22日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址：本溪满族自治县。
追加被告：张强，男，1982年10月19日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址：本溪满族自治县。
原告武郁蒲诉被告张乐、追加被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员程朗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武郁蒲、被告张乐到庭参加了诉讼，追加被告张强经传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告武郁蒲诉称：被告张乐因急需于2012年1月9日向原告借款人民币20000元，并于当日为原告出具了借据一份。后原告向被告索要此款，被告拖欠至今未还，故原告起诉请求被告立即偿还此款并承担本案诉讼费用。
被告张乐辩称：本人是应追加被告张强请求才出面向原告借款并为原告出具的借据，实际借款人是张强，借款当时便扣掉利息1800元，本人认可此债务，但现无款给付，且追加被告张强对原告亦应有还款义务。
追加被告张强辩称：事实同被告张乐所述，本人确系实际借款人，也愿意承担还款义务，但现无款给付。
经审理查明：追加被告张强因急需用款而让被告张乐出面于2012年1月9日向原告武郁蒲提出借人民币20000元，二人对原告提出须当时从20000元中扣掉借款利息1800元并在几个月内予以还款表示认可。后原告向被告主张还款无果，故起诉，请求被告立即偿还借款本金及利息。诉讼中，追加被告张强表示愿意向原告承担还款义务。
本院所确认的上述事实，有被告张乐向原告出具的借款书、收条及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告张乐以自己名义从原告处借款，其理应对原告负有还款义务。追加被告张强做为实际借款人主动提出愿意承担还款义务，是自身对民事权利的处分，应予准许。依照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故二被告应当按照实际借款数额返还原告借款并支付利息。因还款时间为几个月并不具体，当时扣除1800元利息是事实，说明原、被告对利息事宜有约定，但不十分明确，视本案具体情形，原告所预先扣除的1800元可酌情视其9个月应得的借款利息数额。余下利息可从2012年11月10日起计算，可参照中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条判决如下：
被告张乐、追加被告张强于本判决发生法律效力后立即连带给付原告武郁蒲借款人民币一万八千二百元及利息一千八百元，并承担一万八千二百元自2012年11月10日起至本判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，收取一百五十元，由被告张乐、追加被告张强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 程朗
二〇一三年十二月二十日
书记员 高琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申77号
再审申请人（一审被告）:俞华平。
被申请人（一审原告）:招商银行股份有限公司绍兴城南支行。住所地：绍兴市城南大道***号。统一社会信用代码：91330602782915810X。
负责人：沈兆峰,行长。
委托代理人（特别授权）：劳晓杰，陈校，浙江大公律师事务所律师。
一审被告：诸暨市岸锜纺织品有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇天洋路。
法定代表人：何群,总经理。
一审被告：诸暨市博球服饰有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇桥亭村。
法定代表人：宣章军,总经理。
一审被告：诸暨市越宇纺织有限公司。住所地：诸暨市次坞镇大塘村。
法定代表人：俞孝明,总经理。
一审被告：诸暨市腾绅鞋业有限公司。住所地：诸暨市直埠镇中赵村***号。
法定代表人：魏益江,总经理。
一审被告：诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂。住所地：诸暨市赵家镇宣店村。
投资人：何汉琪。
一审被告：何汉琪。
一审被告：何群。
一审被告：宣章军。
一审被告：骆文瑶。
一审被告：俞孝明。
一审被告：魏益江。
一审被告：汤江平。
再审申请人俞华平因与被申请人招商银行股份有限公司绍兴城南支行（以下简称招商银行）、一审被告诸暨市岸锜纺织品有限公司、诸暨市博球服饰有限公司、诸暨市越宇纺织有限公司、诸暨市腾绅鞋业有限公司、诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂、何汉琪、何群、宣章军、骆文瑶、俞孝明、魏益江、汤江平金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1105号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞华平申请再审称：再审申请人与一审被告诸暨市岸锜纺织品有限公司没有任何往来，与其法定代表人也不相识。再审申请人在一审被告俞孝明开办的公司上班，在其要求下到绍兴一家银行办理开立账户手续，在银行工作人员的指示下签名，故再审申请人签名的真实意思是为俞孝明设立银行账户的签名，并非担保的签名。在被申请人提供的信贷档案资料中，盖有诸暨市越宇纺织有限公司公章的结婚证复印件系伪造，再审申请人丈夫的姓名及出生日期均被篡改，俞孝明与被申请人恶意串通共同骗取了再审申请人的担保，编号为2011年南授字第042-10号《最高额不可撤销担保书》的保证人俞华平的签名系受欺诈所签，非真实意思表示，依法应予以撤销。为证明其主张，再审申请人提交了其与丈夫俞水明的结婚证复印件，以证明签字系受欺骗所致。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。请求撤销（2013）绍越商初字第1105号民事判决，判令再审申请人对一审被告诸暨市岸锜纺织品有限公司债务不承担保证责任。
被申请人招商银行提出意见称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审应在判决生效后六个月内提出，本案已经超过再审期限。再审申请人所提交的新的证据为结婚证，一审法院作出判决的依据是《最高额不可撤销担保书》，且再审申请人自行缺席一审庭审，并未在一审中提交该证据，因此本案不适用新的证据提起再审。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院认为,首先，再审申请人提交的新的证据为结婚证，该证据在一庭庭审前已客观存在，再审申请人收到传票后仍缺席一审庭审，自行放弃答辩权利，后又主张该结婚证为新证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的情形。其次，一审判决认定再审申请人需承担连带责任保证的主要证据为编号“2011年南授字第042-10号《最高额不可撤销担保书》”，该担保书系再审申请人亲笔签名，再审申请人提交的结婚证无法证明签署《最高额不可撤销担保书》非其真实意思表示。再次，一审判决认定事实的主要证据为授信协议一份、最高额不可撤销担保书十二份、借款合同一份、借款借据一份、客户利息清单一份、委托代理合同及发票、付款回单各一份，上述证据经一审庭审组织质证，证据认定程序合法，再审申请人认为认定事实的主要证据存在伪造情形的理由缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，再审申请人俞华平提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞华平的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申77号再审申请人（一审被告）:俞华平。被申请人（一审原告）:招商银行股份有限公司绍兴城南支行。住所地：绍兴市城南大道***号。统一社会信用代码：91330602782915810X。负责人：沈兆峰,行长。委托代理人（特别授权）：劳晓杰，陈校，浙江大公律师事务所律师。一审被告：诸暨市岸锜纺织品有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇天洋路。法定代表人：何群,总经理。一审被告：诸暨市博球服饰有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇桥亭村。法定代表人：宣章军,总经理。一审被告：诸暨市越宇纺织有限公司。住所地：诸暨市次坞镇大塘村。法定代表人：俞孝明,总经理。一审被告：诸暨市腾绅鞋业有限公司。住所地：诸暨市直埠镇中赵村***号。法定代表人：魏益江,总经理。一审被告：诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂。住所地：诸暨市赵家镇宣店村。投资人：何汉琪。一审被告：何汉琪。一审被告：何群。一审被告：宣章军。一审被告：骆文瑶。一审被告：俞孝明。一审被告：魏益江。一审被告：汤江平。再审申请人俞华平因与被申请人招商银行股份有限公司绍兴城南支行（以下简称招商银行）、一审被告诸暨市岸锜纺织品有限公司、诸暨市博球服饰有限公司、诸暨市越宇纺织有限公司、诸暨市腾绅鞋业有限公司、诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂、何汉琪、何群、宣章军、骆文瑶、俞孝明、魏益江、汤江平金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1105号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞华平申请再审称：再审申请人与一审被告诸暨市岸锜纺织品有限公司没有任何往来，与其法定代表人也不相识。再审申请人在一审被告俞孝明开办的公司上班，在其要求下到绍兴一家银行办理开立账户手续，在银行工作人员的指示下签名，故再审申请人签名的真实意思是为俞孝明设立银行账户的签名，并非担保的签名。在被申请人提供的信贷档案资料中，盖有诸暨市越宇纺织有限公司公章的结婚证复印件系伪造，再审申请人丈夫的姓名及出生日期均被篡改，俞孝明与被申请人恶意串通共同骗取了再审申请人的担保，编号为2011年南授字第042-10号《最高额不可撤销担保书》的保证人俞华平的签名系受欺诈所签，非真实意思表示，依法应予以撤销。为证明其主张，再审申请人提交了其与丈夫俞水明的结婚证复印件，以证明签字系受欺骗所致。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。请求撤销（2013）绍越商初字第1105号民事判决，判令再审申请人对一审被告诸暨市岸锜纺织品有限公司债务不承担保证责任。被申请人招商银行提出意见称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审应在判决生效后六个月内提出，本案已经超过再审期限。再审申请人所提交的新的证据为结婚证，一审法院作出判决的依据是《最高额不可撤销担保书》，且再审申请人自行缺席一审庭审，并未在一审中提交该证据，因此本案不适用新的证据提起再审。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院认为,首先，再审申请人提交的新的证据为结婚证，该证据在一庭庭审前已客观存在，再审申请人收到传票后仍缺席一审庭审，自行放弃答辩权利，后又主张该结婚证为新证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形。其次，一审判决认定再审申请人需承担连带责任保证的主要证据为编号“2011年南授字第042-10号《最高额不可撤销担保书》”，该担保书系再审申请人亲笔签名，再审申请人提交的结婚证无法证明签署《最高额不可撤销担保书》非其真实意思表示。再次，一审判决认定事实的主要证据为授信协议一份、最高额不可撤销担保书十二份、借款合同一份、借款借据一份、客户利息清单一份、委托代理合同及发票、付款回单各一份，上述证据经一审庭审组织质证，证据认定程序合法，再审申请人认为认定事实的主要证据存在伪造情形的理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上，再审申请人俞华平提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回俞华平的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一六年六月二十七日书 记 员  周佳妮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更787号
罪犯马衣西，1988年1月7日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2013年9月13日作出(2013)成华刑初字第444号刑事判决，以被告人马衣西犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币1万元。刑期自2013年4月10日起至2028年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年7月20日对其减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2027年9月9日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯马衣西在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马衣西减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马衣西减刑无异议。
经审理查明，罪犯马衣西在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年12月获表扬3个。没收个人财产人民币1万元已执行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马衣西在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马衣西减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年3月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第887号
原告王某某，女，1990年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人赵庆雷，山东省曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1990年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第887号
原告王某甲，女，1990年7月1日出生，汉族，农民，住所地山东省曹县。
委托代理人赵庆雷，山东省曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第887号
原告王某某，女，1990年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人赵庆雷，山东省曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1990年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 张涛
二〇一四年八月十四日
书记员 陈勇
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第887号
原告朱某某，男，汉族，1984年8月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。
被告闫某，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人。
原告朱某某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告朱某某经传票合法传唤后未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
审判员 刘 洲
二〇一四年六月二十五日
书记员 史秀芸
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初129号
原告:裴耀军，男，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人:宋娅，河南华表律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市开发区虢国路。
负责人:梁勇智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
被告:邢程军，男，汉族，住淮阳县。
被告：商水县信捷运输有限公司。
原告裴耀军与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司（以下简称三门峡华安财险公司）、被告邢程军、被告商水县信捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告裴耀军的委托诉讼代理人宋娅，被告三门峡华安财险公司的委托诉讼代理人韩晓伟到庭参加了诉讼。被告邢程军、商水县信捷运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017月10月29日7时00分许，邢程军驾驶超载的豫Ｐ×××××（豫PC8**挂）号半挂车，由西向东行驶至皇十路舞阳文峰乡杨文进村路段时，与前方同向行驶裴双民驾驶的三轮摩托车相撞，造成裴双民、裴亚雷、韩拴成、裴军芳、裴耀军、裴明军受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：邢程军负事故的全部责任；裴双民、裴亚雷、韩拴成、裴军芳、裴耀军、裴明军不负事责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告裴耀军变更后的诉讼请求为：1、医疗费6176.75元；2、营养费150元（10元/天×15天）；3、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；4、误工费2877元（35000元/年÷365天/年×30天）；护理费1438元（35000元/÷365天/年×15天）；交通费500元。以上费用共计11591.75元。
被告三门峡华安财险公司辩称：1、肇事车辆主车在公司投保有交强险和商业险，挂车未在公司投保，是否投保也应查明，查明后，公司按照主挂车投保比例在商业险内承担责任。2、本次交通事故车辆驾驶员驾驶的车辆超载，违反了安全装载规定，根据商业险条款第二十七条第二项，实行10%的绝对免赔率。3、营养费、误工费、护理费仅支持住院期间，交通费过高。4、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、评估费等间接损失。
被告邢程军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
被告商水县信捷运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2017月10月29日7时00分许，邢程军驾驶超载的登记车主为商水县信捷运输有限公司的豫Ｐ×××××（豫PC8**挂）号半挂车，由西向东行驶至皇十路舞阳文峰乡杨文进村路段时，与前方同向行驶裴双民驾驶的三轮摩托车相撞，造成裴双民、裴亚雷、韩拴成、裴军芳、裴耀军、裴明军受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：邢程军负事故的全部责任；裴双民、裴亚雷、韩拴成、裴军芳、裴耀军、裴明军不负事责任。原告受伤后入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：脑震荡、面部挫裂伤、双膝关节损伤、股骨远端、胫骨近端挫伤、双膝关节积液、多发软组织损伤、肝囊肿、肺气肿。2017年11月13日出院，支出医疗费6176.75元。豫Ｐ×××××（豫PC8**挂）号半挂车在三门峡华安财险公司投有交强险和不计免赔偿第三者责任保险（保险限额1000000元），出险时在承保期间。
本院认为：原告在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据并考虑到被告的答辩意见，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014中10.1.3误工20-30日、护理费1-15日、营养15-30日，确定原告的损失数额为：医疗费6176.75元、营养费150元（10元/天×15天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、误工费2397元（35000元/年÷365天/年×25天）；护理费1438元（35000元/÷365天/年×15天）；交通费酌定200元。以上费用共计10811.75元。因被告三门峡华安财险公司作为保险人，未提供证据证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款向投保人履行了明确说明义务，对被告三门峡华安财险公司提出10%的绝对免赔的主张，本院不予采纳。鉴于豫Ｐ×××××（豫PC8**挂）号半挂车在被告三门峡华安财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，且被告邢程军在交通事故中负事故的全部责任，被告三门峡华安财险公司作为保险人应当承担保险责任。被告三门峡华安财险公司应在交强险伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费4035元，在不计免赔第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告裴耀军医疗费、住院伙食补助费、营养费6776.75元（交强险医疗费限额已赔偿伤者裴双民）。因原告的合理损失已得到赔偿，被告邢程军、被告商水县信捷运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。对原告主张不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告裴耀军各项损失10811.75元。
二、驳回原告裴耀军的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告邢程军、被告商水县信捷运输有限公司共同负担（限判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 佳
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第18号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄业铨，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月13日由灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）547号起诉书指控被告人黄业铨犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人黄业铨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日至16日间，被告人黄业铨在灵山县灵城镇步行街V8酒吧门前处、灵城镇双凤街附近的一处出租房楼底处，先后3次各贩卖1小包毒品甲基苯丙胺给吸毒人员梁某，共得赃款人民币200元。具体情况如下：
1、2014年10月2日23时许，被告人黄业铨接到吸毒人员梁某的电话联系约定交易的地点和金额后，在灵山县灵城镇步行街V8酒吧门前处，赊卖1小包价值人民币200元的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员梁某。
2、2014年10月13日15时许，被告人黄业铨接到吸毒人员梁某的电话联系约定交易的地点和金额后，在灵城镇双凤街附近的一处出租房楼底处，贩卖1小包毒品甲基苯丙胺给吸毒人员梁某，得赃款人民币100元。
3、2014年10月16日22时许，被告人黄业铨接到吸毒人员梁某的电话联系约定交易的地点和金额后，在灵城镇双凤街附近的一处出租房楼底处，贩卖1小包毒品甲基苯丙胺给吸毒人员梁某，得赃款人民币100元。在他们交易结束后，即被接报赶到的公安民警当场抓获。民警在吸毒人员梁某身上缴获1包，净重为0.6克的毒品甲基苯丙胺，在被告人黄业铨身上缴获人民币200元并予以没收，上缴国库。次日，被告人黄业铨被刑事拘留。
以上事实，被告人黄业铨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人口基本信息，证人梁某的证言及辨认笔录、相片，被告人黄业铨的供述及辨认笔录、指认现场相片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、检查笔录、现场图、现场照片、扣押清单，通话清单，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2014）564号理化检验报告，灵山县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄业铨明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人黄业铨的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人黄业铨向1人共贩毒3次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄业铨自归案后直至庭审过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可以对被告人黄业铨从轻处罚。根据被告人黄业铨的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人黄业铨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2017年12月16日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一五年一月六日
书 记 员 谢冬梅
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第18号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年5月2日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被灵宝市公安局取保候审，2014年12月20日被灵宝市人民检察院取保候审，2014年12月24日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派康晓燕出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年11月7日19时许，被告人赵某某酒后驾驶豫M391**号小型轿车，沿灵宝市金源小区门口行驶至灵宝市新区步行街中段时，被灵宝市公安交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为134.64mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、查获经过、抽取血样照片、指认现场照片等，证人赵某甲、赵某乙、杨某某的证言，血醇检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 佳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李新梅
广西壮族自治区灵山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）灵刑初字第18号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人黄业铨，男，出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月13日由灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）547号起诉书指控被告人黄业铨犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人黄业铨到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月2日至16日间，被告人黄业铨在灵山县灵城镇步行街某酒吧门前处、灵城镇某街附近的一处出租房楼底处，先后3次各贩卖1小包毒品甲基苯丙胺给吸毒人员梁某联，共得赃款人民币200元。具体情况如下：1、2014年10月2日23时许，被告人黄业铨接到吸毒人员梁某联的电话联系约定交易的地点和金额后，在灵山县灵城镇步行街某酒吧门前处，赊卖1小包价值人民币200元的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员梁某联。2、2014年10月13日15时许，被告人黄业铨接到吸毒人员梁某联的电话联系约定交易的地点和金额后，在灵城镇某街附近的一处出租房楼底处，贩卖1小包毒品甲基苯丙胺给吸毒人员梁某联，得赃款人民币100元。3、2014年10月16日22时许，被告人黄业铨接到吸毒人员梁某联的电话联系约定交易的地点和金额后，在灵城镇双凤街附近的一处出租房楼底处，贩卖1小包毒品甲基苯丙胺给吸毒人员梁某联，得赃款人民币100元。在他们交易结束后，即被接报赶到的公安民警当场抓获。民警在吸毒人员梁某联身上缴获1包，净重为0.6克的毒品甲基苯丙胺，在被告人黄业铨身上缴获人民币200元并予以没收，上缴国库。次日，被告人黄业铨被刑事拘留。以上事实，被告人黄业铨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人口基本信息，证人梁某联的证言及辨认笔录、相片，被告人黄业铨的供述及辨认笔录、指认现场相片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、检查笔录、现场图、现场照片、扣押清单，通话清单，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2014）564号理化检验报告，灵山县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄业铨明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人黄业铨的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人黄业铨向1人共贩毒3次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄业铨自归案后直至庭审过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可以对被告人黄业铨从轻处罚。根据被告人黄业铨的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：被告人黄业铨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2017年12月16日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄庆华人民陪审员  劳景权人民陪审员  黄礼明二〇一五年一月六日书 记 员  谢冬梅
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第594号
原告：喻永本。
委托代理人（特别授权）：何秀汉，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告：重庆晟驰建筑劳务有限公司。住所：重庆市江北区五塘路**号。
被告：四川华科建设工程有限公司。住所：成都市锦江区东大街冀*楼段**号**楼****室。
委托代理人：龙嘉春，四川华科建设工程有限公司东方花园项目部经理。
委托代理人：周旭曦，泰和泰律师事务所律师。
原告喻永本诉被告重庆晟驰建筑劳务有限公司（以下简称晟驰劳务公司）、四川华科建设工程有限公司（以下简称华科建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何秀汉、被告华科建设公司委托代理人龙嘉春、周旭曦到庭参加了诉讼，被告晟驰劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告晟驰劳务公司东方国际社区项目部在承建高坪东方国际社区（高坪东方花园）工程中，于2011年2月15日与原告方签订了《建筑物资租赁合同》。承租原告方建筑构件。原约定承租后，每月5日前向原告方支付当月租金。如违约，应以所欠款按日5％向守约方支付违约金，合同签订后，原告方按约履行了出租义务。但被告方却在租金给付问题上严重违约。在整个承租中至2012年6月17日结算，下欠原告方租金5320元。虽经原告多次催促，但终无果。故此，原告认为第一被告晟驰劳务公司应当履行租金给付义务，无故拖欠应当承担违约责任；第二被告华科建设公司以劳务分包形式将工程变相转包，纯系规避法律，应承担连带责任。为此，诉请人民法院依法判令晟驰劳务公司支付租金5320元、违约金19152元，并承担本案诉讼费用；由第二被告华科建设公司承担连带责任。
被告晟驰劳务公司未作答辩。
被告华科建设公司辩称：一、华科建设公司系依法将劳务作业分包给晟驰劳务，并非原告所述的“变相转包、规避法律”，而“应该承担连带责任”。
1、华科建设公司系具有相房屋建筑工程施工总承包资质的建筑公司，经业主（发包人）书面同意，将劳务作业依法分包给了具有建筑劳务资质的晟驰劳务公司，双方依法签订了《劳务分包合同》，因此，本案所涉的劳务作业分包符合法律规定，并未违反法律法规禁止将工程违法分包、转包的规定。
2、连带责任是法律规定由责任人在具体情形下应当承担的责任。即便是华科建设公司未经发包业主允许，将工程分包给不具有劳务分包资质的企业，被认定违法分包，也仅是应当受到主管部门的行政处罚，而不是承担本案所涉租赁合同项下的合同履行义务。
二、合同具有相对性，作为合同以外的主体，华科建设公司不应当承担合同义务。
1、合同系由原告与晟驰劳务签订，合同双方对租赁事项的约定（价款、违约责任等）并非华科建设公司的意思表示，应由承租人承担，
2、合同约定的违约金计算方式过高，远超过实际损失。因此，应当在明确了欠付金额、结算日期、剩余款项应付日期的前提下，结合银行同期贷款利率进行计算实际损失，从而认定违约金。
三、合同履行情况不明，原告请求的金额依据不够充分。
合同履行情况不明，华科建设公司对租赁合同的签订、履行、结算并不知晓，且原告请求的金额依据不够充分、无法证实物资系晟驰劳务公司承租后用于“东方国际社区工程”。
综上，华科建设公司将劳务分包的行为符合法律规定，并非是案涉租赁合同的承租人，且原告诉求事实和法律依据不充分。故请求人民法院依法驳回原告要求华科建设公司承担连带责任的请求，经维护被告的合法权益。
经审理查明：2010年，南充市花园酒店有限公司将位于南充市高坪区松林路38号的东方国际一期工程（东方国际2栋、37栋～43栋）发包给四川华科建设工程有限公司；2010年11月26日，被告华科建设公司经南充市花园酒店有限公司同意，将其自己承包的劳务分包给被告晟驰劳务公司。2011年2月25日，晟驰劳务公司下属的重庆晟驰建筑劳务有限公司南充市东方国际社区项目部与喻永本签订了建筑设备租赁合同，合同约定了具体的租赁设备、价款、租赁时间（不得少于三个月）、违约责任（每月5日前支付上月租金，不按时支付租金，每天加收5％违约金）。2012年6月17日，经双方结算，重庆晟驰建筑劳务有限公司南充市东方国际社区项目部欠到原告喻永本租金5320元；2013年2月9日，并由瞿长伟（晟驰劳务公司员工）出具欠条一份。
以上事实有，原告身份证复印件及个体工商执照、建设工程施工合同、建设工程施工劳务分包合同、建筑设备租赁合同、结算表、欠条、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：晟驰劳务公司下属的重庆晟驰建筑劳务有限公司南充市东方国际社区项目部的租赁行为代表晟驰劳务公司，其行为直接约束晟驰劳务公司。故原告喻永本与重庆晟驰建筑劳务有限公司南充市东方国际社区项目部签订的租赁合同依法成立并生效，原告喻永本按约履行了出租义务，被告晟驰劳务公司就应当按约履行支付租金的义务，即给付欠下的租金5320元。被告晟驰劳务公司未按约定的“每月5日前支付上月租金”，其行为已构成违约，应当按照双方约定的违约金履行违约责任。原告主张的违约金19152元（按日1%从2012年6月17日计算至2013年3月17日），其自愿将违约金从日5%降到1%，系合法处分自己的权利，本院予以认可。但从2012年6月17日至2013年3月17日刚好为9个月时间（270天），那么实际违约金应为：5320元／天×270天×1%＝14364元，多出的4788元本院不予支持。综上，被告晟驰劳务公司应当给付原告喻永本租金5320元、违约金14364元，且符合法律规定，本院予以支持。本案属租赁合同关系，被告华科建设公司未与原告喻永本签订租赁合同，双方无权利义务关系，根据合同的相对性，被告华科建设公司并非本案租赁合同的当事人，原告要求被告华科建设公司承担连带责任的诉请无法律依据，本院不予支持。合同中约定的违约金，系合同双方自愿的意思表示，故合同之外的当事人华科建设公司提出违约金过高应调整的辩解理由不能成立。为维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆晟驰建筑劳务有限公司于本判决生效后10内给付原告喻永本租金5320元、违约金14364元。
二、驳回原告喻永本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告重庆晟驰建筑劳务有限公司承担156元，原告喻永本承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张红燕
二〇一二年六月八日
书记员 冯清和
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第813号
原告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地：潍坊市。
负责人：尹宪凯，总经理。
委托代理人：郑连东，该公司法务部职工。
委托代理人：林军，该公司职工。
被告：郭松霞。
被告：孙澎蛟。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告郭松霞、孙澎蛟追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 王存彬
人民陪审员 李成杰
二０一六年二月三日
书 记 员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第813号
原告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市。
负责人：尹宪凯，总经理。
委托代理人：郑连东，该公司法务部职工。
委托代理人：林军，该公司职工。
被告：郭松霞，成年。
被告：孙澎蛟。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告郭松霞、孙澎蛟追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 王存彬
人民陪审员 李成杰
二０一六年二月三日
书 记 员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第813号
原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人孙庆年，职务总经理。
被告孙生泽。
被告孙澎蛟，成年。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告孙生泽、孙澎蛟保险合同纠纷一案中，因原告以被告暂无法查找为由，向本院提出中止申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一四年九月二十二日
书记员 马志浩
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2098-1号
申请执行人朱福良，女，汉族，1976年9月22日出生，住湖南省宁远县中和镇。
被执行人厦门星浩祥包装有限公司，住所地厦门市湖里区中埔工业区C栋六楼之一。
法定代表人曾星明。
申请执行人朱福良与被执行人厦门星浩祥包装有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年8月3日作出的厦湖劳仲案（2015）423号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权8000元未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年8月3日作出的厦湖劳仲案（2015）423号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ＸＸ炜
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执363号
王土文等人、李军祥、李军雄、李琦：
关于申请执行人王土文等人与被执行人李军祥、李军雄、李琦健康权、身体权纠纷执行一案，被执行人李军祥、李军雄、李琦已履行法律文书确定的义务，申请执行人王土文已领取案款。案件已执行完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一七年九月十五日
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1973号
原告孟令岩，住保定市涞水县娄村乡安阳陈家街3号。
委托代理人王琳、李伟，河北博典律师事务所律师。
被告耿伟东，住涿州市理想城2号楼2单元702室。
本院在审理原告孟令岩与被告耿伟东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费313元，由原告负担。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟令丹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李汭欣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1973号
原告孟令岩，住保定市涞水县。
委托代理人王琳、李伟，河北博典律师事务所律师。
被告耿伟东，住涿州市。
本院在审理原告孟令岩与被告耿伟东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费313元，由原告负担。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟令丹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李汭欣
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第4667号
原告：肖莎莎，女，汉族，1989年6月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被告：付向和，男，汉族，1964年10月7日出生，住四川省简阳市。
原告肖莎莎诉被告付向和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员税远雄适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告肖莎莎及其委托代理人陈明森，被告付向和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖莎莎诉称：2015年8月6日20时许，原告之夫曾某驾驶川M2E1**号普通二轮摩托车并搭载原告及其女儿由养马往成简快速通道方向行驶，行至海大路养马至石盘2KM＋20M处时，与相对方向由付向和驾驶并搭载宋伦华的川MK02**号普通二轮摩托车相撞，造成曾某、肖莎莎等受伤、两车受损的交通事故。原告经简阳市人民医院诊断为右侧额叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、颅底骨折、颅骨骨折等，原告出院后，经资阳求真司法鉴定中心法医临床鉴定为：肖莎莎颅脑损伤后遗有脑损伤后综合症，属十级伤残。被告付向和驾驶的的川MK02**号普通二轮摩托车属付向和所有，该车未购买保险。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求判决被告赔偿因交通事故造成的各项损失合计75247.80元，本案诉讼费用由被告负担。
被告付向和辩称：对本次交通事故发生的事实无异议，但认为本次交通事故对方负主责，自己最多承担10%的责任
经审理查明：2015年8月6日20时46分，曾某驾驶川M2E1**号普通二轮摩托车并搭载原告肖莎莎、曾某某由养马往成简快速通道方向行驶，行至海大路养马至石盘：2KM＋20M处时，由于不按规定会车，与相对方向由付向和驾驶并搭乘宋伦华的川MK02**号普通二轮摩托车相撞，造成肖莎莎等四人受伤、两车受损的交通事故。简阳市公安局交通警察大队认定曾某承担此事故的主要责任；被告付向和承担此事故的次要责任，原告肖莎莎不承担事故责任。原告肖莎莎受伤后被送入简阳市人民医院住院治疗35天，产生医疗费32851.80元。原告的出院医嘱载明建议休息一月。2015年12月11日，经资阳求真司法鉴定中心鉴定，原告肖莎莎颅脑损伤后遗有脑损伤后综合症，属十级伤残。
另查明：原告肖莎莎与曾某于2012年11月2日生育有一女曾某某。本次交通事故的其余伤者之间已经调解结案。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告肖莎莎的身份证、被告付向和的户籍证明、行驶证、驾驶证、简阳市公安局道路交通事故认定书、简阳市周家乡兰家寺村村民委员会出具并由简阳市公安局养马派出所加盖公章的亲属关系证明、住院病历、出院证明书、医疗费发票、资阳求真司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、签字生效的调解协议等证据予以佐证，本院依法予以确认。
一、关于民事赔偿责任的问题。导致原告肖莎莎受伤的交通事故经交警部门认定，被告付向和承担次要责任，原告丈夫曾某承担主要责任，该认定书依据充分并无不当，被告付向和虽然提出异议，但是并无证据证明该认定书认定有误，本院对该份责任认定书予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告付向和应投保交强险而未投保，应在交强险赔偿限额内承担责任。超出交强险范围的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，因付向和在本次交通事故中承担次要责任，本院确定其在超出交强险赔偿限额外的部分承担30%的责任。。
二、关于赔偿项目及标准问题。本院作如下评述：1、医疗费32851.80元，有医疗发票予以支撑，本院予以支持；2、误工费，原告住院天数为35天，出院医嘱载明休息一月，故误工费计算为65天×80元／天=5200元；3、护理费，35天×80元／天=2800元；4、住院伙食补助费，35天×30元／天=1050元；5、营养费，35天×25元／天=875元；6、残疾赔偿金8803元／年×20年×10%=17606元；7、被抚养人生活费7110元／年×15年×10%÷2=5332.50元；8、鉴定费700元；9、交通费，本院酌定为300元。10、精神抚慰金30000元×10%=3000元。上述赔偿费用合计69715.30元。上述损失中，属交强险赔偿限额的金额为44938.50元（医疗限额10000元＋误工费5200元＋护理费2800元＋残疾赔偿金17606元＋被抚养人生活费5332.50元＋鉴定费700元＋交通费300元＋精神抚慰金3000元）；超过交强险赔偿的限额为24776.80元（69715.30元-44938.50元）；超过交强险赔偿限额的部分付向和承担30%即7433.04元（24776.80元×30%）。综上，本案应由被告付向和承担的赔偿金额为44938.50元＋7433.04元=52371.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告付向和在本判决生效后三十日内赔偿原告肖莎莎各项损失52371.54元；
二、驳回原告肖莎莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费841元，由原告肖莎莎承担256元，由被告付向和承担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 税远雄
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 芳
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第371号
申请人刘桂芳，女。
被申请人吴立容，女。
申请人刘桂芳于2015年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴立容所有的小型轿车一辆（蒙xx）予以查封（保全价值xx万元部分）。申请人刘桂芳提供自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人刘桂芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴立容所有的小型轿车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年。保全价值xx万元部分）。
二、对申请人刘桂芳自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人刘桂芳在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一五年十月十二日
书记员 连淑敏