北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16662号
原告：北京睿符品牌营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号8层2单元906。
法定代表人：孙雷，总经理。
委托代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人：郎笑童，北京市大地律师事务所律师。
被告：兴天通讯技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼101。
法定代表人：李建，董事长。
委托代理人：沙佩滋，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告北京睿符品牌营销顾问有限公司（简称睿符公司）诉被告兴天通讯技术有限公司（简称兴天公司）委托创作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睿符公司的委托代理人张军，兴天公司的委托代理人沙佩滋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
睿符公司向本院提出诉讼请求：判令兴天公司支付我公司制作费用12万元，并按照同期银行贷款基准利率支付逾期利息自2015年9月13日至全部制作费用实际付清之日，支付违约金1200元。事实和理由：2015年9月，兴天公司委托我公司制作iciten高清互动电视宣传片及开机动画，双方约定制作费用为12万元，如果合同一方违约除应赔偿损失外还应按总费用1%向对方支付违约金。该合同已成立并生效。我公司按照兴天公司要求制作完成并交付了工作成果，兴天公司却拒绝支付费用，经我公司多次催促均未支付。据我公司了解，兴天公司拒绝支付费用的原因是涉案视频的关联产品已经停止发行，但这不应该成为其拒绝付款的正当理由。其行为已构成违约，应承担违约责任。
兴天公司答辩称：我公司与睿符公司没有订立任何形式的合同，双方就价款、质量等仍在磋商过程中，互不享有任何权利，负担任何义务；退一步讲，即使双方合同关系成立，睿符公司也没有完成合同义务，其产品不符合我公司的设计初衷，没有得到我公司肯定，我公司亦未使用其产品，故不应支付制作费用。睿符公司强行索要费用有强买强卖之嫌。综上，不同意睿符公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
睿符公司成立于2007年9月，经营范围包括设计、制作、代理、发布广告，公共关系服务等。兴天公司成立于2012年9月，经营范围通讯软硬件，企业管理软件的技术开发、咨询、转让等。
2015年9月9日，兴天公司就委托制作iciten高清互动电视宣传片及开机动画事宜与睿符公司进行磋商，睿符公司派员赴天津兴天公司的办公场所实地考察，现场拍摄了公司基本情况，收集素材，沟通视频制作内容及创意等。
2015年9月17日，兴天公司将其修改好的合同文本《宣传片制作委托合同》通过电子邮件发送给睿符公司，称“合同有些调整，我已经标注出来了，请看一下是否合适”。该版合同主要内容有：
甲方（兴天公司）委托乙方（睿符公司）就iciten高清互动电视进行宣传片制作。乙方交付给甲方的宣传片，应当符合合同的约定条件，内容应以合同附件一创意脚本及双方共同书面确认的修改意见为依据。如果乙方制作宣传片质量达不到合同附件一创意脚本及其双方约定的标准，则甲方有权拒绝支付价款或作降价让步接受处理；甲方在收到乙方提交的样片后，应根据合同附件一创意脚本及其双方确认的标准验收，并应在其后5日内提交验收报告或书面质量异议。凡甲方未在上述期限内提交验收报告或书面质量异议，或已将样片投放媒体、公开播放的，视为样片验收合格；委托期限：自2015年9月14日至2015年9月25日；验收：乙方应于2015年9月20日向甲方提交小样，于2015年9月25日向甲方提供成样，甲方验收合格后，乙方在3个工作日内向甲方提交成片。验收标准以合同第二条之规定作为验收标准，验收合格后由甲方书面确认；委托费用：10万元（含税金），支付时间自本合同生效之日起3日内甲方向乙方支付委托费用7万元，甲方验收合格，乙方向甲方交付成片前，甲方向乙方支付委托费用3万元；违约责任：合同一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。违约方除赔偿对方损失外，还应支付违约金，违约会为委托费用总额的1%；合同效力：本合同经甲乙双方及其法定代表人或授权代表人签字、盖章有效。该文本没有附件一验收标准。
庭审时，睿符公司陈述其认可上述兴天公司发送的《宣传片制作委托合同》，但是，双方另外协商增加了2万元制作费用，故将委托费用修改为12万元并盖章后快递到兴天公司，但兴天公司没有回复。就此，睿符公司提供了一份自行打印的合同文稿及顺丰快递单一份，但该版合同也没有附件一内容，快递单未能显示和查询发送日期。兴天公司否认收到该盖章合同文本。睿符公司坚持认为合同标的额为12万元。
2015年9月11日，兴天公司内部工作人员讨论涉案宣传视频制作风格、内容、功能等问题，谈到一些制作要求。
2015年9月22日至9月30日期间，睿符公司通过邮件将名称为“开机动画和宣传片样片”的视频文件发送给兴天公司，兴天公司提出一些修改意见和建议，但未明确表示接受，也未组织验收。
2015年11月，睿符公司向兴天公司发送律师函，要求其7日内支付宣传片制作费用12万元及违约金、利息。兴天公司未予回应。
睿符公司没有提供证据证明兴天公司使用了其制作的涉案宣传片，认可相关高清电视产品没有上市发行。睿符公司还表示由于涉案合同标的较小，视频很快就做出来了，因此没有按照合同约定方式要求兴天公司分期支付价款。
诉讼中，本院向睿符公司释明在合同不成立的条件下如果符合《合同法》关于缔约过失责任的有关规定，可以变更诉讼请求要求对方承担相应法律责任，睿符公司明确表示不同意变更，坚持原诉讼请求。
以上事实，有营业执照、公证书、快递单、律师函、邮件打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，对于当事人明确约定采用书面形式而该类合同没有采用书面形式的，合同应认定为不成立。
本案中，睿符公司自行打印的合同文本和兴天公司通过邮件回复的合同文本中均明确约定“本合同经甲乙双方及其法定代表人或授权代表人签字、盖章有效”，且睿符公司自认已将合同文本盖章后寄送到兴天公司要求其盖章，故从双方合同文本内容及实际缔约过程来看可以认定双方已明确约定涉案合同应采取书面合同书形式订立。而根据本案查明的事实，双方没有订立书面合同书，且双方各自提供的合同文本价款并不相同，均没有附件一制作、验收标准。因此欠缺委托创作合同的必要条款，故涉案合同关系不成立。
睿符公司还主张依照《合同法》第三十七条规定采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。对此本院认为，本案证据显示，双方就合同书条款的磋商过程和睿符公司制作宣传片的时间段基本重叠，兴天公司虽然通过邮件收到宣传片，但只是提出一些修改意见和建议，并未以任何形式表示接受了该宣传片并进行验收。事实上，双方没有就合同价款及制作、验收标准达成一致，合同标的不明确，无法验收。睿符公司亦不能证明其制作的涉案宣传片符合“约定标准”。故不能依据该项规定径行推定涉案合同关系成立。
综上，在涉案合同关系不成立的前提下，睿符公司主张兴天公司构成违约并要求对方继续履行合同、支付违约金及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京睿符品牌营销顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费2781元，由原告北京睿符品牌营销顾问有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 彭新桥
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 宋治萍
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 杨 珊