wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0830执33号
申请执行人：宁建民，男，1959年3月14日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。
被执行人韩宁让，男，1985年10月1日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。
本院在执行申请执行人宁建民申请执行被执行人韩宁让借款合同纠纷一案中,芮城县人民法院2017年9月5日作出的(2017)晋0830民初1413号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩宁让未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院提出强制执行申请,本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人韩宁让外出下落不明，通过网络冻结被执行人韩宁让账户均无存款，线下查控也无财产可供执行，现已将被执行人纳入全国失信名单及限制高消费。本院已穷尽财产调查措施未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行的财产。执行情况向申请人反馈后，同时进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示同意，并向本院写了终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王江峰
执行员 翟 兵
执行员 崔委委
二〇一八年五月二十七日
书记员 郝婷婷
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0830执33号申请执行人：宁建民，男，1959年3月14日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。被执行人韩宁让，男，1985年10月1日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。本院在执行申请执行人宁建民申请执行被执行人韩宁让借款合同纠纷一案中,芮城县人民法院2017年9月5日作出的(2017)晋0830民初1413号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩宁让未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院提出强制执行申请,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人韩宁让外出下落不明，通过网络冻结被执行人韩宁让账户均无存款，线下查控也无财产可供执行，现已将被执行人纳入全国失信名单及限制高消费。本院已穷尽财产调查措施未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行的财产。执行情况向申请人反馈后，同时进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示同意，并向本院写了终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王江峰执行员  翟 兵执行员  崔委委二〇一八年五月二十七日书记员  郝婷婷
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第605-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行。
负责人郭银生，该支行行长。
被执行人仙小龙，男，1978年10月15日出生。
被执行人仙巨龙，男，1976年6月13日出生，汉族。
被执行人刘彦兵，男，1973年12月4日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行与被执行人仙小龙、仙巨龙、刘彦兵金融借款合同纠纷一案的（2014）永民初字第1302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行于2015年11月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人仙小龙银行存款44580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解治民
二〇一六年六月十四日
书记员 田 瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1184号
申请执行人：宜宾天亿新材料科技有限公司，住所宜宾市翠屏区下江北沙坪镇石岗二队，组织机构代码915115007446729774。
法定代表人：杨建中，董事长。
被执行人：昭通市飞特商贸有限公司，住所昭通市昭阳区实验中学1幢D5-D6，组织机构代码05695640-7。
法定代表人：马明忠，总经理。
被执行人：马明忠，男，1968年1月26日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
本院在执行宜宾天亿新材料科技有限公司申请执行昭通市飞特商贸有限公司、马明忠买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。本院已将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人签字确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）川1502民初3181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天
审判员 彭路
审判员 刘彤
二〇一七年十月十七日
书记员 刘洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1184号申请执行人：宜宾天亿新材料科技有限公司，住所宜宾市翠屏区下江北沙坪镇石岗二队，组织机构代码915115007446729774。法定代表人：杨建中，董事长。被执行人：昭通市飞特商贸有限公司，住所昭通市昭阳区实验中学1幢D5-D6，组织机构代码05695640-7。法定代表人：马明忠，总经理。被执行人：马明忠，男，1968年1月26日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行宜宾天亿新材料科技有限公司申请执行昭通市飞特商贸有限公司、马明忠买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。本院已将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人签字确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）川1502民初3181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天审判员  彭路审判员  刘彤二〇一七年十月十七日书记员  刘洁
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第246号
原公诉机关黎城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张乃忠，男。2013年7月12日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被逮捕，现羁押于黎城县看守所。
原审被告人李建会，男。因涉嫌抽逃出资罪于2012年12月5日被晋城市陵川县公安局逮捕，2013年6月4日被晋城市陵川县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。2013年6月5日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被黎城县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于黎城县看守所。
黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控被告人李建会、张乃忠犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年4月22日作出（2013）黎刑初字第57号刑事判决，被告人李建会、张乃忠不服，提起上诉。同年8月27日本院作出（2014）长刑终字第200号刑事裁定，发回重审。2015年5月11日，黎城县人民法院又作出（2013）黎刑初字第57-1号刑事判决:一、被告人李建会犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金200000元；在缓刑考验期间发现漏罪，应撤销缓刑，与原判刑罚有期徒刑二年六个月，并处罚金100000元（已交纳）实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零四个月，并处罚金300000元（除已经交纳的100000元外，剩余罚金于本判决生效后一个月内交纳）。二、被告人张乃忠犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年六个月。判后，原审被告人张乃忠不服上诉称:一、黎城县安监局于2009年2月期间占房，致上诉人所在公司财务手续丢失，而无手续工商部门不可能于当年12月对本公司注销，说明财务手续仍存在。另，本公司与内蒙朱日河及石家庄润隆公司的业务属正常往来，这些疑点只有财务手续可以说明。二、李建会是为自己虚开发票，而上诉人只是让本公司会计去国税局看能否认证。故原判认定事实有误，请求公正判决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销黎城县人民法院（2013）黎刑初字第57-1号刑事判决；
二、发回黎城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 刘大疆
二〇一五年七月三日
书 记 员 魏 炜
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第246号
原公诉机关黎城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张乃忠，男，汉族。2013年7月12日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被逮捕，现羁押于黎城县看守所。
原审被告人李建会，男，汉族。因涉嫌抽逃出资罪于2012年12月5日被晋城市陵川县公安局逮捕，2013年6月4日被晋城市陵川县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。2013年6月5日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被黎城县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于黎城县看守所。
黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控被告人李建会、张乃忠犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年4月22日作出（2013）黎刑初字第57号刑事判决，被告人李建会、张乃忠不服，提起上诉。同年8月27日本院作出（2014）长刑终字第200号刑事裁定，发回重审。2015年5月11日，黎城县人民法院又作出（2013）黎刑初字第57-1号刑事判决:一、被告人李建会犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金200000元；在缓刑考验期间发现漏罪，应撤销缓刑，与原判刑罚有期徒刑二年六个月，并处罚金100000元（已交纳）实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零四个月，并处罚金300000元（除已经交纳的100000元外，剩余罚金于本判决生效后一个月内交纳）。二、被告人张乃忠犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年六个月。判后，原审被告人张乃忠不服上诉称:一、黎城县安监局于2009年2月期间占房，致上诉人所在公司财务手续丢失，而无手续工商部门不可能于当年12月对本公司注销，说明财务手续仍存在。另，本公司与内蒙朱日河及石家庄润隆公司的业务属正常往来，这些疑点只有财务手续可以说明。二、李建会是为自己虚开发票，而上诉人只是让本公司会计去国税局看能否认证。故原判认定事实有误，请求公正判决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销黎城县人民法院（2013）黎刑初字第57-1号刑事判决；
二、发回黎城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 刘大疆
二〇一五年七月三日
书 记 员 魏 炜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第1081号
原告：康清剧（系嘉兴建材陶瓷市场宏宇陶瓷经营部业主
），男，1979年1月16日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇
西庄村西林112号。
委托代理人（特别授权代理）：钱彬豪，浙江国傲律师事
务所律师。
被告：吴新祥，
省嘉兴市秀洲区华新花园3幢401室。
原告康清剧诉被告吴新祥买卖合同纠纷一案，本院于2009年
7月31日受理后，因被告吴新祥下落不明，依法向其公告送达相
关法律文书。本案由审判员李卫东担任审判长，与代理审判员
陆熊、人民陪审员郑水苗组成合议庭，于2009年12月4日公开
开庭进行了审理。原告康清剧及其委托代理人钱彬豪到庭参加
诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告康清剧起诉称，被告向原告多次购买地砖、墙砖。
2003年底，被告因拖欠原告货款42600元未付，向原告出具欠条一份，其后被告陆续向原告支付了32600元，尚欠10000
元至今未付。故原告诉至法院，要求被告立即支付货款1000
0元。
被告吴新祥未作书面答辩。
原告康清剧为证明其主张，提供了被告于2003年12月14日
出具的欠条一份，内容为：“今欠宏宇陶瓷嘉兴办事处抛光砖
、广场砖人民币肆万贰仟陆佰元整”。此后被告分别于12月20
日、12月31日、7月27日、05年1月27日支付了10000元、10000
元、5000元、7600元，原告在欠条中予以注明。用以证明被告
尚欠原告货款10000元。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权
利。
本院经审查认为：原告提供的证据，形式合法，内容真实
，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
综上所述，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致
。
本院认为：原告与被告吴新祥之间的买卖合同关系合法
有效，应受法律保护。被告吴新祥至今结欠原告货款10000元
由原告提供的证据予以证实。被告在收货后应及时付款，但经
原告多次催讨，至今未付，显已违约，应承担相应的民事责任
。故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共
和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百
五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴新祥于本判决生效之日起十日内支付原告康清剧货
款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费1400元，合计1450元，由被告吴
新祥负担，于本判决生效后七日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李卫东
代理审判员 陆 熊
人民陪审员 郑水苗
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 陆剑佩
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受
理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状
时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、
调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当
事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适
用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第39-1号
申请执行人林炳裕，男，1972年4月25日出生，汉族，经商。
委托代理人陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被执行人王志娟，女，1965年1月9日出生，汉族，居民。
本院在执行（2013）漳民初字第302号林炳裕与王志娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人王志娟的财产已被其他法院在先查封，申请执行人林炳裕已向本院申请延期对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一条第一款之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）漳民初字第302号林炳裕与王志娟民间借贷纠纷一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 黄荣禾
审判员 胡朝群
二〇一四年六月三日
书记员 周丽苹
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请执行人表示可以延期执行。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余树根，男，汉族，1975年6月19日出生，住江西省抚州市黎川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局松岗派出所。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙江路。
法定代表人：国涛，所长。
再审申请人余树根因诉被申请人深圳市公安局松岗派出所（下称松岗派出所）不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终696号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余树根申请再审称，申请人与他人发生纠纷，被人殴打，因此向松岗派出所报警，松岗派出所只开了法医鉴定委托书让申请人去法医鉴定，但没有依申请人的要求出具报警回执，说明被申请人没有提交处理证据，属于不履行法定职责。原审裁定驳回起诉是错误的，请求撤销原裁定，依法予以再审。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款规定：“公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。”本案中，申请人余树根于2015年3月12日与他人发生纠纷，其向被申请人松岗派出所报警，该所接警后当天派出民警现场调查了解并组织调解。依照上述部门规章的规定，松岗派出所应于2015年3月12日履行制作受案回执并向余树根出具回执的法定职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条关于“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，余树根认为松岗派出所没有向其履行出具报警回执的法定职责，应当自2015年3月12日起六个月内向法院起诉，其于2016年1月26日向原审法院起诉松岗派出所不履行法定职责，已经超过上述司法解释规定的六个月起诉期限，且无正当理由。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项关于：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，裁定驳回余树根的起诉并无不当，本院予以支持。申请人以原审裁定错误为由向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，余树根的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余树根的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年六月十四日
书记员 温 瑜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2167号
原告付田明
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。住所地承德市双桥区东大街路北4号
法定代表人米学贵，职务：总经理
委托代理人王鹏飞，中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司职员
原告付田明与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日审查受理后，依法由审判员史冬梅适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子华，被告委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月29日下午天下着雨，15时许原告驾驶自己的宝马京Y18W**号轿车行驶至丰宁劳动局人事局门前时，大量雨水从道边涌来，瞬间车被憋灭火。原告拨打救援车辆电话同时向保险公司报案。事后经4S店检修发现机器因进水而损坏，花修理费133255.42元。原告要求被告在机动车损失保险范围内予以理赔，被告以原告未投保涉水险为由拒绝赔付。原告认为，原告在行驶过程中不属于涉水，而是在公路上行驶，天降大雨致使该处路面突然积水，水量深浅原告无法预知，属意外事件。被告理应在机动车损失险范围内承担理赔责任。被告拒绝理赔缺乏事实和法律依据。因此，鉴于上述事实和理由，原告特提起诉讼，请求被告赔偿我车辆维修费总计133255.42元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：京Y18W**号宝马轿车在我公司投保了不计免赔机动车损失险等险种属实，事故发生在保险期间，但该轿车未在我公司投保机动车损失险附加的机动车涉水险。我公司对京Y18W**号宝马轿车被损坏的事实认可，对车辆损失的合理部分我公司同意承担。但天突降暴雨导致车辆损坏，只能证明是事故原因，因涉水造成的损失不属于保险理赔范围，我公司对发动机的损失不予承担赔偿责任。诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2015年9月28日原告付田明所有的京Y18W**号轿车在被告处投保了机动车损失险，指定修理厂特约条款和不计免赔机动车损失险等险种，机动车损失险保险金额为233500.00元，保险期限至2016年9月28日24时止。
2016年6月29日下午天降暴雨，15时许原告驾驶自己的宝马京Y18W**号轿车行驶至丰宁劳动局人事局门前时，大量雨水从道边涌来，瞬间积水进入发动机导致该车辆熄火严重损坏。事发后，原告拨打救援车辆电话同时向保险公司报案，并将京Y18W**号轿车送至承德美宝行汽车销售服务有限公司进行维修，各项修理费用总计133255.42元。后因双方就理赔事宜未能达成协议而导致本案诉讼。
本院认为：原被告双方所签订的机动车损失险等险种的保险合同是双方当事人真实意思表示且合同内容符合法律规定，该合同合法有效。双方当事人均应按合同约定全面实际履行各自义务。该事故发生是因京Y18W**号轿车在路面正常行驶过程中因天突降暴雨形成路面严重积水，从而导致积水瞬间进入发动机而造成的，符合暴雨、洪水因素所形成的应由被告承担的保险责任情形。同时原告方对损害的发生不存在故意和操作不当之行为，且该事故发生在保险期间之内，因此被告对原告合理合法的经济损失应承担理赔责任。
被告辩称发动机涉水险是机动车损失险的附加险种，只有在投保人单独投保此险种时发生类似事故才有权利主张保险公司进行赔偿，而原告未投保发动机涉水险，因此原告无权主张就维修发动机所支付的费用应由我公司予以理赔，且在原告投保时，我公司已明确的告知对方在发动机进水后导致的发动机损坏我公司免除保险责任。因此原告方维修发动机所支出的费用我公司不承担赔偿责任。然而，被告虽然在机动车辆商业险责任免除条款中注明发动机进水后导致的发动机损坏可免除其保险责任，但未能明确说明因何种原因导致发动机进水后导致发动机损坏方可免除其保险责任，按照发动机涉水险的规则，本院有理由认为只有车辆在已有的积水、河流等行驶过程中涉水导致发动机进水才是免除保险责任的理由正当。同时被告对上述理由未提供充足有力的证据予以证实该抗辩成立，对此不予采信。故此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付田明车辆维修费计133255.42元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2965.11元,由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史东梅
二〇一六年九月十八日
书记员 王炜祁
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第284号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张某，男，生于1995年11月2日，汉族，户籍所在地四川省旺苍县，专科文化，成都某航空长旅游专修学院学生。2015年3月5日因涉嫌犯抢劫罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年4月3日被该局依法取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）226号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员龙雨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月27日22时许，被告人张某和王某某（另案处理）、方某（另案处理）在广元市利州区老城河街外的河堤上闲逛时，张某因身上无钱便提议抢劫，王某某和方某表示同意。为了便于抢劫，张某和王某某各自捡拾一根约一米长、一元硬币粗的扫把木棒。当三人行至老城上河街清真寺后河堤树林时，发现送烧烤路过此地的姜某，王某某上前将被害人姜某拦住并索要财物，方某将被害人挡在中间，张某持棒殴打并口头威胁，共同抢走被害人身上现金47元，并平均分配。破案后，王某某向被害人退还赃款47元。
另查明，被告人张某就读的学校成都东星航空长旅游专修学院及户籍所在地四川省旺苍县天星乡人民政府、天星乡木瓜村村民委员会分别书面证明其无前科，平时表现较好，学校同意其继续回校完成学业，并愿意对其监管，请对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受理刑事案件及立、破案件登记表，被告人归案情况以及被告人的户籍资料，被害人领条，成都东星航空长旅游专修学院证明材料，被告人户籍所在地四川省旺苍县天星乡人民政府、天星乡木瓜村村民委员会证明材料；被害人姜某的陈述；被告人和同案犯王某某、方某的供述；公安机关对作案现场所作勘验笔录及照片，被害人姜某辨认被告人笔录，被告人辨认作案现场笔录及照片，被告人与同案犯之间的相互辨认笔录，被告人指认作案工具照片等证据证实，足以认定。被告人的身份亦有在案的身份信息材料等证据证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控其抢劫的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某归案后如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；主动预缴本案所处罚金，有一定悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。鉴于其身上无钱临起犯意，所抢财物数额小并已退赔被害人，又系初犯，其犯罪情节较轻，悔罪表现较好，学校希望其继续回校完成学业，具备帮教条件，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人张某请求对其从轻处罚的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张三华
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 信 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00281号
上诉人（原审被告）李骥超。
被上诉人（原审原告）无锡市弘达菲服饰制衣有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梅园十八湾17号恒大发展大厦6楼618室。
法定代表人印永伟，该公司董事长。
李骥超不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨马商初字第0007号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯诚
代理审判员 瞿俊鹏
代理审判员 王俊梅
二〇一五�四月二十七日
书 记 员 王久荣
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第670号
原告河北海浩高压法兰管件集团有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县辛大路付林路段。
法定代表人董振海，董事长。
委托代理人李知，原告公司员工。
被告格菱动力设备（中国）有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区新港园区（斜桥镇江平路2号）。
法定代表人邹嘉仪，总经理。
委托代理人唐波，江苏天地杰律师事务所律师。
原告河北海浩高压法兰管件集团有限公司与被告格菱动力设备（中国）有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2015年10月19日受理后，依法由审判员陈海波独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李知、被告委托代理人唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我司与被告自2013年2月起签订工矿产品购销合同，我司按约将产品送至被告指定地点，被告工作人员收货确认无误后，将签字确认的供销清单传真至我司。至2014年10月8日，双方对账确认，被告共欠我司货款354070.5元。后被告给付我司货款10万元，余款至今未付。请求判令被告立即给付我司货款254070.5元、赔偿银行利息（自2015年1月1日起按中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算至付款之日），本案诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据以支持其诉讼请求：
1、工矿产品购销合同3份、供销清单复印件28份，以证明原、被告间存在买卖合同关系。
2、被告的通讯录、2014年8月29日原告发给被告财务部陈佳晨的电子邮件、陈佳晨签名的海浩-
格菱动力对账单（均系复印件）各一份，以证明陈佳晨于2014年9月1日确认结欠原告货款354070.5元。
3、加盖被告财务部公章的还款协议，以证明被告确认至2014年10月8日结欠原告货款354070.5元。
被告辩称：对原告所述的双方发生业务往来、2014年10月8日对账、我司仍结欠原告货款的事实无异议。因我司的财务账册现在检察机关处，故无法确认现结欠原告的货款金额。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，且未提供其他证据证明已付清货款。
本院认证意见：原告提供的证据与原告陈述互相印证，且被告对原告提供的证据无异议，原告提供的证据的已形成证据链，可作为认定本案事实的证据。
经审理查明：原告供给被告法兰、弯头、法兰盖等产品。2014年10月8日，被告向原告出具还款协议1份，载明：被告向原告购买管件，被告将积极筹款还清所欠货款354070.5元，分别于2014年10月30日前、11月30日前各付人民币10万元整（银行承兑），余款于同年12月20日前付清（银行承兑）。原告自认，被告出具还款协议后，已给付原告货款10万元。
另查明，2015年10月27日时的中国人民银行一年内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：被告结欠原告货款354070.5元，应当根据还款协议的约定分期付清货款。原告自认已收到被告给付的货款10万元，被告未按约付清全部款项，已构成违约，依法被告应当承担逾期付款的违约责任。原告要求被告立即给付货款254070.5元、自2015年1月1日起按中国人民银行贷款基准年利率4.35%赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告格菱动力设备（中国）有限公司于判决生效后10日内，给付原告河北海浩高压法兰管件集团有限公司货款254070.5元、赔偿利息损失（货款254070.5元，自2015年1月1日起，按年利率4.35%计算至付款之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5111元减半收取计2555.5元，由被告格菱动力设备（中国）有限公司承担（原告已缴纳，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5111元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 贾 煜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1021号
申请执行人：马欣，男，1992年5月19日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：马文华，（马欣之父）男，1964年2月6日生，住蒙自市。
被执行人：白理沙，男，1965年9月15日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人马欣与被执行人白理沙合同纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初1741号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人白理沙应支付申请执行人马欣入股本金68300元及案件受理费1854元，共计70154元。2017年12月19日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人白理沙于2018年1月30日前一次性支付申请执行人马欣执行款70154元。执行费952元，由被执行人白理沙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执1021号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月二十日
书记员 奉飞扬
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大衙民初字第146号
原告马某某，女，回族，村民。
被告冶某某，男，回族，村民。
本院在审理原告马某某与被告冶某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“经法庭调解，因达不到离婚条件”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某某负担，一百五十元退还给原告马某某。
审判员 朱长元
二〇一四年四月十七日
书记员 李生栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第539号
申请执行人：广东省龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：叶浩限，男。
关于申请执行人广东省龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人叶浩限刑事罚金一案，本院作出的（2015）惠龙法刑一初字第60号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人叶浩限处罚金5000元，但被执行人叶浩限未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2015年6月8日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第539号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年九月十四日
书记员 张成栋
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初649号
原告王某，女，汉族，无职业，现住庆安县。
被告王某某，男，汉族，个体，现住庆安县。
本院在审理原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元由原告王某负担。
代理审判员 刘 力
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张丽维
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢241号
申请执行人：郑才博，男，1937年1月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：广西玉林济民制药有限公司，住所地兴业县龙安乡。
法定代表人：谢济民，董事长。
申请执行人郑才博与被执行人广西玉林济民制药有限公司民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2006）玉区法民初字第879号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2006年8月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人广西玉林济民制药有限公司已支付欠款41799元给申请执行人郑才博，申请执行人自愿放弃对余下不足清偿的债务及利息的追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2006）玉区法民初字第879号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 滕红玲
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2774号
原告沈阳安寓物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区四台子村。
法定代表人李某，系该公司总经理。
委托代理人张某，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告刘某，女，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳安寓物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行协商解决而于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳安寓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告沈阳安寓物业管理有限公司承担。
审判员 林风雷
二０一五年十月九日
书记员 徐筝慧
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初573号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1984年10月15日出生，农民。2016年6月3日因涉嫌开设赌场罪被利辛县公安局刑事拘留，2016年6月13日被利辛县公安局执行逮捕。2016年9月30日经利辛县人民法院决定，同日被利辛县公安局执行取保候审。
被告人魏某甲，男，1988年7月4日出生，农民。2016年5月6日因涉嫌开设赌场罪被利辛县公安局刑事拘留，2016年6月13日被利辛县公安局执行逮捕。2016年9月28日经利辛县人民法院决定，同日被利辛县公安局执行取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）563号起诉书指控被告人赵某甲、魏某甲犯开设赌场罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人赵某甲、魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年2月份以来，在利辛县赵某乙家中，被告人赵某甲组织他人多次开设赌场，组织多名参赌人员利用骨牌以推牌九的形式进行赌博，赵某甲以10％的比例抽头，被告人魏某甲在赌场内帮忙，张某（另案处理）在赌场内放高利贷，赵某甲获利八万元左右。
公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、勘验笔录等证据，认为被告人赵某甲、魏某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，提请本院以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。
经审理查明：2016年2月份以来，在利辛县赵某乙家中，被告人赵某甲组织他人多次开设赌场，用骨牌以推牌九的形式进行赌博，赵某甲以10％的比例抽头，被告人魏某甲在赌场内帮忙.赵某甲抽头渔利八万元，并从获利款中分给魏某甲3000元。
案发后，被告人赵某甲已退出违法所得77000元，被告人魏某甲已退出违法所得3000元。
上述事实，被告人赵某甲、魏某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人赵某甲、赵某乙、张某、刘某、李某甲、李某乙、杨某等人证言；受案登记表、立案决定书、行政处罚文书、情况说明、缴款书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲、魏某甲的行为均已构成开设赌场罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。鉴于被告人魏某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可对其减轻处罚。二被告人当庭认罪态度较好，可酌情对二被告人从轻处罚。根据二被告人犯罪的情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对二被告人判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六之规定，对被告人魏某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六之规定判决如下：
一、被告人赵某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。
二、被告人魏某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5千元（已缴纳）。
（上述二被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、对被告人赵某甲的违法所得77000元、魏某甲的违法所得3000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3436号
申请执行人：王荣军。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈宝华，董事长。
申请执行人王荣军与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资17000元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拖欠职工工资及劳务费较多，为了维护众多职工的合法利益，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府筹借资金，先行向申请执行人垫付了上述费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书中关于向申请执行人支付工资的部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十九日
书记员 庄德强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1368号
原告成龙建××团××司。
法定代表人：方某某。
委托代理人吴某某。
委托代理人王某某。
被告郭某某。
委托代理人程某某。
原告成龙建××团××司为与被告郭某某民间借贷纠纷
一案，于2010年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
由代理审判员王亚萍独任审判，于2010年6月3日公开开庭进行
了审理。原告成龙建××团××司的委托代理人王某某、吴某
某；被告郭某某的委托代理人程某某到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告成龙建××团××司诉称，2007年7月12日，被告郭
某某因承包工程缴纳保证金向原告借款人民币60万元整，被告
出具了借条，借期6个月，约定在2008年1月14日归还，利息按
月利率1.5%计算，逾期承担违约责任并另按月利率0.73%加收
利息。发生纠纷由成龙建××团××司所在地法院解决。到期
后，经原告多次催要，被告在2010年1月12日承诺于2010年2月
13日前归还全部本息，逾期后仍然不肯归还本息。现起诉要求
：1、被告归还原告借款本金某民币60万元，并自2007年7月14日起按月利率2.23%计算利息至清偿之日止，暂算至起诉之日
止的利息约40万元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告郭某某辩称，原告的事实是错误的，被告没有因承
包工程缴纳保证金向原告借款。双方的借贷事实是不存在的，
原告的西安分公某的财务因为需要做账让被告出具一张借条，
在借条上注明了这个60万是用于甘肃平凉的中山花某某设履约
保证金，该项目是由原告承建的，被告没有分包、挂靠承包，
支付保证金应该是原告的义务，项目的建设方出具的收条也是
原告，是出具给原告的，以上的收条、建设项目的合同等都在
原告处，本案的法律关系应该是工程承包金返还的请求，请求
权在原告，双方的借贷关系是不存在，根据民诉法的规定，被
告要求将本案转换为普通程序审理。
原、被告举证、质证、认证情况如下：
（一）原告提供的证据：
1、2007年7月12日借条原件一份，证明被告向原告借款
，以及数额、利率、管辖权等约定，且2010年1月12日被告对
上述借款再次进行确认的事实。被告质证意见：借条不是双方
的真实意思表示，字是被告签的，但是被告从来没有收到这个
60万元，这个借条由原告的分公某负责人崔某某、马某某明确
写明了借款是用于某某花某某设履约保证金，而这个项目是原
告方承建的。借条只是一个形式。原告反驳意见：被告方向我
们借款，当时是说明这个借款是用于承建中山花园工程交履约
保证金用的。中山花园工程之后并不是原告承包的，也没有什
么承包建设合同，我们与西安分公某屡次核对过，崔某某、马某某是原告在西安分公某的工作人员，当时注明这个是为了说
明被告借款的用途，借款60万中其中50万是原告直接汇款给中
山花园的建设单位叫平凉市富达房地产开发实业有限责任某司
，其中10万元是以现金的方式给被告的。本院认为，该份借条
是被告亲笔签字的，具有客观真实性，合法性，且与本案具有
关联性，本院予以采信。
2、借款凭证原件二张，证明款项交付情况。被告质证意
见：对借款凭证原件，50万元的这份，名字是被告本人所签，
但50万元被告没有收到，是由原告支付给甘肃平凉“中山花园
”富达房产，是投标保证金，富达房产也出具了收条给原告；
10万这张，被告受到过钱，是用于投标花费的钱。所以实际上
被告只向原告借款10万元。本院认为，该证据符合证据的真实
性、合法性、关联性，本院予以采信。
3、对收据复印件一份。被告质证意见：这份收据就是被
告申请法院调取的证据，证明这个工程是由原告委托其他人去
投标，工程也是由原告承建来的。对该证据，没有异议，是真
实的。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性
，本院予以采信。
（二）被告并未提供任何证据。
经审理查明，2007年7月12日，被告郭某某向原告成龙建
××团××司借款人民币60万元，约定借款期限为6个月，自2
007年7月14日至2008年1月14日止，月利率为1.5%，若逾期归
还，承担违约责任并另按月利率0.73%加收利息至归还之日止
。被告亲笔出具借条一份。同日，原告的西安分公某负责人崔某某、马某某在借条上注明借款是用于甘肃平凉中山花园项目
履约保证金。2007年7月13日，被告在原告的借款款凭证上签
字确认60万元已如数收讫。其中50万元的借款凭证上注明系转
账，其中10万元的借款凭证上注明系现金付讫。2007年7月14
日，原告将50万元汇给被告指定的公某，该公某出具收据一份
。2010年1月12日，被告重新在借条上注明：“以上借款本金
及利息保证于2010年2月13日前向成龙集团归还。若还不了，
以我的陕a×××××奥迪车抵押”。嗣后，被告至今未归还
原告借款本息。
上述事实有原告提供的借条原件一份、借款凭证原件二
份、收据复印件一份、身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企
业之间借贷行为效力问题的批复》的规定：“公民与非金融企
业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即
可认定有效。借贷利率超过银行同期同类贷款利率四倍的，按
照最高人民法院（民）发（1991）21号《关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》的有关规定办理”。本案被告郭某某向原
告借款，并亲笔出具借条一份，且在之后又在借条上重新确认
债务，可见原、被告之间的意思表示真实，该借贷行为合法有
效。另外，原告已如数将借款本金60万元交付给被告，被告也
已签字确认。原告提供的证据已组成一个完成的证据链，能充
分证明原告所诉事实。故被告应当按照约定及时还本付息，其
久拖不还，系违约行为，应承担相应的民事法律责任。对于原
告诉请的利息部分，借款期间的利息应当按月利率1.5%计算，逾期利息应当按月利率2.23%计算，但不得超过中国人民银行
同期同类贷款利率。故原告的诉讼请求合理合法部分，本院予
以支持。对被告郭某某的辩解，因其并未提供充分证据加以证
明相关事实，无事实依据，本院不予确认。且借条系原、被告
对相关债权债务的确认，原、被告均应当按约定全面履行合同
义务，至于被告将借款用于何处，只要不违反法律、行政法规
的强制性规定，都不影响借贷行为的效力。故被告的辩解，无
法律依据，本院不予确认。对于被告提出要求将本案转为普通
程序审理的申请，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第142条规定的简易程序的三个标准为：事实清楚、权利
义务关系明确、争议不大。而本案经本院审理，案件事实清楚
，权利义务关系明确，故被告的异议不成立。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后十日内，归还原告成龙
建××团××司借款本金某民币60万元，并支付利息（2007年
7月14日至2008年1月14日止的利息，按本金60万元按月利率1.
5%计付；从2008年1月14日起至本判决指定的履行期限时止的
利息，按本金60万元按月利率2.23%计付，但不得超过中国人
民银行同期同类贷款利率的四倍）。
二、驳回原告成龙建××团××司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 陈晓峰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3361号
上诉人（原审原告）：许培禄，男，1986年10月22日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈建军，江西大榕树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赣州昭日稀土新材料有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路22号。
法定代表人：佐藤贵幸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡华勇，江西南芳律师事务所律师。
上诉人许培禄因与被上诉人赣州昭日稀土新材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初1141号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人许培禄上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判由被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金84155.31元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是事实认定错误。被上诉人至今没有制定《工作守则》，也没有证据证明制定过《工作守则》，以及《工作守则》是否经过职工代表大会或者全体职工讨论。如果是单方面制定的，则不能作为处罚的依据。二是解除劳动合同的程序违法。被上诉人解除劳动合同前没有与上诉人进行沟通，没有听取上诉人的辩解，没有告知其违反了什么规定，剥夺了上诉人的申辩权和知情权。作出解除劳动合同时没有通知工会组织，并经工会同意。三是上诉人的行为不属于《工作守则》第74条第9项、第17项规定的情形。四是上诉人的行为虽然有不当之处，但并没有“严重”违反用人单位的规章制度，公司不能据此解除劳动合同。
被上诉人赣州昭日稀土新材料有限公司辩称，被上诉人在上诉人许培禄入职前就制定了《工作守则》，上诉人称没有参加过《工作守则》的培训不属实。被上诉人书面通知上诉人许培禄解除劳动合同，程序合法。关于双方是否协商，上诉人的上诉状与一审起诉状前后矛盾；上诉人提交的证据三为解除劳动合同的通知，该通知已经明确告知上诉人因其严重违反公司规章制度，依据劳动法和劳动合同法的规定解除劳动关系。被上诉人也没建立工会，劳动争议仲裁裁决已经查明本案不适用司法解释的相关规定。上诉人采用堵公司大门的方式要挟公司管理层及人事部门，不服从公司对其工作岗位的调整，用威胁的方式表达诉讼，属于违反《工作守则》第74条第9项、第17项规定的情形。上诉人称车辆开到公司门口只是要求找领导说明情况不属实。
上诉人许培禄向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金84155.31元；2.由被告支付原告2016年度的奖金5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2008年5月28日，原告许培禄应聘到被告处工作，双方签订了劳动合同。2016年12月间，因原告将公司考勤卡带回家中打考勤记录，被公司人员发现后，对原告进行了处理，撤销其班组长职务，为此事原告找被告公司领导要求说明原因，未果。2017年1月9日18点左右，原告将自己的私家车开至被告公司堵在公司门口，影响了被告公司人员车辆进出及大门关闭，被告公司保安报警，香港工业园派出所出警制止了原告的行为；第二天上午7点40分至8点40分左右，原告继续将车开到被告公司大门边上，要求公司领导出面说明原因，被告公司怕原告闹事而不敢打开公司大门，导致公司员工车辆无法入内。2017年1月12日，被告公司以原告许培禄严重违反公司规章制度为由通知与其解除劳动合同。原告向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金84155.31元及2016年度的奖金5000元。赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员于2017年7月18日作出赣经开劳人仲字（2017）第72号仲裁裁决书。原告对劳动仲裁委员会作出的裁决书不服，遂诉至法院要求处理。另查明，2007年12月16日，被告公司制定了《工作守则》，原告于2014年10月30日参加了《工作守则》的培训，并有签到记录。
一审法院认为，原告许培禄因私自将单位的打卡机带回家中打卡，被单位发现后对其作出降级处理，原告对此事不满，将车子堵在被告公司门口，后香港工业园派出所出警，制止其行为，原告的行为确实存在违反被告公司工作守则的规定，依工作守则第74条第9项、第17项属于严重违反被告公司规章制度，被告可依据劳动合同法相关规定解除与原告之间的劳动关系，不需要支付经济赔偿，对原告要求被告支付赔偿金84155.31元及2016年度的奖金5000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告许培禄的诉讼请求。二、维持赣经开劳人仲字（2017）第72号仲裁裁决书。案件受理费10元，由原告许培禄承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》的立法宗旨在于保护劳动者的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系。在保护劳动者的利益同时，也要维护企业正常的生产经营秩序。上诉人将考勤卡带回家中打考勤记录，行为本身不当，被公司处理后，又采取堵门的方式表达诉求，妨碍了企业的工作秩序，也违背社会公序良俗。其行为足以认定违反了赣州昭日稀土新材料有限公司《工作守则》第74条第9项、第17项的规定，属于严重违反工作纪律的行为。被上诉人制定的《工作守则》已在公司内部进行公示，并对上诉人进行培训，上诉人应当知道《工作守则》的具体内容。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，被上诉人有权解除与上诉人之间的劳动合同。上诉人在一审起诉状中明确提出“被告与原告协商，要求原告离开公司”；被上诉人没有成立工会，客观上无法听取工会意见，上诉人主张解除合同的程序违法，本院不予支持。
劳动争议仲裁裁决的效力问题，不属于人民法院民事诉讼的审理范围，一审判决维持赣经开劳人仲字（2017）第72号仲裁裁决书，适用法律错误，应予纠正。
综上，上诉人许培禄的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初1141号民事判决第一项。
二、撤销赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初1141号民事判决第二项。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人许培禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈象筠
审 判 员 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 邱 宇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执402号
申请人辉县市环境保护局，住所地辉县。
法定代表人王向东，该局局长。
委托代理人崔斌，该局法制信访科科长。
委托代理人张志鹏，该局法制信访科副科长。
被执行人杨玉合，男，汉族，农民。
辉县市环境保护局申请执行杨玉合环保行政处罚一案，申请人依据生效的辉环罚（2015）84号行政处罚决定书于2016年2于19日向我院申请执行，经审查，本院作出（2016）豫0782行审字20号行政裁定书，决定对该案强制执行。2016年2月19日由行政庭移送执行，本院于同年2月27日依法向被执行人杨玉合送达了执行通知书，责令其限期交纳罚款20000元，及罚款数额日百分之三的加处罚款，加处罚款以20000元为限，交纳执行费200元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人杨玉合于2016年5月4日缴纳罚款20000元、加处罚款20000元，承担执行费200元。该案已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫0782行审字20号行政裁定书。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 王向阳
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙中科
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3094、3095号
原告刘福德，男，汉族，1947年12月9日出生，住天津市南开区。
委托代理人徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。
被告岸城投资（天津）有限公司，住所地天津市河东区七纬路63号，统一社会信用代码×××04Ｄ。
法定代表人黄金树，总经理。
被告天津十百千万资产管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码×××26Ｊ。
法定代表人黄兴旺，总经理。
被告黄金树，男，1968年9月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告展兴宏，女，1976年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
本院在审理原告刘福德与被告岸城投资（天津）有限公司、被告天津十百千万资产管理有限公司、被告黄金树及被告展兴宏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告岸城投资（天津）有限公司、被告天津十百千万资产管理有限公司、被告黄金树及被告展兴宏名下70万元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告岸城投资（天津）有限公司、被告天津十百千万资产管理有限公司、被告黄金树及被告展兴宏名下70万元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李蓓
二○二○一六年六月六日
书记员 仇楠
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3094、3095号之一
原告刘福德，男，汉族，1947年12月9日出生，住天津市南开区。
委托代理人徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。
被告岸城投资（天津）有限公司，住所地天津市河东区七纬路63号，统一社会信用代码91120102572325804D。
法定代表人黄金树，总经理。
被告天津十百千万资产管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号5幢902B，统一社会信用代码91120118328631826J。
法定代表人黄兴旺，总经理。
被告黄金树，男，1968年9月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告展兴宏，女，1976年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
本院受理原告刘福德与被告岸城投资（天津）有限公司（以下简称“岸城公司”）、被告天津十百千万资产管理有限公司（以下简称“十百千万公司”）、被告黄金树及被告展兴宏民间借贷纠纷一案后，被告展兴宏在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本案应适用被告住所地法院管辖的原则。故本院对本案不具有管辖权，本案应移送被告展兴宏住所地人民法院，即天津市河西区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，因原告共起诉4名被告，其中被告岸城公司住所地在天津市河东区七纬路63号，该地点位于本院辖区内，故本院依法对本案具有管辖权，原告选择向本院提起诉讼并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告展兴宏对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一六年六月二十日
书记员 仇楠
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3094、3095号
原告刘福德，男，汉族，1947年12月9日出生，住天津市南开区。
委托代理人徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。
被告岸城投资（天津）有限公司，住所地天津市河东区七纬路63号，统一社会信用代码91120102572325804D。
法定代表人黄金树，总经理。
被告天津十百千万资产管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号5幢902B，统一社会信用代码91120118328631826J。
法定代表人黄兴旺，总经理。
被告黄金树，男，1968年9月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告展兴宏，女，1976年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
本院在审理原告刘福德与被告岸城投资（天津）有限公司、被告天津十百千万资产管理有限公司、被告黄金树及被告展兴宏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告岸城投资（天津）有限公司、被告天津十百千万资产管理有限公司、被告黄金树及被告展兴宏名下70万元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告岸城投资（天津）有限公司、被告天津十百千万资产管理有限公司、被告黄金树及被告展兴宏名下70万元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李蓓
二○二○一六年六月六日
书记员 仇楠
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初191号
原告李强，男，1971年1月2日，汉族。
委托代理人任玉斌，河南竞远律师事务所律师。
被告何明勇，男，1967年12月19日生，汉族。
原告李强诉被告何明勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李强及其委托代理人任玉斌庭参加诉讼，被告何明勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称，其在息县经营农药与种子生意，与被告何明勇又生意上的往来，2011年原告向被告出售一万多斤种子，截止2014年11月18日结算后，被告下欠1万元，并出具有欠�，经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求判令被告何明勇支付1万元欠款，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告何明勇未提供书面答辩。
经审理查明，原告李强在息县经营种子及农药生意，2011年11月20日计11月25日，被告何明勇在原告李强处赊购种子。双方经结算后，被告何明勇于2014年11月18日向原告出具欠条一张，载明“今欠息县李强种子款壹万元整，欠款人何明勇”。此款经原告多次催要，被告拒不支付，引发诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条在卷，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告在原告处购买种子欠下货款，并向原告出具了欠条，原告起诉要求被告履行付款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告何明勇经本院传唤无正�理由未到庭，其应对此承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告何明勇于本判决书生效后十日内偿还原告李强欠款10000元。
案件受理费50元，由被告何明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚国辉
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执714号
申请执行人：章小春，女，1968年12月18日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：温欣雅，男，1971年9月21日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：林凤杰，男，1968年8月5日出生，汉族，住址大田县，
申请执行人章小春与被执行人温欣雅、黄宝忠借款合同纠纷一案，申请执行标的194615.00元，本院于2016年5月6日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。截止2017年11月24日，清退被执行人温雅欣的协助划扣银行存款51000.00元至申请执行人章小春。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初07823号
原告：项建敏，男，1977年1月26日出生，汉族，住临海市。
被告：陈国军，男，1971年3月8日出生，汉族，住临海市。
被告：邵慧红，女，1975年11月5日出生，汉族，住临海市。
两被告共同委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。
原告项建敏与被告陈国军、邵慧红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告项建敏，被告陈国军、邵慧红的委托诉讼代理人张苍军两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项建敏向本院提出诉讼请求：被告陈国军、邵慧红立即归还原告借款1000000元并支付利息（自2014年9月29日起至履行完毕之日止按月利率10‰标准计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年9月29日，被告陈国军因经营所需向原告借款1000000元，并由被告出具《借款协议书》和《收据》给原告。双方约定，借款期限为2年，自2014年9月29日起至2016年9月29日止，月利率为10‰，到期后一次性归还借款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款到期后，两被告均未还本付息。
被告陈国军、邵慧红辩称，两被告系夫妻关系，邵为军与被告邵慧红系姐弟关系。原告向案外人邵为军汇款1000000元真实性无异议，但与本案两被告无关。两被告未曾向原告借款，被告陈国军也未向原告出具过借款协议及收据，且原告亦未向被告交付过款项，双方不存在借贷关系。故要求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人对以下事实无争议，本院予以认定：两被告系夫妻关系并于1998年9月18日登记结婚；2014年9月29日，原告向邵为军（系被告邵慧红的弟弟）账户（账号：11×××71）汇入1000000元。
双方当事人主要争议的焦点为：被告陈国军与原告有无存在1000000元的借款事实？为此，原告提供《借款协议书》、《收据》各2份，其中均载明：借款金额为500000元，借款起始日为2014年9月29日，协议的生效条件为“待本协议经双方签字及借款款项到乙方（陈国军）或乙方指定的帐户后自动生效”，协议份数为“正本二份，双方各执一份”。落款时间分别为2014年9月29日、2014年10月12日。被告对《借款协议书》、《收据》的真实性有异议，该组证据中乙方（陈国军）的落款为印章，该印章非被告陈国军所有，也非陈国军加盖。2015年5月10日，被告陈国军的签名无异议，但同时要求原告补汇款凭证，而非双方达成借款协议，且被告陈国军也未收到原告交付的款项。
双方对该组证据的证明效力存在如下争议：1、被告陈国军与原告有无存在借款合意？被告陈国军在审理过程中向本院提交《借款协议书》复印件，庭审过程中表示不作为证据提交，但该协议书记载的内容与原告提供的《借款协议书》内容一致，两者仅在甲方（项建敏）签名、乙方（陈国军）印章、借款金额、借款期限、协议签订时间等手写或印章部分的落款位置不尽相同。被告陈国军称其提交的复印件来源于原告，但原告予以否认。对此，被告陈国军未进一步提交相应证据予以佐证，故被告陈国军关于复印件来源于原告的解释，理由不成立，应视为其持有原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告陈国军对原告证据中的印章真实性有异议，但又拒不提供自己持有的证据原件与之相对比，应视为其放弃举证的权利，故本院认定原告提供的《借款协议书》、《收据》上的“陈国军印”的印章系被告陈国军所有并加盖。原告与被告陈国军的借款合意有协议书为凭，本院予以认定。
2、原告有无向被告陈国军交付款项1000000元？首先，根据《借款协议书》的生效条件看，被告陈国军在借款时其本人账户并非唯一的指定收款账户。其次，从2014年10月12日的《借款协议书》中载明借款起始日为2014年9月29日，该起始日与原告主张的汇款时间一致，从交易习惯看，借款起始日提前的一般为已收取款项，该份协议应视为对2014年9月29日实际借款的后补协议。最后，收据作为一种收款凭证，在被告陈国军未能提供反驳证据排除印章系其所有的情况下，应视为其已收到款项1000000元。
综上，结合原、被告的庭审陈述及质证意见，对本案讼争事实认定如下：2014年9月29日，原告项建敏根据被告陈国军的指示将借款汇至其妻舅邵为军的账户1000000元。同日，原告委托案外人吴其昌与被告签订《借款协议书》一份，约定借款金额500000元，借款期限为2014年9月29日至2016年9月29日，同时被告陈国军向原告出具收据1份，载明收到款项500000元。2014年10月12日，原告委托案外人吴其昌与被告补签《借款协议书》一份，约定借款金额500000元，借款期限为2014年9月29日至2016年9月28日，同时被告陈国军向原告出具收据1份，载明收到款项500000元。上述借款月利率均为1%。借款到期后，两被告均未还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告陈国军向原告借款，事实清楚，证据确实充分。现借款已到期，被告陈国军至今未归还，显属不当，应承担及时还本付息的民事责任。由于本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，在两被告没有举证证明被告陈国军与原告明确约定该债务为个人债务或证明原告明知两被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情况下，该债务应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈国军、邵慧红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告项建敏借款本金1000000元并支付利息（自2014年9月29日起至履行完毕之日止按1%月利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，减半收取8430元，由被告陈国军、邵慧红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费16860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十一月二十日
代书记员 单玲琼
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初07823号原告：项建敏，男，1977年1月26日出生，汉族，住临海市。被告：陈国军，男，1971年3月8日出生，汉族，住临海市。被告：邵慧红，女，1975年11月5日出生，汉族，住临海市。两被告共同委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。原告项建敏与被告陈国军、邵慧红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告项建敏，被告陈国军、邵慧红的委托诉讼代理人张苍军两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项建敏向本院提出诉讼请求：被告陈国军、邵慧红立即归还原告借款1000000元并支付利息（自2014年9月29日起至履行完毕之日止按月利率10‰标准计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年9月29日，被告陈国军因经营所需向原告借款1000000元，并由被告出具《借款协议书》和《收据》给原告。双方约定，借款期限为2年，自2014年9月29日起至2016年9月29日止，月利率为10‰，到期后一次性归还借款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款到期后，两被告均未还本付息。被告陈国军、邵慧红辩称，两被告系夫妻关系，邵为军与被告邵慧红系姐弟关系。原告向案外人邵为军汇款1000000元真实性无异议，但与本案两被告无关。两被告未曾向原告借款，被告陈国军也未向原告出具过借款协议及收据，且原告亦未向被告交付过款项，双方不存在借贷关系。故要求驳回原告的诉讼请求。双方当事人对以下事实无争议，本院予以认定：两被告系夫妻关系并于1998年9月18日登记结婚；2014年9月29日，原告向邵为军（系被告邵慧红的弟弟）账户（账号：11×××71）汇入1000000元。双方当事人主要争议的焦点为：被告陈国军与原告有无存在1000000元的借款事实？为此，原告提供《借款协议书》、《收据》各2份，其中均载明：借款金额为500000元，借款起始日为2014年9月29日，协议的生效条件为“待本协议经双方签字及借款款项到乙方（陈国军）或乙方指定的帐户后自动生效”，协议份数为“正本二份，双方各执一份”。落款时间分别为2014年9月29日、2014年10月12日。被告对《借款协议书》、《收据》的真实性有异议，该组证据中乙方（陈国军）的落款为印章，该印章非被告陈国军所有，也非陈国军加盖。2015年5月10日，被告陈国军的签名无异议，但同时要求原告补汇款凭证，而非双方达成借款协议，且被告陈国军也未收到原告交付的款项。双方对该组证据的证明效力存在如下争议：1、被告陈国军与原告有无存在借款合意？被告陈国军在审理过程中向本院提交《借款协议书》复印件，庭审过程中表示不作为证据提交，但该协议书记载的内容与原告提供的《借款协议书》内容一致，两者仅在甲方（项建敏）签名、乙方（陈国军）印章、借款金额、借款期限、协议签订时间等手写或印章部分的落款位置不尽相同。被告陈国军称其提交的复印件来源于原告，但原告予以否认。对此，被告陈国军未进一步提交相应证据予以佐证，故被告陈国军关于复印件来源于原告的解释，理由不成立，应视为其持有原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告陈国军对原告证据中的印章真实性有异议，但又拒不提供自己持有的证据原件与之相对比，应视为其放弃举证的权利，故本院认定原告提供的《借款协议书》、《收据》上的“陈国军印”的印章系被告陈国军所有并加盖。原告与被告陈国军的借款合意有协议书为凭，本院予以认定。2、原告有无向被告陈国军交付款项1000000元？首先，根据《借款协议书》的生效条件看，被告陈国军在借款时其本人账户并非唯一的指定收款账户。其次，从2014年10月12日的《借款协议书》中载明借款起始日为2014年9月29日，该起始日与原告主张的汇款时间一致，从交易习惯看，借款起始日提前的一般为已收取款项，该份协议应视为对2014年9月29日实际借款的后补协议。最后，收据作为一种收款凭证，在被告陈国军未能提供反驳证据排除印章系其所有的情况下，应视为其已收到款项1000000元。综上，结合原、被告的庭审陈述及质证意见，对本案讼争事实认定如下：2014年9月29日，原告项建敏根据被告陈国军的指示将借款汇至其妻舅邵为军的账户1000000元。同日，原告委托案外人吴其昌与被告签订《借款协议书》一份，约定借款金额500000元，借款期限为2014年9月29日至2016年9月29日，同时被告陈国军向原告出具收据1份，载明收到款项500000元。2014年10月12日，原告委托案外人吴其昌与被告补签《借款协议书》一份，约定借款金额500000元，借款期限为2014年9月29日至2016年9月28日，同时被告陈国军向原告出具收据1份，载明收到款项500000元。上述借款月利率均为1%。借款到期后，两被告均未还本付息。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告陈国军向原告借款，事实清楚，证据确实充分。现借款已到期，被告陈国军至今未归还，显属不当，应承担及时还本付息的民事责任。由于本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，在两被告没有举证证明被告陈国军与原告明确约定该债务为个人债务或证明原告明知两被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情况下，该债务应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告陈国军、邵慧红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告项建敏借款本金1000000元并支付利息（自2014年9月29日起至履行完毕之日止按1%月利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，减半收取8430元，由被告陈国军、邵慧红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费16860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员 虞月华二〇一七年十一月二十日代书记员 单玲琼
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1420号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所：河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街100号，组织机构代码10914001—5。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，男，1971年1月8日出生，汉族，该社职员，住河北省兴隆县建龙小区。
被告王福勤，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县孤山子镇大厂村。身份证号：132623197808125819。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告王福勤金融借款合同纠纷一案中，因原告接到本院的缴纳通知后，在七日内未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 江
二〇一四年八月十四日
书记员 段利欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1420号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，兴隆县。
被告王福勤，兴隆县。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告王福勤金融借款合同纠纷一案中，因原告接到本院的缴纳通知后，在七日内未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 江
二〇一四年八月十四日
书记员 段利欣
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1920号
原告：宋雨霏，女，1993年3月31日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区南康街九委*组。
被告：太学之，男，1991年10月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市天池路。
原告宋雨霏与被告太学之民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告宋雨霏到庭参加诉讼。被告太学之经本院依法邮寄送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋雨霏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令太学之返还借款本金9万元及利息（自2017年12月18日期指实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、请求法院判令太学之承担原告为实现债权所花费的交通费、住宿费、餐饮费共计6000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以周转资金困难为由分别于2017年12月16日和2017年12月17日向原告借款6万元和3万元，共借款9万元。被告承诺于2017年12月18日一次性偿还原告借款本息10万元。之后，被告曾多次以还款为由让原告到延吉，但原告每次到延吉被告又以种种理由推脱，导致原告造成交通费、住宿费、餐饮费等共计6000元的损失。经多次催要未果，故诉至法院。
太学之未向本院提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，太学之以做生意需要资金为由向宋雨霏借款6万元，宋雨霏通过手机银行向太学之的中国工商银行账户（6212880808000107033）转账5万元，通过微信向原告所主张的太学之微信账号转账1万元。2017年12月17日，太学之又向原告借款3万元，宋雨霏通过手机银行向太学之的中国工商银行账户（6212880808000107033）转账3万元。太学之在微信聊天中承诺支付宋雨霏利息1万元。
认定上述事实的证据有：微信聊天及转账记录一份、手机银行交易明细三份、以及宋雨霏的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋雨霏主张太学之向其借款，并提供手机银行转账及微信转账记录予以证实，对此太学之未提出答辩意见，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。宋雨霏要求太学之返还借款本金9万元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。关于宋雨霏要求太学之支付利息（自2017年12月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，因双方在微信聊天时太学之同意支付宋雨霏1万元利息，且太学之对宋雨霏主张利息为月利率2%的诉讼请求未提出答辩意见，应当认定双方之间约定了利息，故本院予支持。太学之经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太学之于本判决生效后立即向原告宋雨霏返还借款9万元，并支付利息（自2017年12月18日起至实际给付之日止，以9万元为基数，按月利率2%计算）。
如太学之未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，减半收取1122.50元，由被告太学之负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一八年五月四日
书记员 刘静婷
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初1920号原告：宋雨霏，女，1993年3月31日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区南康街九委*组。被告：太学之，男，1991年10月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市天池路。原告宋雨霏与被告太学之民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告宋雨霏到庭参加诉讼。被告太学之经本院依法邮寄送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋雨霏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令太学之返还借款本金9万元及利息（自2017年12月18日期指实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、请求法院判令太学之承担原告为实现债权所花费的交通费、住宿费、餐饮费共计6000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以周转资金困难为由分别于2017年12月16日和2017年12月17日向原告借款6万元和3万元，共借款9万元。被告承诺于2017年12月18日一次性偿还原告借款本息10万元。之后，被告曾多次以还款为由让原告到延吉，但原告每次到延吉被告又以种种理由推脱，导致原告造成交通费、住宿费、餐饮费等共计6000元的损失。经多次催要未果，故诉至法院。太学之未向本院提出书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，太学之以做生意需要资金为由向宋雨霏借款6万元，宋雨霏通过手机银行向太学之的中国工商银行账户（6212880808000107033）转账5万元，通过微信向原告所主张的太学之微信账号转账1万元。2017年12月17日，太学之又向原告借款3万元，宋雨霏通过手机银行向太学之的中国工商银行账户（6212880808000107033）转账3万元。太学之在微信聊天中承诺支付宋雨霏利息1万元。认定上述事实的证据有：微信聊天及转账记录一份、手机银行交易明细三份、以及宋雨霏的庭审陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋雨霏主张太学之向其借款，并提供手机银行转账及微信转账记录予以证实，对此太学之未提出答辩意见，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。宋雨霏要求太学之返还借款本金9万元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。关于宋雨霏要求太学之支付利息（自2017年12月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，因双方在微信聊天时太学之同意支付宋雨霏1万元利息，且太学之对宋雨霏主张利息为月利率2%的诉讼请求未提出答辩意见，应当认定双方之间约定了利息，故本院予支持。太学之经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太学之于本判决生效后立即向原告宋雨霏返还借款9万元，并支付利息（自2017年12月18日起至实际给付之日止，以9万元为基数，按月利率2%计算）。如太学之未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，减半收取1122.50元，由被告太学之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金钟浩二〇一八年五月四日书记员  刘静婷
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00494号
申请执行人：张明，男，1979年，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇太平街居委会。
被执行人：灵璧县新国线集团汽车客运有限公司，住所地安徽省灵璧县灵双路7号。
法定代表人：章佰振，该公司董事长。
本院在执行申请人张明申请执行被执行人灵璧县新国线集团汽车客运有限公司一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第02087号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 王胜军
二〇一五年十一月十日
书记员 李 娟
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初3269号
原告：张小明，男，汉族，1963年2月28日出生，住焦作市。
委托代理人：王明英，女，汉族，1963年11月18日出生，住址同上，系原告张小明之妻。
被告：吕雪玉，女，汉族，1982年1月3日出生，住焦作市山阳区。
原告张小明诉被告吕雪玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，�2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张小明及其委托代理人王明英到庭参加诉讼，被告吕雪玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金170000元及相应利息38306.56元，共计208306.56元（自2014年11月4日起至2016年9月20日止，按照月息1分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告与被告系多年熟人。2014年11月1日，原告与被告经过平等协商达成借款协议，口头约定被告从原告处借款170000元，借款利息为月息1分，借款期限为3个月。现借款已经过了还款期限，可是被告至今没有还款给原告，经原告多次催要未果，现起诉至法院。
被告吕雪玉未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据，真实、合法、有效，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张小明分别于2014年11月1日和2014年11月4日分四次通过中国工商银行股份有限公司焦作轮胎支行向被告吕雪玉账户转款30000元、50000元、50000元、40000元，共计170000元。被告吕雪玉至今未偿还该款，原告于2016年11月8日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；公民之间的无息借贷，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告张小明分四次向被告吕雪玉转款共计170000元，并依据金融机构的转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，被告吕雪玉未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，故对原告要�被告吕雪玉偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告提交证据不能证明原被告双方约定有利息，故对于原告主张的利息，本院认为应自原告起诉之日起即2016年11月8日起按照年利率6%计算至被告实际偿清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕雪玉于本判决生效后十日内偿还原�张小明借款本金170000元及利息（该利息自2016年11月8日起按照年利率6%计算至本判决履行之日止）；
二、驳回原告张小明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，由原告张小明负担814元，被告吕雪玉负担3611元；公告费560元由被告吕雪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杜 盼
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初3269号原告：张小明，男，汉族，1963年2月28日出生，住焦作市。委托代理人：王明英，女，汉族，1963年11月18日出生，住址同上，系原告张小明之妻。被告：吕雪玉，女，汉族，1982年1月3日出生，住焦作市山阳区。原告张小明诉被告吕雪玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，�2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张小明及其委托代理人王明英到庭参加诉讼，被告吕雪玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金170000元及相应利息38306.56元，共计208306.56元（自2014年11月4日起至2016年9月20日止，按照月息1分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告与被告系多年熟人。2014年11月1日，原告与被告经过平等协商达成借款协议，口头约定被告从原告处借款170000元，借款利息为月息1分，借款期限为3个月。现借款已经过了还款期限，可是被告至今没有还款给原告，经原告多次催要未果，现起诉至法院。被告吕雪玉未答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据，真实、合法、有效，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张小明分别于2014年11月1日和2014年11月4日分四次通过中国工商银行股份有限公司焦作轮胎支行向被告吕雪玉账户转款30000元、50000元、50000元、40000元，共计170000元。被告吕雪玉至今未偿还该款，原告于2016年11月8日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；公民之间的无息借贷，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告张小明分四次向被告吕雪玉转款共计170000元，并依据金融机构的转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，被告吕雪玉未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，故对原告要�被告吕雪玉偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告提交证据不能证明原被告双方约定有利息，故对于原告主张的利息，本院认为应自原告起诉之日起即2016年11月8日起按照年利率6%计算至被告实际偿清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕雪玉于本判决生效后十日内偿还原�张小明借款本金170000元及利息（该利息自2016年11月8日起按照年利率6%计算至本判决履行之日止）；二、驳回原告张小明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，由原告张小明负担814元，被告吕雪玉负担3611元；公告费560元由被告吕雪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍代理审判员  闫若男人民陪审员  宋 欣二〇一七年三月三十日书 记 员  杜 盼
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1949号
申请执行人吴建荣。
被执行人汪勇。
申请执行人吴建荣与被执行人汪勇买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第1307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付308115元。
本院立案后，经执行，查明被执行人去向不明，亦无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1949号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月二十五日
（代）书记员 范建锋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1010号
罪犯何思捷，男，1974年3月13日生，汉族。上海市普陀区人民法院于2014年2月13日作出了(2013)普刑初字第1122号刑事判决，以被告人何思捷犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2016年7月12日提出对罪犯何思捷予以假释的建议书，报送本院审理。本院依法对本案予以了公示并组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院经综合考量罪犯何思捷的原判刑罚、犯罪情节、社会影响等情况后认为，罪犯何思捷尚不符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第第八十二条、七十九条以及《最高人民法院》第五条第一款、第十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：对罪犯何思捷不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年八月五日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《最高人民法院》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。……。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：……(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。……。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乳银民初字第60号
原告于文革。
委托代理人王鲁斌，乳山持正法律服务所工作人员。
被告威海环建集团有限公司。
被告张建，年龄不详。
被告乳山市长城住宅开发有限公司。
本院在审理原告于文革与被告威海环建集团有限公司、张建、乳山市长城住宅开发有限公司索要劳动报酬纠纷一案中，原告于文革于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于文革自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于文革撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于文革负担。
审 判 长 刘 春 红
审 判 员 孙 文 星
人民陪审员 宋 吉 波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王红燕存在
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终632号
上诉人（原审原告）宿某，男，1986年7月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人李某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹某，男，1970年3月18日出生，汉族。
上诉人宿某因与被上诉人曹某动产质权纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宿某上诉请求：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判支持其一审诉讼请求，以维护宿某的合法权益不受非法侵犯。事实与理由：宿某将涉案车辆质押给曹某期间，曹某擅自将车辆移至其朋友花店并任由其朋友在车上存放花盆，对车辆造成损害；在宿某于2016年10月13日偿还借款本息后，曹某拒绝返还质押车辆，导致该车辆不能顺利年审，且致使宿某不能使用该车辆而自己支付租车费租车使用，故曹某应赔偿其各项经济损失30000元。
曹某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
宿某一审起诉请求：请求判令曹某返还×××牌号福特全顺面包车一辆，赔偿各项经济损失30000元，并由曹某承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月25日，宿某向曹某借款15000元，并在曹某要求下将宿某所有的×××牌号福特全顺面包车存放在曹某处提供担保。该车辆在曹某处质押存放期间，曹某在未征得宿某同意的情况下擅自使用该车辆、移动存放地点，将车辆借他人经营使用，致使宿某车辆严重毁损且不能交付年审。2016年10月13日，宿某将借款全部还清，但曹某以支付停车费为由拒绝返还车辆，给宿某造成极大经济损失，故提起本案诉讼。该车辆是宿某从事婚庆礼仪婚纱摄影使用的，借款时宿某经营的是薇薇新娘店婚纱摄影店，后来店名改为珍爱一生婚纱摄影婚庆礼仪店，但老板都是宿某同一人。因车辆质押，宿某在经营期间一直雇车使用，而且雇佣的都是多座车辆，宿某在还款前雇了二次车辆，还完钱后又雇了一次车，这个损失是由曹某将车辆质押，而且在还清钱后不放车所造成的。如果因为错过年审而使车辆报废，这个过错也应由曹某承担。
曹某一审辩称，对车辆质押借款的事实没有异议，宿某所述的还款日期也对，但宿某称曹某挪用和私自使用车辆是不属实的。曹某同意返还宿某车辆，但不认可宿某所主张的经济损失，在其质押期间发生的费用与曹某没有关系。因为曹某之前不认识宿某，宿某找曹某借款是由宿某的朋友带宿某去的，一共去了两次，都是押车借款，是以薇薇新娘老板的身份向曹某借的钱。第一次曹某没借给宿某，后来宿某说着急用钱，曹某又和宿某朋友较熟，这才将钱借给宿某的。押车时是宿某的朋友将车钥匙给曹某的，先是存停放放在煤站，后因煤站要进煤不让停放了，曹某就给宿某打电话，但因宿某躲债跑了好长时间，联系不上宿某，才通过宿某的担保人将车移到曹某朋友的花店，并没有私自开宿某的车辆。宿某质押车辆时没有给曹某出示行驶证，且车辆当时已超过年审期限，已是不能上道的违法车辆，故宿某主张的损失与曹某没有关系。
一审法院认定事实:2015年6月25日，宿某因向曹某借款（借款金额为15000元），用车身刷着”薇薇新娘”字样的×××号江铃牌面包车进行质押。2016年10月13日，宿某将该借款偿还完毕，曹某未应宿某主张返还质押车辆。另查明，涉案车辆登记所有权人为吕永涛，使用性质为非营运，品牌型号为江铃JX6541D-M，车辆识别代号为×××，发动机号码为30101278，检验有效期至2015年3月，检验周期为6个月。一审法院认为，动产质押是指为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。质权自出质人交付质押财产时设立。双方就动产的质押已交付质押财产，依法成立。债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。质押权人应当返还质押财产而未返还的，自应返还之日起构成对该物权的无权占有，因此造成出质人权利损害的，应予以赔偿。本案中，宿某曹某双方于2015年6月25日签订的质押借款合同，系双方真实意思表示，该合同自双方签字并交付质押财产时成立并生效。作为质权人的曹某在质押期间负有妥善保管质押财产的义务，在宿某履行债务后应当及时返还质押财产。故一审法院对宿某要求曹某返还涉案车辆的主张予以支持。曹某在质押权存续期间，未经宿某同意，擅自使用质押财产，给宿某造成损害的，应当承担赔偿责任；超出质押权存续期间继续占有涉案车辆拒绝返还的行为构成无权占有，因此给宿某造成损害的，亦应当承担赔偿责任。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。故宿某主张损害赔偿的，应对损害事实（即损害后果）及该损害后果与曹某的侵权行为存在因果关系承担举证证明责任。而宿某提交的照片及录音材料，仅能证明涉案车辆在花店门前停放且曹某向宿某索要停车费的事实，不能证明曹某使用了该车，并造成了损害。宿某提交的三枚珍爱一生婚纱摄影店用车的租车收据，非正规发票，不符合证据的形式要件，本院不予采信，对宿某依该三枚收据主张的租车损失11390元不予支持。况且，该三枚收据有两枚的出具时间在质押权存续期间，且该期间”珍爱一生婚纱摄影婚庆礼仪店”尚未取得合法营业手续（其注册日期为2016年5月13日）。而宿某在签订质押合同时应明知在质押权存续期限内将丧失对该车的使用权，亦应明知车辆审验情况，且发生在质押权存续期间的租车费用亦不属于车辆损失，应由宿某自行负担。曹某即便在宿某还清债务之日即2016年10月13日返还车辆给宿某，该车的检验周期亦超出三个连续的检验周期，故即使车辆因年检超期而被强制报废，亦为宿某未能及时偿还债务所致，并非系曹某无权占有造成。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、曹某于本判决生效之日起三日内返还×××号江铃牌面包车（车辆识别代号为×××；发动机号码为30101278）给宿某；二、驳回宿某的其他诉讼请求。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宿某主张在质押权存续期间，曹某未经宿某同意，擅自使用质押车辆，给车辆造成损害，但宿某未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；宿某与曹某于2015年6月25日签订的质押借款合同，约定还款日期为2015年8月25日，宿某将质押车辆交付曹某时该车辆检验有效期至2015年3月，检验周期为6个月，宿某未在约定的还款期限内偿还借款，现主张车辆超期不能年审系曹某造成没有事实依据。一审判决结果正确。
综上所述，宿某的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1096元、邮寄送达费60元，合计1156元，由宿某负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一七年三月二十日
书记员 冯 冰