wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终30号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王龙全，曾用名王隆全，于安徽省凤阳县，无业。曾因犯盗窃罪于1990年2月20日被凤阳县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于1992年9月25日被凤阳县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯强奸罪于2015年7月31日被凤阳县公安局刑事拘留，同年9月2日经凤阳县人民检察院批准由凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
辩护人王隆庆。
辩护人周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人王龙全犯强奸罪一案，于2015年12月10日作出（2015）凤刑初字第00335号刑事判决。宣判后，原审被告人王龙全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，于2016年3月2日不公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员徐玉江出庭履行职务，上诉人王龙全及其辩护人王隆庆、周光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年7月22日下午，被告人王龙全在凤阳县府城镇鼓楼广场遇见与家人走失的凤阳县大庙镇居民福某（聋哑人），王龙全发现福某口齿不清，遂将其带回家中，当晚王龙全与福某发生性关系。同年7月31日福某回到家中，当日下午将其家人带到王龙全家，后其家人报案。福某在王龙全家期间，王龙全多次与其发生性关系。经安徽荣军司法鉴定所鉴定，福某患“中度精神发育迟滞”，无性自我防卫能力。
原判依据被害人福某陈述、证人许某甲、许某乙、王某、许某丙、刘某、闻某等人证言、被告人王龙全供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事侦查照片、提取笔录、刑事摄影照片、法医物证鉴定书、鉴定意见书、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录证明、凤阳县大庙镇大庙社区村民委员会证明、凤阳县公安局扣押物品清单、发还物品清单、受案登记表等证据认定上述事实，并认为：被告人王龙全违背妇女意志，多次强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被害人福某系患有“中度精神发育迟滞”，无性自我防卫能力，故无论被害人与被告人发生性关系是否系自愿，均应认定被告人王龙全违背妇女意志，构成强奸罪，对被告人王龙全辩称被害人系自愿，其没有强迫发生性关系，不是强奸的意见，不予采纳。被告人王龙全有前科，犯罪对象是聋哑人，故予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决：被告人王龙全犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
上诉人王龙全及其辩护人提出：一审判决认定王龙全明知被害人系精神病人证据不足，被害人不是精神病人，王龙全没有采用暴力手段，系被害人自愿与其发生性关系，请求二审法院改判上诉人王龙全无罪。
滁州市人民检察院出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
原判所列证实原审被告人王龙全犯强奸罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。
针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，评述如下：
经查：司法鉴定意见书是依据本案在卷证据及对被害人福某进行检查所做出的，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，鉴定人具有相应鉴定资质。上诉人王龙全及其辩护人未提交证据或相关证据线索证实该鉴定意见书违法，故该鉴定意见书合法有效。被告人王龙全将从未谋面无法言语交流的被害人带回家后，明知被害人的行为明显异于正常人仍与其发生性行为。原判认定被告人王龙全明知被害人福某患有精神疾病仍与其发生性关系的事实有司法鉴定意见书、被害人居住地社区证明、被害人福某陈述、证人许某甲等人证言、被告人王龙全在侦查机关的供述予以证实，故上诉人王龙全及其辩护人提出一审判决认定王龙全明知被害人系精神病人证据不足及被害人不是精神病人的辩解辩护意见无事实与法律依据，本院均不予采纳。
本院认为：原判根据原审被告人王龙全的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑了其前科等相关量刑情节，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。对出庭检察人员关于本案的定罪量刑意见，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 许 汪
二〇一六年三月九日
书 记 员 高 乐
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3674号
原告江苏新誉能源物流有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术开发区。
法定代表人周立成，董事长。
委托代理人郭栋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人陆端靖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告石首市楚汉物资有限公司，住所地湖北省石首市绣林办事处。
法定代表人魏绍军，总经理。
被告天津恒运能源集团股份有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路。
法定代表人李长云，总经理。
本院在审理原告江苏新誉能源物流有限公司诉被告石首市楚汉物资有限公司、天津恒运能源集团股份有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新誉能源物流有限公司
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王天远
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初514号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人滕某某，住德惠市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日被德惠市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）474号起诉书指控被告人滕某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2016年9月16日，被告人滕某某在租住的日租房德惠市住邦小区9号楼1单元1402室内，容留林某1、王某某、魏某某三人吸食毒品。案发后，公安机关将其抓获归案。
公诉机关认为，被告人滕某某容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人滕某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2016年9月16日，被告人滕某某在租住的日租房德惠市住邦小区9号楼1单元1402室内，容留林某1、王某某、魏某某三人吸食毒品。案发后，公安机关将其抓获归案。
认定上述事实的证据有：1、书证：房屋租赁合同、公安机关行政处罚决定书及户籍信息证明、到案经过等；2、证人证言：证人魏某某、林某1、赵某某、林某2的证言；3、被告人滕某某的供述与辩解；4、鉴定意见等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人滕某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人滕某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年2月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本两份。
审判员 邢欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 张翘
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01261号
原告南通通商置业有限公司，住所地南通开发区中央路68-A号。
法定代表人黄新，董事长。
委托代理人周明明、谢颖，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告高光。
被告银桂美。
被告单玲玲。
被告夏建广。
被告周华。
被告黄萍。
被告黄雪祥。
被告姜菊红。
被告张其泽。
被告顾红。
本院在审理原告南通通商置业有限公司诉被告高光、银桂美、单玲玲、夏建广、周华、黄萍、黄雪祥、姜菊红、张其泽、顾红房屋买卖合同纠纷一案中，原告南通通商置业有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通通商置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告南通通商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费6854元，减半收取3427元，由原告南通通商置业有限公司负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 施素珍
人民陪审员 袁思美
二〇一六年三月八日
书 记 员 李佼童
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1082号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行。
负责人姜剑纲。
委托代理人蔡昌熙。
被告王兰芬。
被告李军。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告王兰芬、李军信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人蔡昌熙到庭参加诉讼，被告王兰芬、李军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉称，2009年4月27日、2012年6月14日第一被告分别向原告申请办理二张牡丹贷记卡并签署了牡丹信用卡领用合约，表示自愿遵守中国工商银行牡丹信用卡章程。2009年5月23日、2012年7月5日原告按约给被告办理并发放了卡号分别为62×××31、42×××05（后更改为4270300055233695）的二张牡丹贷记卡。但第一被告从2014年12月31日起未按约归还欠款，截止2015年4月24日，第一被告已积欠原告透支本金149458.46元、利息8875.17元、滞纳金2751.29元。现特向法院起诉，请求：1、判令二被告立即归还原告信用卡透支本息共计人民币161084.92元（其中本金149458.46元，利息8875.17元，滞纳金2751.29元，利息暂算至2015年4月24日，此后利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令第二被告对上述债务承担还款责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告金融许可证、营业执照，被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格的事实；
2、工行信用卡申请表、牡丹卡查询信息、交易明细，证明原告与第一被告约定权利义务约定的事实及被告透支的具体情况。
被告王兰芬、李军未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，二被告系夫妻关系。2009年4月27日、2012年6月14日，被告王兰芬分别向原告申请办理牡丹贷记卡，双方签署了牡丹信用卡领用合约。2009年5月23日、2012年7月5日原告按约向被告王兰芬发放了卡号分别为62×××31、42×××05（后更改为4270300055233695）牡丹贷记卡。被告王兰芬自2014年12月31日开始，对牡丹信用卡透支款未按约及时归还，截止2015年4月24日，被告王兰芬积欠原告透支本金149458.46元、利息8875.17元、滞纳金2751.29元。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与被告王兰芬之间签订的信用卡领用合约合法有效，因被告信用卡领用合约未按约履行还本付息义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；上述信用卡透支款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告李军承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兰芬、李军于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行牡丹信用卡透支款本金人民币149458.46元、利息8875.17元、滞纳金2751.29元（之后的利息、滞纳金按照中国工商银行牡丹信用卡章程约定计算至透支款实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3522元，由被告王兰芬、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
审 判 员 陈建较
人民陪审员 夏 添
二〇一五年十月八日
代书 记员 张筱玮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3062号
原告：徐加富，男，1950年10月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：林超群，男，1959年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：唐芸，女，1980年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告徐加富与被告林超群、唐芸民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款本金80000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻，于2003年3月31日登记结婚。2006年10月12日，被告林超群立据向原告借款80000元，未约定借款期限及利息。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林超群、唐芸于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告徐加富借款本金80000元，并赔偿该款自2017年4月7日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告林超群、唐芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 金 婷
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 周云飞
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初50号
原告张管爱，女，汉族。
委托代理人马继明，男，汉族，系原告之子。
被告孙敏亮，男，汉族。
原告张管爱诉被告孙敏亮借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张管爱的委托代理人马继明到庭参加了诉讼，被告孙敏亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张管爱诉称，2015年9月25日被告向原告借钱6000元说好2015年12月25日前还清后来原告多次催要，但被告一直以多种理由拖延不予还清。请求判令被告立即支付所欠原告款人民币6000元；二被告负担本次诉讼费。
被告孙敏亮未递交答辩状。
经审理查明，被告孙敏亮于2015年9月25日向原告张管爱出具借条一支。载明：“今欠到张管爱现金人民币陆仟元，到２０１５年１２月２５日前还清。欠款人，孙敏亮。”现原告持此借条诉讼于我院，要求判令被告立即偿还其借款本金6000元整。在庭审中，原告向本庭出具了承诺书，承诺其提供证据及陈述属实，否则将承担一切法律责任。
以上为本案事实，有原告提供证据及当庭陈述在案证实。
本院认为，合法的债权受法律保护，原告依约向被告方提供的借款，其应按约返还原告借款，被告未能按约定日期偿还借款，应依法承担相应的违约责任。原告要求偿还本金之诉于法有据，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告孙敏亮在判决生效后十日内偿还原告张管爱借款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙敏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 赵纯义
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郭 蕊
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终294号
上诉人（一审原告）方友英，1958年8月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人程永清，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区政务新区。
法定代表人高峰，区长。
委托代理人刘艳平，池州市贵池区房屋征收管理局法规科科长。
委托代理人何四八，安徽九华律师事务所律师。
上诉人方友英因诉池州市贵池区人民政府（以下简称贵池区政府）房屋征收补偿纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17行初字7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，2016年4月6日，贵池区政府作出贵政秘[2016]60号《房屋征收决定》，对护城河西侧实施房屋征收，方友英房屋在征收范围内。因未与方友英达成征收补偿协议，2016年8月25日，贵池区政府对方友英作出贵政征补[2016]42号《房屋征收补偿决定书》。因方友英既未在法定期限内提起诉讼，又不履行贵政征补[2016]42号《房屋征收补偿决定书》，2017年4月7日，贵池区政府向池州市贵池区人民法院申请强制执行。2017年4月12日，池州市贵池区人民法院作出（2017）皖1702行审29号行政裁定，对贵池区政府作出贵政征补[2016]42号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，并由贵池区政府组织实施。2017年5月24日，方友英向一审法院提起行政诉讼，要求撤销被告于2016年8月25日作出的贵政征补[2016]42号《房屋征收补偿决定书》。
一审法院认为，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。原告所诉标的贵政征补[2016]42号《房屋征收补偿决定书》已被池州市贵池区人民法院（2017）皖1702行审29号行政裁定书所确认，准予强制执行，原告起诉依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（九）项之规定，裁定驳回原告方友英的起诉。
方友英上诉称，上诉人直到2017年的3、4月份才收到《行政补偿决定书》，被上诉人提交的“送达回证”不能证明于2016年8月30日将该补偿决定书送达至上诉人；一审法院认为案涉补偿决定书已为（2017）皖1702行审29号裁定所羁束系适用法律错误。上诉人没有超过起诉期限，上诉人的请求也不应被（2017）皖1702行审29号裁定所羁束。请求撤销一审裁定，撤销贵政征补[2016]42号《房屋征收补偿决定书》。
贵池区政府辨称，方友英的起诉已超过了法定的起诉期限，被上诉人已向池州市贵池区人民法院申请强制执行，池州市贵池区人民法院已作出（2017）皖1702行审29号行政裁定书，裁定准予强制执行。请求维持一审裁定。
一审原告向一审法院提交的证据有：1、房屋征收决定公告，证明被告于2016年4月6日发布征收决定公告，该公告内容缺乏依据、程序违法；2、贵政征补[2016]42号房屋征收补偿决定书，证明被告于2016年8月25日作出《房屋征收补偿决定书》，该决定书制作程序违法、没有依据；3、鸿瑞房地产评估公司出具的《关于对贵池区护城河西侧地块方友英户评估报告的说明》、原告提交给鸿瑞公司的两份意见，证明原告已经对评估报告提出异议，但鸿瑞公司却未按规定进行复核，也未告知其具体的复核要求；4、国有土地使用权证和安徽省城镇建设工程规划许可证，证明原告拥有涉案房屋所有权，涉案房屋在2006年之前已经建设；5、房屋面积测绘报告，证明被告故意拖延时间，且在重新作出测绘报告后仍不撤销征收补偿决定书。庭审中，原告又补充二组证据并申请证人陆某出庭。6、贵政征补[2016]42号房屋征收补偿决定书最后一页，证明该补偿决定书上标注的“此件本人于8月30日收到，送件人姓舒”非原告本人书写，实际上原告直到2017年3月才看到该决定书；7、贵政征催[2017]13号《履行催告书》，证明未显示何时送达给原告，仅于2017年3月3日催原告履行征收补偿决定；证人陆某证言，证明方友英户的建筑面积及建筑年份。
一审被告向一审法院提举的证据有：1、征收补偿决定书送达回证，证明征收部门、街道办及居委会工作人员通过留置送达方式在原告家中将征收补偿决定书送达给了方友英；2、征收补偿决定书、池州市贵池区人民法院（2017）皖1702行审29号裁定书，证明原告的起诉已过了法定的起诉期限且已进入执行程序，人民法院应当不予受理。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。本案中，在贵池区政府与方友英就拆迁补偿问题没有达成协议的情况下，贵池区政府有权依照法律规定作出征收补偿决定，方友英收到贵池区政府作出的贵政征补[2016]42号《房屋征收补偿决定书》后，既未在法定期限内提起诉讼，又不履行该房屋征收补偿决定，根据上述法律规定，贵池区政府可以向人民法院申请强制执行。池州市贵池区人民法院经审查作出（2017）皖1702行审29号行政裁定，系对贵政征补[2016]42号征收补偿决定效力的确认。故方友英对生效裁判所羁束的行政行为提起诉讼，人民法院不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。上诉人所提出的其他问题，可以循法律规定的途径解决。另外，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定驳回起诉案件不应收取案件受理费。一审法院裁定本案受理费50元由方友英负担，不符合《诉讼费用交纳办法》规定，本院予以指正。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。方友英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年五月八日
法官 助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1023行初6号
原告梁晓一，男，汉族，1988年4月17日生，住长葛市。
委托代理人邓超杰，河南葛天律师事务所。
被告长葛市人力资源和社会保障局，地址长葛市东区5号楼。
法定代表人姜志宏，任局长。
被告长葛市医疗工伤生育保险中心，地址长葛市东区*号楼*楼。
负责人王利民。
第三人长葛市海润铝业有限公司，地址长葛市钟繇大道北段东侧。
法定代表人张中奇，任经理。
原告梁晓一诉被告长葛市人力资源和社会保障局、长葛市医疗工伤生育保险中心，第三人长葛市海润铝业有限公司不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告以被告长葛市医疗工伤生育保险中心同意支付原告工伤保险待遇为由，于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告长葛市人力资源和社会保障局、长葛市医疗工伤生育保险中心，第三人长葛市海润铝业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁晓一撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年三月十四日
书记员 卜 小
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第644号
原告：莱芜玉沃物资有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区颜庄镇半壁店子村。
法定代表人：段明学。
被告：周秀玲。
被告：青县神府煤炭销售公司，住所地：河北省青县青州镇南拨子村。
法定代表人：周秀玲。
被告：邹志鹏。
原告莱芜玉沃物资有限公司与被告周秀玲、青县神府煤炭销售公司、邹志鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告周秀玲因涉及刑事案件无法到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 郝来源
审 判 员 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 萍
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第1322号
原告李素珍诉被告郭志毅民间借贷一案，本院（2004）新民初字第1940号判决书，已经发生法律效力，因当事人郭志毅未按判决书的规定履行义务。申请人李素珍向本院申请执行，本院依法向被执行人郭志毅发出执行通知。被执行人未在指定期限内履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：
查封郭志毅在本市幸福中路XX号X号楼X门X层XX号房屋壹套。
执行员 雷安坤
二00七年元月三十日
书记员 赵永奇
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第778号
上诉人（原审原告）：张兴安，男，1962年12月3日出生，满族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王桂云，女，1963年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人张兴安诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第580号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，张兴安系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年1月15日，张兴安作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2012）第40915。该证记载，承包地总面积3.5亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向张兴安等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用张兴安家庭部分承包地1.26亩用于建设蒲河生态廊道。张兴安认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告张兴安知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告张兴安于2015年7月向法院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张兴安的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。
上诉人张兴安上诉称，一、被上诉人的身份是行政机关，本案是民告官诉讼，而且是侵占了千亩良田，关系到村民的生存问题，村民始终没有停止进行诉求，而且逐级反映到国家信访局、农业部、国土局，甚至举报到中央纪委，有12名村民曾经进京；二、“民告官”如登天，村民立案整一年。在信访无果的情况下，村民选出代表进行了司法诉讼程序，同样也是很艰难的。于洪区人民法院（2013）于行立字第2号裁定的内容是不予受理。2014年3月16日，沈阳市中级人民法院（2014）沈中行立字第1号裁定，撤销（2013）于行立字第2号裁定，指令于洪区法院立案受理。2014年7月（2014）沈中行终字第219号案件，经市法院协调在于洪区法院立案；三、今年诉讼法修订，给村民开辟了救济渠道。过去立案难是有目共睹的，如本次以超过时效将上诉人挡在门外，上诉人只能进行信访，这会引起社会动荡；四、此案已有60多户进入行政赔偿阶段，这一批100多户进入占地违法程序，在同一个法院一起起诉的却有不同的结果。同案不同判，有失法律的公平。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所举证据首先并不能证明曾经向于洪区法院提起过诉讼，至于上诉人提到多年来一直通过信访解决问题，但信访不是超过起诉期限的合理理由。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉占地行为发生于2011年3月17日，涉案土地利用状态自被占用没有改变，上诉人亦未证明存在新的占地行为，故本案的审查客体应是2011年3月17日发生的占地行为。上诉人于占地行为发生时即知道该行为存在，且被上诉人实施占地行为时未告知诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案的法定起诉期限为自2011年3月17日起两年；上诉人于2015年7月提起本诉，且未能证明曾就涉诉行为提起过行政诉讼，故本案超过法定起诉期限。上诉人主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限。对此，本院认为，信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故上诉人上述主张不能成立。起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，上诉人怠于行使诉权后再行提起本诉，本院无法支持。综上，本案超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁定正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 娃
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1106号
原告高某某，男，生于1982年5月11日，汉族，农民，住永年县。
被告韩某某，女，生于1982年8月21日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人郑东海，永年县西阳城法律服务所法律工作者。
原告高某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告韩某某及其委托代理人郑东海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2004年11月15日我与被告结婚，2006年12月5日生一女孩，取名高甲，2009年5月26日生一男孩，取名高乙。离婚理由：1、2004年11月15日我与被告在办理结婚登记手续时，被告强行将我家购买的电视机、电冰箱、沙发、衣柜等物品登记在她的名下。2、结婚8年被告从没给我做饭和洗衣服。3、由于感情不和吵架已是家常便饭。我与被告之间的婚姻已名存实亡，感情彻底破裂。请求法院准予我与被告离婚；高甲由我抚养，高乙由被告抚养；原被告各自财产归各自所有。
被告韩某某辩称：2001年春我与原告相识，彼此接触来往三年有余。2004年农历10月8日典礼，婚后夫妻恩爱，相敬如宾，根本不是原告所诉的“结婚8年”“见面吵嚷已成家常便饭”。事实情况是原告买一辆大型汽车跑运输，经济全由原告一人掌管，后来原告做主变卖大车后到内蒙和其亲戚合伙经营标准件门市多年，我自己在家打工补贴家用，根本不是原告所说的“打工收入未交一分钱”，孩子的学费及零花钱大部分是我供应，况且我和原告办有结婚证属合法婚姻，如果离婚会对子女身心健康带来不利，因此，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2001年春原告高某某与被告韩某某相识定亲，2004年11月15日办理结婚登记，2004年11月19日典礼同居。2006年12月5日被告生女孩高甲，现随被告生活。2009年5月26日被告生男孩高乙，现随原告生活。2013年3月23日双方因生活琐事分居至今。
上述事实有结婚证、调查笔录、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本案经本院调解，原被告双方未能达成一致调解意见。
本院认为：原被告从相识订婚到结婚典礼达三年之久，有良好的感情基础。婚后生有子女并共同生活多年，可见其夫妻感情非同一般。原告请求离婚，本院不予支持。宽容是家庭和谐的土壤，家庭和睦是孩子快乐成长的乐园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 豆永周
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年七月二日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
£¨Îå£©ÆäËûµ¼ÖÂ·òÆÞ¸ÐÇéÆÆÁÑµÄÇéÐÎ¡£
Ò»·½±»Ðû¸æÊ§×Ù£¬ÁíÒ»·½Ìá³öÀë»éËßËÏµÄ£¬Ó¦×¼ÓèÀë»é¡£
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1106号
原告高闯辉，男，生于1982年5月11日，汉族，农民，住永年县西苏乡油村一区***号，身份证编号：1304291982********。
被告韩改霞，女，生于1982年8月21日，汉族，农民，住永年�西苏乡孟尚村三区1号，身份证编号：1304291982********。
委托代理人郑东海，永年县西阳城法律服务所法律工作者。
原告高闯辉诉被告韩改霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高闯辉、被告韩改霞及其委托代理人郑东海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高闯辉诉称：2004年11月15日我与被告结婚，2006年12月5日生一女孩，取名高梦韩，2009年5月26日生一男孩，取名高梦晨。离婚理由：1、2004年11月15日我与被告在办理结婚登记手续时，被告强行将我家购买的电视机、电冰箱、沙发、衣柜等物品登记在她的名下。2、结婚8年被告从没给我做饭和洗衣服。3、由于感情不和吵架已是家常便饭。我与被告之间的婚姻已名存实亡，感情彻底破裂。请求法院准予我与被告离婚；高梦晨由我抚养，高梦韩由被告抚养；原被告各自财产归各自所有。
被告韩改霞辩称：2001年春我与原告相识，彼此接触来往三年有余。2004年农历10月8日典礼，婚后夫妻恩爱，相敬如宾，根本不是原告所诉的“结婚8年”“见面吵嚷已成家常便饭”。事实情况是原告买一辆大型汽车跑运输，经济全由原告一人掌管，后来原告做主变卖大车后到内蒙和其亲戚合伙经营标准件门市多年，我自己在家打工补贴家用，根本不是原告所说的“打工收入未交一分钱”，孩子的学费及零花钱大部分是我供应，况且我和原告办有结婚证属合法婚姻，如果离婚会对子女身心健康带来不利，因此，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2001年春原告高闯辉与被告韩改霞相识定亲，2004年11月15日办理结婚登记，2004年11月19日典礼同居。2006年12月5日被告生女孩高梦韩，现随被告生活。2009年5月26日被告生男孩高梦晨，现随原告生活。2013年3月23日双方因生�琐事分居至今。
上述事实有结婚证、调查笔录、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本案经本院调解，原被告双方未能达成一致调解意见。
本院认为：原被告从相识订婚到结婚典礼达三年之久，有良好的感情基础。婚后生有子女并共同生活多年，可见其夫妻感情非同一般。原告请求离婚，本院不予支持。宽容是家庭和谐的土壤，家庭和睦是孩子快乐成长的乐园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高闯辉与被告韩改霞离婚。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 豆 永 周
代理审判员 王 志 国
人民陪审员 陈 彦 昌
二〇一三年七月二日
书 记 员 刘小�
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1106号
原告周树敬，男，1948年9月9日出生，汉族，永城人。
被告闫学武，男，1964年8月13日出生，汉族，永城人。
原告周树敬因与被告闫学武健康权纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告周树敬送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告闫学武送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告周树敬，被告闫学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周树敬诉称，2012年12月27日下午4时，原告周树敬与被告闫学武因在永城市交警队事故科处理交通事故一事，发生争执，被告闫学武不由分说动手将原告周树敬打伤，后来，永城市公安局下发了永公决字（2013）第024号行政处罚决定书，对被告闫学武处以500元的罚款。原告周树敬经永煤总医院治疗，花去大额医疗费用，而被告闫学武却不愿承担相关的赔偿费用，因此，请求法院依法判决被告闫学武赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残抚慰金、鉴定费、交通费、精神损失费共计5500元。
被告闫学武辨称，原告周树敬所述不实，被告闫学武没有殴打原告周树敬。
原告周树敬向本院提供的证据材料有：1、住院病历一份；2、永煤集团总医院诊断证明一份；3、永煤集团总医院入院证一份；4、永煤集团总医院出院证一份，以上四份证据证明原告周树敬被被告闫学武殴打致伤，在永媒集团总医院住院治疗13天；5、永媒集团总医院住院收费发票一张，金额为1926.20元，证明原告周树敬住院花费情况；6、司法鉴定票据一张，金额450元，证明原告周树敬支出鉴定费450元；7、永煤集团总医院出具的每日清单一份，证明原告周树敬每天的用药及消费情况；8、永城市公安局新城派出所对周树敬、闫学武的讯问笔录各一份，证明双方发生纠纷的情况；9、永城市公安局行政处罚决定书一份，证明被告闫学武殴打原告周树敬，永城市公安局对被告闫学武作出行政罚款500元的处罚；10、永城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告周树敬的伤情不构成轻微伤，永城市公安局对被告闫学武作出500元的行政处罚；11、永煤集团总医院司法技术鉴定书一份，证明原告周树敬的伤情为多处软组织挫伤，右手部皮肤擦伤。12、交通票据两张，金额30元，证明原告周树敬支出交通费30元。
被告闫学武向本院提供的证据材料有：1、永城市公安局新城派出所对被告闫学武的讯问笔录一份，证明被告闫学武没有殴打原告周树敬，原告周树敬的损伤与被告闫学武无关；2、2013年1月17日，民警孟伟华情况说明一份，证明原、被告发生纠纷，但如何发生纠纷不清楚。
庭审中，被告闫学武对原告周树敬提供的证据提出异议，对证据1至8真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明是被告闫学武将原告周树敬打伤。对证据9有异议，认为永城市公安局新城派出所为了结案，没有证据证明被告闫学武将原告周树敬打伤，派出所却让被告闫学武在处罚决定书上签字。对证据10至12无异议。
庭审中，原告周树敬对被告闫学武提供的证据提出异议，对证据1真实性无异议，但只能作为当时事情经过的参考，不能作为没有殴打原告周树敬的依据。对证据2无异议。
经庭审质证，本院认为，原告周树敬提供的证据1至12形式合法，客观真实，与本案事实相关联，且被告闫学武未提出实质性异议，可以作为本案定案的依据。被告闫学武提供的证据1客观真实，能够证明原、被告当时发生口角，相互争吵，双方并有肢体接触，可以作为本案定案的依据。证据2只能证明原、被告发生了纠纷，孟伟华只是听说双方发生纠纷，对其证明力本院不予确认。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辨意见，对本案事实确认如下：2012年12月27日下午4时许，原告周树敬与被告闫学武在永城市公安局交警队事故科因处理交通事故发生争执，争执中致使原告周树敬受伤。原告周树敬在永煤总医院住院治疗11天，花医疗费1926.20元。原告周树敬的伤情经永城市公安局法医学人体损伤程度鉴定构不成轻微伤，支出鉴定费450元。后经调解未能达成协议，为此发生纠纷。
另查明，2013年2月25日，永城市公安局作出永公（芒）决字（2013）第024号行政处罚决定：给予被告闫学武行政罚款500元的处罚。
本院认为，原、被告因解决交通事故发生了争执，在争执过程中，被告闫学武将原告周树敬致伤，被告闫学武应承担赔偿责任。原告周树敬在纠纷中也有一定过错，应承担次要责任。原告周树敬的合理费用为：医疗费1926.20元，营养费110元（10元／天×11天＝110元）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天＝330元）、交通费30元，合计2396.20元。该费用由被告闫学武承担70％即1677.34元，其余30％的责任即718.86元由原告周树敬负担。原告周树敬的伤情经鉴定构不成轻微伤，原告周树敬要求被告闫学武赔偿误工费、护理费、伤残抚慰金、鉴定费、精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告闫学武赔偿原告周树敬医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计1677.34元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周树敬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 翟玉华
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 姚成伟
山西省代县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0923行审4号
申请执行人：代县国土资源局。
法定代表人：安俊虎，代县国土资源局局长。
委托代理人：周吉安，代县国土资源局执法监察大队队长。
被执行人：解石头，男，1969年xx月xx日出生，汉族，代县上xx村人。
申请执行人代县国土资源局于2016年3月17日向本院申请强制执行代国土上磨罚字[2016]2号行政处罚决定书的决定事项。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的该行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人解石头未经县级以上人民政府批准，于2016年1月擅自占用代县磨坊乡十里铺村集体土地343平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，于2016年2月4日对被执行人解石头作出代国土上磨罚字[2016]2号行政处罚决定书，决定：1.限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房基及其设施共56平方米，恢复土地原状：2.对非法占用的土地343平方米处以10元/平方米的罚款，计3430元。
从申请执行人于2016年1月11日作出的现场勘察笔录及现场照片来看，仅有东邻地、南邻铁路、西邻空地、北邻房，面积343平方米的表述，对申请强制拆除的56平方米的房基及其设施标的没有任何标注，且申请执行人的强制执行申请书无行政机关负责人签名；申请执行人作出的该行政处罚决定书告知被执行人：“你如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向代县人民政府或忻州市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向代县人民法院提起诉讼。”
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，对于责令限期拆除的行政处罚决定，起诉期限是当事人接到责令限期拆除行政处罚决定之日起十五日内。代县国土资源局笼统地赋予被执行人解石头6个月的起诉期限，违反了土地管理法的相关规定。申请执行人的强制执行申请书无行政机关负责人签名，也未提供申请强制执行标的情况，故申请执行人的申请不具备申请执行的条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人代县国土资源局2016年2月4日作出的代国土上磨罚字[2016]2号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 李淑清
审判员 王拴久
审判员 赵丽霞
二〇一六年四月五日
书记员 刘果平
山西省代县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0923行审4号申请执行人：代县国土资源局。法定代表人：安俊虎，代县国土资源局局长。委托代理人：周吉安，代县国土资源局执法监察大队队长。被执行人：解石头，男，1969年xx月xx日出生，汉族，代县上xx村人。申请执行人代县国土资源局于2016年3月17日向本院申请强制执行代国土上磨罚字[2016]2号行政处罚决定书的决定事项。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的该行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人解石头未经县级以上人民政府批准，于2016年1月擅自占用代县磨坊乡十里铺村集体土地343平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，于2016年2月4日对被执行人解石头作出代国土上磨罚字[2016]2号行政处罚决定书，决定：1.限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房基及其设施共56平方米，恢复土地原状：2.对非法占用的土地343平方米处以10元/平方米的罚款，计3430元。从申请执行人于2016年1月11日作出的现场勘察笔录及现场照片来看，仅有东邻地、南邻铁路、西邻空地、北邻房，面积343平方米的表述，对申请强制拆除的56平方米的房基及其设施标的没有任何标注，且申请执行人的强制执行申请书无行政机关负责人签名；申请执行人作出的该行政处罚决定书告知被执行人：“你如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向代县人民政府或忻州市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向代县人民法院提起诉讼。”本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，对于责令限期拆除的行政处罚决定，起诉期限是当事人接到责令限期拆除行政处罚决定之日起十五日内。代县国土资源局笼统地赋予被执行人解石头6个月的起诉期限，违反了土地管理法的相关规定。申请执行人的强制执行申请书无行政机关负责人签名，也未提供申请强制执行标的情况，故申请执行人的申请不具备申请执行的条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人代县国土资源局2016年2月4日作出的代国土上磨罚字[2016]2号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  李淑清审判员  王拴久审判员  赵丽霞二〇一六年四月五日书记员  刘果平
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3341-2号
原告魏守凯。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告王兆辉。
被告临朐县通顺驾驶员培训有限公司。
法定代表人李培江，经理。
地址：临朐县东环路南首。
委托代理人王兆辉，身份同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
法定代表人西光军，经理。
地址：临朐县新华路81号。
委托代理人王大钦，公司职工。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月06日作出的（2013）临民初字第3341-1号民事裁定书，扣押被告王兆辉驾驶的鲁G×××××学号小型轿车一辆。现被告王兆辉已履行q完法律文书确认的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告王兆辉驾驶的鲁G×××××学号小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵晓云
二〇一四年十月九日
书记员 高玉真
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更327号
罪犯李东海，现于鞍山市监狱服刑。
丹东市振兴区人民法院于2016年12月23日作出了（2016）辽0603刑初429号刑事判决书，以被告人李东海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。刑期自2016年5月27日起至2018年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关鞍山市监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李东海于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人高峰、万博证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李东海于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李东海减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月二日
书记员 单国圆
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0225行审27号
申请执行人：无为县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省无为县襄安路，统一社会信用代码：11340217003274509J
法定代表人：魏宝中，主任。
被执行人：无为县通江自来水有限责任公司,住所地安徽省芜湖市无为县福渡镇福渡社区,统一社会信用代码913402255845504786
法定代表人：谢峰，董事长。
申请执行人无为县卫生和计划生育委员会于2018年6月14日向本院申请强制执行皖芜无卫水罚〔2017〕第071号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人无为县通江自来水有限责任公司2017年8月11日供应的自来水出厂水、末梢水水质经卫生机构检测，末梢水不符合国家《生活饮用水卫生标准》GB5749-2006规定，其行为违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第六条规定，依据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第四款之规定，申请执行人依法对被执行人作出行政处罚：决定罚款叁仟伍佰元。2017年11月3日，申请执行人依法向被执行人送达了皖芜无卫水罚〔2017〕第071号《行政处罚决定》。该行政处罚决定书生效后，被执行人拒不交纳罚款，申请执行人无为县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人无为县通江自来水有限责任公司供应的自来水末梢水水质不符合国家相关规定的违法事实清楚，申请执行人对其作出行政处罚决定程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行无为县卫生和计划生育委员会作出的皖芜无卫水罚〔2017〕第071号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一八年六月二十日
法官 助理 李 敏
书 记 员 毕文文
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终714号
上诉人（原审被告）李花苹，女。
委托代理人聂书正，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）关涛，男。
委托代理人李艳，女，系关涛之妻。
原审被告刘书强，男。
上诉人李花苹因与被上诉人关涛及原审被告刘书强民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李花苹于2016年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李花苹自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李花苹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李花苹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年五月二十四日
书记员 郎玉萍
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第2153号
原告：赵钦智，男，1963年2月18日出生，汉族，住黄岛区。
被告：万绪灯，男，55岁，汉族，住青岛。
被告：潘洪忠，男，55岁，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告赵钦智与被告万绪灯、潘洪忠买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵钦智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高祀礼
二〇一三年九月二十五日
书记员 李 萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1534号
原告臧超，男，1987年7月19日出生，公民身份号码×××。
被告北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘晓利，总经理。
委托代理人江腾俏，男，1986年6月22日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司职员，住单位宿舍，公民身份号码×××。
委托代理人王学良，男，1986年12月12日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司职员，住单位宿舍，公民身份号码×××。
原告臧超诉被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员焦晓卫、人民陪审员蔡爱华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧超、被告顺丰速运公司委托代理人江腾俏、王学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧超诉称：
原告于2014年9月1日与被告签订了劳动合同，原告的工作岗位为收派员，双方约定正常工作时间的工资为2000元每月，工资包括：正常工作时间工资、加班工资和绩效工资三部分。被告规定上下班需要打卡，自2014年9月1日至2017年10月18日期间原告被要求每天早上七点多到岗有时还会要求提前到岗参与早上货物的分拣工作，然后外出参与收派件的工作一直持续到晚上9点左右每天最后一班车装完发车之后才能下班，每天连续工作都在12个小时以上，被告公司计算机网络发达，在时效上的管理非常严格，收件和派件的时间上都有相应的时间规定，有时周末都不能休息，其工作和休息时间不能自由支配，每天都要延时加班4个小时以上，这种延时加班情况不是阶段性而是持续性的，被告没有保障原告休息和休假的权利，因为与被告签订的是不定时工作制合同，被告拒不支付加班费，依据《北京市企业实行综合计时工作制和不定时工作制的办法》第十二条、第十四条的相关规定，1、被告没有按照标准工时制度合理确定原告的劳动定额或其他考核标准没能保障原告的工作和休息权利，持续性每天工作12个小时以上严重超出了劳动法标准工时制度每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。2、被告的工作和休息制度未向原告公示。综上所述被告未向原告支付延时加班费的事实严重侵害了原告的合法权益，从而提起仲裁，仲裁委参照《北京市工资支付规定》第十四条以及第十七条的规定对原告的请求不予支持，原告认为被告没有按照经审批的不定时工作制的相关规定去执行，被告的行为严重违反了法律法规的相关规定，因而不适用《北京市工资支付规定》第十七条的规定，应按第十四条的规定执行。因被告掌握原告的工作考勤每天几点上班几点下班的打卡记录的证据，被告拒不提供，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定劳动者无法提供用人单位掌握和管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供，用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。原告多次在庭审上提出考勤一事但是仲裁委却以无权要求被告提供考勤证据为由而拒绝原告的合法请求，因为从考勤上可以看出原告每天工作的时间严重超出了劳动法所规定的工作时间。仲裁委在裁决书上只字未提考勤一事明显是在偏袒被告而对原告显失公正。
现原告不服仲裁裁决，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告支付原告2014年9月1日至2017年10月18日解除劳动合同经济补偿金27475.31元；2、被告支付原告2014年9月1日至2017年10月18日延时加班工资67000.92元；3、案件受理费由被告负担。
被告顺丰速运公司辩称：
针对第一项诉讼请求不同意支付经济补偿金，没有事实及法律依据；第二项延时加班费不同意支付，没有事实及法律依据。
经审理查明：
臧超曾系顺丰速运公司员工。2014年10月1日，双方签订书面劳动合同，约定担任收派员岗位，实行不定时工作制。2017年10月19日，臧超以工作休息得不到保障、天天工作十几个小时而不给加班费为由申请离职，顺丰速运公司于2017年10月28批准离职。
因就经济补偿金等事项发生劳动争议，臧超遂将顺丰速运公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、支付2014年9月1日至2017年10月18日解除劳动合同经济补偿金27475.31元；2、支付2014年9月1日至2017年10月18日延时加班工资67000.92元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2018]第67号裁决，裁决结果为：驳回臧超全部仲裁请求。臧超不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；顺丰速运公司未就仲裁结果提起诉讼。
庭审中，臧超提交微信聊天记录打印件、工资表明细打印件，证明顺丰速运公司要求上下班打卡，每天早晨七点上班，晚上九点下班，每周休息一天，但从未支付过加班费。顺丰速运公司对上述证据真实性不予认可，且主张与本案无关。
顺丰速运公司提交2014年至2017年北京市顺义区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书等资料，证明臧超从事的岗位实行不定时工作制。臧超对上述证据真实性予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《北京市工资支付规定》第十四条，用人单位依法安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当按照下列标准支付劳动者加班工资：（一）在日标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于小时工资基数的150％支付加班工资。根据第十七条规定，用人单位经批准实行不定时工作制度的，不适用本规定第十四条的规定。本案中，臧超从事的岗位实行不定时工作制，故其要求支付延时加班费的请求依据不足，本院不予支持。
臧超以工作休息得不到保障、天天工作十几个小时而不给加班费为由解除双方劳动关系，但该事由并不符合法律规定用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的条件，故对于臧超要求顺丰速运公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《北京市工资支付规定》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告臧超的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告臧超负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 蔡爱华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 汤天齐
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3324号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住所地：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号。
负责人：丁长伟，系该支行行长。
被告：张治云，男，1967年12月出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告张治云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行撤回起诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3324号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住所地：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号。负责人：丁长伟，系该支行行长。被告：张治云，男，1967年12月出生，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告张治云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一七年十一月二十七日书记员 陈强名
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民四终字第524号
上诉人（原审被告）殷某丙。
上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审原告）殷某甲。
法定代理人郑某。
被上诉人（原审原告）殷某乙。
法定代理人郑某。
本院在审理上诉人殷某丙、赵某与被上诉人殷某甲、殷某乙因继承纠纷一案中，因上诉人殷某丙、赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费81元，由上诉人殷某丙、赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高蔚龙
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第266号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行
法定代表人：姚杰，职务：行长
委托代理人：王凯，男，汉族，1987年6月26日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司员工。
被申请人宁志琳，男，汉族，1962年01月10日出生，汉族，住绛县。
被申请人宁志瑞，女，1960年07月01日出生，汉族，住绛县。
被申请人王俊亮，男，1972年02月18日出生，汉族，住绛县。
被申请人郭泽斌，男，1990年08月28日出生，汉族，住洪洞县。
申请人与被执行人宁志琳、宁志瑞、王俊亮、郭泽斌的借贷合同纠纷一案，绛县公证处（2015）绛证经执字第042号执行证书和（2014）绛证经字第189号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款借款合同》及（2014）绛证经字第189-1、189-2号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款保证合同》。现已发生法律效力，申请人与2015年6月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题（试行）》第三十二条之规定。裁定如下：
将被执行人宁志琳、宁志瑞、王俊亮、郭泽斌在银行存款予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一五年七月一日
书记员 陈有奎
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3493号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**号。
法定代表人：李建波，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区文坛路西侧海悦公馆**号楼。
负责人：姜祥伍，该分公司总经理。
二再审申请人委托诉讼代理人：刘士新，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
二再审申请人委托诉讼代理人：宗威，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天沐，女，1990年8月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋亿家物业公司）、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司（以下简称远洋亿家物业公司秦皇岛分公司）因与被申请人天沐物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远洋亿家物业公司、远洋亿家物业公司秦皇岛分公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院均认定申请人在2014年的物业管理服务过程中存在瑕疵，但并未查明存在哪些具体瑕疵。另外满意度调查中的满意率与服务标准中的基本满意率是两个概念，业主对物业管理服务的评价不是确定物业管理服务是否存在瑕疵的标准。即使认定业主存在损失，业主的损失需要法定程序来确定，原审法院未查明业主在2014年的物业服务过程中有任何损失，因此，申请人没有返还业主物业费的事实基础。（二）原审判决适用法律错误。原审判决申请人返还业主部分物业费的结果与原审法院适用的《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定不符。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，如果物业管理企业违规收费，才支持退还收取的违规费用。一审判决已经确定物业服务合同有效，收费并不违规。即使物业服务有瑕疵，也不是违规收费，原审不应判决返还物业费。《秦皇岛市物业服务收费分等定级管理办法（试行）》只是秦皇岛市相关政府部门制定的行政管理规定，不具有影响当事人之间物业服务的民事法律关系的意义与效力，法院不应将该办法作为裁判依据。（三）原审判决酌情扣减物业费缺少法律依据。申请人与业主在物业服务合同中约定的物业费收费标准没有违反国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法。申请人属于一级资质的物业公司，按照规定有权按五星级服务与业主约定收费标准。原审法院酌情扣减物业费没有依据。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，申请人与天沐签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务质量执行秦皇岛市物价局、市住房保障和房产管理局联合发布的《秦皇岛市普通住宅小区五星级物业服务等级标准》。天沐已按照合同约定向申请人交纳物业费，申请人亦应按照合同约定的服务事项和服务标准提供物业服务。天沐原审中提交了海悦公馆业主联名投诉信、海悦公馆物业服务工作督办表、地产负责人赵亮承诺与物业沟通处理物业管理中存在的问题的书面承诺等证据，可以证明申请人提供的物业服务存在瑕疵，业主多次向申请人反映物业服务中所存在的问题；另一方面，申请人原审中提交的对业主满意度调查的结果进一步说明业主对申请人所提供的服务未达到90%的要求，也进一步佐证了申请人所提供的物业服务存在瑕疵，应承担相应的违约责任。因此，原审判决综合双方提交的证据认定申请人提供的物业服务存在瑕疵，并无不当。《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。根据上述原则，原审基于申请人所提供的物业服务存在瑕疵，对照天沐、申请人双方约定的收费标准，参照本地区物价行政部门对物业服务标准方面出具的政府指导价及浮动幅度办法精神，对申请人2014年度收取的物业费酌情扣减30%，并无不当。综上，远洋亿家物业公司、远洋亿家物业公司秦皇岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7064号
原告：南宁市双生物业服务有限公司。
法定代表人：陈宁，董事长。
被告：南宁品建工程检测有限责任公司。
法定代表人：杨帆。
原告南宁市双生物业服务有限公司诉被告南宁品建工程检测有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 蒙永富
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒙志晟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14138号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：朱红波,男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告朱红波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告朱红波经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2014年10月9日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年5月10日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计333262.15元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币333262.15元，其中本金262618.64元，利息23765.07元，截止至2016年12月31日滞纳金1675.38元，2017年1月1日起至2017年5月10日逾期违约金35454.29元，分期付款手续费9748.77元；（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月10日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告朱红波辩称：对起诉没有异议，但是现在没有偿还的能力，愿意分期偿还。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年5月10日欠款本金262618.64元，利息23765.07元，截止至2016年12月31日滞纳金1675.38元，2017年1月1日起至2017年5月10日逾期违约金35454.29元，分期付款手续费9748.77元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱红波于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金262618.64元，利息23765.07元，分期付款手续费9748.77元（利息暂计算至2017年5月10日，自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6299元，减半收取3149.5元，由被告朱红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年九月十二日
书记员 王加祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第974号
原告：欧先斌。
委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：李振江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：翟超。
被告：中建新疆建工（集团）有限公司四平建筑分公司，住所地乌鲁木齐市太原路。
负责人：王佳金，公司经理。
被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市青年路239号。
法定代表人：郜烈阳，公司董事长。
委托代理人：常建敏。
被告：新疆新能集团有限责任公司，住所地乌鲁木齐市高新区昆明路6号。
法定代表人：李建平，公司总经理。
委托代理人：陈燕，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告欧先斌与被告翟超、中建新疆建工（集团）有限公司四平建筑分公司（以下简称中建新疆四平建筑分公司）、中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建新疆建工公司）、新疆新能集团有限责任公司（以下简称新疆新能集团公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员谢亚冰、肉孜·马合木提依法组成合议庭，并于2015年1月21日进行公开开庭审理。原告欧先斌及其委托代理人袁红军、被告中建新疆建工公司的委托代理人常建敏、被告新疆新能集团公司的委托代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告翟超、被告中建新疆四平建筑分公司经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧先斌诉称：被告中建新疆四平建筑分公司承包了被告新疆新能集团公司开发的新能科技园室外管网工程，被告翟超作为被告中建新疆四平建筑分公司的负责人将该工程的劳务发包给我实际施工，我按照要求完全履行了施工义务。该工程早已交付使用，经结算劳务费为170000元，被告已支付95000元，尚有75000元未支付。经多次催讨无果，现诉至法院，请求判令被告连带给付劳务费75000元、利息10968.75元，本案诉讼费由被告承担。
被告翟超未到庭也未提交书面答辩状。
被告中建新疆四平建筑分公司未到庭也未提交书面答辩状。
被告中建新疆建工公司辩称：我公司及下属的中建新疆四平建筑分公司都没有施工本案工程，双方没有合同关系。我公司也没有授权被告翟超发包该工程，原告的起诉已过诉讼时效。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告新疆新能集团公司辩称：原告施工的工程不是我公司所发包，本案与我公司没有关系，原告的起诉已过诉讼时效。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月，被告翟超雇佣原告为其承包的新能科技园室外管网工程提供劳务。该工程完工后，被告翟超于2009年8月17日向原告出具一份《工资结算单》，内容为：欧先斌在新能科技园室外管网工程中，共发生人工费170000元，其中已支付55000元，余款为115000元，质保金予留15000元，待保修期满后再没有任何遗留问题，全额支付质保金。现原告自认被告翟超在出具工资结算单后支付劳务费40000元，剩余款项75000元至今未付，现诉至法院。
另查明：2014年1月24日，原告就本案同一事实起诉被告翟超、中建新疆四平建筑分公司和新疆新能集团公司，后原告撤回起诉。
上述事实有工资结算单、收据、工商档案以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告为被告翟超承包的新能科技园室外管网工程提供劳务，该工程完工后已投入使用，现质保期已过，被告翟超应当向原告支付劳务费。原告主张劳务费75000元有被告翟超出具的《工资结算单》为证，事实清楚，本院予以支持。对于原告所主张的利息，本院按月息4.875‰自原告起诉主张之日（即2014年8月13日）起算至本案判决之日5.5个月予以确定，被告翟超应支付原告利息2010.94元（75000元×4.875‰×5.5个月）。原告称被告翟超系被告中建新疆四平建筑分公司的负责人在本案中履行职务行为，被告中建新疆四平建筑分公司、中建新疆建工公司亦应承担责任，但在本案中原告未能提供合法有效的证据证明，被告中建新疆建工公司对此不予认可，本案亦没有其他证据能够相互印证，原告要求被告中建新疆四平建筑分公司、中建新疆建工公司承担责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告新疆新能集团公司并非本案涉案工程的发包人，其与原告之间没有合同关系，原告要求被告新疆新能集团公司在本案中承担责任没有法律依据，该项主张本院不予支持。在本案之前原告已通过诉讼的方式主张权利，原告的起诉没有超过诉讼时效。被告翟超、被告中建新疆四平建筑分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟超支付原告欧先斌劳务费75000元；
二、被告翟超支付原告欧先斌利息2010.94元（75000元×4.875‰×5.5个月）；
三、驳回原告欧先斌对被告中建新疆建工（集团）有限公司四平建筑分公司的诉讼请求；
四、驳回原告欧先斌对被告中建新疆建工（集团）有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告欧先斌对被告新疆新能集团有限责任公司的诉讼请求。
上述款项合计77010.94元，被告翟超应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额85968.75元，确认给付金额77010.94元，确认金额占诉讼标的金额的89.58%。本案案件受理费1949.22元（原告已预交）由原告负担10.42%即203.11元、被告翟超应负担89.58%即1746.11元。被告翟超应负担的诉讼费用可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵 金 贵
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 肉孜·马合木提
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 苗 密
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第974号
原告：欧先斌。
委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：李振江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：翟超。
被告：中建新疆建工（集团）有限公司四平建筑分公司。
负责人：王佳金，公司经理。
被告：中建新疆建工（集团）有限公司。
法定代表人：郜烈阳，公司董事长。
委托代理人：常建敏，系该公司法律事务员。
被告：新疆新能集团有限责任公司。
法定代表人：李建平，公司总经理。
委托代理人：陈燕，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告欧先斌与被告翟超、中建新疆建工（集团）有限公司四平建筑分公司（以下简称中建新疆四平建筑分公司）、中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建新疆建工公司）、新疆新能集团有限责任公司（以下简称新疆新能集团公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员谢亚冰、肉孜·马合木提依法组成合议庭，并于2015年1月21日进行公开开庭审理。原告欧先斌及其委托代理人袁红军、�告中建新疆建工公司的委托代理人常建敏、被告新疆新能集团公司的委托代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告翟超、被告中建新疆四平建筑分公司经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧先斌诉称：被告中建新疆四平建筑分公司承包了被告新疆新能集团公司开发的新能科技园室外管网工程，被告翟超作为被告中建新疆四平建筑分公司的负责人将该工程的劳务发包给我实际施工，我按照要求完全履行了施工义务。该工程早已交付使用，经结算劳务费为170000元，被告已支付95000元，尚有75000元未支付。经多次催讨无果，现诉至法院，请求判令被告连带给付劳务费75000元、利息10968.75元，本案诉讼费由被告承担。
被告翟超未到庭也未提交书面答辩状。
被告中建新疆四平建筑分公司未到庭也未提交书面答辩�。
被告中建新疆建工公司辩称：我公司及下属的中建新疆四平建筑分公司都没有施工本案工程，双方没有合同关系。我公司也没有授权被告翟超发包该工程，原告的起诉已过诉讼时效。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告新疆新能集团公司辩称：原告施工的工程不是我公司所发包，本案与我公司没有关系，原告的起诉已过诉讼时效。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月，被告翟超雇佣原告为其承包的新能科技园室外管网工程提供劳务。该工程完工后，被告翟超于2009年8月17日向原告出具一份《工资结算单》，内容为：欧先斌在新能科技园室外管网工程中，共发生人工费170000元，其中已支付55000元，余款为115000元，质保金予留15000元，待保修期满后再没有任何遗留问题，全额支付质保金。现原告自认被告翟超在出具工资结算单后支付劳务费40000元，剩余款项75000元至今未付，现诉至法院。
另查明：2014年1月24日，原告就本案同一事实起诉被告翟超、中建新疆四平建筑分公司和新疆新能集团公司，后原告撤回起诉。
上述事实有工资结算单、收据、工商档案以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告为被告翟超承包的新能科技园室外管网工程提供劳务，该工程完工后已投入使用，现质保期已过，被告翟超应当向原告支付劳务费。原告主张劳务费75000元有被告翟超出具的《工资结算单》为证，事实清楚，本院予以支持。对于原告所主张的利息，本院按月息4.875‰自原告起诉主张之日（即2014年8月13日）起算至本案判决之日5.5个月予以确定，被告翟超应支付原告利息2010.94元（75000元×4.875‰×5.5个月）。原告称被告翟超系被告中建新疆四平建筑分公司的负责人在本案中履行职务行为，被告中建新疆四平建筑分公司、中建新疆建工公司亦应承担责任，但在本案中原告未能提供合法有效的证据证明，被告中建新疆建工公司对此不予认可，本案亦没有其他证据能够相互印证，原告要求被告中建新疆四平建筑分公司、中建新疆建工公司承担责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告新疆新能集团公司并非本案涉案工程的发包人，其与原告之间没有合同关系，原告要求被告新疆新能集团公司在本案中承担责任没有法律依据，该项主张本院不予支持。在本案之前原告已通过诉讼的方式主张权利，原告的起诉没有超过诉讼时效。被告翟超、被告中建新疆四平建筑分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟超支付原告欧先斌劳务费75000元；
二�被告翟超支付原告欧先斌利息2010.94元（75000元×4.875‰×5.5个月）；
三、驳回原告欧先斌对被告中建新疆建工（集团）有限公司四平建筑分公司的诉讼请求；
四、驳回原告欧先斌对被告中建新疆建工（集团）有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告欧先斌对被告新疆新能集团有限责任公司的诉讼请求。
上述款项合计77010.94元，被告翟超应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额85968.75元，确认给付金额77010.94元，确认金额占诉讼标的金额的89.58%。本案案件受理费1949.22元（原告已预交）由原告负担10.42%即203.11元、被告翟超应负担89.58%即1746.11元。被告翟超应负担的诉讼费用可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵 金 贵
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 肉孜·马合木提
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 苗 密
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执57号
申请执行人：梁桂华。
被执行人：韩诗学。
本院在执行申请执行人梁桂华与被执行人韩诗学借款合同纠纷一案中，申请执行人梁桂华依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1566号民事判决书，向我院申请执行韩诗学给付抚养费67200.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1566号号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年五月十九日
书记员 付 琳
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执57号申请执行人：梁桂华。被执行人：韩诗学。本院在执行申请执行人梁桂华与被执行人韩诗学借款合同纠纷一案中，申请执行人梁桂华依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1566号民事判决书，向我院申请执行韩诗学给付抚养费67200.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1566号号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年五月十九日书记员  付 琳
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初12号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人黄某某，户籍地辽源市，住所地辽源市。因交通肇事，于2015年10月27日被辽源市公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月9日被刑事拘留；11月18日被辽源市公安局取保候审；12月8日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；2016年1月8日被本院取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派代理检察员林立群出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某某于2015年10月26日22时30分许，驾驶×××号轿车沿本市财富大路由西向东行驶至百康药业门前时，与同方向被害人吴某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，吴某某当场死亡。被告人黄某某发生交通事故后当场驾车逃逸。
被告人黄某某于2015年10月27日到辽源市公安局事故处理大队投案。经道路交通事故认定，被告人黄某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人黄某某在发生重大交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。其犯罪后自动投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有证人曲某某、洪某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故责任认定书，被害人法医学尸体检验鉴定书、理化检验报告、交通事故死亡证明书，驾驶人信息查询单，行政处罚卷宗、抓获经过，赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其犯罪后投案自首，并就民事赔偿与被害人家某某达成协议，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案事实、情节及被告人的悔罪态度，决定对其予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭 峰
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第114号
申请复议人（被执行人）西北电力建设第三工程公司。住所地：陕西省咸阳市宝泉路*号。
法定代表人纪小琪，总经理。
申请执行人山东栋梁工程机械有限公司。住所地：邹平县九户镇工业园。
法定代表人李跃，总经理。
被执行人重庆市力川建设（集团）有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道办事处相府路**号*栋*楼。
法定代表人李友代，董事长。
申请复议人西北电力建设第三工程公司因不服邹平县人民法院作出的（2014）邹执异字第99号执行裁定，于2014年11月14日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行法院已对被执行人重庆市力川建设（集团）有限公司的银行存款及其它公司财产进行了调查，其银行账户冻结金额为0元，无登记房产，亦无其它可供清偿债务的财产。被执行人也向执行法院递交书面说明，称其公司无能力清偿债务。因被执行人重庆市力川建设（集团）有限公司无财产清偿应支付给山东栋梁工程机械有限公司的1423551元债务，执行法院依法扣划申请复议人西北电力建设第三工程公司银行存款745775.5元（711775.5（应负赔偿责任数额）＋21000元（案件受理费）＋13000元（执行费）），未超出其应承担的二分之一赔偿责任。执行法院扣划行为符合法律规定，遂裁定驳回西北电力建设第三工程公司的异议申请。
西北电力建设第三工程公司复议称，一、执行法院在执行立案后立即将申请复议人在诉讼期间被保全的711775.5元强行划拨给申请执行人的行为不合法。申请复议人与山东栋梁工程机械有限公司、重庆市力川建设（集团）有限公司承揽、租赁合同纠纷一案，二审判决由重庆市力川建设（集团）有限公司支付山东栋梁工程机械有限公司1423551元，申请复议人对重庆市力川建设（集团）有限公司上述不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。该判决表明重庆市力川建设（集团）有限公司是第一顺序债务人，而申请复议人仅是第二顺序债务人。申请复议人承担赔偿责任的前提是重庆力川公司“不能清偿债务”，即重庆市力川建设（集团）有限公司的全部财产被强制执行后，还有剩余债务未得到清偿。虽然执行法院述称立案后对重庆市力川建设（集团）有限公司进行了执行，但这无法改变执行法院先强行划拨申请复议人711775.5元被保全款项，而后才对重庆市力川建设（集团）有限公司采取执行措施的事实。显然，执行法院不先执行第一顺序债务人，而先执行申请复议人，是置法律程序于不顾，损害申请复议人的违法行为。二、执行法院未对第一顺序债务人重庆市力川建设（集团）有限公司依法全力执行。按照相关法律规定，执行法院应对重庆市力川建设（集团）有限公司的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产进行执行，而不是违反法定程序，舍难求易的把申请复议人在诉讼阶段被冻结的711775.5元直接过付给山东栋梁工程机械有限公司。三、执行法院作出（2014）邹执异字第99号执行裁定书超出法定期限。基于上述理由，请求：1、撤销执行法院（2014）邹执异字第99号执行裁定；2、责令执行法院将强行划拨给申请人的711775.5元案款恢复到执行前的状态；3、责令执行法院先行全力对被执行人重庆市力川建设（集团）有限公司强制执行；4、认定执行法院超期作出（2014）邹执异字第99号执行裁定书违法。
经审查，山东栋梁工程机械有限公司与重庆市力川建设（集团）有限公司、西北电力建设第三工程公司等承揽、租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2013）滨中商终字第403号民事判决：一、撤销邹平县人民法院（2012）邹商初字第234号民事判决；二、被上诉人重庆市力川建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人山东栋梁工程机械有限公司1423551元；三、上诉人西北电力建设第三工程公司对重庆市力川建设（集团）有限公司上述不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任；四、驳回被上诉人山东栋梁工程机械有限公司其他诉讼请求。2014年5月20日，执行法院对本案立案执行。
通过调查执行卷宗，2014年3月24日，被执行人重庆市力川建设（集团）有限公司名称变更为重庆市力川建设有限公司。2014年5月27日，重庆市力川建设有限公司向执行法院出具情况说明，称由于经营管理不善及市场因素，该公司已处于资不抵债状态，无力履行执行通知书的要求内容。2014年5月30日，执行法院扣划西北电力建设第三工程公司魏桥电厂工程项目经理部银行存款745775.5元。2014年8月20日，执行法院冻结被执行人重庆市力川建设（集团）有限公司在平安银行重庆江北支行的银行账户两个，分别实际冻结金额611.27元和1284.59元；2014年8月21日，执行法院冻结被执行人重庆市力川建设（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司江津支行账户一个，实结冻结金额513.53元；2014年8月21日，执行法院赴重庆市江津区国土资源和房屋管理档案中心查询被执行人重庆市力川建设（集团）有限公司名下的土地及房产情况，档案中心提供的资料显示其名下房产均已买卖过户给其他自然人。
本院认为，本院于2014年4月21日作出的（2013）滨中商终字第403号民事判决书，已明确申请复议人西北电力建设第三工程公司对重庆市力川建设（集团）有限公司不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第131的规定，执行法院应先行对被执行人重庆市力川建设（集团）有限公司的可供执行财产进行处置，不足部分再行执行申请复议人的财产。此外，执行法院作出的（2014）邹执异字第99号执行裁定书中，认定冻结被执行人重庆市力川建设（集团）有限公司银行存款为0元也与卷宗材料不符。综上，执行法院的裁决行为作出的执行裁定认定事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院的（2014）邹执异字第99号执行裁定；
二、发回邹平县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭颖颖
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01348号
罪犯姬保东，男，1984年4月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市，因职务侵占罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于2012年12月5日以（2011）宝刑初字第00233号刑事判决书判处有期徒刑3年又11个月，附加无，刑期自2011年1月1日至2014年11月30日止，于2013年1月14日送我监服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无
现执行机关陕西省延安监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯姬保东确有悔改表现，建议对罪犯姬保东减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。特别是该犯从事犯灶炊事员工种以来，起早贪黑，尽职尽责，任劳任怨，受到监区干警及服刑人员的一致好评。确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极10个，其中单项奖励269分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出罪犯姬保东确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯姬保东在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姬保东减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 沙文华
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执24-1号
申请执行人王某甲，住德州市陵城区。
被执行人王某乙，住德州市陵城区。
本院在执行王某甲与王某乙抚养费纠纷一案中，经查被执行人王某乙名下有车牌号为鲁NXXX**的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王某乙名下车牌号为鲁NXXX**的车辆,查封期限为贰年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年一月十六日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执24-1号申请执行人王某甲，住德州市陵城区。被执行人王某乙，住德州市陵城区。本院在执行王某甲与王某乙抚养费纠纷一案中，经查被执行人王某乙名下有车牌号为鲁NXXX**的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王某乙名下车牌号为鲁NXXX**的车辆,查封期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年一月十六日书记员  王洪勇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4548号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。住所地：临海市巾山东路***号。
负责人:余根深，总经理。
委托代理人：林花蕊。
被告：何丹珍。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告何丹珍为电信服务合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼；被告何丹珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2011年11月24日，被告到原告处办理了合同号为2761019278083、电话号码为189××××8161的e9时长版－139套餐（2011销售品），约定该套餐月最低消费为139元，超过该消费的另行收取话费，且协议约定用户在协议有效期内需调整e9时长版-139套餐，若已经享受了相关优惠补贴的，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议，被告在协议有效期内要求退出e9时长版－139套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。用户的电话于2013年7月14日处于单停状态，2013年7月27日处于双停状态。截止2013年8月被告已欠话费746.11元、滞纳金746.11元。根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加3‰的违约金。经原告多次催讨被告拒不支付，故现起诉要求被告立即支付2013年5月至2013年8月欠费本金746.11元，并支付滞纳金（按每日3‰从逾期付款之日起算至执行完毕之日止）。
本案在庭审过程中，原告自愿撤回对TV57614745122@itv、TV189××××8161@itv两个账号的欠费本金187.80元的起诉，将诉讼请求金额变更为558.31元。
被告何丹珍未作答辩。
本院经审理，认定如下事实：
2011年11月24日，被告到原告处订购e9时长版_139套餐（2011销售品）_TZ，套餐每月139元。被告加入上述套餐的移动电话号码为189××××8161、189××××5317，固定电话号码为8530×××9。同日，原告为被告办理了相关业务登记。被告在客户登记单上对所办理的套餐内容签字确认，同时确认同意背面所载之条款（即《业务服务协议》）。
《业务服务协议》约定：后付费方式下客户按月支付费用，每月6日至当月月底为支付上月费用的交费期限；客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金；对于后付费业务，超过交费期限30日，经通知后仍未交费，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用；暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。
因被告未及时缴纳电信费用，2013年7月14日，原告对被告所使用的电话号码暂停部分服务（即单停），2013年7月27日，对被告所使用的电话号码暂停全部服务（即双停）。现被告尚欠原告2013年5月费用111.11元、6月、7月费用各168元、8月费用111.20元，以上合计558.31元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠费清单、客户登记单（含背面业务服务协议）等证据证实。
本院认为：原、被告签订的电信服务协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约及时履行交纳电信费用的义务。被告未提出更改或取消其所办理的套餐，亦未办理拆机手续，对其所办理的号码产生的电信费用仍应承担付款责任，本院对原告所主张的2013年5月至8月产生的费用共计558.31元予以支持。原告要求被告按日千分之三支付违约金，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丹珍在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用558.31元，并支付违约金（违约金按日千分之三、按月欠款金额从每期费用逾期付款之日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何丹珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年八月十九日
代理书记员 李苹苹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第928号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：通化华翔置业投资有限公司，住所地吉林省通化市新华大街200-940／153-227。
法定代表人：周辞美，该公司董事长。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：通化义耕物业服务有限公司，住所地吉林省通化市光复路五月花小区7-13#。
法定代表人：黄国华，该公司经理。
再审申请人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）因与被申请人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华翔公司向本院申请再审称，（一）双方《物业服务合同》明确约定，“甲方（华翔公司）经竣工验收后未出售的房屋（空置房）物业费由甲方向乙方按50%缴纳”。根据上述合同约定，竣工验收是义耕物业收取空置费的必要条件及起算点。二审判决关于“虽然双方当事人在合同中将空置房定义为‘甲方经竣工验收后未出售的房屋’，但并未将竣工验收约定为空置房物业费的起算点”的认定，背离了本案客观事实。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经法庭质证。1、一审法院以业主入住通知单作为计收空置费的依据，计费明细表中体现入住二千余户，而义耕物业庭审中只出示了几份业主入住通知单作为证据，其余入住通知单都没有经过庭审质证。2、一审法院在未经审计的情况下，即按义耕物业单方统计数据将一千余户房屋按空置房屋处理，要求华翔公司交纳物业费用，背离事实。（三）二审法院在义耕物业没有上诉提出诉求的情况下，对一审判决认定的16万元予以改判，违背不告不理原则。（四）二审法院遗漏申请人的反诉要求，抛开双方财务往来帐目已经互相抵顶的事实，认定“双方除物业费外，仍互有往来帐目，但不应与物业费混同计算，双方可在厘清法律关系并明确诉讼请求后另行主张”，在审理程序上未支持华翔公司关于审计的要求，存在严重瑕疵。（五）二审法院脱离了双方财务往来帐目，脱离了本案本诉及反诉并存的基础，仅对物业费单向评判，认定华翔公司应支付代收物业费225328元，脱离了相关费用互相冲抵的事实基础。（六）对于抹账协议中的126369元，二审法院仅以协议打印体字面体现该款冲抵所欠工程款为由，不计入已付物业费，完全忽略了义耕物业在协议上已手写签字确认冲抵物业费的事实，该认定缺乏证据证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
义耕物业未提供答辩意见。
本院认为，针对华翔公司申请再审的理由，分析认定如下：
（一）关于一、二审判决认定空置房物业费的缴纳日期是否正确问题。义耕物业与华翔公司于2008年6月26日签订的《华翔五月花城项目物业服务合同》第六条第13款约定：“按照物业管理标准对空置房进行管理，并监督实施情况”，第十条约定：“管理合作期限，前期管理自2008年6月1日至2008年8月31日，华翔公司每月初向义耕物业支付管理费用三万元。后期管理合作期限从物业正式入住开始计算，日常物业管理首次合作年限为二年，即从2008年9月1日至2010年8月31日”，第十二条约定：“华翔公司经竣工验收后未出售的房屋（空置房）物业费由华翔公司向义耕物业50%交纳，该费用于每年6月30日和12月20日前分两次各50%向义耕物业支付。如空置房售出，乙方自业主入住之日起全额向业主收取”，根据上述约定，虽然双方当事人在《华翔五月花城项目物业服务合同》第十二条中约定“华翔公司经竣工验收后未出售的房屋（空置房）物业费由华翔公司向义耕物业50%交纳”，且在该条中通过括号的形式将空置房定义为“甲方经竣工验收后未出售的房屋”，但双方当事人并未将“竣工验收”约定为空置房物业费的起算点。而根据《华翔五月花城项目物业服务合同》第十条约定：“后期管理合作期限从物业正式入住开始计算，日常物业管理首次合作年限为二年，即从2008年9月1日至2010年8月31日”，这说明华翔公司在合同中已经明确了义耕物业实施日常物业管理的期限起始日期为2008年9月1日。因此，综合上述合同约定的体系，将2008年9月1日认定为华翔公司开始支付物业费的起始日期，理据充分。一、二审判决认定自2008年9月1日开始起算物业费，并无不当。华翔公司主张自工程实际竣工验收起至房屋售出时止始计算空置房物业费，无事实和法律依据，不予支持。
（二）关于一、二审判决未对本案全部业主入住通知单进行质证问题。对此，本案一审法院在对本案证据质证过程中，已经对部分业主入住通知单予以质证，并在此质证基础上对所涉业主入住时间加以认定，这符合商品房开发过程中业主入住时间的认定惯例。另一方面，如果华翔公司有证据证明，确实存在部分业主已提前入住，而其却按照本案判决支付物业费的情况，其可以另行向相关得利人追偿。故对于该再审申请理由，本院不予支持。
（三）关于本案一、二审判决未对义耕物业与华翔公司之间的往来账目进行审计是否存在程序违法问题。本案义耕物业诉请要求华翔公司支付物业费，其法律关系为物业合同法律关系，故本案纠纷的审理应围绕当事人之间的物业服务合同法律关系的相关事实。至于华翔公司主张其同义耕物业尚存在物业服务合同关系之外的经济往来关系，同本案所涉物业合同关系属于不同的法律关系，一、二审法院未予审理，并无不当，基于此，一二审法院未支持华翔公司关于对双方当事人之间往来账目进行审计的申请，并无不当。华翔公司以一、二审法院未对其与义耕物业之间的往来账目进行审计，程序违法的再审申请理由，本院不予采信。
对义耕物业向华翔公司借款16万元及对于抹账协议中的126369元，二审法院基于本案审理物业合同法律关系之需要，将之排除在本案审理范围之外，并无不当。二审法院亦在判决中予以明确，华翔公司可基于该两笔款项相对应的法律关系，向义耕物业另行主张权利，本院对此予以确认。华翔公司以二审法院对义耕物业向华翔公司借款16万元及对于抹账协议中的126369元未冲抵物业费为由，申请再审，本院不予支持。
（四）关于二审法院认定华翔公司应支付义耕物业代收物业费225328元是否正确问题。根据义耕物业一审提交的收据及计算数额，华翔公司代收的物业费数额为225328元。在双方当事人均认可华翔公司系代义耕物业收取物业费，且该部分代收物业费权利人应为义耕物业的情况下，二审法院认定该部分费用应计算到华翔公司应付物业费中，理据适当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，华翔公司虽主张对该部分款项已经冲抵，但其并未提供证据证明该主张，故二审法院认定华翔公司应支付义耕物业此部分225328元代收物业费，并无不当；华翔公司的该再审申请理由，本院不予采信。
综上，华翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回通化华翔置业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 关 丽
代理审判员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王冬颖