河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6490号
上诉人（原审原告）：沧州银行股份有限公司献县支行。住所地：河北省献县平安大街本斋路至东环路***幢。
负责人：胡玉鹏，行长。
委托诉讼代理人：张楠，该支行职员。
委托诉讼代理人：张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐大鹏，男，1970年10月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区�
被上诉人（原审被告）：吉培培，女，1981年9月2日出生，汉族，住河北省献县。
被上诉人（原审被告）：魏振环，男，1970年3月11日出生，汉族，住河北省献县。
被上诉人（原审被告）：周建福，男，1954年5月15日出生，汉族，住河北省献县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。
上诉人沧州银行股份有限公司献县支行因与被上诉人齐大鹏、吉培培、魏振环、周建福金融借款合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沧州银行股份有限公司献县支行委托诉讼代理人张楠、张亚兰，被上诉人吉培培，被上诉人魏振环、周建福共同委托诉讼代理人周维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州银行股份有限公司献县支行上诉请求：1.请求撤销该判决第一项当中“自2015年3月14日至本判决生效之日止”，依法改判为“自2015年3月14日至实际清偿之日止”;（暂定130000元，以后利息按合同约定利率12.6％计算至履行完毕止）。2.请求撤销该判决第四项，改判支持律师费由被告承担。3.一、二审诉讼费及律师费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对上述内容的确定没有任何法律依据，而且将对上诉人的权利造成实际上的损害。一、首先，一审判决仅支持“至判决生效之日止”的逾期利息，责令被上诉人自动履行期为十日，按照该判决确定的内容，如果被上诉人在第十天自动履行了，那么，上诉人就无权要求被上诉人承担前九天的利息损失；其次，《根据最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释�第一条，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。而一审判决仅支持“至判决生效之日止”的逾期利息，则代表迟延履行期间的一般债务利息就不支持，银行只能主张加倍部分债务利息，即按日万分之一点七五计算。而上诉人与被上诉人之间约定的逾期年利率为12.6%，也就是日万分之三点五，那么上诉人通过执行判决实际回收的逾期利息就远远低于按约定应收的逾期利息。在这种情况下，对于被上诉人来说，既然迟延履行期间要支付的利息低于合同约定的利息和逾期利息，当然就更没有及时履行判决的动力。显然，无论从银行利息和逾期利息的实际计算角度还是从债务人还款意愿上考虑，上诉人的权利都将受到实质损害。二、上诉人与各被上诉人签订的数份合同当中，均明确约定了上诉人因实现债权产生的律师费由被�诉人承担，但一审判决对此未进行审理亦未作出任何说明，违背了当事人的意思自治原则，侵害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为一审判决该部分内容没有法律依据，且严重损害了上诉人的合法权益，请求依法予以改判。
被上诉人魏振环、周建福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。对于利息给付问题，应当判决至判决生效即可。关于律师费的问题，在一审庭审中上诉人未提交任何证据，例如代理费票据，代理协议，故此不应支持律师费。
被上诉人吉培培的答辩意见与被上诉人魏振环、周建福相同。
上诉人沧州银行股份有限公司献县支行向一审法院起诉请求：1.依法判令第一被告支付原告借款本金1000000元及利息40366.66元（自2014年9月22日至2015年3月13日借款期限内的利息）；2.依法判令第一被告支付�告逾期利息230650元（自2015年3月14日至2016年12月31日的逾期利息）并按照每日350元支付逾期利息至借款付清之日止；3.依法判令原告在抵押担保范围内有权对拍卖、变卖第一、二被告共同共有的位于献县仁人家园6号楼1单元202号房产的价款享有优先受偿权；4.依法判令第二被告对上述债务共同承担责任，第三、四被告对上述债务承担连带偿还责任；5.本案诉讼费、律师费等实现债权的相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月14日，原告与第一被告齐大鹏签订《个人用款借款合同》一份，约定借款100万元，借款期限自2014年3月14日至2015年3月13日，在合同有效期内年利率为8.4%，在本合同项下逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。并于签订《个人用款借款合同》的当天，原告与齐大鹏、吉培培（系齐大鹏的妻子）签订了《最高额抵押担保借款合同》并就仁人家园6号楼一单元202号房屋做了抵押登记、原告与魏振环、周建福分别签订了《最高额保证合同》。2014年3月21日，原告将100万元汇入了齐大鹏的账户后，又根据齐大鹏的委托将该款从齐大鹏的账户汇入了李青松的个人账户。后齐大鹏按照合同的约定支付利息，但是自2014年9月22日起的利息就没有支付过，借款到期后齐大鹏未及时归还借款及支付相应的利息。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。
一审法院认为，齐大鹏向沧州银行股份有限公司献县支行借款100万元，齐大鹏予以承认，故对于原告主张要求被告偿还100万元本金的诉讼请求法院予以支持；对于利息，原告主张支付至了2014年9月22日，被告齐大鹏主张利息支付至了2014年的9月30日其被羁押的时候，但是其没有提供证据证实其支付利息至2014年的9月30日，其后被告齐�鹏未支付过利息也未偿还借款本金，故法院对于原告主张的其支付利息的起点为2014年9月22日予以支持；被告吉培培与被告齐大鹏系夫妻关系，吉培培与齐大鹏以登记在齐大鹏名下的位于仁人家园6号楼一单元202号房屋为该笔借款做了抵押，并做了抵押登记，为该笔借款提供抵押担保系双方真实的意思表示，故法院对于原告主张吉培培与齐大鹏共同偿还该笔借款并对该抵押房屋享有优先受偿权法院予以支持；魏振环、周建福为该笔借款提供了保证，并分别与沧州银行股份有限公司献县支行签订了《最高额保证合同》，故对于原告主张的魏振环、周建福对上述债务承担连带偿还责任的主张法院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告齐大鹏、吉培培于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沧州银行股份有限公司献县支行借款本金100万元、合同期间内的利息40366.66元及逾期利息，逾期利息以1040366.66元为基数，按逾期年利率12.6%计算，自2015年3月14日至本判决生效止；二、被告齐大鹏、吉培培不能按时偿还上述款项，原告沧州银行股份有限公司献县支行有权申请执行齐大鹏名下位于仁人家园6号楼一单元202号的房屋（房屋所有权证号0012342），所得的价款优先受偿；三、被告魏振环、周建福对上述给付内容承担连带偿还责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16239元，由齐大鹏、吉培培共同负担，魏振环、周建福承担连带责任。
�审中，到庭各方当事人均未有新证据提交。经查，一审法院认定基本事实无误，本院予以确认。
本院认为，一审判决主文关于逾期借款利息的截止时间表述为“至本判决生效止”不当，应表述为“至实际给付之日止”，对此本院予以纠正。另，虽然案涉相关合同对律师费均有涉及，但是上诉人在本案并未提供有关律师费的协议、票据等证据，故本院在本案中不做认定，上诉人可就此另行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省献县人民法院（2017）冀0929民初380号民事判决第二、三、四项；
二、变更河北省献县人民法院（2017）冀0929民初380号民事判决第一项为“被上诉人齐大鹏、吉培培于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人沧州银行股份有限公司献县支行借款本金100万�、合同期间内的利息40366.66元及逾期利息，逾期利息以1040366.66元为基数，按逾期年利率12.6%计算，自2015年3月14日起至实际给付之日止”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16239元，由被上诉人齐大鹏、吉培培共同负担，被上诉人魏振环、周建福承担连带责任；二审案件受理费2900元，由上诉人沧州银行股份有限公司献县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李志敏