wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4016号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:甘丽彬，男，该行职工。委托诉讼代理人:黎家尧，男，该行职工。被告：杨钦，男，1979年4月5日出生，汉族，住桂平市。被告：李庚武，男，1965年9月20日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨钦、李庚武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎家尧到庭参加诉讼，被告杨钦、李庚武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨钦偿还其欠原告借款本金（人民币）30000元，利息1040.69元（计至2016年12月20日止）；2、判令被告杨钦按合同约定的利率支付自2016年12月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令李庚武负连带保证责任（原担保人李兆明已死亡）；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨钦于2014年5月14日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年5月14日与被告杨钦（借款�）、李庚武（保证人）签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140035344），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告杨钦，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2014年5月14日起至2017年5月13日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告李庚武负连带责任保证，原担保人李兆明已死亡。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告杨钦。期间在2015年11月6日自助借款20000元，2015年11月22日自助借款10000元，到期日分别为2016年11月5日，2016年11月21日。被告杨钦没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。截止2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息1040.69元，合计31040.69元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告既未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月14日与被告杨钦（借款人）、李庚武（保证人）、李兆明（保证人）签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140035344），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告杨钦，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2014年5月14日起至2017年5月13日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为最高额保证，合同还约定了违约责任。被告李庚武、李兆明负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2014年5月26日将50000元贷款发放给被告杨钦。期间，被告杨钦于2015年11月6日自助借款20000元，2015年11月22日自助借款10000元，到期日分别为2016年11月5日、2016年11月21日。贷款到期后，被告杨钦没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息1040.69元，合计31040.69元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。另查明，担保人李兆明在原告发放贷款给被告杨钦后已经死亡。本院认为，原告与被告杨钦、被告李庚武、被告李兆明之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联�协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告杨钦,按照借款合同关于借款期限的约定，被告杨钦应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。被告李庚武承诺为被告杨钦上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。被告李兆明已经死亡，依法不承担保证责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证。因此，被告李庚武应承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告杨钦追偿。被告杨钦、李�武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。原告请求判令被告杨钦偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求判令被告李庚武负连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨钦应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告杨钦应支付利息（以借款本金30000元为基数，计至2016年12月20日止的利息为1040.69元,从2016年12月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告李庚武对上述债务承担连带清偿责任；四、被告李庚武承担保证责任后，有权向被告杨钦追偿。案件受理费288元（原告已预交），由被告杨钦、李庚武共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费576元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十二月十一日书记员  张 胜
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初378号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人胡雷雷，男，1985年9月20日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地安徽省明光市。因本案于2017年8月4日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。经本院决定于2018年3月29日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]407号起诉书指控被告人胡雷雷犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2018年3月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人胡雷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月，被告人胡雷雷将自己的微信名修改为“檸檬心酸”，并且使用女性头像以便利用微信中搜索附近用户的功能添加周边男性好友骗取小额红包。2017年6月，被害人姜某通过该功能添加胡雷雷为微信好友后，胡雷雷谎称自己为女性，并通过虚构姓名与身份、发送女性照片、以女性口吻与其聊天等方式获取对方信任，先后编造购买手机、给奶奶治病需要用钱等理由，共计骗取被害姜某人民币18000元。分述如下：
1、2017年7月2日，被告人胡雷雷谎称手机摄像头及语音功能损坏，需要更换新的手机才能视频语音聊天，骗得被害人姜某以微信转账方式向其支付的人民币3000元。
2、2017年7月5日，被告人胡雷雷谎称被害人姜某向其转账的人民币3000元被用于支付其奶奶的医疗费，又以缺钱为由，骗得被害人姜某以微信转账方式向其支付的人民币5000元。
3、2017年7月17日，被告人胡雷雷谎称需要向其姑姑支付照顾奶奶的费用，以借款的名义骗得被害人姜某以微信转账方式向其支付的人民币10000元。
另查明，案发后，从被告人胡雷雷暂住地扣押赃款人民币10084元并已发还被害人。被告人胡雷雷的亲属已协助赔偿被害人姜某人民币8000元并取得谅解。
上述事实，被告人胡雷雷在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、微信转帐记录、聊天记录、银行卡历史明细、搜查笔录、扣押、发还物品清单、收条、谅解书等书证、证人席某等人的证言笔录、被害人姜某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡雷雷，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其系多次诈骗，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退清赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人胡雷雷犯诈骗罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡雷雷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押的27天，即自2018年3月29日起至2019年3月1日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一八年三月二十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111财保78号
申请人：潘晓东，男，汉族，1971年11月22日出生，职业不详，住江苏省海门市，
申请人：张燕，男，汉族，1973年9月5日出生，职业不详，住江苏省海门市，
被申请人：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号，统一社会信用代码91320692750029734Q。
法定代表人：季雪松，总经理。
申请人潘晓东、张燕于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人南通卓强建设集团有限公司银行存款260757.76元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
立即冻结被申请人南通卓强建设集团有限公司银行存款260757.76元，或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1824元，由申请人潘晓东、张燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 兰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1314号
原告陈仕红。
委托代理人赵小燕，系六盘水市钟山区黄土坡办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人杨洪云，系六盘水市钟山区黄土坡办事处法律服务所法律工作者。
被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司。
法定代表人罗勇，系该公司经理。
委托代理人李富荣，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
原告陈仕红与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈仕红于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵泽芬独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈仕红及其委托代理人赵小燕、杨洪云，被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司的委托代理人李富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕红诉称，我与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发位于六盘水市钟山区德宏路与钟山大道交汇处南侧的房屋一套预售给我，并于2011年6月30日交付房屋给我使用。合同签订后，我依约履行了义务，可被告2012年3月才交付房屋给我，导致我在外租房每月产生200元的房屋租金，按照合同约定被告应支付给我违约金，但多次与被告协商，被告均推诿。故诉至法院，请求确认原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有效；判令被告承担违约金27556元（其中：2011年6月30日至2012年3月的逾期交房违约金为8221元，2012年6月30日至2014年3月的逾期办理产权证违约金为19335元）及原告在被告违约期间产生的房屋租赁费1800元（每月200元，计算9个月）。
原告陈仕红在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、《商品房买卖合同》，用于证明原、被告双方存在买卖合同关系；3、住房质量保证书，用于证明房屋交付的时间；4、六盘水市城乡建设局公示，用于证明被告所售房屋在2013年3月28日不具备交房条件；5、工程竣工验收备案表，用于证明房屋竣工时间为2012年5月24日和备案时间为2013年11月22日。
被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司辩称，我公司与被告签订的《商品房买卖合同》约定我公司在2011年6月30日交付房屋，在合同履行过程中我公司确实已逾期交房，已构成违约，自2011年7月1日起就应承担违约责任，此时原告就明知其权利受到侵害，而原告在2014年3月才提起诉讼，其主张逾期交房期间的违约金已超过诉讼时效。另外原告主张未办理产权证的违约金没有事实和法律依据，双方约定我公司应在房屋交付后365个工作日内将办理权属登记的资料报产权机关备案，按原告认可房屋实际交付时间计，约定报送资料的期限未届满；原告选择了请求支付违约金后，就不应再主张每月200元的房屋租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，用于证明被告的主体资格及法定代表人身份情况；2、房屋入住交接书，用于证明原告放弃本案的诉权。
对证据的分析及认定：对原告提交的证据1、2、5，因被告无异议，且其内容未违反有关法律法规的强制性规定，故本院予以确认；证据3，虽然被告有异议，但与被告提交的证据2相互印证了双方已交付房屋的事实，故本院予以确认；对证据4，虽然被告无异议，但与原告诉请的逾期交房违约金等无关，故对其关联性不予确认。对被告提交的证据1，因原告无异议，能证明被告的诉讼主体资格，故本院予以确认；被告提交的证据2，因其内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2011年1月5日原告陈仕红与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区德宏路与钟山大道交汇处南侧德宏大厦1单元13层XXX号住房一套以304497元价款出售给原告，首付91497元，以按揭贷款方式给付213000元；2011年6月30日前被告将取得验收会议结论的房屋交付给原告，如遭遇不可抗力，被告在发生之日起90日内告知原告的，可以据实延期；逾期超过200个工作日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自2011年7月1日起至交付之日止，每日以原告已付房款的万分之一计付违约金给原告。该合同于2011年3月25日经六盘水市房地产产权监理处进行备案登记。2012年5月24日该工程竣工验收，被告于2012年3月才交付房屋给原告使用，在交接房屋时双方约定今后不再有任何经济纠纷。该工程于2013年11月22日经六盘水市住房和城乡建设局进行竣工验收备案。
本院认为，原告陈仕红与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应诚信、全面履行自已的合同义务，故对原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定于2011年6月30日前履行交付房屋的义务，其行为已违约，被告应自2011年7月1日开始支付逾期交房违约金给原告，原告自2011年7月1日开始已明知被告应支付逾期交房违约金的权利受到侵害，但其于2014年4月1日才提起诉讼，也未提交诉讼时效中断、中止的相关证据，已超过2年的诉讼时效期间，且双方在房屋交接时已约定今后不再有任何经济纠纷，由此可见原告在交接房屋时已明确放弃对本案的违约金及房屋租金的权利，故对原告要求被告支付违约金及房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
一、原告陈仕红与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司于2011年1月5日所签订《商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告陈仕红的其他诉讼请求。
案件受理费594元，因适用简易程序减半收取297元，由原告陈仕红负担282元，被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司负担15元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告15元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一四年六月十九日
书记员 路 蓉
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民二初字第579号
原告寻乌县农村信用合作联社，住所地：江西省寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。
法定代表人杨飞，职务：理事长。
委托代理人徐青，男，系该联社清收事业部副经理。
委托代理人刘东升，男，系该联社清收事业部科员。
被告谢石林，男，1961年8月9日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告张柳英，女，1967年10月13日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告张春生，1971年2月23日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
本院在审理原告寻乌县农村信用合作联社诉被告谢石林、张柳英、张春生金融借款合同纠纷一案中，原告寻乌县农村信用合作联社于2016年2月4日以与被告谢石林、张柳英、张春生已协商一致为由，向本院提出撤回对被告谢石林、张柳英、张春生起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寻乌县农村信用合作联社撤回对被告谢石林、张柳英、张春生的起诉。
本案案件受理费1498元，原告申请撤诉减半收取749元，由原告寻乌县农村信用合作联社承担。
代理审判员 古红娟
二〇一六年二月四日
书 记 员 潘 昕
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字第520号
申请执行人桐柏县工商行政管理局
被执行人武义亮
本院在执行桐柏县工商行政管理局申请执行武义亮案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人桐柏县工商行政管理局申请执行武义亮一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 王和坤
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘崇辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初964号
原告：胡家芬�女，1962年8月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星。
原告胡家芬诉被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金96050元，并支付利息34532元（利息已从2014年11月17日起按年利率14.4%计算至2016年12月31日止。此后利息以实际拖欠的借款本金为基数，按年利率14.4%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告胡家芬到庭参加诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年11月17日，原告胡家芬出借给被告鼎立控股集团股份有限公司11.3万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人胡家芬，认购股数共11.3万股，予定期限壹年，年红利率14.4%，金额为11.3万元。2016年12月28日，被告归还原告借款1.695万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金1.695万元，以银行转账为准。
上述凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股�有限公司应于本判决生效后一个月内归还原告胡家芬借款本金人民币96050元，并支付利息（算至2016年12月31日止的利息为34532元，此后利息以借款本金9.605万元为基数按年利率14.4%计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，减半收取1456元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年四月五日
书记员 吴育红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1219号
上诉人（原审原告）：解迎建，男，1952年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）：义乌市野成户外野营用具有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道后湖村后涨新村7幢3单元301室。
法定代表人：朱银娟。
上诉人解迎建因与被上诉人义乌市野成户外野营用具有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初3621号民事裁定，向本院提出上诉。
解迎建上诉称：本案为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法及解释的规定，本案收货地在长沙市××心区，一审法院有管辖权。被上诉人在买卖合同履行完毕，单方面在店里张贴“郑重申明”，该申明加重消费者的负担，应视为对上诉人无效的格式条款。综上，请求撤销长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初3621号民事裁定，并裁定由长沙市天心区人民法院审理。
本院经审理查明，根据上诉人解迎建提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案是解迎建从天猫商城一名为“野成运动户外专营店”购得涉案产品，发现产品存在虚假宣传，依据《消费者权益保护法》的规定，要求被上诉人义乌市野成户外野营用具有限公司退还购物款并赔偿等，本案系因买卖合同纠纷而提起的侵权之诉。被上诉人在网店页面“郑重声明”中，为了提起消费者注意，在“法律纠纷补充说明”上使用加粗加框，约定因产品或服务产生纠纷，买卖双方同意以被告住所地法院为第一审管辖法院。如对此补充说明有异议，请与客服人员咨询协商，否则当您购买时视为默认接收该管辖条款的约束。上诉人对上述管辖协议并未提出异议，可视为接受管辖条款，约定管辖有效。被上诉人义乌市野成户外野营用具有限公司住所地为浙江省义乌市，浙江省义乌市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711财保3号
申请人：杨礼铭,男,1991年7月9日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。
被申请人：铜陵嘉舜房产置业有限责任公司,住所地安徽省铜陵市石门路丽景花园会所。
法定代表人：朱静，该公司总经理。
申请人杨礼铭于2018年1月16日向铜陵仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人铜陵嘉舜房产置业有限责任公司人民币90万元的银行存款。申请人杨礼铭以中国太平洋财产保险股份有限公司担保金额为90万元的保函作为担保。2018年1月18日，铜陵仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人铜陵嘉舜房产置业有限责任公司人民币90万元的银行存款，期限为2018年1月19日至2019年1月18日。
案件申请费5000元，由申请人杨礼铭负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：陈庆敏
二〇一八年一月十八日
书记员 ： 江 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初52号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人赵某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员张小洁出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日8时40分许，被告人赵某某驾驶鲁V＊＊＊**轻型普通货车在青州市王坟镇西段村沿东西路由东向西倒车时，与行人孙某某发生碰撞，孙某某经医院抢救无效胸部损伤、创伤性休克死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人赵某某负事故全部责任。
本案民事赔偿部分，经双方自行调解处结，被告人赵某某已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、赵某乙证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、现场检测报告书、报案经过、到案经过、破案经过、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被害人身份证明、收到条、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6190号
原告：刘从朋，男，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县三元乡张店村下郢组，现住安徽省合肥市新站区。
委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
被告：游志才，男，1982年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告刘从朋与被告游志才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告刘从朋提供的被告游志才的身份信息不存在，故原告刘从朋的起诉属被告主体不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘从朋的起诉。
案件受理费3020元，免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 芳
二〇一七年九月十五日
书记员 胡晓君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3325号
原告：周臣法，男，1962年10月24日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：周洪洲，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：吴宗先，男，1972年1月18日出生，汉族，住义乌市。
原告周臣法诉被告吴宗先买卖合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告水泥款17200元，并支付利息（利息从起诉日到实际支付日按银行同期贷款利率计算）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告周臣法的委托诉讼代理人周洪洲到庭参加诉讼；被告吴宗先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告间存在买卖水泥生意往来。2012年10月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款42200元，为此被告出具欠条一份，但双方未约定支付期限及利息。上述货款，被告陆续支付了25000元，余款17200元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴宗先于本判决生效后十日内支付原告周臣法货款17200元并赔偿利息损失（利息损失从2018年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告吴宗先负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞 玮
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕亚玲
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1231号
原告：张敏，女，1973年4月8日生，汉族，住扶沟县。
被告：胡国威，男，1970年12月9日生，汉族，住扶沟县。
被告：何惠丽，女，1973年1月14日生，汉族，住扶沟县。
原告张敏与被告胡国威、何惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加了诉讼，被告胡国威、何惠丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏向本院提出诉讼请求：1、要求胡国威、何惠丽共同返还借款本金160000元及利息（从2017年10月19日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由胡国威、何惠丽共同负担。事实和理由：2014年7月份胡国威以重建其与其妻子何惠丽共有的位于扶沟县城郊乡××号的房屋为由，向张敏提出借款210000元的请求，期限2年，约定月息2分；张敏通过中国工商银行分别于2014年7月17日、2014年12月1日将110000元、100000元合计210000元汇入胡国威账户；借款到期后，胡国威、何惠丽陆续返还借款本金50000元，并按月向张敏支付利息。截止2017年10月18日扣除胡国威已返还的借款本金50000元，胡国威下欠张敏借款本金160000元未返还，胡国威向张敏出具借条一份，利息支付至2018年2月18日。
胡国威、何惠丽未作答辩。
张敏为证明其主张向本院提交如下证据：
中国工商银行转账凭证一份；证明2014年7月17日张敏以转账形式向胡国威交付借款本金110000元。
中国工商银行转账凭证一份；证明2014年12月1日张敏以转账形式向胡国威交付借款本金100000元。
借条一份；证明截止2017年10月18日扣除胡国威已返还的借款本金50000元，胡国威下欠张敏借款本金160000元未返还，胡国威向张敏出具借条一份。
胡国威、何惠丽未到庭，未向本院提交证据。
经审查，本院认为，胡国威、何惠丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，应承担对其不利的后果。张敏提交的证据1、2、3，均符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月份胡国威以重建其与其妻子何惠丽共有的位于扶沟县城郊乡××号的房屋为由，向张敏提出借款210000元的请求，期限2年，约定月息2分；张敏通过中国工商银行分别于2014年7月17日、2014年12月1日将110000元、100000元合计210000元汇入胡国威账户；借款到期后，胡国威、何惠丽陆续返还借款本金50000元，并按月向张敏支付利息。截止2017年10月18日扣除胡国威已返还的借款本金50000元，胡国威下欠张敏借款本金160000元未返还，胡国威向张敏出具借条一份，利息支付至2018年2月18日。
本院认为，胡国威、何惠丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩的权利，应承担对其不利的后果。
胡国威向张敏借款并出具借据，张敏以转账方式向胡国威交付借款，胡国威与张敏之间存在民间借贷法律关系。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”胡国威出具借据之日2017年10月18日起至张敏提起诉讼之日即2018年4月10日止，可视为张敏催告的合理期限，在该期限内胡国威未返还借款，张敏向本院提起诉讼要求胡国威返还借款本金160000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
张敏主张胡国威从借条出具第二日即2017年10月18日起计算利息，因胡国威利息已支付至2018年2月18日，因此，该起算点应从2018年2月19日开始计算；张敏要求胡国威从2018年2月19日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该笔借款胡国威用于重建与胡国威、何惠丽夫妻共有的房屋，应视为夫妻共同债务；张敏要求由何惠丽与胡国威共同返还涉案下欠借款本金160000元及利息（从2018年2月19日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，张敏要求胡国威、何惠丽共同返还借款本金160000元及利息（从2018年2月19日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
胡国威、何惠丽共同于判决生效之日起十日内返还张敏借款本金160000元及利息（从2018年2月19日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）；
驳回张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1750元、保全费1320元，合计3070元，由胡国威、何惠丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一八年四月十七日
书记员 李丹丹
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1231号
申请人：张敏，女，1973年4月8日生，汉族，住扶沟县。
被申请人：胡国威，男，1970年12月9日生，汉族，住扶沟县。
被申请人：何惠丽，女，1973年1月14日生，汉族，住扶沟县。
申请人张敏与被申请人胡国威、何惠丽民间借贷纠纷一案，申请人张敏于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人胡国威名下的银行存款160000元。申请人张敏向本院提供了担保。
本院认为，张敏的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结胡国威名下的银行存款160000元；
二、冻结期限从2018年4月11日起至2019年4月11日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邹鹏举
二〇一八年四月十一日
书记员 李丹丹
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初1231号原告：张敏，女，1973年4月8日生，汉族，住扶沟县。被告：胡国威，男，1970年12月9日生，汉族，住扶沟县。被告：何惠丽，女，1973年1月14日生，汉族，住扶沟县。原告张敏与被告胡国威、何惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加了诉讼，被告胡国威、何惠丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏向本院提出诉讼请求：1、要求胡国威、何惠丽共同返还借款本金160000元及利息（从2017年10月19日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由胡国威、何惠丽共同负担。事实和理由：2014年7月份胡国威以重建其与其妻子何惠丽共有的位于扶沟县城郊乡××号的房屋为由，向张敏提出借款210000元的请求，期限2年，约定月息2分；张敏通过中国工商银行分别于2014年7月17日、2014年12月1日将110000元、100000元合计210000元汇入胡国威账户；借款到期后，胡国威、何惠丽陆续返还借款本金50000元，并按月向张敏支付利息。截止2017年10月18日扣除胡国威已返还的借款本金50000元，胡国威下欠张敏借款本金160000元未返还，胡国威向张敏出具借条一份，利息支付至2018年2月18日。胡国威、何惠丽未作答辩。张敏为证明其主张向本院提交如下证据：中国工商银行转账凭证一份；证明2014年7月17日张敏以转账形式向胡国威交付借款本金110000元。中国工商银行转账凭证一份；证明2014年12月1日张敏以转账形式向胡国威交付借款本金100000元。借条一份；证明截止2017年10月18日扣除胡国威已返还的借款本金50000元，胡国威下欠张敏借款本金160000元未返还，胡国威向张敏出具借条一份。胡国威、何惠丽未到庭，未向本院提交证据。经审查，本院认为，胡国威、何惠丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，应承担对其不利的后果。张敏提交的证据1、2、3，均符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月份胡国威以重建其与其妻子何惠丽共有的位于扶沟县城郊乡××号的房屋为由，向张敏提出借款210000元的请求，期限2年，约定月息2分；张敏通过中国工商银行分别于2014年7月17日、2014年12月1日将110000元、100000元合计210000元汇入胡国威账户；借款到期后，胡国威、何惠丽陆续返还借款本金50000元，并按月向张敏支付利息。截止2017年10月18日扣除胡国威已返还的借款本金50000元，胡国威下欠张敏借款本金160000元未返还，胡国威向张敏出具借条一份，利息支付至2018年2月18日。本院认为，胡国威、何惠丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩的权利，应承担对其不利的后果。胡国威向张敏借款并出具借据，张敏以转账方式向胡国威交付借款，胡国威与张敏之间存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”胡国威出具借据之日2017年10月18日起至张敏提起诉讼之日即2018年4月10日止，可视为张敏催告的合理期限，在该期限内胡国威未返还借款，张敏向本院提起诉讼要求胡国威返还借款本金160000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张敏主张胡国威从借条出具第二日即2017年10月18日起计算利息，因胡国威利息已支付至2018年2月18日，因此，该起算点应从2018年2月19日开始计算；张敏要求胡国威从2018年2月19日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该笔借款胡国威用于重建与胡国威、何惠丽夫妻共有的房屋，应视为夫妻共同债务；张敏要求由何惠丽与胡国威共同返还涉案下欠借款本金160000元及利息（从2018年2月19日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，张敏要求胡国威、何惠丽共同返还借款本金160000元及利息（从2018年2月19日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：胡国威、何惠丽共同于判决生效之日起十日内返还张敏借款本金160000元及利息（从2018年2月19日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）；驳回张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元、保全费1320元，合计3070元，由胡国威、何惠丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  邹鹏举二〇一八年四月十七日书记员  李丹丹
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初275号
原告：李某甲，女，1977年3月20日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
原告暨李某甲委托代理人：王某，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告：李某乙，男，1948年12月14日出生，汉族，农民，住义县。
被告：许某某，女，1948年11月22日出生，满族，农民，住义县。
原告李某甲、王某与被告李某乙、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨李某甲委托代理人王某、被告李某乙、许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金35000元，承担本案诉讼费，二被告互负连带责任。
事实与理由：2017年2月2日，二被告从原告借款本息合计40000元，已经偿还了5000元。经多次催要未果。
被告李某乙、许某某辩称，被告欠原告钱情况属实，欠款38000元，其中有利息2000元，共计40000元。2017年分四次给了原告12200元，余款说五年内还清，原告不同意。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，二被告系原告李某甲的父母。2017年2月2日，二被告为帮其子偿还贷款，向二原告借款38000元，原告王某为给二被告筹钱，将自己亲友的定期存款取出而损失部分利息，二被告承诺另给付二原告2000元作为利息补偿，合计40000元。二被告给原告出具一张欠条，承诺按月息1分付息，内容为“李某乙，许某某夫妇欠二女儿李起平、二姑爷王某现金38000元，利息2000元，总计40000元，拿房照、土地使用证做抵压”，许某某、李某乙签字。此后二被告偿还了原告欠款本金5000元，利息5200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告认可借款事实，金额共计40000元，原、被告双方均认可已经偿还5000元本金、5200元利息，尚欠本金35000元，二原告要求二被告偿还欠款，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李某乙、许某某于判决生效后三十日内偿还原告李某甲、王某欠款35000元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一八年三月十三日
书记员 丁悦璐
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2925号
原告:宋明霞，女，1990年5月27日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：刘士学，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：宋佳利，女，1988年12月26日出生，汉族，住河南省武陟县。
本院在审理原告宋明霞诉被告宋佳利合伙纠纷一案过程中，2017年11月21日，原告书面向本院提出对被告宋佳利的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋明霞撤回起诉。
诉讼费减半收取为25元，由原告宋明霞承担。
代审判员 吕洪涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王云肖
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鑫佳，男，1944年3月5日出生，汉族，广西省宾阳县人，户籍地广西省宾阳县，现住贵州省黔西县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国珍，女，1959年11月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张发军，男，1963年7月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司黔西支行。住所地：贵州省黔西县洪福路***号。
负责人：王伟，系该行行长。
再审申请人张鑫佳、陈国珍因与被申请人张发军及原审第三人中国工商银行股份有限公司黔西支行（工行黔西支行）排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
张鑫佳、陈国珍申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足。工行黔西支行与张发军没有达成房屋买卖合同关系，没有办理物权变更登记，不能对抗第三人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于工行黔西支行与张发军房屋买卖合同是否成立的问题。经查，1993年8月、11月，申请人用自己所有的原黔西县城××号（现黔西县××街道办事处××号）砖混结构房屋一栋二层作抵押，向工行黔西支行贷款35000元，到期后未偿还该贷款，工行黔西支行于1995年向黔西县人民法院提起诉讼，后双方当事人经法院主持调解达成协议，由申请人定期偿还贷款本金、利息、逾期加息等共计47160.54元。该调解书生效后，张鑫佳、陈国珍未履行调解书所确定的义务。工行黔西支行向黔西县人民法院申请强制执行，要求对申请人用于抵押贷款的房屋进行查封拍卖以清偿贷款。由于申请人长期外出拒不履行还款义务，该法院将抵押房屋执行交付给工行黔西支行用以抵偿申请人所欠的债务。1998年4月，工行黔西支行将该房作价28000元出让给被申请人张发军之父张新明，并将争议房屋产权证明书（87黔公证字第173号，房屋产权所有人为张鑫佳、陈国珍）及房产证（黔房私字第××号，登记的所有权人为陈国珍）一并交付给张新明。张发军父子至今未去相关单位办理房产过户登记手续。1998年张发军父子入住该房，并在该房屋原两层的基础上增建了第三层。张发军通过向工行黔西支行受让争议房屋，虽然未办理房屋产权登记，但已付清房款并实际入住多年，且对房屋进行加层，已合法取得争议房屋的所有权。申请人提出房屋买卖不成立的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于本案房屋没有登记能否对抗第三人的问题。被申请人是通过合法买卖方式依法取得争议房屋的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，被申请人虽未办理房屋产权登记，但并不影响其房屋买卖的效力，也不影响被申请人合法取得房屋的产权。因此，本院对申请人提出的该再审申请理由，不予采纳。
综上，张鑫佳、陈国珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回张鑫佳、陈国珍的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鑫佳，男，1944年3月5日出生，汉族，广西省宾阳县人，户籍地广西省宾阳县，现住贵州省黔西县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国珍，女，1959年11月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张发军，男，1963年7月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。原审第三人：中国工商银行股份有限公司黔西支行。住所地：贵州省黔西县洪福路***号。负责人：王伟，系该行行长。再审申请人张鑫佳、陈国珍因与被申请人张发军及原审第三人中国工商银行股份有限公司黔西支行（工行黔西支行）排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。张鑫佳、陈国珍申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足。工行黔西支行与张发军没有达成房屋买卖合同关系，没有办理物权变更登记，不能对抗第三人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，关于工行黔西支行与张发军房屋买卖合同是否成立的问题。经查，1993年8月、11月，申请人用自己所有的原黔西县城××号（现黔西县××街道办事处××号）砖混结构房屋一栋二层作抵押，向工行黔西支行贷款35000元，到期后未偿还该贷款，工行黔西支行于1995年向黔西县人民法院提起诉讼，后双方当事人经法院主持调解达成协议，由申请人定期偿还贷款本金、利息、逾期加息等共计47160.54元。该调解书生效后，张鑫佳、陈国珍未履行调解书所确定的义务。工行黔西支行向黔西县人民法院申请强制执行，要求对申请人用于抵押贷款的房屋进行查封拍卖以清偿贷款。由于申请人长期外出拒不履行还款义务，该法院将抵押房屋执行交付给工行黔西支行用以抵偿申请人所欠的债务。1998年4月，工行黔西支行将该房作价28000元出让给被申请人张发军之父张新明，并将争议房屋产权证明书（87黔公证字第173号，房屋产权所有人为张鑫佳、陈国珍）及房产证（黔房私字第××号，登记的所有权人为陈国珍）一并交付给张新明。张发军父子至今未去相关单位办理房产过户登记手续。1998年张发军父子入住该房，并在该房屋原两层的基础上增建了第三层。张发军通过向工行黔西支行受让争议房屋，虽然未办理房屋产权登记，但已付清房款并实际入住多年，且对房屋进行加层，已合法取得争议房屋的所有权。申请人提出房屋买卖不成立的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于本案房屋没有登记能否对抗第三人的问题。被申请人是通过合法买卖方式依法取得争议房屋的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，被申请人虽未办理房屋产权登记，但并不影响其房屋买卖的效力，也不影响被申请人合法取得房屋的产权。因此，本院对申请人提出的该再审申请理由，不予采纳。综上，张鑫佳、陈国珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回张鑫佳、陈国珍的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年三月二十二日书记员 秦 雯
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2337号
原告：吴志刚，男，汉族，1986年7月2日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雒士涛，河南国昌律师事务所律师助理。
被告：王建平，男，汉族，1981年10月3日出生，住河南省武陟县。
被告：王蒙蒙，男，汉族，1991年4月18日出生，住河南省修武县。
被告：杭州临安金士嘉涂料有限公司，住址：浙江省临安市高虹镇高乐村，统一社会信用代码91330185662312556C。
法定代表人：聂国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张军峰，河南弘勋律师事务所律师。
被告：河南九嘉置业有限公司，住址：郑州市上街区许昌路西段。统一社会信用代码91410106561018884D。
法定代表人：张西英，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何川，河南九嘉律师事务所律师。
原告吴志刚与被告王建平、王蒙蒙、杭州临安金士嘉涂料有限公司、河南九嘉置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吴志刚于2017年9月25日书面向本院提出对被告河南九嘉置业有限公司撤诉申请，于2017年12月14日书面向本院提出对被告被告王建平、王蒙蒙、杭州临安金士嘉涂料有限公司撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
1、准许原告吴志刚撤诉。
2、案件受理费50元，减半收取即25元，由原告吴志刚负担。
审 判 长 张小亮
审 判 员 周中全
人民陪审员 武利强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谷羽峰
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕07行初25号
原告陕西省城固县碱厂，住所地。
法定代表人田明德，该厂厂长。
委托代理人欧振凯，北京市隆安律师事务所律师。
被告城固县人民政府，住所
法定代表人胡新利，城固县人民政府县长。
出庭机关负责人杨建峰，城固县人民政府副县长。
委托代理人唐永洪，陕西省城固县博望法律服务所法律工作者。
原告陕西省城固县碱厂诉被告城固县人民政府行政补偿一案，本院于2017年7月18日立案后依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告陕西省城固县碱厂法定代表人田明德及其委托代理人欧振凯，被告城固县人民政府副县长杨建峰及委托代理人唐永洪，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系依法成立的企业，被告为满足南水北调中线调水要求，根据丹江口库区及上游水污染防治和水土保持规划编制组于2005年l1月编制的《丹江口库区及上游水污染防治和水土保持规划》，要求原告立即关停。2007年7月30日，被告作出《关于关停城固县城南植物化工厂等7家皂素化工企业水解物生产线的决定》（城政发[2007]29号），决定对原告的生产线予以关停，并要求县政府有关工作部门按照该决定吊销、变更原告相关证照，电力部门停止向原告生产线供电。该决定作出后，被告及被告相关部门对原告的生产线予以关停。企业关停后，被告未向原告支付任何补偿。目前，被告虽然对原告排污权有偿收储，但未对原告自2007年起停产停业期间的职工安置费用、固定赘产折旧、可得利润等损失予以补偿。因南水北调工程水源保护区域限排污染物，县政府决定对企业水解物生产线予以关停（城政发[2007]29号），经现场核查企业已停止生产。因此，原告因企业关停所受经济损失约为280万元。原告认为，被告为了公共利益的需要，关停了原告的生产线，吊销、变更了原告的相关证照，根据《行政许可法>第八条第二款、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十五条之规定，被告理应对因关停企业给原告造成的损失予以补偿，且补偿数额应当根据原告的实际损失确定。原告己于2017年3月24日向被告提出了行政补偿申请，但被告在法定期限内未予答复。原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判决被告给予原告280万元经济补偿金。
被告答辩称：1、陕西省城固县碱厂只是名以上的水解物生产线拥有人，其与关停水解物生产线引发的行政补偿没有关联性，故其不是本案适格的原告；2、原告提起的行政诉讼已超过法定期限，故请求依法驳回原告起诉；3、原告提出的行政补偿的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告陕西省城固县碱厂于1989年成立，经营范围为硅酸钠、结晶硅酸钠、烧碱。被告城固县人民政府为防止水污染，满足南水北调中线调水要求，根据丹江口库区及上游水污染防治和水土保持规划编制组于2005年l1月编制的《丹江口库区及上游水污染防治和水土保持规划》，于2007年7月30日作出《关于关停城固县城南植物化工厂等7家皂素化工企业水解物生产线的决定》（城政发[2007]29号），对原告下设的水解物生产线予以关停。原告于2007年9月收到《关于关停城固县城南植物化工厂等7家皂素化工企业水解物生产线的决定》后，在2007年、2008年通过信访形式向被告城固县人民政府提出补偿要求，被告城固县人民政府没有作出书面答复。原告于2017年提起本案行政补偿诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告城固县政府对其行政补偿是基于被告于2007年7月30日作出的城政发【2007】29号《关于关停城固县城南植物化工厂等7家皂素化工企业水解物生产线的决定》。鉴于被告作出该决定并未告知原告诉权，故原告如认为该决定对其合法权益造成损害要求被告补偿，应自收到该决定之日起两年内及时起诉。2007年9月原告收到该决定，2017年才提起本案诉讼，早已超过两年的起诉期限且无正当理由，故应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西省城固县碱厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
代理审判员 刘正中
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 井嘉伟
陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕07行初25号原告陕西省城固县碱厂，住所地。法定代表人田明德，该厂厂长。委托代理人欧振凯，北京市隆安律师事务所律师。被告城固县人民政府，住所法定代表人胡新利，城固县人民政府县长。出庭机关负责人杨建峰，城固县人民政府副县长。委托代理人唐永洪，陕西省城固县博望法律服务所法律工作者。原告陕西省城固县碱厂诉被告城固县人民政府行政补偿一案，本院于2017年7月18日立案后依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告陕西省城固县碱厂法定代表人田明德及其委托代理人欧振凯，被告城固县人民政府副县长杨建峰及委托代理人唐永洪，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系依法成立的企业，被告为满足南水北调中线调水要求，根据丹江口库区及上游水污染防治和水土保持规划编制组于2005年l1月编制的《丹江口库区及上游水污染防治和水土保持规划》，要求原告立即关停。2007年7月30日，被告作出《关于关停城固县城南植物化工厂等7家皂素化工企业水解物生产线的决定》（城政发[2007]29号），决定对原告的生产线予以关停，并要求县政府有关工作部门按照该决定吊销、变更原告相关证照，电力部门停止向原告生产线供电。该决定作出后，被告及被告相关部门对原告的生产线予以关停。企业关停后，被告未向原告支付任何补偿。目前，被告虽然对原告排污权有偿收储，但未对原告自2007年起停产停业期间的职工安置费用、固定赘产折旧、可得利润等损失予以补偿。因南水北调工程水源保护区域限排污染物，县政府决定对企业水解物生产线予以关停（城政发[2007]29号），经现场核查企业已停止生产。因此，原告因企业关停所受经济损失约为280万元。原告认为，被告为了公共利益的需要，关停了原告的生产线，吊销、变更了原告的相关证照，根据《行政许可法>第八条第二款、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十五条之规定，被告理应对因关停企业给原告造成的损失予以补偿，且补偿数额应当根据原告的实际损失确定。原告己于2017年3月24日向被告提出了行政补偿申请，但被告在法定期限内未予答复。原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判决被告给予原告280万元经济补偿金。被告答辩称：1、陕西省城固县碱厂只是名以上的水解物生产线拥有人，其与关停水解物生产线引发的行政补偿没有关联性，故其不是本案适格的原告；2、原告提起的行政诉讼已超过法定期限，故请求依法驳回原告起诉；3、原告提出的行政补偿的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，原告陕西省城固县碱厂于1989年成立，经营范围为硅酸钠、结晶硅酸钠、烧碱。被告城固县人民政府为防止水污染，满足南水北调中线调水要求，根据丹江口库区及上游水污染防治和水土保持规划编制组于2005年l1月编制的《丹江口库区及上游水污染防治和水土保持规划》，于2007年7月30日作出《关于关停城固县城南植物化工厂等7家皂素化工企业水解物生产线的决定》（城政发[2007]29号），对原告下设的水解物生产线予以关停。原告于2007年9月收到《关于关停城固县城南植物化工厂等7家皂素化工企业水解物生产线的决定》后，在2007年、2008年通过信访形式向被告城固县人民政府提出补偿要求，被告城固县人民政府没有作出书面答复。原告于2017年提起本案行政补偿诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告城固县政府对其行政补偿是基于被告于2007年7月30日作出的城政发【2007】29号《关于关停城固县城南植物化工厂等7家皂素化工企业水解物生产线的决定》。鉴于被告作出该决定并未告知原告诉权，故原告如认为该决定对其合法权益造成损害要求被告补偿，应自收到该决定之日起两年内及时起诉。2007年9月原告收到该决定，2017年才提起本案诉讼，早已超过两年的起诉期限且无正当理由，故应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西省城固县碱厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  马小红审 判 员  刘 霖代理审判员  刘正中二〇一七年十二月二十二日书 记 员  井嘉伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3297号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人兰永刚，男，1974年1月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，开鲁县信用合作联社建华信用社职员，住开鲁县开鲁镇天怡嘉苑。
被告赵景新，男，1972年2月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住开鲁县。
被告李红兴，男，1977年12月7日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告赵景新、李红兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰永刚到庭参加诉讼，被告赵景新、李红兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2015年5月6日，被告赵景新在我社建华信用社借借贷款30000.00元，约定月利率为10.26‰，到期日为2016年2月10日，逾期执行月利率15.39‰。此款经李红兴担保，担保方式为连带责任保证。此款到期后，经我社派人催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告赵景新偿还借款本金21750.00元及至2016年9月23日利息1584.40元，并支付自2016年9月24日始按月利率15.39‰计算至借款还清之日止的利息。被告李红兴承担连带偿还责任。
被告赵景新、李红兴未答辩。
经审理查明，2015年5月6日，被告赵景新在原告开鲁县农村信用合作联社建华信用社借借贷款30000.00元，约定月利率为10.26‰，到期日为2016年2月10日，逾期执行月利率15.39‰。此款经李红兴担保，担保方式为连带责任保证。此款到期后，被告偿还部分本金及利息，至2016年9月23日尾欠本金21750.00元，利息1584.40元。剩余本息，经原告派人催要，被告未予偿还。
上述事实原告提供内蒙古农村信用社借款借据一枚、农户限额信用借款合同一份、赵景新、李红兴身份证明各一份。中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份。上述证据来源合法、与本案有关联性、能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告赵景新在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告赵景新应按约定偿还原告借款本利。被告李红兴自愿为借款提供保证担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵景新偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金21750.00元及至2016年9月23日利息1584.40元，并自2016年9月24日始按月利率15.39‰支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告李红兴对以上借款的本息承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费384.00元，公告费600.00元，由被告赵景新负担，被告李红兴承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 宇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2141号
原告：纪董顺，男，1990年2月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘绍兵，男，1978年1月1日出生，汉族，住松阳县。
原告纪董顺与被告刘绍兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘绍兵归还原告借款10000元及从2015年9月28日起按月利率20‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月28日，被告刘绍兵由叶建春提供担保向原告纪董顺借款10000元并出具借条一份。借条约定借款10000元，定于2015年10月28日前归还。到期后，被告未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告纪董顺自愿变更诉讼请求，请求：判令被告刘绍兵归还原告借款10000元及从2015年10月29日起年利率6%计算至归还之日止的逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘绍兵在本判决生效之日起十日内归还原告纪董顺借款10000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年10月29日起按年利率6%计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘绍兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 陈 武
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 江仙琴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4204号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：罗虹，女，1964年4月5日出生，北京燕莎集团有限责任公司老干部处副处长，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马乃柱（罗虹之夫），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘晓颖，女，1983年7月24日出生，北京协和医院护士，住北京市东城区。
一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
再审申请人罗虹因与被申请人刘晓颖、一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终8556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗虹申请再审称，（一）依据《中华人民共和国合同法》第108条规定，被申请人擅自将网签合同91万首付款的支付方式变更为资金监管，构成预期违约，再审申请人作为守约方有权要求解除合同。（二）依据双方签订的合同约定，被申请人逾期付款，再审申请人有权依约定提出解除合同。（三）有证据证明本案首付款的支付方式为自行交付。（四）由于被申请人不支付首付款的行为，再审申请人有权追究被申请人的违约责任。（五）司法实践中，认可存在阴阳合同，阳合同为了减少税费或者多批贷款走程序，不能代表双方的真实意思表示，且以阴合同即第一份合同来履行不违反法律规定。（六）由于被申请人无经济能力付款，中介公司与被申请人存在利害关系，中介公司才故意偏袒被申请人，才有了被申请人办理网签合同的动机。（七）被申请人无证据证明在2016年7月5日之前有付款91万的经济能力，即便是在一审时被申请人说有91万付款能力，但提供的借款证明均为2016年11月份，也无法证明其在2016年7月5日前就有经济能力支付，故被申请人才故意拖延履行合同。（八）被申请人陈述中介公司有再审申请人办理网签授权，并且函告，但是再审申请人从来没有同意过，且函告的存在恰恰说明再审申请人是不认可，若认可，则根本无需通过函告的方式给再审申请人做协商工作。（九）由被申请人擅自变更网签价格，因此存在24万的差额，其中8万已用定金抵扣，但剩余的16万被申请人是为了逃税，并非如被申请人所言是因再审申请人为多得首付款才支付给再审申请人的。（十）中介主张其保管的房屋买卖合同中付款方式为“资金监管”，而中介与被申请人存在利害关系，故法院不应采信中介所述，再审申请人从未认可资金监管。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，提出再审申请。
刘晓颖提交意见称，（一）一、二审法院认定，双方约定的首付款91万元的支付方式为资金监管，并非自行交接，该认定是正确的。（二）一、二审法院认定，被申请人不存在逾期付款行为，再审申请人存在违约行为，以上认定是正确的。（三）第三人中介公司是客观中立的，与被申请人不存在利害关系。（四）被申请人具备履行能力，本案继续履行不存在障碍。（五）网签价格与房屋合同价格不一致是经过再审申请人与被申请人一致同意的。（六）因再审申请人的违约，已经给被申请人造成了重大的经济损失，故再审申请人应当支付违约金，一、二审法院认定正确。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的全部再审请求。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及涉诉房屋的首付款支付方式为自行交接还是资金监管问题及两审法院对本案的事实认定和法律适用是否妥当。根据本案查明的事实，罗虹持有的合同上对91万元的支付方式虽未勾选“资金监管”选项，但有罗虹签字的刘晓颖持有的合同上勾选了“资金监管”选项，我爱我家公司称其持有的合同上亦勾选了“资金监管”选项，我爱我家公司工作人员在一审出庭作证时亦称上述91万元的支付方式为资金监管。结合自2013年起北京市丰台区作为北京市存量房交易服务平台试点区县，凡通过房地产经纪机构达成交易的，买卖双方应当与区县房屋行政主管部门签订《存量房自有交易资金划转协议》，通过存量房自有交易资金监管账户划转自有交易资金等情况，两审法院认定双方争议的91万元的付款方式为资金监管并无不当。基于此认定，两审法院根据查明的事实依法对本案所作的判决和处理亦无不当。综上，罗虹的再审理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗虹的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4204号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：罗虹，女，1964年4月5日出生，北京燕莎集团有限责任公司老干部处副处长，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马乃柱（罗虹之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘晓颖，女，1983年7月24日出生，北京协和医院护士，住北京市东城区。一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：刘田，董事长。再审申请人罗虹因与被申请人刘晓颖、一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终8556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗虹申请再审称，（一）依据《中华人民共和国合同法》第108条规定，被申请人擅自将网签合同91万首付款的支付方式变更为资金监管，构成预期违约，再审申请人作为守约方有权要求解除合同。（二）依据双方签订的合同约定，被申请人逾期付款，再审申请人有权依约定提出解除合同。（三）有证据证明本案首付款的支付方式为自行交付。（四）由于被申请人不支付首付款的行为，再审申请人有权追究被申请人的违约责任。（五）司法实践中，认可存在阴阳合同，阳合同为了减少税费或者多批贷款走程序，不能代表双方的真实意思表示，且以阴合同即第一份合同来履行不违反法律规定。（六）由于被申请人无经济能力付款，中介公司与被申请人存在利害关系，中介公司才故意偏袒被申请人，才有了被申请人办理网签合同的动机。（七）被申请人无证据证明在2016年7月5日之前有付款91万的经济能力，即便是在一审时被申请人说有91万付款能力，但提供的借款证明均为2016年11月份，也无法证明其在2016年7月5日前就有经济能力支付，故被申请人才故意拖延履行合同。（八）被申请人陈述中介公司有再审申请人办理网签授权，并且函告，但是再审申请人从来没有同意过，且函告的存在恰恰说明再审申请人是不认可，若认可，则根本无需通过函告的方式给再审申请人做协商工作。（九）由被申请人擅自变更网签价格，因此存在24万的差额，其中8万已用定金抵扣，但剩余的16万被申请人是为了逃税，并非如被申请人所言是因再审申请人为多得首付款才支付给再审申请人的。（十）中介主张其保管的房屋买卖合同中付款方式为“资金监管”，而中介与被申请人存在利害关系，故法院不应采信中介所述，再审申请人从未认可资金监管。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，提出再审申请。刘晓颖提交意见称，（一）一、二审法院认定，双方约定的首付款91万元的支付方式为资金监管，并非自行交接，该认定是正确的。（二）一、二审法院认定，被申请人不存在逾期付款行为，再审申请人存在违约行为，以上认定是正确的。（三）第三人中介公司是客观中立的，与被申请人不存在利害关系。（四）被申请人具备履行能力，本案继续履行不存在障碍。（五）网签价格与房屋合同价格不一致是经过再审申请人与被申请人一致同意的。（六）因再审申请人的违约，已经给被申请人造成了重大的经济损失，故再审申请人应当支付违约金，一、二审法院认定正确。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及涉诉房屋的首付款支付方式为自行交接还是资金监管问题及两审法院对本案的事实认定和法律适用是否妥当。根据本案查明的事实，罗虹持有的合同上对91万元的支付方式虽未勾选“资金监管”选项，但有罗虹签字的刘晓颖持有的合同上勾选了“资金监管”选项，我爱我家公司称其持有的合同上亦勾选了“资金监管”选项，我爱我家公司工作人员在一审出庭作证时亦称上述91万元的支付方式为资金监管。结合自2013年起北京市丰台区作为北京市存量房交易服务平台试点区县，凡通过房地产经纪机构达成交易的，买卖双方应当与区县房屋行政主管部门签订《存量房自有交易资金划转协议》，通过存量房自有交易资金监管账户划转自有交易资金等情况，两审法院认定双方争议的91万元的付款方式为资金监管并无不当。基于此认定，两审法院根据查明的事实依法对本案所作的判决和处理亦无不当。综上，罗虹的再审理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗虹的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  袁 戈
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4285号
上诉人（一审被告）：张杰华，男，汉族，1969年6月23日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄建民，男，汉族，1965年11月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：蔡庄伟，河南魏征律师事务所律师。
上诉人张杰华因与被上诉人黄建民加工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1230号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张杰华的委托诉讼代理人赵清露，被上诉人黄建民的委托诉讼代理人蔡庄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张杰华上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，缺乏事实证据和法律依据，判决错误。被上诉人没有证据证明张杰华拖欠其制作加工费，其提交的结算单和合同、银行单据等都是复印件，且结算单上签字的是丁志杰而不是张杰华。被上诉人称丁志杰和张杰华是合伙关系没有任何证据，而丁志杰身份与本案无关，一审法院没有查清欠款是否真实存在和到底是谁拖欠黄建民款项等问题。即使结算单上丁志杰的签字是真的，张杰华也无义务为该结算单承担责任。综上，被上诉人的诉讼请求与上诉人无关，请求二审法院改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人黄建民答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
黄建民向一审法院起诉请求：1、被告支付原告制作加工费43600元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月21日原告黄建民与被告张杰华签订《钢结构制作加工合同》一份，约定由原告按照被告提供的图纸，制作加工钢构件，合同同时约定了工期、价款、结算方式及双方权利义务等。原、被告均在该合同上签字。后双方经结算，合同总价款共计353580元。原告认可被告已支付部分款项，尚欠43600元未予支付，故原告诉至该院，要求被告张杰华支付合同剩余价款并承担本案诉讼费。一审法院认为：原、被告签订的加工合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。被告辩称合同相对人系河南玖成金属结构有限公司，而并非原告个人，该院认为被告河南玖成金属结构有限公司并未在该合同上加盖公章，亦未给原告出具授权委托书，认定原告签订合同行为系公司行为，证据不足，该院不予认定。原告已举证证明双方结算情况并认可被告已支付了大部分合同价款，虽然被告对结算单据不予认可，但并未提供任何证据予以证明，故原告要求被告支付剩余合同价款，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，经合议，判决：被告张杰华于本判决生效之日起十日内支付原告黄建民制作加工费43600元；本案受理费890元，由被告张杰华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，当事人围绕上讼请求提交了新证据，本院对新证据组织了当事人进行质证和证据交换。张杰华提供的证据为：2013年11月5日河南玖成金属结构有限公司构件出货单，证明：1、河南玖成金属结构有限公司是向多丰公钢构公司发货，用于多丰钢结构大棚，供货方是河南玖成金属结构有限公司，收货方是多丰公司，所以黄建民应向多丰公司结算，购货单上也是丁志杰、多丰公司签的字，与张杰华无关，被上诉人黄建民质证意见为：1、该证据是复印件，无法核实其真实性；2、该复印件来源不明，不能作为认定本案的证据；3、该复印件载明的内容与本案无关。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人在签订《钢结构制作加工合同》后因工程款的结算和责任承担问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于张杰华上诉提出其不应当承担责任问题，鉴于双方当事人签订《钢结构制作加工合同》后，张杰华支付黄建民部分款项，张杰华主张已付款项系付承包工程款依据不足，本院对上诉人张杰华的上诉主张不予支持。一审判决张杰华承担责任并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人张杰华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 单晓玉
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第0398号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人孙某，个体。2014年12月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年5月20日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2015］616号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年12月10日14时许，被告人孙某酒后驾驶牌照为苏E×××××小型普通客车沿昆山市张浦镇东苏克路由北向南行驶至昆山市张浦镇东苏克路兴荣化工厂路段弯道处时，车辆偏向道路左侧撞到被害人冯某停放在路边的苏E×××××小型轿车、被害人付某停放在路边的苏E×××××客车，后其驾驶的苏E×××××小型普通客车侧翻，造成三车损坏的道路交通事故。
经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为154mg／100ml。
被告人孙某归案后如实供述了犯罪事实，并分别赔偿被害人冯某人民币29000元、赔偿被害人付某人民币5450元，取得二被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人顾某等人的证言，被害人冯某、付某陈述，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，道路交通事故认定书，调取证据清单及定损单，收条，谅解书，报警单，查获报告，驾驶证、行驶证查询信息，身份信息等证据予以证实，被告人孙某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙某案发后对被害人的损失进行了赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年7月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一五年五月二十日
书记员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执820号
申请执行人胡建琴，女，1974年12月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人乐淑珍，女，1970年5月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人韩靖，男，1970年11月26日出生。汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1002民初1911号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人韩靖、乐淑珍送达了执行通知书，责令被执行人韩靖、乐淑珍在五日履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人韩靖、乐淑珍至今都未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条。裁定如下：
扣划被执行人韩靖所有的银行存款100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁欢龙
审判员 邓烂文
审判员 全 武
二〇一六年十二月十二日
书记员 方惊涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6500号
原告：杨淑芳，女，1960年9月4日出生，汉族，哈尔滨双佳环境卫生清洁技术有限公司工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告：于大旬，男，1977年7月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
负责人：周海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志刚，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告杨淑芳与被告于大旬、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日、2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨淑芳及其委托诉讼代理人吕建佳、被告英大泰和保险公司委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼。被告于大旬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费22000元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、伤残赔偿金51472元（25736元/年×20年×10%）、精神损害赔偿金5000元、护理费13662.90元（151.81元/天×90天）、误工费10840元（2710元/月÷30天×120天）、营养费9000元（100元/天×90天）、鉴定费3900元，共计118444.90元，不足部分由于大旬承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日16时10分，被告于大旬驾驶黑Ａ×××××号途锐牌小型越野车在香坊区公滨路卓琳酒店门前倒车时，将正在作业的原告撞伤，交警部门认定于大旬负事故全责，原告无责任。为维护原告自身权益，诉至法院。
英大泰和保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告，但鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，不予赔付。另外，原告赔偿金的请求标准不应按城镇居民标准计算；请求的营养费标准过高。
于大旬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。保险公司虽认为原告举示的工资证明无负责人签字、劳动合同中未提供用人单位的相关资质证明而持有异议，本院认为，原告举示的工资证明、劳动合同与2016年5-7月份工资表相互印证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日16时10分，被告于大旬驾驶黑Ａ×××××号途锐牌小型越野客车在哈尔滨市××路卓琳酒店门前，由东向西倒车时，将正在进行街路保洁的原告撞倒，致原告右腓骨骨折、右足第三跖骨骨折，于哈尔滨市第五医院住院治疗21天，支付医疗费用33407.38元，其中原告垫付22000元。此次交通事故哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队认定于大旬承担事故的全部责任，杨淑芳不承担事故责任。因原告申请，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处，本院委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、杨淑芳伤符合十级残。2、医疗终结期为3个月。3、误工期为120天，含二次手术追加的30天。4、护理期为1人90天，含二次手术追加的30天。5、营养期为90天，含二次手术取内固定物追加的30天。6、取内固定物需人民币八千元或以实际合理支出计算。原告为此支付鉴定费3900元。原告月收入为2160元。2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为25736元，居民服务和其他服务业年工资收入为55411元。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，经审查具有证明力，故被告于大旬作为肇事车辆的使用者，对原告的人身损害承担赔偿责任，因肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失先由承保交强险的英大泰和保险公司在保险责任限额内予以赔付，不足部分由于大旬承担。英大泰和保险公司辩称，原告应以农村居民标准主张其权利，本院认为，原告长期居住在城镇，且在哈尔滨市区内从事保洁工作并有固定收入，故原告的主张应按城镇居民为标准，保险公司此主张不予支持。
具体赔偿数额方面，原告垫付的医疗费22000元，除保险公司赔付10000元外，其余12000元应由于大旬承担，原告主张的住院伙食补助费2100元、取内固定物的8000元均应由于大旬负担，原告应得的营养费应按每天50元计算，为4500元（50元/天×90天）亦由于大旬承担。原告主张的残疾赔偿金51472元、精神损害抚慰金5000元、护理费13662.90元均在法律规定范围内，本院予以支持。原告应得的误工费为8640元（2160元×4个月），以上合计78774.90元应由保险公司在死亡伤残赔偿限额项下赔付。鉴定费3900元由于大旬承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付原告杨淑芳医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告杨淑芳78774.90元；
被告于大旬于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨淑芳医疗费12000元、住院伙食补助费2100元、取内固定物手术费8000元、营养费4500元，合计26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，由杨淑芳负担35元，于大旬负担2634元；鉴定费3900元、公告费560元，均由于大旬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 齐 蓉
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 影
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2056号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，住所地天津市静海区。
被执行人：李金明，男，汉族，1969年9月27日出生，住天津市静海区。
被执行人：傅（付）俊发，男，汉族，1968年2月26日出生，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与李金明、傅（付）俊发金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月十日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2056号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，住所地天津市静海区。被执行人：李金明，男，汉族，1969年9月27日出生，住天津市静海区。被执行人：傅（付）俊发，男，汉族，1968年2月26日出生，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与李金明、傅（付）俊发金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月十日书记员 ： 靳 伟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7307号
原告李大海，男，1958年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李如霞，重庆百哲千行律师事务所律师。
委托代理人魏莹嫣，重庆百哲千行律师事务所实习律师。
被告郑学明，男，1958年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告李大海与被告郑学明合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告李大海及其委托代理人李如霞到庭参加诉讼，被告郑学明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大海诉称，原告李大海与被告郑学明系战友关系，于2011年到2012年期间合伙承建农网改造工程，原告用自己的房屋贷款200000元，并向亲朋好友借部分款项，共计投资540000余元。2014年11月1日，经双方结算，被告郑学明下欠原告李大海350000元，后被告郑学明向原告李大海支付了10000元，尚欠340000元。2016年2月6日，双方再次就该欠款达成还款协议，由被告郑学明每年向原告李大海支付40000元，支付期间以每年12月31日为实际结清日。但该款项约定的支付时间到期后，经原告多次催收无果。原告遂于2017年2月14日就约定于2016年12月31日支付的第一笔款项向人民法院提起诉讼，该案由南川区人民法院以（2017）渝0119民初1123号民事判决书作出了判决，该判决已生效并在执行过程中，而被告郑学明还是不支付。现请求人民法院判令：一、解除原告李大海与被告郑学明于2016年2月6日签订的《计划还款协议（代欠条）》；二、由被告郑学明立即支付原告的欠款300000元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款付清时止；三、由被告郑学明承担本案的诉讼费用。
被告郑学明未作答辩。
经审理查明，本院于2017年8月8日作出的（2017）渝0119民初1123号民事判决书认定：2014年11月1日，原告李大海与被告郑学明对合伙承包的工程进行了结算，并签订了《结算清单》，经过结算，被告郑学明应支付原告李大海的工程款350000元。嗣后，被告郑学明按照约定向原告李大海支付了10000元的工程款。2016年2月6日，原告李大海与被告郑学明再次就尚未支付的欠款340000元签订了《计划还款协议（代欠条）》，约定被告郑学明原欠原告李大海欠款共计340000元，由于数额较大，被告郑学明不能一次还清欠款，经双方同意，以分期偿还的方式进行偿还，从2016年1月1日开始，每年保证还款40000元，以每年1月1日起至12月31日止为还款期；同时认为，原告李大海与被告郑学明对合伙工程进行结算后，在协商一致的基础上签订《结算清单》系双方当事人真实意思的表示，能够证明被告郑学明应向原告李大海支付工程款350000元的事实，被告郑学明向原告李大海支付10000元工程款后，以自己的名义就余下的340000元欠款与原告李大海签订了《计划还款协议（代欠条）》，该份《计划还款协议（代欠条）》合法有效，应当受到法律的保护。根据《计划还款协议（代欠条）》的约定，被告郑学明应在2016年12月31日前向原告李大海支付欠款40000元，而原告李大海与被告郑学明约定的该笔欠款付款期限已届满，原告李大海要求被告郑学明立即支付欠款40000元的诉讼请求符合法律的规定，遂判决被告郑学明在该判决生效后立即向原告李大海支付欠款40000元，并从2017年1月1日起至该款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。前述判决于2017年8月30日生效后，原告李大海遂于2017年9月13日向本院申请执行，被告郑学明至今未履行判决书所确定的义务。
上述事实，有原告李大海的陈述，原告提交的结算清单一份、计划还款协议（代欠条）一份、中国建设银行转账凭证一份、中国农业银行个人结算业务申请书一份、收据二张、（2017）渝0119民初1123号民事判决书一份、（2017）渝0119执3114号执行通知书、执行裁定书、银行查控清单各一份，本院依法调取的（2017）渝0119民初1123号民事判决书的法律文书生效证明书、（2017）渝0119执3114号立案受理通知书各一份等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方于2016年2月6日签订的《计划还款协议（代欠条）》，已被本院生效的法律文书认定为合法有效，应当受到法律的保护，双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。现被告郑学明未按约支付欠款，导致原告李大海不能实现与被告郑学明签订前述协议的目的，故原告李大海要求解除与被告郑学明于2016年2月6日签订的《计划还款协议（代欠条）》，同时由被告郑学明立即支付原告余下的欠款300000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款付清时止的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。对于原告李大海要求被告郑学明从2017年1月1日起计付利息的请求，本院认为，应从原告主张解除案涉协议之日即2017年10月23日起计付利息为宜，对该请求中超过前述部分的主张，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李大海与被告郑学明于2016年2月6日签订的《计划还款协议（代欠条）》；
二、由被告郑学明在本判决生效后立即向原告李大海支付欠款300000元，并从2017年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款付清时止；
三、驳回原告李大海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元（原告李大海已预交），由被告郑学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一八年一月十二日
书记员 王溢麟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00176号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人李元，该行行长。
被申请人王建。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行以被申请人王建未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王建所有的价值5900元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王建所有的价值5900元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费80元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一五年六月八日
书记员 段新闻
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2714号
申请执行人：徐亮珍，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人：刘中建，男，1979年8月4日出生，汉族，农民,住涟水县。
申请执行人徐亮珍与被执行人刘中建买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初5829民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘中建于判决生效之日起十五日内给付徐亮珍货款人民币20500元。案件受理费313元，由刘中建负担。因刘中建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人刘中建涉案较多，标的数额较大，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到，本院数次对其住所地进行查找。
通过本次执行程序，申请执行人徐亮珍的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并依法对被执行人进行了查找，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人具体下落。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初5829号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2714号申请执行人：徐亮珍，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住涟水县。被执行人：刘中建，男，1979年8月4日出生，汉族，农民,住涟水县。申请执行人徐亮珍与被执行人刘中建买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初5829民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘中建于判决生效之日起十五日内给付徐亮珍货款人民币20500元。案件受理费313元，由刘中建负担。因刘中建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人刘中建涉案较多，标的数额较大，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到，本院数次对其住所地进行查找。通过本次执行程序，申请执行人徐亮珍的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并依法对被执行人进行了查找，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人具体下落。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初5829号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月七日书 记 员  吕高美
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1429号
原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人：卢勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：和凤君，女，宁夏燕葆物业服务有限公司职工。
被告：黑广忠，男，1983年6月9日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告黑广忠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁夏燕葆物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判长张月琴
人民陪审员丁丽芳
人民陪审员王向梅
二〇一七年八月二十一日
书记员杨华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1429号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。法定代表人：卢勇，该公司经理。委托诉讼代理人：和凤君，女，宁夏燕葆物业服务有限公司职工。被告：黑广忠，男，1983年6月9日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告黑广忠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁夏燕葆物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判长张月琴人民陪审员丁丽芳人民陪审员王向梅二〇一七年八月二十一日书记员杨华