重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4813号
原告：重庆市九龙坡区中医院，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村160号，组织机构代码45044823-2。
法定代表人：越太迁，职务院长。
委托诉讼代理人：张洪兵，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫，国浩律师（重庆）事务所实习律师。
被告：彭世明，女，汉族，1960年3月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡德玉，女，汉族，1940年7月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
二被告共同委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律事务所法律服务工作者。
原告重庆市九龙坡区中医院与被告彭世明、胡德玉医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区中医院的委托诉讼代理人张洪兵、杨鑫，被告彭世明、胡德玉及二被告的共同委托诉讼代理人蒋云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告医疗费17968.88元。事实与理由：2015年4月22日，范永富因“大便带血”到原告处住院治疗，原告诊断“直肠癌？”。在治疗过程中原告科主任向患者及其家人告知依据经验直肠包块癌变几率高，建议直接行根治术，但范永富及家属要求行包块切除术。2015年4月29日，原告对患者行直肠包块切除术，后病理结果为“直肠腺癌”。2015年5月6日，原告对患者再行直肠癌根治术，手术过程中，范永富低浅静脉丛出血，原告立即实施止血，并急请重庆医科大学附属第一医院医生电话指导抢救，同时与九龙坡区第二人民医院医生急会诊，继续予以热盐水纱布压迫止血，效果差，出血量逐渐增加，经全力抢救无效，于2015年5月6日16时宣布患者临床死亡。后二被告作为范永富继承人向重庆市九龙坡区人民法院起诉要求原告赔偿损失。原告认为，即使原告在医疗过程中存在过错，被告也应当支付所欠医疗费，因前述案件未对医疗费进行处理，故原告起诉来院。
被告彭世明、胡德玉共同辩称：1.本案医疗纠纷发生的时间为2015年4月22日至2015年5月6日期间，原告的医疗行为系范永富死亡的主要因素。医疗事故发生后，原告承诺不再要求死者家属支付医疗费。2.按照医疗保险的相关规定，应当由他人赔偿的，医疗保险机构不予报销医疗费。因此造成的损失应当全部由原告承担。3.在治疗过程中，患者预交了医药费100元，并垫付了购买血浆的费用600元，原告承诺前述费用应折抵医疗费。
经审理查明，被告彭世明、胡德玉为范永富的第一顺位继承人，被告彭世明与范永富为夫妻关系，被告胡德玉与被告范永富为母子关系。
2015年4月22日，范永富因大便习惯改变伴出血到原告处就诊，以“直肠包块待查：直肠癌？”住院治疗，并于2015年4月29日行“直肠包块切除术”。后于2015年5月6日行“经腹会阴联合直肠癌根治术”，范永富于该次手术中死亡。
范永富入院时预交费用100元，从其入院起直至2015年5月6日死亡期间在原告处治疗产生医药费共计20439.5元。其中，2015年5月6日手术当天产生医药费共计12272.3元。范永富死亡后，重庆法医验伤所进行了尸检，原告支付相应费用14200元。原告还支付了尸解劳务款及二趟交通费共计2600元（其中二趟交通费为800元）。
嗣后，被告彭世明、胡德玉起诉至本院，要求原告对二被告发生的护理费、伙食补助费、交通费、误工费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用承担90%的赔偿责任。本院受理了该案，并在审理中委托重庆市法医学会司法鉴定所就重庆市九龙坡区中医院对范永富的诊疗行为是否存在医疗过错进行鉴定。重庆市法医学会司法鉴定所经鉴定认为：1.范永富入院时有大便习惯改变伴出血，直肠有包块，后经病理检验为直肠癌，有手术指征，所采取手术方式符合医疗规范。2.术前腹部、盆腔未行CT检查，术前检查不充分，存在过错。第2版《实用外科学》指出，直肠癌的CT检查，“可明确肿瘤大小、肠壁内外及周围淋巴结受累情况，对直肠癌分期有重要意义”，“CT对晚期和复发性直肠癌的评估意义较大”。3.骶前静脉丛出血，是直肠癌根治术的并发症之一，一旦发生必须尽快止血，而长时间持续压迫止血是控制出血最有效的方法之一。2015年5月6日的手术记录中，在出现骶前静脉丛出血后未见长时间持续压迫止血的描述，手术医师始终未能有效控制出血，最终导致范永富失血性休克死亡。专家组认为，医师在手术中处理不妥，存在过错。综上，重庆市九龙坡区中医院在对范永富的诊治过程中存在过错，并与范永富的死亡后果存在因果关系，根据重庆市司法局《医疗过错司法鉴定规则（试行）》第三十条之规定，为有过错、过错为主要因素。2016年4月8日,本院就该案作出了（2015）九法民初字第11089号民事判决书，判决原告对二被告遭受的损失承担70%的赔偿责任。
审理中，原告还举示了九龙坡中医院费用报销单一份，拟证明在的治疗过程中发生了专家指导费3000元，应由二被告负担，该报销单开具日期为2015年9月9日，费用名称为“专家指导费”，摘要为“外科病人范永富葛力专家及傅移山”，金额为3000元，该收据上有负责人、复核人、报销人（均为原告工作人员）签字，但是无范永富或二被告签字。二被告对该证据的真实性不认可。原告陈述，其主张的医疗费的具体构成为：1.医疗费20439.5元，手术当天产生的全部费用为12272.3元，手术前产生的医疗费用为8167.2元，应由二被告负担，手术当天产生的费用原告自愿负担70%（8590.61元），剩余30%（3681.69元）元由二被告负担；2.专家会诊费用3000元，原告负担70%（2100元）、二被告负担30%（900元）；3.尸体解剖病理检验常见毒物检验分析费用14200元，原告负担70%（9940元）、二被告负担30%（4260元）；4.尸检专家劳务费及交通费2600元，其中劳务费1800元及一趟交通费400元，共计2200元，原告负担70%（1540元），二被告负担30%（660元）。增加的一趟交通费400元是由于二被告的原因增加的，应由二被告负担。共计：8167.2元+3681.69元+900元+4260元+660元+400元=18068.89元，原告自愿将预交的医疗费100元及用血补偿金600元从前述金额中扣减，并降低诉讼请求中医疗费用金额为17368.89元，同时明确诉讼请求为要求二被告在继承范永富遗产的范围内对本案债务承担清偿责任。对上述费用，二被告分别发表意见：1.医疗费，范永富死亡系原告过错导致，且因发生医疗事故，范永富的医疗保险不予报销，故二被告不应支付医疗费；2.专家会诊费，原告不能证明该费用发生；3.尸体解剖病理检验常见毒物检验分析费用与本案不是同一法律关系，但二被告同意一并处理尸检相关费用，根据法律规定该费用应由原告负担；4.尸检专家劳务费及交通费不应由二被告负担。
二被告还举示了如下证据：1.社会保障卡一张，拟证明范永富参加了社会医疗保险，但由于发生医疗事故，社会保险机构将不予报销，相应损失应由原告负担，故二被告不应承担医疗费。原告对该证据的真实性认可，但认为社保关系与本案分属不同的法律关系；2.重庆市医疗用血补偿金专用收据，拟证明因手术中血浆短缺，二被告垫付了购买血浆的费用600元，要求抵扣本案款项。原告对该证据的真实性认可，同意抵扣。3.尸体解剖同意书，拟证明原告承诺负担尸检费用。原告对该证据的真实性认可，但认为该同意书中并无原告承诺承担尸检费用的内容。
审理中，原、被告对本案诉争医疗费中哪些属于医疗事故所增加的费用均不申请鉴定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应严格履行。范永富因疾病到原告处治疗，双方形成医疗服务合同关系，原告应当向范永富提供必要且适当的医疗服务，范永富应当支付相应价款。但本案原告在医疗过程中存在过错，且该过错为导致范永富死亡的主要因素，故原告应当承担相应的违约责任。
首先，对原告主张的医疗费，本院作如下评述：本案中，结合原告对范永富的治疗过程及重庆市法医学会司法鉴定所出具的司法鉴定意见，可较为明确地将原告对范永富的治疗过程区分为2015年5月6日手术前和手术后。手术前，范永富“有手术指征”，原告“所采取的手术方式符合医疗规范”。可见原告在范永富入院后直至手术前的治疗的方案符合诊疗规范，所采取的医疗措施并无失当之处，该期间发生的医疗费系范永富为治疗自身疾病而产生的费用，相应费用合理且必要，故范永富应当支付相应的医疗服务对价，即承担手术前的医疗费8167.2元。对于手术当天发生的医疗费用，双方均未申请鉴定，无法明确区分各项医疗费的产生原因。但原告在手术过程中发生重大过错，且该过错系导致范永富死亡的主要因素，故其提供的该部分医疗服务不符合要求，应当承担相应的违约责任。同时也正是由于原告违约，范永富死亡，导致范永富客观上不可能享受手术当天医疗服务所带来的利益，故对于该部分医疗服务，范永富有权不支付对价。因此，手术当天产生的医疗费12272.3元，范永富不应承担。对于原告主张分担的专家会诊费，因其举示的费用报销单签字人均为原告员工，不足以证明该费用的实际发生，本院不予支持。对于原告主张分担的尸体解剖及检验费用14200元、尸检专家劳务费及交通费2600元，因前述费用产生的原因是医疗事故引发争议，且该争议系原告的违约行为造成，原告也未举示证据证明尸检过程中增加的一趟交通费系由二被告造成，故前述费用均应由原告自行承担，本院不予支持。对于范永富预交的住院费100元及用血补偿金600元，原告同意从医疗费中抵扣，本院依法予以确认。对二被告称原告承诺不再要求其支付医疗费的意见，因其未举示证据加以证明，本院不予采纳。综上，范永富应当承担的医疗费用为7467.2元（8167.2元-100元-600元）。
其次，对于本案债务承担的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，范永富作为医疗服务合同相对方，应当向原告支付医疗费用7467.2元。但范永富现已死亡，二被告作为其第一顺位的遗产继承人，未明确表示放弃继承，故应当在其继承范永富遗产的价值范围内就本案债务承担清偿责任。
最后，对于二被告抗辩认为医疗保险不予报销的问题。社会医疗保险关系与本案分属不同的法律关系，本案不予处理。本案确定医疗费的负担后，若因医疗事故造成二被告社会保险等方面的损失，二被告可待损失确定后另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭世明、胡德玉于本判决生效之日起五日内在其继承范永富遗产的价值范围内向原告重庆市九龙坡区中医院清偿医疗费7467.2元；
二、驳回原告重庆市九龙坡区中医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为154元，保全费200元，共计354元，由原告重庆市九龙坡区中医院负担224元，被告彭世明、胡德玉负担130元（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并给付原告130元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王健舒