湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一初字第00430号原告宜昌市西陵区万维小额贷款有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路一号国贸大酒店八层。法定代表人韩志凌，该公司董事长。委托代理人杨清，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。被告黄登攀。委托代理人韩兵，宜昌市西陵问鼎法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告宜昌平湖投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄金路21号。法定代表人胡金桥，该公司经理。委托代理人韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。原告宜昌市西陵区万维小额贷款有限公司（以下简称万维小贷公司）与被告黄登攀、宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称平湖担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘强、刘俊参加的合议庭进行了审理。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解六个月。原告万维小贷公司的委托代理人杨清，被告黄登攀的委托代理人韩兵和被告平湖担保公司的委托代理人刘素素到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万维小贷公司诉称：被告黄登攀因经营所需向万维小贷公司借款，2014年6月19日，双方签订了借款合同，约定黄登攀向原告万维小贷公司借款1000万元，借款期限30天（自2014年6月19日至2014年7月18日止），利率标准为月息2%，利率可折算按日计算；款项转入宜昌市丰田矿业有限公司账户。另外，合同还约定了违约责任及担保条款。合同签订后，原告万维小贷公司根据合同约定通过王明明的个人账户分别于2014年6月19日、2014年6月23日、2014年6月24日分四次将1000万元打入借款人指定账户。借款到期后，经原告万维小贷公司多次催讨，借款人至今除支付原告万维小贷公司利息59万元未能偿还借款本金及剩余利息。根据双方合同约定，被告平湖担保公司为被告黄登攀的借款提供担保，二被告与原告共同签订了保证合同，三方约定平湖担保公司的担保范围为借款本金部分，平湖担保公司对万维小贷公司出具了《同意担保意向书》及《同意担保贷款放款通知书》。在借款人到期未履行还款义务的情况下，万维小贷公司根据保证合同的约定对平湖担保公司发出“担保机构履行保证义务通知书”，但平湖担保公司未予理睬。原告万维小贷公司认为，其与借款人签订的借款合同合法有效，原告万维小贷公司依约履行了放款义务，被告应依约履行到期还本付息的义务，同时担保人也应依约定履行其代偿义务。至今，二被告的行为均已构成违约。原告万维小贷公司特诉至人民法院，请求判令：1、被告黄登攀立即偿还原告万维小贷公司借款本金1000万元，按月息2%支付利息（利息从2014年6月19日算至法院判决之日止）。2、被告平湖担保公司就1000万元本金承担连带还款责任。3、被告黄登攀、被告平湖担保公司承担本案的全部诉讼费用。原告万维小贷公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告法定代表人身份证明书、营业执照复印件、法人机构代码复印件，证明原告具有小额贷款资质。证据二：借款合同，证明原被告之间就借款行为所约定的权利、义务关系。证据三：转款凭证，证明原告依约发放了借款。证据四：《保证合同》，证明债权人与保证人之间的权利、义务关系。证据五：《同意担保意向书》、《同意担保贷款放款通知书》，证明保证人依约应当承担保证责任。证据六：《担保机构履行保证义务通知书》，证明债权人已通知保证人承担保证责任的事实被告黄登攀未提交书面答辩状，其庭审辩称：1、万维小贷公司在诉状上所称的事实基本属实。2、万维小贷公司诉称的支付了65万元的利息不属实，共计支付135万元利息。3、月息2%高于同类贷款利率的4倍，超过部分请求不予支持。4、黄登攀现在欠万维小贷公司的借款，黄登攀不是恶意的欠债，是因为黄登攀所在公司受国家政策的影响，造成还款困难。被告黄登攀为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：中国工商银行丁家坝银行的明细清单以及中国建设银行平云支行的客户查询单，证明黄登攀向万维小贷公司支付利息90万元，其中还有45万元目前还在找证据。被告平湖担保公司未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据，其庭审辩称：1、平湖担保公司对1000万元借款本金在担保期限内承担担保责任，对罚息、利息不承担担保责任。2、30天借款时间与事实不符，借款期限是29天。3、利息明显高于国家规定，超过部分不应保护。经庭审质证，被告黄登攀对原告万维小贷公司提交的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据六不清楚。被告平湖担保公司对原告万维小贷公司提交的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据六的真实性没有异议，但认为没有收到。原告万维小贷公司、被告平湖担保公司对被告黄登攀提交的证据无异议。对上述证据，经本院审查认为：对原告万维小贷公司提供的证据一、二、三、四、五因被告均无异议，本院予以采信。对被告黄登攀提交的证据，因原告万维小贷公司、被告平湖担保公司均无异议，本院予以采信。原告万维小贷公司提交的证据六，系针对担保公司而言，由于被告平湖担保公司对其真实性没有异议，本院予以采信，其关联性本院将结合其他证据进行分析。经本院审理查明，被告黄登攀因经营周转需要向原告万维小贷公司借款。2014年6月19日，原告万维小贷公司与被告黄登攀签订了编号为WWXD2014-06003的《借款合同》，约定被告黄登攀向原告万维小贷公司借款1000万元，借款期限29天，从2014年6月19日至2014年7月18日止，利率为月息2%，利率可折算按日计算，利随本清；原告万维小贷公司将款项以王明明个人账户分一次或多次打入被告黄登攀指定账户，户名为宜昌市丰田矿业有限公司；被告黄登攀选择原告万维小贷公司认可的第三方为本笔借款提供连带责任担保，担保合同另行签署；被告黄登攀在借款到期届满未能按期归还借款，从逾期之日起，原告万维小贷公司按借款金额的日3‰向被告黄登攀计收利息。贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担，包括但不限于发生的诉讼费、律师费和差旅费。同时，原告万维小贷公司与被告黄登攀、被告平湖担保公司签订了《保证合同》，约定被告平湖担保公司所担保的主债权为原告万维小贷公司依据其与被告黄登攀于2014年6月19日签订的编号为WWXD2014-06003的借款合同而享有的对被告黄登攀本金部分的债权；被告平湖担保公司承担保证责任的方式为连带责任保证；担保的范围仅包括主债权中的贷款本金部分，不包括主债权利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现证券的其他一切费用；保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告万维小贷公司根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。被告平湖担保公司于2014年6月19日向原告万维小贷公司出具了《同意担保意向书》及《同意担保贷款放款通知书》。原告万维小贷公司通过王明明的个人账户分别于2014年6月19日、6月20日、6月23日、6月24日分四次向宜昌丰田矿业有限公司账户转款，每笔均为250万元，共计1000万元。原告万维小贷公司主张于2014年8月13日向被告平湖担保公司发出了《担保机构履行保证义务通知书》，但没有被告平湖担保公司签收证明。同时查明，被告黄登攀于2014年6月20日、6月23日、6月24日、6月26日、8月19日分别向原告万维小贷公司支付20万元、10万元、10万元、5万元、45万元。截止2014年8月19日，被告黄登攀已向原告万维小贷公司支付90万元。本院认为，本案争议的焦点主要为：被告黄登攀支付利息的数额；被告平湖担保公司担保责任的范围和期限。针对本案所涉及主要事实和法律问题以及上述争议焦点，本院作如下评议：一、关于借款事实问题。2014年6月19日，原告万维小贷公司与被告黄登攀签订了编号为WWXD2014-06003的《借款合同》及原告万维小贷公司与被告黄登攀、被告平湖担保公司签订了《保证合同》，均系合同各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，本院依法确认为有效。现被告黄登攀未及时偿还借款本金及利息，原告万维小贷公司据此起诉请求被告黄登攀偿还本金及利息，对该请求本院予以支持。二、关于借款本息的偿付问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案借贷双方当事人约定月利率2%未超过银行同期同类贷款利率四倍，故原告万维小贷公司关于以月利率2%标准计算利息的请求，本院予以支持。针对四笔借款的不同时间点，计算利息及逾期利息如下：第一笔250万元的利息从2014年6月19日计算至2014年11月10日（起诉之日），即为2500000元×144天×2%÷30＝240000元。第二笔250万元的利息从2014年6月20日计算至2014年11月10日，即为2500000元×143天×2%÷30＝238333元。第三笔250万元的利息从2014年6月23日计算至2014年11月10日，即为2500000元×140天×2%÷30＝233333元。第四笔250万元的利息从2014年6月24日计算至2014年11月10日，即为2500000元××139天×2%÷30＝231667元。截止2014年11月10日，利息共计943333元（240000元＋238333元＋233333元＋231667元），被告黄登攀已向原告万维小贷公司支付90万元，还下欠利息43333元。三、关于保证责任问题。原告万维小贷公司与被告黄登攀、被告平湖担保公司签订的《保证合同》，明确约定被告平湖担保公司为本案借款合同进行担保，保证责任方式为连带责任保证，担保范围仅包括主债权中的贷款本金部分，保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。该合同对担保范围、担保期限、担保权利义务进行了明确约定。且被告平湖担保公司向原告万维小贷公司出具了《同意担保意向书》及《同意担保贷款放款通知书》。据此，被告平湖担保公司应依约对本案被告黄登攀向原告万维小贷公司的借款本金承担连带保证责任。综上，原告万维小贷公司与被告黄登攀之间存在合法的借贷关系，原告万维小贷公司主张被告黄登攀偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告万维小贷公司关于按月利率2%计算利息的主张未超过法律规定，本院依法予以支持。原告万维小贷公司与被告黄登攀、被告平湖担保公司签订了保证合同，被告平湖担保公司应依约对案涉债务承担带保证责任。现双方未能在本院的主持下达成调解协议。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄登攀于本判决生效之日起十日内向偿还原告宜昌市西陵区万维小额贷款有限公司借款本金1000万元及利息43333元，并从2014年11月11日起至判决生效之日止按月利率2%标准，以1000万元为基数，向原告支付逾期利息。二、被告宜昌平湖投资担保有限公司对被告黄登攀的上述借款本金1000万元承担连带清偿责任。三、驳回原告宜昌市西陵区万维小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83700元，由被告黄登攀、宜昌平湖投资担保有限公司负担（原告已预交的上述费用，在执行中由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：05×××69-1。用途：不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00430号民事判决）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长车志平审判员刘强审判员刘俊二〇一五年五月五日书记员袁昌芹