成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4643号原告：成都科普尔电缆有限公司，住所地：成都高新区中和新上街159号。法定代表人：黄家英，董事长。委托诉讼代理人：张淼，四川展新律师事务所律师。被告：胡忠涛，男，1976年6月2日出生，汉族�住成都市天府新区。委托诉讼代理人：熊榜国，四川烨炜律师事务所律师。被告：谢学红，女，1976年7月24日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：刘庆毅，四川烨炜律师事务所律师。被告：成都空港贵宾服务有限公司，住所地：成都市武侯区新希望路9号。法定代表人：胡忠涛。委托诉讼代理人：刘庆毅，四川烨炜律师事务所律师。被告：王进，男，1970年9月9日出生，汉族，住成都市天府新区。原告成都科普尔电缆有限公司与被告胡忠涛、谢学红、王进、成都空港贵宾服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都科普尔电缆有限公司的委托诉讼代理人张淼，被告胡忠涛及其委托诉讼代理人熊榜国，被告谢学红、成都空港贵宾服务有限公司的共同委托诉讼代理人刘庆毅，被告王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都科普尔电缆有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告胡忠涛、谢学红、成都空港贵宾服务有限公司立即归还借款200万元；2.判令被告胡忠涛、谢学红、成都空港贵宾服务有限公司自2013年8月21日起至判决生效之日止以200万元为本金按月利率2%承担资金利息；3.被告王进承担连带清偿责任。事实和理由:2013年8月20日，胡忠涛向成都科普尔电缆有限公司借款200万元，并按胡忠涛的要求将200万元借款打入成都空港贵�服务有限公司账户。胡忠涛向成都科普尔电缆有限公司出具借条并约定月利率为5%，王进以担保人的身份在借条上签字。胡忠涛与谢学红系夫妻关系。之后，成都科普尔电缆有限公司向胡忠涛、谢学红、成都空港贵宾服务有限公司催收还款未果，故起诉至本院。胡忠涛辩称，其已归还了40万元，现在的借款本金应以160万元来计算，成都科普尔电缆有限公司诉请的利息过高。谢学红辩称，其对该借款不知情，且借款并没有用于夫妻共同生活。成都空港贵宾服务有限公司辩称，胡忠涛向成都科普尔电缆有限公司的借款与公司无关，该款项的借和发放都胡忠涛个人形成的。胡忠涛不能代表公司对外举债，此债务系胡忠涛个人债务。王进认可担保事实。本院经审理认定事实如下：胡忠涛于2013年8月20日向成都科普尔电缆有限公司出具了借条一张，该借条载明“今借到成都市科普尔电缆有限公司人民币￥200万元（大写贰佰万元整），该借款以下列房产作为担保，该借款按月息五分计息。一、双房权证字第01×××74号；二、双房权证字第02×××31号；三、成房权证字第31×××56号”。借款人胡忠涛，担保人王进分别在借条上签字并按捺。同日，成都科普尔电缆有限公司按双方约定，通过银行转账200万元到成都空港贵宾服务有限公司的账户。该借款发生在胡忠涛与谢学红夫妻关系存续期间。另查明，胡忠涛在借款后向成都科普尔电缆有限公司支付了40万元。以上事实有当事人的当庭陈述，借条、银行转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。成都科普尔电缆有限公司以胡忠涛出具的借条，及银行转款凭证等证据主张权利，且借款人胡忠涛，保证人王明对该笔借款事实予以承认，原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，胡忠涛出具的借条未约定借款期限，而，成都科普尔电缆有限公司向本院起诉的时间是2017年5月10日，因此，本院认为成都科普尔电缆有限公司催告胡忠涛�款的时间即为起诉之日。对于，成都科普尔电缆有限公司请求胡忠涛归还借款的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中，双方在借条中约定的月利率为5%，即年利率为60%。对于超年利率36%部份的利息，根据胡忠涛的请求，成都科普尔电缆有限公司应予以返还。对于胡忠涛支付的400000元应当在抵充利息后，再抵充主债务。庭审中，原告方自认该款系给付借款后前4个月的利息，故，对于成都科普尔电缆有限公司应返还的超年利率36%部份的利息（160000元）应予以抵充借款本金。因此，本院依法认定胡忠涛尚欠成都科普尔电缆有限公司借款本金1840000元。对于成都空港贵宾服务有限公司是否应当承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，虽该借款是直接转到成都空港贵宾服务有限公司的账户，但成都科普尔电缆有限公司未能提供证据证明该借款系用于公司的生产经营等，应承担举证不能的后果。故，对于成都科普尔电缆有限公司要求成都空港贵宾服务有限公司承担连带还款责任的请求，本院不予支持。对于谢学红是否该承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，谢学红未能提供充分的证据证明胡忠涛所负债务属于上述情形，应承担举证不能的后果。故，本院依法认定胡忠涛所负债务为夫妻共同债务，谢学红应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定�者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定。本案中，保证人王进以担保人的身份在借款借条上签名并按捺，借条上也未记载其担保范围，属于保证方式没有约定，依法应推定为对该债务承担连带责任保证承担保证责任。综上所述，对于成都科普尔电缆有限公司部份合理的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、胡忠涛、谢学红于本判决生效之日起十日内归还成都科普尔电缆有限公司借款本金1840000元，并以此为基数从2013年12月21日起按月利率2%支付利息直至借款还清之日止。二、王进对上述债务承担连带保证责任。三、驳回成都科普尔电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，保全费5000元由胡忠涛、谢学红、王进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  敖富二〇一七年八月三十一日书记员  曾科