广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6255号
原告：黄继业，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。
被告：深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，地址：深圳市罗湖区东晓街道金稻田路1111号翠岭苑一单元33B。
法定代表人：李建。
委托代理人：谢泽峰，广东宝城律师事务所律师。
被告：中国十五冶金建设集团有限公司，地址：湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。
法定代表人：马文洲。
被告：中国十五冶金建设集团有限公司第三工程公司，地址：湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。
法定代表人：罗细权。
被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，地址：清远市清城区石角镇永安房地产开发公司办公楼三楼办公室。
法定代表人：刘学斌。
原告黄继业诉被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司第三工程公司、清远市御墅莲峰房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄继业的委托代理人朱运兴、被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的委托代理人谢泽峰到庭参加诉讼，被告中国十五冶金建设集团有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司第三工程公司、清远市御墅莲峰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄继业向本院提出诉讼请求：一、判令被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司立即向原告一次性支付所欠工程款101685.99元整；二、判令被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司立即向原告支付以上款项的逾期付款利息约18303.48元（从2016年2月5日起按每月2%暂计算至2016年11月5日止，从2016年11月6日起按上述标准计至付清款项为止）；以上两项合计约119989.47元。三、判令被告中国十五冶金建设集团有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司第三工程公司对上述款项承担连带责任；四、判令被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司在欠付工程款范围内与三被告承担连带责任；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司将清远市御墅莲峰花园项目发包给被告中国十五冶金建设集团有限公司总包。被告中国十五冶金建设集团有限公司将工程将御墅莲峰37－38栋的钢管脚手架搭拆工程发包给被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司承包。被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司又把工程发包给原告，并签订了《钢管脚手架搭拆班组承包合同》、《补充协议》。合同签订后，原告依约进行施工，履行了合同的义务。2015年6月25日，原告与被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司进行结算，总工程款为2791735.99元，原告收到工程款2290050元，欠付501685.99元。2015年11月27日，被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司、被告中国十五冶金建设集团有限公司和原告三方签订了一份《承诺书》，承诺在2016年2月4日前把工程款付清给原告，但到目前为止，被告只在2015年11月27日支付了130000元，被告中国十五冶金建设集团有限公司让被告中国十五冶金建设集团有限公司第三工程公司支付了270000元，尚欠101685.99元。原告多次与被告协商支付工程款事宜，但被告置之不理，一直恶意拖欠，致使原告欠下巨额工人工资，还多次被工人围堵，陷入困境。原告为了尽快取回工程款支付工人工资，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持我方诉请。
原告黄继业提供下列证据：
1、原告身份证；
2、被告主体信息查询；
3、钢管脚手架搭拆班组承包合同、补充协议、开工证明书；
4、内部分包工程结算清单，该工程结算清单是原告方自制的，是后面结算清单的汇总；
5、承诺书、个人网上银行转账记录，2015年12月27日结算，有被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司在场，结算欠501685.99元，当天支付了13万元，剩余的约定在2016年2月4日前付清，后来2016年2月4日由被告中国十五冶金建设集团有限公司第三工程公司转账支付27万元。之后就未再支付工程款；
被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司答辩称：结合本案被答辩人的证据可以看到，被答辩人提供的承包合同、补充协议、开工证明书，并未经过答辩人的公章授权，而是由刘明武或其他第三人刻制的项目章予以签章，且刘明武的签名也无法核实是其本人所签。事实上，涉及到被答辩人与刘明武之间的款项支付均未与答辩人发生直接转款往来，即便是要承担未付款的责任，也应有刘明武家属承担责任。对于本案工程的款项的计算方式和计算依据均存疑。被答辩人并未提供相关结算往来资金支付明细予以印证其所述事实。对于违约金的计算没有问题。综上被答辩人要求答辩人支付款项无事实和法律依据，请法院驳回。
被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司提供下列证据：
1、2016年3月3日《承诺书》及身份证明，证明详见证据清单。
2、2013年5月23日《生产经营承包责任制》及刘明武身份证明，证明详见证据清单。
3、建设工程施工劳务分包合同，证明详见证据清单。
4、付款台账、付款凭证、银行电子回单，证明详见证据清单。
被告中国十五冶金建设集团有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司第三工程公司未作出书面答辩意见也未提供相关证据。
被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司答辩称：涉案合同属于内部承包合同，应当通过劳动仲裁处理，被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司住所地在深圳，应当由深圳罗湖区法院管辖；付款责任应当由深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司承担，其他当事人不是合同相对方无需承担责任；若法院认为是违法分包，发包人应当向实际施工人在应付未付工程款范围内支付工程款，但答辩人不是涉案脚手架工程的发包人，答辩人无需承担付款责任；答辩人将清远市御墅莲峰花园项目发包给中国十五冶金建设集团有限公司施工，若中国十五冶金建设集团有限公司将部分工程发包给深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司施工属于合法分包，若深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司将工程违法分包给黄继业，则违法分包人为深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，若涉案工程经验收合格才需支付工程款，若不合格则无需支付；答辩人并未欠付中国十五冶金建设集团有限公司的工程款，涉案的36-38栋高层已竣工备案，但未结算。36-38栋高层施工中国十五冶金建设集团有限公司工程进度延误，导致答辩人无法按时交楼，需承担法律责任，相关赔偿金将从工程款中抵扣。5、6、10栋别墅正在办理竣工验收，未办理结算，答辩人按照工程进度已经支付工程款48410194.81元，预付2017年8月27日期票工程款1500000元，不存在拖欠情况。
被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司未提供证据。
经质证，被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司对原告黄继业提供的证据1、2真实性、合法性予以认可，与本案无关联。对于证据3不予认可，我方对此并不知情，从该三份证据公章得知是，根据原告与刘明武，结合我方与刘明武之间的合同看出，对于该工程的结算均应取得我方的同意和报备，但刘明武实际并未向我方说明签署的主体及向我方报备签章的事实。该证据仅能证明原告与刘明武之间发生了往来，不能作为对抗我方的证据使用。且该开工证明书中负责人签字并非刘明武本人，与本案无关联性。对于证据4不予认可，该份清单中大部分结算单均未得到我方的书面确认，且超期结算单中的签章并非是我方备案公章，我方无法核实刘明武的签名的真实性。对于证据5不予认可，我方无法核实该份承诺书的真实性和合法性。
被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司对原告黄继业提供的证据1、2由法院核实。对于证据3、4、5真实性不发表意见，合法性不予认可，因为涉及违法分包，对其关联性不予认可，因被告4未在相关文件签名盖章，对相关事实不知情。
原告黄继业对被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司提供的证据证据1三性均有异议，这只是被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司跟这些人内部协议，与本案无关联，是否真实无从考证。对于证据2三性不予认可，这只是被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司与刘明武签订的内部协议，与本案无关。且其真实性、合法性也无从证实。对于证据3真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该合同正好证明了刘明武是被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的项目的经理，合同中有担保，交付了30万元的担保金，证明了被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的工程款还未收齐，且被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司与被告中国十五冶金建设集团有限公司是非法转包的。因该工作内容已经完全超出劳务分包的范围，也超出了资质。对于证据4关联性有异议，从另一方面，更反映了被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司收取了被告中国十五冶金建设集团有限公司的工程款，而被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司也通过转账给刘明武去支付其他的工程款。
被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司对被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司提供的证据1合法性不予认可，真实性请法院依法核实，该证据与案涉工程无关。对于证据2合法性不予认可，因涉嫌违法分包，真实性、关联性由法院依法认定，我方不发表意见。对于证据3真实性无异议，合法性存在异议，因劳务分包资质标注为木工作业，但案涉工程是外架与木工分包无关，对其关联性也不予确认。对于证据3第12页第28条的规定，因此该证据也可以印证案涉工程属于违法分包。对于证据4三性不予确认，因相关记账凭证均为复印件，无原件核对，无法确认其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，清远市御墅莲峰房地产开发有限公司作为发包方，将清远御墅莲峰项目36、37、38栋高层及5、6、10栋别墅发包给中国十五冶金建设集团有限公司，中国十五冶金建设集团有限公司在承包后又于2013年3月28日与深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将清远御墅莲峰项目37、38栋高层的建设工程转包给深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。2013年5月23日，深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司与刘明武签订《生产经营承包责任制》合同，由刘明武为涉案工程37、38栋高层的项目经理，项目由刘明武自行经营、自担风险,深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司仅收取项目总造价1.5%的管理费。2013年4月26日，刘明武又以深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司清远市御墅莲峰项目部的名义与黄继业签订《钢管脚手架搭拆班组承包合同》，将清远御墅莲峰项目37、38栋高层工程的钢管内外脚手架项目以包工包料的形式交给黄继业施工，合同工期为12个月，超工期的应支付超期材料租赁费用，合同还约定工程款应在外架拆除后一个月内结清，若逾期支付按欠款金额每天2%的标准计算违约金，该合同签章处由刘明武签字并加盖深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司清远市御墅莲峰项目部的印章。2013年8月1日，黄继业开始清远御墅莲峰项目37、38栋高层工程的钢管内外脚手架项目的施工，项目施工完毕后刘明武于2015年11月27日作出《承诺书》，确认尚欠黄继业班组501685.99元，并承诺2016年2月4日前付清，刘明武在该《承诺书》上签字并加盖深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司清远市御墅莲峰项目部的印章。2015年11月28日、2016年2月4日，黄继业陆续收到拖欠的工程款40万，尚欠101685.99元未付。
本院认为，脚手架工程虽然是相对简单的劳动，但仍需要相应的资质，刘明武将脚手架项目分包给不具有劳务分包资质的原告，其分包行为属于非法分包，分包合同亦属无效合同。对于欠付工程款的问题，本院认为原告黄继业作为清远御墅莲峰项目37、38栋高层工程的钢管内外脚手架项目的实际施工人，实际施工并完成了上述工程，故原告要求被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司支付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持，但对于原告诉求的违约金予以调整，因合同为无效合同，故约定的违约金条款亦无效，逾期付款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款利息。
对于被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司认为付款责任应当由刘明武家属承担的答辩意见，根据刘明武与被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司签订的协议约定，刘明武与被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司为挂靠关系，被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司应明知刘明武在实际建设中可能会以被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的名义对外签订协议、发包项目、购买建材、租赁设备，其允许刘明武挂靠的行为即表明其对刘明武的上述代理行为应为明知和默许，为此本院认为刘明武的行为可视为被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司行为，故对于被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的该项答辩意见不予采纳。
对于原告要求被告中国十五冶金建设集团有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司第三工程公司承担付款责任的问题，本院认为据合同相对性的规定，原告无权要求与其无合同关系的被告中国十五冶金建设集团有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司第三工程公司承担付款责任。
对于原告要求被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司承担付款责任的问题，本院认为涉案工程尚未结算完毕，具体工程款的支付情况尚不清晰，故被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司仅在欠付工程款的范围内承担付款责任，若被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司未拖欠工程款的，则无需承担付款责任。此外，对于被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司委托东莞市富盈房地产开发有限公司的职工范松作为其委托代理人的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的相关规定，诉讼代理人应当与当事人有合法劳动人事关系，而被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司与东莞市富盈房地产开发有限公司属于不同的法律主体，即使其股东相同，东莞市富盈房地产开发有限公司的职工亦不能作为被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司的诉讼代理人参加诉讼并也不能以代理人的名义提出管辖权异议申请。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告黄继业支付工程款101685.99元及利息（从2016年2月5日起以101685.99元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际支付之日止）；
二、被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司仅在欠付涉案工程款的范围内，对本判决第一项承担付款责任，若被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司未拖欠工程款的，则无需承担付款责任；
三、驳回原告黄继业的其他诉讼请求。
本案受理费1350元，由被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈佩琪
附：判决书中引用到的法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。