宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终947号
上诉人（原审原告）：张萍，女，1963年8月18日出生，汉族，宁夏昊蒙进出口贸易有限公司股东，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：程某某、柳某某，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于旺，男，1971年6月20日出生，汉族，宁夏昊蒙进出口贸易有限公司董事长，住内蒙古自治区二连浩特市。
被上诉人（原审被告）：钱美玲，女，1972年12月5日出生，汉族，宁夏昊蒙进出口贸易有限公司股东，住宁夏灵武市。
被上诉人（原审被告）：熊文化，男，1966年11月16日出生，汉族，宁夏昊蒙进出口贸易有限公司股东，住内蒙古自治区二连浩特市。
被上诉人（原审被告）：宁夏昊蒙进出口贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市综合保税区。
法定代表人：于某某，公司董事长。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李某某，宁夏银杜律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人于某某、钱某某、熊某某、宁夏昊蒙进出口贸易有限公司（以下简称昊蒙公司）与公司有关的纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初3491号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月18日，原告及原告丈夫惠灵宝向宁夏学仁工贸有限责任公司借款400万元；原告向赵加借款30万元、马丽婷借款200万元、潘萍萍借款260万元、丁迎春借款10万元，以上借款共计900万元。2012年5月30日，原告及被告于某某、熊某某、钱某某、案外人周琰华投资设立昊蒙公司。2012年6月5日，原告用借来的900万元中的400万元以银行转账形式向昊蒙公司账户转款400万元；被告钱某某用借来的900万元中的200万元以银行转账形式向昊蒙公司账户转款200万元；被告熊某某用借来的900万元中的150万元以银行转账形式向昊蒙公司账户转款150万元；被告于某某用以银行转账形式向昊蒙公司账户转款150万元，其中包括用借来的900万元中的50万元转入昊蒙公司账户，于某某实际投入100万元；案外人周琰华用借来的900万元中的100万元以银行转账形式向昊蒙公司转款100万元。2012年6月6日，昊蒙公司成立，法定代表人为原告张某某。原告张某某实缴出资额400万元，持股比例40%；被告于某某实缴出资额150万元，持股比例15%；被告熊某某实缴出资额150万元，持股比例15%；被告钱某某实缴出资额200万元，持股比例20%；案外人周琰华实缴出资额100万元，持股比例10%。2012年6月6日，昊蒙公司以银行转账的形式退还向赵加借款30万元、马丽婷借款200万元、丁迎春借款10万元、潘萍萍借款260万元；2012年6月7日，昊蒙公司以银行转账形式向被告钱某某账户转款500万元，其中包括退还宁夏学仁工贸有限责任公司借款400万元、被告于某某投资100万元。同日，被告钱某某向宁夏学仁工贸有限责任公司职员徐佳分两次转款200万元。2012年6月12日，宁夏学仁工贸有限责任公司以收到原告张某某、惠灵宝偿还借款400万元，利息57369元，并向惠灵宝出具收据一张。2012年7月11日，昊蒙公司召开股东会，决议在公司注册结束后按照各股东出资额全部退回给本人，并做退款手续，原告、被告于某某、钱某某、熊某某、案外人周琰华在注册资金退款金额签字确认表中签字。2013年7月30日，原告分别与被告于某某、钱某某、熊某某签订股权转让协议书，原告将持有的昊蒙公司9%的90万元股权、2%的20万元股权、7%的70万元股权分别转让给被告于某某、钱某某、熊某某；案外人周琰华将其持有的昊蒙公司10%的100万股权转让给被告于某某。同日，昊蒙公司就原告、案外人周琰华转让股权的事情召开股东会决议，将张某某出资额由原来的400万元变为220万元，出资比例由原来的40%变为22%，免去张某某昊蒙公司执行董事兼经理（法定代表人），于某某为公司执行董事兼公司法定代表人；案外人周琰华将持有的昊蒙公司10%的100万元股权转让给被告于某某，股权转让后不得具有股东身份。同日，昊蒙公司修改章程，将张某某出资额400万元、钱某某出资额200万元、熊某某、于某某出资额各150万元、周琰华出资额100万元修正为张某某、钱某某、熊某某出资额均为220万元，于某某出资额为340万元；张某某为公司执行董事兼任公司法定代表人修正为于某某为公司执行董事兼任公司法定代表。张某某、于某某、钱某某、熊某某、周琰华在章程修正案上签字。2013年7月31日，昊蒙公司原法定代表人张某某向银川市工商行政管理局申请变更登记，将昊蒙公司法定代表人张某某变更为于某某，股东由张某某、于某某、钱某某、熊某某、周琰华变更为张某某、于某某、熊某某、钱某某。被告自认，截止2013年7月30日，原告及被告钱某某、熊某某实际出资110万、被告于某某实际出资200万元。张某某提出诉讼请求：1.确认原告与被告于某某、钱某某、熊某某签订的股权转让协议不成立；2.确认原告对被告昊蒙公司的出资比例（持股比例）为40%；3.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告与被告于某某、钱某某、熊某某签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，合法、有效。原告自认，被告于某某因做生意不方便，让其将法定代表人转给被告于某某，原告及被告于某某、钱某某、熊某某、案外人周琰华达成一致意见，故将股权及法定代表人全部进行变更，上述事实由原、被告提交的股权转让协议及工商变更登记、原、被告当庭陈述予以证实。故原告主张股权转让协议并非双方的真实意思表示，被告于某某、钱某某、熊某某不向其支付股权转让对价确认协议无效的诉讼请求不能成立，不予支持。2013年7月30日，原告与被告于某某、钱某某、熊某某签订《股权转让协议》，将自己股权的9%转让于被告于某某、7%转让于被告熊某某、2%转让于被告钱某某，同时召开股东会并决议，将被告昊蒙公司法定代表人由原告变更为被告于某某，原告、被告于某某、钱某某、熊某某、案外人周琰华在股东会决议及章程修正案上签字确认，原告这一行为与其在诉状中陈述2013年8月，被告于某某以变更公司法定代表人为由，要求原告签署相关法律文件；后发现昊蒙公司的法定代表人变更为于某某，原告出资由400万元变更为200万元，出资比例由40%变更为22%相悖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作为原告，对其自己提出的主张，有责任提供证据，如原告无法举证证明，应承担举证不能的不利后果。综上，可以认定原告是自愿将股权转让给被告于某某、钱某某、熊某某，并将昊蒙公司法定代表人变更为被告于某某，故原告的出资比例应为22%。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某某负担。
宣判后，原告张某某不服，提起上诉，请求：1.撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初3491号民事判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2.本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人张某某的原始出资真实有效，应当享有宁夏昊蒙进出口贸易有限公司40%的股权。1.一审法院审理的问题与当事人的诉请不一致。上诉人张某某在一审中的诉讼请求为确认《股权转让协议》不成立，但原审法院审查的内容却是《股权转让协议》无效，致使当事人的诉争纠纷根本未得到解决。2.上诉人与被上诉人双方皆承认《股权转让协议》不是双方真实的意思表示，股权转让协议成立的核心条件之一为转让人和受让人均有股权转让的意思表示。但通过数次庭审，被上诉人一直认可各方确实无股权转让的意思表示，上诉人张某某误以为持股比例最大的股东才能选任为公司法定代表人。根据合同法合同成立并有效的前提条件是当事人意思表示一致，而涉案《股权转让协议》缺失合同成立的基本前提。3.不具备核心条款的协议应当认定为不成立。本合同仅约定股权转让份额，没有对转让对价，交付方式，交付时间，违约责任等进行约定，故被主张本股权转让协议未实际成立。
被上诉人于某某、钱某某、熊某某、昊蒙公司共同辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。上诉人张某某与被上诉人于某某、钱某某、熊某某均系昊蒙公司的股东。2013年7月，各方对持有昊蒙公司的股权签订一份《股权转让协议》，协议中未约定股权转让的对价。依据该协议，上诉人向工商登记部门申请进行了变更登记。现上诉人主张股权转让协议并非各股东的真实意思表示，但各股东在协议上均签了字，该转让协议未违反法律行政法规的禁止性规定，对协议各方具有约束力，上诉人主张股权转让协议不成立与事实不符。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，股权转让并不必然以支付对价为成立条件。综上，上诉人张某某的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李肇辉