陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11646号
上诉人（原审原告）西安力美地暖设备有限公司，住所地：西安市新城区菜市东坑东新街248号新城国际A座706室。
法定代表人：权伍宏，总经理。
上诉人（原审被告）:张耀红，男，1964年12月7日出生，汉族，无业，住山西省襄汾县。
委托诉讼代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人西安力美地暖设备有限公司（以下简称力美公司）、张耀红因保管纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第03569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，力美公司法定代表人权伍宏、张耀红委托代理人雷红珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
力美公司上诉请求：1.改判被告张耀红支付原告西安力美地暖设备有限公司128765.61元；2.被告张耀红承担案件受理费用2860元。事实与理由：原审法院判决赔偿数量计算有误，与事实不符。一审法院认定原告与被告形成保管关系，被告认可原告货物临时存放自己仓库内的事实，保管人对所保管的货物造成经济损失的，应当承担全部赔偿责任。一审法院在计算赔偿金额上有误，损害了上诉人的合法权益。
张耀红上诉请求：1.撤销（2016）陕0112民初9133号民事判决书第一项，改判上诉人不承担支付货款的责任；2.本案一、二审诉讼费由力美有限公司承担。事实与理由：1.双方没有形成保管关系。双方既没有签订保管合同，其也没有收取保管费，不应承担保管的责任。2.原审原告剩余的部分货物还在其仓库没有变卖，原审认定已经将剩余的货物拉走变卖没有依据。3.剩余的17捆货物规格不同，长短不一，价格不同，原审以原审原告提供的价格平均计算不符合事实。
一审法院认定事实：原告法定代表人权伍宏与被告张耀红因采购材料相识。2015年1月至2015年5月期间，被告张耀红陆续向原告法定代表人权伍宏转款25万元。2015年1月9日原告与韩国（株）韩进科技签订一份中国总代理销售合同书，合同约定（株）韩进科技向原告供应电炕暖、暖房用管子等列产品。合同约定了管子的型号、单价，电炕暖调节器的单价及其他配件的单价以及其他相关事宜，后原告依此合同为基础购买了上述货物，货到后存放在被告位于谢二村的仓库内。原告曾从仓库提过一次货物。2015年6月2日被告因与他人的纠纷，被人将被告仓库中物品拉走。原告得知该情况后，立刻向公安机关报警。因该纠纷不属公安机关处理范围，酿成本诉。庭审中，原告申请法院向当时出警的西安市广运潭派出所民警了解当时报警的情况。出警民警告知当时原告报案说其货物被被告拉走，但原告具体被拉走货物的数量不清楚，因属民事纠纷，派出所并无相关笔录。因各执己见致调解未果。
一审法院认为：原告力美公司与被告张耀红形成保管关系，被告认可原告将货物存放在其处。保管人对保管物造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案的争议焦点为力美公司在被告处存放货物的具体数量及价值被第三人从被告处拉走变卖。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告主张在被告处存放电热管700根，没有证据相佐证。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故我院认可被告所述在其处存放的电热管为272根。因该货物已被拉走变卖，无返回可能。故根据该电热管的数量272根价值为46648元（12万元÷700根×272根）应由被告张耀红赔偿。判决：一、被告张耀红于本判决生效之日起十日内支付原告西安力美地暖设备有限公司货款46648元。二、驳回原告西安力美地暖设备有限公司其余诉讼请求。案件受理费2867元（原告已预交），现由被告张耀红承担1190元，并于本判决上述时间一并给付原告，剩余由原告自行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案当事人对事实的争议有三个焦点，一是力美公司是否与张耀红存在保管合同关系；二是力美公司是否从韩国进口了3000件电热管，三是力美公司在张耀红仓库存放电热管的数量、品种、价格分别是多少；四是力美公司曾从仓库提走了多少个电热管，剩余的电热管数量还有多少。
关于焦点一，张耀红在上诉状及本次二审的询问中承认力美公司将电热管无偿寄放在其位于西安市谢二村的仓库中，其与力美地暖公司陈述的存放电热管事实相一致。因寄放关系的法律性质为保管关系，故应当认定双方存在保管合同关系，寄存人为西安力美公司，保管人为张耀红。
关于焦点二，关于货物的来源，西安力美公司提交了如下证据：其与韩国韩进科技（株）式会社签订的中国总代理销售合同书、与大连义锐进出口代理有限公司签订的委托代理协议书及支付货款的银行凭证、托运单、韩国韩进科技（株）式会社开具的贸易发票，其中贸易发票上载明电热管规格分别为1.2米100根，2米300根，2.4米1300根，3米1300根，合计3000根。本次二审程序中，张耀红承认力美公司从韩国韩进株式会社进口电热管的事实。上述证据可以认定力美公司从韩国韩进公司进口电热管3000根的事实。
关于焦点三，力美公司主张在张耀红仓库存放电热管3000个，其应当对其主张承担举证责任。力美公司提供的初步证据是张耀红在仓库现场出具的入库单复写件第二联。在重审前的一审中张耀红否认其仓库存放过力美公司的电热管，亦否认出具该入款单，请求对入库单复写件的其签名鉴定。经一、二审咨询，我院技术室答复复写件入库单无法进行司法鉴定。本次二审程序中，张耀红承认力美公司将进口的电热管存放在其仓库的事实，但辩称入库的过程是力美公司自己独立完成的，并没有其本人及员工在仓库的现场清点和确认，原因是力美公司法定代表人权伍宏与其关系较好，其只是让自己的员工将仓库的钥匙交给了权伍宏，货物放置完毕后，权伍宏又将仓库钥匙交给了他。权伍宏认为存放的货物重量多达3吨，需要借助叉车和人员的协助才能完成，当时现场有多个张耀红叫来的人员帮助才将货物放入仓库。本院认为，张耀红作为仓库的所有者，同意力美公司将货物放入自己在谢二村租赁的仓库中，其有权对入库的货物数量、品种和规格进行清点。其承认收到了力美公司的电热管，存放电热管时自己并不在场，既未清点货物，也未向力美公司出具和交付保管凭证，否认力美公司主张存放的电热管为3000根的事实，但未对有别于一般交易规则的交易行为提供证据佐证。经查，力美公司法定代表人权伍宏与张耀红是在其开办的门市部购买地暖辅材时结识的，并无张耀红所称的双方关系较好的形成条件。故张耀红所称的力美公司存放电热管时，其既未在场，也未清点的抗辩，有违交易规则和常情常理，应当认定力美公司在张耀红仓库存放了3000根电热管的事实。
关于焦点四，张耀红所称力美公司曾从仓库中提取过一次电热管，提取方式其仍然是将仓库钥匙交给权伍宏自提，提走的数量不详的抗辩，力美公司承认曾提走部分电热管的事实，但称在仓库现场向张耀红的员工签字确认了提取数量、规格。本院认为，按照保管的一般交易习惯，当力美公司提取货物时，应当向张耀红出具相应的提货手续。张耀红否认有力美公司的提货手续，应当对对力美公司提走的货物数量和规格承担举证责任。因张耀红未提供佐证证据，提货数量和品种应按照力美公司的自认认定。
本院认为，关于力美公司的上诉请求部分：力美公司提供的独家代理销售合同等证据可以证明力美公司实际进口了地热管，张耀红亦承认力美公司进口了电热管和将电热管存入张耀红仓库的事实。《中华人民共和国合同法》第三百六十八条规定：“寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。”张耀红收到电热管，放弃对入库、出库货物清点的权利，应承担对其不利的法律后果。力美公司在二审中确认曾提走了部分电热管，出库的电热管数量和规格应以力美公司自认的数量和规格为准。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管是保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”张耀红虽然并未收取力美公司的寄存费用，但双方关于寄存的约定符合保管合同的法律特征，故张耀红有义务保管好力美公司存放的货物的义务，并在力美公司要求取回货物时按照存放货物数量和规格交付货物。在此次寄存电热管之前，力美公司并未与张耀红产生过货物保管关系，双方也只是通过数次普通的贸易关系结识的，张耀红上诉抗辩称因双方关系较好，直接将钥匙交给力美公司存货和提货不符合法律的规定，也未提供证据佐证双方关系较好及存在特殊交易习惯。故张耀红称双方没有保管关系，不承担保管责任的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
张耀红自认其仓库中还有不同规格的电热管136根，应当返还力美公司。证据显示，不同规格的地热管价格不同，原审平均计算该部分电热管的单价不当，应当予以纠正。张耀红主张力美公司偿还其借款250000元，该争议属另一法律关系，其亦未提起反诉，本案不予涉及。故力美公司主张返还入库3000根电热管中，属于其所有的1500根中的674根电热管有证据佐证，依法应予支持。
综上所述，张耀红的上诉请求不能成立，应予驳回。力美公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院陕01**民初9133号民事判决书第二项；
二、变更西安市未央区人民法院陕01**民初9133号民事判决书第一项为张耀红应于本判决生效后十日内返还西安力美地暖设备有限公司韩国产“韩进”牌电热管674根（规格分别为：3米：644根；2米：30根）；如不能返还，应赔偿相应的折价损失人民币109888.45元。
如未在本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2867元，二审案件受理费3833元（其中张耀红上诉费966元，力美公司上诉费2867元），合计6700元，由西安力美地暖设备有限公司负担700元，张耀红负担6000元。
本判决为终审判决。
审判长 高 伟
审判员 王西平
审判员 何育凯
二〇一七年十一月二十日
书记员 张埔宁