甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘10刑终125号
原公诉机关甘肃省环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张登强，男，汉族，生于1976年1月29日，初中文化程度，甘肃省环县人，农民。2008年8月6日因犯贩卖毒品罪被环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2008年12月1日刑满释放。2015年12月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被环县公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕，2016年1月22日被环县人民检察院决定取保候审，同年4月21日被环县人民法院决定取保候审，7月13日被环县人民法院决定逮捕，当日被环县公安局执行逮捕。现羁押于环县看守所。
辩护人麻刚，甘肃北斗律师事务所律师。
甘肃省环县人民法院审理甘肃省环县人民检察院指控原审被告人张登强犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪一案，于2016年7月19日作出（2016）甘1022刑初109号刑事判决，原审被告人张登强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派代理检察员冯海霞出庭履行职务，原审被告人张登强及其辩护人麻刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年3月份，环县环城镇居民孙某某在环县虎洞乡魏家河村吴城子队经营环县虎洞张前湾采石厂（以下简称“采石厂”），并租用被告人张登强（系孙某某妻弟）及其岳父张某1位于张前湾滩地处的22.2亩承包地为工作场地。租期从2013年3月1日起至2016年3月1日止。2015年7月10日，采石厂因接到防汛通知决定停止运营，孙某某找到被告人张登强说明此事，言明厂里现只需一台装载机，张登强要求采石厂支付其装载机本月全部工资19000元即可（实际工作20天，即6月20日至7月10日），孙某某同意并支付，后张登强将其装载机停放在采石厂内。2015年8月3日，采石厂开始运营，张登强以其装载机在7月20日至8月3日期间有停工损失为由向采石厂索要“停工费”19000元。对此无理要求，孙某某拒绝给付，张登强遂进行言语威胁。经乡、村干部调解，双方未达成协议。后孙某某为保证采石厂正常生产运行，给付张登强现金19000元。2015年8月29日，张登强要求孙某某缴纳恢复采石厂租赁土地保证金30000元，并阻挡采石厂生产、销售。因双方未达成协议，同年9月1日，张登强将其装载机停放到采石厂筛石、装车口处阻挡，致采石厂停工。
2、2015年10月31日上午，被告人张登强与其父亲张某1因家庭矛盾发生争执。17时许，张登强驾驶其装载机来到环县虎洞乡魏家河村吴城子队吴某1家大门处张某1经营的小卖部前，操作装载机推该小卖部的窗户，致该房间窗户完全损毁，部分墙体毁坏。经环县价格认证局鉴定，该房屋损失价值为8952.68元。2015年12月5日，被告人张登强的近亲属赔偿被害人吴某1经济损失9000元，取得了吴某1的谅解。
原审法院认为，被告人张登强以非法占有为目的，采用威胁的方法敲诈勒索他人财物19000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为亦构成故意毁坏财物罪。被告人张登强一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人张登强勒索近亲属的财物，应当酌情从轻处罚。案发后，被告人张登强的近亲属向被害人吴某1代为赔偿经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第六十九条、第六十四条和《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，判决：被告人张登强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；追缴被告人张登强违法所得人民币19000元，归还被害人孙某某。
原审被告人张登强上诉提出：1、孙某某给其19000元是经过多方调解达成的，是自愿给付的，其没有非法占有的主观故意，亦没有威胁、胁迫孙某某的行为，不构成敲诈勒索罪；2、一审判决认定故意毁坏财物罪中的财物价值不当，建议二审法院重新鉴定受损房屋价值。
辩护人麻刚认为：1、孙某某交付19000元是经过调解自愿支付的，不存在因威胁产生恐惧、害怕心理，不得已而交付财产的情形，基于调解产生的履行行为具有民事可诉性，不能认定为陷入恐惧，故张登强的行为不能认定为敲诈勒索；2、环县价格认证局作出的鉴定结论照搬了委托机关作出的预算书，没有将房屋折旧因素考虑在内。一审判决未将鉴定结论与实际修复花费进行对比，没有考虑到拆除物的残值，故认定上诉人张登强故意毁坏财物罪的价值不当。
庆阳市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人张登强敲诈勒索孙某某19000元的犯罪事实以及与其父亲张某1因家庭矛盾发生争执后，驾驶装载机毁坏吴某1家房屋，致该房屋受损价值8952.68元的犯罪事实和案发后其近亲属对被害人赔偿经济损失并得到谅解的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实案件的来源情况。
2、协议书、土地租赁协议书，证实孙某某开办采石厂与张前湾全体村民及张登强签订土地租赁协议的事实及协议相关的内容。
3、组织机构代码证，证实环县虎洞张前湾采石厂的基本情况。
4、领条，证实张登强从张前湾采石厂领取了7月20日至8月3日工资19000元的事实。
5、证人张某2的证言，证实2015年8月份，张登强要求孙某某给其厂子停工期间的装载机费用19000元及恢复土地原状费30000元，称如果不给就阻挡生产，后厂里支付了张登强装载机一个月的费用19000元，及张登强阻挡采石厂生产致厂子停工的事实。其证言与证人潘某某、武某某的证言可以相互印证。
6、证人任某某的证言，证实2015年8月4日，其参与调解张登强和孙某某之间的纠纷，因汛期采石厂停工，孙某某让张登强和张某2的装载机各干15天，张登强称自己装载机不干。停工期满后，张登强除装载机停工期间工资外另向孙某某要19000元，同时还向孙某某要土地恢复费30000元，后因孙某某未给付张登强土地恢复费用，张登强阻挡采石厂生产，经调解未果的事实。
7、证人李某某、周某某的证言，证实2015年8月初，其二人与任某某主持调解张登强与孙某某之间的矛盾。因防汛期不允许生产，张登强的装载机在采石厂放了20天左右，张登强要孙某某给他付19000元，经调解双方不能达成一致意见，后孙某某同意支付该笔款项的事实。
8、被害人孙某某的陈述，证实2015年7月10日，采石厂接到防洪停产通知决定停产一个月，其与张登强结算工资时，当月张登强实际干活20天，张登强提出给他发一个月工资，他的装载机到别处干活，其同意了。8月3日，张登强又来到厂里向其索要装载机停放期间（7月20日至8月3日）的工资19000元，其没有同意。张登强叫任某某、周某某等人到村部协调此事，因双方意见未达成一致，调解无果。后张登强便继续阻挡，说如果不给钱就不要厂子运营，平时在河道采石走的路都不要想走了，其实在没办法就于8月4日付给张登强19000元。后张登强索要30000元土地恢复费，经调解未能成功，张登强用其装载机阻挡生产至采石厂停工的事实。
9、被告人张登强的供述，证实2015年7月份，孙某某告诉其因防汛工作，采石厂只用一台装载机，其让孙某某给其结账后离开了，装载机放在厂里。二十多天后，孙某某叫其回厂里干活，因见其哥哥的机子在干活，而其装载机却没有活，就要求孙某某给其付装载机闲置期间的费用19000元，否则合同期满后就收回土地，后孙某某给了其19000元，并与其签订了装载机租赁合同。2015年8月份，其让孙某某向乡政府交30000元的恢复土地保证金，孙某某答应了，后其找不到孙某某，就开装载机将筛石机挡住不让他卖石头。
10、张某3与孙某某签订的协议书，证实由孙某某于2016年4月1日前将其租用的张前湾采石厂的土地22.2亩恢复原状的事实。
11、工程造价专业人员登记证书及环县永泰建筑公司的资质材料，证实永泰建筑公司及造价员的资质。
12、环县虎洞乡魏家河吴城子队厦房维修工程计算书、预算书，证实经预算，该厦房拆除、恢复维修费用共计8952.68元的事实。
13、价格鉴定结论书，证实环县虎洞乡魏家河村吴城子队吴某1所有的厦房损失价值8952.68元的事实。
14、赔偿协议书、谅解书，证实张登强之妻张某3已赔偿吴某1房屋损失9000元，吴某1对张登强的行为予以谅解的事实。
15、证人吴某2的证言，证实吴某1家靠近大门处的小卖部窗户被推倒，装载机在小卖部跟前停着，张登强坐在装载机驾驶室里的事实。
16、证人刘某某的证言，证实2015年10月31日下午，其丈夫张某1与其子张登强不知为何在家里吵起来了，其就把张某1叫走了。当其与张某1回到吴某1的院子时，张登强就开着装载机来用铲将大门口的房边墙推了一个大口子，后被张某4制止的事实。
17、证人张某4的证言，证实张登强驾驶装载机朝吴某1家大门外附近的小卖部开来，到小卖部窗户跟前时，用铲朝窗户外推了一下，随后窗户完全损毁，墙体部分砖块掉落。其上到装载机驾驶室拦住张登强，张某5用木块将装载机后轮支住的事实。
18、证人张某1的证言，证实事发当日早上其与儿子张登强因家庭矛盾发生纠纷。17时许，其与妻子刘续英在吴某1家大门处其经营的小卖部时，看见张登强驾驶一辆装载机朝小卖部开来，其反应过来时，装载机已把窗户推倒，玻璃碎了一地，砖块掉落，在场的张某4上前将张登强胳膊拉住，装载机再没有动。几分钟后，张某5、吴某2帮忙将装载机的后轮用木块支住的事实。
19、现场勘验检查笔录及拍照，证实案发现场的基本情况。
20、户籍证明、刑事判决书，证实被告人张登强的身份及前科犯罪情况。
21、被告人张登强的供述，证实其因家庭纠纷开装载机用铲朝吴某1家大门处其父亲张某1经营的小卖部窗户推了一下，后被在场的张某4拦住的事实。
以上证据，已经一审法院庭审质证、认证，二审中控辩双方亦无异议，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本案争议的焦点问题是上诉人张登强向孙某某索要19000元的行为是否构成敲诈勒索罪，以及被其毁坏的吴某1家房屋的受损价值如何认定的问题，现就争议焦点问题及控辩双方的意见综合分析评判如下：
（一）关于上诉人张登强向孙某某索要19000元的行为是否构成敲诈勒索罪的问题。
敲诈勒索罪在主观方面要求行为人具有非法占有的目的，在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。所谓威胁，是指以恶害相通告迫使被害人处分财产，即如果不按照行为人的要求处分财产，就会在将来的某个时间遭受恶害。威胁的结果是使被害人产生恐惧心理，然后为了保护自己更大的利益而处分自己的数额较大的财产，进而行为人取得财产。
本案中，上诉人张登强在同意张前湾采石厂因防汛停止运营期间对其装载机停工的决定的情况下，亦被孙某某告知其停工期间停止发放工资的事宜，在采石厂恢复生产后，却提出索要其装载机停工期间“停工费”的无理要求，其非法占有的目的是显而易见的。上诉人张登强在向孙某某索要“停工费”遭到拒绝后，以阻挡采石厂生产和取消采石道路通行为由对被害人孙某某进行威胁，后经当地乡村调解，双方未能达成一致意见，调解未果。被害人孙某某基于张登强的威胁产生恐惧心理，为了保护其采石厂顺利运营不得已给付了张登强19000元，故上诉人张登强的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。
（二）关于故意毁坏财物罪中的受损房屋价值认定问题。
经查，涉案房屋的受损价值以环县价格认证局作出的环价鉴字【2015】79号《价格鉴定结论书》为依据的，二审期间，上诉人张登强提出对受损房屋价值重新鉴定的申请，但该鉴结论系经侦查机关委托由具有合法资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，内容客观、真实，不存在法律规定的应当重新鉴定的情形，原审判决以该鉴定结论认定涉案房屋受损价值并无不当。
本院认为，原审判决认定上诉人张登强犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张登强的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 蘅
审判员 陈 媛
审判员 王 微
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯雪菲