wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4434号之一
申请执行人：吴应钦，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：庄四海，男，1973年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2017年10月12日立案执行申请执行人吴应钦与被执行人庄四海民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初3530号民事调解书，被执行人庄四海应支付申请执行人吴应钦款项80000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人庄四海发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人庄四海至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人庄四海纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人庄四海有可供执行的财产。现被执行人庄四海尚有款项80000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴应钦可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年一月二十五日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4434号之一申请执行人：吴应钦，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：庄四海，男，1973年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。本院于2017年10月12日立案执行申请执行人吴应钦与被执行人庄四海民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初3530号民事调解书，被执行人庄四海应支付申请执行人吴应钦款项80000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人庄四海发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人庄四海至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人庄四海纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人庄四海有可供执行的财产。现被执行人庄四海尚有款项80000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴应钦可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年一月二十五日书记员  蔡明俭
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1571号
被执行人豆艾，男，1985年11月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院依据（2017）渝0243刑初11号刑事判决书申请执行豆艾罚金一案中，权利人于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月13日向被执行人豆艾发出执行通知书，责令被执行人豆艾向申请执行人彭水苗族土家族自治县人民法院缴纳罚金4000元，承担本案执行费50元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款，另在彭水县工商局、彭水县不动产登记中心、彭水县公安局车辆管理所亦未查询到被执行有可供执行财产，通过公安临控系统亦未查控到被执行人的下落，本案应暂缓执行，依法终结本次执行程序。本案未执行标的为：被执行人豆艾应缴纳罚金4000元，申请执行费50元。
本院认为，经采取执行措施未发现被执行人可供执行财产，应依法终结本案本次执行程序，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1571号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 祺
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14732号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，公司法务助理。
被告：沈定君，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告沈定君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。现原、被告已自行和解，且已履行完毕，故原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执239号
申请执行人赵智勇，男，汉族，1975年2月22日出生，个体工商户，住西宁市城西区兴海路**号*号楼。
被执行人王鑫磊，男，汉族，1987年4月17日出生，住西宁市城西区黄河路***号*号楼。
赵智勇与王鑫磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）青0104民初1505民事判决书已发生法律效力。判决：被告王鑫磊于判决生效后十五日内给付原告赵智勇欠款20000元，支付自2014年12月30日起至2016年10月30日同期银行贷款利息计2200元，承担本案受理费150元，共计22350元。被执行人王鑫磊未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人赵智勇向本院申请强制执行。
执行中，本院于2017年2月10日向被执行人王鑫磊送达案件执行通知书，限其尽快履行，但其仍未履行义务，2017年4月20日执行人员依法扣划被执行人王鑫磊银行账户存款10079.37元给付申请执行人。被执行人位于本市城西区黄河路156号1号楼2单元2088室房产已于2017年3月1日被本院另案查封、冻结。其名下无车辆。余款12270.63元被执行人以在外打工暂无履行能力为由，拒不履行。经向申请执行人核实和确认被执行人王鑫磊的财产线索，其在短时间内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现同意本案余款终结本次执行程序。故其申请执行的剩余款12270.63元无法执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人赵智勇享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案余款应予终结本次执行。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青0104民初1505号民事判决书剩余款12270.63元的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈超群
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初708号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人唐传晓，男，1978年8月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，个体经商，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]716号起诉书指控被告人唐传晓犯容留他人吸毒罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，同年5月2日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年5月2日、5月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人唐传晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年1月25日19时许，被告人唐传晓驾驶浙Ｃ×××××号轿车到瑞安市破厂房处，容留唐某1、项某在其轿车内吸食毒品。
2、2017年1月26日16时许，被告人唐传晓驾驶上述车辆在上述地点再一次容留唐某1、项某在其轿车内吸食毒品。
3、2017年2月5日18时许，被告人唐传晓又一次驾驶上述车辆在上述地点，容留唐某1、项某、唐某2在其轿车内吸食毒品。
4、2017年2月8日下午，被告人唐传晓驾驶上述车辆在上述地点容留唐某1在其轿车内吸食冰毒。
2017年2月11日凌晨零时许，被告人唐传晓被公安民警抓获，在其轿车内查获吸毒工具吸管二根、锡纸条一条、锡纸一盒。
上述事实，被告人唐传晓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某1、项某、唐某2的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单及照片、抓获经过、公安行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐传晓容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐传晓归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐传晓犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年7月10日止）。
二、查获的吸毒工具（现扣押于瑞安市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一七年五月二十五日
（代）书记员 詹黎婷
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执884号
申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，该局局长。
被执行人：陈南桥，男，1989年1月19日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：陈群妹，女，1990年4月10日出生，汉族，新宁县人。
申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人陈南桥、陈群妹行政非诉一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528行审17号行政裁定书于2017年9月29日向本院申请强制执行,执行标的额8.4万元。经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执884号申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。法定代表人:蒋颂华，该局局长。被执行人：陈南桥，男，1989年1月19日出生，汉族，新宁县人。被执行人：陈群妹，女，1990年4月10日出生，汉族，新宁县人。申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人陈南桥、陈群妹行政非诉一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528行审17号行政裁定书于2017年9月29日向本院申请强制执行,执行标的额8.4万元。经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵二〇一七年十二月二十九日书记员  曾 卉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第434号
上诉人（原审被告）：浙江威玛特五金制品有限公司。
法定代表人：沈慧娣。
委托代理人：张文良。
被上诉人（原审原告）：嘉善通用塑料包装厂。
法定代表人：高国喜。
委托代理人：张福根。
上诉人浙江威玛特五金制品有限公司（以下简称威玛特公司）与被上诉人嘉善通用塑料包装厂（以下简称通用厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人威玛特公司的法定代表人沈慧娣、委托代理人张文良、被上诉人通用厂的委托代理人张福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：威玛特公司与通用厂长期有业务往来，通用厂向威玛特公司开具了15份增值税发票，威玛特公司将其中14份进行了抵扣，总金额为248317.95元。应威玛特公司要求，通用厂于2007年9月15日为威玛特公司调换现金125000元。在双方对账之前，威玛特公司应支付通用厂269477.85元，其中144477.85元为货款，125000元为调换资金。截止2008年8月10日，双方对账，威玛特公司欠通用厂货款107380.44元，后威玛特公司支付了3万元，余77380.44元未付。此时，增值税发票金额与对账欠款金额相差3540.34元，号码为0001802的送货单已结算入对账核实单中，不再另行计算。2009年5月，通用厂起诉，请求法院判令威玛特公司支付货款77919.44元及逾期付款利息4176元。
威玛特公司答辩称，其与通用厂没有对过账，不知对账核实单上的公章如何加盖。货款已全部支付。通用厂虚开增值税发票，部分货物没有收到。
原审法院认为�本案焦点有三，一、对账单是否通用厂合法取得。综合本案书证、人证及各方陈述，均无法证实对账单是非法取得，且经过法院对双方发生交易以来增值税发票及相关付款凭证进行审查，发现从增值税发票得出威玛特公司应付金额与对账核实单上的金额相差3540.34元，这种差异在交易中较常见，也进一步证实对账核实单系双方意思表示，证实了威玛特公司欠通用厂的货款数额。二、通用厂提交的增值税发票是否虚开。威玛特公司没有证据证实通用厂虚开发票，故对相关主张不予采纳。三、通用厂是否足额送货。由于双方均不能提交全部的送货凭证，故不以送货单作为结欠货款的计算凭证。综上，威玛特公司向通用厂购买货物，应及时付款，其未支付，应承担相应的民事责任。通用厂起诉有结算单及当事人陈述证实，予以支持。但所欠货款金额应更正为77380.44元，其余部分不予支持。双方未对付款日期进行约定，故对通用厂提出的利息请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、威玛特公司给付通用厂货款77380.44元，于判决生效后三十日内履行；二、驳回通用厂的其他诉讼请求。案件受理费1852元，减半收取926元，由通用厂承担6元，威玛特公司承担920元。
威玛特公司不服一审判决，提起上诉称：1、增值税发票没有送货单印证，不能作为认定威玛公司收到货物的凭证，更不能作为欠货款的凭证。2、根据送货单，通用厂只向威玛特公司送货104471.04元，而威玛特公司付款93000元，已基本不欠货款。3、对账核实单是通用厂法定代表人高国喜欺骗威玛特公司公章保管�董小琴，董小琴在未向财务核实的情况下盖章确认。事后威玛特公司已报案。另外，对账核实单上的数额也与送货单及通用厂自认的数额不符。请求二审法院撤销原审判决，驳回通用厂的诉讼请求。
二审中通用厂答辩称，威玛特公司将增值税发票予以抵扣，说明其已认可该交易金额，虚开事实不存在。对账单经一审鉴定，不是伪证，因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理，本院查明，通用厂与威玛特公司自2005年11月始发生汽泡膜业务往来，至2008年7月结束。通用厂共开具给威玛特公司增值税发票15张，计251858.2元，威玛特公司进行了抵扣，至2009年2月共支付货款174477.85元。
2009年5月，通用厂持对账核实单向原审法院起诉，称2008年8月10日，其与威玛特公司对账，威玛特公司的会计马小贞盖章确认欠通用厂货款107380.44元。对账后威玛特公司�支付货款3万元，尚余77000余元未支付，请求法院判令威玛特公司支付货款及相关利息。威玛特公司的会计马小贞在一审庭审时出庭作证，否认公章由其加盖。威玛特公司辩称，对账核实单系威玛特公司的工作人员与通用厂串通，在空白纸上盖好威玛特公司的公章，再由通用厂打印欠款内容形成。威玛特公司随后申请了行文鉴定。鉴定结论表明：先有打印内容，后有威玛特公司的印章印文。此后，威玛特公司的采购员董小琴出庭作证，称对账核实单上的公章由其未经财务确认加盖。
本院认为，通用厂与威玛特公司发生业务往来，通用厂发货后开具增值税发票，威玛特公司付款后将发票抵扣，符合正常的交易习惯。现威玛特公司上诉提出，部分发票无送货单印证，交易不真实。本公司财务人员未核实交易便按照发票金额多付货款，故无须再付剩余欠款。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定，单位进行经营活动，应当按照规定开具、使用、取得发票。如果威玛特公司未核实交易便按照发票数额支付货款，并将发票予以抵扣，既有违法律规定及财务规则，也损害了自身利益。且上述因工作人员过错造成公司损失的事实，仅有威玛特公司的单方陈述，无其他证据证实，难以采信。从威玛特公司提供的证据来看，威玛特公司认可的其他交易均有送货单印证，说明威玛特公司的财务人员并非一贯随意付款。虽然通用厂不能提供全部的送货单印证货款数额，但2008年10月双方盖章认可的对账单较为客观，证明力较强。威玛特公司仅以董小琴有重大误解而否认对账单的效力，依据不足。董小琴是威玛特公司的工作人员，与威玛特公司有利害关系，所作陈述证明力较低，其证言本院不予采信。综上，原审法院审判程序�法，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1852元，由浙江威玛特五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春
审判员 吴伟
审判员 章能
二〇〇九年十月九日
书记员 朱悦
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2773号
原告：叶爱华，男，1971年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高蕾，河南惠人律师事务所执业律师。
被告：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族。
被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司。
法定代表人：赵宏才，董事长。
委托诉讼代理人：夏勇、徐增荣，该公司法务部员工。
原告叶爱华与被告周永生、江苏兴厦建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告叶爱华经本院批准于宣判前预交案件受理费，庭审后，其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶爱华撤回起诉处理。
审判长 文艳霞
陪审员 杨兴旺
陪审员 李奇峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 李丹阳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0303民初2773号原告：叶爱华，男，1971年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：高蕾，河南惠人律师事务所执业律师。被告：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族。被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司。法定代表人：赵宏才，董事长。委托诉讼代理人：夏勇、徐增荣，该公司法务部员工。原告叶爱华与被告周永生、江苏兴厦建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告叶爱华经本院批准于宣判前预交案件受理费，庭审后，其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶爱华撤回起诉处理。审判长  文艳霞陪审员  杨兴旺陪审员  李奇峰二〇一七年十一月十三日书记员  李丹阳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终47号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王有前，男，1997年11月24日出生于贵州省纳雍县，穿青人族，初中文化，无业，户籍地贵州省纳雍县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人黎建新，福建绎富律师事务所律师（厦门市法律援助中心指派）。
原审被告人赵江云，男，1996年7月15日出生于贵州省纳雍县，穿青人族，高中文化，无业，户籍地贵州省纳雍县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人赵江云、王有前犯诈骗罪一案，于2017年12月14日作出（2017）闽0212刑初681号刑事判决。原审被告人王有前不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月至2017年6月间，被告人赵江云、王有前分别在互联网上冒用女性身份，以谈恋爱为名与男性网友互动，再以手机欠费、生活拮据等借口要求对方向自己转账钱款。经查，被告人赵江云以上述手段骗得钱款共计26937.87元（人民币，下同），其中骗取被害人朱某6175.6元；被告人王有前采用上述手段骗得钱款共计25768.65元，其中骗取被害人朱某2600元，骗取被害人纪某1300元。
2017年6月9日18时许，被告人赵江云、王有前在厦门市同安区梧侣社区大社里96号501室被抓获，民警同时缴获作案工具手机各2部及银行卡1张（户名赵江云，账号62×××81，卡内余额701.65元）。归案后，二被告人对上述犯罪事实供认不讳。
在案件审理期间，被告人赵江云的家属缴纳26236.22元用于退赃。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人朱某、纪某的陈述、微信聊天记录、微信转账记录、银行卡交易明细、扣押清单、到案经过及被告人赵江云、王有前的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人赵江云、王有前以非法占有为目的，在网络上发布虚假信息，利用互联网交友方式骗取他人财物，其中被告人赵江云诈骗财物价值26937.87元，被告人王有前诈骗财物价值25768.65元，均属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人赵江云、王有前利用互联网对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚；多次诈骗，可酌情从重处罚；归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赵江云全额退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人赵江云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人王有前犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。三、暂扣在公安机关的建设银行卡内的人民币701.65元，予以没收。四、被告人赵江云缴纳的退赃款人民币26236.22元，其中向被害人朱某退赔人民币6175.6元，余款人民币20060.62元，予以没收。五、责令被告人王有前向被害人纪某退赔人民币1300元，向被害人朱某退赔人民币2600元。六、继续向被告人王有前追缴非法所得人民币21868.65元，予以没收。七、暂扣在公安机关的作案工具粉色OPPO牌R9m型手机1部、金色OPPO牌R9型手机1部、银行卡1张，予以没收。
上诉人王有前及其辩护人提出：原判认定王有前诈骗数额有误；原判量刑过重，请求对王有前予以从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人王有前、原审被告人赵江云犯诈骗罪的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人王有前及其辩护人提出的原判认定王有前诈骗数额有误的上诉、辩护意见。经查，原判根据上诉人王有前的供述及微信转账记录认定王有前诈骗数额并无不当。该上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人王有前、原审被告人赵江云以非法占有为目的，在网络上发布虚假信息，利用互联网交友方式骗取被害人钱款，其中赵江云骗得钱款26937.87元，王有前骗得钱款25768.65元，均属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人王有前、原审被告人赵江云利用互联网对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚。上诉人王有前、原审被告人赵江云归案后均如实供述自己的罪行，赵江云亦全额退赃，依法可以从轻处罚。原判在对上诉人王有前量刑时已充分考虑其具体的犯罪性质、量刑情节及对于社会的危害程度，所作出的量刑结果并无不当。相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （余强）
审 判 员 （张海）
审 判 员 （洪维）
二〇一八年三月十二日
法官 助理 （陈姝）
代书记员（ 林华琦）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初156号
原告：刘某，农民。
被告：张某，农民。
委托诉讼代理人：董茂宁，中阳县法律援助中心法律服务工作者。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告张某及其委托诉讼代理人董茂宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告受父母之命、媒妁之言于××××年××月××日按民间风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日双方生育长子张小宁；××××年××月××日生育次子张小晶；××××年××月××日生育长女张小娟，现三个子女均已成家。原被告相识时间短，感情基础薄弱，被告退伍回家后，收入颇低，经常与原告因家庭琐事争吵不休，对原告漠不关心，无奈，原告在加油站打工来清偿与被告所欠债务。综上所述，原、被告虽生活了多年，但没有任何感情，从2014年分居至今。请求判令原、被告离婚，以维护原告的合法权益。
被告张某辩称，我不同意与原告离婚。我们两人一见钟情，原告不惜与家庭决裂，誓死要与被告成婚，直至父母妥协，可见双方感情至深。婚后被告勤俭持家，1992年全家迁户枝柯镇双方共同修建房屋一处中，由于被告过分谦让，原告经常夜不归宿，原告去年才开始与我分居，我和战友曾多次找原告回家。我认为原告只是一时的冲动，希望原告看在夫妻三十多年的情分上，看在三个孩子身上，撤回起诉，也希望法庭给原被告一个和好的机会，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：证明一份，证明××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼仪式。
被告向本庭提交中阳县枝柯镇枝柯村民委员会证明一份，证明原被告勤俭持家、生活和睦，在该村修建房屋一处，两个儿子已婚，夫妻因家庭琐事争吵，原告为家庭在石化加油站工作，2016年分居。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告结婚时，被告系军人。双方于××××年××月××日按照民间习俗举行了婚礼仪式，共同生活在一起。婚后夫妻勤俭持家，生活和睦，1992年全家迁户枝柯镇，双方共同修建房屋一处，一直居住至今。原被告共同生育两子一女，均已成年，两个儿子现已成家。原告在枝柯镇石化加油站打工，因家庭琐事发生争执，原、被告于2016年分居至今。
上述事实，有当事人陈述和原被告举证材料在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条的规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而已夫妻名义共同生活的，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质条件的，按事实婚姻处理。原被告于××××年××月××日按照民间习俗举行了婚礼仪式，符合结婚实质条件，本院认定原被告为事实婚姻关系。夫妻之间本应当互相体谅、和睦相处，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助。原、被告共同生活长达三十余年，有着深厚的感情基础。原告为了家庭在枝柯镇石化加油站打工，对家庭付出很多，被告对原告应当多一些支持与理解。原被告双方仅仅因一些家庭琐事而发生争执，应互相宽容体谅，互相理解，化解误会。原被告若能互相理解，互相体谅，多多交流，双方之间的夫妻感情还是有和好可能的，因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 由建国
人民陪审员 任军军
人民陪审员 杜 娜
二〇一七年六月一日
书 记 员 李潇雨
山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1129民初156号原告：刘某，农民。被告：张某，农民。委托诉讼代理人：董茂宁，中阳县法律援助中心法律服务工作者。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告张某及其委托诉讼代理人董茂宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告受父母之命、媒妁之言于××××年××月××日按民间风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日双方生育长子张小宁；××××年××月××日生育次子张小晶；××××年××月××日生育长女张小娟，现三个子女均已成家。原被告相识时间短，感情基础薄弱，被告退伍回家后，收入颇低，经常与原告因家庭琐事争吵不休，对原告漠不关心，无奈，原告在加油站打工来清偿与被告所欠债务。综上所述，原、被告虽生活了多年，但没有任何感情，从2014年分居至今。请求判令原、被告离婚，以维护原告的合法权益。被告张某辩称，我不同意与原告离婚。我们两人一见钟情，原告不惜与家庭决裂，誓死要与被告成婚，直至父母妥协，可见双方感情至深。婚后被告勤俭持家，1992年全家迁户枝柯镇双方共同修建房屋一处中，由于被告过分谦让，原告经常夜不归宿，原告去年才开始与我分居，我和战友曾多次找原告回家。我认为原告只是一时的冲动，希望原告看在夫妻三十多年的情分上，看在三个孩子身上，撤回起诉，也希望法庭给原被告一个和好的机会，驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：证明一份，证明××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼仪式。被告向本庭提交中阳县枝柯镇枝柯村民委员会证明一份，证明原被告勤俭持家、生活和睦，在该村修建房屋一处，两个儿子已婚，夫妻因家庭琐事争吵，原告为家庭在石化加油站工作，2016年分居。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告结婚时，被告系军人。双方于××××年××月××日按照民间习俗举行了婚礼仪式，共同生活在一起。婚后夫妻勤俭持家，生活和睦，1992年全家迁户枝柯镇，双方共同修建房屋一处，一直居住至今。原被告共同生育两子一女，均已成年，两个儿子现已成家。原告在枝柯镇石化加油站打工，因家庭琐事发生争执，原、被告于2016年分居至今。上述事实，有当事人陈述和原被告举证材料在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条的规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而已夫妻名义共同生活的，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质条件的，按事实婚姻处理。原被告于××××年××月××日按照民间习俗举行了婚礼仪式，符合结婚实质条件，本院认定原被告为事实婚姻关系。夫妻之间本应当互相体谅、和睦相处，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助。原、被告共同生活长达三十余年，有着深厚的感情基础。原告为了家庭在枝柯镇石化加油站打工，对家庭付出很多，被告对原告应当多一些支持与理解。原被告双方仅仅因一些家庭琐事而发生争执，应互相宽容体谅，互相理解，化解误会。原被告若能互相理解，互相体谅，多多交流，双方之间的夫妻感情还是有和好可能的，因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  由建国人民陪审员  任军军人民陪审员  杜 娜二〇一七年六月一日书 记 员  李潇雨
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下商初字第171号
原告：王伟军，农民。
被告：陈永钢，农民。
本院在审理原告王伟军与被告陈永钢为民间借贷纠纷一案中，因原告王伟军没有在规定的期限内预交诉讼费，又未申请免交、缓交，没有履行法律规定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卓春燕
二〇一五年八月十四日
代书记员 成霓霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5514号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：李光润，男，1984年1月1日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：褚小菊(系李光润之妻)，女，1983年10月4日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：袁振龙，男，1963年1月6日，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李洪奎，男，1965年6月29日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：周立营，男，1977年9月16日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告李光润、褚小菊、袁振龙、李洪奎、周立营借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信、汤俊肖到庭参加诉讼，被告李光润、褚小菊、袁振龙、李洪奎、周立营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李光润和褚小菊共同偿还原告借款本金60000元及利息；二、判令被告袁振龙、李洪奎、周立营承担连带责任保证；三、判令被告承担本案的诉讼费用和律师代理费及其他实际支出费用。事实和理由：2014年8月16日，被告李光润向原告借款60000元，约定借款期限自2014年8月16日起至2015年2月12日止，借款月利率为1.38%，逾期借款月利率为2.1%，被告袁振龙、李洪奎、周立营自愿承担连带责任保证，借款到期后，虽经催要被告未有还款，已经构成违约。被告褚小菊与被告李光润系夫妻关系，应当承担共同还款责任。为此，特具本状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李光润、褚小菊、袁振龙、李洪奎、周立营未作答辩。
本院经审理查明，2014年2月17日，被告李光润书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。2014年8月16日，被告李光润与原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社签订专业合作社互助资金社员借款合同，约定向原告借款60000元，借款期限自2014年8月16日起至2015年2月12日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告袁振龙、李洪奎、周立营提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：借款期限届满之日起两年”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。”借款到期后，经原告催要被告未有偿还。
被告李光润与被告褚小菊系夫妻关系，该债务发生在2014年8月份，即李光润与褚小菊婚姻关系存续期间内。债权人与债务人李光润未明确约定为个人债务。
上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、收据、共同还款承诺书、结婚证、催款通知、各被告户籍证明复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告褚小菊、袁振龙、李洪奎、周立营未到庭参加诉讼视为自动放弃质证权利。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同和保证合同，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告李光润向原告借款60000元，并由被告袁振龙、李洪奎、周立营提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于被告李光润与褚小菊系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，债权人与债务人未约定为个人债务，债务人也未提供证据证明该借款属于婚姻法十九条第三款规定的情形，故该借款属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。现原告要求被告李光润与褚小菊共同偿还借款本金60000元及利息，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。
关于原告要求被告袁振龙、李洪奎、周立营承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告李光润、褚小菊于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金60000元及利息。以借款本金60000元为基数，自2014年8月16日起至2015年2月12日止，按照合同约定的月利率1.38％计算。
二、被告李光润、褚小菊于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金60000元为基数，自2015年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。
三、被告袁振龙、李洪奎、周立营对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十一月十四日
书记员 张昆
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6569号
原告：孟宪坤，男，1976年1月27日出生，汉族，天津市农业科学院干部，住天津市宁河区。
被告：佟沛强，男，1946年9月16日出生，汉族，天津市人民建筑材料制品厂退休职工，住天津市河北区。
被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层01、02、03、04、05、06、07、08、09室。
法定代表人：左晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
原告孟宪坤与被告佟沛强、天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告孟宪坤于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宪坤的撤诉申请系自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孟宪坤撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孟宪坤负担。
审 判 长 孙桂萍
代理审判员 魏 薇
人民陪审员 张英杰
二〇一七年十二月四日
法官 助理 陈 镭
书 记 员 杨 璐
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18776号
被执行人深圳市矽普特科技有限公司，住所广东省深圳市南山区高新南七道018号高新工业村R3-A座A503室，组织机构代码785295119。
法定代表人周命福。
被执行人李惠琼，女，汉族，1974年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人周命福，男，汉族，1975年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人周命祝，男，汉族，1982年3月10日出生，身份证住址湖南省东安县。
申请执行人深圳市力合科技融资担保有限公司与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初3798号民事判决书已于2017年4月6日发生法律效力，确定：被执行人应承担诉讼费17736元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项17736元，现被执行人应承担的诉讼费已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0304执18776号案件结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨鸣
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡穗
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初271号
原告：韩某，男，汉族。
委托诉讼代理人：柴某某，甘肃维正律师事务所律师
被告：田某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告韩某与被告田某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 王作祯
二〇一七年二月十九日
书记员 茹 磊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终971号
上诉人(原审被告)：贾维斌，男，1980年4月20日出生，汉族，住甘肃省山丹县。
被上诉人(原审原告)：梁晓玉，女，1982年7月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。
上诉人贾维斌因与被上诉人梁晓玉合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初10733号民事裁定，向本院提出上诉。
贾维斌上诉称：本案属于因合同纠纷提起的诉讼，涉案合同双方未约定管辖，上诉人属于接受货�一方，且亦为原审被告一方，无论根据《民诉法》第二十三条、第一百二十七条，还是最高人民法院《民诉法解释》第十八条的规定，均应当由上诉人所在地人民法院管辖。因此，原审裁定是错误的，请求撤销原裁定，并将本案移送至上诉人住所地的甘肃省山丹县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）梁晓玉原审时以要求确认其与上诉人（原审被告）贾维斌所签订的《敦煌项目协议书》无效并予以解除为由，提出起诉。因此，本案系确认合同效力之诉，并非给付之诉，争议标的不是涉案合同的具体项目，故本案不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，关于确认合同履行的规定。经查，本案被告贾维斌住所地位于甘肃省××县辖区，涉案合同中并未对合同履行地明确约定，因此，本案只能由被告住所地人民法院管辖。综上，原审法院裁定，确认对本案无管辖权，并无不当，唯确认本案合同履行地有误，且将本案移送至西安市莲湖区人民法院管辖不当，其裁定应予撤销。上诉人上诉理由虽不正确，唯其上诉请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10733号民事裁定。
二、本案移送至甘肃省山丹县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年十二月八日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终971号上诉人(原审被告)：贾维斌，男，1980年4月20日出生，汉族，住甘肃省山丹县。被上诉人(原审原告)：梁晓玉，女，1982年7月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人贾维斌因与被上诉人梁晓玉合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初10733号民事裁定，向本院提出上诉。贾维斌上诉称：本案属于因合同纠纷提起的诉讼，涉案合同双方未约定管辖，上诉人属于接受货�一方，且亦为原审被告一方，无论根据《民诉法》第二十三条、第一百二十七条，还是最高人民法院《民诉法解释》第十八条的规定，均应当由上诉人所在地人民法院管辖。因此，原审裁定是错误的，请求撤销原裁定，并将本案移送至上诉人住所地的甘肃省山丹县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人（原审原告）梁晓玉原审时以要求确认其与上诉人（原审被告）贾维斌所签订的《敦煌项目协议书》无效并予以解除为由，提出起诉。因此，本案系确认合同效力之诉，并非给付之诉，争议标的不是涉案合同的具体项目，故本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，关于确认合同履行的规定。经查，本案被告贾维斌住所地位于甘肃省××县辖区，涉案合同中并未对合同履行地明确约定，因此，本案只能由被告住所地人民法院管辖。综上，原审法院裁定，确认对本案无管辖权，并无不当，唯确认本案合同履行地有误，且将本案移送至西安市莲湖区人民法院管辖不当，其裁定应予撤销。上诉人上诉理由虽不正确，唯其上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10733号民事裁定。二、本案移送至甘肃省山丹县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年十二月八日书记员 王 文
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4664号
原告：薛涛，女，1947年12月3日出生，汉族，农民，住涟水县。
原告：朱书林，女，1976年8月27日出生，汉族，农民，住涟水县。
原告：朱素芹，女，1964年9月7日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告：朱航成，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住涟水县。
原告：朱云成，男，汉族，农民，住涟水县。
原告：朱星成，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：陈亚海，男，1976年4月24日出生，汉族，农民，住涟水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。住所地南京市兴隆大街*****号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告薛涛、朱书林、朱素芹、朱航成、朱云成、朱星成与被告陈亚海、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，裁定转为普通程序，于2017年11月13日再次公开开庭进行了审理。原告薛涛、朱书林、朱素芹、朱航成、朱云成、朱星成委托诉讼代理人沈国飞，被告陈亚海、被告保险公司委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼。被告陈亚海第二次开庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失257488元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月21日4时30分左右，被告陈亚海驾驶苏Ｎ×××××号重型货车沿027县道由南向北行驶至10km+80m处时，撞到原告亲属朱某驾驶的停在路边的电动三轮车，致朱某受伤，车辆损坏，后朱某经抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定，被告陈亚海负事故主要责任，朱某负事故次要责任。现因赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告陈亚海辩称：对事故发生经过及责任认定不表异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，原告的损失在保险限额内，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定不表异议，肇事车辆投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，保险公司在保险限额内对原告合理损失承担赔偿责任。
对原、被告没有争议的事故发生经过及责任认定，本院予以确认。对双方争议的原告的损失及责任承担，原告主张为死亡赔偿金200760元，丧葬费33600元，精神损害抚慰金50000元，处理事故的人员的交通费、误工费10000元。被告保险公司对丧葬费无异议，死亡赔偿金认可按农村标准赔偿，精神损害抚慰金不予认可，处理事故的人员的交通费、误工费认可2000元。被告陈亚海对原告主张的损失不表异议。
审理中，原告同意按农村标准主张死亡赔偿金，并将诉讼请求变更为169304元。
本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。
原告因直系亲属朱某交通事故死亡，其有权就朱某死亡所造成的损失向赔偿义务人主张相应权利。被告陈亚海驾驶机动车辆与朱某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致朱某死亡，陈亚海作为侵权人，应当依法承担相应的侵权责任。因陈亚海驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元不计免赔第三者责任险，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险部分的损失，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担80%赔偿责任。
对于原告的损失，本院认定如下：死亡赔偿金88030元，丧葬费33600，精神损害抚慰金45000元，亲属办事丧葬事宜支出交通费、误工费4000元。综上，原告的总损失为170630元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
原告薛涛、朱书林、朱素芹、朱航成、朱云成、朱星成因朱中余死亡造成的损失170630元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿158504元，限判决生效后十日内付清。其余损失原告薛涛、朱书林、朱素芹、朱航成、朱云成、朱星成自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3687元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 严 军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第348号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人李晶晶，总经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，系该公司办公室主任，现住秦皇岛市海港区。
被告徐丽丽，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告徐丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告负担。
审 判 长 范晓春
审 判 员 周 旭
代理审判员 张 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王丙文
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00473号
原告李某。
被告冯某。
本院在审理原告李某诉被告冯某变更抚养关系纠纷一案，原告以被告下落不明为由，于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告冯某的起诉。
案件受理费50元，由原告李某负担。
审判员 褚亚兴
二〇一四年四月四日
书记员 段瑛琳
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执141号
申请执行人杨兴水，男，1968年7月2日出生，汉族。
被执行人杨相辉，男，1966年2月12日出生，汉族。
申请执行人杨兴水与被执行人杨相辉机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初822号民事调解书于2018年2月7日通过自动履行方式执结。
特此通知
执 行 员 李常玉
二〇一八年二月七日
代理书记员 彭 向
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2671号
申请执行人成都高新区仁和春天置业有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号天府新谷6号楼15F。
法定代表人：陈勤。
被执行人魏静，女，汉族，1983年6月16日出生，住四川省古蔺县。
本案执行依据为（2105）高新民初字第4690号民事判决。本院依职权调查被执行人的银行账户后，发现其公司银行账户均无余额。同时调查被执行人名下的不动产及车辆线索后，查封了被执行人魏静所有的位于高新区锦晖西二街288号5栋1单元22层2204号房产，但为轮候查封，本院无处置权。同时，本院已将被执行人纳入失信名单。除此之外，未发现其他可供执行的财产。综上，本案暂不具备可执行的条件，应依法终结本案的本次执行程序。上述情况已通过告知书告知申请人，申请人未提出异议亦未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2105）高新民初字第4690号民事判决的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王嵩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2671号申请执行人成都高新区仁和春天置业有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号天府新谷6号楼15F。法定代表人：陈勤。被执行人魏静，女，汉族，1983年6月16日出生，住四川省古蔺县。本案执行依据为（2105）高新民初字第4690号民事判决。本院依职权调查被执行人的银行账户后，发现其公司银行账户均无余额。同时调查被执行人名下的不动产及车辆线索后，查封了被执行人魏静所有的位于高新区锦晖西二街288号5栋1单元22层2204号房产，但为轮候查封，本院无处置权。同时，本院已将被执行人纳入失信名单。除此之外，未发现其他可供执行的财产。综上，本案暂不具备可执行的条件，应依法终结本案的本次执行程序。上述情况已通过告知书告知申请人，申请人未提出异议亦未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2105）高新民初字第4690号民事判决的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王嵩二〇一七年十一月二十九日书记员  何毅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法双民初字346-3号
原告江门市新会区飞马进出口有限公司。
法定代表人吴国球，该公司董事长。
委托代理人钟雄芳（是该公司副总经理），女，汉族，住广东省江门市。
委托代理人黎悦好（是该公司职员），女，汉族，住广东省江门市。
被告中山市爱马仕洁具有限公司。住所地广东省中山市。
法定代表人周裕佳。
本院在审理原告江门市新会区飞马进出口有限公司诉被告中山市爱马仕洁具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区飞马进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费10616元（已减半计算），财产保全费5000元，合计15616元，由原告江门市新会区飞马进出口有限公司负担。
审判员 张松坚
二〇一五年八月五日
书记员 徐月明
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2218号
原告史某某，住东丰县。
委托代理人丛艳，系东丰县司法局仁合法律服务所法律工作者。
被告王某某，住东丰县。
本院在审理原告史某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤诉。
案件受理费300.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十月九日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2218号
原告：刘某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年8月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 宋 超
二〇一五年八月十三日
书记员 侯召伟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4809号
上诉人（原审原告）：王升奎，男，生于1972年12月21日，汉族，住西峡县。
上诉人（原审原告）：王小三，男，生于1974年12月19日，汉族，住西峡县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：邹玲，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李军，男，生于1970年2月8日，汉族，住西峡县。
上诉人王升奎、王小三因与被上诉人李军为买卖合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西峡县人民法院（2016）豫1323民初2958号民事判决；
二、发回西峡县人民法院重审。
二审案件受理费2232元，退还上诉人王升奎、王小三。
审判长 李路明
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年十月二十八日
书记员 徐继鹏
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初27号
原告：襄阳绿阳物业服务有限公司。
法定代表人：郑庆元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭某。代理权限：特别授权。
被告：杜龙威。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳绿阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告襄阳绿阳物业服务有限公司负担。
审判员 张 锐
二〇一八年一月十九日
书记员 明慧子
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第123号
原告：章晖。
被告：何坚。
原告章晖诉被告何坚民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，请求判令：被告何坚归还借款30000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行审理。原告章晖到庭参加诉讼，被告何坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。
本院经审理查明：2013年11月4日，被告何坚向原告章晖借款30000元，原告章晖当日以现金方式将借款交付被告何坚，何坚出具《借条》，确认借到30000元，借期二个月。但到期后，被告何坚未归还该借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告何坚向原告章晖借款30000元之事实，可由被告出具的《借条》得以证实，被告何坚至今未归还借款显属不当，应当承担相应的民事责任。现原告诉请被告何坚归还借款30000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何坚于本判决生效之日起十五日内归还原告章晖借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费216元，合计766元，由被告何坚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 裘韵梅
二〇一五年七月十七日
代书 记员 何红莲
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初1115号
原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：洛阳市西工区唐宫中路48号。组织机构代码：75835156-8。
法定代表人：王现利，该公司主任。
委托代理人：邵博，男，1993年3月5日出生，汉族，住河南省新安县。系该中心工作人员。
委托代理人：高鹏，女，1981年11月22日出生，汉族，住河南省新安县。系该中心工作人员。
被告：ＸＸ元，男，1982年5月22日出生，汉族，住新安县。
被告：师朝阳，男，1974年2月26日出生，汉族，住新安县。
本院在审理原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告ＸＸ元、师朝阳为金融不良债权追偿纠纷一案中，原告洛阳市创业贷款担保中心于2018年4月27日向本院书面申请撤回对被告ＸＸ元、师朝阳的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洛阳市创业贷款担保中心申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1057元（已减半收取），由原告洛阳市创业贷款担保中心负担。
审 判 员 毛云
二〇一八年五月七日
代书记员 夏冬
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执恢294号
申请执行人：徐勇。
被执行人：郝菊华。
本院在执行申请执行人徐勇与被执行人郝菊华合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第2103号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第2103号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年十二月一日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执恢294号申请执行人：徐勇。被执行人：郝菊华。本院在执行申请执行人徐勇与被执行人郝菊华合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第2103号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第2103号民事调解书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一七年十二月一日书记员  李一巧
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第158号
上诉人（原审原告）严宣坤，男，1941年8月21日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审原告）严明刚，男，1971年8月1日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人邱国新，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司。
法定代表人余立祥，执行董事兼总经理。
委托代理人李建清，福建三华律师事务所律师。
上诉人严宣坤、严明刚因与被上诉人福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服将乐县人民法院（2013）将民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严宣坤、严明刚及其委托代理人邱国新，被上诉人福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司的委托代理人李建清到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，1996年1月1日，将乐县煤炭工业公司（现更名为将乐县兴源煤炭有限责任公司）、将乐县古镛镇矿管站、将乐县古镛镇文曲村作为甲方将乐县文曲联办煤矿的代表与乙方李德明签订《将乐县文曲联办煤矿承包合同》，将将乐县煤炭工业公司、古镛镇矿管站、文曲村联合开办的将乐县文曲联办煤矿承包给李德明。2003年11月1日将乐县兴源煤炭有限责任公司、将乐县古镛镇矿管站、将乐县古镛镇文曲村与李克华签订补充协议，由李克华承包原将乐县文曲联办煤矿（现更名为将乐县兴源煤炭有限责任公司文曲联办煤矿）。后由肖火旺承包到2011年10月底，2011年11月起由雍玉銮承包。2010年1月4日，肖火旺作为承包人，代表将乐县兴源煤炭有限责任公司文曲联办煤矿与上诉人严宣坤、严明刚达成调解协议，并加盖将乐县文曲联办煤矿印章。将乐县兴源煤炭有限责任公司、将乐县古镛镇矿管站、将乐县古镛镇文曲村作为将乐县兴源煤炭有限责任公司文曲联办煤矿的联合开办单位，与本案均有利害关系。本案中将乐县文曲联办煤矿未进行工商登记，不具有法人资格，将乐县兴源煤炭有限责任公司、将乐县古镛镇矿管站、将乐县古镛镇文曲村等三家单位为必要共同诉讼人。原审遗漏诉讼主体，应追加联合开办单位将乐县古镛镇矿管站、将乐县古镛镇文曲村为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第（四）的规定，裁定如下：
一、撤销将乐县人民法院（2013）将民初字第1267号民事判决；
二、发回将乐县人民法院重审。
审 判 长 何善坚
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第158号
上诉人（原审被告）费恩喜。
被上诉人（原审原告）张献武。
上诉人费恩�因与被上诉人张献武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服渑池县人民法院（2013）渑民一初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人费恩喜、被上诉人张献武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年2月12日，被告费恩喜在渑池县洪阳镇德厚村南洪阳河边，以原告张献武去年开车撞住其房后的树木未赔偿为由，揪住原告的衣服厮打致原告受伤，原告被送到渑池县人民医院和渑池县公安法医门诊部诊治，在渑池县公安法医门诊部住院治疗9天，诊断为头皮挫伤。2013年3月30日，渑池县公安局作出公安行政处罚决定书，对被告费恩喜作出罚款500元的行政处罚。原告在渑池县人民医院和渑池县公安法医门诊部医疗费1670.6元、误工费505.3元、护理费626元、营养费180元、住院伙食补助费180元、交通费酌定200元等各项损失合计3361.9元。现原告诉求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失7000元，并承担诉讼费。
原审认为：公民享有生命健康权，被告揪住原告的衣服厮打致原告受伤，这有公安机关行政处罚决定书在卷为证，被告依法应当承担赔偿责任。现原告诉求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失，于法有据，被告应予赔偿。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告费恩喜于本判决书生效后十日内赔偿原告张献武各项损失3361.9元；二、驳回原告张献武的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告费�喜承担。
费恩喜上诉称：1、原审期间我未收到起诉状，原审法院开庭并判决，违反民诉法第84、85条的规定，本案程序违法。2、我没有殴打被上诉人，派出所的处罚决定不真实且有欺诈行为。3、上诉人原审提交的证据中没有住院病历，说明其没有住院，其它证据材料涉嫌造假。综上，原审违反程序，认定事实错误，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人张献武答辩称：公安机关的处罚决定书可以证明上诉人殴打我的事实，住院证和出院证可以证明我住院治疗的事实。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：2012年张献武开车撞住费恩喜的房屋及房后树木，2013年1月18日经渑池县人民法院主持调解，张献武赔偿费恩喜损失6000元，并当庭履行。二审查明的其它事实与原审相同。
本院认为，原审法院在受理本案后，向费恩喜送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票时，因其本人不在，其父费光德接受文书并在送达回证上签收，费广德与费恩喜隔墙居住，且系完全民事行为能力人，故原审法院送达合法。在费恩喜未按开庭传票通知的时间到庭参加诉讼的情况下，原审法院缺席审理后作出判决，符合法律规定。费恩喜关于原审程序违法的上诉理由不足，本院不予支持。
费恩喜以张献武2012年开车撞其树木未赔偿为由，揪住张献武的衣服厮打，致张献武受伤，渑池县公安局以此事实决定给予费恩喜罚款500元之处罚，费恩喜未在法定期间申请复议或提起行政诉讼，并已缴纳罚款。原审据此认定费恩喜殴打张献武，应承担赔偿责任，并无不当。张献武在原审期间提交了渑池县公安法医门诊部的诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据，原审法院结合张献武提交的证据材料，并考虑事件起因，认定损失�额及责任承担，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人费恩喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郭肖辉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1257号
罪犯张啟恒，男，1974年11月1日出生，汉族，重庆市巫溪县人，初中文化，原户籍所在地重庆市巫溪县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年6月8日，无锡市南长区人民法院作出（2013）南刑初字第0064号刑事判决，认定张啟恒犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年11月18日起至2027年11月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后，于2013年8月30日交付江苏省徐州监狱执行。2015年9月30日，经本院（2015）徐刑执字第01228号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2027年5月17日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第717号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张啟恒在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产刑未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张啟恒在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产未履行。
本院认为，罪犯张啟恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张啟恒的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2026年9月17日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18266号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。
负责人：齐天星，行长。
委托诉讼代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。
被告：林烨睿，男，1989年8月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告林烨睿信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。被告林烨睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.林烨睿立即向原告偿还信用卡透支本金5992.80元，支付截至2017年8月11日止的利息1061.66元、滞纳金1334.37元；2.林烨睿立即向原告支付利息和复利（自2017年8月12日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算）；3.林烨睿承担律师费用2000元。
事实与理由：2015年2月27日，林烨睿向中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。林烨睿在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，邮储银行依约向林烨睿发放了信用卡。林烨睿于2015年3月20日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年8月11日止，林烨睿尚欠邮储银行信用卡透支本金5992.80元、利息1061.66元、滞纳金1334.37元。
被告林烨睿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，林烨睿向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：申请人林烨睿为乙方，邮储银行为甲方；乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利�、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准乙方�请并发放卡片之日起有效。此后，邮储银行对林烨睿相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。林烨睿于2015年3月20日起开始透支消费。截至2017年8月11日，林烨睿尚欠邮储银行透支本金5992.80元、利息1061.66元、滞纳金1334.37元。
另查明，邮储银行江北支行因本案支付重庆海外律师事务所律师代理费2000元。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、交易明细、本息及费用明细、委托代理合同、律师费发票及电子回单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。林烨睿办理了邮储银行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求林烨睿偿还欠款，支付相应利息、滞纳金及复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行要求林烨睿支付律师费用符合信用卡章程的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�烨睿于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行信用卡透支本金5992.80元，支付截至2017年8月11日的利息1061.66元、滞纳金1334.37元；
二、被告林烨睿于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2017年8月12日至欠款付清时止的利息（以尚欠本金5992.80元为基数，按日万分之五计算，利随本清）、复利（以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、被告林烨睿于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师代理费2000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由�告林烨睿负担。此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行缴纳，被告林烨睿在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄艳清
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3260号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国成，男，汉族，1956年6月17日出生，退休工人，住吉林省四平市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国志，男，汉族，1964年2月19日出生，住吉林省四平市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国华，男，汉族，1971年2月16日出生，住吉林省四平市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国军，男，汉族，1950年9月25日出生，吉林省四平市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国平，男，汉族，1960年1月20日出生，住吉林省四平市。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：张国忠，男，汉族，1969年3月4日出生，长春铁路房产段职工，住吉林省四平市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔海峰，男，汉族，1970年5月8日出生，住吉林省四平市。
再审申请人张国成、张国志、张国军、张国华、张国平（原再审申请人张汉臣已于2017年7月12日死亡，张汉臣之子张国军、张国华、张国平作为权利义务继受人参加诉讼）因与被申请人崔海峰财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国成、张国志、张国君、张国华、张国平申请再审请求：撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终283号民事判决，维持吉林省四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1529号民事判决。事实与理由：崔海峰与张国成、张国志、张汉臣系上下楼邻居关系，崔海峰在3楼窗外二楼裙楼楼顶平台搭建200多平方米鸽笼子，其打基础钻楼顶的行为致使张国成、张国志、张汉臣2楼和1楼屋顶、墙壁遭受损害，经常漏雨。张国成、张国志、张汉臣多次找崔海峰协商，崔海峰置之不理，张国成、张国志、张汉臣只能自行维修，花费13000元。二审法院以部分楼顶上方没有建筑物、张国成、张国志、张汉臣理应及时维修防止漏水等为由，改判张国成、张国志、张汉臣承担70%责任，崔海峰承担次要责任非常牵强。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”张国成、张国志、张汉臣原审诉称崔海峰在二楼楼顶扣鸽笼子，造成案涉房屋室内房顶及墙壁损坏，要求崔海峰赔偿损失，人民法院应当根据举证责任分配及证据查清案件事实后依法进行裁裁判。二审判决以“张国成、张国志、张汉臣所有的房屋，部分屋顶上方没有建筑物，张国成、张国志、张汉臣理应及时维护、维修防止漏水，而张国成、张国志、张汉臣自2009年购房以来，只在2013年维修过一次。根据房屋的自身属性和日常经验法则，张国成、张国志、张汉臣因未及时维修，对房屋漏水负有主要责任”为由改判缺乏事实及证据证明。综上，张国成、张国志、张汉臣的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定，二审法院认定事实不清，应当在查清事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三项的规定，裁定如下：
一、指令吉林省四平市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 宫 斌
代理审判员 阎道清
审 判 员 王鹏才
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3260号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国成，男，汉族，1956年6月17日出生，退休工人，住吉林省四平市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国志，男，汉族，1964年2月19日出生，住吉林省四平市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国华，男，汉族，1971年2月16日出生，住吉林省四平市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国军，男，汉族，1950年9月25日出生，吉林省四平市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国平，男，汉族，1960年1月20日出生，住吉林省四平市。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：张国忠，男，汉族，1969年3月4日出生，长春铁路房产段职工，住吉林省四平市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔海峰，男，汉族，1970年5月8日出生，住吉林省四平市。再审申请人张国成、张国志、张国军、张国华、张国平（原再审申请人张汉臣已于2017年7月12日死亡，张汉臣之子张国军、张国华、张国平作为权利义务继受人参加诉讼）因与被申请人崔海峰财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国成、张国志、张国君、张国华、张国平申请再审请求：撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终283号民事判决，维持吉林省四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1529号民事判决。事实与理由：崔海峰与张国成、张国志、张汉臣系上下楼邻居关系，崔海峰在3楼窗外二楼裙楼楼顶平台搭建200多平方米鸽笼子，其打基础钻楼顶的行为致使张国成、张国志、张汉臣2楼和1楼屋顶、墙壁遭受损害，经常漏雨。张国成、张国志、张汉臣多次找崔海峰协商，崔海峰置之不理，张国成、张国志、张汉臣只能自行维修，花费13000元。二审法院以部分楼顶上方没有建筑物、张国成、张国志、张汉臣理应及时维修防止漏水等为由，改判张国成、张国志、张汉臣承担70%责任，崔海峰承担次要责任非常牵强。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”张国成、张国志、张汉臣原审诉称崔海峰在二楼楼顶扣鸽笼子，造成案涉房屋室内房顶及墙壁损坏，要求崔海峰赔偿损失，人民法院应当根据举证责任分配及证据查清案件事实后依法进行裁裁判。二审判决以“张国成、张国志、张汉臣所有的房屋，部分屋顶上方没有建筑物，张国成、张国志、张汉臣理应及时维护、维修防止漏水，而张国成、张国志、张汉臣自2009年购房以来，只在2013年维修过一次。根据房屋的自身属性和日常经验法则，张国成、张国志、张汉臣因未及时维修，对房屋漏水负有主要责任”为由改判缺乏事实及证据证明。综上，张国成、张国志、张汉臣的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定，二审法院认定事实不清，应当在查清事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三项的规定，裁定如下：一、指令吉林省四平市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  宫 斌代理审判员  阎道清审 判 员  王鹏才二〇一七年十二月十五日书 记 员  寇承魁
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00812号
原告夏某某，女，生于1972年10月26日，汉族。
被告张某，男，生于1969年3月16日，汉族。
本院在审理原告夏某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
审判员 牛金兰
二〇一五年九月八日
书记员 万秀蓉
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1118号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：南充市兴平药品零售连锁有限公司蓬安第48加盟店，住所地：蓬安县相如镇建设南路91号。
经营者：杨治平，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告石海与被告南充市兴平药品零售连锁有限公司蓬安第48加盟店（以下简称兴平药店48店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海、被告兴平药店48店经营者杨治平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石海向本院提出诉讼请求：1、返还购买百草伟哥8盒、蟲草鹿鞭丸2盒的价款600元；2、依照食品安全法的规定十倍赔偿6000元；3、在店堂内张贴告示向广大消费者道歉；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原告石海到被告所经营的药店购买了名称为百草伟哥8盒、蟲草鹿鞭丸2盒，回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。兴平药店48店所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，且无进货票据，明知该产品不符合食品安全标准，为获取暴力故意销售，请求贵院依照食品安全法及最高法司法解释法释[2013]28号，依法判决。
兴平药店48店辩称，原告拍摄的视频不合法，不能作证据使用，不能证明买卖关系存在，原告不是购买者，票据印章与我店印章不符，物品也不是被告的经营者卖出的，原、被告主体不适格。原告起诉无事实基础和法律依据，请法院依法驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，原告石海委托朋友到兴平药店48店购买百草伟哥8盒、蟲草鹿鞭丸2盒。被告店内人员出具收据一张，载明收到保健品共600元，经手人林，盖有四川省兴平药品零售连锁有限公司蓬安第48店发票专注章一枚。百草伟哥、蟲草鹿鞭丸的批准文号分别为：港卫食准字2011第003号、第231号(2006/10)，所有产品的生产厂家均不是制药厂，其预包装标签上均无食品生产许可证标识(QS)和编号、生产者联系方式。
兴平药店48店系杨治平个人经营，经营范围：生化药品、中药材、中药饮片、中成药、化学制剂、抗生素制剂、保健食品零售，开业日期：2006年3月23日，核准日期：2015年9月8日。
另查明，被告兴平药店48店在法定举证期限内没有提供进货票据和证明其产品合格的证据。原告石海当天共在七家药店购买了类似产品。
本院认为，从原告提供的百草伟哥、蟲草鹿鞭丸两种产品的外包装、说明书等判断，该产品应属于食品范畴，其争议属于食品安全法等相关法律法规的调整范围。本案的争议焦点有二，一是原、被告之间的买卖合同关系是否成立；二是被告的责任认定。现评析如下：
一是原、被告之间的买卖合同关系是否成立的问题。原告提供的视频，并不违反法律规定，能够证实买卖真实发生，结合原告提供的所购买的食品、被告店内人员出具的票据，可以认定原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并已实际履行完毕。原告虽未亲自到被告处购买，但其主张是委托朋友代买，简单事项不必用书面委托，现原告持所购物品主张权利，可以认定原告是权利义务的承担者，具有主体资格。被告经营者提出收据上加盖的印章不是被告的印章，不能证实是被告出卖的货物的抗辩，本案买卖发生于被告店内，由被告店内人员卖出货物，出具收据，加盖印章，并按一般的买卖交易习惯已正常完成，至于加盖何种印章在本案中并不影响买卖合同关系的成立及履行，该买卖合同行为依法应由被告承担民事责任，故对被告该抗辩意见，本院依法不予采信。
二是被告在本案中的责任认定。被告兴平药店48店出售的预包装食品的包装标签上均没有食品生产许可证标识、编号及生产者联系方式等内容，明显违反法律的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”之规定，兴平药店48店作为销售者应承担所售食品符合质量标准的举证责任，诉讼中，兴平药店48店并未提交相应的证据拟证明该项事实，同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚……”之规定，被告无法提供进货票据证明其依法履行了进货查验义务，也不能如实说明其进货来源，故被告兴平药店48店属于销售明知不符合食品安全标准的食品，依法应承担相应的法律责任。虽然，原告在同一天在多处购买与本案相类似食品，可认定为知假买假，被告也据此抗辩原告明知食品存在质量问题仍然购买，主观上存在牟利的恶意，但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对被告的该抗辩主张，本院依法不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一条、第四条明确规定，食品安全关系到公众身体健康和生命安全，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，因此被告兴平药店48店更应诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，被告兴平药店48店违反法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，违反法律规定，故对原告要求兴平药店48店依法支付价款十倍的赔偿金，本院依法予以准许，而原告系知假买假，并没有食用该产品，也未产生损失，故对原告要求返还货款的请求，本院不予准许。原告要求被告在店堂内张贴告示向广大消费者赔礼道歉的诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一条、第四条、第一百三十六条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条规定，判决如下：
一、被告南充市兴平药品零售连锁有限公司蓬安第48加盟店经营者杨治平在本判决生效十日内向原告石海支付赔偿金6000元；
二、驳回原告石海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(原告已预交)，由南充市兴平药品零售连锁有限公司蓬安第48加盟店经营者杨治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗学文
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 艳
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初1200号
原告田新华等19人。
诉讼代表人：田新华，女，1960年4月28日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
诉讼代表人：石利叶，女，1983年5月10日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
诉讼代表人：张艳霞，女，1970年11月27日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州市怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
原告田新华等19人与怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告田新华等19人的诉讼代表人田新华、石利叶、张艳霞，被告怀仁县运发商贸有限责任公司的委托诉讼代理人曹海仙到庭参加了诉讼,原告。本案现已审理终结。
原告田新华等19人向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还田新华等19人投资商铺本金1692165元，并要求被告支付原告田新华等19人回租租金380000元，同时解除所签订的合同；2.诉讼中田新华等19人增加诉讼请求：要求被告按法律规定支付违约金，并按2分支付利息。事实和理由：田新华等19人诉称，从2013年起19名原告分别开始购买被告A、B馆商铺，同时双方签订了回租合同，约定按期返还租金，但被告只是不同金额支付了19名原告部分租金。双方约定被告应于合同订立之日起两年内交付原告的投资商铺，但商户投资的A、B馆商铺至今未完工，且已成为烂尾楼。被告已严重违约，故向贵院提起诉讼。
被告怀仁县运发商贸有限责任公司辩称：我方同意解除合同，退还19名原告本金，原告提出支付违约金，因合同没有约定，我方不同意支付。关于支付利息我方同意由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据：股份投资合同17份、公寓买卖合同4份、回租合同17份均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年12月4日到2014年12月31日期间，被告怀仁县运发商贸有限责任公司与田新华等19名原告分别签订了加盖有怀仁县运发商贸有限责任公司财务专用章和怀仁县绿家园房地产开发有限公司五中项目部合同专用章的买卖A馆商铺、B馆酒店式公寓的投资合同、买卖合同，并签订了回租合同。合同中约定了商铺位置、价款、付款方式。田新华等19名原告共支付被告怀仁县运发商贸有限责任公司价款1623827元。
另查明，怀仁县运发商贸有限责任公司并不具备房地产开发、预售等资质。
本院认为，本案首先应审查原、被告之间签订的买卖合同是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告怀仁县运发商贸有限责任公司直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同。被告应当返还田新华等19人购房款。原告主张被告应支付利息损失的请求，因被告收取原告等人的购房款后，一直由被告持有使用，应予支持。但原告主张利息按2分计算的请求，因没有事实和法律依据，故本院不予支持。对于原告主张被告应支付利息损失的计算可比照民间借贷按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起至被告付清止。对于原告主张被告支付违约金的请求，因原、被告签订的合同属无效合同，对原、被告不具有约束力，故对原告提出的支付违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，并经审判委员会讨论研究决定，判决如下：
一、原告田新华等19人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告田新华等19人购房款共计1623827元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19414元，原告缓交，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长杨宝春
审判员庞乃贵
代理审判员ＸＸ明
二〇一七年六月二十八日
书记员岳俊琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0624民初1200号原告田新华等19人。诉讼代表人：田新华，女，1960年4月28日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。诉讼代表人：石利叶，女，1983年5月10日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。诉讼代表人：张艳霞，女，1970年11月27日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州市怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。原告田新华等19人与怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告田新华等19人的诉讼代表人田新华、石利叶、张艳霞，被告怀仁县运发商贸有限责任公司的委托诉讼代理人曹海仙到庭参加了诉讼,原告。本案现已审理终结。原告田新华等19人向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还田新华等19人投资商铺本金1692165元，并要求被告支付原告田新华等19人回租租金380000元，同时解除所签订的合同；2.诉讼中田新华等19人增加诉讼请求：要求被告按法律规定支付违约金，并按2分支付利息。事实和理由：田新华等19人诉称，从2013年起19名原告分别开始购买被告A、B馆商铺，同时双方签订了回租合同，约定按期返还租金，但被告只是不同金额支付了19名原告部分租金。双方约定被告应于合同订立之日起两年内交付原告的投资商铺，但商户投资的A、B馆商铺至今未完工，且已成为烂尾楼。被告已严重违约，故向贵院提起诉讼。被告怀仁县运发商贸有限责任公司辩称：我方同意解除合同，退还19名原告本金，原告提出支付违约金，因合同没有约定，我方不同意支付。关于支付利息我方同意由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据：股份投资合同17份、公寓买卖合同4份、回租合同17份均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年12月4日到2014年12月31日期间，被告怀仁县运发商贸有限责任公司与田新华等19名原告分别签订了加盖有怀仁县运发商贸有限责任公司财务专用章和怀仁县绿家园房地产开发有限公司五中项目部合同专用章的买卖A馆商铺、B馆酒店式公寓的投资合同、买卖合同，并签订了回租合同。合同中约定了商铺位置、价款、付款方式。田新华等19名原告共支付被告怀仁县运发商贸有限责任公司价款1623827元。另查明，怀仁县运发商贸有限责任公司并不具备房地产开发、预售等资质。本院认为，本案首先应审查原、被告之间签订的买卖合同是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告怀仁县运发商贸有限责任公司直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同。被告应当返还田新华等19人购房款。原告主张被告应支付利息损失的请求，因被告收取原告等人的购房款后，一直由被告持有使用，应予支持。但原告主张利息按2分计算的请求，因没有事实和法律依据，故本院不予支持。对于原告主张被告应支付利息损失的计算可比照民间借贷按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起至被告付清止。对于原告主张被告支付违约金的请求，因原、被告签订的合同属无效合同，对原、被告不具有约束力，故对原告提出的支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，并经审判委员会讨论研究决定，判决如下：一、原告田新华等19人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告田新华等19人购房款共计1623827元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19414元，原告缓交，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长杨宝春审判员庞乃贵代理审判员ＸＸ明二〇一七年六月二十八日书记员岳俊琪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5276号
上诉人（原审被告、反诉原告）：梁某，女，1952年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张某，男，1952年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所实习律师。
上诉人梁某与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁某在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，梁某应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5276号上诉人（原审被告、反诉原告）：梁某，女，1952年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张某，男，1952年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所实习律师。上诉人梁某与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁某在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，梁某应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十一月十日书记员  陈 静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第744号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社
代表人：王建华，主任。
委托代理人：华岩，副主任。
被申请人：王福成，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，因被申请人王福成外出，无法送达，申请人于2015年7月14日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 廉 洁
二〇一五年七月十四日
书记员 钟德伟
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第1035号
申请人龙岩市平发养猪设备有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区红坊镇东埔村2组，组织机构代码：07743726-X。
法定代表人王先平，经理。
被执行人瑞金市香山生态科技发展有限公司，住所地：瑞金市壬田镇圳头村香山生态园，组织机构代码68349918-8。
公司负责人钟晔，系公司原法定代表人杨小林的外甥。
本院在执行龙岩市平发养猪设备有限公司与被执行人瑞金市香山生态科技发展有限公司合同纠纷一案中，申请人龙岩市平发养猪设备有限公司申请执行被执行人瑞金市香山生态科技发展有限公司支付工资款151800元及利息、设备款123238元及利息和案件受理费5430元未受偿。现查明，被执行人瑞金市香山生态科技发展有限公司无财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第1035号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十四日
书记员 张泽燕