辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初708号
原告：上海某机械技术服务有限公司，地址：上海市宝山区蕰川路X号X。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
委托代理人：戴某某，系安徽某律师事务所律师。
被告：中国水利水电某工程局有限公司，地址：湖南省长沙市天心区常青路X号。
法定代表人：朱某某，系该公司总经理。
委托代理人：侯某某，男，19XX年X月X日生，住长沙市开福区大王家巷X号X栋X门X号房，系该公司员工。
委托代理人：黄某，男，19XX年X月X日生，住贵阳市云岩区白云大道X号附X号，系该公司员工。
被告：白某（曾用名白某），男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市铁西街。
被告：王某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市义和路*号楼*单元*室。
被告：刘某，男，19XX年X月X日生，汉族，住铁岭市银州区文化街兴旺园*号楼*单元*室。
委托代理人：刘某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住铁岭市银州区光荣街瑞龙小区*栋*单元*室。
原告上海某机械技术服务有限公司（简称：上海某公司）与被告中国水利水电某工程局有限公司（简称：中国水电某局）、被告白某、被告王某、被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日收诉立案，依法组成合议庭，并于2016年5月26日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告上海某公司的委托代理人戴某某，被告中国水电某局委托代理人侯某某、黄某，被告白某、被告王某及被告刘某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年9月，原告的委托代理人张某某与白某、王某、刘某及秦某某（已死亡）签订了一份《履带式起重机租赁合同》约定：原告向被告中国水电某局承建的辽西北管道供水工程三段三标工程的管道和配水站建安工程租赁履带式起重机1台，租赁期限为2013年9月8日至2013年11月30日和2014年的8个月，租金前3个月每月20万元，后八个月每月为19万元，进场费15万元。原告按照约定将履带吊进场安装调试后提供给工地使用，后双方对2013年的租赁费用进行了核算共计为85.8万元，扣除已支付的尚有35.8万元未支付。原告为此多次向被告索要，但被告均已全部工程未支付为由拒不支付，故诉至法院要求被告给付原告租赁费35.8万元并支付利息36844元，诉讼费由被告承担。
被告中国水电某局辩称，本案是租赁合同纠纷，中国水电某局不是承租方，我们不是适格的本案被告，跟原告没有任何法律关系，不应承担偿还租赁费用的义务。
被告白某辩称，我是通过安徽嘉禾给秦某某干的活，我跟秦某某不认识，是通过安徽嘉禾的负责人田某某介绍的，我们没有合同关系。当时安徽嘉禾的负责人让我们帮他把活干好，给我们点好处费，现在关于给原告多少钱我们也不清楚。现场管理人员及干活的人员都是嘉禾的人和中国水电某局的人，我也不认识原告，当时是嘉禾的人没在开原，他让我帮他把协议签的。至于嘉禾给多少钱和怎么给的我都不知道。
被告王某辩称，我是受白某委派，协助安徽嘉禾做工程现场施工。具体情况不了解，签合同我是属于现场证明。我们是受嘉禾委派的。
被告刘某的委托代理人辩称，活原来是我们干的，白某和王某找的车合伙干的这一段，后来秦某某和刘某都撤出来了，当时刘某也找过高某某，因高总没在开原合同就一直没改，合同和经营与刘某没有关系。
原告上海某公司向本院出示证据如下：
1、原告的营业执照；
2、原告与白某、王某、刘某签订的《履带式起重机租赁合同》；
3、进场单1份；
4、结算单1份；
5、承诺函1份；
四被告未向本院出示证据。
对原告出具的1、2、3、4、5号证据经庭审审查，本院予以采信。
经审理查明,2013年9月12日，被告白某、王某、刘某与秦某某（已死亡）与原告上海某公司委托代理人张某某签订履带式起重机租赁合同，将QUY300/300T履带吊租用给上述四人使用，租赁期限暂定为2013年9月8日至2013年11月30日，租期为3个月，如果施工时间不到2013年11月30日也按照2013年11月30日计算，超过天数按实际天数计算。2014年租期为8个月，不足8个月按8个月计算租赁时间。起重机租期3个月的月租金为人民币20万元/月，起重机租期8个月的月租金为人民币19万元/月。进场费15万元需由甲方即白某、王某、刘某与秦某某负担。2013年8月26日秦某某与白某签订了进场确认单，确认定于2013年9月8日起为正式起租，同时标明机械所属单位：上海某公司技术服务有限公司。双方按约履行后经结算吊车使用期自2013年9月10日起至2013年12月9日止，包括进场费15万元合计租金费用总计为75万元。又因寇河400吨零星台班结算一台机器，经双方结算金额为10.8万元，甲方代表王某和乙方代表高某某分别签字予以确认，合计两台履带吊的租赁费为85.8万元。原告在庭审中自认通过安徽嘉禾公司已收到租赁费50万元，现主张由被告给付剩余履带式起重机租赁费35.8万元并承担利息36844元。
本院认为,被告白某、王某、刘某与秦某某（已死亡）在原告处租赁履带式起重机事实清楚，在履带式起重机租赁合同中有上述被告的签字及原告的委托代理人签字，虽在合同的名头上用铅笔标明为天津丰汇，但在进场单上已标明机械所属单位为上海某公司技术服务有限公司，故原告有主张权利的诉讼资格。双方签订合同后也按约定进场履行，后被告王某与乙方代表高某某也分别在结算单上签字确认两台机械费用合计为85.8万元。因辽西北供水工程系中国水电某局承建，期间有部分工程承包给安徽嘉禾市政工程公司，安徽嘉禾市政工程有限公司在施工现场成立项目部，又把部分工程转包给其他人，期间对于履带式起重机也存在转手他人的行为，因中国水电某局与安徽嘉禾有合同关系，在支付款项时均与安徽嘉禾结算，再由安徽嘉禾公司代为支付，与本案情节类似的还有其他案件在本院审理中。被告王某、白某庭审中辩解其系安徽嘉禾公司委派到现场的管理人员其行为代表安徽嘉禾公司，但二被告未向本院提供上述主张的相关证据，通过合同上的签名等行为应视为是他们个人行为，具有合同主体的相对性并有约束力。被告刘某辩称开始系与秦某某合伙，后撤出由白某、王某接手干活，但被告刘某亦未向本院提供客观证据用来证明上述主张，故对其该辩解本院不予以采纳。关于由安徽嘉禾公司向原告代为支付租赁费用的问题，在原告出示证据承诺函中也标明在核准工作量后同意项目部（安徽嘉禾公司成立）代为支付，被告王某、白某、刘某及秦某某也在承诺函上签字署名。庭审中被告白某、王某、刘某等未对原告确认收到租赁费50万元数额提出反证，庭审后原告补充相关证据（费用明细及安徽嘉禾公司情况说明）用于证明收到安徽嘉禾代为支付白某、王某等人租赁费用50万元的事实，故本院按原告自认收到数额50万元予以采信，并结合经双方结算数额85.8万元认定尚欠租赁费金额为35.8万元。因秦某某已死亡，被告白某、王某及刘某也同时在租赁合同中签名，故三被告对该笔拖欠的租赁费用承担共同给付的民事责任。在进场单上有白某和在结算单上有王某个人签名，上述两张单据可以结合租赁合同内容视为对合同履行过程中的行为确认。对原告主张因被告中国水电某局为承建辽西北管道供水工程的承建方应承担民事责任的意见，该案为租赁合同纠纷，中国水电某局不是该合同下的相对主体，不是本案适格被告，故对原告主张被告中国水电某局承担民事责任的主张本院不予支持。对于原告主张利息36844元的请求，因双方在合同签订时未对延迟付款有过利息约定，故本院对原告要求被告给付利息的请求不予支持。综上：原告与被告白某、王某、刘某签订履带式起重机租赁合同，原告已按约定提供了机器并由上述被告使用，该合同已生效并实际履行，后双方已对使用时间及费用进行了结算，上述事实有双方签订的合同、吊车租赁结算表予以佐证，故本院对原告上海某公司主张被告白某、被告王某、被告刘某给付租赁费35.8万元的诉讼请求予以支持；因双方无利息方面相关约定，对原告上海某公司主张利息的诉讼请求不予支持；对原告主张被告中国水电某局应承担民事责任的主张因无事实及法律依据，对原告该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白某、被告王某、被告刘某于本判决发生法律效力之日起20日内共同给付原告上海某机械技术服务有限公司履带式吊车租赁费35.8万元。
二、驳回原告上海某机械技术服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7220元，由被告白某、王某、刘某共同负担6670元，由原告上海某机械技术服务有限公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙 姣