福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4479号
原告:纪国民，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：沈嘉川，男，1981年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：纪彩艳，女，1980年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：沈辉东，男，1957年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
以上二被告共�委托代理人：沈嘉川。
原告纪国民与被告沈嘉川、纪彩艳、沈辉东民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪国民、被告沈嘉川、被告纪彩艳、沈辉东之共同委托代理人沈嘉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪国民向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈嘉川、纪彩艳、沈辉东立即共同向原告纪国民偿还借款本金人民币（币种，下同）200000元及利息（利息按每月4000元的标准自2014年9月31日起计至款项实际还清之日止，利息暂计至2016年3月31日，暂计72000元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告沈嘉川、纪彩艳、沈辉东因家庭经济困难，截止2012年9月30日共向原告纪国民借到款项40万元，因三被告经济困难，原告与三被告于2012年1月23日签订了�份还款合同书，约定原告予以三被告减免债务20万元，但三被告最迟应于2012年10月29日前还清，若未能按期还清，则三被告除应偿还全部本金40万元以外，还应按每月8000元的标准支付利息。期限届满后，三被告仅支付利息至2014年9月30日，之后未再支付利息，原告遂多次要求三被告偿还本金和未付利息。经原告多次催讨，被告均未能偿还。
被告沈嘉川、纪彩艳、沈辉东辩称，实际借款并非40万元，原告称合同书中借款金额为40万元，协商后减免了20万元，不符合常理。
原告纪国民围绕诉讼请求依法提交了2012年9月30日的还款合同书、被告身份信息为证。被告沈嘉川、纪彩艳、沈辉东质证称，合同书上签名系其签写，但原告签名系原告自行签写，被告并未向原告借款，双方签字时间是否一致须鉴定。�告提交还款合同书复印件作为证据。原告质证认为，被告如果没有借钱应是拿回原件而不是持有复印件。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。庭审中，原告述称，原告与被告沈嘉川系朋友关系，被告于2012年8月12日和2012年9月20日各向原告借款20万元，确定借款利息为20万元，两笔借款未出具借条，后因被告工程亏损，原告为减少损失向被告减免借款20万元，并签订还款合同书；借款后被告每月支付8000元的利息，现金支付，有时候拿到原告家里有时原告找被告拿；原告将被告的债务进行减免后，被告有支付利息，原告资金周转容易就没有起诉被告，之后因为利息也拖欠了就起诉；双方没有赌博等不良行为。被告则陈述，合同书中确实是三个被告所签字但是当时是因房子要装修要通过原告找别人借款，也没有借到后来应当是丢了，被原告拿过去填了他的名字；沈嘉川当时将合同拿回来复印一份，当时没有乙方签字；之前原告都没有起诉，他如果知道被告经济困难就应当早来起诉；诉状中说到利息还到2014年9月份但是在2012年9月20日前沈嘉川根本没有跟他发生过任何经济关系；双方没有赌博等不良行为。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月30日，被告沈嘉川、纪彩艳、沈辉东与原告纪国民签订《还款合同书》一份，明确写明：三被告共向原告借款400000元，因被告经济困难，经原被告双方协商达成还款协议，约定：一、原告同意减免被告债务200000元，即被告只需偿还原告贰拾万元，但该款最迟应于2012年10月29日前还清。若被告未能按期偿还则不减免债务即仍应偿还400000元且应按每月8000元的标准向原告支付利息；二、合同签订后，被告向原告出具的借条当场销毁，本合同作为双方债权债务关系凭证等内容。被告沈嘉川于2016年11月16日向本院提交鉴定申请书，请求对《还款合同书》中“甲方签名：沈嘉川、纪彩艳、沈辉东乙方签名：纪国民”，签名的具体时间是否一致进行鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年1月4日向本院出具《委托受理函》明确其工作计划，本院将《委托受理函》送达原、被告双方，但双方均未在限定期限内提交书面意见或者补充鉴定材料，该所于2017年8月4日向本院发出《退件函》一份，以申请人未缴纳鉴定费用为由予以退鉴处理。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告沈嘉川、纪彩艳、沈辉东向原告纪国民借款的事实，有原告纪国民举示的被告沈嘉川、纪彩艳、沈辉东签字的《还�合同书》为证，该《还款合同书》明确写明了双方之间借款以及减免还款情况，被告沈嘉川、纪彩艳、沈辉东虽对该《还款合同书》的“乙方：纪国民”签字有异议但未能提交充分证据加以证实，原告纪国民主张的借款事实足以认定，被告沈嘉川、纪彩艳、沈辉东的抗辩意见缺乏充分的事实及法律依据，本院不予认可。被告沈嘉川、纪彩艳、沈辉东未按合同约定履行还款义务，既有悖诚信又构成违约，现原告纪国民要求被告沈嘉川、纪彩艳、沈辉东偿还借款200000元及利息（利息自2014年9月31日起按每月4000元计算），符合《还款合同书》的约定，本院予以支持，但利息应计算至判决确定的还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈嘉川、纪彩艳、沈辉东于本判决生效之日起七日内共同偿还原告纪国民借款人民币200000元及利息（自2014年9月31日起按每月4000元计付至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告纪国民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5380元，减半收取计人民币2690元，由被告沈嘉川、纪彩艳、沈辉东负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一七年十月十日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约�逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计