南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4722号
原告（反诉被告）张峰，男，汉族，1994年10月27日生，无业。
委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
委托代理人庞连川，江苏森远律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐刚，男，汉族，1986年7月14日生。
委托代理人ＸＸ涛，南昌市为民法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）张峰诉被告（反诉原告）徐刚合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张峰及其委托代理人李军，被告（反诉原告）徐刚及其委托代理人ＸＸ涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张峰诉称，张峰、徐刚于2015年3月5日签订《合伙企业入伙协议》，约定由张峰实际出资53120元，徐刚出资86880元，共同经营南京市鼓楼区汉中路8号金轮国际广场2423室欧莱雅私人定制新街口店的美发业务。徐刚负责线上即美团网的品牌推广以吸引客源，张峰负责线下的日常事务的管理。张峰陆续向徐刚支付出资款53120元，徐刚未实际出资。此后，徐刚不仅不对该店品牌在线上进行维护和推广，而且重新设立多个品牌进行推广，严重挤压客源，直接导致该店无法正常经营。店里出现亏损后，徐刚拒绝承担，张峰多次向徐刚提出退伙要求，徐刚予以拒绝。现张峰诉至法院，请求判令：一、徐刚退还张峰股本金53120元，支付损失1800元；二、本案诉讼费由徐刚承担。
被告（反诉原告）徐刚辩、诉称，2014年8月，徐刚承租南京市鼓楼区汉中路8号金轮国际广场2423室，从事美发经营，店名现为欧莱雅私人定制，张峰是徐刚的员工。2014年12月22日，张峰提出收购徐刚部分股份与徐刚合伙经营，并签订《合伙企业入伙协议》，张峰出资32000元，占合伙企业的40%的股份，并由其负责公司财务及日常事务，张峰于当日将32000元汇至徐刚妻子黄晶账户。合伙开始后，张峰基本能够履行合伙协议的约定，每月都有利润分配。张峰于2015年3月提出增加股份的要求，双方于2015年3月5日签订《合伙企业入伙协议》，张峰增加投入21120元，张峰占合伙企业股份的55%，其他事项不变。后张峰没有依约每天将收入汇入徐刚账户，并且收取客户现金，还与他人合伙开店，甚至在合伙未解除情况下，擅自将店关闭，导致房租、押金及其他损失，现徐刚提起反诉，请求判令：一、张峰向徐刚支付违约金30000元；二、张峰承担本案诉讼费用。
反诉被告张峰针对反诉辩称，徐刚的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回徐刚的反诉请求。
经审理查明，2014年8月11日，徐刚妻子黄晶与案外人余世谨签订租赁合同一份，承租南京市鼓楼区汉中路8号金轮国际广场2423室，用以经营美发业务，月租金6800元，徐刚缴纳了2014年9月至2015年2月的房租40800元及押金6800元，并对房屋进行装修及添置美发必需设备。同时，徐刚与厦门三快在线科技有限公司（美团网）签订服务合同，以在美团网开展团购业务的方式经营，名称为“欧莱雅私人定制”，美团网登记的地址为上述经营场所，张峰系徐刚员工。2014年12月22日，张峰、徐刚达成合伙意向，并签订《合伙企业合伙协议》一份，约定张峰出资32000元，张峰于2014年12月22日按徐刚指示汇入徐刚妻子黄晶账户32000元。2015年3月5日，双方经协商，重新签订《合伙企业合伙协议》一份，约定的主要内容为，甲方（徐刚），乙方（张峰），甲方出资86880元，乙方出资53120元，共计140000元。合伙期间的出资为共有财产，用于门面押金6800元以及设备和首期零部件购入。甲乙双方议定：网上技术业务主要由甲方负责。公司财务及日常事务主要由乙方负责。利润的分配按对企业的贡献大小进行分配，即甲方4.5成，乙方5.5成。对于资本运作过程中出现亏本的情况，甲乙双方按照出资份额分担合作风险。乙方退股只能按照入股本金来退。未经甲方同意，禁止任何股东私自与他人合作，如未经同意与他人合作开店，甲方有权收回乙方所有股份，无本金退回。张峰于2015年3月3日将增资款21120元按徐刚指示汇入案外人熊小兵账户。
张峰于2015年7月3日将双方合伙经营的店面关闭，2015年3月至2015年6月，该店营业额为183569元，总支出为112299元（包括2015年3月至2015年8月的房租40800元），2015年3月至2015年6月的利润双方均已按约定分配。
审理中，双方一致确认已终止合伙关系。张峰提交了工资收条两份、业务消费及支出明细表，证明2015年6月虽然分配给徐刚利润，但分配后张峰实际支付员工工资4000元，徐刚应按比例负担1800元。徐刚对工资收条不认可；对业务消费及支出明细表中收入部分认可，支出部分不认可。张峰主张因徐刚在合伙期间擅自将团购业务的地址进行变动并设立多个品牌进行推广，导致双方合伙事项的客户源流失，经营业绩下滑，张峰被迫关店，但张峰未提供证据证明徐刚具有上述行为。徐刚主张张峰在合伙期间收取客户现金，擅自与他人合作开店，并擅自关闭合作店铺，张峰应当承担违约责任，就此徐刚提供张峰2015年4月10日与厦门三快在线科技有限公司（美团网）签订的服务合同予以证明，张峰对合同的真实性无异议，但认为其关闭店铺通知了徐刚，与美团网虽签订合同但实际未开展业务且系为合伙事项增加业务，并非与他人合作开店，张峰不应承担违约责任。
本院组织双方至南京市鼓楼区汉中路8号金轮国际广场2423室现场，确认该店已于2015年8月31日由他人承租，并继续以原有设备经营美发业务。就徐刚的装修及设备投入的数量、金额，徐刚未提供证据证明，双方无法达成一致意见，且因该房屋已由他人经营美发业务，无法进行评估。张峰主张该店现由他人与徐刚继续合伙经营，其提供电话录音两份予以证明，徐刚对电话录音的真实性有异议，认为无法达到证明目的。本院向房屋出租方代理人丁新年了解情况，并制作谈话笔录一份，丁新年陈述的主要内容为，2014年8月11日，我与徐刚妻子黄晶签订租赁合同，约定租期至2016年8月31日，提前一个月支付租金。后徐刚进行了局部装修，设备也是他的。2015年7月20日，徐刚打电话给我说不租了，说与合伙人有矛盾，这是单方毁约，设备徐刚称不要了，我扣了一个月押金6800元，店面门锁是我换的。张峰对谈话笔录的真实性无异议，但认为不能证明房屋被房东强行收走，且目前店铺内电脑后台用的仍是徐刚妻子黄晶的名字；徐刚对谈话笔录的真实性无异议，但认为因张峰、徐刚的违约行为，房东将原有设备设施进行扣押弥补损失。
以上事实，有当事人陈述；张峰提交的合伙协议、转账凭证、收条、数据统计表、消费、支出统计表；徐刚提交的合伙协议、合伙账目明细清单及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，张峰、徐刚于2014年12月22日、2015年3月5日两次签订合伙协议，约定共同经营美发业务，双方之间的个人合伙关系成立。因原告于2015年7月3日关店后，双方实际上未继续进行合伙，且双方一致确认已终止合伙关系，故本院认定双方于2015年7月3日解除合伙关系。
张峰主张实际支付员工2015年6月份的工资4000元，因双方确认6月份的利润已经实际分配，且张峰提供的工资收条属证人证言范畴，徐刚对其真实性不予认可，故对张峰支出员工工资4000元的事实，本院不予确认。对张峰要求徐刚支付损失1800元的诉讼请求，本院不予支持。
张峰主张因徐刚在合伙期间擅自将团购业务的地址进行变动并设立多个品牌进行推广，导致双方合伙事项的客户源流失，经营业绩下滑，张峰被迫关店，但张峰未提供证据证明徐刚具有上述行为，本院对上述事实不予确认。张峰主张该店现由他人与徐刚继续合伙经营，其提供的电话录音系张峰与案外第三人的对话，徐刚对真实性不认可，且从电话录音的内容来看，不足以证明目前徐刚继续与他人合伙经营该店铺，本院对上述事实亦不予确认。通过庭审查明事实，徐刚在与张峰合伙时投入的装修及设备已被处分，导致无法评估价值，双方均无证据证明对共有合伙财产被处分的事实不存在过错，故共有合伙财产被处分的后果由双方共同承担。双方一致确认2015年3月至2015年6月的利润已分配，张峰在双方合伙时投入了53120元，该款项作为合伙财产由张峰支付给徐刚，但未实际投入合伙事项，解除合伙关系后，双方亦无证据证明有其他债权债务，双方虽在合伙协议中约定利润按45%和55%来分配，但因双方系解除合伙关系，故应根据出资比例分配目前的合伙财产，综上，徐刚应退还张峰20186元[53120元×（53120元÷140000元）]。
关于徐刚的反诉请求，本院认为，徐刚主张张峰在合伙期间收取客户现金，擅自与他人合作开店，并擅自关闭合作店铺，但其提供的服务合同仅能证明张峰与美团网签订了服务协议，无其他证据相印证，不能证明张峰具有上述行为，本院对上述事实，均不予确认。故对徐刚要求张峰支付违约金30000元的反诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内给付原告张峰20186元；
二、驳回原告张峰的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告徐刚的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1173元，由张峰负担739元，徐刚负担434元（张峰已预交，徐刚在给付上述款项时一并给付张峰），反诉受理费275元，由徐刚负担（徐刚已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 桑道春
人民陪审员 朱 锐
二〇一五年十二月三十日
见习书记员 杨 菁