wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1728号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地：浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：傅建炜，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。
被告:纪招成,男,1976年8月25日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:陈体锋,男,1965年3月8日出生,汉族,住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告纪招成、陈体锋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告纪招成偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金人民币5万元、期内利息508.26元及逾期利息（从2017年1月27日起按月利率8.6275‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告陈体锋对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月27日，被告纪招成与原告文成县农村信用合作联社签订了编号为文信联城南（2016）循借字第8621120160002122号个人循环借款合同一份，合同约定：借款人纪招成在2016年1月27日起至2018年1月26日止，在5万元借款额度内，可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈体锋于同日向原告出具保证函1份，同意为原告向债务人纪招成在2016年1月27日起至2018年1月26日期间内最高融资限额人民币5万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围为所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
2016年1月27日，被告纪招成向原告申请支用借款5万元，并向原告出具借款借据一份，借据明确借款金额为人民币5万元，借款用途为环保颗粒进货，借款月利率为8.6275‰，借款期限为2016年1月27日至2017年1月26日。原告于当日向被告纪招成发放借款。借款后，被告纪招成已偿还期内利息计4742.9元，其余借款本息均未偿还，截至2017年1月26日被告纪招成尚欠借款本金5万元、期内利息508.26元及逾期利息未偿还。被告陈体锋亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪招成于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（其中期内利息508.26元，逾期利息从2017年1月27日起按月利率8.6275‰加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日）。
二、被告陈体锋对上述借款本息承担连带偿还责任，以最高额5万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告纪招成、陈体锋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓龙
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 李绍云
二〇一七年十一月一日
法官 助理 项旭旸
代书 记员 郑文君
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更409号
罪犯刘贵立，男，1984年7月27日出生，汉族，小学文化，河北省清苑县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2014年4月15日作出(2014)满刑初字第102号刑事判决，以被告人刘贵立犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币1万元，附带民事赔偿人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘贵立在2015年7月29日至2017年10月24日服刑期间，获考核表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中的财产性判项；该犯于2001年7月25日因犯盗窃罪被河北省清苑县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘贵立减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2014年1月3日起至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 萌
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1723号
申请人：姜国华，男，1971年1月27日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：姜月忠，男，1971年8月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被申请人：黄双娥，女，1974年9月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
本院在审理申请人姜国华与被申请人姜月忠、黄双娥民间借贷纠纷一案中，姜国华为防止被告转移财产，特向法院提出财产保全的申请。经本院审查，申请人姜国华的申请符合法律规定，为顺利审结此案,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
1．冻结（停止支付）被申请人姜月忠、黄双娥银行存款及收入人民币36万元。
2．以上冻结被申请人银行存款不足部分，查封、扣押被申请人姜月忠、黄双娥同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 官盱华
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 隆
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2606号
申请执行人任峥晖，男，1990年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾辰，上海闰德律师事务所律师。
被执行人夏光秀，女，1968年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初1960号任峥晖与夏光秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金、案件受理费共计人民币91,025元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1171号
上诉人（原审被告）：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号。
法定代表人：苏臻，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李彬，男，汉族，1978年11月28日生，住山东省临沭县。
上诉人长沙南方大宗农产品交易中心有限公司因与被上诉人李彬合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4715号之一民事裁定，向本院提出上诉。
长沙南方大宗农产品交易中心有限公司上诉称，被上诉人未提交双方之间有效合同证明其与上诉人之间存在何种合同关系，争议焦点混淆，上诉人认为基于原告的诉讼请求，本案应为买卖合同纠纷。被上诉人是上诉人的加盟经销商郑州友言企业管理咨询有限公司的客户，诉争事实基于双方之间存在的农产品现货交易关系，被上诉人的诉讼请求也是因被上诉人与经销商而非与被上诉人的交易过程中所产生，因此，被上诉人的合同关系相对方应为经销商而非上诉人。被上诉人与经销商签订的《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》中约定争议的解决方式为“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院。”因此本案的管辖法院应为郑州市金水区人民法院。上诉人仅作为中介和交易平台为经销商与客户之间交易提供场所，上诉人并非合同主体，被上诉人的起诉对象应是经销商而非上诉人，故本案应追加经销商作为本案被告或者第三人，并适用被上诉人与经销商之间签订的合同来确定本案的管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4715号之一民事裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）长沙南方大宗农产品交易中心有限公司住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17801号
原告:沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：赵宏梅，女，1971年6月17日出生，住沈阳市沈河区。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告赵宏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员 王泽明
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 铭
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1493号
原告散家权，性别：××，市民，住湖北省房县。
委托代理人王希明、刘兴堂，湖北房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权：参与诉讼，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求、进行和解，提起反诉请求及撤诉，代为签收法律文书等。
被告：湖北房县强盛实业有限公司。地址：湖北省房县红塔镇谢湾村*组。
法定代表人：余鸿章，私营业主。
被告：余强，性别：××，个体工商户，住湖北省房县。
原告散家权与被告湖北房县强盛实业有限公司、余强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶红独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告散家权及其委托代理人刘兴堂与被告湖北房县强盛实业有限公司法定代表人余鸿章到庭参加了诉讼，被告余强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告散家权诉称：2016年9月1日，被告余强因经营急需资金向我借款128万元（其中本金100万元，原借款利息28万元），约定借款利息为月利率20‰，加盖了湖北房县强盛实业有限公司印章。被告借款后，经我多次索要，被告湖北房县强盛实业有限公司、余强拒不还款，且下落不明。为此，具状起诉。请求人民法院判令被告湖北房县强盛实业有限公司、余强偿还借款128万元及其利息，诉讼费由被告承担。
被告余鸿章辩称：借款100万元是事实，公章是我们公司的公章，借条笔迹也是我们儿子余强的笔迹，但这笔钱具体怎么用的我不清楚。
经审理查明：2016年9月1日，被告余强出具借条，借到原告散家权现金128万元（其中本金100万元，原借款利息28万元），约定借款利息为月利率20‰，加盖了湖北房县强盛实业有限公司印章，借条内容为：“借款收据2016年9月1日今借到散家权现金壹佰万元整，月息贰分计算，2015年7月1日至2016年9月1日利息贰拾捌万元整。合计壹佰贰拾捌万元整（￥1280000.00）。欠款人：余强，加盖湖北房县强盛实业有限公司公章”。后经原告多次向被告索要，被告一直推诿未予偿还。故引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告散家权与被告湖北房县强盛实业有限公司、被告余强的借贷关系明确，被告湖北房县强盛实业有限公司、被告余强欠原告散家权128万元有其出具的借条予以证实，被告湖北房县强盛实业有限公司、被告余强应当承担偿还义务。原告散家权要求按月利率20%主张借款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告湖北房县强盛实业有限公司、被告余强于本判决生效后30日内共同偿还原告散家权欠款人民币128万元，并从2016年9月1日起按月利率20‰支付利息至实际偿清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16300元，减半收取8160元，由被告湖北房县强盛实业有限公司、被告余强负担。因原告已向本院预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费16300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 陶红
二〇一七年十月十二日
书记员 张琳
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7504号
原告:靖江市裕和物业管理有限公司,统一社会信用代码913212826816323366,住所地靖江市工农路9-11号1幢。
法定代表人:钱康,总经理。
被告：刘秋杰，男，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市裕和物业管理有限公司与被告刘秋杰为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市裕和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第79号
原告：彭合松，男，汉族，1974年2月19日出生。
被告：樊二明，男，汉族，1968年3月25日出生。
原告彭合松与被告樊二明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭合松到庭参加诉讼，被告樊二明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭合松诉称：2013年1月1日，原告将本市英阿瓦提路锦祥苑小区2-4-103室的房屋转让给了被告，房款420000元，被告仅给付400000元。现要求被告给付剩余房款20000元，给付原告垫付的土地证办证费2000元。
被告樊二明书面答辩称：涉案房屋的产权人是邵丽茹，并不是原告，故原告不具备主体资格。且我已取得涉案房屋产权证，也未向原告出具过欠据，故双方不存在债权债务关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月4日，原告与案外人邵丽如签订《房产转让合同》一份，约定原告购买邵丽如位于本市天山区英阿瓦提路锦祥苑小区2栋4单元103号房屋，房价款370000元。之后，原告按约向邵丽如付清了全部房款，为方便办理房屋产权证，邵丽如向原告出具了委托书一份，委托原告原告办理房产转让事宜及变更登记等全部事宜。2013年1月1日，原告与被告签订《买卖定金合同》一份，约定原告将上述房屋转让给被告，房价款420000元。合同签订当日，原告将房屋交付与被告。被告向原告交付房款100000元，2013年1月6日，被告向原告出具欠条一份，注明：现樊二明购买宏大锦祥苑2-4-103室房屋，已交首付100000元，总房款420000元，还欠320000元。之后，被告通过银行贷款，给付原告房款300000元，余款20000元至今未付。2014年1月13日，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告称被告尚欠其垫付办理土地证过户费用2000元，其仅提供证人证言，未提供书面证据予以证明。
以上事实，有房产转让合同书、收条、提前还款解押证明、
委托书、声明书、买卖定金合同、欠条、房屋产权证、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订的《买卖定金合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方应严格按约履行。原告已按约向被告履行了房屋交付及过户义务，被告应按约履行付款义务。被告现仅向原告给付房款400000元，尚欠房款20000元未付属实，有欠条为证，此款被告应予给付。原告主张房款20000元之诉讼请求合理，本院予以支持。原告主张的垫付土地证过户费用2000元，其仅提供证人的证言，未提供书面证据予以证明，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊二明给付原告彭合松购房款20000元；
二、驳回原告彭合松的其他诉讼请求。
以上被告给付原告款项合计20000元，须于本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的22000元，核定给付金额20000元，案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷菲菲
二〇一四年二月八日
书记员 张奎魁
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初149号
原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道*号新东海商业中心**楼****室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。
被告：惠民县宝福邻购物中心有限公司。住所地：惠民县城南门大街西侧。
法定代表人：卞春华，经理。
被告：启东市精艺手套有限公司。住所地：启东市和合镇梅花村。
法定代表人：徐永辉，经理。
原告宏联国际贸易有限公司与被告惠民县宝福邻购物中心有限公司、启东市精艺手套有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方和解为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 唐顺江
审 判 员 黄跃江
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋廷晓
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3217号
原告：黎伟伦，男，汉族，1973年8月30日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：杨景明，男，汉族，1947年5月25日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告黎伟伦诉被告杨景明物权保护纠纷一案中，原告黎伟伦于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎伟伦有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黎伟伦向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎伟伦撤回起诉。
案件受理费463元，由原告黎伟伦负担。
审判员 陈子贤
二〇一七年四月十八日
书记员 唐 妍
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执935号
申请执行人：当涂县当发融资担保有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇白纻山路357-359号，统一社会信用代码91340521087563358B（1-1）。
法定代表人：彭良海，董事长。
委托诉讼代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许飞，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：马鞍山市华强金属制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县石桥镇工业集中区，组织机构代码59019820-4。
法定代表人：魏礼华，董事长。
被执行人：魏礼华，男，1966年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：褚玉明，女，1971年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行申请执行人当涂县当发融资担保有限公司与被执行人马鞍山市华强金属制品有限公司、魏礼华、褚玉明追偿权纠纷一案中，本院做出的（2016）皖0521民初2578号民事判决书生效后，于2017年7月4日进入执行阶段，责令被执行人给付申请人当涂县当发融资担保有限公司欠款6085930元及相应利息，负担案件受理费55555元，执行费58107元。在向被执行人发出执行通知书与报告财产令后，查封了被执行人马鞍山市华强金属制品有限公司位于当涂县石桥镇工业集中区商贸路东侧5807.36平方米的国有土地使用权（编号：当国用（2013）第0425号）以及被执行人马鞍山市华强金属制品有限公司位于当涂县石桥镇工业集中区的办公楼及厂房（编号：当房2013字第00002188号），但该处房产暂无法处置。经查未发现被执行人马鞍山市华强金属制品有限公司、魏礼华、褚玉明有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 阳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6829号
原告：东莞市联大房地产经纪有限公司,住所地：广东省东莞市樟木头镇圩镇火车站综合楼负一楼4号铺。
法定代表人：吴永昌，总经理。
委托诉讼代理人：廖刚，广东国悦律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，1969年4月3日出生，住四川省仁寿县，
原告东莞市联大房地产经纪有限公司（以下简称联大公司）诉被告刘某居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联大公司的委托诉讼代理人廖刚到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联大公司向本院提出诉讼请求：一、刘某向联大公司支付中介费40000元；二、本案诉讼费用由刘某承担。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告刘某没有提出答辩意见，也没有提交证据。
本案相关情况
2016年3月23日，在联大公司居间下，刘某与案外人赵毅恒达成了一份《二手商品房买卖合同》，约定赵毅恒将其案涉房屋出售给刘某，交易产生的过户税费及中介费由刘某负担，并约定中介费40000元在交楼当日付清。
联大公司称不确定案涉房屋是否交付给刘某，也不清楚赵毅恒与刘某是否办理了房产证及过户登记。联大公司称其听说赵毅恒与刘某办理了案涉房屋的过户手续，但没有证据佐证。
本院认为，刘某就与案外人赵毅恒买卖房屋的事宜，与联大公司成立居间合同关系。按照约定刘某支付联大公司居间中介费的前提是与案外人赵毅恒房屋合同买卖关系达成，且房屋实际交付给刘某。而在本案中联大公司没有提交证据证明案涉房屋已实际交付给刘某，因此，联大公司要求刘某支付中介费证据不足，本院不予支持。
裁决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市联大房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费800元（原告已预交），由原告东莞市联大房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 林海文
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙 菊
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民二初字第14号
原告林华玉，男，1956年9月30日出生，汉族。
委托代理人林梅秀，女，系原告林华玉的妻子。
被告林立斌，男，成年，汉族。
本院在审理原告林华玉诉被告林立斌民间借贷纠纷一案中，原告林华玉于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林华玉撤回起诉。
本案受理费476元，减半实收238元，由原告林华玉负担。
审判员 赖桂香
二〇一四年五月二十六日
书记员 林彩霞
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执1419号
申请执行人：曹来学，男，1980年2月3日出生，汉族，住范县新区。
被执行人：林坤，男，1981年6月14日出生，汉族，住范县。
被执行人：樊继花，男，1980年10月15日出生，汉族，住范县。
本院在执行申请执行人曹来学与被执行人林坤、樊继花民间借贷纠纷一案中，曹来学与林坤、樊继花已经达成执行和解协议并履行13000元，曹来学于2018年6月1日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0926执1419号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 奇
审判员 许书玮
审判员 李付强
二〇一八年六月一日
书记员 冯 珊
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0926执1419号申请执行人：曹来学，男，1980年2月3日出生，汉族，住范县新区。被执行人：林坤，男，1981年6月14日出生，汉族，住范县。被执行人：樊继花，男，1980年10月15日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人曹来学与被执行人林坤、樊继花民间借贷纠纷一案中，曹来学与林坤、樊继花已经达成执行和解协议并履行13000元，曹来学于2018年6月1日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）豫0926执1419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇一八年六月一日书记员 冯 珊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2226号
原告：临城县永鑫运输有限公司，住所地邢台市临城县临城镇北环路西段路北，统一社会信用代码91130522MA07NFM0X9。
法定代表人：冯浩萌，系该公司经理。
委托代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码91130500780800219D。
负责人：于炳辉。
原告临城县永鑫运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告临城县永鑫运输有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临城县永鑫运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临城县永鑫运输有限公司撤诉。
案件受理费5500元减半收取计2750元，由原告临城县永鑫运输有限公司负担。
审判员 刘 茹
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁明珠
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2434号
申请执行人：陈夫，男，1972年10月11日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
被执行人：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张树凯。
本院依法作出的上列当事人间车辆租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初2056号民事调解书已经发生法律效力。因国能电联新能源汽车(上海)有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，陈夫于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还租赁保证金101,700元、给付违约金9,000元，并承担诉讼费2,615元，执行费1,560元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈夫依据(2017)沪0114民初2056号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2434号申请执行人：陈夫，男，1972年10月11日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。被执行人：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张树凯。本院依法作出的上列当事人间车辆租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初2056号民事调解书已经发生法律效力。因国能电联新能源汽车(上海)有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，陈夫于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还租赁保证金101,700元、给付违约金9,000元，并承担诉讼费2,615元，执行费1,560元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈夫依据(2017)沪0114民初2056号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一七年十二月二十一日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执321号
申请执行人李月娟，女，1982年5月20日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人张学文，男，1980年5月9日出生，满族，哈尔滨市龙江龙米业有限公司经理。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
被执行人哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司，地址：通河县。
法定代表人刘晴，职务经理。
本院于2017年3月22日依据已生效的（2017）黑0128民初42号民事调解书，受理了李月娟申请执行张学文、哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：71089元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执321号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏振国
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2814号
原告：杨邦静，女，1978年7月8日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
委托诉讼代理人：杨杰，北京亿嘉律师事务所律师。
被告：刘彦辉，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王珂，河北天源通和律师事务所律师。
被告：张春梅，女，1982年6月8日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。
原告杨邦静与被告刘彦辉、张春梅合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨邦静及委托诉讼代理人杨杰、被告刘彦辉委托诉讼代理人王珂、被告张春梅委托诉讼代理人高妹侠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨邦静向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告2016年7月21日签订的《股权转让协议》无效。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告杨邦静与被告刘彦辉系夫妻关系，2016年9月6日经永清县人民法院（2016）冀1023民初1115号民事判决书判决离婚，并判决夫妻共同财产永清县台湾工业新城股份合作社以被告刘彦辉名义入股的股份3.16股归原告所有。2016年10月19日原告去永清台湾工业新城吉银村银行办理股权变更手续时，才得知被告刘彦辉在原被告双方离婚诉讼期间将股权转让给了被告张春梅，而被告张春梅在明知原告与被告刘彦辉正在离婚诉讼，上述财产为夫妻共同财产的情况下仍然恶意受让了该股权。为了维护原告的合法权益，特此诉至贵院请求人民法院依法判决。
被告刘彦辉辩称，二被告于2016年7月21日签订的股权转让协议合法有效，应当依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：被告刘彦辉拖欠案外人高艳涛欠款100000元，2016年夏天，高艳涛向被告刘彦涛催要，因被告刘彦涛没有现金偿还，所以找到被告张春梅夫妇协商股权转让事宜，后于7月份双方签订了股权转让协议，将转让款偿还了高艳涛的欠款。虽然被告刘彦辉转让该股权时原告不知情，但拖欠高艳涛的欠款原告是知情的，且该欠款系夫妻共同债务，被告刘彦辉用夫妻共同财产中的股权转让款偿还欠款合情合理，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张春梅辩称，原告所诉不是事实，被告张春梅与刘彦辉转让股权时并不存在主观上的恶意串通，该转让协议合法有效，应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：被告刘彦辉与张春梅丈夫系盟兄弟关系。原告与被告刘彦辉离婚前，因拖欠他人债务无力偿还，被告刘彦辉要求张春梅夫妇购买该股权，用股权转让款偿还债务，鉴于双方的关系，张春梅夫妇以101120元的价格购买了该股权，并于2016年7月20日将转让款支付给了被告刘彦辉，7月21日双方签订了股权转让协议，7月22日办理了股权转让手续。因张春梅夫妇并不知道原告与刘彦辉正在离婚诉讼期间，所以张春梅对于该股权的取得构成善意取得，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日原告杨邦静起诉与被告刘彦辉离婚，2016年9月永清县人民法院依法作出了（2016）冀1023民初1115号民事判决书，依法判决本案原告杨邦静和被告刘彦辉离婚，夫妻共同财产中永清县台湾工业新城股份合作社以刘彦辉名义入股的股份3.16股（每股32000元）归原告杨邦静所有。判决生效后，原告办理该股权转让手续时发现该股权已经转让给被告刘春梅。
另查，被告刘彦辉与被告张春梅丈夫系盟兄弟关系。原告杨邦静与被告刘彦辉在离婚诉讼期间，刘彦辉在杨邦静不知情的情况下，于2016年7月21日将夫妻共同财产永清县台湾工业新城股份合作社以刘彦辉名义入股的3.16股股份以110000元的价格转让给了被告张春梅。2016年7月20日被告张春梅以银行转账的方式支付给被告刘彦辉111278.75元。上述事实有原告提供的（2016）冀1023民初1115号民事判决书、股权转让协议书，被告张春梅提供的河北省农村信用农村商业（合作）银行储蓄存款凭条、取款凭条、复式记账凭证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，依照我国法律规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。夫妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得已不同意或者不知道为理由对抗善意第三人。被告刘彦辉明知与杨邦静正在离婚诉讼期间，在没有取得杨邦静同意的情况下，擅自将属于夫妻共同财产的永清县台湾工业新城股份合作社以刘彦辉名义入股的3.16股股份转让给被告张春梅用于偿还债务，属于明显恶意行为。本案中，被告张春梅丈夫与被告刘彦辉系盟兄弟关系，二人关系较为密切。2016年7月份，张春梅在明知杨邦静与刘彦辉系夫妻关系，股权为二人的夫妻共同财产，且二人已起诉离婚的情况下，仍与被告刘彦辉签订股权转让协议，该转让行为明显侵犯了杨邦静的合法权益，不符合善意取得的要件。综上，2016年7月21日被告刘彦辉与被告张春梅签订的股权转让协议无效。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告刘彦辉与被告张春梅于2016年7月21日签订的股权转让协议无效。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘彦辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 志
书记员 鲁双江
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00042号
申请执行人郭九安。
被执行人常超胜。
申请执行人郭九安与被执行人常超胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新瓦民初字第0431号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为61300元，未执行到位61300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐勤超
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1253号
人诉人（原审原告）：玉溪铭天商贸有限公司。住所地：玉溪市红塔区东风北路与许家湾交汇处玉昆大厦*楼。
法定代表人：陈恒毅，公司总经理。
委托诉讼代理人：严尔防、尹慎，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：四川准达岩土工程有限责任公司。住所地：成都市青羊区同诚路**号。
法定代表人：杨俊志，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗华旻，四川明炬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：四川准达岩土工程有限责任公司昆明分公司。住所地：昆明市盘龙区羊肠新村**栋*号。
负责人：敬旭，分公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国水利水电第十四工程局有限公司。住所地：昆明市环城东路***号。
法定代表人：洪坤，公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁加勋，男，公司员工。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南中云电新能源有限责任公司。住所地：昆明市滇池路****号。
法定代表人：平巍巍，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢桂辉，男，公司员工。代理权限：特别授权代理。
上诉人玉溪铭天商贸有限公司因与被上诉人四川准达岩土工程有限责任公司、四川准达岩土工程有限责任公司昆明分公司、中国水利水电第十四工程局有限公司、云南中云电新能源有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2017）云2324民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人玉溪铭天商贸有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，以“尽快解决本案，降低诉讼时间成本，避免诉累”为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人玉溪铭天商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许玉溪铭天商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18951元，减半收取9475.50元，由玉溪铭天商贸有限公司负担（已交），其余9475.50元退还玉溪铭天商贸有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 李孔俊
审判员 蔡建华
审判员 蒋文娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张雅平
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终463号
上诉人（一审被告）：九龙坡区杨家坪星大月歌城，住所地重庆市杨家坪新胜一村**栋负*层**号，注册号500107600145344。
经营者：潘福万，男，汉族，1962年12月16日出生、个体工商户,住重庆市九龙坡区。
委托代理人：喻波，男，汉族，1975年5月5日出生，该歌城工作人员，住四川省邛崃市。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人九龙坡区杨家坪星大月歌城（以下简称星大月歌城）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，星大月歌城与中国音集协达成庭外和解，并于2017年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，星大月歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许九龙坡区杨家坪星大月歌城撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人九龙坡区杨家坪星大月歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻志强
审判员 黑小兵
审判员 周 露
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初441号
原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司,统一社会信用代码913301005995573734，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。
法定代表人葛宏，公司总经理。
委托代理人张凤英、侯仰景，浙江润杭律师事务所律师。
被告李步义，男，1974年12月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告临沂金捷运输有限公司，统一社会信用代码913713113129027160，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥东北村。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码913713007834685492，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房。
法定代表人杜厚民，公司总经理。
委托代理人周东惠，公司员工。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告李步义、临沂金捷运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李步义、临沂金捷运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回对李步义、临沂金捷运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年一月五日
书记员 王倩倩
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢297号
申请执行人丛兴利，现住延吉市。
被执行人金才虎，现住延吉市。
申请执行人丛兴利与被执行人金才虎建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2015）延民初字第6228号民事调解书。申请执行人丛兴利于2017年7月10日向本院申请恢复执行,要求被执行人偿还工程款110000元及利息，支付迟延履行利息，负担案件受理费和保全费1315元。经审查符合立案条件，本院于2017年7月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年7月13日，向被执行人金才虎送达了恢复执行通知书、报告财产令。2017年8月1日，网络查询被执行人银行存款、车辆、证卷等财产。2017年8月14日，传统查询被执行的房产情况。2018年5月8日，作出（2017）吉2401执恢297号限制消费令，限制被执行人金才虎高消费。经网络查询和传统查询，被执行人无财产可供执行。2018年5月9日与申请执行人丛兴利终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
二〇一八年五月九日
书记员 李 军
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5124号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5124号
申请执行人：上海悦瑞三维科技股份有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。
法定代表人：王博文，董事长。
委托代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。
被执行人：曹栋智，男，1976年11月7日生，汉族，住江苏省通州市。
原告曹栋智诉被告上海悦瑞三维科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的(2016)沪0117民初15184号民事判决，已经发生法律效力。因曹栋智不履行生效法律文书确定的义务，上海悦瑞三维科技股份有限公司于2017年8月18日向本院申请执行，要求曹栋智支付违反竞业限制违约金150,000元。
本院立案受理后，依法于2017年8月18日向被执行人曹栋智发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将曹栋智列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5124号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5124号申请执行人：上海悦瑞三维科技股份有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：王博文，董事长。委托代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。被执行人：曹栋智，男，1976年11月7日生，汉族，住江苏省通州市。原告曹栋智诉被告上海悦瑞三维科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的(2016)沪0117民初15184号民事判决，已经发生法律效力。因曹栋智不履行生效法律文书确定的义务，上海悦瑞三维科技股份有限公司于2017年8月18日向本院申请执行，要求曹栋智支付违反竞业限制违约金150,000元。本院立案受理后，依法于2017年8月18日向被执行人曹栋智发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将曹栋智列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十二月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初1740号
原告：贾小潮，男，1976年5月29日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：郑栓成，河北尚玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆少雄，河北尚玺律师事务所律师。
被告：耿国印，男，1975年12月12日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。
被告：柴育青，女，1975年8月15日出生，汉族，住石家庄高新区。
原告贾小潮与被告耿国印、被告柴育青买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾小潮及其委托诉讼代理人郑栓成到庭参加诉讼，被告耿国印、被告柴育青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小潮向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告返还原告贾小潮欠款人民币57136元及利息（自2014年12月24日至欠款还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算，其中截止至2016年12月24日的利息为5427元）；二、依法判令二被告承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，被告耿国印与原告贾小潮进行毛巾生意往来过程中，欠下原告贾小潮货款57136元，并于2014年12月24日写下欠条。后原告贾小潮一直找被告索要，被告借款拖延，至今仍迟迟不还。为维护原告贾小潮的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告耿国印经本院依法送达起诉状副本、应诉副本后，在法定期限内未作答辩。
被告柴育青经本院依法送达起诉状副本、应诉副本后，在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2012年开始，原告贾小潮多次向被告耿国印供应毛巾。截至2014年12月24日，被告耿国印共欠原告贾小潮毛巾货款57136元，被告耿国印为原告贾小潮出具欠条一张。后经原告贾小潮多次催要，被告耿国印至今未还。原告贾小潮主张被告耿国印与被告柴育青为夫妻关系，但未提供相关证据。
以上事实有欠条、货物托运单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告贾小潮主张其多次向被告耿国印供应毛巾，并提供货物托运单、欠条为证，据此可认定双方之间的买卖合同依法成立。被告耿国印共计拖欠原告贾小潮货款57136元，经多次催要至今未付，其行为已构成违约。现原告贾小潮要求被告耿国印给付拖欠货款，并支付逾期付款的利息损失，本院予以支持。其逾期付款的利息损失应以拖欠货款57136元为基数，自2014年12月24日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告贾小潮称被告耿国印与被告柴育青系夫妻关系，被告柴育青应对该笔拖欠货款承担连带清偿责任，因原告贾小潮未能提供相关证据证明二被告系夫妻关系，故对原告贾小潮此主张本院暂不支持，待原告贾小潮取得新证据后可另行主张。被告耿国印、被告柴育青经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿国印于本判决生效之日起十日内给付原告贾小潮货款57136元，并支付逾期付款利息损失（以该拖欠货款57136元为基数自2014年12月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息）;
二、驳回原告贾小潮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取计682元，由被告耿国印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱进军
二〇一七年二月九日
书记员 赫暄阔
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1478号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人邓银福，男，1974年10月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1485号起诉书指控被告人邓银福犯妨害公务罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠成出庭支持公诉，被告人邓银福到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年7月24日14时许，在广州市增城区增潞靖东桥东路三巷，被告人邓银福酒后与宋某1发生争执，民警接警后赶到现场出警时，被告人邓银福无故殴打出警民警温某1，后被制止。
公诉机关认为被告人邓银福的行为已构成妨害公务罪。被告人邓银福归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人邓银福判处六个月以上八个月以下有期徒刑，缓刑一年。
上述事实，被告人邓银福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人邓银福的户籍资料、刑事判决书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；穗增公（司）鉴（法临）字[2017]01345、01344号鉴定书；行政处罚决定书；被害人温某1、陈某1的陈述及对被告人邓银福的辨认材料及指认执法记录仪截图；证人苏某1、朱某1、宋某1的证言及对被告人邓银福的辨认材料及指认执法记录仪截图；被告人邓银福的供述及其指认执法记录仪截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓银福无视国家法律，以暴力手段妨害民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人邓银福犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓银福归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邓银福的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人邓银福的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人邓银福适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓银福犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 凯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1164号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：普宁市流沙大道***号。
负责人：傅博，该支行行长。
委托代理人：陈胜坤、杨永忠，该支行客户经理。
被告：刘旭龙，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行（下称普宁农行）诉被告刘旭龙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告普宁农行的委托代理人杨永忠到庭参加诉讼，被告刘旭龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普宁农行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡消费本金人民币（下同）23283.33元及利息5871.71元、手续费362.01元、违约金1219.56元（利息计至2017年1月7日，往后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率日0.05%另计）。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2014年12月7日向原告申请办理信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为62×××66的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，导致形成不良，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。至2017年5月15日止，被告共结欠原告信用卡消费本金23283.33元及利息5871.71元、手续费362.01元、违约金1219.56元。
被告刘旭龙没有答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明》、傅博、杨永忠、陈胜坤《居民身份证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格及负责人、委托代理人的基本情况。2.被告《居民身份证》复印件1份，证明被告刘旭龙的民事主体资格。3.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，证明被告于2014年12月10日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡的事实及计收利息、违约金等费用的依据。4.交易流水单3页，信用卡贷后管理系统数据1份，催收记录1份，证明被告持卡消费后，没有按期归还。至2017年5月15日止，共结欠原告信用卡消费本金23283.33元及利息5871.71元、手续费362.01元、违约金1219.56元的事实。
被告刘旭龙没有向法庭提供证据。
被告刘旭龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院对如下事实予以确认：被告刘旭龙于2014年12月10日向原告普宁农行申请办理信用卡。被告声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在领用合约上签名确认。该申请被批准后，原告向被告发放了62×××66的信用卡。被告持卡消费后，一开始尚有按时还款。后来便迟迟不还，导致形成不良。经原告多次催讨，被告仍没有履行全部还款义务。截至2017年5月15日被告尚结欠原告信用卡消费本金23283.33元及利息5871.71元、手续费362.01元、违约金1219.56元，共计30736.61元。原告遂于2017年6月7日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系信用卡纠纷。普宁农行是具有存贷款业务资格的金融机构，被告刘旭龙与其签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，为生效合同，主体合格，意思表示真实，本院予以确认。原告经上报审批核准后，同意被告申请，向被告发放了卡号为62×××66的信用卡，已履行合同义务。被告刘旭龙持卡进行透支消费后，没有按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告刘旭龙归还信用卡消费本金23283.33元及利息5871.71元、手续费362.01元、违约金1219.56元，理由充分，应予支持。被告刘旭龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘旭龙应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金人民币23283.33元及利息5871.71元、手续费362.01元、违约金1219.56元（利息计至2017年1月7日，往后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率日0.05%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币570元，公告费650元，合共1220元，由被告刘旭龙负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄可豪
代理审判员 黄锦财
人民陪审员 马俊鑫
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执545号
申请执行人：王酣，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李向成，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：章莉，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽皖宁耐磨材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：李向成，该公司总经理。
被执行人：宣城中冠源新材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：章莉，该公司总经理。
申请执行人王酣与被执行人李向成、章莉、安徽皖宁耐磨材料有限公司、宣城中冠源新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）皖1802民初1462号民事判决，该判决已发生法律效力，因四被执行人未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人王酣于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求四被执行人偿还申请执行人借款本金711600元及该款利息（自2016年1月19日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人案件受理费12000元、保全费5000元，本案执行费由四被执行人承担。
本案在执行中查明，被执行人章莉名下有财产。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人章莉所有的房产。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶亚平
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第322号
原告：何美芳。
被告：赵小英。
原告何美芳诉被告赵素英、赵小英民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告赵小英下落不明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十九条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王笑庆
代理审判员 李 益
人民陪审员 刘燕春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴 萍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执异144号
异议人：林高枫，男，1995年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人：黄聚龙，男，1988年9月24日出生，汉族，住厦门市。
委托诉讼代理人：许燕贞、陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人：杜丹清，女，1971年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：李水生，男，1956年5月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人：林素清，女，1976年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：杜玉花，女，1962年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：彭目生，男，1954年1月7日出生，汉族，住泉州市洛江区。
第三人：潘丽琼，女，1968年12月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
在本院执行申请人黄聚龙与被申请人杜丹清、李水生、林素清、杜玉花、彭目生、第三人潘丽琼股权转让纠纷一案中，异议人林高枫对本院查封厦门市思明区金尚路31号之17、金尚路27号之四2C室、海沧区沧虹路115号2909室、思明区前埔二里58号605室房产（下称“案涉房产”）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人林高枫称，案涉房产系异议人与被申请人林素清按份共有，两人对案涉房产各自享有50%的份额，异议人对案涉房产已实际的占有、使用、收益，本院的查封措施已对其日常经营生活带来较大影响，使异议人无法对享有的财产份额进行处分，保全措施应仅针对被申请人林素清对案涉房产所享有的份额，不应及于异议人的份额，保全措施不应涉及房屋整体。故请求解除对案涉房产的保全措施。异议人提供案涉房产产权证复印件用以证明其主张。
本院查明，关于黄聚龙与杜丹清、李水生、林素清、杜玉花、彭目生、第三人潘丽琼股权转让纠纷一案，黄聚龙于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告杜丹清、李水生、林素清、杜玉花、彭目生价值22000000元存款或等值财产，本院于2017年10月16日作出（2017）闽0203民初15831号民事裁定书，裁定:“查封、冻结被告杜丹清、李水生、林素清、杜玉花、彭目生价值22000000元存款或等值财产。”2017年10月19日，本院根据（2017）闽0203民初15831号民事裁定书，作出(2017)闽0203执保1095号协助执行通知书，冻结了厦门市思明区前埔二里57-59号地下室第30号车位、厦门市思明区金尚路31号之17、金尚路27号之四2C室、海沧区沧虹路115号2909室、思明区前埔二里58号605室房产。
另查明，厦门市思明区金尚路31号之17、金尚路27号之四2C室、思明区前埔二里58号605室房产为被申请人林素清与异议人林高枫共同共有，海沧区沧虹路115号2909室为被申请人林素清与异议人林高枫按份共有（各占50%）。
本院认为，案涉房产中的厦门市思明区金尚路31号之17、金尚路27号之四2C室、思明区前埔二里58号605室房产系被申请人林素清与异议人林高枫共同共有，林素清在前述房产中享有的份额暂未析分，故本院对前述房产采取整体查封的保全措施符合规定。至于厦门市××区××室房产系被申请人林素清与异议人林高枫按份共有，林高枫享有其中50%份额，故本院在诉讼保全过程中对该房产予以整体查封确有不当，应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、变更本院(2017)闽0203执保1095号协助执行通知书：“冻结林素清名下位于厦门市海沧区沧虹路115号2909室房产”为“冻结林素清名下位于厦门市海沧区沧虹路115号2909室房产份额（50%）”；
二、驳回异议人林高枫的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李克梅
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被申请人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被申请人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十四条财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的，应当予以撤销、变更或补正。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5178号
上诉人（原审原告）：李庆俊，现住河南省固始县。
委托诉讼代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜继伟，住榆树市。
上诉人李庆俊因与被上诉人杜继伟保证合同纠纷一案，不服榆树市人民法院（2016）吉0182民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李庆俊的委托诉讼代理人沈利到庭参加诉讼。被上诉人杜继伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李庆俊上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或支持李庆俊一审诉讼请求，即：杜继伟立即支付给李庆俊81万元及利息2万元；2.一、二审诉讼费用由杜继伟承担。事实及理由：一、李庆俊提交的证据足以证实孙某系本案的实际债权人。李庆俊承担保证责任后，孙某将借条及领（付）款凭证交于李庆俊，孙某出庭作证，将借款、还款及凭证交付过程向法庭说明，手写部分都是孙某所写，杜继伟未到庭视为放弃权利。李庆俊持有欠条足以说明杜继伟欠款事实。二、李庆俊已经提供证据证实已向孙某归还借款本息共81万元的事实，
李庆俊向一审法院起诉请求：杜继伟偿还借款810000元及利息损失20000元。事实及理由：2013年11月14日，杜继伟因生意资金周转所需向案外人孙某借款500000元，约定月利息为5分，并由李庆俊作为杜继伟借款的担保人。杜继伟给李庆俊出具借条二份予以确认，同时杜继伟在收取借款时出具领（付）款凭证二份。2013年11月15日，杜继伟再次以同样方式向孙某借款50000元，杜继伟出具领（付）款凭证一份。杜继伟未按借条归还借款本金及利息，经出借人孙某索要，李庆俊作为担保人于2016年1月18日、19日向孙某归还借款本金550000元及利息260000元。同时，孙某将借条、借款凭证均交付给李庆俊。
一审法院认定事实：李庆俊在庭审中提交2013年11月14日金额为200000元的借条及领（付）款凭证各一份，借条载明：今有杜继伟向李庆俊先生所担保借他朋友人民币为贰拾万元整。月利息为伍分，利息按每个月支付一次，借款人为杜继伟，担保人为李庆俊；领（付）款凭证上载明：借款人为杜继伟夫妇，核准人处写明由李庆俊担保本款，领款金额为贰拾万元，用途是用来做生意资金周转，证明人为李庆俊，领款人为杜继伟。李庆俊提交2013年11月14日金额为叁拾万元的借条及领（付）款凭证各一份，借条载明：今有杜继伟向李庆俊先生所担保借他朋友人民币为叁拾万元整。月利息为伍分，利息按每个月支付一次，借款人为杜继伟，担保人为李庆俊；领（付）款凭证上载明：借款人为杜继伟夫妇，核准人处写明由李庆俊担保本款，领款金额为叁拾万元，用途是用来做生意资金周转，证明人为李庆俊，领款人为杜继伟。李庆俊提交2013年11月15日的领（付）款凭证一份，领（付）款凭证上载明：借款人为杜继伟夫妇，核准人处写明由李庆俊担保本款，领款金额为伍万元，用途是用来做生意资金周转，证明人为李庆俊，领款人为杜继伟。李庆俊在庭审中提交浙江省农村信用社汇款客户回单三份，户名为孙某，金额总计810000元。
一审法院认为，李庆俊在庭审中提交的领（付款）凭证及借条上均未载明出借人，无法证实孙某系本案的实际债权人。李庆俊提交的浙江省农村信用社汇款客户回单上仅表明收款人系孙某，无法证实本案李庆俊系该三笔汇款的汇款人。综上，李庆俊在庭审中提供的证据未能证实杜继伟与孙某之间存在借贷关系，亦未能证实李庆俊与杜继伟之间存在保证关系，故李庆俊主张已向案外人孙某承担了保证责任没有事实及法律依据，李庆俊向杜继伟追偿借款本金及利息的主张事实不清、证据不足，不予保护。综上，一审法院依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决：驳回李庆俊的诉讼请求。案件受理费12100元由李庆俊承担。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：孙某在原审庭审中出庭作证，证实已经收到李庆俊替杜继伟偿还的欠款81万元。本次庭审中，李庆俊明确借款本金为55万元，其余26万元为按照年二分利计算的利息。
本院认为：关于杜继伟与孙某之间是否存在借贷关系，李庆俊是否替杜继伟偿还欠款，杜继伟应否给付李庆俊借款本息及逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，李庆俊持有杜继伟出具的借条，载明杜继伟借款共计55万元，并有杜继伟出具的领（付）款凭证，相互印证，形成证据链条，该借条上虽未载明出借人姓名，但李庆俊持有的借条及领（付）款凭证均为原件，结合孙某一审作证其为债权人的证言，足以证明孙某与杜继伟之间存在借贷关系。而杜继伟未到庭应诉视为其放弃抗辩权利。现李庆俊提供已向孙某转款本金55万元，利息26万元的凭证，能够证明李庆俊已履行了担保人的责任，且该利息低于双方借条上约定的五分利，并不超过年利率24%，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，李庆俊主张杜继伟向其支付借款本息81万元于法有据，本院予以支持。至于李庆俊所主张的其要求杜继伟向其支付承担保证责任后的利息2万元一节，因李庆俊系2016年1月18日、19日履行的保证责任，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至今，李庆俊主张的2万元利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，李庆俊的上诉请求成立；原审判决认定事实不清，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销榆树市人民法院（2016）吉0182民初1734号民事判决；
二、被上诉人杜继伟于本判决生效后立即给付上诉人李庆俊借款本息81万元及利息2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12100元，二审案件受理费12100元，由被上诉人杜继伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邹 悦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2050号
上诉人（原审被告）：黄挺，男，1972年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：上海劲贤实业有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1层E区175室。
法定代表人：郑云全，总经理。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
上诉人黄挺因与被上诉人上海劲贤实业有限公司排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初34446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄挺于2018年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄挺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄挺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人黄挺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 兵
审判员 钱文珍
审判员 严佳维
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第787号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
被执行人周某某。
新乡市牧野区人民法院申请执行周某某罚金一案，我院于2015年8月28日依法立案执行。本案现已委托河南省叶县人民法院执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）牧刑初字第161号刑事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：王嘉凯
二〇一五年十月八日
书记员 ：李双彬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5077号
罪犯秦梓恒，男，1996年3月22日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2013年8月20日作出（2013）船少刑初字第25号刑事判决，认定被告人秦梓恒犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2694号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯秦梓恒端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人秦梓恒伙同王一然于2012年4月10日13时许，在吉林市昌邑区逸文中学对面小卖部楼栋内，秦梓恒持刀、王一然捡一块砖头放在背包内，二人用语言威胁被害人常斌、张晓伟、贾镇泽三名学生后，抢劫常斌人民币80元。后又持刀威胁贾镇泽到其位于昌邑区的家中，再次抢劫人民币100元，所得赃款被二人挥霍。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯秦梓恒在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯秦梓恒减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）零刑初字第56号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人吕某某，男，2010年6月因犯盗窃罪被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑二年六个月。此次因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年1月26日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由于永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
被告人韩某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年1月26日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人吕某某、韩某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员孙一芳，被告人吕某某、韩某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月20日15时许，被告人韩某某、吕某某从零陵区美仑大厦旁公交车停靠点上了一台7路公交车，上车后发现伍某某在车门口处的位置上睡觉，于是由被告人吕某某掩护，被告人韩某某利用剪刀将伍某某的左边裤口剪烂并扒走人民币577.6元。被告人韩某某、吕某某下车时被公安机关抓获，经公安机关追缴，赃款577.6元已全部退还给被害人。
另查明，被告人吕某某于2010年6月因犯盗窃罪被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑二年六个月。
上述事实，被告人吕某某、韩某某在开庭审理过程中均无异议，且有物证白色小剪刀一把、被害人伍某某的陈述、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、刑事照片等书证；被告人吕某某、韩某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某、韩某某以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，故公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；二被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，均系主犯；被告人吕某某于2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，刑罚执行完毕后，在五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚；二被告人归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，可对二被告人从轻处罚；案发后，二被告人已将赃款退还给失主，未给失主造成损失，故对二被告人可酌情从轻处罚。据此，对被告人吕某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条；对被告人韩某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴付）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年10月19日止）。
二、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（此款限本判决生效之日起十日内缴付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢亦鹃
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 唐小艳
二〇一四年四月十七日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保252号
申请人：王生库，男，1946年11月26日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。
申请人王生库于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪伯伦
审判员 王彦发
审判员 刘大春
二〇一七年十二月十九日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保252号申请人：王生库，男，1946年11月26日出生，汉族，住海伦市。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。申请人王生库于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  纪伯伦审判员  王彦发审判员  刘大春二〇一七年十二月十九日书记员  周连涛
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1282号
原告王某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杨某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 王加胜
二〇一五年八月十日
书记员 王俊霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第844号
原告：金小花，又名金细花。
被告：林月香。
原告金小花与被告林月香民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序,由审判员吴春雪独任审判,于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告金小花到庭参加诉讼，被告林月香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金小花起诉称：2014年农历4月27日原告金小花与被告林月香对会钱进行结算,被告林月香结欠原告会钱40000元,并出示借条一份,口头约定月利率按1%计算。2015年4月19日原告金小花与被告林月香对另一互助会会钱进行结算,被告林月香结欠原告会钱20000元,并又出示借条一份,口头约定月利率按1%计算。后经原告催讨，被告林月香至今对所欠款未予偿还。现原告特提起诉讼，请求判令：一、被告林月香立即偿还会钱60000元，并支付利息（自出具欠据之日起算至法院判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；二、本案受理费由被告承担。
在庭中，原告金小花变更了诉讼请求，表示其放弃利息要求。
原告金小花在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条二份，用于证明被告林月香结欠原告会钱60000元的事实。
被告林月香未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年农历4月27日原告金小花与被告林月香对会钱进行结算,被告林月香结欠原告会钱40000元,并出示借条一份。2015年4月19日原告金小花与被告林月香对另一互助会会钱进行结算,被告林月香结欠原告会钱20000元,并又出示借条一份。后经原告催讨，被告林月香至今对所欠款未予偿还。
本院认为：被告林月香尚欠原告金小花会钱60000元未还，事实清楚，证据充分，原告与被告林月香之间形成的债权债务关系合法有效，现原告要求被告林月香偿还会钱60000元，符合法律规定,理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林月香于判决生效后十日内偿还金小花会钱60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林月香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1300金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 吴春雪
二〇一五年八月十二日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2371号
原告：江苏韵乾担保有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。
法定代表人：单海建，公司董事长。
委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：王西银，男，1984年4月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：陆洲，女，1985年5月4日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：王俊，男，1958年4月30日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：陈孟德，男，1981年2月17日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告江苏韵乾担保有限公司（以下简称韵乾公司）与被告王西银、陆洲、王俊、陈孟德债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韵乾公司委托代理人张绍新、被告陈孟德到庭参加诉讼，被告王西银、陆洲、王俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韵乾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王西银、陆洲向原告偿还借款100000元及利息（暂计10000元，自2014年12月31日起按月利率2%计算至实际支付之日止），被告王俊、陈孟德对上述借款承担连带担保责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告王西银、陆洲共同向梁敏借款人民币100000元，并签订《借款合同》一份，约定借款利率为月息2%，被告王西银、陈孟德为此笔借款提供连带保证责任。梁敏按照上述合同中的约定向借款人履行了付款义务，后将其债权转让给原告。原告向被告催促还款，被告以种种理由拒绝偿还。
被告陈孟德辩称，担保属实，对原告要求承担连带清偿责任及借款数额、利息计算没有异议，愿意和原告进行调解，愿意变卖资产向原告支付本案四分之一的借款。
被告王西银、陆洲、王俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告王西银、陆洲（借款人）与案外人梁敏（出借方）、案外人江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（居间方）及被告王俊、陈孟德（担保方）共同签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额为100000元，用途为购买原材料，保证方式为连带责任保证等。同日，案外人江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司通过“财付通”向王西银汇入两笔合计100000元款项。同日，四被告各自以《借款合同》中的身份向案外人梁敏出具借条一份，载明借款金额为100000元，月息2%及违约责任等。
另查明，2015年10月18日，案外人梁敏将上述对四被告享有的借款本金、利息债权转让给原告。次日，案外人梁敏将债权转让事宜通知四被告。
本院认为：债务应当清偿。案外人梁敏与四被告签订的《借款合同》、与本案原告签订的《债权转让协议书》均合法、有效，对当事人均具有法律约束力。被告王西银、陆洲作为借款人违反借款合同约定的还款义务，应当承担偿还借款的责任，故对原告要求被告王西银、陆洲承担偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息没有违反法律、行政法规强制性规定，本院予以照准。被告王俊、陈孟德明确承诺对上述借款承担连带责任保证，故对原告要求该二被告对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊、陈孟德在承担保证责任后，有向被告王西银、陆洲追偿的权利。被告王西银、陆洲、王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王西银、陆洲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏韵乾担保有限公司偿还借款100000元及利息（以100000元为基数自2014年12月31日起按照月利率2%标准计算至实际给付之日止）；
二、被告王俊、陈孟德对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王西银、陆洲、王俊、陈孟德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一七年七月十三日
书 记 员 施凯元
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第5页共5页
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终376号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁永胜，男，生于1984年4月11日，汉族，初中文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。曾因犯抢夺罪于2005年12月1日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年5月10日因吸毒被强制戒毒六个月；因犯抢劫罪、抢夺罪于2007年12月4日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑十四年零六个月，经�刑于2016年5月14日刑满释放。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人梁永胜犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月10日作出(2017)云0602刑初352号刑事判决，原审被告人梁永胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了梁永胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月1日10时30分许，被告人梁永胜与马某通过电话联系后，梁永胜在昭阳区乌蒙古镇旁新中医院门口，将两包蓝色塑料口袋包装的148颗毒品小麻可疑物以3920元的价格贩卖给马某时，被民警现场抓获。经称量，梁永胜贩卖的毒品小麻可疑物净重14.03克，经鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民�和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十五条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人梁永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；二、毒品包装物2个，犯罪工具手机一部，毒品甲基苯丙胺14.03克，依法予以没收。
宣判后，梁永胜上诉称，没有贩卖毒品牟取暴利的主观目的，马某多次引诱其犯罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定2017年6月1日10时30分许，上诉人（原审被告人）梁永胜在昭阳区乌蒙古镇旁新中医院门口贩卖冰毒片剂148颗给马某时被公安民警现场抓获，经称量涉案毒品净重14.03克的事实清楚。有经一审庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过；户籍证明；检查笔录、现场封存照片、扣押笔录、扣押物品清�；毒品称量记录、抽样提取笔录、毒品检验鉴定报告；手机通话记录；现场检测报告书及尿液检测照片；前科判决书、释放证明书；证人马某证言等证据在卷佐证，被告人梁永胜亦对其贩卖冰毒片剂给马某的犯罪事实予以供认，上述证据取证程序合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁永胜为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。梁永胜上诉所提量刑过重的意见，经审查，在卷证据能够证实梁永胜属以贩养吸，且系累犯，对社会具有较大的危害性,原判根据其犯罪情节、社会危害等所作具体处刑并无不当。故梁永胜所提原判量刑过重、请求从轻处罚的意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄 雯
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏13执166号
周铨、吴玉平：
关于江苏省宿迁市人民检察院指控张井君犯抢劫罪一案，本院于2016年5月16日作出（2016）苏13刑初5号刑事附带民事判决书。依该判决：一、张井君犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；二、张井君赔偿附带民事诉讼原告人周铨、吴玉平经济损失人民币30891.50元（于判决生效后十日内给付）；三、扣押在案的白色vivo手机返还被害人亲属；作案工具折叠刀予以没收。由于附带民事赔偿部分未能赔偿到位，经周铨、吴玉平申请，本院于2017年9月11日立案执行，立案标的30891.5元。执行过程中，经查张井君于2017年7月26日被执行死刑，无财产可供执行。后经你们申请，本院司法救助委员会研究后，本院给予你们30000元的司法救助，余款你们自愿放弃，并同意结案。至此，本院作出（2016）苏13刑初5号刑事附带民事判决书第二项中的附带民事赔偿部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 ：崔永峰
审判员 ：魏良军
审判员 ：翟新权
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ： 高 起
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：任德金，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：马凤云，女，1965年7月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李大伟，男，1971年2月13日出生，汉族，干部，地址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告任德金、马凤云、李大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告任德金、马凤云、李大伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币69,090.25元；2、要求被告李大伟承担连带清偿责任。事实和理由：被告任德金与被告马凤云系夫妻关系。2014年01月08日，被告任德金在原告处借款，并签订联保协议，并由被告李大伟为借款提供担保，且于原告签订小额贷款第三方担保书，担保方式为连带保证。原告为被告任德金贷款50,000.00元，约定期限为2014-01-08日至2015-01-08日，贷款日期截止后，被告任德金未偿还欠款。
任德金、马凤云、李大伟未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告任德金与被告马凤云系夫妻关系。2014年01月08日，被告任德金在原告处借款，并签订联保协议，并由被告李大伟为借款提供担保，且于原告签订小额贷款第三方担保书，担保方式为连带保证。原告为被告任德金放款50,000.00元，约定期限为2014-01-08日至2015-01-08日，贷款日期截止后，被告任德金未偿还欠款。截止至2017年1月10日被告任德金尚欠借款本息合计人民币69,090.25元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告任德金与被告马凤云系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，被告李大伟自愿为该笔借款担保，亦应承担连带清偿责任。故原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、任德金、马凤云给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计69，090.25元(利息计算至2017年1月10日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、李大伟对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,527.26元，由任德金、马凤云、李大伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 刘伟辉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 光