wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4393号
原告陈某。
委托代理人（一般代理）张立刚。
被告裘某甲。
委托代理人（一般代理）应如松。
原告陈某为与被告裘某甲离婚纠纷一案，于2009年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员�胜明独任审判，于2009年11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张立刚、被告裘某甲及其委托代理人应如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名裘某乙，由于婚前缺乏了解，双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，致双方无法共同生活，原告于2009年3月离家与被告分居至今，夫妻感情己彻底破裂。诉请法院判令原、被告准予离婚；婚生儿子由原告抚养教育，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提供结婚证以证明其诉称的事实。
被告裘某甲辩称：其与原告感情一直很好，婚前双方了解，婚后生活美满，2009年4月，原告去杭州饭店工作，被告也没有反对，每次来去都是被告接送，现儿子还小，需要妈妈爱护、教育，希望原告能回家共同生活。被告在举证期限内提供证明二份以证明其辩称的成立。
经审理本院认定，原告陈某与被告裘某甲于××××年××月××日登记结婚，依法领取结婚证书。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名裘某乙。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，请求解决。
以上事实由原告提供的结婚证及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但在一方不同意离婚的情况下，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确己破裂为标准。根据原告诉称的事实及其提供的证据，尚不能证明原、被告夫妻感情己经破裂，亦不符合我国婚姻法第32条第3款规定的应准予离婚的法定情形。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十一月二十日
书记员 严莺飞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终2007号
上诉人（原审原告）静宁县水利工程公司。住所地：甘肃省平凉市静宁县城关镇中街***号。
法定代表人任迎春，该公司董事长
委托诉讼代理人陈国忠，甘肃阿阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐文庭，男，1953年11月29日出生，汉族。
上诉人静宁县水利工程公司因与被上诉人齐文庭案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1130号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人静宁县水利工程公司的委托代理人陈国忠、被上诉人齐文庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
静宁县水利工程公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：1、一审判决证据认定错误。一审判决认定该工程款（指冻结的18万元）由被执行人郑彦发具体施工是错误的，该工程的承包人和实际施工人是西安海诺油田工程服务有限公司庆阳分公司，而不是郑彦发个人，郑彦发仅是该公司的负责人，其是代表公司履行合同，其个人不是该工程的承包人和实际施工人。2、一审将工程项目部雇员王文斌向郑彦发支付工程款的行为，认定为上诉人的支付行为，以该支付行为确认郑彦发为该工程的权利人是错误的。3、一审法院认定上诉人静宁县水利工程公司对18万元不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利是错误的。事实是该工程款属于上诉人所有，因此一审法院认定错误。4、一审法院适用法律错误。一审判决仅适用了程序性条款，而没有适用实体法律规定明显错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人齐文庭辩称，原审判决认定事实清楚，处理得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实基本属实。另查明，上诉人与西安海诺油田工程服务有限公司庆阳分公司之间签订的《合同协议书》中约定的承包方式为总价承包，共计2300000元。上诉人在一审时提供的西安海诺油田工程服务有限公司庆阳分公司2017年7月5日起诉其公司的诉状中称上诉人公司还下欠其公司970000元工程款未付。
静宁县水利工程公司向一审法院起诉请求：1、判决确认原告对从环县水利局结算至原告在建行静宁县支行账户62001590401050405507的工程款180780元的工程款享有所有权。2、判决撤销陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626执异8号执行裁定书、（2016）陕0626执353号、354号执行裁定书和（2016）陕0626执353号、354号协助执行通知书，解除贵院对从环县水利局支付到原告的工程款18万元冻结（暂停支付12各月）的执行措施。
一审法院认定事实：1、2016年3月5日，郑彦发向齐文廷借款20万元，约定借款年利率24%，期限为一年，期至后，未能按期偿还。本院于2016年6月14日作出（2016）陕0626民初763号民事判决，确定由郑彦发偿还齐文廷借款20万元及利息。2、2016年3月30日，郑彦发与董荣向齐文廷借款共计40万元，约定借款年利率24%，期限为六个月。期至后，未能按期偿还。本院于2016年6月15日作出（2016）陕0626民初764号民事判决，确定由郑彦发、董荣偿还齐文廷借款40万元及利息。上述判决生效后，本院在执行过程中，于2016年8月31日作出（2016）陕0626执354号执行裁定书、协助执行通知书，冻结王文斌从环县水利局支付至静宁县水利工程公司工程款18万元；2016年11月8日本院作出（2016）陕0626执353号执行裁定书、协助执行通知书，扣划王文斌以静宁县水利工程公司名义在环县水利局结算至静宁县水利工程公司工程款18万元。2016年8月5日，发包方环县苦咸水地区饮水安全工程管理局转入案外人静宁县水利工程公司账户中的18万元属甘肃省环县苦咸水地区农村饮水安全工程J4标段工程款，因该工程款由由被执行人郑彦发具体施工，本院依法对该工程款予以冻结暂停支付。2016年5月16日，静宁县水利工程公司向吴起县人民法院提起执行异议申请，吴起县人民法院法院在2017年5月27日作出（2017）陕0626执异8号执行裁定书，驳回静宁县水利工程公司的异议。另查明，静宁县水利工程公司系罗颖挂靠的工程公司，王文斌系罗颖的雇员，王文斌直接将工程款支付给郑彦发，而非进入西安海诺油田工程服务有限公司庆阳分公司的账户。一审法院认为，静宁县水利工程公司与罗颖之间的挂靠关系，其形成挂靠协议只约束原告与罗颖，该工程项目部对外民事行为产生的民事责任仍由原告承担，故该工程项目部雇员王文斌向郑彦发工程款行为，应当视为原告的支付行为，该支付行为确认了郑彦发为该工程款的权利人。原告静宁县水利工程公司对该18万元不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利，其所提出的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告静宁县水利工程公司的诉讼请求；案件受理费3916元，由原告静宁县水利工程公司负担。
本院认为，上诉人称其对争议的18万元享有所有权，但是根据执行案卷材料可以反映上诉人认可罗颖挂靠其公司实施的苦咸水工程，该18万元是发包方给其公司支付的工程款，并且罗颖在法院执行案件中自述王文斌是她委托处理其和郑彦文之间工程事宜的代理人，由此可以认定王文斌给郑彦文付款行为就是代表罗颖的，且罗颖本人自述该18万元全部应当是其个人的，而上诉人没有提交证据否定罗颖的以上陈述，同时认可该工程是郑彦发实施的，其欠郑彦发的工程款已经全部付清，根据以上陈述可以认定罗颖作为实际发包人自认该工程的实际施工人为郑彦发个人，工程款也是其与郑彦发个人结算，因此可以认定该工程项目应当是郑彦发挂靠西安海诺油田工程服务有限公司庆阳分公司名义具体实施的，基于上述原因可以认定上诉人对该18万元不享有所有权，而罗颖所称工程款其已经全部给郑彦文付清因与上诉人向法院提供的西安海诺油田工程服务有限公司庆阳分公司的民事起诉状中陈述的事实刚好相矛盾，且其也并未向执行法院提交证据证明其已经将应付工程款全部付清的事实，因此执行法院结合上述事实做出对该工程款冻结暂停支付的裁定正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3916元，全部由静宁县水利工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彩虹
审判员 武 烨
审判员 李欣南
二〇一七年十二月二十四日
书记员 薛 伟
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0502刑初598号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人乔明芮，男，汉族，1992年10月10日出生于山东省沾化县，中专文化，快递员，户籍登记地址沾化县，住东营市东营区。2017年8月18日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月1日被该局执行逮捕。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕626号起诉书指控被告人乔明芮犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人乔明芮到庭参加诉讼。审理期间，被害人于某2提起刑事附带民事诉讼，后撤回起诉，本院予以准许。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月13日23时30分许，被告人乔明芮驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车沿东营市东营区北二路由西向东行驶，当行驶至北二路新浪潮宾馆门口处时，与步行至此处的于某2相撞，致于某2受伤，后被告人乔明芮驾车逃逸。其于2017年7月17日到公安机关投案。经鉴定，被害人于某2的损伤程度为重伤一级。经认定，被告人乔明芮承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人乔明芮违反道路交通管理法规，驾驶机动车肇事后逃逸致一人受重伤，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、道路交通事故认定书等证据。
被告人乔明芮对指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：2017年7月13日23时30分许，被告人乔明芮驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车沿东营市东营区北二路由西向东行驶至新浪潮宾馆门口处时，与步行至此处的于某2相撞，致被害人于某2受伤，后被告人乔明芮驾车离开现场。经鉴定，被害人于某2的损伤程度为重伤一级。经认定，被告人乔明芮承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人乔明芮在开庭审理过程中无异议，且有被告人乔明芮的供述，证人于某1、刘某、王某、薛某的证言，道路交通事故认定书，机动车及驾驶员信息，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实，被告人乔明芮驾驶机动车发生交通事故，致一人受重伤，负事故全部责任。事故发生后，被告人乔明芮驾车逃离现场，2017年7月17日被告人乔明芮主动到侦查机关投案，如实供述了主要犯罪事实。当日，被告人乔明芮被行政拘留十五日。被告人乔明芮已赔偿被害人于某2经济损失，并取得谅解。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有案件侦破情况说明、查获经过、行政处罚决定书、和解协议、山东省资金往来结算票据、谅解书、户籍信息等证据证实，经举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人乔明芮违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成道路交通事故致一人重伤，为逃避法律追究逃离现场，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人乔明芮逃离事故现场，后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人乔明芮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 任育强
人民陪审员 隋红霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 史媛媛
山东省东营市东营区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁0502刑初598号附带民事诉讼原告人于某，男，汉族，1974年4月20日出生于山东省商河县，初中文化，打工者，住商河县。被告人乔明芮，男，汉族，1992年10月10日出生于山东省沾化县，中专文化，快递员，户籍登记地址沾化县，住东营市东营区。2017年8月18日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月1日被该局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。统一社会信用代码913705008647519367。负责人：燕淑和，总经理。附带民事诉讼被告单位北京京邦达贸易有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区东升园七条****平房。统一社会信用代码91110108096274830P。负责人：王爱军，总经理。附带民事诉讼原告人于某以被告人乔明芮犯交通肇事罪给其造成经济损失为由，于2017年12月19日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人乔明芮及附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司、北京京邦达贸易有限公司北京分公司承担民事赔偿责任。审理过程中，附带民事诉讼原告人于某申请撤回对被告人乔明芮及被告单位中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司、北京京邦达贸易有限公司北京分公司的附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人于某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人于某撤回对被告人乔明芮、被告单位中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司、北京京邦达贸易有限公司北京分公司的起诉。审 判 长  闫晓辉人民陪审员  任育强人民陪审员  隋红霞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  史媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初14135号
原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东62号25层2505号。
法定代表人：崔峰,该公司经理。
委托代理人牛明健，河南言亮律师事务所律师。
被告程捷，男，1988年2月12日出生，汉族，住河南省新野县。
本院在审理原告河南金骏汽车销售有限公司诉被告程捷追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴诉讼费，又未申请缓缴，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 聂改勤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:肖衡兵，男，1978年3月21日出生，汉族，户籍地址：湖南省茶陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:深圳市培林体育科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区**号第*层。
法定代表人：林培林，该公司董事长。
再审申请人肖衡兵因与被申请人深圳市培林体育科技有限公司（以下简称培林公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖衡兵申请再审称，肖衡兵自2014年12月入职培林公司，工作至2015年5月15日遭培林公司非法辞退。培林公司承诺在肖衡兵当天办理完离职手续后按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定向肖衡兵支付未发工资、经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资等。双方最后一次沟通时间系2016年3月18日，故劳动仲裁时效因培林公司同意履行法定义务而中断，仲裁时效应重新计算。一、二审法院走形式、走过场，未以事实为依据，未认真调查取证，敷衍了事、断章取义，作出错误判决。为维护肖衡兵的合法权益，申请再审请求培林公司向肖衡兵支付代通知金15000元、违法解除劳动关系赔偿金30000元、未签订劳动合同二倍工资75000元、利息5000元，并由培林公司承担本案全部诉讼费用。
培林公司提交书面意见称，肖衡兵的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。肖衡兵提交的《解除劳动合同通知书》显示，培林公司于2015年5月14日对肖衡兵作出辞退处理，肖衡兵于2015年5月15日在该通知书“员工签认”处签字。一、二审法院据此认定双方劳动关系于2015年5月15日解除，该日为双方发生争议之日，肖衡兵申请仲裁时效应从2015年5月15日起算正确。肖衡兵提交与培林公司法定代表人林培林的短信、微信记录，及与培林公司总经理殷小勇的短信记录，用以证明仲裁时效因其主张权利而中断。由于上述微信的发送时间为2015年5月15日，该微信记录属电子证据，肖衡兵未能提交其他证据证实微信的发送对象以及已经送达对方，亦未提交证据证实记录内容已经以一定的形式予以固定，且培林公司对此不予认可。故仅凭微信记录打印件无法证明肖衡兵主张的事实成立；上述短信的发送时间为“18/3”，短信记录亦属电子证据，肖衡兵未能提交其他证据证实短信的发送对象以及已经送达对方，亦未提交证据证实短信内容已经以一定的形式予以固定，且培林公司对此不予认可，同样，仅凭短信记录打印件亦无法证明肖衡兵主张的事实成立。由此可见，肖衡兵称因双方之间的劳动争议向培林公司主张本案涉及的权利而构成时效中断理据不足。肖衡兵于2016年7月14日才申请劳动仲裁，一、二审法院认定其申请已经超过一年的仲裁时效并无不当。肖衡兵主张其申请仲裁的时效因培林公司同意履行义务而中断依据不足，其以此为由申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖衡兵的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄雄英
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1010号
申请执行人：蒋晓华，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：金贤义，男，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
与被执行人金贤义民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2016）皖0521民初1271号民事调解书生效后，于2017年7月5日进入执行阶段，责令被执行人金贤义给付申请人蒋晓华欠款370000元，负担案件受理费3425元，执行费5501元。在向被执行人发出执行通知书与报告财产令后，经多次财产查询未发现被执行人金贤义有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 阳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3036号
申请执行人：中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处，住所地上海市虹口区。
负责人：程轶华，主任。
委托代理人：项寅飞，部队军人。
被执行人：上海慧加物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：杨华伍，董事长。
本院在执行中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处与上海慧加物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海慧加物业管理有限公司发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，除查明被执行人名下拥有银行存款916,547.07元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的�务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的�产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第125号之一
移送执行人上海市金山区人民法院刑事审判庭。
被执行人严保康，男，1954年11月14日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
关于严保康合同诈骗罪一案，本院作出的(2012)金刑初字第1323号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人严保康未履行相关退赔义务，权利人沈士金向本院刑事审判庭提出申请，由本院刑事审判庭移送执行。本院受理后，依法由审判员逢文清、代理审判员杨锋、徐创三人组成合议庭，由逢文清担任审判长进行执行。
本院在执行中查明，被执行人严保康在上海市范围内无商品房、证券、工商登记等财产信息，有车辆一辆但下落不明，另有极少量银行存款。本院已采取强制措施，对严保康名下的车辆进行了权籍查封，冻结了其银行存款人民币23.73元。目前，因上述车辆下落不明，且权利人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本院认为，鉴于上述情况，本案目前不具备继续强制执行的条件，应当终结本次执行程序。在执行条件成就时，权利人可申请恢复执行。权利人对此表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院(2012)金刑初字第1323号刑事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 徐 创
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第125号
申请执行人马龙庆
被执行人朱海亮
申请执行人马龙庆与被执行人朱海亮民间借贷纠纷一案中，本院依法扣押被执行人轿车一辆，后被执行人履行了判决书确定的全部义务，本院应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金民初字第1460号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 袁留见
二〇一五年五月六日
书记员 王 伟
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第125号申请执行人武泽东，男，生于1970年2月23日，汉族，小学文化，甘肃省古浪县人，来金务工人员，租住本区延安路建材市场平房。身份证号码：6223231970********。被执行人杨飞，男，生于1986年12月15日，汉族，甘肃省武威市人，住武威市凉州区复兴南路**2口**。身份证号：622301198612150234申请执行人武泽东与被执行人杨飞机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省金昌市中级人民法院于2014年12月2日作出的（2014）金中民一终字第128号民事判决书，于2014年12月15日发生法律效力。申请执行人武泽东于2015年1月28日向本院申请强制执行，本案于同年1月29日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人杨飞在本辖区内无可供执行的财产，其，其住所地及可供执行的财产均在武威市凉州区人民法院管辖区内院执行不便。本院遂于2015年3月3日将本案委托武威市凉州区人民法院代为执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省金昌市中级人民法院（2014）金中民一终字第128号民事判决书第（二）项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董开荣审判员  杨开成审判员  蔡国钰二〇一五年三月三日书记员  肖 忠
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00657号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月24日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）584号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月5日23时许，被告人陈某某饮酒后驾驶渝CNP0**号二轮摩托车，自沙坪坝区土主镇龙湖鸭肠王火锅店往安置区A区行驶，当车行至某街时被民警查获。经抽血检验，被告人陈某某驾车时血液中的酒精含量为163毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证查询结果，乙醇检验报告以及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某某如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晋恺
二〇一四年五月七日
书 记 员 马瑞勤
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初963号
原告望谟县打易镇坝娃教学点。
法定代表人罗玉平，系望谟县打易镇坝娃教学点校长。
被告杨通绿，男，1977年4月10日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
本院在审理原告望谟县打易镇坝娃教学点诉被告杨通绿不当得利纠纷一案中，原告望谟县打易镇坝娃教学点以案件需要收集相关证据为由，于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望谟县打易镇坝娃教学点在本案诉讼期间，以案件需要先收集相关证据为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县打易镇坝娃教学点撤回起诉。
本案应收案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由望谟县打易镇坝娃教学点承担。
审判员 陈 刚
二〇一六年八月九日
书记员 王恭达
山西省翼城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初1274号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。
法定代表人：秦庆斌，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：史帅，山西尧翔律师事务所律师。
被告：李跃虎，男，汉族，住山西省翼城县。
被告：郝成良，女，汉族，住山西省翼城县。
原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）诉被告李跃虎、郝成良借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人史帅、被告李跃虎到庭参加了诉讼，被告郝成良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告翼城联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告李跃虎、郝成良共同偿还原告翼城联社借款本金100000元及2017年8月21日前未清偿的利息、罚息26159.93元，本息合计126159.93元，并按合同约定承担自2017年8月22日起至借款还清之日止的利息及罚息。事实与理由：2015年3月3日，被告李跃虎、郝成良向原告翼城联社申请农户小额信用贷款100000元。被告李跃虎、郝成良按照原告翼城联社审批贷款程序要求，向原告翼城联社递交身份证件，并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况。经审核，2015年3月10日被告李跃虎与原告翼城联社签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定最高贷款余额为100000元。签订合同当日，原告翼城联社依约向被告李跃虎发放了贷款100000元，被告李跃虎向原告翼城联社出具了借款借据，约定月利率10.92‰，贷款期限自2015年3月10日起至2017年3月9日止(以借款借据为准），逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。后被告李跃虎未按约履行还本付息的义务，截止2017年8月21日，尚欠原告翼城联社贷款本金100000元，利息及罚息26159.93元。该笔贷款是被告李跃虎、郝成良婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告郝成良负有共同偿还义务。
被告李跃虎辩称：对原告翼城联社所诉借款经过及利息、罚息的计算均无异议，但暂时没有能力偿还。
被告郝成良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：2015年3月3日，被告李跃虎、郝成良向原告翼城联社申请农户小额信用贷款100000元。被告李跃虎、郝成良按照原告翼城联社审批贷款程序要求，向原告翼城联社递交身份证件，并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况。2015年3月10日被告李跃虎与原告翼城联社签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定最高贷款余额为100000元。签订合同当日，原告翼城联社依约向被告李跃虎发放了贷款100000元，被告李跃虎向原告翼城联社出具了借款借据，约定月利率10.92‰，贷款期限自2015年3月10日起至2017年3月9日止(以借款借据为准），逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。截止2017年8月21日，被告李跃虎尚欠原告翼城联社贷款本金100000元，利息及罚息26159.93元。另查明，被告李跃虎、郝成良系夫妻关系。
本院认为，原告翼城联社与被告李跃虎签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告李跃虎签订的贷款合同约定的月利率为10.92‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%（10.92‰+10.92‰×50%=16.38‰），该利息符合法律规定，本院予以确认。对原告翼城联社要求被告路德亮偿还借款本金100000元及截止到2017年8月21日前未清偿的利息、罚息26159.93元，共计126159.93元。并按合同约定利率支付自2017年4月22日起至借款履行完毕之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。被告郝成良应当对此笔债务承担共同偿还的责任。被告郝成良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃虎、郝成良于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金100000元及利息26159.93元，共计126159.93元。并自2017年8月22日起以100000元为本金按月利率16.503‰承担利息至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，由被告李跃虎、郝成良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员李学华
二〇一七年十二月十九日
书记员高慧慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初1274号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：秦庆斌，男，该社理事长。委托诉讼代理人：史帅，山西尧翔律师事务所律师。被告：李跃虎，男，汉族，住山西省翼城县。被告：郝成良，女，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）诉被告李跃虎、郝成良借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人史帅、被告李跃虎到庭参加了诉讼，被告郝成良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告李跃虎、郝成良共同偿还原告翼城联社借款本金100000元及2017年8月21日前未清偿的利息、罚息26159.93元，本息合计126159.93元，并按合同约定承担自2017年8月22日起至借款还清之日止的利息及罚息。事实与理由：2015年3月3日，被告李跃虎、郝成良向原告翼城联社申请农户小额信用贷款100000元。被告李跃虎、郝成良按照原告翼城联社审批贷款程序要求，向原告翼城联社递交身份证件，并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况。经审核，2015年3月10日被告李跃虎与原告翼城联社签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定最高贷款余额为100000元。签订合同当日，原告翼城联社依约向被告李跃虎发放了贷款100000元，被告李跃虎向原告翼城联社出具了借款借据，约定月利率10.92‰，贷款期限自2015年3月10日起至2017年3月9日止(以借款借据为准），逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。后被告李跃虎未按约履行还本付息的义务，截止2017年8月21日，尚欠原告翼城联社贷款本金100000元，利息及罚息26159.93元。该笔贷款是被告李跃虎、郝成良婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告郝成良负有共同偿还义务。被告李跃虎辩称：对原告翼城联社所诉借款经过及利息、罚息的计算均无异议，但暂时没有能力偿还。被告郝成良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：2015年3月3日，被告李跃虎、郝成良向原告翼城联社申请农户小额信用贷款100000元。被告李跃虎、郝成良按照原告翼城联社审批贷款程序要求，向原告翼城联社递交身份证件，并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况。2015年3月10日被告李跃虎与原告翼城联社签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定最高贷款余额为100000元。签订合同当日，原告翼城联社依约向被告李跃虎发放了贷款100000元，被告李跃虎向原告翼城联社出具了借款借据，约定月利率10.92‰，贷款期限自2015年3月10日起至2017年3月9日止(以借款借据为准），逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。截止2017年8月21日，被告李跃虎尚欠原告翼城联社贷款本金100000元，利息及罚息26159.93元。另查明，被告李跃虎、郝成良系夫妻关系。本院认为，原告翼城联社与被告李跃虎签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告李跃虎签订的贷款合同约定的月利率为10.92‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%（10.92‰+10.92‰×50%=16.38‰），该利息符合法律规定，本院予以确认。对原告翼城联社要求被告路德亮偿还借款本金100000元及截止到2017年8月21日前未清偿的利息、罚息26159.93元，共计126159.93元。并按合同约定利率支付自2017年4月22日起至借款履行完毕之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。被告郝成良应当对此笔债务承担共同偿还的责任。被告郝成良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃虎、郝成良于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金100000元及利息26159.93元，共计126159.93元。并自2017年8月22日起以100000元为本金按月利率16.503‰承担利息至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元，由被告李跃虎、郝成良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员李学华二〇一七年十二月十九日书记员高慧慧
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1513号
原告高恒山，男，1959年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。（系受害人刘桃之夫）
原告高景，男，1983年8月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。（系受害人刘桃长子）
原告高娟，女，1988年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。（系受害人刘桃长女）
原告高圣，男，1990年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。（系受害人刘桃次子）
原告高飞，男，1993年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。（系受害人刘桃三子）
原告刘存英，男，1940年2月8日出生，汉族，现住山西省。（系受害人刘桃之父）
原告崔英，女，1946年10月8日出生，汉族，现住山西省。（系受害人刘桃之母）
五原告高恒山、高景、高圣、刘存英、崔英的委托代理人高娟，女，1988年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
五原告高恒山、高景、高圣、刘存英、崔英的委托代理人高飞，男，1993年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告赛东，男，1975年7月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告王永，男，1977年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告高恒山、高景、高娟、高圣、高飞、刘存英、崔英诉被告赛东、王永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高恒山、高景、高娟、高飞、原告高圣、刘存英、崔英的委托代理人高娟、高飞、被告赛东、王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高恒山、高景、高娟、高圣、高飞、刘存英、崔英向本院提出诉讼请求：1、请求被告赛东、王永赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、医药费、交通费、车辆损失费共计442501元；2、保全费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月28日17时40分许，刘桃未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，沿巴音宝力格村道路由北向南行至该路与海巴线T型交叉路口处，右转弯进入海巴线过程中，遇被告赛东未取得机动车驾驶证驾驶×××号轻型普通货车，沿海巴线由东向西通过该路口，两车相撞，造成刘桃死亡，两车不同程度损坏。经交警部门责任认定，刘桃承担事故同等责任，被告赛东承担事故同等责任。被告赛东驾驶的机动车辆无保险，该车辆的实际车主是被告王永。故二被告在交强险限额内应当承担赔偿责任，不足部分二被告按责任比例承担赔偿责任。
被告赛东承认原告在本案主张的事实，但认为原告请求的精神抚慰金及被扶养人生活费过高。
被告王永承认原告在本案主张的事实,但认为此事故与我无关，不承担赔偿责任。
本院认为，被告赛东、王永承认原告高恒山、高景、高娟、高圣、高飞、刘存英、崔英在本案中主张的事实，故对原告高恒山、高景、高娟、高圣、高飞、刘存英、崔英主张的事实予以确认。公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。被告赛东驾驶机动车辆发生交通事故，致受害人刘桃死亡，被告赛东负该起事故的同等责任，依法应当承担赔偿责任。交警部门对本起事故认定事实清楚，符合法律规定，本院予以采信。被告王永系×××号轻型普通货车实际车主，有义务对该车投保交强险而未投保，依照法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告王永与被告赛东在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，不足部分按责任比例划分，赔偿比例结合交警队事故责任认定书，被告赛东承担50%赔偿责任。
关于本案赔偿项目及相应数额的认定：
1、关于原告提出死亡赔偿金659500元的诉讼请求，受害人刘桃因交通事故死亡时54岁，按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，32975元/年×20年=659500元，本院予以支持。关于原告方提出被扶养人生活费83106元的诉讼请求，其父刘存英，77岁，其母崔英，71岁，被抚养人生活费应为：【（11463元/年×3年×2人）+（11463元/年×6年×1人）】÷4人=34389元；原告请求对受害人丈夫的抚养费因不符合法律规定，本院不予支持。综上，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故原告最终的死亡赔偿金应为693889元。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。
2、关于原告提出丧葬费30996元的诉讼请求，按照自治区上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，5166元/月×6个月=30996元，原告提出丧葬费的诉讼请求本院予以支持。
3、关于原告提出精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，此次事故致受害人刘桃死亡，对其近亲属的身心造成了伤害，原告方有权利向侵害人主张赔偿精神损害抚慰金，对原告方提出的诉讼请求酌情考虑25000元。
4、关于原告提出处理事故人员误工费共计2000元的诉讼请求，赔偿义务人应当赔偿权利人亲属因处理交通事故支出的误工损失等其他合理费用，该费用按照人数不超过三人，时间不超过五天计算。误工费按三人五天计算应为113.43元／天×5天×3人=1701元；本院对原告合理的诉讼请求予以支持。
5、关于原告提出医药费1800元的诉讼请求，经核实事故发生后受害人刘桃在乌拉特中旗人民医院抢救治疗支出医药费1692元，本院对原告合理的诉讼请求予支持。
6、关于原告提出三轮车损失费5800元的诉讼请求，本院酌情考虑2000元。
综上，关于本案赔偿项目、数额及责任划分如下：
死亡赔偿金693889元+丧葬费30996元+精神抚慰金25000元+误工费1701元+医药费1692元+车辆损失费2000元=755278元。由被告王永、赛东在交强险限额内连带赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、医药费、车辆损失费113692元；剩余641586元由被告赛东承担50%的赔偿责任，即641586元×50%=320793元，被告赛东已先期给付原告赔偿款31000元，还应赔偿原告方289793元。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王永、赛东在交强险限额内连带赔偿原告高恒山、高景、高娟、高圣、高飞、刘存英、崔英死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、医药费、车辆损失费113692元；
二、被告赛东赔偿原告高恒山、高景、高娟、高圣、高飞、刘存英、崔英死亡赔偿金289793元；
三、驳回原告高恒山、高景、高娟、高圣、高飞、刘存英、崔英其他诉讼请求。
以上一、二项赔偿款于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7981元，减半收取3991元，由被告赛东负担3911元；由原告高恒山、高景、高娟、高圣、高飞、刘存英、崔英负担80元；保全费3340元，由被告赛东负担1670元；由原告高恒山、高景、高娟、高圣、高飞、刘存英、崔英负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王逸嵘
二〇一七年十二月十五日
书记员 田 源
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5045号
申请执行人李飞，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍地湖北省。
被执行人上海州绿实业投资(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈家林，董事长。
申请人李飞与被执行人上海州绿实业投资(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2017)沪0107民初5133号判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币24276.2元。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所调查，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人银行账户，依申请本院已将被执行人上海州绿实业投资(集团)有限公司纳入失信被执行人名单、并予以采取限制高消费令等强制措施。目前被执行人公司负责人下落不明，暂无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人上海州绿实业投资(集团)有限公司可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5045号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1423号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人:张爱玲，该支行行长。
被执行人：刘凤兰，女，1961年4月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：张术，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人刘凤兰、张术金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘凤兰、张术应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行20000元及相应利息，被执行人刘凤兰负担案件受理费317元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令。因申请执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区××芳峪镇××村张贴公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：（1）被执行人刘凤兰名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人刘凤兰名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；（2）被执行人张术名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人张术名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1423号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人:张爱玲，该支行行长。被执行人：刘凤兰，女，1961年4月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：张术，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人刘凤兰、张术金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘凤兰、张术应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行20000元及相应利息，被执行人刘凤兰负担案件受理费317元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令。因申请执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区××芳峪镇××村张贴公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询：（1）被执行人刘凤兰名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人刘凤兰名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；（2）被执行人张术名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人张术名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年八月二十四日书记员  徐少峰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2823号
申请执行人：吕金樑，男，1964年5月10日出生，住天津市红桥区。
被执行人：杨丽新，女，1966年9月7日出生，住天津市南开区。
本院在执行申请人吕金樑与被执行人杨丽新不当得利纠纷一案中，被执行人下落不明，我院于2017年11月9日向被执行人公告送达执行通知书，于2017年10月20日、10月29日、12月2日及12月6日作出（2017）津0104执2823号裁定书，冻结被执行人名下共计6个银行账户，经查，被执行人名下车辆、股权、房产暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2934号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘德新
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘德新诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第464号
原告：胡秀丽。
委托代理人：再娜。
被告：韩拥军（曾用名韩勇军）。
原告胡秀丽与被告韩拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴向红独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡秀丽的委托代理人再娜、被告韩拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀丽诉称，2011年1月被告先后向我借款共计50000元整，并承诺此借款在2011年底前还清。借款期限届满后，被告未偿还借款。经我多次向被告催要，被告拖延至今未还。故诉至法院，要求：1、被告返还借款合计50000元整；2、被告支付借款利息5850元整（2011年12月31日-2013年12月31日，月利息4.875‰），合计55850元。3、被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告韩拥军辩称，我不欠原告的钱，是原告欠我的钱。2009年我通过朋友认识了原告夫妇，原告夫妇要求我给原告画了6副画，说好给我50000元，但一直未给。我又帮原告夫妇办了一些其他的事情，原告夫妻俩说钱一起给，经我催要但一直未给。原告提出她有工程款未结，原告出具支付凭证，工程款冲抵全部钱，公司给我支付的凭条，但钱一直未支付。我向原告索要，原告以公司已经将款项支付为由不给钱，原告找人胁迫我书写下欠原告50000元的欠条，原告尚欠我100000元未还。
经审理查明，2011年1月28日，被告韩拥军向原告胡秀丽出具借条一份，载明：“今借到胡秀丽现金贰万元整（20000.00），应于2011年12月底前还清。韩勇军，2011年1月28号。”2011年1月30日，被告韩拥军向原告胡秀丽出具借条一份，载明：“今借到胡秀丽现金叁万元整，应于2011年底前结清。（30000.00），韩勇军，2011年1月30号。”上述款项合计50000元，被告韩拥军至今未还。原告胡秀丽遂诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，被告韩拥军对两份借条的真实性认可，但称两份借条是原告找人胁迫其书写的，对此原告不予认可，被告未能举证。
上述事实，有借条、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告韩拥军向原告胡秀丽借款50000元未还的事实有被告韩拥军向原告胡秀丽出具的借条予以证实，本院予以确认。原告胡秀丽要求被告韩拥军偿还借款50000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告韩拥军称两份借条是原告找人胁迫其书写的，对此原告不予认可，被告未能举证，本院不予采信。被告韩拥军承诺在2011年底之前返还全部借款，但拖延至今未归还，应当支付逾期利息5850元（50000元×4.875‰×24个月，2011年12月31日—2013年12月31日）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩拥军偿还原告胡秀丽借款50000元；
二、被告韩拥军支付原告胡秀丽借款利息5850元（50000元×4.875‰×24个月，2011年12月31日—2013年12月31日）。
案件受理费1196.25元（原告胡秀丽已预交），减半收取598.13元，由被告韩拥军负担。剩余案件受理费598.13元，由本院退还原告胡秀丽。
以上被告韩拥军应给付原告胡秀丽款项合计56448.13元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吴向红
二〇一四年二月十一日
书记员 崔 静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3321号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宜，男，1980年1月18日出生，汉族，住河南省太康县，
原审被告：罗永恒，男，1980年9月25日出生，住河南省固始县，
原审被告：东莞市华悦客运集团有限公司。住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦*楼。
法定代表人：严明。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦***楼。
负责人：李伟东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为与被上诉人刘宜及原审被告罗永恒、东莞市华悦客运集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法道民三初字第117号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
本院经审查认为，原审法院于2016年2月19日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 芳
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00853号原告：居晓琼，医务工作者。委托代理人：董茂盛，商人。特别授权。被告：苏汉武，商人。本院在审理原告居晓琼诉被告苏汉武房屋买卖合同纠纷一案中，原告居晓琼于2015年7月16日向本院提出撤回对被告苏汉武起诉的申请。本院经审查认为：原告居晓琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告居晓琼撤回对被告苏汉武起诉的申请。案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由原告居晓琼负担。审判员金楚才二〇一五年七月二十一日书记员杨小青
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
祥民初字第01939号
原告雷保卫，男，汉族，1985年11月20日出生。
委托代理人贾鸿昌，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李文飞，男，汉族，1994年3月27日出生。
委托代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡贝贝，男，汉族，1990年11月28日出生。
原告雷保卫诉被告李文飞、胡贝贝机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年11月20日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭审理了此案。原告雷保卫及其委托代理人贾鸿昌，被告李文飞的委托代理人刘芳，被告胡贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷保卫诉称，2015年8月29日晚上，被告李文飞驾驶豫A×××××号车在不听原告劝阻的情况下拉着原告及被告胡贝贝等其他人去中牟找人玩，行驶至中牟县搬迁楼区，李文飞驾车撞到路边的菜棚墙上，造成原告受伤的单方交通事故。被告李文飞所驾驶的车辆车主为被告胡贝贝。事故发生后，原告受伤住院，已花费大量的医疗费，病情不见好转，还需做手术继续治疗，被告始终不予给原告垫付医疗费。故要求被告依法赔偿原告雷保卫医疗费27057.14元、护理费1170元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费6959元、交通费800元，以上共计36886.14元；原告的后续治疗费及伤残费用保留诉权。本案诉讼费由被告承担。
被告李文飞辩称，事故发生是事实，但原告在本次事故中也应当承担责任的。
被告胡贝贝辩称，没有尽到保管车辆的责任是因为当时我在熟睡中，我把车停到工地外两里外那么远的地方，没想到他们还是把车开走了。出事之后没有第一时间通知我，还是胡庆辉和李超飞通知我的，因为车钥匙不是我交给驾驶人的，是他们私自拿走的，我是在不知情的情况下，他们把车开走的，因此事故跟我没有关系，不能因为车是我的就应当承担责任，相反我还要向开车人、乘车人索要车辆损失。
经审理查明，2015年8月29日23时许，李文飞饮酒之后驾驶胡贝贝所有的豫A×××××号车载着姚欢伟、雷保卫前往中牟县的过程中，开车撞到路边的菜棚墙上，造成姚欢伟、雷保卫受伤，豫A×××××号车损坏的交通事故。事故发生后，雷保卫先被送往中牟县中医院治疗，后于2015年8月30日出院，主要诊断为多发软组织损伤，支付医疗费932.61元。2015年9月1日，雷保卫在解放军第一五三医院检查做神经电图、肌电图，支付检查费400元。2015年10月5日，原告雷保卫以主诉“左上肢外伤后伴功能障碍1月余”入住郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗14天，主要诊断为臂丛神经损伤，出院医嘱为隔日伤口换药一次，术后两周拆线；患肢制动，术后一月来院复诊；若患肢不适，立即就医，支付医疗费23639.73元。
上述事实，由原告提交的视音频资料、病历、医疗费票据，被告胡贝贝提交视频资料、照片，当事人无争议的庭审陈述等证据材料予以认定。
本院认为，被告李文飞饮酒后驾驶机动车与路边的菜棚墙发生碰撞，造成车上人员雷保卫受伤是事实。针对原告雷保卫要求被告李文飞对其在本事故中造成的损失承担赔偿责任的意见，被告李文飞提供姚欢伟一份证人证言辩称“原告在明知李文飞系酒后驾驶，还让李文飞及姚欢伟开车去找其女朋友，存在过错，应当承担其相应的责任。”，对此辩解意见，本院认为原告雷保卫在明知李文飞喝酒的情况下乘坐该车，其对事故造成的损失亦存在一定的过错，结合本案案情，本院酌定由被告李文飞承担60%的赔偿责任，原告雷保卫自担40%的损失。原告雷保卫要求被告胡贝贝作为车主承担赔偿责任，其所提交的证据不能证明被告胡贝贝存在过错，且结合当事人均未对被告胡贝贝的辩解“车辆是在其不知情的情况下被开走的”的意见予以否认，故对此诉求本院不予支持。原告雷保卫诉求医疗费27057.14元，本院查明部分为24972.34元，本院予以支持；超出部分，没有其他证据相印证该部分费用与本案存在关联性，故对其他医疗费用本院不予支持。原告雷保卫诉求住院伙食补助费450元、营养费450元，结合其所提交的证据材料能够证明其相关损失，故本院对此相应诉求予以支持。原告雷保卫诉求误工费6959元以及结合要求后续治疗费及伤残费用保留诉权的意见，结合其身份情况，本院按照2014年度河南省农村居民的相关标准支持其住院期间的误工费1043.85元。原告雷保卫诉求护理费1170元，其提交的证据材料能够证明其所主张的损失，本院对此诉求予以支持。原告雷保卫诉求交通费800元，结合其就诊、住院情况，本院酌定暂支持其交通费300元。原告雷保卫要求后续治疗费及伤残费用保留诉权，结合其诊疗情况以及出院医嘱情况，本院对此诉求予以支持。综上，本案原告雷保卫的损失为28386元，由被告李文飞赔偿28386.19元的60%计17031元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李文飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷保卫医疗费、住院伙食补助费等损失17031元。
驳回原告雷保卫对被告胡贝贝的诉讼请求和其他诉讼求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，原告雷保卫承担402元，被告李文飞承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 墨莉莉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5081号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谭罗江，男，汉族，1981年5月2日出生，住广东省怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行�罗江抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4370号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谭罗江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人谭罗江未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5081号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭罗江，男，汉族，1981年5月2日出生，住广东省怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行�罗江抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4370号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谭罗江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人谭罗江未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十八日书记员  梁淑仪
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛民初字第1609号
原告陈仪江。
委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被告周卫荣。
被告闻子英。
本院于2013年10月17日立案受理了原告陈仪江与被告周卫荣、闻子英民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈仪江的委托代理人史俞强到庭参加诉讼，被告周卫荣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，公告期届满，未到庭参加诉讼，被告闻子英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仪江诉称，2011年12月20日被告周卫荣向原告借款30万元，2013年5月9日被告周卫荣、闻子英以归还银行贷款为由又向原告借款25万元，原告均于借款当日以转账方式给付，并由被告书写借条。借款后，被告周卫荣支付利息18000元，余款至今未归还，被告闻子英系周卫荣的妻子，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带还款责任，现起诉请求两被告共同归还借款55万元，支付利息（以本金550000元，自起诉之日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由两被告承担。
被告周卫荣未作答辩。
被告闻子英当庭未作答辩，庭前向本院陈述，自己与周卫荣已于2013年3月7日协议离婚。离婚后周卫荣找到自己，称要还外面的高炮，要自己去签个字，于是就在25万元的借条上签了字，但30万元借款的事，周卫荣没有告诉自己。2013年7月原告曾找过自己要求还25万元，后来是拿酒抵债的，原告共拿走售价26万余元的酒。
经审理查明，2011年12月20日，周卫荣向陈仪江出具借条一份，载明今借款陈仪江现金人民币叁拾万元整。同日，陈仪江在中国银行以转账方式给付周卫荣300000元。2013年5月9日，周卫荣、闻子英向陈仪江出具借条一份，载明今借陈仪江现金人民币贰拾伍万元整，借条下方写有“中国工商银行6222021102016733258”。同日，陈仪江在中国银行向上述中国工商银行账号（收款人名称为周卫荣）汇款250000元。借款后，周卫荣已给付18000元。
另查明，周卫荣与闻子英1993年3月19日登记结婚，于2013年3月7日协议离婚。
上述事实有原告提供的借条两份、中国银行转账回单两份、中国银行结算业务申请书一份、被告闻子英提供的离婚证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
庭审中，原告对被告的供货单复印件认为，因是复印件，真实性无法确认，即使是真实的，也与本案无关。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告周卫荣未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告周卫荣对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告周卫荣承担。本院审核后，对原告提供的借条、银行转账回单、银行结算业务申请书予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告周卫荣在婚姻存续期间向原告借款300000元，应视为夫妻共同债务，被告闻子英提出不知道借款事实的主张，因其未提供相应证据证明，本院不予支持。个人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原告自认被告周卫荣已给付18000元的利息，因借条上未约定借款利息，故本院对18000元是利息的主张不予支持，应认定周卫荣已归还本金18000元。原告主张的利息请求，未违反法律规定，应予支持。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求二被告返还借款550000元，二被告不履行还款义务，造成本案纠纷的责任在二被告。至于被告闻子英提出已用酒抵借款26万元，其提供的供货单系复印件，未提供原件，原告也不予认可，同时，被告又未能提供其它证据予以证实，故本院在本案中不予理涉。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周卫荣、闻子英应归还原告陈仪江借款532000元，支付利息（以本金532000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费3270元，合计12570元，由被告承担12390元，由原告承担180元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费［提示：请输入数额］（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 邵晓波
审 判 员 王 惠
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈良杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初12636号
原告河南天邦置业有限公司，住所地郑州市中牟县城西区商都大道北侧、寿圣街西侧、滨河路南侧1号楼102铺,统一社会信用代码：914101227880870244(1-1)。
法定代表人宁一。
委托代理人陈振华、王少培，河南天坤律师事务所律师。
被告刘洪涛，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。
本院受理了原告河南天邦置业有限公司诉被告刘洪涛房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月7日以原被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南天邦置业有限公司撤回起诉。
案件受理费401元，减半收取201元，由原告河南天邦置业有限公司自行负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月七日
书记员 赵 霞
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第607号
原告黎五娇，女，1939你那12月19日生。
被告袁文文，男，1988年6月29日生。
被告欧阳占宽，男，1953年9月24日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责人陈小周，该公司经理。
本院于2015年4月15日立案受理原告黎五娇诉被告袁文文、欧阳占宽、中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。在本院审理过程中，原告黎五娇于2015年5月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎五娇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
助理审判员 曹晶
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王法
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20601号
原告：中山市大涌镇鹏生服装工艺厂，住所地中山市大涌镇全禄村下管尾（巨朗洗水公司内）。
投资人：李朋生。
委托诉讼代理人：吴志东，广东中亿律师事务所律师。
被告：罗春，男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省富顺县，
委托诉讼代理人：赖福庆，系广东励而德律师事务所律师；
委托诉讼代理人：陈宝恩，系广东励而德律师事务所实习律师。
被告：杨云秀，女，成年，现住中山市。
原告中山市大涌镇鹏生服装工艺厂（以下简称鹏生工艺厂）与被告罗春、杨云秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏生工艺厂委托诉讼代理人吴志东、被告罗春委托诉讼代理人赖福庆、陈宝恩到庭参加了诉讼，被告杨云秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏生工艺厂向本院提出诉讼请求：1.罗春、杨云秀支付鹏生工艺厂加工款80000元及利息（从起诉之日起按银行同期利率计）；2.罗春、杨云秀承担本案诉讼费；3.罗春、杨云秀支付鹏生工艺厂律师费5000元。事实和理由：鹏生工艺厂于2015年初给罗春、杨云秀加工洗水牛仔裤，加工好之后送至罗春、杨云秀在沙溪隆都南路9号的服装厂（无营业执照）。罗春、杨云秀陆续有支付部分的加工款，至起诉之日，仍有80000元不愿意支付，找各种理由拖延，鹏生工艺厂忍无可忍，遂起诉。（注：罗春、杨云秀为夫妻关系）
诉讼过程中，原告鹏生工艺厂变更第一项诉讼请求为罗春、杨云秀尚欠鹏生工艺厂货款77518元，撤回第二项诉讼请求。
被告罗春辩称，确认尚欠鹏生工艺厂货款77518元，双方没有约定逾期付款需支付律师费，所以不确认律师费的诉讼请求。
被告杨云秀未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：鹏生工艺厂称罗春拖欠鹏生工艺厂2015年12月前的加工款77518元，庭审中，罗春确认拖欠鹏生工艺厂货款77158元。鹏生工艺厂主张杨云秀与罗春为夫妻关系，但未提交相关证据佐证。
另查，鹏生工艺厂委托广东中亿律师事务所律师为本案诉讼代理人，故要求罗春支付其律师费5000元，但未提交相关证据证明罗春逾期付款需支付鹏生工艺厂律师费。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。罗春确认尚欠鹏生工艺厂货款77158元，故鹏生工艺厂要求罗春支付鹏生工艺厂货款77158元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，由于鹏生工艺厂未提交相关证据证明罗春逾期付款需支付律师费，故本院不予支持。鹏生工艺厂主张杨云秀与罗春为夫妻关系，杨云秀应对罗春的债务承担连带责任，但未提交相关证据佐证，故本院不予支持。
被告杨云秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗春于本判决生效之日起七日内支付原告中山市大涌镇鹏生服装工艺厂货款77158元及利息（从2016年9月26日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告中山市大涌镇鹏生服装工艺厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取为963元，（原告中山市大涌镇鹏生服装工艺厂已预付），由被告罗春负担，该款被告罗春于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇鹏生服装工艺厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20601号原告：中山市大涌镇鹏生服装工艺厂，住所地中山市大涌镇全禄村下管尾（巨朗洗水公司内）。投资人：李朋生。委托诉讼代理人：吴志东，广东中亿律师事务所律师。被告：罗春，男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省富顺县，委托诉讼代理人：赖福庆，系广东励而德律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈宝恩，系广东励而德律师事务所实习律师。被告：杨云秀，女，成年，现住中山市。原告中山市大涌镇鹏生服装工艺厂（以下简称鹏生工艺厂）与被告罗春、杨云秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏生工艺厂委托诉讼代理人吴志东、被告罗春委托诉讼代理人赖福庆、陈宝恩到庭参加了诉讼，被告杨云秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏生工艺厂向本院提出诉讼请求：1.罗春、杨云秀支付鹏生工艺厂加工款80000元及利息（从起诉之日起按银行同期利率计）；2.罗春、杨云秀承担本案诉讼费；3.罗春、杨云秀支付鹏生工艺厂律师费5000元。事实和理由：鹏生工艺厂于2015年初给罗春、杨云秀加工洗水牛仔裤，加工好之后送至罗春、杨云秀在沙溪隆都南路9号的服装厂（无营业执照）。罗春、杨云秀陆续有支付部分的加工款，至起诉之日，仍有80000元不愿意支付，找各种理由拖延，鹏生工艺厂忍无可忍，遂起诉。（注：罗春、杨云秀为夫妻关系）诉讼过程中，原告鹏生工艺厂变更第一项诉讼请求为罗春、杨云秀尚欠鹏生工艺厂货款77518元，撤回第二项诉讼请求。被告罗春辩称，确认尚欠鹏生工艺厂货款77518元，双方没有约定逾期付款需支付律师费，所以不确认律师费的诉讼请求。被告杨云秀未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：鹏生工艺厂称罗春拖欠鹏生工艺厂2015年12月前的加工款77518元，庭审中，罗春确认拖欠鹏生工艺厂货款77158元。鹏生工艺厂主张杨云秀与罗春为夫妻关系，但未提交相关证据佐证。另查，鹏生工艺厂委托广东中亿律师事务所律师为本案诉讼代理人，故要求罗春支付其律师费5000元，但未提交相关证据证明罗春逾期付款需支付鹏生工艺厂律师费。本院认为，本案系买卖合同纠纷。罗春确认尚欠鹏生工艺厂货款77158元，故鹏生工艺厂要求罗春支付鹏生工艺厂货款77158元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，由于鹏生工艺厂未提交相关证据证明罗春逾期付款需支付律师费，故本院不予支持。鹏生工艺厂主张杨云秀与罗春为夫妻关系，杨云秀应对罗春的债务承担连带责任，但未提交相关证据佐证，故本院不予支持。被告杨云秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告罗春于本判决生效之日起七日内支付原告中山市大涌镇鹏生服装工艺厂货款77158元及利息（从2016年9月26日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告中山市大涌镇鹏生服装工艺厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取为963元，（原告中山市大涌镇鹏生服装工艺厂已预付），由被告罗春负担，该款被告罗春于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇鹏生服装工艺厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一六年十二月二十五日书记员  谭银娣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第120号
原告罗某某甲，女，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人罗某某乙（系原告之母），住同原告。
被告施某，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王皎媚，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人张清，上海君澜律师事务所律师。
原告罗某某甲诉被告施某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日、2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告罗某某甲的法定代理人罗某某乙，被告委托代理人王皎媚到庭参加诉讼。被告施某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告罗某某甲诉称，原告父母于2003年3月12日协议离婚，约定原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费人民币（以下币种同）150元，并承担教育费、医疗费的50%。原告曾于2006年起诉至法院，经法院判决被告每月支付抚养费200元。现原告母亲收入不高，独自承担原告抚养责任困难，原告曾要求被告增加抚养费亦遭被告拒绝，故原告诉至法院，要求判令：1、被告补付原告自2010年1月起至2013年12月止，按每月增加300元计算的抚养费14，400元；2、被告自2014年3月起每月支付原告抚养费1，000元。审理中，原告变更诉讼请求要求被告自2014年3月起每月支付原告抚养费1，000元，至原告大学毕业止。
被告施某辩称，被告现每月基本工资收入仅有1820元，现已再婚再育，家庭收入全部靠被告一人维持，经济困难，无力增加过高的抚养费，愿意按被告现有能力增加至每月400元。且原告要求增加抚养费的起止时间不符合法律规定，被告亦不予认可。
经审理查明，原告法定代理人罗某某乙与被告于2001年1月婚生一女即原告。2003年3月12日，罗某某乙与被告在民政机关登记离婚，约定原告随罗某某乙共同生活，被告每月支付生活费150元，并承担教育费、医疗费的50%。2006年12月原告诉至原南汇区人民法院，要求被告自2006年12月起每月支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）200元，2007年3月7日经法院判决被告自2006年12月起每月支付原告抚养费200元，至原告18周岁止。现原告诉至本院，诉请如前。
另查明，被告已再婚再育，被告系上海某某劳务咨询有限公司员工，自2013年1月起至2014年4月止的收入共计67，000元。
上述事实，由原、被告提供的（2007）汇民一（民）初字第162号民事判决书、户口簿、劳动合同、结婚证、出生医学证明、本院调取的收入证明及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案中虽然原告法定代理人罗某某乙与被告在离婚时对原告的抚养问题作出明确约定，但之后法院根据原告的自然生长，生活水平的提高等因素对原定抚养费进行了调整。现随着原告的就学，物价水平的逐年提升，原告的生活、学习等费用确有较大增长，原告要求调整抚养费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。至于抚养费的具体数额，本院根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平酌定。至于原告要求调整抚养费的起止时间，由本院依据相关规定依法确定。被告施某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施某自2014年3月起每月支付原告罗某某甲抚养费800元，至原告罗某某甲18周岁止。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一四年五月二十七日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执689号
申请执行人：马佳。
被执行人：陈洪学。
被申请执行人：陈文祎。
身份证号码：××。
本院在执行申请执行人马佳与被执行人陈洪学、陈文祎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈洪学、陈文祎应于判决书生效后十日内偿还申请执行人马佳借款500000元，承担案件受理费4425元，邮寄费160元，保全费2000元等；并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付2017年5月9日起至本案执行完毕之日止的利息。上述款额申请执行人均未受偿。被执行人陈洪学、陈文祎没有查询到可供执行的财产。经征得申请执行人马佳的口头同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王福君
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 王亚军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王景江
本裁定书援引的法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第228号
原告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人龙应波，男，1963年4月23日出生，汉族，该社职工，住湖南省石门县。特别授权代理。
被告唐生枚，女，1958年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告黄玉珍，女，1957年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人刘楚双，男，专职律师，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告石门县农村信用合作联社与被告唐生枚、黄玉珍金融借款合同纠纷一案中，原告石门县农村信用合作联社于2015年9月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告唐生枚、黄玉珍的起诉。
本院认为，原告石门县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告石门县农村信用合作联社撤回对被告唐生枚、黄玉珍的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告石门县农村信用合作联社负担。
审判员 田恢雄
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初1342号
原告杨坤锋，男，1982年11月20日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人苏一航、李世昌，河南良承律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人王新峰，总经理。
委托代理人陈放，河南英协律师事务所律师。
关于原告杨坤锋诉被告太平财产保险有限公司郑州分公司保险纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨坤锋撤诉。
案件受理费3045元减半收取1522.5元，由原告杨坤锋负担。
审判员 田晓
二〇一八年三月五日
书记员 钱浩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第652号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
组织机构代码：86869634-8。
负责人：杨某某，行长。
委托代理人：孙令波，男。
被告：魏太欣，男，汉族，农民。
被告：王安忠，男，汉族，农民。
被告：陈禹，男，汉族，农民。
被告：管修忠，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告魏太欣、王安忠、陈禹、管修忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙令波及被告陈禹到庭参加诉讼，被告魏太欣、王安忠、管修忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告魏太欣、王安忠、陈禹、管修忠于2010年7月26日在我行办理四户联保小额农户贷款本金12万元（魏太欣、王安忠、陈禹、管修忠各借款30000元），年利率9.84%，2013年7月25日到期，现结欠30000元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告魏太欣归还原告借款本金30000元及相应利息，二、请求法院依法判决被告王安忠、陈禹、管修忠对担保借款30000元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告陈禹辩称，借款属实，签字是我签的，手印是我按的。当时中汇合作社找到我们，给我说使贷款没有利息，有3000元的风险金，也没给我们说是联保，其他几户我们都不认识，不是我们自愿形成的联保，我的借款已经全部还清了。
被告魏太欣、王安忠、管修忠未作答辩。
经审理查明，2010年7月26日，被告魏太欣、王安忠、陈禹、管修忠组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款30000元，借款期限自2012年8月9日至2013年7月24日止，年利率9.84%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告魏太欣、王安忠、陈禹、管修忠为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告王安忠、陈禹、管修忠归还了全部借款本息，被告魏太欣本息均未归还。原告于2014年4月2日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告魏太欣、王安忠、陈禹、管修忠签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告魏太欣未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告魏太欣按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告魏太欣、王安忠、陈禹、管修忠与原告签订的农户贷款借款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，虽然被告王安忠、陈禹、管修忠归还了全部借款本息，但根据借款合同的约定，还应对被告魏太欣的借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告王安忠、陈禹、管修忠对被告魏太欣的借款承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告魏太欣于判决生效后五日内归还原告借款本金30000元、利息及罚息（利息自2012年8月9日至2013年7月24日止按本金30000元年利率9.84%计付；罚息自2013年7月25日起按本金30000元年利率9.84%上浮50%计付）。
二、被告王安忠、陈禹、管修忠对被告魏太欣的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告魏太欣、王安忠、陈禹、管修忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一四年六月九日
书记员 孙 晓
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西知初字第117号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人唐勇。
被告杭州超乐网吧有限公司。
法定代表人余吉庆。
委托代理人范春波。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司为与被告杭州超乐网吧有限公司侵犯著作财产权纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2010年4月8日受理后，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州超乐网吧有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 李红萍
人民陪审员 陈福杭
二〇一〇年八月二日
书 记 员 韦 蔚
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2210号
罪犯ＸＸ，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）潍刑一终字第116号刑事判决书，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年6月25日至2015年6月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年1月20日获得表扬奖励一次，2014年2月9日获得记功奖励一次，被评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减余刑（现刑期自2010年6月25日至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第762号
原告：枣庄市永盛商贸有限公司，住所地薛城区邹坞镇洪村南。组织机构代码证号75445062-2。
法定代表人：许滨，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。
被告：邓连庆，居民。
原告枣庄市永盛商贸有限公司（以下简称枣庄永盛公司）与被告邓连庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兆永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄永盛公司及其委托代理人岳保国到庭参加诉讼，被告邓连庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄永盛公司诉称，2012年8月21日，被告向原告借款300万元，原告通过转账汇款方式汇款给被告，2012年9月22日，被告向原告出具欠条一张。后被告陆续归还部分借款，虽经原告多次催要，被告仍欠原告200万元借款未付。因此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款200万元及利息，诉讼费及保全费由被告承担。
被告邓连庆未作答辩。
经审理本院认定，2012年8月21日，被告向原告借款300万元，原告在中国工商银行枣庄薛城支行通过转账汇款方式汇款给被告，2012年9月22日，被告向原告出具欠条一张，注明“今欠永盛商贸有限公司现金叁佰万元（￥3,000,000.00元）”，被告在欠条上签字。
庭审中，原告自认因被告资金链断裂，该笔借款被告本金及利息经原告多次催要均未偿还，现原告只要求被告偿还原告偿还借款本金200万元及利息。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条、汇款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告只要求被告偿还借款本金300万元中的200万元，属于其对自身权利的自行处分，其请求本院予以支持。原告主张的借款利息，应自借款之日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓连庆返还原告枣庄市永盛商贸有限公司借款200万元及利息（以借款本金200万元为基数，自2012年9月22日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，财产保全费5,000元，由被告邓连庆负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一五年五月二十日
书记员 薛 婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初796号
原告：郭桂云，女，1960年12月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：宗天贺，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：于慧鹏，男，1993年5月1日出生，汉族，扎旗鑫华驾校职工，住内蒙古通辽市。
被告：紫金财产保险股份有限公司通辽市中心支公司
负责人李海涛该公司经理
原告郭桂云诉被告于慧鹏、紫金财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告郭桂云于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭桂云的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郭桂云撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭桂云负担。
审判员 姜永恒
二〇一八年三月十三日
书记员 李 玲
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1171号
被执行人：侯竹梅，女，1965年5月16日出生。
本院移送执行的侯竹梅罚金一案，本院作出的（2017）豫0822刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。侯竹梅处罚金8000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等信息本院已记录在案。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。法院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年十二月七日
书记员 葛琳琳
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1171号被执行人：侯竹梅，女，1965年5月16日出生。本院移送执行的侯竹梅罚金一案，本院作出的（2017）豫0822刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。侯竹梅处罚金8000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年11月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等信息本院已记录在案。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。法院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一七年十二月七日书记员  葛琳琳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终388号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周兆世、绰号“卷毛”，男，1983年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。2007年10月9日因犯破坏电力设备罪被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月25日减刑释放。2016年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
上诉人（原审被告人）邓拥军，男，1977年6月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省永州市祁阳县。2016年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人周兆世、邓拥军犯盗窃罪一案，于2017年9月7日作出（2017）宁0181刑初44号刑事判决。原审被告人周兆世、邓拥军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月，在被告人周兆世的邀约下被告人邓拥军及周某某（另案处理）先后从广州到达银川，经三人商议，于同年5月19日由周某某、邓拥军从宁夏华刚汽车租赁公司租赁宁AQ55**号银灰色瑞丰牌商务车作为盗窃工具。2016年6月13日，被告人周兆世、邓拥军及周某某三人驾驶宁AQ55**号瑞丰牌商务车至宁东踩点后，于同年6月14日至16日，盗窃某某广场2号公寓楼5、6、8、9、10、13、14层楼内部分红、黄、蓝三色BV10平方入户墙体电线，后三人将盗窃的电线出售。被盗窃后楼层内剩余电线被承包方以废品变卖。经灵武市价格认证中心鉴定，被盗型号为BV10平方入户墙体电线每米单价为4.5元。经侦查机关测量，被盗楼层每层电线长1451.217米，七层楼层内电线长为10158.519米，价值45713.34元。被告人盗窃电线长度约为8009.52米，价值36042.83元人民币。
上述事实，有户籍信息、刑事判决书、受案登记表、在逃人员登记信息表、抓获经过、临时羁押审批表、现场勘查笔录、侦查实验笔录、采购单据、销货单明细表、称量笔录、照明平面图、收据、价格认定结论、租赁登记表、车辆交接单、汽车租赁合同书、驾驶证、身份证、机动车信息表、视听资料、辨认笔录、证人金霞、眭斌、杨锋的证言、同案犯周某某及被告人周兆世、邓拥军的供述与辩解等予以证实。
原判认为，被告人周兆世、邓拥军伙同他人，以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，价值为36042.83元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盗窃某某广场2号公寓BV3×10平方入户墙体线共计7层，每层3076米，共计盗窃21532米，单价4.5元，共计盗窃价值96894元，经查,该公寓楼每层铺设BV10平方入户墙体线为1451.217米，7层铺设的入户墙体线为10158.519米，因被害人对盗窃后所剩墙体线进行变卖，该部分应从盗窃数额中予以扣除，即被告人盗窃BV10墙体线长度为8009.519米，单价4.5元，共计盗窃价值36042.83元。故公诉机关指控的盗窃物品、数量、价值与审理查明的盗窃物品、数量、价值均不符，应依法予以纠正。被告人周兆世及其辩护人马红香提出被告人周兆世仅盗窃了2层楼内部分电线及对鉴定电线的价格不能以2016年6月的市场价格来认定的辩解、辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。但其辩称在认定被告人盗窃数额时不能仅以被害人报案数额及楼层实际铺设电线来认定盗窃数额的意见与审理查明的事实相符，予以采纳。被告人邓拥军辩称其未参与盗窃，仅是帮助开车与审理查明的其伙同他人共同实施盗窃的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决：1.被告人周兆世犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；2.被告人邓拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；3.责令被告人周兆世、邓拥军退赔被害人眭斌36042.83元。
上诉人周兆世提出，原判认定的盗窃金额与事实不符，刑期过高。
上诉人邓拥军提出，原判采用了刑讯逼供的口供，导致定罪及认定事实错误，上诉人只是为两人开车，请求二审法院改判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人周兆世、邓拥军以非法占有为目的，伙同他人采用破坏性手段秘密窃取私人财物，价值36042.83元，系数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人周兆世提出原判认定的盗窃金额与事实不符，刑期过高的上诉意见，经查，原判根据现场勘察笔录、侦查实验笔录及被害人陈述等证据客观地认定了被盗物品的数量及价格，并充分考虑了上诉人具有的量刑情节，并无不当，故对于上诉人的上诉意见不予采纳。关于上诉人邓拥军提出原判采用非法口供导致认定事实错误的上诉意见，因一审庭审时公诉人已出示取证合法性的相关证据，原判据此认定公诉人出具的证据合法有效，并据此认定案件事实并无不当，故对上诉人的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾琳巧
审 判 员 黄 琼
代理审判员 马 捷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 钱海彦
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。