wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审117号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人李晓林，女，1981年7月23日出生，土家族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-152号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-152号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者李晓林被拖欠工资26900元，并加付50%赔偿金13450元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-152号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者李晓林被拖欠工资26900元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4374号
原告:周志高。
委托诉讼代理人：苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：左自柱。
委托诉讼代理人：汪帮华，大冶市兴鑫房地产公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：刘玉保。
原告周志高诉被告左自柱、刘玉保民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏彦源，被告左自柱的委托诉讼代理人汪帮华到庭参加诉讼。被告刘玉保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告左自柱、刘玉保偿还借款500000元并从2015年12月19日按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止。事实与理由：2012年9月18日，被告左自柱、刘玉保为购买房屋向我借款500000元。并以登记在被告左自柱名下的，坐落于大冶市东岳路办事处××路天子湖的房屋一套作为该借款抵押。同日，两被告向我出具借款500000元的借据一张，我通过银行转账和现金支付的方式付给两被告500000元。还款期限届满后，两被告未如约还款。故请求法院支持原告诉讼请求。
被告左自柱辩称，1，原告诉称的房屋买卖合同系原告为规避高利风险而与被告签订的以合法形式掩盖非法目的的合同，应认定无效；2，原被告签订合同后原告实际支付给被告的金额为335000元而非500000元，双方约定的借款月利率为2%而非3%；3，被告左自柱在合同签订后已通过银行转账的方式偿还原告335000元，原被告双方的债务关系已消灭；4，本案原告所诉称的债务已实际转移给案外人湖北鸿鑫农牧业开发有限公司和李永升；5,2014年8月以后原告未再向被告主张权利，已丧失胜诉权。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
被告刘玉保未作答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月21日，原告周志高与被告左自柱签订抵押借款合同一份，约定被告左自柱向原告借款500000元并以自有的坐落于大冶市东岳路办事处城西公路天子湖的房屋一套作为该借款抵押。借款期限六个月，从2012年3月12日起至同年9月21日止，借款月利率为2%，借款期限内，原告每月按借款总额的1%向被告左自柱收取财务咨询费。原告首次在本金中扣除一个月利息及财务咨询费。被告刘玉保作为被告左自柱配偶在合同中签字。同年9月18日，原告周志高又与被告左自柱、刘玉保签订房屋买卖合同一份，约定两被告自愿将其所有的坐落于大冶市东岳路办事处××路9-3号建筑面积为476.05㎡的私房一栋作价700000元出售给原告，原告于2012年9月18日之前支付被告定金500000元，此定金在未交房期间按月利率3%计息，被告于2013年3月18日前将房屋过户给原告后，原告支付被告购房尾款200000元。两被告当日向原告出具借款500000元的借据一张。2012年9月18日原告通过银行转账的方式付给被告左自柱人民币335000元，次日，原告又通过银行转账的方式付给被告左自柱人民币150000元。此后，被告左自柱通过银行转账偿还了原告部分款项。2017年10月18日，原告向本院提出起诉，要求两被告返还购房本金500000元并支付合同约定的利息915000元。2018年元月2日，原告将诉讼请求变更为要求两被告偿还借款500000元并从2015年12月19日按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止。
在诉讼过程中，被告左自柱辩称原告向法院起诉已超过诉讼时效，故原告已丧失胜诉权。原告予以反驳，但其未能提供充足证据证明其在2014年8月后向两被告主张过权利或有诉讼时效中断中止的情形。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告左自柱在诉讼中辩称原告诉讼时效期间已届满，并提出不履行义务的抗辩，原告提供的证据不足以证明在2014年8月后至其向本院起诉之日（2017年10月18日）止向两被告主张过权利或有诉讼时效中断中止的情形。而2014年8月至2017年10月18日的期间已超过三年。故原告已丧失胜诉权，本院对其诉讼请求不能予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周志高的诉讼请求。
本案诉讼费8800元，由原告周志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 王润家
人民陪审员 董秋珍
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年一月十六日
书 记 员 姜 迎
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第196号
罪犯邢保君，曾用名邢宝军，男，1967年11月10日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年八月十一日作出（2010）淄刑一初字第27号刑事判决，以被告人邢保君犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2006年4月5日起至2017年4月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年9月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯邢保君认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯邢保君认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邢保君确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邢保君减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5290号
原告：张建波，男，1980年2月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市庵东镇人民政府。住所地：慈溪市庵东镇邮电西路*号。统一社会信用代码：11330284002979072L
负责人：胡建庆，镇长。
委托诉讼代理人：邵新林，宁波市人和法律服务所法律工作者。
原告张建波诉被告慈溪市庵东镇人民政府劳动争议一案，本院于2018年5月21日立案。原告张建波于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建波的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建波撤诉。
案件受理费免收。
（此页无正文）
审 判 员 魏燕华
二〇一八年六月十九日
代书记员 邹燕蓉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1127号
上诉人（原审原告）：安平县瀚美金属制品有限公司，住所地河北省衡水市安平县王各庄村南。
法定代表人：徐会兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王来英，河北盈华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中都建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区三店街和平大道。
法定代表人：吴继华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河北泛美房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区滨华路18号。
法定代表人：陈立萍，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：章友贤，男，1964年11月2日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
上诉人安平县瀚美金属制品有限公司因与被上诉人中都建设集团有限公司、河北泛美房地产开发有限公司、章友贤建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4657号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
安平县瀚美金属制品有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定或发回重审。
安平县瀚美金属制品有限公司向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带支付工程欠款1221163元；2.判令三被告按银行同类贷款利率支付从2014年9月15日至工程欠款全部清偿之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，在受理案件后，根据原告所提供的被告的地址，向被告送达应诉文书时，得知被告原址查无此人，无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，通过邮寄送达方式被退回。且原告也没有提供被告注册地的居委会、派出所出具的证明来证实被告现已下落不明，致使无法以公告方式向被告送达相关的诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定：驳回原告安平县瀚美金属制品有限公司的起诉。
本院认为，国内民事诉讼文书的送达，应当以直接送达为一般方式，以留置送达、邮寄送达、委托送达、转交送达为补充方式，以公告送达为最终送达方式。一审法院未向河北泛美房地产开发有限公司、章友贤徐中阳送达诉讼文书，向中都建设集团有限公司送达诉讼文书未穷尽送达方式，而直接驳回安平县瀚美金属制品有限公司的起诉，审理程序违法。一审法院在送达诉讼文书环节应遵照《河北省高级人民法院关于在民事诉讼中严格规范诉讼文书送达工作的指导意见》和《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》等相关规定执行，切实提升民事送达的质量和效率，将司法为民切实落到实处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定。裁定如下:
一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4657号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许毅鹏
审判员 张国俊
审判员 岳桂恒
二〇一八年一月二十九日
书记员 姚 璇
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民初52号
原告程永忠，男，汉族，1977年8月13日出生，现住阳泉市。
委托代理人王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告阳泉市郊区河底镇五架山村村民委员会。
法定代表人杨慧山，村委会主任
委托代理人韩银双，男，汉族，1958年7月17日生。
委托代理人白晶薇，山西众晨律师事务所律师。
原告程永忠与被告阳泉市郊区河底镇五架山村村民委员会（以下简称五架山村委会）合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告程永忠及其委托代理人王君生，被告五架山村委会的委托代理人韩银双、白晶薇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告归还投资款本金2552万元，利息992.23万元（利息暂计算至2017年7月4日，利息应计算至被告实际还清之日），合计3844.23万元。事实和理由：原告和被告在2013年3月20日签订《阳泉市郊区河底镇五架山村新农村建设及千亩造地工程合作协议》，签订协议之后，原告按照合作协议约定累计向乙方投资人民币4600万元，但是因被告方原因合作协议未能如约履行。双方在2014年6月30日签订《解除合作协议书》，共同确认原告方投资款为4600万元，截至签订《解除合作协议书)之日产生利息552万元，本息合计5152万元。《解除合作协议书》中被告承诺分期还清上述投资款本息，并约定在未偿还完毕之前，未偿还部分按照月息1%计算。《解除合作协议书》签订之后，被告虽然陆陆续续偿还了部分款项，经多次催要，但是时至今日仍未能偿还完毕。
被告五架山村委会辩称，欠款4600万元,解除合同的时候利息是552万元。1、关于诉讼时效的问题，解除合作协议书，签订的时间是2014年6月30日，目前一直没有给过，过了两年的诉讼时效。2、解除合作协议书，没有写利息如何计算的问题，要求利息主张没有法律依据。3、解除合作协议书，第4条明确有约定的。现在既然款项没有及时还清，解除协议书已经终止了，原合作协议书还继续有效。原告一直没有给被告分成，我们一直没有收到分成3510803.66元。双方是4:6的分成。应该驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年3月20日，原告与被告签订了《阳泉市郊区河底镇五架山村新农村建设及千亩造地工程合作协议》。2014年6月30日签订《解除合作协议书》，双方确认程永忠共投资人民币4600万元，利息按照月息1%、期限12个月计算，利息为人民币552万元，本息合计人民币5152万元。协议签订后，被告累计还款2300万元。尚欠原告本息2852万元，解除协议确定的另支付2014年7月1日至10月31日的利息，共计1300800元。双方签订《解除协议合作书》后，被告将原《合作协议》确定的合作事项转签于他人。被告辩称，一直未收到分成的问题，在本案庭审后调解中予以认可表示放弃。
另查明，2016年9月8日原告委托律师向被告邮寄律师催函，由五架山村委会签收。
诉讼过程中，原告提出财产保全申请，请求人民法院依法保全五架山村委会银行存款或者相应价值财产，并提供担保。本院于2017年10月12日作出（2017）晋03民初52号民事裁定书，依法冻结被申请人五架山村委会的银行存款4155万元。
上述事实，有《阳泉市郊区河底镇五架山村新农村建设及千亩造地工程合作协议》、《解除合作协议书》、阳泉市郊区农村集体经济组织收款收据、收据存根、说明、客户交易明细对账单、银行承兑汇票、转账凭条、收据、房屋产权证书、及当事人陈述、质证笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方所签《合作协议》《解除合作协议》合法有效，《解除合作协议》第四条”如甲方未按照本协议按期足额支付返还物，本协议自动终止，原合作协议继续有效，双方按照原合作协议履行双方义务。”据此本协议自动终止应恢复原合作《协议》的履行，但被告与原告签订《解除合作协议》后，已将《合作协议书》确定的合作事项转签于他人，原合作协议虽然有效，但已失去履行的基本条件，被告应承担相应的法律责任。《合作协议》第十五条：”违约责任：本合同一经签订即具有法律效力，任何一方不许违约，否则承担相应的违约责任和经济补偿责任。”双方虽对违约责任和经济补偿责任未予明确标准，但在”解除协议”及诉讼过程中，双方均认可2014年6月30日前12个月利息按照月息1%计算，2014年7月至10月31日之前四个月的另支付利息仍按月息1%计算，本院对此予以确认；被告认为未约定2014年10月31日之后的利息损失故不应支持，本院认为，双方虽未明确如何计算损失和承担违约责任的标准，但被告未按约履行合同且实际占用原告的资金，依法应予赔偿，损失数额本院按欠款29820800元自2014年11月1日起以同期银行贷款6.4%的年利率标准计算至判决生效确定之日。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。关于时效问题，被告最后还款是2015年1月3日，原告于2016年9月8日委托律师向被告邮寄律师催收函，由五架山村委会签收，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，至立案之日2017年9月7日，本案未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条判决如下：
一、被告阳泉市郊区河底镇五架山村村民委员会于本判决生效之日起一个月内支付原告程永忠本金29820800元及利息（自2014年11月1日起以6.4%的年息标准计算至判决生效确定之日）；
二、驳回原告程永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234012元，由被告阳泉市郊区河底镇五架山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 郭永生
审判员 任晓辉
审判员 田志国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 井 欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6276号
原告：薛志春，男，1979年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。
被告：通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司，住所地不详。
被告：通辽市科尔沁区住房和城乡建设局，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人：邵海青，局长。
原告薛志春与被告通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司、通辽市科尔沁区住房和城乡建设局劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告薛志春向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除被告通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司与原告的劳动合同关系；2.请求判决二被告连带给付自1999年1月至2017年8月期间按照通辽市科尔沁区企业最低工资标准70%的生活费；3.请求判决二被告连带支付原告经济补偿金57876.00元；4.请求判决二被告连带为原告补缴1999年1月至2017年8月期间的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险。事实和理由：原告于1996年9月初被分配到被告通辽市科尔沁区住房和城乡建设局二级单位通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司，为全日制建筑工人。1998年冬，公司告知放假待岗至今。期间未发放最低生活费，也未为原告缴纳五险一金。原告申请仲裁后，于2017年8月30日收到劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，因此提起诉讼。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司应诉，原告又无法提供被告通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司的其他准确送达地址，故本案属于被告不明确的情形，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告薛志春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 莹
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1116号
原告：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡*＃商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。
法定代表人：颜向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈越，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴亮亮，该公司工作人员。
被告：黄秋生，男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：雷芳芳，女，1985年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：黄润生，男，1976年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：黄军，男，1986年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商银行）与被告黄秋生、雷芳芳、黄润生、黄军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安义农商银行的委托诉讼代理人陈越到庭参加了诉讼，被告黄秋生、雷芳芳、黄润生、黄军经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告黄秋生、雷芳芳归还原告本金1998567.59元及利息（利息按双方合同约定计算，暂计算至2017年6月7日欠息为226575.70元，实际应付款项计算至被告还清全部款项为止）；2、判令被告黄润生、黄军对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四位被告共同承担。事实与理由：经平等协商，原告与被告黄秋生于2014年6月23日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为200万元，并就双方的权利与义务做了明确约定。同日，原告与被告黄润生、黄军签订《最高额保证合同》，根据合同约定，两被告同意为被告黄秋生上述借款提供连带责任担保，并就双方的权力义务做了明确约定。合同签订后，原告于当日就发放了该笔贷款，履行了合同义务。但合同到期后，被告未按期归还本息，经原告多次催收，被告均以没钱为由，拒绝按约履行。综上，被告黄秋生负有偿还借款本息的义务，被告黄润生、黄军作为连带保证责任的担保人，也依法负有偿还借款本息的义务，被告雷芳芳作为被告黄秋生的妻子，对夫妻共同债务亦有偿还的义务。但四被告均拒绝履约，严重损害了原告的合法权益。
被告黄秋生、雷芳芳、黄润生、黄军未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、四被告的身份证、结婚证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息结算单，来源合法，形式完备，被告黄秋生、雷芳芳、黄润生、黄军未出庭质证，视为放弃质证的权利，对上述证据“三性”予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄秋生与被告雷芳芳系夫妻关系。被告黄秋生因购买玻璃及铝材需要，向原告提出借款。2014年6月23日，被告黄秋生与原告签订个人借款合同，约定黄秋生向原告借款贰佰万元（￥2000000），借款期限为24个月，自2014年6月23日起至2016年6月19日止。借款利率为固定利率，借款期限内合同利率不变。年利率约定为11.64%（月利率为9.7‰）。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。合同同时对借款的罚息、提款时间及方式、贷款资金支付方式等进行了详细的约定。同日，被告黄润生、黄军共同与原告签订最高额保证合同。约定被告黄润生、黄军为被告黄秋生个人借款合同贰佰万元最高贷款余额提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之日起两年。合同同时对双方的权利义务、违约责任合同争议解决方式等进行了详细的约定。合同签订后，被告黄秋生及被告黄润生、黄军分别在个人借款合同及最高额保证合同上签字捺印。2015年6月17日，原告向被告黄秋生发放了借款2000000元。约定的还款期限到期后，被告黄秋生仅归还了本金1432.41元，归还了截至2016年9月6日的利息269432.93元，剩余本金及利息至今未还。
本院认为，原告与被告黄秋生签订的个人借款合同，原告与被告黄润生、黄军签订的最高额保证合同，均系原、被告的真实意思表示，依法成立并生效。原告按个人借款合同的约定履行了借款义务，被告黄秋生还款期限到期后未足额偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。被告黄润生、黄军系连带共同保证的保证人，该借款未超出合同约定的保证期限，应按最高额保证合同的约定承担连带清偿责任。被告黄秋生借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告雷芳芳未提供证据证明该借款用于非家庭生活、经营，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告黄秋生、雷芳芳在本判决生效后五日内，归还原告江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金1998567.59元及利息（以1998567.59元本金为基数，自2016年9月7日起至实际给付之日止按个人借款合同约定的利息标准计算）。
二、被告黄润生、黄军对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任。被告黄润生、黄军承担保证责任后，有权向被告黄秋生、雷芳芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24605元，由被告黄秋生、雷芳芳、黄润生、黄军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 松
审 判 员 徐兴中
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 姜 琴
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初1116号原告：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡*＃商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：颜向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴亮亮，该公司工作人员。被告：黄秋生，男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：雷芳芳，女，1985年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：黄润生，男，1976年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：黄军，男，1986年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商银行）与被告黄秋生、雷芳芳、黄润生、黄军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安义农商银行的委托诉讼代理人陈越到庭参加了诉讼，被告黄秋生、雷芳芳、黄润生、黄军经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告黄秋生、雷芳芳归还原告本金1998567.59元及利息（利息按双方合同约定计算，暂计算至2017年6月7日欠息为226575.70元，实际应付款项计算至被告还清全部款项为止）；2、判令被告黄润生、黄军对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四位被告共同承担。事实与理由：经平等协商，原告与被告黄秋生于2014年6月23日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为200万元，并就双方的权利与义务做了明确约定。同日，原告与被告黄润生、黄军签订《最高额保证合同》，根据合同约定，两被告同意为被告黄秋生上述借款提供连带责任担保，并就双方的权力义务做了明确约定。合同签订后，原告于当日就发放了该笔贷款，履行了合同义务。但合同到期后，被告未按期归还本息，经原告多次催收，被告均以没钱为由，拒绝按约履行。综上，被告黄秋生负有偿还借款本息的义务，被告黄润生、黄军作为连带保证责任的担保人，也依法负有偿还借款本息的义务，被告雷芳芳作为被告黄秋生的妻子，对夫妻共同债务亦有偿还的义务。但四被告均拒绝履约，严重损害了原告的合法权益。被告黄秋生、雷芳芳、黄润生、黄军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、四被告的身份证、结婚证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息结算单，来源合法，形式完备，被告黄秋生、雷芳芳、黄润生、黄军未出庭质证，视为放弃质证的权利，对上述证据“三性”予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄秋生与被告雷芳芳系夫妻关系。被告黄秋生因购买玻璃及铝材需要，向原告提出借款。2014年6月23日，被告黄秋生与原告签订个人借款合同，约定黄秋生向原告借款贰佰万元（￥2000000），借款期限为24个月，自2014年6月23日起至2016年6月19日止。借款利率为固定利率，借款期限内合同利率不变。年利率约定为11.64%（月利率为9.7‰）。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。合同同时对借款的罚息、提款时间及方式、贷款资金支付方式等进行了详细的约定。同日，被告黄润生、黄军共同与原告签订最高额保证合同。约定被告黄润生、黄军为被告黄秋生个人借款合同贰佰万元最高贷款余额提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之日起两年。合同同时对双方的权利义务、违约责任合同争议解决方式等进行了详细的约定。合同签订后，被告黄秋生及被告黄润生、黄军分别在个人借款合同及最高额保证合同上签字捺印。2015年6月17日，原告向被告黄秋生发放了借款2000000元。约定的还款期限到期后，被告黄秋生仅归还了本金1432.41元，归还了截至2016年9月6日的利息269432.93元，剩余本金及利息至今未还。本院认为，原告与被告黄秋生签订的个人借款合同，原告与被告黄润生、黄军签订的最高额保证合同，均系原、被告的真实意思表示，依法成立并生效。原告按个人借款合同的约定履行了借款义务，被告黄秋生还款期限到期后未足额偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。被告黄润生、黄军系连带共同保证的保证人，该借款未超出合同约定的保证期限，应按最高额保证合同的约定承担连带清偿责任。被告黄秋生借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告雷芳芳未提供证据证明该借款用于非家庭生活、经营，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告黄秋生、雷芳芳在本判决生效后五日内，归还原告江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金1998567.59元及利息（以1998567.59元本金为基数，自2016年9月7日起至实际给付之日止按个人借款合同约定的利息标准计算）。二、被告黄润生、黄军对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任。被告黄润生、黄军承担保证责任后，有权向被告黄秋生、雷芳芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24605元，由被告黄秋生、雷芳芳、黄润生、黄军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨 松审 判 员  徐兴中人民陪审员  邹盛林二〇一七年十一月二十七日书 记 员  姜 琴
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2662号
原告：高某。
被告：张某。
委托代理人：王晓峰。
案由：离婚纠纷
原告高某诉被告张某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
诉讼费300元由原告高某承担。
审判员 尚旭洋
二〇一五年九月二日
书记员 孟 飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保1014号
申请人彭爱华，汉族，女，1972年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被申请人黄志峰，男，汉族，1969年8月18日出生，身份证住址深圳市。
上述申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值1290000元的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）出具保函担保，担保金额以1290000元为限。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人黄志峰名下价值1290000元的财产。
�裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦 合 全
二〇一七年四月十八日
书记员 哈马丽亚
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初702号
原告：张本柱，男，1973年7月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：李建杰（与原告系夫妻关系），女，1971年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：刘英，黑龙江省海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
被告：张本锁，男，1973年7月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：杜谦，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。
原告张本柱与被告张本锁土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告张本柱于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张本柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张本柱负担。
审 判 员 李坤
二〇一八年六月二十日
法官助理 于杨
书 记 员 张丽
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第462号
原告：段英兰。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
原告：段英军。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：辛集市新垒头镇摇头村村民委员会。
法定代表人：张顺淼，该村委会主任。
委托代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。
被告：段占业。
委托代理人：张畅，河北海洲律师事务所律师。
原告段英兰、段建军与被告辛集市新垒头镇摇头村村民委员会（以下简称摇头村委会）、被告段占业确认合同效力纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段英兰、段建军及二原告委托代理人冯青涛、被告摇头村委会委托代理人尹翠、被告段占业的委托代理人张畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段英兰、段建军诉称，二原告系姐弟关系，在第一轮承包时，二原告和父亲段小庄、母亲罗领分得承包地6.66亩，该土地后由段占业无偿耕种，1998年原告父亲去世，2005年原告母亲去世，虽经二原告多次要求段占业返还土地，但被告拒不退还。2013年原告提起诉讼，要求被告段占业返还承包地，诉讼中，被告段占业出示了1999年9月30日和被告摇头村委会签订的土地承包合同书，该承包书中，将原告的土地写在了被告段占业的名下，二原告认为，家庭承包地系农民的基本生活保障，未经法定程序不得收回更不得变更为他人所有，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，要求确认二被告签订的土地承包合同书无效，并由二被告负担诉讼费用。
被告摇头村委会辩称，1993年摇头村在土地调整时，段小庄名下分得四个人的承包地6.66亩，后由段占业耕种，至于该地何时、何原因由段占业耕种村委会不知情，1999年摇头村进行土地延包，各户的土地承包合同、土地承包经营权证都是村财务一人操办，对于段小庄名下的承包地为什么写在段占业名下，应调查财会人员，摇头村委会没有集体研究决定，也没有档案记录证实收回段小庄名下的承包地转让给段占业，该土地承包合同书是否有效，请法院依法判决。
被告段占业辩称，两个被告1999年9月30日签订的土地承包合同，经辛集市人民政府确权并发放了土地承包经营权证书，合法有效，应当驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年第一轮土地承包时，原告的父亲段小庄承包四个人名下的土地6.66亩，其中有二原告段英兰、段建军，再有二原告的父母段小庄、罗领，后该土地由段占业耕种，1999年土地延包时，摇头村委会与被告段占业签订了第611号土地承包合同书，将段小庄名下的承包地6.66亩，写在段占业的名下，同时在段占业的名下括号注明小庄二字。二原告的父母均已去世，二原告起诉被告段占业返还承包地，始发现二被告签订的土地承包合同书，遂向法院提起诉讼，要求确认二被告签订的土地承包合同书无效。被告摇头村委会认可二原告的父亲名下有承包地6.66亩，包括原告二人和原告的父母的，1999年延包，没有收回原告父亲名下的承包地。被告段占业的代理人认为，该土地承包合同书合法有效。
本院认为，2003年3月1日实施的《农村土地承包法》明确了农村土地承包形式分为“家庭承包”和“其他方式承包”两种形式，该法虽不具有溯及力，但该法是在根据农村已经存在的农村土地承包现状总结经验的基础上，遵循国家既定的农村土地承包工作政策制定的。被告摇头村委会认可，二原告的父亲在第一轮承包时，承包土地6.66亩，第二轮承包属于延包，未做调整，更没有收回段小庄名下的承包地。据此可以认定，被告摇头村委会与被告段占业签订的第611号土地承包合同书，侵犯了二原告的土地承包经营权，且该合同书中也注明小庄二字，证明该承包土地与小庄存在联系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，该承包合同书违反了法律、行政性法规的强制性规定，不具有法律效力。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
被告辛集市新垒头镇摇头村村民委员会与被告段占业签订的第611号土地承包合同书无效；
案件受理费40元，由被告段占业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一四年六月十九日
书记员 贾 楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1073号
申请执行人吴超东，男，1975年8月28日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人于青豹，男，35岁，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
关于申请执行人吴超东与被执行人于青豹民间借贷、保证合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年1月14日作出的（2015）宿豫民初字第2402号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴超东申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人于青豹名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人于青豹有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年1月14日作出的（2015）宿豫民初字第2402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年八月十日
书记员 邓 曼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3269号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨金华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨炎喜。
再审申请人杨金华、杨炎喜诉浙江省杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）不履行法定职责一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）浙01行初287号行政裁定，对杨金华、杨炎喜的起诉不予立案。杨金华、杨炎喜不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年9月10日作出（2016）浙行终849号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。杨金华、杨炎喜仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，杨金华、杨炎喜以西湖区政府为被告向一审法院起诉称，浙江省杭州市西湖区人民法院于2015年11月9日作出（2015）杭西行初字第95号行政判决，依法撤销了浙江省杭州市西湖区城市管理行政执法局（以下简称西湖区城管局）针对杨金华、杨炎喜房屋作出的《责令立即（限期）改正违法行为通知书》。杨金华、杨炎喜认为，西湖区城管局应承担非法作出案涉行政行为的违法责任，遂于2016年3月28日向西湖区政府邮寄了《履行职责申请书》，请求其依法追究西湖区城管局非法作出涉案行政行为的违法责任，但至今未得到任何答复。西湖区政府的行为属于行政不作为，侵害了杨金华、杨炎喜的合法权益。故提起行政诉讼，请求确认西湖区政府未依法履行追究西湖区城管局相关责任人员违法责任的法定职责违法；责令西湖区政府依法履行追究西湖区城管局相关责任人员违法责任的法定职责。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。杨金华、杨炎喜起诉要求西湖区政府履行对下级行政机关监督查处的法定职责，该职责并非西湖区政府对外行使行政管理职责过程中产生的职责，而是行政机关内部监督管理职责，故杨金华、杨炎喜的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对杨金华、杨炎喜的起诉，裁定不予立案。
二审法院基于基本相同的理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
杨金华、杨炎喜向本院申请再审,请求：1.撤销一、二审裁定；2.判令一审法院依法对本案进行立案，并作出实体判决。其申请再审的主要事实和理由为：依据《浙江省行政执法过错责任追究办法》第六条、第七条以及《杭州市行政败诉案件过错责任追究办法》第三条的规定，西湖区城管局的行为属于应当追究过错责任的情形。《浙江省行政执法过错责任追究办法》第十五条规定，追究行政执法机关的过错责任，由行政执法机关的上一级行政执法机关进行调查、作出决定；追究责任人员的过错责任，由有权机关按照管理权限进行调查、作出决定。《杭州市行政败诉案件过错责任追究办法》第七条规定，对行政机关的问责，由直接领导的上一级行政机关开展过错责任调查并处理；对责任人员的问责，由行政机关按照干部管理权限开展过错责任调查并处理。所以西湖区政府具有依法追究西湖区城管局责任的法定职责，其在收到杨金华、杨炎喜邮寄的《履行职责申请书》后不做任何答复的行为明显属于行政不作为，杨金华、杨炎喜据此提起诉讼，符合行政诉讼法的相关规定。
本院认为，本案的争议焦点是上级行政机关对下级行政机关的行政执法过错责任的调查和处理是否属于人民法院受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，并不包括行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为，亦即上级行政机关基于组织法和上下级之间的管理与被管理关系而对下级行政机关所作的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政管理相对人可以直接针对对其权利义务产生影响的对外发生法律效力的行为，以在对外发生法律效力的文书上署名的行政机关为被告，提起行政诉讼。而上级行政机关对下级行政机关的执法过错行为的调查及追责，既是行政机关上下级之间的内部管理行为，也是行政机关上下级之间的内部监督行为。不论内部监督行为的结果如何，都不对申请人的权利义务产生直接影响。因此，针对下级行政机关的执法过错行为，不论上级行政机关是否立案调查，是否做出相应决定，当事人对相关决定是否接受，均不属于人民法院司法监督范畴，也非行政诉讼受案范围。具体到本案中，西湖区政府针对西湖区城管局涉案行为是否调查处理，以及是否追究西湖区城管局及其工作人员的违法行政责任，均非人民法院行政诉讼受案范围。对杨金华、杨炎喜的起诉，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，符合法律规定。
综上，杨金华、杨炎喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨金华、杨炎喜的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 周伦军
二〇一七年六月三十日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01712号
申请执行人陆有和，居民。
被�行人陆庆平，居民。
被执行人辜玉英，居民。
申请人陆有和与被告陆庆平、辜玉英追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）建颜民初字第0216民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：'被告陆庆平、辜玉英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陆有和代偿的担保借款10000元。'因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理，执行申请费为50元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，已执行到位5000元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出�的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建颜民初字第0216民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，�本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年三月十四日
书记员 王 淑
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第01712号申请执行人陆有和，居民。被�行人陆庆平，居民。被执行人辜玉英，居民。申请人陆有和与被告陆庆平、辜玉英追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）建颜民初字第0216民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告陆庆平、辜玉英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陆有和代偿的担保借款10000元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理，执行申请费为50元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，已执行到位5000元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出�的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）建颜民初字第0216民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，�本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  吉民宏审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一六年三月十四日书记员  王 淑
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4153号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张磊，行长。
被申请人：山东万友石化股份有限公司。
被申请人：李宪法。
被申请人：周茂霞。
被申请人：刘凤霞。
被申请人：卢建祥。
被申请人：张航。
被申请人：刘晓君。
被申请人：王亓东。
被申请人：张庆芝。
被申请人：潍坊馨帝都绿色装饰工程配套有限公司。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人山东万友石化股份有限公司、李宪法、周茂霞、刘凤霞、卢建祥、张航、刘晓君、王亓东、张庆芝、潍坊馨帝都绿色装饰工程配套有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东万友石化股份有限公司、李宪法、周茂霞、刘凤霞、卢建祥、张航、刘晓君、王亓东、张庆芝、潍坊馨帝都绿色装饰工程配套有限公司银行存款7958581元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款7958581元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年十一月八日
书记员 商文佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新海，男，1974年12月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛正亮，男，1958年9月8日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人:李传斌,江苏公善民律师事务所律师。
再审申请人王新海因与再审申请人葛正亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王新海申请再审称：（一）二审判决认定债务为1050万元的事实错误，应为1500万元。关于本案债权数额问题，二审结合欠条、还款协议形成背景、场所及履行情况进行了合理认定，确认欠条及还款协议系双方真实意思表示是正确的。但根据该还款协议的约定，只有葛正亮在2010年6月30日前还清1050万元，债权数额为1050万元，否则欠款数额为1500万元。而本案中，葛正亮并未在约定期限内（2010年6月30日前）还清，因此，双方的欠款数额本金应为1500万元。（二）二审法院将案涉430万元予以扣减是错误的。1.双方2009年9月27日经过清算达成还款协议，此时间节点以前发生的所有债务往来已经清算完毕。还款协议第三款约定“以前双方持有的借据及银行转账凭证均无效（实际在欠条及还款协议形成当时销毁)，双方以此协议作为结算依据，双方不再主张任何权利。”2.还款协议属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”。3.案涉430万元是在还款协议达成之前发生的债权债务往来，不应再行扣除。4.二审中姜惠成、杨浩宾证人证言及连云港市公安局出具的情况说明等证据表明葛正亮一直认可430万元已经经过结算的事实。（三）二审判决确定的利率错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案应以1190万元为基数，按照每月2%的标准计算利息。综上，王新海根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院再审审查过程中，葛正亮亦提出再审申请，称：（一）二审判决认定事实错误、证据不足。1.葛正亮与王新海之间不存在合伙事实，欠条、还款协议虽在连云港市公安局新浦分局新海派出所，但其内容并不真实，葛正亮系受胁迫签订，二审判决关于欠款数额的认定错误。2.杨浩宾、程加荣、堆沟港镇人民政府提供的情况说明，以及姜惠成的证人证言，均不应采信。3.二审法院对杨浩宾、程加荣、姜惠成、孙永效、贾军生的调查笔录无调查人员及书记员签名，有诱导性内容，且同一调查时间、地点对两名被调查人作出了调查笔录，不应予以认定。（二）二审判决程序严重违法，适用法律错误。1.二审中，葛正亮多次申请调取王新海、葛正亮及涉案人员银行账户记录，但均被无理拒绝。2.二审中，葛正亮以法官秦岸东依职权作出的调查笔录存在严重问题、恶意偏袒王新海一方为由书面申请其回避，二审法院未予准许，并对葛正亮的复议申请未予答复。3.二审判决应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零九条而未适用。综上，葛正亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院再审审查查明，本案二审判决已于2016年12月14日发生法律效力，葛正亮系2017年7月13日以邮寄方式向本院提交再审申请书，其再审申请事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的例外情形。
本院认为，本案再审审查的争议焦点为：二审判决葛正亮向王新海返还310万元，并自2011年1月1日至实际还款之日按同期银行贷款利率计算利息是否正确。
本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案一审中，王新海作为出借人，未能提供证据证明其出借款项的交付事实，仅依据欠条、还款协议，诉请葛正亮应向其返还740万元并按月息4%的标准计算利息，证据不足。二审中，王新海提交堆沟港镇人民政府及时任副镇长程加荣、连云港税务局工作人员杨浩宾出具的情况说明等证据材料，拟证明其与葛正亮之间系基于合伙关系而产生欠款。葛正亮提交堆沟港镇人民政府堆政发[2008]15号文件《关于成立堆沟港康居新村建设指挥部的通知》、堆沟港镇人民政府与葛正亮签订的《关于兴建康居新村的协议》、葛正亮与案外人陆伟、刘金贤签订的合伙协议和清算协议等证据材料，拟证明其与王新海之间不存在合伙关系。二审法院根据案涉欠条、还款协议系王新海和葛正亮在连云港市公安局新浦分局新海派出所达成的事实，结合二审法院向欠条、还款协议形成当时经办民警贾军生、朱宁海、时任所长孙永效，以及姜惠成进行的调查笔录，综合判断王新海、葛正亮分别提交的证据材料等全案因素，认定现有证据虽不足以认定王新海和葛正亮之间成立合伙关系并实际履行，但能够证明二者之间确实存在债权债务关系，并无不当。
就欠款数额而言，王新海申请再审依据还款协议中“还款金额：葛正亮于2010年6月30日前还清王新海借款金额壹仟零伍拾万元整；如不能在2010年6月30日前还清，在2010年12月还清，则欠款总额按壹仟伍佰万元整还款；如再不能还清，则2010年12月时的剩余金额按4%月息计算还款”的记载，主张应以1500万元确定欠款本金，但该主张既与欠条中“今欠到王新海现金壹仟零伍拾万元正”的记载不符，有重复计算高息之嫌，亦已超出其一审中的诉讼请求，本院不予支持。王新海申请再审还主张，案涉430万元发生在还款协议签订之前，依据还款协议中“以前双方所持有的借据及银行转账凭证均无效”的记载，不应予以扣减。但该主张与其在二审中辩称该430万元系对本案争议债务之外的其他债务的还款、与本案欠款无关的主张相悖，亦无其他证据佐证，不能成立。至于案涉借款利息的计算标准一节，还款协议中“4%月息”的约定，明显过高，二审判决裁量按同期银行贷款利率计算，并无不当。综上，二审法院综合判断全案证据，结合双方债权债务形成过程及葛正亮已还款事实，判令葛正亮向王新海返还借款310万元，并自2011年1月1日至实际还款之日按同期银行贷款利率计算利息，认定事实和适用法律均无不当，实体处理结果亦符合公平原则，本院予以维持。
综上，王新海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，葛正亮的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王新海、葛正亮的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一七年七月二十日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 王 雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新海，男，1974年12月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛正亮，男，1958年9月8日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人:李传斌,江苏公善民律师事务所律师。再审申请人王新海因与再审申请人葛正亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新海申请再审称：（一）二审判决认定债务为1050万元的事实错误，应为1500万元。关于本案债权数额问题，二审结合欠条、还款协议形成背景、场所及履行情况进行了合理认定，确认欠条及还款协议系双方真实意思表示是正确的。但根据该还款协议的约定，只有葛正亮在2010年6月30日前还清1050万元，债权数额为1050万元，否则欠款数额为1500万元。而本案中，葛正亮并未在约定期限内（2010年6月30日前）还清，因此，双方的欠款数额本金应为1500万元。（二）二审法院将案涉430万元予以扣减是错误的。1.双方2009年9月27日经过清算达成还款协议，此时间节点以前发生的所有债务往来已经清算完毕。还款协议第三款约定“以前双方持有的借据及银行转账凭证均无效（实际在欠条及还款协议形成当时销毁)，双方以此协议作为结算依据，双方不再主张任何权利。”2.还款协议属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”。3.案涉430万元是在还款协议达成之前发生的债权债务往来，不应再行扣除。4.二审中姜惠成、杨浩宾证人证言及连云港市公安局出具的情况说明等证据表明葛正亮一直认可430万元已经经过结算的事实。（三）二审判决确定的利率错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案应以1190万元为基数，按照每月2%的标准计算利息。综上，王新海根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院再审审查过程中，葛正亮亦提出再审申请，称：（一）二审判决认定事实错误、证据不足。1.葛正亮与王新海之间不存在合伙事实，欠条、还款协议虽在连云港市公安局新浦分局新海派出所，但其内容并不真实，葛正亮系受胁迫签订，二审判决关于欠款数额的认定错误。2.杨浩宾、程加荣、堆沟港镇人民政府提供的情况说明，以及姜惠成的证人证言，均不应采信。3.二审法院对杨浩宾、程加荣、姜惠成、孙永效、贾军生的调查笔录无调查人员及书记员签名，有诱导性内容，且同一调查时间、地点对两名被调查人作出了调查笔录，不应予以认定。（二）二审判决程序严重违法，适用法律错误。1.二审中，葛正亮多次申请调取王新海、葛正亮及涉案人员银行账户记录，但均被无理拒绝。2.二审中，葛正亮以法官秦岸东依职权作出的调查笔录存在严重问题、恶意偏袒王新海一方为由书面申请其回避，二审法院未予准许，并对葛正亮的复议申请未予答复。3.二审判决应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条而未适用。综上，葛正亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。本院再审审查查明，本案二审判决已于2016年12月14日发生法律效力，葛正亮系2017年7月13日以邮寄方式向本院提交再审申请书，其再审申请事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的例外情形。本院认为，本案再审审查的争议焦点为：二审判决葛正亮向王新海返还310万元，并自2011年1月1日至实际还款之日按同期银行贷款利率计算利息是否正确。本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案一审中，王新海作为出借人，未能提供证据证明其出借款项的交付事实，仅依据欠条、还款协议，诉请葛正亮应向其返还740万元并按月息4%的标准计算利息，证据不足。二审中，王新海提交堆沟港镇人民政府及时任副镇长程加荣、连云港税务局工作人员杨浩宾出具的情况说明等证据材料，拟证明其与葛正亮之间系基于合伙关系而产生欠款。葛正亮提交堆沟港镇人民政府堆政发[2008]15号文件《关于成立堆沟港康居新村建设指挥部的通知》、堆沟港镇人民政府与葛正亮签订的《关于兴建康居新村的协议》、葛正亮与案外人陆伟、刘金贤签订的合伙协议和清算协议等证据材料，拟证明其与王新海之间不存在合伙关系。二审法院根据案涉欠条、还款协议系王新海和葛正亮在连云港市公安局新浦分局新海派出所达成的事实，结合二审法院向欠条、还款协议形成当时经办民警贾军生、朱宁海、时任所长孙永效，以及姜惠成进行的调查笔录，综合判断王新海、葛正亮分别提交的证据材料等全案因素，认定现有证据虽不足以认定王新海和葛正亮之间成立合伙关系并实际履行，但能够证明二者之间确实存在债权债务关系，并无不当。就欠款数额而言，王新海申请再审依据还款协议中“还款金额：葛正亮于2010年6月30日前还清王新海借款金额壹仟零伍拾万元整；如不能在2010年6月30日前还清，在2010年12月还清，则欠款总额按壹仟伍佰万元整还款；如再不能还清，则2010年12月时的剩余金额按4%月息计算还款”的记载，主张应以1500万元确定欠款本金，但该主张既与欠条中“今欠到王新海现金壹仟零伍拾万元正”的记载不符，有重复计算高息之嫌，亦已超出其一审中的诉讼请求，本院不予支持。王新海申请再审还主张，案涉430万元发生在还款协议签订之前，依据还款协议中“以前双方所持有的借据及银行转账凭证均无效”的记载，不应予以扣减。但该主张与其在二审中辩称该430万元系对本案争议债务之外的其他债务的还款、与本案欠款无关的主张相悖，亦无其他证据佐证，不能成立。至于案涉借款利息的计算标准一节，还款协议中“4%月息”的约定，明显过高，二审判决裁量按同期银行贷款利率计算，并无不当。综上，二审法院综合判断全案证据，结合双方债权债务形成过程及葛正亮已还款事实，判令葛正亮向王新海返还借款310万元，并自2011年1月1日至实际还款之日按同期银行贷款利率计算利息，认定事实和适用法律均无不当，实体处理结果亦符合公平原则，本院予以维持。综上，王新海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，葛正亮的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新海、葛正亮的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 马东旭审 判 员 张爱珍二〇一七年七月二十日法官助理 刘牧晗书 记 员 王 雪
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执498号
申请执行人鲁滔，男，汉族，1977年7月4日出生，住所地德安县开发区，联系方式。
被执行人阮宜庆，男，汉族，1976年9月9日出生，住所地德安县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的2017赣04**民初423号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人阮宜庆发出执行通知书，责令被执行人阮宜庆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阮宜庆至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人阮宜庆名下有车辆数台。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人阮宜庆名下的牌号为赣G*****车辆一台。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕良勇
二〇一七年十一月九日
（江西）
书记员 林家宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞华仪仪表科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇渔樑围村。
法定代表人：叶晓舟，董事长。
委托诉讼代理人：黄猛，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许凤宁，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：印善海，男，1959年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人东莞华仪仪表科技有限公司（下称华仪公司）因与被申请人印善海劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华仪公司申请再审称，首先，我司与印善海之间根本不存在劳动关系，也不存在雇佣关系�原审法院认为存在所谓劳动关系缺乏基本的事实和法律依据；其次，我司向印善海支付相关数额的行为，并非属于正常的公司行为，并非基于双方存在劳动关系。印善海要求我司承担用人单位的法律责任，及确认劳动关系，没有任何的事实和法律依据。双方所形成的是民事纠纷，不属于劳动关系纠纷。综上，请求立案再审。
印善海提交书面意见答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华仪公司的再审申请。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据华仪公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点是华仪公司与印善海是否存在劳动关系的问题。原审时，印善海据以主张其与华仪公司存在劳动关系的证据主要有：加盖华仪公司公章的内退决定以及补充说明原件，上述文件主要是对包括印善海在内的部分老职工的内退作出特别安�；银行交易明细清单显示从2014年4月12日至2016年2月23日，华仪公司每月委托银行固定向印善海支付工资4651.75元，从2014年5月23日至2015年6月12日，华仪公司每季度委托银行固定向印善海支付2150.46元，即716.82/月；广东省居住证显示蒲吉忠的居住地址是在东莞华仪公司。另外，补充说明、深圳华谊仪表有限公司厂牌、东莞华仪公司名片上均有“MASTECH”的英文标识。以上证据形成了完整的证据链，能够证明印善海确实与华仪公司存在劳动关系，华仪公司对此虽予以否认，却未能提供相反证据予以推翻，本院对其与印善海不存在劳动关系的主张不予采纳。华仪公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百�十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东莞华仪仪表科技有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞华仪仪表科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇渔樑围村。法定代表人：叶晓舟，董事长。委托诉讼代理人：黄猛，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许凤宁，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：印善海，男，1959年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人东莞华仪仪表科技有限公司（下称华仪公司）因与被申请人印善海劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华仪公司申请再审称，首先，我司与印善海之间根本不存在劳动关系，也不存在雇佣关系�原审法院认为存在所谓劳动关系缺乏基本的事实和法律依据；其次，我司向印善海支付相关数额的行为，并非属于正常的公司行为，并非基于双方存在劳动关系。印善海要求我司承担用人单位的法律责任，及确认劳动关系，没有任何的事实和法律依据。双方所形成的是民事纠纷，不属于劳动关系纠纷。综上，请求立案再审。印善海提交书面意见答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华仪公司的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据华仪公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点是华仪公司与印善海是否存在劳动关系的问题。原审时，印善海据以主张其与华仪公司存在劳动关系的证据主要有：加盖华仪公司公章的内退决定以及补充说明原件，上述文件主要是对包括印善海在内的部分老职工的内退作出特别安�；银行交易明细清单显示从2014年4月12日至2016年2月23日，华仪公司每月委托银行固定向印善海支付工资4651.75元，从2014年5月23日至2015年6月12日，华仪公司每季度委托银行固定向印善海支付2150.46元，即716.82/月；广东省居住证显示蒲吉忠的居住地址是在东莞华仪公司。另外，补充说明、深圳华谊仪表有限公司厂牌、东莞华仪公司名片上均有“MASTECH”的英文标识。以上证据形成了完整的证据链，能够证明印善海确实与华仪公司存在劳动关系，华仪公司对此虽予以否认，却未能提供相反证据予以推翻，本院对其与印善海不存在劳动关系的主张不予采纳。华仪公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百�十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞华仪仪表科技有限公司的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十一月十七日书记员 刘德荣
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）豫0482执字第313号
申请执行人:河南省汝州市农村商业银行股份有限公司（原汝州市农村信用合作联社），法定代表人：姬淑玲，系该公司经理。
被执行人：杨某，女，1953年6月26日生，住汝州市杨楼乡叶庄村。
被执行人：王某，男，1986年9月11日生，汉族，住址同上。
关于申请执行人河南省汝州市农村商业银行股份有限公司申请执行杨某、王某金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2009）汝民初字第619号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。执行中，因被执行人杨某、王某自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）汝民初字第619号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郭志军
审判员 郭天立
审判员 于延鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵乐乐
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民申4号
申请人（原审被告）：杨昌彬，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构67613892-3。
负责人：曹阳，该支行行长。
原审被告：刘玉贵，男，1961年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
再审申请人杨昌彬因与被申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行及原审被告刘玉贵金融借款合同纠纷案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）渝0102民初1813号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经本院审查查明，重庆市涪陵区人民法院的（2016）渝0102民初1813号民事判决于2016年6月20日�出，于2016年9月6日生效，申请人杨昌彬于2017年11月8日向本院提交再审申请书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案已超过申请再审期限，申请人杨昌彬申请再审的理由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其再审申请应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨昌彬的再审申请。
�判长刘军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年一月十九日
书记员 施 婵
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤06刑初107号
附带民事诉讼原告人代某2，男，1966年2月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。系被害人吴某2之夫。
附带民事诉讼原告人代某3，男，1990年1月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。系被害人吴某2之子。
附带民事诉讼原告人代某1，女，2004年6月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。系被害人吴某2之女。
法定代理人代某2，男，1966年2月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。系附带民事诉讼原告人代某1之父。
附带民事诉讼原告人吴某1，女，1944年8月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。系被害人吴某2之母。
委托代理人代某3，男，1990年1月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告人李仁喜，男，1982年12月20日出生，汉族，小学文化，住湖南省安乡县。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
委托代理人李涛，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人邹菲依，国信信扬律师事务所律师。
我院在审理被告人李仁喜故意杀人一案的过程中，附带民事诉讼原告人代某2、代某3、代某1、吴某1以要求被告人李仁喜赔偿为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，附带民事诉讼原告人代某2、代某3、代某1、吴某1于2017年10月17日与被告人李仁喜家属达成谅解协议，于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人代某2、代某3、代某1、吴某1要求撤回起诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人代某2、代某3、代某1、吴某1撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 李 静
代理审判员 李寿桥
人民陪审员 孔繁昌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄楚正
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4855号
原告：郭俊兴，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告：石建斌，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，住靖边县。
原告郭俊兴与被告石建斌追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊兴到庭参加了诉讼。被告石建斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊兴提出诉讼请求：1.依法判令被告石建斌偿还原告郭俊兴垫付款119697.6元，并按照月利率18‰承担从垫付之日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石建斌于2014年8月12日和2014年9月20日向债权人钱德全借款6万元和2.4万元，两笔借款约定月利率均为18‰，并由原告郭俊兴担保，借款后，被告石建斌向债权人钱德全清偿过3万元的利息，下余本息再未偿还，后在债权人钱德全的索要下，担保人郭俊兴替被告石建斌偿还了下欠债权人的本息共计：119697.6元。原告向被告多次索要该垫付款未果。
本案原告郭俊兴围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据2支，证明两份，被告未到庭答辩、质证。
对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告石建斌分别于2014年8月12日、2014年9月20日向债权人钱德全借款共计：84000元，双方约定月利率为18‰，并由原告郭俊兴担保，担保方式未约定，后债权人钱德全向原告索要该借款，原告郭俊兴于2016年8月8日、2016年8月12日向债权人钱德全垫付了该笔借款及利息共计：119697.6元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告郭俊兴、被告石建斌及债权人钱德全签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且与法不悖，合同合法有效，故合同当事人均应全面履行合同义务。被告石建斌无故拒不履行还款义务，从而导致原告郭俊兴履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，原告郭俊兴要求被告石建斌偿还为其垫付的本金及利息119697.6元的诉讼请求，应予支持,对于原告要求按照月利率18‰承担从垫付之日起至清偿之日止的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石建斌于本判决生效后十日内偿还原告郭俊兴因承担保证责任代其垫付的借款本金及利息119697.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取1347元由被告石建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）代理审判员史卫明
二〇一七年九月二十八日
书记员 林春玲
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更163号
罪犯陈军，男，1979年9月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，住武汉市江夏区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯陈军因犯贩卖毒品罪，武汉市江夏区人民法院于2015年1月8日作出（2014）鄂江夏刑初字第00468号刑事判决，判处其有期徒刑八年十个月（刑期自2014年7月29日起至2023年5月28日止），并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2015年6月11日交付执行。2018年7月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。2018年1月12日，陈军缴纳全部罚金30000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑九个月（刑期至2022年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年七月十三日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘03民终146号
上诉人（原审被告）：黄正奎，男，1963年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李生龙，男，1982年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱永德，男，1987年1月12日出生，汉族，住永昌县城关镇气象站后”福临园羊肉馆”。
上诉人黄正奎因与被上诉人朱永德、李生龙民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初3511号民事判决；
二、本案发回永昌县人民法院重审。
上诉人黄正奎预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长吴建红
审判员李静
审判员蔡中利
二○一八年五月七日
书记员李煜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘03民终146号上诉人（原审被告）：黄正奎，男，1963年1月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李生龙，男，1982年8月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱永德，男，1987年1月12日出生，汉族，住永昌县城关镇气象站后”福临园羊肉馆”。上诉人黄正奎因与被上诉人朱永德、李生龙民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初3511号民事判决；二、本案发回永昌县人民法院重审。上诉人黄正奎预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长吴建红审判员李静审判员蔡中利二○一八年五月七日书记员李煜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保135号
申请人：邢台市金属回收总公司，地址邢台市桥东区南张村西南。
法定代表人：于建利，系该公司经理。
被申请人：邢台市八达房地产经纪有限责任公司，地址邢台市桥东区顺德路217号26#5层。
法定代表人：焦占军，系该公司总经理。
被申请人：焦占军，男，1969年10月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请人邢台市金属回收总公司2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人邢台市八达房地产经纪有限责任公司、焦占军名下银行存款220000元或查封同等价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人邢台市金属回收总公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人邢台信息产业集团有限公司名下银行存款220000元。
二、冻结被申请人邢台市八达房地产经纪有限责任公司、焦占军名下银行存款220000元或查封同等价值财产。
案件申请费1620元，由申请人邢台市金属回收总公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一七年八月十一日
书记员 史学博
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第83号
原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社。
代表人赵大伟，主任。
委托代理人张杰，会计。
被告王佳龙，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王林成，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社（以下简称十家堡信用社）与被告王佳龙、王林成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告十家堡信用社的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告王佳龙、王林成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月21日，原告与二被告之间签订《农户联保借款合同》，被告王佳龙、王林成分别向原告借款30000.00元，借款期限为一年，贷款到期后，原告多次向被告催收未果，故诉至人民法院，要求被告王佳龙、分别偿还贷款本金30000.00元，利息63292.87元（利息计算至2014年2月25日），本息分别合计：93292.87元及应顺延至实际还款日或判决日的利息；同时要求二被告对上述借款本息的清偿承担连带保证担保责任，诉讼费用亦由被告连带负担。
被告王佳龙、王林成未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告王佳龙、王林成于2008年7月23日分别在原告处贷款30000.00元，且二被告自愿为彼此贷款提供连带保证担保的事实存在。原告十家堡信用社为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；证据二、2008年7月23日农户联保小组申请借款审批表、2008年7月21日农户联保借款合同一份、2008年7月23日贷款凭证二份，证明原告向被告依法履行了发放贷款的义务以及原、被告双方对贷款期限、利息、贷款用途等约定相关事项；证据三、2012年5月24日、7月23日贷款催收通知书两份，证明原告不断向二被告主张权利，此两笔贷款未超过诉讼时效，应当得到法律的保护。因二被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对二被告于2008年7月23日在原告处借款30000.00元的事实予以确认，该债权债务关系理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王佳龙、王林成负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。二被告虽为彼此贷款提供连带责任保证担保，但根据《农户联保借款合同》第四条的约定：“保证期间为债务履行期届满之日起两年。”。可见，被告王佳龙、王林成的保证责任期间为2008年7月23日至2011年7月20日。原告于2014年3月4日起诉至本院且原告并没有提供相关证据证明在此期间内向该二被告主张此权利，此应视为债权人原告未要求作为保证人的王佳龙、王林成承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，故被告王佳龙对被告王林成贷款应不负担民事责任；被告王林成对被告王佳龙贷款应不负担民事责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，本院认为，被告王佳龙、王林成从原告十家堡信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此二笔借款理应受到法律保护。二被告虽自愿为彼此借款提供连带责任保证担保，但由于原告在保证期间内未向二被告主张相关权利，所以二被告理应免除保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告王佳龙于本判决生效之日起五日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社借款本金30000.00元及利息63292.87元（利息按合同约定利率计算至2014年2月25日），本息合计：93292.87元；被告王林成对上述借款不负担民事责任。
二、被告王林成于本判决生效之日起五日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社借款本金30000.00元及利息63292.87元（利息按合同约定利率计算至2014年2月25日），本息合计：93292.87元；被告王佳龙对上述借款不负担民事责任。
三、驳回原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社的其他诉讼请求。
案件受理费4301.00元由被告王佳龙、王林成各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王洪君
审 判 员 王建军
人民陪审员 苏 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张梦瑶
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执5601号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
被执行人：侯旭，男，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与侯旭信用卡纠纷一案中，经查被执行人杨正发无银行存款，其名下车辆、房产均暂不具备执行条件；亦无其他财产可供执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能提供被执行人侯旭可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。被执行人侯旭尚欠申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月31日的滞纳金24667.44元，截止2017年5月11日的欠款本金96721.17元、利息15375.20元以及自2017年5月12日起至清偿日止的利息，案件受理费1277元。另应向本院缴纳执行费1971元。
本院认为，被执行人杨正发现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执5601号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷建华
审 判 员 王建华
代理审判员 袁轶通
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 晏家静
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00979号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人俞春花。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人俞春花容留他人吸毒罪一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）启刑初字第00250号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人俞春花应缴纳罚金5000元。本院于2015年3月9日立案受理执行。
执行过程中经查，被执行人长期外出，去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。现尚未执行到位5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查笔录证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，被执行人长期外出，去向不明，故本次执行程序依法予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启刑初字第00250号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，受害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年七月一日
书记员 朱玉光
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9801号
原告：江苏新时代照明有限公司，住所地江苏省沭阳县海宁路5号。
法定代表人：徐学刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钊，江苏怀容律师事务所律师。
被告：王涛，男，1977年6月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：胡军，女，1978年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏新时代照明有限公司（以下简称新时代公司）诉被告王涛、胡军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告新时代公司的委托诉讼代理人李钊到庭参加诉讼；被告王涛、胡军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新时代公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告货款300880元及利息（以175580元为基数，自2016年2月8日起算；以100000元为基数，自2016年10月5日起算；以25300元为基数，自2016年9月2日起算，均按照月利率2%计算至清偿时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。在本案的审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告共同给付原告货款300880元及利息（以175580元为基数，从2017年7月13日起算；以100000元为基数，从2016年10月5日起算；以25300元为基数，从2016年9月2日起算，均按照月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年11月至2016年3月，被告分三次从原告处购买太阳能路灯，后经双方结算，被告欠原告货款500880元，由被告出具借据，并约定如到期不还，则按月利率3%计算。到期后被告仅归还部分款项，尚欠货款300880元，后原告多次找被告催要，被告又归还利息90000元（从2016年2月1日到2017年7月12日），尚欠货款300880元及利息均未支付，故原告诉至法院，请求处理。
被告王涛、胡军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：被告胡军出具的借据三张及被告王涛出具的欠款说明，证明经结算，二被告确认欠其货款500880元，并约定了还款时间及逾期利息。被告胡军对原告提供的借据三张及欠款说明的真实性无异议。
本院的认证意见为：被告王涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告胡军对原告提供的证据的真实性无异议，原告提供的证据均系书证原件，具有真实性，且相互印证，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月23日，二被告分两次从原告处购买太阳能路灯，分别欠货款375580元、100000元，并由被告胡军出具借据两张，约定：375580元的货款，于2016年2月1日归还，到期不还款，按市场月利率3%计息至还清时为止；100000元的货款，于2016年10月4日归还，到期不还款，按市场月利率3%计息至还清时为止。2016年3月16日，二被告从原告处购买太阳能路灯，欠货款25300元，由被告胡军出具借据一张，约定于2016年9月1日归还，到期不还款，按市场月利率3%计息至还清时为止。2017年1月26日，被告王涛向原告出具欠款说明一份，内容为：“本人王涛于2015年11月23日和2016年3月16日分两次向新时代公司购买路灯，货款共计500880元，未付款。并于2016年2月7日通过转账方式付货款200000元，现有剩余货款300880元未付清。因2015年11月23日和2016年3月16日由本人妻子胡军所代写三份原始欠条未变更，故以此《欠款说明》予以证明，此《欠款说明》同原始欠条具有同等法律效益。说明人：王涛，2017年1月26日”。后二被告分别于2017年6月30日、7月12日向原告支付利息50000元、40000元，尚欠原告货款300880元及利息未给付，原告索款无果，遂诉至本院要求处理。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告已向二被告提供相应货物，二被告应按约定向原告支付货款。现二被告未能按约定时间向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告给付尚欠货款300880元有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方约定被告如到期不还款，按市场月利率3%计息至还清时为止，现原告自愿将月利率调整为2%不违反法律规定，本院依法予以准许。原告主张二被告已付的90000元是175580元货款计算至2017年7月12日的利息，并不超出双方的约定，也不违反法律规定。综上，原告要求二被告给付货款300880元及利息（以175580元为基数，自2017年7月13日起算；以100000元为基数，自2016年10月5日起算；以25300元为基数，自2016年9月2日起算，均按照月利率2%计至实际履行完毕之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告王涛、胡军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王涛、胡军应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告江苏新时代照明有限公司货款300880元及利息（以175580元为基数，自2017年7月13日起算；以100000元为基数，自2016年10月5日起算；以25300元为基数，自2016年9月2日起算，均按照月利率2%计至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5813元，减半收取2906.50元，由被告王涛、胡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 岳 阳
二〇一七年九月十八日
法官助理 孔玛丽
书 记 员 周咏仪
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执132号
申请执行人温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行
被执行人钟兰仙、徐达云、李田宝、傅小虎
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行与被执行人钟兰仙等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
（）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13973号
原告：鄢应会，女，1961年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹钰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
原告：樊贵生，男，1953年10月1日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹钰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区王家镇多宝综合商店，住所地王家镇多宝街上，统一社会信用代码5001121901040。
负责人：张代福。
被告：张代福，男，1950年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告鄢应会、樊贵生与被告重庆市渝北区王家镇多宝综合商店（以下简称多宝综合商店）、张代福房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢应会及鄢应会、樊贵生的委托诉讼代理人周湘、被告多宝综合商店的负责人张代福（即被告本人张代福）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢应会、樊贵生向本院提出诉讼请求：确认1996年11月28日原告与被告多宝综合商店（负责人张代福）签订的《房屋买卖合同》合法有效。事实和理由：1996年11月28日，原告与被告多宝综合商店（负责人张代福）订立《房屋买卖合同》，约定被告将位于重庆市渝北区X镇X街上川逗房屋X幢X层共三间、建筑面积83.7平方米出售给原告，并约定被告负责提供产权依据，双方共同办理过户，涉及应缴税费，按国家规定各自负担。合同签订后，原告履行了各项义务。后经查实，多宝综合商店于2003年6月5日吊销。原告为办理产权证，遂诉至法院，请求判如所请。
被告多宝综合商店辩称，原告陈述属实，双方签订合同合法有效，请求依法判决。
被告张代福辩称，同上述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1996年11月28日，以被告多宝综合商店为甲方，以二原告为乙方，双方签订《房屋买卖合同》，约定坐落王家镇多宝街上（老街）川逗房屋一幢一层共三间、建筑面积93.7平方米（综合商店的实店门市）原属甲方所有，其房界前属滴水后与刘其均房共壁，左与刘其均各壁，右属滴水。将双方协商，甲方自愿以3500元将上述房屋出售给乙方。办理房地产过户手续由甲方提供产权依据，双方共同办理产权过户，涉及应缴税费，按国家规定各自负担。合同末尾甲方有多宝综合商店盖章并有张代福作为法人代表签字，乙方有二原告签字。
原告举示复印件，复印件显示重庆市渝北区供销合作社于1998年2月26日向木耳供销社发文，载明你社报来木供集（1998）01号文《关于多宝综合商店投资房屋快要倒塌，请示出售的报告》收悉，经研究，同意出售多宝综合商店职工高向荣入股房屋一幢面积70平方米，系集管股及时协助办理产权、资金等过户手续。二被告对该文件无异议。
2003年6月5日，重庆市工商行政管理局渝北区分局下达渝北工商企处字（2003）202号行政处罚决定书，载明多宝综合商店在2002年4月30日前未办理2001年度企业年检，我局限期补办你方仍未申报，公告你方听证你方一直未申请，现依据……，决定吊销营业执照。另多宝综合商店的工商登记信息显示吊销原因：股东会决议解散。
庭审中，二被告陈述，当时集体企业改制，多宝综合商店经上级有关部门同意，企业解体要处置资产，遂将案涉房屋出售给原告，案涉房屋是商业用房，没办产权证，所在的土地性质为国有土地；房屋价款3500元已支付，房屋一直交由原告使用；企业注销后没有人管后续的事情，也不清楚注销吊销，也没有吊销。
本院认为：《房屋买卖合同》涉及的房屋在镇上，虽合同已签订多年，但系原告与被告多宝综合商店真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告鄢应会、樊贵生与被告重庆市渝北区王家镇多宝综合商店于1996年11月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市渝北区王家镇多宝综合商店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 皎
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初10076号
原告：李志永，男，1965年5月1日出生，住北京市延庆区。
被告：王铁锁，男，1963年5月29日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王磊（被告之子），男，1989年7月29日出生，住北京市延庆区。
原告李志永诉被告王铁锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告李志永于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李志永负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 爽
书记员 刘艳玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1555号
申请执行人刘峰。
被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司。
本院在执行刘峰诉山东淄博恒顺钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，尚有2040元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第1193号
原告：中国建设银行股份有限公司乐山五通桥支行，住所地：乐山市五通桥区竹根镇涌江路南段50-54号，组织机构代码：90715187-8。
法定代表人：李成旭，行长。
委托代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹俊，男，汉族，1972年4月18日出生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乐山五通桥支行与被告邹俊信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司乐山五通桥支行于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司乐山五通桥支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乐山五通桥支行撤回起诉。
本案诉讼费594元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司乐山五通桥支行负担。
（此页无正�）
审判员 姚凯
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭洋