云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第103号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年10月10日出生于云南省昌宁县，布朗族，中专文化，公务员，中共党员。因本案于2015年3月31日被昌宁县人民检察院取保候审。
辩护人兰银清，云南吉昌律师事务所律师。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人杨某某犯玩忽职守罪、受贿罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员张艳竹、晏祥权出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人兰银清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控：被告人杨某某在昌宁县财政局企业股工作期间，在配合昌宁县工业商务和科技信息化局李某甲进行“万村千乡市场工程”配送中心等项目建设申报国家补助资金初级验收过程中，不认真履行工作职责，对申报“万村千乡市场工程”配送中心项目建设补助资金规范性文件要求熟视无睹，在项目达不到初级验收条件、申报材料造假，与实际项目建设情况不符的情况下，初级验收工作仅仅是走过场，于2010年11月23日、2012年11月8日三次在项目建设申请补助资金申请表中均出具“验收合格”并签字确认，使得项目建设虚假申报材料得以继续上报，最终导致“万村千乡市场工程”补助资金130万元拨付到承办企业保山市回定荣红商贸公司，造成专项补助资金损失。
杨某某作为国家公职人员，利用职务之便，非法收受他人送给的好处费人民币3万元。具体是：2011年年底的一天，杨某某在自己家门外收受昌宁湾甸兴茂农特产品经贸有限责任公司财务人员段某乙送给的人民币1万元；2013年年底的一天，杨某某在自己家门外再次收受段某乙送给的人民币2万元。昌宁湾甸兴茂农特产品经贸有限责任公司于2010年、2013年两次申报国家“南菜北运”项目补助资金成功，杨某某对项目建设和申报工作给予过帮助。
上述事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述等证据，认为被告人杨某某的行为已构成玩忽职守罪、受贿罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人杨某某对起诉书指控犯受贿罪的事实及罪名无异议，对犯玩忽职守罪的事实有异议，认为自己到实地查看的基本符合申报条件，至于最后资金拨付企业不是自己所致，故自己的行为不构成犯罪。被告人杨某某的辩护人兰银清以被告人具有自首及全额退赃情节、且受贿金额不大为由，提出对被告人在受贿罪方面给予免除处罚；以杨某某与国家资金被套取之间不具备刑法意义上的因果关系、且指控的130万元专项补助资金损失没有相应的司法审计报告和鉴定意见作为依据为由，认为被告人的行为不构成玩忽职守罪的辩护观点。
经审理查明：被告人杨某某在昌宁县财政局企业股工作期间，在配合昌宁县工信局李某甲对2010年、2012年昌宁县田园镇“万村千乡市场工程”配送中心建设项目、2012年湾甸商贸中心项目进行初级验收，在验收过程中未严格执行相关标准而形成初验合格报告，上报市商务局、财政局复验，后“万村千乡市场工程”补助资金130万元拨付到承办企业保山市回定荣红商贸公司。
杨某某作为国家公职人员，利用职务之便，非法收受他人送给的好处费人民币3万元。具体是：2011年年底的一天，杨某某在自己家门外收受昌宁湾甸兴茂农特产品经贸有限责任公司财务人员段某乙送给的人民币1万元；2013年年底的一天，杨某某在自己家门外再次收受段某乙送给的人民币2万元。昌宁湾甸兴茂农特产品经贸有限责任公司于2010年、2013年两次申报国家“南菜北运”项目补助资金成功，杨某某对项目建设和申报工作给予过帮助。2015年3月初，被告人杨某某将钱退还段某乙，后段某乙替杨某某将上述款项上缴检察机关。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据证实：
（一）物证
1、扣押及随案移交清单，证实案发后段某乙代杨某某向检察机关退缴涉案赃款3万元，后该涉案款项以清单方式随案移送的事实。
（二）书证
1、到案经过，证实被告人杨某某到检察机关投案自首的时间、经过的事实。
2、户籍及前科证明，证实被告人杨某某的年龄、住址情况，其系完全刑事责任能力人，在户籍辖区内无违法犯罪记录的事实。
3、公务员登记表及工作证明，证实被告人杨某某系公务员身份，在昌宁县财政局工作以及其履职简历的基本情况的事实。
4、商务部、财政部（2010）251号文件、云南省商务厅、财政厅（2010）140号文件、云南省商务厅（2010）73号文件、云南省财政厅（2010）325号文件、保山市商务局（2010）36号文件、商办建函（2012）303号文件、云南省商务厅（2012）89号文件、保山市商务局（2012）58、79号文件、云南省商务厅、财政厅（2012）88号文件、保山市商务局、财政局（2012）67号文件，证实“万村千乡市场工程”的验收原则，县级商务及财政部门对工程进行受理申报，市集商务及财政部门进行验收，省级商务及财政部门进行抽查，验收标准为建筑面积不少于1000㎡、配送车辆不少于10台、物品种类不少于1500种的事实。
5、昌宁县经贸局、财政局（2009）61号、（2010）54号文件、（2014）11号文件资金拨付审批材料、营业执照，证实湾甸兴茂农特产品经贸有限责任公司经过申报湾甸农贸市场建设、果蔬批发市场、南菜北运项目，累计获得国家补助资金310万元的事实。
6、昌宁县田园镇2010年、2012年配送中心相关申报及验收材料，证实2010年、2012年两年度申报新建配送中心，其中2012年由新建改为扩建，后两年均以新建形式申报，在验收合格后分别将50万元、30万元补助资金下拨企业的事实。
7、昌宁县湾甸2012年商贸中心相关申报及验收材料，证实2012年度申报新建商贸及配送中心，并申报，在验收合格后将50万元补助资金下拨企业的事实。
8、昌宁县财政局（2010）35号文件、拨款审批表、保山市财政局（2010）124号文件，证实2010年“万村千乡市场工程”昌宁县田园镇配送中心补助资金50万元下拨企业的事实。
9、昌宁县财政局（2012）8号文件、拨款审批表、保山市财政局（2012）111号文件，证实2012年“万村千乡市场工程”昌宁县田园镇配送中心补助资金30万元及湾甸商贸中心建设补助资金50万元下拨企业的事实。
10、本院依申请调取的云南省商务厅（2012）17号文件，证实2012年度“万村千乡市场工程”验收程序为企业提交申请，县级部门受理并对符合条件的进行上报，市级组织验收，省级负责复核及抽验的事实。
12、本院依申请调取的昌宁县工信局出具的情况说明3份，证实该局受理的保山市回定荣红商贸公司申报国家“万村千乡市场工程”补助资金的材料中有律师见证下的土地租赁合同及见证书、合作协议的材料，从形式上符合了申报条件，同时还证明2012年度田园镇配送中心原为“新建”，但在后来的现场办公会上进行讨论，最后将“新建”变更为“改造”，但没有会议记录的事实。
13、本院依申请调取的审计报告2份，证实会计师事务所在当事公司提供的材料基础上，对投入建设情况发表意见，并出具报告的事实。
（三）证人证言
1、证人李某甲的证言，证实自己是县工信局内贸股股长，在任职期间自己与杨某某一起对涉案的昌宁县“万村千乡市场工程”进行验收，在验收过程中自己觉得企业所报材料与自己实地查看的基本相符，没有什么大问题就签字验收的事实。
2、证人段某的证言，证实自己是县工信局副局长，自己于2014年4月调入县工信局工作，同年6月份开始分管内贸股，后参加我县“万村千乡市场工程”验收工作，验收由工信局牵头，同级财政参加，验收时因李某甲、杨某某说没有多大问题就签字的事实。
3、证人李某乙的证言，证实自己是保山市回定荣红商贸公司昌宁办事处主任，自己的工作是对公司昌宁办事处的员工进行管理，同时管理商品的库存及销售，自己确实参加了我县“万村千乡市场工程”的有关工作，但自己只是寻找地点，后由公司与房主商谈，自己并不清楚商谈具体内容的事实。
4、证人段某甲的证言，证实自己经营宗顺农副产品加工厂，2010年的时候，余某某和李某乙来找自己商量租房，后自己就与余某某达成口头租房协议，将房屋出租给他们，但余某某一直未与自己签订书面合同的事实。
5、证人李子先、李炳琴的证言，证实自家确实在湾甸兴建了大概1000㎡的仓库，该仓库是自家投资，后来余某某和李某乙来与自家协商将湾甸市场配送交由二人，二人并未与余某某签订书面的租赁合同的事实。
6、证人余某某的证言，证实自己是保山市回定荣红商贸公司总经理，在昌宁“万村千乡市场工程”中，涉案三次工程得到下拨补助资金130万元的事实。
7、证人马永常的证言，证实涉案的昌宁“万村千乡市场工程”的三个工程是县工信局、财政局联合进行初验合格后，上报验收合格，后补助资金130补助资金下拨企业的事实。
8、证人段某乙的证言，证实自己送给被告人杨某某好处费的时间、地点、经过，后被告人杨某某主动将钱退还自己的事实。
9、证人徐某某的证言，证实证实自己系财政局工作人员，自己知道“万村千乡市场工程”系县工信局负责，财政局配合，财政局由杨某某具体负责，在实施过程中财政部门按要求严格进行拨付和监管的事实。
（四）被告人的供述与辩解
被告人杨某某供述自己收受涉案当事人好处费的时间、地点、金额、经过的事实与本案其他证据相互印证。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，相互间具有关联性，对认定本案的事实、情节具有证明作用，依法可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不正确履行自己的职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本案中被告人杨某某在担任昌宁县财政局企业股股长期间，保山市回定荣红商贸公司2010年、2012年分别申报昌宁县相关“万村千乡市场工程”配送中心和商贸中心项目，该工程是一项惠农工程。国家商务部、财政部共同出台了商建字（2010）251号文件，明确了对项目验收原则及程序：1、分级验收原则，即县级负责受理申请，市级商务部门会同财政部门进行验收，省级商务、财政部门进行抽验；2、逐一验收，即实地的逐一检查验收，并由验收成员签字；3、规范验收原则，即严格按标准及程序进行。市级据此出台保商市（2010）71号文，规定县级商务部门履行初验职责，实际验收部门为市级商务部门。保山市回定荣红商贸公司在申报项目过程中，提交与实际存在差异的材料，被告人杨某某接到受理申请后，未严格执行相关标准通过初验并整理材料上报，后项目最终验收合格，致使国家130万元的补助款顺利拨付到保山市回定荣红商贸公司。但在整个过程中存在先下拨资金后组织市级验收的情况，且从项目的初验、复验到资金的拨付并非杨某某一个人能够决定。综上，被告人杨某某在对保山市回定荣红商贸公司申报项目进行初验时，确实存在不正确履行职责的行为，但资金的顺利下拨虽与初验合格具有一定的因果关系，却不具有唯一、排他性，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，公诉机关指控被告人杨某某犯玩忽职守罪的证据不足，本院不予支持。
被告人杨某某在任职期间，利用职务上的便利，非法收受他人送给的好处费人民币3万元，其行为已构成受贿罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某在接受检察机关调查前，即认识到收受他人财务是违法犯罪行为，就主动将赃款退还行贿人，在检察机关未采取强制措施前，主动到检察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其免除处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯受贿罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某的辩护人兰银清提出的辩护观点，本院予以采纳。根据本案的事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二、三项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、扣押于昌宁县人民检察院的涉案赃款人民币3万元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国荣
审判员 周玲红
审判员 郑丽红
二〇一五年十月二十三日
书记员 李慧珊