wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初2299号原告：孙某，男，1990年11月12日出生，汉族，住泰安市高新区。委托诉讼代理人：刘伦、辛静，山东公允律师事务所律师。被告：贾某，女，1978年5月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：任某，男，1982年2月6日出生，汉族，住肥城市。原告孙某与被告贾某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人刘伦、辛静到庭参加诉讼，被告贾某、任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金339000元及利息31893.97元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款日计算至实际还清之日，现暂计至2017年5月10日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年下半年，两被告以经营钢材为由分三次向原告借款。其中，2016年9月30日，被告任某向原告借款人民币8万元，约定2016年10月30日还清本息；2016年10月14日，被告任某向原告借款人民币109000元，约定2017年1月14日还清本息；2016年10月25日，被告贾某向原告借款人民币15万元，约定2017年1月25日还清。双方对上述借款均约定按照年利率15%计算借款利息，原告依约提供借款后，被告为原告出具了借条。借款到期后，被告至今未履行还款义务。贾某、任某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告贾某与任某系夫妻关系，两人于2004年4月登记结婚。2016年9月30日，被告任某以经营钢材困难为由向原告借款8万元，原告将8万元以银行转账方式交付被告任某后，任某为原告出具了借条，上载：今借孙某现金80000.00元，计捌万元整，利息按壹份五厘计算，到2016年10月30日还清本金和利息。2016年10月14日，被告任某再次向原告借款109000元，原告将该款以银行转账方式交付被告任某后，任某为原告出具了借条，上载：今借孙某现金109000.00元，计壹拾万玖仟元整，利息按15%计算，到2017年1月14日本金和利息一次付清。2016年10月25日，被告贾某向原告借款15万元，原告将该款以银行转账方式交付给了任某后，被告贾某为原告出具了借条，上载：今借孙某现金壹拾伍万元整（￥150000.00），约定于2017年1月25日还款，利息按年息15%计算。上述借款约定的还款期限届满，两被告未按约定还本付息，原告诉至本院。以上事实由两被告出具的借条、转账凭证及原告的陈述等在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告任某作为借款人先后分两次向原告孙某借款共1890000元，贾某向原告借款15万元，该事实有两被告出具的借据、转账凭证及原告陈述等在案证实，证据充分，事实清楚，该借贷关系合法有效，本院依法予以确认。双方在借款合同中约定了借款期限及利息，还款期限均已届满，被告应及时偿还借款并支付相应利息。借条载明的借款年利率为15%，这是双方对借款利率做出的明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息，按照该种计算方式，借款年利率已经超过了15%，原告的该主张没有事实依据，本院不予支持，应按双方约定的利率支付借款利息。两被告系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，且有一笔借款系被告贾某出具借条，被告任某接收了借款，故上述债务应认定为系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某、任某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙某借款本金339000元；二、被告贾某、任某按年利率15%自2016年9月30日、2016年10月14日、2016年10月25日起共同支付所借原告8万元、109000元、15万元借款的利息，至实际付清之日止；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，保全费2520元，共计5952元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二〇一七年九月二十九日书记员  刘 宁
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1431号
申请执行人：郭丙强，男，1971年5月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人：湖南乔口建设有限公司，住所地望城区望城大道96号湘峰广场2#301号。
法定代表人：肖伟。
申请执行人郭丙强与被执行人湖南乔口建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1767号民事调解书立案执行，但被执行人湖南乔口建设有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南乔口建设有限公司银行存款168000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 楚
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初921号
原告：钟玉祥，男，1977年3月16日出生，汉族，广西钦州市钦南区人，居民，住广西钦州市钦南区。
被告：吴丙成，男，1989年8月15日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
原告钟玉祥与被告吴丙成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日以简易程序立案后，发现不予适用简易程序审理，于2017年5月27日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉祥到庭参加诉讼，被告吴丙成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟玉祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴丙成偿还原告钟玉祥借款20000元；2、判决被告吴丙成支付从2015年5月起至2017年4月止24个月利息共计1600元；3、诉讼费由被告吴丙成承担；4、判决被告吴丙成支付律师费、法律咨询费、原告误工、为追讨此项债务发生的交通费用共计1500元。事实和理由：2015年5月3日，被告吴丙成因资金紧张向钟玉祥借了人民币现金贰万元（20000元）用于周转，写下了《借条》并定于2015年5月15日前一次还清借款并支付利息，利息支付约定为每元每年4分（4%）计息，还款期限到期后，原告钟玉祥多次催促被告还款及利息，但均被被告吴丙成以没钱为由拒绝归还，故原告提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告、被告《居民身份证》，证明原告、被告的身份基本信息；
2、《借条》，证明被告吴丙成于2015年5月3日向钟玉祥借款20000元，定于2015年5月15日前还清，逾期未能还清，按每元每年4分计息。
被告吴丙成没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告吴丙成经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告钟玉祥提供的上述证据，能证明其合法来源，并具有真实性、关联性、合法性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月3日被告吴丙成向原告钟玉祥借款20000元，并立写《借条》交原告收执，《借条》载明：“本人吴丙成向钟玉祥借到现金贰万元正（￥20000元），定于2015年5月15号前一次性还清，逾期未能还清，按每元4分计息，超过三个月期限，愿以我吴丙成名下一切财产抵偿一切损失。借款人：吴丙成借款人身份证号：450722198908153856借款日期：2015年5月3日”。借款期限届满后原告多次向被告追讨，而被告至今尚未归还原告借款。因此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴丙成尚欠原告钟玉祥的借款20000元，有原告提供的《借条》为证，被告没有按照约定的期限归还原告借款属于违约行为，应该继续履行还款义务。原告主张被告支付利息1600元（以借款本金20000元为基数，从借款之日2015年5月3日起按年利率4％计算利息至2017年4月3日止），符合法律的相关规定。对原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告吴丙成支付律师费、法律咨询费、原告误工费及为追讨此项债务发生的交通费用共计1500元，因其无证据佐证，对该请求本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴丙成于本判决生效之日起十日内偿还原告钟玉祥借款20000元及支付利息1600元（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2015年5月3日起按年利率4％计至2017年4月3日止）。
二、驳回原告钟玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，公告费700元，合计1078元，由被告吴丙成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 叶坤国
人民陪审员 林 威
人民陪审员 李 诚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 宁冬丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4035号
原告：武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道42号A栋23层2室。
法定代表人：李晓山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马剑伟、赵高梅，均系湖北敏讷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗凯，男，汉族，1991年10月22日出生，住址湖北省麻城市，现住汉阳区，
武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司诉罗凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年一月五日
书记员 郑榛子
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2243号
原告：赵某，男，1971年1月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：张某，男，1966年12月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐明巧、被告委托诉讼代理人孟广荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2016年3月19日向原告借款20万元并约定了还款期限和违约金，2016年9月29被告向原告借款30万元，后原告向被告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护当事人的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。后原告以另案主张为由申请撤回了对30万元部分的诉请。
被告张某辩称：一、被告是从事建筑经营确实周转困难，原告是从事高利贷业务；二、所涉2016年3月19日的借款20万元，实际是借款16.4万元，其中现金收到8.2万元，并非原告主张的11.8万元，原告预扣了3.6万元的逾期违约金，2016年7月2日还款1万元，7月19日还款1.2万元，10月6日还款1万元，实欠本金13.2万元，因双方未约定还款顺序，应按照先本后息的情况计算；三、9月29日借款30万元不属实，被告未向原告出具借条，也没有收到原告的钱，此条是被告与另外两个放高利贷人员孟继勇、许其全之间发生的，相关纠纷应另行处理，与原告无关；四、约定利率过高，应按照年息24%处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于当事人无异议的以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证：1、2016年3月19日借款合同一份；2、2016年3月19日借条一份；3、赵焕义个人银行账户明细；4、李金桂银行交易明细。
根据本院审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告赵某常用名赵杰，2016年3月19日，原告赵某作为甲方与乙方被告张某签订借款合同一份，约定乙方张某因急需用钱向甲方赵杰借款贰拾万整，借款期限3个月，乙方承诺3个月内归还借款，如果在规定期限内不能归还借款，乙方承诺将按每日15%的违约金收取，双方签字后生效。合同签订后，原告赵某通过其父亲赵焕义的银行账户向被告张某之子张继孔账户内还款82000元。同日，张某另行出具借条一份，上载：壹拾壹万捌仟现金给张某，捌万贰转账，共计贰拾万元正（200000.00），协议和借条一致。另，被告张某通过其母亲李金桂个人银行账户分别于2016年7月2日向原告转款10000元，于2016年7月19日向原告转款12000元，于2016年10月6日转款10000元。后原告向被告催要借款本息未果，双方为此成讼。案件审理期间，原告申请撤回对30万元部分的起诉，本院经审查依法予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案所涉的20万元借款，有借款合同、借条、银行转账明细等在案证实，双方间的借款关系合法有效，本院依法予以确认。就双方争议的借款数额问题，本院认为，被告所出具的借条内容记载清晰明确，应当视为被告的真实意思表示，且该借条记载的出借方式与银行转账数额8.2万元足以互相印证，原告作为完全民事行为能力人，对出具借条明确借款金额所产生的法律后果应当是明知的，故本院认定原告向被告出借的借款金额为20万元；双方约定了还款期限及逾期违约金，被告应及时偿还，其逾期偿还，应承担违约责任，因双方约定的违约金标准超出了年利率24%的法律规定，对于超出部分，本院不予支持，根据本案查明，被告在约定的还款期限届满后通过其母亲的银行账户偿还了共计3.2万元，对于该部分款项，根据合同法解释的相关规定，应当按照先利息后主债务的顺序抵充。该笔借款期限届满之日为2016年6月19日，被告于2016年7月2日偿还10000元，双方约定的违约金系按日计算，自6月20日至7月2日被告逾期13天，利息数额应为1710元（200000元*24%÷365天*13天），故剩余本金数额应为191710元（200000元-（10000元-1710元））；被告于2016年7月19日向原告转款12000元，自7月3日至7月19日共计17天，该段期限内利息数额为2142元（191710元*24%÷365天*17），故剩余本金数额应为181852元（191710元-（12000元-2142元））；被告于2016年10月6日转款10000元，自2016年7月20日至10月6日共计78天，利息数额应为9327元（181852元*24%÷365天*78天），故剩余本金数额应为181179元（181852元-（10000元-9327元））。对于未偿还的本金181179元，被告应及时偿还，并应支付原告逾期利息，该利息以上述本金为基数，自2016年10月7日起按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告张某自本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金181179元，并支付原告逾期借款利息（以181179元为基数，自2016年10月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费3270元，两项合计5420元，由原告负担2164元，由被告负担3256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔春燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1414号
上诉人（原审被告）：裕华区旭旭麻辣香锅饭店，经营场所河北省石家庄市裕华区怀特富强商业街电子区外****号。
经营者：梁旭，男，1968年4月4日出生，汉族，住湖北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：赵卫国，男，1963年8月7日出生，汉族，现住长沙市天心区。
上诉人裕华区旭旭麻辣香锅饭店因与被上诉人赵卫国名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初458号民事裁定，向本院提出上诉。
裕华区旭旭麻辣香锅饭店上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”“民事诉讼法第二十八规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。侵权结果发生地应当指直接侵权行为造成的侵权结果发生地。本案中，被上诉人认为上诉人张贴被上诉人形象海报及相关宣传语的行为侵犯其名誉权，侵权行为地、实施地和结果发生地都应为上诉人住所地。原审法院对本案不享有管辖权。故请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初458号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）赵卫国提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系因名誉权纠纷提起诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释（1998）》中规定“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”。本案被上诉人赵卫国的住所地为长沙市××心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第215号
申请执行人刘琼，男，1963年7月16日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住洪江市。
被执行人洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司，住所地：湖南省洪江市。
法定代表人向辉，执行董事
申请执行人刘琼与被执行人洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，洪江市劳动争议仲裁委员会作出洪劳仲案字（2014）第10号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十二日
书记员 盛 侠
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1802号
原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人。
委托代理人郭海娟，北京大成（太原）律师事务所。
被告赵利朋，男，1980年8月14日生，汉族，晋城市城区人。
被告韩婷婷，女，1982年1月2日生，汉族，晋城市城区人。
本院在审理原告夏靖与被告赵利朋、韩婷婷民间借贷纠纷一案中，原告夏靖于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏靖撤回起诉。
本案诉讼费3550元，减半收取为1775元，由原告夏靖负担。
审 判 长 张二军
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 董海龙
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘姣姣
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1400号
原告：甄某某，男，1969年4月10日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：赵勇、郭学鹏，辽宁永字律师事务所律师。
被告：锦州市某有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：胡某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
原告甄某某与被告锦州市某有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄某某及委托诉讼代理人赵勇、郭学鹏、被告锦州市某有限责任公司的委托诉讼代理人张国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某某提出诉讼请求：一、请求判决解除合同，被告返还原告进场费、租金、保证金88000元；二、请求判决由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2013年年初某商场建成并开始招商，规划商场一楼至三楼为服装经营区，四楼为餐饮区，五楼为电影院。原告与被告达成口头协议，将入驻商场四楼进行餐饮经营。2013年4月，原告将进场费、经营保证金、租金及物业费款项打入被告法定代表人胡某某的个人户头，胡某某出具了加盖某公司公章的收据。此后，被告口头通知原告2013年7月商场开业，但并未如期开业。2014年1月被告方再次通知原告商场将于本年3月开业，原告开始进场安装餐饮店所需的设施。2014年3月，被告要求原告进行试营业。试营业期间商场除四楼部分餐饮店开业经营之外其他楼层没有任何商户，因此四楼餐饮区基本没有顾客光顾，此状况一直持续到2015年6月。此时，被告贴出告示宣布商场停止营业，要求所有商户按期撤出商场。被告方此前所答允的各楼层配套经营的承诺始终没有实现，除四楼外其他楼层一直没有商户入驻，因此被告的承诺没有实现，已经构成违约。我们要求被告方退还一切费用。
被告锦州市某有限责任公司辩称，被告商场于2010年进行改造，2012年开始招商，招商时告知了租金，入场费，保证金等费用的标准和性质。原告在被告处预定了四楼档口，预定时同时缴纳了租金50000元，进场费35000元，保证金3000元。2014年1月10日，原告到商场进行了业主登记，认领了租赁的档口，2014年1月28日，被告商场开始试营业，同年3月29日正式营业，一至四楼开始经营，确定的租期为2014年3月29日至2015年3月28日，以前的租金不予计算，均予免除。原告甄某某实际经营的时间为2014年3月29日至2014年12月20日，之后经商场多次催促未到场经营，原被告双方的租赁合同以实际履行，在结束一个租赁周期时，原告没有缴纳下一租赁周期的租金，租赁合同以实际履行完毕。对于租金进场费等费用的缴纳原告是在明知的前提下自愿缴纳的，被告完成了交付租赁物的义务，原告未提出异议并实际经营。租赁合同依法成立，并实际履行完毕，对于进场费，原告在预定档口时被告已明确的告知了进场费的标准和性质，缴纳进场费业主在商场内取得经营权，在档口连续经营的情况下，在政府政策调整或商场重大改造，不能提供档口时，返还进场费用，其他情形不予返还。针对原告的诉讼请求，被告商场的承租者已有16名进行了诉讼，且已经一二审审理审结，均驳回了业者的诉讼请求。两审判决确定了被告在出租时收取各种费用的合法性，保证金在原告没有进行公司的财物损坏，不欠水电费用，未违法商场的管理制度的前提下被告返还。本案的租赁合同终止时间为2015年3月28日，对于该合同有争议，原告应于2017年3月28日前进行主张权利，因此本案超出了诉讼时效，请法庭依法审查。综上所述，原告的诉讼请求要求返还进场费租金，没有事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了录音资料、暂停营业通知、收据、转账凭条、办理续租通知、照片、开业通知、业主签到簿、凌河区法院民事判决书、锦州市中级法院民事判决书，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告对某商场进行了改造，后对其商场经营进行招商，明确了经营档口、进场费、租金、保证金标准。2013年4月26日，原告依被告招商标准向被告交纳经营保证金3000元、进场费35000元、租金、物业费50000元，2014年1月10日，原告到被告商场进行了业主登记，租赁DT06商铺经营无名缘米粉。2014年3月29日被告某商场开业，原告进场营业，后原告因被告某商场五楼未营业退场未继续经营，亦未将租赁的商铺交换被告。2015年1月10日，被告向进场经营者发出通知，要求各经营者于2015年1月20日至2月10日办理续租手续，原告没有续租。原告因被告某商场五楼影视城未营业于2014年12月20日退场未在经营，2015年6月20日，被告发出通知，要求各经营者于2015年6月30日闭店前撤场。现原告仍未将租赁的商铺交还被告。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告起诉是否超过诉讼时效问题，因双方租赁期间的矛盾纠纷未能解决原告现尚未交还租赁物，原告提交的录音证据证明起诉之前原告等人尚在向被告主张权利，故原告未丧失诉讼救济的权利，因此对被告的该项请求不予支持；2、关于原被告之间的租赁关系是否应予解除问题，因原告租赁被告的商铺租期已满，原告没有续租，故原被告之间的租赁关系应予终止；3、关于原告租赁被告商铺时被告是否承诺在原告进场经营时五楼影视城及其他楼层按期开业问题，原告虽主张被告当时做了承诺，但无有效证据证明，故对原告的该项主张不予支持；4、关于原告交纳的进场费、租金被告应否退还问题，原告系在知悉被告出租商铺的进场费、租金标准的前提下与被告达成了租赁协议，并交纳了租金和进场费，系对经营风险的自愿负担行为，且原告已进场实际经营，后未续租商铺，且无证据证明双方有过退场时退还进场费的约定，故对原告的该项请求不予支持；5、关于原告交纳的保证金应否返还问题，因保证金的性质系为保护出租人的利益，防止承租人在租赁期内发生违约责任而造成出租人损失，经双方约定的金钱保证，现原被告租赁合同期限已满，被告无证据证明原告在租期内因违约给自己造成损失，故原告主张的保证金应予退还。
本院认为，原告租赁被告的商铺租期已满，原告没有续租，原被告之间的租赁关系应予终止。被告应履行原告交纳的保证金的返还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告锦州市某有限责任公司于本判决生效后7日内返还原告甄某某保证金3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告负担966元，被告负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年十月十一日
书记员 李小娇
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1450号
自诉人汤小康，男，1990年2月27日生，汉族，住中牟县。
被告人李波，男，1979年6月29日生，汉族，住中牟县。
自诉人汤小康以被告人李波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人汤小康于2017年12月26日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人汤小康申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人汤小康撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐占兴
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执939号
申请执行人：郭玉霞，女，1977年1月10日生，汉族。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭玉霞与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人出示债权实现证明，证明本次申请人所申请强制执行的债权已全部得到实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603执939号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 轶
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张炜炜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3229号
罪犯钟勇，男，1990年5月24日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区陆川县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2010年9月21日作出(2010)兴刑初字第224号刑事判决，以被告人钟勇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。被告人钟勇不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年6月28日作出(2011)南市刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月16日起至2019年4月15日止。判决发生法律效力后于2011年9月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6538号刑事裁定，对罪犯钟勇减去有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元不变。刑期至2018年4月15日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第1061号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2017年3月获奖励分145.78分；获2015年度监狱级罪犯改造积极分子（已折分）。该犯分别于2016年11月22日、2017年5月25日向南宁市兴宁区人民法院缴纳案款人民币五百元、二千五百元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯新旧考核折分审批表、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据两张等证据证实。
本院认为，罪犯钟勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟勇减去有期徒刑四个月（刑期至2017年12月15日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4365号
申请执行人石狮市欧式纺织贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路702号。
法定代表人蔡金莲。
被执行人陈清松，男，1972年11月24日出生，住安溪县。
本院于2015年12月11日立案执行申请执行人石狮市欧式纺织贸易有限公司与被执行人陈清松买卖合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人陈清松应支付申请执行人石狮市欧式纺织贸易有限公司款项39827元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人陈清松发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈清松至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈清松纳入失信被执行人名单、发出限�高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人陈清松有可供执行的财产。现被执行人陈清松尚有款项39827元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执�程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市欧式纺织贸易有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第4365号申请执行人石狮市欧式纺织贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路702号。法定代表人蔡金莲。被执行人陈清松，男，1972年11月24日出生，住安溪县。本院于2015年12月11日立案执行申请执行人石狮市欧式纺织贸易有限公司与被执行人陈清松买卖合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人陈清松应支付申请执行人石狮市欧式纺织贸易有限公司款项39827元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人陈清松发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈清松至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈清松纳入失信被执行人名单、发出限�高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人陈清松有可供执行的财产。现被执行人陈清松尚有款项39827元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执�程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市欧式纺织贸易有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执恢554号
申请执行人孙永臣，男，1964年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李雪枫，男，1974年1月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人孙永臣与被执行人李雪枫租赁合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2012）费民初字第4512号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请恢复强制执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李雪枫及其同住家庭成员名下的共有财产存款3万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 笑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1001号
上诉人（原审原告）：奉化市亚细亚衬衫厂。住所地：奉化市莼湖镇田央村。
代表人：王亚军，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：杭州嘉德曼进出口有限公司。住所地：杭州市上城区清泰街***号***室。
法定代表人：屠伶伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张悦，男，1960年2月11日出生，汉族，杭州嘉德曼进出口有限公司股东，住杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）：周利君，男，1977年6月24日出生，汉族，杭州嘉德曼进出口有限公司股东，住杭州市滨江区。
上诉人奉化市亚细亚衬衫厂为与被上诉人杭州嘉德曼进出口有限公司、张悦、周利君定作合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人奉化市亚细亚衬衫厂在递交上诉状后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，依法不予准许，并通知奉化市亚细亚衬衫厂在七日内向本院交纳诉讼费用，但奉化市亚细亚衬衫厂在指定期限内仍未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人奉化市亚细亚衬衫厂自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第838号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 谢 倩
江西省瑞金市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第721号
申请人劲亚（上海）机械有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇连富路63号。组织机构代码78314936-1。
法定代表人林瑞祥，系该公司董事长。
被执行人瑞金市鸿鑫包装有限责任公司，住所地：江西省瑞金市台商工业园。
法定代表人宋启明，系该公司负责人。
本院在执行劲亚（上海）机械有限公司与被执行人瑞金市鸿鑫包装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人劲亚（上海）机械有限公司申请执行被执行人瑞金市鸿鑫包装有限责任公司支付货款780000元和案件受理费2994元未受偿。现查明，被执行人瑞金市鸿鑫包装有限责任公司无财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，�定如下：
终结（2015）瑞执字第721号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十四日
书记员 张泽燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖15号
原告：王佑林，男，1958年4月27日生，汉族，住湖北省红安县。
被告：上海学而优教育培训有限公司，住所地上海市金山区卫清西路598号3楼A区。
法定代表人：葛伟。
原告王佑林与被告上海学而优教育培训�限公司劳务合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2017年2月13日立案。
原告王佑林诉至上海市金山区人民法院，请求判令：被告向原告支付劳务费人民币9,000元及利息等。
上海市金山区人民法院经审查认为，因原告王佑林系该院在职职工王某的父亲，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。
本院认为，原告王佑林系该院在职职工王某的父亲，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市松江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈福才
代理审判员 邱阳戎
审 判 员 李 弘
二〇一七年三月六日
书 记 员 傅智佶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执70号
申请执行人兴业银行股份有限公司上海大柏树支行，住所地上海市杨浦区。
负责人谈悦楚。
委托代理人姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
被执行人刘伟，男，汉族，1970年4月6日生，户籍所在地安徽省。
本院在执行本院(2016)沪0110民初1453号兴业银行股份有限公司上海大柏树支行申请执行刘伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币1,381,071.43元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法轮候查封被执行人名下位于浦东新区申港街道方竹路XXX弄XXX号XXX室房屋。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3775号
罪犯谢贤平，男，1996年12月9日生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，原住广西壮族自治区阳朔县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区阳朔县人民法院于2015年5月4日作出(2015)阳刑初字第54号刑事判决，以被告人谢贤平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年12月19日起至2021年12月18日止。判决发生法律效力后于2015年5月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第477号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢贤平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢贤平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢贤平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年5月获奖励分93.96分；获2016年监狱级表扬（已折分）。原判罚金人民币三千元，该犯于2017年7月26日向阳朔县人民法院缴纳人民币三千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢贤平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、计分考核积分折算审批表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯谢贤平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢贤平减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月18日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民初154号
上诉人（原审被告）：湘潭芙蓉农贸发展有限公司。
法定代表人：谭军，董事长。
委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小林，男，1968年4月22日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：邓永红，女，1970年1月18日出生，汉族，无业。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：余斌，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人湘潭芙蓉农贸发展有限公司（以下简称芙蓉农贸公司）因与被上诉人周小林、邓永红房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原审对以下基本事实没有查清：1、芙蓉农贸公司对芙蓉农贸市场A5-A7栋空大棚是否具有合法的房屋所有权及国有土地使用权？2、周小林、邓永红因租赁合同不能履行所受的损失是否属实？依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1555号民事判决：
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人湘潭芙蓉农贸发展有限公司预交的二审案件受理费11880元退还。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初2016号
原告：刘萍英，女，1967年4月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：肖雪生，男，1970年1月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：吴红珍，女，1975年11月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告刘萍英与被告肖雪生、吴红珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘萍英与被告肖雪生、吴红珍到庭参加诉讼。本院经审理查明，本案案由变更为债务转移合同纠纷。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款131000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月18日，两被告因资金周转困难向原告借款。经双方约定，原告当日以通过向案外人肖建东的银行账户转账的方式借款人民币100000元给两被告，另外以现金支付的方式借款31000元给被告。后经原告催要，两被告均以无钱为由拒绝偿还。现原告诉至法院要求判令如诉请。
被告辩称：1、被告并未向原告借款；2、100000元的债务是原告通过案外人肖建东转给被告的债务；3、31000元是利息的欠条，双方当时约定了月息3分，被告出具欠条时当场给付了利息5000元。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告肖雪生系亲戚关系，案外人肖建东系原告妹婿。因案外人肖建东与原告刘萍英及被告肖雪生三人之间相互存在债权债务关系。2016年2月18日，通过三方协商，案外人肖建东将其所欠原告刘萍英债务100000�转由被告肖雪生承担。并由被告肖雪生向原告出具借条一份，载明：今借到刘萍英人民币现金计壹拾万元正（￥100000元）。同时，原、被告约定利息以月息3分即年利率36%计算，被告当场给付原告利息5000元，剩余利息31000元由被告肖雪生向原告出具了欠条一份，载明：今欠到刘萍英人民币叁万壹仟元正（￥31000元）。被告吴红珍在借条及欠条上均签名表示认可。此后，原告多次要求被告偿还借款未果。现原告诉至本案要求二被告清偿借款131000元并承担本案诉讼费。本案经调解无效。
本院认为，原告刘萍英与被告肖雪生及案外人肖建东就债权债务转让达成一致协议，双方形成合法的债权债务转让的法律关系。被告肖雪生自愿承担肖建东所欠原告刘萍英100000元的债务，形成合法的债务转移，现原告要求被告肖雪生偿还借款131000元，其中100000元为债务转移所确定的债权，本院予以支持。31000元为双方所约定的利息欠款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院在24%的年利率内予以支持。自被告向原告出具借条之日至原告起诉之日止，其利息为42000元，品除被告已支付的5000元，尚有37000元。现原告要求被告支付31000元，不超出法律规定，本院予以支持。被告吴红珍作为被告肖雪生的妻子在借条及欠条上签名认可，表示其对被告肖雪生的该笔债务自愿承担连带还款责任，现原告要求被告吴红珍对该笔债务承担连带还款责任，本院予以支持。
综上所述，被告肖雪生应偿还原告欠款100000元及利息31000元，被告吴红珍对该笔债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖雪生于本判决生效之日起五日内偿还所负原告刘萍英的债务本息共131000元；
二、被告吴红珍对被告肖雪生的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告肖雪生、吴红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无�。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初628号
原告：左某，女，1970年8月10日出生，汉族，现住。
被告：张某，男，1969年9月18日出生，汉族，现住。
左某与张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告左某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许左某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由左某负担。
审判员 张志勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 昝立亚
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1403执115号
申请执行人：丘财源，男，汉族。
被执行人：杨河，男，汉族。
关于丘财源与杨河机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初140号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付执行款17000元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年2月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。经法院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议。
本院认为，经本院执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1403执115号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一八年四月十六日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1403执115号申请执行人：丘财源，男，汉族。被执行人：杨河，男，汉族。关于丘财源与杨河机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初140号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付执行款17000元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年2月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。经法院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议。本院认为，经本院执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤1403执115号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一八年四月十六日书记员  张佳玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9838号
原告：宿迁市遇强水电工程有限公司，住所地宿迁市宿城区通和桂园东区S1门面。
法定代表人：臧玉强，该公司董事长。
被告：柯志金，男，1969年2月10日生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：柯志玉，男，1975年2月2日生，汉族，住址同上。
被告：江苏时代建设工程有限公司，住所地宿迁市人民大道666号时代大厦4楼。
法定代表人：王博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宇，该公司法务。
原告宿迁市遇强水电工程有限公司（以下简称遇强公司）诉柯志金、柯志玉、江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）建设工程分包施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告遇强公司法定代表人臧玉强、时代公司委托诉讼代理人黄宇到庭参加诉讼。被告柯志金、柯志玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遇强公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告柯志金、柯志玉给付原告工程款45192.5元及违约金（违约金以45192.5元为基数，按年利率6%标准，自起诉之日计算至实际给付之日）。2.依法判决被告时代公司承担连带清偿责任。3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告柯志金、柯志玉系兄弟关系。时代公司将其总承包的宿迁市宿城区“新城河畔小区”强电和弱电工程分包给了被告柯志金、柯志玉。后原告柯志金、柯志玉将�中四号楼、八号楼强电和弱电工程分包给原告，并由被告柯志金于2015年11月28日同原告签订了一份“水电分包合同”。合同签订后，原告按约定施工完毕后，被告柯志金、柯志玉却没有根据约定及时支付工程款。按照两栋楼面积及合同约定的费用标准，总工程款应为235192.5元。经过原告多次索要，被告柯志金、柯志玉支付了190000元工程款（含代为支付的工人工资），尚欠45192.5元工程款至今未付。原告认为，原告按照合同施工完毕后被告柯志金、柯志玉应当及时支付工程款，被告时代公司将工程分包给被告柯志金、柯志玉二人，也应对涉案工程款承担连带清偿责任。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具状起诉，请依法判决。
被告柯志金未作答辩。
被告柯志玉未作答辩。
被告时代公司辩称，该款项已付清�驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经依法审理认定事实如下：被告时代公司系宿迁市宿城区“新城河畔小区”工程承包人，时代公司将该小区水电工程分包给被告柯志玉，被告柯志玉又将该小区四号楼、八号楼强电和弱电工程分包给原告遇强公司施工。2017年1月26日，原告遇强公司法定代表人臧玉强在《新城河畔4#、8#楼电工人工资结算》签字确认，内容为：“4#、8#楼水电分包合同前期已作废。人工工资已全部结清，注235192.5元，前期工资已付215192元，剩下20000元今已结清。具领：臧玉强2017年1月26日。2016年工资已全部结清。”同日，臧玉强出具领条一份，内容为：“今收到工人工资贰万元整（20000元），包括十七个点工。臧玉强2017年1月26日。”
本院认为，原告诉称工程款经结算为235192.5元，被告柯志金、柯志玉仅支付了190000元，但根据被告时代公司庭审中提供的证据证明原告已确认收到235192.5元。原告诉称其系在空白纸上签的名字，但未提供证据证明，且其诉称的金额与该结算单上的金额一致，故对该诉称本院不予采纳。原告申请的证人王某、蔡某、肖某、刘某在结算时并不在场，亦不能证明原告款项未付。综上，被告提出的证据证明原告已确认收到235192.5元，原告对被告提出的反驳证据并未提供证据进行否定，故原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宿迁市遇强水电工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费930元，由原告宿迁市遇强水电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 朱万凝
二〇一八年六月八日
书 记 员 罗 璇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保12号
申请人：杨军，男，汉族，1984年2月15日出生，现住鄂尔多斯市。
被申请人：唐誌鸿，男，1983年2月17日出生，现住鄂尔多斯市。
申请人杨军于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐誌鸿所有的位于北京经济技术开发区，天华园2里3区2号楼3单元502（房产证号：京房权证开私字第XX**号）房产依法予以保全。申请人杨军提供紫金财产保险股份有限公司的诉讼财产保全保险单（保单号：×××）作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法查封唐誌鸿所有的位于北京经济技术开发区，天华园2里3区2号楼3单元502（房产证号：京房权证开私字第XX**号）房产，查封期限为三年；
保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 云莉莉
二〇一八年一月八日
书记员 韩 瑞
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1607号
申请执行人：佛山市顺德区勒流镇联结联发家用电器厂，住所地佛山市顺德区勒流镇新明北区工业四路*号。
负责人：杨执有，经理。
委托代理人：饶熠，广东力创律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广东力创律师事务所实习律师。
被执行人：广州市白云区江高业勤机械配件厂，住所地广州市自云区江高江城路廪边*号楼。
经营者：梁佐炳。
被执行人：梁佐炳，男，汉族，1935年6月5日出生，户籍住址广州市荔湾区，
原告佛山市顺德区勒流镇联结联发家用电器厂诉被告广州市白云区江高业勤机械配件厂、梁佐炳票据纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的(2015)穗云法江民初字第682号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高业勤机械配件厂向原告佛山市顺德区勒流镇联结联发家用电器厂支付50万元及利息（利息以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月15日起计至上述款项实际付清之日止）；二、被告梁佐炳对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。权利人佛山市顺德区勒流镇联结联发家用电器厂于2017年2月17日以广州市白云区江高业勤机械配件厂、梁佐炳逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为534632.2元，本案执行费为7746元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人广州市白云区江高业勤机械配件厂名下没有财产可供执行，被执行人梁佐炳名下没有房产、车辆，仅有少量银行存款。本院已扣划被执行人梁佐炳的银行存款13767.67元。本院已将被执行人梁佐炳列入失信人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执1607号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
助理审判员 周扬帆
助理审判员 邓春竹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 芳
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜建冬，男，1972年2月3日出生，汉族，住涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱军，男，1974年8月2日出生，汉族，住涟源市。
再审申请人颜建冬因与被申请人王爱军合同纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜建冬申请再审称，2014年8月27日，颜如东在没有颜建冬授权的情况下被迫与王爱军签订《调解协议书》，颜如东的行为不属于表见代理，该《调解协议书》应认定无效。请求撤销原判，依法对本案进行再审。
王爱军提交意见称，颜建冬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于涉案的《调解协议书》是否有效的问题，据证人证实，拟定该调解协议时镇、村干部及双方当事人在场，且进行了充分协商，因当时没有对现场的有关数据进行丈量，而颜建冬又急于赶回广东上班，故当时双方当事人未在协议上签字。后经察看现场，2014年8月27日颜建冬之兄颜如东代替颜建冬在协议上签名，颜建冬在同年国庆期间回家时亦知晓协议内容，且颜建冬在建房期间系委托其兄颜如东处理有关事务，另在办理房屋审批手续时亦提供了相关协议，这充分说明颜建冬对《调解协议书》的内容已表示默认。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故原判认定颜如东的代理行为属于表见代理，同时认定《调解协议书》有效并无不当。至于颜建冬称其兄颜如东在《调解协议书》上代为签名系被迫所为，因其未提供相应证据，本院对此不予认定。
颜建冬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回颜建冬的再审申请。
审 判 长 颜征求
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年七月二十日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜建冬，男，1972年2月3日出生，汉族，住涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱军，男，1974年8月2日出生，汉族，住涟源市。再审申请人颜建冬因与被申请人王爱军合同纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜建冬申请再审称，2014年8月27日，颜如东在没有颜建冬授权的情况下被迫与王爱军签订《调解协议书》，颜如东的行为不属于表见代理，该《调解协议书》应认定无效。请求撤销原判，依法对本案进行再审。王爱军提交意见称，颜建冬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于涉案的《调解协议书》是否有效的问题，据证人证实，拟定该调解协议时镇、村干部及双方当事人在场，且进行了充分协商，因当时没有对现场的有关数据进行丈量，而颜建冬又急于赶回广东上班，故当时双方当事人未在协议上签字。后经察看现场，2014年8月27日颜建冬之兄颜如东代替颜建冬在协议上签名，颜建冬在同年国庆期间回家时亦知晓协议内容，且颜建冬在建房期间系委托其兄颜如东处理有关事务，另在办理房屋审批手续时亦提供了相关协议，这充分说明颜建冬对《调解协议书》的内容已表示默认。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故原判认定颜如东的代理行为属于表见代理，同时认定《调解协议书》有效并无不当。至于颜建冬称其兄颜如东在《调解协议书》上代为签名系被迫所为，因其未提供相应证据，本院对此不予认定。颜建冬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜建冬的再审申请。审 判 长  颜征求审 判 员  李连春代理审判员  曾永萍二〇一七年七月二十日代理书记员  曾 辉
杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0106行初310号
原告徐英，女，1972年3月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人苏毅，男，1980年5月5日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处，住所地杭州市西湖区马塍路7号。
法定代表人方正校，主任。
委托代理人陈杭又，该单位工作人员。
委托代理人郑雷，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
原告徐英（以下简称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处（以下简称被告）行政强制一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月27日立案后，于2017年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告徐英及其委托代理人苏毅，被告的委托代理人陈杭又和郑雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月21日，被告强制拆除了原告坐落于杭州市××××号房屋。
原告诉称，原告系杭州市西湖区武林村股份经济合作社的居民，案涉房屋系原告合法拥有的房屋。2017年武林村文三巷地块集体土地房屋开始整体拆迁，原告系被拆迁户之一。由于种种原因，原告一直没有和相关单位谈妥拆迁补偿事宜。2017年5月21日，在没有收到任何通知书或行政命令的情况下，原告的房屋被强制拆除（且拆除后也未通知原告）。2017年9月18日，经原告数次询问后，被告以《杭州市西湖区西溪街道办事处信息告知书》形式告知原告，拆除房屋的行政主体是被告。原告认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，实行强制拆除必须经过以下程序：首先，由相关职能部门依照法定程序作出限期拆除的行政决定；其次，当事人收到行政决定后，在法定期限内，既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，相关行政机关应当进行催告，当事人收到催告书后，有权进行陈述和申辩。经催告，仍不履行且无正当理由的，行政机关有权作出强制执行决定；再者，强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而被告的拆除行为从头至尾没有以任何形式通知过原告，甚至连拆除以后都没有告知过原告。诉请判令：一、确认被告对于杭州市××××号房屋的强制拆除行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、集体土地建设用地使用证。
2、撤村建居农居住宅用地情况登记表。
3、建房申请。
4、1993年8月14日《农村居民建房呈报表》。
5、1998年10月20日《农村居民建房呈报表》。
6、居民户口本。
证据1-6，证明案涉房屋系原告合法拥有，该房屋数次合法扩建均符合相关程序；原告以及家人户口均在涉案房屋内。
7、照片。证明涉案房屋已经被拆除的事实。
8、《杭州市西湖区西溪街道办事处信息告知书》（〔2017〕第001号告知）。
9、录音。
证据8、9，证明案涉房屋的拆除主体系本案被告。
被告辩称，被告拆除涉案房屋的行为符合法律规定。根据《城市危险房屋管理规定》第九条，《杭州市城市房屋使用安全管理条例》第二十八条、第四十三条，《杭州市西湖区人民政府办公室关于印发西湖区治危拆违改旧攻坚战实施方案的通知》----附件1：《西湖区城乡危旧房治理专项行动方案》的规定，涉案房屋经具备相应资质的机构鉴定为D级危房，重结构承载力已不能满足使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，已严重威胁人民群众的生命财产安全，应当依法立即予以拆除。被告通过社区管理人员多次告知原告并予以解释，包括在指挥部、涉案房屋门口等等，及时将房屋鉴定报告交给原告，多次重申涉案房屋的危险性和紧迫性，已履行相应催告及告知程序，亦不存在程序违法。请求驳回原告诉请。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、鉴定报告。证明涉案房屋经鉴定为D级危房的事实。
2、通知
3、送达回证。
4、照片。
证据2-4，证明社区向原告送达了相关情况的催告及通知，履行了催告程序。
依据：《中华人民共和国行政强制法》、《城市危险房屋管理规定》、《杭州市城市房屋使用安全管理条例》、《西湖区城乡危旧房治理专项行动方案》。
经庭审质证，原告对被告的证据发表以下意见：对证据1的关联性、合法性有异议。对证据2-4有异议，通知没有收到，通知内容的合法性有异议。
被告对原告的证据发表以下意见：对证据1-6的真实性没有异议，关联性和证明对象有异议。对证据7-9没有异议。
本院对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据。证据1-6，能够证明原告系涉案房屋的权利人及房屋建造的审批情况，予以采信。证据7-9，被告没有异议，予以认定。
二、被告提交的证据。证据1，能够证明涉案房屋的相关鉴定情况，予以采信。证据2-4，结合原告提交的证据8中记载的原告丈夫苏毅提出的政府信息公开申请内容，可以认定原告已于2017年4月22日收到社区的上述通知。
经审理查明：
坐落于杭州市××××号的涉案房屋，系原告建造。2017年4月19日，浙江瑞邦建设工程检测有限公司依被告委托作出2017AA-A10110号《鉴定报告》，该报告按照《危险房屋鉴定标准》认定涉案房屋属于“D级”危房。2017年4月22日，西溪街道文天社区居民委员会向原告发送《通知》，告知了涉案房屋的危房鉴定结论，要求原告户立即停止使用等内容。2017年5月21日，被告组织人员对案涉房屋进行了强制拆除。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据建设部《城市危险房屋管理规定》第七条“房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件”、第十二条第二款“房屋所有人和使用人都可提出鉴定申请”、第十三条“受理涉及危险房屋纠纷案件的仲裁或审判机关，可指定纠纷案件的当事人申请房屋鉴定；必要时，亦可直接提出房屋安全鉴定的要求”等相关规定，提出危房鉴定申请人一般应系危险房屋的所有人或使用人，特殊情况下也可由仲裁或审判机关提出。本案中，被告既不是涉案房屋所有权人，也不是实际使用人，由其提出安全鉴定申请，违反了法定程序，该鉴定报告不能作为拆除涉案房屋的合法证据，故被告实施案涉拆除行为缺乏相应事实依据，鉴于案涉拆除行为为事实行为，不具有可撤销内容，依法应判决确认其违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处于2017年5月21日拆除杭州市西湖区马塍路文三巷38-2号房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处负担。
原告徐英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 张嶢皎
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 章 玲
杭州市西湖区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0106行初310号原告徐英，女，1972年3月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人苏毅，男，1980年5月5日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处，住所地杭州市西湖区马塍路7号。法定代表人方正校，主任。委托代理人陈杭又，该单位工作人员。委托代理人郑雷，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。原告徐英（以下简称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处（以下简称被告）行政强制一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月27日立案后，于2017年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告徐英及其委托代理人苏毅，被告的委托代理人陈杭又和郑雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月21日，被告强制拆除了原告坐落于杭州市××××号房屋。原告诉称，原告系杭州市西湖区武林村股份经济合作社的居民，案涉房屋系原告合法拥有的房屋。2017年武林村文三巷地块集体土地房屋开始整体拆迁，原告系被拆迁户之一。由于种种原因，原告一直没有和相关单位谈妥拆迁补偿事宜。2017年5月21日，在没有收到任何通知书或行政命令的情况下，原告的房屋被强制拆除（且拆除后也未通知原告）。2017年9月18日，经原告数次询问后，被告以《杭州市西湖区西溪街道办事处信息告知书》形式告知原告，拆除房屋的行政主体是被告。原告认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，实行强制拆除必须经过以下程序：首先，由相关职能部门依照法定程序作出限期拆除的行政决定；其次，当事人收到行政决定后，在法定期限内，既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，相关行政机关应当进行催告，当事人收到催告书后，有权进行陈述和申辩。经催告，仍不履行且无正当理由的，行政机关有权作出强制执行决定；再者，强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而被告的拆除行为从头至尾没有以任何形式通知过原告，甚至连拆除以后都没有告知过原告。诉请判令：一、确认被告对于杭州市××××号房屋的强制拆除行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、集体土地建设用地使用证。2、撤村建居农居住宅用地情况登记表。3、建房申请。4、1993年8月14日《农村居民建房呈报表》。5、1998年10月20日《农村居民建房呈报表》。6、居民户口本。证据1-6，证明案涉房屋系原告合法拥有，该房屋数次合法扩建均符合相关程序；原告以及家人户口均在涉案房屋内。7、照片。证明涉案房屋已经被拆除的事实。8、《杭州市西湖区西溪街道办事处信息告知书》（〔2017〕第001号告知）。9、录音。证据8、9，证明案涉房屋的拆除主体系本案被告。被告辩称，被告拆除涉案房屋的行为符合法律规定。根据《城市危险房屋管理规定》第九条，《杭州市城市房屋使用安全管理条例》第二十八条、第四十三条，《杭州市西湖区人民政府办公室关于印发西湖区治危拆违改旧攻坚战实施方案的通知》——附件1：《西湖区城乡危旧房治理专项行动方案》的规定，涉案房屋经具备相应资质的机构鉴定为D级危房，重结构承载力已不能满足使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，已严重威胁人民群众的生命财产安全，应当依法立即予以拆除。被告通过社区管理人员多次告知原告并予以解释，包括在指挥部、涉案房屋门口等等，及时将房屋鉴定报告交给原告，多次重申涉案房屋的危险性和紧迫性，已履行相应催告及告知程序，亦不存在程序违法。请求驳回原告诉请。被告向本院提交了以下证据、依据：1、鉴定报告。证明涉案房屋经鉴定为D级危房的事实。2、通知3、送达回证。4、照片。证据2-4，证明社区向原告送达了相关情况的催告及通知，履行了催告程序。依据：《中华人民共和国行政强制法》、《城市危险房屋管理规定》、《杭州市城市房屋使用安全管理条例》、《西湖区城乡危旧房治理专项行动方案》。经庭审质证，原告对被告的证据发表以下意见：对证据1的关联性、合法性有异议。对证据2-4有异议，通知没有收到，通知内容的合法性有异议。被告对原告的证据发表以下意见：对证据1-6的真实性没有异议，关联性和证明对象有异议。对证据7-9没有异议。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据。证据1-6，能够证明原告系涉案房屋的权利人及房屋建造的审批情况，予以采信。证据7-9，被告没有异议，予以认定。二、被告提交的证据。证据1，能够证明涉案房屋的相关鉴定情况，予以采信。证据2-4，结合原告提交的证据8中记载的原告丈夫苏毅提出的政府信息公开申请内容，可以认定原告已于2017年4月22日收到社区的上述通知。经审理查明：坐落于杭州市××××号的涉案房屋，系原告建造。2017年4月19日，浙江瑞邦建设工程检测有限公司依被告委托作出2017AA-A10110号《鉴定报告》，该报告按照《危险房屋鉴定标准》认定涉案房屋属于“D级”危房。2017年4月22日，西溪街道文天社区居民委员会向原告发送《通知》，告知了涉案房屋的危房鉴定结论，要求原告户立即停止使用等内容。2017年5月21日，被告组织人员对案涉房屋进行了强制拆除。原告不服，诉至本院。本院认为，根据建设部《城市危险房屋管理规定》第七条“房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件”、第十二条第二款“房屋所有人和使用人都可提出鉴定申请”、第十三条“受理涉及危险房屋纠纷案件的仲裁或审判机关，可指定纠纷案件的当事人申请房屋鉴定；必要时，亦可直接提出房屋安全鉴定的要求”等相关规定，提出危房鉴定申请人一般应系危险房屋的所有人或使用人，特殊情况下也可由仲裁或审判机关提出。本案中，被告既不是涉案房屋所有权人，也不是实际使用人，由其提出安全鉴定申请，违反了法定程序，该鉴定报告不能作为拆除涉案房屋的合法证据，故被告实施案涉拆除行为缺乏相应事实依据，鉴于案涉拆除行为为事实行为，不具有可撤销内容，依法应判决确认其违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处于2017年5月21日拆除杭州市西湖区马塍路文三巷38-2号房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处负担。原告徐英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵锋明人民陪审员  狄建华人民陪审员  张嶢皎二〇一七年十二月二十二日书 记 员  章 玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12914号
原告：王某，男，1978年12月1日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：程某某，女，1980年10月3日生，汉族，户籍地安徽省池州市，住上海市嘉定区。
原告王某与被告程某某离婚纠纷一案，安徽省东至县人民法院(以下简称东至法院)于2017年5月22日立案后，被告程某某提出管辖权异议，东至法院作出(2017)皖1721民初1085号民事裁定书，裁定将案件移送本院处理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人胡宏梅、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子王雨菡由原告抚养，被告每月支付1,000元生活费，医疗费用凭发票双方各半承担；3.夫妻共同债务4万元，双方各半承担；4.诉讼费用由原告自行承担。事实和理由：原告与被告自1999年读书时相恋，2007年2月9日登记结婚，婚后育有一女，患有共济失调型脑瘫，双方争吵不断，原告于2015年8月向东至法院起诉要求离婚，被判决驳回，现原告再次起诉。
被告程某某辩称，坚决不同意离婚，即使离婚，要求婚生子跟随原告生活，因经济困难，同意支付每月300元的生活费，同时应保证探视权等，共同债务4万元由原告承担，另要求原告支付3万元的补偿，作为经济帮助。
本院经审理认定事实如下：1999年，原、被告在XXX中学读书时恋爱，2007年2月9日登记结婚，2010年8月，原告研究生毕业后被招聘至滁州城市职业技术学院工作，同年9月，被告辞去上海的工作随原告到凤阳县共同生活。2011年8月1日，双方育有一女王雨菡，翌年王雨菡被诊断为共济失调型脑性瘫痪后，被告带女儿到铜陵市第四人民医院进行康复治疗，自此，双方两地分居，矛盾逐渐产生。原告于2015年8月向东至法院提起诉讼要求离婚，东至法院作出(2015)东民一(民)初字第01452号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至法院。王雨菡现与原告共同生活。
另查，被告程某某患有XXX疾病，经射频消融术后未治愈。
以上事实有当事人陈述、身份证、户口簿、结婚证、出院记录、民事判决书等证据为证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻且已生育一女，但因双方未能妥善处理婚姻生活中出现的矛盾致夫妻关系不和并分居生活，现原告再次诉至法院要求离婚，表明原、被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于子女的抚养归属问题，应从有利于子女健康成长的角度考虑，目前王雨菡的基本生活、居住均在原告处，已形成了较为稳定的居住、生活环境，王雨菡年龄尚幼，改变生活环境对子女不利，故本院依法确认王雨菡与原告共同生活。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑予以合理确定。根据被告目前的实际情况，本院酌定原告每月支付婚生子抚养费400元，至于子女因治疗产生医疗费等费用，可待离婚后实际发生之时再行处理。关于夫妻共同债务，根据原告与被告双方经济能力、被告身体健康情况等因素，结合双方在共同生活期间对家庭之付出贡献情况，被告要求由原告负担，尚属合理，予以支持。至于被告提及的要求原告提供经济帮助，因被告坚决不同意离婚，亦未明确作为诉讼请求提出，且据法律规定，一方存在生活困难的情况，这里所称的生活困难，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平的情况，且提供帮助方有负担能力，现被告缺乏充分有效的证据证明，原告离婚后亦要承担子女的生活及治疗的大部分义务，故对被告该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告程某某离婚；
二、双方所生之女王雨菡与原告王某共同生活，被告程某某应自2017年10月起每月支付王雨菡抚养费人民币400元至王雨菡18周岁时止；
三、驳回原告王某的其余诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一七年九月三十日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3955号
原告邱小丹，女，1984年1月1日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇江西镇村5社。
被告刘海亮，男，1982年7月5日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇江西镇村5社。
本院在审理原告邱小丹诉被告刘海亮离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。因双方当事人经调解协商，现原告邱小丹于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱小丹撤诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告50元。
代理审判长 张丹丹
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 付卫东
二〇一七年十二月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 宋立娜
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1882民初1218号
原告：黄荣胜，男，汉族，连州市人，住广东省连州市。
被告：姚剑锋，男，汉族，住广东省连州市。
本院在审理原告黄荣胜诉被告姚剑锋合同纠纷一案中，原告黄荣胜于2017年12月19日以被告已归还欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄荣胜向本院提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，无损害国家、集体及第三人的利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄荣胜撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄荣胜负担。
审判员 欧学强
二〇一七年十二月十九日
书记员 翟永欣
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保507号
申请人：张卫霞，女，1978年6月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：张军亭，男，1968年12月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：张文英，女，1966年11月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人张卫霞于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张军亭、张文英名下的银行存款12000元进行冻结。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张军亭、张文英名下的银行存款12000元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十一月十四日
书记员 于 限 英
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2995号原告董某，农民。委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。被告白某，农民。案由：离婚纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告董某及委托代理人于凤、被告白某到庭。查明案件事实：××××年××月××日原告董某与被告白某登记结婚。2011年12月22日生长子白某某现跟随原告董某生活。被告白某不同意离婚。判决结果：不准予原告董某与被告白某离婚。案件受理费承担：由原告董某承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员周素英二〇一五年九月十六日书记员任丹丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民特253号
申请人：綦江县星月建材有限责任公司，住所地重庆市綦江区三角镇桐垭村桐垭社双岚垭，统一社会信用代码915002226889220610。
法定代表人：王琼，执行董事。
委托诉讼代理人：杜伯林，重庆精道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟，重庆精道律师事务所律师。
被申请人：游帮才，男，汉族，1971年1月14日出生，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：唐治才，重庆万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
申请人綦江县星月建材有限责任公司（以下简称星月建材公司）与被申请人游帮才申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
星月建材公司称：重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称綦江区仲裁委）作出的渝綦劳人仲案字（2017）第74号仲裁裁决书（以下简称74号裁决书）违反法定程序，适用法律错误，请求依法予以撤销，理由：本仲裁案中，据以作出仲裁裁决的綦人社伤认决字（2016）1212号认定工伤决定书尚未生效，剥夺了申请人对认定工伤决定书的相应权利，因此仲裁裁决违反法定程序并且适用法律错误，应当予以撤销。
游帮才称，74号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，恳请驳回申请。
经审查查明，2017年9月18日，綦江区仲裁委作出74号裁决书：一、由星月建材公司支付游帮才工伤保险待遇117359.5元，其中一次性伤残补助金34200元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资15200元、鉴定费400元、鉴定检查费284.5元；驳回游帮才其余仲裁请求。上述款项共计117359.5元应于本裁决书生效之日起15日内支付完毕。
本院审理中，星月建材公司提交2017年7月24日綦人社伤认决字（2016）1212号认定工伤决定书，载明如不服该决定，可自收到该决定书之日起60日内向重庆市綦江区人民政府或重庆市人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，也可以6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。星月建材公司以此证明该认定工伤决定书于2017年7月24日作出，而綦江区仲裁委据此工伤认定书于2017年9月18日作出74号仲裁裁决书，剥夺了星月建材公司提起行政复议或行政诉讼的权利，且星月建材公司已于2017年10月30日向綦江区人民法院提起行政诉讼，请求撤销74号仲裁裁决。游帮才质证认为綦江区仲裁委审理期间申请人并未提出行政复议或行政诉讼，仲裁裁决并未违反法定程序，且适用法律正确，应当驳回申请人的申请。
本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
对于申请人认为仲裁裁决据以作出的工伤认定书尚未生效，仲裁违反法定程序、适用法律错误的问题，因在仲裁审理中，星月建材公司并未针对1212号认定工伤决定书提起行政复议或行政诉讼，也并未以此作为抗辩，故，綦江区仲裁委采信1212号认定工伤决定书并无不当，因此，申请人认为74号裁决书违反法定程序、适用法律错误的理由并不成立，本院不予支持。
综上，星月建材公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定，裁定如下：
驳回綦江县星月建材有限责任公司的申请。
申请费400元，由綦江县星月建材有限责任公司负担。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年十二月四日
法官 助理 李 婷
书 记 员 黄 倩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执421号
申请人：高某
被执行人：张某
被执行人：胡某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执421号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11074号
原告：钱旭强。
委托诉讼代理人：徐国强（系原告岳父）。
被告：上海嘉定大众出租汽车有限公司。
法定代表人：赵慷，董事长。
委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司。
主要负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告钱旭强与被告上海嘉定大众出租汽车有限公司（以下简称嘉定大众公司）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告钱旭强的委托诉讼代理人徐国强、被告嘉定大众公司的委托诉讼代理人朱燕律师、被告太平保险上海分公司的委托诉讼代理人韩晖律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱旭强向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告因本起交通事故受到的各项损失合计66,881.60元（具体赔偿项目如下图表）。事实和理由：2016年9月20日14时50分许，在上海市嘉定区马陆镇德富路高台路路口附近，张某某履行被告嘉定大众公司的职务行为时，驾驶沪CVxx**出租车追尾陆某某驾驶的沪BExx**公交车（该车在被告太平保险上海分公司处投保交强险），造成交通事故致搭乘张某某车辆前往孕检的钱旭强、徐菊芬受伤。该起事故经交警部门认定，张某某负全部责任，其余人员无责任。2017年2月10日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致头面部损伤（头部外伤、左眉部及左上唇裂伤、鼻挫伤、左上颌骨额突骨折）等，伤后可酌情给予休息90日、营养60日、护理30日。原告因交通事故容貌受损，后续需休息并整容治疗，精神受到伤害。故诉至法院，望判如所请。
被告嘉定大众公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见。张某某系被告嘉定大众公司的驾驶员，事故发生时系职务行为，相应赔偿责任由嘉定大众公司承担。原告的合理损失由被告太平保险上海分公司在交强险无责任限额内先行赔付，超出部分由嘉定大众公司赔付。对原告的具体赔偿项目意见如下图表。
被告太平保险上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见。同意在交强险无责任限额内先行承担赔偿责任。对原告的具体赔偿项目意见如下图表。
鉴于被告嘉定大众公司、太平保险上海分公司承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况和司法鉴定意见，经本院审查并无不当，本院对原告主张的上述事实予以确认。
另查明，为赔偿事宜，徐菊芬亦诉至本院，详见（2017）沪0114民初10909号民事案件。
原、被告的诉辩意见及本院认定的赔偿项目金额如下图表：
原告诉讼请求
被告嘉定大众公司意见
被告太平保险上海分公司意见
本院认定
医疗费
3,737.10元
扣除无名票据
扣除非医保费用
凭据3,737.10元
营养费
2,400元
30元/日
同左
酌定1,800元
护理费
7,500元
40元/日
酌定1,200元
误工费
35,700元
不予认可
依流水核定6,450.28元
精神损害抚慰金
12,000元
不予认可
依据不足不予支持
交通费
1,495.50元
法院核定
酌定300元
眼镜损失
150元
无依据不认可
150元
手机损失
2,999元
无依据不认可
不予支持
鉴定费
900元
无异议
凭据900元
合计
66,881.60元
14,537.38元
本院认为，钱旭强与徐菊芬为赔偿事宜均诉至本院，本院对交强险无责任限额予以适当分配。原告主张的精神损害抚慰金和手机损失依据不足，本院不予支持。其余本院认定的各项费用合计14,537.38元，由被告太平保险上海分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付1,000元，伤残赔偿限额内赔付7,950.28元，财产损失赔偿限额内赔付100元，合计9,050.28元，余款5,487.10元由嘉定大众公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿原告钱旭强9,050.28元，该款被告太平财产保险有限公司上海分公司应汇至原告钱旭强名下银行账户，开户行：农业银行，账号：xxxxxxxx；
二、被告上海嘉定大众出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱旭强5,487.10元，该款被告上海嘉定大众出租汽车有限公司应汇至原告钱旭强名下银行账户，开户行：农业银行，账号：xxxxxxxx；
三、驳回原告钱旭强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,472元，减半收取计736元，由原告钱旭强负担654.50元，被告上海嘉定大众出租汽车有限公司负担81.50元。被告上海嘉定大众出租汽车有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02589号
原告江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区运河大道与汪陆路交叉口。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
被告王屹，男，1973年6月12日生，汉族，居民，住所地安徽省宿州市泗县。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
原告江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）与被告王屹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告翔盛公司委托代理人裘伟淼、被告王屹委托代理人张戈、李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔盛公司诉称：宿豫劳人仲案字（2015）第206号裁决认定事实错误，原告于2014年下半年停产，公司停产后不再指示安排员工进行工作、生产，因考虑部分员工暂时无处就业，故暂不予以解除劳动关系。但因考虑到2015年7、8月份被告未再从事任何生产工作，故不存在拖欠工资的情形，被告离职亦系其自愿。综上，原告认为仲裁裁决认定事实错误，现起诉至法院，请求判令：一、确认原告未拖欠被告工资的事实；二、确认原告无需支付被告经济补偿金；三、被告承担本案诉讼费。
被告王屹辩称：一、被告基于原告长期拖欠工资、拒不办理社会保险等事实于2015年8月12日通过邮寄律师函告知原告解除原被告双方的劳动合同关系，在仲裁阶段通过协商原告陆续发放被告5-6月份工资，但直至仲裁结束，原告仍拖欠被告7-8份工资未予支付，所以原告要求确认未拖欠被告工资没有事实依据。二、被告的情况符合法律规定支付经济补偿金的情形，原告应向被告支付经济补偿金。被告自原告建厂不久就在原告处上班，有原告在仲裁阶段提供的劳动合同为证。因原告拖欠工资，被告才通过告知方式解除原被告双方的劳动合同关系，原告应向被告支付经济补偿金。
经审理查明：被告王屹于2012年2月7日进入原告公司工作，双方签订了劳动合同，约定被告年薪为70000元，原告为被告王屹缴纳了社会保险。2014年9月15日，原告公司停产。2015年8月13日，原告收到被告邮寄的以原告拖欠工资为由解除劳动合同的律师函。后被告王屹向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请要求：1、被申请人支付拖欠工资21759元；2、被申请人支付经济补偿金17500元；3、被申请人为申请人及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第206号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人拖欠工资15953.66元、经济补偿金23333元，共计39286.66元；2、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。后原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明，原告于仲裁后已向被告支付了拖欠的2015年7月工资4282.75元、8月工资2337.58元。
上述事实有仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因原告拖欠工资于2015年8月13日告知原告解除劳动关系，原告对被告系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，原告应向被告支付经济补偿金。根据被告的年薪70000元，原告应向被告支付的经济补偿金为23333（70000/12*4）元，但因被告主张的数额为17500元，故原告实际应向被告支付的经济补偿金为17500元。
关于原告是否拖欠被告工资未予支付的问题，因庭审中原告认可扣除了被告2015年1月至8月每月工资的20%未发放，而原被告间的劳动合同关系现已解除，原告应当向被告支付该部分工资。根据被告的工资标准年薪70000元，本院确定原告应向被告支付的2015年1月至7月工资总和的20%为8167（70000/12*7*20%）元。因被告于2015年8月13日解除了与原告之间的劳动合同关系，故其8月工资的20%应按其实际工作时间计算，数额为428{（70000/12*20%）/30*11}元。综上，本院确定原告还应向被告支付拖欠工资8595元。
关于被告要求原告为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而原被告在本次诉讼中对此均未提出异议，故本院对原告该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告江苏翔盛高新材料股份有限公司于本判决生效后立即给付被告王屹工资8595元、经济补偿金17500元，合计26095元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏翔盛高新材料股份有限公司负担（原告已预付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 茹
附录
法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的;
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共6页