北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5914号
上诉人（原审被告）：北京汇联天天投资管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街59号6007号。
法定代表人：陈文林，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京万丰煌金商业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街59号5138室。
法定代表人：盛景玉，总经理。
委托诉讼代理人：许京瑞，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。
上诉人北京汇联天天投资管理有限公司（以下简称汇联天天公司）因与北京万丰煌金商业管理有限公司（以下简称万丰煌金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汇联天天公司法定代表人陈文林、被上诉人万丰煌金公司之诉讼委托代理人王和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汇联天天公司上诉请求：要求依法撤销一审判决，改判或发回重审，将一审认定的汇联天天公司向万丰煌金公司支付的管理费84628.12元，改判为29754.44元；一、二审的诉讼费均由万丰煌金公司承担。事实和理由：万丰煌金公司两次对合同约定的管理费标准进行了降租调整；双方于2016年9月7日签署了终止协议，终止了涉案商铺的《租赁合同》；因汇联天天公司多次搬家和管理人员离职，故未能在一审期间提交相关证据。
万丰煌金公司辩称，不同意汇联天天公司的上诉请求，同意一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汇联天天公司的上诉请求。汇联天天公司在一审期间没有提供相关证据来证明万丰煌金公司降低了租金和管理标准，双方从来没有签订过所谓的终止协议。
万丰煌金公司向一审法院起诉请求：1、汇联天天公司向万丰煌金公司支付管理费84628.12元。2、诉讼费由汇联天天公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月8日，北京安兴房地产开发有限责任公司与汇联天天公司签订《租赁合同》，约定汇联天天公司承租北京安兴房地产开发有限责任公司位于北京市西城区新街口北大街59号安兴商厦一层新10**号商铺，租赁期限自2015年9月8日至2017年3月7日止。同日，万丰煌金公司与汇联天天公司签订《商业管理协议》，约定汇联天天公司在租赁期间向万丰煌金公司交纳管理费，标准为2元每平方米每天，折合每月9919.48元。2016年11月23日，汇联天天公司搬离了承租的商铺，万丰煌金公司与汇联天天公司就位于北京市西城区新街口北大街59号安兴商厦一层新10**号商铺的商业管理协议解除。2016年3月8日至2016年11月23日期间，汇联天天公司尚欠万丰煌金公司管理费84628.12元未付。汇联天天公司认为万丰煌金公司降低了涉案商铺的管理费标准，但未向法院出示证据。
一审法院认为，万丰煌金公司与汇联天天公司签订的商业管理协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。由于2016年11月23日，汇联天天公司搬离了承租的商铺，万丰煌金公司与汇联天天公司就位于北京市西城区新街口北大街59号安兴商厦一层新10**号商铺的商业管理协议已于2016年11月23日解除。汇联天天公司逾期未支付管理费，万丰煌金公司要求汇联天天公司支付2016年3月8日至2016年11月23日期间的管理费84628.12元，理由正当，法院予以支持。汇联天天公司认为万丰煌金公司已经降低管理费计算标准，但未向法院举证证明，法院对其意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自判决生效后七日内，北京汇联天天投资管理有限公司支付北京万丰煌金商业管理有限公司二〇一六年三月八日至二〇一六年十一月二十三日管理费八万四千六百二十八元一角二分。如果北京汇联天天投资管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，汇联天天公司提交了两份《交款通知书》、《关于尽快支付欠缴租金的函》、《关于尽快支付欠缴管理费的函》、《关于尽快交还商铺的告知函》共五份证据，以证明万丰煌金公司两次对合同约定的管理费和租金标准进行了下调，汇联天天公司同意按照下调的标准交纳欠付的管理费和租金。汇联天天公司称其因为搬家等原因在一审法院审理期间未能及时提交该五份证据。
本院组织双方进行了证据交换和质证，万丰煌金公司对以上证据发表了如下质证意见：五份证据不是一审庭审后发生的或一审举证期满前申请法院调取的证据，不是新证据，不应作为二审判决的依据，对此证据进行质证并不表明万丰煌金公司认可其是新证据；对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可；两份《交款通知书》显示，租金和管理费的下调是附条件的，汇联天天公司未按照所附条件的时间要求来交付管理费和租金，实际上是恢复了按协议和合同的标准来支付租金和管理费。
汇联天天公司在本院审理期间未能提供其上诉所称的终止协议，万丰煌金公司亦表示双方并未签署过终止协议。经本院审查，根据下调后的租金和管理费的标准及计算方式，汇联天天公司尚欠管理费42314.06元。
本院查明的其他事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
汇联天天公司在本院审理期间提交了五份证据，并说明了逾期提交的理由。现涉案双方均认可其真实性，该组证据虽系汇联天天公司逾期提交，但与本案基本事实的认定有关，本院确定予以采纳。汇联天天公司在本院审理期间未能提交其上诉所称的终止协议，万丰煌金公司亦表示双方并未签署过终止协议，故汇联天天公司以双方签署了终止协议为由拒绝给付管理费的上诉理由不能成立，本院不予采信。
根据汇联天天公司在本院审理期间提交的两份《交款通知书》的内容显示，万丰煌金公司以书面形式通知汇联天天公司将涉案商铺的租金和管理费标准进行下调，汇联天天公司对此亦表示同意，故应当视为双方对商铺管理费交纳标准的变更形成了新的合意，汇联天天公司应当依约按下调的标准及时支付管理费。关于万丰煌金公司认为管理费下调是附条件的、在汇联天天公司未按时交费的情况下应恢复原标准支付管理费的抗辩理由，从万丰煌金公司发出的通知书和相关函件的内容来看，并没有万丰煌金公司所称的有关附条件的具体约定，故万丰煌金公司的该项抗辩理由没有法律依据和合同依据，本院对万丰煌金公司的该项抗辩理由不予采信。
鉴于汇联天天公司逾期提交证据，但其逾期提交的理由并不足够充分，故本院对其逾期提交证据的行为依法予以训诫，并确定本案一审、二审案件受理费均由汇联天天公司承担。
综上所述，汇联天天公司的上诉请求成立，应予以支持。一审法院的判决结果应当进行相应的调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1840号民事判决；
二、自本判决生效后七日内，北京汇联天天投资管理有限公司支付北京万丰煌金商业管理有限公司二〇一六年三月八日至二〇一六年十一月二十三日的管理费四万二千三百一十四元零六分。
三、驳回北京万丰煌金商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果北京汇联天天投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1916元，由汇联天天公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
审 判 员 李明磊
审 判 员 何江恒
二〇一七年七月二十日
法官助理 何海云
书 记 员 祝 石