上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80910号
原告：彼尚企业管理咨询(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号二层267室。
法定代表人：陈倩，总经理。
委托诉讼代理人：魏柳缘，女。
委托诉讼代理人：封芸，广东格林律师事务所律师。
被告：成婷，女，1990年4月26日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：李俊，上海枫格萌茂律师事务所律师。
原告彼尚企业管理咨询(上海)有限公司与被告成婷劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告彼尚企业管理咨询(上海)有限公司的委托诉讼代理人魏柳缘、封芸以及被告成婷的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。
原告彼尚企业管理咨询(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2015年3月1日至2016年10月3日报销款人民币445,050.37元。事实和理由：2015年3月1日，原告与被告建立劳动关系，被告工作岗位为海外项目主管，月薪为1万元，2017年2月24日被告因个人原因离职，双方劳动关系解除。被告于2017年6月22日申请仲裁，要求原告支付2015年3月1日至2016年10月3日报销款445,050.37元，仲裁裁决支持被告请求，原告不服该裁决，理由如下：一、被告提供的电子行程单真伪无法分辨。因被告要求报销的款项均发生在2015年期间，按照电子客票行程单验真网址现行规定，只能查询一年内的机票真伪，故上述报销票据真伪以及是否使用、支付价款等，原告已无法查明。后原告多次要求被告提交支付凭证，但被告始终未提交上述资料，直至仲裁审理中，被告仅提供2015年12月15日支付的6,084元支付宝记录，除此之外，被告并未提供其他支付凭证，故被告是否真实垫付相关款项以及行程单是否真实确系存疑。二、被告提供的38张电子行程单无法证明均系代原告购买。根据原告的核实，被告提供的38张行程单中的25张所涉乘客为原告员工、客户或参会人员，系原告委托被告购买，金额为197,954元，扣除被告借支款12.5万元，原告愿意支付72,654元。至于其余13张行程单，并非原告委托被告购买，相关款项也未支付至原告公司，原告无需支付被告相应款项，此外，被告的诉讼请求已超过了一年的仲裁时效。
被告成婷辩称，被告已将相关报销凭证交予原告，被告作为海外项目主管，相关机票均系应原告要求购买，报销凭证及金额原告均予以核实并确认，并不存在虚假情况；同时，之前报销时原告从未要求被告提供支付凭证，支付凭证并非报销必备程序，且被告提供的证据可以证明报销的款项已实际支付，故原告应支付报销款项。此外，被告的请求并未超过仲裁时效，且原告仲裁时也未提出仲裁时效抗辩，现即使原告提出，也不应得到支持。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2015年3月1日进入原告处工作，担任海外项目主管一职。2017年2月24日，被告因个人原因提出离职，双方劳动关系解除。2017年6月22日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年3月1日至2016年10月3日报销款445,050.37元。经仲裁，裁决原告支付被告2015年3月1日至2016年10月3日报销款445,050.37元。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、2016年12月30日，被告向原告申请报销2015年至2016年机票报销款共计445,050.37元，原告处财务总监签字确认；2017年6月6日，被告已将38张航空运输电子客票行程单原件交予原告处财务总监谢某某，同日，原告处财务总监签字确认：“已核查付款截图中与电脑、手机中列示信息相等”。另被告已向原告提供了载明票号、乘客姓名、航班行程、航班号、支付金额、行程日期等详细信息的机票报销明细。
2、原告处财务总监谢某某在与被告就有关涉案报销款的微信聊天记录中陈述：“没啥问题，我老早就签字了的”、“把团队名单给我，没有重复名就可以了”、“在2015年的圣多娜智慧及兰卡威健康的机票支付中，有两类机票支付：1、成婷支付机票的学员有12人；2、公司人员的机票款为成婷支付”。
原告处人力资源总监魏柳缘与被告就有关涉案报销款的微信聊天记录中载明：“老板：成婷的道歉信，读起来完全缺少真正的歉意……一旦她的道歉信中做到了这一点，我就可以立即批准她的报销款”、“你弄好了没致歉信，赶紧弄完打款”、“公司会先报销那一笔27万8，后面的会审核，但是今天不会付，因为报警撤销不掉，可以找老板沟通，不要弄的那么难看”。
3、仲裁庭审中原告先确认涉案电子客票行程单均是公司委托被告办理购买机票事宜的，后原告又表示无法确认是否系根据公司要求购买；另原告在仲裁庭审中确认该机票系公司举办国外相关研讨会事宜而购买。
审理中，1、原告提供销、借支资料、机票支付单据，证明被告在职期间陆续借支、报销68万，其中2015年报销金额为375,000元，被告再要求报销款项与事实不符；另证明公司购票一般由公司直接支付；经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为和本案无关。
2、被告提供支付凭证，证明被告支付了相关报销款；经质证，原告对该证据真实性不予认可；经审查，鉴于被告当庭演示或展示的支付记录与其提供的证据一致，原告虽不予认可，但并未提供相反的证据推翻，故本院对该证据真实性予以确认。
3、被告提供张某某证人证言，证明涉案机票系原告要求代为购买；经质证，原告对该证据真实性不予认可。
4、原告表示涉案38张机票金额为570,179.60元，被告主张为570,050.37元，抵扣借支款125,000元。故要求报销款为445,050.37元。
5、原告表示之前被告报销机票，仅需要电子行程单，不需要提供支付凭证。
6、原告表示原告要求被告代订机票均系通过邮件告知，被告表示均为口头告知，原告未提供相应告知邮件。
7、原告表示报销时间为每月10日/20日，被告表示并无固定时间，因有些项目期间较长，项目行程结束后才能报销，故有的2015年机票到2016年才申请报销。
本院认为，根据法律规定，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点在于：1、涉案的38张机票被告是否因工作原因应原告要求而购买？2、被告请求是否超过仲裁时效？
关于第一个争议焦点，原告主张涉案38张机票中的25张系其委托被告购买，其余13张机票认为非原告委托购买；被告表示上述机票均系因工作原因应原告要求而购买。对此，从前述查明的事实来看，首先被告在申请报销时，原告处财务总监谢某某已在报销单签字确认，被告已将全部电子行程单原件交予谢某某，且谢某某确认被告提交的付款截图与电脑、手机中列示信息一致，同时，被告应原告要求也提交了载明票号、乘客姓名、航班行程、航班号、支付金额、行程日期等详细信息的机票报销明细，谢某某在与被告微信聊天中也确认其审核并无问题，其自始至终对机票是否为原告委托购买未提出异议，上述事实说明财务总监认可被告报销的事实。其次，从被告与原告处人事总监聊天记录来看，公司负责人仅系对被告所写道歉信有看法，且明确表示一旦道歉信有诚意，立即可以报销涉案款项，说明原告公司负责人对被告报销的机票为公司委托购买并无异议；同时，人事总监就机票是否为公司委托购买问题也未提出异议。最后，从仲裁庭审陈述来看，原告方并未否认涉案机票系公司委托被告购买，且确认上述机票系公司举办国外相关研讨会事宜而购买。综上，根据以上事实，本院确认涉案38张机票均系被告因工作原因应原告要求而购买，对原告的有关主张不予采纳。
关于第二个争议焦点。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，虽被告要求报销的机票中包含了2015年、2016年的机票，然鉴于报销款所涉及的项目以及报销流程均具有一定的周期性，且原告处也未明文规定报销的截止时间，故涉案相关机票被告于2016年12月申请报销，并于2017年6月申请仲裁，并未超过仲裁时效，本院对原告主张报销款超出仲裁时效的意见不予采纳。综上，原告要求不支付被告报销款445,050.37元的请求缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告彼尚企业管理咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告成婷2015年3月1日至2016年10月3日报销款445,050.37元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年一月三十日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。