内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内05行初27号
原告李广营，男，满族，1960年4月14日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被告通辽市科尔沁区人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人哈斯布和，该区区长。
委托代理人吴兴哲，通辽市科尔沁区人民政府法制办工作人员。
原告李广营诉被告通辽市科尔沁区人民政府信息公开一案，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月4日向被告科尔沁区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告李广营及委托代理人赵新科，被告科尔沁区人民政府委托代理人吴兴哲到庭参加诉讼。被告科尔沁区人民政府的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李广营诉称，请求：判令被告履行政府信息公开职责，对原告于2016年11月14日就通辽市科尔沁区某铁路电气化改造工程征地项目向其提出的政府信息公开申请进行答复，并提供原告所申请公开的政府信息资料，若政府信息不存在，要求被告向原告出具《政府信息不存在告知书》或者作出相应答复。事实和理曲:因原告土地被纳入通辽市科尔沁区某铁路电气化改造工程项目的征地范围，原告于2016年11月14日以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请(通辽市科尔沁区依申请公开的途径为由科尔沁区人民政府统一受理，并由科尔沁区政府进行答复)。2016年11月15日原告的信息公开申请资料到达科尔沁区人民政府并被签收。但至今被告并未履行行政职责，未给原告任何告知或答复。期间原告曾多次联系科尔沁区政府信息公开办公室负责人张坤同志，但其对不能如期答复一事没能给出更当理由，且一再敷衍。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收至申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告行为明显属于行政不作为，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关提起行政诉讼，恳请法院判如所请。
被告通辽市科尔沁区人民政府辩称，原告填写科尔沁区国土资源局信息公开申请表，未向通辽市科尔沁区国土资源局送达，而邮寄至通辽市科尔沁区人民政府信息公开办公室，被告认为该信息公开申请表内容为向第三人通辽市科尔沁区国土资源局公开，并非向被告申请信息公开，依据《中华人民共和国信息公开条例》”谁制作谁公开”原则，建议原告向通辽市科尔沁区国土资源局申请公开。
本院根据原告、被告的诉争确定本案的争议焦点为：被告通辽市科尔沁区人民政府不履行政府信息公开的行为是否合法。
被告通辽市科尔沁区人民政府未提交证据。
原告李广营为证明其向被告通辽市科尔沁区人民政府申请过政府信息公开，向法庭提交如下证据：第一组证据：政府信息公开申请书、政府信息公开申请表，证明原告申请政府信息公开的具体内容。第二组证据：2016年11月14日邮寄凭证和邮寄截图，证明原告依法向被告以及科尔沁区国土资源局提出政府信息公开申请，证明提出申请的具体日期以及被告收到原告政府信息公开申请的具体日期。第三组证据：2016年12月12日分项申请邮寄凭证，证明原告按照被告的要求向其邮寄提交了政府信息公开分项申请。
原告李广营为证明被告通辽市科尔沁区人民政府不履行政府信息公开的行为违法，向法庭提交如下证据：证据1、复举2016年12月12日分项申请邮寄凭证，证明原告是在被告信息公开负责人张坤的要求下，于2016年12月12日邮寄了政府信息公开分项申请，因为原告的申请事项有多项，张坤告知原告提出政府信息公开申请应当一事一申请，因此原告才应张坤的要求邮寄了政府信息公开分项申请，说明被告是有政府信息公开这项职责的。证据2、中国移动内蒙古分公司短彩信详单，记录了张坤手机号153XXXX****,向原告李广营发送短信的事实，短信的内容是有关被告未能如期答复所阐述的理由和解释。证据3、2016年11月13日通辽市科尔沁区某镇某村村民委员会为李广营出具的证明一份（复印件），证明原告与其所申请的信息有利害关系，具备申请人主体资格，同时具备本案原告主体资格。
经庭审质证，对原告李广营提交的证明其向被告通辽市科尔沁区人民政府申请过政府信息公开的证据，被告通辽市科尔沁区人民政府质证意见：对第一组证据申请书真实性、合法性没有异议，对证明力有异议，该组证据申请表的内容为科尔沁区国土资源局信息公开申请表，申请书的落款是此致科尔沁区国土资源局，证明原告想要获得信息的机关是科尔沁区国土资源局而非被告。对第二组证据邮寄单和申请表真实性有异议，不能说明邮寄内容，且邮寄地点是北京市振邦律师事务所，而实际收件是通辽市站前邮局，对真实性有异议。对第三组证据没有异议。对于原告李广营提交的证明被告不履行政府信息公开行为违法的证据，被告通辽市科尔沁区人民政府质证意见：第一份证据真实性、合法性没有异议，对证明指向有异议，仅凭邮寄单不能说明邮寄内容。第二份证据：真实性有异议，该证据为复印件，未加盖移动公司的公章，合法性没有异议，关联性有异议，仅凭个人手机号不能说明通信内容，且工作时间应该有工作电话。第三份证据对真实性有异议，该复印件没有加盖公章，对合法性没有异议，对证明指向有异议，该证明只能说明原告所种植的土地面积。
本院对上述证据认证如下：原告李广营提交的证明其向被告通辽市科尔沁区人民政府申请过政府信息公开的三组证据，第一组证据能够证明原告申请政府信息公开的内容，第二组证据能够证明2016年11月14日原告以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请并且被告已签收，第三组证据能够证明2016年12月12日原告再次向被告邮寄信息公开分项申请，三份证据与本案具有关联性，相互印证，予以采信。原告李广营提交的证明被告通辽市科尔沁区人民政府不履行政府信息公开行为违法的三份证据，证据1与第一争议焦点的第三组证据一致，不再重复认证。证据2中国移动内蒙古分公司短彩信详单不能证明短信内容，不予采信。证据3能够证明原告李广营与其所申请的信息有利害关系，予以采信。
经审理查明，原告李广营系通辽市科尔沁区某镇某村村民，通辽市科尔沁区人民政府因某铁路电气化改造工程征收通辽市科尔沁区某镇某村土地，原告李广营作为集体经济组织成员，与其所申请的信息有利害关系，具有本案的诉讼主体资格。
另查明，2016年11月14日原告李广营以邮寄方式向被告通辽市科尔沁区人民政府提交政府信息公开申请，被告于2016年11月15日签收。2016年12月12日，原告李广营以邮寄方式向被告通辽市科尔沁区人民政府提交政府信息公开分项申请。
再查明，被告通辽市科尔沁区人民政府对于原告李广营的申请至法庭辩论终结前未给予答复。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）对于依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关名称、联系方式”，本案中被告通辽市科尔沁区人民政府收到原告李广营政府信息公开申请后，认为原告李广营申请的信息按照”谁制作谁公开”原则，应当向通辽市科尔沁区国土资源局申请公开，但被告未向原告进行任何答复，也未向申请人进行信息公开申请引导。因此，被告通辽市科尔沁区人民政府对原告李广营申请政府信息公开不予答复的行为违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告通辽市科尔沁区人民政府针对原告李广营的政府信息公开申请作出答复。
一审案件诉讼费50元由被告科尔沁区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 褚东权
审 判 员 盖蓬蓬
人民陪审员 张建华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 高丛丛