wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初4802号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行，住所地：襄阳市樊城区解放路31号，统一社会信用代码：91420600784490721B。负责人：廖方，该支行行长。委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘爱华，女，1978年6月23日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区，被告：庞海波，男，1972年1月23日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区，上列二被告委托诉讼代理人：董志德，湖北明正法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区C座1303室，统一社会信用代码：91420600767428328C。法定代表人：王静，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行襄阳牡丹支行）与被告刘爱华、庞海波、湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称湖北鑫惠赢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳牡丹支行委托诉讼代理人李咏、任飞，被告刘爱华、庞海波委托诉讼代理人董志德到庭参加诉讼，被告湖北鑫惠赢公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳牡丹支行诉称，被告刘爱华、庞海波系夫妻。2014年2月18日，被告刘爱华向原告申请牡丹信用卡，额度为45.5万元，用于购车。同日，被告刘爱华与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同对分期付款期限、首期偿还金额、每期偿还金额、手续费率、滞纳金以及违约责任等内容进行了规定。同日，被告湖北鑫惠赢公司出具《担保确认函》，对上述合同项下的透支本金45.5万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任保证担保。同时被告刘爱华以购买的车辆作为抵押担保，并在登记机关办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了透支金额为45.5万元的牡丹信用卡。在合同履行期间，被告迟延还款，原告多次催要无果，导致诉讼。请求判令：1、被告刘爱华、庞海波偿还原告信用卡透支本金135608.3元、滞纳金及利息3662.22元（截止到2017年7月20日），2017年7月20日至实际清偿之日按合同约定收取；2、被告湖北鑫惠赢公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对登记在被告刘爱华名下的车牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告刘爱华、庞海波辩称，借款属实，作为被告积极在还，2017年12月13日还了1万元；滞纳金和利息和工行协商过，工行说不要了；两被告原来是夫妻，现离婚了，刘爱华愿意单独承担责任。被告湖北鑫惠赢公司未答辩。经审理查明，被告刘爱华、庞海波于2007年6月8日登记结婚，被告陈述双方于2016年5月13日协议离婚。2014年2月18日，被告刘爱华、庞海波填写《湖北分行信用卡分期付款申请表》向原告工行襄阳牡丹支行申请牡丹信用卡，额度为45.5万元，用于购车。同日，被告刘爱华与原告签订《信用卡购车分期付款合同》、《最高额抵押合同》，约定刘爱华向汽车销售商襄阳中盛惠赢汽车销售服务有限公司购买汽车，用其在工行襄阳牡丹支行申办的牡丹信用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币45.5万元,分24期还清；被告刘爱华以其名下的车牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车作抵押，并办理了抵押登记，抵押担保的主债权45.5万元。同日，被告庞海波向原告工行襄阳牡丹支行出具《共同承担还款责任承诺书》，载明与刘爱华系夫妻，承诺承担刘爱华上述全部债务。同日，湖北鑫惠赢公司与原告工行襄阳牡丹支行签订《信用卡购车分期付款担保协议》，并向原告出具《担保确认函》，湖北鑫惠赢公司同意为刘爱华信用卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，担保的范围：本金、利息、手续费、滞纳金。担保的主债务期限为2014年2月18日至2016年2月18日。上述合同签订后，原告工行襄阳牡丹支�依约向被告刘爱华发放了信用额度为45.5万元的牡丹信用卡。被告刘爱华于2014年3月12日持该信用卡在襄阳中盛惠赢汽车有限公司pos机上刷卡透支45.5万元。至2017年7月20日，被告刘爱华尚欠原告工行襄阳牡丹支行本金135608.3元、违约金395.53元、利息3266.69元。原告起诉后，被告刘爱华又于2017年12月13日偿还原告1万元。本院认为，至2017年7月20日，被告刘爱华尚欠原告工行襄阳牡丹支行本金135608.3元、违约金395.53元、利息3266.69元。原告起诉后，被告刘爱华又于2017年12月13日偿还原告1万元，按照先息后本原则予以扣减，故被告刘爱华仍欠原告本金129270.52元。有被告刘爱华、庞海波填写的《湖北分行信用卡分期付款申请表》，被告刘爱华与原告签订的《信用卡购车分期付款合同》、银行流水，双方庭审陈述等为据，可以认定。对上述欠款，被告刘爱华应当偿还。被告�爱华借款时与被告庞海波系夫妻，且被告庞海波也承诺还款，被告庞海波也应承担还款责任。被告辩称原、被告双方协商，原告方放弃利息和滞纳金，无证据证实，本院不予支持。被告湖北鑫惠赢公司虽然同意为刘爱华信用卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，但保证期限为2014年2月18日至2016年2月18日，原告工行襄阳牡丹支行未提供证据证明其在保证期间要求湖北鑫惠赢公司承担保证责任，故被告湖北鑫惠赢公司免除保证责任。被告刘爱华以其名下车牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车为原告工行襄阳牡丹支行办理了抵押登记，原告工行襄阳牡丹支行主张对该车享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北鑫惠赢公司经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘爱华、庞海波偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行本金129270.52元；2017年7月21日至借款还清之日以129270.52元为基数，按年利率24%计算支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行利息；二、如被告刘爱华、庞海波在履行本判决第一项时出现逾期，则以被告刘爱华名下车牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车依法予以拍卖、变卖后的价款，在抵押担保范围内优先清偿原告中国工商银行股份有限公�襄阳牡丹支行的上述债权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，由被告刘爱华、庞海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  田在新人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇一八年一月十日书 记 员  卜鹏须
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4642号
原告：日照乾丰汽车销售有限公司，住所地山东省日照市大连路北、204国道西（日照现代家具有限公司院内）。
委托诉讼代理人：许崇宇，男，该公司职工。
被告：薛超会，男。
原告日照乾丰汽车销售有限公司与被告薛超会担保责任追偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照乾丰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人许崇宇到庭参加诉讼。被告薛超会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照乾丰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代为支付的分期购车款19000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月11日，原、被告签订车辆购销合同，约定被告从原告处购买吉利牌新远景汽车一辆，价款51500元，付款方式为分期付款。被告同中国工商银行签订了购车付款合同，分期付款金额为36000元，原告为被告提供担保。但被告违约不再支付借款，原告代为支付剩余借款本金。
薛超会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原告日照乾丰汽车销售有限公司与中国工商银行股份有限公司东港支行签订《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》，约定原告日照乾丰汽车销售有限公司为在其处购买车辆的购车人在中国工商银行股份有限公司东港支行办理的牡丹购车专用卡分期还款业务提供担保，担保方式为连带责任保证担保。
2015年7月11日，原告日照乾丰汽车销售有限公司与被告薛超会签订《车辆订购合同》一份，约定：被告薛超会向原告日照乾丰汽车销售有限公司购买吉利牌新远景汽车一辆，总金额51500元，付款方式为分期付款。
2015年7月13日，被告薛超会与中国工商银行股份有限公司日照东港支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：被告薛超会向原告日照乾丰汽车销售有限公司购买吉利牌新远景汽车一辆，总价为51500元，被告薛超会自行支付15500元，剩余购车款被告通过其在中国工商银行股份有限公司日照东港支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币36000元。
中国工商银行股份有限公司日照东港支行向被告薛超会发放借款后，被告薛超会未按合同约定偿还借款。原告日照乾丰汽车销售有限公司于2016年12月29日代被告薛超会向中国工商银行股份有限公司日照东港支行偿还借款4000元、2017年2月15日还款4000元、2017年5月10日还款7100元、2017年7月11日还款3500元，原告日照乾丰汽车销售有限公司累计共代被告薛超会偿还借款18600元。
本院认为，原告日照乾丰汽车销售有限公司与被告薛超会订立的《车辆订购合同》、原告日照乾丰汽车销售有限公司与中国工商银行股份有限公司日照东港支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》、被告薛超会与中国工商银行股份有限公司日照东港支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，各方应按照合同约定全面履行合同义务。
被告薛超会作为借款人向中国工商银行股份有限公司日照东港支行借款后未按约定付还借款，原告日照乾丰汽车销售有限公司作为保证人代替被告薛超会偿还借款本金18600元的事实清楚，证据充分，本院予以认定；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告日照乾丰汽车销售有限公司要求被告薛超会偿还垫付借款本金18600元的诉讼请求合法有据，应予支持；其他请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛超会于判决生效后十日内给付原告日照乾丰汽车销售有限公司人民币18600元；
二、驳回原告日照乾丰汽车销售有限公司的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告薛超会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年九月三十日
书记员 盛 男
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25162号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：曹双全，男，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告曹双全物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨露
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20623号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈凤波，男，汉族，1980年9月20日出生，住重庆市璧山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈凤波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈凤波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年，陈凤波向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向陈凤波发放了信用卡。截至2016年7月22日陈凤波因消费透支拖欠欠款本息共计67590.85元。此款，陈凤波至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、陈凤波立即偿还招行信用卡中心借款本金47702.26元及截止2016年7月22日的利息6571.43元，费用13317.16元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金47702.26元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由陈凤波承担。
被告陈凤波未答辩。
经审理查明，2011年，陈凤波向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向陈凤波发放了信用卡一张。陈凤波从2011年12月3日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈凤波开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年7月22日，陈凤波欠招行信用卡中心本金47702.26元、利息6571.43元，费用13317.16元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求陈凤波支付2016年7月23日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，陈凤波与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向陈凤波发放了信用卡，陈凤波使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求陈凤波偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求陈凤波支付2016年7月23日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求陈凤波支付2016年7月23日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告陈凤波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凤波在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金47702.26元及截止2016年7月22日的利息6571.43元，费用13317.16元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金47702.26元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告陈凤波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费745元，由被告陈凤波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初281号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张清松，男，1977年6月29日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省靖州苗族侗族自治县飞山派乡某村某组；2009年因盗窃被行政拘留十五日；2010年1月因盗窃被送劳动教养一年三个月；2011年3月因盗窃被送劳动教养二年；2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2016年12月8日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2017年12月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月27日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2018年2月28日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人张清松犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2018年1月份，被告人张清松三次在长沙市开福区利用起子撬锁的方式盗窃他人电动车，价值共计人民币11059元。具体犯罪事实如下：
1、2018年1月12日，被告人张清松在长沙市开福区寿星街活元桥银行宿舍某单元楼下，将被害人卢某的一台红色乖乖兔牌电动车盗走，并以人民币700元的价格予以销赃。经鉴定，该台电动车价值人民币4446元。
2、2018年1月22日下午，被告人张清松在长沙市开福区省妇幼医院创新楼旁的通道处，将被害人盛某的一台黑色狮龙牌电动车盗走，并以人民币700元的价格予以销赃。经鉴定，该台电动车价值人民币3211元。
3、2018年1月25日，被告人张清松在长沙市开福区松桂园建鸿达楼下，将被害人杨某某的一台黑色新日牌电动车盗走，并以人民币650元的价格予以销赃。经鉴定，该台电动车价值人民币3402元。
2018年1月27日14时许，民警在长沙市雨花区高桥派出所大厅将前来办事的被告人张清松抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人张清松具有如实供述可以从轻处罚及系累犯应当从重处罚的量刑情节，建议判处被告人张清松有期徒刑一年至二年，并处罚金，不适用缓刑。
被告人张清松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张清松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款，第三条第一款，第四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张清松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2019年5月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、责令张清松退赔被害人卢某经济损失人民币四千四百四十六元；退赔被害人盛某经济损失人民币三千二百一十一元；退赔被害人杨某某经济损失人民币三千四百零二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹新凯
二〇一八年五月二日
代理书记员 蒋 婷
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初281号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人张清松，男，1977年6月29日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省靖州苗族侗族自治县飞山派乡某村某组；2009年因盗窃被行政拘留十五日；2010年1月因盗窃被送劳动教养一年三个月；2011年3月因盗窃被送劳动教养二年；2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2016年12月8日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2017年12月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月27日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2018年2月28日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人张清松犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2018年1月份，被告人张清松三次在长沙市开福区利用起子撬锁的方式盗窃他人电动车，价值共计人民币11059元。具体犯罪事实如下：1、2018年1月12日，被告人张清松在长沙市开福区寿星街活元桥银行宿舍某单元楼下，将被害人卢某的一台红色乖乖兔牌电动车盗走，并以人民币700元的价格予以销赃。经鉴定，该台电动车价值人民币4446元。2、2018年1月22日下午，被告人张清松在长沙市开福区省妇幼医院创新楼旁的通道处，将被害人盛某的一台黑色狮龙牌电动车盗走，并以人民币700元的价格予以销赃。经鉴定，该台电动车价值人民币3211元。3、2018年1月25日，被告人张清松在长沙市开福区松桂园建鸿达楼下，将被害人杨某某的一台黑色新日牌电动车盗走，并以人民币650元的价格予以销赃。经鉴定，该台电动车价值人民币3402元。2018年1月27日14时许，民警在长沙市雨花区高桥派出所大厅将前来办事的被告人张清松抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人张清松具有如实供述可以从轻处罚及系累犯应当从重处罚的量刑情节，建议判处被告人张清松有期徒刑一年至二年，并处罚金，不适用缓刑。被告人张清松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张清松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第三条第一款，第四条第一款的规定，判决如下：一、被告人张清松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2019年5月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。二、责令张清松退赔被害人卢某经济损失人民币四千四百四十六元；退赔被害人盛某经济损失人民币三千二百一十一元；退赔被害人杨某某经济损失人民币三千四百零二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曹新凯二〇一八年五月二日代理书记员  蒋 婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3501号
原告：王鹏，男，1988年1月20日出生，本科文化程度，山西省万荣县人，无业，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王敬华，系原告王鹏父亲，1955年9月11日出生，住河南省洛阳市西工区（特别授权）。
被告：洛阳市南华置业有限责任公司。住所地：洛阳市武汉南路南段138号。
法定代表人：黄汉德。
本院在审理原告王鹏诉被告洛阳市南华置业有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告王鹏于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王鹏负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 姚小丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱照坤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第78-2号
申请执行人翟兆红。
被执行人许成军、丰志凯、藏士福、许刚。
本院在执行翟兆红诉许成军、丰志凯、藏士福、许刚借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第78号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6721号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑德兵，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州蓝盾安全玻璃有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区南岗镇庙头村。
法定代表人：梁家强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭任谋，广东鹏瑞律师事务所律师。
再审申请人郑德兵因与被申请人广州蓝盾安全玻璃有限公司（以下简称蓝盾公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15919号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑德兵申请再审称，1.郑德兵在2011年入职时的岗位是装卸工和搬运工，劳动过程中砸到腰，被诊断为九级伤残，单位赔偿25000元太低；2.郑德兵没有享受到工伤保险待遇。综上，郑德兵请求依法予以再审，判令蓝盾公司支持其伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、医疗费、拍X光费、二次取钢板费等费用。
蓝盾公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且蓝盾公司已按二审判决结果支付了款项，本案现已执行完毕，郑德兵的再审申请缺乏依据，应予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据郑德兵的再审申请事由，本案的争议焦点是郑德兵的相关诉请应否得到支持。
郑德兵在仲裁之后，没有向人民法院起诉，一审判令蓝盾公司支付一次性伤残补助金32079.78元、一次性工伤医疗补助金7424.4元、一次性伤残就业补助金29697.6元、2013年8月28日至2013年9月29日医疗费用484.4元给郑德兵，郑德兵在一审判决之后亦未上诉，属于对自己诉讼权利的处分。二审判决维持一审判决，并未加重郑德兵的义务。现郑德兵申请再审，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且郑德兵申请再审也没有提供足以推翻二审判决的事实或法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑德兵的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴佳茵
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异12号
案外人：孙晓红，女，汉族，1978年7月5日生，住吉林省长春市绿园区城西镇。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙晓红对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙晓红称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.6元。但该存款中有14464元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.6元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人孙晓红对本院扣划的14792014.6元中的14464元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.6元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.6元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车牵引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.5元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.5元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.5元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：孙晓红的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为320平方米，征地款总额为24064元，已领取9600元，现余14464元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有14464元为因客车牵引线项目而应支付给案外人孙晓红的征地补偿款，该14464元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.6元中的14464元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1622号
原告邓州市都司镇红太阳幼儿园
法定代表人岁玉朋。
委托代理人邓伟，河南大为律师事务所律师，特别授权。
被告河南龙腾物流集团有限公司
法定代表人付保强，任公司经理。
原告邓州市都司镇红太阳幼儿园（以下简称红太阳幼儿园）与被告河南龙腾物流集团有限公司（以下简称龙腾公司）合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，2017年4月13日本院依法公告向被告龙腾公司送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告红太阳幼儿园的委托代理人邓伟到庭参加了诉讼，被告龙腾公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红太阳幼儿园诉称：2013年8月，原告与被告签订《汽车买卖合同》，约定原告购买被告小车一辆，车辆价款135000元，被告负责为车辆注册上户。后原告付清车辆价款及交强险、商业险费用，被告将车辆交付给了原告。后原告在要求被告为车辆上户的过程中，又缴纳了5000元费用。但被告一直未能上户。现请求判令：1、确认原、被告间买卖合同无效，被告龙腾公司返还购车款及赔偿原告红太阳幼儿园损失142812元；2、诉讼费由被告承担。
原告红太阳幼儿园为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、原告组织机构代码证，以证明原告基本情况。
2、汽车买卖合同、机动车销售发票、保险发票、收据，以证明原告购买被告校车一辆，并购买了交强险及商业险以及向被告缴纳车辆上户费用的事实。
3、情况说明一份，以证明原告借用邓州市都司乡刘洼小学名义与被告签订的买卖合同、购买保险等事宜。
4、合格证及环境保护部办公厅2010年第1390号文件，以证明被告出售给原告的车辆系排放标准为国标三，且该标准车辆不得销售和注册登记。
被告龙腾公司在法定时间内未向本院提交答辩意见及证据。
因被告龙腾公司无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告举证的质证权利，经审查，原告所举证据客观、真实，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：
2013年8月1日原告红太阳幼儿园与被告龙腾公司签订汽车买卖合同一份，约定被告将型号为JK6560DXAQ3的校车一辆，以135000元的价格出售给原告；同时合同约定被告帮助用户在南阳市车管所上户，当日原告支付被告定金5000元。2014年3月31日原告以邓州市都司镇刘洼小学的名义支付被告购车款120000元；2014年4月4日原告购买交强险及商业险分别支出1580元及1232.46元。2014年4月8日原告支付税款10256元。2014年10月20日，原告在要求被告为所购车辆上户时，被告要求原告缴纳5000元费用，被告货运部门（南阳市龙腾货运有限公司出具了收据）；但被告一直未能给涉案车辆上户。现原告诉至本院，请求判令：1、确认原、被告间买卖合同无效，被告龙腾公司返还购车款及赔偿原告红太阳幼儿园损失142812元；2、诉讼费由被告承担。
另查明：被告龙腾公司出售给原告红太阳幼儿园的车辆系中国重汽集团济南豪沃客车有限公司生产的JK6560DXAQ3型，排放标准为GB17691-2005国三，GB3847-2005校车。根据中华人民共和国环境保护部办公厅环办函（2010）1390号文件精神，从2011年1月1日起，凡不满足国四标准要求的车用气体燃料点燃式发动机与汽车不得销售和注册登记。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定应属无效合同。本案中，被告龙腾公司出售给原告红太阳幼儿园的国三标准的校车行为违反了国家相关行政法规的规定，应属无效合同。被告龙腾公司应当返还原告红太阳幼儿园购车款135256元及赔偿原告支出的交强险及商业险费用2812.46元，车辆注册上户费5000元等合计140880.92元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告邓州市都司镇红太阳幼儿园与被告河南龙腾物流集团有限公司签订的汽车买卖合同无效。
二、被告河南龙腾物流集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓州市都司镇红太阳幼儿园购车款135256元，保险费2812.46元，车辆注册上户费5000元等合计140880.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由被告河南龙腾物流集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 王兆南
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕国燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执1617号
申请执行人：吕其顺，男，1943年12月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：刘立志，山东鲁石律师事务所律师。
被执行人：王雅萍，女，1969年11月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行吕其顺与被执行人王雅萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣留被执行人王雅萍在崆峒岛的拆迁补偿款207832.9元至本院。
本裁定立即执行。
审判员 闫生文
二〇一八年五月十八日
书记员 李 林
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初409号
原告：汪卫国。
委托诉讼代理人：王辉庭，江西论研律师事务所律师。
被告：项丽萍。
被告：李丙祥。
原告汪卫国与被告项丽萍、李丙祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪卫国及其委托诉讼代理人王辉庭到庭参加诉讼，被告项丽萍、李丙祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪卫国向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告现为夫妻关系，登记结婚之前，两被告共同生活期间在××乡××村投资大棚蔬菜生产经营。由于经营需要资金，2015年4月，两被告通过汪龙英向原告借款10万元，被告李丙祥向原告出具了借条一份。2015年5月9日，被告李丙祥向原告重新出具了一份借条（原借条作废），借条约定还款期限至2016年12月30日，并口头约定月利息为1分。2016年10月份，被告支付了原告借款利息1000元（付2016年9月的利息，以前的利息已付）。此后，被告没有再偿还过原告任何本金和利息。借款期限届满后，原告通过汪龙英多次打电话要求被告还款，被告以在外地为由拒不偿还。原告认为，债务应当清偿，此债务是两被告共同投资经营大棚蔬菜而借，应由两被告夫妻共同偿还。
被告项丽萍未作答辩。
被告李丙祥未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年5月9日，被告李丙祥向原告汪卫国出具了一张借条，该借条内容为：“李丙祥今借到汪卫国人民币（￥100000元整），壹拾万元整。还款日期：2016年12月30日，逾期不还汪卫国可向当地法院起诉。身份证：。借款人：李丙祥。借款日期：2015年5月9日”。原告汪卫国主张：“两被告至今欠原告借款10万元及利息未偿还”。另查明，被告项丽萍与被告李丙祥于2015年5月20日登记结婚。
本院认为，被告项丽萍、李丙祥经本院传票传唤，未到法院参加开庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告汪卫国起诉要求被告李丙祥偿还借款10万元，原告汪卫国向法庭提供了借条予以证明，结合本案实际情况，本院对原告汪卫国的该诉讼请求予以支持。原告汪卫国起诉要求被告李丙祥支付利息，因双方在借条中未约定利息，原告汪卫国未能向法庭提供充分的证据证明双方约定了利息，故本院对原告汪卫国的该诉讼请求不予支持。原告汪卫国起诉要求被告项丽萍偿还借款10万元及利息，但原告汪卫国未能向法庭提供充分的证据证实上述借款系两被告夫妻共同债务，故本院对原告汪卫国的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告李丙祥在本判决生效之日起15日内偿还原告汪卫国借款10万元；
二、驳回原告汪卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李丙祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一八年六月七日
书记员 郑 峰
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初409号原告：汪卫国。委托诉讼代理人：王辉庭，江西论研律师事务所律师。被告：项丽萍。被告：李丙祥。原告汪卫国与被告项丽萍、李丙祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪卫国及其委托诉讼代理人王辉庭到庭参加诉讼，被告项丽萍、李丙祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪卫国向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告现为夫妻关系，登记结婚之前，两被告共同生活期间在××乡××村投资大棚蔬菜生产经营。由于经营需要资金，2015年4月，两被告通过汪龙英向原告借款10万元，被告李丙祥向原告出具了借条一份。2015年5月9日，被告李丙祥向原告重新出具了一份借条（原借条作废），借条约定还款期限至2016年12月30日，并口头约定月利息为1分。2016年10月份，被告支付了原告借款利息1000元（付2016年9月的利息，以前的利息已付）。此后，被告没有再偿还过原告任何本金和利息。借款期限届满后，原告通过汪龙英多次打电话要求被告还款，被告以在外地为由拒不偿还。原告认为，债务应当清偿，此债务是两被告共同投资经营大棚蔬菜而借，应由两被告夫妻共同偿还。被告项丽萍未作答辩。被告李丙祥未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年5月9日，被告李丙祥向原告汪卫国出具了一张借条，该借条内容为：“李丙祥今借到汪卫国人民币（￥100000元整），壹拾万元整。还款日期：2016年12月30日，逾期不还汪卫国可向当地法院起诉。身份证：。借款人：李丙祥。借款日期：2015年5月9日”。原告汪卫国主张：“两被告至今欠原告借款10万元及利息未偿还”。另查明，被告项丽萍与被告李丙祥于2015年5月20日登记结婚。本院认为，被告项丽萍、李丙祥经本院传票传唤，未到法院参加开庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告汪卫国起诉要求被告李丙祥偿还借款10万元，原告汪卫国向法庭提供了借条予以证明，结合本案实际情况，本院对原告汪卫国的该诉讼请求予以支持。原告汪卫国起诉要求被告李丙祥支付利息，因双方在借条中未约定利息，原告汪卫国未能向法庭提供充分的证据证明双方约定了利息，故本院对原告汪卫国的该诉讼请求不予支持。原告汪卫国起诉要求被告项丽萍偿还借款10万元及利息，但原告汪卫国未能向法庭提供充分的证据证实上述借款系两被告夫妻共同债务，故本院对原告汪卫国的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告李丙祥在本判决生效之日起15日内偿还原告汪卫国借款10万元；二、驳回原告汪卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李丙祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  徐建民二〇一八年六月七日书记员  郑 峰
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执444号
申请执行人：段光华，女，汉族，1967年12月23日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰枣信投资有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路***号青年大厦****房。
法定代表人：李大保，该公司经理。
申请执行人段光华与被执行人十堰枣信投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行事项：一、偿还段光华借款本金100000元及利息。（利息计算方式：以100000元为本金，自2015年11月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费1550元、申请执行费1423元。
2017年12月5日申请执行人段光华与被执行人十堰枣信投资有限公司达成执行和解协议,申请执行人段光华同意撤销案件的执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年十二月六日
书记员 罗琳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4468号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地山东省莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：厉伟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙立成，男，该公司法律顾问。
被告：朱永钦，男。
被告：黄学荣，女。
被告：莒县恒升果蔬保鲜有限公司，住所地山东省莒县陵阳镇东莒工业园。
法定代表人：马先松，该公司经理。
被告：朱孝忠，男。
被告：刘廷龙，男。
被告：房克章，男。
被告：董相升，男。
被告：高建云，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告朱永钦、黄学荣、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、朱孝忠、刘廷龙、房克章、董相升、高建云借款担保合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成与被告朱孝忠、房克章到庭参加诉讼。被告朱永钦、黄学荣、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、刘廷龙、董相升、高建云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告付还借款本金590000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，被告朱永钦在原告处借款590000元，在借款时，被告朱永钦与原告签订了借款合同。被告黄学荣、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、朱孝忠、刘廷龙、房克章、董相升、高建云为其提供担保，并与原告签订了保证合同。借款到期后，被告至今仍欠借款本金582000元及利息。
朱孝忠、房克章辩称，保证合同是我们签订的，但具体事宜均由被告莒县恒升果蔬保鲜有限公司操作。
朱永钦、黄学荣、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、刘廷龙、董相升、高建云均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告朱永钦签订个人借款合同，合同约定：被告朱永钦向莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款590000元，借款期限自2013年4月26日起至2014年3月10日止，借款用途为收购蒜苔，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为莒县农村信用合作联社陵阳信用社保字（2013）年第13042601号。
同日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告黄学荣、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、朱孝忠、刘廷龙、房克章、董相升、高建云签订保证合同，合同约定由被告黄学荣、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、朱孝忠、刘廷龙、房克章、董相升、高建云对被告朱永钦的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2013年4月26日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社向被告朱永钦发放借款590000元，被告朱永钦签订贷转存凭证，凭证载明借款金额为590000元，借款月利率为9‰，借款到期日为2014年3月10日。借款到期后，被告朱永钦于2015年9月18日付借款本金4000元、10月26日偿还借款本金4000元，现尚欠借款本金582000元未付。借款期间及借款之后的利息被告朱永钦均未支付，其余被告亦未履行保证责任。
2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
2016年2月4日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在《山东法制报》上发布催收公告，就本案借款本息向被告朱永钦、黄学荣、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、朱孝忠、刘廷龙、房克章、董相升、高建云进行了公告催收。
本院认为，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告朱永钦签订的个人借款合同及与被告黄学荣、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、朱孝忠、刘廷龙、房克章、董相升、高建云签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告朱永钦欠莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款本金582000元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告朱永钦应付还莒县农村信用合作联社陵阳信用社该笔借款及利息，被告黄学荣、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、朱孝忠、刘廷龙、房克章、董相升、高建云对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告朱永钦追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司请求有理，应予支持。被告朱永钦、黄学荣、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、刘廷龙、董相升、高建云经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱永钦于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币582000元及利息（利息以欠款实际数额为基数，按合同约定利率自2013年4月26日计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告黄学荣、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、朱孝忠、刘廷龙、房克章、董相升、高建云对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告朱永钦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告朱永钦、黄学荣、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、朱孝忠、刘廷龙、房克章、董相升、高建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年九月十四日
书记员 贾世霞
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初210号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人于发亮，曾用名于法亮、于卫东，男，1972年12月7日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省太康县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月3日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月9日经太康县人民检察院不批准逮捕，同日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人于发亮犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员吴晓丽出庭支持公诉，被告人于发亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控及本院查明，2017年11月23日左右至2017年12月2日期间，被告人于发亮在每天19时许将太康县城关回族镇人民政府门前两侧人行道上属太康县城关回族镇人民政府所有的石板揭下来，用自己所骑的脚蹬三轮车将石板运回太康县毛庄镇于庄行政村陶母港自然村的老家院内，准备将石板用于垫自家宅院。被告人于发亮共计盗窃40cm×80cm石板84块，40cm×40cm石板42块，被太康县公安局扣押未随案移送，经太康县价格认证中心鉴定，价值598元。
上述事实被告人于发亮无异议，认罪，且有经庭审质证的被告人于发亮户籍证明、前科查询证明、物证照片、抓获经过、扣押物品清单、太康县城关回族镇政府证明、被告人于发亮的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。
本院认为，被告人于发亮以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于发亮认罪态度较好，社会危害性较小，可对其在人民币一千元以上盗窃数额二倍以下单处罚金量刑，扣押在案的石板应由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于发亮犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
二、扣押在案的40cm×80cm石板84块及40cm×40cm石板42块由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 游合营
二〇一八年三月十三日
书记员 秦松亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4605号
原告：夏晓飞，女，汉族，1965年6月14日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。
被告：重庆怡园食品有限公司，住所地：重庆市九龙坡区中梁山田坝二村126号，统一社会信用代码91500107202810108D。
法定代表人：李敏，该公司董事长。
委托代理人：段文，重庆渝龙律师事务所律师。
委托代理人：刘媛园，重庆渝龙律师事务所律师。
原告夏晓飞与被告重庆怡园食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏晓飞及其委托代理人邹中贵，被告委托代理人段文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏晓飞诉称，原告于2008年4月10日经被告面试合格后于当日成为被告员工并被指派到重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司杨家坪店从事压面机扮面工作。2016年11月13日，原告在工作时受伤。现原告诉至法院，要求判决：1、确认原、被告存在劳动关系；2、被告支付原告养老保险待遇损失500000元。本案审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求为确认原、被告于2008年4月10日至2017年4月26日期间存在劳动关系，并自愿撤回第二项诉讼请求。
被告重庆怡园食品有限公司辩称，原、被告于2011年5月27日签订了书面劳动合同，合同期限为三年，2014年4月28日签订了书面劳动合同，合同期限为三年，对原告主张的劳动关系建立时间不予认可，请求法院依法判决。
经审理查明，2017年2月9日，原告就确认劳动关系等争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过法定退休年龄为由，于同日作出渝九劳人仲不字（2017）第28号不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示户名为原告的重庆银行流水明细一份，载明2008年4月25日至11月26日期间每月25日左右有一笔被告向原告的汇款，交易名称为“批量代发”，原告主张该证据证明被告自2008年4月起按月向原告发放工资。被告质证表示原告举证超过举证期限，不予认可。
被告出示劳动合同书两份，载明原告于2011年5月27日、2014年4月28日两次与被告签订了三年期固定期限劳动合同。被告主张上述证据证明原、被告于2011年建立劳动关系。原告质证表示对上述证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。
另查明，原告在本院指定举证期限内向本院提交了重庆银行流水明细。
以上事实，有不予受理案件通知书、重庆银行流水明细、劳动合同书及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告举示的银行流水载明2008年4月至11月期间被告在每月相对固定时间向原告通过银行批量代发形式进行汇款，原告主张上述款项系被告发放工资，被告未举示证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信，对原告主张的与被告建立劳动关系时间2008年4月10日予以确认。被告未举证证明2008年至2011年双方签订劳动合同前双方劳动关系存在中断的情况，故本院确认原、被告在2008年至2011年双方签订劳动合同前一直存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，原告于2015年6月14日已达到法定退休年龄，故本院确认原、被告劳动关系于2015年6月14日终止。综上，本院确认原、被告自2008年4月10日至2015年6月14日止存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告夏晓飞与被告重庆怡园食品有限公司自2008年4月10日至2015年6月14日止存在劳动关系。
二、驳回原告夏晓飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 莎
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执字第1994号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处。法定代表人，隋克智，系该分理处主任。地址：莱西市威海路*****号。
被执行人：曹福刚，男，1973年9月20日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：张旭辉，男，1980年11月1日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：赵亮，男，1967年10月15日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：孙德财，女，1982年12月16日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：曹福强，男，1964年11月7日出生，汉族，莱西市人。
本院在立案执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处与被执行人曹福刚、张旭辉、赵亮、孙德财、曹福强金融借款合同纠纷一案，莱西市人民法院于2014年11月26日做出（2014）西商初字第748号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年08月03日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款50000元。2017年08月11日，本院立案执行后向被执行人送达执行通知并责令其限期履行义务。2017年10月18日申请执行人莱西市社会劳动保险事业办公室向本院提交申请，请求撤销对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2017）鲁0285执1994号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲永建
审判员 高培峰
审判员 郝玉军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 健
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初924号
原告:吴志雄，男，汉族，住云浮市云城区。
委托诉讼代理人：黎石贤，系广东石国律师事务所执业律师。
原告：陈可宜，男，汉族，住云浮市云城区。
原告吴志雄诉被告陈可宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴志雄及其委托诉讼代理人黎石贤，被告陈可宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志雄向本院起诉请求：1.判令被告向原告归还借款本金19.4万元及利息（利息以19.4万元为本金，从起诉之日起按照年利率6％计算至还清日止）；2.本案案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，被告于2016年2月7日向原告借款9万元，于当天立下《借据》，在借款人一栏签署“陈拾”和“陈可宜”并按上手印；2017年1月1日被告再次因资金周转需要向原告提出借款，原告应被告要求借了10.4万元，于当天立下借据，在借款人一栏签名并按上手印。现原告向被告要求还款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，要求依法支持所请。
吴志雄为证明其主张，向本院提交的证据有：1.吴志雄身份证（复印件），证明原告主体适格；2.借据两张（原件），证明被告主体资格及原被告之间的借贷关系。
陈可宜辩称，对原告主张的借款本金及利息没有异议，但是自己还没有钱还。
陈可宜在诉讼中未提供证据。
经审理查明：因资金周转需要，陈可宜于2016年2月7日向吴志雄借款9万元，于当天立下《借据》，在借款人一栏签署“陈拾”和“陈可宜”并按上手印；2017年1月1日陈可宜再次因资金周转需要向吴志雄提出借款，吴志雄应陈可宜要求借了10.4万元给陈可宜，于当天立下借据，在借款人一栏签名并按上手印。两次借款都是吴志雄当场现金借给陈可宜，陈可宜自借款后未还过本金及利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系，受法律保护。双方借款事实有被告签名的借款以及被告庭审时的自述可印证，本院对双方借款194000元均予以确认。陈可宜作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。吴志雄请求陈可宜归还借款本金194000元，合理合法，本院予以支持。借款双方没有约定利息，原告请求按照年利率6%从起诉之日计算利息至清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…“之规定，原告主张合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈可宜于本判决生效之日起十日内归还借款本金194000元及利息（利息以194000元为本金，自2017年6月16日起至清偿本金之日止按照年利率6%计算）给原告吴志雄。
案件受理费2090元（原告吴志雄已预交），由被告陈可宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 杨清岚
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈安琪
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初120号
原告：郑连学，男，1951年12月1日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：张海岭，河北昊正律师事务所律师。
被告：河北民旺饲料有限公司，住所地馆陶县工业园区。
法定代表人：张振廷，该公司经理。
委托诉讼代理人：李芳，该公司员工。
原告郑连学与被告河北民旺饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）冀0433民初1118号民事裁定书,驳回原告起诉。原告郑连学不服该裁定，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）冀04民终6281号民事裁定书，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑连学委托诉讼代理人张海岭、被告河北民旺饲料有限公司委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑连学向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元，并支付2015年9月4日至2017年7月18日止的利息22467元，共计72467元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月4日被告以急需用钱为由向原告借款50000元，约定月息2分，并向原告出具了借款凭证。现原告急需用钱，向被告多次催要，被告拒不偿还，导致成诉。
河北民旺饲料有限公司答辩称借款属实，因目前公司资金紧张，无能力支付借款。
原告郑连学围绕诉讼请求依法提交了借款凭证1张，证明借款的时间、金额、债务人、利息、还款时间，经庭审质证，被告对证据证明事实无异议，该借款凭证符合证据的客观性、合法性及关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证、质证和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的女婿赵智明因工作关系与被告法定代表人的儿子张殿民相识。2015年被告公司生产经营周转资金遇到困难，通过赵智明向原告借款50000元，并出具了借款凭证载明：2015年9月4日借郑连学50000元，期限1年，月2%息，三个月结息，盖有“河北民旺饲料有限公司”印章、法人张振廷手章，经办人李芳签名。之后，因被告经营状况不好，无力支付原告借款本息。原告曾多次向被告催要借款，被告均因生意不好无钱为由未于归还。本院认为，被告向原告借款出具了借款凭证，事实清楚，债权债务关系明确，被告认可，足以认定借款事实。被告未能按照约定返还借款本息违背诚实守信原则，被告应当按照约定偿还原告借款本息，被告资金紧张不能作为不予还款的理由，原被告之间合法的借贷关系应予以保护。原告要求被告返还借款本金50000元，按月利息2%支付2015年9月4日至2017年7月18日（共计22个月零14天）利息22467元的诉讼请求未超出法律允许的范围，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第142条的规定，判决如下：
被告河北民旺饲料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑连学借款本息共计72467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元由被告河北民旺饲料有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张海峰
审 判 员 李建朝
人民陪审员 王盼盼
二〇一八年二月九日
书 记 员 贾菁菁
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1958号
原告：甘肃省安装建设集团公司（原甘肃省第二安装工程公司），住址：甘肃省兰州市。
法定代表人：李某。
委托代理人李振山，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托代理人王辉，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：兰州市安宁区安宁堡街道办事处黄家滩社区居民委员会，住址：兰州市安宁区。
法定代表人：朱学凯,系黄家滩社区居民委员会主任。
原告甘肃省安装建设集团公司（原甘肃省第二安装工程公司）与被告兰州市安宁区安宁堡街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省安装建设集团公司（原甘肃省第二安装工程公司）到庭参加诉讼，被告兰州市安宁区安宁堡街道办事处到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃省安装建设集团公司（原甘肃省第二安装工程公司）向本院提出诉讼请求：
1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付工程款598705.54元及违约金74870.55元，共计673576.09元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月28日，被告就所属安宁区安宁堡街道黄家滩社区管道安装工程承包给原告实施，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》及相关法律法规的规定，遵循平等、自愿、公平、公正、诚实信用的原则，就该工程事项协商一致订立了两份施工协议。协议约定原告以包工包料的形式承包社区管道安装、马路恢复等全部相关工程建设。协议约定工程价款分别为490542.85元和258162.69元。工程定于2014年10月1日开工，2014年11月15日竣工；工程款支付方式为合同签订三日内预付合同价款的30%，工程完工经甲方验收合格后一次性给付合同价款的65%，剩余5%的工程款作为质量保证金，质量保证金一年后付清。合同签订后，原告向被告积极履行合同义务，但被告一直拖延付款，未向原告履行合同义务。
原告认为，”依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同。根据《合同法》109条、114条应当承担支付价款和支付违约赔偿金的法律责任。被告应当支付工程款598705.54元，还应按合同约定支付违约金74870.55元，共计673576.09元，并承担本案所有的诉讼费用。根据《民事诉讼法》第119条，第122条之规定诉诸贵院，请贵院依法维护原告的合法权益。
原告为支持其主张，提交证据如下：
证一、营业执照、非公司企业法人变更通知书。证明：原告的诉讼主体资格。
证二、施工协议书2份，证明原被告之间的合同关系及按照协议约定，报告应当支付原告款项并承担违约责任。
证三、竣工验收报告一份。证明本工程已经被告方验收合格，原告2014年11月15日按照合同约定完工。
证四、情况说明，2015年1月29日出具，证明原告曾多次找被告索要工程余款，被告拖欠至今未付的事实。
证五、工程结算报告2份。证明本案工程结算的数额依据。
证六、发票一张，证明被告前期付款15万元的事实。
被告辩称:原告方提供的证据均属实，但街道上未审计。
经审理以上证据本院予以认定。
本院认为双方签订的建筑工程施工合同系双方真实意思表示，合同依法具有法律效力，双方当事人应积极履行相应的义务和承担相应的责任，被告已付15万元，原告应承担3%的诉讼费用。
依据《中华人民共和国合同法》第108条、《中华人民共和国民法总则》第7条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告兰州市安宁区安宁堡街道办事处黄家滩社区居民委员会向原告甘肃省安装建设集团公司支付剩余工程款598705.54元；
二、案件受理费10536.00元，减半收取5268.00元，由原告承担3%（158.04元）、被告承担97%（5109.96元），被告于本判决生效15日内向原告付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州市中级人民法院。
审判员 孙智
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨燕
??
??
??
??
2
1
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3668号
原告：青县荣盛建材有限公司，住所地：青县东环石油铁路南（西150米）。
组织机构代码：68927327-8。
法定代表人：张之信，董事长。
委托诉讼代理人：许俊祥，该公司员工。
被告:赵福德，男，汉族，1963年1月28日生，住沧州市东光县，。
原告青县荣盛建材有限公司与被告赵福德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县荣盛建材有限公司委托诉讼代理人许俊祥到庭参加诉讼，被告赵福德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青县荣盛建材有限公司诉称，被告承揽了东光县高标准农田基本建设。2017年4月6日原被告签订了预拌混凝土买卖合同，由被告购买原告的混凝土。该合同对被告需要的混凝土的型号、数量、价格、送货地点、质量及违约责任进行了约定，合同签订后，原告如约履行，被告共购买原告商砼1961方，货款总价为539275元。合同约定，如被告未按约定的时间给付货款，应承担货款总额10%的违约金。但被告违背了合同的约定，先后仅向原告支付货款350000元，尚欠189275元迟迟未付，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求依法判决被告给付原告欠款189275元及违约金53927.5元。
被告赵福德在答辩期内未作答辩，举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，被告因承揽东光县高标准农田基本建设工程而购买原告的混凝土，2017年4月6日双方签订预拌混凝土买卖合同,约定了型号、数量、价格及付款方式等，同时约定如一方未按约定进行结算，应向对方支付货款总额10%的违约金。合同签订后，原告如约履行。后经双方对账，被告共购买原告商砼1961m3，金额共计539275元，已付款350000元，尚欠189275元。2017年12月2日，被告又支付了11万元，剩余79275元未付。
上述事实由预拌混凝土买卖合同一份、发货单160份、对账单一份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法成立，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告赵福德拖欠原告货款79275元，事实清楚，原告主张被告还款，符合法律规定，应予支持。原告主张被告按照合同约定给付违约金53927.5元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福德给付原告青县荣盛建材有限公司货款79275元及违约金53927.5元，于判决书生效后五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取2470元，保全费2020元，均由被告赵福德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日前预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐德胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 伍奕臻
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第311号
申请执行人王钦华。
申请执行人马秀美。
被执行人王宁。
原告王钦华、马秀美与被告王宁机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第749号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一五年三月二十日
书记员 王洪元
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第311号
申请人：吕军
被申请人：韩秀林
本院在执行吕军申请执行韩秀林承揽合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年10月27日作出（2014）高民初字第4163号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕军于2015年5月14日向本院申请执行。本院于2015年5月14日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第154、257、258条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第4163号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王爱群
二〇一五年十月十四日
书记员 ： 陈 真
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）平民一初字第2150号
原告毛雪艳，女，1975年11月8日生，汉族，农民，住平度市。
被告张建伟，男，1991年5月7日生，汉族，农民，住平度市。
法定代理人赵秀英，女，1956年8月21日生，汉族，农民，住址同上，系被告张建伟之母。
被告董永科，男，1990年9月24日生，汉族，农民，住平度市。
法定代理人董文喜，男，1968年2月16日生，汉族，农民，住址同上，系被告董永科之父。
法定代理人李美芳，女，1970年2月14日生，汉族，农民，住址同上，系被告董永科之母。
本院在审理原、被告财产损害赔偿纠纷一案，原告于2008年9月2日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉主体错误为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛雪艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛雪艳负担。
审判员 代玉光
二〇〇八年九月二日
书记员 李文政
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1961号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号，统一社会信用代码：9137012416353578XY。
法定代表人刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：张士昌，男，1985年11月21日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：车道峰，男，1963年9月14日出生，汉族，住平阴县翠屏街东首明珠广场*单元**层*户。
被告：高慧君（被告车道峰之妻），女，1962年3月11日出生，汉族，住址同上
被告：刘召华，男，1965年1月27日出生，汉族，住平阴县榆山街道东三里村鑫纪元宿舍*号楼*单元***号。
被告：李杰，男，1958年4月20日出生，汉族，住平阴县环秀小区19号楼1单元302号原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告车道峰、高慧君、黄修国、刘召华、李杰、赵敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告车道峰及其配偶高慧君归还借款本金800000元及利息（利息暂计算至2017年9月10日为19485.82元，以后的利息按合同约定计算）；2、被告李杰、赵敏、黄修国、刘召华对上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告车道峰于2014年9月26日与我单位下属机构榆山支行签订了金额为800000元的借款合同用于购钢材，被告李杰、赵敏、黄修国、刘召华为其借款提供了连带责任担保，高慧君作为车道峰的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2016年12月1日支付给借款人800000元借款，约定到期日为2017年9月10日，借款月利率为6.8875‰，上述借款逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院。
车道峰、高慧君、黄修国、刘召华、李杰、赵敏均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告车道峰向原告下属机构平阴县农村信用合作联社平阴信用社申请贷款800000元。2014年9月26日，贷款人平阴县农村信用合作联社平阴信用社与借款人车道峰签订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）个借字（2014）年第2900038号《个人借款合同》一份，约定借款金额为800000元，借款期限为2014年9月26日至2017年9月16日。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：6223190114382743），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告高慧君就该笔借款出具了《夫妻共同还款责任书》。同日，该社与保证人赵敏签订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）高保字（2014）年第2900038-1号《最高额保证合同》一份，与保证人李杰、黄修国、刘召华签订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）高保字（2014）年第2900038-2号《最高额保证合同》一份，两保证合同均约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社平阴信用社与债务人车道峰自2014年9月26日至2017年9月16日止形成的债权最高余额折合人民币壹佰贰拾万元整提供担保。保证人李杰、赵敏、黄修国、刘召华担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期提前届至之日起两年。
以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告车道峰于2016年10月10日在平阴县农村信用合作联社平阴信用社借款800000元，约定借款月利率为6.8875‰，上述贷款到日期为2017年9月10日。借款到期后，借款本金800000元及利息经原告多次催要未果，原告遂起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社平阴信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的平阴信用社与被告车道峰、李杰、赵敏、黄修国、刘召华签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告车道峰向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金800000元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金800000元，并支付利息及逾期利息。该笔借款发生在被告车道峰与被告高慧君夫妻关系存续期间，被告车道峰与被告高慧君应共同承担还款责任。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告车道峰、高慧君归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告李杰、赵敏、黄修国、刘召华承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告李杰、赵敏、黄修国、刘召华承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告李杰、赵敏、黄修国、刘召华承担还款责任后，有权向被告车道峰追偿。被告李杰、赵敏、黄修国、刘召华承担保证责任的范围在《最高额保证合同》约定的1200000元内。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告车道峰、高慧君于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金800000元；
二、被告车道峰、高慧君于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2017年9月10日止为19485.82元；以借款本金800000元为基数，自2017年9月11日起至实际支付之日止，按月利率6.8875‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告李杰、赵敏、黄修国、刘召华对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告李杰、赵敏、黄修国、刘召华承担保证责任后，有权向被告车道峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5997元，保全费4770元，由被告车道峰、高慧君、李杰、赵敏、黄修国、刘召华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王童峰
二〇一七年十一月二日
法官助理 张 兴
书 记 员 王婷婷
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0404刑初29号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人张浩，男，1992年4月15日出生，安徽省祁门县人，汉族，初中文化，个体装修，住安徽省黄山市祁门县。被告人张浩因犯交通肇事罪于2017年9月5日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审，2018年1月17日被本院批准逮捕，因身体原因未被执行，当日被本院取保候审，现在家。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人张浩交通肇事罪一案，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月4日19时59分许,被告人张浩酒后驾驶皖Ｊ×××××号轿车沿淝水大道由北向南行驶至和风大街与淝水大道交叉路口时,因超速行驶并疏忽观察,撞到邹某驾驶的无号牌两轮电动车,导致邹某受伤及两车受损。案发后,被告人张浩让他人拨打电话报警,自己在现场实施救援并等候处理。后邹某被送往东方医院集团总院抢救,当晚经抢救无效死亡。2017年9月7日,经安徽朝阳司法鉴定所鉴定,张浩被查获时体内血样酒精含量为228.7mg/100m1,属于醉酒驾驶机动车。2017年9月20日,经淮南市公安局公安交通管理局公路巡逻大队道路交通事故认定:张浩承担该事故的全部责任。
另查明，2017年9月13日,被告人张浩与被害人邹某近亲属达成民事赔偿协议,张浩一次性赔偿邹某近亲属各项损失53万元，被害人近亲属出具谅解书。
上述事实，被告人张浩在庭审中没有异议，表示认罪。且有被告人张浩供述与辩解，证人田某1、吴某、田某2证言，受理道路交通事故案件登记表、归案经过、户籍证明、驾驶人、车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书，安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽朝阳司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张浩在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人张浩在案发现场积极施救，等候处理，构成自首，其后又与被害人亲属达成了赔偿协议并已全部履行，同时取得了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人张浩醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应当从重处罚，根据被告人张浩所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柏松桦
人民陪审员 宋亚莉
人民陪审员 宋怀新
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 常文轩
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第765号
原告罗某。
委托代理人覃勋。
被告黄某甲。
委托代理人黄新胜。
原告罗某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本案于2015年6月11日受理后，依法组成由审判员黄志伟担任审判长，代理审判员欧璇、人民陪审员柏钦凤参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人覃勋、被告黄某甲的委托代理人黄新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告罗某与被告黄某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。原告曾于2014年初向阳朔县人民法院起诉要求与被告离婚，阳朔县人民法院于2014年4月23日作出的（2014）阳民初字第307号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决生效后，双方仍然没有和好，互不履行夫妻义务。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生儿子黄某乙由原告抚养，被告每月给付儿子抚养费400元；婚姻存续期间被告向银行贷款由被告偿还；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，被告黄某甲同意与原告罗某离婚；要求婚生儿子黄某乙由被告抚养，放弃要求原告支付儿子黄某乙的抚养费；婚姻存续期间被告向银行贷款由谁偿还由法院处理；原告给予被告经济补偿人民币30000元，
原告罗某向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡，拟证明原告诉讼主体适格。
2、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、（2014）阳民初字第307号民事判决书，拟证明原、被告曾于2014年向阳朔县人民法院提起过离婚诉讼，阳朔县人民法院判决不准双方离婚。
4、原告的自述材料，拟证明原、被告两地分居及感情不好的事实。
被告黄某甲向本院提交如下证据：
1、被告身份证、户口簿复印件，拟证明被告的身份情况。
2、××证，拟证明被告因发生车祸造成肢体三级××。
3、医院诊断证明书，拟证明被告因发生车祸造成脑外伤后遗症。
4、2015年1月28日阳朔县葡萄镇民政办出具的证明，拟证明被告黄某甲是农村低保户。
本院依法调取以下证据：
1、被告黄某甲的询问笔录，拟证明被告黄某甲同意与原告罗某离婚；要求抚养儿子黄某乙，放弃要求原告支付抚养费；要求原告给付经济补偿金30000元。
对原告提供的证据，经被告进行质证，被告对原告提供的证据1-3未提出异议，本院对被告提供的证据1-3予以认定；被告对原告提供的证据4提出了异议，该证据是原告的自述材料，没有其他证据佐证，本院对该证据不予认定。对被告提供的证据，经原告进行质证，原告对被告提供的证据未提出异议，本院对被告提供的证据予以认定。对本院对黄某甲作出的询问笔录，系本院到被告黄某甲家对黄某甲制作的询问笔录，本院对该询问笔录予以认定。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实，
原告罗某与被告黄某甲于1998年认识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙，黄某乙出生后由原、被告照顾到2012年，后由被告的父亲照顾至今。原、被告结婚初始夫妻感情尚可，后因家庭琐事致使双方感情出现裂痕。2012年被告发生车祸，造成脑外伤后遗症，肢体三级××。2012年原告离家出走，期间双方互不来往，互不履行夫妻义务，分居至今。原告离家出走前曾给过被告父亲300元用于黄某乙的生活开支，2013年2月原告曾去黄某乙学校看望黄某乙，并帮黄某乙买过生活用品。2014年原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月23日作出了（2014）阳民初字第307号民事判决书，判决不准双方离婚。判决生效后，原、被告双方关系并未改善，双方互不履行夫妻义务。本院到被告黄某甲家对黄某甲进行询问时，被告黄某甲明确表示同意与原告罗某离婚，要求抚养儿子黄某乙，放弃要求原告支付抚养费，要求原告给付经济补偿金30000元。另查明，现被告因发生车祸造成脑外伤后遗症、肢体三级××，是农村低保户。原、被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，夫妻共同债务有被告于2012年7月3日，向中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款30000元，用于种植夏橙。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。2013年4月28日本院作出（2013）阳民初字第463号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决生效后，原、被告双方关系并未改善，双方互不履行夫妻义务，足以证明夫妻感情确已完全破裂，且被告亦同意离婚，因此，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。从庭审查明的事实看，原告离家出走后，黄某乙一直跟随被告的父亲在被告家生活，因此，原、被告婚生儿子黄某乙由被告抚养更为适宜。被告明确表示愿意独自承担儿子的抚养费，不要求原告给付抚养费，但被告黄某甲扶养能力明显不能保障子女所需费用，故被告要求独自承担儿子抚养费，不要求原告给付抚养费的请求，损害其子的合法权益，本院不予准许。对黄某乙生活费标准本院将参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“农村居民人均年消费性支出”的数额，酌定由原告每月支付婚生儿子黄某乙生活费400元。教育费、医疗费自付部分凭有效票据原、被告各承担一半。原告主张婚姻存续期间被告向银行贷款由被告单独偿还，经查明，婚姻存续期间的银行贷款用于家庭生产种植果树，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告因发生车祸造成脑外伤后遗症、肢体三级××，是农村低保户，被告要求原告给予经济补偿30000元的请求，本院综合原、被告双方的实际情况，本院将酌情予以支持经济补偿款5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第8条、第10条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告黄某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子黄某乙由被告黄某甲抚养，跟随被告黄某甲生活。原告罗某从2015年9月1日起至小孩年满18周岁止，每月给付小孩生活费400元，一年给付一次，于每年12月20日前付清。期间小孩的教育费、医疗费，凭实际开支票据，由原、被告各承担一半，在费用发生之日起一个月内付清。
三、夫妻共同债务即被告黄某甲于2012年7月3日向中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款30000元，由原、被告共同承担共同连带责任。
四、原告罗某给予被告黄某甲一次性经济帮助款5000元。
本案受理费300元，由原告罗某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。未按指定期限履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账户：2021630120216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 欧 璇
人民陪审员 柏钦凤
二〇一五年八月二十日
代书 记员 黄亚琼
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第765号
原告：王士侠，男，1961年11月12日出生，汉族，住阳谷县。
被告：张照奎，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王丽霞，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告王士侠与被告张照奎、王丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士侠、被告张照奎到庭参加诉讼，被告王丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士侠诉称：2013年12月28日，被告张照奎、王丽霞向我借款10万元整，借款期限一个月。借款到期后，被告未还款，现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金10万元及利息。
被告张照奎口头辩称：欠款属实，我同意还款。
被告王丽霞未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，原告与二被告系朋友，二被告系夫妻。被告张照奎于2012年9月21日向原告借款10万元，用于二被告经营的酒店及地热井。当天，原告将借款10万元通过其农商银行卡62×××11转至被告王丽霞农商银行卡62×××83内。因原、被告系朋友关系，原告当时未让被告出具借条，后由于被告未按时还款，被告张照奎于2013年12月28日为原告出具借条及还款书各一份，约定借款金额为10万元，借款利息为月息3分，借款期限至2015年3月1日，利息还至2014年3月9日。
以上事实，由原、被告陈述、原告提交的借条及还款书各一份、银行转账明细在卷佐证。上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，被告张照奎向原告王士侠借款10万元的事实清楚，有借条为证，且该笔借款已实际交付，故原告与被告张照奎之间形成合法的民间借贷关系。双方约定的利息超过了法律规定的关于民间借贷利率的上限规定，被告张照奎应从2014年3月10日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计息。本案中，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且该笔借款用于二被告共同生活和共同收益，故应按夫妻共同债务处理。被告王丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》之二百零七条之规定，判决如下：
被告张照奎、王丽霞于本判决生效后十日内偿还原告王士侠借款10万元及利息（自2014年3月10至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，于本判决生效后十日内由二被告向本院交纳。原告王士侠预交的诉讼费用，本院依法退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一五年五月十三日
书记员 杜 帅
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初346号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人张某，系山东华潍医药有限公司业务员。2017年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
辩护人庄东，山东日中律师事务所律师
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）337号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年6月20日9时许，在潍坊市奎文区潍州路东关街道门口北二十米处路东，因唐某骑二轮摩托车与刘某发生交通事故，后刘某的丈夫张某到现场与唐某理论，因言语冲突二人发生撕打，撕打过程中，被告人张某将被害人唐某的面部打伤，造成唐某面部皮肤软组织挫伤及鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，唐某的伤情评定为轻伤二级。被告人张某于2017年6月21日到公安机关投案自首。
案发后，被告人张某与被害人唐某达成和解协议，被告人张某赔偿被害人唐某经济损失50000元，被害人唐某对其予以谅解，同意从宽处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、人口信息、电话查询记录、协议书、收到条、谅解书；证人刘某的证言；被害人唐某的陈述；鉴定意见（潍）公（奎）鉴（伤）字〔2017〕151号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 健
二〇一七年十一月七日
书记员 刘琳琳
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3849号
原告：牛好成，男，汉族，1956年12月14日生，住河南省新蔡县。
原告：吴海秀，女，汉族，1957年1月12日生，住河南省新蔡县。
二原告的委托诉讼代理人：高均兴，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：陈勇，男，汉族，1967年3月10日生，住安徽省太和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
地址：安徽省阜阳市颍州区清河路365号。
组织机构代码：913412007117862653。
负责人：郑亚东。
原告牛好成诉被告陈勇、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月14日立案。原告牛好成、吴海秀于2017年11月22日向本院提出对被告陈勇撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告陈勇的起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛好成、吴海秀撤回对被告陈勇的起诉。
案件受理费42元，由原告牛好成、吴海秀负担。
审判员 周明春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42934号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：陈小霞，女，1973年10月21日出生，住河南省三门峡市渑池县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈小霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金57291.54元、利息11986.27元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服�有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.649999999994元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金57291.54元、利息11986.27元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》�上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得�借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千二百九十一元五角四分、利息一万一千九百八十六元二角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十六元,由被告陈小霞负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈小霞于本�决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张小鸥
-6-
-1-
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执667号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县。
负责人：边文华，主任，手机：1394211****。
被执行人：王晓利，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：孙乃奎，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人王晓利、孙乃奎金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）建白民初字第03169号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执第667号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年九月十二日
书记员 田明奇