wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初9542号
原告:瑞安市安阳物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道风荷苑CN-1幢1-2层。
法定代表人：许春弟。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄瑞强，原告公司职员。
被告:陈小云，男，1969年2月17日出生汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。
原告瑞安市安阳物业管理有限公司与被告陈小云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告瑞安市安阳物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市安阳物业管理有限公司于2017年2月20日向本院申请撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1142元，减半收取571元，由原告瑞安市安阳物业管理有限公司负担。
审 判 长 马康宁
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 曹高锋
二〇一七年二月二十日
（代）书记员 蔡月琴
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00071号
申请执行人胡岗岗，男，汉族，个体户。
被执行人高海东，男，汉族。
本院在执行胡岗岗申请高海东买卖合同纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00221号民事判决书，确定由被告高海东支付原告胡岗岗货款42000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2013年3月14日起算至执行完毕之日止），被告高海东支付原告胡岗岗8000元的利息。案件受理费1050元，由被告高海东承担。本院于2015年6月10日立案受理后。
本案在执行过程中，申请人胡岗岗于2015年6月14日向我院提出申请人与被执行人已私下协商解决完毕，所以申请撤销本案执行，自行解决。案件受理费1050元申请人愿意自行承担，执行费1000元由被执行人高海东承担，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 闫 东
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更383号
罪犯何茂财，男，1988年2月26日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2010年11月8日作出（2010）靖刑初字第206号刑事判决，认定被告人何茂财犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月（刑期自2010年7月29日起至2021年11月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，追缴违法所得1400元。判决生效后，于2010年12月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年1月27日作出（2014）漳刑执字第232号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月，2016年3月25日作出（2016）闽06刑更386号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月（刑期自2010年7月29日起至2018年7月28日止），剥夺政治权利二年不变，2016年3月28日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯何茂财在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年2月23日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何茂财自2016年3月28日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2018年1月累计考核分2270分，表扬三次。
罪犯何茂财原判罚金10000元，追缴违法所得1400元，已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯何茂财减刑的异议材料。
本院认为,罪犯何茂财在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯何茂财的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2010年7月29日起至2018年4月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年四月十七日
书记员 黄溢琼
安�省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终123号
原公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何超，男，1983年1月28日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，无业，住安徽省合肥市瑶海区。2003年因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑3年，并处罚金4000元；2009年12月30日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金5000元。2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月21日经合肥市包河区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人张文成，男，1979年10月20日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化程度，无业，住安徽省合肥市庐江县。2008年12月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被上海市闵行区人民法院判处拘役6个月，缓刑6个月，并处罚金1500元。2017年10月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。2017年11月21日，经合肥市包河区人民法院决定并由合肥市公安局包河分局执行被逮捕。2018年2月20日经本院决定被取保候审。
安徽省合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人何超犯盗窃罪、原审被告人张文成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月21日作出（2017）皖0111刑初824号刑事判决：一、被告人何超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。二、被告人张文成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何超申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人何超自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何超撤回上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111刑初824号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 陈秀琴
审判员 汪 蕾
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴文芳
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16592号
原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地中山市港口镇，统一社会信用代码。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托诉讼代理人：原坤，该司员工。
委托诉讼代理人：余婷婷，该司员工。
被告：潘文添，男，1959年5月9日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，
被告：王贞英，女，1970年10月3日出生，汉族，身份证住址重庆市江津市，
原告中山市星晨花园物业管理有限公司与被告潘文添、王贞英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告中山市星晨花园物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市星晨花园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市星晨花园物业管理有限公司已预交)，由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年十月十九日
书记员 梁敏祺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执749号
申请执行人：银川市西夏区个体经营鑫旺租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
经营者：林建堃，1987年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人：林庆荣，男，1965年2月18日出生，汉族，与林建堃系父子关系，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：杜斌，男，1972年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院作出的（2016）宁0106民初2009号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。本案应执行标的219311.5元（含执行费3143元），未执行标的219311.5元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2009号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执749号申请执行人：银川市西夏区个体经营鑫旺租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。经营者：林建堃，1987年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人：林庆荣，男，1965年2月18日出生，汉族，与林建堃系父子关系，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：杜斌，男，1972年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。本院作出的（2016）宁0106民初2009号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。本案应执行标的219311.5元（含执行费3143元），未执行标的219311.5元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2009号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年八月二十八日书 记 员  樊欣莉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永琪，男，1945年10月25日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王义琼，女，1954年2月21日出生，汉族。
委托代理人：曾庆华，四川金世达律师事务所律师。
委托代理人：李艳，四川金世达律师事务所律师。
再审申请人李永琪因与被申请人王义琼房屋所有权确认纠纷一案，不服达州市中级人民法院（2011）达中民终字第813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 任 平
代理审判员 刘长江
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6500号
原告贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行(以下简称贵阳银行双龙支行)，地址在本市双龙航空港经济区机场路9号太升国际A1号楼17层。
负责人梅宗贵，该行行长。
委托代理人何均、聂晓辉，该行职员。
被告贵州达观装饰设计工程有限公司（以下简称达观装饰公司），地址在贵阳市南明区油榨街贵钢厂办大楼旁一幢（富源美家居）D-8005商铺。
法定代表人杜显强，该公司董事。
原告贵阳银行双龙支行诉被告达观装饰公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵阳银行双龙支行的委托代理人何均、聂晓辉到庭参加诉讼。被告达观装饰公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贵阳银行双龙支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告贵州达观装饰设计工程有限公司偿还原告借款所欠利息（含罚息、复利）33924.99元（暂算至2017年6月21日）剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、本案案件受理费由被告承担；事实及理由：2015年6月26日，被告贵州达观装饰设计工程有限公司与原贵阳银行齐兴支行签订了《贵阳银行流动资金借款合同》（编号J1302015062505号），借款金额人民币500万元，借款期限自2015年6月26日至2016年6月25日，贷款利率按年利率7.275%计算，利息支付方式为：按季结息。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。2015年6月26日，原贵阳银行齐兴支行与贵阳高科投资担保有限公司签订了《贵阳银行保证合同》（B1302015062503），约定贵阳高科投资担保有限公司对被告贵州达观装饰设计工程有限公司向原贵阳银行齐兴支行的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。签订上述合同后，原贵阳银行齐兴支行于2015年6月29日向被告贵州达观装饰设计工程有限公司实际发放贷款500万元，贷款到期日为2016年6月30日。经原告多次催收未果，认为被告已无还款意愿。为维护原告的合法权益，故诉请判决如前所诉。
被告达观装饰公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月26日，被告达观装饰公司（借款人）与贵阳银行股份有限公司齐兴支行（以下简称齐兴支行，贷款人）签订《贵阳银行流动资金借款合同》（编号：J1302015062505），借款金额人民币500万元，借款期限自2015年6月26日至2016年6月25日，贷款利率按年利率7.275%计算，利息支付方式为：按季结息。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。同日齐兴支行（乙方）与被告贵阳高新投资担保有限公司（甲方，以下简称高新投资担保公司）签订了《贵阳银行保证合同》（编号：B1302015062503），明确约定为确保达观装饰公司（债务人）与乙方签订的编号J1302015062505的《贵阳银行流动资金借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债权人依主合同所形成的债权提供保证担保。保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。签订上述合同后，原告于2015年6月30日向被告达观装饰公司发放贷款。借款到期后，被告未归还借款，高新投资担保公司作为担保人为被告达观装饰公司代偿借款本金500万元及部分利息，尚有部分利息未归还，经原告多次催收，被告至今仍未还款，原告遂起诉来院。审理中，原告向本院提交原告营业执照、贵阳银行内部合并文件、负责人身份证、借款人营业执照、组织机构代码证、法人身份证、借款申请书、还款计划、借款人股东会决议、保证人营业执照、法定代表人身份证、保证金确认通知书、放款通知书、担保同意函、保证合同、借款合同、借款凭证、通用凭证、贷款入账凭证、担保公司代偿本金及利息清单、欠息清单、证据清单证实其主张，本院予以认定。
另查明，2015年8月22日兆丰支行和齐兴支行整合设立为贵阳银行双龙支行。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。齐兴支行与被告达观装饰公司签订的《贵阳银行流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系有效合同。原告齐兴支行按合同约定向被告达观装饰公司发放借款500万元，履行了合同义务，被告达观装饰公司应按合同约定履行还款付息义务，借款到期后，被告达观装饰公司仍未归还借款，已违约，作为保证人的高新投资担保公司向原告履行担保义务，代偿借款本金及部分利息，现尚余部分利息未归还，因齐兴支行、兆丰支行整合为原告贵阳银行双龙支行，权利义务应由原告主张，故对原告要求被告达观装饰公司偿还所余利罚息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贵州达观装饰设计工程有限公司在本判决生效后五日内支付贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行借款所余利罚息33924.99元，并从2016年6月21日起按双方合同约定的利罚息（含复利）标准，支付之后产生的利罚息（含复利）给贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行，至本判决履行期限届满时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元、公告费350元由贵州达观装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎 敏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 彭 婧
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第606号
原告：雷美兰。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告雷美兰与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告雷美兰的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第997号
原告耿某甲。
委托代理人陈爱华。
被告余某。
原告耿某甲为与被告余某离婚纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告耿某甲及其委托代理人陈爱华到庭参加诉讼。被告余某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称，原、被告于2003年年底经人介绍相识，于××××年××月领取结婚证，××××年补办结婚仪式，2007年6月婚生一子耿某乙。由于缺乏敦厚的婚前基础，婚后初期双方经常为琐事矛盾不断。××××年原、被告双方结婚刚满三个月，原告因不能容忍被告脾气提出离婚，后经双方亲戚协调双方尝试重新了解和生活。2006年原、被告开始了断断续续的分居生活，原告亦从杭州到扬州工作。因为双方关系不睦长期分居生活，夫妻感情日益淡薄。2007年孩子出生后原告本希望孩子的出生能促进夫妻关系的和睦，但事与愿违，结果差强人意。2010年春节，因为孩子的生病问题，原、被告矛盾加深，直接导致夫妻感情进一步恶化。随着孩子逐渐长大，原告努力挽回婚姻，被告依然我行我素。原告遂于2010年11月第二次向被告提出离婚，被被告拒绝。2012年以来，原告多次跟被告协议离婚，被告于2012年8月从杭州赶到泰州老家与原告就离婚相关事宜达成一致意见，表示同意离婚，但在被告回家后没有几天，突然告知原告不同意离婚。2012年10月29日，原告起诉至贵院要求离婚，2012年11月22日，经贵院判决不准离婚。判决之后双方感情没有改善。原告认为夫妻关系的存续要以感情为基础，而原、被告之间因为感情不好一直长期分居，夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，双方对此事实都有共识，鉴于此，原告再次向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子耿某乙由被告余某抚养教育，原告每月支付抚养费1000元。
被告余某未提交答辩意见。
原告耿某甲提交了以下证据：
1、民事判决书1份，拟证明原、被告因感情不合，原告曾提起诉讼要求离婚；
2、婚姻登记查档证明1份，拟证明原、被告登记结婚情况；
3、户口本1份，拟证明婚生子耿某乙出生的事实。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据1-3能证明原告欲证明的事实，予以确认。
被告余某未提交证据。
综上，本案事实认定如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子耿某乙。原、被告自2006年即分居两地。原告曾于2012年10月29日起诉至本院要求离婚，本院于2012年11月22日作出（2012）杭江民初字第2019号民事判决，判决驳回原告的离婚请求。现原告第二次向本院起诉要求离婚。
本院认为，夫妻双方均有营造幸福家庭之义务，夫妻之间在日常生活中应相互关心、相互扶持。本案中，原、被告分居多年，原告第一次起诉离婚后，因被告音讯全无，夫妻感情进一步恶化。故本院认为，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原、被告的儿子年纪尚幼，且一直由被告的父、母亲负责抚养教育，故原告要求儿子由被告负责抚养教育的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿每月支付抚养费1000元，本院予以准许。至于原、被告之间的婚后夫妻共同财产问题，因原告在庭审中明确表示不要求法院处理，且被告也未到庭参加诉讼，不利于查清夫妻共同财产状况，故本院在本案中对于原、被告婚后夫妻共同财产不予以处理，原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予耿某甲与余某离婚。
二、婚生子耿睿凝由余某负责抚养教育，耿某甲于本判决生效之日起至耿睿凝独立生活时止每月承担抚养费人民币1000元，于每年的6月30日、12月30日各结算给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费人民币560元，合计人民币860元，由原告耿某甲自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋伟锋
代理审判员 钱 姣
人民陪审员 姚若超
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 苏 翔
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终2021号
上诉人（原审被告）：王某某，山西省兴县贺家会粮管所下岗职工。
委托诉讼代理人：郭亚明，山西宗耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任某某（又名任三旦）。
上诉人王某某因与被上诉人任某某劳务合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某某及其委托诉讼代理人郭亚明、被上诉人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：撤销山西省兴县人民法院作出的（2017）晋1123民初484号民事判决并发回重审。事实与理由：被上诉人谎报其种植油松10500株并予以结算款项47250元。后经业主王海平与上古杀人等多人实地核实时才发现被上诉人共种植油松5272株，实际答辩人应支付23454元。结算之后至诉讼之前，上诉人已支付被上诉人植树款46000元故被上诉人应予退还22546元。本案中事实部分被上诉人并没有提供实际种植油松的数量而且被上诉人经上诉人及业主王海平等人多次要求共同核实种植数量而拒绝。上诉人并非个人承包种植油松而是由其他两名合伙人。
任某某辩称，任某某与王某某签订种植油松合同合法有效，王某某应及时足额支付植树工资款，其欠植树工资款28000元有王某某所打欠条为证。验收种植油松株树时还有裴金虎、王增明在场，结算确实无误，才由王某某在欠条上签字。
任某某向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告拖欠工资款28000元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告王某某雇佣原告任某某在临县桦林村为其种植油松。2017年5月5日，原告任某某作为乙方与被告王某某作为甲方签订了一份植树合同，合同约定：甲方提供人工住宿、做饭地点和煤炭；甲方提供树苗至施工种树地点,被告王某某给原告任某某每株按5元结算植树工资款（包括运费0.5元）。2017年5月16日，原、被告按树苗10500株，每株4.5元结算植树工资款、杂工工资及工人路费等共73000元。当日，被告王某某给原告任某某现金43000元，并给原告任某某写下内容为“今欠到任三旦工资款贰万捌仟元整（28000元）王某某（化林工地）三天付清，2017年5月16日”的欠条一支。该款经原告多次向被告催要，至今未偿还。
一审法院认为，原告任某某与被告王某某之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告任某某依合同种植油松，被告应及时、足额支付植树工资款。被告王某某欠原告植树工资款28000元有欠条为凭，事实清楚，应予支付。对被告王某某的辩解，因其提供的证据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决：被告王某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告任某某28000元。本案受理费500元，由被告王某某负担。
二审期间，当事人未提供新证据。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。上诉人王某某提出的主要理由是在2017年5月15日双方进行算账时，被上诉人谎报林木种植数目致其出具了欠条，依据被上诉人实际种植的数量，上诉人已经多支付被上诉人22546元。二审中，上诉人王某某对其主张不能提供充分证据足以推翻双方所做结算，应承担举证不能的后果。综上，上诉人王某某的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一七年十二月四日
书记员 张利梅
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第00684号
原告：李宣永，男，1968年1月31日出生，汉族，浙江省乐清市人，个体工商业主。
委托代理人：李军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北丹福钢铁集团有限公司。
法定代表人：陈强，系该公司经理。
原告李宣永诉被告湖北丹福钢铁集团有限公司（以下简称：丹福钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由助理审判员占展适用简易程序独任审理，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李宣永到庭参加诉讼，被告丹福钢铁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宣永诉称：被告丹福钢铁公司从2012年4月开始向原告李宣永购买35千伏开关柜、电器配件等货物。截至2013年3月30日，经双方对账，被告丹福钢铁公司尚欠原告李宣永货款846740元，被告丹福钢铁公司同日向原告李宣永出具了对账单。同年4月，被告丹福钢铁公司支付给了原告李宣永货款80000元，尚欠原告李宣永766740元，原告李宣永多次催要，但被告丹福钢铁公司至今一直未能支付。故起诉至人民法院，要求判决被告丹福钢铁公司立即支付货款766740元。案件受理费由被告丹福钢铁公司负担。
原告李宣永为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.原告李宣永的身份证复印件1份。拟证明原告李宣永的主体资格。
2.2013年3月30日被告丹福钢铁公司出具的对账单1份。拟证明被告丹福钢铁公司欠原告李宣永货款846740元的事实。
以上证据被告丹福钢铁公司未到庭质证，本院经庭审质证、认证，证据确实，依法予以采信。
经审理查明：原告李宣永自2012年4月开始向被告丹福钢铁公司供应35千伏开关柜、电器配件等货物。截至2013年3月30日，经双方对账，被告丹福钢铁公司尚欠原告李宣永货款846740元。被告丹福钢铁公司于对账当日向原告李宣永出具了对账单，载明尚欠原告李宣永货款846740元。2013年4月，被告丹福钢铁公司支付给了原告李宣永货款80000元，下余766740元尚未清偿，经原告李宣永多次催要，被告丹福钢铁公司一直未能支付。故原告李宣永起诉至本院，要求判决被告丹福钢铁公司立即支付所欠货款766740元。
被告丹福钢铁公司经送达起诉状副本后未提交答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立。被告丹福钢铁公司尚欠原告李宣永货款766740元的事实清楚，证据确实、充分，被告丹福钢铁公司应当按照诚实信用的原则支付货款。因此，对于原告李宣永的诉讼请求本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北丹福钢铁集团有限公司在本判决书生效之日起10日内支付原告李宣永货款766740元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11467元，减半收取5733.50元，由被告湖北丹福钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 占展
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵婕
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1589号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行，住所地江苏省如东县袁庄镇
负责人陈卫华，支行长。
被执行人俞国江，男，1979年3月14日生，汉族，住江苏省如东县。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行与被执行人俞国江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月10日作出（2016）苏0623民初1152号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告俞国江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行借款本金300000元、支付利息91395元（计算至2016年3月9日），合计人民币391395元。自2016年3月10日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的年利率10.8%上浮50%继续计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7172元，减半收取人民币3586元，由被告俞国江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，亦未如实申报财产。后本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证劵等财产信息进行了查询，未能发现可供执行的财产线索。同时查明，被执行人因负债较多，长期外出，具体地址不明。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人俞国江纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案本次执行程序应予终结。本案执行标的额为人民币391485.00元（未计算迟延履行金）和执行费5772元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、失信决定书、限制消费令等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初1152号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张溢飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1589号申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行，住所地江苏省如东县袁庄镇负责人陈卫华，支行长。被执行人俞国江，男，1979年3月14日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行与被执行人俞国江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月10日作出（2016）苏0623民初1152号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告俞国江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行借款本金300000元、支付利息91395元（计算至2016年3月9日），合计人民币391395元。自2016年3月10日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的年利率10.8%上浮50%继续计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7172元，减半收取人民币3586元，由被告俞国江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月11日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，亦未如实申报财产。后本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证劵等财产信息进行了查询，未能发现可供执行的财产线索。同时查明，被执行人因负债较多，长期外出，具体地址不明。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人俞国江纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案本次执行程序应予终结。本案执行标的额为人民币391485.00元（未计算迟延履行金）和执行费5772元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0623民初1152号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张溢飞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18102号
原告：重庆中达正建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号11-1#，统一社会信用代码915000002083062602。
法定代表人：王晓东，董事长。
委托代理人：陈小玉，女，该公司员工。
被告：江波，男，汉族，1978年11月11日出生，住重庆市江北区。
委托代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
原告重庆中达正建筑工程有限公司（以下简称“中达正公司”）与被告江波劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中达正公司的委托代理人陈小玉、被告江波及其委托代理人文小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中达正公司向本院提出诉讼请求：原告不向被告支付2015年1月至2015年12月的购车补贴及月使用费共计34800元。事实和理由：费用报销不属于劳动争议范畴，属于债权债务关系，仲裁委无权裁决。被告系原告工作人员，其车贴车补属于报销制，即是职工根据约定提供真实有效的消费发票，按照公司费用报销流程，填写费用报销单，找相关领导审查签字确认。经确认后即属于公司同意对此报销，那么该费用就转化为债权债务关系。债权债务关系的调整，不属于劳动争议仲裁的范畴，仲裁委适用法律错误，应当不予支持。报销属实报实销，均需向财务提供凭证原件。根据票据法及相关法律规定，财务账簿必须附原始凭证，仲裁庭审中被告并未将2015年的费用报销凭证原件提供，仲裁委根据2016年2月的两张报销单直接推断出理应支付被告2015年全年的车贴车补，即属于对法律进行的类推解释。根据公司综合管理部2015年3月13日的通知，公司暂停对中高层人员车贴车补的发放。因建筑行情受到较大的冲击，经研究，2015年3月13日由原告综合管理部发出的关于部分费用的控制和调整通知，确定对业务招待费进行控制和中高层管理人员车贴车补暂停发放，待公司经营好转后逐步恢复。综上，原、被告间报销属于债权债务关系，且按照报销制度，需提供原始凭证。
被告江波辩称，原告应当向被告支付2015年1月至2015年12月的购车补贴及月使用费共计34800元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年5月1日，中达正公司与江波签订《劳动合同书》，合同期限至2013年4月30日。其后，双方又签订两次《劳动合同续签》，合同期限分别为2013年5月1日至2015年4月30日，2015年5月1日至2017年4月30日。双方之间的劳动合同关系于2016年3月8日解除。江波于2016年4月20日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中达正公司支付考取市政一级建造师的一次性奖励10000元，2015年1月至2016年2月的油费及过路费9619.6元，2015年1月至2016年2月的购车补贴及月使用费40600元。该委于2016年8月18日作出渝中劳人仲案字〔2016〕第482号《仲裁裁决书》，裁决中达正公司支付江波2015年1月至2016年2月的购车补贴及月使用费40600元，油费及过路费1413.8元。
中达正公司举示综合管理部加盖印章的通知，拟证明其综合部对中高层人员的车贴和车补进行了调整。江波质证对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该证据为中达正公司单方出具，缺乏真实性，本院不予采信。
江波举示自购管理用车折旧补贴申请表（复印件），拟证明双方约定从2013年10月起至2018年9月每月补贴购车费1400元，月报销使用费1200元，2013年涨为1500元/月。中达正公司质证对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该证据系复印件，缺乏真实性，本院不予采信。
江波举示费用报销单（2016年1月15日、2016年1月19日、2016年2月1日、2016年2月23日），拟证明其车辆使用费和油费通过费用报销的形式提交给中达正公司，中达正公司再进行发放。中达正公司质证对该证据的真实性无异议。本院对该证据真实性予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”
原、被告对仲裁裁决中2016年1月、2月的购车补贴及月使用费5800元，油费及过路费1413.8元均未提出异议，本院予以支持。
对于原告所主张的不支付2015年1月至2015年12月的购车补贴及月使用费共计34800元。被告所举示的证据不足以证明原告应当予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告重庆中达正建筑工程有限公司于本判决生效后立即向被告江波支付2016年1月、2月的购车补贴及月使用费5800元、油费及过路费1413.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一六年十二月一日
书记员 余顺辉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25356号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：李莎，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告李莎物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告李莎的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更385号
罪犯雷志福，男，1983年8月2日出生于福建省建宁县，畲族，高中文化，住福建省建宁县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省建宁县人民法院于2014年11月25日作出（2014）建刑初字第109号刑事判决，以被告人雷志福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年7月4日起至2019年1月3日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年12月10日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年4月29日作出（2016）闽04刑更975号刑事裁定,对其减去有期徒刑四个月（刑期至2018年9月3日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷志福在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年12月累积考核分2324.5分。2016年3月至2017年12月累积考核分2534.5分，表扬4次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯雷志福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯雷志福减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2014年7月4日起至2018年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴美珍(代)
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1704号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1527号。
受理日期：2015年9月11日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈银梅。
被告人：李某，男，1995年11月14日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省平昌县。因本案于2014年9月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2015年6月21日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2014年9月8日20时许，被告人李某酒后驾驶闽C1J7**二轮摩托车（行驶证件已被注销）至石狮市永宁镇战备路西岑村治安岗亭路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇浓度为84.33mg／100ml，属醉酒状态。后被告人李某在取保候审期间擅自脱离监管。2015年6月21日20时许，公安人员在河南省开封市金明区西环城路中段子剑网吧抓获被告人李某。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某酒后驾驶行驶证件已被注销的机动车辆，且在取保候审期间擅自脱离监管，应予以从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年9月18日起至2015年10月22日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一五年九月十八日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第1409号
原告徐某某，女，汉族，生于1969年12月28日，住鹿邑县，村民。
委托代理人李长永，河南真源律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，生于1966年5月1日，住鹿邑县，村民。
原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人李长永到庭参加诉讼。被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的婚姻是父母包办，双方兄妹换亲所致。双方未办理结婚登记手续，于1989年11月4日举行结婚仪式并同居生活。因被告天生愚钝，原、被告一直无法沟通，更无夫妻感情。自2003年始，原告回娘家居住至今，已分居十余年，夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
原告提供证据及认定如下：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告具有主体资格。
2、行政村证明一份，证明原、被告双方因换亲而存在事实婚姻，后因感情不和，分居十余年，夫妻感情确已破裂。
3、户籍证明复印件（与原件核对无异）三份，证明原告家庭人员信息。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。经审查，对上述证据本院予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告双方未办理结婚登记手续，于1989年11月4日举行结婚仪式并同居生活。婚后于1990年11月4日生育儿子张某，于1992年2月25日生育女儿张某某。后因感情不和，原告于2003年春回娘家居住至今。
本院认为，原告徐某某与被告张某某于1989年11月4日同居生活。双方虽未办理结婚登记手续，但因原、被告在1994年2月1日之前均符合结婚的实质要件，故原告徐某某与被告张某某的婚姻属事实婚姻。因双方已分居十年之久，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。双方所生子女均已成年，能够独立生活，不存在抚养问题。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 李 勇
人民陪审员 朱国印
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 汲留杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1166号
原告：武汉市恒越物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1567号。
被告：陈春太，男，1960年11月30日出生，住武汉市洪山区。
本院立案受理了原告武汉市恒越物业管理有限公司与被告陈春太物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉市恒越物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市恒越物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市恒越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告武汉市恒越物业管理有限公司负担。
审判员 张拥贵
二〇一八年一月二十四日
书记员 高 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1065号
原告：贺勇程。
委托代理人：周英。
被告：ＸＸ龙。
原告贺勇程为与被告ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，于2010年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺勇程的委托代理人周英到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告贺勇程起诉称：我和ＸＸ龙是朋友关系，2008年7月23日，ＸＸ龙因生活急需向我借款10000元，ＸＸ龙出具借条一份，承诺于2008年8月23日还清。借款到期后，ＸＸ龙没有还款，故诉至法院，请求判令：一、ＸＸ龙返还借款10000元。二、ＸＸ龙承担借款期间的利息1080元。在庭审中，贺勇程变更第二项诉讼请求为判令：ＸＸ龙支付逾期付款利息1035元（自2008年8月23日至2010年7月23日，共23个月，按银行贷款年利率5.40％计算）。
原告贺勇程为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明ＸＸ龙向贺勇程借款10000元，约定2008年8月23日前还清的事实。
被告ＸＸ龙未作答辩，也未向本院提供证据，对原告贺勇程提供的证据放弃到庭质证的权利。原告贺勇程提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告贺勇程主张的事实一致。
本院认为，贺勇程与ＸＸ龙的借款关系合法有效，贺勇程履行了提供借款的义务，ＸＸ龙未依约返还借款，应承担返还借�、赔偿逾期利息的民事责任。贺勇程的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ龙于本判决生效后十日内返还原告贺勇程借款10000元；
二、被告ＸＸ龙于本判决生效后十日内赔偿原告贺勇程逾期利息1035元（按本金10000元、按银行同期贷款年利率5.40％自2008年8月23日计算至2010年7月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，由被告ＸＸ龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江�杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费76元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 阮艳萍
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保847号
申请人：李春玲，女，1971年5月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：宋瑞洁，男，1990年3月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：高会超，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年11月30向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人宋瑞洁驾驶高会超名下的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆（保全价值2万元），并向本院提供人民币4000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人宋瑞洁驾驶高会超名下的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十二月一日
书记员 刘韦育
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏10行终12号
上诉人（原审原告）刘长峰，男，1966年2月10日出生，汉族，仪征市人，住仪征市。
被上诉人（原审被告）仪征市公安局，住所地在仪征市大庆北路89号。
法定代表人黄苏晋，局长。
被上诉人（原审第三人）周平，男，1966年7月16日出生，汉族，仪征市人，住仪征市。
上诉人刘长峰因治安行政管理一案，不服扬州市邗江区人民法院作出的（2017）苏1003行初0145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告刘长峰向原审法院诉称：刘长峰所有的苏Ｋ×××××号轿车遭到他人破坏，刘长峰拨打110向仪征市公安局报警，仪征市公安局却拖延至今不调查取证。仪征市公安局违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条的规定，对行政案件进行调查应当及时、客观、全面收集证据。2016年10月27日上午7时左右，刘长峰向仪征市公安局拨打110报警，刘长峰因为10月26日下午和周平发生打架纠纷致刘长峰受伤，后仪征市公安局处警，叫刘长峰去仪征人民医院就医。刘长峰乘出租车去医院就医，苏Ｋ×××××号轿车停在打架纠纷现场，破坏该车的人是周平的可能性极大。刘长峰拨打110报警，请求仪征市公安局查处，并指认周平，仪征市公安局110委托仪征市公安局马集派出所查处，但至今没有调查处理。对周平涉嫌破坏刘长峰的车辆调查取证行为不作为助长了周平的嚣张气焰，仪征市公安局违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条的规定。现提起诉讼，要求确认仪征市公安局不客观、不全面的收集证据的行政行为违法。
原审法院认为：针对本案所涉刘长峰的报警行为，公安机关已于2016年10月27日受案登记。公安机关在办理行政案件中的立案登记、调查等行为均属于程序性行为，对当事人的权利义务并不产生实际影响，故本案中刘长峰要求确认仪征市公安局不客观、不全面收集证据行政行为违法依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回刘长峰的起诉。
上诉人刘长峰上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人所有的苏Ｋ×××××号轿车遭他人破坏，上诉人拨打110向被上诉人仪征市公安局报警。被上诉人仪征市公安局却拖延至今，不调查取证，不查处，没有履行法定职责。被上诉人仪征市公安局没有及时、客观、全面的收集证据，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条的规定。原审法院未经释明，未经开庭审理即作出原审裁定，侵害了上诉人依法享有的陈述权利。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人仪征市公安局辩称：2016年10月27日上午，上诉人刘长峰报警称其停放在仪征市马集镇振兴路马集文体中心路边的苏Ｋ×××××号轿车被损坏。民警到达现场后了解相关案情，拍照固定车辆损坏情况，并向刘长峰出具了受案回执。该案受理后，仪征市公安局马集派出所（以下简称马集派出所）民警对案发现场进行了实时走访，询问上诉人相关案情，并对其反映的线索开展调查，已经积极履行了法定职责。公安机关在办理行政案件中的立案登记、调查等行为均属于过程性行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，且上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。因此，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本案的争议焦点在于：上诉人刘长峰提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。该司法解释第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。根据上述法律及司法解释的规定，公安机关在办理行政案件过程中实施立案受理、调查取证等行为，均属于公安机关为作出最终处理行为而实施的过程性行为，对当事人的权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。若当事人认为公安机关的上述办案过程存在不当，可以在针对最终处理行为提起的诉讼中作为理由予以提出。本案中，一方面，据上诉人刘长峰向原审法院提交的《行政起诉状》记载，其诉讼请求为判决确认被上诉人仪征市公安局不客观、不全面收集证据的行政行为违法；另一方面，据被上诉人仪征市公安局提交的马集派出所出具的仪公（马）受案字[2016]2210号《受案登记表》、《受案回执》等证据反映，对于上诉人报称的其苏Ｋ×××××号轿车被损坏，马集派出所已经受理立案。因此，结合上述两方面情节，上诉人提起本案诉讼确不符合行政诉讼的起诉与受理条件，原审法院裁定驳回其起诉是正确的。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。上诉人刘长峰的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
审 判 员 徐沐阳
二〇一八年三月六日
法官助理 仇 琳
书 记 员 ＸＸ婷
文书附页：
（2018）苏10行终12号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法塘民初字第78号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市。
被告：李锡焕，男，1943年11月13日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告李锡焕金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动与原告协商，了结争讼，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费136元，由原告吴川市农村信用合作联社负担。
审判员 林显强
二〇一四年六月十一日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1657号
罪犯打三虎，男，1981年7月10日出生，回族，宁夏回族自治区固原市人，住固原市原州区头营镇马庄村，文盲。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临县人民法院于2013年12月24日作出（2013）临刑初字第242号刑事判决，认定被告人打三虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2013年5月18日起至2016年5月17日止，2014年3月21日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯打三虎在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫付工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年2月至2015年8月间获监狱表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯打三虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金5千元（未缴纳）。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯打三虎减去所余有期徒刑（刑期自2013年5月18日执行至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 陈耀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张俊青
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1657号
罪犯王德武。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪、滥用职权罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2012年12月14日以（2012）临河刑初字第568号刑事判决判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯王德武有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德武在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王德武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王德武准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年9月8日起至2022年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行终148号
上诉人（一审原告）：齐立军，男，1960年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会，住所地宿州市胜利路埇桥区人民政府院内。
法定代表人：朱明，主任。
上诉人齐立军因其诉被上诉人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会（以下简称埇桥区卫计委）信访答复意见一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年9月7日作出的（2017）皖1302行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
齐立军一审起诉称：2014年6月23，埇桥区卫计委作出《关于灰古镇齐立军信访事项答复意见�》（埇卫函[2014]86号），该答复行为侵害了齐立军的权利。要求撤销上述答复意见书，判令埇桥区卫计委重新作出行政答复行为。
一审法院认为：《信访条例》第三十四条、三十五条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复意见之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复意见之日起30日内向复查机关的上一级行政机关复核。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》第二项规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原宿州市埇桥区卫生局作出的埇卫函[2014]86号《关于灰古镇齐立军信访事项答复意见书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款(一)项的规定，裁定驳回原告齐立军的起诉。齐立军不服，提起上诉。
齐立军上诉称：一、齐立军对信访答复享有诉权。最高人民法院（2005）行立他字第4号文件与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定不一致，应以司法解释为准。二、一审法院已送达开庭传票却未开庭审理违法。三、齐立军申请一审合议庭回避，合议庭未送达院长决定。综上，原审裁定适用法律错误，依法应改判。请求撤销一审裁定，依法改判。一、二审诉讼费用由埇桥区卫计委承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《信访条例》的规定，政府信访机构对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督办等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质的影响。本案中，原宿州市埇桥区卫生局作出的埇卫函[2014]86号《关于灰古镇齐立军信访事项答复意见书》系根据《信访条例》处理信访事项的行为，不具有可诉的内容，不属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，齐立军的起诉不符合上述法律规定，依法应驳回其起诉。齐立军上诉认为一审法院应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条，该上诉理由系对法律理解错误，依法不能成立。齐立军上诉认为一审法院已送达开庭传票却未开庭审理违法，因一审卷宗已经装订开庭笔录并有齐立军签名，故该上诉理由亦不能成立。齐立军上诉认为其申请一审合议庭回避，合议庭未送达院长决定违法，因其申请回避理由为“拒不准中国党建新闻调查网工作人员王西乐出庭代理，致害原告无法正常诉讼”，并未说明合议庭与案件当事人有足以影响案件公正审理的利害关系或者其他关系，明显不属于回避事由范围，属于诉讼权利的滥用，一审合议庭予以驳回系正当行使审判权的体现，并无不当，故该上诉理由亦不能成立。综�，齐立军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回齐立军起诉并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年十二月六日
法官助理 庄明义
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或�变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖13行终148号上诉人（一审原告）：齐立军，男，1960年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会，住所地宿州市胜利路埇桥区人民政府院内。法定代表人：朱明，主任。上诉人齐立军因其诉被上诉人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会（以下简称埇桥区卫计委）信访答复意见一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年9月7日作出的（2017）皖1302行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐立军一审起诉称：2014年6月23，埇桥区卫计委作出《关于灰古镇齐立军信访事项答复意见�》（埇卫函[2014]86号），该答复行为侵害了齐立军的权利。要求撤销上述答复意见书，判令埇桥区卫计委重新作出行政答复行为。一审法院认为：《信访条例》第三十四条、三十五条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复意见之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复意见之日起30日内向复查机关的上一级行政机关复核。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》第二项规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原宿州市埇桥区卫生局作出的埇卫函[2014]86号《关于灰古镇齐立军信访事项答复意见书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(一)项的规定，裁定驳回原告齐立军的起诉。齐立军不服，提起上诉。齐立军上诉称：一、齐立军对信访答复享有诉权。最高人民法院（2005）行立他字第4号文件与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定不一致，应以司法解释为准。二、一审法院已送达开庭传票却未开庭审理违法。三、齐立军申请一审合议庭回避，合议庭未送达院长决定。综上，原审裁定适用法律错误，依法应改判。请求撤销一审裁定，依法改判。一、二审诉讼费用由埇桥区卫计委承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《信访条例》的规定，政府信访机构对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督办等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质的影响。本案中，原宿州市埇桥区卫生局作出的埇卫函[2014]86号《关于灰古镇齐立军信访事项答复意见书》系根据《信访条例》处理信访事项的行为，不具有可诉的内容，不属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，齐立军的起诉不符合上述法律规定，依法应驳回其起诉。齐立军上诉认为一审法院应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条，该上诉理由系对法律理解错误，依法不能成立。齐立军上诉认为一审法院已送达开庭传票却未开庭审理违法，因一审卷宗已经装订开庭笔录并有齐立军签名，故该上诉理由亦不能成立。齐立军上诉认为其申请一审合议庭回避，合议庭未送达院长决定违法，因其申请回避理由为“拒不准中国党建新闻调查网工作人员王西乐出庭代理，致害原告无法正常诉讼”，并未说明合议庭与案件当事人有足以影响案件公正审理的利害关系或者其他关系，明显不属于回避事由范围，属于诉讼权利的滥用，一审合议庭予以驳回系正当行使审判权的体现，并无不当，故该上诉理由亦不能成立。综�，齐立军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回齐立军起诉并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘庆飞审 判 员 戴宝琴审 判 员 程 旭二〇一七年十二月六日法官助理 庄明义书 记 员 李枚娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或�变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初208号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人李凤波，男，1980年9月15日出生，身份证号码：2203811980********，汉族，户籍所在地吉林省通化市二道江区，大学本科文化，原通化钢铁股份有限公司炼铁厂运行员�住通化市二道江区绿洲小区B4号楼1单元601室。因涉嫌犯受贿罪，于2017年3月7日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化市中级人民法院于2017年11月30日以（2017）吉05刑辖28号指定管辖决定书，指定本院依照刑事第一审程序，审理通化县人民检察院指控的被告人李凤波受贿一案。后吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人李凤波犯受贿罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员张卫东、姜雪松组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员贺娟、卢婷旭出庭支持公诉，被告人李凤波到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2010年至2015年期间，被告人李凤波在担任通化钢铁股份有限公司炼铁厂运行员、助理工程师期间，利用负责维护、检修、采购设备的便利，多次收受浙江山武工装调节阀有限公司经理何建国给予的好处费共计人民币5.2万元，并在采购设备时给予何建国帮助。所得赃款全部用于生活花销。
案发后，被告人李凤波主动投案，并在归案后如实供述了自己受贿的犯罪事实，且在案件审理过程中，主动缴退赃款5.2万元。
上述事实，被告人李凤波在庭审过程中未提出异议，且有常住人口查询单、无前科劣迹证明、通化钢铁股份有限公司炼铁厂任职证明文件、生产合同、劳动合同、罚没款专用票据等书证；证人何建国的证言；被告人李凤波的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人李凤波�为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李凤波系自首且犯罪较轻，可以免除处罚；且能缴退赃款，可以酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条受贿罪、第三百八十六条受贿罪的处罚、第六十七条自首、第三十七条非刑罚处理方法之规定，判决如下：
被告人李凤波犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡宏超
人民陪审员 张卫东
人民陪审员 姜雪松
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邹 运
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13309号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司
法定代表人：巩志永
委托代理人：秦素兰
被告：李庆金
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告李庆金物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 李聪聪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3588号
罪犯蒙泽昌。
浙江省慈溪市人民法院于2006年3月6日作出了（2006）慈刑初字第373号刑事判决，以被告人蒙泽昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒙泽昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒙泽昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2006年度、2007年度连续二年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙泽昌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙泽昌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月二十九日
代书记员 朱洁琳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1513号
原告：赵刚，现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：毕凤杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
赵刚与镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称“裕东公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告赵刚于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵刚负担。
代理审判员 樊 杰
二〇一八年一月九日
书 记 员 张秋阳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5880号
申请人：亿雄（天津）实业有限公司，住所地天津市东丽区新中木材批发市场内2区2排1号。
法定代表人：庄虎将，董事长。
委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。
被申请人:中外建华诚城市建设有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区腾飞路1号。
法定代表人：周亚东，经理。
申请人亿雄（天津）实业有限公司与被申请人中外建华诚城市建设有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下的存款或其他财产，并提供了相应的财产作担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定，为有效控制担保物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中外建华诚城市建设有限公司天津分公司的银行存款1250万元。
二、冻结期限一年，自2017年8月8日起至2018年8月7日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢玉贵
二〇一七年八月八日
书记员 芦思霖
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1414号
原告：欧海赏，男，1991年8月11日生，汉族，保定市竞秀区人。
委托诉讼代理人：于泽洲，河北元恒律师事务所律师。
被告：杨琪，男，1989年8月28日生，汉族，保定市满城区。
被告：王月华，女，1989年7月26日生，汉族，保定市满城区，系杨琪之妻。
原告欧海赏与被告杨琪、被告王月华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧海赏的委托诉讼代理人于泽洲到庭参加诉讼，被告杨琪、被告王月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧海赏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金50000元，按月利率2%支付利息至归还之日止，并承担律师费5000元；2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2017年3月25日，被告杨琪向原告欧海赏借款50000元，双方签订借款合同和借款借据各一份。借据载明“今借到伍万元整，人民币50000元，月息率为4%，借款期限自2017年3月25日至2017年6月25日，借款人杨琪，连带责任保证人王月华”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还。
被告杨琪、被告王月华未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告欧海赏与被告杨琪、被告王月华签订借款合同和借款借据各一份。借款合同约定：甲方（欧海赏）出借给乙方（杨琪）人民币50000元，借款期限3个月，每月25号按月利率4%付息；如到期不能归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费；王月华为连带责任保证人。借款借据载明：今借到伍万元整，人民币50000元，月息率为4%，借款期限自2017年3月25日至2017年6月25日，借款人杨琪，连带责任保证人王月华。庭审过程中，经电话核实，原告欧海赏认可被告杨琪已给付利息4000元。原告要求被告承担律师费5000元，提供河北元恒律师事务所收费票据一张。
本院认为，被告杨琪向原告欧海赏借款并约定利息，是双方真实意思表示，被告杨琪应在合理期限内归还原告借款�金及利息。由于双方约定并实际执行的借款利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超过的利率无效，据此，被告杨琪已给付原告的利息，应按月利率3%计算，即每月利息为1500元，已给付2个月零20天，被告拖欠的利息和今后应支付的利息，均应按月利率2%计算。由于双方明确约定发生纠纷后的律师费由被告杨琪承担，本院对原告主张的律师费项目予以支持，但根据《河北省律师服务收费指导意见》，本案收费应按标的额的8%计算，即4000元（50000元×8%）。被告王月华应按约定对上述借款本金、利息、律师费、诉讼费承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告杨琪于本判决生效后十日内给付原告欧海赏借款本金50000元、律师费4000元，共计54000元，并自2017年6月15日起至付清之日止按本金50000元、月利率2%计付利息。被告王月华承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，诉讼保全费620元，共计1270元，由原告欧海赏负担70元，被告杨琪、被告王月华负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 策
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终771号
上诉人（原审原告）：周德金，男，1967年11月17日出生，住河北省承德市。
被上诉人（原审被告）：北京金路兴通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所105室）。
法定代表人：马德喜，总经理。
上诉人周德金因与被上诉人北京金路兴通商贸有限公司（以下简称金路兴通公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初27095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周德金到庭参加诉讼，被上诉人金路兴通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
周德金上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持周德金一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由金路兴通公司承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。金路兴通公司收取的二级维护保养费、车船使用税及道路运输协会会费均属代收代缴费用，这些收费严重超出实际费用，违反了双方合同约定。2.一审判决适用法律错误。金路兴通公司向周德金实际收取的费用严重违反合同约定，致使双方合同目的事实上无法实现，应当依据《合同法》相关规定，判决解除双方合同。
金路兴通公司提交书面意见称，同意一审判决，周德金在缴纳费用时未提出异议，双方合同未到期，不应解除。
周德金于2017年8月向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年8月18日签订的《协议书》，金路兴通公司协助周德金办理车牌号为×××的福田牌货车的车辆过户手续；2.金路兴通公司返还周德金多缴纳的车船使用税259元，二级维护费1500元，共计1759元；3.要求金路兴通公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月18日，周德金（乙方）与金路兴通公司（甲方）签订《车辆挂靠服务合同》，约定：根据我国相关法律规定，就汽车挂靠经营事宜，甲乙双方为明确双方的权利义务特约定以下条款。车辆号牌：×××车辆品牌：福田牌乙方为上述车辆的实际所有人，系乙方出资购买，乙方对该车享有实际上的占有、使用、收益、处分等权利；本合同有效期自2016年8月18日至该车达到国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；甲方协助乙方车辆新车上牌、补办车辆行驶证、车辆牌照、营运证、二保卡所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年向甲方交纳管理服务费2000元。
同日，周德金应金路兴通公司的要求向其交纳费用共计6656元，包括管理费2000元、二级维护调修费500元、会员费600元、车船使用税576元、交强险1131元、商业保险1849元，金路兴通公司为周德金出具上述费用的收据。
另查，×××车辆于2016年8月18日在安盛天平财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单抄件中显示保险公司代收车船税317.28元。
庭审中，周德金称金路兴通公司的工作人员于2016年12月2日和2017年6月30日到金路兴通公司指定的地点对车辆进行二级维护，但具体地点不清楚。周德金对车辆进行保养后，按照金路兴通公司的要求向指定的账户交纳二级维护的费用共计1500元，第一次是通过自己的承德银行的账户向张玉凤转款500元，第二次是通过微信转款1000元，收款方显示为祎炜。周德金称根据交通部颁布的《道路运输车辆技术管理规定》，自2016年3月1日起，不再强制营运车辆进行二级维护和检测。取消了车辆维护周期的硬性规定。故金路兴通公司的行为属于违诚信变相多收费的情况，现周德金主张解除的协议书即指双方签订的车辆挂靠服务合同，同时要求将车辆过户到北京亿路高飞有限责任公司名下。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金路兴通公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周德金与金路兴通公司签订的车辆挂靠服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应按照协议的约定履行各自义务。一方主张解除的，应提供相应充分证据证明满足约定的解除条件，或对方行为却已构成违约致合同目的不能实现等情况。在上述条件未成就情况下，解除合同不符合经济性原则，亦无益于交易秩序的稳定。
关于周德金称金路兴通公司多收取车船使用税259元的主张，由于周德全在交纳费用时未提出异议，且如约交纳了上述费用，其行为应视为周德金通过实际行为对双方合同约定交纳费用金额的确认，故对周德金要求金路兴通公司返还多交纳的车船使用税259元的诉讼请求，法院不予支持。周德金主张金路兴通公司额外向其收取车辆二级维护费1500元，但其未提交相关证据予以证明，故对其主张，法院不予支持。综上，金路兴通公司的行为不构成法定解除的条件，且车辆挂靠服务合同中未明确约定合同的解除条件，故关于周德金的全部诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年11月判决：驳回周德金的诉讼请求。一审案件受理费35元，由周德金负担（已交纳）。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
以上事实，有周德金提交的银行账户对账单、车辆挂靠服务合同、收款收据、保险单、微信转款记录、我市执行运输车辆“二级维护”新规及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为周德金与金路兴通公司签订的车辆挂靠服务合同是否应予解除，金路兴通公司是否应向周德金返还相关费用。根据查明的事实和相关证据，该车辆挂靠服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。一方主张解除合同的，应提供充分证据证明该合同达到约定或法定的解除条件。本案中，双方在车辆挂靠服务合同中约定了合同有效期，未约定具体解除条件。周德金以金路兴通公司多向其收取车辆二级维护费用、车船使用税、道路运输协会会费等为由，要求解除涉案合同，对此本院认为，双方已在合同中对上述费用的收取作出了相关约定，且周德金在缴纳上述费用时并未提出异议，其提交的证据不足以证明因金路兴通公司的行为导致双方合同目的不能实现。一审法院未支持其诉讼请求，处理正确。如在其后的合同履行过程中再出现争议，周德金亦可另行起诉解决。
综上，周德金的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。金路兴通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由周德金负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 林存义
审判员 万丽丽
审判员 杨 夏
二〇一八年一月十五日
书记员 郑 芳
书记员 卢园园
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1425号
上诉人（原审被告）：何登才。
被上诉人（原审原告）：陈福杉。
上诉人何登才为与被上诉人陈福杉民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1330号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人何登才未在法定的期限内交纳上诉费，也未申请免交、缓交诉讼费，不履行二审诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人何登才自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1330号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 陈影波
代理审判员 黄玉强
二〇一〇年九月二十六日
代书 记员 楼 青
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1744号
原告：季克圣，男，1977年9月9日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：沧州鑫瑞安物流有限公司（以下简称鑫瑞安公司），住所地：河北省沧州市渤海新区信合国际12-2-901。
法定代表人：王世民，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保财险鄂尔多斯分公司），住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯东胜区伊金霍洛西街。
负责人：王保璐，经理。
委托诉讼代理人：李霞，内蒙古德方律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告季克圣委托诉讼代理人于建秀，被告人保财险鄂尔多斯分公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告鑫瑞安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季克圣的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计75062元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫瑞安公司缺席无答辩。
被告人保财险鄂尔多斯分公司辩称：一、需要核实被保险车辆的基本信息，需要核实该车损的合理性以及必要性。需要核实在我公司投保的肇事车辆是否具备上路营运的合法必备手续。有没有其他免赔拒赔的情形。方才能进行赔偿。二、对本案诉讼费、鉴定费不承担。
案件事实
经审理查明，2018年2月24日22时，李显彪驾驶冀Ｊ×××××号车在二十万吨码头泵房前穿插时与停在前方由季克圣驾驶的赣Ｃ×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分居交警一大队处理并出具事故认定书，认定李显彪负事故的全部责任，季克圣无责任。
原告季克圣系其驾驶的赣Ｃ×××××号车的实际所有人。李显彪驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记所有人为被告鑫瑞安公司，该车在被告人保财险鄂尔多斯分公司投保商业第三者责任险（理赔限额为1000000元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告车辆因交通事故受损，由相关部门施救，花费施救费2500元。经交警部门委托鉴定机构对赣Ｃ×××××号车车辆损失进行鉴定，鉴定结论为赣Ｃ×××××号车车损70940元、鉴定费3622元。被告人保财险鄂尔多斯分公司对原告提交的鉴定报告不予认可，但在本院指定的期间内未提交重新鉴定申请，并预交鉴定费，且未提供证据对该鉴定报告予以否认。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告季克圣此次事故造成的损失：
1、车辆损失70940元（依据车损公估报告予以确认）；
2、车损公估费3622元（依据公估费票据予以确认）；
3、施救费2500元（依据施救费票据予以确认）。
综上，原告各项损失共计77062元。
裁判理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。原告提供的车损鉴定报告系交警部门依据合法程序委托鉴定机构做出的，被告虽不予认可，但未在法院指定期间内提交重新鉴定申请，且未提供证据予以否认，故本院对该公估报告予以采信。施救费、鉴定费均系原告为处理事故，查明事故损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以赔偿。综合上述事实，本院认定原告季克圣各项损失共计77062元。李显彪驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险鄂尔多斯分公司投保商业第三者责任险，扣除该车所投交强险应赔付的2000元后，被告人保财险鄂尔多斯分公司应赔偿原告各项损失75062元。待被告人保财险鄂尔多斯分公司赔付后，被告鑫瑞安公司在本案中不承担给付赔偿款的责任。被告鑫瑞安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在冀Ｊ×××××号车所投商业第三者责任险的理赔限额内赔付原告季克圣各项损失共计75062元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 李明明
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01886号
原告：王某甲，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
监护人：砀山县玄庙司法所。法定代表人：刘东汉，职务：所长，住砀山县。
被告：王某乙，男，1958年10月3日出生，汉族，医生，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养纠纷一案中，原告王某甲于2015年9月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某甲撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
审判员 孙黎
二〇一五年九月十五日
书记员 吴盼
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4141号
原告黄波，男，1988年3月13日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。临安市，
委托诉讼代理人唐燕飞、钱向灵，浙江满江红律师事务所律师。
被告谭国华，男，1975年2月16日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。临安市，
被告俞银女，女，1979年1月3日出生，汉族，江西省婺源县人，住临安市。临安市，
原告黄波与被告谭国华、俞银女民间借贷纠纷一案，原告黄波于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告谭国华、俞银女立即归还原告借款本金35000元并支付利息14490元（利息按月息2%从2015年11月5日开始暂计算至2017年7月26日，并继续计算至款项实际付清日止）；2、被告谭国华、俞银女立即向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告黄波的诉讼代理人唐燕飞到庭参加诉讼，被告谭国华、俞银女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月5日，被告谭国华向原告黄波借款50000元，并出具借条1份，约定借款利息为月息2%，借款期限至2015年11月14日。借款同时约定，如未按时还款的，则应承担因此产生的律师费、诉讼费等损失。2017年7月31日，原告黄波诉至本院。
另查：1、被告谭国华、俞银女于2001年5月22日登记结婚，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。2、庭审中，原告黄波自认，借款发生后，被告已归还借款本金15000元及相应利息，尚欠借款35000元及利息未予清偿。3、经本院计算，按月利率2%，自2015年11月5计算至2017年7月26日，借款本金35000元的应付利息为14490元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭国华、俞银女应归还原告黄波借款35000元，并应支付利息14490元（该利息暂计至2017年7月26日，此后利息仍按月利率2%的标准继续计算至本判决确定的履行之日），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谭国华、俞银女应支付原告黄波律师代理费3000元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告谭国华、俞银女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，减半收取556元，由被告谭国华、俞银女负担。
原告黄波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭国华、俞银女于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方卫忠
二〇一七年九月十八日
书记员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2094号
原告：程光明，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍涛，安徽久安律师事务所实习律师。
被告：胡振宇，男，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告程光明与被告胡振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程光明的委托诉讼代理人吴跃庭、鲍涛到庭参加诉讼，被告胡振宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程光明向本院提出诉讼请求：1.判令胡振宇偿还程光明借款20000元及利息（自2016年10月16日起按年利率24%算至清偿时止）；2.判令胡振宇承担程光明律师费500元；3.本案诉讼费用由胡振宇承担。事实与理由：2016年10月16日，胡振宇以资金周转不灵为由向程光明借款20000元。胡振宇出具签名的《借款协议》，约定：借款期限从2016年10月16日至11月6日；胡振宇自愿承担程光明为追偿该债权而支付的包括诉讼费、保全费、律师费等所有相关费用；利息从借款日起到还款日期间，利息按银行同期最高贷款利率4倍计算。借款到期后，经催讨，胡振宇未返还借款。
胡振宇未作答辩，亦未提供证据。
结合程光明的陈述，本院对程光明所举的《借款协议》及委托代理协议书、代理费发票的证明力予以认定。结合认证，本院对程光明起诉的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。胡振宇未按约定履行返还借款及利息的义务，依法应承担民事责任，故程光明主张胡振宇还款付息，并依《借款协议》主张律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。胡振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡振宇返还原告程光明借款20000元及利息(从2016年10月16日起，按年利率24%计算至该款实际付清之日止)；
二、被告胡振宇承担原告程光明律师代理费500元。
上述款项胡振宇于本判决生效后即予支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元、公告费360元，合计670元，由被告胡振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 叶国强
审 判 员 江文深
人民陪审员 杨秋慧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王志芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2420号
原告：吴天宝。
委托代理人（特别授权）：俞建中、屠周萍。
被告：浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人：周晓明。
被告：洪瑞明。
被告：浙江环耀环境建设有限公司。
法定代表人：张跃飞。
本院在审理原告吴天宝与被告浙江诸安建设集团有限公司、洪瑞明、浙江环耀环境建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴天宝未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，且被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 周迪光
二〇一三年十月十八日
书记员 楼 榕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3023号
原告单兆君，男，1949年7月10日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告臧书芹，女，1965年9月12日出生，汉族，沭阳县人，市民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月12日、8月18日分别向原告借款10万元，共计20万元。现要求被告归还借款20万元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年7月12日，被告向原告借款10万元。2012年8月18日，被告再次向原告借款10万元。后被告未还款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告出具给原告的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款20万元，由被告出具给原告的借条证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧书芹于本判决生效后十日内归还原告单兆君借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初956号
原告杨朋朋
委托代理人杨菲
被告张自旭
本院在审理原告杨朋朋与被告张自旭民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于临沂市罗庄区盛庄办事处三岗店子村978号房产一处（东临张三岗，西临白灰池空地，南临张自清，北临张利），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封张自旭位于临沂市罗庄区房产一处（东临张三岗，西临白灰池空地，南临张自清，北临张利）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、查封不动产的期限为三年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高兆利
二〇一六年三月二十二日
书记员 石晓慧