wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1079号
原告鲁随亮，男，汉族，1978年7月16日生。
委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告张月萍，女，1964年2月24日生，汉族，农民。
被告马小豹，男，汉族，1957年2月25日生，系张月萍丈夫。
原告鲁随亮与被告张月萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告马小豹到庭参加了诉讼，被告张月萍经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日，被告夫妻俩因生意需要，从他处借现金10万元，约定期限为1年，月利率为2分，由被告张月萍给他出具借条一份。借款到期后，被告未偿还借款及利息。为此诉至法院，要求判令二被告偿还借款10万元及利息。
被告张月萍未提出答辩。
被告马小豹辩称：实际的用款人是吕建水，原告和张月萍约定利息是2分，用期是一年，由鲁随亮把钱汇给了吕建水，一年后吕建水工程效益不好，只还了3万元本金，还欠7万元，请求法院按月息1分计算剩余利息。
原告向本院提交的证据材料有：1、张月萍书写的借条一张，证明张月萍借到原告现金10万元，约定利息是2分，借期为一年（2014年9月19日-2015年9月19日）；2、承诺书一份，证明马小豹承诺该款项推迟一个月偿还。
被告张月萍未向本院提供证据。
被告马小豹向本院提交的证据有：信用社打款小票一张，证明偿还过原告3万元本金。
经庭审质证，被告马小豹对原告提交的证据1认为原告提交的借条属实，承认借款这个事实，目前没能力偿还他款项，希望调解分批还清；对证据2认为承诺书属实，他和张月萍是夫妻，是一家子。本院确认原告提交的证据与本案事实有关联，能够相互印证，均作为有效证据予以确认。
原告鲁随亮对被告马小豹提交的证据信用社打款小票承认被告给过3万元，但认为这3万元是利息。因原告对被告提交的信用社打款小票真实性未提出异议，本院对被告马小豹提交的该证据作为有效证据予以确认。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：2014年9月19日，张月萍向原告鲁随亮借款10万元，用于案外人吕建水承包工程，并向鲁随亮出具借条一张，借条载明“今借到鲁随亮现金拾万元正，100000元，用期一年，2分，张月萍”等字样，后鲁随亮向张月萍提供的银行卡打款十万元。借款到期后，被告张月萍未能偿还该款项，经原告催要，张月萍的丈夫马小豹给原告出具了“在原借款时间内往后退一个月还清，马小豹、2015、9、26号，原条10万元”的书面字据。马小豹于2015年12月4日通过卢氏农商行杜关支行给鲁随亮的卡上汇款3万元。之后，被告张月萍、马小豹未能偿还原告的剩余款项，为此原告起诉来院。
另查明，张月萍和马小豹系夫妻关系，张月萍的该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告张月萍向原告借款10万元的事实，由张月萍给鲁随亮出具的借条为证，因此张月萍应当偿还鲁随亮的该笔借款。该笔借款发生在马小豹和张月萍的夫妻关系存续期间，且马小豹对该笔借款也予以认可，因此该借款系张月萍和马小豹的夫妻共同债务。对于被告马小豹已经偿还3万元本金的辩称，因鲁随亮认可该3万元系利息而非本金，借条也约定借款利息为月息2分，月息2分也符合民间借贷利息的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务。”因此对该3万元应当认定为利息，且该3万元以月息2分计算，为15个月的利息符合常理。因此本院认定为马小豹偿还给原告鲁随亮的3万元为15个月的借款利息，故马小豹的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告张月萍、马小豹于本判决生效后十日内偿还原告借款100000元及利息（月利率20‰，从2015年12月20日计至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张月萍、马小豹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 莫其昌
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濉民一初字第00509号
原告：赵某，女，汉族，居民，住安徽濉溪县。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理，依法由代理审判员张勤爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人姬广贤到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：2010年赵某与王某经他人介绍认识，年月日登记结婚，婚后未生育子女，由于双方婚前了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，特具状起诉，请求判令离婚；家庭财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告合法身份；2、结婚证，证明原被告之间存在合法婚姻关系；3、刑事判决书，证明原被告夫妻感情不合；4、原告代理人对葛莉、赵莎莎的调查笔录；证明原被告因感情不合而分居的事实。
王某未进行答辩亦未向本庭提交证据。
经庭审举证，质证，独任审判员对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1-3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定，证据4证人未出庭作证，无其他证据相互印证，本院不予认定。
经审理查明：原被告2010年经他人介绍相识，年月日登记结婚，婚后未生育子女；原被告因家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情破裂，无和好可能，起诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵某与王某系合法婚姻关系。赵某提供的证据不能证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，不符合法定离婚的条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张勤爱
二〇一三年四月三日
书 记 员 马家骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保65号
申请人：张弘林，男，1958年5月7日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被申请人：王兆龙，男，1976年5月14日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被申请人：张乐，女，1985年1月22日出生，汉族，职业不详，住吉林市龙潭区。
申请人张弘林与被申请人王兆龙、张乐民间借贷纠纷一案，申请人张弘林向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王兆龙在吉林银行股份有限公司吉林市府支行（账号：×××，子户号：X）的工资帐户内的存款4万元，查封被申请人王兆龙名下的车牌号为×××号凯美瑞牌轿车和被申请人张乐名下的车牌号为×××号奔腾牌轿车的车籍，并以担保人高杨名下的车牌号为×××号奥迪牌轿车作为担保。
经审查，本院认为：申请人张弘林的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王兆龙在吉林银行股份有限公司吉林市府支行（账号：×××）的工资帐户内的存款4万元，冻结期限一年，冻结期间不得变更工资帐户；
二、查封被申请人王兆龙名下的车牌号为×××号凯美瑞牌轿车的车籍；
三、查封被申请人张乐名下的车牌号为×××号奔腾牌轿车的车籍；
四、查封担保人高杨名下的车牌号为×××号奥迪牌轿车的车籍。
上述车辆的查封期限为二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年六月九日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保65号之一
申请人：张弘林，男，1958年5月7日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被申请人：王兆龙，男，1976年5月14日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被申请人：张乐，女，1985年1月22日出生，汉族，职业不详，住吉林市龙潭区。
申请人张弘林与被申请人王兆龙、张乐民间借贷纠纷一案，申请人张弘林向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王兆龙在吉林银行股份有限公司吉林市府支行（账号：×××，子户号：xxxxxxxx）的工资帐户内的存款4万元，查封被申请人王兆龙名下的车牌号为×××号凯美瑞牌轿车和被申请人张乐名下的车牌号为×××号奔腾牌轿车的车籍，并以担保人高杨名下的车牌号为×××号奥迪牌轿车作为担保。
经审查，本院认为：申请人张弘林的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王兆龙在吉林银行股份有限公司吉林市府支行（账号：×××）的工资帐户内的存款4万元，冻结期限一年，冻结期间不得变更工资帐户；
二、查封被申请人王兆龙名下的车牌号为×××号凯美瑞牌轿车的车籍；
三、查封被申请人张乐名下的车牌号为×××号奔腾牌轿车的车籍；
四、查封担保人高杨名下的车牌号为×××号奥迪牌轿车的车籍。
上述车辆的查封期限为二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年六月九日
书记员 侯宏达
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初331号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人钱贵峰，男，1992年1月31日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2017年5月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年5月17日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）313号起诉书指控被告人钱贵峰犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人钱贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年5月4日21时许，被告人钱贵峰饮酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车，在怀远县荆山镇境内，沿淮河东路由西向东行至淮海购物广场路段时，被执勤民警查获。安徽大禹司法鉴定所检验：钱贵峰静脉血中乙醇含量为140.01mg/100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人钱贵峰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人钱贵峰对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2017年5月4日21时许，被告人钱贵峰饮酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县荆山镇境内，沿淮河东路由西向东行至淮海购物广场路段时，被执勤民警查获。安徽大禹司法鉴定所检验：钱贵峰静脉血中乙醇含量为140.01mg/100ml。
上述事实，被告人钱贵峰在开庭审理中亦无异议，且有证人吴某证言、血样提取登记表、现场照片、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱贵峰违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人钱贵峰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱贵峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月11日起至2017年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月二十四日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执465号
申请执行人郭永山，男，1970年4月18日出生，汉族。
被执行人彭世德，男，1973年9月6日出生，汉族。
申请执行人郭永山与被执行人彭世德债权转让纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初9630号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人就本案协商解决”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执465号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王国清
二〇一七年七月二十四日
书记员 张志强
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1430号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人范勇钢，曾用名范秀钢，男，1973年7月16日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省合江县。
被告人范勇钢犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月26日作出的（2015）同刑初字第186号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，没收随案移送的作案工具K-
Touch牌手机一部。
本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1430号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人范勇钢，曾用名范秀钢，男，1973年7月16日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省合江县。被告人范勇钢犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月26日作出的（2015）同刑初字第186号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，没收随案移送的作案工具K-Touch牌手机一部。本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月二十四日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第585号
申请执行人徐州市交通医院。
法定代表人岳进军，院长。
被执行人江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司。
法定代表人程艳玲，董事长。
徐州市交通医院因与江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月2日做出（2014）泉民初字第2788号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司于2014年12月22日支付江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司租金50000元；否则，有权按起诉标的63000元及诉讼费一并申请强制执行，并承担诉讼费690元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年2月4日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，除对被执行人名下的房产被轮候冻结外，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第2788号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐 达
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执224号
被执行人：梁小朝。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人梁小朝盗窃罪判处罚金一案中，依职权通过司法查控系统向银行、证券、车辆、工商等部门查询被执行人梁小朝名下财产信息，到不动产、住所地村委等传统调查，未查询到被执行人梁小朝名下有可供执行的财产。
被执行人梁小朝名下没有可供执行的财产，没有合法稳定的收入来源且属智障人员。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执224号执行案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王建军
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郭艳芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终95号
原公诉机关江苏省镇江市京口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张正贵,男，1963年6月29日出生，,汉族，江苏省淮安市人，文盲，无业，住江苏省，户籍地在江苏省淮安市楚州区。1983年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2003年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2006年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月9日刑满释放。因本案于2017年4月8日被刑事拘留，5月10日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市京口区人民法院审理江苏省镇江市京口区人民检察院指控原审被告人张正贵犯盗窃罪一案，于2017年5月24日作出（2017）苏1102刑初94号刑事判决，以盗窃罪判处张正贵有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；尚未退出的非法所得人民币2117元继续追缴。
被告人张正贵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张正贵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。上诉人被告人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑�诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张正贵撤回上诉。
江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 奚采平
审判员 俞江虹
审判员 张 莹
二〇一七年六月二十七日
书记员 车 雯
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初652号
原告葛明，男，1961年3月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告王玉林，男，1955年7月11日出生，汉族，富区公安分局退休干警，住齐齐哈尔市富区红岸街道。
本院在审理原告葛明与被告王玉林买卖合同纠纷一案中，葛明于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛明的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告葛明撤回起诉。
案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由原告葛明负担。
审判员 李国合
二〇一七年七月二十四日
书记员 任 伟
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更353号
罪犯吕胜宏，原黄石市西塞电厂职工。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）鄂黄石中刑初字第00053号刑事附带民事判决，认定被告人吕胜宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16025元（已赔偿30000元）。宣判后，被告人吕胜宏不服，提出上诉。本院于2013年3月5日作出（2013）鄂刑二终字第00029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年4月25日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年4月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年4月27日至5月1日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯吕胜宏在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加各项学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯吕胜宏自入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，共获得2014年第一、三、四季度表扬，2015年第二季度表扬。
认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吕胜宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且该犯已服刑二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获4个季度表扬；执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吕胜宏的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年5月25日起至2038年5月24日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
审 判 员 刘 宇
代理审判员 王 晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2920号
原告（反诉被告）：段卫国，男，1967年3月20日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
委托代理人：铁流，安徽闻海律师事务所律师。
委托代理人：张珍，安徽闻海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海三湖餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区，统一社会信用代码913101090764519081。
法定代表人：高山，总经理。
委托代理人：刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。
原告段卫国诉被告上海三湖餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）段卫国及其委托代理人铁流、张珍，被告（反诉原告）上海三湖餐饮管理有限公司（以下简称“三湖公司”）的法定代理人高山及委托代理人刘腾腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段卫国向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年1月8日至2月25日的房屋租金10434元及逾期利息至给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年4月24日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于芜湖市通达新村银湖中路**-**号门面房出租给被告，租赁期限自2015年6月8日至2025年6月7日止，年租金8万元，房租每三月一付，提前半个月支付下一季度租金。2015年11月29日，被告支付2015年12月8日至2016年1月7日租金6666元，2016年1月8日至2月25日租金10434元被告至今未付，被告已构成违约。
被告三湖公司辩称,1、原、被告租赁关系已于2016年1月7日解除。2016年元月初五旺居汤包馆停业，在停业之前被告与原告多次协商停止履行合同，原告也同意终止合同，并于2016年2月25日将涉案房屋出租给第三人。2、被告于2016年元月初将房屋腾出，并将水电燃气结清，将房屋交付给原告。
反诉原告三湖公司向本院提出诉讼请求：1、反诉被告向反诉原告支付电、燃气安装及扩容费用合计17575元；2、反诉被告向反诉原告返还2015年6月8日至2015年7月8日的租金6666元。以上两项合计24241元；3、返还房屋押金7000元（当庭增加）；4、反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，反诉原、被告签订房屋租赁合同，约定反诉被告将位于芜湖市通达新村银湖中路**-**号门面房出租给反诉原告，租赁期限十年，装修期一个半月，反诉被告应提供反诉原告水、电、燃气等完好基础设施。合同签订后，反诉原告支付租金，但反诉被告交付的房屋燃气未通，电力基础设施无法使用，为防止损失扩大，反诉原告聘请他人安装燃气设施花费4200元，改造电力设施花费13375元，导致反诉原告推迟30天即2015年7月9日才开业。
反诉被告段卫国辩称，1、合同签订后已经交付房屋，并履行通水电等义务，如果有问题当时反诉原告就应该提出异议，但是没有提出，相反反诉原告私自扩容管道我方保留追究的权利。2、合同上约定的租期是10年，而被告仅租赁了不到一年就不再承租，因此房屋押金不应返还。
本院审理认定事实如下：2015年4月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定：乙方租赁甲方位于芜湖市通达信村银湖中路门面房，经营五旺居汤包馆，租赁期限10年（自2015年6月8日-2025年6月7日），年租金8万元，付三押一，提前半个月支付下一季租金，装修期一个半月，房租于2015年6月8日起计算，甲方提供乙方水、电、燃气等完好基础设施（单独装表、独立核算）。合同签订后被告使用租赁房屋，支付押金7000元，并支付2015年6月8日至2016年1月7日租金46666元。房屋交付时有水、电基础设施。2015年5月31日，被告支付燃气改道（进户、增容）费用3200元。2016年初被告因经营不善要求提前退租，并于2016年2月26日将房屋腾空返还给原告。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本诉部分。被告租赁房屋后因经营不善，要求提前退租，但被告应支付使用期间至返还租赁房屋前的租赁费用，因被告于2016年2月26日返还租赁房屋，故对原告要求被告支付2016年1月8日至2016年2月25日房租10434元，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未付，原告可以主张逾期利息，本院酌定自原告起诉之日按照同期银行贷款利率支付。反诉部分，租赁合同约定，原告提供水、电、燃气完好基础设施，被告支付的电、燃气增容费用，说明原告提供的房屋中有基础电力设施，但没有燃气进户设施，本院酌定原告承担燃气进户费800元；而电及燃气增容系被告经营需要，应自行承担费用。对于被告要求原告返还2015年6月8日至2015年7月8日租金，租赁合同签订后，原告已经给予被告装修期，在装修期内被告对房屋电力设施是否满足经营需要考虑不足，导致延迟开业，应自行承担损失。对于被告要求原告返还押金7000元，原、被告在合同中未约定，双方租赁关系终止，原告应返还被告押金7000元。
综上所述，对原告给付租金10434元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对反诉原告返还押金7000元及燃气进户费的诉讼请求，本院予以支持；对反诉原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海三湖餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段卫国租金10434元，并支付自2016年6月17日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、反诉被告段卫国于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海三湖餐饮管理有限公司燃气进户费800元，并返还押金7000元，合计7800元；
上述一、二项本金相抵后，被告上海三湖餐饮管理有限公司应支付原告段卫国本金2634元；
三、驳回反诉原告上海三湖餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告上海三湖餐饮管理有限公司负担；反诉案件受理费203元，由反诉原告上海三湖餐饮管理有限公司负担173元，反诉被告段卫国负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵 凌
二〇一六年九月八日
书记员 苏文可
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初1764号
本院于2016年6月2日对原告庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司与被告张悦、张世中借款合同纠纷一案作出（2016）滦民初字第1764号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）滦民初字第1764号决书中“（2016）滦民初字第1764号”，补正为“（2016）冀0223民初1764号”。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 健
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0223民初1764号本院于2016年6月2日对原告庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司与被告张悦、张世中借款合同纠纷一案作出（2016）滦民初字第1764号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）滦民初字第1764号决书中“（2016）滦民初字第1764号”，补正为“（2016）冀0223民初1764号”。代理审判员  刘姗姗二〇一六年八月十二日书 记 员  李 健
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00051号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
委托代理人：马辉，颍东区插花镇计生办主任。
被执行人：武保超，男，1976年7月21日出生
被执行人：訾化艳，女，1979年10月15日出生
申请执行人颍东区人口和计划生育委员会以被执行人武保超、訾化艳在法定期限内不提起诉讼又不履行其2014年10月21日作出的颍东计生征决（2014）第05593号社会抚养费征收决定书确定的义务为由，于2015年5月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区人口和计划生育委员会作出的行政行为颍东计生征决（2014）第05593号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请强制执行的行政行为颍东计生征决（2014）第05593号社会抚养费征收决定：被执行人武保超、訾化艳缴纳社会抚养费46820元，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 桦
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00051号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：江厚芳，男，1977年4月8日出生，汉族，住东至县。
被执行人：袁明兰，女，1980年5月21日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人江厚芳、袁明兰在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0224147号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费80590元。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会�出的东征决（2014）0224147号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224147号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 希
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3391号
原告：乌鲁木齐鸿运通和物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：高国新，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。
被告：黄骅市力诺罐车配件经销中心，住所地：河北省黄骅市。
业主：吕树平，男，1958年6月4日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。
原告乌鲁木齐鸿运通和物流有限公司（以下简称通和公司）与被告黄骅市力诺罐车配件经销中心（以下简称力诺经销中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通和公司的委托诉讼代理人王磊、被告力诺经销中心的业主吕树平及其委托诉讼代理人骆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通和公司的诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆、营运及费用计450000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份，原告重型半挂牵引车新Ａ×××××车辆到被告处维修，在停放被告处期间，该车辆丢失。被告对原告车辆在维修期间具有保管责任。现车辆丢失，被告依法应赔偿原告全部损失。为此原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告力诺经销中心辩称：原告所诉新Ａ×××××车辆上的油罐确实在被告处修理。当时车和油罐分离，罐体修好后原告已取回，车辆并未在被告处修理和保管。因此原告车辆的丢失和被告没有关联性。希望法院查清事实，驳回原告诉求。
案件事实
经审理查明，被告力诺经销中心经营轮胎、罐车配件零售批发业务。2016年3月15，原告通和公司的司机道胜良及其同事驾驶新Ａ×××××车到位于黄骅市汽车城的被告力诺经销中心维修车上油罐。2016年3月16日,道胜良的同事先离开。2016年3月17日，道胜良将将新Ａ×××××车车头与罐体分开后，被告力诺经销中心对油罐进行维修。道胜良将新Ａ×××××车车头停在被告力诺经销中心门前，然后离开。2016年3月25日，被告力诺经销中心通知道胜良油罐维修完毕。同日中午，道胜良发现新Ａ×××××车车头丢失，下午14时46分被告力诺经销中心电话报警，傍晚18时30分，原告公司的许森军到公安机关报警。公安机关立案侦查，现该案仍在侦查过程中。原告在被告处维修的油罐已维修完毕，原告已提走，并支付维修费23000元。2016年6月8日，原告通和公司诉至本院，要求被告赔偿原告车辆、营运及费用计450000元。2017年6月6日，应原告申请，经本院委托，沧州鉴真价格事务所作出沧鉴真价字【2017】第121号价格评估报告书，评估2016年3月25日时新Ａ×××××车价格为337924元。
另查，原告通和公司司机道胜良自述2016年3月15日至3月17日，其连续两晚住在新Ａ×××××车上；该车维修时，车头与油罐分离后，被告力诺经销中心员工以影响工作为由，要求其移动车辆；道胜良将车移动后，仍停在力诺经销中心门前；道胜良离开力诺经销中心时曾询问被告工作人员车放在这里是否影响工作。原告公司的许森军在公安机关的询问笔录里表示2016年3月18日凌晨2点新Ａ×××××车即离开力诺经销中心，并表示道胜良离开时，锁了车头，但车上插着钥匙。庭审中，原告明确表示新Ａ×××××车的钥匙并未交付给被告。
再查，被告力诺经销中心位于黄骅市汽车城，坐东朝西，与多家经营汽修的门市相连，门前是开放的空地，无围墙。空地西是南北向道路。原告提供的2016年7月27日11时被告力诺经销中心门口的录像显示：力诺经销中心门口停放五辆车，其中两辆主挂一体，另三辆只有罐车，无单独停放的车头。
上述事实，有公安机关的报警记录、询问笔录、录像资料及原被告的陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为，本案的争议焦点为：被告力诺经销中心对原告的新Ａ×××××号车是否有保管责任。首先，原被告之间系维修合同关系，被告维修的是油罐而非车辆，且维修时车头与油罐已经分开，原告交付给被告的是油罐而非整体车辆，故从维修合同角度出发，被告力诺经销中心不具有保管义务；其次，从2015年3月15日至3月17日，新Ａ×××××号车已经停放在被告门前，均由原告方司机道胜良在车上休息看管，而非交付由被告看管；第三，通过原告司机道胜良的陈述表明被告方的维修人员曾以影响维修为由要求其移动车头。同时，道胜良离开时与被告方的交谈也是询问“车停放在这里是否影响工作”，而非询问是否能代为看管，且其离开时亦未将车钥匙交付给被告方。因此，原告方未能证实在司机离开时有将车辆交付给被告看管的意思表示；第四，被告力诺经销中心门前为开放场地，非封闭空间，被告力诺中心对开放的空间不具备天然的管理责任；第五，庭审中，原告方亦未举证证实被告同意为其代管车辆。综上所述，原告通和公司主张被告力诺经销中心在维修油罐时对已经分离开可单独驶离的车头负有保管责任，证据不足。故对原告要求被告赔偿因车辆丢失造成的各项损失的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐鸿运通和物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费8050元，鉴定费7600元，均由原告乌鲁木齐鸿运通和物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
审 判 员 戴 军
人民陪审员 刘重重
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李梦雨
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初5826号
原告：田春萍，女，1949年3月6日出生，汉族，退休工人，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王英群（系原告田春萍儿子），住沈阳市和平区。
被告：蒋旭东，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告田春萍诉被告蒋旭东返还原物纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行了审理。
原告田春萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于辽中县茨榆坨镇（现沈阳市辽中区茨榆坨街道）茨榆街*号第*幢网点#号房屋为原告所有；2.请求法院判令被告立即停止侵害，返还原告该房屋及房屋钥匙；3.请求法院判令被告恢复该房屋原状；4.请求法院判令被告赔偿原告经济损失1万元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买的位于辽中县茨榆坨镇（现沈阳市辽中区茨榆坨街道）茨榆街*号第(幢网点#号房屋自2015年至今，被告一直非法占有该房屋，并擅自拆改房屋内部结构。原告多次找被告，要求被告停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋，故原告诉至法院。
被告蒋旭东辩称，对原告起诉的事实情况不清楚，被告没有侵占原告所诉的房屋，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告于2015年7月14日与沈阳宗达置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定沈阳宗达置业有限公司将位于辽中县茨榆坨镇（现沈阳市辽中区茨榆坨街道）茨榆街*号第*幢网点#号房屋以464,100元价格出卖给原告。原、被告签订《商品房买卖合同》后，虽然在辽中县（现沈阳市辽中区）房产部门办理了《商品房买卖合同》备案手续，但现原告并未办理入住手续，原告应先行与沈阳宗达置业有限公司办理房屋交付，待实际取得房屋后，再行主张相关权利，现原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告田春萍的起诉。
案件受理费2300元（原告田春萍预交），退还原告田春萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 周成佳
二〇一八年二月一日
书 记 员 金 鉴
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第08103号
原告李继章，男，土家族。
委托代理人宋刚，重庆君之合律师事务所律师，特别授权。
被告崔坤财，男，汉族。
被告崔石磊，男，汉族。
原告李继章诉被告崔坤财、崔石磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李继章诉称，二被告系父子。2015年4月28日，原、被告三人签订《借款合同》，合同约定二被告共同向原告借款40万元用于房地产开发，借款期限1年，月息2.5%，并于每月28日前支付给原告，若二被告在应支付利息或本金到期之日的三日内未向原告支付，原告有权宣布上述借款提前到期，并有权自行处理借款抵押物。同时，二被告自愿以共同所有的位于万州区某套的房屋为上述40万元借款本金、违约金及利息提供抵押担保。合同签订后，原告于2015年4月28日按约向二被告交付了上述40万元借款。但是二被告自2015年5月29日起，再未向原告支付任何利息。现提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金400000元，并按月利率2.5%支付利息；二被告承担连带责任；本案诉讼费由二被告负担。
经审理查明，被告崔坤财已于2015年8月17日被重庆市万州区公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案被告崔坤财已于2015年8月17日被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，因此本案应当裁定驳回原告的起诉。裁定驳回起诉后，公安机关立案侦查后又撤销案件的以及人民法院作出刑事判决认定不构成犯罪的，出借人可以再行向人民法院提起诉讼的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李继章的起诉。
案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 句志荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梅念章
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1185号
原告：刘某某，男，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：李莉，四川漆大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。
原告：许某某，女，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：李莉，四川漆大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。
被告：国网四川省电力公司自贡供电公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路1766号。
负责人：姚建东，总经理。
委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。
被告：刘某某，女，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。
被告：曾某某，女，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：陈松，四川拓宇律师事务所律师。
被告：熊某某，男，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：陈松，四川拓宇律师事务所律师。
被告：吴某某，男，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。
原告刘某某、许某某与被告国网四川省电力公司自贡供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在诉讼过程中，被告国网四川省电力公司自贡供电公司申请追加刘某某、曾某某、熊某某作为本案被告参加诉讼，被告刘某某申请追加吴某某作为本案被告参加诉讼，本院均予以准许。2018年1月26日，原告刘某某、许某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某、许某某撤诉。
案件受理费1182元减半收取计591元，由原告刘某某、许某某负担。
审判员 杨 东
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄剑波
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢306号
申请执行人莫深俊，男，汉族，1963年9月12日出生，住所地汕头市。
被执行人刘文兴，男，汉族，1963年5月22日出生，住所地汕头市。
本院依据巳发生法律效力的原汕头市金园区人民法院（1999）金法民初字第378号民事判决书，受理申请执行人莫深俊与被执行人刘文兴欠款纠纷一案，因被执行人刘文兴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘文兴银行存款人民币261000元。
二、冻结银行存款期限为一年，期限届满前，申请执行人可向本院申请延长冻结、查封期限。逾期冻结、查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年九月八日
书记员 ：陈旭昇
第2页共2页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢306号之一
申请执行人莫深俊，男，汉族，1963年9月12日出生，住所地汕头市。
被执行人刘文兴，男，汉族，1963年5月22日出生，住所地汕头市。
关于申请执行人莫深俊与被执行人刘文兴欠款纠纷一案，本院于2016年9月8日以（2016）粤05执恢306号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘文兴的银行存款人民币261000元。现双方当事人达成和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘文兴的银行存款人民币261000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年九月二十八日
书记员 ：陈旭昇
第1页共1页
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初470号
原告任青梅，女，1969年4月19日生，汉族，农民。
被告王飞，男，1976年12月29日生，汉族，农民。
被告曹锦梅，女，1976年1月17日生，汉族，农民。
原告任青梅与被告王飞、曹锦梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告任青梅到庭参加了诉讼，被告王飞、曹锦梅经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告任青梅诉称，2015年9月9日，被告王飞由被告曹锦梅担保向原告任青梅借款5万元，未约定还款期限和利率。后原告多次向被告王飞和曹锦梅索要借款本金未果，现提起诉讼要求一、请求人民法院依法判令二被告给原告偿还贷款本金5万元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告任青梅向法庭提交了以下证据：
举证借款条据一支，内容为“今借到任青梅人民币伍万元整（50000元），被告：王飞，保人：曹锦梅，2015.9.9号”用于证明被告王飞由被告曹锦梅担保向任青梅借款5万元的事实。
被告王飞、曹锦梅未答辩，未向法庭提交证据。
本院根据原告的陈述、举证对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告任青梅向法庭提交的证据借款条据一支因其符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效，故予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2015年9月9日，被告王飞由被告曹锦梅担保向原告任青梅借款5万元，未约定还款期限和利率。后原告多次向被告王飞和曹锦梅索要借款本金未果，涉诉本院。
本院认为，原告任青梅与被告王飞双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故原告诉请被告王飞偿还借款本金之诉予以支持。被告曹锦梅给被告王飞担保借款事实清楚、证据充分，被告曹锦梅作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告曹锦梅偿还借款本金之诉应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王飞偿还原告任青梅借款本金50000元。
二、被告曹锦梅承担连带赔偿责任。
上述给付内容于本判决生效后三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王飞负担；被告曹锦梅承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高耀廷
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00637号
申请执行人北京农投首诚小额贷款股份有限公司，住所地北京市通州区梨园路120号。
法定代表人刘京川，董事长。
被执行人李红玲，男，1969年10月28日出生。
被执行人中商信联担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦910号。
法定代表人王兴萍。
被执行人北京建勋食品有限公司，住所地北京市丰台区南苑北马路6号。
法定代表人梁建勋，董事长。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人表示同意我院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第5438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 徐寒军
二〇一五年四月一日
书记员 王志强
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异378号
案外人：临沂华兴汽车销售服务有限公司，住所地临沂高新区沂河路与科技大道交汇处西300米，统一社会信用代码91371300584544465P。
法定代表人：田玉富，执行董事。
委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1986年11月10日出生，住，本单位职员。
申请执行人：徐营田，男，汉族，1972年8月9日出生，住临沂市罗庄区。
被执行人：吕锋，男，汉族，1981年1月30日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2017）鲁1302执15号案件，即申请执行人徐营田与被执行人吕锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人临沂华兴汽车销售服务有限公司（以下简称华兴汽车公司）对查封鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）车辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人华兴汽车公司称，贵院所查封的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）车辆系我公司出资购买的，登记在临沂市远通运输有限公司名下，并租赁给吕锋使用，车辆的所有权为我公司所有。现吕锋尚欠我公司租金278190元未付。因此，徐营田保全该车辆是错误的，应予以解除查封。
申请执行人徐营田未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人徐营田与被执行人吕锋提供劳务者受害责任纠纷即（2015）临兰民初执第7330号案件，于2017年1月3日立案执行。在审理过程中，本院于2015年11月20日作出（2015）临兰执保字第2181号民事裁定书，查封了吕锋所有登记在临沂市远通公司名下挂靠的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）、鲁Q×××××/鲁Ｑ×××××（挂）车辆6辆，查封期限为2015年11月25日至2017年11月25日，同时向临沂市远通运输公司及临沂市车管所送达了民事裁定书及协助执行通知书。案外人华兴汽车公司向本院提出书面异议后，本案遂暂缓执行。
案外人华兴汽车公司为证明自己的主张向本院提交如下的证据：一、临沂市远通运输有限公司出具证明一份；二、车辆租赁协议四份；三、车辆购车发票两份。
本案的争议焦点为案外人华兴汽车公司是否是涉案车辆的权利人，若是，其所享有的权利能否阻止本案的强制执行。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，“对判断已登记的机动车的权利人，按照相关管理部门的登记判断”。涉案车辆均登记在临沂市远通运输有限公司名下，故，案外人华兴汽车公司不是涉案车辆的权利人。二、参照（2000）执他字第25号《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》答复意见，“被执行人即登记名义人对其名下的车辆并不主张所有权；案外人出具的购买该车辆的财务凭证、银行帐册明线表、缴纳养路费和税费的凭证，证明案外人为实际出资人，独自地该车辆享有占有、使用、收益和处分权。应当依据公平、等价有偿原则，确定车辆归案外人所有，不应确定登记名义人为车主”。该案中，虽然登记名义人临沂市远通运输有限公司出具证明对涉案车辆不主张所有权，但案外人华兴汽车公司提交的租赁协议、购车发票不足以证实其对涉案车辆的实际出资、占有使用等事实，因此，对于华兴汽车公司的主张，本院不予认可。
综上所述，案外人华兴汽车公司的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回临沂华兴汽车销售服务有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐西亮
审判员 管晓蒙
审判员 程 玉
二〇一七年十月二十五日
书记员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异378号案外人：临沂华兴汽车销售服务有限公司，住所地临沂高新区沂河路与科技大道交汇处西300米，统一社会信用代码91371300584544465P。法定代表人：田玉富，执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1986年11月10日出生，住，本单位职员。申请执行人：徐营田，男，汉族，1972年8月9日出生，住临沂市罗庄区。被执行人：吕锋，男，汉族，1981年1月30日出生，住临沂市兰山区。本院在执行（2017）鲁1302执15号案件，即申请执行人徐营田与被执行人吕锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人临沂华兴汽车销售服务有限公司（以下简称华兴汽车公司）对查封鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）车辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人华兴汽车公司称，贵院所查封的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）车辆系我公司出资购买的，登记在临沂市远通运输有限公司名下，并租赁给吕锋使用，车辆的所有权为我公司所有。现吕锋尚欠我公司租金278190元未付。因此，徐营田保全该车辆是错误的，应予以解除查封。申请执行人徐营田未作相应的答辩。本院查明，申请执行人徐营田与被执行人吕锋提供劳务者受害责任纠纷即（2015）临兰民初执第7330号案件，于2017年1月3日立案执行。在审理过程中，本院于2015年11月20日作出（2015）临兰执保字第2181号民事裁定书，查封了吕锋所有登记在临沂市远通公司名下挂靠的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）、鲁Q×××××/鲁Ｑ×××××（挂）车辆6辆，查封期限为2015年11月25日至2017年11月25日，同时向临沂市远通运输公司及临沂市车管所送达了民事裁定书及协助执行通知书。案外人华兴汽车公司向本院提出书面异议后，本案遂暂缓执行。案外人华兴汽车公司为证明自己的主张向本院提交如下的证据：一、临沂市远通运输有限公司出具证明一份；二、车辆租赁协议四份；三、车辆购车发票两份。本案的争议焦点为案外人华兴汽车公司是否是涉案车辆的权利人，若是，其所享有的权利能否阻止本案的强制执行。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，“对判断已登记的机动车的权利人，按照相关管理部门的登记判断”。涉案车辆均登记在临沂市远通运输有限公司名下，故，案外人华兴汽车公司不是涉案车辆的权利人。二、参照（2000）执他字第25号《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》答复意见，“被执行人即登记名义人对其名下的车辆并不主张所有权；案外人出具的购买该车辆的财务凭证、银行帐册明线表、缴纳养路费和税费的凭证，证明案外人为实际出资人，独自地该车辆享有占有、使用、收益和处分权。应当依据公平、等价有偿原则，确定车辆归案外人所有，不应确定登记名义人为车主”。该案中，虽然登记名义人临沂市远通运输有限公司出具证明对涉案车辆不主张所有权，但案外人华兴汽车公司提交的租赁协议、购车发票不足以证实其对涉案车辆的实际出资、占有使用等事实，因此，对于华兴汽车公司的主张，本院不予认可。综上所述，案外人华兴汽车公司的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回临沂华兴汽车销售服务有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐西亮审判员  管晓蒙审判员  程 玉二〇一七年十月二十五日书记员  钱晓雨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3345号
原告：郑亦兵，男，1971年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王彩云，女，1960年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告郑亦兵与被告王彩云买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：被告王彩云立即偿付原告欠款25600元，并赔偿自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月31日，被告出具欠条一份给原告，欠条载明被告尚欠原告红砖款25600元。被告未支付货款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王彩云于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郑亦兵货款25600元，并赔偿该款自2017年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告王彩云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 王竞垭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8276号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，1970年12月12日出生，汉族，住临海市，系该公司职工。
被告：尹仁高，男，1970年11月15日出生，汉族，住临海市。
被告：郭华群，男，1962年10月25日出生，汉族，住临海市。
被告：尹彩凤，女，1968年6月21日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告尹仁高、郭华群、尹彩凤为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告尹仁高需适用公告送达，本院于2017年8月24日裁定将本案转入普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告尹仁高、郭华群、尹彩凤经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告尹仁高立即归还原告借款本金300000元并支付利息（利息暂计算到2017年6月21日为36331.35元，此后2017年6月22日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2.判令被告郭华群、尹彩凤对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：被告尹仁高以借新还旧为由，向原告申请贷款300000元，并于2016年2月29日与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定借款期限为2016年2月29日至2017年2月20日，借款月利率9.135‰，按季结息，到期还本，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计罚息。被告郭华群、尹彩凤对贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）承担连带共同保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年。原告依约于2016年2月29日向被告尹仁高发放贷款300000元，借款到期后原告多次催讨，被告尹仁高一直未还款。根据合同约定，借款人已构成违约，被告尹仁高应承担还本付息的责任，被告郭华群、尹彩凤作为保证人应承担连带清偿责任。故原告依法向法院起诉。
被告尹仁高、郭华群、尹彩凤均未作答辩。
经审理，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的《借款申请书》、《个人保证借款合同》、借款借据、普通贷款还本付息表符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院综合认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，被告尹仁高向原告申请贷款事实清楚，原告与两被告签订的《个人借款保证合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，当事人应按照合约约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告尹仁高应当按照约定偿付借款本息。现借款到期，被告尹仁高仍未付清借款本息，其行为已构成违约。故对原告请求判令被告尹仁高归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭华群、尹彩凤为被告尹仁高向原告的借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间自借款期限届满之日起二年。原告在保证期限、范围内向被告郭华群、尹彩凤主张担保权利，被告郭华群、尹彩凤应依法承担担保责任。故原告请求判令被告郭华群、尹彩凤对被告尹仁高尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹仁高于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（利息至2017年6月21日止为36331.35元，自2017年6月22日起的利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）。
二、被告郭华群、尹彩凤对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6345元，由被告尹仁高负担，被告郭华群、尹彩凤负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王剑兵
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 陈素芽
二〇一七年十一月六日
代书 记员 李苹苹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1392号
罪犯刘召波，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年5月27日作出（2013）黄刑初字第268号刑事判决，以被告人刘召波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年11月16日起，至2015年11月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年1月10日记功一次，2015年3月8日嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘召波准予减余刑，其刑期变更为自2012年11月16日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执399号
申请执行人：米长和，男，1965年11月15日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：潘军，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住溆浦县。
本院在执行申请执行人米长和与被执行人潘军民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘1224民初1422号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款20000元，缴纳案件受理费300元，执行费300元。因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年十月二十一日
书记员 王爱民
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1709号
原告童某某。
委托代理人（特别授权）叶某。
被告蔡甲。
原告童某某诉被告蔡甲买卖合同纠纷一案，本院于2009
年11月25日立案受理，受理后依法适用简易程序由审判员沈慧
文独任审理。2009年12月18日、2010年8月6日公开开庭进行审
理。2009年12月18日庭审，原告童某某委托代理人叶某、被告
蔡甲到庭参加诉讼。2010年8月6日庭审，原告童某某委托代理
人叶某到庭参加诉讼，被告蔡甲经本院依法传唤，无正当理由
拒不到庭，本案现已审理终结。
原告童某某诉称，原告系杭州近江食品市场的批发经营
商，被告于2007年11月20日从原告处批发价值11076元的山核
桃及核桃仁等商品，但一直拖欠该11076元货款，后虽经原告
多次催讨，被告至今不予支付。为维护原告的合法权益，故起
诉。诉讼请求：1、判令被告支某某告货款11076元；2、本案
诉讼费由被告承担。
被告蔡甲辩称，2007年11月份开始至12月份，其确实与
原告发生过三、四次山核桃以及核桃仁买卖，总金额三、四万
元，但都已经付清了。2008年春节后半年左右，原告电话打过
来说还欠他11076元。审理中，原告童某某提供销售凭证一份，拟证明被告欠
原告11076元货款的事实。被告蔡甲表示凭证上“蔡乙”的签
名并非其本人所签，而且当时山核桃销售价格大约为30元一斤
，不可能是12元一斤。为此，原告童某某申请对销售凭证上“
蔡乙”的签名是否为蔡甲本人所书写进行笔迹鉴定。本院依法
委托浙江汉博司法鉴定所进行笔迹鉴定。鉴定期间依照蔡甲提
供的通讯地址和电话跟其联系，要求其进一步接受调查提供材
料，但均因通讯地址变更，无法联系。因此浙江汉博司法鉴定
所以送检材料局限为由，表示无法检验。本院认为，当事人对
自己主张的或反驳的事实，有责任提供证据加以证明，否则将
承担不利后果。本案中，被告蔡甲对销售凭证上其签名的真实
性提出异议，因此在鉴定中，其有义务接受调查并提供相关检
材。但因其自己提供的送达地址变更未及时告知人民法院，导
致鉴定所无法通知到其并提供鉴定需要的材料，因此蔡甲应承
担无法鉴定的责任。综上，本院对原告童某某提供的销售凭证
予以确认。
综上，根据有效证据和双方当事人陈述，可以确认以下
事实：
原告童某某系杭州近江食品市场乐富源食品经营部（以
下简称经营部）业主。2007年11月20日被告蔡甲向经营部购买
价值11076元山核桃等商品。后童某某向蔡甲催要货款，蔡甲
均以货款已支付为由，拒绝支付该货款。
本院认为，经营部与蔡甲间发生买卖关系以及欠款事实
，童某某要求蔡甲支付货款的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十
九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
蔡甲于本判决生效之日起十日内一次性支付童某某货款1
1076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币77元，减半收取人民币38.5元，由被
告蔡甲负担（被告应于本判决生效之日支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币77元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968）。
审 判 员 沈慧文
二〇一〇年八月六日
代书记员 汪奇良
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2897号
原告某甲银行股份有限公司济宁分行。
负责人郭某乙。
被告某乙公司。
法定代表蒋某。
被告某丙公司。
法定代表人王某。
被告某丁公司。
法定代表人张某，
被告某戊公司。
法定代表人肖某，
被告徐某。
被告唐某甲。
被告宋某。
被告郭某甲。
被告张某。
被告唐某乙。
本院受理原告某甲银行股份有限公司济宁分行与被告某乙公司等九被告金融借款合同纠纷一案后，被告某丙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由山东省邹城市人民法院管辖。
经审查，本院认为，招商银行股份有限公司济宁邹城支行与借款人某乙公司签订的《授信协议》中约定出现纠纷向招商银行股份有限公司济宁邹城支行（甲方）所在地人民法院起诉，招商银行股份有限公司济宁邹城支行主营业场所所在地位于山东省邹城市，因此本案应由山东省邹城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
本案移送山东省邹城市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 孙元峰
二〇一五年五月四日
书记员 谢 飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2897号
原告招商银行股份有限公司济宁分行。
负责人郭骁，行长。
被告济宁运立达物流有限公司。
法定代表蒋文，职务总经理
被告山东圣运通煤业有限公司。
法定代表人张庆国，职务总经理
被告邹城市北宿鑫农供销有限公司。
法定代表人肖峰，职务总经理
被告徐磊，汉族。
被告唐盼盼，汉族。
被告宋伟刚，汉族。
被告郭淑贤，汉族。
被告张庆国，汉族。
被告唐书宏，汉族。
原告招商银行股份有限公司济宁分行与被告济宁运立达物流有限公司等九被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告招商银行股份有限公司济宁分行于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结九被告银行存款500万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司济宁分行的财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年三月十六日
书记员 梁 坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17844号
原告：程祥，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，社会信用代码：91500107771786304C。
负责人：崔雪。
本院在审理原告程祥诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案中，原告程祥于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程祥承担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月三十日
书记员 陈佩宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3267号
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，组织机构代码59663696-5，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路9、11、13、15号一、二层。
委托代理人洪华娟，该公司员工。
委托代理人缪钟林，该公司员工。
被告孙东高，男，1965年2月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人戴文良，浙江六合律师事务所律师。
被告浙江登峰交通集团有限公司，住所地杭州市萧山区金城路79号中冠置地大厦12楼。
法定代表人孙云球。
委托代理人高炎均、陈勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告杭州生态园有限公司，组织机构代码72847436-4，住所地杭州市萧山区所前镇越山村。
法定代表人孙云球。
委托代理人高炎均、陈勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告孙云球，男，1956年2月29日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人高炎均、陈勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告孙津京，女，1981年9月3日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人高炎均、陈勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告浙江云都控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。
法定代表人孙云球。
被告王金凤，女，1965年5月23日出生，杭州市萧山区。
委托代理人陈科杰，浙江六合律师事务所律师。
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司诉被告孙东高、浙江登峰交通集团有限公司、杭州生态园有限公司、孙云球、孙津京、浙江云都控股集团有限公司、王金凤借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案涉七被告经济犯罪，且孙云球、孙津京已被杭州市公安局萧山区分局立案侦查，应当移送公安机关处理，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年六月十五日
书记员 朱晶晶
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0121行初字第44号
原告乔辉，女，汉族，1975年12月5日出生，住。
委托代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告长沙县行政执法局，住址：长沙县星沙街道东升路51号。
法定代表人朱智勇，局长。
委托代理人熊伟权，湖南明城明律师事务所律师。
委托代理人杨康毓，长沙县行政执法局法制科科员。
原告乔辉请求被告长沙县行政执法局（以下简称行政执法局）依法履行职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被告行政执法局于2016年5月20日作出《关于对〈申请依法对未依法办理环评手续而未批先建的长沙威尼斯城四期“天玺湾”项目停工〉的回复意见》（以下简称回复意见），告知原告“我局正在调查处理，根据《湖南省信访条例》的相关规定，在法定期限内，我局将予以书面答复”。原告认为，被告实际上是在拒绝履行法定职责。
原告乔辉诉称，2016年4月27日，原告向被告提交申请，要求被告履行责令长沙威尼斯城四期“天玺湾”项目依法停工的法定职责，但被告于同年5月20日作出“我局正在调查处理……在法定期限内，我局将予以书面答复”的回复意见。被告作为有法定职权的行政机关，应按照法律、法规以及规章的授权，对原告的申请事项作出处理、报告，但其仅根据《湖南省信访条例》做出回复意见，实际上是拒绝履行法定职责，是典型的行政不作为，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告依法履行责令对长沙威尼斯城四期“天玺湾”项目依法停工的法定职责；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告行政执法局辩称，一、本案基本事实。2016年4月27日，原告等几位业主共同向被告提交申请，请求被告依法履行责令涉案项目依法停工的法定职责。同年4月29日，被告向长沙县环境保护局（以下简称县环保局）发出工作联系函，并于5月6日正式立案。同年5月20日，被告向原告等业主统一出具回复意见，告知原告投诉事项“正在调查处理……在法定期限内，我局将予以书面答复”；二、回复意见适用法律没有错误。原告以书面文件形式向被告反映情况、提出请求，符合《湖南省信访条例》第二条的规定，被告可以依据该条例出具答复意见；三、回复意见履行了告知义务，没有对原告形成新的权利义务，不具有可诉性；四、被告正在履行法定职责，在立案后正在推进相关调查，没有不作为。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》若干问题的解释》第三条第八项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。此外，被告在作出回复意见后，正在推进相关调查，处理结果应依法律规定作出，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系长沙威尼斯城三期“水岸人家“的业主。2016年4月27日，原告等业主向被告提交《申请依法对未依法办理环评手续而未批先建的长沙威尼斯城四期“天玺湾”项目停工》的申请，主要内容为：“……威尼斯四期“天玺湾”项目系未按法定程序办理环评相关手续而未批先建违法项目，该项目自2013年开建以来，已出现多次高空坠物、挖垮围墙导致业主花园塌陷等安全事故，长期未取得夜间施工许可证超过法定时间违法施工，给我们的正常生活带来极大影响。今特报告，前来请求贵局依法履行相关法定职责，对该项目依法进行停工。”同年4月29日，被告向县环保局发出《工作联系函》，主要内容为：“我局……收到长沙威尼斯城三期业主何海鹏等五名业主的投诉信……根据相关法律法规规定，我局需要查证该项目的环评手续，请贵局于收函之日起三个工作日内，将该项目环评手续的相关情况函告我局”。同年5月6日，被告对涉案事项立案调查。同年5月20日，被告作出《关于对〈申请依法对未依法办理环评手续而未批先建的长沙威尼斯城四期“天玺湾”项目停工〉的回复意见》，主要内容为：“何海鹏等水岸人家业主：你们提交的……已收悉。我局正在调查处理，根据《湖南省信访条例》的相关规定，在法定期限内，我局将予以书面答复。特此回复。”原告认为，被告仅作出回复意见，实际上是不履行法定职责，是行政不作为，遂于2016年6月15日向本院提起诉讼，并主张前述诉讼请求。
另查明，2014年3月31日，湖南省人民政府作出《关于长沙县进一步推进相对集中行政处罚权工作的批复》，其中第二条规定，“撤销长沙县城市管理和行政执法局，组建长沙县行政执法局。该局作为该县人民政府一个独立的行政执法部门，为长沙县集中行使行政处罚权的行政机关，具体行使……县环保局等22个部门的行政处罚权……。”2015年10月10日，长沙县委又以长县发（2015）8号文件正式组建长沙县行政执法局。
本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定：“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理;县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。”本案中，因被告行政执法局集中行使长沙县范围内由由县环保局等22个部门行使的行政处罚权，故被告有权就原告等业主的投诉事项立案并进行处理。因相关法律、法规对行政机关处理涉嫌违反环境保护行为的期限未作另行规定，原告的申请事项也不属于法律规定的“紧急情况”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，应认定本案被告履行法定职责的期限为2个月。现被告收到原告申请的时间在“2016年4月27日”，故被告应在此后的2个月内履行法定职责。因本案原告在“2016年6月15日”提起本案诉讼，此时被告尚未就投诉事项作出行政处理，2个月的法定期限也未届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”因此，原告的起诉不符合法律规定的期限，不应支持。至于被告在“2016年5月20日”作出的回复意见，从内容上看，并未对原告设定新的权利义务，实际上是被告就案件进展情况向原告履行告知义务，虽“正在调查处理”等相关文字，似有怠于履行法定职责之嫌，但不能阻却被告仍应在2个月的法定期限内履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项和第十项、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告乔辉的起诉。
本案受理费50元，由原告乔辉负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖红斌
审 判 员 邓 翠
人民陪审员 何贤斌
二〇一六年十月十八日
代理书记员 程 滢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0121行初字第44号原告乔辉，女，汉族，1975年12月5日出生，住。委托代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。被告长沙县行政执法局，住址：长沙县星沙街道东升路51号。法定代表人朱智勇，局长。委托代理人熊伟权，湖南明城明律师事务所律师。委托代理人杨康毓，长沙县行政执法局法制科科员。原告乔辉请求被告长沙县行政执法局（以下简称行政执法局）依法履行职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告行政执法局于2016年5月20日作出《关于对〈申请依法对未依法办理环评手续而未批先建的长沙威尼斯城四期“天玺湾”项目停工〉的回复意见》（以下简称回复意见），告知原告“我局正在调查处理，根据《湖南省信访条例》的相关规定，在法定期限内，我局将予以书面答复”。原告认为，被告实际上是在拒绝履行法定职责。原告乔辉诉称，2016年4月27日，原告向被告提交申请，要求被告履行责令长沙威尼斯城四期“天玺湾”项目依法停工的法定职责，但被告于同年5月20日作出“我局正在调查处理……在法定期限内，我局将予以书面答复”的回复意见。被告作为有法定职权的行政机关，应按照法律、法规以及规章的授权，对原告的申请事项作出处理、报告，但其仅根据《湖南省信访条例》做出回复意见，实际上是拒绝履行法定职责，是典型的行政不作为，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告依法履行责令对长沙威尼斯城四期“天玺湾”项目依法停工的法定职责；2、被告承担本案的诉讼费用。被告行政执法局辩称，一、本案基本事实。2016年4月27日，原告等几位业主共同向被告提交申请，请求被告依法履行责令涉案项目依法停工的法定职责。同年4月29日，被告向长沙县环境保护局（以下简称县环保局）发出工作联系函，并于5月6日正式立案。同年5月20日，被告向原告等业主统一出具回复意见，告知原告投诉事项“正在调查处理……在法定期限内，我局将予以书面答复”；二、回复意见适用法律没有错误。原告以书面文件形式向被告反映情况、提出请求，符合《湖南省信访条例》第二条的规定，被告可以依据该条例出具答复意见；三、回复意见履行了告知义务，没有对原告形成新的权利义务，不具有可诉性；四、被告正在履行法定职责，在立案后正在推进相关调查，没有不作为。综上，根据《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第三条第八项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。此外，被告在作出回复意见后，正在推进相关调查，处理结果应依法律规定作出，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系长沙威尼斯城三期“水岸人家“的业主。2016年4月27日，原告等业主向被告提交《申请依法对未依法办理环评手续而未批先建的长沙威尼斯城四期“天玺湾”项目停工》的申请，主要内容为：“……威尼斯四期“天玺湾”项目系未按法定程序办理环评相关手续而未批先建违法项目，该项目自2013年开建以来，已出现多次高空坠物、挖垮围墙导致业主花园塌陷等安全事故，长期未取得夜间施工许可证超过法定时间违法施工，给我们的正常生活带来极大影响。今特报告，前来请求贵局依法履行相关法定职责，对该项目依法进行停工。”同年4月29日，被告向县环保局发出《工作联系函》，主要内容为：“我局……收到长沙威尼斯城三期业主何海鹏等五名业主的投诉信……根据相关法律法规规定，我局需要查证该项目的环评手续，请贵局于收函之日起三个工作日内，将该项目环评手续的相关情况函告我局”。同年5月6日，被告对涉案事项立案调查。同年5月20日，被告作出《关于对〈申请依法对未依法办理环评手续而未批先建的长沙威尼斯城四期“天玺湾”项目停工〉的回复意见》，主要内容为：“何海鹏等水岸人家业主：你们提交的……已收悉。我局正在调查处理，根据《湖南省信访条例》的相关规定，在法定期限内，我局将予以书面答复。特此回复。”原告认为，被告仅作出回复意见，实际上是不履行法定职责，是行政不作为，遂于2016年6月15日向本院提起诉讼，并主张前述诉讼请求。另查明，2014年3月31日，湖南省人民政府作出《关于长沙县进一步推进相对集中行政处罚权工作的批复》，其中第二条规定，“撤销长沙县城市管理和行政执法局，组建长沙县行政执法局。该局作为该县人民政府一个独立的行政执法部门，为长沙县集中行使行政处罚权的行政机关，具体行使……县环保局等22个部门的行政处罚权……。”2015年10月10日，长沙县委又以长县发（2015）8号文件正式组建长沙县行政执法局。本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定：“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理;县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。”本案中，因被告行政执法局集中行使长沙县范围内由由县环保局等22个部门行使的行政处罚权，故被告有权就原告等业主的投诉事项立案并进行处理。因相关法律、法规对行政机关处理涉嫌违反环境保护行为的期限未作另行规定，原告的申请事项也不属于法律规定的“紧急情况”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，应认定本案被告履行法定职责的期限为2个月。现被告收到原告申请的时间在“2016年4月27日”，故被告应在此后的2个月内履行法定职责。因本案原告在“2016年6月15日”提起本案诉讼，此时被告尚未就投诉事项作出行政处理，2个月的法定期限也未届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”因此，原告的起诉不符合法律规定的期限，不应支持。至于被告在“2016年5月20日”作出的回复意见，从内容上看，并未对原告设定新的权利义务，实际上是被告就案件进展情况向原告履行告知义务，虽“正在调查处理”等相关文字，似有怠于履行法定职责之嫌，但不能阻却被告仍应在2个月的法定期限内履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项和第十项、第四条之规定，裁定如下：驳回原告乔辉的起诉。本案受理费50元，由原告乔辉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖红斌审 判 员  邓 翠人民陪审员  何贤斌二〇一六年十月十八日代理书记员  程 滢附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊马民初字第257号
原告：姜燕燕，女，1985年8月15日生，汉族，户籍地吉林省伊通满族自治县。
被告：盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民。
本院在审理原告姜燕燕诉被告盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告姜燕燕在指定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李春辉
二〇一五年十二月一日
书记员 徐 勇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1178号
罪犯高领弟，女，1987年9月12日出生于辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，满族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）厦刑初字第18号刑事判决，以被告人高领弟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年5月11日作出（2013）闽刑终字第23号刑事判决，撤销厦门市中级人民法院（2012）厦刑初字第18号刑事判决中对原审被告人高领弟的定罪量刑部分，以高领弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年4月26日以（2016）闽01刑更2170号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高领弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。另查明，罪犯高领弟上次减刑已缴纳没收财产人民币10000元。该罪犯财产性判项已全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯高领弟减刑的异议。
本院认为，罪犯高领弟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯高领弟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月5日起至2025年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 林 燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1555号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人王柏和，男，1964年11月13日生，汉族，住淄川区。
本院在执行王柏和污染环境罪刑事涉财产执行一案中，依据生效的本院（2016）鲁0303刑初551号刑事判决书，于2018年3月1日依法立案执行，应执行罚金350000元。
本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令；依法对被执行人采取了限制高消费措施；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执1555号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年六月二日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1555号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人王柏和，男，1964年11月13日生，汉族，住淄川区。本院在执行王柏和污染环境罪刑事涉财产执行一案中，依据生效的本院（2016）鲁0303刑初551号刑事判决书，于2018年3月1日依法立案执行，应执行罚金350000元。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令；依法对被执行人采取了限制高消费措施；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执1555号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年六月二日书 记 员  郑文文
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执286号
申请执行人李安群，男，1973年5月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人胡长焕，男，1975年4月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘金平，男，1987年9月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人李安群与被执行人胡长焕、刘金平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初2682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李安群于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人胡长焕、刘金平归还借款本金20000元及利息并案件受理费330元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等材料。
2、本院于2018年1月25日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息，被执行人刘金平有车辆登记信息，但无法实际控制，被执行人胡长焕名下无车辆登记信息。
3、在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费措施。
4、本院于2018年5月2日对申请执行人进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为借款本金20000元及利息并案件受理费330元，被执行人还应承担执行费205元。
综上所述，本案被执行人胡长焕名下暂无其他可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年五月三十日
书记员 钟志明
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初164号
原告：郑铁军，男，1955年12月29日生，汉族，住长葛市。
委托代理人许国栋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：石岗领（又名石纲领），男，1965年3月8日生，汉族，住长葛市。
被告：陈少平，男，1975年11月19日生，住长葛市。
委托代理人赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑铁军诉被告石岗领、陈少平买卖合同纠纷一案中，原告郑铁军于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告石岗领、陈少平的起诉。
本院认为，原告郑铁军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑铁军撤回对被告石岗领、陈少平的起诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告郑铁军负担。
审 判 长 桂红亮
审 判 员 张宪民
人民陪审员 王根照
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 洋
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第1003号
原告：王世敏，男，1958年12月15日出生，汉族，住龙口市。
被告：高绍宝，男，53岁，汉族，住龙口市。
本院在审理原告王世敏诉被告高绍宝身体权纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世敏撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告王世敏承担。
审判员 仲 航
二〇一七年三月十三日
书记员 孙慧娟
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行审10号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人杨峻，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人贠晓珏，北京市西城区人民政府干部。
被执行人北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。
法定代表人任伟，董事长。
被执行人顾建文，男，1967年6月14日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人北京市西城区人民政府(以下简称区政府)于2017年1月5日向本院申请强制执行西政房征补字（2016）第32号《房屋征收补偿决定书》一案。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
申请执行人区政府称，西政房征补字（2016）第32号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人北京宣房投资管理集团有限公司（原名称为北京宣房投资管理公司，于2016年6月30日变更为现名称）、顾建文经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，区政府作出西政房征补字（2016）第32号《房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2016）第32号《房屋征收补偿决定书》第一项、第二项、第三项、第四项、第五项，准予强制执行。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一七年二月三日
书 记 员 王银珍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2705号
罪犯刘文虎，男，1976年9月29日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2014年12月18日作出（2014）修刑初字第327号刑事判决，认定刘文虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘文虎在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘文虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次报请减刑未依法履行财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文虎减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年4月22日起至2021年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初369号
原告安康市汉滨区荣升物业管理公司。
被告赵鹏飞，男，汉族。
本院在审理原告安康市汉滨区荣升物业管理公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，原告安康市汉滨区荣升物业管理公司于2018年3月29日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区荣升物业管理公司撤回对被告某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安康市汉滨区荣升物业管理公司承担。
审 判 员 张 波
人民陪审员 唐向明
人民陪审员 唐章乾
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李蓓文
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执698号
8号
申请执行人黄玉飞，女，1981年9月21日出生，住苍南县，公民身份号码:330327198109212146。
被执行人杨林琴，女，1983年1月6日出生，住浙江省苍南县钱库镇陡门底村242号，现住，公民身份号码:330327198301062141。
被执行人林岩座，男，1978年12月11日出生，住浙江省苍南县钱库镇陡门底村242号，现住，公民身份号码:本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5305号民事判决书，于2017年01月24日立案执行申请执行人黄玉飞与被执行人杨林琴、林岩座民间借贷纠纷一案。同日向被执行人杨林琴、林岩座发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨林琴、林岩座缴纳执行款55000元及利息损失；二、负担案件受理费1175元，执行费725元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨林琴、林岩座的财产情况，发现被执行人杨林琴、林岩座在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人杨林琴、林岩座有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许可松
二〇一七年六月三十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执698号8号申请执行人黄玉飞，女，1981年9月21日出生，住苍南县，公民身份号码:330327198109212146。被执行人杨林琴，女，1983年1月6日出生，住浙江省苍南县钱库镇陡门底村242号，现住，公民身份号码:330327198301062141。被执行人林岩座，男，1978年12月11日出生，住浙江省苍南县钱库镇陡门底村242号，现住，公民身份号码:本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5305号民事判决书，于2017年01月24日立案执行申请执行人黄玉飞与被执行人杨林琴、林岩座民间借贷纠纷一案。同日向被执行人杨林琴、林岩座发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨林琴、林岩座缴纳执行款55000元及利息损失；二、负担案件受理费1175元，执行费725元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨林琴、林岩座的财产情况，发现被执行人杨林琴、林岩座在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人杨林琴、林岩座有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许可松二〇一七年六月三十日书记员  谢智慧