贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初1628号
原告董青露，男，1990年6月30日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告贵州新纵合电子商务科技有限公司，住所地普定县城关镇普马路旁景致新城34号楼。
统一社会信用代码：91520422MA6DN1526A。
法定代表人张小霞，系该公司总经理。
原告董青露诉被告贵州新纵合电子商务科技有限公司（以下简称“新纵合公司”）合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员刘坤元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董青露到庭参加诉讼，被告新纵合公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告所签订的《新纵和O2O线下体验商城联合经营合同》；2、判令被告返还原告交纳的联合经营费用26000元及水电押金500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告被被告在街上所发的招商传单吸引，认为是较好的投资项目，原、被告于2016年12月24日签订“广州服装批发商城新纵合O2O线下体验商城《联合经营合同》”（以下简称“经营合同”），原告支付押金500元和加盟费26000元。合同约定，被告于2017年3月1日前将双方约定的商铺交付给原告使用，但合同约定期限届满后，被告并未按合同约定将商铺交付原告使用，且原告发现被告并非是传单上所宣传的线上进货。被告贵州新纵合电子商务科技有限公司法人也多次更换，且于2017年7月14日关门。现惠水时映房地产开发有限公司要收回被告所出租的商铺。原告与被告签订的合同有格式条款的内容，该格式条款应为无效内容，被告在招商过程中宣传的香榭国际房产开发商与被告系合伙人，被告对该开发商的房产有股份、拎包入住、以及与被告的营业执照上的经营范围不符的电子商务等内容，导致原告在存在重大误解的情况下与被告签订联合经营合同。故诉至人民法院。
被告新纵合公司未作答辩。
原告为证明自己的诉称向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2.香榭国际的公告，证明香榭国际在被告公司的门上张贴收回房屋的公告。
3.《联合经营合同》，证明原告与被告于2016年12月24日签订《新纵和O2O线下体验商城联合经营合同》。
4.交费收据，证明原告向被告交纳26500元。
5.被告公司工商登记信息，证明被告的法定代表人为张小霞，经营项目为信息技术咨询服务、贸易代理等。
6.被告的经营场所悬挂的牌匾照片，证明被告经营场所门前悬挂带有政府字样的牌匾。
上述证据经本院综合审查，认定事实如下：
2016年11月，被告新纵合公司散发广东服装批发商城招商宣传单，原告董青露通过被告的传单获知被告的招商信息。2016年12月24日，原告董青露（简称乙方）与被告新纵合公司（简称甲方）签订《广东服装批发商城新纵合O2O线下体验商城联合经营合同》，约定由甲方向乙方提供位于普定县香榭国际的已装修的商铺进行联合经营，甲方负责提供乙方经营使用线上商铺及实现PC、WAP、微信、APP的展示效果，并负责“新纵合O2O广东服装批发商城线上平台”的统一运营及推广，甲方统一组织首次广州货品采购，包往返差旅费及住宿，日期由甲方设定后告知乙方；乙方经营应自行取得与之相适应的各种行政许可及批准，乙方自行承担经营过程中产生的一切经营风险、侵权责任、债权、债务、劳动纠纷及其他经济或法律责任，试营业时间以甲方通知为准，试营业时间结束后开始计算联合经营时间，联合经营的始末时间顺延。联合经营期限2年，自2017年3月1日起至2019年3月1日止，双方联合经营费26000元/年，乙方需交纳水电费押金500元，按照商铺使用时间（以甲方下达整体开业通知为准）计算，乙方支付首年联合经营费后，甲方于2017年3月1日前将商铺交付乙方使用。试营业时间以甲方通知为准，试营业时间结束后开始计算联合经营时间，联合经营的始末时间顺延。若因甲方原因导致乙方无法正常开业，则联合经营的始末时间顺延。合同尾部甲方有被告法定代表人李果的签章，乙方有原告董青露的签名和手印。庭审中原告陈述阅读了被告提供的合同文本后才与被告签订《广东服装批发商城新纵合O2O线下体验商城联合经营合同》。
同时查明：2016年12月24日，原告向被告交纳联合经营费26000元，同年12月5日交纳水电押金500元，合计26500元。被告通知了原告接管商铺，因被告提供给原告的商铺与原告签合同时选定的商铺不相同，原告未接管理。被告于2017年4月带原告去广东进货，之后被告商铺实际开业运营。被告提供的商铺系向惠水时映房地产开发有限公司租赁取得。商城入口大门于2017年7月份被他人上锁锁住，无法进入。2017年9月4日，因被告未按照租赁合同履行支付租赁保证金的义务，惠水时映房地产开发有限公司在被告公司门上张贴公告，告知将在2017年9月12日正式收回租赁给被告的相关租赁物业，后也在商城入口大门上了锁。
另查明，原、被告签订合同时，被告贵州新纵合电子商务科技有限公司的法定代表人为刘顺海，现变更为张小霞。
本院认为：原、被告签订《广东服装批发商城新纵合O2O线下体验商城联合经营合同》内容明确具体，权利义务关系清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，该合同对双方均具有约束力。关于原告诉称对合同中部分内容存在重大误解，请求撤销该合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告举出的证据不能足以证实其与被告签订合同时对合同内容有存在重大误解的情形，且因原告董青露属具有完全民事行为能力人，在与被告签约前理应对被告的招商内容进行了解和存在的风险予以分析评估，即便原告事前没有进行必要的了解和分析，但其在与被告贵州新纵和电子商务科技有限公司签订《广东服装批发商城新纵合O2O线下体验商城联合经营合同》前阅读了被告提供的合同文本的内容，且经本院审查，原、被告双方签订合同的内容清楚明了，一般理性人均能够认知合同内容，原告作完全民事行为能力人，理应具有一般理性人的认知能力，能够认识合同内容及签订合同应承担的法律后果，原告在阅读合同内容后才与被告签订合同，足以说明原告对合同内容已经了解，原告作出签约行为应是其真实意思表示，不存在原告诉称的对合同部分内容存在误解的情形，虽被告通知了原告接管商铺，已带原告去广州进货，被告的商铺确已开业经营，但根据合同约定被告提供给原告使用的商铺已被所有权人香榭国际张贴公告收回并上锁，导致原、被告双方签订合同的目不能实现，但本案原告主张的是签订合同存在重大误解并要求撤销合同，而不是以合同目的不能实现而解除合同，由于原告主张的重大误解理由不成立，故对原告的该诉请不予支持。原、被告双方系平等民事主体之间在自愿协商的基础上签订的经营合同，不符合法律对格式合同的规定，故对原告诉称其与被告签订的合同有格式条款的内容，该格式条款无效的请求不予支持。原告另诉称被告在招商过程中宣传的香榭国际房产开发商与被告系合伙人，被告对该开发商的房产有股份、拎包入住、以及与被告的营业执照上的经营范围不符的电子商务等内容误导了原告，导致原告在存在重大误解的情况下与被告签订联合经营合同，因原告举出张巧的书面证言和周双双的微信截图不符合证人应当出庭作证的法律规定，不能作为本案的证据使用，即便被告对原告的招商宣传内容与原告该诉请相同，原告在与被告签约时，完全可以要求被告在提供给原告签约的合同文本中写入原告诉请的内容，对该内容进行了解，并由被告对合同文本的内容进行修改后再与被告签订合同，而事实上本案原告与被告签订的合同中根本没有原告诉请的内容，未被写入双方签订的合同里的内容，无论该内容如何，均不会产生原告诉请的存在重大误解的法律后果，故原告的该诉请不成立，不予支持。被告新纵合公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律上的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董青露的诉讼请求。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告董青露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘坤元
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘 玮
书 记 员 袁熙芬