wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2791号
原告：刘成鹏。
委托诉讼代理人：张太平，固始县法律援助中心律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人：肖宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告刘成鹏与被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称阳光财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘成鹏的委托诉讼代理人张太平，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人王傲天、王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告在第三者责任保险限额内支付理赔款71372元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失3850元。事实与理由：2016年11月29日19时50分，原告刘成鹏驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿固始县312国道由北向南行驶至312国道柳树店乡卫星镇街道时，遇刘延升步行沿312国道由西向东横过马路，发生交通事故，致事故车辆受损，刘延升死亡。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，刘延升承担事故次要责任。事故发生后，经交警部门调解，双方达成赔偿协议，由原告一次性赔偿刘延升家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、死者亲属处理丧葬事宜所产生的交通误工等费用合计29万元整，并当即履行完毕。原告车辆在被告处了第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期间内。
阳光财保公司辩称，受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费10000元过高；原告主张车损为5500元有异议，因发票开具的日期是2017年5月24日，不能证明是本案事故造成的车辆损失。原告与刘延升之间是主次责任，我公司在商业险内承担70%的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日19时50分许，原告刘成鹏驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿312国道由北向南行驶至312国道XX店乡XX镇街道时，遇刘延升步行沿312国道由西向东横过道路，发生交通事故。事故致原告车辆受损，刘延升死亡。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，刘延升承担事故次要责任。2016年12月12日，经固始县交警大队调解，原告与死者刘延升家属达成赔偿协议，由原告一次性赔偿刘延升家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、家属处理丧葬事宜所产生的交通误工等费用合计29万元整，并当即履行完毕。事故发生时，原告持有合法有效的驾驶资格；豫Ｓ×××××小型普通客车系原告所有，且在检验有效期内；该车在永诚财产保险股份有限公司河南分公司处投保了交强险，在被告处了投保了包含不计免赔率的保额为50万元的商业三者险及保额为176800元的车辆损失险，事故发生在保险期间内。
2017年2月3日，原告起诉来院，要求永诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内支付其11万元；在该案审理过程中，经本院调解，原告与永诚财产保险股份有限公司河南分公司达成调解协议，由永诚财产保险股份有限公司河南分公司支付原告11万元（含精神损害抚慰金4万元）。该案同时确认：刘延升的死亡赔偿金为127880元、丧葬费为21335元、精神损害抚慰金为40000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费交通费10000元，合计199215元。诉讼中，原告提交了2017年5月24日由固始超达汽贸有限公司开具的修理费发票一张，拟证明其车损为5500元。
本院认为，原告驾驶车辆与刘延升发生交通事故并致刘延升死亡，该事故经交警部门认定，原告承担主要责任，刘延升承担次要责任；诉争双方不持异议，本院予以确认，并确定原告对本案交通事故为刘延升亲属所造成的损失承担80%的赔偿责任。因原告为其车辆在被告处投保了商业三者险，且已赔偿了受害人的损失；故原告有权要求被告在其承保的商业三者险赔偿责任限额内赔偿相应的保险金。刘延升亲属的损失经本院另案确认为199215元，扣除应由交强险赔偿的11万元后，剩余部分按80%的比例计算为71372元；该部分费用不超出被告承保的商业三者险赔偿责任限额，应由被告予以赔偿。原告主张其车辆损失为5500元，仅提交了发票，未能提交车辆维修清单或其它相关证据材料与之相互印证，且发票开具日期距事故发生日期过长，原告不能证明发票上所列的修理费确系因本案事故而产生，故本院对原告主张的车辆损失不予认定。被告关于受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费10000元过高，以及其在商业险内承担70%的责任的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘成鹏保险金71372元；
二、驳回原告刘成鹏的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，减半收取计840.5元，由刘成鹏负担43.5元，由阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴国磊
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴海政
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初2791号原告：刘成鹏。委托诉讼代理人：张太平，固始县法律援助中心律师。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：肖宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。原告刘成鹏与被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称阳光财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘成鹏的委托诉讼代理人张太平，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人王傲天、王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告在第三者责任保险限额内支付理赔款71372元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失3850元。事实与理由：2016年11月29日19时50分，原告刘成鹏驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿固始县312国道由北向南行驶至312国道柳树店乡卫星镇街道时，遇刘延升步行沿312国道由西向东横过马路，发生交通事故，致事故车辆受损，刘延升死亡。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，刘延升承担事故次要责任。事故发生后，经交警部门调解，双方达成赔偿协议，由原告一次性赔偿刘延升家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、死者亲属处理丧葬事宜所产生的交通误工等费用合计29万元整，并当即履行完毕。原告车辆在被告处了第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期间内。阳光财保公司辩称，受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费10000元过高；原告主张车损为5500元有异议，因发票开具的日期是2017年5月24日，不能证明是本案事故造成的车辆损失。原告与刘延升之间是主次责任，我公司在商业险内承担70%的责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日19时50分许，原告刘成鹏驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿312国道由北向南行驶至312国道XX店乡XX镇街道时，遇刘延升步行沿312国道由西向东横过道路，发生交通事故。事故致原告车辆受损，刘延升死亡。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，刘延升承担事故次要责任。2016年12月12日，经固始县交警大队调解，原告与死者刘延升家属达成赔偿协议，由原告一次性赔偿刘延升家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、家属处理丧葬事宜所产生的交通误工等费用合计29万元整，并当即履行完毕。事故发生时，原告持有合法有效的驾驶资格；豫Ｓ×××××小型普通客车系原告所有，且在检验有效期内；该车在永诚财产保险股份有限公司河南分公司处投保了交强险，在被告处了投保了包含不计免赔率的保额为50万元的商业三者险及保额为176800元的车辆损失险，事故发生在保险期间内。2017年2月3日，原告起诉来院，要求永诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内支付其11万元；在该案审理过程中，经本院调解，原告与永诚财产保险股份有限公司河南分公司达成调解协议，由永诚财产保险股份有限公司河南分公司支付原告11万元（含精神损害抚慰金4万元）。该案同时确认：刘延升的死亡赔偿金为127880元、丧葬费为21335元、精神损害抚慰金为40000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费交通费10000元，合计199215元。诉讼中，原告提交了2017年5月24日由固始超达汽贸有限公司开具的修理费发票一张，拟证明其车损为5500元。本院认为，原告驾驶车辆与刘延升发生交通事故并致刘延升死亡，该事故经交警部门认定，原告承担主要责任，刘延升承担次要责任；诉争双方不持异议，本院予以确认，并确定原告对本案交通事故为刘延升亲属所造成的损失承担80%的赔偿责任。因原告为其车辆在被告处投保了商业三者险，且已赔偿了受害人的损失；故原告有权要求被告在其承保的商业三者险赔偿责任限额内赔偿相应的保险金。刘延升亲属的损失经本院另案确认为199215元，扣除应由交强险赔偿的11万元后，剩余部分按80%的比例计算为71372元；该部分费用不超出被告承保的商业三者险赔偿责任限额，应由被告予以赔偿。原告主张其车辆损失为5500元，仅提交了发票，未能提交车辆维修清单或其它相关证据材料与之相互印证，且发票开具日期距事故发生日期过长，原告不能证明发票上所列的修理费确系因本案事故而产生，故本院对原告主张的车辆损失不予认定。被告关于受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费10000元过高，以及其在商业险内承担70%的责任的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘成鹏保险金71372元；二、驳回原告刘成鹏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，减半收取计840.5元，由刘成鹏负担43.5元，由阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴国磊二〇一七年六月二十九日书记员  吴海政
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异18号
异议人（利害关系人）：安阳市南水北调配套工程建设管理局，住所地河南省安阳市文峰区。
法定代表人：马荣州，该局局长。
委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。
申请执行人：赵保军，男，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司，住所地鹤壁市经济开发区。
法定代表人：李向军，经理。
被执行人：鹤壁腾龙管道有限公司，住所地鹤壁市经济开发区。
法定代表人：杨可华，经理。
在本院执行赵保军与鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司、鹤壁腾龙管道有限公司借款合同纠纷一案中，异议人安阳市南水北调配套工程建设管理局向本院提出书面异议。2018年2月27日异议人安阳市南水北调配套工程建设管理局向本院书面提出撤回异议申请。
本院认为,异议人安阳市南水北调配套工程建设管理局在本院审查期间撤回异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许安阳市南水北调配套工程建设管理局撤回异议申请。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年二月二十七日
书记员 冯书健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10517号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：陈兆玲，女，52岁。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告陈兆玲供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱 磊
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终655号
上诉人任安正，男，1943年5月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人义乌市人民政府。
上诉人任安正因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初97号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
任安正上诉称：土改时，上诉人家从廿三里街道麻车塘村蒋武财家分进平房一间，占地面积大约40平方米，1962年被廿三里街道麻车塘村委违法侵占后拆毁。为维护合法权益，上诉人于1979年开始多次向被上诉人反映、申诉、申请，但被上诉人拒绝履行保护上诉人家庭合法财产的法定职责。上诉人的诉讼请求事项属于人民法院行政诉讼受案范围。原裁定系故意违背事实和法律的徇私枉法裁定，请求撤销原裁定，受理本案并指定其他中级人民法院审理本案。
本院认为，上诉人所诉争议事项涉及历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管，上诉人因此提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成�，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁 波
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2264号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司员工。
被告：李培振，男，1972年7月5日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告李培振电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝茂荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾嘉欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04062号
罪犯杨世跃，男，1959年7月8日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人。现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省含山县人民法院于2009年6月11日作出（2009）含刑初字第41号刑事判决，以被告人杨世跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。2011年7月8日经原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定，减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨世跃在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨世跃在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年5月至2013年11月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨世跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世跃减去自裁定送达之日起至2015年3月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初1126号
原告王某，女，1989年7月16日出生，汉族，农民,群众,广宗县路。
被靳某1举，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，广宗县村。
原王某慧与被靳某1举离婚纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原王某慧、被靳某1举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原王某慧向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决原被告离婚；二、结婚生儿子由我抚养，被告出子女抚养费；三、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍认识，于××××年冬季在广宗县民政局办理结婚登记手续，于同年农历12月6日按照农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。婚后于××××年××月××日生育儿子靳某2，现在跟随被告一起生活。我与被告婚前见面少、来往少、缺乏了解，草率结婚，无感情基础，婚后由于脾气性格不合，经常吵架生气、闹矛盾，被告对我实施家庭暴力，因吵架于今年2月初一回娘家居住至今，现感情已破裂，并无和好可能，无奈诉至法院，请求判如所请。
被告靳某1辩称：不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:对于结婚过程、子女情况，婚前感情基础，当事人没有异议，本院予以确认。对于双方无异议的证据即婚姻状况证明本院予以认可。当事人主要对婚后感情、分居情况存在异议。原告称原告:婚后感情不好，和被告说不到一起，被告经常动手打我。今年被告对我实施家庭暴力于农历二月初一分居至今。被告称婚后感情总的来说还行，两口子吵架、拌嘴也正常，我没有家庭暴力的事，原告因为和我闹别扭农历二月初一分居。双方均未向本院提交证据。本案在审理过程中，经法庭主持调解，原告坚决要求离婚，被告不同意，调解未达成协议。
本院认为：原、被告经人介绍订立婚约后，经过交往，双方互相有了一定的了解，奠定了一定的感情基础后双方自愿结合。在共同生活一段时间后，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告虽发生矛盾导致感情发生危机但尚有和好可能，加之孩子尚且年幼，本院认为，宜给原被告双方一次慎重审视自己婚姻的机会。特别是被告应正确处理家庭矛盾，取得原告的谅解，争取双方和好。
综上所述，现原告要求离婚，其所提交证据不能证明双方符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。对其要求离婚的主张，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一七年十二月五日
书记员 苏杭
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3618号
原告：南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行，住所地：南昌市西湖区南昌宝源综合大市场C区*栋*楼。
经营者：邬继红，女，汉族，1974年10月1日生，
被告：查小军，男，汉族，1979年11月27日生，住址：江西省星子县。
原告南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行（以下简称顺得轮胎商行）与被告查小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺得轮胎商行的经营者邬继红到庭参加诉讼，被告查小军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顺得轮胎�行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款93100元及逾期利息30723元（欠款金额的3%按月支付，自2016年9月25日起至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为一家经营轮胎的销售商，被告因业务需要多次向原告购买轮胎，原告为支持被告，同意被告赊欠部分货款。截止2016年9月25日，被告出具欠条，确认欠原告130600元货款。被告偿还部分货款后尚欠原告93100元货款未支付。原告多次催促，被告拒不支付，为维护自己的权益，原告诉至法院请求判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一：南昌金星物流托运单一份，证明原、被告之间存在轮胎买卖合同关系。
证据二：欠条一份，证明被告查小军于2016年9月25日向原告出具欠条确认欠原告130600元货款。
查小军未答辩也未提交证据。本
本院经审理认定事实如下，原、被告之间系买卖合同关系。2013年3月至2016年9月期间，被告查小军向原告购买轮胎，但未及时结账。2016年9月25日，经过双方对账确认，被告查小军确认欠原告顺得轮胎商行货款130600元。同日，被告查小军向原告顺得轮胎商行出示欠条，载明被告查小军共欠原告130600元。此后，被告陆续归还了37500元，尚欠原告93100元货款未支付。原告多次向被告讨要欠款，被告拒不支付。为维护自己的权益，原告诉至法院要求依法解决。
庭审中，原告表示放弃要求被告支付逾期利息的诉请。
再查明，被告出具上述欠条后，被告未向原告购买�轮胎，原、被告双方未再发生业务关系。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及本院开庭笔录所证实。
本院认为，根据我国法律规定，买卖双方，买受人应当按照约定数额支付货款。本案中，原、被告就轮胎买卖达成合意并已经实际履行，原告向被告供货，有货运单、被告签名确认的欠条印证，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告拖欠货款不付，属违约行为，应负本案全部责任，原告据此要求被告支付所欠货款的诉请于法有据，本院予以支持。截止2017年11月17日，被告尚欠原告93100元货款未支付，本院予以确认。庭审中，原告表示放弃要求被告支付逾期利息的诉请，此系原告对其合法权益的自由处分，本院予以确认。被告查小军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查小军于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行（经营者：邬继红）货款93100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2780元，由被告查小军承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 黄 园
二〇一七年十一月十七日
书记员 李星颖
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1662号
原告：戴世全，男，1954年9月22日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
被告：夏德明，男，1951年10月30日生，汉族，住南京市六合区。
原告戴世全与被告夏德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴世全及其委托诉讼代理人周玉芳，被告夏德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴世全向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏德明给付借款59000元及利息；2、本案诉讼费由被告夏德明承担。事实和理由：戴世全、夏德明系朋友关系，夏德明向戴世全借款，戴世全把自己的江苏农村商业银行卡（卡号：62×××07）交给夏德明，夏德明分别于2017年12月24日至2018年2月10日分多次取款，共取走59000元，2018年3月7日夏德明将该银行卡归还戴世全，当时戴世全要求夏德明出具借条，夏德明不肯出具借条，现戴世全多次催要未果，故诉至法院。
被告夏德明辩称：戴世全诉称与事实不符，戴世全、夏德明之间没有借贷的合意。戴世全诉称自2017年12月24日至2018年2月10日期间，被夏德明取走的59000元的款项并非是出借给夏德明的民间借贷行为，而是戴世全的投资行为，相应的投资风险应由戴世全自行承担，夏德明没有义务返还其投资的59000元及利息。戴世全在2017年2月7日、2017年3月7日、2017年4月5日投资三单，投资收益均到2018年2月28日，现三笔投资已产生较大收益，戴世全决定继续投资，因其生意繁忙，遂于2017年12月24日起全权委托夏德明办理签署与江苏亿人财富酒业有限公司之间的“商品订单协议”及缴纳相关投资款，戴世全并将其江苏农村商业银行的银行卡交给夏德明并将密码告知夏德明，以便夏德明代为其缴纳投资款。后夏德明将戴世全投资的三单合计45000元（当时戴世全的银行卡上只有41000多元，夏德明分两天取出40000元，夏德明为其先行垫付了5000元）的款项交至江苏亿人财富酒业有限公司，该公司出具了收据。该笔订单自2017年12月27日开始返利，每次返还1050元，目前已返还8次，戴世全自2017年12月27日开始以上四笔订单每周三合计返利2125元。2018年2月，戴世全为投资安徽亿人富硒农业科技有限公司的股权，再次以相同的理由委托夏德明签署“股权转让协议”，根据合同约定，戴世全最低出资额需达2万元，因戴世全当时提供的银行卡余额只有14000余元，夏德明取了其中的14000元，戴世全请求夏德明先行垫付6000元，后夏德明于2018年2月12日将款项交至安徽亿人富硒农业科技有限公司，该公司出具收据。因此，戴世全诉称的59000元实质上包含购买江苏亿人财富酒业有限公司的三份商品订单45000元及购买安徽亿人富硒农业科技有限公司的14000元股权两个部分。夏德明仅是接受戴世全的全权委托，代为办理相关投资手续，相应的投资收益与风险也应由戴世全自行承担，综上，戴世全、夏德明之间不存在借贷关系，戴世全诉称的59000元实质是戴世全的投资行为。
本院经审理查明认定事实如下：2017年12月24日，戴世全将卡号为62×××07的江苏农村商业银行卡交给夏德明，并告知其密码。当日，夏德明分四次从戴世全卡里取款共计20000元；次日，夏德明分四次再次取款共计20000元；2018年1月5日取款5000元；2018年2月10日分五次取款共计14000元。2017年12月26日夏德明以戴世全名义与江苏亿人财富酒业有限公司签订《商品订单协议》一份，2017年12月27日，江苏亿人财富酒业有限公司为戴世全出具45000元收据。2018年2月12日，夏德明以戴世全的名义与安徽亿人富硒农业科技有限公司签订《股权转让协议》一份，当日，安徽亿人富硒农业科技有限公司为戴世全出具20000元股权收据。2017年12月20日，戴世全卡号为62×××07的江苏农村商业银行卡进账1075元，2017年12月27日、2018年1月3日、1月10日、1月17日、1月24日、1月31日、2月7日、2月28日分别有2125元的进账记录。
以上事实有原被告庭审陈述、派出所询问笔录、投资协议（含收据）、股权协议、股权收据、返利记录、银行流水明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为夏德明从戴世全处取款59000元的款项性质。戴世全述称夏德明从其银行卡中取款系借贷行为；夏德明辩称双方不存在借贷行为，而是受戴世全委托代为投资的行为。戴世全将银行卡交给夏德明后戴世全银行卡入账8笔2125元和1笔2400元，戴世全在派出所询问笔录中陈述2400元系其承包鱼塘村入账的钱，其他8笔入账均不知道是什么钱。而夏德明陈述该8笔2125元入账系戴世全投资的返利，包含戴世全自己投资的45000元的返利（即1075元）及夏德明代为投资的45000元的返利（即1050元）总和。庭审中，戴世全对于返利的金额、来源及日期未作出合理明确解释，并且在将银行卡及密码告知夏德明长达两三个月的情况下，在每次收到取款短信时也并未向夏德明及时核实及要求出具借条，不合常理。同时，夏德明所举证据结合戴世全银行卡流水明细能够形成证据锁链，对取款事宜又作出了合理解释。故戴世全所举证据并不足以证明双方存在借贷合意，戴世全要求夏德明归还59000元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告戴世全的诉讼请求。
案件受理费1275元，减半收取计638元，由原告戴世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1275元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 张杰
二〇一八年五月八日
书 记 员 李丽
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1314号
原告：李国林。
被告：徐镇平。
原告李国林与被告徐镇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国林到庭参加诉讼，被告徐镇平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2017年2月18日起按月息2%算至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，被告徐镇平因资金周转向原告借款5万元人民币，并约定月息为3%，按月付息，但被告自借款后，一直未按时给付利息，本金也不予归还。故原告诉至法院，望能支持原告诉讼请求为感。
被告徐镇平未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年2月18日，被告徐镇平向原告李国林出具了一份借据，该借据内容为：“今天借到李国林人民币50000元（￥伍万元），月息3分，按月付息。借款人：徐镇平。身份证号码。2017年2月18日。”原告李国林于2017年2月18日通过银行转账5万元给被告徐镇平。借款后，被告徐镇平至今未偿还原告李国林该5万元借款本金及利息。
本院认为，被告徐镇平经本院传票传唤，未到法院参加开庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。被告徐镇平于2017年2月18日向原告李国林借款5万元，事实清楚，证据确凿充分，现原告李国林起诉要求被告徐镇平偿还借款本金5万元，本院予以支持。原、被告在借据中约定月息3分，现原告李国林起诉要求利�按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告徐镇平在本判决生效之日起15日内偿还原告李国林借款本金5万元及利息（利息按月利率2%从2017年2月18日开始计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐镇平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02974号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宿迁市宿城区。
被执行人陈红旗。
被执行人陆彩华。
江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈红旗、陆彩华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）宿城埠商初字第00033号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈红旗、陆彩华在本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29920.32元及利息（以29920.32元为基数，自2012年1月11日至债务清偿之日止，按照年利率（1+5‰）11.0208％计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人陈红旗、陆彩华在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位30313.32元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠商初字第00033号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年三月十一日
书记员 吴新成
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2901刑初48号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人沐加啟，曾用名：沐家啟，男，1979年7月6日出生于云南省巍山县，回族，初中文化，农民，家住云南省大理州巍山县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年10月28日被大理市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
辩护人陈林，云南南诏律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人沐加啟犯贩卖毒品罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指�检察员杨羽婕出庭支持公诉。被告人沐加啟及其辩护人陈林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2017年10月27日下午，被告人沐加啟在大理市下关镇福星加油站旁以现金人民币180元的价格向吸毒人员马某明贩卖毒品海洛因零包一个。2017年10月28日12时许被告人沐加啟在下关镇环城路福星加油站旁向吸毒人员马某明贩卖毒品时被大理市公安局民警当场抓获，从被告人沐加啟身上搜出毒品可疑物零包三个、毒资现金人民币350元。经称量，三个毒品可疑物零包分别净重0.45克、0.44克、0.60克。经鉴定，查获的毒品可疑物均为海洛因。
经查，被告人沐加啟系吸毒人员。2017年10月28日12时许，大理市公安局民警接王某报警，称有人在下关镇环城南路福星加油站交易毒品。接警后民警赶到现场，在报警人的指认下，民警发现福星加油站旁两名男子形迹可疑，正准备交易物品。民警在两名男子准备上车时上前进行盘查，两名男子分别叫沐加啟、马某明。民警当场从沐加啟身上查获并提取、扣押毒品海洛因可疑物零包三个及人民币350元。民警遂将沐加啟、马某明传唤至公安局接受调查。归案后被告人沐加啟对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、吸毒人员动态管控详细信息表、强制戒毒决定书、证人证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、称量记录、取样笔录及照片、大理市公安局禁毒大队扣押涉案物品收据、现场检测报告书、辨认笔录及照片、鉴定委托书、毒品检验报告、鉴定结论告知书、通话清单、情况说明、被告人沐加啟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人沐加啟违反国家毒品管理法规，两次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人沐加啟归案后如实供述罪行，对其可从轻处罚。建议判处被告人沐加啟半年至一年半有期徒刑，并处罚金。
被告人沐加啟对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人另提出被告人贩卖的毒品数量少、获利少，情节较轻，可酌情从轻处罚。建议对被告人在一年以下刑期幅度内判处。
本院认为，被告人沐加啟违反国家毒品管理法规，两次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人沐加啟归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；系吸毒成瘾人员，人身危险性较大，酌情从重处罚。公诉机关及辩护人所提量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沐加啟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年8月27日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因及毒资人民币350元，依法予以没收。
三、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋晓云
二〇一八年二月九日
书记员 李 杨
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯�的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0811执124号
本院执行的杜保浓申请李代忠附带民事赔偿纠纷一案，经强制执行，被执行人李代忠已按判决书的内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。
二〇一七年十二月八日
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1551号
原告：李永国，男，1959年11月18日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：闻风儒，男，50岁，现住滦南县。
原告李永国与被告闻风儒劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月至2016年4月，被告将滦南县倴城镇上河城小区9号楼1单元3003室的内装修”大包”（包工包料）给原告，装修材料和人工费共计63000元。2016年3月9日，被告给付装修款12000元，后来又给付9000元原告出具了收条，尚欠42000元至今未付。原告经过多次催要未果。
本院认为，本院按照原告提供的被告的住址不能够进行送达，经法院释明，原告明确表示不能提供被告其他的送达地址，且也不要求适用公告送达的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉时，应当提供明确的额被告。而本案中，由于原告不能提供准确的被告住址，也不同意适用公告方式送达，应当认定为原告在起诉时未能确定明确的被告。故应裁定驳回原告的起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李永国的起诉。
案件受理费520元退还原告李永国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王汝利
审判员董宏伟
人民陪审员鲁敏
二〇一七年十二月二十九日
书记员牛超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初1551号原告：李永国，男，1959年11月18日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：闻风儒，男，50岁，现住滦南县。原告李永国与被告闻风儒劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月至2016年4月，被告将滦南县倴城镇上河城小区9号楼1单元3003室的内装修”大包”（包工包料）给原告，装修材料和人工费共计63000元。2016年3月9日，被告给付装修款12000元，后来又给付9000元原告出具了收条，尚欠42000元至今未付。原告经过多次催要未果。本院认为，本院按照原告提供的被告的住址不能够进行送达，经法院释明，原告明确表示不能提供被告其他的送达地址，且也不要求适用公告送达的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉时，应当提供明确的额被告。而本案中，由于原告不能提供准确的被告住址，也不同意适用公告方式送达，应当认定为原告在起诉时未能确定明确的被告。故应裁定驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李永国的起诉。案件受理费520元退还原告李永国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王汝利审判员董宏伟人民陪审员鲁敏二〇一七年十二月二十九日书记员牛超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9024号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人李燕平，女，1958年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行李燕平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27064号民事判决书已经发生法律效力，因李燕平未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月5日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李燕平名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人李燕平纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9024号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人李燕平，女，1958年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行李燕平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27064号民事判决书已经发生法律效力，因李燕平未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月5日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李燕平名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人李燕平纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十二日书记员  薛娜蕊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2905号
原告：廖东山，男，出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：李可为，男，出生，汉族，住贵港市港北区。
原告廖东山与被告李可为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告廖东山到庭参加诉讼。被告李可为经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖东山向本院提出诉讼请求：李可为偿还廖东山借款99000元。事实和理由：李可为为以经商急需资金周转为由，于向廖东山借50000元，又于借49000元，两次借款共99000元，并分别于当日立下借条交廖东山收执。借款至今，李可为尚未偿还廖东山借款99000元。廖东山多次追讨未果，遂诉至法院。
李可为未作答辩。
本院经审理认定事实如下：，李可为向廖东山出具第一份借条，内容为：“今借到廖东山人民币现金（大写）伍万元整，（小写）50000元整，用于生意周转，借款时间从到，到期如不能还清本息，借款人自愿以所有个人财产作抵押，并承担所欠款项的20%违约金。”借条尾部，李可为在“借款人签名”处签名、捺指印，案外人吴玲军在“担保人”处签名、捺指印。，李可为向廖东山出具第二份借条，内容为：“今借到廖东山人民币现金（大写）肆万玖千元整，（小写）49000元整，用于生意周转，借款时间从到，到期如不能还清本息，借款人自愿以所有个人财产作抵押，并承担所欠款项的20%违约金。”借条尾部，李可为在“借款人签名”处签名、捺指印。借款后，李可为未向廖东山偿还借款本金和违约金。廖东山经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有廖东山的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，廖东山提供的借条等证据证明李可为分两次共向廖东山借款99000元，廖东山与李可为之间的民间借贷关系成立。本案两笔借款双方约定的还款期限均已届满，李可为逾期未还已构成违约，现廖东山诉请其还款，本院予以支持。
李可为经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃其享有的质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李可为向原告廖东山偿还借款本金99000元。
案件受理费2275元，公告费350元，合计2625元，由被告李可为负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2275元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶星球
人民陪审员 陈喜志
人民陪审员 李梅珍
书 记 员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2905号原告：廖东山，男，出生，壮族，住贵港市港北区。被告：李可为，男，出生，汉族，住贵港市港北区。原告廖东山与被告李可为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告廖东山到庭参加诉讼。被告李可为经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖东山向本院提出诉讼请求：李可为偿还廖东山借款99000元。事实和理由：李可为为以经商急需资金周转为由，于向廖东山借50000元，又于借49000元，两次借款共99000元，并分别于当日立下借条交廖东山收执。借款至今，李可为尚未偿还廖东山借款99000元。廖东山多次追讨未果，遂诉至法院。李可为未作答辩。本院经审理认定事实如下：，李可为向廖东山出具第一份借条，内容为：“今借到廖东山人民币现金（大写）伍万元整，（小写）50000元整，用于生意周转，借款时间从到，到期如不能还清本息，借款人自愿以所有个人财产作抵押，并承担所欠款项的20%违约金。”借条尾部，李可为在“借款人签名”处签名、捺指印，案外人吴玲军在“担保人”处签名、捺指印。，李可为向廖东山出具第二份借条，内容为：“今借到廖东山人民币现金（大写）肆万玖千元整，（小写）49000元整，用于生意周转，借款时间从到，到期如不能还清本息，借款人自愿以所有个人财产作抵押，并承担所欠款项的20%违约金。”借条尾部，李可为在“借款人签名”处签名、捺指印。借款后，李可为未向廖东山偿还借款本金和违约金。廖东山经多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有廖东山的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，廖东山提供的借条等证据证明李可为分两次共向廖东山借款99000元，廖东山与李可为之间的民间借贷关系成立。本案两笔借款双方约定的还款期限均已届满，李可为逾期未还已构成违约，现廖东山诉请其还款，本院予以支持。李可为经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃其享有的质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李可为向原告廖东山偿还借款本金99000元。案件受理费2275元，公告费350元，合计2625元，由被告李可为负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2275元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶星球人民陪审员  陈喜志人民陪审员  李梅珍书 记 员  杨旭敏
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3001号
上诉人（原审被告）：黎振强，男，汉族，1964年5月4日出生，住广东省广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：黄细强，广东明思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹤山市工联资产经营有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇。
法定代表人：钟春华，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。
上诉人黎振强因与被上诉人鹤山市工联资产经营有限公司（以下简称“工联公司”）租赁合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黎振强上诉请求：1、撤销一审判决，改判为工联公司支付租金为90万元；2、本案的诉讼费用双方当事人按比例承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定涉案土地为出让所得，但并没有审查清楚涉案租赁房屋的性质。根据工联公司提供的房产证表明，该房屋为划拨所得。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，工联公司将其出租必须经过鹤山市人民政府土地管理部门和房产管理部门的同意。而根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，《租赁合同》并未生效。在一审提交的证据也表明工联公司的工作人员也承认多次与黎振强沟通并阻止黎振强继续转租，承诺将租金减半并表示向上级反映以减少上诉人黎振强的压力，均证明了黎振强多次向工联公司提出减租或者停止继续租赁。在合同中双方也约定，“如果拖欠租金达两个月，原告有权收回出租之房屋”。而从黎振强拖欠租金到工联公司起诉有18个月，工联公司都没有向黎振强发出清离的通知，属工联公司怠于行使权利，放任事情发生，并总以向上反映的方式使租金不断增加，对事情的严重性应负不可推卸的责任。
被上诉人工联公司答辩称，1、涉案的房产虽然是通过划拨取得，但涉案房屋所在的土地是出让所得。也就是说，涉案的房屋并非划拨的建筑物。本案不符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第44、45条规定的情形，黎振强认为租赁合同未生效没有法律依据；2、工联公司从未同意黎振强减租或者停止继续租赁，其应当按照合同的约定交付租金。黎振强的上诉理由无理，应当予以驳回。
一审法院认定事实：2011年10月1日，工联公司与黎振强签订《租赁合同》，约定：工联公司（即甲方）将鹤山市××文明路××号厂房（含文明路99号之一、之二、之三、之四、之五）出租给黎振强（即乙方）作为工业用途使用，租赁期为五年，从2012年9月1日至2017年8月30日止，黎振强每月应向工联公司支付租金10万元，工联公司收取黎振强租赁房屋保证金30万元，租金在每月10日前交清，黎振强逾期交租，按中国人民银行延期付款的规定向工联公司偿付违约金，如拖欠租金达两个月，工联公司有权收回出租之房屋，等等。其后，黎振强于2015年8月起拖欠租金，黎振强曾于2017年3月27日向工联公司支付租金5万元。工联公司于2017年6月26日作出说明：截至说明作出之日，黎振强欠工联公司租金共180万元，双方对此均无异议。
另查明，鹤山市××文明路××号之一、之二、之三、之四、之五共计五套房屋的登记所有权人均为工联公司，房屋所有权取得方式为划拨；上述五套房屋坐落于鹤山市××文明路××号的鹤国用（2011）第005138号国有工业用地，该国有工业用地的土地使用权人为工联公司，土地权属性质为出让。
一审法院认为，本案立案案由为租赁合同纠纷，经审查，本案应为房屋租赁合同纠纷。兹将本案争议焦点及判断理由评述如下：
双方当事人之间签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效，对当事人具有法律约束力。工联公司依约将符合合同约定的租赁物交付于黎振强，黎振强即应依约支付租金，今黎振强拖欠工联公司租金180万元，故黎振强应向工联公司支付租金180万元。工联公司请求黎振强支付所欠租金185万元，其请求的租金金额超出一审法院核定的部分，予以驳回。
至于黎振强辩称案涉《租赁合同》无效及工联公司负缔约过失责任一节，案涉物业所有权登记于工联公司名下，房地产权证中“房屋所有权取得方式”虽为“划拨”，但经一审法院查实，物业所在土地性质是“出让”，即涉案物业非属划拨土地上建筑物，而《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条仅适用于划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让、出租、抵押等情形，故上述条例第四十四条、第四十五条于本案无适用之余地，案涉《租赁合同》毋须经有权机关批准，黎振强以此为由抗辩《租赁合同》无效，理据不足，一审法院不予支持；《租赁合同》既已成立，则无所谓缔约过失责任，故黎振强主张工联公司负缔约过失责任，亦属无据，一审法院不予支持。
至于黎振强以显失公平为由请求撤销《租赁合同》第十一条约定一节，工联公司起诉主张黎振强支付所欠租金，非基于《租赁合同》第十一条，而是基于《租赁合同》第二条、第四条等，依《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分被撤销，不影响其他部分的效力。故无论《租赁合同》第十一条是否存在可撤销情形，均于本案处理结果无实质性影响。即黎振强的该项抗辩，应属无据，于法不合，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、黎振强于判决发生法律效力之日起十日内向工联公司支付租金1800000元；二、驳回工联公司的其他诉讼请求。本案受理费21450元，由工联公司负担580元，由黎振强负担20870元。
二审期间，双方当事人均无提供新的证据。
一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人黎振强的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。
关于涉案的租赁合同是否已经生效的问题。经一审法院查明，涉案的物业所有权登记于工联公司名下，房地产权证中“房屋所有权取得方式”虽为“划拨”，但物业所在土地性质是“出让”，即涉案物业并非属于划拨土地上建筑物。而《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条仅适用于划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让、出租、抵押等情形，与本案租赁物的实际情况不符。黎振强认为涉案《租赁合同》必须经有权机关批准方能生效的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由黎振强负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴拥军
审判员 陈 炜
审判员 陈雪娟
二〇一七年十二月五日
书记员 梁丹婷
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3001号上诉人（原审被告）：黎振强，男，汉族，1964年5月4日出生，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：黄细强，广东明思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤山市工联资产经营有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇。法定代表人：钟春华，该公司经理。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。上诉人黎振强因与被上诉人鹤山市工联资产经营有限公司（以下简称“工联公司”）租赁合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黎振强上诉请求：1、撤销一审判决，改判为工联公司支付租金为90万元；2、本案的诉讼费用双方当事人按比例承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定涉案土地为出让所得，但并没有审查清楚涉案租赁房屋的性质。根据工联公司提供的房产证表明，该房屋为划拨所得。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，工联公司将其出租必须经过鹤山市人民政府土地管理部门和房产管理部门的同意。而根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，《租赁合同》并未生效。在一审提交的证据也表明工联公司的工作人员也承认多次与黎振强沟通并阻止黎振强继续转租，承诺将租金减半并表示向上级反映以减少上诉人黎振强的压力，均证明了黎振强多次向工联公司提出减租或者停止继续租赁。在合同中双方也约定，“如果拖欠租金达两个月，原告有权收回出租之房屋”。而从黎振强拖欠租金到工联公司起诉有18个月，工联公司都没有向黎振强发出清离的通知，属工联公司怠于行使权利，放任事情发生，并总以向上反映的方式使租金不断增加，对事情的严重性应负不可推卸的责任。被上诉人工联公司答辩称，1、涉案的房产虽然是通过划拨取得，但涉案房屋所在的土地是出让所得。也就是说，涉案的房屋并非划拨的建筑物。本案不符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第44、45条规定的情形，黎振强认为租赁合同未生效没有法律依据；2、工联公司从未同意黎振强减租或者停止继续租赁，其应当按照合同的约定交付租金。黎振强的上诉理由无理，应当予以驳回。一审法院认定事实：2011年10月1日，工联公司与黎振强签订《租赁合同》，约定：工联公司（即甲方）将鹤山市××文明路××号厂房（含文明路99号之一、之二、之三、之四、之五）出租给黎振强（即乙方）作为工业用途使用，租赁期为五年，从2012年9月1日至2017年8月30日止，黎振强每月应向工联公司支付租金10万元，工联公司收取黎振强租赁房屋保证金30万元，租金在每月10日前交清，黎振强逾期交租，按中国人民银行延期付款的规定向工联公司偿付违约金，如拖欠租金达两个月，工联公司有权收回出租之房屋，等等。其后，黎振强于2015年8月起拖欠租金，黎振强曾于2017年3月27日向工联公司支付租金5万元。工联公司于2017年6月26日作出说明：截至说明作出之日，黎振强欠工联公司租金共180万元，双方对此均无异议。另查明，鹤山市××文明路××号之一、之二、之三、之四、之五共计五套房屋的登记所有权人均为工联公司，房屋所有权取得方式为划拨；上述五套房屋坐落于鹤山市××文明路××号的鹤国用（2011）第005138号国有工业用地，该国有工业用地的土地使用权人为工联公司，土地权属性质为出让。一审法院认为，本案立案案由为租赁合同纠纷，经审查，本案应为房屋租赁合同纠纷。兹将本案争议焦点及判断理由评述如下：双方当事人之间签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效，对当事人具有法律约束力。工联公司依约将符合合同约定的租赁物交付于黎振强，黎振强即应依约支付租金，今黎振强拖欠工联公司租金180万元，故黎振强应向工联公司支付租金180万元。工联公司请求黎振强支付所欠租金185万元，其请求的租金金额超出一审法院核定的部分，予以驳回。至于黎振强辩称案涉《租赁合同》无效及工联公司负缔约过失责任一节，案涉物业所有权登记于工联公司名下，房地产权证中“房屋所有权取得方式”虽为“划拨”，但经一审法院查实，物业所在土地性质是“出让”，即涉案物业非属划拨土地上建筑物，而《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条仅适用于划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让、出租、抵押等情形，故上述条例第四十四条、第四十五条于本案无适用之余地，案涉《租赁合同》毋须经有权机关批准，黎振强以此为由抗辩《租赁合同》无效，理据不足，一审法院不予支持；《租赁合同》既已成立，则无所谓缔约过失责任，故黎振强主张工联公司负缔约过失责任，亦属无据，一审法院不予支持。至于黎振强以显失公平为由请求撤销《租赁合同》第十一条约定一节，工联公司起诉主张黎振强支付所欠租金，非基于《租赁合同》第十一条，而是基于《租赁合同》第二条、第四条等，依《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分被撤销，不影响其他部分的效力。故无论《租赁合同》第十一条是否存在可撤销情形，均于本案处理结果无实质性影响。即黎振强的该项抗辩，应属无据，于法不合，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、黎振强于判决发生法律效力之日起十日内向工联公司支付租金1800000元；二、驳回工联公司的其他诉讼请求。本案受理费21450元，由工联公司负担580元，由黎振强负担20870元。二审期间，双方当事人均无提供新的证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人黎振强的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。关于涉案的租赁合同是否已经生效的问题。经一审法院查明，涉案的物业所有权登记于工联公司名下，房地产权证中“房屋所有权取得方式”虽为“划拨”，但物业所在土地性质是“出让”，即涉案物业并非属于划拨土地上建筑物。而《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条仅适用于划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让、出租、抵押等情形，与本案租赁物的实际情况不符。黎振强认为涉案《租赁合同》必须经有权机关批准方能生效的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由黎振强负担。本判决为终审判决。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  陈雪娟二〇一七年十二月五日书记员  梁丹婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第302号
原告（互为被告）吴泽春，男。
委托代理人白根发，广东商达律师事务所律师。
被告（互为原告）伊玛塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人ALESSANDROFIOCCHI，董事。
委托代理人党俊平，广东耀圣律师事务所律师。
委托代理人王世明，广东耀圣律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽春及其委托代理人白根发，被告的委托代理人党俊平、王世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：1998年12月23日。
被告主张原告的入职时间为2006年9月1日，虽然被告为原告购买社保的记录系从2006年9月开始，但从原告提交的盖有被告人事专用章的薪资调整通知单以及盖有被告公章的职业健康检查表上均记录原告的入职时间为1998年12月23日。鉴于被告庭审确认华意胶版（深圳）有限公司与其法定代表人一致，人事资料部分从华意胶版（深圳）有限公司直接复制过来的事实，而且被告在其盖章确认的材料中已明确记录原告入职时间为1998年12月23日，即被告已对原告入职华意胶版（深圳）有限公司时间予以认可，故本院认定华意胶版（深圳）有限公司与被告系关联企业，原告的入职时间从其入职华意胶版（深圳）有限公司开始计算。
二、岗位：叉车工。
三、签订劳动合同的情况：双方共签订四份劳动合同。
四、离职时间和原因：2013年3月11日，被告向原告发出解聘通知书，内容为：吴泽春鉴于你于2013年3月2日至2013年3月6日期间，为达到个人不正当目的，组织、唆使、煽动众多员工参与旷工及恣意闹事，致使车间停产数日，造成公司巨大经济损失，后果极其严重。现依照公司相关管理制度及《员工手册》第四十四条第4项“无正当理由不服从工作分配和调动、指挥或者无理取闹，聚众闹事影响工作秩序的”、第20项“其他严重违反公司有关规定，造成严重后果或重大直接经济损失的”的规定，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（三）项的规定进行解聘。
五、离职前12个月的应发平均工资：4401.46元。
六、解除劳动关系的赔偿金：123240.88元。
被告系以原告“为达到个人不正当目的，组织、唆使、煽动众多员工参与旷工及恣意闹事，致使车间停产数日，造成公司巨大经济损失，后果极其严重”为由解除与原告之间的劳动合同关系，虽然被告提交的与员工制作的谈话记录、面谈记录、现场光盘以及双方的庭审陈述可以说明原告同其他17名员工参与2013年3月4日的旷工事件，但被告提交的上述证据并不足以证明原告存在为达到其个人不正当目的，组织、唆使、煽动员工参与旷工及恣意闹事的事实，故原告解除与被告之间劳动合同关系缺乏充分的事实和法律依据，其解除劳动合同关系的行为属违法解除，依法应向被告支付解除劳动合同赔偿金127642.34元（4401.46元／月×14.5个月×2倍）。原告请求被告支付123240.88元系对其自身权利的处分，本院予以支持。
七、社保事项：不属于法院审理范围，双方另行通过行政途径解决。
八、职业病检查：2013年3月13日被告已安排原告进行离岗时职业健康检查，原告的该项请求本院不予支持。
九、仲裁事项：1、解除劳动合同赔偿金123240.88元；2、2013年3月11日至仲裁裁决生效之日止的工资10000元；3、被告为原告做职业病检查；4、补足社会保险差额。
十、仲裁结果：1、被告一次性支付原告解除劳动合同赔偿金57218.98元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：原告请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金123240.88元；2、被告为原告做职业病检查；3、补足社会保险差额。
被告请求：1、被告无需向原告支付解除劳动合同赔偿金57218.98元；2、本案诉讼费由原告承担。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告伊玛塑胶（深圳）有限公司自本判决生效之日起三日内向原告吴泽春支付违法解除劳动合同赔偿金人民币123240.88元；
二、驳回原告吴泽春的其他诉讼请求；
三、驳回被告伊玛塑胶（深圳）有限公司的诉讼请求。
如被告伊玛塑胶（深圳）有限公司未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告伊玛塑胶（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤18行终104号
上诉人：范秀煌，�，汉族，1964年10月24日出生，住广东省英德市，
委托代理人：郭必坤，吴伟豪，均系广东德众律师事务所律师。
上诉人范秀煌不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803行初114号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉称，上诉人所讼事项属于行政合同的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，并非属于民事争议，并且上诉人系与所诉行政行为有利害关系的公民，依法有权提起行政诉讼。请求撤销原审裁定，并裁定由原审法院受理本案。
本院经审理认为：本案中，英德市青塘镇人民政府与案外人范奕貌于2008年3月19日签订《土地出让合同书》其实质是土地转让合同，上诉人认为英德市青塘镇人民政府与上诉人于2008年3月19日与范奕貌签订《土地出让合同书》严重损害了其优先购买权和相邻权，要求撤销该《土地出让合同书》的诉讼请求，是属于民事法律关系调整的范围，并非行政争议。因此，上诉人范秀煌所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年十二月七日
书记员 陈涤萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件时，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第836号
申请执行人王燕萍。
被执行人黄祝平。
本院在执行申请执行人王燕萍与被执行人黄祝平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人长期在外，下落不明。另查明被执行人无房产登记、银行存款记录及车辆登记记录。本院已通过乐清日报将被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为予以曝光。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意对被执行人黄祝平未履行的执行款本金33000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第836号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董 利
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈晓娇
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执恢24号
申请执行人：孔中原，男，汉族，1964年8月4日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人：商丘春天置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区南京路。
法定代表人：席惠国，该公司董事长。
孔中原与商丘春天置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）商民一初字第144号民事判决书已发生法律效力，商丘春天置业有限公司未履行生效法律文书确认的义务，孔中原向本院申请恢复执行，本院于2016年12月1日立案执行。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）商民一初字第144号民事判决书由睢阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘德慧
审判员 夏子军
审判员 宋 健
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋 潇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18121号
原告：深圳市云景盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道广深路松岗段89号，组织机构代码065469619。
法定代表人：魏昆民。
委托诉讼代理人：张魁，广东盈商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许钦林，广东盈商律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区松岗宏展塑胶模具厂，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区湾头工业区第六栋三楼301，统一社会信用代码92440300L391605147。
经营者：胡伍红。
原告深圳市云景盛科技有限公司与被告深圳市宝安区松岗宏展塑胶模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏昆民和原告委托诉讼代理人张魁、许钦林到庭参加诉讼，被告深圳市宝安区松岗宏展塑胶模具厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、合同关系：原告提交被告于2015年2月10日向原告开出的支票显示，支票金额为44436元，用途为“往来”。原告提交2016年4月、6月、7月、8月的对账单显示，被告对账单的金额予以确认。综上，本院对原被告之间存在买卖合同关系予以认定；
二、尚欠货款：上述对账单金额共计143497元，原告认可被告已付支票款25000元，尚欠货款共计162933元；
三、利息：原告请求自2017年6月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，本院对超出中国人民银行同期贷款利率1.3倍的部分不予支持；
四、原告的诉讼请求：被告向原告支付货款162933元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自起诉之日起计至货款清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区松岗宏展塑胶模具厂应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市云景盛科技有限公司支付货款162933元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2017年6月22日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市云景盛科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，由被告深圳市宝安区松岗宏展塑胶模具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 尚 静
二〇一七年八月十六日
书记员 陈剑辉（兼）
书记员 许 彧 燊
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）
三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0723刑初11号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人马小均，曾用名周婷，女，1979年9月23日出生，回族，高中文化，户籍所在地四川省盐亭县。因犯盗窃罪于2013年8月被江油市人民法院判处拘役5个月缓刑10个月，并处罚金1000元;因犯盗窃罪于2014年9月被江油市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金9000元，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元;因犯盗窃罪于2015年2月被江油市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2016年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被江油市公安而决定取保候审，因注射毒品于2017年9月13日被盐亭县公安局决定强制隔离戒毒2年，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人马小均犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭审理本案，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人马小均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：1、2016年12月26日11时许，被告人马小均在江油市中坝镇某店内，将被害人杨婷放于柜台上的金色华为牌手机一部盗走。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。经江油市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1124元。2、2017年7月15日15时许，被告人马小均在盐亭县云溪镇红石街某店内，将被害人杨某放于店内的魅族牌智能手机一部盗走。3、2017年8月29日10时许，被告人马小均在盐亭县政府街原盐亭县某中心办公楼内，将被害人王某某一女包盗走，包内有现金200余元及手机一部。4、2017年8月31日上午，被告人马小均在盐亭县云溪镇新指路某幼儿园办公室内，将被害人李某某放于茶几上的手机一部盗走。案发后，该手机已被追回并发还被害人。经盐亭县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币335元。5、2017年9月1日14时许，被告人马小均在盐亭县云溪镇文同干道某乳胶制品店内，将被害人袁某放于店内的一绿色女式挎包盗走。经盐亭县价格认证中心鉴定，被盗女包价值人民币760元。6、2017年9月5日18时许，被告人马小均在盐亭县云溪镇先锋路61号某物流公司门市，将被害人刘昌君放于门市桌上的华为牌平板电脑一部盗走。经盐亭县价格认证中心鉴定，被盗平板电脑价值人民币862元。7、2017年9月10日11时许，被告人马小均在盐亭县云溪镇弥江路某酒店内，将被害人王某某放于吧台的智能手机一部盗走。
公诉机关认为，被告人马小均的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条判处。马小均在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，应从重处罚，并提供了相应证据。
被告人马小均对公诉机关指的犯罪事实及定性均不持异议，并表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致，被告人马小均亦供认不讳，本院予以确认。
上述犯罪事实，有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表、归案说明、被告人供述与辩解、被害人陈述，证人证言、辨认笔录和照片、扣押清单、扣押照片、发还清单、鉴定文书、鉴定通知书、前科刑事判决书、身份证明及案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马小均以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马小均在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，依法应从重处罚，庭审中被告人马小均认罪且态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人马小均犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定判决如下：
被告人马小均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金在本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘永洪
二〇一八年一月十二日
书记员 刘俊江
附带法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初1672号
原告：姚长龙，男，1962年10月16日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：姚辉，男，1985年10月30日生，回族，农民，住河南省偃师市。
被告：兰俊燕，女，1988年8月16日生，回族，农民，住址同上，系姚辉之妻。
原告姚长龙与被告姚辉、兰俊燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告姚长龙，被告姚辉、兰俊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚长龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付拖欠原告化肥、农药款17206元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从欠款之日算至还款之日）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日至2016年9月1日，二被告因在偃师市缑××镇××村承包土地种葡萄树，先后37次从原告处购买化肥、农药共计折款17206元，双方言定此款收葡萄时给付，现二被告的葡萄早已售完，却以种种理由推诿拒不还款。
被告姚辉、兰俊燕辩称：二被告是在原告儿媳姚新利处取的化肥、农药，原告不应该起诉二被告。所取的化肥、农药对被告的葡萄造成了巨大伤害，损失过于严重，二被告已对损失在偃师市人民法院另案提起诉讼。
经审理查明：原告姚长龙在偃师市缑氏镇经营“偃师市缑氏镇长龙农资门市部”，经营范围为不分装种子、化肥、农药（××）的零售。被告姚辉、兰俊燕系夫妻关系，二被告在偃师市缑××镇××村承包有土地种植葡萄树，因需购买化肥和农药，与原告发生业务往来，由原告向二被告提供农药和化肥等物品，二被告在原告的账面明细上注明欠款数额和欠款人。原告提供的2016年3月26日至同年9月1日的账页明细上明确记载了货物名称、购买时间、单价及合计金额等，经被告兰俊燕签名确认，累计欠原告姚长龙货款1865元，经被告姚辉签名确认，累计欠原告姚长龙货款15179元，共计17044元。此款原告多次向被告姚辉、兰俊燕讨要，二被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告姚长龙提供的供货清单以及庭审笔录等在卷资证。
本院认为：原告姚长龙向被告姚辉、兰俊燕供应化肥、农药等，被告姚辉、兰俊燕支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行自己的义务。根据原告提供的账页明细，被告兰俊燕累计欠原告姚长龙货款1865元，被告姚辉累计欠原告姚长龙货款15179元，被告兰俊燕、姚辉应予支付。原告主张被告支付自欠款之日起利息，因双方并未在欠款清单上约定利息，故自原告起诉之日起的利息，本院予以支持。原告主张的2016年4月20日夹子1包40元、喷红、足红112元及2016年9月1日小喷壶10元，共计162元，因未有欠款人签名，二被告对此亦不予认可，本院不予认定。被告姚辉辩称已向原告支付11000元的抗辩意见，因其未向法庭提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告姚辉于本判决生效之日起10日内付清欠原告姚长龙货款15179元及利息（从2017年5月24日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告兰俊燕于本判决生效之日起10日内付清欠原告姚长龙货款1865元及利息（从2017年5月24日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告姚长龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告姚辉、兰俊燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 牛聪敏
审 判 员 蒋焕晓
人民陪审员 齐倓倓
二〇一七年八月九日
代理书记员 耿子惠
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3015号
申请执行人：王明谊，男，1979年4月16日生，汉族，居民，住平度市大泽山镇祝哥庄村***号。
被执行人：刘云霞，女，1974年8月28日生，汉族，居民，住平度市李园办事处巧女张村**号。
申请执行人王明谊与被执行人刘云霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王明谊申请31881.13元，经双方当事人协商，达成和解协议，申请执行人王明谊自愿放弃6881.13元，被执行人刘云霞给付25000元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初9414号民事判决书执行完毕。
执行费378元由被执行人刘云霞负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十二月二十日
书记员 王伟明
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3641号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人吴瑞文，女，汉族，1981年2月27日出生，住址广东省丰顺县。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0304民初12886号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人吴瑞文给付申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行借款本金100000元及相应利息（含罚息）及复利。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院扣划到被执行人存款620.3元，扣除执行费50元后，余款为570.3元，已通知申请执行人来本院领取；同时查明被执行人无其他存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 张肃然
执行员 翁守成
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱希文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3377号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地宿迁市宿城区市府东路61号。
负责人：高立岭，该支行行长。
被执行人：陈静，女，1986年8月17日出生，汉族，住宿迁市。
被执行人：曹清南，男，1985年8月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行与陈静、曹清南信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。现已强制执行3万元并交付申请人，双方已达成还款协议且协议正在履行中。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月四日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3377号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地宿迁市宿城区市府东路61号。负责人：高立岭，该支行行长。被执行人：陈静，女，1986年8月17日出生，汉族，住宿迁市。被执行人：曹清南，男，1985年8月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。本院在执行中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行与陈静、曹清南信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。现已强制执行3万元并交付申请人，双方已达成还款协议且协议正在履行中。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月四日书记员  刘家明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1237号
上诉人（原审被告）：济南新联图书有限公司，住所地济南市历城区工业南路108号。
法定代表人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雯，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京科学技术出版社有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街16号。
法定代表人：曾庆宇，总经理。
委托诉讼代理人：汪昕，男，1982年7月6日出生，汉族，北京科学技术出版社有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘欢欢，女，1988年10月25日出生，汉族，北京科学技术出版社有限公司法务。
上诉人济南新联图书有限公司（以下简称新联图书公司）因与被上诉人北京科学技术出版社有限公司（以下简称科技出版社公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24930号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
新联图书公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在民事案件中，管辖法院的选择适用“原告就被告的原则”，新联图书公司即原审被告住所地为济南市历城区工业南路108号，本案应由济南市历城区人民法院管辖。该案为买卖合同纠纷，科技出版社公司只提交了对账单及增值税发票两张作为证据，对于双方合同是否履行未提供任何证据，且对账单中欠款数额并非新联图书公司书写，新联图书公司不存在欠款事实。本案争议在于双方是否存在买卖合同及是否履行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中争议的标的并非“货币”，不应当适用该条规定，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。
对于新联图书公司的上诉，科技出版社公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案案由系买卖合同纠纷，科技出版社公司的诉讼请求为判令新联图书公司支付欠款，故本案争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案的合同履行地为接受货币方科技出版社公司所在地，即北京市西城区，所以北京市西城区人民法院对本案有管辖权，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案应由北京市西城区人民法院管辖。
综上，一审法院所作“驳回被告济南新联图书有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙轶松
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郝琪琪
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3938号
原告：沈徐良，男，1965年9月26日出生，汉族，油漆工，户籍地余姚市，现住宁波市海曙区。
被告：朱鲁波，男，1975年10月13日出生，汉族，职业不详，原住宁波市海曙区，现下落不明。
原告沈徐良为与被告朱鲁波承揽合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理，审理中，因被告朱鲁波下落不明，本案遂于2017年6月20日依法转为普通程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈徐良到庭参加诉讼。被告朱鲁波经本院传唤，未到庭参加诉讼。
原告沈徐良向本院提出诉讼请求：要求判令被告朱鲁波立即支付原告价款8000元。事实和理由：2014年9月2日，被告在石碶香梅家园经营田园饭店时，因为装修需要，叫原告为其做油漆，原告按约做完油漆后，被告未支付价款，该款经原告催讨后，被告于2015年6月7日出具欠条一份，载明：被告欠原告在2014年9月20日石碶香梅家园田园饭店油漆工程款8000元，在2015年12月30日付清。届期后，被告至今仍未付款。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告朱鲁波未作答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交了欠条一份，主要载明：被告欠原告在2014年9月20日石碶香梅家园田园饭店油漆工程款8000元，在2015年12月30日付清等。对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查，该证据无明显瑕疵，本院予以认定；由于该证据载明的内容与原告主张的事实基本一致，故本院对原告主张的事实予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告与被告朱鲁波之间的承揽合同关系依法成立，受法律保护。原告为被告饭店装修中的油漆成果后，被告理应按照其出具给原告的欠条中载明的价款和付款日期支付原告价款，现被告届期后至今未付，显然损害了原告的合法权益，故原告现要求被告立即支付价款8000元，理由正当，本院予以支持。被告未到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱鲁波支付原告沈徐良价款8000元，在本判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告朱鲁波负担，在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈增宏
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年九月六日
代书 记员 薛玉儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7296号
申请执行人深圳市华樽商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道梅龙路留仙大道樟杭村一号楼10楼东分隔体，组织机构代码678596979。
法定代表人满国义，总经理。
被执行人深圳市尚上时代商贸有限公司，住所地深圳市福田区侨香路侨香三道一号国华大厦5B，组织机构代码699092075。
法定代表人邱菽晖。
被执行人邱菽晖，男，汉族，1970年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人钟小凤，女，汉族，1973年8月12日出生，住址江西省赣州市兴国县。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11996号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市尚上时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人归还贷款人民币257803.25元及利息和其他相关费用；被执行人邱菽晖、钟小凤对被执行人深圳市尚上时代商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人未按期足额履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院执行被执行人银行存款，得款1272.23元，查封的被执行人邱菽晖名下粤Ｂ×××××车辆未实际扣押，暂无法处分；轮候查封深圳市尚上时代商贸有限公司名下粤Ｂ×××××车辆，暂无法处分；除此之外，被执行人经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发行被执行人其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。）执行长谢
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年六月十日
书记员 张嘉桓
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6482号
上诉人（原审被告）：郑兰芳，男，汉族，生于1968年8月16日，住邓州市。
委托诉讼代理人：魏书霞，河南宇洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张娜，女，汉族，生于1972年7月15日，住河南省淅川县。
被上诉人（原审原告）：董毅，男，汉族，生于1970年10月30日，住河南省淅川县。
上诉人郑兰芳因与被上诉人张娜、董毅为渔业承包合同纠纷一案，不服南阳市内乡县人民法院(2017)豫1325民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2017）豫1325民初2420号民事判决；
二、本案发回内乡县人民法院进行审理。
二审案件受理费3375元，退还上诉人郑兰芳。
审判长 王 勇
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋朋飞
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审128号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道**号。
负责人江仲翮，大队长。
被执行人余跃，男，1994年12月15日出生，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2017年12月8日向本院申请强制执行NO.4075090号行政处罚决定书，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政�法总队高速公路第四支队一大队自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队撤回申请执行被执行人余跃行政处罚一案。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李朝阳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4201-2号
申请执行人：广东华侨信托投资公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路450-452号广东华信中心，统一社会信用代码：91440000190321576H。
法定代表人：尹文健。
委托代理人：王小娟，女，1977年8月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系原告公司员工。
委托代理人：龙玉来，男，1965年5月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系原告公司员工。
被执行人：佛山市南海盐步中南模具厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛公路横江路段，注册号：4406821008879。
负责人：陈焯勇。
被执行人：佛山市南海盐步经济发展股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步环镇路，注册号：4406821507626。
法定代表人：何兆章。
关于上述申请执行人与被执行人企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20607号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、被执行人佛山市南海盐步中南模具厂应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金220万美元，支付时可以按支付当日中国人民银行公布的汇率以人民币支付；二、被执行人佛山市南海盐步经济发展股份有限公司对上项债务承担连带清偿责任。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人的财产进行调查（银行、房管、国土、工商、车辆管理所等部门），没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4201号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年六月九日
书记员 叶伟航
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执604号
申请执行人：王行风，男，1969年12月24日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：文振华，进贤县民和法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人：胡平，男，1960年3月24日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人王行风与被执行人胡平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成了需长期履行的和解协议，申请执行人于2018年6月22日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执604号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩 超
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00148号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人邓忠江，男，1963年5月18日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无业，现住北镇市。2004年7月5日因抢劫罪、强奸罪被北镇县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。2013年2月1日释放，因本案于2013年5月25日被北镇市公安局监视居住，后因多次传唤不到，被立为网上逃犯，2014年5月2日被盘锦市公安局刑事拘留，同月4日移送至北镇市公安局刑事拘留，同月12日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人邓忠江犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员田颖、石晶晶出庭支持公诉。被告人邓忠江到庭参加诉讼。现已审理终结。
北镇市人民检察院指控：
1、2013年4月中旬的一天晚上，被告人邓忠江、屈某（已判刑，下略）窜至辽宁省北镇市广宁镇建设局家属楼，将被害人宋某某的一台红色“福田”牌三轮车盗走。经辽宁省北镇市价格认证中心评估，价值人民币2000元。
2、2013年4月中旬的一天晚上，被告人邓忠江、屈某、叶某某（已判刑，下略）窜至辽宁省北镇市广宁乡台子屯村，将被害人包某家放在院墙上的带棒玉米盗走13网袋，约570斤玉米。经辽宁省北镇市价格认证中心评估，价值人民币456元。
3、2013年4月末的一天晚上，被告人邓忠江、屈某、叶某某窜至辽宁省北镇市富屯乡曾家村，将被害人赵某家放在窗前的带棒玉米盗走十五网袋，重约900斤。经辽宁省北镇市价格认证中心评估，价值人民币720元。
4、2013年5月1日晚上，被告人邓忠江、屈某、叶某某窜至辽宁省北镇市河洼村，将被害人常某某家放在大门外的带棒玉米盗走十七丝袋，重约1500斤。经辽宁省北镇市价格认证中心评估，价值人民币1200元。
5、2013年5月12日，被告人邓忠江、屈某、叶某某窜至辽宁省北镇市富屯乡曾家村，用大铁剪将被害人赵某某家后窗防盗窗剪开，入室将被害人赵某某家放在屋里的玉米盗走二十八袋，重约3500斤。经辽宁省北镇市价格认证中心评估，价值人民币3500元。
6、2013年5月17日晚上，被告人邓忠江、屈某、叶某某窜至辽宁省北镇市罗罗堡镇罗罗堡村，将被害人梁某某家放在房上的玉米盗走二十七丝袋，重约3300斤。经辽宁省北镇市价格认证中心评估，价值人民币3300元。
7、2013年5月21日19时许，被告人邓忠江、屈某、叶某某窜至辽宁省北镇市广宁镇凤鸣小区A区7号楼楼下，将被害人王某的一台黑色“比德文”牌电动车盗走。经辽宁省北镇市价格认证中心评估，价值人民币2250元。
8、2013年5月21日19时许，被告人邓忠江、屈某、叶某某窜至辽宁省北镇市广宁镇凤鸣小区A区7号楼楼下，将被害人高某某的一台黑色“金鸽”牌电动车盗走。经辽宁省北镇市价格认证中心评估，价值人民币600元。
综上，被告人邓忠江实施盗窃8起，盗窃金额共计人民币14026元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，释放证明书，刑事判决书二份，北镇市公安局提取笔录、扣押笔录清单复印件，收押登记表，电动自行车发票复印件，合格证复印件，证人方某、常某某、常某某甲、吴某某、李某某证言，被害人包某、赵某、常某某、赵某某、梁某某、王某、高某某、宋某某陈述，被告人邓忠江供述与辩解，辽宁省北镇市价格认证中心价格鉴证报告书，现场勘验检查卷，指认作案现场及盗窃物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓忠江以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓忠江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人邓忠江在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人邓忠江能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓忠江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月2日起至2015年8月1日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德昌
二〇一四年七月一日
书记员 曹 洋