wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3097号
上诉人（原审原告）：刘艳丽，女，1972年10月30日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王银身，男，1965年9月28日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
上诉人刘艳丽因与被上诉人王银身民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2017）鲁0830民初1088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘艳丽上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：涉案借款系经案外人介绍发生，在合同签订前，上诉人与被上诉人就借款事宜进行了沟通，后才签订了涉案借款合同。在该笔借款到期后，上诉人与案外人多次向被上诉人催要该笔借款，一审仅凭被上诉人陈述，无其他证据印证的情况下，认定上诉人非本案适格主体，没有事实依据，被上诉人应对其主张承担相应法律责任。被上诉人主张已偿还涉案借款，与本案约定不符，不能推翻被上诉人为上诉人出具的债权凭证。上诉人作为涉案债权凭证的持有人，依法享有相应权利。
王银身辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。王银身与刘艳丽之间不存在借贷关系，上诉人持有的手续系从杜德全手中拿到，上诉人向被上诉人主张权利没有事实依据，不是本案适格主体。
刘艳丽向一审法院起诉请求：王银身偿还借款本金3万元及利息；诉讼费用由王银身承担。
一审法院认为，被告向案外人杜德全（原被告均不能提供其下落，无法找到此人）借款时，并未载明出借人，亦不知道出借人为原告，证人证实被告已将该款还给了案外人杜德全。被告在偿还借款时，证人证实案外人杜德全以没有找到借条为由未将借条退还给被告。原告也自认没有直接将该款借给被告。被告亦不认可借了原告的钱。由此，原告向本案被告主张权利，显然没有事实根据。故原告并不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回原告刘艳丽的起诉。
本院认为：本案在二审阶段的焦点问题是：刘艳丽是否系本案适格原审原告。刘艳丽虽持有王银身签字的涉案借款合同及王银身出具的涉案借据，但根据双方当事人陈述的涉案借款发生的经过，系由王银身签订了“出借人”处为空白的借款合同、并出具相应借据，交给案外人杜德全，再由杜德全将上述借款合同、借据交给刘艳丽，刘艳丽将3万元款项交付给杜德全，可以认定刘艳丽与王银身之间并未就3万元形成借款合意。虽刘艳丽主张其与王银身之间直接形成了借贷合意，但王银身不予认可，且刘艳丽未提供证据证实其主张，并且刘艳丽陈述的其接受借款合同、借据以及交付借款的过程也能印证其并未与王银身形成涉案借款合意。在此情况下，刘艳丽提起本案诉讼，要求王银身向其承担涉案借款的偿还责任，因双方之间未就涉案借款形成合意，故不能认定本案双方当事人之间形成了涉案3万元款项的借贷关系，刘艳丽就涉案3万元借款与王银身之间不存在直接的利害关系。故刘艳丽提起本案诉讼，其原审原告主体不适格。
综上，刘艳丽的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年七月四日
书记员 姜佑华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第32号
罪犯张振清，男，1965年3月6日出生于山东省济阳县，回族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年七月十一日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳刑初字第153号刑事判决，以被告人张振清犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张振清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张振清在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯张振清提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯张振清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张振清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振清减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第32号
罪犯朱福镇，现在山东省运河监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于2010年2月1日作出了（2010）宁刑初字第7号刑事判决，以被告人朱福镇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月29日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯朱福镇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱福镇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱福镇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱福镇减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1920号
原告:靳占威，男，汉族，1984年6月20日出生，河北省辛集市。
被告：李大昌，男，汉族，1951年12月16日生，住深州市。
委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭东，河北天青律师事务所律师助理。
第三人：宋兵四，男，汉族，1968年3月6日出生，河北省辛集市。
原告靳占威与被告李大昌、第三人宋兵四债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告靳占威于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳占威撤诉。
案件受理费2118元，撤诉减半收取1059元，由原告靳占威负担。
审判员 赵贵山
二〇一七年一月十一日
书记员 冯 瑶
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永催字第10号
申请人：南方阀门制造有限公司。
法定代表人：陈柏勋。
委托代理人（特别授权）：金丽洁。
申请人南方阀门制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为00086120，出票日期2006年2月23日，出票人南方阀门制造有限公司，付款行中国建设银行股份有限公司永嘉支行营业部，收款人中国电能成套设备有限公司，持票人为申请人，票面金额10000元的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南方阀门制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案诉讼费用100元，由申请人南方阀门制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周益群
审判员 应云侯
审判员 尤景东
二〇一四年五月七日
书记员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第76号
原告陈大河，男，1958年12月30日出生，汉族，农民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民。
原告陈大河与被告李洪民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高文进独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈大河与被告李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大河诉称，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷库内，由被告李洪民负责出售，每斤苹果支付给被告李洪民冷藏费0.23元。后被告李洪民将原告储存的苹果出售，但出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清原告苹果款3150元。
被告李洪民辩称，欠原告苹果款3150元是事实，只是我的钱在银行卡里，现银行卡被法院冻结，无法将钱支付给果农。
经审理查明，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷风库内，由被告李洪民负责出售，原告按每斤苹果0.23元的价格支付给被告李洪民冷藏费。后被告李洪民将原告储存在其经营的冷风库内的苹果出售，出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清出售原告苹果所得价款3150元。
上述事实有被告李洪民出具的出库单及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原告将其苹果储存于被告李洪民经营的冷风库内，被告李洪民负责出售，出售后的价款应付给原告。现被告李洪民将原告储存的苹果出售后，苹果款未支付给原告。原告现要求被告李洪民支付出售后的苹果价款符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告李洪民辩称理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪民付给原告陈大河苹果款3150元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 高文进
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周 毅
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执恢405号
江阴苏驰贸易有限公司、顾海军、徐灵姑：
海得电气科技南京有限公司申请执行江阴苏驰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币488000元。执行中，本院已强执到位525300元，本案执行费7300元，由江阴苏驰贸易有限公司承担。至此，本院（2015）雨商初字第420号民事调解书所确定的内容已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5622号
原告：刘冰，男，1964年1月16日出生，汉族，河南省信阳市人，现住库尔勒市。
被告：周天广，男，1971年9月17日出生，汉族，河南省信阳市人，现住库尔勒市。
原告刘冰与被告周天广买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘冰向本院提出诉讼请求：被告支付货款177200元。事实和理由：2011年至2012年原告陆续给被告提供水泥，被告出具欠条未给过水泥款，后经原告多次催要，2017年10月20日被告重新给原告出具一份欠条，口头约定11月15日付一半，剩余年底付清。
周天广未到庭，也未提交书面答辩材料。
本院认定以下事实：2017年10月20日被告向原告出具欠条，确认欠原告货款177200元并承诺年底付清。被告至今未付款，故原告诉至本院。
以上事实有欠条、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，被告应依法承担向原告支付欠款177200元的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周天广于判决生效后三日内向原告刘冰支付货款177200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，由被告负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一八年一月八日
书记员 谢晓月
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0781执51号
王汉文:
本院受理的（2018）湘0781执51号申请执行人王汉文与被执行人津市市中医医院医疗损害责任纠纷执行一案，经执行，被执行人津市市中医医院已按(2017)湘0781民初923号民事判决书确定的付款义务履行完毕，现已结案。现将该案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终2号
上诉人（原审被告）:贵州省冶金建设公司湖南省分公司,住所地湖南湘潭市岳塘区岳塘街道泉心塘村11栋14号。
负责人：王毅，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宾海波。
被上诉人（原审原告）：黄铁建。
原审被告贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南门关。
法定代表人：徐利松，该公司董事长。
原审被告马庆山。
上诉人贵州省冶金建设公司湖南省分公司因与被上诉人宾海波、黄铁建、原审被告贵州省冶金建设公司、原审被告马庆山买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2272号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州省冶金建设公司湖南省分公司上诉称，上诉人只是受贵州省冶金建设公司的委托对项目进行承建，马庆山只是受上诉人的委托对项目进行管理，不是本案的当事人，只有贵州省冶金建设公司才是本案的被告，其住所地在贵州省遵义市，合同履行地在安徽省淮北市，湘潭市岳塘区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，原审被告贵州省冶金建设公司与安徽省淮北市金海商贸有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由贵州省冶金建设公司承建淮北金海商贸矿粉厂，贵州省冶金建设公司将该工程交由上诉人贵州省冶金建设公司湖南省分公司具体实施，该公司任命马庆山为分公司副经理，全面负责淮北地区对外经营及工程现场施工管理工作。马庆山与被上诉人宾海波、黄铁建签订《钢材供应合同》，约定淮北金海商贸有限公司土建工程所需钢材委托被上诉人采购。经结算，尚欠货款及利息968400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告贵州省冶金建设公司湖南省分公司及马庆山的住所地均在湘潭市岳塘区，湘潭市岳塘区人民法院对本案有管辖权，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年二月七日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特598号
申请人：姜振，男，1996年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
申请人：倪庆红，女，1977年5月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院于2018年4月3日立案受理了申请人姜振与申请人倪庆红关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人倪庆红赔偿申请人姜振医疗费人民币1308元；
二、申请人倪庆红自愿一次性赔偿申请人姜振人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人姜振与申请人倪庆红于2018年3月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第530号
本院在执行王玉霞申请姜云龙、姜云志、姜云德查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将姜云龙、姜云志、姜云德请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第302号
申请人丁洁，女，回族，1975年4月6日出生。
委托代理人林志炎、黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被申请人福州铸诚联合管道有限公司。
法定代表人李妙盛。
被申请人李妙盛，男，汉族，1966年3月11日出生。
本院在审理（2014）榕民初字第693号申请人丁洁诉被申请人福州铸诚联合管道有限公司、李妙盛借款合同纠纷一案中，申请人丁洁向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福州铸诚联合管道有限公司、李妙盛银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由案外人翁必进提供相应担保。
本院认为：申请人丁洁的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人翁必进等人提供的担保房产。
二、冻结被申请人福州铸诚联合管道有限公司、李妙盛银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 陈贤东
代理审判员 段若诗
二〇一四年五月十五日
书 记 员 鲍日香
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00196号
原告余双明。
委托代理人占志建，系特别授权。
被告湖北勤学铸造有限公司。
法定代表人刘瑞松，系公司负责人。
本院在审理原告余双明诉被告湖北勤学铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告余双明于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余双明提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告余双明撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25云，由原告余双明负担（已交纳）。
代理审判员 黄晶晶
二〇一四年六月十六日
书 记 员 彭雅彬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5574号
上诉人（原审原告）：魏景斌，男，汉族，农民，1972年7月25日出生，现住河北省藁城市。
委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：藁城区岗上镇双庙村村委会，住所地藁城区岗上镇双庙村。
法定代表人：邵有永，本村主任。
委托诉讼代理人：徐延平，河北天捷律师事务所律师。
上诉人魏景斌因与被上诉人藁城区岗上镇双庙村村委会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点是双方签订的《协议书》是否是在上诉人受胁迫的情形下签订的。原判以上诉人就此问题提供的2016年10月12日的相片的真实性不能认定为由，驳回上诉人的该主张。在本院二审期间，上诉人提交了因一审期间录音设备损坏而没有提交的与村干部《通话记录》和《协议书》协商签订过程的《录音整理》两份证据材料，用来说明2016年10月12日的相片的由来和其上文字载明的事实经过。综上，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3442号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人魏景斌预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 罗湘英
审判员 刘俊平
审判员 黄良涛
二〇一七年九月一日
书记员 孙 梦
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1687号
上诉人（原审原告）：张健，男，1966年2月26日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托代理人：赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国宝，男，1956年12月29日出生，汉族，住侯马市。
委托代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。
上诉人张健因与被上诉人李国宝股权转让纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初401号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张健及其委托代理人赵弘璋，被上诉人李国宝及其委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：经审理，本案存在以下问题：1、本案中，2012年1月13日，李国宝、张健、段成钰三人签订协议约定，由李国宝筹资付给张健、段成钰退股资金总额560万元，二人每人各280万。李国宝在协议签订之日付给张健、段成钰各80万元，剩余款项李国宝保证在2012年3月25日前付给张健、段成钰。协议履行完毕之后，李国宝为法人的绿洲公司和张健、段成钰不存在任何关系。协议签订当日李国宝给付张健80万元，剩余200万元未付。此后绿洲公司在山西尧都农村商业银行分别贷款1100万元、600万元，贷款到期后绿洲公司未能偿还，后李国宝个人筹资代替绿洲公司偿还了借款。原判以张健承认自己未出资，不享有公司股东权利。张健称以公司名义所贷款项为张健、李国宝、段成钰三人的出资，违反法律强制性规定。而认定张健、李国宝所签协议与事实不符，从而认定协议无效，驳回了张健要求支付280万元中剩余200万元的诉讼请求。对于本案三方所签协议是否有效的问题，因是三方签订，那么本案未追加协议一方段成钰为当事人，便认定三方协议无效，是否侵犯了协议一方段成钰的诉权？
2、在本案审理中，侯马市人民法院曾中止了本案的审理，理由为（2015）临民终字第00056号案件由临汾市中级人民法院再审，尚未审结，该案的审理结果直接影响本案事实的认定。现在该案是什么情况？经核实现有证据，另一协议签订者段成钰曾在协议签订后于2013年11月要求解除三方签订的协议，并起诉主张其享有绿洲公司30%的投资权益。（2013）候民初字第996号一审判决认定段成钰享有绿洲公司百分之三十的投资权益。在（2015）临民终字第00056号二审判决中，认定对三方达成的退股协议真实性双方均无异议，认定李国宝主张退股协议是诱骗下出具，因李国宝未提供证据，未予支持。并认定退股协议因段成钰发出的要求解除退股协议的通知，因没有约定异议期，在解除通知到达之日三个月内李国宝未提异议，认定退股协议视为解除。从而判决段成钰享有绿洲公司百分之三十的投资收益，并判决返还李国宝退股金80万元。而本案对于张健起诉李国宝要求支持剩余200万元退股金，原判认定三方退股协议无效与（2015）临民终字第00056号二审判决矛盾。另外，根据山西省高级人民法院（2015）晋民申字第1304号裁定书，对于（2015）临民终字第00056号二审判决已裁定指令山西省临汾市中级人民法院再审。此后临汾市中级人民法院作出（2016）晋10民再18号民事裁定书，撤销了（2015）临民终字第00056号民事判决，发回侯马市人民法院重审。本案张健起诉李国宝案，发还后是否考虑以段成钰案的结果为参考依据。对于三方退股协议应有个明确的认定结果，协议有效还是无效，是否应解除，应等待段成钰案的审理结果。综上，原审判决认定事实不清，现将本案发还重审，以上意见供一审法院在重审时予以参考。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初401号民事判决；
二、本案发回山西省侯马市人民法院重审。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二○一七年十一月三十日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1687号上诉人（原审原告）：张健，男，1966年2月26日出生，汉族，住山西省临汾市。委托代理人：赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国宝，男，1956年12月29日出生，汉族，住侯马市。委托代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。上诉人张健因与被上诉人李国宝股权转让纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初401号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张健及其委托代理人赵弘璋，被上诉人李国宝及其委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为：经审理，本案存在以下问题：1、本案中，2012年1月13日，李国宝、张健、段成钰三人签订协议约定，由李国宝筹资付给张健、段成钰退股资金总额560万元，二人每人各280万。李国宝在协议签订之日付给张健、段成钰各80万元，剩余款项李国宝保证在2012年3月25日前付给张健、段成钰。协议履行完毕之后，李国宝为法人的绿洲公司和张健、段成钰不存在任何关系。协议签订当日李国宝给付张健80万元，剩余200万元未付。此后绿洲公司在山西尧都农村商业银行分别贷款1100万元、600万元，贷款到期后绿洲公司未能偿还，后李国宝个人筹资代替绿洲公司偿还了借款。原判以张健承认自己未出资，不享有公司股东权利。张健称以公司名义所贷款项为张健、李国宝、段成钰三人的出资，违反法律强制性规定。而认定张健、李国宝所签协议与事实不符，从而认定协议无效，驳回了张健要求支付280万元中剩余200万元的诉讼请求。对于本案三方所签协议是否有效的问题，因是三方签订，那么本案未追加协议一方段成钰为当事人，便认定三方协议无效，是否侵犯了协议一方段成钰的诉权？2、在本案审理中，侯马市人民法院曾中止了本案的审理，理由为（2015）临民终字第00056号案件由临汾市中级人民法院再审，尚未审结，该案的审理结果直接影响本案事实的认定。现在该案是什么情况？经核实现有证据，另一协议签订者段成钰曾在协议签订后于2013年11月要求解除三方签订的协议，并起诉主张其享有绿洲公司30%的投资权益。（2013）候民初字第996号一审判决认定段成钰享有绿洲公司百分之三十的投资权益。在（2015）临民终字第00056号二审判决中，认定对三方达成的退股协议真实性双方均无异议，认定李国宝主张退股协议是诱骗下出具，因李国宝未提供证据，未予支持。并认定退股协议因段成钰发出的要求解除退股协议的通知，因没有约定异议期，在解除通知到达之日三个月内李国宝未提异议，认定退股协议视为解除。从而判决段成钰享有绿洲公司百分之三十的投资收益，并判决返还李国宝退股金80万元。而本案对于张健起诉李国宝要求支持剩余200万元退股金，原判认定三方退股协议无效与（2015）临民终字第00056号二审判决矛盾。另外，根据山西省高级人民法院（2015）晋民申字第1304号裁定书，对于（2015）临民终字第00056号二审判决已裁定指令山西省临汾市中级人民法院再审。此后临汾市中级人民法院作出（2016）晋10民再18号民事裁定书，撤销了（2015）临民终字第00056号民事判决，发回侯马市人民法院重审。本案张健起诉李国宝案，发还后是否考虑以段成钰案的结果为参考依据。对于三方退股协议应有个明确的认定结果，协议有效还是无效，是否应解除，应等待段成钰案的审理结果。综上，原审判决认定事实不清，现将本案发还重审，以上意见供一审法院在重审时予以参考。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初401号民事判决；二、本案发回山西省侯马市人民法院重审。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二○一七年十一月三十日书记员杨艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7130号
原告：梁辉昌。
委托诉讼代理人：甄世宏，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告：张延海。
被告：王超娟。
委托诉讼代理人：王一泓。
原告梁辉昌与被告张延海、王超娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁辉昌及其委托诉讼代理人甄世宏和张延海、王超娟委托诉讼代理人王一泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁辉昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币50000元；2、二被告支付2015年9月起口头约定的利息16000元。事实与理由：2014年12月25日，二被告向原告借取款项人民币50000元，由二被告出具一张借条，口头约定按月息2%承担利息。后原告向二被告催索借款，二被告均以暂时无钱偿还等理由借口推托，现原告无奈诉至法院，请求依法处理。
张延海辩称，我认可原告诉状中陈述的借款50000元事实，但是我已经全部还清了原告借款50000元。原告所述50000元是我通过银行转账57500元偿还的，其中7500元是支付的利息。70000元借款中的50000元是我拿的现金去了原告办公室还清的。现在我不承担原告追加的支付利息请求。
王超娟辩称事实与张延海一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的张延海、王超娟于2016年6月27日向梁辉昌偿还一笔借款50000元还是两笔借款50000元的事实，梁辉昌提供了张延海、王超娟于2014年12月25日和2014年9月15日出具的借条2份，证明双方借贷50000元和70000元的事实真实存在。张延海、王超娟对出具借条及借款事实均无异议，但认为上述两笔借款均于2015年6月27日偿还，其中70000元中的50000元以现金方式偿还，梁辉昌向其出具了收条，最后一笔借款50000元是通过银行转账57500元偿还的，7500元是支付的利息。张延海、王超娟提供了梁辉昌于2015年6月27日出具的50000元收条1张和中国建设银行转账57500元凭条1张，证明其于同日向梁辉昌偿还了两笔借款，分别以现金方式偿还70000元借款中的50000元，又以转账方式偿还梁辉昌主张的借款50000元，同时支付利息7500元。梁辉昌对其出具收条和张延海转账57500元事实无异议，但提出收条和转账凭条所涉款项为同一笔款，是被告偿还的之前借款70000元中的50000元，与其主张的本案借款无关，凭条中的7500元为借款利息。经审查，梁辉昌出具的收条内容为”今收到张书记还来借款伍万元，￥50000元。收款人梁辉昌。”转账凭条付款方户名张延海，收款方户名梁辉昌，金额为57500元。因收条中未记载款项来源及对应的借款，亦无涉及转账款项及双方均认可的转账金额中包括利息7500元事实之内容，由于转账金额与收条金额不符，不能排除债务人又以现金方式偿还借款的可能，且收条及转账凭条均由债务人张延海、王超娟持有，其证据的证明力明显大于出借人梁辉昌证据的证明力，故本院对张延海、王超娟主张的事实予以确认。
本院认为，债务人张延海、王超娟承认债权人梁辉昌在本案中主张的借款事实，双方借贷关系明确，本院予以确认。当事人争议的焦点问题是张延海、王超娟是否向梁辉昌还清借款？梁辉昌主张从2015年9月起支付利息理由是否成立？《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条规定”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，对于借用方是否还清借款，借贷双方各自提供了两份证据，分别证明借款、还款事实，双方对证据的真实性均无异议，但对还款凭证的证明目的有不同意见。出借方梁辉昌称张延海于2015年6月27日只向其偿还本案以外一笔借款，其诉请主张的借款未偿还；借用方张延海、王超娟称同日向梁辉昌偿还两笔借款，已还清全部借款。由于梁辉昌出具的收条未注明款项来源和涉及利息的内容，且同日出现的收条和转账凭条金额不一致，梁辉昌提供的证据不能足以反驳借用方张延海、王超娟于同日分别以现金和转账方式偿还借款的事实存在，加之用于结算借款的收条和转账凭条由张延海、王超娟持有，其主张事实更加符合借贷双方的交易习惯，足以证明向借用人还清了借款，故梁辉昌主张借款50000元未偿还的事实不能成立，本院不予采信。对于梁辉昌诉请支付利息主张，因双方借款时没有明确约定，且借款条据中亦未注明，视为不支付利息，故其诉请支付利息的理由不能成立。鉴于双方当事人均认可债务人在借款期间支付了部分利息，因支付利息系当事人自愿行为，且未超过法律规定限额，故对已经给付的利息本院不做论处。
综上所述，原告诉请理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第十六条第一款、第二十五条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十三条规定，判决如下：
驳回梁辉昌的诉讼请求。
案件受理费1350元，由梁辉昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 李智琴
审判员 吴运学
审判员 王仁德
二〇一七年五月八日
书记员 李 睿
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第2115号
原告王朋芳。
被告陆忠港。
原告王朋芳与被告陆忠港民间借贷纠纷一案，于2013年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朋芳到庭参加了诉讼，被告陆忠港经本院公告送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2012年12月20日向原告借款45000元，后经原告多次索要，被告拒不还款，故原告具状起诉，请求被告偿还借款45000元，诉讼费由被告负担。
被告陆忠港未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年12月20日原、被告双方签订合同书一份，载明：“合同书，甲方王朋芳、乙方陆忠港，我欠王朋芳人民币肆万伍仟元整，现以陆云中房权证作抵押，2012年12.20。”
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的合同书一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告陆忠港向原告王朋芳借款人民币45000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告陆忠港偿还借款45000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告陆忠港经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆忠港于判决生效后十日内偿还原告王朋芳借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，诉讼保全费470元，公告费600，合计1995元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 程 凯
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年十月十六日
书 记 员 宋福顺
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初93号
原告宁佩华，男，汉族，1967年2月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人张新洛，河南君信合律师事务所律师，特别授权。
被告崔书克，男，汉族，1964年2月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告于向飞，男，汉族，1984年9月15日出生，住河南省洛阳市高新区。
委托代理人于清坡，男，汉族，1975年5月20日出生，公民代理，特别授权。
第三人朱跃飞，男，汉族，1983年5月19日出生，住河南省洛阳市高新区。
本院在审理原告宁佩华诉被告崔书克、于向飞、朱跃飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告崔书克、于向飞、朱跃飞的起诉。
本院认为：原告宁佩华的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁佩华撤回对被告崔书克、于向飞、朱跃飞的起诉起诉。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 任智昌
人民陪审员 郭 亮
二〇一七年七月五日
书 记 员 齐 静
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执45号
申请人:安徽恒都物业管理有限公司,住滁州市清流路锦绣家园2幢101室,法定代表人：陈夏友,机构代码：341100000021688
被执行人:杨学义,男,1992年10月19日出生,25岁,汉族号码34112219921019563X,住安徽省滁州市
本院在执行申请执行人安徽恒都物业管理有限公司与被执行人杨学义物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人杨学义名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨学义价值人民币3047元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年一月九日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3773号
原告：王书棋，男，1972年6月12日生，汉族，公务员，住吉林省长岭县。
被告：张文，男，1960年11月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：刘秀杰，女，1962年9月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告王书棋与被告张文、刘秀杰民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书棋到庭参加诉讼，被告张文、刘秀杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：张文与刘秀杰是夫妻关系，张文是我表哥。2016年二被告累计向我借款45万元，并出具欠据，约定2017年3月1日还清借款，该款到期后二被告未偿还。现起诉，要求二被告返还借款本金45万元并自2017年3月2日起按年利率6%计算支付利息至给付之日，诉讼费由二被告负担。
被告张文、刘秀杰未到庭，无答辩意见。
经审理查明：张文、刘秀杰是夫妻关系。2016年张文、刘秀杰在王书棋处累计借款45万元，于2016年12月11日给王书棋出具一枚欠据，双方约定2017年3月1日还清借款，该款到期后二被告未偿还。现原告起诉，要求二被告返还欠款本金45万元，并自2017年3月2日起按年利率6%计算支付利息至给付之日。被告张文、刘秀杰未到庭答辩。
本院认为：二被告向原告借款，并出具了欠据，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按约定返还原告借款本金。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张文、刘秀杰于判决生效后立即返还原告王书棋借款本金45万元，并支付利息。利息按年利率6%计算，自2017年3月2日起支付至还款时止。
二被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由二被告负担；剩余4025元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 付佳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙硕
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蓬执字第669号
申请执行人蓬莱农商行
被执行人曲洪明、刘学苹
本院依据已经发生法律效力的（2009）蓬商初字第122号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行法律规定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲洪明在蓬莱农商行营业部622XXXXX39帐号内存款人民币壹拾万元（余额不足，直到冻足为止）。
冻结期限十二个月。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 杰
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2393号
申请执行人：潘新平，女，1966年12月25日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托代理人：胡定宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。
被执行人：侍尧华，男，1970年9月10日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人：姜秀芳，女，1973年7月27日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
潘新平与侍尧华、姜秀芳民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏1023民初1972号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告侍尧华、姜秀芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘新平借款本金人民币100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人侍尧华、姜秀芳无财产可供执行，申请人潘新平自愿撤回对被执行人侍尧华、姜秀芳的执行。
本院认为，申请人自愿撤回本案的执行，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2393号案件的执行。
二、申请人潘新平自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李富城
江苏省扬州市宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执2393号申请执行人：潘新平，女，1966年12月25日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托代理人：胡定宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。被执行人：侍尧华，男，1970年9月10日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：姜秀芳，女，1973年7月27日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。潘新平与侍尧华、姜秀芳民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏1023民初1972号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告侍尧华、姜秀芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘新平借款本金人民币100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。本院在执行过程中，因被执行人侍尧华、姜秀芳无财产可供执行，申请人潘新平自愿撤回对被执行人侍尧华、姜秀芳的执行。本院认为，申请人自愿撤回本案的执行，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2393号案件的执行。二、申请人潘新平自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一七年十二月二十六日书记员  李富城
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00846号
原告：武汉恒卓物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区复兴路128号。
法定代表人：严祥春，总经理。
被告：刘曙。
本院在审理原告武汉恒卓物业管理有限公司诉被告刘曙物业服务合同纠纷一案中，原告武汉恒卓物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉恒卓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉恒卓物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审 判 长 薛 谦
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 庞海丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9056-1号
申请人：张伟，男，1980年11月1日生，汉族。住张家港市。
被申请人：孙晓彤，男，1993年6月9日生，汉族，住张家港市。
申请人张伟与被申请人孙晓彤民间借贷纠纷一案，申请人张伟于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙晓彤银行存款55万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙晓彤的银行存款55万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 许 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5049号
原告肖长奎，男，1969年8月15日出生，汉族，住址黄岛区。
原告李晓燕，女，1985年9月10日出生，汉族，住址黄岛区。
两原告共同委托代理人杜春花，山东新岛律师事务所律师。
两原告共同委托代理人彭飞，山东新岛律师事务所律师（实习律师）。
被告青岛康大房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人高思诗，该公司经理。
本院于2015年5月11日立案受理了原告肖长奎、李晓燕与被告青岛康大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，由审判员魏来独任审判。在本案审理过程中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖长奎、李晓燕撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告肖长奎、李晓燕负担。
审判员 魏来
二〇一五年五月十五日
书记员 李艳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1931号
原告刘世平。
委托代理人黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所律师，特别授权。
被告史元明。
被告杨玉国。
被告龙泉驿区西河镇骑祥电动车车行，地址成都市龙泉驿区西河镇北街246号。
法定代表人杨玉国。
本院在审理原告刘世平诉被告史元明、杨玉国、龙泉驿区西河镇骑祥电动车车行民间借贷纠纷一案中，原告刘世平向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告刘世平申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告刘世平撤回起诉。
案件受理费1556元，由原告刘世平负担。
代理审判员 郑东升
二〇一五年六月九日
书 记 员 贺胜楠
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第213号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人吴自星，无业。2004年12月28日因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2005年6月15日刑满释放；2006年11月8日因盗窃被行政拘留五日；2007年7月12日因盗窃被劳动教养一年；2007年1月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；2010年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2012年1月30日刑满释放；2012年8月3日因盗窃被劳动教养一年；2014年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年6月25日刑满释放；2014年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月22日刑满释放。因本案于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2015]206号起诉书指控被告人吴自星犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及徐清琳出庭支持公诉，被告人吴自星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月3日18时许，被告人吴自星窜至杭州经济技术开发区四号大街物美超市东侧入口附近，使用工具撬锁等方式，盗窃被害人李某停放在该处的小龟王牌电动自行车1辆，被被害人李某当场发现，被告人吴自星逃离现场时被被害人李某等人抓获。经鉴定，该车价值人民币2098元。
案发后，涉案电动自行车已发还被害人，公安机关从被告人吴自星处查获钳子2把、一字锥8把、十字螺丝刀1把、钥匙4把、扳手2把、内六角3个、套筒4个等作案工具。
被告人吴自星在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表及被害人李某的陈述，证人周某、张某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单及作案工具照片、调取证据通知书及清单、涉案电动车照片、发还清单、接受证据材料清单、购车发票、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、释放证明书、解除劳动教养人员通知书、到案经过、户籍证明及被告人吴自星的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴自星曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴自星曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚；被告人吴自星有抢夺罪前科及曾因盗窃被行政处罚，酌情予以从重处罚；鉴于其在实施盗窃行为过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚；归案后认罪态度较好，赃物被追回，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人吴自星的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴自星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年11月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的作案工具钳子2把、一字锥8把、十字螺丝刀1把、钥匙4把、扳手2把、内六角3个、套筒4个，予以没收，由杭州市公安局杭州经济技术开发区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 超
二〇一五年八月十日
书 记 员 向夏厅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初887号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈虎，男，1986年6月14日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市经济技术开发区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月30日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］913号起诉书指控被告人陈虎犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日20时许，被告人陈虎与被害人王某1因债务纠纷相约见面，后被告人陈虎在宿迁市宿城区荷花池观光亭上，用事前准备的木质拐杖将被害人王某1的左侧脸部打伤。经鉴定，被害人王某1的损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人陈虎于2017年6月4日被公安机关传唤到案。案发后，被告人陈虎已赔偿被害人王某1损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈虎在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某1的陈述，证人袁某、王某2的证言，公安机关出具或调取的到案经过、检查笔录及检查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、门诊病历、伤情照片、鉴定书、违法犯罪记录查询情况说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控视频、赔偿协议书、收条、谅解书、被告人陈虎及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈虎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈虎已赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人陈虎从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊玲
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 高爱银
二〇一八年二月十三日
书 记 员 黄凤凤
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5071号
申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地:寿光市圣城街盛隆超市以西。
被申请人张鹏翔，男，1986年5月23日生，汉族，住寿光市。
被申请人魏珍，女，1985年6月11日生，汉族，住址同上。
被申请人薛保冬，男，1985年2月15日生，汉族，住寿光市。
被申请人李培英，女，1984年10月21日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被申请人张鹏翔、魏珍、薛保冬、李培英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行帐户存款165379.97元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张鹏翔、魏珍、薛保冬、李培英银行帐户存款165379.97元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
案件申请费1347元，由潍坊银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十月二十三日
书记员 侯静静
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初5071号申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地:寿光市圣城街盛隆超市以西。被申请人张鹏翔，男，1986年5月23日生，汉族，住寿光市。被申请人魏珍，女，1985年6月11日生，汉族，住址同上。被申请人薛保冬，男，1985年2月15日生，汉族，住寿光市。被申请人李培英，女，1984年10月21日生，汉族，住址同上。本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被申请人张鹏翔、魏珍、薛保冬、李培英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行帐户存款165379.97元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张鹏翔、魏珍、薛保冬、李培英银行帐户存款165379.97元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。案件申请费1347元，由潍坊银行股份有限公司寿光支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一七年十月二十三日书记员  侯静静
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00263号
原告齐某。
被告陈某。
本院在审理原告齐某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告齐某于2014年5月6日以被告陈某起诉后外出下落不明，无法应诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某承担。
审判员 王新雄
二〇一四年五月八日
书记员 罗建民
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第76号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人李某某，男。
湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人李某某犯非法买卖枪支罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员姚永飞担任审判长，人民陪审员张碧清、樊田文参与的合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。书记员李文佳担任记录。资兴市人民检察院指派检察员欧波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控，2012年10月份左右，被告人李某某在资兴市黄草镇横坳村红星组从郭某某（另案处理）手中以300元的价格购买一把鸟铳。2012年12月份左右，李某某在资兴市黄草镇横坳村从黄某某（另案处理）手中以200元的价格购买一把鸟铳。李某某将二把鸟铳放在资兴市滁口镇林泉村大路下组自己家中，并多次使用鸟铳在滁口镇等地的山林里捕杀野生动物。
2014年1月20日，李某某和本组村民李某甲发生纠纷。当晚20时许，李某甲来到李某某家中，李某某从自己卧室拿出一把鸟铳威胁李某甲（未将枪口朝向李某甲），李某甲打了一个电话给村支书后便离开了。2014年1月26日，经郴州市公安局物证鉴定所鉴定，李某某购买的二把鸟铳均为以火药为动力的非制式枪支，且均具有杀伤力。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述，同案人郭某某、黄某某的供述，辨认笔录，证人李某甲、李某乙、黄某甲、李某丙的证言，检查笔录及照片，提取笔录及照片，证据保全清单，收缴物品清单，送交涉案财物清单，证明，现场指认笔录及照片，受案登记表，报警案件登记表，公安行政处罚告知笔录，公安行政处罚决定书，郴州市公安局物证鉴定所作出的郴公物鉴（痕迹）字（2014）40号枪支弹药鉴定书，户籍证明，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家枪支管理规定，非法买卖以火药为动力的非制式枪支，其行为确已构成非法买卖枪支罪。资兴市人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，本院对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，减去先行羁押的4天，即自2014年1月26日起至2018年1月21日止）
二、扣押在案的鸟铳二支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姚永飞
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 樊田文
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李文佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。”
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第76号
公诉机关资源县人民检察院。
被告人于军，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，无业，住资源县。因犯盗窃罪于2009年11月2日被资源县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，刑期至2010年8月3日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月8日被资源县公安局刑事拘留，2014年7月18日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人于军犯盗窃罪、妨害公务罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，资源县人民检察院指派检察员刘立友出庭支持公诉，被告人于军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2014年6月14日，被告人于军在资源县好百年宾馆盗窃粟某甲现金5200元；2014年9月4日上午，被告人于军被羁押在资源县看守所期间，不服从监管干警的命令，与监管干警争吵、并殴打监管干警。
公诉机关认为被告人于军的行为已分别构成盗窃罪和妨害公务罪，提请法院依法处罚，并当庭出示了证明被告人犯罪的相关证据。
被告人于军对指控其犯盗窃罪没有异议，但辩称其没有殴打监管干警，不构成妨害公务罪。
经审理查明：2014年6月14日晚上23时许，被告人于军窜至资源县城好百年宾馆五楼，趁粟某甲在501房间洗澡、未关房门之际，溜进房间，将粟某甲放在床上的包内的5200元钱盗走，粟某甲发觉被盗后，即报案，并查看监控，通过其男朋友胡某甲电话联系到了被告人于军，于军于第二天晚上委托李某甲将该款退还给胡某甲；胡某甲为此出具了谅解书。
2014年9月4日，被告人于军因涉嫌盗窃被依法羁押在资源县看守所，上午十时许，资源县公安局大合派出所民警王某甲、刘某甲两人到资源县看守所提讯羁押在十五号监舍的崔某甲，当看守所民警莫某甲打开十五号监舍，叫崔某甲出来时，同在十五号监舍的被告人于军和另一名同监舍的犯人于某甲趁机先行出到监舍外，于是莫某甲命令于军、于某甲两人回到监舍里去，被告人于军不但不听从命令，还同莫某甲发生争吵，当莫某甲想推于军进监舍时，被告人于军反推莫某甲，并掐住莫某甲脖子，拒不进监舍，然后被于某甲、崔某甲和大合派出所民警王某甲劝开，但被告人于军仍拒不进监舍，在执勤武警赶到后才将于军关押回十五号监舍。
证明以上事实的证据有：1、失主粟某甲的陈述证明了其被盗现金5200元的事实，被害人莫某甲的陈述证明了于军不服从监管、殴打管教干警的事实；2、证人秦某甲、胡某甲、李某甲、胡某乙的证言证明了被告人于军盗窃的事实，证人于某甲、崔某甲、王某甲、刘某甲、陈某甲的证言证明了被告人于军妨害公务的事实；3、被告人于军的供述与辩解分别交代和承认了以上事实；4、胡某乙、胡某甲的辨认笔录证明了2014年6月14日晚上好百年宾馆501房间被盗案确系被告人于军所为的事实；5、被告人于军辨认盗窃现场笔录和照片证明了其盗窃事实；6、证人胡某甲的陈述和出具的谅解书证明了被告人于军退赔赃款、得到谅解的事实；
本院认为：被告人于军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，属于盗窃数额较大；被告人于军在被依法羁押在资源县看守所期间，不服从监管，与管教干警争吵并动手推扯，以暴力方法妨害国家机关工作人员执行公务，在看守所造成了恶劣影响，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人于军应当数罪并罚。被告人盗窃他人财物后能主动退赔，得到失主方的谅解，归案后能如实供述自己的罪行，依法酌情从轻处罚；被告人于军辩称其没有殴打管教干警、不构成妨害公务罪的意见，与查明的事实不符，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人于军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元，犯妨害公务罪，判处拘役三个月，数罪并罚，总和刑期拘役七个月，并处罚金5000元，决定执行拘役六个月，并处罚金5000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月17日止。缴纳罚金的期限限在判决生效后十天内，逾期不交的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邓周平
审 判 员 肖长青
人民陪审员 潘泽勇
二〇一四年十月三十日
代书 记员 银小梅
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初573号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年5月8日出生于江苏省高邮市，汉族，大专文化，户籍地江苏省高邮市马棚镇东湖村某组某号，住湖南省长沙市开福区湘江世纪城瑞江苑某栋某房；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月27日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]633号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年4月24日21时6分许，被告人王某某酒后驾驶一辆号牌为湘A0EX**号小型轿车由长沙市开福区盛世路行驶至长沙市开福区渔业路隧道东口时，被长沙市公安局交警支队开福交警大队民警拦下检查，现场做呼气式的酒精测试。因测试结果显示其体内酒精含量为102mg/100ml，遂被民警带至解放军一六三医院提取血样做血液酒精含量检测。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为110.6mg/100ml。
2017年4月25日，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某某具有自首的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人王某某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 易智
二〇一七年十一月二十一日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初874号
原告：曾庆奇，男，1987年6月18日生，汉族，现住北京市西城区，
委托诉讼代理人:李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人:梁红新，河北泰科律师事务所。
原告曾庆奇与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆奇的委托诉讼代理人李蓓蓓、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人梁红新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆奇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失102728元，上述损失由被告在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆于2016年8月26日在被告处投保，其中车辆损失险127800元。2017年1月1日，原告所有车牌为京Ｑ×××××的大众牌高尔夫轿车停放在廊坊市瑞河兰乔小区时，因冀Ｒ×××××白色现代轿车起火，造成车牌为京Ｑ×××××的大众牌高尔夫轿车也着火损坏，经北京市公安局公安交通管理局出具注销机动车登记决定书和注销证明书，该车已经报废并被注销。
事故发生后，京Ｑ×××××大众牌高尔夫轿车车辆损失数额为102728元，经与被告协商赔偿未能达成一致意见，故原告诉至法院。
被告辩称，一、本案因第三人故意放火所致，且公安部门并未破案，依据我公司与原告签订的保险合同条款第二章车辆损失险第十三条及附加险不计免赔率特约条款第二条第四项的相关约定，对于原告主张的损失我方要求扣除30%的绝对免赔率。原告在投保单上签了名字，我们也履行了免责条款的告知义务。二、原告主张的车辆损失应提供充分证据予以证实。另外，本案因涉及刑事犯罪，依据我国先刑后民原则，我方要求法院依法中止对本案的审理。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，姚希为车牌号为京Ｑ×××××的大众牌高尔夫轿车在被告处电话投保了机动车综合商业保险，投保期限自2016年8月26日0时起至2017年8月25日24时止,其中，机动车损失保险金额为127800元，不计免赔。被保险人为原告曾庆奇。2017年1月1日，在廊坊市某小区因冀Ｒ×××××白色现代轿车起火，在着火过程中，造成京Ｑ×××××的大众牌高尔夫轿车毁坏，冀Ｒ×××××白色现代轿车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司进行了投保。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司均出现场，并进行了拍照。
2017年2月8日，廊坊市公安局安次分局刑警大队出具情况说明，定性冀Ｒ×××××白色现代轿车和京Ｑ×××××的大众牌高尔夫轿车着火案为放火案，暂未破获。
2017年3月2日，北京市公安局公安交通管理局作出京公交行注字【2017】第331306号注销机动车登记决定书，注销车牌号为京Ｑ×××××的大众牌高尔夫轿车的登记。
庭审结束后原、被告就涉案车辆市场价值和残值达成一致意见：认为事故发生时涉案车辆市场价值为95000元，车辆残值为3000元。
被告同意赔偿原告车辆损失，主张在车辆市场价值95000元的基础上减去残值后，再扣除免责条款中的30%。
另查明：原告曾庆奇承认收到了被告送达的保险单、付款发票和保险条款，但主张没有收到投保单，被告向法庭提交的投保单上“曾庆奇”的签字非本人签署。本院将被告投保单上“曾庆奇”签名与曾庆奇本人笔迹比对，明显不符。被告主张即使投保单上的“曾庆奇”不是原告本人所签，也应是其委托向我司承保人员所签，否则我司不会向其下发投保单，双方成立保险合同关系，因此我方向其代理人所履行的告知义务也应视为向曾庆奇本人履行了义务，至于曾庆奇的代理人是否向其履行告知义务的相关后果，应该由曾庆奇本人承担。就该项主张被告未能提供相关证据。
本院认为，姚希为原告曾庆奇所有的车牌号为京Ｑ×××××的大众牌高尔夫轿车在被告处电话投保机动车综合商业保险，被告向原告送达了保险单和付款发票，原、被告保险合同关系成立，合法有效。原告被保险车辆在保险期间发生火灾，造成被保险车辆受损，被告依法应予赔偿。
被告主张向原告送达了投保单，原告予以否认，被告未能提交相关证据，且被告向法庭提交的投保单上“曾庆奇”的签字非本人签署，以此推断被告并未向投保人送达投保单，同时被告未能提交证据证实其对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出了常人能够理解的解释说明，因此对被告主张免除30%赔偿责任的请求本院不予支持。
原、被告均认可涉案车辆事故发生时市场价值为95000元，残值为3000元，故被告应依据保险合同赔偿原告车辆损失92000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条第二款、《<中华人民共和国保险法>司法解释二》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾庆奇车辆损失92000元。
案件受理费2,355元，减半收取计1,178元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郑建仿
二〇一七年十月二十日
书记员 马 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《<中华人民共和国保险法>司法解释二》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初874号原告：曾庆奇，男，1987年6月18日生，汉族，现住北京市西城区，委托诉讼代理人:李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人:梁红新，河北泰科律师事务所。原告曾庆奇与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆奇的委托诉讼代理人李蓓蓓、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人梁红新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆奇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失102728元，上述损失由被告在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆于2016年8月26日在被告处投保，其中车辆损失险127800元。2017年1月1日，原告所有车牌为京Ｑ×××××的大众牌高尔夫轿车停放在廊坊市瑞河兰乔小区时，因冀Ｒ×××××白色现代轿车起火，造成车牌为京Ｑ×××××的大众牌高尔夫轿车也着火损坏，经北京市公安局公安交通管理局出具注销机动车登记决定书和注销证明书，该车已经报废并被注销。事故发生后，京Ｑ×××××大众牌高尔夫轿车车辆损失数额为102728元，经与被告协商赔偿未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告辩称，一、本案因第三人故意放火所致，且公安部门并未破案，依据我公司与原告签订的保险合同条款第二章车辆损失险第十三条及附加险不计免赔率特约条款第二条第四项的相关约定，对于原告主张的损失我方要求扣除30%的绝对免赔率。原告在投保单上签了名字，我们也履行了免责条款的告知义务。二、原告主张的车辆损失应提供充分证据予以证实。另外，本案因涉及刑事犯罪，依据我国先刑后民原则，我方要求法院依法中止对本案的审理。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，姚希为车牌号为京Ｑ×××××的大众牌高尔夫轿车在被告处电话投保了机动车综合商业保险，投保期限自2016年8月26日0时起至2017年8月25日24时止,其中，机动车损失保险金额为127800元，不计免赔。被保险人为原告曾庆奇。2017年1月1日，在廊坊市某小区因冀Ｒ×××××白色现代轿车起火，在着火过程中，造成京Ｑ×××××的大众牌高尔夫轿车毁坏，冀Ｒ×××××白色现代轿车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司进行了投保。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司均出现场，并进行了拍照。2017年2月8日，廊坊市公安局安次分局刑警大队出具情况说明，定性冀Ｒ×××××白色现代轿车和京Ｑ×××××的大众牌高尔夫轿车着火案为放火案，暂未破获。2017年3月2日，北京市公安局公安交通管理局作出京公交行注字【2017】第331306号注销机动车登记决定书，注销车牌号为京Ｑ×××××的大众牌高尔夫轿车的登记。庭审结束后原、被告就涉案车辆市场价值和残值达成一致意见：认为事故发生时涉案车辆市场价值为95000元，车辆残值为3000元。被告同意赔偿原告车辆损失，主张在车辆市场价值95000元的基础上减去残值后，再扣除免责条款中的30%。另查明：原告曾庆奇承认收到了被告送达的保险单、付款发票和保险条款，但主张没有收到投保单，被告向法庭提交的投保单上“曾庆奇”的签字非本人签署。本院将被告投保单上“曾庆奇”签名与曾庆奇本人笔迹比对，明显不符。被告主张即使投保单上的“曾庆奇”不是原告本人所签，也应是其委托向我司承保人员所签，否则我司不会向其下发投保单，双方成立保险合同关系，因此我方向其代理人所履行的告知义务也应视为向曾庆奇本人履行了义务，至于曾庆奇的代理人是否向其履行告知义务的相关后果，应该由曾庆奇本人承担。就该项主张被告未能提供相关证据。本院认为，姚希为原告曾庆奇所有的车牌号为京Ｑ×××××的大众牌高尔夫轿车在被告处电话投保机动车综合商业保险，被告向原告送达了保险单和付款发票，原、被告保险合同关系成立，合法有效。原告被保险车辆在保险期间发生火灾，造成被保险车辆受损，被告依法应予赔偿。被告主张向原告送达了投保单，原告予以否认，被告未能提交相关证据，且被告向法庭提交的投保单上“曾庆奇”的签字非本人签署，以此推断被告并未向投保人送达投保单，同时被告未能提交证据证实其对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出了常人能够理解的解释说明，因此对被告主张免除30%赔偿责任的请求本院不予支持。原、被告均认可涉案车辆事故发生时市场价值为95000元，残值为3000元，故被告应依据保险合同赔偿原告车辆损失92000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条第二款、《司法解释二》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾庆奇车辆损失92000元。案件受理费2,355元，减半收取计1,178元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郑建仿二〇一七年十月二十日书记员  马 瑶附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《司法解释二》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9910号
申请人：成都乾豪置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：李明，董事长。
委托诉讼代理人：王娟，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：高杉，女，系公司员工。
被申请人：成都极食餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：黄玮。
成都乾豪置业有限公司与成都极食餐饮管理有限公司、上海极玖餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人成都乾豪置业有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人成都极食餐饮管理有限公司在中国银行成都王府井支行开立的账户（账号X）在951424.76元内予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具担保函，确认如申请人成都乾豪置业有限公司保全申请有错误致使被申请人成都极食餐饮管理有限公司遭受损失，将在限额951424.76元范围内予以赔偿。
本院认为，申请人成都乾豪置业有限公司的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人成都极食餐饮管理有限公司在中国银行成都王府井支行开立的账户（账号X）予以冻结（在951424.76元内准进不准出）。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范 薇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李燕婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初364号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人哈斯木仁，男，1970年7月出生，身份证号码：，蒙古族，大学文化，现住乌兰察布市。因涉嫌犯行贿罪，于2016年11月13日被兴安盟检察分院决定取保候审，2017年11月被本院重新取保候审。
辩护人谢飞，内蒙古伊敏律师事务所律师。
辩护人戚志飞，内蒙古伊敏律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人哈斯木仁犯行贿罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员翁兴元出庭支持公诉，被告人哈斯木仁及其辩护人谢飞、戚志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2008年，时任四子王旗江岸苏木党委书记的被告人哈斯木仁为在干部调整中得到更好调整，送给时任四子王旗旗委书记肖万寿1万美元，事后肖万寿将哈斯木仁调整到王府苏木任党委书记。后哈斯木仁指使江岸苏木会计龚建明用虚假票据将兑换美元的61676.60元人民币从财务帐上以支出方式列支。
公诉机关认为，被告人哈斯木仁为谋取不正当利益而行贿，数额较大，应当以行贿罪追究其刑事责任。哈斯木仁在被追诉前主动交待行贿行为，可以从轻处罚。请求对其依法判处。
被告人哈斯木仁对于公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人谢飞、戚志飞提出的辩护意见是：被告人哈斯木仁行贿数额小，主观恶性较小，犯罪情节轻微，且在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻或免除处罚。
经审理查明，2008年，时任四子王旗江岸苏木党委书记的被告人哈斯木仁为使时任四子王旗旗委书记的肖万寿在今后干部调整过程中能得到更好的调整，得知肖万寿要出国的消息后，私自从江岸苏木财务会计龚建明处借出人民币3万元和自己筹措人民币3万余元兑换成1万美元，在肖万寿的办公室以出国需要美金及工作困难需领导帮助为借口送给肖万寿，事后肖万寿将哈斯木仁调整到王府苏木任党委书记。后在2008年底至2009年初时，哈斯木仁指使江岸苏木会计龚建明用虚假票据将借款3万元及另3万余元共计人民币61676.60元从财务帐上以支出方式列支。
关于上述事实，有公诉机关当庭提供的以下证据予以证实：
1、书证：职务任免等文件、干部履历表、常住人口基本信息、财务凭证、肖万寿任职情况说明等文件；
2、证人证言：苏伊拉图、龚建明的询问笔录证实哈斯木仁将行贿款在单位报销情况；
3、鉴定意见：价格认定结论书证实案发当时美元对人民币汇率为1:6.8；
4、被告人供述：哈斯木仁、肖万寿的讯问笔录证实哈斯木仁因谋求职务调整向肖万寿行贿1万美元事实。
以上证据均经当庭质证，且各证据之间能够相互印证，可以证明本案的事实，故本院予以确认。
本院认为，被告人哈斯木仁为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿，数额较大，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人哈斯木仁在被追诉前主动交待行贿行为，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。本案的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，由于刑法修正案(九)对于行贿犯罪的规定中对行贿人增设了罚金刑，并对行贿人减轻处罚或者免除处罚作了从严规定，根据刑法从旧兼从轻的原则，应当对哈斯木仁适用1997年《中华人民共和国刑法》。本院依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人哈斯木仁犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长吕大伟
审判员王艳萍
审判员白贤慧
二〇一七年十二月二十九日
书记员朱锐敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2201刑初364号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人哈斯木仁，男，1970年7月出生，身份证号码：，蒙古族，大学文化，现住乌兰察布市。因涉嫌犯行贿罪，于2016年11月13日被兴安盟检察分院决定取保候审，2017年11月被本院重新取保候审。辩护人谢飞，内蒙古伊敏律师事务所律师。辩护人戚志飞，内蒙古伊敏律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人哈斯木仁犯行贿罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员翁兴元出庭支持公诉，被告人哈斯木仁及其辩护人谢飞、戚志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2008年，时任四子王旗江岸苏木党委书记的被告人哈斯木仁为在干部调整中得到更好调整，送给时任四子王旗旗委书记肖万寿1万美元，事后肖万寿将哈斯木仁调整到王府苏木任党委书记。后哈斯木仁指使江岸苏木会计龚建明用虚假票据将兑换美元的61676.60元人民币从财务帐上以支出方式列支。公诉机关认为，被告人哈斯木仁为谋取不正当利益而行贿，数额较大，应当以行贿罪追究其刑事责任。哈斯木仁在被追诉前主动交待行贿行为，可以从轻处罚。请求对其依法判处。被告人哈斯木仁对于公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人谢飞、戚志飞提出的辩护意见是：被告人哈斯木仁行贿数额小，主观恶性较小，犯罪情节轻微，且在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻或免除处罚。经审理查明，2008年，时任四子王旗江岸苏木党委书记的被告人哈斯木仁为使时任四子王旗旗委书记的肖万寿在今后干部调整过程中能得到更好的调整，得知肖万寿要出国的消息后，私自从江岸苏木财务会计龚建明处借出人民币3万元和自己筹措人民币3万余元兑换成1万美元，在肖万寿的办公室以出国需要美金及工作困难需领导帮助为借口送给肖万寿，事后肖万寿将哈斯木仁调整到王府苏木任党委书记。后在2008年底至2009年初时，哈斯木仁指使江岸苏木会计龚建明用虚假票据将借款3万元及另3万余元共计人民币61676.60元从财务帐上以支出方式列支。关于上述事实，有公诉机关当庭提供的以下证据予以证实：1、书证：职务任免等文件、干部履历表、常住人口基本信息、财务凭证、肖万寿任职情况说明等文件；2、证人证言：苏伊拉图、龚建明的询问笔录证实哈斯木仁将行贿款在单位报销情况；3、鉴定意见：价格认定结论书证实案发当时美元对人民币汇率为1:6.8；4、被告人供述：哈斯木仁、肖万寿的讯问笔录证实哈斯木仁因谋求职务调整向肖万寿行贿1万美元事实。以上证据均经当庭质证，且各证据之间能够相互印证，可以证明本案的事实，故本院予以确认。本院认为，被告人哈斯木仁为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿，数额较大，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人哈斯木仁在被追诉前主动交待行贿行为，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。本案的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，由于刑法修正案(九)对于行贿犯罪的规定中对行贿人增设了罚金刑，并对行贿人减轻处罚或者免除处罚作了从严规定，根据刑法从旧兼从轻的原则，应当对哈斯木仁适用1997年《中华人民共和国刑法》。本院依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款第（三）项之规定，判决如下：被告人哈斯木仁犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长吕大伟审判员王艳萍审判员白贤慧二〇一七年十二月二十九日书记员朱锐敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第806号
原告王博，女，住长春市朝阳区。
原告王会影，女，住长春市绿园区。
以上二原告共同委托代理人周宇，系吉林吉大律师事务所律师
被告长春市旭阳经贸有限责任公司
法定代表人王旭东
被告王旭东，男，住长春市绿园区。
本院在审理原告王博、王会影与被告长春市旭阳经贸有限责任公司、王旭东公司解散纠纷一案中，原告王博、王会影于2014年5月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王博、王会影的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王博、王会影撤诉。
案件受理费200.00元，由原告王博、王会影负担。
审判员 陈晓飞
二〇一四年五月十四日
书记员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第806号
原告王博，女，住长春市朝阳区。
原告王会影，女，住长春市绿园区。
以上二原告共同委托代理人周宇，系吉林吉大律师事务所律师
被告长春市旭阳经贸有限责任公司
法定代表人王旭东
被告王旭东，男，1住长春市绿园区。
本院在审理原告王博、王会影与被告长春市旭阳经贸有限责任公司、王旭东公司解散纠纷一案中，原告王博、王会影于2014年5月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王博、王会影的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王博、王会影撤诉。
案件受理费200.00元，由原告王博、王会影负担。
审判员 陈晓飞
二〇一四年五月十四日
书记员 曲 栋
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3960号
原告：王文声，男，1974年7月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告：谢紫凤，女，1974年6月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞
浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司董事长。
本院在审理原告王文声、谢紫凤诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文声、谢紫凤的委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告东泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
王文声、谢紫凤向本院提出诉讼请求：判令东泰公司向王文声、谢紫凤支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月30日起每日按已付购房款959366元的0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计至实际交房之日止。
东泰公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，王文声、谢紫凤向东泰公司购买位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府商品房9幢1805号房屋，约定购房价款为959366元。双方签订《商品房买卖合同》，其中第八条约定，出卖人应当在2016年6月30日前，将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。同日双方签订合同补充协议，第3条第6款约定，由于本项目地处沿海，不可预见的台风等恶劣天气将影响施工工期，（买受人同意交房期有三个月时间顺延。王文声、谢紫凤已于约定交房时间前付清约定的全部购房款959366元。因未能如期交房，东泰公司于2016年11月15日，向东泰华府二期（包括1、2、8、9、10幢商品房）业主承诺，若未能于2017年3月30日前交房，东泰公司公司愿意自2017年3月30日后每逾期一天除按双方合同约定逾期违约金外另外再赔偿购房款总额的万分之三直至交房。因东泰公司至今未能交房，王文声、谢紫凤遂诉至本院主张逾期交房违约金。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。综合合同第八条及补充协议第三条第六款可以认定，东泰公司应于2016年9月30日前向王文声、谢紫凤交付约定房屋。东泰公司未能依约按期交房，构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同及承诺中明确约定，东泰公司应自2016年10月1日起依约支付违约金。王文声、谢紫凤依据合同及承诺要求东泰公司承担逾期交房违约金，符合法律规定，可予支持，但超出此范围的赔付主张，因与约定不符，不予支持。东泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向王文声、谢紫凤支付逾期交房违约金，违约金自2016年10月1日起按已付购房款959366元每日0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计付至实际交房止。
二、驳回王文声、谢紫凤其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取836元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李玉琼
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7446号
原告：张闻广，现住吉林省榆树市。
被告：李福权，现住吉林省榆树市。
原告张闻广诉被告李福权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张闻广到庭参加了诉讼，被告李福权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月29日和2013年12月6日，被告先后从原告处借款四万元，利息均给付至2017年1月1日，约定还款的期限已过，经原告多次索要，被告均未偿还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款40000.00元及逾期利息（按照每日100.00元、自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经审理查明：被告李福权因购买货车需要资金，2013年11月29日和2013年12月6日，被告李福权与原告分别签订两份抵押借款合同，分别在原告处借款10000.00元、30000.00元，总计40000.00元.2013年11月29日,被告李福权用购买的刘秀双的房屋房照作为抵押和原告签订了抵押借款合同，内容为“抵押借款合同甲方（出借方）：张闻广乙方（借款方）：李福权甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，签订本合同一、甲方借给乙方人民币10000元（大写：壹万元整）。二、借款期限：自2013年11月29日起至2013年12月29日止。三、乙方用房照做为抵押。四、乙方到期如数归还借款的，抵押品由甲方退给乙方。五、如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，向甲方支付违约金100元。六、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，人民法院诉讼解决。七、本合同未尽事项，可由双方协商后签订补充协议。自双方签字起生效。甲方：张闻广乙方：李福权签订日期：2013年11月29日”。2013年12月6日，原告与被告又签订了《抵押借款合同》，内容为“抵押借款合同甲方（出借方）：张闻广乙方（借款方）：李福权甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，签订本合同一、甲方借给乙方人民币30000元（大写：叁万元整）。二、借款期限：自2013年12月6日起至2014年1月6日止。三、乙方用房照做为抵押。四、乙方到期如数归还借款的，抵押品由甲方退给乙方。五、如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，向甲方支付违约金100元。六、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，人民法院诉讼解决。七、本合同未尽事项，可由双方协商后签订补充协议。自双方签字起生效。甲方：张闻广乙方：李福权签订日期：2013年12月6日”。两份合同签订后，原告共将现金40000.00元交付给被告，被告将房照交给原告做为抵押，被告将利息均偿还至2017年1月1日前，本金40000.00元及逾期利息被告未予偿还。现原告为要求被告偿还借款本金40000.00元及逾期利息诉至法院。
本院认为，被告李福权在原告张闻广处借款，双方签订借款合同，原告实际交付被告借款，双方借贷关系成立并合法有效，被告负有偿还原告借款的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。被告未按约定日期还款，被告负有支付逾期利息的义务，但合同中约定的逾期利息过高，不符合法律规定，应按照月利率2%予以保护。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证及答辩权利，应承担对其不利的后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、�一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福权于本判决生效后立即偿还原告张闻广借款本金40000.00元及逾期利息（按照月利率2%计算，自2017年1月1日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费775.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一七年十二月一日
书记员 许继纯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第16号
原告金建荣。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告金春华。
原告金建荣诉被告金春华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年12月3日立案受理，依法组成合议庭，于2008年6月12日公开开庭进行了审理。原告金建荣的委托代理人章来康到庭参加诉讼，被告金春华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金建荣诉称：原、被告于2004年11月28日签订水泥搅拌桩承包合同一份，合同签订后原告依约在被告承建的绍兴宝丰纺织服装有限公司4号车间进行施工，到2005年2月5日，原、被告对工程进行结算，总工程款为433023元。后被告先后支付293023元外，迄今尚欠140000元。现请求法院判令被告支付欠款140000元并承担违约金42000元；被告承担本案诉讼费用。
被告金春华未作答辩。
经审理查明，2004年11月28日，原告金建荣与被告金春华签订水泥搅拌桩承包合同1份，合同约定：被告将绍兴宝丰纺织服装有限公司4号车间的水泥搅拌桩工程分包给原告，工程单价每立方水泥土89元；被告应在原告完工后支付桩基款的50%，2005年6月30日再支付30%，余款20%到2005年阴历年底付清；如被告不按合同付款，所留金额每天以1%作为违约金赔偿给原告。工程完工后，双方于2005年2月5日对工程进行结算，总工程款为433023元。但被告至今只支付了293023元，尚欠140000元未付。
以上事实，由原告提供的水泥搅拌桩承包合同1份及结算单1份予以证明。被告金春华未到庭应诉，亦未作书面答辩，视为放弃质证和举证的权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告金建荣与被告金春华签订了水泥搅拌桩承包合同，现原告已按约为被告完成了工程，且双方已对工程款进行了结算，被告理应支付相应工程款。但被告在支付了部分工程款后拖欠其余款项至今未付，理应支付相应的违约金。现原告要求被告支付工程余款并按日万分之五的比率支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金春华支付原告金建荣工程款140000元及违约金42000元，合计182000元，于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3940元，公告费560元，合计4500元，由被告金春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 盛 跃
审判员 陈新辉
审判员 丁灿林
二〇〇八年六月二十七日
书记员 陈佳欢
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1095号
原告李某某，女，1987年10月12日出生，汉族，农民，住沈丘县周营乡。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告孔某某，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住沈丘县周营乡。
原告李某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周正到庭参加诉讼，被告孔某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识后不久，便于2008年农历1月29日举行婚礼共同生活，后补办结婚登记手续。婚后共生育两个女儿，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人经常生气、吵架，特别是被告脾气暴躁，稍有不顺便对原告实施家庭暴力。结婚几年来，未能建立起夫妻感情，双方婚姻关系已名存实亡。请求判令原、被告离婚，婚生女孔某甲由原告抚养，婚生女孔某乙由被告抚养，互不承担子女抚养费，原告的嫁妆归原告所有，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告孔某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年农历12月经人介绍相识，2008年农历正月29日举行结婚仪式后同居生活，2009年7月28日补办结婚登记，领取结婚证。婚后原、被告共生育两个女儿，现跟随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告因家务琐事产生矛盾后，原告诉至本院。
本院认为，原、被告共同生活多年，有一定的感情基础，应珍惜多年来的夫妻感情。在共同生活中彼此应互敬互爱，履行夫妻应尽的义务，为家务琐事产生矛盾后，应互相谅解，彼此宽容，积极沟通，为子女创造一个安定团结的家庭环境，以利于子女的健康成长。不能因生活琐事就轻言离婚，且原告主张的感情确已破裂的证据尚不充分，双方感情尚未达到确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告孔某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一五年七月六日
书记员 李美丽