wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第767号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人梁少辉，男。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人梁少辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）运盐民初字第2337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人协商，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对本院作出的（2014）运盐民初字第2337号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁伟
执行员 刘 兵
执行员 吕 小 哲
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 雅 楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第767号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。被执行人梁少辉，男。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人梁少辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）运盐民初字第2337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人协商，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结对本院作出的（2014）运盐民初字第2337号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁伟执行员 刘     兵执行员 吕  小  哲二〇一五年十一月三十日书记员 赵  雅  楠
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执567号
申请执行人杨某某，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省平舆县后刘乡新集村委新集。
被执行人平舆县某镇杨桥村民委员会。
法定代表人尚某，该村民委员会主任。
关于杨某某申请执行平舆县某镇杨桥村民委员会借款合同纠纷一案，我院在执行过程中，申请执行人杨某某与被执行人平舆县某镇杨桥村民委员会双方达成了执行和解，且申请执行人杨某某已经向本院撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执567号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ＸＸ涛
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执567号申请执行人杨某某，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省平舆县后刘乡新集村委新集。被执行人平舆县某镇杨桥村民委员会。法定代表人尚某，该村民委员会主任。关于杨某某申请执行平舆县某镇杨桥村民委员会借款合同纠纷一案，我院在执行过程中，申请执行人杨某某与被执行人平舆县某镇杨桥村民委员会双方达成了执行和解，且申请执行人杨某某已经向本院撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执567号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 冯国勇审判员 彭 聪二〇一七年十一月二十二日书记员 ＸＸ涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1388号
上诉人（原审被告）：湖南鸿纵置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园4栋308房。
法定代表人：张喜全。
被上诉人（原审原告）：李汨，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）：汪群力，女，1978年7月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
上诉人湖南鸿纵置业有限公司因与被上诉人李汨、汪群力商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5349号之一民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人履行付款义务所在地为合同履行地，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至湖南省醴陵市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省××雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5828号
原告：晁大群，男，1989年7月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：陆煜龙，男，1988年11月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：魏乐，男，1992年2月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：李慧，女，1990年8月8日出生，汉族，住临安市。
原告晁大群与被告陆煜龙、魏乐、李慧民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.三被告共同归还原告借款本金20000元并支付利息（利息按照月息2分从2017年4月17日计算至款清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告晁大群到庭参加诉讼。被告陆煜龙、魏乐、李慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陆煜龙、李慧于2015年4月8日登记结婚。2017年4月17日，被告陆煜龙、魏乐共同向原告晁大群借款人民币20000元，出具借条一份，约定月息按月利率3%计算。同日，原告以转账方式将借款汇入被告陆煜龙账户。随即，被告支付了600元利息给原告。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告与被告陆煜龙、魏乐之间的借贷关系事实清楚，证据充分，二被告应予以归还。二被告在原告交付借款当日向原告支付600元利息，因借款当日尚未产生利息，故该付款应从借款本金中予以扣除。因该借款发生在被告陆煜龙与李慧婚姻关系存续期间，现没有证据表明该借款为被告陆煜龙的个人债务，被告李慧也未就此提出抗辩意见，本院对原告的该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆煜龙、魏乐、李慧共同返还原告晁大群借款人民币19400元及利息（利息按月利率2%从2017年4月17日起计算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告晁大群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元（已减半），由被告陆煜龙、魏乐、李慧负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十一月一日
书记员 虞雅茹
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初5828号原告：晁大群，男，1989年7月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：陆煜龙，男，1988年11月4日出生，汉族，住安吉县。被告：魏乐，男，1992年2月25日出生，汉族，住安吉县。被告：李慧，女，1990年8月8日出生，汉族，住临安市。原告晁大群与被告陆煜龙、魏乐、李慧民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.三被告共同归还原告借款本金20000元并支付利息（利息按照月息2分从2017年4月17日计算至款清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告晁大群到庭参加诉讼。被告陆煜龙、魏乐、李慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陆煜龙、李慧于2015年4月8日登记结婚。2017年4月17日，被告陆煜龙、魏乐共同向原告晁大群借款人民币20000元，出具借条一份，约定月息按月利率3%计算。同日，原告以转账方式将借款汇入被告陆煜龙账户。随即，被告支付了600元利息给原告。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。本院认为，原告与被告陆煜龙、魏乐之间的借贷关系事实清楚，证据充分，二被告应予以归还。二被告在原告交付借款当日向原告支付600元利息，因借款当日尚未产生利息，故该付款应从借款本金中予以扣除。因该借款发生在被告陆煜龙与李慧婚姻关系存续期间，现没有证据表明该借款为被告陆煜龙的个人债务，被告李慧也未就此提出抗辩意见，本院对原告的该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆煜龙、魏乐、李慧共同返还原告晁大群借款人民币19400元及利息（利息按月利率2%从2017年4月17日起计算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告晁大群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元（已减半），由被告陆煜龙、魏乐、李慧负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 梁 赟二〇一七年十一月一日书记员 虞雅茹
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2510号
原告：祝孔同，男，1972年12月16日生，住河南省滨县。
委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
被告：丁昌凤，男，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：泰州市恒福建设有限公司，住所地泰州百饰得坚持装饰城5幢301室。
法定代表人：封国平，总经理。
被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人：李华针，总经理。
被告：镇江雨润中央购物广场有限公司，住所地扬中市三茅镇江洲西路8号。
法定代表人：祝义财，总经理。
原告祝孔同与被告丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司、镇江雨润中央购物广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝孔同撤回诉讼。
审判员 杨 云
二〇一七年九月二十八日
书记员 印莹洁
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰执字第6004号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人付莹莹，女。
委托代理人高子宏，男。
被申请执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区22号楼（园区）。
法定代表人王维。
2014年2月18日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向盛世华夏（北京）商贸有限责任公司送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料。但盛世华夏（北京）商贸有限责任公司未按规定接受调查和报送材料。之后，北京市丰台区人力资源和社会保障局对盛世华夏（北京）商贸有限责任公司作出京丰人社劳监责字（2014）第5－10号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按规定报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》的规定，责令其改正，但盛世华夏（北京）商贸有限责任公司在限期内仍未改正违法行为。2014年8月12日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字（2014）第103号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对盛世华夏（北京）商贸有限责任公司处以1.5万元罚款的行政处罚，同时告知其享有陈述权和申辩权。但该公司未进行陈述和申辩。2014年11月3日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字（2014）第53号《行政处罚决定书》，决定对盛世华夏（北京）商贸有限责任公司处以人民币1.5万元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2015年5月19日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字（2015）第17号《行政决定履行催告书》，催告盛世华夏（北京）商贸有限责任公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字（2014）第53号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一四年十一月三日作出的京丰人社劳监罚字（2014）第53号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 胡 亮
代理审判员 盛耀平
人民陪审员 李之仁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 悦
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7310号
上诉人(原审被告)：毕红，女，满族，无职业，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：王建华，辽宁碧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：大连市芬芳心荷美容美体有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路101号北塔楼31层8号。
法定代表人：何万英，总经理。
委托诉讼代理人：王丛姝，辽宁水平律师事务所律师。
上诉人毕红因与被上诉人大连市芬芳心荷美容美体有限公司特许经营合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，大连市芬芳心荷美容美体有限公司以其与毕红达成案外和解协议且已履行完毕为由，于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，大连市芬芳心荷美容美体有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1278号民事判决；
二、准许大连市芬芳心荷美容美体有限公司撤回起诉。
一审案件受理费148元，减半收取74元，由大连市芬芳心荷美容美体有限公司负担。二审案件受理费148元，减半收取74元，由毕红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长贾春雨
审判员盛韵同
审判员季振宇
二○一七年九月二十二日
书记员白玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7310号上诉人(原审被告)：毕红，女，满族，无职业，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王建华，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大连市芬芳心荷美容美体有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路101号北塔楼31层8号。法定代表人：何万英，总经理。委托诉讼代理人：王丛姝，辽宁水平律师事务所律师。上诉人毕红因与被上诉人大连市芬芳心荷美容美体有限公司特许经营合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大连市芬芳心荷美容美体有限公司以其与毕红达成案外和解协议且已履行完毕为由，于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，大连市芬芳心荷美容美体有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1278号民事判决；二、准许大连市芬芳心荷美容美体有限公司撤回起诉。一审案件受理费148元，减半收取74元，由大连市芬芳心荷美容美体有限公司负担。二审案件受理费148元，减半收取74元，由毕红负担。本裁定为终审裁定。审判长贾春雨审判员盛韵同审判员季振宇二○一七年九月二十二日书记员白玫
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2031号
申请执行人：王燕。
被执行人：贾梦磊。
申请执行人王燕与被执行人贾梦磊民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币11.8836万元及迟延履行期间利息，本案于2017年09月11日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，冻结被执行人贾梦磊名下银行账户存款，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额11.8836万元及迟延履行期间利息、执行费1682.54元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2031号
申请执行人：王燕。
被执行人：贾梦磊。
申请执行人王燕与被执行人贾梦磊民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将贾梦磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 于学伟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2034号
申请执行人：卢永春，男。
委托代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
被执行人：贾志峰，男。
申请执行人卢永春与被执行人贾志峰民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年4月10日作出的（2014）莒民初字第3912号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月27日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款60000.0元），本院已依法受理。
本院于2015年9月9日向被执行人贾志峰下达了执行通知书和执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期被执行人未履行。被执行人暂无履行能力。
经查，被执行人所有的鲁L×××××号牌北京现代越野轿车已被查封。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，向被执行人贾志峰发出执行通知书和传票及报告财产令，逾期后被执行人未履行，被执行人的鲁L×××××号牌北京现代越野轿车已被查封，被执行人暂无履行能力，查询银行也无存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院作出的（2014）莒民初字第3912号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张田军
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1003执82号
申请执行人陈喜平，男。
被执行人北京恺信外加剂有限公司，住所地北京市通州区永乐镇德仁务村。
法定代表人王炯智，系该公司董事长。
被执行人郭振兴，男。
本院在执行申请执行人陈喜平申请执行被执行人北京恺信外加剂有限公司、郭振兴不当得利纠纷一案中，申请执行人陈喜平尚未受偿数额为本金661757.00元及利息、案件受理费10420.00元，另外，被执行人北京恺信外加剂有限公司、郭振兴还应承担本案执行费9120.00元。执行中查明，被执行人北京凯信外加剂有限公司暂无财产可供执行，被执行人郭振兴去向不明，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王跃生
审 判 员 侯 冰
代理审判员 王 岩
二〇一七年六月一日
书 记 员 谢 蕾
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1003执82号申请执行人陈喜平，男。被执行人北京恺信外加剂有限公司，住所地北京市通州区永乐镇德仁务村。法定代表人王炯智，系该公司董事长。被执行人郭振兴，男。本院在执行申请执行人陈喜平申请执行被执行人北京恺信外加剂有限公司、郭振兴不当得利纠纷一案中，申请执行人陈喜平尚未受偿数额为本金661757.00元及利息、案件受理费10420.00元，另外，被执行人北京恺信外加剂有限公司、郭振兴还应承担本案执行费9120.00元。执行中查明，被执行人北京凯信外加剂有限公司暂无财产可供执行，被执行人郭振兴去向不明，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王跃生审 判 员  侯 冰代理审判员  王 岩二〇一七年六月一日书 记 员  谢 蕾
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终4021号
上诉人（原审原告）：张彬，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：郝爱国，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王占军，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，初中文化，党员，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王亚云，河北锦厦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市建联建筑安装有限公司，住所地：邯郸市邯山区光明南大街199号，统一社会信用代码：9113040010556139XC。
法定代表人：张昌建，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张好录，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：河北钢铁集团沙河中关铁矿有限公司，住所地：沙河市白塔镇中关村村西，组织机构代码证：67323613-0。
法定代表人：胡志魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超，该公司办公室企管员。
上诉人张彬因与被上诉人王占军、邯郸市建联建筑安装有限公司、河北钢铁集团沙河中关铁矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2489号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，上诉人张彬原审主张给付建筑工程款348800元，依据的是2015年3月9日被上诉人王占军出具的“证明”。首先应明确该证明是否可以作为本案的定案依据并释明事由。如该证明不能足以证明原审被告张彬主张的欠工程款数额，而王占军对张彬主张的案涉宿舍楼“外墙漆、内墙顶找平粉刷”是由张彬施工不持异议，你院在重审中应向施工人明示对欠工程款数额是否进行鉴定，如申请鉴定，你院应组织鉴定。在查明案件事实的基础上，依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2489号民事判决；
二、本案发回河北省沙河市人民法院重审。
上诉人张彬预交的二审案件受理费6532元予以退还。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年十二月十二日
书记员 李时超
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1065号
申请执行人：张彦波。
被执行人：宗振峰。
本院在执行张彦波与宗振峰借款合同纠纷一案中，经本院四查被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 黄凤秋
审判员 胡 镇
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈立彬
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初644号
原告：黄斌，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：张玲丽，女，1986年11月7日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：毛伟军，男，1984年12月21日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：被告张玲丽、毛伟军归还借款24000元及利息（利息自2017年1月8日起按年利率6%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系，2017年1月3日，被告张玲丽以需要资金周转为由，向原告黄斌借款24000元，约定于2017年1月7日前归还。借款到期后，被告分文未还。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玲丽、毛伟军于本判决生效之日起十日内归还原告黄斌借款24000元及利息（利息自2017年1月8日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告毛伟军、张玲丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二○一七年四月二十八无
书记员 陈 宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十四条要约以信件或者电报作出的，承诺期限自信件载明的日期或者电报交发之日开始计算。信件未载明日期的，自投寄该信件的邮戳日期开始计算。要约以电话、传真等快速通讯方式作出的，承诺期限自要约到达受要约人时开始计算。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更505号
罪犯黄智聪，男，1997年3月10日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2015年12月25日作出(2015)茂化法刑初字第513号刑事判决，以被告人黄智聪犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月2日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯黄智聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄智聪减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄智聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1916分，17年7月折算获得2次表扬,2017年11月获得表扬；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄智聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄智聪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初1362号
原告：胡某，女，1987年11月1日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：王甜甜，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：亢冠华，河南碧野律师事务所律师。
被告：刘某，男，1987年2月28日出生，汉族，住宝丰县。
原告胡某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日、2017年7月20日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告胡某及其委托诉讼代理人王甜甜，被告刘某到庭参加诉讼，第二次开庭胡某及其委托诉讼代理人亢冠华到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1、儿子胡温鑫由胡某抚养，刘某支付抚养费500元至儿子胡温鑫独立生活为止。2、本案诉讼费用由刘某承担。事实和理由：2014年胡某和刘某经亲戚介绍认识，在2014年农历9月按照农村风俗习惯举行了婚礼仪式后，和刘某的父母共同生活，但在共同生活期间，胡某与刘某的父母多次发生矛盾，2015年年初，在胡某怀孕2个月的时候，刘某的父母将胡某赶出家门，胡某回到娘家居住，因联系不到刘某，且刘某的父母不允许胡某回家，胡某在娘家养胎待产，2015年12月23日，胡某在宝丰县妇幼保健院产下一子胡温鑫，2016年9月5日，胡某向宝丰县人民法院起诉，后因胡温鑫生病需要照顾而撤诉，胡温鑫出生至今，一直都是胡某及其父母抚养，刘某从未进到一个父亲的责任。
刘某辩称，要求申请鉴定胡温鑫和刘某是否有血缘关系，如有血缘关系，愿意抚养胡温鑫。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院确认胡某向本院提交的身份证复印件，胡温鑫的出生医学证明、常住人口登记卡、新�儿出生卡，龙泉驿区大面街办雍氏六婆串串香店出具的证明，形式合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，刘某和胡某经人介绍认识，2014年9月两人在刘某家同居生活，2015年年初怀孕，之后胡某与刘某的父母发生矛盾，回到娘家待产。2015年12月23日，胡某产下一子胡温鑫，之后胡温鑫一直有胡某及其父母抚养。本案在审理过程中，刘某当庭申请亲子关系鉴定，后又放弃鉴定。为化解矛盾。本院组织多次调解无果。
另查明，上年度河南省农村居民人均可支配收入为11697元/年，上年度河南省农村居民人均消费性支出为8587元/年。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第二条第二款规定，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。因此，非婚生子女以及与其共同生活的父母一方有相当证据证明被告为非婚生子女的生父或者生母，且非婚生子女本人尚未成年，亟需抚养和教育的，如果被告不能提供足以推翻亲子关系的证据，又拒绝做亲子鉴�的，应当推定其亲子关系成立。本案中，通过胡某提交的胡温鑫的常住人口登记卡和出生医学证明，能够证明胡某是胡温鑫的生母。刘某和胡温鑫是否存在亲子子关系，因刘某于2017年6月1日当庭申请亲子鉴定并提交书面申请书后，刘某又拒绝做亲子鉴定，结合上述证据及法律规定，推定刘某和胡温鑫的亲子关系成立。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，胡温鑫自出生一直由胡某抚养，刘某没有直接抚养胡温鑫，故其应当承担胡温鑫的生活费和教育费，结合本地实际生活水平，刘某每月支付300元为宜。
综上所述，胡某的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。�照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、胡温鑫由胡某抚养，刘某自2017年12月起每月支付抚养费300元至胡温鑫独立生活为止；
二、驳回胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省�顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 康书宾
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 芮永峰
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)
第二�夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5073号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：万江。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人万江商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费590.33元，减半收取295.17元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐有临
审判员 刘 妍
审判员 龙 珑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁华丽
浙�省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民特711号
申请人：俞丽英，女，1958年5月4日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人：俞克军，男，1953年6月20日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理申请人俞丽英申请宣告被申请人俞克军无民事行为能力一案，被申请人俞克军因病死亡。现因被申请人死亡，主体不存在，应予终结本案诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 李 晖
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘鸿翔
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1277号
原告扈某，居民。
被告王某，居民。
委托代理人褚治波，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告扈某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告由于长期在外打工，对家庭不管不问，即使偶尔回家，双方也极少沟通，没有共同语言，经常因为家庭琐事发生吵闹。2015年正月初三，原、被告发生争吵后，原告回娘家居住至今。现夫妻感情已经破裂，故依法起诉，请求依法判令原、被告离婚；依法分割共同财产；婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原、被告有一定的感情基础。原告所称双方经常发生吵闹，极少沟通不是事实。2015年春节后，原告是因为给孩子治病回的娘家。原告回娘家后，被告及其亲属多次到原告娘家去叫原告和孩子回家生活未果。原、被告夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，后于2013年1月22日生长女王佳怡。婚后夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，2015年正月初三，原告回娘家居住，原、被告分居至今。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、双方当事人陈述、结婚证等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚后感情较好，并生育一女。虽然婚后常因家庭琐事争执，影响了夫妻感情，但尚未达到感情破裂的程度。原、被告虽然分居，但时间较短，原、被告有和好的可能。原告要求与被告离婚，不符合婚姻法的有关规定，本院不予准许。原、被告双方应珍惜夫妻感情，共建美好家园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告扈某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告扈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常 亮
人民陪审员 刘 彦 兰
人民陪审员 曹 福 祥
二〇一五年五月八日
书 记 员 王立法存在
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5597号
原告王福成，男，汉族，1964年8月11日出生。公民身份号码×××。
委托代理人郭利琴，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告王耀阅，男，1965年4月20日出生，汉族。
委托代理人段润祥，内蒙古树林召镇法律服务所法律工作者。
原告王福成与被告王耀阅土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理。
原告王福成向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除原告合伙人张艳龙与被告王耀阅签订的《国有土地承租协议书》；2.被告王耀阅返还原告土地承包款100万元；3.被告王耀阅赔偿各项经济损失，具体金额待鉴定后追加
本院经审查认为，2006年11月4日原告王福成与案外人张艳龙签订了合作协议，双方约定”共同出资购买被告王耀阅位于达拉特旗树林召镇牛场部分土地，张艳龙负责与被告王耀阅签订合同和支付土地价款，王福成代表双方进行诉讼。”同日张艳龙与本案被告王耀阅签订了国有土地承租协议签订。原告王福成与张艳龙签订的合作协议只能约束合同双方当事人，对外不发生法律效力，故原告王福成诉被告王耀阅土地承包经营权纠纷原告主体不适格，依照第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告王福成的起诉。
案件受理费13800元退还原告王福成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵春梅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第919号
本院在执行申请人：山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与被执行人：姜良福王自灵苗继凤纠纷一案中查明，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的还款义务，并且拒不到案躲避执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人：姜良福王自灵苗继凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2324号
上诉人(原审被告)：戴佩珍，女，1953年6月25日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：朱春堂，上海御宗律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王玲，女，1972年6月14日生，汉族，住江苏省昆山市。
原审被告：罗强，男，1954年2月16日生，汉族，住上海市。
上诉人戴佩珍因与被上诉人王玲、原审被告罗强民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初9881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人戴佩珍上诉请求：二审法院依法改判戴佩珍在本案中不承担任何还款付息责任。事实和理由：一、原审法院未能妥善送达有关诉讼文件，导致戴佩珍、罗强失去了一审参与诉讼的权利。二、2016年3月至2016年8月，戴佩珍、罗强虽系夫妻关系，但在此之前早已分居，戴佩珍不知道罗强向王玲借款的事实，涉案借款从未用于夫妻共同生活和家庭生活，罗强借款系用于赌博。三、最高人民法院相关司法解释已经实施，本案应依据该司法解释进行审理。原审认定戴佩珍为共同债务人有失公允，应予撤销。
被上诉人王玲辩称：罗强向其借款时，戴佩珍确实不在场，罗强讲明借款是为了家庭生活需要。原审判决认定事实正确，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告罗强述称：认可向王玲借款22万元，同意承担还款责任。涉案借款系其个人债务，均用于玩百家乐，与戴佩珍无关，同意戴佩珍的上诉请求。
王玲向一审法院起诉请求：一、判令罗强、戴佩珍归还王玲借款人民币(以下币种均为人民币)220,000元；二、判令罗强、戴佩珍支付王玲逾期利息(以220,000元为本金，自2017年4月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)；三、判令罗强、戴佩珍向王玲支付律师费8,000元；四、判令罗强、戴佩珍承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月30日，罗强向王玲出具借条，载明：“本人罗强于2016年3月29日至2017年2月17日共向王玲借款人民币贰拾贰万元整，立此为据。本人承诺2017年4月5日前还清借款；如若不还，王玲2017年4月6日开始有权向人民法院诉讼解决，本人并承担王玲诉讼所支付的律师费、诉讼费等损失”。2017年3月30日，罗强还出具字据：2016年3月29日从花雷卡里取100,000元、20,000元，从王玲卡里取10,000元；2016年4月14日从王玲卡里支出10,000元；2016年6月7日从王玲卡里取出10,000元；2016年6月29日从花雷卡里取出5,000元；2016年7月1日从花雷卡里取出10,000元；2016年5月30日从花雷卡里取出10,000元；2016年8月22日从花雷卡里取出5,000元；2017年2月17日王玲由罗强指定汇入张贤卡(卡号)40,000元。2016年8月30日，戴佩珍、罗强办理了离婚登记。王玲为本案花费律师费8,000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗强向王玲借款事实有王玲提供证据证实，2016年3月至8月的借款系在戴佩珍、罗强婚姻关系存续期间产生，应该按夫妻共同债务处理；2017年2月罗强向王玲借款时间在戴佩珍、罗强办理离婚登记之后，戴佩珍就该笔借款不承担共同还款责任。戴佩珍、罗强经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，法院依法缺席审判。据此，一审法院判决：一、罗强、戴佩珍归还王玲借款180,000元支付逾期利息(以180,000元为基数，自2017年4月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)；二、罗强归还王玲借款40,000元支付逾期利息(以40,000元为基数，自2017年4月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)；三、罗强支付王玲律师费8,000元。上述判决内容由当事人于判决生效之日起三日内履行。
二审期间，戴佩珍提供其上海银行账户2016年1月1日至2017年3月31日的历史明细，旨在证明罗强借款期间，戴佩珍有固定收入，罗强向王玲借款并未用于家庭生活。王玲、罗强同意该证据的真实性、合法性、关联性由法院进行审核。经审核，本院认为，戴佩珍提供的该份证据属于二审程序中的新的证据，故对上述材料可予以采纳。除此之外，双方均未提供其他新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王玲与罗强之间的民间借贷关系，有借条、字据、银行交易明细清单等证据证明。二审期间，罗强对涉案借款亦无异议，本院对此可予以认定。一审法院依据在案证据对罗强应承担的还本付息的责任进行了认定，有事实和法律依据，本院予以认同。
本案争议焦点是系争借款是否系罗强、戴佩珍的夫妻共同债务。现戴佩珍上诉认为系争债务未用于家庭日常生活，其不应当对罗强的个人债务承担共同还款责任。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定，本案系争债务虽然发生在罗强、戴佩珍夫妻关系存续期间，但借条、字据等仅有罗强一人签字，戴佩珍事后未追认，且在庭审中始终未予认可。戴佩珍有固定退休收入，综合借款持续时间判断，罗强所借款项超出了家庭日常生活需要。王玲亦未能举证证明该债务用于罗强、戴佩珍的共同生活、共同生产经营或者基于罗强、戴佩珍双方共同意思表示所负的债务。故戴佩珍的上诉理由，具有相应的事实和法律依据，本院予以采信。
综上所述，戴佩珍的上诉请求成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初9881号民事判决第二项、第三项；
二、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初9881民事判决第一项；
三、变更上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初9881民事判决第一项为罗强归还王玲借款人民币180,000元并支付逾期利息(以180,000元为基数，自2017年4月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4,720元，由罗强负担。二审案件受理费人民币4,720元，由罗强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 张 宁
二〇一八年五月七日
书 记 员 潘 喆
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初919号
原告：中国建设银行股份有限公司松溪支行,住所地松溪县松源街道解放街121号，统一社会信用代码91350724157342332R。
负责人：刘波，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄碧燕，女，该支行员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈红，女，该支行员工，特别授权代理。
被告：陈琴，女，1983年3月6日出生，汉族，职工，住福建省松溪县。
被告：游小华，男，1981年11月4日出生，汉族，职工，住福建省松溪县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司松溪支行与被告陈琴、游小华信用卡纠纷一案中。经松溪县公安局通报并经本院审查，被告陈琴涉嫌信用卡诈骗犯罪。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司松溪支行的起诉。
案件受理费5210元，退还原告中国建设银行股份有限公司松溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐其森
人民陪审员 叶双瑶
人民陪审员 蔡 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邵佳倩
本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初167号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人刘征，男，1988年6月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地泰安市岱岳区，住泰安市岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月25日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）161号起诉书指控被告人刘征犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张东昕出庭支持公诉，被告人刘征到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月13日15时40分许，被告人刘征酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车在泰安市岱岳区满庄镇沿满马路由北向南行驶至曼华庄园路口南约800米处时，被交警查获，经鉴定，被告人刘征的上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为120.1mg/100ml。
上述事实，被告人刘征在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述与辩解、物证检验报告、证人证言、常住人口信息、现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘征违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人刘征归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人刘征的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人刘征犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 平
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵子鹤
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02378-1号
申请执行人周宇杰。
被执行人张家港煜丽达机械有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。
法定代表人宋云飞，总经理。
申请执行人周宇杰与被执行人张家港煜丽达机械有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月8日作出的张劳人仲案前字（2015）第460号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港煜丽达机械有限公司应给付周宇杰2015年工资款15941.13元。因张家港煜丽达机械有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周宇杰向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张家港煜丽达机械有限公司已歇业，且无可供执行的财产。执行中双方自行达成执行和解协议如下：1、申请执行人周宇杰同意被执行人张家港煜丽达机械有限公司于2015年12月30日前归还8000元，于2016年1月30日前归还7941.13元。2、担保人宋云飞自愿为张家港煜丽达机械有限公司担保，保证上述还款按期归还，如不能归还，则宋云飞对该笔债务承担连带清偿责任。3、执行费由被执行人承担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。现双方已达成执行和解协议，故申请执行人周宇杰向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成和解协议，并且申请执行人周宇杰申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案前字（2015）第460号仲裁调解书中对周宇杰支付工资义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按期履行义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年十一月十日
书记员 徐兴荣
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3054号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，系该公司总经理。
被告：谭水根，男，成年，汉族，江西省新余市人，住新余，
被告：王小燕，女，成年，汉族，江西省新余市人，住新余，
原告南昌怡博物业有限司新余分公司与被告谭水根、王小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一七年九月六日
书记员 简青梅
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第220号
原告罗晓华，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××1529。
委托代理人多艳杰，广东文证律师事务所律师。
被告吴有源，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××151X。
原告罗晓华诉被告吴有源民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人多艳杰到庭参加诉讼，被告吴有源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日、13日、17日，被告因生意所需向原告借款3万元，未书面约定借款期限，口头约定3个月内还清，但是至今从未还款。原告诉至本院，请求判令：被告归还借款3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清为止）。
原告对其诉称向本院提交的证据有：借据3张。
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告提供三张借条，出具时间分别为2013年8月11日、8月13日、8月17日，每张借条金额为1万元，落款人为“吴有源”，并加盖手印。原告陈述称系向被告吴有源以现金方式支付借款，由被告吴有源亲笔书写上述三张借条及按手印。
本院认为，原告提供的三张借条，均有原件，符合借条的基本形式。被告未抗辩也未提交证据予以反驳，故本院对三张借条的真实性予以确认，对原告主张借款3万元给被告的事实予以采信。原、被告之间的借贷关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款3万元符合法律规定，本院予以支持。
因原、被告未在收据中明确约定还款时间及利息，亦未向本院举证曾向对方催告归还，视为不支付利息。依据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”双方未约定付款期限及利息，应为不定期无息借贷。被告未及时还款给原告造成利息损失，原告主张自催告还款之日起即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴有源于判决发生法律效力之日起七日内向原告罗晓华偿还借款人民币3万元及利息（利息计算方法：以人民币3万元为本金，自2014年3月20日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费人民币550元，由被告吴有源负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 袁朔霖
人民陪审员 唐玉红
人民陪审员 王 静
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴丽敏
第4页，共4页
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初303号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1986年12月20日出生，汉族，中专文化，个体经营，户籍所在地山东省泰安市泰山区，住泰安市泰山区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月11日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）297号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员刘宝出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年7月8日23时32分许，被告人ＸＸ驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车在泰安市岱岳区迎宾大道枣行烧烤城路口，由北向东转弯时因未按照规定让行，与沿迎宾大道由东向西被害人席某驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，致被害人席某颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人ＸＸ承担事故的主要责任，被害人席某承担事故的次要责任。
事故发生后被告人ＸＸ拨打电话报警并等候公安机关处理。
公诉机关认为，被告人ＸＸ驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故认定书等书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡的严重后果，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人ＸＸ自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵子鹤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3196号
上诉人（原审原告）：丹阳市之江模具有限公司，统一社会信用代码91321181590036627K，住所地丹阳市界牌镇界中村工业园。
法定代表人：余军伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢蒙，男，1995年6月9日生，汉族，住所地安徽省临泉县。
上诉人丹阳市之江模具有限公司（以下简称之江公司）因与被上诉人谢蒙劳动争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017)苏1181民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
之江公司上诉请求：判令不支付经济补偿金4200元。事实与理由：谢蒙在上诉人处工作，签订了劳动合同，2017年1月，谢蒙便开始不来公司上班，声称结工资走人，上诉人苦心劝说，望能挽留。谢蒙等人声称考虑再给答复。
谢蒙未进行答辩。
之江公司向一审法院起诉请求：依法判令其无需支付谢蒙的经济补偿金4200元；无需支付双倍工资24920元；依法确认拖欠工资数额。
一审法院认定事实：谢蒙系之江公司的职工，工作期间为2016年1月至2017年2月，月平均工资为2800元。谢蒙工作期间，之江公司未为缴纳谢蒙社会保险，双方签订了劳动合同。2017年2月24日，谢蒙向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求之江公司支付解除劳动合同经济补偿金4200元、拖欠的工资7800元、未签劳动合同二倍工资24920元；补缴2015年12月至2017年2月的养老和医疗保险。该委于2017年3月27日作出丹劳人仲案字（2017）第242号仲裁裁决，裁决之江公司给付谢蒙解除劳动关系经济补偿金4200元、拖欠的工资7800元、未签订劳动合同的二倍工资24920元；双方补缴2015年12月至2017年2月期间的社会保险；对谢蒙的其他仲裁请求，不予支持。之江公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
之江公司、谢蒙双方确认之江公司尚拖欠谢蒙工资7800元。
以上事实，由之江公司提供的丹劳人仲案字（2017）第242号仲裁裁决书、工资结算清单、劳动合同，谢蒙提供的劳动合同及当事人当庭陈述等证据所证实。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，之江公司、谢蒙双方对之江公司拖欠谢蒙工资7800元的事实均无争议，一审法院予以确认，之江公司应当承担相应的民事责任。
关于谢蒙要求之江公司支付未签订劳动合同的二倍工资，由于双方已经签订书面劳动合同，故对谢蒙该项要求一审法院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金，之江公司认为谢蒙系自动离职，谢蒙认为系之江公司解除劳动合同。由于之江公司未能提供证据证明其主张，故一审法院对之江公司的意见不予采纳，对谢蒙要求之江公司支付经济补偿金的要求予以支持。根据谢蒙的工作期限和工资水平，一审法院确认经济补偿金为4200元（2800元/月×1.5月）。
至于双方之间关于补缴社会保险费的争议，因该争议纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故一审法院不予理涉，双方可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第七项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、之江公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付谢蒙工资7800元、解除劳动关系经济补偿金4200元，合计12000元；二、驳回谢蒙的其他请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人之江公司称被上诉人谢蒙系主动离职，上诉人作为用人单位，应当提供相关证据予以证实。现上诉人未能提供充分证据证明被上诉人谢蒙系主动离职，故上诉人要求不支付经济补偿金的主张，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，之江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由之江公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 涛
审判员 孟 涛
审判员 姜 玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 李紫薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第150号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某甲，；因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2007年11月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人仲某，；因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2007年11月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2008）95号起诉书指控被告人黄某甲、仲某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2008年2月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人黄某甲、仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年5月至11月，被告人黄某甲、仲某经事先合谋，在绍兴市越城区城南街道东光村菜市场路口摆摊，贩卖淫秽影碟。11月27日晚上，因群众举报，被告人黄某甲、仲某在其摊位处被抓获，当场查获影碟210张，追缴已贩卖的影碟19张，合计229张。该229张影碟内有大量具体描写性行为，属于淫秽物品。
上述事实，被告人黄某甲、仲某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、尉伟良、黄某乙证言，扣押清单，抓获经过证明，淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、仲某以非法牟利为目的，明知是淫秽物品而予以贩卖，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某甲、仲某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月二十八日起至二00八年十月二十七日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人仲某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月二十八日起至二00八年十月二十七日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇八年二月二十五日
书记员 柴静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13896号
原告：骆建华，男，1961年2月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：潘惠明，浙江潘亮之律师事务所律师。
被告：徐绍林，男，1962年10月26日出生，汉族，住诸暨市。
原告骆建华为与被告徐绍林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判。后因被告徐绍林下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告骆建华的委托诉讼代理人潘惠明到庭参加诉讼，被告徐绍林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆建华向本院提出诉请：判令被告徐绍林归还借款本金40万元，并支付该款自2013年3月23日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2012年7月9日、19日，被告先后向原告儿媳王雯雯和原告本人借款10万元、60万元。约定借款月利率均为2%，借期一年，由被告分别出具借条二份。2013年1月，王雯雯将其对被告的10万元债权款转让给原告，并通知了被告债权转让事实。2013年3月23日，原、被告达成股权转让协议，被告将其所有的诸暨市新轿士娱乐会所20%股权折价30万元转让给原告，转让款作为归还本金直接予以抵消。至此，被告尚欠原告借款40万元。现诉至法院，望判如所请。
被告徐绍林未作答辩。
原告骆建华围绕诉讼请求提交了借条、银行汇款凭证、股份转让协议书、协议书、手机短信等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告徐绍林未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料与原件核对一致，内容可互相印证，共同证明原告主张的事实，故本院均作为有效证据认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实相一致。
本院认为，原告骆建华与被告徐绍林及案外人王雯雯之间所发生的借款关系，由双方之间所签订的借款协议为凭，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告徐绍林尚欠原告借款本金及相应利息未还，事实清楚，其理应承担清偿责任。至于尚欠案外人王雯雯处款项，因该笔债权王雯雯已转让给原告，且被告徐绍林在双方短信通信中予以认可，故亦应就此向原告承担清偿责任。现原告诉请要求被告徐绍林归还本金40万元，并支付自2013年3月23日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐绍林应归还原告骆建华借款本金40万元，并支付该款自2013年3月23日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日三日内付清。
二、驳回原告骆建华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告徐绍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 楼 榕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4366号
原告：李淑文，女，1954年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：郭金明，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：圣华元国际融资租赁有限公司，住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：郭金明。
被告：洛阳市博晟投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：郭金明。
原告李淑文与被告郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司、洛阳市博晟投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告李淑文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭金明偿还原告借款497250元，其他被告应承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭金明向原告李淑文借款510000元，并于2015年2月1日出具借据，约定借款期限为两年，被告圣华元国际融资租赁有限公司和洛阳市博晟投资有限公司对上述借款承担连带清偿责任，同时被告郭金明与原告李淑文对上述借款签订了还款计划承诺书。但被告郭金明在2015年6月至2017年1月期间仅向原告李淑文偿还借款12750元，现尚余497250元未还。
本院经审查认为，被告洛阳市博晟投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2017年6月26日被洛阳市公安局长春路分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李淑文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 高晋
二〇一七年十月十三日
书记员 杨静
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初215号
原告：王巾生，男，1955年8月8日出生，汉族，退休职工，住松溪县。
委托诉讼代理人：张信盛，松溪县松源镇中心法律服务所法律工作者。
被告：潘佐良，男，1960年7月13日出生，汉族，个体户，住松溪县。
原告王巾生与被告潘佐良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告王巾生及其委托诉讼代理人张信盛到庭参加诉讼，被告潘佐良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王巾生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还向原告借款500000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2015年1月1日起计至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告潘佐良于2011年2月10日以投资武夷山舍利达担保有限公司周转急需资金为由，向原告借款500000元整，约定月息1.5分计算，每月月底结息。此后，被告除还清至2014年12月31日前的利息外，所余本金及利息至今未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉要求被告归还。
被告潘佐良未作书面答辩。
经审理查明：潘佐良分别于2010年11月8日、2011年2月9日向原告王巾生借款340000元和160000元，上述款项系王巾生通过银行卡转帐转入潘佐良的帐户，潘佐良于2011年2月10日出具借条一份，借条体现：向王巾生借款500000元，月息按1.5％计，每月月底结息。潘佐良收到该借款后，按约定归还了2014年12月31日前的利息，其余本金及利息至今未还，经王巾生多次催收，潘佐良均以资金周转困难为由未予归还，双方引起纠纷，王巾生遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实有原告王巾生提供被告潘佐良出具的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单和银行历史交易清单予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告潘佐良向原告王巾生借款500000元，事实清楚，证据充分。双方对利息亦作了明确的约定，该约定不违反法律规定，应予确认。现原告王巾生要求被告潘佐良清偿借款并支付利息，于法有据，应予支持。被告潘佐良经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的决定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘佐良于本判决生效后三十日内归还原告王巾生借款本金500000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2015年1月1日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10600元，减半收取5300元，由被告潘佐良负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐其森
二〇一七年三月十日
书记员 周炎燕
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3290号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市太和镇，系原告公司员工。
被告：刘武财，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：曾明，男，1966年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告刘武财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由本院审判员欧莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世邦通公司委托诉讼代理人杨海，被告刘武财及其委托诉讼代理人曾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世邦通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年3月至2017年2月28日的物业管理费9313.30元，清运费304元；2、判令被告支付原告违约金2100元。事实和理由：2012年2月25日，原告与被告所在小区、金堂县万和阳光城业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，合同约定多层住宅0.4元/平方米，电梯公寓1.2元/平方米，商铺1元/平方米，被告所居住房屋为电梯公寓，房屋建筑面积129.35平方米，每月应支付物业管理费155.22元。被告自2012年3月起未缴纳物业服务费，原告多次催收未果。根据合同约定，被告应从未缴纳物业管理费的次月按照应缴纳物业费的万分之五每日给付违约金。
被告刘武财辩称，虽然与开发商签订了涉案房屋的购房合同，但是被告并未实际购买涉案房屋，现在房屋也不是被告所有。案外人四川盛景绿化工程有限公司（下称盛景公司）与四川万和大宇房地产开发有限公司（下称万和公司）因工程款纠纷，已经金堂法院判决认定万和公司应当支付盛景公司工程款等费用，后执行过程中，盛景公司与万和公司达成和解，双方签订和解协议，约定将涉案房屋抵给盛景公司，同时约定契税、维修基金、物管费等由万和公司缴纳。故，物管费不应有原告缴纳。
本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，原告（乙方）与该小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳服务费用，与本案相关合同条款有：“第三条物业服务委托事项及期限。自2012年3月1日起至2017年2月29日止。全体业主及业委会委托乙方实施如下物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护。2、物业服务区域内的公共秩序维护，但不含业主、物业使用人的人身保障和财产保管责任。3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护。4、物业服务区域内的绿化养护。5、物业服务区域内的客户服务。6、共用部位、共用设施设备的经营管理。7、适应业主要求，协助开展社区文化活动。8、接受业主和物业使用人房屋专有部位、专有设施及设备的维修、养护委托，并收取费用。第四条物业服务费由乙方（世邦通公司）根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：住宅多层0.4元/㎡每月，电梯公寓：1.2元/㎡每月，商业物业：1.0元/㎡每月。第六条业主或物业使用人应于每月末的最后一天向乙方缴纳物业服务费。逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金。违约金每日按应缴纳欠费总额的万分之五计算。
2015年9月23日，原告起诉涉案房产开发商四川万和大宇房地产开发有限公司，主张涉案小区电梯公寓未交付购房人，应由开发商万和公司承担物业管理费，诉请判决万和公司支付案涉电梯公寓2012年2月25日至2015年9月23日期间的物业管理费及违约金。本院作出（2015）金堂民初字第3388号民事判决书，判决书认定：涉案电梯公寓，因涉及诉讼纠纷，自2012年3月1日至2015年9月23日止，大部分房屋未实际交房，其中仅3-X-X、3-X-X于2009年12月11日交房，3-X-XX于2012年8月3日交房，3-X-XX于2009年8月9日交房，3-X-XX于2013年2月26日交房，3-XX-
XX于2009年12月11日交房，3-XX-XX于2010年11月8日交房，3-XX-XX于2010年11月8日交房，3-XX-
XX于2010年8月6日交房。原告接收涉案小区物业管理工作后，依约提供物业管理服务，电梯公寓因电梯质量问题，原告与万和公司之间一直未办理电梯公寓交接工作，电梯的维护、维修、保养及地下室抽水由万和公司自行负责。判决万和公司给付原告2012年2月25日至2015年9月23日物业管理费187457.26元及违约金。上述判决已经发生法律效力。
被告与万和公司签订于2007年签订购房合同，并于2007年6月12日办理购房合同网签登记,购买金堂县赵镇金园街XXX号X栋XX楼XX号房屋，房屋面积129.35平方米。2009年，案外人盛景公司起诉涉案房屋开发商万和公司，诉请万和公司给付工程款。本院作出（2009）金堂民初字第9号民事判决书，判决万和公司给付盛景公司工程款356492.34元及利息等。判决生效后，盛景公司申请强制执行，在执行过程中，盛景公司与万和公司达成合同和解协议，协议约定万和公司将万和阳光城3幢14楼60号房屋抵付给盛景公司，房款总价385463元，剩余按揭款161370元由盛景公司支付，实际抵扣现金224093元，相关契税、维修基金及后续物管费由万和公司支付。
本院认为,《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”据此，交纳物业服务费的主体应为业主或者物业使用人。而《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>的理解与使用》第一条规定“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”本案中，被告虽与开发商签订房屋买卖合同并办理签约登记，不等同于被告具备业主身份。在原告为涉案小区提供物业服务期间，被告未取得涉案房屋的所有权，原告应对被告是否实际占有房屋、何时占有房屋进行举证，原告未举证证明予以证明，故，原告主张被告给付物业费，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>的理解与使用》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告成都世邦通物业有限责任公司的诉讼请求。
本诉案件受理费245元，由成都世邦通物业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 欧 莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 张丽娟
四川省金堂县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0121民初3290号	原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。	法定代表人：万立巍，总经理。	委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市太和镇，系原告公司员工。	被告：刘武财，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。	委托诉讼代理人：曾明，男，1966年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。	原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告刘武财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由本院审判员欧莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世邦通公司委托诉讼代理人杨海，被告刘武财及其委托诉讼代理人曾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告世邦通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年3月至2017年2月28日的物业管理费9313.30元，清运费304元；2、判令被告支付原告违约金2100元。事实和理由：2012年2月25日，原告与被告所在小区、金堂县万和阳光城业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，合同约定多层住宅0.4元/平方米，电梯公寓1.2元/平方米，商铺1元/平方米，被告所居住房屋为电梯公寓，房屋建筑面积129.35平方米，每月应支付物业管理费155.22元。被告自2012年3月起未缴纳物业服务费，原告多次催收未果。根据合同约定，被告应从未缴纳物业管理费的次月按照应缴纳物业费的万分之五每日给付违约金。	被告刘武财辩称，虽然与开发商签订了涉案房屋的购房合同，但是被告并未实际购买涉案房屋，现在房屋也不是被告所有。案外人四川盛景绿化工程有限公司（下称盛景公司）与四川万和大宇房地产开发有限公司（下称万和公司）因工程款纠纷，已经金堂法院判决认定万和公司应当支付盛景公司工程款等费用，后执行过程中，盛景公司与万和公司达成和解，双方签订和解协议，约定将涉案房屋抵给盛景公司，同时约定契税、维修基金、物管费等由万和公司缴纳。故，物管费不应有原告缴纳。	本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，原告（乙方）与该小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳服务费用，与本案相关合同条款有：“第三条物业服务委托事项及期限。自2012年3月1日起至2017年2月29日止。全体业主及业委会委托乙方实施如下物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护。2、物业服务区域内的公共秩序维护，但不含业主、物业使用人的人身保障和财产保管责任。3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护。4、物业服务区域内的绿化养护。5、物业服务区域内的客户服务。6、共用部位、共用设施设备的经营管理。7、适应业主要求，协助开展社区文化活动。8、接受业主和物业使用人房屋专有部位、专有设施及设备的维修、养护委托，并收取费用。第四条物业服务费由乙方（世邦通公司）根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：住宅多层0.4元/㎡每月，电梯公寓：1.2元/㎡每月，商业物业：1.0元/㎡每月。第六条业主或物业使用人应于每月末的最后一天向乙方缴纳物业服务费。逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金。违约金每日按应缴纳欠费总额的万分之五计算。	2015年9月23日，原告起诉涉案房产开发商四川万和大宇房地产开发有限公司，主张涉案小区电梯公寓未交付购房人，应由开发商万和公司承担物业管理费，诉请判决万和公司支付案涉电梯公寓2012年2月25日至2015年9月23日期间的物业管理费及违约金。本院作出（2015）金堂民初字第3388号民事判决书，判决书认定：涉案电梯公寓，因涉及诉讼纠纷，自2012年3月1日至2015年9月23日止，大部分房屋未实际交房，其中仅3-X-X、3-X-X于2009年12月11日交房，3-X-XX于2012年8月3日交房，3-X-XX于2009年8月9日交房，3-X-XX于2013年2月26日交房，3-XX-XX于2009年12月11日交房，3-XX-XX于2010年11月8日交房，3-XX-XX于2010年11月8日交房，3-XX-XX于2010年8月6日交房。原告接收涉案小区物业管理工作后，依约提供物业管理服务，电梯公寓因电梯质量问题，原告与万和公司之间一直未办理电梯公寓交接工作，电梯的维护、维修、保养及地下室抽水由万和公司自行负责。判决万和公司给付原告2012年2月25日至2015年9月23日物业管理费187457.26元及违约金。上述判决已经发生法律效力。	被告与万和公司签订于2007年签订购房合同，并于2007年6月12日办理购房合同网签登记,购买金堂县赵镇金园街XXX号X栋XX楼XX号房屋，房屋面积129.35平方米。2009年，案外人盛景公司起诉涉案房屋开发商万和公司，诉请万和公司给付工程款。本院作出（2009）金堂民初字第9号民事判决书，判决万和公司给付盛景公司工程款356492.34元及利息等。判决生效后，盛景公司申请强制执行，在执行过程中，盛景公司与万和公司达成合同和解协议，协议约定万和公司将万和阳光城3幢14楼60号房屋抵付给盛景公司，房款总价385463元，剩余按揭款161370元由盛景公司支付，实际抵扣现金224093元，相关契税、维修基金及后续物管费由万和公司支付。	本院认为,《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”据此，交纳物业服务费的主体应为业主或者物业使用人。而《最高人民法院的理解与使用》第一条规定“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”本案中，被告虽与开发商签订房屋买卖合同并办理签约登记，不等同于被告具备业主身份。在原告为涉案小区提供物业服务期间，被告未取得涉案房屋的所有权，原告应对被告是否实际占有房屋、何时占有房屋进行举证，原告未举证证明予以证明，故，原告主张被告给付物业费，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院的理解与使用》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:	驳回原告成都世邦通物业有限责任公司的诉讼请求。	本诉案件受理费245元，由成都世邦通物业有限责任公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员 欧 莉	二〇一七年十二月十一日	书记员 张丽娟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01346号
原告：梁某某，男，1992年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：王某甲，女，1990年1月20日出生，汉族，农民。
被告：王某乙，男，1971年10月7日出生，汉族，农民。
被告：田某，女，汉族，1972年10月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告梁某某与被告王某甲、王某乙、田某婚约财产纠纷一案中，原告梁某某于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王某甲在阜南县农村商业银行中岗支行，帐号为：××××××××××××××××的存款80000元和被告田某在阜南县农村商业银行中岗支行，帐号为：××××××××××××××××的存款20000元，并已提供担保。
本院认为，原告梁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项
之规定，裁定如下：
冻结被告王某甲在阜南县农村商业银行中岗支行的存款80000元，账号为：××××××××××××××××；
冻结被告田某在阜南县农村商业银行中岗支行的存款20000元，账号为：××××××××××××××××。
审判员 余光武
二〇一五年四月十三日
书记员 张光明
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6347号
原告：邹利民，男，。
委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，。
代表人：肖玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
原告邹利民与被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合保险常州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹利民的委托诉讼代理人袁旭初、被告中华联合保险常州公司的委托诉讼代理人吕红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹利民向本院提出诉讼请求：判令中华联合保险常州公司赔偿车辆修理费59500元。事实和理由：邹利民于2014年2月2日驾驶苏Ｄ×××××号轿车行驶时，因操作不当致所驾车辆撞到路边的绿化带后侧翻，与同方向在路上等信号灯的王某的电动车发生交通事故，致王某受伤、二车受损。经交警部门认定邹利民负事故全部责任。事发后，邹利民叫来其弟邹三民帮其处理该事故，自己离开现场。事发后，邹利民配合交警部门处理好伤者王某医疗等善后事宜。中华联合保险常州公司以邹利民事发后离开事故现场为由，欺骗邹利民放弃商业险赔偿，并让邹利民写下承诺。中华联合保险常州公司此举严重侵害了邹利民的合法权益，且金坛区人民法院（2015）坛民初字第2288号、常中院（2015）常民终字第2278号判决认定中华联合保险常州公司拒赔邹利民商业保险的理由不能成立，故邹利民要求中华联合保险常州公司立即赔偿邹利民苏Ｄ×××××轿车修理费。
被告中华联合保险常州公司辩称：一、2014年3月6日，邹利民向中华联合保险常州公司作出声明，自愿放弃商业险理赔。该声明是邹利民真实意思表示。况且，该协议已经过了撤销的一年时效；二、邹利民的事故发生在2014年2月2日，至其起诉赔偿车损，也已经过了诉讼时效；三、两级法院的判决，仅仅确认邹利民放弃索赔的说明对王某不发生法律效力，并没有确认对邹利民也不发生法律效力。综上，请求驳回邹利民的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，苏Ｄ×××××号车辆在中华联合保险常州公司投保了车辆损失险，保险合同有效。在保险事故发生后的2014年3月6日，邹利民在中华联合保险常州公司的拒绝赔偿通知书上书明“本人自愿放弃商业险理赔”，即是邹利民放弃要求中华联合保险常州公司按商业保险合同赔偿保险金的权利。邹利民称该承诺是受中华联合保险常州公司欺骗作出，是无效的。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，邹利民与中华联合保险常州公司已就中华联合保险常州公司不按商业保险赔偿邹利民的损失，包括邹利民的车辆损失达成协议。若邹利民系受欺诈在违背其真实意思表示的情况下订立的协议，且损害其利益，是属于可撤销的合同，并非无效。本院对王某起诉要求邹利民、中华联合保险常州公司赔偿交通事故损失的案件，判决认定邹利民放弃要求中华联合保险常州公司按商业保险赔偿损失，对王某不发生法律效力，但并非对邹利民不发生法律效力。因此，邹利民放弃要求中华联合保险常州公司按商业保险合同赔偿车辆损失保险金的合同，在未撤销前对双方具有法律约束力。邹利民要求中华联合保险常州公司赔偿车辆损失保险金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回邹利民的诉讼请求。
本案受理费人民币644元（已减半），由邹利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐爱华
二〇一七年七月十四日
书记员 金丽娜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2003号
申请执行人：高满全。
被执行人：张桂芹。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人高满全与被执行人张桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）津0114民初2132号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2003号。
本院于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单,车辆已查封底挡，未扣押。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2003号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 付国明
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1245号
原告：孙某。
委托代理人：李胜，山东言博律师事务所律师。
被告：黄某甲。
原告孙某与被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员司向华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某及委托代理人李胜，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，因婚前双方缺乏深入了解，婚前感情基础差，导致婚后双方口角不断，致使未建立起稳固的夫妻感情。被告脾气暴躁，经常酒后打骂原告，原告多次劝说希望被告改掉坏习惯，但无济于事，双方无和好可能。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元抚养费，夫妻共同债务30000元由双方平均分担。
被告黄某甲辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年2月5日生一男孩，取名黄某乙。原、被告婚后常因家务琐事发生矛盾，因双方缺乏必要的沟通，致使矛盾升级。为此，原告向本院提起诉讼。
确认以上事实有原告提供的结婚证一份及双方当事人的陈述予以证实，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告孙某与被告黄某甲婚后虽然经常因家庭琐事发生矛盾，但是应理性、客观的对待和处理。在今后的生活中，只要双方能够互相理解，互谅互让，增加沟通，是能够和好的。因此对于原告孙某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告黄某甲离婚。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 司向华
二〇一五年七月一日
代理书记员 吕文文
云南省双柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2322民申4号
再审申请人（一审被告）：杨光林，男，1971年1月17日出生，住云南省双柏县。
委托诉讼代理人：杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审�告）：王美玲，女，1981年10月25日出生，住云南省双柏县。
被申请人（一审被告）：苏晓玲，女，1976年12月30日出生，住云南省双柏县。
被申请人（一审被告）：李红，女，1969年1月7日出生，住云南省双柏县。
再审申请人杨光林因与被申请人王美玲、苏晓玲、李红民间借贷纠纷一案，不服双柏县人民法院（2017）云2322民初165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨光林申请再审称，被申请人苏晓玲向被申请人王美玲借款发生在2016年4月22日，再审申请人杨光林与苏晓玲于2015年年初就分居至2016年10月离婚，在此期间，双方没有往来，再审申请人杨光林对借款不知情。被申请人王美玲也无任何证据证实该笔借款用于苏晓玲和杨光林的夫妻共同生活或共同经营支出。一审法院仅依据借款发生时间就认定为夫妻共同债务，证据不足。杨光林与苏晓玲结婚后，仅购买了位于双柏县城阳光水岸小区的住房一套，无其他家庭大额支出。该住房由杨光林出售婚前个人住房所得房款来支付首付，售房款21万元，新房首付7.9万元，剩余13万元足够用于装修和其他开支。首付以外的部分由杨光林用其工资进行月供偿还贷款，借期20年。杨光林每月的工资足够支付日常生活开支、支付银行贷款和利息。杨光林不参与或控股等盈利性活动，没有任何举债意图，所以日常生活无须大额举债，该债务不属于夫妻共同债务。被申请人苏晓玲长期沉迷于打麻将，还因赌博被公安机关查获，其赌博金额非常大，因赌博欠下大量赌债，本案的借款也是其中之一。根据最高人民法院关于�用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定中第二十四条第三款：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，苏晓玲所欠债务不是夫妻共同债务，应当由苏晓玲自己承担偿还责任。
本院经审查认为:借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，王美玲与苏晓玲之间存在合法的民间借贷关系，借款到期后，苏晓玲未依约还款，王美玲要求苏晓玲返还借款的主张成立；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，本案所涉借款发生在苏晓玲、杨光林夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故王美玲要求杨光林共同偿还借款的主张成立。原审判决由杨光林共同偿还该笔借款，于法有据。再审中，杨光林主张根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十四条第三款之规定，该笔借款应认定为苏晓玲的个人债务；本院认为，本案所涉借款系苏晓玲向王美玲所借的合法债务，并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十四条第三款规定的在赌博、吸毒中所负的非法债务，故再审申请人杨光林提出该笔借款系苏晓玲因赌博欠下的赌债，系苏晓玲个人债务，不属于夫妻共同债务，应当由苏晓玲个人承担还款责任的辩解不能成立。综上，再审申请人杨光林主张的再�事由不成立。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨光林的再审申请。
审判长 李保云
审判员 李建峰
审判员 段志坚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黎文荣
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2069号
原告：杨义良,男,1948年3月6日出生,汉族,住玉环市。
被告：黄友华,男,1958年7月16日出生,汉族,住玉环市。
原告杨义良与被告黄友华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理。原告在本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁湘裕
二〇一八年三月十五日
书记员 龚文琦
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2069号原告：杨义良,男,1948年3月6日出生,汉族,住玉环市。被告：黄友华,男,1958年7月16日出生,汉族,住玉环市。原告杨义良与被告黄友华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理。原告在本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁湘裕二〇一八年三月十五日书记员  龚文琦
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执765号
申请执行人：张虎强，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：闫建永，男，住汝阳县。
汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1080号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张虎强于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未提供有效可供执行线索，经本院对被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款进行查询，均为发现有可供执行的财产，申请人于2017年12月18日自愿向本院提出书面撤回执行申请。本院认为该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执765号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨毅杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0326执765号张虎强、闫建永：本院依据已发生法律效力的河南省汝阳县人民法院(2016)豫0326民初1080号民事判决书受理张虎强与闫建永劳务合同纠纷一案，申请执行人张虎强于2017年9月25日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无任何可供执行线索，申请人于2017年12月18日提交书面申请撤回对被执行人闫建永的执行申请。经查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，本案以终结方式结案。特此通知二〇一七年十二月十八日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第274号
原告王永兴。
被告ＸＸ。
被告杜鹃。
原告王永兴诉被告ＸＸ、杜鹃民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年5月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款500000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款500000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年五月十六日
书记员 赵曙光