内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终968号上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第三工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区沈北路36号。法定代表人：宋新海，总经理。委托诉讼代理人：于勇，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张某1，女，1985年7月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张某2，女，2005年12月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。法定代理人：张某1（本案被上诉人）。被上诉人（原审原告）：张福生，男，1952年1月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：谭玉芝，女，1948年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。以上四名被上诉人共同的委托诉讼代理人：林庆森，内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武国生，男，1986年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王金柱，男，1978年7月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。上诉人中铁十九局集团第三工程有限公司（以下简称十九局）因与被上诉人张某1、张某2、张福生、谭玉芝及武国生、王金柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人十九局上诉请求：十九局不应承担赔偿责任，请求二审法院撤销原审判决,驳回原审原告的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、武国生与王金柱之间是雇佣关系，王金柱与案外人辛某之间是运输合同关系，运输途中的事故责任应由承运人和雇主王金柱承担。二、事故发生地点是道路上，而不是十九局的卸料施工现场。车辆在道路上停放应当由交警部门处理，十九局没有指挥和管理的权力。三、本案系机动车交通事故责任纠纷，应当按照责任认定书确定各方责任。十九局不是事故责任人，不应承担赔偿责任。被上诉人张某1、张某2、张福生、谭玉芝答辩称，十九局在施工过程中管理不到位是造成事故发生的原因。十九局的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人王金柱答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回十九局的上诉请求。被上诉人武国生未发表答辩意见。被上诉人张某1、张某2、张福生、谭玉芝向一审法院起诉请求：三原审被告连带给付死亡赔偿金170100元、丧葬费8164元、被扶养人生活费87717元、精神损害赔偿金15000元，以上合计280981元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月16日22时49分许，张海民无证、酒后驾驶报废×××号捷达牌小型轿车，沿S201线由北向南行驶至221公里加920米处，因操作不当撞在由武国生驾驶的同方向头南尾北停放在道路上排队卸石料的×××号重型自卸货车尾部，造成张海民当场死亡和两车不同程度损坏的道路交通事故。经陈巴尔虎旗公安局交通警察大队认定，张海民承担此次事故的主要责任，武国生承担次要责任。王金柱系×××号重型自卸货车车主，此车系报废车。武国生与王金柱系雇佣关系，发生事故时武国生系从事雇佣活动。武国生为十九局的工程施工现场运石料。另查明，张某1和张艳慧系同一人，与张海民系夫妻关系。张某2是张海民和张某1的婚生子女。张福生和谭玉芝系夫妻关系，育有四名子女，死者张海民系其二人长子。一审法院认为，本案争议焦点是责任主体及责任比例如何确定。公民的生命权及合法财产应予保护。本案受害人张海民驾驶小型轿车与武国生驾驶的重型自卸货车相撞致张海民当场死亡及车辆受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款的规定，四名原审原告作为张海民的法定继承人享有依法受偿的权利。本次交通事故经交警部门认定张海民无证、酒后驾驶报废车加之操作不当承担事故主要责任，武国生驾驶报废车辆夜间停放在道路上妨碍其他车辆通行且货车尾部无反光标识承担事故次要责任，该认定适当，对该认定予以采信。武国生是为十九局的工程运石料并停放在道路上排队卸货，且十九局对工程运石料及车辆停放、排队等候等方面未采取任何的管理措施，十九局作为整个工程的现场的管理者，对施工车辆的有序安全通行没有起到管理义务，没有合理安排停车地方，致使运石料车辆不能有序的停车，而导致停放在道路上等候卸石料的由武国生驾驶的车辆与张海民驾驶的车辆发生交通事故，故十九局对本起交通事故的发生应承担相应的过错责任。根据本案交通事故发生的原因及各方的过错因素，酌定张海民承担本次事故70%的责任，武国生承担20%的责任，十九局承担10%的责任。武国生受雇于王金柱，发生事故时从事雇佣活动，故王金柱对四名原审原告主张的损失承担赔偿责任，武国生在本案中不承担责任。对于四名原审原告主张的相关赔偿费用，按《2015年度内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿项目和计算办法》计算，予以支持。四名原审原告因本次交通事故造成的损失，经审查核定为：1、死亡赔偿金，受害人张海民亡故前不满六十周岁，按城镇居民标准计算死亡赔偿金，其死亡赔偿金为567000元（28350元×20年）；2、丧葬费，按照自治区上一年度职工月平均工资标准，计算六个月，丧葬费为27228元（4538元/月×6个月）；3、被扶养人生活费，按自治区上一年度城镇居民人均消费性支出20885元计算，张某2出生于2005年12月1日，发生交通事故时其10周岁，其被扶养人生活费计算8年，确定为83540元（20885元×8年÷2人）；谭玉芝出生于1948年3月2日，发生交通事故时其68周岁，其被抚养人生活费计算12年，确定为62655元（20885元×12年÷4人）；张福生出生于1952年1月28日，张海民发生交通事故时其64周岁，其被扶养人生活费计算16年，确定为83540元（20885元×16年÷4人）；4、主张精神抚慰金50000元，根据交通事故发生的起因、张海民的过错程度，酌定维护30000元。上述费用合计853963元，王金柱赔偿170792.6元（853963元×20%），十九局赔偿85396.3元（853963元×10%）。十九局抗辩称，将工程运石料的活承包给案外人张某3，但未提供证据证明其主张，不予支持。综上所述，四名原审原告要求王金柱赔偿张海民死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费170792.6元和十九局赔偿85396.3元的诉讼请求予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《内蒙古自治区实施办法》第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决：一、被告王金柱在本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1、张某2、谭玉芝、张福生各项损失170792.6元；被告中铁十九局集团第三工程有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1、张某2、谭玉芝、张福生各项损失85396.3元；二、驳回原告张某1、张某2、谭玉芝、张福生的其他诉讼请求。案件受理费5514.7元，由原告张某1、张某2、谭玉芝、张福生负担486.58元，由被告王金柱负担3352.08元，被告中铁十九局集团第三工程有限公司负担1676.04元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是十九局在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。根据本案已查明事实，十九局作为路面加宽工程的施工单位，应当明知其施工及附属行为会增加道路通行风险，应当在合理范围内履行安全保障和风险防范的义务。本案事故发生时，十九局在道路一侧卸放石料，明知卸料车辆需占道排队等候，仍不安排人员进行组织、指挥和分流，未设置警示标志或采取其他合理方式提醒来往车辆注意。应当认定其未尽警示危险和保障安全的义务，对事故的发生存在一定过错，应当承担与其过错相适应的责任。十九局上诉称事故发生地是接近卸料地点的路面上，而非在路边设置的卸料地点，十九局对路面上的车辆没有管控义务。对此本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条之规定，十九局进行道路施工作业并为此卸运石料，即对由此产生的通行风险附随了警示和防护义务，十九局明知卸料车辆无法进场只能占道排队等候，却放任隐患的存在而不采取任何疏导、组织和警示的措施，显然存在过错。对其该上诉理由本院不予维护。十九局上诉称，肇事司机武国生与十九局之间不存在直接的雇佣关系或者运输合同关系，应由其雇主自行承担赔偿责任。因武国生驾驶车辆为十九局运送石料是已经查明的事实，即使该运送石料的劳务内容几经转手，亦不影响武国生运料行为本身的正当性。十九局基于其自身过错承担赔偿责任，与武国生的雇佣关系或运输合同关系无关。十九局此项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。十九局上诉称，《道路交通事故认定书》并未认定其有责任，故其不应承担民事赔偿责任。对此本院认为，责任认定书只是人民法院认定民事责任的证据之一，而不是确定民事诉讼当事人责任的唯一标准，同时责任认定书认定的责任主体是交通事故的直接当事人，而交通事故赔偿责任主体是交通事故参与人，包括保险公司等其他应当承担赔偿责任的主体。具体到本案中，十九局作为施工单位，未尽安全保障义务，存在过错，其过错是交通事故发生的原因之一，应当承担相应的赔偿责任。故对其该上诉理由本院不予支持。综上所述，十九局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5514.7元，由上诉人中铁十九局集团第三工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 柳审判员 春 英审判员 山 丹二〇一七年十月二十日书记员 希吉日