湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初776号
原告：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市华新开发区解放大道38号博达绿岛第一层和第三层。
负责人：彭姣强，该行行长。
委托诉讼代理人：刘芳核，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告：耒阳市利源煤业有限公司，住所地：湖南省耒阳市哲桥镇元木村。
法定代表人：郑伟，该公司总经理。
被告：郑伟，男，1963年12月15日出生，汉族。
被告：郑策，男，1970年7月30日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中信银行衡阳分行）为与被告耒阳市利源煤业有限公司（以下简称利源煤业公司）、郑伟、郑策金融借款合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告中信银行衡阳分行的委托诉讼代理人刘芳核到庭参加诉讼，被告利源煤业公司、郑伟、郑策经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告耒阳市大丰福利洗煤有限公司向原告偿还银行承兑汇票票款本金12000000元，并支付罚息4341800元（按日利率万分之五暂计算至2017年5月15月），之后罚息继续支付至实际全部清偿票款本息之日止；2、被告耒阳市大丰福利洗煤有限公司支付律师费360000元以及实现债权发生的各项费用；3、被告郑伟、郑策对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、原告有权对被告利源煤业公司提供的抵押财产（权利人利源煤业公司，抵押物位于耒阳市哲桥镇元木村新杨组1幢三处房产）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告利源煤业公司先后三次签订了《银行承兑汇票承兑协议》，协议约定承兑汇票三张，其中一张票面金额为6000000元，出票日为2014年5月20日，汇票到期日为2015年5月19日；另外一张票面金额为9000000元，出票日期为2014年5月22日，汇票到期日为2015年5月21日；另外一张票面金额为9000000元，出票日期为2014年5月19日，汇票到期日为2015年5月26日。为保证原告债权的实现，被告利源煤业公司按照票面金额的50%作为保证金，另约定利源煤业公司应于汇票到期日前向原告交存全部票款，到期日未清偿的票款，将根据逾期天数及逾期付款金额按照日利率万分之五计收罚息，汇票到期日垫付票款后未能足额偿还票款的，可采取从保证金账户中扣划票款及应付利息等的方式救济。同时为保证汇票票款到期获得清偿，原告与被告利源煤业公司签订了两个《最高额抵押合同》，约定被告利源煤业公司以位于耒阳市哲桥镇元木村新杨组1幢三处房产提供抵押担保；另原告分别与被告郑伟、郑策签订了《最高额保证担保》，约定由被告郑伟、郑策提供最高额担保，承担连带清偿责任。最高额抵押合同及最高额保证担保均约定担保的范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害金及为实现债权的其他费用。涉案银行汇票到期后，被告利源煤业公司未归还任何票款，原告将保证金12000000元抵扣票款后，被告利源煤业公司仍有12000000元票款本金及罚息未清偿，经原告多次催促，被告仍未清偿。故此，原告为维护其合法权益，特起诉至本院。
被告利源煤业公司、郑伟、郑策未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告中信银行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了银行承兑汇票承兑协议三份（编号：第001015号、第001018号及第001021）、放款（申请）通知书（银行承兑）三份、保证金存款入账、冻结通知书三份、转账凭证三份、放款（申请）通知书（贷款）三份、2012衡银信字第000217综合授信合同、2012衡银最抵字第000217号《最高额抵押合同》、抵押物权属证书、《最高额保证合同》两份（2014衡银最保字第001015-1号及001015-2号）及委托代理协议。被告利源煤业公司、郑伟、郑策未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据来源形式合法、内容客观真实、且与本案待证事实相关联，证据之间能形成完整的锁链，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并佐证在卷。
本院经审查确认事实如下：2012年12月3日，原告与被告利源煤业公司签订《综合授信合同》一份，约定被告利源煤业公司在本合同约定的综合授信额度使用期限内可向原告申请使用的综合授信额度为12000000元；综合授信额度的使用期限为3年即自2012年12月3日起至2015年12月3日止。2012年12月3日，为确保原告与被告利源煤业公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，原告与被告利源煤业公司签订了编号为（2014）衡银抵字第000217号《最高额抵押合同》，约定抵押担保的主债权是指自2012年12月至2015年12月期间因原告向债务人耒阳市大丰福利洗煤公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，抵押担保的主债权最高额度为等值人民币12000000元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所支付的费用；抵押权行使期间应当在主债权诉讼时效期间内行使；抵押物：本合同附件（编号为000217号）“抵押物清单”所列明的财产即位于耒阳市哲桥镇元木村新杨组的三处房产，房产证号为耒阳市房权证乡镇字第00088933、00088934、000889**号，建筑面积共计11414平方米。之后，被告利源煤业公司提供的上述抵押物办理了抵押登记至原告名下，抵押他项权证号为耒阳市房他证乡镇字第000159**号。2014年5月19日，原告作为承兑人，被告利源煤业公司作为出票人，双方签订一份编号为（2014）衡银承字第001015号《银行承兑汇票承兑协议》，协议约定：1、被告利源煤业公司申请承兑的汇票共计一张，票面金额共计人民币6000000元，票面要素详见承兑汇票清单（见附件）；2、被告利源煤业公司确认其委托支付上述汇票金额不附加任何条件，原告根据票据法的规定于汇票到期日或到期后的见票当日支付汇票金额；3、交存保证金：被告利源煤业公司按照票面金额的百分之五十在原告指定的保证金账户中存入保证金，保证金为3000000元以担保承兑汇票到期付款，在上述保证金足额入账前，原告没有义务承兑汇票，已经存入的保证金，在被告利源煤业公司未向原告付清票款前不得动用；最高额保证：保证人郑伟、郑策与原告签订的《最高额保证合同》，编号为（2014）衡银最保字第001015-1号及001015-2号；最高额抵押：抵押人利源煤业公司与原告签订的《最高额抵押合同》，编号为2014衡银最抵字第000217号；4、承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在原告承兑前由被告利源煤业公司一次性付清；5、承兑汇票到期日，原告凭票支付票款，到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按照日利率万分之五计收罚息，罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行。上述承兑协议另对原告的付款义务、承兑的前提条件、出票人的声明和保证、垫款的救济和违约责任进行了约定。编号001015号承兑汇票清单中记载票面金额为6000000元、出票人为利源煤业公司、收款人为耒阳市大丰福利洗煤有限公司、出票日期为2014年5月20日及汇票到期日为2015年5月19日。2014年5月22月，原告与被告利源煤业公司签订编号为（2014）衡银承字第001018号《银行承兑汇票承兑协议》，约定票面金额9000000元，保证金金额为4500000元，出票人为利源煤业公司，收款人耒阳市大丰福利洗煤公司，出票日起为2014年5月22日，汇票到期日为2015年5月21日。2014年5月26月，原告与被告利源煤业公司签订编号为（2014）衡银承字第001021号《银行承兑汇票承兑协议》，约定票面金额9000000元，保证金金额为4500000元，出票人为利源煤业公司，收款人耒阳市大丰福利洗煤公司，出票日起为2014年5月26日，汇票到期日为2015年5月26日。（2014）衡银承字第001018号及001021号《银行承兑汇票承兑协议》约定的其他条款与001015号《银行承兑汇票承兑协议》一致。2014年5月19日，原告与被告郑伟（001015-1号）、郑策（001015-2号）分别签订了《最高额保证合同》，该两份保证合同均约定被保证的债权是指原告依据主合同债务人在2014年5月19日起至2015年5月18日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；保证人在本合同项下担保的债权最高额限度为债权本金12000000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和；本合同项下的保证方式为连带责任保证，如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者全部履行其债务，原告均有权直接要求承担保证责任；本保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利。违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用和其他所有应付的费用；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，被告利源煤业公司于2014年5月19日交纳了3000000元保证金；于2014年5月21日交纳了4500000元保证金；于2014年5月26日交纳了4500000元保证金，合计保证金12000000元。原告中信银行衡阳分行向被告利源煤业公司开立了三张票面金额共计24000000元的承兑汇票，并办理承兑手续，约定到期日分别为2015年5月19日、2015年5月21日及2015年5月26日。但是承兑汇票到期后，被告利源煤业公司违反约定，未向原告中信银行衡阳分行交存票款，原告依约扣除上述保证金12000000元后，仍导致该三笔承兑汇票发生垫款，三笔垫款本金共计为12000000元，三笔垫款产生的罚息（罚息暂计算至2017年5月15日）共计为4341750元（3000000×727天×日利率万分之五=1090500；4500000×725天×日利率万分之五=1631250；4500000×720天×日利率万分之五=
1620000；1090500+1631250+1620000=4341750），合计16341750元。经原告多次催收无果，故此酿成本案纠纷。
另查明，原告为涉案纠纷由其上级机构中信银行股份有限公司长沙分行委托湖南弘一（衡阳）律师事务所办理涉案金融借款合同纠纷一案并签订了《委托代理协议》，湖南弘一（衡阳）律师事务所指派律师刘芳核出庭并办理与涉案纠纷有关的事项。
本院认为，原告中信银行衡阳分行与被告利源煤业公司、郑伟、郑策签订的《综合授信合同》、《银行汇票承兑协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方均应当按照合同约定履行各自义务，违反合同约定的一方应当承担相应的法律责任。本案中，原告中信银行衡阳分行已依照合同约定向被告利源煤业公司开立了三张票面金额共计24000000元的承兑汇票，并办理了承兑手续，三张汇票约定的到期日分别为2015年5月19日、2015年5月21日及2015年5月26日，但被告利源煤业公司违反约定，承兑汇票到期后，未向原告中信银行衡阳分行交存票款，导致该三笔承兑汇票发生垫款，被告利源煤业公司的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告中信银行衡阳分行诉至本院，要求被告利源煤业公司支付票款本金12000000元和罚息4341800元（罚息计算至2017年5月15日），并支付罚息至案款还清之日止，经本院核算，被告利源煤业公司应偿还原告票款本金12000000元（原告已经扣划被告利源煤业公司交存的保证金共计12000000元）和罚息4341750元（罚息计算至2017年5月15日），对于原告诉请的超额部分应予以驳回，且后段罚息以未偿还的票本本金为基数按照日利率万分之五的标准计算至案款还清之日止。其次，关于律师费的支付问题。原告与被告利源煤业签订的综合授信合同约定原告为实现债权所发生的各项费用包括律师费由被告利源煤业公司承担，且原告与被告利源煤业公司签订的最高额抵押合同及原告与被告郑伟、郑策签订的最高额保证合同均约定担保范围包括律师费，原告委托律师并无不当，虽然委托代理协议系中信银行股份有限公司长沙分行与接受委托的律所签订，属于中信银行内部的分工管理，符合实践，且委托代理合同中明确约定代理事项为耒阳市利源煤业公司（本金12000000元）一案，且其委派的律师已经到庭履行了代理义务，并向本院提供了金额为359000元的律师费发票，律师费发票中所载金额符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》，故本案律师代理费为359000元，超过部分应予驳回。再次，关于原告诉请被告郑伟、郑策对上述债务承担连带清偿责任，符合双方最高额保证合同约定，本院予以支持。另外，被告利源煤业公司以其所有的位于耒阳市哲桥镇元木村新杨组的三处房产（房产证号为耒阳市房权证乡镇字第00088933、00088934、000889**号）为2012年12月至2015年12月期间因原告向被告利源煤业公司授信而发生的债权（主债权最高额度为12000000元）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故被告利源煤业公司应以其提供的上述抵押房产对上述票款本金及相应罚息承担抵押担保责任，原告有权对涉案抵押房产折价或以拍卖、变卖涉案抵押房产所得价款享有优先受偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条第一款、第三十六条第一款、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告耒阳市利源煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司衡阳分行银行承兑汇票垫款本金12000000元和罚息4341750元（罚息暂计算至2017年5月15日止），合计16341750元，后段罚息以未偿还本金为基数按日利率万分之五的标准自2017年5月16日起计算至款项付清之日止；
二、被告耒阳市利源煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中信银行股份有限公司衡阳分行律师费359000元；
三、被告郑伟、郑策对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；
四、原告中信银行股份有限公司衡阳分行有权以被告耒阳市利源煤业有限公司提供的抵押物（位于耒阳市哲桥镇元木村新杨组的三处房产，房产证号为耒阳市房权证乡镇字第00088933、00088934、000889**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122011元，由被告耒阳市利源煤业有限公司、郑伟、郑策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 易 晖
审 判 员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 刘 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第三十六条第一款以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。