山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区柳泉路****号。统一社会信用代码：9137030067811022XR。
负责人：丁福昌，行长。
委托诉讼代理人：秦玉龙，男，1986年8月11日生，汉族，公司职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师。
被告：山东金顺达集团有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇东召西村。组织机构代码：16434093-5。
负责人：范利亚。
委托诉讼代理人：徐李康，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昕叶，北京德恒（苏州）律师事务所（实习）律师。
被告：淄博王庄煤矿有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。统一社会信用代码：91370000164127710J。
法定代表人：崔云德，董事长。
委托诉讼代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：青岛齐华投资控股有限公司。住所地：青岛市崂山区香港东路****号。统一社会信用代码：913702127875510758。
法定代表人：王淦，董事长。
委托诉讼代理人：徐李康，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昕叶，北京德恒（苏州）律师事务所（实习）律师。
被告：中融泰富资产管理（北京）有限责任公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号A栋12层1202号。
法定代表人：王发辉，董事长。
委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告：王发辉，男，汉族，1954年2月17日生，身份证号码：3703051954********，汉族，现住淄博市临淄区胶厂路象山生活区**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告：窦丝雯，女，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉被告山东金顺达集团有限公司、淄博王庄煤矿有限公司、青岛齐华投资控股有限公司、中融泰富资产管理（北京）有限责任公司、王发辉、窦丝雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人秦玉龙、张在亮，被告山东金顺达集团有限公司、青岛齐华投资控股有限公司委托诉讼代理人徐李康、杨昕叶，被告淄博王庄煤矿有限公司的委托诉讼代理人孙鸿雁到庭参加诉讼，被告中融泰富资产管理（北京）有限责任公司、王发辉、窦丝雯经本院合法传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求：1、判令被告山东金顺达集团有限公司偿还原告借款本金7500万元及截止2016年11月16日的利息3680033.66元；2、判令被告山东金顺达集团有限公司支付原告自2016年11月17日至2016年12月21日的利息（按照借款合同约定的利率计算）；3、判令被告山东金顺达集团有限公司支付律师费2万元；4判令被告淄博王庄煤矿有限公司、青岛齐华投资控股有限公司、中融泰富资产管理（北京）有限责任公司、王发辉、窦丝雯对上述诉讼请求在1.5亿元范围内承担连带清偿责任。庭审中，原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申请撤回对被告山东金顺达集团有限公司、青岛齐华投资控股有限公司的起诉。
事实与理由：2015年12月24日，原告与被告山东金顺达集团有限公司签订流动资金借款合同，约定被告山东金顺达集团有限公司向原告借款7500万元，借款期限为2015年12月24日至2016年6月23日，合同对借款利率、罚息利率及原告实现债权和担保权利而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）亦进行了约定。2015年10月8日，原告与被告淄博王庄煤矿有限公司、青岛齐华投资控股有限公司签订最高额保证合同，约定被告淄博王庄煤矿有限公司、青岛齐华投资控股有限公司为被告山东金顺达集团有限公司在2015年10月8日至2016年7月20日期间办理的各类融资业务所发生的债权在人民币1.5亿元范围内提供连带保证责任。2015年12月24日，原告与被告中融泰富资产管理（北京）有限责任公司、王发辉、窦丝雯签订最高额保证合同，约定中融泰富资产管理（北京）有限责任公司、王发辉、窦丝雯为被告山东金顺达集团有限公司在2015年12月24日至2016年7月20日期间办理的各类融资业务所发生的债权在人民币1.5亿元范围内提供连带保证责任。保证期间均为自每笔债权合同债务履行期届满之日起两年。原告依约向被告发放借款，被告未按照合同约定还本付息，各担保人亦未承担相应的担保责任。为此，原告提起诉讼，请求处理。
被告山东金顺达集团有限公司、青岛齐华投资控股有限公司对借款、利息计算无异议，但辩称，山东金顺达集团有限公司已于2016年12月21日进入重整程序，青岛齐华投资控股有限公司于2017年6月30日并入山东金顺达集团有限公司合并重整程序，原告已申报债权，应依照破产法的规定在破产重整中按阶段清偿。
被告淄博王庄煤矿有限公司辩称，1、被告担保行为违背公司章程规定。依据我国公司法规定，本被告签订的担保合同无效，不应承担担保责任；2、本案的借款人已经申报破产，破产程序尚未终结，依据破产法相关规定，原告应当在破产程序终结后六个月内提出起诉，请求驳回原告诉讼请求。
被告中融泰富资产管理（北京）有限责任公司、王发辉、窦丝雯未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、最高额保证合同；3、借款凭证；4、利息清单；5、法律服务委托协议；6、发票；7、客户收付款入账通知。各被告对原告所举证据的真实性无异议。
被告山东金顺达集团有限公司、青岛齐华投资控股有限公司举出本院（2016）鲁0305民破2号、（2016）鲁0305民破2号之二裁定书，（2016）鲁0305民破2号、（2016）鲁0305民破2号之二决定书。原告及被告淄博王庄煤矿有限公司对此证据无异议。
被告淄博王庄煤矿有限公司举出其公司章程。原告认为该章程的规定不能对抗第三人。
本院对原告、被告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。另查明，被告山东金顺达集团有限公司于2016年12月21日经本院裁定进入重整程序，2017年6月30日本院裁定被告青岛齐华投资控股有限公司与被告山东金顺达集团有限公司合并重整。在诉讼中，原告支付律师费2万元。
本院认为，本案中，原告与各被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同，真实、合法有效，在原告履约发放贷款后，被告山东金顺达集团有限公司应按约还本付息，其余各被告亦应承担保证责任。关于被告淄博王庄煤矿有限公司提出的担保行为违背其公司章程、不应承担担保责任的辩解理由，本院认为，该章程关于对外担保应经股东会决议的规定是公司管理性制度，不能对抗第三人，该辩解意见不能成立。关于被告淄博王庄煤矿有限公司提出的原告起诉不符合担保法司法解释的辩解意见，最高人民法院在有关答复中已规定，债权人申报债权同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分，因此，对该辩解意见亦不予支持。被告中融泰富资产管理（北京）有限责任公司、王发辉、窦丝雯经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。庭审中，原告撤回对山东金顺达集团有限公司、青岛齐华投资控股有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，不再另行制作裁定书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博王庄煤矿有限公司、中融泰富资产管理（北京）有限责任公司、王发辉、窦丝雯对被告山东金顺达集团有限公司欠原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行借款本金7500万元、利息（截止2016年11月16日为3680033.66元及自2016年11月17日起至2016年12月21日，按合同约定计算的利息）、律师费20000元，在扣除原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行在被告山东金顺达集团有限公司破产重整程序中分得的部分后，在1.5亿元范围内继续承担清偿责任，上述款项于该重整（破产）程序终结后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435300元、诉讼保全费5000元，由被告淄博王庄煤矿有限公司、中融泰富资产管理（北京）有限责任公司、王发辉、窦丝雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 方
审 判 员 王云波
人民陪审员 崔晓华
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 安 丹