天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1976号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号，烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：刘妮春，天津百策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。
被告：潘失飞，男，1978年3月21日出生，汉族，住天津市东丽区（户籍所在地：浙江省台州市黄岩区）。
委托诉讼代理人：张维，女，天津市富雷机电设备有限公司法务助理。
委托诉讼代理人：刘超，男，天津市富雷机电设备有限公司法务助理。
被告：杨群，女，1977年1月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：天津市富雷机电设备有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区。
法定代表人：潘失飞，总经理。
委托诉讼代理人：张维，女，天津市富雷机电设备有限公司法务助理。
委托诉讼代理人：刘超，男，天津市富雷机电设备有限公司法务助理。
被告：徐伟国，男，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：彭月红，女，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：天津王派电动车有限公司，住所地天津市东丽区新立街翟庄村。
法定代表人：徐伟国，经理。
被告：陈民锋，男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：陈晓红，女，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：陈民锋，即被告陈民锋，与被告陈晓红系夫妻关系。
被告：天津始丰塑胶科技发展有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇二闫庄村九园公路南。
法定代表人：陈民锋，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告潘失飞、杨群、天津市富雷机电设备有限公司、徐伟国、彭月红、天津王派电动车有限公司、陈民锋、陈晓红、天津始丰塑胶科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人李秋实、被告潘失飞及被告天津市富雷机电设备有限公司的委托诉讼代理人张维、被告陈民锋并作为被告陈晓红的委托诉讼代理人、天津始丰塑胶科技发展有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告杨群、徐伟国、彭月红、天津王派电动车公司均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告潘失飞、杨群立即向原告共同偿还原告借款本金2306360.16元，利息、罚息612188.81元，共计2918548.97元（截至2017年2月13日），以及自2017年2月14日起至判决确定给付之日的全部利息、罚息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.被告徐伟国、彭月红、陈民锋、陈晓红、天津王派电动车有限公司、天津市丰塑胶科技发展有限公司、天津市富雷机电设备有限公司对上述债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费、保全费由九被告共同承担。事实和理由：2014年7月8日，原告作为乙方与作为甲方的被告徐伟国、彭月红、陈民锋、陈晓红、潘失飞、杨群、作为丙方的天津王派电动车有限公司、天津始丰塑胶科技发展有限公司、天津市富雷机电设备有限公司签订了《联保体授信合同》，合同主要约定徐伟国、彭月红、陈民锋、陈晓红、潘失飞、杨群等六被告为联保体成员，原告对联保体授信额度为9000000元，其中对被告徐伟国、彭月红的授信额度为3000000元，对被告陈民锋、陈晓红的授信额度为3000000元，对被告潘失飞、杨群的授信额度为3000000元。合同的授信期限为2014年7月8日至2015年7月8日。任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带保证责任，任意联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。随后，被告潘失飞、杨群根据《联保体授信合同》，提交了《借款支用申请书》，约定：《联保体授信合同》项下借款金额3000000元整，借款期限为2014年7月16日至2015年7月8日，支付方式为受托支付，被告潘失飞、杨群无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至汤玉梅名下，开户行在中国农业银行股份有限公司天津大毕庄支行的62×××10账户内，借款利率为固定年息8.7%。原告于2014年7月16日依约向被告潘失飞发放贷款3000000元，还款方式为按月付息，到期还本。现被告潘失飞、杨群未能依约如期偿还贷款本金及利息，徐伟国、彭月红、陈民锋、陈晓红、天津王派电动车有限公司、天津始丰塑胶科技发展有限公司、天津市富雷机电设备有限公司等七被告均未履行连带保证责任。
原告当庭出示了九被告的主体身份材料、《联保体授信合同》、《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细等证据。
本院经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，证据之间可互相印证，本院予以确认并在案佐证。潘失飞、天津市富雷机电设备有限公司、陈民锋、陈晓红、天津始丰塑胶科技发展有限公司等五被告均承认原告在本案中所主张的事实，杨群、徐伟国、彭月红、天津王派电动车公司等四被告均未提出抗辩及举证，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与潘失飞、杨群、徐伟国、彭月红、陈民锋、陈晓红、天津王派电动车有限公司、天津始丰塑胶科技发展有限公司、天津市富雷机电设备有限公司等九被告签订的《联保体授信合同》，均是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应确认该合同合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。原告依约向被告潘失飞、杨群发放了贷款3000000元，而该二被告未能依约按时偿还原告贷款本息，已构成违约，依法应共同承担还款责任；徐伟国、彭月红、陈民锋、陈晓红、天津王派电动车有限公司、天津始丰塑胶科技发展有限公司、天津市富雷机电设备有限公司等七被告依《联保体授信合同》约定，应对被告潘失飞、杨群所欠原告的贷款本息承担连带保证责任。原告诉请的事实清楚、证据充分，本院均予支持。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向四被告送达开庭传票，四被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。杨群、徐伟国、彭月红、天津王派电动车公司等四被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
一、被告潘失飞、被告杨群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2306360.16元；
二、被告潘失飞、被告杨群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行截至2017年2月13日的利息、罚息612188.81元，以及自2017年2月14日起至判决确定给付之日的全部利息、罚息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；
三、被告徐伟国、被告彭月红、被告陈民锋、被告陈晓红、被告天津王派电动车有限公司、被告天津始丰塑胶科技发展有限公司、被告天津市富雷机电设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30148元减半收取15074元及保全费5000元，全部由被告潘失飞、被告杨群、被告天津市富雷机电设备有限公司、被告徐伟国、被告彭月红、被告天津王派电动车有限公司、被告陈民锋、被告陈晓红、被告天津始丰塑胶科技发展有限公司共同承担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；