wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1660号
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司（四川）有限公司成都龙泉分公司，住成都市龙泉驿区。
负责人翁仲伸。
被执行人王彪。
被执行人刘莉。
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司与被执行人王彪、刘莉其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王彪、刘莉未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司于2015年2月5日向我院申请强制执行，要求被执行人王彪、刘莉支付申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司案款共计7537.6元及相应利息。但被执行人王彪、刘莉至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院对被执行人王彪、刘莉在相关部门的财产信息进行查询，均未发现可供执行财产。现被执行人王彪、刘莉无可供执行财产，经合议庭庭议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币7537.6元及相应的利息，现被执行人王彪、刘莉尚欠申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司7537.6元及相应的利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3006号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人王彪、刘莉有可供执行财产时，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 叶 勇
审判员 晋兆其
二〇一五年十一月十六日
书记员 邢晓玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25036号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李晓春，男，汉族，1969年2月17日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李晓春信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李晓春的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李晓春的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李晓春的起诉。
本案减半收取案件受理费2667元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1212号
申请执行人王国兰。
被执行人赵慧香，女，1974年10月30日出生，汉族，住温县南张羌镇大渠河村金水路1排2号。
本院在执行申请人王国兰与被执行人赵慧香买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年10月26日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1212号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2001号
被执行人ＸＸ。
被执行人ＸＸ罚金、追缴违法所得刑执行一案，本院（2017）苏0804刑初269号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金、追缴违法所得共计13183元。因被执行人未履行，本院于2017年8月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，亦未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金、追缴违法所得能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且下落不明。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804刑初269号刑事判决书罚金、追缴违法所得执行本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年十二月十一日
书记员 武国进
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初364号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1993年7月29日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，无业，住广东省兴宁市。户籍所在地：兴宁市。2017年8月17日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人陈某乙，男，1968年9月1日出生，住广东省兴宁市，系被告人陈某甲的父亲。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员黄志伟出庭支持公诉。被告人陈某甲及辩护人陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日晚，被告人陈某甲和朋友一起喝酒直至次日凌晨6时许，后步行回家。2017年8月17日7时许，被告人陈某甲想到在前其驾驶汽车去本市鸿源花园其朋友家，将车停放在鸿源花园人行道上，其驾车离开时其车与人行道上的一辆汽车发生碰刮，心里不舒服，便拿着砖块从本市兴城文化广场沿鸿源大道往鸿源花园行走，后来到鸿源花园A区1幢楼下的车库，用手中的砖块将停放在车库的粤Ｍ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××四辆小车的车身刮花，后被鸿源花园的保安人员发现并抓获，并将被告人陈某甲移交给接警后前来处警的公安民警处理，公安民警随即将被告人陈某甲传唤回至公安机关。经鉴定：被刮花四辆小车的修复价格为5900元人民币。
案发后，被告人陈某甲的家属已赔偿四辆小车车主的损失共计5900元人民币，并取得四位车主的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表，立案决定书，证人梁某、薛某的证言，被害人陈某、刘某、李某、黄某1的陈述，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，接受证据材料清单，监控视频资料、提取笔录，扣押决定书，扣押清单、照片，收据，谅解书，辨认笔录，归案经过，户籍证明，被告人陈某甲的供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
审理中，公诉机关提出对被告人陈某甲判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。被告人陈某甲及辩护人陈某乙均对量刑建议无异议。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，为发泄情绪任意损毁他人财物，情节严重，被告人陈某甲的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某甲如实供述犯罪事实，其亲属已主动赔偿了被害人的各项经济损失，且得到被害人的谅解，有悔罪表现。综上，本院对被告人陈某甲，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、作用、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄可兴
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 张美妮
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈诗秀
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1334号
申请人：淄博龙程耐火材料有限公司，住所地淄博市周村区王村镇泉王路666号。
法定代表人：郁善会，执行董事兼经理。
被申请人海城市方宏耐火材料有限公司，住所地辽宁省海城市八里镇王家坎村。统一社会信用代码：912103812416548G。
法定代表人：王元斌，董事长。
本院在审理申请人淄博龙程耐火材料有限公司与被申请人海城市方宏耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人海城市方宏耐火材料有限公司名下100000.00元财产采取保全措施，申请人向本院提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人海城市方宏耐火材料有限公司在各银行账户内的存款100000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年六月一日
书记员 王 潇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1854号
原告：陈定，男，汉族，37岁，住淮滨县。
委托代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师。
被告：李臣，男，汉族，30岁，住淮滨县。
原告陈定诉被告李臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理立案后，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈定、委托代理人张逸到庭参加诉讼，被告李臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定诉称，2014年11月15日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具了借条。经多次追要被告未还，特诉请法院判令被告偿还原告借款10000元，承担本案的诉讼费用。
被告李臣未作答辩。
原告陈定提供如下证据：借条一张。
被告李臣未提供证据。
经审理查明，2014年11月15日，被告李臣借原告陈定款10000元，并给陈定打一借条，即：“我李臣借陈定现金10000（壹万元整）”。后原告找被告追要借款无果引起诉讼。
本院认为，被告李臣借原告款10000元事实清楚，有李臣所打借条为据，原告诉请有理。被告李臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权力。被告应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李臣于本判决生效之日起二十日内偿还借原告陈定款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李臣承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年九月四日
书记员 姚为苗
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初421号
原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。所在地：抚远县抚远镇平安街***号。
法定代表人：孟庆伟，董事长。
委托代理人：张春宇，该社职工，大学文化，现住抚远市抚远镇。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权代为进行和解、调解，代为签收法律文书等相关事宜。
被告史红文，男，成年。
被告张丽杰，女，成年。
被告史德发，男，成年。
被告王桂珍，女，成年。
本院在审理原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被告史红文、张丽杰、史德发、王桂珍金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年6月1日立案受理。依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司委托代理人、被告史红文到庭参加诉讼，被告张丽杰、史德发、王桂珍无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.要求被告史红文偿还借款本金470000元及计算至2017年4月30日的利息53185.20元。共计523185.20元；及2017年5月1日至2018年3月10日还清本金为止的利息，按合同约定月利率6.90‰执行；2018年3月11日之后还清本金为止的利息，按合同约定月利率8.97‰执行；
2.如被告史红文不能清偿上述债务，应以本案所涉被告史德发名下位于抚远市浓桥镇东方红村148000平方米的土地使用权（证号：抚浓桥国用2009第357号）折价或变卖、拍卖的价款清偿，原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权，不足部分原告将继续追缴；
3.要求被告史红文、张丽杰、史德发、王桂珍承担本案诉讼费及一切费用。
原告诉称，2015年9月11日被告史红文以借款用途秋收费及购买农机具为由向原告申请借款人民币470000元。经过调查，原告于2015年9月23日向被告史红文发放抵押贷款，放款金额为人民币470000元，约定月利率6.90‰，逾期罚息月利率8.97‰，被告史红文与被告张丽杰系夫妻关系，被告史德发与被告王桂珍系夫妻关系，由被告史德发名下位于抚远市浓桥镇东方红村148000平方米的土地使用权，该抵押物在相关部门办理了抵押登记。合同约定该笔借款还款方式为按年结息，到期利随本清，借款人史红文应于每年末月的20日结息，并于2018年3月20日偿还贷款470000元本金及利息。2016年12月原告多次向被告史红文提出结息要求，被告史红文以资金周转困难为由未按合同约定偿还利息。原告为避免信贷资金遭受损失，请求法院支持原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史红文认为无异议，被告张丽杰、史德发、王桂珍未提供书面答辩意见亦未出庭质证，本院对原告提供的证据及欲证明的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》，原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被告史红文、张丽杰、史德发、王桂珍所签借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告史红文未按照约定的期限偿还借款余额及利息，其行为构成违约，且合同约定罚息不超过法定利息上限（年利率24%），因此应按照合同约定支付欠款及利息、罚息。被告史德发以其国有土地使用权为被告史红文作担保，按照双方签订的抵押担保贷款合同，被告史德发应以其抵押财产对合同债务应承担连带清偿责任，而原告为实现债权而预交的诉讼费处于被告张丽杰、史德发、王桂珍担保范围之内。被告张丽杰、史德发、王桂珍经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史红文偿还原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司贷款本金470000元及计算至2017年4月30日的利息53185.20元。共计523185.20元；及2017年5月1日至2018年3月10日还清本金为止的利息，按合同约定月利率6.90‰执行；2018年3月11日之后还清本金为止的利息，按合同约定月利率8.97‰执行；
二、如被告史红文不能清偿上述债务，应以本案所涉被告史德发名下148000平方米的土地使用权折价或变卖、拍卖的价款清偿，原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权；
三、被告张丽杰、王桂珍对上述第一项债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由被告史红文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴利超
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹德永
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8293号
原告王某某，女。
被告张某某，男。
原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，2016年2月6日，被告张某某向原告王某某借款23000元，约定月利率为4%，未约定还款期限，后经原告多次催要，被告均借故不予偿还，原告遂涉诉法院，请求依法判令被告偿还原告借款23000月及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一份，证明2016年2月6日，被告向原告借款23000元，约定月利率为4%的事实。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据来源、形式合法，与本案有关联性，故对原告提供的证据，本院依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2016年2月6日，被告张某某向原告王某某借款23000元，约定月利率为4%，未约定还款期限，后经原告多次催要，被告均借故不予偿还，故原告涉诉法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告诉求被告张某某偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持。被告张某某向原告王某某借款23000元并约定月利率为4%，久拖不还，其行为严重损害了原告的合法权益，应承担相应的还款责任。庭审中原告请求按2%的月利率计算利息，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于判决生效后三日内向原告王某某偿还借款23000元及利息（利息按2%的月利率计算，从借款之日起至偿还完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴晓东
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初644号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人赵强强，男，1994年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]593号起诉书指控被告人赵强强犯妨害公务罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许晴出庭支持公诉。被告人赵强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月5日20时许，被告人赵强强酒后在本市闵行区XX路XXX号某某烤鱼店内与店员发生餐费纠纷，民警胡某等人接警至现场处置过程中，被告人赵强强拒不配合，并对民警胡赟实施勒颈、推打、拉扯致胡受伤。经鉴定，民警胡某的伤势构成轻微伤。
事发后，被告人赵强强被公安机关抓获；其在到案后称酒后失忆，但表示认罪。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受伤民警胡某的陈述及辨认笔录，证人张某、陈某、马某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海连衡生物科技有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的执法记录仪视频截图、工作情况及被告人赵强强的供述等证据证实。
据此，公诉机关认为被告人赵强强的行为已构成妨害公务罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月以上四个月以下。
被告人赵强强对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵强强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第�百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵强强犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年6月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一八年五月三日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1522号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：徐艳，女，汉族，1973年8月16日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告徐艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年1月17日，被告向原告申领中银信用卡（卡号46×××277），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2016年10月15日拖欠数额合计151499.1元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年10月15日的本金148465.94元，利息3033.16元，滞纳金0元，合计151499.1元）；2、被告支付原告的律师费损失10000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告徐艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2014年1月17日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为：46×××27的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月15日的本金148465.94元，利息3033.16元，合计151499.1元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年10月15日合计151499.1元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告徐艳下落不明，本院于2017年5月16日在《人民法院报》上向被告徐艳公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告徐艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐艳应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计151499.1元（其中本金148465.94元，利息3033.16元，利息暂计至2016年10月15日；2016年10月15日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3530元（原告已预交），由被告徐艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢107号
申请执行人滕姣娥，女，1966年12月27日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2016】280号仲裁调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日申请法院强制执行，因被执行人无可供执行财产于2016年9月27日终结本次执行程序。现因另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付相关款项。申请执行人于2017年12月18日向本院申请恢复执行，我院于同日立案。在执行过程中，因被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2016】280号仲裁调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十日
代书记员 莫燕菱
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7378号
原告：聂绍军，男，1972年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被告：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520500745702090P，住所地贵州省毕节市七星关区威宁路。
法定代表人：靳文祥，系该公司总经理。
原告聂绍军诉被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告聂绍军向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告聂绍军的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂绍军撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告聂绍军承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 申开旭
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6359号
上诉人（原审原告）：上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司，住所地长春市二道区。
负责人：唐宇钧，经理。
委托代理人：韩立谦，吉林钧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗玉彬，住河北省邯郸市临漳县。
上诉人上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司因与被上诉人苗玉彬租赁合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院审理；2.诉讼费由苗玉彬承担。事实及理由：一、原审适用法律错误。上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司是案涉车辆的实际使用权人，上海一嗨汽车租赁有限公司武汉江岸分公司也出具了证明，证明上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司对涉案车辆享有经营、管理、使用的权利。上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司与苗玉彬之间形成租赁合同关系。二、原审程序违法，未就全案组织质证。
上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司向一审法院起诉请求：1.苗玉彬立即向上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司返还车牌号为×××大众牌的租赁车辆一部；2.苗玉彬按合同条款向上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司支付超期租金，自2016年5月8日起至苗玉彬实际返还车辆之日止，截止到2017年2月5日苗玉彬须向上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司支付超期租金87225.50元；3.苗玉彬按合同条款向上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司支付基本保险费，自2016年5月8日起至苗玉彬实际返还车辆之日止，截止到2017年2月5日苗玉彬须向上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司支付基本保险费10960元；4.苗玉彬按应付而未付费用的千分之三标准向上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司支付滞纳金，自2016年5月8日起至苗玉彬实际返还车辆之日止；5.诉讼费、保全费、评估费、上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司支付的律师费、调查取证费、差旅费等。
一审法院认为：本案争议租赁车辆×××的所有人为上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司，上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司起诉苗玉彬主张该车辆因租赁合同产生的相关费用，主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项关于起诉必须符合的条件规定中，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司与苗玉彬之间存在租赁合同关系，符合起诉条件。综上，上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司的上诉请求成立；原审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初439号民事裁定；
二、本案指令长春市二道区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 尤文汇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终6359号上诉人（原审原告）：上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司，住所地长春市二道区。负责人：唐宇钧，经理。委托代理人：韩立谦，吉林钧诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗玉彬，住河北省邯郸市临漳县。上诉人上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司因与被上诉人苗玉彬租赁合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院审理；2.诉讼费由苗玉彬承担。事实及理由：一、原审适用法律错误。上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司是案涉车辆的实际使用权人，上海一嗨汽车租赁有限公司武汉江岸分公司也出具了证明，证明上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司对涉案车辆享有经营、管理、使用的权利。上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司与苗玉彬之间形成租赁合同关系。二、原审程序违法，未就全案组织质证。上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司向一审法院起诉请求：1.苗玉彬立即向上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司返还车牌号为×××大众牌的租赁车辆一部；2.苗玉彬按合同条款向上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司支付超期租金，自2016年5月8日起至苗玉彬实际返还车辆之日止，截止到2017年2月5日苗玉彬须向上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司支付超期租金87225.50元；3.苗玉彬按合同条款向上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司支付基本保险费，自2016年5月8日起至苗玉彬实际返还车辆之日止，截止到2017年2月5日苗玉彬须向上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司支付基本保险费10960元；4.苗玉彬按应付而未付费用的千分之三标准向上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司支付滞纳金，自2016年5月8日起至苗玉彬实际返还车辆之日止；5.诉讼费、保全费、评估费、上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司支付的律师费、调查取证费、差旅费等。一审法院认为：本案争议租赁车辆×××的所有人为上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司，上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司起诉苗玉彬主张该车辆因租赁合同产生的相关费用，主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项关于起诉必须符合的条件规定中，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司与苗玉彬之间存在租赁合同关系，符合起诉条件。综上，上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司的上诉请求成立；原审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初439号民事裁定；二、本案指令长春市二道区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一七年十二月十五日书 记 员  尤文汇
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1446号
申请执行人：魏汇东，男，1960年4月13日生，汉族，住赣州市开发区。
被执行人：黄彬，男，1971年2月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：张金，女，1973年2月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：曾长发，男，1968年3月11日生，汉族，住赣州市上犹县。
赣州市中级人民法院作出的（2014）赣中民四初字第1号已发生法律效力。申请执行人魏汇东于2017年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏汇东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0730执1446号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年十二月二十武日
书记员 肖著俊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3029号
原告：王付民，男，1967年4月16日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司），住所地，邯郸市滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托代理人：王海燕，该公司法律顾问。
委托代理人：左朦君，该公司法律顾问。
原告王付民与被告人保邯郸分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付民委托代理人赵芳、被告人保邯郸分公司委托代理人王海燕、左朦君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王付民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告公司赔偿原告车损10000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：请求判决被告赔偿原告97575元，包括车损90375元，鉴定费6700元，施救费500元。
事实与理由：2016年7月19日15时，原告驾驶冀Ｄ×××××号轿车行驶至邯郸市中华北大街老质监局对面，由于暴雨突降，路面不平坦，造成积水，车辆忽然熄火无法行驶。事故发生后，原告立即向被告报案。原告在被告处投保了车损险及不计免赔。保险期间自2015年10月9日-2016年10月8日。原告车辆损失因暴雨造成，属于保险责任且该事故发生在保险期限内，保险公司应予以赔付。
被告人保邯郸分公司辩称，1、本案原告驾驶的车辆未在我公司投保涉水险，因此对原告主张的因积水造成的损失我公司不予赔付；2、评估费、诉讼费等间接费用我公司不承担。
原告王付民向本院提交证据如下：
1、王付民行驾证，证明原告主体资格；
2、商业险保单，证明原告投保有车损险及不计免赔；
3、邯郸市气象局出具的气象资料查询回执单，证明事故发生时降水量达到暴雨标准，原告的车损系暴雨造成；
4、公估报告及鉴定费发票，证明经鉴定，原告车辆损失为90375元，公估鉴定费6700元；
5、施救费发票5张，证明原告施救费支出500元。
被告人保邯郸分公司对上述证据质证意见如下：对证据1、2无异议，但保单没有显示原告投保涉水险；对证据3，仅能证明该日降水量，不能证明与本案有关联性；对证据4，对鉴定程序未参与，对此不予认可，公估费为间接费用，我公司不承担；证据5施救费不是正规的增值税发票，对该定额发票不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合法律规定的证据形式，且能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年9月29日，原告在被告处投保了交强险、车辆损失险（保险责任限额为135840元）等保险，并约定了不计免赔。被保险人为王付民，保险期间自2015年10月9日-2016年10月8日。
2016年7月19日15时，原告驾驶冀Ｄ×××××号轿车行驶至邯郸市中华北大街老质监局对面，由于暴雨突降，路面不平坦，造成积水，车辆忽然熄火无法行驶。事故发生后，原告立即向被告报案。事故发生后，原告支付施救费500元、鉴定费6700元。诉讼中，原告申请对事故车辆进行鉴定，双方均同意人民法院指定鉴定机构。本院依法指定河北正鸿保险公估有限公司进行了车损评估，结果为冀Ｄ×××××号轿车车损90375元。
本院认为，原告王付民与被告人保邯郸分公司签订的保险合同，合法有效。原告依约向被告交纳了相应的保险费用，被告应当在保险期间内承担保险责任。因降雨导致原告车辆受损，被告应当在车辆损失险保险责任限额内赔偿原告车辆损失。经鉴定，冀Ｄ×××××号轿车车损90375元，该数额未超过车辆损失险保险限额，被告应当予以赔偿。关于鉴定费和施救费问题，鉴定费是被保险人为查明事故原因或保险标的损失程度的必要、合理费用，施救费是被保险人为避免事故造成的损失扩大而采取的必要、合理费用，依照保险法的规定，被告应当承担。故对被告抗辩的上述两项费用不应承担的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王付民保险金97575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘振华
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第188号
原告王立法，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县发展和改革局，住所地：梁山县人民东路1号。
法定代表人杨其勇，男，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥，女。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会，住所地：梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，男，村党支部书记。
委托代理人王允兵。
原告王立法诉被告梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）立项行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告委托代理人程岩、杨淑娥，第三人委托代理人王允兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山县发改局于2009年5月20日对第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）作出梁发改（2009）54号《关于梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼立项申请批复》（以下简称梁发改（2009）54号《批复》）。主要内容为：陆庄村委会：报告收悉，经研究批复如下：同意你单位在拳铺镇陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。项目规划总占地面积48000平方米，建筑面积60192平方米，其中一期占地5120平方米，建筑面积10032平方米。项目总投资4.320万元，其中一期投资720万元。资金来源：村民自筹200万元，其余拟申请上级扶持贷款。项目建成后，可节约土地160亩，为国家和社会带来一定经济效益和社会效益。请据此办理有关手续。
原告诉称，被告作出的梁发改（2009）54号《批复》适用法律错误，超越法定职权，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告辩称，被告作出的被诉梁发改（2009）54号《批复》行为合法，并未侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告起诉。
第三人陆庄村委会述称意见同被告答辩观点。
本院根据被诉具体行政行为的内容及当事人在庭审中的陈述，认定以下事实：2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号《批复》，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。并由第三人据此《批复》办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为。且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 贾顺启
审判员 高中谦
审判员 张宝厅
二〇一三年十二月十五日
书记员 洪春田
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01479号
原告：邹仁勇，男，1971年9月30日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，现住本溪满族自治县。
被告：黄丹，女，1988年6月1日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
原告邹仁勇诉被告黄丹买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹仁勇、被告黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹仁勇诉称：被告黄丹在经营锋顺火锅店期间，从2013年11月份开始，在我经营的华顺达酒水批发龙山泉直销部赊购啤酒，至2013年12月28日经双方结算，被告共欠我酒款6800元，并于当日为我出具了6800元的总欠条。之后被告又从我处购买龙山泉啤酒合款230元，说过两天就付，所以未出具欠条，后我多次向被告催要货款未果，无奈诉至法院，请求判令被告立即给付货款7030元，案件受理费由被告负担。
被告黄丹辩称：我对原告向法庭提交的6800元欠条本身没有异议，上面我的名、吕秀锋的名都是我签的，火锅店的章也是我盖的。关于这6800元酒款所涉及的酒，都是吕秀锋的锋顺火锅店用的，其中有吕秀锋进戒毒所之前让原告送的一部分酒，也有吕秀锋进戒毒所之后委托我帮助其经营该火锅店期间我联系原告进的一部分酒，还有一少部分是该店服务员联系原告进的。其中我联系原告进的酒占大部分，但具体谁让原告进酒多少我不清楚。在我接到法院传票的当天就给吕秀峰打电话，吕秀锋说“在2014年3月份从戒毒所出来后又进过原告的酒，而且给过原告一部分酒款，并为原告重新出具了欠条，原告提交给法庭的这份6800元的欠条已经作废了”。关于原告诉称我打欠条后又从其处购进230元龙山泉啤酒一事我不认可。综上，因为火锅店是吕秀锋开的，酒也是该火锅店用的，所以此款应该由吕秀锋承担，故我不同意原告的诉讼请求。
原告针对被告的答辩补充陈述如下：在吕秀锋进戒毒所之前，已将其让我送的酒款用瓶盖顶了一部分，余款给我现金了。我起诉的6800元的酒款，是在吕秀锋被强制戒毒之后，被告接管经营顺锋火锅店期间打电话让我送酒所欠，此款跟吕秀锋没有关系，应由被告给付。关于我请求6800元欠条之外的酒款230元一事，由于被告不认可，我就不向其主张了。
经审理查明：案外人吕秀锋系锋顺火锅店业主，2013年11月25日因吸毒被强制收容戒毒，后该店由被告黄丹接续经营，从2013年11月至2013年12月28日期间，被告从原告邹仁勇经营的华顺达酒水批发龙山泉直销部赊购啤酒，2013年12月28经双方结算，被告共欠原告啤酒款6800元，并于当日为原告出具了欠条一份，此款被告至今未付，故原告诉至法院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在锋顺火锅店业主吕秀峰被强制收容戒毒期间，其负责经营该火锅店，从原告处赊购啤酒，并为原告出具了欠条，数额明确，足以认定原、被告之间的买卖关系事实清楚，合法有效。被告不能提供有效证据证明由其出具的欠条已作废，故本院对被告该辩解意见不予采纳。被告直接与原告设立的买卖关系，其理应对原告负有支付货款的义务，故对被告辩称自己不承担付款责任、应由案外人吕秀峰给付原告货款的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄丹于本判决发生法律效力后，立即给付原告邹仁勇货款六千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，收取二十五元，由被告黄丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一四年九月二十四日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01479号
原告：邹仁勇，男，1971年9月30日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，现住本溪满族自治县。
被告：黄丹，女，1988年6月1日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系田师付镇移动公司主任，现住本溪满族自治县。
原告邹仁勇诉被告黄丹买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭�行了审理。原告邹仁勇、被告黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹仁勇诉称：被告黄丹在经营锋顺火锅店期间，从2013年11月份开始，在我经营的华顺达酒水批发龙山泉直销部赊购啤酒，至2013年12月28日经双方结算，被告共欠我酒款6800元，并于当日为我出具了6800元的总欠条。之后被告又从我处购买龙山泉啤酒合款230元，说过两天就付，所以未出具欠条，后我多次向被告催要货款未果，无奈诉至法院，请求判令被告立即给付货款7030元，案件受理费由被告负担。
被告黄丹辩称：我对原告向法庭提交的6800元欠条本身没有异议，上面我的名、吕秀锋的名都是我签的，火锅店的章也是我盖的。关于这6800元酒款所涉及的酒，都是吕秀锋的锋顺火锅店用的，其中有吕秀锋进戒毒所之前让原告送的�部分酒，也有吕秀锋进戒毒所之后委托我帮助其经营该火锅店期间我联系原告进的一部分酒，还有一少部分是该店服务员联系原告进的。其中我联系原告进的酒占大部分，但具体谁让原告进酒多少我不清楚。在我接到法院传票的当天就给吕秀峰打电话，吕秀锋说”在2014年3月份从戒毒所出来后又进过原告的酒，而且给过原告一部分酒款，并为原告重新出具了欠条，原告提交给法庭的这份6800元的欠条已经作废了”。关于原告诉称我打欠条后又从其处购进230元龙山泉啤酒一事我不认可。综上，因为火锅店是吕秀锋开的，酒也是该火锅店用的，所以此款应该由吕秀锋承担，故我不同意原告的诉讼请求。
原告针对被告的答辩补充陈述如下：在吕秀锋进戒毒所之前，已将其让我送的酒款用瓶盖顶了一部分，余款给我现金了。我起诉的6800元的酒款，是在吕秀锋被强制戒毒之后，被告接管经营顺锋火锅店期间打电话让我送酒所欠，此款跟吕秀锋没有关系，应由被告给付。关于我请求6800元欠条之外的酒款230元一事，由于被告不认可，我就不向其主张了。
经审理查明：案外人吕秀锋系锋顺火锅店业主，2013年11月25日因吸毒被强制收容戒毒，后该店由被告黄丹接续经营，从2013年11月至2013年12月28日期间，被告从原告邹仁勇经营的华顺达酒水批发龙山泉直销部赊购啤酒，2013年12月28经双方结算，被告共欠原告啤酒款6800元，并于当日为原告出具了欠条一份，此款被告至今未付，故原告诉至法院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在锋顺火锅店业主吕秀峰被强制收容戒毒期间，其负责经营该火锅店，从原告处赊购啤酒，并为原告出具了欠条，数额明确，足以认定原、被告之间的买卖关系事实清楚，合法有效。被告不能提供有效证据证明由其出具的欠条已作废，故本院对被告该辩解意见不予采纳。被告直接与原告设立的买卖关系，其理应对原告负有支付货款的义务，故对被告辩称自己不承担付款责任、应由案外人吕秀峰给付原告货款的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄丹于本判决发生法律效力后，立即给付原告邹仁勇货款六千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，收取二十五元，由被告黄丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一四年九月二十四日
书记员 张小茹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终5470号
上诉人（一审原告）：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。
负责人：陈绍霖，该公司副总经理。
被上诉人（一审被告）：广西合邦投资有限公司。
法定代表人：张功健。
被上诉人（一审被告）：张功健。
被上诉人（一审被告）：张根廷。
被上诉人（一审被告）：广西中外运久凌储运有限公司。
法定代表人：张文灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫至斌，广西桂海天律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部。
负责人：农永富。
上诉人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司因与被上诉人广西合邦投资有限公司、张功健、张根廷、广西中外运久凌储运有限公司及第三人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第7号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司上诉请求：1.撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第7号民事裁定，发回重新审理。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:1.上诉人与被上诉人签订的《商品融资合同》合法有效，应受法律保护。2.在刑事犯罪事实未查清、公安机关未予以立案受理的情况下一审法院不应直接驳回上诉人的起诉。
本院经审理认为，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据广西合邦投资有限公司、张功健、张根廷的借款情况，发现涉案钢材存在重复质押，涉嫌贷款诈骗嫌疑，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄艳红
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终371号
原公诉机关福建省漳平市人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某某，男，1984年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地福建省云霄县，住福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年3月1日被漳平市公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审，2017年10月18日被逮捕。现羁押于漳平市看守所。
辩护人戴永生，福建坤朗律师事务所律师。
辩护人邱清科，福建坤朗律师事务所实习律师。
福建省漳平市人民法院审理福建省漳平市人民检察院指控原审被告人张某某犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2017年10月18日作出(2017)闽0881刑初211号刑事判决，判决：被告人张某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七万元。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某某犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人张某某在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)张某某撤回上诉。
福建省漳平市人民法院（2017）闽0881刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 英
审 判 员 张武平
审 判 员 苏素芬
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 黄金水
书 记 员 张铃宇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2987号
原告柴某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取318元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曾艳阳
二〇一八年六月十二日
书记员 周伟伟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保544号
申请人董志野，男，1970年10月4日生，汉族，居民，住徐州市九里峰景Ａ区。
被申请人甘信忠，男，1954年1月5日生，汉族，居民，住丰县。
申请人董志野因被申请人甘信忠欠其借款592000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人甘信忠转移财产，申请人董志野于2017年12月4日向本院提出申请，请求查封被申请人甘信忠名下的房产一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人董志野的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人甘信忠名下位于丰县城关镇西关四队顺河北巷9号的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年十二月四日
书记员 仇星林
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1533号
上诉人（原审原告）：赵培喜，男，1963年5月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市淇滨区红星学校(原浚县红星学校），住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇王下务村。
法定代表人：李华，该校校长。
上诉人赵培喜因与被上诉人鹤壁市淇滨区红星学校（以下简称红星学校）民间借贷纠纷一案，不服淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵培喜上诉请求：1.撤销淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1916号民事裁定；2.依法审理此案，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人分别向被上诉人借款123000元，约定利息一分二厘，其工作人员出具借条，并加盖被上诉人单位公章，本案事实清楚；2.涉案借款公安机关和其他司法机关并未立案，一审法院适用法律错误。综上，一审裁定依据不足，适用法律错误，请求二审予以撤销，指令原审法院重审或判决支持上诉人诉讼请求。
一审法院认为：被告红星学校因涉嫌非法集资，鹤壁市淇滨区处置非法集资工作办公室成立工作组予以调查处理，原告赵培喜亦认可其诉请的金额已在工作组登记，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案应裁定驳回原告赵培喜起诉。裁定：驳回赵培喜的起诉。
本院经审查认为：本案被上诉人也就是红星学校因涉嫌非法集资，已经由淇滨区处置非法集资工作办公室成立工作组予以调查处理，上诉人赵培喜亦认可其诉请的金额已在工作组登记，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案应裁定驳回起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，原审驳回上诉人的起诉并无不当，赵培喜的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1419号
罪犯李超。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2009年5月25日作出（2009）顺刑初字第72号刑事判决，认定被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。河南省开封市顺河回族区人民法院于2009年8月31日作出（2009）顺刑初字第117号刑事判决，认定被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元，刑期自2009年2月12日起至2017年2月11日止。于2009年10月22日送入豫北监狱服刑改造。李超在执行期间，2013年1月10日减刑八个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯李超减去有期徒刑四个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李超自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人李超于2008年12月至2009年2月，单独或伙同他人在开封市滨河路等地实施抢劫作案三起。
经审理查明，罪犯李超自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月、2013年10月、2014年2月、2015年10月累计表扬4次，2015年3月记功一次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人薛某、蒋某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超准予减去有期徒刑二个月。
（刑期自2009年2月12日起至2016年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5406号
原告：缑建华，男，汉族，1947年1月24日出生，陕西省富县人，大专文化，延安职业技术学院退休职工，现住延安市宝塔区。
委托代理人：李红梅，陕西北望律师事务所律师。
被告：张信亮，男，汉族，1954年1月5日出生，陕西省志丹县人，初中文化，延安职业技术学院退休职工，现住延安市宝塔区。
原告缑建华与被告张信亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑建华及其委托代理人李红梅、被告张信亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缑建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元；2、判令被告支付原告从起诉之日至实际归还之日的利息（银行同期贷款利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2015年4月26日，被告以集资买房为由向原告借款三万元，双方没有约定还款期限。后原告多次向被告索要借款，被告推诿不还，故成诉。
被告张信亮辩称，其因交房款向原告借款3万元，2017年4月26日，原告让他的女婿将被告所有的陕JXL1**号小车及行驶证、驾驶证强行扣走。后双方达成书面协议，约定被告于2017年5月10日前偿还借款，否则将陕JXL1**号车卖掉抵还借款，多退少补，原告至今没有将车归还被告。原告的扣车行为给被告造成了17000元的损失，该损失原告应予承担，对于扣车事宜被告另案起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2015年4月26日，被告以买房为由向原告借款3万元，双方未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告张信亮向原告借款事实清楚，被告应在原告向其索要借款后及时清偿，然其未能偿还，故原告要求被告张信亮偿还借款的请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张的借款利息应当从起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。原告在庭审中变更诉求，将要求被告按银行同期贷款利息支付从起诉之日至实际清偿之日的利息的请求，变更为要求被告按月利率2分支付从借款之日至实际还款之日的利息，经本院释明，要求原告就其增加诉求部分在指定的期限内补交案件受理费用，如不按期补交，对其增加诉求部分不予处理，原告未在指定期限内补交诉讼费用，故其增加诉讼请求部分不予处理。被告主张原告将其车辆扣押，原告主张其未扣押，在庭审中被告表示扣车事宜另案诉讼，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告张信亮于本判决生效后十日内偿还原告缑建华借款30000元及利息（按照年利率6%从2017年9月26日起计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告已预交，减半收取275元，由被告张信亮负担，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 慕 帅
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执恢147号
申请人王银君。
委托代理人：姜海杰。
被执行人赵本跃。
申请执行人王银君申请执行赵本跃民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1431号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向图们市人民法院申请执行，申请执行标的额为3万元。
本院在执行过程中，被执行人赵本跃于2016年5月11日自动履行执行款9600元，于2016年8月3日自动履行执行款12780元，于2016年10月20日自动履行执行款15051元，共计37431元（其中包括本金30000元，利息5628元，迟延履行债务利息1073元，案件受理费275元，执行费455元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1431号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成勋
二〇一六年十二月十日
书记员 李 娜
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4314号
原告：肖昌林，男，1974年5月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：袁斌，男，1975年1月2日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在审理原告肖昌林诉被告袁斌民间借贷纠纷一案中，原告肖昌林于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖昌林在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖昌林撤回起诉。
案件受理费已减半收取为1650元，由原告肖昌林负担。
审判员 何婷婷
二〇一八年一月十九日
书记员 文艺薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民特41号
申请人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托代理人：周旭，该公司员工。
委托代理人：倪大千，该公司员工。
被申请人：陆威，男，1988年1月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：田娟，女，1985年7月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被申请人陆威、田娟申请实现担保物权纠纷一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人民丰银行称，申请人与被申请人于2013年1月11日签订《最高额抵押担保借款合同（××）》一份，合同主要约定，被申请人以其名下的位于宿迁市宿城区鹏润花园207幢一单元502室房屋为被申请人与申请人签订的《最高额抵押担保借款合同（××）》提供抵押担保。合同约定被申请人向申请人借款330000元，实际合同期限从2013年1月11日至2018年1月10日，利率以借据为准，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；逾期利率为借款借据约定利率的1.5倍，被申请人应承担申请人实现债权的全部费用。2016年1月7日，申请人依约向被申请人发放借款330000元，到期日期为2017年1月5日，年利率8.091%。借款到期后，被申请人未能偿还结欠借款本息，故向本院提出申请：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押的房产和土地使用权，以清偿申请人330000元本金及利息（截至2017年5月19日的利息为28493.07元，2017年5月20日之后的利息以未还本金为基数按照年利率12.1365%计算至实际偿还之日止）；2、被申请人承担本案的执行费、实现债权的所有费用。
被申请人陆威、田娟未作陈述。
本院经审查认为，申请人为证明其主张提供了《最高额抵押担保借款合同（××）》、房地产抵押清单、借款借据、房屋他项权证足以证实申请人与被申请人陆威、田娟之间签订的借款合同真实、合法、有效。申请人民丰银行与被申请人陆威、田娟已就被申请人所有的位于宿迁市宿城区鹏润花园207幢一单元502室房屋办理了抵押登记，申请人对被申请人陆威、田娟享有的担保物权真实、有效。现因被申请人陆威、田娟未按约还款，申请人民丰银行请求拍卖、变卖抵押物以偿还本息、实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。关于申请人主张的被申请人承担本案的执行费、实现债权的所有费用，因本案仅发生申请费80元，执行费及实现债权的费用待实际发生后申请人可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下:
一、申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被申请人陆威、田娟所享有的债权数额为：借款本金330000元、利息（2017年5月19日之前的利息为28493.07元；2017年5月20日之后的利息以未还本金为基数按照年利率12.1365%计算至实际还清之日止；
二、准予拍卖、变卖被申请人陆威、田娟所有的位于宿迁市宿城区鹏润花园207幢一单元502室房屋（他项权证号：宿房他证宿城字第130013**号），以清偿上述债务。
申请费80元，由被申请人陆威、田娟负担。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年六月六日
书 记 员 周馨垚
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1902号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨力民，男，1958年7月19日出生，汉族，侯马市人，现住曲沃县。
委托代理人:张云，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人：戴华艳，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵海发，男，1956年9月23日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。
上诉人杨力民与被上诉人赵海发农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案存在以下问题：1、原审认定双方于2015年3月10日补签书面合作开发协议，同年4月24日，赵海发向杨力民支付了承包费10000元，但涉案收据落款日期为2014年4月24日，原审判决对该事实的认定与案涉证据明显不符。2、原审庭审笔录中，赵海发称第二次的承包费是在2015年6、7月份给了杨力民5000元，柴维旗出庭作证时称2015年3、4月份其和冯小管给了杨力民5000元。赵海发和柴维旗关于承包费的陈述不一，且没有相应证据可以证实，原审对承包费的表述一笔带过，事实认定不清。3、原审审理过程中，杨力民提供柴维旗书写的保证书作为证据，该保证书体现双方在履行涉案合作协议过程中曾发生纠纷，原审判决对杨力民提供的该证据没有任何表述，该证据与本案事实的认定是否有关未予查清。故将本案发回原审法院重新审理。审理中，应对赵海发主张已支付承包费的事实进行查证，对当事人主张的各项损失数额做出正确认定，依照法律规定公平公正处理纠纷。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1048号民事判决；
二、本案发回山西省曲沃县人民法院重新审理。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二〇一七年九月二十五日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1902号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨力民，男，1958年7月19日出生，汉族，侯马市人，现住曲沃县。委托代理人:张云，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托代理人：戴华艳，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵海发，男，1956年9月23日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。上诉人杨力民与被上诉人赵海发农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案存在以下问题：1、原审认定双方于2015年3月10日补签书面合作开发协议，同年4月24日，赵海发向杨力民支付了承包费10000元，但涉案收据落款日期为2014年4月24日，原审判决对该事实的认定与案涉证据明显不符。2、原审庭审笔录中，赵海发称第二次的承包费是在2015年6、7月份给了杨力民5000元，柴维旗出庭作证时称2015年3、4月份其和冯小管给了杨力民5000元。赵海发和柴维旗关于承包费的陈述不一，且没有相应证据可以证实，原审对承包费的表述一笔带过，事实认定不清。3、原审审理过程中，杨力民提供柴维旗书写的保证书作为证据，该保证书体现双方在履行涉案合作协议过程中曾发生纠纷，原审判决对杨力民提供的该证据没有任何表述，该证据与本案事实的认定是否有关未予查清。故将本案发回原审法院重新审理。审理中，应对赵海发主张已支付承包费的事实进行查证，对当事人主张的各项损失数额做出正确认定，依照法律规定公平公正处理纠纷。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1048号民事判决；二、本案发回山西省曲沃县人民法院重新审理。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二〇一七年九月二十五日书记员杨艳
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初99号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人蔡国喜，男，1997年2月11日出生，汉族，中专文化，无业，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日被颍上县公安局取保候审，同年2月26日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]94号起诉书指控被告人蔡国喜犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人蔡国喜同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员王守跃、程孝干出庭支持公诉，被告人蔡国喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2017年12月2日22时许，被告人蔡国喜醉酒后持C1型驾驶证驾驶皖Ｋ×××××号宝马牌轿车，沿颍上县西大道由北向南行驶至桑园路段时，因观察不明，遇险情采取措施不当，致使车辆撞到路边绿化带后驶入水沟中，造成绿化带受损及车辆受损的交通事故。经颍上县公安局交管大队《道路交通事故认定书》认定，被告人蔡国喜承担此起交通事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人蔡国喜静脉血液中乙醇浓度为108mg/100m1，属醉酒。
上述事实，被告人蔡国喜在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、前科查询、到案经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、承诺书、事故赔偿协议书、经济赔偿凭证、谅解书、扣押物品清单等书证，证人马某、孙某、林某的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡国喜醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人蔡国喜犯危险驾驶罪，指控成立，本院予以支持。被告人蔡国喜当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人蔡国喜依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡国喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年3月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 尤 嫚
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王玉梅
书 记 员 王 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1323号
申请执行人：徐莉，女，1963年2月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市桃花路400号，组织机构代码：15877763-3。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01民终1414号民事判决书，向被执行人南昌市第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人南昌市第一建筑工程公司立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌市第一建筑工程公司银行存款104435元及利息。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17987号
原告深圳市新创源电子材料有限公司。
法定代表人钱萍，总经理。
委托代理人郭月明，广东海东律师事务所律师。
被告广州澜彩光电子科技有限公司。
法定代表人王家兴。
被告王家学
上列原告深圳市新创源电子材料有限公司与被告广州澜彩光电子科技有限公司(以下简称广州澜彩公司)、王家学加工合同纷一案，原告诉请：1、判令被告广州澜彩公司向原告支付人民币50000元；2、判令被告王家学对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭月明到庭参加诉讼，被告广州澜彩公司及王家学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张其与被告、案外人“石岩亚元”三方互有生意往来，被告及“石岩亚元”2016期间均拖欠了原告货款，其中被告还拖欠“石岩亚元”加工款65000元。为证明该主张，庭审中原告提交了两被告于2016年12月14日出具的《对账单》原件一份，内容有:“澜彩欠新创源货款12000元；澜彩光电欠石岩亚元分光编带加工款65000元，由于亚元欠新创源材料款，经三方协商，亚元雷杰在2016年12月13日下午4:26分通话承诺，由澜彩把欠款直接付给新创源;新创源常总同意澜彩由亚元转过来的欠款按50000元计算，澜彩欠款总计62000元；澜彩王家学承诺于2017年3月开始每月向原告支付10000元。”该对账单由被告广州澜彩公司盖章、被告王家学签字确认。庭审中，原告未能明确“石岩亚元”的工商登记信息；庭审后，原告提交了一份内容与上述对账单内容一致的复印件，其上新增的内容为“亚元光电雷杰，确认无误，2016年12月14日”。
判决结果
原告主张被告欠付其货款50000元，提供了一份《对账单》，该对账单由原告与两被告之间协商形成，实际处分的是案外人“石岩亚元”对两被告的加工款债权65000元，但原告未提供证据证明“石岩亚元”的工商登记信息，亦未能证明该处分行为得到过“石岩亚元”或其合法授权代表人的确认或追认，故依据该对账单并不能够发生相关债权转让的法律后果，原告据此向两被告主张返还货款50000元，于法无据，对原告的相关诉讼请求，本院均予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市新创源电子材料有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币525元，由原告深圳市新创源电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 林 倍 芳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初17987号原告深圳市新创源电子材料有限公司。法定代表人钱萍，总经理。委托代理人郭月明，广东海东律师事务所律师。被告广州澜彩光电子科技有限公司。法定代表人王家兴。被告王家学上列原告深圳市新创源电子材料有限公司与被告广州澜彩光电子科技有限公司(以下简称广州澜彩公司)、王家学加工合同纷一案，原告诉请：1、判令被告广州澜彩公司向原告支付人民币50000元；2、判令被告王家学对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭月明到庭参加诉讼，被告广州澜彩公司及王家学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张其与被告、案外人“石岩亚元”三方互有生意往来，被告及“石岩亚元”2016期间均拖欠了原告货款，其中被告还拖欠“石岩亚元”加工款65000元。为证明该主张，庭审中原告提交了两被告于2016年12月14日出具的《对账单》原件一份，内容有:“澜彩欠新创源货款12000元；澜彩光电欠石岩亚元分光编带加工款65000元，由于亚元欠新创源材料款，经三方协商，亚元雷杰在2016年12月13日下午4:26分通话承诺，由澜彩把欠款直接付给新创源;新创源常总同意澜彩由亚元转过来的欠款按50000元计算，澜彩欠款总计62000元；澜彩王家学承诺于2017年3月开始每月向原告支付10000元。”该对账单由被告广州澜彩公司盖章、被告王家学签字确认。庭审中，原告未能明确“石岩亚元”的工商登记信息；庭审后，原告提交了一份内容与上述对账单内容一致的复印件，其上新增的内容为“亚元光电雷杰，确认无误，2016年12月14日”。判决结果原告主张被告欠付其货款50000元，提供了一份《对账单》，该对账单由原告与两被告之间协商形成，实际处分的是案外人“石岩亚元”对两被告的加工款债权65000元，但原告未提供证据证明“石岩亚元”的工商登记信息，亦未能证明该处分行为得到过“石岩亚元”或其合法授权代表人的确认或追认，故依据该对账单并不能够发生相关债权转让的法律后果，原告据此向两被告主张返还货款50000元，于法无据，对原告的相关诉讼请求，本院均予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市新创源电子材料有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币525元，由原告深圳市新创源电子材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 赵  曼  琪二〇一七年九月二十六日书 记 员 高美琪（兼）书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第9-3号
申请执行人射洪县融达小额贷款有限公司。
法定代表人王建，系公司董事长。
被执行人韩光明，男，生于1965年12月24日，汉族。
被执行人邱小兵，男，生于1963年11月11日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）射洪民初字第1609号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人韩光明、邱小兵发出执行通知书，责令被执行人韩光明、邱小兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩光明、邱小兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规�，裁定如下：
冻结被执行人邱小兵在中国工商银行的账户存款150000元。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二０一三年十二月二十七日
书记员 杨 博
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初816号
原告：曾剑森，男，1980年7月1日出生，汉族，韶关市曲江区人，住广东省韶关市曲江区。
被告：潘光雄，男，1965年12月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：潘鑫珑，男，1988年7月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告曾剑森诉被告潘光雄、潘鑫珑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告曾剑森到庭参加诉讼。被告潘光雄、潘鑫珑经公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意资金周转需要于2016年7月4日向原告借款150000元，当时被告立具借据给原告收执。后原告多次向被告催收未归还借款，遂向法院起诉，要求法院判令：1、判令被告偿还原告本金人民币150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘光雄、潘鑫珑经公告传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告潘光雄系朋友关系，被告潘鑫珑系被告潘光雄儿子。2016年7月4日，被告潘光雄向原告借款150000元，并立具借据给原告收执，被告潘鑫珑作为担保人在借据上签字。借据内容：“潘光雄今借到曾剑森（身份证号码：）现金人民币壹拾伍万元整（150000元）。借款人：潘光雄（身份证号码：）；担保人：潘鑫珑（身份证号码：）。借款日期：2016年7月4日。”逾期被告没有归还借款，原告向本院提起诉讼，要求被告归还。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月10日作出（2017）粤0205民初816号民事裁定书，查封被告潘鑫珑所有的韶关市××区马坝镇源河鸿景南区中二栋1016房（房产证号：00××18）。
以上事实有借条、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告潘光雄欠原告曾剑森借款150000元，有被告立具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告潘光雄之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告借给被告潘光雄150000元，被告逾期没有归还，被告应对此承担清偿责任。原告诉请被告潘光雄归还150000元，本院予以支持。关于被告潘鑫珑在本案中应承担的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原、被告在双方签订的《借据》中已明确约定，被告潘鑫珑对本案的借款承担连带偿还责任，因此，原告要求被告潘鑫珑对本案的债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。
两被告未到庭应诉，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由被告承担不利的法律后果。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘光雄应在本判决生效后三日内偿还借款150000元给原告曾剑森；
二、被告潘鑫珑对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告潘光雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李善华
人民陪审员 陈岫兰
人民陪审员 张燕芳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李佩怡
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异155号
异议人（利害关系人）：刘秀珍，女，1963年3月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
移送部门：淄博市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：张洪亮，男，1955年8月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，因犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在淄博监狱服刑。
本院在执行张洪亮犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪涉财产部分执行一案中，异议人刘秀珍向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘秀珍称，被执行人张洪亮案发后，异议人积极奔走，跑部门、协调关系，花费了61万元，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”之规定，其他民事债务应优先于罚金和没收财产清偿，因此，异议请求法院依法划扣被执行人张洪亮、刘秀芹的合法财产先行偿还异议人为案件协调支出的61万元。
本院查明，本院于2014年7月15日作出（2014）淄刑二初字第1号刑事判决书，判决内容如下：一、被告人张洪亮犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贪污罪，判处有期徒刑十二年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（没收财产自判决生效后立即执行。）二、查封在案的淄博市张店区阳光名筑20-8号房产、淄博市张店区十七中北街5号院内2号楼1单元1楼西户房产及车库一间、青岛市市南区东海中路29号7号楼1单元102户房产，扣押在案的别克轿车一辆（车牌号鲁Ｃ×××××）、马自达轿车一辆（车牌号京Ｆ×××××）、人民币605.4002万元、欧元1450元、美元70元、澳元1150元、韩元1.7万元、港币8000元、台币7500元、购物卡36张（面额4.35万元），冻结在案的存款23.0529万元予以追缴，由查封、扣押、冻结机关上缴国库。三、剩余赃款继续追缴。
另查明，2016年3月8日，本院刑事审判第二庭将张洪亮犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪涉财产部分移送执行。本院于2017年5月16日作出（2016）鲁03执241号之一执行裁定书，裁定查封被执行人张洪亮妻子刘秀芹名下的九套房产。
上述事实，有（2014）淄刑二初字第1号刑事判决书、（2016）鲁03执241号之一执行裁定书等在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点问题在于异议人刘秀珍请求本院从被执行人张洪亮、刘秀芹的合法财产中扣划61万元，用于优先偿还其为张洪亮支出的案件协调费用，应否得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，当事人、利害关系人的执行异议应当针对具体的执行行为提出。本案中，异议人刘秀珍请求本院从被执行人张洪亮、刘秀芹的财产中扣划61万元，用于优先偿还其为张洪亮支出的案件协调费用，并非针对具体执行行为提出的异议，故不属于法定的执行异议的范畴。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。因异议人刘秀珍提出的异议不属于法定的执行异议的范畴，不符合执行异议案件的受理条件，依法应驳回申请。综上，依照《》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘秀珍的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一七年十一月九日
书记员 孙 晨
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执35号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX、抚养费纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年二月一日
书记员 王泽鸣
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执993号
申请执行人：李培德，男，生于1963年2月20日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：重庆洲夔农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县五马镇王坪村9组，组织机构代码30502939-X。
法定代表人：黄奎洲。
本院在执行申请执行人李培德与被执行人重庆洲夔农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘山林
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初312号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人李某某，男，1969年1月13日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，原系辽宁省凤城市，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年5月24日被取保候审，同年10月27日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人李某某犯玩忽职守罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2017年5月，被告人李某某被凤城市四门子镇政府聘为护林员，负责四门子镇大荒村四组、五组林木管护区内日常巡查和采伐作业现场监管工作。2017年2月末至4月间，被告人李某某未按《凤城市护林员管理办法》（凤政办传【2014】42号）规定对管护区进行经常性的巡护，未及时发现梁某某（另案处理）等人滥伐林木行为，致使四门子镇大荒村五组大背子沟林木被滥伐157株。经本溪市森林公安局技术科鉴定，梁某某、姜某某在凤城市四门子镇大荒村大背子沟滥伐的柞树总蓄积为45.0946立方米。
2017年5月15日，被告人李某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有辽宁省凤城市人民检察院的案件来源及到案经过，被告人李某某的供述，证人梁某某、姜某某等人的证言，凤城市森林资源保护管护合同，凤城市护林员管理办法的通知，护林员会议记录，凤城市生态公益林监管员管理办法的通知，鉴定意见书，前科劣迹证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为国家机关中代表国家行使职权的工作人员，对自己管护区域内的山林没有认真履行巡查职责，致使其管护区内的林木被大量滥伐，国家森林资源遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王崇泽
二〇一七年十一月七日
书记员 姜女杰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第307号
上诉人（原审被告）马力，男，1967年3月10日出生，回族，住宁夏吴忠市。
委托代理人杨学武，宁夏王万库律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）苏厚斌，男，1968年10月2日出生，回族，住宁夏吴忠市。
委托代理人祁丽萍，吴忠市利通区法律援助中心指派宁夏马瑛律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
诉讼代表人李东彪，男，1967年3月17日出生，回族，住宁夏吴忠市。
诉讼代表人马维列，男，1970年2月18日出生，回族，住宁夏吴忠市。
上诉人马力因与被上诉人苏厚斌买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字�2614号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人马力分别与被上诉人金学明、马文军、李东彪、马维林、马维列、张芳会、马文海、杜英满、丁洪玉、马忠孝、马学花、马月萍、易世耀、马少云、马磊、王占林、王伟买卖合同纠纷十七案与本案案由相同、案件基本事实相同、法律关系相同，经双方当事人同意并书面申请十八案合并审理，本院认为可以合并审理，故决定十八案合并审理。十八位被上诉人书面共同推选被上诉人李东彪、马维列为其诉讼代表人参加诉讼，本院认为十八位被上诉人共同推选诉讼代表人的身份符合法律规定，本院予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭合并审理了十八案。上诉人马力及其委托代理人杨学武，十八位被上诉人共同的委托代理人祁丽萍及其诉讼代表人李东彪、马维列到庭参加了诉讼。
本院审理本案期间�经上诉人马力与被上诉人苏厚斌协商，双方达成了庭外和解协议。上诉人马力于2015年7月5日向本院提出书面申请撤回上诉。被上诉人苏厚斌于2015年7月5日向本院提出书面申请，撤回在原审对马力的起诉。上诉人马力在本院二审期间撤回上诉及被上诉人苏厚斌向本院提出撤回在原审对马力的起诉，上诉人马力及被上诉人苏厚斌均书面表示同意。
本院经审查认为，上诉人马力撤回上诉，被上诉人苏厚斌撤回在原审对上诉人马力的起诉，均向本院提出书面申请，互相均表示同意，系各方真实意思表示，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人马力撤回上诉。
二、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院�2014）吴利民字第2614号民事判决。
三、准许被上诉人苏厚斌撤回起诉。
一审案件受理费194元，由被上诉人苏厚斌负担；二审案件受理费194元，减半收取97元，由上诉人马力负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马克军
代理审判员 何 芹
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年七月八日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上�的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴民终字第307号上诉人（原审被告）马力，男，1967年3月10日出生，回族，住宁夏吴忠市。委托代理人杨学武，宁夏王万库律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）苏厚斌，男，1968年10月2日出生，回族，住宁夏吴忠市。委托代理人祁丽萍，吴忠市利通区法律援助中心指派宁夏马瑛律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。诉讼代表人李东彪，男，1967年3月17日出生，回族，住宁夏吴忠市。诉讼代表人马维列，男，1970年2月18日出生，回族，住宁夏吴忠市。上诉人马力因与被上诉人苏厚斌买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字�2614号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人马力分别与被上诉人金学明、马文军、李东彪、马维林、马维列、张芳会、马文海、杜英满、丁洪玉、马忠孝、马学花、马月萍、易世耀、马少云、马磊、王占林、王伟买卖合同纠纷十七案与本案案由相同、案件基本事实相同、法律关系相同，经双方当事人同意并书面申请十八案合并审理，本院认为可以合并审理，故决定十八案合并审理。十八位被上诉人书面共同推选被上诉人李东彪、马维列为其诉讼代表人参加诉讼，本院认为十八位被上诉人共同推选诉讼代表人的身份符合法律规定，本院予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭合并审理了十八案。上诉人马力及其委托代理人杨学武，十八位被上诉人共同的委托代理人祁丽萍及其诉讼代表人李东彪、马维列到庭参加了诉讼。本院审理本案期间�经上诉人马力与被上诉人苏厚斌协商，双方达成了庭外和解协议。上诉人马力于2015年7月5日向本院提出书面申请撤回上诉。被上诉人苏厚斌于2015年7月5日向本院提出书面申请，撤回在原审对马力的起诉。上诉人马力在本院二审期间撤回上诉及被上诉人苏厚斌向本院提出撤回在原审对马力的起诉，上诉人马力及被上诉人苏厚斌均书面表示同意。本院经审查认为，上诉人马力撤回上诉，被上诉人苏厚斌撤回在原审对上诉人马力的起诉，均向本院提出书面申请，互相均表示同意，系各方真实意思表示，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人马力撤回上诉。二、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院�2014）吴利民字第2614号民事判决。三、准许被上诉人苏厚斌撤回起诉。一审案件受理费194元，由被上诉人苏厚斌负担；二审案件受理费194元，减半收取97元，由上诉人马力负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马克军代理审判员  何 芹代理审判员  杨璐璐二〇一五年七月八日书 记 员  马 瑾附：本案引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上�的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执4844号
申请执行人：陈某某，男，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：崔某某、张某。
被执行人：重庆鸿琦建筑劳务有限公司，住所地：重庆市巴南区木洞镇大巷子113号-12号。
法宝代表人：刘某某。
申请执行人陈某某申请执行被执行人重庆鸿琦建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，于同年10月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款26793元及迟延履行期间债务利息未果。经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，查明被执行人暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人尚欠申请执行人案款26793元及迟延履行期间债务利息，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人重庆鸿琦建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，本案被执行人重庆鸿琦建筑劳务有限公司名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雨涵
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初414号
原告：张忠强，男，1976年1月24日生，彝族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：向尧，水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：324091703105。
被告：张昌龙，男，1982年3月16日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，
原告张忠强与被告张昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠强及委托诉讼代理人向尧，被告张昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款本金25000元，利息5000元，本息共计30000元人民币；２、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告张昌龙因做生意缺乏资金，向原告借款25000元，因原、被告双方是熟人，2016年12月14日，原告便将25000元现金作为借款交给被告。经向被告催讨该笔借款，被告用各种理由拒绝还款。
张昌龙辩称，张忠强请求被告偿还借款本息，事实不清、证据不足。原、被告双方并未形成真实借贷关系，张忠强的行为纯属敲诈。2016年12月14日，因我养殖缺乏资金，与张忠强达成借款合意，张忠强说因借款数额较大，需两天时间才能凑齐，请张昌龙先出具借条一份，待凑齐款项后汇入开户行：中国工商银行，卡号：622×××97的账户中，两天后张忠强电话告知张昌龙称资金无法筹集，借条过几天还给张昌龙，但张忠强最终未将借条交予张昌龙。
本院经审理认定如下事实：2016年12月14日，张昌龙以养殖资金不足为由向张忠强借款25000元，双方未约定还款时间及利息，并于同日出具借条一份交予张忠强。借条载明：“今借到张忠强现金贰万伍仟元（￥：25000）整。借款人：张昌龙，2016年12月14日”。对原告张忠强提交的原告身份证、借条及被告提交的被告身份证，因双方当事人无异议，本院予以确认。对于被告提交的银行卡，原告张忠强质证认为：该证据达不到被告的证明目的，因系通过现金方式将借款交与张昌龙的。双方未在借条中约定该款应打此银行账户，故本院对该银行卡的关联性不予认定。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。原、被告双方签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，张昌龙向张忠强借款的事实成立，张忠强请求张昌龙偿还本金的请求予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对其利息请求，本院不予支持。关于张昌龙辩称张忠强未支付该借款的问题。原、被告双方是完全民事行为能力人，被告对出具的借条无异议，借条中约定为现金支付，该笔借款金额小，原告也有足够的支付能力，且被告也未在知道张忠强不付款之日起一年内行使撤销权，故对其辩解本院不予采信。
综上所述，张昌龙应偿还张忠强借款本金25000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由张昌龙于本判决生效后十日内偿还张忠强借款本金25000元。
二、驳回张忠强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，张忠强承担46元，张昌龙负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一八年二月十一日
书记员 周遵润