广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终2985号
上诉人（原审被告）：梁志玲。
委托诉讼代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄露仪，广西同望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林雪萍。
原审第三人：梁志雄。
上诉人梁志玲因与被上诉人林雪萍、原审第三人梁志雄房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月18日组织各方当事人就本案争议的事项进行了调查、辩论、调解。上诉人梁志玲的委托诉讼代理人刘志荣、黄露仪，被上诉人林雪萍到庭参加诉讼。原审第三人梁志雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁志玲上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、一、二审案件受理费由林雪萍承担。事实和理由：一、一审认定梁志玲欠林雪萍52375元是错误的。梁志玲受梁志雄委托，作为梁志雄出售房屋的代理人，于2011年7月29日在南宁市旺角地产咨询有限公司与林雪萍签订《房地产买卖经纪合同》，约定将梁志雄名下的诉争房屋出卖给林雪萍。梁志玲还代理梁志雄与林雪萍签订《存量房买卖合同》。因诉争房屋系向银行按揭贷款购买，故收到林雪萍支付的5万元后马上以梁志雄的名义偿还诉争房屋的银行贷款以解除抵押。梁志玲虽向林雪萍出具欠条，但系基于梁志雄的委托代理关系，梁志玲所有支出的款项均用于办理房屋买卖合同相关手续，梁志玲并未欠林雪萍任何款项。二、一审法院适用法律错误。一审中，梁志雄认可梁志玲系代理其与林雪萍签订房屋买卖合同，办理合同解除手续亦是由梁志玲代理，而林雪萍也认可梁志玲出具欠条是基于梁志玲与梁志雄之间是委托代理关系。根据民法通则第六十三条及第六十六条的规定，代理关系中梁志玲实施的行为视为梁志雄的行为，故相关民事责任应由梁志雄承担。综上，请求二审法院支持梁志玲的上诉请求。
被上诉人林雪萍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁志雄未向本院提交书面陈述意见。
被上诉人林雪萍向一审法院起诉请求：一、判令梁志玲向林雪萍返还欠款52375元；二、本案诉讼费由梁志玲承担。一审庭审中，林雪萍变更第一项诉讼请求为：判令梁志玲、梁志雄共同向林雪萍返还欠款52375元。
一审法院认定事实：2011年7月29日，梁志玲作为卖方，林雪萍作为买方，与经纪方南宁市旺角地产咨询有限公司签订一份《房地产买卖经纪合同》，约定：梁志玲向林雪萍出售位于南宁市江南区的房屋，转让成交价为20万元，定金5万元，签署合同时买方向卖方交纳定金1万元，签署合同之日起5日内补交定金余款4万元。当日，林雪萍给付梁志玲定金1万元。2011年8月9日，梁志玲以梁志雄名义与林雪萍签订一份《存量房买卖合同》，约定梁志雄将位于南宁市江南区的房屋出售给林雪萍，成交价格为18万元。此后，双方解除合同。2011年10月12日，梁志玲向林雪萍出具3份《欠条》，内容分别为:今梁志玲欠林雪萍购买金湾花城11栋x单元x号房的定金共计46175元，约定于2011年10月14日前归还；今梁志玲欠林雪萍购买金湾花城11栋x单元x号房的过户费、贷款服务费等费用共计4200元，约定于2011年12月30日前归还；今梁志玲欠林雪萍购买金湾花城11栋x单元x号房的个人所得税共计2000元，约定房产局退还税款当日起三日内归还。
因梁志玲未按上述约定返还林雪萍款项，2012年5月2日林雪萍将梁志玲诉至南宁市江南区人民法院，请求判令梁志玲向林雪萍返还欠款52375元。梁志玲主张房屋买卖合同未实际履行，应由梁志玲住所地人民法院管辖，向南宁市江南区人民法院提出管辖权异议。经审查，南宁市江南区人民法院于2012年6月27日作出（2012）江民一初字第1289-1号民事裁定书，驳回梁志玲的管辖权异议。梁志玲不服该裁定，提出上诉，本院于2012年8月29日作出（2012）南市立民终字第146号民事裁定书，认为梁志玲并非房屋买卖合同的当事人，其法律关系实际已经转变为另一新的债权债务关系，本案不适用不动产纠纷专属管辖的规定，裁定移送一审法院审理。
一审法院立案受理后，林雪萍重新递交民事起诉状，将梁志雄列为本案第三人。梁志玲、梁志雄应诉后，于2013年3月12日向一审法院递交民事反诉状，要求林雪萍立即将位于南宁市江南区的房屋移交还给梁志雄，并向梁志雄支付房屋使用费。经一审法院询问，林雪萍明确以债权债务法律关系起诉，不以房屋买卖合同为诉因。2013年4月11日开庭审理过程中，林雪萍表示因梁志雄承认梁志玲的代理行为，梁志玲出具欠条是基于委托代理关系，要求梁志玲及梁志雄共同偿还林雪萍欠款52375元。梁志玲、梁志雄以林雪萍当庭变更诉讼请求为由，要求给予新的答辩期及举证期限，但各方当事人在新的举证期限内没有提出新的证据。
一审法院认为：林雪萍主张梁志玲尚欠其购买位于金湾花城11号楼x单元x号房定金、过户费等共计52375元，提供梁志玲出具的《欠条》予以证明，梁志玲虽然对欠款金额有异议，但未能提供足以反驳的证据，故应采信林雪萍的主张。现林雪萍诉请梁志玲给付欠款52375元，于法有据，应予以支持。梁志雄只认可收取林雪萍5万元定金用于偿还位于南宁市江南区的房屋按揭贷款，因梁志雄没有委托梁志玲向林雪萍出具欠条，梁志雄作为实际受益人仅在5万元欠款范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、梁志玲给付林雪萍欠款52375元；二、梁志雄在5万元范围内对本案判决第一项所确定的款项承担连带偿还责任。一审案件受理费554.7元（林雪萍已预交），由梁志玲、梁志雄负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
梁志玲、林雪萍对一审判决查明事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
二审另查明，南宁市江南区房的所有权人登记为梁志雄，共有情况为单独所有。一审庭审中，梁志雄陈述其委托梁志玲代为出售诉争房屋，其对梁志玲收取林雪萍50000元予以认可，该款用于偿还诉争房屋按揭贷款；林雪萍自述梁志玲出具的欠诉争房屋个人所得税2000元的欠条中已包含向税务机关缴纳的契税1800元。二审中，林雪萍自述税务机关已向其退回上述契税1800元。
本院认为：梁志雄委托梁志玲代其向林雪萍出售诉争房屋，梁志玲与林雪萍签订了房屋买卖的相关合同及收取了林雪萍定金、过户费、税费等共计52375元。后梁志雄与林雪萍解除合同，对于上述52375元，梁志玲于2011年10月12日向林雪萍出具了3份《欠条》。梁志雄仅认可梁志玲收取了50000元，其自述该款已用于偿还诉争房屋的按揭贷款，故梁志雄应向林雪萍支付50000元。对于余下的2375元，因梁志雄不予认可，故应由梁志玲支付给林雪萍。林雪萍一审自认梁志玲向其收取的款项中已包含向税务机关缴纳的契税1800元，二审林雪萍虽否认其上述陈述，但并未提供证据反驳其在一审的自认，故本院不予采信。因税务机关已向林雪萍退还契税1800元，故梁志玲应向林雪萍支付575元（2375元-1800元）。一审判决梁志玲向林雪萍支付52375元及梁志雄在50000元范围内承连带偿还责任欠妥，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。梁志玲上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第303号民事判决第二项；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第303号民事判决第一项为：上诉人梁志玲应向被上诉人林雪萍支付575元；
三、原审第三人梁志雄应向被上诉人林雪萍支付50000元；
四、驳回被上诉人林雪萍的其他诉讼请求。
一审案件受理费554.7元（林雪萍已预交），由上诉人梁志玲负担6元，被上诉人林雪萍负担18.7元，原审第三人梁志雄负担530元。二审案件受理费1109元（梁志玲已预交），由上诉人梁志玲负担12元，被上诉人林雪萍负担38元，原审第三人梁志雄负担1059元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 张雪梅
审判员 赵 东
审判员 陈 杨
二〇一七年五月八日
书记员 王熙伟