信阳市平桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1503行初12号
原告信阳市军民宾馆有限责任公司。住所地信阳市鸡公山大街行政路口（信高分校路口）。
法定代表人蒋利，该公司董事长。
委托代理人赵伟功，男，1954年9月15日出生，汉族，信阳市军民宾馆有限责任公司副总经理，住信阳市浉河区。
委托代理人程升，河南晓燕律师事务所律师。
被告信阳市国土资源局。
法定代表人黄体荣，该局局长。
委托代理人黄恩山，信阳市国土资源局浉河一分局工作人员。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
被告信阳市国土资源局浉河一分局。
法定代表人徐洪城，该局局长。
委托代理人宋淑杰，信阳市国土资源局浉河一分局工作人员。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
原告信阳市军民宾馆有限责任公司诉被告信阳市国土资源局、信阳市国土资源局浉河一分局土地出让金征收一案，信阳市中级人民法院指定由信阳市平桥区人民法院管辖。本院于2016年1月21日立案后，于2016年2月4日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告信阳市军民宾馆有限责任公司的委托代理人赵伟功、程升，被告信阳市国土资源局的委托代理人黄恩山、周玉胜，被告信阳市国土资源局浉河一分局的委托代理人宋淑杰、周玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市军民宾馆有限责任公司诉称：原信阳市五星环城机修站变更名称为信阳市军民宾馆有限责任公司后，经被告信阳市国土资源局批准，将原信阳市五星环城机修站于1993年3月22日受让取得的2666.7平方米国有土地使用权，变更到原告名下，经实地测量，实有面积为2679.27平方米，被告信阳市国土资源局于2002年10月10日为原告换发位于原湖东管理区京深路265号的宗地国有土地使用权证。1995年4月，经信阳市湖东经济技术开发区土地征管部门审批，批准原告在该块土地上建设6层综合楼一栋及其附属设施，但由于当时原告资金紧张，原告只在该块土地上完成了4层综合楼一栋及其他附属设施的建设。2007年，信阳市六城联创鸡公山大街综合整治办公室为迎接“六城联创”检查，搞好城市重要干道的景观环境，突出城市景观大道的品质特色，于2007年8月8日书面要求原告“在原址上扩建营业房”，改变低矮的建筑风貌，原告及时响应政府的号召，筹备升层建设。经原告申请后，信阳市规划局于2009年4月21日为原告颁发《建设工程规划许可证》，同意原告将A#楼由四层升至七层，B#楼由三层升至四层，C#楼三层。随后，原告按照规划审批进行了施工建设。原信阳市五星环城机修站在受让土地时，与信阳市土地综合开发总公司签订的《国有土地使用权出让合同》中，没有限制建筑容积率。在原告将房屋扩建后，被告信阳市国土资源局浉河一分局在2013年4月3日，向原告送达《建设用地容积率调整出让金追缴通知》，以该块土地的原建筑容积率为1.61，扩建为7层后，建筑容积率调整为2.5为由，要求原告补交因扩建房屋调整建筑容积率的土地出让金。原告认为，被告信阳市国土资源局浉河一分局主张原告将建筑容积率由原批准的1.61调整为2.5没有事实和法律依据，被告信阳市国土资源局浉河一分局要求原告补交土地出让金是非法的，所以拒绝补交。但被告信阳市国土资源局却在2015年6月份，非法查封了原告名下的国有土地使用权，强迫原告补交土地出让金。由于原告在民间的借贷已到期，急需利用土地证到银行贷款，迫于无奈原告只得在2015年6月11日，与信阳市国土资源局签订《信阳市军民宾馆有限责任公司宗地国有土地使用权出让合同补充协议》，并通过信阳市财政局向被告信阳市国土资源局补交土地出让金90.55万元。原告认为，被告信阳市国土资源局在时隔5年之后，并且在没有法律和事实依据的情况下强迫原告补交土地出让金是错误的，所以原告随即于2015年7月6日向被告信阳市国土资源局浉河一分局送交了《请求信阳市国土资源局浉河一分局退还信阳市军民宾馆有限责任公司不应补交的土地出让金》，请求被告信阳市国土资源局浉河一分局向原告返还已补交的土地出让金90.55万元。被告信阳市国土资源局浉河一分局于2015年11月22日，作出《关于对信阳市军民宾馆有限责任公司请求退还土地出让金的答复》，明确表示拒绝向原告退还非法征收的90.55万元土地出让金。综上所述，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法撤销被告信阳市国土资源局与原告在2015年6月11日签订的《信阳市军民宾馆有限责任公司宗地国有土地使用权出让合同补充协议》，判令被告信阳市国土资源局立即向原告退还土地出让金90.55万元和土地使用权评估费20776元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据、依据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。
2.①信阳市土地综合开发总公司与信阳市五星环城机修站于1993年3月22日签订的《国有土地使用权出让合同》及其附件复印件；②信阳市人民政府于1993年3月27日作出的《关于将国有土地出让给五星环城机修站建综合厂的批复》（信市政土字（1993）10号）；③信阳市人民政府于2002年10月10日向信阳军民宾馆有限责任公司核发的《国有土地使用权证》复印件。
3.信阳市规划局于2009年4月21日向信阳市军民宾馆有限责任公司核发的编号为信规建字411501200900022号建设工程规划许可证。
4.信阳市国土资源局浉河一分局于2013年4月3日向信阳市军民宾馆有限责任公司下发的《建设用地容积率调整出让金追缴通知》复印件。
5.①信阳市国土资源局与信阳市军民宾馆有限责任公司于2015年6月11日签订的《信阳市军民宾馆有限责任公司宗地国有土地使用权出让合同补充协议》；②信阳市财政局综合科于2015年6月15日向信阳市军民宾馆有限责任公司出具的金额为90.55万元的土地出让金票据复印件。
6.信阳市地价评估事务所于2015年6月11日向信阳军民宾馆有限责任公司出具的金额为20776元的发票复印件一张。
7.信阳市国土资源局浉河一分局于2015年11月20日作出的《关于对信阳市军民宾馆有限责任公司请求退还土地出让金的答复》复印件。
8.①《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》（国发（2004）10号）中有关“程序正当”的规定；②国土资源部土地利用管理司于2011年10月26日向山西省国土资源厅作出的《关于房地产用地调整容积率后补缴地价款有关问题的函》。
除了以上证据、依据，原告在起诉时还提交了以下证据：
1.信阳市湖东经济技术开发区土地征管部于1995年4月向信阳市五星环城机修站核发的施工建筑（临时）许可证复印件。
2.信阳市六城联创鸡公山大街综合整治办公室于2007年8月8日向信阳市军民宾馆下发的扩建营业房书面要求复印件。
被告信阳市国土资源局、信阳市国土资源局浉河一分局辩称：一、信阳市国土资源局浉河一分局不能独立承担责任，作为被告主体不适格。二、本案因国有土地使用权出让合同纠纷引起，根据最高院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，该案属于民事诉讼的范畴，原告提起行政诉讼程序违法。三、原告涉及的军民宾馆调整容积率项目系2012年市检察机关开展的建设用地容积率调整情况专项预防调查活动中经规划部门认定的超容积率项目之一。被告配合市检察机关做好调整容积率后出让金补交工作是有事实依据的，即信阳市城乡规划管理局出具的证明文件，该局是认定建筑容积率的职能部门，其认定的结论是权威的，合法有效的。四、被告要求原告补交土地出让金有合法依据，该依据见国发（2001）15号《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》、国土资发（2006）114号《国土资源部关于印发﹤招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范﹥和﹤协议出让国有土地使用权规范﹥的通知》及国土资发（2010）204号《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》等。五、被告要求原告补交土地出让金90.55万元之前对该土地价格依法进行了评估，并履行了会审会签制度，程序合法。综上，原告起诉不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。
二被告向本院提交了以下证据、依据：
1.《关于印发﹤信阳市检察机关建设用地容积率调整情况专项预防调查实施方案﹥的通知》（信检文预（2012）2号）。
2.《关于信阳市军民宾馆有限责任公司升层改造项目容积率调整需办理完善相关土地手续的函》。
3.建设用地容积率调整情况专项预防调查地价决策意见会审表。
4.《信阳市军民宾馆有限责任公司宗地国有土地使用权出让合同补充协议》。
5.国有土地使用证。
6.土地估价报告（第039号）。
7.土地估价报告（第039-1号）。
8.《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发（2001）15号）。
9.《国土资源部关于印发﹤招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范﹥和﹤协议出让国有土地使用权规范﹥的通知》（国土资发（2006）114号）。
10.《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》（国土资发（2010）204号）。
11.《信阳市机构编制委员会关于印发信阳市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（信编（2010）26号）。
经审理查明：原告信阳市军民宾馆有限责任公司系由原信阳市五星环城机修站改制后变更名称而来。1993年3月22日，信阳市土地综合开发总公司（甲方）与信阳市五星环城机修站（乙方）签订的《国有土地使用权出让合同》，双方约定甲方将位于五星村六组107线西侧的2666.7平方米的地块的使用权出让给乙方用于建设综合楼项目，土地使用权出让年限为五十年。该合同第六条约定：“本合同项下的出让地块，按照批准的总体规划是建设综合楼项目（注：根据具体情况定）。在出让期限内，如需改变合同规定的土地用途，应当取得甲方和城市规划行政主管部门批准，依照有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理土地使用权登记手续。”该合同的附件“土地使用条件”对界桩定点、土地利用要求、公益工程等进行了具体规定，其中“土地利用要求”中的“建筑容积率（建筑面积密度）”项后是空白（没有填写内容）。1993年3月27日，信阳市人民政府作出《关于将国有土地出让给五星环城机修站建综合厂的批复》（信市政土字（1993）10号），批复同意将五星乡五星村六组鱼塘四亩，出让给五星环城机修站，拟建综合楼用地，出让期限为五十年。1995年4月，信阳市湖东经济技术开发区土地征管部等机构向信阳市五星环城机修站核发临建字第95号施工建筑（临时）许可证，该许可证上填写的建筑物名称为“六层综合楼”，建筑面积为“贰仟捌佰平方米”。2002年10月10日，信阳市人民政府向信阳军民宾馆有限责任公司核发信市国用2002字第10479号《国有土地使用权证》，该证记载的土地用途为“综合”，使用权类型为“出让”，终止日期为“二〇四五年十月十九日”，使用权面积为“2679.27平方米”。2009年4月21日，信阳市规划局根据申请向信阳市军民宾馆有限责任公司核发编号为信规建字411501200900022号建设工程规划许可证，该规划许可证上核准的建设项目名称为“军民宾馆升层改造（补办证）”，建设规模为“A#楼由四层升至七层，B#楼由三层升至四层，C#楼三层，A#、B#、C#楼增加面积分别为1620㎡、506㎡、266㎡”。2012年11月12日，信阳市人民检察院印发《关于印发﹤信阳市检察机关建设用地容积率调整情况专项预防调查实施方案﹥的通知》（信检文预（2012）2号），《信阳市检察机关建设用地容积率调整情况专项预防调查实施方案》对我市建设用地容积率调整情况专项预防调查的指导思想、方法步骤等进行了具体规定。2013年1月22日，信阳市城乡规划管理局向信阳市国土资源局发送《关于信阳市军民宾馆有限责任公司升层改造项目容积率调整需办理完善相关土地手续的函》。该《函》称：2002年10月，信阳市军民宾馆有限公司办理了《国有土地使用证》，使用权面积2679平方米，土地用途为综合，军民宾馆升层改造前现状容积率为1.61。2009年4月，我局为军民宾馆升层改造办理《建设工程规划许可证》，建筑用途为商业，改造后项目容积率为2.50。请贵局按相关规定办理该项目容积率调整的相关土地手续。2013年2月5日，信阳市金地评估咨询有限公司根据信阳市国土资源局浉河一分局的委托，对信阳市军民宾馆有限责任公司（容积率为1.61）土地使用权出让价格评估作出信金地评（2013）（估）字（出）第039号土地估价报告。该土地估价报告的“估价目的”为：评估涉及待估宗地总面积为2679平方米，容积率为1.61，评估结果仅为委托方办理检察院调整容积率专项治理项目，确定土地资产价值提供决策依据。该土地估价报告的“估价基准日”为：根据调整规划之日确定估价基准日为二〇〇九年四月一日。该土地估价报告的“估价日期”为：二〇一三年一月十日至二〇一三年二月五日。该土地估价报告的“地价定义”为：评估界定宗地外部开发程度为“五通”（通路、通电、供水、通讯、排水），宗地内部土地平整，评估价格是在现实市场条件下设定容积率为1.61，剩余使用年限为36.5年的综合用地的土地使用权价格。该土地估价报告的“价格结果”为：信阳市军民宾馆有限责任公司宗地，位于信阳湖东管理区107国道西侧，面积为2679平方米土地，容积率为1.61，于估价基准日二〇〇九年四月一日的土地使用权价格为：单位面积地价为1794元／㎡，总地价为480.61万元。2013年2月5日，信阳市金地评估咨询有限公司根据信阳市国土资源局浉河一分局的委托，对信阳市军民宾馆有限责任公司（容积率为2.5）土地使用权出让价格评估作出信金地评（2013）（估）字（出）第039-1号土地估价报告。该土地估价报告的“估价目的”为：评估涉及待估宗地总面积为2679平方米，容积率为2.5，评估结果仅为委托方办理检察院调整容积率专项治理项目，确定土地资产价值提供决策依据。该土地估价报告的“估价基准日”为：根据调整规划之日确定估价基准日为二〇〇九年四月一日。该土地估价报告的“估价日期”为：二〇一三年一月十日至二〇一三年二月五日。该土地估价报告的“地价定义”为：评估界定宗地外部开发程度为“五通”（通路、通电、供水、通讯、排水），宗地内部土地平整，评估价格是在现实市场条件下设定容积率为2.5，剩余使用年限为36.5年的综合用地的土地使用权价格。该土地估价报告的“价格结果”为：信阳市军民宾馆有限责任公司项目宗地，位于信阳湖东管理区107国道西侧，面积为2679平方米土地，容积率为2.5，于估价基准日二〇〇九年四月一日的土地使用权价格为：单位面积地价为2132元／㎡，总地价为571.16万元。2013年3月7日，市检察院、市监察局、市财政局、市规划局、市国土局等单位的相关人员在“建设用地容积率调整情况专项预防调查地价决策意见会审表”上对“信阳市军民宾馆有限公司地块价格评估”进行会签。该会审表上的“评估意见”为：“依据批准调整容积率时间，评估基准日设定为2009年4月。该宗地容积率由1.61调整到2.5，相应的评估地价分别为1794、2132元／平方米，合计应补缴土地出让金90.55万元。”该会审表上的“地价决策意见”为：“（同意执行地价为：）该宗地容积率由1.61调整到2.5，相应的地价为1794、2132元／平方米，应补缴土地出让金90.55万元。”2013年3月12日，信阳市国土资源局浉河一分局向信阳市军民宾馆有限责任公司下发《关于建设用地容积率调整后补交土地出让金的通知》，并于2013年3月22日下午用挂号信将该《通知》寄出。该《通知》称：信阳市军民宾馆有限责任公司，你单位开发建设的军民宾馆升层改造项目列入了市建设用地容积率调整情况专项预防调查办公室调查范围。根据市城乡规划局出具的“军民宾馆升层改造项目容积率调整情况的函”，该宗地规划容积率于2009年4月经信阳市城乡规划管理局批准由1.61调整为2.50。根据评估结果并经市专项预防调查办公室召集有关部门进行确认，该宗地容积率调整后需补交土地出让金90.55万元。请你单位接此通知后，于3月16日前到市地价评估事务所缴纳评估费用并领取评估报告后，与市国土局签订国有土地使用权出让合同补充协议，并于3月31日前到财政部门缴清全部补交价款及相关费用。若有特殊原因对补缴价款有异议，请于3月20日向市专项预防调查办公室作出详细书面说明并提供有关文字证明等相关材料。2013年3月25日，信阳市军民宾馆有限责任公司收到信阳市国土资源局浉河一分局寄送的《关于建设用地容积率调整后补交土地出让金的通知》。2013年3月26日，信阳市军民宾馆有限责任公司向信阳市国土资源局浉河一分局提出书面《意见回复》，对通知要求其补交土地出让金和支付评估费用提出异议。2013年4月3日，信阳市国土资源局浉河一分局向信阳市军民宾馆有限责任公司下发《建设用地容积率调整出让金追缴通知》。该《通知》称：根据信阳市检察院建设用地容积率调整情况专项预防调查工作领导小组的要求，我局已于2013年3月12日日向你单位下发了缴款《通知》。按照《通知》要求，你单位对补交价款的有关事宜提出异议，专项预防调查办公室于4月1日专门召开会议进行了研究，认为你单位提出的异议理由不成立，应按照缴款《通知》的要求及时补交出让金，并从4月20日起按每天1‰计收滞纳金，故意拖延或拒不缴纳的将按专项预防调查工作领导小组意见采取进一步措施。2015年6月11日，信阳市国土资源局（出让人）与信阳市军民宾馆有限责任公司（受让人）签订《信阳市军民宾馆有限责任公司宗地国有土地使用权出让合同补充协议》。该《补充协议》称：受让人于2002年10月取得位于107国道西侧、豫花园宾馆对面的建设用地使用权，面积2679平方米。该宗地因开发过程中建设用地容积率发生了变化，被列入市检察机关建设用地容积率调整情况专项预防调查范围。根据市城乡规划局出具的“军民宾馆升层改造项目容积率调整情况的函”，该宗地规划容积率于2009年4月经信阳市城乡规划管理局批准由1.61调整为2.5.根据评估结果并经市专项预防调查办公室召集有关部门进行确认，该宗地容积率调整后需补交出让金90.55万元。其他土地使用条件按原签订的国有土地使用权出让合同执行。2015年6月15日，信阳市军民宾馆有限责任公司在信阳市财政局综合科补交了90.55万元的土地出让金。在此期间，信阳军民宾馆有限责任公司还支付土地使用权评估费20776元，并收到信阳市地价评估事务所2015年6月11日向其出具的金额为20776元的发票一张。此后，因对其补交90.55万元土地使用权出让金不服，信阳军民宾馆有限责任公司又向信阳市国土资源局浉河一分局提交了《请求信阳市国土资源局浉河一分局退还信阳市军民宾馆有限责任公司不应补交的土地出让金》的书面申请，要求信阳市国土资源局浉河一分局退还其已经补交的土地出让金90.55万元。2015年11月20日，信阳市国土资源局浉河一分局向信阳市军民宾馆有限责任公司作出《关于对信阳市军民宾馆有限责任公司请求退还土地出让金的答复》。该《答复》称：国土部门根据市检察机关建设用地容积率调整情况专项预防调查、市规划局来函和地价决策意见会审表，给信阳市军民宾馆有限责任公司送达《关于建设用地容积率调整后补交土地出让金的通知》。国土部门办理追缴出让金工作事实清楚、依据充分、程序合法。对此，信阳市军民宾馆有限责任公司仍然不服，又提起行政诉讼，要求法院依法撤销被告信阳市国土资源局与原告在2015年6月11日签订的《信阳市军民宾馆有限责任公司宗地国有土地使用权出让合同补充协议》，判令被告信阳市国土资源局立即向原告退还土地出让金90.55万元和土地使用权评估费20776元。
另查明：2010年7月5日，信阳市机构编制委员会印发《信阳市机构编制委员会关于印发信阳市国土资源局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》，根据《信阳市国土资源局主要职责、内设机构和人员编制规定》的规定，信阳市国土资源局浉河一分局为市国土资源局的派出机构，管辖信阳市东方红大道以南、工区路以西的浉河城区及五星、十三里桥、湖东、东双河、柳林、谭家河6个乡镇（管理区）。
本院认为：《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发（2001）15号）中规定：“土地使用者需要改变原批准的土地用途、容积率等，必须依法报经市、县人民政府批准。对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价。”国土资源部《关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》（国土资发（2010）204号）中明确规定：“坚决制止擅自调整容积率行为。经依法批准调整容积率的，市、县国土资源主管部门应当按照批准调整时的土地市场楼面地价核定应补缴的土地出让价款。”国土资源部土地利用管理司于2011年10月26日对山西省国土资源厅《关于房地产用地调整容积率后如何补缴地价款有关问题的请示》作出的《关于房地产用地调整容积率后补缴地价款有关问题的函》中进一步明确：“征收应补缴的土地出让价款，应严格遵循地价评估、集体决策程序，以原出让方同意调整容积率的日期为评估期日，参照市场价格水平，优先采用市场比较法、假设开发法等评估方法，评估测算新旧容积率规划条件下的土地市场楼面地价，并择高作为补缴土地出让价款的标准。评估应遵循《城镇土地估价规程》GB／T18508—2001），可以由政府委托具备土地评估资质的机构进行。土地市场楼面地价应评估测算以下内容后择高确定：评估期日新容积率规划条件下的楼面地价，评估期日原容积率规划条件下的楼面地价，原出让时楼面地价期日修正到评估期日的修正值。核定新增建筑面积，可以相关部门批准变更规划条件所新增的建筑面积为准，或竣工验收时实测的新增建筑面积为准。核定楼面地价时不能以土地出让金、土地增值收益或土地纯收益代替。”根据国务院和国土资源部的上述规定和要求，被告信阳市国土资源局依据信阳市城乡规划管理局《关于信阳市军民宾馆有限责任公司升层改造项目容积率调整需办理完善相关土地手续的函》中通报的信阳市军民宾馆有限责任公司升层改造项目的容积率调整情况，在依法委托评估机构对信阳市军民宾馆有限责任公司调整规划前后的土地使用权出让价格分别进行评估以后，经市检察机关建设用地容积率调整情况专项预防调查办公室召集有关部门进行会审，确认该宗地容积率调整后需补交土地出让金90.55万元。被告据此向原告信阳市军民宾馆有限责任公司下发《关于建设用地容积率调整后补交土地出让金的通知》，要求原告到市地价评估事务所缴纳评估费用并领取评估报告，与市国土局签订国有土地使用权出让合同补充协议，并到财政部门缴清全部补交价款。在原告对要求其补交土地出让金等有关事宜提出书面异议后，市建设用地容积率调整情况专项预防调查办公室又专门召开会议进行了研究，认为原告提出异议的理由不成立，应按照缴款《通知》的要求及时补交出让金，并由被告再次向原告下发《建设用地容积率调整出让金追缴通知》。基于此，被告信阳市国土资源局（出让人）与原告信阳市军民宾馆有限责任公司（受让人）于2015年6月11日签订《信阳市军民宾馆有限责任公司宗地国有土地使用权出让合同补充协议》，对容积率调整后补交土地出让金的事宜进行了约定。此后，原告信阳市军民宾馆有限责任公司在信阳市财政局综合科补交了90.55万元的土地出让金，并向信阳市地价评估事务所支付土地使用权评估费20776元。综上所述，被告信阳市国土资源局向原告征收土地出让金的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应属合法的行政行为；被告信阳市国土资源局（出让人）与原告信阳市军民宾馆有限责任公司（受让人）于2015年6月11日签订的《信阳市军民宾馆有限责任公司宗地国有土地使用权出让合同补充协议》，系本案中土地出让金行政征收行为的必要环节，当然也是合法的。因此，原告要求撤销被告信阳市国土资源局与其在2015年6月11日签订的《信阳市军民宾馆有限责任公司宗地国有土地使用权出让合同补充协议》，要求被告信阳市国土资源局向其退还土地出让金90.55万元，理由不足，本院不予支持。原告要求被告信阳市国土资源局向其退还土地使用权评估费20776元，因该费用是原告向中介机构性质的评估机构支付的，故本院不予支持。被告信阳市国土资源局辩称其要求原告补交土地出让金有事实和法律依据且程序合法，于事实和法律有据，本院予以采纳。被告信阳市国土资源局浉河一分局辩称其作为被告主体不适格，因其仅为信阳市国土资源局组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的的派出机构，故本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告信阳市军民宾馆有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告信阳市军民宾馆有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张志明
审判员 刘振厚
审判员 吴顺军
二〇一六年六月二十七日
书记员 段梦梅