河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终256号
上诉人（一审被告）正阳县城市管理综合执法局，住所地正阳县新城区。
法定代表人王建伟，局长。
委托代理人叶昂，正阳县城市管理综合执法局工作人员。
委托代理人崔豪，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘国军（曾用名刘大国），男，汉族，1962年7月1日出生，住正阳县。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
上诉人正阳县城市管理综合执法局（以下简称正阳县执法局）因行政强制及行政赔偿一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人正阳县执法局委托代理人叶昂、崔豪，被上诉人刘国军委托代理人燕小成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年5月11日，正阳县执法局对刘国军出正管限拆字（2016）第2---
131号限期拆除通知书，载明：“刘大国：经查，你未经批准，在南二环路南侧违建，涉嫌违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条、64条的规定，现责令你在收到本通知书3日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除，拆除费用以及由此造成的一切损失由你负担。2016年5月26日，正阳县执法局组织人员将刘国军经营的正阳县宏源水厂及附属设施拆除。
一审法院查明,2004年5月26日中共正阳县委、正阳县人民政府以正文（2004）31号印发关于《正阳县鼓励外来投资的若干优惠政策》的通知。2005年4月，正阳县真阳镇诸阁村村民魏建功与真阳镇周楼村赵庄村民组（甲方）签订租地协议1份。协议约定：赵庄村民组将其位于南环路以南，第六加油站以东，东西长218米，南北长34米，折合土地11.1亩的一块非耕地，租给乙方建厂使用。租其期15年，租金每年每亩1000元。2005年6月5日，正阳县真阳镇人民政府出具批准书，内容是：根据县委县政府招商引资政策，现批准魏建功同志在南环路租地建设宏源水厂，并给予优惠政策，开通绿色通道。之后魏建功实施宏源水厂设施建设、设备安装，并办理了营业执照、税务登记、卫生许可等手续，开始经营该水厂。2007年魏建功将所建厂房设施一部分转让给原告刘国军继续经营正阳县宏源水厂，一部分留作自己开快餐店使用。2016年5月11日，被告正阳县执法局对原告作出正管限拆字（2016）第2-131号限期拆除通知书，责令原告刘国军在收到本通知书3日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除，拆除费用以及由此造成的一切损失由你负担。2016年5月26日，被告正阳县执法局组织人员将原告经营的正阳县宏源水厂及附属设施拆除，被告实施拆除原告所经营宏源水厂及附属设施时没有对房屋及财产办理公证登记，也没有与原告办理物品交接手续。
正阳县建设花生食品城项目将原告刘国军经营的正阳县宏源水厂纳入征地拆迁范围，该水厂在被拆除之前，原告曾与正阳县相关部门就拆迁补偿事宜进行了协商未能达成一致意见。正阳县资产评估事务所也对原告经营的该水厂及附属设施资产登记造册并进行了价格评估，原告刘国军对评估结果不服。之后，被告正阳县执法局实施了上述拆除行为，原告为此向人民法院提起行政诉讼。
一审审理中，被告正阳县执法局于2017年年3月12日作出正管执〔罚撤字（2017）第002号〕行政处罚撤销决定，撤销于2016年5月11日向原告刘国军作出的被诉限期拆除通知书，并将该撤销决定书向原告刘国军送达。但原告仍请求法院确认被告正阳县执法局对其作出的拆除行为违法。
一审审理中，原告刘国军申请对其所受经济损失进行评估鉴定，本院依法委托驻马店光大资产评估事务所进行评估，原、被告双方均予认可。2017年7月23日该事务所出具驻光大资评字（2017）第45-1资产评估报告书，评估结果为1332873元。
一审法院认为，原告刘国军是被诉行政行为的相对人，有权向人民法院提起诉讼，是本案的适格原告；被告正阳县执法局作出被诉行政行为并直接实施，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据”。被告正阳县执法局虽经正阳县住房和城乡建设局授权执法，但在执法过程中未以正阳县住房和城乡建设局名义实施，根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定，“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施，行政强制措施权不得委托”，被告正阳县执法局依据正阳县住房和城乡建设局授权执法与法无据。被告正阳县执法局不具有组织实施强制拆除的法定职权，其实施的强制拆除原告刘国军正阳县宏源水厂及附属设施行为与法无据。被告正阳县执法局在强制拆除过程中既没有对被拆财物进行公正保全，也没有办理交接手续，行政程序严重违法。原告刘国军经营的正阳县宏源水厂是魏建功经政府招商批准建设的，且依法取得了相关经营许可资格，原告刘国军合法权益受到的损害应当依法得到赔偿。因此，对原告刘国军经营的正阳县宏源水厂因此次强制拆除造成的合法财产损失，被告正阳县执法局应当承担行政赔偿责任。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告刘国军应当对其主张承担举证责任，被告正阳县执法局有权提供不予赔偿或减少赔偿的数额方面的证据。审理中，原告刘国军申请其所有的水厂及附属设施依据在被被告拆除之前正阳县资产评估事务所登记造册的财产清单为准进行评估，并对本院依法委托的司法鉴定机构及评估结果予以认可，本院予以确认。审理中，被告正阳县执法局撤销了被诉行政行为，原告仍请求确认被告实施拆除行为违法，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，判决一、确认被告正阳县执法局于2016年5月26日对原告刘国军经营的正阳宏源水厂房屋及附属设施强制拆除行为违法。二、被告正阳县执法局于判决生效之日起20日内赔偿原告刘国军经济损失1332873元。
上诉人正阳县执法局上诉称，被上诉人刘国军的房屋系违法建筑，因被上诉人在收到限期拆除通知书后拒不履行拆除义务，上诉人正阳县执法局才将被上诉人的房屋拆除。被上诉人所建的房屋及附属建筑系违法建筑，一审法院未区分违法建筑和合法建筑，依据第三方鉴定评估机构结果判令上诉人承担赔偿责任，缺少法律依据。一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘国军答辩称，上诉人于2016年5月11日作出的正管限拆字（2016）第2-131号限期拆除通知书没有依据相关规定和程序，强拆行为违法，属滥用职权。被上诉人的财产属正阳县招商引资而来，办有合法的营业执照、税务登记、卫生许可证等合法证件。一审评估时是双方选定的评估机构，评估机构具有合法资质，评估程序合法，评估结果合法有效。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定，“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施，行政强制措施权不得委托”，上诉人正阳县执法局依据正阳县住房和城乡建设局授权执法与法无据。上诉人正阳县执法局不具有组织实施强制拆除的法定职权，其实施的强制拆除原告刘国军正阳县宏源水厂及附属设施行为于法无据。正阳县执法局在强制拆除过程中既没有对被拆财物进行公正保全，也没有办理交接手续，行政程序严重违法。被上诉人刘国军经营的正阳县宏源水厂是魏建功经政府招商引资批准建设的，且依法取得了相关经营许可资格，其合法权益受到损害应当依法得到赔偿。上诉人正阳县执法局上诉称被上诉人刘国军房屋是违法建筑，理由不成立，本院不予支持。关于财产评估，系由一审法院对外委托评估，上诉人申请重新评估，本院不予允许。另，对财产的评估费用20000元，应由上诉人负担，一审判决对评估费用的承担问题未作出判决，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持汝南县人民法院（2017）豫1727行赔初1号行政判决第一项、第二项；
二、上诉人正阳县执法局于判决生效之日起20日向刘国军支付评估费20000元。
一、二审诉讼费50元，由上诉人正阳县执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 孟令华
审判员 于发安
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑晓帅