河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终7174号
上诉人（原审被告）：耿立荣，女，汉族，1970年8月29日出生，住泊头市。
委托诉讼代理人:封金良，河北卓强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北中联房地产开发有限公司泊头分公司。住所地：泊头市胜利西路**号楼西三单*层。组织机构代码：66107227-1
负责人：吕永胜，经理。
委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
上诉人耿立荣因与被上诉人河北中联房地产开发有限公司泊头分公司（以下简称中联泊头公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人耿立荣委托诉讼代理人封金良、被上诉人中联泊头公司委托诉讼代理人田丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿立荣上诉请求（在二审庭询中明确）：1.请求二审法院查明事实后依法改判，判决驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由（上诉状载明的内容）：甲乙双方于2007年9月16日签订《商品房买卖合同》一份，应自即日起至2008年8月30日交付，到期乙方未完工，延期至2009年2月28日交付（交客户钥匙）。按法律，甲、乙己交房门钥匙，经甲方验房后，无异议合同终止，然而158天后，乙方又提出房屋面积不实（测量后面积大于合同面积），让甲方后补房屋面积差额，此种做法违背《88号文》文件精神，乙方交付钥匙之前，应先测房屋面积，没有测准房屋的实际面积，就提前交钥匙是违法的。乙方的目的是少交滞纳金（2009年2月28日交钥匙，2009年8月5日才测量实际房屋面积，程序颠倒，提前158天交钥匙）如果甲方按施工程序交钥匙，此次官司皆无，正是乙方的错误导致事情的发生，所以，甲方对后果不负责任（或者说乙方把158天的滞纳金交齐，甲方愿意补齐房屋面积差额）。另外购房时，乙方承诺栖园小区有地下车库，人车分流，电梯双回路，电梯通地下室（现只到1楼），但是现在一切皆无，而且所建地下室通道狭窄，坡陡，电动车、自行车不便存放，没有防火通道和设施，一旦地下室杂物失火，后果不堪设想，要求乙方兑现承诺，故甲方诉至法院，请求依法解决为盼。
被上诉人中联泊头公司辩称，我方与上诉人签订合同均系预售合同，当时并没有争议房屋的实测面积，原审过程中我方提供了泊头市产权登记部门关于每个上诉人的产权登记面积，而双方合同附件四第一条中所明确约定的也是产权登记面积与原合同约定面积不一致时的处理方式。我方依照该合同约定和产权部分的产权登记面积主张面积差符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人中联泊头公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告补交房价款4768元，并给付自2011年8月4日至实际给付之日止的延期付款违约金。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年9月16日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于栖园小区的7号楼4单元201室，合同约定该商品房建筑面积为37.46平方米，地下室面积8.54平方米，如产权登记面积大于合同约定面积，误差比绝对值在3%以内的（含3%）部分的房价款由买受人承担，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。上述事实有原、被告所签购房合同予以证实。原告主张，原告交付于被告的房屋面积大于合同约定的建筑面积，实际面积为100.01平方米，被告应当补交4537.01元。原告交付的储藏间面积大于预售面积，被告应补交230.58元，被告尚应给付原告4768元。原告出示房屋买卖合同，泊头市精诚房产测绘有限责任公司出具的测绘报告，2013年6月24是房屋产权说明一份，泊头法院对精诚房产测绘有限责任公司经理刘东的询问笔录、人民法院民事裁定书、民事判决书1份本次诉讼起诉书1份等证据佐证其主张。被告耿立荣未出庭陈述意见。
一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。原、被告均应依照合同承担义务，享受权利。原、被告双方在合同中约定了房屋交付面积与合同约定面积不一致时的结算办法，双方应依该约定进行价款结算。原告出示的关于被告房屋面积的测绘报告，系由具有相应资质的泊头市精诚房产测绘有限责任公司所制作，报告中载明的面积与法院在房产部门的被告的房产证书中载明的面积相吻合，法院对此予以确认。从测绘报告中可以看出，原告交付给被告的面积比合同约定多2.55平方米，面积误差比在3%之内，按照合同约定的单价1779.22元每平米计算，被告尚应补足该部分房价款即4537元，原告交付被告地下室面积比预售面积多0.45平方米，在误差比3%之内的为0.26平方米，被告应补交230.58元，综上被告应补交4768元。原告主张延期付款违约金，未出示相关证据，法院对此不予支持。被告未出庭陈述意见，视为其放弃相关权利。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告耿立荣给付原告中联泊头公司房屋面积差价款4768元，限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费50元，由被告承担。
二审中，当事人双方围绕上诉请求进行了陈述。被上诉人提供泊头市精诚房产测绘有限责任公司收取案外人杨芳及苏文杰房产分户图测绘费的河北省沧州市服务业发票两张，指出上述二人与本案上诉人居住同一小区，当时的测绘和收费均是由上述公司作出和收取，本案上诉人手中也有类似于该发票的测绘收费发票。上诉人质证认为，苏文杰的发票因为是复印件无法质证；杨芳的发票因其为案外人，故与本案不具有关联性。
经查，一审法院除认定双方合同约定商品房建筑面积为37.46平方米有误外（应为97.46平方米），对其他案件基本事实认定无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应给付被上诉人房屋面积差价款。首先，我国合同法第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。上述合同第五条约定：“……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第一种方式解决。”即：“一、面积确认及面积差异处理。1、双方自行约定：……（3）产权登记面积大于合同约定面积的，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人”。本案2017年6月16日泊头市住房和城乡规划建设局为泊头市人民法院出具的《查询证明》所载明的上诉人房屋的登记面积，已超出了双方商品房买卖合同所约定的面积，且面积误差比在3%以内，上诉人应当依照上述合同的相关约定补足房屋面积差价款。其次，本案房屋面积测绘发生在上诉人入住栖园小区之后，上诉人主张既然《栖园小区入伙手续书》中已有“已付清楼款及其它款项”的内容，那么就充分说明双方已将合同中约定的义务履行完毕，与上述客观事实不符且与日常生活经验法则相悖，本院不予支持。基于上述事实和理由，本院认为，一审法院判令上诉人依照合同约定向被上诉人给付房屋面积差价款，有事实和法律依据，并无不当。另，耿立荣上诉所提有关栖园小区地下车库、人车分流、电梯双回路以及地下室无防火通道和设施等问题，依法不属于本案审理范围，对此本院不作认定，耿立荣可另行救济。
综上所述，耿立荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耿立荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 王兰英
审判员 付 毅
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 晔