云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初52号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人黄福强，男，1984年7月3日生，壮族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于富宁县看守所。
辩护人罗光礼，云南玉泉律师事务所律师，系富宁县法律援助中心指派。
被告人昌建国，男，1994年10月15日出生，壮族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于富宁县看守所。
辩护人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。
被告人罗金华，男，1979年5月4日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于富宁县看守所。
辩护人韦盛华，云南玉泉律师事务所律师。
被告人张庭发，男，1981年11月30日出生，壮族，中专文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于富宁县看守所。
辩护人黄一健，云南恒沁律师事务所律师。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人黄福强、昌建国、罗金华、张庭发犯招摇撞骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，公诉机关指派助理检察员李欣蓉、盘建东出庭支持公诉，被告人黄福强及其辩护人罗光礼、昌建国及其辩护人韦天发、罗金华及其辩护人韦盛华、张庭发及其辩护人黄一健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月17日凌晨，被告人黄福强电话邀约被告人张庭发、昌建国、罗金华三人驾驶XXXXXX号小型轿车前往阿用至富宁公路新华镇各甫村民委坡房小组石场路段旁拦截拉运木炭的货车，黄福强在车上等候，当被害人幸某1、幸某2驾驶的两辆货车途径此地时，张庭发、昌建国、罗金华三人便冒充富宁县森林公安局的工作人员谎称要对拉运木炭的违法行为进行罚款，经过与二名被害人协商由被害人给付现金人民币8000元后二名被害人驾车离开现场，后黄福强等4人对8000元赃款进行分赃。
为证明指控的事实公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人黄福强、昌建国、罗金华、张庭发为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份进行诈骗，损害国家机关的威信及其正常活动，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究四被告人的刑事责任。四被告人归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以依法从轻处罚。
被告人黄福强、昌建国、罗金华、张庭发当庭表示对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
被告人黄福强的辩护人提出：被告人黄福强认罪态度好，有悔罪表现。其不仅积极退赃，还要求其他被告人退赃。犯罪情节轻微，没有直接实施招摇撞骗的行为。被害人非法运输木炭的行为系引起本案的原因。建议对于其适用缓刑。
被告人昌建国的辩护人提出：被告人昌建国系从犯，其是在黄福强的邀约下才参与此次行为。能如实供述罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，积极配合办案人员。其系初犯、偶犯，之前无前科，社会表现好，积极退赃，取得了被害人的谅解。建议对其适用缓刑。
被告人罗金华的辩护人提出：被告人罗金华系从犯，积极退赃，认罪态度和悔罪表现好，建议对其适用缓刑。
被告人张庭发的辩护人提出：被告人张庭发具有自首情节和立功表现，且系从犯并积极退赃，得到了被害人的谅解。建议对其适用缓刑。
经审理查明：被告人黄福强得知有人从阿用乡运输木炭前往富宁方向后，于2016年9月17日凌晨电话邀约被告人张庭发、昌建国、罗金华三人乘坐由其驾驶的云XXXX**号小型轿车前往阿用至富宁公路新华镇各甫村民委坡房小组石场路段旁进行拦截。黄福强在车上等候，张庭发、昌建国、罗金华负责拦截货车。后被害人幸某1、幸某2驾驶的两辆货车途径此地时，被告人张庭发、昌建国、罗金华三人冒充富宁县森林公安局的工作人员将车拦截，并要对拉运木炭的行为进行罚款。经过协商后，由被害人给付8000元进行“私了”，后二名被害人驾车离开现场，四名被告人对8000元钱进行了分赃。其中昌建国、罗金华各得1850元，张庭发得1900元，剩余的资金由黄福强持有。后因事情败露，被告人张庭发到公安机关投案自首，并引导公安机关抓获了黄福强。案发后，四名被告人都将所获得的赃款退还给被害人，并对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2016年9月18日00时30分，富宁县公安局接到幸某2的口头报案后，于次日立案侦查。
2、户口证明、前科查询、网上比对查询记录、劳动教养决定书、通知书、解除劳动教养证明书，证实四被告人在作案时已达完全刑事责任年龄，黄福强、昌建国、张庭发无违法犯罪记录，四人均不是网上在逃人员。罗金华于1998年12月18日、2002年4月11日两次被茂名市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养，分别于2000年6月8日、2004年10月22日期满。
3、抓获经过、情况说明，证实被告人黄福强、罗金华、昌建国系被传唤到案，无自首情节。被告人张庭发系自动投案，在到案后提供了同案犯黄福强的线索并引导民警将黄福强抓获，有立功表现。
4、扣押清单，证实公安机关依法扣押了车牌号为云XXXX**号的小型桥车和昌建国的手机一部。
5、谅解书、收条、委托书，证实被告人已对受害人幸某1、幸某2进行了赔偿，取得了受害人的谅解。
6、银行卡交易对账单，证实2016年9月17日，户名罗光艳、卡号621XXXXXXXXXXXX236的银行卡被取款12000元。
7、证人黄某的证言，证实2016年9月17日凌晨，其丈夫幸某1、幸某2分别驾驶两辆货车从阿用乡那翁小组驶往富宁方向，其丈夫车上装载的是木炭。凌晨2时许，车辆行至坡房石场附近时，被三名自称是森林公安的男子拦下，其丈夫被罚了8000元后离开现场。
8、证人幸某3的证言，证实在2016年9月份一天凌晨1点多钟，幸某2向其借了8000元钱。其在富宁县汽车客运站旁的农村信用社取了12000元后，将钱送到富宁县头塘小组附近的一个石场。在石场看见幸某2、幸某1和一名身材较胖及一名身材较瘦小的男子在一起，幸某2把8000元递给身材较胖的男子，该男子就对幸某2说“你们可以走了”。身材较瘦的人当时在打电话，后幸某2告诉其说是因为拉了一些木炭出来被抓。
9、被害人幸某1、幸某2的陈述，证实2016年9月16日，其二人各驾驶一辆货车从阿用乡驶往富宁县城，其中幸某1驾驶的货车装载木炭，幸某2驾驶的货车装载八角和木炭。次日凌晨，二人的车辆行驶至新华镇坡房石场附近时，被三名男子自称是森林公安的男子拦下，并要对其二人拉运木炭的行为进行罚款。经协商后，幸某2向幸某3借了8000元作为罚金交给三名男子。
10、被告人黄福强的供述和辩解，证实2016年9月17日凌晨，其获知有货车从阿用乡拉运木炭前往富宁县城的情况后，邀约了张庭发、罗金华、昌建国三人开车前往花甲乡方向坡房附近的一个沙场，其在车上等候。张庭发等3人拦截了两辆拉木炭的货车，经过协商司机交了8000元“罚金”后予以放行。在张庭发等人拦截车辆的前期，都是通过电话与其联系，协商“处罚”事宜。后来张庭发来到车上告诉其具体的“罚金”数额。四人骗取了“罚金”8000元后进行了分赃，其中昌建国、罗金华分得1850元，张庭发和其分得1900元，剩下500元准备交给举报人。作案时，张庭发穿的是黑色作训T恤。
11、被告人张庭发的供述和辩解，证实2016年9月17日23时许，黄福强电话联系其，让其和昌建国、罗金华一起到阿用至富宁的公路上拦截运输木炭的货车。在前往拦截车辆前其换了黑色作训T恤和黑色新式作战裤。其和昌建国、罗金华拦截到两辆货车后，称货车司机拉运木炭的行为违法，要带回处理。经协商，由货车司机给了8000元进行私了后予以放行。后四人对8000元进行了分赃，其中昌建国、罗金华分得1850元，张庭发和其分得1900元，剩下500元准备交给举报人。
12、被告人罗金华的供述和辩解，证实2016年9月17日凌晨，其接到黄福强的电话称有人违法从阿用拉木炭运往富宁，让其参与拦截。与其联系后，黄福强便驾驶车辆来接其和昌建国、张庭发，途中还送张庭发去换了警服，其下车去买了两个手电筒。黄福强驾车将其和昌建国、张庭发到了花甲至富宁的公路上后，其三人拦截了拉木炭的两辆货车并谎称系公安人员，要进行“处罚”，驾驶员给了其三人8000元进行私了。后四人将8000元进行了分赃。其与昌建国、张庭发并不熟悉。
13、被告人昌建国的供述和辩解，证实2016年9月17日凌晨，其接到黄福强的电话称有人从阿用非法运输木炭前往富宁，让其一起去拦截。后黄福强就驾车载其和罗金华、张庭发到新华镇坡房石场旁。由其和昌建国、张庭发一起拦截了两辆货车，并谎称系公安人员要进行“罚款”，其用手机对车上的木炭进行了拍照，司机为逃避“处罚”给了8000元进行私了，其四人对该笔资金进行了分赃。当晚其是穿了一套黑色的作训服，在拦截车辆的过程中黄福强用手机短讯的方式与其联系，其与罗金华、张庭发并不熟悉。
14、辨认笔录及照片，被告人黄福强能指认出拦车的地点位于富宁县新华镇各甫村民委坡房小组石场公路旁、能辨认出其当晚驾驶的车辆、能辨认出张庭发、昌建国、罗金华就是当晚一起去拦车的男子、能指认出买电筒的地点位于富宁县新华镇益群宾馆一楼商店；被告人张庭发能指认出拦车的地点、能辨认出事发当晚乘坐的车辆、能辨认出黄福强、昌建国、罗金华，能辨认出当晚的其中一名货车司机幸某1；被告人罗金华能指认出拦车的地点、能辨认出当晚乘坐的车辆、能辨认出黄福强、张庭发、昌建国；被告人昌建国能指认出当晚拦车的地点、能辨认出当晚乘坐的车辆、能指认出买电筒的地点、能辨认出黄福强、张庭发、罗金华；能辨认出用于拍照的手机；幸某1、幸某2能指认出案发现场、能辨认出张庭发、罗金华、昌建国。
上述证据来源合法、内容客观真实，并经庭审质证，证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄福强、罗金华、昌建国、张庭发冒充人民警察招摇撞骗，其四人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。四被告人冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚。鉴于四被告人在到案后均能如实供述，且能积极退赃和对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。对四被告人的辩护人提出被告人认罪态度较好，且积极退赃，取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人黄福强在获知有人非法运输木炭的消息后，组织互相之间并不熟识的其他三名被告人冒充人民警察进行拦截、“罚款”，系本案的组织者，为主犯。被告人昌建国、罗金华、张庭发为从犯，应从轻处罚。对三被告人的辩护人提出被告人昌建国、罗金华、张庭发系从犯，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人张庭发在罪行败露后主动到公安机关投案，如实供述罪行，并引导公安机关抓获了黄福强，具有自首情节和立功表现，可从轻处罚。对其辩护人提出其具有自首情节和立功表现的辩护意见，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十八条、第六十七条、第六十四条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人黄福强犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，即自二〇一六年九月二十一日起至二〇一八年九月二十日止）。
二、被告人昌建国犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，即自二〇一六年九月二十日起至二〇一八年三月十九日止）。
三、被告人罗金华犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，即自二〇一六年九月二十一日起至二〇一八年三月二十日止）。
四、被告人张庭发犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，即自二〇一六年九月二十日起至二〇一七年九月十九日止）。
五、对作案工具昌建国的VIVO白色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李陶梅
审判员 卢绍荣
审判员 庞何海
二〇一七年四月二十四日
书记员 王康宇