广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第209号
原告陈焕玲，住河南省邓州市。
委托代理人陈丽莎，系广东耀辉律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部（原名天平汽车保险股份有限公司广州营业部），住所地：广州市越秀区。
负责人胡圣举。
被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人伏勇维，总经理。
委托代理人沈民健，系该公司职员。
委托代理人韦勇，系该公司职员。
被告邱习箭，住广西钟山县。
被告易德生，住湖北省钟祥市。
被告柯尝军，住江西省九江市武宁县。
被告柯宏礼，住江西省九江市武宁县。
委托代理人柯尝军，系本案被告之一。
原告陈焕玲诉被告邱习箭、柯尝军、柯宏礼、安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称天平保险公司）、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险公司）、易德生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李剑宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈焕玲的委托代理人陈丽莎，被告邱习箭，被告柯尝军，被告柯宏礼的委托代理人柯尝军，被告众诚保险公司的委托代理人韦勇，均到庭参加了诉讼。被告天平保险公司和被告易德生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈焕玲诉称，2013年11月29日，被告邱习箭驾驶粤A×××××号小型普通客车在广州市番禺区大石街105国道广汽本田汇骏店路口由北往东方向左转弯时，与南往北方向行驶由被告易德生驾驶的鄂H×××××普通二轮摩托车（后载乘客原告）发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告邱习箭承担事故主要责任，被告易德生承担事故次要责任，原告无责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经鉴定为九级伤残。原告各项损失如下：医疗费3542.90元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金20000元（要求在交强险范围内优先赔偿）、××赔偿金总额179137.36元（××赔偿金120906.84元，被扶养人生活费王某乙计算13年为29115.26元，被扶养人王某丙计算13年为29115.26元）、住院期间伙食费1200元、护理费11520元（80元×144天）、误工费11808元（全某4个月及住院24天共144天，2460元÷30×144＝11808元）、交通费1000元、营养费3000元、鉴定费800元。被告天平保险公司、众诚保险公司、邱习箭、柯尝军、柯宏礼、易德生均应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1、各被告连带赔偿原告各项损失共计247008.26元；2、由各被告承担本案的诉讼费用。
安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司代被告天平保险公司提交书面答辩状称，1、本次事故中被告邱习箭驾驶的粤A×××××号车辆在我司只投保了交强险，事故发生在保险期限内。2、我司只在交强险各分项限额内承担原告合理损失的赔偿责任，超过交强险各分项限额的部分不应由我司承担保险责任。我司已垫付了原告陈焕玲医疗费5000元，垫付另一伤者易德生医疗费5000元，我司交强险医疗赔偿限额1万元已经赔偿完毕。3、此次交通事故造成两人受伤，且另一伤者易德生已经起诉，交强险死亡伤残赔偿限额11万元应对两名伤者分摊赔偿，具体比例由法院依法认定。4、本次事故不是由我司因起，诉讼费不应由我司承担。
被告众诚保险公司辩称，1、本次事故中有两名伤者，我司同意在商业险20万元（含不计免赔）限额内承担相关的赔偿责任。2、被抚养人生活费，应按照农村标准计算。3、误工费，应计算至鉴定前一天即92天。4、交通费、营养费没有相关票据，不予认可。5、鉴定费不应由我司承担。6、本次事故我司并非直接侵权人，根据相关规定，不承担本案诉讼费。
被告邱习箭辩称，1、事故发生后，本人没有垫付费用给原告。2、事故发生时，本人正在为被告柯尝军、柯宏礼工作，应属于职务行为。
被告柯尝军、柯宏礼辩称，1、事故车辆在两被告保险公司处分别购买了交强险以及商业险，应在保险限额内优先承担相关的赔偿责任。2、事故发生后，我方垫付了部分费用给原告，请求法庭予以核实。3、被抚养人生活费应按照农村标准计算。4、护理费，原告出院后并未由其丈夫实际陪护，原告丈夫已经上班了，所以对于原告出院后的陪护费不予认可。5、诉讼费不应由我方承担。
经审理查明，2013年11月29日20时40分许，被告邱习箭驾驶粤A×××××号小型普通客车在广州市番禺区大石街105国道广汽本田汇骏店路口由北往东方向左转弯时，与南往北方向行驶由被告易德生驾驶的鄂H×××××普通二轮摩托车（后载乘客原告陈焕玲）发生碰撞，导致两车损坏，原告陈焕玲和被告易德生受伤的交通事故。2014年1月10日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字（2013）第4401138201300315号的《道路交通事故认定书》，认定被告邱习箭承担此次事故主要责任，被告易德生承担此次事故次要责任，原告陈焕玲无责任。
事故发生当天，原告被送往武警广东省总队医院番禺分院门诊转住院治疗，于2013年12月23日出院，共住院24日。出院时，该院出具《出院小结》和《诊断证明》证实原告住院期间行腰椎后路减压GSS椎根弓螺钉固定术，出院诊断为：腰2椎体爆裂性粉碎性骨折；出院情况为：患者一般状况好，伤口甲级愈合并拆线，双下肢感觉活动正常，已在腰围保护下，下地活动无不适，右侧腰部仍有压痛；出院医嘱为：1、继续加强双下肢功能锻炼；2、继续卧床休息4个月；3、住院期间需陪护一名，出院后仍需继续休养4个月，期间需陪人一名；4、适当加强营养治疗；5、避免腰部剧烈活动及过度负重1年；6、定期门诊复查，每月一次，连续4次；6、1年后复查，骨折愈合后，择期手术取出内固定物，约需费用15000元。出院后，原告分别于2014年1月24日、2月25日回院门诊治疗检查。上述治疗期间，原告共产生医疗费51888元，其中原告支付3542.90元，被告天平保险公司支付10000元（此款被告天平保险公司分作两笔5000元汇入武警广东省总队医院番禺分院，实际结算医疗费2000元，余款8000元柯宏礼领取），被告柯尝军、柯宏礼支付38345.10元。
关于陪护问题，原告主张出院后仍由其丈夫脱产陪护，但未能提交其丈夫因脱产陪护导致误工损失的相关证据。
2014年3月3日，广东衡正法医临床司法鉴定所出具一份粤衡正（2014）临鉴字第122号《司法鉴定意见书》，认为原告陈焕玲因道路交通事故致腰2椎体爆裂性粉碎性骨折，评定为道路交通事故九级伤残。原告因此次评残支出伤残等级评定费800元。
原告陈焕玲为河南省农业家庭户口，其与王某甲二人于2008年4月19日生育女儿王某乙、王某丙。关于原告陈焕玲在本次事故发生前的工作收入情况，根据原告提交的广州长隆集团有限公司于2014年3月7日出具的《收入证明》、中国工商银行广州祈福支行出具的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》、广州市番禺区社会保险基金管理办公室出具的《缴费历史明细表》等证据证实，原告自2012年9月起在广州长隆集团有限公司工作，月均收入3700元，自2013年11月30日起因受伤休病假至2014年3月7日，病假期间单位按1240元／月支付其病假工资。
另查明，被告柯尝军是粤A×××××号小型普通客车的登记车主，被告邱习箭是被告柯尝军、柯宏礼聘用的员工，事故发生时正在执行被告柯尝军、柯宏礼的工作任务。被告柯尝军以被告柯宏礼的名义为该辆在被告天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告众诚保险公司投保保险金额为20万元的商业第三者责任险及不计免赔条款，事发时在有效保险期限内。
另本次事故同时造成原告搭乘的摩托车的驾驶人易德生受伤，易德生已就其因本次事故造成的损失另案提起诉讼［案号：（2014）穗番法民六初字第250号］，原告陈焕玲和易德生均表示同意按损失比例分配交强险赔偿限额。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告邱习箭承担本次事故主要责任，被告易德生承担事故次要责任，原告陈焕玲无责任。
根据原告的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1、医疗费：51888元。原告因本次事故受伤共产生医疗费51888元，有医院医疗费收费收据、诊断证明、出院小结、费用明细清单、病历等予以佐证，本院予以确认。
2、后续治疗费：15000元。原告因本次事故行腰椎后路减压GSS椎根弓螺钉固定术，出院后医疗机构证明骨折愈合后择期手术取出内固定物，费用约需15000元，由此可确定原告拆除内固定费用属根据医疗机构证明必然发生的费用。现原告据此先行主张后续医疗费15000元，合法合理，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：1200元（50元／天×24天）。
4、护理费：1920元（80元／天×24天）。医疗机构出具证明证实原告住院期间及休息4个月期间需陪人一名，对于住院期间的护理本院予以确认，该段时间的护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／日计算，共1920元。出院后的护理问题，原告主张由其丈夫护理，但未提交其丈夫因护理导致的误工损失证明，且医疗机构出具的出院小结记载原告出院时在腰围保护下可下地活动，无不适，故原告主张出院后的护理费事实依据不足，本院不予支持。
5、误工费：9840元。原告发生事故后住院24天，出院时医疗机构建议原告休息四个月，医疗期和病休期合共144日，而原告从受伤之日起至定残前一日共93日，医疗机构建议的病休日超出定残日，结合公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第9.1条规定，脊髓骨折经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间均为120日，鉴此，本院认为原告的误工时间按上述评定准则规定确定与原告的伤情较为吻合，确认原告误工时间为120日。至于原告的误工费标准，原告提交工作单位出具的收入证明证实原告每月收入因误工减少2460元，本院予以采信，故原告误工费可按2460元／月计算120日，合共9840元（2460元／月÷30日／月×120日）。
6、××赔偿金（含被扶养人生活费）：176524.44元。（1）××赔偿金部分：原告因本次交通事故受伤被评定为九级伤残，其定残时年龄为29周岁，据此，原告××赔偿金赔偿系数可确定为20%，并计算二十年。原告虽为农业户口，但其在本次事故发生前已到广州市番禺区工作超过一年并有固定收入，故其××赔偿金可按广东省2013年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准30226.71元／年计算为120906.84元（30226.71元／年×20年×20％）。（2）被扶养人生活费部分：本次事故发生时，原告的女儿王某乙、王某丙年龄均为5周岁零7个月，由原告夫妻二人共同抚养，因其生活来源主要源自城镇，故其被扶养人生活费可按广东省2013年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准各计算149个月，计得为55617.60元（22396.35元／年÷12个月／年×（149＋149）月×20％÷2］。上述被抚养人生活费应当一并计入前述××赔偿金当中，故本院支持原告××赔偿金（含被扶养人生活费）176524.44元（120906.84元＋55617.60元）。
7、营养费：800元。原告因本次事故受伤住院治疗，确需加强营养辅助康复，故本院酌情确定原告营养费800元。
8、交通费：400元。根据原告的治疗过程酌定为400元。
9、鉴定费：800元。原告因××等级评定支付鉴定机构鉴定费800元，有相应的发票证实，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金：20000元。原告因交通事故导致九级伤残，对其身心确实造成较大伤害，本院酌情支持原告精神损害抚慰金20000元。
上述第1、2项医疗费损失66888元，第3-10项死亡伤残损失共计211484.44元，合计278372.44元。
由于本次事故分别造成原告陈焕玲和易德生受伤，两人均已就其损失分别提起诉讼，并主张交强险赔偿权利，故在本案中交强险赔偿限额的处理，本院根据原告陈焕玲和易德生的损失情况按比例分配。根据两人的损失情况和被告天平保险公司的实际赔付情况，交强险医疗费用赔偿限额实际已用于原告陈焕玲的医疗费损失，不再按比例分配，而死亡伤残赔偿限额原告陈焕玲的分配比例为52％，即限额为57200元。因此，被告天平保险公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额57200元范围内赔偿原告陈焕玲第3-10项损失57200元（含精神损害抚慰金20000元）。对于超出交强险责任限额的部分211172.44元（278372.44元-10000元-57200元），由于被告邱习箭在本次事故中承担主要责任，而被告邱习箭是被告柯尝军、柯宏礼的员工，事故发生时正在执行工作任务，应由被告柯尝军、柯宏礼按70％的比例承担赔偿责任，即为147820.71元，扣减被告柯尝军、柯宏礼已支付的38345.10元，被告柯尝军、柯宏礼还应赔偿109475.61元；被告易德生在本次事故中承担次要责任，应对上述211172.44元向原告陈焕玲承担30％的赔偿责任，即为63351.73元。对于被告柯尝军、柯宏礼应赔偿的上述109475.61元，由于被告柯尝军、柯宏礼已为粤A×××××号小型普通客车在被告众诚保险公司投保了第三者商业责任险及不计免赔条款，被告邱习箭属合法驾驶人，故原告主张被告众诚保险公司在第三者商业责任险范围内承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院予以支持，虽然本次事故另一伤者被告易德生的损失亦需在第三者商业责任保险范围内赔偿，但结合被告易德生在本次事故中需向原告陈焕玲承担侵权责任以及双方的损失情况，第三者商业责任保险可优先赔偿原告陈焕玲的损失，因此，被告众诚保险公司应在第三者商业责任险范围内赔付原告陈焕玲109475.61元。被告易德生和被告天平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对于原告其他诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿57200元给原告陈焕玲；
2、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿109475.61元给原告陈焕玲；
3、被告易德生于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿63351.73元给原告陈焕玲；
四、驳回原告陈焕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2503元，由原告陈焕玲负担172元，被告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部负担580元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担1109元，被告易德生负担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一四年六月十日
书记员 黄燮宜