wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执381号
申请执行人兰成结，男，1973年5月22日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人兰成结与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第850号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人兰成结蚕茧款4822.80元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执381号。本次申请执行标的为4822.80元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2874.76元，余款1948.04元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人兰成结主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第850号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01064号
原告：白滨，男，汉族，1971年7月11日出生，无固定职业。
委托代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：王玉合，男，汉族，54岁左右。
被告：关晓伟，男，汉族，32岁左右。
原告白滨与被告王玉合、关晓伟不当得利纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李健民适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田忠贵到庭参加诉讼，被告王玉合、关晓伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白滨诉称：二被告系父子关系，共同经营一台挖掘机。2010年春，芳草湖防洪渠工程需要挖掘机，二被告邀请原告开挖掘机与其共同干活。工程结束后，二被告结走了原告的工程款。2011年10月24日，被告王玉合给原告出具了证明，证明欠原告工程款25000元，并代被告关晓伟签了名。此后原告多次索要未果，故起诉要求二被告偿还此款并支付利息4704.25元，本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告王玉合未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告关晓伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向法庭提交证据如下：
证明一份。证实二被告于2011年10月24日欠原告工程款25000元的事实。该证明实际为欠条载明了欠款时间、金额、种类以及欠款人姓名等内容，对该欠条的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告王玉合未向法庭提交证据。
被告关晓伟未向法庭提交证据。
经原告举证及本院认证，本案事实确认如下：
2011年10月24日，被告王玉合、关晓伟（父子关系）将原告在芳草湖防洪渠工程款25000元结走，给原告出具了一张证明（实为欠条），内容为：“今有白滨挖机在芳草湖方红（防洪渠）钱30000元，福（已付）5000元，欠白滨现金25000元。今欠人：王玉合代关晓伟2011.10.24号”。此25000元工程款经原告多次索要未果，故起诉提出上述请求。
本院认为：二被告将原告所有工程款25000元结走，给原告出具了证明，实际为欠条，在原告索要时应当及时履行返还义务，二被告未予返还工程款的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求二被告返还工程款25000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告未予及时返还工程款的行为，是违约行为，因原、被告未约定违约金，亦未约定计算方式，但原告存在实际损失，故原告要求按照利息的方式计算违约损失的诉讼请求合理，本院予以支持。但原告计算违约损失即利息的利率不正确，应按照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算，从2011年10月24日至2014年5月24日，经计算为3778.13元（2011年10月24日至2014年5月24日共计31个月×25000元×4.875‰），应当予以支付。原告该项请求超出部分不符合有关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告王玉合、关晓伟于本判决生效后十日内返还原告白滨工程款25000元；
二、被告王玉合、关晓伟于本判决生效后十日内支付原告白滨违约损失3778.13元。
本案受理费272元，保全费317元，邮寄送达费用160元，合计749元，由被告王玉合、关晓伟负担（本案受理费、保全费、邮寄送达费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李健民
二〇一四年八月一日
书记员 马莉燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01064号
原告：董亮，男，1981年7月8日生，汉族，农民。
被告：王玉宝，男，1979年6月13日生，汉族，农民。
被告：郑美玲，女，1987年12月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告董亮诉被告王玉宝、郑美玲买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告王玉宝、郑美玲所有的车牌号为辽1XXX**，农用五征24码力蓝色车斗四轮车1辆；灰色、黄白色母牛各1头；白色母猪3头予以查封，原告以其所有的车牌号为辽M1XX**，起亚牌小型普通客车1辆，向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。但为了平等保护双方当事人的合法权益，在保全被告财产的同时，也应将于良为原告提供的担保财产一并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被告王玉宝、郑美玲所有的车牌号为辽1XXX**，农用五征24码力蓝色车斗四轮车1辆；灰色、黄白色母牛各1头；白色母猪3头。
查封原告董亮所有的车牌号为辽MXX**，起亚牌小型普通客车1辆。
二、在查封期间内，对查封被告的车辆，由被告负责管理使用，对查封被告的猪和牛，由被告负责饲养管理，上述被查封的财产允许被告出卖，但出卖时应通知法院，将出卖价款存入本院指定帐户，未经法院允许，不准私自抵押、抵债等，由被告承担查封物意外灭失的责任；对查封原告提供的担保财产，由原告自行使用和管理，不允许将查封的车辆变卖、抵押、抵债等，由原告承担查封物意外灭失的责任。但因原告的过错造成被查封财产损失的，应由原告承担责任。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨书梅
二〇一四年五月二十日
书记员 李 欣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5030号
上诉人（原审原告）王辛，男，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区XX区**幢**单元**室，现住上海市浦东新区XX路**号XX城**楼**号。被上诉人（原审被告）纽海电子商务（上海）有限公司。法定代表人李江卫，总经理。被上诉人（原审被告）上海易合医诺保健食品有限公司。法定代表人崔士贤，总经理。上诉人王辛因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人王辛于2016年5月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王辛申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人王辛撤回上诉。上诉案件受理费减半收取人民币39.5元，由上诉人王辛负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈韫鏐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29614号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告白树兵、二被告委托诉讼代理人张文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款4.4元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年8月23日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“优质鸡爪”，支付价款4.4元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场共同辩称，不认可原告全部诉讼请求。在该商品陈列的位置和容器上，被告方均放置了散装标识卡，顾客可通过标识卡了解商品信息。在商品小包装上确实没有标明生产日期、保质期。原告提交的照片、实物、小票的真实性均予以认可，商品系自人人乐超市河北路店购买。
本院经审理认定如下事实：2017年8月23日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“优质鸡爪”，支付价款4.4元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自被告人人乐公司河北路购物广场购买，原告与被告人人乐公司河北路购物广场形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告的抗辩意见，因未能举证，本院不予采信。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告白树兵货款4.4元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31193号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托代理人：蒋黎明，男，该公司职员。
委托代理人：吴慧伟，女，该公司职员。
被告：乔永其。
本院在审理原告上海莘闵物业发展有限公司与被告乔永其物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7611号
原告：黄柳柳，男，1982年1月28日生，汉族，住启东市。
被告：郁向东，男，1978年7月4日生，汉族，住启东市。
原告黄柳柳与被告郁向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告黄柳柳在本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按黄柳柳撤回起诉处理。
审判员 朱永美
二〇一七年十二月一日
书记员 周小楠
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第230号
申请人司廷亮，居民。
被执行人宋晓强，居民。
申请执行人司廷亮与被执行人宋晓强健康权纠纷一案，邹平县人民法院于2015年6月26日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第625号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款8859.66元，已执行0元，尚欠8859.66元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第625号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十一月九日
书记员 李 强
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9325号
原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告：王琴，女，1972年12月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：周新敢，男，住址同上。
原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告王琴、周新敢借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人姚红光到庭参加诉讼，被告王琴、周新敢经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告王琴于2015年7月30日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决二被告连带偿还原告贷款本金174073.18元以及截至2017年9月5日拖欠的利息51452.92元和滞纳金49859.81元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决二被告连带支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：2015年7月28日，被告王琴在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款20万元。2015年7月30日，原告经审核同意贷款14万元，与被告王琴签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告王琴使用。截止2017年9月5日，被告王琴逾期还款达554天，之后一直未恢复正常还款，其户下已产生贷款本金174073.18元、利息51452.92元、滞纳金49859.81元。被告王琴的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。被告周新敢与被告王琴系夫妻关系，对本案应承担连带偿还责任。
被告王琴、周新敢未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告中银公司（甲方）与被告王琴（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供20万元贷款用于家装；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放时，收取3%的金额作为贷款动用费，在贷款发放后甲方从乙方的还款账户中自动扣收；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015年7月31日，原告扣除了20万元的3%的金额后，将剩余19.4万元贷款支付给被告。自2016年3月起，被告未按约还款，至今尚欠原告贷款本金174073.18元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王琴向原告中银公司借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方当事人的约定，被告王琴违约后，原告可要求解除合约，现原告请求解除与被告王琴签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告在向被告王琴发放贷款时，扣除了3%的金额，其扣除部分应冲抵借款本金。现原告请求被告王琴偿还借款本金174073.18元，应冲抵已被扣除的6000元，本院在168073.18元的范围内予以支持。原告请求的利息和滞纳金，因滞纳金过高，本院予以调整，与借款利息总计在月利率2%的范围内予以支持，从被告未按约还款之日起计算。原告请求的律师费、邮寄费、担保费，根据当事人的约定，本院对律师费3000元、邮寄费20元予以支持，对担保费不予支持。原告请求被告周新敢承担连带清偿责任，因其未提交被告周新敢与王琴系夫妻关系的充足证据，该请求无证据证实，本院不予支持。被告王琴、周新敢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王琴于2015年7月30日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告王琴于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金168073.18元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%计算，从2016年3月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告王琴于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费20元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元、保全费1912元，由被告王琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏依然
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3766号
原告：赤峰方正物业有限公司，住所地：元宝山区平庄阳光花园北门。
法定代表人：武某，职务：经理。
委托代理人：刘某，赤峰方正物业有限公司员工。
被告：李某，男，住赤峰市。
原告赤峰方正物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰方正物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员刘波
二O一七年十一月七日
书记员刘一飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3766号原告：赤峰方正物业有限公司，住所地：元宝山区平庄阳光花园北门。法定代表人：武某，职务：经理。委托代理人：刘某，赤峰方正物业有限公司员工。被告：李某，男，住赤峰市。原告赤峰方正物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰方正物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员刘波二O一七年十一月七日书记员刘一飞
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执466号
申请执行人耿某某，男。
被执行人窦某某，男。
耿某某与窦某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）陕0324民初432号民事判决书已生效。耿某某向本院申请执行，请求窦某某归还借款本金76000元及利息，并承担诉讼费2280元。本院于2017年9月4日立案执行。
在执行过程中，经查窦某某下落不明，且无财产可供执行。申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0324民初432号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 丹
(承办人:刘锁林)
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1137号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：任国刚，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：寿县寿春镇湖光村民委员会，住所地安徽省寿县寿春镇湖光村民组。
法定代表人：吴长会，该村民委员会主任。
第三人（二审上诉人）：魏帮珍，女，1952年10月28日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
第三人（二审上诉人）：任军，男，1977年6月14日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
第三人（二审上诉人）：任民，男，1977年6月14日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
再审申请人任国刚因与被申请人寿县寿春镇湖光村民委员会（以下简称湖光村委会）、第三人魏帮珍、任军、任民鱼塘承包合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初1787号民事判决、安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任国刚申请再审称，一审判决认定任国刚在1999年3月1日与湖光村委会签订的《渔塘承包合同》，系任国刚与“任义友”、“任军”、“王祝金”、“孙以奎”、“孙伟”等六人“合伙共同承包”，“申请人任国刚出面代表合伙体签订的承包合同”，缺乏证据证明。原审判决认定第三人于2007年3月1日与湖光村委会签订的《北湖承包合同》是对任国刚于1999年3月1日与湖光村委会签订的《渔塘承包合同》的续订，认定错误。涉案渔塘固定资产投入的权属应由任国刚享有，原审判决认为该固定资产投入属于合伙共同体内部成员之间争议，没有第三人参与不宜判决湖光村委会给付，是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，原审法院认定任义友在2007年3月1日与湖光村委会签订的《北湖承包合同》有效，适用法律错误。原审判决在本案中既审理渔塘承包合同纠纷，又审理个人合伙关系纠纷、又审理合同确认纠纷，审理了多重法律关系，适用法律错误。本案中，第三人虽然持有异议，认为其是系与任国刚等人合伙，但是没有提起合伙关系之诉，原审判决超越诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定，申请再审。
本院经审查认为，原审判决依据1999年3月1日《渔塘承包合同》，任义友、任国刚、任军、王祝金、孙义奎、孙伟缴纳集资款收据，任国刚于1999年12月24日、2000年1月29日分别出具的欠条、收条，2007年3月1日《北湖承包合同》等证据，认定1999年3月1日《鱼塘承包合同》实际的承包人为任义友、任国刚、任军、王祝金、孙以奎、孙伟等六人的合伙体，只是由任国刚出面代表合伙体签订的承包合同，证据充分，并无不当。《北湖承包合同》与《鱼塘承包合同》的条款基本一致，且合同中也明确约定是对《鱼塘承包合同》的续订，从合同主体上看依然为寿县九龙乡杨脑村民委员会（湖光村委会）与合伙人之一任义友所代表的合伙体，原审判决认定《北湖承包合同》是对《鱼塘承包合同》的续订，并无不妥。承包鱼塘固定资产投入仍处于合伙体的控制和使用中，原审判决认为湖光村委会没有针对该资产给付的义务，该资产的权属争议属于承包鱼塘合伙体内部的合伙争议，不是本案的审理范围，并无不当。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定属于管理性规定而非效力性规定，本案并无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定之情形，原审法院认定《北湖承包合同》有效，适用法律正确。原审法院在查清案件事实的前提下，依法审理合同关系，符合法律规定，亦并未超越当事人诉讼请求。综上，任国刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任国刚的再审申请。
审 判 长 王 彪
审 判 员 胡小恒
审 判 员 台 旺
二〇一八年六月二十九日
法官助理 江炜炜
书 记 员 张黎娜
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初157号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人庄植，男，1986年6月21日出生，汉族，本科文化，原系常州市武进人力资源招聘有限公司总经理，户籍所在地江苏省常州市武进区，被告人庄植因涉嫌贪污罪，于2017年10月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年11月6日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人庄植犯贪污罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王云涛、代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人庄植及其辩护人徐建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人庄植在常州市武进区人力资源派遣有限公司（以下简称派遣公司）先后担任客服专员、客服经理、业务经理等职务，期间负责代表派遣公司与用人单位的劳务派遣员工签订劳务派遣合同、制作派遣人员工资清单、代缴社会保险人员增减表以及与用人单位结算的费用清单等日常工作。2012年5月至2017年9月间，被告人庄植利用职务之便，采用虚列派遣人员的形式，在派遣公司财务上列支所虚列派遣人员的工资1173053.07元和社保费用346293.66元，共计人民币1519346.73元，款项均被其用于其个人参与投资开办的常州骏驰企业管理咨询有限公司（以下简称骏驰公司）所应承担的部分雇员工资、社保费用和该公司应代缴的社保费用以及个人理财、家庭开支。分述如下：
1.2012年5月至2016年7月间，被告人庄植利用上述职务便利，将殷某、孙某等6人虚列于常州市武进区地税局、地税合管中心（为其虚构的单位）、星辰实验小学的劳务派遣人员名单中，由派遣公司向上述人员支付工资共计人民币1131095.57元。
2.2016年3月至2017年2月间，被告人庄植利用上述职务便利，将骏驰公司的工作人员黄某、吴某虚列于常州市武进区疾病控制中心、不动产登记中心及房管处的劳务派遣人员名单中，由派遣公司向上述人员支付工资共计人民币41957.5元。
3.2015年8月至2016年12月间，被告人庄植利用上述职务便利，将骏驰公司的工作人员黄某、吴某虚列于常州市武进区房管处的劳务派遣人员名单中，由派遣公司代骏驰公司为上述人员缴纳社会保险费用共计人民币28109.6元。
4.2016年8月至2017年9月间，被告人庄植利用上述职务便利，将骏驰公司承接的代缴社保业务人员孙某等24人虚列于常州市武进区地税局、前黄医院、房管处的劳务派遣人员名单中，由派遣公司代骏驰公司为上述人员缴纳社会保险费用共计人民币318184.06元。
另查明，2017年9月，被告人庄植主动向常州市武进人力资源有限公司领导如实交代了自己非法占有公款事实，后向派遣公司退清了全部赃款。
还查明，常州市武进人力资源有限公司由事业单位原常州市武进区人才服务中心和常州市武进区劳动就业管理处共同出资组建，实施企业化管理；常州市武进人力资源派遣有限公司为常州市武进人力资源有限公司全资子公司。被告人庄植于2010年7月成为常州市武进人力资源有限公司员工，在派遣部（后改为派遣公司）工作至2017年2月，2017年3月任常州市武进人力资源招聘有限公司总经理，但其在派遣公司经手的有关业务直至案发才移交。
上述事实，被告人庄植在开庭审理过程中亦无异议，并有常州市武进人力资源派遣有限公司营业执照及相关设立文件及其提供的核查报告、相关账据、武进地税局等相关单位提供的劳务派遣人员名单及费用清单等书证，证人叶某、周某、殷某等人的证言笔录等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人庄植身为国有企业中从事公务的人员，应以国家工作人员论，利用职务上的便利，采用虚报冒领等手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪，且数额巨大。被告人庄植主动向其所在单位领导如实交代自己非法占有公款事实，应视为自动投案并如实交代自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚；已退清赃款，可酌情从轻处罚；综上，对被告人庄植适用减轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人庄植犯有贪污罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于本案应定性为挪用公款罪的意见，经查，被告人庄植采用虚报冒领等手段，非法占有公共财物，其行为符合贪污罪的构成要件，与挪用公款罪行为特征不符，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人有自首情节，赃款均已退清，系初犯，建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障国有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二、三款、第九十三条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人庄植犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十万元（已预缴）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2019年10月19日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱云妹
人民陪审员 方学才
人民陪审员 周勤奋
二〇一八年三月十六日
法官 助理 高 婷
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
……
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
……
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1531号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺一层7号商铺。
法定代表人韦娜，该公司总经理。
委托代理人阮汉初，该公司员工。
被告杜趁，男，1986年12月19日出生，住所地江苏省仪征市。
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告杜趁物业服务合同纠纷一案，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担。
代理审判员 邱静静
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谭 源
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1531号原告郭某某，男，1968年12月18日出生，回族，住泉州市泉港区。被告朱某某，女，1974年4月2日出生，汉族，住址同上。本院于2015年6月4日受理了原告郭某某与被告朱某某离婚纠纷一案。2015年7月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某以其欲重新考虑是否与被告朱某某离婚为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告郭某某负担。审判员陈蕃诗二〇一五年七月十六日书记员刘梅秀
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20342号
申请执行人：张志华，男，1985年5月3日出生，住玉田县。
被执行人：郭守林，男，1964年2月20日出生，住玉田县。
张志华申请郭守林人格权纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2013)玉民初字第1327号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书的义务，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2013)玉民初字第1327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长樊广全
审判员桑泽涛
代理审判员高佳鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执20342号申请执行人：张志华，男，1985年5月3日出生，住玉田县。被执行人：郭守林，男，1964年2月20日出生，住玉田县。张志华申请郭守林人格权纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2013)玉民初字第1327号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书的义务，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2013)玉民初字第1327号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长樊广全审判员桑泽涛代理审判员高佳鹏二〇一七年十二月十三日书记员许静
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1400号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
法定代表人陈春，理事长。
委托代理人李昕，该行工作人员。。
被执行人：张春香，女，1967年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人：王成宇，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与张春香、王成宇金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 兰宇飞
审判员 彭玉波
二〇一七年十二月三日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1400号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。法定代表人陈春，理事长。委托代理人李昕，该行工作人员。。被执行人：张春香，女，1967年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：王成宇，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与张春香、王成宇金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  兰宇飞审判员  彭玉波二〇一七年十二月三日书记员  高伟茗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6955号
上诉人（原审原告）：卢晓辉，女，1977年2月28日出生，汉族，潍坊市坊子区仁康医院会计，住潍坊市坊子区。
被上诉人（原审被告）：于建贞，女，1967年12月9日出生，汉族，潍坊市坊子区仁康医院会计，住潍坊市坊子区。
上诉人卢晓辉与被上诉人于建贞民间借贷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢晓辉上诉请求：于建贞于2015年7月1日从卢晓辉处借走现金20000元，至今未还，卢晓辉仍保存借条，于建贞手中的收据是偿还刘来忠的钱，与卢晓辉无关，应改判于建贞还款。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
于建贞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卢晓辉向一审法院起诉请求：1、请求判令于建贞偿还卢晓辉借款5万元及利息；2、诉讼费用由于建贞承担。事实和理由：卢晓辉与于建贞在同一办公室办公，是好朋友。2013年1月17日，于建贞从卢晓辉处借人民币伍万元，并向卢晓辉写下借条一张，承诺2013年2月15日归还，借条存放于办公室抽屉中，上了锁。借款到期后，于建贞以各种理由不履行还款义务。2016年6月17日早上，卢晓辉下夜班忘记带钥匙。2016年6月17日晚上于建贞在同一办公室值夜班，拿着卢晓辉的钥匙打开其抽屉偷走了借条。卢晓辉第二天发现钥匙找不到了，其他同事称发现昨天白天钥匙在卢晓辉的抽屉上插着，随后找维修工开锁，发现抽屉有翻动的痕迹，仔细查找发现借条不见了，找于建贞要求再写一张借条，将不追究责任。于建贞翻脸称从未借卢晓辉现金，卢晓辉拨打110，警察出警后于建贞拒不认账，称未向卢晓辉借钱。2016年7月1日，卢晓辉与于建贞在办公室因为借钱问题发生冲突，于建贞报警，警察出警进行调解。于建贞称没有经济能力偿还5万元，要求先写贰万元借条，随后给卢晓辉写了一张贰万元借条，并注明2017年1月1日还。直到今天，于建贞一分钱未还，多次催要，于建贞拒不履行还款义务。综上所述，卢晓辉要求于建贞立即偿还借款本金5万元及利息。
一审法院认定事实：卢晓辉与�建贞系同事关系。于建贞为卢晓辉出具借条一份，借条载明：“今借卢晓辉现金贰万元整，2017年1月1号还清，于建贞，2015.7.1号。”
对于卢晓辉与于建贞有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1、于建贞主张已经偿还卢晓辉借款2万元，并提供收到条一份，收到条载明：“今收到现金20000元（贰万元整）（系借款），刘来忠，17.1.3”。卢晓辉质证后主张于建贞并未还款，对收到条不予认可。一审法院于2017年8月15日对刘来忠进行调查，刘来忠陈述：“我与原告卢晓辉是夫妻关系，收到条是我出具的，是我写的，但是不能确定是哪一次还款，好像当时我去拿的钱，是给的现金”。一审法院经审查认为，于建贞提供的收到条一份能够证明于建贞曾偿还刘来忠�金20000元的事实，根据一审法院的调查，刘来忠与卢晓辉系夫妻关系，刘来忠自认已收到于建贞所偿还的借款20000元，故综合以上证据，能够证明于建贞偿还借款20000元的事实。
2、卢晓辉主张于建贞向其借款共计为5万元，但借条之前由于建贞偷走，卢晓辉提供由潍坊市公安局坊子分局恒安派出所出具的出警经过及通话录音一宗，于建贞对此均不予认可，主张已偿还借款。一审法院经审查认为，卢晓辉提供的潍坊市公安局坊子分局恒安派出所出具的出警经过仅能证明出警情况，不能证明借款的事实及数额。卢晓辉提供的通话录音中虽包含借款的相关对话，但录音中未明确陈述借款的具体数额问题，尚不能足以证明于建贞尚欠卢晓辉借款5万元的事实。
一审法院认为，卢晓辉虽主张于建贞向其借款5�元未偿还，但其提供的借条中载明借款数额为20000元，于建贞主张已经偿还借款20000元，并提供由卢晓辉的配偶刘来忠出具的收到条予以证明。一审法院通过对卢晓辉的配偶刘来忠进行调查，刘来忠认可刘来忠与卢晓辉系夫妻关系，认可已收到于建贞所偿还的借款20000元。卢晓辉虽对于建贞的已还款20000元不予认可，但未提供证据予以反驳。故综合以上证据，能够证明于建贞偿还借款20000元的事实。此外，卢晓辉主张于建贞应偿还借款共计50000元，但卢晓辉所提供的出警经过及通话录音等证据均不能足以证明于建贞尚欠卢晓辉借款50000元的事实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢晓辉所提�的上述证据不足以证明于建贞尚欠其借款的事实。因此，卢晓辉要求于建贞偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，一审法院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回卢晓辉的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由卢晓辉负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是于建贞是否已经偿还卢晓辉20000元借款。卢晓辉主张于建贞偿还的20000元借款系用于偿还于建贞所借其丈夫刘来忠的借款，因未提交证据证实其主张，本院不予支持。一审判决认定涉案借款已经得到清偿，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人卢晓辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由卢晓辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李昱萱
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民一初字第362号
原告：黄荣秋，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：阮景，男，汉族，广东省阳江市人。
被告：阳春市岗美镇轮水村委会轮水圩队。住所地：广东省阳春市岗美镇轮水村委会轮水圩。
负责人：谢家许，该队队长。
委托代理人：甘扬辉，阳春市法律援助处法律工作者。
第三人：阳春市岗美镇轮水村委会屋圹村。住所地：广东省阳春市岗美镇轮水村委会屋圹村。
负责人：谢家宏，该村村长。
本院在审理原告黄荣秋诉被告阳春市岗美镇轮水村委会轮水圩队、第三人阳春市岗美镇轮水村委会屋圹村财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄荣秋向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄荣秋撤回起诉。
案件受理费减半收取为180元，由原告黄荣秋负担（原告已预交360元，应退还180元给原告）。
审 判 长 谢克强
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨翔钦
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初447号
原告：日照银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市
法定代表人：薛明聚，行长。
原告委托代理人：杨涛，男，汉族，住胶州市。
被告：张宁，女，汉族，住胶州市。
被告：刘振宇，男，汉族，住胶州市。
被告：张增来，男，汉族，住胶州市。
被告：张秀翠，女，汉族，住胶州市。
原告日照银行股份有限公司青岛胶州支行与被告张宁、刘振宇、张增来、张秀翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告张宁、刘振宇、张增来、张秀翠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照银行股份有限公司青岛胶州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宁、刘振宇偿还原告贷款本金25万元，及至实际还款之日合同约定的利息、罚息、复息；2、被告张增来、张秀翠承担连带清偿责任；3、4被告共同承担原告在本案中支出的案件受理费、财产保全费。事实和理由：原告与被告张宁、刘振宇于2015年7月30日签订编号为2015年日银青胶州个经借字第00022号的《个人经营性借款合同》，约定被告张宁、刘振宇向原告借款25万元，借款期限自2015年7月30日至2016年2月28日，借款利率为年利率12％，被告张宁、刘振宇按月付利息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，张增来、张秀翠为被告张宁、刘振宇的借款在人民币25万元范围内进行担保，担保范围为本合同第一条约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告张宁、刘振宇发放贷款25万元，被告未按时偿还，请求判如所请。
被告张宁、刘振宇、张增来、张秀翠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交以下证据：证据1、个人经营性借款合同一份，证明原告与被告张宁、刘振宇于2015年7月30日签订编号为2015年日银青胶州个经借字第00022号的《个人经营性借款合同》，约定被告张宁、刘振宇向原告借款25万元，借款期限自2015年7月30日至2016年2月28日，借款利率为年利率12％，被告张宁、刘振宇按月付利息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%，如不能按时支付利息，按罚息计收复利；证据2、保证合同1份，证明被告张增来、张秀翠为被告张宁、刘振宇的借款在人民币25万元范围内进行担保，担保范围为本合同第一条约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等，下同）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等，但实现债权的费用不包括在第一条所述之最高余额内。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证担保；证据3、借款凭证一份，证明原告与2015年7月30日向被告张宁发放贷款25万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宁、刘振宇在原告处贷款人民币25万元，期限7个月，自2015年7月30日至2016年2月28日，利率采取固定利率，年利率12％，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，如借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%，被告未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。被告张增来、张秀翠对被告张宁、刘振宇的借款本息等提供连带责任保证，保证期限为主债权的清偿届满之日2年。被告尚欠原告贷款本金25万元，及利息、罚息、复息。上述合同签订后原告与2015年7月30日向被告张宁发放贷款25万元。
本院认为，原告与被告签订的《个人经营性借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定向被告张宁借款25万元，该借款已到期，被告张宁、刘振宇至今尚欠原告本金25万元及相应的利息、罚息，原告要求被告张宁、刘振宇偿还本院予以支持。被告张增来、张秀翠为上述借款及利息、罚息、复利承担担保责任，原告要求被告张增来、张秀翠承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告张宁、刘振宇于本判决生效起十日内偿还原告日照银行股份有限公司青岛胶州支行借款本金25万元及合同约定的利息、罚息、复利。
二、被告张增来、张秀翠对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5741元，诉讼保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 淼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1293号
上诉人（原审被告）:湖北金瑞建设工程有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路237号三角花园星城710室。
负责人:周继东。
被上诉人（原审原告）：朱自力，男，1971年3月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审原告）：赵迎庆，男，1974年10月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原审被告:湖北金瑞建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市大悟县发展大道东151号。
法定代表人:金申方。
上诉人湖北金瑞建设工程有限公司湖南分公司因与被上诉人朱自力、赵迎庆、原审被告湖北金瑞建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初4456-2号民事裁定，向本院提出上诉称：双方签订的合同没有实际履行，争议的标的与建筑工程没有任何关系。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《劳务清包合同》约定，未尽事宜协商解决，协商不成时向当地人民法院提起诉讼或其他方式解决。该管辖约定没有违反法律规定，应认定为有效。当地人民法院应为项目所在地人民法院。本案项目所在地位于湖南省，故湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5483号
原告：许继平，男，汉族，1970年10月3日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：王西阳，男，汉族，1977年6月25日出生，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告许继平与被告王西阳土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告许继平于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告许继平的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许继平撤诉。
案件受理费25元，由原告许继平承担。
审判员 黄荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘欣
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初231号
原告：田学华，男，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：李波，山东华正义律师事务所律师。
被告：乔少华，男，居民，住江苏省沭阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，地址江苏省宿迁市沭阳县。
负责人：立雷，该公司经理
委托诉讼代理人：张明勇，该公司职工。
原告田学华与被告乔少华、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日第一次公开开庭进行了审理，原告田学华的委托诉讼代理人李波，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司的委托诉讼代理人张明勇到庭参加诉讼。被告乔少华经本院依法传唤未到庭。2017年4月25日第二次公开开庭进行了审理，原告田学华的委托诉讼代理人李波，被告乔少华到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司向本院提交答辩状，未到庭。本案现已审理终结。
原告田学华诉称：2016年12月16日，被告乔少华驾驶苏NBG6**号重型仓栅式货车，沿长安北路由北向南行驶至沂水县长安北路三山加油站路段，追撞前面顺兴的原告驾驶的鲁QJ6A**号小型轿车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市交警支队沂水大队认定，被告乔少华承担此次事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，为此原告诉至法院，请求依法调解或判令被告赔偿原告各项损失共计61722元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司辩称：对交通事故发生的事实和责任的认定没有异议，我公司同意承担保险责任，原告的车辆损失系单方委托，且我公司认为，原告的实际损失远远低于该评估报告中的损失，我公司申请对原告的车辆损失重新鉴定，七日内提交重新鉴定申请书，我公司不是事故的直接侵权人，不承担评估费、诉讼费。
被告乔少华未答辩。
经审理查明，2016年12月16日，被告乔少华驾驶车牌号为苏NBG6**号重型仓栅式货车，沿长安北路由北向南行驶至沂水县长安北路三山加油站路段，追撞前面顺兴的原告田学华驾驶的鲁QJ6A**号小型轿车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市沂水交通警察大队认定：被告乔少华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负此次事故的全部责任。2016年12月30日原告委托山东金信价格事务所有限公司对鲁QJ6A**号小型轿车损失价值进行鉴定，鲁金价评字（2016）第GJ761号价值评估结论书认定车损价值为人民币60122.00元，原告支出鉴定费1600元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司对该鉴定提出异议，主张该鉴定系原告单方自行委托，申请本院委托有价格认定资质且高于本次价格认定单位的相关机构对该车辆损失进行重新认定。本院遂依法委托山东天诺价格评估有限公司对鲁QJ6A**奔驰牌轿车的损失价值进行评估。2017年3月29日山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字【2017】第FY7076号价格评估报告书，认定鲁QJ6A**奔驰牌轿车因本次交通事故造成车辆的损失价值总额为51150元，被告保险公司支出鉴定费2000元。
另查明，被告乔少华驾驶的苏NBG6**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险100万元含不计免赔各一份，且事故发生在保险期内。2016年12月17日被告乔少华为原告垫付修车款1万元。
上述事实，主要根据当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、评估报告、收条等以及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告乔少华与原告田学华发生交通事故致使原告田学华车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告乔少华承担事故的全部责任，本院对此予以确认。关于原告主张的车辆损失60122元因系原告单方自行委托评估机构评估的价值，且被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司对该鉴定结论提出异议申请本院对车辆损失重新鉴定，故原告的车辆损失应为本院委托的鉴定机构认定的车辆损失价值51150元。关于原告自行委托鉴定支出的鉴定费1600元，因该鉴定结论本院未予采纳，故原告要求被告承担该鉴定费的主张，本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司辩称重新评估的鉴定费2000元应由原告田学华承担，本院认为本案中原告田学华系无责方，且被告保险公司申请重新鉴定系其举证义务，故中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司要求原告田学华承担重新鉴定费的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告田学华车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起五日内在商业险限额范围内一次性赔偿原告田学华车辆损失49150元。
三、驳回原告田学华的其他诉讼请求。
四、原告田学华于本判决生效之日起五日内一次性返还被告乔少华垫付的车损款10000元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，减半收取671.5元，由被告乔少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 庄志成
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张聪聪
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初877号
原告：袁勇军，男，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：刘少和，男，1966年3月1日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告袁勇军与被告刘少和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄绍林于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告袁勇军到庭参加诉讼，被告刘少和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁勇军起诉称，被告刘少和因资金周转，于2016年10月31日向原告借款50000元整，双方口头约定月利息为2分，后被告只还款20000元，现原告自己急需用钱，多次向被告催讨，被告均以无钱归还推脱，拒绝归还，原告遂诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告借款本金30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘少和未作答辩。
经审理查明，被告刘少和于2016年10月31日向原告袁勇军借款50000元并于当天向原告袁勇军出具了借条原件一张及收条一张。后被告刘少和向原告袁勇军归还了借款本金20000元，剩余借款本金30000元，被告刘少和未归还给原告袁勇军。
上述事实有原告袁勇军的当庭陈述、借条、收条等证据予以证实。
本院认为，原告袁勇军与被告刘少和之间的借贷关系依法成立，被告刘少和应当在原告袁勇军向其催要借款时及时向原告归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告袁勇军主张被告刘少和归还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少和于本判决生效之日起五日内归还原告袁勇军借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘少和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 黄绍林
二〇一七年十月十一日
书记员 刘黎霞
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01125号
原告刘某某，女，汉族。
被告南某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告南某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告刘某某承担。
审判员 巨征兵
二〇一五年八月三日
书记员 王 伟
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2115号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司。
法定代表人：王立涛，职务经理。
委托诉讼代理人：宁忠和，男，1962年1月27日出生，汉族，该公司副经理，住黑龙江省嫩江县。
被告：李洪德，男，1985年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告李洪德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵君
二〇一八年六月二十七日
书记员 李东
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初238号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人封章锐(绰号亚锐)，男，1973年7月24日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。曾因犯盗窃罪分别于2011年7月25日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，于2014年11月28日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人唐循，广西文威律师事务所律师。
被告人封荣金(绰号亚三)，男，1974年2月26日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。曾因犯盗窃罪分别于2006年10月18日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元，于2011年7月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
被告人李洁芬(曾用名李洁芳，绰号亚盘)，女，1967年10月17日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]248号起诉书指控被告人封章锐、封荣金、李洁芬犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员梁某出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人封章锐、封荣金、李洁芬对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2017年3月17日，被告人封荣金、封章锐、李洁芬经事先合谋，去到本市，发现被害人严某1途经此地，由封荣金假装掉下钱包，李洁芬捡起钱包，并和封章锐一起怂恿严某1将钱包内的钱平分，封荣金返回质问是否捡到其钱包，并声称在现金上作有标记，李洁芬、封章锐遂游说严某1拿自己的钱来证明没有捡到封荣金的钱包。封荣金、李洁芬、封章锐在得到严某1的现金人民币36000元后，借故逃离现场将现金盗走。
另查明，被告人封章锐、封荣金、李洁芬将赃款予以瓜分。案发后，三被告人分别通过各自亲属退赔被害人严某1的经济损失人民币12300元、13000元、10700元，均取得被害人的谅解。
公诉机关就指控的事实当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人封章锐、封荣金、李洁芬以非法占有为目的，合伙以诈骗的手段使被害人拿出财物后，再以秘密的手段将财物盗走，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人封章锐、封荣金、李洁芬对指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人唐循对指控被告人封章锐的事实及罪名无异议。辩护称封章锐有坦白、认罪悔罪、全额退赔被害人损失、取得谅解等从轻处罚的情节，且封章锐有3个孩子要抚养，家庭经济困难才走上犯罪道路，建议量刑在有期徒刑一年九个月以下判处刑罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、银行定期存款单、扣押清单、发还清单、收条、银行交款单、谅解书、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、（2011）岑刑初字第161号和(2014)万刑初字第256号刑事判决书、被害人严某1的陈述、现场勘验笔录、现场指认笔录、搜查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封章锐、封荣金、李洁芬以非法占有为目的，合伙以诈骗的手段使被害人拿出财物后，再以秘密的手段将财物盗走，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人封章锐、封荣金、李洁芬犯盗窃罪罪名成立，依法分别予以判处。
被告人封章锐、封荣金、李洁芬共同实施了盗窃的行为，是共同犯罪。三被告人在盗窃行为中相互分工、密切配合，均起主要的作用，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人封章锐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李洁芬、封章锐、封荣金归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。
被告人封荣金有犯罪前科，酌情从重处罚。被害人是70周岁的老年人，分别对三被告人酌情从重处罚。被告人封章锐、封荣金、李洁芬归案后通过亲属退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解，均酌情从轻处罚。
辩护人唐循提出被告人封章锐有坦白、认罪悔罪、退赔、取得被害人谅解等量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院据实予以采纳，并在量刑时已予以充分考虑。
据上，根据被告人封章锐、封荣金、李洁芬犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人封章锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2019年2月28日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、被告人封荣金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年7月28日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
三、被告人李洁芬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年5月28日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢新燕
二〇一七年八月十七日
书记员 吴小雪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执379号
申请执行人曹闽杰，男，1965年5月4日出生，住百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行曹闽杰与百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付逾期提供办理房屋权属登记资料报产权登记机关备案利息1753元，并支付案件受理费25元，执行费50元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过�中，发现被执行人百色市山基房地产开发有限公司的全部财产已向农业银行抵押贷款及被其他执行查封。经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第1918号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚志帽
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂沙市民初字第00697号
原告：湖北越美印染有限公司
法定代表人：徐志明
委托代理人：谢守成
被告：沙市区南湖路卫生服务站
法定代表人：杨四喜
委托代理人：李涛
被告：荆州市一棉职工医院
法定代表人：杨四喜
委托代理人：李涛
本院在审理原告湖北越美印染有限公司诉被告沙市区南湖路卫生服务站、荆州市一棉职工医院房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北越美印染有限公司于2013年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告沙市区南湖路卫生服务站、荆州市一棉职工医院的起诉。
本院经审查认为，原告湖北越美印染有限公司在本案审理期间自愿撤回对沙市区南湖路卫生服务站、荆州市一棉职工医院的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《人民法院诉讼费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告湖北越美印染有限公司撤回对被告沙市区南湖路卫生服务站、荆州市一棉职工医院的起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告湖北越美印染有限公司负担。
代理审判员 周备
二〇一三年八月八日
书 记 员 黄炼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第96号
申请人溧水春神养鸡专业合作社，组织机构代码证号56723040-5。
法定代表人王祥雷，该合作社场长。
委托代理人陈勇、李成敏，江苏斯维斯律师事务所律师。
被申请人金寨县振峰钢构有限公司，组织机构代码证号56344583-9。
法定代表人李峰，该公司总经理。
委托代理人郑斐戈，上海申浩律师事务所律师。
申请人溧水春神养鸡专业合作社（以下简称春神养鸡社）因与被申请人金寨县振峰钢构有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，申请人春神养鸡社于2014年5月13日向本院书面申请，撤回要求撤销南京仲裁委员会（2013）宁裁字第668－12号裁决的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人春神养鸡社申请撤回要求撤销裁决的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人春神养鸡社撤回要求撤销南京仲裁委员会（2013）宁裁字第668－12号裁决的申请。
案件受理费减半收取200元，由申请人春神养鸡社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 吴 勇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 崔 鸣
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终144号
上诉人（原审原告）：延吉纺织厂，住所地吉林省延吉市延西路**号。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢振礼，自由职业者，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：李君，自由职业者，住吉林省延吉市。
上诉人延吉纺织厂因与被上诉人卢振礼、李君房屋买卖合同纠纷一案,不服吉林省延吉市人民法院(2017)吉2401民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
延吉纺织厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.上诉人在一审时提交的《借据》形成时间为1999年，且上面标明了借款用途和金额，故足以认定该借据上记载的金额为被上诉人在1999年应付的剩余房款，一审未采信该证据错误；2.被上诉人在一审中仅口头主张已向上诉人支付完毕剩余房款，并未提供相关证据予以证明，故被上诉人应当按照法律规定对自行主张事实承担举证不能的法律后果；3.对于上诉人未从卢振礼2001年至2005年期间的工资及买断工龄款中扣除房款的事实，上诉人无需举证。上诉人在起诉状及庭审调查中对此问题已说明，且上诉人因自身改制等事宜对包括被上诉人在内的其他员工工资均未扣款，买断工龄款系政府财政部门统一办理存折发放的，故上诉人无权也无法扣除包含被上诉人在内的其他员工的买断工龄款。综上，原审驳回原告诉讼请求，认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，请求二审法院撤销原判予以改判。
卢振礼辩称，上诉人的诉讼请求我们不认可，我们已经支付完毕了房款，否则上诉人不可能给我们办理房产证。当时支付房款时，先是每月扣除我的工资，剩余的钱一次性缴纳完毕后，上诉人就给我们办理了房照。
李君答辩意见同卢振礼一致。
延吉纺织厂向一审法院起诉请求：1.要求卢振礼、李君连带偿还拖欠的房屋集资款22400元；2.要求卢振礼、李君共同承担本案诉讼费。事实与理由：1997年，延吉纺织厂及其员工共同筹资在延吉市公园路牛市街圆织委圆纺胡同建设延吉纺织厂集资楼，约定延吉纺织厂的员工预付部分集资款后，剩余房款从员工的工资中予以扣除。当时卢振礼和李君作为延吉纺织厂的员工，在延吉纺织厂所建设的集资楼购买了1单元601室房屋。延吉纺织厂于1999年交付房屋。1999年12月29日，卢振礼向延吉纺织厂出具了借据，确认欠付延吉纺织厂房款25700元。2000年至2004年期间，延吉纺织厂从卢振礼的工资中共扣除房款3300元。后因延吉纺织厂改制等原因未能从卢振礼工资中扣除房款，卢振礼也未主动支付所欠房款。至今为止，卢振礼仍欠付房款22400元。因卢振礼与李君系夫妻关系，故要求卢振礼与李君共同偿还拖欠的房屋集资款。
一审法院认定事实：1997年，延吉纺织厂及其员工共同筹资开发建设位于延吉市公园路牛市街圆织委圆纺胡同延吉纺织厂集资楼，约定延吉纺织厂的员工预付部分房款后，剩余房款每月从员工的工资中予以扣除，但未与员工签订书面房屋买卖合同。当时卢振礼和李君作为延吉纺织厂的员工购买了位于延吉市公园路牛市街圆织委圆纺胡同1单元601室房屋。1999年，延吉纺织厂向卢振礼交付房屋，并于2007年办理了房屋产权证。卢振礼已向案外人出售本案诉争房屋并已办理完过户手续。另查明，2005年，卢振礼买断工龄后离开延吉纺织厂，并收取买断工龄款1万余元。卢振礼与李君系夫妻关系。一审法院认为：根据审理查明的案件事实及当事人的陈述，延吉纺织厂与卢振礼、李君之间房屋买卖关系成立。延吉纺织厂应向卢振礼、李君交付房屋，卢振礼、李君也应向延吉纺织厂支付购房款。卢振礼在延吉纺织厂购买集资楼并入住的时间为1999年，买断工龄后离开延吉纺织厂的时间为2005年。自1999年至2005年期间，延吉纺织厂只在2000年从卢振礼的工资里扣除购房款，其余年份均未从工资里扣除购房款，直至卢振礼买断工龄离开延吉纺织厂，并且延吉纺织厂也没有从卢振礼买断工龄款里扣除其所拖欠的购房款。在庭审过程中，延吉纺织厂对于其没有在卢振礼2001年至2005年期间的工资及其买断工龄款中扣除房款的问题，未向本院提交充分证据证明其主张，亦未向本院作出合理的解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，在本案中，延吉纺织厂已向卢振礼、李君交付房屋，但未能提供充分证据证明卢振礼、李君迄今尚欠其房款的主张，故一审对延吉纺织厂要求卢振礼、李君支付拖欠购房款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告延吉纺织厂的诉讼请求。案件受理费360元、减半收取180元，由原告延吉纺织厂负担。
二审中，上诉人向本院提交了以下证据：国有企业妥善处理下岗职工劳动关系人员明细表一份，转账凭证一份，收款凭证及收入凭证各10张。本院经审查认为，国有企业妥善处理下岗职工劳动关系人员明细表一份不能证明其主张，本院不予采信。上诉人向本院提交的转账凭证、收款凭证及收入凭证能够进一步证明被上诉人于1999年12月29日出具的金额款项为25700元的《借据》为购买集资房时应付房款，被上诉人对上述证据虽有异议，但未提出具体的异议及理由，也未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人对于延吉纺织厂提供的《借据》上的本人签字并无异议，且该份《借据》有转账凭证、收款凭证及收入凭证予以佐证，故该借据具有相应的证明力，能够证明被上诉人欠房款的事实，一审法院未予采信不当，二审予以纠正。上诉人与被上诉人之间虽未签订书面合同，但双方的实际履行行为已表明二者之间建立了房屋买卖合同关系，双方当事人应按照口头约定全面履行义务。上诉人按照约定已向被上诉人交付房屋并办理了房照，但被上诉人却未按照约定向上诉人支付全部房款，该行为已构成违约，故上诉人向被上诉人主张支付剩余房款22400元的诉讼请求，证据充分、理由正当，一审不予支持不当，本院予以纠正。被上诉人提出向上诉人已全部支付完毕购房款，但在一审、二审中被上诉人均未提供证据予以证明，本院对被上诉人的该抗辩不予支持。综上所述，延吉纺织厂的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初5530号民事判决；
二、卢振礼、李君于本判决生效之日起立即向延吉纺织厂支付房屋集资款22400元。
一审案件受理费360元，二审案件受理费360元，合计720元，由卢振礼、李君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景秋
代理审判员 李一博
代理审判员 黄 伟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐 妍
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终144号上诉人（原审原告）：延吉纺织厂，住所地吉林省延吉市延西路**号。法定代表人：唐强，经理。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢振礼，自由职业者，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：李君，自由职业者，住吉林省延吉市。上诉人延吉纺织厂因与被上诉人卢振礼、李君房屋买卖合同纠纷一案,不服吉林省延吉市人民法院(2017)吉2401民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。延吉纺织厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.上诉人在一审时提交的《借据》形成时间为1999年，且上面标明了借款用途和金额，故足以认定该借据上记载的金额为被上诉人在1999年应付的剩余房款，一审未采信该证据错误；2.被上诉人在一审中仅口头主张已向上诉人支付完毕剩余房款，并未提供相关证据予以证明，故被上诉人应当按照法律规定对自行主张事实承担举证不能的法律后果；3.对于上诉人未从卢振礼2001年至2005年期间的工资及买断工龄款中扣除房款的事实，上诉人无需举证。上诉人在起诉状及庭审调查中对此问题已说明，且上诉人因自身改制等事宜对包括被上诉人在内的其他员工工资均未扣款，买断工龄款系政府财政部门统一办理存折发放的，故上诉人无权也无法扣除包含被上诉人在内的其他员工的买断工龄款。综上，原审驳回原告诉讼请求，认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，请求二审法院撤销原判予以改判。卢振礼辩称，上诉人的诉讼请求我们不认可，我们已经支付完毕了房款，否则上诉人不可能给我们办理房产证。当时支付房款时，先是每月扣除我的工资，剩余的钱一次性缴纳完毕后，上诉人就给我们办理了房照。李君答辩意见同卢振礼一致。延吉纺织厂向一审法院起诉请求：1.要求卢振礼、李君连带偿还拖欠的房屋集资款22400元；2.要求卢振礼、李君共同承担本案诉讼费。事实与理由：1997年，延吉纺织厂及其员工共同筹资在延吉市公园路牛市街圆织委圆纺胡同建设延吉纺织厂集资楼，约定延吉纺织厂的员工预付部分集资款后，剩余房款从员工的工资中予以扣除。当时卢振礼和李君作为延吉纺织厂的员工，在延吉纺织厂所建设的集资楼购买了1单元601室房屋。延吉纺织厂于1999年交付房屋。1999年12月29日，卢振礼向延吉纺织厂出具了借据，确认欠付延吉纺织厂房款25700元。2000年至2004年期间，延吉纺织厂从卢振礼的工资中共扣除房款3300元。后因延吉纺织厂改制等原因未能从卢振礼工资中扣除房款，卢振礼也未主动支付所欠房款。至今为止，卢振礼仍欠付房款22400元。因卢振礼与李君系夫妻关系，故要求卢振礼与李君共同偿还拖欠的房屋集资款。一审法院认定事实：1997年，延吉纺织厂及其员工共同筹资开发建设位于延吉市公园路牛市街圆织委圆纺胡同延吉纺织厂集资楼，约定延吉纺织厂的员工预付部分房款后，剩余房款每月从员工的工资中予以扣除，但未与员工签订书面房屋买卖合同。当时卢振礼和李君作为延吉纺织厂的员工购买了位于延吉市公园路牛市街圆织委圆纺胡同1单元601室房屋。1999年，延吉纺织厂向卢振礼交付房屋，并于2007年办理了房屋产权证。卢振礼已向案外人出售本案诉争房屋并已办理完过户手续。另查明，2005年，卢振礼买断工龄后离开延吉纺织厂，并收取买断工龄款1万余元。卢振礼与李君系夫妻关系。一审法院认为：根据审理查明的案件事实及当事人的陈述，延吉纺织厂与卢振礼、李君之间房屋买卖关系成立。延吉纺织厂应向卢振礼、李君交付房屋，卢振礼、李君也应向延吉纺织厂支付购房款。卢振礼在延吉纺织厂购买集资楼并入住的时间为1999年，买断工龄后离开延吉纺织厂的时间为2005年。自1999年至2005年期间，延吉纺织厂只在2000年从卢振礼的工资里扣除购房款，其余年份均未从工资里扣除购房款，直至卢振礼买断工龄离开延吉纺织厂，并且延吉纺织厂也没有从卢振礼买断工龄款里扣除其所拖欠的购房款。在庭审过程中，延吉纺织厂对于其没有在卢振礼2001年至2005年期间的工资及其买断工龄款中扣除房款的问题，未向本院提交充分证据证明其主张，亦未向本院作出合理的解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，在本案中，延吉纺织厂已向卢振礼、李君交付房屋，但未能提供充分证据证明卢振礼、李君迄今尚欠其房款的主张，故一审对延吉纺织厂要求卢振礼、李君支付拖欠购房款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告延吉纺织厂的诉讼请求。案件受理费360元、减半收取180元，由原告延吉纺织厂负担。二审中，上诉人向本院提交了以下证据：国有企业妥善处理下岗职工劳动关系人员明细表一份，转账凭证一份，收款凭证及收入凭证各10张。本院经审查认为，国有企业妥善处理下岗职工劳动关系人员明细表一份不能证明其主张，本院不予采信。上诉人向本院提交的转账凭证、收款凭证及收入凭证能够进一步证明被上诉人于1999年12月29日出具的金额款项为25700元的《借据》为购买集资房时应付房款，被上诉人对上述证据虽有异议，但未提出具体的异议及理由，也未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为：被上诉人对于延吉纺织厂提供的《借据》上的本人签字并无异议，且该份《借据》有转账凭证、收款凭证及收入凭证予以佐证，故该借据具有相应的证明力，能够证明被上诉人欠房款的事实，一审法院未予采信不当，二审予以纠正。上诉人与被上诉人之间虽未签订书面合同，但双方的实际履行行为已表明二者之间建立了房屋买卖合同关系，双方当事人应按照口头约定全面履行义务。上诉人按照约定已向被上诉人交付房屋并办理了房照，但被上诉人却未按照约定向上诉人支付全部房款，该行为已构成违约，故上诉人向被上诉人主张支付剩余房款22400元的诉讼请求，证据充分、理由正当，一审不予支持不当，本院予以纠正。被上诉人提出向上诉人已全部支付完毕购房款，但在一审、二审中被上诉人均未提供证据予以证明，本院对被上诉人的该抗辩不予支持。综上所述，延吉纺织厂的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初5530号民事判决；二、卢振礼、李君于本判决生效之日起立即向延吉纺织厂支付房屋集资款22400元。一审案件受理费360元，二审案件受理费360元，合计720元，由卢振礼、李君负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘景秋代理审判员  李一博代理审判员  黄 伟二〇一八年三月三十日书 记 员  徐 妍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商外初字第164号
原告杭州萧山经济技术开发区热电有限公司。
法定代表人翁庆成。
委托代理人周延峰、施林伟，浙江博方律师事务所律师。
被告杭州新艺服装有限公司。
法定代表人裘金贤。
原告杭州萧山经济技术开发区热电有限公司（以下简称热电公司）诉被告杭州新艺服装有限公司（以下简称新艺公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因需向被告公告送达法律文书，于2014年11月14日转为普通程序审理。本案于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告热电公司委托代理人施林伟到庭参加诉讼。被告新艺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热电公司诉称：2012年11月28日，原告与被告签订《供用热合同》一份，约定：根据被告的申请，原告同意通过管道向被告供热，合同有效期自2012年11月11日起至2014年11月10日止；按照物价部门核定的热价标准和供热管理规定，被告应按时缴纳热费，热费结算时间为每月27日；被告用热每天应不少于2吨，不足按2吨补足结算；若被告未按约缴纳热费，原告可自逾期之日起按照未缴纳热费总额的日千分之一标准计收违约金。合同签订后，原告按约供热，被告尚欠2013年9月25日之前的热费2元，余款已付清。自2013年9月26日起至2013年10月25日，被告用热计费69324元，原告就上述欠款69326元向被告发出《企业询证函》，被告盖章确认。后原告继续供热。自2013年10月26日起至2013年12月1日，被告用热计费27255元。被告此后停止用热。综上，被告共计欠热费96581元，该款经原告多次催讨未果。故起诉请求法院判令：被告支付热费96581元，并支付此款自2013年12月28日起至判决确定履行日止按照日千分之一计算的违约金。
被告新艺公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《供用热合同》，证明原被告存在供用热关系的事实。2.《企业询证函》、结算单，证明截至2013年12月28日，被告尚欠原告热费96581元的事实。3.供热价格相关文件，证明原告主张的供热单价合理的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告新艺公司未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的供用热力合同关系合法有效，被告尚欠原告热费96581元属实。原告要求被告支付上述热费并支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州新艺服装有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州萧山经济技术开发区热电有限公司热费96581元，并支付此款自2013年12月28日起至判决确定履行日止按照日千分之一计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，由杭州新艺服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 徐校琪
二〇一五年六月十日
书 记 员 俞燕彦
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2018）京01行申1号
再审申请人（原审原告）:高某1，女，1954年7月8日出生，住北京市石景山区。
再审申请人（原审原告）:高某2，男，1959年10月14日出生，住北京市石景山区。
再审申请人（原审原告）:高某3，女，1962年9月8日出生，住北京市石景山区。
再审申请人高某1、高某2、高某3共同委托诉讼代理人:邹鑫，北京市天济律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
负责人:魏成林，男，主任。
再审申请人高某1、高某2、高某3不服被申请人北京市规划和国土资源管理委员会作出的房屋权属变更登记行为，向北京市石景山区人民法院提起诉讼，北京市石景山区人民法院作出（2017）京0107行初83号行政裁定，高某1、高某2、高某3不服该裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
高某1、高某2、高某3称，涉案房屋系再审申请人父母于1995年12月21日购买，属于夫妻共同财产。2016年4月22日，再审申请人的母亲去世，其继承份额未进行分割，涉案房屋依法应由家庭共同共有。一审法院直接根据X京房权证石字第×××号房屋所有权证认定涉案房屋为高某4单独所有，认定事实错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条，不动产登记机构应当对权属来源材料或登记原因文件与申请登记的内容是否一致进行查验，但被申请人在受理转移登记申请时，没有审查涉案房屋来源是否为高某4与王某1共同财产。被申请人在赠予双方未到场情况下，直接作出转移登记行为违法，应予撤销。我方权益损害与行政行为具有因果关系，一审法院适用法律错误。故请求：1、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初83号行政裁定，依法改判或将本案发回重审。2、一审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。提起行政诉讼，应当符合具有原告主体资格等法定条件。本案中，根据编号为X京房权证石字第×××号的房屋所有权证，北京市石景山区27号房屋原为高某4单独所有，现该房屋所有权人变更为高祥，而高某1、高某2、高某3并非本案被诉房屋权属登记行为相对人，亦未向法院提供充分证据证明其与本案被诉的房屋权属登记行为之间具有利害关系，因而不具备原告主体资格，故其提起本案诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件。由此，原审法院裁定驳回高某1、高某2、高某3的起诉并无不当。综上，高某1、高某2、高某3的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，对高某1、高某2、高某3的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月九日
北京市第一中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2018）京01行申1号再审申请人（原审原告）:高某1，女，1954年7月8日出生，住北京市石景山区。再审申请人（原审原告）:高某2，男，1959年10月14日出生，住北京市石景山区。再审申请人（原审原告）:高某3，女，1962年9月8日出生，住北京市石景山区。再审申请人高某1、高某2、高某3共同委托诉讼代理人:邹鑫，北京市天济律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。负责人:魏成林，男，主任。再审申请人高某1、高某2、高某3不服被申请人北京市规划和国土资源管理委员会作出的房屋权属变更登记行为，向北京市石景山区人民法院提起诉讼，北京市石景山区人民法院作出（2017）京0107行初83号行政裁定，高某1、高某2、高某3不服该裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。高某1、高某2、高某3称，涉案房屋系再审申请人父母于1995年12月21日购买，属于夫妻共同财产。2016年4月22日，再审申请人的母亲去世，其继承份额未进行分割，涉案房屋依法应由家庭共同共有。一审法院直接根据X京房权证石字第×××号房屋所有权证认定涉案房屋为高某4单独所有，认定事实错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条，不动产登记机构应当对权属来源材料或登记原因文件与申请登记的内容是否一致进行查验，但被申请人在受理转移登记申请时，没有审查涉案房屋来源是否为高某4与王某1共同财产。被申请人在赠予双方未到场情况下，直接作出转移登记行为违法，应予撤销。我方权益损害与行政行为具有因果关系，一审法院适用法律错误。故请求：1、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初83号行政裁定，依法改判或将本案发回重审。2、一审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。提起行政诉讼，应当符合具有原告主体资格等法定条件。本案中，根据编号为X京房权证石字第×××号的房屋所有权证，北京市石景山区27号房屋原为高某4单独所有，现该房屋所有权人变更为高祥，而高某1、高某2、高某3并非本案被诉房屋权属登记行为相对人，亦未向法院提供充分证据证明其与本案被诉的房屋权属登记行为之间具有利害关系，因而不具备原告主体资格，故其提起本案诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件。由此，原审法院裁定驳回高某1、高某2、高某3的起诉并无不当。综上，高某1、高某2、高某3的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，对高某1、高某2、高某3的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一八年二月九日
湖南省石门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0726执148号
袁云霞、向军次
本院执行的申请执行人袁云霞与被执行人向军次离婚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年三月十五日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一终字第62号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，1971年8月11日出生，土家族，湖南省保靖县人。
被上诉人（原审原告）向某甲，女，1975年5月13日出生，土家族，湖南省保靖县人。
被上诉人（原审原告）刘某乙，女，1995年11月13日出生，汉族，湖南省保靖县人。
被上诉人（原审原告）刘某丙，女，2004年1月24日出生，土家族，湖南省保靖县人。
法定代理人向某甲，女，1975年5月13日出生，土家族，湖南省保靖县人。
被上诉人（原审原告）刘某丁，女，2004年1月24日出生，土家族，湖南省保靖县人。
法定代理人向某甲，女，1975年5月13日出生，土家族，湖南省保靖县人。
上诉人刘某甲与被上诉人向某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁离婚后财产纠纷一案，不服保靖县人民法院（2013）保民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某甲于2014年5月4日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘某甲撤回上诉，是对自己诉权的处分，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人刘某甲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭志友
审 判 员 彭 俊
审 判 员 龙少松
二〇一四年五月十四日
代理书记员 朱丽艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第645号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张某某，男，1994年3月9日出生，吉林省珲春市人，汉族，中专文化，无职业，现住吉林省珲春市。因涉嫌危险驾驶，于2013年6月27日被延吉市公安局取保候审。2013年10月17日，本院对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2013）第578号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月20日4时40分许，被告人张某某醉酒后无证驾驶吉HL93**号小型轿车，沿梨花路由东向西行驶至延吉市中医院前处时，驶出路面并与闲置的平房相撞，造成车内乘客高某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张某某的血液样本中检出乙醇浓度为266mg／100ml。
案发后，被告人张某某到延边医院接受救治时被公安机关查获。案件审理中，被告人张某某与被害人高某达成赔偿协议并支付一次性赔偿款共计67445.67元。被害人高某亦对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人高某的陈述，吉林端平司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，身份证明，破案经过及机动车、驾驶人信息查询结果单、协议书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某醉酒后无证驾驶机动车，发生道路交通事故，其血液中酒精含量为266mg／100ml，醉酒程度高，应依法惩处。鉴于被告人张某某在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪性质，情节和对社会危害程度，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年3月14日起至2014年4月13日止。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光明
审 判 员 姜何儒
人民陪审员 张恩慧
二〇一四年三月十四日
书 记 员 崔笑晨
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2746号
原告：张桂霞，女，1961年11月27日出生，汉族，退休工人，住盘锦市双台子区。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司。住所地：盘锦市大洼区。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宝金，男，被告公司行政管理中心经理。
原告张桂霞与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司（以下简称盘锦金远宝兴公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张桂霞到庭参加诉讼，被告盘锦金远宝兴公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订的房屋买卖合同有效；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年8月8日签订商品房买卖合同一份，用途是住宅，大洼区学府名城B区XX号楼X单元XXXX室，面积为80.24平方米，每平方米3500元，总房款280840元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请大洼区人民法院支持。
被告盘锦金远宝兴公司辩称，案件所涉及的房屋是在销售手续齐全下签订的，我公司确认原告与我公司签订的商品房买卖合同真实有效，同意确认产权。
本院经审理认定事实如下：原告称其为被告做外墙保温。因被告欠付工程款，双方经协商，以房抵债。被告用其开发建设的“金远宝兴狮城一期”第XXXX幢X单元XXXX号房抵偿欠付工程款。双方于2017年8月签订商品房买卖合同一件，被告于2017年8月12日为原告出具一件收款收据。原告提供的商品房买卖合同、收款收据及其当庭陈述证明了上述事实。
本院认为，被告有出庭质证的权利，其无正当理由未到庭应诉视为对自身权利所作的处分，并不影响本案审理，本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据及其陈述认定本案事实。被告盘锦金远宝兴公司欠付原告工程款，原告与被告签订的商品房买卖合同，实际上是以被告开发建设的商品房替代原债务而进行的清偿。双方为此签订的以物抵债协议，尚须完成履行行为，该协议不能成立并生效。原告的诉讼请求，不能得到本院的支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张桂霞的诉讼请求。
案件受理费100元，退回原告50元，其余50元，由原告张桂霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张晓霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1837号
上诉人（原审原告）：郭峰，男，1975年11月30日出生，汉族，山东豪杰矿山机械有限公司董事长，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张福宁，山东鲁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东淄博电动滚筒厂有限公司。住所地：淄博市博山区域城镇。组织机构代码：16428892-8。
法定代表人：李光全，董事长。
委托诉讼代理人：李维贵，男，1956年5月19日出生，淄博博山正义法律服务所法律工作者，现住淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）：李光全，男，1952年4月2日出生，汉族，无业，现住淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）：李光华，男，1966年7月11日出生，汉族，山东淄博电动滚筒厂厂长，现住淄博市博山区。
被上诉人李光全、李光华共同委托诉讼代理人：吕学兵，山东精正律师事务所律师。
上诉人郭峰与被上诉人山东淄博电动滚筒厂有限公司、李光全、李光华因公司决议撤销纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初第3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭峰的委托诉讼代理人张福宁，被上诉人山东淄博电动滚筒厂有限公司的委托诉讼代理人李维贵，被上诉人李光全、李光华的共同委托诉讼代理人吕学兵到庭参加诉讼。
本院认为，根据涉案公司2009年9月20日的股东大会决议，该公司实际股东119人，被上诉人称至2016年10月12日的股东大会召开时，该公司实际股东减少至117人，其余二人的股权已转至其他股东，该股权转让是否属实、是否合法。公司法第九十八条规定，股东大会是公司的最高权力机关，应当依照本法行使职权。公司法第四十一条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。通知形式可以是书面通知、可以是电话通知，亦可以是口头通知，但需有证据证明，本案中涉案股东会议的召开是否通知了全体股东。
综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初第3196号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市博山区人民法院重审。
上诉人郭峰预交二审案件受理费100.00元予以退回。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一七年八月二十日
法官助理 宋 戈
书 记 员 徐 岩
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第488号
原告王凤祥。
被告张少锋。
原告王凤祥诉被告张少锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告张少锋送达法律文书时，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告王凤祥不能提供被告张少锋准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王凤祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 娟
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初4544号
原告阚某，女，1932年6月2日生，汉族，农民，住方城县。
被告王某，女，1992年4月23日生，汉族，农民，住方城县。
本院在审理原告阚某诉被告王某为赡养纠纷一案中，原告阚某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告阚某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阚某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告阚某负担。
审判员 曹天祥
二〇一七年十一月十五日
书记员 翟英杰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第198号
罪犯李某某，男，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一三年三月十五日作出（2013）安刑初字第91号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年10月19日起至2014年6月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李某某确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰