山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1058号
上诉人（原审被告）：卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地威海市文登南海新区现代路28号。
法定代表人：周其，总经理。
委托诉讼代理人：李峰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李城城，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李海平，男，1979年2月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。
上诉人卓达新材料科技集团威海股份有限公司（以下简称威海卓达新材公司）因与被上诉人李海平劳动争议一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
威海卓达新材公司上诉请求：撤销（2017）鲁1003民初4396号民事判决或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一次性伤残就业补助金的承担主体有误。该费用应由用人单位承担，被上诉人是与卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材集团）签订劳动合同，因此该费用应由用人单位卓达新材集团承担；2、停工留薪期工资数额计算有误。停工留薪期工资为应发工资减去已发工资，一审法院在扣除已发工资时遗漏了后期补发的该期间工资；3、一审判决遗漏了当事人，被上诉人劳动合同的签订、履行、工资发放均为卓达新材集团，虽然其为上诉人的控股股东，但却是独立法人，一审法院未依职权追加，一审被告也未申请追加，造成事实未能查清，即判定上诉人承担责任。二、一审判决适用法律错误。被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，其发生工伤时的实际用人单位是卓达新材料科技集团邯郸股份有限公司（以下简称邯郸卓达新材公司），与上诉人没有任何关系。一审法院判决上诉人支付被上诉人2015年第四季度绩效工资和解除劳动合同经济补偿金，没有事实和法律依据。
李海平答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
李海平向一审法院起诉请求：1.判令威海卓达新材公司支付停工留薪期工资88178.16元（7348.18元×12个月）、生活津贴16165.99元、护理费15926.57元、工伤认定和劳动能力鉴定产生的交通费检查费719.5元、工作休假期间异地复诊的检查费和交通费101元、一次性伤残就业补助金96195元；2.判令威海卓达新材公司支付带薪探亲假福利8327.94元、2015年第四季度绩效工资2040元（8500元×10%×3个月×0.8）、经济补偿金22044.54元（7348.18元×3个月）。以上共计249698.7元。事实与理由：2014年5月5日李海平与威海卓达新材公司签订了期限为2014年5月5日至2017年5月5日的劳动合同。2016年2月19日李海平在车间调试涂胶机，观察涂胶机对辊间隙时，右手被卷入对辊挤伤，经认定为工伤，并鉴定为劳动功能障碍程度七级。李海平因工作保险待遇、解除劳动合同经济补偿金、绩效工资等纠纷申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），仲裁委作出[2017]第148号仲裁裁决书，李海平不服，故依法起诉，请求法院判如所请。
一审法院认定事实：卓达新材集团系威海卓达新材公司控股股东。2014年5月5日李海平（乙方）与“卓达新材科技集团有限公司”（甲方）签订劳动合同，合同期限自2014年5月5日至2017年5月5日，试用期2个月，月工资7000元，月绩效工资额暂定1500元。合同签订后，李海平即到威海卓达新材公司处工作，担任工程技术部技术主管，工资由威海卓达新材公司缴纳，社保由威海卓达新材公司缴纳至2017年8月。
2015年12月17日威海卓达新材公司安排李海平至邯郸卓达新材公司任技术主管。2016年2月19日10时10分许，李海平在调试涂胶机，观察涂胶机对辊间隙时，右手被卷入对辊挤伤，当日入住翼中能源峰峰集团公司总医院，经诊断为：右手皮肤撕脱伤，开放性指骨骨折，住院后行清创、截指手术，治疗55天后于2016年4月14日出院，住院期间用人单位已安排人员护理。2016年4月14日翼中能源峰峰集团公司总医院出具诊断证明记载“已手术，行功能锻炼，2月后复查，住院期间有一人陪护”。2016年9月23日，李海平又至该院复诊，诊断为：1.右手外伤术后畸形，2.××，医嘱：适当休息锻炼3月后复查，休息3月，必要时行右肩关节核磁，右拇指行瘢痕术解决。2016年10月20日李海平至山东省立医院复诊，诊断为：1.右手2-5指缺损，2.右拇指疤痕挛缩。李海平因此支付诊疗费101元。
李海平受伤后，威海卓达新材公司向文登区人社局申请工伤认定，2016年7月1日文登区人社局作出“工伤认定决定书”（文人社认字[2016]第0417号），载明李海平系威海卓达新材公司职工，李海平所受伤害系因工负伤。威海卓达新材公司在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼。2017年3月10日威海市劳动能力鉴定委员会作出“劳动能力鉴定结论通知书”（威劳鉴字[2017]第0337号），确认李海平构成劳动能力障碍程度七级，无护理依赖。李海平对该鉴定结论不服，向山东省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，2017年5月5日该委员会作出“再次鉴定结论书”（鲁劳鉴[2017]254号），最终确认李海平劳动功能障碍程度七级。
2015年2月至2016年1月李海平实际领取工资6298.55元、5879.3元、1214.31元（绩效）、5802.54元、7142.67元、7142.67元、6902.15元、3773.81元（绩效）、6954.42元、6882.57元、6867.27元、6930.27元、4062.6元（绩效）、5442.47元、6882.57元，其因工负伤前实际月平均工资7348.18元。李海平负伤后，领取工资的日期及数额为：2016年3月24日2340.1元（7020.27÷30天×10天）、2016年10月8日17116.79元、2016年10月8日1240.35元、2016年10月25日2635.09元、2016年12月8日2799.45元、2017年1月10日1284.45元、2017年2月14日1284.45元、2017年4月25日37.89元，共计28738.57元。
2017年7月3日李海平向仲裁委申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同。2017年7月17日邯郸卓达新材公司向李海平发出“关于报到续签劳动合同的通知”，内容大意为：之前与公司签订的劳动合同已于2017年5月5日到期，鉴于之前处于待岗期，根据目前的身体状况，经过和集团公司领导协商，现通知如下：1、鉴于二次伤残等级鉴定结果已确定，现经过和集团及公司领导协商您的岗位及薪资确定如下：岗位：生产管理部，普工（值班），薪资2800元（其中岗位固定工资2520元+280元绩效工资）。2、请于2017年7月24日之前至公司报到并续签劳动合同，如逾期未报到及续签劳动合同则视为放弃续签劳动合同，我公司将按照《劳动合同法》相关规定处理，特此通知。2017年9月6日仲裁委作出威文劳人仲案字[2017]第148号仲裁裁决书，裁决威海卓达新材公司支付李海平一次性伤残就业补助金96195元、鉴定查体费120元、交通费599.5元、停工留薪期工资22698.69元，共计119613.19元，驳回住院护理费、经济补偿、带薪探亲假福利、绩效工资、病假工资的请求。
另查明，威海卓达新材公司对李海平主张的一次性伤残就业补助金96195元、鉴定查体费120元、交通费599.5元无异议。在仲裁阶段，双方均同意停工留薪期为7个月。
庭审中，李海平陈述在负伤后于2016年9月18日至9月30日、2017年2月9日至2月17日提供劳动，其余时间未提供劳动。
对有争议的证据和事实，法院认定如下：
1.李海平提交杨军（系李海平妹夫）车票电子邮件打印件、身份证复印件、工作单位营业执照复印件、误工和收入证明，以证明杨军系其护理人员。法院对上述证据的真实性予以认定。
2.李海平提交《集团员工请休假管理办法》，以证明其享有带薪探亲假。探亲假条款中记载，员工探望父母、配偶的，每年休探亲假一次，每次假期为15天；……单程500公里以上给予往返路程假2天。“特殊情况说明”中记载凡请无薪假期累计每年超过30天以上的，当年不享受探亲假。威海卓达新材公司对该制度无异议，法院予以认定。
3.李海平提交《2015年第四季度员工工作计划考核表》扫描打印件，其上有质量管理中心主任签字，以证明该季度工作考核合格。威海卓达新材公司予以否认但未提交相反证据证明。法院对该证据真实性予以认定。
一审法院认为，因威海卓达新材公司对李海平主张的一次性伤残就业补助金96195元、鉴定查体费120元、交通费599.5元无异议，法院予以确认。本案的争议焦点为李海平与威海卓达新材公司是否建立劳动关系及李海平主张的其他待遇是否合理。
1.关于李海平与威海卓达新材公司是否建立劳动关系。李海平的劳动合同中用人单位虽署名“卓达新材科技集团有限公司”，但其入职后工资、社保均由威海卓达新材公司发放和缴纳，受伤后威海卓达新材公司作为用人单位申请了工伤认定，劳动部门作出是工伤的认定后，威海卓达新材公司并未提出异议。综合以上证据，应认定李海平与威海卓达新材公司建立了劳动关系。威海卓达新材公司关于李海平与卓达新材集团建立劳动关系的辩解意见不能成立，法院不予采纳。
2.关于停工留薪期工资。《工伤保险条例》规定，职工因遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，李海平负伤前月平均工资为7348.13元，停工留薪期为7个月，扣除用人单位在停工留薪期内实际支付的工资19456.89元（2340.1元+17116.79元），威海卓达新材公司还应向李海平支付2016年2月20日至2016年9月19日停工留薪期工资31980.37元（7348.18元×7个月－19456.89元）。
3.关于2015年第四季度绩效工资。李海平提交的考核表能证明该季度工作考核合格，结合威海卓达新材公司2015年前三季度也向李海平实际发放了绩效工资的事实，法院对绩效工资2040元予以支持。
4.关于经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十四条和第四十六条的规定，劳动合同期满，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，威海卓达新材公司于2017年8月将李海平的社保停缴，应视为双方终止了固定期限的劳动合同。因威海卓达新材公将李海平派至邯郸卓达新材公司工作，故邯郸卓达新材公司向李海平发出的“关于报到续签劳动合同的通知”应视为威海卓达新材公司的意思表示，该通知未达续持或提高劳动合同约定条件的情形，李海平主张威海卓达新材公司支付经济补偿金22044.54元（7348.18元×3个月），符合法律规定，法院予以支持。
5.关于李海平主张的停工留薪期满后的生活津贴待遇。李海平主张2016年9月下旬至医院复诊，医生告知需二次手术治疗，其按照医嘱向用人单位申请假期3个月。法院认为，根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》（鲁劳社[2006]15号）第七条和第九条的规定，工伤职工在停工留薪期满，伤情尚未稳定或者痊愈，不能恢复工作仍需治疗的，应在期满前5个工作日内向本单位提出延长停工留薪期的书面申请，未提出延长停工留薪期申请的，停工留薪期终止。工伤职工停工留薪期满，存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，因伤情不能工作的，由用人单位发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。本案中，李海平7个月停工留薪期满后在冀中能源峰峰集团有限公司总医院和山东省立医院的复诊经历，不能证明其伤情达到不能工作的条件，故其要求用人单位支付停工留薪期满后的生活津贴，没有事实与法律依据，法院不予支持。
6.关于住院期间护理费、探亲假福利、101元医疗费。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”本案中，李海平因工负伤住院期间，威海卓达新材公司安排人员护理，已履行了护理义务，李海平再要求威海卓达新材公司支付护理费，法院不予支持。李海平停工留薪期满后有一段时间未提供劳动，不符合用人单位制度载明的享有探亲假的条件。法院对该项请求不予支持。根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》，若101元医疗费确属治疗工伤的医疗费用和康复费用，应由工伤保险基金支出。李海平要求用人单位负担，法院不予支持。
综上所述，李海平的诉讼请求，其合理部分法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，判决：一、卓达新材料科技集团威海股份有限公司向李海平支付2015年第四季度绩效工资2040元、解除劳动合同经济补偿22044.54元、一次性伤残就业补助金96195元、鉴定查体费120元、交通费599.5元、停工留薪期工资31980.37元，共计152979.41元，于判决生效后十日内付清。二、驳回李海平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由卓达新材料科技集团威海股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，卓达新材集团、威海卓达新材公司、邯郸卓达新材公司系关联公司，被上诉人与卓达新材集团签订了劳动合同，先后在威海卓达新材公司、邯郸卓达新材公司提供劳动，劳动报酬则由威海卓达新材公司发放，社会保险也由威海卓达新材公司缴纳。被上诉人发生工伤后，上诉人威海卓达新材公司作为用人单位为被上诉人申请了工伤认定，现被上诉人要求上诉人作为用人单位支付相应的工伤保险待遇并无不当。上诉人主张一次性伤残就业补助金应由卓达集团公司承担，于法相悖，不予支持。停工留薪期工资上诉人未提交证据证实补发，原审判决上诉人支付正确，本院予以维持。被上诉人劳动合同与卓达新材集团公司签订，工作地点在威海卓达新材公司、邯郸卓达新材公司之间变化、上述合同签订主体及实际履行主体之间的不对应系因关联公司之间互相调派而产生的，并非劳动者的主观意志决定，在出现欠薪行为时，劳动者向关联公司的任何一家主张权利均应予以支持，在劳动关系解除或终止时，在关联公司工作的年限均应连续计算在内。现威海卓达公司为被上诉人实际发放工资缴纳社保，被上诉人要求威海卓达新材公司支付绩效工资以及解除劳动合同的经济补偿金，应该予以支持。
综上所述，卓达新材料科技集团威海股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由卓达新材料科技集团威海股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年五月二十九日
书记员 马文姣