江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初572号
原告：罗时建，男，1976年8月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告：孔秀英，女，1975年10月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系原告罗时建之妻。
原告：罗生根，男，1952年8月25日出生，汉族，�西省峡江县人，住江西省峡江县，系原告罗时建之父。
三原告委托诉讼代理人：宋庆保，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
三原告委托诉讼代理人：胡自平，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：顾小鹏，男，1962年6月24日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。
被告：江西省峡江水利枢纽工程管理局，住所地：江西省南昌市中山西路68号水利厅1501室，组织机构代码：68595631-1。
法定代表人：杨罗女，该局局长。
委托诉讼代理人：陈九灵，该局工作人员，代理权限：一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾建龙，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告罗时建、孔秀英、罗生根与被告顾小鹏、江西省峡江水利枢纽工程管理局（以下简称“峡江管理局”）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“财保江西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，原告罗时建�其三原告委托诉讼代理人宋庆保、胡自平、被告顾小鹏、被告“峡江管理局”委托诉讼代理人陈九灵、被告“财保江西公司”委托诉讼代理人曾建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗时建、孔秀英、罗生根向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失合计102415.9元；2、本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：2017年5月8日9时30分许，被告顾小鹏驾驶赣Ｍ×××××轻型普通货车沿S315线由东往西行驶至S315线36公里与X860线分叉路口时，撞到从X860线驶出来由原告罗时建驾驶的无牌三轮摩托车（搭载原告孔秀英、罗生根），致原告罗时建、孔秀英、罗生根三人受伤和两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告顾小鹏负此次事故的全部责任。本次事故造成原告各项损�总计183896.82元。赣Ｍ×××××轻型普通货车登记车主为被告“峡江管理局”，该车在被告“财保江西公司”投保了交强险及商业三者险。事故发生后，被告“峡江管理局”垫付了医疗费81480.92元，对原告其余损失协商未果，故原告向法院起诉。
被告顾小鹏未陈述答辩意见。
被告“峡江管理局”辩称，事故发生后，其在三原告治疗期间垫付医疗费合计81480.92元，要求一并处理；事故车辆赣Ｍ×××××轻型普通货车在被告“财保江西公司”投保了交强险及商业三者险500000元且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的各项合理合法损失应由被告“财保江西公司”承担;原告住院情况存在虚假，医疗费应以正式发票为依据计算;后续治疗费并非必然发生的费用，应当在实际发生后另行起诉；原告未提供证据证明确有误工损失，误工费不应支持；护理费、住院伙食补助费和营养费标准过高，护理费应按86.14元/天计算，住院伙食补助费、营养费应按15元/天计算，另住院伙食补助费已包含餐费；财产损失、交通费和住宿费均没有相应发票，不应予以支持。
被告“财保江西公司”辩称，对于原告的损失应该按照保险合同约定进行赔偿；三原告的医疗费应按照15%的比例扣减非医保用药费用；医疗费应以正式发票为依据计算；后续治疗费没有实际发生，也没有司法鉴定结论确定，不应支持；原告罗生根事发时已年满60周岁，其主张误工费没有依据；对三原告的误工期、护理期和营养期要求进行鉴定；护理费、住院伙食补助费和营养费标准过高，护理费应按86.14元/天计算，住院伙食补助费、营养费应按15元/天计算；财产损失、交通费请求法庭核实；因原告未到外地治疗，其主张住宿费和餐费没有依据；按照保险条款的规定，鉴定费及诉讼费系间接损失，不属于理赔范围，其依法不予承担。
根据原告的起诉理由和各被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告顾小鹏应否负本案事故责任？2、原告诉请的各损失项目及赔偿金额有无事实和法律依据？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的证据峡江县中医院疾病证明书、出院记录、出院证及峡江县人民医院证明书、检查报告单、门诊收费票据、峡江县老百姓大药房出具的发票、收款收据,被告顾小鹏无异议；被告“峡江管理局”辩称对上述证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原告罗时建的住院期间为2017年5月8日至2017年6月30日，但门诊发票显示其于2017年5月15日在井冈山大学附属医院进行门诊治疗、于2017年6月19日在吉安市中心人民医院进行门诊治疗，原告孔秀英的住院期间为2017年5月8日至2017年6月30日，但门诊发票显示其于2017年6月19日在吉安市中心人民医院进行门诊治疗，原告罗生根的住院期间为2017年5月8日至2017年8月2日，但门诊发票显示其于2017年6月19日在吉安市中心人民医院进行门诊治疗，上述矛盾之处说明三原告的住院情况存在虚假，编号为0001319、0001556的疾病证明书仅大概估算了原告孔秀英、罗生根修补牙齿的费用，但没有说明该笔费用系必然支出费用，编号为0001319的疾病证明书出具日期为2017年6月30日，写明原告孔秀英在三个月后进行牙齿修补术，即2017年9月30日后进行牙齿修补术，但原告孔秀英并没有提供正式票据证明自己进行了牙齿修补术，表明该笔费用并不必然产生，因此，原告孔秀英、罗生根不能依此主张后续治疗费，峡江县老百姓大药房出具的药品发票不能表明其与本次交通事故有关联，峡江县老百姓大药房出具的小票、收款收据不是正规发票，不能证明销售对象确为原告及其与本次交通事故的关联性；被告“财保江西公司”辩称2017年9月6日峡江县老百姓大药房出具的药品发票只有药方，没有医嘱，且是出院后开具，对其关联性有异议，对2017年9月13日峡江县老百姓大药房出具的小票和收款收据的三性均有异议，三原告的出院记录中医嘱并没有写明具体的费用金额，没有用药清单，住院实际天数需要结合用药清单认定。经核实，上述证据大部分系由正规医疗机构开具，真实合法，且时间上能与本案纠纷相吻合，与本案具有关联性，可以真实地反映案件事实，结合被告“峡江管理局”提交的证据综合分析，原告罗时建的医疗费总金额为27566.5元、原告孔秀英的医疗费总金额为24854.56元、原告罗生根的医疗费总金额为30849元，本院予以认定。
2、原告提交的证据住宿费发票、餐费发票及收款收据各一张，被告顾小鹏无异议；被告“峡江管理局”辩称对2017年5月14日的餐费收款收据的真实性、合法性有异议，该收据没有加盖公章，且其中的“司机餐费75元”与“总计20元”相矛盾，对收款收据及餐费发票的关联性有异议，开具日期分别为2017年5月14日、2017年6月30日，此两日均在三原告住院期间内，原告诉请中已主张住院伙食补助费，无权再主张餐费，对住宿费发票的关联性有异议，原告罗时建、孔秀英在2017年8月18日到峡江县人民医院复诊，但住宿费发票的开票日期为2017年9月14日，该住宿费发票并不是复诊期间产生的费用；被告“财保江西公司”辩称原告罗时建2017年6月30日还在住院，餐费发票及收款收据都系手工书写，对其三性均有异议，对住宿费发票的关联性有异议。本院根据三原告治疗实际情形核定交通费、住宿费和餐费为2000元。
3、原告提交的证据摩托车购车发票一份，被告顾小鹏无异议；被告“峡江管理局”辩称对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，购车发票的开票日期为2017年9月6日，但事故发生日为2017年5月8日，购车发票的开票主体是个人，收据的开票主体是个体工商户，该购车发票不是本次事故中摩托车的购车发票；被告“财保江西公司”辩称收据写明2017年3月2日购买，购车发票的开票日期为2017年9月6日，但事故发生日为2017年5月8日，且地点不相同，与事实不符。涉案三轮摩托车未经过被告“财保江西公司”定损，原告亦未提供三轮摩托车维修的证据，无法证明三轮摩托车的损失程度及实际损失，不能真实地反映案件事实，本院不予认定。
4、原告提交的证据峡江县罗田镇东梅村民委员会出具的证明、2017年烟叶种植收�合同各一份，被告顾小鹏无异议；被告“峡江管理局”辩称对其三性均有异议，峡江县罗田镇东梅村民委员会没有相关职能证明原告罗生根确实具有劳动能力，2017年烟叶种植收购合同的签订主体是原告罗生根，但并不能证明原告罗生根参与了烟草种植并具有劳动能力；被告“财保江西公司”辩称对2017年烟叶种植收购合同的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，因农村均是与户主签订合同，故该份证据只能证明原告罗生根作为户主签订了该合同，并不能达到证明原告罗生根具有主要劳动能力的目的。结合原告提交的证据及庭审中被告“财保江西公司”委托诉讼代理人和法庭对原告发问内容综合分析认证，本院对原告提供该证据的证明目的不予认定。
5、被告“峡江管理局”提交的证据峡江县中医院住院收费票据、患者费用明细汇总单、吉安市中心人民医院、井冈山大学附属医院、峡江县中医院门诊收费票据，三原告、被告顾小鹏无异议；被告“财保江西公司”辩称原告罗时建有737.5元门诊收费票据是出院后发生的，原告孔秀英有777.74元门诊收费票据是出院后发生的，另三原告的医疗费应按照15%的比例扣减非医保用药费用。经核实，上述证据系由正规医疗机构开具，真实合法且系被告“峡江管理局”实际支付的费用，时间上能与本案纠纷相吻合，与本案具有关联性，可以真实地反映案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月8日9时30分许，被告顾小鹏驾驶赣Ｍ×××××轻型普通货车沿S315线由东往西行驶至S315线36公里与X860线分叉路口时，撞到从X860线驶出来由原告罗时建驾驶的无牌三轮摩托车（搭载原告孔秀英、罗生根），致原告罗时建、孔秀英、罗生根三人受伤和两车受损的道路交通事故。经峡江县公安局交通警察大队安山中队认定，被告顾小鹏承担此次事故的全部责任。原告罗时建、孔秀英、罗生根受伤后分别到峡江县中医院住院治疗53天、53天、86天，并到吉安市中心人民医院、井冈山大学附属医院、峡江县人民医院和峡江县中医院门诊治疗，原告罗时建、孔秀英、罗生根分别花费医疗费27566.5元、24854.56元、30849元。原、被告协商同意三原告的医疗费损失按照12%的比例扣减非医保用药费用。
另查明，赣Ｍ×××××轻型普通货车登记车主为被告“峡江管理局”，被告顾小鹏系被告“峡江管理局”员工。赣Ｍ×××××轻型普通货车在被告“财保江西公司”投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险且约定了不计免赔条款，保险期间均为2016年5月15日0时起至2017年5月14日24时止。无牌三轮摩托车车主为原告罗时建。三原告均系农业家庭户口。三原告在治疗期间，被告“峡江管理局”为其垫付医疗费合计81480.92元。
经本院核实，原告罗时建可列入赔偿范围的损失如下：1、医疗费27566.5元（非医保用药费用为3308元）；2、住院伙食补助费：53天×15元/天=795元；3、营养费：53天×15元/天=795元；4、护理费：53天×52273元/365天×1人=7590元（原告主张7579元）；5、误工费�53天×36725元/365天=5332.7元。
原告孔秀英可列入赔偿范围的损失如下：1、医疗费24854.56元（非医保用药费用为2982.5元）；2、住院伙食补助费：53天×15元/天=795元；3、营养费：53天×15元/天=795元；4、护理费：53天×52273元/365天×1人=7590元（原告主张7579元）；5、误工费：53天×36725元/365天=5332.7元。
原告罗生根可列入赔偿范围的损失如下：1、医疗费30849元（非医保用药费用为3702元）；2、住院伙食补助费：86天×15元/天=1290元；3、营养费：86天×15元/天=1290元；4、护理费：86天×52273元/365天×1人=12316元（原告主张12298元）；5、本院根据三原告治疗实际情形核定交通费、住宿费和餐费为2000元。
本院认为，本案交通事故，经交警部门现场勘查、调查取证，由此作出的交通事故�定书认定事实清楚，责任划分并无不当，本院予以确认。结合事故发生经过及原因，被告顾小鹏应对原告的损失负全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，原告的损失，依法应由指挥被告顾小鹏执行职务行为的被告“峡江管理局”承担赔偿责任。赣Ｍ×××××轻型普通货车在被告“财保江西公司”投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险且不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间，对此保险事故，被告“财保江西公司”依法应承担相应险种的保险理赔责任。原、被告协商同意三原告的医疗费损失按照12%的比例扣减非医保用药费用的约�，系双方真实意思表示，该约定不违反法律规定，合法有效。原告孔秀英、罗生根诉请牙列损伤修复和种植术后续治疗费用，可以待其实际发生后另行主张。原告主张三轮摩托车损失12800元，涉案三轮摩托车未经过被告“财保江西公司”定损，原告亦未提供三轮摩托车维修的证据，无法证明三轮摩托车的损失程度及实际损失，故由当事人另行起诉或自行协商处理为宜。被告“财保江西公司”申请对三原告的误工期进行鉴定，但其一直未按规定提交相应鉴定申请材料，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险责任范围内赔付原告罗时建、孔秀英、罗生根损失50121.4元；在第三者责任险责任范围内赔付原告罗时建、孔秀英、罗生根损失69037.56元；合计119158.96元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告江西省峡江水利枢纽工程管理局赔付原告罗时建、孔秀英、罗生根损失9992.5元，折抵其已支付的81480.92元，原告罗时建、孔秀英、罗生根应返还被告江西省峡江水利枢纽工程管理局垫付款71488.42元，限本判决生效后十�内付清；
三、驳回原告罗时建、孔秀英、罗生根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由原告罗时建、孔秀英、罗生根负担1255元，被告江西省峡江水利枢纽工程管理局负担1093元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 陈渺春
人民陪审员 陈 茂
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 彭 佩
附1：原告提交的证据和证明目的
1、三原告的身份证、户口本各一份，证明三原告的身份信息情况及其诉讼主体资格。
2、峡江县公安局交通警察大队安山中队道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过及各方应承担的责任，被告顾小鹏在此次事故中负全部责任，三原告在此次事故中不负责任。
3、被告顾小鹏身份证复印件、驾驶证复印件、肇事车辆赣Ｍ×××××轻型普通货车行驶证复印件、被告“峡江管理局”组织机构代码证复印件各一份，证明被告顾小鹏具有合法驾驶资质，赣Ｍ×××××轻型普通货车登记车主为被告“峡江管理局”，事故发生时在年检有效期内。
4、保险单复印件两份，证明肇事车辆赣Ｍ×××××轻型普通货车的投保情况，此次事故发生在保险期间内。
5、峡江县中医院疾病证明书、出院记录、出院证及峡江县人民医院证明书、检查报告单、门诊收费票据、峡江县老百姓大药房出具的发票、收款收据,证明三原告因此次交通事故受伤后的治疗情况。
6、住宿费发票、餐费发票及收款收据各一张，证明原告因复查花费住宿费120元、餐费205元。
7、摩托车购车发票一份，证明涉案三轮摩托车购买时价格为12800元，在本次事故中已报废。
8、峡江县罗田镇东梅村民委员会出具的证明、2017年烟叶种植收购合同各一份，证明原告罗生根是家庭的主要劳动力，一直从事农业生产，住院治疗和休息期间应当计算误工费。
附2：被告“峡江管理局”提交的证据和证明目的
1、峡江县中医院住院收费票据、患者费用明细汇总单、吉安市中心人民医院、井冈山大学附属医院、峡江县中医院门诊收费票据，证明三原告在治疗期间，被告“峡江管理局”垫付医疗费合计81480.92元。
被告顾小鹏、“财保江西公司”未举证。