湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6020号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:伍某某，女，汉族，1942年8月23日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李某某，男，汉族，1954年6月12日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李某某1，男，汉族，1996年11月25日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛某某，男，汉族，1975年9月9日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：舒骞，湖南天地人律师事务所律师。
原审被告：朱某某，男，汉族，1973年7月5日出生，住湖南省长沙市开福区。
原审被告：谭某某，男，汉族，1947年9月12日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人：高天琦，经理。
原审被告：黄某某，男，汉族，1970年11月25日出生，住湖南省长沙市望城区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人：唐继国，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称财保公司）因与被上诉人伍某某、李某某、李某某1、毛某某及一审被告朱某某、谭某某、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人保公司）、黄某某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）（2015）开民一初字第060××号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
财保公司上诉请求：请求二审法院改判财保公司在商业第三者责任保险内不予赔付，本案二审诉讼费由伍某某、李某某、李某某1、毛某某负担。事实和理由：长沙市公安局交通警察支队开福交警大队的长开公交认字【2015】第000××号《道路交通事故认定书》认定毛某某驾驶湘Ａ×××××小车发生交通事故时，小型汽车检验有效期至2013年10月30日，未定期进行检验。《道路交通安全法》第十三条、二十条及《保险法》第五十一条、五十二条均规定应保证车辆行驶的安全性能。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三部分责任免除第六条第十款规定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”毛某某在财保公司通过电话投保时，财保公司的业务人员已经向其做了明确说明，其本人也表示已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种，则表明免责条款应依法发生法律效力。综上，本案湘Ａ×××××小车发生交通事故时，未按规定检验，违反了《保险法》规定的投保人和被保险人义务及《道路交通安全法》的禁止性规定，财保公司依照法律及保险合同拒赔商业险合理、合法。
伍某某、李某某、李某某1共同辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、伍某某、李某某、李某某1的损失客观存在，保险责任的免责条款是毛某某与财保公司之间的一个保险约定，一审判决对于保险免责的告知，经过调查之后判决，请求维持原判。
毛某某辩称，1、毛某某所驾驶的湘Ａ×××××车因存在未处理的违章记录，交管部门在车辆检验合格之后未发放检验合格标志，车辆检验有效期止于2013年10月30日。毛某某在财保公司投保交强险及保额为30万元的商业第三者责任险时，财保公司未告知车辆未经年检属于商业险拒赔事由。财保公司明知保险标的出现保险合同条款规定的免责事由仍然接受投保并收取保费，视为放弃对该免责条款抗辩之弃权。2、毛某某并未收到保险合同，更未在保险合同上签字，其根本不清楚保险合同条款内容，更不清楚保险公司商业险会拒赔以及拒赔的情形，且财保公司也未提供任何证据证明其向毛某某交付了保险合同，履行了提示和明确说明的义务，因此保险合同中的免责条款对毛某某不发生效力。3、事故发生后，长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对涉案车辆进行了安全技术状况鉴定，鉴定结论证实毛某某的车辆制动系统、转向系统均未发生异常，车辆安全性能检验合格，且《道路交通事故认定书》明确毛某某车辆未定期按规定进行安全技术检验与事故发生无因果关系，因此财保公司不得以毛某某车辆形式上未年检为由主张免责。4、判令财保公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任更符合公平原则，更能达到法律效果与社会效果的统一。
朱某某、谭某某、黄某某、人保公司、平安公司未与辩称。
伍某某、李某某、李某某1向一审法院起诉请求：1、毛某某向伍某某、李某某、李某某1支付各项赔偿款332253.22元（其中医疗费99097.63元、住院伙食补助费按60元/天计算为14640元、护理费按42494元/年计算为44123.9元、误工费按6800元/月计算为81600元、交通费3000元、营养费4875.25元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金62568元、被扶养人生活费3748.5元、鉴定费1600元）；2、财保公司在保险范围内承担赔偿责任；3、朱某某、谭某某、黄某某在无责范围内对伍某某、李某某、李某某1的损失承担10%的赔偿责任；4、人保公司、平安公司在保险无责赔付范围内对伍某某、李某某、李某某1的损失承担10%的赔偿责任；5、毛某某、朱某某、谭某某、黄某某、财保公司、人保公司、平安公司承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2015年6月1日16时13分，毛某某驾驶湘Ａ×××××车沿长沙市开福区蔡锷北路由南往北行驶至长沙市第一医院后门路段时，车辆驶入人行道，与行人罗某某、李某某、熊某某发生碰撞，后该车又驶入机动车道，与停靠在路边的朱某某驾驶的湘Ａ×××××号小轿车发生碰撞，导致湘Ａ×××××号小轿车与无牌电动车（车架号尾数：10003）碰撞、后该车又继续向北行驶，与停靠在道路西侧的两轮手推车、粉色飞鸽牌自行车、长沙307082号电动车、曹某某驾驶的蓝色百事达牌自行车以及黄某某驾驶的由南往北驾驶的湘Ａ×××××号小型面包车发生碰撞，造成上述8车受损，李某某、罗某某、曹某某、熊某某、王某某、朱某某受伤的交通事故。
罗某某因本次事故于2015年6月1日至2015年7月6日期间在长沙市第一医院骨一科住院治疗（共计住院35天），出院诊断：右胫腓骨骨折、肺癌并全身广泛转移、腰椎间盘突出症、低钾血症、低氯血症、肝功能异常、子宫肌瘤、左肾泥沙样结石；出院医嘱：营养饮食、多加休息、患者出院后保持伤口清洁干燥、右下肢禁止负重、连续3个月行右胫腓骨X线、经我科允许后右下肢负重、对于肺部肿瘤广泛转移情况尽早肿瘤科治疗且完善支气管检查、不适随诊。罗某某因本次事故住院花费82308.24元，门诊花费1529.99元。毛某某已垫付罗某某的住院及门诊医疗费83838.23元、住院期间的护理费5040元及轮椅费680元。罗某某于2015年7月6日自长沙市第一医院骨科出院后即转入血液肿瘤科治疗其肺癌（共计住院240天；伍某某、李某某、李某某1认可其在长沙市第一医院血液肿瘤科治疗发生的医疗费不计入本次交通事故的损失范围），于2016年7月14日因肺癌晚期死亡。
长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队就本次事故作出长开公交认字[2015]第00070号道路交通事故认定书，痕迹情况记载“现场留有湘Ａ×××××车一台、湘Ａ×××××车一台、无牌电动车一台、两轮手推车一台、粉色飞鸽牌自行车一台、蓝色百事达自行车一台、长沙307082电动车一台、湘Ａ×××××车一台。现场未见明显制动刹车印；湘Ａ×××××车左前轮距基准线3.6米（道路西侧路沿为基准线），汽车左后轮距基准线4.2米；湘Ａ×××××号小型面包车左前轮距基准线2.8米，汽车左后轮距基准线3.2米；汽车左前轮距基准点5.5米（“蔡锷路035号”电杆为基准点）。由南往北，湘Ａ×××××车距无牌电动车3.5米，无牌电动车距两轮手推车25.7米，两轮手推车距飞鸽牌自行车2.2米，飞鸽牌自行车距长沙307082号电动车约15米，长沙307082号电动车距湘Ａ×××××车58.6米，湘Ａ×××××车与湘Ａ×××××车头尾相连。蓝色百事达牌自行车位于湘Ａ×××××车车头下前轮位置，伤者曹某某、罗某某、李某某、熊某某已送往医院，不在现场”；湘龙司鉴中心[2015]痕鉴字第2124号司法鉴定报告书（湖南省龙人司法鉴定中心）证实：湘Ａ×××××车与湘Ａ×××××车有碰撞接触，湘Ａ×××××车与无牌电动车有碰撞接触，湘Ａ×××××车与垃圾车有碰撞接触、湘Ａ×××××车与粉色飞鸽牌自行车及蓝色百事达牌自行车有碰撞接触，湘Ａ×××××车与长沙307082号电动车有碰撞接触，湘Ａ×××××车与湘Ａ×××××车有碰撞接触；事发路段监控视频显示：2015年6月1日16时12分52秒，湘Ａ×××××车由营盘路方向由南往北驶入蔡锷路，缓慢行驶并靠向路边，16时13分02秒，该车突然加速驶入人行道与多名行人发生碰撞，16时13分06秒，该车从东侧人行道驶向道路西侧，与停在道路西侧的多车发生碰撞，并将一自行车撞到在地，16时13分20秒，该车与一面包车发生碰撞后停止；认定“在此次事故中，毛某某驾车，因操作不当导致车辆失控发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’之规定，是事故发生的根本原因，毛某某未定期进行安全技术检验机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一十三条第一款‘对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……’之规定，与事故发生无因果关系，朱某某、曹某某、黄某某驾车无交通违法行为，罗某某、李某某、熊某某、王某某、杨小平、丁松林、李深慧无交通违法行为，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，毛某某应负此次事故的全部责任，朱某某、黄某某、李某某、罗某某、李某某、熊某某、王某某、杨小平、丁松林、李深慧均不负此次事故责任”。
湖南文成司法鉴定中心受长沙市公安局交通警察支队开福大队委托于2015年8月20日就罗某某的伤情作出湘文成司法鉴定中心[2015]临鉴字第F2-7-××号鉴定意见书，鉴定日期：2015年7月31日至2015年8月20日；鉴定意见：被鉴定人罗某某损伤程度构成轻伤一级。
湖南文成司法鉴定中心受长沙市公安局交通警察支队开福大队委托于2015年9月22日就罗某某的伤情作出湘文成司法鉴定中心[2015]临鉴字第F2-8-××号鉴定意见书，鉴定日期：2015年8月4日至2015年9月22日；鉴定意见：被鉴定人罗某某损伤程度暂定轻伤一级。
湘雅二医院司法鉴定中心受罗某某委托于2015年11月27日就罗某某的伤残程度、后续治疗费用、误工时间、护理期限及人数、营养期限作出湘雅二医院司法鉴定中心[2015]临鉴字第18××号鉴定意见书，鉴定日期：2015年11月20日至2015年11月27日；分析说明：被鉴定人2015年6月1日受伤，其主要损伤为右胫腓骨骨折，住院期间已行右胫腓骨骨折开放复位钢板螺钉内固定加异体骨植骨术，鉴定时右小腿下段分别见长12cm、7cm、8.5cm疤痕，右膝关节活动可，右小腿肿胀、压痛，右踝关节背屈0度，跖屈受限，内外翻不能，右下肢肌肉萎缩明显，被鉴定人右胫腓骨骨折内固定术后，右踝关节活动障碍，相当于右下肢功能丧失10%以上，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）4.10.10.i)之规定，评定为十级伤残，被鉴定人需继续康复、促骨折愈合治疗，适时行右胫骨、腓骨内固定取出，预计治疗费用约为1.2万元，被鉴定人本次损伤，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）相关规定，结合需再次手术取内固定及目前骨折愈合情况差及肺癌治疗影响骨折愈合等伤情实际，误工实际评定为12个月，伤后需一人护理6个月，营养期限评定为5个月；鉴定意见：罗某某右胫腓骨骨折内固定术后，右踝关节活动障碍，相当于右下肢功能丧失10%以上，评定为10级伤残，预计后续治疗费用约为1.2万元，误工时间评定为12个月，伤后需1人护理6个月，营养期限评定为5个月。本次鉴定花费1600元。
伍某某、李某某、李某某1向一审法院提交罗某某与长沙市芙蓉区某某餐馆于2015年3月28日签订的聘用合同书（合同约定长沙市芙蓉区某某餐馆聘用罗某某为厨部点心岗位，聘用期限自2015年3月28日至2016年3月28日，工资标准为6800元/月）、长沙市芙蓉区某某餐馆的营业执照、由长沙市芙蓉区某某餐馆于2015年6月18日出具的证明（内容为“兹有单位员工罗某某，自2015年6月1日正常休假期间发生事故，不能到岗正常上班，此事故与本公司无任何关系，本公司已对罗某某做停薪留职处理”）、罗某某于2004年12月15日取得的中式面点师职业资格证书、由长沙市二商业局及长沙市烹饪协会于1992年4月向罗某某颁发的荣誉证书（罗某某荣获长沙市烹饪协会第二届名师技术表演二等奖），拟证明罗某某的月收入标准。毛某某向一审法院提交协议、收条等，拟证明其已与本起交通事故其他受害方熊某某、朱某某、黄某某、杨小平、王某某、李深慧、丁松林调解解决本起事故纠纷。财保公司向一审法院提交中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款{该保险条款第六条规定除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿（字体加粗）}及录音，拟证明其就保险免责条款以电话方式告知了毛某某，毛某某驾驶的湘Ａ×××××车未按规定检验属于保险免责范围。毛某某主张财保公司未就保险免责条款履行提示、告知、解释、说明义务。
另查明，罗某某系城镇户口（生于1967年2月13日），罗某某的第一顺位法定继承人为丈夫李某某、儿子李某某1及母亲伍某某。罗某某的父亲罗某某1（已故）、母亲伍某某育有二女二子，罗某某生前需扶养其母亲伍某某（农业户口；随子女在城镇居住、生活）。湘Ａ×××××车车主系毛某某，该车检验有效期止于2013年10月30日，在财保公司投保了交强险及第三者责任商业保险（不计免赔，赔偿限额为30万元；不负责赔偿仲裁、诉讼及其他相关费用；依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任），事故发生在保险期间内（2014年11月9日至2015年11月8日）。湘Ａ×××××车车主系谭某某（事故发生时，谭某某将车交由朱某某使用；湘Ａ×××××车经检验合格并依法进行了登记；谭某某具有驾驶证且未存在不适驾的情形），该车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。湘Ａ×××××车车主系黄某某，该车在平安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
伤者李某某、曹某某亦诉至一审法院。一审法院核定李某某在本次事故中的损失如下：1、医药费270252.04元；2、住院伙食补助费9360元；3、误工费21514元；4、护理费31869元；5、交通费2000元；6、营养费3000元；7、伤残赔偿金237758元；9、精神损害抚慰金20000元；10、鉴定费2510元。一审法院核定曹某某在本次事故中的损失如下：1、医药费434793.08元；2、住院伙食补助费16320元；3、护理费55837元；4、交通费2000元；5、营养费2000元；6、后续治疗费30000元；7、伤残赔偿金103237元；8、精神损害抚慰金15000元；9、鉴定费1600元；10、财产损失100元；11、残疾辅助器具费（轮椅）1180元。
一审法院认为，一、保险人在接到投保人的投保申请时，须对保险标的情况进行尽可能详尽的了解，并以此作为决定是否接受投保及适用何种费率的依据。保险合同约定投保人应如实填写投保单并回答保险人提出的询问，履行如实告知义务，并提供被保险机动车行驶证复印件。毛某某投保时，保险车辆本身未曾检验，故认定保险公司明知或应知保险车辆已过年检有效期的情况下仍为其承保。保险公司明知或应知保险标的已经出现保险条款规定免责事由，仍然接受投保并收取保费，应视为保险公司对该免责条款抗辩之弃权，保险人既已放弃其在合同中的该种权利，而后又依据免责条款拒赔，有违诚实信用原则，且依据道路交通事故认定书，湘Ａ×××××车未按规定进行年检与事故发生无因果关系，故财保公司就该免责条款提出的抗辩主张，一审法院不予采纳。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。同一事故中无责车辆即使没有接触也不能排除影响力的存在，举例无责车辆正常行驶，受害方车辆司机疏忽大意，在即将撞到无责车辆时紧急刹车，虽然最终没有撞到无责车辆，但是因为紧急刹车，受害方车辆上货物坠落，导致货物受损，无责方的存在本身对受害方货物受损就是一个影响，故影响力并不以接触为必要。交强险制度价值在于风险转移与分摊，发生事故后，尽可能多的分担损失，是交强险所关注的重点，故无责赔付以同一事故为赔偿前提更符合交强险分担风险的设立初衷。本案事故经交警认定系一起多车相撞事故，事故现场湘Ａ×××××车与湘Ａ×××××车头尾相连，伤者曹某某驾驶的蓝色百事达牌自行车位于湘Ａ×××××车车头下前轮位置，事故发生过程具有连续性，湘Ａ×××××车、湘Ａ×××××车、湘Ａ×××××车均系本起交通事故的涉案车辆，罗某某受伤虽在湘Ａ×××××车、湘Ａ×××××车相撞前，但不能排除避让等影响力的存在，故无责车辆湘Ａ×××××车、湘Ａ×××××车的保险公司应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定肇事车辆既投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。湘Ａ×××××车在财保公司投保了交强险，湘Ａ×××××车在人保公司投保了交强险，湘Ａ×××××车在平安公司投保了交强险，故伍某某、李某某、李某某1的各项损失先由财保公司、人保公司、平安公司在交强险赔偿范围内进行赔付，不足部分，再由承保商业三者险的财保公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人毛某某予以赔偿。
二、综合考虑本案证据，一审法院对伍某某、李某某、李某某1在本次事故中的损失作如下认定：1、依据医药费票据及相关病历，罗某某因本次事故花费医药费83838.23元；2、住院伙食补助费为2100元（60元/天×35天），伍某某、李某某、李某某1主张罗某某在长沙市第一医院血液肿瘤科住院期间的住院伙食补助费缺乏依据，一审法院不予采纳；3、依据鉴定意见，罗某某误工时间评定为12个月，故误工期为12个月。伍某某、李某某、李某某1未能充分举证罗某某在本次事故发生前的收入状况，故一审法院参照2015年湖南省统计局公布的住宿和餐饮业标准（城镇私营单位从业人员）计算误工费为25817元（25817元÷12×12）；4、依据鉴定意见，罗某某伤后需1人护理6个月，罗某某住院期间花费护理费5040元，一审法院予以确认，其他期间由罗某某家人进行护理，伍某某、李某某、李某某1未向一审法院提供其他期间护理人员的收入状况，其诉请按42494元/年的标准计算未超过2015年湖南省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业标准（城镇非私营单位从业人员），一审法院予以采纳，故护理费为21921元{5040元+42494元÷365×(180-35）)；5、交通费支出应当与受害人及其陪护人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，一审法院酌定交通费为1000元；6、考虑到罗某某因此次交通事故造成身体伤害，确需加强营养，故对营养费酌情认定2000元；7、医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。罗某某已于2016年7月14日死亡，故伍某某、李某某、李某某1主张后续治疗费，一审法院不予支持；8、罗某某因本次事故造成10级伤残，罗某某系城镇户口，其伤残赔偿金按2016年湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算为62568元（31284元/年×10%×20年）。残疾赔偿金作为受害人的财产损失系明确及固定的，不会因为受害人在发生交通事故后身体状况发生变化甚至死亡发生变化，罗某某应交通事故致残的事实清楚，且死亡前已评残并向法院提出诉请，故毛某某、朱某某、谭某某、黄某某、财保公司、人保公司、平安公司以罗某某死亡为由对残疾赔偿金提出的抗辩主张，一审法院不予采纳；9、本次事故确实给罗某某精神上造成一定伤害，一审法院酌定精神损害抚慰金为5000元；10、被扶养人伍某某虽系农业家庭户口，但其长期在城镇居住生活，故被扶养人生活费按2016年湖南省城镇人均年生活消费支出标准计算为3748.5元（21420元/年×7×10%÷4）；11、残疾辅助器具费（轮椅）680元；12、依据鉴定费票据，鉴定费为1600元。以上共计210273元。
三、统计以上一审法院确定伍某某、李某某、李某某1的损失及费用，其中属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中的死亡伤残赔偿限额项下的是：护理费21921元、交通费1000元、误工费25817元、伤残赔偿金62568元、被扶养人生活费3748.5元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费680元，合计120735元，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额约定的死亡伤残赔偿限额11万元。统计以上一审法院确定伍某某、李某某、李某某1的损失及费用，其中属于医疗费用赔偿限额项下的是：医疗费83838.23元、营养费2000元、住院伙食补助费2100元，合计87938元，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额约定的医疗费用赔偿限额1万元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故伍某某、李某某、李某某1的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金为26078元{120735元÷（177254元+313141元+120735元）×（110000元+11000元+11000元）；其中财保公司赔偿21732元、人保公司赔偿2173元、平安公司赔偿2173元}、医疗费用赔偿为1229元{87938元÷（483113元+287612元+87938元）×（10000元+1000元+1000元）；其中财保公司赔偿1024元、人保公司赔偿102.5元、平安公司赔偿102.5元}。以上统计伍某某、李某某、李某某1的机动车交通事故责任强制保险的赔偿金额为27307元。伍某某、李某某、李某某1在交强险赔偿范围内获赔后，不足部分为182966元（210273元-27307元）。毛某某就肇事车辆购买的商业三者险约定不计免赔，赔偿限额为30万元，不负责赔偿仲裁、诉讼及其他相关费用，故财保公司应在商业三者险范围内向伍某某、李某某、李某某1赔偿41039元{181366元÷（615877元+529098元+181366元）×300000元}。对于超出商业三者险赔偿限额部分的费用141927元（182966元-41039元），应由毛某某予以承担。综上，财保公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付伍某某、李某某、李某某163795元(21732元+1024元+41039元)；人保公司应在交强险赔偿限额内赔付伍某某、李某某、李某某12275.5元(2173元+102.5元)；平安公司应在交强险赔偿限额内赔付伍某某、李某某、李某某12275.5元(2173元+102.5元)；剔除毛某某已向伍某某、李某某、李某某1支付的89558元（83838.23元+5040元+680元），毛某某还需向伍某某、李某某、李某某1支付52369元（141927元-89558元）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于判决生效之日起10日内向伍某某、李某某、李某某1支付赔偿款63795元；二、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于判决生效之日起10日内向伍某某、李某某、李某某1支付赔偿款2275.5元；三、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起10日内向伍某某、李某某、李某某1支付赔偿款2275.5元；四、毛某某于判决生效之日起10日内向伍某某、李某某、李某某1支付赔偿款52369元；五、驳回伍某某、李某某、李某某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由毛某某承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：关于财保公司是否应当在商业第三者责任险赔偿范围内承担赔偿责任的问题。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条规定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：。（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部分核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；。”本院认为，财保公司在与毛某某订立合同时明知车辆未进行年检，但车辆是否年检并非能否签订保险合同的条件，故涉案车辆未年检不影响财保公司对该车辆进行承保。财保公司提交电话投保的录音，证明其就免除保险人责任条款向投保人毛某某作了明确说明，应认定财保公司履行了免责条款的明确说明义务，故保险条款关于保险车辆在规定检验期限内未进行安全技术检验或检验未通过的，财保公司不承担保险赔偿责任的规定不存在不产生效力的情形，该条款对保险合同双方当事人具有约束力。该条款生效，并不以车辆未年检与保险事故发生具有因果关系为前提条件。综上，本院认为应认定财保公司不应在商业第三者责任险赔偿范围内承担赔偿责任。
统计以上一审法院确定伍某某、李某某、李某某1的损失及费用，其中属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中的死亡伤残赔偿限额项下的是：护理费21921元、交通费1000元、误工费25817元、伤残赔偿金62568元、被扶养人生活费3748.5元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费680元，合计120735元，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额约定的死亡伤残赔偿限额11万元。统计以上一审法院确定伍某某、李某某、李某某1的损失及费用，其中属于医疗费用赔偿限额项下的是：医疗费83838.23元、营养费2000元、住院伙食补助费2100元，合计87938元，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额约定的医疗费用赔偿限额1万元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故伍某某、李某某、李某某1的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金为26078元{120735元÷（177254元+313141元+120735元）×（110000元+11000元+11000元）；其中财保公司赔偿21732元、人保公司赔偿2173元、平安公司赔偿2173元}、医疗费用赔偿为1229元{87938元÷（483113元+287612元+87938元）×（10000元+1000元+1000元）；其中财保公司赔偿1024元、人保公司赔偿102.5元、平安公司赔偿102.5元}。以上统计伍某某、李某某、李某某1的机动车交通事故责任强制保险的赔偿金额为27307元。伍某某、李某某、李某某1在交强险赔偿范围内获赔后，不足部分为182966元（210273元-27307元），由毛某某予以承担。综上，财保公司应在交强险赔偿限额内赔付伍某某、李某某、李某某122756元(21732元+1024元=22756元)；人保公司应在交强险赔偿限额内赔付伍某某、李某某、李某某12275.5元(2173元+102.5元=2275.5元)；平安公司应在交强险赔偿限额内赔付伍某某、李某某、李某某12275.5元(2173元+102.5元=2275.5元)；剔除毛某某已向伍某某、李某某、李某某1支付的89558元（83838.23元+5040元+680元=89558元），毛某某还需向伍某某、李某某、李某某1支付93408元（182966元-89558元=93408元）。
综上所述，财保公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第06092号民事判决第二、三项；
二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第06092号民事判决第一、四项；
三、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起10日内向伍某某、李某某、李某某1支付赔偿款22756元；
四、毛某某于本判决生效之日起10日内向伍某某、李某某、李某某1支付赔偿款93408元；
五、驳回伍某某、李某某、李某某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1629元，由毛某某承担；二审案件受理费1629元，由毛某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。