山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初529号
原告成辉，市民。
委托代理人白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地，吕梁市离石区滨河北东路龙居轩***层。
负责人刘贵富，职务，总经理。
委托代理人刘燕，系该公司职工。
原告成辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依�适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告成辉及其委托代理人白文婷，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托代理人刘燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成辉诉称，2015年10月23日19时许，原告驾驶晋A×××××号车沿313省道由西向东行驶至岚县郭沙沟村附近路段时，因操作不当，车辆驶出路外，撞到路北树木上，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故。后经岚县公安局交警大队岚公交认字（2015）第52号道路交通事故认定书认定，原告负本起事故的全部责任。
事故发生后，原告先后在山西医科大学第二医院和兴县人民医院住院治疗，共花费医疗费用14万余元，原告所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投有交强险、商业三�险及《随心保激活式保险卡》乐驾人生
--
驾驶员及随车人员意外险各一份，并且事故发生在保险期内。原告诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费8000元、护理费1717元、交通费2000元、住院伙食补助费1360元、营养费850元、误工费46110元、伤残赔偿金61987.2元、精神损失费6000元、鉴定费1500元，以上共计129524.2元。二、诉讼费用由被告负担。
为了证实其主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份、户口本复印件，证实原告的身份信息；
2、岚公交认字（2015）第52号道路交通事故认定书认定，证实事故发生的经过以及责任划分；
3、中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司交强险保单及《随�保激活式保险卡》各一份，证实肇事车辆的投保情况；
4、山西医科大学第二医院住院病历及医疗费票据一份、兴县人民医院住院病历及医疗费票据一份，证实原告的伤情以及住院治疗情况。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，其认可原告陈述的事故发生经过及责任认定。原告在我公司投的交强险、商业三者险及随心保，按照条款约定交强险和商业三者险针对的对象为被保险人驾驶员、乘车人员以外的人员及财产损失。随心保赔付的对象驾驶员及随车人员。保额为5座38万元，人均为7.6万元，所以我公司只是在7.6万元的范围内进行赔偿，赔偿的范围为意外伤害××赔偿金为7.6万元，按照对应的给付××比例进行给付，两处以上的上升一处为9级，按20%计，××赔偿金为15200元，医疗费赔偿限额为8000元，住院津贴为80元，最多不超过180天，我公司愿意赔付原告各项损失24560元。
为了证实其主张，被告向法庭提交了以下证据：
《中国太平洋财产保险股份有限公司君安驾人身意外伤害保险（2013版）条款》一份，证实其将该条款明确告知原告，其按照该条款赔偿原告的各项损失。
被告对原告提交的各项证据予以认可，原告对被告提交的中国太平洋财产保险股份有限公司君安驾人身意外伤害保险（2013版）条款不予认可，理由是，被告保险代理人没有就保险条款的相关内容及免责条款向原告进行过解释说明，也没有将××程度和赔偿比例表交付给原告，故上述内容对原告不产生法律效力。
本院对原、被告�供的证据做如下分析认定：原告提交的证据1、2、3、4，经庭审质证，被告无异议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。对于被告提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司君安驾人身意外伤害保险（2013版）》条款，被告并没有提交证据证实其向原告方送达了该条款及就免责条款向原告方进行了解释说明的事实。故该条款对原告不产生法律效力，本院不予认定。
经审理查明，2015年6月24日，原告成辉通过被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的保险代理人在被告处购买了《随心保激活式保险卡》乐驾人生--
驾驶员及随车人员意外险一份，保险费100元。保险合同约定：意外伤害身故、××保险金额380000元；意外伤害医疗保险金额8000元；意外伤害住院津贴80元每天。保险期间为2015年6月25日0时起�2016年6月24日24时止。原告按照约定缴纳了保险费用。2015年10月23日19时许，原告驾驶晋A×××××号车沿313省道由西向东行驶至岚县郭沙沟村附近路段时，因操作不当，车辆驶出路外，撞到路北树木上，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故。后经岚县公安局交警大队岚公交认字（2015）第52号道路交通事故认定书认定，原告负本起事故的全部责任。原告受伤后先后到兴县人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗17天。住院期间医疗费用，由原告支付。我院委托山西省人身伤害司法鉴定中心对原告成辉的伤残等级进行了鉴定。山西省人身伤害司法鉴定中心于2016年11月9日作出晋人伤司鉴中心（2016）司鉴字第608号司法鉴定意见书，鉴定意见为：成辉伤残等级为十级三处。原告出院后向被告索赔，双方未达成赔偿协议。办理本次保险业务时，被告方保险代理人没有就保险条款的相关内容及免责条款向原告进行解释说明，也没有将××程度与赔偿比例表交付原告。本保险卡的激活行为由被告相关人员办理。
本院认为，原告成辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司签订的《随心保激活式保险卡》人身意外伤害保险合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。结合本案具体情况分析，原告成辉与被告签订保险合同后，按照约定交纳了保险费，被告应当按照约定承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。关于《人身保险××程度与保险金给付比例表》的评定标准，被告是否尽到了提示及明确说明义务问题。被告辩解原告诉请的医疗费赔偿数额为8000元，说明原告对条款是知道的，其应当按照合同约定的内容赔偿原告。但被告没有足够的证据证明对保险条款及《人身保险合同××程度与保险金给付比例表》向原告尽到了提示及明确说明义务。因此，被告向原告尽到提示及明确说明义务的辩解不能成立。原告成辉因交通事故受伤造成十级伤残三处，被告提出原告伤残鉴定不符合合同约定的《人身保险××程度与保险金给付比例表》约定的评残标准，被告主张随心保赔付的对象是驾驶员及随车人员。保额为5座38万元，人均为7.6万元，所以其只是在7.6万元的范围内进行赔偿，赔偿的范围为意外伤害××赔偿金为7.6万元，按照对应的给付××比例进行给付，两处以上的上升一处为9级，按20%计，××赔偿金为76000×20％=15200元，但原告在投保时，被告方保险代理人代为激活保险卡，并未就保险卡的相关内容及《人身保险××程度与保险金给付比例表》的内容对原告进行解释说明，该内容对原告不产生法律效力，故对被告的该辩解本院不予支持。关于赔偿数额的问题。根据原告的伤残等级，结合2015年度山西省城镇居民人均可支配收入25828元统计标准计算，原告的××赔偿金为25828元×20×12％=61987.2元。鉴定费1500元。医疗费应按合同约定的保险金额8000元赔偿。原告的其他诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。住院津贴应为80×17=1360元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百六十条之规定，判决如下：
1、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十日内支付原告成辉保险金72847.2元。
2、驳回原告成辉的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，原告成辉负担1269元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1621元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 苏五明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨春英