wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更117号罪犯张龙，男，1994年7月3日出生，汉族，湖北省慈利县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2015年11月2日作出（2015）芦法刑初字第275号刑事判决，以被告人张龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年7月21日起至2018年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬3次，余22.5分。上述事实�有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张龙减去有期徒刑四个月（刑期至2018年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二〇一八年一月十八日书 记 员 李 俊 熙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1228号
原告济宁银行股份有限公司。
被告谢某等。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1470元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一四年十月十五日
书记员 梁 坤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6356号
原告：金建领，男，1976年12月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：蒋林益，男，1976年6月8日出生，汉族，住永嘉县。
被告：麻泰兴，男，1982年2月6日出生，汉族，住永嘉县。
原告金建领与被告蒋林益、麻泰兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋林益返还原告借款本金10000元并支付利息，利息从2017年4月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；2.判令被告麻泰兴对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告蒋林益返还原告借款本金10000元并支付资金占用期间的利息，利息从起诉之日即2017年11月7日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；2.判令被告麻泰兴对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月21日，被告蒋林益由被告麻泰兴提供担保向原告借款10000元，由两被告出具一份借据为凭。该借据载明：今有借款人蒋林益因资金周转需要向（债权人未载明）借人民币（现金）大写壹万元，（小写10000元）；该项债务由保证人提供不可撤销连带责任保证；被告蒋林益在借款人处签名并按指印确认，被告蒋林益在担保人处签名并按指印确认；落款时间为2017年4月21日。借据上未载明还款期限和利息。借款后，经原告多次催讨，被告蒋林益一直未付，被告麻泰兴亦未履行担保责任，原告故诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告蒋林益于本判决生效之日起十日内偿还原告金建领借款本金10000元并支付资金占用期间的利息，利息从2017年11月7日起按年利率6%计算至实�履行完毕之日止；
二、被告麻泰兴对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元，由被告蒋林益、麻泰兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐晓林
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1514号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该单位行长。
被告：肖文彬，男，1973年12月4日出生，汉族，住会昌县，
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告肖文彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行撤回起诉处理。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素青
二〇一七年十月十日
书 记 员 许水长
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横民初字第43号
原告：张某甲，农民。
被告：王某，农民。
委托代理人：杨余龙，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告王某为离婚纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨海松适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张某甲、被告王某的委托代理人杨余龙到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在仙居县民政局办理登记结婚，××××年××月××日生下儿子张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告经常赌博、夜不归宿，经原告多次规劝仍劣行不改。原告怀孕期间，被告对其照顾不周。儿子出生后，全由原告和其母亲抚养，被告对家庭不负责任。现夫妻感情完全破裂，现原告向法院起诉，希望判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子张某乙由原告抚养，被告支付每年抚养费10000元至儿子18岁。
被告王某答辩称：一、原告诉称结婚登记、生育儿子的时间属实；二、被告与原告经过一年时间的恋爱交往再订婚并同居生活，婚姻基础好；三、被告不存在参与赌博，夜不归宿等事实。四、原告怀孕后，被告对原告体恤有加，原告诉称被告不照顾儿子、不负家庭责任也不是事实。被告认为夫妻感情也没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子张某乙。2015年4月13日，原告向本院起诉离婚。
以上事实有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子，已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告目前有所不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互相体谅、互相尊重，多为家庭和儿子着想，珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻和好还是有可能的。原告起诉要求离婚的理由和证据均不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 杨海松
二〇一五年四月二十二日
代书记员 陈娇君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终3272号
上诉人(原审原告)：纪文伟，男，1982年4月9日出生，满族，岫岩满族自治县第二人民医院职工，住岫岩满族自治县黄花甸镇。
委托诉讼代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘腕晴，女，1990年5月14日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县黄花甸镇。
委托诉讼代理人：王子瑜，辽宁玉都律师事务所律师。
原审第三人：谷彤，女，1988年11月5日出生，汉族，农民，住岫岩满族自治县黄花甸镇。
原审第三人：韩忠仁，男，1984年8月19日出生，汉族，农民，住岫岩满族自治县药山镇。
上诉人纪文伟因与被上诉人刘腕晴、原审第三人谷彤、原审第三人韩忠仁案外人执行异议之诉纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初1851号民事判决；
二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。
上诉人纪文伟预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 曲 涛
审判员 王 娟
审判员 王珍付
二〇一八年二月七日
书记员 陈 昆
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01389号
原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地长沙市韶山中路81号。
负责人巢松武，行长。
委托代理人李振兴，湖南竞翔律师事务所律师。
委托代理人罗焕。
被告刘俊杰。
被告肖波。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行诉被告刘俊杰、肖波金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份�限公司长沙东塘支行撤回起诉。
本案受理费6244元，因撤诉减半收取3122元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行负担。
审判员 曾伟波
二〇一五年六月十七日
书记员 皮 丽
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执复25号
复议申请人(被执行人)：山西昌鑫包装制品有限公司。住所地为晋中市祁县古县镇闫漫村。
法定代表人：沈长新，该公司总经理。
申请执行人：邱姣，女，1990年12月6日生，汉族，住临汾市尧都区。
复议申请人山西昌鑫包装制品有限公司不服山西省祁县人民法院（2017）晋0727执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
祁县人民法院在执行申请执行人邱姣与被执行人山西昌鑫包装制品有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，山西昌鑫包装制品有限公司认为祁县法院依据执行的祁县劳动争议仲裁委员会作出的祁劳仲裁字（2011）第4号裁决书没有发生法律效力及本院作出的（2012）晋中中法民终字第181号民事判决书没有确定执行内容而向该院提出执行异议，后祁县人民法院作出（2017）晋0727执异25号执行裁定驳回了山西昌鑫包装制品有限公司的异议。
复议申请人山西昌鑫包装制品有限公司称，请求事项：裁定撤销祁县人民法院作出（2017）晋0727执异25号执行裁定。事实和理由：祁县人民法院（2017）晋0727执异25号裁定事实认定和法律适用错误。1、2011年6月254日，祁县劳动争议仲裁委员会作出祁劳仲裁字（2011）第4号裁决书，复议人不服该裁决，向祁县人民法院提起诉讼。2、2011年10月21日，祁县人民法院作出（2011）祁民初字第413号民事判决书，判决内容为：驳回原告的诉讼请求。复议人不服该判决，向晋中市中级人民法院提起上诉。3、2012年3月7日。晋中市中级人民法院作出的（2012）晋中中法民终字第181号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对仲裁中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案经一裁两审，根据前述事实，本案发生法律效力的一、二审民事判决书并没有明确执行内容。
本院认为，当本院作出的（2012）晋中中法民终字第181号民事判决驳回上诉、维持原判后，上述祁县劳动争议仲裁委员会作出的祁劳仲裁字（2011）第4号裁决书应当随即发生法律效力，祁县人民法院（2017）晋0727执异25号执行裁定事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人山西昌鑫包装制品有限公司复议申请，维持山西省祁县人民法院（2017）晋0727执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建民
审判员 刘青山
审判员 王旭东
二〇一七年十二月五日
书记员 王炜艺
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04378号
原告张晓强，男，1979年1月9日出生。
委托代理人徐一辉，北京市世华律师事务所律师。
被告北京深融丰达汽车销售有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号一1105。
法定代表人马建荣，经理。
委托代理人刘玥，北京市大器律师事务所律师。
被告高琪，男，1963年10月18日出生。
原告张晓强诉被告北京深融丰达汽车销售有限公司（以下简称丰达公司）、高琪委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓强委托代理人徐一辉、被告丰达公司法定代表人马建荣、委托代理人刘玥及被告高琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓强诉称：2010年9月初，我准备贷款购买奥迪汽车1辆，后与丰达公司达成购车意向，该公司承诺可以向银行申请贷款。之后我根据该公司要求向深发展银行北京东直门支行提交了办理贷款相关手续，于2010年9月17日与该行签订了贷款合同，并授权银行将贷款26万元划至丰达公司账户。后该公司告知我没有汽车可售，我无奈又从另外一家汽车销售公司全款购买奥迪汽车1辆。同年9月28日银行将贷款26万元扣划至丰达公司账户，但丰达公司却将该笔贷款私自支付给他人，导致我没有获得贷款，还要支付银行贷款本息，起诉要求丰达公司支付给我26万元及利息损失33740.37元。
被告丰达公司辩称：原告所诉不是事实，我公司与原告在诉讼前不认识，原告与我公司没有任何关系。高琪等人拿着原告手续找到我公司办理贷款，因高琪系实际垫付人，我公司将贷款给付高琪符合交易惯例。原告与高琪形成委托关系，且原告曾向高琪主张过相应权利，不同意原告诉讼请求。
被告高琪辩称：原告找我询问贷款买车事宜，我说可以办，后找到丰达公司为原告办理的贷款手续，26万贷款我取走了，已经给付原告部分款项，剩余款项我同意偿还原告。
经审理查明：2010年9月初，原告准备办理贷款购车事宜，为此原告到车市找到高琪，高琪承诺可以办理。后高琪持原告相关手续与丰达公司接洽此事，丰达公司受理了该笔业务。同年9月17日深发展银行北京东直门支行通知丰达公司原告贷款资格审核通过，当天原告与该行签订贷款合同，合同约定原告从该行贷款26万元、原告授权银行将贷款划至丰达公司账户。该行于同年9月28日将贷款26万元划至丰达公司账户，同年9月29日丰达公司将该笔贷款汇至高琪指定的账户，后该款即被高琪控制。高琪曾于同年10月给付原告9万元，并代原告偿还了3个月银行本息24483元。诉讼中被告称其并不卖车仅作车贷业务，并认可客户个人亦可持相关材料通过其办理车贷业务，并称谁拿来的材料就将贷款给谁，理由就是持材料的人应该有垫资行为。本案中高琪未提供其有为原告垫资相关证据。诉讼中依丰达公司申请本院追加高琪为本案被告，原告不同意由高琪承担责任。另查原告于同年9月20日以全款510800元从北京华信宏业公司购买了奥迪汽车1辆，原告需要按约定偿还银行本息共计293740.2元。
上述事实，有当事人陈述、贷款合同、贷款资格审核通知、朱兴臣证言、还款凭条、转账记录、还款记录、还款计划书等证据进行佐证。
本院认为：根据查明的事实，原告先委托高琪协助办理汽车贷款事宜，原告与高琪形成委托关系。后丰达公司受理了该笔业务，因原告与银行所签合同上及原告贷款资格审核通知上均有丰达公司名字，应视为原告对由丰达公司为其办理汽车贷款审批事项予以认可；另高琪所持相关材料上写有原告名字，丰达公司应该知晓该笔贷款申请人为原告，故丰达公司与原告形成委托关系，即原告委托丰达公司为其办理贷款所需相关审批等手续、并提供账户存放贷款。
原告贷款汇至丰达公司账户后，丰达公司应将贷款交与原告本人或原告授权取款的人，而丰达公司依据所谓的交易惯例，在没有接到原告指示的情况下，错误的认为高琪曾为原告购车垫资，进而依高琪指示将本应属于原告的贷款交与他人，对此被告丰达公司应该承担相应责任。高琪亦应对其行为承担相应责任，因原告不要求高琪承担责任，视为原告放弃对高琪享有的相关权利，但不影响原告向丰达公司主张权利。高琪已付原告款项应予扣除。丰达公司可以向高琪行使追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京深融丰达汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张晓强十七万九千二百五十七元二角。
二、驳回原告张晓强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十元，由原告张晓强负担一千元（已交纳），由被告北京深融丰达汽车销售有限公司负担一千八百五十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一三年六月十八日
书记员 霍云蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第345号
原告范刚。
委托代理人（特别授权代理）叶菁。
被告王建华。
原告范刚（以下简称原告）为与被告王建华（以下简称被告）名誉权纠纷一案，于2010年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶菁到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告于2009年3月24日发现被告在张贴于文一路18号云河大厦A幢（1幢）一楼大厅的《云河大厦集中供热改造方案公告》及《关于云河大厦集中供热改造方案公告的公示》上添写诽谤原告“贪污物管费和出卖云河大厦土地”的内容。二、2010年1月31日在双荡弄社区会议室召开的“云河大厦业委会2009年度工作报告现场会暨云河大厦第七次业主大会”会议现场，被告再次以散发传单的方式向到会的业主逐个分发《关于要求立案查处云河大厦ＸＸ涉嫌犯罪及双荡弄社区负责人渎职的报告》。在该“报告”中被告使用“涉嫌犯罪、犯罪事实、非法的、出卖、骗取、弄虚作假、贪污”等字眼再次捏造事实对原告进行恶意诽谤，其捏造事实的相关内容如下：（1）被告诬蔑、诽谤原告“业主委员会主任”的身份是非法的。（2）被告诬蔑、诽谤原告以20万元出卖属全体业主红线内价值约255万元的土地。（3）被告诬蔑、诽谤原告利用光盘骗取市政府文件规定发放到户的230余万元。（4）被告诬蔑、诽谤原告贪污物管费。尽管被告一直假借“万纲”之名对原告进行上述公�诬蔑、诽谤，意图逃避承担法律责任，但被告散发的《关于要求立案查处云河大厦ＸＸ涉嫌犯罪及双荡弄社区负责人渎职的报告》中关于“万纲”以非法的“业主委员会主任”身份出卖云河大厦土地，已明显将“万纲”的特定身份指同于原告，并且业主大会会议现场的录像资料也证明被告公开承认其所指对的“万纲”就是原告本人。事实上，被告之前就相关问题已投诉到包括“12345”市长热线在内的政府相关部门。政府有关职能部门、街道和社区已就被告反映的问题，在进行了调查后给予了回复，原告并不存在被告所认为的情况和事实。但被告仍罔顾事实，继续对原告不断进行肆意的诬蔑和诽谤。至此，原告认为被告在缺乏事实依据的情况下，多次故意捏造事实，在公开场所用小字报、散发传单等手段对原告进行蓄意的诬蔑和诽谤，其行为已严重地损坏了原告的人�和名誉权，同时也严重影响了原告正常开展业委会的工作并干扰原告的日常生活，其行为已构成了对原告人格和名誉的侵权。为保护公民的合法利益，维护司法正义，原告根据《民法通则》第101、102条以及《民事诉讼法》第108条以及相关司法解释的规定，特向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告在云河大厦A、B二幢一楼大厅公示栏和双荡弄社区公共宣传栏，书面向原告公开赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：
1、数码照片，证明被告在张贴于文一路18号云河大厦A幢（1幢）一楼大厅的《云河大厦集中供热改造方案公告》及《关于云河大厦集中供热改造方案公告的公示》的公告上书写污蔑、诽谤原告“贪污了物管费和出卖云河大厦土地”的事实；2、《关于�求立案查处云河大厦ＸＸ涉嫌犯罪及双荡弄社区负责人渎职的报告》，证明被告在公开场所对原告进行污蔑、诽谤的事实；3、数码刻录光盘，证明被告在双荡弄社区会议室召开的“云河大厦业委会2009年度工作报告现场会暨云河大厦第七次业主大会”的会议现场向到会业主散发诬蔑、诽谤原告的《关于要求立案查处云河大厦ＸＸ涉嫌犯罪及双荡弄社区负责人渎职的报告》的事实；4、云河大厦业主委员会换届备案表，证明原告合法的“云河大厦业主委员会主任”的身份；5、拱墅区集中供热方式调整工作领导小组办公室／会议纪要（2009）2号，证明云河大厦集中供热方式调整工作的具体内容；6、社区情况说明，证明被告所散发的诽谤原告的材料，系由被告制作且材料中的“万纲”系对应原告范刚的事实；7、照片，证明被告如有正当诉求完全可以通过正常的途径来解决�
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案被告于一定的公开场所添写、散发的有关原告的文字内容，有明显的损害原告名誉的语言，对原告的人格有所贬损，一定程度上损害了原告的形象和名誉，并在一定范围内给原告造成了不良影响。被告的上述行为能够影响到社会公众对原告的评价，且能够使公众对原告的名誉评价降低，致使原告就其自身属性和价值应受到社会公众公正评价的权利遭到侵害。因此，被告的行为已构成对原告名�的侵害。现原告诉请被告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但其同时诉请的精神抚慰金之主张，缺乏相应的依据，因被告的行为虽可能给原告造成精神损害，但并未造成严重后果，故原告要求赔偿精神损失费的请求，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建华于判决生效之日起十日内，在本区文一路云河大厦A、B二幢一楼大厅公示栏和本区双荡弄社区公共宣传栏张贴并保留三天经本院审查的道�声明，为原告范刚恢复名誉、消除影响。
二、驳回原告范刚其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一〇年四月二十九日
书记员 高 婧
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02364号
原告王志德，男，汉族。
被告闫晓锋，男，汉族。
原告王志德与被告闫晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王志德到庭参加诉讼，被告闫晓锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，原告在被告承包的内蒙古苏尼特旗水泥块预制处干活，被告尾欠原告工资7625元，并为原告出具欠据一枚，当时被告承诺两三天后给付，但后经原告多次催要被告一直未付。故起诉要求被告给付工资款7625元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告在2013年10月为被告提供劳务，被告尾欠原告劳务费7625元，2013年11月13日，被告为原告出具欠据一枚。此款被告至今未付。
以上事实，有原告陈述及被告为原告出具的欠据在案佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应给付原告劳务费，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫晓锋在本判决生效后立即给付原告王志德劳务费7625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫晓锋负担并直接支付给原告王志德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一五年五月十四日
书记员 张 雪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02364号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人王明，系该公司双凫铺支行客户经理。
被告卢某某。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告卢某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利和诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林利
二〇一五年六月十二日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6993号
原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。
负责人：张鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：孙国栋，男，1987年10月27日出生，汉族，该行职工。
被告：山东昊宝服饰有限公司，住所地：诸城市南外环路西段南侧。
被告：山东侨洋服饰股份有限公司，住所地：诸城市南外环路西段南侧。
被告：常金香，女，1970年9月3日出生，汉族，住诸城市。
原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告山东昊宝服饰有限公司（下称昊宝公司）、山东侨洋服饰股份有限公司（下称侨洋公司）、常金香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙国栋到庭参加诉讼，被告昊宝公司、侨洋公司、常金香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告昊宝公司偿还原告借款本金24833373.14元及利息140920.46元（计算至2017年9月27日），以后利息另计；2、判令被告常金香承担连带保证责任；3、判令原告与被告侨洋公司签订的抵押合同合法有效，原告有权在贷款本息和诉讼费用以及实现债权费用的范围内对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2016年9月9日、2016年9月12日、2016年9月13日，被告昊宝公司与原告分别签订金额为1000万元、1000万元、500万元流动资金贷款合同，被告常金香提供连带责任保证，被告侨洋公司提供房地产抵押，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款，但被告昊宝公司生产经营严重困难，贷款本金已逾期，原告诉至法院。
各被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告作为债权人，被告常金香作为保证人，签订本金最高额保证合同。约定被告常金香为昊宝公司与原告在2016年9月6日至2018年9月6日期间签订的借款合同提供最高额保证。保证担保的范围为主合同项下不超过2500万元的本金余额，以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2016年9月6日，原告作为抵押权人，被告侨洋公司作为抵押人，签订最高额抵押合同，合同约定：鉴于原告为被告昊宝公司连续办理发放人民币/外币贷款、承兑商业汇票授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2016年9月6日至2021年9月6日期间签订人民币资金借款合同或其他法律性文件，侨洋公司愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用，最高额抵押项下担保责任的最高限额为25288300元。抵押财产为诸国用（2013）第××号国有土地使用权及诸城市××、××号房产。双方于2016年9月7日到房管部门办理了抵押登记。
2016年9月9日、9月12日、9月13日，原告作为贷款人，被告昊宝公司作为借款人，分别签订人民币流动资金贷款合同三份，约定由昊宝公司分别向原告借款1000万元、1000万元、500万元，借款用于日常生产经营周转，借款期限均为12个月。贷款利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点（LPR利率指起息日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款基准利率），在借款期限内，利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本。
2016年9月9日、9月12日、9月13日，原告分别向被告昊宝公司发放贷款1000万元、1000万元、500万元。借款到期后，被告昊宝公司偿还借款本金166626.86元，截止2017年9月27日，尚欠本金24833373.14元、利息140920.46元。
本院认为，原告与被告昊宝公司签订的借款合同，原告与被告常金香、侨洋公司签订的保证合同、抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告昊宝公司成立借款合同关系，原告与被告常金香成立保证合同关系，与被告侨洋公司成立抵押合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告昊宝公司发放贷款后，被告昊宝公司负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告昊宝公司偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告常金香自愿为上述借款承担连带责任保证，原告要求被告常金香对被告昊宝公司的上述债务承担连带偿付责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告侨洋公司以其名下的房地产作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在抵押物抵押金额范围内，原告有权对抵押房产和土地使用权折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。被告常金香、侨洋公司履行担保责任后，可向被告昊宝公司追偿。本案开庭审理时，各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告山东昊宝服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金24833373.14元及计算至2017年9月27日的利息140920.46元，共计24974293.60元；
二、被告山东昊宝服饰有限公司偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行自2017年9月28日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告常金香对被告山东昊宝服饰有限公司的上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任；
四、原告中国建设银行股份有限公司诸城支行有权对被告山东侨洋服饰股份有限公司提供的房地产（诸国用（2013）第××号、诸城市××、××号）在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、被告常金香、山东侨洋服饰股份有限公司承担担保责任后，有权向被告山东昊宝服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166672元，减半收取83336元，财产保全费5000元，以上两项共计88336元，由被告山东昊宝服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6993号
申请人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。
负责人：张鑫，该银行行长。
被申请人：山东昊宝服饰有限公司，住所地：诸城市南外环路西段南侧。
被申请人：山东侨洋服饰股份有限公司，住所地：诸城市南外环路西段南侧。
被申请人：常金香，女，1970年09月03日生，汉族，住山东省诸城市。
本院受理申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被申请人山东昊宝服饰有限公司、山东侨洋服饰股份有限公司、常金香金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月09日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款24974293.60元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款24974293.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年十月十九日
书记员 孟 璇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1755号
上诉人（原审被告）：孔津华，女，1979年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙耘，女，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。
上诉人孔津华因与被上诉人孙耘合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。
孔津华上诉请求：请求驳回孙耘的诉请或将本案发回重审。事实和理由：上诉人未收到一审法院的诉讼文书，导致上诉人缺少公平的救济权利，故一审诉讼程序存在瑕疵；现有证据无法证明该期间的股票操作全由上诉人进行，故一审判决上诉人承担主要责任，无法律依据，即使认定孙耘的股票账号由上诉人操作，双方也应承担同等的责任。
孙耘辩称：法律文书是一审法院按照法律规定送达，合法有据；对股票的操作，双方已有协议约定，且实际也是由孔津华操作的；因《股票投资合作协议》的保底条款违反公平原则，被一审法院认定无效，一审根据过错认定孔津华的赔偿责任，合法有据。
孙耘向一审法院起诉请求：判令孔津华归还股票亏损342892元；一审诉讼费用由孔津华承担。
一审法院认定事实：2016年11月7日，孔津华与孙耘签订股票投资合作协议，约定由孙耘提供在兰溪市三江路证券营业部登记的银河证券股票账号和538000元的资金（实际为534180元），由孔津华负责操作，委托时间为2016年11月7日至2017年6月30日，孔津华负责总资金538000元保底，若出现亏损孙耘可要求孔津华补齐，若盈利孔津华提取利润的20%作为操作费。因孙耘提供的资金有30万元是银行贷款，双方商定从2017年1月起，新增的贷款利息2400元从2017年1月至2017年6月由孔津华打入孙耘账户。协议到期后，经孙耘结算，股票账面资金仅剩78296元，亏损455884元，扣除众和股份亏损的116812元，孔津华实际造成损失339072元。
一审法院认为：孙耘委托孔津华进行股票投资操作，双方签订了委托协议，该委托并不违反法律的禁止性规定，理当有效。但协议中“若出现亏损，甲方（孙耘）有权要求乙方（孔津华）补足”的条款实为保底约定，违背了证券市场的规律，有违公平原则，应为无效。因委托期间发生的339072元损失，皆由孔津华操作股票账户产生，孔津华应承担主要责任。孙耘为投资股票贷款30万元，该贷款为孙耘个人贷款，合同期满后继续由孔津华承担贷款利息没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孔津华于判决生效之日起十日内支付孙耘237350.40元（339072×70%）；二、驳回孙耘的其他诉讼请求。案件受理费6443元、保全费1020元，由孙耘负担1933元，由孔津华负担5530元。
本案二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的主张，对有关争议问题分述如下：1、关于一审送达程序是否合法问题。经查，一审法院以孔津华在公安机关登记的住址为送达地址，通过中国邮政速递公司向上述地址送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律诉讼文书，后因邮寄送达未能成功，在其他方式难以联系孔津华的情况下，委托当地居委会张贴公告，以公告方式进行送达，无明显不当。2、关于损失承担问题。双方在《股票投资合作协议》约定，合作期间账户由孔津华修改密码进行股票操作，若账户资金盈利，由孔津华从代操作费中提取，合作期满,孔津华改回原密码,把账号交回孙耘,故孔津华辩称该账户在委托期间并非全部系其本人操作的主张，缺乏可信度；另，本院认为，孔津华在接受委托后，对股市形势判断有误，造成重大亏损，负有较大过错，孙耘委托无相应资质的上诉人进行股票买卖，虽有过错，但相对较轻，故一审法院根据公平公正原则，对孙耘委托孔津华股票投资操作间发生的339072元损失，认定孔津华承担70%的民事责任，具有合理性。
综上所述，孔津华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，实体处理得当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6443元，由上诉人孔津华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 楼 晋
二〇一八年四月二十八日
代书记员 何亚运
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执618号
申请执行人：王清林，男，汉族，1936年10月生，住开封市。
被执行人：叶圣英，女，汉族，1977年6月生，住杞县。
被执行人：开封市世宝贵金属有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第2182号民事判决书，被执行人叶圣英、开封市世宝贵金属有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶圣英、开封市世宝贵金属有限公司银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一六年八月十日
书记员 田智源
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民大初字第00096号
原告傅国成，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人梁海云（傅国成的妻子），女，1971年6月2日出生，汉族，农民，住北票市。
被告王树先，男，1962年10月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告傅国成与被告王树先承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由代理审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅国成的委托代理人梁海云到庭参加诉讼，被告王树先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅国成诉称，2012年春，我经陈志国介绍认识被告，被告在北票市章吉营乡承包了一块林地，地里有杂草、树坑、树墩、石头，被告让我用拖拉机带灭茬机给其所承包的土地翻整一遍，双方约定：每亩地灭茬45元，共翻了122.2亩，计5499元；双铧犁翻地38亩，每小时150元，共用了24小时，计3600元；平整土地149亩，每亩45元，计6705元。我找被告要钱，被告以地没有翻好为由只同意给我5000元，我没有同意。现诉至法院，要求被告给付工钱15804元。
被告王树先未提交答辩意见。
经审理查明，原告与陈志国系同村民组村民，被告王树先与陈志国系朋友关系。被告王树先于2012年4月在北票市章吉营乡承包一块荒地面积约150亩，被告王树先委托陈志国找人翻地，陈志国找到原告，双方协商由原告为被告的荒地灭茬，被告给付原告灭茬费用每亩地45元，原告为被告灭茬122.2亩，被告应给付灭茬费用5499元。之后被告又找到陈志国要求原告用二铧犁翻地，同时被告还找其他人员用二铧犁翻地，当时原告与被告协商每小时150元，原告共为被告用二铧犁翻地24小时，被告应给付原告二铧犁翻地费用3600元。翻地后，被告又找陈志国要求原告平整土地，双方约定平整费用每亩45元，原告为被告平整土地149亩，被告应给付原告平整土地费用6705元。被告应给付原告费用共计15804元。双方因结算问题发生争议，原告诉讼至本院要求被告给付整理土地费用15804元。
上述事实，有原告陈述、原告的记帐单、证人证言等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原告用自己的机器设备按被告的要求为被告承包的荒地进行灭茬、翻地、平整土地，并将所整理的土地已交给被告耕种，被告理应按双方的约定给付费用，对于原告费用计算问题，因被告未到庭对原告提供的证据进行质证，可视为放弃权利，因此通过陈志国的证言证明灭茬、平整土地费用分别为每亩地45元及原告为被告用二铧犁翻地事实，结合原告所提供的记帐单可以认定被告应给付原告灭茬费用、二铧犁翻地费用、平整土地费用分别5499元、3600元、6705元，合计为15804元。综上，对原告要求被告给付整理土地费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王树先于本判决生效后十日内给付原告傅国成整理土地费用15804元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告王树先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘前英
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡雪崟
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终216号
上诉人（原审原告）：广东海洋大学，住所地：湛江市麻章区海大路*号。
法定代表人：叶春海，校长。
被上诉人（原审被告）：牛福增，男，汉族，1949年11月1日出生，中共河南省委党校退休职工，住址：河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：魏莉，女，汉族，1954年12月23日出生，中共河南省委党校职工，住址：河南省郑州市。
上诉人广东海洋大学因与被上诉人牛福增、魏莉不当得利纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初561号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东海洋大学上诉称，请求：一、依法撤销湛江市麻章区人民法院（2017)粤0811民初561号民事裁定，二、依法裁定本案由麻章区人民法院管辖。事实与理由：被上诉人在上诉人单位工作期间，隐瞒其与原单位（中共河南省委党校）没有终止人事关系的事实，而且，在明知其己经从原单位办理退休手续领取退休待遇的情况下，继续隐瞒这一事实，骗取上诉人也为其办理了退休手续，并在长达四年的时间里，从上诉人处领取退休待遇达47万余元。可见，被上诉人重复办理退休手续重复领取退休待遇完全是明知故犯，蓄意而为，其目的就是非法占有公共财产，其行为严重违反了国家规定，侵犯了上诉人利益，造成国有资产的流失。可见，被上诉人的行为具备了侵权行为的构成要件，属于典型的侵权行为，而绝非不当得利。民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，被上诉人实施的侵权行为地与侵权结果发生地，都在上诉人所在地。虽然，被上诉人住所地法院对本案也有管辖权，但是，既然上诉人己经选择向侵权行为地法院即麻章区法院提起诉讼，麻章区法院依法取得了对本案的管辖权，麻章区法院就不能也不应再将本属于自己管辖的案件移送至其他法院。因此，请法院支持上诉人的请求。
被上诉人牛福增、魏莉没有提交任何答辩意见。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。上诉人广东海洋大学起诉要求被上诉人牛福增退还重复领取的退休待遇金，即是认为被上诉人牛福增没有合法根据取得利益而致使广东海洋大学受到损失，故本案是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，因本案被告的住所地均为河南省××××区，故原审法院裁定将本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十一月三日
书记员 王晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第78号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人林仙花，农民。
申请执行人国土局于2014年12月19日作出仙土资监罚字[2014]第186号行政处罚决定，于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]第186号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]第186号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]第186号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月四日
代理书记员 潘 征
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2056号
罪犯赵伟峰，男，1980年7月4日出生，汉族，出生地河南省许昌市许昌县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）穗中法刑一初字第106号刑事判决，以被告人赵伟峰犯走私运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000.00元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵伟峰在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赵伟峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵伟峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月获得表扬，2014年1月获得改造积极分子，已履行没收财产1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵伟峰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵伟峰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第303号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人谭某，无业，住广东省从化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭并当庭宣判了本案，从化市人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月14日0时35分，被告人谭某饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车（车架号：11148）搭载李某乙雯沿从化市街口大桥东往西方向车道由西往东行驶，适遇杨某乙骑自行车沿街口大桥由东往西驶至，两车发生碰撞，造成杨某乙受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，被害人杨某乙损伤程度为轻伤二级，谭某的血液酒精含量为100.1mg／100ml。经穗公交从认字（2014）第97号道路交通事故认定书认定，谭某负事故全部责任，杨某乙、李某乙雯无事故责任。案发后被告人谭某主动到公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述，被告人谭某的供述，血样登记提取登记表，司法鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询单，到案经过及被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人谭某判处拘役四个月以下刑罚的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年7月10日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李寒冰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邓少娟
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第590-1号
申请执行人林＊，男，汉族，1953年出生。
申请执行人林＊＊，女，汉族，1953年出生。
申请执行人林＊＊，女，汉族，1958年出生。
申请执行人林＊＊，女，1965年出生。
申请执行人林＊，男，1974年出生。
以上四位申请执行人共同委托代理人林＊，基本情况同上。
被执行人金＊＊，女，汉族，1958年出生。
关于申请执行人林＊、林＊＊、林＊某、林某某、林某与被执行人金＊＊遗嘱继承纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院于2011年9月19日作出（2010）三亚民一终字第298号民事判决，已经发生法律效力。2014年1月5日林＊、林＊＊、林＊某、林某某、林某向本院申请强制执行，本院于1月21日立案执行。
2014年2月26日，申请执行人林＊、林＊＊、林＊某、林某某、林某向本院提交《撤回执行申请书》，请求本院批准其撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是权利人在执行程序中自愿处分自己民事权利的民事法律行为，系申请执行人的真实意思表示，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结三亚市中级人民法院（2010）三亚民一终字第298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 陈文新
代理审判员 陈小龙
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘思文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15046号
原告谢招娣，女，1941年7月15日出生，汉族，无锡市人，居民，住无锡市。
委托代理人殷敏明，女，1975年7月8日出生，汉族，无锡市人，居民，住无锡市。
被告江苏宏建投资发展有限公司，住所地沭阳县庙头镇珠江路75号。
法定代表人程太红。
原告谢招娣诉被告江苏宏建投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告谢招娣于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢招娣撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告谢招娣负担。
审 判 长 张思源
人民陪审员 陈兆才
人民陪审员 仲几法
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴 双
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第827号
上诉人（原审被告）：王敏。
委托代理人：王金旺，男，1982年12月28日出生，系王敏之父。
委托代理人：王庭奎，浙江庭奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董士国。
被上诉人（原审被告）：王元兴。
委托代理人：陈定量，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王忠厅。
上诉人王敏因与被上诉人董士国、王元兴、王忠厅民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2010）温龙商初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月8日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年6月21日，被告王敏向原告借款20万元并出具借据一张，该借据载明借款金额为20万元，约定借款在2009年8月21日之前还清，如到期未还清，支付借款额10%的违约金，借款由被告王忠厅提供连带保证责任，借据对利息没有约定。借款期限届满后被告王敏、王忠厅没有偿还借款。2009年12月31日原告向被告王忠厅主张过保证责任。被告王元兴在借期届满后的2009年12月31日晚在借据上以借款人名义签字。
原告董士国于2010年4月22日向温州市龙湾区人民法院起诉称：被告王敏、王元兴因经商需要，于2009年6月21日向原告借款200000元人民币，约定2009年8月21日前还清，如到期未还清，被告支付借款额10%的违约金，由被告王忠厅作为保证人承担连带担保责任，三被告分别以借款人和保证人向原告出具了借据，另外还口头约定月利息为6分，还款期届满后各被告均未偿还。原告认为，被告向原告借款，双方已经形成借贷合同关系，被告王敏、王兴元还款期满后仍未偿还原告借款，显然构成违约，应当承担违约责任，同时原告放弃部分利息，请求以月利息2.5分计算自2009年6月22日起至判决生效之日止的利息（暂算至2010年4月22日为50000元），被告王忠厅在借据上以保证人身份签字，应当承担连带担保责任。请求判令：1、被告王敏、王元兴立即偿还原告借款人民币200000元整，并按月利息2.5分支付自2009年6月22日起至判决生效之日止的利息（暂算至2010年4月22日为50000元）及违约金20000元；被告王忠厅承担连带担保清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王敏辩称：原被告双方借款是事实，但是原告董士国将借款现金直接给被告王忠厅。
被告王元兴辩称：1、原告起诉的事实和理由不成立，2009年6月21日答辩人从未向原告借款，而且双方从来没有生意往来，也不认识原告董士国和被告王敏。2、答辩人签字的原因是因为2009年12月31日下午董士国以王忠厅欠原告赌债的理由，绑走王忠厅索要赌债。答辩人带了三个证人到水心饭店解救儿子，迫于无奈在借据上签字，并将27万元人民币打到对方指定的户名为方培岳的中国建设银行卡上，同时被告向公安报案。3、本案的借款实际是赌债，不符合法律规定。4、答辩人签字是在受胁迫才签的，请求撤销合同。
原审法院认为：2009年6月21日，被告王敏向原告董士国出具借据，并由担保人王忠厅签字，双方借款及保证关系依法成立，受法律保护。原告向法庭提交了借据、证人证言，完成了举证责任，被告王敏向原告董士国借款20万元，事实清楚，证据确实，所借款项应当偿还。被告王敏超过约定期限未偿还借款，应当按照借据约定承担违约责任，原告要求被告支付违约金，于法有据，予以支持。但是原告诉请要求按月息2.5分计算利息，没有书面约定，也没有证据证明，应认定为不支付利息，该请求不予支持。被告王忠厅为借款承担连带责任保证，原告在保证期间内向保证人主张过权利，故被告王忠厅对偿还借款及违约金应承担连带责任。被告王元兴在借据上以借款人名义签字系在借款期届满后，也没有收到借款，且在王忠厅的人身自由受到威胁，违背真实意愿情况下所作的行为，故该行为应予撤销，对原告诉请要求被告王元兴偿还借款本息之请求，应予驳回。被告王敏辩称借款是现金直接给被告王忠厅，应由王忠厅偿还，王敏作为完全民事行为能力人应当知道以借款人名义出具借据的法律后果，故借款是否由王忠厅使用系俩被告之间的关系，与本案无关，故对其辩称不予采纳。被告王忠厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。据此，该院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百一十四条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2010年8月3日判决：一、被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告董士国借款200000元及违约金20000元。二、被告王忠厅对上述借款及违约金承担连带保证责任，承担保证责任后，有权直接向被告王敏追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5350元，减半收取2675元，由被告王敏、王忠厅连带负担。
上诉人王敏不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人不是真正的借款人，本案真正的借款人是王忠厅，上诉人只不过替他代手一下，钱款也是由王忠厅直接使用。由于实际上是王忠厅向董士国借款，所以王元兴也是基于此事实在借据上签字。王元兴也知道，王忠厅名为担保人，而实为借款人。王元兴不管是作为借款人还是担保人来讲，责任是不能免除的。对于王忠厅的借款王元兴事后予以承认并承诺还款，才在借据上签名。原判对此事实没有查清，而在借据上有两个借款人的情况下，却判令上诉人一人承担还款责任，没有道理，也有违本案的实际情况。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人王元兴答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人董士国辩称：款是王敏和王忠厅借的，具体是什么用途被上诉人不清楚。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人王敏向被上诉人董士国出具借据，被上诉人王忠厅作为担保人在借据上签名，且被上诉人董士国已经实际提供了借据约定的借款，故董士国与王敏之间的借款关系及与王忠厅之间的借款关系合法有效。由于上诉人王敏未按约返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。王忠厅作为本案借款的连带保证人，对本案的借款依法应承担连带保证责任。故原判判令王敏偿还董士国借款200000元并支付违约金20000元，王忠厅承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以维持。被上诉人王元兴虽然在本案借款借据的借款人栏中签名，但该签名是借款届满以后，且在其儿子王忠厅的人身自由受到威胁的情况补签的。王元兴与董士国之间不存在借款的合意，董士国也没有将借款提供给王元兴，故上诉人王敏提出被上诉人王元兴应对本案借款共同承担还款责任的主张不成立，本院不予采纳。本案的借据明确载明王敏为借款人，王忠厅为保证人，至于借款实际是谁使用，并不能改变王敏为借款人的事实，故上诉人提出本案的借款人是王忠厅的主张，与事实不符，本院不予采纳。综上，上诉人的上述理由均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5350元，由上诉人王敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 李 劼
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3505号
原告：张光华，男，1982年12月29日生，汉族，住霞浦县。
原告：蔡谅谅，女，1981年5月18日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞
浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
本院在审理原告张光华、蔡谅谅诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光华、蔡谅谅的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告东泰公司委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光华、蔡谅谅向本院提出诉讼请求：判令东泰公司向张光华、蔡谅谅支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月30日起每日按已付购房款806054元的0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计至实际交房之日止。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2016年7月14日，张光华、蔡谅谅向东泰公司购买位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府商品房9幢1305号房，房屋总价款为806054元，张光华、蔡谅谅已于约定交房时间前付清。因东泰公司至今未能交房，张光华、蔡谅谅诉至本院主张逾期交房违约金。
双方争议的要素：约定交房时间及违约金的计算。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素分析确定如下：一、约定交房时间；诉争合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方约定的交房时间为2016年6月30日，但补充协议中买受人已同意出卖人有权顺延三个月交房，即东泰公司可于2016年9月30日前向张光华、蔡谅谅交付约定房屋。二、违约金的计算：东泰公司于2016年11月15日作出承诺，若未能在2017年3月30日前向东泰二期（包括1、2、8、9、10幢商品房）业主交房，2017年3月30日后自愿每逾期一天除双方合同约定赔偿外另以购房款总额的万分之三赔偿业主，直到交房。承诺具有法律约束力，东泰公司应依承诺作出赔偿。结合合同约定,东泰公司应自房屋最后交付期限第二天即2016年10月1日起至2017年3月30日止按买受人已付款的0.01%支付违约金,之后每日按已付款的0.04%支付至实际交房止。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。东泰公司未能依约按期交房，构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同及承诺中明确约定，东泰公司应依约支付违约金。东泰公司认为违约金过高，缺乏依据，不予支持。张光华、蔡谅谅超出此范围的支付主张，因与约定不符，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
1福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向张光华、蔡谅谅支付逾期交房违约金，违约金自2016年10月1日起按已付购房款806054元每日0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计付至实际交房止。
二、驳回张光华、蔡谅谅其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李玉琼
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4790号
原告聂×1，男，1963年5月13日出生。
委托代理人席振和，北京市檀州律师事务所律师。
被告聂×2，男，1939年7月4日出生。
被告聂×3，男，1971年7月1日出生。
二被告之委托代理人苏尚武，密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
原告聂×1与被告聂×2、聂×3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂×1诉称：1977年，被告聂×2与王x共同出资建造了密云县×镇×村×路×号北正房3间，我为房屋的修建出工出力，现王x已去世，故要求继承密云县×镇×村×路×号北正房3间及南倒座4间。
被告聂×2、聂×3辩称：2010年1月12日，聂×2、王×以遗嘱的形式将房屋指定由聂×3继承，并有村委会干部在场见证，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王×与聂×2系夫妻，共育有二子二女，即聂×1、聂×3、聂×4、聂×5。1977年，经聂×2申请，王x、聂×1、聂×3、聂×4、聂×5为同住人，申请新建房屋3间，1995年，翻建为北正房4间、南倒座4间，该翻建房屋没有合法的审批手续。2014年2月17日，王×去世。现该房屋由被告聂×2、聂×3占有、使用。审理中，被告向本院提交赠与协议1份：我聂×2在1995年把1977年盖的3间老房翻扩（阔）建成4间正平房，4间倒座房，在翻建期间劳动力大部分都是聂×3找人并出资9000元和2方木料，我的大儿子聂×1没有为此房出过劳动力也没出过钱，此房在2009年花了6000元是由二儿子聂×3出的（此房在×村西北占地面积东西长13.6米南北长18.5米东临大街西靠朱光付东房山60公分北临街道），我们夫妻二人根据家中实际情况决定将此房赠与二儿子聂×3，房屋产权归聂×3所有，其他子女无任何权利干涉，但有以下几点问题说明：一、住房问题，如果×村出行国家拆迁必须有老两口长期居住的权利，二、生活费问题，按时向老人交纳生活费用，三、我们的医疗费用聂×3承担60%，四、如果我们生活不能自理，须住养老院费用由聂×3承担60%，父聂×2，母王×，儿子聂×3，见证人宋×，2010年1月12日。原告对赠与协议的真实性不予认可，认为“王x”三个字系伪造。证人宋×出庭向本院证实：我时任密云县×镇×村民调主任，双方签订赠与协议时我在场见证了全过程，当事人书写协议后，王×当面在协议书上签字。原告对证人证言的真实性不予认可，并向本院提出了鉴定申请，经本院向原告充分释明，其自愿承担“王×”三个字系其母书写，及不能确定“王×”三个字是否为其母书写的法律后果，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行了鉴定。2014年10月15日，北京民生物证科学司法鉴定所向本院出具《终止司法鉴定通知书》：经与贵院送检的检材与样本进行比较检验，发现检材与样本上的“王×”签名写法不同，即有符合特征，又有差异特征，故不能得出明确的鉴定意见，根据司法鉴定程序通则第二十七条第三款的规定，决定终止此次鉴定，关于赠与协议书写时间的鉴定，暂不受理。
审理中，本院依法向聂×4、聂×5调查取证，其二人证实：王×与聂×2系其父母，自愿放弃对王×的财产继承权；赠与协议上的“王×”三个字系其母亲本人书写。原告对聂×4、聂×5的证言真实性不予认可，认为系受被告胁迫所做陈述。
上述事实，有双方当事人陈述、谈话笔录、赠与协议、《申请盖房登记表》、《北京民生物证科学司法鉴定所鉴定意见书》等证据在案佐证。
本院认为：继承自被继承人死亡时开始，继承开始后，按法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。原告虽否认赠与协议的真实性，经本院向其充分释明后，鉴定机关不能确定赠与协议的真伪，故其应自行承担鉴定不能的法律后果；同时，经时任村民调主任宋×出庭证实，王×确系其在场情况下当面签字，聂×4、聂×5亦确认“王×”三个字系其母亲笔书写，赠与协议系其母真实意思表示，故聂×4、聂×5的证言补强了继承法要求遗赠至少有无利害关系人二人在场见证的形式上要求。综上，原告要求继承其母王×遗产的请求证据不足，理由不充分，本院不予支持，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见﹥第四十二条规定，判决如下：
驳回原告聂×1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告聂×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石宏轩
人民陪审员 ＸＸ军
人民陪审员 张计利
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郝爱琳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初467号
原告：新疆石油管理局供热公司，住所地克拉玛依区鸿雁路12号。
组织机构代码：92890285-3。
法定代表人：吴兴明，该单位经理。
委托代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。
被告：李晓凌，男，1964年9月2日出生，汉族，住克拉玛依区古田南小区**栋**号，身份证号码：6525231964********。
原告新疆石油管理局供热公司与被告李晓凌供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆石油管理局供热公司之委托代理人王晓黎到庭参加诉讼，被告李晓凌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆石油管理局供热公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的暖气费10443.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月15日起至2016年4月15日止三个供暖期内，原告为被告所有的克拉玛依区古田南小区28栋59号房屋供暖，供热面积为103.61平方米，被告应缴纳暖气费10443.89元（103.61平方米×5.6元/平方米/月×6个月×3），但被告至今未缴纳，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年10月15日起至2016年4月15日止三个供暖期内，原告为被告所有的克拉玛依区古田南小区28栋59号房屋供暖，供热面积为103.61平方米，被告应缴纳暖气费10443.89元（103.61平方米×5.6元/平方米/月×6个月×3），因被告未向原告支付相应的暖气费，经原告催要未果，故诉至本院。上述事实，由原告当庭提交的营业执照、克物价发<2000>142号文件、营销中心信息查询回执表及原告的当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。合法的债权受法律保护。供热合同是供热人向用热人供热，用热人支付费用的合同。本案中，原告为被告所有的房屋按期进行了集中供暖，被告应当及时支付暖气费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告未缴纳暖气费的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
被告李晓凌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓凌于本判决生效之日起三日内向原告新疆石油管理局供热公司支付欠缴的暖气费10443.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61.1元、邮寄送达费32.40元、公告费177.50元，由被告李晓凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 钟爱军
人民陪审员 钟 缨
人民陪审员 曹 琪
二〇一七年八月四日
书 记 员 丁雯婕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初467号原告：新疆石油管理局供热公司，住所地克拉玛依区鸿雁路12号。组织机构代码：92890285-3。法定代表人：吴兴明，该单位经理。委托代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。被告：李晓凌，男，1964年9月2日出生，汉族，住克拉玛依区古田南小区**栋**号，身份证号码：6525231964********。原告新疆石油管理局供热公司与被告李晓凌供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆石油管理局供热公司之委托代理人王晓黎到庭参加诉讼，被告李晓凌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆石油管理局供热公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的暖气费10443.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月15日起至2016年4月15日止三个供暖期内，原告为被告所有的克拉玛依区古田南小区28栋59号房屋供暖，供热面积为103.61平方米，被告应缴纳暖气费10443.89元（103.61平方米×5.6元/平方米/月×6个月×3），但被告至今未缴纳，故原告诉至法院，请求依法判决。被告未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年10月15日起至2016年4月15日止三个供暖期内，原告为被告所有的克拉玛依区古田南小区28栋59号房屋供暖，供热面积为103.61平方米，被告应缴纳暖气费10443.89元（103.61平方米×5.6元/平方米/月×6个月×3），因被告未向原告支付相应的暖气费，经原告催要未果，故诉至本院。上述事实，由原告当庭提交的营业执照、克物价发142号文件、营销中心信息查询回执表及原告的当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。合法的债权受法律保护。供热合同是供热人向用热人供热，用热人支付费用的合同。本案中，原告为被告所有的房屋按期进行了集中供暖，被告应当及时支付暖气费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告未缴纳暖气费的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告李晓凌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓凌于本判决生效之日起三日内向原告新疆石油管理局供热公司支付欠缴的暖气费10443.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.1元、邮寄送达费32.40元、公告费177.50元，由被告李晓凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 员  钟爱军人民陪审员  钟 缨人民陪审员  曹 琪二〇一七年八月四日书 记 员  丁雯婕
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第146号
申请执行人江松青，男，
被执行人陈爽，男，
本院于2014年2月8日作出（2013）揭普法民二初字第89-3号民事裁定书冻结了被执行人陈爽在中国农业银行股份有限公司深圳市分行账号□□□和在中国工商银行股份有限公司深圳市分行账号□□□的银行存款。现冻结期限即将到期，申请执行人江松青申请继续冻结被执行人陈爽上述账号存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人陈爽在中国农业银行股份有限公司深圳市分行账号□□□和在中国工商银行股份有限公司深圳市分行账号□□□的银行存款（以209000元为限）；
二、继续冻结的期限为三个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年四月二十八日
书记员 王旭波
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初796号
原告：丁家东，男，生于1963年6月24日，汉族，住邓州市。
原告：乔灵娇，女，生于1961年10月1日，汉族，住邓州市。
被告：李娜，女，生于1977年6月14日，汉族，住邓州市。
被告：王金鹏，男，生于1977年10月24日，汉族，住邓州市。
原告丁家东、乔灵娇诉被告李娜、王金鹏为确认合同有效纠纷一案,本院于2018年3月2日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁家东、乔灵娇撤诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告丁家东、乔灵娇负担。
审判员 赵玉涛
二〇一八年三月十六日
书记员 张亚梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1547号
原告：陈少丽。
委托代理人：黄银多、王淑贤。
被告：陈芳华。
被告：黄可存。
本院在审理原告陈少丽与被告陈芳华、黄可存民间借贷纠纷一案中，因原告陈少丽未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄 乐 珍
二〇一五年六月三日
代书记员 �童瑶钰
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第41号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年3月22日出生于辽宁省鞍山市，汉族，12年文化，无业，住辽宁省鞍山市铁东区（户籍地辽宁省营口市）。因危险驾驶嫌疑，于2013年11月11日被取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员项春刚出庭支持公诉、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日19时30分许，被告人张某某酒后驾驶辽C528**号奥迪牌轿车沿鞍羊线由东向西行驶至75公里加300米处，与同向行驶的李某某驾驶的辽C20B**号长安牌轿车相刮，造成两车不同程度损坏。肇事后，被告人张某某驾车逃离现场，被台安县公安局巡特警大队查获，将其带到台安县恩良医院抽取血样。经沈阳佳实司法鉴定所对张某某静脉血酒精含量检验，其酒精含量为184.1mg／100ml，为醉酒驾驶。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人张某某的供述，司法鉴定所酒精司法鉴定检验报告书，交通事故现场图，张某某机动车驾驶证查询结果，台安县交通警察大队道路交通行政处罚案卷（鞍公交公交决字（2013）第210321-2200018446号），和解协议书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年11月2日19时30分许，被告人张某某酒后驾驶辽C528**号奥迪牌轿车沿鞍羊线由东向西行驶至75公里加300米处，与同向行驶的李某某驾驶的辽C20B**号长安牌轿车相刮，造成两车不同程度损坏。肇事后，被告人张某某驾车逃离现场，被台安县公安局巡特警大队查获，将其带到台安县恩良医院抽取血样。经沈阳佳实司法鉴定所对张某某静脉血酒精含量检验，其酒精含量为184.1mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述，司法鉴定所酒精司法鉴定检验报告书，交通事故现场图，张某某机动车驾驶证查询结果，台安县交通警察大队道路交通行政处罚案卷（鞍公交公交决字（2013）第210321-2200018446号），和解协议书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其自愿认罪，系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年4月18日止；罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李晓东
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 君
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1079号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人韦纯秀，女，1991年4月24日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省正安县。2014年1月13日因卖淫被永康市公安局行政拘留十三日。2017年7月6日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日。2017年7月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月2日被为取保候审，同年10月12日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]997号起诉书，指控被告人韦纯秀犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人韦纯秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月份以来，被告人韦纯秀先后多次容留付某、李某单独或共同在永康市西城街道兴达一路15号206室其租房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
上述事实，被告人韦纯秀在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦纯秀的供述、证人付某、李某的证言、辨认笔录及照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦纯秀违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人韦纯秀的意见，予以支持。被告人韦纯秀归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦纯秀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年3月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年十月十二日
代书记员 陈 义
?PAGE?-2-?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1079号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人韦纯秀，女，1991年4月24日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省正安县。2014年1月13日因卖淫被永康市公安局行政拘留十三日。2017年7月6日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日。2017年7月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月2日被为取保候审，同年10月12日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]997号起诉书，指控被告人韦纯秀犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人韦纯秀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月份以来，被告人韦纯秀先后多次容留付某、李某单独或共同在永康市西城街道兴达一路15号206室其租房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。上述事实，被告人韦纯秀在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦纯秀的供述、证人付某、李某的证言、辨认笔录及照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦纯秀违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人韦纯秀的意见，予以支持。被告人韦纯秀归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦纯秀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年3月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈资赟二〇一七年十月十二日代书记员 陈 义??-2-?
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5681号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托代理人：王鹏飞，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行客户经理。
被告：王绪钦，男，1953年8月5日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王晓飞，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王绪珂，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王绪钦、王晓飞、王绪珂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告王绪钦、王晓飞、王绪珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金70000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人王绪钦于2015年8月19日在原告处借款1笔，金额共计70000元，由王晓飞、王绪珂提供连带责任保证，借款于2016年8月18日到期。借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及经济纠纷，使原告贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
王绪钦、王晓飞、王绪珂均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，莒南县农村信用合作联社与被告林王绪钦订立（莒板）个借字（2015）年第8235号个人借款合同，王绪钦向莒南县农村信用合作联社借款70000元，并约定借款期限自2015年8月19日至2016年8月18日，利率为9.57875‰，按月付息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与王晓飞、王绪珂签订（莒板）保字（2015）年第8235号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，莒南县农村信用合作联社向王绪钦提供借款70000元。借款到期后，借款人王绪钦未偿还本金及利息，后经莒南县农村信用合作联社多次催收，被告方未按照合同约定返借款本金70000元及利息。2017年10月14日，莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求王绪钦、王晓飞、王绪珂立即偿还借款本金70000元及利息，并负担诉讼费用。
2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。
本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与王绪钦签订的借款合同，与王晓飞、王绪珂签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。王绪钦应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务；王晓飞、王绪珂书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故对莒南农商行要求王绪钦、王晓飞、王绪珂返还借款70000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王绪钦于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（自2015年8月19日始至2016年8月18日止，按月利率9.57875‰计算；自2016年8月19日始至实际给付之日止，按月利率14.36813‰计算）；
二、王晓飞、王绪珂对第一项履行内容承担连带清偿责任。王晓飞、王绪珂承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对王绪钦享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550，减半收取计775元，由王绪钦、王晓飞、王绪珂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一七年十一月六日
书记员 史祥斌
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初5681号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托代理人：王鹏飞，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行客户经理。被告：王绪钦，男，1953年8月5日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：王晓飞，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：王绪珂，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王绪钦、王晓飞、王绪珂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告王绪钦、王晓飞、王绪珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金70000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人王绪钦于2015年8月19日在原告处借款1笔，金额共计70000元，由王晓飞、王绪珂提供连带责任保证，借款于2016年8月18日到期。借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及经济纠纷，使原告贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金及利息。王绪钦、王晓飞、王绪珂均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，莒南县农村信用合作联社与被告林王绪钦订立（莒板）个借字（2015）年第8235号个人借款合同，王绪钦向莒南县农村信用合作联社借款70000元，并约定借款期限自2015年8月19日至2016年8月18日，利率为9.57875‰，按月付息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与王晓飞、王绪珂签订（莒板）保字（2015）年第8235号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，莒南县农村信用合作联社向王绪钦提供借款70000元。借款到期后，借款人王绪钦未偿还本金及利息，后经莒南县农村信用合作联社多次催收，被告方未按照合同约定返借款本金70000元及利息。2017年10月14日，莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求王绪钦、王晓飞、王绪珂立即偿还借款本金70000元及利息，并负担诉讼费用。2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与王绪钦签订的借款合同，与王晓飞、王绪珂签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。王绪钦应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务；王晓飞、王绪珂书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故对莒南农商行要求王绪钦、王晓飞、王绪珂返还借款70000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王绪钦于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（自2015年8月19日始至2016年8月18日止，按月利率9.57875‰计算；自2016年8月19日始至实际给付之日止，按月利率14.36813‰计算）；二、王晓飞、王绪珂对第一项履行内容承担连带清偿责任。王晓飞、王绪珂承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对王绪钦享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550，减半收取计775元，由王绪钦、王晓飞、王绪珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一七年十一月六日书记员  史祥斌
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终3008号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住所地：广东省深圳市华强北路长兴大厦B座13楼。
负责人：黄昭龙，经理。
委托诉讼代理人：智健、张小平，均系广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文兵，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区青木镇鹿台村*组，公民身份号码：5130271973********。
原审被告：深圳市宇基物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田统建楼B区A栋404单元。
法定代表任：何锦波。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司（以下简称福田保险公司）因与被上诉人文兵、深圳市宇基物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福田保险公司上诉请求：准许福田保险公司提出的重新鉴定车辆损失的申请，并按照重新鉴定结果确定文兵车辆损失，福田保险公司不承担文兵自行委托鉴定产生的鉴定费，上诉费由文兵承担。主要事实和理由是：一、文兵提交的江门市某某价格鉴证有限公司事故车辆损失价格鉴定报告严重不合理，福田保险公司在举证期限内申请了重新评估，法院应当准许重新评估，并按照重新评估结果确定车辆损失。首先，福田保险公司有对涉案车辆进行定损，定损金额为22383元，只是文兵不认可福田保险公司定损的车辆损失。其次，文兵提交的鉴定报告和福田保险公司自行评估的结果相差很大，包括换件项目数量、维修项目数量以及大部分项目的单价。鉴定报告的车损价格是福田保险公司自行评估价格的两倍多，有悖于常理。因此，请二审法院准予重新鉴定，并按照重新鉴定结果确定车辆损失。二、鉴定费福田保险公司不承担，因为鉴定是文兵单方委托的，事先未获得福田保险公司同意，且福田保险公司也不认可鉴定结果，根据机动车第三者责任保险条款第九条第（六）规定，福田保险公司不承担鉴定费，该费用应该由文兵自己承担。
文兵答辩称：当时通知保险公司进行鉴定，保险公司鉴定只有2万多元，而修理厂称2万多元修不好，保险公司可以自行修理好后再将车给回文兵使用，但之后保险公司就没有再理会了，文兵只好自行联系鉴定机构进行鉴定后再修理。
深圳市宇基物流有限公司没有答辩意见。
文兵向一审法院起诉，请求判令福田保险公司、深圳市宇基物流有限公司共同支付文兵车辆维修费47473元及鉴定费2300元，合共49773元并负担本案受理费。
一审法院认定的事实：2016年6月8日10时50分许，司机张某某驾驶重型半挂牵引车引挂车沿325国道鹤山往开平方向行驶，行至325国道87KM+200M路口时，因跟车过近未保持距离，与由文兵驾驶的小型轿车（停车等灯）发生碰撞，造成文兵车辆损坏的道路交通事故。2016年6月8日，经鹤山市公安局交通警察大队出具的第2016000401号《事故认定书》，认定张某某负事故全部责任，文兵不承担此事故的责任；张某某驾驶重型半挂牵引车的车主是深圳市宇基物流有限公司，该车在福田保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；事故发生后，文兵通知福田保险公司进行查勘定损，但福田保险公司查勘完后没有在合理期限内对文兵的小型轿车评定定损价格，文兵的小型轿车经委托江门市某某价格鉴证有限公司评估定损，该价格鉴证公司出具鉴定报告确定该车辆损失价值合计人民币47473元（修复项目价值为9400元、更换零件价值为38073元），并出具车辆价格鉴定费专用票据是2300元。该车已按车损评估价格送往开平市水口镇某某汽车维修服务中心维修完毕。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是江门市某某价格鉴证有限公司事故车辆损失价格鉴定报告是否有效的问题。对此，文兵的车辆损失是由具有鉴定资质的江门市某某价格鉴证有限公司按照其程序核定的，文兵并按该定损价格进行了维修。福田保险公司申请重新鉴定车损及鉴定费用不予承担的抗辩理由，理据不充分，原审法院不予采纳；本案事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，故原审法院依法予以采信；本次事故造成文兵交强险有责财产损失限额项下的损失是2000元［实际损失是49773元(车辆定损价格47473元+车损鉴定费2300元)，已超过交强险有责财产损失赔偿最高限额，应在最高限额范围内赔偿］。
文兵超出交强险有责财产损失限额损失是47773元(49773元-2000元)，按责任承担，本案张某某驾驶重型半挂牵引车方承担全部责任，该车辆投保了商业三者险100万，故福田保险公司应在商业三者险限额内赔偿给文兵47773元(没有超出商业三者险最高限额，应全额赔偿)。
综上，福田保险公司应赔偿给文兵49773元（交强险有责财产损失赔偿限额2000元+商业三者险限额47773元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福田保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给文兵人民币49773元。
二、驳回文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522.5元（已减半收取），由福田保险公司负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。
一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：江门市某某价格鉴证有限公司事故车辆损失价格鉴定报告能否作为认定涉案事故车辆损失的依据，福田保险公司申请重新鉴定应否得到支持？
涉案事故车辆损失是由具有鉴定资质的江门市某某价格鉴证有限公司按照鉴定程序核定的，文兵亦按该定损价格对事故车辆进行了维修。虽然文兵提交的事故车辆损失价格鉴定报告的评估结论与福田保险公司的自行评估结论相差较大，但福田保险公司既未能提供证据证明江门市某某价格鉴证有限公司的鉴定报告违反法定程序，也未能提供证据证明其自行评估结论较之江门市某某价格鉴证有限公司的评估结论更具有合理性且按其定损价格能将事故车辆修复，故江门市某某价格鉴证有限公司事故车辆损失价格鉴定报告应当作为认定涉案事故车辆损失的依据，福田保险公司申请重新鉴定该事故车辆损失，理据不足，本院不予支持。
关于福田保险公司上诉主张其不承担鉴定费用的问题。文兵委托江门市某某价格鉴证有限公司对涉案事故车辆的损失进行鉴定，鉴定费用是为确定该事故车辆的损失程度而产生的，属于必要的合理费用，该费用应由福田保险公司承担。福田保险公司上诉主张其不承担鉴定费用，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1045元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅晓凌
审判员 陈雪娟
审判员 陈史豪
二〇一七年二月十七日
书记员 尹焕好
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第608号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州城西支行。
负责人：汪国平。
委托代理人：葛文龙。
被告：袁向阳。
原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告袁向阳信用卡纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告袁向阳下落不明，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛文龙到庭参加诉讼，被告袁向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年4月在原告处办理了金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。此后被告通过在商户消费，至2010年2月20日，透支本息合计为4951.64元，其中本金3845.76元，利息828.32元，滞纳金256.41元，超限费9.15元，其他12.00元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠的本金3845.76元，利息828.32元，滞纳金256.41元，超限费9.15元，其他12.00元（暂计算至2010年2月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约个人卡之约定计算至结清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为支持其主张，在举证期间内向本院提供以下证据材料：
1、贷记卡申请表及被告收入证明各一份，证明被告向原告申请贷记卡的事实。
2、贷记卡领用合约一份，证明被告开户时与原告约定了双方的权利义务。
3、催收账户基本资料一份，证明被告拖欠本息的数额。
4、催收账户催收历史记录一份，证明原告向被告催收的情况。
5、催收账户交易历史记录一份，证明被告使用贷记卡的情况。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的相关证据系原件，本院依法予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2007年3月23日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，该卡的透支限额为5000元，被告自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告取得原告为其办理的金穗贷记卡后，进行了消费及取现，但未及时归还款项，至2010年2月20日，已结欠本金3845.76元，利息828.32元，滞纳金256.41元，超限费9.15元，其他12.00元，共计4951.64元。原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告申领贷记卡，双方签订的贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定履行各自权利义务。原告依约向被告发放了贷记卡，被告持卡透支消费后，未依约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
袁向阳于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司杭州城西支行本金3845.76元，利息828.32元，滞纳金256.41元，超限费9.15元，其他12.00元（利息、滞纳金、超限费暂计至2010年2月20日，此后至判决确定的给付之日的利息、滞纳金、超限费按金穗贷记卡领用合约个人卡规定另计），合计人民币4951.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由袁向阳负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由袁向阳负担，于本判决生效之日起十日内径直支付中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春芳
代理审判员 卜 亮
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 王晓岚