云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初762号
原告：方树美，女，1958年9月10日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住云南省临沧市临翔区。
被告：郭正芳，女，1954年10月16日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住云南省临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号:15309200910302892。
被告：鲍以会，女，1987年5月1日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住云南省临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：杨国俊，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号:15309201510779410。
原告方树美诉被告郭正芳、鲍以会健康权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情疑难复杂，于2016年9月12日转为普通程序，本院依法组成合议庭进行了审理。本院于2017年2月20日、2017年5月19日对本案公开开庭进行了审理，原告方树美、被告郭正芳及其委托诉讼代理人廖永华、被告鲍以会及其委托诉讼代理人杨国俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方树美向本院提出诉讼请求：1.请求被告郭正芳、鲍以会赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费等共计3171.9元；2.请求被告郭正芳、鲍以会停止侵害、消除影响，归还侵占原告的土地，并赔偿原告损失500元；3.本案的诉讼费用由被告郭正芳、鲍以会共同承担。事实及理由：2015年12月31日晚22时20分左右，二被告郭正芳、鲍以会到原告家将其堡坎撬坏，原告见状出来质问二被告为什么要将其堡坎撬坏，后二被告就冲上来将原告打倒，并用随身携带的用于撬堡坎的钢筋打原告的手、身体及头部后致原告多处打伤。同日22时30分左右，原告拨打110报警，临翔区公安分局忙畔派出所出警到现场进行处理。派出所民警通过调查了解后发现原、被告之间是因土地纠纷引起的矛盾纠纷，便告知双方到临翔区忙畔司法所申请处理。后临翔区忙畔司法所接到原告申请后，指派工作人员于2016年1月2日晚、2016年1月18日分两次上门调解处理双方纠纷，但二被告经临翔区忙畔司法所两次通知都没有到场参加调解处理。原告被二被告殴打后，原告先是在自家用药酒进行治疗，经过一段时间治疗后，原告头部、腰部等受伤部位仍不见好转，原告便于2016年1月29日到临翔区恒康医院进行住院治疗，2016年2月3日出院，共住院治疗5天，花去医疗费1471.9元。原告认为，二被告故意伤害原告，原告因此受伤住院治疗，故二被告应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费等各项损失共计3171.9元，同时承担本案诉讼费用。
被告郭正芳、鲍以会共同辩称，1.二被告系婆媳关系，事发当天，原、被告双方因宅基地纠纷发生争吵是事实，但二被告并未动手打原告。2015年12月31日中午，被告家在自家宅基地上修砌堡坎，当天晚上约9时左右，被告郭正芳发现新砌的堡坎被原告撬掉。被告郭正芳拿上自家撬杠打算去撬掉原告家堡坎，被告鲍以会不放心便随被告郭正芳出门，此时原告的丈夫看到后，将原告叫回家，原告遂带上自家锄头冲上去打算打被告郭正芳，被告鲍以会看到之后担心被告郭正芳受伤便准备跑上前去抢原告的锄头，在此过程中原告绊到堆在地上的沙石堆上，被告鲍以会拿过锄头后并没动手打原告，此时同村的村民李艳菊和鲁景润刚好来到并将跌倒的原告扶起，同时在娱乐场的其他人也都过来围观。后原告向临翔区忙畔派出所报警，民警到达现场后，原告并没有向警方反映被打，并且从原告提供的派出所接待报警案件三联单（回执）复印件中载明：“死0人，伤0人，损失共计0元”，排除所出警后并没有发现有人受伤的情况；2.原、被告之间发生争吵的时间为2015年12月31日，而原告诊断书中入院时间为2016年1月29日，原告住院时间与事发时间相隔近一个月，且原告入院诊断病情神经性头痛，故二被告认为原告入院所诊断的病情与二被告方无关；3.原告所述在2016年1月2日及2016年1月18日临翔区忙畔司法所两次协调忙畔社区人员上门为其调查处理纠纷，但二被告均未收到过司法所及相关人员书面或口头通知，仅是原告临时通知，因二被告外出而未能参加。4.原、被告双方的宅基地相邻，二被告不存在侵占原告宅基地，反而是原告侵占被告宅基地，原告多次将被告家修砌的堡坎撬坏，二被告保留要求原告赔偿损失并返还其侵占土地的诉权。综上，原告的诉讼请求不成立，请求依法予以驳回。
原告方树美围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，欲证明原告身份信息；2.忙畔街道办事处出具的证明复印件1份，欲证明原告家房屋的四至是到老房子的滴水止；3.忙畔社区居民委员会出具的证明复印件1份，欲证明忙畔社区居民委员会两次组织原、被告双方解决纠纷，二被告均没有参加的事实；4.临翔区恒康医院出院证医疗费用清单1份，欲证明原告住院的费用；5.临沧市临翔区公安分局忙畔派出所出具报警三联单回执1份，欲证明原告报警的事实；6.批准通知书复印件1份，欲证明原告建盖房屋经政府批准。7.原告申请证人李某出庭作证，欲原告与二被告之间争议的宅基地原属于证人李某所有，后由证人李某与原告进行了互换，原告不存在侵占二被告土地的事实。经质证，二被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联均无异议；对第二组证据的复印件，真实性无异议，对关联性、合法性有异议，二被告均认为该组证据中的忙畔社区居民委员会和忙畔街道办事处并不具有确认土地和房屋四至的行政权力，该组证据不具有合法性；对第三组证据合法性、真实性、关联性有异议，二被告认为原、被告之间的调解应该是司法所进行调解，而非社区居民委员会；对第四组证据的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，二被告认为原告住院是因神经性头痛，并不是因外伤住院，原告在发生争吵以后的一个月才去医院治疗，该组证据也不能证明原告的伤情就是二被告导致的，而且原告住院的医疗费支出已经全部由农村医疗保险进行了报销，如果原告伤情确实是二被告行为所导致，住院费用也应当由医疗保险机构进行主张，而并非本案原告；对第五组证据合法性、真实性、关联性均无异议，该组恰好证明了当时原告没有受伤，同时也证实了二被告并没有殴打原告；对第六组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，二被告均认为该组证据与本案没有关联；对第七组证据的关联性有异议，二被告均认为证人李某证明不了原告的伤情是二被告导致的，证人所说原、被告之间争议的宅基地是其换给原告的所述不是事实，对其不予认可。
被告郭正芳针对其答辩意见向本院提交了如下证据：1.身份证复印件2份，欲证明二被告的身份情况；2.现场照片4张，欲证明被告家的堡坎被原告撬坏的事实。经质证，原告对被告郭正芳提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为照片上的堡坎并不是原告撬坏的。经质证，被告鲍以会对被告郭正芳提交的二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告鲍以会对其答辩意见没有证据向本院提交。
本院依职权向调取了如下证据：1.临翔区恒康医院医生周成建调查笔录及原告方树美住院病历各一份，用以查明原告住院治疗的情况；2.李应菊调查询问笔录一份，用以查明原、被告双方发生纠纷之时的情况；3.临沧市临翔区公安分局忙畔派出所民警王轩调查笔录一份，用以查明原、被告双方发生纠纷之后公安部门出警处置情况。经质证，原告对本院调取的第一组证据中的调查笔录不予认可，其认为被告调查人周成建所述与事实不符，对住院病历的内容真实性、合法性、关联性予以认可；原告对本院调取的第二组证据的真实性、合法性没有异议，但其认为李应菊到现场的时候，原、被告双方已经被人劝开，故李应菊没有看到双方打架的情况；对本院调取的三组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，其认为被调查人所说与事实不符。经质证，被告对本院调取的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；二被告对本院调取的第二组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为李应菊仅看到原告跌倒在沙子堆上，其并没有看到二被告殴打原告；对本院调取的第三组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，该组证据恰好能够证明二被告并没有殴打原告。
本院认为，原告提交的证据中的第1、3、4、5组证据内容真实、来源合法且与本案有关联，能够证明本案的案件事实，本院予以采信；第2组证据载明内容表述不清，原告也没有提供其他证据予以佐证，无法证明原告待证之事实，本院不予采信；第6组证据仅能证明原告丈夫黄文财获得永久性宅基地一宗，但该证据并没有载明宗地名称及土地四至，也无法证明原告待证之事实，本院不予采信；第7组证据证人李某的证言，本院认定如下：（1）证人李某所作原告的宅基地原属其所有的荒地，原告与其互换后获得现有宅基地，故原告没有侵占被告的土地的陈述，该部分证人证言，因原告没有提供其他证据予以佐证，故对该部分证言本院不予采信；（2）证人李某所作其并没有看见原、被告双方打架，其本人赶到现场的时候原、被告双方已经不再争吵的陈述，该部分证人证言能够证明本案案件事实，与本案有关联，本院予以采信。对被告郭正芳提交的证据中的第1组证据，该组证据内容真实、来源合法且与本案有关联，能够证明本案的案件事实，本院予以采信；第2组证据中的4张照片无法证明原、被告双方争议的土地情况，被告郭正芳并未提交其他证据予以佐证，该证据无法证明被告郭正芳待证之事实，本院不予采信。本院依职权调取的第1、2、3组证据内容真实、来源合法且与本案有关联，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年间，原、被告双方因宅基地界限问题多次发生纠纷。2015年12月31日22时，原、被告双方再次因宅基地界限问题发生纠纷并进而引发争吵。后原告以二被告将其打伤并损坏其财产为由向临沧市临翔区公安分局忙畔派出所（以下简称：“忙畔派出所”）报案，忙畔派出所民警李刚、王轩出警进行处置。忙畔派出所于同日向原告出具的报警三联单回执载明：原、被告双方纠纷并未出现人员死伤及财产损失。针对原、被告双方的宅基地纠纷问题，临翔区忙畔街道忙畔社区居民委员会、临翔区忙畔街道司法所的工作人员于2016年1月2日及2016年1月18日两次对双方纠纷作调解工作，但二被告均未到场参加调解。2016年1月29日，原告因身体不适到临翔区恒康医院住院治疗，原告病情经诊断为：1.神经性头痛；2.右侧肋间神经痛；3.左侧胸腔积液；4.肝右叶囊肿；5.慢性浅表性胃炎。原告经治疗好转后于2016年2月3日出院。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
原告在本案中同时起诉要求二被告停止侵害、消除影响，归还侵占原告的土地并赔偿损失500元的诉讼请求，本院在案件审理过程中，依法向原告释明，要求其另案提起诉讼，但原告坚持要求在本案中一并予以解决。因该纠纷原、被告相同，本院合并审理后认定，原、被告双方争议的土地权属及界限不清，无法确定各自双方的土地界限，双方之间的争议属于土地所有权和使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故本院作出（2016）云0902民初762号之一民事裁定书，依法裁定驳回原告方树美要求二被告停止侵害、消除影响，归还侵占土地并赔偿损失500元的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告有义务向本院提供证据证明二被告在2015年12月31日有殴打原告的事实，同时，原告还有义务向本院提供证据证明原告住院诊断的病情与二被告之间的纠纷之间存在因果关系。本案中，原告申请出庭作证的证人李某、李应菊均证实事发当天二人并未亲眼看见原、被告双方发生打架，只看见双方发生争吵。同时，临翔区忙畔派出所出具的报警三联单回执及办案民警王轩的陈述中，均证实事发当天并未发现原、被告双方之间有发生打架、人员伤亡及财产损失的情况。本案中，原、被告双方发生纠纷是在2015年12月31日，但原告却直到2016年1月29日才住院治疗，根据原告住院期间的诊治医生周成建陈述，原告所诊断的四个病情在日常诊疗中均不考虑系外力导致，并且原告住院期间也并未提及过自身病情系与他人打架导致。综上，原告并未提供证据证明上述病情与二被告发生纠纷之间存在因果关系。原告应承担举证不能的责任，故其要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费等费用共计3171.9元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告方树美的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告方树美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 董怡妤
审 判 员 杜金宏
人民陪审员 杨海波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 彭方虎