苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8313号
原告江苏厚道数控科技有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道上新路55号2幢。
法定代表人黄胜福，总经理。
委托代理人朱应明、许强芳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被告昆山皖新诚精密自动化有限公司，住所地昆山市玉山镇玉城中路428号5号房。
法定代表人马震，总经理。
原告江苏厚道数控科技有限公司（以下简称厚道公司）诉被告昆山皖新诚精密自动化有限公司（以下简称皖新诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厚道公司的委托代理人朱应明、许强芳，被告皖新诚公司的法定代表人马震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厚道公司诉称，2016年3月25日，其与被告签订《买卖合同》，约定被告向其订购两台机床和一台立式加工中心，货款共计550000元，首期付定金160000元，余款390000元以融资租赁形式支付。同时，双方又签订了一份《补充协议书》，将货款总价变更为505000元，发货前定金为50000元，余款65000元分期支付。后因原告所提供的机床中缺少液压卡盘，双方协商由被告自行购买，并从定金中扣除款项，即被告仅支付定金26000元。其交付机床后，被告未给付65000元,请求判令被告支付货款人民币65000元；诉讼费由被告承担。
被告皖新诚公司辩称，其已在签合同时给付定金160000元，其余390000元通过融资租赁形式支付，故其不欠原告货款。
经审理查明，2016年3月25日，原、被告签订《买卖合同》（合同编号：20160325A）一份，约定被告向原告购买HD-V11立式加工中心1台、TK36S车床2台，总价共计550000元。签订合同之日，被告支付定金160000元，发货前支付390000元。
当日，原、被告又签订《补充协议书》一份，约定本协议为买卖合同（合同编号：20160325A）的补充说明，合同实际总金额为505000元。签订合同之日，被告支付定金50000元，发货前通过租赁方式支付390000元，2016年5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日各支付10000元，余款15000元在2016年10月20日支付。被告开具50000元的增值税发票给原告，作为租赁的差价。
2016年3月29日，原告（卖方）、被告（承租方）与日盛国际租赁有限公司（买方、出租方）签订《买卖合同》（合同编号：A16030143-1）一份，约定卖方向购买方出售HD-V11立式加工中心1台、TK36S车床2台，总价550000元，购买方将上述设备作为租赁物租赁给承租方。买方在收到承租方出具的《起租通知书》并确定起租，以及收到卖方提供《供应商确认函》及承租方《付款指示书》后2个工作日内付款，付款后15个工作日内卖方提供发票予买方。
2016年3月30日，被告转账30000元给原告后，原告退回4000元。同日，日盛国际租赁有限公司转账390000元给原告。2016年4月1日，原告将上述设备送至被告处。2016年4月20日，日盛国际租赁有限公司开具金额为183000元的增值税专用发票给被告，备注为首付款及第一期款。
以上事实，有原告提供的《买卖合同》（合同编号：20160325A）、《补充协议书》、《买卖合同》（合同编号：A16030143-1）、银行转账凭证、产品运输寄售单，被告提供的增值税专用发票及本院制作的开庭笔录、询问笔录等在卷佐证。
本案争议焦点为被告有无履行付款义务。被告认为虽然其未收到原告的收据，但根据日盛国际租赁有限公司的增值税专用发票，可以证明设备的总价款为550000元，其已支付首付款160000元，故不结欠原告款项。原告则认为双方实际按照《补充协议书》履行，设备总价款为505000元，因设备中缺少液压卡盘，故其实收26000元首付款，被告尚欠其尾款65000元。
关于本案所涉设备收付款的情况，本院向日盛国际租赁公司调取了原告开具的收到被告160000元的收据复印件，并向其工作人员周培做了笔录。周培称其系在收到原告开具的收据及增值税专用发票后才向被告开具增值税专用发票的。被告对此无异议，原告则提供收据原件（四联）称收据四联均在其手中，其并未实际开出去，其给日盛国际租赁有限公司收据复印件仅是为了能够拿到融资租赁款。因为没有首付款的收据就无法证明被告的履行能力，日盛国际租赁有限公司就不会放款，因此收据不代表被告已付款。
关于本案所涉设备的买卖过程。被告称本案所涉设备是其股东魏居祥经办购买的。2016年2月，其法定代表人马震将购买机器设备的款项17万元给了魏居祥，后来魏居祥告诉马震向原告的老板陈晓军购买。2016年3月25日，原告的业务员及日盛国际租赁公司的工作人员一起到其公司签订了《买卖合同》（合同编号：20160325A）。签订合同时，马震不在场，魏居祥在合同上签字后找到马震，称16万元已经给原告了，马震对合同无异议后在合同上加盖公章。后来马震询问陈晓军有无收到机器设备款，陈晓军说给了。合同签订后，魏居祥告诉其需要另行购买液压卡盘，所以其又打了30000元给原告，之后机器里只装了一个液压卡盘，另外一个没装，原告又退了4000元给其。其从未见过《补充协议书》，原告也从未向其催要过款项。
原告则称，公司没有陈晓军这个人。双方在签订该份合同前，就谈好价格为505000元，为了让日盛国际租赁有限公司相信被告有履行能力，能拿到融资租赁款，双方在合同上约定金额为550000元。之后，其工作人员与魏居祥谈了具体的付款方式，由其将盖章的《补充协议书》传真给了魏居祥，魏居祥盖章后将原件给了其，双方实际上是按照《补充协议书》履行的。《补充协议书》中约定定金为50000元，后来因为机器中缺少液压卡盘，所以只收取被告26000元。另外，其开具了550000元的增值税专用发票给融资租赁公司，所以约定被告多开50000元的增值税专用发票来补差价。
本院认为，买受人应按约定的时间支付价款。原告举证《补充协议书》、银行转账凭证，主张本案所涉机器设备的买卖实际按照《补充协议书》履行，被告已付26000元，尚欠65000元未付。被告对此不予认可，主张其已付160000元，提供了日盛国际租赁公司开具的增值税专用发票为证，日盛国际租赁公司也确认系在收到原告开具的收据复印件及增值税专用发票后向被告开具的增值税发票，但原告提供了四联的收据原件，证明其实际并未向被告出具收据，并对签订《补充协议书》的过程、《补充协议书》的内容及开具收据的原因进行了解释，被告也确认未收到过原告开具的收据，也未提供直接证据证明原告已收取160000元，故本院对原告主张其与被告实际按照《补充协议书》履行的意见予以采信。被告称本案所涉机器设备系其股东魏居祥向原告的老板陈晓军购买，原告不认可陈晓军系其员工，被告也无证据证明陈晓军系原告的员工，故本院对其意见不予采信。现被告尚欠原告余款65000元，其理应支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告昆山皖新诚精密自动化有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏厚道数控科技有限公司人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币713元，由被告昆山皖新诚精密自动化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈汉东