wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3007号原告张祥伟，委托代理人辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司。法定代表人李孔文，董事长。委托代理人夏世勇，该公司职员。委托代理人周效容，该公司职员。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2013年8月14日。二、工作岗位：研磨回修。三、受伤情况：原告于2016年3月8日经深圳市职业病防治院诊断为职业性中度手臂抖动病，于2016年3月25日经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2016年10月10日经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残。四、工伤保险购买情况：已缴纳工伤保险。五、仲裁情况：裁令被告需支付原告一次性伤残补助金差额3132元；2016年10月13日至2016年10月31日差额1017元；驳回其他仲裁请求。六、原告诉讼请求：请求判令：1、被告支付原告一次性伤残补助金差额3132元；2、被告支付原告2016年10月13日至10月31日工资差额1017元；3、被告支付原告从事接触职业病岗位津贴9000元（2003年12月至2015年3月，每月按500元计算）；4、被告支付原告残疾赔偿金371178元；5、被告支付原告精神损害赔偿金50000元。七、本院裁决意见：1、关于一次性伤残补助金差额及2016年10月13日至10月31日工资差额，原告诉请数额与仲裁裁决数额一致且被告未对该裁决提起诉讼，故本院对仲裁裁决的数额予以确认。2、关于从事接触职业危害岗位津贴问题，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条规定“用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴”，结合《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知（1992年10月12日劳动部、财政部劳薪字[1992]43号文）》第二条规定“有毒有害岗位津贴标准及发放办法岗位津贴等级的划分以“有毒作业分级”国家标准（GB12331-90）为依据，并结合实际劳动条件状况，分为甲、乙、丙、丁四个等级。日津贴标准提高后分别为:甲等极度危害2.0元、乙等高度危害1.5元、丙等中度危害1.2元、丁等轻度危害0.9元”，本案中，原告的职业病种为职业性中度手臂抖动病，本院认为原告的职业病属于物理性损害，不适用上述有毒有害作业岗位津贴的规定，本院不予以支持。3、关于残疾赔偿金，属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔付项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”另根据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，职业病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。根据上述规定，原告的损害应当按照有关工伤保险待遇的规定执行，原告在已享受相应工伤保险待遇情况下，要求被告支付残疾赔偿金缺乏法律依据，本院不予以支持。4、关于精神损害赔偿金，根据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。原告因职业病被认定为工伤，且构成六级伤残，要求被告支付精神损害赔偿金，属于工伤保险外的待遇。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于原告要求被告支付精神损害赔偿金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、第五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司自本判决生效之日起三日内向原告张祥伟一次性伤残补助金差额3132元；二、被告奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司自本判决生效之日起三日内向原告张祥伟2016年10月13日至10月31日工资差额1017元；三、被告奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司自本判决生效之日起三日内向原告张祥伟支付精神损害赔偿金50000元；四、驳回原告张祥伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一七年六月二十九日书记员 叶丽敏（兼）书记员 陈    颖附相关法条：《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。第五十九条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初字29142号
原告（被告）北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人李坚，男，原告公司人力部副经理，住址同公司。
委托代理人张攀，男，原告公司人力部主管，住址同公司。
被告（原告）刘洋，男，1980年3月7日出生，住北京市东城区。
委托代理人王子新（被告之母），退休职工。
原告（被告）北京新月联合汽车有限公司与被告（原告）刘洋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）北京新月联合汽车有限公司的委托代理人李坚、张攀，被告（原告）刘洋的委托代理人王子新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）北京新月联合汽车有限公司诉称：被告因个人原因申请解除劳动合同和运营合同，并自愿承担违约金3000元，表明扣除违约金属自愿行为。原告认为北京市西城区劳动争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律不当，裁决存在严重错误，现原告诉至法院，请求法院判决原告无需向被告退还违约金3000元。针对被告提出的反诉，原告答辩认为2016年5月30日双方解除的劳动合同，最后一个月两人的运营数据是显示工作到2016年5月31日，故之前的车份钱不能返还，被告反诉请求缺乏事实及法律依据，原告不同意被告的反诉请求。
被告（原告）刘洋辩称，被告于2014年10月29日入职原告公司担任出租车驾驶员工作，双方签订了固定期限劳动合同，合同期限自2014年10月29日至2018年3月30日。被告在工作期间，因劳累过度造成心脏早搏及腰间盘突出。由于工作时间过长，除缴纳承包费，支付油费、修车费、保养费外，实际收入入不敷出，故被告于2016年5月23日向公司交回车钥匙正式提出辞职，于2016年5月24日办理辞职手续。被告于2016年5月初向原告公司交纳了该月的车份款4140元，故原告应向被告退还2016年5月24日至2016年5月31日期间的车份共计800元，北京市西城区劳动争议仲裁委员会认定原、被告劳动合同解除时间为2016年5月30日，但被告认为2016年5月24日被告已经将车辆运营卡交回原告公司，之后再未进行运营，故原告公司应退还被告2016年5月24日至2016年5月30日期间的车份800元，现被告不服仲裁裁决诉至本院，要求判令原告返还被告违约金3000元及退还2016年5月24日至2016年5月31日期间的车份款800元。关于仲裁裁决未支持的工资差额一项同意仲裁裁决，本案中不主张权利。
经审理查明：被告于2014年10月29日入职原告公司担任出租汽车驾驶员工作，同日双方签订了期限自2014年10月29日至2018年3月30日的劳动合同。在劳动合同变更页记载乙方（刘洋）申请解除劳动合同，甲方（新月公司）同意，签署日期为2015年5月30日，该页由原告公司加盖印章并由被告签署了其姓名。2014年10月29日，原告公司与被告及袁旭签订承包营运合同书，该份合同书约定运行期限为2014年10月29日至2018年3月30日，营运方式为双班，其中第13条约定乙方（被告）不得无故单方解除本合同，如乙方无故单方要求解除本合同，自愿承担违约责任，在承包营运合同变更书一页记载乙方申请解除合同，甲方同意，并盖有原告公司营运合同专用章及被告、袁旭签字。诉讼中，原告公司向本院提供了两份申请，其中记载被告因个人原因向原告公司申请解除运营合同，并自认违约金3000元，另一份记载被告向原告公司申请解除劳动合同及运营合同，申请日期为2016年5月30日。被告称解除劳动合同的日期为2016年5月24日，劳动合同、运营合同变更页及申请书内容均系原告公司要求其书写，原告对此不予认可，被告对其主张未向本院提供相关证据予以证明。
另查，原告公司已收取被告2016年5月1日至2016年5月30日期间的运营承包费，同时收取被告解除运营合同的违约金3000元。
上述事实，有原、被告陈述、劳动合同书、承包营运合同书、申请书、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，原告与被告签订了劳动合同书及运营合同，被告担任原告公司出租车驾驶员，承包原告公司的车辆，从事出租汽车运营服务与经营，由此双方之间既存在劳动合同关系，又存在承包运营合同关系。双方的承包运营合同系规范双方在承包经营合同关系中的权利义务而签订的，该运营合同约定如被告无故单方解除合同，属违约行为，应向原告公司支付违约金。现被告因个人原因向原告公司提出申请，自愿申请解除双方劳动合同及运营合同，并自愿承担违约金3000元后，又主张原告公司返还，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，现原告起诉要求判令不向被告返还违约金3000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告称解除劳动合同的日期为2016年5月24日，劳动合同、运营合同变更页及申请书内容均系原告公司要求其书写，原告对此不予认可，被告对其主张未向本院提供相关证据予以证明，故被告要求原告返还2016年5月1日至2016年5月30日期间车份款800元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（被告）北京新月联合汽车有限公司无需返还被告（原告）刘洋违约金三千元。
二、驳回被告（原告）刘洋的诉讼请求。
案件受理费二十元（含反诉费用十元），由被告（原告）刘洋负担（已交纳十元，剩余十元于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 杏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3465号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县合德镇朝阳南街2号。
负责人刘礼洪，行长。
被执行人费金刚，男，1965年10月4日生，汉族，农民，住。
被执行人段其萍，女，1964年5月15日生，汉族，农民，住。
被执行人李国峰，男，1977年4月5日生，汉族，农民，住。
被执行人王艳，女，1981年11月7日生，汉族，农民，住。
被执行人费正法，男，1963年7月20日生，汉族，农民，住。
被执行人张明芹，女，1963年8月8日生，汉族，农民，住。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人费金刚、段其萍、李国峰、王艳、费正法、张明芹金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射黄商初字第00065号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人费金刚、段其萍、李国峰、王艳、费正法、张明芹偿还申请执行人82292.03元及相应的债务利息，并承担案件受理费2343元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息、房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄商初字第00065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 楠
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执942号
申请执行人：刘波，男，住余庆县。
被执行人：胡坤，男，生于1971年2月20日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县大乌江镇乌江村马头山组44号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1520号民事判决书，于2017年10月17日受理了刘波申请执行胡坤追索劳动报酬纠纷一案，执行内容为：由被执行人胡坤给付申请人刘波工资人民币11960元，并承担案件受理费5元。在执行过程中，被执行人胡坤已于2017年12月26日支付给申请人刘波2000元，余款由被执行人胡坤从2018年1月份起每月支付2000元给申请人刘波直至案件执行完毕止。申请人刘波同意撤回本次执行申请，若被执行人胡坤未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0329执942号案件的执行。
该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人胡坤未按和解协议履行，申请执行人刘波享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 李永国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁 梅
嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执732号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘籣奇。
被执行人：李井龙。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李井龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案执行。
经审查，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全解军
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年六月二十日
书记员 王尤义
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1603号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县。
法定代表人朱亮，该支行行长。
被执行人程泽龙，男，1989年4月5日生，住安徽省广德县。
被执行人熊利翠，女，1989年1月31日生，住安徽省广德县。
被执行人ＸＸ，男，1969年6月16日生，住安徽省广德县。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行申请执行被执行人程泽龙、熊利翠、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院作出的（2016）皖1822民初3663号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被执行人程泽龙、熊利翠、ＸＸ正在自行协商，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行向本院提出撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院作出的（2016）皖1822民初3663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十二月二十八
书记员 文武
??
??
??
??
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安八民初字第00022号
原告冯建明，男，1966年12月28日出生，汉族。
委托代理人金新咏，红安县司法局太平桥法律服务所法律工作者。
被告姚剑，男，1958年7月17日出生，汉族。
原告冯建明与被告姚剑租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员阮胜祥适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告冯建明及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告姚剑经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告机械设备在河南省做工程，经结算欠原告租金168000元。原告多次催要无果，故请求人民法院判令被告给付所欠租金168000元。
被告姚剑未答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格和身份信息。
2、2010年12月31日，被告出具给原告的欠条一份。拟证明被告欠原告租金168000元。
3、2014年2月28日，熊文军出具的“情况说明”及熊文军身份证复印件一份。拟证明2010年12月31日被告姚剑出具的欠条与熊文军无关。
本院认为，被告姚剑经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
被告未提交证据。
上述证据经举证、认证及原告陈述，本院查明如下事实：
2010年6月，被告承接河南大河筑路有限公司承包的内邓高速公路土方工程，租用原告挖掘机、推土机各一台。2010年12月31日经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠租用挖机（冯建明、熊文军）租金共计壹拾陆万捌仟元整”。此后，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，承租人应依约支付租金。被告欠原告租金，有被告出具的欠条为证，故对原告要求被告给付租金168000元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚剑给付原告冯建明租金168000元、限被告于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3660元，由被告姚剑负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费
3660元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮胜祥
二〇一五年五月六日
书记员 卢 峰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民保令00001号
申请人：赵某，女，汉族，1976年3月26日出生，住本市。
被申请人：杨某，男，汉族，1975年1月17日出生。
申请人赵某与被申请人杨某申请人身安全保护令一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，赵某与杨某已于2015年5月27日经本市南关区人民法院以（2014）南民初字第1065号民事判决书判决离婚，并已发生法律效力，且此后二人并没有共同生活。此种情况不属于《中华人民共和国反家暴法》规定的申请人与被申请人存在婚姻关系或虽非家庭成员但共同生活的情形，故不能符合人身安全保护令的适用条件。依照《中华人民共和国反家暴法》第二十六、二十七、二十八条之规定，裁定如下：
驳回赵某的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
代理审判员 巴 卓
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘琳琳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2644号
原告：杨元利，男，1986年3月26日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区，
委托诉讼代理人:胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告：苏海东，男，1973年11月6日出生，汉族，无职业，住大庆市肇源县，
委托诉讼代理人:安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。
原告杨元利与被告苏海东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨元利及其委托诉讼代理人胥长春，被告苏海东及其委托诉讼代理人安琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款30万元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年1月24日被告向原告借款10万元，约定月利率2%，被告一直未偿还。被告于2017年1月23日为原告出具30万元的借条，其中包含借款本息。原借条已被原告销毁，故原告以2017年1月23日的借条提起诉讼。
被告苏海东辩称，实际借款用途是用于被告施工的一个位于安达的工程，工程款至今未结算，并且在红岗区幼儿园工程中被告因拖欠人工费被拘留，故被告无能力偿还。2017年1月23日，被告给原告重新出具借条，但借条体现的金额超出法定的利息和本金之和，故要求法院予以调整，应为19.6万元，不同意偿还30万元。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，欲证明2013年1月24日被告向原告借款10万元，约定月利率2%，因被告一直未偿还，被告于2017年1月23日为原告出具数额30万元的借条，其中包含借款本息。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
被告苏海东未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月24日，被告苏海东从原告杨元利处借款10万元，双方约定借款利率为月利率2%。借款后，被告未偿还借款本息。2017年1月23日，被告重新为原告出具数额为30万元的借条一份，其中包含2013年1月24日的借款本金10万元及利息。原告已将2013年1月24日被告出具的数额为10万元的借据销毁。
本院认为,原告杨元利借款给被告苏海东，双方民间借贷关系合法有效。原、被告均认可实际借款金额为10万元,借款日期为2013年1月24日，故被告于2017年1月23日出具的数额为30万元的借条应认定为原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，其中的利息数额应以按照年利率24%计算的数额为限。以10万元为基数,按照年利率24%计算2013年1月24日至2017年1月23日止期间的利息，数额为9.6万元，故本院认定2017年1月23日原、被告双方确认的总债权数额为19.6万元（10万元+10万元*24%*4），对原告主张的超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的借款期间利息之和的10.4万元，本院不予支持。对原告主张的利息，因原、被告未对新确认的债权约定利息及还款期限，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定,判决如下：
一、被告苏海东于本判决生效之日起三日内返还原告杨元利欠款19.6万元；
二、驳回原告杨元利其他诉讼请求。
如被告苏海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告苏海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐艳飞
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第0891-2号
原告李爱民，居民。
委托代理人李拥军。
被告凌刚，居民。
原告李爱民诉被告凌刚保证合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告李爱民到庭参加诉讼，被告凌刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱民诉称，2012年9月18日，周洪向原告李爱民借款40000元并出具借条，借款期限为2012年9月18日至2013年3月18日，逾期从借款之日起每天按借款总额的2%承担违约金。被告凌刚为该笔借款提供担保。目前，借款已到期，经原告多次催要，借款人及担保人均未还款。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款40000元并承担违约金5000元及本案诉讼费。
被告凌刚未作答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2012年9月18日，案外人周洪向原告借款并出具借条一份，载明：今借到李爱民人民币（小写）40000元（大写）肆万元整。定于2013年3月18日前还清，逾期从借款之日起每天按借款总额的2%承担违约金。借款人已经看清并认可借条上的条款。借方若违约由响水县人民法院裁决。案外人吴成荣及被告凌刚在借据上签名担保，确认内容为：保证人自愿为借款人担保，看清并认可借款条款，此借款人不按期还款，愿意承担连带保证归还责任。借款后，周洪、吴成荣及被告凌刚至今均未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告凌刚为周洪向原告借款40000元提供担保的事实，有经周洪、吴成荣及被告凌刚签名的借据证实，原、被告间的保证关系成立，应予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告凌刚应按约向原告承担保证责任，其不履行保证义务构成违约，应承担民事法律责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在借款人周洪未履行还款义务时主张被告承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金5000元，双方在借条上有明确约定，依法可从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但总额不得超过5000元。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
被告凌刚于本判决发生法律效力后15日内给付原告李爱民借款人民币40000元，并承担违约金（违约金自2012年9月18日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，因本案适用简易程序减半收取462元，由被告凌刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 牛志云
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛麻法湖民初字第200号
原告湛江恒兴特种饲料有限公司。
法定代表人陈丹，董事长。
诉讼代理人周恩友，男，公司职员。
被告叶某某，男，汉族，湛江市人，住湛江市市辖区。
被告叶某某，女，汉族，湛江市人，住湛江市市辖区。
原告湛江恒兴特种饲料有限公司诉被告叶某某、叶某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周恩友到庭参加诉讼，被告叶某某、叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江恒兴特种饲料有限公司诉称：被告叶某某多次向原告购买饲料，经原、被告双方对帐，至2013年7月22日，被告尚欠饲料款4964626.07元，经原告多次催促还款未果。由于两被告系夫妻关系，据此，原告请求判令两被告付清货款4964626.07元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率计付），并由两被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《客户对帐单》，2、户籍证明。
两被告不作答辩，亦不到庭应诉。
经审理查明，被告叶某某多次向原告购买饲料，2013年7月22日，经原告与被告叶某某对帐，双方签了一份《客户对帐单》，确认被告叶某某尚欠原告饲料款4964626.07元。被告叶某某与被告叶某某系夫妻关系。经原告多次催收未果。原告遂于2013年8月1日诉至本院，请求判令两被告共同付清货款4964626.07元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率计付），并由两被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告与被告叶某某的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告叶某某购货后未履行付清货款的义务，应承担相应的民事责任，被告叶某某应当付清货款并偿付相应的利息给原告。被告叶某某与叶某某系夫妻关系，此笔债务系夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告叶某某、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：
限被告叶某某、叶某某在本判决生效后十日内付清货款4964626.07元及支付利息（利息计算：从2013年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决生效后十日止）给原告湛江恒兴特种饲料有限公司。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费46517元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 郭玉桂
人民陪审员 郑玉娇
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 陈有义
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛麻法湖民初字第200号原告湛江恒兴特种饲料有限公司。法定代表人陈丹，董事长。诉讼代理人周恩友，男，公司职员。被告叶某某，男，汉族，湛江市人，住湛江市市辖区。被告叶某某，女，汉族，湛江市人，住湛江市市辖区。原告湛江恒兴特种饲料有限公司诉被告叶某某、叶某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周恩友到庭参加诉讼，被告叶某某、叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江恒兴特种饲料有限公司诉称：被告叶某某多次向原告购买饲料，经原、被告双方对帐，至2013年7月22日，被告尚欠饲料款4964626.07元，经原告多次催促还款未果。由于两被告系夫妻关系，据此，原告请求判令两被告付清货款4964626.07元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率计付），并由两被告承担本案的一切诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《客户对帐单》，2、户籍证明。两被告不作答辩，亦不到庭应诉。经审理查明，被告叶某某多次向原告购买饲料，2013年7月22日，经原告与被告叶某某对帐，双方签了一份《客户对帐单》，确认被告叶某某尚欠原告饲料款4964626.07元。被告叶某某与被告叶某某系夫妻关系。经原告多次催收未果。原告遂于2013年8月1日诉至本院，请求判令两被告共同付清货款4964626.07元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率计付），并由两被告承担本案的一切诉讼费用。本院认为，原告与被告叶某某的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告叶某某购货后未履行付清货款的义务，应承担相应的民事责任，被告叶某某应当付清货款并偿付相应的利息给原告。被告叶某某与叶某某系夫妻关系，此笔债务系夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告叶某某、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：限被告叶某某、叶某某在本判决生效后十日内付清货款4964626.07元及支付利息（利息计算：从2013年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决生效后十日止）给原告湛江恒兴特种饲料有限公司。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费46517元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 坚审 判 员  郭玉桂人民陪审员  郑玉娇二〇一三年十二月十五日书 记 员  陈有义附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5902号
原告：海安县白甸镇丁华村经济合作社，住所地海安县白甸镇丁华村六组。
法定代表人：刘加旺，社长。
委托诉讼代理人：孙正芝，海安县白甸法律服务所法律工作者。
被告：崔元玲，女，1968年3月16日生，住海安县。
本院在审理原告海安县白甸镇丁华村经济合作社诉被告崔元玲土地租赁合同纠纷一案中。原告海安县白甸镇丁华村经济合作社向本院提出撤诉申请，撤回对被告崔元玲的诉讼。本院认为：原告的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海安县白甸镇丁华村经济合作社撤诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告海安县白甸镇丁华村经济合作社负担。
审判员 毛中海
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3498号
原告：祁凡力（桦桢），女，1997年7月25日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告祁凡力（桦桢）与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款40391元。事实与理由：2010年11月1日，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款40391元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告祁凡力（桦桢）借款40391元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告祁凡力（桦桢）借款40391元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半征收计405元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王永亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21544号
原告：马东雨，男，1984年10月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师。
被告：方万宝，男，1966年10月20日出生，住北京市大兴区。
被告：北京三维文化艺术有限公司，住所地北京市海淀区玉海园三里23号楼2层201。
法定代表人：ＸＸ妮，总经理。
委托诉讼代理人：李华，女，该公司工作人员。
原告马东雨与被告方万宝、北京三维文化艺术有限公司（以下简称三维公司）劳务合�纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马东雨及其委托诉讼代理人曾广誉，被告三维公司委托诉讼代理人李华、被告方万宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马东雨向本院提出诉讼请求：1、判令方万宝、三维公司支付劳务费20000元。事实理由：2014年6月中旬，方万宝承包三维公司办公室的装修工程，并把装修工作交由马东雨实施，至2014年9月底全部工程结束。工程结束后，马东雨一直向方万宝要劳务费，方万宝以三维公司没有向其支付劳务费为由，拒不支付劳务费，故诉至法院。
方万宝辩称，对欠款事实认可，但是三维公司欠我的钱，所以我没有能力支付马东雨的劳务费。
三维公司辩称，我公司没有进行过装修，欠条上没有我公司公章。三维公司在2楼办公，新疆中远石油天然气有限公司（以下简称中远公司）在4楼办公，张景德不是我公司员工，是中远公司的外聘员工。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至9月期间，方万宝雇佣马东雨在北京市海淀区玉海园三里23号楼4楼进行装修。
2015年2月6日，张景德向方万宝出具欠条，内容为：今欠到方万宝装修款9万元，于2015年5月1日前付清。该欠条上有手写“三维公司”字样，未加盖三维公司公章。
2015年5月3日，方万宝向马东雨出具欠条，载明，马东雨于2014年6月16日在三维公司装修施工9月底结束，工资22000元，已预付2000元，还欠马东雨20000元整。
诉讼中，方万宝申请证人牛某出庭作证，牛某称，三维公司办公在四楼，当时需要找人进行装修，牛某就找了方万宝为三维公司装修，当时仅有口头协议，并未签订书面合同。三维公司和中远公司为同一个法人。经本院�问，牛某称张景德系三维公司员工，但无书面证据。
诉讼中，方万宝称，其一直与张景德联系装修事宜，张景德为三维公司经理。三维公司称，张景德并非三维公司员工，三维公司与中远公司是两个独立的公司，无隶属关系。三维公司的地址为北京市海淀区玉海园三里23号楼2层，该公司没有进行过装修。欠条也并非该公司出具。
本院认为，马东雨受方万宝雇佣从事装修工作，方万宝向马东雨支付报酬，双方形成事实上的劳务合同关系。现方万宝向马东雨出具欠条，尚欠付20000元劳务费，方万宝应当依约履行支付劳动报酬的义务，马东雨相应诉请，本院予以支持。就三维公司是否承担连带赔偿责任的问题，首先，三维公司对于为该公司装修的事实并不认可，方万宝亦未能提供与三维公司存在合同关系的书面证明；其次，马东雨、方万宝提交的欠条上并无三维公司的公章，马东雨及方万宝也未能提供其他证据证明张景德系三维公司职员，受三维公司指派委托其从事装修工作；再次，牛某虽出庭作证，但其证言不足以证明方万宝与三维公司之间存在合同关系，其亦无相关证据证明张景德系三维公司员工。结合上述三点，马东雨、方万宝并无充分提供证据证明三维公司与方万宝之间存在合同关系，马东雨要求三维公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、方万宝于本判决生效后七日内向马东雨给付劳务费二万元；
二、驳回马东雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元（马东雨已预交），由方万宝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋 阳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初341号
原告：沁阳市君辉钢结构有限公司。地址：沁阳市西万镇工业区。
法定代表人：卫辉，该公司经理。
被告：林州市太行建设工程有限公司。住所地：林州市城关镇太行路**号。
法定代表人：王冬喜，该公司经理。
被告：牛川，男，约36岁，汉族，住沁阳市。
被告牛世杰，男，1981年11月17日生，汉族，住济源市。
原告沁阳市君辉钢结构有限公司与被告林州市太行建设工程有限公司、牛川、牛世杰为加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告沁阳市君辉钢结构有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁阳市君辉钢结构有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市君辉钢结构有限公司撤诉。
案件受理费减半收取878元，由原告沁阳市君辉钢结构有限公司负担。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 杨廷坚
二〇一八年四月十六日
书 记 员 淮建勇
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1123号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈胜君，女，1962年10月12日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，系富诚浴室负责人，住南京市秦淮区，户籍地南京市秦淮区。2012年12月因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币六万元（未执行）；2016年7月因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币六万元，合并执行有期徒刑八年，罚金人民币十二万元（未执行）。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年4月21日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]1151号起诉书指控被告人陈胜君犯组织卖淫罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员曲伟、被告人陈胜君到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年下半年以来，被告人陈胜君在南京市秦淮区永乐北路15号经营富诚浴室期间，先后招募鲍某、范某、龙某、严某等人，通过统一编号、按期结账、按比例分成等手段对上述人员进行管理，组织上述人员在该浴室内从事卖淫活动。2017年4月18日23时许，公安机关对富诚浴室进行突击检查，现场查获鲍某与朱某、范某与郭某、龙某与夏某、严某与秦某等多人在浴室内进行卖淫嫖娼活动，并查获卖淫结账单六十九张。
2017年4月20日，被告人陈胜君经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈胜君在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事摄影照片、证人李某2、杨某、李某1、宋某、汪某、江某、王某、赵某、褚某、钟某、鲍某、朱某、范某、郭某、龙某、夏某、严某、秦某等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、营业执照、房屋租赁合同、记账单据、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈胜君组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈胜君犯组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈胜君自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈胜君在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈胜君犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，与前罪尚未执行的有期徒刑八年合并，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 杨慧杰
人民陪审员 王四辈
二〇一七年十二月二十七日
见习书记员 王 莉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3596号
申请执行人临沂安一电器有限公司，住所地山东省临沂市莒南县筵宾镇大文家山后村。
法定代表人文镇章，该公司总经理。
被执行人江苏天翔变压器有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县合德镇陈洋办事处交警队南侧（329省道南侧）。
法定代表人白春生，该公司总经理。
申请执行人临沂安一电器有限公司与被执行人江苏天翔变压器有限公司定作合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2764号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人江苏天翔变压器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向临沂安一电器有限公司支付价款278500.4元，赔偿逾期付款的利息4546.79元，合计283047.19元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月01日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人暂无其他财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄振洋
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2100号
申请执行人：李长牛，男，汉族，1976年7月24日生，住淮安市淮安区。
被执行人：陶建花，女，汉族，1975年8月20日生，住淮安市淮安区。
申请执行人李长牛与被执行人陶建花民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4191号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陶建花于本判决生效之日起十日内偿还李长牛30000元。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由陶建花负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年6月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产,但被执行人未向本院报告财产；2017年8月7日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为31150元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4191号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2100号申请执行人：李长牛，男，汉族，1976年7月24日生，住淮安市淮安区。被执行人：陶建花，女，汉族，1975年8月20日生，住淮安市淮安区。申请执行人李长牛与被执行人陶建花民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4191号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陶建花于本判决生效之日起十日内偿还李长牛30000元。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由陶建花负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年6月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产,但被执行人未向本院报告财产；2017年8月7日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为31150元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4191号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月四日书记员  陈 蕊
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1197号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第1197号
原告上海五月天物业管理有限公司。
法定代表人高梓荣，职务董事长。
委托代理人陈怡、倪晓丽，上海宏翰律师事务所律师。
被告杨培忠，男，1958年11月24日出生，汉族。
原告上海五月天物业管理有限公司与被告杨培忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2013年1月至判决生效之日止的物业服务费（按每月每建筑平方人民币1.48元的标准计算，以下币种均为人民币）；2、判令被告支付自2012年1月至2013年5月、2013年10月至2013年12月的停车费3000元；3、判令被告支付滞纳金651.37元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海五月天物业管理有限公司的委托代理人倪晓丽、被告杨培忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为115.82平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《前期物业管理服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米1.48元的标准缴纳物业服务费，按每月150元的标准支付机动车停车费。被告自2013年1月至今拖欠物业服务费属实，自2012年1月至2013年5月、2013年10月至2013年12月拖欠停车费属实。被告辩称，被告的机动车停在小区，自2012年以来被划伤十次，被告认为原告在看护时存有责任，希望原告减免停车费予以补偿。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费及停车费。停车费的性质属于场地使用费，在被告没有提供证据证明原告故意破坏车辆的情况下，原告对于车损在法律上没有保管义务，被告据此拒付停车费缺乏法律依据。综上，本院对原告要求被告支付物业费及停车费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨培忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五月天物业管理有限公司2013年1月至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积115.82平方米，每月每建筑平方米人民币1.48元计算）；
二、被告杨培忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五月天物业管理有限公司2012年1月至2013年5月、2013年10月至2013年12月的停车费（以每月人民币150元标准计算）；
三、对原告上海五月天物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告杨培忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年五月二十二日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3385号
原告李琦
委托代理人李视春
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人季增中
委托代理人王晓明
原告李琦与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李视春，被告委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年5月11日签订了《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗区海达南街65号2单元8层2号房屋，建筑面积67.57平方米，购房款889896元。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年1月17日交房。合同第15条约定：办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。因被告原因，案涉房屋至今不能办理权属登记。请求判令：被告赔偿原告未办理房地产权属证书的违约金，自2016年1月17日起至被告为原告办理房屋权属登记之日止，按已收房款889896元日万分之0.5计算。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据商品房买卖合同第十五条，被告已经将办理产权证的相关材料交到产权登记机关，正在审核，被告只是协助审核，根据合同是原告自行办理产权证书，被告协助。部分材料没有备齐，因为建设单位中建二局拒绝提供竣工档案资料。
经审理查明，原告和被告于2013年5月11日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗区海达南街65号2单元8层2号房屋，建筑面积67.57平方米，房款889896元。合同第十五条约定，办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年1月20日交房。因办理房屋权属登记需由被告提交的材料不齐备，案涉房屋至今不能办理权属登记。
本院确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票，被告提交的房屋交接验收记录单、物品领用确认单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。合同第十五条约定了被告应当在商品房交付后二年内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能按该条约定履行，应当承担违约责任，按照约定的标准支付违约金，即自2016年1月21日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日支付违约金44.49元（总房款889896元×0.005%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李琦迟延履行违约金，违约金自2016年1月21日起至被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止按每日44.49元计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取211元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一七年十月三十日
书记员 陈慧宁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804财保4号
申请人：代燕，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被申请人：黄松，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被申请人：吴华美，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
申请人代燕于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄松、吴华美尚未领取的房屋拆迁补偿款。申请人代燕已向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人代燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄松、吴华美尚未领取的房屋拆迁补偿款。
冻结期限为两年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。
案件申请费由申请人代燕预交。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一八年一月四日
书记员 余璐瑶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执851号
本院在执行张志康申请执行张玉奇、李少美、凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人张玉奇、李少美、凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司拒不履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人张玉奇（身份证号）、李少美（身份证号）、凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司（组织机构代码证：669453335；法定代表人：张玉奇)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十三日
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3391号
原告：曹少萍，女，1971年4月11日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：朱寒峰、乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：胡同华，男，1961年3月15日生，汉族，住本市润州区。
原告曹少萍与被告胡同华侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹少萍及其委托代理人乔成到庭参加诉讼，被告胡同华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹少萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费、衣物损失、鉴定费共计68949.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日原、被告于朱方路处发生电动车碰撞，原告因此受伤。
被告胡同华未作答辩。
经审理查明：2015年1月26日9时04分，被告胡同华驾驶电动三轮车沿本市朱方路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至南徐山庄附近时，因疏于观察，采取措施不当，与臧晓宇驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘坐人原告曹少萍受伤，两车受损。交警部门认定被告胡同华承担事故主要责任，臧晓宇承担事故次要责任，原告曹少萍不承担事故责任。
事故发生后，原告曹少萍至镇江市第一人民医院住院治疗共26天，经诊断为左胫腓骨骨折，原告为治疗共花去医药费用31381.15元及一定的交通费。被告已经垫付15000元。原告为维修电动自行车支付了维修费500元。2017年10月27日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告曹少萍的误工期限以240日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。原告支付了鉴定费用1700元。
另查明，原告曹少萍受伤前在镇江市华印电路板有限公司工作，月平均工资为3500元左右。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、收入证明、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、电动车修理发票书证以及原告陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：被告胡同华驾驶非机动车辆发生交通事故，造成原告曹少萍身体受伤，应当依法承担赔偿责任。根据交警部门事故认定书认定的责任大小，本院酌定被告胡同华承担原告经济损失的80%。
对于原告主张的损失项目及数额，本院认为，医疗费应以相关票据为准，经计算为31381.15元；营养费应按照每天25元的标准计算120天为3000元；护理费综合按照每天100元的标准计算120天为12000元；误工费应按照每月3500元的标准计算240天（计八个月）为28000元；交通费根据原告损伤及就诊的具体情况酌定为500元；车辆维修费根据相关票据计算为500元；衣物损失酌定为300元；司法鉴定费根据票据确定为1700元。
综上，原告曹少萍各项损失合计77381.15元，被告胡同华应当承担80%暨61904.92元的赔偿责任，扣除已垫付的15000元，被告还需赔偿原告46904.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡同华于本判决生效后十日内赔偿原告曹少萍各项损失合计46904.92元。
二、驳回原告曹少萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担40元，被告负担160元。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 余波
二〇一七年十二月六日
书记员 刘萍
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3760号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3760号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  李剑二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执450号
申请执行人：张凤
被执行人：高中雷
本院在执行张凤与高中雷借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ：王衍奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：高贵祥
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保131号
申请人：郭俊丽，女，汉族，1980年8月21日生，住登封市。
被申请人：梁俊涛，男，汉族，1978年3月14日生，住登封市中岳区。
申请人郭俊丽与被申请人梁俊涛买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全，保全金额1万元。申请人请求依法对被申请人梁俊涛名下银行存款1万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人梁俊涛名下银行存款1万元予以冻结。
案件申请费120元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年六月七日
书记员 李巧燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9134号
原告：彭世华，男，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。
被告：翁建我，男，1958年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晓莉，福建泉佳律师事务所律师。
被告：施文候，男，1964年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
原告彭世华与被告翁建我、施文候提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告彭世华于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭世华以与翁建我、施文候拟进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭世华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由彭世华负担。
审 判 长 陈永固
代理审判员 廖文斌
人民陪审员 苏子龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3751号
上诉人（原审原告）：巴林左旗隆昌镇全发板厂，住所地内蒙古自治区巴林左旗隆昌镇全发村*组。
经营者：杨景坡，男，1960年8月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴林左旗�昌镇全发村*组。
委托诉讼代理人：李某，女，1962年8月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区巴林左旗隆昌镇全发村*组。
委托诉讼代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：孙某，女，1966年8月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
二被上诉人的委托诉讼代理人：安某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
上诉人巴林左旗隆昌镇全发板厂因与被上诉人朱某、孙某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。上诉人向一审法院提交的证据虽然存在瑕疵，但能够形成证据链条，应当对其证据进行综合认证，确认被上诉人拖欠的木材款的具体数额。现一审法院仅以上诉人提交的证据与其主张的数额不符即驳回其相关诉讼请求欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2645号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。
上诉人巴林左旗隆昌镇全发板厂预交的二审案件受理费1624元予以退回。
审判长周振卿
审判员其其格
审判员张伟波
二〇一七年十月二十五日
书记员刘禹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3751号上诉人（原审原告）：巴林左旗隆昌镇全发板厂，住所地内蒙古自治区巴林左旗隆昌镇全发村*组。经营者：杨景坡，男，1960年8月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴林左旗�昌镇全发村*组。委托诉讼代理人：李某，女，1962年8月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区巴林左旗隆昌镇全发村*组。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：孙某，女，1966年8月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二被上诉人的委托诉讼代理人：安某，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人巴林左旗隆昌镇全发板厂因与被上诉人朱某、孙某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。上诉人向一审法院提交的证据虽然存在瑕疵，但能够形成证据链条，应当对其证据进行综合认证，确认被上诉人拖欠的木材款的具体数额。现一审法院仅以上诉人提交的证据与其主张的数额不符即驳回其相关诉讼请求欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2645号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。上诉人巴林左旗隆昌镇全发板厂预交的二审案件受理费1624元予以退回。审判长周振卿审判员其其格审判员张伟波二〇一七年十月二十五日书记员刘禹
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初3914号
原告：张华香，女，1956年7月5日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：李金昌，男，1946年5月24日出生，汉族，住邓州市。
被告：河南邓州市农村商业银行股份有限公司，住所地邓州市城区雷锋路。
法定代表人：史德生，系该行董事长。
委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
原告张华香与被告河南邓州市农村商业银行股份有限公司为储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原、被告自行协商达成和解且被告已按双方约定履行了支付义务。原告张华香于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张华香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张华香负担。
审 判 长 张剑波
审 判 员 邓亚玲
人民陪审员 汤晓龙
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵寒冰
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0245号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人金龙，无业。2013年12月7日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日。2013年12月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，12月25日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人金龙犯贩卖毒品罪（未遂），于2014年4月1日向本院提起公诉。2014年4月28日以张检诉刑变诉（2014）52号变更起诉决定书对原起诉书进行了变更，认定被告人金龙构成贩卖、运输毒品罪。本院依法适用简易程序并组成合议庭，后转为普通程序，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派代理检察员王楠楠出庭支持公诉，被告人金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年11月16日，被告人金龙将欲向他人贩卖的毒品甲基苯丙胺79.8克由湖北省武汉市运输至张家港市，后将毒品甲基苯丙胺放置于其住宿的张家港市杨舍镇7天连锁酒店618房间，直至2013年12月7日被民警查获。被告人金龙归案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人金龙贩卖、运输毒品甲基苯丙胺79.8克，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人金龙虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人金龙对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。
经审理查明：
2013年11月16日，被告人金龙将欲向他人贩卖的毒品甲基苯丙胺79.8克由湖北省武汉市运输至张家港市，后将毒品甲基苯丙胺放置于其住宿的7天连锁酒店张家港步行街店618房间，2013年12月7日被民警查获。案发后，缴获毒品甲基苯丙胺79.8克，作案工具电子秤1个、自封塑料袋77个，缴获的毒品已被收缴，缴获的作案工具现暂存于本院。
被告人金龙归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、王某等人的证言、辨认笔录、金龙的乘车记录、住宿登记表、勘验检查笔录、扣押清单、证据保全清单、现场检测报告、相关照片、物证鉴定书、收缴毒品专用收据、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人金龙贩卖、运输毒品甲基苯丙胺79.8克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人金龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2028年12月11日止；没收的财产自本判决生效后即执行）。
二、暂存于本院的作案工具电子秤1个、自封塑料袋77个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年六月四日
书 记 员 周 琛
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初27号
原告:王海龙，男，1963年3月4日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人李建忠，锡林浩特市正大法律服务所法律工作者。
被告：陈国民，男，1973年12月1日出生，住锡林浩特市。
原告王海龙诉被告陈国民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王海龙于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海龙撤诉。
案件受理费2764元，免予收取。
审判员 谢 伟 英
二〇一七年二月十五日
书记员 其乐木格
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初709号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所广西灌阳县灌阳镇建设路23号。
代表人：李祖明，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋忆翊，该行客户经理。
委托诉讼代理人：张慧珍，该行个人部经理。
被告：周峥，男，1986年4月15日出生，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：刘世毅，男，1986年3月15日出生，公务员，户籍地广西壮族自治区桂林市七星区，现住灌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳支行与被告周铮、刘世毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司灌阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司灌阳支行撤回起诉处理。
审 判 员 唐国喜
二〇一七年十一月三日
代书记员 蒋 鑫
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第684号
原告钟梅红，女，1970年12月29日出生，畲族，住泉州市泉港区。
被告刘煌，男，1977年10月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人钟利民（原告钟梅红侄子，被告刘煌侄女婿），住泉州市泉港区。
本院于2014年4月11日立案受理了原告钟梅红与被告刘煌民间借贷纠纷一案。依法由审判员郭文波适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告钟梅红和被告刘煌的委托代理人钟利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟梅红诉称，其与被告刘煌系亲戚关系。2012年12月15日和2013年6月15日，被告以做生意缺乏周转资金为由各向原告借款人民币25万元和30万元。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝还款。现请求判令被告刘煌偿付原告借款人民币55万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告刘煌辩称，对原告钟梅红诉称的被告刘煌尚欠原告借款人民币55万元无异议，但该款实际是原告侄子、被告侄女婿即本案被告委托的诉讼代理人钟利民所借，被告刘煌仅是替钟利民担保上述借款并出具借条交原告收执，而且原告并未把2013年6月15日的30万元借款直接交付被告，而是交付给钟利民，因此，本案的实际借款人是钟利民，被告不应承担本案的还款责任。钟利民愿意偿还上述欠款，因目前经济困难，请求分期还款。另外，双方对本案的两笔借款均约定按月利率5%计算利息，被告已经通过钟利民和钟利民之妻刘丽蓉以银行转账和现金交付方式共支付给原告利息款共计人民币20多万元，该款应予抵扣上述借款本金。综上，请求判令驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月25日，被告刘煌向原告钟梅红借款人民币25万元，未约定借款利息和还款期限，由被告出具1张《借条》交原告收执，该张借条载明：“本人刘煌向钟梅红借款人民币：250000万（贰拾伍万元整）。借款人：刘煌。12.12.25.身份证号：350521197710057011”。2013年6月15日，被告刘煌又向原告钟梅红借款人民币30万元，亦未约定借款利息和还款期限，由被告出具1张《借条》交原告收执，该张借条载明：“今向钟梅红借人民币叁拾万元整（300000元）。借款人：刘煌。13.6.15”。2014年4月11日，原告诉诸本院。本案在审理过程中，原告自认被告于2014年5月8日偿还人民币5万元，尚欠50万元，遂将原诉求减少为：请求判令被告刘煌偿付原告借款人民币50万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实，有原告钟梅红、被告刘煌的陈述和原告提供的《借条》2张以及本院依职权调取的被告刘煌户籍证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘煌于2012年12月25日和2013年6月15日先后两次向原告钟梅红借款合计人民币55万元及该款至今尚欠人民币50万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项均未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告偿还借款人民币50万元及利息（自2014年4月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其非本案的实际借款人、已经通过他人支付利息20多万元以及双方约定本案借款按月利率5%计算利息，均未提供相应证据证实，而原告又予以否认，应由被告承担举证不能的法律后果。故本院对被告的上述辩解，均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告刘煌应于本判决生效之日起十日内偿付原告钟梅红借款人民币50万元及利息（自2014年4月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被告刘煌负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一四年五月十五日
书记员 刘梅秀
附：1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4206号
上诉人（原审原告）：魏某，男，1970年8月13日出生，公民身份证号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰兆丰农机有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇五三农机市场。
法定代表人：敬某，经理。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人魏某因与被上诉人赤峰兆丰农机有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
魏某上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判。事实和理由:被上诉人在向上诉人交车时把车辆证件给付错误，导致上诉人无法给车辆上牌照入户，2015年9月24日上诉人起诉时被上诉人才将合格的手续交付给上诉人。上诉人2013年购买车辆因该车无法上牌照，上诉人没有使用车辆，因被上诉人存在违约，致使合同目的无法实现，故要求解除双方之间的买卖合同。
赤峰兆丰农机有限公司答辩服判。
魏某向一审法院起诉请求：解除原、被告之间的车辆买卖合同。
一审法院认定的事实：2013年6月10日，原告魏某在被告赤峰兆丰农机有限公司购买欧铃牌低速货车一辆，价款为31000元。原、被告未签订书面买卖合同。原告已支付车款15000元，对剩余车款16000元为被告出具了欠据一枚。另查明，原告购买的车辆车架号为×××,而被告向原告提供的合格证登记的车辆车架号为×××。在原告诉被告确认买卖合同无效案件的庭审中，被告将车辆车架号为×××的合格证提供给了原告。原告占有使用车辆至今。
一审法院认为，原告从被告处购买车辆，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效，原、被告应按约定全面履行自己的义务。被告已将涉案车辆的合格证交付给原告，履行了向买受人提供有关单证和资料的义务。因原告未提供由于被告迟延履行合同义务或者其他违约情形致使不能实现合同目的相关证据，故原告要求解除车辆买卖合同的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回原告魏某的诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人从被上诉人处购买农用车一辆，双方之间形成了买卖合同关系。上诉人称购买车辆时被上诉人承诺为其车辆上牌照，因被上诉人未履行上述义务，故该车辆至今不能正常上路使用，不能实现合同目的，故被上诉人构成违约，要求解除合同。但上诉人并未提供证据证明被上诉人有上牌照的义务，被上诉人虽开始给错合格证，但在2015年9月24日上诉人主张合同无效案件时，被上诉人提供了该车辆的合格证，上诉人并没有去办理车辆入户手续，被上诉人不构成根本违约，本案买卖合同亦不存在法定解除合同的情形，故上诉人要求接解除合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏某负担。邮寄送达费40元，由上诉人魏某、被上诉人赤峰兆丰农机有限公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长丛杰
审判员其其格
审判员张伟波
二0一七年十月十三日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4206号上诉人（原审原告）：魏某，男，1970年8月13日出生，公民身份证号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰兆丰农机有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇五三农机市场。法定代表人：敬某，经理。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人魏某因与被上诉人赤峰兆丰农机有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。魏某上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判。事实和理由:被上诉人在向上诉人交车时把车辆证件给付错误，导致上诉人无法给车辆上牌照入户，2015年9月24日上诉人起诉时被上诉人才将合格的手续交付给上诉人。上诉人2013年购买车辆因该车无法上牌照，上诉人没有使用车辆，因被上诉人存在违约，致使合同目的无法实现，故要求解除双方之间的买卖合同。赤峰兆丰农机有限公司答辩服判。魏某向一审法院起诉请求：解除原、被告之间的车辆买卖合同。一审法院认定的事实：2013年6月10日，原告魏某在被告赤峰兆丰农机有限公司购买欧铃牌低速货车一辆，价款为31000元。原、被告未签订书面买卖合同。原告已支付车款15000元，对剩余车款16000元为被告出具了欠据一枚。另查明，原告购买的车辆车架号为×××,而被告向原告提供的合格证登记的车辆车架号为×××。在原告诉被告确认买卖合同无效案件的庭审中，被告将车辆车架号为×××的合格证提供给了原告。原告占有使用车辆至今。一审法院认为，原告从被告处购买车辆，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效，原、被告应按约定全面履行自己的义务。被告已将涉案车辆的合格证交付给原告，履行了向买受人提供有关单证和资料的义务。因原告未提供由于被告迟延履行合同义务或者其他违约情形致使不能实现合同目的相关证据，故原告要求解除车辆买卖合同的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回原告魏某的诉讼请求。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人从被上诉人处购买农用车一辆，双方之间形成了买卖合同关系。上诉人称购买车辆时被上诉人承诺为其车辆上牌照，因被上诉人未履行上述义务，故该车辆至今不能正常上路使用，不能实现合同目的，故被上诉人构成违约，要求解除合同。但上诉人并未提供证据证明被上诉人有上牌照的义务，被上诉人虽开始给错合格证，但在2015年9月24日上诉人主张合同无效案件时，被上诉人提供了该车辆的合格证，上诉人并没有去办理车辆入户手续，被上诉人不构成根本违约，本案买卖合同亦不存在法定解除合同的情形，故上诉人要求接解除合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人魏某负担。邮寄送达费40元，由上诉人魏某、被上诉人赤峰兆丰农机有限公司各承担20元。本判决为终审判决。审判长丛杰审判员其其格审判员张伟波二0一七年十月十三日书记员王鹏吉
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4936号
原告：蒋传敏，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告：徐世胜，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：徐秀利，男，1978年4月17日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区，系被告儿子。
原告蒋传敏与被告徐世胜为土地承包经营权出租合同纠纷一案，�院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋传敏的委托诉讼代理人刘君武、被告徐世胜的委托诉讼代理人徐秀利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求1、终止履行双方签订的土地租赁协议书；2、给付原告2015年到2017年土地租金3080元；3、赔偿原告土地恢复费850元。事实和理由：2013年秋冬时节，原、被告双方签订《土地租赁协议书》。协议约定，由被告承租原告1.7亩土地，每年每亩土地租金800元，一年共计1360元，同时对租赁期限和租金交付方式都作了约定。2014年被告给付了当年租金，并种植樱桃树和柳树。从2015年开始，被告即以资金紧张为由没有给付租金，从2016年被告对租赁土地出现撂荒弃管。2015年至今，原告多次找被告，或由村里出面找被告讨要土地租金，但被告仅在2017年初给了部分村民一小部分租金后，仍然拖欠原告的租金。故原告诉至法院，请依法判决。
被告辩称，同意解除原、被告双方的土地租赁协议，但因为原告已经把被告在土地上种植的总价值约17000元的树木全部拔掉出售，也将土地全部恢复种植农作物，因此不同意给付原告租金和土地恢复费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告方提交证据如下：土地租赁协议书一份，拟证明原、被告双方签订土地租赁协议，约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯元宝山1.7亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元。
被告对原告提供的上述证据没有异议，本院予以采信�
被告提交证据如下：1、照片10张，拟证明被告在案涉土地上种植的树木已经被原告全部拔掉；2、被告自己所记录的种植树木施工日志一份，拟证明案涉土地上原栽植的树木及价值。
原告对被告所提供证据的真实性及关联性不予认可。
本院对被告的证据认定如下：1、被告所提交的照片无法显示具体土地的位置，因此不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。2、被告所提交的施工日志虽然系被告自己所记录，但形式上，符合施工日志的记载特点，内容上看，详尽而明确，因此真实性可以认定，但因为被告同时租赁了几十家土地，而施工日志中并没有明确谁家土地上具体栽种了什么树木，因此与本案的关联性无法认定，本院不予采信。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：2013年3月1日原、被告签订土地租赁协议书，双方约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯元宝山1.7亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元，租赁期限自2013年3月1日起至2023年3月1日止，租金交付方式为按年支付，被告应于每年3月5日前将当年租金交付给原告。双方同时约定，如被告到期未付租金，原告有权索要滞纳金或终止合同；租赁期满，被告有义务恢复土地原状，不得影响原告用地。上述协议签订后，原告依约将土地租赁给被告使用，被告在土地上种植了大量的经济绿化树木，但自2015年开始被告对土地及树木撂荒弃管至今，原告于是将土地上的树木全部拔掉并于2017年对土地恢复了农作物玉米和大豆的种植。被告2015年度仅给付原告800元租金，2015年其余租金及以后年度租金没有给付于原告。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案，原告诉请终止协议，即是请求解除双方尚未到期的土地租赁合同，被告庭审中同意解除，双方协商一致，土地租赁协议解除，本院予以确认。具体到解除时间，因为原告已经于2017年度将案涉土地全面恢复种植，即以自己的行为解除了双方的合同关系，被告未提出异议，且庭审中予以追认，又因为土地是以年度种植为单位时间，故解除时间可以追溯为2017年3月1日合同年度起始日。
合同解除前，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案，被告仅支付原告租金至2015年度，2015年剩余租金800元/年/亩×1.7亩-800元已付租金=560元和2016年土地租金800元/年/亩×1.7亩=1360元，共计为1920元被告应向原告支付。因2017年被告已经恢复种植，以自己的行为解除了双方的合同，再�主张租金，于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案，原告恢复土地会产生一定的费用，且双方在协议中已经约定了被告在合同终止后负责恢复原状，但因为原告在庭审中并没有提供证据对其恢复土地的具体费用金额加以证明，本院亦无参考标准，故原告应承担举证不能的后果，对原告所主张的土地恢复费，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告蒋传敏与被告徐世胜于2013年3月1日所签订的土地租赁协议书于2017年3月1日解除；
二、被告徐世胜于本判决生效后十日内向原告蒋传敏支付租金1920元；
三、驳回原告蒋传敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐世胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一七年十月九日
书记员 孔鑫
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初4936号原告：蒋传敏，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。被告：徐世胜，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：徐秀利，男，1978年4月17日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区，系被告儿子。原告蒋传敏与被告徐世胜为土地承包经营权出租合同纠纷一案，�院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋传敏的委托诉讼代理人刘君武、被告徐世胜的委托诉讼代理人徐秀利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求1、终止履行双方签订的土地租赁协议书；2、给付原告2015年到2017年土地租金3080元；3、赔偿原告土地恢复费850元。事实和理由：2013年秋冬时节，原、被告双方签订《土地租赁协议书》。协议约定，由被告承租原告1.7亩土地，每年每亩土地租金800元，一年共计1360元，同时对租赁期限和租金交付方式都作了约定。2014年被告给付了当年租金，并种植樱桃树和柳树。从2015年开始，被告即以资金紧张为由没有给付租金，从2016年被告对租赁土地出现撂荒弃管。2015年至今，原告多次找被告，或由村里出面找被告讨要土地租金，但被告仅在2017年初给了部分村民一小部分租金后，仍然拖欠原告的租金。故原告诉至法院，请依法判决。被告辩称，同意解除原、被告双方的土地租赁协议，但因为原告已经把被告在土地上种植的总价值约17000元的树木全部拔掉出售，也将土地全部恢复种植农作物，因此不同意给付原告租金和土地恢复费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交证据如下：土地租赁协议书一份，拟证明原、被告双方签订土地租赁协议，约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯元宝山1.7亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元。被告对原告提供的上述证据没有异议，本院予以采信�被告提交证据如下：1、照片10张，拟证明被告在案涉土地上种植的树木已经被原告全部拔掉；2、被告自己所记录的种植树木施工日志一份，拟证明案涉土地上原栽植的树木及价值。原告对被告所提供证据的真实性及关联性不予认可。本院对被告的证据认定如下：1、被告所提交的照片无法显示具体土地的位置，因此不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。2、被告所提交的施工日志虽然系被告自己所记录，但形式上，符合施工日志的记载特点，内容上看，详尽而明确，因此真实性可以认定，但因为被告同时租赁了几十家土地，而施工日志中并没有明确谁家土地上具体栽种了什么树木，因此与本案的关联性无法认定，本院不予采信。根据上述证据，本院认定本案事实如下：2013年3月1日原、被告签订土地租赁协议书，双方约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯元宝山1.7亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元，租赁期限自2013年3月1日起至2023年3月1日止，租金交付方式为按年支付，被告应于每年3月5日前将当年租金交付给原告。双方同时约定，如被告到期未付租金，原告有权索要滞纳金或终止合同；租赁期满，被告有义务恢复土地原状，不得影响原告用地。上述协议签订后，原告依约将土地租赁给被告使用，被告在土地上种植了大量的经济绿化树木，但自2015年开始被告对土地及树木撂荒弃管至今，原告于是将土地上的树木全部拔掉并于2017年对土地恢复了农作物玉米和大豆的种植。被告2015年度仅给付原告800元租金，2015年其余租金及以后年度租金没有给付于原告。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案，原告诉请终止协议，即是请求解除双方尚未到期的土地租赁合同，被告庭审中同意解除，双方协商一致，土地租赁协议解除，本院予以确认。具体到解除时间，因为原告已经于2017年度将案涉土地全面恢复种植，即以自己的行为解除了双方的合同关系，被告未提出异议，且庭审中予以追认，又因为土地是以年度种植为单位时间，故解除时间可以追溯为2017年3月1日合同年度起始日。合同解除前，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案，被告仅支付原告租金至2015年度，2015年剩余租金800元/年/亩×1.7亩-800元已付租金=560元和2016年土地租金800元/年/亩×1.7亩=1360元，共计为1920元被告应向原告支付。因2017年被告已经恢复种植，以自己的行为解除了双方的合同，再�主张租金，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案，原告恢复土地会产生一定的费用，且双方在协议中已经约定了被告在合同终止后负责恢复原状，但因为原告在庭审中并没有提供证据对其恢复土地的具体费用金额加以证明，本院亦无参考标准，故原告应承担举证不能的后果，对原告所主张的土地恢复费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告蒋传敏与被告徐世胜于2013年3月1日所签订的土地租赁协议书于2017年3月1日解除；二、被告徐世胜于本判决生效后十日内向原告蒋传敏支付租金1920元；三、驳回原告蒋传敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐世胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐娥二〇一七年十月九日书记员  孔鑫