wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初302号原告：张序发，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住周村区。委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。委托诉讼代理人：苏毅，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：邵涛，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：邹平义邦贸易有限公司，住所地：邹平县。法定代表人：李邦杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李栋，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，住邹平县，系该公司职工（特别授权代理）。原告张序发与被告邵涛、邹平义邦贸易有限公司(以下简称义邦公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张序发及其委托诉讼代理人苏毅、被告邵涛、被告义邦公司委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张序发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息72000元及以后利息（利息按照本金60000元月利率1分计算至本息全部还清止）；2.诉讼费等均由被告负担。事实与理由：2015年5月19日，被告向原告借款60000元，利息约定为月利率1分。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉来法院，请求判处。被告邵涛辩称，借款属实，借款都是由李某经手的。被告义邦公司辩称，我公司不知道这些借款，2017年2月3日邵涛将义邦公司转让给我，也签订了转让协议。原告张序发围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行交易明细三份，证人李某出庭作证。被告义邦公司提交了股权转让协议复印件一份（原件在工商所）。被告邵涛未提交书面证据材料。经质证，被告邵涛对原告提交的借条、银行交易明细无异议，是被告邵涛个人借的李某的款项，对证人李某的证言无异议。被告义邦公司对原告提交的借条、银行交易明细不知情，当时公司还属于被告邵涛，对证人李某的证言无异议。原告对被告义邦公司提交的股权转让协议复印件有异议，系复印件，无法核实真实性，根据法律规定，两被告对原告张序发债权的约定是无效的。被告邵涛对被告义邦公司提交的股权转让协议复印件无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告义邦公司提交的证据系复印件，且该股权转让协议与本案无关，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，被告邵涛、义邦公司向原告张序发借款60000元，并为原告出具收款收据一份，双方约定月息1分。被告邵涛在收款收据上签名，被告义邦公司在收款收据上加盖单位印章。因被告未能偿还借款本息，致使原告诉至本院。本院认为，被告邵涛、义邦公司向原告张序发借款60000元，有原告提交的借条为证，事实清楚，被告邵涛、义邦公司理应偿还。双方约定的月息1分，未超出法律规定，因此，对原告要求被告按月息1分支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告邵涛、邹平义邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张序发借款本金60000元及利息(利息以60000元为基数，按月息1分自2016年5月19日起计算至借款付清之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，保全费740元，共计1540元，由被告邵涛、邹平义邦贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔会兰二〇一八年三月二十六日书记员  刘逸飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民一初字第671号
原告东莞高迪电子元件有限公司，住所地：东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号。
法定代表人钟鸿城。
委托代理人饶华玲，系广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人那利鹏，系广东人为律师事务所律师。
被告罗显幼，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）诉被告罗显幼劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告高迪公司的委托代理人饶华玲到庭参加诉讼，被告罗显幼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高迪公司诉称，高迪公司在计算劳动者的薪资报酬时有两种方式。一种是对计时员工，按工作时间给付劳动报酬；另一种则是对计件员工，按工作数量结算工资。自罗显幼入职以来，双方约定以计件方式计算并发放工资。同时约定，罗显幼作为一名计件员工，如工作满一年，则高迪公司向罗显幼多发放一个月的工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金。因此，一直以来，高迪公司在每年春节放假前，向罗显幼发放了双薪。现高迪公司因经营出现重大亏损，被迫提前结业，也被迫与罗显幼终止了劳动合同。按照双方的约定，高迪公司应无需再向罗显幼支付经济补偿金。退一步说，即使高迪公司还需向罗显幼支付经济补偿金，也应在计算经济补偿金时扣除高迪公司已支付的费用。现劳动仲裁裁决没有考虑上述情况，裁决金额过高，超过了高迪公司的支付能力，希望法院查明事实，在被法院查封的财产范围内妥善解决所有员工的经济补偿金，也希望能通过协商的方式让所有员工能尽快获取经济补偿金。为维护自身合法权益，高迪公司特向法院提起诉讼，请求判令：一、高迪公司不需再向罗显幼支付终止劳动合同的经济补偿金。二、本案诉讼费用由罗显幼承担。
被告罗显幼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，罗显幼于2009年4月8日入职高迪公司。根据本院调取的仲裁庭审笔录及工资表，罗显幼2013年8月至2014年7月期间的月平均工资为2616元。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付罗显幼终止劳动关系经济补偿金，但由于高迪公司已经向罗显幼支付双薪，故无须再另行支付经济补偿金或者应扣除该部分款项。
罗显幼就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、罗显幼与高迪公司的劳动合同终止。二、高迪公司支付罗显幼经济补偿金14640元。三、高迪公司为本人补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2014]543号仲裁裁决书，裁决：一、确认罗显幼与高迪公司之间的劳动关系已终止。二、高迪公司在本裁决书生效后五天内支付罗显幼经济补偿金14388元。高迪公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，本院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告罗显幼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，本院对此予以确认。高迪公司同意支付罗显幼终止劳动关系经济补偿金，罗显幼于2009年4月8日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，高迪公司应支付罗显幼相当于5.5个月工资的经济补偿金，计算为14388元=2616元/月×5.5个月。高迪公司并未提交证据证明罗显幼已实际领取双薪，亦未提交证据证明双方约定的双薪即为经济补偿金，故对其关于无须另行支付经济补偿金或扣除双薪的主张，本院不予支持。因此，高迪公司应支付罗显幼终止劳动关系经济补偿金14388元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞高迪电子元件有限公司与被告罗显幼之间的劳动关系已终止。
二、原告东莞高迪电子元件有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告罗显幼经济补偿金14388元。
三、驳回原告东莞高迪电子元件有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈小玲
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡凤英
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1485号
原告：谭学祥男，1964年1月21日出生，汉族，住山东省临清市。
委托代理人：戴涛益，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：李传琪，男，1997年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被告：张海军，男，1996年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
本院在审理原告谭学祥与被告李传琪、张海军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月6日以原、被告自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭学祥撤回对被告李传琪、张海军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭学祥负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年三月六日
代书记员 杨筱筱
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第342号
申请人曾桂梅，女，1954年6月13日出生，汉族。
申请人苑智慧，男，1981年3月4日出生，汉族。
申请人苑霞，女，1981年8月16日出生，汉族。
被执行人白四民，男，1981年3月4日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）惠刑初字第169号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）惠刑初字第169号刑事附带民事判决书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郝 超
二〇一五年十月八日
书记员 樊育伟
黑龙江省�尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2954号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人何玉龙，男，1985年11月20日出生，汉族，该行员工，现住黑龙江省双城市。
被告敖明，男，1987年2月6日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告田瑞玲，女，1986年6月28日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告敖明、田瑞玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日，原告与被告敖明签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告敖明已领取30000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计52200元。二被告系夫妻，被告敖明所欠贷款系夫妻共同债务，被告田瑞玲应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告敖明立即偿还所欠本金30000元，截至2017年3月29日拖欠利息22200元，欠款本息合计52200元；2、判令被告敖明按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告田瑞玲与被告敖明承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的身份证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况。
证据2、贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告田瑞玲作为被告敖明的配偶在贷款申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告敖明于2013年8月10日向原告借款本金30000元，双方约定借款年利率为14.58%，逾期年利率21.87%，借款期限14个月，借款用途秋收费用，原告已向被告敖明放款30000元的事实。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明二被告与原告签订借款合同。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告敖明签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告敖明已收到该笔借款，被告田瑞玲作为被告敖明的配偶在借款申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年8月24日，原告与被告敖明签订了小额借款合同，约定被告敖明借款30000元，正常年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期限为14个月，借款用途为秋收费用，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告按合同约定履行了放款义务，被告敖明已领到该笔借款。被告田瑞玲在借款申请表上签字。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。至今未还。
本院认为，原告中国邮�储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告敖明签订的借款合同合法有效，应受到法律保护。原告已按合同约定履行放款义务，现已逾期，被告敖明没有按照合同约定如期还款，已构成违约。原告主张被告敖明偿还借款本金、利息、罚息的主张成立，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告田瑞玲已在贷款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为秋收费用，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告田瑞玲应对被告敖明的此笔借款共同承担偿还责任。故原告要求被告田瑞玲承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告敖明、田瑞玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币30000元；
二、被告敖明、田瑞玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，按照借款本金人民币30000元，自借款之日（2013年8月24日）起按照约定年利率14.58%计算，至本2015年8月24日止；
三、被告敖明、田瑞玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金人民币30000元，自2015年8月25日起按照约定年利率21.87%计算，至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回�告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1105元，由被告敖明、田瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 冯永丽
人民陪审员 程殿斌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孔培培
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2101号
原告：吴水清，男，1983年10月12日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区，
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师师事务所律师。
被告：清远市和鸣酒业有限公司，住所地：清远市高新区百加工业园7号区。
法定代表人：李杏连。
原告吴水清与被告清远市和鸣酒业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴水清及其委托代理人黄艳明到庭参加诉讼。被告清远市和鸣酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴水清向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告存在劳动关系。事实和理由：2014年2月，被告雇请原告在其单位工作，工种为司机，双方没有签订劳动合同，工资是基本工资加提成。2014年6月23日9时35分许，原告驾驶粤Ｒ×××××号货车沿清连高速公路南往北行驶至北行K2238KM+50M路段时，因操作不当，导致车辆碰撞中间水泥墙后往右侧翻，造成原告受伤的交通事故。2014年10月17日原告向清远市清城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，但在工伤认定中，清远市清城区人力资源和社会保障局暂时中止审理，要求原告确认与被告存在劳动关系。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告清远市和鸣酒业有限公司没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴水清为证明其提出的主张提交的证据有：1、原告的身份证；2、企业信息查询；3、清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第755号民事判决书、询问笔录；4、交通事故认定书、工伤认定中止通知书；5、清城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字［2017］220号不予受理通知书、送达回证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
被告清远市和鸣酒业有限公司是于2005年9月5日登记成立的位于清远市高新区百加工业园7号区（仅限办公），经营酒类批发、预包装食品零售、日用百货的有限责任公司类型企业。2014年3月初，原告看到被告张贴的招聘送货司机的启事，遂进行了应聘，经被告负责招聘人员冼灿良对原告驾驶技术进行测试后，原告任职被告的送货司机，约定月底薪为2000元加提成，每月收入约3000元左右，没有签订书面合同。原告的工作是根据企业的接单人员黄桂珍、苏菊等员工签署送货单的安排，送货单有注明的货品名称、收货地点、收货人、送货司机、跟车人员等内容。2014年6月23日，原告驾驶被告安排的粤Ｒ×××××号轻型厢式货车，跟车人员有雷敬佳、何伟忠，9时35分许，行至清连高速K2238KM+50M路段时，因原告驾驶操作不当，造成了车辆及公路设施损坏、原告与跟车人员雷敬佳、何伟忠三人受伤的交通事故。发生事故后，因被告否认有与原告及跟车人员雷敬佳、何伟忠存在用工关系，原、被告因此发生了劳动争议纠纷，跟车人员何伟忠并因此向本院提起了民事诉讼，要求原告吴水清及被告清远市和鸣酒业有限公司等有关当事人对此事故造成其人身损害负责，该案经本院审理后于2016年2月15日作出了（2015）清城法民一初字第755号民事判决书，判决书中认定了原告吴水清为被告清远市和鸣酒业有限公司聘用司机的事实。原告吴水清为确认与被告存在劳动关系事实，于2017年4月24日向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁申请，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会以城劳人仲案字［2017］220号不予受理通知书作出了不予受理的处理，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告在2014年6月23日发生交通事故后，被告否认有与原告及跟车人员存在劳动关系，事实上原、被告双方已因此发生了劳动争议，原告因此知道或者应当知道其权利被侵害。《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告在2014年6月23日至2017年4月24日期间，虽有受伤治疗的事实，但并不因此阻碍原告向被告主张权利，原告在2017年4月24日向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，超过了申请仲裁时效，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理处理，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的意见，判决如下：
驳回原告吴水清诉讼请求。
案件受理费5元，由原告吴水清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾韶清
二〇一七年七月二十二日
书记员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初252号
原告陈丽芳，女，1971年2月1日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告陈丽芳诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告陈丽芳及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月11日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年6月11日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途门面，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年6月11日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽芳的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初252号原告陈丽芳，女，1971年2月1日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告陈丽芳诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告陈丽芳及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月11日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年6月11日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途门面，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年6月11日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用驳回原告陈丽芳的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2901号
原告徐秀英，女，汉族，1969年8月9日出生，住博乐市，电话138XX****XX。
被告张涛，男，汉族，1968年9月13日出生，住博乐市，电话186XX****XX。
被告宋梅，女，汉族，1967年3月12日出生，住博乐市，电话135XX****XX。
原告徐秀英与被告张涛、宋梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐秀英诉称，2015年4月1日，被告向原告借款20000元，借款期限为一个月，利息按照月息2.5%或者3%计息，被告向原告出具借条一份，到期后被告一直推脱不偿还借款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
本院认为，原告徐秀英起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告徐秀英提供的被告张涛、宋梅的地址不能向被告送达法律文书达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐秀英的起诉。
本案案件受理费310元，退还原告徐秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年十二月十九日
书记员 戴 敏
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第208号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：范晓云，理事长。现负责人：张午奎。
委托代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：新绛县银利棉油有限公司，住所地：新绛县三泉镇北平原村。
法定代表人：王毛周，经理。
被告：新绛县佳昊门业有限公司，住所地：新绛县东门街319号。
法定代表人：王军辉，经理。
二被告委托代理人：曹保亮，男，汉族，住新绛县。
原告新绛县农村信用合作联社与被告新绛县银利棉油有限公司、新绛县佳昊门业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告新绛县农村信用合作联社于2014年12月8日向本院提出保全申请，本院于2014年12月12日作出（2014）新商初字第208-1号民事裁定书，依法冻结被告新绛县银利棉油有限公司、新绛县佳昊门业有限公司银行存款各150万元，但冻结当日被告新绛县银利棉油有限公司账户无存款，被告新绛县佳昊门业有限公司帐户存款为24706.93元；作出（2014）新商初字第208-2号民事裁定书，冻结被告新绛县银利棉油有限公司在新绛县农村信用合作联社的股金16万元。原告委托代理人许晓红、二被告委托代理人曹保亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日、8月7日，被告新绛县银利棉油有限公司与原告分别签订贷款合同，贷款共计200万元，用于购买原棉。被告新绛县银利棉油有限公司在两份借款借据上加盖公章，法定代表人王毛周盖章、署名并捺印。被告新绛县佳昊门业有限公司承担最高额连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告推拖不还，现要求被告新绛县银利棉油有限公司归还借款本金200万元及利息，并要求被告新绛县佳昊门业有限公司对上述200万元借款本息承担连带清偿责任。
原告在举证期限内提供了如下证据：
流动资金贷款合同复印件2份共计18张，以证明原告与被告新绛县银利棉油有限公司签订借款合同及合同约定的相关内容；
2、企业授信最高额保证合同复印件1份6张，以证明被告新绛县佳昊门业有限公司为新绛县银利棉油有限公司提供350万元最高额保证担保的事实；
3、山西省农村信用社借款借据复印件2份2张，以证明被告新绛县银利棉油有限公司收到借款200万元的事实。
被告新绛县银利棉油有限公司辩称：两笔贷款均属实，我公司在归还部分利息后运营出现了困难，无力偿还借款本息。
被告新绛县银利棉油有限公司未提供证据。
被告新绛县佳昊门业有限公司辩称：我公司对新绛县银利棉油有限公司200万元贷款提供保证担保，首先应由被告新绛县银利棉油有限公司偿还借款本息，现我公司运营也出现了困难，无力偿还借款本息。
被告新绛县佳昊门业有限公司未提供证据。
经审理查明：2013年7月27日，原告与被告新绛县佳昊门业有限公司签订《企业授信最高额保证合同》，约定的主要内容为：为确保新绛县银利棉油有限公司与新绛县农村信用合作联社于2013年7月27日至2014年7月26日之间已经签订或将要签订的多个贷款合同或银行承兑汇票合同项下新绛县银利棉油有限公司的义务得到切实履行，保证人新绛县佳昊门业有限公司愿意向新绛县农村信用合作联提供连带责任保证，本合同担保的主债权为自2013年7月27日至2014年7月26日，因新绛县农村信用合作联向新绛县银利棉油有限公司连续发放最高余额为人民币350万元的贷款或开立银行承兑汇票的敞口部分而形成的一系列债权。之后2013年8月2日、8月7日，原告与被告新绛县银利棉油有限公司分别签订《流动资金贷款合同》，约定的主要内容为：新绛县银利棉油有限公司向新绛县农村信用合作联社分两次各借款100万元，共计200万元，借款期间分别为2013年8月2日至2014年7月5日、2013年8月7日至2014年7月25日，借款用途均为购原棉，月利率均为11.5‰，按月结息，借款逾期加收50%罚息。原告于2013年8月2日、8月7日，向被告新绛县银利棉油有限公司各发放借款100万元，共计200万元，被告新绛县银利棉油有限公司在借款借据上加盖公章，法定代表人王毛周在借款借据上签名、捺印并加盖名章。贷款发放后，被告新绛县银利棉油有限公司向原告结清部分贷款利息，截至2014年12月4日，被告新绛县银利棉油有限公司尚欠原告借款利息251433.31元，借款本金未归还，为此原告诉至本院。
本院认为：原告与被告新绛县银利棉油有限公司签订的两份借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。原告按约向被告新绛县银利棉油有限公司发放贷款200万元，被告就应按期足额还本付息，现原告要求被告新绛县银利棉油有限公司归还借款本金200万元及利息，提供了借款合同、借款借据，事实清楚，证据充分，应予支持。原告与被告新绛县佳昊门业有限公司签订的企业授信最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。原告按约向被告新绛县银利棉油有限公司发放贷款200万元，被告新绛县佳昊门业有限公司在企业授信最高额保证合同约定的保证期限及最高额保证范围内，依约应对被告新绛县银利棉油有限公司的200万元借款本息负连带清偿责任，现原告要求被告新绛县佳昊门业有限公司就被告新绛县银利棉油有限公司借款本金200万元及利息负连带清偿责任，提供了保证合同，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告新绛县银利棉油有限公司归还原告新绛县农村信用合作联社借款本金200万元及利息（2014年12月4日之前欠利息251433.31元，自2014年12月5日起按月利率11.5‰计算，并加收50%罚息），限自本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告新绛县佳昊门业有限公司对被告新绛县银利棉油有限公司200万元借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24812元，申请费5000元，合计29812元由被告新绛县银利棉油有限公司、新绛县佳昊门业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年三月五日
书记员 段瑞静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第208号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告张玉国。
被告宋绪爱。
被告李因增。
原告新泰市�村信用合作联社与被告张玉国、宋绪爱、李因增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张玉国、宋绪爱、李因增经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月13日被告张玉国从我社借款30000元，由李因增担保，到期日为2012年3月25日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金30000元及全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告张玉国、宋绪爱、李因增未答辩。
经审理查明，2010年7月7日被告张玉国（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额30000元；借款期限为2010年7月7日至2012年3月20日，借款方式为可循环借款，在约定金额、期限内可循环使用；借款利率9‰；每笔借�的金额、用途、期限、利率、利息、计算等具体事项，以凭证记载为准；按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%加收逾期利息。同日，原告与被告李因增签订保证合同一份，被告李因增自愿为被告张玉国的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为二年。被告张玉国循环使用了该笔借款，2011年6月13日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额30000元；借款时间2011年6月13日，还款时间2012年3月25日；利率为月利率10.5166‰。借款到期后，被告未偿还本息。另，被告张玉国、宋绪爱系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2014年2月17日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份�保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、结婚证及身份证复印件一宗及原告委托代理人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告张玉国之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告张玉国偿还借款本金30000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告张玉国按照约定偿还利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉国、宋绪爱系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告李因增自愿为张玉国的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告李因增应对借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任，被告李因增承担保证责任后，有权向张玉国追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、�高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉国、宋绪爱自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金30000元；
二、被告张玉国、宋绪爱自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金30000元按月利率10.5166‰，自2011年6月13日起计算至2012年3月25日止）、逾期利息（本金30000元按月利率10.5166‰上浮50%，自2012年3月26日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告李因增对上述款项承担连带偿还责任，李因增承担保证责任后，享有对张玉国、宋绪爱的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告张玉国、宋绪爱、李因增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 刘 恩
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第208号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告刘长富。
被告徐静。
被告刘录先。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告刘长富、徐静、刘录先金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款80000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告刘长富、徐静、刘录先的银行存款人民币80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第208号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告张玉国。
被告宋绪爱。
被告李因增。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告张玉国、宋绪爱、李因增金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年2月17日向本院提出保全申请，要求对被告张玉国、宋绪爱、李因增的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张玉国、宋绪爱、李因增的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仉咏
二〇一四年二月十八日
书记员 徐蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第208号
原告：周志永，男，1954年6月23日生，汉族。
被告：淄博信通担保投资有限公司。
本院在审理原告周志永诉被告淄博信通担保投资有限公司保证合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费37.5元，由原告周志永负担。
审判员 槐燕
二〇一四年七月九日
书记员 刘旭
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪01刑终1822号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶林志，男，1991年9月12日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地安徽省怀远县；2011年11月因犯寻衅滋事罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2017年6月1日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。
辩护人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）叶甲甲，男，1988年7月3日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地安徽省怀远县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审，2017年6月1日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人甘玉英，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人叶林志、叶甲甲犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年九月六日作出（2017）沪0112刑初1012号刑事判决。判决后，原审被告人叶林志、叶甲甲不服，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员潘放伟出庭履行职务，上诉人叶林志、叶甲甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院根据被害人陈某、王某1的陈述及辨认笔录，证人刘某、王某2、王某1、汪某、韩某等人的证言及辨认笔录，司法鉴定意见书，借条、收条、车辆抵押借款合同以及被告人叶林志、叶甲甲的供述等证据认定如下事实：
2015年11月8日18时许，被告人叶林志在本市闵行区XX路XX弄XX村门口公交车站处，遇被害人刘某等人向其索要债务，遂纠集被告人叶甲甲、王某3（另案处理）等人，持砍刀、钢管等物对刘某、陈某、王某1、王某2实施殴打，致被害人陈某、王某1受伤。经鉴定，被害人陈某因外伤致右肘部皮肤裂创和右肱三头肌腱损伤，被害人王某1因外伤致左前臂肘部皮肤挫伤，均构成轻微伤。
案发次日，被告人叶林志主动向公安机关投案，同年12月4日，被告人叶甲甲被公安机关抓获。被告人叶林志、叶甲甲到案后均拒不供认上述事实。
原审法院认为，被告人叶林志纠集、指使叶甲甲等人结伙，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人叶林志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。两名被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人叶林志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人叶甲甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人叶林志、叶甲甲上诉分别提出原审判决量刑过重，要求二审法院对其从轻处罚。
叶林志、叶甲甲的辩护人分别提出自己辩护的上诉人为从犯，且二审期间，两名上诉人分别委托家属向两名被害人共计赔偿了人民币十万元，已取得两名被害人的书面谅解，故要求对两名上诉人从轻处罚。另，叶林志的辩护人认为叶林志有投案行为，应认定为自首。
上海市人民检察院第一分院认为，原审对本案的事实认定清楚，证据确实充分，定性准确，诉讼程序合法，量刑也均在法定幅度之内；二审期间本案辩护人提交了两名被害人出具的书面谅解书，该事实如经法庭查证属实，属酌定从轻处罚情节，由法院依法裁判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定原审被告人叶林志、叶甲甲犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，二审期间，两名上诉人分别委托家属向两名被害人共计赔偿了人民币十万元，两名被害人出具了书面谅解书，请求法院对两名上诉人予以从轻处罚。
针对上诉人叶林志、叶甲甲的上诉理由以及辩护人、检察机关的意见，根据审理查明的事实和证据，本院评判如下：
1、关于上诉人叶林志、叶甲甲在寻衅滋事犯罪中是否属于从犯的问题。
我国刑法规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。上诉人叶林志在本案中纠集、指使叶甲甲等人，持械随意殴打他人，致二人轻微伤；上诉人叶甲甲在事发中手持刀具追砍他人，二人在共同犯罪中均不属于起次要或者辅助作用，原审法院对两名上诉人均不认定为从犯，并无不当。
2、关于叶林志的投案行为应否认定为自首的问题。
经查，事发第二天，叶林志自行至公安机关。但其到公安机关的目的，根据当时的询问笔录明确显示，是想拿回被公安机关扣押的车辆，以及说清楚前一天晚上拿枪的事情，叶林志对纠集、指使叶甲甲等人持械殴打他人的犯罪事实并未供认，故叶林志的行为不符合自首的条件。
3、关于原审法院对两名上诉人的量刑是否恰当。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院根据叶林志系累犯，但在一审期间能当庭自愿认罪等情节，对其判处有期徒刑一年六个月，量刑并无不当；叶甲甲受人指使持械参加斗殴，但在一审期间也能当庭自愿认罪，原审法院对其判处有期徒刑一年，量刑亦属恰当。
唯二审期间，上诉人叶林志、叶甲甲家属向两名被害人自愿赔偿了人民币十万元，取得了两名被害人谅解，出具了书面谅解书，该情节可酌情对上诉人叶林志、叶甲甲予以从轻处罚。
本院认为，上诉人叶林志纠集、指使上诉人叶甲甲，结伙持械随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上诉人叶林志、叶甲甲关于原判量刑过重的上诉理由以及辩护人有关两名上诉人系从犯、叶林志有自首情节的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于叶林志、叶甲甲家属在二审期间代为向本案两名被害人赔偿了人民币十万元，两名被害人又表示接受和谅解，并要求法院对两名上诉人从轻处罚的情况，本院酌情对上诉人叶林志、叶甲甲予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1012号刑事判决。
二、上诉人叶林志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年6月23日止。）
三、上诉人叶甲甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年1月23日止。）
本判决为终审判决。
审判长 王家新
审判员 洪卫军
审判员 陈光锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行终81号
上诉人（一审起诉人）：董文彦，女，1968年10月30日出生，汉族。现住所辽阳市文圣区。
一审起诉人董文彦于2017年7月25日向灯塔市人民法院递交起诉状，请求撤销辽阳市国土资源局对辽阳白塔药业有限公司的涉案房产的登记行为、撤销辽市字第00349258号房产证。
灯塔市人民法院经审查认为，起诉人董文彦的诉讼请求是以房屋转移无效等房屋登记行为为基础提起的行政诉讼，应当先行解决民事争议。起诉人已于2017年6月17日向辽阳市白塔区人民法院提起民事诉讼，待民事诉讼终结后再提起行政诉讼。遂作出（2017）辽1081行初64号行政裁定，对董文彦的起诉不予立案。
上诉人董文彦不服，上诉至本院。请求撤销原审法院裁定，予以立案。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案上诉人董文彦撤销辽阳市国土资源局对辽阳白塔药业有限公司的涉案房产的登记行为、撤销辽市字第00349258号房产证的诉讼请求，应遵照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”的规定，待民事诉讼终结后再提起行政诉讼。原审法院适用法律、法规正确。上诉人董文彦的上诉理由不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 滔
审判员 张 欣
审判员 韩兆宏
二〇一七年十月九日
书记员 闫晓娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2794号
原告：吴跃章，男，1986年1月10日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡西井村。
被告：吴桂秋，女，1975年4月6日生，汉族，个体，现住扶余市新站乡新世纪服装商店。
被告：吴长文，男，1975年8月29日生，汉族，个体，现住扶余市新站乡新世纪服装商店。
被告：吴欣奇，男，1995年8月27日生，汉族，个体，现住扶余市新站乡新世纪服装商店。
被告：扶余市三岔河镇金土地种子农药商店，住所地扶余市三岔河镇中海楼下。
负责人：李颖，女，1971年4月23日出生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇士英街八委*组。
委托诉讼代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
原告吴跃章与被告吴桂秋、吴长文、吴欣奇、扶余市三岔河镇金土地种子农药商店（以下简称金土地农药商店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴跃章、被告吴桂秋、吴长文、吴欣奇、被告金土地农药商店的委托诉讼代理人高洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴跃章向本院提出诉讼请求：1.要求四被告赔偿原告各项经济损失人民币65000元；2.四被告负连带赔偿责任。事实和理由：被告吴桂秋、吴长文、吴欣奇系家庭共同成员，三人经营农药销售。2017年4月份，被告吴桂秋在被告金土地农药商店进农翁乐拌种剂（拌可丰牌），然后销售给原告及其他村民。原告在使用过程中，发现此拌种剂有严重质量问题，致使出现粉籽烂芽、花生不出苗等现象，后经吉林省农业科学院予以鉴定此拌种剂存在质量问题，是造成此次损失的直接原因，致使原告遭受经济损失60000余元，现原告要求被告赔偿经济损失遭拒绝，遂诉至法院。
吴桂秋、吴长文、吴新奇共同辩称，我们三人经营农药销售。2017年4月，原告从我处购买农翁乐拌种剂，这个药是从金土地农药商店进的货。原告使用农翁乐拌种剂，造成花生经济损失，损失数额我们不认可，且被告损失不完全是拌种剂的问题，故不同意赔偿原告损失。
金土地农药商店辩称，1.金土地农药商店不应当成为本案被告。原告提起的因产品质量责任导致的财产损害赔偿纠纷，根据我国的《产品质量法》第三十四条规定，原告作为受害人只能向拌种剂的生产者或销售者要求赔偿。根据该法第四十二条规定，金土地农药商店相对原告来讲身份显然不是销售者，如果原告购买的拌种剂是金土地农药商店提供给其他三被告的，那么金土地农药商店的身份属于其他三被告的供货商，故原告无权对金土地农药商店提起诉讼，属主体错误。2.原告不能证明在其他三被告处购买的农药就是金土地农药商店供应给三被告的。其他三被告在金土地农药商店购进拌种剂的同时，还在厂家购买了同样的拌种剂，故原告诉称涉案拌种剂就是其他三被告在金土地农药商店购进的没有证据支持。3.金土地农药商店向其他三被告提供的拌种剂没有任何责任。根据《产品质量法》第四十条规定，金土地农药商店必须在向其他三被告提供拌种剂过程中存在过错，才能被确认为有责任。而金土地农药商店在提供给其他三被告拌种剂不存在过错的情况下，即使该拌种剂真的存在质量问题，也是产品本身问题，应当由生产厂家承担责任。同时，该拌种剂并不是金土地农药商店推荐并出售给原告使用的，故金土地农药商店没有任何责任。4.原告提出拌种剂存在质量问题，并由此造成了损失，没有证据支持。原告诉称确定拌种剂存在质量问题是通过吉林省农业科学院鉴定后得出的结论。根据农业部出台的种子、农药鉴定办法规定，鉴定需要经过合法的程序来完成。其中包括申请人和相关的当事人到田间现场。因本案将金土地农药商店列为被告，则鉴定应当有金土地到场。显然至本案开庭审理，金土地没有接到任何田间现场进行鉴定的通知。所以，即便原告委托了鉴定，但该鉴定不合法。5.原告所述的花生种子出现粉籽烂芽情况，与今年春季的气候由直接关系。从科学角度讲，花生发芽要求12摄氏度以上，23摄氏度是最适宜的。而今年扶余当地春季的温度在花生种植期内，最低温度长期处于低温状态，有时达到2.5摄氏度，这样的温度花生种子即使不用拌种剂，出现粉籽烂芽也不足为奇。综上，被告请求依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交土地出租合同9份，用以证明2017年原告在前郭县洪泉乡承包土地26.1公顷，被告吴桂秋、吴长文、吴欣奇对该组证据真实性无异议，但称只给原告拌了25公顷的种子，原告对此也予以确认。本院认定，原告在前郭县洪泉乡承包土地26.1公顷，被告吴桂秋、吴长文、吴欣奇为原告25公顷的花生种子使用涉案的拌可丰农药拌种。2.原告提交前郭县洪泉乡胡勒斯村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告播种的花生出现粉籽烂芽，造成二次播种，遭受经济损失。被告吴桂秋、吴长文、吴欣奇对该证据无异议，本院予以认定。3.原告提交的鉴定报告复印件一份，用以证明被告销售的拌种剂存在质量问题。此份证据系复印件，不符合法律关于书证形式要求，且不是本案原告申请，内容亦是针对其他农户作出，鉴定标的物亦不是原告从三被告处购买的拌可丰牌农翁乐拌种剂，该证据与本案不具有相关性，本院不予采信。4.被告金土地农药商店提供的协议书复印件一份，用以证明被告吴桂秋在向金土地购买涉案拌种剂的同时，也向哈尔滨农翁乐代理商购买了相同产品，原告无法证明其在三被告处购买的涉案农药由谁提供。该证据未显示吴桂秋向代理商进货的具体时间，仅记载为2017年春季。对该证据，被告吴桂秋辩称，出售给原告的拌种剂系在4月29日出售，同年5月12日才从农翁乐代理商处进货，原告对购买时间亦予以认可。结合吴桂秋提交的金土地种业购物票据、转账凭证（对该二份证据，原告及金土地农药商店均无异议），可以确认吴桂秋2017年4月27日向被告金土地农药商店进货拌可丰2件，同月29日向原告出售拌可丰，但无法确认吴桂秋从农翁乐代理商处进货时间。5.金土地农药商店提交的花生发芽必要条件、温度及扶余市2017年5月份温湿度情况，用以证明根据扶余市花生种植期内的实际温度和湿度，影响花生种子发芽的直接因素为低温多雨。因原告系在前郭县播种花生，故本院对该证据不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为，被告吴桂秋、吴长文、吴欣奇出售给原告的拌可丰牌农翁乐花生拌种剂是否存在质量问题，原告的损失是否因拌种剂质量问题造成，以及原告的损失数额。原告提交的鉴定报告为复印件，不是原告本人申请，鉴定标的物不是原告从三被告处购买的拌种剂，且鉴定结论并未明确表明涉案种衣剂为质量不合格产品，亦未明确花生出苗不正常现象与使用涉案种衣剂的原因相关性及原因力大小，故对该鉴定结论本院不予认可。另，原告并未向本院提交证据证明其遭受的具体损失数额。综上，原告主张向被告吴桂秋、吴长文、吴欣奇购买的由被告金土地农药商店提供的拌种剂存在质量问题，造成其经济损失证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴跃章的诉讼请求。
案件受理费1,425.0元，由原告吴跃章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 赵 力
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 程海斌
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖13执监55号
申请执行人：李德友，男,1962年5月5日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：陈广军，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
李德友与陈广军排除妨碍纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2598民事判决书已经发生法律效力。因陈广军未履行上述生效法律文书确定的义务，经李德友申请，安徽省灵璧县人民法院于2017年8月21日以（2017）皖1323执1043号案件立案执行。为有利于案件的执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2598民事判决书由安徽省泗县人民法院执行。
安徽省灵璧县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安徽省泗县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 闫志新
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王晶莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2883号
申请执行人伍雪花。
被执行人浏阳市明慧纸业有限公司。
申请执行人伍雪花与被执行人浏阳市明慧纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181执5733号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款40000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到本院接受询问；2、经向房管、土地部门查询，未查到被执行人有房产登记；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人有车辆数辆，因未找到车辆未能立即处置；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐号无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，未查到被执行人工商登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单并列入限制高消费名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人的法定代表人采取司法拘留的强制措施，因被执行人无法找到未能立即予以执行；8、本院已告知申请人上述执行情况并听取其意见，申请执行人另告知本院被执行人已自动履行20000元，亦无法提供被执行人财产及财产线索并书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 袁 昆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初182号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人杨磊，男，1999年3月9日出生，满族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年12月12日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人王玉鹏，男，1998年10月2日出生，满族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年12月12日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人杨磊、王玉鹏犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵明辉、张敏出庭支持公诉，被告人杨磊、王玉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人杨磊、王玉鹏系亲属关系。2017年11月19日、11月20日，盗窃作案二起，侵犯财产价值折合人民币2708元。具体事实如下：
1.2017年11月19日，杨磊、王玉鹏在通辽市科尔沁区民族大学新区北侧万维网吧内，将包玉林的一部OPPO牌R11型手机（经鉴定价值折合人民币2056元）盗走。
2.2017年11月20日，杨磊、王玉鹏在通辽市科尔沁区民明仁派出所对面一网吧内，将任小龙的一部OPPO牌A57型手机（经鉴定价值折合人民币652元）盗走。
2017年11月22日，杨磊、王玉鹏分别被公安机关抓获到案。案发后，公安机关将被告人所盗窃手机追缴后退还失主。
上述事实，被告人杨磊、王玉鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述，价格认定结论书，扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明，被告人杨磊、王玉鹏供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨磊、王玉鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物价值折合人民币2708元，其行为均已构成盗窃罪，应追究其法律责任。二被告人系共同故意犯罪。被告人王玉鹏、杨磊归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人杨磊、王玉鹏在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人杨磊、王玉鹏犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨磊犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人王玉鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽丽
二〇一八年二月十一日
书记员 伊 亮
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1200号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某某，女，1967年10月4日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，无业，住永城市东城区，因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月21日被永城市公安局刑事拘留，同年6月26日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2016]580号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月份，被告人刘某某在无永淮小区房屋所有权的情况下，在永城市东城区中原路与欧亚路交叉口千城出租车公司，与被害人王某2、胡某签订房屋认购协议。分别以11万元、10万元的价格将永城市永淮小区5单元3楼南户、4楼南户卖给胡某、王某2，骗取购房款19万元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人已将赃款19万元全部退还被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述，被害人胡某、王某2的陈述，证人王某1、张某、黄某、徐某的证言，户籍信息表、情况说明、房屋买卖协议、银行汇款单、离婚协议书、微信聊天记录、谅解书、收条等关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某虚构事实、隐瞒真相，骗取公民合法财产，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人当庭认罪，并将赃款全部退还，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、笫六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 克体新
审 判 员 贾成宇
人民陪审员 刘庆才
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 梅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1567号
原告:万牡珍，女，1936年12月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
委托代理人:胡毅恒，江西中慧律师事务所律师。
被告：邹铖，女，1984年12月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，新余市中级人民法院职工，住新余市渝水区，
原告万牡珍（下称原告）与被告邹铖（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡毅恒及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告属婆媳关系，原告儿子赵某与被告于2013年年初认识，2014年5月20日登记结婚。后原告儿子赵某与被告因要买车，以共同的名义打了借条，向原告借了100000元，并将该100000元付给被告母亲，后被告通过其母亲账户和自己的账户陆续还款90000元，尚欠10000元没有归还。后原告向被告催讨其与赵某共同所欠借款的一半即5000元，但被告却拒不归还，为此，原告诉至法院。请求判令：1、被告向原告归还借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告提交证据不足以证明借贷事实。且原告与被告并不存在借贷事实，通过转账49000元和存入现金51000元至原告丈夫的账户，是应赵某的要求还清其所欠的债务，上述款项是赵某给被告娘家的100000元彩礼，赵某当时讲日后再给被告；2、本案为恶意诉讼，是原告之子赵某所为，原告及其父赵克韶对此诉讼并不知情，该案的诉状签名也系赵某代书被告签名，律师授权委托书也系赵某代书被告签名，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告万牡珍身份证复印件、被告邹铖户口信息复印件一份,证明原、被告具有合法的诉讼主体资格。
2、《房屋租赁合同》复印件两份、缴纳房屋租金和押金的收条复印件一份、邹铖的新余市租房公积金账号网站截图、2013年新余市法院、检察院公务员录用名单网站截图、新余市中级人民法院（2016）赣05民终250号民事裁定书网站截图各一份,证明被告自2013年起至今在新余市中级人民法院工作，2015年6月至今居住在新余市，新余市为其经常居住地。
3、银行转账明细表复印件一份,证明被告通过其母亲的账户向原告丈夫银行账号还款49000元的事实。
4、证人证言一份,证明被告欠款经过的事实。
被告为反驳对方的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2015年10月15日被告与微信名为david手机微信聊天记录截图一份，证明微信名为david系赵某，原告之子。
2、2015年11月10日被告与原告之子赵某手机微信聊天记录截图一份，证明涉案100000元为结婚彩礼；后被告将该10万元通过转账49000元和存现51000元至原告丈夫账上；被告与原告不存在借贷纠纷。
3、电话录音一份，证明被告在收到本案起诉材料之后，曾致电原告了解情况，该案为恶意诉讼，是原告之子赵某所为，原告及其父赵克韶对此诉讼并不知情；原告与被告不存在借贷纠纷。
对于原、被告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
1、被告对原告提交的第1、2、3号证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
2、被告对原告提交的第4号证据的真实性提出异议，认为证人没有出庭作证，本院认为，证人赵某系原告的儿子，与原告具有利害关系，且证人赵某未出庭质证，故对原告提交的第4号证据，本院不予采信。
3、原告对被告提交的第1、2号证据的真实性提出异议，认为上述证据没有经过相关部门验证，本院认为，微信聊天记录保存在被告手机上，且聊天记录可能存在删减，本院无法核实微信聊天记录的完整性，上述微信聊天记录也不足以证明被告需要证明的内容，故对被告提交的第1、2号证据，本院不予采信。
4、原告对被告提交的第3号证据的真实性提出异议，认为该证据没有经过相关部门验证，本院认为，原告对被告提供的电话录音不予认可，该录音内容也不足以证明被告需要证明的内容，故对被告提交的第3号证据，本院不予采信。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
原告与被告曾属婆媳关系，原告儿子赵某与被告于2013年年初认识，2014年5月20日登记结婚。2014年6月4日，被告通过其母亲账户转账49000元至原告丈夫的账户。现原告以其儿子赵某和被告共同借款100000元买车，后陆续还款90000元，尚欠10000元借款，被告应对该夫妻共同债务承担承担5000元为由，向本院起诉并提出上列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告及赵某向其借款100000元，后还款90000元，尚欠10000元借款，被告应对该夫妻共同债务承担5000元，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应对其与被告之间存在真实的借贷关系承担举证责任，而原告未提供相应的证据予以证明，原告则应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告归还借款5000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万牡珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告万牡珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李 群 燕
人民陪审员 陈 勉 伶
人民陪审员 陈 仕 军
二〇一七年十月十三日
书 记 员
吴凡罗事12明诉讼费用的负担）息，不XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2419号
原告胡某某，女，1973年3月8日生，汉族，江西省鄱阳县人，农民，住江西省鄱阳县。
被告屈某某，男，1971年10月22日生，汉族，江西省鄱阳县人,农民，住江西省鄱阳县。
本院于2017年8月4日立案受理了原告胡某某诉被告屈某某同居关系析产纠纷一案，依法由肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加了诉讼，被告屈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍于1992年按农村习俗举行了婚礼，未办理结婚证。原、被告生育一男一女（均成年）。并有老平房一栋及地基和三层的楼房一幢，由于双方性格不合，原告经常被被告打的全身是伤，被告对原告漠不关心，现双方无法共同生活，为此原告向本院起诉要求分割共有财产。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
庭审中，原告向法庭提交了下列证据：1、原、被告及子女身份证和常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告及子女的的基本情况；2、照片五张，证明原、被告有共有财产平房一栋及地基和三层楼房一幢。
经审理查明，原、被告于1992年2月经人介绍相识，1992年12月9日按农村习俗举行了婚礼，一直未办理结婚证。同居后，原、被告生育一男一女（男孩1994年2月17日生，取名屈某某1；女孩1997年9月10日生，取名屈某某2。两小孩均成年。）。双方有坐落在饶丰镇红土山集镇的老平房一栋及地基和坐落在三庙前乡樟潭新村的三层楼房一幢等及一些日常生活用品。双方无共同债权、债务。原告因与被告性格不合于今年3月分居至今，现双方无法共同生活，为此，原告向本院起诉要求分割共有财产。
诉讼中，原告对共有的老平房一栋及地基和三层楼房一幢书面表示放弃分割，同意归被告所有。
本院认为，原、被告虽然按农村习俗举行了婚礼，而且以夫妻同居时间较久，但双方一直未办理结婚登记手续，其婚姻关系属于同居关系，法律不予保护。因子女均成年，无需抚养，本院依法不处理。关于财产老平房及地基和三层楼房的分割问题，原告书面表示放弃分割，同意归被告所有，本院予以认可。因本案被告屈某某未到庭参加诉讼，应当视其为对相关诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡某某同意与被告屈某某共有坐落在饶丰镇红土山集镇的老平房一栋及地基和坐落在三庙前乡樟潭新村的三层楼房一幢归被告所有，其他财产现在何方归何方所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 肖兴农
二〇一七年九月二十日
代书记员 巢中权
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初2419号原告胡某某，女，1973年3月8日生，汉族，江西省鄱阳县人，农民，住江西省鄱阳县。被告屈某某，男，1971年10月22日生，汉族，江西省鄱阳县人,农民，住江西省鄱阳县。本院于2017年8月4日立案受理了原告胡某某诉被告屈某某同居关系析产纠纷一案，依法由肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加了诉讼，被告屈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经他人介绍于1992年按农村习俗举行了婚礼，未办理结婚证。原、被告生育一男一女（均成年）。并有老平房一栋及地基和三层的楼房一幢，由于双方性格不合，原告经常被被告打的全身是伤，被告对原告漠不关心，现双方无法共同生活，为此原告向本院起诉要求分割共有财产。被告未作答辩，也未提供任何证据。庭审中，原告向法庭提交了下列证据：1、原、被告及子女身份证和常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告及子女的的基本情况；2、照片五张，证明原、被告有共有财产平房一栋及地基和三层楼房一幢。经审理查明，原、被告于1992年2月经人介绍相识，1992年12月9日按农村习俗举行了婚礼，一直未办理结婚证。同居后，原、被告生育一男一女（男孩1994年2月17日生，取名屈某某1；女孩1997年9月10日生，取名屈某某2。两小孩均成年。）。双方有坐落在饶丰镇红土山集镇的老平房一栋及地基和坐落在三庙前乡樟潭新村的三层楼房一幢等及一些日常生活用品。双方无共同债权、债务。原告因与被告性格不合于今年3月分居至今，现双方无法共同生活，为此，原告向本院起诉要求分割共有财产。诉讼中，原告对共有的老平房一栋及地基和三层楼房一幢书面表示放弃分割，同意归被告所有。本院认为，原、被告虽然按农村习俗举行了婚礼，而且以夫妻同居时间较久，但双方一直未办理结婚登记手续，其婚姻关系属于同居关系，法律不予保护。因子女均成年，无需抚养，本院依法不处理。关于财产老平房及地基和三层楼房的分割问题，原告书面表示放弃分割，同意归被告所有，本院予以认可。因本案被告屈某某未到庭参加诉讼，应当视其为对相关诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告胡某某同意与被告屈某某共有坐落在饶丰镇红土山集镇的老平房一栋及地基和坐落在三庙前乡樟潭新村的三层楼房一幢归被告所有，其他财产现在何方归何方所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 肖兴农二〇一七年九月二十日代书记员 巢中权
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执287号
申请执行人：ＸＸ强，男，1963年6月8日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄德光
二〇一八年二月六日
书记员 林宝国
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执287号申请执行人：ＸＸ强，男，1963年6月8日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄德光二〇一八年二月六日书记员  林宝国
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1381号
自诉人李某，男，汉族，1985年1月1日出生，住商丘市睢阳区。
被告人刘某，男，汉族，1987年6月18日出生，住商丘市。
自诉人李某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某以被告人刘某已履行判决书确定的义务为由撤回自诉。
本院认为，自诉人李某控诉被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人李某以被告人刘某已履行判决书确定的义务为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王青田
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨现有
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执723号
申请执行人:桂林市瑞琪物业服务有限公司。
被执行人:梁其洋。
被执行人:黄伟。
本院在执行（2017）桂0304执723号案件过程中，依法对被执行人名下银行存款进行了强制扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂0304民初516号民事判决书已经全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁毅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执异12号
异议人陈樊海，男，1994年8月9日生，住广西陆川县。
委托代理人：陈新，系异议人陈樊海的父亲。
申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西桂林市瓦窑路46号。
法定代表人蒙贵飞，该公司董事长。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地：贵港市金港大道市水利局办公大楼。
法定代表人：覃政宇，总经理。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司，住所地临桂会仙镇工业集中区。
负责人覃钢。
本院在执行广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司，贵港市嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司建筑工程合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）陈樊海对本院2017年7月31日作出的（2017）桂0312执445号执行裁定，裁定冻结陈樊海在中国农业银行桂林雁山支行62×××76账户上的存款人民币1000000元。异议人陈樊海对该裁定有异议，认为：虽然有从陈贵程的账户转过钱到我的账户，但那钱是用来支付工人工资的，与我账户上私人的钱没有任何关系。现法院已对该冻结的账户作了恰当的处理。异议人于2017年10月31日提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人陈樊海自愿撤回执行异议的申请，是对自己的诉求的处理。没有违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许异议人陈樊海撤回执行异议申请。
审 判 长 秦树忠
审 判 员 骆小庆
代理审判员 何利平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 廖黎明
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初1390号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王威峰，男，1990年10月7日出生，汉族，初中文化，住河南省柘城县。因涉嫌盗窃，于2017年8月18日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经柘城县人民检察院批准，于2017年9月1日被柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】476号起诉书指控被告人王威峰犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志出庭支持公诉,被告人王威峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日下午17时许，在被害人陈某2的家门口，被告人王威峰趁陈某2的小轿车内无人之际，将陈某2放在车内的一部苹果6S手机和250元现金盗走。经鉴定被盗的手机价值2428元。
另查明：被告人王威峰盗窃被害人陈某2的一部苹果6S手机和250元现金已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人王威峰在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证照片；2.书证；3.证人陈某1的证言；4.被害人陈某2的陈述；5.被告人王威峰的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查笔录；8.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王威峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王威峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王威峰如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王威峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2017年12月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清坤
二〇一七年十二月七日
书记员 李 昊
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初392号
原告：张伟，男，1967年2月26日生，汉族，无业，住锦州滨海新区西海大街南3巷*号。身份证号2107241967********。
委托诉讼代理人：薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告：张良，男，1968年12月28日生，汉族，无业，住锦州滨海新区海景花园*****号，身份证号2107241968********。
委托诉讼代理人：薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。
原告张伟诉被告张良合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）开民初字第00624号民事判决书，原告张伟不服，提出上诉，锦州市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）辽07民终195号民事裁定书，将案件发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人薛晶和被告张良的委托诉讼代理人薛彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月12日，被告张良将原告张伟及案外人张德久起诉到锦州经济技术开发区人民法庭，要求解决合伙纠纷，经法院调解，合伙债务欠原告张伟235875元，欠被告张良861251.71元。合伙债权实现后，被告张良个人收取941357元，按法院调解达成的协议，被告张良应支付原告张伟157990.5元，现诉至法院，要求判令被告张良给付原告157990.5元。
被告未作书面答辩，在法庭审理中辩称，2010年10月12日三方合伙关系，包括就合伙对内、对外债权债务经法院调解结案，属实。原告诉称合伙债务欠其23万余元不属实。其诉称债权实现后，张良收取现金94万余元不属实。本案被告并不欠原告的钱。在三方调解后，原告张伟已经实现债权3万元。综上请求驳回原告诉求。
经审理查明，2006年原、被告和案外人张德久三人合伙承建了开发区电器商城2号楼工程（现名是开发区馨海园甲2号），约定三方共同筹资，全部给付利息，盈余三人平分。2009年8月，该工程施工完毕进行了决算，工程造价420万元。2010年6月29日，三人雇用的会计出具工程往来明细表，确认原告张伟欠合伙楼款204267元，被告张良欠合伙楼款119814元，案外人张立国欠合伙楼款155145元，同时写明合伙欠三合伙人的投资款。2010年7月17日，原、被告和案外人张德久就合伙的投资列表，写明利息截止到2010年1月13日，案外人张德久投资（包括张德久借他人的款投入）及利息为253603.44元，被告张良投资（包括张良借他人的款投入和赊欠材料款）及利息1201251.71元，原告张伟投资（包括张伟借他人的款投入）及利息540475元；同日书写协议书，写明工程债权1223913.06元，外债2217453.71元，约定每人亏损34万元，从三人投资中扣除，工程得款按投资比例找齐后共同分配资金。因三人未完全同意上述协议书内容，被告张良于2010年10月12日向本院起诉，2010年11月10日，三方均同意了上述调解协议内容并在协议上签字，本院作出调解书，调解书确认三方约定截止到2010年1月13日，每人承担合伙外债34万元，合伙债务中欠张良861251.71元，欠张伟200475元，自2010年1月14日起按月利率1%计息，合伙债务利息由三人平均分担，合伙中明确的欠他人外债，先由张德久个人偿还，合伙债权实现后，得款先给付张良，待到欠张良款与欠张伟款相同时，二人再平均分配得款，待得款全部支付张良、张伟的应得款后，如有剩余，三人均分，工程彻底清算后，出现死帐要不回来，有遗漏债务或发生新的债务，此损失三方平均分担。案件诉讼费用每人负担1440元。调解协议达成后，原告张伟和案外人张立国将楼房款36万交付给被告张良，2011年1月30日和2011年4月7日，案外人张德久向开发商借款3万元，此款抵顶了工程款。2012年3月12日，被告张良收开发商楼房折抵工程款127743元，2012年3月16日支付合伙债务欠刘彩凤款31000元，2013年4月10日，被告张良收取开发商楼房折抵工程款25万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的本院（2010）锦开民初字第239号民事调解书、收条、工程往来明细表、案外人张德久证言和被告提供的付款收据、证人刘文华证言、诉讼费收据、案外人张德久的借条、协议书、资金投入分配明细表及庭审笔录载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本院（2010）锦开民初字第239号民事调解书已经发生法律效力，原、被告应按调解书中的约定履行。调解书中第二项明确了合伙债务中欠张良861251.71元，欠张伟200475元，第四项约定了合伙债权实现后，得款先给付张良，待到欠张良款与欠张伟款相同时，二人再平均分配得款，待得款全部支付张良、张伟的应得款后，如有剩余，三人均分；故被告张良在合伙债权实现后应先得款660776.71元，超出部分应与原告张伟均分；关于被告张良实现的债权数额问题，被告张良自己欠合伙楼款119814元不需交付，应视为张良取得的债权，原告张伟和案外人张立国的楼房款36万和开发商给付的楼房抵款377743元均是其取得的债权，共计857557元；关于原告提出的被告张良收取冯志秋款13000元是实现合伙债权问题，因收款时间是在2010年7月7日确定原、被告权利、义务之前，与本案不具有关联性，本案不作调整；关于被告张良支付刘彩凤款31000元问题，合伙债务中明确有欠刘彩凤款项，张良偿还应视为偿还合伙债务，故此款应在被告张良实现的债权数额中扣除；关于本院（2010）锦开民初字第239号诉讼费用问题，调解书已明确每人负担1440元，此款已由被告张良垫付，故原告张伟负担的1440元应给付被告张良，此款应在张良付款中扣除。关于被告提出的案外人张德久将收取的债权款3万元给付原告张伟，应视为原告实现了债权3万元问题，因案外人张德久明确表示此款是其个人收取，故被告视为原告实现债权3万元的说法本院不予认定。综上所述，被告张良实现债权最终数额为826557元，扣除其应先得的660776.71元后，剩余165780.29元应与原告张伟平分，原告张伟分得的82890.15元，应返还被告诉讼费1440元，实际应得81450.15元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张良在本判决生效后十日内一次性给付原告张伟81450.15元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告张良负担1837元，原告张伟负担1623元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 张树森
人民陪审员 王 倩
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 晋
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4633号
原告：仪征市琦瑞工艺品有限公司，住所地仪征市月塘镇移居街道。
法定代表人：吕立新，总经理。
被告：郭道林，男，1973年2月20日生，汉族，居民，住仪征市。
本院在审理原告仪征市琦瑞工艺品有限公司与被告郭道林租赁合同纠纷一案中，原告仪征市琦瑞工艺品有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征市琦瑞工艺品有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市琦瑞工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市琦瑞工艺品有限公司负担。
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 童安琪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bd9e5e7-2ebd-49aa-b37b-a82400c50d34&imgId=MGJkOWU1ZTctMmViZC00OWFhLWIzN2ItYTgyNDAwYzUwZDM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5803号之三
原告张亮则。
被告黄伟。
委托诉讼代理人权丁，陕西正励和律师事务所律师。
本院在审理原告张亮则诉被告黄伟承揽合同纠纷一案中，原告张亮则于2017年6月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亮则撤回起诉。
案件受理费2884元，减半收取为1442元，由原告张亮则负担。
审 判 长 李志刚
代理审判员 康立庚
人民陪审员 郭小艳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭 君
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5803号
原告张亮则，公民身份号码×××，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告黄伟，公民身份号码×××，男，1964年10月28日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人权丁，陕西正励和律师事务所律师。
本院在审理原告张亮则诉被告黄伟承揽合同纠纷一案中，原告张亮则于2017年6月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亮则撤回起诉。
案件受理费2884元，减半收取为1442元，由原告张亮则负担。
审 判 长 李志刚
代理审判员 康立庚
人民陪审员 郭小艳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭 君
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初721号
原告：邹长萍，女，1978年9月6日出生，汉族，居民，住永福县。
委托诉讼代理人：贲凯茜，广西春良律师事务所律师。
被告：桂林永福金海房地产开发有限公司，住所地：永福县。
法定代表人：王长喜，董事长。
委托诉讼代理人：苏桂珍，女，1953年8月2日出生，汉族，该公司副总经理，住桂林市。
委托诉讼代理人：周兴才，男，1950年12月5日出生，汉族，永福县百寿镇法律服务所法律工作者，住永福县。
本院在审理原告邹长萍与被告桂林永福金海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹长萍撤回起诉。
本案案件受理费1533元，减半收取767元，财产保全费713元，合计1480元，由原告邹长萍负担，本案诉讼费经本院院长批准予以免交。
审 判 长 肖 林
审 判 员 钟 翔
人民陪审员 陈敏珍
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 雷佳锟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1679号
申请执行人花淑玲，女，1957年1月13日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人陈玉奎，男，1969年2月1日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
申请执行人花淑玲与被执行人陈玉奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第0492号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年5月25日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第0492号民事判决书，被执行人陈玉奎应给付花淑玲127450.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已轮候查封被执行人车辆，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第0492号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 任笑玉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1973号
原告：赵杰，男，1954年2月28日出生，汉族，无业，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：赵彦波（原告之子），男，1985年2月13日出生，汉族，无业，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：姜金旺，男，1972年12月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
原告赵杰诉被告姜金旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵彦波到庭参加诉讼，被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书和开庭传票，公告期满被告姜金旺未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建养鸡场在原告处购买红砖，向原告承诺收到红砖后定及时付款。原告依约供应后双方进行结算，被告仅支付了部分货款，下欠原告红砖款115900元，经原告多次催要被告2015年5月5日向原告出具欠据一张，现原告起诉请求：1.判令被告支付原告货款115900元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日，截止起诉之日利息为8094元，合计123994元;2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了借条1份，内容为”今欠到红砖款现金115900元（壹拾壹万伍仟玖佰元），此红砖2014年4月-8月份，欠款人姜金旺，2015年5月5日，清水营二队”，证明被告姜金旺于2015年5月5日向原告出具欠条确认欠原告红砖款115900元的事实。
被告经本院公告传唤未到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告赵杰提交的证据可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审查本院认为，原告提交的证据，虽然被告缺席未提出质证意见，但可以证明被告购买原告红砖、拖欠货款115900元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月至8月份，被告从原告处购买红砖，被告仅付了部分货款，后经双方进行结算，被告欠原告红砖款115900元，同时被告于2015年5月5日向原告出具欠据1份，至今未支付。原告起诉法院提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告姜金旺向原告赵杰购买商品后，应当及时足额支付欠款，故对原告赵杰主张被告姜金旺支付欠款115900元的诉请，本院予以支持。因双方没有约定利息，故对原告赵杰主张的利息，本院不予以支持。被告姜金旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼发》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告姜金旺于本判决发生法律效力后十日内支付原告赵杰欠款115900元；
二.驳回原告赵杰的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费600元，由被告姜金旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马云峰
人民陪审员 张蓝之
人民陪审员 王 斌
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈 雪