wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2498号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													及辩护人信 息																							被告人赵某，男，xxxx出生，居民身份证号码xxxxxxx,汉族，高中文化，户籍所在地xxxxxxxx。因本案,于2017年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，同年5月16日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。													辩护人郑某川、任某，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2326号起诉书，指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，建议判处八个月以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。																															辩护意见																							被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人赵某的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品、随案移送的手机一部，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年七月十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
江苏省阜宁县人民法院
民事�定书
（2014）阜东民初字第0062号
原告李某甲，农民。
委托代理人王娟。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年2月27日向本院提出对被告李某乙的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担（原告已交）。
审判员 陈红霞
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 莉
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)阜东民初字第0062号原告李甲，女，汉族，农民，住阜宁县古河镇。委托代理人王娟，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告李乙，男，汉族，农民，住阜宁县东沟镇。本院在审理原告李甲诉被告李乙离婚纠纷一案中，原告李甲于2014年2月27日向本院提出对被告李乙的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李甲撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李甲负担（原告已交）。审判员  陈红霞二〇一四年三月二十八日书记员  张 莉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1516号
原告乌力吉吉日嘎拉，男，1984年3月7日出生，蒙古族，农民。
被告刘国山，男，33岁，蒙古族，农民。
原告乌力吉吉日嘎拉诉被告刘国山承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌力吉吉日嘎拉到庭参加诉讼，被告刘国山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌力吉吉日嘎拉诉称，我是农村木工，2015年1月上旬，被告找我为其室内装修，由我包工包料，2015年1月19日完工。被告给我出具13000.00元的欠据一枚，约定还款日期为2015年1月25日。此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款13000.00元。
被告刘国山未到庭答辩。
经审理查明，原告乌力吉吉日嘎拉系农村木工，于2015年1月上旬被告刘国山找原告为其室内装修，由原告包工包料，于2015年1月19日装修完工，被告未能给付原告劳动报酬，并向原告出具13000.00元欠据一枚，约定还款日期为2015年1月25日。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款13000.00元。
证明上述事实的依据有，原告乌力吉吉日嘎拉的相关陈述，被告刘国山向原告出具的欠据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的合同关系明确，事实清楚，有被告刘国山的欠据足以证明，本院予以确认。被告应积极偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国山自本判决生效之日起十日内偿还原告乌力吉吉日嘎拉欠款13000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取62.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一五年五月十四日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2254号
原告：沈常宝，男,汉族。
被告：井立富,男,汉族，农民。
原告沈常宝与被告井立富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈常宝到庭参加诉讼,被告井立富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈常宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告井立富偿还借款47000元；２.由被告承担案件受理费、公告费。事实和理由：2013年5月28日,被告井立富由禹国良担保向原告借款47000元，约定月利率为2.5％，双方签订个人借款抵押合同,约定借款期限为7个月。合同签订后，原告将47000元交给被告。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款。
被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交个人借款抵押合同一份。原告提交的此证据来源合法，内容真实客观，与本案有关联性。被告对此借据未进行质证，是其放弃自己的诉讼权利，不影响证据的效力，本院予以采信并在卷佐证。上述证据可证实原告所述属实。
本院认为，被告在原告处借款，并与原告签订个人借款抵押合同，该合同是双方真实意思表示，双方借贷关系成立，被告对该款负有偿还义务。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款，本院对原告诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告井立富于本判决生效后10日内给付原告沈常宝借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告井立富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张荣坤
人民陪审员 李士武
人民陪审员 刘利君
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 韩 涛
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初507号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陆建江，男，1987年10月12日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，务工，住址福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕550号起诉书指控被告人陆建江犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。经莆田市中级人民法院指定，本案由本院管辖，本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员苏鹏出庭支持公诉，被告人陆建江到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年7月16日，吸毒人员刘某电话联系被告人陆建江欲向其购买海洛因，并约定在荔城区黄石镇莆田八中附近的永福超市旁交易。同日，刘某让其丈夫林某1到约定地点与被告人陆建江进行交易，陆建江贩卖给林某1海洛因0.6克，并收取毒资人民币700元。案发后，陆建江于2017年7月18日被公安机关抓获归案。
另查明：经吗啡检测板检测，吸毒人员刘某、林某1的尿液样本均呈阳性。2017年7月17日，吸毒人员刘某因吸食毒品被莆田市公安局涵江分局处行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。同日，吸毒人员林某1因吸食毒品被莆田市公安局涵江分局处行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。
上述事实，被告人陆建江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、刘某、郭某、郑某的证言，户籍证明、人员基本信息、检查笔录、辨认笔录、指认交易现场照片、万和汽车租赁合同、违法犯罪经历查询情况表、现场检测报告书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆建江违反国家毒品管理法规，向他人贩卖海洛因0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陆建江归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆建江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年2月17日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人陆建江违法所得款人民币700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑主兴
二〇一七年九月三十日
书记员 刘保丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第512号
上诉人（原审被告）王志刚，男。
被上诉人（原审原告）青岛天欣物业管理有限公司。
法定代表人王国清，职务董事长。
委托代理人刘铁富，男，该公司总经理。
上诉人王志刚因与被上诉人青岛天欣物业管理有限公司（以下简称天欣物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5287号民事判决，于2013年12月13日向本院提起上诉。本院于2013年3月14日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员迟金铜主审本案、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年4月24日对本案进行了调查。上诉人王志刚，被上诉人的委托代理人刘铁富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天欣物业公司在一审中诉称，天欣物业公司自2003年1月1日进入华宇新村住宅小区进行物业管理以来，一直按委托合同约定的服务项目服务，并履行其他相关的物业合同义务。但王志刚自2008年5月以来一直未交费，天欣物业公司多次催要，王志刚以各种理由搪塞，拒不交费。截止到2013年4月，王志刚欠天欣物业公司物业费、电费共计6286.7元。故诉至法院，请求判令天欣物业公司支付自2008年5月至2013年4月合计60个月所拖欠的物业费1731元，电费4555.7元，合计6286.7元；本案诉讼费由王志刚承担。
王志刚在一审中答辩称，天欣物业公司说王志刚一直未交费，以各种理由搪塞、拒不交费是不真实的。双方之间因供电将王志刚的家用电器烧毁，双方一直没有协商成功。天欣物业公司也没有催费，王志刚没有不交费。王志刚的意见是把烧坏的电器协商好了，会按正常程序交费，并且关于欠电费的问题，天欣物业公司应当举证。且王志刚认为所欠费用因天欣物业公司未主张，已过诉讼时效，期间天欣物业公司曾将电表更换，没有通知王志刚去核对数字。
原审法院查明：2006年，天欣物业公司与王志刚所在的小区青岛经济技术开发区华宇新村业主委员会签订物业管理合同，合同期限为：自2006年10月25日至2010年11月30日。2010年10月20日，双方又签订物业管理合同，合同期限为：自2010年12月1日至2013年11月30日。两份合同均约定天欣物业公司受青岛经济技术开发区华宇新村业主委员会委托，从事物业服务等工作，合同还对委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务费用收费标准以及违约责任等进行了约定。其中合同的第三条约定，天欣物业公司提供服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。王志刚所居住小区的水电由青岛经济技术开发区自来水公司和电业局供应。天欣物业公司入住小区后按照行业惯例代自来水公司、电业局收取水费、电费，双方没有签订书面代收代缴委托合同，青岛经济技术开发区华宇新村业主委员会予以认可，其中物业服务费按每月0.29元／㎡收取，电、水费按照政府指导价执行。王志刚为青岛经济技术开发区华宇新村的居民，居住期间，王志刚因家用电器被烧毁与天欣物业公司理论未果。王志刚自2008年5月未再缴纳相应的物业费、电费，至2013年4月拖欠物业费1731元，电费4555.7元，合计6286.7元。另查明，天欣物业公司曾于2013年3月统一更换电表，更换前已通知业主并征得业主委员会同意。以上事实，有物业管理合同、物业服务资质证书、客户费用通知单、电表照片及更换电表通知书及双方陈述在案为凭，经原审法院审查和庭审质证，可以认定。
原审认为，天欣物业公司与王志刚所在小区的业主委员会所签订的物业管理合同系双方真实意思的表示，合同合法有效。天欣物业公司、王志刚均应按照合同约定享有权利、履行义务。天欣物业公司受王志刚所在小区业主委员会委托从事物业管理服务，并代收代缴水电费，王志刚应按照合同约定按时缴纳物业费、电费等，其未按时缴纳，应承担继续缴纳相关费用的义务。因天欣物业公司、王志刚之间未签订具体合同约定何时缴纳物业费、电费，故王志刚所主张的已过诉讼时效的观点无事实依据。王志刚所称的因天欣物业公司供电问题将王志刚家用电器烧毁与王志刚应缴纳物业费、电费系两个不同的法律关系，王志刚可就家用电器烧毁与天欣物业公司物业行为关系依法另行主张。综上，天欣物业公司的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持，王志刚的辩解无事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院据此判决：王志刚于本判决生效后十日内支付欠天欣物业公司自2008年5月至2013年4月物业费1371元，电费4555.7元，合计6286.7元。案件受理费50元（天欣物业公司已预交），由王志刚承担，王志刚于判决生效十日内支付给天欣物业公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王志刚不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，驳回天欣物业公司的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、天欣物业公司与王志刚之间未直接签订物业服务合同，物业合同对王志刚无约束力；2、天欣物业公司提供的费用通知单系天欣物业公司单方制作，天欣物业公司更换电表未通知王志刚；3、天欣物业公司的起诉中部分已过诉讼时效。
天欣物业公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，天欣物业公司与青岛经济技术开发区华宇新村业主委员会签订物业服务合同并向小区提供了物业服务。故，王志刚应向天欣物业公司支付相关物业费用。王志刚主张天欣物业公司未与其直接签订物业服务合同，其不受合同约束，无法律依据，本院对此不予支持。关于王志刚辩称天欣物业公司所主张的电费证据不足的问题，对此，天欣物业公司提交客户费用通知单、电表照片及更换电表通知书，上述证据足以证明天欣物业公司的主张，王志刚虽不予认可，但其没有提交证据予以反驳，且其对2008年5月来未缴纳物业费、电费的事实亦予以认可，本院对其主张不予采纳。关于王志刚家用电器烧毁及诉讼时效问题，原审处理得当，本院不再赘述。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 张倩芸
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终667号
上诉人（原审被告）：香河华联房地产开发有限公司。
法定代表人李兰，董事长。
委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文锋。
上诉人香河华联房地产开发有限公司因与被上诉人刘文锋房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第2235号民事判决，向本院提起上诉。2016年3月21日，被上诉人刘文锋向本院申请撤回起诉，上诉人香河华联房地产开发有限公司同意其撤回起诉。
本院认为，被上诉人刘文锋申请撤回起诉符合相关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销河北省青人民法院（2015）青民初字第2235号民事判决；
二、准许被上诉人刘文锋撤回对上诉人香河华联房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费100元减半收取为50元，由被上诉人刘文锋负担；二审案件受理费100元，退还上诉人香河华联房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一六年三月二十八日
书记员 扬 琨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2157号
罪犯刘忠军，男，1968年3月27日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）通中刑一初字第34号刑事判决,认定刘忠军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2010年4月28日、2012年6月28日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利终身改为6年。刑期自2012年6月28日起至2030年6月27日止。本院于2015年10月16日为该犯减刑1年9个月。截止2017年11月1日余刑为10年10个月26天。执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘忠军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘忠军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠军减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初37号
原告：于某某，男，1968年2月1日出生，汉族，住址：安徽省临泉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所：惠州市江北。
负责人：郭某某。
被告：闫某某，男，1979年7月20日出生，住址：陕西省华阴市。
原告于某某与被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人保惠州分公司）、被告闫某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼。被告人保惠州分公司及被告闫某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉、辩意见
原告于某某诉称：2016年11月21日21时2分左右，原告驾驶的无号牌电动三轮车行驶至大亚湾西区人民六路西区加油站路段时，被闫某某驾驶的粤LBZX**小型轿车因转弯未让直行撞伤。事故发生后，原告随即被送往惠亚医院治疗，原告个人垫付医疗费共计为3251.19元。惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队以2016AXXXX号《事故认定书》认定被告闫某某应负事故全部责任，原告不负事故责任。粤LBZX**小型轿车于事故发生时已向人保惠州分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任险。原告此次交通事故的损失为5184.19元，其中：医疗费3484.19元、营养费500元、误工费700元（100元/天×7天）、交通费500元。依法应当由被告人保惠州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿医疗费、营养费3984.19元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿1200元。综上，根据上述事实和相关法律法规规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、请求确认原告的赔偿项目及金额为：医疗费3484.19元、营养费500元、误工费700元、交通费500元;二、依法判令被告人保惠州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿医疗费、营养费3984.19元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿误工费、交通费1200元，以上合计：5184.19元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保惠州分公司向本院提交书面答辩状辩称：一、我司作为粤L33A**号车交强险和第三者责任保险的保险人，可以依据法律规定向原告支付保险金，但必须遵循交强险分项赔偿的原则；二、原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。1、医疗费部分。原告提交的医疗费发票票面金额仅为3251.19元，请法庭核实。另，原告提交的中大惠亚医院超市购物小票显示，所购买物品均为生活用品，与本案无关。原告提交的陪护床租金收据未显示患者名称，且原告未住院，无需租赁陪护床；2、营养费部分。原告伤情轻微，并未住院，且医疗机构未明确原告需加强营养，主张营养费不应得到支持；3、误工费部分。原告伤情轻微，并未住院，医疗机构未明确原告需要全休，且原告无证据证明因本次交通事故造成误工损失，该诉请应予驳回；4、交通费部分。原告仅门诊6次，主张交通费500元过高，请法庭酌情支持；三、我司作为保险人，并非实际侵权人，不应承担本案诉讼费。综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院查清事实，依法予以驳回。
被告闫某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
本院查明的事实
经审理查明，2016年11月21日21时2分左右，原告驾驶无号牌电动三轮车行驶至大亚湾西区人民六路西区加油站路段时，与被告闫某某驾驶的粤LBZX**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队以2016AXXXX号《事故认定书》认定被告闫某某负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告随即被送往惠亚医院治疗。原告在惠亚医院未住院治疗，原告提交的病历、医疗费票据及用药清单等证据，原告于2016年11月21日至2016年11月28日期间多次进行门诊治疗。原告个人支付医疗费共计为3251.19元。
被告闫某某是本次事故发生时粤LBZX**号小型轿车的驾驶人，该车在人保惠州分公司分别投保了交强险和50万元的第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原告向本院提交的交通事故认定书、保险单、疾病诊断证明书、病历、医疗费票据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院裁判理由及结果
本院认为，被告闫某某驾驶粤LBZX**号车与原告驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故的事实清楚，本院予以认定。大亚湾交警部门作出的被告闫某某承担本次事故全部责任、原告于某某不承担本次事故责任的道路交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告闫某某驾驶的粤LBZX**号车在被告人保惠州分公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，原告因本次交通事故造成的损失应当由被告人保惠州分公司在交强险的限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告人保惠州分公司在商业第三者责任险50万元的限额内予以赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费。原告因本次事故支付的医疗费为3251.19元，有医疗费票据、病历、用药清单等予以证实，本院予以认定；二、营养费。原告主张营养费500元，但原告受伤较轻，未住院治疗，医疗机构也没有出具加强营养的意见，本院不予支持；三、误工费。原告虽未住院治疗，但原告在2016年11月21日期间至28日期间多次门诊治疗，必然会给原告造成误工损失。原告主张按照100元/天的标准计算误工费7天共计700元，本院酌情予以认定；四、交通费。原告主张交通费500元，但原告未提交交通费票据予以证实，本院酌情认定100元；五、原告主张的陪护床租赁费及购买日用品费用233元不属于法定赔偿项目，本院不予支持。原告的上述损失共计4051.19元，均属于交强险的赔偿范围，应当由被告人保惠州分公司在交强险的限额内向原告予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险的限额内原告于某某赔偿4051.19元；
二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫某某与被告人保惠州分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱会东
审 判 员 古朝晖
人民陪审员 冼秀云
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何晓华
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更201号
罪犯李成龙，男，1980年10月20日出生，汉族，初中文化。捕前系无业人员。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）江中法刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人李成龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失531607.3元。被告人李成龙不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年6月21日作出（2004）粤高法刑二终字第653号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2005年8月10日交付执行。2005年8月11日投入广东省阳江监狱服刑改造，2007年5月16日转入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期起止：2005年8月10日至2021年9月4日止。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2008年4月5日作出（2008）湘高法刑执字第211号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。本院分别于2010年5月24日作出（2010）益刑执字第411号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2012年1月10日作出（2012）益刑执字第205号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2013年11月8日作出（2013）益刑执字第894号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年8月4日作出（2015）益法刑执字第586号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，安心改造，服从管教，深挖犯罪思想根源，深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性；认真遵守法律法规及监规，无违规行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，考试成绩较好；在搬运劳动岗位上，劳动态度端正，坚守劳动岗位，遵守劳动纪律，完成劳动任务。现累计6个表扬余496分。该犯于2015年度被评为监狱级改造积极分子；2016年度被评为优秀生产能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯李成龙服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李成龙减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 睿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1507号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周军胜，男，1984年3月11日出生，汉族，住湖北省武穴市，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人周军胜房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初8303号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
周军胜未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定争议提交武汉仲裁委员会仲裁，但该合同附件六（即《合同补充协议》）第十九条又约定争议向人民法院起诉等途径解决，且该商品房买卖合同第二十三条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。因此，双方当事人在合同中对争议解决方式的选择系既约定了向仲裁委员会申请仲裁，又约定了向人民法院提起诉讼，故双方达成的上述仲裁协议依法应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。融侨公司作为本案被告，其住所地的武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权，周军胜在纠纷发生后选择向该院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人融侨公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十二月十二日
书记员 施航
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初3148号
原告：高显丰，男，1970年6月30日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：李连波，男，1965年2月8日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：杨秀坤，女，1968年12月30日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告高显丰与被告李连波、杨秀坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高显丰与被告李连波、杨秀坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高显丰向本院提出的诉讼请求：1.要求被告李连波、杨秀坤偿还借款200,000元及自2016年9月29日至给付之日期间的利息45,500元，本息合计240,500元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年9月29日，被告李连波、杨秀坤向原告借款本金200,000元，约定月息1.5分，约定借款期限一年，二被告为原告出据236,000元借据，包括一年的借款利息36,000元。原告通过银行汇给被告李连波。2015年10月21日，二被告给付原告自2014年9月29日至2015年9月29日期间利息36,000元，因二被告没偿还借款本金，所以借据没有变动，2016年11月2日，二被告给付原告自2015年9月29日至2016年9月29日期间利息36,000元，本金200,000元未偿还，原借据没有变动。二被告未偿还原告借款本金及部分本息。
被告李连波辩称，对原告起诉的借款事实无异议，借款利息偿还至2016年9月29日，尚欠本金和部分利息没有偿还，当时约定月息1.5分。
被告杨秀坤辩称，对原告起诉的借款事实无异议，借款利息偿还至2016年9月29日，尚欠本金和部分利息没有偿还，当时约定月息1.5分。
原告高显丰围绕诉讼请求提供了证据：借据一份，证实2014年9月29日，被告李连波、杨秀坤向原告借款本金200,000元，约定月息1.5分，约定借款期限一年，出借据包括一年的借款利息36,000元，本息合计236,000元。被告李连波、杨秀坤未向本院提供证据。
被告李连波、杨秀坤对原告高显丰提供的借据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月29日，被告李连波、杨秀坤向原告借款本金200,000元，约定月息1.5分，约定借款期限一年，二被告为原告出据借据一张，其中包括一年的借款利息36,000元，本息合计236,000元。2015年10月21日，二被告给付原告自2014年9月29日至2015年9月29日期间利息36,000元。2016年11月2日，二被告给付原告自2015年9月29日至2016年9月29日期间利息36,000元。尚欠本金200,000元及部分利息未偿还。原告索要未果，故诉讼来院。审理中，被告李连波、杨秀坤对借款事实及欠款事实均无异议。此案经本院调解未果。
本院认为，原告高显丰提供的借据，被告李连波、杨秀坤均无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告高显丰与被告李连波、杨秀坤之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告李连波、杨秀坤未偿还借款属违约行为，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告李连波、杨秀坤偿还借款本息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李连波、杨秀坤给付原告高显丰借款本金200,000元，利息56,000元（按年利率18%计算利息，自2016年9月30日至2017年11月29日），本息合计256,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,140元，减半收取2,570元，案件申请费1,720元，由被告李连波、杨秀坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 波
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复296号
申请复议人（异议人、申请执行人）：叶佰青，男，1980年4月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳金船装饰工程有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：关秀媛，系该公司董事长。
申请复议人叶佰青不服沈阳市和平区人民法院2017年7月24日作出的（2017）辽0102执异159号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请复议人叶佰青称，执行依据（2010）沈和审民初字第7号民事判决没有执行完毕，执行法院作结案处理错误。请求撤销执行法院作出的（2017）辽0102执异159号执行裁定，恢复对本案的执行。
执行法院查明，2010年11月25日，执行法院作出（2010）沈和审民初字第7号民事判决书，判决内容如下：“一、撤销本院（2005）和民合初字第1031号民事判决；二、原审被告沈阳金船装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原审原告叶晓威支付绿化土款及铲车租赁费，共计323,195元，并支付从2005年11月15日起至本判决确定的给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如原审被告沈阳金船装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
另查明，异议人于2001年开始上访，2011年12月7日至2013年2月27日期间，申请执行人叶佰青陆续收到执行法院的信访垫付款总计72,500元。2013年11月27日，执行法院向沈阳金船装饰工程有限公司送达执行通知书。2015年12月1日，申请执行人叶佰青签订了息访保证。2015年12月3日，申请执行人叶佰青收到执行法院执行回款572,284.06元，并于当日写了结案申请书。执行法院于2015年12月15日结案。
执行法院认为，（2010）沈和审民初字第7号民事判决书已经发生了法律效力。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》：“当事人、利害关系人依据民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行行为之日起六十日内提出。”之规定，本案已经于2015年12月3日执行终结。申请执行人称其未收到结案法律文书，但现已时过一年半的时间，异议人于2015年12月3月签订结案申请时就应当知道法院将执行终结，故现超出提出执行异议的期限，不予受理。
执行法院裁定：驳回异议人叶佰青的异议请求。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相一致。
另查明，叶佰青于2016年11月29日向执行法院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》法释[2016]3号规定：“当事人、利害关系人依据民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行行为之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”该批复规定的发布时间是2016年2月14日，自2016年2月15日起实施。本案系叶佰青自愿申请终结执行，且其2016年11月29日提出执行异议，距上述批复规定发布时，亦超过了六十日。因此，执行法院裁定驳回其申请，符合上述法律规定。综上，申请复议人叶佰青的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）的规定，裁定如下：
驳回申请复议人叶佰青的复议申请。维持沈阳市和平区人民法院2017年7月24日作出的（2017）辽0102执异159号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐 璐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第135号
原告：杨波。
被告：王政林。
原告杨波诉被告王政林民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员高庆独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告杨波到庭参加诉讼，被告王政林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告承包的建筑工地上做木工，2013年5月29日，被告称资金短缺，向原告借款150000元，后原告多次催讨，但被告未肯归还。现要求：1、判令被告立即归还借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告举证：借条1份，证明2013年5月29日被告向原告借款150000元的事实。
根据原告申请，证人常某出庭作证，证实：其与原告是同事，2013年5月29日晚上原告将100000元现金交给被告时，其在现场。当时被告让原告先借他150000元，等工程结束钱就还给原告。被告当时写了张借条交给了原告。
原告对证人证言没有异议。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。证人常某的证人证言，与原告提供的证据和原告陈述相互映证，故本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：2013年5月29日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款现金150000元，借期为尚源第一期工程款还清。原告当天向被告交付了现金100000元。2013年5月30日原告又向被告交付了现金50000元。后被告未依约归还借款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应依约归还借款。被告欠原告借款有借条、证人证言为凭，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王政林于本判决生效之日起十日内归还原告杨波借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高 庆
二〇一五年七月十七日
书记员 吕艾迪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1914号
原告王瑞国与被告段学仁、封三凤、路安邦确认合同有效纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞国撤回起诉。
审 判 长 李中伟
审 判 员 张利娜
人民陪审员 李红星
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张艳圆
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第583号
申请执行人张介朋。
被执行人崔建设。
本院执行的张介朋与崔建设货物运输纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2011）高商初字第216号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年九月十八日
书记员 李 静
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第583号
申请执行人邹某甲，女，1972年9月8日出生，汉族，家住高安市。
被执行人邹某乙，男，1983年8月15日生，汉族，住高安市。
申请执行人邹某甲与被执行人邹某乙买卖合同纠纷一案，该案的高安市人民法院（2013）高民二初字第663号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，执行中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2013）高民二初字第663号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 陈茂生
审判员 丁 斌
二〇一五年六月十九日
书记员 杨 艳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第583号
申请执行人张介朋。
被执行人崔建设。
本院在执行申请执行人张介朋与被执行人崔建设运输合同纠纷一案，被执行人崔建设已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2011）高商初字第216号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年九月五日
书记员 孙颖
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5563号
原告：杨国强，男，1965年9月17日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：邵二伟，男，汉族，住鲁山县。
被告：邵金民，男，汉族，住鲁山县。
原告杨国强与被告邵二伟、邵金民租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
杨国强向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付原告欠款85000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，二被告在鲁山县磙子营××北调承包土地复耕、平整，原告的挖掘机在该工程施工，后经双方结算，共欠款85000元，经原告讨要，被告仍不肯支付，并于2016年2月6日向原告出具欠条一张，此后则仍未还款。故此，依法提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告将“邵二伟、邵金民”列为本案被告，并在诉状中注明住址为鲁山县磙子营××组。经查询鲁山县磙子营乡辖区内无“邵二伟、邵金民”的户籍信息，并有鲁山县公安局磙子营乡派出所出具的“证明”一份，证明内容为：“经微机查询我辖区内未有姓名为邵二伟和邵金民的户籍信息。”。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回杨国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 崔冬冬
二〇一七年十一月七日
书记员 刘子源
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂李民初字第00072号
原告杨某。
被告钟某。
本院在审理原告杨某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 李迎久
二〇一五年八月四日
书记员 吴立军
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第405号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人唐光某，女，1981年11月15日出生，汉族，初中肄业，农民，身份证号，住四川省乐至县。2015年1月28日因涉嫌故意伤害罪被双流县公安局刑事拘留，同年2月10日经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人陈清华，四川拱辰律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人唐光某犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉，被告人唐光某及其辩护人陈清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年12月29日19时许，被告人唐光某与被害人莫某某在双流县东升棠湖中路三段6号富宏保健浴足中心内因打麻将发生口角，后二人发生抓扯，唐光某用玻璃杯将莫某某面部打伤，致其2颗上门牙折断。经鉴定，莫某某牙齿损伤属轻伤二级。
被告人唐光某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
另查明，案发后被告人唐光某的家属已赔偿被害人损失，并取得被害人书面谅解。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人唐光某的供述，被害人莫某某的陈述，证人郑某某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，双流县公安局治安调解协议书，申请、谅解书、人身损害赔偿协议书、收条及银行转账凭证，双流县公安局物证鉴定室出具的双公物鉴损字（2015）011号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人唐光某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐光某故意伤害他人身体健康并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐光某在案发后主动投案并如实供述其罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人唐光某的家属在案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人书面谅解，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人唐光某系初犯、偶犯，到案后自愿认罪并如实供述其罪行，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人唐光某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐光某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年五月七日
书 记 员 叶美杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7723号
上诉人（原审被告）：张福远，男，1957年1月8日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人:李景国，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范聚会，男，1961年8月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：范伟霞，河北诺杰律师事务所律师。
上诉人张福远因与被上诉人范聚会买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人提供的证据只是两张山东正和热电有限公司称重计量单，该称重计量单上发货单位显示为尚能津投，而非被上诉人范聚会，且并未有上诉人张福远的签名，故只凭该称重计量单并不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。因此，重审时还需被上诉人进一步举证证明上诉人与被上诉人之间是否存在真实的买卖合同关系以及该案是否已过诉讼时效，在查清以上事实的基础上，依法判决。
综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1731号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人张福远预交的二审案件受理费1040元予以退回。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年九月一日
（代）书记员 曹 旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第679号
原告：徐某某。
委托代理人（特别授权代理）：许某某。
被告：李甲。
被告：张某某。
被告：李乙。
原告徐某某与被告李甲、张某某、李乙民间借贷纠纷一
案，本院于2010年5月14日立案受理，依法组成由审判员蔡木
义担任审判长，与人民陪审员陈康雄、南瑞咸参加评议的合议
庭，于2010年10月11日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其
委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告李甲被羁押于瑞安市看
守所，无法出庭参加诉讼，又未委托代理人参加诉讼，被告张
某某、李乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告徐某某诉称：原告与被告李乙系朋友关系，被告李
甲经李乙介绍与原告认识。2009年4月，被告李甲、张某某以
经营瑞安市天元广告装潢公司缺资而向原告借款。2009年4月1
4日，原告出借人民币30万元给被告李甲，口头约定月利率按1
.5%计算，被告李乙作为保证人。被告李甲收到借款30万元后
，亲笔出具一张借条交给原告。此后，被告给付三个月的利息
。2010年2月份，原告因急需资金向被告催讨借款，但始终找不到被告。该借款形成于被告李甲与张某某夫妻关系期间，应
当认定为夫妻共同债务。被告李乙作为保证人应对全部债务承
担连带偿还责任。现请求法庭判令：1、被告李甲、张某某共
同偿还原告借款30万元以及逾期还款利息（按日利率千分之四
计算）。2、被告李乙对上述借款本息承担连带偿还责任。3、
本案诉讼费用由被告承担。
原告徐某某为证明所主张的事实，在举证期限内向本院
提供如下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告的主体身份。
2、被告李甲、张某某结婚登记审查处理表，证明被告李
甲、张某某系夫妻关系。
3、借条，证明被告李甲、李乙向原告保证借款的事实。
被告李甲、张某某、李乙均未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告李甲、张某
某、李乙未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，
应视为被告李甲、张某某、李乙自动放弃抗辩的权利，由此应
承担举证不能的法律责任。本院认为，证据1、2可以证明原、
被告的身份情况以及被告李甲、张某某系夫妻关系。证据3为
借条，由被告李甲书写，被告李乙在担保人落款处签名，可以
证明被告李甲向原告借现金30万元，被告李乙为借款提供保证
的事实。上述证据可以认定本案事实的依据。
经审理本院认定：2009年4月14日，被告李甲因需向原告
借款30万元，并向原告出具借条一份，由被告李乙在借条的担
保人落款处签名后，将借条交原告收执。另查明，被告李甲、张某某于2004年12月10日在瑞安市
民政局登记结婚。
本院认为：原告徐某某与被告李甲、李乙之间保证借款
合同是双方的真实意思表示，主要内容不具有法律规定的无效
情形，应受法律保护。合同未约定还款期限，原告随时可以请
求被告李甲偿还借款，原告不能向被告李甲主张逾期付款利息
。原告自认借条上的利率系其会计自行记载，应视为借款时双
方未约定利率。讼争债务发生在被告李甲、张某某夫妻关系存
续期间，系夫妻共同债务，应由被告李甲、张某某共同偿还。
被告李乙作为保证人应对借款本息承担连带保证责任。被告李
乙承担保证责任后，有权向被告李甲追偿。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第
一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决
如下：
一、被告李甲、张某某于本判决生效后十日内支付原告
徐某某借款300000元。
二、被告李乙对本判决第一项承担连带责任。被告李乙
承担保证责任后，有权向被告李甲追偿。
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费280元，合计6080元，由被告
李甲、张某某、李乙共同负担。原告徐某某在本判决生效后十
日内到本院退回预缴的受理费5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 陈康雄
人民陪审员 南瑞咸
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 林 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第679号
原告：徐良友。
委托代理人（特别授权代理）：许林松。
被告：李振敢。
被告：张娟娟。
被告：李振勇。
原告徐良友与被告李振敢、张娟娟、李振勇民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月14日立案受理，依法组成由审判员蔡木义担任审判长，与人民陪审员陈康雄、南瑞咸参加评议的合议庭，于2010年10月11日公开开庭进行了审理，原告徐良友及其委托代理人许林松到庭参加诉讼，被告李振敢被羁押于瑞安市看守所，无法出庭参加诉讼，又未委托代理人参加诉讼，被告张娟娟、李振勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐良友诉称：原告与被告李振勇系朋友关系，被告李振敢经李振勇介绍与原告认识。2009年4月，被告李振敢、张娟娟以经营瑞安市天元广告装潢公司缺资而向原告借款。2009年4月14日，原告出借人民币30万元给被告李振敢，口头约定月利率按1.5%计算，被告李振勇作为保证人。被告李振敢收到借款30万元后，亲笔出具一张借条交给原告。此后，被告给付三个月的利息。2010年2月份，原告因急需资金向被告催讨借款，但始终找不到被告。该借款形成于被告李振敢与张娟娟夫妻关系期间，应当认定为夫妻共同债务。被告李振勇作为保证人应对全部债务承担连带偿还责任。现请求法庭判令：1、被告李振敢、张娟娟共同偿还原告借款30万元以及逾期还款利息（按日利率千分之四计算）。2、被告李振勇对上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐良友为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告的主体身份。
2、被告李振敢、张娟娟结婚登记审查处理表，证明被告李振敢、张娟娟系夫妻关系。
3、借条，证明被告李振敢、李振勇向原告保证借款的事实。
被告李振敢、张娟娟、李振勇均未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告李振敢、张娟娟、李振勇未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告李振敢、张娟娟、李振勇自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为，证据1、2可以证明原、被告的身份情况以及被告李振敢、张娟娟系夫妻关系。证据3为借条，由被告李振敢书写，被告李振勇在担保人落款处签名，可以证明被告李振敢向原告借现金30万元，被告李振勇为借款提供保证的事实。上述证据可以认定本案事实的依据。
经审理本院认定：2009年4月14日，被告李振敢因需向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，由被告李振勇在借条的担保人落款处签名后，将借条交原告收执。
另查明，被告李振敢、张娟娟于2004年12月10日在瑞安市民政局登记结婚。
本院认为：原告徐良友与被告李振敢、李振勇之间保证借款合同是双方的真实意思表示，主要内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。合同未约定还款期限，原告随时可以请求被告李振敢偿还借款，原告不能向被告李振敢主张逾期付款利息。原告自认借条上的利率系其会计自行记载，应视为借款时双方未约定利率。讼争债务发生在被告李振敢、张娟娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告李振敢、张娟娟共同偿还。被告李振勇作为保证人应对借款本息承担连带保证责任。被告李振勇承担保证责任后，有权向被告李振敢追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李振敢、张娟娟于本判决生效后十日内支付原告徐良友借款300000元。
二、被告李振勇对本判决第一项承担连带责任。被告李振勇承担保证责任后，有权向被告李振敢追偿。
三、驳回原告徐良友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费280元，合计6080元，由被告李振敢、张娟娟、李振勇共同负担。原告徐良友在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 陈康雄
人民陪审员 南瑞咸
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 林 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第197号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孟某。因本案于2009年12月21日被刑事拘留，2010年1月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人谢红华。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）134号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2010年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孟某及其辩护人谢红华到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年12月20日8时20分许，被告人孟某驾驶赣G×××××号中型普通货车由杭州市余杭区闲林镇驶往临安市青山镇，由东向西途经02省道6KM＋30M余杭区闲林镇闲富中路交叉路口时，因装载货物严重超载且通过路口时违反交通信号灯指示通行，与被害人李某戊驾驶的由东向南左转弯通过路口的电动自行车发生刮擦，继而货车碾压李某戊，造成李某戊因颅脑及胸部内脏损伤当场死亡的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人孟某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人孟某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
另查明，案发后被告人孟某已支付被害人李某戊家属赔偿款3万元。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某甲、李某乙、万某、方某、李某丙、李某丁的证言；道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录、记录、现场图及照片；交通事故车辆技术检验报告；事故车辆载物
--
称重记录；尸体检验报告、死亡医学证明书；被告人孟某的户籍证明、驾驶证复印件；肇事车辆行驶证复印件；公安机关出具的案件侦破经过及接处警情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被害人应当看到被告人孟某闯红灯但仍左转弯，故被害人对事故发生存在一定过错，不应认定被告人孟某负事故全部责任的辩护意见，经查，被告人孟某的供述及证人方某的证言均证实被告人孟某直行闯红灯时左转弯显示为绿灯，交警部门认定被告人孟某在本案交通事故中负全部责任合法、有据，故该辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人孟某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。对辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月21日起至2011年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年三月九日
书记员 何瓶苹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第412号
原告：ＸＸ。
委托代理人：胡日月，系开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：张瑞峰。
被告：方葵勇。
被告：陈祥超。
原告ＸＸ为与被告方葵勇、陈祥超保证合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起起诉。请求判令：被告方葵勇、陈祥超承担保证责任，立即归还借款50000元并按银行基准利率的四倍支付自2014年12月6日起至本判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法由审判员华璐适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告方葵勇、陈祥超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月19日，借款人张瑞峰向原告借款100000元，约定借款利率按银行利率的四倍计算。由被告方葵勇、陈祥超提供担保，担保期限至款清之日止。借款到期后，借款人张瑞峰一直未归还欠款。
本院认为，原告ＸＸ与借款人张瑞峰之间的民间借款行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益。被告方葵勇、陈祥超为借款人张瑞峰向原告ＸＸ借款提供连带责任保证，故被告方葵勇、陈祥超在保证期限内，对债务人到期的债务应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方葵勇、陈祥超归还原告ＸＸ借款100000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付自2014年12月6日起至本判决确定的履行之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由两被告负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华 璐
二〇一五年五月十二日
书记员 吾崇正
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第345号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人邱铭，曾用名邱民，无业。因犯盗窃罪，于2000年6月1日被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；因犯抢劫罪，于2005年7月20日被丹阳市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年3月24日被南京市中级人民法院裁定假释；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2010年6月29日被丹阳市人民法院分别判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币一千元，有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪没有执行的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2012年8月9日刑满释放；因吸毒，于2014年2月12日被丹阳市公安局行政拘留十五日。2014年7月24日因涉嫌抢夺罪被句容市公安局刑事拘留，8月4日经句容市人民检察院批准逮捕，次日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人邱铭犯抢夺罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人邱铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月6日下午，被告人邱铭驾驶无号牌黑色二轮踏板摩托车，采取尾随跟踪的方式行驶至句容市白兔镇行古路与上东线交汇处北侧30米处时，趁同向骑电动自行车的被害人江某不备，抢夺被害人佩戴于颈部重达29.01克的千足金黄金项链1条，价值人民币9051.12元。
2014年7月23日，被告人邱铭被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人邱铭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱铭的供述；被害人江某的陈述；证人邱某的证言；书证户籍信息、接处警工作登记表、到案经过、归案情况说明、扣押清单、收款收据、发还清单、刑事判决书、劳动教养决定书、刑事裁定书、释放证明、情况说明；检查、辨认、搜查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邱铭以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邱铭犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱铭在有期徒刑执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邱铭到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱铭犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年4月23日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人邱铭退赔被害人本案尚未追回的被抢夺的黄金项链价值计人民币9051.12元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭江宇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐 燕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2471号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王浴坤，男，1987年3月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴燕清，女，1987年11月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王浴坤、吴燕清计划生育行政非诉(2015)安执审字第808号行政裁定书一案中，要求被执行人王浴坤、吴燕清缴纳社会抚养费71810元及滞纳金。经查，被执行人王浴坤、吴燕清在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第808号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一五年九月二十五日
书记员 李达佳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2471号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王浴坤，男，1987年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人吴燕清，女，1987年11月19日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王浴坤、吴燕清计划生育行政非诉（2015）安执审字第808号行政裁定书一案中，要求被执行人王浴坤、吴燕清缴纳社会抚养费71810元及滞纳金。经查，被执行人王浴坤、吴燕清在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第808号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一五年九月二十五日
书记员 李达佳
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第2471号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人王浴坤，男，1987年3月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人吴燕清，女，1987年11月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王浴坤、吴燕清计划生育行政非诉(2015)安执审字第808号行政裁定书一案中，要求被执行人王浴坤、吴燕清缴纳社会抚养费71810元及滞纳金。经查，被执行人王浴坤、吴燕清在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第808号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖良清审判员  黄田中审判员  王振义二〇一五年九月二十五日书记员  李达佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2228号
原告：上海卓群家具有限公司。
法定代表人：陈永正，总经理。
委托诉讼代理人：耿骏，上海欧森律师事务所律师。
被告：上海马腾娱乐有限公司。
法定代表人：吴春兰，总经理。
委托诉讼代理人：王海鹏，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
原告上海卓群家具有限公司与被告上海马腾娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈永正、原告委托诉讼代理人耿骏、被告委托诉讼代理人王海鹏、施柳柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海卓群家具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款人民币179,670元。事实和理由：被告原法定代表人刘双（2015年6月4日变更为吴春兰）与原告于2015年4月口头达成一份家具买卖合同，后原告向被告履行了交付义务，将被告定制的家具送至被告位于奉贤南桥育秀西路XXX号的拉斯维加斯酒吧。2015年5月22日，原、被告签订一份对账单，双方确认合同总金额为219,670元，已支付20,000元，尚有199,670元未付。后原告一直向被告催讨，但被告仅给予原告一张价值20,000元的酒吧消费卡代为偿付，至今被告尚有179,670元未付。
被告上海马腾娱乐有限公司辩称，不认可原告的诉请金额，原告向被告提供的家具，双方未就价款、数量达成一致意见，事后双方就价款、数量发生争执，所以被告没有付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的对账单，被告对刘双的签字无异议，但认为对账的是拉斯维加斯酒吧，而不是被告，刘双的签字是个人行为，和被告没有关系，且刘双签字时，对账单上只有“已付2万元”，没有其他字；对20,000元消费卡的真实性无异议；对2014年5月12日销售合同、被告公司网上招聘信息的真实性均无异议，但认为和本案没有关系。本院经审核认为，被告虽认为刘双签字时对账单上只有“已付2万元”，没有其他字，但被告对此未予举证，且对账单上的内容前后连贯，没有事后添加的痕迹，故对该对账单的真实性予以确认；对消费卡、2014年5月12日销售合同、被告公司网上招聘信息的真实性均予以认定。根据被告公司网上招聘信息可以认定，上海市奉贤区南桥镇育秀路XXX号拉斯维加斯酒吧是被告经营的；根据2014年5月12日销售合同及所附清单可以认定，被告还曾于2014年向原告订购用于拉斯维加斯酒吧的家具；而2015年5月22日对账单也是对拉斯维加斯酒吧家具的对账，根据该对账单可以认定本案所涉家具也是被告经营的拉斯维加斯酒吧向原告订购的。综上，本院认定被告时任法定代表人刘双向原告订购本案所涉家具，并在对账单上签字确认货款总金额及付款金额、欠款金额的行为是代表被告的职务行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告向原告订购家具，用于被告经营的位于上海市奉贤区南桥镇育秀路XXX号的拉斯维加斯酒吧。原告向被告履行交货义务后，双方经过对账，于2015年5月22日书面确认货款总金额为219,670元，被告已支付20,000元，余额为199,670元。后经原告催讨，被告仅给予原告一张价值20,000元的拉斯维加斯酒吧消费卡作为支付货款，至今被告尚欠原告货款179,670元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收到原告提供的货物后，尚欠货款179,670元未付，显属违约，理应承担支付原告尚欠货款的民事责任。被告虽辩称双方未就价款、数量达成一致意见，但被告对原告提供的证据未能举证予以反驳，被告未尽举证责任，本院对其辩称不予采信。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告上海马腾娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海卓群家具有限公司货款179,670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,893元,由被告上海马腾娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
人民陪审员 沈剑峰
人民陪审员 王陈雯
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12606号
原告林孝虎，男，1984年2月12日出生汉族，住瑞安市。
被告黄士喜，男，1969年4月11日出生汉族，住瑞安市。
被告叶宽允，男，1982年6月30日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告林孝虎与被告黄士喜、叶宽允民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 陈 学 滨
二〇一七年十一月二无
代书记员 陈梦伊人
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12606号原告林孝虎，男，1984年2月12日出生汉族，住瑞安市。被告黄士喜，男，1969年4月11日出生汉族，住瑞安市。被告叶宽允，男，1982年6月30日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告林孝虎与被告黄士喜、叶宽允民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 陈 学 滨二〇一七年十一月二无代书记员 陈梦伊人?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13378号
原告：夏雷，男，住安徽省。
被告：赵坤，男，住山东省青岛市黄岛区。
本院受理原告夏雷与被告赵坤民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告赵坤送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告夏雷与预交的案件受理费1283元，全部退回原告。
审判员 韩 飞
二〇一七年十一月七日
书记员 范俊杰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉中刑一终字第239号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何伟承，农民。2015年2月6日因涉嫌滥伐林木罪被留置，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人徐柏英，广西纳百川律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人何伟承犯滥伐林木罪一案，于2015年7月17日作出（2015）容刑初字第138号刑事判决。原审被告人何伟承不服，提出上诉。本院于2015年9月6日立案并依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员杨华出庭履行职务，上诉人何伟承、辩护人徐柏英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年上半年，覃某甲购买了覃某乙户位于容县杨村镇坡亮村大竹化顶（电岗）、电岗顶山场的林木。后来，覃某甲将林木转卖给被告人何伟承。同年6月至9月，何伟承在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐上述山场的林木。经鉴定，上述山场被砍伐马尾松310株，杂木779株，杉木35株，立木蓄积共127.86立方米。
原判认定上述事实，有公诉机关提供并经原审法庭庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，证人证言，辨认笔录、照片，容县杨村镇林业站的证明，鉴定结论及补充说明，证人覃某甲指认现场笔录、现场照片等证据证实。
原判认为，被告人何伟承违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。何伟承归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人何伟承犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人何伟承犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
何伟承上诉提出，案发后，其如实供述自已的罪行，悔罪态度好。无犯罪前科，对社会的危害性较小。一审法院对其量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
上诉人何伟承的辩护人辩护意见提出，对一审判决认定的犯罪事实没有异议，但主刑量刑过重，财产刑罚金过高。请求二审法院对上诉人从轻处罚并减少罚金，同时适用缓刑。理由如下：1、上诉人具有自首情节。上诉人经传唤到案应当属于自动投案，并如实供述犯罪事实，属于自首，应当从轻或减轻处罚；2、上诉人无犯罪前科，是偶犯；3、上诉人砍伐的松木、杂木、杉木属于经济林木，而不是公益林木，对生态环境没有造成大的影响，没有造成严重的社会后果。
广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人并不具有自首情节，没有从轻处罚的理由。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年上半年，覃某甲购买了覃某乙户位于容县杨村镇坡亮村大竹化顶（电岗）、电岗顶山场的林木。后来，覃某甲将林木转卖给被告人何伟承。同年6月至9月，何伟承在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐上述山场的林木。经鉴定，上述山场被砍伐马尾松310株，杂木779株，杉木35株，立木蓄积共127.86立方米。何伟承砍完木后，该山场上已种了黎树和杉树。
二审期间，上诉人家属代上诉人缴交罚金25000元。有罚款收据在案证实。
上述事实，有原公诉机关提供并经原审法庭庭审质证、认证的前述证据予以证明。
对上诉人何伟承及其辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：
1、辩护人提出何伟承有自首情节的辩护意见。经查，本案是公安机关接到群众举报后，经调查了解，掌握了何伟承具有重大犯罪嫌疑，遂以传唤的方式将何伟承抓获归案，何伟承缺乏投案的主动性，不符合自首的构成要件，不属自首。辩护人该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。
2、上诉人何伟承及其辩护人提出何伟承如实供述自已的罪行，悔罪态度好；是初犯、偶犯，无犯罪前科，对社会的危害性较小，一审法院量刑过重。请求二审法院再处以更轻的刑罚，并适用缓刑的意见。经查，原审法院根据何伟承的滥伐林木的数量，悔罪态度对其判处有期徒刑三年，并处罚金4万元，在法定量刑幅度内，并无过重。鉴于上诉人砍伐林木后，在砍伐山场上已种植了林木，减轻了社会危害程度。在二审期间，上诉人家属代上诉人交纳了部分罚金。并考虑到何伟承犯罪后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，是初犯、偶犯，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。综上，何伟承的上诉理由及其辩护人提出辩护意见本院部分予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）何伟承违反森林法的规定，未经林业主管部门许可擅自砍伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。何伟承归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人已在砍伐山场上种植林木，弥补了损失，减轻了社会危害程度，且其家属代上诉人交纳了部分罚金。根据二审期间出现的新的量刑情节，本院决定变更上诉人的执行方式，对何伟承宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区容县人民法院（2015）容刑初字第138号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）何伟承犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元（已交纳二万五千元，尚欠罚金一万五千元限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈一军
代理审判员 罗 斌
代理审判员 梁 凤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 明美彤
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3525号
原告：李浩，男，1981年1月16日，汉族，住长春市绿园区。
被告：刘欢，男，1988年12月27日，汉族，住黑龙江省密山市。
本院在审理原告李浩诉被告刘欢民间借贷纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李浩的起诉。
案件受理费50.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王敬娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 路 畅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初44号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，1971年3月26日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，个体打工，户籍所在地为山东省威海市乳山市，现住威海市环翠区。2017年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，2018年2月1日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]44号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月18日21时47分许，被告人李某醉酒驾驶套牌鲁Ｋ×××××号二轮摩托车在威海市环翠区张村镇医院东侧300米与周某驾驶的出租车尾部相撞，致对方车辆损坏。经鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，含量为96.72毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的查获经过、常住人口详细信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押清单、发还清单、吹气检测单、证人周某证言、被告人李某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[553]检验报告、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人李某归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，并赔偿被害人周某车辆损失人民币1000元。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人李某归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年二月十二日
书记员 滕 飞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5520号
原告：成都享午餐饮管理有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区。
法定代表人：黄志刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。
被告：寇利英，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：王治松，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告成都享午餐饮管理有限公司（下称享午公司）与被告寇利英、王治松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告享午公司的委托诉讼代理人杨俊彪，被告寇利英、王治松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告享午公司向本院提出诉讼请求：1.被告寇利英、王治松赔偿原告享午公司装修费及设备费204662元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：享午公司于2016年7月装修分公司北仓菜馆洪河店，并购买经营所需设备，装修费及设备费共计204662元。2016年11月1日，享午公司与王治松签订《北仓菜馆承包协议》，约定由王治松承包前述餐馆，王治松系负责人，实际与寇利英共同经营，二人共负盈亏。2016年12月31日，享午公司与王治松签订终止协议。后寇利英在此地成立公司继续经营餐饮至今，二人一直使用由享午公司装修的店面及设备。
被告寇利英辩称，1.享午公司与王治松签订的《北仓菜馆承包协议》与寇利英无任何关系；2.寇利英现经营的公司与享午公司无任何关系。请求驳回享午公司的诉讼请求。
被告王治松辩称，1.王治松与享午公司签订的《北仓菜馆承包协议》已于2016年12月31日终止；2.王治松催享午公司办理交接手续，享午公司一直未办理；3.由于案涉餐馆所涉房租及水电费等未交，房东于2017年1月将房屋收回。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，享午公司（发包方/甲方）与王治松（承包方/乙方）签订《北仓菜馆承包协议》。约定甲方将位于成都市龙泉驿区大面街道办事处洪玉路10号、12号（共计141.51平方米）商铺承包给乙方经营餐饮使用。甲方已将商铺按餐馆经营需要做精装修，双方认可以商铺现状进行交付。承包期限自2016年11月1日至2019年6月30日。乙方每月向甲方支付管理费5500元，于每月20日前支付下一个月管理费。甲方从2016年11月1日起将该分店原有客户订单转给乙方全权经营管理，甲方每月收取原有订单客户营业总额的5%品牌管理费。承包期间，该商铺所发生的营业相关税费、物管费、水电费及房租等甲方可先行垫付，按月与乙方结算。协议第八条约定：乙方返还商铺时，商铺及所有设施设备应当符合正常使用后的状态；承包期满或合同提前终止、解除，乙方自购的设施设备可自行迁出，并同意将新增装修的固定设施设备及装饰装修物无偿交付给甲方所有或根据甲方要求恢复物业原状；返还时，经甲方验收认可，并相互结清各自应承担费用。
享午公司（甲方）与王治松（乙方）签订的《终止合同协议书》约定：因乙方无法继续履行合同，甲乙双方协商一致之前签订的《北仓菜馆承包协议》于2016年12月31日起终止履行。本协议生效之日起30日内，乙方与新承包人做好各项交接，包括与商铺相关的承包费、房租费、物管费等费用，以及营业执照等相关证件资料。
另查明，成都享午餐饮管理有限公司北仓菜馆洪河店成立于2016年7月20日，负责人为王治松。
还查明，2017年1月8日，郑文森（出租方/甲方）与寇利英（承租方/乙方）签订《房屋租赁合同》。约定甲方将位于成都市龙泉驿区大面街道洪玉路10号门面一间租给乙方作餐饮使用，租期自2017年1月8日至2022年1月7日，租金为每月3500元，2018年1月开始递增。
上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《北仓菜馆承包协议》、《终止合同协议书》、《房屋租赁合同》、营业执照等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，一、关于案涉合同主体问题。享午公司以合同之诉主张王治松、寇利英赔偿其装修费及设备费，其提交的《北仓菜馆承包协议》、《终止合同协议书》等材料并未显示寇利英系相关合同主体，亦未提交其他证据证明寇利英已实际履行案涉相关合同义务，享午公司诉请寇利英承担相应责任于法无据，本院不予支持。二、关于装修费及设备费的赔偿问题。本院认为：1.享午公司在本案中所诉请的系装修费及设备费的赔偿，并不涉及各方在《北仓菜馆承包协议》履行过程中是否存在的其他违约责任，因此本案处理围绕着享午公司的该项诉请进行；2.尽管享午公司所提交的现有发票等证据不足以证实其所称装修、设备价值204662元，但享午公司对案涉房屋进行装修并提供相应设备应属实，且王治松在庭审时陈述到“设备款总共只有8万元”；3.享午公司与王治松签订的《终止合同协议书》对装修及设备的交接等约定不明确，但结合《北仓菜馆承包协议》第八条第3项约定及诚信原则，本院认为享午公司与王治松对此均负有相应义务；4.综合当事人之间未妥当进行交接导致损失确已发生（尽管享午公司所提交证据在证实具体的损失金额上，证明力上存在欠缺，但依日常经验仍可确定损失的发生属实）、损失的发生并不能当然完全归结于王治松、装修和设备在合同终止后具有再利用的可能等因素，确定王治松应承担的装修、设备损失为1.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王治松于本判决生效后十日内向原告成都享午餐饮管理有限公司赔偿装修及设备损失1.5万元；
二、驳回原告成都享午餐饮管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2185元，由原告成都享午餐饮管理有限公司2000元，由被告王治松负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 帆
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初3210号
原告：王兵，男，1966年出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州工匠尚品装饰工程有限公司。地址：贵阳市观山湖区长岭南路绿地环保*楼。
法定代表人：叶昌其。
原告王兵诉被告贵州工匠尚品装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查认为，劳务合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中被告贵州工匠尚品装饰工程有限公司的现住所地与合同的履行地，均在贵阳市××区。故本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 彭骧夫
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 黎
云南省安宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0181行审10号
申请执行人：安宁市安全生产监督管理局。
法定代表人：王学林。
住所地：安宁市大屯新区金辉路*号宁湖大厦。
委托代理人张某，男，安宁市安全生产监督管理局监察大队副大队长，特别授权代理。
被执行人：昆明铣床厂股份有限公司。
法定代表人：何刚。
住所地：昆明市北郊落索坡。
申请执行人安宁市安全生产监督管理局向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年5月9日对被执行人昆明铣床厂股份有限公司作出的安监罚[2017]监察10号《行政处罚决定书》。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
经审查查明：被执行人未按照申请执行人向其下达的安监管责改[2017]监察1号《责令限期整改指令书》中的整改内容和要求对执法检查组查出的安全生产事故隐患进行整改。2017年5月9日，申请执行人对被执行人作出安监罚[2017]监察10号《行政处罚决定书》：决定给予警告，并处人民币20000元罚款的行政处罚（自收到处罚决定书之日起十五日内到申请执行人指定的银行交清）。申请执行人并告知被执行人申请复议和提起行政诉讼的权利，并于同日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内申请行政复议，安宁市人民政府于2017年6月26日作出云安政行复决字[2017]第1号行政复议决定书，决定维持安宁市安全市场监督管理局作出的安监罚[2017]监察10号《行政处罚决定书》。因被执行人未履行该处罚决定，经催告后仍未履行，申请执行人于2017年7月3日作出安监加罚[2017]监察-1号《加处罚款决定书》，对被申请人加处罚款20000元，并于同日送到被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人作出安监执行催告[2018]监察-1号《催告通知书》，并于同日送达被执行人。现被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，并向本院提交了其作出的行政处罚决定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告通知书、询问笔录、调查说明书、法律文书送达回证等证据。
本院认为，申请执行人申请本院强制执行的安监罚[2017]监察10号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款罚款20000元及安监加罚[2017]监察-1号《加处罚款决定书》对被申请人加处罚款20000元，被执行人未按照《责令限期整改指令书》中的整改内容和要求对执法检查组查出的安全生产事故隐患进行整改，其行为已违反《中华人民共和国安全生产法》第十八条第五项、第三十八条第一款及《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第十五条第一款的规定，申请执行人依据《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第二十六条的规定，作出安监罚[2017]监察10号《行政处罚决定书》以及依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定作出安监加罚[2017]监察-1号《加处罚款决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。据此,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人安宁市安全生产监督局对被执行人昆明铣床厂股份有限公司作出的安监罚[2017]监察10号《行政处罚决定书》“给予被执行人罚款20000元”及安监加罚[2017]监察-1号《加处罚款决定书》“对被执行人加处罚款20000元。”的处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 张 瑞
审判员 杨文雁
审判员 史莎丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 武霖华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法鹏民初字第328号
原告张某某，男。
委托代理人石某某，女，系原告妻子。特别授权。
被告叶某某，男。
上述原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费2287.8元、护理费300元、误工费300元、住院伙食补助费300元共计3187.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了相关证据证明其诉讼主张，被告对原告的诉讼请求亦予以认可。
裁决结果
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护。本案中，被告因不满原告欠被告的债务未偿还，双方发生争执，争执过程中被告使用刀具致原告受伤，依法应承担赔偿责任。原告主张损失为3187.8元，被告对此没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二�条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效之日起三日内向原告张某某赔偿损失3187.8元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
二〇一三年五月三十日
书记员 刘万杰
第1页，共2页
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第297号
申请执行人管士谦，男，1991年6月17日出生，汉族。
被执行人江兆庆，男，1987年11月28日出生，汉族。
本院在执行管士谦与江兆庆劳务合同纠纷一案中，被执行人江兆庆已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人本次申请执行的（2013）源民初字第177号民事调解书确定的义务内容已执行完毕。
审判员 崔宝利
二〇一五年一月二十日
书记员 何玉红
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3207号
申请人昆明智善建筑设计咨询有限公司。
被执行人云南丰华鸿业房地产开发有限公司。
关于申请人昆明智善建筑设计咨询有限公司申请执行被执行人云南丰华鸿业房地产开发有限公司建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）云0111民初第2534号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南丰华鸿业房地产开发有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人昆明智善建筑设计咨询有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的1861660元，执行费21017元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南丰华鸿业房地产开发有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人云南丰华鸿业房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南丰华鸿业房地产开发有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3207号申请人昆明智善建筑设计咨询有限公司。被执行人云南丰华鸿业房地产开发有限公司。关于申请人昆明智善建筑设计咨询有限公司申请执行被执行人云南丰华鸿业房地产开发有限公司建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）云0111民初第2534号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南丰华鸿业房地产开发有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人昆明智善建筑设计咨询有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的1861660元，执行费21017元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南丰华鸿业房地产开发有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人云南丰华鸿业房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南丰华鸿业房地产开发有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  保俊良
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第128号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月18日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，2015年4月14日被山东省泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
被告人李某。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月18日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，2015年4月14日被山东省泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
被告人刘某，因涉嫌盗窃罪，于2014年3月18日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，2015年4月14日被山东省泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人张某、李某、刘某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员成娜出庭支持公诉，被告人张某、李某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：
2013年12月至2014年1月，被告人张某、李某、刘某在泰安全能重工接卸有限公司铆焊车间多次实施盗窃，共盗窃吊车架30个、半成品耳板20个及下脚料、边料等物品。经鉴定，盗窃物品价值共计22280元。
公诉机关认为，被告人张某、李某、刘某盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某、李某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某等三人证言；涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；人口信息查询等书证予以印证，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某、刘某盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人张某、李某、刘某系初犯、偶犯，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人张某、李某、刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币20000元（已交纳）。
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币20000元（已交纳）。
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币20000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱凤霞