wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省炉霍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3327刑初10号
公诉机关炉霍县人民检察院。
被告人翁青泽仁，男，藏族，牧民，文盲，1988年2月23日出生于四川省甘孜州炉霍县，捕前住甘孜州炉霍县下罗科马乡。2016年4月27日因涉嫌盗窃罪到炉霍县公安局投案，同日被炉霍县公安局刑事拘留，2016年6月1日被炉霍县公安局执行逮捕。现羁押于炉霍县看守所。
炉霍县人民检察院以炉检刑诉(2016)10号起诉书指控被告人翁青泽仁犯盗窃罪一案，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关炉霍县人民检察院指派检察员仁真出庭支持公诉，被告人翁青泽仁到庭参加诉讼，现已审理终结。
炉霍县人民检察院指控：2015年4月初，被告人次早郎达（已判）与翁青泽仁在成都相遇，由于缺钱两人密谋回炉霍实施盗窃，2015年4月4日，回到炉霍县后两人租了一辆长安车到上罗科马乡一村寻找盗窃目标。次早郎达知道耐某家没有人看守而且还有点东西偷，便提出去耐某家实施盗窃。两人便分工，次早郎达负责爬窗户入室盗窃，翁青泽仁在外“防风”。入室后次早郎达在耐某家经堂里盗窃了三尊金黄色的菩萨、六串珠珠、两幅手镯、两件女士佩戴装饰品、三枚藏式戒指、一对耳环、一个藏式发夹、一颗红色珠子、一个酥油灯灯具、106斤奶渣子。
经甘孜藏族自治州炉霍县价格认证中心鉴定，耐某家被盗物品的总价值为20980元人民币。
被告人翁青泽仁在庭审中无辩解意见。
经审理查明：2015年4月初，被告人次早郎达（已判）与翁青泽仁在成都相遇，二人由于缺钱，协商好后，便决定前往炉霍县城实施盗窃。2015年4月4日，二人回到炉霍县城之后，就租了一辆长安车到上罗科马乡寻找盗窃目标，二人到达上罗科马乡后，被告人次早郎达就提出前往耐某家实施盗窃，到达耐某家后，二人便分工，被告人次早郎达负责进入房屋实施盗窃，翁青泽仁负责放风，二人将窗户玻璃敲碎，被告人次早郎达入室后在耐某家中盗窃了三尊金黄色的菩萨、六串珠珠、两幅手镯、两件女士佩戴装饰品、三枚藏式戒指、一个藏式发夹、一颗红色珠子、一个酥油灯灯具、106斤奶渣子。
经甘孜藏族自治州炉霍县价格认证中心鉴定，耐某家被盗物品的总价值为20980元人民币。
另查明，一、被告人翁青泽仁于2016年4月27日到公安机关投案；二、案发后被告人翁青泽仁家属对被害人家进行赔偿并取得了谅解。
上述事实被告人翁青泽仁在庭审中无异议。且有经庭审质证、认证的扣押决定书、收缴物品清单、等物品交接登记表、抓获材料、现场指认笔录及照片、赃物指认笔录及照片、甘孜州炉霍县价格鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人翁青泽仁供述与身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁青泽仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的被告人翁青泽仁犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。一、被告人翁青泽仁于2016年4月27日到炉霍县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。二、被告人对被害人家属进行了积极的民事赔偿，并取得了被害人家属谅解。归案后被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已被追归被害人，可予以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
一、被告人翁青泽仁犯盗窃罪,判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币2000元（大写：贰仟元人民币）。（罚金于判决生效之日后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年6月26日止。）
二、随案移送物品退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：王 雪康
审 判 员 ：罗布战斗
人民陪审员 ：魏 天长
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 雪
引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：
罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能你抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条一般自首犯罪以后自动投案，如实的供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
特殊自首被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1647号
申请执行人訾光厚，男，汉族，1956年09月27日生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人杨占祥，男，汉族，1971年03月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人梁升元，男，汉族，1965年09月06日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人訾光厚申请执行杨占祥、梁升元借款合同纠纷一案，本院于2017年07月06日立案执行，在执行过程中，被执行人杨占祥、梁升元均未履行还款给付义务，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 王 铁 钢
二〇一七年十月二十三日
书记员 尤 维 良
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1647号申请执行人訾光厚，男，汉族，1956年09月27日生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人杨占祥，男，汉族，1971年03月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人梁升元，男，汉族，1965年09月06日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请人訾光厚申请执行杨占祥、梁升元借款合同纠纷一案，本院于2017年07月06日立案执行，在执行过程中，被执行人杨占祥、梁升元均未履行还款给付义务，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 王 铁 钢二〇一七年十月二十三日书记员 尤 维 良
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第541号
申请人：远东国际租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦3502室。
法定代表人：孔繁星，总经理。
申请人：上海国际信托有限公司，住所地：上海市九江路111号。
法定代表人：潘卫东，总经理。
被申请人：石狮市闽台船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江村2区43号4楼。主要经营地址：福建省石狮市濠江路假日大厦A6。
法定代表人：；林志庆，总经理。
二申请人因与被申请人船舶信托抵押贷款纠纷，于2015年12月28日向本院申请诉前海事请求保全，请求扣押被申请人所有的“新泊林3”轮，责令被申请人提供77071615.85元人民币的担保。二申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，二申请人因与被申请人船舶信托抵押贷款纠纷，向本院申请诉前海事请求保全，请求扣押被申请人所有的“新泊林3”轮，符合中华人民共和国有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人远东国际租赁有限公司、上海国际信托有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人石狮市闽台船务有限公司所有的“新泊�3”号轮；
三、责令被申请人石狮市闽台船务有限公司提供77071615.85元人民币的担保；
四、二申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于文斌
审 判 员 蒋曰宏
代理审判员 邱志俊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 梅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第727号
原告：王某。
原告：屠某甲。
被告：屠某乙。
原告王某、屠某甲诉被告屠某乙法定继承纠纷一案，本院
受理后依法适用简易程序，分别于2010年7月13日及7月19日公
开开庭进行了审理。原告王某、屠某甲及被告屠某乙到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2003年12月，原告王某在复兴里街××
室的房子拆迁，当时经过被告的同意，原告王某搬到被告府
新花苑的房子借住，2007年12月被继承人屠丙去世，被告答应
将涉案房产让给原告屠某甲，为此原告王某在2008年1月，将
平时省吃俭用的10万元钱给了被告，作为今后房子让给原告屠
甲的补偿。2009年8月份杭州市上城区复兴东某3幢3单元303室
的新房子分配下来，被告不愿将房子让给原告屠某甲，并认为之
前给予的10万元是房租费，被告强行收取了26400作为房租费
。被拆除房屋建筑面积50.19平方米，评估价3979.97元每平方
米，总计19.9755万元，新房子建筑面积64.79平方米，其中扩
面14.6平方米，评估价4359.97元每平方米，原告王某共付
款8.2715万元，子女分文未出。故原告提起诉讼，要求确认复
兴东某3幢3单元303室房屋中14.6平方米属于原告王某的，另50.19平方米属于遗产，其中原告王某占三分之二，原告
屠某甲和被告各占六分之一。
被告辩称：原告王某给付的钱款并非援助款和遗产份
额的补偿款，被告从未承诺将遗产份额送与原告屠某甲，被告尊
重原告王某对其拥有房产的处理意见，但被告坚决不放弃父
亲留于其应有部分的份额。
审理中，两原告向本院提交下列书面证据材料
1、房产证、契证及房屋产权调换协议各一份，证明讼争
房屋前身是屠丁和原告王某的夫妻共同财产，面积为50.19
平方米；
2、资金结算单一份，证明现讼争房屋是拆迁安置的，其
中14.6平方米是扩面的，原告王某支付了29000多元。
被告向本院提交下列书面证据材料：
1、解除劳动合同证书一份，证明屠某乙失业；
2、户名分别为王某、屠某乙的工行储蓄存款利息清单各
一份，证明王某2006年1月份给被告2万多元，作为租房补贴
款，被告未急于归还购房贷款的事实；
3、屠智某某行个人业务转帐凭证一份，证明王某和屠
乙之间的款额已结清；
4、王某出具的收条一份，证明王某已收到屠某乙返还
的款额；
5、屠某乙出具的收条一份，证明屠某乙已收到王某支付的
租房补贴款额，原件在王某处。
6、屠某乙2010年2月23日工行个人业务取款凭证一份（复印件），证明屠某乙已结清王某的水、电、燃、话费余额款。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异
议，本院对原告提交的证据予以确认。
两原告对被告提交的证据1不清楚，对证据2有异议，认
为王某系2005年10月份给被告2万元，被告2006年1月份才去
拿这2万元钱的，原告王某并未让被告将2万元归还贷款；两
原告对证据3－6有异议，认为王某给付的款项并非用于支付
房租的，是作为被告将房屋让与原告屠某甲的房屋补偿款，原告
居住被告的房屋并非租住，不答应支付租金，被告强行扣除每
月1300元的租金。本院认为两原告已明确被告对被继承人屠丙
的遗产享有继承权，并未要求被告放弃继承权，将份额给予原
告屠某甲，关于房屋补偿款的定性及结算与本案无关，故本院认
为被告提交的证据与本案无关联。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院对本案事
实确认如下：
原告王某与被继承人屠丙系夫妻，共同生育原告屠某甲
及被告屠某乙。2007年12月被继承人屠丙去世，2010年1月28日
被注销户口。被继承人屠丙生前未留下遗嘱，其名下原有位于
杭州市××室房改房一套。2004年3月25日因复兴14号地块a区
块项目建设需要，屠丙与杭州市上城区复兴地区开发总指挥部
签订房屋拆迁产权调换协议一份，屠丙同意将三友弄2号314室
房屋，建筑面积50.19平方米交由杭州市上城区复兴地区开发
总指挥部拆除，拆除房屋的货币补偿金额199755元，附属物补偿金额2582元，住宅搬迁补助费600元等总计补偿金额215045
元，2009年7月30杭州市上城区复兴地区开发总指挥部予以安
置于某某东某3幢3单元303室，建筑面积64.79平方米，扩面14
.6平方米，结算原50.19平方米购买费218817.36元，扣减旧房
货币补偿金额199755元，未收19062.36元，私房增面费63652.
79元，总计房费82715.15元，扣减未领取的过渡费及搬家费，
原告王某向拆迁办支付房款29917.15元。现原告王某已入
住复兴东某3幢3单元303室。2010年6月11日，两原告提起诉讼
，要求对复兴东某3幢3单元303室的房屋进行继承。
本院认为，遗产是被继承人死亡时留下的合法财产。杭
州市××室原登记在被继承人屠丙名下，实为原告王某与被
继承人的夫妻共同财产。杭州市××室房屋因复兴14号地块a
区块项目建设需要被拆除，拆除后安置的复兴东某3幢3单元30
3室安置房虽包含扩面部分，但实为三友弄2号314室房产的转
化，考虑安置时相关的房款由原告王某支付，故酌情在扩面
部分14.6平方米的范围内适当给予多分2.6平方米，剩余的62.
19平方米原告王某享有三分之二，原告屠某甲及被告屠某乙享有
六分之一。综述，本院认为原告王某对复兴东某3幢3单元30
3室享有二十五分之十七的份额，原告屠某甲及被告屠某乙享有二
十五分之四的份额。故依照《中华人民共和国继承法》第三条
、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
原告王某对坐落于杭州市复兴东某3幢3单元303室房屋
享有二十五分之十七的份额，原告屠某甲及被告屠某乙享有二十五
分之四的份额。案件受理费80元减半收取，由原告王某承担28元，原
告屠某甲及被告屠某乙各承担6元，退回原告王某、屠某甲40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状1份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工
商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，银行帐
号1202024409008802968）。
审判员 朱旭东
二〇一〇年七月二十三日
书记员 陈聪清
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2336号
申请执行人江朱河，男，1954年10月17日出生，汉族，住龙海市。
被执行人胡方勋，男，1964年9月19日出生，汉族，住四川省沪县。
本院在执行申请执行人江朱河与被执行人胡方勋债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第1636号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑建东
审判员 熊雯雯
代�审判员林俊杰
二〇一六年六月一日
书记员 吴全华
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3124刑初31号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人张世用，男，1988年6月6日出生，住湖南省保靖县。因涉嫌敲诈勒索罪，2017年9月29日被花垣县公安局刑事拘留，同年11月2日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检刑诉诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人张世用犯敲诈勒索罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2018年2月1日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员龙秀泽出庭支持公诉，被告人张世用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2015年2月12日，被害人杨某1与堂弟杨某3到花垣县城玩耍，在西长街“泰阳宾馆”402房间休息，期间，杨某1与被告人张世用的女友电话联系。张世用知道其女友与杨某1之间发生过男女关系，遂产生了殴打杨某1出气及以此为由敲诈财物的想法。当晚19时许，张世用邀约了王某、张某（均已判刑）等人，在其女友与杨某1在宾馆见面时，窜至“泰阳宾馆”402房间，先是对杨某1进行了殴打，尔后又以杨某1与其女友有不正当关系为由，向杨某1索要8000元赔偿，杨某1迫于无奈，打电话向其兄杨某2打电话借钱。张世用、王某等人担心宾馆不安全，又把杨某1、杨某3带至保靖县白高坪一山坡继续索要钱财，金额从8000元增至16000元，并对杨某1进行恐吓、威胁，杨某1被迫将其银行卡及密码交给张世用、王某等人。之后，王某与张某持银行卡去花垣县城取款，张世用等人则在山坡上继续看守杨某1、杨某3。期间，杨某3趁机逃脱。后王某与张某未取得款又返回山坡上，因担心杨某3报警，张世用与王某等人商议后将杨某1放走，未索要得财物。经法医学鉴定，杨某1的伤情为轻微伤。
2017年9月29日，被告人张世用在花垣县被公安民警抓获。
该院认为，被告人张世用的行为已触犯了刑律，构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人张世用起主要作用，系主犯。被告人张世用在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。并列举了报警案件登记表、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、证人杨某3、杨某2等人的证言、被害人杨某1的陈述、被告人张世用的供述、同案犯王某、张某的供述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据。
被告人张世用对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2015年2月12日，被害人杨某1与其堂弟杨某3到花垣县城玩耍，在花垣县西长街“泰阳宾馆”402房间休息。被告人张世用与其女友等人也在花垣县城玩耍。期间，杨某1电话联系被告人张世用的女友。张世用便产生了殴打杨某1并敲诈其财物的想法。19时许，张世用邀约了王某、张某（均已判刑）等人，在其女友与杨某1在“泰阳宾馆”402房间见面时，张世用等人闯入房间，对杨某1进行殴打，以杨某1与其女友有不正当关系为由，向杨某1索要8000元赔偿。杨某1迫于无奈，打电话向其兄杨某2打电话借钱。张世用、王某等人担心宾馆不安全，又把杨某1、杨某3带至保靖县白高坪一山坡继续索要钱财，金额从8000元增至16000元，并对杨某1进行恐吓、威胁，杨某1被迫将其银行卡交给张世用、王某等人，并告知其取款密码。王某、张某拿银行卡去花垣县城取款，张世用等人则在山坡上看守杨某1、杨某3。期间，杨某3趁机逃脱。后王某与张某未取得款又返回山坡上，张世用等人担心杨某3报警，几人商量后将杨某1放走，未索要得财物。经法医鉴定，被害人杨某1的伤为轻微伤。
2017年9月29日，被告人张世用在花垣县被公安民警抓获。
上述事实被告人张世用在庭审过程中亦无异议，并有报警案件登记表、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、证人杨某3、杨某2等人的证言、被害人杨某1的陈述、同案犯王某、张某的供述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人张世用以非法占有为目的，采用威胁和要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。花垣县人民检察院指控被告人张世用犯敲诈勒索罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人张世用的行为起主要作用，系主犯。被告人张世用在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当从轻处罚。被告人张世用到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
综上所述，被告人张世用犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实充分。根据保靖县司法局社区矫正调查评估意见，对被告人张世用可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张世用犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石纯
二〇一八年二月一日
书记员 梁才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa012100-6ce8-4cc8-8d70-a84f0124ecdd&imgId=ZmEwMTIxMDAtNmNlOC00Y2M4LThkNzAtYTg0ZjAxMjRlY2RkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2334号
申请执行人：杨候平，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：杨伟，男，1983年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行杨候平与杨伟机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人每月给付申请人5000元，直至履行完毕，且申请执行人杨候平提出书面申请撤回（2017）内0627刑初78号刑事附带民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2017年7月11日作出的（2017）内0627刑初78号刑事附带民事判决书的执行。
申请人杨候平可持本裁定书在被执行人杨伟最后一次履行之日起届满两年之内不履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵 剑
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执2334号	申请执行人：杨候平，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人：杨伟，男，1983年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	本院在执行杨候平与杨伟机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人每月给付申请人5000元，直至履行完毕，且申请执行人杨候平提出书面申请撤回（2017）内0627刑初78号刑事附带民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：	终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2017年7月11日作出的（2017）内0627刑初78号刑事附带民事判决书的执行。	申请人杨候平可持本裁定书在被执行人杨伟最后一次履行之日起届满两年之内不履行，申请人可申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  杜鹏程	代理审判员  高莉芳	代理审判员  屈鹏飞	二〇一七年十月十二日	书 记 员  赵 剑
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0928执85号
被执行人：魏某某。
本院在执行魏某某贩卖毒品罪罚金一案中，查明被执行人魏某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯志强
审 判 员 史志杰
人民陪审员 马利强
二〇一八年六月十四日
书 记 员 葛仙枝
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执85号被执行人：魏某某。本院在执行魏某某贩卖毒品罪罚金一案中，查明被执行人魏某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年六月十四日书 记 员  葛仙枝
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢52号
申请执行人杜香珍,女,1947年11月6日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。
被执行人李良术,男,1955年11月2日出生,汉族,住宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第826号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李良术的银行存款122000元；或扣留、提取其同等金额的收入。
二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 佳
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨兴彬
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初1085号
原告：苏健生,男,1961年9月7日出生,汉族,住潮州市湘桥区.
委托诉讼代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟立楷,广东锦帆律师事务所实习律师。
被告：苏健辉，男，1958年3月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。
原告苏健生诉被告苏健辉合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏健生的诉讼代理人肖帆、钟立楷和被告苏健辉的诉讼代理人宋迈生、林传殷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏健生向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原、被告双方签订的《厝地转让立契书》无效；二、请求法院判令被告返还原告厝地转让款人民币三十万元及偿还该款利息（自交付之日起至判决之日止按同期同档次银行贷款利率计）；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1985年9月10日，原、被告合家向原潮州市西和乡人民政府（现潮州市潮安区凤塘镇西和村民委员会）购买西和乡后陇公路西溪墘厝地三间，面积为壹分陆厘贰毫，并签订了《出卖厝地立契书》一份。由于原告户籍地不在凤塘镇西和村，且在潮州市××桥区有住处，故原、被告父母将该三间厝地二间分给被告，一间分给原告。2013年6月1日，经原被告双方协商，被告将其分得的两间厝地转让给原告。双方签订了《厝地转让立契书》及《协议书》，约定被告将其位于按揭公路边厝地贰间转让给原告作永久性产权使用，原告应向被告支付转让款人民币三十万元，同时双方确认原告已于同年5月10日支付18万元，尚欠12万元分期付还。同年11月，被告收到全部转让款后向原告出具收条四份并将《出卖厝地立契书》原件交原告存执。该土地转让后，原告由于没有在该村居住，故没有对该土地进行过任何实质性的使用（包括基建、生产等），该三间厝地（包括原告己有的一间）一直保持原貌。2016年5月6日开始，潮州市潮安区人民政府相关部门向包括原告在内的省道S335线各有关拆迁户发出多项通知：经区政府上级部门勘测，省道S335线西山溪侧已划入了西山溪堤防用地及省道S335线安揭公路控制区用地。据了解，上述转让的厝地早已在1992年就被政府征用。同时，由于上述转让的厝地属潮安区凤塘镇西和管理区大园新村集体所有，而原告并非该村村民，无法取得该贰间厝地的使用权。故原、被告双方签订的《厝地转让立契书》应确认为无效。有鉴于上述情形，原告为维护自己的合法权益，特依据有关法律的规定，请求贵院确认合同无效，并判令被告返还转让款30万元及偿付相应利息。望判如所请！
被告苏健辉当庭答辩称:1、根据土地管理法及广东省高院（2001）42号文件《关于审理集体土地转让问题的解释》，本案不属于人民法院管辖范围，请法院驳回起诉；2、即使是法院受理这个案件，本案属于诉讼时效已过，请法院驳回诉讼请求，2013.6.1原被告双方签订本案讼争合同已经履行完毕，至今超过诉讼时效；3、对起诉状与客观不符事实予以反驳，原告称受让土地没有进行过实质性使用，三件厝地一直保持原貌，错误的，1990年分家之后原告就对其中一间厝地进行占有、使用、收益，2013年获得另外两间厝地后一直行使占有、使用、收益的权利，原告陈述涉案土地在1992年被政府征用，政府一直到2013年11月份才讨论省道335涉案路段的改造。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：一、原告提供厝地转让立契书、协议书（复印件），被告对此有异议，因被告对立契书及协议书真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；二、原告提交通知（复印件），被告对此有异议，因原告表示该通知材料系拾捡的，并非拆迁部门发放给原告本人，对其证据来源的合法性、及其真实性、关联性不予确认；三、被告提交市政府2013年第12次常务会议记录，省道S335线浮岗桥至深坑桥扩建工程勘察设计招标公告、省道S335线浮岗桥至深坑桥扩建工施工招标公告，原告对此有异议，因被告提交的上述证据没有原件予以核对及确认，本院对其真实性不予确认。四、被告提交厝地转让租用合同书（复印件），原告对此有异议，因被告提交的证据系其单方提供，本院对其真实性不予确认；五、被告提交证明书（复印件），原告对此有异议，因被告提交的证据系其单方提供，本院对其真实性不予确认。
本院根据被告的申请，依职权向省道S3356线浮岗桥至深坑桥圹建工程建设指挥部办公室调查取证，本院对其中涉案土地拆迁物确认表材料予以确认，对情况说明因没有相应签章，本院不予确认。
经审理查明：1985年9月10日，原、被告合家向原潮州市西和乡人民政府（现潮州市潮安区凤塘镇西河村民委员会）购买西和乡后陇公路西溪墘厝地三间，并签订出卖厝地立契书。后原、被告合家确定被告分得其中两间厝地，原告分得其中一间厝地。2013年6月1日，原、被告双方协商后签订《厝地转让立契书》，被告将其分得的两间厝地转让给原告，原告支付转让300000元给被告。后因政府征地，原、被告就上述转让事宜发生纠纷，原告遂向本院起诉，并提起上述的诉讼请求。
又查明，根据省道S3356线浮岗桥至深坑桥路扩建工程建设指挥部办公室出具的上述涉案土地拆迁物确认表材料，涉案土地上在被拆迁前存在杉木及砖木结构简易房产、围墙等地上建筑物。且拆迁部门及相关部门并未对涉案土地使用权属及地上建筑物权属予以确认。直至辩论终结前，涉案土地权属尚未明确，地上建筑物也尚没有依据确认相应的权属。
本院认为：本案原告虽以合同纠纷提起诉讼，但双方当事人实质争议的是土地权属问题，土地权属的确认是解决当事人之间存在争议的前提。截至法庭辩论终结，原、被告双方均未能提供依据证明涉案土地的权属登记情况及地上建筑物的权属情况，而拆迁部门出具的拆迁物情况确认表也只是就涉案土地上的被拆迁物进行陈列，并没有土地使用权人及地上建筑物所有权人的确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条第1款关于“土地使用权和所有权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，对土地进行原始确权属于政府的行政管理部门的职责范围，在土地未经确权并已用于非农建设而权属又存在争议的情况下，当事人应当根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，要求政府的行政管理部门解决，而不能通过民事诉讼的途经主张权利。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏健生的起诉。
本案受理费人民币5800元已由原告预交，原告可于本裁定书发生法律效力之日起向本院申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 吴美虹
二〇一七年三月七日
书 记 员 王银婷
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保319号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：尹秋红。
被申请人：邓艳兰。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2014]第4143号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人尹秋红、邓艳兰的银行存款35160元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹秋红、邓艳兰的银行存款35160元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王展翅
中华人民共和国
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终288号
上诉人（原审原告）周国年。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区伦教街道办事处。
法定代表人梁学文。
上诉人周国年因与被上诉人佛山市顺德区伦教街道办事处（以下简称“伦教街道办”）诉乡（镇）人民政府不履行法定职责一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法行初字第136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，周国年自2010年起多次要求伦教街道办就其持有的顺荔字第0849号土地房产所有证复印件的旧房屋灭失进行赔偿，伦教街道信访办分别于2010年4月15日、12月10日出具《关于周国年要求房屋补偿问题的答复》、《关于周国年信访问题的回复》进行回复。后周国年于2015年9月15日向伦教街道办提出《行政处理申请书》，再次要求伦教街道办赔偿因其旧房屋灭失提起诉讼产生的诉讼费和六年信访的损失，并协助周国年起诉荔村村委会及股份社赔偿周国年旧证未有得到补偿的部分。伦教街道办于2015年9月21日作出《关于周国年行政处理申请的回复》，回复内容如下：一、对周国年提出当年荔村村委会在协商处理房产历史问题时，只对其兄长周务本的份额作了补偿，而对其他共有人未作任何补偿的事项已进入司法程序，应遵循法律途径解决。根据《信访条例》第二十一条和《广东省信访条例》第三十条、第三十四条的有关规定，信访不予受理；二、对周国年提及有关部门曾开具的书面回复，只是信访事项调查回复，并不能作为法院定案的依据，法院的审理应依法按程序独立进行；三、对其提出要求相关部门出具的证明，不属于行政处理范围。伦教街道办于2015年9月28日将《关于周国年行政处理申请的回复》邮寄给周国年。
一审法院裁定认为，周国年向伦教街道办提出的《行政处理申请书》，其内容仍是早前多次向信访办提出要求赔偿的事项，伦教街道办已于2010年多次作出信访回复。周国年于2015年9月15日再次提出行政处理申请，要求协助解决房屋赔偿问题，伦教街道办根据《信访条例》、《广东省信访条例》作出《关于周国年行政处理申请的回复》，是对周国年反复提出的赔偿问题的重复回复，属于信访回复。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定、信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对周国年的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告周国年的起诉。
周国年提起上诉称：伦教街道办违反法律规定，行政行为处理问题不当、不作为，违反《信访条例》第四十条、第四十三条及《广东省信访条例》第七十三条、第七十四条，请求二审法院：1.确认伦教街道办2011年10月12日的《复函》部分内容不实、失信、不作为，行政行为过失；2.赔偿共有房屋证部分损失（157.7平方）房产，折合人民币1577000元，另外补偿六年多的时间信访、诉讼、身体精神伤害的损失计423000元，合计200万元。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不应受理。本案周国年因不服伦教街道办于2015年9月21日对其作出的《关于周国年行政处理申请的回复》而对伦教街道办提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回其起诉。一审法院依法驳回周国年的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 咏 章
审判员 陈智扬审判员孙楠
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 靖
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初266号
原告何火怀，女，汉族，1961年10月26日出生，住罗田县，
委托代理人刘卫军，湖北神宇律师事务所律师。
被告罗田金塔实业有限责任公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路38号。
法定代表人晏质平，该公司总经理。
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师。
被告罗田县青年旅行社有限公司，住所地：罗田县城南新区。
法定代表人姚军，该公司总经理。
委托代理人李汉文，湖北巴源律师事务所律师。
原告何火怀诉被告罗田金塔实业有限责任公司、罗田县青年旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何火怀撤回对被告罗田金塔实业有限责任公司、罗田县青年旅行社有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计400元由原告何火怀负担。
审 判 长 聂 长 明
审 判 员 李 卫 东
人民陪审员 陈锡文二○一六年九月六日
书 记 员 张 丹
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初572号
原告刘世军，男，1963年12月12日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人徐连香（系刘世军妻子），女，1963年4月12日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告马海，男，1974年8月28日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市。
原告刘世军与被告马海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏正利适用简易程序于2016年4月25日公考开庭进行了审理。原告刘世军及其委托代理人徐连香到庭参加诉讼，被告马海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘世军诉称，原告与被告马海于2010年1月28日签订了房屋买卖契约，被告自愿将其所有的坐落于兴源镇南委72.56平方米平房一处以30000元的价格卖给原告，被告全额收到房款后将房屋所有权证交给原告，当时被告称其所出卖的房屋的土地使用证已丢失。原告需要到房产机关办理变更登记，原告三次找到被告要求其协助未果，故诉至法院，要求被告协助原告办理房屋变更登记手续。
被告马海未出庭也未提交答辩状。
本案争议焦点为：被告马海是否应继续履行房屋买卖合同义务协助原告刘世军办理房产证及土地使用证过户手续。原告刘世军队法庭总结的案件争议焦点无异议。
原告刘世军为支持其诉讼请求向法庭出示如下证据：
2010年1月28日，被告马海与原告刘世军签订的房屋买卖契约一份，房产证一份，证明被告马海以30000元的价格将其所有的住房一处卖给原告，因该房屋土地证丢失，当时被告只将房产证交付原告。
被告马海经本院依传唤无正当理由拒不到庭，其不到庭系自动放弃民事诉讼权利。经审查原告刘世军提供的证据均为原件，客观真实、合法有效，本院对该组证据予以采信。
被告马海未向法庭提供证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证，本院确认本案事实如下:
2010年1月28日，被告马海与原告刘世军签订了房屋买卖契约，马海以30000元的价格将其自有的位于兴源镇南委72.56平方米平房一处卖给刘世军，刘世军给付购房款后，马海将该房屋的房产证交付，但该房屋的土地使用证因丢失未能一起交付。现原告刘世军诉至法院，要求被告马海协助原告办理房屋变更登记手续。
本院认为，当事人双方自愿签订的协议，只要不违反法律、法规和社会公序良俗就应认定为合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告刘世军交付全部购房款，被告马海亦应履行义务，交付该房屋，并配合刘世军完成房屋产权的过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告刘世军已将全部购房款交付被告马海，马海仅向刘世军交付了房产证，并没有配合刘世军完成房屋产权过户手续，其合同义务未履行完毕，需继续履行，为此刘世军要求马海协助其完成房屋过户的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告马海于本判决生效之日起5日协助原告刘世军办理位于兴源镇南委建筑面积72.56平方米的房屋产籍及土地使用权的变更手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马海。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 苏正利
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曹栋良
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第84号
原告张武昌，农民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告韩艳梅，三河市段甲岭学区中心校教师，住河北省三河市南城西区。
被告张启顺，教师，住河北省三河市。
原告张武昌与被告韩艳梅、张启顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张武昌到庭参加了诉讼，被告韩艳梅、张启顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张武昌诉称，2014年10月19日，原告与被告韩艳梅订立借款合同一份，约定原告向被告提供借款，借款金额为80000元，借款期限自2014年10月19日至2015年1月18日，借款利率为每月2%，出借人提供借款后，借款人支付第一个月利息，以后按月支付。同时约定，借款人如不能按期支付利息，出借人可以单方解除合同，对应的未付利息金额加收0.1%／天的逾期利息，如借款人到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日对未偿还部分加收0.1%／天的逾期利息。合同订立后，原告按约向被告韩艳梅提供了借款本金80000元，被告在陆续给付至2014年12月18日利息后，未继续履行还本付息义务。被告张启顺为韩艳梅上述借款提供担保。故原告诉请法院判令被告偿还原告借款本金、逾期利息及逾期还款违约金合计97320元，同时支付原告律师费、诉讼费等为实现债权的相关费用。
被告韩艳梅、张启顺未答辩。
经审理查明，2014年10月19日，原告张武昌与被告韩艳梅订立借款合同一份，约定被告向原告借款80000元，借款期限为3个月，即自2014年10月19日至2015年1月18日，借款利率为每月2%。出借人提供借款后，借款人向出借人支付第一个月利息，以后按月支付。同时约定，借款人如不能按期支付利息，出借人可以单方解除合同，对应付未付利息金额加收0.1%／天的逾期利息，如借款人到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日对未偿还部分加收0.1%／天的逾期利息。被告张启顺为韩艳梅上述借款出具保证函：“本人自愿以个人以及可支配的其他财产为韩艳梅向张武昌借款事宜提供连带责任担保（借款额度大写为捌万元整，期限为3个月），担保期限为自借款合同成立起，至所有借款、利息及服务费偿还完毕止。担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费，保全费等。保证人张启顺。2014年10月19日”
合同订立当日，原告按约向被告韩艳梅提供了借款本金80000元，被告韩艳梅陆续给付原告截止到2014年12月18日期间的利息7200元，后被告未按约定期限返本付息。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、保证函、收入证明、转款凭证等及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告张武昌与被告韩艳梅之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为不违背法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。原告依约向被告提供了借款本金80000元，被告理应按约履行还本付息义务。同时，出借人与借款人签订借款合同后，借款人韩艳梅陆续给付出借人张武昌截止到2014年12月18日期间的利息，月计息标准虽高于国家规定的标准，但其体现当事人的意思自治且已实际履行，本院不予处理。对于2014年12月19日以后的计息标准，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”以及“民间借贷的利率不得超过银行同类同期贷款利率的四倍，超出四倍的，超出部分的利息不予保护”，因双方约定的月百分之二的利息标准明显偏高，依法应予以酌减。本院酌定参照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的标准支付利息，对超出部分，本院不予维护。
被告张启顺作为被告韩艳梅的连带责任保证人，其与原告之间形成保证合同关系，应对被告韩艳梅上述借款本金及利息承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师费，因缺乏相关证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩艳梅于判决生效之日起七日内，偿还原告张武昌借款本金80000元，并按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利息的四倍标准，支付自2014年12月19日至实际给付之日期间的逾期付款利息。
二、被告张启顺对上述债务承担连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用。被告张启顺承担保证责任后，有权向韩艳梅进行追偿。
案件受理费1400元，由被告韩艳梅、张启顺共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 乔纪云
代理审判员 宋彬彬
人民陪审员 李宝清
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条第一款债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执异字0006号
案外人：固镇县第一建设工程有限责任公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：陈波，经理。
申请执行人：周宝林，男，1956年10月10日出生，居民，住内蒙古通辽市。
被执行人：农业部安徽固镇良种肉鸡示范场。
法定代表人：吕聪，该××经理。
本院在执行周宝林与农业部安徽固镇良种肉鸡示范场买卖合同纠纷一案中，案外人固镇县第一建设工程有限责任公司于2016年3月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人固镇县第一建设工程有限责任公司称，2000年9月6日我公司与农业部安徽固镇良种肉鸡示范场签定一份《建设工程施工合同》，由我公司垫资建造一栋框架式楼房，建设过程中被执行人不能按合同支付工程款，在工程建造至二层后被迫停工。多年来我公司一直看管该未完工楼框，并多次催促解决，农业部安徽固镇良种肉鸡示范场及相关单位没有做出任何答复，我公司垫付70余万元建筑工程款未有收回。案外人认为，该楼框系我公司出资建造、还没有交付建设单位农业部安徽固镇良种肉鸡示范场使用,也没有解除合同，没有结算付清垫付工程款。该楼框的相关权益属于案外人享有，农业部安徽固镇良种肉鸡示范场不享有所有权。案外人请求解除查封撤销执行裁定书。
本院查明，2015年4月27日，申请人周宝林向本院提出申请，要求对被申请人农业部安徽固镇良种肉鸡示范场所有的位于固镇县城关镇五固路父母代二场（康达大厦）框架楼7米×39米一层财产进行查封，本院根据申请人周宝林的申请，本院于2015年4月28日依法对父母代二场（康达大厦）框架楼7米×39米一层财产进行了查封。本案在执行过程中案外人固镇县第一建设工程有限责任公司提出异议申请。
本院认为，本院查封的父母代二场（康达大厦）框架楼7米×39米一层财产虽为案外人所建，但案外人提供的证据并不能证明案外人对本院查封的财产具有所有权，故案外人固镇县第一建设工程有限责任公司的执行异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人固镇县第一建设工程有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十五日内向本院提起诉讼。
代理审判员 彭 林
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 单丽雅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1989号
原告：钟云果，住四川省资中县。
委托代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被告：辽源市杰辉劳务有限公司。
法定代表人：熊杰，总经理。
委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
原告钟云果诉被告辽源市杰辉劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告钟云果委托代理人王辉，被告辽源市杰辉劳务有限公司委托代理人张恒波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年8月，辽源市玉圭园房地产有限公司开发玉圭园小区，将工程发包给被告，被告将模板制安工程分包给原告。2012年8月4日，原、被告签定了劳务承包合同，原告履行了合同，被告尚欠原告工程款366034元，原告多次催要无果。现原告要求判令被告给付拖欠原告工程款366034元。
被告答辩称，2015年10月7日，被告与原告签订的结算单是阶段性结算，即将以前双方的结算凭证作废后统一结算，此单不是最终结算。被告与吉林兴厦建筑安装有限公司签订的承包协议第7条约定，余下10%的工程款待工程验收合格后，第3个月开始分三期逐月支付。被告与原告签订的合同第9条约定，该工程验收合格后再结算10%的工程款。辽源市玉圭园房地产有限公司证实该工程没有最后决算，请求法院驳回原告的诉讼请求，待决算后再行支付。
在当庭质证过程中，原告向本院提供证据如�：
1、劳务承包合同（2012年8月4日），证明被告将玉圭园辽河半岛工程的模板制安项目分包给原告，原告已将工程完成。
被告质证认为，合同第7条5项手写的内容被告的合同没有，后填写内容不认可。
2、结算单1份，证明工程已经验收完毕，被告尚欠原告366034元。
被告质证认为，原告承建的工程未验收，不是最终决算单，最终应由辽源市玉圭园房地产有限公司验收。
3、结算单（2014年5月22日），证明原告已经完成了全部工程量。
被告质证认为，与本案无关，结算单已经作废。
被告当庭向本院提供如下证据：
1、劳务承包合同（2012年8月4日），第7条5项中原告手写的内容被告不认可。应按照原合同执行。
原告质证认为，应以原告的合同为准，被告提供的是复印件。
2、�包协议，证明该合同约定预留10%工程款，待工程验收后，第3个月分三期逐月支付。
原告质证认为，与本案无关。
经审理查明本案事实如下，辽源市玉圭园房地产有限公司将开发的玉圭园辽河半岛工程，发包给吉林兴厦建筑安装有限公司，吉林兴厦建筑安装有限公司将部分工程分包给被告。2012年8月4日，原、被告签定了劳务承包合同，被告将模板制安工程分包给原告。2015年10月6日，原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款366034元，原、被告双方均在结算单上签字。
本院认为，被告拖欠原告工程款，有双方签字的结算单为凭，事实清楚，债务关系明确，被告应予给付，被告辩称，此结算单不是最终结算，待决算后再行支付工程款。本院认为，结算单上载明，已扣除未完工程款，可以认定结算单是最终结算。被告辩称，被告与总承包人吉林兴厦建筑安装有限公司的工程尚未验收、决算，吉林兴厦建筑安装有限公司尚欠被告工程款。本院认为，被告与吉林兴厦建筑安装有限公司的合同，根据合同的相对性，该合同对原告没有约束力，被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告辽源市杰辉劳务有限公司待本判决生效后10日内给付原告钟云果工程款366034元。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元、诉讼费用60.00元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审�判长王贺_x000B_
人民陪审员 张永全_x000B_
人民陪审员 刘 艳 秋
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 丁 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1989号原告陈某甲，女，1983年8月17日出生，汉族，住龙海市。被告陈某乙，男，1979年11月7日出生，汉族，住龙海市。本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日以双方已自行和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某甲自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。本案受理费125元，由原告陈某甲负担。审判员庄伟毅二〇一五年五月二十七日书记员高少全
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第1989号原告：钟云果，住四川省资中县。委托代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。被告：辽源市杰辉劳务有限公司。法定代表人：熊杰，总经理。委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。原告钟云果诉被告辽源市杰辉劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告钟云果委托代理人王辉，被告辽源市杰辉劳务有限公司委托代理人张恒波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2012年8月，辽源市玉圭园房地产有限公司开发玉圭园小区，将工程发包给被告，被告将模板制安工程分包给原告。2012年8月4日，原、被告签定了劳务承包合同，原告履行了合同，被告尚欠原告工程款366034元，原告多次催要无果。现原告要求判令被告给付拖欠原告工程款366034元。被告答辩称，2015年10月7日，被告与原告签订的结算单是阶段性结算，即将以前双方的结算凭证作废后统一结算，此单不是最终结算。被告与吉林兴厦建筑安装有限公司签订的承包协议第7条约定，余下10%的工程款待工程验收合格后，第3个月开始分三期逐月支付。被告与原告签订的合同第9条约定，该工程验收合格后再结算10%的工程款。辽源市玉圭园房地产有限公司证实该工程没有最后决算，请求法院驳回原告的诉讼请求，待决算后再行支付。在当庭质证过程中，原告向本院提供证据如下：1、劳务承包合同（2012年8月4日），证明被告将玉圭园辽河半岛工程的模板制安项目分包给原告，原告已将工程完成。被告质证认为，合同第7条5项手写的内容被告的合同没有，后填写内容不认可。2、结算单1份，证明工程已经验收完毕，被告尚欠原告366034元。被告质证认为，原告承建的工程未验收，不是最终决算单，最终应由辽源市玉圭园房地产有限公司验收。3、结算单（2014年5月22日），证明原告已经完成了全部工程量。被告质证认为，与本案无关，结算单已经作废。被告当庭向本院提供如下证据：1、劳务承包合同（2012年8月4日），第7条5项中原告手写的内容被告不认可。应按照原合同执行。原告质证认为，应以原告的合同为准，被告提供的是复印件。2、承包协议，证明该合同约定预留10%工程款，待工程验收后，第3个月分三期逐月支付。原告质证认为，与本案无关。经审理查明本案事实如下，辽源市玉圭园房地产有限公司将开发的玉圭园辽河半岛工程，发包给吉林兴厦建筑安装有限公司，吉林兴厦建筑安装有限公司将部分工程分包给被告。2012年8月4日，原、被告签定了劳务承包合同，被告将模板制安工程分包给原告。2015年10月6日，原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款366034元，原、被告双方均在结算单上签字。本院认为，被告拖欠原告工程款，有双方签字的结算单为凭，事实清楚，债务关系明确，被告应予给付，被告辩称，此结算单不是最终结算，待决算后再行支付工程款。本院认为，结算单上载明，已扣除未完工程款，可以认定结算单是最终结算。被告辩称，被告与总承包人吉林兴厦建筑安装有限公司的工程尚未验收、决算，吉林兴厦建筑安装有限公司尚欠被告工程款。本院认为，被告与吉林兴厦建筑安装有限公司的合同，根据合同的相对性，该合同对原告没有约束力，被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告辽源市杰辉劳务有限公司待本判决生效后10日内给付原告钟云果工程款366034元。如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元、诉讼费用60.00元由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王 贺人民陪审员  张永全人民陪审员  刘艳秋二〇一五年十二月二十九日书 记 员  丁 宁
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执第1049号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行
被执行人苗佳霖
被执行人张九英
被执行人廉波
上列双方借款纠纷一案，经武陟县人民法院作出的（2016）豫0823民初第489号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0823执第1049号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李保定
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴鸿飞
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1090号
申请执行人天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇九园公路北侧。
法定代表人赵艳霞，总经理。
被执行人孟凡利，男，1970年11月8日出生，汉族，农民。
申请执行人天津市翔龙腾达饲料有限公司与被执行人孟凡利买卖合同纠纷一案，本案执行标的156693元，诉讼费1706元，执行费2276元，在执行过程中，查明被执行人暂无下落，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 管庆生
审判员 杜志如
二〇一七年九月十一日
书记员 王利全
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1090号申请执行人天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇九园公路北侧。法定代表人赵艳霞，总经理。被执行人孟凡利，男，1970年11月8日出生，汉族，农民。申请执行人天津市翔龙腾达饲料有限公司与被执行人孟凡利买卖合同纠纷一案，本案执行标的156693元，诉讼费1706元，执行费2276元，在执行过程中，查明被执行人暂无下落，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振江审判员  管庆生审判员  杜志如二〇一七年九月十一日书记员  王利全
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3398号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：吴婷霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴婷霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员毛伟适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴婷霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同70,459.68)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,459.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙0282刑初1597号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某1，男，2000年5月3日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市，
法定代理人朱某2，男，1977年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市，
被告人李士浩，男，1986年1月8日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人谷元香，浙江文天律师事务所律师。
被告人黄其超，男，1997年10月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市，2017年4月因打架被慈溪市公安局行政拘留七天。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
被告人戎家裕，曾用名戎贾裕，男，1996年12月26日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市，2015年7月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月，缓刑十个月；2017年4月因打架被慈溪市公安局行政拘留七天。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人史云露，男，1998年3月16日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
附带民事诉讼原告人朱某1以被告人李士浩、黄其超、戎家裕、史云露犯非法拘禁罪，并给其造成经济损失为由，于2017年10月23日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某1以被告人李士浩、黄其超、史云露已赔偿经济损失为由，申请撤回对被告人李士浩、黄其超、戎家裕、史云露的诉讼请求。
本院认为，附带民事诉讼原告人朱某1的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人朱某1撤回对被告人李士浩、黄其超、戎家裕、史云露的起诉。
审判员 王 艳 华
二〇一七年十月二十五日
书记员 邹荷君（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00584-1号
申请执行人：马大宝，男。
被申请执行人：余新龙，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宛龙七民初字第121号民事调解书，于2015年9月18日向被执行人余新龙送达执行通知书，责令被执行人三日履行义务，被执行人至今未履行，现双方达成和解协议，申请执行人马大宝于2015年11月27日向本院书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙七民初第121号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峥
审判员 徐启明
审判员 常 诚
二〇一五年十二月二日
书记员 史东峰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01583-2号
原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街266号恒大城2号商业办公楼00单元0103室。
法定代表人马韶华，该公司总经理。
委托代理人祁洋，该公司员工。
委托代�人李进，该公司员工。
被告祁淑彦。
被告祁岩磊。
被告祁浩。
被告李洪光。
本院在审理原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司与被告祁淑彦等小额借款合同纠纷一案中，依据原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司的申请，本院分别作出（2015）西民商初字第01583号、（2015）西民商初字第01583-1号民事裁定，裁定查封担保人石家庄物华理财咨询有限公司名下房产一套、并冻结被告祁淑彦、祁岩磊、祁浩、李洪光银行存款199196元或查封、扣押其等值财产。现原告申请解除对担保人及被告名下房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人石家庄物华理财咨询有限公司名下位于石家庄市长安区和平东�398号书香华苑13号00单元0102号房屋（商品房买卖合同编号：2013020515143925051）一套的查封；
二、解除对被告祁淑彦、祁浩共同共有的名下位于石家庄东高新长江大道9号001-1704号房屋（房产证号：石房权证开字第××、730011858号）一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 李彦红
二〇一六年三月二十四日
代书记员 翟增瑞
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第307号
原告穆珊杉，女，1993年7月25日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人穆明明，男，1981年11月17日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，系原告之兄。
委托代理人穆景斗，男，1957年2月8日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，系原告之父。
被告耿范梅，女，1943年9月15日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人侯颖，河北霍振林律师事务所律师。
原告穆珊杉与被告耿范梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆珊杉及委托代理人穆明明、穆景斗，被告耿范梅委托代理人侯颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆珊杉诉称，2014年9月13日，原、被告双方在三河市爱家置地房地产经纪有限公司居间下签订了《存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下的位于三河市燕郊开发区大街中建二局北方公司9号楼1单元201室，购房款共计1150000元整。当日，原、被告及居间方又签订了一份《补充协议》（以下简称协议一），约定原告在签订合同一周内支付首付款570000元，其中包含2014年9月4日支付的30000元定金。2014年9月9日，原告按时缴纳购房预付款共计575000元。按照约定，在贷款机构签发批贷函后7日内办理房屋过户登记手续。2014年9月28日，原告又向被告支付50000元作为增加的首付款，即原告共计支付被告625000元。2014年12月4日，三方又签订了一份《补充协议》（以下简称协议二），约定贷款已于2014年11月20日获批，2014年12月4日去办理房屋过户登记手续。在办理过户当天和2014年12月5日，被告耿范梅未履行办理过户手续的义务。2014年12月23日，居间方电话通知在次日办理过户手续，但当日被告耿范梅仍未出现并拒接电话，导致无法办理过户手续。此后，原告多次主动找到居间方和被告，希望尽快履行合同有关违约条款罚则并办理房屋过户登记手续，被告耿范梅及家人均予以拒绝。被告耿范梅未按照合同约定协助原告办理房屋过户登记手续的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告继续履行合同义务。二、被告向原告支付逾期过户违约金，计算方法：按日万分之五计算，自2014年12月4日起至实际履行日止。三、诉讼费用由被告承担。
被告耿范梅辩称，2014年9月13日，原、被告在三河市爱家置地房地产经纪有限公司居间下签订《存量房屋买卖合同》及补充协议是事实，被告亦收到了原告支付的625000元购房款。自合同签订至今，被告一直坚持履行，并多次催促原告办理对涉案房屋的过户手续。在合同履行过程中，被告不存在违约行为，为此不同意支付原告违约金，但同意继续履行合同。
经审理查明，原、被告于2014年9月13日签订了《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被告将其名下的位于三河市燕郊开发区大街中建二局北方公司9号楼1单元201室房屋（产权证号：燕字第××号）以1150000元价格出售原告。《补充协议》第五条第三项的其他约定条款中约定：甲方（本案被告）在2015年3月15日前交房。合同及补充协议签订后，原告先后向被告支付购房款共计人民币625000元，被告已协助原告办理涉案房屋的银行按揭贷款相关手续，贷款已于2014年11月20日通过审批。2014年12月4日，双方签订了第二份《补充协议》，约定双方于2014年12月4日办理涉案房屋的过户手续。当日，由于房管局到了下班时间，未能办理过户手续。次日，由于居间方工作人员对被告说过户后7日内就要交房，被告当即表示由于对2014年12月4日的补充协议中“物业交割”的含义产生重大误解才签订的此协议，坚持按2014年9月13日《补充协议》中约定的2015年3月15日交房，双方未能达成一致意见，过户手续未能办理。原、被告又重新确定办理过户的时间为2014年12月24日，但该日双方仍未成功办理过户手续。原告主张是被告就重新确定的过户时间没有做出实质性响应，构成违约。被告表示办理过户时已经人去楼空。但因何未能成功办理过户手续双方均未能提供足够的证据。
原告为支持自己的主张提交了六份证据：一、《存量房屋买卖合同》；二、补充协议两份；三、买卖双方收（付）款声明和收据；四、买卖/租赁业务预收费专用收据和居间服务合同；五、催告函；六、解除合同告知函。经质证，被告表示并未收到原告发出的催告函，原告向居间方所交纳的费用被告并未收到，只收取了625000元的售房款，并表示自2014年12月25日起曾用李艳梅的电话和原告联系过户事宜，之后委托周某与原告商谈交易相关事宜，周某在委托前后多次与原告本人及委托代理人穆明明联系，要求原告与被告办理过户手续，被告在合同履行过程中不存在违约行为，为支持其抗辩理由，被告提交的证据有：被告的儿子与原告、周某与原告的哥哥、周某与原告的电话录音；李艳梅于2015年4月10日出具的情况说明；三河市公证处（2015）三证民字第60号公证书；证人周某证人证言。经质证，原告认可被告的儿子与原告的哥哥就过户事宜沟通联系过，对证人证言未提出异议。
本院认为，原、被告之间签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，并未损害国家、集体和第三人的利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告履行了支付被告部分购房款的义务，被告亦协助原告办理了银行按揭贷款的义务。审理过程中，原、被告亦同意继续履行合同，故本院对原告要求被告继续履行合同义务的请求予以维护。2014年12月4日的补充协议签订后，被告与原告一同到房管局办理过户手续，因双方当事人之外的原因未能办成，双方均无过错。次日，被告方对2014年12月4日协议中房屋交付日期提出异议后，双方又将过户日期重新确定在2014年12月24日，应视为对2014年12月4日协议中关于办理过户日期的变更。2014年12月24日，双方均未提供证据证明基于什么原因未能办理过户手续，后自2014年12月25日起，被告开始与原告联系要求继续履行合同，并催促原告办理过户事宜，故在合同履行过程中，被告不存在违约行为，对原告要求被告赔偿违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》继续履行。被告耿范梅于本判决生效后七日内协助原告穆珊杉办理三河市燕郊开发区大街中建二局北方公司9号楼1单元201室房屋（产权证号：燕字第××号）的产权过户手续，当日，原告穆珊杉支付被告耿范梅剩余房款人民币525000元。
二、驳回原告穆珊杉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告穆珊杉负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 王 磊
二〇一五年六月十日
书 记 员 周宇杰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第307号
原告杨某，农民。
被告覃某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 赵海云
二〇一五年五月十三日
书记员 赖美艳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3399号
原告付刚。
原告唐君华。
二原告共同委托代理人祝枝利，四川法锐律师事务所律师，特别授权。
被告成都站东实业有限责任公司。
法定代表人李正全。
原告付刚、唐君华与被告成都站东实业有限责任公司（以下简称站东实业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。委托代理人祝枝利到庭参加诉讼，被告站东实业经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付刚、唐君华诉称，2008年12月5日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告付刚、唐君华购买被告站东实业开发的位于成都市成华区XX号两套房屋。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款共计220986元。按照合同约定，被告站东实业应在房屋交付使用后的180个工作日内，将房屋所有权属证书办理完毕交给原告。截止目前，站东实业没有履行办理产权的义务，严重侵害了原告付刚、唐君华的合法权益。请求判令：1.依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效。2.本案受理费及其他诉讼费用由被告站东实业全额负担。
被告站东实业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月5日，原告付刚、唐君华与被告站东实业签订《房屋买卖合同》，约定原告付刚、唐君华购买被告站东实业修建的成都市成华区XX号房屋两套。其中，成都市成华区站北东路X号X层X号房屋建筑面积27.3平方米，房屋按建筑面积计价，优惠后合计价款110493元。成都市成华区站北东路X号X层X号房屋建筑面积27.3平方米，房屋按建筑面积计价，优惠后合计价款110493元。同日，二原告与被告就前述《房屋买卖合同》在中华人民共和国四川省成都市国力公证处办理了公证手续。后原告付刚、唐君华按照合同约定将全部购房款支付给被告站东实业，被告站东实业应于2009年5月1日前将房屋交付给原告付刚、唐君华。《房屋买卖合同》第十一条关于产权登记约定：“出卖人应当在房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的10%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，如果逾期时间在180日以内，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之五的违约金，如果逾期时间超过180天，买受人可以退房。该房产所涉土地属划拨性质，涉及土地出让金等遗留问题未解决，案涉房地产项目一直未能办理房屋初始登记，致使原告付刚、唐君华至今未能取得房屋所有权证。现原、被告双方因产权的办理发生纠纷。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》、《收据》、当事人陈述等。
本院认为：原告付刚、唐君华与被告站东实业签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。故对原告付刚、唐君华要求确认与被告站东实业签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告付刚、唐君华与被告成都站东实业有限公司签订的两份《房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费50元，由被告成都站东实业有限责任公司承担。
审判员 刘宗华
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 岚
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1269号
原告李某某，男。
被告周某某，女。
本院在审理原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告以被告外流无确切下落且无法提供详细地址及联系方式为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 张文科
二〇一五年三月二十七日
书记员 来 存
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟嵊商初字第94号
原告王某某。
被告陈某某。
原告王某某与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2013年10
月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进
行审理并当庭宣告了判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某
某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年2月19日，被告因生
产经营所需，向案外人刘某某借款300000元，双方签订了担保借
款协议，约定借款期限为二个月，原告与刘明为其提供了担保，
担保范围为借款本息及出借人为实现债权产生的费用。担保期限
为借款本息还清为止。被告取得借款后，只归还了借款本金50000
元及部分利息。2013年3月13日，出借人刘某某以刘明和原告为被
告，向嵊泗县人民法院提起诉讼，经法院调解，原告与刘明代为
被告各偿还了借款110000元，出借人放弃了其他诉讼请求。原告
认为，其作为连带责任担保人代为被告偿还了借款，原告有权向
被告进行追偿，故诉至法院，要求被告立即归还代为其偿还的110
000元借款。原告向法院提供个人借款合同、借款担保合同、借款
单、调解协议书的复印件及嵊泗县人民法院执行标的款收据原件
各一份，以证明其主张。
被告未向本院提出答辩意见。
对原告提供的证据，经查与原件核对无异。因被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据能够证明案件事实，本院对上
述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述相一致。
本院认为，原告作为连带责任保证人在原、被告与案外人刘
某某签订的个人借款合同履行期限届满后，代为被告偿还了借款
，原告有权向被告进行追偿。被告既未到庭参加诉讼，又未提供
相反证据推翻原告陈述，应承担抗辩不能的责任。故原告的诉讼
请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第
三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后三日内偿还原告王某某为履行担保
义务向刘某某清偿的借款110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市
中级人民法院。［上诉案件受理费2500元（具体金额由浙江省舟
山市中级人民法院确定，多余部分退还）应在递交上诉状时预交
，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银
行舟山市南珍支行，帐号：，19425101040052006，上诉期届满后
七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回
上诉处理。］
审 判 长 林建波
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 杨海婷
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 沈 剑
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8648号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所：宜宾县柏溪镇长江村。统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告:冯丽莎，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告冯丽莎、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十二月四日
书记员 曹艺
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00555号
申请执行人刘斌，男，1989年2月17日出生。
被执行人北京汇城伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园B座1001号。
法定代表人陈圆圆，总经理。
北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第00578号民事判决书已经发生法律效力。由于北京汇城伟业房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘斌于2015年01月20日向本院申请执行，要求被执行人北京汇城伟业房地产经纪有限公司给付人民币4170元及利息，并承担本案的执行费用。
本院在执行过程中，向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，向被执行人送达了执行通知、财产报告令。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第03166号民事判决书主文第一、二、三项本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
助理审判员 张 磊
助理审判员 岳志坚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许 冬
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00555号
申请执行人李宝珍。
被执行人东港今隆房地产开发有限公司。
法定代表人郑婧。
被执行人王健。
申请执行人李宝珍与被执行人东港今隆房地产开发有限公司、王健房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年9月2日作出（2013）东民初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第00555号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙美艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00555号
申请执行人：巫继广，男，1949年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：高学珍，女，1950年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行巫继广申请执行高学珍健康权纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 玉
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00555号申请执行人：查桂香，女，汉族，1951年9月15日出生，住安徽省东至县。被执行人：操先锐，男，汉族，1954年11月15日出生，住安徽省蚌埠市。本院在执行申请执行人查桂香与被执行人操先锐机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人操先锐住所地及可供执行的财产在蚌埠市蚌山区人民法院辖区内，故于2015年7月3日将该案件委托至蚌埠市蚌山区人民法院，但蚌埠市蚌山区人民法院至今未向我院提供该案件的执行进展情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00380号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶宏开审 判 员  周国富代理审判员  王 农二〇一五年九月十三日书 记 员  沈 阳
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 决 定 书（2015）东执字第00555号本院在执行巫继广申请执行高学珍健康权纠纷一案中查明，被执行人高学珍有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将高学珍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十三日
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终287号
上诉人（原审被告）廖伟屏。
委托代理人蹇文生，湖南舜国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐冬良。
委托代理人孟宁波，湖南省蓝山县法律援助中心律师。
上诉人廖伟屏因民间借贷纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第143号民事判决，于2015年12月14日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年2月2日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员彭样平担任审判长，审判员张海燕，代理审判员唐英虎参加的合议庭于2016年2月29日下午在本院第十审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人廖伟屏及其委托代理人蹇文生，被上诉人徐冬良及其委托代理人孟宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月14日，被告廖伟屏向原告徐冬良出具了一张借条，内容为：“今借到徐冬良壹拾万元正（100，000）”。本院于2014年6月16日作出（2014）蓝刑初字第14号刑事判决书，判决被告人廖伟屏犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二十万元。该判决书经审理查明的事实认定：“在赌博期间，被告人廖伟屏向阮艳嫦借35万元，其中阮艳嫦要求其写了25万元借条（一张20万元，另一张5万元）给她，利息5分，另外写了10万元借条给徐冬良。”上诉后，永州市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）永中法刑一终字第142号刑事判决书，认定二审查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致。原告徐冬良对此提出异议，于2013年4月10日向原审法院提起了民事诉讼，要求判令被告廖伟屏及时归还借款10万元。2015年3月16日，原告向原审法院申请撤诉。原审法院于当日裁定准许原告徐冬良撤回起诉。2015年6月3日，原告再次诉至原审法院，要求被告及时归还借款十万元，诉讼费用由被告承担。
原判认为，本案的争议焦点为诉争借款是否为赌债？原告徐冬良主张被告廖伟屏向其借款10万元，该款在原告家已以现金给付的方式实际支付给被告，与赌债无关。被告辩称该款系用于偿还阮艳嫦的赌债，不应受法律保护。双方关于案涉款项是否为真实的借款应否受法律保护产生的争议，经查，虽然被告提供了大量证据用以证明其欠了阮艳嫦的赌债及阮艳嫦有放高利的行为，但被告并未提供任何证据证实原告有参与赌博或对参赌人员有放高利的行为，被告亦承认借条系在原告家中书写，该借款系用于偿还阮艳嫦赌债，借款的目的用于赌博，说明被告对于借款十万元的事实并无异议。本院认为，借款的用途并不影响借条本身的法律效力，原告向被告出具书面借条并签字，表明双方间的民间借贷行为系其真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，为有效的民事行为，应受法律保护。因此，对原告起诉要求被告给付借款10万元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：由被告廖伟屏于本判决生效之日起一个月内支付原告徐冬良借款本金人民币100，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由被告廖伟屏承担。
宣判后，原审被告廖伟屏不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：一审法院认定事实错误，上诉人廖伟萍与被上诉人徐冬良未发生借贷关系，上诉人欠了阮艳嫦35万元的赌债，应阮艳嫦的要求写了25万元的借条给阮艳嫦，写了10万元的欠条给被上诉人徐冬良。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐冬良答辩称，上诉状陈述的事实与客观事实不符，被上诉人与上诉人之间的借贷关系是真实、合法有效的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是：被上诉人徐冬良与上诉人廖伟萍之间的借贷关系是否实际发生及该借贷关系是否受法律保护。本案系民间借贷纠纷，被上诉人徐冬良起诉要求上诉人偿还10万元借款，其提供的借条，证人证言及上诉人廖伟萍的当庭陈述等证据，能够证实被上诉人徐冬良与上诉人廖伟萍之间的借贷关系实际发生。上诉人廖伟萍10万元借款是不是为了偿还赌债，而不应受法律保护。上诉人廖伟萍提供的证据能够证实其欠阮艳嫦的赌债及阮艳嫦有放高利的行为，不能证实被上诉人徐冬良有参与赌博或对参赌人员放高利贷的行为及被上诉人徐冬良明知廖伟萍所借的10万元是用于偿还赌债。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（三）项规定“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”不予保护，本案中，被上诉人徐冬良不知道上诉人廖伟萍所借的10万元是用于偿还赌债，故被上诉人徐冬良与上诉人廖伟萍之间的借贷关系是合法有效的，上诉人廖伟萍应将10万元借款还给上诉人徐冬良。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人廖伟萍的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人廖伟萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一六年三月十八日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3789号
罪犯陈泽光，男，1978年5月1日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在塔门监狱二监区服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年1月11日作出(2012)台路刑初字第30号刑事判决，以被告人陈泽光犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金150000元（累计缴纳8000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑2次，共计1年3个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2024年12月18日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯陈泽光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈泽光在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈泽光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈泽光减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年4月18日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初513号
原告：中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行。住所地：舟山市普陀区滨港路***号。
负责人：陈辉，该支行行长。
委托代理人：纪云，男，系该支行职工。
委托代理人：谢杰，男，系该支行职工。
被告：浙江潮昇船务有限公司。住所地：舟山市普陀区浦西科技置业大厦****室。
法定代表人：蒋德跃。
被告：王红霞，女，1971年9月7日出生，汉族，住舟山市。
原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称农行普陀支行）与被告浙江潮昇船务有限公司（以下简称潮昇公司）、王红霞船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后依法适用普通程序，并于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢杰到庭参加诉讼，被告潮昇公司、王红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行普陀支行向本院提出诉讼请求：1、两被告对借款人浙江浩驰海洋工程有限公司（以下简称浩驰公司）的借款本金3000万元及利息（2015年2月13日前的利息1353617.64元，2015年2月14日起按合同的约定利率计付罚息、复息）承担连带清偿责任，并在浩驰公司破产程�终结后立即偿还原告受偿不足部分的借款本息；2、本案诉讼费由两被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，称其不再主张涉案借款2015年2月13日之后的利息。事实与理由：2014年5月16日，借款人浩驰公司与原告订立合同号分别为33010120140015879、33010120140015883的《流动资金借款合同》，该两份合同均约定浩驰公司向原告借款1500万元，还款期限为2015年5月15日，利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%计，执行年利率6.9%，按月结息等。当日原告分两笔共发放了贷款3000万元，并与两被告订立合同号分别为33100120140020102、33100120140020104的《保证合同》，约定两被告分别为借款人浩驰公司与原告签订的合同号为33010120140015879、33010120140015883的《流动资金借款合同》提供保证担保，保证范围均为借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间均为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。现浩驰公司被舟山市普陀区人民法院（以下简称普陀法院）裁定进入破产程序，为了保护原告的合法权益不被损害，请求法院判如所请。
被告潮昇公司、王红霞未提供书面答辩状亦未提供任何证据。
原告农行普陀支行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、《流动资金借款合同》两份，证明浩驰公司与原告签订借款合同，约定了贷款金额、期限、利率及违约责任等事实；
2、《保证合同》两份，证明被告潮昇公司、王红霞对借款承担保证责任的事实；
3、借款申请书两份，证明浩驰公司向原告申请借款的事实；
4、公司股东会同意担保决议书两份，证明被告潮昇公司的股东会同意提供保证的事实；
5、借款凭证、委托支付通知书、贷款发放通知单各两份，证明原告向浩驰公司发放贷款及实际借款金额、期限、利率等事实；
6、扣息账单、欠息清单，证明浩驰公司欠息事实；
7、债权确认书，证明浩驰公司破产管理人确认原告就涉案借款本息享有的债权。
本院经审查认为，原告证据均系原件，且证据之间可以相互印证，故本院对原告证据均予以认定并确认原告诉称属实。
另查明，涉案两份《流动资金借款合同》对借款结息日、罚息、复息及借款凭证作如下约定：结息日为每月20日；借款人未按合同约定的期限�还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息……；借款人未按期支付利息的，借款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后按合同约定的逾期罚息利率计收复利。涉案《保证合同》约定保证方式为连带责任保证。原告发放贷款后，借款人浩驰公司归还利息至2014年6月20日，随后原告将涉案借款付息方式调整为按半年付息，但浩驰公司自2014年6月21日起并未支付任何本息。2015年2月13日，普陀法院作出（2015）舟普商破字第1-1号民事裁定，受理农行普陀支行对浩驰公司的重整申请，并指定浙江京衡律师事务所、浙江韦宁会计事务所为浩驰公司的管理人，2016年11月5日，普陀法院作出（2015）舟普商破字第1-19号民事裁定�终止浩驰公司的重整程序，并宣告浩驰公司破产。截至2015年2月13日，涉案借款本金3000万元按合同约定产生利息（包括复息）1353617.64元，原告已就该部分借款本息向浩驰公司管理人申报债权。
本院认为，原告与浩驰公司签订的《流动资金借款合同》以及与两被告签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效。原告向浩驰公司发放贷款后，浩驰公司应按约归还本息，两被告应对此负连带保证清偿责任。合同履行过程中，原告将付息方式由按月支付调整为按半年支付，系对被告的有利变更，未有不妥，但浩驰公司并未按变更后的付息期限支付利息，且涉案借款到期之前浩驰公司被普陀法院于2015年2月13日裁定破产重组，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，涉案借款应视为2015年2月13日到期，相应利息（�括复息）至该日起停止计算。原告已就借款本息向浩驰公司的管理人申报债权，故两被告作为涉案借款的连带保证人，在浩驰公司破产程序终结后，对原告依照破产清算程序未受清偿的债权，应继续承担清偿责任。
综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国破产法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江潮昇船务有限公司、王红霞于浙江浩驰海洋工程有限公司破产程序终结后三十日内，对原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行就借款本金3000万元及利息1353617.64元的债权在破产程序中未得到清偿部分继续承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198568元，公告费650元，由被告浙江潮昇船务有限公司、王红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 孟云凤
代理审判员 马钦媛
人民陪审员 刘晓静
二〇一七年九月六日
代书 记员 朱宣颐
附页：引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执252号
申请执行人张某某，男。
被执行人张某甲，男。
张某某与张某甲不当得利纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2017）陕0324民初1488号民事判决书，已发生法律效力。张某某向本院申请执行，请求张某甲归还现金8000元及交通费2000元，并承担诉讼费65元。本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人张某甲名下有存款，本院依法及时予以扣划张某甲名下存款10050（含执行费50元）元。申请人于2017年11月7日将案件款领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）陕0324民初1488民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 丹
（承办人：陈军辉）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20957号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：梅宁，女，1972年5月7日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告梅宁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔 妍
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1342号
原告刘世端，男，1955年6月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告张朝飞，男，1990年2月27日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告徐巧丽，女，1986年12月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人张朝飞（徐巧丽的丈夫），女，1986年12月29日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市人民路136号（辅楼），组织机构代码84697809-6。
负责人盛立松，该中心支公司总经理。
原告刘世端与被告张朝飞、徐巧丽、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称太平洋财保湖州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世端，被告张朝飞及其委托代理人何治福，被告徐巧丽的委托代理人何治福、张朝飞到庭参加诉讼，被告太平洋财保湖州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世端诉称，2016年1月20日，被告张朝飞驾驶登记在徐巧丽名下的浙EN号小型轿车与原告驾驶的渝BT号摩托车发生碰撞，造成原告受伤，衣物受损的道路交通事故。交警认定，张朝飞承担事故全部责任，刘世端无责任。张朝飞除支付了医疗费以外，对原告因交通事故产生的其他损失不予赔偿。原告诉至法院，请求被告赔偿原告营养费2250元、护理费1500元、误工费4200元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、财产损失（衣物损坏）1000元、电话费100元、资料复印费50元，以上共计11600元。
被告张朝飞辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议。被告张朝飞已经先行垫付原告的医疗费4200元，该款已经向保险公司进行理赔。张朝飞与徐巧丽系夫妻关系，浙EN号小型轿车登记在徐巧丽名下。
被告徐巧丽辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议。浙EN号小型轿车登记在徐巧丽名下。
被告平安财保重庆分公司提交民事答辩状辩称，被告太平洋财保湖州中心支公司系本案肇事车辆浙EN号小型轿车的保险人，依照交强险的约定承担保险责任。原告的医药费已经赔付结清。对原告主张的财产损失、误工费、护理费、营养费不予认可。原告主张的交通费，若实际发生，应根据相关规定按照就医次数确定。原告主张的精神损害抚慰金，因其伤情未构成伤残等级，根据有关规定，不予赔付。原告主张的电话费及资料复印费，不属于保险公司的赔偿范围，不予赔付。
经审理查明，2016年1月20日，张朝飞驾驶浙EN号小型轿车从北碚区同兴方向往三溪口方向行驶，18时03分许，当车行驶至北碚区国道212香溪美林路段，操作不当，未确保安全，遇刘世端驾驶渝BT号普通二轮摩托车同方向行驶，浙EN号小型轿车车头左侧与其车身右侧相撞，造成刘世端受伤，两车、刘世端所穿衣物受损的道路交通事故。2016年1月21日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出第5001098201600421号道路交通事故认定书（简易程序），认定张朝飞承担此次事故的全部责任，刘世端不承担事故的责任。受伤当日，刘世端前往重庆市第九人民医院门诊就医，经诊断为：头部外伤，多处软组织挫伤。建议：门诊随访，休息五天。
另查明，张朝飞与徐巧丽系夫妻关系。浙EN号小型轿车登记在徐巧丽名下，发生交通事故时，该车在太平洋财保湖州中心支公司投保交强险和商业三者险，其中，商业三者险保险金额为500000元，投保不计免赔。刘世端就医产生的门诊医疗费已由张朝飞垫付，并由太平洋财保湖州中心支公司理赔。
还查明，发生交通事故时，刘世端所穿衣物受损。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、门诊病历、诊断证明书、休假证明书、结婚证以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。在本案所涉交通事故中，交警部门对事故发生的作用和责任认定恰当，应作为本案确定被告承担民事责任的参考依据。交警部门认定张朝飞负事故全部责任，故对于刘世端因此次交通事故产生的各项损失，张朝飞应承担赔偿责任。又因该车在太平洋财保湖州中心支公司投保交强险和商业三者险，故应由太平洋财保湖州中心支公司在交强险赔偿限额内优先赔偿，不足部分按照商业三者险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，再由张朝飞负责赔偿。
对刘世端主张的各项损失，本院作如下认定：1、营养费。因无加强营养的医嘱，故对该项费用不予支持。2、护理费。刘世端未住院治疗，亦无需要护理的医嘱，故对该项费用不予支持。3、误工费。刘世端的休假证明中医嘱建议其休息5天，可主张误工费，但其举示的证据不足以证明其主张误工费标准，本院酌情确定为80元/天，故误工费为400元（80元/天5天）。4、精神损害抚慰金。刘世端的伤情未构成伤残等级，其亦未举示证据证明其精神受到严重伤害，故对该项费用不予支持。5、交通费。根据刘世端就医治疗情况，本院酌情主张100元。6、财产损失。交通事故认定书记载了刘世端的衣物受损的事实，且刘世端当庭举示了受损衣物，本院酌情主张500元。7、电话费。刘世端主张的该项费用于法无据，本院不予支持。8、资料复印费。刘世端主张的该项费用于法无据，本院不予支持。
综上，经本院予以认定的误工费、交通费、财产损失共计1000元（400元+100元+500元），属于交强险赔偿限额内的赔偿项目，应由太平洋财保湖州中心支公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘世端误工费、交通费、财产损失等共计1000元。
二、驳回刘世端的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由刘世端负担20元，由张朝飞负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 李祥君
二〇一六年三月十五日
书 记 员 侯丹丹