wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终354号
上诉人（原审原告）：刘庭方，男，1966年5月19日出生，汉族，住汤原县。
委托诉讼代理人：刘岗利，黑龙江刘岗利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩秀，男，1969年12月4日出生，汉族，住山河村。
委托诉讼代理人：崔德军，黑龙江恒通律师事务所律师。
上诉人刘庭方因与被上诉人韩秀民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2017）黑0421民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘庭方及其委托诉讼代理人刘岗利，被上诉人韩秀及其委托诉讼代理人崔德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庭方上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人已举证证明通过银行汇款方式借给被上诉人100,000.00元，被上诉人也予以认可，一审未予认定错误。被上诉人主张该款系上诉人委托被上诉人向他人放款，该事实不存在，被上诉人亦无证据予以证实。被上诉人所举书证放款人是被上诉人，而非上诉人，非法集资犯罪刑事案件的报案人也是上诉人，因此，放款是被上诉人个人行为，与本案借款无关。
韩秀辩称，原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘庭方向一审法院起诉请求：请求判令被告给付借款100,000.00元，利息24,000.00元，本息合计124,000.00元。
一审法院认为，根据法律规定，当事人有责任对其主张提供证据予以证实，否则承担对其不利的民事责任。本案原告认为原、被告之间形成了民间借贷关系，但其并未提供证据予以证实，故原告的请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘庭方的诉讼请求。案件受理费2,780.00元，减半收取1,390.00元，由原告刘庭方负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明，2016年3月1日，上诉人刘庭方将100,000.00元人民币存入被上诉人韩秀账户，同日，韩秀将该款取出，转存入黄会欣账户，黄会欣于当日给韩秀出具欠据一份，黄会欣欠韩秀136,000.00元，其中包括本金100,000.00元，按3分利率计算一年利息36,000.00元。该欠据现在被上诉人韩秀处，被上诉人提出因上诉人与黄会欣不认识，此笔借款应由其向黄会欣索要。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人刘庭方将人民币100,000.00元，通过银行存入被上诉人韩秀账户，并提供银行存款凭证，被上诉人亦认可收到该款。被上诉人将该款交付给黄会欣后，黄会欣出具的借据亦为被上诉人出具，被上诉人也表示此款由其向黄会欣主张权利。现被上诉人主张该款系上诉人委托其放款，而非借贷关系，但无相关证据予以证明。原审法院以原告未提供证据证实双方借贷关系成立，驳回其诉讼请求不当。
综上所述，上诉人刘庭方的上诉请求成立，应予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销萝北县人民法院（2017）黑0421民初316号民事判决；
二、二审案件受理费元，由负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 高 琳
代理审判员 顾立宏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 静
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终354号上诉人（原审原告）：刘庭方，男，1966年5月19日出生，汉族，住汤原县。委托诉讼代理人：刘岗利，黑龙江刘岗利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩秀，男，1969年12月4日出生，汉族，住山河村。委托诉讼代理人：崔德军，黑龙江恒通律师事务所律师。上诉人刘庭方因与被上诉人韩秀民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2017）黑0421民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘庭方及其委托诉讼代理人刘岗利，被上诉人韩秀及其委托诉讼代理人崔德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庭方上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人已举证证明通过银行汇款方式借给被上诉人100,000.00元，被上诉人也予以认可，一审未予认定错误。被上诉人主张该款系上诉人委托被上诉人向他人放款，该事实不存在，被上诉人亦无证据予以证实。被上诉人所举书证放款人是被上诉人，而非上诉人，非法集资犯罪刑事案件的报案人也是上诉人，因此，放款是被上诉人个人行为，与本案借款无关。韩秀辩称，原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘庭方向一审法院起诉请求：请求判令被告给付借款100,000.00元，利息24,000.00元，本息合计124,000.00元。一审法院认为，根据法律规定，当事人有责任对其主张提供证据予以证实，否则承担对其不利的民事责任。本案原告认为原、被告之间形成了民间借贷关系，但其并未提供证据予以证实，故原告的请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘庭方的诉讼请求。案件受理费2,780.00元，减半收取1,390.00元，由原告刘庭方负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明，2016年3月1日，上诉人刘庭方将100,000.00元人民币存入被上诉人韩秀账户，同日，韩秀将该款取出，转存入黄会欣账户，黄会欣于当日给韩秀出具欠据一份，黄会欣欠韩秀136,000.00元，其中包括本金100,000.00元，按3分利率计算一年利息36,000.00元。该欠据现在被上诉人韩秀处，被上诉人提出因上诉人与黄会欣不认识，此笔借款应由其向黄会欣索要。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人刘庭方将人民币100,000.00元，通过银行存入被上诉人韩秀账户，并提供银行存款凭证，被上诉人亦认可收到该款。被上诉人将该款交付给黄会欣后，黄会欣出具的借据亦为被上诉人出具，被上诉人也表示此款由其向黄会欣主张权利。现被上诉人主张该款系上诉人委托其放款，而非借贷关系，但无相关证据予以证明。原审法院以原告未提供证据证实双方借贷关系成立，驳回其诉讼请求不当。综上所述，上诉人刘庭方的上诉请求成立，应予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销萝北县人民法院（2017）黑0421民初316号民事判决；二、二审案件受理费元，由负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 重审 判 员  高 琳代理审判员  顾立宏二〇一七年八月十七日书 记 员  陈 静
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初151号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人郝建云，女，1982年2月28日出生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，个体经营户，住江苏省丰县。被告人郝建云因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月18日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人郝建云犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。被告人郝建云自愿认罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔某依法出庭支持公诉，被告人郝建云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人郝建云于2016年6月至7月间，在明知罂粟不能用于加工食品的情况下，仍在其经营的位于角佰味米线馆的大锅菜中使用罂粟作为调料并将上述食品予以销售。经鉴定，佰味米线馆所加工的食品、材料包内分别检出罂粟碱的含量为46.4μg/kg、14966μg/kg。
上述事实，被告人郝建云在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的发破案报告、到案经过等书证，证人王某、魏某等人的证言，上海德诺产品检测有限公司出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝建云无视国法，在经营食品过程中，使用罂粟壳作为调味品，属于在生产销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人郝建云犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郝建云到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郝建云犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经过社区矫正调查，宣告缓刑对其居住社会没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人郝建云犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人郝建云犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十天内缴纳。）
二、禁止被告人郝建云在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令从缓刑适用之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘荣凯
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 蒙
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0321刑初151号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人郝建云，女，1982年2月28日出生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，个体经营户，住江苏省丰县。被告人郝建云因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月18日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人郝建云犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。被告人郝建云自愿认罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔某依法出庭支持公诉，被告人郝建云到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人郝建云于2016年6月至7月间，在明知罂粟不能用于加工食品的情况下，仍在其经营的位于角佰味米线馆的大锅菜中使用罂粟作为调料并将上述食品予以销售。经鉴定，佰味米线馆所加工的食品、材料包内分别检出罂粟碱的含量为46.4μg/kg、14966μg/kg。上述事实，被告人郝建云在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的发破案报告、到案经过等书证，证人王某、魏某等人的证言，上海德诺产品检测有限公司出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝建云无视国法，在经营食品过程中，使用罂粟壳作为调味品，属于在生产销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人郝建云犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郝建云到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郝建云犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经过社区矫正调查，宣告缓刑对其居住社会没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人郝建云犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：一、被告人郝建云犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十天内缴纳。）二、禁止被告人郝建云在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。（禁止令从缓刑适用之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘荣凯二〇一八年四月二十日书记员  杨 蒙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第893号
上诉人（原审被告）上虞上棉纺织有限责任公司。
法定代表人朱培培。
被上诉人（原审原告）高阿明。
委托代理人（特别授权代理）沈荣辉。
上诉人上虞上棉纺织有限责任公司因其他人身损害赔偿纠纷一案，不服上虞市人民法院（2008）虞民一初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上虞上棉纺织有限责任公司以案外和解为由，于2008年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上虞上棉纺织有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人上虞上棉纺织有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费806元，依法减半收取403元，由上诉人上虞上棉纺织有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇八年九月二十二日
书 记 员 卢雅娟
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终176号
原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄积榜，男，1961年5月17日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人何国琳，广西进安律师事务所律师。
广西壮族自治区扶绥县人民法院审理扶绥县人民检察院指控原审被告人黄积榜犯盗伐林木罪一案，于2017年9月27日作出（2017）桂1421刑初71号刑事判决，判决：被告人黄积榜犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人黄积榜违法所得人民币5000元，予以追缴，上缴国库。原审被告人黄积榜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄积榜申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定黄积榜犯盗伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄积榜申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄积榜撤回上诉。
广西壮族自治区扶绥县人民法院（2017）桂1421刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓智勇
审 判 员 农 伟
审 判 员 马文彪
二〇一七年十一月九日
法官助理 韦连任
书 记 员 王嘉华
广西壮族自治区崇左市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂14刑终176号原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄积榜，男，1961年5月17日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。辩护人何国琳，广西进安律师事务所律师。广西壮族自治区扶绥县人民法院审理扶绥县人民检察院指控原审被告人黄积榜犯盗伐林木罪一案，于2017年9月27日作出（2017）桂1421刑初71号刑事判决，判决：被告人黄积榜犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人黄积榜违法所得人民币5000元，予以追缴，上缴国库。原审被告人黄积榜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄积榜申请撤回上诉。本院认为，原判决认定黄积榜犯盗伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄积榜申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄积榜撤回上诉。广西壮族自治区扶绥县人民法院（2017）桂1421刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓智勇审 判 员 农 伟审 判 员 马文彪二〇一七年十一月九日法官助理 韦连任书 记 员 王嘉华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第971号
罪犯龙金柱，男，1971年10月18日出生，原住址黑龙江省肇源泉县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）长刑一初字第176号刑事判决，认定龙金柱犯盗窃、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2013年5月将龙金柱的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙金柱能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯龙金柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙金柱减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1502号
原告：杨淮通，男，1951年8月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：张晋恺、陈聪，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明飞天玻璃加工有限责任公司。
住所：云南省昆明市五华区昆沙路普吉茶山昆明三养肥料有限公司院内。
法定代表人：王家华。
被告：云南锦达融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区环城北路**号天和大厦*幢*******号。
法定代表人：古钧文。
委托诉讼代理人：程葆华，系该公司员工，特别授权代理。
原告杨淮通诉被告昆明飞天玻璃加工有限责任公司（以下简称飞天公司）、云南锦达融资担保有限公司（以下简称锦达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告杨淮通的委托诉讼代理人陈聪、被告云南锦达融资担保有限公司的委托诉讼代理人程葆华到庭参加诉讼，被告昆明飞天玻璃加工有限责任公司经本院合法传唤，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨淮通向本院提出如下诉讼请求：1、由两被告向原告连带偿还借款本金200000元，并支付以20万元本金为基数，按月利率2%计算的自2016年2月起至还清本息之日止的逾期利息及罚息。2、本案律师费、诉讼费、公告费等费用由两被告承担。
事实与理由：原告与被告昆明飞天玻璃加工有限责任公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司居间，于2015年4月27日签订民间资金借款合同约定,被告昆明飞天玻璃加工有限责任公司向原告借款人民币200000元用于流动资金，借款期限为12个月，自2015年4月27日至2016年4月27日止，借款月利率为14‰，每月利息2800元，每月22日为付息日，如违约或逾期归还则按照约定月利率计息并加收50%的罚息，被告云南锦达融资担保有限公司为上述借款本息承担连带担保责任。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告昆明飞天玻璃加工有限责任公司足额提供了借款。借款期间，借款利息被告昆明飞天玻璃加工有限责任公司仅支付到2016年1月时，后续利息就不再支付。该借款到期后，被告昆明飞天玻璃加工有限责任公司未履行还本付息义务，被告云南锦达融资担保有限公司亦未依约履行保证责任，原告多次催要无果，两被告的上述行为已经构成合同违约。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告锦达公司答辩称：锦达公司认可以上事实，虽然约定的保证期限已过，但锦达公司仍愿意对该笔款项承担保证责任。
被告飞天公司未到庭亦无答辩意见。
原告杨淮通针对其主张提交以下证据材料：
1、身份证、工商登记信息。2、民间资金借款合同、民间资金借款支付通知、民间资金借款借据、银行回单。3、借款利息支付凭证。4、昆明飞天玻璃加工有限责任公司项目债权人会议协商处置协议。5、民事委托代理合同、律师费发票。
以上证据欲证明被告尚欠原告借款本金20万元及相应利息未归还，被告锦达公司自愿为该笔债务承担连带保证责任。
被告飞天公司、锦达公司无证据提交。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告锦达公司未提交相反证据反驳，被告飞天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2015年4月27日，原告与被告飞天公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司居间签订民间资金借款合同。约定飞天公司向原告借款20万元，借款期限自2015年4月27日至2016年4月27日，借期内月利率为14‰，每月22日为付息日，如逾期归还则逾期部分按约定月利率计息并加收50%的罚息，并承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。被告锦达公司以保证人身份在合同上签章确认，自愿为飞天公司的上述债务承担连带保证责任。同日，原告通过中国建设银行向被告飞天公司账户转账20万元。
本院认为,债务应当清偿。本案中，原告于2015年4月27日与被告飞天公司、锦达公司签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力。飞天公司作为借款人，对其所欠的20万元借款应予偿还。因合同中对借期利息、逾期利息及罚息进行了明确约定，经本院审查，利息及罚息同时主张已超出我国法律对民间借贷利息上限的规定，庭审中原告自愿降至按月息2％计算，符合法律规定，本院予以支持。被告锦达公司以保证人身份在合同中签章确认，自愿为飞天公司的该笔债务承担连带保证责任，对原告要求由被告锦达公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费2000元，因借款合同中已有约定，且原告向本院提交了相关票据凭证，经本院审查，该笔费用未超出合理范围，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明飞天玻璃加工有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告杨淮通借款本金20万元。并支付以20万元为基数，自2016年2月22日起至实际款项清偿之日止按每月2%计算的利息。
二、由被告昆明飞天玻璃加工有限责任公司本判决生效后十日内向原告杨淮通支付实现债权的费用2000元。
由被告云南锦达融资担保有限公司对被告昆明飞天玻璃加工有限责任公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4930元由被告昆明飞天玻璃加工有限责任公司、被告云南锦达融资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 成绍清
人民陪审员 钱志红
二〇一七年八月十九日
书 记 员 邓云飞
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26039号
原告：陈某1，女，1959年11月23日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：陈某2，男，1963年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈某3，男，1964年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈某4，男，1966年11月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住加拿大多伦多。
原告陈某1、陈某2诉被告陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告陈某1、陈某2于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告陈某1、陈某2申请撤诉，于法不悖，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈某1、陈某2撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某1、陈某2负担。
审 判 长 张 青
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永红民初字第120号
原告王某某，女，汉族，生于1987年1月24日，甘肃省永登县人。
被告陈某某，男，汉族，生于1985年1月3日，甘肃省永登县人。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 祁玉珍
二〇一四年六月十九日
书记员 胡永晓
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1472号
申请执行人郑春芳。
被执行人罗运贵。
申请执行人郑春芳与被执行人罗运贵民间借款纠纷一案，本院于2011年9月26日作出（2011）丽遂商初字第681号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑春芳于2015年10月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗运贵应归还申请执行人郑春芳借款本金40000元及利息，现执行到位标的3280元，尚欠借款本金36720元及利息，并支付律师代理费2500元。被执行人罗运贵工资已另案冻结。本院查询被执行人房产、车辆等信息，均未发现相关信息反馈。现被执行人罗运贵暂无财产可供执行，故申请执行人郑春芳申请（2015）丽遂执民字第1472号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1472号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一五年十一月二十日
代书记员 叶莉莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10852号
原告：杭州米娅装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330106311341363Q）。住所地：杭州市西湖区三墩镇双桥村油车桥**号*幢。
法定代表人：李梅，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈体龙，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：杭州天首商贸有限公司（统一社会信用代码91330108321970462R）。住所地：杭州市西湖区文三路***号*幢*楼***室。
法定代表人：沈子松，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：寿志凤，该公司员工。
原告杭州米娅装饰工程有限公司（以下简称米娅公司）为与被告杭州天首商贸有限公司（以下简称天首公司）装饰装修合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告米娅公司的委托代理人陈体龙及被告天首公司的委托代理人寿志凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米娅公司起诉称：2017年，原告和被告约定由原告承包被告宁波鄞州区宏泰广场1-27商铺装修工程，工期从2017年1月1日至2017年4月15日，双方于2017年4月7日补签了《工程合同》。原告按约定全部履行了施工义务，将商铺交付被告使用。2017年4月25日，被告商铺开业。涉案工程的工程款经双方结算为1099264元，被告分六次向原告共支付493000元，尚有606264元尾款未支付。另，依据合同第四条约定，被告最迟应当在商铺开张营业30日内支付完所有款项。合同第七条约定，被告逾期付款的应按每日千分之一向原告支付违约金，处于公平合同的原则，原告主张被告从商铺开业之日起按年利率24%的标准支付违约金。后经多次催告，被告仍不支付。为此，诉请判令：1、被告向原告支付装修工程款606264元；2、被告向原告支付违约金39066元（以606264元为基数，按年利率24%从2017年5月25日暂计算至2017年8月31日，实际要求计算至付款日止）。
被告天首公司答辩称：1、对工程款金额没有异议；2、被告支付了原告493000元，但没有收到原告的发票；3、店面房已于2017年4月28日试营业，但仓库等处工程尚未完工。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《工程合同》、装修装饰预算表、道具预算表各一份，拟证明原、被告签订装修装饰工程合同，对工程名称、工期、工程造价、付款方式、违约责任等进行约定的事实。
2.对账单一份，证实原被告双方对工程款进行结算的事实。
对原告提交的上述证据，被告经质证均无异议，经审查，上述证据均系原件，本院予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提交了电子照片2张，拟证明仓库货架尚未安装，工期没有结束的事实。对该证据，原告经质证后认为，对证据的合法性没有异议，但对真实性、关联性均有异议。本院认为，该证据缺乏其他证据印证，尚不足以证实原告所主张的待证事实，本院不予确认。
综上，根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2017年，原告米娅公司（乙方）承接了被告天首公司（甲方）位于宁波宏泰广场1-27的K.S.Iuxury店铺的装修装饰工程。同年4月7日，双方补签了《工程合同》，约定：工期自2017年1月1日至2017年4月15日；工程造价720595元；进场前支付工程款30%，道具进场前支付工程款40%，开张营业30日内余款结清；甲方须按合同规定按时支付工程款和商场装修押金及其他费用，乙方在收到甲方支付的预付款后开始施工；乙方逾期交付定作物，应当向甲方赔付违约金，每逾期一天，按预期交付部分的价款总额的千分之一偿付违约金，甲方超过合同规定日期付款，向乙方偿付每日千分之一的违约金。同年4月底，原告将定作物交付被告，被告于同月28日试营业。同年6月19日，原、被告双方对该工程的款项（共计881645元，其中现场工程款720595元、道具款161050元）及其他几处的工程尾款（包括宁波宏泰广场CESARE店铺装修款199533元、化妆品围挡画面及安装1694元、服装店围挡7392元、长沙灯具维修及人工费9000元）一并进行结算，合计1099264元，截至同年5月8日，被告已支付原告工程款493000元。
本院认为：涉案《工程合同》合法有效，现原告米娅公司已将涉案定作物交付被告天首公司使用，且双方已对工程款进行结算，被告却未能按约支付工程款，已构成违约。原告要求被告支付工程款606264元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于违约金，首先，对于K.S.Iuxury店铺，该工程款项总计为881645元，因被告在约定期限内已支付原告的493000元，故计算违约金的基数为388645元；因被告于2017年4月28日试营业，故按照合同约定违约金起算时间点为同年5月28日；原告按年利率24%主张，低于合同的约定，不违反法律规定；综上，该部分违约金暂计至同年8月31日为24614元。其次，对于其他几处工程尾款（合计217619元），原告按年利率24%主张违约金，但未能提供相应证据，本院不予支持，对于其逾期损失，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告向本院主张之日起予以计算。被告以原告没有开具发票而作为拒绝支付其余工程款的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳；被告辩称仓库等处工程尚未完工，但未能提交足够证据证明，对此本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告杭州天首商贸有限公司支付原告杭州米娅装饰工程有限公司装修工程款606264元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告杭州天首商贸有限公司支付原告杭州米娅装饰工程有限公司违约金24614元（以388645元为基数按年利率24%自2017年5月28日暂计算至同年8月31日，该部分以后的违约金以未归还款项为基数按年利率24%计算至实际付款日止；其他部分违约金以未归还款项为基准按中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告向本院主张之日起计算至实际付款日止），限在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告杭州米娅装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案受理费10253元，减半收取5126.5元，由原告杭州米娅装饰工程有限公司负担72元，由被告杭州天首商贸有限公司负担5054.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张建昌
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 李 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16397号
原告张×1，男，××年××月××日出生。
委托代理人马××，北京市浩东律师事务所律师。
被告张×2，男，××年××月××日出生。
原告张×1与被告张×2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1的委托代理人马××到庭参加了诉讼，被告张×2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原被告双方系朋友关系。2013年7月，因被告做生意需要资金，从2013年7月31日至8月8日，累计向原告借款人民币23万元，并出具借条4张。第一次借款是2013年7月31日，借条写明：张×2于2013年7月31日，从张×1处借得人民币40000元整（肆万元整），约定2013年8月7日一次还清，借款人：张×2，2013年7月31日。第二次借款是2013年8月3日，借条写明：张×2于2013年8月3日从张×1处借得人民币100000元整（拾万元）整，双方约定2013年8月10日前一次还清，借款人：张×2，2013年8月3日。第三次借款是2013年8月5日，借条写明：2013年8月7日张×2从张×1处借得人民币40000元（肆万元）整，约定2013年8月11日一次还清，借款人：张×2，2013年8月5日。第四次借款是2013年8月8日，借条写明：2013年8月8日，张×2从张×1处借得人民币50000元整（伍万元）整，约定2013年8月18日一次还清，借款人：张×2，2013年8月8日。上述4笔借款到期后，原告多次请求被告还款，被告总是推脱，无奈，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币215000元；2、判令被告支付原告利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2013年8月19日至2013年9月11日，本金按215000元计算；3、诉讼费由被告负担。
被告张×2未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：张×1与张×2系朋友关系。2013年7月31日，张×2向张×1借款人民币40000元，并出具借条一张，载明：“张×2于2013年7月31日，从张×1处借得人民币40000元整（肆万元）整，约定2013年8月7日一次还清，借款人：张×2，2013年7月31日”。2013年8月3日，张×2向张×1借款人民币100000元，并出具借条一张，载明：“张×2于2013年8月3日从张×1处借得人民币100000元整（拾万元）整，双方约定2013年8月10日前一次还清，借款人：张×2，2013年8月3日”。2013年8月5日，张×2向张×1借款人民币40000元，并出具借条一张，载明：“2013年8月7日张×2从张×1处借得人民币40000元（肆万元）整，约定2013年8月11日一次还清，借款人：张×2，2013年8月5日”。庭审中，张×1认可该借条中载明的40000元包含10000元的利息。2013年8月8日，张×2向张×1借款人民币50000元，并出具借条一张，载明：“2013年8月8日，张×2从张×1处借得人民币50000元整（伍万元）整，约定2013年8月18日一次还清，借款人：张×2，2013年8月8日”。2013年9月，张×2偿还张×1借款15000元，尚欠215000元未还。
上述事实，有借条、转账单据、书面材料及原告的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张×2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。本案中，张×1向本院提交的借条可以证实双方之间形成借贷合同关系，该民事行为系双方真实意思表示，不违反有关法律及行政法规禁止性规定，应为有效民事行为，双方均应严格按约履行自己的义务。张×2向张×1借款后，未按约定期限履行还款义务，现张×1要求张×2偿还借款215000元的诉讼请求，本院应予支持。关于逾期利息一节，因四份借条均对还款期限存在约定，现张×2未依据约定期限履行还款义务，故张×1对该四次借款主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张×2于本判决生效之日起七日内偿还张×1借款二十一万五千元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准向张×1支付自二〇一三年八月十九日起至二〇一三年九月十一日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百六十二元五角，由张×2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭丽丽
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陈靖文
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潮安法民一初字第369号
原告：杨秀锐，男，1947年5月8日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：麦晓君，系广东泛尔律师事务所律师。
被告：陈海生，男，1962年7月14日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：陈颖，系广东粤威律师事务所律师。
委托代理人：许晓冰，系广东粤威律师事务所实习律师。
第三人：杨启伟，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省潮安县。
第三人：潮州市利生食品工业有限公司，住所地：广东省潮安县。
法定代表人：陈海日。
本院在审理原告杨秀锐诉被告陈海生、第三人杨启伟、潮州市利生食品工业有限公司合伙协议纠纷一案中，原告杨秀锐于2014年1月24日以其已与被告陈海生、第三人杨启伟、潮州市利生食品工业有限公司达成一致意见，双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨秀锐对本案申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨秀锐撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2529元由原告负担。
审 判 长 郑泽伟
审 判 员 李锦孝
代理审判员 雷燕君
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 洪文娇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初775号
原告：中国人民解放军31620部队，住所地福建省福清市镜洋镇墩头村前尾厝100号。
法定代表人：吴锋华，部队长。
委托诉讼代理人：江安南，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：滁州市通宝路运输有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊东路281号，统一社会信用代码91341102343960425H。
法定代表人：王传业，该公司经理。
原告中国人民解放军31620部队与被告滁州市通宝路运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，在审理过程中，原告于2018年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军31620部队撤诉。
案件受理费49,880元，减半收取24,940元，由原告负担。
审判员 何修胜
二〇一八年六月十六日
书记员 文 政
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6982号
原告：张维东，男，1984年9月9日出生汉族，个体工商户，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：郑丹永，男，1983年1月27日出生汉族，住象山县。
原告张维东与被告郑丹永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被告在象山县丹西街道下半河村经济合作社可领取的土地征用补偿款进行冻结，申请保全价值250000元，本院于同日作出民事裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张维东到庭参加诉讼，被告郑丹永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张维东以被告郑丹永未履行还款义务为由，诉请判令：1.被告归还原告本金25万元；2.被告支付原告担保费1375元。庭审中，原告撤回了诉请2。
被告郑丹永未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
被告郑丹永分别于2017年5月19日、6月11日、6月26日、8月1日、8月5日、8月20日向原告张维东借款1万元、2万元、1万元、1万元、8万元、12万元，合计25万元。借款后，被告未向原告归还借款。
以上事实由原告提供的借条、收条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由被告出具给原告的借条以及收条为凭。双方未约定还款时间，原告可随时向被告进行催讨，故原告要求被告归还借款25万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑丹永于判决生效后十日内归还原告张维东借款本金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由被告郑丹永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年十月十一日
代书记员 黄振光
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株县法刑初字第9号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人何某某，男，1995年11月18日出生，汉族，株洲市芦淞区人，系株洲县潇湘双语学校高三学生，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区新泉居委会。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月23日被株洲县公安局取保候审，2014年10月30日被株洲县人民检察院取保候审，2015年2月10日本院依法对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2015]7号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪一案，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王婧任审判长，人民陪审员曾宪文、何学知组成合议庭，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈小玲出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2014年9月15日18时许，株洲县潇湘双语学校高三60班学生马某某在学校食堂用餐，在端汤时与同校高三63班学生倪某某（另案起诉）发生碰撞，由此双方发生口角，继而发生肢体冲突，之后双方被在场同学劝开。事后倪某某心里不服，再次纠集高三65班学生即被告人何某某、武某（已被行政处罚）两个同学到60班教室对马某某进行殴打。期间，倪某某、武某用手殴打马某某，何某某用教室内的木椅子朝马某某砸了两三下。在何某某用木椅子砸马某某时，马用手保护头部，椅子砸在马的右手腕处，导致马某某右手桡骨远端骨折。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定：马某某的伤构成轻伤一级。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、病历、到案说明；2、证人刘某某、姜某某、赵某某、吴某的证言；3、被害人马某某的陈述；4、同案人倪某某的陈述；5、被告人何某某的供述与辩解；6、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人何某某无视他人生命健康权，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人何某某与倪某某作用相当，不分主从，均应以主犯论处，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。
本院在审理过程中，被害人马某某向本院提起附带民事诉讼，附带民事诉讼被告人倪某甲、言某、何某某向本院提出对马某某伤残情况进行鉴定，本院依法予以准许。2015年5月22日被害人马某某向本院申请撤回民事诉讼。
经审理查明：2014年9月15日18时许，株洲县潇湘双语学校高三60班学生马某某在学校食堂用餐，在端汤时与同校高三63班学生倪某某（另案起诉）发生碰撞，由此双方发生口角，继而发生肢体冲突，之后双方被在场同学劝开。事后倪某某心里不服，再次纠集高三65班学生即被告人何某某、武某（已被行政处罚）两个同学到60班教室对马某某进行殴打。期间，倪某某、武某用手殴打马某某，何某某用教室内的木椅子朝马某某砸了两三下。在何某某用木椅子砸马某某时，马用手保护头部，椅子砸在马的右手腕处，导致马某某右手桡骨远端骨折。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定：马某某的伤构成轻伤一级。经株洲市求实司法鉴定所鉴定马某某的伤属于十级伤残。
案发后，被告人何某某主动到公安机关投案。其母亲袁某某代其赔偿了医药费1500元。在案件审理过程中，被告人倪某某的父亲及何某某的母亲分别将20000元和38000元赔偿款提存至我院账户。
上述事实有下列经过庭审质证，并且经过查证属实的证据予以证明：
1、何某某的户籍资料，该证据证明被告人何某某的身份资料；
2、涉案物品图片，该证据证明被告人何某某故意伤害案中所使用的作案工具椅子的照片；
3、证人姜某某、杨某、冯某某、武某、吴某的证言，证实倪某某与马某某之间在食堂发生纠纷的场景，以及马某某被何某某打伤的过程，以及马某某到医院就诊的事实经过；
4、证人刘某某的证言，证实马某某被打伤就诊的过程；
5、被害人马某某的陈述，该证据证明马某某的受伤经过；
6、同案人倪某某的供述，该证据证明其故意伤害的起因等事实经过；
7、被告人何某某的供述和辩解，该证据证明其故意伤害的事实经过；
9、到案说明，该证据证明被告人何某某系投案自首；
10、学校出具的认错书一份，证实被告人何某某认错的事实；
11、赔偿说明，证实被告人何某某赔偿被害人1500元的
事实；
12、谅解书一份，证实被告人何某某已取得被害人的谅解。
另查明，本院委托株洲市芦淞区司法局对被告人何某某是否实行社区矫正进行了调查评估，该局出具（2015）芦矫评估字第021号调查评估意见书，评估意见为建议适用社区矫正。
以上证据相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人何某某无视他人身体健康，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人倪某某和何某某作用相当，不分主从，均以主犯论。被告人何某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人何某某当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，可从轻处罚；被告人何某某的母亲事发后已代为赔偿受害人损失1500元，在案件审理过程中，又将38000元赔偿款提存至法院账户，且取得被害人马某某的谅解，可以酌情从轻处罚。本院充分考虑到被告人何某某系在校学生，悔罪态度好且有自首情节，据此，对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第三十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王 婧
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 何学知
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 邓 洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
湖南省株洲县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）株县法刑初字第9号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某甲，男，1997年4月9日出生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县潇湘双语学校高三学生，户籍所在地湖南省株洲县古岳峰镇。
法定代理人马某乙，男，1967年7月9日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，户籍所在地湖南省株洲县古岳峰。
诉讼代理人赵耀，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，领取相关诉讼文书。
被告人（暨附带民事诉讼被告人）何某某，男，1995年11月18日出生，汉族，株洲市芦淞区人，系株洲县潇湘双语学校高三学生，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区新泉居委会。
附带民事诉讼被告人倪某甲，男，1997年6月20日出生，汉族，湖南省株洲市石峰区人，系株洲县潇湘双语学校高三学生，户籍所在地湖南省株洲市石峰区龙头铺镇。
附带民事诉讼被告人倪某乙，男，1970年8月17日出生，汉族，湖南省株洲市石峰区人，初中文化，系附带民事诉讼被告人倪某甲父亲，户籍所在地湖南省株洲市石峰区龙头铺镇。
附带民事诉讼被告人言某，女，1975年2月1日出生，汉族，湖南省株洲市石峰区人，初中文化，系附带民事诉讼被告人倪某甲母亲，户籍所在地湖南省株洲市石峰区龙头铺镇。
株洲县人民检察院以株县检公刑诉[2015]7号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪一案，于2015年2月3日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人马某甲于2015年2月6日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人马某甲申请撤回对本案的民事赔偿诉讼请求。
本院认为，在判决宣告前，附带民事诉讼原告人马某甲自愿撤回对本案附带民事部分的诉讼请求，该申请不违反相关法律规定，本院可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人马某甲撤诉。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 何学知
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邓 洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2941号
申请执行人浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省。
被执行人山东汉邦置业有限公司，住所地山东省淄博市张店区。
本院在执行浙江鼎泰建设集团有限公司与山东汉邦置业有限公司纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院2016鲁03**民初5905号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年十二月九日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2941号申请执行人浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省。被执行人山东汉邦置业有限公司，住所地山东省淄博市张店区。本院在执行浙江鼎泰建设集团有限公司与山东汉邦置业有限公司纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院2016鲁03**民初5905号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  黄秀敏人民陪审员  刘 璇二０一七年十二月九日书 记 员  郑云静
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第304号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人谢某，男。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人陈某某，系辽宁某某律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2015〕181号起诉书指控被告人谢某涉嫌抢劫罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，分别于同年5月6日、5月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员于震、盖金梅出庭支持公诉。被告人谢某及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年12月15日19时许，被告人谢某因未在连找到工作，无经济来源，遂产生抢劫念头，经事先预谋，携带水果刀来到大连市某区某地，搭乘被害人吕某某驾驶的出租车，该车行驶至大连某学校门附近时，谢某见四周无人，遂持刀威逼吕某某对其实施抢劫，但当场被吕某某制服，抢劫未遂。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人张某、李某、吕某甲的证言；被害人吕某某的陈述；被告人谢某的供述与辩解；视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。被告人系犯罪未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。提请本院依法惩处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，但辩解称自己的行为系犯罪中止。辩护人认为，被告人系犯罪未遂，认罪、悔罪态度较好，已缴纳罚金，取得被害人的谅解，被告人作案时没有实际损害，并身体患有残疾，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年12月15日19时许，被告人谢某因未在连找到工作，无经济来源，遂产生抢劫念头，经事先预谋，携带水果刀来到大连市某区某地，搭乘被害人吕某某驾驶的出租车，该车行驶至大连某学校门附近时，谢某见四周无人，遂持刀威逼吕某某对其实施抢劫，但当场被吕某某制服，抢劫未遂。
本案审理阶段，被告人谢某家属代为缴纳罚金人民币3000元，并取得被害人吕某某的谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、情况说明、辽宁省公安机关接处警登记表、户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单、发票联复印件、扣押决定书、扣押清单、指认照片、出租车行车路线图、谅解书、罚没款收据，证人张某、李某、吕某甲的证言，被害人吕某某的陈述，被告人谢某的供述与辩解，谢某抢劫录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权和人身权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械作案，酌情从重处罚。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人的辩解与已查明的事实不符，不予采纳。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元（已付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2017年4月15日止。）
二、由公安机关扣押的作案工具刀具一把、背包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第304号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年1月14日出生，汉族，甘肃省临泽县人，初中文化程度，农民。2015年1月因犯非法经营罪被临泽县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2015年5月4日因涉嫌非法经营罪被甘州区公安局刑事拘留，2015年5月28日经本院批准依法逮捕，现羁押于甘州区看守所。
辩护人李云，甘肃雪山律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2015）第197号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员房永萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月，被告人王某某在未取得种子生产、经营许可证的情况下，与甘州区安阳乡王阜庄村村委会签订玉米种子生产合同，约定以亩产值1950元的结算价格安排生产玉米种子520亩。2014年10月份种子成熟后，被告人王某某收购玉米种子鲜穗，非法经营金额101.4万元。被告人王某某兑付部分种子款后仍拖欠农户63.05万元种子款后逃匿。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有玉米制种合同书一份，制种品系面积数量单一份，结算单一份，欠条一份，欠王阜庄村六社种子款情况说明一份，过磅单一份，2015年2月5日制种款发放花名册，甘州区种子管理局证明一份，甘肃省临泽县人民法院刑事判决书，人口查询系统，证人焦某某、史某某、刘某某、刘某某、刘某、刘某某、马某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反种子生产经营管理法律法规，无种子生产经营许可证而非法生产玉米种子，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王某某付清部分玉米制种款，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护正常的市场经济秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二十万元。撤销甘肃省临泽县人民法院（2015）临刑初字第8号刑事判决书中对被告人王某某的缓刑部分，执行有期徒刑一年，并处罚金六千元。总和刑期二年二个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二十万六千元（已缴纳六千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年5月4日起至2017年5月3日止。罚金二十万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 宋心宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1461号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：何异，住桂林市七星区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告何异物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取计122元（原告已预付本院），由桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 毛川琴
二〇一七年七月十七日
书记员 李天成
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06277号
原告廖新强，男，汉族。
被告重庆渝星物业管理有限责任公司。
法定代表人屈宗渝，重庆渝星物业管理有限责任公司经理。
本院在审理原告廖新强与被告重庆渝星物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，原告廖新强于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖新强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告廖新强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖新强撤回起诉。
代理审判员 吴实现
二〇一四年七月十六日
书 记 员 谭 丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初4967号
原告：徐桂华。
委托诉讼代理人：洪旭。
被告:付怀利。
委托诉讼代理人:付怀军（系付怀利弟弟）。
原告徐桂华与被告付怀利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法由审判员朱明芳适用小额诉讼程序于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告徐桂华及其委托诉讼代理人洪旭到庭参加诉讼，被告付怀利中途退庭。根据案情需要，本院裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行审理。原告徐桂华及其委托诉讼代理人洪旭、被告付怀利及其委托诉讼代理人付怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损害赔偿款1000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系村邻关系。因原告与被告弟弟付怀军、弟媳黄苹于2016年4月8日发生纠纷，被告对原告产生不满，于2016年6月底将原告家自留地上生长的水稻毁损绝收，造成原告财产损失1000元。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告付怀利辩称，涉案土地并非原告所有，该土地是原告侵占我家和我弟弟付怀军家共同所有的。我家和原告的土地都是各自双方父母遗留下来的宅基地。双方的地界以双方在该地界最南端共同栽种的一棵柳树为界。因我和付怀军常年在外打工，被原告逐步逐步偷偷侵占，原告还把作为地界的柳树砍掉。我找到大柳树根后发现被原告向西侵占了2米多，将近2分多地，所以我阻止原告在我家土地上栽种庄稼。作为我家所有的土地，我有权阻止外人耕种，请求驳回原告的诉讼请求。原告未经我家同意在我家所有的土地上耕种，严重侵犯了我家的宅基地使用权和财产权。我提起反诉，请求法院判令原告赔偿我方10000元。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供灌云县下车镇下车村民委员会调处证明，主要内容有：……两家所发生的地界纠纷已有两三年……，经调处为南界址以前次调处时付怀山指的老界址为依据定界，……），因调处证明不能证实原告诉称的水稻被被告毁损的事实，故本院不予采信。
被告为证明自己主张的土地系自家所有的事实，向本院提供三张相片及对话录音光盘，因被告主张的事实与本案无关联性，本院对被告提供的证据不予理涉。
本院依原告申请调取了灌云县公安局仲集派出所的相关询问笔录并予以出示。
根据原、被告诉辩意见，确认本案事实如下：
原、被告因地界争议长期发生纠纷。原告以自家自留地上的水稻被被告毁损绝收为由，要求被告赔偿财产损失1000元。被告以原告未经其同意即在其家所有的土地上强行种植、原告所种稻秧被其母亲拔掉为由，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在庭审过程中，被告表示：对答辩状中的反诉内容在本案中不作出主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张自家自留地上的水稻被被告毁损，但既未举证证明被告毁损其水稻的事实，也未举证证明被毁损水稻损失达1000元；被告在派出所询问笔录中、庭审过程中均陈述，是其母亲把（原告种在被告家土地上的）稻秧拔掉的。因原告对自己的诉讼请求未能提供证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。至于原、被告争议的土地（地界）一事，双方均可按土地管理法的规定，协商解决或由人民政府处理。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐桂华的诉讼请求。
本案案件受理费30元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 汤锦军
审 判 员 朱明芳
代理审判员 夏文明
二〇一七年二月五日
书 记 员 赵晓芹
张雨
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第01249号
原告张桂英，女，住宽城满族自治县。
被告孟庆民，男，住宽城满族自治县。
被告承德鹤鑫巢建筑工程有限责任公司（以下简称鹤鑫巢公司），住所地：宽城满族自治县。
法定代表人衡秀梅，职务：总经理。
委托代理人衡丙学，男，职务：鹤鑫巢公司工程经理。
原告张桂英与被告孟庆民、鹤鑫巢公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员武雪飞独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告张桂英、被告孟庆民、被告鹤鑫巢公司的委托代理人衡丙学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、被告孟庆民系宽城宏伟建筑劳务公司（以下简称宏伟公司）的法定代表人。2011年5月份，宏伟公司与被告鹤鑫巢公司签订了建筑工程劳务分包合同，承包了宽城满族自治县碾子峪镇孤山子村新民居小区1-6号楼房的建筑工程，建筑合同约定钉子、铁丝等建筑辅助材料由宏伟公司自备，防护工具安全帽、安全带由承包人宏伟公司承担。
2、在前述工程施工期间，被告孟庆民雇用的工作人员张某某在原告经营的天城商贸有限公司（以下简称天城公司）赊购钉子、铁丝等建筑辅助材料及安全帽等防护工具，共欠原告货款74870.00元。2011年12月26日，被告孟庆民给原告出具欠条一张，此款至今未给付。
3、原告的诉讼请求：判令被告孟庆民立即给付拖欠的材料款74870.00元。
4、被告孟庆民对其雇用人员张某某在原告处赊购货物的事实及原告起诉的标的金额予以认可，但认为材料款应该由被告鹤鑫巢公司承担。
5、被告鹤鑫巢公司认为按照其与宏伟公司签订的建筑工程劳务分包合同约定，原告所诉辅助材料款应该由被告孟庆民承担。
裁判结果
本院认为，债务应当清偿。被告孟庆民雇用的工作人员张某某在原告经营的天城公司赊购建筑材料、防护工具后，被告孟庆民作为欠款人给原告出具了欠条，其应当按照约定期限清偿货款，故原告张桂英要求被告孟庆民支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。宏伟公司与被告鹤鑫巢公司签订的建筑工程劳务分包合同中约定辅助材料、防护工具不属于鹤鑫巢公司提供的范围，故被告孟庆民主张下欠货款应当由被告鹤鑫巢公司给付的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟庆民于本判决生效后十日内给付原告张桂英货款74870.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672.00元减半收取836.00元，由被告孟庆民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 源
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1114号
原告李林，男，生于1980年10月29日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人罗小平，四川衡讼律师事务所律师。
被告周维，曾用名周焕，男，生于1983年3月26日，汉族，四川省射洪县居民。
原告李林诉被告周维委托合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理，后变更为普通程序，组成合议庭于9月22日公开开庭进行了审理。原告李林及其委托代理人罗小平、被告周维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称，原、被告系朋友。2013年6月6日，被告周维需要租赁汽车使用，因其没有驾驶证不符合租车行要求，请原告代为租赁，遂与原告到周维事先找好的梁某经营的金马租车行，以原告名义签订汽车租赁合同，租用北京现代轿车一辆，办妥手续后，被告将车开走使用。被告向原告出具《协议》，写明：兹有李林代我于金马租车行租得现代轿车一部、黑色，在租车期间有何事情，一切与李林无关，由我负责。租赁到期后被告未能归还车辆，亦未结付租金。2013年12月18日，梁某诉至射洪法院，要求赔偿车辆损失和租金。2014年5月8日，法庭作出（2014）射洪民初字第171号民事判决，判由李林赔偿梁某车辆损失和租金共计88000元。该判决生效后，2014年12月15日，梁某向法院申请执行。李林现已支付了执行款30000元，下余69200元应于2015年9月15日前付清。现诉至法院，请求判令被告返还借用车辆，若不能返还则承担车辆损失、租金等费用共计人民币89220元，承担本案诉讼费用。
被告周维辩称，我没有委托原告李林去租车，涉案车辆不是原告帮我租的，是我和李某某一起去找李林帮忙租车，我给原告写协议是因为原告夫妻吵得凶，原告要求缓和其夫妻关系，我依照李林老婆的口述写的，我还给了原告好处费几百元，不该由我赔偿损失。车钥匙没交给我，我不会开车，现在车没找到，后呼和浩特市公安局叫车主凭有效证件去领。
经审理查明，原告李林和被告周维系朋友关系。2013年2月16日，李林和周维签订《协议》，约定：“兹有李林代我于金马租车行租得现代轿车一部、黑色，在租车期间有何事情，一切与李林无关，由我负责。”周维在该协议上签字捺印。
李林与案外人梁某（涉案车辆原车主）签订租车协议，主要约定：梁某将一辆现代轿车以280元／天的价格租赁给李林使用，租期为5天，并约定如该车发生损失超过20%，则按该车总价90000元全额赔付。该协议“租车时间”一栏为“2013年2月16号10：30”，右下角落款又为“2013年6月16日”。被告周维未在该合同上签名或捺印。李林向梁某交纳了3400元押金后，梁某将该车交其使用。后李林将车交给周维使用，交车时有周维的一位朋友在场。周维称：此人叫李某某，李林认识李某某且李林是帮李某某租车。李林称：不认识当时在场的那位周维的朋友，也不认识什么李某某。关于准确的租车时间，原告解释称：租车协议上“租车时间”一栏“2013年2月16号10：30”这个时间是准确的，因为那天是正月初七刚好上班，所以记得很清楚，右下角落款时间“2013年6月16日”不准确。
由于租赁期限届满后车辆未归还，梁某于2013年12月18日诉至本院，要求依法判令李林、周维支付梁某车辆损失款、租金等。公告送达文书后，李林、周维二人未到庭应诉，本院于2014年5月8日作出缺席判决，认为“周维未在车辆租赁合同中签名捺印，梁某亦未提供其他证据证明其与周维之间存在合同关系；李林与梁某依法签订了车辆租赁合同，梁某按约向李林提供了车辆，李林应当按约归还车辆并支付相应租金，但李林经多次催要而未归还车辆，故梁某要求李林按合同规定的车辆价款90000元给予赔偿的诉讼请求，应予支持，但其已预收的押金3400元应当迭出；李林按车辆价款全额赔偿梁某后，视为梁某对该车不再享有权利，故李林只需按合同约定的租车天数与价格向原告梁某支付租金”，遂判决：由李林于判决生效后三十日内向梁某支付车辆损失款86600元和车辆租金1400元，共计88000元。该案判决书经公告送达后生效，由本院于2014年12月18日向李林作出执行通知书，李林和申请执行人梁某于2015年2月13日达成执行和解协议：由李林2015年2月18日前给付梁某3万元，余下的执行款5.8万元2015年9月15日前付清，执行费用1220元由李林支付。原告李林庭审中自称已经给付了3万元。
2015年4月3日，原告李林诉至法院，请求判令被告周维返还借用车辆，若不能返还则承担车辆损失、租金等费用共计人民币89220元（即前案判决确定的车辆损失款86600元、车辆租金1400元和执行费1220元），承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确不主张返还借用车辆，主张由被告承担车辆损失、租金等费用共计人民币89220元。
上述查明的事实有原告身份证、被告户籍证明、协议、租车协议、（2014）射洪民初字第171号民事判决书、执行通知书、执行和解协议等证据及当事人部分陈述予以证实。
本院认为，原告李林和被告周维之间签订的协议，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周维作为委托人委托受托人李林租用车辆，受托人李林以自己的名义与第三人即案外人梁某签订租车协议并开走涉案车辆，交与周维后，出现车辆无法归还的情形并导致李林受到损失，成为本院（2014）民初字第171号生效判决的债务人，李林可以向周维要求赔偿损失，故对李林要求周维赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告明知被告不具有驾驶资质仍代为租赁车辆，未尽到审查监管义务，对车辆损失等应承担一定责任，本院酌定其过错程度为10%，被告则承担车辆损失的90%。对车辆租金1400元和执行费1220元，应由原告自行承担，本院不予支持。被告周维称李某某委托原告租用涉案车辆、原告也将车辆交李某某使用、写协议是为缓和原告夫妻关系等，并无确凿证据证实，故对其辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，判决如下：
一、由被告周维于本判决生效后二十日内赔偿原告李林因委托租赁车辆导致的损失77940元。
二、驳回原告李林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2030元，由原告负担330元、被告周维负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 唐 捷
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴琼芳
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初342号
原告：林凯俊，男，汉族，1983年7月24日出生，住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：林胜悦（系原告的父亲），男，汉族，1956年7月30日出生，住址：同上。
被告：连铭鸿，男，汉族，1997年3月22日出生，住址：广东省汕头市潮南区。
原告林凯俊与被告连铭鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告林凯俊及其委托诉讼代理人林胜悦到庭参加诉讼，被告连铭鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凯俊向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款人民币（下同）45000元及利息（利息按中国人民银行规定的贷款罚息利率自2016年1月1日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在深圳华强北开店面做手机配件生意，原告在2014年底到被告处向原告购买手机配件，原被告就此开始有生意来往，双方生意一直做到2015年8月份，经双方结算，被告总共欠原告货款48000元，被告并于2015年9月1日书写欠条一份，承认结欠数额并承诺每月以1万元还款，限农历2015年12月前还清。后被告于2015年9月3日还款2000元、同年10月12日还款1000元，尚欠45000元。过后，被告就不再付还原告欠款，原告多次向其催讨，被告都以各种借口推托。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，提出诉讼请求如上。
被告连铭鸿没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利，本院认为原告提交的身份证及欠条均是原件，被告身份证虽是复印件，但其信息与欠条能相互印证，故均具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明力均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾有买卖手机配件的生意往来，2015年9月1日，被告出具欠条交原告收执，确认结欠原告货款48000元，分5个月结清，每月以1万元还款，限农历2015年12月前还清。后被告分两次付还原告3000元，至期届，被告尚欠原告货款45000元，经原告催讨至今未还，原告遂于2017年7月6日向本院提起诉讼。
本院认为，虽然原告与被告没有签订买卖合同，但双方主体适格，结合原告提交的证据，被告立据签名确认结欠原告货款48000元，可认定双方买卖关系成立。被告应当按照欠条确认的数额及约定的期限付还原告货款，但被告至还款期限届满前仅付还3000元，尚欠45000元至今未付，属违约行为，应负违约责任，因此，原告现起诉要求被告付还货款45000元，依法有据，本院予以支持。被告逾期没有还款，原告有权主张逾期还款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定及被告出具欠条中“限于农历2015年12月前还清”（即2016年2月7日前）的约定，结合原告的请求，被告应对尚欠货款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付原告自2016年2月8日起至款项还清之日止的利息，原告请求符合上述范围部分，本院予以支持，超过部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连铭鸿于本判决生效之日起15日内付还原告林凯俊货款人民币45000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2016年2月8日起至款项还清之日止另计）；
二、驳回原告林凯俊的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币925元，由被告连铭鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
审 判 员 黄浩彬
人民陪审员 沈乐鹏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李胜群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6634号
申请执行人：刘博文，男，1977年7月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：北京陆新泰餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区风荷曲苑2号楼。
法定代表人：白华强，经理。
本院在执行申请执行人刘博文与被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司名下暂无可供执行财产信息。申请执行人刘博文未向本院提供被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 赵 乾
审判员 林 风
审判员 马世平
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6634号申请执行人：刘博文，男，1977年7月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：北京陆新泰餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区风荷曲苑2号楼。法定代表人：白华强，经理。本院在执行申请执行人刘博文与被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司名下暂无可供执行财产信息。申请执行人刘博文未向本院提供被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 赵 乾审判员 林 风审判员 马世平二〇一七年十一月十六日书记员 陈 府
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民再48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘成相，男，1981年4月生，汉族，住平桥区。
委托诉讼代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭建军，男，1982年12月生，汉族，住郑州。
委托诉讼代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
再审申请人刘成相因与被申请人彭建军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第351号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年9月26日作出（2016）豫15民申104号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘成相的委托诉讼代理人徐顺生，被申请人彭建军及其委托诉讼代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人刘成相再审称：申请人欠彭建军200000元属实，但已全部还清。只是因为采用的是转帐方式，没有及时收回借条，被申请人拿着借条起诉申请人，没有事实和法律依据，请求法院依据处理。
被申请人彭建军答辩称：（1）一、二审判决认定事实清楚，判决合理合法，申请人向法院提交的还款记录凭证是先前借被申请人的钱，与本案的200000元欠条无关；（2）申请人申请再审的程序违法，且已超过法定的再审申请期限，请求驳回申请人的再审请求。
原告彭建军向平桥区人民法院诉称：被告刘成相借款200000元后出具借条（据），因刘成相拒不归还欠款，故起诉到法院，�求刘成相归还欠款。
信阳市平桥区人民法院一审查明，原告彭建军依据一份借条、一份借据向法院起诉，要求被告承担还款义务，借条内容为借彭建军现金100000元，欠条落款日期为2012年3月21日；借据内容为欠彭建军100000元，借款期限为3个月，即自2012年6月13日至2012年9月15日，日期为2012年6月13日。
信阳市平桥区人民法院一审认为，债务应当及时清偿。被告刘成相向原告彭建军借款，出具有欠条等借据，并认可借款事实存在，其应承担还款义务。对于原告要求清偿欠款的诉请，信阳市平桥区人民法院予以支持。被告刘成相辩称其已还全部借款，担未提供任何证据予以证实，对被告的该辩称意见，信阳市平桥区人民法院不予采信。借条和借据上未约定利息，应视为无利息借款，但公民之间无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。对于借条中的10万元，双方没有约定利息和还款期限，原告也不能证明催要的具体时间，原告于2013年11月21日向法院起诉应视为催要，原告要求偿还逾期利息，应予支持。对于借据中的10万元，被告未在约定的还款期限，即2012年9月15日还款，应按银行同期贷款的利率支付逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，信阳市平桥区人民法院判决：被告刘成相在判决生效后三日内，偿还原告彭建军借款200000元�利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率，时间自2012年9月16日的计息本金为100000元，时间自2013年11月21日的计息本金为100000元，均至本息付清时止）
上诉人刘成相上诉称：借款200000元分别于2013年4月和2013年8月通过转账和现金支付的方式归还给了被上诉人彭建军，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人彭建军辩称，上诉人的上诉理由无证据证实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院二审认为，上诉人刘成相借被上诉人彭建军200000元款的事实，有上诉人给被上诉人打的条据在卷佐证。刘成相上诉称，借款200000元先后于2013年4月和2013年8月，通过转账和现金支付的方式还给了被上诉人，并提供�两份银行理财金账户明细清单，用以证明借款已还的事实，对此，本院经审查，该清单只能证明上诉人刘成相自己存、取款的历史记录，其并未提供转入账户或其他条据证实其还清了借款，因此，该两份清单不能证明借款200000元已还的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审审理过程中，依据申请人刘成相的申请，本院依法向中国工商银行股份有限公司郑州分公司调取了刘成相和彭建军的工商银行开户信息及交易明细共五份，结合开庭审理情况，查明事实如下：
（1）申请人刘成相与被申请人彭建军持卡情况：申请人刘成相持有工行银行卡二张，卡号分别为：62×××57和62×××52；被申�人彭建军持有工行银行卡二张，卡号分别为：62×××14和17×××76。
（2）刘成相已归还彭建军借款185000元明细：
①2012年9月16日、21日，刘成相工行银行卡（卡号62×××52）分二次向彭建军工行银行帐号（卡号17×××76）各转账50000元，共计100000元。
②2013年3月22日，刘成相通过工行银行卡（卡号62×××57）转至彭建军工行帐号（卡号62×××14）转账35000元；
③2013年4月15日，刘成相通过工行银行卡（卡号62×××57）转至彭建军工行帐号（卡号62×××14）转账50000元。
（3）2013年3月22日，刘成相在河区时尚育儿二分店刷卡15000元，该店并非被申请人彭建军经营。
再审查明其它事实与一、二审相同。
本院再审认为，刘成相借彭建军200000元的事实，有刘成相给彭建军出具的欠条和借据佐证，足以认定。依据再审期间查明刘成相通过银行转帐方式向彭建军归还185000元，应予以扣除。对于2013年3月22日刘成相在河区时尚育儿二分店刷卡15000元，刘成相主张是归还欠款，彭建军不承认是归还借款，故对该15000元可另行解决。综上，可以认定刘成相借彭建军200000元后，已归还彭建军185000元，下欠15000元应当归还。因双方没有约定利息和还款期限，对于该15000元应自彭建军起诉法院时（2013年11月21日）按银行同期贷款的利率支付逾期利息。原一、二审判决适用认定事实错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2014）信中法民终字第351号民事判决和信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第2768号民事判决；
二、再审申请人刘成相在本判决生效后十�内，偿还被申请人彭建军借款15000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率，时间自2013年11月21日至本息付清时止。）
一审案件诉讼费4300元，由申请人刘成相负担322元，被申请人彭建军负担3978元；二审案件诉讼费4300元，由申请人刘成相负担322元，被申请人彭建军负担3978元。
本判决为终审判决。
审判长 时华军
审判员 刘江平
审判员 韩 洋
二〇一七年十二月八日
书记员 李秋爽
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民再48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘成相，男，1981年4月生，汉族，住平桥区。委托诉讼代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭建军，男，1982年12月生，汉族，住郑州。委托诉讼代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。再审申请人刘成相因与被申请人彭建军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第351号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年9月26日作出（2016）豫15民申104号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘成相的委托诉讼代理人徐顺生，被申请人彭建军及其委托诉讼代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人刘成相再审称：申请人欠彭建军200000元属实，但已全部还清。只是因为采用的是转帐方式，没有及时收回借条，被申请人拿着借条起诉申请人，没有事实和法律依据，请求法院依据处理。被申请人彭建军答辩称：（1）一、二审判决认定事实清楚，判决合理合法，申请人向法院提交的还款记录凭证是先前借被申请人的钱，与本案的200000元欠条无关；（2）申请人申请再审的程序违法，且已超过法定的再审申请期限，请求驳回申请人的再审请求。原告彭建军向平桥区人民法院诉称：被告刘成相借款200000元后出具借条（据），因刘成相拒不归还欠款，故起诉到法院，�求刘成相归还欠款。信阳市平桥区人民法院一审查明，原告彭建军依据一份借条、一份借据向法院起诉，要求被告承担还款义务，借条内容为借彭建军现金100000元，欠条落款日期为2012年3月21日；借据内容为欠彭建军100000元，借款期限为3个月，即自2012年6月13日至2012年9月15日，日期为2012年6月13日。信阳市平桥区人民法院一审认为，债务应当及时清偿。被告刘成相向原告彭建军借款，出具有欠条等借据，并认可借款事实存在，其应承担还款义务。对于原告要求清偿欠款的诉请，信阳市平桥区人民法院予以支持。被告刘成相辩称其已还全部借款，担未提供任何证据予以证实，对被告的该辩称意见，信阳市平桥区人民法院不予采信。借条和借据上未约定利息，应视为无利息借款，但公民之间无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。对于借条中的10万元，双方没有约定利息和还款期限，原告也不能证明催要的具体时间，原告于2013年11月21日向法院起诉应视为催要，原告要求偿还逾期利息，应予支持。对于借据中的10万元，被告未在约定的还款期限，即2012年9月15日还款，应按银行同期贷款的利率支付逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，信阳市平桥区人民法院判决：被告刘成相在判决生效后三日内，偿还原告彭建军借款200000元�利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率，时间自2012年9月16日的计息本金为100000元，时间自2013年11月21日的计息本金为100000元，均至本息付清时止）上诉人刘成相上诉称：借款200000元分别于2013年4月和2013年8月通过转账和现金支付的方式归还给了被上诉人彭建军，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人彭建军辩称，上诉人的上诉理由无证据证实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院二审认为，上诉人刘成相借被上诉人彭建军200000元款的事实，有上诉人给被上诉人打的条据在卷佐证。刘成相上诉称，借款200000元先后于2013年4月和2013年8月，通过转账和现金支付的方式还给了被上诉人，并提供�两份银行理财金账户明细清单，用以证明借款已还的事实，对此，本院经审查，该清单只能证明上诉人刘成相自己存、取款的历史记录，其并未提供转入账户或其他条据证实其还清了借款，因此，该两份清单不能证明借款200000元已还的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。再审审理过程中，依据申请人刘成相的申请，本院依法向中国工商银行股份有限公司郑州分公司调取了刘成相和彭建军的工商银行开户信息及交易明细共五份，结合开庭审理情况，查明事实如下：（1）申请人刘成相与被申请人彭建军持卡情况：申请人刘成相持有工行银行卡二张，卡号分别为：62×××57和62×××52；被申�人彭建军持有工行银行卡二张，卡号分别为：62×××14和17×××76。（2）刘成相已归还彭建军借款185000元明细：①2012年9月16日、21日，刘成相工行银行卡（卡号62×××52）分二次向彭建军工行银行帐号（卡号17×××76）各转账50000元，共计100000元。②2013年3月22日，刘成相通过工行银行卡（卡号62×××57）转至彭建军工行帐号（卡号62×××14）转账35000元；③2013年4月15日，刘成相通过工行银行卡（卡号62×××57）转至彭建军工行帐号（卡号62×××14）转账50000元。（3）2013年3月22日，刘成相在河区时尚育儿二分店刷卡15000元，该店并非被申请人彭建军经营。再审查明其它事实与一、二审相同。本院再审认为，刘成相借彭建军200000元的事实，有刘成相给彭建军出具的欠条和借据佐证，足以认定。依据再审期间查明刘成相通过银行转帐方式向彭建军归还185000元，应予以扣除。对于2013年3月22日刘成相在河区时尚育儿二分店刷卡15000元，刘成相主张是归还欠款，彭建军不承认是归还借款，故对该15000元可另行解决。综上，可以认定刘成相借彭建军200000元后，已归还彭建军185000元，下欠15000元应当归还。因双方没有约定利息和还款期限，对于该15000元应自彭建军起诉法院时（2013年11月21日）按银行同期贷款的利率支付逾期利息。原一、二审判决适用认定事实错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2014）信中法民终字第351号民事判决和信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第2768号民事判决；二、再审申请人刘成相在本判决生效后十�内，偿还被申请人彭建军借款15000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率，时间自2013年11月21日至本息付清时止。）一审案件诉讼费4300元，由申请人刘成相负担322元，被申请人彭建军负担3978元；二审案件诉讼费4300元，由申请人刘成相负担322元，被申请人彭建军负担3978元。本判决为终审判决。审判长  时华军审判员  刘江平审判员  韩 洋二〇一七年十二月八日书记员  李秋爽
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审211号
申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被执行人北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人陈代华，董事长。
委托代理人朱耀民，北京城建集团有限责任公司员工。
委托代理人杨国峰，北京城建集团有限责任公司员工。
被执行人侯金生，男，1962年12月18日出生，住北京市东城区。
被执行人侯翠英，女，1966年8月28日出生，住北京市东城区。
被执行人侯新颖，女，1994年2月21日，住北京市东城区。
被执行人侯少龙，男，1956年12月21日出生，住北京市东城区。
被执行人侯新胜，男，1985年2月10日出生，住北京市东城区。
申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2017年7月24日向本院提出申请，要求被执行人北京城建集团有限责任公司（以下简称城建公司）和侯金生、侯翠英、侯新颖、侯少龙和侯新胜履行其于2016年7月8日作出的东政字（2016）36号北京市东城区人民政府征收补偿决定（以下简称第36号决定）中所确定的腾房义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，东城区政府作出的第36号决定认定：根据东城区政府2016年1月20日发布的《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》，东城区政府对天坛南里及天坛西里部分简易楼的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。天坛南里西区4楼2单元×号房屋在此次房屋征收范围内，原承租人刘秀清（已故）在该址承租北京市第三城市建设工程公司房屋1.5间，建筑面积30.499平方米，承租人至今未变更。根据北京城建集团有限责任公司资产重组实施方案，现该址房屋产权归北京城建集团有限责任公司所有。该址户口2户5人，户主侯金生、之妹侯翠英、之女侯新颖；户主侯少龙、之子侯新胜。经北京西域房地产价格评估有限公司评估，该房屋评估价为1957242元，其中房屋重置成新价为24099元。由于城建公司及侯金生、侯翠英、侯新颖、侯少龙、侯新胜在征收决定规定的期限内未能与东城区政府房屋征收办公室达成补偿协议，东城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第十一条、第二十八条之规定决定如下：一、对被征收人城建公司按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额24099元；二、第三人侯金生、侯翠英、侯新颖、侯少龙、侯新胜应持被征收房屋承租人变更手续，由承租人按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1933143元，其他各项补偿、补助费按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》确定；三、若第三人侯金生、侯翠英、侯新颖、侯少龙、侯新胜选择房屋安置，应持被征收房屋承租人变更手续，在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公室按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期或奖励房源已选完，东城区政府将提供北京市房山区于庄路1号院15号楼1单元×三居室一套作为安置房源。该房屋性质为商品房，建筑面积100.55平方米，市场评估价为1594854元；四、被征收人城建公司和第三人侯金生、侯翠英、侯新颖、侯少龙、侯新胜应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续。并将北京市天坛南里西区4楼2单元×号的房屋腾空，交东城区政府处置，未登记建筑一并拆除。逾期未办，补偿款专户存储。侯金生、侯翠英、侯新颖、侯少龙、侯新胜及现居住人搬至北京市房山区于庄路1号院15号楼1单元×三居室临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。东城区政府于2016年8月24日、10月25日将36号决定分别向城建公司和侯金生、侯翠英、侯新颖、侯少龙、侯新胜予以送达。在法定期限内，城建公司、侯金生、侯翠英、侯新颖、侯少龙、侯新胜未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。东城区政府于2017年6月21日、6月29日分别向城建公司和侯金生、侯翠英、侯新颖、侯少龙、侯新胜送达了东政字[2017]44号《北京市东城区人民政府催告书》，城建公司、侯金生、侯翠英、侯新颖、侯少龙、侯新胜至今未履行36号决定所确定的腾房义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。本案中东城区政府作出的36号决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。城建公司、侯金生、侯翠英、侯新颖、侯少龙、侯新胜在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。东城区政府已依法履行了催告义务，其申请执行该决定确定的腾房义务，本院应予准许。依照依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市东城区人民政府二Ο一六年七月八日作出的东政字[2016]36号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中北京城建集团有限责任公司和侯金生、侯翠英、侯新颖、侯少龙、侯新胜应当履行的腾房义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
代理审判员 李 颖
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱 冰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2309号
原告：胡润全，男，1968年5月25日出生，住山西省大同市城区。
原告：胡银全，男，1963年10月9日出生，住山西省大同市城区。
二原告委托代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
被告：大同市华唐房地产开发有限公司，住所地大同市开发区湖东公寓F1-1-14号。
法定代表人：武菊花，职务经理。
委托代理人：刘艳芳，女，1981年2月7日出生，系被告处财务部部门经理。
原告胡润全、胡银全与被告大同市华唐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡润全、胡银全向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告胡润全、胡银全在2016年1月25日签订的商品房买卖合同解除协议，退付原告购房款10000000元，违约金4000000元。2.判令被告承担资金占用损失赔偿责任，向原告胡润全、胡银全赔偿3101000元（从2016年1月25日到2017年4月25日），赔偿金付至购房款及违约金全部给付原告为止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡润全于2014年6月24日向被告大同市华唐房地产开发有限公司购买“华唐城”写字楼十层及十一层，建筑面积合计为2540.78平方米，购房款共计8892730元，其中写字楼十层办理了网签手续，合同编号为YS0026204号，房屋代码237897号;原告胡银全购买“华唐城”写字楼八层及九层，建筑面积合计为3173.55平方米，购房款共计11107460元，网签合同编号为YS0023556号。原告胡润全、胡银全已按大同市商品房买卖合同的约定履行了付款义务，后被告因资金周转困难，“华唐城”项目房屋迟迟无法交付。基于这种情况，被告为了引进资金，盘活现有资产，自愿在退付全部购房款的基础上，再赔偿原告4000000元违约金作为损失费，希望原告二人放弃购买的房屋，并解除通过房管部门签订的大同市商品房买卖合同。经友好协商，原告二人经考虑后同意被告的请求，与被告签订了《商品房买卖合同解除协议》，约定被告在该协议签订当日退还原告二人购房款10000000元，原告解除通过房管部门签订的大同市商品房买卖合同。余下款项，被告承诺于2016年2月7日前，再次退还原告二人购房款10000000元，并支付2000000元违约金，同时约定如被告不能按合同期限向原告二人付清购房款及违约金，原购房合同仍然有效，原告二人可选择要求被告履行房屋购买合同或要求被告按银行贷款利率的4倍支付占用资金的损失赔偿；如被告按合同期限向原告二人付清购房款及违约金，余下的2000000元违约金，在被告的华唐大酒店开业后半年内向原告二人付清。在该协议签订生效后，被告按约定退还原告购房款10000000元，原告胡润全、胡银全也按照约定解除通过房管部门签订的大同市商品房买卖合同，被告因此盘活了资金。到了2016年2月7日，被告本应按照约定向原告支付共计12000000元，但被告又以资金周转困难为由拖延应会款项至今。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，现原告依法提起诉讼。
被告大同市华唐房地产开发有限公司辩称，认可双方签订的商品房买卖解除协议，我方一直在履行这个协议，现在酒店一直没有开业，协议中约定的2000000元现在不能给付，协议仍在履行当中；关于违约金，我方不认可，即使按照协议，也应该按照12000000元计算违约金。解除协议签订当日被告已经给付原告10000000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院予以确认。即：2016年1月25日原、被告签订《商品房买卖解除协议》，被告已按协议的约定在该协议签订当日退还原告二人共计10000000元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖解除协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。现被告未按约还款显系违约，被告在庭审辩论时称同意给付原告10000000元和违约金4000000元，但目前还款有困难。故原告要求被告按协议的约定退还房款10000000元、支付违约金400元、支付占用资金的损失并无不当，本院应予支持。但原告主张的占用资金的损失计算日期、计算基数有误，按照解除协议的约定应自2016年2月7日起以12000000元为基数按同期银行贷款利率的4倍计算至实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告大同市华唐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡润全、胡银全购房款10000000元、违约金4000000元。
二、被告大同市华唐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔付原告胡润全、胡银全利息损失2799333元（自2016年2月7日至2017年4月24日止以12000000元为基数按同期银行贷款利率的4倍计算），2017年4月24日之后的利息损失利随本清。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124406元，由二原告负担2337元，由被告负担122069元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 孟同生
人民陪审员 杨 银
二〇一七年十一月十日
书 记 员 庞文静