wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0802刑初585号	公诉机关广元市利州区人民检察院。	被告人张玉和,男，1973年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市苍溪县。2017年4月11日因涉嫌交通肇事罪被广元市公安局取保候审。2017年8月1日被广元市利州区人民检察院取保候审。现在家候审。	广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）508号起诉书指控被告人张玉和犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人张玉和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控，2017年2月13日08时19分,被告人张玉和驾驶公交大客车在广元市利州区则天南路229号门前路段倒车时，与车后站立的行人赵某某（怀抱赵某1）相撞，赵某1倒地后被公交大客车左后轮碾压后当场死亡，赵某某受伤的道路交通事故。经广元市公安局交通警察支队特勤大队认定：被告人张玉和承担此次事故的全部责任。	还查明，被告人在事故发生后赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解。	上述事实，被告人张玉和在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、交通事故认定书等书证；证人赵某某的证言；被告人张玉和的供述与辩解；现场勘验、检查笔录，现场照片；法医学尸体检验鉴定书；视听资料等在卷证明，足以认定。	本院认为,被告人张玉和违反交通运输管理法规,在道路上驾驶机动车,发生道路交通事故致一人死亡,在事故中承担全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以采信。事故发生后被告人主动报案，归案后并如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了经济损失，得到了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪情节较轻，没有再犯罪的社会危险性，对其适用缓刑在所居住的社区亦不会产生重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：	被告人张玉和犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 卢 川	二〇一七年十一月十四日	书记员 姚怡帆	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1998号
原告：榆树市新广丰种子商店。
经营场所：榆树市工农大街。
经营者：赵春艳，女，1966年4月25日生，汉族，个体户，现住榆树市华昌街一委。
被告：黄艳维，48岁，现住榆树市。
原告榆树市新广丰种子商店与被告黄艳维买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告黄艳维的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许榆树市新广丰种子商店撤诉。
案件受理费225元，由榆树市新广丰种子商店负担。
审判员 王清东
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 闯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第229号
原告：黄××。
委托代理人：陈××。
被告：蔡××。
原告黄××为与被告蔡××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由
审判员 范则 共 担任
审判长 、
审判员 张 敏 、
审判员 温超组成的合
议庭，于2009年10月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判
决。原告黄××的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告蔡×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄××起诉称：2007年11月25日，被告蔡××因经
商缺乏资金，向原告借款68000元，并出具《欠条》一份给原
告为证。其中，承诺于2007年年底还款40000元，于2008年4月
份全部还清。嗣后，被告仅于2007年12月份还款10000元，所
余58000元欠款，虽经原告多次催讨，被告至今拒不偿还。现
诉请判令被告：一、偿还借款58000元并支付逾期利息（自200
8年5月1日起至实际清偿之日止，以银行同期贷款利率计算）
；二、承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告居民身份证，证明原告主体资格的事实；
2、被告人口信息，证明被告主体资格的事实；3、欠条一份，证明被告向原告借款68000元的事实。
被告蔡××未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证
据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示核实，符合证据
的基本特征，本院对其证明力予以确认，可以证明本案的相关
事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，此
有原告提供的相关证据为凭，依法成立，应受保护。被告对其
尚欠原告的借款58000元，理应及时予以偿还，未按约定期限
还款尚应依法赔偿利息损失，故原告的诉讼请求合法有据，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
的规定，判决如下：
蔡××于判决生效后十日内偿还黄××借款58000元，并
支付利息（自2008年5月1日开始计算至本判决确定的还款之日
止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由蔡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1250元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判长范则共
审判员张敏
审判员温超
二〇〇九年十月十二日
书记员蔡启毅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4136号
上诉人（原审被告）：白某，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：史某，西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人白某因与被上诉人张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
白某上诉请求：请求依法撤销原判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人根本没有对被上诉人实施侵害行为，在一审被上诉人申请调取的公安卷宗中的笔录充分证实，被上诉人的受伤全由自己造成，被上诉人自己打自己讹人，制造案子，被上诉人的受伤与上诉人没有任何关系，而一审法院判令上诉人承担70%的赔偿责任，没有任何法律依据。
张某答辩服判。
张某向一审法院起诉请求：要求白某赔偿医疗费4435元，伙食补助费600元，护理费678元，误工费594元，交通费100元，精神抚慰金2000元，合计8407元。
一审法院认定事实：原告与白秀田承包地相邻，2017年5月31日，因翻种了一条垅发生纠纷，原告弄倒了被告的梨杖，原告张某与被告白某支把在一起，当日原告被送宁城县中心医院住院治疗6天，诊断为：左侧颞部、右下额及左侧面颊局部皮肤软组织伤、外伤后头痛、头晕反应。原告支付门诊及住院医疗费计4335.54元。按现在标准，住院伙食补助费600元（100元/日×6日＝600元），护理费678元（113元/日×6日＝678元），误工费594元（99元/日×6日＝594元），交通费100元。上述款项合计6307.54元。上述事实有原、被告陈述、原告诊断书等医疗资料及公安部门调查原告等人笔录证实，可以认定。
一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告因耕地发生纠纷，进而厮打在一起，致使原告受伤，住院治疗，被告应承担赔偿责任；原告未能理智处理纠纷，存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿精神抚慰金，证据不足，原审法院不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（一）款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告白某赔偿原告张某医疗费4335.54元、住院伙食补助费600元、护理费678元、误工费594元、交通费100元、合计6307.54元的70%，即4415元。此款限判决生效后立即给付；二、驳回原告张某其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人白某与被上诉人张某因耕地一事发生纠纷，在争执过程中，被上诉人张某受伤并住院接受治疗的事实清楚，且在发生争执时，双方均未采取冷静、理智的方式解决矛盾，张某对纠纷的发生亦存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故应适当减轻白某的赔偿责任。故原审法院判令白某对张某的损伤承担70%的责任并无不当。上诉人白某虽提出其根本没有对被上诉人实施侵害行为，被上诉人的受伤系由自己造成，与上诉人没有任何关系的主张，但并未提交充分、有效的证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人白某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白某负担；邮寄费40元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一七年九月二十日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4136号上诉人（原审被告）：白某，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：史某，西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人白某因与被上诉人张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白某上诉请求：请求依法撤销原判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人根本没有对被上诉人实施侵害行为，在一审被上诉人申请调取的公安卷宗中的笔录充分证实，被上诉人的受伤全由自己造成，被上诉人自己打自己讹人，制造案子，被上诉人的受伤与上诉人没有任何关系，而一审法院判令上诉人承担70%的赔偿责任，没有任何法律依据。张某答辩服判。张某向一审法院起诉请求：要求白某赔偿医疗费4435元，伙食补助费600元，护理费678元，误工费594元，交通费100元，精神抚慰金2000元，合计8407元。一审法院认定事实：原告与白秀田承包地相邻，2017年5月31日，因翻种了一条垅发生纠纷，原告弄倒了被告的梨杖，原告张某与被告白某支把在一起，当日原告被送宁城县中心医院住院治疗6天，诊断为：左侧颞部、右下额及左侧面颊局部皮肤软组织伤、外伤后头痛、头晕反应。原告支付门诊及住院医疗费计4335.54元。按现在标准，住院伙食补助费600元（100元/日×6日＝600元），护理费678元（113元/日×6日＝678元），误工费594元（99元/日×6日＝594元），交通费100元。上述款项合计6307.54元。上述事实有原、被告陈述、原告诊断书等医疗资料及公安部门调查原告等人笔录证实，可以认定。一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告因耕地发生纠纷，进而厮打在一起，致使原告受伤，住院治疗，被告应承担赔偿责任；原告未能理智处理纠纷，存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿精神抚慰金，证据不足，原审法院不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（一）款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告白某赔偿原告张某医疗费4335.54元、住院伙食补助费600元、护理费678元、误工费594元、交通费100元、合计6307.54元的70%，即4415元。此款限判决生效后立即给付；二、驳回原告张某其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人白某与被上诉人张某因耕地一事发生纠纷，在争执过程中，被上诉人张某受伤并住院接受治疗的事实清楚，且在发生争执时，双方均未采取冷静、理智的方式解决矛盾，张某对纠纷的发生亦存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故应适当减轻白某的赔偿责任。故原审法院判令白某对张某的损伤承担70%的责任并无不当。上诉人白某虽提出其根本没有对被上诉人实施侵害行为，被上诉人的受伤系由自己造成，与上诉人没有任何关系的主张，但并未提交充分、有效的证据加以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人白某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白某负担；邮寄费40元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一七年九月二十日法官助理张春华书记员陈志东
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第3726号
申请执行人：张健辉，男，1969年2月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：关肖梅，女，1973年8月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：张生祥，男，汉族，1966年5月3日出生，住佛山市顺德区。
原告张健辉与被告张生祥,关肖梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第1821号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张生祥,关肖梅应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告张健辉清偿借款101480元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计1164.8元元。因债务人张生祥,关肖梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人张健辉向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张生祥,关肖梅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道四基社区西滘路兴隆直街十巷4号的房产（房地产权证号04××74）；本院依法查封，于2016年4月28日依法委托深圳市世联土地房地产评估有限公司佛山市分公司对上述房产进行评估，评估价为1027600元；并分别于2016年11月6日、11月26日、12月21日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终由张池佳以810000元的价格买受，得执行款810000元。该笔执行款当事人协议分配如下：退回诉讼费6282.52元[本案诉讼费1164.8元，（2016）粤0606执11635号案件诉讼费5117.72元]；支付深圳世联土地房地产评估有限公司评估费4050元；支付执行费10096元；余款789571.48元支付抵押权人胡见明，但是胡见明自愿从受偿款中支付32000元安置被执行人张生祥、关肖梅，余款757571.48元支付抵押权人胡见明，本案申请执行人在本次分配中未能受偿。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的1164.8元，未执行标的为债务101480元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除拍卖的上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第3726号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡祉彦
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初863号
原告：王基久，男，1956年11月9日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。
被告：刘金喜，男，1960年6月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告王基久与被告刘金喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王基久的委托诉讼代理人朱明星到庭参加诉讼，被告刘金喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王基久向本院提出诉讼请求：1.判令刘金喜给付2017年土地流转租金9614.34元；2.判令刘金喜承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，经原土地发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，其与刘金喜签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其在曹庄组的承包地17.66亩转包给刘金喜，承包期自2013年10月30日至2025年10月29日止，流转价格为每年按照水田420斤稻谷∕亩、旱田320斤稻谷∕亩计算。刘金喜尚欠其2017年土地流转租金9614.34元未付，经催要无果，故起诉至法院。
刘金喜未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：王基久系来安县水口镇枣林村曹庄组村民。2013年10月30日，经发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，王基久（甲方）与刘金喜（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定王基久将其位于曹庄组的家庭承包地17.66亩（水田16.88亩，旱地0.78亩）转包给刘金喜，流转期限自2013年10月30日起至2025年10月29日止；流转价格为每年水田按照中籼稻（干稻）420斤∕亩、旱田按照中籼稻（干稻）320斤∕亩计算，每年应给稻谷合计7339.20斤。租金给付可以选择给付稻谷或者现金，如一次性支付现金，以干中籼稻国家保护价每斤低3分支付，如果粮站无价按市场个体户当时收购均价支付，支付时间于每年阳历10月1日以后一次性付清。承包期内，甲方仍享有国家对农民的各种惠农补贴，乙方无权干涉，国家对农业承包大户的倾斜政策，对种植大户的各种补贴及自然灾害补贴等全归乙方所有，甲方无权干涉；在不影响甲乙双方合同的情况下，乙方有权把部分承包田再转让给第三者，甲方无权干涉。合同还对其他内容作了约定。合同签订后，王基久将承包地交给刘金喜耕种。2017秋季，当地粮站收购中籼稻价格为1.36元∕斤。根据上述稻谷价格和合同约定计算，刘金喜共拖欠王基久2017年土地流转租金9761.14元未付，后王基久自愿按照中籼稻1.31元∕斤计算，要求刘金星给付2017年租金9614.34元。王基久经催要无果，故起诉至法院。
上述事实，有王基久的陈述，王基久提交的身份证复印件、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同书》、来安县粮食收储有限责任公司水口中心库的证明及本院调取的刘金喜的户籍信息等证据在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，王基久将自己家庭承包土地流转给刘金喜耕种，并与刘金喜签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。王基久按照合同约定将承包地交付给刘金喜耕种，刘金喜理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，刘金喜未按约定期限付清土地流转价款，构成违约，依法应承担给付的义务。王基久自愿以低于合同约定稻谷价格计算租金，属对其民事权利处分行为，不违反法律规定，故本院对王基久要求刘金喜给付2017年土地流转租金9614.34元的诉讼请求，本院予以支持。刘金喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对王基久的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金喜于本判决生效后十日内付清原告王基久土地流转租金9614.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一八年四月八日
代理书记员 管绍波
附一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：履行判决交付执行款
开户银行：来安县农村商业银行新河支行
开户户名：来安县人民法院
帐号：20000350242210300000018
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72财保118号
申请人：深圳市雄风疏浚工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道上梅林梅村路17栋天龙综合楼601。
法定代表人：吴文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晓冰，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓兰，广东海建律师事务所实习律师。
被申请人：珠海市信航疏浚工程有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号五区（锦绣荣城）13栋205。
申请人深圳市雄风疏浚工程有限公司于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人珠海市信航疏浚工程有限公司名下价值9878700元的财产。申请人已经向本院提供中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司出具的担保金额为9878700元的保函。
本院认为，申请人深圳市雄风疏浚工程有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人珠海市信航疏浚工程有限公司名下价值9878700元的财产。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人深圳市雄风疏浚工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 钟宇峰
审 判 员 林依伊
二〇一七年十一月一日
法官助理 廖林锋
书 记 员 江婷婷
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执459号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌乐县支行
法定代表人史洪春，行长。
被执行人张延龙。
被执行人潍坊海华网络技术有限公司
被执行人张永斋。
被执行人张瑞广。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉张延龙、潍坊海华网络技术有限公司、张永斋、张瑞广借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐商初字第827号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有可供执行线索后，可随时向本院申请恢复执行。
执行长 钟德军
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一六年三月十五日
书记员 许国东
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终131号
上诉人（原审原告）：段志申，男，1964年5月22日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：高殿义，吉林德谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋德斌，男，1958年3月4日生，汉族，住德惠市。
上诉人段志申因与被上诉人宋德斌合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初4000号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
段志申在原审起诉请求：1.撤销2016年7月19日，段志申与宋德斌签订的担保书（保证书）；2.诉讼费由宋德斌承担。事实和理由：2016年7月19日，段志申在拆除德惠市华联商场时因重大误解和受胁迫与宋德斌签订了替吉林省圣阳房地产开发有限公司第一分公司向宋德斌偿还债务的担保合同，合同不是段志申的真实意思表示，根据法律规定，请求撤销担保合同。
原审法院认为：段志申要求撤销在法院执行活动中其向法院出具的执行担保书（保证书），不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回段志申的起诉。案件受理费100元，返还段志申100元。
原审法院宣判后，段志申不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，发回重审。其主要上诉理由：一审法院在没有开庭审理的情况下，没有调查案件的事实，曲解民事诉讼法第119条的规定，认为执行程序中的平等主体自然人之间的担保协议不是法院审理范围，作出驳回起诉的错误裁定，严重侵害了上诉人的合法权益。
本院认为：案涉担保书系在宋德斌与案外人吉林省圣阳房地产开发有限公司第一分公司民间借贷纠纷一案的执行程序中，由段志申以保证人的身份出具，意在为被执行人吉林省圣阳房地产开发有限公司第一分公司向人民法院提供担保所形成，宋德斌作为该执行案件的申请执行人在该担保书上签字的行为，应视为对段志申提供担保表示同意。由此，该担保书不同于普通的民商事主体为设立合同等法律关系所签订的担保合同，其具有一定的公权属性，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回段志申的起诉并无不当。
综上，段志申的上诉理由不能成立。一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十一条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年一月四日
书 记 员 杨 雪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终131号上诉人（原审原告）：段志申，男，1964年5月22日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：高殿义，吉林德谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋德斌，男，1958年3月4日生，汉族，住德惠市。上诉人段志申因与被上诉人宋德斌合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初4000号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。段志申在原审起诉请求：1.撤销2016年7月19日，段志申与宋德斌签订的担保书（保证书）；2.诉讼费由宋德斌承担。事实和理由：2016年7月19日，段志申在拆除德惠市华联商场时因重大误解和受胁迫与宋德斌签订了替吉林省圣阳房地产开发有限公司第一分公司向宋德斌偿还债务的担保合同，合同不是段志申的真实意思表示，根据法律规定，请求撤销担保合同。原审法院认为：段志申要求撤销在法院执行活动中其向法院出具的执行担保书（保证书），不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回段志申的起诉。案件受理费100元，返还段志申100元。原审法院宣判后，段志申不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，发回重审。其主要上诉理由：一审法院在没有开庭审理的情况下，没有调查案件的事实，曲解民事诉讼法第119条的规定，认为执行程序中的平等主体自然人之间的担保协议不是法院审理范围，作出驳回起诉的错误裁定，严重侵害了上诉人的合法权益。本院认为：案涉担保书系在宋德斌与案外人吉林省圣阳房地产开发有限公司第一分公司民间借贷纠纷一案的执行程序中，由段志申以保证人的身份出具，意在为被执行人吉林省圣阳房地产开发有限公司第一分公司向人民法院提供担保所形成，宋德斌作为该执行案件的申请执行人在该担保书上签字的行为，应视为对段志申提供担保表示同意。由此，该担保书不同于普通的民商事主体为设立合同等法律关系所签订的担保合同，其具有一定的公权属性，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回段志申的起诉并无不当。综上，段志申的上诉理由不能成立。一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十一条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一八年一月四日书 记 员  杨 雪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4467号
申请执行人李敏
被执行人王辉
关于李敏申请执行王辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初10991号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人王辉履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人李敏借款34000元，若逾期未偿还按照月利率2%支付违约金（自2017年8月13日至实际清偿之日），执行费410元，暂计34410元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人王辉收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人李敏34410元。
二、依法冻结、划拨被执行人王辉收入34410元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一七年十二月一日
书记员 高 涛
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5919号
上诉人（原审原告）：刘玉明，男，汉族，1956年5月6日出生，住保定市徐水区。
被上诉人（原审被告）：保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区七一东路2098号。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于泽洲，河北元恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保定市祥轩汽车销售有限公司，住所地保定市竞秀区创业路369号。
法定代表人：姜涛，该公司经理。
上诉人刘玉明因与被上诉人保定市亿阳汽车销售服务有限公司（以下简称亿阳公司）、保定市祥轩汽车销售有限公司（以下简称祥轩公司）合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘玉明、被上诉人亿阳公司的委托诉讼代理人于泽洲到庭参加诉讼，被上诉人祥轩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉明上诉请求：1、撤销保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1767号民事判决书，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决不公。1、上诉人于2012年11月30日与被上诉人签订《个人消费贷款购车合同》后，按照被上诉人的要求购买了中国大地财产保险股份有限公司（以下简称大地保险公司）的险种。被上诉人在查验上诉人所有的资料和保单后才将购买车辆及车钥匙交由上诉人。由此可见，上诉人投保大地保险公司的险种，被上诉人是知情的。此后几年，上诉人没有接到被上诉人要求变更保险公司的通知，一直继续在大地保险公司投保。根据《民法通则》公平、公正、诚实、信用的原则，被上诉人拒绝返还10200元的保证金严重违反公平原则。况且《个人消费贷款购车合同》、《告客户通知书》上也没有明确约定投保的保险公司。因此，上诉人没有违反任何约定。被上诉人理应返还保证款。2、一审法院书写案件受理费730元属于笔误。请二审法院在查明事实的基础上依法改判并更正一审判决书书写错误。
亿阳公司辩称，上诉人未在被上诉人指定的保险公司投保，其行为违反了双方的合同约定及告知通知书的约定。应当扣除保证金10200元。并且，涉案标的车辆已还完贷款，我公司已与上诉人解除了合同关系，当时已说明不退保证金的事项，上诉人当时并未反对，说明认可该事实。上诉人无理上诉，应当予以驳回。
祥轩公司未进行答辩。
刘玉明向一审法院起诉请求：1、依法判令亿阳公司返回保证金10200元，亿阳公司和祥轩公司从2015年12月15日起至给付保证金之日止，按每日万分之八共同支付违约金（暂记到2016.03.09违约金为701元）；2、诉讼费用由亿阳公司和祥轩公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月30日刘玉明与亿阳公司签订《个人消费贷款购车合同》，合同约定亿阳公司将雷斯特牌汽车一辆销售给刘玉明，刘玉明因资金短缺须向中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请汽车贷款，并请求亿阳公司为其贷款的担保人…。同日，刘玉明签署《告客户通知书》，其中第二条约定，在贷款期限内，必须通过亿阳公司在贷款银行指定的保险公司办理投保和续保业务。如违反任何一条款，亿阳公司除扣除保证金外，还要采取必要的法律措施，来维护亿阳公司和贷款银行的利益。刘玉明向亿阳公司交纳保证金10200元。现刘玉明将该车辆贷款已还清，亿阳公司已解除该车辆的抵押手续，并将车辆登记证书等交付刘玉明。另查明，刘玉明在2012年至2014年期间就该车辆在大地保险公司保定中心支公司投保交强险和商业三者险，未在亿阳公司指定的保险公司办理车辆保险。以上事实有身份证、保单、《个人消费贷款购车合同》、《告客户通知书》、收据、机动车登记证及庭审笔录为证。
一审法院认为，双方签订的《个人消费贷款购车合同》、《告客户通知书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。刘玉明以消费贷款的方式向银行贷款，购买了亿阳公司销售的雷斯特牌汽车，亿阳公司为其贷款行为提供担保。刘玉明未按合同约定通过亿阳公司在贷款银行指定的保险公司办理投保业务，构成违约，其交纳的保证金10200元，应依约予以扣除，故刘玉明要求亿阳公司退还保证金的诉讼请求，不予支持。亿阳公司对由其担保的贷款车辆须在指定保险公司投保和续保的要求已明确告知，并加黑及划线标注，刘玉明在《告客户通知书》中签字确认，对其自认是在大地保险公司保定中心支公司投保便是在指定的保险公司投保，以及亿阳公司未进行告知的主张，不予采信。另，在亿阳公司指定的保险公司投保所支付的保费并未超过在其他保险公司投保保费，民事活动应当尊重双方当事人的意思自治。祥轩公司并未收取刘玉明的保证金，双方也无任何法律关系，无需向刘玉明返还保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：“驳回原告刘玉明的诉讼请求。案件受理费730元，由原告刘玉明负担。”
二审审理查明，亿阳公司在一、二审中均未提供证据证明其为刘玉明指定了保险公司。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，刘玉明与亿阳公司2012年11月30日签订的《个人消费贷款购车合同》、《告客户通知书》合法有效，予以确认。合同约定，在贷款期限内，刘玉明须通过亿阳公司在贷款银行指定的保险公司办理投保和续保业务，并约定了相应的险种。合同签订后，刘玉明在大地保险公司保定中心支司按合同约定投保了相应的险种。交接车辆时，在亿阳公司查验刘玉明的相应资料和保单后，将车辆及车钥匙交给刘玉明，亿阳公司并未对涉案车辆投保的保险公司提出异议。亿阳公司主张刘玉明的车辆投保的保险公司并非其指定的保险公司，但在双方的合同中并没有明确约定在哪家保险公司投保，亿阳公司在一、二审中均未证据证明其向刘玉明指定了保险公司。且在贷款期限内，亿阳公司亦未通知刘玉明要求变更保险公司，刘玉明有理由相信购车时让其投保的大地保险公司保定中心支公司就是亿阳公司指定的保险公司，且在贷款的三年中，刘玉明一直在大地保险公司保定中心支公司投保合同中约定的相应险种。故刘玉明在履行合同中并不存在违约行为，一审法院认定刘玉明违约属于认定事实有误，应予以纠正。亿阳公司应将10200元保证金退还刘玉明。刘玉明未提供证据证明其与祥轩公司存在法律关系，故其主张祥轩公司承担责任，证据不足。刘玉明的其他主张理据不足，不予支持。
综上所述，刘玉明的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1767号民事判决；
二、被上诉人保定市亿阳汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还上诉人刘玉明保证金10200元；
三、驳回上诉人刘玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费73元，由被上诉人保定市亿阳汽车销售服务有限公司负担；二审案件受理费73元，由被上诉人保定市亿阳汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年十二月十四日
书记员 王溪溪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1885号
上诉人（原审被告）：尹久东，男，1984年5月26日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：袁汝杰，河北轩逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三河市绿之源公共交通有限公司，住所地河北省三河市黄土庄镇二百户村西北。
法定代表人：孟宪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀梅，女，1973年9月4日出生，汉族，现住河北省三河市南城永和区，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘运佳，男，满族，1972年6月24日出生，现住河北省三河市，该公司法律顾问。
上诉人尹久东因与被上诉人三河市绿之源公共交通有限公司（以下简称绿之源公司）劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
尹久东上诉请求：依法撤销河北省三河市人民法院(2017)冀1082民初8644号民事判决，依法改判被上诉人多赔偿上诉人7000元。事实和理由：上诉人的入职时间是2016年8月8日，理由是公司培训时告知，考核不合格不能上岗。原审法院混肴了上岗和入职的概念。培训和考核都是由被上诉人安排决定，且培训期间发放工资。因此，入职时间，应自发放工资之日起算。综上，原审判决严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法撤销三河市人民法院(2017)冀1082民初8644号民事判决，改判被上诉人多赔偿上诉人7000元。
绿之源公司答辩称，被上诉人认为一审法院判决在事实认定上与实际相符，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
绿之源公司向一审法院起诉请求：1、判令被告以10000元风险保证金折抵应向原告支付的部分赔偿款；2、判令原告支付被告的二倍工资差额为2965.2元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2016年5月29日开始入职原告处接受理论及技能培训，考核合格后于2016年8月8日开始运营，2016年9月21日发放岗前（8月8日前）生活补助3125元，同时发放当月工资2787元，9月工资3041元,10月份工资1987元，2016年10月16日被告离职。原告收取被告一万元保证金。以上事实双方当事人没有争议，一审法院予以确认。双方争议焦点为被告的入职时间起算点问题，被告主张入职时间为2016年5月9日，理由为原告向被告支付3125元工资；原告主张入职时间为2016年8月8日，主张原告向被告支付3125元为生活补助，2016年5月9日-2016年8月7日为理论、技能培训时间，在招录职员时及培训过程中均明确告知被告，若理论及技能培训任何一项不合格均不予录用，并提供视频录像为证，被告对录像真实性无异议，亦表示明知公司的该项规定。一审法院认为，对于原、被告双方当事人认可的事实，一审法院予以确认。对于2016年5月29日-2016年8月7日期间的培训，被告明知在经过理论、技能培训后，需要通过考核才能录取，故对于该时间内的岗前培训应视为招聘的考核环节，即只有当应聘者通过岗前培训的考核之后才能被正式录用为用人单位的工作成员，被告在通过考核后，于2016年8月8日正式上岗，故原被告双方建立劳动关系的时间应自2016年8月8日开始。原被告双方未签订劳动合同，原告应自2016年9月9日开始向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额3507.5元（3041元/2+1987元）（原告处月工资结算日为每月25日）。原告收取被告一万元保证金没有法律依据，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额3507.5元；二、原告向被告返还保证金10000元；上述两项共计人民币13507.5元，原告三河市绿之源公共交通有限公司于本判决生效后三日内向被告尹久东支付；三、驳回原告的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人于2016年5月9日开始入职被上诉人处接受理论及技能培训。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第六十八条规定，用人单位应该建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。从事技术工种的劳动者，上岗前必须经过培训。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故三河市劳动争议仲裁委员会制作的三劳仲【2017】217号仲裁裁决书认定职前培训是用工的一种形式，是企业用工的组成部分并无不当，一审法院认为双方建立劳动关系的时间应自2017年8月8日开始属适用法律错误，应予纠正。上诉人尹久东在申请仲裁裁决时请求从2016年6月21日起计算双倍工资，三河市仲裁委员会裁决自2016年6月21日至2016年10月16日计算双倍工资，尹久东并未对【2017】217号仲裁裁决书提起诉讼，故视为其对该仲裁裁决的认可。现上诉人尹久东上诉请求在一审法院判决的基础上被上诉人多赔偿其7000元，对超出【2017】217号仲裁裁决书的范围，本院不予支持。综上所述，尹久东的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动法》第六十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初第8644号民事判决第二项、第三项，即三河市绿之源公共交通有限公司向尹久东返还保证金10000元；驳回三河市绿之源公共交通有限公司的其他诉讼请求）；
二、变更河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初第8644号民事判决第一项为三河市绿之源公共交通有限公司向尹久东支付未签订劳动合同二倍工资差额9235.57元。
以上一、二项共计19235.57元，三河市绿之源公共交通有限公司于判决生效后十日内向尹久东支付。
二审案件受理费10元，由被上诉人三河市绿之源公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 张建民
审 判 员 杨立军
二〇一八年五月二日
法官助理 于 颖
书 记 员 刘 磊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1658号
原告:长春佳路软件有限公司。住所地：长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：长春市九台区苇子沟中心小学。住所地：长春市九台区苇子沟街道***号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区苇子沟中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市九台区苇子沟中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年9月至2013年9月间，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市九台区苇子沟中心小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼以及于2016年就涉案纠纷分别以长春市第七十二中学、长春市宽城区兰家镇中心小学校为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市九台区苇子沟中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市九台区苇子沟中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1658号原告:长春佳路软件有限公司。住所地：长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：长春市九台区苇子沟中心小学。住所地：长春市九台区苇子沟街道***号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区苇子沟中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市九台区苇子沟中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年9月至2013年9月间，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市九台区苇子沟中心小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼以及于2016年就涉案纠纷分别以长春市第七十二中学、长春市宽城区兰家镇中心小学校为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市九台区苇子沟中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市九台区苇子沟中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 郭 宇代理审判员 吴 丹代理审判员 宫 平二〇一七年十一月三十日书 记 员 邢艺缤
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1251号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，现住浙江省海宁市。
被告：章林杰，男，1992年9月15日出生，汉族，住浙江省。
原告邹文超诉被告章林杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告邹文超、被告章林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文超向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款40000元，并承担每月800元的利息，自2016年7月起至付清之日止。事实与理由：2016年7月14日，被告向原告借款40000元，签订了借条和现金收条，并约定了还款期限。被告借款后，经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告章林杰辩称，我车子被对方公司拖走，现要求把车子还我，我再还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为证明自已的主张，原告向本院提交借条及现金收条（复印件）各1份、照片1张，证明被告于2016年7月14日向原告借款的事实。被告质证后认为，对借条和现金收条需看原件，但对借款事实无异议。对照片无异议。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：借条和现金收条虽为复印件，但被告对借款本身并无异议，故本院予以认定。对照片，被告承认系其本人，照片反映的内容也与本案有关，故本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年7月14日，被告因生意所需，向原告借款40000元，并由被告出具借条一份，借条载明：本人章林杰向邹文超借款人民币（大写）肆万元整，小写40000元，借款日期2016年7月14日。保证金人民币（大写）壹万元整（10000元）。若逾期未全额归还，本人自愿承担本保证金为违约金，并每月按2%支付借款利息。借条还对实现债权费用、发生纠纷后的法院管辖作了约定。借条并附现金收条，收条载明：本人章林杰收到邹文超人民币现金大写肆万元整，小写40000元，本人已阅读条款，如有违约，自愿承担本借款保证金作为违约金10000元。借款后经原告多次催讨，被告至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，被告未及时归还原告借款，应承担相应责任。原、被告双方在借条中约定了承担保证金为违约金，并每月按2%支付借款利息。该约定系针对逾期还款的违约责任，但双方并未约定借款期限，故原告请求被告承担自借款之日（2016年7月14日）起至本金还清之日止，按月利率2%计算的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院确定自原告起诉之日（2017年2月8日）起，按月利率2%计算原告的利息损失。同时，借条中载明的保证金10000元，原告虽在庭审中陈述被告并未支付，但被告陈述该保证金已支付，且也与原告提交的借条和现金收条载明的内容相矛盾，故本院认定该保证金被告已支付，应从被告归还原告的借款中优先受偿。至于被告在答辩中提出的意见，因无相应事实和法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告章林杰于本判决生效之日十日内归还原告邹文超借款30000元，并支付利息（自2017年2月8日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告邹文超其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告邹文超负担80元，被告章林杰负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一七年四月二十日
书记员 刘雪峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4896号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人蔡吉营
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人蔡吉营诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终94号
上诉人（原审被告）：昭通南泰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昭通市昭阳区珠泉路206号。
法定代表人：贺显吉。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行，住所：云南省昆明市三市街6号。
负责人：王文波，行长。
委托诉讼代理人：朱素明，云南大韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓佳，云南大韬律师事务所律师。
原审被告：云南益航商贸有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢4楼432号。
法定代表人：李绍富。
原审被告：云南南泰投资集团有限公司，住所：云南省昆明市吴井路209号新华商厦(新摩尔商务中心)B幢1102。
法定代表人：贺显祥。
原审被告：云南华源世纪水利水电工程有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢4楼432号。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：李绍富，男，1982年7月15日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
原审被告：林晶，女，1986年11月20日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原审被告：罗宏梅，女，1995年3月8日生，汉族，住云南省昭通市永善县。
原审被告：贺显吉，男，1978年2月2日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
原审被告：贺显祥，男，1972年1月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
上诉人昭通南泰房地产开发经营有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1115之一号民事裁定，向本院提起上诉。
昭通南泰房地产开发经营有限公司上诉称，上诉人住所地在云南省昭通市昭阳区，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条已经对民商事案件的管辖权做出明确规定，请求依法撤销一审裁定，作出公正合理的正确裁定。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审原告中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与原审被告云南益航商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》以及与原审被告昭通南泰房地产开发经营有限公司签订的《抵押合同》、《保证合同》均约定发生争议由原审原告住所地人民法院管辖，该约定合法有效，昆明市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由没有法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十月九日
书记员 蔡国流
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初77号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨志通，男，1985年1月21日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2003年6月23日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。因犯贩卖毒品罪于2009年3月27日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元，2014年10月20日刑满释放。2017年11月16日被抓获后被强制戒毒，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人杨志通犯贩卖毒品罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人杨志通到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年11月13日晚上8时许，被告人杨志通在漳浦县佛昙镇先锋村石蛇尾37号杨笃有家门口，将0.1克海洛因以人民币150元价格卖给杨某。
上述事实，被告人杨志通在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨志通的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人杨志通到案经过的证明及情况说明、被告人杨志通前科处罚材料、强制戒毒材料，证人杨某的证言，现场平面图、现场检测报告书，现场勘查笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志通违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨志通曾因贩卖毒品罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。归案后，被告人杨志通能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨志通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2019年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人杨志通的违法所得人民币150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一八年三月十九日
书记员 林秋月
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27346号
原告：单伟，男，1977年11月11日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。
被告：高玉清，男，1965年12月11日出生，汉族，原创建筑工程有限公司职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。
第三人：天津顺伟不动产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽保定里12-3-502号。
法定代表人：徐伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘华，男，该公司员工，住天津市滨海新区。
原告单伟与被告高玉清、第三人天津顺伟不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还定金100000元；3、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月16日，原告就购买被告坐落于天津市滨海新区房屋，委托案外人苑某与被告高玉清签订了《房屋买卖（置换）合同》。该合同约定房屋总价为1980000元，2017年3月16日交付定金100000元，2017年6月10日将首付款600000元存入资金监管账户，其余房款1280000元由第三人代为办理银行贷款。合同签订当日，原告代理人苑某向被告交付定金100000元。然而自2017年4月1日以后，贷款政策发生巨大变化，原告不能按照原有条件办理贷款，因此，原告积极与被告、第三人协调解除合同并退还定金，但被告拒绝退还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告高玉清辩称，不同意原告诉请，请求驳回。原告不适格，不应作为本案诉讼主体。本案涉案房屋交易主体为案外人苑某与本案被告高玉清。被告没有与原告签订过任何买卖协议。也未收取原告支付的定金。本案原被告主体不应是单伟与高玉清。我方认为，即便该合同成立。依据合同基本原则，既然原被告之间签订了买卖协议，作为被告积极履行了全部义务，包括及时变更所有权人未被告本人，缴纳各项税费，完成所有权转移登记，为下一步与购买人完成过户手续做到了全部出让义务。在2017年4月初，天津市出台331政策后，被告通过第三人顺伟不动产询问苑某是否还有购买意向以及相应问题。得到的回复是没有问题，可以继续购买。基于此，我方认为原告也应当遵守合同契约精神，承担相应义务。原告强调受政策影响不能购买房屋，我方认为原告系成年人具有完全民事行为能力，应当对自己行为承担全部责任，同时政府政策不属于不可抗力，2016年-2017年天津市连续出台限售限购政策，原告应当知晓风险并对此负责。
第三人天津顺伟不动产经纪有限公司述称，涉案房屋是单伟要购买，我单位员工见过单伟并带他看过涉案房屋。签合同时，苑某口头表示是单伟朋友，代替单伟签字，但是没有提供委托书。签合同时我们没有提示被告交易相对人是谁，只是告知被告对方是代签的合同。原告所称名下有两套房子，新政之后，不同银行政策不同，有的银行要求六成首付，有的要求全款。房屋买卖置换合同中有约定，具体政策以房管局和银行为准。看房时被告不在场。我的意见如与我公司另一代理人刘华意见有不一致的地方，以刘华意见为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告提供的《房屋买卖（置换）合同》、收条、《关于完善差别化住房信贷政策的通知》、录音一段、银行流水、被告提供的《房屋买卖（置换）合同》、中国农业银行卡交易明细清单、税务事项通知书、纳税人减免税备案登记表、上次交易日期和金额查询单、不动产权证书、中介费票据等证据予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的《房屋所有权证》、《房屋买卖合同》、《个人按揭贷款合同》、《结婚证》，拟证明其因政策调整首付比例提高，被告虽不予认可，但未提供反证，结合原告提供的信贷政策规定，原告的证明目的成立；
2、原告申请证人苑某出庭作证，拟证明实际购房主体为原告单伟，被告对此不予认可，因为合同中并未载明单伟购房，且交付定金亦为苑某支付，在原告未能进一步举证的情况下，本院对其证明目的难以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市滨海新区房屋原登记在高承贵名下，后因继承登记在被告高玉清名下，原、被告均认可由高玉清承担本案合同的权利义务。2017年3月16日，被告与证人苑某签订了《房屋买卖（置换）合同》一份，苑某在购房人一栏签字，在乙方签字部分签署“苑某代”。合同约定由乙方购买甲方坐落于天津市滨海新区房屋，价款1980000元。并约定于2017年6月10筹齐首付款并存入资金监管机构，甲方配合买方办理贷款等手续。合同第八条约定“甲方无条件配合乙方指定的第三方办理大协议、贷款、过户相关手续。”同日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到苑某交来购买我名下塘沽区新城家园21-2-2404号房屋定金100000元。”2017年3月31日，中国人民银行天津分行、中国银行业监督管理委员会天津监管局联合发布津银发【2017】65号《关于完善差别化住房信贷政策的通知》文件，文件规定“二、在本市已有一套住房或在本市无住房但有购房贷款记录（含住房公积金贷款）的居民家庭，申请商业性个人住房贷款执行二套房信贷政策，首付款比例调整为不低于60%。”根据原告提供的房产证及贷款合同，原告属于首付款比例调整范围人员。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的主体。本案原告并未与被告直接签订合同，定金亦非以原告名义支付，因限购限贷政策影响，合同相对人的主体身份与合同能否继续履行及双方应否免责影响甚巨，故原告主张系合同相对人，在被告不予认可的情况下，其应提供更充分的证据予以证实。根据第三人的陈述，在被告与证人苑某签订合同之时，并未明确告知被告交易相对人为单伟，证人苑某亦陈述被告不知晓合同相对人为单伟，且根据被告出具的收条，载明收到苑某交来的购房定金100000元，并未写明单伟交付，虽然原告向证人苑某转账过50000元，但不能据此证实该款项的性质。综上，原告主张其为合同相对人依据不足，本院对其主张难以支持。
综上，依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、之规定，判决如下：
驳回原告单伟全部的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一七年十月十八日
书 记 员 乔蕴琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2655号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省安南市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建文融律师事务所律师。
被告：盐城市丰盛装饰城星明五金经营部，经营场所江苏省盐城市丰盛装饰市场82001－820003门市。
经营者：李志华。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告盐城市丰盛装饰城星明五金经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贾玉环
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初321号
原告：赵连财，男，1960年4月29日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：李美言律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：梅河口市跃兴农产品交易有限公司。
法定代表人：刘耀辉，总经理。
委托诉讼代理人：任伟律师。
代理权限：一般代理。
原告赵连财诉被告梅河口市跃兴农产品交易有限公司（以下简称”跃兴公司”）房屋租赁合同纠纷案件，本院于2017年1月18日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵连财委托诉讼代理人李美言，被告跃兴公司的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
赵连财向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方租赁经营合同关系；2、返还赵连财库房租金45000元、诚信经营保证金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月，被告找到原告加入被告开发建设并经营的农产品交易市场经营水果生意。原告根据被告提出的条件，便向被告支付了库房租金及诚信经营保证金。但后来原告发现被告要经营的农产品交易市场并没有达到原告提出的市场经营条件，使得原告无法进入该市场进行水果销售。原告便找到被告提出不能进入该市场，要求被告将原告支付的上述款项退还给原告，但被告推脱不予返还。原告诉至法院，要求与被告解除租赁经营合同关系，并将上述款项返还给原告。
跃兴公司辩称：我们不同意解除合同，不同意返还租金和诚信经营保证金。因为原告不具备合同法及最高院关于审理房屋租赁合同纠纷的司法解释中关于单方解除合同的条件。原告没有入住所租赁房屋是因为其自身原因，并不是被告的租赁物不符合租赁条件，被告经营该市场是应梅河口市政府的要求建设的，该市场坐落于梅河口市外环、周边，手续、设施齐全，并且已经实际入住业户19户正在经营，还有商谈的业户正在研究租赁我们的市场，因此原告所说的不符合租赁条件是完全不成立的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明本案事实如下：跃兴公司在地处梅河口市福民街长白山建材城附近建设跃兴农产品交易市场。赵连财于2016年9月14日至19日期间，向跃兴公司交纳了库房租金4.5万元（一年、9-6、租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日）、诚信经营保证金5000元。赵连财未与跃兴公司签订租赁合同。2016年10月1日，该市场开始试营业。此后，赵连财未进入该市场进行经营活动。另查明，现跃兴市场内已有部分业户进入并正在从事经营活动。现赵连财起诉来院，要求解除双方租赁经营合同关系，并要求跃兴公司返还库房租金、诚信经营保证金。
认定上述事实的证据有：租金收据、诚信经营保证金收据。
跃兴公司对赵连财提供的上述证据无异议。
本院认为，赵连财与跃兴公司虽未签订书面房屋租赁协议，但将房屋租金交给跃兴公司，跃兴公司为赵连财出具房屋租金收据，收据中载明了租金金额及时间等内容，且赵连财与跃兴公司亦认可双方存在租赁关系，故可认定赵连财与跃兴公司租赁关系成立。赵连财以跃兴公司未能兑现承诺的将蔬菜、水果、干鲜、物流一同进入市场，现单一经营无法经营为由要求解除租赁协议，跃兴公司对此予以否认。本院认为，跃兴公司与赵连财未签订书面租赁协议，无法确定协议约定内容。赵连财亦未能提供充分证据证明跃兴公司存在上述条件的有关承诺，就租赁关系而言，跃兴公司为赵连财提供市场，且该经营场所可以满足正常经营活动。故此，跃兴公司不存在根本违约的情形，即双方不存在解除合同的法定条件。故本院对赵连财要求解除其与跃兴公司签订的租赁协议的主张不予支持。因双方租赁关系尚在存续期间，赵连财主张返还租金及保证金的主张亦不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵连财的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告赵连财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 薇
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初310号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人吕某某，男，1969年11月2日生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。1999年4月1日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年；2013年11月21日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）304号起诉书指控被告人吕某某犯非法占用农用地罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人吕某某于2015年4月至2016年初，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在宜良县匡远街道办事处南羊社区桥头营村“花果山”取土贩卖。经鉴定，被告人吕某某占用的林地面积为11.142亩，林种为经济林。
另查明：1、2016年7月8日，被告人吕某某在民警调查期间主动到宜良县森林公安局投案，到案后如实供述犯罪事实。2、被告人吕某某前罪于2013年8月6日被逮捕，同年11月22日被释放，共羁押109天。
上述事实，有户籍证明、刑事判决书、释放通知书、到案经过、林地鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、承包合同书、转包协议、补充协议书、林权证、情况说明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人吕某某违反土地管理法规，非法占用11.142亩经济林取土贩卖，改变土地用途，造成林地毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人吕某某在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的罪名以及出示的指控证据均无异议，当庭自愿认罪。
本院认为，被告人吕某某违反土地管理法规，非法占用11.142亩经济林取土贩卖，改变土地用途，造成林地毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某某在民警调查期间主动到宜良县森林公安局投案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，结合其当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人吕某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法对其数罪并罚。据此，根据被告人吕某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）宜刑初字第291号刑事判决书主文中被告人吕某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分；
二、被告人吕某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；与前罪有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪羁押期间已折抵，即自2016年11月21日起至2017年11月3日止。罚金限期于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱静芳
人民陪审员 秦声敏
人民陪审员 周金枝
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨酉凤
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13656号
原告：金华市金奥物业服务有限公司，住所地金华市婺城新区宾虹西路2088号。
法定代表人：沈建兵，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，系公司职员，住金华市金东区。
被告：童志明，男，1965年9月27日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华市金奥物业服务有限公司为与被告童志明物业服务合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市金奥物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市金奥物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市金奥物业服务有限公司撤回对被告童志明的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市金奥物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈洛伊
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1021号
原告高某某，男。
被告宋某某，女。
原告高某某与被告宋某某离婚纠纷一案，2016年3月2日本院立案受理。在审理过程中，原告高某某于2016年5月20日以双方私下和好为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋某某的起诉。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 宋永华
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1021号
原告高某某，男，1985年2月12日生，汉族。
被告宋某某，女，1986年5月19日生，汉族。
原告高某某与被告宋某某离婚纠纷一案，2016年3月2日本院立案受理。在审理过程中，原告高某某于2016年5月20日以双方私下和好为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋某某的起诉。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 宋永华
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第195号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柔某，男，1972年10月10日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省临县。1994年因盗窃被劳动教养一年；2003年因吸毒被强制隔离戒毒六个月；2004年因吸毒被劳动教养一年六个月；2006年因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年因吸毒被强制隔离戒毒三个月；2009年9月30日因盗窃被太原市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；2009年9月23日因盗窃被太原市公安局晋源分局行政拘留十五日；2011年1月29日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日。2013年3月27日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月（2013年4月27日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人樊某，男，1977年12月4日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省临县。2009年11月23日因盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年六个月（2011年2月18日刑满释放）；2011年9月5日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2012年11月27日因吸毒被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
山西省太原市迎泽区人民法院审理山西省太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人柔某、樊某犯盗窃罪一案，于2014年3月5日作出（2014）迎刑初字第215号刑事判决。原审被告人柔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年11月7日8时许，被告人柔某、樊某在本市长风停车场乘坐618路公交车，当车行至省直机关党校时，由被告人樊某打掩护，被告人柔某窃取被害人高某挎包内紫色酷派5860S型手机一部。经鉴定，手机价值人民币240元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人柔某、樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述及报案材料、抓获经过、扣押及发还清单、赃物照片、被盗手机内失主照片、物品价值评估报告书、前科材料、情况说明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口详细信息等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人柔某、樊某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已侵犯公民的财产权，均已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人有多次前科劣迹，酌情从重处罚；二被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对控辩双方的此项意见，予以采纳。被告人樊某主动接受财产刑处罚，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决被告人柔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。一审宣判后，原审被告人柔某不服，提出上诉。
上诉人柔某的上诉理由是：其在审查过程中，能够如实供述自己的犯罪事实，应给一次重新做人的机会。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人柔某伙同原审被告人樊某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人柔某提出其“在审查过程中，能够如实供述自己的犯罪事实，应给一次重新做人的机会”的辩解意见，经查，原审法院量刑时已充分考虑到其能如实供述自己罪行的情节，并予以从轻处罚，原审法院量刑并无不当。故该辩解意见不能成立，不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
二〇一四年五月七日
书 记 员 郭丽婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第404号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某，无业。2008年6月8日因吸食毒品被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十四日；2012年12月18日因犯危险驾驶罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元；2013年12月因犯寻衅滋事被本院判处有期徒刑一年。因本案于2015年2月2日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）386号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月21日凌晨，被告人王某在驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至本市南湖区禾兴南路勤俭路路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人王某血液内乙醇含量为1.63毫克/毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有证人潘某的证言，现场调查笔录，呼气酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，户籍证明材料，到案经过，行政处罚决定书，（2012）嘉秀刑初字第705号刑事判决书，（2013）嘉南刑初字第1046号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王某因犯危险驾驶罪受到刑事处罚后再犯本罪，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一五年五月六日
书记员 沈英子
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2561号
原告：郑继华，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：王翔、宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：国营胡家农场坨子分场。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：郑力，职务场长。
委托诉讼代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
原告郑继华与被告国营胡家农场坨子分场（以下简称坨子分场）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告郑继华及其委托诉讼代理人王翔、宋世洁，被告委托诉讼代理人王育国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿收回发包土地、养殖水面等给原告造成的各项经济损失2，736，380.00元。事实和理由：1998年，被告对自己经营管理的“四荒地”以招标的方式对外发包，原告经招投标程序中标，同年4月16日双方签订了承包合同，承包了其100余亩荒地，承包期限10年。该宗荒地由36个炮坑和涝洼地、荒滩、荒沟构成，原告交付了5万元承包费后取得了被告百余亩荒地的开发经营权，前期原告投资48万元，至2007年12月31日合同期限届满，原告已开垦出优质良田100多亩，此外还有鱼蟹养殖坑塘和优质果林。合同期限届满后，被告提出以补偿原告20万元的对价从原告开发的水田中收回65亩，其余持续对原告发包20年，20万元补偿款抵顶原告应付20年的承包费，口头协议将剩余荒地的承包期限延长20年。随后，原告继续追加投资，将剩余的荒地全部开发成优质良田和果园以及养殖水体（越冬坑塘）。2011年为水利工程及U型槽建设，胡家镇主要领导和被告主要领导直接出面，就征占原告开发的果园、林地、养殖水体与原告达成口头协议，被告以持续延长承包期限15年的方式向原告支付15万元补偿金，征收了原告投资开发的部分果园、林地和养殖坑塘。经以上前后两次口头变更承包期限，原告承包荒地的经营期限由20年延长至35年。2016年3月，胡家镇政府主要领导和被告主要领导共同出面与原告协商欲收回原告开发的剩余耕地，经测量确认原告剩余开发耕地50.02亩，胡家镇党委书记孙亚春和镇长王洪印亲自出面组织协调，向原告出具了解决方案，提出了据实补偿继续耕种的意见。但是，几个月后原告等来的不是支付的补偿，而是被告的起诉，经盘山县和盘锦市两级法院的判决，被告坨子村收回了原告开发的耕地50.02亩，而原告的征收补偿事宜告知被告是另一个法律关系，损失补偿可另行起诉。被告对原告的损失赔偿，最低应该按照国有土地征收标准和国有土地上房屋及地上附属物征收补偿标准计算。原告耕种的50.02亩耕地，如果按照当地耕地年收成标准1450.00元计算，在剩余的26年，被告应该补偿原告预期收入损失1，892，540.00元。原告在开发耕地的同时，还开发建设了养殖水体近20亩，每亩年收入最低1000.00元，20亩养殖水面的补偿款总额应为52万元，原告开发了12亩旱田耕种玉米，此地的补偿款总额为187，200.00元，此外，被告如果收回承包土地，对原告开发的果园4400.00元、修建的房屋5万元、绿化的2.6万元、种植的菜园17，920.00元也应该予以补偿，这部分估价在136，640.00元。
被告辩称，1、因为双方不存在合同关系，原告不具有诉讼资格，无权向被告提起诉讼，因此应予驳回起诉；2、因原、被告双方之间承包关系没有合同依据和法律依据，经两级法院确认，原告是在没有合同的基础上耕种被告的土地，本身已不符合法律规定，因此原告的诉请不应得到法律的支持；3、原告在明知没有法律依据的情况下，仍然占有被告土地十余年，本身存在过错，被告对其耕种经营期间造成的实际经济损失保留诉讼权利；4、因为原告的过错，假设存在原告所称情况，其法律责任与被告无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供证据：1、专用收款收据及郑继岩证实，拟证明原告郑继华与被告之间存在过农业土地承包合同关系，被告质证对收据无异议，恰恰证明2007年12月31日双方的承包合同关系已经解除，并能证明合同期满后原告依旧占有被告的土地；对于郑继岩的证实，因郑继岩与原告存在亲属关系，法律上存在利害关系，证人也没有出庭作证，没有依据证明该份证言的真实性，证人也不具备资格证明原、被告之间的承包关系；2、胡家镇党委书记孙亚春与孙洪卓谈话录音资料，拟证明双方的土地承包合同关系是存在的及孙书记、王镇长均承诺原告耕种的50.02亩土地按照27年年限予以计算，如果赔偿，标准为每亩每年1450.00元，原告承包的是胡家农场的国有荒地，胡家农场是所有权的代表，胡家政府出面作出处理是合法的，本案自2008年至今双方就存在历史遗留问题，一直都是由胡家政府出面处理。被告质证认为：1、该证据没有合法性，双方是否存在承包关系是以合同为依据，生效判决确认双方不存在承包关系，所以协商均没有法律效力；2、该份证据也不能作为补偿的依据，并且也没有确定最终的议案；3、胡家镇政府领导并不能代表坨子分场处理本案的土地，因为通过两次判决已确认，被告是该涉案土地的所有人，所以该份录音材料与本案没有关联性。3、解决方案及（2017）辽1122民初664号、（2017）辽11民终710号民事判决书，拟证明原、被告之间存在合同，原告继续耕种50.02亩土地是历史遗留问题，原告有主张赔偿的权利。被告质证认为对判决书没有异议，但判决中证明了原告没有土地承包权，也证明了原告在没有土地承包权的基础上依然占有土地继续使用的事实；对于解决方案，该方案中的内容是原告自己书写，并没有得到镇政府的同意，只是要求依法办理，胡家政府即不是本案当事人，也不是涉案土地所有人，无权处理涉案土地。本院认证：原告提供的专用收款收据仅证明原告于1998年4月16日至2007年12月31日期间承包被告土地的事实，不能作为原告继续耕种承包土地的合法依据，且两份生效民事判决确认原告在土地承包合同期满后仍然占有未收回土地、坑塘的事实，故本院对原告主张已变更承包合同期限的事实不予确认；原告提供的郑继岩证实，因证人未出庭接受质询，本院不予采信；原告提供的录音资料及解决方案系原告与胡家镇政府主要领导就解决土地事宜的磋商过程，未能确定最终的议案，且解决方案中正文系原告妻子书写，时任胡家镇镇长王洪印落款中明确表示“清明节后上班，责成政府相关部门去依法办理”，并未对正文内容予以确认，故本院对该两份证据不予采信。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的证据不足以证明其主张的事实，且经一、二审生效民事判决确认原告在土地承包合同期满后仍然占有未收回土地、坑塘的事实，故即使存在经济损失，该责任亦应由原告自行承担，故对原告所诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告郑继华诉讼请求；
案件受理费28，691.00元，减半收取14，345.50元，由原告郑继华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常 宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭佳伟
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第268号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张××，男，1968年10月5日。因�嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月12日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人张×于2014年3月12日21时30分许，酒后驾驶“奥迪”牌小轿车由东向西行驶至北京市房山区××镇××桥时被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，张××血液中酒精含量为127.8mg/100ml。符合醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验报告，查获经过，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××身为驾驶员，无视道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张××有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年四月八日
书记员 郑春节
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民申字第27号
再审申请人（原审被告）：杨巨宏。
再审被申请人（原审原告）：林悦琼。
再审申请人杨巨宏因与再审被申请人林悦琼返还原物纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）南民初字第211号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人杨巨宏申请再审称：其目前所住的房屋系自己所购，已经住了十五年，隔壁邻居都知情等为由，申请本院对该案进行再审。
再审被申请人林悦琼辩称：杨巨宏的再审申请理由没有证据予以证实，故要求杨巨宏立即腾退。
本院经审查查明：2007年2月13日，林悦琼与杨巨宏之子杨雪荣离婚一案，经南湖区人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告林悦琼与被告杨雪荣离婚；二、共同财产中，座落于嘉兴市越秀路、吉杨路交叉口的嘉兴工业品市场营业用房一间（即嘉兴市越秀路910号秀洲商城3幢3114号）房产所有权归林悦琼所有。2007年3月12日，林悦琼办理了相关产权证，房产证号：嘉房权证禾字第××号。但杨巨宏一直占用该房屋，拒绝搬出。故林悦琼诉至法院请求判令杨巨宏腾退。
本院认为，林悦琼在起诉时向原审法院提供了（2007）南民一初字第63号民事调解书及嘉房权证禾字第××号房产所有权证，证实其对嘉兴市越秀路910号秀洲商城3幢3114号房屋拥有合法的所有权。杨巨宏在再审申请中虽称其目前所住的房屋系自己所购，但没有提供证据予以证实，故其要求再审的理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）、（五）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨巨宏的再审申请。
（本页无正文）
审判长 宋志乡
审判员 徐连忠
审判员 陈建刚
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 谢金侃
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1193号
原告：天津市摩力达置业有限公司，住所地：天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室，现办公地址：天津市津南区微山路延长线摩力达产业园N座，统一社会信用代码：91120103700408656G。
法定代表人：周×，董事长。
被告：天津市优耐特漆业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区，统一社会信用代码：91120111724481639J。
法定代表人：石乐，总经理。
本院在审理原告天津市摩力达置业有限公司与被告天津市优耐特漆业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被告以原告在出售本案涉及的商品房过程中涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，公安机关于2014年1月3日已立案受理，但至今没有结果。本院认为公安机关立案侦查的结果可能涉及本案的事实认定，本案应以公安机关的侦查结果作为依据，由于公安机关现未侦查终结，故本案应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年四月五日
书 记 员 单重庆
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第505号
罪犯董小川，曾用名董陈伟，男，1990年4月5日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2009年2月11日作出（2008）城刑初字第520号刑事附带民事判决，以被告人董小川犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元和赔偿金人民币9015.04元。该判决已发生法律效力，刑期自2008年7月23日起至2018年7月22日止。罪犯董小川于2009年4月24日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2017年6月22日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯董小川在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董小川在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董小川自2011年11月起至2013年10月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯董小川应交纳罚金人民币10000元和赔偿金人民币9015.04元，该犯在服刑期间主动交纳罚金和赔偿金共2000元，履行10.5%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董小川在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董小川减去有期徒刑十个月，减刑后刑期执行自2008年7月23日起至2016年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄杰梅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1099号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州瑞和建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路***号*栋*单元*层*号。
法定代表人：吴滨，系公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安顺市金钢混凝土有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区宁谷镇五官村。
法定代表人：蔡福英，该公司董事长。
再审申请人贵州瑞和建筑工程有限公司（以下简称瑞和建筑公司）因与被申请人安顺市金钢混凝土有限公司（以下简称金钢混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞和建筑公司申请再审称，《预拌混凝土买卖合同》虽然是双方当事人签订，但实际履行合同的是本案工程的实际施工人赵典林，本案材料款的支付都是其在结算，根据合同相对性原理，瑞和建筑公司不应当向赵典林履行合同。瑞和建筑公司已经向赵典林拨付工程款，赵典林与金钢混凝土公司之间另外形成买卖合同关系，付款责任应由赵典林承担。瑞和建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。经查，经双方结算，金钢混凝土公司向瑞和建筑公司供应商品混凝土13279.2立方米，瑞和建筑公司尚欠其货款1643327.5元，该结算依据加盖了瑞和建筑公司项目部印章及赵典林签名。且金钢混凝土公司向瑞和建筑公司供应商品混凝土提供的混凝土也用于瑞和建筑公司承建的工程中，瑞和建筑公司应当承担支付所欠货款的责任。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于是否剥夺辩论权问题。本案不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的剥夺辩论权情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，贵州瑞和建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州瑞和建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 何 丹