浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1795号
原告：浙江蓝星印染有限公司。
法定代表人：胡之荣。
委托代理人：戚平波。
委托代理人：吕燎宇。
被告：孙潮坤。
委托代理人：张国华。
原告浙江蓝星印染有限公司为与被告孙潮坤技术服务合同纠纷一案，于2008年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于2008年9月22日第一次公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，故转为普通程序，由审判员屠李强担任审判长，人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议，于2008年12月1日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戚平波、吕燎宇和被告的委托代理人张国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月10日，原、被告签订技术服务合同一份，约定被告为原告提供技术服务，负责原告轧染分公司技术工艺等工作，期限自2007年9月11日至2009年9月10日。原告于2007年9月10日先支付被告报酬100，000元，如被告在服务期中途离开原告，另谋其他行业，被告收到原告预付的报酬金100，000元应双倍补偿给原告，并对原告造成的损失承担责任。双方还对其他权利义务作了约定。2008年6月10日，被告在事先没有告知原告的情况下，突然离开原告公司，由此给原告经营管理造成了很大混乱，致原告轧染分公司自当日起停产，造成重大经济损失，仅6月份折旧为194，244元，支付工资为165，438元。被告的行为已违反了双方签订的技术服务合同，应按合同承担违约责任。现起诉要求判令被告支付原告经济补偿金200，000元，并赔偿原告其余经济损失159，682元等合计359，682元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、技术服务合同一份，以证明原、被告签订技术服务合同及对相关权利义务作了约定的事实；
2、税务机关代开发票一份，以证明被告收到原告预付报酬100，000元的事实；
3、2008年5月、6月原告公司消耗报表各一份，以证明被告离开原告公司后，6月份的水、电、蒸汽等消耗量低于5月份的事实；
4、原告2008年度月折旧计提表一份、设备清单一份、6月份工资清单一份、工资银行发放汇总单一份，以证明被告离开后造成原告设备闲置折旧、职工工资损失359，682元的事实；
5、被告写给原告的辞职报告一份，以证明被告于2008年6月10日离开原告的事实；
6、税务机关代开发票一份，以证明被告收到原告4月份技术服务费，根据原告的支付标准是隔一个月支付上一月的费用，被告6月份走掉时因为尚未到支付时间，所以不存在原告迟延支付报酬的事实；
7、特快专递邮件详情单一份，以证明被告离开原告后在绍兴县新纪元纺织印染有限公司工作的事实。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对于双方签订合同的情况没有异议，但从合同内容上看，应当是劳动合同，而并非技术合同，因此本案系劳动合同关系，应经仲裁机关仲裁后才能起诉，故要求法院驳回原告的起诉。原告诉称被告于2008年6月10日在没有告知的情况下离开公司不是事实，实际被告离开原告公司的时间是2008年6月26日，离开的原因是原告没有按约支付2008年5月、6月的劳动报酬，是原告违约在先。在被告离开前曾多次口头与原告法定代表人协商。因原告违约在先，故被告不应该承担违约责任，相反保留追究原告违约责任的权利。假如法院认定被告有违约行为，原告主张的200，000元违约金也明显过高，请求法院予以调整。至于其他损失，因实际并不存在，故请求法院予以驳回。
被告在本院指定的举证期限内未提交相应证据。
针对上述证据，经双方当事人当庭质证，结合在法庭审理过程中所作的陈述，本院认证如下：
对于证据1、2的真实性，被告无异议，但认为证据1中的合同实质应是聘用劳动合同，而非技术服务合同。本院经审查后认为，根据双方当事人的陈述，原、被告除了签订该份合同外，并未签订其他书面劳动合同，而被告也未在原告处以原告职工名义向相应社保机构交纳保险金，结合合同中的内容及证据2，可以认定双方间系技术服务合同，而非劳动合同关系。据此对该2组证据的证明力本院予以确认。
对证据3、4，被告对其真实性提出异议，认为该些证据均由原告单方制作形成，与本案也缺乏关联性，并不能据此证明原告主张的损失事实。本院认为，仅凭该些证据，并不能当然证明原告因被告离职已产生损失及损失的具体数额，故在被告不予认可的情况下，本院对该组证据与本案的关联性不予确认，在本案中不能作为证据采用。
对证据5，被告对其真实性无异议，并认为通过该份报告可以证明被告的辞职原因，且双方系劳动合同关系，同时该份报告不能证明被告的实际离职时间是6月10日，被告实际是在当月26日即25日未拿到原告工资后才走的。因双方对该证据的真实性均无异议，而该证据内容又与本案存在关联，故本院确认其证明力。
对证据6，被告对真实性无异议，且对该款项系4月份技术服务费的事实也没有异议，但认为该份发票恰恰可以证明原告没有按约定时间支付5月和6月份的报酬，是原告违约在先的事实。因双方对该发票的真实性均无异议，且对该发票对应的款项支付是原告最后一次支付被告报酬的事实也陈述一致，故本院亦确认其证明力。
对证据7，被告质证后认为该详情单上无相关邮政机构印章，无文件名称，对于上面签名的真实性需要经被告核实后才能确认。因被告在本院指定的期限内未就签名的真实性提出异议，故据此应确认该签名的真实性，但由于原告在本院指定的期限内亦未能就该份详情单的具体发送时间提供证据证明，应承担举证不能的后果。经审理本院认为根据目前情况无法确认该份详情单的实际产生时间，故无法判断其与本案是否存在关联性，对其在本案中的证明力不予确认。
综上，本院确认以下事实：
2007年9月10日，原、被告签订技术服务合同一份，约定被告全面负责原告下属轧染分公司技术、生产工艺、经营管理工作，年报酬为300，000元，在合同签订日先支付被告100，000元，以后每月支付16，666.67元。另约定如被告在服务期中中途离开原告，另谋其他行业，被告收到原告的预支付报酬金100，000元将双倍补偿给原告。此外，合同还对双方权利义务、工作要求等作了约定。合同签订后，原告依约于当日支付被告报酬100，000元，被告亦开始为原告工作。2008年6月，被告因故向原告辞职，在原告未予同意的情况下离开原告公司。之前被告已收到原告支付的截止2008年4月份止每月16，666.67元的报酬。现原、被告均同意解除双方签订的《技术服务合同》。因原告认为被告离职给其公司造成较大损失，故起诉来院。
本院认为，原、被告之间的技术服务合同主体适格，内容合法，应确认有效。被告辩称该合同实质系劳动合同，因无相应证据证明，本院不予采信。合同一旦成立，即对双方当事人产生相应的约束力。故在原、被告间已形成技术服务合同关系的情况下，作为技术服务提供者的被告理应按约履行自己的义务。被告辩称系原告未能按约支付其报酬，违约在先导致其离职，本院认为，虽然双方对每月的报酬支付时间并未作明确约定，但根据随后的实际支付情况来看，原告在间隔一个月后的第二个月月初左右支付报酬，已取得被告认可，因此对于被告的这一主张，本院认为依据并不充分，不予支持。被告在未取得原告同意且尚未满服务期的情况下擅自离职，已构成违约，根据双方的合同约定，被告应承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付违约金200，000元的主张，本院认为根据本案的实际情况，该约定违约金存在过高的情况，结合被告的实际情况，本院予以适当调整。对于原告主张的其余经济损失159，682元，因无充分证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第三百六十一条、第三百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙潮坤应支付给原告浙江蓝星印染有限公司经济补偿金人民币120，000元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江蓝星印染有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6，695元，由原告负担3，995元，被告负担2，700元，其中被告应负担部分限本判决生效后七日内向本院交纳。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，695元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇〇八年十二月十日
书 记 员 徐 芳