湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00850号原告郝艳艳。原告阚倩菠。上述二原告委托代理人刘华，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告阚世敏。委托代理人武庆雪，孝感市天平法律事务所法律工作者。代理权限特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代为提起反诉或者上诉。被告邢裕文。原告郝艳艳、阚倩菠与被告阚世敏恢复原状纠纷一案，本院于2014年7月29日判决后，两原告不服上诉孝感市中级人民法院，2014年10月16日，孝感市中级人民法院裁定发回本院重审，2014年11月13日本院立案后，另行组成由审判员付强担任审判长，审判员田昕、代理审判员高帮增参加评议的合议庭，在审理中，由于两原告申请追加开发商邢裕文为被告，本院依法追加，于2015年1月23日及3月27日二次公开开庭进行了审理。原告郝艳艳及其委托代理人刘华，被告阚世敏及其委托代理人武庆雪，被告邢裕文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝艳艳、阚倩菠诉称，原告郝艳艳之前夫，亦即原告阚倩菠之父亲阚世刚生前系大悟县医药公司员工，原单位在原医药公司仓库内分配了公房一套，面积34.92平米。1993年11月15日，根据国家房改政策，阚世刚与大悟县财政局签订《大悟县公有住房买卖协议》，取得了该房屋的所有权。此后，该房屋一直由阚世刚的父母居住。阚世刚的父母于1997年去世，后阚世刚也于1998年9月去世，该房屋就由被告阚世敏借住。2010年左右，被告在二原告不知情的情况下，私自与大悟县第一工程公司签订“拆迁还建合同”，将该房屋拆迁，还建住房一套，车库一间，并据为己有。直到今年8月份，原告才发现该房屋已改建，被告已入住。原告多次要求被告返还房屋及车库无果。请求依法判决被告立即退还侵占原告所有的住房一套及车库一间或停止侵害、恢复原状；本案诉讼费用由二被告承担。原告为了支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、阚世刚生前与房管所签订的《大悟县公有住房买卖协议》复印件1份。证明1993年11月15日阚世刚取得了诉争老房屋的所有权；二、《大悟县公有住房买卖申请表》复印件1份。证明阚世刚申请购买公有住房的情况，并且是以家庭名义购买的，共有人是郝艳艳；三、原告家庭成员的户口登记本3张。证明原告郝艳艳与诉争房屋的房主阚世刚是夫妻关系，与阚倩菠是父女关系；四、诉争的房屋所有权证复印件1份。证明该房屋是阚世刚与郝艳艳共同所有；五、1998年7月6日大悟县房地产管理所所收的房改40%补款收据复印件1份。证明房屋所有人是阚世刚；六、大悟县财政局房地产管理所及董家金出具的证明1份。证明诉争房屋的房产证上写的阚世权是工作人员的笔误，应当是阚世刚。七、涉案旧房子房产档案资料一套（评估报告单、申请表、湖北省大悟县中药材公司证明、平面位置图、买卖协议）。证明诉争老房屋是阚世刚与郝艳艳共同所有；被告阚世敏辩称：原告诉求与被告阚世敏的拆建房屋无任何关联。被告阚世敏原居住及与开发商改造联建的新住房及车库均位于大悟县建新街幺塘巷（又名幺塘角）11号地址。原房屋产权证属阚世权所有。而原告诉称的原房产则位于“……原医药公司仓库内……”。被告阚世敏原居住及现住房、车库与原告诉称不在同一位置。原告在原一审中所举证据全部为复印件，无一件证据是原件，其举证据不符合证据的相关规定。原告至今无任何证据证明被告阚世敏原居住及现住房及车库产权属其所有，亦无任何证据证明被告阚世敏的行为侵占了原告的物权，既无侵占之事实，何来恢复原状及“退还”之理。被告阚世敏原居住及现住房屋是合法取得。被告阚世敏原房屋幺塘角）11号是其父母阚传友、朱秀清于1993年11月15日出资从大悟县财政局购买，其购买手续是父母委托其三子阚世刚代办的。1995年父母在家中召集其子女将上述房产赠与其四儿阚世强所有，其子女都表示同意（包括阚世刚）。1996年被告阚世敏父母相继去世后，阚世强将上述房屋无偿给被告阚世敏居住。2009年元月，阚世强为照顾被告阚世敏无房屋住的现状，同意以3万元价格将上述房产卖给被告阚世敏，被告阚世敏并于2013年1月8日付清了上述购房款。被告阚世敏依据与开发商邢裕文所签的《危房改造联建合同》第四条，第一款、第二款的规定于2012年7月18日向邢裕文支付了60平方米的购房款8.4万元，于2012年9月2日向邢裕文支付了购车库款2.8万元。为此，特请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为了支持其答辩意见，被告阚世敏向法庭提交如下证据：一、2000年12月22日大悟县人民政府及大悟县城镇住房制度改革领导小组颁发的成本价房屋所有权证原件。证明被告阚世敏原居住及改建房屋位于幺塘角、产权属阚世权所有，与原告诉求无任何关系；二、1993年11月15日公有住房买卖协议书原件及公有住房评估报告单复印件各1份。证明被告原居住及改建房屋位于幺塘角、购买人是阚世权，上述房产与原告诉求无任何关系及原告之夫（父）只是代签协议的人，不是实际购买人；三、电、水费发票原件。证明被告原居住房屋水、电用户户主为阚传友，佐证被告原住房幺塘角与原告无任何关联；四、2014年12月24日由阚世英、阚世猛（李小星）、阚世霞、阚世勇、阚世华、阚世强共同出具的证明1份。证明被告阚世敏原住房幺塘角11号系其父母所有，之后父母赠与阚世强，阚世强又以30000元的价格卖给阚世敏及被告父母购买上述房屋时，原告之夫（父）只是代办人；五、阚世强出具的收条原件1份。证明被告阚世敏支付了阚世强30000元购房款，被告阚世敏实际成为幺塘巷11号房屋的权属人；六、联建合同及收条原件各1份。证明被告拆建的房屋与原告无任何关系；被告阚世敏已向承建方支付了84000元房款及车库款28000元的事实；七、出庭证人张某甲的证言。证明阚权友和朱秀清原来在这居住的时候，我们是邻里关系，原来我们聊天的时候，他有8个子女，四男四女，他跟我说死后把房子留给小儿子也就是阚世强；八、出庭证人张某乙的证言。证明我与阚世敏原来住的房子是邻居，原来是阚世敏的父母居住在这，房改时她的父母把房子买来了，我听她的父母说，把房屋给小儿子，叫强强。我是1985年就在这住着，一直就是阚世敏的父母在这住，没有其他的人在这住了。九、1998年7月6日大悟县房地产管理所收的房改40%补款收据原件一份。证明该款系被告方缴纳的事实。被告邢裕文辩称：被告邢裕文拆建的是位于幺塘巷（又名幺塘角）11号一间旧瓦房，其产权属阚世权所有，而是由阚世敏提供房产证才能拆建的。被告邢裕文并与上述房屋实际居住及所有人阚世敏签定的《危房改造联建合同》。原告诉称的所在地为“……原医药公司仓库内……”是两个不同的地方。被告邢裕文的行为与原告的诉求无任何关联。为此，特请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为了支持其答辩意见，被告邢裕文向法庭提交了与被告阚世敏签订的联建合同1份。证明该房屋是阚世敏的，所以我与阚世敏签了联建合同。为了查明本案事实，本院依职权依法调取以下证据：一、大悟县城乡规划局对涉案还建房工程承建人进行的询问笔录、现场勘查笔录、行政处罚决定等资料，主要内容为，涉案还建房工程没有取得规划许可，县规划局对该工程作出了拆除的行政处罚决定。二、大悟县建设局对涉案还建房工程承建人的询问笔录、现场勘查笔录、行政处罚决定等资料，主要内容为，涉案还建房工程没有取得建设施工许可，县建设局对该工程作出了限期整改或拆除的行政处罚决定。三、大悟县房管局证明，主要内容为，县房管局没有“阚世刚、阚世权、阚权友”等人的房产登记信息。通过庭审质证，当事人的质证意见如下：被告阚世敏对原告提交的证据一有异议，认为证据是复印件，不符合证据的规定，且该证据是伪造的，购买住房人是伪造的；对证据二认为该证据的真实性有异议，首先该证据是复印件，对证明目的也有异议，申请购买的住房地址是中药材而被告所住的房子是在幺塘巷11号，对证据三没有异议，对证据四的真实性有异议，是复印件不是原件，证明目的也有异议，该证据是购房情况不是房产证，属于成本价格房屋所有权证购房户情况，且户主是阚世权，而不是阚世刚，该房屋坐落在幺塘角，不是在中药材，对证据五真实性有异议，认为该证据属于被告在原审期间提交的证据，对证明目的也有异议，阚世刚是代交的，对证据六的真实性有异议，认为该证明所证明的不是事实，证明目的也有异议，该证明所说的房产证写的阚世权是笔误不是事实，且原告没有其他证据佐证；大悟县财政局房地产管理所不具备出具产权、权属的证明的资格，对证据七的真实性无异议，对证明目的有异议，异议同原告提交的证据一、二的意见。被告邢裕文对原告所举的证据认为与其无关。原告对被告阚世敏所举的证据一的真实性没有异议，恰好证实了诉争的房屋是原告郝艳艳夫妻共同所有，也证明该房产证户主名字应该是阚世刚，应为其家庭成员姓名一栏中是原告郝艳艳，与户主关系是夫妻关系，正好证明同原告方所举的证据六相吻合，对证据二购房协议真实性有异议，该证据是涂改的地方，购房人不是阚世权，原始档案里面是阚世刚，合同最后的签字是阚世刚，请求法院对被告涂改的行为进行司法制裁，对评估报告单没有异议，但是户名阚世权也是笔误，对证据三认为与本案无关，不能达到被告的证明目的，对证据四有异议，认为不是事实，房产以登记为准，且证明人和被告阚世敏系亲兄弟姐妹关系，该证明不能证明房屋的实际情况，是无效证据，对证据五认为与本案无关，对证据六有异议，认为两被告是在被拆除的房屋所有人没有同意的情况下，私自签订的协议，并对原告构成了侵权，合同内容不真实，对证据七、八均有异议，认为证人证言是不真实的，即使证人说的是真实的，房子给阚世强也是无效的；房屋的产权人不是阚权友和朱秀清，对证据九有异议，认为发票上有改动的痕迹，该发票恰恰能证明涉案旧房子系阚世刚所有。被告邢裕文对被告阚世敏所提交的证据一、二、三、四、五、九认为与其无关，对证据六、七、八均无异议。原告对被告邢裕文所举的证据认为该证据是虚假的合同。被告阚世敏对被告邢裕文所举的证据无异议。原告对本院调取的证据的真实性均无异议，但认为上述证据不能证明还建房不属于原告所有；被告对本院调取的证据一、二均无异议，对证据三有异议，认为涉案旧房子有房产证。合议庭对上述证据分析、认证如下：原告提交的证据三，两被告均无异议，本院予以采信；原告提交的证据一系被告阚世敏提交的证据二原件的复印件，原告提交的证据二、七与被告阚世敏提交的证据二的内容基本相同，本院对上述证据的真实性均予以采信；但从上述证据所反映的客观事实看，均不能达到双方的证明目的。原告提交的证据四系被告阚世敏提交的证据一原件的复印件，对该证据的真实性予以采信，但对该证据的审查，本院无法判断该讼争房屋的权属，亦不能达到双方的证明目的；原告提交的证据五系被告阚世敏提交的证据九原件的复印件，对其真实性予以采信，但该收据中出现阚世刚和阚权友二人名字，本院无法判断该款由谁缴纳，因而不能达到双方的证明目的；原告提交的证据六系大悟县财政局房地产管理所及董家金出具的证明，经本院审核，该证明无其他证据佐证其单位颁发的成本价房屋所有权证是工作人员笔误写成“阚世权”的事实，不能达到其证明目的。被告阚世敏提交的证据三系被告阚世敏住房所用的电、水费发票，经本院审核，该证据所反映的被告阚世敏住房期间所用的电、水费是以“阚权友”名以缴纳的事实予以采信；被告阚世敏提交的证据四、五均系证人出具的证明及收条，因该证人未出庭作证，无法确认其真实性，本院不予采信；被告阚世敏提交的证据六与被告邢裕文提交的证据相同，且相对方无异议，本院予以采信；被告阚世敏提交的证据七、八均系出庭证人证言，该证人证言所反映被告阚世敏所住房屋是其父母住居去世后一直由被告阚世敏住居的事实与本案审理的事实一致，本院予以采信，对其他证明目的本院不予考虑。本院依职权依法调取的证据一、二，原告及被告均无异议，本院予以确认。对本院依职权依法调取的证据三，以被告阚世敏提交的证据一为准。通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查，本案的基本事实是：阚世刚（系原告郝艳艳之前夫，亦即原告阚倩菠之父，已故）生前系大悟县医药公司员工。1993年11月15日，根据国家房改政策，阚世刚（已故）与大悟县财政局签订《大悟县公有住房买卖协议》，购买位于本县城关镇建新街幺塘巷（又名幺塘角）公房。经查，房改资料中先后出现“阚世刚、阚世权、阚权友（系阚世刚之父）”三个人名，且成本价房屋所有权证的所有人为“阚世权”。此后，该房改房一直由阚世刚的父母居住。阚世刚的父母于1996年先后去世，后阚世刚也于1998年9月去世。该房屋由被告阚世敏（系阚世刚之妹）居住。2011年9月，被告阚世敏将涉案旧房子交付给被告邢裕文开发，并获得位于建新街幺塘巷一单元二楼南还建房屋一套。另查明：涉案还建工程由被告邢裕文承建，没有向有关行政部门申报规划、建设许可，还建房属违建房，没有办理产权证。现涉案旧房子已拆除，还建新房子由被告阚世敏占有、使用。原告认为该还建房归其所有，因而多次要求被告返还无果，遂诉至本院，请求依法判决被告立即退还侵占原告所有的住房一套及车库一间或停止侵害、恢复原状；在诉讼中其诉讼请求又明确为停止侵害、恢复原状。本院认为，原告以讼争的还建房系原告所有，被告居住在还建房内妨害了其物权为由，要求被告将还建房交还给原告或停止侵害、恢复原状，根据当事人诉讼请求及讼争的法律关系，本案应定性为恢复原状纠纷。原、被告之间系侵权之诉，原告主张侵权之诉，必须以有证据证明该不动产归其所有为前提，在现有房改资料中，先后出现“阚世刚、阚世权、阚权友”三个人的名字，不能明确所讼争房屋的产权归属，经本院核实相关证据，亦无法判断讼争房屋的所有权，根据谁主张谁举证的原则，原告对此应当承但举证责任。我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。结合本案查明的事实，诉争的还建房虽系由原房改房拆迁还建而来，但该拆迁还建工程没有取得相关行政部门的规划、建设许可，该还建工程属违法建设工程，讼争还建房尚未取得产权证，该还建房的权属无法确定，因此，原告在该争议标的物上的权利也不明确。况且，无论是涉案旧房屋还是拆迁还建房，长期由被告阚世敏占有、使用，原告主张侵权之诉，其有义务向法庭提交证据证明涉案旧房屋属原告所有，因不能提交充分证据证明其对旧房屋享有所有权，应承担相应不利后果。再者，原告要求恢复原状，因涉案旧房屋已灭失，恢复原状已不可能执行，该诉讼请求亦不能得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十六、第三十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郝艳艳、阚倩菠的诉讼请求。案件受理费1000元由原告郝艳艳、阚倩菠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长付强审判员田昕代理审判员高帮增二〇一五年四月十日书记员董睿附相关法条《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。