北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11899号
原告：陈慧，女，1973年3月24日出生，户籍地新疆昭苏县虎头镇75团新民路4巷*号附*号。
被告：中国工商银行股份有限公司北京广安门支行，营业场所北京市西城区广安门南滨河路3号。
负责人：尹家赪，行长。
委托诉讼代理人：李嘉，女，中国工商银行股份有限公司北京广安门支行职员。
委托诉讼代理人：王莉，女，中国工商银行股份有限公司北京广安门支行职员。
第三人：上海富友支付服务有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢201B室。
法定代表人：陈建，董事长。
委托诉讼代理人：任国凯，女，上海富友支付服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：李广益，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
原告陈慧与被告中国工商银行股份有限公司北京广安门支行（以下简称工商银行）、第三人上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈慧、被告工商银行的委托诉讼代理人李嘉、第三人富友公司的委托诉讼代理人任国凯、李广益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告工商银行向原告陈慧返还90338元存款,并赔偿利息损失；2.判令被告工商银行承担本案诉讼费。事实与理由：陈慧在工商银行办理了一张借记卡，并开通了短信通知业务。2015年12月3日10点32分，原告手机先后收到牡丹灵通卡的消费短信通知，显示陈慧名下的该银行卡通过POS机进行了50000元和40338元的两笔交易。陈慧收到银行卡消费短信通知时，其身在浙江台州黄岩，且没有通过POS机或其他交易平台使用该卡进行交易。后陈慧立即拨打了客户电话，并向公安机关报案。银行作为发卡机构，应对信用卡真伪承担实质审查义务，现陈慧名下银行卡账户内的存款被莫名转走，工商银行存在严重的违约情形,应当向陈慧承担赔偿责任。
被告工商银行辩称，第一，经工商银行核实，涉案两笔交易都是通过富友公司的移动POS机发生的，故申请追加富友公司作为本案的第三人，以便查明案件事实；第二，涉案银行卡为复合卡，该卡既有芯片、又同时存在磁条。本案争议的两笔交易均是通过磁条信息进行的。按照人民银行的相关规定，银行卡既有磁条又有芯片（复合卡）的情况下，为了保障交易安全，应当优先使用芯片渠道进行交易；且人民银行曾发文，使用复合卡交易的情况下，POS机应关闭磁条交易渠道。本案诉争的两笔交易均通过第三人富有公司的移动POS机具完成，工商银行在交易过程中不存在过错，故不同意原告陈慧的诉讼请求。
第三人富友公司述称，通过移动POS机刷卡进行的交易，需要由发卡行制作卡片，交易时持卡人凭实体卡、其本人的身份信息和支付密码进行操作。复合卡交易渠道分为芯片和磁条两种方式，无论通过哪种方式都需要持卡人的身份信息和密码。富友公司在交易过程中只是作为一个介质、一个终端，而不保存持卡人的身份信息。当持卡人发出交易申请后，由富友公司发送指令给发卡行，发卡行负有审核交易者身份信息和密码的义务，若发卡行对上述信息审核无误，再发送指令给富友公司。富友公司提供的是硬件设备，并不作为收单机构，这笔钱也不进入富友公司的账户中，富友公司只是从中收取服务费。另陈慧提交的证据4也显示，涉诉交易资金的转出行是工商银行、转入行是广发银行，交易过程不经过富友公司的账户。
原告陈慧向本院提交以下证据材料：
1.受案回执，证明陈慧就盗刷事件向台州市公安局黄岩分局报案；
2.涉案银行卡复印件（卡号：×××），证明陈慧于2015年5月办理该卡，并一直保管在身未曾丢失；
3.牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明两笔诉争交易发生在2015年12月3日，金额分别为5万元、40338元；
4.信用卡还款业务调单回复替代单据，证明陈慧银行卡被盗刷款项用于偿还广发银行信用卡，但陈慧述称其本人没有广发银行信用卡；
5.非本人交易附加说明、牡丹卡账务查询申明书，证明陈慧案发当日一直在工商银行黄岩支行处理此事；
6.交易查询界面截图，证明涉案银行卡被盗刷，款项用于广发银行信用卡还款；
7.短信记录，证明其中前六笔消费为陈慧本人操作，而后两笔消费非其本人操作；
8.陈慧的个人信用报告，证明陈慧名下没有广发银行的信用卡；
9.证人陈某的证言，证明案发当日陈慧去了银行并到公安机关报案。
被告工商银行对陈慧提交的证据1、2、3、4、6、7、8的真实性均无异议，但对证据2、3、6、7的证明目的不认可，对证据8的关联性不认可。第三人富友公司对上述全部证据的真实性均无异议，但对证据1、2、3的证明目的不认可，对证据4、5、6、7、8的关联性不认可。本院对证据1、2、3、4、6、7、8的真实性予以确认，并在卷佐证。
对于陈慧提交的证据5，工商银行述称其没有银行盖章，无法确认出具的时间和地点，故对其真实性不认可。本院认为，非本人交易附加说明及牡丹卡账务查询申明书均系工商银行为客户办理拒付时出具的格式申请文本，其基本格式由工商银行拟制，由陈慧根据实际情况填写后提交给工商银行进行审核确认。无论陈慧填写的情况与实际是否相符，都不能否认该文本的客观真实性，故本院对该证据真实性予以确认。
对于陈慧提交的证据9，因证人陈某在陈述事实过程中对案发日期的陈述有误，被告工商银行、第三人富友公司对其真实性均不认可。本院认为，证人除将案发时间2015年12月3日叙述成2016年12月3日外，其关于案发时陈慧本人身在台州、在案发后去往工商银行并向公安报案的证言，均有其他证据相互印证，故本院对该部分证言予以确认。关于证人证言中对案发时间部分的叙述，证人在庭审之后亦向法庭解释说明其陈述系口误。
被告工商银行向本院提交以下证据材料：
1.工商银行借记卡章程；
2.银联打印的交易查询报文；
3.中国人民银行关于关闭银行卡磁条卡的通知。
原告陈慧、第三人富友公司对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
第三人富有公司向本院提交了随心富刷卡器的使用说明，以证明刷卡器（即移动POS机具）的使用步骤，并证明在技术上无法体现注册地和刷卡消费地。
原告陈慧、被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据到庭当事人陈述和经法院审理确认的证据，本院认定事实如下：
陈慧向工商银行申请办理借记卡一张，借记卡卡号为×××，该卡片系磁条芯片复合卡，即具有磁条卡和芯片卡的双重属性。
《中国工商银行借记卡章程》约定，本章程所称借记卡是指中国工商银行境内分支机构（以下称发卡银行）面向个人客户发行的、先存款后使用及具备消费结算、转账汇款、存取现金和投资理财等全部或部分功能的银行卡。持卡人使用借记卡办理业务，应当遵守发卡银行先关规定。持卡人可凭卡和密码在中国工商银行境内的营业网点，特约商户，及具备存取款、转账、汇款、查询、缴费、投资理财等全部或部分功能的自动柜员机、自助终端和个人转账终端等设备（以下统称自动设备）上使用，也可在相关银行卡组织的境内外自动柜员机和特约商户等受理点使用。持卡人可凭卡和密码申请开通网上银行、电话银行和手机银行等电子银行服务。持卡人办理电子银行业务须同时遵守发卡银行关于电子银行业务的相关规定。持卡人可根据本人交易习惯，申请关闭或开通借记卡在自助设备和特约商户等渠道的消费、取现或转账等交易功能，并可在规定的范围内设置各渠道的交易限额。磁条芯片符合卡持卡人还可选择单独关闭或开通借记卡磁条交易介质的功能开关，并可在规定的范围内设置磁条交易介质在各渠道的交易限额。申请借记卡必须设定密码。持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账汇款等业务须凭密码进行。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭据。持卡人须妥善保管借记卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。借记卡只限发卡银行批准的持卡人本人使用。持卡人委托他人代为办理业务的，须符合发卡银行相关业务的代办规定。
2013年12月3日，陈慧先后收到工商银行的两条消费提醒短信。短信显示其持有的尾号0147的银行卡于3日10时32分通过POS支出两笔款项，金额分别为50000元、40338元。事发时，陈慧身在浙江台州。随后，陈慧到工商银行台州黄岩支行处打印其尾号0147银行卡的账户历史明细清单，并填写牡丹卡账务查询申请书及非本人交易附加说明，就上述两笔POS交易申请调阅单据、拒付款项。同时，陈慧向当地公安机关报案，称其持有的银行卡被盗刷。2015年12月4日，台州市公安局黄岩分局刑事侦查大队向陈慧出具了台公（黄）（刑）受案字（2015）11271号《受案回执》。
根据工商银行台州黄岩支行出具的账户历史明细清单,陈慧名下尾号为0147的银行卡于2015年12月3日共发生了14笔消费，其中最后两笔金额分别为50000元、40338元，即本案的诉争交易。诉争两笔交易的地区号为3602，其他12笔交易的地区号均为1207。
在诉讼过程中，工商银行就交易的地区号向本院出具说明，工商银行称诉争两笔交易属广州地区银联交易，广州万通支行营业室收款户3602********5095为银联清算中间户，广州万通支行营业室只作为区域银联清算行，面向所有广州区域银联交易清算，此账户费上海富有公司的收入户，只是资金清算过渡户。交易的地区号和交易地点没有必然连续，无法据此确认诉争两笔交易的实际交易地点。
另查，诉争两笔交易的内容均为广发银行信用卡还款，转入开户行为广发银行、账号为×××的信用卡账户；交易介质为磁条卡，服务点输入方式为201（刷卡，且PIN可输入）；渠道机构名称为深圳手机支付系统，终端类型为刷卡器VI-
POS，终端布放地址为富友随心富手机终端刷卡器（注册手机号：150XXXX****）。
另查，富友随心富刷卡器的使用方式如下：使用刷卡器前，需下载安装“随心富”客户端软件；进入客户端后填写手机号作为登录账号，再回填短信验证码、设置密码、填写身份证号及姓名后完成注册；输入账号及密码登录账号，且首次使用前需将刷卡器与登录账号进行绑定；使用中，首先选择具体业务，本案中即选择“信用卡还款”业务，再按页面提示填写收款卡卡号及还款金额；刷卡时，系统会自动检测刷卡器是否接入；刷卡器认证完成后，持卡人可按操作提示进行刷卡；刷卡完成后，还需输入银行卡密码并点击“确认订单”即完成交易。
本院认为：陈慧向工商银行申请办理牡丹借记卡，工商银行经审核向其发放了借记卡，双方之间形成借记卡合同关系。双方当事人在履行合同的过程中，均应按照《中国工商银行借记卡章程》的约定，行使权利及履行义务。《中国工商银行借记卡章程》约定，“申请借记卡必须设定密码，持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账汇款等业务须凭密码进行。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为”。
在本案诉争交易中，陈慧名下的借记卡通过富友随心富刷卡器进行移动支付转账。根据第三人富友公司的到庭陈述，完成上述交易需要交易人填写手机号码、短信验证码、身份证号码、持卡人姓名及借记卡密码。陈慧作为借记卡卡主，其本人负有上述个人信息安全的义务。陈慧以事发当时其本人身在浙江台州，交易非本人行为为由要求工商银行返还存款。依据现有证据，首先无法确定诉争交易行为的明确发生地，其次发生诉争交易行为所需要填写的个人信息均由陈慧本人所掌握。在上述交易流程中，工商银行不存在违反《中国工商银行借记卡章程》及其他相关法律法规规定的违约情形，在诉争交易过程中不存在过错。陈慧称诉争交易非其本人所为的主张缺乏事实及法律依据，对陈慧要求工商银行返还90338元存款并赔偿利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈慧的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，由陈慧负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 周 韬
人民陪审员 宋 健
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘玥彤