河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1685号
原告张燕，女，汉族，1964年4月8日，住信阳市浉河区。
委托代理人杨宏，张鹏，信阳市浉河区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告夏振宇，男，汉族，1962年10月4日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告夏珺楠，男，汉族，1992年6月1日出生，住信阳市阳山新区。
原告张燕与被告夏振宇、夏珺楠因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托代理人张鹏，被告夏振宇及其委托代理人陈俊到庭参加了诉讼。被告夏珺楠经本庭合法传票传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张燕诉称，原告与王平系朋友关系，被告夏振宇系王平的丈夫，被告夏珺楠系王平的儿子。王平因家庭生产经营和投资周转的需要，于2015年10月26日向原告借款300000元，并向原告出具借条一张。王平收到原告给付的款项后，将款项用作家庭经营和投资，对于其借款的事情，其家庭成员均知晓和认可。后原告因买房急于用钱，于2015年12月份找王平催要借款，王平承诺于2016年1月初偿还借款。然而借款到期后，原告多次向王平催要，由于王平身体状况非常不好，一直未予归还。2016年8月份，王平因病去世，有关原告借款的归还问题一直未实现。原告多次找二被告协商解决借款问�，至今未果。为此原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即连带偿还原告借款现金300000元及利息;2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
被告夏振宇答辩称，一、答辩人爱人王平生前对本案原告是否有借款，答辩人对此是既不知悉，亦不清楚，答辩人爱人生前也没有就此借款告诉过答辩人，答辩人不知对原告有借款。原告说答辩人对所谓的借款“知晓和认可”，与事实不符。二、答辩人爱人在2014年2月份，被确诊患有肠癌，此后答辩人就陪同爱人至上××医院、湖北省肿瘤医院、解放军一五四医院住院治疗，直至2016年8月份病逝。其中，上海长海医院间隔住院六次。每次住院期间，一个月、两个月不等。在原告所谓的2015年10月份借款期间，答辩人爱人大部分时间在医院度过，此间不可能向原告借钱去进行经营投资。三、答辩人在接到原告的起诉状后，于�中寻找所能找到的爱人生前所用银行卡，经过查询，没有发现2015年10月26日答辩人爱人银行卡有原告30万元的进账记录。四、由于答辩人爱人已经病逝，原告所谓的借条是否为答辩人爱人所书写，答辩人不得而知。退一步讲，即便有此借条，答辩人亦不知此借款何用、用于何处。该所谓借款，既未用于家庭经营，性质上不应属于夫妻共同债务。综上，对原告诉请的借款是否真实存在，答辩人存在合理的怀疑，同时该所谓借款并未用于家庭生活，答辩人没有偿还的责任和义务，原告对答辩人的诉请没有事实依据，其之诉请依法应予驳回。
被告夏珺楠未到庭应诉，提交答辩状辩称，根据原告诉状陈述，其提起的是民间借贷诉讼，言说答辩人母亲王平生前向原告借款人民币300000元。对于是否有此借款，答辩人既不清楚，也不知悉。不论答辩人母亲是否有此借款，在答辩人母亲病逝后，答辩人并没有继承母亲的遗产，答辩人亦明确表示放弃继承母亲的遗产。根据《继承法》第33条第2款规定，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任”。因此，即便母亲生前有此借款，对此债务答辩人也没有清偿的义务，原告书列答辩人为本案的共同被告，没有法律依据，原告对答辩人的起诉依法应予驳回。
诉讼中，为证明原、被告上述诉、辩称主张的事实和理由，原告出示了下列证据：
（2017）借条一份（落款日期为2015年10月26日），用以证明王平生前向原告张燕借款300000元没有归还的事实。
（2017）微信信息记录打印照片十张，其中一张显示为原告张燕与王平的微信信息记录，另九张显示为原告张燕及丈夫与被告夏振宇的微信信息记录，用以证明王平欠款的事实及被告夏振宇对王平借款事实的认可和知情，被告夏振宇应当对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。
被告夏振宇出示了下列证据：
王平生前在2014年至2016年的四份病历资料，用于证明王平出具借条期间不断的在患病治疗，没有时间借款并用于投资。
庭审中，原、被告各自就对方出示的证据进行了质证。
原告张燕对被告夏振宇出具的王平生前的病历资料，质证认为不能证明王平没有时间借款并用于投资。
被告夏振宇对原告出示的借条和微信信息记录，质证认为借条的真实性无法确定，是否系王平书写不确定，对款项是否出借到位存在异议；显示为原告与王平的一张微信信息照片，不能证明系原告与王平本人的微信信息记录；原告及丈夫与被告夏振宇的九张微信信息记录照片显示系在王平去世后形成的信息，被告夏振宇本人并没�认可该借款，只是考虑到夫妻关系才相信原告所说的借款，被告对该笔借款并不清楚。
被告夏珺楠未到庭质证，未向法庭出示证据。
本院听取了双方的举证质证意见，对双方有争议的证据进行认证。对原告有异议的王平生前的病历，本院认为，并不足以达到被告所辩称的王平在患病期间没有时间借款并用于投资，来推翻借款事实存在的证明目的。对被告夏振宇有异议的借条，借条上载明“借条，今借张燕现金叁拾万元整，（￥300000元），借款人王平，2015年10月26日”。被告夏振宇对该借条是否系王平书写不确定，但未向本院申请笔迹鉴定；对被告夏振宇有异议的原告与王平的一张微信信息记录照片，原告未提交该份微信信息记录所属手机号码等证据进一步证明系原告王平所发内容，对该信息本院暂不予认定。对被告夏振宇有异议的九张其与原告及原告丈夫的微信信息记录照片，被告夏振宇认可系其与原告及其丈夫之间的信息往来记录，但认为不能证明系其对王平借款事实的认可，且借条出具日即2015年10月26日原告并无证据证明有款项给王平，借款事实不存在；原告主张该300000元借条，系2011年王平与被告夏振宇向原告借款500000元，被告夫妇陆续还款200000元及利息后一直未再还本付息的情况下，下余300000元王平重新向原告出具了该借条。对此本院认为，从被告夏振宇与原告及原告丈夫之间的九张信息往来记录的内容上看，可以看出被告夏振宇对王平所欠原告的款项300000元的事实及所借款项的投资用途是知情和认可的，并在王平去世后仍在一直积极想办法筹措款项偿还该欠款。故本院对王平生前所欠原告张燕300000款项未归还的事实应予确认，被告夏振宇未提供相反证据来证实欠款事实并未实际发生，其辩称�由因证据不充分，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。王平生前所借原告张燕款项300000元未偿还的事实，有借条及被告夏振宇与原告及原告丈夫之间的微信信息记录为凭，事实清楚，证据充分。王平生前拖欠原告欠款逾期未付是造成本案纠纷的原因，该笔欠款发生在王平生前与被告夏振宇婚姻关系存续期间，原告要求被告夏振宇清偿该笔欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告夏珺楠系王平的儿子，应当在继承王平的遗产范围内对该欠款承担清偿义务，但被告夏珺楠辩称已明确表示放弃继承王平的遗产，根据继承法的相关规定，被告夏珺楠可以不负偿还责任，故原告主张被告夏珺楠对上述欠款承担清偿责任的诉请没有法律依据，本院不予支持。原告主张欠款利息应按月息2分计算，借条上未显示有约定利息，原告也未提供相关证据证实借贷双方�定的具体利率系月息2分，但从原告丈夫与被告夏振宇的微信信息记录中显示存在约定利息的情况，原告要求被告夏振宇支付欠款利息的请求符合法律规定，本院予以支持，欠款利息应按照相关法律规定以年利率6%计算逾期付款的债务利息，从微信信息显示原告主张权利之日即2016年9月2日起计算至债务清偿完毕之日止。根据《中国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条《中华人民共和国继承法》第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法判决如下：
一、被告夏振宇于本判决生效后五日内偿还原告张燕借款300000元及利息（利息按年利率6%计算，2016年9月2日起计算至债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告夏振宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年八月四日
书 记 员 曾 莉