苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2600号
原告：顾仁泉，男，1953年2月5日生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：潘金山，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，江苏熠达律师事务所实习律师。
被告：陆桃坤，男，1970年4月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告顾仁泉与被告陆桃坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾仁泉及委托诉讼代理人潘金山到庭参加诉讼，被告陆桃坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾仁泉诉称，原、被告于2014年4月1日达成借款协议，由原告向被告出借650000元，并约定年利率为18%，被告出具了借条。后被告一直未归还借款本金，仅在2016年5月4日及11月4日分别支付利息50000元和60000元。综上，请求判令被告归还原告借款本金650000元，并支付利息（自2014年4月1日起按年利率18%暂计算至2017年3月30日的利息为222500元）。
审理中，原告明确利息计算至借款实际支付之日止，暂计算至2017年3月31日的利息应为351000元，扣除已付的利息110000元，截至2017年3月31日结欠利息241000元。
被告陆桃坤未作答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告陆桃坤向原告出具借条1张，载明“今由陆桃坤向顾仁泉借现金人民币陆拾伍万元整”。
庭审中，原告称，其与被告是朋友，都是车坊人。被告因业务需要向其借款，其对被告讲其没有这么多钱。被告让其想办法帮他借钱。其就从其妹夫王盘根处转借了550000元，加上其自己的100000元，共计650000元出借给被告。出借时间大概是2013年4月1日。因大家都熟悉，故当时借条是出具给王盘根的，借条载明向王盘根借款650000元，把其出借的100000元写在一起了，没分开写。当时约定借期为一年，年利率18%。一年期满，其找被告要钱，被告说分期还款，就重新向其出具了借条，借条上写了分期还款计划，之前的借条被被告撕了。后被告还是没有按期还钱，到了2015年4月1日，因在这之前其已把550000元还给了王盘根，故其让被告重新出具借条明确向其借款650000元。后其一直催讨，被告于2016年5月4日还款50000元，11月4日还款60000元，合计还款110000元。被告说先记好他还的钱，以后再总结账。其认为被告付的是利息。到2017年过年前其找被告还钱，被告说会还300000元，但没有还，到被告家里找不到他。其向法院起诉后，被告接过一次电话，让其撤诉。据此，原告提供了2014年4月1日的借条1张及有王盘根签名的借款情况说明1张。其中借条载明“今由陆桃坤向王盘根借现金人民币陆拾伍万元整”。同时该借条下方写有还款计划，内容为“本人承诺还款计划，2014年5月30日前归还壹拾伍万元整，2014年6月30日前归还贰拾万元整，2014年7月30日前归还贰拾万元整，2014年9月份前归还所有借款，若9月份前还不清按原约定利息支付。承诺人陆桃坤2014.4.1”。同时该借条下方还写有“2014年12月31日顾仁泉付壹拾壹万柒仟元利息。陆桃坤”。对此，原告称还款计划上写的2014年12月31日顾仁泉付利息117000元，是指其向王盘根支付了利息，让被告确认，付的哪一年的利息其不记得了。借款情况说明载明“顾仁泉代陆桃坤向我借钱业务需要周转资金，借期壹年，期满据说资金没有及时到位，超期迟迟不能归还，事后顾仁泉分批垫付归还，现已经全部还清”。
关于利息，原告主张双方约定年利率为18%，据此提供计算利息的书面材料1张。该材料上写有“65万本金利息：年利率18%（2014年4月1号）2014年11.702015年11.702016年11.70”，“10万本金利息（2015年11月1号）”，“2015年-2016年壹年：20万×20%=4万30万×18%=5.4万30万×15%=4.5万20万×12%=2.4万”。同时该材料上载明利息合计为514000元，陆桃坤在该材料上书写确认并签名。对此，原告称，本金650000元，按年利率18%计算一年利息是117000元。被告与其讲好年利率为18%，其出借给被告的款项是其向别人借的，一年利息117000元是其支付给别人的利息，故其也要求被告向其支付利息117000元。其中2014年的利息是自2013年4月1日起计算到2014年4月1日，后面2015年及2016年的利息以此类推计算到2016年4月1日。该书面材料上的100000元本金利息是另一笔款项，与本案无关；1000000元是其作为被告的担保人帮被告向债权人偿还的款项，其已另行提起了诉讼。后原告又称，上述书面材料记载的100000元本金是借给被告的涉案650000元中其自己出借的100000元，其不记得为何这么写了。
另，原告称，其向王盘根垫付了2014年4月1日至2015年3月31日的利息，被告从2014年4月1日起没有付过利息，之前的利息被告支付了，故利息应从2014年4月1日起算。
以上事实，由原告提供的2张借条、情况说明、利息计算材料及当事人陈述予以证实。
审理中，本院向王盘根调查，王盘根称，顾仁泉是其老婆的哥哥，陆桃坤要借钱，顾仁泉就问我阿有钱出借。其就交给顾仁泉550000元，这事都是顾仁泉在操作，顾仁泉和陆桃坤都没有向其出具过借条。具体何时出借的，其不记得了。顾仁泉向法院提交的借条其没有拿到过。顾仁泉提交的借款情况说明上的内容是顾仁泉写的，其就签个名。顾仁泉就给过其24000元，没有说是什么钱，其认为是利息。本金550000元没有还其。对此，原告称，款项大约是2013年2、3月份出借的，是向其出借的借条。之后陆桃坤重新出具借条后，就把这张借条撕了。其考虑到大部分钱都是王盘根出借的，故2014年陆桃坤重新出具借条时，其提出借条写向王盘根借款。因整个借款事情都是其在操作，王盘根不清楚，其对王盘根说向他转借的550000元等其拿到房屋拆迁款后就支付给他，借款由其向陆桃坤结算，与王盘根无关了。其与陆桃坤商量后就让陆桃坤向其出具借款，与王盘根之间的款项由其处理。王盘根急需用钱向其要钱，其支付了20000多元，没讲付的是本金还是利息，还钱时再一并结算。其之前讲向王盘根支付了全部款项，是不想王盘根再牵扯进来了。
本院认为，首先，原告主张其与王盘根一起向被告出借650000元。据此，原告提供了2张借条，原告与王盘根均确认借款一事由原告在操作，且借条由原告持有。原告的陈述与借条相印证。而被告未到庭，亦未提出任何异议。根据原告与王盘根的陈述及2张借条，本院确认原告陈述的借款事实，即原告及王盘根向被告出借650000元。
关于顾仁泉一人作为本案原告主张借款是否适格的问题。被告最近出具的借条明确向原告借款650000元。对此，原告解释之所以向其出具借条，是其向王盘根及被告均明确，王盘根出借的550000元由其向王盘根归还，向陆桃坤出借的款项由其与陆桃坤结算，与王盘根无关。虽被告未到庭，但原告与王盘根均确认借款一事由原告在操作，借条由原告持有，现王盘根对原告一人向被告主张还款未持异议。根据被告出具的借条，亦可确认被告明确其向原告借款650000元。由上所述，就涉案借款，顾仁泉一人作为原告向被告主张并无不妥。2015年出具的借条未明确借期，现原告要求被告归还借款本院予以支持。
其次，关于利息的问题。原告主张双方约定年利率为18%，据此提供了陆桃坤签名确认的书面材料。根据该材料可确认年利率为18%。根据借条，原告主张利息自2014年4月1日起按年利率18%计算至借款实际支付之日止，本院予以支持。原告称被告于2016年分两次支付了110000元，被告未到庭，亦未提出任何异议，故本院予以确认。计算至2017年3月31日的利息应为351000元，扣除被告支付的110000元，尚欠利息241000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆桃坤于本判决生效之日起十日内归还原告顾仁泉借款本金650000元及计算至2017年3月31日的利息241000元，并支付本金650000元自2017年4月1日起按年利率18%计算至借款清偿之日止的逾期利息。
案件受理费12710元，公告费600元，合计人民币13310元，由被告陆桃坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 戴道林
人民陪审员 顾小红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨珺如