wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保764号
申请人何小利，女，1967年1月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人ＸＸ，男，1973年1月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
申请人何小利为与被申请人ＸＸ买卖合同纠纷，于2017年12月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人ＸＸ的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ价值680000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年十二月二十日
书记员 李新蕊
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1473号
申请执行人芦春花。
申请执行人魏微。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院执行申请执行人芦春花、魏微申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款共5903元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年八月十日
书记员 杨靖超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初805号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢武，男，1993年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢武信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,876.80元。原告诉称,被告谢武系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,876.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6661号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：杨明伟、肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋利平，男，1960年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告郭之瑞诉被告蒋利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人杨明伟到庭参加诉讼。被告蒋利平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1.解除原告及被告蒋利平于2015年5月26日签订的《借款协议》；2.判令被告归还原告剩余借款本金5555.56元，应付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至两被告实际归还全额本金为止）暂计1111元，合计6666元；3.请求法院依法判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费900元；4.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月26日，原告与被告蒋利平通过天津嘉业投资管理有限公司昆明分公司中介签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25745.17元，借款期限18个月，且协议约定由原告代扣贷前咨询服务费及银行托管风险服务金。协议签订后，原告于2015年5月27日将借款本金20000元支付给被告，但被告却在履行部分还款义务后就未按照协议约定履行还款义务。另原、被告所签订的《借款协议》第七条之约定，被告应承担原告为实现债权所支出的律师代理费。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。
被告蒋利平未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告蒋利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告蒋利平放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：2015年5月26日，被告（甲方）与案外人天津嘉业投资管理有限公司（乙方）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定乙方为甲方持续提供小微金融服务，甲方自愿向乙方支付贷前咨询服务费5230.26元及银行托管风险服务金514.90元。同日，原告（出借人）与被告蒋利平（借款人）签订《借款协议》,约定被告向原告郭之瑞借款人民币25745.17元，被告同意在借款合同约定的借款本金中扣除应由被告支付给天津嘉业投资管理有限公司的贷前咨询服务费及银行托管风险服务金。另外，合同还对贷款用途、违约责任等进行了明确约定。签约当天，原告向被告送达《还款温馨提示函》，确认上述《借款协议》借款期限为18个月，第一个月还款金额为人民币1661.44元，之后每月还款金额为人民币1607.11元，还款日期自2015年6月30日起至2016年11月30日止。2015年5月27日，原告通过银行转账向被告支付人民币20000元。庭审中，原告自认被告已归还13期借款。被告自2016年7月30日起开始逾期。截至开庭之日，被告尚欠原告借款本金5555.56元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币900元，邮寄费17元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告蒋利平签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容合法、有效，对双方当事人均具法律约束力，原告和被告蒋利平均应当按照合同约定履行各自的合同义务。关于借款本金，虽然合同约定的借款金额为人民币25745.17元，但原告实际向被告转账仅为人民币20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应当按照实际出借的借款数额认定本金。故本院依法确认原、被告之间的借款本金为人民币20000元。根据合同约定，被告逾期还款5日以上，原告有权要求解除合同以及要求被告偿还全部贷款剩余本息。故对原告要求解除合同以及要求被告偿还尚欠贷款本金5555.56元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息、罚息、违约金，因原、被告双方在合同中约定利息、罚息、违约金利率合计已超过法律规定的年利率24%，故对原告以年利率24%计算利息、罚息、违约金的主张，本院予以支持。故本院依法判决被告蒋利平向原告支付自2016年7月30日起至实际清偿之日止，以欠付借款本金5555.56元为基数，按年利率24%计算的利息、罚息、违约金。
关于原告实现债权支出的律师费，因原、被告在《借款协议》中有相关约定，且未超过云南省律师服务收费办法收费标准，故对原告要求被告蒋利平承担其为实现债权而支出的律师费900元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告郭之瑞与被告蒋利平于2015年5月26日签订的《借款协议》；
二、被告蒋利平于本判决生效后十日内归还原告郭之瑞尚欠借款本金人民币5555.56元，并支付自2016年7月30日起至全部款项还清之日止，以借款本金人民币5555.56元为基数，按照年利率24%计算的利息、罚息、违约金；
三、被告蒋利平于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞为实现债权而支出的律师费人民币900元；
四、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、邮寄费人民币17元由被告蒋利平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 娜
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3774号
申请执行人章小丽，女，汉族，1981年8月16日生，住如皋市。
法定代理人：石某（系原告章小丽丈夫），男，汉族，1981年6月17日生，住如皋市。
被执行人太仓鹏宇印刷包装有限公司，住所地太仓市板桥禅寺路南66号2幢，组织机构代码75796272-X。
法定代表人：王展，总经理。
章小丽与太仓鹏宇印刷包装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院（2016）苏0585民初7856号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，太仓鹏宇印刷包装有限公司于本判决生效之日起10日内支付章小丽一次性伤残补助金118688元，一次性工伤医疗补助金160000元，一次性伤残就业补助金85000元，停工留薪期工资178032元，医疗费、鉴定体检费及交通费130044.50元，住院伙食补助费3556.65元，并支付案件受理费10元。因太仓鹏宇印刷包装有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据章小丽的申请,本院于2017年9月13日立案执行，执行标的675321.15元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年12月13日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请,被执行人已履行了100000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7856号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年一月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c73f4380-e4da-44f8-9e5c-a87300a907ec&imgId=YzczZjQzODAtZTRkYS00NGY4LTllNWMtYTg3MzAwYTkwN2VjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 周啸军
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3774号申请执行人章小丽，女，汉族，1981年8月16日生，住如皋市。法定代理人：石某（系原告章小丽丈夫），男，汉族，1981年6月17日生，住如皋市。被执行人太仓鹏宇印刷包装有限公司，住所地太仓市板桥禅寺路南66号2幢，组织机构代码75796272-X。法定代表人：王展，总经理。章小丽与太仓鹏宇印刷包装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院（2016）苏0585民初7856号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，太仓鹏宇印刷包装有限公司于本判决生效之日起10日内支付章小丽一次性伤残补助金118688元，一次性工伤医疗补助金160000元，一次性伤残就业补助金85000元，停工留薪期工资178032元，医疗费、鉴定体检费及交通费130044.50元，住院伙食补助费3556.65元，并支付案件受理费10元。因太仓鹏宇印刷包装有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据章小丽的申请,本院于2017年9月13日立案执行，执行标的675321.15元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年12月13日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请,被执行人已履行了100000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初7856号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。定送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 钱 磊二〇一八年一月九日书记员 周啸军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4458号
原告：中国建设银行股份有限公司泰兴支行，住所地江苏省泰兴市通江路1号。
负责人：倪红卫，行长。
委托诉讼代理人：卢锦章，江苏卓为律师事务所律师。
被告：谢某，男，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：梁某某，女，土家族，住湖南省保靖县。
原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行（建设银行泰兴支行）与被告谢某、梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行泰兴支行的委托诉讼代理人卢锦章到庭参加诉讼。被告谢某、梁某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金40000.04元、利息及滞纳金8242.85元（暂算至2017年2月28日），并自2017年3月1日起按双方的约定计算利息和滞纳金；2、判令原告对登记在被告谢某名下的苏Ｍ×××××雪佛兰轿车享有抵押权，在两被告不履行义务时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年1月19日，被告谢某向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务，申请金额为80000元，分期期数24期，分期手续费6400元，用于向泰兴市嘉诚汽车销售有限公司购买雪佛兰汽车一辆，该车辆价款115000元，被告谢某首付35000元，余款用原告授信的80000元支付，被告谢某之妻梁某某作为共同还款人签订了承诺书。后原告按约履行了义务，被告谢某用原告授信的80000元向汽车经销商支付了购车款。2015年1月30日，被告谢某将所购车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。后两被告仅偿还了部分贷款，此后未按约还款，故原告诉至法院。
原告建设银行泰兴支行向本院提交下列证据：1、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款、龙卡信用卡分期业务受理情况及真实性承诺书、分期付款业务面谈记录表、两被告的身份证复印件、婚姻登记记录证明、中国建设银行龙卡汽车卡申请表；2、泰兴市嘉诚汽车销售有限公司出具的承诺函及收据、机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证书；3、被告谢某使用的信用卡卡号为43×××19的交易明细及利息计算清单。
被告谢某、梁某某未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，谢某向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务，用于向泰兴市嘉诚汽车销售有限公司购买雪佛兰汽车，汽车总价为115000元，申请分期金额为80000元，分期期数24期，手续费为6400元，并填写了中国建设银行龙卡汽车卡申请表及龙卡信用卡购车分期付款申请表。中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定，在对账单规定还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息偿还期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金的计收方式按最低还款额的百分之五计收，双方还约定连续三个月未还款或还款未达最低还款额，银行有权要求贷款方立即偿还全部欠款。谢某在申请表中明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，梁某某在原告的分期付款业务面谈记录表中明确：本人是（与）申请人谢某是夫妻关系，知晓并同意申请人办理购车/安居分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。2015年1月26日，谢付向泰兴市嘉诚汽车销售公司支付了汽车首付款35000元。2015年1月30日，被告谢某将其购买的苏Ｍ×××××雪佛兰轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。2015年2月3日，谢某将原告授信的80000元支付给泰兴市嘉诚汽车销售有限公司。后谢某仅偿还部分款项，截止2017年2月28日，尚欠原告借款本金40000.04元、利息及滞纳金计8242.85元。
本院认为，被告谢某因购买汽车向原告申请信用卡分期付款业务，原告经审批同意并授信被告谢某80000元用于支付购车款，双方形成借款合同关系，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告依约履行合同后，被告谢某偿还了部分款项，后未按约履行偿还义务，构成违约，根据双方合同约定，原告有权提前收回分期资金，并要求被告谢某承担相应违约责任，故对原告要求被告谢某偿还全部借款本金，支付利息和滞纳金，并要求共同还款人被告梁某某承担共同还款义务的诉讼请求，本院予以支持。因被告谢某以购买的苏Ｍ×××××雪佛兰轿车作抵押，故被告谢某不履行债务时，原告有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。二被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢某、梁某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司泰兴市支行借款本金40000.04元、利息及滞纳金计8242.85元，合计48242.89元（利息和滞纳金暂算至2017年2月28日），并自2017年3月1日起至履行完毕之日止按合同约定支付自2017年3月1日起至借款本金偿还之日止的利息及滞纳金；
二、原告中国建设银行股份有限公司泰兴市支行有权以登记在被告谢某名下的苏Ｍ×××××雪佛兰轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告谢某、梁某某负担（此款由原告垫付，被告谢某、梁某某在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 平
人民陪审员 高西乔
人民陪审员 褚新华
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 何 慧
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4929号
原告李青哲，男，1971年3月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人黄浩，河南育滨律师事务所律师，一般代理。
被告毛金伟，男，1966年10月12日出生，汉族，住河南省方城县。
被告永城财产保险股份有限公司南阳分公司
原告李青哲诉被告毛金伟、被告永城财产保险股份有限公司南阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：1、二被告支付原告医疗费、营养费、误工费、伤残赔偿金等60000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，按原告所提供的地址及联系方式多次查找，无法向被告送达相关法律手续；本院将该情况告知原告，并限其在合理期限内向本院提供被告现居住的准确地址。现已过本院指定的期限，原告仍未能向本院提供被告的明确地址。
本院认为：原告提起民事诉讼，应有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告不能向本院提供被告目前确切的送达地址，经本院告知后，在指定期间，仍未向本院提供明确的被告地址，致使本院无法继续审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李青哲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 高立伟
审 判 员 王兆南
人民陪审员 鲁 瑾
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 萍
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第53号
原告：周军连。
委托代理人：陈一成、王湘。
被告：温州宏泰合成革有限公司。
法定代表人：郭洪光。
委托代理人：潘财谊。
原告周军连与被告温州宏泰合成革有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月2日受理。原告温州宏泰合成革有限公司与被告周军连劳动争议一案，本院于2015年2月12日受理。经审查后本院依法并案审理，双方当事人互为原告和被告。由于周军连起诉在前，故列为原告。因本案双方补充证据材料，故于2015年3月9日立案。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军连的委托代理人王湘，被告温州宏泰合成革有限公司的委托代理人潘财谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军连起诉称：2010年6月，原告周军连被应聘为被告温州宏泰合成革有限公司员工，工种为抛光工作。原告与被告未签书面劳动合同。双方约定工资按月支付，每月工资为2900元。2014年10月15日，被告单方通知解除劳动关系，强制原告离职走人。同时，被告拒不支付10月份的工资。2015年1月13日龙湾区劳动争议仲裁会做出龙劳仲裁（2014）627号仲裁书，原告不服该裁决，故诉至法院，请求判令：1、被告支付经济补偿金13050元；2、被告向原告支付双倍失业保险赔偿金18480元；3、被告支付年休假加班工资2000元；4、被告支付10月份工资2900元；4、被告为原告补齐2010年6月至2014年10月份的社保。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体；
2、工商信息登记、组织机构代码各一份，以证明被告的主体；
3、工作证、社保记录各一份，证明被告与原告存在劳动关系的事实；
4、银行流水账一份，以证明原告领取工资的情况；
5、劳动仲裁裁定书一份，以证明裁定书的内容；
6、送达回执一份，以证明原告在法定期限内向法院提出上诉。
被告温州宏泰合成革有限公司答辩称：对于原告诉称的工资情况和入职时间，被告没有异议。被告应当支付10月份的工资，并协助原告办理社保。关于年休假工资的问题，被告认为年休假需要员工申请，并且被告公司在淡季及春节期间均有放假，原告每年已经享受超过五天的休假。关于经济补偿金和失业保险赔偿金，系因为政府的原因导致被告公司被迫转型，被告也已与原告协商经济补偿金的问题，但原告不同意自行离厂，现原告再要求经济补偿金和失业保险赔偿金并不合理。故被告诉至法院，请求判令不用向被告支付年休假工资和经济补偿金。
在本院指定的举证期限内，被告提供了如下证据：
1、劳动仲裁裁决书一份，以证明裁决内容；
2、送达回执一份，以证明被告在法定期限内向法院提起上诉。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原、被告提供的上述证据，均系复印件，因双方对证据真实性均无异议，本院对真实性均予以认定。
经审理查明：2010年6月，原告周军连应聘成为被告温州宏泰合成革有限公司员工，从事抛光工作。双方约定工资按月支付，每月工资为2900元。双方未签订书面劳动合同，被告仅为原告缴纳工伤保险。2014年10月15日，被告企业因转型问题停止生产，被告单方通知与原告解除劳动关系，双方就经济补偿金数额问题协商不下。同时，被告尚未支付10月份的工资。2014年10月22日原告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年1月13日做出龙劳仲裁（2014）627号仲裁书，裁令被告支付原告经济补偿金13050元、年休假工资2000元、劳动报酬2900元、失业损失14406元；被告为原告补缴2010年6月至2014年10月的社会保险；驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，诉至法院，提出上述之诉请。
本院认为，关于经济补偿金的问题。被告因停止生产，导致原告无法继续正常工作。现被告认为系原告自行离厂，并无事实依据。被告决定提前解散公司的，双方劳动合同终止，被告应当支付原告经济补偿金，故对原告的第一项诉请，本院予以支持。经济补偿金按照原告的工资及工作年限，计算为4.5个月×2900元=13050元。关于失业保险赔偿金。根据浙江省失业保险条例的规定，失业人员享受失业保险待遇的期限，根据本人及其失业前所在单位累计缴纳失业保险费的时间确定：（三）缴费时间一年以上的，一年以上的部分，每满八个月增发一个月失业保险金。失业人员每月领取失业保险金的标准，由设区的市根据省人民政府确定的企业最低工资的百分之七十至百分之八十确定，温州市2015年企业最低工资标准为1650元。现因被告方不按照规定参加失业保险等原因，造成原告不能按照规定享受失业保险待遇，被告应当按照其失业保险待遇的二倍给予赔偿。则被告应当支付的失业保险赔偿金为1650元×70%×6个月×2倍=13860元。关于年休假工资。关于年休假工资。根据职工带薪年休假条例的规定，原告已经工作一年以上不满十年的，应当享受每年5天带薪年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。另，职工已依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不再享受当年的年休假。现原告于2014年10月22日提出仲裁请求，则原告于2013年1月1日之前的请求已超过仲裁时效不予支持。原告2013年及2014年均已享受春节至少十天的休假，该期间已经包括年休假期。但该期间未发年休工资，应按一倍工资支付。2013年年休假天数为5天，2014年1月至10月原告在职天数为288天，年休假天数为（在职天数÷365天×5天）=3.95天，不足一天的不享受年休假，则被告应支付的年休假工资计为2900元÷21.75天×8天=1066.67元。被告对原告主张的第四项诉请，没有异议，本院予以确认。关于第五项诉请，用人单位为劳动者办理社会保险手续并按规定缴纳费用，是其法定义务。社会保险费的缴纳，由单位和个人共同负担。原告于2014年10月申请仲裁时提出补缴请求，对其权利保护应适用两年诉讼时效的规定。二年时效为从2014年10月仲裁受理之日倒推二年，因此被告应按照社会保险经办机构的规定，为原告补缴2012年11月至2014年10月的社会保险费用，其中依法需由原告自负部分仍应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告温州宏泰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周军连经济补偿金13050元、失业保险赔偿金13860元、年休假工资1066.67元和10月份工资2900元，共计30876.67元。
二、被告温州宏泰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内按照温州市社会保险经办机构的规定，为原告周军连补缴2012年11月至2014年10月的养老保险金，缴纳费用由双方按温州市社会保险经办机构核定的标准各自承担。
三、驳回原告周军连的其他诉讼请求。
四、驳回被告温州宏泰合成革有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年五月十八日
书记员 项 施
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第209号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人杨某某，绰号“刚娃”、“刚哥”，男，1992年3月7日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因吸食毒品、非法携带管制刀具于2015年3月2日被简阳市公安局行政拘留二十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月26日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
辩护人李进，四川阳安律师事务所律师。
被告人陈某，男，1991年7月28日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因吸食毒品于2015年3月2日被简阳市公安局行政拘留十五日。2015年3月17日经简阳市公安局决定强制戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月26日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人杨某某、陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员陈韬出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李进、被告人陈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，自2014年12月7日起，被告人杨某某、陈某共同居住在被告人陈某租住的简阳市简城镇北街“陈洪诊所”楼上2单元201号房间。二被告人在简阳市简城镇北街“陈洪诊所”楼上2单元201号房间居住期间，分别容留他人在其居住的房间内吸食毒品冰毒，具体事实如下：
1.被告人陈某容留他人吸食毒品的事实
2015年1月31日，被告人杨某某提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）与吸毒工具，在其租住房内与曾某某、邓某（二人系未成年人）、晋某某共同吸食了毒品。
2015年2月2日晚，被告人杨某某提供吸毒工具，晋某某提供毒品甲基苯丙胺，在被告人杨某某的租住房内与曾某某共同吸食了毒品。
2015年2月3日晚，被告人杨某某提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，在其上述租住房内与晋某某、曾某某共同吸食了毒品。
2.被告人陈某容留他人吸食毒品的事实
2015年3月1日晚，被告人陈某提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，在其上述租住房内与蔡某某共同吸食了毒品。
2015年3月2日9时许，被告人陈某提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，在其上述租住房内与蔡某某共同吸食了毒品。随后，二人被简阳市公安局东溪派出所民警当场挡获。民警在被告人陈某的房间内查获白色晶体6.39克以及吸毒工具，且予以扣押并收缴。
被告人杨某某、陈某到案后，如实供述了上述事实。
经鉴定，查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单，称量笔录及照片，辨认笔录及照片，理化鉴定书，二被告人的户籍信息，房屋出租合同，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人晋某某、蔡某某、肖某、王某、邓某、曾某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、陈某容留他人在其租住的房屋内吸食毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。被告人杨某某、陈某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。被告人杨某某的辩护人李进提出的被告人杨某某有坦白情节，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。综合被告人杨某某、陈某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2015年3月26日起至2016年1月25日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2015年3月26日起至2015年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 曹晓鲁
人民陪审员 盘鸿文
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 芳
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执627号
申请执行人：刘闯，1972年1月27日生，汉族，中国石油集团长城钻探工程有限公司井下作业公司工人，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人：高忠厚，男，1965年3月15日生，汉族，中国石油辽河油田分公司兴隆台采油厂工人，现住盘锦市兴隆台区。
申请执行人刘闯与被执行人高忠厚民间借贷纠纷一案，双方于2017年12月8日达成执行和解协议，申请执行人刘闯向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是在法律许可的范围内对自己所享有诉讼权利的处分，符合法律规定的撤回执行申请的条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）辽7401民初587号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 晓 东
审 判 员 张 子 英
代理审判员 赵 光 男
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邓丽（代）
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽7401执627号申请执行人：刘闯，1972年1月27日生，汉族，中国石油集团长城钻探工程有限公司井下作业公司工人，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：高忠厚，男，1965年3月15日生，汉族，中国石油辽河油田分公司兴隆台采油厂工人，现住盘锦市兴隆台区。申请执行人刘闯与被执行人高忠厚民间借贷纠纷一案，双方于2017年12月8日达成执行和解协议，申请执行人刘闯向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是在法律许可的范围内对自己所享有诉讼权利的处分，符合法律规定的撤回执行申请的条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）辽7401民初587号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪 晓 东审 判 员 张 子 英代理审判员 赵 光 男二〇一七年十二月八日书 记 员 邓丽（代）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6282号
原告：刘立勇，男，1976年6月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：张明喜，男，1968年2月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：潘家英，女，1969年1月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告刘立勇与被告张明喜、潘家英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立勇到庭参加诉讼，被告张明喜、潘家英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立勇向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款100000元及利息（从2015年6月11日起至还清款之日止，按月息二分计算）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张明喜以在天津做工程为名，向原告借款100000元，约定月息二分，被告向原告出具借条。后经原告多次催要，被告久拖不还，原告遂诉至法院。
被告张明喜未作答辩。
被告潘家英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的活存明细档查询、借条、本院调取的婚姻登记信息等证据，本院认定事实如下：两被告于2008年11月27日办理结婚登记手续。2014年8月21日，原告向被告潘家英账户存款100000元，2015年6月11日，被告张明喜向原告出具借条，借条载明“今借到刘立勇人民币壹拾万元整（100000），其中有赵发雷叁万元整，由刘立勇打条张明喜2015.6.11”。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。关于被告潘家英是否应当承担还款责任的问题，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张明喜在与被告潘家英在夫妻关系存续期间，向原告刘立勇借款，被告张明喜未与原告刘立勇明确约定涉案借款为个人债务，同时，该笔款项系直接转入被告潘家英的账户，故应认定涉案借款系二被告的夫妻共同债务，被告潘家英应对该笔借款及利息承担共同还款责任。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方对借款未约定还款时间，则原告起诉之日即2017年8月21日应视为该借款履行期限已届满，自该日起被告应支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。被告张明喜、潘家英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为二被告放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张明喜、潘家英于本判决生效后十日内连带返还原告刘立勇款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元、公告费560元，由被告张明喜、潘家英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 房宇燕
人民陪审员 胡继龙
人民陪审员 葛少卿
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5760号
原告：时东青，男，1984年11月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：耿林生，男，1967年5月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。
上列两名原告共同委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：王承万，男，1955年2月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告时东青、耿林生与被告王承万保证合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时东青及时东青、耿林生的委托诉讼代理人陈东升，被告王承万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时东青、耿林生向本院提出诉讼请求：1.判令被告王承万立即偿还借款本金5万元，并承担该款自2015年1月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，借款人季昌飞以生意周转急需资金为由向两原告借款5万元，并向两原告出具借条一份，保证于2015年4月7日前全部还清，如逾期不还，则自愿承担自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及由此产生的诉讼费、法律服务代理费等费用。被告王承万对季昌飞的上述借款提供担保。借款到期后，被告王承万拒不履行还款义务，且季昌飞下落不明。两原告多次向被告索要无果，遂诉至本院，请求判如所请。
王承万辩称，我对季昌飞向两原告借款提供担保是事实，借条约定的还款期限为2015年4月7日，担保期限为借款期限届满后2年，现在担保期限已超过2年，我的保证责任应当免除。此外，我的保证责任范围仅限于5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年1月8日，季昌飞向时东青、耿林生借款5万元并出具借条一份，载明：“今借到时东青、耿林生人民币：（大写）伍万元整￥：（小写）50000元。此款用于生意周转，本人保证于2015年4月7日前全部还清此借款。如本人逾期拒不履行还款义务，本人自愿承担此款自借款之日起至实际履行时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。因索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用全部由本人承担。如通过诉讼程序予以解决，此纠纷案件则由大丰市人民法院三龙法庭管辖。借款人：季昌飞，身份证号码：，家庭住址：盐城亭湖步凤，联系方式：159××××0388。2015年1月8日”。在该借条的下方，王承万出具承诺书一份，载明：“本人自愿对上述借款的本金、利息及借条中约定的全部事项提供担保（包括借款本金、利息和索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用），由本人承担连带偿还责任。担保期限为：借款期限届满后2年。本人愿为纪长飞伍万元钱担保。担保人：王承万，联系方式：131××××1555。2015年1月8日。”同日，季昌飞向耿林生出具收条一份，载明：“今收到时东青、耿林生现金伍万元整￥50000元。季昌飞，2015年1月8日。”2015年4月，季昌飞曾偿还时东青、耿林生4000元利息。此后，季昌飞、王承万未能及时清偿债务。时东青分别于2016年6月15日、2016年9月21日、2017年1月19日通过手机短信向王承万索款。2017年10月19日，时东青、耿林生诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。时东青、耿林生与季昌飞之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。季昌飞向时东青、耿林生出具借条和收条，认可收到出借款项，故季昌飞应当按照借条约定的时间、数额偿还借款。王承万作为借款担保人，对此应承担连带保证责任，但其出具的承诺书尾部明确注明“本人愿为季长飞伍万元钱担保”，故本院认定王承万承担保证责任的范围为5万元。对于时东青、耿林生超出上述范围的请求，本院不予支持。关于王承万提出的保证期间届满，保证责任应当免除的辩解意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，案涉借条约定的还款时间为2015年4月7日，保证期间为借款期限届满后两年，时东青于2016年6月15日通过手机短信向王承万主张权利要求承担保证责任未超出保证期间，时东青、耿林生于2017年10月19日向本院提起诉讼，亦未超出诉讼时效期间，王承万的该辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告王承万于本判决生效之日起30日内偿还原告时东青、耿林生借款5万元。
二、驳回原告时东青、耿林生的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告时东青、耿林生负担100元，被告王承万负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 沈勇兵
二〇一七年十二月六日
法官助理 孙 静
书 记 员 李 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初5760号原告：时东青，男，1984年11月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：耿林生，男，1967年5月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。上列两名原告共同委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：王承万，男，1955年2月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告时东青、耿林生与被告王承万保证合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时东青及时东青、耿林生的委托诉讼代理人陈东升，被告王承万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时东青、耿林生向本院提出诉讼请求：1.判令被告王承万立即偿还借款本金5万元，并承担该款自2015年1月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，借款人季昌飞以生意周转急需资金为由向两原告借款5万元，并向两原告出具借条一份，保证于2015年4月7日前全部还清，如逾期不还，则自愿承担自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及由此产生的诉讼费、法律服务代理费等费用。被告王承万对季昌飞的上述借款提供担保。借款到期后，被告王承万拒不履行还款义务，且季昌飞下落不明。两原告多次向被告索要无果，遂诉至本院，请求判如所请。王承万辩称，我对季昌飞向两原告借款提供担保是事实，借条约定的还款期限为2015年4月7日，担保期限为借款期限届满后2年，现在担保期限已超过2年，我的保证责任应当免除。此外，我的保证责任范围仅限于5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年1月8日，季昌飞向时东青、耿林生借款5万元并出具借条一份，载明：“今借到时东青、耿林生人民币：（大写）伍万元整￥：（小写）50000元。此款用于生意周转，本人保证于2015年4月7日前全部还清此借款。如本人逾期拒不履行还款义务，本人自愿承担此款自借款之日起至实际履行时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。因索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用全部由本人承担。如通过诉讼程序予以解决，此纠纷案件则由大丰市人民法院三龙法庭管辖。借款人：季昌飞，身份证号码：，家庭住址：盐城亭湖步凤，联系方式：159××××0388。2015年1月8日”。在该借条的下方，王承万出具承诺书一份，载明：“本人自愿对上述借款的本金、利息及借条中约定的全部事项提供担保（包括借款本金、利息和索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用），由本人承担连带偿还责任。担保期限为：借款期限届满后2年。本人愿为纪长飞伍万元钱担保。担保人：王承万，联系方式：131××××1555。2015年1月8日。”同日，季昌飞向耿林生出具收条一份，载明：“今收到时东青、耿林生现金伍万元整￥50000元。季昌飞，2015年1月8日。”2015年4月，季昌飞曾偿还时东青、耿林生4000元利息。此后，季昌飞、王承万未能及时清偿债务。时东青分别于2016年6月15日、2016年9月21日、2017年1月19日通过手机短信向王承万索款。2017年10月19日，时东青、耿林生诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。时东青、耿林生与季昌飞之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。季昌飞向时东青、耿林生出具借条和收条，认可收到出借款项，故季昌飞应当按照借条约定的时间、数额偿还借款。王承万作为借款担保人，对此应承担连带保证责任，但其出具的承诺书尾部明确注明“本人愿为季长飞伍万元钱担保”，故本院认定王承万承担保证责任的范围为5万元。对于时东青、耿林生超出上述范围的请求，本院不予支持。关于王承万提出的保证期间届满，保证责任应当免除的辩解意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，案涉借条约定的还款时间为2015年4月7日，保证期间为借款期限届满后两年，时东青于2016年6月15日通过手机短信向王承万主张权利要求承担保证责任未超出保证期间，时东青、耿林生于2017年10月19日向本院提起诉讼，亦未超出诉讼时效期间，王承万的该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告王承万于本判决生效之日起30日内偿还原告时东青、耿林生借款5万元。二、驳回原告时东青、耿林生的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告时东青、耿林生负担100元，被告王承万负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 沈勇兵二〇一七年十二月六日法官助理 孙 静书 记 员 李 玲附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）司国祯，男，住柳河县。
委托代理人曲振兴，男，高级经济师，住址沈阳市和平区广州街**号1-6-3.
委托代理人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳河县住房和城乡建设局。
法定代表人慕立明，局长。
再审申请人司国祯因诉柳河县住房和城乡建设局（以下简称柳河住建局）行政强制一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司国祯申请再审称：司国祯于2010年在承包田内建5座钢架砖混塑料大棚及68平方米砖瓦结构房屋。柳河住建局于2011年7月23日作出了行政强制行为。按相关法律规定，司国祯享有3个月的诉讼期限，在行政诉讼期限过后即2011年10月24日起算2年的诉讼时效，司国祯于2013年10月23日通过行政诉讼一并提出行政赔偿请求，并未超过诉讼时效的相关规定。与此同时，司国祯多年来一直通过给柳河县人民政府领导写信等各种渠道不间断的主张权利，故适用民事诉讼诉讼时效中断的规定，其起诉亦未超期。
本院认为：（一）因本案有效起诉期限在行政诉讼法修改前已经届满，因此应适用修改前行政诉讼法的有关规定。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。依据上述规定，在“不知道诉权或者起诉期限”的情况下，行政相对人或者利害关系人向人民法院提起行政诉讼的法定期限应当自“知道或者应当知道”具体行政行为内容之日起不超过２年。本案中，司国祯在诉讼中承认，其所建的大棚于2011年7月23日被强制拆除时，其本人就在现场，即2011年7月23日事发当天司国祯已经知道了所诉强拆行为的内容，其于2013年10月23日到法院提起行政诉讼，已超过行政诉讼关于“2年”的起诉期限。原审裁定驳回其起诉并无不当。
（二）行政诉讼法关于“法定起诉期限”的规定与民事诉讼关于“诉讼时效”的规定存在本质上的区别，司国祯及其委托代理人主张本案应适用“诉讼时效中断”属于对行政诉讼法理解错误。因此，虽然司国祯称多年来一直找政府部门主张权利，但该事由并非行政诉讼法定事由，其耽误的期限依法不应予以扣除。
综上，司国祯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回司国祯的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）司国祯，男，住柳河县。委托代理人曲振兴，男，高级经济师，住址沈阳市和平区广州街**号1-6-3.委托代理人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳河县住房和城乡建设局。法定代表人慕立明，局长。再审申请人司国祯因诉柳河县住房和城乡建设局（以下简称柳河住建局）行政强制一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。司国祯申请再审称：司国祯于2010年在承包田内建5座钢架砖混塑料大棚及68平方米砖瓦结构房屋。柳河住建局于2011年7月23日作出了行政强制行为。按相关法律规定，司国祯享有3个月的诉讼期限，在行政诉讼期限过后即2011年10月24日起算2年的诉讼时效，司国祯于2013年10月23日通过行政诉讼一并提出行政赔偿请求，并未超过诉讼时效的相关规定。与此同时，司国祯多年来一直通过给柳河县人民政府领导写信等各种渠道不间断的主张权利，故适用民事诉讼诉讼时效中断的规定，其起诉亦未超期。本院认为：（一）因本案有效起诉期限在行政诉讼法修改前已经届满，因此应适用修改前行政诉讼法的有关规定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。依据上述规定，在“不知道诉权或者起诉期限”的情况下，行政相对人或者利害关系人向人民法院提起行政诉讼的法定期限应当自“知道或者应当知道”具体行政行为内容之日起不超过２年。本案中，司国祯在诉讼中承认，其所建的大棚于2011年7月23日被强制拆除时，其本人就在现场，即2011年7月23日事发当天司国祯已经知道了所诉强拆行为的内容，其于2013年10月23日到法院提起行政诉讼，已超过行政诉讼关于“2年”的起诉期限。原审裁定驳回其起诉并无不当。（二）行政诉讼法关于“法定起诉期限”的规定与民事诉讼关于“诉讼时效”的规定存在本质上的区别，司国祯及其委托代理人主张本案应适用“诉讼时效中断”属于对行政诉讼法理解错误。因此，虽然司国祯称多年来一直找政府部门主张权利，但该事由并非行政诉讼法定事由，其耽误的期限依法不应予以扣除。综上，司国祯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回司国祯的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  李慧玲二〇一七年十一月十六日书 记 员  姜晓健
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01998号
原告：南谯区乌衣镇新华村村民委员会。
法定代表人：李永兵，该村民委员会主任。
委托代理人：叶苏，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：张玉云，农民。
本院审理的原告南谯区乌衣镇新华村村民委员会与被告张玉云土地承包合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 龙云宏
二〇一五年二月十五日
代理书记员 马茂丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保273号
申请人：秦浩，男，汉族，住江苏省金坛市。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明，男，住寿光市。
被申请人：王文利，男，住寿光市。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款63.195万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请�银行存款63.195万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王桂玲
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12885号
原告:重庆立吉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街47-1-6-2号，统一社会信用代码91500106798006451Y。
法定代表人:袁伯林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆中渡律师事务所律师。
被告：何建平，男，1980年11月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆立吉物业管理有限公司与被告何建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告重庆立吉物业管理有限公司于2017年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立吉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆立吉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆立吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆立吉物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 谭 丽
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第200号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人：蒲志远，行长。
被执行人：曹美君，女，生于1974年1月27日，汉族。
被执行人：付文强，男，生于1988年7月5日，汉族。
被执行人：赵兴国，男，生于1969年6月30日，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请执行曹美君、付文强和赵兴国金融借款合同纠纷一案，本院（2013）通川民初字第2903号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明：被执行人应支付申请执行人借款本金78775.07元及利息。本院在执行中依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第200号执行案未清偿金额78775.07元及利息的本次执行程序。
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 牟胜昌
审判员 郝德钊
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 刚
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00240号
原告刘某。
被告余某。
原告刘某与被告余某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄书银
二〇一五年六月十七日
书记员 郑 燕
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3630号
原告：汤雪清，女，1973年9月26日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市，现住福建省福安市。
被告：吴碧瑞，女，1973年11月15日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市，现住福建省福安市。
被告：李增木，男，1965年5月10日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市，现住福建省福安市。
原告汤雪清与被告吴碧瑞、李增木民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告汤雪清到庭参加诉讼，被告吴碧瑞、李增木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤雪清向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴碧瑞、李增木共同偿还原告欠款人民币8万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率即年利率6%计算）。事实和理由：俩被告与原告系朋友关系，被告因需要资金于2015年5月8日向原告借款人民币8万元，约定2015年10月18日为还款日期，并出具一张借条给原告收执，借款期限到期后，原告多次催讨无果，且被告李增木系被告吴碧瑞丈夫，上述该笔借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。今特具状法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告吴碧瑞、李增木未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2015年5月8日向原告借款人民币8万元，约定2015年10月18日为还款日期，并出具一张借条给原告收执。本院于2017年6月22日调取俩被告李增木与吴碧瑞的补发婚姻登记证审查处理表[取自（2016）闽0981民初3437号案卷]，证明被告李增木与被告吴碧瑞于1996年5月1日在福建省福安市民政办登记结婚，于2008年10月13日在福建省福安市民政局婚姻登记处补办结婚证（结婚证字号：闽韩补结字010801254、证件印制号No.0085349424、No.0085275132）。
上述事实，有汤雪清提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，汤雪清与吴碧瑞之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按约定履行各自义�。汤雪清已依约支付了借款，吴碧瑞则负有及时足额偿还借款的义务。现借款到期后，吴碧瑞未依约偿还借款，已构成违约，故汤雪清要求吴碧瑞偿还借款本金8万元的主张，依法予以支持。讼争借款发生在吴碧瑞与李增木夫妻关系存续期间，俩人不能证明与汤雪清明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按照夫妻共同债务处理，吴碧瑞与李增木应对借款本息承担连带偿还责任。吴碧瑞与李增木经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴碧瑞、李增木于本判决生效之日起十日内偿还原告汤雪清借款本金8万元及利息（从起诉之日起即2017年4月19日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率即年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由吴碧瑞、李增木共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德�中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑成锦
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 夏 林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 斌
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形�。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执复41号
复议申请人（异议人）：天津市金汇兴自行车有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧18号，组织机构代码78030655-2。
法定代表人：谢洪柱，总经理。
委托代理人：郭书清，该公司销售部经理。
申请执行人：安徽省技术进出口股份有限公司，住所地合肥市长江西路459号，组织机构代码14894138-4。
法定代表人：范阳，董事长。
被执行人：常州市益成自行车配件有限公司，住所地钟楼区新昌路166-2号，组织机构代码72930797-1。
法定代表人：周文杰，总经理。
复议申请人天津市金汇兴自行车有限公司（以下简称金汇兴公司）因不服合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执异6号执行裁定，向本院提起复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：申请执行人安徽省技术进出口股份有限公司（以下简称技术进出口公司）与被执行人常州市益成自行车配件有限公司（以下简称益成公司）买卖合同纠纷一案，执行法院于2013年1月4日立案执行，1月6日，技术进出口公司和益成公司在法院的主持下达成和解意见：因技术进出口公司和益成公司买卖合同纠纷的三个案件【（2013）蜀执字第00137号、00138号和00139号案件】确定益成公司需给付的货款数额共3693618元、违约金184680.9元、案件受理费24654元和财产保全费15000元，合计3917952.9元，为偿还债务，益成公司愿意以其所有的坐落于常州市××路××号××房屋及所占土地使用权（房屋权证号：00××74、00××75、00××76、00××77；土地使用证号：2010变补0387766）作价3917952.9元抵付给技术进出口公司。同日，执行法院作出（2013）蜀执字第00137—00139号《执行裁定书》，裁定益成公司将前述房屋及土地作价3917952.9元交付技术进出口公司抵偿货款，技术进出口公司持该裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由益成公司承担。2013年1月17日，执行法院向常州市房产局送达了将前述房屋变更登记至技术进出口公司名下的《执行裁定书》和《协助执行通知书》。2018年3月8日，执行法院立案受理金汇兴公司提出的要求对（2013）蜀执字第00137-00139号《执行裁定书》作合法审查，恢复执行的执行异议。
另查明：2013年7月16日，天津市武清区人民法院作出（2013）武民二初字第3983号《民事判决书》，判决益成公司给付金汇兴公司加工价款775713元，周文杰承担连带给负责任。
执行法院审查后认为：2013年1月17日常州市房产局向该院出局了协助过户回执材料，本案已执行完毕，执行程序终结，金汇兴公司在本案执行完毕后提出的异议申请，不符合法律程序，故不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，该院裁定如下：对案外人天津市金汇兴自行车有限公司提出的执行异议不予受理。
金汇兴公司向本院申请复议称：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复印件若干问题的规定》第六条不仅规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在终结执行程序之前提出”，还规定“但对终结执行措施提出异议的除外”，本案中，金汇兴公司就是对执行法院终结执行措施提出异议的，该异议不受执行终结的限制，尤其是执行法院的本次执行并没有完毕，因为虽然执行法院要求常州市房屋土地管理中心协助过户，但实际并没完成，故执行程序不能终结。综上，请求撤销（2018）皖0104执异字第6号《执行裁定书》，支持金汇兴公司的异议请求。
本院认为：一、关于本案是否符合执行程序终结的条件的问题。1、《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”，本案中，2013年1月6日，执行法院即作出以物抵债裁定书，该份裁定书自送达给技术进出口公司和益成公司即生效，自该份法律文书生效之日起，案涉房屋的物权即转移给技术进出口公司享有，与不动产登记部门最终完成转移登记的时间无关；2、2013年1月17日，常州市房产局已经接受执行法院要求办理案涉房屋转移登记协助事项，尽管时至今日，该转移登记尚未完成，但执行法院为了实现申请执行人技术进出口公司的合法权益应当采取的执行措施全部实施完毕，技术进出口公司对此也未提出异议，故执行法院认定本案已执行终结符合法律规定。二、关于金汇兴公司主张其是就终结执行的措施提出异议的问题。首先，本案执行终结是因当事人双方达成了和解协议，并自愿在法院主持下履行；其次，执行法院并未就终结本案执行采取任何强制措施，故金汇兴公司主张其是对法院终结执行措施提出异议缺乏事实依据。综上，金汇兴公司的复议理由和请求均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回天津市金汇兴自行车有限公司的复议申请，维持合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执异6号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 李昌文
审判员 王 萍
二〇一八年六月一日
书记员 黄圣全
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达至之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢178号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。
法定代表人：王清照，执行董事。
被执行人：大连四海冷食品加工厂，住所地辽宁省普兰店市太平乡姚家村。
法定代表人：韩吉春,厂长。
本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人韩吉春债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 张 长 斌
审判员 吕 乃 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢178号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。法定代表人：王清照，执行董事。被执行人：大连四海冷食品加工厂，住所地辽宁省普兰店市太平乡姚家村。法定代表人：韩吉春,厂长。本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人韩吉春债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 张  长  斌审判员 吕  乃  明二〇一七年十一月二十日书记员 裴月文（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25849号
原告：漆永元，男，1963年3月9日出生，汉族，现住址乌鲁木齐市。
原告委托代理人：王楠,北京冠楠律师事务所律师。
被告：武汉天石建筑劳务分包有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道336号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨浩，总经理。
委托代理人：杨斌，男，该公司项目主管。
被告：彭军厚，男，1977年4月5日出生，汉族，现住址河南省信阳市。
原告漆永元与被告武汉天石建筑劳务分包有限公司(以下简称天石公司)、彭军厚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆永元及其委托代理人王楠、被告天石公司之委托代理人杨斌均到庭参加了诉讼。被告彭军厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漆永元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费4000元；2、判令两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年9月11日，武汉天石建筑劳务分包有限公司（以下简称被告一）与彭军厚（以下简称被告二）签订承包协议书，被告一将北京市海淀区北安河安置房项目5#楼地下车库（IV段）木工工程分包给被告二，工程地点位于北京市海淀区北清路与温北路交汇口第25地块。随后被告二安排原告到其承包的工地进行车库模板搭设工作，至2015年11月初原告和其他工友完成了该车库模板搭设工作，且被告一安排了相关人员与被告二一起进行了工程量核对。核对完成后，被告二仅仅向原告支付了部分劳务费用，还有部分余款未支付给原告，且被告二向原告等人出具了书面的欠据。为了讨要这部分劳务费，原告多次找两被告讨要，也向北京市海淀区劳动监察大队投诉。但是，被告二总是找各种理由拒绝支付，甚至拒绝接听原告的电话。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望人民法院能够支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法利益。
天石公司辩称，不同意原告诉讼请求，我们把工程承包给了彭军厚，彭军厚找到孙维宜、高国辉。2015年9月11日孙维宜带领了包括原告在内的16人在工地干活，负责车库的东段木工活儿。2015年11月13日工程完工，我们办理结算共235836.2元，其中2015年9月11日至2015年11月13日在施工过程中彭军厚借支了生活费111126元，所有工人（包含原告）饭费花了19783元，扣除后剩余104927.2元，之后因为工程质量原因扣除4927.2元，故2015年11月13日我公司最后给彭军厚、孙维宜、高国辉共10万元现金，三人签字确认。后孙维宜又找到我公司，提供有彭军厚签字的借条一张，证明2015年12月17日其把10万中的45000借给了彭军厚。我公司认为我们已经支付了应该支付的款项。
彭军厚经本院合法传唤后到期未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月11日，天石公司与彭军厚签订《北安河安置房项目5#楼地下车库(IV段)木工工程承包协议书》，由彭军厚以包工及辅材的承包方式承包木工工程，承包期限为2015年9月11日至2015年9月24日。后彭军厚组织原告在该工地从事劳务工作。2015年11月13日，天石公司与彭军厚签订《班组结算书》，扣除相关款项后，给彭军厚结算10万元。孙维宜、高国辉在此《班组结算书》上注明的“工资已结清”字样后分别签名。原告就自己应得的劳务费提交由孙维宜签名的《工资余额表》，记载其工资余额为4000元。
原告称其从孙维宜处得知彭军厚又将劳务费借走，并出示彭军厚给孙维宜书写的《欠据》：今欠苏家坨定西安置房25#地块、4#楼车库工人工资45000元，落款日期为2015年12月17日。
天石公司认可原告系由彭军厚带领在涉诉工地上提供劳务，并已按双方合同约定结清了款项，但不清楚原告应得的劳务费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭军厚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
天石公司辩称其已将劳务费用与彭军厚结清，故不应再向原告支付劳务费，但其将劳务工程承包给不具备用工资格的个人彭军厚，且未将劳务费直接向劳务者本人发放，故天石公司应与彭军厚承担连带清偿责任。漆永元在天石公司的工地上提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，漆永元提供了劳务付出，天石公司、彭军厚应当支付相应劳务费。天石公司辩称本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭军厚于本判决生效后七日内向漆永元支付欠付劳务费人民币四千元，武汉天石建筑劳务分包有限公司对彭军厚所欠付的劳务费承担连带清偿责任。
如果彭军厚、武汉天石建筑劳务分包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(由漆永元预付)由彭军厚、武汉天石建筑劳务分包有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年七月三十一日
书记员 李心田
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临罗执字第1527-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人王金刚，男，汉族。
被执行人于祥欣，男，汉族。
本院作出的（2009）临罗商初字第400号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于祥欣名下的存款200000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐永飞
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2010）临罗执字第1527-1号申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人毛晓辉，理事长。被执行人王金刚，男，汉族。被执行人于祥欣，男，汉族。本院作出的（2009）临罗商初字第400号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人于祥欣名下的存款200000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年九月二十二日书记员  徐永飞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3555号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：戴玉秋，出生年月，住址。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告戴玉秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费247.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、�一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18717号
原告：文顺斌，男，1980年10月6日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。
被告：重庆高通圆管业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号17-10，统一社会信用代码91500106573401442D。
法定代表人：王俊人，重庆高通圆管业有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。
原告文顺斌与被告重庆高通圆管业有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月16日立案。原告文顺斌于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文顺斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告文顺斌提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文顺斌撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 范丹宁
年月日南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2940号
申请执行人：余后磊，女，1993年3月20日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：江苏点达信息技术有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区高新开发区星火路9号软件大厦B座601室。
法定代表人：王宝樟，总经理。
第三人：王宝樟，男，1983年2月18日生，住江苏省南京市六合区。
第三人：杜媛芳，女，1982年10月12日生，住江苏省南京市六合区。
本院在执行余后磊与江苏点达信息技术有限公司劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏点达信息技术有限公司无能力履行法律文书确定的义务，而第三人王宝樟为未足额交纳出资的股东，第三人杜媛芳为未足额履行出资义务即转让股权。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下：
追加第三人王宝樟、杜媛芳为本案被执行人。王宝樟、杜媛芳应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人余后磊清偿债务27419元、支付执行费311元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 飚
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 殷 菲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6471号
原告：樊祥华，男，1970年1月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：董沛宁，山东孚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所实习律师。
被告：青岛永基地产有限公司，住所地青岛市海伦路68号。
法定代表人：毛方国，董事长。
委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。
本院在审理原告樊祥华诉被告青岛永基地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告樊祥华撤回起诉。
案件受理费27040元，减半收取13520及保全费5000元均由原告承担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 崔文兴
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年十月十七日
书 记 员 官 寰
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更212号
罪犯肖友长，男，汉族，1970年9月16日出生于湖南省新邵县，初中文化，公司职工。现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2015年12月26日作出（2015）长刑一初字第133号刑事附带民事判决，认定肖友长犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33950元。肖友长不服，提出上诉。本院于2015年8月7日作出（2015）吉刑三终字第34号刑事判决，认定肖友长犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省四平监狱以该犯在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查，报送本院审理。本院于2017年11月23日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯肖友长死刑，缓期二年执行后，交付执行。现该犯死刑缓期执行届满，执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯肖友长在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯肖友长死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 雷
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执恢127号
申请执行人：贺桂东，男。
被执行人：张建雄，男。
本院在执行贺桂东与张建雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张建雄暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实后。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 曹付平
审 判 员 李 春
审 判 员 肖知平
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 胡 芳
书 记 员 杨小平
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执恢127号申请执行人：贺桂东，男。被执行人：张建雄，男。本院在执行贺桂东与张建雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张建雄暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实后。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 曹付平审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一七年十二月二十七日法官助理 胡 芳书 记 员 杨小平
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1550号
申请人中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该行行长。
被执行人唐意华，男，1978年6月生，汉族，户籍地江苏省。
申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人唐意华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初276号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：案件受理费5498元，公告费606元，合计6104元，由被告唐意华负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告唐意华应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。被告唐意华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金184352.67元、分期手续费2280元、零售利息23225.3元、滞纳金70025.64元（利息、滞纳金计算至2016年11月30日，自2016年12月1日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年12月1日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起计收违约金，按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算），以上合计279883.61元。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1111民初276号民事判决书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月十四日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1550号申请人中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。负责人：许良大，该行行长。被执行人唐意华，男，1978年6月生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人唐意华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初276号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：案件受理费5498元，公告费606元，合计6104元，由被告唐意华负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告唐意华应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。被告唐意华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金184352.67元、分期手续费2280元、零售利息23225.3元、滞纳金70025.64元（利息、滞纳金计算至2016年11月30日，自2016年12月1日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年12月1日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起计收违约金，按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算），以上合计279883.61元。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1111民初276号民事判决书的本次执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月十四日书记员  贺 盈
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25857号
原告：吴大广，男，1975年3月5日出生，汉族，户籍所在地及现住址江苏省东海县。
原告委托代理人：王楠,北京冠楠律师事务所律师。
被告：武汉天石建筑劳务分包有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道336号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨浩，总经理。
委托代理人：杨斌，男，该公司项目主管。
被告：彭军厚，男，1977年4月5日出生，汉族，现住址河南省信阳市。
原告吴大广与被告武汉天石建筑劳务分包有限公司(以下简称天石公司)、彭军厚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大广之委托代理人王楠及被告天石公司之委托代理人杨斌均到庭参加了诉讼。被告彭军厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴大广向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费1000元；2、判令两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年9月11日，武汉天石建筑劳务分包有限公司（以下简称被告一）与彭军厚（以下简称被告二）签订承包协议书，被告一将北京市海淀区北安河安置房项目5#楼地下车库（IV段）木工工程分包给被告二，工程地点位于北京市海淀区北清路与温北路交汇口第25地块。随后被告二安排原告到其承包的工地进行车库模板搭设工作，至2015年11月初原告和其他工友完成了该车库模板搭设工作，且被告一安排了相关人员与被告二一起进行了工程量核对。核对完成后，被告二仅仅向原告支付了部分劳务费用，还有部分余款未支付给原告，且被告二向原告等人出具了书面的欠据。为了讨要这部分劳务费，原告多次找两被告讨要，也向北京市海淀区劳动监察大队投诉。但是，被告二总是找各种理由拒绝支付，甚至拒绝接听原告的电话。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望人民法院能够支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法利益。
天石公司辩称，不同意原告诉讼请求，我们把工程承包了给彭军厚，彭军厚找到孙维宜、高国辉。2015年9月11日孙维宜带领了包括原告在内的16人在工地干活，负责车库东段的木工活儿。2015年11月13日工程完工，我们办理结算共235836.2元，其中2015年9月11日至2015年11月13日在施工过程中彭军厚借支了生活费111126元，所有工人（包含原告）饭费花了19783元，扣除后剩余104927.2元，之后因为工程质量原因扣除4927.2元，故2015年11月13日我公司最后给彭军厚、孙维宜、高国辉共10万元现金，三人签字确认。后孙维宜又找到我公司，提供有彭军厚签字的借条一张，证明2015年12月17日其把10万中的45000借给了彭军厚。我公司认为我们已经支付了应该支付的款项。
彭军厚经本院合法传唤后到期未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月11日，天石公司与彭军厚签订《北安河安置房项目5#楼地下车库(IV段)木工工程承包协议书》，由彭军厚以包工及辅材的承包方式承包木工工程，承包期限为2015年9月11日至2015年9月24日。后彭军厚组织原告在该工地从事劳务工作。2015年11月13日，天石公司与彭军厚签订《班组结算书》，扣除相关款项后，给彭军厚结算10万元。孙维宜、高国辉在此《班组结算书》上注明的“工资已结清”字样后分别签名。原告就自己应得的劳务费提交由孙维宜签名的《工资余额表》，记载其工资余额为1000元。
原告称其从孙维宜处得知彭军厚又将劳务费借走，并出示彭军厚给孙维宜书写的《欠据》：今欠苏家坨定西安置房25#地块、4#楼车库工人工资45000元，落款日期为2015年12月17日。
天石公司认可原告系由彭军厚带领在涉诉工地上提供劳务，并已按双方合同约定结清了款项，但不清楚原告应得的劳务费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭军厚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
天石公司辩称其已将劳务费用与彭军厚结清，故不应再向原告支付劳务费，但其将劳务工程承包给不具备用工资格的个人彭军厚，且未将劳务费直接向劳务者本人发放，故天石公司应与彭军厚承担连带清偿责任。吴大广在天石公司的工地上提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，吴大广提供了劳务付出，天石公司、彭军厚应当支付相应劳务费。天石公司辩称本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭军厚于本判决生效后七日内向吴大广支付欠付劳务费人民币一千元，武汉天石建筑劳务分包有限公司对彭军厚所欠付的劳务费承担连带清偿责任。
如果彭军厚、武汉天石建筑劳务分包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(由吴大广预付)由彭军厚、武汉天石建筑劳务分包有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年七月三十一日
书记员 李心田
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初11469号
原告：黄喜军，男，1980年8月28日出生，汉族，北京美信律师事务所律师，住北京市朝阳区。
被告：程建军，男，1955年8月1日出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地北京市海淀区，住北京市海淀区。
原告黄喜军与被告程建军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜军到庭参加了诉讼，被告程建军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄喜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009.10.1-2009.12.31物业管理费1524.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告程建军系北京市海淀区永定路乙×号乐府家园业主（房间号×，建筑面积203.25平方米），该小区2009年12月31日之前的物业管理公司为北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司(以下简称恒景物业公司)，物业管理费标准2.5元/月/平米。恒景物业公司撤出该小区时，被告应当及时结清物业管理费，但多次催缴无果。2013年9月24日，原告与恒景物业公司签订《债权�让协议书》，约定恒景物业公司将对被告的债权全部转让给原告，原告同意受让。之后，恒景物业公司以《债权转让通知书》的形式告知被告债权转让事宜，通知被告向原告履行义务。原告认为，依据《合同法》第79、80条规定，原告已经合法取得恒景物业公司对被告拥有的债权，被告应当向原告清偿债务。
被告程建军未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
（2015）一中民终字第01077号民事生效裁判文书载明:2009年12月28日，乐府家园业委会（甲方）、北京天平房地产开发经营有限责任公司（乙方）、北京世纪恒景物业管理有限责任公司（丙方）、长城物业集团股份有限公�北京物业管理分公司（丁方）签订《乐府家园社区物业管理交接协议》，约定：各方一致同意于2009年12月30日完成本协议约定的关于乐府家园社区物业管理的交接事项；乙方承诺有关房屋的建筑质量问题和设备质量问题在质量维保范围内仍由乙方承担维修责任；丁方自2010年1月1日起收取物业费。该份判决认定，恒景物业公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日。
2013年9月24日，甲方（债权出让方）恒景物业公司第一分公司与乙方（债权受让方）黄喜军签订了《债权转让协议书》，约定甲方将其对乐府家园小区欠费业主(以附件欠费名单为准,其中包含程建军)的物业管理费及因逾期交纳物业管理费产生的滞纳金、违约金或利息等的债权有偿转让给乙方。
程建军未交纳涉案房屋诉争期间的物业费。
另查，恒景物业公司第一分公司曾于2011年12月30日、黄喜军受让债权后分别就程建军在内的多名业主向本院提起追缴物业费纠纷，本院立案庭根据诉前调解程序分批次开展了诉前调解工作。
本院认为，对于恒景物业公司是否提供物业服务至2009年12月31日，已经生效判决予以认定，恒景物业公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日，本院不持异议，故恒景物业公司与程建军之间形成了事实上的物业服务合同关系，该物业服务合同关系并未违反法律法规强制性规定，当属有效。本案中，恒景物业公司为程建军提供了物业服务，在双方物业服务合同关系已经终止的情况下，恒景物业公司将对程建军享有的债权转让给黄喜军。因此，现黄喜军要求程建军交纳2009年10月1日至2009年12月31日物业管理费1524.4元，理由正当，证据充分，本院予以支持。程建军经本院合法传唤，无正当理由未到�应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告程建军于本判决生效之日起七日内支付给原告黄喜军二ＯＯ九年十月一日至二ＯＯ九年十二月三十一日的物业管理费一千五百二十四元四角。
如果程建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（黄喜军已预交二十五元），由程建军负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（黄喜军已预交），由程建军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ鸽
审判员 游晓飞
审判员 冯京晶
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 延
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3576号
原告：何文军，男，1972年11月3日出生,汉族,农民,住四川省仁寿县。
被告：姚庆祥，男,1966年5月15日出生，汉族,农民，住内蒙古通辽市。
原告何文军与被告姚庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告何文军到庭参加了诉讼，被告姚庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何文军向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款500000元及利息；由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月25日，被告姚庆祥向原告借款500000元，用于建筑房屋及库房，借款约定2015年9月30日还清，并与被告约定借款利率0.02元,利息至本金还清止.借款到期后至今未偿还。
姚庆祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告姚庆祥向原告借款500000元，用于建筑房屋及库房，借款约定2015年9月30日还清,未约定利息。原告举出证人张某、葛某的出庭证言证明借款约定利息的事实，但该证据与原告提供的书证载明的事实不符，本院不予采信，故本院对原告主张按月利率2%计算利息的主张不予支持。上述事实有原告向法庭提交的《借据》及其陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借据》能够证明双方借款合同成立并生效，被告应当清偿原告借款。关于原告主张的借款利息应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自借款逾期后按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告姚庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，不利后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚庆祥于本判决生效之日起十日内给付原告何文军借款500000元及自2015年9月30日始按年利率6%计算至本金清偿止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元均由被告姚庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王志红
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第187号
申请执行人喻国平，男，1964年1月24日出生，汉族。
被执行人南京鑫沛化工有限公司（以下简称鑫沛公司），住所地位于南京市六合区红山工业园区。
法定代表人汪问军，执行董事。
申请执行人喻国平与被执行人鑫沛公司运输合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）六商初字第256号民事判决书，已经发生法律效力。内容为：被执行人鑫沛公司于判决生效后十日内给付喻国平运输费91250.1元。判决生效后，由于鑫沛公司未按判决书履行，喻国平于2014年12月30日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明：另案当事人已向本院申请鑫沛公司进入破产还债程序，依照法律规定本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第187号一案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢德建
审判员 赵 成
审判员 张晓彬
二〇一五年十月十六日
书记员 柏 向
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3079号
申请执行人于芹，女，1968年8月13日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司。住所地平度市同和街道办事处同和路中段南侧142-1号。
法定代表人孙洪辉，总经理。
本院在执行申请执行人于芹与被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘启生