浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第901号
上诉人（原审被告）塔山建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业区。
法定代表人：成诚，该公司董事长。
委托代理人：徐雷，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：刘全江，男，汉族，1979年11月4日出生。
被上诉人（原审原告）温州群星建筑设备租赁有限公司，住所地：浙江省温州市站前东小区新大陆1幢B04号。
法定代表人：向汶兵，该公司经理。
委托代理人：王利，京衡律师集团温州事务所律师。
委托代理人：向文清，男，1969年1月23日出生。
上诉人塔山建设集团有限公司因与被上诉人温州群星建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2010）温瓯商初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月28日受理后，依法组成了由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、胡俊参加评议的合议庭对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告所属的温州电镀基地Ⅱ标段项目部因工程建设需要，向原告租用升降机，由黄道苗分别于2008年6月20日、2008年8月1日与原告签订二份《升降机租赁协议》，并盖有被告公司电镀Ⅱ标项目部公章。2008年6月20日签订的《升降机租赁协议》约定，被告向原告租用施工货用升降机2台，型号SSD100，高度30米，租用地限于温州市瓯海区电镀标准厂房Ⅱ标段工地，租赁期限为不定期，租金起算时间以签订本协议的日期为起算时间，租金终止日期为工地完工租金结清之日止；升降机每台每月租金1500元、进场费3500元等，同时注明16、17号楼租金及进场费从2008年8月25日起算，18、19号楼租金及进场费从2008年6月22日起算。2008年8月1日签订的《升降机租赁协议》约定，被告向原告租用施工货用升降机2台，型号SSD80×80，高度30米，每台每月租金2000元、进场费4000元，15号楼租金及进场费从2008年8月1日起算、20号楼租金及进场费从2008年11月6日起算；其他内容与2008年6月20日签订的《升降机租赁协议》一致。同时，两份租赁协议均约定付款方式为被告向原告付押金每台壹万元整，退场结算时多退少补。协议签订后，被告没有按合同约定向原告支付押金。2009年12月7日，原告与黄道苗对所租用的升降机租金及进场费进行结算，其中月租金2000元的升降机一台，使用16个月，租金32000元、进场费4000元，小计36000元；月租金1500元的升降机二台，其中一台使用15个月零5天，租金22750元、进场费3500元，小计26250元；另一台使用17个月零10天，租金26000元、进场费3500元，小计29500元。上述三台升降机租金及进场费共计91750元，由黄道苗在原告出具的租金结算单上签名确认。
原审原告温州群星建筑设备租赁有限公司起诉称：原告是一家经营升降机租赁的公司。2008年6月20日及2008年8月1日，原、被告分别签订《升降机租赁协议》，在协议中，双方对租用数量、租金及进出场费分别进行了约定。协议签订后，原告按约提供了升降机供被告使用。截止2010年2月4日，被告共欠原告租赁费及进出场费合计125750元。现原告请求法院判令被告支付租赁费125750元。
原审被告塔山建设集团有限公司在法定答辩期间没有提交答辩状，在庭审中口头答辩称：温州市瓯海区电镀标准厂房Ⅱ标段工地被告已给黄道苗承包施工，被告没有与原告签订升降机租赁合同，故不应承担支付租金的责任。
原审法院认为：原告与被告所属的温州电镀基地Ⅱ标段项目部之间存在租赁关系事实清楚，该项目部系被告的下属机构，其所产生的民事行为应由被告承担。本案的二份协议均由黄道苗以被告公司电镀Ⅱ标项目部名义与原告签订，现黄道苗在结算清单上签字确认欠原告三台升降机租金及进场费合计91750元，结合被告承建工程的事实，原告有理由相信黄道苗的行为是代表被告公司，属履行职务行为，对原告主张被告支付租金及进场费91750元，符合法律规定，本院予以支持。另外，双方虽在合同中约定租赁升降机四台，但经结算升降机租金及进场费的只有三台，原告没有提供证据证明已实际履行合同约定的四台升降机，故原告主张的另一台升降机租金34000元，本院不予支持。被告以没有与原告签订租赁合同为由，不承担民事责任，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告塔山建设集团有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告温州群星建筑设备租赁有限公司租金及进场费91750元。二、驳回原告温州群星建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2815元，其中由被告塔山建设集团有限公司负担2054元，原告温州群星建筑设备租赁有限公司负担761元。
上诉人塔山建设集团有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一、一审认定事实错误，适用法律错误。黄道苗根本就不是上诉人公司员工，不能代表公司，根本不存在履行职务行为。如认定是职务行为，就不存在表见代理的问题。显然一审适用法律错误。二、被上诉人单方制作合同并偷盖了上诉人项目部章，然后在2009年下半年又骗取黄道苗的签字。故本案有必要进行鉴定。三、一审程序违法。本案应追加黄道苗为第三人。请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈述答辩意见：一审法院程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人塔山建设集团有限公司未向本庭提供证据。被上诉人温州群星建筑设备租赁有限公司向本院提供如下证据：1、浙ＸＸ开机械制造有限公司备案表，证明上诉人对租赁事实是完全知情的，是同意租赁的，根据行为习惯是先有租赁事实才能备案的。2、浙ＸＸ开机械制造有限公司证明，华开公司是由上诉人委托，证明被上诉人在上诉人工地机械设备租赁的事实。3、浙ＸＸ开机械制造有限公司营业执照。4、申请证人赵某出庭作证，证明群星公司的机械设备是华开公司负责安装的，装升降机的时间是08年6月20日，拆机是2010年2月20日止。
上诉人塔山建设集团有限公司对上述证据发表质证意见：这不属于新的证据。证据1，不是合法证据，没有经过建设主管部门备案的公章，不能证明被上诉人已提供了租赁物。这份备案表能反映的只是装拆操作人员，不能反映谁提供了这些机械设备。这份备案表上涉及的起重机型号只有SSD100，而合同上还有两台另一种型号，故不能证明被上诉人履行了协议。证据2，是虚假的，不能证明是受上诉人委托。证据3，我方不清楚，不予质证。证据4，证人证言，从被上诉人提供的备案表反映，赵某、向文青是同一个公司的，证人自称是华开公司的员工，证人证词是虚假的。
本院认为，被上诉人温州群星建筑设备租赁有限公司提供证据1-4，属于补强证据，能进一步证明双方当事人就温州电镀基地Ⅱ标段项目存在升降机的租赁关系，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原审法院认为双方当事人就温州电镀基地Ⅱ标段项目存在升降机的租赁关系事实清楚，证据确凿，并判令上诉人塔山建设集团有限公司支付被上诉人温州群星建筑设备租赁有限公司租金及进场费91750元，符合法律规定，本院予以支持。上诉人否认双方存在设备租赁关系的事实以及被上诉人单方制作合同并偷盖了上诉人项目部章的上诉理由均与事实不符，上诉理由不成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2815元，由上诉人塔山建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 建 珍
审判员 胡俊审判员潘海津
二〇一〇年十一月十九日
书记员 郑 琳