wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终197号
上诉人（原审被告）：桂林新城置地发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区。
法定代表人：蒋露，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳敏鸽，女，该公司行政人事部经理。
被上诉人（原审原告）：梁天剑，男，汉族，住广西桂林市七星区。
委托诉讼代理人：阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志文，男，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
上诉人桂林新城置地发展有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人梁天剑商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新城公司的法定代表人蒋露及委托诉讼代理人阳敏鸽，被上诉人梁天剑的委托诉讼代理人阳卫星、赵志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城公司上诉请求：一、请求法院判决撤销（2016）桂0312民初1054号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。双方签订了《商品房买卖合同》，该合同合法真实有效。合同第十五条列明，出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。被上诉人在上诉人多次催促后仍未上交相关身份资料以及缴纳物业维修基金票据等办证所需资料，导致无法办理房屋权属登记应该由买受人承担全部责任，出卖人无需承担违约责任。
梁天剑辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
梁天剑向一审法院起诉请求：一、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2534.9元；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年2月15日，原告梁天剑与被告桂林新城公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“都市丽景二期”第18幢1单元6层2号商品房一套，购买总金额为253490元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2534.9元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年2月5日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为，原告梁天剑与被告桂林新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约,应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告梁天剑向该院主张被告桂林新城置地发展有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2534.9元的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告桂林新城置地发展有限公司在本判决生效后两个月内将办理“都市丽景二期”第18幢1单元6层2号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；二、被告桂林新城置地发展有限公司向原告梁天剑支付逾期办理房地产权证违约金2534.9元。
二审期间被上诉人提供了新证据：证据一、桂林市临桂区住房和城乡建设局来文处理签复印件。证明上诉人在庭审时候根本不具备办理竣工验收的备案条件。证据二、上诉人向临桂区住房和城乡建设局写的一份：《关于办理都市丽景二期13、18、19号楼产权证、土地证情况说明》复印件。证明开发商认可自己已经收集住户办证所需材料90%以上。
上诉人新城公司在二审期间未提供新证据，上诉人新城公司对被上诉人提供新证据质证意见是：对证据一真实性、合法性、关联性以及证明目的都予以认可。对证据二已经收集资料90%以上指的是我单位所能提供材料部分，不包括住户所需提供的材料，不能证明对方要证明的内容。
本院对当事人新提供证据的分析和认定：本院对被上诉人提供的证据一真实性、关联性、合法性予以认可，证实上诉人未将涉案房屋办理房屋权属证书所需材料向房产部门报备的事实。对证据二,因对收集办理房屋权属证明材料范围双方各执一词，被上诉人的证明目的与上诉人对自己向临桂区住建局书写的情况说明的文义解释存在不一致之处。在双方均无证据有助于事实查清情况下，本院对该项证据关联性不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点是：本案是否存在《商品房买卖合同》第15条第一款第3项约定的因买受人原因造成该商品房不能在规定期限内取得房屋产权证书而由买受人承担法律责任问题以及上诉人是否需要承担逾期办证的违约金？
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。”但在2012年12月31日合同约定的交付期满后，上诉人未在360个工作日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，应依约履行并向被上诉人按已付房价款的1%支付违约金。
关于上诉人提出的是由于被上诉人未上交相关身份资料或缴纳物业维修基金票据等导致无法办理房屋权属登记的主张。由于上诉人未提供其对被上诉人进行多次催收的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应承担举证不能的法律后果。以本案现有证据，本院按日常生活经验，无法认定被上诉人作为购房者拒不上交相关材料配合开发商办证，影响自己房屋所有权的实现，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由桂林新城置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卉
审 判 员 容 艳
代理审判员 李建梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 涌
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初455号
原告：吴一玉，女，1962年2月24日出生，汉族，住开江县。
原告：黄浪，男，1988年9月22日出生，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
被告：王方龙，男，1988年11月1日出生，汉族，住开江县。
被告吴立祥，男，1973年4月19日出生，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人：郭杨军，开江县法律援助中心律师。
原告吴一玉、黄浪与被告王方龙、吴立祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴一玉、黄浪及其委托诉讼代理人罗宏辉，被告吴立祥及其委托诉讼代理人郭杨军到庭参加了诉讼。被告王方龙经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告吴一玉、黄浪医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等33921.87元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月14日8时许，王方龙驾驶无号牌电动三轮车从开江县新宁镇“永发肉联厂”往开江县新宁镇龙门街方向行驶，8时9分许，该车行至开江县S202线416KM+500M处左转弯过程中，与直行的黄占林驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致乘坐无号牌普通二轮摩托车的黄浪、吴一玉受伤，两车部分受损的交通事故。该事故经开江县公安局交警大队开公交认字[2017]第006号《道路交通事故认定书》认定，王方龙负此次交通事故的主要责任，黄占林负此次交通事故的次要责任。王方龙驾驶的无号牌三轮车实际所有人为吴立祥。事故发生后原告吴一玉在达州市中心医院住院治疗11天，用去医疗费8513.74元，原告黄浪在达州市中心医院住院治疗17天，用去医疗费21848.08元。原告吴一玉、黄浪放弃要求黄占林应承担的次要责任。被告吴立祥将无号牌电动三轮车借给无驾驶技术的被告王方龙使用，应当承担过错责任。被告王方龙、吴立祥拒不进行赔偿。吴一玉的赔偿项目及费用：（1）医疗费（6970.04元+1543.7）=8513.74元；（2）护理费11天×80元/天=880元；（3）误工费18天×80元/天=1440元；（4）营养费18天×30元/天=540元；（5）住院伙食补助费11天×30元/天=330元；（6）交通费750元；小计12453.74元。黄浪的赔偿项目及费用：（1）医疗费（20459.58+1388.5）=21848.08元；（2）护理费（17天+30天）×80元/天=3760元；（3）误工费（17天+30天）×163元/天=7661元；（4）营养费（17天+30天）×30元/天；住院伙食补助费17天×30元/天=510元；（6）交通费750元；（7）其他费用67元；小计36060.80元。合计48459.82×70%=33921.87元。
被告辩称，对事故的基本事实没有异议，但对原告的诉请有异议，诉请过高。护理费、误工费应按农村户口计算，每天50-60元，营养费、伙食补助费应按每天20元计算，且实际天数与住院天数不符。交通费750元没有票据证实。黄浪的误工费问题，原告没有提供黄志华是从事运输行业的证据。被告吴立祥不是承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月14日，王方龙驾驶无号牌电动三轮车从开江县新宁镇“永发肉联厂”往开江县新宁镇龙门街方向行驶，8时9分许，该车行至开江县S202线416KM+500M处左转弯过程中，与直行的黄占林驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致乘坐无号牌普通二轮摩托车的黄浪、吴一玉受伤，两车部分受损。该事故经开江县公安局交警大队开公交认字[2017]第006号《道路交通事故认定书》认定，王方龙未取得机动车驾驶证驾驶的机动车制动系控制装置无储备行程且前制动无制动效能，转弯时未让直行的车辆先行，负此次交通事故的主要责任，黄占林未取得机动车驾驶证驾驶机动车，载人超过核定人数，摩托车乘坐人员未按规定戴安全头盔，负此次交通事故的次要责任，黄浪、吴一玉无责任。王方龙驾驶的无号牌三轮车实际所有人为吴立祥。事发当日，原告吴一玉、黄浪在开江县新东方医院入院治疗，被告吴立祥共垫支医疗费用共计3539.49元，原告黄浪的父亲黄占林另收取被告吴立祥支付黄浪的医疗费1492元。2016年12月14日当日原告吴一玉、黄浪又转院至达州市中心医院治疗，其中吴一玉住院治疗11天，2016年12月25日出院，医嘱回当地医院继续治疗，建议休息一周，加强营养，共花费医疗费8263.74元；黄浪住院治疗17天，2016年12月31日出院，医嘱院外继续对症治疗，门诊随访，休息1月，共花医疗费21527.08元。开江新东方医院转院达州市中心医院，开江新东方医院收取原告车费500元。同时查明，被告吴立祥所有的无号牌三轮车制动系前动控制装置无储备行程目前制动无制动效能，该无号牌三轮电动车车辆属性为机动车。
本院认为，根据开江县公安局交警大队开公交认字[2017]第006号《道路交通事故认定书》认定，王方龙负此次交通事故的主要责任，黄占林负此次交通事故的次要责任，黄浪、吴一玉无责任。原告黄浪、吴一玉主张被告王方龙负担70%的责任，本院综合事故原因对此予以支持。对于被告吴立祥的责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，借用机动车发生交通事故，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告吴立祥将自己有故障的三轮车给没有驾驶证的被告王方龙驾驶存在过错，对此，本院酌定被告吴立祥对被告王方龙一方应负责任承担30%的责任。结合达州市审判实际，对于原告吴一玉的营养费、住院伙食补助费按20元/天计算。原告黄浪属于农村人口，其护理费按60元/天计算。黄浪的营养费没有医嘱不予支持。对于黄浪的误工费，证明黄浪属于运输业从业人员的证据不充分，不予支持，按农村人口60元/天计算误工费。黄浪的住院伙食补助费也应按20元/天计算。对于交通费原告没有提供车票，按开江至达州每人每次单程约30元及市区的实际车费情况，本院酌定500元。
故原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王方龙赔偿原告吴一玉、黄浪医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计18556.70元；
二、由被告吴立祥赔偿原告吴一玉、黄浪医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计7952.87元（执行时扣除被告吴立祥已经支付的1492元）；
三、驳回原告吴一玉、黄浪的其他诉讼请求。
案件受理费640元，由原告吴一玉、黄浪负担20元，被告王方龙、吴立祥负担620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
审 判 员 廖秋实
人民陪审员 陶志国
二〇一七年八月二十日
书 记 员 赵玲莉
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初455号
本院于二〇一七年八月二十日对原告吴一玉、黄浪与被告王方龙、吴立祥机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川1723民初455号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川1723民初455号民事判决书中第5页第20行处“《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”补正为“《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条”。
审 判 长 刘 超
审 判 员 廖秋实
人民陪审员 陶志国
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵玲莉
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1723民初455号本院于二〇一七年八月二十日对原告吴一玉、黄浪与被告王方龙、吴立祥机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川1723民初455号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川1723民初455号民事判决书中第5页第20行处“《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”补正为“《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条”。审 判 长  刘 超审 判 员  廖秋实人民陪审员  陶志国二〇一八年一月二十三日书 记 员  赵玲莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14979号
原告：陈某1，女，1979年6月2日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告：陈某2，女，1983年2月26日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：陈某3，男，1955年6月7日出生，汉族，住义乌市。
原告陈某1、陈某2诉被告陈某3法定继承纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴敬清独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告陈某1、陈某2、被告陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2起诉称：两原告系姐妹关系，原告与被告系父女关系。陈某3与龚爱贞结婚后，生有陈某1、陈某2两个女儿。2008年4月7日，陈某3与龚爱贞协议离婚。在离婚协议书中，对于夫妻共有财产有明确的划分：“坐落于义乌市（落地面积83.33平方）房屋的产权归女方龚爱贞所有。另外七间的养猪场归男方所有，各自的生活物品归各自所有。”2012年10月，北苑街道茂后村开始旧村改造，原告母亲龚爱贞报名参加旧村改造，并同茂后村村民委员会达成了《北苑街道茂后村旧村改造高层套间开始报名协议》。后来，义乌市国土资源局对参加旧村改造的农户进行农村宅基地确权。此时，龚爱贞因病卧床，陈某3私自向义乌市国土资源局部门谎称，属于龚爱贞所有的三间四层（落地面积83.33平方）的房屋为他所有。2013年10月9日，义乌市国土资源局在“义土确（2013）字第0046号《关于土地使用权审核意见的函》”中，确认三间四层落地面积83.33平方米宅基地为陈某3所有。2014年2月27日，龚爱贞因病去世。两原告为母亲龚爱贞的合法继承人，有权继承龚爱贞坐落于义乌市.33平方米宅基地。现因这三间四层房屋的83.33平方米宅基地被陈某3采用非法手段所有，致使两原告的继承权无法落实。请求判令：二原告依法享有已故母亲三间四层房屋的落地面积83.33平方的继承权，房屋坐落于义乌市，二原告依法享有各50%的份额。
被告陈某3答辩称：原告起诉的都是事实，三间四层的房屋是我和原妻一起造的，对他们的起诉没有意见，我这个房子同意给原告。我在村里还有其他很大的房子，落地面积100多平方，我有4个姐妹，没有兄弟，前妻的妈妈还在，前妻的爸爸去年没有了。我前妻对讼争房子遗嘱没有写过。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
一、离婚协议书复印件一份，证明被告与龚爱贞离婚的事实；二、龚爱贞死亡证明一份，证明其于2014年2月27日死亡；三、龚益武死亡证明一份，证明其于2016年1月13日死亡；四、具结书复印件一份，证明被告侵权的事实；五、放弃遗产继承声明书一份，证明龚爱贞母亲柯仙玉放弃继承权的事实，见证人是我两个舅舅，龚兴位和龚兴富。
对于原告提供的证据，被告陈某3发表如下质证意见：这些证据都对的。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据，对证据一、二、三、五，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对证据四，对其证明目的需结合全案证据予以综合评定。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两原告系姐妹关系，原告与被告系父女关系。陈某3与龚爱贞结婚后，生有陈某1、陈某2两个女儿。2008年4月7日，陈某3与龚爱贞协议离婚。在离婚协议书中，对于夫妻共有财产有约定。2012年10月，北苑街道茂后村开始旧村改造。2014年2月27日，龚爱贞因病去世。坐落于义乌市（落地面积83.33平方）房屋未办理土地证、房产证等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张三间四层房屋由其继承，首先应当提供合法的依据，应提供不动产权属证书，原告未提供有关部门确认的土地证、房产证等，对诉争房屋不宜处理。故对于原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某1、陈某2的诉讼请求。
案件受理费986元，由原告陈某1、陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴敬清
二〇一七年十一月三日
书记员 蒋逗逗
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5514号
原告：江西大智科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来大道1号。统一社会信用代码：91360500589271076G。
法定代表人：肖清秀，该公司执行董事。
被告：江西弘旺汽车制动器制造有限公司，住所地江西省新余市高新区光伏路696号。统一社会信用代码：91360500058801484D。
法定代表人：吴伟先，该公司执行董事。
原告江西大智科技有限公司（下称原告）诉被告江西弘旺汽车制动器制造有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求:1判令被告立即向原告支付安装工程款85815元及逾期付款利息1580元（暂计算至2017年11月7日），合计人民币87395元，及支付自2017年11月8日起以85815元为基数按年利率6%计算至实际付清款之日止的逾期付款利息;2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2013年2月起，被告将其厂内的监控系统安装工程（一、二期）交由原告安装施工，原告依约提供了相关设备并完成布线、安装及调试，且早已交付被告使用。2017年7月17日，双方经核对后签署《江西大智科技有限公司应收款对账单》，被告确认拖欠原告工程款人民币85815元。现因被告未履行付款义务，其行为已造成原告较大经济损失。故原告诉至法院提出上列诉请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江西大智科技有限公司的起诉。
案件受理费994元，退回原告江西大智科技有限公司。
如不服裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 黄小红
二〇一七年十二月六日
书记员 易 娇
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行初字第00015号
原告郭长宏。
被告兴城市钓鱼台街道办事处。
本院在审理原告郭长宏要求撤销被告兴城市钓鱼台街道办事处行政处罚决定一案，原告郭长宏于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告郭长宏撤回起诉。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年六月四日
书 记 员 薛 峰
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执928号
申请执行人：蓝美华，女，1972年1月23日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：兴国将军红脐橙保鲜有限公司，地址：兴国县高兴镇蒙山村。
法定代表人：侯兴平，该公司董事长。
本院在执行蓝美华与兴国将军红脐橙保鲜有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴劳人仲字（2017）第69号终局裁决书，向被执行人兴国将军红脐橙保鲜有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，通过被执行人的债权转移支付已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执928号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈海波
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第33号
申请执行人于得水。
被执行人李健，出生年月日不祥。
申请执行人于得水申请执行被执行人李健劳务合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年10月22日作出（2013）临民初字第1995号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李健未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月3日向本院申请执行，本院依法受理。该案申请执行标的为20959元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人李健，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费414元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第1995号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年十月十六日
代理书记员 马清清
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）临执字第33号
曹国忠、陈子龙：
曹国忠依据发生法律效力的湖南省临武县人民法院作出的（2013）临民初字第832号民事调解书申请执行陈子龙民间借贷纠纷一案，本院已于2014年5月5日执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一四年五月二十六日
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第33号申请人临江市农村信用合作联社与被执行人刘树森借款合同纠纷一案，白山市中级人民法院于2011年11月11日作出的（2011）白山民二终字第231号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日受理。该案在执行过程中，查明，被执行人刘树森无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（六）项的规定，裁定如下：白山市中级人民法院（2011）白山民二终字第231号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 刘 哲二〇一四年一月十九日书记员 ：秦丽南
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初780号
原告：杨斐，男，1974年10月22日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，湖北松之盛律师事务所律师。
本院在审理原告杨斐诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨斐于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨斐的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨斐撤回起诉。
本案案件受理费91元（已减半收取），由原告杨斐负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年五月二十六日
书记员 高 影
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执185号之一
申请执行人凌指标，男，汉族，1960年6月生，户籍地安徽省黄山市徽州区。
委托代理人凌荣军，男，系凌指标大儿子。（特别授权）
被执行人方胜利，男，汉族，1971年9月生，住安徽省黄山市徽州区。
本院于2017年8月17日作出（2017）皖1004执185号执行裁定书，查封了被执行人方胜利及其妻凌小娟所有的坐落在黄山市××区××大道××阳光××单元××室的房产，房地产权证号为12××99（B）。现因申请执行人凌指标与被执行人方胜利达成执行和解协议，申请执行人凌指标向本院提出书面申请，要求解除对被执行人方胜利及其妻凌小娟所有的坐落在黄山市××区××大道××阳光××单元××室房产的查封。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项及第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人方胜利及其妻凌小娟所有的坐落在黄山市徽州区永佳大道XXX号XX阳光XXXX幢X单元XXX室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执185号
申请执行人凌指标，男，汉族，1960年6月生，户籍地安徽省黄山市徽州区。
被执行人方胜利，男，汉族，1971年9月生，住安徽省黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1004民初385号民事调解书，责令被执行人方胜利履行法律义务，但被执行人方胜利至今未全部履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方胜利的银行存款人民币426200元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一七年八月三日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4008号
申请执行人车兰香、被执行人象山天诺服饰有限公司：
申请执行人车兰香诉被执行人象山天诺服饰有限公司劳务合同效力纠纷一案，（2017）浙0225民特168号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人车兰香向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山天诺服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4008号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终8282号
上诉人（原审原告）：王维金，男，1957年5月15日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：中国医药科技出版社，住北京市海淀区文慧园北路***号。
法定代表人：吴少祯，社长。
委托诉讼代理人：王旭东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张心远，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
上诉人王维金因与被上诉人中国医药科技出版社（以下简称医药出版社）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初39002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王维金上诉请求：请求撤销一审判决，改判：1、依法判决王维金与医药出版社之间自1990年夏至2017年5月15日存在劳动关系；2、医药出版社为其办理退休手续；3、因延误办理退休手续所造成的经济损失由医药出版社承担。事实和理由：王维金与医药出版社之间自1990年夏至2017年5月15日存在劳动关系，办理退休手续必须由存档机构医药出版社办理，因延误办理退休手续所造成的经济损失应由医药出版社承担。
医药出版社辩称：办理退休手续不属于法院受理范围，王维金于2000年4月18日起与北京璟宏物资公司建立劳动关系，请求二审法院维持原判。
王维金向一审法院起诉请求：1、依法判决王维金与医药出版社之间自1990年夏至2017年5月15日存在劳动关系；2、医药出版社为其办理退休手续。
一审法院认定事实：医药出版社原为事业单位，1999年5月25日改制为全民所有制企业。王维金调入医药出版社前原为事业编制人员，1990年医药出版社接管第三产业华光公司，王维金调入医药出版社，在1996年前王维金从事华光公司经营活动，独立核算、自负盈亏。庭审中，王维金与医药出版社均表示华光公司与北京市光禹商贸公司为同一个公司，两个名称，华光公司并未进行工商注册登记，北京市光禹商贸公司经工商注册登记，北京市光禹商贸公司于1996年9月19日办理注销手续。王维金表示医药出版社从未向其支付工资，2000年4月18日后王维金并未向医药出版社提供劳动，而是在北京璟宏物资公司工作。
王维金以要求确认1999年5月25日至2017年5月10日期间与医药出版社存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第8227号裁决书，裁决：1、确认王维金与医药出版社于1999年5月25日至1999年12月31日期间存在劳动关系；2、驳回王维金其他仲裁请求。王维金不服该裁决，向法院起诉。
一审法院认为：医药出版社改制为企业前（1999年5月25日前）王维金与医药出版社间并非劳动关系，故法院对王维金要求确认1990年夏天至1999年5月24日期间存在劳动关系的请求不予支持。又因2000年4月18日起王维金未再向医药出版社提供劳动，医药出版社也未向王维金支付工资，双方不存在劳动法上的权利义务关系，故王维金要求确认2000年4月18日后与医药出版社间存在劳动关系法院亦不予支持。综上，法院确认1999年5月25日至2000年4月17日期间王维金与医药出版社间存在劳动关系。王维金要求医药出版社为其办理退休手续，不属于人民法院受案范围，就该请求法院不予裁处。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、确认王维金与中国医药科技出版社于一九九九年五月二十五日至二○○○年四月十七日期间存在劳动关系；二、驳回王维金其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，营业执照载明，医药出版社成立日期为1999年5月25日。
本院认为：根据营业执照载明，医药出版社成立日期为1999年5月25日，医药出版社改制为企业前，王维金与医药出版社之间并非劳动关系，故对王维金要求确认1990年夏至1999年5月24日期间其与医药出版社存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。根据查明的事实，2000年4月18日起，王维金未再向医药出版社提供劳动，医药出版社也未向王维金支付工资，双方不存在劳动法上的权利义务关系，故对王维金要求确认2000年4月18日后其与医药出版社间存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。一审法院确认1999年5月25日至2000年4月17日期间王维金与医药出版社间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。王维金要求医药出版社为其办理退休手续，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对此不予处理正确，本院予以确认。王维金要求医药出版社赔偿因延误办理退休手续所造成的经济损失，已超出其一审诉讼请求范围，本院对此不予处理。
综上所述，王维金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由王维金负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何 锐
审判员 张 瑞
审判员 朱 华
二〇一七年十二月二十日
书记员 张江南
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初13714号
原告：南京永能新材料有限公司（统一社会信用代码913201157937194796），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道55号世界之窗创新园C号楼802室。
法定代表人：刘国华，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王艳艳，女，公司员工。
被告：吉首市吉兰建材有限公司（统一社会信用代码91433101079185641P），住所地在吉首市乾州溶江大桥桥头（吉庄工业园内）。
法定代表人：罗振娥，公司总经理。
原告南京永能新材料有限公司诉被告吉首市吉兰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。因原被告已达成和解，原告南京永能新材料有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京永能新材料有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京永能新材料有限公司撤诉。
案件受理费7614元，减半收取为3807元，由原告南京永能新材料有限公司负担。
审 判 长 孙 哲
人民陪审员 魏宏林
人民陪审员 刘效明
二〇一八年一月八日
书 记 员 李 敏
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初295号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，住所地：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
法定代表人：胡加鹏，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹锦明，系该单位员工。
被告：钟东淋，男，1977年9月20日生，汉族，住江西省信丰县，
被告：曾华海，男，1969年1月8日生，汉族，住江西省信丰县，
被告：刘正选，男，1983年5月8日生，汉族，住江西省信丰县，
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行诉被告钟东淋、曾华海、刘正选金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员谢志鹏独任审判，于2017年1月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告钟东淋、曾华海、刘正选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟东淋立即归还我行贷款本金50000元及利息，利随本清；2、判令被告曾华海、刘正选承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告钟东淋于2014年11月12日在我行申请办理了农户小额贷款，贷款金额为50000元，合同期限3年，贷款单笔用信时间最长为1年，由钟东淋和曾华海、刘正选组成的农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%，贷款逾期利率为正常执行利率基础上上浮50%，用信期间实行按季结息，到期还本的还款方式，用信方式为自助可循环。被告钟东淋用信贷款到期后至今未能及时归还贷款全部本金，我行管户经理催收无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告钟东淋、曾华海、刘正选未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年11月6日，被告钟东淋、曾华海、刘正选自愿结成中国农业银行农户贷款联合保证担保小组并签订《多户联合保证担保承诺书》，载明：“1、小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。2、无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。……本承诺书作为小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同，具有同等法律效力，视不可撤销的保函。”
2014年11月12日，原告与被告钟东淋签订《农户贷款借款合同》，约定钟东淋以可循环的方式向原告借款，可循环额度为50000元，额度有效期自2014年11月12日至2017年11月11日，单笔借款期限最长不超过1年。借款用途为木料加工经营。每笔借款的利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，执行浮动利率，按季结息，结息日为每季度末月的20日。该借款采用最高额连带责任保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年,担保的债务最高余额65000元。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。此外，该合同还载明“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”被告曾华海、刘正选作为担保人在该合同上签名。
2016年11月10日，被告钟东淋用信贷款50000元，本次贷款于2017年11月9日到期。贷款后，被告钟东淋未按约定还款付息，截至2017年12月20日，尚欠原告贷款本金50000元及利息1634.96元。
本院认为，被告钟东淋向原告借款，有双方签订的《借款合同》、《贷款还款流水》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告向被告钟东淋主张归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾华海及被告刘正选承诺为被告钟东淋的贷款债务承担连带担保责任，这是被告曾华海、刘正选的真实意思表示，合法有效。《多户联合保证担保承诺书》及《借款合同》约定本案贷款为最高额连带保证担保，担保的债务最高额为65000元。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告主张被告曾华海、刘正选承担连带保证责任，符合法律规定，但应以担保的最高额65000元为限。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告曾华海、刘正选承担保证责任后，有权向债务人钟东淋追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟东淋自本判决生效之日起十日内归还借款本金50000元及利息（截止2017年11月20日利息为1634.96元，自2017年11月21日起自还清借款之日止按合同约定计算利息）给原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行，利随本清。
二、被告曾华海、刘正选在人民币65000元最高额保证范围内对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。被告曾华海、刘正选承担保证责任后，有权向被告钟东淋追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告钟东淋、曾华海、刘正选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 温珍旺
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初295号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，住所地：信丰县嘉定镇阳明北路140号。法定代表人：胡加鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，系该单位员工。被告：钟东淋，男，1977年9月20日生，汉族，住江西省信丰县，被告：曾华海，男，1969年1月8日生，汉族，住江西省信丰县，被告：刘正选，男，1983年5月8日生，汉族，住江西省信丰县，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行诉被告钟东淋、曾华海、刘正选金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员谢志鹏独任审判，于2017年1月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告钟东淋、曾华海、刘正选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟东淋立即归还我行贷款本金50000元及利息，利随本清；2、判令被告曾华海、刘正选承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告钟东淋于2014年11月12日在我行申请办理了农户小额贷款，贷款金额为50000元，合同期限3年，贷款单笔用信时间最长为1年，由钟东淋和曾华海、刘正选组成的农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%，贷款逾期利率为正常执行利率基础上上浮50%，用信期间实行按季结息，到期还本的还款方式，用信方式为自助可循环。被告钟东淋用信贷款到期后至今未能及时归还贷款全部本金，我行管户经理催收无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告钟东淋、曾华海、刘正选未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年11月6日，被告钟东淋、曾华海、刘正选自愿结成中国农业银行农户贷款联合保证担保小组并签订《多户联合保证担保承诺书》，载明：“1、小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。2、无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。……本承诺书作为小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同，具有同等法律效力，视不可撤销的保函。”2014年11月12日，原告与被告钟东淋签订《农户贷款借款合同》，约定钟东淋以可循环的方式向原告借款，可循环额度为50000元，额度有效期自2014年11月12日至2017年11月11日，单笔借款期限最长不超过1年。借款用途为木料加工经营。每笔借款的利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，执行浮动利率，按季结息，结息日为每季度末月的20日。该借款采用最高额连带责任保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年,担保的债务最高余额65000元。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。此外，该合同还载明“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”被告曾华海、刘正选作为担保人在该合同上签名。2016年11月10日，被告钟东淋用信贷款50000元，本次贷款于2017年11月9日到期。贷款后，被告钟东淋未按约定还款付息，截至2017年12月20日，尚欠原告贷款本金50000元及利息1634.96元。本院认为，被告钟东淋向原告借款，有双方签订的《借款合同》、《贷款还款流水》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告向被告钟东淋主张归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾华海及被告刘正选承诺为被告钟东淋的贷款债务承担连带担保责任，这是被告曾华海、刘正选的真实意思表示，合法有效。《多户联合保证担保承诺书》及《借款合同》约定本案贷款为最高额连带保证担保，担保的债务最高额为65000元。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告主张被告曾华海、刘正选承担连带保证责任，符合法律规定，但应以担保的最高额65000元为限。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告曾华海、刘正选承担保证责任后，有权向债务人钟东淋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟东淋自本判决生效之日起十日内归还借款本金50000元及利息（截止2017年11月20日利息为1634.96元，自2017年11月21日起自还清借款之日止按合同约定计算利息）给原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行，利随本清。二、被告曾华海、刘正选在人民币65000元最高额保证范围内对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。被告曾华海、刘正选承担保证责任后，有权向被告钟东淋追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告钟东淋、曾华海、刘正选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  谢志鹏二〇一八年一月三十日书记员  温珍旺
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初367号
原告：张长军，男，1958年8月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：石萍，山东科创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雁南，山东科创律师事务所律师。
被告：山东高速集团有限公司工会，住所地济南市。
法定代表人：李萍，工会主席。
委托诉讼代理人：马忠阳，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被告：山东高速科技发展集团有限公司工会，住所地济南市。
法定代表人：杨宝东，工会主席。
委托诉讼代理人：张巍，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：宋婷，国浩律师（济南）事务所律师。
本院在审理原告张长军与被告山东高速集团有限公司工会、山东高速科技发展集团有限公司工会委托合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告张长军于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长军撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张长军负担。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 尹翠美
二〇一八年一月二日
书 记 员 谢书凤
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更221号
罪犯张宏，男，1980年8月10日出生，汉族，磐石县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年八月二十七日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）刑重字第2号刑事判决，认定罪犯张宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二一年七月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更221号
罪犯张宏，男，1980年8月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年八月二十七日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）刑重字第2号刑事判决，认定罪犯张宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二一年七月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执189号
申请执行人：胡增生，男，1990年5月9日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：柯万，男，1990年7月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人胡增生与被执行人柯万合伙协议纠纷一案中，现未发现被执行人柯万可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人胡增生同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一七年六月二十五日
书记员 汪 伟
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执189号申请执行人：胡增生，男，1990年5月9日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：柯万，男，1990年7月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行申请执行人胡增生与被执行人柯万合伙协议纠纷一案中，现未发现被执行人柯万可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人胡增生同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张明宏审判员  张俐琴审判员  时立强二〇一七年六月二十五日书记员  汪 伟
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执170号
申请执行人蓝鹤飞,男,1987年11月出生,住地上林县。
被执行人覃蓝权，男，1962年6月出生，住地上林县。
被执行人韦永成，男，1963年10月出生，住地南宁市良庆区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）上民一字初第784号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产或有财产但暂不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）上民一字初第784号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年九月二十四日
书记员 黄珠萍
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执170号申请执行人蓝鹤飞,男,1987年11月出生,住地上林县。被执行人覃蓝权，男，1962年6月出生，住地上林县。被执行人韦永成，男，1963年10月出生，住地南宁市良庆区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）上民一字初第784号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产或有财产但暂不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）上民一字初第784号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封期间的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温晓晖审判员  卢盛忠审判员  欧晓元二〇一七年九月二十四日书记员  黄珠萍
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初588号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人徐亚州，男，1990年8月13日出生于山东省费县，汉族，初中文化，住山东省临沂市费县。2008年6月12日曾因盗窃罪被山东省费县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年3月9日因盗窃罪被山东省济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2016年3月23日因盗窃罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年6月25日刑满释放。因本案于2017年6月20日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]578号起诉书指控被告人徐亚州犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人徐亚州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月15日23时许，被告人徐亚州窜至浦江县浦江中学，通过翻围墙入学校、爬窗户入教室的方式，进入一号、二号、三号教学楼的高一（11）班、高一（14）班、高二（11）班、高二（14）班、高三（13）班、高三（14）班六个教室内，盗走被害人郑某1等十二人放在教室书包袋里的现金共计2000余元。
2、2017年6月20日下午13时，被告人徐亚州窜至山东省威海市文登新一中，通过翻围墙进入教室的方式，盗走学生放在教室书包内的现金共计360余元。
3、2017年3月初的一天晚上23时许，被告人徐亚州窜至浙江省常山县常山一中，通过翻围墙入学校，爬窗户入教室的方式进入教室，盗走学生放在教室书包内的现金共计150余元。
上述事实，被告人徐亚州在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1、柳某1、何某1、王某1、项某1、张某1、王某2、何某2、钟某、项某2、叶某、张某2、郑某2、郑某3、郑某4、胡某、刘某、王某3的陈述，证人陈某、于某的证言，扣押清单、调取证据清单、前科资料，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，被告人徐亚州的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐亚州以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐亚州系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐亚州归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人徐亚州的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐亚州犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年3月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人徐亚州追缴赃款，发还各被害人，不足部分由被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王宏宇
二〇一七年十月十二日
代书记员 傅宇菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8677号
申请人：吴某某，男，汉族，1984年6月9日出生，住成都市金牛区，
被申请人：莫某某，男，汉族，1984年6月10日出生，住桃江县，
被申请人：许某某，女，土家族，1982年7月14日出生，住张家界市永定区，
申请人吴某某与被申请人莫某某、被申请人许某某买卖合同纠纷一案，申请人吴某某于2018年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人莫某某、被申请人许某某共同名下位于长沙市坪塘路299号万科白鹭郡小区7栋2206房屋。申请人吴某某就其财产保全申请向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买诉讼财产保全责任保险，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担限额700000元的保险责任。
本院经审查认为，申请人吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人莫某某、被申请人许某某名下违约长沙市号房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐琼
二〇一八年二月七日
书记员 史莉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2973号
被告：洪福加，男，1981年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被告：王智超，男，1980年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：邱慧丽，女，1981年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告洪福加与被告王智超、邱慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告洪福加于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪福加的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪福加撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪福加负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 蔡舒铭
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2444号
原告：王成法。
被告：赵广银。
原告王成法与被告赵广银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成法到庭参加诉讼，被告赵广银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王成法诉称，原、被告是邻居关系，自2007年报告因经营和家庭需要，向原告借款数次，期间也有归还部分。2013年2月10日，经原、被告结算，被告欠原告23.6万元，约定于2013年8月1日归还。现被告到期拒不偿还，请求法院判令被告偿还借款23.6万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵广银未答辩。
经审理查明，自2007年起，被告曾多次向原告借款，期间被告偿还过部分借款，2013年2月10日经原、被告结算，被告欠原告23.6万元，被告向原告出具结算条一张，约定于2013年8月1日归还，被告逾期未偿还该笔借款，双方形成诉讼。
上述事实，由原告提交的结算条及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告赵广银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告赵广银出具的结算条一份，证实被告赵广银欠原告借款23.6万元。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告赵广银欠原告王成法借款的事实应予认定。故原告要求被告赵广银偿还借款23.6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵广银于本判决生效后七日内偿还原告王成法借款23.6万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，诉讼保全费1700元，共计4120元，由被告赵广银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张盼盼
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2685号
申请执行人杨凤刚。
被执行人青岛经济技术开发区新经济广告有限公司，地址青岛经济技术开发区黄浦江路88号。
法定代表人尚德风，公司总经理。
申请执行人杨凤刚依据（2012）青仲裁字第385号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币5763元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行义务，本案执行费50元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）青仲裁字第385号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘龙飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初730号
原告林友设，男，汉族，1979年10月29日生，住址广东省陆丰市。
委托代理人薛忠民，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告许胜凯，男，汉族，1981年6月9日生，住址广东省陆丰市。
被告陈燕，女，汉族，1983年1月8日生，住址深圳市福田区。
委托代理人章德钊，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
原告林友设诉被告许胜凯、陈燕民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告归还原告本金1,040,000元和截止2015年9月17日的利息337,000元；2、两被告对应还本金1,040,000元按2%/月承担利息，自2015年9月18日起至本息还清，其中暂计至2016年1月17日形成的利息为83,200元；3、本案的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由两被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年11月1日，林友设与许胜凯签订一份《借款合同》，约定许胜凯向林友设借款1,200,000元，借款期限两个月，月息1.4%、借款服务费每月16,800元/月，借款付至许胜凯指定的案外人林广福的账户内。
2014年8月26日、2014年9月18日，林友设通过其本人银行账户分别向案外人林广福银行帐户转账汇款500,000元、700,000元，合计1,200,000元。
2015年9月17日，许胜凯出具一份还款承诺，称上述借款系夫妻共有债务，保证于2016年9月16日前归还本债务的本金1,070,000元及利息。还款承诺上有陈燕的签名，但陈燕否认该承诺书上的签名是其本人所签，并向法院申请鉴定。广东南天司法鉴定所在接受法院委托鉴定后，出具一份鉴定意见称：2015年9月17日还款承诺书落款欠款人处“陈燕”签名与陈燕签名样本不是同一人所写。
林友设自认许胜凯已经偿还160,000元，故主张尚欠借款本金1,040,000元及利息（以1,040,000元为基数，从2014年9月18日计算至2015年9月17日，按月息2.8%计算，此后利息按月息2%计算）。
陈燕自认其与许胜凯于2008年5月5日结婚,双方于2014年11月26日离婚，确认本案债务发生在夫妻关系存续期间，但主张本案款项并未用于夫妻共同生活。
陈燕已预付鉴定费14,300元。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。林友设和许胜凯签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。林友设已向许胜凯指定的收款人支付借款1,200,000元，许胜凯依法应偿还尚欠借款本息。合同约定的利息高于法律规定的上限，本院依法将利息调整为月息2%，故许胜凯应偿还借款本金1,040,000元及利息（以1,040,000元为基数，从2014年9月18日计算至清偿之日，按月息2%计算）。
陈燕在还款承诺书中的签名虽经鉴定确定不是陈燕本人所签，但本案债务发生在陈燕与许胜凯夫妻关系存续期间，故陈燕应对许胜凯的上述债务承担共同还款责任。陈燕主张本案款项未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证明，故对此诉讼主张，本院不予采信。林友设主张的事实与鉴定意见不一致，故鉴定费用应由林友设负担。许胜凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许胜凯、陈燕应于本判决生效之日起三日内偿还原告林友设借款本金1,040,000元及利息（以1,040,000元为基数，从2014年9月18日计算至清偿之日，按月息2%计算）。
二、驳回原告林友设的其他诉讼请求。
本案受理费17,942元，保全费5,000元，由被告许胜凯、陈燕负担22,642元，原告林友设负担300元。鉴定费14,300元，由原告林友设负担，此款陈燕已预付，该款项在陈燕应支付的款项中扣减。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初730号原告林友设，男，汉族，1979年10月29日生，住址广东省陆丰市。委托代理人薛忠民，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告许胜凯，男，汉族，1981年6月9日生，住址广东省陆丰市。被告陈燕，女，汉族，1983年1月8日生，住址深圳市福田区。委托代理人章德钊，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原告林友设诉被告许胜凯、陈燕民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告归还原告本金1,040,000元和截止2015年9月17日的利息337,000元；2、两被告对应还本金1,040,000元按2%/月承担利息，自2015年9月18日起至本息还清，其中暂计至2016年1月17日形成的利息为83,200元；3、本案的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由两被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2014年11月1日，林友设与许胜凯签订一份《借款合同》，约定许胜凯向林友设借款1,200,000元，借款期限两个月，月息1.4%、借款服务费每月16,800元/月，借款付至许胜凯指定的案外人林广福的账户内。2014年8月26日、2014年9月18日，林友设通过其本人银行账户分别向案外人林广福银行帐户转账汇款500,000元、700,000元，合计1,200,000元。2015年9月17日，许胜凯出具一份还款承诺，称上述借款系夫妻共有债务，保证于2016年9月16日前归还本债务的本金1,070,000元及利息。还款承诺上有陈燕的签名，但陈燕否认该承诺书上的签名是其本人所签，并向法院申请鉴定。广东南天司法鉴定所在接受法院委托鉴定后，出具一份鉴定意见称：2015年9月17日还款承诺书落款欠款人处“陈燕”签名与陈燕签名样本不是同一人所写。林友设自认许胜凯已经偿还160,000元，故主张尚欠借款本金1,040,000元及利息（以1,040,000元为基数，从2014年9月18日计算至2015年9月17日，按月息2.8%计算，此后利息按月息2%计算）。陈燕自认其与许胜凯于2008年5月5日结婚,双方于2014年11月26日离婚，确认本案债务发生在夫妻关系存续期间，但主张本案款项并未用于夫妻共同生活。陈燕已预付鉴定费14,300元。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。林友设和许胜凯签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。林友设已向许胜凯指定的收款人支付借款1,200,000元，许胜凯依法应偿还尚欠借款本息。合同约定的利息高于法律规定的上限，本院依法将利息调整为月息2%，故许胜凯应偿还借款本金1,040,000元及利息（以1,040,000元为基数，从2014年9月18日计算至清偿之日，按月息2%计算）。陈燕在还款承诺书中的签名虽经鉴定确定不是陈燕本人所签，但本案债务发生在陈燕与许胜凯夫妻关系存续期间，故陈燕应对许胜凯的上述债务承担共同还款责任。陈燕主张本案款项未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证明，故对此诉讼主张，本院不予采信。林友设主张的事实与鉴定意见不一致，故鉴定费用应由林友设负担。许胜凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许胜凯、陈燕应于本判决生效之日起三日内偿还原告林友设借款本金1,040,000元及利息（以1,040,000元为基数，从2014年9月18日计算至清偿之日，按月息2%计算）。二、驳回原告林友设的其他诉讼请求。本案受理费17,942元，保全费5,000元，由被告许胜凯、陈燕负担22,642元，原告林友设负担300元。鉴定费14,300元，由原告林友设负担，此款陈燕已预付，该款项在陈燕应支付的款项中扣减。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 陈  蓝  波人民陪审员 潘  伟  英二〇一七年六月二十六日书 记 员 文迪隆(兼)书 记 员 曾    雄
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初559号
原告：何云峰，男，1977年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何静，湖北关山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙庆安，该公司预算员。代理权限：特别授权。
被告：武汉虹玉置业有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路维佳创意大厦14楼。
法定代表人：孙岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丽丽，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告何云峰与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、武汉虹玉置业有限公司（以下简称虹玉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何云峰的委托诉讼代理人何静、被告中太公司的委托诉讼代理人孙庆安、被告虹玉公司的委托诉讼代理人杜丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何云峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程欠款1,811,445元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月12日原告与被告中太公司签订了《涂饰工程分包合同》，约定：原告以包清工的形式分包被告中太公司承包自被告虹玉公司的武汉世茂林屿岸K11三标段工程项目的涂饰工程（包含本工程施工图纸范围内有关涂饰的所有分部分项工程及相应的现场材料、工具、机具的场内转运、清理等劳务工作），所有工程量按接触面积计算，商业2、3、4#楼刮腻子单价每平方米11元、乳胶漆单价每平方米16元，6#楼内墙做石膏砂浆，单价每平方米25元、刮腻子单价每平方米11元、乳胶漆单价每平方米16元、踢脚线单价每米2.5元，1、2、3#楼及幼儿园刮腻子单价每平方米11元、乳胶漆单价每平方米16元，踢脚线单价每米2.5元，地库防霉涂料单价每平方米18元。2016年12月原告依约完成所有工程量，2017年6月30日交付工程。经核算，被告中太公司应支付原告剩余工程款1,811,445元，原告向二被告多次催要工程款未果。被告中太公司拒不支付工程款，构成违约。为了维权自己的合法权益，原告特提起本诉。
被告中太公司辩称，其欠付原告工程款1,811,445元属实。
被告虹玉公司辩称，我公司不应承担被告中太公司欠付原告工程款的给付责任。第一，我公司与中太公司于2014年6月签订《武汉洪山项目K11地块总包及机电安装工程3标段合同协议书》，根据约定，我公司仅负有向中太公司支付合同协议书约定的工程款支付义务，不存在向任何第三方支付相应工程款的义务；第二，根据合同协议书第六条第五项约定，我公司对中太公司目前无应付工程款，亦不存在拖欠未付工程款；第三，根据原告提交的中太公司确认的《K11三标段粉刷班结算单》，中太公司应向原告支付劳务费。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告虹玉公司（作为发包方）与被告中太公司（作为承包方）签订了《武汉洪山项目K11地块总包及机电安装工程3标段合同协议书》，约定由被告中太公司承建位于武汉市洪山区文化大道K11地块总包及机电工程3标段工程。2015年3月12日，原告与被告中太公司签订了《涂饰工程分包合同》，约定：被告中太公司将其承包的K11三标段工程项目的涂饰工程（包含本工程施工图纸范围内有关涂饰的所有分部分项工程及相应的现场材料、工具、机具的场内转运、清理等劳务工作）发包给原告；春节付单体楼号完成工程量的80%，竣工验收后付至工程款的95%，余款5%工程竣工决算后付清。被告中太公司接收了涉案工程。该工程于2017年6月30日竣工验收合格。2017年9月15日，被告中太公司向原告出具结算单，确认就涉案涂饰工程尚欠原告工程款1,811,445元。竣工完成后，被告虹玉公司累计向被告中太公司支194,523,237.49元，目前与被告中太公司还没有完成最终结算，虹玉公司已支付工程款占中太公司核定产值214,280,908元的90.78%。
以上事实，有原告提交的《涂饰工程分包合同》、《结算单》等证据，被告虹玉公司提交的《武汉洪山项目K11地块总包及机电安装工程3标段合同协议书》、《工程款支付清单》等证据以及庭审笔录在案证实+。
本院认为，被告虹玉公司与被告中太公司签订的涉案《合同协议书》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告中太公司将涂料工程劳务分包给没有相应劳务分包企业资质的原告，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越施工资质等级的；……”之规定，涉案《涂饰工程分包合同》无效。原告系上述司法解释上的实际施工人。
涉案涂饰工程已交付被告中太公司，且经竣工验收合格。原告与被告中太公司对涉案涂饰工程价款进行了结算。被告中太公司尚欠原告工程款1,811,445元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告中太公司未按约向原告支付工程款，构成违约，依法应承担继续支付工程款的义务之违约责任。原告主张被告中太公司支付工程款1,811,445元，本院予以支持。因被告虹玉公司与被告中太公司并未进行最终决算，被告虹玉公司尚需支付被告中太公司的剩余工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告虹玉公司作为发包人，亦应在欠付被告中太公司工程价款范围内对原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何云峰工程款1,811,445元；
二、被告武汉虹玉置业有限公司对上述偿付款项在欠付被告中太建设集团股份有限公司工程价款范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告何云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10,552元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐培森
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 泽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执2178号
申请执行人李爱武，女，1967年10月13日出生，住淄川区。
被执行人孙玉杰，女，1970年4月6日出生，住淄川区。
申请执行人李爱武与被执行人孙玉杰借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3312号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙玉杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李爱武于2017年12月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3312号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年三月八日
书记员 高 聪
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执672号
申请执行人内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，住所地包头市东河区。
法定代表人刘恒，执行董事。
委托代理人刘敏。
被执行人王文博，民族不详，住包头市。
本院在执行内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司申请执行被执行人王文博物业服务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘兴东
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执672号申请执行人内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，住所地包头市东河区。法定代表人刘恒，执行董事。委托代理人刘敏。被执行人王文博，民族不详，住包头市。本院在执行内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司申请执行被执行人王文博物业服务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年九月十三日书 记 员  刘兴东
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2694号
原告：黑龙江海航机电设备工程有限公司，住所地黑龙江哈尔滨市。
法定代表人：曲立文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人:朱治家，男，该公司职工。
被告：呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人：郝洪生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李毅，男，该公司副经理。
原告黑龙江海航机电设备工程有限公司（以下简称海航公司）与被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司（以下简称富彬矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。依法由审判员姜晓文于2016年12月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海航公司的委托诉讼代理人张勇、朱治家到庭参加了诉讼，被告富彬矿业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海航公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付货款353，434元。事实和理由：2013年12月初，原、被告双方达成买卖合同意向，被告向原告采购监控、视频、通讯系统一套。达成口头买卖协议后，原告于2013年12月19日按被告要求将设备通过货运发给被告，并在设备到达后，于2013年12月22日补签了书面买卖合同。合同约定，原告向被告交付设备后，被告承诺先支付货款的30%，2014年年底付清70%的货款。然而，被告未向原告支付一分货款，经原告多次催要，被告拒绝给付。
被告富彬矿业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告海航公司与被告富彬矿业公司于2013年12月22日签订《产品采购合同》，约定被告向原告购买安全、视频、通讯系统一套，价款为353，434元；被告收到货物后，给付原告30%的货款，剩余70%货款在设备安装完成后，于2014年12月31日前结清。但被告未支付原告货款。原告因此诉至本院。
本院认为，原、被告于2013年12月22日签订的《产品采购合同》主体适格、内容合法、权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，为合法有效。原告按约定向被告交付了货物并履行了安装义务，被告应当按约定向原告支付货款。故原告请求被告给付货款353，434元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。
综上所述，原、被告之间买卖合同成立后，原告履行了交付货物的义务，被告未能履行向原告给付货款的义务，已构成违约，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司于本判决生效之日起五日内，给付原告黑龙江海航机电设备工程有限公司货款353，434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，301元，由被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姜晓文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴姗姗
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执1709号
申请执行人巴东县浩方建材有限公司，住所地：巴东县官渡口镇五里堆村海螺码头。统一社会信用代码：91422823068445583C。
法定代表人刘军，总经理。
被执行人巴东长江港口发展有限公司，住所地：巴东县信陵镇沿江大道132号。统一社会信用代码：91422823773943932U。
法定代表人王丹阳，董事长。
本院在执行申请执行人申请执行巴东县浩方建材有限公司与被执行人巴东长江港口发展有限公司追偿权纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂2823民再2号民事调解书，被执行人巴东长江港口发展有限公司应在2017年8月13日前支付申请执行人巴东县浩方建材有限公司代偿资金500万及资金占用费10万元；被执行人巴东长江港口发展有限公司支付申请执行人巴东县浩方建材有限公司违约金及资金占用费（从2015年11月24日起至付清之日止以500万为基数按月利率20‰计算违约金及资金占用费）；执行中，申请执行人巴东县浩方建材有限公司提供其享有优先受偿权依据和财产线索。本院查明，湖北省宜昌市中级人民法院执行的申请执行人彭莉莉与被执行人王丹阳、陈代洪、湖北三峡酒业有限公司、巴东长江港口发展有限公司、湖北省信达投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人巴东长江港口发展有限公司持有的湖北巴东农村商业银行股份有限公司10%股进行拍卖。本院已致函湖北省宜昌市中级人民法院，对被执行人巴东长江港口发展有限公司持有的湖北巴东农村商业银行股份有限公司股权拍卖执行中充分考虑在本院申请执行的申请人巴东县浩方建材有限公司享有优先受偿权。上述股进行拍卖中，因而执行款暂不能到位。申请执行人同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2823民再2号民事调解书的执行，自终结之日起，可在两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭俊锋
撤回执行申请书
申请执行人申请执行巴东县浩方建材有限公司与被执行人巴东长江港口发展有限公司追偿权纠纷一案，执行中巴东县浩方建材有限公司同意撤回执行申请，同意本案终结执行，申请执行巴东县浩方建材有限公司在两年内可恢复申请执行。
申请执行人
年月日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3267号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人李爱华，女，1966年11月22日出生，汉族，住址湖北省宜昌市夷陵区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人李爱华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1565号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金159761.8元；2、支付借款利息、罚息（截止2016年1月22日利息为7294.66元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费6000元；4、承担案件受理费3761元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1565号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10987号
原告：临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302125994741216）。住所地：浙江省宁波市鄞州区前河南路***号。
代表人：孙坚，该支行行长。
委托诉讼代理人：李晓杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛兆宗，该公司员工。
被告：浙江五环轴承集团有限公司（组织机构代码为71336224-7）。住所地：慈溪市横河镇石堰村。
法定代表人：俞沛耀，该公司董事长。
被告：宁波世亚燃气仪表管件有限公司（统一社会信用代码为91330201144762610B）。住所地：宁波杭州湾新区金慈路***号。
法定代表人：陈夏芬，该公司董事长。
被告：宁波建乐投资有限公司（统一社会信用代码为91330282583987846Ｙ）。住所地：慈溪市横河镇怡和大厦*号楼，＜12-2＞室。
法定代表人：俞建东，该公司总经理兼执行董事。
被告：俞建东，男，1966年9月8日出生汉族，住慈溪市。
被告：胡乐煊，男，1962年4月30日出生汉族，住慈溪市。
原告临商银行股份有限公司宁波鄞州支行诉被告浙江五环轴承集团有限公司、宁波世亚燃气仪表管件有限公司、宁波建乐投资有限公司、俞建东、胡乐煊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院起诉，请求判令：1.被告浙江五环轴承集团有限公司立即归还原告因承兑汇票垫款而产生的利息1066606.15元；2.被告宁波世亚燃气仪表管件有限公司、宁波建乐投资有限公司、俞建东、胡乐煊在各自保证范围内对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2014年5月28日。
二、借款金额：被告浙江五环轴承集团有限公司向原告申请银行承兑汇票共136张，合计金额2000万元。汇票到期后，被告浙江五环轴承集团有限公司向原告打入保证金1000万元。扣除1000万元保证金及其利息（保证金利率按6个月人民币定期存款利率计付，实际执行利率为2.8%），至2014年11月28日，原告为被告浙江五环轴承集团有限公司实际垫款986万元。
三、约定利息：按日万分之五计收逾期利息。
四、出票日期：2014年5月28日。
五、担保情况：被告宁波世亚燃气仪表管件有限公司、宁波建乐投资有限公司、俞建东、胡乐煊自愿为债权人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行与债务人浙江五环轴承集团有限公司的涉案借款债务提供担保，被告宁波世亚燃气仪表管件有限公司担保的债权最高余额为人民币1100万元，被告宁波建乐投资有限公司、俞建东、胡乐煊担保的债权最高余额为人民币2400万元。
六、汇票到期日期：2014年11月28日。
七、还款情况：汇票到期后，被告浙江五环轴承集团有限公司陆续归还垫款986万元，归还利息85.113万元。
八、尚欠利息：截至2015年12月23日，尚欠垫款利息1066606.15元。
以上事实由原告提供的《商业汇票银行承兑合同》、《商业汇票银行承兑清单》、《最高额保证合同》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告浙江五环轴承集团有限公司签订的《商业汇票银行承兑合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面实际履行。原告按约为被告浙江五环轴承集团有限公司承兑银行承兑汇票后，被告浙江五环轴承集团有限公司未按约还清原告因承兑汇票垫款而产生的利息，构成违约。原告有权要求被告浙江五环轴承集团有限公司立即还清利息。原告与被告宁波世亚燃气仪表管件有限公司、宁波建乐投资有限公司、俞建东、胡乐煊签订的《最高额保证合同》为有效合同，根据合同约定，被告被告宁波世亚燃气仪表管件有限公司、宁波建乐投资有限公司、俞建东、胡乐煊作为涉案债务的连带保证人，应当分别依法在最高余额内承担连带保证责任。根据法律规定，被告宁波世亚燃气仪表管件有限公司、宁波建乐投资有限公司、俞建东、胡乐煊被告承担保证责任后，有权向被告浙江五环轴承集团有限公司追偿。被告浙江五环轴承集团有限公司、宁波世亚燃气仪表管件有限公司、宁波建乐投资有限公司、俞建东、胡乐煊未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告浙江五环轴承集团有限公司归还原告因承兑汇票垫款而产生的利息1066606.15元，该款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宁波世亚燃气仪表管件有限公司在1100万元、被告宁波建乐投资有限公司、俞建东、胡乐煊在2400万元保证范围内对被告浙江五环轴承集团有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告宁波世亚燃气仪表管件有限公司、宁波建乐投资有限公司、俞建东、胡乐煊承担保证责任后，有权向被告浙江五环轴承集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14399元，减半收取7200元，由被告浙江五环轴承集团有限公司、宁波世亚燃气仪表管件有限公司、宁波建乐投资有限公司、俞建东、胡乐煊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 许国君
二〇一七年十一月一日
代书记员 林 意
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初193号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人牟某某，女，汉族，山东省高密市人，初中文化，务农，现住高密市。2016年11月25日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
被告人柳某某，男，汉族，山东省高密市人，小学文化，务农，现住高密市。2016年11月25日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人牟某某、柳某某犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人牟某某、柳某某等到庭参加诉讼。后因本案不适用简易程序，于2017年7月7日转为普通程序，再次公开开庭审理了本案，高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人牟某某、柳某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2016年10月16日20时许，被告人牟某某、柳某某夫妇因琐事与李某在高密市柴沟镇南杨家庄村逄某家中客厅内发生争执，柳柄志用拳头打击李某的面部，致李某鼻部受伤，牟某某用茶壶击打李某的头部，致李某头部受伤。经鉴定，李某鼻部伤情构成轻伤二级、头部伤情构成轻伤一级。认定上述事实的主要证据：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人牟某某、柳某某故意伤害致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人牟某某、柳某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出辩解意见。
经审理查明，被告人牟某某因被害人李某对其辱骂，遂于2016年10月16日20时许，与其丈夫柳某某在高密市柴沟镇南杨家庄村逄某家中客厅内发生争执并厮打，柳某某用拳头打击李某面部，致李某鼻部受伤，牟某某用茶壶击打李某的头部，致李某头部受伤，经鉴定，李某鼻部伤情构成轻伤二级，头部伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人牟某某、柳某某已赔偿被害人李某损失，双方已达成协议，并取得了被害人的谅解，被害人亦要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人牟某某、柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经开庭举证、质证的被害人李某陈述，证人逄某、王某证言，受案登记表、高密市公安局物证鉴定室鉴定文书、抓获经过，辨认笔录、辨认现场照片、住院病历、户籍证明、前科查询证明、办案说明、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某、柳某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。归案后，被告人牟某某、柳某某如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪，并赔偿了被害人经济损失，与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，且本案系由被害人李某辱骂被告人牟某某而引发，被害人对本案的发生亦有一定过错，因此对二被告人依法可从轻处罚。根据本案的性质、情节，以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人柳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 曹世森
人民陪审员 葛文森
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李文文
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2467号
上诉人（原审被告）：田淑国，女，1964年10月2日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
上诉人（原审被告）：涂华平（系田淑国之夫），男，1971年2月19日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
二上诉人共同的委托代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被上诉人（原审原告）：吕良忠，男，1975年10月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托代理人：吕纯望，男，系吕良忠之父（一般授权代理）。
被上诉人（原审被告）：陈超，男，1973年2月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托代理人：陈乒乓，湖北德豪律师事务所律师（一般授权代理）。
上诉人田淑国、涂华平因与被上诉人吕良忠、陈超合同纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田淑国、涂华平的请求：1、依法撤销一审判决或者发回重审；2、依法驳回被上诉人吕良忠的全部诉讼请求；3、由被上诉人吕良忠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。2015年9月，上诉人田淑国与被上诉人吕良忠签订了《付家堰福利院老人宿舍维修项目转让合同》，但因吕良忠在施工中无技术保障，导致了该工程被监理叫停，出现了严重的质量问题和重大损失，上诉人不得不自己着手施工、管理，直至工程完工并验收完毕。因此一审判决认定被上诉人吕良忠为涉案工程的实际施工人，属于认定事实错误。
被上诉人吕良忠辩称：2015年9月9日，被上诉人吕忠良与上诉人田淑国签订《付家堰乡福利院老人宿舍维修项目转让合同》，约定田淑国将该工程项目转让给吕良忠施工，吕良忠从工程总造价中提取105000元给田淑国，工程完工后，田淑国须按工程总造价给吕良忠结算。合同签订后，吕忠良组织人员进场施工，2015年12月28日工程完工，同日经建设单位验收合格，经审计，总造价为594383.77元。2016年经双方结算核对，田淑国仍下欠吕忠良工程款7万元，田淑国亲笔出具欠条一份，定于2017年1月23日偿还。涂华平作为田淑国的丈夫在欠条上签字确认，陈超作为该工程的项目经理在欠条上做了担保。故本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉请求。
被上诉人陈超辩称：自己作为业主方，对田淑国和吕忠良之间转让该工程项目的事情不知情。
被上诉人吕忠良向一审法院起诉请求：1.判令田淑国、涂华平共同偿付吕忠良工程款70000.00元，陈超对该债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由田淑国、涂华平、陈超承担。
一审法院认定的事实：2015年9月9日，田淑国与吕忠良签订《付家堰乡福利院老人宿舍维修项目转让合同》，田淑国将该工程项目转让给吕良忠负责施工，吕良忠作为实际施工人具体施工。2015年12月29日，该工程交付完工，并于2016年4月25日经工程建设单位验收合格。工程完工后，经双方结算核对，田淑国欠下吕忠良工程款70000.00元，田淑国、涂华平夫妇共同向吕良忠出具欠条一份，定于2017年1月23日偿还。陈超作为担保人在欠条上签字，但对担保方式未作约定。田淑国、涂华平逾期未支付，吕良忠诉至一审法院。
一审法院认为：田淑国将本案所涉工程转包给不具有相应资质的吕忠良个人，属于违法转包，双方签订的《付家堰乡福利院老人宿舍维修项目转让合同》为无效合同。同时根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。吕忠良作为涉案工程实际施工人，已组织施工完成工程，并验收合格。田淑国、涂华平夫妻共同与吕良忠结算后，确定下欠工程款为70000.00元，故吕良忠有权要求田淑国、涂华平支付下欠工程款项。陈超作为担保人在欠条上签字，其担保行为不是对工程转让行为的担保，而是对结算后田淑国、涂华平下欠吕良忠工程款项的担保行为，其担保合法有效。根据法律规定，未约定担保方式的，按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、田淑国、涂华平于判决生效后15日内共同付清吕良忠工程款70000.00元。二、陈超对判决第一条确定的款项承担连带清偿责任。陈超承担连带保证责任后，有权向田淑国、涂华平追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由田淑国、涂华平共同负担。
本院二审期间，双方当事人提交了部分证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”田淑国将本案所涉福利院工程转包给不具有相应资质的吕忠良个人施工，并从中获取利益，属于违法转包，双方签订的《付家堰乡福利院老人宿舍维修项目转让合同》为无效合同。福利院维修工程经建设单位验收合格后，实际施工人吕忠良有权要求支付工程款。田淑国、涂华平与吕良忠就与余下工程款进行结算后，出具了欠吕良忠70000.00元的欠条，并签字确认。田淑国、涂华平系完全民事行为能力人，理应认知到书写欠条的法律后果，且未能举证证明欠条系受胁迫所写，吕良忠有权要求田淑国、涂华平按欠条支付所欠工程款项。故田淑国、涂华平认为吕良忠不是涉案工程的实际施工人，不应向其支付所欠工程款的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人田淑国、涂华平的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人田淑国、涂华平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广盛
审判员 严光俊
审判员 孙维娟
二○二○一七年十二月十三日
法官助理叶方莲
书记员魏国君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02800号
原告白志川，男，1990年12月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人任涛，重庆固德律师事务所律师。
被告重庆品硕装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号20-19号。
法定代表人柳文涛，职务不详。
本院在审理原告白志川与被告重庆品硕装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告白志川于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白志川申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予白志川撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由白志川负担。
审 判 长 张 敬
代理审判员 赵树龙
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年五月十三日
书 记 员 姚丽君
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1523号
原告：刘刚，男，1981年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：张强，男，1986年4月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告刘刚与被告张强健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘刚，被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1600元、伙食补助费及营养费2000元、误工费食宿费交通费1400元、精神损害抚慰金2000元，合计7000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月29日10时许，原被告双方因营运拉客一事发生争执，民警在现场维持秩序时，被告用拳头殴打原告，造成原告受伤。公安机关已给予被告行政处罚。
被告张强辩称，对殴打原告的事实无异议,但认为原告部分诉求不合理，没有法律依据，不应当给予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实认定如下：原告要求的伙食补助费、营养费、误工费、食宿费、交通费、精神损害抚慰金是否合理。本院认为，原告受伤后，在内蒙古林业总医院急诊留观2天，其误工费应以2天按内蒙古自治区交通运输业标准计算；原告留观病历无需要营养膳食记载，对营养费不予支持；伙食补助费应以2天计算；原告无证据证明产生食宿费，对该费用不予支持；原告所受伤害未达到需要给予精神赔偿的程度，对精神损害抚慰金不予支持。
本院认为，原、被告双方因营运拉客发生争执，被告不仅未采取合理方式处理矛盾，反而殴打原告，明知道殴打会产生伤害身体的后果，却放任该损害结果的发生，主观上有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，对原告的合理损失，被告应当承担赔偿责任，原告的合理诉求，依法予以支持。关于原告的合理损失：医疗费1600元、扣除原告多计算的6.1元，余款1593.9元符合法律规定，予以�护；伙食补助费及营养费2000元，原告急诊留观2天，伙食补助费应为200元，营养费无医嘱记载，超出的部分不予保护；误工费、食宿费、交通费1400元，原告急诊留观2天，系出租车司机，按照内蒙古自治区交通运输业标准134.95元／天×2天=269.9元，交通费酌情保护20元，合计289.9元，超出的部分不予保护；精神损害抚慰金2000元，原告所受伤害未达到需要给予精神赔偿的程度，对该费用不予保护，原告的合理损失合计2083.8元。
综上所述，原告的合理损失，应当由被告给予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张强赔偿原告刘刚医疗费1593.9元、伙食补助�200元、误工费269.9元、交通费20元，合计2083.8元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告刘刚其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘刚负担35.1元，被告张强负担14.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 于海洋
人民陪审员 张发永
人民陪审员 王纪安
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 靳莉莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保379号
申请执行人湖北XX**管理有限公司。
被执行人彭水县XXXXX开发有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX**管理有限公司与被执行人彭水县XXXXX开发有限公司企业借贷纠纷执行一案中，被执行人彭水县XXXXX开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭水县XXXXX开发有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月二十三日
书记员 谌勇