wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初58号
原告：龙南县大新钢材有限公司，地址：龙南县里仁镇由角村。（统一社会信用代码：91360727556029351T）
法定代表人：吴立群，系公司董事长。
委托诉讼代理人：申素娜，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
被告：九江市第三建筑工程有限公司，地址：江西省九江市濂溪区长虹大道288号。
法定代表人：罗江玉。
被告：罗明海，男，汉族，1968年2月4日生，住赣州市章贡区。
原告龙南县大新钢材有限公司（以下简称：大新钢材）与被告九江市第三建筑工程有限公司（以下简称：九江三建）、罗明海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县大新钢材有限公司的法定代表人吴立群到庭参加了诉讼，被告九江市第三建筑工程有限公司、罗明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告所欠钢材款100692元，并自2017年6月4日起至付清之日止按月息2分支付利息，利息暂计算至2018年1月4日，暂计息14096.88元，共计114788.88元。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。原告以被告退回部分钢材为由，当庭变更诉请：“1、请求依法判令被告立即支付原告所欠钢材款95792元，并自2017年6月4日起至付清之日止按月息2分支付利息，利息暂计算至2018年1月4日，暂计息14096.88元”。事实和理由：2017年5月5日，原告与被告九江市第三建筑工程有限公司客家文化博览园项目部签订《钢材采购合同》，合同约定原告为被告在龙南县客家艺术博览园项目供应钢材约1500吨，被告指定罗明海为对账单负责人，约定罗明海在送货收据（客户红联）上签字后生效。同时约定被告当月购买的钢材款需在下月1日至4日前全部付清给原告，如被告未依约付款，原告有权按拖欠钢材款总额按月息2分计息至付清之日。合同签订后，原告依约供应钢材，但被告截止2017年5月31日止尚有100692元钢材款未付清，为此，原告多次催讨，但被告均以种种理由拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告为支持其主张，提交了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件及法定代表人证明，证明原告诉讼主体资格。
2、钢材采购合同，证明九江市第三建筑工程有限公司龙南县客家文化艺术博览园项目部与龙南县大新钢材有限公司约定的钢材供应相应事宜，被告罗明海在合同上签名。
3、收据，证明原告已经供货给被告。
4、被告罗明海人口信息全项查询结果，证明被告罗明海身份信息。
被告九江市第三建筑工程有限公司未作书面答辩，也未提交证据材料。
被告罗明海未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年5月5日，原告大新钢材与被告九江三建签订《钢材采购合同》一份，合同约定：1、由原告为被告九江三建在“龙南县客家艺术博览园”的工程供应钢材；2、被告九江三建指定被告罗明海为原告送货单据的专门签收人；3、被告九江三建当月所购钢材需于下月1日至4日前付清全部钢材款，如未依约支付，被告九江三建需以未付钢材款总额为基数按月利率2%计付利息给原告直至还清之日止。该份合同中，由被告罗明海在被告九江三建法定代表人处签字确认，并加盖了“九江市第三建筑工程公司南县客家文化艺术博览园项目部”（以下简称：龙南艺博园项目部）印章。
合同签订后，原告分别于2017年5月6日向被告供应钢材计42374.76元、当月7日供应钢材计42374.76元、当月12日供应钢材计8073.82元、当月13日供应钢材计571.59元、当月27日供应钢材计1356.31元，上述货款共计94751.24元。上述钢材所涉送货《收据》均有被告罗明海的签字确认。被告收到上述钢材后至今，未向原告支付过货款。原告另确认，被告方于2018年3月16日退回钢材共计价款49000元。
本院认为，原告与被告九江三建龙南艺博园项目部签订《钢材采购合同》一份，原告已按合同约定向被告方工程供应钢材，而被告方在收到钢材后至今未向原告支付过货款，其行为已构成违约。又因被告九江三建龙南艺博园项目部系被告九江三建因龙南县客家艺术博览园项目建设需要而设立的，为工程的特定管理部门，随工程启动而设立，随工程完工而解散或被撤销，故该项目部属被告九江三建的职能部门，项目部的对外民事责任应由被告九江三建承担，本案《钢材采购合同》的效力亦及于被告九江三建。故对原告主张由被告九江三建就本案欠付货款承担清偿责任的请求，本院予以支持。
关于货款金额认定问题。原告提供了2017年5月6日至27日的送货《收据》以证明被告方欠付货款的情况，在该些送货《收据》中有被告九江三建指定签收人即被告罗明海签字的单据涉及价款共计94751.24元，本院对该货款金额予以确认。另原告提交的2017年5月20日《收据》中的验收人为“叶家金”，该签收人非被告方指定签收人，且原告未能提供证据佐证该《收据》所涉钢材是向被告九江三建供应且所涉货款已受到被告追认等事实，故本院对该《收据》所涉款项在本案中不予确认。另原告陈述，被告方于2018年3月16日退回钢材共计价款49000元。因此，核减已退货款，被告九江三建仍欠原告货款计45751.24元。
关于逾期付款利息计付问题。根据原、被告签订的《钢材采购合同》约定被告方应在收到货物的下月1日至4日支付全部货款，逾期支付，则应按月利率2%计付逾期付款利息，该合同约定未违反法律规定，故对原告主张按合同约定以月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另因原告最后一次向被告供货的时间为2017年5月27日，故被告应自逾期付款之日（即2017年6月5日）起至款项清偿之日止按月利率2%计付逾期利息给原告。
关于被告罗明海应否对本案货款承担清偿责任的问题。原告以被告罗明海系本案所涉工程负责人为由，主张由被告罗明海对本案货款承担连带清偿责任。但原告提交的证据材料仅能证明被告罗明海为被告九江三建的指定货物签收人，且原告也未能提供其他证据证明被告罗明海与被告九江三建的关系以及在本案所涉工程中的具体身份，或是具有其他应对本案货款承担清偿责任等事实，故对原告上述主张，本院不予支持。
被告九江三建、罗明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告九江市第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付钢材款计人民币45751.24元给原告龙南县大新钢材有限公司，并自2017年6月5日起至款项付清之日止按月利率2%计付逾期利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2594元，由被告九江市第三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 何水长
审判员 曾 莹
审判员 谢先勤
二〇一八年五月十一日
书记员 黄 瑜
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初58号原告：龙南县大新钢材有限公司，地址：龙南县里仁镇由角村。（统一社会信用代码：91360727556029351T）法定代表人：吴立群，系公司董事长。委托诉讼代理人：申素娜，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：九江市第三建筑工程有限公司，地址：江西省九江市濂溪区长虹大道288号。法定代表人：罗江玉。被告：罗明海，男，汉族，1968年2月4日生，住赣州市章贡区。原告龙南县大新钢材有限公司（以下简称：大新钢材）与被告九江市第三建筑工程有限公司（以下简称：九江三建）、罗明海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县大新钢材有限公司的法定代表人吴立群到庭参加了诉讼，被告九江市第三建筑工程有限公司、罗明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告所欠钢材款100692元，并自2017年6月4日起至付清之日止按月息2分支付利息，利息暂计算至2018年1月4日，暂计息14096.88元，共计114788.88元。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。原告以被告退回部分钢材为由，当庭变更诉请：“1、请求依法判令被告立即支付原告所欠钢材款95792元，并自2017年6月4日起至付清之日止按月息2分支付利息，利息暂计算至2018年1月4日，暂计息14096.88元”。事实和理由：2017年5月5日，原告与被告九江市第三建筑工程有限公司客家文化博览园项目部签订《钢材采购合同》，合同约定原告为被告在龙南县客家艺术博览园项目供应钢材约1500吨，被告指定罗明海为对账单负责人，约定罗明海在送货收据（客户红联）上签字后生效。同时约定被告当月购买的钢材款需在下月1日至4日前全部付清给原告，如被告未依约付款，原告有权按拖欠钢材款总额按月息2分计息至付清之日。合同签订后，原告依约供应钢材，但被告截止2017年5月31日止尚有100692元钢材款未付清，为此，原告多次催讨，但被告均以种种理由拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告为支持其主张，提交了下列证据材料：1、原告营业执照复印件及法定代表人证明，证明原告诉讼主体资格。2、钢材采购合同，证明九江市第三建筑工程有限公司龙南县客家文化艺术博览园项目部与龙南县大新钢材有限公司约定的钢材供应相应事宜，被告罗明海在合同上签名。3、收据，证明原告已经供货给被告。4、被告罗明海人口信息全项查询结果，证明被告罗明海身份信息。被告九江市第三建筑工程有限公司未作书面答辩，也未提交证据材料。被告罗明海未作书面答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月5日，原告大新钢材与被告九江三建签订《钢材采购合同》一份，合同约定：1、由原告为被告九江三建在“龙南县客家艺术博览园”的工程供应钢材；2、被告九江三建指定被告罗明海为原告送货单据的专门签收人；3、被告九江三建当月所购钢材需于下月1日至4日前付清全部钢材款，如未依约支付，被告九江三建需以未付钢材款总额为基数按月利率2%计付利息给原告直至还清之日止。该份合同中，由被告罗明海在被告九江三建法定代表人处签字确认，并加盖了“九江市第三建筑工程公司南县客家文化艺术博览园项目部”（以下简称：龙南艺博园项目部）印章。合同签订后，原告分别于2017年5月6日向被告供应钢材计42374.76元、当月7日供应钢材计42374.76元、当月12日供应钢材计8073.82元、当月13日供应钢材计571.59元、当月27日供应钢材计1356.31元，上述货款共计94751.24元。上述钢材所涉送货《收据》均有被告罗明海的签字确认。被告收到上述钢材后至今，未向原告支付过货款。原告另确认，被告方于2018年3月16日退回钢材共计价款49000元。本院认为，原告与被告九江三建龙南艺博园项目部签订《钢材采购合同》一份，原告已按合同约定向被告方工程供应钢材，而被告方在收到钢材后至今未向原告支付过货款，其行为已构成违约。又因被告九江三建龙南艺博园项目部系被告九江三建因龙南县客家艺术博览园项目建设需要而设立的，为工程的特定管理部门，随工程启动而设立，随工程完工而解散或被撤销，故该项目部属被告九江三建的职能部门，项目部的对外民事责任应由被告九江三建承担，本案《钢材采购合同》的效力亦及于被告九江三建。故对原告主张由被告九江三建就本案欠付货款承担清偿责任的请求，本院予以支持。关于货款金额认定问题。原告提供了2017年5月6日至27日的送货《收据》以证明被告方欠付货款的情况，在该些送货《收据》中有被告九江三建指定签收人即被告罗明海签字的单据涉及价款共计94751.24元，本院对该货款金额予以确认。另原告提交的2017年5月20日《收据》中的验收人为“叶家金”，该签收人非被告方指定签收人，且原告未能提供证据佐证该《收据》所涉钢材是向被告九江三建供应且所涉货款已受到被告追认等事实，故本院对该《收据》所涉款项在本案中不予确认。另原告陈述，被告方于2018年3月16日退回钢材共计价款49000元。因此，核减已退货款，被告九江三建仍欠原告货款计45751.24元。关于逾期付款利息计付问题。根据原、被告签订的《钢材采购合同》约定被告方应在收到货物的下月1日至4日支付全部货款，逾期支付，则应按月利率2%计付逾期付款利息，该合同约定未违反法律规定，故对原告主张按合同约定以月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另因原告最后一次向被告供货的时间为2017年5月27日，故被告应自逾期付款之日（即2017年6月5日）起至款项清偿之日止按月利率2%计付逾期利息给原告。关于被告罗明海应否对本案货款承担清偿责任的问题。原告以被告罗明海系本案所涉工程负责人为由，主张由被告罗明海对本案货款承担连带清偿责任。但原告提交的证据材料仅能证明被告罗明海为被告九江三建的指定货物签收人，且原告也未能提供其他证据证明被告罗明海与被告九江三建的关系以及在本案所涉工程中的具体身份，或是具有其他应对本案货款承担清偿责任等事实，故对原告上述主张，本院不予支持。被告九江三建、罗明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告九江市第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付钢材款计人民币45751.24元给原告龙南县大新钢材有限公司，并自2017年6月5日起至款项付清之日止按月利率2%计付逾期利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2594元，由被告九江市第三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  何水长审判员  曾 莹审判员  谢先勤二〇一八年五月十一日书记员  黄 瑜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南民初字第494号
原告：苏甲。
法定代理人：苏乙。
委托代理人：车某某、何某某。
被告：易某。
被告：刘某某。
原告苏甲与被告易某、刘某某生命权、健康权、身体权
纠纷一案，原告于2010年2月9日向本院起诉，本院于同日受理
后，依法组成合议庭，并于2010年7月25日对本案公开开庭进
行了审理。原告法定代理人苏乙、委托代理人车某某到庭参加
诉讼，被告易某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告苏甲起诉称，两被告在南湖区大桥镇××号开设了
一家酸辣粉店，与原告父母开设在天宁路××号的五金店紧邻
，平时原告经常去两被告店里玩耍。2008年11月28日早上，原
告象往常一样来被告的店中玩耍，不料原告的双手被两被告刚
熬好的热骨头汤烫伤。后到嘉兴××××等地医院治疗，产生
医疗费等损失，截止2009年6月30日经嘉兴市南湖区人民法院
（2009）嘉南民初字第1407号和某某市中级人民法院二审（20
09）浙嘉民终字第507号维持判决，两被告先行赔偿11839.57
元。现后续治疗又产生相关费用，现治疗基本终结，经司法鉴定已构成七级伤残。原告现请求判令两被告立即赔偿原告人身
损害赔偿金70913.14元。
被告易某、刘某某未作答辩。
原告就自己的主张举证如下：
1.原告父母身份证及原告的出生证，证明原告的主体身
份及苏乙系原告苏甲法定代理人的事实。
2.（2009）浙嘉民终字第507号民事判决书1份，证明两
被告侵权的事实及承担的比例。
3.上海交通大学瑞金医院门诊病历及武警浙江省总队医
院门诊病历各1份（复印件）（原件在（2009）浙嘉民终字第5
07号案件案卷中）、病历发票15份，证明在（2009）浙嘉民终
字第507号案件审结后，原告后续治疗产生医疗费10345.33元
的事实。
4.新联司法所鉴定意见及鉴定费发票各1份，证明原告身
体损伤构成七级伤残，所需要的护理的期限为六个月，并需要
一定营养。本次鉴定产生鉴定费1400元的事实。
5.残疾辅助器具费发票5份，证明原告双手烫伤后，用于
购买弹力手套所产生的费用为1100元的事实。
6.交通费发票39份，证明原告因医疗产生交通费1500元
的事实。
7.护工服务申请单三份，证明原告在武警医院医疗期间
产生的护理费用为96元的事实。
8.2007年8月15日新丰工商所出具给原告父亲苏乙的限期
办理营业执照通某某、个体工商户营业执照各一份及房屋租赁协议两份，证明原告自2007年起随父母居住在大桥，原告的父
母主要收入的来源是非农收入的事实。
对上述证据两被告未质证。
两被告未提交证据。
本院认证如下：
对原告提交的上述证据，两被告未发表质证意见，经审
查，上述证据除证据3为复印件外，其余均系原件，能相互印
证，证明本案争议事实，本案予以采信。对上述证据中包含了
发生在第一次起诉前的医疗费、交通费等费用，本院不予支持
。
综上，本院确认案件事实如下：
两被告在南湖区大桥镇××号开设了一家酸辣粉店，与
原告父母开设在天宁路××号的五金店紧邻。2008年11月27日
，原告来被告的店中玩耍，独自进入到厨房间，不慎跌入热骨
头汤锅中，造成原告双手烫伤。原告经嘉兴××××等地医院
治疗，产生医疗费等损失。2009年6月30日，原告诉至本院，
后经本院一审（2009嘉南民初字第1407号）和某某市中级人民
法院二审（2009浙嘉民终字第507号）判决，两被告承担原告3
0%的赔偿责任，即11839.57元。之后，原告又进行了相关后续
治疗产生各项费用，现原告治疗基本终结，经司法鉴定构成七
级伤残。原告要求两被告按先前生效判决确定的赔偿比例承担
赔付责任，遭两被告拒绝后，原告遂起诉来院。
本院认为，本案诉争事实已由本院（2009）嘉南民初字
第1407号民事判决书和某某市中级人民法院（2009）浙嘉民终字第507号民事判决书确认，2009年6月30日前原告产生的医疗
费及双方的责任比例也由上述生效判决确定。现原告请求的是
上次判决后发生的后续治疗费用及其它伤残赔偿费用，理应予
以支持。对原告提出的各项赔偿费用中，经本院审查，发生于
2009年6月30日后的医疗费为10328.33元，护理费为12627元（
60元＋71元／天×177天），交通费为1368元，残疾辅助器具
费740元，鉴定费为1400元，伤残赔偿金为181816元，住院伙
食补助费为210元（30元／天×7天），营养费酌定为5000元，
精神损害赔偿金酌定为10000元，以上原告损失共计223489.33
元，两被告应承担原告损失30%的赔偿责任，即67046.80元。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依据
《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告易某、刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿
原告苏甲医疗费、交通费、护理费、营养费、鉴定费、残疾辅
助器具费、住院伙食补助费、伤残赔偿金及精神损害赔偿金等
各项损失67046.80元；
二、驳回原告苏甲的其它诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费305元，财产保全费750元，公告费300元，共
计1355元，由原告负担355元，两被告负担1000元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审 判 长 周平华
代理审判员 姬永福
代理审判员 程啸飞
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 费 丁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第182号
原告桂志河。
被告郑福平。
原告桂志河（以下称原告）诉被告郑福平（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2010年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈献东独任审判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桂志河到庭参加诉讼，被告郑福平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称被告曾向原告购买轮胎，2008年4月28日，经结算，被告共欠原告货款3400元，该款经原告催讨无果。诉请判令被告向原告支付货款3400元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供被告出具的《欠条》一份，证明被告欠原告货款3400元的事实。
被告郑福平未作答辩，也未提交证据。
被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
被告曾向原告购买轮胎。2008年4月28日，被告向原告出具《欠条》一份，证明被告欠原告轮胎款3400元。原告催讨无果，诉至法院。
本院认为，被告向原告购买轮胎，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。被告欠原告3400元货款未付，有被告出具的欠条为证，现原告起诉要求被告支付该货款的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
郑福平支付桂志河货款3400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由郑福平负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈献东
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 刘 静
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第242-2号
申请执行人石长城，男，1964年5月27日出生，汉族，无固定职业。
被执行人石长海，男，1962年5月25日出生，汉族，无固定职业。
被执行人石秋霞，女，1958年11月3日出生，汉族，无固定职业。
被执行人石长军，男，44岁，汉族，无固定职业。
被执行人石长河，男，47岁，汉族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的甘南县人民法院（2014）甘民初字第455号民事判决书，责令被执行人履行办理房屋过户手续义务，但被执行人拒不履行。本院已依法将争议的房屋过户至申请执行人石长城名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2014）甘民初字第455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 丛 波
审判员 朱冬影
二〇一五年四月三十日
书记员 张 亮
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执780号
申请执行人阮自峰，男，1975年3月6日出生，汉族，住连江县。
被执行人林庆海，男，1980年3月10日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人阮自峰与被执行人林庆海民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月15日作出（2016）闽0122民初2803号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年4月20日申请立案执行，执行标的为人民币25万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年八月十六日
书记员 ：陈凌力
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3542号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成(杭州)律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区鼎为家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇商贸东区03地块号联星商业城B座11060号。
法定代表人：彭院平。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称原告）与被告佛山市顺德区鼎为家具有限公司（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，原告于2017年11月1日申请延期举证，本院依法予以准许。本案于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金116569.91元，并支付逾期利息5263.88元,逾期罚息31044.43元(暂计算至2017年6月1日,此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中的“逾期利息”即为“利息”，“逾期罚息”即为“罚息”。事实与理由：2015年7月16日、9月9日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，以输入支付宝账户支付密码的形式与原告在线订立了编号分别为20022015071600402525S、20022015090900353330S的《信用贷款合同》2份，约定:贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效;双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力;贷款金额为90000元和149500元；还款方式均为等额本金；编号为20022015071600402525S《信用贷款合同》项下的贷款初始日利率为0.05%，贷款期限自2015年7月16日至2016年7月16日；编号为20022015090900353330S《信用贷款合同》项下的贷款初始日利率为0.046%，贷款实际日利率为0.04508%，贷款期限自2015年9月9日至2016年9月9日；两笔贷款的罚息均为贷款初始日利率上加收50%。在案涉合同项下，原告共向被告发放贷款239500元，案涉两笔贷款分别于2016年3月16日和3月9日逾期，被告至今仍未全部清偿贷款本息。故原告诉至本院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。但需要说明的是，《财务明细汇总表格》及《还款流水》中的逾期利息计算有误，本院将在本院认为部分具体阐述。
本院经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：两份《信用贷款合同》均约定以下内容：①以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担；②原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向借款人发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；③被告同意司法机关按照贷款合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书，被告指定邮寄地址为本人的户籍地址。
另查明，编号为20022015071600402525S《信用贷款合同》项下的贷款，被告自2016年3月16日未按期还款，尚欠本金37500元，利息1652.65元；编号为20022015090900353330S《信用贷款合同》项下的贷款，被告自2016年3月9日未按期还款，尚欠本金79069.91元，利息3611.23元。
再查明，2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告名称由重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司；原告为本案诉讼支出律师代理费1500元。
本院认为，原、被告订立的两份《信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约发放贷款义务，被告应按约履行还款并支付利息义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。需要指出的是，两份《信用贷款合同》中的逾期利息约定过高，原告依据上述合同计算的罚息明显有误。我国法律目前对民间借贷及金融借款合同的利率上限均已作明确规定，本院酌情按照年利率24%的标准计算本案的罚息，原告要求被告支付罚息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1500元的诉讼请求，符合合同约定，且金额未超过合理范围，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、佛山市顺德区鼎为家具有限公司于本判决生效之日起十日内归还重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金116569.91元；
二、佛山市顺德区鼎为家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司利息5263.88元及罚息（罚息分别以两份《信用贷款合同》项下实际未归还的本金为基数，按年利率24%，分别计算自两笔贷款逾期之日起至实际清偿之日止）；
三、佛山市顺德区鼎为家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;
四、驳回重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，减半收取1694元，由重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担38元，由佛山市顺德区鼎为家具有限公司负担1656元。
重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；佛山市顺德区鼎为家具有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程震
二〇一七年十一月十六日
书记员 高洁
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0624执1220号
本院在执行绍兴银行股份有限公司新昌支行与浙江日利实业有限公司、李勇、吕红秋、新昌东明富通机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条第（四）项、第二条第一款规定，决定如下：
将浙江日利实业有限公司、李勇、吕红秋、新昌东明富通机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月九日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第987号
原告：莱芜市兴展工贸有限公司。住所地：莱芜市凤城西大街**号。
法定代表人：徐铁成，职务：董事长。
被告：山西安瑞特科技有限公司，住所地：太原市高新区长治路227号。
法定代表人：胡燃华，职务：总经理。
被告：胡燃华。
被告：胡燃明。
原告莱芜市兴展工贸有限公司与被告山西安瑞特科技有限公司、胡燃华、胡燃明买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40万元，期限六个月。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一四年八月十五日
书记员 刘东旭
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢293号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。
法定代表人：付小剑，职务：行长。
被执行人：付丙俊，男，1970年10月30日出生，汉族，住址：德州市德城区。
被执行人：德州恒华置业投资有限公司，住所地：德州市德城区湖滨北路40号。
法定代表人：韩华民，职务：董事长。
本院在执行申请执行人与被申请执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
德州市众信公证处（2016）德众信执字第108号执行证书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树龙
人民陪审员 刘金池
人民陪审员 李林胜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 高永昌
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初615号
原告岳某。
委托代理人：陈江。
被告董某。
被告韩某。
原告岳某诉被告董某、韩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员于景艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈江、被告董某、韩某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：河北北方学院附属第一医院住院医疗费100659.48元、门诊医疗费232元、沽源县人民医院抢救治疗及转院救护车费1747.2元、雇车费800元、二次手术费20000元、二次手术鉴定费600元、拍片费326元，合计124364.68元。肇事车辆在保险公司投保了交强险一份，事故发生后，经与肇事车辆的保险公司协商，保险公司赔偿了90000元，二被告赔偿了40900元，不足要求二被告赔偿。
被告董某辩称，原告说我是全责，但是我开车时视线模糊，对于交警队出具的责任认定不认可，认为原告也有责任，不认可事实，事故发生后，我将原告送入医院进行医治。对保险公司理赔的情况不清楚。
被告韩某辩称，事故发生后，原告伤势严重，且送到医院，我们及时筹到1万元，送往医院给予原告。对原告主张的交通费用和二次手术费用有异议。对于原告陈述的原告及电动车掉沟，与事实不符。对保险理赔情况不清楚。不同意赔偿原告的全部医疗费。
原告辩称，不同意被告所说的事故事实，对于保险方面的问题，是保险公司先联系的我，与我无关。二被告已经垫付医疗费用40900元。
经审理查明，2015年6月9日16时许，董某驾驶蒙H×××××号普通低速货车沿新华村水泥路由北向南行驶时，因天降大雨，视线不清，与由南向北行驶的岳某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成岳某受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2015年6月23日作出责任认定，认定董某应负事故的全部责任，岳某无责任。
事故发生后，原告在河北北方学院附属第一医院住院21天进行治疗。
经沽源司法医学鉴定中心鉴定，原告二次手术取出内固定费用约20000元。
蒙H×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司投保了交强险1份，原告与保险公司达成和解协议，赔偿了原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计90000元。
事故发生后，二被告为原告垫付了40900元医疗费。
原告要求的具体赔偿项目和数额，经庭审质证，确定如下：河北北方学院附属第一医院住院医疗费100659.48元、门诊医疗费232元；沽源县人民医院门诊票据2张金额347.2元；沽源县人民医院救护车票据1张金额1400元；鉴定检查费326元、鉴定费600元；二次手术费20000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告对事故的责任认定有异议，但未向法庭提交证据证明其不应当承担全部责任，因此对二被告的主张不予支持。原告与保险公司达成和解协议，保险公司已经赔偿，本院予以认可。原告主张的交通费，保险公司已经赔偿，因此对原告主张的交通费不予支持。本院认定原告的医疗费为101238.68元，二次手术费20000元，原告住院21天，认定其住院伙食补助费及营养费1260元，鉴定及鉴定检查费为926元，合计123424.68元。保险公司在医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。原告不足的损失为113424.68元。因被告董某负事故的全部责任，因此应当赔偿原告113424.68元。二被告已经给付40900元，还需赔偿72524.68元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告董云成、韩某赔偿原告72524.68元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，由二被告负担806元，原告负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 于景艳
二〇一六年八月十九日
书记员 史海霞
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第386号
上诉人（原审原告）罗广海，男，汉族，1944年5月2日出生，居民，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司隆昌县分公司。住所：四川省隆昌县。
负责人肖明，总经理。
委托代理人鄢俊，四川朴治律师事务所律师。
上诉人罗广海因与被上诉人中国联合网络通信有限公司隆昌县分公司（简称网通隆昌公司）侵权责任纠纷一案，不服隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案，并依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人罗广海、被上诉人网通隆昌公司的委托代理人鄢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：罗广海，系网通隆昌公司开办的电话卡号。2013年9月开始，网通隆昌公司为罗广海开设了新增业务一项，实际每月应收3元，但网通隆昌公司每月多收取罗广海5元。2013年9月至2014年7月，共计11个月，新增加业务费共计多收取55元。双方因开通新业务发生纠纷后，网通隆昌公司于2014年9月份分两次退费到罗广海的手机账户上，每次为55元，共计110元。
罗广海诉至法院，请求判令网通隆昌公司返还财产55元，赔偿损失500元并赔礼道歉及承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案立案时案由为电信服务合同纠纷，在审理中，罗广海坚持以侵权责任纠纷向网通隆昌公司主张权利，故本案案由应定为侵权责任纠纷。
本案系网通隆昌公司向罗广海提供电信服务时所发生的纠纷，罗广海以网通隆昌公司侵害其财产权益为由，主张网通隆昌公司返还财产55元、赔偿损失500元并要求网通隆昌公司赔礼道歉。对罗广海请求网通隆昌公司返还财产55元主张，由于网通隆昌公司于2014年9月已按照其多收服务费的2倍返还给了罗广海，因此对罗广海主张网通隆昌公司返还55元的请求，不予支持。对罗广海要求网通隆昌公司赔偿500元损失的诉讼请求，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”，本款适用的前提条件为经营者提供商品或者服务有欺诈行为。所谓欺诈系指行为人虚构事实、隐瞒真相使相对人陷入错误，行为人因错误认识而做出行为。本案中，网通隆昌公司提供的通话录音已经证明其并无虚构事实或隐瞒真相的行为和故意，因此本案中网通隆昌公司的行为不构成欺诈。虽该证据未能就罗广海同意开办本案系争电话业务做出证明，也只是双方未就本案系争的电话业务达成一致，所导致的后果是就该项电话业务的服务合同不成立而已，且网通隆昌公司于2014年9月已按照其多收服务费的2倍返还给了罗广海，因此罗广海请求网通隆昌公司赔偿500元的请求，不予支持。对罗广海请求赔礼道歉的主张，赔礼道歉属于承担精神损害赔偿的责任形式之一，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第四条之规定，只有在人身权利或具有人格象征的物被侵害时才能提起，本案中网通隆昌公司在开通新业务的行为后，罗广海不予接受，网通隆昌公司及时足额退还了罗广海的新增业务费，且多退还了一倍费用，对罗广海而言其精神并没有遭受明显损害，因此罗广海请求网通隆昌公司赔礼道歉的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第四条的规定，判决：驳回罗广海的诉讼请求。本案诉讼费50元，由罗广海负担。
判决送达后，罗广海不服，向本院提起上诉称：被上诉人多次对上诉人同一项目新增业务费，使上诉人受到精神损失和经济损失，被上诉人的行为是故意的，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人网通隆昌公司答辩称：一审开庭时上诉人选择侵权责任纠纷，本案基于侵权责任，被上诉人没有侵权，没有过错，不应承担相应责任；上诉人开通了增值业务，被上诉人询问了上诉人是否开通该业务，上诉人是没有明确拒绝的，有电话录音为证，通话内容上诉人是没有否认，上诉人却投诉说他没有开通，被上诉人是双倍返还了多收费用给上诉人的，一审判决是正确的，请求二审维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：网通隆昌公司是否具有欺诈行为。
罗广海以侵权纠纷要求网通隆昌公司返还财产、赔偿损失并赔礼道歉。对返还财产55元主张，网通隆昌公司于2014年9月已按照其多收服务费的2倍返还给了罗广海，因此对罗广海主张网通隆昌公司返还55元的请求，不予支持。对罗广海要求网通隆昌公司赔偿500元损失的诉讼请求，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”，本款适用的前提条件为经营者提供商品或者服务有欺诈行为。根据本案查明的事实，网通隆昌公司无欺诈行为，因此，罗广海主求赔偿500元损失的请求不予支持。关于罗广海请求赔礼道歉的主张，赔礼道歉属于承担精神损害赔偿的责任形式之一，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，只有在人身权利或具有人格象征的物被侵害时才能提起，本案中网通隆昌公司在开通新业务的行为后，罗广海不予接受，网通隆昌公司及时退还了费用，对罗广海而言其精神并没有遭受明显损害，因此罗广海请求网通隆昌公司赔礼道歉的请求，无事实和法律依据，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人罗广海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 敏
审 判 员 关淑华
代理审判员 夏 欣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄茜菲
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪罗民初字第299号
原告吕永建，男。
被告宛坪，男。
委托代理人宛传树，男。
原告吕永建与被告宛坪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐珊独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告吕永建、被告宛坪及其委托代理人宛传树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永建诉称：云C287**重型货车的实际车主是吕永建，登记车主为云南顺捷物流有限公司，驾驶员为宛传树，被告宛坪系宛传树之子。2013年8月20日，被告宛坪驾驶云C287**重型货车在屏山县屏山镇天金公司厂区路段倒车过程中将厂区雨棚撞塌，造成兰祥云受伤及云C287**重型货车损坏的交通事故。本次事故经屏山县公安局交通管理大队认定：宛坪负全部责任，兰祥云无责任。兰祥云受伤后住院治疗，在兰祥云住院治疗期间，云C287**重型货车的挂靠车主云南顺捷物流有限公司扣除了实际应由我领取的运费，向伤者兰祥云垫付了相关费用共计30171元。兰祥云医疗终结后，向屏山县人民法院提起诉讼，要求顺捷物流公司、宛坪及保险公司赔偿损失，屏山县人民法院经过审理后判决保险公司赔偿兰祥云损失，同时判决保险公司将我为兰祥云垫付的费用30171元直接支付给宛坪，事后，宛坪也实际取得了保险公司向其支付的30171元。由于该款实际垫付人是我，被告宛坪取得该款没有合法依据，给我造成损失，形成不当得利，特根据相关法律规定，诉至南溪区人民法院，要求判决被告宛坪返还不当得利30171元并赔偿损失3000元。
被告宛坪辩称：吕永建是我父亲宛传树的继子。云C287**重型货车的实际所有人是吕永建，挂靠在云南顺捷物流公司。我父亲是吕永建聘请的驾驶员，吕永建揽到业务后，因我父亲身体不适，让我代他跑车，在代父亲跑车的过程中，发生了交通事故，致兰祥云受伤。兰祥云住院期间我为其垫付医疗费1000元，支付生活费5300元，共计6300元是事实。屏山县人民法院将云C287**车辆为兰祥云垫付的全部费用判决给我是事实，保险公司按照判决书把钱转到我银行卡上也是事实，我认为我得到该笔钱是根据屏山县人民法院的判决书确认得到的，并不构成不当得利。实际上，我和我父亲宛传树驾驶云C287**和云C279**两辆车，为吕永建垫支的加油费、过路费、上车费、轮胎费远远不止这一点，所以，保险公司把云C287**车辆为伤者兰祥云垫付的费用全部支付给我是正确的。
经审理查明：被告宛坪驾驶云C287**重型货车于2013年8月20日13时30分，发生交通事故致兰祥云受伤，兰祥云医疗终结后，将驾驶员宛坪、云C287**登记车主云南顺捷物流公司及中国人民财产保险股份有限公司云南水富支公司、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司诉至屏山县人民法院，该院经过审理后判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云南水富支公司在本判决生效后十日内赔付原告兰祥云299**元，直接支付被告宛坪4975元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内直接支付被告宛坪25196.03元；三、驳回原告兰祥云的其他诉讼请求。判决生效后，上述两家保险公司均按照（2014）屏山民初字第760号民事判决书确认的款项把赔偿款转到了宛坪的银行卡上。原告吕永建认为实际为兰祥云垫付费用的是他本人，并非宛坪，宛坪获得该款，形成不当得利，遂诉至人民法院，要求其返还不当得利并赔偿损失3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据：原、被告的身份证复印件、（2014）屏山民初字第760号民事判决书及庭审笔录收集在案为证。
本院认为：（2014）屏山民初字第760号民事判决书是屏山县人民法院依法作出的生效法律文书，被告宛坪根据该判决书确认的内容获得赔偿款，并非没有合法根据。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，原告吕永建要求被告宛坪返还保险公司向其支付的赔偿款及赔偿损失的请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕永建的诉讼请求。
本案受理费315元，减半收取157.50元，由原告吕永建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐珊
二〇一四年十二月二十四日
书记员 黄翔
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终159号
上诉人（原审原告）谢朝礼，男，1956年12月26日出生，汉族，住江西省彭泽县，
委托诉讼代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢元旦，男，1978年1月1日出生，汉族，住江西省永修县，
委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。
上诉人谢朝礼与被上诉人谢元旦排除妨害纠纷一案，江西省永修县人民法院于2016年12月6日作出（2016）赣0425民初377号民事判决，上诉人谢朝礼不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审认定事实不清，处理不当，应予发回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省永修县人民法院（2016）赣0425民初377号民事判决；
二、本案发回江西省永修县人民法院重审。
审 判 长 陈景华
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 熊 涛
二〇一七年四月六日
书 记 员 查晓鹄
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执异80号
申请人毕艳芹，住白山市。
被申请人高艳民
被申请人卢政佐
申请人毕艳芹提出追加卢政佐为被执行人申请，本院受理后，依法进行审查，案件审查期间，毕艳芹向本院提出撤回申请。
本院认为，毕艳芹撤回申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、附议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，本院予以准许。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许毕艳芹撤回申请。
。
审判长 刘世元
审判员 王 佳
审判员 贾庆文
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑银辉
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1659号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，营业场所：河南省夏邑县孔祖大道立达小区南门西侧50米，社会信用统一代码：914114266716648953。
负责人：郭峰，职务行长。
委托诉讼代理人随刚建，男，汉族，1979年8月10日出生，住所地河南省夏邑县。系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行法律顾问。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人刘英宇，男，汉族，1971年10月16日出生，住所地河南省夏邑县。系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行法律顾问。代理权限：特别授权。
被告张好杰，男，1970年1月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告陈凤兰，女，1968年10月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告董恒俊，男，1965年11月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告刘翠真，女，1966年9月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告蒋萍，女，1972年1月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告李远鹏，男，1978年11月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行诉被告张好杰、陈凤兰、董恒俊、刘翠真、蒋萍、李远鹏金融借款合同纠纷一案，本案于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行于2017年3月29日向本院提出撤回对被告张好杰、陈凤兰、董恒俊、刘翠真、蒋萍、李远鹏的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县撤回对被告张好杰、陈凤兰、董恒俊、刘翠真、蒋萍、李远鹏的起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审判员 郭希海
二〇一七年三月二十九日
书记员 张山利
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1852号
原告：泰来县腾达物业有限公司，住所地泰来县。
法定代表人：李秀岩，经理。
委托诉讼代理人：卢永德，泰来县铁东法律服务所法律工作者。
被告：李旭华，男，1975年7月30日出生，住所地泰来县。
原告泰来县腾达物业有限公司（以下简称腾达公司）诉被告李旭华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后。依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。泰来县腾达物业有限公司及其诉讼委托代理人卢永德到庭参加诉讼。被告李旭华经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本案现已审理终结。
腾达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决李旭华给付2015年10月1日-2016年10月1日的物业服务费用846元（141.1×0.5×12）及违约金926元，合计1772元。事实与理由：李旭华居住在泰来镇经典小区4号楼1单元401室，楼房建筑面积141.1平方米。2014年9月29日，李旭华与腾达公司书面签订了物业管理服务协议。但是2015年10月1日-2016年10月1日的物业服务费用一直未缴纳，经腾达公司多次催缴未果。
李旭华未作答辩。
本院认定事实如下：查明，李旭华所有的住宅为经典小区4号楼1单元401室，面积为141.1平方米。2014年9月29日，腾达公司（甲方）与李旭华（乙方）签订《物业管理服务协议》。协议包含以下内容：1、甲方依据协议规定收取物业服务费用及相关违约金；2、小区采取封闭式管理方式，小区内设有智能监控系统，24小时360度全方位智能监控；3、乙方办理入住手续时即收取物业服务费，一次性缴纳一年服务费用，每个缴费期结束前的十日内缴纳下一期的管理费；4、物业费住宅按权属面积每月0.8元/平方米收取；5、违反协议甲方有权按应缴金额的3‰按日加收违约金。
同时查明，2015年11月12日，泰来县物价监督管理局和泰来县住房和城乡建设局联合下发《关于暂定经典小区物业服务收费等级的通知》，通知明确经典小区物业服务收费等级暂定为三级，收费标准为住宅房屋按产权证标明的建筑面积每月0.5元/平方米，通知下发前已超标准收取的物业服务费要退还给业主或结转下年。
另查明，李旭华已向腾达公司交纳2014年-2015年物业服务费用1354元（0.8元×141.1平方米×12个月），未交纳2015年10月-2016年10月的物业服务费用846元（0.5元×141.1平方米×12个月）。
上述事实有腾达公司提交的《物业管理服务协议》、泰来县物价监督管理局及泰来县住房和城乡建设局联合下发的《关于暂定经典小区物业服务收费等级的通知》等证据证实，并有庭审笔录佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，腾达公司有按照《物业管理服务协议》的约定为李旭华提供物业服务的义务，李旭华在接受服务的同时有交纳物业服务费的义务。腾达公司虽与李旭华在物业管理服务协议中约定按每月0.80元/平方米的标准收取物业服务费，但经泰来县物价监督管理局和泰来县住房和城乡建设局核定，经典小区的物业服务收费等级为三级，住宅房屋物业服务费应按产权证照标明的建筑面积每月0.50元/平方米收取，并且要求腾达公司在通知下发前已超标准收取的物业服务费要退还给业主或结转下年。腾达公司在2014年至2015年度多收取的508元（0.30元／平方米×141.1平方米×12月）物业服务费应在本案中予以扣除，李旭华应再支付腾达公司物业服务费338元。
关于腾达公司主张的违约金，因李旭华未交纳物业费的原因系腾达公司未全面履行协议约定，且不属于恶意拖欠，故对违约金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李旭华给付原告泰来县腾达物业有限公司物业服务费338元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告泰来县腾达公司有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告李旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王巧姝
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 佳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2611号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人刘从美，广东天地正律师事务所实习律师。
被告陈灿辉，男，汉族，1973年9月5日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈灿辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年4月22日，被告与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号5043）持卡人，信用额度10000元，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2016年10月26日，被告拖欠透支本金9824.06元及利息3247元、费用10567.83元未偿还。
为此，原告请求判令：一、判令被告清偿信用卡欠款本金9824.06元、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年10月26日，利息3247.36元、滞纳金9712.60元、超限费855.23元）及至实际清偿日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；提现手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；账单分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；财智金分期手续费，每期按分期付款总金额的固定比例计收，每月为1期，3、6期每期0.5%，12、18期每期0.6%,24期以上每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；
二、《广发银行“财智金”产品服务协议》约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）；《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：9824.06元×5%≈491.20元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，并且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的５％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过信用额度，故对原告要求上述被告支付超限费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈灿辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9824.06元及利息3247.36元、滞纳金491.20元（上述利息暂计至2016年10月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担125元、由被告陈灿辉负担70元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2611号原告广发银行股份有限公司佛山分行。负责人李小水，行长。诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。诉讼代理人刘从美，广东天地正律师事务所实习律师。被告陈灿辉，男，汉族，1973年9月5日出生。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈灿辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,2012年4月22日，被告与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号5043）持卡人，信用额度10000元，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2016年10月26日，被告拖欠透支本金9824.06元及利息3247元、费用10567.83元未偿还。为此，原告请求判令：一、判令被告清偿信用卡欠款本金9824.06元、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年10月26日，利息3247.36元、滞纳金9712.60元、超限费855.23元）及至实际清偿日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：一、被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；提现手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；账单分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；财智金分期手续费，每期按分期付款总金额的固定比例计收，每月为1期，3、6期每期0.5%，12、18期每期0.6%,24期以上每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；二、《广发银行“财智金”产品服务协议》约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）；《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：9824.06元×5%≈491.20元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，并且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的５％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过信用额度，故对原告要求上述被告支付超限费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈灿辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9824.06元及利息3247.36元、滞纳金491.20元（上述利息暂计至2016年10月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担125元、由被告陈灿辉负担70元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年三月十六日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4267号
申请执行人：赵飞飞，男，1989年7月8日出生，汉族，无业，住山西省长治县。
被执行人：北京柒零部落餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区葆台北路6号一区3号楼一层01号。
法定代表人：冯坤子，总经理。
本院在执行赵飞飞与北京柒零部落餐饮管理有限公司劳动纠纷一案中，依法查询被执行人北京柒零部落餐饮管理有限公司名下的银行存款、车辆、房产等、财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人赵飞飞询问，其未能向本院提供被执行人北京柒零部落餐饮管理有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京柒零部落餐饮管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人赵飞飞也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年九月二十日
书记员 郑 莉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初269号
原告：南宁市金碧物业服务有限公司，住所地：南宁市双拥路36号四层。
法定代表人：黄子倩。
委托诉讼代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县司法局松山法律服务所法律工作者，住容县。
被告：邓昌宁，男，1985年7月8日出生，汉族，农村居民，住容县。
原告南宁市金碧物业服务有限公司诉被告邓昌宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告南宁市金碧物业服务有限公司以与被告已庭外和解为由，于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已庭外和解，自愿撤回本案诉讼，原告自愿撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市金碧物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告南宁市金碧物业服务有限公司负担。
审判员 陈业锋
二〇一八年二月二日
书记员 徐发勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中立刑终字第00001号
上诉人（原审自诉人）顾孟超。
上诉人顾孟超因控告ＸＸ、王国刚、王培犯侮辱罪、诈骗罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开刑立字第00541号刑事裁定，向本院提起上诉称，顾孟超已向公安机关、检察机关提出控告，但公安机关、检察机关未予处理，故其自诉符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的……。本案中，顾孟超仅提供了顾孟超、顾伯威与王国刚等人民间借贷纠纷的民事判决书、传票，以及公安机关、检察机关不予立案的通知，并未提供关于侮辱罪、诈骗罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪的相关证据材料，故其自诉缺乏罪证，原审法院裁定不予受理符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 罗艳华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘思明
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7626号
原告：赵连泉，男，1976年5月1日出生，汉族，住南安市
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：黄进明，男，1985年1月8日出生，汉族，住南安市
被告：黄祖福，男，1968年2月6日出生，汉族，住南安市
本院在审理原告赵连泉诉被告黄进明、黄祖福民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵连泉自动撤回起诉处理。
代理审判员 林应才
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03347号
原告张英，女，汉族，1977年4月13日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家锡法律服务所法律工作者。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1号，组织机构代码20287401-3。
法定代表人杨以斌，系该公司董事长。
被告重庆西大房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路233号。
法定代表人陈少华。
本院在审理关于原告张英诉被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司、重庆西大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张英未在本院指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘凤华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈 静
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第709号
原告：黄某某，男，住吉林省舒兰市。
被告：刘某某，女，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 马 辉
二〇一五年六月三十日
书记员 张彦龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05178号
原告：王全喜，男，1994年5月7日出生，汉族。
委托代理人：罗军锋，陕西连邦律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区鱼化街道办事处漳浒寨村民委员会。
法定代表人：涂占良，该村委会主任。
被告：西安市雁塔区鱼化街道办事处漳浒寨村民委员会第三村民小组。
负责人：不详。
原告王全喜与被告西安市雁塔区鱼化街道办事处漳浒寨村民委员会（以下简称“漳浒寨村”）、西安市雁塔区鱼化街道办事处漳浒寨村民委员会第三村民小组（以下简称“漳浒寨三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王全喜的委托代理人罗军锋到庭参加了诉讼；被告漳浒寨村、漳浒寨三组经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王全喜诉称：其系被告村民，身份显系该集体经济组织成员，应享受公正、平等的村民待遇。但是，被告在2012年向每名村民分配征地赔偿款3.5万元、2013年向每名村民分配征地赔偿款1.4万元的过程中，侵害原告的合法利益，取消了原告应享有的份额。原告得知后，多次找两个被告索要，但被告却以各种理由拒绝给付原告的分配款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告给付原告征地赔偿款4.9万元，并承担本案诉讼费用。
被告漳浒寨村未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告漳浒寨三组未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王全喜之母吴敬翠1987年与漳浒寨三组村民王爱民登记结婚，1990年6月6日将户口由陕西省旬阳县公馆乡迁至漳浒寨三组。王爱民去世后，吴敬翠与河南省永城市薛湖乡刘家庙村村民王兰义再婚，1991年8月14日婚生女儿王培华，1994年5月7日婚生儿子王全喜；2003年9月28日与王兰义协议离婚；期间吴敬翠及儿、女一直生活在漳浒寨三组，户口一直登记在漳浒寨三组。2012年、2013年漳浒寨三组分两次向每位村民分配征地款共计49000元，均未给王全喜分配。
上述事实，有常住人口登记卡、漳浒寨村证明、离婚证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告王全喜出生后户籍登记在被告漳浒寨三组，系被告村组的合法村民，应享受漳浒寨三组同等的村民待遇。参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》相关规定，出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格。被告漳浒寨三组于2012年、2013年两次共向每位村民分配征地款49000元，而未给原告王全喜分配，于法相悖。现原告王全喜要求给付其征地款49000元之诉讼请求，应予支持。被告漳浒寨村民委员会参与组上分配方案的制定，故应承担相应的连带给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条的规定，判决如下：
被告西安市雁塔区鱼化街道办事处漳浒寨村民委员会第三村民小组于本判决生效后十日内给付原告王全喜征地款人民币49000元；被告西安市雁塔区鱼化街道办事处漳浒寨村民委员会对上述款项承担连带给付义务。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由二被告连带承担。由于原告已垫付，二被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭军智
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 张叡婕
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙晶晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第39号
申请人：景津环保股份有限公司。
法定代表人：姜桂延。
申请人景津环保股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年3月25日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告交通银行台州温岭支行出具的号码为3010005122506608的银行承兑汇票（金额为35000元，收款人为台州欣荣鞋材科技股份有限公司，帐号为38×××18）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人景津环保股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人景津环保股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一五年八月七日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年3月25日受理了申请人景津环保股份有限公司的公示催告申请，对其遗失的交通银行台州温岭支行出具的号码为3010005122506608，金额为35000元，收款人为台州欣荣鞋材科技股份有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年8月7日作出了（2015）台温催字第39号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人景津环保股份有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年八月七日
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执331号
申请执行人：山西天九实业有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人马忠甲，总经理。
被执行人：常建荣，男，1986年12月4日出生，汉族，住所地太原市小店区。
被执行人：郭丽娜，女，1988年1月26日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在执行山西天九实业有限公司与常建荣、郭丽娜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人常建荣名下有东南牌车一辆（车辆类型：K31）、福克斯车一辆（车辆类型：K33）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人常建荣所有的晋东南牌车一辆（车辆类型：K31）福克斯车一辆（车辆类型：K33），期限为二年。
本裁定立即执行。
执行长 王增新
执行员 马长青
执行员 吕文浩
二〇一七年四月五日
书记员 刘宏强
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执141-2号
申请执行人李月仙，女，1956年3月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人孙忠，男，1972年5月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人冯娅，女，1974年10月12日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告李月仙与被告孙忠、冯娅民间借贷任纠纷一案，四川省资中县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）资中民初字第2263号民事判决书已经发生法律效力。权利人李月仙于2016年1月14日向本院申请执行，请求强制被执行人孙忠、冯娅支付其借款本金600000元及利息，案件受理费2750元、财产保全费4120元。
本院受理后，于2016年1月29日向被执行人孙忠、冯娅发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月4日前履行本院（2015）资中民初字第2263号民事判决书确定的义务，即支付标的款600000元及利息，案件受理费2750元、财产保全费4120元，承担本案执行费8469元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了二被执行人的银行存款、车辆等信息，未发现有可供执行财产，经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第2263号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄钠
二〇一六年六月十六日
书记员 张立
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢912号
申请执行人刘耀军
被执行人沈光荣、严火芬
本院在执行申请执行人刘耀军与被执行人沈光荣等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢912号申请执行人刘耀军被执行人沈光荣、严火芬本院在执行申请执行人刘耀军与被执行人沈光荣等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初1314号
原告侯某某，女，1937年7月28日出生。
原告吕某甲，男，1935年11月25日出生。
被告吕某乙（马某某），女。
被告吕某丙，男。
被告吕某丁，女。
被告吕某戊，男。
被告吕某己，女。
本院在审理原告侯某某、吕某甲与被告吕某乙（马某某）、吕某丙、吕某丁、吕某戊、吕某己赡养纠纷一案中，原告侯某某、吕某甲于2016年9月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某、吕某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯某某、吕某甲撤诉。
案件受理费750元减半收取375元，由原告侯某某、吕某甲承担。
代理审判员 张淑霞
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱宏旭
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初157号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人汤某，无业。曾因嫖娼于2013年4月25日被江苏省海门市公安局行政拘留3日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被取保候审，同年6月28日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汤某于2015年11月至2016年1月间，在江苏省南通市港闸区等地盗窃电动自行车3辆，合计价值人民币6488元。指控的证据有被告人供述、被害人陈述，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人汤某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人汤某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年11月至2016年1月间，被告人汤某在江苏省南通市港闸区等地盗窃电动自行车3辆，合计价值人民币6488元。
具体犯罪事实分述如下：
1.2015年11月8日凌晨3时左右，被告人汤某至江苏省南通市通州区金山镇天意网吧楼下，窃得被害人陈某价值人民币2001元的爱玛牌电动自行车1辆并自己使用，案发后经公安机关扣押已发还给被害人。
2.2015年12月31日11时左右，被告人汤某至江苏省南通市港闸区秦灶街道联众网吧楼下，窃得被害人郑某因购物停放在此处的价值人民币3716元的小骆驼牌电动自行车1辆。被害人郑某购物回来发现电动自行车不见了，遂四处张望寻找，正好看到被告人汤某在不远处骑行其电动自行车，即上前将被告人汤某抓住，并报警。民警到达现场后将被告人汤某抓获归案。
3.2016年1月4日11时左右，被告人汤某在取保候审期间至江苏省南通市南通大学附属医院北门西侧路边，窃得被害人孙某价值人民币771元的五羊牌电动自行车1辆。案发后，该车经公安机关扣押已发还给被害人。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被告人汤某的供述及对作案地点的辨认笔录，供认其盗窃电动自行车的事实。
2.被害人陈某、郑某、孙某的陈述，证明他们的电动自行车被盗窃的事实。
3.扣押清单、赃物照片，证明被告人汤某所盗赃物均被公安机关扣押。
4.南通市价格认定中心出具的价格鉴定意见书、购置发票，证明涉案赃物的价值。
5.发还清单，证明涉案赃物的发还情况。
6.公安行政处罚决定书，证明被告人汤某的劣迹情况。
7.江苏省南通市公安局港闸分局秦灶派出所民警出具的发破案报告，证明被告人汤某的归案经过。
8.常住人口基本信息，证明被告人汤某达到刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人汤某归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；其多次盗窃、有违法劣迹，酌情从重处罚。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月27日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2216号
上诉人（原审原告）：林俊雄，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省仙游县,
被上诉人(原审被告)：余新烟，女，1978年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县，
被上诉人（原审被告）：罗凤胜，男，1976年7月7日出生，汉族，住福建省仙游县，
上诉人林俊雄因与被上诉人余新烟、罗凤胜民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林俊雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一七年七月十二日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2216号上诉人（原审原告）：林俊雄，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省仙游县,被上诉人(原审被告)：余新烟，女，1978年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县，被上诉人（原审被告）：罗凤胜，男，1976年7月7日出生，汉族，住福建省仙游县，上诉人林俊雄因与被上诉人余新烟、罗凤胜民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林俊雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  刘爱兵审判员  王晋平二〇一七年七月十二日书记员  林毅青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2562-1号
原告:马鞍山市唯翔贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人:徐冰，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王学强，安徽净源律师事务所律师。
被告:林涛，男，1987年5月4日生，汉族，住安徽省当涂县，
原告马鞍山市唯翔贸易有限公司与被告林涛买卖合同纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，由审判员黄蔚群独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄蔚群
二〇一七年九月二十三日
书记员 邢晓萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2542号
原告:玉林市融通小额贷款有限公司住所地：玉林市人民中路东门商业广场*幢**层****房。
法定代�人：陈权，职务：董事长。
委托代理人：吕飞凤，玉林市玉州区法律事务中心法律工作者。
被告：徐建军，男，1969年10月12日出生，汉族，
原告玉林市融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）与被告徐建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕飞凤到庭参加诉讼，被告徐建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉林市融通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建军偿还借款本金270万元；2、判令被告徐建军支付利息232.2万元（自2013年10月3日至2017年5月3日共43个月，以270万元为基数，计算公式：2700000元*2%*43=232.2万元，以后的利息续计直至履行完毕）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告之间存在借贷关系，原告是债权人，被告是债务人。被告徐建军于2013年5月20日以经营服装资金周转困难为由，分别于2013年5月20日向原告借款179万元，2013年5月24日借款91万元，并在借款时双方签订了《借款合同》，约定借款期限为1年，年利率为24%。2013年6月20日原告将借款通过转账方式汇到被告本人账户。被告徐建军借款后都按《借款合同》的约定还利息至2013年10月2日，未还本金。2014年5月10日，被告徐建军向原告提出申请展期至2016年6月3日还本息。合同届满经原告多次向被告追索本息，未果。自2013年10月3日至2017年5月3日至被告共欠原告利息约为232.2万元。
原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、营业执照；2、经营�可证；3、法定代表人证明书；4、法定代表人身份证；5、被告身份证复印件；6、借款合同；7、借款合同；8、银行转账业务凭证；9、展期还款申请书。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述的事实依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告融通公司是经营小额贷款业务的公司。被告徐建军因经营服装流动资金不足，于2013年5月20日向原告借款179万元，2013年5月24日又借款91万元。上述两笔借款均与原告融通公司签订了《借款合同》，约定：被告向融通公司借款179万元（91万元），借期1年，年利率24%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收100%确定……合同签订后，原告依照约定于2013年6月20日将270万元通过玉林市区农村信用合作联社转账至被告徐建军的账户。之后，被告徐建军借款后按《借款合同》的约定向原告支付了利息至2013年10月2日，未还本金。2014年5月10日，被告徐建军向原告提出申请展期至2016年6月3日还本息，原告同意了其申请。但此后，经原告多次追偿，被告均没有还本付息给原告，原告遂�诉至本院。
本院认为，被告徐建军欠原告融通公司的借款本金270万元，有原告被告双方签订的《借款合同》、《转账业务凭证》等证据证实，原、被告借贷关系真实、合法，受法律保护。原告要求被告徐建军归还借款并支付逾期利息合法合理，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告徐建军偿还借款本金270万元给原告玉林市融通小额贷款有限公司。二
二、被告徐建军支付利息给原告玉林市融通小额贷款有限公司（利息的计算：以270万元为基数，自2013年10月3日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
本案受理费46954元由被告徐建军负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费46954元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提�免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年八月十九日
书 记 员 余 通
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第3222号
请执行人巴运小额贷款公司。
法定代表人李瑞霞，系该公司经理。
被执行人李怀杰，个体户。
被执行人杨二花，个体户。
被执行人李怀德（系李怀杰兄弟），个体户。
本院在执行巴运小额贷款公司申请李怀杰、杨二花、李怀德民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2013）临民初字第5021号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨永强
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第3222号
请执行人巴运小额贷款公司。
法定代表人李瑞霞，系该公司经理。
被执行人李怀杰，个体户。
被执行人杨二花，个体户。
被执行人李怀德（系李怀杰兄弟），个体户。
本院在执行巴运小额贷款公司申请李怀杰、杨二花、李怀德民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2013）临民初字第5021号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨永强
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审127号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市海川海洋生物科技有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月16日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第82号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年四月一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审127号申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市海川海洋生物科技有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月16日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第82号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年四月一日书 记 员  曲 惠
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保46号
申请保全人山东宇世巨化工有限公司。
法定代表人张鹏，总经理。
被保全人淄博金宇磨料有限公司。
法定代表人白光水，经理。
申请保全人山东宇世巨化工有限公司与被保全人淄博金宇磨料有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初360号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款150000元或查封同等价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人淄博金宇磨料有限公司开户于齐商银行淄川支行账号为07×××15存款150000元，冻结期限自2018年2月22日至2019年2月13日。
二、冻结被保全人淄博金宇磨料有限公司开户于中国农业银行淄博淄川黄家铺分理处账号为15×××91存款150000元，冻结期限自2018年2月24日至2019年2月23日。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年二月九日
书记员 刘建庆
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第000875号
申请人：中储发展股份有限公司郑州物流中心，住所地郑州市管城区城东南路13号流转库。法定代表人韩枫，总经理。
被执行人：程启元，男，1952年9月12日生，汉族，住林州市
申请人中储发展股份有限公司郑州物流中心诉被执行人程启元买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程启元在中国银行存款（帐号00×××75CNY0）5000000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年十月十八日
书记员 李朝宗
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初11668号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜，男，系该公司员工。
被告：陈其会，女，1968年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告陈其会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 喻 琳
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0627执91号
申请执行人：刘三旦，男，1961年6月15日生，汉族，住曲阳县。
被执行人：邸永红，男，1977年5月2日生，汉族，住唐县。
本院在执行刘三旦与邸永红劳务合同纠纷一案中，被执行人邸永红无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一八年四月二十六日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0627执91号申请执行人：刘三旦，男，1961年6月15日生，汉族，住曲阳县。被执行人：邸永红，男，1977年5月2日生，汉族，住唐县。本院在执行刘三旦与邸永红劳务合同纠纷一案中，被执行人邸永红无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一八年四月二十六日书记员  苑少宁
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执827号
申请执行人梁欢欢。
被执行人袁欢。
梁欢欢申请袁欢婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1192号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按调解书自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明立
二〇一七年五月八日
书记员 王 士
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初50号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人何祖根，男，1961年8月28日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2016年12月30日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人何祖根犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某1出庭支持公诉，被告人何祖根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日9时许，被告人何祖根驾驶浙Ｇ×××××厢式货车途经兰王线3公里600米新何村路口地段时，因未靠右行驶，且疏忽大意致未能发现对向来车情况，与何某2驾驶的电动车发生碰撞，导致何某2、张某1、张某2、张某3受伤，张某3被送往人民医院救治，后转至金华市中心医院，因抢救无效于次日死亡。经浦江县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，张某3系因交通事故所致颅脑损伤死亡。经浦江县公安局交警大队事故责任认定，被告人何祖根负事故主要责任，何某2驾驶电动车违规载人负事故次要责任，张某3无责任。
事故发生后，被告人何祖根主动报警并等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。2016年12月8日事故双方已达成赔偿协议，被告人何祖根已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人何祖根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某2、张某1、钟某、何某3的证言；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车，驾驶人信息查询结果单，户口本复印件，家庭情况登记表，病历资料复印件，居民死亡医学证明书，尸体照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，物证检验报告，现场勘查笔录及照片；被告人何祖根的户籍证明及到案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人何祖根违反道路交通安全法，驾驶机动车未尽到安全驾驶义务，因疏忽大意造成一人死亡的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何祖根主动报警，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何祖根与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人何祖根的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人何祖根的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何祖根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 潘连连
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????