新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵01民终17号
上诉人（原审被告）：杨杰修，男，1963年8月19日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人（原审被告）：王秀丽，女，1964年10月14日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
共同委托诉讼代理人：梁鸿超，陕西群鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱本章，男，1970年1月27日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。
上诉人杨杰修、王秀丽因与被上诉人朱本章土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨杰修及杨杰修、王秀丽的共同委托诉讼代理人梁鸿超，被上诉人朱本章及其委托诉讼代理人蒲健，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨杰修、王秀丽的上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初949号民事判决第一项；改判上诉人向被上诉人返还77145.5元；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、导致错判。上诉人与被上诉人签订的《合作经营合同》第7条约定：房屋建设及水利灌溉设置等由被上诉人朱本章自行负责，上诉人同样跟被上诉人享有同等权利………。一审忽略了该约定，判令上诉人向被上诉人返还房屋及土地附着物154291元，显属错误，上诉人应当返还的金额是154291元的一半，即77145.5元。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱本章答辩称，一审对事实认定清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2007年12月3日，王秀丽与阿拉尔农场签订《土地租赁承包经营合同》一份，承包了位于阿拉尔农场四支干南十一斗13-14#365.96亩土地。合同第七条约定：“本合同与国家法律法规和上级政策相抵触的，按国家法律法规和政策办理。遇国家行政划拨、征用涉及个人承包土地时合同自行解除，甲方（阿拉尔农场）不负担赔偿责任。”
2010年6月28日，王秀丽之夫杨杰修与朱本章签订《合作经营合同》，就其妻王秀丽与阿拉尔农场签订的合同的365.96亩土地进行合作经营。
2015年，由于阿拉尔市政府开发建设阿拉尔二号工业园区，拟征收王秀丽与阿拉尔农场签订的《土地租赁承包经营合同》其中18亩土地。由于该土地的原始承包方为王秀丽，2017年4月27日，阿拉尔经济技术开发区管委会与王秀丽之夫杨杰修签订《阿拉尔经济技术开发区管委会土地征收补偿合同》，明确约定：“土地承包期内的债权债务由乙方杨杰修承担。”根据《中华人民共和国土地管理法》、《阿拉尔市国有土地上房屋征收补偿安置办法（试行）》，现场制作《二号工业园区纬一路延伸段杨杰修房屋、土地及附属物评估明细表》，确定“房屋：1、住房111232元；2、石膏板房34584元。土地及附属物：1、棉花地144000元；2、排渠、公路15500元；3、木板棚子1660元；4、葡萄架562.5元；5、土灶240元；6、简易铁丝网围墙3000元；7、简易凉棚1012.5元；8、管子井2000元。合计总额为313791元”双方均认可：其中砖木结构住房、石膏板房及“土地及附属物”的3-8项，系朱本章全额投资。2017年5月4日，杨杰修从土地征收部门领取征收补偿款313791元。
在土地征收过程中，原告拍摄其房屋失火及火灾后现场视频，提出系杨杰修故意纵火，王秀丽、杨杰修坚决予以否认。
双方在《合作经营合同》履行过程中，产生纠纷。2017年3月17日，杨杰修在证人的见证下向朱本章送达《解除合同通知书》，要求解除双方于2010年6月28日签订的《合作经营合同》。
2017年3月21日，王秀丽、杨杰修以《合作经营合同》已经解除为由，向阿拉尔垦区人民法院提起诉讼，要求朱本章排除妨碍、责令朱本章限期搬离原告承包经营的土地。2017年4月20日，阿拉尔垦区人民法院作出（2017）兵0103民初260号《民事裁定书》，以三个月的法定除斥期未届满为由，认为王秀丽、杨杰修的起诉不符合法律规定的时效期间，驳回王秀丽、杨杰修的起诉，该裁定书双方均未上诉，现已发生法律效力。在2017年3月18日-2017年6月17日三个月的法定除斥期间内，朱本章并未就杨杰修《解除合同通知书》向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁。
2017年7月3日王秀丽、杨杰修以朱本章为被告，以侵权责任纠纷为由，再次向阿拉尔垦区人民法院提起诉讼，要求朱本章排除妨碍、限期搬离承包的土地。2017年9月29日，阿拉尔垦区人民法院做出2017兵0103民初711号民事判决书，以《解除合同通知书》在法定除斥期届满后即发生法律效力，双方2010年6月28日签订的《合作经营合同》已经解除为由，判决朱本章于本判决生效后十日内排除妨碍、搬离王秀丽、杨杰修承包的阿拉尔农场四支干南十一斗13-14#365.96亩土地。案件受理费50元由朱本章负担（宣判后，朱本章将诉讼费50元当庭支付给杨杰修）。2017年10月12日，朱本章提出上诉；该案正在二审中。
2017年7月19日，朱本章以2011年2月18日其与杨杰修签订的《土地租赁承包经营合同》在后，双方的《合作经营合同》在前，要求继续履行后签订的《土地租赁承包经营合同》。庭审中，王秀丽、杨杰修提出2011年的合同上“杨杰修”三个字并非王秀丽及杨杰修所签，申请笔迹鉴定。阿拉尔垦区人民法院当庭对杨杰修和王秀丽的笔迹进行采样，并依法在法庭上当庭选定新疆恒正司法鉴定中心对朱本章提供的《土地租赁承包经营合同》（落款日期2011年2月18日）“杨杰修”三字进行笔迹鉴定，杨杰修预付鉴定费1000元。2017年8月25日，新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴[2017]文痕鉴字308号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期为2011年2月18日《土地租赁承包经营合同》上发包方：（甲方）处签字“杨杰修”不是王秀丽、杨杰修所写。
2017年9月29日，阿拉尔垦区人民法院做出（2017）兵0103民初778号民事判决书，以《土地租赁承包经营合同》当事人落款处非王秀丽、杨杰修签名，朱本章的诉讼请求没有事实依据，依法驳回朱本章要求继续履行合同的诉讼请求，鉴定费1000元由朱本章负担。宣判后朱本章将1000元支付给杨杰修。2017年10月12日，朱本章提出上诉；该案正在二审中。
一审法院认为，阿拉尔市政府在建设二号工业园区前，认真做好用地报批各项工作。同时严格按照有关规定，征地报批前认真履行程序，充分听取被征地群众王秀丽、杨杰修的意见。多形式、多途径告知征收土地方案，多途径听取被征地土地承包户杨杰修的意见。其对王秀丽、杨杰修18亩土地征收行为，合法有效。每一个被征收、拆迁的承包户，都有正当权利申诉并有权采取合法途径主张自己的诉求，禁止恶意阻止城市的发展及人民群众对美好生活的向往和追求。王秀丽作为被征收土地的合法承包户，依据原始承包合同的规定及国家法律法规，积极配合政府征收、拆迁，系合法正当的行为，并非原告朱本章所诉私自、擅自行为；政府部门对房屋等土地附属设施进行拆迁行为，亦属于合法正当行为。故承包合同期内，杨杰修配合政府征收、拆迁18亩土地及土地附属设施的行为，不构成合同违约，对于原告要求被告支付35万元违约金的诉讼请求不予支持。
朱本章提出杨杰修纵火烧毁其地上附着物价值53000余元，杨杰修坚决予以否认，原告未向法庭提交证据证实系杨杰修所为，其次没有证据证实被毁损物品及价值，不予认定。
朱本章提出征收的二口管子井，杨杰修故意同意低价作价以换取工业园区另一口管子井的使用权，但未能向法院提供管子井的价格依据及相应证据，不予认定。
对于朱本章提出棉花地是按照熟地征收，杨杰修交给自己的是生荒地；排渠、公路在其承包期间进行清淤扩建、公路硬化处理，故上述补偿款至少有一半应当属于自己，但未向法庭提交生荒地、熟地不同类别的征收办法与征收价格，以及自己对排渠进行清淤扩建、对公路进行硬化处理的相应证据，不予支持。
由于双方均认可砖木结构住房、石膏板房及“土地及附属物”的3-8项，系朱本章全额投资，《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。”故动产的相应拆迁补偿款应当归朱本章所有；被告提出因朱本章违约故不予返还的理由，没有法律和事实依据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十七条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告王秀丽、杨杰修返还原告朱本章房屋及土地附属物154291元，于判决生效后三日内一次性付清；二、驳回原告朱本章的其他诉讼请求。
本案在二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。本院二审查明的基本事实和一审查明的基本事实一致。
本院认为，被上诉人请求上诉人赔偿因财产征收，上诉人领取的归被上诉人的财产的价值部分，根据查明的事实该部分财产系被上诉人投资建设，而征收过程中，征收主体亦对该部分财产价值进行评估后，确定了征收赔偿数额，对该部分财产赔偿应当由实际权利人，即被上诉人获取，一审对此问题已进行充分的阐明，且符合事实和法律，本院不再赘述。虽然上诉人与被上诉人签订的《合作经营合同》中第7条约定的“房屋建设及水利灌溉设置等由乙方（即被上诉人）自行负责，甲方（即上诉人）同样跟乙方享有同等权利……。”但该约定的内容是《合作经营合同》的一部分，其“同等权利”是对上述设施在合作经营期间的共同使用权的约定，不能据此认定上诉人对征收的上述财产具有财产权利，不符合征收行为中对上述财产价值的赔偿的要求。因此，对上诉人请求仅支付一半赔偿款的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3386元，由上诉人杨杰修、王秀丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一八年四月三日
书记员 王 瑞
1