镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏商初字第71号
原告镇江市东宏物流有限责任公司，住所地镇江市京口区丹徒镇上隍村。
法定代表人林得雨，该公司董事长。
委托代理人金国强，江苏甘露律师事务所律师。
被告镇江市宇新碳素制品商贸有限公司，住所地镇江市京口区象山镇上隍村。
法定代表人刘子乾，该公司经理。
委托代理人包钢，江苏王学剑律师事务所律师。
原告镇江市东宏物流有限责任公司（以下简称东宏公司）与被告镇江市宇新碳素制品商贸有限公司（以下简称宇新公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员吴建平独任审判，适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告东宏公司的委托代理人金国强，被告宇新公司的委托代理人包钢到庭参加了诉讼，后因案情复杂，本案适用普通程序，组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告东宏公司的委托代理人金国强，被告宇新公司的委托代理人包钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东宏公司诉称，2011年5月2日，原告与被告签订租赁合同一份，约定将位于镇江市工业园区上隍村的土地租给原告，后被告将其货物存放在原告的仓库中，未能支付仓储费用。现诉至法院，请求确认原、被告2011年5月2日协议有效。
被告宇新公司辩称，1、被告不认可签订2011年5月2日协议，原告未能提供协议原件，不具有证据的证明力。2、即使这份协议曾经存在，原告也存在违约，该协议已经自动解除。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告法定代表人在2011年5月2日时点为樊某某，后经东宏公司股东会召开临时会议并选举林得雨为董事长，并因此引发诉讼，本院于2012年7月30日作出（2012）京商初字第72号民事判决书，判令樊某某、东宏公司应办理将法定代表人变更为林得雨的工商登记手续。经本院强制执行，已经完成了变更登记手续。被告法定代表人在2011年5月2日时点为樊某，后变更为刘子乾。樊某某与樊某为父子关系。
2014年7月，原告持复印的租赁协议一份向本院提起诉讼，要求确认该协议有效。该复印件显示：甲方为出租方“镇江市宇新碳素制品商贸有限公司”，乙方为承租方“镇江市东宏物流有限责任公司”，在协议第二页甲方处加盖有“镇江市宇新碳素制品商贸有限公司”印章和“樊某”签名，乙方处盖有“镇江市东宏物流有限责任公司”印章和“樊某某”签名。
审理中，原告称2011年5月2日协议原件在原法定代表人樊某某手中，曾在镇江市丹徒区人民法院的（2011）徒宝商初字第188号案件中出示，因樊某某拒绝将协议原件交给原告，原告申请调阅镇江市丹徒区人民法院的（2011）徒宝商初字第188号案件卷宗，以证明原、被告之间的租赁关系。经本院调阅上述案件卷宗后查明，镇江市丹徒区金昌碳素制品厂于2011年7月6日起诉东宏公司仓储合同纠纷，后林某某与镇江市某某碳素有限责任公司作为第三人参加到该案诉讼中，镇江市某某碳素有限责任公司时任法定代表人为林得雨。2011年9月30日在开庭审理时，该案被告东宏公司时任法定代表人樊某某出庭参加诉讼，提交的证据3为“2011年5月宇新公司与东宏公司签订的签订的协议一份”，以证明“宇新公司将承租的土地转租给东宏公司做仓储”。庭审笔录还注明“证据3原件核实后已退给被告”。在对该份证据质证时，该案第三人林某某与镇江市某某碳素有限责任公司对该份证据的真实性不予认可。后，该案以调解结案。卷宗中存有与原告提交本院的2011年5月2日协议复印件一致的复印件。另查明，林某某与镇江市某某碳素有限责任公司均为原告东宏公司的股东之一。
上述事实有工商登记档案、镇江市丹徒区人民法院（2011）徒宝商初字第188号案件卷宗材料、本院（2012）京商初字第72号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告向本院提起合同效力确认之诉，审查合同效力的前提为合同成立，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。在本案中，原告仅提交了2011年5月2日协议复印件，但被告对该复印件的客观真实性予以否认，因而本案的争议焦点在于现有证据能否认定协议已经客观成立。在镇江市丹徒区人民法院的（2011）徒宝商初字第188号案件卷宗中，虽有与原告提交本院的2011年5月2日协议复印件一致的复印件，但并未存有原件，在庭审中虽有“2011年5月宇新公司与东宏公司签订的签订的协议一份原件”的记录，但由于被告宇新公司并非该案当事人，未经其质证，不能以该案中出示过原件即让本案被告宇新公司丧失对原件进行质证的权利，且林某某与镇江市某某碳素有限责任公司还均为本案原告东宏公司的股东之一，作为第三人在该案质证中均对协议的真实性不认可；从（2011）徒宝商初字第188号案件处理结果看，该案以调解结案，并无生效裁判文书对该协议的客观真实性进行过确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。书证应当提交原件，提交原件确有困难，可以提交复制品。但从本案查实情况看，即便在镇江市丹徒区人民法院审理时，东宏公司时任法定代表人樊某某出示的原件即为本案复印件的原件，由于其履行的为职务行为，仍应认定为东宏公司持有协议，东宏公司与樊某某之间的材料交接问题为其双方之间的纠纷，与本案被告宇新公司无涉，故本案不属提交原件确有困难的情形，并不能因此就免除原告提交证据原件的责任。综上，原告应当提交而未能提交2011年5月2日协议原件，导致本院无法确认该协议是否客观存在，因而，原告要求确认其有效，依据不足，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告镇江市东宏物流有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告镇江市东宏物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 魏洪才
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱欢欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受触犯等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。