wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1001号
原告周迎花，居民。
委托代理人赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告李小明，居民，自称现租住安丘市兴安街办朱家埠村闫培合家。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市潍城区福寿西街19号。
负责人崔晓莹，该公司经理。
委托代理人王培谦，山东海瑞达律师事务所律师。
原告周迎花与被告李小明、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏良杰担任审判长，与审判员徐彩莲、人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周迎花及其委托代理人赵守俭，被告李小明，被告长安保险公司的委托代理人王培谦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周迎花诉称，2012年6月6日19时00分许，被告李小明驾驶鲁V×××××号面包车，沿206国道由南向北行驶至金山加油站路口处，因通过路口未减速慢行，与原告周迎花驾驶由西向东行驶的电动自行车相撞，致原告周迎花受伤，两车损坏。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告李小明承担事故的主要责任，原告周迎花承担事故的次要责任。经查，鲁V×××××号车在被告长安保险公司投保交强险。为此诉至法院，请求判令各被告赔偿原告医疗费等损失共计21311.37元，并承担本案诉讼费用。
被告李小明辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。鲁V×××××号车登记车主、实际车主均是他本人，该车在长安保险公司投保了交强险，对于原告的损失应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告长安保险公司辩称，交通事故发生属实，鲁V×××××号车在本公司投保交强险属实，且事故发生在保险责任期间内；待原告举证后依法在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明，2012年6月6日19时00分许，被告李小明驾驶鲁V×××××号面包车沿206国道由南向北行驶至金山加油站路口处，因通过路口未减速慢行，车辆正前部与原告周迎花驾驶由西向东行驶的电动车右侧相撞，致原告周迎花受伤，两车损坏。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告李小明承担事故的主要责任，原告周迎花承担事故的次要责任。
事故发生后，原告入安丘市中医院住院治疗16天，支出医疗费8714.37元。2012年8月2日，潍坊安城法医司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见：1、周迎花之损伤不构成道路交通事故伤残；2、误工时间为伤后三个月；3、周迎花住院期间需一人护理；4、周迎花出院后治疗需医疗费800元。原告为此支出鉴定费1200元。2012年6月21日，安丘市嘉泰价格评估有限公司出具涉案物品价格鉴定结论书，认定原告所驾无牌电动自行车车损价值为602元。
另查明，原告周迎花在事故发生前为潍坊市华夏建安有限责任公司职工，月均工资收入3316元。
还查明，鲁V×××××号车登记车主为李小明，在被告长安保险公司投保机动车第三者责任强制保险，交强险责任限额为122000元。本次事故发生在保险责任期间。
2013年3月29日，原告周迎花诉至本院，要求两被告赔偿损失21311.37元。审理中，原告变更诉讼请求，要求由各被告赔偿医疗费8714.37元、误工费9948元（3个月×3316元／月）、护理费999元（62.44元／天×16天）、住院伙食补助费48元、后续治疗费800元、车损费602元、交通费200元、法医鉴定费1400元，共计22711.37元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告李小明驾驶机动车与原告周迎花驾驶非机动车发生交通事故，造成原告周迎花受伤、车辆受损的事实清楚，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定李小明承担事故的主要责任，周迎花承担事故的次要责任，定责适当，本院予以采信。公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但原告请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
对于原告提供的潍坊安城法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告长安保险公司有异议，认为鉴定误工时间过长，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，故对被告长安保险公司的该辩解主张，本院不予采信。本院认为该司法鉴定意见真实、合法，予以采信。
关于原告主张的医疗费8714.37元、住院伙食补助费48元、车损602元，各被告对数额均无异议，本院予以确认。
关于原告主张的误工费9948元，根据原告提供的潍坊市华夏建安有限责任公司出具的工资表、误工证明等证据能够证实原告周迎花为该公司在岗职工，且因该事故而产生工资收入损失的事实，原告主张按工资收入标准计算误工费，本院予以支持。根据司法鉴定意见确定的误工时间，本院确认原告误工费为3个月×3316元／月，计款9948元。
关于原告主张的护理费999元，因原告伤后在城镇就医，原告主张按城镇居民标准每日62.44元计算护理费，本院予以支持，本院确认原告护理费为62.44元／天×16天，计款999元。
关于原告主张的后续治疗费800元，有司法鉴定意见为据，本院予以支持；关于原告主张的鉴定费1400元，根据原告提供的鉴定费证明，本院核定鉴定费数额为1200元；关于原告主张的交通费200元，根据原告住院治疗的实际情况，本院酌定为100元。
综上，本院核定原告损失如下：医疗费8714.37元、误工费9948元、护理费999元、住院伙食补助费48元、后续治疗费800元、车损费602元、交通费100元、法医鉴定费1200元，共计22411.37元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告长安保险公司承保了鲁V×××××号车的交强险，故本院确定由被告长安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费、车损损失共计22411.37元。因被告保险公司已足额赔偿了原告主张的各项损失，故被告李小明无需再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周迎花因交通事故造成的损失22411.37元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告周迎花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由原告周迎花负担8元，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 苏良杰
审 判 员 徐彩莲
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 石泉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1001号
原告马海村，男，1962年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人马小亮，1982年5月27日出生，汉族，农民。
被告宁云，男，1965年4月17日出生，汉族，农民。
原告马海村与被告宁云返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马海村及其委托代理人马小亮，被告宁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日下午，马小亮驾驶冀B×××××迈腾牌黑色轿车到迁安市荣信钢铁集团有限公司办事，碰到被告，被告以与我有矛盾为由，私自扣留了我的车，马小亮曾向他解释，有什么事找我解决，可被告不听解释，还是强行扣留了该车，无奈，马小亮向派出所报案，派出所民警要我到法院起诉，为维护我的合法权益，特起诉至法院，要求被告返还我车辆，并赔偿我的经济损失10000元。
被告辩称，原告诉状中的陈述属实，具体扣车理由是原告与我有合伙纠纷，原告还欠我钱。我要求原告与我对账，否则不同意返还车辆。
经审理查明，2013年2月4日下午，马小亮驾驶登记在原告名下的冀B×××××迈腾牌黑色轿车到迁安市荣信钢铁集团有限公司，遇到被告。被告以与原告有经济纠纷为由，扣留了冀B×××××迈腾牌黑色轿车。庭审中，原告撤回了赔偿经济损失的诉请。
上述事实有原被告陈述、原告提交的车辆行驶证等证据证实。
本院认为，原告对登记在其名下的冀B×××××迈腾牌黑色轿车有排除他人妨害的权利。被告主张其与原告有合伙纠纷有权扣留原告的车辆，理据不足，本院不予支持。原被告之间合伙纠纷与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。原告当庭表示经济损失另行主张，本院予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告宁云返还原告马海村冀B8P8**迈腾牌黑色轿车。（本判决书生效后5日履行）
案件受理费900元，由被告宁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马强
二〇一三年六月二十日
书 记 员 杨维
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1384号
原告：陈芳，女，1969年10月26日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告：徐国栋，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：邓立华，男，1983年9月13日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告陈芳诉被告徐国栋、邓立华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳、被告邓立华到庭参加诉讼，被告徐国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芳向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款3000.00元，同时支付此款自2013年9月29日至实际给付日期间的按月利率2％计算的利息。事实与理由：2013年9月29日，被告徐国栋在我处借款3000.00元，被告徐国栋给我出具了借据一枚，借据金额为3000.00元，并在借款人处签名，借据没有约定还款期，被告邓立华作为连带保证人，并在连带保证人处签字。后经索要，此款至今未给付。
被告徐国栋未答辩。
被告邓立华辩称：诉状内容属实，借款人徐国栋有偿还能力，他若没有偿还能力的话我就承担。
经审理查明：2013年9月29日，经被告邓立华担保，被告徐国栋在原告处借得人民币3000.00元。当时约定该款按月利率20‰计息，没有约定偿还期限，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告向被告徐国栋支付了借款后，二被告给原告出具了借据一枚。该款一年后原告向二被告主张过权利，但此款本息至今未给付。
认定上述事实的证据有原、被告的庭审陈述及举证期限内原告提供的借据一枚在卷佐证，被告邓立华对借据的来源没有异议，该借据复印件在应诉时已经向被告徐国栋送达，被告徐国栋在举证期限内其未提出异议，故证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告签订的借款、保证合同合法有效。原告依据该合同向被告徐国栋交付了借款，被告徐国栋应依据合同约定向原告履行偿还借款本息义务。原告在保证期间内向被告邓立华主张过权利，保证责任不免除，合同约定被告为连带保证人，被告依法承担连带保证责任。原告的主张符合合同约定，应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐国栋偿还原告陈芳借款3000.00元，并支付此款自2013年9月29日至实际给付日期间的按月利率20‰计算的利息。此款本息于本判决生效后立即给付；
二、被告邓立华对上述一款被告徐国栋的偿还义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告徐国栋负担，此款于本判决生效后立即交纳。被告邓立华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一七年四月十一日
书记员 肖伟晗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10338号
上诉人（原审原告）：南京市六合区程桥街道办事处竹程社区西胡组，住所地南京市六合区程桥街�竹程社区西胡。
组长：侯远和，男，1952年9月28日生，汉族，住南京市六合区程桥镇胥庄村西胡**号。
委托诉讼代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市六合区程桥街道办事处竹程社区居民委员会，住所地南京市六合区程桥街道竹程社区。
负责人：史玉松，该居委会主任。
委托诉讼代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李圣洲，男，1947年4月14日生，汉族，住南京市六合区。
上诉人南京市六合区程桥街道办事处竹程社区西胡组（以下简称西胡组）因与被上诉人南京市六合区程桥街道办事处竹程社区居民委员会（以下简称竹程居委会）、李圣洲农业承包合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初1190号民事判决，�本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西胡组上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、一审认为双方对涉案土地的所有权存在争议，应由人民政府处理，驳回我方起诉错误。本案属于土地所有权返还纠纷，而非土地确权。涉案土地本来就是上诉人所有，只是长期由被上诉人发包给第三人而己。2、2012年双方经当地政府调解委员会调解，订立人民调解协议。该协议明确约定，2016年合同到期后，如国家有强制性规定属于竹程社区集体所有，该土地就按强制规定为社区所有，如国家没有强制规定，这块土地就归西胡组全体组民所有。从该协议中也可以看出，涉案土地一直归我方所有。现合同已到期，我方作为涉案土地的权利人，有权要求被上诉人归还土地，人民法院应当受理。
竹程居委会辩称，本案属于土地权属纠纷，因为其请求权基础是土地权权属，必须查明土地权属，才涉及人民调解协议履行的问题。签订的人民调解协议应属于无效协议，因为在签订该合同时，并没有经过村委会讨论，并经三分之二村民同意。并且处分的是土地所有权，居委会作为基层的民间自治组织，没有权利去处分土地的所有权，另外从我们一审中提交的证据可以看到，该土地登记的所有权应当属于竹程社区村集体所有。该土地由村集体使用，并且对外发包已经几十年，所以不存在要将土地返还的问题。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
李圣洲辩称，当时有的农民不愿意种田，村委会就让我承租土地。土地是村里面的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
西胡组向一审法院起诉请求：两被告向原告交付原胥庄村黄云河南承包地100亩（其中耕地70亩、水塘30亩）；两被告给付原告土地占有费30000元。
一审法院认定事实：本案原告诉讼请求系要求被告返还相应土地，该请求权成立的基础系原告对案涉土地享有所有权。被告竹程社区对原告就诉争土地是否享有所有权提出了明确抗辩，并主张该土地系被告竹程社区所有。虽然双方于2012年12月18日达成《人民调解协议书》，但该协议对土地所有权的归属问题没有达成具体明确的约定，且案涉土地在二轮承包时未予实际发包，原告也未能提供相应土地的所有权证书，现原、被告对案涉土地的所有权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法�民事案件受理范围，双方当事人应当协商解决，协商不成的，由人民政府进行处理。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回原告南京市六合区程桥街道办事处竹程社区西胡组的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，上诉人西胡组主张，其对涉案原胥庄村黄云河南承包地100亩享有所有权，其有权要求被上诉人竹程居委会、李圣洲返还土地。本院认为，上诉人请求被上诉人返还土地，该请求权成立的基础系其对涉案土地享有所有权。而根据已查明的事实来看，涉案土地在二轮土地承包时未予实际发包，2000年是以胥庄村村委会的名义租赁给个人承包，在2012年12月18日双方达成的《人民调解协议书》中对涉案土地所有权的归属问题约定并不明确，并且2016年对农村土地承包经营权确权时，该土地权属亦未明确。由此可见，双方对涉案土地的所有权仍存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，双方当事人应当协商解决，协商不成的，由人民政府进行处理。一审以此为由，驳回起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，西胡组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 郑 慧
审判员 徐聪萍
二〇一七年十二月十六日
书记员 郭旭冬
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终10338号上诉人（原审原告）：南京市六合区程桥街道办事处竹程社区西胡组，住所地南京市六合区程桥街�竹程社区西胡。组长：侯远和，男，1952年9月28日生，汉族，住南京市六合区程桥镇胥庄村西胡**号。委托诉讼代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市六合区程桥街道办事处竹程社区居民委员会，住所地南京市六合区程桥街道竹程社区。负责人：史玉松，该居委会主任。委托诉讼代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李圣洲，男，1947年4月14日生，汉族，住南京市六合区。上诉人南京市六合区程桥街道办事处竹程社区西胡组（以下简称西胡组）因与被上诉人南京市六合区程桥街道办事处竹程社区居民委员会（以下简称竹程居委会）、李圣洲农业承包合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初1190号民事判决，�本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西胡组上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、一审认为双方对涉案土地的所有权存在争议，应由人民政府处理，驳回我方起诉错误。本案属于土地所有权返还纠纷，而非土地确权。涉案土地本来就是上诉人所有，只是长期由被上诉人发包给第三人而己。2、2012年双方经当地政府调解委员会调解，订立人民调解协议。该协议明确约定，2016年合同到期后，如国家有强制性规定属于竹程社区集体所有，该土地就按强制规定为社区所有，如国家没有强制规定，这块土地就归西胡组全体组民所有。从该协议中也可以看出，涉案土地一直归我方所有。现合同已到期，我方作为涉案土地的权利人，有权要求被上诉人归还土地，人民法院应当受理。竹程居委会辩称，本案属于土地权属纠纷，因为其请求权基础是土地权权属，必须查明土地权属，才涉及人民调解协议履行的问题。签订的人民调解协议应属于无效协议，因为在签订该合同时，并没有经过村委会讨论，并经三分之二村民同意。并且处分的是土地所有权，居委会作为基层的民间自治组织，没有权利去处分土地的所有权，另外从我们一审中提交的证据可以看到，该土地登记的所有权应当属于竹程社区村集体所有。该土地由村集体使用，并且对外发包已经几十年，所以不存在要将土地返还的问题。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。李圣洲辩称，当时有的农民不愿意种田，村委会就让我承租土地。土地是村里面的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。西胡组向一审法院起诉请求：两被告向原告交付原胥庄村黄云河南承包地100亩（其中耕地70亩、水塘30亩）；两被告给付原告土地占有费30000元。一审法院认定事实：本案原告诉讼请求系要求被告返还相应土地，该请求权成立的基础系原告对案涉土地享有所有权。被告竹程社区对原告就诉争土地是否享有所有权提出了明确抗辩，并主张该土地系被告竹程社区所有。虽然双方于2012年12月18日达成《人民调解协议书》，但该协议对土地所有权的归属问题没有达成具体明确的约定，且案涉土地在二轮承包时未予实际发包，原告也未能提供相应土地的所有权证书，现原、被告对案涉土地的所有权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法�民事案件受理范围，双方当事人应当协商解决，协商不成的，由人民政府进行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回原告南京市六合区程桥街道办事处竹程社区西胡组的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，上诉人西胡组主张，其对涉案原胥庄村黄云河南承包地100亩享有所有权，其有权要求被上诉人竹程居委会、李圣洲返还土地。本院认为，上诉人请求被上诉人返还土地，该请求权成立的基础系其对涉案土地享有所有权。而根据已查明的事实来看，涉案土地在二轮土地承包时未予实际发包，2000年是以胥庄村村委会的名义租赁给个人承包，在2012年12月18日双方达成的《人民调解协议书》中对涉案土地所有权的归属问题约定并不明确，并且2016年对农村土地承包经营权确权时，该土地权属亦未明确。由此可见，双方对涉案土地的所有权仍存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，双方当事人应当协商解决，协商不成的，由人民政府进行处理。一审以此为由，驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，西胡组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇一七年十二月十六日书记员  郭旭冬
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保52号
申请人:成都吉兴和投资有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表作人：刘融，该公司总经理。
委托代理人：李维，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：陈博，泰和泰律师事务所律师。
被申请人：徐婷，女，汉族，1989年9月18日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
申请人成都吉兴和投资有限公司与被申请人李婷商品房预售合同纠纷一案，申请人成都吉兴和投资有限公司于2017年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李婷所有的财产在价值367812元范围内予以查封、冻结。申请人成都吉兴和投资有限公司以其所有的海格牌中型普通客车1辆、大众汽车牌小型轿车1辆、大众汽车牌小型普通客车1辆为该财产保全提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人成都吉兴和投资有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐婷所有的财产在价值367812元范围内予以查封、冻结。
二、对申请人成都吉兴和投资有限公司提供财产担保的海格牌中型普通客车1辆、大众汽车牌小型轿车1辆、大众汽车牌小型普通客车1辆予以查封。
申请人成都吉兴和投资有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟益
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1841号
原告：邵春华，男，1965年3月31日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：南京云点网络科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区龙飞路12号1304室。
法定代表人：张少华。
被告：张少华，1985年8月26日出生，住江苏省南京市白下区。
原告邵春华诉被告南京云点网络科技有限公司、张少华计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告邵春华于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邵春华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵春华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵春华负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 卢 蓓
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2616号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
主要负责人李征，行长。
被执行人刘达华。
被执行人肖美玉。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人刘达华、肖美玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2172号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘达华、肖美玉至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘达华、肖美玉存款人民币100万元，或扣留、提取被执行人刘达华、肖美玉收入人民币100万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹慧
二〇一七年十一月一日
代理书记员 曾胜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8083号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告林志跃，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林志跃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林志跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,478.09元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,478.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初672号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某某，男，1983年4月10日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，漳州裕信食品有限公司业务员，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年1月18日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2017年2月17日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉［2017］第636号起诉书指控被告人林某某犯抢劫罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年9月至12月间，被告人林某某在担任漳州裕信食品有限公司业务员期间，利用其负责送货和代收货款的职务便利，通过伪造公司客户签字或虚构货款没有收回为由，多次将其经手收取的“真粥道”等17家客户的货款共计人民币110235元占为已有，挥霍一空后逃匿。案发后，已追回赃款人民币50000元归还被害单位。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接收证据材料清单及被害单位提交的相关书证材料，报案书及被害单位法定代表人王某的陈述，证人许某、戴某1、蔡某、陈某的证言及辨认笔录，福建瑞智会计师事务所有限公司专项审计报告，归案经过、情况说明，被告人户籍证明，无违法犯罪前科情况证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将漳州裕信食品有限公司财物110235元占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予以追究其刑事责任。被告人林某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人林某某将部分赃款退回被害单位并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、责令被告人林某某将未退赔的赃款人民币60235元退赔给被害单位漳州裕信食品有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶小清
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条【职务侵占罪；贪污罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初640号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：张淑娟，女，汉族，1975年5月16日出生，住博罗县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告张淑娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告张淑娟立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币45652.81元（暂计至2016年12月7日为本金人民币38635.70元、利息人民币5080.28元、滞纳金人民币1689.63元，手续费人民币247.20元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告张淑娟承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告张淑娟在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××58），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计45652.81元。
被告张淑娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月9日，被告张淑娟填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××58。
被告张淑娟签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告张淑娟在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告张淑娟未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。2017年3月7日，被告张淑娟共拖欠借贷本金人民币38635.22元、利息人民币7077.10元、滞纳金（违约金）人民币1689.63元、消费手续费人民币247.20元。
裁决理由和结果
本院认为，被告张淑娟向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告张淑娟之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告张淑娟持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告张淑娟偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张淑娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币38635.22元、滞纳金（违约金）人民币1689.63元、消费手续费人民币247.20元及利息（截至2017年3月7日利息人民币7077.10元；从2017年3月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费941元（原告已预交），由被告张淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年五月十八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1882号
原告绍兴文理学院附属中学。
法定代表人周菊芳。
委托代理人（特别授权）何震达。
委托代理人（特别授权）周亮。
被告ＸＸ。
委托代理人（特别授权）包巨峰。
原告绍兴文理学院附属中学为与被告ＸＸ所有权及与所有权相关权利纠纷一案，于2007年7月11日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒋震锋独任审理，后组成合议庭，于2007年8月16日、11月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴文理学院附属中学的委托代理人何震达、被告ＸＸ的委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴文理学院附属中学诉称，2001年9月经绍兴市人民政府协调明确座落绍兴市区水沟营4号房产为原告所有。原、被告间无租赁合同，但有事实租赁关系至今，月租金54元，已交至2006年12月。现因原告自身发展需要，多次要求被告腾退出屋，但被告无理拒绝，为维护原告合法权益，起诉要求被告立即腾退出屋，并支付至腾退日的使用费（至2007年7月为2378元）。
被告ＸＸ辩称，因单位内部建房、分房等纠纷均不属人民法院受理范围，本案是单位内部的腾房不属法院管辖，应不予受理或驳回起诉；从程序上讲原告主体不适格，原告提供的房屋所有权证的所有人为绍兴市师范专科学校而非原告，原告无诉讼资格；原告起诉被告主体也不适格，讼争房屋内居住人为被告的父亲王兆良，被告另有住处，现在讼争房屋内仅为照顾父亲；讼争房屋系被告母亲的福利用房，1978年分得居住使用至今，母亲已故，后一直由父亲居住，故该屋并非被告居住，应驳回原告的起诉；原告腾退的理由是学校要建体育馆，承租人应享有按房改政策购房的权利，购房后拆迁人应予补偿；原告剥夺被告享有按房改政策购房的权利，未对被告进行安置的情况下要求被告腾退不能成立，应予驳回；房屋使用费应按原租金支付。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提供了以下证据：
1、专题会议纪要1份，要求证明原告拥有讼涉房屋所有权。经庭审被告质证对真实性有异议，认为没有人民政府办公室的章，是否政府所发，且根据上述纪要规定土地、房产在2001年10月前办好权证，但本案原告并未办妥，故不能主张权利。本院认证认为，上述证据被告虽有异议，但无证据否认，应予认定；可证实原告根据会议纪要取得上述案涉房屋的权利，但原告尚未依据纪要精神于2001年10月底前办好权证，故被告质证原告尚不能主张权利的理由成立。
2、土地使用权证1份，要求证明房屋所有权为原告的事实。经庭审被告质证对真实性无异议，但认为土地证上标明的地籍和本案诉争房屋非同一地籍；房屋所有权人非原告。本院认证认为，上述土地使用权证的地号与讼争房屋的地号不一致，被告质证意见成立。
3、门牌号变化情况说明1份，要求证明讼涉房屋的门牌号变化情况。经庭审被告质证认为不能证明房屋系原告所有。本院认证认为，上述证据可证实讼涉房屋的门牌变化情况。
被告为证明其诉讼主张、事实和理由，向本院提供了以下证据：
1、教工集体宿舍住户安置方案、教工集体宿舍住户对等安置细则、文理学院附中通知各1份，要求证明双方诉争房屋是属福利性的事实。经庭审原告质证无异议。本院认证认为，上述证据原告无异议，可证实上述房屋系福利分房后被告母亲等入住的事实。
2、结婚证、常住人口登记卡、工作证各1份，要求证明现租住人与谢慧珍系夫妻关系，谢慧珍系原告方教师的事实。经庭审原告质证无异议，但认为户主是ＸＸ。本院认证认为，上述证据原告无异议，可证实谢慧珍系原告方教师和谢慧珍之夫现入住案涉房屋的事实。
其他事实由当事人庭审陈述佐证。
综合以上当事人举证、质证和诉讼陈述及本院依法认证，对本案事实认定如下，座落绍兴市区水沟营2号（原为35号，2001年变更为4号，现为2号）4层房屋1幢原为绍兴市师范专科学校（现为绍兴文理学院）所有；2001年9月经绍兴市人民政府协调，以会议纪要发文明确上述房屋93年已移交给附中（即原告绍兴文理学院附属中学），由市土管局、房管处负责办好土地、房产权证变更手续，并于2001年10月底前将权证交给市教委。被告ＸＸ之母谢慧珍原系绍兴文理学院附属中学教师，后分得上述房屋204-205室，并租住至今；现上述房屋的户主为被告。因原告自身发展需要，现起诉要求被告腾退出屋，并付清房屋使用费。同时查明，上述房屋至今未办理土地、房产权证变更手续。
本院认为，本案讼争纠纷为所有权及与所有权相关权利纠纷。原告虽经绍兴市人民政府协调发文明确案涉房屋在93年已移交给原告，由市土管局、房管处负责办好土地、房产权证变更手续，并于2001年10月底前将权证交给市教委，但因上述会议纪要只明确案涉房屋在93年已移交给原告，尚未确定是所有权还是使用权移交及房屋归原告还是归市教委所有，且上述房产的权证至今尚未办理变更手续，故原告以所有权人的身份起诉本院要求被告腾退，缺乏法律依据；因房屋未腾退，被告仍应依约支付租金，故原告要求被告支付房屋使用费，本院不予支持。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国城市房地产管理地》第六十条、第六十一条第三款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴文理学院附属中学的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋震锋
审 判 员 周春林
人民陪审员 丁绍基
二００八年一月八日
书 记 员 严莺飞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5271号
原告：马中龙，男，1983年7月9日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被告：徐州龙飞电动车制造有限公司，住所地丰县沙园工业区。
法定代表人：赵立场，该公司经理。
被告：赵立场，男，1973年7月21日生，汉族，住丰县。
被告：安丽英，女，1974年5月15日生，汉族，住丰县。
三被告共同委托诉讼代理人：张海华，该公司法律顾问。
三被告共同委托诉讼代理人：胡苏，该公司法律顾问。
原告马中龙与被告徐州龙飞电动车制造有限公司（以下简称龙飞公司）、赵立场、安丽英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马中龙及其委托诉讼代理人李玲，被告龙飞公司、赵立场、安丽英的委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马中龙向本院提出诉讼请求：1、要求龙飞公司、赵立场、安丽英支付货款396250元及其逾期付款损失（以396250元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月18日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：自2014年起，马中龙与龙飞公司即存在电动车配件买卖业务关系。2017年7月17日，龙飞公司出具欠条一份，确认共欠马中龙货款432706.04元。出具欠条后，龙飞公司分三次共偿还马中龙货款36450元，尚欠396256.04元。马中龙在本案中仅主张396250元。
被告龙飞公司、赵立场、安丽英共同辩称：1.在2017年7月17日龙飞公司给马中龙出具432706.04元欠条时，多计算了5000元，该5000元应当从马中龙的诉讼请求中扣除。现在龙飞公司尚欠马中龙电动车配件款391250元，并非396250元。对于该欠款，龙飞公司同意偿还。2.龙飞公司系自然人独资的有限责任公司，赵立场为该公司法定代表人，也是唯一的股东，根据相关法律规定，赵立场不应当承担偿还货款的责任。请求人民法院依法驳回马中龙对赵立场的诉讼请求。3.涉案债务是龙飞公司的债务，不是赵立场与安丽英的夫妻共同债务，安丽英不是本案的适格被告，请求法院依法驳回马中龙对安丽英的起诉。
经审理查明：2014年以来，龙飞公司多次购买马中龙的电动车配件。2017年7月17日，经双方结算，龙飞公司给马中龙出具欠条一份，载明“徐州龙飞电动车制造有限公司欠马中龙电动车配件货款肆拾叁万贰仟柒佰零陆元零肆分（432706.04元）。欠款人：徐州龙飞电动车制造有限公司（公章）”。出具欠条后，龙飞公司于2017年7月31日支付货款30000元，2017年8月20日退货1450元，2017年9月1日支付货款5000元。上述三笔还款、退货情况，安丽英均在欠条中予以注明，并确认尚欠马中龙货款396250元，至法庭辩论终结时，龙飞公司未偿还该欠款。
另查明：赵立场和安丽英于2003年9月6日办理结婚登记，系夫妻关系。
上述事实，有马中龙提供的欠条、龙飞公司的工商登记信息、赵立场与安丽英的结婚登记审查处理表，以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1.龙飞公司欠马中龙的货款如何确定；2.赵立场应否承担给付货款的责任；3.安丽英是否为本案适格被告，应否承担给付货款的责任。
本院认为:马中龙与龙飞公司之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龙飞公司欠马中龙货款396250元，事实清楚，证据确定充分，故对于马中龙要求龙飞公司给付该货款的诉讼请求，本院依法予以支持。龙飞公司虽然抗辩在出具欠条时多计算了5000元，该5000元应当从马中龙的诉讼请求中扣除，但其未提供证据予以证明，且马中龙对此不予认可，故对于龙飞公司的该抗辩意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该规定，本院对于马中龙要求龙飞公司自出具欠条的次日即2017年7月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付其逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”根据该规定，涉案的债务系龙飞公司与马中龙因买卖电动车配件产生，根据合同的相对性，龙飞公司是债务人，应当承担支付货款及逾期付款损失的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”赵立场作为龙飞公司的唯一股东，未提供证据证明龙飞公司的财产独立于其自己的财产，故对于马中龙要求赵立场对龙飞公司的涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
涉案债务是龙飞公司对外进行商事交易所产生的债务，其本质属于公司债务，应当以公司财产偿还。赵立场承担连带责任的依据是，赵立场是龙飞公司的投资人，是唯一股东，且不能证明公司财产独立于其自己的财产，该债务的承担是基于法律规定。而涉案债务并非赵立场与安丽英因共同生活需要所产生，其性质不属于夫妻共同债务，故，马中龙要求安丽英承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州龙飞电动车制造有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告马中龙支付货款396250元及逾期付款损失（以396250元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月18日起计算至实际给付之日止）；
二、被告赵立场对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任；
三、驳回原告马中龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3697元（已减半收取，原告马中龙已预交），由被告徐州龙飞电动车制造有限公司、赵立场负担（随案款一并支付给原告马中龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘承训
二〇一七年十一月三十日
法官助理 沈 梅
书 记 员 黄萌萌
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑终361号
原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张东，男，1983年10月5日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。2004年11月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，2012年3月15日被假释，假释考验期至2014年4月21日。2016年4月27日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
指定辩护人刘元，贵州省法律援助中心律师。
原审被告人朱红英，女，1973年9月13日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州，傣族，高中文化，农民，住德宏傣族景颇族自治州瑞丽市畹町经济开发区。2005年10月17日因犯运输毒品罪被判处有期徒刑八年，2009年7月22日刑满释放。2016年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月4日�逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
原审被告人张美兰，女，1966年11月1日出生于云南省保山市，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区。2005年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，2007年3月8日刑满释放。2016年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市中级人民法院审理六盘水市人民检察院指控原审被告人朱红英、张美兰、张东犯运输毒品罪一案，于2017年7月9日作出（2017）黔02刑初字30号刑事判决，认定被告人张东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人朱红英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；被告人张美兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；涉案毒品吗啡1043.5克、海洛因196.5克、甲基苯丙胺片剂191.33克予以没收；作案工具手机三部予以没收。
宣判后，原审被告人朱红英、张美兰服判，原审被告人张东不服，以“上诉人无罪”为由提出上诉。张东的辩护人以“本案认定张东构成运输毒品罪的证据存在诸多矛盾和疑点，证据之间不能相互印证，全案证据未能形成完整的证明体系，不能排除合理怀疑，未达到确实充分的证明条件”为由为其辩护。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人张东犯运输毒品罪部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02刑初字30号刑事判决。
二、发回贵州省六盘水中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 利
审判员 李黔云
审判员 赵洪波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 翱
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执858号
申请执行人张明淑，女，汉族，住天津市河东区。
被执行人栾孟媛
原告张明淑与被告栾孟媛肖像权纠纷一案，本院作出（2016）津0104民初2177号民事调解书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执858号执行案件执行结案。
特此通知
代理审判员 胡富源
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李晓帅
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执858号
申请执行人张明淑，女，汉族，住天津市河东区。
被执行人栾孟媛
原告张明淑与被告栾孟媛肖像权纠纷一案，本院作出（2016）津0104民初2177号民事调解书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执858号执行案件执行结案。
特此通知
代理审判员 胡富源
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李晓帅
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第590号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人刘成银，农民。
被执行人常洪军，农民。
被执行人刘崇伟，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成银，常洪军，刘崇伟借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第859号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第859号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十月十四日
书记员 袁东生
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初85号
原告：叶晶婴。
委托代理人：葛晓波。
委托代理人：汪仁平。
被告：钱慧平。
本院在审理原告叶晶婴诉被告钱慧平买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1827元，减半收取913.5元，由原告叶晶婴负担。
代理审判员 王潇潇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孟署维
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8522号
原告：陈国顺，男，1965年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟菊红，女，1977年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑建华，男，1974年4月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈国顺为与被告牟菊红、郑建华民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告牟菊红、郑建华偿还原告陈国顺借款人民币15000元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国顺到庭参加诉讼，被告牟菊红、郑建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2016年1月1日、2月11日，被告牟菊红分别向原告陈国顺借款5000元、10000元，原告通过其朋友洪友根向被告牟菊红交付借款，并由被告牟菊红各向原告出具借条一份，载明借款的事实。后经催讨无果，原告遂于2017年10月30日诉至本院。
另查明，被告郑建华、牟菊红系夫妻关系，于2006年3月15日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟菊红、郑建华于本判决生效之日起十日内返还原告陈国顺借款15000元，并支付利息（按年利率6%自2017年10月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告牟菊红、郑建华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月十四无
代书记员 王佳梦
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8522号原告：陈国顺，男，1965年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：牟菊红，女，1977年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：郑建华，男，1974年4月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈国顺为与被告牟菊红、郑建华民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告牟菊红、郑建华偿还原告陈国顺借款人民币15000元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国顺到庭参加诉讼，被告牟菊红、郑建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。经审理查明：2016年1月1日、2月11日，被告牟菊红分别向原告陈国顺借款5000元、10000元，原告通过其朋友洪友根向被告牟菊红交付借款，并由被告牟菊红各向原告出具借条一份，载明借款的事实。后经催讨无果，原告遂于2017年10月30日诉至本院。另查明，被告郑建华、牟菊红系夫妻关系，于2006年3月15日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟菊红、郑建华于本判决生效之日起十日内返还原告陈国顺借款15000元，并支付利息（按年利率6%自2017年10月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告牟菊红、郑建华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年十一月十四无代书记员 王佳梦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33929号
原告：任根成，男，1989年6月2日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
被告：上海亚丘人力资源有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：姚学军。
任根成与上海亚丘人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告任根成于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任根成撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由任根成负担。
审判员 王 纳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2246号
原告刘某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
法定代理人陈某男，男，汉族，系被告陈某某之父。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某及其法定代理人陈某男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年3月7日在民政部门办理了结婚登记手续，后同居生活，婚后未生育子女。由于二人婚前互不了解便草率结合，婚后发现二人性格不合，无法沟通，无法建立起夫妻感情，更不能使原告忍受的是被告婚前有病，大脑不正常，无法共同生活。二人婚姻关系已名存实亡，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告陈某某辩称，被告患有轻微精神障碍疾病，婚后原、被告之间缺乏沟通，夫妻感情已经破裂，被告同意离婚。
案经审理查明，2013年1月份，原、被告经人介绍相识，同年3月7日二人在滑县民政部门办理了结婚登记手续，3月9日在被告家按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活，原告系上门女婿。被告患有轻微精神障碍疾病，二人婚后夫妻感情一般，未生育子女。2015年2月份，原告离开被告家，原、被告分居至今。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后缺乏沟通，未建立起良好的夫妻感情，原告起诉离婚，被告同意离婚，二人夫妻感情确已破裂，应准予二人离婚。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永杰
人民陪审员 张玉池
人民陪审员 董红伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 李世敏
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保457号
胡赞华：
本院执行申请执行胡赞华与被执行人谢向清财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一八年三月二十一日
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3109号
原告：年福胜，男，1946年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：年福喜，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
原告年福胜与被告年福喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年福胜的委托诉讼代理人江水和被告年福喜的委托诉讼代理人潘绍田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年福胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款40000元及利息80702；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2001年，被告做生意急需资金，向原告借款40000元，其中24200元，约定月利率2%。被告于2014年偿还利息5000元，2015年偿还利息5000元，2016年4月1日偿还利息3000元，至今尚欠本息合计120702元未付。
被告年福喜辩称，被告并未向原告借款40000元,借条中所述40000元借款，其中含有被告调运原告花生的欠款24200元，其余15800元是被告受原告指派替原告联络房地产开发商所需的费用支出，被告除去已付的13000元，余额已经从开发盈利中抵付清。
经审理查明：2001年3月29日，被告年福喜以资金周转为由向原告年福胜借款40000元，被告年福喜于当日向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到年福胜人民币40000元（肆万元正）年福胜2001年3月29号其中24200元有利息××年福胜打条子原18600条子作废”。被告分三次向原告偿还了13000元。
本院认为：被告年福喜向原告年福胜借款40000元的事实清楚，原、被告之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告对24200元欠款按照月利率2%支付利息，因原告提供的被告出具的欠条能够确定原、被告对24200元欠款约定了利息，但因欠条的利息约定部分已破损，且原告的主张未得到被告的认可，结合本案实际，故被告应对24200元欠款按照银行同期同类贷款利率予以支付利息。被告主张已偿还了13000元，原告认可被告已偿还13000元利息，故应当予以扣除。被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告年福喜于本判决生效之日起十日内返还原告年福胜欠款40000元及其中24200元欠款的利息（从2001年3月29日起，直至2017年4月，按银行同期同类贷款利率，扣除被告已支付的13000元）；
二、驳回原告年福胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，减半收取1357元，由被告年福喜负担800元，原告年福胜负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 尚凯飞
二〇一七年八月三十日
书记员 李又兮
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6838号
上诉人（原审原告）：王亚松，男，1987年6月20日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：蔺艳军、张薇，河北�平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李拥军，男，1969年9月27日生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人王亚松因与被上诉人李拥军抵押合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院(2017)冀0110民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王亚松上诉请求，1、依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1607号民事裁定书；2、依法改判被上诉人支付代偿款40万元及利息14400元，支付逾期利息19.2万元。（利息暂计算至起诉时止，此后利息按照24%计算至还清之日止）3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误，一审法院据以驳回起诉的法律为《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，而上述司法解释规定�经不再适用，应适用《最高人民法院关于依据原告起诉时所提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定。
王亚松向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付代偿款40万元及约定利息14400元；2、依法判令被告支付逾期利息19.2万元（利息暂计算至起诉时止，此后利息按照24%计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本院在审理案件后，根据原告王亚松所提供的被告李拥军的地址，向被告李拥军送达应诉文书时，得知被告李拥军已离开原地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告王亚松也没有向本院提供被告李拥军、户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告李拥军现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告李拥军送达相关诉讼文书，据此，依照《最高�民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王亚松的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》是2003年12月1日起施行，而《最高人民法院关于依据原告起诉时所提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》自2004年12月2日起施行，该批复相较于《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》为新规定，根据新法优于旧法的法律适用原则，本案应适用上述批复的规定，即“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定�回起诉或者裁定终结诉讼。”综上所述，一审法院裁定驳回王亚松的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院(2017)冀0110民初1607号民事裁定；
二、本案指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年七月二十日
（代）书记员 曹 旭
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）洛南法民特字第00001号
申请人陈满仓。
委托代理人常志昂。
申请人陈满仓要求宣告张竹娥死亡一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
申请人陈满仓于2009年7月21日向本院提出申请，认为其妻张竹娥2004年农历4月6日离家出走，下落不明，现已满4年，请求依法宣告张竹娥死亡。
经查，被申请人张竹娥，女，生于1978年7月12日，汉族，户籍地陕西省洛南县王岭乡南岭村竹园组，身份证号码为612522197807123347，与申请人陈满仓1990年5月份结婚，同年8月8日生儿子陈乾，1995年11月11日生女儿陈某。2004年5月24日（农历4月6日），被申请人无故外出，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2009年10月26日在《人民法院报》上发出寻找张竹娥的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张竹娥仍然下落不明。
本院认为，被申请人张竹娥无故外出，下落不明，已满四年，现申请人陈满仓申请宣告其死亡，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
宣告张竹娥死亡。
本判决为终审判决。
审判员 齐世勇
二〇一〇年十一月十一日
书记员 李三锋
2
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1277号
上诉人（一审被告）：温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所，经营场所浙江省温州市飞霞北路240-248号105-2室-1号、201室-1号。
经营者：李澄宇，男，1970年12月14日出生，住浙江省温州市鹿城区，
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后依法组成合议庭。
本案审理过程中，上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所于2018年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
二〇一八年二月二日
法官助理 陈 律
代书记员 叶斯斯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19758号原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人郑忠鸣。委托代理人吴烨丰。委托代理人沈辉。被告何振坚，男，1964年10月23日出生，汉族，户籍地福建省。被告龚惠环，女，1962年4月26日出生，汉族，户籍地福建省。被告王德田，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告何振坚、龚惠环、王德田金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何振坚、龚惠环、王德田的银行存款人民币275,240.84元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告何振坚、龚惠环、王德田的银行存款人民币275,240.84元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一六年八月八日书记员  金 婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第763号
申请执行人杜爱章，男，1950年出生，汉族，住巨野县。
被执行人徐元臣，男，1969年出生，汉族，住巨野县。
本院依据已发生法律效力的巨野县人民法院（2013）巨民初字第436号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨民初字第436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一三年十二月十五日
书记员 姚辉宽
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6057号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
被告：李若喜，男，1970年9月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李绍山，男，1968年10月24日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李若安，男，1969年1月3日生，汉族，农民，住丰县。
本院于2016年11月8日立案受理了原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告李若喜、李绍山、李若安金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2016年11月8日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费2525元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邵明源
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢102号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：孙吨红，男，1975年出生，汉族，住单县。
被执行人：秦坤，男，1982年出生，汉族，住单县。
被执行人：孙家玉，男，1983年出生，汉族，住单县。
被执行人：刘辉，男，1981年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙吨红、秦坤、孙家玉、刘辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2010）单商初字第46号民事判决书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1722执恢102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年三月二十七日
书记员 马 强
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第216号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵文英，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告李辉，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告孙有祥，男，汉族，农民，现住到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵文英、李辉、孙有祥借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵文英之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年2月27日。被告李辉、孙有祥针对被告赵文英拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年2月27日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年2月27日前向被告赵文英主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告李辉、孙有祥保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告李辉、孙有祥承担连带责任，但原告向债务人赵文英主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年2月27日前，且原告与二保证人即被告李辉、孙有祥对保证期限没有特殊约定，二被告李辉、孙有祥针对被告赵文英拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年8月26日，原告的起诉也超过了被告李辉、孙有祥的保证期限。故被告李辉、孙有祥不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01246号
罪犯李明，女，1981年9月27日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2004年9月14日作出（2004）承市刑初字第77号刑事判决，以被告人李明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金5000元。原审被告人李明的同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年12月15日作出（2004）冀刑一终字第898号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月11日减去有期徒刑二年，2011年12月8日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯李明在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2011年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯李明在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年5月23日起至2014年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙世伟
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第381号
原告陈庆炼，男，汉族，农民，住漳平市。
被告连学期，男，汉族，住漳平市。
本院在审理原告陈庆炼与被告连学期买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日以与被告自行协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈庆炼撤回起诉。
本案受理费人民币609元，减半收取人民币304.5元，由原告陈庆炼负担。
审判员 陈燕敏
二〇一四年四月十五日
书记员 汤婕珩
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）漳民初字第381号原告白永忠，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。委托代理人黄长江，福建大易律师事务所律师。委托代理人陈维琅，福建大易律师事务所律师。被告龙海市角美镇埭头村民委员会，住所地龙海市角美镇埭头村。组织机构代码：77751244-3。法定代表人黄春平，主任。原告白永忠与被告龙海市角美镇埭头村民委员会（以下简称“角美埭头村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告白永忠以“其决定与被告角美埭头村委会自行协商解决”为由，于2014年11月13日向本院书面申请撤回起诉。本院经审理认为，原告白永忠以其决定与被告角美埭头村委会自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，亦无规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白永忠撤回起诉。案件受理费人民币22800元，减半收取人民币11400元，由原告白永忠负担。审 判 长  唐志忠代理审判员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一四年十一月十三日书 记 员  蒋舒红附本裁定适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2443号
原告：路峥学，男，1964年10月20日出生，彝族，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：王俊，男，1972年10月20日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告路峥学与被告王俊追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告路峥学在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告路峥学撤回起诉处理。
审判员 蔡明贵
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡建勇
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初2443号原告：路峥学，男，1964年10月20日出生，彝族，贵州省赫章县人，住赫章县。被告：王俊，男，1972年10月20日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。原告路峥学与被告王俊追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告路峥学在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告路峥学撤回起诉处理。审判员  蔡明贵二〇一七年十二月十九日书记员  胡建勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10279号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
被告王泽健，男，汉族，1979年9月25日出生，住云南省昭通市绥江县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王泽健信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告王泽健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年2月16日，王泽健向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了领用合约，之后，交通银行重庆分行按约向王泽健办理了卡号为521899051998****的信用卡一张。自2011年3月10日起王泽健开始使用上述贷记卡透支取现，截至2016年12月13日共透支本金11595.75元、利息11107.41元、费用437.97元，共计23141.13元。交通银行重庆分行认为王泽健拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王泽健立即偿还信用卡透支本金11595.75元，支付截至2016年12月13日的利息11107.41元、费用437.97元，以上合计23141.13元，并支付自2016年12月14日起至还清本金之日止以本金11595.75元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王泽健承担。
被告王泽健未答辩。
经审理查明，2011年2月16日，王泽健向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系领用合约，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为王泽健办理了卡号为521899051998****的信用卡一张。嗣后，王泽健将该卡激活。王泽健从2011年3月10日开始从其信用卡账户中透支。嗣后，王泽健一直未能还清欠款。截至2016年12月13日，王泽健尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金11595.75元、利息11107.41元、费用437.97元，共计23141.13元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、账户结构说明、交易明细等及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与王泽健签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向王泽健核发信用卡，王泽健在开卡激活后从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告王泽健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王泽健在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金11595.75元；支付截止2016年12月13日的利息11107.41元、费用437.97元；并支付自2016年12月14日起至还清本金之日止，以本金11595.75元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，由被告王泽健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杜 宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1142号
原告：沈自立。
委托代理人：马郁飞。
被告：贾美华。
委托代理人：陈华生、万奕庆。
被告：章志平。
被告：贾健荣。
原告沈自立与被告贾美华、章志平、贾健荣债务纠纷一案，本院2009年8月3日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序，于2009年8月26日公开开庭进行了审理。原告沈自立的委托代理人马郁飞、被告贾美华的委托代理人陈华生到庭参加了诉讼，被告章志平、贾健荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告沈自立诉称：2008年10月31日，我与被告贾美华签订借款协议一份，约定：贾美华向我借款125万元（其中60万元系其兄贾健荣对我其他欠款的债务转让，其余65万元当日现金交付），并约定在2009年4月底前先归还我65万元，余款60万元于2009年6月底前一次性还清，每月利息为25000元，利息每月底支付一次。被告章志平、贾健荣为此借款进行担保。协议签订后，被告按约支付了5个月的利息，从2009年4月起，被告没有支付利息，债务到期后也未归还，我多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告归还借款人民币125万元；2、判令被告贾美华支付自2009年4月1日起至起诉日（2009年7月31日）止的利息10万元，起诉之后的利息仍以每月25000元计至被告全部清偿债务完毕；3、被告章志平、贾健荣对上述借款本息承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告沈自立为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、借款协议一份，拟证明原、被告之间的借款关系及约定的相关事项；
2、银行存折一份，拟证明原告2008年10月31日提取65万元现金的情况。
被告贾美华未作书面答辩，在庭审中辩称：原告与我仅发生65万元的借款关系，其余60万元与我无直接关系；原告向我取得的利息远不止原告诉状上自认金额；我向原告所借款项的真正使用人是案外人姚江石材市场有限公司，原告对此是明知的，本案原告起诉后，他与我一同前往姚江石材市场有限公司法定代表人倪妙忠处进行债务确认和担保，后三方对本案所涉借款达成新的还款和担保协议，故原告不应在诉讼之日享有诉权。综上，法院应驳回原告的起诉及诉讼请求。
被告贾美华未提供证据。
被告章志平、贾健荣均未作答辩，也未提供证据，本院视为两被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告提供的两份书证，被告贾美华质证对证据所载内容未持异议，但认为能反映原告出借款项为65万元，而且贾美华之所以会在原告起诉后在借条原件上再补签名，正是因为原告与其达成了新的还款及担保协议，存折上记录的2009年3月4日无折续存款项，系贾美华支付的利息；本院认为原告提供的证据均系原件，形式及来源合法，内容明确，具有证明力；根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为：原、被告于2008年10月31日签订的协议出自双方真实意思，被告贾美华欠原告125万元逾期未还事实清楚，被告章志平、贾健荣也未依约承担担保责任，原告现主张贾美华支付欠款125万元并支付自2009年4月1日起至欠款清偿之日止按协议约定的每月25000元计算的利息、被告章志平及贾健荣承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告关于其已付利息不止原告自认金额及其与原告、案外人另行达成还款担保协议之抗辩主张未提供相应证据，本院不予采纳。贾健荣、章志平拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告贾美华于本判决生效之日起十日内支付原告沈自立欠款人民币125万元。
二、被告贾美华支付原告沈自立自2009年4月1日起至欠款清偿之日止按每月25000元计算（以欠款总额125万元为计算基数）的欠款利息；
三、被告章志平、贾健荣对上述被告贾美华应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费8475元（已减半），财产保全申请费5000元，合计人民币13475元，由被告贾美华负担，被告章志平、贾健荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16950元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇〇九年八月二十六日
代书记员 袁小莉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民二初字第169-1号
原告：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州市大亚湾澳头镇新澳大道16号，组织机构代码：45666290-X。
法定代表人：廖华栋
被告：周辉林，男，汉族，户籍所在地：江西省抚州市东乡县,现住址：深圳市龙岗区。
被告：邱度花，女，汉族，户籍所在地：江西省抚州市东乡县。
原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉被告周辉林、邱度花借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被告周辉林名下位于惠州大亚湾中心北区房（所有权证号：粤房地权惠州字第××号号）,查封价值21万元。原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行出具信用担保书，自愿对上述保全行为提供信用担保。财产保全费1570元原告已经缴纳。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告周辉林名下位于惠州大亚湾中心北区房（所有权证号：粤房地权惠州字第××号号）,查封价值21万元，查封期限为三年。
以上财产在查封期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其它形式的处分。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢学炎
二〇一五年六月三十日
书记员 连楚宇
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00064号
罪犯程凯，男，1990年3月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2009年8月19日作出（2009）仙刑初字第324号刑事判决，以程凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年5月24日起至2019年5月23日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2009年11月12日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯程凯在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯程凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。获得监狱4个表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯程凯的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯程凯在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因程凯系累犯，且未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程凯减去有期徒刑十个月（刑期至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡 婷
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法立民初字第10号
起诉人：李日兆，男，1963年10月27日出生，汉族。
起诉人：李日南，男，1965年12月10日出生，汉族。
起诉人：李日阳，男，1973年8月20日出生，汉族。
2015年4月28日，本院收到起诉人李日兆、李日南、李日阳的起诉状，诉称：化州市人民法院就李达裕诉李达忠土地承包经营权互换合同纠纷一案作出（2010）化民初字第1237号民事判决：限李达忠于本判决生效后十天内将位于低山江边村江边龙的承包土地面积0.61亩（扣除已建房的面积0.2亩），交回李达裕承包经营。同时李达裕将位于低山江边村苦又根的承包土地面积0.61亩（扣减0.2亩）交回李达忠承包经营。判决生效后，化州市人民法院根据李达裕的申请立案执行［执行案号：（2011）化法执字第252号］。在执行过程中，起诉人李日兆、李日南、李日阳认为（2010）化民初字第1237号民事判决所涉及的土地承包经营权属于他们的，不属于李达忠，该判决是错误的，遂于2013年1月22日对该执行标的提出书面执行异议。化州市人民法院于同年3月18日作出（2013）茂化法执异字第3号执行裁定书，以起诉人提出的异议不属执行异议审查的范围为由，裁定驳回起诉人的异议。之后，三起诉人又于2014年6月4日向化州市人民法院提起案外人执行异议之诉，要求确认三起诉人对被执行土地的承包经营权，也被驳回。三起诉人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，依法向化州市人民法院提起第三人撤销之诉，请求判令：一、撤销（2010）化民初字第1237号民事判决；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”的规定，起诉人李日兆、李日南、李日阳于2013年1月22日对上述涉案标的提出的执行异议已被本院驳回，其现向本院提起第三人撤销之诉不符合起诉条件，故对其起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条、第三百零三条第二款；最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人李日兆、李日南、李日阳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱汉华
人民陪审员 李亚森
人民陪审员 吴 勇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄锦新
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第794号
罪犯郭好宇，男，1973年10月1日出生，汉族，初中文化，湖北省建始县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年11月26日作出（2012）鼓刑初字第571号刑事判决，认定被告人郭好宇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2011年10月4日起至2014年8月3日止），并处罚金人民币3000元（已交），共同退赔款共计79611元（未退）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）榕刑终字第35号刑事判决，维持原判，驳回上诉。判决生效后，于2013年3月22日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，建议对该犯减刑二个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭好宇自2013年3月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年3月至2014年3月累计达标分4分。以上事实有执行机关提供的罪犯评定罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭好宇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯余刑不足二个月，减刑幅度适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭好宇减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2011年10月4日起至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 董 杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2155号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈宋利，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，该公司员工。
被告：陶春萍，女，1962年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告陶春萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘运川
二〇一八年四月十六日
法官助理 黄 洋
书 记 员 孔 飞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法民一初字第603号
原告袁建刚，男，1973年7月15日出生，汉族，住所地湖南省醴陵市，现住惠州市，
委托代理人夏敏、黄溢，广东惠宏信律师事务所律师。
被告惠州市金富华贸易有限公司，公司住所地：惠州市河南岸嘴头街31号。
法定代表人汤静。
原告袁建刚诉被告惠州市金富华贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，于2012年4月5日公开开庭进行了审理。原告袁建刚委托代理人夏敏、黄溢到庭参加诉讼，被告惠州市金富华贸易有限公司经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建刚诉称，2006年12月4日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建成的位于惠州下角菱湖边金富华庭五六层B302号商品房。合同签订后，原告缴纳了全部购房款250000元及入伙费11200元。2006年12月被告交付房屋。原告与被告签订的《商品房买卖合同》中约定出卖人应当在商品房交付使用后360天内办理权属登记手续，若买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按房屋价款的1%向买受人支付违约金2500元，但至今被告以种种理由不予办理房屋所有权证,原告多次要求被告办理房屋登记手续,被告一直不予办理。综上所述,原告依约缴纳了购房款，履行了义务，被告交付了房屋即购房合同成立,被告就应当按照合同约定及时为原告办理房屋权属登记。由于被告至今未能为原告办理房屋权属登记，没有履行购房合同约定义务,严重损害了原告的合法权益,依照《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》以及《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当立即为原告办理房屋所有权证并支付违约金。为维护自身合法权益，特具本诉状，请求：一、法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证。二、被告支付逾期办理房屋所有权证违约金2500元。三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告惠州金富华贸易有限公司未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2006年12月4日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发建成的位于惠州下角菱湖边金富华庭五、六层B302号商品房（以下简称“涉案房产”，建筑面积130.57平方米），约定购房总金额为250000元。原告分三次支付购房款250000元并支付入伙费11200元。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告于2006年将所售房屋交付给原告使用，但一直未予办理房屋所有权证，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告以出让方式取得位于惠城区下角菱湖边编号为0213099的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》，土地使用权出让合同号为惠府国用（2002）字第13020200013。被告经批准，在上述地块上建设商品房，现定名为金富华庭，建设工程规划许可证号为惠市规建证（2003）0240号，金富华庭预售许可证号为惠市房预许（2004）16号。为查明案件情况，本院发函至惠州房产管理局，惠州房产管理局回复惠州下角凌湖边金富华庭已经办理了初始登记，业主与开发商提供相关的办证材料可以办理房产证；本案涉案房产未办理商品房预售登记备案。
以上事实有原告身份证明、企业机读档案登记资料、《商品房买卖合同》、房款收据、庭审笔录以及当事人陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告就房屋买卖签订了《商品房买卖合同》，是双方经平等、自愿协商一致而成立的，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护；依法成立的合同自成立时起即对合同当事人具有法律约束力，合同双方应严格按合同约定履行自己的义务。原告在合同签订后，按合同义务已经缴清了全部房款，被告也将涉案房产交付原告使用，被告应按合同约定在涉案房产交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告在规定期限内取得房地产权证书，但被告至今没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告请求被告立即为原告办理房屋所有权证以及被告支付逾期办理房屋所有权证违约金2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告惠州金富华贸易有限公司经本院传票传唤未能出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市金富华贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内为原告袁建刚办理位于惠州市下角菱湖边金富华庭五、六层B302号房的房地产权属证书。
二、被告惠州市金富华贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告袁建刚支付逾期办理房地产权属证书违约金人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取为75元，由被告惠州市金富华贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 欧阳琳
二〇一二年六月十一日
书 记 员 刘文娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1435号
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地遂昌县妙高街道水阁路120-124号。
法定代表人：范发平，该公司执行董事。
被告：苏小林，男，1967年12月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴苏伟，男，1986年5月13日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告遂昌翼腾资产管理有限公司与被告苏小林、吴苏伟民间借贷纠纷一案中，原告遂昌翼腾资产管理有限公司以与被告另行协商为由，于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告遂昌翼腾资产管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1025元，诉讼保全费920元，均由原告遂昌翼腾资产管理有限公司负担。
审判员 徐春伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 周丽娟
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1435号之一
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地遂昌县妙高街道水阁路120-124号。
法定代表人：范发平，该公司执行董事。
被告：苏小林，男，1967年12月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴苏伟，男，1986年5月13日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告遂昌翼腾资产管理有限公司与被告苏小林、吴苏伟民间借贷纠纷一案中，原告遂昌翼腾资产管理有限公司以与被告另行协商为由，于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告遂昌翼腾资产管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1025元，诉讼保全费920元，均由原告遂昌翼腾资产管理有限公司负担。
审判员 徐春伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 周丽娟
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初1435号原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地遂昌县妙高街道水阁路120-124号。法定代表人：范发平，该公司执行董事。被告：苏小林，男，1967年12月27日出生，汉族，住遂昌县。被告：吴苏伟，男，1986年5月13日出生，汉族，住遂昌县。本院在审理原告遂昌翼腾资产管理有限公司与被告苏小林、吴苏伟民间借贷纠纷一案中，原告遂昌翼腾资产管理有限公司以与被告另行协商为由，于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告遂昌翼腾资产管理有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费1025元，诉讼保全费920元，均由原告遂昌翼腾资产管理有限公司负担。审判员  徐春伟二〇一八年四月二十三日书记员  周丽娟—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—