wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第292号
原告邵某，农民。
委托代理人陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告邵某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2011年12月份原、被告在村里举办结婚仪式，××××年××月××日未经登记生一儿子邵英泽，被告张某2012年6月份离家出走，后得知被告出走后一直在崔尔庄镇大垛庄村居住生活。因孩子一直跟随原告居住，原告为给孩子一个良好的生活环境，请求法院判令原、被告同居期间所生儿子邵英泽由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告系在网上自由恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日被告生一儿子取名邵英泽，被告张某2012年6月份在生完孩子后离家出走，后一直在崔尔庄镇大垛庄村居住生活，原、被告所生儿子邵英泽一直跟随原告居住、生活。2015年1月29日原告起诉来院，请求判令原、被告同居期间所生儿子邵英泽由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
以上事实有沧县刘家庙乡东肖官屯村委会的证明、崔尔庄镇大垛庄村委会的证明、邵英泽出生医学证明等证据予以证实，另有原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告草率结合，当时双方均未达到法定婚龄。被告在生完孩子后即离家出走，现双方已解除同居关系，所生男孩邵英泽随原告共同生活，为利于孩子健康成长，以不改变孩子生活环境为宜，故对原告抚养孩子的诉讼请求予以支持，原告自愿自行承担孩子抚养费，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
原、被告所生男孩邵英泽随原告共同生活，抚养费由原告自行承担。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵雅迪
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5716号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5716号
申请执行人：上海腾世达贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号一层116室。
法定代表人：谢炯辉(SHIEHCHIUNGHUEI)，总经理。
委托代理人：方莉蓉，上海市勋业律师事务所律师。
被执行人：上海三承高分子材料科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：熊小勇，技术总监。
原告上海腾世达贸易有限公司与被告上海三承高分子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初8352号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海三承高分子材料科技有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海腾世达贸易有限公司向本院申请执行，要求被告上海三承高分子材料科技有限公司偿付货款327,480元；并承担诉讼费5,265元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费4,891元，届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现已停止经营，本院在另案中已查封被执行人所有的机器设备，现正在评估拍卖处理之中；并已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单。本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人在农业银行天马分理处开有银行账户，内有存款185,492.70元，该账户已被本院冻结，本院将统一处理；除此，被执行人名下无房产、其他银行存款、车辆及股权等其他财产可供执行。本院已对被执行人的法定代表人作出限制出境的强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海腾世达贸易有限公司与被执行人上海三承高分子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5716号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5716号申请执行人：上海腾世达贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号一层116室。法定代表人：谢炯辉(SHIEHCHIUNGHUEI)，总经理。委托代理人：方莉蓉，上海市勋业律师事务所律师。被执行人：上海三承高分子材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：熊小勇，技术总监。原告上海腾世达贸易有限公司与被告上海三承高分子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初8352号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海三承高分子材料科技有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海腾世达贸易有限公司向本院申请执行，要求被告上海三承高分子材料科技有限公司偿付货款327,480元；并承担诉讼费5,265元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费4,891元，届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现已停止经营，本院在另案中已查封被执行人所有的机器设备，现正在评估拍卖处理之中；并已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单。本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人在农业银行天马分理处开有银行账户，内有存款185,492.70元，该账户已被本院冻结，本院将统一处理；除此，被执行人名下无房产、其他银行存款、车辆及股权等其他财产可供执行。本院已对被执行人的法定代表人作出限制出境的强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海腾世达贸易有限公司与被执行人上海三承高分子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7721号
上诉人（原审被告）：刘世义，男，1975年3月8日生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：张誉腾、郝建华，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张大强，男，1971年4月11日生，汉族，住大连市沙河口区。
原审被告：大连长义消防机电工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区椒园街4-4号公建。
法定代表人：刘世义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张誉腾、郝建华，辽宁住邦律师事务所律师。
上诉人刘世义因与被上诉人张大强、原审被告大连长义消防机电工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审认定事实不清。张大强在一审中陈述称，刘世义出具欠条行为是职务行为，是代表大连长义消防机电工程有限公司出具的。二审中，张大强明确其所主张的业务费性质为大连长义消防机电工程有限公司应当给付的工资，同时提供加盖名称为”大连长义机电工程有限公司”公章的个人薪金收入证明，刘世义和大连长义消防机电工程有限公司均认可大连长义消防机电工程有限公司原名称为大连长义机电工程有限公司，故应进一步审查张大强与谁之间存在劳务关系，确认责任主体后，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5969号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重新审理。
二审案件受理费5510元（上诉人刘世义已预交），予以退回。
审判长陈姝丽
审判员刘杰
审判员张颖
二〇一七年十一月十三日
书记员罗蔓兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7721号上诉人（原审被告）：刘世义，男，1975年3月8日生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：张誉腾、郝建华，辽宁住邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张大强，男，1971年4月11日生，汉族，住大连市沙河口区。原审被告：大连长义消防机电工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区椒园街4-4号公建。法定代表人：刘世义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张誉腾、郝建华，辽宁住邦律师事务所律师。上诉人刘世义因与被上诉人张大强、原审被告大连长义消防机电工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清。张大强在一审中陈述称，刘世义出具欠条行为是职务行为，是代表大连长义消防机电工程有限公司出具的。二审中，张大强明确其所主张的业务费性质为大连长义消防机电工程有限公司应当给付的工资，同时提供加盖名称为”大连长义机电工程有限公司”公章的个人薪金收入证明，刘世义和大连长义消防机电工程有限公司均认可大连长义消防机电工程有限公司原名称为大连长义机电工程有限公司，故应进一步审查张大强与谁之间存在劳务关系，确认责任主体后，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5969号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重新审理。二审案件受理费5510元（上诉人刘世义已预交），予以退回。审判长陈姝丽审判员刘杰审判员张颖二〇一七年十一月十三日书记员罗蔓兰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2829号
上诉人（原审被告）：陆水生，男，汉族，1965年6月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵雪华，女，汉族，1981年9月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王郑钦、赵静静（实习），河南言华律师事务所律师。
上诉人陆水生因与被上诉人赵雪华民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初2659号民事判决。向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理。上诉人陆水生的委托诉讼代理人徐家庭，被上诉人赵雪华及其委托诉讼代理人王郑钦、赵静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆水生上诉请求：请求撤销（2017）豫1403民初2659号民事判决，改判驳回赵雪华的诉讼请求。事实与理由：赵雪华在一审中，没有提交证据证明其与陆水生之间存在借款合同关系，也不能证明向陆水生支付了借款。赵雪华向曹冬敏（商丘市福达汽车运输有限公司会计）汇款50万元，不能证明赵雪华向陆水生支付了借款。赵雪华与商丘货运集团有限公司恶意串通，将陆水生向商丘货运集团有限公司出具的借条与向曹冬敏的汇款凭证相互嫁接，侵害陆水生的合法权益。一审法院认定赵雪华与陆水生之间存在借款合同关系，证据不足，吕振忠在借条上书写2%，一审法院认定是当事人约定的月利率是错误的。
赵雪华答辩称：陆水生向赵雪华借款并书写了借条后，指定其负责的公司会计代收涉案款项合情、合理，至于借款用于何处、如何使用，由陆水生自行决定，赵雪华无权干涉。陆水生先后通过商丘交运集团货运公司总经理吕振忠向他人多次借款，本案只是其中一笔。吕振忠作为借款中介人出庭作证，说明款项来源及借贷关系发生的经过，如果所借款项是商丘交运集团货运公司的，该公司总经理不可能出庭作证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
赵雪华向一审法院诉讼请求：判令陆水生偿还借款50万元及利息（利息从2014年3月25日起按月息2%计算至偿清本息止），并承担诉讼费用。
原审查明：2014年3月25日，陆水生通过吕振忠向赵雪华借款50万元，约定月利率2%，后经催要，陆水生没有偿还。
原审认为，陆水生给赵雪华出具借条，双方借贷关系明确，赵雪华要求陆水生偿还符合法律规定。赵雪华与陆水生约定利率符合法律规定，予以支持。陆水生辩称涉案款项系商丘市福达运输有限公司向商丘交通运输集团货运有限公司所借，没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告陆水生于判决生效后五日内偿还原告赵雪华借款50万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年3月25日起至付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陆水生负担。
陆水生为支持其上诉主张，向本院提交了如下证据：证据1，银行交易流水2张，证明赵雪华于2014年3月25日向曹冬敏账户汇款50万元。证据2，商丘市福达运输有限公司工资表及账册目录，证明曹冬敏是商丘市福达运输有限公司的职工，赵雪华出借的两笔共计100万元款项，实际借款人是商丘市福达运输有限公司，商丘市福达运输有限公司已还款30万元。以上证据证明赵雪华与陆水生之间的民间借贷合同未生效，双方当事人也未约定利息。证据3，通话录音光盘两张，证明商丘市福达运输有限公司是实际借款人。
赵雪华对陆水生提交的证据质证后认为，对证据1、证据2真实性无异议，认为曹冬敏是商丘市福达运输有限公司的职工，接受陆水生的管理，陆水生个人借款，让其公司会计代收并无不妥，不能否定赵雪华与陆水生之间的借款关系。对证据3真实性无异议，认为通话录音恰能证明陆水生是实际借款人，至于陆水生借款是否用于公司经营不影响其承担还款责任。
本院对陆水生提交的证据分析认证如下：赵雪华对证据的真实性均无异议，陆水生提交的证据能够证明借款的过程，本院对真实性予以认可。
本院经审理查明，陆水生是商丘市福达运输有限公司实际负责人，其以经营公司需要，通过商丘交通运输集团货运有限公司的总经理吕振忠向赵雪华借款。吕振忠告诉陆水生如果以商丘市福达运输有限公司名义借款，其不介绍赵雪华出借款项，陆水生同意后，以个人名义向赵雪华借款并出具了借条，吕振忠在借条上注明利息2%。赵雪华根据陆水生的指示向商丘市福达运输有限公司的会计曹冬敏账户汇款50万元。另查明，赵雪华共出借两笔共计100万元，已收到还款30万元。对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。赵雪华与陆水生均认可吕振忠是涉案借款的中间人，陆水生主张商丘市福达运输有限公司是实际借款人没有证据支持，且与其出借的借条内容不符，原审法院根据合同相对性原则，判决陆水生承担还款责任并无不当。陆水生在承担还款责任后，如果有证据证明所借款项用于商丘市福达运输有限公司经营，可另行主张权利。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陆水生负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 陈君善
审判员 陈光应
二〇一七年十二月十一日
书记员 崔 乐
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执671号
申请执行人：张竣亮，男，1982年1月1日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：刘国庆，男，1983年3月25日出生，汉族，现住深州市。
本院在执行张竣亮与刘国庆借款合同纠纷一案中，于2017年12月11日向刘国庆发出执行通知书，责令被执行人立即履行民事判决书确定的义务，但被执行人刘国庆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘国庆名下银行业存款20505元。
本裁定立即执行。
审判员 张久栓
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋 帅
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第126号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院
被告人王某甲。2013年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2014）第96号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员王永靳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年12月13日14时许，在潍坊市奎文区廿里堡街道老字号马宋朝天锅店内，被告人王某甲与扈某某因琐事发生争吵，在该饭店门口，被告人王某甲用石头击打扈某某脸部，致扈某某受伤。经法医鉴定，扈某某的伤情构成轻伤。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、电话查询记录、户籍证明、被害人扈某某出具的申请及收到条、被告人王某甲殴打被害人所用石头照片；被害人扈某某陈述；证人胡某某证言；鉴定意见奎文公安分局公（奎）鉴（伤）字（2013）439号、办案说明法医学人体损伤程度鉴定书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王某甲已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗卫琴
二〇一四年五月三十日
书记员 马晓丽
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初504号
原告：孙朋朋，男，1989年12月19日出生，汉族，现住阜城县。
被告：孙洋洋，男，1984年5月16日出生，汉族，现住阜城县。
被告：李林峰，男，1981年2月17日出生，汉族，现住阜城县。
原告孙朋朋与被告孙洋洋、李林峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告孙朋朋于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙朋朋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙朋朋撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元,由原告孙朋朋负担。
审判员 梁晓宁
二〇一八年四月十七日
书记员 卢春玫
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执594号
申请人：彭宽朋,男，汉族，1972年7月29日生，住河南省光山县。
被执行人：崔振宪，男，汉族，1952年2月19日生，住开封市龙亭区。
彭宽朋申请执行崔振宪劳务合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院已立案执行，执行过程中因开封市中级人民法院裁定本案由开封市顺河回族区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0202执594号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 赵 猛
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第106号
公诉机关杭州市西湖区人民�察院。
被告人付云丽。因本案于2007年11月17日被刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人林洪春。
辩护人葛治华。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）636号起诉书指控被告人付云丽犯职务侵占罪，于2008年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员张辽出庭支持公诉，被告人付云丽、辩护人林洪春、葛治华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，被告人付云丽在担任杭州金健钓具有限公司业务员期间，利用职务上的便利，在未告知公司的情况下，擅自要求公司客户辽宁省鞍山市长吉渔具店老板王某将货款打入其本人的交通银行太平洋卡（卡号60×××09）。王某于2004年4月3日、6月12日、9月11日向被告人付云丽的交通银行太平洋卡上分别存入人民币
60000元、31660元及50000元。随后，被告人付云丽将上述货款用于个人挥霍。其行为构成职务侵占罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。
被告人付云丽辩称，其不是想侵占，是挪用，一直想还的。
辩护人林洪春辩称，被告人付云丽的行为不构成职务侵占罪，只构成挪用资金罪，其主观上没有非法占有的故意；被告人有自首情节，是初犯，认罪态度较好，其家属也代其退了部分赃款。
辩护人葛治华辩称，指控被告人付云丽对赃款的挥霍也属于挪用资金归其个人使用的方式，并不是占为己有。
经审理查明，被告人付云丽在担任杭州金健钓具有限公司业务员期间，利用职务上的便利，在未告知公司的情况下，擅自要求公司客户辽宁省鞍山市长吉渔具店老板王某将货款打入其本人的交通银行太平洋卡（卡号60×××09）。王某于2004年4月3日、6月12日、9月11日向被告人付云丽的交通银行太平洋卡上分别存入人民币60000元、31660元及50000元。随后，被告人付云丽将上述货款用于个人挥霍。
案发后，被告人付云丽家属退赔人民币40000元。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、杭州金健钓具有限公司企业法人营业执照、税务登记证、公司章程及工商登记材料。2、被告人付云丽的主体资格证明：劳动合同、杭州金健钓具有限公司关于被告人付云丽工作职责范围的说明。3、被害人韩某的陈述及手书材料，陈述了被告人付云丽侵占公司货款的情况，并证实被告人付云丽提出辞职后公司发现其侵占货款以及多次追讨无着的情况。4、证人王某的证言，证实其根据被告人付云丽的要求，分三次将应付杭州金健钓具有限公司的货款141660元汇至付云丽个�的银行卡上。5、王某提供的付款凭证复印件，证实其分三次支付货款141660元至被告人付云丽银行卡上的情况。6、被告人付云丽银行卡明细查询，证实其收到上述141660元货款的情况，并证实该账户从2004年4月至2005年4月1日销户，从西安、洛阳、淄博、成都等地共打入款项600000余元。7、欠条复印件，被告人付云丽于2005年4月9日出具给杭州金健钓具有限公司的欠条。8、杭州国内旅客住宿历史查询，证实从2004年6月至2007年6月，被告人付云丽先后14次在杭州望湖宾馆、百合花饭店等宾馆开房入住的情况。9、杭州金臻装饰设计有限公司的工商登记材料、验资说明，证实该公司于2004年11月25日核准成立，由付云丽投资180000元，周正兵投资20000元。10、银行查询材料，证实杭州金臻装饰设计有限公司注册资金200000元于2004年11月24日缴存古荡农村信用合作社杭大分社；同月29日、30日�12月1日、2日，付云丽分四次以发工资、奖金、劳务费名义将200000元全部提取。11、房屋租赁合同及相关发票，证实付云丽租用杭州市滨江区北环路南都江滨花园24号商铺并支付六个月租金27500元的情况。12、证人程某的证言，证实2005年7月其办公司时，被告人付云丽给过程某40000元，用在公司经营上，同月被告人付云丽还给程某买了一只手机，价值4600元。13、扣押物品清单及收据，证实被告人家属退赃40000元人民币。14、公安机关出具的关于抓获被告人付云丽的经过情况说明。15、被告人付云丽的户籍证明。16、被告人付云丽的供述，与前述证据证明的事实基本一致，唯辩称其是挪用，一直想还的。上述证据本院予以确认。
对被告人付云丽及其辩护人提出的，被告人付云丽没有非法占有的故意，是挪用资金的辩解，经查，被告人付云丽利用职务之便侵占公司货款肆意挥�，且在有还款能力的情况下拒不退还，其主观上具有非法占有的目的，符合职务侵占罪的特征，构成职务侵占罪，故对被告人及其辩护人的该意见不予采纳。
对辩护人林洪春提出的，被告人付云丽有自首情节的意见，经查，被告人付云丽并无主动投案的行为，不构成自首，故对辩护人的上述意见不予采纳。
对辩护人林洪春提出的，被告人付云丽认罪态度较好的辩解，经查，被告人付云丽对其侵占公司货款的犯罪故意未作如实供述，认罪态度差，故对辩护人的意见不予采纳。
对辩护人林洪春提出的，被告人付云丽的家属也代其退了部分赃款的意见，经查，案发后，被告人付云丽家属退赔人民币40000元，对辩护人的该意见予以采纳。
对辩护人葛治华提出的，被告人挥霍赃款属于挪用资金归其个人使用的方式，并不是占为己有的辩解，经查，对赃款的处分情况是认�被告人是否具有归还意愿、有无非法占有目的的重要依据，被告人付云丽肆意挥霍赃款，且拒不归还，其主观上非法占有的目的是明显的。辩护人将挥霍赃款作为挪用资金归其个人使用的方式之意见是错误的，故对该意见不予采纳。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人付云丽身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付云丽犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币10000元（刑期从判决执行之日期计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月17日起至2013年2月16日止）；
二、扣押于杭州市公安局西湖区分�的赃款人民币20000元发还杭州金健钓具有限公司；其余赃款人民币101660元责令被告人付云丽退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 张晓涛
二〇〇八年五月十九日
书 记 员 张 琦
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初737号
原告：朱仙法，男，1974年11月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李仁富，男，1970年2月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐春芬，女，1966年2月11日出生，汉族，住温岭市。
原告朱仙法为与被告李仁富、徐春芬民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告朱仙法撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告朱仙法负担。
审 判 员 朱无异二〇一七年三月三
代书记员 章 盼 盼
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初21085号
原告：上海章亭服装有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周丙章，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。
被告：上海空中亿豪娱乐会所有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王中敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩佳珺，上海合呈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶雷，上海合呈律师事务所律师。
原告上海章亭服装有限公司与被告上海空中亿豪娱乐会所有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2017年9月21日、12月1日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人周丙章及其委托诉讼代理人顾子乾，被告的委托诉讼代理人韩佳珺、陶雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告支付货款人民币30，000元。事实和理由：2016年7月18日、7月23日，原告分别向被告提供货物计人民币24，000元、人民币11，000元，被告已经支付原告货款人民币5，000元，被告尚欠原告货款人民币30，000元未付。
被告辩称：原告与被告之间没有签订书面合同，两者也不存在事实上的买卖合同关系。送货单上的签收人是王浩，被告单位并无此人。被告的包房都是由下面的承包团队包下来的，场地是被告的。被告的法定代表人王中敏曾经付款给原告的法定代表人周丙章款项，是基于刘炜(业务团队经理)的指示而汇款，该汇款不代表被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉请，提交证据如下：
1、2016年7月18日、2016年7月23日的送货单，证明送货300套衣服给被告。由王浩签收，王浩真名王业文，是被告员工，是业务经理。
2、另外7张送货单，证明原被告双方之前有过业务往来，不是被告所说的没有买卖合同关系，已经全部结清。之前签收有王浩，也有刘炜。大部分是王浩签收。这部分全部都付清了，通过支付宝和微信支付，都是刘炜和王浩支付。王业文的支付宝转账给周丙章，刘炜也支付过，王浩也支付过。
3、支付宝转账记录，证明被告的员工王业文向原告付款人民币46，000元。前两份是刘炜支付，后三份是王浩支付。
4、微信聊天及转账记录，证明刘善峰即刘炜转账人民币15，000元给原告。
5、建行活期个人账户交易明细，证明被告的法定代表人王中敏向原告的法定代表人周丙章支付人民币9，480元。
6、刘炜名片，证明刘炜就是刘善峰，以被告名义对外交易。
7、支付宝截图，证明支付宝名字兵马俑就是刘善峰，王浩就是王业文。
8、企业名称核准通知书，证明王中敏是被告的控股股东及法定代表人。
9、经营许可证，证明原告送货到被告经营场所。这是被告的营业地址，上海市打浦路XXX号XXX层。
本院对于原告提供的证据的认证意见：对于原告提供的证据1，被告称“无法确认该证据的真实性，王浩不是被告员工。”经核对原件，并联系其他证据，可以相互印证，故本院采信原告提供的该证据的证明效力。对于原告提供的证据2，被告称“认可该证据的真实性，但不是被告签收。有刘炜这个人，是租用被告场地的团队经理。”由于被告确认该证据的真实性，故本院采信原告提供的该证据的证明效力。对于原告提供的证据3，被告无异议，故本院采信原告提供的该证据的证明效力。对于原告提供的证据4，被告确认该证据的真实性，但认为与本案无关。由于被告确认该证据的真实性，故本院采信原告提供的该证据的证明效力。对于原告提供的证据5，被告确认该证据的真实性，但认为是王中敏与刘炜之间的关系。由于被告确认该证据的真实性，故本院采信原告提供的该证据的证明效力。对于原告提供的证据6，被告不确认该证据的真实性。由于刘炜名片属于印刷品，并不能确认其真实性，故本院不能采信原告提供的该证据的证明效力。对于原告提供的证据7，被告确认该证据的真实性，但认为与本案无关。由于被告确认该证据的真实性，故本院采信原告提供的该证据的证明效力。对于原告提供的证据8、9，被告确认该证据的真实性，故本院采信原告提供的该证据的证明效力。
被告为了支持其抗辩，提交证据如下：
被告的企业信用公示报告，证明刘炜及王浩不是被告的股东。
本院对于被告提供的证据的认证意见：对于被告提供的证据，原告称“确认该证据的真实性，但王浩和刘炜一直以被告名义对外交易，被告并未阻止。”由于该报告系公示报告，故本院采信被告提供的该证据的证明效力。
本院查明以下事实：2016年4月至2016年7月上旬，原告曾经向在送货单上注明为羚羊1号(空中1号)的单位提供各类礼服六次。六次服装送货单上，分别由刘炜及王浩签收，上述货款均已付清。另外，2016年7月8日，原告曾经向在送货单上注明空中1号的单位提供服装190套，计货款人民币12，350元。该部分货款，由被告的法定代表人王中敏于2016年12月5日通过网银支付给原告的法定代表人周丙章部分货款计人民币9，480元。
原告根据被告对服装的款式和尺寸等要求，向被告提供服装。于2016年7月18日、2016年7月23日，原告按约分别向被告提供红色单肩礼服200件、小姐服100件，共计货款人民币35，000元，并由王浩在送货单在签收。送货单上注明，收货单位为空中1号。空中1号，实际即为被告的简称。王浩收货后，曾经通过支付宝支付原告货款人民币5，000元，尚欠原告货款人民币30，000元未付。
本院认为：本案系争的是被告是否于2016年7月18日、2016年7月23日收到原告的两批服装。从现有证据证明，原告与被告多次发生业务关系。王浩数次以被告的名义签收原告送达的服装，并且被告的法定代表人王中敏也于2016年12月5日通过网银支付给原告的法定代表人周丙章部分货款计人民币9，480元。表明王浩以被告的名义签收原告送达的服装，被告应当是清楚的，且被告亦未提出异议。上述一系列情况，足以证明被告认可王浩代表被告收货。至于被告辩称“被告的包房都是由下面的承包团队包下来的，场地是被告的。”被告的该辩称不足以证明被告未收到服装，也不能成为被告不履行义务的理由。原告与被告之间发生的业务关系，双方虽然未签订书面合同，但还是可以表明双方之间建立的是买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。被告收货后，应当支付原告货款。
综上所述，被告未履行付款义务，其行为属于违约，被告应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海空中亿豪娱乐会所有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海章亭服装有限公司货款人民币30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告上海空中亿豪娱乐会所有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 顾远良
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 贾 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1429号
原告：廊坊市诚信物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区爱民西道师范学院南侧，统一社会信用代码91131002553306499L。
法定代表人冯秀娜，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
被告：霍锦兰，女，1977年6月4日出生，汉族，住河北省安次区，
廊坊市诚信物业服务有限公司与霍锦兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告廊坊市诚信物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廊坊市诚信物业服务有限公司与被告霍锦兰已达成和解协议并已履行完毕，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由廊坊市诚信物业服务有限公司负担。
审判员 郑建仿
二〇一七年七月十九日
书记员 马 瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3067号
罪犯张卫东。
宁波市鄞州区人民法院于2007年5月18日作出了（2007）甬鄞刑初字第519号刑事判决，以被告人张卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张卫东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张卫东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张卫东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫东减去有期徒刑四个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 陈维婵
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初491号
原告：中山市福晟纸业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西广进南一路18号之二。
法定代表人：方燕霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴锦英，系广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉华，系广东广鸿律师事务所实习律师。
被告：中山市海达印刷厂，住所地广东省中山市五桂山桂南工业区**号。
主要负责人：陈清合，系该厂投资人。
被告：陈清合，男，1955年3月17日出生，汉族，黑龙江省抚远县。
被告：欧伦，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告中山市福晟纸业有限公司（以下简称福晟公司）与被告中山市海达印刷厂（以下简称海达厂）、陈清合、欧伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴锦英到庭参加诉讼，被告海达厂、陈清合经本院公告送达开庭传票，被告欧伦经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告海达厂立即清付拖欠原告之货款60000元及违约金（从2015年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至清偿之日止）；2.判令被告海达厂、欧伦立即返还原告为追索债权而支付的律师代理费9000元；3.判令被告陈清合对被告海达厂本案之债务承担补充清偿责任；4.判令被告欧伦对本案债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求中违约金起算时间为从2015年9月17日起算。事实和理由：原告与被告海达厂签订《购销总协议》，约定由原告向海达厂供应纸类产品。其中，结算方式按单笔合同或订单执行，如海达厂逾期付款，每日按逾期货款金额的3‰计算违约金。另外，被告欧伦须对被告海达厂完全履行主合同项下的全部义务及因不履行或不完全履行主合同而应向原告支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及原告实现债权费用等承担连带担保责任（有欧伦签字的担保书为证）。被告海达厂为被告陈清合投资经营的独资企业。截止目前，被告海达厂尚欠原告货款60000元。经原告多次追讨，但被告以各种理由推托。原告为此诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《购销总协议》一份；2.对账单一份；3.《担保书》一份；4.民事案件委托代理合同一份及广东增值税普通发票二张。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2017年3月7日发出公告，向被告海达厂、陈清合送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，二被告仍没有到庭应诉、答辩。
被告欧伦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：海达厂系个人独资企业，投资人为陈清合。2014年8月12日，福晟公司（甲方）与海达厂（乙方）签订《购销总协议》，约定由甲方向乙方供应纸类产品，结算方式按单笔合同或订单执行，如乙方逾期付款，每天按逾期货款金额的3‰支付违约金。同时，欧伦向福晟公司出具《担保书》，自愿为海达厂完全履行其与福晟公司已订立及将订立的所有合同（主合同）项下的全部义务向福晟公司提供连带责任保证。保证责任的范围为：债务人完全履行主合同项下的全部义务及因不履行或不完全履行主合同而应向福晟公司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及福晟公司实现债权费用等。保证责任的期限为两年，自主债务履行期届满之日起计算。2015年7月16日，福晟公司与海达厂签署对账单，双方确认海达厂尚欠福晟公司2014年9月至2015年6月货款合计109118.56元，并约定结款方式为月结60天。福晟公司称，签署对账单后，海达厂支付了货款49118.56元，尚欠货款60000元未支付。
另查，2017年1月5日，福晟公司与广东广鸿律师事务所签订《民事案件委托代理合同》一份，约定福晟公司委托广东广鸿律师事务所指派律师作为其在本案中的诉讼代理人，律师代理费为9000元。合同签订后，福晟公司向该律师事务所支付了律师代理费9000元。
本院认为，原告福晟公司与被告海达厂之间存在买卖合同关系，海达厂尚欠福晟公司货款60000元的事实，有原告提供的《购销总协议》、对账单及庭审陈述为凭，被告海达厂未提出异议，本院予以确认。被告海达厂拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告福晟公司诉请被告海达厂支付尚欠的货款，理据充分，本院予以支持。《购销总协议》约定“如海达厂逾期付款，则每天按逾期货款金额的3‰支付违约金”，对账单约定货款结算方式为“月结60天”，现福晟公司主张海达厂自2015年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付违约金，理据充分，本院予以支持。福晟公司与海伦厂并未明确约定违约方承担对方的实现债权的费用，福晟公司诉请海伦厂支付律师代理费9000元，理据不足，本院不予支持。海伦厂系陈清合投资的个人独资企业，若海伦厂的财产不足以清偿上述债务，则陈清合应以其个人的其他财产予以清偿。被告欧伦自愿为海达厂所欠福晟公司债务提供连带责任保证，原告诉请被告欧伦对海达厂上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。但主合同并未明确约定违约方承担对方的实现债权的费用，原告为实现债权而支出的律师代理费已超出主合同项下债务的范围，原告诉请被告欧伦支付律师费9000元，理据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市海达印刷厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市福晟纸业有限公司支付货款60000元及违约金（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年9月17日计至清偿完毕之日止）；
二、若被告中山市海达印刷厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告陈清合以其个人的其他财产予以清偿；
三、被告欧伦对被告中山市海达印刷厂上述债务承担连带责任；
四、驳回原告中山市福晟纸业有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，由原告负担102元，三被告负担1674（该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付1674元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一七年五月二十七日
书记员 曾方园
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第0600号
原告王永新。
被告张国军。
本院在审理原告王永新与被告张国军民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交案件受理费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘杨
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第483号
原告谭发奎。
委托代理人（特别授权代理）朱谓岳。
被告赵孝伦。
本院在审理原告谭发奎与被告赵孝伦民间借贷纠纷一案中，原告谭发奎于2010年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭发奎撤回起诉。
本案受理费275元，由原告谭发奎负担。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 池仁龙
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 李 伟
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执668号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。
负责人王京玉，该支行行长。
被执行人栾惠领。
被执行人栾海涛。
被执行人栾江涛。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人栾惠领、栾海涛、栾江涛借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执668号案件终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 林 远
二〇一六年八月十日
书记员 史 奉
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第270号
原告郑某某，男。
被告沈某某，女。
本院在审理原告郑某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费130元由原告负担。
审判员 高利斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴 宇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00321号
原告许卫东。
被告刘东林。
原告许卫东诉被告刘东林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告许卫东到庭参加诉讼。被告刘东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卫东诉称，2014年9月30日，被告刘东林向原告借款20万元，借款期限20天，刘东林出具借条。逾期后被告刘东林不予偿还，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿付。请求法院判令：被告归还借款本金20万元及利息（从2014年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告刘东林未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月30日，被告刘东林向原告许卫东出具借条一份，载明：“借许卫东现金贰拾万元整，￥200000元。”当日，原告向被告支付现金8000元。并根据被告刘东林的指示，在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司为被告偿还贷款的利息177228.45元。且于当日向被告的账户汇款14771.55元。原告共计向被告支付20万元。至今，被告未向原告偿还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、转账凭证、取款凭证、收贷收息凭证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告的借款事实有被告出具的借条予以证实。被告刘东林未按约定期限向原告偿还借款，原告许卫东要求被告偿还借款20万元的请求，本院予以支持。因借条中约定了借款期限，但未约定利息，故借款的利息应从借款期限届满之次日即2014年10月21日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止。被告刘东林经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许卫东支付借款本金20万元及利息（从2014年10月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉前保全费1670元及公告费700元，共计6670元（原告已预交），由被告刘东林承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 姚德义
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00234号
上诉人（原审被告）：安徽省交通集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托代理人：穆立志，该公司直属分公司员工。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈天兵，男，1972年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
原审被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：李广强，该公司经理。
委托代理人：穆立志，该公司直属分公司员工。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原审被告：张俊，男，1981年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：叶荣林，该公司总经理。
委托代理人：黄鹏明，该公司职员。
上诉人安徽省交通集团滁州汽运有限公司（以下简称滁州汽运公司）因环境污染责任纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2013）贵民一初字第01054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滁州汽运公司的委托代理人穆立志、邱程，被上诉人陈天兵及其委托代理人吴来发，原审被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司（以下简称滁州汽运直属分公司）的委托代理人穆立志、邱程，原审被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称大地保险滁州中心支公司）的委托代理人黄鹏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，滁州汽运直属分公司系滁州汽运公司的分公司。2013年7月10日，张俊驾驶皖M084**号重型半挂牵引车（皖M07**挂）由江西新余往江苏镇江行驶，吕万平为押运员。16时40分许，行驶至G318线安徽省池市境内468KM＋900M路段时，因超速行驶，遇紧急情况时采取措施不当致车辆驶出路外侧翻（罐内粗苯泄露），经安徽省池州市公安局交警支队事故认定，张俊负本起道路交通事故的全部责任、吕万平无责任。
陈天兵系池州市贵池区涓桥镇三友村后村组村民，于2013年4月从浙江温州引入3500棵跳舞草在苗圃进行种植，并与温州市的鹿城区蒲鞋市宏景园艺社签订收购合同。2013年7月10日，因受苯泄露污染，种植的跳舞草部分枯死，部分失去应用功效，为此，原告诉至本院，要求各被告予以赔偿。原告于2014年1月30日申请放弃对大地财保公司滁州支公司的诉讼请求。
另查明：皖M084**号重型半挂牵引车（皖M07**挂）实际车主为滁州汽运直属分公司，滁州汽运直属分公司为该车在大地财保滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险保险期间自2013年1月1日至2013年12月31日；道路危险货物承运人责任保险，保险期间为2012年8月1日起至2013年7月31日止，每次事故人身伤亡及财产损失责任限额为10万元，每次事故免赔额为1000元。
原判认为：张俊驾驶车辆遇紧急情况采取措施不当，造成车载危险化学品粗苯泄露，张俊负事故的全部责任。此次事故造成的损失，应由侵权人张俊承担赔偿责任。由于张俊系驾驶员，其驾驶滁州汽运直属分公司的车辆为滁州汽运直属分公司装载货物属职务行为，其因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，即由被告滁州汽运直属分公司承担赔偿责任，因分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司即滁州汽运公司承担。庭审结束后，原告对其种植的跳舞草因本次事故污染造成的损失申请鉴定。因没有相应的鉴定机构对原告种植的跳舞草，无法做出该植物的实际损失的鉴定。原告要求按其存活后交付收购价格进行赔偿诉请，缺乏可信的证据，但原告种植的跳舞草正在污染源内，此次苯泄露污染给原告种植的跳舞草造成一定的损失。结合原告购买种子、施肥，人工等实际需要支付费用，对原告的损失酌定为50000元，由滁州汽运公司赔偿。原告放弃对保险公司的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。至于滁州汽运公司与保险公司的保险合同关系不属本案处理范围，应另行解决。滁州汽运公司、滁州汽运直属分公司辩称张俊所驾车辆已租赁给穆德龙，虽提供了租赁合同以证明其主张，但该租赁合同中并未明确租赁物，亦未提供相关证据证明穆德龙具有从事该种车辆的营运资质，对其该项抗辩，不予采纳。经院审判委员会讨论决定，判决：一、安徽省交通集团滁州汽运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈天兵各项经济损失50000元。二、驳回陈天兵其他诉讼请求。
滁州汽运公司上诉称，案外人穆德龙从上诉人的直属分公司处租赁使用车辆，上诉人依法不应承担赔偿责任。原判认定被上诉人的损失缺乏相应证据。综上，原审认定事实不清，证据不足，且认定法律关系错误，请求二审撤销原判，依法改判。
陈天兵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
滁州汽运直属分公司辩称，同上诉人意见。
大地保险滁州中心支公司述称，本案损失系粗笨泄露所致，依照保险合同约定非保险公司赔付范围。
二审中，双方当事人均无新证据向法庭提供。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，上诉人对本案因交通事故发生粗苯泄露造成的损失以及该损失的赔偿责任承担持有异议，但未能提供充分反证予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审已就损失的确定和赔偿责任之承担充分阐述了判决理由和依据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人安徽省交通集团滁州汽运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张愿其
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第148号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告史广库，男，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告史广库借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告史广库之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1455号
原告：宗二不都，男，1981年9月6日出生，回族，无固定职业，住宁夏吴忠市红寺堡区。
被告：蒋长银，男，33岁，民族、职业均不详，住宁夏银川市西夏区。
原告宗二不都与被告蒋长银劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告宗二不都于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宗二不都的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宗二不都撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由宗二不都负担。
审判长张月琴
人民陪审员高亚莉
人民陪审员阮英琴
二〇一七年八月二十三日
书记员杨华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1455号原告：宗二不都，男，1981年9月6日出生，回族，无固定职业，住宁夏吴忠市红寺堡区。被告：蒋长银，男，33岁，民族、职业均不详，住宁夏银川市西夏区。原告宗二不都与被告蒋长银劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告宗二不都于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，宗二不都的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宗二不都撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由宗二不都负担。审判长张月琴人民陪审员高亚莉人民陪审员阮英琴二〇一七年八月二十三日书记员杨华
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第40号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局
法定代表人：冯洁，局长
被执行人：寇金瑞
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘彩云
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初1928号
原告：黄某，男，1971年2月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：松桃岩脚建材有限公司，住所地:贵州省松桃苗族自治县孟溪镇寨杆村。
法定代表人：黄治刚，男，1978年10月4日出生，系该公司负责人。
诉讼委托代理人：杨益，男，1967年3月21日出生，贵州省松桃苗族自治县益民法律服务所法律工作者，特别授权。
原告黄某与松桃岩脚建材有限公司（以下简称：岩脚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序由审判员杨锴豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某与被告岩脚公司诉讼委托代理人杨益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资1440.00元。事实与理由：2015年3月至7月原告黄某在黄志刚等6人合伙的孟溪腊山沟砂石厂从事运输工作，自带车辆和驾驶砂石厂另一车辆，自己的车按30元每车计算，厂内车辆按200.00元一天支付工资。为砂石厂工作72天，应得报酬14400.00元。至今未得工资，经孟溪政府组织调解无果，特诉至法院。
被告岩脚公司辩称，黄某在厂里做工的工资已经全部付清。希望法院驳回原告诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，对双方无异议的身份证明、营业执照、调解终止书等证据和原告黄某在被告处从事运输工作的证言本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：
1.清单（工作日志），原告拟证明在厂里做工的事实。被告认为清单未经厂方签字确认且记载天数与诉状所在砂厂工作72天的陈述不符，对真实性有异议。本院认为，未经对方认可又无其他证据佐证的工作日志，不能单独作为原告工作量和主张劳动报酬的证据。
2.领款单，原告于2015年8月10日和9月13日分别在岩脚砂场领款4000.00元和38384.00元大渣倒短及喂料费，被告拟证明与原告结清了工资。原告认可领条真实性，但称该笔款是结算自己车辆运输费用，而不是结算驾驶砂场车辆的费用。本院对领款单真实性予以采信。
3.黄敏、黄剑、黄代华证人证言，三位证人同时证明在砂场同时驾驶两辆车从事运输，但对砂场具体欠黄某多少工资或是否与黄某结清工资并不知情。本院对黄某在岩脚公司从事运输事实的证言予以采信。
根据本院确认的证据、证言结合当事人在法庭的陈述可以确定以下事实：2015年3月至7月原告黄某在孟溪腊山沟砂石厂从事运输，同时驾驶自己的一辆车和砂石厂的另一辆车从事喂料、倒短等工作，同年7月经结算砂石厂尚欠黄某费用，砂石厂8月和9月分两次支付了黄某4万余元。2015年7月后，黄敏等人从砂石厂退股，2016年3月腊山沟砂石厂注册为松桃岩脚建材有限公司，法定代表人为黄治刚。
本院认为，原告黄某在被告腊山沟砂石厂从事运输工作，有权取得劳动报酬。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告黄某充分证明了在被告方从事劳务的事实，但对从事的工作量和具体工资数额没有充分的证据加以证明，诉状所称的工作时间与工作日志记载不符，应当承担举证不力的不利后果，并且被告松桃岩脚建材有限公司又提供支付劳动报酬的证据。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费5.00元（已减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨锴豪
二〇一七年九月二十七日
书记员 滕剑辉
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0628民初1928号原告：黄某，男，1971年2月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：松桃岩脚建材有限公司，住所地:贵州省松桃苗族自治县孟溪镇寨杆村。法定代表人：黄治刚，男，1978年10月4日出生，系该公司负责人。诉讼委托代理人：杨益，男，1967年3月21日出生，贵州省松桃苗族自治县益民法律服务所法律工作者，特别授权。原告黄某与松桃岩脚建材有限公司（以下简称：岩脚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序由审判员杨锴豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某与被告岩脚公司诉讼委托代理人杨益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资1440.00元。事实与理由：2015年3月至7月原告黄某在黄志刚等6人合伙的孟溪腊山沟砂石厂从事运输工作，自带车辆和驾驶砂石厂另一车辆，自己的车按30元每车计算，厂内车辆按200.00元一天支付工资。为砂石厂工作72天，应得报酬14400.00元。至今未得工资，经孟溪政府组织调解无果，特诉至法院。被告岩脚公司辩称，黄某在厂里做工的工资已经全部付清。希望法院驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，对双方无异议的身份证明、营业执照、调解终止书等证据和原告黄某在被告处从事运输工作的证言本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：1.清单（工作日志），原告拟证明在厂里做工的事实。被告认为清单未经厂方签字确认且记载天数与诉状所在砂厂工作72天的陈述不符，对真实性有异议。本院认为，未经对方认可又无其他证据佐证的工作日志，不能单独作为原告工作量和主张劳动报酬的证据。2.领款单，原告于2015年8月10日和9月13日分别在岩脚砂场领款4000.00元和38384.00元大渣倒短及喂料费，被告拟证明与原告结清了工资。原告认可领条真实性，但称该笔款是结算自己车辆运输费用，而不是结算驾驶砂场车辆的费用。本院对领款单真实性予以采信。3.黄敏、黄剑、黄代华证人证言，三位证人同时证明在砂场同时驾驶两辆车从事运输，但对砂场具体欠黄某多少工资或是否与黄某结清工资并不知情。本院对黄某在岩脚公司从事运输事实的证言予以采信。根据本院确认的证据、证言结合当事人在法庭的陈述可以确定以下事实：2015年3月至7月原告黄某在孟溪腊山沟砂石厂从事运输，同时驾驶自己的一辆车和砂石厂的另一辆车从事喂料、倒短等工作，同年7月经结算砂石厂尚欠黄某费用，砂石厂8月和9月分两次支付了黄某4万余元。2015年7月后，黄敏等人从砂石厂退股，2016年3月腊山沟砂石厂注册为松桃岩脚建材有限公司，法定代表人为黄治刚。本院认为，原告黄某在被告腊山沟砂石厂从事运输工作，有权取得劳动报酬。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告黄某充分证明了在被告方从事劳务的事实，但对从事的工作量和具体工资数额没有充分的证据加以证明，诉状所称的工作时间与工作日志记载不符，应当承担举证不力的不利后果，并且被告松桃岩脚建材有限公司又提供支付劳动报酬的证据。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费5.00元（已减半收取），由原告黄某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨锴豪二〇一七年九月二十七日书记员  滕剑辉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01202号
原告贺淑梅，女，汉族。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群，女，汉族。
委托代理人林宇，女，汉族，
原告贺淑梅诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珮独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告贺淑梅、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月27日，被告与原告双方签订商铺租赁协议。根据协议自2009年7月1日到2015年12月31日止为租赁期，被告应付原告每月租金2391元，但被告至今未付任何租金，所以诉请贵院，依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：要求被告偿还自2010年7月1日至2011年8月31日租金，共计33474元。
被告辩称，原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2010.7.1.－2011.8.31的租金，其租金早已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。
经审理查明，2004年12月27日，原告与被告沈阳五洲商业广场经营管理有限公司（现更名为沈阳五洲春天购物有限公司）签订商铺租赁协议一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场X号商铺，该商铺套内建筑面积为7.84平方米，租赁期限自2006年1月1日至2009年6月30日为免租期，原告同意无偿提供给被告，自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期；租金每月2391元。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付租金，故原告诉至法院。现原告要求被告给付2010年7月1日至2011年8月31日租金。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告租金的义务，系违约行为，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。五洲业户一直长期、持续向被告主张权利，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内给付原告贺淑梅2010年7月1日至2011年8月31日商铺租金33474元（税前）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费637元（原告已预交），减半收取318.5元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珮
二〇一四年五月十四日
书记员 高珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102财保28号
申请人：王建国，男，汉族，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：王海涛，男，汉族，1978年1月2日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被申请人：李景，女，汉族，1979年9月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人王建国与被申请人王海涛、李景民间借贷纠纷一案，申请人王建国于2016年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王海涛、李景的银行存款155万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王建国的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王海涛、李景的银行存款155万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一六年八月二十四日
书记员 邓以群
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2335号
原告：谈苏杰,男,1996年11月7日出生,汉族，住南京市溧水区。
被告：冷剑鹏,男,1998年1月28日出生，汉族,住南京市溧水区。
原告谈苏杰与被告冷剑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈苏杰到庭参加诉讼。被告冷剑鹏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还所欠原告借款36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日被告向原告出具借条，但被告一直未还款。原告为维护自身权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告冷剑鹏未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年以来，被告多次向原告借款，共计借款数额为25000元，但一直未还。2016年6月份，被告向原告出具借条一份，写明借到原告13万元并定于6月17日还清。到期后，原告向被告多次催要，被告未能还款。后原告找不到被告，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的由被告出具的借条证明双方之间存在借贷关系，但因原告实际借款给被告为25000元，且原告陈述当时借款时没有约定利息，故被告应当支付原告借款为25000元，对原告主张超出此数额部分本院不予支持。另诉讼费，不属于原告诉讼请求的范畴，应由法院依法决定，特此说明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷剑鹏于本判决生效之日起十日内归还原告谈苏杰借款人民币25000元；
二、驳回原告谈苏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费600元，合计1300元，由原告谈苏杰承担214元，由被告冷剑鹏承担1086元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戚魏慧
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谢慧娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17092、17093、17094号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所第1层，统一社会信用代码：91440605785785011D。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：单维月，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：刘奇，系原告公司员工。
被告：朱巧明，男，汉族，1967年1月27日出生，住浙江省嘉兴市南湖区，
原告佛山市万科物业服务有限公司与被告朱巧明物业服务合同纠纷三案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在三案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉。
17092号案件受理费减半收取25元（原告已预交）、17093号案件受理费减半收取25元（原告已预交）、17094号案件受理费减半收取124.13元（原告已预交），均由原告负担。
审判员 董留忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 林 巧
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2727民初920号
原告：石某某，男，1971年05月17日生，毛南族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。
委托诉讼代理人：吴勇，系平塘县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘县法律援助中心法律工作者。
被告：许某某，男，1968年12月16日生，汉族，福建省武夷山市人，户籍地址：福建省武夷山市。
被告：福建省吴航建筑工程有限公司，住所：平塘县伯爵公司售房部四楼。组织机构代码913501821548606011。
法定代表人：林进辉，系该公司董事长。
本院在审理石某某与许某某、福建省吴航建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告石某某于2018年7月4日以双方已经协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某以双方已经协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有侵害他人合法权益，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案案件受理费1245.00元，本院予以免收。
审判员 石佐扬
二〇一八年七月四日
书记员 卢景桃
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4953号
原告：胡建立，男，1968年12月28日出生，汉族，户籍地徐州市徐州经济开发区，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周生雨，男，1966年6月24日出生，汉族，户籍地徐州市徐州经济开发区，住徐州市经济技术开发区。
被告：尚磊，男，1984年5月30日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
原告胡建立诉被告尚磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建立的委托代理人周生雨到庭参加诉讼，被告尚磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建立向本院提出诉讼请求：一、被告尚磊偿还原告借款本金167800元；二、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2013年10月30日，被告尚磊因经营需要向原告胡建立借款167800元，后经原告多次催要，被告于2016年2月2日向原告补签借条一张，至今被告仍未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告尚磊未到庭、未作答辩。
经审理查明，2016年2月2日，被告尚磊向原告胡建立出具借条一张，借条载明“本人（尚磊）于2013年10月30日借胡建立现金壹拾陆万柒仟捌佰元（167800.00元），至今未还，故于今日打此借条，借款人：尚磊，立据日期：2016.2.2”。被告尚磊在“尚磊”、“壹拾陆万柒仟捌佰”、“167800”、“借款人：尚磊”、“2016.2.2”处按捺指纹。
案件审理中，原告胡建立陈述被告尚磊于2013年10月30日向其借款167800元现金，其中167000元是其一次性交付给被告的，另外800元是其给被告的加油钱，共计167800元借款，在交付借款时未预先扣除利息。原告胡建立还陈述其在新疆从事中国石油清线作业工作并做玉器生意，故其手中有较大数额的现金，其在2016年春节期间回家过年时向被告催要借款，被告仍未予偿还，故被告于2016年2月2日重新向其出具借条一张。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经出借款项，被告应按约偿还，故原告要求被告偿还借款本金167800元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告尚磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十四条之规定，判决如下：
被告尚磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡建立支付借款本金167800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，公告费300元，合计3960元，由被告尚磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 妍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04263号
原告重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，组织机构代码66644177-7。
法定代表人林金銮，重庆富州物业管理有限公司总经理。
委托代理人王涪霖，重庆康发律师事务所律师。
被告杨立国，男，汉族，1977年1月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告陈小莉，女，汉族，1981年2月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆富州物业管理有限公司与被告杨立国、陈小莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆富州物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆富州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆富州物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一五年六月五日
书记员 张 立
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢359号
申请执行人:吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人：李宗勇、王丹
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2013)长南法民执字第1210号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李宗勇、王丹银行存款人民币500000元及利息或查封、扣押其等值财产
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月八日
书记员 钱志光
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第815号
原告：杨某某，女，1963年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：向某某，男，1958年4月19日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员谢玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人许焱、被告向某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告均系再婚，2006年5月经人介绍相识，同年8月登记结婚，婚后因性格不合在2007、2008年因口角被告当众殴打原告，到2012年时矛盾发展到被告及小孩一起殴打原告，导致原告被逼独住，不敢再见被告，并时常让原告处在恐怖之中，原告身心备受煎熬。为此，原告下定决心要与被告解除婚姻关系。为了维护妇女的合法权益，特请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、原告杨某某身份证复印件，拟证实原告的身份；2、被告向某某户籍证明，拟证实被告的身份；3、结婚证复印件一份，拟证实原、被告的婚姻关系；4、委托代理人对原告杨某某的问话记录一份，拟证实原、被告夫妻感情不和，2012年开始分居至今；5、委托代理人对被告向某某的问话记录一份，拟证实原、被告双方性格不合，2012年开始分居，万一要离，就赔偿被告十万元。
被告向某某辩称，夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
被告向某某未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，本院对原告提交的证据效力认证如下：原告提交的1-3号、5号证据被告没有异议，本院予以采信；原告提交的4号证据，系原告自己的陈述，被告不承认儿子殴打了原告，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2006年5月经人介绍相识，建立恋爱关系，同年8月15日自愿登记结婚，双方均系再婚，原、被告再婚后未生育子女。2012年6月被告与前妻所生儿子与原告发生争执，原告就回前夫家生活至今。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。原、被告自愿结婚，婚后原告因与被告儿子发生矛盾而离家与被告分居，只要双方能够妥善处理家庭矛盾，且被告愿改善夫妻关系，夫妻尚有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂，因此，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告向某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一四年六月二十六日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执341号之二
申请执行人：胡辉，男，汉族，住湖南省湘潭县白石乡。
被执行人：黄义勇，男，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。
申请执行人胡辉申请执行被执行人黄义勇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初842号判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还欠款XXXXX元及诉讼费XXX元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年四月十七日立案执行。
本案在执行过程中,于二0一七年四月十八日向被执行人邮寄送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，除查封被执行人黄义翔所有的粤XXXX**小型普通客车一辆外未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执341号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄文峰
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执341号
申请执行人：胡辉，男，1975年11月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县白石乡水口村高峰村民组
被执行人：黄义勇，男，1974年10月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区大塘镇西林村委会黄仕头村。
本院受理胡辉与黄义勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）粤0205民初842号判决已经发生法律效力，因被执行人黄义勇逾期未履行上述法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄义勇所有的粤FQV9**传祺牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次查封期限为两年，若申请人需要延长期限的，应在期限届满十日前向本院提出续行查封手续；若未申请办理延期手续的，查封效力消灭。
审判员 黄丽芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄文峰
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初209号
原告：中融国控（辽宁）融资担保有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省大连市甘井子区中华西路18号（1227室）。
法定代表人：王晶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张紫诺，女，1989年9月13日出生，汉族，该公司职员，住中华人民共和国辽宁省大连市沙河口区。
被告：大连德堡钢格板有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省大连花园口经济区丁香街19号。
法定代表人：艾伦*春明*王。
被告：艾伦*春明*王（ALLANCHUNMINGWONG），男，加拿大籍。
原告中融国控（辽宁）融资担保有限公司（以下简称中融公司）与被告大连德堡钢格板有限公司（以下简称德堡公司）、被告艾伦*春明*王追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告中融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中融国控（辽宁）融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判长 逄春盛
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭一颖
中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民初209号原告：中融国控（辽宁）融资担保有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省大连市甘井子区中华西路18号（1227室）。法定代表人：王晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张紫诺，女，1989年9月13日出生，汉族，该公司职员，住中华人民共和国辽宁省大连市沙河口区。被告：大连德堡钢格板有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省大连花园口经济区丁香街19号。法定代表人：艾伦·春明·王。被告：艾伦·春明·王（ALLANCHUNMINGWONG），男，加拿大籍。原告中融国控（辽宁）融资担保有限公司（以下简称中融公司）与被告大连德堡钢格板有限公司（以下简称德堡公司）、被告艾伦·春明·王追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告中融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中融国控（辽宁）融资担保有限公司撤回起诉处理。审判长  逄春盛审判员  盛韵同审判员  王立媛二〇一七年十一月二十三日书记员  郭一颖
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3475号
原告：伍某，男，1988年9月16日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
委托诉讼代理人：李才益，男，1945年11月20日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被告：陈某，男，1967年8月23日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被告：林某，女，1970年10月9日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
二被告委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
原告伍某与被告陈某、林某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即返还原告伍某被二被告借女儿陈慧慧婚约的名义索取的彩礼22400元。事实与理由：2017年5月，原告伍某与二被告的女儿陈慧慧经他人介绍相识恋爱，根据农村的婚约习惯，原告给付了二被告彩礼20000元及亲友红包2400元。经过一段同居生活后，原告发现陈慧慧患有精神疾病，原告不同意与陈慧慧结婚。据此，请求法院依法判决二被告返还婚约彩礼。
被告陈某、林某承认原告伍某在本案中所主张的彩礼20000元及亲友红包2400元，但认为，原告给付婚约彩礼20000元是自愿的行为，并非二被告索取的，亲友红包2400元是人情交往不是彩礼。陈慧慧与原告共同生活前没有疾病，原告与陈慧慧的婚约是双方自愿的，并不存在欺骗，现原告不愿意结婚，彩礼应当不予返还。
本院认为，原告伍某与陈慧慧的婚约是双方自愿缔结的，二被告并未欺骗原告，原告按照习俗给付二被告彩礼20000元是原告的真实意思表示并非二被告索取。给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。在本案中，彩礼是原告赠与给被告的以结婚为成就条件的赠与行为，现原告与陈慧慧的恋爱关系已经结束，被告应当返还原告的彩礼。原告与陈慧慧在一起共同生活过一段时间，原告不愿意与陈慧慧结婚，对婚姻缔结存在一定的过错，应当承担一定的过错责任，彩礼酌情返还10000元较为适宜。原告主张的红包2400元，是双方的人情往来，双方都给付了，应不予返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
二被告陈某、林某于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告伍某彩礼10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告伍某负担80元，二被告陈某、林某负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王毅辉
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 孟 阳
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7605号
原告：周元凤，女，1936年2月20日生，住海安县。
委托诉讼代理人：卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告：严仁芳，女，1961年9月7日生，住海安县。
被告：严仁珍，女，1965年1月28日生，住海安县。
被告：严仁祥，男，1967年8月19日生，住海安县。
被告：严仁得，男，1970年5月23日生，住海安县。
原告周元凤与被告严仁芳、严仁珍、严仁祥、严仁得赡养纠纷一案，原告周元凤向本院提出撤诉申请，撤回对被告严仁芳、严仁珍、严仁祥、严仁得的诉讼。本院认为：原告周元凤的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周元凤撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周元凤负担。
审判员 毛中海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吉莉莉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初8112号
原告：汪国卫，男，1982年6月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：郑云娟，女，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人吴俊平，重庆道简律师事务所律师。
原告汪国卫与被告郑云娟不当得利纠纷一案,本院于2016年10月17日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪国卫及委托代理人许维到庭参加了诉讼。被告郑云娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪国卫向本院提出诉讼请求：被告偿还不当得利25000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年12月通过网络认识，被告明确告知原告其是单身，故原告请求与被告建立恋爱关系。在建立恋爱关系后，原告给被告购买苹果手机、现金及其他费用共计花费45000元。在2016年6月后，原告要求与被告结婚时，被告说她已结婚并育有一女，但被告拒绝返还原告因恋爱关系而发生的费用。鉴于被告家庭条件不好，其父又身患重病，故原告心生怜悯，仅要求被告返还不当得利25000元。为此，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告郑云娟在开庭后提交答辩状辩称，1、被告郑云娟是在起诉离婚未准的分居状态下与原告交往的；2、原告主张恋爱期间花费45000元不是事实，被告认可原告支出的费用为：手机5900元、跨行转入2000元、购买女式衣服148元、红包3418.64元、被告去原告家给的2000元，合计13466.64元；3、关于财产返还，被告同意将5900元的手机及衣服实物返还给原告，余下的4000元现金及3418.64元红包，被告不同意返还给原告。理由是：原告文化程度低，又无生活技能，还需供养身患癌症的父亲的全部生活、就医的费用，实在无力返还。且在与原告保持恋爱关系与原告一起生活期间，被告也付出了青春的代价，原告为此给予无经济来源的被告的生活费用，原告无权要求返还。
经审理查明，原、被告于2015年底通过网络认识，后发展为恋人关系，2016年3月10至13日被告随原告到原告湖北老家见父母。原告曾向被告郑云娟账户转账2000元、为其购买手机花费5900元、购买女式衣服支出148元、红包3418.64元、被告去原告父母家给的2000元，共计13466.64元。后原告得知被告已婚便要求被告返还恋爱期间支出的费用，被告拒绝，故原告诉至法院。原告为证明其为被告花费45000元，举示了银行卡客户交易查询单、网络红包截图、银行卡刷卡回执、网络购物付款截图、网络聊天截图等证据。
另查明，被告郑云娟与何良林于2011年10月9日登记结婚，目前仍处于婚姻关系存续期间。
上述事实,有原告的陈述、被告的书面代理意见、银行卡客户交易查询单、火车票订单详情、网络截图、婚姻登记档案、常住人口登记卡等证据证实，经庭审质证，本院审查属实，予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告以结婚为目的与被告建立恋爱关系，被告明知无法实现该目的仍与原告建立恋爱关系并从原告处获取实物和金钱，同时隐瞒自己已婚且处于婚姻关系存续期的事实。原告在得知被告已婚的事实后要求被告返还恋爱期间花费的财物，被告拒绝返还。被告取得利益于法无据，故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求应当支持。被告郑云娟自认原告为其花费13466.64元，是当事人对自己的不利陈述，本院对此予以确认。原告提出多次取现金和转账给被告，但并无相关证据佐证，因此对原告汪国卫主张其为被告郑云娟花费45000元的事实不予认可。被告郑云娟以其是在起诉离婚未准的分居状态下与原告交往、其经济条件差而且其与原告交往付出了青春的代价为由不同意返还原告财物的辩解理由不符合法律规定也不符合公序良俗，本院对该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑云娟在本判决生效后十日内返还汪国卫不当得利13466.64元；
二、驳回汪国卫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元由原告汪国卫负担300元，被告郑云娟负担125元（此费原告已交纳，被告负担部分在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 智
人民陪审员 周 维
人民陪审员 封尊常
二〇一七年四月十四日
书 记 员 胡 超
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2072号
原告：修正药业集团营销有限公司，地址：吉林省通化市东昌区修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
委托诉讼代理人：徐广辉，修正药业集团营销有限公司法务部职员。代理权限：代为出庭、调解、承认、放弃、变更诉讼请求、代收款物。
委托诉讼代理人：刘欣田，修正药业集团营销有限公司法务部职员。代理权限：代为出庭、调解、承认、放弃、变更诉讼请求、代收款物。
被告：郑成军，男，1983年3月5日出生，汉族，现住安徽省宿州市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告郑成军委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，2017年8月28日依法适用普通程序开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人徐广辉、刘欣田到庭参加诉讼。被告郑成军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还所欠货款80,217.20元；2、判令被告支付从拖欠货款之日起至给付货款之日止的期间利息（按国家规定的24%支付利息）3、诉讼费用及差旅费由被告承担。事实与理由：2013年12月26日至2016年9月30日，被告郑成军为修正药业集团营销有限公司浙江省宁波市慈溪县区域经理，原告委托其在该区域销售修正药业的药品，并约定按区域经理底价回款，被告郑成军在职期间共欠原告货款80，217.20元。后原告多次找到被告郑成军催要欠款，被告郑成军以各种理由拖延拒不偿还。为了维护企业的经济利益不受损失，特向本院提起诉讼。
被告郑成军经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年12月26日原告与被告签订了《修正药业内部承包经营协议书》原告聘用被告为浙江省宁波市慈溪县区域经理，原告委托其在该区域销售修正药业的药品，并约定按区域经理底价回款。被告在职期间共欠原告货款100，217.20元，后被告偿还了20,000.00元，现被告尚欠原告货款80,217.20元。
认定上述事实的证据有1、《修正药业内部承包经营协议书》1份；2、郑成军身份证复印件；3、欠据1份。
本院认为，原告提供证据能证明被告郑成军欠原告货款80,127.20元的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还利息及承担差旅费的请求因未提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告郑成军于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款80,127.20元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,805.00元由被告郑成军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 鲁 平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 范文博
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执276号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
被执行人：孙修平，男，1973年10月21日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人:张永珍，女，1974年9月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：张修华，男，1965年8月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：王宁，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初8036号民事判决书，孙修平、张永珍应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司80000元及利息；孙修华、王宁对上述债务承担连带保证责任，其承担后，有权向孙修平、张永珍追偿。经江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2018年1月8日,本院立案执行，2018年1月11日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已查封被执行人王宁所有的位于泗洪县城市假日广场1幢502室房产、苏Ｎ×××××小型汽车，孙修华所有的苏Ｎ×××××小型汽车。现双方当事人已达成一致还款协议：从2018年6月份开始，于7月30日前履行60000元，9月30日前付清余款。双方达成一致还款协议,且期限较长，故本案先予终结执行，终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1324执276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 卢瑶
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初76号
原告：郑玉清，女，1984年11月2日出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市赤城县，现住赤城县。
委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告：田玉强，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市赤城县，现住赤城县。
原告郑玉清与被告田玉强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉清及其委托诉讼代理人曲媛美、被告田玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款100000元，利息按月息2分计算，从2015年7月1日起支付至给付之日。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告向原告借款100000元。口头承诺一个月偿还。并按月息2分支付利息，当时没有打借条。被告迟迟没有偿还，直到2017年8月15日为原告出具了借条，并承诺2017年12月31日本息一起算清。如不能偿还，被告名下的小车归原告所有。但是被告至今没有履行承诺。现请求法院判决被告偿还借款100000元，利息按月息2分计算，从2015年7月1日起支付至给付之日。
田玉强辩称，100000万元钱不是向原告借的，是向李某借的，并且已经偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中原告对证人李某所述证言中田玉强已经把钱还给他，他每次5万元分两次将钱打入郑玉清账户有异议，要求李某提供银行的打款记录予以佐证。庭后李某未提交，因此本院对于李某证实被告田玉强已经将借款偿还给他，他将钱打入郑玉清的账户的证明内容不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，田玉强向郑玉清及李某商量借款100000元，约定借款期限为1个月。第二天，郑玉清将自己的邮政储蓄卡交给李某，李某将钱取出借给田玉强。到期后田玉强未偿还借款。后郑玉清两次要求田玉强还款，田玉强均未还款。2017年8月15日田玉强给郑玉清出具了一张100000元的借条，约定2017年12月31日本利一起算清，到期不还田玉强名下小汽车归郑玉清所有。田玉强一直未偿还郑玉清100000元借款及利息。
另查明，郑玉清与李某原为夫妻关系，二人于2014年8月15日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告债权债务关系明确，且有证据予以佐证，原告郑玉清要求被告田玉强偿还借款本金100000元的诉讼请求，应予以支持。原告郑玉清要求被告田玉强按照月息2分支付自2015年7月1日到给付之日的利息，因原告提交的借条中，约定利息不明确，本院不予支持，因借条约定还款期限为2017年12月31日，本院仅支持自2018年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息。综上所述，被告田玉强应该对原告郑玉清的借款承担还款义务并支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告田玉强于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑玉清借款本金100000元及逾期利息（利息自2018年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告田玉强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 汤俊
二〇一八年三月二十八日
书记员 王喆
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执198号
申请人刘二琴，男，1963年12月12日出生，汉族，居民.
被执行人常富军，男，19828年1月20日出生，汉族。
被执行人张小文，男，1972年3月13日出生，汉族，司机。
本院在执行刘二琴与常富军、张小文民间借贷纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民1136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 张怀平
执行员 韩炳宏
执行员 郝浩宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 白秀萍
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执356号
申请执行人：李亚明，男，1981年2月7日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：卞中付，男，1970年5月14日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：薛凤亭，男，1986年1月5日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人李亚明与被执行人薛凤亭追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0826民初1135号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：薛凤亭欠李亚明工资款15500元，由薛凤亭在2016年6月30日之前给付7500元，余款8000元由薛凤亭在2017年2月10日之前付清。案件受理费94元，由薛凤亭负担。
因薛凤亭未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
执行过程中，申请执行人于2018年6月20日向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人提供的申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人李亚明撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年七月二日
书 记 员 吕高美
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1435号
上诉人（原审被告）：韩青春，男，1974年8月28日出生，现住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温显俊，云南熙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐复帅,男，1972年12月9日生，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楚雄市鹿城彝圣大酒店，住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城东路金福园小区**幢，注册号：532301600303513。
经营者：陈东昇，男，1987年11月29日出生，住楚雄市。
上诉人韩青春因与被上诉人唐复帅、楚雄市鹿城彝圣大酒店房屋租赁合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩青春于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩青春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩青春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩青春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 苏天喜
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 蕊