江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00206号
上诉人（原审原告）太仓市双凤镇新湖易家购超市，住所地太仓市双凤镇新湖迎春路*号。
经营者潘秀丰。
委托代理人袁旭海，男，1985年10月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）太仓市人力资源和社会保障局，住所地太仓市柳州路38号，组织机构代码01418503-4。
法定代表人陆俊，该局局长。
委托代理人顾敏华。
委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
原审第三人王一秀。
委托代理人冯正平。
上诉人太仓市双凤镇新湖易家购超市（以下简称太仓易家购超市）因诉被上诉人太仓市人力资源和社会保障局（以下简称太仓人社局）社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆行初字第0050号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王一秀系太仓易家购超市员工。2014年8月26日11时25分左右，李保征驾驶苏E×××××小型普通客车在太仓市双凤镇新湖看守所北面由东往西行驶时，车辆与由北往东进入道路的王一秀驾驶的B16120电动自行车发生碰撞，致王一秀受伤，二车不同程度损坏。2014年9月6日，太仓市公安局交巡警大队作出第J14301337号道路交通事故认定书，认定李保征、王一秀负此事故的同等责任。2014年9月30日，太仓人社局受理了第三人王一秀提出的工伤认定申请。同日，太仓人社局向太仓易家购超市发送了限期举证通知书。2014年11月25日，太仓人社局作出太工伤认字［2014］第02638号工伤认定决定书，认为太仓易家购超市营业员王一秀，于2014年8月26日在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害为工伤。2014年11月26日，该决定书分别送达给当事人。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，太仓人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中根据太仓易家购超市提供的王一秀上下班打卡记录以及太仓人社局所作调查询问，可以证实王一秀的上下班时间一般应为：7：00-11：30、14：00-18：00，或者8：30-10：30、11：30-17：00。2014年8月26日，王一秀于8：32打卡上班，10：30下班，其应于11：30上班，交通事故认定书确认的事故发生时间为“2014年8月26日11时25分左右”，应为王一秀上班的合理时间，事故发生地点以及王一秀行使方向属于合理上班路线，故太仓人社局依据上述法规作出的工伤认定决定，事实清楚，适用法律准确。太仓易家购超市提出的王一秀发生事故其不知晓且王一秀属于旷工等情节，不应认定为工伤的意见无事实及法律依据。太仓人社局于2014年9月30日受理了工伤认定申请，经相关调查核实后，于2014年11月25日作出认定工伤决定书，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回太仓易家购超市的诉讼请求；案件受理费50元，由太仓易家购超市负担。
上诉人太仓易家购超市上诉称，王一秀的上班时间应为8︰30-10︰30，11︰20-17︰00，而根据王一秀本人的陈述、交警部门的事故认定等均能证明其是2014年8月26日11时25分发生的交通事故，发生事故的时间属于其正常上班时间段，事后也没有补假，应属于矿工，不应认定为工伤。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法确认被诉工伤认定决定违法，并要求被上诉人赔偿诉讼造成的上诉人误工费、交通费等经济损失。
被上诉人太仓人社局辩称，根据王一秀的上下班打卡记录以及被上诉人所作的调查笔录，可以证实王一秀的上下班时间一般应为：7︰00-11︰30，14︰00-18︰00，或者8︰30-10︰30，11︰30-17︰00。2014年8月26日，王一秀于8点32分打卡上班，10点30分下班，其应于11点30分上班，交通事故责任认定书确认的事故发生时间为11时25分左右，应为王一秀上班的合理时间，事故发生地点以及王一秀的行使方向属于合理的路线，其所受的伤害应当被认定为工伤。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人王一秀述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告太仓人社局向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、王一秀的身份证复印件；3、太仓易家购超市的工商查询记录；4、太工伤认案字（2014）2162号工伤认定受理决定书；5、太工伤证字（2014）第103号工伤认定限期举证通知书；6、太工伤认字［2014］第02638号工伤认定决定书；7、送达回执及邮寄凭证；8、太仓易家购超市出具的证明（2014年9月14日）；9、王加梅、赵双的考勤卡；10、照片2张；11、《关于王一秀申请工伤认定的辩护意见》；12、《关于王一秀车祸不能认定为工伤的补充说明》；13、黄雪根的证明（2014年9月15日）；14、黄雪根的身份证复印件；15、手绘交通事故路线图；16、第J14301337号道路交通事故认定书（简易程序）；17、王一秀的询问（调查）笔录（2014年10月23日）；18、吴继美的询问（调查）笔录（2014年11月19日）；19、王一秀的病历、医学影像DR诊断报告单及出院记录。法律依据：《工伤保险条例》。
原审原告太仓易家购超市向原审法院提交的证据材料有：1、太工伤认字［2014］第02638号工伤认定决定书；2、打卡记录。
上述证据、依据均已随案移送本院。
二审庭审中，上诉人提供一份王一秀6月和7月的打卡记录，证明王一秀的上班时间为7︰00-11︰30，14︰00-18︰00，或者8︰30-10︰30，11︰20-17︰00。本院认为，该份证据上诉人在一审中无正当事由未提供而在二审中提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。
本院经审查认定，原审法院对证据的认证正确。
二审法院经审理查明，王一秀的上班时间为7︰00-11︰30，14︰00-18︰00，或者8︰30-10︰30，11︰20-17︰00。二审法院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人太仓人社局作为县级以上社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定行政行为的法定职权。该条例第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人王一秀系上诉人超市的职工，其于2014年8月26日受到非本人主要责任的交通事故。事故发生当日，王一秀上班时间应为8︰30-10︰30，11︰20-17︰00，事故发生时间为11时25分左右，符合上班的合理时间范围，其上班路线及行驶方向亦在上班的合理路线范围内，被上诉人太仓人社局据此作出工伤认定决定，认定王一秀所受伤害为工伤，符合法律规定。上诉人认为王一秀事故当天未上班应属矿工，不应认定为在上班途中发生交通事故，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
代理审判员 姜雨昊
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陆慧娟