山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初911号
原告：张宇，男，1986年7月5日生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：高彩霞，山西汇智律师事务所律师。
被告：卢廷锋，男，1975年10月28日生，汉族，阳城县人。
被告：济源市金海物流有限公司。
法定代表人：牛鸿喜，济源市金海物流有限公司总经理。
委托诉讼代理人：卢万山，男，1987年5月10日生，汉族，河南省济源市人，济源市金海物流有限公司职工。
委托诉讼代理人：王成双，济源市金海物流有限公司职工
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司。
负责人:胡瑞峥，中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司经理。
委托诉讼代理人:陈静，女，中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司员工。
委托诉讼代理人：赵永升，男，1973年1月9日生，河南省济源市人，中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司职工
被告：冯轩胜，男，1961年4月2日生，汉族，阳城县人。
原告张宇与被告卢廷锋、济源市金海物流有限公司（以下简称金海物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、冯轩胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托代理人高彩霞、被告卢廷锋、被告金海物流委托代理人卢万山、被告太平洋财保公司委托代理人赵永升、被告冯轩胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、停运损失、鉴定费共计34900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月15日17时许，被告卢廷锋驾驶豫U587**号重型半挂牵引车（牵引豫U68**挂车）在嘉峰镇永安煤矿生产区内倒车时，撞至原告停放在矿区内的晋E638**号重型自卸货车的前部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年1月18日，沁水县公安局交通警察大队作出第1405215201600023号道路交通事故认定书，认定被告卢廷锋负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。豫U587**号重型半挂牵引车和牵引豫U68**挂车的所有人是被告金海物流，在被告太平洋财保公司投保有交强险和商业三者险，冯轩胜与被告金海物流存在挂靠经营关系，四被告应依法赔偿原告的各项经济损失。
被告卢廷锋辩称：被告卢廷锋所驾驶车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司依法赔偿。
被告金海物流辩称：1、事故车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司依法赔偿；2、被告不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告太平洋财保公司辩称：1、对于原告的经济损失被告太平洋财保公司已经赔偿过了；2、原告诉请的停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围之内；3、不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告冯轩胜辩称：1、豫U587**号重型半挂牵引车和牵引豫U68**挂车的挂靠人是被告冯轩胜；2、事故车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司依法赔偿。
经审理查明：2016年1月15日17时许，被告卢廷锋驾驶豫U587**号重型半挂牵引车（牵引豫U68**号挂车）在嘉峰镇永安煤矿生产区内倒车时，撞至原告停放在矿区内的晋E638**号重型自卸货车的前部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年1月18日，沁水县公安局交通警察大队作出第1405215201600023号道路交通事故认定书，认定被告卢廷锋负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。依原告申请，本院委托晋城市价格认证中心对原告所有的晋E638**号重型自卸货车的停运损失进行鉴定，2017年6月15日，晋城市价格认证中心作出鉴定意见：晋E638**号重型自卸货车停运损失的为920元。
原告因交通事故造成的损失为：
1、车辆修理费13000元（依据沁水县龙港镇兵峰修理厂证明、收据及配件修理清单认定）；
2、拖车费1500元（依据沁水县龙港镇兵峰修理厂证明、收据认定）；
3、车辆停运损失18400元（依据道路交通事故认定书，并结合沁水县龙港镇兵峰修理厂证明认定车辆停运时间为20天、依据晋城市价格认证中心价格鉴定意见书认定，车辆停运损失每天为920元）；
4、鉴定费2000元（依据发票认定）；
以上共计34900元。
另查明：豫U587**号重型半挂牵引车和牵引豫U68**挂车的登记车主为被告金海物流，2015年11月23日，被告冯轩胜与被告金海物流签订了《车辆挂靠经营合同》，挂靠人为被告冯轩胜，被挂靠人为被告金海物流。
又查明，豫U587**号重型半挂牵引车、豫U68**挂车在被告太平洋财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告太平洋财保公司已将12165元赔偿款支付给了被告金海物流，但被告被告金海物流尚未将该款项支付给原告。
上述事实，有当事人陈述、第1405215201600023号道路交通事故认定书、出险车辆信息表、银行转账单、车辆挂靠经营合同、晋城市价格认证中心价格鉴定意见书、晋城市价格认证中心鉴定费发票、沁水县龙港镇兵峰修理厂（证明、收据、配件修理清单）、晋E638**号重型自卸货车行驶证、运输合同相互印证，上述证据经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：被告卢廷锋驾驶豫U587**号重型半挂牵引车（牵引豫U68**号挂车）在嘉峰镇永安煤矿生产区内倒车时，撞至原告停放在矿区内的晋E638**号重型自卸货车的前部，造成两车不同程度损坏的交通事故。沁水县公安局交通警察大队作出的事故认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。豫U587**号重型半挂牵引车、豫U68**挂车在被告太平洋财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的各项经济损失应由被告太平洋财保公司在交强险限额范围内予以赔偿。财产损失（车辆修理费）在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元；剩余损失32900元，因被告卢廷锋负本次事故的全部责任，且损失未超过商业第三者责任保险赔偿限额，故应由被告太平洋财保公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。被告太平洋财保公司已将12165元赔偿款支付给了被告金海物流，该赔偿款应由被告金海物流直接支付给原告，被告太平洋财保公司还需赔偿原告22735元。被告太平洋财保公司辩称车辆停运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围之内，但其未举证证明，故对被告太平洋财保公司之辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后立即在保险限额内赔偿原告张宇因交通事故造成的经济损失22735元；
二、被告济源市金海物流有限公司于本判决生效后立即将被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司的赔偿款12165元支付给原告张宇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费672元，由被告卢廷锋负担500元，由被告济源市金海物流有限公司负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李树真
代理审判员 李凯凯
人民陪审员 侯朝东
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张绍栋
附本判决书所适用法律、司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。