上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1655号
原告顾志锋，男，1976年4月19日出生，汉族，住上海市金山区。
被告力奇先进清洁设备（上海）有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人PETERJONASPERSSON，首席执行官。
委托代理人刘莉莉，女。
委托代理人刘佳欣，上海致格律师事务所律师。
原告顾志锋与被告力奇先进清洁设备（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾志锋，被告力奇先进清洁设备（上海）有限公司的委托代理人刘莉莉、刘佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾志锋诉称，原告于2004年4月10日进入被告处工作，任销售员，双方签订有无固定期限劳动合同，合同约定原告执行不定时工作制。原告作为销售人员，入职后执行不定时工作制，从未改变，原告不需要进公司考勤。2014年9月5日，原告拒绝被告提出的协商解除劳动合同方案。之后，原告部门领导刘晶先在原告邮箱中发送调岗、调工作时间的邮件，然后人事主管刘莉莉又通过手机以短信形式发了一个催促原告进公司工作的通知。原告第一时间对部门领导刘晶要求让其从事销售内勤和标准工时制提出异议，并予以拒绝，且原告仍在履行销售员工作职责，但被告仍一意孤行，违反法律及约定，解除与原告之间的劳动关系。原告认为，被告擅自变更原告的工时制度、工作地点及工作内容，均未经协商，变更不合法，原告不属于旷工，故被告解除与原告之间的劳动合同违法，理应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币（币种下同）151，571.64元；2、被告支付原告高温季节津贴1，000元、油费及通讯补贴1，693元。
被告力奇先进清洁设备（上海）有限公司辩称，原告在劳动合同履行期间分别于2014年10月10、11、20及21日旷工；原告在上述旷工期间，被告分别以邮件、短信提醒原告返岗，原告置之不理，被告因此给予原告书面警告，原告在收到提醒及书面警告后，仍继续旷工。在此过程中，被告从未调整过原告的工作岗位，也以邮件形式明确要求原告回公司上班，原告应当服从，即使原告有想法也应当先返回公司而不是拒绝到公司上班。综上，原告的行为属严重违反规章制度，故被告不同意支付原告赔偿金。其他同意按仲裁裁决履行。
经审理查明，原告于2004年4月10日进入被告处工作，担任销售员。双方签订的最后一期自2012年1月1日起的无固定期限劳动合同及《销售人员补充协议》中约定，原告从事销售员工作，执行不定时工时工作制度。销售员无需考勤，由公司安排大致工作内容，实际工作履行由原告及公司安排相结合。原告从事销售工作内容为向客户推荐设备和设备演示及培训、签销售合同、回收账款及客户维护。2014年1月17日，双方签订2014年度个人销售指标确认书，确认原告完成目标销售任务期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年度销售任务为165.6万元。
另查明，被告处《员工手册》第5.2.4条规定，在任何一个自然月内累计旷工三天，属严重违纪行为，将被立即解聘。
再查明，2014年9月5日及当月底，原告与被告两次就解除劳动合同进行协商，协商未果。同月17日，原告向被告提交部分客户资料。
2014年10月9日，被告向原告发送名为“岗位调动”的邮件，内载：“因你工作表现不佳，公司将安排你从事‘销售内勤’事务，如因个人原因需要外出或请假，请根据规定，提前办理请假手续，等到批准后，方可休假……自10月10日起正常上下班时间，记录考勤，将给你安排每天的具体工作……”。原告于次日回复，表示变更合同约定内容需要与其协商一致，并对该通知存有异议等。被告于当日除回复相同内容外重申“并非调整劳动合同和工作岗位，是安排销售部内部的工作，如不服从上级领导工作安排，属违反制度，并再次要求进公司完成工作”。同月11日，原告回复需要被告出具书面文本，并明确上下班时间、工资等；被告回复内容与之前基本一致，另补充称由于原告10月10日、11日未能进入公司正常上班，请于13日上班；原告再次提出异议。上述期间，被告还先后于2014年10月10日、11日、20日、21日通过短信要求原告前去上班，未上班已构成旷工。
2014年10月13日至同月19日原告病假。2014年10月10日、11日、20日、21日原告未出勤，被告出具以上4天旷工的书面警告人事通知单，22日同时出具解除劳动合同的人事通知单，双方劳动合同于该日终结。
2014年10月27日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月25日作出闵劳人仲（2014）办字第7239号裁决书，裁决被告支付原告高温季节津贴1，000元、油费及通讯补贴1，693元；原告其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂涉讼。
庭审中，原告提供通话记录、客户证明、买卖合同及增值税发票等证据，以证明原告在争议期间一直履行销售员岗位职责。被告对于上述证据不予认可，认为原告于2014年9月已经工作交接，被告并未安排原告做其他工作，即使上述情况真实，也非被告安排。
另，本案中，被告对于原告主张赔偿金之金额无异议，但坚持已方观点，不同意支付此款。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、销售人员补充协议、邮件、短信、人事通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告作为用人单位，在解除与劳动者劳动关系之时，应尽审慎义务。就本案而言，首先，被告于2014年10月9日向原告发送邮件，以原告“工作表现不佳”为由，安排原告从事‘销售内勤’事务。在原告提出异议后，被告向原告回复的多封邮件中均重复上述内容。被告虽主张安排原告从事销售内勤工作并非变更原告的工作岗位，但从销售员及销售内勤的工作内容、工作职责及工作时间等各方面来看，均存有明显差异，因此，本院可以采信原告主张被告系变更其工作岗位之观点。其次，根据原、被告签订的2014年度个人销售指标确认书之约定，原告当年度考核期限至当年12月31日。而被告于2014年10月即以原告工作表现不佳为由，变更原告的工作岗位，又未能提供其他证据证明原告工作表现不佳，由此，本院认为该调岗不具有合理性。综上所述，被告未与原告协商一致单方面变更劳动合同，且该调岗不具有合理性，被告有错在先，且在原告多次向被告提出异议的情况下，被告仍以原告旷工为由解除劳动合同，有所不当，故原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院予以支持。双方对于被告需支付原告高温季节津贴1，000元及油费通讯补贴1，693元无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告力奇先进清洁设备（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾志锋高温季节津贴1，000元；
二、被告力奇先进清洁设备（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾志锋油费及通讯补贴1，693元；
三、被告力奇先进清洁设备（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾志锋赔偿金151，571.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告力奇先进清洁设备（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一五年五月十一日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……