广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5958号
上诉人（原审被告）：李清练，1981年5月28日出生，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：佛山市永昕物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座（地质大厦）3楼西面，统一社会信用代码9144060473501530X3。
法定代表人：杜振祥。
委托诉讼代理人：李津，广东然铨律师事务所律师。
上诉人李清练因与被上诉人佛山市永昕物业管理有限公司（以下简称永昕物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李清练上诉请求：1.驳回永昕物业公司要求李清练支付2013年11月至2016年12月31日期间的物业管理费2262.9元、至2016年12月31日止的违约金264.59元的诉讼请求；2.永昕物业公司支付李清练住所旁一米远垃圾等恶臭造成的精神损失费12550元；3.永昕物业公司支付物业管理不作为的违约金3500元；4.永昕物业公司支付李清练所需要请其它清理居所旁边的垃圾和违章搭建所需要用15000元。事实和理由：2013年10月18日，佛山市南海区桂城街基业花园第二届业主委员会与永昕物业公司签订《物业管理服务合同书》，约定永昕物业公司为基业花园小区提供物业服务。合同签订后，永昕物业公司进场提供物业服务，至今没有清理过李清练住房旁边的垃圾，严重影响李清练及家人的身心健康，造成精神损害，按照每晚不能入睡的精神损失费10元计算，从2013年11月1日至2017年4月25日为1255天，此期间的精神损失费共计12550元。永昕物业公司收费时，李清练已经告知工作人员清理完垃圾即付款，但是永昕物业公司从来没有行动。按照合同约定，永昕物业公司未能尽到物业服务，李清练有权不交物业管理费。永昕物业公司长期不清理垃圾，其应支付清理其他垃圾和违章搭建的费用15000元。
永昕物业公司辩称，李清练的上诉理由没有事实依据。永昕物业公司进驻涉案楼盘一直积极认真履行物业管理服务，李清练从2013年至今从未交纳过物业费。一审审理期间，李清练开庭时缺席，也没有提出证据和反诉请求，其在二审期间提出的上诉请求不属于二审法院审理范围。
永昕物业公司向一审法院起诉请求：1.李清练立即向永昕物业公司支付2013年11月至2016年12月31日物业管理费2338.14元以及滞纳金273.54元，两项合计2611.68元;2.诉讼费由李清练承担。
一审法院认定事实：永昕物业公司持有资质等级为三级的物业管理企业资质证书。
涉讼房产位于佛山市南海区桂城平洲三山基业花园24号楼306房，登记权属人是李清练，建筑面积为99.25平方米。
2013年10月18日，佛山市南海区桂城街基业花园第二届业主委员会（甲方）与永昕物业公司（乙方）签订了一份《物业管理服务合同书》，约定：乙方为基业花园小区提供物业管理服务，服务期限从2013年11月1日至2016年10月31日；住宅按每月每平方米0.6元（不含公共水电费用分摊）计付物业管理费；业主于每月10号前到物管处以现金或银行扣费方式缴交物业管理费；业主逾期支付有关费用的，乙方有权要求业主交纳所欠款项每日0.2‰的滞纳金。
合同签订后，永昕物业公司依约进场为基业花园小区提供物业管理服务并一直延续至今。李清练没有支付涉讼房产于2013年11月至2016年12月31日期间的物业管理费共2262.9元（按0.6元/月/平方米×99.25平方米计每月为59.55元，计38个月）。
一审法院认为，永昕物业公司按照《物业管理服务合同书》的约定为基业花园小区提供物业管理服务并延续至今，根据《物业管理条例》第六条、第七条规定，李清练是基业花园小区的业主之一，应当按照物业管理合同的约定享有权利并全面履行义务。现永昕物业公司主张李清练欠付2013年11月至2016年12月31日期间的物业管理费，李清练没有到庭提出异议，一审法院予以采信，故李清练应支付该期间的物业管理费2262.9元予永昕物业公司，永昕物业公司请求超出一审法院核定范围的，一审法院不予支持。李清练逾期支付物业管理费，应按约承担违约金，经核算，至2016年12月31日止，李清练应承担的违约金为264.59元，永昕物业公司请求超出一审法院核定范围的，一审法院不予支持。李清练经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第二条、《广东省物业管理条例》第五十条第四款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、李清练应于判决发生法律效力之日起十日内支付2013年11月至2016年12月31日期间的物业管理费2262.9元、至2016年12月31日止的违约金264.59元予永昕物业公司；二、驳回永昕物业公司的其他诉讼请求。李清练如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费适用简易程序减半收取25元（永昕物业公司已预交），由李清练负担并于判决发生法律效力之日起七日内迳付永昕物业公司，法院不另收退。
本院二审期间，李清练向本院提交照片3张，拟证明涉讼房产所在的一楼是车库，二楼有二楼住户搭建的遮雨棚，永昕物业公司从未清理过二楼遮雨棚上面的垃圾，没有提供过物业服务，李清练住在三楼，二楼垃圾成堆的环境严重影响其居住，若永昕物业公司清理了二楼遮雨棚上面的垃圾，李清练愿意交纳物业费。永昕物业公司未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，李清练提交的证据不能证明其拟证明的事实，本院不予采信。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，佛山市南海区桂城街基业花园第二届业主委员会与永昕物业公司于2013年10月18日签订的《物业管理服务合同书》约定：永昕物业公司对小区的环境卫生等项目进行管理服务，清洁内容包括：设专人每日负责清扫小区公共场所和公共通道、楼道，垃圾日产日清，保持公共环境的清洁卫生，包含小区公共区域的清洁，住宅楼宇的公共区域的清洁，小区绿化带、宣传栏、停车场等公共区域的清洁；公共设施、设备房的周期循环清洁；住宅楼天面、沙井、水池、化粪池的定期清理。
本院认为：本案二审争议焦点是李清练应否向永昕物业公司支付2013年11月至2016年12月31日期间的物业管理费2262.9元、至2016年12月31日止的违约金264.59元。
李清练确认永昕物业公司从2013年11月开始进驻涉案小区提供物业服务并延续至今，亦确认其从2013年11月未支付物业服务费，因永昕物业公司已经为涉案小区提供了物业服务，李清练作为业主接受了物业服务，故李清练应支付2013年11月至2016年12月31日期间的物业管理费2262.9元予永昕物业公司。李清练上诉主张永昕物业公司从未清理过其所在房屋二楼遮雨棚上面的垃圾，未尽到物业管理职责，其有权不交物业管理费。因《物业管理服务合同书》约定永昕物业公司对小区的公共场所和公共通道、楼道、小区绿化带、宣传栏、停车场等公共区域、公共设施进行卫生清洁，李清练所在房屋的二楼住户搭建的遮雨棚并不属于上述合同约定的公共场所、公共通道、公共设施等需要由永昕物业公司进行清洁的范围，故李清练以此为由拒交物业管理费缺乏合同依据，理由不成立，本院不予支持。李清练长期拖欠物业服务费造成永昕物业公司的损失，永昕物业公司主张李清练支付违约金具有事实和法律依据，一审判决李清练按拖欠款项每日万分之二的标准支付2013年11月11日至2016年12月31日止的违约金264.59元予永昕物业公司，处理并无不当，本院予以维持。李清练上诉主张其无需支付迟延付款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李清练上诉主张永昕物业公司应向其支付精神损失费12550元、物业管理不作为违约金3500元以及其所需要请其它清理居所旁边的垃圾和违章搭建所需要用15000元，因李清练一审诉讼期间并未提起反诉，其上诉提出属于一项新的诉讼请求，永昕物业公司不同意在本案中调解处理，故本院对此不作处理，李清练可另行解决。
综上所述，李清练的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李清练负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建红
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一七年九月四日
书记员 梁启星