wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23817号原告深圳市信德创业投资有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘家社区融域名城3栋20D，统一社会信用代码914403000824846267。法定代表人姜冬梅，总经理。委托代理人孙冬松，男，汉族，1981年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。被告赵媛媛，女，汉族，1993年6月28日出生，身份证住址天津市武清区，上述原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人孙冬松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市信德创业投资有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年4月3日至2018年1月3日借款本金4,167元，2017年4月3日至2017年8月3日利息440元，合计4,607元，从2017年1月3日起截止支付日的罚息，罚息每日6元，暂计1,548元，合计6,155元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，被告于2016年1月3日通过网络平台向原告申请借款用于个人创业，双方签订《借款合同》，约定借款金额为10,000元整，合同借款手续费800元，由被告承担，借款期限为24个月，从2016年1月3日起至2018年1月3日止，借款利率为月利率0.88%，还款方式为等本等息，每月还款504.57元，其中本金416.67元，利息88元；并约定如任何一期款项未及时足额偿付即视为违约，从逾期之日起，每日按本金万分之六计收罚息。合同签订后，原告向被告转账9,200元。被告按约定时间履行还款义务，截至2017年3月份已偿还借款本金5,833元，但自2017年4月份起，被告未按照约定向原告还本付息。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的第三方支付开户截图、付款电子回单、借款合同及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能及时偿还借款本息的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认为，借款金额应以实际到账金额为准，原告向被告账户实际发放的金额为9,200元，故应以该金额为借款本金金额。被告已还借款本金共计5,833元，尚应偿还借款本金3,367元。因合同约定的管理费、利息及罚息合计已超过国家规定的24%的上限，对超出部分的利息、罚息，本院不予支持。因被告自2017年4月份开始未按约定履行还款义务，故借款利息应自2017年4月3日起算，并按月利率2%计至款项还清之日止。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵媛媛应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市信德创业投资有限公司借款本金3,367元及逾期还款利息（以3,367元为基数，按月利率2%自2017年4月3日起计至款项还清之日止）。若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告承担11元，被告承担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇一七年十一月二十三日书记员 庄秋玲（兼）书记员 李    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1778号
原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：辛斌，系公司职工。
被告：苗雨，男，1985年11月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市清清物业服务有限责任公司(以下简称清清物业公司)与被告苗雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清清物业公司的委托诉讼代理人辛斌到庭参加诉讼，被告苗雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告清清物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2014、2015、2016、2017年物业费2043.1元；2.请求支付滞纳金每日千分之三从2013年11月15日记付清止；3.诉讼费用由被告承担；4.支付诉讼工本费50元。事实与理由：被告欠原告2014、2015、2016、2017年物业费2043.1元。经多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市《物业管理条例》第五十九条、包头市物价局、房管局包价房字[2001]第16号文件第十七条、惠泽家园小区《物业服务管理规约》的规定，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理。
被告苗雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。2013年8月1日，内蒙古攀宇建设有限制责任公司（甲方）与清清物业公司（乙方）签订了《固阳县经济适用房住宅小区物业服务合同》，该合同期限自2013年8月1日起至2015年8月1日止。2015年8月1日，内蒙古攀宇建设有限制责任公司与清清物业公司再次签订《固阳县经济适用房住宅小区物业服务合同》，该合同期限自2015年8月1日起至2018年8月1日止。合同中约定：（1）在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务主要包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共秩序维护、安全防范等事项管理；（2）本物业管理服务费,住宅房屋按建筑面积0.5元/平方米/月向业主或物业使用人收取;非住宅房屋按建筑面积0.8元/平方米/月向业主或物业使用人收取。除上述约定外，还约定：亮化费每年20元/户收取，卫生费（代收）住宅每年按36元/户收取，非住宅每年按84元/户收取。
另查明，被告苗雨系固阳县惠泽家园小区2号楼5单元610号业主，房屋建筑面积为75.79平方米。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与内蒙古攀宇建设有限制责任公司签订的《固阳县经济适用房住宅小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告接受委托后，依约对惠泽家园小区进行了物业管理，故原告与被告之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告确实存在服务和管理不到位的情况，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苗雨于本判决生效后三日内支付原告包头市清清物业服务有限责任公司2014年、2015年、2016年、2017年物业费共2043.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告苗雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员姜斯颖
二〇一七年十二月二十一日
书记员李艳梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1778号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金玲，公司总经理。委托诉讼代理人：辛斌，系公司职工。被告：苗雨，男，1985年11月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司(以下简称清清物业公司)与被告苗雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清清物业公司的委托诉讼代理人辛斌到庭参加诉讼，被告苗雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告清清物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2014、2015、2016、2017年物业费2043.1元；2.请求支付滞纳金每日千分之三从2013年11月15日记付清止；3.诉讼费用由被告承担；4.支付诉讼工本费50元。事实与理由：被告欠原告2014、2015、2016、2017年物业费2043.1元。经多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市《物业管理条例》第五十九条、包头市物价局、房管局包价房字[2001]第16号文件第十七条、惠泽家园小区《物业服务管理规约》的规定，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理。被告苗雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。2013年8月1日，内蒙古攀宇建设有限制责任公司（甲方）与清清物业公司（乙方）签订了《固阳县经济适用房住宅小区物业服务合同》，该合同期限自2013年8月1日起至2015年8月1日止。2015年8月1日，内蒙古攀宇建设有限制责任公司与清清物业公司再次签订《固阳县经济适用房住宅小区物业服务合同》，该合同期限自2015年8月1日起至2018年8月1日止。合同中约定：（1）在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务主要包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共秩序维护、安全防范等事项管理；（2）本物业管理服务费,住宅房屋按建筑面积0.5元/平方米/月向业主或物业使用人收取;非住宅房屋按建筑面积0.8元/平方米/月向业主或物业使用人收取。除上述约定外，还约定：亮化费每年20元/户收取，卫生费（代收）住宅每年按36元/户收取，非住宅每年按84元/户收取。另查明，被告苗雨系固阳县惠泽家园小区2号楼5单元610号业主，房屋建筑面积为75.79平方米。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与内蒙古攀宇建设有限制责任公司签订的《固阳县经济适用房住宅小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告接受委托后，依约对惠泽家园小区进行了物业管理，故原告与被告之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告确实存在服务和管理不到位的情况，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苗雨于本判决生效后三日内支付原告包头市清清物业服务有限责任公司2014年、2015年、2016年、2017年物业费共2043.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告苗雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员姜斯颖二〇一七年十二月二十一日书记员李艳梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更406号
罪犯王立君，男，1969年7月24日出生，满族，初中文化，原户籍所在地吉林省四平市伊通满族自治县。现在内蒙古自治区××监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年6月5日作出（2013）呼刑初字第100号刑事判决，以罪犯王立君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元（刑期自2012年11月18日起至2026年11月17日止）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2015年2月8日作出（2014）内刑三终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月15日交付执行，于2015年6月11日投送××监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2017年11月23日，剩余刑期八年十一个月零二十四天。执行机关内蒙古自治区××监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王立君在2016-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王立君在2016-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2016至2017年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检�院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯王立君罚金刑未履行。
本院认为，罪犯王立君在2016-2017年度服刑期间，能够基本遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯王立君未能履行罚金刑且本次减刑考核期内有违纪行为，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王立君减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月18日起至2026年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3646号
申请执行人：罗东能，男，1972年1月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：韩孝大，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍地福建省福清市。
被执行人：陈晞，男，1964年4月18日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。
本院在执行罗东能与韩孝大、陈晞民间借贷纠纷一案中依法向被执行人韩孝大、陈晞发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年4月27日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的韩孝大返还罗东能借款本金100万元，以100万元本金为基数，按年利率24%支付罗东能自2014年8月27日起至实际履行之日的借款利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，陈晞对上述借款本金、利息承担连带保证责任；并由韩孝大负担案件受理费6,900元、陈晞负担案件受理费6,900元；韩孝大负担公告费300元、陈晞负担公告费300元的义务，并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈友乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3646号申请执行人：罗东能，男，1972年1月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：韩孝大，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被执行人：陈晞，男，1964年4月18日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。本院在执行罗东能与韩孝大、陈晞民间借贷纠纷一案中依法向被执行人韩孝大、陈晞发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年4月27日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的韩孝大返还罗东能借款本金100万元，以100万元本金为基数，按年利率24%支付罗东能自2014年8月27日起至实际履行之日的借款利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，陈晞对上述借款本金、利息承担连带保证责任；并由韩孝大负担案件受理费6,900元、陈晞负担案件受理费6,900元；韩孝大负担公告费300元、陈晞负担公告费300元的义务，并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年十二月二十六日书记员 陈友乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15088号
原告：李建新。
委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。
被告：何柏浩。
被告：钟皓婷。
原告李建新诉被告何柏浩、钟皓婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张庭声到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还原告借款70000元及利息（以借款本金70000元为基数，从2017年7月28日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂时计算至起诉之日为2380元）；2.判令两被告支付原告委托律师代理本案的律师费5000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告何柏浩因资金紧张向原告借款70000元，借款期限为一个月。签订借据后，原告如约通过银行向被告支付借款本金。但被告没有还本付息，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件3份、借据原件1份、中国农业银行个人明细对账单打印件1份、结婚登记证明原件1份。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2017年7月28日，被告因资金紧张向原告借款70000元，被告向原告签订借据一份，借款期限为2017年年7月28日起至2017年8月27日止，借款期限内利息按月利率3%计算，被告每月的27号前支付当月利息；双方还约定，若借款人（被告）不依约定支付应付的任何款项、费用，出借人（原告）可向顺德区人民法院通过诉讼方式解决，由此引起的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、调查费、交通费等）由借款人（被告）负责。同日，原告通过农业银行向被告转账了70000元。此后，因被告没有按时还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另外，两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为，被告签订的借据，为当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。被告向原告借款70000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告应向原告负归还借款本金及利息的责任。借款期间及逾期期间的利息，应以70000为本金，自2017年7月28日起至全部欠款清偿之日止，按年利率24%计算。原告主张有理，本院予以支持。
关于原告主张要求两被告支付原告因本案委托律师代理的律师费用5000元，从本案现有的证据，无法确认原告确实因本案支出了相关的律师费用，为此该诉讼请求本院不予支持。
另外，由于两被告为夫妻关系，本案债务发生在两人的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告钟皓婷应对本案的债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告何柏浩于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李建新偿还借款70000元及利息（利息的计算方法：应以70000元为本金，自2017年7月28日起至全部欠款清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告钟皓婷对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李建新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取867.25元（由原告李建新预交），由原告李建新负担52元，被告何柏浩、钟皓婷负担815.25元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一七年十月二十七日
书记员 周丽燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初15088号原告：李建新。委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。被告：何柏浩。被告：钟皓婷。原告李建新诉被告何柏浩、钟皓婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张庭声到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还原告借款70000元及利息（以借款本金70000元为基数，从2017年7月28日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂时计算至起诉之日为2380元）；2.判令两被告支付原告委托律师代理本案的律师费5000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告何柏浩因资金紧张向原告借款70000元，借款期限为一个月。签订借据后，原告如约通过银行向被告支付借款本金。但被告没有还本付息，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件3份、借据原件1份、中国农业银行个人明细对账单打印件1份、结婚登记证明原件1份。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年7月28日，被告因资金紧张向原告借款70000元，被告向原告签订借据一份，借款期限为2017年年7月28日起至2017年8月27日止，借款期限内利息按月利率3%计算，被告每月的27号前支付当月利息；双方还约定，若借款人（被告）不依约定支付应付的任何款项、费用，出借人（原告）可向顺德区人民法院通过诉讼方式解决，由此引起的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、调查费、交通费等）由借款人（被告）负责。同日，原告通过农业银行向被告转账了70000元。此后，因被告没有按时还本付息，原告遂向本院提起诉讼。另外，两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间。本院认为，被告签订的借据，为当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。被告向原告借款70000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告应向原告负归还借款本金及利息的责任。借款期间及逾期期间的利息，应以70000为本金，自2017年7月28日起至全部欠款清偿之日止，按年利率24%计算。原告主张有理，本院予以支持。关于原告主张要求两被告支付原告因本案委托律师代理的律师费用5000元，从本案现有的证据，无法确认原告确实因本案支出了相关的律师费用，为此该诉讼请求本院不予支持。另外，由于两被告为夫妻关系，本案债务发生在两人的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告钟皓婷应对本案的债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告何柏浩于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李建新偿还借款70000元及利息（利息的计算方法：应以70000元为本金，自2017年7月28日起至全部欠款清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告钟皓婷对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李建新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取867.25元（由原告李建新预交），由原告李建新负担52元，被告何柏浩、钟皓婷负担815.25元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁毅强二〇一七年十月二十七日书记员  周丽燕
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1963号
申请执行人郑海波，男，汉族，1976年1月20日出生，住江西省九江市修水县，
被执行人佛山市沃德森板业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内，营业执照注册号440600000000046。
法定代表人王俊荣，该公司总经理。
被执行人佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）厂房，营业执照注册号440602000142327。
法定代表人吉发，该公司总经理。
关于郑海波诉佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第496号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人郑海波支付货款98909.20元及利息，并负担本案受理费1136元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费1401元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267、1268号】查封被执行人设备、资产一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对本院财产查询结果无异。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1963号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月十八日
书记员 唐志东
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执144号
申请执行人王宏瑞，男，1989年6月17日出生，汉族，北方铜业股份有限公司职工，住垣曲县。
被执行人于亚明，男，1972年7月28日出生，汉族，北方铜业股份有限公司职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人王宏瑞与被执行人于亚明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人于亚明有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人于亚明在银行的存款。期限为一年。
本裁定送达即生效。
审判员 薛红岩
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0827执144号申请执行人王宏瑞，男，1989年6月17日出生，汉族，北方铜业股份有限公司职工，住垣曲县。被执行人于亚明，男，1972年7月28日出生，汉族，北方铜业股份有限公司职工，住垣曲县。本院在执行申请执行人王宏瑞与被执行人于亚明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人于亚明有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于亚明在银行的存款。期限为一年。本裁定送达即生效。审判员  薛红岩二〇一八年三月二十六日书记员  王 越
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终439号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）王英霞，女，1975年5月10日生，汉族，住高邑县文化新区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）耿申林，男，1968年7月7日生，汉族，住高邑县文化新区。
上诉人（原审原告）耿建勋，男，1968年2月15日生，汉族，住高邑县文化新区。
上诉人（原审原告）李瑞民，男，1960年10月5日生，汉族，住高邑县文化新区。
上诉人（原审原告）耿书芹，男，1947年1月19日生，汉族，住高邑县文化新区。
上诉人（原审原告）宋志民，男，1965年3月3日生，汉族，住高邑县文化新区。
被上诉人（原审被告）高邑县国土资源局，住所地河北省高邑县凤凰台南侧。
法定代表人孔文朋，局长。
上诉人王英霞、耿申林、耿建勋、李瑞民、宋志民、耿书芹因要求确认被上诉人高邑县国土资源局不履行政府信息公开法定职责违法一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年11月5日，原告以书面形式通过中国邮政EMS方式向被告申请公开申请书一份，该申请书请求事项为：请求被告公开“高邑县中兴大街旧城改造项目”回迁房“祥云凤凰福邸”所占地块的国有土地使用权批准文件、国有土地招、拍、挂批准文件。被告于2015年11月6日收到。11月25日，被告告知原告延期答复。庭审中，被告提供了第三方11月25日给被告的意见，称涉及第三方的商业秘密和合法权益，暂时不同意公开。原告对该证据合法性和关联性不认可，认为申请公开的信息不属于商业秘密。2017年6月19日，被告再次答复原告，决定不予以公开。庭审后，被告于2017年7月3日通过邮寄方式给原告王英霞等人送达了河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函（2015）418号、1061号、1121号关于高邑县2015年度第十七、十九、二十批次建设用地批复文件（复印件）及高邑县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告（高储告字［2016］14号、15号、13号）和高邑县国土资源局国有土地划拨用地批前公示（高国划［2016］01号）等公示资料，同时告知了原告申请公开信息的查询方法和部分信息。原告认为被告答复的内容不是其所需，不同意撤诉。
原审认为，原告申请公开的信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告对原告的申请做出了延期答复的答复，后以涉及第三方商业秘密、涉及社会稳定等，理由不成立。诉讼中，被告公开信息的查询方法和有关信息，属于改变行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条（二）的规定，判决驳回了原告王英霞、耿申林、耿建勋、李瑞民、耿书芹、宋志民的诉讼请求。
上诉人王英霞、耿申林等6人称，原审判决认定事实和适用法律均错误。原审对被上诉人至今没有公开上诉人申请公开的政府信息这一事实未予认定；原审遗漏上诉人的诉讼请求，对其要求确认被上诉人不公开政府信息的行为违法一项未予裁判；对双方提供的证据是否采纳及采纳理由未作说明；对被上诉人超过法定期限提供的证据进行质证错误。请求撤销一审判决并依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能够当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被上诉人于2015年11月6日收到上诉人的申请后，于11月25日告知上诉人延期答复，并无不当。之后，被上诉人在上诉人于2016年2月25日提起本案诉讼之前一直未予答复，违反了上述规定，依法应当判决被上诉人作出答复。鉴于在本案诉讼过程中，被上诉人已经于2017年6月19日、7月3日两次作出答复并向上诉人提供了应公开部分政府信息，再判决其作出答复已无必要。被上诉人的行为属于改变原违法行为，上诉人仍要求确认原行政行为违法的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项的规定，被上诉人未在法定期限内公开政府信息的行为违法。原审判决认定事实错误，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2017）冀0127行初1号行政判决；
二、确认高邑县国土资源局未在法定期限内公开政府信息的行为违法；
三、驳回王英霞、耿申林、耿建勋、李瑞民、宋志民、耿书芹6人的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由高邑县国土资源局减半负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪庄业
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙亚珊
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第896号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人詹某，理发师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月27日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]243号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年7月27日凌晨，被告人詹某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县昆阳镇解放街288号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人詹某血液中乙醇含量为162mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶证，行驶证，理化检验报告，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关�出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年9月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年八月十二日
代书记员 胡琼方
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0124民初454号
原告：富民县农村信用合作联社，住所：昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。统一社会信用代码：9153012413147083X4。
法定代表人：杨永庆。
委托诉讼代理人：李江波，原告单位员工。
被告：谢某，女，汉族，1977年8月28日生，现住富民县。
被告：邹景平，男，汉族，1973年2月9日生，住址富民县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，被告于同年5月23日归还了贷款。原告富民县农村信用合作联社于2018年5月29日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第款之规定，裁定如下：
准予原告富民县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1576元（原告已预交），减半收取788元，由原告负担。
审判员 李庆芬
二〇一八年五月三十日
书记员 火有明
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执7号
韩新海:
你与王海青追索劳动报酬纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年8月28日作出的(2017)晋0431民初302号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王海青于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款1360元；
2、负担案件受理费50元，申请执行费50元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计1460元。
执行员 原秀琴
二〇一八年一月九日
书记员 李 锐
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执7号
申请执行人王海青，男，汉族，1971年2月4日出生。
被执行人韩新海，男，汉族，1969年3月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2017）晋0431民初302号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人韩新海所属财产及银�存款在1460元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原秀琴
二〇一八年一月九日
书记员 李 锐
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初6626号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要�责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：钱麟，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：顾明华。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商信用卡中心”）与被告顾明华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年8月30日公开开庭进行审理，原告招商信用卡中心的委托诉讼代理人钱麟、被告顾明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62688.1元（截至2017年6月5日，欠款本金57784.2元，利息2882.5元，违约金2021.4元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。庭审中，�告称因被告归还部分本金，故截止2017年8月23日，被告尚欠本息共计68662.02元，其中本金57584.2元。
事实与理由：被告顾明华自2012年8月9日向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年6月5日累计欠款本息共计62688.1元未给付。原告自2017年4月5日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院。
被告顾明华辩称：对于拖欠的本金没有异议，但滞纳金、利息无力偿还。
本案查明事实如下：
一、信用卡申请人（即被告顾明华）向招商银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用协议。
二、申请表后附有领用合约、收费标准。
三、领用合约中载明《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知申请人。
四、新的领用协议的公示方式及公示时间：2016年9月30日，招商信用卡中心在其网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》；2016年11月18日，招商信用卡中心在其网站发布了《关于启用新版招商银行信用卡通用领用合约的公告》。
五、原告向被告顾明华发放的信用卡卡号为×××。
六、利息（含复利）的计算标准及依据为：非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。
原告主张：计算到2017年8月23日为4688.14元，实际计算到被告实际还款之日止。
七、滞纳金的计算标准及依据为：依据信用卡领用合约约定�申请人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按月支付信用利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金，最低10元人民币或1美元。
违约金的计算标准及依据为：依据招商信用卡中心在网站发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。违约金为按最低还款额未还部分5%支付违约金，最低10元人民币或1美元。
原告主张：滞纳金计算到2016年12月31日为止，2016年12月31日之后不再主张滞纳金。违约金自2017年1月1日开始起算至被告实际还款之日止。计算到2017年8月23日为6389.68元，实际计算到被告实际还款之日止。
以上事项，有原告提供招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、变更后的招商银行信用卡通用领用合约、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告予以佐证。
本院认为，招商信用卡中心与顾明华之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。
原告依约提供透支消费等服务，被告应按约归还本金并支付相应费用，现顾明华逾期还款的行为构成违约，故原告有权要求被告顾明华归还本金。关于原告主张的利息（含复利）、滞纳金、违约金，有合同依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾明华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡项下透支本金57584.2元，截至2017年8月23日的利息（含复利）4688.14元、违约金（含滞纳金）6389.68元，及自2017年8月24日起至被告实际还款之日止按《招商银行信用卡通用领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金、分期付款手续费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为684元，由被告顾明华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李雅静
二〇一七年九月八日
书 记 员 李宛凝
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第408号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人侯真万，男。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人侯真万诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人侯真万的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人侯真万的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘伊欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12521号
原告：卢才波，男，1976年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春英，浙江兰�律师事务所律师。
被告：陈立丰，男，1975年2月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告卢才波与被告陈立丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告卢才波的委托诉讼代理人赵春英到庭参加诉讼；被告陈立丰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢才波向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元，并支付自起诉之日起至款还清日止按照银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年10月10日，被告向原告借款50000元，由被告出具借条一份。现原告急需用钱，被告认欠不还，故原告提起上述诉请。
被告陈立丰未作答辩，�未向本院提交证据。
原告卢才波就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告陈立丰于2012年10月10日向原告借款50000元的事实。被告陈立丰未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的该证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实基本相一致。
本院认为，原告卢才波与被告陈立丰之间的借款行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告陈立丰向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，对此债务，被告陈立丰应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告陈立丰返还借款50000元，并支付该款自起诉之日即2017年4月5日起至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告陈立丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈立丰应返还原告卢才波借款50000元，并支付该款自2017年4月5日起至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈立丰负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 祝向瑜
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0160号
原告孙某，男，1968年9月30日生，汉族，居民。
被告舒某，女，1971年6月27日生，汉族，居民。
委托代理人陆敬彬，男，1962年5月15日生，汉族，居民。
原告孙某诉被告舒晓琴离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓霞适用简易程序，于2014年3月26日、2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告舒�琴及其委托代理人陆敬彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1989年5月经人介绍相识，于1992年12月4日补办结婚登记。先后于1990年农历2月29日、1994年农历10月6日、1995年农历10月16日生育三个女儿，依次取名孙春艳、孙越、孙迎春。原、被告分居已有10年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令离婚，共同财产依法分割，被告承担本案诉讼费。
被告舒晓琴辩称，同意离婚，共同财产归被告所有。
经审理查明，原、被告于1989年5月经媒人介绍相识，1992年12月4日登记结婚。原、被告双方先后于1990年3月15日、1994年11月16日、1995年11月6日生育三个女儿，依次取名孙春艳、孙越、孙迎春，三人均已成年。婚后双方经常因琐事争吵，夫妻感情一般，原告诉至法院要求与被告离婚，因而成诉。
本院认为，感情是婚姻存续的基础，如感情确已�裂，调解无效，应准予离婚。本院通对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。关于夫妻共同财产，即位于侍岭镇茶棚村的八间房屋及三间棚子，因原、被告双方均主张该共有财产，经过竞价，原告同意支付被告71500元财产分割款，被告对该数额也予以认可，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告舒晓琴离婚；
二、共同财产位于宿迁市宿豫区侍岭镇茶棚村一组的八间房屋、三间棚子归原告孙某所有，原告孙某于本判决生效后十日内给付被告舒晓琴财产分割款71500元。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 邓 霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 许小雨
第1页／共2页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第442号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司温州市分行。
诉讼代表人：俞群。
委托代理人（特别授权代理）：瞿建云。
被上诉人（原审原告）：左治炯。
委托代理人（特别授权代理）：王正善、潘晓珍。
原审被告：中国银行股份有限公司温州蝉街支行。
诉讼代表人：管佩雄。
上诉人因中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称温州中行）与被上诉人左治炯、原审被告中国银行股份有限公司温州蝉街支行（以下简称蝉街支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月5日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定对本案不进行开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：蝉行支行系温州中行的分公司。2007年11月1日，原告左治炯在蝉行支行开户办理一张活期存折（存折号码为48×××54，帐号为45×××31-0188-016380-7）与中国银行长城电子银行借记卡（卡号为45×××16）一张。2009年11月17日上午左治炯突然收到银行短信，告知该借记卡被取款10次，每次2005元。左治炯当时在临海市，接短信后立即到当地中国银行查询并打印交易明单，此单上记载该卡于2009年11月16日18：45-18：51，在宁波银行ATM机上被取款10次，计20050元；11月17日早晨6：01-6：04在中国光大银行宁波支行ATM机上取款7次，计20035元。左治炯遂于当天下午到宁波市海曙区江厦派出所报案。左治炯遂于2009年12月24日向鹿城区人民法院起诉，请求判令：1、蝉街支行、温州中行赔偿左治炯损失40085元；2、本案诉讼费由蝉街支行、温州中行负担。蝉街支行辩称：蝉街支行只是一个分支机构，不具有独立法人资格，其责任应由温州中行承担。温州中行辩称：本案涉嫌刑事诈骗，故应中止审理，左治炯是持有密码的唯一知情人，卡内款项被支取，系左治炯对银行卡及其密码未尽妥善保管义务，该责任应由左治炯自行承担。
原审法院认为：左治炯在蝉行支行办理了存折及中国银行长城电子银行借记卡，双方建立了储蓄合同关系。蝉行支行作为发卡银行，有保证左治炯借记卡卡内资金安全的义务。现左治炯卡内资金在宁波的ATM机上被取走，ATM机未能识别伪造卡，蝉街支行、温州中行也未尽到采取安全措施防范风险义务，应承担违约责任。现左治炯要求温州中行、蝉行支行赔偿资金损失40085元于法相符，应予支持。温州中行关于其没有过错，因密码是唯一的取款凭证，密码如何使用为左治炯本人行为，要求驳回左治炯诉讼请求的辩解意见，由于其没有提供证据证明密码系左治炯泄露，应承担举证不能的不利后果，对此辩解意见不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，于2010年3月16日判决：温州中行、蝉行支行于本判决生效之日赔偿左治炯资金损失40085元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费802元、减半收取401元，由温州中行、蝉街支行负担。
上诉人温州中行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案涉嫌刑事犯罪，根据“先刑后民”原则，应先中止审理，在真相没有完全明了的情况下，还不能确定谁是取款人，不能排除左治炯是否牵涉其中；2、左治炯卡里的资金被取走，应由左治炯自行承担责任。私人密码具有私有性、唯一性、秘密性，密码使用正确既交易成功，本案应认定讼争的款项系左治炯支取，左治炯认为系温州中行过错密码泄露，应由左治炯举证，但左治炯没有举证，应承担举证不能的不利后果；3、蝉街支行系温州中行的一个分支机构，不具有独立的诉讼主体资格。请求撤销原判，改判驳回被上诉人左治炯的诉请，本案一、二审诉讼费由被上诉人左治炯负担。
被上诉人左治炯辩称：温州中行的上诉理由均不成立。1、温州中行认为本案应当先刑后民。左治炯认为先刑后民是指刑事案件已经立案侦查，其中涉及到当事人的民事权利应当在刑事案件终结之后审理。本案中，虽然已经报案，但是仍没有立案，因此，本案没有涉及到刑事案件；2、温州中行认为左治炯应当自行承担责任。温州中行认为持卡人的密码是唯一的，若密码正确就支付，银行就没有过错。但现在的ATM机不仅仅是密码的问题，还涉及到其不能识别伪卡的问题。让持卡人安全使用，确保卡里资金安全，是温州中行的义务。因此温州中行应当对使用伪卡被盗取资金承担责任；3、温州中行认为蝉街支行不具主体资格。是否有主体资格，左治炯并不清楚，若蝉街支行没有主体资格，应当由温州中行承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：左治炯在蝉行支行办理了存折及中国银行长城电子银行借记卡，并将相应的款项存入借记卡，双方建立了储蓄合同关系。双方当事人之间的储蓄合同合法有效，当事人应依约履行各自的义务。现左治炯卡内资金在宁波的ATM机上被取走，而该借记卡由左治炯持有，左治炯发现其借记卡中的存款被取走已向公安部门报案，现蝉街支行、温州中行也没有证据证明在ATM机取款系左治炯本人或其委托他人所为，故可以认定系不法分子利用伪造的借记卡和窃取的密码在ATM机取款。蝉街支行、温州中行作为发卡银行，有保证左治炯借记卡卡内资金安全的义务。ATM机未能识别伪造卡，蝉街支行、温州中行也未尽到采取安全措施防范风险义务，应承担违约责任。现左治炯要求温州中行、蝉行支行赔偿资金损失40085元，符合法律规定，本院予以支持。温州中行上诉称“左治炯卡里的资金被取走，应由左治炯自行承担责任”没有理由，本院不予采纳。本案系储蓄存款合同纠纷，左治炯请求蝉街支行、温州中行支付卡内款项的依据是储蓄存款合同关系，而不法分子伪造银行卡取款行为侵害的是银行的财产所有权，与本案属不同的法律关系，公安机关的信用卡诈骗立案并不影响本案的审理。温州中行上诉称“根据先刑后民的原则，本案应中止审理”依据不足，本院不予采信。蝉街支行属于温州中行的分支机构，若不能承担民事责任，应由温州中行承担。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费802元，由上诉人温州中行负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年六月八日
书记员 王怡然
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6308号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:吴婧，女，1994年10月12日出身，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据（2017）川0116刑初133号刑事判决书于2017年8月17日移送执行吴婧罚金一案，执行标的5000元，未执行完毕。
在执行过程中，经调查，被执行人吴婧名下有房产但不便执行、无车辆信息、无银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6308号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:吴婧，女，1994年10月12日出身，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据（2017）川0116刑初133号刑事判决书于2017年8月17日移送执行吴婧罚金一案，执行标的5000元，未执行完毕。在执行过程中，经调查，被执行人吴婧名下有房产但不便执行、无车辆信息、无银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十月二十四日书记员  熊 平
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1359号
申请执行人：白树旺，男，1969年6月22日出生，汉族。
被执行人：泰安市远大建筑劳务有限公司，住所地山东省泰安市泰山区财源大街43号，组织结构代码344478649。
法定代表人：公培禄，经理。
关于申请执行人白树旺与被执行人泰安市远大建筑劳务有限公司居间合同纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2016）鲁0902民初2888号民事判决书执行中，申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向人民法院撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0902民初2888号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张岱东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾鲁波
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初151号
原告：耿俊光，男，1981年2月23日生，汉族，农民，住敦化市。
被告：李大海，男，1988年10月8日生，汉族，无职业，住址不详。
耿俊光与李大海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告耿俊光于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿俊光撤诉。
案件受理费173.0元，减半收取计86.5元。
审判员 姜华伟
二〇一八年一月十七日
书记员 金 兰
--1--
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初151号原告：耿俊光，男，1981年2月23日生，汉族，农民，住敦化市。被告：李大海，男，1988年10月8日生，汉族，无职业，住址不详。耿俊光与李大海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告耿俊光于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿俊光撤诉。案件受理费173.0元，减半收取计86.5元。审判员  姜华伟二〇一八年一月十七日书记员  金 兰—1—
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3549号
原告：蒋家财，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，住宁国市。
被告:陈月梅，女，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告蒋家财诉被告陈月梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员戴皓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋家财、被告陈月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋家财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告陈月梅因缺乏资金周转，向原告蒋家财借款43000元，并出具借条1份。此款经原告多次催要，至2017年9月25日被告共偿还2930元，剩余40070元被告至今尚未偿还。
陈月梅辩称，借款属实，其一直想还钱，但目前没有偿还能力。
蒋家财为证明其主张，向法庭提交了其身份证明复印件、借条，本院予以认定，并附证据在卷佐证。
本院查明事实如下：陈月梅多年前向蒋家财父亲蒋建华借款，期间陆续支付利息。因蒋建华年事已高，双方协商将该债权转让至蒋家财。2015年12月1日，经双方结算，陈月梅向蒋家财出具43000元的借条一份，至2017年9月25日，陈月梅陆续偿还借款2930元，剩余借款，经蒋家财多次催要陈月梅均未偿还。
本院认为：被告陈月梅向蒋建华借款，并出具借条，后经双方同意将该债权转让至原告蒋家财，并经双方结算重新出具借条一份，双方债权债务关系明确，被告陈月梅应履行还款义务。故本院对原告蒋家财诉请要求陈月梅偿还借款40070元的部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、被告陈月梅于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋家财借款本金40070元。
二、驳回原告蒋家财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，已减半收取437.5元，由被告陈月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 戴皓
二〇一七年十二月七日
书记员 倪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执764号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，所在地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人苏建华，该分行行长。
被执行人柳州市鼎颖贸易有限公司，住所地：广西柳州市航五路南段西侧柳州市宝晟公司综合交易市场内2栋27号。
法定代表人朱柳军，该公司总经理。
被执行人朱柳军，男，1975年11月2日生，汉族，住柳州市柳北区北雀路58号13栋2单元802室，公民身份号码：45020419751102105X。
被执行人侯兰芳，女，1977年9月6日生，汉族，住广西柳州市柳北区北雀路58号13栋2单元802室，公民身份号码：452228197709060540。
被执行人朱红军，男，1973年7月14日生，汉族，住广西柳州市柳南区西环路二区12栋3单元601室，公民身份号码：450205197307140736。
被执行人杨丽，女，1978年11月22日生，汉族，住广西柳州市柳南区西环路二区12栋3单元601室，公民身份号码：450205197307140736。
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与柳州市鼎颖贸易有限公司、朱柳军、侯兰芳、朱红军、杨丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,因被执行人柳州市鼎颖贸易有限公司、朱柳军、侯兰芳、朱红军、杨丽暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执764号申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，所在地：广西柳州市屏山大道178号。负责人苏建华，该分行行长。被执行人柳州市鼎颖贸易有限公司，住所地：广西柳州市航五路南段西侧柳州市宝晟公司综合交易市场内2栋27号。法定代表人朱柳军，该公司总经理。被执行人朱柳军，男，1975年11月2日生，汉族，住柳州市柳北区北雀路58号13栋2单元802室，公民身份号码：45020419751102105X。被执行人侯兰芳，女，1977年9月6日生，汉族，住广西柳州市柳北区北雀路58号13栋2单元802室，公民身份号码：452228197709060540。被执行人朱红军，男，1973年7月14日生，汉族，住广西柳州市柳南区西环路二区12栋3单元601室，公民身份号码：450205197307140736。被执行人杨丽，女，1978年11月22日生，汉族，住广西柳州市柳南区西环路二区12栋3单元601室，公民身份号码：450205197307140736。本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与柳州市鼎颖贸易有限公司、朱柳军、侯兰芳、朱红军、杨丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,因被执行人柳州市鼎颖贸易有限公司、朱柳军、侯兰芳、朱红军、杨丽暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 宇人民陪审员  黄凤琼人民陪审员  熊 颖二〇一七年七月二十六日书 记 员  郑 宇
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第1214号
原告调兵山市某某联社。住所地调兵山市。
法定代表人李某某，系理事长。
被告汪某，女，住址铁岭市。
被告侯某某，女，住址铁岭市。
本院在审理原告调兵山市某某联社诉被告汪某、被告侯某某借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告调兵山市某某联社撤回对被告汪某、被告侯某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一八年六月十三日
书记员 杜 荀
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初706号
原告：任伟，男，1985年3月15日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：邢奎喜，男，1973年3月19日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告任伟与被告邢奎喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任伟到庭参加诉讼，被告邢奎喜依法经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50,000元并支付利息。事实与理由：被告于2016年9月24日向我借款30,000元、2017年1月19日向我借款20,000元，被告两次共借款50,000元，经多次催要，被告拒不偿还，现要求被告偿还借款50,000元及利息。利息按照法律规定给付，从起诉之日起计算利息。
被告邢奎喜未提出答辩意见。
原告任伟围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的借条两张，其中一张借条内容为：借条今有邢奎喜向任伟借款现金人民币叁万元整（￥30000）整借款人:邢奎喜2016.9.24.。另一张借条内容为：借条今有邢奎喜向任伟借款现金人民币贰万元整（￥20000）元整借款人:邢奎喜2017.1.19.。被告邢奎喜未到庭质证，亦未提供证据。经对上述证据审查，本院认定事实如下：被告邢奎喜于2016年9月24日向原告任伟借款30,000元，后于2017年1月19日被告邢奎喜又向原告任伟借款20,000元，被告邢奎喜两次向原告借款合计50,000元,被告借款当日分别为原告出具了借条。被告至今尚欠原告50,000元未偿还。
本院认为，被告邢奎喜向原告任伟借款的事实存在。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方未约定利息，利息可自原告主张权利之日即起诉之日2017年3月10日起按年息6%计息，故原告要求被告按法律规定支付利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上，原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢奎喜于本判决生效后十日内偿还原告任伟借款50,000元并支付此借款的利息（利息自2017年3月10日起至本判决确定的给付之日止按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费260元，合计1,310元由被告邢奎喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭振萍
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 杨柏青
二〇一七年八月十日
书 记 员 张丽莉
附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初1315号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林,男，汉族，1986年4月生，江西省万安县人，住江西省万安县，系江西省华军物业服务有限公司员工。
被告：刘荣,男，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县开发区。
本院受理原告江西省华军物业服务有限公司诉被告刘荣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾庆连
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执异75号
异议人（被执行人）熊树鹏，男，1970年9月10日出生，汉族，无业，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人朱青青，女，1971年8月30日出生，汉族，武汉市人，公司财务，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
申请执行人田荣，女，1971年7月22日出生，汉族，武汉市人，国家公务员，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
被执行人熊春霞，女，1976年9月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执159、220号申请执行人朱青青、田荣与被执行人熊春霞、熊树鹏民间借贷纠纷两案中，被执行人熊树鹏提出书面异议，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人熊树鹏称：武汉市江夏区文化路江郡华府11栋2单元202号房屋系目前被执行人的唯一住房，根据2017年2月28日《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务中有关问题的通知》第六条的规定，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所抚养家庭生活所必需的居住房屋，本人认为江夏法院作出的裁定违反有关规定，故申请裁定终止执行武汉市江夏区人民法院作出的（2017）鄂0115执159、220号执行裁定书。
异议人熊树鹏为证明其上述理由向法院提供如下证据：（2017）鄂0115执159、220号执行裁定书，证明涉案房屋被江夏法院裁定变卖的事实。
申请执行人朱青青辩称：欠债还钱天经地义，请求驳回异议人熊树鹏的异议请求。
申请执行人田荣辩称：江夏法院变卖房产的措施正确，请求驳回异议人熊树鹏的异议请求。
本院查明，2015年5月25日，原告朱青青为与被告熊春霞、熊树鹏及第三人李继和民间借贷纠纷一案诉于本院。2015年11月9日，本院作出（2015）鄂江夏民一初字第00414号民事判决书，判决：由被告熊春霞、熊树鹏于本判决生效之日起十五日内偿付原告朱青青借款462410元及利息，其中本金281460元从2014年5月19日起、本金180950元从2014年8月11日起，分别按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止。被告熊树鹏不服该判决向武汉市中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月22日判决驳回上诉，维持原判。另，2015年6月3日，原告田荣为与被告熊春霞、熊树鹏民间借贷纠纷一案诉于本院。2015年11月4日，本院作出（2015）鄂江夏民一初字第00437号民事判决书，判决：由被告熊春霞、熊树鹏于本判决生效之日起十五日内偿付原告田荣借款89500元及利息，利息从2014年8月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本案债务履行完毕之日止。以上判决生效后，熊春霞、熊树鹏未按期履行法律义务，朱青青、田荣分别于2017年1月11日、1月16日向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年8月16日作出（2017）鄂0115执159、220号之一执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。因两次挂网拍卖均流拍，本院依法于2017年9月14日作出（2017）鄂0115执159、220号执行裁定书，裁定变卖涉案房屋。
另，熊树鹏与熊春霞原系夫妻关系，双方于2011年6月28日在江夏区民政局办理离婚登记。2012年7月30日，双方复婚。2014年8月25日，双方再次在江夏区民政局办理离婚登记。涉案房屋位于湖北省武汉市江夏区文化路江郡华府11栋2单元202号（商品房买卖合同号为091109965），系熊春霞与熊树鹏婚姻关系存续期间于2011年1月22日购买。申请执行人朱青青、田荣曾于2016年6月22日向本院申请财产保全，本院于当日分别作出（2015）鄂江夏民一初字第00414号、00437号民事裁定书，裁定查封涉案房屋。2017年8月11日，朱青青、田荣向本院提交书面申请，请求拍卖涉案房屋，并同意在拍卖款中保留100000元作为被执行人熊春霞、熊树鹏今后住房租金。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十条规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，人民法院不予支持。故被执行人熊树鹏所提异议，其理由不成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人熊树鹏的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮 菲
人民陪审员 葛增来
人民陪审员 陆 璐
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 翠
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3021号
原告：赖灶容，女，生于1984年11月6日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：任健，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告：闫成呈，男，生于1989年9月21日，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：张洪余。
被告：临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人：杨纪军。
委托诉讼代理人：张洪余。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。
法定代表人王存现。
委托诉讼代理人：韩璐。
原告赖灶容与被告闫成呈、被告临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘夏莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任健、被告人寿财保临沂支公司的委托诉讼代理人韩璐到庭参加了诉讼，被告闫成呈与被告奥翔公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月8日15时50分，被告闫成呈驾驶被告奥翔公司所有的鲁Ｑ×××××号重型货车行驶至邓州大道与××国道交叉口时，与李万寿驾驶的原告所有的豫Ｒ×××××号小型客车相撞，致使两车损坏，造成交通事故。该事故经邓州市交通警察大队认定：闫成呈负此事故全部责任，李万寿无责任。事故发生后，豫Ｒ×××××号小型客车在邓州市新兴名车维修俱乐部维修，修理费共计66033元。因鲁Ｑ×××××号重型货车在被告人寿财保临沂支公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险公司承保的有效期内，原告到被告人寿财保临沂支公司理赔，但遭到拒赔。故诉至邓州市人民法院，请求依法判令三被告赔偿原告经济损失66000元等。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份情况等；
证据2、邓州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份和事故现场车辆照片一组，用以证明交通事故发生的经过及责任划分和豫Ｒ×××××号小型客车损坏情况等；
证据3、涉案的鲁Ｑ×××××号重型货车司机驾驶证、行驶证、保险单各一份，证实肇事车辆投保情况等；
证据4、豫Ｒ×××××号小型客车维修报价单一组，证明车辆维修费用支出情况等；
证据5、豫Ｒ×××××号小型客车评估报告一份，证明车辆损失价值情况等。
被告人寿财保临沂支公司辩称：在核实事故真实性及我公司承保车辆证、驾一致，且齐全的前提下，在交强险范围内承担分项责任，不足部分按照比例在商业险范围内承担。该被告不承担诉讼费、鉴定费。被告人寿财保临沂支公司未向本院提交证据。
被告奥翔公司辩称：该公司不承担赔偿责任。肇事的鲁Ｑ×××××号重型货车在被告人寿财保临沂支公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，若仍不足，应由实际车主承担赔偿责任。被告奥翔公司未向本院提交证据。
被告闫成呈缺席，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，以上原告提交的证据1、2、3，被告人寿财保临沂支公司均无异议，本院予以采信；被告人寿财保临沂支公司对原告提交的证据4、5真实性无异议，但认为评估报告系单方委托，且委托人非本案当事人，该评估报告鉴定程序不合法。并保留申请重新鉴定的权力。2017年7月28日，被告人寿财保临沂支公司申请重新鉴定。对上述原、被告均不持异议的证据本院予以采信，对上述原、被告均有异议的证据本院结合案情综合予以认定。
依据有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下案件事实：
2017年5月8日15时50分，被告闫成呈驾驶被告奥翔公司所有的鲁Ｑ×××××号重型货车行驶至邓州大道与××国道交叉口时，与李万寿驾驶的原告所有的豫Ｒ×××××号小型客车相撞，致使两车损坏，造成交通事故。
2017年5月9日，邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字第4113813201700968号交通事故认定书，该认定书认定：闫成呈负此事故全部责任，李万寿无责任。原、被告双方对此均不持异议。
2017年5月17日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告书，评定：豫Ｒ×××××号小型客车扣除残值后的车损为52471元。原告为此支付鉴定费2523元。2017年7月28日，被告人寿财保临沂支公司申请重新鉴定。经本院委托，2017年9月12日，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司作出南众鉴定评估字[2017]第227号鉴定评估意见书，鉴定意见为豫Ｒ×××××号小型客车事故损失价格为47485元。
另查明：鲁Ｑ×××××号重型货车以“临沂市奥翔运输有限公司”为被保险人在被告人寿财保临沂支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险1000000元，且附加投保不计免赔，本次事故发生在保险公司承保的有效期内。
本院认为：被告奥翔公司与被告人寿财保临沂支公司签订的机动车交通事故强制责任保险单及机动车商业保险，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方之间形成了保险合同关系，该保险合同真实、合法、有效，对合同当事人均具有法律约束力。本次交通事故经交警部门认定，司机闫成呈负此事故的全部责任，李万寿无责任。该交通事故认定书定责准确，本院予以确认。本次事故发生在被告人寿财保临沂支公司承保的有效期内，故该被告应对其承保的车辆造成的损失承担赔偿责任。关于具体损失数额，依据鉴定评估部门的鉴定评估报告书支持原告的合理诉请，本院认定损失为47485元。至于原告诉求超出部分，依据不足，不予支持。被告奥翔公司辩称其不是实际车主，但并未向本院提交相关证据予以佐证，故本院认为该被告辩称的由实际车主承担责任理由不足，不予支持。综上所述，被告人寿财保临沂支公司应当承担的赔偿数额为47485元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赖灶容赔偿金47485元。
二、驳回原告赖灶容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，鉴定费2523元，重新评估费2500元，共计5748元，由被告临沂市奥翔运输有限公司承担3118元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司承担2500元，原告赖灶容承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘夏莲
二〇一七年十月二十日
书记员 黄彦兵
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初594号
原告毛满华，女，汉族，1962年8月24日出生，住共青城市。
被告上海馥龙资产管理有限公司，住所地：上海市嘉定区陈翔路64幢2楼B2012室。
法定代表人：陈玉明。
被告陈玉明，男，汉族，1965年1月17日出生，住河南省。
原告毛满华等9人诉被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明债权转让服务合同纠纷九案，因法律关系相同、事实相同、被告相同，本院受理后经当事人同意决定合并审理，并依法由审判员彭春昱担任审判长，与审判员但冬生、审判员胡屹东组成合议庭公开开庭进行审理，书记员熊韬担任记录。原告毛满华等9人到庭参加诉讼，被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明经本院公告送达传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛满华诉称，原告与被告上海馥龙资产管理有限公司于2015年7月9日签订《债权转让之服务协议合同书》
原告依据该合同向被告投入资金10,000元。到期后，被告未按约定还本付息。因被告陈玉明系被告上海馥龙资产管理有限公司的法定代表人，应共同承担还款责任。故诉至法院，请求判令：被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明共同偿还本金10,000元及利息1,000元。
被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年7月9日，原告毛满华（甲方）与被告上海馥龙资产管理有限公司（乙方）签订《债权转让之服务协议合同书》一份，约定（摘要）：甲方毛满华于合同签订当日向乙方上海馥龙资产管理有限公司投入资金10,000元，投资期限6个月，乙方为甲方提供财务规划、投资咨询、资产管理和转让债权推荐、管理及风险管理等服务；甲方同意购买乙方推荐和提供的转让方转让的债权计人民币10,000元，受让期限6个月，自2015年7月9日至2016年1月8日；甲方可获得的预期收益率为10%/年，预期收益自甲方支付受让债权对价日起计算，总额为人民币10,500元；受让期限到期日为利息结算日；在受让期限届满之日起3个工作日内，乙方负责安排让债务人将甲方受让的债权本金一次性支付至甲方回款账户；转让债权应满足以下条件：借款人有足额还款能力，资信良好，从未发生恶意欠款；借款人/第三人已提供足额的房地产抵押或上市公司股权质押或其他可靠的担保措施；借款资金用途符合法律，不得用于法律、法规所禁止的领域；乙方应保证债权的真实性，并对每笔债权的债务人进行严格尽职调查，债权存续期间持续跟踪债务人还款能力，如果债务人不能及时还款，乙方先行垫付，确保甲方资金安全，无论何种情况造成甲方预期收益和受让期限到期债权不能及时收回的，乙方必须在三个工作日内全额先行垫付给甲方，同时受让甲方未能收回本金的到期债权；违约责任：任何一方违反协议约定，使得协议全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔付对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用），并包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过订立合同时可以预见的因违反合同可能造成的损失。同日，原告毛满华通过被告提供的POSS机向被告指定的账户汇入资金10,000元，被告以转让方的名义与原告签订债权转让及受让协议，确定转让本金10,000元，转让期限6个月，并备注：到期支付本金和利息，如不支付以上海房产抵押给甲方。合同签订后，被告并未向原告推荐或提供第三方借款人，亦未返还原告所投入资金。原告因其投放本金及收益未能收回，遂诉至本院，要求被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明共同偿还本金10,000元及利息1,000元。
另查明，被告上海馥龙资产管理有限公司系自然人独资公司，股东及法定代表人皆为陈玉明。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的被告上海馥龙资产管理有限公司的营业执照复印件、《债权转让之服务协议合同书》、《债权转让及受让协议》、《委托扣款授权书》、银行卡交易流水（刷卡凭证）、《出借完成确认书》、2016年5月11日至16日共青城市公安局于上海作出的询问笔录六份、2015年10月8日共青城公安局作出的询问笔录三份、共青城工商行政管理局出具的《公司设立登记审核表》、《设立/开业登记通知书》及负责人腾變伟的信息一份、上海馥龙资产管理有限公司章程、股东会决议、《店面租赁合同》、严馥与哈夫兰斯（上海）资产管理有限公司签订的《股权转让协议》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告上海馥龙资产管理有限公司签订《债权转让之服务协议合同书》、《债权转让及受让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。原告依照约定向被告投入资金10,000元，被告却未按照约定向原告提供债权转让推荐、管理等服务，现双方约定的投资期限届满，原告未能收回投资本金及收益，被告应承担违约责任，返还原告的投资款，并赔偿原告可得利益及其他损失。原告要求被告上海馥龙资产管理有限公司偿还投资本金10,000元并支付利息1,000元，符合合同约定，本院予以支持。被告上海馥龙资产管理有限公司系自然人独资公司，被告陈玉明作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，依法应对公司的债务承担连带责任。被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海馥龙资产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告毛满华偿还投资本金10,000元并支付利息1000元。
二、被告陈玉明对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费75元（原告已预交），由被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 彭春昱
审判员 但冬生
审判员 胡屹东
二〇一七年四月六日
书记员 熊 韬
附：法律条文
《中华人民共和国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初594号
原告毛满华，女，汉族，1962年8月24日出生，住共青城市。
被告上海馥龙资产管理有限公司，住所地：上海市嘉定区陈翔路64幢2楼B2012室。
法定代表人陈玉明。
被告陈玉明，男，汉族，1965年1月17日出生，住河南省。
被告范文元，男，汉族，1963年8月20日出生，住海南省海口市美兰区。
本院在审理债权转让合同纠纷一案中，原告毛满华于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范文元的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告毛满华撤回对被告范文元的起诉。
审判长 彭春昱
审判员 胡屹东
审判员 但冬生
二〇一七年四月十日
书记员 熊 韬
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执297号
申请执行人胡进如，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
申请执行人徐亚丽，女，1965年9月13日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人张东华，男，1963年11月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
申请执行人胡进如、徐亚丽与被执行人张东华机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张东华已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对(2017)鄂1124执297号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 王甲寅
二〇一七年六月二十六日
书记员 闵 照
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1027之1号
申请执行人：林世棋,男,1968年8月11日出生,汉族,无业,住福建省连江县凤城镇人八一六北路16号。
被执行人：刘艳，男，1960年8月9日出生，汉族，无业，住西安市碑林区柿园路一号6号楼1单元302室。
本院在执行林世棋与刘艳民间借贷纠纷一案中，林世棋要求刘艳返还人民币222220元及延迟付款期间的债务利息，执行费3313元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法冻结了被执行人银行账号，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。据上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月三十日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1027之1号申请执行人：林世棋,男,1968年8月11日出生,汉族,无业,住福建省连江县凤城镇人八一六北路16号。被执行人：刘艳，男，1960年8月9日出生，汉族，无业，住西安市碑林区柿园路一号6号楼1单元302室。本院在执行林世棋与刘艳民间借贷纠纷一案中，林世棋要求刘艳返还人民币222220元及延迟付款期间的债务利息，执行费3313元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法冻结了被执行人银行账号，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。据上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十一月三十日书记员  贺 园
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2070号
原告：当代（石狮）发展有限公司，住所地福建省石狮市八七路1430号，统一社会信用代码9135058105031688X5。
法定代表人：邱金赞，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赫珂珂，福建立行律师事务所执业律师。
被告：何明龙，男，1992年3月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告当代（石狮）发展有限公司与被告何明龙、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告当代（石狮）发展有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当代（石狮）发展有限公司申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许当代（石狮）发展有限公司撤诉。
案件受理费1022元，减半收取计511元，由当代（石狮）发展有限公司负担。
审判员 林雪迎
二〇一八年三月二十七日
书记员 林莹莹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6847号
原告：吕昌洲，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王宝利，男，汉族，现住苏家屯区。
被告：沈阳中砼建材有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗街道白辛台村。
法定代表人：李忠友，系经理。
委托诉讼代理人：朱峰，男，满族，现住沈阳市于洪区。
原告吕昌洲诉被告沈阳中砼建材有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝利，被告委托诉讼代理人朱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕昌洲向本院提出诉讼请求：判令被告返还2016年10月10日对原告处罚款2000元，赔偿金500元，支付未签订劳动合同的双倍工资21370元。
事实和理由：原告于2016年5月10日到被告处做锅炉工工作，每月工资3000元，2016年10月，被告处罚原告2000元。原告要求被告支付未签订合同的二倍工资，故诉至法院，请求依法判决。
被告沈阳中砼建材有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，我公司确实对原告罚款2000元，但原告要求未签订合同二倍工资没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日至2016年11月19日，原告在被告处工作，职务为司炉工，月工资为3000元。双方未签订劳动合同。2016年10月11日，被告对原告罚款2000元。
2016年5月10日至2016年11月19日，被告向原告发放工资共计17429.03元。
2017年5月15日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资、返还罚款、赔偿金。2017年5月26日，该委员会以原告提供的证据不能证明其与被告存在劳动关系为由，下发不予受理通知书。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。关于原、被告间存在劳动关系的期间。原、被告一致确认劳动关系存续期间为2016年5月10日至2016年11月19日，故本院予以确认。
关于原告提出返还罚款2000元的主张，经询问，被告称罚款系根据单位的规章制度，但被告未提供充分证据证明该规章制度为原告所知悉，故要求返还该2000元罚款的主张，本院予以支持。
关于未签劳动合同双倍工资，因原告入职后，双方未签订劳动合同，被告应支付未签劳动合同双倍工资。因2016年5月10日至2016年11月19日，被告向原告发放工资共计17429.03元，减去首月的工资3000元，再加上被告应返还的罚款工资部分2000元，故被告应支付的双倍工资差额为16429.03元（17429.03元-3000元+2000元）。
关于原告提出支付百分之二十五赔偿金的主张，于法无据，本院不予支持。
关于被告提出原、被告双方已签订解除劳动合同关系协议书，该协议中已明确约定原告放弃因劳动合同关系所产生的追究被告责任的权利的反驳意见，因该约定免除了被告的法定责任，故该反驳意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中砼建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕昌洲2000元；
二、被告沈阳中砼建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕昌洲双倍工资差额16429.03元；
三、驳回原告吕昌洲的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳中砼建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 赵艳春
人民陪审员 高 源
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢明鸣
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0607行审65号
申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局（以下简称区工商局）。
法定代表人韩冰峰，局长。
委托代理人何易，该局干部，代理权限：一般代理。
被申请执行人襄阳市襄州区龙王镇中心学校。
法定代表人彭银山，校长。
申请执行人区工商局于2018年5月2日向本院申请强制执行该局对�申请执行人襄阳市襄州区龙王镇中心学校作出的已经发生法律效力的襄州工商处字（2017）第194号行政处罚决定书，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员韩庆东、尤小平参加评议的合议庭。被申请执行人襄阳市襄州区龙王镇中心学校法定代表人彭银山到庭参加听证。本案现已审查终结。
17年7月28日，区工商局作出襄州工商处字（2017）第194号行政处罚决定，认定2012年9月1日至2016年8月31日期间襄州各中小学校“校责险”保费为236.5476万元，“学平”保费为902.5650，两项保险费合计1139.1126万元。按照襄阳市襄州区教育体育局勤工俭学管理办公室与北京保险经纪公司湖北省襄阳市营业部协商，两项保险费按照一定比例返还，返还款由襄阳市襄州区教育体育局勤工俭学管理办公室张织并分配给襄州区张湾办事处中心学校，用于弥补相关学校的办公费用。2013年12月14日襄阳市襄州区龙王镇中心学校提供打印机及电脑耗材的消费发票6张，合计5万元，在襄阳市营业部报账。襄阳市营业部将费用转账给襄阳市襄州区教育体育局勤工俭学管理办公室2011年1月22日襄阳市襄州区教育体育局勤工俭学管理办公室工作人员袁雄辉和襄阳市营业部工作人员一同将5万元佣金送到襄阳市襄州区龙王镇中心学校，由该单位会计汪喜英签字领取。上述行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款之规定，属商业贿赂行为。依
依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条第一款、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条第二款之规定，对襄阳市襄州区龙王镇中心学校作出：1、责令停止违法行为；2、没收非法所得5万元的行政处罚决定。收到该处罚决定书后，襄阳市襄州区龙王镇中心�校在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2018年3月21日，区工商局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的相关规定，向襄阳市襄州区龙王镇中心学校送达了限期履行义务催告书，但襄阳市襄州区龙王镇中心学校在限期内仍未履行，故区工商局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请人依据《《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条第一款、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条第二款之规定，申请人对被申请执行人作出的行政处罚决定符合法律、法规规定,被申请执行人襄阳市襄州区龙王镇中心学校在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《�华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 魏爱丽
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年六月一日
书记员 韩 蕾
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0607行审65号申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局（以下简称区工商局）。法定代表人韩冰峰，局长。委托代理人何易，该局干部，代理权限：一般代理。被申请执行人襄阳市襄州区龙王镇中心学校。法定代表人彭银山，校长。申请执行人区工商局于2018年5月2日向本院申请强制执行该局对�申请执行人襄阳市襄州区龙王镇中心学校作出的已经发生法律效力的襄州工商处字（2017）第194号行政处罚决定书，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员韩庆东、尤小平参加评议的合议庭。被申请执行人襄阳市襄州区龙王镇中心学校法定代表人彭银山到庭参加听证。本案现已审查终结。17年7月28日，区工商局作出襄州工商处字（2017）第194号行政处罚决定，认定2012年9月1日至2016年8月31日期间襄州各中小学校“校责险”保费为236.5476万元，“学平”保费为902.5650，两项保险费合计1139.1126万元。按照襄阳市襄州区教育体育局勤工俭学管理办公室与北京保险经纪公司湖北省襄阳市营业部协商，两项保险费按照一定比例返还，返还款由襄阳市襄州区教育体育局勤工俭学管理办公室张织并分配给襄州区张湾办事处中心学校，用于弥补相关学校的办公费用。2013年12月14日襄阳市襄州区龙王镇中心学校提供打印机及电脑耗材的消费发票6张，合计5万元，在襄阳市营业部报账。襄阳市营业部将费用转账给襄阳市襄州区教育体育局勤工俭学管理办公室2011年1月22日襄阳市襄州区教育体育局勤工俭学管理办公室工作人员袁雄辉和襄阳市营业部工作人员一同将5万元佣金送到襄阳市襄州区龙王镇中心学校，由该单位会计汪喜英签字领取。上述行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款之规定，属商业贿赂行为。依依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条第一款、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条第二款之规定，对襄阳市襄州区龙王镇中心学校作出：1、责令停止违法行为；2、没收非法所得5万元的行政处罚决定。收到该处罚决定书后，襄阳市襄州区龙王镇中心�校在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2018年3月21日，区工商局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的相关规定，向襄阳市襄州区龙王镇中心学校送达了限期履行义务催告书，但襄阳市襄州区龙王镇中心学校在限期内仍未履行，故区工商局申请人民法院强制执行。本院认为,申请人依据《《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条第一款、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条第二款之规定，申请人对被申请执行人作出的行政处罚决定符合法律、法规规定,被申请执行人襄阳市襄州区龙王镇中心学校在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条、《�华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  魏爱丽审判员  尤小平审判员  韩庆东二〇一八年六月一日书记员  韩 蕾
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5206号之二
申请人：河南圣源线缆有限公司，住所地河南省夏邑县南环路工业聚集区。
组织机构代码：72412504-4。
法定代表人：阙书阁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：中铁电气化局集团第三工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区小赵砦东街33号。
统一社会信用代码：9141010073553920XN。
法定代表人：齐波。
申请人河南圣源线缆有限公司与被申请人中铁电气化局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）豫1426民初5206号民事裁定，已冻结被申请人中铁电气化局集团第三工程有限公司的银行存款900000元或查封同等价值的财产。本案在审理过程中，申请人河南圣源线缆有限公司于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
经本院审查，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人中铁电气化局集团第三工程有限公司的银行存款900000元的冻结或同等价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雷功
二〇一七年十一月十六日
书记员 闫国栋