甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3779号
原告于学红，男。
被告中国工商银行股份有限公司武威分行。
负责人师建华，系该行行长。
委托代理人柯发林，系武威市法律援助中心律师。
委托代理人杨玉堂，系该行个人金融业务部经理。
原告于学红与被告中国工商银行股份有限公司武威分行（以下简称工商银行武威分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告于学红，被告工商银行武威分行之委托代理人柯发林、杨玉堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于学红诉称，2012年5月18日原告在被告工商银行武威分行开设了卡号为####的商友卡，双方因此建立储蓄存款合同关系。2015年6月19日原告取款时发现，账户内本应有20730元存款，但余额仅为738元。原告即到被告处了解情况，经查看交易明细单，原告的19992元存款被他人于2015年6月18日至2015年6月19日分四次通过中国工商银行门户网站转走。被告工作人员了解情况后建议下余的738元转至原告持有农业银行的储蓄卡。但是不到1小时，原告的农业银行卡内的4000元也被调到工商银行商友卡里转走了。由此，原告认为被告的系统泄漏了原告的个人存款信息及密码。经向公安机关报案侦查无果，经与被告多次协商沟通未果，遂向人民法院起诉，要求被告支付被盗的存款23992元及利息（利息从2015年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清款项之日止）。
被告辩称，原告于学红在我行开办了卡号为####的商友卡，注册了我行电子银行（此业务里面包含了网上银行和手机银行），申领了U盾，并于2014年3月23日通过手机银行自助注册了手机银行业务，并于2014年9月11日自助开通了工银e支付的快捷支付方式，设置了工银e支付的交易限额单笔5000元，日累计限额为10000元。2015年6月19日，原告到我行投诉，称其工行卡内的19992元存款被盗了，我行工作人员高度重视，积极协助原告查找原因。经调阅账户交易记录，该帐户通过工商银行网银转账4笔，每笔金额均为4998元，累计金额19992元，卡上余额738.4元，收款方帐号621226400003312＊＊＊＊，户名是赖和清。我方建议原告向公安机关报案，同时建议原告将卡内的余款730元转其他卡内，6月23日，原告再次来到我行反映，其农行卡内的又被盗窃，经查询交易明显显示原告农行卡内的存款被他人（对方账号是020000491920014＊＊＊＊，户名是网银在线（北京）科技有限公司客户备付金京东金融应用—京东之融商户）通过第三方支付平台代返还转到了原告的商友卡内，又通过工行网银转账给赖和清，账号为621226400003312＊＊＊＊，金额为3997元。从原告账户交易记录看，原告账户内发生的交易都是通过网上银行进行操作。原告称上述交易非其本人操作，根据同类案例判断，原告账户资金涉嫌网络盗窃。目前，我行工作人员已积极协助原告向公安机关报了案，并提供查询交易记录给公安部门，并积极协助公安机关侦办此案件。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、工商银行卡复印件一份，证明原告在被告银行办理了商友卡，卡号为####，双方建立了储蓄合同关系的事实。
2、转账及明细清单复印件一份，证明原告名下的23992元钱被他人非法交易的事实。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提供了以下证据：
1、原告在2012年5月27日申请办理工商银行商友卡的凭证复印件两份。证明原告在我行办理商友卡（是借记卡的一种）的事实。
2、个人客户业务调整及撤销申请书及电子银行个人客户注册申请书复印件各一份。证明原告于2013年10月10日注销原来开办的网银业务，重新开办网银业务并申领了二代U盾，并预留了手机号码的事实。
3、注册记录复印件一份。证明原告于2014年3月23日自助注册了手机银行的事实。
4、银行注册工银e支付、网银调整交易限额的信息列表。证明原告于2014年9月11日通过手机银行注册工银e支付业务和2014年9月17日通过网银调整交易限额的事实。
5、原告商友卡工银e支付交易明细记录复印件一份。证明原告于2014年9月12日至2015年6月20日期间，原告多次使用工银e支付业务，能够比较熟练的操作使用工银e支付业务。
6、验证短信清单复印件。证明原告每次通过工银e支付进行支付的时候，95588都会发送短信验证码，才能进行进一步的操作。我们已经向原告预留的手机发送了验证码，进行了提示，尽到了应尽的义务。只有原告正确输入验证码，才能进行交易的事实。
7、中国工商银行电子银行个人客户服务协议。证明原告自助开通网银业务和手机银行业务时，双方互有权利义务，应该按照该协议履行双方之间的权利义务。
经被告申请，本院依职权调取凉州区公安局侦查卷宗，证明凉州区公安局于2015年6月22日立安侦查于学红银行卡里现金被盗案。
当事人的质证意见为：一、对原告提供的证据1、2被告对其实性均无异议，但认为不能证明不是原告操作的，也不能证明被告对此操作负有过错。二、对被告提供的证据1、2、3、4、5、7，原告对其实性均无异议，但认为不能证明系原告本人操作，也不能证明原告泄露密码；对被告提供的证据6，原告有异议，认为其未收到95588的短信。三、对本院依法调取的证据，原、被告均对真实性无异议。
本院认为：一、对于原告提供的证据1、2、被告对其真实性均无异议，对其证明效力予以认定。二、对于被告提供的证据1、2、3、4、5、7，原告对其真实性均无异议，对其证明效力予以认定。三、对于本院调取的证据原、被告均无异议，对其证明效力予以认定。四、对于被告提供的证据6，因无证据证明原告在涉案的交易中其预留的手机接收到95588发送的信息的事实，故异议成立。
经审理查明，2012年5月18日原告于学红在被告工商银行武威分行开设了卡号为####的商友卡，注册了工行电子银行（包含网上银行和手机银行），申领了U盾，于2014年3月23日通过手机银行注册了手机银行业务，2014年9月11日开通了工银e支付的快捷支付方式，9月17日设置了工银e支付的交易限额。2015年6月19日，原告发现其####商友卡内存款被盗，要求被告处理。被告经调阅账户交易记录，核实原告持有的####商友卡内存款于2015年6月18日20时27分02秒至6月19日2室30分43秒分4笔通过工商银行网银，累计转账19992元至赖和清名下，收款方账号为621226400003312＊＊＊＊，原告账户内尚有余额738.4元，经被告建议原告将其卡内的余款730元转到其他卡内，原告接受被告建议将其商友卡余额730转入其农行卡内。6月23日，原告农行卡内的钱再次被转走，被告经查询交易显示，网银在线（北京）科技有限公司客户备付金京东金融应用—京东之融商户（账号是020000491920014＊＊＊＊），通过第三方支付平台将原告持有的农行卡内存款代返还转到了原告的商友卡内（####），6月20日0时56分30秒至1时50分35秒通过工商银行网银分7笔累计3997元再次转入赖和清账号为621226400003312＊＊＊＊的账户内，原告商友卡内被他人非法转取的金额合计为23989元。凉州区公安局于2015年6月22日决定立案侦查，现该案尚未侦破。
本院认为，原告于学红在被告工商银行武威分行开设了卡号为####的商友卡，双方形成了储蓄存款合同关系，该卡系被告设计制作并交付原告，原告有妥善保管和使用银行卡及密码的义务，被告有按照约定支付存款本息，保障银行卡交易的安全，保护储户存款安全的义务。随着社会经济的发展，银行的业务由柜面交易拓展到网上银行、电子银行，储户只需按提示输入账号、密码、验证码等就能进行交易，在方便、快捷的同时也增加了风险。网上银行就其性质而言，依然是银行与储户之间依据储蓄存款合同行使权利，履行义务。银行有义务加强对系统的安全维护，保障储户资金不被不法分子以各种手段盗取，储户有义务妥善保管好储蓄卡和密码。虽然被告认为银行卡密码具有唯一性，仅原告知晓，但密码是通过储户输入操作而进入银行的系统管理程序，在其设备程序中保存，设备及程序是银行的组成部分，也是支取存款的必备条件，现被告无证据证明银行卡信息和密码泄露系原告过错所致，不能因他人掌握原告银行卡密码即推定原告存有过错。在本案中被告亦无证据证明交易指令系原告本人所为或授权他人所为，因此，被告未能识别而从原告账户中向他人支付存款的行为，违反合同约定，被告理应向原告作出赔偿。故被告应当支付原告####账户内减少的存款19992元；由于被告的违约行为导致原告应得利息受损，故对原告要求被告赔偿利息的诉讼请求亦应支持。因原告农行卡内3997元丢失，与被告没有直接的因果关系，故该笔损失被告不承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司武威分行支付原告于学红存款19992元及利息（利息按被告同期活期存款利率计算，从2015年12月22日起计算至本金付清之日止），限于判决生效后10日内付清。
案件受理400元，由被告中国工商银行股份有限公司武威分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张春蕾
审 判 员 王劲辉
人民陪审员 张渊萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 查银花