黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第203号
原告沈X。
委托代理人王郁，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔市事务所律师。
被告沈杰X。
委托代理人杨凤义，黑龙江龙之门律师事务所律师。
原告沈X诉被告沈杰X土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈X及其委托代理人王郁、被告沈杰X及其委托代理人杨凤义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈X诉称，一轮土地承包后，原告经五福玛村村委会同意在五福玛南侧鱼池附近找了一块荒地搞小开荒，面积大约有十亩，在村委会以开荒地的性质落的台账。1982年至1993年期间因为本案被告生活困难，出于姐弟情分，原告就将上述十亩开荒地交给被告让其无偿耕种，但并不是将该地转让。二轮土地承包时，村里采用的是“大稳定、小调整”的方针，原告承包上述地块并不在调整范围之内，即该地还是归原告承包。2000年原告向被告要求退还土地时，被告称该地归其所有，不同意归还。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，要求被告返还该10亩土地，并判决被告赔偿原告经济损失一万元。
被告沈杰X辩称，被告对争议土地享有合法的土地承包经营权，五福玛村委会于2004年2月20日与被告签订了基本农田保护责任书，确认了被告对包括争议土地在内的20亩耕地的承包经营权，原告称经五福玛村委会同意开荒并不属实，因为一轮承包后该地的村委会是顾甸村。原告并没有提供相关台帐。另外，本案应该是土地权属争议，因为原告对该争议的土地不享有法律承认的农村土地承包经营权，根据土地管理法第十六条规定，土地权属争议案件应该由该集体经济组织和当地政府解决，不属于法院的受案范围。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，现位于齐齐哈尔市龙沙区五福玛村东临李孟富地块、西临张广来地块、南临肖玉昌的鱼池、北临田间路的十亩地，现由被告耕种，1986年时，原告系齐齐哈尔市龙沙区顾甸村（后并至五福玛村）村长，原告在争议地块耕种三年后，交由被告耕种，双方并未签订土地转让合同，也未对该转让性质进行约定。双方均不能提供土地承包合同、经营权证、台帐等有效证据证明该争议土地的权属。
原告提供的证据有：
证据一、龙沙区五福玛村村委会的证明一份，证明本案被告耕种的10亩土地是原告经顾甸村委会同意开垦的荒地，该土地的使用权应归原告所有。
被告质证认为，五福玛村委会对于一轮、二轮土地承包时的情况并不知情，故其没有资格开具此类证明，原告不能提供土地承包证及土地台账原件，故该证据不能证明原告证明的问题。
对于被告的质证意见，本院予以认可，证人五福玛村委会现任村长赵X出庭接受询问，赵X称，该证明确系五福玛村委会开具，但是均是根据村民证言认定的，对于一轮、二轮土地承包时的情况，现任村委会并不了解，对于本案争议土地是谁开垦的、哪年开垦的、该地块二轮承包时是否进行调整、村里现有的土地情况、这块土地现在真实权属、统筹款和直补款的发放以及争议土地的四至均表示并不清楚，同时称，现在村委会没有任何关于该争议土地的承包证、台账、承包合同。
证据二、龙沙区五福玛村村委会出具的证明1份（2013年7月15日出具），证明顾甸村二轮承包时没有建立台账，原告在顾甸村南侧的10亩开荒地没有台账。
被告质证认为，该证明与证据一自相矛盾，证据1说“五福玛村村委会经查顾甸村的台账”，而该证据又说原告在顾甸南侧的10亩土地未在顾甸村建立台账。
本院认为，原告欲证明顾甸村二轮承包时没有建立台账，与五福玛村村长赵X陈述的事实一致，本院予以认可。
证据三、证人王X、伊X的证人证言，均证明本案争议地块系原告沈X开垦。
被告质证认为，这两名证人的证言属于传来证据，且与原告具有利害关系，与事实有出入，故不认可。
本院认为，因被告陈述称“原告在争议地块耕种三年后，交由被告耕种”，但并未说明转移方式。对于本案争议土地的来源，本院不予认定。
证据四、证人赵X的证人证言，证明盖有五福玛村村委会的公章的证明是其出具的。赵X于2003年顾甸村并入五福玛村后就任五福玛村村长。其对于村里之前的事情并不了解。7月15日出具的证明经查，原告的10亩开荒地在两轮承包里都没有建立台账。赵X依据2份会议记录和徐X、张X、薛X、王X、冯X的证言开具的2013年10月14日的证明。
被告质证认为，该证人能够证明，村里只是依据会议记录与他人证言出具的证明，不应该作为有效的证据使用。
本院认为，证人赵X是五福玛村村委会的现任村长，2003的顾甸村并入五福玛村，对于此前的土地状况现任村委会并不了解，经庭审询问，该证人无法向法庭确认该争议土地的权属、统筹款和直补款的发放以及争议土地的四至，但对于证人陈述称“现在村委会没有任何关于该争议土地的承包证、台账、承包合同”这一事实，本院予以认可。
证据五、土地承包登记台账复印件1份，证明原告家开荒的10土地其中4.56亩在台账上有记载，土地是荒地。台账上的记载与王淑范证明的开荒10亩其中4.56亩有记载是向吻合的。
被告质证认为，原告没有提供原件，没有法律效力。该台账上土地的四至不清，不能证明土地的具体位置。该台账的土地在二轮承包时已经调整给被告承包。
本院认为，该证据系原告2000年复印的，经询问证人赵X，证人赵X陈述称“现在村委会没有任何关于该争议土地的承包证、台账、承包合同”，因原告不能提供该证据的原件，故对于该证据的真实性本院不予认可。
被告提供的证据有：
证据一、基本农田保护责任书1份、二轮承包时顾甸村村委会与被告的承包合同书、粮食补贴发放通知书8份、吴田语和于凤学的承包合同书复印件，均证明被告对于该争议土地具有合法的承包经营权。
原告对于被告提供的以上证据均不予认可，认为以上证据无法证明原告想要证明的问题。
本院认为，该组证据无法直接证实该争议土地的真实的权属状况。只能证明被告确实在该土地耕种。被告提供的承包合同书并没有记载承包土地的四至，无法证明该承包合同书系争议土地的合同，且证人赵X称现争议土地的合同、土地承包经营权证、台帐均不存在，故被告欲证明的问题本院不予认可。
证据二、五福玛村有关村民出具的证明及证人王赵振彬的证人语言，证明现在争议的10亩地中的4.4亩在一轮和二轮承包时均由被告耕种，其余的5.6亩没有台账，但是也是被告耕种。
原告质证认为，该证据不具有法律效力。
本院认为，被告提供此证据仅证明争议土地由被告耕种，但并不能证实该土地的权属。
证据三、证人祁赵振彬的证人证言，证实1998年是该证人作为顾甸村的会计与被告去签订的承包合同。
原告质证认为该证人证言与事实不符。
本院认为，原告要求被告返还被侵占的土地并赔偿损失，为证明该争议土地的权属，原告提供了台帐复印件，被告提供了土地承包合同，对于两份证据的真实性，五福玛村委会并未予以确认，且双方提供的证据均四至不明，双方也均不能提供土地承包经营权证以及其他合法有效的证据证明该争议土地的权属。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告所争议的纠纷实际上是因土地使用权发生的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，先由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理……”之规定，原告与被告因土地使用权纠纷协商不成，应由人民政府处理，本案不属于人民法院的调查范围。故对原告的起诉，本院不予支持。原告应将本案提交人民政府处理。依据《中华人民共和国地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定裁定如下：
驳回原告沈X的起诉。
案件受理费50元，退予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 袁海波
代理审判员 田 铭
人民陪审员 张 丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 张晓娣