内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终852号
上诉人（原审原告）：魏某某1，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
上诉人（原审原告）：张某某，女，蒙古族，满洲里市某局退休职工，住北京市。
上诉人（原审原告）：魏某某2，男，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：魏某某3，男，汉族，满洲里市某处退休干警，住河南省郑州市。
上诉人（原审原告）：魏某某4，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：魏某某（与魏某某2等人系兄妹关系），住黑龙江省哈尔滨市。
上诉人（原审被告）：付某某，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：张殊钢（系付某某外孙），住北京市。
上诉人魏某某1、张某某、魏某某2、魏某某3、魏某某4、付某某所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理本案，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏某某1等五人上诉请求：撤销一审判决，依法改判涉案房屋归魏某某1等五人共同共有。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审中魏某某1等五人提交了十三份证据用以证实，满洲里市XXX号房产是魏某某1等五人家庭长期居住地和户籍所在地。该房系铁路公产房，承租人先后是魏某某与魏某某3。魏某某是魏某某1等人的父亲，付某某的丈夫，于1976年4月去世。魏某某去世后由魏某某3接班成为满洲里某处干警，并承租家庭房产。铁路房改时，付某某放弃参加房改，由子女参加，房屋归子女所有。魏某某2的妻子张某某符合参加房改的条件，所以全体家庭成员协商一致，用张某某和魏某某的工龄共同参加房改，房改购房款由子女共同承担，房权证既不写房改参加人张某某的名字与不写公房承租人魏某某3的名字，而是写魏某某的名字以代表该房归全体子女共同共有。一审法院对此认定不当。二、一审判决适用法律错误。魏某某1等五人认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款的”直接支配”是指包括出租、出借在内的处分，是一种间接占有。不可以片面的将”直接支配”理解为实际占有和实际使用，”直接支配”强调的法律精神和意图是保护所有权人对物的处分，而不是简单强调所有权人必须占有着使用着财物。该法第三十九条是”赋权性规定”不是”义务性规定”，也就是公民享有这个权利，而不是必须承担这个义务，相对应的，除所有权人以外的其他人则有义务保护所有权人的权利，不得侵犯。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款和第三十九条的规定，认为房屋所有权人在不占有房屋的情况下就丧失所有权，属于适用法律错误。三、一审判决驳回魏某某1等五人的诉讼请求属于侵害了其合法诉权。魏某某1等五人依据《中华人民共和国物权法》第三十二条和第三十三条的规定请求人民法院对涉案房屋的权属予以确认是合理合法的，一审法院回避客观事实做出的驳回诉讼请求的判决，没有事实和法律依据。首先，本案中魏某某1等五人诉讼主体适格，权属确认纠纷也没有诉讼时效的规定，一审法院却在没有审理魏某某1等五人的诉讼请求，也未查明本案的争议焦点和事实的情况下，驳回魏某某1等五人诉讼请求，侵害了魏某某1等五人的合法权益。其次，一审判决认为魏某某1等五人应参加（2017）内0781民初205号郝某某诉魏某某1、魏某某4买卖合同纠纷一案中，但不确认房屋的权属，如何谈买卖。另外郝某某一案的焦点是合同效力纠纷，而本案的焦点是房屋权属确认纠纷，是两个法律关系，不能混为一谈。根据民事诉讼法的有关规定，权属确认纠纷的审理结果是合同效力纠纷审理过程的前置条件。一审法院也中止另案而等待本案的审理结果，而一审法院以判决方式让魏某某1败诉，强迫其参加另案诉讼不当，且与法律相矛盾。最后，根据《中华人民共和国物权法》第四十条的规定，即使另案存在，也不影响本案对房屋权属的确认。
付某某未作答辩。
付某某上诉请求，撤销一审判决，依法改判涉案房屋归付某某和魏某某1等五人共同共有。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。付某某认为涉案房屋不是夫妻共同财产，也不是可继承的遗产，但由于付某某与魏某某1等五人系母子关系，虽然付某某没有参加房改，但也居住在涉案房屋，但一审对于付某某陈述的事实没有查明。二、一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，属于适用法律错误。付某某与魏某某1等五人系家庭关系，大量证据都是重复的，难道付某某在涉案房屋居住多年这一事实还需要举证证明吗？三、一审判决剥夺了付某某的诉讼权利，强迫付某某参加另一诉讼。一审法院认为本案当事人应当参加郝某某诉魏某某1、魏某某4买卖合同纠纷一案，但不确认房屋的权属，如何审理买卖合同纠纷。付某某认为，诉讼权利是宪法、法律赋予公民的神圣基本权利，人民法院不能强行予以剥夺，不能规制诉权的行使方式。另案的争议焦点是合同效力纠纷，而本案审理的焦点是房屋权属确认纠纷，应为两个独立的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，权属确认纠纷审理结果是合同效力纠纷审理过程的前置条件。一审法院也中止另案而等待本案的审理结果，但一审法院回避了本案诉讼请求和争议焦点，以驳回诉讼请求的方式判决付某某败诉来强迫付某某参加到另案中，与法律相矛盾。根据《中华人民共和国物权法》第四十条的规定，用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益，即便另案已然存在，也不能影响本案对房屋权属的确认。
魏某某1等五人未作答辩。
魏某某1等五人向一审法院起诉请求：1.确认位于××里房屋归魏某某1、张某某、魏某某2、魏某某3、魏某某4共同共有；2.诉讼费由付某某承担。
一审法院认定事实：魏某某1、魏某某2、魏某某3、魏某某4、系兄弟姐妹关系，张某某与魏某某2系夫妻关系，付某某魏某某1、魏某某2、魏某某3、魏某某4的母亲。本案诉争的位于满洲里市××区的房屋，现未由魏某某1、张某某、魏某某2、魏某某3、魏某某4及付某某占有和使用，一审法院的受理（2017）内0781民初205号郝某某与魏某某1、魏某某4房屋买卖合同纠纷中，郝某某请求确认买卖合同的效力，诉争房屋即为本案涉案的满洲里市××区的房屋，该房现由郝某某占有和使用。一审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权；房屋确权是保障房屋所有人依法对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。魏某某1、张某某、魏某某2、魏某某3、魏某某4以及付某某作为家庭成员内部有权对个人财产权益约定产权归属，但魏某某1、张某某、魏某某2、魏某某3、魏某某4以及付某某现没有占有和使用涉案房屋，且与郝某某就上述房屋买卖合同纠纷正在审理中，对没有实际占有和使用且对产权归属与他人尚有诉讼纠纷的房屋，魏某某1、张某某、魏某某2、魏某某3、魏某某4以及付某某没有实际支配权，现另案请求在自己亲属中按自行约定的分配方式确认房屋权属显属不当，魏某某1、张某某、魏某某2、魏某某3、魏某某4诉讼请求一审法院不予支持。魏某某1、张某某、魏某某2、魏某某3、魏某某4主张享有涉案房屋产权，可依法申请参加郝某某与魏某某1、魏某某4房屋买卖合同纠纷诉讼。判决：驳回魏某某1、张某某、魏某某2、魏某某3、魏某某4的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，魏某某于1976年4月死亡。张某某系满洲里某局退休职工，没有在本单位参加房改。1999年11月1日，魏某某的家属以其名义填写了《职工购买公有住房申请表》，申请购买涉案房屋。后张某某用其28年工龄，魏某某的25年工龄，以及魏某某1等五名子女共同集资的购房款8926元，参加了满洲里某处的公房改革。2000年7月26日海拉尔铁路分局住房制度改革小组下发了《成本价、标准价、购（集资）房使用凭证》，持证人姓名为魏某某。2017年2月22日，付某某向满洲里市人民法院出具了《放弃继承声明》，声明涉案房产系子女参加房改，产权归子女，付某某放弃继承。2017年2月27日魏某某1等五人与付冷岩签订《家庭协议》，协议约定2000年铁路房改，付某某自己放弃参加房改，由子女参加，房子归子女，房改购房款由子女共同承担，产权证写魏某某的名字代表家庭房产归全体子女共同共有。付某某在子女家生活，家庭房产可以出租，租金归付某某。
本院认为，本案的争议焦点为：魏某某1等五人认为自2000年铁路房改以来，涉案房屋就归其五人共同共有的主张是否依法成立。
根据最高人民法院《关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》（2000）法民字第4号中的答复，购房时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。因此，涉案的房产不是在魏某某与付某某夫妻关系存续期间取得的，因此不能当作夫妻共同财产或遗产处理。本案应以2000年7月26日ＸＸＸ家属参加房改时，家庭成员的共同约定或实际出资情况来确认涉案房产的权属。魏某某1等五人认为涉案房产是其共同出资，应为五人共同共有的主张，因《成本价、标准价、购（集资）房使用凭证》记载涉案房产的产权人为魏某某，而魏某某1等五人提供的《家庭协议》，只能证实2017年2月27日魏某某1等五人与付冷岩达成合议，约定涉案房产归魏某某1等五人共同共有，不足以证实魏某某1等五人与付某某于2000年7月26日房改时就约定了涉案房产归魏某某1等五人共同所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条的规定，魏某某1等五人对在2000年7月26日就与付某某达成口头协议的情形负有举证责任，举证不能的应当承担不利后果。一审法院认为，本案当事人应当参加郝某某与魏某某1等人确认合同效力诉讼，对此本院认为本案是确认共同共有之诉，另案是确认合同效力之诉，系两个法律关系，不宜在同一案件中审理，一审法院对本案没有进行认定不当，本院予以纠正。
付某某认为其应与魏某某1等五人共同共有涉案房产，但又认可其与魏某某1等五人于2017年2月27日签订《家庭协议》内容，并还向满洲里市人民法院出具了认可涉案房产归子女共有，放弃继承的声明。付某某的上诉主张相互矛盾，有悖常理，依法不能成立，故本院对其上诉主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁决结果正确，故对魏某某1、张某某、魏某某2、魏某某3、魏某某4以及付某某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由魏某某1、张某某、魏某某2、魏某某3、魏某某4负担100元，付某某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 傅玺发
代理审判员 乌 云
二〇一七年九月十一日
书 记 员 范晨阳