wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5347号
原告：宜兴北海封头有限公司（以下简称北海公司），住所地江苏省宜兴市万石镇工业区杨祥路，统一社会信用代码91320282607994443G。
法定代表人：林俊夫，北海公司董事长。
委托诉讼代理人：吴洪明（受北海公司特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范春兴（受北海公司特别授权委托），北海公司营业部副部长。
被告：昆明岑茂商贸有限公司（以下简称岑茂公司），住所地云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心85幢第7层703号，统一社会信用代码915301123437609848。
法定代表人：彭颖，岑茂公司执行董事。
被告：彭颖，男，1972年3月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告北海公司与被告岑茂公司、彭颖定作合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北海公司的委托诉讼代理人吴洪明、范春兴到庭参加诉讼，被告岑茂公司、彭颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北海公司向本院提出诉讼请求：1、判令岑茂公司与彭颖支付价款191706.8元；2、本案诉讼费用由岑茂公司与彭颖承担。
事实和理由：岑茂公司系其公司的代理商，双方长期合作，由岑茂公司向其公司定作封头。彭颖与昆明奥尔兴管件制造有限公司（以下简称奥尔兴公司）分别为岑茂公司提供担保。岑茂公司至今尚欠其公司191706.8元，经其公司多次催收未果。现诉至法院，请求支持诉请。
被告岑茂公司与彭颖均未作答辩。
本院经审理查明：岑茂公司系北海公司代理商，双方有长期业务往来。至2017年1月1日，北海公司与岑茂公司签订2017年度专卖代理店合同，约定北海公司（英文简称YHC）委托岑茂公司作为北海公司在云南省部分地区的专卖代理店，由岑茂公司按北海公司规定的专卖代理店购货价格购入产品并自主决定向最终客户的销售价格。同日，北海公司与岑茂公司、彭颖签订抵押担保合同1份，由彭颖将坐落于昆明市前头路大商汇商贸中心85幢7层704号房产作价100万元，为岑茂公司所欠债务提供抵押担保，但双方未按法律规定办理抵押登记手续。同日，北海公司（债权人）与岑茂公司（债务人）、彭颖（担保人）、奥尔兴公司签订保证担保合同，该合同第二条约定：担保人对债务人履行其向债权人清偿全部债务的义务，承担连带责任。2016年9月6日，岑茂公司由李瑞军签字并盖章出具对账单1份，确认截止2016年6月30日，岑茂公司尚欠北海公司价款245796.8元。2017年3月21日，岑茂公司向北海公司出具付款计划1份，说明于2017年9月21日前支付货款191706.8元。嗣后，岑茂公司至今仍未能支付该欠款。
上述事实，有原告北海公司提供的专卖店代理合同、抵押担保合同、保证担保合同、对账单、付款计划，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告北海公司与被告岑茂公司之间的专卖代理合同关系，是岑茂公司根据客户对产品规格型号等参数的要求，向北海公司定作相应产品，应认定北海公司与岑茂公司之间实质上为定作合同关系，该定作合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，岑茂公司向北海公司定作产品后，应及时按合同约定履行付款义务，但经双方对账确认欠款数额后，岑茂公司至今仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。岑茂公司虽作出还款计划，要求于2017年9月21日前付清欠款，但北海公司对该还款计划并未予以认可，北海公司现向本院提起诉讼，符合法律规定。彭颖与北海公司签订抵押担保合同，但双方未办理抵押登记手续，故该合同虽然成立，但未发生法律效力。彭颖与奥尔兴公司自愿为岑茂公司所欠债务提供连带责任保证，现北海公司仅要求彭颖承担连带保证责任，也符合法律规定，彭颖应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岑茂公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付北海公司价款191706.8元。
二、彭颖对岑茂公司的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3587元（其中案件受理费减半收取2067元，保全费1520元），由岑茂公司与彭颖负担，该款已由北海公司垫付，岑茂公司与彭颖于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给北海公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一七年七月七日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2718号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行。
被执行人：司贵花、王玉臣。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人司贵花、王玉臣借款合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议，因履行期限较长，申请人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)津0113民初5585号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 毕晓芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7332号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：李春彬，男，1963年2月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李春彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金148688.23元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年2月13日的利息10097.48元、罚息1589.91元、复利524.71元，自2017年2月14日起至实际付清之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月25日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款250000元贷款，期限自2013年10月16日起至2018年10月16日止。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年2月13日，被告拖欠原告借款本金148688.23元、利息10097.48元、罚息1589.91元、复利524.71元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十四万八千六百八十八元二角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年二月十三日的利息一万零九十七元四角八分、罚息为一千五百八十九元九角一分、复利为五百二十四元七角一分，自二○一七年二月十四日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零七十八元（含公告费五百六十元），由被告李春彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨梦莉
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第410号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人宋某某，男，1990年6月1日出生于山西省天镇县，身份证号码，汉族，高中文化，户籍所在地山西省天镇县，现无固定住址，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月29日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2015〕378号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年8月30日0时许，被告人宋某某在威海市环翠区世昌大道V8酒吧门前，因制止被害人何某某在酒吧门前小便而与何某某发生争执。在此过程中，被告人宋某某用手殴打被害人何某某头颈部，致其右耳外伤性鼓膜穿孔六周内未愈合。经鉴定，被害人何某某右耳部所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人宋某某的行为构成故意伤害罪，并提供被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定结论、查获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。被告人已赔偿被害人各项损失共计人民币4.3万元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人宋某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人宋某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋某某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人宋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年八月三日
书记员 王 迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5482号
原告：沈玉珍，经商。
委托代理人：王朱文，浙江义元律师事务所律师。
被告：田甲中，经商。
被告：宗加龙，农民。
原告沈玉珍为与被告田甲中、宗加龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告沈玉珍及其委托代理人王朱文；被告田甲中、宗加龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉珍起诉称，原告与被告田甲中有买卖黄豆业务往来，2015年7月25日经双方结算，被告田甲中尚欠原告货款共计61300元，约定于2015年7月28日付款。被告田甲中出具欠条为凭。被告宗加龙对上述货款提供担保。付款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。请求判令：一、被告田甲中支付原告沈玉珍货款61300元并赔偿逾期付款利息（从2015年7月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计付至被告实际履行之日止）。二、被告宗加龙对上述债务承担连带清偿责任。
被告田甲中答辩称，欠原告61300元货款属实，货款不能计算利息，也不能计算损失。原告陈述的欠条形成经过属实，原告也催讨过。
被告宗加龙答辩称，被告仅将房屋出租给田甲中7天，收取了1000元租金。那天被告回家，原告提出田甲中欠她61300元，因黄豆存放于被告家中，要被告担保签字。因他们已协议两三天内付款，被告就签字了，“担保人”也由被告书写。后来原告曾催讨过。
原告沈玉珍庭审中补充陈述称，赔偿的利息是损失，利率请法院依法判决。原告提出田甲中欠货款61300元，因黄豆放宗加龙家中，让宗加龙担保，宗加龙同意后签字了。欠条的主要内容包括落款日期由原告书写，欠款人的签名及身份证号码由田甲中书写，担保人签名由被告宗加龙书写。
原告沈玉珍为了支持其诉讼请求，向本院提供欠条原件一份，证明被告田甲中尚欠原告沈玉珍货款61300元及被告宗加龙对上述债务承担担保责任的事实。
被告田甲中质证认为对欠条无异议，签字属实，被告的签字时间早于宗加龙的签字时间，未让宗加龙签字。
被告宗加龙质证认为签字属实，担保人三字由被告书写，这些均是原告要求书写，被告对生意往来不清楚。
被告田甲中、宗加龙未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的欠条，被告田甲中无异议，被告宗加龙也认可签字担保，对其证明力予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
原告沈玉珍与被告田甲中有黄豆买卖业务往来。2015年7月25日，经结算，被告田甲中出具欠条一份，确认尚欠原告黄豆款61300元，于7月28日付款。被告宗加龙在欠条担保人栏内签字。上述款项被告田甲中至今未付。
本院认为，被告田甲中尚欠原告货款61300元的事实清楚，现其逾期未付，原告有权要求其支付并赔偿相应的损失。相应的利息损失宜从逾期付款之日即2015年7月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止。被告宗加龙作为担保人在欠条上签字，未注明保证方式，依法应对被告田甲中的债务承担连带保证责任。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告田甲中于本判决生效之日起十日内支付原告沈玉珍货款61300元，并赔偿利息损失（从2015年7月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告宗加龙对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告沈玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由原告沈玉珍负担25元，被告田甲中、宗加龙负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费本诉人民币1332元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一五年十月十四日
代书记员 黄 超
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文宝民初字第212号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市解放大道中段。
法定代表人武建国，职务行长。
委托代理人张留，该公司员工。
被告朱付林，男，1968年10月26日出生，汉族。
被告黄建军，男，1977年3月24日出生，汉族。
被告孙天生，男，1981年9月10日出生，汉族。
被告李冬青，男，1977年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告朱付林、黄建军、孙天生、李冬青借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院通知逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王敬
二〇一三年十二月十日
代理书记员 宋伟
中华人民共和国
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2150号
再审申请人：辛基用（ＳＨＩＮＫＩＹＯＮＧ），男，韩国国籍，1955年10月7日出生。
委托诉讼代理人：曹梦楠，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯莉，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：韩国进出口银行（TheExport-ImportBankofKorea）。住所地：大韩民国首尔特别市永登浦区银行路38（汝矣岛洞）。
代表人：EUNSUNGSOO，该行代表理事。
委托诉讼代理人：倪肖红，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏锋，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。
再审申请人辛基用因与被申请人韩国进出口银行金融借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国天津市第一中级人民法院（2016）津01民初298号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辛基用申请再审称，（一）一审法院审理案件严重违反法律程序，未依法送达辛基用即公告开庭传票，致使辛基用遭缺席审判，导致判决结果严重不公。（二）原判决适用法律错误，合同双方明确约定适用韩国法律作为准据法。一审法院未履行通知、送达义务，致使辛基用缺席审理，适用了中国法，剥夺辛基用选择适用法律的权利。（三）韩国进出口银行委托实习律师（实习律师证已失效）起诉立案、参加法庭询问违反相关规定，其代理行为无效。一审法院存在审查不严、违反程序的严重错误，应当予以纠正。综上，辛基用依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
韩国进出口银行提交意见称，辛基用既非原判决当事人，又非能够对原判决确定的执行标的物主张权利的案外人，故其不具有申请再审的主体资格。且，辛基用申请再审的理由亦不能成立。据此，辛基用的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，原判决的双方当事人为韩国进出口银行、昌德机电（天津）有限公司（以下简称昌德公司）。其中，昌德公司于2016年3月2日成立由金英基、辛基用、金圣柽组成的清算组，以金英基为负责人，并于同年12月28日经核准注销。本院再审复查期间，辛基用主张具备申请再审主体资格的理由为：第一，辛基用系昌德公司清算组成员；第二，辛基用在原判决执行案件中被追加为被执行人，辛基用将承担原判决项下给付责任，故原判决处理结果同辛基用有法律上的利害关系。对此，第一，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，昌德公司清算组应以清算组名义代表公司参与民事诉讼活动。辛基用并非昌德公司清算组负责人，其以昌德公司清算组成员身份申请再审，缺乏依据。且，昌德公司已于2016年12月26日清算结束，并于同年12月28日经核准注销，昌德公司清算组职责已履行完毕，故即使昌德公司清算组以自己名义于公司注销之后主张权利，亦缺乏依据。第二，辛基用虽主张被追加为被执行人，将承担原判决项下给付责任，但未能提交证据予以证明。且，辛基用该项主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款规定的案外人申请再审的情形，故其无权以案外人身份申请再审。据此，辛基用不具有申请再审的主体资格，鉴于此，本院对辛基用提出的各项事实与理由，均不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回辛基用的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙 超
中华人民共和国天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2150号再审申请人：辛基用（ＳＨＩＮＫＩＹＯＮＧ），男，韩国国籍，1955年10月7日出生。委托诉讼代理人：曹梦楠，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审原告）：韩国进出口银行（TheExport-ImportBankofKorea）。住所地：大韩民国首尔特别市永登浦区银行路38（汝矣岛洞）。代表人：EUNSUNGSOO，该行代表理事。委托诉讼代理人：倪肖红，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏锋，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。再审申请人辛基用因与被申请人韩国进出口银行金融借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国天津市第一中级人民法院（2016）津01民初298号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛基用申请再审称，（一）一审法院审理案件严重违反法律程序，未依法送达辛基用即公告开庭传票，致使辛基用遭缺席审判，导致判决结果严重不公。（二）原判决适用法律错误，合同双方明确约定适用韩国法律作为准据法。一审法院未履行通知、送达义务，致使辛基用缺席审理，适用了中国法，剥夺辛基用选择适用法律的权利。（三）韩国进出口银行委托实习律师（实习律师证已失效）起诉立案、参加法庭询问违反相关规定，其代理行为无效。一审法院存在审查不严、违反程序的严重错误，应当予以纠正。综上，辛基用依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。韩国进出口银行提交意见称，辛基用既非原判决当事人，又非能够对原判决确定的执行标的物主张权利的案外人，故其不具有申请再审的主体资格。且，辛基用申请再审的理由亦不能成立。据此，辛基用的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原判决的双方当事人为韩国进出口银行、昌德机电（天津）有限公司（以下简称昌德公司）。其中，昌德公司于2016年3月2日成立由金英基、辛基用、金圣柽组成的清算组，以金英基为负责人，并于同年12月28日经核准注销。本院再审复查期间，辛基用主张具备申请再审主体资格的理由为：第一，辛基用系昌德公司清算组成员；第二，辛基用在原判决执行案件中被追加为被执行人，辛基用将承担原判决项下给付责任，故原判决处理结果同辛基用有法律上的利害关系。对此，第一，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，昌德公司清算组应以清算组名义代表公司参与民事诉讼活动。辛基用并非昌德公司清算组负责人，其以昌德公司清算组成员身份申请再审，缺乏依据。且，昌德公司已于2016年12月26日清算结束，并于同年12月28日经核准注销，昌德公司清算组职责已履行完毕，故即使昌德公司清算组以自己名义于公司注销之后主张权利，亦缺乏依据。第二，辛基用虽主张被追加为被执行人，将承担原判决项下给付责任，但未能提交证据予以证明。且，辛基用该项主张不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款规定的案外人申请再审的情形，故其无权以案外人身份申请再审。据此，辛基用不具有申请再审的主体资格，鉴于此，本院对辛基用提出的各项事实与理由，均不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辛基用的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  张 昕代理审判员  李善川二〇一七年十二月二十一日书 记 员  孙 超
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港胜民初字第00137号
原告王盛银。
委托代理人柴楚怡，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告黄石市宏强贸易有限公司，住所地黄石市黄石港区延安路124号。
法定代表人张国强，总经理。
委托代理人肖胜辉，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。
原告王盛银与被告黄石市宏强贸易有限公司（以下简称宏强公司）劳动争议一案，本院依法审理，现已审理终结。
原告王盛银诉称，1982年3月原告在湖北黄棉集团有限公司（黄石）进出口公司工作，2000年12月该公司进行了改制，改制后注册成立宏强公司，原告也由原国有企业职工变为被告单位职工，劳动关系存续至今。在企业改制时，�留拖欠工资款433558.60元已转入被告名下，被告应将拖欠工资全部兑现给参加改制的职工，但被告并未兑现。其中拖欠原告工资款8180.35元。依据相关规定，被告应按拖欠工资额的25%向原告支付赔偿金2045元。2000年原告进入再就业服务中心，三年期满后原告仍属被告在册职工，但时至今日被告仍未安排原告上岗。依据再就业协议书的约定和黄劳（1999）94号文件《关于国有企业下岗职工基本生活费发放标准的通知》及劳部发（1995）309号《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付生活费”的规定，被告应支付原告自2000年11月至2014年5月期间的基本生活费和最低生活费41796元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告宏强公司返还原告代缴被告应承担的社会保险费7276.65元；2、�令被告向原告支付企业改制前拖欠的工资8180.35元和拖欠工资的赔偿金2045元；3、判令被告支付原告自2000年12月至2014年5月的基本生活保障费和最低生活费41796元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，原、被告之间所产生的争议系原湖北黄棉集团有限责任公司（黄石）进出口公司在政府主导下进行改制的过程中，因整体拖欠工资及职工下岗问题而出现的矛盾，此类问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院受理的劳动争议纠纷受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原�王盛银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 李 明
人民陪审员 熊 丰
二〇一五年五月八日
书 记 员 ＸＸ元
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7849号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
负责人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
被告：王滨，男，1970年8月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵佩利，女，1973年4月24日出生，汉族，住址同上。
被告：潘灵新，男，1966年3月12日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告王滨、赵佩利、潘灵新金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王滨、赵佩利偿还原告借款本金99989.41元，正常利息2500.16元（截止2016年10月1日）并支付自2016年10月2日起按月利率18.45‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金99989.41元为基数，复息以2500.16元为基数）；2、判令被告潘灵新对上述款项承担连带保证责任；3、本案相关诉讼费用、保全费用由三被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月30日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告王滨、潘灵新签订个人循环保证借款合同一份，约定：被告王滨自2015年3月30日起至2017年3月29日止期限内可循环使用借款金额人民币100000元，借款固定月利率12.3‰，还款方式为按月付息，每月的26日为结息日；对于未按期归还贷款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；个人自助循环贷款不再另行生成贷款借据，每笔个人自助循环借款的期限自动为6个月。被告赵佩利出具一份共同债务确认书。被告潘灵新为循环贷款提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年4月1日，被告王滨自助放款99989.41元，单笔对应的借款期限为2016年4月1日起至2016年10月1日。借款后，被告未按约还本付息，截止2016年10月1日，被告王滨尚欠原告借款本金99989.41元，利息2500.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王滨、赵佩利在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金99989.41元，并支付截止2016年10月1日的利息2500.16元及自2016年10月2日起按月利率18.45‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金99989.41元为基数，复利以利息2500.16元为基数）。
二、被告潘灵新对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告王滨、赵佩利、潘灵新共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 李云芳
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 李志鹏
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7849号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。负责人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。被告：王滨，男，1970年8月5日出生，汉族，住温岭市。被告：赵佩利，女，1973年4月24日出生，汉族，住址同上。被告：潘灵新，男，1966年3月12日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告王滨、赵佩利、潘灵新金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王滨、赵佩利偿还原告借款本金99989.41元，正常利息2500.16元（截止2016年10月1日）并支付自2016年10月2日起按月利率18.45‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金99989.41元为基数，复息以2500.16元为基数）；2、判令被告潘灵新对上述款项承担连带保证责任；3、本案相关诉讼费用、保全费用由三被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年3月30日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告王滨、潘灵新签订个人循环保证借款合同一份，约定：被告王滨自2015年3月30日起至2017年3月29日止期限内可循环使用借款金额人民币100000元，借款固定月利率12.3‰，还款方式为按月付息，每月的26日为结息日；对于未按期归还贷款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；个人自助循环贷款不再另行生成贷款借据，每笔个人自助循环借款的期限自动为6个月。被告赵佩利出具一份共同债务确认书。被告潘灵新为循环贷款提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年4月1日，被告王滨自助放款99989.41元，单笔对应的借款期限为2016年4月1日起至2016年10月1日。借款后，被告未按约还本付息，截止2016年10月1日，被告王滨尚欠原告借款本金99989.41元，利息2500.16元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王滨、赵佩利在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金99989.41元，并支付截止2016年10月1日的利息2500.16元及自2016年10月2日起按月利率18.45‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金99989.41元为基数，复利以利息2500.16元为基数）。二、被告潘灵新对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告王滨、赵佩利、潘灵新共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  季晓燕人民陪审员  李云芳二〇一七年十月二十七日代书 记员  李志鹏-??2?-
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14070号
原告：单丹平。
被告：董文干。
原告单丹平为与被告董文干买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日向法院提起诉讼，要求判令董文干立即支付货款11635元并支付利息损失（从2015年4月24日起按月利率30‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月16日公开开庭对本案进行了审理。原告单丹平到庭参加诉讼，被告董文干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告单丹平变更利息损失为从2015年8月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
经审理认定：2015年4月份至2015年8月份，董文干多次向单丹平购买纸箱。2015年10月19日，双方经结算，董文干出具欠条一份，确认尚欠单丹平货款11635元，于2016年2月10日前支付。如逾期付款，则应从货款截止日期起按月利率30‰计付利息。后经单丹平多次催讨，董文干未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
董文干应于本判决生效之日起十日内支付单丹平货款11635元并赔偿利息损失（从2015年8月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由董文干负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十一月十六日
代书记员 朱蕴倩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3094号
原告：张收成，男，汉族，个体经营者。
委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：祁毅川，男，汉族。
原告张收成诉被告祁毅川租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张收成提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张收成撤诉。
案件受理费143元，减半收取计71.50元，由张收成负担。
审判员 张丽娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 王桃桃
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡执字第22号
申请执行人：衡水佳禾农资有限公司。
法定代表人：王强，总经理。
被执行人：德州德麒麟肥料有限公司。
法定代表人：黄根廷，总经理。
衡水佳禾农资有限公司申请执行德州德麒麟肥料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案执行。
经查，本院（2014）衡民三初字第108号民事调解书第一项所确定的内容，德州德麒麟肥料有限公司未能按要求履行。调解书第一项所确定的内容德州德麒麟肥料有限公司界时不能履行时，应按调解书第二项履行，该调解书第二项确定抵顶衡水佳禾农资有限公司490万元货款的生产设备及配套设施，衡水佳禾农资有限公司已依据双方“补充协议”于2013年11月份已先行占有，并于2015年1月20日起生产经营，双方当事人对此均予认可，抵债生产设备无需再行交付，德州德麒麟肥料有限公司已履行了相应义务，申请执行人的执行申请不符合执行案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人衡水佳禾农资有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙向民
二〇一五年六月三日
书记员 张迎祥
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3387号
原告：关玉真。
被告：张洪星。
本院在审理关于真诉张洪星不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告关玉真撤回起诉。
案件受理费3125元，由原告关玉真负担。
审判员 王成斌
二〇一五年十月十四日
书记员 王洪亮
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第560号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人章国庆，男，住本市普陀区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人章国庆犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈畅出庭支持公诉，被告人章国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年3月11日16时30分许，唐某某（另行处理）电话联系“毛头”（另案处理求购冰毒。同日17时许，被告人章国庆在“毛头”指使下，至本市普陀区桃浦路万镇路附近，以人民币300元价格将一包用金色红双喜烟盒包装的白色晶体（重5.04克）贩卖给唐某某，交易完成后被民警抓获。民警当场查获交易毒品和毒资，并在被告人章国庆身上又查获用绿箭口香糖包装的白色晶体一包（重0.79克）。上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人章国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，刑事判决书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书，公安机关出具的户籍资料、工作情况、案发经过表等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章国庆明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人章国庆曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2017年9月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、扣押在案的毒品予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈 崎
二〇一五年六月八日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9841号
原告：缪维荣，男，1976年7月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：郑朝顺，男，1987年1月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴肖艳，女，1988年3月28日出生，汉族，住温岭市。
原告缪维荣与被告郑朝顺民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼。本院受理后，原告于同日申请追加吴肖艳为本案共同被告，本院依法予以准许。诉请：两被告共同返还原告借款50000元并支付自2017年4月28日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。后因两被告外出，地址不明，本案由简易程序依法转为普通程序并组成合议庭。本案于2017年10月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑朝顺、吴肖艳系夫妻关系，双方于2009年2月4日登记结婚。2017年4月28日，被告郑朝顺与案外人张海兵共同向原告缪维荣借款100000元并出具借条一份，被告郑朝顺与案外人张海兵共同在借款人处签字，约定月利率2%，未约定借款期限。后案外人张海兵归还了50000元借款，余款被告至今未付，现原告缪维荣自愿放弃对张海兵的起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑朝顺、吴肖艳在本判决生效后十日内共同返还原告缪维荣借款50000元并支付自2017年4月28日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告郑朝顺、吴肖艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1125元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 叶丽华
人民陪审员 赵春莲
二〇一七年十月三十日
代书 记员 赵永庆
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9841号原告：缪维荣，男，1976年7月25日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。被告：郑朝顺，男，1987年1月25日出生，汉族，住温岭市。被告：吴肖艳，女，1988年3月28日出生，汉族，住温岭市。原告缪维荣与被告郑朝顺民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼。本院受理后，原告于同日申请追加吴肖艳为本案共同被告，本院依法予以准许。诉请：两被告共同返还原告借款50000元并支付自2017年4月28日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。后因两被告外出，地址不明，本案由简易程序依法转为普通程序并组成合议庭。本案于2017年10月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告郑朝顺、吴肖艳系夫妻关系，双方于2009年2月4日登记结婚。2017年4月28日，被告郑朝顺与案外人张海兵共同向原告缪维荣借款100000元并出具借条一份，被告郑朝顺与案外人张海兵共同在借款人处签字，约定月利率2%，未约定借款期限。后案外人张海兵归还了50000元借款，余款被告至今未付，现原告缪维荣自愿放弃对张海兵的起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑朝顺、吴肖艳在本判决生效后十日内共同返还原告缪维荣借款50000元并支付自2017年4月28日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告郑朝顺、吴肖艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1125元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  江俊溢人民陪审员  叶丽华人民陪审员  赵春莲二〇一七年十月三十日代书 记员  赵永庆
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第641号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托代理人高艳海，男，该单位东海信用社信贷员。
被告熊锦龙，男，1979年2月15日出生，汉族，农民。
被告魏连财，男，1950年10月25日出生，汉族，农民。
被告张桂云，女，1954年1月17日出生，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告熊锦龙、魏连财、张桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，于2015年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、高艳海、被告熊锦龙到庭参加诉讼，被告魏连财、张桂云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2013年4月20日，鸡东县农村信用合作联社与熊锦龙、魏连财、张桂云签订了最高额个人担保借款合同，熊锦龙为借款人，魏连财、张桂云自愿为熊锦龙的借款提供担保。熊锦龙于2013年4月20日领取贷款10万元，到期日为2014年4月30日，月利率为8.97‰。熊锦龙于2014年4月30日偿还利息275.37元，于2014年6月21日偿还罚息0.12元，于2015年4月29日偿还罚息1030.68元，于2015年6月2日偿还罚息213元。原告起诉至法院，要求被告熊锦龙给付原告借款本金10万元、利息10937.13元、罚息16920.45元，合计127857.58元。要求被告魏连财、张桂云承担连带清偿责任（截止2015年6月9日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）。
被告熊锦龙辩称，同意还款，但是现在没有偿还能力。
被告魏连财、张桂云未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年4月20日，鸡东县农村信用合作联社与熊锦龙、魏连财、张桂云签订了最高额个人担保借款合同，用熊锦龙、魏连财、张桂云的土地承包经营权作抵押，魏连财、张桂云自愿为熊锦龙的借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。熊锦龙于2013年4月20日领取贷款10万元，到期日为2014年4月30日，月利率为8.97‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。熊锦龙于2014年4月30日偿还利息275.37元，于2014年6月21日偿还罚息0.12元，于2015年4月29日偿还罚息1030.68元，于2015年6月2日偿还罚息213元。截止2015年6月9日，被告熊锦龙尚欠原告借款本金10万元、利息10937.13元、罚息16920.45元，合计127857.58元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额个人担保借款合同、借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告熊锦龙之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告熊锦龙应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。该笔借款用被告熊锦龙、魏连财、张桂云的土地承包经营权作抵押，但《中华人民共和国物权法》规定，土地承包经营权不能作抵押，故该抵押无效。被告魏连财、张桂云自愿为熊锦龙的借款作保证担保，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告魏连财、张桂云对熊锦龙的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。被告魏连财、张桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊锦龙于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金10万元、利息10937.13元、罚息16920.45元，合计127857.58元（截止2015年6月9日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）；
二、被告魏连财、张桂云对上述债务承担连带清偿责任；被告魏连财、张桂云承担上述责任后有权向被告熊锦龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元（原告已预交），减半收取1428.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭春凤
二〇一五年十月十四日
书 记 员 延洪辰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4485号
原告彭玲，女，1979年5月29日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。
原告彭武飞，男，1976年9月29日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。
共同委托代理人卢衍水，漳平市方圆法律服务所法律服务工作者。
被告福建省恒鼎建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇龙岩市经济技术开发区龙工路19号（天隆商务区）2号楼2层251室。
法定代表人罗顺达，总经理。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人罗旭辉，福建正廉律师事务所实习律师。
本院在审理原告彭玲、彭武飞与被告福建省恒鼎建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月26日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭玲、彭武飞撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭玲、彭武飞负担。
审判员 谢 文 聪
二〇一五年六月二十六日
书记员 谢珊珊（代）
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初976号
原告：赵开红，男，1982年1月14日出生，住五家渠市。
被告：章建厂，男，1981年1月13日出生，住五家渠市。
原告赵开红与被告章建厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵开红、被告章建厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵开红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费51000元及利息1785元[51000元×6％÷12个月×7个月（2016年10月26日至2017年5月26日共7个月）]，合计52785元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
事实与理由：2016年9月下旬，被告章建厂承建103团六连农村合作社库房工程。原告与合伙人马想红承包了该工程中的彩钢屋顶制作。工期从2016年10月1日至同年10月6日完工，期间被告支付工程款31000元。2016年10月26日经双方结算，被告向原告出具欠彩钢顶制作款51000元的欠条一张。2016年11月16日原告赵开红、马想红、章建厂及其妻刘小记签订抵押合同一份，约定：甲方章建厂，乙方马想红，车主刘小记，甲方因欠乙方工程款51000元，现将本田雅阁新xxxxxx小轿车以（）抵押给乙方，期限为2月，若2个月以后甲方不能偿还乙方欠款，车辆由乙方处理；自2016年11月16日之前车辆所有违章和其他事故甲方负责（章建厂）、抵押期间车辆所有违章和其他事故乙方负责（马想红）；此合同一式三份，甲乙车主方各持一份；两个月以后甲方无条件配合过户。因原告不同意（4万）中的“4万”，在签订合同时将括号内的“4万”字样抠掉，三方当事人在合同处签字确认。该车系2003年上户，2015年冬被告从他人手中购买，后过户到被告妻子刘小记名下。该车于2016年11月交至原告处（包括车辆户口的大本子、行车证、钥匙、被告及其妻子的身份证复印件），一直由原告使用至今。2017年1月有人出价3万元购买此车，被告得知后认为该车价值5万元，不同意转让。被告认为合同约定“若2个月以后甲方不能偿还乙方欠款，车辆由乙方处理”说明将车辆交至原告处即用车抵清偿了51000元的债务。因原告索款未果，原告诉至法院。
以上事实有原告提交的欠条一份、抵押合同一份及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠付原告彩钢顶制作款51000元，有被告向原告出具的欠条为证，被告不持异议，本院对此予以确认，原告起诉要求被告支付劳务费51000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称将车辆交付原告即以物顶债的方式对所欠债务进行了清偿，原告对此不予认可，认为是一种对债务履行的担保方式。从双方签订抵押合同的内容及被告不同意车辆以40000元价值设定抵押并将（)内的40000元抠掉这一行为表明，双方并未对抵押车辆予以冲抵债务51000元达成一致意见。故被告辩解不符合法律规定，本院不予采信。原告要求被告支付利息1785元=51000×6％÷12个月×7个月（2016年10月27日至2017年5月27日，按7个月计算）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告章建厂于判决生效后十日内支付原告赵开红劳务费51000元、利息1785元，合计52785元；
案件受理费560元（原告已预交，已减半收取），由被告
章建厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员刘杰
二○一七年八月二日
书记员楼昭
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初976号原告：赵开红，男，1982年1月14日出生，住五家渠市。被告：章建厂，男，1981年1月13日出生，住五家渠市。原告赵开红与被告章建厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵开红、被告章建厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵开红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费51000元及利息1785元[51000元×6％÷12个月×7个月（2016年10月26日至2017年5月26日共7个月）]，合计52785元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年9月下旬，被告章建厂承建103团六连农村合作社库房工程。原告与合伙人马想红承包了该工程中的彩钢屋顶制作。工期从2016年10月1日至同年10月6日完工，期间被告支付工程款31000元。2016年10月26日经双方结算，被告向原告出具欠彩钢顶制作款51000元的欠条一张。2016年11月16日原告赵开红、马想红、章建厂及其妻刘小记签订抵押合同一份，约定：甲方章建厂，乙方马想红，车主刘小记，甲方因欠乙方工程款51000元，现将本田雅阁新xxxxxx小轿车以（）抵押给乙方，期限为2月，若2个月以后甲方不能偿还乙方欠款，车辆由乙方处理；自2016年11月16日之前车辆所有违章和其他事故甲方负责（章建厂）、抵押期间车辆所有违章和其他事故乙方负责（马想红）；此合同一式三份，甲乙车主方各持一份；两个月以后甲方无条件配合过户。因原告不同意（4万）中的“4万”，在签订合同时将括号内的“4万”字样抠掉，三方当事人在合同处签字确认。该车系2003年上户，2015年冬被告从他人手中购买，后过户到被告妻子刘小记名下。该车于2016年11月交至原告处（包括车辆户口的大本子、行车证、钥匙、被告及其妻子的身份证复印件），一直由原告使用至今。2017年1月有人出价3万元购买此车，被告得知后认为该车价值5万元，不同意转让。被告认为合同约定“若2个月以后甲方不能偿还乙方欠款，车辆由乙方处理”说明将车辆交至原告处即用车抵清偿了51000元的债务。因原告索款未果，原告诉至法院。以上事实有原告提交的欠条一份、抵押合同一份及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告欠付原告彩钢顶制作款51000元，有被告向原告出具的欠条为证，被告不持异议，本院对此予以确认，原告起诉要求被告支付劳务费51000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称将车辆交付原告即以物顶债的方式对所欠债务进行了清偿，原告对此不予认可，认为是一种对债务履行的担保方式。从双方签订抵押合同的内容及被告不同意车辆以40000元价值设定抵押并将（)内的40000元抠掉这一行为表明，双方并未对抵押车辆予以冲抵债务51000元达成一致意见。故被告辩解不符合法律规定，本院不予采信。原告要求被告支付利息1785元=51000×6％÷12个月×7个月（2016年10月27日至2017年5月27日，按7个月计算）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:被告章建厂于判决生效后十日内支付原告赵开红劳务费51000元、利息1785元，合计52785元；案件受理费560元（原告已预交，已减半收取），由被告章建厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员刘杰二○一七年八月二日书记员楼昭1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17918号
原告郑州中南物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人王月红，职务执行董事。
委托代理人海瑞溪，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人胡亚峰，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告高中杰，男，1957年12月17日出生,汉族，住所地河南省新郑市。
本院受理了原告郑州中南物业管理有限公司诉被告高中杰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月18日以原、被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州中南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告州中南物业管理有限公司自行负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十月十八日
书记员 张潇天
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢620号
申请执行人王秀芹，女，汉族，1955年3月28日出生，住玉田县。
申请执行人张天柱，男，汉族，1950年9月24日出生，住玉田县。
被执行人王景云，女，汉族，1972年5月4日出生，住玉田县。
被执行人王玉华，男，汉族，1949年4月10日出生，住玉田县。
王秀芹等申请王景云等人格权纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第2205号民事判决书已经发生法律效力。王秀芹、张天柱于2017-5-31向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第2205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员樊广全
二〇一七年六月二日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢620号申请执行人王秀芹，女，汉族，1955年3月28日出生，住玉田县。申请执行人张天柱，男，汉族，1950年9月24日出生，住玉田县。被执行人王景云，女，汉族，1972年5月4日出生，住玉田县。被执行人王玉华，男，汉族，1949年4月10日出生，住玉田县。王秀芹等申请王景云等人格权纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第2205号民事判决书已经发生法律效力。王秀芹、张天柱于2017-5-31向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第2205号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员樊广全二〇一七年六月二日书记员许静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0314号
原告陈某某。
被告杨某某。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈某某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 陈静超
二〇一四年五月十四日
书 记 员 辛 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘以芹，女，1969年8月24日出生，住所地宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘以芹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,165.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款130,165.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第506号
原告：卢某。
被告：吕某。
原告卢某与被告吕某离婚纠纷一案中，本院受审后，原告卢某于2015年7月6日向本院提出申请，因双方已协议离婚，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告卢某提出申请，自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 韩成玉
二〇一五年七月六日
书记员 吕爱娟
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2720号
上诉人（原审被告）:王素英，女，。
被上诉人（原审原告）:郭向奎，男，。
原审被告:山西潞宝集团焦化有限公司，住所地潞城市潞宝生态工业园区。
法定代表人：韩长安，职务董事长。
原审被告:栗俊国，男。
原审被告：秦军伟，男。
原审被告：桑里栓，男。
上诉人王素英因与被上诉人郭向奎、原审被告山西潞宝集团焦化有限公司、栗俊国、秦军伟、桑里栓合同纠纷一案，不服潞城市人民法院（2017）晋0481民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王素英收到法院预交诉讼费通知书后，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王素英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 李晋川
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执21号
申请执行人张伟民，男，1974年10月14日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被执行人杨春辉，男，1976年6月3日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。
被执行人王全宇，男，1975年2月22日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
申请执行人张伟民与杨春辉、王全宇民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1290号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张伟民于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨春辉、王全宇无财产可供执行，申请执行人张伟民无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1290号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王文娇
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 佳
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初246号
原告黄玉翠，女，1957年3月28日生，汉族，住海门市高新区。
被告海门市城市管理行政执法局，住所地海门市北海路1号。
法定代表人唐国强，局长。
本院在审理原告黄玉翠诉被告海门市城市管理行政执法局撤销行政处罚一案中，原告黄玉翠于2017年11月28日以双方纠纷已处理完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告黄玉翠撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告黄玉翠负担。
审 判 长 王 华
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十二月一日
见习书记员 夏文婷
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初167号
原告：介休市永兴煤化有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇沙堡村。
法定代表人：田克思，总经理。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。
被告：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
委托诉讼代理人：刘国兴，男，该厂职工。
委托诉讼代理人：王军荣，男，该厂职工。
原告介休市永兴煤化有限公司（以下简称介休永兴公司）与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告介休永兴公司的委托诉讼代理人张东梅、栗丽，被告天津铁厂的委托诉讼代理人刘国兴、王军荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
介休永兴公司向本院提出诉讼请求：1.天津铁厂向介休永兴公司支付货款2000000元，并自2016年5月1日起按照同期银行贷款利率上浮30%向介休永兴公司支付迟延履行期间的债务利息；2.诉讼费用由天津铁厂承担。事实与理由：2015年1月，双方签订《煤炭买卖合同》，介休永兴公司为天津铁厂长期供煤，经双方对账，截止到2016年4月30日，天津铁厂累计拖欠介休永兴公司煤款63564614.59元，后介休永兴公司诉至贵院，作出（2016）津02民初254号民事判决书，判决天津铁厂向介休永兴公司支付煤款63564614.59元。该笔债权不包括2015年10月22日开具的每张为500000元共计4张的商业承兑汇票，汇票到期日为2016年4月22日。介休永兴公司收取天津铁厂4张商业承兑汇票后，又将该汇票背书付款给案外人，后因天津铁厂无法按期承兑汇票被案外人退回。介休永兴公司多次找天津铁厂协商解决付款问题，因天津铁厂表示无力解决，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
天津铁厂辩称，对给付介休永兴公司2000000货款本金没有异议，但是不同意给付利息。
介休永兴公司围绕诉讼请求依法提交了《煤炭买卖合同》、2016年4月30日《对账函》、（2016）津02民初254号民事判决书、商业承兑汇票4张，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，天津铁厂对上述证据均没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下，自2014年7月起至2016年3月止，介休永兴公司作为卖方与天津铁厂作为买方形成长期的煤炭买卖关系，并签订多份《煤炭买卖合同》；合同标的物为焦煤和肥煤；介休永兴公司依约向天津铁厂多次交付货物，天津铁厂未按期给付全部货款，双方于2016年4月30日签订《对账函》，确认截至2016年4月30日，天津铁厂欠付介休永兴公司货款63564614.59元，上述事实经（2016）津02民初254号民事判决书予以确认。在双方对账前，天津铁厂向介休永兴公司开具票号为25863186、25863187、25863188、25863189的银行承兑汇票四张，出票金额均为500000元，共计2000000元，汇票到期日均为2016年4月22日。承兑汇票到期后上述承兑汇票未正常承兑，天津铁厂认可在2016年4月30日《对账单》之外另欠付介休永兴公司货款2000000元。
本院认为，介休永兴公司与天津铁厂之间形成的煤炭买卖关系及签订的《煤炭买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。介休永兴公司依约向天津铁厂交付合同标的物后，天津铁厂应当依约给付货款。天津铁厂向介休永兴公司开具四张案涉银行承兑汇票支付货款，但承兑汇票到期后未能正常承兑，且双方均一致认可该四张承兑汇票项下的款项系在2016年4月30日《对账函》确定的欠款之外，天津铁厂认可另行欠付介休永兴公司货款2000000元，应当按照上述金额给付介休永兴公司相应货款。关于介休永兴公司主张的逾期付款利息，因汇票到期日为2016年4月22日，现介休永兴公司主张天津铁厂以未付货款为基数，自2016年5月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准向其支付逾期付款，该主张符合《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告天津铁厂于本判决生效之日起十日内给付原告介休市永兴煤化有限公司货款2000000元；
二、被告天津铁厂于本判决生效之日起十日内向原告介休市永兴煤化有限公司支付自2016年5月1日起至本判决确定的给付之日止，以2000000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告天津铁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
人民陪审员 周义宽
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 帅
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1397号
原告王丽兵（曾用名王东亮，农民。
被告徐志勇，农民。
本院在审理原告王丽兵诉被告徐志勇民间借贷纠纷一案中，原告王丽兵于2０13年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王丽兵的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽兵撤回起诉。
案件受理费1００元，由原告王丽兵负担。
审判员 孙魁林
二〇一三年十二月六日
书记员 江文海
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6266号
原告：海门市明达货运服务部，住所地：江苏省海门市常乐镇培育村25组。
经营者：李达，男，1978年8月10日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，（以下简称人保财险南通分公司）住所地：江苏省南通市青年中路29号。
负责人：高峰，经理。
委托代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告海门市明达货运服务部的诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计15.7725元，诉讼费用由被告承担。
被告人保财险南通分公司的答辩意见：对事故的事实和责任无异议，我司在车辆损失险赔付原告合理合法的损失，应审查被保险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证是否依法年检。鉴定费、诉讼费不予承担。
案件事实
经审理查明：2017年7月31日22时20分，在荣乌高速公路荣成方向628公里+300米处，尹虹驾驶的苏Ｆ×××××（苏Ｆ×××××）车与李生刚驾驶的冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门处理认定：尹虹负事故的全部责任，李生刚无责任。
另查：尹虹驾驶的苏Ｆ×××××（苏Ｆ×××××）车实际车主为海门市明达货运服务部，该车在被告保险公司投有车辆损失险，保险金额为345000元，并投保不计免赔，保险期间为2017年4月17日至2018年4月17日，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车损138125元。（依据鉴定报告予以确认，被告保险公司虽不认可，但在法院指定的期限内未提交重新鉴定申请，应视为放弃重新鉴定的权利，对车损138125元本院予以确认）
二、鉴定费7000元。（依据鉴定费票据予以确认）
三、施救费12600元。（依据施救费票据予以确认）
裁判理由及结果
本院认为：依据原告提交的保单及原、被告的陈述，可以认定原、被告之间存在保险合同法律关系。在保险事故发生后，被告应按保险合同的约定支付保险金。本院确认原告的损失共计157725元。由苏Ｆ×××××8号车在被告保险公司投保车辆损失险，故应由被告人保财险南通分公司在车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告157725元。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司苏Ｆ×××××8号车所投车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告海门市明达货运服务部各项损失157725元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号04×××433。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋娟娟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01284号
原告袁朴。
被告曾可。
原告袁朴与被告曾可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁朴到庭参加诉讼，被告曾可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告袁朴诉称，2012年9月，被告以江西省银鹰建筑工程有限公司名义中标承建湘阴县城西垸堤防加固工程第六标段时与原告相识。之后，被告以项目资金周转困难为由，多次向原告拆借资金。至2013年12月底，被告共向原告拆借资金90万元。2014年1月，被告的城西垸堤防加固工程第六标段项目进度款到账后，在原告强烈要求下，被告偿还了借款52万元，并于2014年1月27日出具了借条“今借到袁朴人民币贰拾捌万元整，于2014年正月底还拾万，余款端午节还清”，还口头承诺逾期未归还借款按月息2分计息。2014年正月底，原告找被告催还借款，被告以城西垸堤防加固工程第六标段项目正在进行审计结算，暂无法按承诺支付借款，请求宽限期限，并保证在2014年端午节前一次性归还。2014年4月份，被告借用湖南和庆源工程公司资质进行项目招标，并同意给予24000元的资质和建造师费用，但湖南和庆源工程公司要求付清费用后才开具资质给被告。由于原告正好有一笔项目进度款在湖南和庆源工程公司账上，被告得知后打电话给原告，请求在原告项目进度款中垫付24000元的资质和建造师费用，并承诺该款与借款一并于2014年端午节归还。迫于朋友面子，原告只好同意，湖南和庆源工程公司在原告项目进度款中代扣了24000元的资质和建造费用。至此，被告共借原告本金人民币304000元。2014年端午节过后，原告多次向被告催还借款，被告以种种理由未予归还，并以更换手机号码、多次搬家等多种方式逃避还债义务。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告曾可归还本金304000元及承担利息95200元；2、被告曾可承担本案的全部诉讼费用。
被告曾可未予答辩。
经审理查明，2012年9月，原、被告因工程项目认识。之后，被告曾可以项目资金周转困难为由，陆续向原告袁朴借款共计80万元。经原告催还借款，被告曾可于2014年1月向原告袁朴还款52万元。2014年1月27日，被告袁朴向原告曾可出具借条一张，借条载明：“今借到袁朴人民币贰拾捌万元整，于2014年中月底还拾万，余款端午节还清。曾可，2014年元月27日。”2014年正月底，经原告袁朴催要，被告曾可承诺在2014年端午节前将该28万元借款一次性偿还。2014年端午节后，原告袁朴与被告曾可多次协商还款事宜未果，为了维护自身合法权益，原告袁朴于2015年7月向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
另查明，2014年农历正月底即2014年农历正月最后一天为2014年2月28日，2014年端午节为2014年6月2日。
以上事实有借条以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：被告向原告借款并出具欠条，双方形成民间借贷关系。被告所欠原告的借款，应当予以偿还。原告要求被告归还本金28万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出其通过抵扣进度款的方式替被告向湖南和庆源工程公司支付了24000元，要求被告偿还24000元的主张，因原告未向法院提交证据予以证明，本院不予支持。被告未按借条约定的期限偿还借款，应从期限届满之日向原告支付逾期利息。因原、被告在借条中并未明确约定利率，原告亦未提供其他证据予以证明，对原告主张被告按月息2分支付逾期利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告曾可应按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息，其中前段利息以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年3月1日开始计算至2014年6月2日。后段利息以本金28万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年6月3日计算至欠款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾可于本判决生效后五日内向原告袁朴偿还借款本金28万元，并按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息，其中前段利息以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年3月1日开始计算至2014年6月2日。后段利息以本金28万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年6月3日计算至欠款实际清偿之日止；
二、驳回原告袁朴的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7288元，由原告袁朴负担1788元，被告曾可负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙莉萍
人民陪审员 徐大恒
人民陪审员 杨学伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 文 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初367号
原告葛汝强，男，汉族，1968年10月5日生，无职业，现住汪清县。
委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被告郎树杰，男，汉族，1963年7月7日生，无职业,现住汪清县。
原告葛汝强诉被告郎树杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛汝强及其委托代理人，被告郎树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛汝强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款本金36万元及2017年11月3日前的利息5.5万元，并要求被告自2017年11月4日起每月支付2000元利息。2、判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原、被告系多年挚友，2012年12月，被告因购买金融家苑的住房，本人资金又因经营玉米烘干被占用，而临时向原告借款，原告在手头也无闲钱情况下从朋友手中以月息一分，拆借来了36万元借给被告。截止2017年4月18日，被告欠利息5.5万。2017年4月18日双方约定利息减至每月2000元。此款原告多次催要，被告一拖再拖，请求人民法院判令被告立即给付。
被告郎树杰辩称，原告所诉属实，但是现在没有偿还能力。
经审理查明：2012年12月，被告因在金融家苑购买住房，向原告借款36万元，双方约定借款按月利率1/%计息。被告借款后，向原告偿还了至2016年9月2日的利息。2017年4月18日，被告给原告出具了一份借据，借款本金仍为36万元，双方对利率重新进行了约定，此后，被告每月向原告支付2000元利息，双方对利息也进行了计算，2016年9月3日至2017年11月3日，被告应付利息：5.5万元，约定于2017年11月3日付清。但是，被告并没有如期偿还借款及利息。法庭审理过程中，双方约定，自2017年11月4日起，被告仍按每月2000元支付利息（以36万元为本金）。
上述事实，原、被告双方没有异议，且有原告提供的《借据》及双方当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告葛汝强与被告郎树杰之间的借贷关系符合法律规定，依法成立并有效。被告郎树杰应当按双方的约定期限履行偿还借款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告郎树杰在本判决发生法律效力后十日内向原告葛汝强偿还借款人民币36万元及截止到2017年11月3日的利息5.5万元，合计：41.5万元，并自2017年11月4日起，以36万元为本金，每月向葛汝强支付2000元利息，至付清本息之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，减半收取，计3762.5元，由被告郎树杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邵金山
二〇一八年三月二十一日
书记员 李学林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47231号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：刘鸯，女，1972年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告刘鸯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼，被告刘鸯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费406元，违约金60.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼6门901室，为高层住宅，房屋面积为98.65平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
被告刘鸯未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月23日，该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务，2013年5月，该小区业主会为改善小区居住环境，提高小区物业服务质量，通知业主选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务，将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元，配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元，每平方米上调0.15元，后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日，原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止，为汉沽汉华世家小区提供物业服务，服务等级为三级，业主交纳物业管理费时间为每季度初始月1日前，收费标准为多层住宅每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平方米1.03元；底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元，逾期交纳按服务费总额的15％支付违约金。
合同签订后，原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务，2014年9月间，原告退出小区，终止了物业服务。原告在汉华世家小区实际服务期限为2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格，因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性，该约定条款的效力不予全部认定，应以原前期物业合同商定的收费价格为准，即多层住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元。
另查，被告系滨海新区汉沽汉华世家25号楼6门901室的业主，房屋建筑面积98.93平方米。被告曾于2014年9月交给所在小区居委会2014年5月至8月的电费100元。
本院认为：原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。现原告依约提供了物业服务，亦于2016年3月，通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应交纳物业费为98.93平方米×0.88元／平方米×4个月＝348.23元。
原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%。被告交给所在小区居委会的100元电费应从物业费中扣除，被告应缴纳的物业费为348.23×85%-100=195.99元。原告要求被告支付违约金的请求，因其在小区物业服务中存在瑕疵，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘鸯于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币195.99元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初4293号
原告：佘华珠，男，汉族，1968年7月6日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：郑红专，湖北佳成律师事务所律师。
被告：毕华财，男，汉族，1950年10月3日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：沈艳春，湖北昕明律师事务所律师。
第三人：毕华树，男，汉族，1946年8月5日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：章玲，湖北佳成律师事务所律师。
第三人：毕华清，男，汉族，1955年3月30日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：章玲，湖北佳成律师事务所律师。
原告佘华珠诉被告毕华财、第三人毕华树、第三人毕华清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告佘华珠于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘华珠提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佘华珠撤诉。
案件受理费200元，由原告佘华珠负担。
审 判 员 梁劲松
二〇一七年十二月十九日
法官助理 廖朝晖
书 记 员 盛雪玲
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第177号
原告程静。
委托代理人朱绵茂，海南德银律师事务所律师。
被告海南国托科技有限公司。
法定代表人王德，总经理。
委托代理人李昌槐，该司职员。
原告程静与被告海南国托科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告程静及其委托代理人朱绵茂、被告海南国托科技有限公司的委托代理人李昌槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程静诉称，2009年12月4日，原告为购买被告开发的“美源.海口湾2区八里银海”四号楼十层B1户型02号房，按照被告的要求与其签订“八里银海房号预留申请书”，并向被告支付了500000元的购房诚意金，以被告出具的收款收据为凭证。被告承诺在原告支付诚意金后，原告可获取“美源.海口湾2区八里银海”项目房屋的优先认购以及相应优惠，并为原告预留四号楼十层B1户型02号房。但是，由于被告的八里银海至今未能销售，导致原告无法购房，给原告的生活和工作带来了严重影响。为此，原告每年多次催讨被告退还购房诚意金及相应同期银行贷款利息，以便原告能及时购买房屋以解决安居问题，但被告以种种理由推延退还购房诚意金及支付相应同期银行贷款利息。依据我国《民法通则》第八十四条及《合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，被告除需返还原告购房诚意金500000元外，仍需承担同期银行贷款利息：500000元×6.40%×4年＋500000元×6.40%／12个月=130667元（至2013年12月31日的利息130667元，实际计算以还清款之日的利息），合计630667元。为此，请求判令：1、被告返还原告的诚意金500000元；2、被告承担从2009年12月4日至还款之日的银行同期贷款利息（暂计至2013年12月31日的利息130667元，实际计算以还清款之日的利息）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告海南国托科技有限公司辩称，对原告诉状中事实陈述方面我司没有意见，也同意将500000元诚意金退还给原告，但不应计算利息。如果要计算利息，也应从原告主张权利之日起计算。另外，原告要求按五年期银行同期贷款利率支付利息没有依据。
经审理查明，2009年12月4日，原告与被告签署了《八里银海房号预留申请书》，约定原告参加被告开发的“美源海口湾II区八里银海”首批推售单位的内部认购活动，并自愿缴纳500000元诚意金，预留首批推售单位中的四号楼十层B1户型02号房；原告在首批推售单位中选房不成功，可申请继续保留诚意金及VIP钻石卡或申请退回诚意金及VIP钻石卡。同日，原告向被告支付了500000元诚意金，被告给原告出具了一份500000元的《收据》。由于被告开发的“美源海口湾II区八里银海”至今无法进行销售，2013年12月2日，原告向本院提起诉讼。
以上事实有《八里银海房号预留申请书》、《收据》、当事人的陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告于2009年12月4日签订的《八里银海房号预留申请书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告支付500000元诚意金，但由于被告开发的“美源海口湾II区八里银海”至今无法销售，原告为此要求被告退还500000元诚意金有依据，本院予以支持。关于利息，原告未能提供证据证实其在本案起诉前向被告请求还款，因此，原告请求自2009年12月4日起计算所缴纳诚意金利息没有依据，本院不予支持，利息应自原告向本院起诉之日起计算。原告要求被告按中国人民银行同期五年期贷款利率计算利息的请求，无法律依据，本院予以调整为按同期一年期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告海南国托科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程静退还诚意金500000元及支付利息（利息计算方法：以500000元为本金，自2013年12月2日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；
二、驳回原告程静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费5053元，由原告负担613元，被告负担4440元；财产保全费3673元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯琳
二〇一四年二月二十七日
书记员 华洁
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第177号
原告崔某某，男，住吉林省龙井市。
被告申某某，女，住吉林省龙井市。
本院在审理原告崔某某诉被告申某某之间的离婚纠纷一案中，原告崔某某以自行解决纠纷为由，于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
代理审判员 金云霞
二〇一四年五月八日
书 记 员 姜英兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执7200号
申请执行人任万贵，男，汉族，1968年2月7日出生。
被执行人贾龙，男，汉族，1985年3月1日出生。
申请执行人任万贵与被执行人贾龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初7888号民事调解书已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人任万贵以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执7200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈海滨
二〇一八年一月二十三日
书记员 丁 飞
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00309-2号
申请执行人：方家祥，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00199号民事判决书，于2014年5月6日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人ＸＸ的银行存款50000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一四年五月六日
书记员 钱涛
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6388号
原告：王正，男，1989年8月5日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住址：河北省石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501，统一社会信用代码：911301003322458830
负责人：杨军，经理。
委托代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。
被告:陈从贵，男，1967年8月8日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场*号楼*层。
负责人：靳祖光，经理。
委托代理人：杨麟童，男，1987年1月28日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
委托代理人：常伟胜，男，1981年7月10日出生，汉族，大学文化，公司职工，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正的委托代理人张红，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中心支公司）的委托代理人吕志伟、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州市中心支公司）的委托代理人杨麟童到庭参加诉讼。被告陈从贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失312336元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告阳光财险石家庄中心支公司辩称：1、事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在我司投保交强险和三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。2、请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告阳光财险石家庄中心支公司赔偿原告合理损失。3、被告阳光财险石家庄中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告陈从贵缺席无答辩。
被告人寿财险沧州市中心支公司辩称：1、事故车辆冀Ｊ×××××在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。2、请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，我司在交强险无责限额内对受害方进行赔付。3、被告人寿财险沧州市中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2017年09月2日00时40分，陈建光驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车行驶至黄石高速沧州方向222公里+200米（藁城区境内）时，先追尾前方遇堵车停在第二行车道被告陈从贵驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车左侧，然后又碰撞前方遇堵车停在第一行车道吴全乐驾驶的冀Ｊ×××××号车尾部后，致使冀Ｊ×××××号车前部碰撞前方的一辆大型货车尾部（损失较小，不要求赔偿），造成四车辆损坏、陈建光受伤和冀Ｊ×××××号车乘车人王正受伤的道路交通事故。原告王正伤情：头部及右手开放伤。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队处理认定：陈建光负事故的全部责任；陈从贵、吴全乐、王正无事故责任。
另查：吴全乐驾驶的冀Ｊ×××××号车车主系原告王正。陈建光驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车在被告阳光财险石家庄中心支公司投有交强险、105万元的商业第三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。被告陈从贵驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告人寿财险沧州市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告方的损失为：
1、车损238000元，证据是车辆损失公估报告。
2、鉴定鉴定费12000元，证据是票据。
3、施救费16000元，证据是票据。
4、拆解费4000元，证据是票据。
5、医疗费23568.1元，证据是医药费票据、诊断证明、病历、用药清单。
6、住院伙食补助费800元（50元/天×16天），住院16天，每天伙食补助50元，证据是病历。
7、误工费8050元，根据原告伤情，本院确认误工时间90天，误工费标准按2687元/月计算，原告请求数额在支持范围内，本院予以确认，证据是病历、误工证明、工资表、所在单位营业执照。
8、护理费2496元（156元/天×16日），原告住院期间1人护理，护理费标准按河北省上年度职工平均工资计算，证据是病历等。
9、交通费500元，法院酌定。
本院认为：交警部门做出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。本事故同时造成了他人人身损害，根据实际情况，本院在对方交强险中医疗费赔偿限额项下对他人预留50%的保险金额。原告王正的上述损失305414.1元，先由被告阳光财险石家庄中心支公司、人寿财险沧州市中心支公司分别在冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付5000元、500元；伤残赔偿限额项下按比例赔付10042元、1004元；财产赔偿限额项下赔付2000元、100元。原告王正的的其余损失286768.1元，由被告阳光财险石家庄中心支公司在冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车在第三者责任险限额内依责100%赔付286768.1元。被告阳光财险石家庄中心支公司共赔付原告损失303810.1元。被告人寿财险沧州市中心支公司共赔付原告损失1604元。被告陈从贵在本案中不承担责任。被告陈从贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告王正损失303810.1元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔付原告王正损失1604元；
三、被告陈从贵在本案中不承担责任；
四、驳回原告王正其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993元，由原告王正承担67元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担2911元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年十一月二十八日
书记员 秦芳鑫
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6388号
原告：王正，男，1989年8月5日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：陈建光，男，1981年12月18日出生，汉族，住辽宁省义县。
被告:陈从贵，男，1967年8月8日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住址：河北省石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501。
负责人：杨军，经理。
被告：中国阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住址：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人：靳祖光，经理
原告王正与被告陈建光、陈从贵、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提出对被告陈建光的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王正撤回对陈建光的起诉。
.审判员闫广练
二〇一七年十一月一日
书记员 秦芳鑫