湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0821民初3231号原告:文金初，男，1963年6月1日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：姜城，慈利县法律援助中心指派的法律工作者。被告：张家界硕鸿实业（鞋业）有限公司。住所地：张家界市慈利县零阳镇双安村。法定代表人：黎巨流，董事长。原告文金初与被告张家界硕鸿实业（鞋业）有限公司（以下简称硕鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告文金初及其委托诉讼代理人姜城、被告硕鸿公司的法定代表人黎巨流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文金初向本院提出诉讼请求：被告硕鸿公司给原告文金初返还借款人民币506200元（以下币种均为人民币）及利息352164.9元。事实和理由：2005年至2008年，被告硕鸿公司因资金不足，先后21次向原告文金初借款，2009年7月5日，被告硕鸿公司对公司所有的借款进行汇总制成《借款明细》，其中欠原告文金初的借款506200元，并承诺半年内偿还借款本息。至起诉时止，被告硕鸿公司未给原告文金初归还分文本息。故提起诉讼。原告文金初为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据；1.票据21份（编号证据1），拟证明被告向原告借款506200元的事实。21份票据按时间排列如下：（1）2005年4月28日，借30000元，更换原80000元借条，分成50000元和30000元，月利率1.5%；（2）2005年5月31日，收30000元，添加“借款买材料用”及“已换”字样；（3）2005年6月2日，收15000元，添加“借款买材料用”字样；（4）2005年6月3日，收5000元，添加“借款支材料款”字样；（5）2005年6月9日，收20000元，添加“借款买材料用”及“已换”字样；（6）2005年6月16日，收35000元，添加“借款买材料”字样；（7）2005年6月19日，收23200元，添加“借款买材料”字样；（8）2005年6月30日，借20000元，支付5月份工资；（9）2005年7月15日，借10000元，添加“买材料，月息1.5‰”的字样；（10）2005年7月26日，欠20000元，添加“用于公司买材料”字样；（11）2005年10月5日，收10000元，事由为“借款”；（12）2005年10月20日，欠10000元，添加“借款支材料月1分五”字样；（13）2006年1月10日,欠20000元，添加“借款支材料月1分五”字样；（14）2006年1月26日，借40000元，添加“月息1.5‰”的字样；（15）2006年3月11日，收18000元，在“大底款”前添加“支”字；（16）2007年8月28日，借50000元，更换原2005年4月28日借条，利息已付清；（17）2008年5月31日，借30000元，换据，月息0.015元；（18）2008年6月9日，借20000元，换据，月息0.015元；（19）2008年6月23日，借50000元，月息0.02元；（20）2008年7月20日，收30000元，按月息0.012元；（21）2008年7月30日，收20000元，按月息0.012元。2.《张家界硕鸿实业（鞋业）有限公司借款明细》、《张家界硕鸿实业（鞋业）有限公司借文金初个人款本金及利息明细》各1份（编号证据2），拟证明被告硕鸿公司共计向12位债权人借款3745743元，其中向原告文金初借款506200元并约定利息的事实；3.股东会议决议2份、原告文金初股金票据5份及被告硕鸿公司《股东入股资金清理情况结算说明》1份（编号证据3），拟证明原告文金初出资217300元的事实。被告硕鸿公司辩称：原告文金初系被告硕鸿公司的股东之一，拥有20%的股份，应出资1200000元，但到目前为止仅出资20余万元，应承担补缴出资的法律责任。2008年5月31日的30000元、2008年6月9日的20000元、2008年6月23日的50000元，被告硕鸿公司虽出具了借据，但该100000元系原告文金初从两案外人处借得，案外人起诉后，被告硕鸿公司已给案外人偿还借款，该三笔借款应计作原告文金初对公司的出资，不应再计作公司借款。《借款明细》系原告文金初承包经营期间形成的证据，与公司没有关系，公司不认可该证据的效力。另外，被告硕鸿公司目前处于歇业状态，公司尚未进行清算，原告文金初就要求被告硕鸿公司清偿债务，条件尚不具备。法院应驳回原告文金初的起诉。被告硕鸿公司未向本院提交任何证据。经本院组织质证，对证据3的股东会议决议、文金初的出资票据，被告无异议，本院对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。对其他证据，被告硕鸿公司均有异议。关于证据1，被告硕鸿公司认为：2006年4月30日前的15份票据，与现在的硕鸿鞋业公司没有关联；之后的6份票据系文金初的出资，不能作为公司债务认定。关于证据2，被告硕鸿公司认为：该证据系原告文金初承包经营期间形成的证据，与公司无关。关于证据3的股金结算说明，被告硕鸿公司认为:该证据与股东会议决议不符，系个人行为所致。对于被告硕鸿公司有异议的证据，本院认证意见如下：证据1的21份票据虽然存在借、收、欠的差异，也有更改、添加的痕迹，但证据2的《张家界硕鸿实业（鞋业）有限公司借款明细》将公司与原告文金初之间的21次经济往来全部定性为借款，证据2之借款明细将证据1的21份票据的效力全部予以吸收。证据2的借款明细系根据股东会议决议进行清算（清理）的结果，且加盖有公司印章，不是原告文金初的个人行为所致，本院对其效力予以确认。被告硕鸿公司虽对借款明细提出异议，但未提交否定借款明细效力的证据，应承担举证不能的法律后果。证据2的利息明细系复印件，无法辨认加盖的公章，且利息计算至2015年8月30日，被告硕鸿公司对此有异议，该明细关于利息的证明效力本院不予采信。但21份票据，约定支付利息的有6笔，即：①2005年4月28日，借30000元，月利率1.5%；②2008年5月31日，借30000元，月息0.015元；③2008年6月9日，借20000元，月息0.015元；④2008年6月23日，借50000元，月息0.02元；⑤2008年7月20日，收30000元，按月息0.012元；⑥2008年7月30日，收20000元，按月息0.012元。其余票据分为两种情形，①无利息约定的11份（其中2007年8月28日的借款50000元，借据上写有“利息已付清”，不能认定为继续存在利息约定）；②添加支付利息的有4份。被告硕鸿公司认为2008年6月23日、7月20日、7月30日原告文金初与被告硕鸿公司共计100000元往来系原告文金初的出资，但未提交证据佐证其观点，本院不予采纳。证据3的《股东入股资金清理情况结算说明》虽未加盖公司印章，但有原告文金初股金出资票据佐证，且被告硕鸿公司亦认可原告文金初的股金数额，本院对其效力予以认定。根据上述采信的证据及双方当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实：被告硕鸿公司是一家生产鞋类的有限责任公司，成立于2003年8月4日，注册资金为6000000元。2006年4月30日以来，由黎巨流担任公司董事长，共有4个股东，即黎巨流、邓耀文、文金初、柴军，4股东所持股份分别为45%、25%、20%、10%。原告文金初应出资1200000元，实际出资217300元。因资金不足，2005年至2008年，被告硕鸿公司先后21次向原告文金初借款，票面统计金额为506200元。其中2005年度：4月28日借30000元、5月31日收30000元、6月2日收15000元、6月3日收5000元、6月9日收20000元、6月16日收35000元、6月19日欠23200元、7月15日借10000元、7月26日欠20000元、6月30日借20000元、10月5日收10000元、10月20日欠10000元，2006年度：1月10日欠20000元、1月26日借40000元、3月11日收18000元，2007年度：8月28日借50000元，2008年度：7月20日收30000元、7月30日收20000元。其中有利息约定的有6笔，即：①2005年4月28日，借30000元，月利率1.5%；②2008年5月31日，借30000元，月息0.015元；③2008年6月9日，借20000元，月息0.015元；④2008年6月23日，借50000元，月息0.02元；⑤2008年7月20日，收30000元，按月息0.012元；⑥2008年7月30日，收20000元，按月息0.012元。因多种原因，被告硕鸿公司的经营十分艰难，2009年6月28日，被告硕鸿公司召开对公司现有全部资产进行清算及处理办法的股东会议，决定：在7月10日前，对公司现有固定资产、流动资产、无形资产及生产经营的财务状况进行全面准确清算并作出处理意见。经清理，2009年7月5日，形成了《张家界硕鸿实业（鞋业）有限公司借款明细》及张家界硕鸿公司《股东入股资金清理情况的结算说明》，确认了被告硕鸿公司共欠原告文金初借款本金506200元及原告文金初的出资为217300元的事实。虽进行了清理，但被告硕鸿公司并未出台股东会决议的处理意见。2016年6月，被告硕鸿公司开始歇业。2017年6月2日，原告文金初向本院提起诉讼，庭审中，被告硕鸿公司不同意调解，要求法院驳回原告文金初的起诉。判决前，原告文金初明确表示只对21笔借款中的7笔借款主张利息，即存在利息约定的6笔和2007年8月28日的1笔50000元借款，原告文金初认为：止于2017年11月13日上述7笔借款共产生利息352164.9元（已包含2007年8月28日50000元借款的利息66420元）。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。涉诉借款明细虽未明确借款期间，但原告文金初可以催告被告硕鸿公司在合理期限内返还。故原告文金初要求被告硕鸿公司偿还借款本金506200元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告文金初只对21笔借款中的7笔借款要求支付利息，该7笔借款有6笔存在利息约定，1笔不能认定为存在利息约定，故原告文金初要求被告硕鸿公司支付利息的诉讼请求，本院对有利息约定的6笔借款予以支持，对无利息约定的1笔借款不予支持。原告文金初虽是被告硕鸿公司的股东，但法律并未限制股东在公司未清算时就其对公司享有的债权主张权利，被告硕鸿公司关于原告文金初在公司未清算时要求公司清偿债务，条件尚不具备，应予驳回的辩解，于法无据，本院不予采纳。被告硕鸿公司关于原告文金初应补缴出资的辩解，不属民间借贷的法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张家界硕鸿实业（鞋业）有限公司偿还原告文金初的借款本金人民币506200元及利息（①30000元自2005年4月28日起按月利率15‰计算、②30000元自2008年5月31日起按月利率15‰计算、③20000元自2008年6月9日起按月利率15‰计算、④50000元自2008年6月23日起按月利率20‰计算、⑤30000元自2008年7月20日起按月利率12‰计算、⑥20000元自2008年7月30日起按月月利率12‰计算，上述利息均计算至债务清偿完毕之日止）。限本判决生效后十日内一次性支付完毕；二、驳回原告文金初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12384元，由原告文金初负担991元，被告张家界硕鸿实业（鞋业）有限公司负担11393元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  滕国庆审 判 员  徐年武人民陪审员  刘 勇二〇一七年十一月二十四日书 记 员  朱建军援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。