wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初516号
原告：邓州市康达汽车信息服务部（以下简称康达服务部），注册号：411381629130308（1-1）。
法定代表人：项少雨，男，汉族，生于1970年1月28日，住南阳市宛城区，任该服务部经理。
委托代理人：汤仁敏，邓州市方圆法律服务所法律工作者，执业证号：A3770424。
被告：周锋明，男，汉族，生于1979年6月24日，住邓州市。（缺席）
原告康达服务部诉被告周锋明为车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康达服务部委托代理人汤仁敏到庭参加了诉讼，被告周锋明经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康达服务部诉称：原告经营汽车租赁业务，自2014年4月20日至5月7日被告多次到原告处租赁汽车，经双方结算被告给原告出具欠条一张，共计欠款28000元，后经原告多次追要未果，故请求依法判令被告偿还欠原告租赁汽车费用28000元。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份；2、汽车租赁合同复印件、欠条复印件各一份；3、被告身份证复印件一份。
被告周锋明未向本院提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的认定意见是：证据1证明了原告的主体资格；证据2系汽车租赁合同复印件、欠条复印件各一份，证明原被告之间存在汽车租赁合同关系，被告未能提供相反证据推翻上述租赁合同及欠条，故该证据证实了被告在原告处租赁汽车，欠租赁费28000元的事实；证据3系被告身份证复印件，证实了被告的身份。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告康达服务部系经营汽车租赁业务的企业，自2014年4月20日至5月7日被告周锋明多次到原告处租赁汽车，经双方结算，2014年5月7日被告周锋明给原告出具欠条一张，其上载明：“欠条今欠康达汽车租赁有限公司租金贰万捌仟元整（￥28000.00）周锋明2014年5月7日”，后经原告多次催要，被告推托至今不还，并且被告外出，下落不明。2017年2月3日，原告无奈诉至本院，请求依法判令被告偿还欠原告租赁汽车费用28000元。诉讼中，因被告缺席，本案未获调解。
上述事实，有原告提交营业执照、法定代表人身份证、汽车租赁合同、欠条、被告身份证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告康达服务部向被告提供汽车租赁，被告周锋明实际使用原告康达服务部的租赁汽车，双方签订了汽车租赁合同，原被告之间形成租赁合同关系，该租赁合同关系合法有效，在此基础上产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告在追要合同欠款无果的情况下，持汽车租赁合同及欠款条据向被告主张权利，要求被告偿还所欠租赁汽车的款项，理由正当，证据扎实充分，本院依法予以支持。被告周锋明租赁使用了原告康达服务部的汽车，并给原告出具了欠款条据，对租赁汽车的费用，长期拖延不还，实属错误，应承担全部偿付租赁汽车产生的租赁费用的民事责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周锋明于判决生效后十日内一次性偿付给原告邓州市康达汽车信息服务部租车费用28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告周锋明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程富君
人民陪审员 彭伟先
人民陪审员 王书贵
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李汝钰
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1795号
原告：朱俊红，男，1978年5月1日出生，汉族，现住。
被告：刘志芳，女，汉族，南皮县人。
原告朱俊红与被告刘志芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告朱俊红于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱俊红撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37元，由原告朱俊红负担。
审判员 郑金红
二〇一七年九月五日
书记员 武瑞芳
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申361号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：国电南瑞科技股份有限公司，住所地：南京市江宁经济技术开发区诚信大道19号2幢。
法定代表人：奚国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄沙、杜梦秋,江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被上诉人）：青海恒力建筑安装工程有限公司，住所地：西宁市城东区互助西路2号。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天利电力集团有限公司，住所地:福建省闽侯县铁岭工业集中区。
法定代表人：董子杰，该公司董事长。
原审第三人：国电光伏有限公司。住所地：江苏宜兴经济开发区东氿大道。
法定代表人：张永红，该公司董事长。
再审申请人国电南瑞科技股份有限公司因与被申请人青海恒力建筑安装工程有限公司、天利电力集团有限公司、原审第三人国电光伏有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，国电南瑞科技股份有限公司的部分再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年一月十七日
书记员 李长青
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商外初字第23号
原告：丁广芝。
委托代理人：宋欣成。
被告：宁波鼎丰工艺品有限公司。
法定代表人：刘芳。
原告丁广芝为与被告宁波鼎丰工艺品有限公司加工合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员龚媛媛适用简易程序审理。本案于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告丁广芝及其委托代理人宋欣成到庭参加诉讼，被告宁波鼎丰工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁广芝起诉称：被告因生产经营需要，将部分产品手工加工工作交由原告负责。原告承揽上述加工任务后，即雇佣临时工在被告工厂进行生产。原、被告双方口头约定，被告按85元／人／天支付原告加工价款，每天8小时之外的加工价款则按12元／人／小时计算。原告将每天加工时间进行统计，被告工作人员李淑娟核实后予以签名确认。2013年5月2日至7月14日，原告为被告加工产品共计加工价款41088.90元。但被告至今未向原告支付上述加工价款。为此，请求判令被告支付原告加工价款41088.90元及逾期付款利息（自2013年5月2日计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
被告宁波鼎丰工艺品有限公司未到庭进行答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.临时工作人员统计表一组及计算清单一份（均为复印件），用以证明2013年5月至7月原告按约为被告提供加工生产，产生加工价款共计41088.90元的事实；
2.宁波鼎丰工艺品有限公司员工入职登记表和劳动合同书各一份（均为复印件），用以证明原告按约履行了加工义务，且被告工作人员李淑娟确认原告实际加工时间的事实；
3.证明和劳动合同各一份，用以证明原、被告约定加工价款按85元／人／天计算，加班加工价款按12元／人／小时计算的事实。
被告宁波鼎丰工艺品有限公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据1、2、3，虽未经被告质证，但是上述证据能相互印证，且经本院向被告原法定代表人汪维明核实，原告所主张加工价款属实，故本院对原告所主张被告尚欠加工价款41088.90元的事实予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定事实与原告陈述一致。
本院认为：原告为证明双方之间存在加工合同关系，提供了加工生产情况统计表及被告车间主任出具的证明，而被告未提出异议，故本院根据原告提供的证据认定原、被告之间的加工合同关系真实、合法有效以及原告已经按约履行了加工义务的事实。被告理应及时履行付款义务，拖欠不付，显属无理，现原告诉请要求被告立即支付加工价款41088.90元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波鼎丰工艺品有限公司限于本判决生效后七日内支付原告丁广芝加工价款41088.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由被告宁波鼎丰工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 龚媛媛
二〇一四年五月七日
代书 记员 王夕雷
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢126号
申请执行人：马海斌，男，汉族，1967年4月26号出生，现住江西省。
被执行人：罗军初，男，汉族，1968年5月11日出生，现住湖南省。
申请执行人马海斌与被执行人罗军初建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2010）安民初字第496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币14400元,并承担本案执行申请费600元。截止2018年1月22日年已执行到位0元，未执行到位14400元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别2017年7月31日、2017年8月2日、2018年1月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月29日查封了被执行人名下的车牌号为JQ2**北京现代牌机动车一辆，但未能实际扣押。
4、本院于2017年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2017年11月8日对被执行人采取限制出境措施。
7、本院于2017年12月13日发出悬赏公告寻找被执行人财产线索。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月22日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且被执行人下落不明。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2010）安民初字第496号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一八年一月二十三日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢126号申请执行人：马海斌，男，汉族，1967年4月26号出生，现住江西省。被执行人：罗军初，男，汉族，1968年5月11日出生，现住湖南省。申请执行人马海斌与被执行人罗军初建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2010）安民初字第496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币14400元,并承担本案执行申请费600元。截止2018年1月22日年已执行到位0元，未执行到位14400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别2017年7月31日、2017年8月2日、2018年1月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月29日查封了被执行人名下的车牌号为JQ2**北京现代牌机动车一辆，但未能实际扣押。4、本院于2017年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2017年9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2017年11月8日对被执行人采取限制出境措施。7、本院于2017年12月13日发出悬赏公告寻找被执行人财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且被执行人下落不明。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2010）安民初字第496号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一八年一月二十三日书记员  张广明
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2758号
原告：郭家成，男，1983年4月9日生，汉族，住青县，。
委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
被告：青县祥金电子机箱有限公司，住所地：青县马厂镇杨官店四村，统一社会信用代码证号：91130922585440887X。
法定代表人：王金祥，该公司董事。
被告：王金祥，男，1965年9月9日生，汉族，住青县，。
以上二被告委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
原告郭家成与被告青县祥金电子机箱有限公司（以下简称祥金公司）、王金祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭家成及其委托诉讼代理人刘鸿、二被告的委托诉讼代理人刘德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家成向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告工资款86833元并支付利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告到被告祥金公司处承担设计工作，但被告却未按约定支付工资。被告于2017年1月25日为原告出具2016年工资欠条，并承诺2017年6月前付清。虽经原告多次催讨，被告总是借故拖延，且2017年两个月工资也未支付。故向法院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告郭家成变更诉讼请求为主张2016年的工资77000元及利息，利息自2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算；2017年的工资原告另行主张。
被告祥金公司辩称，该诉讼涉及的纠纷系被告祥金公司与原告之间的纠纷，王金祥系公司的法定代表人，其行为后果应由公司承担，王金祥不能作为本案的被告。原告主张的报酬已由被告公司给付6000元，该部分应在其诉讼请求中减除。原告在被告工作时，因原告过错给被告公司造成重大损失，应承担赔偿责任。
被告王金祥的答辩意见同被告祥金公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告对原告提交的欠条的真实性无异议，原告对被告祥金公司提交的原告妻子刘玲领取工资的收条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交被告王金祥出具的欠条一份，认为原告确实是在被告祥金公司处工作，但欠条是被告王金祥出具的，二被告应连带支付其工资77000元；被告王金祥认为其仅是代表公司出具欠条，不应由其承担支付工资的责任；本院认为原告郭家成为被告祥金公司提供劳务，应由被告祥金公司支付劳动报酬，被告王金祥作为被告祥金公司的法定代表人出具欠条仅是确认被告祥金公司拖欠原告工资的职务行为，不应由被告王金祥承担支付原告工资的责任。被告祥金公司提交原告妻子刘玲领取工资的收条，认为原告已领取了2016年的工资6000元，主张在原告诉请的工资中扣除该部分工资，而原告认为此6000元为2017年度的部分工资；原告提交青县社保所出具的缴纳工伤保险信息清单，被告虽称其与本案无关联性，但该信息单加盖社保部门公章，应真实有效，根据该信息单记载，原告在被告处工作至2017年4月底，原告称刘玲领取的是原告2017年的工资，有其合理理由，故对被告祥金公司的该项主张本院不予支持。被告祥金公司提交北京华成立昌汽车设备有限公司出具的不合格产品清单，认为因原告工作出错导致公司生产的产品不合格，给公司造成了损失，主张由原告承担赔偿责任；本院认为被告祥金公司的该项主张不属于本案审理范围，本院不予处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郭家成在被告祥金公司处从事设计工作，被告祥金公司拖欠原告郭家成2017年1月25日前的工资77000元。被告祥金公司的法定代表人即被告王金祥于2017年1月25日为原告出具欠条一份，并承诺于2017年6月前付清。
本院认为，原告郭家成向被告祥金公司提供劳务，被告祥金公司应当支付报酬。被告祥金公司拖欠原告工资77000元，事实清楚、证据充分，被告祥金公司应予给付。被告王金祥系被告祥金公司法定代表人，其行为应为公司职务行为，不应承担给付责任。因原、被告约定于2017年6月前付清工资，故原告主张的利息自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青县祥金电子机箱有限公司支付原告郭家成工资77000元及利息（利息以77000元为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告郭家成对被告王金祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告青县祥金电子机箱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1730元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐德胜
审 判 员 王国徽
人民陪审员 杨 昆
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 潘洪亮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40806号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：蔡国元，男，1971年1月12日出生，住江苏省泰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蔡国元（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金97411元、利息13411元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共109435.7元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金97411.98元、利息13411.95元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国元于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万七千四百一十一元、利息一万三千四百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元,由被告蔡国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 赵 娜
代理审判员 任征远
二〇一七年九月二十日
书 记 员 熊跃宇
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1543号
申请执行人:刘某，男，1989年10月30日出生，汉族，农民。
被执行人：吴某，男，1987年6月20日出生，汉族，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第01545号民事判决书已发生法律效力,权利人于2017年9月12日向本院申请执行。要求被执行人吴某给付孩子抚养费7800元（2015年7月到2017年8月），负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人吴某在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人刘某亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人吴某纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人同意终结本案的执行，该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1543号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 任梦捷
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0283刑初17号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学，农民，住吉林省舒兰市，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年7月18日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2017）514号起诉书指控被告人吴某某犯非法占用农用地罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，舒兰市人民�察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉、书记员于伟东担任检察记录。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某某为耕种农作物获利，于2017年春季，在舒兰市七里乡松柏村长兴屯南山（石河林场1984年林相图11林班9小班、28林班1、3小班）国有和集体林地内，擅自改变林地用途、非法占用林地总面积为12799平方米，核19.2亩。因人为清理、耕种黄豆、红豆、黑豆，致使林地原有植被遭到严重毁坏。
案发后，被告人吴某某主动到公安机关投案。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人姜某、谭某某、刘某某、赵某某、�某甲、刘某甲等人证言等相关证据。
公诉机关认为，被告人吴某某无视国家土地管理法规，非法占用林地数量较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人吴某某为耕种农作物获利，于2017年春季，在舒兰市七里乡松柏村长兴屯南山（石河林场1984年林相图11林班9小班、28林班1、3小班）国有和集体林地内，擅自改变林地用途、非法占用林地总面积为12799平方米，核19.2亩。因人为清理、耕种黄豆、红豆、黑豆，致使林地原有植被遭到严重毁坏。案发后，被告人吴某某主动到公安机关投案。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、舒兰市开原森林公安派出所出具的现场勘验笔录、检查笔录、平面图、指认现场照片、森林调查簿证实，被告人吴某某非法占用林地的时间、地点、数量。
2、舒兰市开原森林公安派出所出具的技术人员资质复印件二份证实，二技术人员具备技术资质。
3、舒兰市石河林场出具的停耕还林通知书证实，被告人收到该通知书。
4、被告人吴某某户卡信息证实，被告人吴某某于1967年11月3日出生。
5、证人姜某、谭某某、赵某某证实，被告人2015年11月从赵某甲处承包了林地，在长兴屯南山，约6公顷。被告人共耕种了三块地，面积约1公顷。2017年3月，给其下达过停耕通知，被告人本人签收。2017年春季发现被告人占用部分承包林地耕种黄豆、小豆等农作物，被告人承认自己占用林地。
6、证人刘某某、赵某甲证实，被告人承包的林地用途是造林，不允许其耕种农作物。
7、证人刘某甲证实，与被告人是夫妻关系，被告人2015年承包了约6公顷林地，为了造林。2017年在该林地耕种了农作物，面积约1公顷，是被告人主张耕种的。
8、被告人吴某某供述：2017年4月份左右，在舒兰市七里乡松柏村长兴屯南山耕种了林地，面积12799平方米，耕种林地是其主张的。该林地是2016年4月13日从赵某甲手中承包的，共6.7公顷。2017年石河林场给其下达过停耕通知书，同年5月份，石河林场对其耕种林�进行过阻止，知道林地不允许耕种，石河林场宣传过不允许耕种林地。
本院对控辩双方就全案的事实和证据进行审查后认为，被告人吴某某非法占用农用地罪的事实，有被告人吴某某的供述、非法占用林地现场勘查笔录、平面图及指认现场照片、到案经过、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某为耕种农作物获利，致使林地原有植被遭到严重破坏，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人吴某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。其案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行,属自首，可从轻处罚,对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条之规定判决如下：
被告人吴某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王钰霞
审 判 员 李福珍
人民陪审员 刘春波
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第917号
申请执行人周曦，男，1989年1月4日出生，汉族。
被执行人戴光慈，男，1989年1月23日出生，汉族。
申请执行人周曦与被执行人戴光慈借款合同纠纷一案，申请执行人周曦依据已经发生法律效力的（2014）株荷法民一初字第1548号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日依法立案执行。经查明被执行人戴光慈无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1548号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年十月八日
书记员 赵 鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1424号
申请执行人平邑县大豪汽车租赁部。
被执行人刘金龙，居民。
被执行人宓凡平，居民。
本院在执行平邑县大豪汽车租赁部与刘金龙、宓凡平汽车租赁合同纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初1893号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 陈贵华
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1482号
申请执行人陈红卫，男，1970年3月17日出生。
被执行人马长安，男，1971年7月30日出生。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初79号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈红卫于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人马长安给付申请执行人陈红卫人民币40000元，承担案件受理费1250元，公告费800元，执行费530元。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人马长安可供执行的财产，申请执行人陈红卫亦不能提供被执行人马长安可供执行的财产或财产线索，申请执行人陈红卫申请依法将被执行人马长安纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人陈红卫同意终结本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1482号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 唐凤龙
执行员 刘 平
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1482号申请执行人陈红卫，男，1970年3月17日出生。被执行人马长安，男，1971年7月30日出生。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初79号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈红卫于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人马长安给付申请执行人陈红卫人民币40000元，承担案件受理费1250元，公告费800元，执行费530元。本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人马长安可供执行的财产，申请执行人陈红卫亦不能提供被执行人马长安可供执行的财产或财产线索，申请执行人陈红卫申请依法将被执行人马长安纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人陈红卫同意终结本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1482号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  唐凤龙执行员  刘 平二〇一七年十二月十一日书记员  宋妮妮
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执复65号
复议申请人（被执行人、异议人）：马长林，男，1954年7月16日生，汉族，住吉林省九台市。
申请执行人：张德君，男，1960年9月29日生，汉族，住吉林省九台市。
复议申请人马长林不服长春市九台区人民法院（以下简称九台法院）（2017）吉0113执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
九台法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”马长林与赵秀华离婚时并未对本案涉及房屋的所有权进行分割，能够确定马长林仍为该房屋所有权人。在本案审查过程中，张德君同意从房屋变价款中依法扣除相应的房屋租赁费，故马长林以本案涉及房屋系其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，该院不予支持，驳回了异议人马长林的执行异议。
复议申请人马长林称，请求撤销九台法院（2017）吉0113执异21号执行裁定。事实与理由：首先九台法院拍卖的位于长春市九台区福林小区37栋2单元601室是马长林与赵秀华的夫妻共同财产。虽然二人在2012年6月20日在九台法院办理了离婚，但双方对该房屋并未协议分割。其次该房屋是马长林的唯一住房，且其没有生活来源。最后异议裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条规定错误。马长林没有为逃避债务转让其名下房屋。马长林与其儿子、儿媳、孙子共同居住生活，如果租房居住，不方便家人的工作生活，特别不利于孩子上学。
本院查明，2011年12月22日九台法院作出（2011）九刑初字第277号刑事附带民事判决书，判决：“一、被告人马长林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2011年11月21日起至2015年6月9日止）。二、被告人马长林赔偿附带民事诉讼原告人张德君医疗费11329.18元，误工费52562.12元，护理费605.16元，伙食补助费450元，交通费400元，残疾赔偿金123291.76元，复印费60元共计人民币188698.22元的70％即人民币132088.75元。此款于本判决生效后给付。三、驳回附带民事诉讼原告人张德君的其他诉讼请求。”该判决生效后，九台法院立案执行。2017年2月27日，九台法院查封了马长林名下的产权证号为吉（2017）九台区不动产权第0000738房屋（该房屋位于九台市南山街煤矿棚户区8号住宅小区37号楼西2单元604，面积61.28平方米），查封期限两年。2017年5月24日，九台法院作出（2017）吉0113执恢99号执行裁定，拍卖上述查封房屋。马长林不服向九台法院提出执行异议，异议理由与复议理由一致，请求停止对查封房屋的拍卖。在九台法院异议审查期间，张德君同意从房屋变价款中依法扣除相应的房屋租赁费。2017年7月13日，九台法院以（2017）吉0113执异21号执行裁定，驳回马长林的异议。马长林对该裁定不服，向本院申请复议。在本院复议审查期间，张德君向本院陈述，其同意按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条第一款第三项规定，从查封房屋的变价款中扣除租金。
另查，马长林称其父母已经去世，与妻子赵秀华已经离婚，有一子叫马双秋，有一女叫马艳秋，均已经结婚。经本院向长春市九台区房屋产权管理中心查询，马长林仅涉案房屋一套房产，其女马艳秋与其丈夫卜雪峰在九台市工农街地质新城一号楼共有一处62.17平方米的房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，马长林的女儿马艳秋名下有房产，且张德君同意按照该条第（三）项规定从查封房屋的变价款中扣除房屋租赁费用。因此，依据上述法律规定，马长林提出的查封房屋系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋的理由不能阻却九台法院对涉案房屋的执行。关于马长林提出的查封房屋属于其与赵秀华在夫妻关系存续期间共同共有的财产问题，应由赵秀华主张权利，马长林代赵秀华主张权利属于主体不适格。综上，九台法院（2017）吉0113执异21号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人马长林的复议申请，维持长春市九台区人民法院（2017）吉0113执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 常 数
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第504号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人高某，女，1988年10月16日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民，住所地信阳市平桥区，因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年3月25日被抓获，次日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）424号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院根据莆田市中级人民法院指定管辖决定于同日立案审理，本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林志玲出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2015年3月22日5时许，被告人高某在莆田市城厢区凤凰山街道蓝白公寓511租住房内容留违法人员石某某、姚某某、甘某（均已行政处罚）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。所吸食的甲基苯丙胺由姚某某提供，吸毒工具由石某某提供。2．2015年3月24日3时许，被告人高某又在其租住房内容留姚某某吸食甲基苯丙胺。所吸食的甲基苯丙胺由被告人高某和违法人员姚某某提供。3．2015年3月24日11时许，被告人高某再在其租住房内容留石某某、甘某吸食甲基苯丙胺。所吸食的甲基苯丙胺由被告人高某和违法人员姚某某提供。2015年3月25日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市城厢区凤凰山街道蓝白公寓511房间内将被告人高某抓获归案。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某、石某某、姚某某、吴某某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场照片，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（2015）92号《检验报告》，莆田市公安局荔城分局（2015）0325011、0325010、0325009、0325008号《现场检测报告书》，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸毒三次，其中一次容留三人吸毒，福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人高某犯容留他人吸毒罪成立。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月二十五日起至二〇一五年十月二十四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具自制冰壶一个，由扣押机关予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员田金明二〇一五年八月七日书记员姚剑清附：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）察后民初字第504号
原告李某某，女，汉族，1981年出生，现住内蒙古自治区察右后旗。
被告王某甲，男，汉族，1976年出生，现住内蒙古自治区察右后旗。
原告李某某诉被告王某甲离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告2002年10月登记结婚，婚后育有一女王某乙，现年11岁，一子王某丙，现年8岁。被告婚后不务正业，喝酒、赌博成为生活的全部，对家庭、孩子不管不问，不挣钱养家反向我要钱，不给就用刀威胁。被告的行为严重的伤害了我和孩子的身心健康。今年春天，我曾向法院起诉过离婚，但为了孩子我撤了诉，但半年过去了，被告没有半点悔过之意，反而变本加厉，酒后回家故意找茬闹事。我和被告的夫妻感情已经破裂，现诉至法院要求与被告离婚，女儿由我抚养，儿子由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，我们之间没打过架，我是喝酒、赌博了，但是我夏天忙得时候从不赌博，我保证以后戒酒，并且改掉其他毛病，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告王某甲于2002年10月5日结婚。婚后于2003年3月14日生育一女王某乙，于2006年2月28日生育一子王某丙，现都在上小学。在婚姻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生过矛盾。原告曾于2013年5月23日向本院起诉过与被告离婚，并于2013年5月29日以自愿和好为由提出撤诉并被裁定准许。现有家庭财产位于某某村的房屋两间，没有存款、债权及债务。
上述事实，可从原、被告的陈述及（2013）察后民初字第253号裁定书等证据中得以证实。
本院认为，原告李某某起诉离婚，被告王某甲不同意，经调解双方未达成调解协议。原告李某某对其主张离婚的事实未能提供证据加以证明，亦不能认定被告王某甲有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列之情形，原、被告双方婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，但不能以此认定夫妻感情破裂，故对原告李某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨福喜
二〇一三年十二月二十七日
书记员 史 昕
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行受终字第117号
上诉人（原审起诉人）杭州远洋鞋业有限公司。
法定代表人姚明。
被上诉人杭州市萧山区浦阳镇人民政府。
被上诉人杭州市萧山区铁路建设办公室。
被上诉人杭州铁路公安处。
被上诉人上海铁路局杭州工务段。
上诉人杭州远洋鞋业有限公司因与被上诉人杭州市萧山区浦阳镇人民政府、杭州市萧山区铁路建设办公室、杭州铁路公安处、上海铁路局杭州工务段行政争议一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2015）杭萧行受初字第50号行政裁定，于2015年11月24日向本院提起上诉。
上诉人杭州远洋鞋业有限公司上诉称，被上诉人作出的《通知》直接对上诉人厂房的合法性进行定性，确定了自行拆除的期限和未自行拆除的后果，对包括上诉人在内的厂房所有人（行政对象）产生厂房被拆的权利、义务变动，直接影响了上诉人的财产权益，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人的起诉属于合法有效之诉。请求撤销一审裁定，依法立案。
本院认为，被诉《通知》中并未明确集中清理行动的具体内容，也未明确逾期拆除或不自行拆除的法律后果，故对上诉人的权利义务不产生实质影响，不具备行政诉讼法上的可诉性。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人杭州远洋鞋业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱 李
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325财保8号
申请人：贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司，住所地贞丰县珉谷镇龙滩村周家水井。
法定代表人：薛德俊，系该公司董事长。
委托代理人：汪浩，贵州盘江同心律师事务所律师。
被申请人：四川金宏源建设实业有限公司，地址：四川省德阳市中江县南华镇西江南路458号。
法定代表人：刘金礼，系该公司董事长。
申请人贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司于2018年4月10向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川金宏源建设实业有限公司在贞丰县交通局应付未付的工程款1286392.8元予以冻结，中国大地财产保险股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川金宏源建设实业有限公司在贞丰县交通局应付未付的工程款1286392.8元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
申请费5000.00元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 张明生
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第200号
申请执行人柳州市正域小额贷款有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人吉文，该公司董事长。
被执行人韦奕，男，住柳州市。
被执行人柳州市金旭机械制造有限公司，住所地柳州市柳南区。
法定代表人韦奕，该公司董事长。
关于柳州市正域小额贷款有限责任公司申请执行韦奕、柳州市金旭机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第1577号民事判决书，向被执行人韦奕、柳州市金旭机械制造有限公司发出执行通知，责令被执行人韦奕、柳州市金旭机械制造有限公司履行生效法律文书所确定义务，但被执行人韦奕�柳州市金旭机械制造有限公司至今未履行。
本院查明，被执行人韦奕在柳州市西环路有房屋一套，在柳州市潭中西路与韦春明共有房屋一套。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦奕所有的位于柳州市西环路有房屋一套。
二、查封被执行人韦奕与本案第三人韦春明所共有的位于柳州市潭中西路房屋一套
三、被执行人韦奕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦奕可以使用被查封财产；但因被执行人韦奕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四�查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈道远
二〇一五年六月十七日
代书记员 李凌云
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执389号
申请执行人张宏伟，男，43岁。
被执行人张金才，男，54岁。
被执行人孙宝财，男，38岁。
本院在执行张宏伟与张金才、孙宝财民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2017）黑0522民初494号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张兆宝
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘朋飞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督140号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。
被申请人：林结芳，女，汉族，1971年12月24日出生，住址：江门市新会区，
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林结芳申请支付令一案，本院于2017年11月24日立案后，于当日发出（2017）粤0705民督140号支付令，限令被申请人林结芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人林结芳提供的住所地无法找到，无法联系到被申请人林结芳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督140号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 李锦玲
二〇一七年十二月二十四日
书记员 ＸＸ欣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1619号
原告姜巧凤，女，1969年1月9日出生，汉族，莱阳市人，农民。
被告王琳，男，1981年4月23日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告姜巧凤与被告王琳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜巧凤到庭参加了诉讼，被告王琳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，被告租赁一处房屋给我，我交纳房租8000元，押金2000元，租期一年，结果上物业交电费时从房东处得知该房屋是王琳租的。被告以欺诈方式租赁房屋，违背了诚信原则，现起诉请求判令被告返还房租款8000元，押金2000元，共10000元，诉讼费由被告负担。
被告王琳未答辩。
经审理查明，2011年6月18日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定被告将位于黄岛区某小区房屋一处租赁给原告，租期为2011年7月1日至2012年7月1日，租金为每年8000元整。当日，原告交给被告押金2000元。次日，原告支付被告租金8000元。2011年7月1日，原告入住该房屋时，被物业告知该房屋业主为案外人李某。李某向原告出示了其所有的房产证及与被告王琳的租赁合同，因王琳转租未经其同意，李某不同意将房屋转租给原告，致原告未能入住该房屋。后原告向被告王琳索要房租及押金未果，故诉来本院。
上述事实，由原告方提供的租赁合同2份、当事人陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，承租人未经出租人同意或追认，不得将租赁物转租给第三人。本案涉案房屋为案外人李某所有，被告王琳承租该房屋后，再行转租应征得李某的同意。被告转租房屋未经李某同意，且李某对其转租行为不予追认，原、被告所签订的房屋租赁合同应属无效。被告因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还房屋租金8000元及押金2000元于法有据，本院予以支持。被告未答辩亦未到庭质证，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琳于本判决生效之日起十日内返还原告房租8000元、押金2000元，共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，速递费60元，公告费600元，共计710元，由被告王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李海方
代理审判员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 姜美玲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1974号
上诉人（原审被告）姜周满。
委托代理江心士。
上诉人（原审被告）任从芝。
委托代理江心士。
上诉人（原审被告）姜红梅。
委托代理江心士。
被上诉人（原审原告）杨志红。
上诉人姜周满、任从芝、姜红梅因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民重字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告姜周满、任从芝系夫妻关系。2014年3月5日，被告姜周满、任从芝与原告杨志红签订借款合同，向原告杨志红借款25万元，借款期限自2014年3月5日至2015年3月4日。被告姜周满、任从芝用其所有的坐落于中心街12号嘉祥县二轻家属院第1幢1单元101号房产作抵押。姜周满、任从芝在嘉祥县房地产管理局办理了他项权利证书。被告姜周满、任从芝向原告杨志红出具借据，内容为：今借到现金人民币大写贰拾伍万元、小写￥250000元，利息按天计算（利息包括：评估费、房地产管理局他权费、保险费、担保费、及放款人的银行利息款等其它费用，包括劳务费）共计每天利息叁佰柒拾伍元人民币。姜红梅作为担保人签名并捺印。根据被告姜周满、任从芝安排，原告杨志红将25万元款项交付给王吉勇。借款到期后，被告姜周满、任从芝未予偿还上述借款，原告起诉来院。
原审法院认为，债务应当清偿。根据被告姜周满、任从芝与原告签订的借款合同，并向原告出具借据证明收到借款25万，以及王吉勇的证言，能证明该款项的借款人是被告姜周满、任从芝。原告要求被告姜周满、任从芝偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求二被告按合同约定支付本金及2014年9月6日以后利息和违约金，依照法律规定在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其过高部分不予支持。二被告辩称原告并未将借款25万元实际交付，借款合同成立而未生效，借款人不承担还款责任的观点不能成立，本院不予支持。姜红梅作为担保人应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告姜周满、任从芝于本判决生效之日起3日内偿还原告杨志红借款本金25万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2014年9月6日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息（含违约金）。被告姜红梅承担连带清偿责任。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。二、驳回原告杨志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告姜周满、任从芝、姜红梅负担。
宣判后，上诉人姜周满、任从芝、姜红梅不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。主要理由是：一、上诉人姜周满、任从芝与被上诉人杨志红之间的借款合同成立未生效。双方虽然签订了借款合同，但被上诉人并未将借款25万元实际交付，根据法律规定，应当认定双方的借款合同成立但未生效。一审法院认定“根据被告姜周满、任从芝的安排，原告杨志红将25万元款项交付给王吉勇”，无证据证实，被上诉人交付给王吉勇25万元，不应当视为向上诉人姜周满、任从芝实际交付借款，是另一层的民间借贷法律关系。二、上诉人姜红梅与被上诉人之间的担保合同未生效。担保合同是从合同，主合同未生效，从合同当然不生效，上诉人姜红梅依法不应当承担担保责任。
被上诉人杨志红辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：一、上诉人姜周满、任从芝与被上诉人杨志红之间是否存在真实有效的民间借贷关系；二、上诉人姜红梅是否应当承担保证责任。关于第一个焦点问题，上诉人姜周满、任从芝主张双方虽然签订了借款合同，但涉案25万元借款并未实际交付，借款合同成立但未生效。本院认为，根据一审法院对案外人王吉勇的调查笔录，涉案借款是上诉人姜周满、任从芝从被上诉人处借到后，又转借给案外人王吉勇。因此，被上诉人杨志红虽然没有直接将涉案借款交付给上诉人，但其将涉案借款交付给案外人王吉勇的行为，应当视为经过了上诉人的授权或指示。且上诉人姜周满、任从芝向被上诉人出具了借据，并以自己所有的房产作抵押在房管部门办理了他项权利证书，如果被上诉人杨志红没有向上诉人交付涉案借款，按常理，上诉人事后会向被上诉人追要借款或要求被上诉人返还借据并撤销他项权登记，但上诉人并未提供证据证实其存在上述行为，明显与常理不符。综上，被上诉人杨志红履行了交付借款的义务，上诉人姜周满、任从芝与被上诉人杨志红之间存在真实有效的民间借贷关系，上诉人姜周满、任从芝应当承担还款责任。关于第二个焦点问题，上诉人姜红梅在涉案借条中担保人一栏进行签字，应当视为其同意以保证人的身份为涉案借款提供担保，在涉案民间借贷关系成立并生效的情况下，上诉人姜红梅作为保证人应当承担相应的保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人姜周满、任从芝、姜红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王翠英
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5617号
原告：覃玉文，男，1981年8月14日生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：王晓丽，江苏慧眼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玲玲，江苏慧眼律师事务所实习律师。
被告：刘培庆，男，1982年5月12日生，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。现住海安县。
原告覃玉文与被告刘培庆退伙纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告覃玉文及其委托诉讼代理人王晓丽、范玲玲，被告刘培庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃玉文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告113000元及利息（从2017年7月6日起至实际还清之日止按照年利率24%计算）；2、判令被告承担本案的律师代理费8550元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营上海信海木业有限公司。2017年2月末，经原、被告口头协商，原告入伙该公司，投资款以购买公司所需物品的形式入伙。经营过程中双方经常发生矛盾，无法继续合作，原告提出退出该公司。2017年6月23日经双方协商，最终达成了一份协议，被告以160000元的价格购买原告的份额，协议中明确约定双方的权利义务，现被告不按期给付给原告钱款。
被告刘培庆辩称：我没有能力现在立即给这么多钱。我承诺的钱会给的，但是现在拿不出来，要分期给付。在这个案子之外，原告还有些该给我，原告在公司的时候买的东西我没有见到，发票我也没见到，现在原告走了，但债务却在我身上了，对方拿着原告签的单子来找我算账。
本院经审理认定事实如下：被告刘培庆为上海信海木业有限公司（以下简称信海公司）的法定代表人。2017年2月，原、被告口头协商，原告覃玉文参与投资信海公司。后因原、被告双方在经营过程中发生矛盾，原告提出退出信海公司。2017年6月23日，以被告刘培庆为甲方、原告覃玉文为乙方，双方签订协议一份，主要内容为：甲、乙双方合伙经营信海公司，经双方核对，乙方合计投资264099元（其中固定投资216099元，覃玉文工资30000元，陈燕工资12000元，覃鼎忠工资6000元），现双方自愿达成如下协议：一、甲方给付乙方160000元（其中包含程寿明的4万元货款，由乙方负责收回），乙方同意退伙。甲方于2017年7月5日前给付乙方1万元，2017年7月20日前给付乙方1万元，2017年8月20日前给付乙方2万元，2017年9月20日前给付乙方2万元，2017年10月20日前给付乙方2万元，2017年11月20日前给付乙方2万元，2017年12月20日前付清余款2万元。二、如甲方有任何一期不按期足额给付，则乙方有权以120000元为总标的额扣减在签订本协议后已给付的部分向法院起诉，并从应给付之日按照年利率24%计算利息。三、由于甲方不按期足额付款引起的仲裁或诉讼，甲方自愿承担由此产生的诉讼费、律师代理费、保全费等实现债权的费用。协议还约定了其他事项。协议签订后，被告刘培庆仅给付了原告7000元，余款113000元未付。
另查明，原告因委托律师代理本案诉讼花去律师费8550元。
上述事实，有协议、原告记账的笔记本、民事委托代理合同、增值税普通发票、中国银行汇款付款通知单、出账清单及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：2017年6月23日，原、被告双方签订的协议是双方当事人的真实意思表示，应当认定合法、有效。根据协议第二条的约定，被告刘培庆应分期给付原告覃玉文120000元，如被告刘培庆不按期足额给付，则原告有权以120000元为总标的额扣减本协议签订后已给付的部分向法院起诉，并从应给付之日按照年利率24%计算利息。现被告刘培庆尚欠113000元未付，原告覃玉文要求被告刘培庆给付113000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但协议第二条中约定的应给付之日应指协议第一条约定的给付之日，原告主张113000元的利息均从2017年7月6日起计算与约定不符，第一期未付3000元的利息，可按原告主张从2017年7月6日起计算，余款利息应按照协议第一条约定的每期应付款的数额和付款最后日期计算。双方协议第三条明确约定，由于甲方不按期足额付款引起的仲裁或诉讼，甲方自愿承担由此产生的诉讼费、律师代理费、保全费等实现债权的费用，现被告刘培庆未能按约付款，故原告覃玉文要求被告刘培庆承担律师代理费8550元的诉讼请求于法有据，本院予亦以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘培庆于本判决发生法律效力后10日内给付原告覃玉文113000元及利息（其中3000元的利息自2017年7月6日起、10000元的利息自同年7月20日起、20000元的利息自同年8月20日起、20000元的利息自同年9月20日起、20000元的利息自同年10月20日起、20000元的利息自同年11月20日起、20000元的利息自同年12月20日起，均按照年利率24%的标准计算至实际给付之日）。
二、被告刘培庆于本判决发生法律效力后10日内给付原告覃玉文律师代理费8550元。
三、驳回原告覃玉文的其他诉讼请求。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告刘培庆负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2560元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 徐 烨
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 任泱泱
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1435号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：区某兴，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省新兴县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人区某兴盗窃罪一案，本院作出的（2011）江蓬法刑初字第567号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1435号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁沛杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申442号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。
委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，总经理。
被申请人（一审原告）：马京玉，女，1956年11月8日出生，回族，住西安市新城区。
再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人马京玉借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初9194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘国强
审判员 王 泉
审判员 冯满印
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申442号再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，总经理。被申请人（一审原告）：马京玉，女，1956年11月8日出生，回族，住西安市新城区。再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人马京玉借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初9194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘国强审判员  王 泉审判员  冯满印二〇一七年十二月二十七日书记员  赵佳圆
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0211刑初199号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人薛东风，女，1958年12月10日出生于开封市，汉族，初中毕业，河南开开电器股份有限公司退休职工，现住河南省开封市鼓楼区角街缝纫机厂家属院2号楼2单元10号（户籍地址：河南省开封市金明区）。2017年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局金耀分局刑事拘留，同年10月10日被取保候审，同年10月12日被开封市金明区人民检察院取保候审。同年10月24日经本院决定取保候审。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人薛东风犯盗窃罪一案，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派助理检察员刘川鹏出庭支持公诉。被告人薛东风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日19时许，被告人薛东风在开封市星光天地A馆稻香居饭店更衣室内，趁同事被害人张某储物柜门未锁，盗窃张某储物柜中包内现金3000元，后存放于家中。现被盗现金被追回并已发还被害人。
2017年10月5日，薛东风被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人薛东风在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料及陈述、证人朱某证言、现场指认笔录、破案报告、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛东风以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；案发后被告人积极配合公安机关追缴赃款赃物，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人薛东风犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金即时缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张富勤
人民陪审员 于书森
人民陪审员 刘合群
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韩子卿
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1359号
申请执行人林秀兰，女，汉族，1967年2月8日出生.
被执行人吴克松，男，汉族，1972年1月6日出生。
被执行人福建南平童欢服饰有限公司，
法定代表人张岩伟，董事长。
关于林秀兰申请执行吴克松、福建南平童欢服饰有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，在执行已生效的（2013）延民初字第3430号民事判决书过程中，查明被执行人吴克松、福建南平童欢服饰有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第3430号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年十月十六日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1359号
申请执行人王文娇，男，1985年3月30日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人张臣，男，1977年9月24日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
本院在执行申请执行人王文娇与被执行人张臣之间民间借贷纠纷一案中，本院（2015）延民初字第3838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张臣送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被被执行人张臣自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务，本案在执行过程中，双方达成和解，被执行人张臣于2015年11月17日偿还10万元，余款2.7万元于2016年2月8日偿还，如到期不偿还可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3838号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 胡宗峰
二〇一五年十二月十日
书记员 韩署擎
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初451号
原告：王建斌，男，1963年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被告：王明成，男，1956年7月26日出生，汉族，神华宁煤集团退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。
原告王建斌与被告王明成不当得利纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建斌及其委托诉讼代理人强月兰、被告王明成及其委托诉讼代理人杨馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告退还4万元承包费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，案外人王翠和张庆元在原告经营的商店买东西与原告相识。原告与此二人熟络后，张庆元多次给原告说他可以给他人安排工作，并告知原告，其认识宁煤集团的人，可以承包宁煤集团的物业服务。原告相信张庆元后，张庆元将被告介绍给了被告，称被告是宁煤集团的，负责找关系，但需要先成立一家物业服务公司。于是，原告与案外人张庆远协商成立”宁夏家和顺物业服务有限公司”，原告占51%的股份，张庆远占49%的股份。营业执照办好之后，因物业资质的问题，被告称其找了相关资质，但需要出20万元，被告同意出10万元，原告与张庆远各出5万元。2014年8月17日，原告从银行取款5万元交给了王翠，张庆元给原告出具了收条。其后，原告多次给张庆远打电话询问承包物业服务的事，但张庆远开始以各种借口推托。后原告发现张庆远答应承包的服务物业已经被其他物业公司承包，于是找张庆远索要出资款，但张庆远称将4万元给了被告，并让原告找被告要钱。原告找到被告索要4万元款项，被告拒绝返回。2014年12月，原告以诈骗罪向大武口公安局报案，该局于2015年9月27日作出不予立案通知书。原告向大武口区检察院申请立案监督，被告知同意不予立案。故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告王明成辩称，张庆远系宁夏炯辉科贸有限公司的法定代表人。2014年1月，张庆远找到被告，让被告为宁夏炯辉科贸有限公司销售公司的电热板等材料，双方约定月工资6000元，每季度奖金1000元，另车辆燃油费、过路过桥费、住宿费、餐饮费等另外报销，后被告开始在张庆远的公司上班。工作期间，张庆远一直没有向被告支付工资。2014年6月17日，张庆远向被告借款21000元，并承诺三天就偿还。但其后张庆远并未按时向被告偿还借款，直到2014年中秋节前后，张庆远才给被告支付了4万元，并称其中21000元为偿还的借款，19000元为一个季度的工资和奖金。张庆远确实给原告安排了联系物业服务公司的工作，但原告陈述其与张庆远合伙成立物业公司的事，被告并不知情，其二人之间是否存在合伙关系与被告也没有关系。综上，张庆远给被告支付的4万元系偿还的借款和工资，与原告没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理对事实及证据认定如下：2014年5月，原告与案外人张庆远及王翠相识。双方在交往过程中，张庆远与原告共同成立了宁夏家和顺物业服务有限公司，原告占51%的股份，张庆远占49%的股份。因需要办理物业公司资质，2014年8月17日，原告向张庆远支付5万元现金。2014年8月18日，张庆远通过其公司财务人员李金凤向被告转账4万元，被告陈述张庆远在支付该4万元时并未告知其用途，但其认为是张庆远向其支付的工资及奖金。后因宁夏家和顺物业服务有限公司未成功承揽物业服务业务，原告妻子李娟于2014年12月25日向石嘴山市公安局大武口去分局以诈骗提出控告，2015年9月7日，石嘴山市公安局大武口区分局作出不予立案通知书，认为”系经济纠纷，无犯罪事实......决定不予立案”；原告及其妻子李娟不服不予立案决定，向石嘴山市大武口区人民检察院申请立案监督，该院于2015年10月20日作出答复，同意公安机关作出的不予立案决定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据，不能证实其向张庆远支付的5万元与被告收到张庆元转账的4万元现金之间存在因果关系，也不能证实被告收取的4万元系”没有合法根据，取得不当利益”。因此，原告主张被告返还4万元现金无事实及法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建斌诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 吕婷婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 闫 薇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保988号
申请人单文燕，女，汉族，1966年10月30日出生，身份证住址山东省烟台市芝罘区。
委托代理人王嘉璐，河北达公律师事务所律师。
委托代理人曹阳，河北达公律师事务所律师。
被申请人深圳奥富盛尊尚投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼2003，统一社会信用代码91440300578809682D。
法定代表人谢捷珉。
被申请人深圳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300319494196Q。
法定代表人谢捷珉。
上述申请人诉被申请人委托理财合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值1534000元的财产，并已由担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）出具保函担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳奥富盛尊尚投资有限公司、深圳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司名下价值1534000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦 合 全
二〇一七年四月十日
书记员 哈马丽亚
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘08民终453号
上诉人（原审原告）：李某。
被上诉人（原审被告）：甘肃徽商旅游开发有限公司。住所地平凉市崆峒区崆峒古镇朝那路**号。
法定代表人：夏某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁某，甘肃广辰律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人甘肃徽商旅游开发有限公司（以下简称徽商旅游公司）委托合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李某上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实及理由：首先，一审法院认定事实错误。一审法院认定平凉市仅有一家仲裁机构，即天水仲裁委员会平凉仲裁中心，并确认本案应由该机构受理。而事实上本市并无上述仲裁机构，仅找到一家名为天水仲裁委员会平凉分会的仲裁机构。其次，一审法院适用法律错误。1.如一审法院所指仲裁机构存在，则平凉市最少存在两家仲裁机构，不适用最高法院的复函规定。2.本案的委托经营合同系格式合同，内容由徽商旅游公司事先拟定。根据合同法的规定，对格式合同的理解发生争议的，应按通常理解予以解释，有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。但是一审法院却采纳了提供格式合同一方即徽商旅游公司的辩解理由，驳回起诉不当。事实上双方所约定的仲裁机构并不存在，李某坚持认为约定不明。在双方未达成补充协议的情况下，仲裁协议应认定无效。3.一审裁定之后，李某按照裁定的指示申请仲裁，天水仲裁委员会平凉分会于2017年5月18日作出不予受理通知。如果诉讼、仲裁途径均不予受理，李某的权益将无法保障。
徽商旅游公司辩称，天水仲裁委员会平凉仲裁中心与天水仲裁委员会平凉分会实际为同一家机构，一审法院在表述上有笔误，不能认为是查明事实错误。对于只有一家仲裁机构的情形，一审法院适用最高法院的复函作为依据，适用法律正确。双方合同是否为格式合同，未经法院或仲裁机构的法律文书予以确认，该种提法不正确。且对于仲裁条款的理解，一审法院是依据最高法院的复函作出解释，而不是以徽商旅游公司的辩解理由作出解释。一审裁定之后，李某才申请的仲裁，不能以此认定一审裁定错误。况且，其申请的仲裁与提起的诉讼是否为同一起纠纷，无证据证实，不能作为二审裁判的依据。
李某向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的房屋经营委托协议；2.徽商旅游公司按照合同约定支付租金和违约金共计56753元。
一审法院查明事实：李某与徽商旅游公司签订的房屋经营委托协议书约定：如发生纠纷，双方应协商解决。协商不成，由平凉市仲裁委员会仲裁。
一审法院认为，《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》（[2005]民立他字第55号）规定：一方当事人认为仲裁协议中约定的仲裁机构不明确，未申请确认仲裁协议的效力，直接向人民法院起诉解决实体纠纷的，人民法院经审查，认为能够确定仲裁机构的，应当裁定不予受理，告知当事人申请仲裁；认为仲裁协议约定的仲裁机构不明确，仲裁协议无效的，应当依法受理。受理后，被告认为约定的仲裁机构明确，提出管辖权异议的，受诉人民法院应就管辖权异议作出裁定。仲裁协议约定由”××市仲裁委员会”仲裁的，如”××市只有一家仲裁委员会，应当认定约定的仲裁机构系指”××仲裁委员会”；如”××市”有多家仲裁委员会，应当认为约定的仲裁机构不明确。据此，本案中双方当事人约定”由平凉市仲裁委员会仲裁”，而平凉市仅有天水仲裁委员会平凉仲裁中心这一仲裁机构，所以应当认定约定的仲裁机构系指”天水仲裁委员会平凉仲裁中心”。当事人约定的仲裁机构明确，仲裁条款有效，应当予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项规定”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款规定”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，该法第二百一十五条规定”依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案双方当事人约定的仲裁条款合法有效，仲裁协议排除法院诉讼。所以，根据《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款、第二百一十五条之规定，裁定：驳回李某的起诉。
本院二审期间，李某提交证据：天水仲裁委员会平凉分会的不予受理通知书一份，证明一审裁定后，李某向仲裁委员会申请仲裁，并经仲裁机构处理。双方的仲裁条款约定不明，纠纷应由法院受理。徽商旅游公司质证认为，该通知书无仲裁申请相互印证，无法确定真伪，且产生于一审裁定之后，无法推翻一审裁定。本院经审查认为，该通知书有天水仲裁委员会平凉分会的印章，形式要件合法，与本案具有关联性，予以认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，李某于2017年5月16日就房屋经营委托协议纠纷向天水仲裁委员会平凉分会申请仲裁，该分会于2017年5月18日作出不予受理通知。
本院认为，《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》（[2005]民立他字第55号）于2006年3月13日作出，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（法释[2006]7号）于2006年9月8日起实施。根据新法优于旧法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》作为裁判依据。就仲裁机构的确认问题，该司法解释第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。而本案双方当事人明确约定了仲裁机构的名称，即平凉市仲裁委员会，并非仅仅约定由平凉的仲裁机构仲裁。所以，本案仲裁条款约定的内容并非上述司法解释规定的情形，不能将当地的仲裁机构视为约定的仲裁机构。另外，双方约定的仲裁机构：平凉市仲裁委员会并不存在，所以，该仲裁条款不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，仲裁条款或仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的，纠纷应由人民法院受理。最后，根据新出现的事实：李某的仲裁申请已经仲裁机构作出不予受理通知，故李某请求法院受理案件并无不当。
综上，李某的上诉请求成立。一审法院适用法律错误，予以纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1406号民事裁定；
二、本案指令平凉市崆峒区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长张厉
审判员白皎洁
代理审判员杨振兴
二○一七年六月九日
书记员白晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民终453号上诉人（原审原告）：李某。被上诉人（原审被告）：甘肃徽商旅游开发有限公司。住所地平凉市崆峒区崆峒古镇朝那路**号。法定代表人：夏某，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁某，甘肃广辰律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人甘肃徽商旅游开发有限公司（以下简称徽商旅游公司）委托合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实及理由：首先，一审法院认定事实错误。一审法院认定平凉市仅有一家仲裁机构，即天水仲裁委员会平凉仲裁中心，并确认本案应由该机构受理。而事实上本市并无上述仲裁机构，仅找到一家名为天水仲裁委员会平凉分会的仲裁机构。其次，一审法院适用法律错误。1.如一审法院所指仲裁机构存在，则平凉市最少存在两家仲裁机构，不适用最高法院的复函规定。2.本案的委托经营合同系格式合同，内容由徽商旅游公司事先拟定。根据合同法的规定，对格式合同的理解发生争议的，应按通常理解予以解释，有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。但是一审法院却采纳了提供格式合同一方即徽商旅游公司的辩解理由，驳回起诉不当。事实上双方所约定的仲裁机构并不存在，李某坚持认为约定不明。在双方未达成补充协议的情况下，仲裁协议应认定无效。3.一审裁定之后，李某按照裁定的指示申请仲裁，天水仲裁委员会平凉分会于2017年5月18日作出不予受理通知。如果诉讼、仲裁途径均不予受理，李某的权益将无法保障。徽商旅游公司辩称，天水仲裁委员会平凉仲裁中心与天水仲裁委员会平凉分会实际为同一家机构，一审法院在表述上有笔误，不能认为是查明事实错误。对于只有一家仲裁机构的情形，一审法院适用最高法院的复函作为依据，适用法律正确。双方合同是否为格式合同，未经法院或仲裁机构的法律文书予以确认，该种提法不正确。且对于仲裁条款的理解，一审法院是依据最高法院的复函作出解释，而不是以徽商旅游公司的辩解理由作出解释。一审裁定之后，李某才申请的仲裁，不能以此认定一审裁定错误。况且，其申请的仲裁与提起的诉讼是否为同一起纠纷，无证据证实，不能作为二审裁判的依据。李某向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的房屋经营委托协议；2.徽商旅游公司按照合同约定支付租金和违约金共计56753元。一审法院查明事实：李某与徽商旅游公司签订的房屋经营委托协议书约定：如发生纠纷，双方应协商解决。协商不成，由平凉市仲裁委员会仲裁。一审法院认为，《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》（[2005]民立他字第55号）规定：一方当事人认为仲裁协议中约定的仲裁机构不明确，未申请确认仲裁协议的效力，直接向人民法院起诉解决实体纠纷的，人民法院经审查，认为能够确定仲裁机构的，应当裁定不予受理，告知当事人申请仲裁；认为仲裁协议约定的仲裁机构不明确，仲裁协议无效的，应当依法受理。受理后，被告认为约定的仲裁机构明确，提出管辖权异议的，受诉人民法院应就管辖权异议作出裁定。仲裁协议约定由”××市仲裁委员会”仲裁的，如”××市只有一家仲裁委员会，应当认定约定的仲裁机构系指”××仲裁委员会”；如”××市”有多家仲裁委员会，应当认为约定的仲裁机构不明确。据此，本案中双方当事人约定”由平凉市仲裁委员会仲裁”，而平凉市仅有天水仲裁委员会平凉仲裁中心这一仲裁机构，所以应当认定约定的仲裁机构系指”天水仲裁委员会平凉仲裁中心”。当事人约定的仲裁机构明确，仲裁条款有效，应当予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项规定”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款规定”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，该法第二百一十五条规定”依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案双方当事人约定的仲裁条款合法有效，仲裁协议排除法院诉讼。所以，根据《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款、第二百一十五条之规定，裁定：驳回李某的起诉。本院二审期间，李某提交证据：天水仲裁委员会平凉分会的不予受理通知书一份，证明一审裁定后，李某向仲裁委员会申请仲裁，并经仲裁机构处理。双方的仲裁条款约定不明，纠纷应由法院受理。徽商旅游公司质证认为，该通知书无仲裁申请相互印证，无法确定真伪，且产生于一审裁定之后，无法推翻一审裁定。本院经审查认为，该通知书有天水仲裁委员会平凉分会的印章，形式要件合法，与本案具有关联性，予以认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，李某于2017年5月16日就房屋经营委托协议纠纷向天水仲裁委员会平凉分会申请仲裁，该分会于2017年5月18日作出不予受理通知。本院认为，《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》（[2005]民立他字第55号）于2006年3月13日作出，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（法释[2006]7号）于2006年9月8日起实施。根据新法优于旧法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》作为裁判依据。就仲裁机构的确认问题，该司法解释第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。而本案双方当事人明确约定了仲裁机构的名称，即平凉市仲裁委员会，并非仅仅约定由平凉的仲裁机构仲裁。所以，本案仲裁条款约定的内容并非上述司法解释规定的情形，不能将当地的仲裁机构视为约定的仲裁机构。另外，双方约定的仲裁机构：平凉市仲裁委员会并不存在，所以，该仲裁条款不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，仲裁条款或仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的，纠纷应由人民法院受理。最后，根据新出现的事实：李某的仲裁申请已经仲裁机构作出不予受理通知，故李某请求法院受理案件并无不当。综上，李某的上诉请求成立。一审法院适用法律错误，予以纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1406号民事裁定；二、本案指令平凉市崆峒区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长张厉审判员白皎洁代理审判员杨振兴二○一七年六月九日书记员白晓伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16073号
原告：佛山市德胜房地产中介有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道永胜东路4号金域花园一区2座116铺。
法定代表人：梁卫兵，经理。
被告：曹俊，男，1990年6月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
原告佛山市德胜房地产中介有限公司与被告曹俊居间合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后原告于同年11月21日向本院提交《撤诉申请书》，以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市德胜房地产中介有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取38.13元（原告佛山市德胜房地产中介有限公司已预交），由原告负担。
审判员 谢晓东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许晓璇
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初4210号
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：夏济龙，行长。
委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行职工。
被告：季菊，女，1974年9月13日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：张建峰，男，1971年6月12日生，汉族，住南通市崇川区。
原告广发银行股份有限公司南通分行(以下简称广发银行)与被告季菊、张建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人徐漾到庭参加诉讼，被告季菊、张建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还个人信用贷款本金215289.15元；2、请求判令被告向原告按照贷款合同约定支付利息17101.39元、罚息3248.88元，复利1183.19元（暂计至2016年7月20日），并按合同约定向原告支付2016年7月21日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利；3、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告季菊于2013年10月23日向原告申请个人信用贷款，并详细填写了《生意人卡申请表》（生意红），申请表中列明了贷款种类、利息、罚息以及双方权利义务、违约责任及对应措施等合同条款，主要内容为：利息按每月1.5%固定利率收取；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息及支付相关费用，贷款人有权宣布终止额度使用，额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。被告季菊、张建峰在该申请表上签名确认。2013年10月29日，原告广发银行向被告季菊签发《个人信用贷款核准通知书》（额度和单笔），同意向被告季菊发放授信额度为30万元的信用贷款，通知书上约定还款方式为等额本息，还款日为每月5日，额度期限为5年，被告季菊、张建峰在其上签名确认。2016年1月5日起，被告季菊未及时按期归还本息，目前贷款已逾期7期，鉴于被告季菊的违约情况，按贷款合同约定，原告有权宣布额度项下所有贷款提前到期。
被告季菊、张建峰未应诉答辩。
经审理查明，2013年10月23日，被告季菊向原告申请个人信用贷款，季菊、张建峰填写了《生意人卡（生意红）申请表》，并签字确认该表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》，确认本信用借款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成信用贷款合同的内容。上述条款中明确：条款履行过程中发生争议，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼的方式解决；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款归还贷款本息或支付相关费用、借款人个人及家庭财务状况恶化、借款人在本行办理的其他贷款出现了到期三个月未清偿本息、任何本行认为危及或可能危及借款人还款能力等情形为违约事件；如发生违约事件原告有权行使宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等权利。被告张建峰作为季菊的配偶在上述申请表上签名确认。经审核批准，原告向两被告签发《个人信用贷款核准通知书》（额度和单笔）。通知书明确同意向两被告发放授信额度为30万元的循环额度贷款及单笔贷款30万元，约定还款方式为等额本息，还款日为每月5日，单笔贷款期限36个月；此次贷款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。该通知书由季菊、张建峰签字确认，其同时确认其已仔细阅读贷款申请表中个人信用贷款条款，其理解并接受本通知书及个人信用贷款条款的所有内容，本通知与贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。原告在上述贷款额度内于2014年12月16日向被告贷款30万元，贷款期间自2014年12月16日至2017年12月16日。被告自2016年1月5日起，未能按照合同约定足额履行还款义务，自2016年3月21日起再无还款行为。原告即向被告寄送了《贷款提前到期通知书》宣布上述贷款提前到期。截止2016年7月20日两被告尚欠原告借款本金215289.15元，利息17101.39元、罚息3248.88元及复利1183.19元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、信用贷款核准通知书（单笔）、信用贷款核准通知书（额度）、原告信贷管理系统截屏、个人对账单、贷款提前到期通知书及挂号信收据等证据，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告季菊、张建峰签订的贷款申请表、贷款核准通知书所构成的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，已向两被告发放贷款，两被告应按合同约定如期如数归还借款及利息。两被告未按合同约定如期如数归还借款及利息，原告提前收回合同项下已形成的借款债权，要求两被告按合同约定归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季菊、张建峰于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金215289.15元。
二、被告季菊、张建峰于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同支付原告广发银行股份有限公司南通分行上述借款的利息17101.39元、罚息3248.88元、复利1183.19元及自2016年7月21日起至上述贷款本息全额清偿之日止的利息、罚息及复利（分别按合同约定的利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元、公告费690元，合计5542元，由被告季菊、张建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4852元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判长 陆俊
审判员 叶菁
审判员 周健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈颖
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第267号
罪犯滕辉，男，1974年12月5日出生于湖南省芷江侗族自治县，苗族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省芷江县人民法院于二0一二年三月八日作出（2012）芷刑初字第12号刑事判决，认定罪犯藤辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕辉在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕辉减去余刑十个月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保43号
申请人：陶玉华，男，汉族，1953年4月7日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：黄冈市泉亮房地产开发有限公司，住所地黄冈市黄州区陶店乡小汊湖村，统一社会信用代码91421100673691627K。
法定代表人：杨道谷。
被申请人：洪秋生，男，汉族，1956年8月6日出生，住黄冈市黄州区。
被申请人：喻抗美，女，汉族，1956年2月5日出生，住黄冈市黄州区。
申请人陶玉华于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪秋生、喻抗美应退还给黄冈市泉亮房地产开发有限公司的花卉损失费、装修费、补偿款共计90万元予以保全。担保人董晓梅和担保人张梅花、刘少华已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陶玉华的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人洪秋生、喻抗美应退还给黄冈市泉亮房地产开发有限公司的花卉损失费、装修费、补偿款共计90万元予以停止支付，期限为三年；
二、对担保人董晓梅所有的位于黄州区东门路51号房产（黄冈市房权证黄州字第××号）作为担保财产予以查封；
三、对担保人张梅花、刘少华共同共有的位于黄州区新港大道116号聆湖春天5幢3单元2层202号房产（黄冈市房权证黄州字第××号、××号）作为担保财产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人陶玉华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 杨 威
审判员 朱 霞
二〇一八年四月十二日
书记员 黄曼芸
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初120号
原告：王向明�男，1972年4月20日生，汉族，住山东省乐陵市城区，
被告：王炳祥，男，1982年6月22日出生，汉族，住庆云县。
原告王向明诉被告王炳祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日上午九点公开开庭进行了审理。原告王向明到庭参加诉讼，被告王炳祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2017年5月31日签订一份净化车间承包合同书，原告为被告装修净化车间，合同约定了工程量、价款、付款方式、双方责任及争议管辖等，工程总价款11664.8元，被告已付款7000元，余款4664.8元经多次催要拒付，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
原告向本院提供与被告王炳祥签订的《净化车间承包合同书》一份、施工地黄骅市南排河镇华林公司工程费一份、催要款电话录音一份，证明其主张。
被告王炳祥没有答辩。
本院根据当事人主张及举证，查明如下事实：原被告于2017年5月31日签订《净化车间承包合同书》一份、原告在合同实施地“黄骅市南排河镇华林公司”工程费及已收款和还欠款记录，说明工程总价款是11664.8元，被告已付款7000元，还欠款4664.8元。
本院认为，原被告于2017年5月31日签订的《净化车间承包合同书》一份是其真实意思表示，未违反法律规定，真实有效，本院予以认定。原告向本院提交的在合同实施地“黄骅市南排河镇华林公司”工程费及已收款和还欠款记录，说明工程总价款是11664.8元，被告已付款7000元，还欠款4664.8元，通过原被告通话录音和本院与被告的通话录音，可以确认被告的欠款事实，对原告要求被告王炳祥偿还此欠款4664.8元的请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，第二百六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十四条之规定，判决如下：
被告王炳祥于本判决生效之日起十日内偿还欠原告王向明4664.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告王炳祥减半承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州中级人民法院。
审判员 李之水
二〇一八年二月九日
书记员 刘 斌