河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第333号
原告：时占慧，男，1971年8月15日生，汉族。
委托代理人：霍二鹏，男，1984年6月7日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路与望田路交叉口。
负责人：赵建民，任该公司总经理。
委托代理人：杜宪法，该公司职工。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市五一路南段**号。
法定代表人：陈立友，任该公司董事长。
委托代理人：尚坤鹏，该公司职工。
被告：李广超，男，1975年10月17日生，汉族。
委托代理人：陈纪峰，男，1971年10月18日生，汉族。
原告时占慧诉被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称“许昌ＸＸ运输”）、李广超，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“许昌人寿财险”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时占慧及其委托代理人霍二鹏，被告许昌ＸＸ运输的委托代理人尚坤鹏，被告李广超的委托代理人陈纪峰，被告许昌人寿财险委托代理人杜宪法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时占慧诉称：吕耀宗于2013年11月16日11时30分，驾驶豫K635**号重型自卸货车行驶至徐西311库庄乡常庄村处时与原告时占慧驾驶的豫10-900**号拖拉机相撞，造成两车不同程度损坏、时占慧受伤的交通事故。2013年12月11日，经襄城县公安交警大队认定，吕耀宗应负该交通事故的主要责任。被告许昌人寿财险为豫K635**号重型自卸货车交强险和商业第三责任险的承保单位，故应当依法优先在交强险及商业第三责任险限额内承担赔偿责任。故诉至法院，要求：1、被告许昌人寿财险优先在机动车交强险及商业第三责任险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、鉴定费、施救费、交通费等19733.67元；2、被告李广超、许昌ＸＸ运输对超出机动车交强险及商业第三责任险限额以外的损失部分承担赔偿责任并承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告许昌人寿财险辩称：肇事车辆豫K635**号重型自卸货车在我公司投有保险，我公司在保险范围内赔偿其直接损失，但不包含诉讼费、鉴定费。
被告许昌ＸＸ运输辩称：请求驳回原告对我公司的诉求。肇事车辆豫K635**号重型自卸货车系被告李广超以分期付款方式从我公司购买，我公司不是本案的实际侵权人，不应承担赔偿责任。该车辆在被告许昌人寿财险投有保险，应由保险公司直接赔偿原告。
被告李广超辩称：肇事车辆豫K635**号重型自卸货车在被告许昌人寿财险投有交强险及商业三责险且不计免赔，被告许昌人寿财险应当在保险范围内予以赔偿；事故发生后，被告李广超垫付医疗费、护理费等计8536.2元，待保险公司赔付原告后，应将该笔款项返还被告李广超。
根据当事人双方的诉辩情况，并征求当事人各方意见，本院归纳争执焦点是：原告的诉请是否有事实及法律依据。
原告时占慧围绕争议焦点提供以下证据：1、襄城县公安交警大队道路交通事故认定书一份，证明该事故吕耀宗负主要责任，时占慧无责任。2、豫K635**号重型货车行驶证、驾驶员吕耀宗驾驶证复印件各一份，证明事故车辆行驶证登记车主及驾驶员身份。3、许昌人寿财险保单复印件二份，证明事故车辆豫K635**号重型货车分别投保有交强险及商业第三责任保险，且为不计免赔。4、时占慧身份证明、襄城县中西医结合医院诊断证明、出院证、医疗发票、用药清单、陪护证明、陪护人员身份证明、病历复印件各一份，证明时占慧自2013年11月15日起至2013年12月16日止住院期间所产生各项费用。5、襄城县价格认证中心鉴定结论书、鉴定发票四张、施救发票32张，证明时占慧车损费及因该事故支出的鉴定费、施救费。
被告许昌ＸＸ运输围绕争议焦点提供以下证据：1、豫K635**号重型自卸货车分期付款协议复印件一份，证明本案车辆豫K635**实际车主是被告李广超。2、保险单正本及抄本原件一份，证明本案车辆在被告许昌人寿财险投有保险。
被告许昌人寿财险、李广超未向法庭提供证据材料。
被告许昌人寿财险对原告时占慧所提供的证据均无异议。
被告许昌ＸＸ运输对原告时占慧所提供的证据质证意见为：同被告许昌人寿财险的质证意见。另认为证据5中鉴定结论系原告单方委托，鉴定中未扣除车辆残值，且没有价格鉴定机构营业执照、资质书等文件；鉴定费及施救费票据有异议，没有显示日期及鉴定车辆信息，无法显示系本案车辆的鉴定情况，不应当支持。
被告李广超对原告时占慧提供的证据的质证意见同许昌ＸＸ运输的质证意见。
对于原、被告双方提供的证据，本院作出以下分析与认定：对原告提供的证据1至证据4，被告方均表示无异议，本院对该四份证据的证明效力予以认定。证据5，系襄城县公安交警大队委托有资质的鉴定部门作出的鉴定结论，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实：吕耀宗于2013年11月16日11时30分，驾驶豫K635**号重型自卸货车行驶至徐西311库庄乡常庄村处时与原告时占慧驾驶的豫10-900**号拖拉机相撞，造成两车不同程度损坏、时占慧受伤的交通事故。事故发生当日原告时占慧即在襄城中西医结合医院住院治疗，住院至2013年12月16日，实际住院31天，累计花费医疗费用8886.24元，住院期间需一人护理。2013年12月11日襄城县公安交警大队作出公交认字（2013）第1115-1号道路交通事故认定书，认定吕耀宗负该道路交通事故的主要责任；时占慧负次要责任。2013年12月17日襄城县价格认证中心作出（襄）价涉车字襄-2013
--
519号道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，确定原告时占慧驾驶的风牌四轮拖拉机车辆、物品损失为4681元，原告为此支出鉴定费用230元。2014年2月26日，原告诉至本院，要求：1、被告许昌人寿财险优先在机动车交强险及商业第三责任险限额内赔偿原告医疗费8886.24元、误工费2466.36元、护理费2466.36元、住院伙食补助费930元、营养费310元、车损费4681元、鉴定费230元、施救费3200元、交通费500元，计19733.67元；2、被告李广超、许昌ＸＸ运输对超出机动车交强险及商业第三责任险限额以外的损失部分承担赔偿责任并承担本案的鉴定费、诉讼费。
另查明：事故发生后，被告李广超垫付医疗费、护理费等8536.2元，原告时占慧对被告李广超垫付的以上费用同意返还被告李广超。豫K635**号重型自卸货车行驶证登记车辆所有人为许昌ＸＸ运输，实际车主为被告李广超。被告李广超与被告许昌ＸＸ运输于2013年1月28日签订车辆买卖分期付款协议，豫K635**号重型自卸货车由被告李广超实际使用，吕耀宗系被告李广超雇佣司机。该车在许昌人寿财险投有交强险及商业三责险，商业三责险的限额为100万元，且不计免赔，保险期间为2013年1月28零时起至2014年1月28日24时止。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案事故中吕耀宗负事故主要责任，有公安交通警察大队事故责任认定书为证，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定处理。
肇事车辆豫K635**号重型自卸货车在被告许昌人寿财险投有交强险及商业三责险，被告许昌人寿财险应在依法应在理赔范围内将赔偿款项直接支付给原告。不足部分，由该车辆实际使用人被告李广超承担赔偿责任。被告许昌ＸＸ运输对该事故发生无过错，不承担赔偿责任。雇佣在从事雇佣活动中致以损害的，雇主应当承担赔偿责任，吕耀宗系李广超雇佣司机，受李广超指派从事运输。
原告的各项损失如下：1、医疗费，原告因该事故花费医疗、检查费用8886.24元。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告时占慧系农村户口按照2014年度河南省农、林、牧、渔业为24457元／年计算其误工费，误工天数31天，误工费为2077（24457÷365×31）元。原告要求过高部分，本院不予支持。3、护理费，护理费用应根据护理人员的收入状况和护理人数及护理期限确定。本院参照河南道路交通事故人身损害赔偿适用标准居民服务业和其他服务业工资标准每人每天按79.56元计算，原告住院期间需一人护理，按照住院31天计算，原告时占慧的护理费共计2466.36（79.56×31）元。4、住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每人每天按30元计算，原告住院天数为31天，住院伙食补助费为930（30×31）元。5、营养费，原告住院天数31天，每天10元计算，营养费用为310（10×31）元。6、车损费，依据财产损失价格鉴证结论书，原告的财产损失为4681元。7、鉴定费，依据原告所提交的票据，认定费用为230元。8、施救费，依据原告所提交的票据，本院核定原告所支出的施救费为3200元。9、交通费，原告因此次交通事故入院治疗，交通费系实际支出，本院酌定为300元。原告的1-9项损失总额为23080.6元。
本案中肇事车辆豫K635**号重型自卸货车在被告许昌人寿财险投有交强险及商业三责险，被告许昌人寿财险依法应在理赔范围内将赔偿款项直接支付给原告。原告的医疗费8886.24元、住院伙食补助费930元、营养费310元，合计10126.24元。被告许昌人寿财险应当在机动车交通事故责任强制险医疗费赔偿限额内将理赔款10000元直接支付给原告。原告的财产损失4681元，被告许昌人寿财险依法应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内直接将理赔款2000元支付给原告。综上被告许昌人寿财险在交强险范围内应当支付原告理赔款共计12000元。原告的误工费2077元、护理费2466.36元、交通费300元、施救费3200元，计8043.36元，剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费126.24元，剩余的财产损失2681元，合计10850.6元，根据事故责任认定被告李广超负该道路交通事故的主要责任，原告时占慧负次要责任，故被告李广超、许昌人寿财险承担以上损失70%的责任，计7595（10850.6×0.7）元，该费用由被告许昌人寿财险在商业三责险限额内支付原告。原告的鉴定费230元，按照事故责任，被告李广超应承担161（230×70%）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制险限额内将理赔款12000元支付给原告时占慧；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车商业三责险限额内将理赔款7595元支付给原告时占慧；
三、被告李广超于本判决生效之日起五日内赔偿原告时占慧161元；
四、原告时占慧于本判决生效之日起五日内返还被告李广超垫付的8536.2元；
五、驳回原告时占慧的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告李广超负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一四年六月九日
书 记 员 燕金钊