wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1313号
申请执行人：天津市昊佳奕电子技术有限公司，住所地天津市河北区中山路锦绣园平云里2号楼B座1002号。
法定代表人：刘曙光，总经理。
被执行人：天津市欧港工贸有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路河西区供热站三楼。
法定代表人：刘志刚，经理。
本院在执行申请执行人天津市昊佳奕电子技术有限公司与被执行人天津市欧港工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2017）津0113民初1374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人373506元及逾期利息,并承担案件受理费6944元。执行中经查被执行人无银行存款、无股权、无不动产及车辆等可供执行的财产，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月七日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1313号申请执行人：天津市昊佳奕电子技术有限公司，住所地天津市河北区中山路锦绣园平云里2号楼B座1002号。法定代表人：刘曙光，总经理。被执行人：天津市欧港工贸有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路河西区供热站三楼。法定代表人：刘志刚，经理。本院在执行申请执行人天津市昊佳奕电子技术有限公司与被执行人天津市欧港工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2017）津0113民初1374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人373506元及逾期利息,并承担案件受理费6944元。执行中经查被执行人无银行存款、无股权、无不动产及车辆等可供执行的财产，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年十一月七日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5256号
被执行人：魏坚，男，汉族，1983年10月20日出生，住广州市越秀区。
本院作出的（2017）粤01民终7714号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人魏坚负担二审案件受理费66894元。因被执行人魏坚未缴纳该款，经本院环境资源审判庭移送，本院于2017年11月13日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市海珠区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××81）。
三、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡志炬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申866号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥八方房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路898号。
法定代表人：杨明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡鸿莹，广东万维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东雷能电力集团有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区体育北路2号御海湾10幢16层1601房。
法定代表人：何润得，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江雷能电力设计院有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区体育北路2号御海湾10幢16层1610-1612号。
法定代表人：杨坚，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廉江重信电力工程有限公司，住所地广东省廉江市罗州大道二号地块北面13B之二、13C号。
法定代表人：李康华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江中汇电力咨询有限公司，住所地广东省湛江市霞山区海滨大道南19号综合楼三楼。
法定代表人：凌华明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江众恒投资有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区体育北路2号天润御海湾10幢17楼1701房。
法定代表人：吴伟特，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江聚园投资有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山路23号恒兴大厦9楼22号房。
法定代表人：凌华明，该公司总经理。
上列六被申请人共同委托诉讼代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。
再审申请人合肥八方房地产开发有限公司（以下简称八方公司）因与被申请人广东雷能电力集团有限公司（以下简称雷能集团）、湛江雷能电力设计院有限公司（以下简称雷能设计院）、廉江重信电力工程有限公司（以下简称重信公司）、湛江中汇电力咨询有限公司（以下简称中汇公司）、湛江众恒投资有限公司（以下简称众恒公司）、湛江聚园投资有限公司（以下简称聚园公司）股权转让合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
八方公司申请再审称，（一）八方公司于2016年6月3日收到一审判决书，并于2016年6月17日从其住所地合肥市向一审案件承办法官邮寄了上诉状等材料，因邮寄在途时间，一审法院在该上诉状上加盖收件章并注明收到时间是2016年6月20日。按照法律规定，从八方公司收到一审判决书到寄出上诉状，并未超过15天的上诉期限。二审法院认定八方公司上诉不成立，剥夺了其上诉权。（二）八方公司认同原判决关于本案构成重大误解的认定，请求改判雷能集团、雷能设计院、重信公司、中汇公司、众恒公司、聚园公司向其返还1800万元转让款并支付利息。
雷能集团、雷能设计院、重信公司、中汇公司、众恒公司、聚园公司述称，根据本案一审查明的事实，八方公司最迟于2013年12月5日即知道撤销事由，其于2014年12月11日提起撤销之诉，已超过法定期限，丧失撤销权。
本院经审查认为，（一）关于雷能集团、雷能设计院、重信公司、中汇公司、众恒公司、聚园公司应否向八方公司返还1800万元转让款并支付利息的问题。
本案中，原审法院认定八方公司与雷能集团等当事人签订案涉股权转让合同时存在重大误解，八方公司对此予以认同。从本案已查明的事实看，2013年11月29日，八方公司与雷能集团等当事人签订《股权转让协议》和《补充协议》，约定由八方公司整体受让雷能集团等当事人持有的湛江雷能置业投资有限公司（以下简称雷能置业公司）100%的股权，并对付款时间等事项作出明确约定。在股权转让合同签订后，八方公司依约于2013年12月5日向雷能集团支付股权转让款500万元。同日，八方公司委托代理人许林生代表雷能置业公司向湛江经济技术开发区递交《关于将“湛江雷能电力商务大厦”纳入“三旧”改造项目的申请》，申请将案涉“雷能电力商务大厦”纳入“三旧”改造。在起诉状中，八方公司陈述其在支付第一期500万元股权转让款后，即从雷能集团等当事人处取得了雷能置业公司土地项目相关电子资料，才知道案涉“雷能电力商务大厦”的功能定位。上述事实表明，至迟于2013年12月5日，八方公司已知晓“雷能电力商务大厦”项目用地的规划用途。在此之后，其并未及时以重大误解等为由向人民法院申请撤销案涉股权转让合同，而是于2014年1月17日向雷能集团支付股权转让款1300万元，选择继续履行合同，并对案涉土地规划用途申请变更，而政府相关部门不同意改变该项目的功能定位。此后，八方公司又于2014年12月11日以重大误解为由向一审法院起诉，请求撤销案涉股权转让合同，既有违诚实信用原则，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十五条关于撤销权行使期限的规定。因此，原审法院驳回八方公司的诉讼请求并无不妥。此情形下，八方公司再审申请主张雷能集团等当事人应向其返还1800万元转让款并支付利息，缺乏事实和法律依据，依法不能得到支持。
（二）关于八方公司的上诉是否超过法定期限的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款规定，期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本院经审查查明，本案一审卷宗记载，八方公司于2016年6月3日签收一审判决书，其上诉期限应至2016年6月18日届满。本案申请再审期间，八方公司向本院提交中国邮政EMS特快专递单（单号：1032716980816）和《预交上诉费通知书》等证据材料，拟证明其上诉并未超过法定期限。上述证据材料及原审卷宗显示，八方公司于2016年6月17日向本案一审合议庭成员邮寄了上诉状，国家邮政机构在邮寄单上加盖了该日邮戳，一审法院亦于2016年6月20日收到该上诉材料，并于同月21日制作《预交上诉费通知书》，要求八方公司在规定期限内缴纳上诉费129800元。此后，八方公司于2016年6月24日缴纳上诉费129800元。2016年6月17日为星期五，6月20日为星期一，从八方公司陈述邮寄上诉状时间和一审法院在上诉状上加盖收件印章时间看，两者可相互印证。上述事实表明，在本案上诉期限届满前，八方公司不仅已将上诉状交付国家邮政机构邮寄，且在接到一审法院制作的《预交上诉费通知书》后，亦在规定期限内缴纳了上诉费，其上诉并未超过法定期限，依法具有上诉人地位。二审法院认定八方公司不具有上诉人地位，未将其列为上诉人不当，本院予以纠正。
综上，本院认为，虽然二审判决未将八方公司列为上诉人存有不当，但八方公司以上诉人身份已实际参加了二审庭审等诉讼活动。且如前所述，综合本案现有证据分析，八方公司关于撤销案涉股权转让合同的上诉请求，不符合《中华人民共和国合同法》关于撤销权行使期限的规定。同时，在本院再审审查过程中，八方公司不仅明确表示不再对案涉股权转让合同的效力提出异议，也未提交足以推翻原判决的新的证据。综合本案实体处理结果及当事人申请再审情况考量而言，原判决未将八方公司列为上诉人，并未对八方公司的诉讼权益构成实质影响。此情形下，本案已无通过审判监督程序对（2016）粤民终1591号民事判决重新审查的必要。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回合肥八方房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张颖新
审 判 员 奚向阳
审 判 员 钱小红
二〇一八年四月二十七日
法官助理 盛 强
书 记 员 王天津
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第871号
申请人陕西诚汇工贸有限公司，住所地西安市含元路22号。
法定代表人周敏霞，经理。
被执行人陕西瑞鑫物资有限责任公司，住所地西安市含元路22号。
法定代表人徐治新，经理。
陕西诚汇工贸有限公司与陕西瑞鑫物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2003年10月15日做出的（2003）新民初字第1019号判决书已经发生法律效力。申请人于2004年4月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人无经营场所且下落不明，也无可供执行财产。权利人陕西诚汇工贸有限公司申请发放《债权凭证》，对其未受偿的183980.48元及其它费用，待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权凭证》申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一项之规定，裁定如下：
本院（2004）新法执字第871号民事裁定书以本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙冠南
二〇〇四年六月十六日
书记员 赵永奇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第319号
原告：高某甲。
委托代理人：高甲。
被告：沈某。
委托代理人：林某某。
原告高某甲为与被告沈某离婚纠纷一案，于2010年1月19
日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2010
年3月月11日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人
高甲、被告沈某及其委托代理人林某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告高某甲起诉称：原被告经人介绍认识，2005年2月28日
登记结婚，××××年××月××日生育一子取名高某乙，现随原告生活
。婚后不久原告开饭店，被告在店里收钱及干零活，做了不久
被告就抱怨太辛苦不想做。原告将开饭店全部收入交给被告，
这样做了三年多，交给被告的钱每天都有四、五百元。婚后原
被告收入有10万多元，全部交给被告保管，现都在被告处。被
告不尊重原告方家人、亲戚，对原告父母不好。每次原、被告
吵架，被告父母都不讲道理地袒护被告。2009年3月份左右，
被告将家里的所有证件财物、细软全部带走离家出走，至今未
回，原、被告分居生活已一年多。2009年4月10日原告起诉离
婚，法院判决不准离婚。判决后夫妻感情没有改善，继续分居生活，夫妻感情确已破裂。原告诉请：一、判令准予原、被告
离婚；二、婚生儿子高某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费30
0元。
被告沈某答辩称：原告所称不属实。饭店最初两年是
原告父母开的，原、被告只是在饭店里赚点工资，并没有原告
所说的每天四、五百元交给被告，更没有将10万多元交给被告
。被告没有掀桌子也没有带走家里的所有证件和财物。原、被
告夫妻感情没有破裂，原告换了门锁才导致被告无法回家，至
今分居不足一年，双方还有和好可能。如果判决离婚，被告要
求抚养儿子，由原告支付抚养费。原、被告婚后添置空调一台
、29寸彩电一台、音响一套、三星洗衣机一台、二轮摩托车一
辆、电脑一台、旧电动缝纫机一台、饭店铁皮棚及饭店近一年
营业积余。如果离婚，以上夫妻共同财产应依法分割。
针对被告的答辩，原告认为：空调一台、29寸彩电一台
、音响一套、三星洗衣机一台、二轮摩托车一辆、饭店铁皮棚
等是原告父母所购置，应为原告婚前财产。
经审理本院认定如下事实：原、被告经人介绍认识，200
5年2月28日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名高某乙，现
随原告生活。2009年3月原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方
开始分居生活。2009年4月10日原告曾向本院起诉要求与被告
离婚，本院审理后判决不准原、被告离婚，判决后原、被告继
续分居生活。现在原告处被告的婚前财产有：被12条、皮箱一
双、微波炉一只、煤气灶一只。现在原告处属原、被告的夫妻
共同财产有空调一台、29寸彩电一台、音响一套、三星洗衣机一台、二轮摩托车一辆、电脑一台、旧电动缝纫机一台。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、户口
簿、（2009）临民一初字第1100号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，双方分居生
活，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，继续分居生活，
夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生儿子高某乙近年来均随原
告生活，改变生活环境对其成长不利，故原告要求抚养婚生儿
子的诉讼请求，本院予以支持。被告依法应负担一定的抚养费
，根据本案的实际情况，本院酌定由被告每月支付抚养费300
元，每年支付一次至婚生儿子高某乙独立生活止。被告嫁妆被12
条、皮箱一双、微波炉一只、煤气灶一只，属被告婚前财产，
应归被告所有。对于原、被告在婚姻关系存续期间共同使用的
空调一台、29寸彩电一台、音响一套、三星洗衣机一台、二轮
摩托车一辆，原告认为属其婚前财产，被告对此有异议，原告
未能提供证据证实自己的主张，根据有关规定，上述财产应认
定为夫妻共同财产。被告认为开饭店的铁皮棚属原被告夫妻共
同财产，但又认为开始二年饭店系原告父母在经营，这说明开
饭店的铁皮棚应属原告父母购置。被告未能提供证据对自己的
主张予以证实，故对被告认为铁皮棚属原被告夫妻共同财产这
一主张，本院不予采信。被告认为饭店近一年营业积余属夫妻
共同财产，但未提供证据予以证实，对此，被告可提供证据后
另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八
条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七、
第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告高某甲与被告沈某离婚。
二、婚生儿子高某乙由原告高某甲抚养至独立生活止，被告
沈某从2010年5月1日起每月支付给原告婚生儿子抚养费300
元，在每年的6月1日前付清当年的抚养费。2010年5月至12月
的抚养费2400元，限在本判决生效后十日内付清。
三、现在原告处的被告婚前财产被12条、皮箱一双、微
波炉一只、煤气灶一只，归被告沈某所有；现在原告处的夫
妻共同财产29寸彩电一台、三星洗衣机一台、音响一套、旧电
动缝纫机一台，归被告沈某所有；空调一台、二轮摩托车一
辆、电脑一台，归原告高某甲所有。上述财产限在判决生效后十
日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
户名：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱健政
二〇一〇年四月二日
代书记员 李 军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1959号
罪犯邓志勇，男，1984年12月11日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2016年2月23日作出（2015）南刑初字第542刑事判决，认定被告人邓志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓志勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年1月获得旧表扬3次、新表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓志勇减去有期徒刑七个月二十五天。
（减刑后刑期：自2015年8月28日起至2018年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第1201号
原告吕某，居民。
被告夏某，居民。
本院在审理原告吕某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙海霞
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第352号
原告郭某，农民。
委托代理人郭秋强，河北精深律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告郭某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人郭秋强，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，其与被告经人介绍于2009年农历12月28日订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚典礼。婚后生育一男孩，取名王某乙。双方结婚草率，婚前没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情。在共同生活中，因二人脾气不合，常为琐事吵架，有时遭到被告的殴打谩骂，其对婚姻失去了信心。原、被告于2013年9月分居，夫妻感情已彻底破裂。请求判令准许原、被告离婚；由被告返还原告个人财产；婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某甲辩称，其与原告有较深的感情，不同意离婚。
原告郭某为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、结婚证，证明原、被告结婚登记情况。2、出生医学证明，证明原、被告之子王某乙的出生情况。
被告王某甲未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告经人介绍于2009年农历12月28日订婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚典礼仪式并同居生活。××××年××月××日生育儿子王某乙，现随原告生活。原、被告婚前感情基础一般。婚后感情尚可。后因家庭生活琐事，原、被告产生矛盾，发生争吵，并于2013年农历9月份分居。被告多次接叫原告，未取得原告谅解。2014年5月29日原告诉至本院要求与被告离婚。本案经本院调解未果。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法、有效，依法应予保护。原、被告在婚后共同生活中，虽因家庭琐事产生过矛盾，但不至于造成夫妻感情破裂。双方如能互谅、互让，相互包容、理解，既有和好可能。被告在庭审时表示其与原告仍有较深的感情，愿努力挽救双方的婚姻，不同意与原告离婚，鉴于此，应给双方和好的机会。原、被告的孩子年龄较小，如判决离婚不利于孩子今后的成长。为了子女的健康成长和维护社会家庭关系和谐稳定，对原告主张的离婚请求，以判决不予准许为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
不准许原告郭某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李雪源
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申13号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周永全，住广州市番禺区。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：冯月明，住广州市番禺区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：周仲根，住广州市番禺区。
委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
再审申请人周永全、冯月明因与被申请人周仲根建设工程合同纠纷一案，不服本院(2015)穗中法民五终字第2650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周永全、冯月明申请再审称：原二审判决认定事实不清，案件基本事实缺乏证据证明。两审庭审中，再审申请人均多次强调，涉案工程的质量存在严重问题，混凝土剥落、钢筋外露、房屋立柱及横梁明显歪斜，用肉眼都可以判断。并且，该事实并非是再审申请人个人的看法，广州市番禺区沙湾镇建委曾三次到涉案工程现场查看，广州市番禺区建委也曾四次到现场查看，均向再审申请人明确指出该涉案工程存在着严重质量问题，不能再继续施工。因此，既然建设工程质量存在问题是不争的事实，原二审法院在未到现场查看，也未进行鉴定的情况下，就在判决书中认定再审申请人一方对本案承担举证不能责任，显然是认定的基本事实错误。二、原二审诉讼过程中未采纳再审申请人重新鉴定的申请，不符合法律规定。由于工程质量是专业性较强的问题，为证明本案所涉工程存在严重质量问题，再审申请人在二审庭审当日提出重新鉴定的申请，再审申请人的代理人也专门就重新鉴定涉案工程质量问题提出代理意见，详述了重新鉴定的必要性，并明确指出，在原一审阶段，法院委托的鉴定公司在简单查看现场之后，仅仅答复因不具备鉴定条件，所以无法鉴定。但对于需要具备怎样的鉴定条件才能鉴定，以及得出无法鉴定结论的依据，鉴定公司没有提供任何资料来详细说明。因此，再审申请人无法认同一审鉴定公司无法鉴定的结论，为查明案件事实，本案工程应当由原二审法院重新委托鉴定公司进行鉴定。但原二审法院对再审申请人的申请及代理人的意见并未采纳。再审申请人认为原一审鉴定过程及结论存在明显瑕疵，原二审法院应当接受再审申请人的申请重新进行鉴定，但原审法院未采纳申请人的意见，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情况。综上，请求撤销原审判决并支持再审申请人原审诉讼请求。
本院经审查认为，本案中，再审申请人在原审中主张，被申请人承建的房屋建筑工程存在严重质量问题，并以此理由要求被申请人赔偿损失，因此，再审申请人负有举证证实案涉工程质量存在严重问题的义务。但因为案涉建筑工程不具备鉴定的基本条件，多家鉴定机构均表示无法完成鉴定工作。而作为专业性非常强的建设工程质量安全问题，在专业鉴定机构尚不能作出判断的情况下，不具备该专业领域知识的人士更加无法仅通过目测来进行判断得出结论。在此情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原二审法院对于再审申请人的主张不予支持并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)项所指的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情况，是指案件主要证据本身存在但当事人无法自行收集且申请了法院调取的情形，而本案中没有鉴定机构对案涉建筑工程质量作出鉴定结论，也就是说客观上并不存在此类证据，因此再审申请人此项申请再审理由，本院不予支持。
综上，周永全、冯月明的申请再审理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周永全、冯月明的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年二月××日
书 记 员 韦伟光
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执恢29号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人孙立勇，理事长。
被执行人郭秀玲，女，1958年5月15日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇陶南村。
被执行人张金芬，女，1963年8月16日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇陶北村。
馆陶县农村信用合作联社与郭秀玲、张金芬借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（1998）馆民初字第272号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郭秀玲、张金芬未履行生效法律文书确定的义务，馆陶县农村信用合作联社申请执行，本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（1998）馆民初字第272号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭高鹏
黑龙江省林甸县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初293号
原告金xx，男，汉族，个体，住址黑龙江省林甸县。
委托代理人王贵明，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告刘xx，女，汉族，无职业，住址黑龙江省林甸县。
本院在审理原告金xx诉被告刘xx离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，被告亦同意原告撤回起诉。
本院认为，原告在自愿撤诉的基础上提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金xx撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元。原告金xx自愿负担。
代理审判员 王阳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴靖
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727财保1号
申请人龙南领德实业有限公司，统一社会信用代码：913607275918278263，法定代表人叶龙。地址龙南县。
委托代理人曾顺开，广东指针律师事务所律师。
被申请人江西鑫桥建筑工程有限公司，统一社会信用代码：913607005508984847，法定代表人胡灏溔。地址江西省赣州市。
申请人龙南领德实业有限公司与被申请人江西鑫桥建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人江西鑫桥建筑工程有限公司在江西赣州银座村镇银行瑞金支行账号为60×××15的存款计人民币3111512.8元。申请人提供了在天安财产保险股份有限公司投保价值人民币3111512.8元的保单作为担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全申请事由符合有关法律规定。为了防止被申请人的财产可能转移，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西鑫桥建筑工程有限公司在江西赣州银座村镇银行瑞金支行账号为60×××15的存款计人民币3111512.8元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：唐小南
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 ：胡孝东
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0727财保1号申请人龙南领德实业有限公司，统一社会信用代码：913607275918278263，法定代表人叶龙。地址龙南县。委托代理人曾顺开，广东指针律师事务所律师。被申请人江西鑫桥建筑工程有限公司，统一社会信用代码：913607005508984847，法定代表人胡灏溔。地址江西省赣州市。申请人龙南领德实业有限公司与被申请人江西鑫桥建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人江西鑫桥建筑工程有限公司在江西赣州银座村镇银行瑞金支行账号为60×××15的存款计人民币3111512.8元。申请人提供了在天安财产保险股份有限公司投保价值人民币3111512.8元的保单作为担保。经审查，本院认为申请人提出的诉前保全申请事由符合有关法律规定。为了防止被申请人的财产可能转移，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西鑫桥建筑工程有限公司在江西赣州银座村镇银行瑞金支行账号为60×××15的存款计人民币3111512.8元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 ：唐小南二〇一八年一月三十一日代理书记员 ：胡孝东
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1060号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人孙孝山。
被执行人王爱芬。
被执行人王胜。
被执行人孙艳。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人孙孝山、王爱芬、王胜、孙艳借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1135号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘海宁
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2128号
原告青县博盛电子机箱制造有限公司。
组织机构代码：56616071-6。
法定代表人刘红凯，系公司总经理。
地址：河北省沧州市青县杨官店二村。
被告邯郸市复液液压机械有限公司。
法定代表人刘文杰，系公司经理。
地址：河北省邯郸市成安县邯大路成安开发区5号。
本院在审理原告青县博盛电子机箱制造有限公司诉被告邯郸市复液液压机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告陈营于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费895元，案件保全费920元，由原告承担。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年九月三日
书 记 员 侯振强
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1416号
申请执行人李雨明，男，汉族，1982年7月13日生。
被执行人上海十花汤饮品有限公司。
法定代表人田晓东，该××总经理。
李雨明申请执行上海十花汤饮品有限公司（以下简称十花汤公司）劳动争议一案，本院于2015年9月28日作出（2015）建民初字第3207号民事调解书，确定：十花汤公司给付李雨明工资及经济补偿金合计24000元，其中2015年10月15日、2015年10月31日前各支付12000元。调解书生效后，十花汤公司未履行调解书确定的给付义务，李雨明遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人十花汤公司名下的财产。经查，被执行人十花汤公司名下无房产、土地使用权、车辆等可供执行财产。截止2016年4月16日，本院扣划被执行人十花汤公司名下存款13930元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十条规定，债权人一致同意，按债权比例进行分配，本案分配金额为1248元。上述财产分配完毕后，被执行人无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年四月十九日
见习书记员 王 颖
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第1416号申请执行人李雨明，男，汉族，1982年7月13日生。被执行人上海十花汤饮品有限公司。法定代表人田晓东，该公司总经理。李雨明申请执行上海十花汤饮品有限公司（以下简称十花汤公司）劳动争议一案，本院于2015年9月28日作出(2015)建民初字第3207号民事调解书，确定：十花汤公司给付李雨明工资及经济补偿金合计24000元，其中2015年10月15日、2015年10月31日前各支付12000元。调解书生效后，十花汤公司未履行调解书确定的给付义务，2015年10月21日李雨明遂向本院申请强制执行，本院执行后，向李雨明拨付1248元。2016年4月18日李雨明再次向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人十花汤公司名下的财产。经查，被执行人十花汤公司名下无房产、土地使用权、车辆等可供执行财产。截止2016年10月13日，十花汤公司在本市均未开户，除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，李雨明此次系针对同一执行依据重复申请，违反了法律的有关规定，且其没有提供被执行人可供执行的财产，亦不具备申请恢复执行的条件，故李雨明的本次申请不符合受理案件的规定。本院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项的规定，裁定如下：驳回李雨明的此次执行申请。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  王铁勋二〇一六年十月十四日见习书记员  张 阳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初4970号
原告：淮北富士特铝业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：王顺勇，总经理。
委托诉讼代理人：马廷银，男，1980年2月5日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市烈山区。
被告：镇江三通铝业有限公司，住所地镇江市新区大路镇。
法定代表人：张建平，总经理。
委托诉讼代理人：耿心华，男，1955年9月11日出生，汉族，该公司副总，住江苏省扬中市。
原告淮北富士特铝业有限公司与被告镇江三通铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告淮北富士特铝业有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮北富士特铝业有限公司在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北富士特铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费2459元，减半收取1229.50元，由原告淮北富士特铝业有限公司负担。
审判员 梁红岩
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2100号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人高建平，男，1977年2月19日出生，汉族，东营市东营区史口镇西高村村民，住。
被执行人孙丽平，女，1977年1月25日出生，汉族，东营市东营区史口镇西高村村民，住。
被执行人郑海亭，男，1971年12月14日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人郑建武，男，1969年2月24日出生，汉族，东营市东营区史口镇郑营村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人高建平、孙丽平、郑海亭、郑建武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年八月十八日
书记员 王 翔
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3165号
原告：赵本霞，女，汉族，1980年4月17日出生，安徽省全椒县人，住安徽省全椒县。
被告：闫丛均，男，汉族，1975年11月8日出生，四川省高县人，住四川省高县。
原告赵本霞与被告闫丛均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员张培军适用简易程序独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵本霞及被告闫丛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故造成的各项经济损失合计31901.92元（医疗费20381.92元、误工费3760元、护理费4000元、交通费960元、营养费2000元、住院伙食补助费800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年8月1日19时00分，被告驾驶无牌普通二轮摩托车，乘坐原告及两个孩子，沿五车堰
--
五夫从牟山湖向五夫方向行驶至上虞区涵洞下时，因驾驶不慎，导致二轮摩托车侧翻，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果。现为维护原告合法权益，特具状起诉，请求同上，望支持。
被告闫丛均辩称：对事故经过和责任认定没有异议，但当时双方已经协商好的，被告不再另外赔偿的，且被告现在也无能力赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供了事故认定书，住院病历、出院记录、病历本、医疗费发票、药品汇总清单、医疗诊断证明书。上述证据被告闫丛均质证均无异议，本院予以认定。
被告闫丛均未向本院提交证据材料。
根据上述证据认定，结合原、被告的庭审陈述，本院对原告诉称的事故发生经过、责任认定等事实予以确认。另查明，本次事故发生时，原告系免费搭乘被告闫丛均驾驶的摩托车。事故发生后，被告已垫付3000元医疗费。
原告主张的各项损失，本院审核如下：1.医疗费根据医院收费票据计算为20381.92元；2.交通费根据原告就医次数和往返路途酌定600元；3.误工费根据原告提供的诊断证明结合其伤情，原告主张的3760元应属合理，本院予以认可；4.护理费根据原告伤情、住院天数，本院酌定2304.15元（15天*153.61元/天）；5.营养费本院酌定300元（15天*20元/天）；6.住院伙食补助费300元（15天*20元/天）；上述费用合计27646.07元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应根据各自的过错承担相应的民事责任。原告搭乘被告驾驶的摩托车，因被告驾驶不慎，造成原告受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。故被告应对原告在本次事故中造成的损失承担赔偿责任。鉴于被告系免费搭载原告，故可以适当减轻被告之责任，本院酌定由被告承担80%之责任。被告辩称，双方已就赔偿事宜达成协议，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告承担相应赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对其合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告闫丛均应赔偿原告赵本霞医疗费等各项经济损失合计22116.86元，已支付3000元，尚应赔偿19116.86元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告赵本霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元，减半收取299元，由被告闫丛均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张培军
二〇一八年五月八日
书记员 何银丹
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初3165号原告：赵本霞，女，汉族，1980年4月17日出生，安徽省全椒县人，住安徽省全椒县。被告：闫丛均，男，汉族，1975年11月8日出生，四川省高县人，住四川省高县。原告赵本霞与被告闫丛均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员张培军适用简易程序独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵本霞及被告闫丛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵本霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故造成的各项经济损失合计31901.92元（医疗费20381.92元、误工费3760元、护理费4000元、交通费960元、营养费2000元、住院伙食补助费800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年8月1日19时00分，被告驾驶无牌普通二轮摩托车，乘坐原告及两个孩子，沿五车堰—五夫从牟山湖向五夫方向行驶至上虞区涵洞下时，因驾驶不慎，导致二轮摩托车侧翻，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果。现为维护原告合法权益，特具状起诉，请求同上，望支持。被告闫丛均辩称：对事故经过和责任认定没有异议，但当时双方已经协商好的，被告不再另外赔偿的，且被告现在也无能力赔偿。原告为证明自己的主张，向本院提供了事故认定书，住院病历、出院记录、病历本、医疗费发票、药品汇总清单、医疗诊断证明书。上述证据被告闫丛均质证均无异议，本院予以认定。被告闫丛均未向本院提交证据材料。根据上述证据认定，结合原、被告的庭审陈述，本院对原告诉称的事故发生经过、责任认定等事实予以确认。另查明，本次事故发生时，原告系免费搭乘被告闫丛均驾驶的摩托车。事故发生后，被告已垫付3000元医疗费。原告主张的各项损失，本院审核如下：1.医疗费根据医院收费票据计算为20381.92元；2.交通费根据原告就医次数和往返路途酌定600元；3.误工费根据原告提供的诊断证明结合其伤情，原告主张的3760元应属合理，本院予以认可；4.护理费根据原告伤情、住院天数，本院酌定2304.15元（15天*153.61元/天）；5.营养费本院酌定300元（15天*20元/天）；6.住院伙食补助费300元（15天*20元/天）；上述费用合计27646.07元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应根据各自的过错承担相应的民事责任。原告搭乘被告驾驶的摩托车，因被告驾驶不慎，造成原告受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。故被告应对原告在本次事故中造成的损失承担赔偿责任。鉴于被告系免费搭载原告，故可以适当减轻被告之责任，本院酌定由被告承担80%之责任。被告辩称，双方已就赔偿事宜达成协议，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告承担相应赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对其合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告闫丛均应赔偿原告赵本霞医疗费等各项经济损失合计22116.86元，已支付3000元，尚应赔偿19116.86元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告赵本霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元，减半收取299元，由被告闫丛均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审判员  张培军二〇一八年五月八日书记员  何银丹《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06360号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人黎某某，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人周某，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告郭志洪，男，1985年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈娜，女，1986年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆远大物业管理有限公司（以下简称远大物业公司）诉被告郭志洪、陈娜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告远大物业公司委托代理人周某，被告郭志洪、陈娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大物业公司诉称：原告与重庆泽瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为汇景苑小区提供物业管理服务。二被告系汇景苑小区××××××××号业主，根据合同之约定被告作为物业业主应当于每月20日前向原告远大公司缴纳物业服务费，若未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告从2011年12月起至2014年6月连续拖欠物业服务费共计2492.20元，从2013年4月至2014年6月拖欠水电公摊费45元，经原告多次催收后被告至今拒不交纳，故原告请求人民法院依法判决：一、被告支付2011年12月-2014年6月的物管费2492.20元、从2013年4月至2014年6月的公摊费45元以及违约金3405.68元；二、诉讼费用由被告承担。
被告郭志洪、陈娜辩称，原告未尽到物业管理服务的义务，是原告违约在先。对拖欠物管费及公摊水电费的时间和金额无异议，但是不认可违约金。二被告当庭举示了数张照片和视频一段，拟证明原告未尽到服务义务。
经审理查明，原告远大物业公司系贰级资质的物业服务企业。2009年11月28日，重庆泽瑞房地产开发有限公司与原告远大物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告远大物业公司对泽瑞·汇景苑小区进行物业管理。合同除约定双方权利义务之外，还约定了物业服务费用：住宅0.90元／月·平方米，商业物业2.00元／月·平方米。合同期限自2009年11月27日起至2012年11月26日止。业主共用部位、共用设施设备的用水、用户按户据实分摊后由使用人缴纳。本合同期限届满前一个月，业主大会未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲、乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2010年10月6日，远大物业公司发出公示“公摊水电费暂时由开发商和物管处承担，日后将按各月实际公用水电费用分摊至每户，具体收取时间将另行通知”，2013年2月19日远大物业公司发出公示“现阶段大部分业主已接房，共用水电费量较大。按近期共用水电月均值进行分摊，每户每月应缴纳3元水电公摊费，我处将于2013年4月其就公摊水电费与每月的物管费一并收取”。
被告系重庆市南岸区通汇路1号（汇景苑小区）x栋x单元××××号房屋的业主。从签订《前期物业服务合同》至今，原告一直向汇景苑小区提供物业服务。从2011年12月至2014年6月，共欠缴物管费2492.20元（0.90元／月·平方米×89.30平方米×31个月），从2013年4月至2014年6月欠缴公摊费45元（3元／月×15个月），故原告遂以前述请求诉至本院。
上述事实，有资质证书、《前期物业服务合同》、水电费公摊《公示》、业主入住成员情况登记表、值班记录表、楼层巡逻签到表、保安班长巡查记录、车辆出入登记表、停车库交接班记录、车库道闸手动杆记录、工作联络单、缴款通知书及送达照片，及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，重庆泽瑞房地产开发有限公司与原告远大物业公司签订的《前期物业服务合同》，是合同双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，故本院确认该合同合法有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业方从《前期物业服务合同》签订之日起至《重庆市物业服务合同》签订至今，一直按照合同的约定为汇景苑小区提供物业服务，物业管理是一项长期细致的服务性工作，难免存在不足之处，需不断改进完善，原告并未违约不履行义务。被告作为该小区的业主，有义务按照约定履行自己的义务，被告拒不缴纳物业管理费系违约行为，应承担相应违约责任。
关于公摊水电费，2010年10月6日，远大物业公司发出公示“公摊水电费暂时由开发商和物管处承担，日后将按各月实际公用水电费用分摊至每户，具体收取时间将另行通知”，2013年2月19日远大物业公司发出公示“现阶段大部分业主已接房，共用水电费量较大。按近期共用水电月均值进行分摊，每户每月应缴纳3元水电公摊费，我处将于2013年4月其就公摊水电费与每月的物管费一并收取”。本院对每月3元的公摊水电费予以确认。
关于违约金。原告要求被告支付从2011年8月起按每日千分之三的标准计算的违约金。本院认为，每日千分之三的标准约定过高，酌情认定为按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算违约金至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹤javascript：SLC（117252，0）﹥》第一条、第六条﹤javascript：SLC（117252，6）﹥、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志洪、陈娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司从2011年12月-2014年6月期间的物管费2492.20元以及从2013年4月-2014年6月期间的公摊水电费45元，共计2537.20元；
二、被告郭志洪、陈娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司违约金（违约金从各项费用欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭志洪、陈娜承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓婷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 严艳
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0722行审15号
申请执行人三台县卫生和计划生育局。住所地三台县北坝镇恒昌路康复医院内。
法定代表人邓小明，局长。
被申请执行人江泽峰，男，汉族，1963年7月27日出生，住四川省盐亭县。
申请执行人三台县卫生和计划生育局因被申请执行人江泽峰逾期未履行三卫医罚〔2016〕17号行政处罚决定，于2017年9月20日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人申请执行的行政处罚决定认定主要事实清楚，主要证据充分，行政程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行三台县卫生和计划生育局于2016年12月29日作出的三卫医罚〔2016〕17号行政处罚决定。
审 判 长 李红斌
人民陪审员 李素辉
人民陪审员 周春蓉
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 林小燕
书 记 员 汪文涓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第470号
原告：桐乡市东方饲料有限责任公司。
法定代表人：陈建强。
委托代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。
被告：王士林。
被告：王惠林。
桐乡市东方饲料有限责任公司诉被告王士林、王惠林买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员唐磊独任审理，后依法组成合议庭，分别于同年5月11日、8月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹亚琴、被告王士林到庭参加诉讼，被告王惠林经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月23日至2013年4月4日，被告王士林声称被告王惠林需要饲料，向原告购买大量饲料，数量达710包，饲料款共计人民币97225元。上述期间，被告王士林亲自上门取货，并在原告提货单上签字确认收货，但拿到货后被告王惠林一直未支付货款。在（2015）嘉桐商初字71号案件诉讼过程中，被告王士林称已把货交给被告王惠林，应由被告王惠林付款，故向法院撤回起诉。现诉请判令：一、两被告立即支付原告饲料款97225元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其主张的事实提交证据如下：
提货单5份，证明2013年3月23日、25日、27日、4月1日和4日由被告王士林到原告处购买饲料O#130饲料包，A2饲料90包，551A饲料490包，总计710包，总价是97225元，由被告王士林上门拿货，在收货人及运货司机处签名确认，这五份提货单对质量异议期、管辖权等作了约定。提货单的名称“南湖丰顺饲料店”是王士林要求我方的潘会计这么写的。
被告王士林在庭审中辩称：饲料店是王惠林的，其是帮王惠林装饲料的，到东方饲料厂装货的时候，东方饲料厂的工作人员让其在提货单的收货人处签字的，现在涉案的几笔都是帮王惠林装货并签名的。
被告王士林对其主张的事实提交证据如下：
一、王惠林出具的情况说明及个体工商户情况各1份，证明嘉兴市南湖区新丰丰顺饲料店经营者为被告王惠林，原告所主张的饲料是新丰丰顺饲料店所购买，与王士林没有关系，王士林仅是饲料店的驾驶员，负责运输货物的。
二、丰顺饲料经营部运输费结算单5页、录音及相关书面整理资料各1份，证明被告王士林帮被告王惠林运输，现双方就运输的饲料已交接结算完毕。其中有两份是一样的，上面加了“运费部分退饲料款”的，上面由李根发作证的，因为我家里也养猪用猪饲料的，这部分上面的运费抵了猪饲料款，运费没有给我。
另经王士林申请，证人徐某出庭作证，证明丰顺饲料店的老板是王惠林，徐某的猪饲料都是跟王惠林买的，饲料是东方饲料厂生产的，王士林是为丰顺饲料送货的，并不参与经营。
被告王惠林未作答辩亦未提供证据。
原、被告提交的证据经当庭出示，质证、认证情况如下：
原告提交的证据，被告王士林质证认为：提货单上饲料店的名称不是其让原告写上去的，对其他内容没有异议，签名是自己签的。
对被告王士林提交的证据，原告质证认为：对证据一的情况说明的真实性有异议，是否由南湖丰顺饲料店亲笔所写无法证明，因为王惠林从未向原告提出过王士林是其驾驶员，也未提供过相关委托书。证据二的运费结算单与本案没有关联性的，只能显示被告王士林有可能帮助南湖丰顺饲料店送货。另外通过庭前王士林提供的证据中的一份复印件中看出王士林运费部分对饲料款也印证了王士林也会向丰顺饲料店购买饲料，由此证明王士林向原告购买饲料也是合情合理的。对录音的真实性有异议，无法辩别录音谈话中双方的身份，即使是两被告也无法证明他们在讨论与本案相关的内容，如果王惠林能到庭承认货物是他买的，原告立即撤销对王士林的诉讼请求。
对证人徐某的证人证言质证如下：
原告认为证人徐某说是从2013年12月开始向丰顺饲料店购买饲料，与本案是没有关联性，被告王士林可能帮王惠林向证人送过货，但与原告和被告王士林之间发生的97225元饲料是没有关联性的。被告质证认为徐某说的2013年12月开始向饲料店买饲料是不对的，在这之前就已经向丰顺饲料店购买了。另外的是对的。
本院认为，被告王惠林经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告出示的证据，被告王士林对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告王士林出示的两组证据，系被告王惠林出具，且原告不予认定，本院将结合本案的事实予以认定。对证人徐某的证言中证明丰顺饲料店店主系被告王惠林，被告王士林曾帮其运输过猪饲料的情况，本院予以确认。
根据已确认的证据及原、被告双方的诉辩意见，本院确认案件事实如下：
2013年3月23日至2013年4月4日期间，被告王惠林经营的嘉兴市南湖区新丰丰顺饲料店向原告购买饲料，合计货款97225元，由被告王士林在饲料提货单的“收货人”及“运输司机处”签名确认。后两被告均未向原告支付货款，原告遂起诉至本院。
本院认为，欠款理应及时清偿。本案欠款的事实清楚，争议的焦点是所欠饲料款应由谁来清偿。从原告提交的饲料提货单的提货单位载明“南湖丰顺饲料店”来分析，原告及被告王士林对提货单位系南湖丰顺饲料店均未表示异议，被告王惠林收到本院起诉状后也未提出异议，结合王士林提交的情况说明及证人证言，本院认为被告王士林的签名系职务行为，应当由嘉兴市南湖区新丰丰顺饲料店经营者王惠林承担付款责任。被告王惠林未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王惠林于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市东方饲料有限责任公司饲料款97225元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2231元，由被告王惠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 吕 磊
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈秋岚
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第00033号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人张树林，男，1977年4月10日生，汉族，沈阳市人，无业，文盲，户籍地辽宁省沈阳市，捕前住北镇市。1992年因犯盗窃罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑四年，1995年2月刑满释放。因本案于2013年11月27日被义县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕，现羁押于义县看守所。
辽宁省义县人民检察院以义检刑诉（2014）第18号起诉书指控被告人张树林犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日依法公开开庭进行了审理，义县人民检察院指派代理检察员周海洋、高长俭出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2013年11月20日11时许，被告人张树林窜至义县华盛名门小区高某某家，趁其家中无人之际，用技术开锁手段进入屋内，盗取戴尔笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑一个、奥林巴斯相机及23件金银首饰，经物价部门估价74288.04元；2013年1月9日17时许，被告人窜至北镇市广宁乡常屯村河畔新城15号楼于某某家，从后窗进入室内，盗取三星笔记本电脑一台，价值人民币3500元。
辽宁省义县人民检察院向本院移送了被告人的户籍证明、证人证言等证据材料，认为被告人的行为已经构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人张树林对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月20日11时许，被告人张树林窜至义县华盛名门小区高某某家，趁其家中无人之际，用事先准备好的开锁工具，采用技术开锁手段进入屋内，盗取戴尔笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑一个、奥林巴斯相机一台及23件金银首饰，经物价部门估价74288.04元；2013年1月9日17时许，被告人窜至北镇市广宁乡常屯村河衅新城15号楼于某某家，从后窗进入室内，盗取三星笔记本电脑一台，价值人民币3500元。被告人两次盗窃涉案金额人民币77788.04元。
上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以采信：
1、户籍证明、发破案报告证实被告人年龄及案件侦破过程；
2、被害人高某某、于某某陈述，证实其家中被盗物品时间、种类、数量、大约价值；
3、提取笔录、扣押返还物品清单，证实被盗物品已返还被害人；
4、被告人张树林的供述与辩解，与审理查明的事实一致；
5、义县价格认证中心鉴定结论书证实，被盗物品的价格等情况。
本院认为：被告人张树林以非法占有为目的，盗取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法处罚。被告人有同类案件犯罪前科，不思悔改且流窜作案，应予从重处罚，但被告人认罪态度较好，被盗物品已全部返还失主，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张树林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起，至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王明玉
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王福强
二〇一四年三月六日
书 记 员 齐 亮
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终404号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓东柱，男，1988年9月18日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月27日被宿州市公安局东城派出所抓获，次日被宿州市公安局现代产业园区分局刑事拘留，同年9月30日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局现代产业园区分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）沈博，男，1981年8月6日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，安徽省中元化工集团职工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月28日被宿州市公安局现代产业园区分局刑事拘留，同年9月30日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局现代产业园区分局执行逮捕，2016年10月27日被本院决定取保候审。
辩护人侯春安，安徽君光律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人邓东柱、沈博犯诈骗罪一案，于2016年7月26日作出（2016）皖1302刑初189号刑事判决：一、被告人邓东柱犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币一万五千元；二、被告人沈博犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。原审被告人邓东柱、沈博均不服，邓东柱以原判量刑过重，沈博以他不知道邓东柱骗取他人钱财，不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初189号刑事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 祁 磊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄延续
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终404号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓东柱，男，1988年9月18日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，住宿州市埇桥区朱仙庄镇联盟路工人三村***栋***室。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月27日被宿州市公安局东城派出所抓获，次日被宿州市公安局现代产业园区分局刑事拘留，同年9月30日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局现代产业园区分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）沈博，男，1981年8月6日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，安徽省中元化工集团职工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月28日被宿州市公安局现代产业园区分局刑事拘留，同年9月30日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局现代产业园区分局执行逮捕，2016年10月27日被本院决定取保候审。
辩护人侯春安，安徽君光律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人邓东柱、沈博犯诈骗罪一案，于2016年7月26日作出（2016）皖1302刑初189号刑事判决：一、被告人邓东柱犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币一万五千元；二、被告人沈博犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。原审被告人邓东柱、沈博均不服，邓东柱以原判量刑过重，沈博以他不知道邓东柱骗取他人钱财，不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初189号刑事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 祁 磊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄延续
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执619号
陈亮：
怀化市大汉置业有限公司：
本院在执行陈亮与怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）湘1202民初322号民事判决，向被执行人怀化市大汉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人陈亮逾期交房补偿金20000元、承担案件受理费150元、执行费200元。因被执行人怀化市大汉置业有限公司未按期履行，本院依法扣划被执行人银行存款20350元至本院账户，申请执行人陈亮领取执行款后，本案生效判决所确定之款项已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，怀化市中级人民法院（2018）湘1202民初322号民事判决已执行完毕，予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年五月二日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4764号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行，地址平度市原门村镇驻地。
负责人马磊，主任。
委托代理人张青山，该单位职工。
被告张京文。
被告张瑞良。
被告张京宾。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行与被告张京文、被告张瑞良、被告张京宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告起诉时曾以张京文、刘晓风、张瑞良、张京宾为共同被告，诉讼中，原告撤回对刘晓风的起诉，本院已准予原告撤回对刘晓风的起诉。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行的委托代理人张青山、被告张京文、被告张京宾到庭参加诉讼。被告张瑞良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行诉称，2014月8月8日，被告张京文向原告申请贷款10万元，签订（青农商平度门村支行）个借字2012年第0063号《个人借款合同》，由被告张瑞良、张京宾承担连带担保责任，并签订（青农商平度门村支行）高保字2012年第0063号《最高额保证合同》。贷款于2015年8月7日到期，现被告结欠本金89206.38元，利息4999.77元（利息计算至2016年4月20日）至今未偿还。虽原告多次索要本金及利息，但被告至今未付本息。为保护原告的合法权益免受损害，请求判令：一、被告张京文立即偿还原告贷款本金89206.38元及利息4999.77元（利息计算至2016年4月20）；二、判令被告偿还自2016年4月21日至贷款还清之日的利息；三、判令被告张瑞良、张京宾承担连带偿还责任；四、诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。
被告张京文辩称，欠原告本息属实，我应该偿还，因为经济困难，现在偿还不了，无法确定还款时间。我向原告借款，张瑞良和张京宾是该笔借款的担保人。
被告张瑞良未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。
被告张京宾辩称，我是张京文该笔借款的担保人，我应该承担担保责任，但现在没有钱偿还。
经审理查明，2012年8月15日，被告张京文与原告签订个人借款合同，借款合同号为：(青农商平度门村支行)个借字（2012）年第0063号，约定借款种类为短期贷款，借款金额10万元，借款期限为2012年8月15日至2015年8月13日，还款方式为：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张瑞良、被告张京宾又与原告签订最高额保证合同，约定被告张瑞良、被告张京宾对被告张京文自2012年8月15日至2015年8月13日止与原告办理约定的各类业务所形成的债务包括被告张京文所欠原告本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权的费用提供连带责任保证，被告张瑞良、被告张京宾担保的债权最高余额折合人民币为13万元。保证期间为决算期届至之日起二年。
另查明，2014年8月8日，原告付给被告张京文借款10万元，该笔借款于2015年8月7日到期，约定借款月利率为9‰。约定的借款期限届满，被告张京文未按约定时间及时全额偿还原告借款本息，虽经催要被告仍欠原告借款本金89206.38万元，欠原告2016年4月20日之前利息4999.77元未付，2016年4月20日之后利息被告分文未付。
上述事实，有当事人的陈述、借款借据复印件、个人借款合同、最高额保证合同复印件在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同及借款借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按合同约定出借给被告张京文借款后，被告未按合同约定期限及时偿还原告借款本息，违反合同约定，虽经原告多次催要，仍欠原告借款本金89206.38元及部分利息至今未付，被告的行为有失诚信，构成违约。原告要求被告张京文偿还所欠借款本息，理由正当，于法有据，应予支持。因被告未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款应依合同约定根据逾期天数按借款借据所载利率上浮50%计收利息。被告张瑞良、张京宾在担保期限内为被告张京文所借原告款提供连带责任保证，原告在约定的保证期限内，向二保证人主张权利，被告张瑞良、张京宾应对被告张京文所借原告款本息承担连带清偿责任。被告张瑞良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张京文于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行借款本金89206.38元及2016年4月20日之前的利息4999.77元。
二、被告张京文于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行2016年4月21日之后的借款利息。（利息的计算自2016年4月21日起至本判决确定的付款之日按月利率9‰的1.5倍计付）。
三、被告张瑞良、被告张京宾在合同约定最高额保证担保金额13万元的范围内对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，由被告张京文负担，被告张瑞良、被告张京宾承担连带清偿责任。因原告已向本院预交，限三被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 韩淑叶
二〇一六年六月十七日
书 记 员 欧燕妮
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更933号
罪犯肖建生，男，1968年3月2日生，傣族，初中文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2014年7月19日作出(2014)西刑初字第177号刑事判决，以被告人肖建生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年9月21日起至2021年9月20日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯肖建生在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯肖建生自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯肖建生确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖建生减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月21日起至2021年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终18614号
上诉人（原审被告）：深圳市亿通科技有限公司。
法定代表人：张均瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：品佳股份有限公司。
法定代表人：陈国源，该公司董事。
委托诉讼代理人：李瑛，广东扬权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖刚，广东扬权律师事务所律师。
上诉人深圳市亿通科技有限公司（以下简称亿通公司）因与被上诉人品佳股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人亿通公司以该司上诉理由不充分，缺乏事实和证据为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人亿通公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市亿通科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币58,824元，减半收取为人民币29,412元，由深圳市亿通科技有限公司负担。深圳市亿通科技有限公司多交的人民币29,412元本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1217号
原告：王知涵，女，汉族，学生，住抚松县。
法定代理人：王永梅（原告母亲），汉族，无职业。
被告：抚松县第十中学，所在地：抚松县松江河镇工农街。
法定代表人：周江然，系该校校长。
委托代理人：艾丽洁，女，汉族，抚松县第十中学教师。
被告：于小涵，女，汉族，学生，住抚松县。
被告：黄岩玲，女，出生日期不详，住抚松县。
被告：王桢，女，汉族，学生，住抚松县。
被告：王玉婧，女，汉族，学生，住抚松县。
本案于2016年6月8日，受理原告王知涵诉被告抚松县第十中学、于小涵、黄岩玲、王桢、王玉婧生命权、健康权、身体权纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告黄岩玲的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告黄岩玲的详细住址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告王知涵的起诉。
案件受理费414.00元，退还原告王知涵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一六年十一月三日
书记员 吴 烨
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1872号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郓城县交通运输局。住所地：山东省郓城县东门街南段**号。
法定代表人：朱道玉，局长。
委托诉讼代理人：吕宗珍，该局工作人员。
委托诉讼代理人：戚聿革，山东贵和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李传光，男，1989年5月6日出生，汉族，住山东省郓城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤芝，女，1989年12月20日出生，汉族，住山东省郓城县。
再审申请人郓城县交通运输局因与被申请人李传光、李凤芝林木折断损害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郓城县交通运输局申请再审称，（一）原审判决认定事实的主要证据不足。1、郓城县交通运输局与郓城县玉皇庙镇孟庄村民委员会和孟某2之间的管理合同系平等民事主体之间的合同，该合同并不是“内部”约定，原审判决认定该合同是其与管理人之间的内部约定，对外不能产生法律效力属于认定事实错误。2、二审判决依据《中华人民共和国公路法》第七十条的规定推定郓城县交通运输局是涉案路段公路行道树木的所有人和管理者，属于认定事实错误。（二）原审判决适用法律错误。1、郓城县玉皇庙镇孟庄村民委员会和孟某2作为树木的共同所有人和实际管理人依法应当在本案中承担责任，原审法院让郓城县交通运输局承担责任后向其追偿于法无据。2、李传光定残后的护理人员为农村居民，应当按照农村居民人均纯收入标准计算护理费，原审按照山东省上年度国有农、林、牧、渔业平均工资标准计算护理费用明显违背了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定，特申请再审。
李传光、李凤芝提交意见称，郓城县交通运输局申请再审，没有任何新的事实和证据，也无任何合法理由，更缺乏法律依据的支持，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，原审查明，郓城县交通运输局在一审期间提交的《郓城县县乡公路行道树木管理合同书》约定郓城县交通运输局将涉案路段的县乡公路行道树木交由郓城县玉皇庙镇孟庄村委会管理并由孟某2具体负责树木的养护。一审法院对证人孟某1、孟某2、葛某进行了调查并对调查笔录进行了质证，孟某1、孟某2证实郓城县交通运输局购买树苗并交由孟某2养护，葛某证实购买了歪倒杨树并将100元的购树款交郓城县交通运输局。上述证据足以认定郓城县交通运输局系涉案县乡公路行道树木的所有人。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”因此，郓城县交通运输局在不能证明其没有过错的情况下不能免除其应承担的民事责任，郓城县交通运输局仅以与郓城县玉皇庙镇孟庄村民委员会、孟某2签订了管理合同主张免除其赔偿责任的理由不能成立，故原审法院认为三方之间的管理合同系内部约定，对外不能产生法律效力，判决其承担相应民事责任并无不当。李传光、李凤芝作为本案原告，选择涉案县乡公路行道树木的所有人或管理人作为本案被告并向其主张权利并不违背法律规定，故原审法院认为郓城县交通运输局在承担赔偿责任后可依约向实际管理人追偿符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，故原审按照山东省2013年度国有农、林、牧、渔业平均工资标准计算护理费并无不当。综上，郓城县交通运输局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郓城县交通运输局的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙小颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郓城县交通运输局。住所地：山东省郓城县东门街南段**号。法定代表人：朱道玉，局长。委托诉讼代理人：吕宗珍，该局工作人员。委托诉讼代理人：戚聿革，山东贵和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李传光，男，1989年5月6日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤芝，女，1989年12月20日出生，汉族，住山东省郓城县。再审申请人郓城县交通运输局因与被申请人李传光、李凤芝林木折断损害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郓城县交通运输局申请再审称，（一）原审判决认定事实的主要证据不足。1、郓城县交通运输局与郓城县玉皇庙镇孟庄村民委员会和孟某2之间的管理合同系平等民事主体之间的合同，该合同并不是“内部”约定，原审判决认定该合同是其与管理人之间的内部约定，对外不能产生法律效力属于认定事实错误。2、二审判决依据《中华人民共和国公路法》第七十条的规定推定郓城县交通运输局是涉案路段公路行道树木的所有人和管理者，属于认定事实错误。（二）原审判决适用法律错误。1、郓城县玉皇庙镇孟庄村民委员会和孟某2作为树木的共同所有人和实际管理人依法应当在本案中承担责任，原审法院让郓城县交通运输局承担责任后向其追偿于法无据。2、李传光定残后的护理人员为农村居民，应当按照农村居民人均纯收入标准计算护理费，原审按照山东省上年度国有农、林、牧、渔业平均工资标准计算护理费用明显违背了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定，特申请再审。李传光、李凤芝提交意见称，郓城县交通运输局申请再审，没有任何新的事实和证据，也无任何合法理由，更缺乏法律依据的支持，请求依法予以驳回。本院经审查认为，原审查明，郓城县交通运输局在一审期间提交的《郓城县县乡公路行道树木管理合同书》约定郓城县交通运输局将涉案路段的县乡公路行道树木交由郓城县玉皇庙镇孟庄村委会管理并由孟某2具体负责树木的养护。一审法院对证人孟某1、孟某2、葛某进行了调查并对调查笔录进行了质证，孟某1、孟某2证实郓城县交通运输局购买树苗并交由孟某2养护，葛某证实购买了歪倒杨树并将100元的购树款交郓城县交通运输局。上述证据足以认定郓城县交通运输局系涉案县乡公路行道树木的所有人。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”因此，郓城县交通运输局在不能证明其没有过错的情况下不能免除其应承担的民事责任，郓城县交通运输局仅以与郓城县玉皇庙镇孟庄村民委员会、孟某2签订了管理合同主张免除其赔偿责任的理由不能成立，故原审法院认为三方之间的管理合同系内部约定，对外不能产生法律效力，判决其承担相应民事责任并无不当。李传光、李凤芝作为本案原告，选择涉案县乡公路行道树木的所有人或管理人作为本案被告并向其主张权利并不违背法律规定，故原审法院认为郓城县交通运输局在承担赔偿责任后可依约向实际管理人追偿符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，故原审按照山东省2013年度国有农、林、牧、渔业平均工资标准计算护理费并无不当。综上，郓城县交通运输局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回郓城县交通运输局的再审申请。审判长 蔚 波审判员 耿志亭审判员 张 涛二〇一七年一月二十二日书记员 孙小颖
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4485号
原告杨某，男。
被告唐某，女。
原告杨某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理。原告杨某自接到人民法院交纳诉讼费用通知书后，在规定的时间内未交纳案件受理费。本院认为，原告在规定时间内未履行诉讼费交纳义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟海英
二〇一五年九月二日
书记员 伍春林
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初9456号
原告：林北坤，男，1962年5月25日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：常运鹏，广东立本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘曦俊，广东立本律师事务所律师。
被告：中信地产珠海投资有限公司，住所地珠海市香洲区前河西路333号10栋102。
法定代表人：肖肖，董事长。
原告林北坤与被告中信地产珠海投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告林北坤于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林北坤申请撤回本案诉讼，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林北坤撤诉。
审判员 崔少俊
二〇一六年十一月二日
书记员 陈晓容
第2页，共2页
第1页，共1页
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02361-1号
申请执行人：史云洁等80人。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2363848.78元和利息，诉讼费43539元，执行费37763元，总计2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年八月十一日
书记员 严啸东
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2056号
申请执行人：杨鹤森，男，1945年4月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:韩以帮，男，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:曹蕴玉，女，1961年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
杨鹤森诉韩以帮、曹蕴玉民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）苏0924民初903号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：韩以帮、曹蕴玉于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向杨鹤森返还借款本金4万元，并自2016年9月17日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按月息2%支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年5月26日对被执行人韩以帮、曹蕴玉银行存款进行了查询，在其名下无银行存款,但已对其银行账号予以冻结。
2、2017年5月26日对被执行人韩以帮、曹蕴玉进行了车辆查询，在韩以帮名下比亚迪牌苏Ｊ×××××车辆，但车辆下落不明，现无法扣押处置。
3、2017年5月30日对被执行人韩以帮、曹蕴玉名下的房产进行了查询，被执行人名下有房产，被他案查封，正在等待分配。
4、本院于2017年5月30日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2017年11月14日将被执行人韩以帮、曹蕴玉纳入失信名单。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月1日将被执行人韩以帮、曹蕴玉名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人韩以帮、曹蕴玉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨鹤森释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十一月十四日
书记员 林韦廷
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02736号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路1号。注册号：110229010564556。
法定代表人耿聪颖，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告李真顺，女，50岁。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告李真顺供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京八达岭信达资产管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一五年五月十一日
书 记 员 卫萌萌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7867号
原告:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余,该行董事长。
委托诉讼代理人：钱鑫，该行员工。
委托诉讼代理人：徐路，该行员工。
被告:金礼虎。
被告:蒋月芹。
被告:赖传全。
被告:丁晓军。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告金礼虎、蒋月芹、赖传全、丁晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱鑫、徐路、被告金礼虎、赖传全、丁晓军到庭参加诉讼，被告蒋月芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告金礼虎、蒋月芹偿还所欠原告贷款本金99万元、利息（自2014年12月26日起按年利率8.4%计算至2015年11月15日）、逾期利息（自2015年11月16日起按年利率12.6%计算至被告实际给付之日）；被告赖传全、丁晓军对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2014年12月26日与被告金礼虎签订最高额个人担保借款合同，合同金额100万元，合同期限为2014年12月26日至2015年11月15日，被告赖传全、丁小军提供连带责任保证担保，被告蒋月芹作为被告金礼虎的妻子，于同日签订了借款人配偶承诺书，承诺为该笔贷款的共同债务人。2014年12月26日原告依约向被告金礼虎发放贷款一笔，金额99.9万元，借据年利率8.4%。约定利息按月结息。届期，被告金礼虎尚欠借款本金99万元，原告多次催要未果。
被告金礼虎对原告主张的事实与理由及诉讼请求均没有异议。
被告赖传全辩称，银行没有审查被告金礼虎的贷款能力。
被告丁晓军辩称，对原告主张的事实与理由、诉讼请求均没有异议。银行对担保人的担保能力没有尽到审查义务，担保人既没有财产担保，也没有固定收入。
被告蒋月芹未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，1、2014年12月26日，原告与被告金礼虎、赖传全、丁晓军签订最高额个人担保借款合同一份，借款人金礼虎，担保人赖传全、丁晓军，约定担保人自愿为借款人自2014年12月26日起至2015年11月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过1000000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率以借款凭证记载为准；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等。
2、2014年12月26日，被告蒋月芹向原告出具借款人配偶承诺书一份，载明：金礼虎于2014年12月26日向贵行取得授信贷款壹佰万元，本人作为配偶承诺该笔贷款为共同债务；等。
3、2014年12月26日，原告按约向被告金礼虎发放贷款999000元，约定年利率8.4%，到期日期2015年11月15日，结息方式为每月21日结息，等。借款届期后，被告金礼虎未按约偿还借款本息。
另查明：被告金礼虎、蒋月芹于1988年2月20日登记结婚。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款人配偶承诺书、借款借据、结婚证及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告金礼虎、赖传全、丁晓军于2014年12月26日签订的最高额个人担保借款合同、同日被告蒋月芹出具给原告的借款人配偶承诺书是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告金礼虎履行了出借资金的义务。届期，被告金礼虎未按约偿还全部借款本息，应承担继续偿还借款本息之责。被告蒋月芹作为共同债务人，应承担共同偿还之责。故原告要求被告金礼虎、蒋月芹共同偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赖传全、丁晓军作为连带责任保证人，在被告金礼虎未能偿还借款本息时，亦未尽保证责任，原告要求被告赖传全、丁晓军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赖传全、丁晓军承担清偿责任后，有权向被告金礼虎追偿。被告赖传全、丁晓军的辩称意见不符合法律规定，本院不予支持。被告蒋月芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金礼虎、蒋月芹于本判决生效后十日内共同返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金990000元并支付利息（自2014年12月26日起按年利率8.4%计算至2015年11月15日止）、逾期利息（自2015年11月16日起按年利率12.6%计算至实际给付之日止）；
二、被告赖传全、丁晓军对被告金礼虎的上述还款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告金礼虎追偿。
若四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15264元、依法减半收取7632元，由四被告负担(原告同意其预交的案件受理费由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。被告赖传全、丁晓军支付后有权向被告金礼虎追偿)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 周爱兰
二〇一七年三月十七日
书记员 王 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3824号
申请执行人冯锡�，女，汉族，1974年4月25日生，现住吉林省延吉市。
被执行人鲍臣义，男，汉族，1981年3月7日生，现住吉林省延吉市。
本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第7123号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付500元及利息、案受理费50元、执行费50元），执行过程中，被执行人自动履行600元（包含执行费50元），申请执行人放弃迟延履行利息并同意结案。本案执行完毕，做结案处理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年一月二十六�
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00377号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6246号
罪犯曾水生，男，1986年1月7日出生，汉族，江西省于都县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年3月23日作出（2015）西刑初字第176号刑事判决，认定曾水生犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾水生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾水生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾水生减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2014年12月4日起至2016年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第373号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2015年2月28日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）368号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派宓静叶出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月14日凌晨，被告人沈某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至本市南湖区新气象路与祝家港路岔口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人沈某血液中的乙醇含量为1.06毫克／毫升。
以上事实，被告人沈某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的现场调查笔录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法免予刑事处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 沈英子
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1450号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县天一文具经营部，住所地茌平县文化路路南。
负责人：徐红军，男，1968年4月18日出生，汉族，住。
本院在执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0724号”行政征收决定的过程中，申请执行人茌平县市政公用事业管理局与被执行人徐红军达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0724号”行政征收决定终结执行。
审判员 慈明清
二〇一七年十月十七日
书记员 付景良
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5233号
原告：赵玉启，男，1965年2月23日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告：夏念雷，男，1985年12月11日生，汉族，农民，住新泰市。
原告赵玉启与被告夏念雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。
赵玉启向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告现金270000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息损失1000元。事实和理由：2012年11月10日被告夏念雷欠李玉珠现金370000元，后以物顶款100000元，剩余270000元经李玉珠多次催要未果。2017年6月6日，李玉珠将该债权转让给原告并通知了被告。
本院经审查认为，债权转让行为在转让通知到达债务人时才能发生法律效力。李玉珠与赵玉启签订转让协议后，赵玉启虽通过邮政特快专递方式向夏念雷邮寄了债权转让通知书，但其提供的特快专递回执无夏念雷签字，不能证明该债权转让已经通知夏念雷，因此无法确定债权转让行为是否发生法律效力。赵玉启提交的证据不能证明其与本案有直接的利害关系，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵玉启的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 鞠万仿
人民陪审员 刘爱东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初5233号原告：赵玉启，男，1965年2月23日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。被告：夏念雷，男，1985年12月11日生，汉族，农民，住新泰市。原告赵玉启与被告夏念雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。赵玉启向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告现金270000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息损失1000元。事实和理由：2012年11月10日被告夏念雷欠李玉珠现金370000元，后以物顶款100000元，剩余270000元经李玉珠多次催要未果。2017年6月6日，李玉珠将该债权转让给原告并通知了被告。本院经审查认为，债权转让行为在转让通知到达债务人时才能发生法律效力。李玉珠与赵玉启签订转让协议后，赵玉启虽通过邮政特快专递方式向夏念雷邮寄了债权转让通知书，但其提供的特快专递回执无夏念雷签字，不能证明该债权转让已经通知夏念雷，因此无法确定债权转让行为是否发生法律效力。赵玉启提交的证据不能证明其与本案有直接的利害关系，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵玉启的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈 刚审 判 员  鞠万仿人民陪审员  刘爱东二〇一七年十一月二十七日书 记 员  范 娜