wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第414号
原告柳州市江辰物资有限公司，住所地：广西柳州市红卫仓钢材市场北区2-3。
法定代表人陈孝斌，该公司总经理。
委托代理人李红，该公司员工。
被告柳州方龙汽车配件有限公司，住所地：广西柳州市洛园5号。
法定代表人唐尚平，该公司董事长。
被告唐尚平，男，1967年5月12日生，汉族，住所柳州市。
原告柳州市江辰物资有限公司（以下简称江辰公司）诉被告柳州方龙汽车配件有限公司（以下简称方龙公司）、唐尚平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成由审判员韦欣担任审判长，与人民陪审员郑敏琳、李莉组成的合议庭，并于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告江辰公司的法定代表人陈孝斌及其委托代理人李红到庭参加诉讼，被告方龙公司、唐尚平经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江辰公司诉称，原告与二被告协商一致，于2014年6月13日签订《购销合同》一份，合同对订购的产品名称、规格、单价、交货时间作了约定。另约定结算方式及期限：每批货到需方后25天内付现款，如需方不能按期付款则每超一天按5元/吨加价，以此类推，全款到后，供方开具增值税发票。同时特别约定，所有货款必须在2014年12月20日前全部付清。担保方（即被告唐尚平）为此合同的货款提供个人担保。合同签订后，原告自2014年7月30日开始供货，至2014年9月2日止，原告累计发出圆钢263.48吨，销售金额1262561.60元，到目前为止，被告尚未支付过本金，仅支付了截至2015年2月止的违约金，超期款违约金累计79044元。原告认为，被告方龙公司违反公平诚信原则，未按合同约定给付原告货款，长期占用原告资金，被告唐尚平也没有尽到承担连带清偿责任，据此，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告方龙公司向原告支付货款1262561.60元，超期付款违约金79044元；2、被告唐尚平对被告方龙公司的以上债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用和原告的旅差费用及律师费、查封看管费。
经审理查明，2014年6月13日，原告与武汉辰宇经贸发展有限公司作为供方与方龙公司（需方）、唐尚平（担保方）签订《购销合同》一份，约定：供方向需方提供圆钢，数量以钢厂的磅单为准，提出异议期限为货到15天内，交货时间为2014年7月-11月；每批货到需方后25天内付现款，如需方不能按期付款每超过一天按5元/吨/天加价；所有货款必须在2014年12月20日前全部付清，担保方愿为此合同需方的货款提供个人担保。等等。合同签订后，原告依约向被告供应钢材，被告方龙公司于2014年10月15日向其出具《承诺函》一份，确认：1、第一次送货时间2015年7月30日，供应130.74吨，金额共计626125.80元，从8月27日开始计算超期，每天5元/吨；第二次送货时间2014年8月28日，供应132.74吨，金额共计636435.80元，从9月25日开始计算超期，每天5元/吨；以上货款在2014年10月15日至2014年11月30日内争取付2车到3车货款（付的每笔货款按整车货款加超期款以现款方式一起付），所欠货款在2014年12月20日前一定以现款方式全部付清。之后，二被告未如约支付货款本金，仅向原告支付了截至2015年2月的逾期付款违约金。原告故诉至本院，引起本案纠纷。本院于2015年6月21日依法向二被告发出公告，限其自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，二被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，上述《购销合同》、《承诺函》均约定被告方龙公司应于2014年12月20日前付清所欠货款，但被告方龙公司未举证证实已履行付款义务，故在本案中除向原告支付所欠货款1262561.60元外，还应依据约定向原告支付超期违约金即逾期付款违约金。原告主张自2015年3月1日起算，本院予以确认。但其主张按每日1317.40元（5元/吨×263.48吨）计算明显高于其实质损失，本院依法调整至以1262561.60元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。对于原告要求被告支付差旅费和律师费，双方合同对此无约定，本院不予支持；其要求支付查封看管产生的费用，亦可在执行过程中另行处理，本案不再处理。因被告唐尚平作为担保人在合同上签字，且未约定担保方式，依据担保法有关规定，按照连带责任保证承担保证责任，故其应对被告方龙公司的上述债务承担连带清偿责任。被告唐尚平承担保证责任后，有权向被告方龙公司追偿。此外，二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院可缺席判决，由此产生的公告费亦应由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告柳州方龙汽车配件有限公司向原告柳州市江辰物资有限公司支付货款人民币1262561.60元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算，以1262561.60元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍自2015年3月1日计算至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）；
二、被告唐尚平对被告柳州方龙汽车配件有限公司上述所负债务承担连带清偿责任；被告唐尚平承担保证责任后，有权向被告柳州方龙汽车配件有限公司追偿；
三、被告唐尚平、柳州方龙汽车配件有限公司向原告柳州市江辰物资有限公司支付公告费人民币700元；
四、驳回原告柳州市江辰物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16874元，保全费5000元，合计人民币21874元（原告已预交），由被告柳州方龙汽车配件有限公司负担，被告唐尚平对此款承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦 欣
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄泽剑
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1062号
申请执行人：赵玉国
被执行人：烟台良品矿业有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1394号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年3月26日立案执行。执行标的总额为6166元。经本院执行，被执行人已交付6166元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1062号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第370号
原告：徐某。
委托代理人：何成武。
委托代理人：汪波。
被告：吴某。
原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，因被告吴某去向不明，本院依法裁定转为普通程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人何成武、汪波均到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐某起诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，在婚后短暂的共同生活中，原告发现被告好吃懒做，晚上上网，白天睡觉。原告曾多次规劝，被告却不予听取，并找借口多次回湖北老家长时间居住，带走原告所有的黄金首饰。双方从2012年3月开始一直分居。原告曾于2012年12月提起（2013）台椒民初字第130号离婚纠纷案件诉讼，因未在法院指定的时间到庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。现原告无法与被告取得联系。故起诉请求判决准予原、被告离婚。
被告吴某未作答辩，也未举证。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生育子女。原告徐某曾于2012年12月31日，提起（2013）台椒民初字第130号离婚纠纷案件诉讼，后因其未在本院指定的时间到庭参加诉讼，本院裁定该案按撤诉处理。
上述事实有原告徐某提供的户口簿、结婚证和民事裁定书等证据以及原告徐某的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但双方婚后共同生活时间并不长，在原告徐某提起（2013）台椒民初字第130号离婚纠纷案件诉讼后，现原告徐某表示双方至今未和好，再次提出离婚请求，应当认定双方夫妻感情确已破裂，对原告徐某提出的离婚请求，本院予以准许。鉴于原告徐某在诉讼过程中，自愿表示愿意承担本案的诉讼费用，故本院决定本案的案件受理费和公告费，均由原告徐某负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告徐某与被告吴某离婚。
当事人在本判决生效前不得另行结婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王 秀 云
人民陪审员 朱 正 飞
人民陪审员 何 方 富
二〇一四年六月三日
代书 记员 夏郑璐子
附件：
本判决依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第66号
原告顾抗生。
被告上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人沈玉蓉。
原告顾抗生诉被告上海市社会保险事业管理中心（以下简称：市社保中心）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾抗生，被告市社保中心的委托代理人钱莹、沈玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2011年12月5日作出养老金核定行为，核定原告顾抗生的月基本养老金为人民币2，671.60元。
原告顾抗生诉称，原告与上海和旺室内装潢有限公司（以下简称：和旺公司）并无劳动关系，该公司虽曾为原告缴纳过社保费，但无权为原告申领养老金，且该公司出具假的房贴证明。被告认定原告参加工作时间和连续工龄错误，被告擅自认定原告改签新的保留社会保险关系的协议不符合法律规定。原告应适用原来的保留劳动关系协议的规定，由单位根据原协议的约定依照本市职工平均工资的标准为原告足额缴纳社保费。2002年被告要求原告单位按缴费基数850元以缴费比例11%再乘以122个月一次性缴费到退休计入原告个人养老保险帐户的行为损害了原告的合法权益。故请求法院撤销被告作出养老金核定表的行政行为。
被告市社保中心辩称，被告为原告核定养老金的行为并无不当。原告对其1993年建立社保帐户时确定的参加工作时间和连续工龄从未提出异议，和旺公司为原告申领养老金由原告签字确认，原告和单位之间的缴费纠纷与本案无关，保留劳动关系和保留社会保险关系是根据规定所作的名称变更。故请求法院维持被告的核定行为。
经审理查明，原告顾抗生出生于1951年12月26日，其作为丙方，和甲方的上海新虹房产经营开发公司及乙方的上海住总（集团）总公司再就业服务中心签订协议所约定的保留劳动关系期限为1998年12月19日至原告退休日止。2011年12月5日，和旺公司向被告提出申请，为原告申领养老金，并由原告签名确认领取养老金的方式，且提供了原告的身份证复印件等相关材料。被告根据原告的全部缴费年限、个人帐户存储总额和“虚帐实记”的金额和利息、2010年度全市职工月平均工资等数据和相关规定，于2011年12月5日作出核定原告月养老金为人民币2，671.60元的行为。原告不服，提出行政复议，上海市人力资源和社会保障局于2014年1月27日作出沪人社复决字（2013）第203号行政复议决定，维持了被告的被诉养老金核定行为。原告仍不服，提起本案诉讼。
以上事实，由养老金申领表、领取养老金方式确认表、原告身份证复印件、关于参保人员享受房贴的证明、上海市城镇职工养老保险费汇缴清册、保留劳动关系协议书、协议保留社会保险关系人员一次性缴纳社会保险费情况表、个人帐户信息截屏、养老金核定表、沪人社复决字（2013）第203号行政复议决定书，和《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》、《上海市城镇职工养老保险办法》、《中华人民共和国社会保险法》、沪劳保关发（1999）9号文、沪府办（2000）32号文、沪劳保基发（2000）33号、（2001）20号文、沪府发（1998）36号、（2007）27号、（2011）15号文、沪劳保养发（2000）7号、（2005）15号、（2006）31号、（2007）40号文、沪人社养发（2011）35、56号文、沪劳保业发（1999）23号文、沪劳资发（91）22号文等的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告具有经办养老保险事务的行政职权。本案中，被告受理原告的养老金申领手续后，按照相关规定，作出核定原告月养老金的行为，其计算方式和基础数据正确，被告的核定行为认定事实清楚、适用法律准确，本院可以确认。原告虽主张相关异议，但原告未有效更正其连续工龄；原告的养老金申领手续有原告的签字确认；原告对其个人帐户缴费情况的质疑及其与单位之间的缴费纠纷非本案审理范围。故原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院实难支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告顾抗生的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告顾抗生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 孙焕焕
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年五月七日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1136号
移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。
被执行人：蒋斌泉，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省乐至县。
本院在执行蒋斌泉罚金一案中，经查，被执行人蒋斌泉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何巧俐
审判员 罗锐锋
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月三十一日
书记员 曾 兵
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01374号
原告：杭州创跃广告有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道良渚村玉琮路228号。
法定代表人：沈伟国，总经理。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：杭州甘木贸易有限公司（原名杭州谢村农副产品有限公司），住所地：杭州余杭区闲林街道万景村南星桥7号-1。
法定代表人：章厚坤，董事长。
委托代理人：刘勇，浙江哲鼎律师事务所律师。
委托代理人：邵燕芬，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告：杭州余杭谢村股份经济合作社，住所地：杭州余杭区良渚街道谢村村。
法定代表人：傅文桥，董事长。
委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
本院在审理原告杭州创跃广告有限公司诉被告杭州甘木贸易有限公司、杭州余杭谢村股份经济合作社租赁合同纠纷一案中，原告杭州创跃广告有限公司以需补充证据材料为由于2016年5月24日向本院申请撤回对被告杭州甘木贸易有限公司、杭州余杭谢村股份经济合作社起诉。
本院认为：原告杭州创跃广告有限公司申请撤回对被告杭州甘木贸易有限公司、杭州余杭谢村股份经济合作社起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杭州创跃广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4841元，由原告杭州创跃广告有限公司负担。
审判员 王富春
二○一六年五月二十四日书记员许峰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初753号
原告：崔贺，男，1988年1月26日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：孙永春，男，1967年8月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告崔贺与被告孙永春劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕光宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔贺到庭参加诉讼。被告孙永春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔贺向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付劳动报酬7230元。事实和理由：2011年10月至11月期间，被告雇佣原告在九九集团干活，截止至2011年11月末，被告累计拖欠原告劳动报酬7230元，原告多次向其索要，被告拒不给付。诉请法院依法支持原告的诉求。
被告孙永春未答辩。
经审理查明，2011年10月至11月期间，被告雇佣原告在工地干零杂活，截止至2011年11月末，经双方确认，被告累计拖欠原告劳动报酬6600元，被告为原告出具了拖欠工资的名细，原告多次向其索要未果。
上述事实，有原告的陈述、书证出工人员明细表予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。本院依据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告之间劳务合同依法有效。双方均应严格履行。被告未支付报酬构成违约，应当继续履行，向原告支付报酬。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永春应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告崔贺报酬人民币六千六百元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 吕光宏
二〇一八年四月十八日
法官助理 李吉阳
书 记 员 刘俊希
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条二款依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未履行期间的从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1488号
原告：楼建中。
委托代理人：马志清。
委托代理人：胡丽群。
被告：徐青。
原告楼建中为与被告徐青民间借贷纠纷一案，于2009年6月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告楼建中委托代理人马志清、胡丽群到庭参加诉讼，被告徐青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼建中诉称，2008年8月，依约借给徐青人民币750000元，至今徐青未归还借款，已构成违约，故请求判决徐青归还借款本金750000元及支付违约金110250元（从2008年10月27日至2009年5月27日止，按每日万分之七计算，此后另计），并负担案件受理费。
被告徐青未作答辩。
楼建中提交证据如下：
2008年8月26日借款协议及收条。证明楼建中与徐青之间的借款关系。
徐青未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。徐青经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对楼建中提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年8月26日，楼建中与徐青签订借款协议一份，约定徐青因生产经营需要向楼建中借款850000元，借款期限为2008年8月28日至2008年10月27日止，如徐青不能按期归还借款，则楼建中可以每日按照借款金额的万分之七，要求徐青承担违约责任，直至还清为止。同时，徐青出具收条一份，载明今徐青收到楼建中人民币750000元。期满，徐青未归还借款，楼建中经催讨无果诉至本院。
本院认为，楼建中与徐青之间签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认有效。楼建中依约将人民币750000元出借给徐青，徐青收到后出具了相应收条，因此，双方之间的借款关系成立。由于徐青未履行还款义务，已构成违约，现楼建中要求徐青归还借款750000元及支付违约金110250元（自2008年10月28日至2009年5月27日止，按每日万分之七计算，此后另计）之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。徐青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
徐青归还楼建中借款本金750000元及支付违约金110250元（自2008年10月28日至2009年5月27日止，按每日万分之七计算，此后另计），合计人民币860250元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果徐青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12403元减半收取6201.5元，由徐青负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年七月二日
书记员 陆菲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初473号
原告：吴建华，男，1966年5月18日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马东升，系宁夏国信嘉华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢正武，男，1969年11月9日出生，汉族，公司经理，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴忠市和众汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区西环路交警支队北侧。
法定代表人：卢正武，该公司经理。
第三人：金丝，男，52岁，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杨某某，系宁夏沙都律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴某某与被告卢某某、吴忠市和众汽车销售服务有限公司（以下简称和众公司）、第三人金某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.被告卢某某偿还原告借款本金100万元；2.被告和众公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告认识。2014年6月份，被告卢某某找到原告希望给帮忙介绍借款。原告联系到第三人金某某，第三人金某某同意借款100万元给被告卢某某。2014年6月4日，第三人金某某向原告账户上汇款100万元，原告当日又转给被告卢某某名下账户，被告卢某某出具借条一张。现第三人金某某多次要求原告向被告催要借款，原告无奈提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告的自述，原告并非本案的实际贷款人，实际贷款人为第三人金某某。因此，原告提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费13800元，本院退还原告吴某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一七年七月十三日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初473号原告：吴建华，男，1966年5月18日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马东升，系宁夏国信嘉华律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢正武，男，1969年11月9日出生，汉族，公司经理，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴忠市和众汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区西环路交警支队北侧。法定代表人：卢正武，该公司经理。第三人：金丝，男，52岁，回族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨某某，系宁夏沙都律师事务所律师，特别授权代理。原告吴某某与被告卢某某、吴忠市和众汽车销售服务有限公司（以下简称和众公司）、第三人金某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.被告卢某某偿还原告借款本金100万元；2.被告和众公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告认识。2014年6月份，被告卢某某找到原告希望给帮忙介绍借款。原告联系到第三人金某某，第三人金某某同意借款100万元给被告卢某某。2014年6月4日，第三人金某某向原告账户上汇款100万元，原告当日又转给被告卢某某名下账户，被告卢某某出具借条一张。现第三人金某某多次要求原告向被告催要借款，原告无奈提起诉讼。本院经审查认为，根据原告的自述，原告并非本案的实际贷款人，实际贷款人为第三人金某某。因此，原告提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。案件受理费13800元，本院退还原告吴某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一七年七月十三日书记员马玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2138号
申请执行人：张宗余。
被执行人：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县。
法定代表人：王庆华，总经理。
张宗余与象山华丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2012）甬象民初字第1168号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张宗余于2013年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山华丰房地产有限责任公司无财产可供执行；申请执行人张宗余表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2138号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月十九日
代书 记员 李世进
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初21805号
原告：熊浚智，男，1986年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：朱媛婕，女，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐德彦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆创盈锦玺置业有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号（自编号1-8），统一社会信用代码91500105083093416B。
法定代表人：刘泉，总经理。
委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。
原告熊浚智、朱媛婕与被告重庆创盈锦玺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊浚智、朱媛婕的委托诉讼代理人杨刚强、唐德彦，被告重庆创盈锦玺置业有限公司的委托诉讼代理人黄奕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊浚智、朱媛婕向本院提出诉讼请求：1、判令被告每日按照总房款的万分之四的标准，支付从2017年5月31日起至被告实际有效交付房屋之日止的逾期交房违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区溉澜溪片区组团X分区X-X/X地块X楼X-
X房屋，并约定该房屋楼层坐落为名义层第X层、物理层第X层，交房期限为2017年5月30日前，逾期交付的，被告应每日按照原告已付房款的万分之四的标准支付逾期交房违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，被告通知原告接房时，原告发现其交付的房屋符合名义层的约定，但不符合物理层的约定。原告认为被告应当交付同时符合名义层和物理层的房屋，否则构成逾期交付房屋，应承担逾期交付违约责任至其实际完成合同约定的交付义务之日止，故原告诉至法院，望判如所请。
被告重庆创盈锦玺置业有限公司辩称：一、被告严格按照规划设计图纸建设，交付的房屋同时符合名义层与物理层的约定；二、涉讼房屋已经竣工验收，且被告已经完成了通知原告接房的义务，系原告自己拒绝接房，被告不存在逾期交房行为；三、双方合同约定的违约金标准过高，请求法院调整。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月2日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区溉澜溪片区组团X分区X-X/X地块X楼X-
X房屋，并注明该房屋所在幢楼层物理层为第X层，名义层为第X层，物理层指从所在幢最底层开始计算的楼层，名义层指标识楼层，一般为规划部门或公安机关确定的楼层；总房款816924元；交房期限2017年5月30日前，交付的房屋应当通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告应在确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备；被告逾期交付的，若逾期在90日内，应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按照原告已付房款的万分之一的标准向原告支付违约金，并于房屋实际交付之日起30日内支付；被告逾期交付超过90日的，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同应继续履行，被告应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按照原告已付房款的万分之四的标准向原告支付违约金，并于房屋实际交付之日起30日内支付。
2017年5月26日，涉讼房屋所在楼栋完成竣工验收，并于2017年5月27日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2017年5月25日，被告向原告邮寄了《接房通知书》，告知其于2017年5月30日办理接房手续。原告收到《接房通知书》后前往接房，但在接房时认为被告交付的房屋虽符合合同中约定的名义层，但不符合物理层，遂拒绝接房。部分其他购房人已经接房，且部分购房人已经办理了产权登记。
原告申请了本院对涉讼小区进行现场勘验，经勘验查明：涉讼房屋所在楼栋地下有2层车库，地上为住宅，车库与住宅通过电梯相连相通，另该栋楼外围为商业裙楼，商业裙楼与车库、住宅不相通。
庭审中，原告认为合同约定了物理层是指“所在幢最底层开始计算的楼层”，而最底层为车库，故物理层的计算应该以车库层数再加上住宅层数，因此被告按名义层交付的房屋与合同中约定的物理层不一致。被告认为物理层的计算应该将车库、住宅和商业裙楼层数一并计算。
另，庭审中，原告表示不解除合同，并同意按照被告欲交付的房屋现状接房，逾期交房违约金计算至2017年12月8日，并保留追究被告瑕疵交付的权利。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《接房通知书》及EMS邮寄存单、勘验笔录及照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，但交付房屋不符合约定与逾期交付房屋系两个不同的概念，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定了被告应承担逾期交付违约责任的前提是其存在逾期交付的行为或者交付房屋不符合交付条件，合同约定的交付条件即为通过竣工验收并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，本案中涉讼房屋已经过竣工验收并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合交付的条件，且被告已向原告发送了书面接房通知，故被告不存在逾期交付的行为。如果原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，应当主张其他形式的违约责任，但以此为由主张逾期交付的违约责任，没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊浚智、朱媛婕的诉讼请求。
本案案件受理费279.86元，由原告熊浚智、朱媛婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钟茜
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执98号
申请执行人：付洪艳，女，1974年8月5日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：程晓光，男，1964年9月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行付洪艳与程晓光借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款、向房产管理部分查询房地产登记，向车辆管理部门调查车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人程晓光有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关金海
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23644号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告印小波，男，汉族，1995年4月1日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告印小波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行�委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告印小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，印小波向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。印小波从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金47093.53元、透支利息2736.09元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、印小波立即支付截至2017年10月17日的透支本金47093.53元、透支利息2736.09元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金47093.53元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由印小波承担。
被告印小波未答辩。
经审理查明，2016年3月22日，印小波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡�生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。印小波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向印小波发放了信用卡。印小波从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，印小波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47093.53元、透支利息2736.09元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，印小波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向印小波发放了信用卡，印小波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约�任。印小波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告印小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印小波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金47093.53元、透支利息2736.09元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金47093.53元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费558元，由被告印小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4702号
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址通辽市奈曼旗东明镇东明村。
负责人庞海强，职务支行行长。
被告舒立国，男，1953年10月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行诉被告舒立国借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人庞海强到庭参加诉讼，被告舒立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院提出诉讼请求1、要求被告舒立国还借款19700元，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由如下：2012年4月14日被告舒立国在原告处借款20000元，月利率11.5‰，2012年12月30日到期。期间，被告偿还300元借款，余款19700元原告多次向被告索要此款，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。
被告舒立国未作答辩。
原告为证明其主张提交了：原告与被告在2012年4月14日签订借款合同、借据。本院认为以上证据能够证明原告所述事实，予以采信。
本院认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款19700元并应按约定支付利息，被告舒立国经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒立国于本判决生效之日起三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行东明支行借款19700元并按借款合同支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，减半收取后147元由被告舒立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年九月七日
书记员 崔美丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2340号
原告：曹淑珍，女，1962年9月2日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告：胡达木林，男，58岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：奈曼旗顺发石油制品有限公司（原名：奈曼旗晨光石油制品有限公司），地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇北方建筑公司楼上。
法定代表人：赵桂芝，职务：经理。
原告曹淑珍与被告胡达木林、奈曼旗顺发石油制品有限公司（以下简称顺发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑珍及其委托诉讼代理人王晋哲、被告顺发公司的法定代表人赵桂芝到庭参加了诉讼，被告胡达木林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淑珍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金25万元，两笔借款均从2013年10月7日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年9月29日，李金荣与被告胡达木林找到原告，称其为了家庭需要及经营加油站等需要，从原告处借款10万元，后于2013年10月7日再次借款15万元，并承诺给付借款利息，按照月息35‰计算。李金荣给原告出具了两枚借据，并加盖了公司公章，该款到期后，被告没有偿还借款，现原告诉至法院。
被告胡达木林未进行答辩。
被告顺发公司在庭审中辩称，原告所述借款公司不承认，因为借据上的公司公章是后盖上的，顺发公司不应承担偿还责任。该笔借款发生在2013年，顺发公司在2015年已经变更了公司名称和公司法人。综上，该笔借款与顺发公司没有关系，顺发公司不应承担偿还借款的责任。
根据原被告的诉辩，本院归纳了以下争议焦点：被告顺发公司是否应承担向原告偿还借款的责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、李金荣和二被告于2013年9月29日、2013年10月7日出具的借据两枚，拟证明借款人李金荣分两次向原告借款合计25万元，并约定自2013年10月7日起按月利率35‰计息，借据上加盖了奈曼旗晨光石油制品有限公司（以下简称晨光公司）的公章，公司委托代理人胡晓光在借据上签字的事实，该笔借款用于李金荣与胡达木林的家庭需要，被告胡达木林应承担偿还借款的责任，被告顺发公司同样是借款人，应承担偿还借款的责任。
2、通辽市中级人民法院（2015）通刑初字第46号刑事判决书一份，判决书第三页经审理查明部分，法院认定奈曼旗晨光石油制品有限公司系家庭开立和经营，胡达木林系该公司的股东和法定代表人，李金荣也是该公司的股东，且公司的股东只有胡达木林、李金荣夫妻二人的事实；判决书第三十七至三十八页，证明李金荣作为个人从原告处借款25万元已经被法院认定的事实；判决书第四十一页（4）中胡达木林的证词和第四十二页胡晓光的证词，能够证明胡达木林和胡晓光均证实李金荣所借款项用于偿还其个人债务即家庭债务，因此胡达木林应承担偿还义务；判决书第四十五页（11）李金荣的供述和辩解证实了所借资金的使用情况，即全部用于偿还筹建加油站时所借的外债，该证据能够证明原告的主张，即二被告应承担偿还借款的责任。
被告胡达木林无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，被告胡达木林应承担因此造成的不利法律后果。被告顺发公司质证认为对于证据1的真实性没有异议，但是借据上的公章是李金荣出事后2014年5月份盖上的，借款时没有该公司公章，对于证据2没有异议。
被告顺发公司提供了顺发公司营业执照复印件一份，原告质证认为没有异议。
原告提供的两组证据相互印证，能够证明二被告系共同借款人的事实，本院予以采信。被告顺发公司提供的证据具有客观真实性，原告没有异议，本院予以采信。
根据原告曹淑珍及被告顺发公司的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2003年9月27日，李金荣及其丈夫胡达木林在奈曼旗黄花塔拉苏木成立奈曼旗晨光石油制品有限公司，法定代表人是胡达木林，李金荣为股东，实际上李金荣为公司管理人。2012年5月30日李金荣退出股东，公司股东变更为胡达木林及其子胡晓光。李金荣于2013年9月29日从原告处借款10万元，借款当时未约定借款月利率，约定还款时间为2013年10月7日，李金荣向原告出具借据一枚；2013年10月7日，李金荣再次从原告处借款15万元，约定月利率为30‰，该笔借款期限为两个月，两个月后还不清则按35‰计息，李金荣向原告出具借据一枚，同时约定2013年9月29日那笔借款亦按月利率30‰计息。2014年4月，原告将李金荣诉至法院后，经双方协商，李金荣将奈曼旗晨光石油制品有限公司的公章加盖在了上述两枚借据上，同时让其子即奈曼旗晨光石油制品有限公司的委托代理人胡晓光在上述两枚借据上签字确认。2015年1月15日，李金荣因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，涉案金额达1617.0396万元。后李金荣与被害人达成和解协议，用奈曼旗晨光石油制品有限公司三个加油站的所有房产、经营权等抵顶欠款；通辽市中级人民法院于2015年12月25日做出（2015）通刑初字第46号刑事判决，判处李金荣犯骗取贷款罪和诈骗罪，决定执行有期徒刑十年六个月。奈曼旗晨光石油制品有限公司于2015年12月21日更名为奈曼旗顺发石油制品有限公司，法定代表人变更为赵桂芝。上述借款经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与李金荣、原晨光公司之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，（2015）通刑初字第46号刑事判决认定李金荣所借款项大部分用于偿还建设、维修、改造加油站和建糠醛厂时所借的款项，还有一部分用于加油站的资金周转和购油，故涉案借款是李金荣和原奈曼旗晨光石油制品有限公司的共同债务。被告胡达木林作为李金荣的配偶，该债务也属于夫妻共同债务，胡达木林依法应承担偿还借款本息的责任。原奈曼旗晨光石油制品有限公司未依法经过解散、清算和破产等程序，以与债权人签订协议方式，用公司的财产和经营权抵顶给了部分债权人的欠款，公司的名称虽然变更为顺发公司、法定代表人变更为赵桂芝，但其实质上公司主体没有变更，变更的只是公司的相关登记事项，故被告顺发公司对本案债务仍应承担偿还借款本息的责任。被告胡达木林非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡达木林、奈曼旗顺发石油制品有限公司于本判决发生法律效力后的五日内向原告曹淑珍偿还借款本金25万元，并从2013年10月7日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元、保全费1770元，合计8995元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 金玲艳
人民陪审员 王晓波
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘文文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初2340号原告：曹淑珍，女，1962年9月2日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。被告：胡达木林，男，58岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：奈曼旗顺发石油制品有限公司（原名：奈曼旗晨光石油制品有限公司），地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇北方建筑公司楼上。法定代表人：赵桂芝，职务：经理。原告曹淑珍与被告胡达木林、奈曼旗顺发石油制品有限公司（以下简称顺发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑珍及其委托诉讼代理人王晋哲、被告顺发公司的法定代表人赵桂芝到庭参加了诉讼，被告胡达木林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹淑珍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金25万元，两笔借款均从2013年10月7日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年9月29日，李金荣与被告胡达木林找到原告，称其为了家庭需要及经营加油站等需要，从原告处借款10万元，后于2013年10月7日再次借款15万元，并承诺给付借款利息，按照月息35‰计算。李金荣给原告出具了两枚借据，并加盖了公司公章，该款到期后，被告没有偿还借款，现原告诉至法院。被告胡达木林未进行答辩。被告顺发公司在庭审中辩称，原告所述借款公司不承认，因为借据上的公司公章是后盖上的，顺发公司不应承担偿还责任。该笔借款发生在2013年，顺发公司在2015年已经变更了公司名称和公司法人。综上，该笔借款与顺发公司没有关系，顺发公司不应承担偿还借款的责任。根据原被告的诉辩，本院归纳了以下争议焦点：被告顺发公司是否应承担向原告偿还借款的责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、李金荣和二被告于2013年9月29日、2013年10月7日出具的借据两枚，拟证明借款人李金荣分两次向原告借款合计25万元，并约定自2013年10月7日起按月利率35‰计息，借据上加盖了奈曼旗晨光石油制品有限公司（以下简称晨光公司）的公章，公司委托代理人胡晓光在借据上签字的事实，该笔借款用于李金荣与胡达木林的家庭需要，被告胡达木林应承担偿还借款的责任，被告顺发公司同样是借款人，应承担偿还借款的责任。2、通辽市中级人民法院（2015）通刑初字第46号刑事判决书一份，判决书第三页经审理查明部分，法院认定奈曼旗晨光石油制品有限公司系家庭开立和经营，胡达木林系该公司的股东和法定代表人，李金荣也是该公司的股东，且公司的股东只有胡达木林、李金荣夫妻二人的事实；判决书第三十七至三十八页，证明李金荣作为个人从原告处借款25万元已经被法院认定的事实；判决书第四十一页（4）中胡达木林的证词和第四十二页胡晓光的证词，能够证明胡达木林和胡晓光均证实李金荣所借款项用于偿还其个人债务即家庭债务，因此胡达木林应承担偿还义务；判决书第四十五页（11）李金荣的供述和辩解证实了所借资金的使用情况，即全部用于偿还筹建加油站时所借的外债，该证据能够证明原告的主张，即二被告应承担偿还借款的责任。被告胡达木林无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，被告胡达木林应承担因此造成的不利法律后果。被告顺发公司质证认为对于证据1的真实性没有异议，但是借据上的公章是李金荣出事后2014年5月份盖上的，借款时没有该公司公章，对于证据2没有异议。被告顺发公司提供了顺发公司营业执照复印件一份，原告质证认为没有异议。原告提供的两组证据相互印证，能够证明二被告系共同借款人的事实，本院予以采信。被告顺发公司提供的证据具有客观真实性，原告没有异议，本院予以采信。根据原告曹淑珍及被告顺发公司的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2003年9月27日，李金荣及其丈夫胡达木林在奈曼旗黄花塔拉苏木成立奈曼旗晨光石油制品有限公司，法定代表人是胡达木林，李金荣为股东，实际上李金荣为公司管理人。2012年5月30日李金荣退出股东，公司股东变更为胡达木林及其子胡晓光。李金荣于2013年9月29日从原告处借款10万元，借款当时未约定借款月利率，约定还款时间为2013年10月7日，李金荣向原告出具借据一枚；2013年10月7日，李金荣再次从原告处借款15万元，约定月利率为30‰，该笔借款期限为两个月，两个月后还不清则按35‰计息，李金荣向原告出具借据一枚，同时约定2013年9月29日那笔借款亦按月利率30‰计息。2014年4月，原告将李金荣诉至法院后，经双方协商，李金荣将奈曼旗晨光石油制品有限公司的公章加盖在了上述两枚借据上，同时让其子即奈曼旗晨光石油制品有限公司的委托代理人胡晓光在上述两枚借据上签字确认。2015年1月15日，李金荣因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，涉案金额达1617.0396万元。后李金荣与被害人达成和解协议，用奈曼旗晨光石油制品有限公司三个加油站的所有房产、经营权等抵顶欠款；通辽市中级人民法院于2015年12月25日做出（2015）通刑初字第46号刑事判决，判处李金荣犯骗取贷款罪和诈骗罪，决定执行有期徒刑十年六个月。奈曼旗晨光石油制品有限公司于2015年12月21日更名为奈曼旗顺发石油制品有限公司，法定代表人变更为赵桂芝。上述借款经原告催要，二被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与李金荣、原晨光公司之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，（2015）通刑初字第46号刑事判决认定李金荣所借款项大部分用于偿还建设、维修、改造加油站和建糠醛厂时所借的款项，还有一部分用于加油站的资金周转和购油，故涉案借款是李金荣和原奈曼旗晨光石油制品有限公司的共同债务。被告胡达木林作为李金荣的配偶，该债务也属于夫妻共同债务，胡达木林依法应承担偿还借款本息的责任。原奈曼旗晨光石油制品有限公司未依法经过解散、清算和破产等程序，以与债权人签订协议方式，用公司的财产和经营权抵顶给了部分债权人的欠款，公司的名称虽然变更为顺发公司、法定代表人变更为赵桂芝，但其实质上公司主体没有变更，变更的只是公司的相关登记事项，故被告顺发公司对本案债务仍应承担偿还借款本息的责任。被告胡达木林非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡达木林、奈曼旗顺发石油制品有限公司于本判决发生法律效力后的五日内向原告曹淑珍偿还借款本金25万元，并从2013年10月7日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元、保全费1770元，合计8995元，由二被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  许云廷审 判 员  金玲艳人民陪审员  王晓波二〇一七年四月十日书 记 员  刘文文
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保70号
申请人：广某。
被申请人：褚某。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月6日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人名下褚某驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下褚某驾驶的鲁B×××××号小型普通客车于曲阜市公安局交通警察大队停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
申请人应�裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年五月六日
书记员 孔景景
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9417号
原告：吕明耀（曾用名吕波）,男,汉族，1958年5月16日出生,户籍地宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市海曙区南雅街60号304室。
被告：中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码为913302009542338093。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号。法律文书送达地址同住所地。
负责人：胡宏伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙华、黄雪君，该分公司员工。
原告吕明耀诉被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告吕明耀、被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人孙华、黄雪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明耀诉称：本证自1987年起至2017年6月期满，保险费每月2元，份数2份，保险金额15800元，现在被告拒不认帐。请求被告支付保险金15800元并支付以15800元为基数自2017年7月1日起到实际支付日止的逾期利息。
被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司对原告在本案中所主张的简易人身保险过程事实没有异议。但认为原告在1987年7月1日在中国人寿保险投保的“简易人身保险”2份，在其公司系统上记载的保险金额为1580元。根据保险证上第17页第八条的规定:“……每一被保险人可以投保一份或者多份，但保险金额以人民币三千元为限。”又根据《中国人寿保险公司条款汇编》第34页《简易人身保险满期每份保险金额表》计算，原告吕明耀二份保单的准确保险金额应为1580元。保险证上所写保险金额15800元是误写。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的保险金额问题，本院查明：1987年7月1日在中国人寿保险投保的“简易人身保险”2份，每月缴费2元，交费期限30年，并在原告吕明耀所持的保险证上写明保险金额：15800元。以后原告吕明耀每年向被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司交纳保险费24元，至2011年1月12日一次性交纳156元，期间被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司既没有向原告吕明耀明确提示相关行业与合同规定，亦没有要求更正保险金额，审理中也无法出示原始的简易人身保险合同。
本院认为，原告吕明耀向被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司投保的“简易人身保险”合法有效，被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司主张的行业规定既未有证据证明向原告吕明耀明确提示，又没有在法定期限内主张权利，故原告吕明耀主张的事实本院予以确认，保险合同成立后，原告作为投保人按照约定交付保险费，被告作为保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告未及时履行给付保险金义务的，除支付保险金外，应当赔偿原告因此受到的损失。综上，被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司依法应该承担相应的保险合同义务。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕明耀保险金15800元，并支付以15800元为基数自2017年7月1日起到实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取计97.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 戎 波
二〇一七年十一月九日
代书记员 黄群英
附本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第三十五条投保人可以按照合同约定向保险人一次支付全部保险费或者分期支付保险费。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初9417号原告：吕明耀（曾用名吕波）,男,汉族，1958年5月16日出生,户籍地宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市海曙区南雅街60号304室。被告：中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码为913302009542338093。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号。法律文书送达地址同住所地。负责人：胡宏伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙华、黄雪君，该分公司员工。原告吕明耀诉被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告吕明耀、被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人孙华、黄雪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明耀诉称：本证自1987年起至2017年6月期满，保险费每月2元，份数2份，保险金额15800元，现在被告拒不认帐。请求被告支付保险金15800元并支付以15800元为基数自2017年7月1日起到实际支付日止的逾期利息。被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司对原告在本案中所主张的简易人身保险过程事实没有异议。但认为原告在1987年7月1日在中国人寿保险投保的“简易人身保险”2份，在其公司系统上记载的保险金额为1580元。根据保险证上第17页第八条的规定:“……每一被保险人可以投保一份或者多份，但保险金额以人民币三千元为限。”又根据《中国人寿保险公司条款汇编》第34页《简易人身保险满期每份保险金额表》计算，原告吕明耀二份保单的准确保险金额应为1580元。保险证上所写保险金额15800元是误写。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的保险金额问题，本院查明：1987年7月1日在中国人寿保险投保的“简易人身保险”2份，每月缴费2元，交费期限30年，并在原告吕明耀所持的保险证上写明保险金额：15800元。以后原告吕明耀每年向被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司交纳保险费24元，至2011年1月12日一次性交纳156元，期间被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司既没有向原告吕明耀明确提示相关行业与合同规定，亦没有要求更正保险金额，审理中也无法出示原始的简易人身保险合同。本院认为，原告吕明耀向被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司投保的“简易人身保险”合法有效，被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司主张的行业规定既未有证据证明向原告吕明耀明确提示，又没有在法定期限内主张权利，故原告吕明耀主张的事实本院予以确认，保险合同成立后，原告作为投保人按照约定交付保险费，被告作为保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告未及时履行给付保险金义务的，除支付保险金外，应当赔偿原告因此受到的损失。综上，被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司依法应该承担相应的保险合同义务。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕明耀保险金15800元，并支付以15800元为基数自2017年7月1日起到实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取计97.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  戎 波二〇一七年十一月九日代书记员  黄群英附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第三十五条投保人可以按照合同约定向保险人一次支付全部保险费或者分期支付保险费。?*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6430号
原告：洪立正，男，1965年9月8日出生，汉族，住宁海县。
被告：李恒取，男，1964年1月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告洪立正与被告李恒取居间合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告洪立正、被告李恒取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪立正向本院提出诉讼请求：被告返还原告定金30000元。事实和理由：原、被告于2017年5月13日签订房屋买卖中介保管定金协议，并委托洪立业分两次支付给被告30000元，被告李恒取收款后没有安排原告与卖房者协商买卖事宜，故要求被告全数退还代保管的30000元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求解决。
被告李恒取答辩称，30000元款项已经收到，但是由于原告违约，款项已经交付给房东了。
原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：
证1.《房屋买卖中介保管定金协议》二份，拟证明原告委托被告促成购房，双方约定定金的事实。
证2.中国建设银行个人账户支出交易明细一份，拟证明原告向被告交付30000元定金的事实。
证3.房屋定金协议代签情况说明一份，拟证明原告委托洪立业签订两份《房屋买卖中介保管定金协议》的事实。
证4.催讨函一份，拟证明原告向被告要求归还定金30000元的事实。
被告李恒取为证明其主张，提交了下列证据：
1.《房屋买卖预付定金协议》、收条若干份，拟证明30000元定金部分返还给原告，部分交付给卖房者的事实。
2.证人徐某、舒某等证言一份，拟证明证人系卖房者，由于原告违约，被告根据约定向卖房者交付部分定金的事实。
被告对原告上述证据均无异议，故本院予以认定。原告对于被告的上述证据认为并无原告的签名，原告对此不清楚，亦不予认可。本院认为，被告提供的《房屋买卖预付定金协议》无原告签名，且收条亦非原告出具，故本院对被告提供的证据均不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告委托被告居间购买位于宁波市奉化区江口街道浦旺村的两套集体土地性质的房屋。2017年5月13日，原告委托洪立业与被告签订《房屋买卖中介保管定金协议》两份，两份合同约定：被告今收到原告预付定金合计30000元；定金保管时间为2017年5月13日至2017年6月15日；如卖方与买方在规定时间内协商不成导致交易无法进行的情况下，被告将原定金全数退还；如乙方在中途无故违约导致退房，无权要求被告退还定金，签字生效。
同日，原告向被告转账交付30000元。
嗣后，原告未完成房屋买卖。
另查明：原告并非宁波市奉化区江口街道浦旺村集体经济组织成员。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告已经提交证据证明向被告交付了30000元定金，被告提出原告违约被告无权要求被告退还定金，故被告理应对原告存在违约提供相应的证据。现被告未提交有效的证据予以证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。根据《房屋买卖中介保管定金协议》的约定，现保管时间已过，原告又未达成房屋买卖，故原告要求被告返还定金并无不妥。另，即使如被告所言，原告与卖房者达成协议，委托被告与卖房者订立协议，但根据庭审查明事实，涉案的房屋系在集体所有土地上所建，原告非该房屋所在村的集体经济组织成员，故双方就涉案房屋达成的买卖合同因违反法律和行政法规的效力性强制规定，依法应认定无效。被告作为居间人，亦应知道原告无权购买涉案的房屋。故居间合同已因买卖合同无效而无效。综上，原告要求被告返还定金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李恒取于本判决生效之日起五日内返还原告洪立正定金30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李恒取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 柯织虹
二〇一七年十一月三日
代书记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1153号
申请人：刘清华，男，1960年3月5日生，汉族，地址：辽宁省凌海市，.
被执行人：谢文美，女，1971年1月30日生，汉族，地址：青县，.
被执行人：王伟，男，1969年8月4日生，汉族，地址：青县，.
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第3139号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人王伟名下位于青县农行宿舍楼房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年九月十八日
书记员 刘建民
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5901号
原告：陈国李，男，1988年11月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：黄阳，系刘金莲律师事务所律师，律师执业证号13413201511913560。
被告：萧县虎山小学，住所地：萧县。
负责人：孙伟。
被告：中海国建建筑工程有限公司安徽分公司，住所地：安徽省芜湖市。
法定代表人：葛忠，该公司经理。
原告陈国李与被告萧县虎山小学、中海国建建筑工程有限公司安徽分公司劳务合同纠纷一案，原告陈国李生于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈国李提出撤诉申请是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国李撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国李负担。
审判员 张全哲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高雪松
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5174号
原告：陈平文，男，1954年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：江苏乾立投资发展有限公司，住所地江苏省云龙区徐州市淮海食品城会展中心二楼292室。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
被告：赵峰，男，1963年11月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告陈平文与被告江苏乾立投资发展有限公司（以下简称乾立公司）、赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平文到庭参加诉讼，被告乾立公司、赵峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平文向本院提出诉讼请求：被告乾立公司及赵峰向原告偿还借款15万元及利息9万元（利息暂自2014年1月1日计算至2016年12月31日止，之后借款利息计算至借款本金实际给付之日止，按照年利率20%计算）。事实和理由：原告与被告乾立公司、赵峰于2011年6月25日签订了《委托代理（投资）合同》，并作出了具体约定，包括被告给付时间、年收益不低于20%，逾期被告应支付的违约金等。合同签订后，被告违约没有按时支付，原告多次催要未果。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
被告乾立公司、赵峰未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面的答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了《委托代理（投资）合同》、借据、打款凭证、个人业务交易单。被告均未到庭进行质证，本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月25日，委托人（甲方）陈平文与受托人（乙方）乾立公司签订《委托代理（投资）合同》，合同约定：甲方愿将自有闲置资金人民币壹拾伍万元，现委托江苏乾立投资发展有限公司投资、借贷、监管代理，经双方充分协商，订立合同如下：一、乙方接受甲方的委托，为甲方资金的投资、外借代理人。2、甲方委托乙方代理权限是：将本合同约定的资金全权委托给乙方并以乙方名义对外投资、拆借等方式进行经营活动。三、合同有效期限：自2011年6月25日至2012年6月25日止。四、双方的权利和义务：1、甲方要求乙方为甲方的投资年收益不得低于20%，委托资金按甲方交付乙方后当日起开始计算收益，收益按季后支付，（即收益起算日的次月、季对应日为支付日）。2、乙方负责对甲方资金的投资、外借签订规范的合同文本并监管甲方资金的收益、安全及回收，保证甲方委托资金约定到期之日，一次性还清委托资金和付清收益。3、乙方负责对甲方资金的投资、外界进行风险评估、推荐、监管并承担因乙方对外投资的法律手续不完备而导致的风险责任。五、违约责任，乙方逾期归还委托资金和收益视为违约，除正常计息外，按实际违约天数以银行当日挂牌活期存款利率的3倍支付违约金。合同另对其他内容进行约定。被告赵峰在该合同受托人（乙方）处签字，被告乾立公司在受托人（乙方）处加盖合同专用章。
同日，原告通过中国银行向案外人王翠翠的53×××53的账户存入15万元。被告乾立公司于当日向原告开具收据（收据号为8195771），该收据载明：“交款单位：陈平文，收款方式：转卡中行，人民币：壹拾伍万元整，￥150000.-,收款事由：委托投资（2011.6.25-2012.6.25）。”该收据上加盖有被告乾立公司的财务专用章。经原告陈述，自该合同签订后被告支付过原告部分借款利息，2014年1月1日之后，被告未再支付给原告借款利息。
另查明，被告赵峰为乾立公司的执行董事，案外人王翠翠为该公司的监事。
本院认为，原告与被告乾立公司签订的《委托代理（投资）合同》系双方真实意思表示，双方均应按合同的约定履行各自的义务。涉案委托代理合同虽名为“委托代理（投资）”，但综合合同的性质、内容及目的，其实际为借款合同。原告提供的合同、借据及转款凭证能够证实原告向被告乾立公司出借15万元的事实。庭审中原告主张被告乾立公司、赵峰承担连带偿还责任，但根据本院查明的事实，与原告签订合同及向原告出具借据的借款人均系被告乾立公司，被告乾立公司与原告存在借款合同关系，故应当由乾立公司承担还款责任。原告主张按20%的利率计算自2014年1月1日至实际还款之日止的利息，因合同中约定投资年收益不得低于20%，该年收益率应为双方约定的借期内的利率。再结合原告陈述自2014年1月1日之后，被告未在给付其利息。因此，原告的该项诉请，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告乾立公司对其实际收到的借款金额及还款数额应当出庭抗辩，其无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告江苏乾立投资发展有限公司向原告陈平文偿还借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。
二、驳回原告陈平文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告江苏乾立投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕 婷
二〇一七年十二月四日
书 记 员 阎怡辰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宝民初字第181号
原告罗志龙，男，1964年9月19日出生。
委托代理人史伟国、杨中玲，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告唐莹，女，1989年6月29日出生。
被告王亚楠，女，1989年12月23日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路85号。
法定代表人和胜权，职务总经理。
委托代理人刘志伟，该公司法务。
原告罗志龙诉被告唐莹、王亚楠、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财保鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨中玲，被告唐莹、王亚楠，被告人寿财保鹤壁支公司委托代理人刘志伟等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志龙诉称：2013年8月20日10时10分许，原告雇佣的司机梁保平驾驶豫EL77**号车沿安阳市中华路何官屯路口由南向北等待绿灯放行时，由被告唐莹雇佣司机王亚楠由南向北同方向驾驶豫FTT9**号轿车追尾相撞，造成原告财产损失的交通事故。经安阳交警大队认定王亚楠负本次事故的全部责任。经查，豫FTT9**号轿车在被告人寿财保鹤壁支公司投保交强险和商业三者险。事故处理期间，与保险人就财产损失未达成一致意见。请求判令被告在交强险和商业三者险限额内赔偿原告机动车财产损失11167元、评估费650元、交通费200元，计12017元，不足部分由被告唐莹、王亚楠共同连带承担；案件受理费由被告承担。
被告唐莹、王亚楠共同辩称，对事故认定的事实和责任划分均无异议，应由保险公司承担。
被告人寿财保鹤壁支公司辩称：对事故认定的事实和责任划分无异议。原告请求数额过高，根据保险合同约定，评估费属于间接损失，不应当由保险公司承担，保险公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年8月20日10时10分许，在安阳市中华路何官屯路口，被告王亚楠驾驶豫FTT9**号轿车由南向北行驶时与梁保平驾驶豫EL77**号小型普通客车同向行驶时追尾相撞，造成两车受损的交通事故。安阳交警大队认定王亚楠负本次事故的全部责任，梁保平无责任。经安阳交警大队主持调解，双方协商豫EL77**号小型普通客车车损由王亚楠赔偿，豫FTT9**号轿车车损由王亚楠自负。事故发生后梁保平委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫EL77**号因事故造成的损失价值估价鉴定，2013年8月26日该公司出具安鑫损字（2013）第262号结论书，确认车辆估损价值为人民币11167元。原告方交纳评估费650元。豫FTT9**号轿车所有人登记为被告唐莹，在被告人寿财保鹤壁支公司投保交强险和第三者责任险。豫EL77**号登记所有人为原告。
另，被告人寿财保鹤壁支公司庭审中对原告方单方委托和评估中倒车显示屏损坏与本次事故关联性有异议，在给予被告重新申请鉴定期间，被告未申请重新鉴定。
上述事实，有原告提交事故认定书、驾驶证和行车证复印件、保单复印件、车损估价结论书、发票、交通费票据等，被告提交车损情况确认书及当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。
本院认为：被告对本次事故发生的事实和责任划分无异议，被告认可豫FTT9**号轿车在被告人寿财保鹤壁支公司处投有交强险和第三者责任险，被告人寿财保鹤壁支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张车损，提交安鑫损字（2013）第262号结论书，确认车辆估损价值为人民币11167元，由被告人寿财保鹤壁支公司在保险限额内承担赔偿责任；请求交通费酌定为100元，由被告人寿财保鹤壁支公司在保险限额内承担赔偿责任；主张评估费650元，由被告人寿财保鹤壁支公司在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗志龙车损11167元、交通费100元、评估费650元，共计11917元；
二、驳回原告罗志龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担1元，被告唐莹和王亚楠共同负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁震
代理审判员 王敬
人民陪审员 东磊
二〇一四年三月三日
代理书记员 张萌
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第865号
申请人张良。
被执行人张旭。
本院在执行申请人张良申请执行张旭侵权纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人张旭名下财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立铭
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一三年十一月一日
书记员 张文彬
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3551号
申请执行人：新沂市人力资源和社会保障局。
法定代表人吴奎先，该局局长。
委托代理人谢远志，新沂市劳动监察大队大队长。
委托代理人王立忠，新沂市劳动监察大队副队长。
被执行人：新沂市远大畜禽有限公司。
法定代表人吴云清，该公司总经理。
新沂市人力资源和社会保障局申请执行新沂市远大畜禽有限公司劳动和社会保障行政处罚一案，本院于2017年8月22日作出（2017）苏0381行审43号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为573403.20元罚款，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381行审43号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 丁黎明
执行员 晁岱卿
执行员 马广胜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何 伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1500号
申请执行人黄某。
被执行人梁某。
本院在执行黄某申请执行梁某离婚纠纷一案中，于2015年9月24日向被执行人梁某发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄某归还执行款246150元及利息，负担案件申请执行费3592元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人梁某均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人梁某也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）西民一初字第270号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢丽芳
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）威环刑初字第352号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人周某，男，1987年6月25日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，户籍所在地威海市环翠区张村镇，现住威海火炬高技术产业开发区，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年7月9日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2010）348号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2010年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人周某于2010年6月20日20时15分许，持证驾驶轿车沿威海市长江街由西向东行驶至普陀路路口时，与由北向南横过路口的勇某相撞，致勇某受伤，经抢救无效死亡。经公安机关认定，被告人周某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人周某的行为构成交通肇事罪，并提供被告人周某的供述、证人孙某、周某、孙某等人的证言、户籍证明、现场勘查笔录、鉴定结论、交通事故责任认定书、赔偿协议书、扣押及发还物品清单、现场照片等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后被告人周某与被害人亲属达成和解协议，共赔偿被害人亲属各项损失共计人民币28万元。
本院认为，被告人周某违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人周某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某自愿认罪，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人周某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 燕
二〇一〇年十二月九日
书记员 宋振华
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2620号
原告：周小许，男，汉族，生于1978年4月5日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：内乡县马山口镇徐家庄园快捷酒店，地址：内乡县马山口镇李井村徐庄组
法定代表人：徐国景，男，系该酒店经理。
被告：江石晓，女，汉族，生于1986年6月10日，住河南省内乡县。
原告周小许与被告内乡县马山口镇徐家庄园快捷酒店为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告周小许于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周小许撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周小许负担。
审判员 姚 雷
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱克昌
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1806号
原告：戴慧萍，女，1974年5月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙�省龙游县。
委托诉讼代理人：童小明，浙江游龙律师事务所律师。
被告：缪建明，男，1983年8月22日出生，汉族，浙江省衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
原告戴慧萍与被告缪建明民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，适用简易程序审理，因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴慧萍委托诉讼代理人童小明到庭参加诉讼。被告缪建明因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴慧萍起诉称，被告缪建明以资金�转困难为由于2016年5月17日向原告借款18358元，并向原告出具借条、收据各一份，约定利息按月利率1.1%计付利息。后经原告多次催款，被告至今未还。为此，原告要求被告缪建明归还借款18358元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告戴慧萍为证明其主张向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，该证据表明原、被告身份情况；2、贷款合同、、汇款单、照片各一份，该证据表明，被告缪建明向原告借款18358元事实。
被告缪建明未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
本院认证认为，被告缪建明未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据进行质证的权利。原告所提供的证据，经本院审核，形式合法，内容客观真实，对本案事实具有证�力，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下，被告缪建明以资金周转困难为由于2016年5月17日向原告借款18358元，双方订有汽车质押贷款合同一份，由原告向被告指定帐户汇款18358元，约定利息按月利率1.1%计付。后经原告多次催款，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告缪建明向原告借款，原告将款项交付被告，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告缪建明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款及承担利息的民事责任。现原告戴慧萍要求被告缪建明归还借款18358元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告缪建明归还原告戴慧萍借款18358元及利息（自2016年5月17日起至履行完毕之日止按月利率1.1%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告缪建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何桂花
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐 菁
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保255号
申请人：张帅，男，1994年6月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：高ＸＸ，男，1984年1月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人张帅与被申请人高ＸＸ机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年12月12日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型面包车一辆（保全价额10000元），并以申请人张帅交纳的担保金10000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型面包车一辆。
保全�120元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘明波
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 豪
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新民初字第347号
原告：彭雪华。
委托代理人：倪卫星，浙江苕溪律师事务所律师。
委托代理人：俞聪，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：朱宏伟。
本院于2015年9月17日立案受理了原告彭雪华与被告朱宏伟房屋买卖合同纠纷一案，因原告在预交诉讼费期限内既未预交案件受理费又不提出减、缓、免申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈隆吉
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 钱春霞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1310号
原告:张八英，女，1979年9月6日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：李晓艳，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。
被告：张顺英，女，1983年3月16日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：廖明明，荔浦县法律事务中心法律工作者。
原告张八英与被告张顺英排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理，因本案疑难复杂，不适宜简易程序审理，转为普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张八英向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告拆除原告与被告房屋之间的被告房屋三楼外墙超出宽5厘米的飞檐；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年按规划和审批在荔××村凉亭××新房××层半，该房屋的西面与被告的宅基地相邻，中间相隔距离0.4米。2015年，被告在宅基地建新房，其新房第三层外墙飞檐飞过原告的楼面，导致楼面滴水全部倒在原告房屋的楼面上，给原告的楼面造成影响，同时妨碍原告楼房往上加层。2015年12月，原告发现后要求被告不要将飞檐飞过原告的楼面，被告不予理睬，原告反映到村委会和青山司法所，被告又拒绝调解。2016年5月16日，荔浦县住房和城乡建设局向被告发出限期整改通知，被告又没有整改。原告认为，被告所建的房屋飞檐已经覆盖了原告的楼面，给原告的房屋造成了妨碍，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张顺英辩称，被告的房屋没有对原告的房屋造成侵权；被告没有对原告的权益进行侵害。1、被告的房屋飞檐没有对原告造成侵害；2、被告飞檐是在公共范围；3、被告房屋飞檐超出原来预算部分，是由于施工师傅造成的，不是故意行为。本案中被告不对原告承担民事责任。
原告张八英向本院提供的证据有：
1、原告张八英的身份证一份，证明原告的基本身份信息；
2、荔（青）集用（2013）第0540048号集体土地使用证一份，证明原告是在该证载明的土地权利人的事实；证明宗地图上原告房屋外墙与被告宅基地的距离为0.4米的事实，以及原告新建房屋前面的外墙与被告老屋外的墙角的距离为0.5米；
3、现场照片2张，证明被告房屋外墙飞檐飞过原告房屋楼面的事实；
4、荔浦县住房和城乡建设局的限期整改通知一份，证明被告新房屋第三层外墙飞檐超出了本户用地，限期7天整改，同时证实被告所建新房未到规划部门办理相关手续。
被告张顺英向本院提供的证据有照片2张，证实被告与原告的房屋之间仅有一米多长的地方由于施工员的原因只超出了3厘米，并不是原告所说的有8.6米。也证实了被告不是故意而为，被告并没有侵权。
经过开庭质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该证据已经载明了原告的房屋土地的使用房屋是长8.6米，宽8米，超出部分是公共土地；对证据3的真实性无异议，但认为照相的角度是不对的，从而显示了原告所称的侵权，因此对照片所证明的内容不予认可；对证据4不予认可，认为是复印件，且该通知是发给张胜英而不是张顺英，所以与本案无关。
原告对被告提供的证据的质证意见为：照片所照得地方是真实的，但是由于被告的拍摄角度原因并没有真实的反应出现状，而被告的侵权事实是客观存在的。
对上述当事人有异议的证据都与本案具有关联性，本院不作为直接定案的依据，只作综合各个证据认证参考。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告张八英与被告张顺英系同一村民，系堂姐妹关系；两家位于荔××村凉亭屯的房屋平排相邻，原告家的房屋坐落在东边，被告家的房屋坐落在西边；原告家的房屋建于2011年，共两层半，办理了集体土地使用证；被告家的房屋建于2015年，共三层，没办理有有关建房审批手续；被告家的房屋比原告家的房屋落高。两家房屋之间距离60.2厘米，原、被告家的房屋之间的顶层都建有飞檐，原告家的房屋西边顶层飞檐宽30厘米，被告家的房屋东边顶层飞檐宽31厘米不等，被告家的房屋东边顶层飞檐有的地方飞过了原告家房屋飞檐，最宽超过3厘米。由于被告家房屋飞檐飞过原告家房屋的飞檐，导致被告家房屋的楼面滴水滴到原告家房屋，给原告家的房屋造成影响。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告家的房屋东面顶层飞檐部分对原告家的房屋构成妨害，理由：原告家的房屋建造在先，且办理了集体土地使用证；被告家的房屋建造在后，在未取得建设工程规划许可证就建设，且顶层飞檐超出本户预留用地；同时被告房屋东边飞檐有的飞过了原告家的房屋飞檐，飞檐的滴水影响到原告家的房屋；对原告家房屋以后加层也受到妨碍。因此，原告请求是合理的，本院根据实际情况，公平合理的原则予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决如下：
被告张顺英将其位于荔浦县青山镇荔江村凉亭屯的房屋顶层东面宽从东往西为5厘米的、长从南端至北端的整条飞檐拆除。
本案受理费100元，由被告张顺英负担。
上述应履行义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限内最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
人民陪审员 何 芬
人民陪审员 蒋松霖
二〇一七年一月三日
书 记 员 唐巧钰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2591号
罪犯苏炳明，男，1963年11月7日出生，汉族，高中文化，农民。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省永定县人民法院于2011年1月23日作出（2011）永刑初字第32号刑事判决，以被告人苏炳明犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2010年8月27日起至2020年11月26日止），并处没收财产人民币20000元。继续追缴共同赃款人民币200000元予以没收。宣判后，该犯及其同案犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）岩刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年4月28日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年11月20日作出（2013）三刑执字第2938号刑事裁定，对其减刑一年四个月（刑期自2010年8月27日起至2019年7月26日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员黄柳俊，执行机关福建省永安监狱民警庄创其出庭履行职务，罪犯苏炳明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2014年获监狱改造积极分子。2013年10月至2015年6月考核达标累计15.8分。此次减刑执行财产刑人民币10000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏炳明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏炳明减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月27日起至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年九月十八日
书记员 袁婷婷（代）
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9871号
原告：叶阮萍男，1986年9月18日出生，汉族，自由职业，户籍所在地江西省德兴市，现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王银薇，浙江共业律师事务所律师。
被告：张珍珍女，1989年9月23日出生，汉族，职业不明，住浙江省宁波市北仑区。
原告叶阮萍与被告张珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告叶阮萍及其委托诉讼代理人王银薇到庭参加诉讼，被告张珍珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶阮萍以被告张珍珍未按约归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元，并支付自2017年9月28日起至法院判决确定的履行之日按月利率2%计算的利息；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元。
被告张珍珍未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定如下事实：原、被告均为人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”的实名注册用户。2017年8月21日，被告通过“借贷宝”平台向原告借款20000元，并与原告订立了《借款协议》，约定：借款期限均为7天，自2017年8月21日至2017年8月28日；未约定借期内利率；还款方式为到期一次性还本付息；原告授权人人行科技股份有限公司将出借资金由原告在“借贷宝”开立的账户划转至被告在“借贷宝”开立的账户，划转完毕即视为借款成功；还款日的次日视为宽限期，宽限期仍按照借期内的利率标准计收利息，被告在宽限期当日24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款逾期，自逾期之日起，则按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止；因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际费用，包括律师代理费等。当日，上述20000元借款已划转至被告在“借贷宝”开立的借贷宝账户，但借款到期后，被告未归还本金。此后，原告与被告分别于2017年8月28日、9月4日、9月11日、9月19日签订《借款展期协议》四份，每期展期7天。至最后一次展期到期日2017年9月26日，被告仍未归还原告任何款项。原告为实现本债权支出律师费2500元。
上述事实由原告提交的《借款协议》、《借款展期协议》、用户注册信息、转账记录、《委托代理合同》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”平台订立的《借款协议》，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告未按约归还借款，应承担违约责任，原告要求被告支付自2017年9月28日起至判决确定的履行日止按照月利率2%计算的利息、承担律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张珍珍归还原告叶阮萍借款20000元，并按照月利率2%支付自2017年9月28日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决发生效之日起十日内付清。
二、被告张珍珍支付原告叶阮萍为实现本债权而支出的律师费2500元，于本判决发生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费362元，减半收取181元，由被告张珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 班发伟
二〇一七年十一月二十四无
书 记 员 杨謦羽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘08民终344号
上诉人（原审原告）：杨小存，男，生于1973年8月9日，汉族，农民，住平凉市崆峒区。
被上诉人（原审被告）：杨正清（又名冯存虎、冯兴春），男，生于1959年1月21日，汉族，农民，住平凉市崆峒区。
上诉人杨小存因与被上诉人杨正清恢复原状纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初901号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，经询问当事人后，当事人未提出新的证据和事实，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨小存上诉请求：1.请求撤销崆峒区人民法院（2017）甘0802民初901号民事裁定书，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.上诉人与被上诉人对军张村三社334号院内房屋分割事实清楚。1988年12月，上诉人与被上诉人父母在世时就对院内房屋进行分割，上诉人分得2件北房和1间东房，被上诉人分得3间北房，直到现在双方仍各自居住使用，上诉人对院内2间北房和1间东房享有实际所有权，任何影响阻却房屋所有权行为都是侵权行为，一审对这一事实不认定，损害了上诉人的合法权益。2.被上诉人对上诉人1间东房进行了拆除，并造成2间北房出现裂缝的行为侵犯了上诉人房屋的所有权，依法应当制止。上诉人在一审中，依法诉请对上诉人物权进行保护，但一审法院对被上诉人非法拆除上诉人1间房屋，并实际对未拆除房屋造成危险不进行审查，却以本质上涉及土地使用权争议为由，驳回上诉�一审诉讼请求，违反了法律规定。
杨正清辩称，答辩人拆的是自己的房屋，杨小存的房屋答辩人没有拆，原来的地界原貌没有变。答辩人拆的是自己的，占的是自己的，与杨小存没有关系。
杨小存向一审法院提出诉讼请求：1、判令维护宅基地法人权益，继承人合法权益；2、判令杨正清对平凉市崆峒区四十�铺镇军张村杨小存三社334号院内所有的房屋停止侵害，恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、杨小存与杨正清是同母异父的兄弟，二人同住一个院子，即军张村三社334号；2、杨正清持有平凉市人民政府1990年颁发的土地使用者为冯存虎（杨正清别名）用地面积为273.9平方米的集体土地建设用地使用证；杨小存有平凉市人民政府1990年颁发的土地使用者为杨国栋（杨正清继父、杨小存父亲）用地面积为273.9平方米的集体土地建设用地使用证（其中：分摊面积一栏有污染的痕迹）。一审法院认为，杨小存的起诉，其本质�及土地使用权争议，不属于人民法院主管和管辖范围。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：驳回杨小存的起诉。案件受理费300元，予以退还。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，杨小存虽然请�杨正清恢复拆除的房屋，但实质本案争议的焦点问题是涉案宅基地使用权人是谁。根据杨小存、杨正清在一审审理中分别提供的宅基地使用权证书，该宅基地出现两个相同的使用权证书，但土地使用者却分属杨国栋与冯存虎，故涉案宅基地使用权人到底归谁所有，是本案纠纷处理的关键，按照房地一体的基本原则，谁拥有土地使用权，则谁即拥有土地附着上的建筑。本案应由土地管理部门对涉案实际宅基地使用权人进行界定，故本案不属人民法院受理民事案件的范围。
综上所述，杨小存的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吕长录
审判员曹海荣
代理审判员李艳
二○一七年五月十六日
书记员李芳芳