宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3377号
上诉人（原审被告）：重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇汉渝路。
法定代表人：张忠全，公司董事长。
上诉人（原审被告）：重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街颐园小区40－5号营业房。
负责人：强军民，该分公司经理。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：李爱春、赵文千，宁夏清瞳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任杰，男，1989年1月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：石鸿雁，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓长明，男，1963年12月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）：舒鑫友，男，1975年4月15日出生，汉族，个体，住四川省泸州市。
原审被告：银川市工程项目代理建设局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路177号。
法定代表人：陈进贤，该局局长。
委托诉讼代理人：刘其，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人重庆隆天建设（集团）有限公司（以下简称隆天公司）、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司（以下简称隆天公司宁夏分公司）因与被上诉人任杰、邓长明、舒鑫友、原审被告银川市工程项目代理建设局买卖合同（以下简称银川市代建局）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人隆天公司、隆天公司宁夏分公司的共同委托诉讼代理人李爱春，被上诉人任杰，原审被告银川市代建局到庭参加了诉讼，被上诉人邓长明、舒鑫友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月6日，宁夏银川市银川顺利水泥空心砖厂（乙方）与重庆隆天建设有限公司宁夏分公司（甲方）签订《供货合同》一份，约定由乙方向原告供应200厚砼砌砖块，每送300方给予结算。合同落款甲方处由被告舒鑫友签字并加盖”重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司银川第九中学项目资料专用章”，乙方处加盖”银川顺利空心砖厂”印章。2011年10月1日，案外人文建银向原告出具”重庆隆天建设（集团）宁夏分公司承建银川九中后勤楼工程任杰运来空心砖材料款结算单”一份，载明空心砖合计69121元，已付35000元，尚欠34121元。后由舒鑫友以工程负责人身份签字，同时注明”此空心砖欠款在九中后勤楼的工程款中支付，具体由邓长明负责支付，我同意”，被告邓长明于2011年12月19日载明”同意支付，以接到工程款之日为准”。后因货款支付事宜协商未果，原告诉至法院，请求：1.被告舒鑫友、邓长明、隆天公司、及宁夏分公司共同支付欠付原告空心砖款34121元，并支付自结算之日至实际付款之日的利息，暂计算至2017年3月1日为10154元；3.被告银川市代建局在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院另查明，2011年8月至2011年9月，原告将空心砖送至银川九中后勤楼工地，案外人文建银系收货人之一；”银川顺利空心砖厂”未进行企业工商登记，原告任杰系实际签订合同及供货人；2011年8月2日，宁夏建筑设计研究院工程监理有限公司工程监理部向被告隆天宁夏分公司出具《罚款通知单》，载明”银川第九中学后勤楼施工项目部：因你单位施工的女儿墙南立墙严重跑模，影响外观质量，现处以2000元罚款，望你单位重视”。2012年12月27日，银川市工程项目代理建设办公室向被告隆天宁夏分公司出具银代建办函字（2011）140号文件，载明因无法联系项目负责人邓长明要求其尽快处理工人工资支付事宜。2012年1月2日，被告邓长明（甲方）、舒鑫友（乙方）签订《建筑工程合作协议》一份，约定甲方出资用于银川九中后勤楼工程开工的前期运作费用以及工程开工后的钢材、混凝土等主材；乙方承担工程开工前、后期开支，其中包括辅材，工程的进度款项按比例由甲乙双方共同管理，所有本工程的支出必须经甲乙双方共同签字为准，利润分配各占50%，一切以工程完工验收后的总决算为准。
原审法院认为，本案首先确定责任承担主体。1、被告舒鑫友提交其与被告邓长明签订的建筑工程合同协议中约定二人对涉案工程共同施工，且对材料款支付及利润分配做出明确约定，可证实其与邓长明合作施工涉案工程，其与原告签订供货合同，应为涉案合同相对方，承担付款义务；2、被告隆天公司及宁夏分公司认可被告邓长明系银川市九中后勤楼项目的实际施工人，且与其签订过内部承包协议，其虽未在供货合同中签字，但其作为涉案工程的实际施工人，在货款结算单中，由其签字确认并同意支付下剩货款，视为对上述债务的加入，其应共同承担下剩货款的支付义务；3、本案争议焦点为被告隆天宁夏分公司是否系责任主体的问题。涉案供货合同中除被告舒鑫友签字外还加盖了”重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司银川第九中学项目资料专用章”，资料专用章在工程项目建设过程中，主要用于开工报告、设计图纸会审记录等文件的确定，且通常由实际施工人掌管和使用。依据被告舒鑫友提交的银代建办函字（2011）140号函中载明的事实，涉案工程施工期间，邓长明系隆天宁夏分公司承建的银川市第九中学后勤楼工程的项目负责人，其在涉案合同中加盖项目部资料专用章虽然超越了该公章的使用范围，但合同双方均能客观履行合同内容，原告将多孔砖交付至涉案项目部的工地、项目负责人邓长明支付部分货款、以上货物均用于该工程，施工企业即被告隆天宁夏分公司也组织了工程验收，默认项目部已实际履行合约义务，故其对应作为涉案合同的相对方承担付款义务。被告隆天宁夏分公司系不具有独立法人资格，故被告隆天公司应与隆天公司宁夏分公司共同承担民事责任；因本案系买卖合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，原告要求被告银川市代建局承担责任于法无据，不予支持。关于利息，被告邓长明在结算单中载明接到工程款后支付，该履行期限约定不明，依照相关法律规定，被告应在接到标的物时支付，收货人于2011年10月1日向原告出具结算单作为收到货物的凭据，该结算单亦由被告邓长明、舒鑫友签字确认，其应在确认后支付下剩货款，结合原告主张，自2012年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率5.76%（2012年银行同期5年期贷款利率）核算逾期付款利息为10154元（34121元×5.76%÷12个月×62个月（2012年1月1日至2017年3月1日），2017年3月1日后的利息，以上述标准、基数计算至本判决确定的给付之日止。被告邓长明经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据质证及抗辩的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告舒鑫友、邓长明、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司、重庆隆天建设（集团）有限公司于判决生效之日起十日内向原告任杰支付货款34121元、利息10154元（计算至2017年3月1日），合计44275元，2017年3月1日后的利息，以34121元为基数、年利率5.76%为标准，计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告任杰的其他诉讼请求。案件受理费453元，公告费600元，合计1053元，由被告舒鑫友、邓长明、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司、重庆隆天建设（集团）有限公司负担。
宣判后，隆天公司、隆天公司宁夏分公司上诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初623号民事判决第一项，改判上诉人不向被上诉人任杰支付货款34121元以及利息；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、邓长明系银川九中后勤楼工程的实际施工人，与上诉人之间为平等民事主体。原审对邓长明的法律地位所作出的认定并无不当，但对邓长明的代购材料行为由上诉人共同承担付款责任显然与其认定相矛盾。按照邓长明的法律地位，其在施工期间自行组织施工、自行购买所需材料均是个人行为，显然与上诉人无关，原审认定上诉人与邓长明、舒鑫友共同为合同相对方明显错误。二、《供货合同》的签订主体为任杰和邓长明、舒鑫友，加盖的”重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司银川第九中学项目资料专用章”，是由邓长明、舒鑫友私自刻制并加盖，不能对上诉人产生任何法律约束力。上诉人从未设立过九中项目部，也没有进行过任何形式的授权，原审已认定加盖的项目资料专用章超越了使用范围，充分说明印章不具有签订合同的效力，不能代表上诉人的真实意思表示。且任杰与邓长明、舒鑫友之间协商签订合同、货物交接、付款，上诉人均不知情，原审认定上诉人为买受人对上诉人极为不公。三、原审认为上诉人作为施工企业组织了工程验收系默认项目部实际履行合约义务显属不当。上诉人组织工程验收与本案事实认定并无关联，上诉人也只认可银川九中后勤楼工程项目的实施施工人为邓长明，不存在默认项目部实际履行合约义务的事实。原审作出的认定仅是出于主观臆断，而非建立在客观事实基础上。上诉人与邓长明之间建设工程施工合同纠纷已经法院判决，上诉人超付工程款20余万元。
被上诉人任杰辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，判决合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告银川市代建局辩称，本案并非建设工程施工合同纠纷，我方不应承担任何责任。
被上诉人邓长明、舒鑫友未进行答辩，也未提交书面答辩意见。
在二审中，上诉人提交证据银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初360号民事判决书一份，证明：1.邓长明系九中后勤楼工程的实际施工人，应当自行承担实际施工过程中采购材料、租赁设备所产生的费用，本案中的费用不应由上诉人承担。2.上诉人已经超付工程款209088.83元，不再欠付邓长明工程款，本案的判决结果是将任杰的法律风险转移至上诉人承担，对上诉人不公。
被上诉人任杰质证，对该判决的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，判决书未生效，正在上诉，不能作为证据在本案中适用。
原审被告银川市代建局质证，认可该证据，均无异议。
经审查，上述证据并未生效，本院不予采信。
二审查明，上诉人隆天公司中标承包了原审被告银川市代建局发包的银川第九中学后勤楼工程，重庆隆天宁夏分公司将该项目转包给被上诉人邓长明施工。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人承包银川第九中学后勤楼工程并交由被上诉人邓长明负责施工是事实。从原审被告银川市代建局向上诉人隆天公司宁夏分公司发出的（2011）140号函件可以看出，邓长明是该项目负责人，对外是以隆天公司的名义进行施工。在施工过程中，邓长明购买被上诉人任杰的空心砖，用于涉案工程中。上诉人称未成立项目部，项目部印章系邓长明、舒鑫友私自刻制，系上诉人的内部管理问题。邓长明作为项目部负责人，实施与工程相关的买卖行为，原审判决由上诉人承担责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费906元，由上诉人重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一八年三月十二日
书记员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。