wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初978号
原告：黄银刚，男，汉族，1986年6月8日生。
原告：薛晓丽，女，汉族，1990年10月12日生。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：王朋、李阳，公司员工。
原告黄银刚、薛晓丽与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张宝民独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄银刚、薛晓丽，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托代理人王朋、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄银刚、薛晓丽诉称，2013年7月8日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告采取首付加按揭贷款的付款方式购买了被告开发的廊坊天地凤凰城预售的三期商品房127幢2单元501室，全部房款625062元已付清。房屋现已交付，但发现卫生间无散热设备，被告承诺的单元门禁、可视对讲系统都不存在，入户防盗门是贴牌的三无产品，电梯、楼道、绿地、道路等等公共设施极不完善，停水停电及电梯故障经常发生。且时至今日，尚未为原告办理房屋产权证书，被告严重违违反了合同的约定和法定义务，应当承担违约责任。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司按照合同约定完善房屋配套设施；2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司为原告办理房屋产权证书，并自交房之日361天起，至取得产权证为止，按房屋价款的每日万分之一向原告计付逾期办理房产证的违约金57380元；3、判令被告返还非法代征契税9327.68元，公共维修基金9202元，挪用和侵占他人资产的损失补偿1500元。
被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司辩称，对双方存在的买卖合同关系没有异议。关于逾期办理产权证的违约金，根据双方签订的商品房买卖合同第十五条第三款规定，如果出现延期办理产权证问题，双方解决的途径为协商解决，没有约定被告方承担违约责任。即便承担违约责任，计算违约金的期限根据双方签订的合同第24页第六条第三款之约定，计算期限应为720天，而不是原告诉请所述的360天。另房屋相关的配套设施如果是质量问题，若原告能提供相关的证据证明，确实是我方的原因，我方愿意承担责任。
经审理查明，原告黄银刚、薛晓丽与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于2013年7月8日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告采取首付加按揭贷款的付款方式购买被告开发的廊坊天地凤凰城预售的三期商品房127幢2单元501室，交房后核算的实际全部房款621845元已付清，该房屋于2015年1月11日交付，但原告至今未取得房屋产权证书。原被告签订的《商品房买卖合同》系被告提供统一制式合同。该合同第八条约定：出卖人应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十三条约定：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。《合同附件三》装饰、设备标准中，“其他”一项约定：卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：办理转移登记的期限为买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。
原告诉称的卫生间无散热设施，单元门禁、可视对讲系统都不存在，入户防盗门是贴牌的三无产品，电梯、楼道、绿地、道路等等公共设施不完善，物业服务不到位等问题确实存在，该问题事实在本院审结的其它相关系列案件中的判决中予以了确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。现被告交付房屋的相关设施、居住环境未能达到合同要求，原告要求其继续履行合同责任、限期整改的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告办理房屋产权证书并承担逾期交付的违约金，因双方当事人在合同的附件中约定办理转移登记的期限为房屋交付后的720日内，但时至今日被告未将房屋产权证书交付原告，构成违约，原告的诉请张应予支持。虽然双方没有约定违约金计算方式，但通观涉诉房屋买卖合同及附件，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，却对买方的违约责任明确约定，违背民法的公平原则，应当以同等的标准确定买方和卖方的违约责任。违约金的计算，应自交付房屋720日后的2017年1月1日起，被告应按购房款总额的日万分之一向原告支付至原告取得房屋权属证书之日止。原告主张被告返还非法代征契税、公共维修基金、挪用和侵占他人资产的损失补偿等与本案非属同一法律关系，本案不予处理，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内完善涉诉房屋相关及配套的设施、设备、基础建设等，达到《商品房买卖合同》和《附件三》约定和承诺的标准；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司为原告黄银刚、薛晓丽完成合同项下房屋的房屋权属证书的办理，并向原告承担逾期交付房屋权属证书的违约金，该违约金以购房款621845元为基数，按日万分之一标准计算，自2017年1月1日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告黄银刚、薛晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案诉讼费减半收取为617元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担467元，由原告黄银刚、薛晓丽负担150元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝民
二〇一七年九月二日
书记员 赵一飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第11号
原告况超。
被告徐恒坚（曾用名徐韵）。
原告况超与被告徐恒坚民间借贷纠纷一案，原告况超于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告况超到庭参加诉讼，被告徐恒坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况超诉称，被告徐恒坚因资金缺乏，于2014年4月30日向我借款100000元，并向我出具一份《借条》，约定半年（2014年10月30日）归还。约定到期后，我多次向被告催要，但被告都未归还上述借款，只得向人民法院起诉，要求被告向我归还借款本金100000元。综上所述，为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第108条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告向原告归还借款本金100000元，本案诉讼费由被告承担。
原告况超在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告况超身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、2014年4月30日借条一份，用于证明被告向原告借款100000元，并约定借款的期限为半年的事实。
被告徐恒坚未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告况超提交的：1、原告况超身份证复印件一份，该证据可以证明原告的身份情况，故对该证据予以认定；2、2014年4月30日借条一份，该证据可以证明被告徐恒坚向原告况超借款100000元，并约定借款期限为半年的事实，且被告徐恒坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提交证据推翻该证据，故对该证据本院予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定如下事实：2014年4月30日，被告徐恒坚以资金周转为由向原告况超借款100000元，同日，被告徐恒坚向原告况超出具一份借条，借条内容为：“今向况超借款人民币壹拾万（￥100000.00）元整，借期半年，到期后一次还清，特立此据！”，被告徐恒坚在借款人处签其名字并捺手印予以确认。借款后，被告徐恒坚向原告况超共计支付利息5100元，至今因被告徐恒坚未向原告况超偿还该笔借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告徐恒坚差欠原告况超借款，有被告出具的借条为证，被告徐恒坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内被告徐恒坚也未提供相应证据反驳原告的主张，被告徐恒坚向原告况超借款事实清楚，证据充分，借款约定期限届满后，被告未偿还原告借款导致本纠纷的产生，被告应履行还款义务，对尚欠借款应由被告徐恒坚偿还给原告况超，故对原告况超主张被告徐恒坚偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐恒坚于本判决生效后十日内偿还原告况超借款本金100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告徐恒坚负担（原告已预交，由被告徐恒坚连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告况超可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 文 静
人民陪审员 李发明
人民陪审员 吴 霖
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈露彩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7153号
原告：付永胜，女，汉族，1968年6月23日出生，住郑州市中原区。
被告：李军垒，男，汉族，1977年2月3日出生，住河南省项城市。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
负责人：曹钦成，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡献昌，该公司员工。
本院在审理原告付永胜诉被告李军垒、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付永胜于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付永胜自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付永胜撤诉。
案件受理费50元，由原告付永胜负担。
审判员 王海军
二〇一七年十一月一日
书记员 何 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26448号
原告：一胜百模具技术(上海)有限公司，注册地上海市莘庄工业区。
法定代表人：THOMASHABELER，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄珺，上海市勋业律师事务所律师。
被告：上海瑞至精密模具有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：叶瑞东，该公司总经理。
委托代理人：马嫄媛，上海嘉富诚律师事务所律师。
原告一胜百模具技术(上海)有限公司与被告上海瑞至精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。
原告一胜百模具技术(上海)有限公司诉称，2017年2月至同年4月，原、被告双方签订了一系列《销售合同确认书》，由原告向被告提供各种规格型号的模具钢(并进行热处理)，付款方式为开出发票后30天内结算。合同签订后，原告依约提供了模具钢(或进行热处理)，然被告至今仍有剩余货款63,932.69元未支付。原告认为被告拖欠货款的行为显属违约，给原告带来了较大的经济损失，故诉至法院，请求：1、判令被告支付货款63,932.69元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告上海瑞至精密模具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的主要办事机构所在地为上海市奉贤区远东路XXX弄XXX号厂房，原告起诉状、提供的证据材料及被告提供的租赁合同均证实该事实，因此，本案应移送至上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《销售合同确认书》约定：“双方对该合同如有纠纷，由双方协商解决；如协商不成，则任何一方均可向卖方所在地的人民法院提起诉讼。”其中所涉的“卖方”为一胜百模具技术(上海)有限公司，即本案原告，而原告的工商登记住所地为上海市莘庄工业区沪闵路XXX号，该地址在上海市闵行区，在本院辖区范围内，本院依此取得本案的管辖权，并无不当，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告上海瑞至精密模具有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海瑞至精密模具有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭 巍
二〇一七年九月十一日
书记员 程凯璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民再97号
原审上诉人（原审被告）：朱绍苍，男，1964年8月7日生人，现住河北省承德县。
委托诉讼代理人：陶树山，河北汇林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马桂玲，系朱绍苍妻子，1966年12月17日生人，现住河北省承德县。
原审被上诉人（原审原告）王继娟，女，1980年11月29日生人，住山西省和顺县，现住河北省承德县。
原审上诉人朱绍苍与原审被上诉人王继娟合伙协议纠纷一案，原由河北省承德县人民法院作出（2014）承民初字第1706号民事判决，朱绍苍不服向本院提出上诉。本院于2014年12月10日作出（2014）承民终字第2302号民事判决。该判决已经发生法律效力。本院经院长发现提交审委会讨论，认为原判确有错误。于2017年9月21日作出（2017）冀08民监4号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人朱绍苍的委托诉讼代理人马桂玲、陶树山到庭参加诉讼，原审被上诉人王继娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审上诉人朱绍苍主要诉称：2011年10月25日朱绍苍将山场卖给胡某，而王继娟向鉴定中心提交的采伐许可证是依据2011年10月14日的林权证批的采伐许可证。鉴定依据的内容不是我们卖给胡某山的树木。且，与王继娟分山时，经抓阄已经将争议山分到朱绍苍的山林里。从面积看有林业局的测绘，朱绍苍是1400亩，王继娟是2190亩。一、二审判决错误，请求再审法院予以改判。
原审被上诉人王继娟未提供书面答辩意见。
本院再审认为，根据承价鉴字[2013]091号鉴定结论记载，被鉴定山林的范围是椁椤台村387林班中的8个小班（分别为44、45、46、49、57、80、96、97），其中，45、46、49三个小班的林权登记日期为2011年10月14日，而朱绍苍转包给胡某山林的日期为2011年10月25日，因此这三个小班不属于鉴定范围之内，该鉴定结论的价格比实际价格偏高，不应作为证据使用。由于本院(2014)承民终字第2302号民事判决及河北省承德县人民法院作出（2014）承民初字第1706号民事判决采信了该鉴定结论，属认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2014)承民终字第2302号民事判决及河北省承德县人民法院作出（2014）承民初字第1706号民事判决；
二、本案发回河北省承德县人民法院重审。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 燕金玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘明洋
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2135号
申请执行人吕东生，男，汉族。
被执行人吕海庆，男，汉族。
被执行人高志刚，男，汉族。
被执行人南昌市第二建筑工程公司。
本院在执行吕东生与吕海庆、高志刚、南昌市第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，被执行人吕海庆、高志刚、南昌市第二建筑工程公司拒不履行法院（2017）豫0502民初1163号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人吕海庆、高志刚、南昌市第二建筑工程�司名下银行存款14000元或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十一月二日
书记员 韩 飞
文书内容河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执2135号申请执行人吕东生，男，汉族。被执行人吕海庆，男，汉族。被执行人高志刚，男，汉族。被执行人南昌市第二建筑工程公司。本院在执行吕东生与吕海庆、高志刚、南昌市第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，被执行人吕海庆、高志刚、南昌市第二建筑工程公司拒不履行法院（2017）豫0502民初1163号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人吕海庆、高志刚、南昌市第二建筑工程�司名下银行存款14000元或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 常 波审判员 张 伟审判员 毕孝峰二〇一七年十一月二日书记员 韩 飞
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执242号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。
负责人：张海燕，行长。
被执行人：ＸＸ良，男，1962年11月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：陈桂琼，女，1966年1月19日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨富洪，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：曹毅波，男，1986年4月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：晏发堂，男，1957年4月29日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与ＸＸ良、陈桂琼、杨富洪、曹毅波、晏发堂金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ良、陈桂琼偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金48555.52元及利息，被执行人杨富洪、曹毅波、晏发堂承担连带清偿责任，共同承担案件受理费646元、执行费638元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ良、陈桂琼、杨富洪、曹毅波、晏发堂的银行存款67108元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年一月三十日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2018)川0321执242号中国农业银行股份有限公司荣县支行、ＸＸ良、陈桂琼、曹毅波、晏发堂、杨富洪：本院执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与ＸＸ良、陈桂琼、曹毅波、晏发堂、杨富洪金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额48555.52元及利息，案件受理费646元。本院依法划拨被执行人陈桂琼银行存款54744.26元，支付申请执行人借款38544.02元、利息2275元、罚息12045.93元、复利583.81元、案件受理费646元，缴纳申请执行费638元，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月七日
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审946号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人张雪锋，男，1981年5月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张利娜，女，1982年10月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月11日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）362号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张雪锋、张利娜不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年3月8日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对张雪锋、张利娜作出邯山卫计征决代（2017）362号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）362号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）362号征收社会抚养费决定；
二、张雪锋、张利娜于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第870号
申请执行人胡文革。
被执行人天津港兴洋机械有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新技术产业园区塘沽海洋高新技术开发区M-20-30。
法定代表人张茂林。董事长。
本院在执行胡文革与天津港兴洋机械有限公司（2014）第1321号民事判决一案中，被执行人履行了法律义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第1321号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初104号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人王荣喜，男，汉族，1957年8月9日出生于黑龙江省海林市，高中文化，无职业，住黑龙江省海林市，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市公安局西安分局海南社区警务大队。2017年6月13日因妨害公务被海林市公安局处以行政拘留八日，并处罚款500元。因本案于同年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于海林市看守所。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人王荣喜犯妨害公务罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派副检察长郭海出庭支持公诉，被告人王荣喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院起诉指控，2017年6月13日上午8时许，身穿制式服装的海林市公安局交通警察大队民警崔某某联合海林市运输管理站工作人员，在海林市城区英雄街与海烟路口早市处进行执法检查。在对被告人王荣喜驾驶的电动三轮车执法检查时，王荣喜因不满殴打民警崔某某，妨害了海林市公安局交通警察大队民警及海林市运输管理站工作人员依法执行职务，造成崔某某右手拇指背切割伤。经鉴定：崔某某右手拇指指背软组织裂伤评定为轻微伤。
经侦查，被告人王荣喜于2017年6月13日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王荣喜在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人崔某某、胡某某、董某某、张某某的证言、辨认笔录、诊断书、海林市公安局刑事技术大队（黑海）公（刑技）鉴（法临）字[2017]30号鉴定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心锦融成法鉴中心[2017]交通鉴字第MDJF7022号车辆属性检验鉴定、物证照片、关于创建国家文明城开展电动三轮、四轮车违法上路、非法改装、非法营运专项整治的通告、海林市公安局交通警察大队车辆管理所说明、海林市公安局情况说明、人民警察证、海林市公安局行政处罚决定书、海林市拘留所执行回执、黑龙江省政府非税收入专用收据、视听资料、受案登记表、立案决定书、案件来源、犯罪嫌疑人基本情况、破案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王荣喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其法定从轻处罚情节：如实供述自己的罪行，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑。
本院认为，被告人王荣喜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王荣喜犯妨害公务罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王荣喜暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人因本案被行政拘留，应当折抵相应刑期。为打击犯罪，维护国家的正常管理活动和社会秩序，保护公民人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王荣喜犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 迟凤群
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟民一初字第273号
原告：烟台龙湖置业有限公司，住所地烟台市牟平区系海街88号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：苗劲松、黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：秦东梅。
本院在审理原告烟台龙湖置业有限公司诉被告秦东梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告烟台龙湖置业有限公司申请撤回对被告秦东梅的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台龙湖置业有限公司申请撤回对被告秦东梅的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 矫志颜
二〇一三年七月二日
书记员 俞纪全
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保119号
申请人赵国忠，男，1961年8月12日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
委托代理人张秀萍，女，系河北宇昊律师事务所律师。
被申请人王常江，男，1977年2月21日出生，汉族，住址保定市清苑县,。
申请人赵国忠与被申请人王常江诉前财产保全纠纷一案，申请人2017年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王常江驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王常江驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一七年九月十二日
书记员 田 丹
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1376号
原告自贡盈盛置业服务有限公司。住所地自贡市汇东新区绿盛家园。
法定代表人高学峰，总经理。
委托代理人高跃先，该公司行政助理。
被告刘克瑶，女，1975年10月20日出生，汉族，住自贡市汇东新区。
本院在审理原告自贡盈盛置业服务有限公司与被告刘克瑶物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡盈盛置业服务有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡盈盛置业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告自贡盈盛置业服务有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一四年五月十六日
书记员 赖文婷
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第75-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：刘绪良。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行被执行人刘绪良计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人刘绪良违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2013）308号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人刘绪良征收社会抚养费103336元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）308号《社会抚养费征收决定书》，于2013年12月24日依法送达给被执行人刘绪良。被执行人刘绪良未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）308号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘绪良在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘绪良必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费103336元，并承担执行费用。
三、被执行人刘绪良在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一四年七月八日
书记员 任晓红
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3907号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理(北京)律师事务所律师。
被执行人祁鑫，男，1981年11月30日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与祁鑫信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人祁鑫给付人民币5.3576万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10248号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年九月二十二日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3907号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理(北京)律师事务所律师。被执行人祁鑫，男，1981年11月30日出生。广发银行股份有限公司北京分行与祁鑫信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人祁鑫给付人民币5.3576万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10248号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年九月二十二日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第280号
原告崔某某，女，汉族，住湖南省辰溪县。
委托代理人谭某某，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，汉族，住湖南省辰溪县。
原告崔某�与被告向某某离婚纠纷一案，本院2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员石教伍独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告经人介绍相识，1993年12月27日登记结婚，婚后生育一子向某甲，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告经常打牌赌博，不管原告和小孩的生活。原告于2010年带小孩外出务工，原、被告分居4年，现夫妻感情已完全破裂，为此，原告诉至法院，要求判决原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证明复印件1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告身份的事实；
2、婚姻登记记录证明复印件1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告系合法夫妻的事�；
3、郑某某、周某某、阳某某调查笔录各1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，长期分居生活的事实。
被告向某某未做书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
法院依职权取得被告向某某调查笔录1份，拟证明被告向某某不同意离婚的事实。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为定案依据：
一、原告提交的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，本院予以采信。
二、本院依职权取得调查笔录，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；
三、原告提交的3号证据，因没有其他证据佐证，不符合证据规则，本院不予采信。
本院根据采信的证据和原告的陈述，认定以下事实：
原、被告经人介绍相识，1993年12月登记结婚。婚后生育一子向某甲，现已成年。2010年原告外出务工，原、被告分居生活，导致�妻感情不和，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告向某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 石教伍
二〇一五年六月五日
代理书记员 杨浩锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收�的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00639号
原告张玉山，男，1957年2月6日出生。
被告陈桂霞，女，1972年12月8日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男。
原告张玉山与被告陈桂霞、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉山、陈桂霞到庭参加诉讼。被告北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉山诉称：2011年5月30日，被告陈桂霞驾驶京X号汽车，在丰台区南三环电话局门前，将正常骑行的我刮倒，导致我肘关节脱位以及冠状突骨折等严重的身体伤害。经过长时间治疗，至今仍未能痊愈。事故发生后，被告陈桂霞未向我支付相应的医疗费，并造成我一定的误工损失以及交通费损失。因多次要求被告对我进行赔偿未果，现我诉至法院，请求法院判令：1、被告付给我医疗费1121.772元；2、被告付给我误工费14000元；3、被告付给我交通费1008元；4、被告付给我精神损失费10000元；5、被告承担本案的案件受理费。
被告陈桂霞辩称：事故发生时，警察说走保险，算我全责，给原告看病；我去找交通队复议，没有结果；我上的是全险，原告的损失应该由保险公司赔付。
被告北京市分公司书面辩称：我公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿限额10000元，财产损失限额2000元内对有票据且真实的损失进行合理赔偿，我公司已在交强险范围内赔付5055.44元。诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。原告诉请的医疗费，我公司只认可与本次事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据，真实性请法庭核实；误工费，需提供劳务合同、完税证明、实际扣发工资证明，否则我公司不予认可；交通费，我公司认可发生在原告身上的交通费票据，票据时间应与就诊时间、次数、距离相对应，否则不予认可；精神损害赔偿金，因原告未因伤致残，我公司不予赔偿；财产损失费，已经赔付。另外，肇事车辆在我公司投保保险限额为10万元的商业第三者责任保险，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，具体意见同交强险意见。
经审理查明：2011年5月30日7时33分，在北京市丰台区南三环电话局前，张玉山骑自行车由东向西行驶，适有陈桂霞驾驶京X小客车由东向西行驶，两车相刮，张玉山受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，陈桂霞负事故全部责任，张玉山无责任。事故发生后，张玉山于北京积水潭医院就诊治疗，被诊断为肘关节骨折脱位（左），冠状突骨折（左）。张玉山共花费医疗费1121.36元。
另查，事故发生时，京X车辆在北京市分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险10万元，事故发生在保险期间内；事故发生后，北京市分公司在交强险范围内已理赔5055.44元。
庭审中，张玉山提交医疗费票据、诊断证明书意在证明其因此次事故产生的各项费用。张玉山提交收入证明，意在证明其因此次事故造成收入受损。张玉山提交交通费票据，意在证明相应支出。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、证明、交通费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：陈桂霞与张玉山发生交通事故，致使张玉山受伤，陈桂霞负事故的全部责任，陈桂霞所驾车辆在北京市分公司投保交强险，故北京市分公司应当在交强险限额内对张玉山的损失承担相应的保险责任。张玉山要求被告赔偿医疗费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持，具体数额以票据为准；关于误工费，误工费计算标准认定为2000元／月，误工时间以医嘱为准；关于交通费，本院根据张玉山就医情况及次数酌情确定为400元；关于精神损失费，因张玉山的伤情未构成伤残，其精神损失费的主张，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张玉山医疗费一千一百二十一元三角六分；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张玉山误工费一万三千四百元、交通费四百元；
三、驳回原告张玉山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十七元，由原告张玉山负担一百四十元（已交纳）；由被告陈桂霞负担八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 梁 钰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 魏亚杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1831号
申请执行人龙拥军。
被执行人黄朝武、李艳。
广东省东莞市第二人民法院作出的（2014）东二法虎民一初字第1183号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄朝武、李艳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年七月二十日书记员方思元
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深宝法西执字第1831号
（2017）粤0306执恢331号
申请执行人龙拥军与被执行人黄朝武、李艳民间借贷纠纷一案，广东省东莞市第二人民法院作出的(2014)东二法虎民一初字民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省东莞市第二人民法院作出的(2014)东二法虎民一初字民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省东莞市第二人民法院作出的(2014)东二法虎民一初字民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月六日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03547号
原告：孙家明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张荣喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王世勤，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：冯腊平，男，汉族，住安徽省宣城市公安局。
本院在审理原告孙家明诉被告张荣喜、王世勤、冯腊平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙家明撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告孙家明负担。
审判员 吴成启
二〇一五年九月二十一日
书记员 吕文洁
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1543号原告杜德武，男，1970年9月27日出生，汉族。被告林帝元，男，1964年10月12日出生，汉族。被告张财发，男，1963年7月17日出生，汉族。原告杜德武与被告林帝元、张财发民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告杜德武到庭参加诉讼。被告林帝元、张财发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜德武诉称，2011年9月4日，被告林帝元以资金周转为由向原告借款人民币3万元整，借款期限3个月，被告张财发于2011年9月5日签字担保，即从2011年9月4日至2012年2月4日止，利息按月支付。原、被告签订了借款协议，被告出具了借条。被告林帝元于2014年1月28日在�款协议上签字，同意于2014年2月底前结清借款，被告张财发于2014年4月3日在借款协议上签字确认债务。2014年9月28日，被告张财发同意借款延期，在借款协议上签字确认债务。从2012年2月份起至今，被告未支付借款利息，原告多次向两被告催要拖欠的借款利息和本金，被告均借故推脱至今仍无还款之意，原告遂诉至法院，请求依法判令：一、被告林帝元，张财发向原告偿还借款本金人民币3万元并支付从2012年2月4日起至借款清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；二、由被告承担本案诉讼费。被告林帝元、张财发未作答辩。经审理查明，2011年9月4日，被告林帝元向原告杜德武借款3万元，原、被告双方签订《借款协议》一份，载明：“一、借款人林帝元因周转需要，短期借款人民币叁万元整。期限为3个月（即2011年12月3日止）。二、借款利率按3%计算。利息按月结算。三�担保人自愿为借款人的借款本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费及其所发生的一切费用承担连带担保责任。担保期间为借款到期日起两年。”同日，被告林帝元向原告出具《借条》一张，载明：“兹借到杜德武人民币叁万元整，借款日期2011年9月4日。借款期限及其他事项按借款合同规定执行。”原告均在落款“出借人”处签名，被告林帝元均在落款“借款人”处签名捺手印。2011年9月5日，被告张财发在《借款协议》上“担保人”处签名捺手印。2014年1月28日，被告林帝元在《借款协议》上备注“承诺于2014年2月底前结清”并签名。2014年4月3日，被告张财发在《借款协议》上签名确认债务。2014年9月28日，被告张财发在《借款协议》上备注“同意延期10个月”并签字。被告林帝元向原告支付利息至2012年2月4日，后未支付利息。借款期限届满后，被告未向原告偿还�金与利息，原告遂诉至本院。以上事实有原告杜德武举有的《借款协议》、《借条》及原告在庭审中的陈述在案为凭。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告杜德武与被告林帝元、张财发签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约支付了借款，被告未按约定的期限归还借款，构成违约，故对原告要求被告林帝元偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。原告诉称利息按月利率2%计算，该约定的借款利率超过法律规定的限度，借款利率应按人民银行同期贷款利率的四倍计算。对于原告该项诉请中的超出部分，本院不予支持。被告张财发自愿以担保人的身份在合同中签字，并于担保期间届满后同意延长担保期间，故对原告�求被告林帝元对该笔债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林帝元应于本判决生效之日起七日内偿还原告杜德武借款本金3万元，并支付从2012年2月4日起至被告实际清偿借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告张财发对上述判决确定的债务承担连带清偿责任，被告张财发承担连带清偿责任后有权向被告林帝元追偿。三、驳回原告杜德武的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告林帝元、张财发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员李志超二〇一五年六月十五日书记员何新平本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的�款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执1001号
申请执行人河南某某业有限公司
法定代表人康某华，该公司董事长
被执行人张某明，男，汉族，住商水县。
本院在执行河南金苑种业有限公司与张某2明侵犯商标专用权纠纷一案中，依据已生效周口市中级人民法院（2015）周知民初字第55号民事判决书，因申请执行人未提供被执行人身份信息，且提供居住地不具体，无法向被执行人送达执行通执书。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结周口市中级人民法院（2015）周知民初字第55号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一七年五月十二日
书记员 郭新军
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1533号
原告钟桂玉，女，1969年5月5日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告丘春祥，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告钟桂玉与被告丘春祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员廖小妹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂玉到庭参加诉讼，被告丘春祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟桂玉诉称，被告分别于2010年1月18日、2013年11月14日、2014年11月1日、2014年12月2日以做生意急需资金为由向原告借款共计22500元，并由被告分别出具借条4份给原告。之后每年原告都多次催讨，被告仍不还款，至今未付分文本金。请求：判令被告归还借款本金1万元。
被告丘春祥在本院依法向其送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，既未向本院提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年1月18日被告以需资金买车为由向原告借现金15000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到钟桂玉（15000元）（壹万伍仟元）。每月1000元。2010年1月18日。丘春祥。”立条后，被告未按期归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告向本院提供的借条一张、原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丘春祥与原告钟桂玉之间的借贷关系明确，有原告提供的借条为证。原告要求被告归还借款1万元，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃其余债权，系其真实意思表示，未违反法律法规规定，本院予以准许。被告丘春祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丘春祥应在本判决生效后十日内归还原告钟桂玉借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费适用简易程序减半收取25元，由被告丘春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 范秀花
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1533号
原告宝音乌力吉，男，1963年3月1日出生，蒙古族，牧民。
原告斯庆稍，女，1963年9月9日出生，蒙古族，牧民，系被告宝音乌力吉妻子。
原告布日格德，男，1987年6月1日出生，蒙古族，舞蹈演员，系被告宝音乌力吉儿子。
原告阿拉腾珠拉，女，1984年2月16日出生，蒙古族，牧民，系被告宝音乌力吉女儿。
委托代理人阿拉腾那日苏，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托代理人白高娃，内蒙古泽铭律师事务所实习律师。
被告鄂尔多斯市禾丰生态农林牧有限责任公司，组织机构代码68340872-5。
法定代表人李保柱，总经理。
本院在审理原告宝音乌力吉、斯庆稍、布日古德、阿拉腾珠拉诉被告鄂尔多斯市禾丰生态农林牧有限责任公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，因案情疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 齐富在
审 判 员 白 艳
人民陪审员 糜玉芝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张小颖
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执958号
申请执行人杨俊兴，男，1959年11月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人任宝库，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，现住桦川县桦川县。
本院在执行申请执行人杨俊兴与被执行人任宝库监护人责任纠纷一案中，经查被执行人任宝库现无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月五日
书记员 高伟茗
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民再25号
原审原告：王炳奎。
原审被告：山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司。住所地，山西省岚县梁家庄乡侯家岩村。
负责人：ＸＸ民，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邸福云，该公司清算组成员。
委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。
原审原告王炳奎与原审被告山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司民间借贷纠纷一案，山西省岚县人民法院于2010年12月10日作出（2011）岚民初字第13号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2010年7月7日作出（2017）晋11民监11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司称，借款进入个人账户，不能证明用于公司，请求撤销调解书，驳回原审原告的诉讼请求。
王炳奎向岚县人民法院起诉请求：被告归还借款总额50000元本金及利息23000元；本案诉讼费由被告承担。
岚县人民法院认定事实：2008年12月24日，被告法定代表人苏谋珍以煤矿进行改造急需资金为由，向原告借款共计50000元，被告向原告承诺按月息2分支付利息，同时被告给原告出据收款收据一支，并写明按月息2分计算。2010年8月被告由山西煤炭运销集团整合并签订正式转让协议，同时按协议已付40%的补偿款。原告多次向被告催要自己的本金及利息，但被告一直推诿不给，原告于2010年11月23日提起诉讼。经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司给付原告王炳奎借款本金50000元及利息23500元，款于2010年12月11日前一次性付清。二、案件受理费1637元，减半收取818.5元，由被告负担。该院对该调解协议确认并出具了民事调解书。
经审查本院再审审理原审原告高俊珍、郭生茂、范俊玉、贾栓成诉原审被告山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司民间借贷纠纷案的举证、质证情况，均涉及到通达煤业公司向王炳奎借款的事实，故本院确认原审调解查明的基本事实属实。
本院再审认为，原审在查明事实的基础上主持调解，双方自愿达成的调解协议不违反法律规定，该院对调解协议确认并出具调解书合法，应予维持。原审被告山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司关于借款未用于公司的辩解不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持岚县人民法院（2011）岚民初字第13号民事调解。
本判决为终审判决。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月二十日
书记员 郝小燕
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执325号
申请执行人郭斌，男，汉族，1986年5月5日生，住山西省河津市名都花园3号楼501，在运城市公安局禹门分局工作。
被执行人周国宾，男，汉族，1983年4月22日生，住山西铝厂铝基地朝霞区单身楼**栋***号。
申请执行人郭斌与被执行人周国宾民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人周国宾暂无财产可供执行，现已将被执行人周国宾纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执325号申请执行人郭斌，男，汉族，1986年5月5日生，住山西省河津市名都花园3号楼501，在运城市公安局禹门分局工作。被执行人周国宾，男，汉族，1983年4月22日生，住山西铝厂铝基地朝霞区单身楼**栋***号。申请执行人郭斌与被执行人周国宾民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人周国宾暂无财产可供执行，现已将被执行人周国宾纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十月二十四日书记员 柴       冲
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1371号
上诉人（原审被告）：刘浏清，女，汉族。
委托诉讼代理人：田峰（系刘浏清丈夫），男。
被上诉人（原审原告）：晋城市兴康物业管理有限公司。
法定代表人：安书忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨继明，男，汉族。
上诉人刘浏清因与被上诉人晋城市兴康物业管理有限公司（以下简称兴康物业）物业服务合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2017）晋0581民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘浏清、被上诉人兴康物业的委托诉讼代理人杨继明到庭接受了询问。本案现已审理终结。
刘浏清上诉请求：依法予以改判。事实和理由：1、2014年1月4日至2015年10月1日以前的物业费收费标准不能由物业单方确定，需由物业与业主当庭重新协商确定，协商不成由法院确定；2、2015年10月1日至2016年底，物业对业主提出的问题进行妥善解决，对短期内不能解决的物业需作出书面承诺后，业主方可交纳物业费；3、被上诉人需将2014年、2015年、2016年收取的与物业费无关费用全部退给业主（有法律文件支持的除外），对2014年、2015年收取的暖气费开具正式收据同时需出具相关部门收费文件；4、针对停车难问题，物业与业主协商允许车辆在小区内停放，或降低地下停车场收费标准，尽量满足车位需求。
兴康物业辩称，1、关于物业费的收取，其公司确实没有相关文件，但物业毕竟提供了服务，当时定的是每平米1.2元，后因业主反映过高，降到了每平米1.1元，0.1元的差价我们也退给了业主；2、对方所提其公司收取的相关费用，都是有根据的，不是乱收费，特别是暖气初装费这些，已进行过解释；3、2014年、2015年政府答应给小区集中供暖的，但是没有实现，开发公司自行进行供暖，期间有检修和维护，温度有影响，并且这也不属于小区的配套公共基础设施。
兴康物业向一审法院起诉请求：1、请求判令刘浏清给付2015年物业费余款730元，2016年度物业费1365元，并按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费，截止2017年7月15日应支付2015年滞纳金1231元，2016年滞纳金803元。以上共计4129元。2、刘浏清承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘浏清居住在兴康物业管理的高平市锦盛苑小区4号楼2单元802室，其与兴康物业于2014年1月4日签订了《物业管理合同》，兴康物业收取了刘浏清预交的物业费2000元。高平市发展和改革局【2015】81号文件规定，高层前期住宅物业服务等级收费标准执行1.1元/㎡/月。兴康物业庭审中认可其物业服务存在不到位的情况。
一审法院认为：原、被告于2014年1月4日签订有《物业管理合同》，兴康物业收取了刘浏清预交的物业费用2000元，且兴康物业同时将房屋交付给刘浏清，应当认定其双方对兴康物业提供物业服务、刘浏清应交纳相应的物业费用达成一致意见，且该《物业管理合同》已即时履行；兴康物业在提供了物业服务后，有权向刘浏清收取物业费用，兴康物业应当根据高平市发展和改革局下发的物业收费标准文件向刘浏清收取物业费用，因该文件即是确定的刘浏清居住小区的前期物业服务收费标准，故刘浏清应当按该文件确定的标准交纳物业费用。兴康物业在庭审中认可其从2016年起下调物业收费标准，按0.99元/㎡/月收取物业费用，刘浏清作为该小区业主，亦应从2016年起按此标准交纳物业费用。刘浏清主张兴康物业提供的物业服务存在诸多问题，兴康物业庭审中也认可在物业管理中存在不到位的情况，因双方对物业服务有争议，刘浏清并非无故拒交物业费用，故对兴康物业主张滞纳金的请求不予支持，综上，刘浏清应当按其房屋的建筑面积以1.1元/㎡/月的标准交纳2015年年底以前的物业费用，应当以0.99元/㎡/月的标准交纳2016年的物业费用，在扣除被告预交的物业费用外，对欠交的物业费用应交纳给兴康物业。对兴康物业的其他诉讼请求，不予支持。刘浏清请求的由兴康物业返还2014年收取的自来水入网费1000元、产权代办费500元、暖气初装费3103元，与本案不属同一法律关系，对该项请求不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告刘浏清应于本判决生效之日起十日内向原告晋城市兴康物业管理有限公司交纳2015年度欠交的物业费用730元、交纳2016年度欠交的物业费用1229元，共计1959元；二、驳回原告晋城市兴康物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案为物业服务合同，争议焦点为：2014年1月4日到2015年10月1日前兴康物业在锦盛苑小区收取物业费的标准问题。
上诉人刘浏清于2014年1月4日入住锦盛苑小区，并与兴康物业签订了《物业服务合同》，由于当时高平市发展和改革局尚未公布收费标准，所以，兴康物业暂时向刘浏清预收了2000元的物业费，后依据高平市发展和改革局2015年9月28日发布的【2015】81号文件，兴康物业最终确定按每平米1.1元收取费用。因此，该文件是在2015年9月28日发布的，但在之前没有相关收费依据，而事实上提供了服务的情况下，参照此标准收取物业费并无不妥。原审据此认定以1.1元/㎡/月的标准交纳2015年10月1日前的物业费用适当，依法予以支持。关于刘浏清提出的其他上诉请求，均超出了一审原告兴康物业起诉物业费的范围，且刘浏清在一审中也未提出反诉，本院二审不予审理。但作为物业服务企业，服务应该透明，兴康物业也应注重与业主主动沟通化解矛盾，并积极改进工作，更好地服务于业主。
综上，刘浏清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘浏清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凌云
审 判 员 王恩锁
审 判 员 祁 俊
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨亚锋
书 记 员 王 昱
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第110号
上诉人（一审被告）广西壹晟商贸有限责任公司。
法定代表人农春柳。
被上诉人（一审原告）广西东方航洋实业集团有限公司。
法定代表人陈航，董事长。
一审被告农春柳。
一审被告韦红。
上诉人广西壹晟商贸有限责任公司因与被上诉人广西东方航洋实业集团有限公司，一审被告农春柳、韦红租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：本案诉讼标的额为1441945.47元，并未超过基层法院的受案范围，符合级别管辖规定，被告广西壹晟商贸有限责任公司以本系列案诉讼总标的额判断本案是否属于基层法院受理范围并请求移送中院管辖，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回广西壹晟商贸有限责任公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西壹晟商贸有限责任公司上诉称，本案与（2014）青民一初字第2625号-第2626号、（2014）青民一初字第2631号-第2634号、（2014）青民一初字第2636号-第2637号同系因店铺租赁事宜而产生的系列案，上诉人在本系列案的诉讼总标的（请求赔偿额）高达人民币20101931.57元（其中违约金部分计至2014年4月30日），且本案系因南宁市航洋国际购物中心升级改造而产生的系列案，在南宁市内已产生了重大的社会影响。本系列案涉及标的重大，所涉当事人较多，案情疑难复杂。根据《民事诉讼法》第十八条的规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……在本辖区有重大影响的案件；……”《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，“南宁市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方所在地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；”以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释（2009）17号）第十条的规定，本案应由南宁市中级人民法院管辖。一审裁定没有考虑该系列案的关联性、社会影响，而仅以单个案件标的确认诉讼级别管辖与事实不符亦违背了立法目的。综上，请求撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2635号民事裁定，将本案移送至南宁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”广西壮族自治区高级人民法院2011年2月11日颁布的《关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》第一条规定：“不再简单以诉讼标的金额大小划分案件级别管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖，但法律、司法解释及本暂行规定明确规定由中级法院、高级法院管辖的除外。”该规定秉持把矛盾纠纷化解在基层的原则，结合全区法院民事案件审判工作实际，对全区各级法院管辖第一审民事案件作出规定，明确不再以诉讼标的金额大小划分案件。从本案的案件性质、社会关注度及影响面、案件审理难度，诉讼标的金额等方面综合考虑，本案也不宜认定属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，因此一审法院对本案有管辖权。上诉人广西壹晟商贸有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尚志龙
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第924号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐某，农民。2010年9月29日因酒后驾驶被永康市公安局暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款700元。2015年7月14日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）805号起诉书，指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月13日20时47分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙G×××××号牌小型普通客车从永康市端头往上杨官方向行驶，途经永康市永化路67号时被永康市公安局交警大队执勤民警查获，经现场酒精呼气测试，其酒精含量为126ml/100ml。随后，在永康市第一人民医院提取被告人徐某的血样。经金华市公安局物证鉴定所物证检验，被告人徐某血液中检出乙醇成分，含量为115mg/100ml。被告人徐某的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述、证人周某、李某的证言、血样提取登记表、驾驶信息查询结果、车某、公安行政处罚决定书、酒精呼气检测单、物证检验报告、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人徐某的意见，予以支持。被告人徐某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决发生法律效力后执行收监之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋向青
二〇一五年八月五日
代书记员 张芳琳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1477号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年4月4日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省华安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月12日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1314号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年4月12日2时许，被告人黄某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市凤里街道长宁路路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇浓度为104.7mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人黄某某供述等证据。
被告人黄某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某酒后无证驾驶无牌机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月3日起至2015年9月2日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年八月三日
书 记 员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1832号
申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行。
被执行人王文斌。
被执行人王海清。
被执行人王红星。
被执行人许长清。
本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行申请执行被执行人王文斌、王海清、王红星、许长清公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人王文斌、王海清、王红星、许长清未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人王文斌、王海清、王红星、许长清名下人民币200000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十二日
书记员 张智慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9078号
原告：台州伟业担保有限公司，统一社会信用代码91331021797629809L。住所地浙江省玉环市玉成街道民建路。
法定代表人：吴成法，该公司董事长。
委托代理人：卓文建，该公司员工。
被告：蔡良明，男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：蔡三林，男，1944年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：应香娇，女，1949年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：李建平，男，1972年7月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：黄月玲，女，1980年10月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告台州伟业担保有限公司（以下简称伟业公司）与被告蔡良明、蔡三林、应香娇、李建平、黄月玲追偿权纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡良明归还原告代偿款人民币209118.93元，并支付自代偿之次日起至归还之日止的利息损失（其中代偿款3729.13元自2016年9月30日起算，3803.35元自2016年12月30日起算，201586.45元自2017年1月27日起算，以上均按月利率2%计算；2.判令被告蔡三林、应香娇、李建平、黄月玲对上述第一项请求事项承担连带责任；3、判令原告对被告蔡三林、应香娇共同共有的坐落于新前街道屿下村298号不动产[证号：台房权证黄字第××号，黄集建（93）字第3301332号]经拍卖、变卖或折价等方式处置所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由五位被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓文建、被告李建平到庭参加诉讼，被告蔡良明、蔡三林、应香娇、黄月玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告李建平在庭审中答辩称：原告所述都是事实。要求先处理本案的房子，如果不够再承担保证责任。
本院经审理认定：2013年3月4日，被告蔡三林、应香娇与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定：被告蔡良明向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）借款，由原告为其提供连带责任保证，被告蔡三林、应香娇自愿将其所有的座落于黄岩区新前街道屿下村298号不动产[证号：台房权证黄字第××号，黄岩国用（93）第3301332号]向原告提供反担保，自2013年3月11日至2016年3月31日担保融资期间内，最高抵押限额为折合人民币捌拾万元整。反担保的范围为合同担保融资期间内所发生的借款，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、代偿后的利息损失和实现债权的费用等。2013年3月13日，原告办理了他项权证，证号为台房他证黄字第××号。2016年2月3日，被告蔡良明、原告与合作银行签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告蔡良明向合作银行贷款贰拾万元整，借款期限自2016年2月3日起至2017年1月20日止，月利率为6.26‰，由原告为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告蔡良明、蔡三林、应香娇、李建平、黄月玲与原告签订一份《反担保保证合同》，约定：被告蔡三林、应香娇、李建平、黄月玲自愿为被告蔡良明的上述贷款向该笔贷款的保证人即原告提供连带责任反担保，依照该合同约定原告可向被告蔡良明、蔡三林、应香娇、李建平、黄月玲追偿的范围为：1.原告代偿的全部借款本息以及原告为此代为承担的其他费用（包括银行为实现债权所支出的费用，如诉讼费、律师代理费、其他合理费用）；2.代偿款的利息，月利率按2%计算，自原告代偿后的次日开始计算至实现追偿权之日止；3.实现追偿权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。2017年1月20日，被告蔡良明未能清偿到期贷款。原告为履行担保责任，于2016年9月29日向合作银行代偿人民币3729.13元，2016年12月29日代偿了3803.35元，2017年1月26日代偿了201586.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡良明于本判决生效之日起十日内返还原告台州伟业担保有限公司担保代偿款209118.93元，并赔偿利息损失（其中代偿款3729.13元自2016年9月30日起算，3803.35元自2016年12月30日起算，201586.45元自2017年1月27日起算，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；被告蔡三林、应香娇、李建平、黄月玲负连带责任。被告蔡三林、应香娇、李建平、黄月玲承担连带责任后，有权向被告蔡良明追偿。
二、原告台州伟业担保有限公司有权以被告蔡三林、应香娇所有的位于台州市黄岩区不动产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5007元，减半收取2503.50元，由被告蔡良明、蔡三林、应香娇、李建平、黄月玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十一月二十四无
代书记员 陈 艳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1786号
原告高全义，男，汉族，住胶州市。
委托代理人尹准，男，汉族，住胶州市。
被告青岛鑫磊玻璃有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人迟炳仁，该公司经理。
委托代理人迟增花，女，汉族，住胶州市。
原告高全义与被告青岛鑫磊玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高全义的委托代理人尹准、被告青岛鑫磊玻璃有限公司的委托代理人迟增花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高全义诉称，原告系被告青岛鑫磊玻璃有限公司职工，被告公司拖欠原告人工费20525元至今未付。故诉至法院，请求判令被告偿付原告人工费20525元，并承担本案的诉讼费用。
被告青岛鑫磊玻璃有限公司辩称，对所诉事实均无异议，原告为被告公司提供劳务属实，所欠原告的工资为20525元也属实。
经审理查明，原告高全义为被告青岛鑫磊玻璃有限公司提供劳务，被告欠原告人工费20525元至今未付。
庭审中，原告提交了《青岛鑫磊玻璃有限公司欠薪最终数额》表格一宗（11页），证明被告欠原告人工费的数额。经质证，被告表示：无异议，欠原告的工资款20525元属实。
上述事实，有原告提交的《青岛鑫磊玻璃有限公司欠薪最终数额》表格一宗及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告青岛鑫磊玻璃有限公司欠原告高全义人工费，应当及时支付，现原告以工资表为据，要求被告偿付人工费，事实清楚，证据充分，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛鑫磊玻璃有限公司偿付原告高全义人工费20525元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 克
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2864号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市宝善街福林广场,统一社会信用代码91530000727294134D。
负责人:盛飚，行长。
委托诉讼代理人：蒋静、高雅芬，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李宝珠，男，1979年7月2日出生，满族，住辽宁省凤城市，
原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告李宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人高雅芬到庭参加诉讼。被告李宝珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金195,239.44元及该款自2016年9月10日起至清偿之日止的逾期利息、罚息及复利（暂算至2016年10月9日共计637.75元）；3.判令原告对被告的财产位于昆明市高新技术开发区昆大路以南高新佳园（U族部落）A幢1-2层203号享有抵押权，有优先受偿的权利；4.判令被告承担原告实现债权而发生的费用5,000元；5.判令被告承担本案案件受理及保全费用。事实及理由：被告李宝珠因购买房屋需求向原告中信银行股份有限公司昆明分行借款，于2010年4月15日签订《个人购房借款合同》，约定：原告向被告发放人民币25万元借款，期限为240个月，自2010年4月22日至2030年4月22日止，利率为年利率4.752%，按月等额本金还款，逾期贷款罚息按贷款利率150%计算。在次年的1月1日，原告可根据人民银行同期同档次贷款基准利率对贷款利率进行调整。如被告逾期或未按约定归还贷款本息，则原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，计收罚息和复利，并要求行使抵押权。同时，被告以位于昆明市高新技术开发区昆大路以南高新佳园（U族部落）A幢1-2层203号（产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号）房屋一套进行抵押（他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号），抵押担保范围为借款合同项下所发生的全部债务。借款合同签订后，原告依约发放了25万元资金给被告用于购买房屋，但自原告发放贷款后，被告就经常逾期偿还原告款项，并且对原告的催收行为予以回避，造成原告损失。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告李宝珠未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李宝珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李宝珠放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：2010年4月15日，原告与被告李宝珠签订《中信银行个人购房借款合同》，约定原告向被告李宝珠发放贷款人民币25万元，贷款期限为240个月，自2010年4月22日起至2030年4月22日止，利率采取浮动利率，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上下浮20%，首次利率调整日为2011年1月1日，之后每12个月调整一次，还款方式为按月等额本息还款法，逾期贷款罚息按贷款利率150%计算。如被告李宝珠逾期或未按约定归还贷款本息，则原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，并按中国人民银行的规定计收罚息和复利。同时合同中约定，被告李宝珠以其所有位于昆明市高新技术开发区昆大路以南高新佳园（U族部落）A幢1-2层203号的房产向原告提供抵押担保，在被告还清全部贷款本息，并履行全部合同义务后，抵押关系终止。被告李宝珠与原告为上述抵押担保办理了抵押登记。原告于2014年4月22日发放了25万元贷款给被告李宝珠。被告李宝珠未按约定偿还原告借款本息，截至2017年11月1日，被告李宝珠尚欠原告贷款本金195,238.82元、逾期利息8,050.95元、罚息401.84元、复利279.80元。另查明原告为实现债权支出律师费人民币5,000元。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容合法、有效，对双方当事人均具法律约束力，原告和被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告李宝珠未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求解除借款合同和要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于抵押权，原、被告双方在《中信银行个人购房借款合同》约定了抵押条款，约定被告李宝珠以其所有位于昆明市高新技术开发区昆大路以南高新佳园（U族部落）A幢1-2层203号的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，本院依法确认原告享有抵押权，故本院依法判决原告对上述房屋享有抵押权，有优先受偿的权利。
原告主张的律师费是因被告李宝珠的违约行为引起的，原告有证据证明该费用已实际产生，且数额未超过相关行业收费标准，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李宝珠签订的《中信银行个人购房借款合同》；
二、被告李宝珠于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明分行尚欠借款本金人民币195,238.82元、逾期利息人民币8,050.95元、罚息人民币401.84元、复利人民币279.80元以及自2017年11月2日起至全部款项还清之日止的逾期利息、罚息及复利（按合同约定的利率计算）；
三、被告李宝珠于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的律师费人民币5,000元；
四、原告中信银行股份有限公司昆明分行对登记在被告李宝珠名下位于昆明市高新技术开发区昆大路以南高新佳园（U族部落）A幢1-2层203号的房产享有抵押权，有权对该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,326元由被告李宝珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4040号
上诉人（原审被告）：河北祥枫泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市友谊南大街颐源百丽C-5-508，统一社会信用代码：91130100MA07KGBU15。
法定代表人：郭长居，该公司董事长，
委托诉讼代理人：徐占福，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温素鹏，北京市汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张世凯，男，1978年11月30日生，住河北省藁城市开发区。
委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。
原审被告：石家庄经济技术开发区北席村民委员会，住所地石家庄市经济技术开发区北席小区。
法定代表人：杜卫国，该村村主任，
委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
原审第三人：高明岐，男，1948年6月2日生，汉族，住藁城市开发区。
委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
上诉人河北祥枫泰房地产开发有限公司因与被上诉人张世凯及原审被告石家庄经济技术开发区北席村民委员会、原审第三人高明岐房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，虽然张世凯提交了其与上诉人签订的12份《房屋内部认购合同》及收据，但上诉人否认实际收到上述款项，该合同是否是双方真实的购房意思表示？在张世凯提交的银行提现及转账记录未经庭审质证、证人未出庭作证、且无其他证据相互印证的情况下，原审判决上诉人返还张世凯3134742元及部分利息是否妥当？综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1928号民事判决；
二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人河北祥枫泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费32758元予以退回。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 苒
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执263号
申请执行人：吉林银行股份有限公司，住所地长春市经济开发区东南湖大路1817号。
法定代表人：张宝祥，董事长。
被执行人：吉林市汇龙家居有限责任公司，住所地吉林市昌邑区东市场汇龙商场B座二屋四层。
法定代表人：姜富成，董事长。
我院执行的申请执行人吉林银行股份有限公司与被执行人吉林市汇龙家居有限责任公司房屋租赁合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2017年6月7日作出（2016）吉02民初139号民事判决书，该判决主文为：一、被告吉林市汇龙家居有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吉林银行股份有限公司房屋租金1620万元。二、被告吉林市汇龙家居有限责任公司于本判决生效后十日内，以欠付当期租金数额为基础，按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告吉林银行股份有限公司违约金，其中660万元租金的违约金自2015年3月1日起计算至实际给付之日止，480万元租金的违约金自2015年9月1日起至实际给付之日止，480万元租金的违约金自2016年3月1日起至实际给付之日止。该判决发生法律效力后，本院于2017年11月7日立案执行，案号为：（2017）吉02执263号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、经查银行存款情况，未发现被执行人有存款信息；2、经调查不动产登记信息情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、经调查工商登记情况，未发现被执行人在工商有开办企业的登记信息；4、经调查车辆登记情况，未发现被执行人车辆登记信息；5、将被执行人采取限制高消费。
本院认为：在采取上述执行措施后，人民法院仍然未能发现被执行人名下有财产登记信息，因此可以认定被执行人目前暂时没有执行能力。已向申请执行人释明被执行人的财产状况并要求其提供其他财产线索，申请执行人向法院明确表示目前无法提供被执行人的其他财产信息，同时对今后执行案件如何执行也未作出任何合理说明，执行意愿不明确。综上，鉴于本院已经穷尽执行措施，被执行人目前暂时不具备履行义务的能力，人民法院只能待今后发现被执行人有其他可供执行财产时再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第二款之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执263号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向吉林省高级人民法院提出执行异议。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一八年三月十四日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执263号申请执行人：吉林银行股份有限公司，住所地长春市经济开发区东南湖大路1817号。法定代表人：张宝祥，董事长。被执行人：吉林市汇龙家居有限责任公司，住所地吉林市昌邑区东市场汇龙商场B座二屋四层。法定代表人：姜富成，董事长。我院执行的申请执行人吉林银行股份有限公司与被执行人吉林市汇龙家居有限责任公司房屋租赁合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2017年6月7日作出（2016）吉02民初139号民事判决书，该判决主文为：一、被告吉林市汇龙家居有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吉林银行股份有限公司房屋租金1620万元。二、被告吉林市汇龙家居有限责任公司于本判决生效后十日内，以欠付当期租金数额为基础，按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告吉林银行股份有限公司违约金，其中660万元租金的违约金自2015年3月1日起计算至实际给付之日止，480万元租金的违约金自2015年9月1日起至实际给付之日止，480万元租金的违约金自2016年3月1日起至实际给付之日止。该判决发生法律效力后，本院于2017年11月7日立案执行，案号为：（2017）吉02执263号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、经查银行存款情况，未发现被执行人有存款信息；2、经调查不动产登记信息情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、经调查工商登记情况，未发现被执行人在工商有开办企业的登记信息；4、经调查车辆登记情况，未发现被执行人车辆登记信息；5、将被执行人采取限制高消费。本院认为：在采取上述执行措施后，人民法院仍然未能发现被执行人名下有财产登记信息，因此可以认定被执行人目前暂时没有执行能力。已向申请执行人释明被执行人的财产状况并要求其提供其他财产线索，申请执行人向法院明确表示目前无法提供被执行人的其他财产信息，同时对今后执行案件如何执行也未作出任何合理说明，执行意愿不明确。综上，鉴于本院已经穷尽执行措施，被执行人目前暂时不具备履行义务的能力，人民法院只能待今后发现被执行人有其他可供执行财产时再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第二款之规定，裁定如下：本院（2017）吉02执263号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向吉林省高级人民法院提出执行异议。审 判 长  吴 凯审 判 员  孟 浩审 判 员  刘天舒二〇一八年三月十四日代理书记员  陈 华（本件共2页，印9份）
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审144号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
被执行人：江善南，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人江善南不履行潜国土资罚决字[2016]第27号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人潜山县国土资源局于2016年8月22日以未正确行使催告程序为由，向本院申请撤回案件。
本院认为：申请执行人潜山县国土资源局在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许潜山县国土资源局撤回执行申请。
审判长 聂小宁
审判员 汪秀锋
审判员 储昭著
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34446号
原告：胡正全，男，1977年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：夏清，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省。
本院在审理原告胡正全与被告夏清租赁合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡正全撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1622号
原告：静宁县恒泰运业有限公司。
法定代表人：陈某，任经理。
被告：吴某，静宁县人，住静宁县。
原告静宁县恒泰运业有限公司与被告吴某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告静宁县恒泰运业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤回对吴某的起诉申请。
本院认为，原告静宁县恒泰运业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告静宁县恒泰运业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告静宁县恒泰运业有限公司负担。
审判长温学斌
审判员王代代
人民陪审员陈伟
二〇一七年十一月十五日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1622号原告：静宁县恒泰运业有限公司。法定代表人：陈某，任经理。被告：吴某，静宁县人，住静宁县。原告静宁县恒泰运业有限公司与被告吴某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告静宁县恒泰运业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤回对吴某的起诉申请。本院认为，原告静宁县恒泰运业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告静宁县恒泰运业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告静宁县恒泰运业有限公司负担。审判长温学斌审判员王代代人民陪审员陈伟二〇一七年十一月十五日书记员阎惜娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2297号
原告:许飞，男，1988年9月6日出生，汉族，现住济宁市任城区。
被告：徐传顺，男，1982年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：晁高红（徐传顺之妻），1987年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告许飞与被告徐传顺、晁高红民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠其借款65000元，要求被告偿还借款。
本院认为，原告起诉，应提供被告明确的信息，因原告未能提供被告明确的信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
驳回原告许飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一七年六月六日
书记员 梁 坤
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑上民初字第458号
原告柴某甲，女，1964年3月30日生。
被告高某乙，男，1959年1月5日生。
原告柴某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案，经审查，本院认为，送达过程中，原告提供的被告高某乙住址不详，原告不能更改补充，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柴某甲的起诉。
案件受理费300元，退还原告柴某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年二月四日
书记员 王高伟
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执35号
申请执行人：秦某某，男，1968年5月24日出生，住址庆安县。
被执行人：秦某1，女，1976年2月21日出生，住址庆安县。
本院在执行秦某某与秦某1继承纠纷一案中，依法对被执行人银行存款账户予以强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2017）黑1224民初2575号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一八年二月二十七日
书记员 龙云阁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第155号
原告侯凤友。
被告济宁高新技术产业开发区三贾街道办事处中贾村民委员会。
法定代表人包亚东，村主任。
原告侯凤友与被告济宁高新技术产业开发区三贾街道办事处中贾村民委员会建设工程合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯凤友到庭参加了诉讼，被告济宁高新技术产业开发区三贾街道办事处中贾村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯凤友诉称，2009年，被告济宁高新技术产业开发区三贾街道办事处中贾村进行旧村改造，我通过招标中得该项目。根据双方的协议，我交给被告质量保证金100000元。后该工程未能建设，我多次要求被告返还该款未果。故诉至法院，要求被告济宁高新技术产业开发区三贾街道办事处中贾村民委员会返还100000元及利息（从2009年11月30日开始，按同期银行贷款利息计算）。
被告济宁高新技术产业开发区三贾街道办事处中贾村民委员会未作答辩。
为证明其主张，原告侯凤友向本院提交了以下证据：1、由济宁盛基置业有限公司与济宁市宏厦建筑工程有限责任公司签订的建设工程施工合同及中标通知书各一份，证明济宁市宏厦建筑工程有限责任公司承包了济宁高新技术产业开发区三贾街道办事处中贾村的旧村改造工程。2、济宁市宏厦建筑工程有限责任公司与济宁高新技术产业开发区三贾街道办事处中贾村的协议书一份，证明济宁市宏厦建筑工程有限责任公司向中贾村提供的资金如不及时退还应支付银行同期利息。3、济宁市宏厦建筑工程有限责任公司与原告侯凤友的内部承包协议，证明原告侯凤友承包了中贾村的10、11号楼。4、借据一份，证明原告侯凤友向中贾村交了工程保证金100000元。被告济宁高新技术产业开发区三贾街道办事处中贾村民委员会未提交证据。原告侯凤友提交的济宁盛基置业有限公司与济宁市宏厦建筑工程有限责任公司签订的建设工程施工合同及中标通知书，济宁市宏厦建筑工程有限责任公司与济宁高新技术产业开发区三贾街道办事处中贾村的协议书，济宁市宏厦建筑工程有限责任公司与原告侯凤友的内部承包协议及借据，能够证实原告侯凤友承建济宁高新技术产业开发区三贾街道办事处中贾村的楼房，并向其交纳100000元的事实，该证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理本院查明，2009年8月1日，被告济宁高新技术产业开发区三贾街道办事处中贾村民委员会进行旧村改造，由济宁盛基置业有限公司负责开发，济宁市宏厦建筑工程有限责任公司建设。2009年11月1日，原告侯凤友与济宁市宏厦建筑工程有限责任公司签订承包协议，承包了由其建设的10、11号楼，并于2009年11月30日向济宁高新技术产业开发区三贾街道办事处中贾村民委员会交纳了100000元，该村向原告侯凤友出具了借据，载明：“借到人民币壹拾万元，借款事由为中贾旧村改造用款”。后原告侯凤友承建的10、11号楼没有开工建设，济宁高新技术产业开发区三贾街道办事处中贾村民委员会亦未退还原告侯凤友交付的100000元。原告侯凤友诉至本院，要求被告济宁高新技术产业开发区三贾街道办事处中贾村民委员会返还100000元及利息（从2009年11月30日开始，按同期银行贷款利息计算）。
本院认为，被告济宁高新技术产业开发区三贾街道办事处中贾村民委员会进行旧村改造，由济宁盛基置业有限公司负责开发，济宁市宏厦建筑工程有限责任公司负责建设，原告侯凤友承包了济宁市宏厦建筑工程有限责任公司承建的10、11号楼，并向被告济宁高新技术产业开发区三贾街道办事处中贾村民委员会交付了100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。后原告侯凤友承建的10、11号楼没有开工建设，被告济宁高新技术产业开发区三贾街道办事处中贾村民委员会对其收取侯凤友的100000元应予退还。故原告要求被告返还100000元及利息的请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告济宁高新技术产业开发区三贾街道办事处中贾村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告侯凤友100000元及利息（从2009年12月1日开始，至本判决生效履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告济宁高新技术产业开发区三贾街道办事处中贾村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 左殿俊
审判员 徐洛坤
审判员 刘艳文
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 丰