wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄天福，男，汉族，1981年4月6日出生，住柳州市鱼峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉贵，女，壮族，1968年12月6日出生，住柳州市鱼峰区雒容镇蜜园路*号**栋*单元*楼*室。现住柳州市。再审申请人黄天福因与被申请人玉贵排除妨碍纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄天福申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。原审判决认定黄天福居住在涉诉房屋属于妨碍物权的行为错误，其居住在涉诉房屋有法律依据。自2004年3月以来，其一直与涉诉房屋产权方鹿寨县国林纸业有限责任公司签认租赁合同并交了租房押金，以对年对月方式一年一订住房租赁（续租）合同，租赁合同最后约定的租赁期限是2009年7月1日至2010年6月30日止。租赁合同到期后，鹿寨县国林纸业有限责任公司没有与申请人续签合同，但申请人至今仍然居住在涉诉房屋，自2009年来每月照常缴纳水电费等有关费用，双方的固定期限房屋租赁合同实际上已经更为不定期租赁合同。在鹿寨县国林纸业有限责任公司被检察机关立案调查后，涉诉房屋将由原主管单位林业厅负责处理，根据林业厅在原林纸厂职工住房处置方案中第七条规定，申请人与本公司取得购房的其他原租房户租赁关系相同，处置涉诉房屋时，出租人应当在合理期限通知其解除租赁关系，且申请人依法享有优先购房权。但事实是先出售房屋，故该房屋出售合同违法，玉贵取得房产证的颁证程序违法，不能认定玉贵为涉诉房屋的合法所有权人，玉贵也不能以其为涉诉房屋的所有权人为由，要求申请人返还租赁物和支付占用费8800元。（二）原判决适用法律错误。申请人提交的证据足以证实涉诉房屋是其租住至今，其享有优先购买权。根据《中华人民共和国合同法》的规定和物权原则，涉诉房屋的出售违反了政策和合同法规定，不能确定玉贵购买涉诉房屋的资格及《原广西林业造纸厂职工住房出售合同》的合法效力。没有生效的法律行为，即使办理了产权登记，也不发生物权的变动，不能确定玉贵对涉诉房屋享有合法所有权。故原审判决适用物权法第三十五条、第三十七条以及民法通则第七十五条、第一百一十七条的规定错误。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。黄天福申请再审称原审判决认定事实及适用法律错误，根据事由审查的原则，本案重点审查其申请再审的事由是否成立。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。从原审查明的事实看，玉贵与柳州市柳东新区管委会于2013年12月27日签订《原广西林业造纸厂职工住房出售合同》购买涉诉房屋，缴纳了有关税费，于2014年7月14日办理了房屋所有权证，是房屋的合法所有权人。黄天福对韦武英享有涉诉房屋所有权提出异议，但其未能提供证据推翻房屋所有权证记载的内容和证明玉贵取得的房屋所有权证程序不合法。对于黄天福认为其租赁在先，其有权按照不定期租赁合同关系继续使用涉案房屋并享有优先买权的问题，原审判决认定租赁合同到期后，黄天福虽继续使用涉案房屋，但并未继续支付房屋租金，玉贵与柳州市柳东新区管委会签订购房合同时，黄天福对涉案房屋并不存在租赁关系，也不存在所谓的优先购买权和由玉贵继续履行原租赁合同的问题于法有据。玉贵作为涉诉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，玉贵与黄天福之间并未形成租赁关系，黄天福占用该房屋的行为侵害了玉贵的物权，依法应承担排除妨害、停止侵害的民事责任，并赔偿玉贵因此造成的损失。因此原审判决认定黄天福占用涉诉房屋属于妨碍物权的行为并非缺乏证据证明。黄天福主张原审判决认定事实不清的理由不成立。（二）关于原判决适用法律是否确有错误问题。如前所述，玉贵作为涉诉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，黄天福占用该房屋的行为侵害了玉贵的物权，依法应承担排除妨害、停止侵害的民事责任，并赔偿玉贵因此造成的损失。原审判决适用上述法律规定作出判决并无不当。黄天福主张原审判决适用法律错误的理由也不成立。综上，黄天福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄天福的再审申请。审判长 张 辉审判员 麦 青审判员 韩胜强二〇一七年六月十四日书记员 罗雨珊
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3771号
原告：李云，男，汉族，1970年11月18日出生，住昆明市官渡区，
被告：李剑洁，女，汉族，1971年8月31日出生，住昆明市五华区，
原告李云诉被告李剑洁民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月19日立案，依法由审判员赵刚、人民陪审员陈建云、人民陪审员欧阳聪组成合议庭,适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼，被告李剑洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币1000000元，并承担借款利息及逾期还款违约金657000元，两项合计1657000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月21日起至2015年6月23日止，原告分多次共计借给被告100万元，2015年6月23日，双方签订《借款合同》对各笔借款作了约定：“原告共计借给被告100万元，借款期限为12个月，从2015年6月23日起至2016年6月23日止。自借款之日起，被告须每月定期支付利息30000元，借款期限届满被告一次性偿还借款，如果被告逾期还款，还需每月向原告支付利息30000元以及借款总额20%的违约金”。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推诿，直至原告无法再与被告取得联系。原告为维护自身合法权益，向法院提出诉讼请求。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了四组证据，证据1：借款合同，证明借款事实；证据2：银行汇款单2份，证明部分汇款的事实；证据3：被告写的所欠利息，证明被告认可所欠利息；证据4：被告的房屋所有权证复印件，证明被告借款时有房屋及住所。因被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，经本院审查，原告提交的第一组、第二组、第四组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第三组证据，因无被告签名，无法确定是被告本人所写，故本院对此组证据不予采纳。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告与原告签订借款合同，合同约定：“被告向原告借款人民币100万元，借款期限为一年，借款合同里未约定利息及违约金。合同签订后原告通过银行转账和现金支付的方式向被告发放了100万元的借款，借款到期后被告一直未向原告还款。
本院认为，原被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原被告双方都应当按合同履行义务。本案中，原告已经按照合同履行了自己的出借义务，借款到期后被告却未能履行自己的还款义务。对原告要求被告偿还借款本金100万元的请求，本院予以支持；对原告主张的借款利息及违约金，因《借款合同》里没有明确的约定，且原告提交的被告书写的关于利息的欠条，因无被告签字，无法证明原告所主张的事实，故本院不予支持。据此，根据中华人民共和国合同法第八条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告李剑洁于本判决生效后15日内偿还原告李云借款本金人民币100万元。
二、驳回原告李云的其他诉讼请求。
案件受理费人民币19713元，由被告李剑洁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 赵 刚
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年九月一日
书 记 员 李艳青
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢1188号
申请执行人王会林，男，1957年12月30日生，汉族，住林州市。
被执行人王新生，男，1968年11月27日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
王会林诉王新生买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2015）林民立初字第87号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年六月三十日
书记员 郝法亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17044号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：黄云巧，女，1976年4月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：何玉伟，男，1973年3月13日出生，汉族，住浦江县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告黄云巧、何玉伟金融借款合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼，要求判令被告黄云巧、何玉伟归还原告贷款本金人民币10666.16元并支付利息1640.14元、逾期利息3037.05元（截至2017年9月13日止，自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息以贷款本金及利息之和人民币12306.3元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月21日，原告与被告黄云巧、何玉伟签订《个人担保贷款合同》一份，约定借款金额15300元，贷款期限36个月，贷款利率为发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
2014年8月26日，原告向被告发放了贷款15300元，借款借据中载明贷款月利率15‰，借期自2014年8月26日起至2017年8月26日止。被告自2015年9月26日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。截止2015年9月26日，尚欠借款本金10666.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄云巧、何玉伟于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金10666.16元，并支付利息及逾期利息（按合同约定计付，但最高不得超过月利率2%，自2015年9月26日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币92元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴瑶琳
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执恢108号
申请执行人：孙某。
被执行人：孙宝金，男，1976年5月10日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：王花，女，1975年10月13日，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人孙宝金、王花合同纠纷一案中，经恢复执行，双方当事人自愿和解且被执行人已履行完毕，案件执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011)棣民初字第76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜金亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 张玉龙
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执216号
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人刘铭，系该社职员。
被执行人夏建科，男性，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人夏建科等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单商初字第1712号民事判决书，于2018年1月10日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单商初字第1712号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执216号之二
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人刘铭，系该社职员。
被执行人夏建科，男性，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人夏建科等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单商初字第1712号民事判决书，于2018年1月10日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被�行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单商初字第1712号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执216号之三
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人刘铭，系该社职员。
被执行人夏建科，男性，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人夏建科等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单商初字第1712号民事判决书，于2018年1月10日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单商初字第1712号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 超
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初2843号
原告:张树平，男，1960年5月9日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告:石强，男，37岁，汉族，市民，住住赤峰市。
原告张树平与被告石强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树平到庭参加诉讼，被告石强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张树平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款1500元。事实和理由：2017年5月25日，被告石强以急用钱为由向原告借款1500元，并为原告出具欠条一枚，约定于2017年5月30日前还清。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院，诉请如前。
被告石强未答辩。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，被告石强在原告处借款1500元事实清楚，有原告提交的欠条一枚在卷作证，被告理应当按约定积极偿还欠款。故对原告要求被告偿还借款1500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告石强于本判决生效后立即偿还原告张树平借款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告石强负担。
本判决为终审判决。
审判员刘波
二○一七年八月九日
书记员刘一飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初2843号原告:张树平，男，1960年5月9日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告:石强，男，37岁，汉族，市民，住住赤峰市。原告张树平与被告石强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树平到庭参加诉讼，被告石强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张树平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款1500元。事实和理由：2017年5月25日，被告石强以急用钱为由向原告借款1500元，并为原告出具欠条一枚，约定于2017年5月30日前还清。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院，诉请如前。被告石强未答辩。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，被告石强在原告处借款1500元事实清楚，有原告提交的欠条一枚在卷作证，被告理应当按约定积极偿还欠款。故对原告要求被告偿还借款1500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告石强于本判决生效后立即偿还原告张树平借款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告石强负担。本判决为终审判决。审判员刘波二○一七年八月九日书记员刘一飞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2385号
原告：韦火帅，男，1966年3月22日生，壮族，现住河池市金城江区。
原告：韦孟雪，女，1965年4月13日生，壮族，现住河池市金城江区。
二原告共同委托代理人：韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被告：河池嘉联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91451200788439755A。住所地：河池市南新东路***号。
法定代表人：黄玉波，董事长。
原告韦火帅、韦孟雪与被告河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告韦火帅、韦孟雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦火帅、韦孟雪撤回起诉处理。
审判员 陈晓红
Appoint
二〇一七年十一月二日
书记员 覃柳菱
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2823号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告苏石斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏石斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏石斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,338.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,338.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第413号
原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人丁贵春，系该公司总经理。
被告马军，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司诉被告马军物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一五年四月二十日
书记员 杨永华
河北省抚宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民二初字第413号原告：魏凤玲。委托代理人：庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市海港区世纪星园2栋6层607-612房间。企业代码78700861—1。负责人：王韶靖，总经理。委托代理人：龚海龙，公司职员。本院于2015年5月28日立案受理了原告魏凤玲与被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员邸会来适用简易程序公开进行了审理。原告魏凤玲为其所有的冀C×××××、冀C×××××挂号货车在被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车辆保险。其中包括车辆损失险（保险金额主车为200000元）、第三者责任险（保险金额主车为1000000元、挂车为50000元）、不计免赔险等险种；保险期间主车自2015年3月29日至2016年3月28日，挂车自2015年5月18日至2016年5月17日。2015年5月19日23时30分许，张松涛驾驶被保险车辆，沿京津公路东侧辅路第二条机动车道由南向北行驶至庞大汽贸园出口处，遇苏毅驾驶津N×××××号小轿车沿京津公路第二条机动车道由南向北直行。苏毅驾车遇情况躲闪停车后，张松涛驾车发现情况晚操作失误，其车左侧撞上苏毅车右侧前部，造成双方车辆损坏、无人员受伤的交通事故。天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定，张松涛负事故全部责任，苏毅不负事故责任。原告提起诉讼。经原告申请，本院委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司对被保险车辆的损失进行了评估，原告主车的损失为84735元；原告支付评估费2500元、施救费22000元。原告赔偿第三者津N×××××号小轿车汽修费11700元、施救费500元。原告要求被告赔偿保险金119435元并负担诉讼费用。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2015年8月10日前赔偿原告魏凤玲保险金112200元。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员邸会来二〇一五年七月二十四日代书记员李梓晔
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3697-1号
申请执行人：谭志伟，男，汉族，1984年2月8日出生，住所地：广州市番禺区，
被执行人：广州桩工机械设备有限公司，住所地：广州市黄埔区青年路207号157号商铺，组织机构代码：55666119-7。
法定代表人：高永胜。
关于谭志伟与广州桩工机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初5015号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告广州桩工机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭志伟支付租赁费用185500元及违约金（以185500元为本金，自2014年9月30日起按照每日万分之五的标准计至实际付清之日止）。案件受理费5418元，由被告广州桩工机械设备有限公司负担。由于被执行人广州桩工机械设备有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据谭志伟的申请，本院已于2017年8月11日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人广州桩工机械设备有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人广州桩工机械设备有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人高永胜予以罚款。申请执行人谭志伟表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初5015号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州桩工机械设备有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3697-1号申请执行人：谭志伟，男，汉族，1984年2月8日出生，住所地：广州市番禺区，被执行人：广州桩工机械设备有限公司，住所地：广州市黄埔区青年路207号157号商铺，组织机构代码：55666119-7。法定代表人：高永胜。关于谭志伟与广州桩工机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初5015号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告广州桩工机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭志伟支付租赁费用185500元及违约金（以185500元为本金，自2014年9月30日起按照每日万分之五的标准计至实际付清之日止）。案件受理费5418元，由被告广州桩工机械设备有限公司负担。由于被执行人广州桩工机械设备有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据谭志伟的申请，本院已于2017年8月11日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人广州桩工机械设备有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人广州桩工机械设备有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人高永胜予以罚款。申请执行人谭志伟表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初5015号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州桩工机械设备有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘  审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年十一月××日书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2477号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层，统一社会信用代码91530102550101180E。
负责人：周进红，行长。
委托诉讼代理人：孙丽丽，女，1986年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系原告员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：阮丽，女，1989年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系原告员工，特别授权代理。
被告：郑碧海，男，汉族，1967年07月05日出生，户籍住址：福建省莆田市荔城区,现住官渡区，
被告：吴秀萍，女，汉族，1972年09月12日出生，住官渡区，
被告：王国华，男，汉族，1978年09月15日出生，户籍住址：湖南省安乡县,现住：昆明市西山区，
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告郑碧海、吴秀萍、王国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孙丽丽、阮丽到庭参加诉讼。被告郑碧海、吴秀萍、王国华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑碧海、吴秀萍向原告偿还借款本金40,675.96元；2.判令被告郑碧海、吴秀萍向原告支付至2016年05月25日止的借款利息599.91元（按年利率18%的标准计算）；3.判令被告郑碧海、吴秀萍向原告支付至2017年03月06日止的逾期罚息9,715.74元，并支付自2017年03月06日起至借款还清之日止的逾期罚息（按27%的年利率标准计算）；4.判令被告王国华就前述第1、2、3项诉讼请求向原告承担连带支付责任;5.判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用(以上金额暂为50991.61元)。事实及理由：2015年5月27日，原告与被告郑碧海、吴秀萍签订《借款合同》，合同期限自2015年5月27日起至2016年5月25日止，约定被告郑碧海、吴秀萍向原告借款人民币45万元。另外，合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告王国华与原告签订《保证合同》，约定由被告王国华对被告郑碧海、吴秀萍的借款进行连带责任担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。前述合同签订后，原告依约向被告郑碧海、吴秀萍发放了贷款45万元。2015年5月25日后，被告郑碧海、吴秀萍再未向原告偿还任何借款本息，至今尚欠原告借款本金40,675.96元及相应利息，而且被告王国华也拒不向原告承担保证责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告承担各自相应的责任。
被告郑碧海、吴秀萍、王国华未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑碧海、吴秀萍、王国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告郑碧海、吴秀萍、王国华放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年5月27日，被告郑碧海、吴秀萍与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额为45万元，借款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日。贷款年利率为18%。另外，合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告王国华与原告签订《保证合同》，约定由被告王国华对被告郑碧海、吴秀萍的借款进行连带责任担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。前述合同签订后，原告依约向被告郑碧海、吴秀萍发放了贷款45万元。2016年6月21日后，被告郑碧海、吴秀萍再未向原告偿还任何贷款本息，截至2017年12月7日，被告郑碧海、吴秀萍尚欠原告贷款本金40,675.96元、借期内的借款利息599.91元。
本院认为，原告与被告郑碧海、吴秀萍签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容合法、有效，对双方当事人均具法律约束力，原告和被告郑碧海、吴秀萍均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告已按约定履行了出借义务，被告郑碧海、吴秀萍未按约定按时归还贷款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还贷款本息，故对原告要求被告偿还尚欠贷款本金40,675.96元及至2016年5月25日的借款利息599.91元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息，原、被告双方在合同中约定逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，即年利率27%，因已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告郑碧海、吴秀萍向原告支付自2016年5月26日起至实际清偿之日止，以欠付借款本金40,675.96元为基数，按年利率24%计算的逾期罚息。
关于保证担保，被告王国华与原告签订了《保证合同》，约定被告王国华为被告郑碧海、吴秀萍与原告签订的《借款合同》项下的借款提供连带保证担保，并约定了担保范围及保证期间，该保证合同合法有效，故本院依法判决被告王国华对被告郑碧海、吴秀萍所欠原告的上述债务承担连带保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑碧海、吴秀萍于本判决生效后十日内归还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币40,675.96元及借期内的借款利息人民币599.91元；
二、被告郑碧海、吴秀萍于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行自2016年5月26日起至实际清偿之日止，以欠付借款本金40,675.96元为基数，按年利率24%计算的罚息；
三、被告王国华对本判决第一项、第二项所确定的债务向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行承担连带保证责任，被告王国华承担责任后，有权向被告郑碧海、吴秀萍追偿；
四、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1075元由被告郑碧海、吴秀萍、王国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 娜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5412号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：李虎铖，男，1986年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市永安路街道杨务沟村***号。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李虎铖保证保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告负担（已交纳）。
审判员 于慧丽
二〇一七年十一月二日
书记员 李 媚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初7275号
原告：广东方直物业管理服务有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北富力国际中心16楼，组织机构代码证551665244。
法定代表人：姚象。
委托代理人：丘竹，女，汉族，1987年10月9日出生，住址：惠州市惠城区，该公司的员工。
被告：周真寿，男，汉族，1964年9月3日出生，地址：广东省惠州市惠城区，
本院在审理原告广东方直物业管理服务有限公司与被告周真寿物业服务合同纠纷一案中，原告广东方直物业管理服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东方直物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广东方直物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
代理审判员 肖石平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴燕珊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更34号
罪犯张国辉，男，1957年12月2日生于长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年6月9日作出长刑重字第2号刑事判决，认定张国辉犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。吉林省高级人民法院于2005年7月12日作出（2005）吉刑核字第142号刑事判决,核准张国辉犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。吉林省高级人民法院分别于2007年8月4日、2009年11月16日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。刑期自2009年11月16日起至2027年11月15日止。本院分别于2012年10月30日、2015年6月12日，为该犯减刑1年2个月、1年4个月。截止2017年12月1日余刑为7年5个月14天。执行机关吉林省四平监狱于2018年1月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张国辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项1.5万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国辉减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3419号
上诉人（原审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
主要负责人：刘方明,总经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被上诉人）：王敬才，男，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人王敬才保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人虽然是保险合同约定的第一受益人，但不是被保险人，其不是本案的适格主体。
被上诉人王敬才答辩，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人王敬才向一审法院起诉请求判令：1、上诉人赔偿被上诉人车辆维修费118640元、鉴定评估费5932元、施救费11000元，以上共计135572元，上述损失由上诉人在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：被上诉人为牌照号冀Ｊ×××××货车实际使用人，该车辆在上诉人处投保机动车商业保险，保险期间为2017年5月16日至2018年5月15日，承保险别包括机动车损失保险（保险金额66560元）、不计免赔险等，保单的第一受益人为被上诉人。2017年5月25日19时40分，王敬才驾驶该车在天津沙子码头院内倒车过程中，由于未注意行车安全，其车辆向右侧侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队三大队认定，王敬才负事故的全部责任。因事故，产生车辆维修费损失118640元、鉴定评估费损失5932元及施救费8000元。
一审法院认为，被上诉人为牌照号冀Ｊ×××××货车实际使用人，且系保单的第一受益人，涉诉车辆在上诉人处投保了机动车损失保险，发生保险事故后，被上诉人主张的冀Ｊ×××××车辆维修费损失，提供了冀Ｊ×××××车辆损失的相应证据予以证实，并提供了修理费票据予以佐证，一审法院予以确认。被上诉人主张的评估费，是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被上诉人亦提交了交纳上述费用的相关票据，被上诉人的主张符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，属于上诉人理赔范围，一审法院予以确认。上诉人的相关答辩主张不成立，一审法院不予支持。对其重新评估的申请，一审法院不予准许。被上诉人主张的施救费，上诉人对其中的8000元没有异议，一审法院予以确认。上述损失应由上诉人在保险险额内承担赔偿责任。综上所述，被上诉人的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。其余请求不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效之日起十日内赔偿王敬才冀Ｊ×××××号车辆维修费、评估鉴定费、施救费合计66560元（款项直接打入开户行：中国银行天津石油新村支行，户名：王敬才，账号：62×××19）；二、驳回王敬才其他诉讼请求。如上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1506元（被上诉人已预交），由被上诉人王敬才负担774元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担732元（于本判决生效之日起十日内直接支付被上诉人或交至一审法院）。
二审中，被上诉人提交由案外人青县开元汽车运输服务有限公司出具的《证明》一份，证明被上诉人有权作为本案原告向上诉人主张相关的保险索赔权利。上诉人质证意见为，该证据不属于新证据，且对其真实性不予认可。本院认证认为，该证据可以证明被上诉人为本案被保险车辆的实际车主，且案外人青县开元汽车运输服务有限公司同意被上诉人行使相关的保险索赔权利，本院对该证据依法予以采信。上诉人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。本案中，被上诉人是案涉保险合同约定的第一受益人，同时被保险人青县开元汽车运输服务有限公司出具相关证明，证实被上诉人为本案被保险车辆的实际车主，并同意由被上诉人办理保险理赔事宜，因此被上诉人对本案保险标的具有保险利益，其有权向上诉人主张相应的保险权利。上诉人关于被上诉人主体不适格的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1464元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王伟杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第352号
原告胡建祥。
被告贾文灿。
被告苏月梅。
本院在审理原告胡建祥与被告贾文灿、苏月梅民间借贷纠纷一案中，原告胡建祥于2010年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告胡建祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡建祥撤回起诉。
本案受理费2021元，由原告胡建祥负担。
审 判 长 林孝峰
人民陪审员 李德雄
人民陪审员 潘伟巨
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 林仙芝
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执934号
申请人:向志国，男，汉族，1972年6月21日生，住四川省盐边县。
被执行人:攀枝花协鑫光伏电力有限公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人：方琦，该公司总经理。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1006号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年11月7日向本院申请执行，申请执行标的为29987.67元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定�下：
终结四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1006号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一八年一月四日
书记员 周未为
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终383号
上诉人(原审被告)：郑咏夏，男，1981年5月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：朱贞雄，福建城内律师事务所律师，特别代理。
被上诉人(原审原告):陈秋永，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。
上诉人郑咏夏因与被上诉人陈秋永民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初5506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，并于2017年3月28日询问上诉人的委托代理人朱贞雄、被上诉人的委托代理人温光忠。本案现已审理终结。
郑咏夏上诉请求：撤销仙游县人民法院(2016)闽0322民初5506号民事判决，并依法改判上诉人郑咏夏归还被上诉人陈秋永借款50000元及其利息。事实和理由：2013年4月27日，郑咏夏出具借条一份交陈秋永收执，该借条的内容为：“今向陈秋云借人民币玖万元整小写（￥9万）身份证：XXXXXX借款人：郑咏夏2013.4.27”。该借条所表明出借人是陈秋云，而不是陈秋永，是不同的主体，而原审法院因以“该借条由陈秋永持有”为由推定陈秋永为本案9万元的债权人，是错误的。而实际情况是出具给与陈秋永合伙经营六合彩的仙游县实验小学任副校长的郑某某，因具有公职身份，担心被查处才要求郑咏夏将借条写给和陈秋永姓名字比较接近的，即债权人为陈秋云，并将该借条交给陈秋永收存，另该债务已私下处理完毕。
陈秋永辩称，陈秋永的本地话读音与“陈秋云”相似，结合仙游县榜头镇南溪村民委员会的证明，且该借条由陈秋永持有，可以认定本案上诉人为债务人，因此其应当承担还款责任。所以，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈秋永向一审法院起诉请求：判决郑咏夏偿还陈秋永借款140000元及利息，利息以借款140000元为基数从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月19日，郑咏夏向陈秋永借款50000元，出具借条一份交陈秋永收执为凭，借条的内容为：“今向陈秋永借人民币伍万元整，小写（5万）借款人：郑咏夏2013.2.19”。同年4月27日，郑咏夏又向陈秋永借款90000元，并再出具借条一份交陈秋永收执为凭，但借条中陈秋永的名字写成“陈秋云”，借条的内容为：“今向陈秋云借人民币玖万元整小写（￥9万）身份证：XXXXX借款人：郑咏夏2013.4.27”。现陈秋永以郑咏夏拒不偿还借款为由诉至法院请求归还。一审判决认为：陈秋永、郑咏夏主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。郑咏夏向陈秋永借款计140000元，双方没有约定借款期限，现经陈秋永催讨，郑咏夏应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方没有约定逾期利率，陈秋永主张按年利率6%计付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：郑咏夏应在本判决生效之日起十日内偿还陈秋永借款本金140000元及利息，利息以借款本金140000元为基数从2016年7月12日起按年利率6%计至还清借款之日止。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由郑咏夏负担。
本院二审期间，上诉人对原审判决认定的事实有异议，一是2013年2月19日向陈秋永借款5万元不是事实，实际上是六合彩的赌博款项。二是2013年4月27日向陈秋云借款9万元也是投注六合彩，庄家是实验小学教师郑某某，与被上诉人没有关系；该9万元的债务私下也通过其他途径已解决。被上诉人对原审认定的事实无异议。
本院经审查认为，二审查明事实与一审法院相同。
二审期间上诉人申请法院调取被上诉人派出所户籍登记信息，拟证明陈秋永没有曾用名，可以有效地证明本案的9万元债权人为陈秋云，更不是陈秋永，与陈秋永没有任何法律上的关联性。被上诉人对该证据质证认为，对其真实性没有异议，但该证明无法证明上诉人的主张，村委会出具证明用本地话发音是同一个人，陈秋永确实没有曾用名，本院认为，陈秋永户籍登记信息的真实性予以确认，证实陈秋永在派出所户籍登记信息中没有曾用名。
本院认为，虽然陈秋永在榜头派出所户籍登记信息中没有曾用名，但因该借条由陈秋永持有，基于日常经验法则，结合陈秋永提供仙游县榜头镇南溪村民委员会的证明，推定陈秋永为实际出借人。郑咏夏上诉称，该债务系“六合彩”赌债，未能提供证据证实，也未向公安机关报案，缺乏事实，不予采信；郑咏夏上诉称其与债权人“陈秋云”私下协商处理完毕，对此，陈秋永予以否认，根据日常生活经验法则，郑咏夏若私下处理完毕，会将借条收回或当面撕毁或当面要求出借人出具收条。但该借条仍保管在陈秋永手中，因此郑咏夏诉称已处理完毕，不予支持。
综上所述，郑咏夏上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2050元，由上诉人郑咏夏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉坤
审 判 员 易胜晖
代理审判员 林艳艳
二〇一七年四月六日
书 记 员 周丽禹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02399号
原告史九立，男，1970年3月2日出生。
被告李学忠，男，1967年11月8日出生。
本院在审理原告史九立与被告李学忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告史九立于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史九立申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史九立撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一四年五月十九日
书记员 常茂生
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第688号
申请执行人陕西省省级机关房屋建设公司，住所地西安市建国路信义巷11号。
法定代表人赵荣，经理。
被执行人陕西省人民政府机关油料液化气管理处，住所地西安市新城省政府大院内。
法定代表人苟明先，处长。
申请执行人陕西省省级机关房屋建设公司与被执行人陕西省人民政府机关油料液化气管理处财产所有权纠纷一案，本院（2004）新民督字第23号支付令已经发生法律效力申请执行人陕西省省级机关房屋建设公司于2004年3月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人陕西省人民政府机关油料液化气管理处液化气库正在拍卖之中，尚无财产可供执行，申请执行人陕西省省级机关房屋建设公司于2004年9月20日向本院申请发放《债权凭证》待被执行人有财产可供执行时，可随时持《债权凭证》向本院申请尚未受偿的工程款335000元、支付令申请费100及执行费7535元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第（11）项之规定，裁定如下：
本院（2004）新法执字第688号案件本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效
执行员 舒四来
二〇〇四年九月二十九日
书记员 杨 娜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇洪民初字第36号
原告王福君，男。
被告李福山，男。
委托代理人仇鹏，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。
原告王福君诉被告李福山拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福君，被告李福山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福君诉称，2013年4月份，我为被告李福山干建筑活，共计干两个月，经结算，被告李福山欠我工程款15000.00元，并出具欠据一份，李福山口头答应完工就给我，此款经我多次索要，李福山一拖再拖拒不给付，故诉至法院，要求被告给付工程款15000.00元并承担诉讼费用。
被告李福山辩称，原、被告是合伙关系，被告给原告出具的欠据是合伙期间的合伙分红钱，在出具欠据以后，发现合伙工程出现质量问题，发包方要求返工，被告进行实地返工，所花工钱和料钱12600.00元。原告对合伙期间的工程出现质量问题返工造成的损失应承担相应的连带责任。合伙期间买工程设备花17000.00元，原告没有给发货票，此外多给工程介绍人于立志4000.00元钱，此款与原告人没结算。
经审理查明，2013年4月份，王福君与李福山合伙承包工程，工程进度过程中，双方经常发生口角，后2013年6月25日，王福君与李福山解除合伙关系，李福山为王福君出具欠据15000.00元，此款经原告王福君多次索要，被告拒不给付，故原告王福君诉至本院，要求被告给付工程款15000.00元并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实有原告王福君与被告李福山当庭陈述及被告李福山为原告王福君出具的欠据一份，可以采信。
本院认为，王福君与李福山系合伙关系，李福山为王福君出具的15000.00元欠据应视为双方按照王福君退伙时的合伙财产状况的清算，说明李福山拖欠王福君15000.00元。该欠据是李福山的真实意思表示，符合法律规定，故合法有效。李福山拖欠王福君欠款应予偿还。被告李福山自称合伙期间的其它问题不属本案审理范围，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告李福山于判决生效后十日内给付原告王福君欠款15000.00元。
案件受理费100.00元，由被告李福山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘环凯
代理审判员 邵立权
人民陪审员 张崇辉
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周雪霜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更40号
罪犯赵晓勇，男，1978年11月17日生于吉林省东丰县，满族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2005年6月21日作出（2005）辽刑初字第22号刑事判决,认定赵晓勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于分别于2007年8月27日、2009年11月16日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。刑期自2009年11月16日起至2027年11月15日止。本院分别于2012年5月22日、2015年10月16日为该犯减刑1年9个月、1年10个月。截止2017年12月1日余刑为6年4个月14天。执行机关吉林省四平监狱于2018年1月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵晓勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵晓勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓勇减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 丽
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执881号
申请执行人孟某，现住四平市。
被执行人梨树县郭家店镇镇郊村村委会。
本院依据申请人的申请，依法立案执行，上列当事人因其他案由一案，被执行人佟淑芬未能按梨树县人民法院（2014）梨民二初字第162号民事判决书履行法律义务。
在执行过程中,本院依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理部门、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 王志东
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执881号申请执行人孟某，现住四平市。被执行人梨树县郭家店镇镇郊村村委会。本院依据申请人的申请，依法立案执行，上列当事人因其他案由一案，被执行人佟淑芬未能按梨树县人民法院（2014）梨民二初字第162号民事判决书履行法律义务。在执行过程中,本院依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理部门、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。。执行员  王晓东执行员  陈凤桐执行员  王志东二〇一七年十一月三十日书记员  孙 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3876号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
负责人：张莹。
被执行人张盼盼，男，汉族。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行张盼盼借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行。在本案执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执3876号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年六月二十日
书记员 王文文
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更513号
罪犯黄建康，男，1991年3月4日出生，福建省宁德市蕉城区人，汉族，中专文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2010年12月2日作出（2010）蕉刑初字第62号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元，责令退出非法所得人民币400元。该犯不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2011年2月18日作出（2011）宁刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年3月26日起至2020年9月25日止。该裁定发生法律效力后，罪犯黄建康于2011年3月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年12月20日作出（2013）莆刑执字第1615号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2010年3月26日起至2019年7月25日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯黄建康在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年10月起至2015年12月累计获达标分19.8分。2013年度被评为监狱年度表扬。2014年度被评为监狱年度表扬。2015年度被评为监狱年度表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黄建康在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄建康减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2010年3月26日起至2017年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3544号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨立。
委托诉讼代理人：阚德智，辽宁冠维律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财保）与被上诉人杨立财产损失保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（以下简称一审法院）（2016）辽0103民初11411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保委托诉讼代理人马洪博，被上诉人杨立委托诉讼代理人阚德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保上诉称：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由杨立承担。事实和理由：被保险车辆在我公司投保的保险金额为244,790元，鉴定车损金额为148,008元，我公司认为车损鉴定价格过高，应将保险车辆推定全损，没有修复必要，且路产损失金额过高，我公司不同意赔付保险车辆车损金额、路产损失等费用。
杨立辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，鉴定过程合法，请求驳回上诉请求，维持原判，按照鉴定价格确定实际损失。
杨立向一审法院起诉请求：平安财保赔付车损金额为148,008元及鉴定费2,000元，路产损失2,945元。
一审法院认定事实：2015年9月杨立在平安财保处为其所有的奥迪轿车投保了机动车强制保险、商业保险，被保险人为杨立，保险期限自2015年9月27日至2016年9月26日。该车投保了机动车损失险保险金额为244,790元，同时也投保车辆损失不计免赔险种、商业第三者责任保险50万元，也投保了不计免赔险种。2016年6月24日16时左右，杨立驾驶该投保车辆行驶至新鲁高速公路通辽方向87公里处发生交通事故，撞上中央护栏，造成车辆左前侧大部分损坏。该事故经阜新市公安局交通警察支队交通事故认定，杨立负事故全部责任。该受损车辆经杨立申请，一审法院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对投保车辆的损失进行了鉴定，经鉴定该奥迪轿车损失鉴定价格为148,008元，杨立为此支付鉴定费为2,000元、施救费1,398元、路产损失费2,945元。
一审法院认为，杨立与平安财保签订了机动车保险合同，且已实际向平安财保交付保费，故双方签订的保险合同合法有效，双方应遵照履行。现杨立投保车辆发生保险事故，其损失经鉴定机构鉴定且数额在保险合同约定的车辆损失险的承保范围内，平安财保应在合同约定的赔偿限额内对杨立的车辆损失予以赔付，故对杨立提出的由平安财保给付车辆损失费用的请求予以支持，具体赔付数额以鉴定书确定的损失数额为准。杨立为确定车辆损失而支付的鉴定费、施救费等相关费用，根据法律规定应由保险人支付，故对杨立提出的由平安财保支付施救费、鉴定费的主张予以支持。杨立在发生交通事故时造成路产损失，其损失数额系由第三方确定，应系公平合理，平安财保应在商业保险中第三者责任保险限额内对杨立给第三者造成的损失予以赔付。对平安财保提出的鉴定中心对车辆的损失价格鉴定过高的抗辩意见，一审法院认为，在投保车辆发生事故后，在无其他证据证明车辆的实际损失的情况下，只能采信鉴定机构根据专业评估对车辆损失确定的价格，故对平安财保的该抗辩意见一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、平安财保于本判决书发生法律效力后十日内给付杨立车辆损失费148,008元。二、平安财保于本判决书发生法律效力后十日内给付杨立施救费1,398元、鉴定费2,000元、路产损失费2,945元。案件受理费3,387元，由平安财保承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.本案中投保车辆损失的鉴定结论是否应当采信；2.涉案车辆是否应当推定全损。
关于投保车辆损失的鉴定结论是否应当采信的问题。本案中投保车辆发生事故后，在无其他证据证明车辆的实际损失的情况下，一审法院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对投保车辆的损失进行鉴定。平安财保虽认为损失鉴定价格过高，但未能提供证据支持其主张，故本院对鉴定结论予以采信。
关于涉案车辆是否应当推定全损的问题。根据《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版》第十八条，发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。杨立修复涉案车辆的行为符合双方合同约定，平安财保未能提供证据证明其车辆应当推定全损的主张。根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。双方在《电话营销专用机动车辆保险单》中约定的保险金额为244,790元，涉案车辆损失鉴定价格为148,008元，数额在约定的承保范围内，平安财保应对杨立的车辆损失予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。辽宁省高速公路管理局出具的《高速公路路产赔偿明细表》中已列明损坏路产项目及赔偿明细，平安财保未能提供证据证明其路产损失赔偿费用过高的主张，故对平安财保的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,585元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
审 判 员 刘 波
二〇一八年五月三日
法官助理 朱 琳
书 记 员 孙爱博
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第十八条第四款保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审107号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
被执行人：田利伟，男，1965年1月8日生，汉族，初中文化，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2017年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月22日作出的平国土资罚字〔2016〕第1101号行政处罚决定。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确退还给谁，如何退还，执行内容不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2016〕第1101号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 玉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第840号
原告：中山市金美誉电器有限公司。
法定代表人：谭娟，职务：经理。
委托代理人：廖国敏，系广东谭红玲律师事务所律师。
被告：梁若鎏。
本院在审理原告中山市金美誉电器有限公司诉被告梁若鎏票据追索权纠纷一案中，原告中山市金美誉电器有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市金美誉电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市金美誉电器有限公司撤回起诉。
本案受理费645元，由原告中山市金美誉电器有限公司负担。
审判员 卢秋莹
二〇一四年九月二日
书记员 李 青
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第908号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华。
委托代理人：卞文军。
委托代理人：郭思成。
被告：罗喜娟。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告罗喜娟信用卡纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人卞文军到庭参加诉讼，被告罗喜娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告罗喜娟于2009年9月20日在我行办理金穗贷记卡一张，信用额度4000元，被告于2012年7月5日透支4025元，当时帐面有存款27.81元，实际透支余额3997.19元。透支逾期后，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告罗喜娟偿还信用卡透支款3997.19元及利息。
被告罗喜娟未提供答辩。
经审理查明，2009年9月20日，被告罗喜娟向原告提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理金穗贷记卡一张，卡号为6228370037385465，授信额度为4000元。原告与被告罗喜娟订立金穗贷记卡领用合约，合约约定：第九条：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，不向申领人寄送对账单。申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日后仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则视为申领人已收到。申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人有权对有疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项。第十条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日止）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约另对其他事项作了约定。
被告罗喜娟自2010年1月17日起使用该卡多次透支，现尚欠透支款本金3997.19元。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、审批表、金穗贷记卡领用合约、交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，被告罗喜娟在原告处办理金穗贷记卡，双方形成合同关系，被告罗喜娟应当按双方约定使用该卡。被告罗喜娟在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗喜娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款3997.19元及利息（利息按照合同约定支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告罗喜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一四年八月十二日
书记员 胡芳帅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9434号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三、四间。
法定代表人：何利云，董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：任智慧，女，1960年6月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市暨阳街道体育路*号*单元***室。现住诸暨市。
原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告任智慧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告诸暨市永利物业管理有限公司的委托诉讼代理人傅孟笔到庭参加诉讼，被告任智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2472元，支付该款自2015年2月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月25日，原告与华海现代城业主委员会签订了《华海现代城物业服务协议》，协议约定了物业服务期限、收费时间、收费标准、违约责任及相关的权利义务等内容。依据上述服务协议，被告已拖欠原告自2015年2月1起至2015年12月31日止的物业服务费2472元。经原告书面催缴物业服务费后，被告仍拒绝缴纳，故原告提起诉讼，请求依法准予原告之诉请。
被告任智慧未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据材料。
为证明自己的主张，原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《华海现代城物业服务协议》一份，以证明2015年1月25日，华海现代城业主委员会与原告签订物业服务协议一份，约定原告为华海现代城提供二年的物业服务，住宅物业服务费为1.2元／月·㎡（建筑面积）,储藏室物业服务费为0.45元／月·㎡（建筑面积），地下车库（位）物业服务费为10元／月·个的事实。
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，以证明被告任智慧系诸暨市大唐镇永盛路1号华海现代城4幢1单元501室（权证号：00020477、住宅面积132.79㎡、阁楼面积46.38㎡、地下车库面积34.2㎡）房屋的所有权人的事实。
3、浙江新兴律师事务所函一份，以证明浙江新兴律师事务所根据原告的委托于2016年9月20日向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据经庭审出示，被告任智慧未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，业主委员会系由物业管理区域内的业主选举产生，是业主大会决议的执行机构，依法有权决定选聘和解聘物业服务企业，其决定对业主具有约束力。原告诸暨市永利物业管理有限公司与华海现代城业主委员会间订立的《华海现代城物业服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。被告尚欠原告2015年2月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2472元，事实清楚，证据确凿。根据《华海现代城物业服务协议》的“协议期限自2015年2月1日起至2017年1月31日止，……物业服务费按年预收，每年12月31日前预收下一年度的物业服务费”约定，原告将2015年2月1日作为违约金的起算之日缺乏依据，本院根据协议中对物业服务费按年预收的约定，将其调整为2016年1月1日。被告任智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任智慧应付原告诸暨市永利物业管理有限公司2015年2月1日起至2015年12月31日的物业服务费2472元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市永利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告任智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨科晔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5399号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴博宇，该公司员工。
被告：祝国峰，男，1979年9月24日出生，汉族，住辽宁省新民市辽河大街*****号2-524。身份证号：×××
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告祝国峰民间借贷纠纷一案过程中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告三恒财富（北京）投资管理有限公司自动撤诉处理。
案件受理费364元，（已减半收取，由原告预付），由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审判长李振国
代理审判员刘超
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月二十九日
书记员张文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初5399号原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴博宇，该公司员工。被告：祝国峰，男，1979年9月24日出生，汉族，住辽宁省新民市辽河大街*****号2-524。身份证号：×××本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告祝国峰民间借贷纠纷一案过程中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告三恒财富（北京）投资管理有限公司自动撤诉处理。案件受理费364元，（已减半收取，由原告预付），由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。审判长李振国代理审判员刘超人民陪审员张玉华二○一七年十一月二十九日书记员张文
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04538号
原告吴某某，女，1947年3月6日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人吴高伟，重庆市开县法律援助中心指派法律工作者。
被告李某甲，男，1965年7月6日出生，汉族，住重庆市开县。
被告李某乙，男，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市开县。
原告吴某某与被告李某甲，李某乙赡养费纠纷一案，原告吴某某于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员杜连成适用简易程序独任审理，由书记员丁兰兰担任法庭记录，于2015年10月15日开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴高伟，被告李某甲、李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告吴某某现年69岁，丧偶，有三个儿子，大儿子李某甲，二儿子李某丙（已外迁），三儿子李某乙。原告吴某某每月只有80元的养老保险。2013年9月在村委会的调解下，原、被告达成协议约定，每个儿子每月给予原告吴某某200元赡养费，李某丙和李某乙从2013年1月开始给了两年的，但大儿子李某甲至今没有履行。2015年8月12日早上，原告吴某某摔倒卧病在床，花去医疗费4859.01元，医保报销了2422.93元，余下2436.08元系自费。现要求被告李某甲从2014年1月支付赡养费每月200元，被告李某乙从2016年1月开始支付赡养费每月200元；医疗费由三个儿子平均负担。
被告李某甲辩称，原告吴某某说的每月200元是通过大队调解的，但是被告父亲过世后遗留了2万多元，大队调解时不让被告李某甲开口。当时调解意见是原告吴某某单独生活，但实际原告吴某某依然跟李某丙生活，帮他带孩子，那2万多元是他们私自用了，本来这个应由老母亲继承，其他后人不能来分钱。医疗费的问题，若老母亲手里没有钱，后人应义不容辞拿出来，但每月200元的问题被告李某甲不承认拿出来，法律没有规定非要拿钱才是赡养，大队调解后，被告李某甲曾提出重新调解，几兄弟轮流赡养母亲，但母亲不同意。还有，父亲过世后收的22300元也是给老母亲的，原、被告一起生活了27年，被告李某甲也占份。
被告李某乙辩称，对于原告吴某某德诉讼请求没有异议。母亲花费的医疗费是李某丙邮寄回来的4000元垫付的。父亲是有21000多元，父亲生病时，被告李某甲没有支付费用，用的父亲自己的钱，治疗后还剩8000多元，因为被告李某甲从结婚后一直没有给父亲给钱，这个钱不能给被告李某甲分，是被告李某乙和原告吴某某每人分4000元。
原告吴某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件、被告户口证明。
2、家庭低收入证明、调解协议。
3、医疗费发票。
被告李某甲、李某乙对原告吴某某提交的证据没有异议。
被告李某甲、李某乙向本院未提交证据。
经双方当事人的举证、质证，本院的认证意见是：
对原告吴某某提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告吴某某与李中培育有三个子女，大儿子李某甲，二儿子李某丙，三儿子李某乙。2013年9月21日，原告吴某某与三个儿子经开县某某镇某某村村民调解委员会调解，对李中培在世时的现金8000元及去世时收的礼金12000元进行分配，原告吴某某获得16000元，余下4000元归李某乙，同时约定原告吴某某单住，三个儿子每月出资200元，医疗费用由三个儿子平均负担。被告李某甲一直没有履行该协议中的赡养费给付义务。2015年8月12日，原告吴某某因摔倒住院治疗，花去医疗费4859.01元，医保报销后，原告吴某某花费2436.08元。原告吴某某现每月领取80元的养老金。
本院认为，赡养父母是中华民族传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本院原告吴某某每月只有80元养老金，且年老多病，结合开县本地的经济水平，原告吴某某的收入不能完全支持其日常开支，二被告应当履行赡养义务。关于赡养的具体形式，被告李某甲提出轮流赡养，但原告吴某某不同意，2013年9月经调解委员会调解，原告吴某某的三个儿子达成协议，每人每月支付赡养费200元，医疗费平均负担，该协议不违反法律规定，三个儿子应当按照该协议履行赡养义务。原、被告对于李中培遗产的分配属于另一法律关系，赡养人不得以此为理由拒绝履行赡养义务。而原告吴某某在本案中仅起诉两个儿子，要求李某甲和李某丙按2013年的调解协议履行义务，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，二被告应每人每月支付赡养费200元，原告吴某某已产生的医疗费2436.08元，三个儿子每人应负担812元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴某某从2014年1月至2015年12月期间的赡养费4800元。
二、被告李某甲、李某乙从2016年1月起，每人每月给付原告吴某某赡养费200元，每月的费用于当月底前付清。
三、被告李某甲、李某乙于本判决生效之日起十日内每人给付原告吴某某因其2015年8月摔伤产生的医疗费812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某甲、李某乙各负担20元（直付原告吴某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 杜连成
二〇一五年十月二十三日
书记员 丁兰兰
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3846号
原告：王鹏，男，1988年8月23日出生。
委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程秀平（系王鹏之妻），1989年8月27日出生。
被告：孙小强，男，1971年9月25日出生。
原告王鹏与被告孙小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏之委托诉讼代理人冀瑞英、程秀平到庭参加诉讼，被告孙小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令孙小强偿还借款3万元及逾期利息（其中以2万元本金为基数，自2014年8月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止；以1万元本金为基数，自2014年7月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由孙小强负担。事实和理由：2014年7月，孙小强向我借款3万元，并为我出具借据及收条，孙小强至今未还。为维护我的合法权益，故诉至法院。
王鹏向本院提交借据、借条及收条予以证明。
孙小强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对王鹏所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年7月3日，孙小强向王鹏借款2万元，约定于2014年8月3日前还清，孙小强为王鹏出具借据及收条一张。2014年7月4日，孙小强再次向王鹏借款1万元，孙小强为王鹏出具借条的借款期限处为空白，“借款人”的上方用签字笔写明“下周二12点归还”。开庭审理过程中，王鹏称上述字样系孙小强在出具借条时由孙小强本人书写，但并无孙小强签字确认。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙小强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王鹏与孙小强之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现孙小强未按约还款，王鹏要求孙小强偿还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于2014年7月3日孙小强出具的2万元的借据，明确了还款时间，现王鹏要求孙小强自逾期之日即2014年8月4日起按照年利率6%的标准向其支付逾期利息，本院予以支持；对于2014年7月4日1万元的借条，因双方在借条中借款期限处并未写明借款的期限，虽然王鹏主张借条上“下周二12点归还”系孙小强在出具借条时书写，但因无孙小强本人签名确认，王鹏亦未提供证据予以证明上述字样系孙小强本人书写，本院认定双方对该笔借款未约定借款期限。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王鹏未提供其他证据证明其曾在起诉之前向孙小强主张过还款，故本院确定王鹏主张的逾期还款之日为本案的起诉之日，即2017年3月31日。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙小强于本判决生效之日起十日内偿还王鹏借款三万元及逾期利息（其中以二万元本金为基数，自二〇一四年八月四日起按年利率百分之六计算至实际付清之日止；以一万元本金为基数，自二〇一七年三月三十一日起按年利率百分之六计算至实际付清之日止）。
二、驳回王鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由孙小强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由孙小强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寻朝兰
审 判 员 郑伯存
代理审判员 曲 爽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 商 敏
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1739号
被执行人：�世伟，男，1997年12月5日生，汉族，无职业，户籍地宾县宾州镇文化街二委八组。
本院在执行李世伟犯盗窃罪并处罚金一案中，李世伟应当缴纳罚金款1000元。经查，李世伟无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十月十三日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执1739号被执行人：�世伟，男，1997年12月5日生，汉族，无职业，户籍地宾县宾州镇文化街二委八组。本院在执行李世伟犯盗窃罪并处罚金一案中，李世伟应当缴纳罚金款1000元。经查，李世伟无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十月十三日书记员 ：王丽楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8493号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人胡东颖，天津市弘滢物业管理有限公司法律顾问。
被告赵建斌，无职业。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告赵建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，由代理审判员迂君，适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，被告系鸿正绿色家园小区X-X-
XXX号业主，房屋建筑面积100.75平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据相关合同提供了相应的服务，但被告拒不遵守物业服务合同，没有正当理由拒不缴纳物业费，故原告起诉，请法院判决：1、被告支付原告2012年1月至2014年12月期间的物业服务费2296元及滞纳金200元，合计2496元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市住宅物业服务合同两份，证明物业公司和业主委员会正式签订了物业合同，物业公司依据合同约定对小区进行了物业，被告应该交纳物业费；
证据二、物业管理服务合同备案证明两份，证明原告在鸿正绿色家园的物业服务是合法的，已经经过相关部门备案；
证据三、服务记录一组，证明原告已按照合同约定，对小区提供了物业服务；
证据四、企业法人营业执照副本一份、资质证书、组织机构代码证一份、证明物业公司是合法存在的；
证据五、证明九份，证明原告对小区违法情况进行管理；
证据六、照片二十一张，证明原告履行了合同义务；
证据七、业主会证明一份，证明原告的服务达标。
被告赵建斌辩称，被告系塘沽鸿正绿色家园X-X-
XXX号房屋的所有权人，房屋的建筑面积是100.75平方米。被告从2012年1月至2014年12月没有交纳物业费。被告没有交纳物业费的理由为，房山的地方有一座垃圾山，影响了被告日常生活，地下室出现被盗情况，保安监管不利，采暖不热，交纳了3000多元防盗系统的费用，没有进行安装，地下室下雨漏水。
被告为支持其主张，向本院提交照片5张，证明原告物业服务不到位，没有全面履行服务义务。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽鸿正绿色家园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为100.75平方米。原告与天津市塘沽区鸿正绿色家园小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年1月1日至2013年12月31日和2014年1月1日至2015年12月31日，根据合同约定，管理服务费的收费标准为2012年1月1日至2013年12月31日期间房屋按建筑面积每月每平方米0.6元；2014年1月1日至2015年12月31日期间房屋按建筑面积每月每平方米0.7元。被告自2012年1月1日至2014年12月31日期间未交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。通过双方当事人的陈述和提供的证据，可以证实原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且对业主未尽到完全的告知义务，故对原告主张的滞纳金不予支持，且物业费数额应酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵建斌于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2296元的80%，即1836.8元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告承担5元，被告承担20元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 屠亚娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9411号
上诉人（原审原告）：张丽梅，×。
委托诉讼代理人：隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东枫林置业有限公司，×。
法定代表人：赵长乐，×。
委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。
上诉人张丽梅因与被上诉人山东枫林置业有限公司（以下简称枫林公司）商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张丽梅上诉请求：1、改判枫林公司为张丽梅办理涉案房屋房产证；2、改判枫林公司支付延期办理房产证违约金166963.2元；3、本案一、二审诉讼费由枫林公司承担。事实和理由：一审判决举证责任分配不当，认定事实不明，适用法律不正确。
枫林公司辩称，根据双方签订的商品房预售合同第14条约定，涉案房屋办理房地产权证的条件尚未成就。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
张丽梅向一审法院起诉请求：1、枫林公司为张丽梅办理青岛市×房屋（以下简称为“涉案房屋”）的房产证；2、枫林公司支付给张丽梅延期办理房产证违约金166963.20元；3、本案诉讼费、保全费、送达费由枫林公司承担。
一审法院认定事实：张丽梅、枫林公司签订青岛市商品房预售合同，约定由张丽梅（乙方）向枫林公司（甲方）购买涉案房屋，根据暂测房屋建筑面积，房屋总价款为695680元。合同第五条约定，在该房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市房地产交易中心认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按下列第壹项约定处理：壹、按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。第十四条约定，在甲方取得房地产权属登记证明后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件。甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后张丽梅按照合同约定支付了全部房款。
涉案房屋现在尚未取得竣工验收备案证、尚未经青岛市房地产登记中心认定的部门实际测绘、枫林公司亦未取得房地产权属登记，双方未签署合同规定的《房屋交接书》。
一审法院认为，张丽梅、枫林公司签订的《青岛市商品房预售合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。
本案的争议焦点为张丽梅所主张的逾期办证违约金应适用双方所签订的《青岛市商品房预售合同》第十四条的约定还是适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第十八条的规定。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第十八条之规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”双方签订的《青岛市商品房预售合同》第十四条已经明确该约定办理房产证的条件，该约定合法有效，并不违反法律、行政法规的强制性规定，并非张丽梅所主张的约定不明。该约定属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之“特殊约定”情形，排除了该条办理房屋权属证书期限和违约责任规定的适用。现枫林公司尚未取得房地产权属登记，双方未签署合同规定的《房屋交接书》，双方约定的办理房产证的条件尚未成就，对于张丽梅要求枫林公司为其办理房产证的诉讼请求，该院不予支持。张丽梅未举证证明枫林公司存在违反合同第十四条约定的情形，对于张丽梅主张枫林公司承担逾期办证违约责任的诉讼请求，该院不予支持。
综上，一审法院判决：驳回张丽梅的诉讼请求。案件受理费3639元、保全费1520元，由张丽梅负担。
经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《青岛市商品房预售合同》为青岛市工商行政管理局与青岛市建设委员会共同制定的范本合同，且系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。根据该合同第十四条约定，在甲方（被上诉人）取得房地产权属登记证明后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件；甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。经查，被上诉人尚未取得房地产权属登记证明，双方尚未签订《房屋交接书》，故双方约定的办理房地产权证的条件尚不具备。原审对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的理解与适用，并无不当，本院不再赘述。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3639元，由张丽梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 娜
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 晶
书记员 吴苗苗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31406号
原告：徐金风，女，1974年9月4日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王雨，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：张逊，男，1978年8月11日出生，汉族，天津钢管集团有限公司职工，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：聂京祥，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓东，天津击水律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
原告徐金风与被告张逊、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告徐金凤于2017年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐金凤自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐金凤撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐金凤负担（已交纳）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 陈荔
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1959号
原告：邓国营，男，1981年9月20日出生，汉族，住五华县。
被告：黄汉权，男，1972年4月6日出生，汉族，住五华县。
原告邓国营诉被告黄汉权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓国营到庭参加了诉讼，被告黄汉权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国营向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款140619元及利息；2、请求被告退回5至6米的排山管62.7吨给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月份被告黄汉权开始租用原告的排山管至起诉之日止，共欠原告的租金140619元，仍未退还租用原告的5至6米的排山管62.7吨。诉讼中，邓国营变更请求被告支付租金110104元、退回短管补差价和车费24852元、钢管损失折款191235元，并要求被告从起诉之日起按实欠数额按年利率6%计算利息。
本案在诉讼中，原告提交了如下证据：1、《租赁合同》两份；2、《黄汉权租用钢管、扣件租金及已付清单》。
被告黄汉权未到庭参加诉讼，也未提交有证据材料。
本院经审理认定如下事实：1、2015年1月20日，原告邓国营为出租方，被告黄汉权为承租方，签订一份《租赁合同》，主要约定：被告黄汉权承租原告邓国营的钢管约80吨，租金按每吨每月70元计算，每三个月支付一次租金，实际数量按送货单为准，租赁物损坏或遗失按退货时市场价赔偿等。
2、2016年4月15日，原告邓国营为出租方，被告黄汉权为承租方，签订一份《租赁合同》，主要约定：被告黄汉权承租原告邓国营的钢管约120吨，扣件30000只，钢管租金按每吨每月55元计算，扣件租金按每个每月0.1元计算，每三个月支付一次租金，实际重量按送货单为准，租赁物损坏或遗失钢管按退货时市场价赔偿，扣件每只补偿0.8元等。
3、2017年7月1日，原、被告签署一份《黄汉权租用钢管、扣件租金及已付清单》，确定被告至2017年6月30日止仍欠原告租金94137元，仍有钢管96.61吨5-6米的在中山三乡雅居乐工地续租，原、被告在该单据上签名确认，代乾友证实签名。2017月11月，原、被告在上述清单上又结算证明：钢管租至2017年8月5日退回5-6米5.6吨，退回1-4米28.31吨，现剩余5-6米钢管62.7吨，继续在黄汉权的中山三乡工地租用。此钢管5-6米62.7吨，限黄汉权在2017年10月31日前退清，如未退清按当时市场价折钱62.7吨×3050=191235元（壹拾玖万壹仟贰佰叁拾伍元正）.结至2017年10月31日租金共欠94137元+15967元=110104元。2017年8月5日退短钢管补差价和车费24852元，共134956元（壹拾叁万肆仟玖佰伍拾陆元正）确认欠款人黄汉权2017年11月1日。以上合计金额为326191元。诉讼中，原告陈述，上述清单最后结算实际是2017年11月24日结算，是因为双方结算租金至2017年10月30日，被告为了原告2017年11月后不再计算租金才将落款日前写成2017年11月1日。
本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。被告黄汉权欠原告邓国营钢管租金及钢管折款合计326191元的事实，有原告提供的《租赁合同》、《黄汉权租用钢管、扣件租金及已付清单》证实，且未发现有违法情形。根据上述《黄汉权租用钢管、扣件租金及已付清单》的约定，被告黄汉权有向原告邓国营支付326191元的义务。上述《黄汉权租用钢管、扣件租金及已付清单》虽未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”及该法第二百二十二条关于“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，现原、被告已经通过结算并解除了合同，故原告邓国营要求被告黄汉权支付326191元有理，应予支持。同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付从起诉之日起以实欠数额按年利率6%计付利息有理，应予支持。被告黄汉权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，被告黄汉权不到庭不影响本院对本案的审理和对本案事实的认定。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄汉权应当在本判决生效后十日内支付租金及钢管折款合计326191元及从2017年11月20日起按年利率6%计付的利息给原告邓国营。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3112元，减半收取为1556元，由被告黄汉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘振苍
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 真