wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6832号
原告：祖斌，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：曹炎丽，女，1970年11月17日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈爱琴，女，1953年1月21日出生，汉族，住玉环县。
原告祖斌与被告曹炎丽、陈爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祖斌到庭参加诉讼，被告曹炎丽、陈爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告祖斌诉称，2015年6月13日，被告曹炎丽以资金周转困难为由向原告借款计人民币15000元，口头约定月利率2%计算利息，该笔借款由被告陈爱琴提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令被告曹炎丽偿还原告借款本金共计人民币15000元，利息按月利率0.5%计算从起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告陈爱琴对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告曹炎丽负担本案诉讼费用。
被告曹炎丽、陈爱琴既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告的身份证复印件、两被告身份证复印件、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告曹炎丽、陈爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告祖斌与被告曹炎丽之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还。被告经原告催讨后，仍不履行还款义务，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年9月26日）起至本判决确定履行完毕之日止。被告陈爱琴自愿为被告曹炎丽的上述借款向原告提供担保，双方未约定保证方式，依法推定为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹炎丽于本判决生效后十日内偿还原告祖斌借款本金计人民币15000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年9月26日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告陈爱琴对被告曹炎丽的上述应还款项承担连带清偿责任。被告陈爱琴承担保证责任后，有权向被告曹炎丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元，由被告曹炎丽负担，被告陈爱琴负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年三月十三日
代理书记员 林晓晓
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖234号
原告杨国锋诉被告新昌县农业局其他(农业)行政行为一案，因原告提出异地管辖请求，新昌县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年八月十七日
书记员 陈梦娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郑知刑初字第00031号
公诉机关河南省郑州市人民检察院。
被告人，曾用名赵向荣。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年8月15日被尉氏县公安局取保候审，于2015年7月23日被郑州市人民检察院取保候审，本院决定于2016年1月19日被执行逮捕，现押于开封市看守所。
河南省郑州市人民检察院以郑检公三刑诉（2015）34号起诉书指控被告人犯假冒注册商标罪于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员程航、李凌云出庭支持公诉。现已审理终结。
郑州市人民检察院指控：2011年3月，被告人与开封牧宝皮业有限公司（以下简称牧宝公司）达成外协加工协议，由经营的尉氏县戈林服饰有限公司（以下简称戈林公司）为牧宝公司代为加工牧宝牌汽车座垫，从中赚取加工费。2013年4月至2013年11月，在双方终止外协加工合同的情况下，未经牧宝公司许可，生产假冒的牧宝牌布艺汽车座垫并予以销售，销售金额17160元。
2013年11月7日，尉氏县工商行政管理局执法人员在戈林公司现场扣押、查封牧宝牌布艺汽车座垫280套，价值126000元。经牧宝公司鉴定，上述查扣牧宝牌汽车座垫为假冒注册商标的商品。
针对上述指控，公诉机关分别出示了物证、现场照片，牧宝公司企业法人营业执照、商标注册证、商标授权使用合同等商标权属证明材料、鉴定报告、情况说明，外协加工合同，销货清单，工商管理机关行政处罚案件有关事项审批表、查扣涉案财物清单、涉嫌犯罪案件移送书等书证，被告人供述及辩解，证人等人证言，破案报告、到案经过及其他证明材料等证据。公诉机关认为被告人的行为已构成假冒注册商标罪，非法经营数额143160元，情节严重，提请依法惩处。
被告人对假冒注册商标的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：马伟于2009年7月14日经核准注册第5248561号“牧宝”图文商标，牧宝公司于2010年8月14日经核准注册第6695078号“牧宝”字母商标，使用商品为第27类汽车用垫毯等。
2011年3月，被告人与牧宝公司达成外协加工协议，由经营的戈林公司为牧宝公司代为加工牧宝牌汽车座垫，从中赚取加工费。2013年4月至2013年11月，在双方终止外协加工合同的情况下，未经牧宝公司许可，生产假冒的牧宝牌布艺汽车座垫并予以销售，销售金额17160元。2013年11月7日，尉氏县工商行政管理局执法人员在戈林公司现场扣押、查封牧宝牌布艺汽车座垫280套，价值126000元。经牧宝公司鉴定，上述查扣牧宝牌汽车座垫为假冒注册商标的商品。
审理过程中，本院委托尉氏县司法局对被告人是否适用非监禁刑进行调查，尉氏县司法局出具调查评估意见书，意见为被告人具备社区矫正条件。
认定上述事实有以下经法庭查证属实的证据：
1、被告人供述，2011年初其与牧宝公司签订牧宝汽车坐垫外协加工合同，从中赚取加工费。2013年4月份牧宝公司终止外协加工合同，其开始生产戈林、安驾牌汽车坐垫。同时开始不经牧宝公司委托生产牧宝牌汽车坐垫并对外销售。共销售68套，每套价格在450元左右。
2、证人证言。系牧宝公司副总经理，证明牧宝公司与签订合同及履行情况，与供述一致。2013年4月份双方终止合作。后因经销商反映发现假冒产品，经过调查发现是戈林公司所为，遂向工商部门报案。、证言与基本一致，能相互印证。
3、证人、证言。系被告人的丈夫，证实戈林公司由一人经营。系戈林公司另一股东刘号全的妻子，证明内容与一致。
4、证人证言，以上六人均为汽车座垫经销商，其证言证明了从戈林公司购买汽车坐垫的情况。以上六人均在销货货清单上显示购买了牧宝坐垫，但证明从戈林公司买的不是牧宝牌汽车坐垫，而是牧宝款式的戈林牌或者安驾牌汽车坐垫，印证了的辩解，而的证言则证明了他们通过戈林公司销售人员购买过假冒的牧宝牌汽车坐垫，与销货清单能够印证。
5、2013年11月7日尉氏县工商行政管理局在戈林公司现场查扣该公司生产的假冒“牧宝”牌汽车坐垫280套，及“牧宝”商标标识7200个，有戈林公司照片、查获实物照片、尉氏县工商行政管理局移送侦查机关的案件调查终结报告、行政处罚案件有关事项审批表、尉氏县工商行政管理局（场所、设施、财物）清单、现场笔录等相关材料、涉嫌犯罪案件移送书、尉氏县公安局委托保管函为证，被告人当庭辩认无异议。
6、鉴定报告，证明尉氏县工商局2013年11月7日在戈林公司扣押、查封的280套牧宝牌汽车坐垫及标牌、标签等均系假冒“牧宝”注册商标的产品。
7、销货清单，由尉氏县工商行政管理局自戈林公司查扣，对该销货清单予以确认。其中显示2013年10月12日购买牧宝羽绒垫30套，金额13500元，分别于2013年4月24日购买4套、2013年6月17日购买4套。销售金额共计17160元，销售价格为450元／套。
8、牧宝商标注册证、商标授权使用合同、牧宝公司外协加工合同、河南牧宝实业有限公司外协加工合同、外协加工保密协议、企业法人营业执照及牧宝公司情况说明，证实商标注册与合同签订情况。
9、尉氏县司法局对的社区矫正调查评估表，评估意见认为被告人具备社区矫正条件。
10、罚没收入统一票据，证明2014年8月15日尉氏县公安局没收非法所得30000元。
11、被告人的身份证明信息、破案报告、到案经过等在卷佐证。
本院认为：被告人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人的罪名及提请惩处的理由成立，予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯假冒注册商标罪情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项规定，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额在五万元以上，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。本案中，被告人在与牧宝公司外协加工合同终止后，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额143160元，应在此量刑幅度内处罚。在逃跑后主动到公安机关自首，认罪态度较好，且主动悔罪，积极缴纳罚金，社区调查后认为其具备社区矫正条件，故可依法判处缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、非法所得予以追缴，上交国库；扣押的假冒注册商标的商品予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王富强
审 判 员 钱红军
代理审判员 祝正涵
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 魏向云
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初18号
原告：王现臣，男，1962年11月25日出生，汉族，住清丰县.
原告：任俊旗，男，1969年10月13日出生，汉族，住清丰县。
被告：濮阳市中远物资有限公司，地址：濮阳县渠村乡前园村南地。
被告：陈存波，男，1959年12月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告：于迎军，男，1963年9月24日出生，汉族，住濮阳县。
原告王现臣、任俊旗与被告濮阳市中远物资有限公司（以下简称中远物资公司）、陈存波、于迎军等人劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，按原告提供的被告中远物资公司的住所地未能通知该公司应诉。经查原告提供的被告中远物资公司的地址查无此单位，原告又不能补充被告中远物资金公司的其他信息和其他住址，使本案诉讼程序无法进行。原告起诉被告中远物资公司未提供其明确住址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王现臣、任俊旗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 贺新红
二〇一八年三月二十二日
法官助理 姚胜男
书 记 员 李胜兰
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2828民初419号
原告：陈世茹，女，1955年6月1日出生，满族，住新疆和硕县。
被告：李长国，男，汉族，住新疆和硕县。
本院在审理原告陈世茹诉被告李长国买卖合同纠纷一案中，因原告陈世茹于2017年4月25日收到本院缴费通知书后至今未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付晶晶
二〇一七年五月二十四日
书记员 李宛容
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2828民初419号原告：陈世茹，女，1955年6月1日出生，满族，住新疆和硕县。被告：李长国，男，汉族，住新疆和硕县。本院在审理原告陈世茹诉被告李长国买卖合同纠纷一案中，因原告陈世茹于2017年4月25日收到本院缴费通知书后至今未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  付晶晶二〇一七年五月二十四日书记员  李宛容
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1881号
原告付俊仁，男。
被告付超，男。
本院在审理原告付俊仁与被告付超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付俊仁于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付俊仁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告付俊仁撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告付俊仁负担。
审判员 方志勇
二〇一七年七月十日
书记员 孙 莉
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2924号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人郑树某，男，1981年8月17日出生于广东省连州市，汉族，小学文化，农民，住连州市九陂镇爱民村委会扒船塘*号，2014年5月16日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3049号起诉书指控被告人郑树某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，一、非法持有毒品罪
2014年5月13日，被告人郑树某联系“阿华”后，以人民币1100元的价格两次向其购买了甲基苯丙胺、氯胺酮等毒品，并带到其租住的佛山市南海区大沥镇黄岐南村大同西区11巷2号201房藏匿，将部分小包装甲基苯丙胺、氯胺酮随身携带。同月16日凌晨，民警查获郑树某和上述出租屋，当场在郑树某身上搜出甲基苯丙胺3包、氯胺酮5包、手机1台，又在郑树某的上述出租屋内搜获白色晶体、白色粉末、红色药丸、电子秤等物品。
经鉴定，在被告人郑树某的口袋内缴获的白色晶体3包重1.38克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体5包重3.98克，检出氯胺酮成分。在郑树某的出租屋内缴获的白色晶体3包重14.53克，检出甲基苯丙胺成分；红色药丸1包重0.1克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体11包重91.5克，检出对氨基苯磺酰胺成分。
综上，被告人郑树某非法持有甲基苯丙胺共16.01克、氯胺酮3.98克。
二、容留他人吸毒罪
同年5月13日晚，被告人郑树某在其租住的大沥镇黄岐南村大同西区11向2号201房出租屋内，提供甲基苯丙胺、氯胺酮和吸毒工具，容留吸毒人员刘志某、甘永某、钟远某、王某吸食毒品。
同月15日晚，被告人郑树某再次在上述出租屋内，提供甲基苯丙胺、氯胺酮和吸毒工具，容留吸毒人员刘志某、甘永某、钟远某、王某吸食毒品。同月16日凌晨，民警查获上述出租屋，当场抓获郑树某、刘志某等人，缴获吸毒工具等物。归案后，郑树某供述了上述经过。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；被告人在判决宣告以前一人犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法持有毒品甲基苯丙胺16.01克、氯胺酮3.98克且容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑树某非法持有毒品甲基苯丙胺16.01克、氯胺酮3.98克，又容留他人吸食毒品，其行为已经分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑树某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年5月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品甲基苯丙胺16.01克、氯胺酮3.98克，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2443号
原告杜某某，男，1990年7月20日出生，汉族，农民。
被告焦某某，女，1987年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
原告杜某某诉被告焦某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员黄先锋适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告焦某某及其委托代理人陈自乾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告经人介绍于2014年9月11日举行结婚仪式，自婚礼至分手不到两个月，同居生活仅十几天时间。被告提出解除婚约关系，原告向其讨要彩礼款遭拒绝。为此提起诉讼，请求依法判令被告返还彩礼款140000元及金饰品价值7300元，共计147300元。
被告焦某某辩称：与原告举行结婚仪式并同居后，发现原告隐瞒生理毛病，没有性行为能力，原告欺骗了被告，原告有重大过错，要求返还彩礼款不应支持。原告要求的140000元彩礼款不属实，被告接受140000元彩礼款后回礼给原告20000元，只接受原告彩礼款120000元，为结婚买嫁妆等其他用品及结婚时的费用，花费60000元，招待原告方花费40000元，其余不应返还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识订婚，原告杜某某经村民杜某甲、焦某甲给付被告焦某某彩礼款160000元，被告回礼给原告20000元。原、被告于2014年9月11日按照农村风俗举行了婚礼，二人同居生活一个多月后解除婚约关系。原告于2014年11月13日向本院提起诉讼，请求判令被告退还彩礼款140000元及金饰品。被告辩称原告隐瞒生理疾病，原告存在重大过错，但未能举出相关证据。对于被告在原告处的个人财产，被告主张以20000元的折价折抵部分彩礼款，经调解，原告同意对被告的个人财产折价20000元折抵部分彩礼款，但在其他方面双方未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：在原、被告订立婚约期间，被告接受原告彩礼款160000元，被告回礼给原告20000元，即被告实际接受原告彩礼款140000元，事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原、被告未办理结婚登记手续，原告给付被告彩礼数额巨大，被告应适当返还彩礼款。但原、被告按当地风俗习惯举行了婚礼，被告置办了陪嫁财产，二人同居生活一个多月时间；被告不主张由原告返还个人财产，可折抵部分彩礼款，原、被告均同意以20000元的价值折抵部分彩礼款，本院应予认可。综合考虑以上事实，由被告返还原告彩礼款，酌定为80000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）款的规定，判决如下：
一、由被告焦某某于本判决生效后十日内退还原告杜某某彩礼款80000元；
二、在原告处的被告个人财产归原告所有；
三、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，减半收取1623元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄先锋
二〇一四年十二月十六日
书记员 杜忠启
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8565号
上诉人（原审被告）：干国芳，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）：蔡钱育，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张传龙，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人：徐亚萍（系张传龙妻子），XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人干国芳、蔡钱育因与被上诉人张传龙财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人干国芳、蔡钱育经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人干国芳、蔡钱育撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人干国芳、蔡钱育共同负担。本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年九月五日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1150号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌。
被告刘俊中，男，汉族，农民。
被告张增滨，男，汉族，农民。
被告奚玉俊，男，汉族，农民。
被告刘东旭，男，汉族，农民。
被告康怀涛，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘俊中、张增滨、奚玉俊、刘东旭、康怀涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告张增滨、奚玉俊、刘东旭、康怀涛与原告下属梁堂支行签订高保字（2013）年第20131192376号《最高额保证合同》，约定为刘俊中在梁堂支行借款提供最高额余额为225000元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2013年9月29日至2014年9月28日，保证期间为决算期间届至之日起两年。2013年9月29日，被告刘俊中依据该合同与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2013）年第20131192376号《个人借款合同》，授信期限为2013年9月29日至2014年9月28日。2013年9月29日，被告刘俊中从梁堂支行借款150000元，借款期限至2014年9月28日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方同时还约定了计收罚息、复利的违约责任。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同约定计收罚息、复利。
五被告未提供答辩。
经审理查明：2013年9月29日，被告刘俊中从原告下属梁堂支行借款150000元，并与原告签订了聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2013）年第20131192376号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2013年9月29日至2014年9月28日，借款期间月利率为10.5‰。另外合同第四条第一款约定：“借款人结息方式为利随本清”；第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年9月29日，被告被告张增滨、奚玉俊、刘东旭、康怀涛与原告签订了聊城润昌农商银行梁堂支行高保字（2013）年第20131192376号《最高额保证合同》，该合同约定：“鉴于刘俊中与债权人按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保”。《保证合同》第一条约定了保证人担保的债权最高额为225000元，最高额担保债权的决算期间为2013年9月29日起至2014年9月28日止。《保证合同》第二条约定了保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定了本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为决算期间届至之日起两年。2013年9月29日，原告将150000元转到被告刘俊中银行账户内。借款到期后，被告刘俊中未偿还借款，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告连带偿还原告借款150000元及利息，并承担违约责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告刘俊中签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告刘俊中应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告刘俊中承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告刘俊中在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告刘俊中偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告刘俊中支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告张增滨、奚玉俊、刘东旭、康怀涛与原告签订的《最高额保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘俊中偿还原告借款本金15万元及自2013年9月29日至2014年9月28日按月利率10.5‰计算的利息、自2014年9月29日至实际还清之日止按月利率10.5‰上浮50%计算的利息，并按双方合同的约定支付复利；
二、被告张增滨、奚玉俊、刘东旭、康怀涛对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘俊中追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
人民陪审员 石 敏
人民陪审员 吕书成
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张熙岩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15700号
原告代静，女，1984年10月21日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人唐启龙，重庆渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告李爱东，男，1987年8月4日生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告代静诉被告李爱东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，并适用普通程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告代静及原告的委托代理人唐启龙到庭参加了诉讼，被告李爱东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告代静诉称：原、被告系朋友关系。被告于2014年3月18日找到原告，称其经营的理发店需周转资金，遂借给被告12万元，其中现金6万元，银行转账6万元，双方并当场签订借款协议，载明借款金额12万元。但是，逾期后经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，要求：一、判令被告归还借款12万元及逾期利息（以12万元为基数，从2014年6月19日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清之日止）；二、判令被告承担本案受理费2850元、保全费1120元。
被告李爱东未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：原告代静（身份证号码50011219841021xxxx）作为出借人，被告李爱东（50024219870804xxxx）作为借款人，于2014年3月18日签订《借款协议》一份，其中载明：借款人向出借人借款人民币壹拾贰万元整（小写：￥120000元）；本协议与借条具有同等性质，即本协议的借款人在签字时已收取了全部借款，故无需另外出具借条或借据；借款时间为90天，到期时间为2014年6月18日；不能如期归还本金，将按银行同期利率的4倍支付出借人利息。该《借款协议》上，出借人处署名代静，借款人处署名李爱东。但是，借款期限届满后，被告迟迟未履行偿还义务。原告遂诉至本院，要求：一、判令被告归还借款12万元及逾期利息（以12万元为基数，从2014年6月19日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清之日止）；二、判令被告承担本案受理费2850元、保全费1120元。
上述事实，有原告提供的《借款协议》一份、转账凭条一份随案为证，足以认定。
本院认为：原告代静与被告李爱东签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该《借款协议》上载明“本协议与借条具有同等性质，即本协议的借款人在签字时已收取了全部借款，故无需另外出具借条或借据”，并且该《借款协议》上借款人处署名李爱东，而被告李爱东无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，由此可认定原告已履行出借义务。现借款期限已届满，被告应履行归还义务，故原告要求被告归还借款12万元及逾期利息，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱东在本判决生效之日起十日内归还原告代静借款12万元及逾期利息（以12万元为基数，从2014年6月19日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2850元、诉讼保全申请费1120元，合计3970元，由被告李爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘明哲
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第598号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人程某。曾因饮酒后驾驶机动车于2009年8月31日被温州市公安局交警支队暂扣驾驶证三个月。因涉嫌危险驾驶于2014年6月9日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1482号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年6月9日20时44分许，被告人程某酒后驾驶浙c×××××小型轿车，途经温州市龙湾区温州大道520号前路段时，被交警设卡查获。经检测，程某血液中检出乙醇成分，含量为120mg／100ml血。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证信息查询、车辆信息查询、违法记录信息、查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某曾因酒后驾驶被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人程某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一四年六月三十日
书记员 张海晓
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第598号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人程某。曾因饮酒后驾驶机动车于2009年8月31日被温州市公安局交警支队暂扣驾驶证三个月。因涉嫌危险驾驶于2014年6月9日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1482号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年6月9日20时44分许，被告人程某酒后驾驶浙C×××××小型轿车，途经温州市龙湾区温州大道520号前路段时，被交警设卡查获。经检测，程某血液中检出乙醇成分，含量为120mg／100ml血。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证信息查询、车辆信息查询、违法记录信息、查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某曾因酒后驾驶被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人程某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一四年六月三十日
书记员 张海晓
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民回一初字第239号
原告：郭爱平。
委托代理人：封美全，河北英汇律师事务所律师。
被告：石家庄市天增鸿盛农林开发有限公司，住所地：石家庄市新华区友谊北大街373号，机构代码67604850-6.
法定代表人：李竹英，经理。
第三人：平山县温塘镇景家庄村民委员会。
法定代表人：柴国亮，主任。
本院在审理原告郭爱平与被告石家庄市天增鸿盛农林开发有限公司、第三人平山县温塘镇景家庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭爱平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。
审判员 霍文哲
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵素芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1524号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人米晋湘，行长。
诉讼代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人谭玉兰。
被告罗文俊，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告罗文俊信用卡纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人贾欢欢、谭玉兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗文俊于2010年11月2日向原告提交《VISA白金信用卡申请表》（下称《申请表》），申领VISA白金卡信用卡。而且，《申请表》中被告罗文俊签字认可的《VISA白金信用卡领用协议》（下称《领用协议》）约定：被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。
《申请表》提交后，原告依约向被告罗文俊发放了“建行信用卡”，但被告申领信用卡进行消费后却没有依约还款，自2010年11月24日起至2015年11月23日止，被告已累计透支本息合计203489.81元。原告多次通过电话、发函、上门等方式催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
为此，原告请求法院判令被告：
1、立即偿还原告信用卡透支透支本金173090.23元，透支利息5843.46元，滞纳金11164.12元，手续费13392元（利息暂计至2015年11月23日止，2015年11月24日起至实际清偿之日止的利息按《VISA白金信用卡领用协议》约定的利率即日利率万分之五计付）；
2、承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告与被告罗文俊存在信用卡合同关系，罗文俊在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供�格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：173090.23元×5%≈8654.51元。对于原告主张的超出上述范围的部分滞纳金，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗文俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金173090.23元，透支利息5843.46元，手续费13392元、滞纳金8654.51元（上述利息暂计至2015年11月23日，此后的利息以本金173090.23元为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；
如被告未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元，财产保全费1537元，合计3713元，由原告负担46元，被告负担3667元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 邱小华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林瑜茵
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初381号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人刘瑞木，男，1980年3月21日出生，茂名市电白区人，汉族，小学文化，住茂名市电白区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月4日被取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南公检诉刑诉［2017］354号起诉书指控被告人刘瑞木犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人刘瑞木到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日22时许，被告人刘瑞木醉酒驾驶粤Ｋ×××××小轿车行驶至茂名市茂南区双山七路路段时，被交警拦停检查。经鉴定，刘瑞木血液中乙醇含量为109mg/100ml。
上述事实，被告人刘瑞木在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，《到案经过》，《破案经过》，被告人刘瑞木的身份证、常住人口信息查询表和嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人刘瑞木的供述，血样提取登记表，理化检验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘瑞木无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘瑞木是初犯、偶犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据刘瑞木的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘瑞木犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 丹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4020号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，男，公司职员。
被告陈明锋，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王庆峰，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告陈光友，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告陈明新，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告陈明锋、王庆峰、陈光友、陈明新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告陈明锋、王庆峰、陈光友、陈明新经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈明锋、王庆峰、陈光友、陈明新连带偿还借款本金7.5万元及利息（自2013年10月29日至2014年10月25日以借款本金7.5万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年10月26日到偿清之日止以本金7.5万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算）并对应付未付利息按合同约定计算复利；2．诉讼费用由被告陈明锋、王庆峰、陈光友、陈明新承担。事实和理由：2013年10月29日被告陈明锋与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2013）年第018383798号个人借款合同，从原告处借款75,000元，借款期限至2014年10月25日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年10月29日被告王庆峰、陈光友、陈明新作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告陈明锋、王庆峰、陈光友、陈明新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈明锋、王庆峰、陈光友、陈明新对原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告陈明锋的活期存款账户明细未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日被告陈明锋与原告签订借款合同，从原告处借款75,000元，借款期间自2013年10月29日至2014年10月25日，借款期间月利率为10.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年10月29日按照被告陈明锋的委托，将75,000元支付至其收款账户内。2013年10月29日被告王庆峰、陈光友、陈明新与原告签订保证合同，自愿为陈明锋的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告陈明锋未偿还任何借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告王庆峰、陈光友、陈明新亦未履行保证责任。
另查明，被告陈明锋、陈明新现下落不明。
本院认为：被告陈明锋向原告借款并签订借款合同，被告王庆峰、陈光友、陈明新对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告陈明锋作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告王庆峰、陈光友、陈明新应就被告陈明锋的上述付款义务承担连带清偿责任。被告陈明锋、王庆峰、陈光友、陈明新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈明锋于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金75,000元及利息（自2013年10月29日至2014年10月25日以75,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年10月26日至本判决书确定的付款之日止，以75,000元为基数按月利率15.75‰计算）对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告王庆峰、陈光友、陈明新对被告陈明锋的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈明锋追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675元，由被告陈明锋、王庆峰、陈光友、陈明新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王冉冉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3862号
(
上诉人（原审被告）谢步清，男，1971年2月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）郑清妹，女，1975年4月25日出生，汉族。
共同委托代理人刘斐，陕西维谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张开树，男，1969年12月24日出生，汉族。
委托代理人马聪，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人贾如梦，袋西同步律师事务所律师。
上诉人谢步清、上诉人郑清妹与被上诉人张开树民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016)陕0102民初2322号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
原审法院理查明，谢步清与郑清妹系夫妻关系，双方于1996年4月1O日登记结婚。2011年7月17日，谢步清向张开树出具借条载明：“今借张开树款400000元人民币肆拾万元整”。同日，谢步清向张开树出具欠条载明：“欠张开树400000元利息25个月300000元人民币叁拾万元整”，对该借条与欠条，谢步清称均系其受张开树胁迫而出具，对此，谢步清未举证。一审庭审中，张开树称谢步清于2012年分多次向其借款共计600000元，后向其偿还200000元，就剩余款项谢步清向其出具了2014车7月l7日的借条及欠条。谢步清对张开树的说词不予认可，称其于2009年向张开树借款100000元用于赌博，后已陆续还款500000元，现已不欠张开树债务。一审庭审中，谢步清举证证明其于2012年6月5日向张开树还款200000元，对其余还款之抗辩未举证。一审庭审中，张开树自认谢步清于2012年还款10000元。郑清妹辩称对谢步清的借款并不知情，其不应承担付款责任，对此，郑清妹未举证。
原审法院认为，从谢步清向张开树出具的借条及欠条足以认定，谢步清于2014年7月17日之前存在从张开树处借款之事实，故张开树与谢步清之间的借贷关系有事实依据，予以支持。张开树举证的借条及欠条载明，截上2014年7月17日谢步清尚欠借款本金400000元，一审法院认定该笔借款本金谢步清理应予以偿还。根据欠条载明的借款事实及欠息时间可以计算出，双方约定借款利息为年息36%。现张开树主张谢步清按照年息24%承担2014年7月17日之前的下欠利息190000元有事实及法律依据，予以支待。本案中，因双方对该笔借款利息约定为年息36%，故张开树主张谢步清按照年息24%支付2014年7月18日起至借款还清之曰止的利息有事实及法律依据，予以支持。本案中，张开树主张谢步清自2014年7月18日起至2016午1月18日谢步清向其承担借款利息168328.77元有事实及法律依据，本院予以支持。综上，截止2016年4月18日，谢步清应向张开树承担借款利息共计358328.77元。本案中，谢步清与郑清妹系夫妻关系，且该债务产生于夫妻关系存续期间，故郑清妹应承担共同付款责任。谢步清称其并不存在同张开树借款400000元的事实，该抗辩与其同张开树出具的借条及欠条相矛盾，不予采信。谢步清称其所出具的借条及欠条系受胁迫所致，无据，不予采信。谢步清称张开树明知其借款系赌博所用，无据，对其抗辩本院不予采信。郑清妹辩称其不承担付款责任无事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、谢步清、郑清妹于十日内一次性支付张开树借款本金400000元及利息358328.77元（计算至2016年4月18日）。二、谢步清、郑清妹自2016年4月19日起以借款本金400000元为基数按照年息24%共同向张开树承担借款利息直至借款本金付清之日止。一审诉讼费11383元及保全费3020元，由谢步清、郑清妹共同承担。
宣判后，谢步清、郑清妹不服，向本院提起上诉称，一、其与张开树并不存在民间借贷关系，本案所涉款项系赌博形成，故其不应予以偿还；二、本案借条并未约定利息，故其不应支付借款利息。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回张开树一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由张开树承担。
张开树答辩称，其与谢步清存在民间借贷关系，并依约履行了出借义务且有借条予以佐证，现谢步清未完全履行其偿还借款的义务，故谢步清应承担借款本金并支付利息。因本案所涉借款发生在谢步清、郑清妹婚姻存续期间，故郑清妹应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢步清与张开树之间的借款事实清楚并有借条予以佐证，谢步清作为借款人应按时足额支付所借款项，现谢步清长期拖欠不还，损害了张开树的合法权益，故张开树要求谢步清支付借款400000元的诉讼请求，本院予以支持；关于本案借款利息一节，根据欠条载明的内容，经计算本案所涉借款利息应为年息36%。现张开树主张按照年息24%计算借款利息，并未超过法定限筹，符合法律规定，故本院予以支持；因谢步清与郑清妹系夫妻关系，且该债务产生于夫妻关系存续期间，故郑清妹应承担共同付款责任。关于谢步清上诉称其并不存在同张开树借款400000元的事实，本案借款系赌债一节，因其未提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11383元（谢步清、郑清妹预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年五月十二日
书记员代 珊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终3862号(上诉人（原审被告）谢步清，男，1971年2月14日出生，汉族。上诉人（原审被告）郑清妹，女，1975年4月25日出生，汉族。共同委托代理人刘斐，陕西维谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张开树，男，1969年12月24日出生，汉族。委托代理人马聪，陕西同步律师事务所律师。委托代理人贾如梦，袋西同步律师事务所律师。上诉人谢步清、上诉人郑清妹与被上诉人张开树民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016)陕0102民初2322号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。原审法院理查明，谢步清与郑清妹系夫妻关系，双方于1996年4月1O日登记结婚。2011年7月17日，谢步清向张开树出具借条载明：“今借张开树款400000元人民币肆拾万元整”。同日，谢步清向张开树出具欠条载明：“欠张开树400000元利息25个月300000元人民币叁拾万元整”，对该借条与欠条，谢步清称均系其受张开树胁迫而出具，对此，谢步清未举证。一审庭审中，张开树称谢步清于2012年分多次向其借款共计600000元，后向其偿还200000元，就剩余款项谢步清向其出具了2014车7月l7日的借条及欠条。谢步清对张开树的说词不予认可，称其于2009年向张开树借款100000元用于赌博，后已陆续还款500000元，现已不欠张开树债务。一审庭审中，谢步清举证证明其于2012年6月5日向张开树还款200000元，对其余还款之抗辩未举证。一审庭审中，张开树自认谢步清于2012年还款10000元。郑清妹辩称对谢步清的借款并不知情，其不应承担付款责任，对此，郑清妹未举证。原审法院认为，从谢步清向张开树出具的借条及欠条足以认定，谢步清于2014年7月17日之前存在从张开树处借款之事实，故张开树与谢步清之间的借贷关系有事实依据，予以支持。张开树举证的借条及欠条载明，截上2014年7月17日谢步清尚欠借款本金400000元，一审法院认定该笔借款本金谢步清理应予以偿还。根据欠条载明的借款事实及欠息时间可以计算出，双方约定借款利息为年息36%。现张开树主张谢步清按照年息24%承担2014年7月17日之前的下欠利息190000元有事实及法律依据，予以支待。本案中，因双方对该笔借款利息约定为年息36%，故张开树主张谢步清按照年息24%支付2014年7月18日起至借款还清之曰止的利息有事实及法律依据，予以支持。本案中，张开树主张谢步清自2014年7月18日起至2016午1月18日谢步清向其承担借款利息168328.77元有事实及法律依据，本院予以支持。综上，截止2016年4月18日，谢步清应向张开树承担借款利息共计358328.77元。本案中，谢步清与郑清妹系夫妻关系，且该债务产生于夫妻关系存续期间，故郑清妹应承担共同付款责任。谢步清称其并不存在同张开树借款400000元的事实，该抗辩与其同张开树出具的借条及欠条相矛盾，不予采信。谢步清称其所出具的借条及欠条系受胁迫所致，无据，不予采信。谢步清称张开树明知其借款系赌博所用，无据，对其抗辩本院不予采信。郑清妹辩称其不承担付款责任无事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、谢步清、郑清妹于十日内一次性支付张开树借款本金400000元及利息358328.77元（计算至2016年4月18日）。二、谢步清、郑清妹自2016年4月19日起以借款本金400000元为基数按照年息24%共同向张开树承担借款利息直至借款本金付清之日止。一审诉讼费11383元及保全费3020元，由谢步清、郑清妹共同承担。宣判后，谢步清、郑清妹不服，向本院提起上诉称，一、其与张开树并不存在民间借贷关系，本案所涉款项系赌博形成，故其不应予以偿还；二、本案借条并未约定利息，故其不应支付借款利息。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回张开树一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由张开树承担。张开树答辩称，其与谢步清存在民间借贷关系，并依约履行了出借义务且有借条予以佐证，现谢步清未完全履行其偿还借款的义务，故谢步清应承担借款本金并支付利息。因本案所涉借款发生在谢步清、郑清妹婚姻存续期间，故郑清妹应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢步清与张开树之间的借款事实清楚并有借条予以佐证，谢步清作为借款人应按时足额支付所借款项，现谢步清长期拖欠不还，损害了张开树的合法权益，故张开树要求谢步清支付借款400000元的诉讼请求，本院予以支持；关于本案借款利息一节，根据欠条载明的内容，经计算本案所涉借款利息应为年息36%。现张开树主张按照年息24%计算借款利息，并未超过法定限筹，符合法律规定，故本院予以支持；因谢步清与郑清妹系夫妻关系，且该债务产生于夫妻关系存续期间，故郑清妹应承担共同付款责任。关于谢步清上诉称其并不存在同张开树借款400000元的事实，本案借款系赌债一节，因其未提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11383元（谢步清、郑清妹预交），由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年五月十二日书记员代 珊
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初2238号
原告：魏某某,男,1980年1月20日出生,汉族,职工,住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：高某某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告:张某某,男,1982年12月10日出生,汉族,职工,住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告魏某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂裁定转为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款300000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告借款200000元，还款日期为2015年10月30日；2015年9月2日，被告再次向原告借款100000元，还款期限为2015年10月2日。被告当场向原告出具欠条两张。到期后，原告多次催要被告均以各种理由推诿
被告张某某虽未到庭但向法庭提交书面答辩状辩称，1.对于原告起诉的欠款予以确认，事实真实存在；2.原告出具的欠条没有利息，且口头也没有约定利息，根据民间借贷司法解释应视为无利息；3.被告以银行转账的方式于2015年8月26日向原告偿还100000元，2015年10月4日向原告偿还160000元，共计偿还260000元，下欠40000元未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的借条两张、中国农业银行交易明细清单两张、宁夏银行对私活期账户明细一张、宁夏银行个人存款交易明细三张、短信记录复印件一张，依原告申请本院调取中国农业银行股份有限公司红寺堡支行、红寺堡区农村信用合作社业务凭证及银行卡交易清单十一张，被告张某某虽未质证，但能够证明被告多次向原告借款、还款的事实，本院予以确认并在卷佐证;原告提供的欠条一张、中国农业银行交易明细清单及农村信用社活期账户明细历史查询六张，被告虽未质证，但与本案无关，不予认定。被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单一张，原告质证后对其真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该证据未显示原告的账户信息，无法核对该款项转入原告的账户，就算转入原告的账户也是偿还被告向原告之前的借款，结合依原告申请调取的证据能够证明被告于2015年10月4日给原告账户转款160000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏某某自2010年至2016年年底系红寺堡区惠众汽车销售中心会计，被告张某某系红寺堡区惠众汽车销售中心法定代表人。原、被告之间的经济往来频繁，2015年3月31日，被告让原告通过中国农业银行给他人转款共计200000元，同时被告给原告出具200000元的借条一张，并承诺于2015年10月30日前偿还。2015年5月13日，原告通过中国农业银行再次给被告转款100000元；2015年6月15日，被告妻子李侍玲通过中国农业银行给原告转款100000元。2015年6月26日，原告通过中国农业银行又一次给被告转款100000元；2015年7月25日，被告通过宁夏银行ATM机给原告转款七次共计100000元。2015年7月28日，原告通过宁夏银行又一次给被告转款100000元；2015年8月27日，被告通过宁夏银行给原告转款105000元。2015年9月2日，原告通过宁夏银行又一次给被告转款100000元，同时被告给原告出具100000元的借条一张，并承诺于2015年10月2日前偿还。2015年10月4日，被告妻子李侍玲通过中国农业银行给原告转款160000元。2016年12月30日，被告给原告出具了35000元的工资欠条一张，并加盖了宁夏金盛通汽车销售有限公司、红寺堡区惠众汽车销售中心、宁夏汇通行汽车服务有限公司印章。
本院认为，被告张某某向原告魏某某借款并出具借条，借款事实清楚，双方形成民间借贷关系，被告应承担清偿借款的义务。本案争议的焦点是借款数额究竟是多少？根据原、被告提供的证据可以得出自2015年3月31日至2015年10月4日，原告通过银行给被告及其妻子转款600000元，被告及其妻子通过银行给原告转款465000元，被告虽然给原告出具的两张借条载明的借款金额为300000元，但是双方在此期间经济往来比较频繁，其中一部分借款、还款是通过银行转账，原、被告双方并未相互出具借款、还款凭证。被告虽辩解2015年8月26日给原告已偿还100000元，但银行的明细清单明确记载2015年8月27日转款数额是105000元，并且原告提供的证据能够证明2015年7月28日原告给被告转款100000元，故被告辩解100000元是偿还其向原告借款300000元中的一部分的理由，本院不予采信；被告辩解2015年10月4日给原告已偿还160000元应从其向原告借款300000元中减去，因原告未向法庭提供证据证明自2015年9月2日以后再给被告借款，且之前的借款、还款（不包括2015年3月31日200000元借款）数额能够相互吻合，故被告辩解160000元是偿还其向原告借款300000元中的一部分应当予以扣减的理由，本院予以采信。综上，被告应当偿还原告借款140000元。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告魏某某借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告魏某某负担3500元，被告张某某负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马荣清
人民陪审员 李国梅
人民陪审员 马怀翠
二〇一七年五月十日
书 记 员 谢绍君
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2965号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：尤晨霓，女，系该行员工。
被告：王晓玲，女，1978年12月23日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告王晓玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤晨霓到庭参加诉讼；被告王晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓玲立即偿付原告信用卡透支本金3846.56元，利息1577.09元(自2015年6月25日起暂算至2017年3月1日止，并继续支付自2017年3月2日起按月利率2%计算的利息至付清之日止)，上述债权暂合计5423.65元；2.诉讼费用由被告王晓玲承担。事实与理由：2013年9月10日，被告王晓玲向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××14丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告王晓玲使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为5423.65元，其中透支本金3846.56元，利息1577.09元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告王晓玲未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告王晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王晓玲于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3846.56元，利息1577.09元（自2015年6月25日起暂算至2017年3月1日止），合计5423.65元；并继续按月利率2%支付利息自2017年3月2日起至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告王晓玲负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月二日
代理书记员 林晓晓
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2921号
申请执行人董朝阳。
被执行人贾继刚。
被执行人张云红。
被执行人新郑市宜美家商贸有限公司。
关于董朝阳与贾继刚、张云红、新郑市宜美家商贸有限公司借款纠纷一案,本院作出的（2016）豫0184民初3380号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾继刚、张云红、新郑市宜美家商贸有限公司银行存款35万元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年二月十四日
书记员 徐顺峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9263号
上诉人（原审被告）：北京丰台银龄中医医院，住所地北京市丰台区五里店***号。
法定代表人：王俊庄，院长。
委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨宝英，女，1955年6月20日出生。
上诉人北京丰台银龄中医医院因与被上诉人杨宝英民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初15353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，北京丰台银龄中医医院以其同意按照一审判决执行为由，于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京丰台银龄中医医院在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京丰台银龄中医医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6730元，减半收取3365元，由北京丰台银龄中医医院负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 钱丽红
审 判 员 种仁辉
二〇一六年十二月二十日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执927号
申请执行人:赤峰市恒泰特种钢铸造有限责任公司。
法定代表人：张磊，董事长。
被执行人：平泉县宝利矿业有限公司。
法定代表人：郑彩娟，经理。
本院在执行赤峰市恒泰特种钢铸造有限责任公司申请执行平泉县宝利矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月18日做出的（2015）元商初字第38号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人平泉县宝利矿业有限公司目前处于停产状态，法定代表人下落不明，该公司有办公楼、厂房和车间等均价值较大，远远超出执行标的额，不宜作出评估拍卖等措施，执行工作无法开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2015）元商初字第38号民事调解书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 邢云川
审判员 谭庆礼
二〇一六年十一月二十五日
书记员 付宏嘉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3918号
原告：毕翠珍，女，1966年6月18日出生，彝族，无固定职业，住云南省临沧市。
委托诉讼代理人：朱瑛，重庆大渝律师事务所律师。
被告：重庆嘉益建筑劳务服务有限公司，住所地重庆市长寿区城内火神街102号，统一社会信用代码9150011573658984X4。
法定代表人：陶明芳，职务不详。
原告毕翠珍与被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司劳动争议一案中，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕翠珍在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告毕翠珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕翠珍撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 左婧
二〇一八年四月十一日
书记员 毛庆
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第296号
申请执行人单振涛。
被执行人王燕。
被执行人闫忠军。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎开民一初字第302号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年五月二十一日
书记员 孙林木
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1043号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）肖娟，女，1953年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人野靖春，女，1956年7月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
委托代理人刘惠珍，女，1971年11月6日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
肖娟因信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京01行终221号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，肖娟向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）提出政府信息公开申请，申请公开根据市住建委信访事项答复意见书（京建信办〔2011〕33号）相关资料中记载，要求获取3间卖掉议价750元的买卖契约、750元卖款收据及税票，市住建委作出市住房城乡建设委（2016）第578号-不存《政府信息不存在告知书》。因肖娟所申请公开的事项属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回，终审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。
综上，肖娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月九日
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1052号
原告郝某某，女，19××年×月×日生，汉族，市民，住河北省沧州市新华区。
被告谢某某，男，19××年×月×日生，汉族，农民，住河北省沧县。
原告郝某某与被告谢某某不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2014年6月15日15：08分20时，被告到沧州某某农村商业银行某某分理处办理取款业务，原告在为其办理业务时，操作失误多给付被告1800元现金，该笔款项已由原告承担，并交付给沧州某某农村商业银行某某分理处，原告为此曾多次要求被告返还，但被告拒绝履行返还义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告返还原告不当得利1800元。
被告谢某某未答辩。
经审理查明，原告系沧州某某农村商业银行某某分理处职工。2014年6月15日下午15点08分左右，被告谢某某到沧州某某农村商业银行某某分理处办理在银行卡卡号为××××的账户中支取现金24600元的取款业务，由原告为被告办理取款时误给付被告26400元，多给付被告1800元。当日，沧州某某农村商业银行某某分理处清库时发现亏库1800元，该款已由原告垫付。经原告多次追要，被告一直未予返还，2014年6月25日，原告诉至本院，要求被告返还1800元。以上事实有原告在庭审中的陈述、原告身份证、被告身份证、流水查询一份、取款凭条一份、银行监控录像光盘一张、沧州某某农村商业银行某某分理处证明一份等证据予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因原告多给付被告1800元现金，且原告已将该款项垫付给沧州融信农村商业银行幞园分理处，被告多取得的1800元，属于不当得利，应返还原告。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告返还原告现金1800元。待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一四年八月十九日
书 记 员 田亚伟
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初830号
原告：吴启捷，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告：王世常，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告：张用祥，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告：吴启康，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告：张用建，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告：张用明，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告：吴启生，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告：吴启行，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告：吴启才，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住松溪县。
以上原告共同委托诉讼代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
以上原告共同委托诉讼代理人：刘祚焕，福建武夷律师事务所实习律师。
被告：林宗有，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告吴启捷、王世常、张用祥、吴启康、张用建、张用明、吴启生、吴启行、吴启才与被告林宗有买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吴启捷、王世常、张用祥、吴启康、张用建、张用明、吴启生、吴启行、吴启才于2017年8月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告吴启捷、王世常、张用祥、吴启康、张用建、张用明、吴启生、吴启行、吴启才以双方自行和解为由，撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴启捷、王世常、张用祥、吴启康、张用建、张用明、吴启生、吴启行、吴启才撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取计47.50元，由原告吴启捷、王世常、张用祥、吴启康、张用建、张用明、吴启生、吴启行、吴启才负担。
审判员 施发贞
二〇一七年八月十四日
书记员 姚锦平
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第32号
原告胡郁俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。
负责人杜晓东，系该公司经理。
委托代理人杨维胜，系该公司法律顾问。
原告胡郁俊与被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡郁俊、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司的委托代理人杨维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日6时许，原告胡郁俊儿子胡利强驾驶原告所有的并登记在赵政统名下的晋K×××××轻型普通货车在太谷县南阳村沿育英街由东向西行驶，与由北向南行驶的胡乃仙所骑的电动车发生碰撞，造成胡乃仙受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。太谷县交通警察大队认定胡利强负事故的全部责任。事后，原告以儿子的名义赔付了胡乃仙30068.97元，但被告只赔付了13551元，剩余款项未陪。原告的晋K×××××号车在被告处投了交强险，故要求判令被告再赔付损失款16517.97元。
被告辩称，答辩人于2014年11月3日已经按照法律规定赔付了原告13551元，不再进行赔付。答辩人也不应承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年7月8日6时许，原告胡郁俊儿子胡利强驾驶原告所有的并登记在赵政统名下的晋K×××××轻型普通货车在太谷县南阳村沿育英街由东向西行驶，与由北向南行驶的胡乃仙所骑的电动车发生碰撞，造成胡乃仙受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。太谷县交通警察大队认定胡利强负事故的全部责任。经核实，胡乃仙的损失为医疗费9678.19元、住院伙食补助费850元、营养费510元、误工费17927元、修理费500元、护理费1360元（由王艳芝护理，系农业人口）共计30825.19元。事后，原告支付了胡乃仙损失款30068元，经原告申请，被告赔付了原告垫付的胡乃仙的损失款13551元。原告的晋K×××××号车在被告处投了交强险，现原告请求判令被告再赔付其垫付胡乃仙损失款16517.97元。
本院所确认的上述事实，有原告提供交通事故认定书、保险单、医疗诊断书、医疗费单据、出院单据、情况说明、户籍证明、买卖协议、误工证明、太谷县交通事故纠纷人民调解委员会协议书、收款收据等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告对交通事故责任认定无异议，本院予以确认；原告垫付胡乃仙的损失费用应依法由被告理赔，但被告已赔偿的数额应从中扣除，故对原告诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第14条等法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在本判决生效后十日内理赔原告胡郁俊垫付的损失款16517.97元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费102元，由被告承担。此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一五年二月六日
书记员 白瑞艳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第32号
原告胡郁俊，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。
委托代理人杨维胜，男，系该公司法律顾问。
原告胡郁俊与被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡郁俊、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司的委托代理人杨维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日6时许，原告胡郁俊儿子胡利强驾驶原告所有的并登记在赵政统名下的晋K554**轻型普通货车在太谷县南阳村沿育英街由东向西行驶，与由北向南行驶的胡乃仙所骑的电动车发生碰撞，造成胡�仙受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。太谷县交通警察大队认定胡利强负事故的全部责任。事后，原告以儿子的名义赔付了胡乃仙30068.97元，但被告只赔付了13551元，剩余款项未陪。原告的晋K554**号车在被告处投了交强险，故要求判令被告再赔付损失款16517.97元。
被告辩称，答辩人于2014年11月3日已经按照法律规定赔付了原告13551元，不再进行赔付。答辩人也不应承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年7月8日6时许，原告胡郁俊儿子胡利强驾驶原告所有的并登记在赵政统名下的晋K554**轻型普通货车在太谷县南阳村沿育英街由东向西行驶，与由北向南行驶的胡乃仙所骑的电动车发生碰撞，造成胡乃仙受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。太谷县交通警察大队认定胡利强负事故的全部责任。经核实，胡乃仙的损失为医疗费9678.19元、住院伙食补助费850元、营养费510元、误工费17927元、修理费500元、护理费1360元（由王艳芝护理，系农业人口）共计30825.19元。事后，原告支付了胡乃仙损失款30068元，经原告申请，被告赔付了原告垫付的胡乃仙的损失款13551元。原告的晋K554**号车在被告处投了交强险，现原告请求判令被告再赔付其垫付胡乃仙损失款16517.97元。
本院所确认的上述事实，有原告提供交通事故认定书、保险单、医疗诊断书、医疗费单据、出院单据、情况说明、户籍证明、买卖协议、误工证明、太谷县交通事故纠纷人民调解委员会协议书、收款收据等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告对交通事故责任认定无异议，本院予以确认；原告垫付胡乃仙的损失费用应依法由被告理赔，但被告已赔偿的数额应从中扣除，故对原告诉讼请求依法应予支持。依照《中华�民共和国保险法》第14条等法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在本判决生效后十日内理赔原告胡郁俊垫付的损失款16517.97元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费102元，由被告承担。此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一五年二月六日
书记员 白瑞艳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5182号
原告：黄玉，女，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告黄玉诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向原告黄玉送达受理案件及收费通知书，但原告黄玉未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月九日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第286-3号
申请人：宁津县汇丰民间资本管理有限公司
被执行人：潘学强陶俊芳单学增李宁
本案在执行申请执行人宁津县汇丰民间资本管理有限公司与被执行人潘学强等四人借款合同纠纷一案中，因案情需要。故根据《中华人民共和国民诉法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人李宁之妻王兰妹在中国农业银行股份有限公司宁津支行账户62×××65内的存款11000元扣划至宁津县人民法院。
审判员 李 智
二〇一五年四月二十一日
书记员 荣珊珊
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1477号
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司
被执行人朱光红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00538号，依法向被执行人朱光红发出执行通知书，责令被执行人朱光红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱光红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱光红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币243082.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 钱军
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民特字第22号
申请张圣美，女，1956年11月9日生，汉族，住济南市。
被申请人秦绍良，男，1946年10月10日生，汉族，住济南市。
本院在审理申请人张圣美申请宣告申请人秦绍良为无民事行为能力一案中，申请人张圣美于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人张圣美在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人张圣美撤回申请。
审 判 员 范晓静
二〇一五年五月十四日
代理书记员 周华炜
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初6号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人韦海清，女，1988年1月12日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月16日被横县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2015〕448号起诉书指控被告人韦海清犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人韦海清到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年6月初至12月份期间，被告人韦海清在其租住的位于横县校椅镇校椅村委校椅西街旧农行宿舍内，多次容留吸毒人员梁某1、李某、零某1、韦某1等人吸食毒品。其中：
1.2015年6月份的某天，韦海清容留梁某1吸毒一次；
2.2015年7月份的某天，韦海清容留梁某1吸毒一次；
3.2015年10月份的某天，韦海清容留李某、陆某、零某1吸毒一次；
4.2015年10月份的某天，韦海清容留零某1、韦某1吸毒一次；
5.2015年11月27日，韦海清容留梁某1吸毒一次；
6.2015年12月4日3时许，韦海清容留梁某1吸毒一次。4时许，民警去到韦海清宿舍抓获韦海清、梁某1二人，并缴获吸毒用的水烟壶2个、可疑毒品3小包（净重1.23克），经检验，从韦海清处缴获的水烟壶、可疑毒品中均检测出甲基苯丙胺。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦海清提供场地多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦海清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,亦无证据向本院提供。
经审理查明，2015年12月4日3时许，被告人韦海清在横县校椅镇校椅村委校椅西街旧农行宿舍二楼其租住的出租屋内容留吸毒人员梁某1吸食毒品。随后，公安民警在上述地点将韦海清、梁某1抓获，并当场扣押吸毒工具“冰壶”（内有液体）两个及净重1.23克的可疑毒品3小包。经检验，从所缴获的两个冰壶、可疑毒品中均检测出甲基苯丙胺。此外，韦海清于2015年6月份的一天、7月份的一天以及11月27日在上述地点容留梁某1吸食毒品各一次。于2015年10月份的一天在上述地点容留吸毒人员李某、陆某、零某1吸食毒品一次，还于同月的另一天在上述地点容留吸毒人员零某1、韦某1吸食毒品一次。
上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示，并经庭审举证、质证属实的下列证据证实，本院予以确认。
1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关立案侦查的事实。
2.抓获经过、办案说明，证实被告人韦海清的归案情况。
3.户籍证明，证实被告人韦海清的身份基本情况。
4.检查笔录、证据保全清单、指认扣押物品照片及毒品称量照片，证实公安民警从韦海清租住的房间内缴获毒品可疑物3小包净重1.23克、吸毒工具“冰壶”两个。同时证实扣押物品的特征及韦海清对上述物品进行了指认。
5.人体毒品成份检测单，证实经检测，韦海清、梁某1尿液的甲基安非他明定性检测呈阳性。
6.行政处罚决定书，证实韦海清、梁某1因吸毒被行政拘留的事实。
7.证人梁某1的证言，证实其于2015年6月的某两天、2015年7月份的一天、2015年11月27日、2015年12月4日共五次在韦海清租住的校椅镇校椅村委校椅西街旧农行宿舍二楼处与韦海清共同吸食毒品甲基苯丙胺。
8.证人李某的证言及辨认材料，证实2015年10月份的一天23时许，其与陆某、零某1去到校椅西街旧农行宿舍二楼韦海清租住的出租屋处与韦海清共同吸食毒品甲基苯丙胺的事实。
9.证人零某1的证言及辨认材料，证实2015年10月份的一天23时许，其与陆某、李某去到校椅西街旧农行宿舍二楼韦海清租住的出租屋处与韦海清共同吸食毒品甲基苯丙胺一次；同月中旬的一天，其又与韦某1去到上述地点与韦海清共同吸食毒品甲基苯丙胺一次。
10.证人韦某1的证言，证实于2015年10月中旬的一天，其与零某1去到校椅西街旧农行宿舍二楼韦海清租住的出租屋处与韦海清共同吸食毒品甲基苯丙胺一次的事实。
11.南宁市公安局物证鉴定所检验报告，证实从缴获的毒品可疑物、“冰壶”两个中均检出甲基苯丙胺。
12.勘验检查笔录、现场图、现场照片及韦海清辨认现场笔录、指认现场照片，证实被告人韦海清容留他人吸毒的现场位于横县校椅镇校椅村委校椅西街旧农行二楼韦海清租住的出租屋内及现场方位、概况等。
10．被告人韦海清在公安机关侦查期间所作的供述。韦海清对其于2015年6月至同年12月4日期间在其租住的出租屋处容留梁某1吸食毒品甲基苯丙胺四次；容留李某、陆某、零某1吸食毒品甲基苯丙胺一次；容留零某1、韦某1吸食毒品甲基苯丙胺一次的犯罪事实供认不讳。其供述与查明事实一致，并与本案的其他证据相互印证。
本院认为，被告人韦海清多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦海清犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韦海清自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据韦海清的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦海清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年12月16日起至2016年10月15日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫庆铿
审 判 员 雷翠芳
代理审判员 马 棣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）图刑初字第66号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人孙某某。被告人孙某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月28日，被吉林省图们市公安局取保候审。
图们市人民检察院以图检公刑诉[2015]60号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日依法公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派代理检察员朴泰男出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
被告人孙某某于2015年7月19日22时50分许，醉酒后驾驶吉HQ08**号轻型普通货车，沿图们市锦水街由南向东方向右转弯行驶至希望小区附近时，与同方向金某某驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成金某某和电动车客人李某某受伤，车辆损坏。经吉林端平司法鉴定所检验，孙某某血液中乙醇浓度为240mg/100mI。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某某、李某某的陈述；图们市公安局交通警察大队《驾驶人信息查询结果单》、刑事摄影照片3张、图公交认字[2015]第065号道路交通事故认定书；吉林端平司法鉴定所吉端司鉴所{2015}法毒鉴字第522号《血液乙醇含量检验报告书》；调查笔录；被告人孙某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人孙某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金丁玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王雅慧
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初935号
原告郭春真，男，汉族，山西省寿阳县朝阳镇大南河村人。
委托代理人李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
被告潘嵩双，男，汉族，山西省寿阳县朝阳镇胜利村小东垴小组人。
原告郭春真诉被告潘嵩双机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春真及其委托代理人李雪梅、被告潘嵩双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日19时，原告驾驶二轮摩托车在回家途中与对面由被告潘嵩双驾驶的玉米收割机相撞，发生原告受伤与摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告潘嵩双被认定为负事故的次要责任。原告因事故受伤，被送往山西省人民医院住院治疗，出院后经鉴定构成八级伤残。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失210187元。
被告潘嵩双在庭审中辩称，本次事故是原告撞的答辩人，事故中答辩人没有责任，因此，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年10月20日19时，原告郭春真无证驾驶其所有的无牌二轮摩托车，在回家途中，与对面由被告潘嵩双无证驾驶其所有的玉米收割机相撞，造成原告受伤和双方车辆损坏的交通事故。寿阳县公安局交警队于2015年4月2日出具寿公交认字[2015]第000180号《道路交通事故认定书》分析本次事故形成的原因为：郭春真无证驾驶机动车，且未靠右侧行驶，是造成本次事故的主要因素；潘嵩双无证驾驶玉米收割机，且在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成本次事故的次要因素。该事故认定书认定：原告郭春真负本次事故的主要责任，被告潘嵩双负次要责任。事故发生当日，原告被送往寿阳县人民医院急诊治疗，第二天转往山西省人民医院住院治疗，原告被诊断为右股部毁损伤、右股骨干近端粉碎开放骨折、右股动脉挫伤、右股静脉分支断裂、失血性贫血、右小腿筋膜室高压症。原告在住院期间行右小腿切开减张术、右小腿内侧切开减张术、右小腿减张切口缝合自体植皮术、右股骨毁损伤清创自体皮植皮术。原告在施行手术时，于2015年11月10日以880元的价格购买了一份手术意外伤害保险。原告住院期间根据医嘱，外购白蛋白注射液花费6960元。原告由于伤情较重，由两人护理。原告在住院79天后于2016年1月8日出院。2016年2月27日，原告再次住入山西省人民医院治疗，并行右股骨干陈旧性粉碎骨折切开复位内固定术，原告再次住院17天后于2016年3月15日出院。原告住院期间共花费住院医药费和门诊医药费234033.65元。原告出院后，要求对其伤残等级进行鉴定，经寿阳县公安局交警队委托，山西省榆次司法鉴定中心于2016年8月4日出具[2016]临法医鉴字第302号伤残程度评定意见书，鉴定意见为原告的伤情构成八级伤残。该鉴定中心并向原告收取1500元鉴定费。现原告向本院提起诉讼，要求赔偿医疗费241873.65元、误工费32804.1元、护理费54178.2元、住院伙食补助费5760元、营养费6000元、残疾赔偿金56724元、鉴定费1500元、残疾用具费450元、摩托车损失费1000元、交通费3000元、精神损害抚慰金15000元，共计418289.95元，原告要求被告在交强险范围内赔偿121000元，剩余297289.95元，由被告承担30%，共计赔偿210187元。被告潘嵩双在庭审中提出其不应当承担事故责任，对原告的各项损失及所提交的证据不发表意见。
上述事实，有寿阳县公安局交警队寿公交认字[2015]第000180号《道路交通事故认定书》、原告的诊断治疗建议书、住院证、出院证、病历、外购药票据、保险费发票、医疗费发票、山西省榆次司法鉴定中心[2016]临法医鉴字第302号伤残程度评定意见书、鉴定费发票以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告郭春真无证驾驶摩托车，与被告潘嵩双无证驾驶的玉米收割机相撞，造成原告受伤和双方车辆损坏的交通事故。原告郭春真被认定为负本次事故的主要责任，被告潘嵩双负次要责任，因被告潘嵩双应为其所有的玉米收割机投保交强险而其未投保，对原告郭春真因本次事故遭受人身损害造成的损失，原告要求被告潘嵩双在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担，本院予以准许；被告潘嵩双所提其不应当承担事故责任及赔偿责任的意见，无法律与事实依据，本院不予支持。关于原告的损失，原告所诉医疗费中的880元保险费不属本次事故中必要的开支，本院不予支持；原告第一次住院期间的护理费应以二人予以计算，第二次住院期间的护理费应以一人计算，其护理费标准本院确定以居民服务业工资收入标准进行计算；原告所诉残疾用具费和摩托车损失费未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上所述，原告的损失，本院确认如下：1.医疗费为240993.65元；2.误工费为114.3元/天×287天=32804.1元；3.护理费为101元/天×79天×2人+101元/天×17天＝17675元；4.住院伙食补助费为50元/天×96天=4800元；5.营养费酌情赔偿30元/天×96天=2880元；6.残疾赔偿金为9454元/年×20年×30%=56724元；7.鉴定费为1500元；8.交通费酌情赔偿1000元；9.精神损害抚慰金酌情赔偿15000元，上述第1、4、5项共计248673.65元，此款中的10000元由被告潘嵩双在其玉米收割机应投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，剩余238673.65元本院酌情确定由被告潘嵩双承担30％为71602元；上述第2、3、6、7、8、9项共计124703.1元，此款中的110000元由被告潘嵩双在其玉米收割机应投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，剩余14703.1元本院酌情确定由被告潘嵩双承担30％为4410.93元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院<关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用>》第十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告潘嵩双在本判决生效后十日内赔偿原告郭春真各项损失196012.93元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，原告郭春真负担233元，被告潘嵩双负担4220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 韩树卿
人民陪审员 赵慧芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王建新
（校对人：王建新）