wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第165号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蔡某。2004年12月因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四千元，2008年6月28日刑满释放。因本案于2009年8月3日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日（已执行）并处罚款二百元，同年12月2日撤销该行政处罚；同年11月2日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）29号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2010年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年8月2日下午，被告人蔡某在杭州市余杭区五常街道友谊社区后河西27号，因琐事与被害人陈某乙发生纠纷。后被告人蔡某用啤酒瓶击打被害人陈某乙头部，致使陈某乙头面部外伤，左侧额部硬膜外血肿。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被害人陈某乙的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成故意伤害罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述；证人余某、陈某甲、李某、刘某、胡某的证言；现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；被告人蔡某的前科刑事判决书、罪犯档案资料及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人蔡某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月2日起至2010年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年二月二十四日
书记员 沈国峰
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第177号
原告：胡明德。
原告：胡健。
原告：范丽丽。
原告：姚恒民。
原告：胡翠香。
原告：胡永亮。
原告：胡永远。
原告：王英会。
原告：姚恒千。
原告：孟庆荣。
原告：姚恒信。
原告：胡永华。
原告：胡广岭。
原告：孙桂玲。
原告：胡永山。
原告：姚恒武。
原告：王文明。
原告：商玉霞。
原告：姚恒义。
原告：胡永维。
原告：胡永增。
原告：胡洪业。
诉讼代表人：胡明德。
诉讼代表人：胡健。
诉讼代表人：范丽丽。
委托代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：孙中华，局长。
委托代理人：冯建钟，山东大地人律师事务所律师。
原告胡明德、胡健、范丽丽、姚恒民、胡翠香、胡永亮、胡永远、王英会、姚恒千、孟庆荣、姚恒信、胡永华、胡广岭、孙桂玲、胡永山、姚恒武、王文明、商玉霞、姚恒义、胡永维、胡永增、胡洪业因要求确认被告淄博市国土资源局不履行法定职责的不作为行为违法及要求被告淄博市国土资源局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，淄国土罚字[2014]第7868号《国土资源行政处罚决定书》责令淄博康华农业发展有限公司立刻退还占用淄博市临淄区稷下街道尧王村以南、太公湖以北、东外环以东、东方龙滤清气有限公司以西共约80亩土地，原告于2015年1月底通过临淄区人民法院获取到淄国土罚字[2014]第7868《国土资源行政处罚决定书》，显示作出时间为2014年10月31日，原告认为被告迟迟未履行强制执行和向法院强制执行的行政义务。因为上述地块涉及包括原告在内的尧王村等村民的切身利益，被告侵犯的是国家土地制度和包括原告在内尧王村全体村民利益。因被告的不作为行为将导致国家耕地被破坏侵占及上亿元的损失，由此导致的后果将由被告承担，今被告没有依法履行职责。故提起诉讼。
经审理查明，被告于2014年10月31日作出淄国土罚字[2014]第7868号《国土资源行政处罚决定书》，查明淄博康华农业发展有限公司未经批准，于2014年7月占用稷下街道尧王村土地19239平方米（水浇地18551平方米、果园地563平方米、坑塘水面104平方米、其他林地21平方米）建设钢构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的19239平方米土地；没收在非法占用的19239平方米的土地上新建设的建筑物和其他设施；对非法占用的19239平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币577170元。被告要求淄博康华农业发展有限公司应当在15日内履行本行政处罚，逾期不缴，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。原告认为，被告作出淄国土罚字[2014]第7868号《国土资源行政处罚决定书》后，未履行强制执行和向法院申请强制执行的职责。因此，提起诉讼。庭审时，原告称于庭审后十日内向法庭提供涉案土地承包合同，但原告未向法庭提供。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案原告起诉时未提供其与被诉行政行为有利害关系的证据，诉讼中也未提供出其与被诉行政行为有利害关系的证据，被诉行政行为与原告无利害关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡明德、胡健、范丽丽、姚恒民、胡翠香、胡永亮、胡永远、王英会、姚恒千、孟庆荣、姚恒信、胡永华、胡广岭、孙桂玲、胡永山、姚恒武、王文明、商玉霞、姚恒义、胡永维、胡永增、胡洪业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵立洁
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行初字第177号原告：胡明德。原告：胡健。原告：范丽丽。原告：姚恒民。原告：胡翠香。原告：胡永亮。原告：胡永远。原告：王英会。原告：姚恒千。原告：孟庆荣。原告：姚恒信。原告：胡永华。原告：胡广岭。原告：孙桂玲。原告：胡永山。原告：姚恒武。原告：王文明。原告：商玉霞。原告：姚恒义。原告：胡永维。原告：胡永增。原告：胡洪业。诉讼代表人：胡明德。诉讼代表人：胡健。诉讼代表人：范丽丽。委托代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。委托代理人：谭深杰，北京在明律师事务所律师。被告：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。法定代表人：孙中华，局长。委托代理人：冯建钟，山东大地人律师事务所律师。原告胡明德、胡健、范丽丽、姚恒民、胡翠香、胡永亮、胡永远、王英会、姚恒千、孟庆荣、姚恒信、胡永华、胡广岭、孙桂玲、胡永山、姚恒武、王文明、商玉霞、姚恒义、胡永维、胡永增、胡洪业因要求确认被告淄博市国土资源局不履行法定职责的不作为行为违法及要求被告淄博市国土资源局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，淄国土罚字[2014]第7868号《国土资源行政处罚决定书》责令淄博康华农业发展有限公司立刻退还占用淄博市临淄区稷下街道尧王村以南、太公湖以北、东外环以东、东方龙滤清气有限公司以西共约80亩土地，原告于2015年1月底通过临淄区人民法院获取到淄国土罚字[2014]第7868《国土资源行政处罚决定书》，显示作出时间为2014年10月31日，原告认为被告迟迟未履行强制执行和向法院强制执行的行政义务。因为上述地块涉及包括原告在内的尧王村等村民的切身利益，被告侵犯的是国家土地制度和包括原告在内尧王村全体村民利益。因被告的不作为行为将导致国家耕地被破坏侵占及上亿元的损失，由此导致的后果将由被告承担，今被告没有依法履行职责。故提起诉讼。经审理查明，被告于2014年10月31日作出淄国土罚字[2014]第7868号《国土资源行政处罚决定书》，查明淄博康华农业发展有限公司未经批准，于2014年7月占用稷下街道尧王村土地19239平方米（水浇地18551平方米、果园地563平方米、坑塘水面104平方米、其他林地21平方米）建设钢构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的19239平方米土地；没收在非法占用的19239平方米的土地上新建设的建筑物和其他设施；对非法占用的19239平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币577170元。被告要求淄博康华农业发展有限公司应当在15日内履行本行政处罚，逾期不缴，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。原告认为，被告作出淄国土罚字[2014]第7868号《国土资源行政处罚决定书》后，未履行强制执行和向法院申请强制执行的职责。因此，提起诉讼。庭审时，原告称于庭审后十日内向法庭提供涉案土地承包合同，但原告未向法庭提供。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案原告起诉时未提供其与被诉行政行为有利害关系的证据，诉讼中也未提供出其与被诉行政行为有利害关系的证据，被诉行政行为与原告无利害关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告胡明德、胡健、范丽丽、姚恒民、胡翠香、胡永亮、胡永远、王英会、姚恒千、孟庆荣、姚恒信、胡永华、胡广岭、孙桂玲、胡永山、姚恒武、王文明、商玉霞、姚恒义、胡永维、胡永增、胡洪业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于洪美审 判 员  王晓琨人民陪审员  张 雪二〇一五年十一月六日书 记 员  赵立洁
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终644号
上诉人（原审原告）：孙士后。
委托代理人：孙印国，七台河市龙湖煤矿职工。
被上诉人（原审被告）：赵志林。
上诉人孙士后因与被上诉人赵志林健康权纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案，并依法组成合议庭，于同月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人孙士后及其委托代理人孙印国到庭参加诉讼。被上诉人赵志林经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙士后上诉称，1、2015年红垦公北受案字（2015）第1204号赵志林、孙士后殴打他人《卷宗》，上诉人在一审庭审时就对此《卷宗》有部分不认可，实为被上诉人殴打上诉人，证人的证言称被上诉人的面部有血这部分不属实。《卷宗》中的照片可以证明被上诉人的脸上并无伤口及出血，并可以证明证人在证明当时现场的情况时作伪证。原审法院未依照《民事诉讼法》第七条之规定审理此案，对案件事实未依法进行认定，属于认定事实错误。2、原审法院确认上诉人于2015年9月23日，在北兴农场辖区龙湖煤矿通风区崔振伟家中看人打牌与被上诉人发生口角相互殴打。原审法院这一认定与事实不符，不是相互殴打，实为被上诉人对上诉人进行殴打，原审法院未按照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》对此案的基本事实进行确认，属于确认基本事实不清，缺乏证据证明。3、原审法院认为被上诉人与上诉人发生口角，造成上诉人受伤后住院，应对本案的损失后果负有主要责任，判决上诉人自负30%责任�当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十条之规定，“正当防卫造成损害的，不承担责任。”《中华人民共和国刑法》第二十条“为了本人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。”所以，上诉人正当防卫的行为依法不承担责任，而实际上诉人并未将被上诉人的面部打伤，有公安机关《卷宗》中的照片为证，原审法院适用法律不当，歪曲事实。原审法院未按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于手指损伤误工时间应为15日的规定计算上诉人应依法享有的误工费，只计算上诉人住院期间6天的误工费没有法律依据。上诉人向原审法院起诉立案的时间是2016年6月28日，而法院在2017年6月20日立案，违法法定程序。为维护上�人的合法权益，请求依法撤销原审判决；判令被上诉人向上诉人支付医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费，共计6543.76元；承担因本案诉讼所产生的全部费用。
被上诉人赵志林未提出答辩意见。
原审法院经审理查明，2015年9月23日19时许，原告孙士后在北兴农场辖区龙湖煤矿通风区崔振伟家中看人打牌，与被告赵志林发生口角相互殴打，孙士后面部及右手食指受伤，伤后在七台河市茄子河区医院住院治疗6天，支出医疗费1080.86元。红兴隆农垦公安局对赵志林殴打他人行为处行政拘留十日并处罚款五百元；对孙士后殴打他人的行为处罚款三百元处罚。
原审法院认为，被告赵志林因与原告孙士后发生口角，造成孙士后受伤入院，应对损害后果负主要责任，并赔偿孙士后合理的经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。孙士后因与赵志林相互撕打，其对自身损害事实的形成也有一定过错，应负次要责任，以自负30%责任比例为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款第一项规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。孙士后主张医疗费1080.86元，未超过法定限额，应予支持。孙士后主张误工费2227元，因孙士后既无固定收入，也未举证证明最近三年平均收入状况，故误工费应参照黑龙江省2016年度行业在岗职工平均工资计算为873.92元，超出部分不予支持。孙士后在七台河市茄子河区医院住院时间为6天，故住院期间伙食补助费应确定600元，孙士后主张护理费2227元，其未举证证明护理人员最近三年平均收入状况，故护理费应参照黑龙江省2016年度行业在岗职工工资计算为873.92元，合计3428.7元。3428.7元×70%，计2400.09元，赵志林应赔偿孙士后各项经济损失2400.09元，超出部分不予支持。依据《民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告赵志林赔偿原告孙士后各项经济损失2400.09元；二、驳回原告孙士后的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人孙士后就其上诉请求提供了孙印国借记卡账户历史明细清单（2015年9月至2017年9月工资收入），证明孙士后住院期间孙印国护理发生的护理费应参照的依据。
对上诉人孙士后提出的上述证据本院认为，该证据所记载的是孙印国2015年9月至2017年9月的收入情况，孙士后受伤住院是在2015年9月24日至29日。该证据不能客观证明孙印国在护理期间的收入情况，不予确认。
本院二审经审理确认原审查明的事实及证据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被上诉人赵志林与上诉人孙士后产生纷争，并将孙士后致伤，依法应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原审判决依据公安机关处理该事件所采集的证据及处罚决定，认定孙士后因与赵志林相互撕打，其对自身损害事实的形成也有一定过错，判决由孙士后承担30%责任并无不当。上诉人提出原审法院对案件事实未依法进行认定，确认上诉人在北兴农场崔振伟家中看人打牌，与被�诉人发生口角相互殴打，与事实不符。不是相互殴打，实为被上诉人对上诉人进行殴打的上诉理由没有证据证实，不予采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”孙士后伤后住院6天，原审法院依据其护理期限确定给付6天护理费是正确的。上诉人提出原审法院未按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于手指损伤误工时间应为15日的规定计算上诉人应依法享有的误工费，只计算上诉人住院期间6天的误工费没有法律依据的上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人孙士后的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙士后负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 刘卫中
审判员 高令江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡笑杨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第313号
原告：蒋海兵。
被告：张孔虎。
原告蒋海兵与被告张孔虎合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告蒋海兵到庭参加诉讼，被告张孔虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海兵起诉称，因合伙投资，被告张孔虎于2010年10月欠原告投资款4万元，并于2011年7月5日出具欠条一份给原告，约定于2012年7月4日归还。原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告给付欠款4万元并承担本案诉讼费。
被告张孔虎未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，以证明被告张孔虎于2011年7月5日结欠原告4万元，并约定于2012年7月4日归还的事实。
被告张孔虎未提供证据。
本院认为，原告蒋海兵提供的欠条内容真实确定，被告张孔虎未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年7月5日，被告张孔虎出具欠条一份给原告，确认结欠原告蒋海兵4万元，并承诺于2012年7月4日偿还。原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告张孔虎欠原告4万元事实清楚，应按时支付。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孔虎于本判决生效之日起十日内给付原告蒋海兵款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告张孔虎负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王科惠
福建省宁德市蕉城区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初5036号
原告：福鼎市天邦建材店，住所地福建省福鼎市富阳路229号，统一社会信用代码92350982MA2XT7796A。
经营者：蒋雄雄，男，1983年12月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：黄东昇，1966年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福鼎市天邦建材店（以下简称天邦建材）与被告黄东昇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天邦建材的经营者蒋雄雄到庭参加诉讼，被告黄东昇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天邦建材向本院提出诉讼请求：判令黄东昇偿还天邦建材货款74947元并支付逾期付款违约金（以74947元为基数，从起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：黄东昇因生产需要，从2016年5月份开始，多次向天邦建材购买油漆等产品，截止2017年1月3日，经双方结算，黄东昇共结欠天邦建材货款124947元。双方结算后，黄东昇分别于2017年1月25日、2017年3月5日向天邦建材支付30000元、20000元，剩余货款74947元黄东昇至今未还，经天邦建材多次催要，黄东昇均以各种理由推脱不付，侵害了天邦建材的合法权益。
黄东昇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄东昇向天邦建材购买油漆等产品，拖欠货款74947元至今未还。以上事实，有天邦建材提供�售货清单、中国建设银行个人账户收入交易明细及当事人庭审陈述证实，黄东昇未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。黄东昇尚欠天邦建材货款74947元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，黄东昇应当履行还款义务。现天邦建材诉请黄东昇偿还货款74947元并支付逾期付款违约金（以74947元为基数，从起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。黄东昇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄东昇应于本判决生效之日向福鼎市天邦建材店偿还货款74947元并支付逾期付款违约金（以74947元为基数，从起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取计837元，由黄东昇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到�院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 黄锦芳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 林芳苓
书 记 员 陈秀招
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为�主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7718号
原告：高峰，男，1971年8月8日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：杜良洋，男，1970年9月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告高峰与被告杜良洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告杜良洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杜良洋立即偿还高峰借款本金50000元，并自2015年1月11日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，杜良洋因家庭资金周转需要，向高峰借款人民币50000元，并约定月息1.2%，口头约定借期1年。借款到期后，经高峰多次索要借款未果。
杜良洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，杜良洋向高峰借款人民币50000元，约定月利率1.2%，并立下借条一份，该借条载明：“今借到高峰现金伍万元整（￥:50000.00元正）,利息月息1.2%正”。后高峰索款未果，具状至本院，请求判如所请。
上述事实有当事人的陈述，借条等证据在卷予以证实。
本院认为，1.高峰与杜良洋之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2债务人应当在债权人催要后的合理期限内偿还借款，拖欠不还，显属不当，故高峰向杜良洋主张偿还50000元借款，并按月利率1.2%计算利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜良洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高峰借款本金50000元及利息（自2015年1月11日起至实际给付之日，以50000元本金为基数，按照月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，减半后收取772.5元，由被告杜良洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 孔玲玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张晓鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1966号
申请执行人刘义刚（又名刘刚），居民。
被执行人刘加礼，居民。
本院在执行刘义刚申请执行刘加礼租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈贵华
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初1148号
原告：饶河县农村信用合作联社，住所地黑龙江省饶河县饶河镇。
法定代表人：刘国华，理事长。
委托诉讼代理人：葛玉辉，男，1981年9月28日出生，汉族，饶河县农村信用合作联社职工，住饶河镇。
被告：王俊岭，男，1973年11月11日出生，汉族，饶河县小佳河镇居民，住小佳河镇。
原告饶河县农村信用合作联社与被告王俊岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告饶河县农村信用合作联社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶河县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3847元，由原告饶河县农村信用合作联社负担。
审判员 张 然
二〇一七年十二月八日
书记员 杨澎龙
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4056号
原告郑兆金，男，1964年6月2日生，汉族，居民，户籍所在地灌南县，现住灌南县。
被告许洪超，男，1974年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。
原告郑兆金与被告许洪超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日依法立案受理后，由审判员孙从喜适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告郑兆金到庭参加诉讼，被告许洪超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兆金向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告欠款10000元及利息（利息从2015年3月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告许洪超从事建筑施工需要，向原告借款10000元，原告多次催要，被告拒绝付款。
原告提供如下证据：欠条一张（记载“欠条今欠到郑兆金壹万元正￥10000.许洪超2015.3.31”）。
被告许洪超未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告曾从事木材生意，2015年3月31日，被告许洪超欠原告10000元。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告许洪超欠原告10000元未约定偿还期限，原告可随时向被告主张还款权利，被告许洪超无正当理由不得拒绝。因欠条中未约定利息，对原告主张从2015年3月31日至本案立案之日的利息，本院难以支持。被告未归还该款客观上导致原告利息损失，对原告主张从立案之日至实际归还欠款之日按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告许洪超于判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑兆金人民币10000元及利息（从2017年8月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许洪超承担，于判决生效后十日内给付原告许洪超。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《中华人民共和国民法总则》第八十八条的规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为三年。
审判员 孙从喜
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜大明
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初977号
原告：杜某1，男，1971年出生，汉族，住襄城县。
被告：刘某1，女，1975年出生，汉族，户籍所在地襄城县，现住襄城县。
原告杜某1诉被告刘某1同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某1、被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告在同居期间所建平房4间（位于丁营乡××）共同分割，东西各两间分割使用；2.原告与被告同居期间所购置的广本雅阁牌小型轿�一辆共同分割。事实和理由：××××年，原告与被告经人介绍相识后并同居生活，一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿杜某2，××××年××月××日生育儿子杜某3。自生育两个孩子后，被告思想上起了变化，常因琐事与原告生气，生气后就把两个孩子丢在家里不管不问，不尽一个做母亲的义务。原告看在孩子的面子上，能忍就忍。后原告找到亲朋好友，再三劝阻被告，可她仍无转化之心，故原告于2015年10月份诉至法院要求贵院关于孩子的抚养问题给予判处，因其他原因，财产未进行分割。原告想过一段时间感情会好转。结果，被告丝毫没有转变之心。故诉至本院。
被告刘某1辩称，一、雅阁汽车不属于双方的共同财产，是我和我哥一块儿做生意我哥出一部分资金购买的。当时原告在外赌博，欠债累累，没有钱出资购买车，且当时我们已经分居生活了。我们的共同财产已经丁营派出所调解分割过了，车辆与原告无关。后为了养活孩子我把车卖了。二、我们双方已经协议约定房子属于我们的共同财产，我们共同居住，房屋两头我们双方各一间，客厅由我们双方共同使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证人祝某的证言以及三张照片不能证明涉案车辆系原、被告共同财产，本院对上述证据的证明目的不予认定。被告提供的证人刘某2的证言，因刘某2与被告是亲属关系，不能单独作为证据使用，故本院对该证据的证明目的，本院不予认定。被告提供的其他证据客观、真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜某1与被告刘某1于××××年相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿杜某2，××××年××月××日生育儿子杜某3。原、被告同居期间，于2008年在丁营乡××组自盖平房四间，该房产北邻街道，东邻冯某1，西邻冯某2，南邻街道，现该房产未办理房屋所有权权属证书。2013年4月，被告分期购买广州本田雅阁牌轿车一辆。2013年5月9日，被告对上述车辆办理入户登记手续，登记所有人为刘某1。2015年12月10日，本院依法作出（2015）襄民初字第2150号民事判决书，判决原被告儿子杜某3由原告杜某1抚养，女儿杜某2由被告刘某1抚养，抚养费各自自理。2016年5月4日，原、被告双方达成协议书，约定涉案房屋由双方共同拥有，都有居住权，任何一方无权干涉。2017年3月10日，原告诉至本院，请求：1.依法判令原告与被告�同居期间所建平房4间（位于丁营乡××）共同分割，东西各两间分割使用。
本院认为，本案的争议焦点为：本案诉争的房屋、车辆是否属于原、被告的共同财产；若是共同财产，如何分割。本案中，原、被告均认可诉争房屋系原、被告同居期间双方所盖。故认定该房屋系原、被告双方共同财产。经庭审调查，2016年5月4日其双方签署协议书，约定房屋由双方共同拥有、都有居住权，任何一方无权干涉，该协议书系双方真实意思表示。故原、被告对诉争房屋均由居住权，原告要求原、被告在同居期间所建平房（位于丁营乡××）4间共同分割，东西各两间分割使用的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。本案诉争车辆登记所有人为被告，原告未提供证据证明诉争车辆系其与被告共同出资购买、系双方共同财产。被告对原告诉称的诉争车辆系共同财产不予认可，�提供证据证明该车辆系其个人出资购买。故原告要求对诉争车辆共同分割的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某1的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告杜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 牛君玲
审判员 张荣霞
审判员 万方芳
二〇一七年十月十八日
书记员 谷亚聪
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6888号
原告：李德贵，男，1955年8月11日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人李勇，系李德贵之子，男，1980年6月5日，汉族，住南通市崇川区。
被告：濮中权，男，1970年10月17日生，汉族，住海安县。
被告：吴祥林，男，1957年2月25日生，汉族，住海安县。
原告李德贵诉被告濮中权、吴祥林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德贵的托诉讼代理人吉永文、李勇，被告吴祥林到庭参加诉讼，被告濮中权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告濮中权给付原告2015年期间的劳动报酬46000元；2.判令被告吴祥林对上述工资承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年期间，被告濮中权雇佣原告到其所承包的上海项目工地从事木工工作，平时预付生活费，工资年底结算。后被告濮中权因无力支付工资，于2017年1月26日向原告出具两份欠条，一份载明：今结欠李德贵赔偿金贰万陆仟元整，并定于2017年5月份支付欠款人：濮中权2017.1.26担保人：吴祥林2017.1.26。另一份载明：今结欠李德贵赔偿金贰万元整，并定于2017年8月份结清欠款人：濮中权2017.1.26担保人：吴祥林2017.1.26。现二被告逾期未付款，引发诉讼。
被告濮中权庭前提交答辩状辩称，1.雇佣原告的是吴祥林，而非被告；2.出具欠条给原告是被逼无奈，是按照吴祥林提供的名单和金额出具的。
被告吴祥林辩称，原告做的都是濮中权的活儿，我自己也只拿了生活费。我给濮中权带班已经十六七年了，2014、2015年工资发不出，都是打的欠条，我自己工资没有拿，还帮濮中权借贷款发工人工资。因为工人不认濮中权出具的欠条，所以就让我打欠条给工人，因为我信誉好。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，原告在被告濮中权所承包的上海项目工地从事木工工作，平时预付生活费，工资年底结算。后被告濮中权无力支付工资，于2017年1月26日向原告出具欠条两份，一份载明：今结欠李德贵赔偿金贰万陆仟元整，并定于2017年5月份支付欠款人：濮中权2017.1.26担保人：吴祥林2017.1.26。另一份载明：今结欠李德贵赔偿金贰万元整，并定于2017年8月份结清欠款人：濮中权2017.1.26担保人：吴祥林2017.1.26。现原告向二被告催要欠款无果，引发诉讼。
上述事实，有欠条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提供的欠条及原、被告双方的陈述，可以确认原告为被告提供劳务，被告确认欠原告劳动报酬46000元至今未支付的事实，欠条中虽表述为赔偿金，但实际应为拖欠的劳动报酬，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，对原告要求被告濮中权给付劳动报酬46000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴祥林作为担保人在欠条上签字，没有明确约定保证方式，根据法律规定应当按照连带责任承担保证责任，原告李德贵要求被告吴祥林对上述工资欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴祥林承担保证责任后，有权向被告濮中权追偿。被告濮中权的辩称未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。被告濮中权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮中权支付原告李德贵劳动报酬46000元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行。
二、被告吴祥林对上述义务承担连带偿还责任，被告吴祥林承担连带偿还责任后，有权凭本判决书直接申请强制执行，向被告濮中权进行追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告濮中权可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告濮中权负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 曹震宇
二〇一七年十二月九日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（第二款）
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（第二款）
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执616号
申请执行人罗添，男，1987年8月15日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人张家健，男，1973年9月7日出生，汉族，住所地广西北流市。
本院在执行申请执行人罗添与被执行人张家健租赁合同纠纷一案中，权利人罗添依据本院（2017）桂0981民初108号民事调解书于2017年5月5日日向本院申请执行，要求被执行人张家健支付借款本金10000元及相关利息给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人张家健送达执行通知书等法律文书。责令被执行人张家健在执行通知书送达之日起履行民事调解书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人张家健的财产情况进行了调查。经查，被执行人张家健没有财产可供执行。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李全林
二〇一七年八月十日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执616号申请执行人罗添，男，1987年8月15日出生，汉族，住所地广西北流市。被执行人张家健，男，1973年9月7日出生，汉族，住所地广西北流市。本院在执行申请执行人罗添与被执行人张家健租赁合同纠纷一案中，权利人罗添依据本院（2017）桂0981民初108号民事调解书于2017年5月5日日向本院申请执行，要求被执行人张家健支付借款本金10000元及相关利息给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人张家健送达执行通知书等法律文书。责令被执行人张家健在执行通知书送达之日起履行民事调解书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人张家健的财产情况进行了调查。经查，被执行人张家健没有财产可供执行。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 刘峻志审判员 李全林二〇一七年八月十日书记员 宋珏璋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第290号
原告江苏华明电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇公园路22号。
诉讼代表人施国华，该公司管理人负责人。
委托代理人勇亚成、强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告宗胜伟。
委托代理人王友祥，江苏宏润律师事务所律师。
第三人现代重工（中国）电气有限公司，住所地镇江市扬中市新坝科技园。
法定代表人赵万圭，该公司总经理。
委托代理人贺洋，该公司职员。
委托代理人王钰璋，江苏江成律师事务所律师。
原告江苏华明电缆有限公司（以下简称华明公司）与被告宗胜伟、第三人现代重工（中国）电气有限公司（以下简称现代公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告华明公司的委托代理人勇亚成、被告宗胜伟的委托代理人王友祥、第三人现代公司的委托代理人贺洋、王钰璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华明公司诉称：2014年3月20日，其与宗胜伟签订债权转让协议书一份，约定将其对现代公司享有的89557元债权转让给宗胜伟，以抵偿其所欠宗胜伟的债务。2014年9月17日，宜兴市人民法院根据债权人钱一军的申请，裁定并受理了其破产清算一案。因上述债权转让在人民法院受理破产清算前6个月内，且实质为个别清偿，侵害了其他债权人的合法权益。现诉至法院，要求判令撤销华明公司与宗胜伟于2014年3月20日签订的债权转让协议书，并承担本案诉讼费用。
被告宗胜伟辩称：一、本案不属于破产法规定的个别清偿，因为该债权转让是有具体原因的；二、本案不符合破产法规定的撤销权条件，破产法第三十二条规定，在破产债务人有破产法第二条第一款规定的情形下才可以行使撤销权，本案债权转让发生的时间是2014年3月20日，当时华明公司尚未出现上述规定的资不抵债情形；三、现代公司所欠华明公司的货款89557元已经由宗胜伟代为支付完毕，在这种情况下，华明公司才进行了债务转让，该债权转让行为并未影响华明公司其他债权人利益，也没有影响华明公司应收债款，所以不符合破产撤销权的行使条件；四、现代公司实际上是宗胜伟的业务单位，宗胜伟是挂靠在华明公司名下与之发生业务往来。综上，请求驳回华明公司的诉请。
现代公司陈述称：一、现代公司确实欠华明公司89557元货款，但已经全部偿还；二、债权转让协议书的签订时间为2014年3月20日，在华明公司破产案件立案6个月之内；三、（2014）宜商破字0010-1号民事裁定书第二页第二段法院查明的事实是“因结欠巨额债务，该公司于2012年2月停止生产营业，并涉多起诉讼案件，名下资产被多家法院轮候查封”，法院查明的事实说明华明公司在2012年2月就已经出现破产法第二条规定的情形。综上，债权转让行为符合破产撤销权的情形，同意华明公司的诉请。
经审理查明：2014年3月20日，华明公司与宗胜伟签订债权转让协议书一份，约定：一、2014年2月28日华明公司与宗胜伟结算劳务费为187916.9元，现华明公司自愿将现代公司结欠其89557元的债权转让给宗胜伟，由宗胜伟直接向现代公司主张权利，宗胜伟受让该债权的同时，华明公司将现代公司出具给其的凭据原件一并交付给宗胜伟；二、华明公司应于本协议签订之日起七日内以快递方式向欠款单位发生债权转让书面通知书；三、本协议生效后，双方之间的债权债务关系消灭，如华明公司转让给宗胜伟的债权不实或者金额不足，则由华明公司向宗胜伟承担债权不实或者金额不足部分的清偿责任，如有超出部分作为处理电缆质量问题的补偿。同日，华明公司出具债权转让通知书一份，载明：现代公司结欠华明公司货款89557元，华明公司已经该债权全部转让给了宗胜伟，并由宗胜伟直接向现代公司收取。
同日，华明公司出具结算证明一份，载明：现代公司订单号：20140102A20004#、20140108A20002#、20140127A20013#、20140212A20006#、20140217A20018#合计货款89557元，货款已由宗胜伟代付完毕，即其对现代公司已不存在应收账款。宗胜伟可以直接向现代公司收取，其提供一切必要的配合，包括但不限于出具付款指示书，指示现代公司直接向宗胜伟支付上述货款。如果该货款不足以支付宗胜伟实际代付的金额，不足部分宗胜伟仍可向其追偿。同时，华明公司出具收款收据一份，交款人为宗胜伟，收款现金金额为89557元，同时注明该款为现代公司货款。
另查明：2014年4月22日、2014年5月19日，现代公司通过银行转账形式向华明公司分别支付了2970元、86587元。
再查明：因华明公司资不抵债，不能清偿到期债务，钱一军向本院申请对华明公司进行破产清算。根据2014年9月17日本院（2014）宜商破字第0010-1号民事裁定书确认，华明公司因结欠巨额债务，并于2012年停止生产经营活动，并涉及多起诉讼案件，最终裁定受理钱一军对华明公司的破产清算申请。同日，本院指定江苏天哲（宜兴）律师事务所担任华明公司的管理人。
审理中，华明公司、现代公司对宗胜伟是否实际支付89557元存在争议，但其并未提供证据予以证明。
上述事实，有华明公司提供的债权转让协议书、债权转让通知书、本院（2014）宜商破字第0010-1号民事裁定书、本院（2014）宜商破字第0010-1号决定书，宗胜伟提供的结算证明、收款收据，现代公司提供的银行支付凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形（即企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务），仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第九条规定，管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。管理人因过错未依法行使撤销权导致债务人财产不当减损，债权人提起诉讼主张管理人对其损失承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。从上述法律及司法解释的条文规定中可以看出，能够对个别清偿行为行使撤销权的主体是破产企业的管理人，而本案中，华明公司作为破产企业，直接以其自身作为原告向法院提起撤销权诉讼，该原告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回江苏华明电缆有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 史 芳
二〇一五年四月二十一日
书记员 夏沈陶
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终6261号
上诉人（原审被告）:王亚敏，男，1973年11月5日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：苑占军，河北溥泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李增祥，男，1969年11月2日出生，汉族，住定州市北城区。
委托诉讼代理人：庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向阳，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建召，男，1972年11月11日出生，汉族，住定州市北城区。
上诉人王亚敏因与被上诉人李增祥、张建召委托合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李增祥以委托合同纠纷起诉张建召、王亚敏，请求判令张建召、王亚敏偿还其为张建召、王亚敏垫付的运费款44万元及按3分利率计算应给付的利息。对此王亚敏不认可，称其与李增祥之间没有任何关系。本案以下事实不清：王亚敏与李增祥之间是否存在委托合同关系；王亚敏与张建召之间存在何种法律关系；李增祥是否存在垫付运费的事实，如存在，是替谁垫付的运费，对垫付运费如何约定；李增祥向张建召的妻子赵淑英的账户所转款项与本案是否有关，转款的数额为多少，转入赵淑英账户的款项是否支付了运费，如支付，向谁支付的运费，支付的数额是多少。以上问题应进一步核实清楚，在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初553号民事判决；
二、本案发回河北省定州市人民法院重审。
上诉人王亚敏预交的二审案件受理费7900元予以退回。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年十二月二十日
书记员 王溪溪
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初179号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹杰，该支行客户经理。
被告：胡筱香，女，1965年8月9日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
被告：张长志，男，1972年10月18日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
被告：张发茂，男，1966年9月29日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告胡筱香、张长志、张发茂保证合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰、被告张发茂到庭参加诉讼，被告胡筱香、张长志经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡筱香、张长志、张发茂承担连带担保责任，即时归还原告截止2018年1月9日的借款本金23000元及利息2680.38元（2018年1月10日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称，2014年12月11日张静波与原告签订了借款合同，约定张静波可在借款额度有效期限内（2014年12月16日至2017年12月15日）向原告借款额度不超过30000元的款项。2015年12月16日，张静波依借款合同向原告借款23000元，借款到期日为2016年12月15日。借款后，张静波不能按合同约定的时间归还借款及利息。三被告与张静波签订了《多户联合保证担保承诺书》，对相互间的债务承担连带清偿责任。截止2018年1月9日，张静波尚欠原告本金23000元及利息2680.38元。故此，特向法院提起诉讼，请求三被告承担连带清偿责任。
被告胡筱香、张长志未作答辩。
被告张发茂辩称原告追款不及时，借款人张静波死亡近三年，如果原告追款，其会协助原告追款。
原告为证实自己的主张向本院提交的证据如下：
1、营业执照、证明、负责人身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、原告与张静波签订的农户贷款借款合同复印件一份、联合保证担保承诺书复印一份，拟证明原告与张静波于2014年12月11日签订了金融借款合同及三被告对涉案借款提供连带保证的事实；
3、贷款发放凭证一张、贷款余额查询表一张、贷款交易明细表一张，拟证明原告于2015年12月16日向张静波发放贷款23000元，截止2018年1月9日，原告尚有本金23000元、利息2680.38元未得到清偿。
被告胡筱香、张长志未到庭，视为放弃质证的权利。被告张发茂对原告提交的证据无异议。
被告胡筱香、张长志、张发茂未向本院提交证据。
经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，张静波因生产需要向原告申请农户小额贷款。2014年12月11日，张静波作为借款人与原告签订了《农户贷款借款合同》，对借款的相关事项进行了约定。约定借款人的额度有效期为三年（自2014年12月16日至2017年12月15日止），借款额度为30000元，实际借款期限以借款凭证为准。合同约定借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%确定，同时约定逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算。被告胡筱香、张长志、张发茂作为连带责任保证人分别在合同上签字，保证期限为借款期限届满之日起2年。同时，张静波、被告胡筱香、被告张长志、被告张发茂共同向原告出具了联合保证担保承诺书，承诺对借款额度3万元内的本金及利息承担连带偿还责任。2015年12月16日，原告向张静波发放贷款23000元，借款凭证载明借款到期日为2016年12月15日。后张静波死亡。截止2018年1月9日，原告尚有本金23000元、利息2680.38元未得到清偿，为此特向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与张静波签订的借款合同及被告胡筱香、张长志、张发茂在借款合同担保人处签字，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。保证人应当在保证期间内承担保证责任。原告依约向张静波发放了贷款，贷款到期后，原告的相应债权应当得到实现，现原告的相应债权尚未完全实现，相应责任人应依法承担清偿之责任。本案中，被告胡筱香、张长志、张发茂提供的保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任保证，现尚在保证期间内，原告有权按照保证条款的约定，要求担保人被告胡筱香、张长志、张发茂对涉案债务承担共同连带保证责任，故原告的该项主张，理由成立，本院予以支持。对于逾期利息，从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算至清偿之日止。被告胡筱香、张长志未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃庭审抗辩等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡筱香、张长志、张发茂对借款人张静波向原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的借款23000元及利息（截止2018年1月9日拖欠的利息为2680.38元，从2018年1月10日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿完毕之日止）承担连带清偿责任，限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，减半缴纳221元，由被告胡筱香、张长志、张发茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李玉新
二〇一八年三月八日
书记员 程 晶
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初270号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人胡某某，男，1979年5月25日出生，汉族，小学五年文化，无固定职业。2016年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2017年11月10日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员张霞出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年11月6日16时许，被告人胡某某醉酒驾驶号牌为黑XXXX**的灰色奇瑞牌小型轿车，沿黑龙江省共青农场奋苇公路由西向东行驶至共青农场二十四队晒粮场门前路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：胡某某血液中乙醇含量为120mg/100ml。2016年11月6日，胡某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年11月6日16时许，被告人胡某某酒后驾驶号牌为黑XXXX**的灰色奇瑞牌小型轿车，沿黑龙江省共青农场奋苇公路由西向东行驶至黑龙江省共青农场二十四队晒粮场门前路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：胡某某血液中乙醇含量为120mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、抓捕经过等，证人王某某、董某某的证言，佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄东风
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘婧涵
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）娄星执字第742-6号
申请执行人吕卫民。
被执行人朱文海。
本院依据已经发生法律效力的（2010）娄星民二初字第171号民事判决书，于2010年6月29日向被执行人朱文海发出执行通知书，责令被执行人在2010年7月5日前履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱文海的银行存款244188元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 吴菊花
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 袁鹏南
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4996号
原告：宁德市宏都房地产开发有限公司。
法定代表人：吕庆星，董事长。
委托代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。
被告：汤智芳。
被告：阮田锋。
原告宁德市宏都房地产开发有限公司与被告汤智芳、阮田锋商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁德市宏都房地产开发有限公司的委托代理人叶建洪庭参加诉讼，被告汤智芳、阮田锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁德市宏都房地产开发有限公司诉称：2012年9月11日，俩被告共同向原告购买由原告开发的“鑫都佳苑”某室，当日双方签订了《商品房买卖合同》，2012年9月17日该合同经福建省东侨经济开发区房地产管理局备案。根据合同约定，被告购买的房屋总价为412458元，付款方式为首付款127458元，余款285000元以银行按揭的方式支付。《合同补充协议》第七条约定，在买受人获得贷款后，出卖人承担阶段性担保期间，如果出现买受人不能按期偿付按揭贷款本息，若贷款机构提前收回全部贷款本息的，在出卖人履行担保责任后，出卖人有权向买受人追偿所欠款项，并有权单方解除《商品房买卖合同》，及依本条追究买受人的违约责任，违约金按照实际垫付金额的日万分之十计算至实际还款日止。俩被告在中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行取得按揭贷款285000元后，由于俩被告不履行偿还贷款本息的义务，截止至2014年7月14日，俩被告共欠银行贷款本金276400.06元，欠息5867.22元。因原告系该贷款的阶段性连带保证人，2014年7月14日，银行根据原告与银行的协议约定从原告的保证金账户内扣划保证金282267.28元用于提前结清俩被告的贷款本息。由于俩被告不能偿还银行贷款本息，银行提前收回全部贷款本息，原告有权根据合同约定解除双方签订的《商品房买卖合同》，并有权要求俩被告承担违约责任。原告请求判令：1、解除原告与俩被告之间签订的《商品房买卖合同》，并协助办理合同的注销备案手续；2、俩被告共同向原告支付违约金27458元。
被告汤智芳、阮田锋未作答辩。
经审理查明：原告为证明自己的主张，向法庭出示下列证据：1、身份证，证明被告的身份情况；2、房地产开发企业资质证书、商品房预售许可证，证明原告依法具有商品房开发和商品房预售资质；3、《商品房买卖合同》及附件《合同补充协议》，证明2012年9月11日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告向原告购买“鑫都佳苑”某室，付款方式为首付款127458元，余款285000元以银行按揭的方式支付，其中《合同补充协议》第七条约定，如果出现买受人不能按期偿付按揭贷款本息，若贷款机构提前收回全部贷款本息的，在出卖人履行担保责任后，出卖人有权向买受人追偿所欠款项，并有权单方解除《商品房买卖合同》，及依本条追究买受人的违约责任，违约金按照实际垫付金额的日万分之十计算至实际还款日止；4、《抵押权转移情况说明》及中国农业银行业务凭证，证明因被告违反按揭贷款合同约定，不能按按时偿还按揭贷款，中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行根据阶段性保证合同约定于2014年7月14日从原告开立在银行的保证金账户扣收保证金282267.28元用于偿还被告的欠款本息；5、销售不动产统一发票，证明原告已开具房价款发票的事实。
本院审查认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性。俩被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利，故对原告出示的证据予以采信。上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件《合同补充协议》为有效合同，对原、被告双方都具有约束力，原、被告应当按照协议的约定履行义务。俩被告未按时向银行履行还款义务，导致原告在银行的担保金被贷款银行扣划用于偿还被告按揭贷款余额及利息计282267.28元，依附件六《合同补充协议》第七条约定，俩被告已构成违约。原告依据合同约定请求解除双方之间的《商品房买卖合同》并要求俩被告协助办理合同备案注销手续，以及诉请俩被告支付违约金27458元，于法有据，本院予以支持。被告汤智芳、阮田锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宁德市宏都房地产开发有限公司与被告汤智芳、阮田锋于2012年9月11日签订的《商品房买卖合同》（包括附件）于本判决生效之日解除。
二、被告汤智芳、阮田锋应于本判决生效之日起十日内协助原告宁德市宏都房地产开发有限公司办理解除《商品房买卖合同》登记备案相关手续。
三、被告汤智芳、阮田锋应于本判决生效之日起十日内支付原告宁德市宏都房地产开发有限公司违约金27458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元、公告费200元，由被告汤智芳、阮田锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
。
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15973号
原告：重庆展锋物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街331-A-3-1-2号，统一社会信用代码91500106736593267B。
法定代表人余治云，重庆展锋物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：康文炜,重庆启瑞律师事务所律师。
被告：丰玉强，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：周桂芳，女，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆展锋物业管理有限公司与被告丰玉强、周桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆展锋物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展锋物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆展锋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆展锋物业管理有限公司负担。
审判员 秦 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 李朝镜
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初817号
原告：正阳玉川村镇银行股份有限公司。
法定代表人：卢长青，男，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：何素林，男，河南明信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘铮，男，1991年5月2日出生，汉族，住正阳县，系该公司工作人员。
被告：余新四，男，1965年10月11日出生，汉族，住正阳县。
被告：孙爱梅，女，1968年10月11日出生，汉族，住正阳县。
被告：杨先锋，男，1968年9月16日出生，汉族，住正阳县。
被告：王三停，女，1966年3月2日出生，汉族，住正阳县。
被告：董迎接，男，1966年2月28日出生，汉族，住正阳县。
被告：陶小雷，女，1969年7月14日出生，汉族，住正阳县。
被告：孙语文，男，1968年11月22日出生，汉族，住正阳县。
被告：张小威，女，1968年3月2日出生，汉族，住正阳县。
被告：邱红旗，男，1973年5月24日出生，汉族，住正阳县。
被告：孙小青，女，1973年6月2号出生，汉族，住正阳县。
原告正阳玉川村镇银行股份有限公司与被告余新四、孙爱梅、杨先锋、王三停、董迎接、陶小雷、孙语文、张小威、邱红旗、孙小青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何素林、刘铮到庭参加诉讼，被告余新四、孙爱梅、杨先锋、王三停、董迎接、陶小雷、孙语文、张小威、邱红旗、孙小青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正阳玉川村镇银行股份有限公司诉称，2015年10月22日，原告与被告余新四签订一份《借款合同》，被告以粮食收购为由向原告借款30万元，借款期限自2015年10月22日至2017年10月22日，月利率10.5‰，为了确保债务如期清偿，被告孙爱梅、杨先锋、王三停、董迎接、陶小雷、孙语文、张小威、邱红旗、孙小青与原告签订保证合同，约定对被告余新四的债务承担连带责任。合同签订后，原告向被告如期发放借款，现约定还款期限已经届满，被告未能还款付息，原告多次催要，被告以种种理由拒不返还。为此，诉至法院要求1、判令被告余新四、孙爱梅偿还原告借款本金30万元及利息，该利息分为两部分，其中，2017年8月28日起至2017年10月22日止期间的利息计算方式为：本金30万元，月利率10.5‰；2017年10月23日起至判决确定还款之日止期间的利息计算方式为：本金30万元，月利率15.75‰；2、同时要求被告杨先锋、王三停、董迎接、陶小雷、孙语文、张小威、邱红旗、孙小青对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告余新四、孙爱梅、杨先锋、王三停、董迎接、陶小雷、孙语文、张小威、邱红旗、孙小青经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告余新四于2015年10月22日与原告签订了正村镇保借字（2015）第0050013号个人保证担保借款合同，被告余新四向原告借款30万元，用于粮食收购，借款期限为24个月，于2017年10月22日到期，月利率10.5‰，按月结息，到期还本，逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。被告董迎接、杨先锋、孙语文、邱红旗为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期满之日后两年止。同日，被告余新四的配偶孙爱梅向原告签署了《借款人配偶承诺书》，各担保人的配偶向原告签署了《担保人家庭成员承诺书》，承诺并同意受借款条款的约束，该借款合同项下发生的所有借款属其夫妻共同债务，共同承担合同约定期间内的所有借款的偿还义务。2015年10月22日，原告将借款30万元存入被告余新四的账户，被告余新四借款利息2017年8月21日前已结清，之后只结算了781.99元利息，折算成天数后，从2017年8月28日起未再支付利息，下欠原告借款本金30万元及利息，该利息分为两部分，其中，2017年8月28日起至2017年10月22日止期间的利息计算方式为：本金30万元，月利率10.5‰；2017年10月23日起至判决确定还款之日止期间的利息计算方式为：本金30万元，月利率15.75‰。
上述事实，有原告提供的十被告夫妻身份证、户口本复印件、被告签字的个人保证担保借款合同、借款人、担保人及其配偶承诺书、借款凭证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原告与被告余新四及董迎接、杨先锋、孙语文、邱红旗签订的个人保证借款合同，借款人及担保人的配偶向原告签署的承诺书是当事人真实意思表示，且其内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方应按合同约定履行自己的义务，被告余新四没有按照合同约定归还借款本金及利息构成违约，原告要求其按照合同约定立即偿还借款本金、利息的请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告董迎接、杨先锋、孙语文、邱红旗为该笔借款提供连带责任保证担保，原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告借款人余新四的配偶及担保人董迎接、杨先锋、孙语文、邱红旗的配偶均向原告签署承诺书承诺该借款合同项下发生的所有借款属其夫妻共同债务，共同承担合同偿还义务，原告要求其按照承诺承担偿还责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余新四、孙爱梅于本判决生效后三日内，偿还原告正阳玉川村镇银行股份有限公司借款本金30万元及利息（该利息分为两部分，其中，2017年8月28日起至2017年10月22日止期间的利息计算方式为：本金30万元，月利率10.5‰；2017年10月23日起至判决确定还款之日止期间的利息计算方式为：本金30万元，月利率15.75‰）；
二、被告杨先锋、王三停、董迎接、陶小雷、孙语文、张小威、邱红旗、孙小青对上述还款责任承担连带清偿责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告余新四、孙爱梅、杨先锋、王三停、董迎接、陶小雷、孙语文、张小威、邱红旗、孙小青承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 娟
二〇一八年五月二日
书记员 黑欢迎
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执623号
申请执行人黄荣安，男，1957年7月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被执行人谢燕，女，1984年3月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
本院在执行黄荣安与谢燕买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2017）桂0922民初140号民事判决书，向被执行人谢燕发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。经本院调查被执行人的银行存款、工商、房地产、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。被执行人谢燕暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 驰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初928号
原告:王军，男,1978年11月11日出生,汉族，住泗阳县。
被告：蔡海波，男，1978年10月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告王军与被告蔡海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告王军于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王军撤诉。
案件受理费518元，减半收取计259元，由原告王军负担。
审 判 长 胡学成
审 判 员 张 梁
代理审判员 王 浩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄欣欣
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘08民终438号
上诉人（原审被告）：关某，住甘肃省崇信县。
被上诉人（原审原告）：平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省崇信县县城滨河西区。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐某，男，该公司员工。
原审被告：马某，住甘肃省崇信县。
上诉人关某因与被上诉人平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司、原审被告马某借款合同纠纷一案，不服崇信县人民法院（2017）甘0823民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，关某于2017年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，关某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许关某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由关某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长夏祎晖
审判员张兴平
审判员宫在霞
二〇一七年八月十七日
书记员程阿扣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民终438号上诉人（原审被告）：关某，住甘肃省崇信县。被上诉人（原审原告）：平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省崇信县县城滨河西区。法定代表人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：唐某，男，该公司员工。原审被告：马某，住甘肃省崇信县。上诉人关某因与被上诉人平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司、原审被告马某借款合同纠纷一案，不服崇信县人民法院（2017）甘0823民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，关某于2017年8月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，关某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许关某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由关某负担。本裁定为终审裁定。审判长夏祎晖审判员张兴平审判员宫在霞二〇一七年八月十七日书记员程阿扣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5516号
原告：谢正权，男，1967年10月10日生，汉族，住仪征市。
被告：明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地在扬州市广陵区经济开发区板桥路88号。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托代理人：李杨、于秋红，该公司员工。
原告谢正权与被告明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发集团扬州公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢正权、被告明发集团扬州公司的委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正权向本院提出诉讼请求：１.判令被告给付延期办证违约金46249元及由此产生的复利11871元；２.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年9月3日，原、被告签订商品房买卖合同，根据合同约定，被告应于2011年6月30日交房，并于交房之日起365天内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，办理产权证书。由于被告的原因，直到2013年7月15日被告才通知原告办理产权证，被告违约380天，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的司法解释》第18条规定，被告应当赔偿原告逾期办证违约金46429元（406994*7.205/100*1.5*380/360）。从2013年8月至今，原告一直通过电话和亲自上门提交书面申请要求被告支付违约金，被告仅以20元/天的标准或等待上级批复为由拖延至今，因此要求被告承担2013年7月15日至赔付之日止的银行同期贷款利息的复利人民币11871元。为维护原告的合法权利，故诉至法院请求判如所请。
明发集团扬州房地产开发有限公司辩称，1.本案已过诉讼时效，且没有证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的事由；2.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的司法解释》第18条规定不适用本案，本案属于当事人有特殊约定的情形，双方对办证期限的约定为365天，同时没有约定逾期办证的违约金，即使适用原告的计算标准及计算方式也违反了该法条的规定；3.原告应提供证据明确房屋交付使用的时间及产权资料备案的时间，以明确违约金的起算点截止点及计算方式，退一步说，最多也是适用诉讼时效倒推两年的裁判规则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实和证据认定如下：1.2010年9月3日，原、被告于签订商品房买卖合同，由原告向被告购买位于扬州市运河东路南侧（广陵产业园内）11幢第1单元商铺03号房，总价款406994元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，双方按合同附件五补充协议处理。2.原告按约履行了支付购房款的义务，被告出具金额为406994元的销售不动产统一发票。3.2011年11月19日，原、被告办理房屋交接手续。4.2013年8月15日，被告向原告寄送“办理权属登记提醒函”，要求原告收函后5个工作日内携资料办理权属登记。5.2015年1月22日办理房产证，2015年2月6日办理土地证。6.诉讼中，原告提供了2014年8月20日客服事务记录表、2015年1月4日客服事务记录表及证人周某证言，用以证明其填写客服事务记录表向被告主张逾期办证违约金，被告称其公司没有人能认清记录表上的签字，也没有人认可是其签的字。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、房产证、土地证、当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据合同第十五条的约定，被告未在商品房交付后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，应当承担逾期办理权属登记的违约责任。原告主张逾期办证违约期限自2012年7月1日起计算至2013年7月15日，因原、被告办理房屋交接手续的时间为2011年11月19日，故逾期办证违约期限应自2012年11月20日起计算至2013年7月15日。诉讼中，被告提出原告主张的逾期办证违约金已过诉讼时效，但根据原告提供的客服事务记录表，原告曾于2013年8月20日、2015年1月4日均向被告主张过该项权利，故对被告的抗辩本院不予采信。关于违约金标准，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在半年期贷款利率5.6%基础上上浮30%，违约金认定为19320元
（406994*0.0728/365*238）。对于原告要求被告承担2013年7月15日至赔付之日止的银行同期贷款利息的复利人民币11871元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告明发集团扬州房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告谢正权支付违约金19320元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由原告负担830元，被告明发扬州公司负担424元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1254元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 朱俊康
人民陪审员 徐文进
人民陪审员 房爱娟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 戚小君
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3481号
申请执行人柯得裕，男，汉族，1968年1月4日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人程国英，女，汉族，1963年2月7日出生，住福建省南平市延平区。
关于柯得裕申请执行程国英民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）粤0515民初761号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）粤0515民初761号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年五月二日
书记员 范 丹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3539号
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
负责人陈春林，行长。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被执行人瞿卫兵，男，1963年1月4日生，汉族，住。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与瞿卫兵信用卡纠纷一案，射阳县人民法院于2016年7月12日作出的（2016)苏0924民初3988号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：瞿卫兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金172718.4元、利息44255.79元、罚息27094.85元，合计244069.04元，自2016年3月11日起至实际给付之日止，以本金172718.4元为基数，按日利率万分之五支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执�人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初3988号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨金龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3288号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孙海涛
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙海涛诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1917号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。
被告：靳康，男，1984年11月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县，。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告靳康为信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定�下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。
审判员 王清信
二〇一七年十二月十九日
书记员 索珊珊
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1917号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。被告：靳康，男，1984年11月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县，。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告靳康为信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定�下：本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  王清信二〇一七年十二月十九日书记员  索珊珊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5706号
罪犯韩勇，男，1957年5月28日出生，汉族，重庆市潼南县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年2月28日以（2008）成刑初字第74号刑事判决：被告人韩勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在刑罚执行过程中：四川省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）川刑执字第746号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。减刑后刑期至2029年6月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日，提出对罪犯韩勇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩勇能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韩勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分131分。该罪犯左手掌腕关节以下缺失，雅安监狱医院鉴定为伤残五级。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯韩勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩勇减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二七年十一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8108号
原告：宁民庆，男，汉族，1959年3月29日出生，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在审理原告宁民庆诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告宁民庆于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁民庆的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁民庆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁民庆负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 杰
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第390号
原告刘某某，女，28岁。
委托代理人李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告龚某甲，男，38岁。
委托代理人邓太平，四川弘维律师事务所律师
原告刘某某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，于2014年1月3日起诉来院。本院受理后，依法由审判员夏双林适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李涛，被告及其委托代理人邓太平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2005年6月，原、被告相识恋爱，同年12月16日在船山区民政局登记结婚。婚后，2006年7月14日生育一子名龚某乙，夫妻关系存续期间，有位于遂宁开发区住房一套113.01平方米，有夫妻共同债务，借原告之母人民币4万元、被告之姐人民币2万元元。原、被告因相识时间短，相互缺乏了解草率结婚。婚后，夫妻感情一般，常为家庭琐事发生不愉快，被告从不关心、体贴原告，对儿子的成长、学习、生活以及相关费用不理不问，全是原告支付，为了儿子问题，原、被告经常吵闹。双方因纠纷从2012年7月分居生活至今，使本就不好的夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，特诉请人民法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产共同分割，共同债务共同偿还，案件受理费由被告承担。
被告龚某甲辩称，原、被告夫妻感情未破裂，只是聚少离多。原告隐瞒了重要债务，原、被告借被告父母的钱偿还房屋按揭款148500元。请求法院不准许离婚。
经审理查明，2005年6月，原、被告在遂宁火锅店务工时相识恋爱，同年12月16日，原、被告到自愿到船山区民政局办理结婚登记。婚后，夫妻关系一般，2006年7月14日生育一子龚某。原、被告因家庭经济和生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂，遂起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚育，被告给付抚养费，财产共同分割，债务共同偿还，案件受理费由被告承担。在庭审中，被告对原告出示的证据质证意见是，原、被告及其子的户籍证明，结婚证，房产证和国土证无异议，本院予以采信。原告对被告出示的证据质证意见是，借条，存款凭条，病人费用清单无异议，本院予以采信。原、被告坚持其诉辩请求，致本院主持原、被告进行调解，未能达成协议。
上述事实，有原告的诉状，原、被告及子的户籍证明，结婚证，房产证和国土证，借条，存款凭条，病人费用清单以及开庭笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告在遂宁城区务工时相识恋爱，并到婚姻登记机关登记结婚。婚后，夫妻关系一般，生育一子。原、被告在夫妻关系存续期间，建立起了一定的夫妻感情，在生活中，双方虽产生了一定的矛盾或裂痕，但不致于夫妻感情就确已破裂。只要原、被告在以后的生活中，互让互谅，互相爱护沟通和理解包容，各自改正过去的不足之处和缺点，是能和好夫妻关系的。原告提出与被告离婚，但未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告龚某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告刘某某、被告龚某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏双林
二〇一四年三月十二日
书记员 李芷瑄
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603民督106号
申请人：李太平，男，汉族。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族。
诉讼代表人：李丽红，女，汉族。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，汉族，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
申请人李太平于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人李太平称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年9月至11月劳动报酬6254元，并出具了欠款证明1份，目前仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬6254元。
本院经审查认为，申请人李太平的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李太平劳动报酬6254元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年十二月六日
书记员 王萍平
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14027号
原告：王怀坤,男,1970年11月7日出生,46岁,汉族号码342127197011070539,户籍地安徽省阜南县，住江阴市。
原告：金治影,女,1976年12月6日出生,40岁,汉族号码341225197612060223,户籍地安徽省阜南县，住江阴市。
委托诉讼代理人：孙强（受王怀坤、金治影共同特别授权委托），江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：江阴市恒基房地产有限公司，统一社会信用代码91320281782744812K，住所地江阴市月城镇文化路118号。
法定代表人：唐双凤，该公司董事长。
本院在审理原告王怀坤、金治影与被告江阴市恒基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原告王怀坤、金治影经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘尧宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄正海
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初14027号原告：王怀坤,男,1970年11月7日出生,46岁,汉族号码342127197011070539,户籍地安徽省阜南县，住江阴市。原告：金治影,女,1976年12月6日出生,40岁,汉族号码341225197612060223,户籍地安徽省阜南县，住江阴市。委托诉讼代理人：孙强（受王怀坤、金治影共同特别授权委托），江阴市青阳法律服务所法律工作者。被告：江阴市恒基房地产有限公司，统一社会信用代码91320281782744812K，住所地江阴市月城镇文化路118号。法定代表人：唐双凤，该公司董事长。本院在审理原告王怀坤、金治影与被告江阴市恒基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原告王怀坤、金治影经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘尧宇二〇一七年十二月二十五日书记员  黄正海
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初341号
原告：张桂云，女，1965年3月16日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。
被告：陈燕，女，1968年11月25日出生，汉族，无职业，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周超，上海海耀律师事务所律师。
原告张桂云与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂云的委托诉讼代理人侯辕轩、被告陈燕的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50万元及利息9062.5元，共计509062.5元；2.判令被告给付原告自2017年5月1日起至2017年12月31日止逾期还款期间的债务利息14500元；3.判令被告给付自2018年1月1日起至生效判决履行之日止（生效判决确定的履行期内的实际给付之日，如逾期履行，则计算至生效判决确定的履行期限届满之日）的债务利息；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告明确其诉讼请求中的利息按照年利率4.5%计算。事实和理由：原、被告之间为朋友关系，2016年12月1日，被告找到原告，称因其个人购房需要急需用钱。原告于当日通过银行电汇借款50万元给被告，被告出具借条，记载还款日期为2017年4月30日，并同意按银行利息一次性汇款到原告银行账上。被告未如期还款，故诉至法院。
陈燕辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告在借款50万元后达成合意，基于原告与被告共同购买日本房屋，各出资人民币80余万元，但最终房产登记在原告女儿刘帅一人名下，双方确认被告的80万元出资可抵消本案涉诉之50万元借款，因此被告已经不存在拖欠原告借款的情形；原告第1项诉讼请求中的利息没有事实和法律依据，借条中并没有明确约定相关的利息标准，根据合同法相关规定，借贷双方关于利息如果约定不明，法院不应予以支持；关于原告第2、3项诉讼请求，因本金已经归还，故不应给付。退一步讲，即便应当给付，也应当按照同期银行存款利率计算。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借张桂云女士人民币伍拾万元整。还款日期：2017年4月30日。并按银行利息一次性汇款到张桂云女士银行帐上。借款人：陈燕2016年12月1日”。同日原告通过其华夏银行账户向被告工商银行上海市古北支行账户转账50万元。被告未偿还过原告借款。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系自然人之间的借款，故本案案由应确定为民间借贷纠纷。被告向原告借款并书写了借条，原告将借款转账给被告。双方借贷关系成立。本案的争议焦点有以下两点：
一、双方是否达成过抵扣款项的合意。被告主张其与原告女儿各出资80余万元共同购买日本房屋，房屋所有权登记在原告女儿刘帅名下，双方协商被告出资款抵扣涉诉之向原告借款。被告提供刘帅书写的《关于房屋产权的情况说明》及《不动产证书》复印件、《公证书》原件证实其主张。原告否认双方达成过合意，并认为原告女儿与原告不是同一主体，被告的主张与本案不属于同一法律关系。对此本院分析认为，被告主张双方存在抵扣涉诉借款的合意，原告予以否认，被告对此负有举证责任，其所提供的证据系与刘帅之间的相关证明，不能证明与本案的关联性。现被告证据不足以证实其主张，应当自行承担不利的法律后果。对于被告主张的双方存在抵扣款项合意本院不予认定。故被告仍然应当承担返还借款责任。原告要求被告返还借款50万元，本院予以支持。
二、借款期限内利息是否应当给付。原告主张《借条》中约定“按银行利息一次性汇款到张桂云女士银行帐上”，本案为民间借贷纠纷，约定不明时应按照习惯理解为按照银行同期贷款利率计算。被告则主张该约定属于约定不明，应当视为不支付利息。对此本院分析认为，原、被告为自然人之间的借款，在借条中关于“银行利息”标准并无明确约定，应视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故被告的此项抗辩意见本院予以支持。原告要求给付借款期间利息的请求，本院不予支持。
关于原告主张的逾期利息，双方对于逾期利率没有约定，原告主张的年利率4.5%的标准要低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的年利率6%的标准，本院依法照准。原告主张自逾期之日起计算至生效判决确定的履行期内的实际给付之日，如未在确定的履行期内给付，则计算至判决确定的履行期届满之日，亦不违反法律规定，本院依法照准。被告抗辩因款项已合意抵扣故不应给付利息的主张本院不予支持。被告抗辩所称应按照银行同期存款利率给付的主张，不符合司法解释的相关规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告陈燕返还原告张桂云借款本金50万元及利息（自2017年5月1日起至本判决指定的期间内的实际给付之日止，如未按本判决指定的期间履行给付义务，则截止至本判决指定的期间届满之日，按年利率4.5%计算）；
二、驳回原告张桂云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9036元，减半收取计4518元，财产保全申请费3138元，共计7656元，由原告张桂云负担25元，由被告陈燕负担7631元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨桂军
二〇一八年四月二十三日
书记员 王骏超
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初341号申请人：张桂云，女，1965年3月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。被申请人：陈燕，女，1968年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张桂云与被告陈燕民间借贷纠纷一案，申请人张桂云于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈燕银行存款523562.5元。申请人张桂云以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈燕银行存款523562.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨桂军二〇一八年一月十五日书记员  张 欢
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第706号
申请执行人黄后秋。
被执行人李红华。
被执行人邓圣玉。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年4月7日作出的（2015）郴北民一初字第53号民事判决书，对申请执行人黄后秋与被执行人李红华、邓圣玉民间借贷纠纷一案予以立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取）被执行人李红华、邓圣玉的存款（收益）104821元[判决书确定的借款本金100000元，案件受理费及财产保全费3370元，申请执行费1451元]，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周林峰
二〇一五年五月十八日
书记员 任重远