西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1859号
原告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司，
法定代表人李立新，执行董事、公司经理。
委托代理人李荣，公司员工。
委托代理人周创，公司员工。
被告陕西省工商行政管理局，
法定代表人王吉德，局长。
委托代理人李卫，该局工作人员。
委托代理人彭涛，陕西海普瑞诚律师事务所律师。
第三人王北海，男，汉族，
原告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司（以下简称西安盛龙万祥）不服被告陕西省工商行政管理局（以下简称省工商局）工商行政处罚，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王北海与本案的处理结果有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告西安盛龙万祥委托代理人周创、李荣，被告省工商局委托代理人彭涛、李卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省工商局于2017年4月27日作出陕工商处字[2017]11号陕西省工商行政管理局行政处罚决定书，依据《消费者权益保护法》第五十六条第八款及《侵害消费者权益处罚办法》第十条之规定，对原告故意拖延向消费者退还货款的行为，处以罚款100000的行政处罚。原告不服诉至本院。
原告西安盛龙万祥诉称：1.被告处罚认定事实不清。第三人提供的《定/销货单》上仅有供货方田秋霞与第三人的签字，同时加盖了天津市玖木森林家具有限公司现专卖店印章，但没有在“商场盖章（售后服务章）”处加盖原告的印章。另《定/销货单》“购物须知”一栏第4条明确列明“为确保您的权益得到保障，请至商场收银台统一交款，并加盖商场售后服务专用章”。根据《定/销货单》显示及第三人所述，第三人所持《定/销货单》系其私下与玖木森林签订，且货款也未交至商场收银台而是私下付给店面负责人田秋霞。即第三人的交易行为未经过原告商场，仅通过第三人的单方表述，原告对于上述交易行为是否发生及发生地点是否确认为在原告商场的情况均无法确认。2.处罚决定证据不足。被告认定第三人在原告管理商场内的玖木森林商铺购买家具，所有的认定依据仅是第三人一份投诉信及其提供的私下与天津市玖木森林家具有限公司西安专卖店签订的一份“定销货单”，未出示第三人在原告商场购买家具的证据。处罚依据不足。3.处罚行为明显不当。行政处罚的基本原则之一是罚过相当，原告至今都�法确认第三人与玖木森林私下交易行为是否发生以及发生地点是否确在原告商场，另无证据显示有危害后果产生，亦无证据显示原告有违法所得。被告对原告的行政处罚既不符合行政合法性的要求也达不到行政合理性的要求。另，原告多方寻找联系店面负责人田秋霞，均未果，在上述事实不明责任尚未确定的情况下，原告本着平息第三人情绪，维护商场美誉的原则，于2016年10月20日向第三人先行退付了款项17000元。原告未在第三人提出赔偿要求后15日内支付退款是由于，原告对第三人退款要求的合理性存在怀疑，且一直在对上述怀疑进行积极调查以明确案件事实及责任主体，而非故意拖延赔偿，综上，被告做出的行政处罚认定事实不清、处罚决定证据不充分、处罚明显不当，诉至法院，请求：1.撤销陕工商处字[2017]11号行政处罚决定书；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告提交了以下证据：
1.陕工商处字[2017]11号陕西省工商行政管理局行政处罚决定书；
2.收条；
3.定销货单；
证明原告商场实行统一收银，第三人未将款项交至商场，在无法确认交易行为是否发生在商场，消费者提出的退款要求是否合理的情况下，被告依据为消费者权益保障法第43条以及消费者权益处罚办法第10条处罚原告，处罚主要证据不足,适用法律错误。
被告省工商局辩称：1.被告有职权对侵害消费者权益的投诉依法立案、调查并作出行政处罚。第三人所投诉的事宜发生在陕西省西安市未央区红星美凯龙龙首店，根据《中华人民共和国消费者权益保护法�第三十二条、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第三条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条规定，被告有职权依法调查、立案并作出行政处罚决定。2.处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。处罚的事实：2016年8月5日，被告接到第三人的投诉，称其在红星美凯龙龙首店购买家具时合法权益受到侵害，要求予以查处，第三人向被告提交了2016年3月11日签订的《定/销货单》、POS签约单等，被告依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》等的规定进行了调查、协调。2016年9月1日，第三人向红星美凯龙龙首店发出索赔函，截至2016年9月16日，原告仍未赔偿消费者损失，2016年9月18日，第三人在原投诉书的基础上口头向被告投诉，要求对原告涉嫌违反《消费者权益保护法》相关规定的行为予以查处。2016年9月30日，被告予以立案。经查，第三人于2016年3月11日在原告管理的商场玖木森林商铺购买家具，费用合计17000元，双方签订的《定/销货单》约定2016年5月中旬交货；第三人当天全额支付货款，约定交货期满后，玖木森林商铺未按照约定向消费者交付货物。2016年8月16日，被告执法人员检查时，玖木森林商铺无销售人员，承租柜台被原告用围挡封闭。查证事实有《定/销货单》、POS单、询问笔录、检查笔录等佐证。处罚程序：被告按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的规定执行，在处罚前，告知原告具有申辩和要求听证的权利，依据规定的第五十七条的规定依法延长办案期限，被告处罚符合法律规定。适用法律方面：第三人购买家具的地点是盛龙万祥经营管理的红星美凯龙盛龙龙首店玖木森林商铺，作为消费者无法辨别是商铺收钱还是盛龙万祥公司收钱，消费者支付了货款，已经履行了自己的义务，而商铺却未按约定供货。在消费者提处索赔后15日内，仍未向消费者退款，因此认定盛龙万祥公司故意拖延，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第十条的规定对原告进行处罚，适用法律正确。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的，消费者可以向盛龙公司提出索赔要求。综上，被告作出的陕工商处字[2017]11号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省工商局向本院提交了以下证据：
第一组证据：
1.第三人投诉信；
2.定/销货单、POS签购单；
3.索赔函；
4.委托书；
证明案件的来源，作为陕西省省级工商行政机关，接到第三人的投诉后，被告有职权依法调查、立案。
第二组证据：
5.现场笔录（二份）；
6.案件来源登记表；
7.立案审批表；
8.询问（调查）笔录（二份）；
9.红星美凯龙情况说明；
10.红星美凯龙龙首商城协议书；
11.盛龙物业管理有限公司情况说明；
12.第三人收条；
13.案件核审表；
14.盛龙物业管理服务有限公司营业执照；
15.行政处罚案件有关事项审批表；
16.陕工商通字【2016】653号听证告知书；
17.行政处罚听证申请书；
18.授权委托书；
19.听证审批表；
20.陕工商听字【2016】11号行政处罚听证通知书；
21.送达回证；
22.听证笔录；
23.行政处罚案件有关事项审批表；
24.听证报告；
25.授权委托书；
26.行政处罚谅解书（三份）；
27.行政处罚有关事项审批表；
28.（2017）第2次案件审定意见表；
29.行政处罚决定审批表；
30.陕工商处字【2017】11号行政处罚决定书；
31.送达回证；
32.行政处罚信息公示告知单；
证明被告作出陕工商处字[2017]11号行政处罚决定的立案、调查、听证和决定等程序均《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的规定执行，程序合法。
经庭审质证，原告对被告省工商局提供的第一组证据1、4真实性认可，第一组证据的2、3真实性不认可，对第一组证据的证明目的不予认可，认为原告�未故意拖延不予赔偿，被告在无证据证明消费行为确发生在原告商场内的情况下，作出行政处罚，证据不足，适用法律错误。对第二组证据的5、9-14、16-18、20-22、25-26、30-32真实性认可，对证据6-8、15、19、23-24、27-29真实性不予认可，对第二组证据的证明目的不认可，认为被告的处罚认定事实不清、主要证据不足、适应法律错误。被告对原告提供证据的真实性均予认可，对证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据因证据形式合法、内容真实，依法均予以确认。
经审理查明，2016年8月5日，被告接到第三人投诉称，2016年3月11日，第三人在原告经营的的红星美凯龙龙首店内玖木森林商铺购买家具，于当日通过POS机刷卡全额支付货款17000元，双方约定2016年5月中旬交货，玖木�林商铺未按照约定向消费者交付货物，侵害消费者权益。2016年9月1日，第三人向原告发出索赔函，2016年9月18日，第三人再次向被告投诉，要求被告对原告涉嫌违反《消费者权益保护法》的行为进行查处，2016年9月30日，被告立案查处。2016年10月20日，原告向第三人退还第三人支付的全部货款17000元。2016年11月11日，被告拟对原告作出罚款十万元的行政处罚，制作陕工商通字[2016]653号听证告知书向原告告知其有陈述、申辩和听证的权利并向原告留置送达，2016年11月20日，原告向被告递交听证申请书要求听证，2016年12月30日，被告组织听证。2017年2月24日，被告将办案时间延期30日，2017年4月24日，经案件审定委员会研究，被告作出案件继续延期决定，2017年4月27日，被告作出陕工商处字[2017]11号行政处罚决定书，依据《消费者权益保护法》第五十六条第八款及《侵害消费者权�行为处罚办法》第十条之规定，对原告处以罚款100000元的行政处罚。
另查明，原告与玖木森林签订西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙龙首商场协议书，原告向玖木森林租赁位于西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙龙首商场内D8025展厅，用于玖木森林品牌专卖，协议期限为2015年9月1日至2016年8月31日。
本院认为，本案的焦点为被告省工商局作出的行政处罚是否合法。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。第九条规定：上级工商行政管理部门认为有必要的，可以处理下级工商行政管理部门管辖的消费者投诉。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条规定：上级工商行政管理�关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件。据此，被告作为省级工商行政管理部门具有依法受理其管辖区域内的消费者投诉并作出处理的法定职责。根据《消费者权益保护法》第四十三条规定：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。《侵害消费者权益行为处罚法》第十条第二款规定：“…经营者对消费者提出的合理退款要求，明确表示不予退款，或者自约定期满之日起、无约定期限的自消费者提出退款要求之日起超过十五日未退款的，视为故意拖延或者无理拒绝。”第五十六�规定：“经营者有下列情形之一，除承担相应的民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照：（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的。”本案中，第三人于2016年3月11日在原告经营的的红星美凯龙龙首店内玖木森林商铺购买家具，约定5月中旬交付，后玖木森林未及时交付货物严重违约，第三人在无法找到玖木森林商铺相关人员的情况下，第三人有权向作为该商铺的经营者的原告提出索赔要求，第三人在多次与原告沟通无果后，于2016年9月1日向原告发出索赔函，并向被告投诉，原告于2016年10月20日向第三人退还货款，已经超过《侵害消费者权益行为处罚法》第十条第二款规定的十五日的退款期限，视为故意拖延或者无理拒绝，以上事实有原告公司统一制式的《定/小货单》、第三人向玖木森林商铺付款的POS签约单、第三人向原告要求退款的索赔函、被告对第三人、原告的询问笔录、及被告检查笔录等为证，事实清楚、证据确实充分。被告在受理第三人投诉后，依法收集有关证据，制作了询问笔录、检查笔录，处罚前告知当事人处罚的事实、依据、理由，听取当事人陈述、申辩，告知当事人有要求举行听证的权利并根据原告的申请进行了听证，被告已经全面履行了法律规定的处罚程序。综上，被告依据《�费者权益保护法》第五十六条第（八）项及《侵害消费者权益行为处罚办法》第十条之规定，对原告处以罚款100000元的行政处罚，事实清楚，证据充分，处罚合理，程序合法、适用法律正确，故，原告西安盛龙万祥的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中院。
审 判 长 蔡淑芳
审 判 员 易京京
代理审判员 翁 雪
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 亢 璐