.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终551号上诉人（原审被告）：青海蓝恋商务酒店有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城西区。法定代表人：张海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清六，该公司员工。上诉人（原审被告）：青海蓝恋商务酒店有限公司第一分公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城东区。负责人：丁炜。委托诉讼代理人：王清六，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马成云，公民身份证号码×××，男，回族，1964年2月8日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：冯有华，青海润君律师事务所律师。上诉人青海蓝恋商务酒店有限公司（以下简称蓝恋公司）、青海蓝恋商务酒店有限公司第一分公司（以下简称蓝恋第一分公司）因与被上诉人马成云民间借贷纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3703号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人蓝恋公司、蓝恋第一分公司的委托诉讼代理人王清六，被上诉人马成云的委托诉讼代理人冯有华到庭参加诉讼。现已审理终结。蓝恋公司、蓝恋第一分公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回马成云一审全部诉求,并由马成云承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，一审庭审过程中，马成云出示的日期为2016年1月20日，借款金额为100万元的借据，虽显示借款金额为100万元，借款人为上诉人，但该借据并未显示出借主体的身份信息，无法证明该借据为与上诉人双方之间形成的借款合同法律关系，且无其他证据证明其借款内容己得到实际履行。另外，马成云提供的2016年1月20日的借据，以及2016年1月26日的借条、2016年1月27日通过建设银行向张海军转款100万元的转款凭证、2016年1月21日通过中国银行向张海燕转款825000元的转款凭证，与马成云的诉讼主张存在重大差异和矛盾，不能证明前述转账金额均转入上诉人公司，借款行为系上诉人公司行为。一审判决认定高诚向马成云借款实际系上诉人借款无事实和法律依据，依法应当予以撤销。马成云辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马成云向一审法院起诉请求：判令蓝恋公司、蓝恋第一分公司偿还借款本金2419411元，支付利息193552.88元，并承担诉讼费。一审法院认定的事实：马成云持有加盖有蓝恋公司、蓝恋第一分公司公章的借据一份，日期为2016年1月20日，金额1000000元；持有蓝恋公司原法定代表人张海军出具的借条一份，日期为2016年1月26日，借款金额1100000元，借款期限为2016年1月26日至2016年3月26日；持有加盖有蓝恋第一分公司公章，收款人为张海燕的收条一份，日期为2016年6月22日，金额为319411元，持有高诚向马成云出具的借条一份，日期为2016年6月22日，金额为320000元。2016年1月20日，马成云向张海燕账户转款825000元。2016年1月27日，马成云向张海军账户转款1000000元。2016年6月22日，通过马成云之女马丽亚向高诚转款319411元，上述合计2144411元。一审法院认为，根据马成云所出示的转款凭证证实，马成云先后分三次向蓝恋公司、蓝恋第一分公司负责人张海军、张海燕交付的借款数额为2144411元，蓝恋公司、蓝恋第一分公司及其时任公司法定代表人的张海军分别向马成云出具了借条两份，收条一份。对借款事实中转款款项与借据所载明的数额不一致的问题，马成云庭审中的陈述前后不一。对差额部分，马成云在庭审中先前的陈述为银行手续费，后又解释差额部分是以现金形式进行了支付。马成云的上述前后不一的陈述显然难以令人信服。因此，应以蓝恋公司、蓝恋第一分公司实际收到的款项数额确定双方发生的借款数额，即为2144411元。因马成云未能当庭向法庭提交其利息的具体计算方法，应视为其主张不明确，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，遂判决：一、蓝恋公司、蓝恋第一分公司于本判决书生效之日起30日内给付马成云借款2144411元；二、驳回马成云的其他诉讼请求。案件受理费27704元，减半收取13852元，由蓝恋公司、蓝恋第一分公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审审理中，经本院向蓝恋公司、蓝恋第一分公司原法定代表人张海军核实，形成调查笔录一份，其认可涉案借款主体为蓝恋公司、蓝恋第一分公司，《借条》、《借据》均是由其书写后出具给马成云，《借条》、《借据》载明的数额与实际转款的数额不一致的原因是马成云预先扣除了利息，所借款项均用于蓝恋公司酒店的装修。后因公司资金紧张，高诚向马成云借款319411元后将该笔款项出借给蓝恋公司、蓝恋第一分公司用于发放员工工资，由张海燕向高诚出具《借条》，并加盖蓝恋第一分公司的公司印章，以上三笔借款其个人表示愿意向马成云偿还。对于以上张海军的调查笔录，经马成云、蓝恋公司、蓝恋第一分公司质证，双方均无异议。本院认为，关于本案所涉前两笔借款1000000元及1100000元，蓝恋公司、蓝恋第一分公司原法定代表人张海军出具的《借条》、《借据》载明的数额与实际转款的数额不一致，马成云在一、二审中对此事实的陈述前后不一致，一审判决以实际转款数额认定正确。关于借款主体的认定。根据本院向张海军核实的事实，其认可借款主体为蓝恋公司、蓝恋第一分公司，所借款项用于蓝恋公司酒店的装修，因此借款人应认定为蓝恋公司、蓝恋第一分公司，一审判决此节认定正确，蓝恋公司、蓝恋第一分公司所持一审判决认定的借款主体及数额错误的上诉意见不能成立，不予采纳。关于319411元借款是否应由蓝恋公司、蓝恋第一分公司承担还款责任的问题。张海燕于2016年6月22日出具《收条》一张，载明收到高诚现金319411元，马成云提交转账凭证可证实马成云向高诚出借319411元，现其以代位求偿权为由直接向蓝恋公司、蓝恋第一分公司主张该笔借款的债权。由于该笔借款并非蓝恋公司、蓝恋第一分公司从马成云处所借，双方不存在借款的法律关系，本案亦不存在法律规定的债权人行使代位求偿权的情形，虽张海军表示愿意向马成云偿还该笔借款，但高诚并未明确同意由马成云向蓝恋公司、蓝恋第一分公司直接主张债权，故马成云向蓝恋公司、蓝恋第一分公司主张债权不能成立，应予驳回，蓝恋公司、蓝恋第一分公司所持一审判决将该笔借款认定为蓝恋公司、蓝恋第一分公司与马成云之间的借款与事实不符的上诉意见成立，予以采纳，一审判决此节认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3703号民事判决；二、青海蓝恋商务酒店有限公司、青海蓝恋商务酒店有限公司第一分公司于本判决生效之日起10日内偿还马成云借款1825000元；三、驳回马成云的其他诉讼请求。如未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27704元，减半收取13852元，由青海蓝恋商务酒店有限公司、青海蓝恋商务酒店有限公司第一分公司负担9696元，马成云负担4156元；二审案件受理费27704元，由青海蓝恋商务酒店有限公司、青海蓝恋商务酒店有限公司第一分公司负担19392元，马成云负担8312元。本判决为终审判决。审判长强文静审判员赵亮审判员山有梅二○一八年五月二十九日书记员张婷婷