吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终968号
上诉人（原审被告）：蔺成利，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：赵贤武（系蔺成利表弟），男，住吉林省梅河口市。
上诉人（原审被告）：韩福生，男，住吉林东辽县。
委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李元有，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：李贵忠，辽源市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：国网吉林东丰县供电有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人：王晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
上诉人蔺成利、韩福生因与被上诉人李元有、国网吉林东丰县供电有限公司侵权责任纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人蔺成利及其委托诉讼代理人赵贤武，上诉人韩福生及其委托诉讼代理人宋淑荣，被上诉人李元有及其委托诉讼代理人李贵忠，被上诉人国网吉林东丰县供电有限公司的委托诉讼代理人毕精华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔺成利上诉请求：撤销原审判决，改判由国网吉林东丰县供电有限公司承担全部责任。事实和理由：1.原审认定事实错误。国家劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”而国网吉林东丰县供电有限公司将工程发包给不具备资质的韩福生，韩福生又将工程转包给不具备资质的蔺成利，显然违法，一审认为国网吉林东丰县供电公司不是发包人，认定事实错误。2.原审法院先后三次判决相互矛盾。原审法院（2014）东民初字第2011号民事判决和（2015）东民重初字第15号民事判决均认为国网吉林东丰县供电有限公司与李元有劳动关系成立，而本案一审判决即（2017）吉0421民初954号民事判决认为国网吉林东丰县供电有限公司不是发包人，前后矛盾。3.原审法院违法立案。依照《中华人民共和国民法通则》第七章第一百三十六条第一款规定：“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。”而李元有是2014年6月25日受伤的，时间长达三年之久才起诉，超过法律规定的诉讼时效，原审法院立案违法；同一民事案件，同一法院不可多次立案。
韩福生答辩称，本案是侵权责任纠纷，不是劳动争议案件，蔺成利的上诉主要针对国网吉林东丰县供电有限公司，韩福生不应承担责任。
韩福生上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1.原审认定事实不清，适用法律错误。李元有与韩福生不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。本案为侵权损害赔偿纠纷，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条由雇主承担赔偿责任。韩福生不是雇主，不应承担责任。2.李元有因交通事故受伤，其在工程完工验收完毕后，接到国网吉林东丰县供电有限公司的通知到北福兴三组拆除电表、画图纸。在返回家的途中发生交通事故，该事故蔺成利承担全部责任，李元有无责任。李元有因交通事故受伤住院期间发生的一切费用应由交通事故侵权人承担民事赔偿。而本案中李元有是在工程结束后发生的交通事故，与交通肇事者以外的韩福生没有任何法律关系。3.该案已经超过诉讼时效，本案发生时是在2014年，已经超过人身损害赔偿的诉讼时效。
蔺成利答辩称，李元有受伤所受损失应由国网吉林东丰县供电有限公司承担责任。
针对蔺成利、韩福生的上诉，李元有答辩称：1.案外人辽源市巨源工贸集团有限责任公司将其承包工程发包给不具备用工主体资格的韩福生，韩福生将其分包给不具备用工主体资格的蔺成利，蔺成利招用李元有，李元有因工受伤。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故蔺成利应当对李元有人身损害承担雇主赔偿责任，韩福生承担连带赔偿责任。2.本案具备“权利人提起诉讼或者申请仲裁”这一诉讼时效中断事由，故诉讼时效期间未届满。
针对蔺成利、韩福生的上诉，国网吉林东丰县供电有限公司答辩称：1.本案中李元有没有提起上诉，表明其对一审判决主体及赔偿金额均表示认可。2.李元有起诉的案由是侵权纠纷，国网吉林东丰县供电有限公司不是侵权人，不应承担责任。本案涉及的供电工程发包人、分包人均不是国网吉林东丰县供电有限公司，蔺成利主张的用工主体责任是针对工伤待遇的规定，并且本案也不是因安全生产事故导致的伤害，不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及劳动部《关于确定劳动关系事项通知的规定》，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
李元有向一审法院起诉请求：国网吉林东丰县供电有限公司、蔺成利、韩福生连带赔偿李元有医疗费137,489.40元、护理费8,699.04元、伙食补助费3,600.00元、误工费5,698.00元、交通费3,000.00元、精神损失费20,000.00元，共计178,486.44元
一审法院认定事实：2013年9月6日，承包人辽源市巨源工贸集团有限责任公司与发包人国网吉林省电力有限公司辽源供电公司签订工程施工合同，约定由承包人辽源市巨源工贸集团有限责任公司承担东丰县2013年农网改造升级工程的施工任务。韩福生与辽源市巨源工贸集团有限责任公司签订了合同，负责东丰县南屯基镇北福兴安装电表工作。2014年6月3日，蔺成利与韩福生在农网改造升级工程施工项目部签订了承包合同书，负责东丰县南屯基镇北福兴安装电表，韩福生与蔺成利均无施工资质。2014年6月25日，蔺成利和李元有接到国网吉林东丰县供电有限公司工作人员的指派到北福兴三组拆除电表，后电表没有拆除，只是画图纸，二人将画好的图纸交到国网吉林东丰县供电有限公司工作人员手中，骑摩托车回家途中发生交通事故，李元有在此次事故中无责任，蔺成利承担全部责任。李元有在吉林大学中日联谊医院、辽源市中医院治疗住院共计36天，其中22天为一级护理，14天为2级护理，花费医疗费137,489.40元。
一审法院认为，本案案由应为侵权损害赔偿纠纷。李元有受蔺成利雇佣，在回家途中乘坐蔺成利驾驶的摩托车，因蔺成利操作不当造成李元有受伤的事实清楚，证据充分，辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，当事人蔺成利承担此事故全部责任，李元有无责任，予以确认。蔺成利作为雇主又为侵权人应承担全部赔偿责任。韩福生在辽源市巨源工贸集团有限责任公司承包安装电表工程，又将该工程转包给蔺成利，因蔺成利无相关资质，韩福生属于分包人，应当承担连带赔偿责任。国网吉林东丰县供电有限公司不是工程发包人，亦不是分包人与侵权人，故对李元有要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。本案各项损失认定如下：医疗费137,489.40元、住院伙食补助费3,600.00元（100.00元×住院36天）、护理费7,288.28元（22天×125.66元×2人＋14天×125.66×1人）、误工费6,330.00元（因李元有为农民，应参照“农、林、牧、渔业”误工费计算误工费，126.60元×36天＋126.60元×14天）、交通费3,000.00元（考虑实际花费，予以确认），上述各项损失合计157,707.68元。李元有要求精神抚慰金20,000.00元，根据其受伤情况及精神损失，认定精神抚慰金10,000.00元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条规定，判决：一、被告蔺成利于判决生效之日起十日内赔偿原告李元有各项损失157,707.68元；二、被告蔺成利于执行上述判决时给付原告李元有精神损害抚慰金10,000.00元；三、被告韩福生对上述判决承担连带赔偿责任；四、驳回原告李元有其他诉讼请求。案件受理费1,935.00元（已付），由被告蔺成利承担，由被告韩福生承担连带给付责任，此款于赔偿原告李元有各项损失时一并执行。
本院二审期间，上诉人蔺成利与韩福生提交的证据均非新证据，且均不能证明待证事实，本院均不予采信。
本院经审理查明，涉案事故发生后，李元有曾诉至法院，请求确认其与辽源市巨源工贸集团有限责任公司存在劳动关系，经一审、二审发回重审、一审重审、再次二审及申请再审多个司法程序，未获支持后，提起本案诉讼。
本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原审判令蔺成利、韩福生对李元有的涉案损失承担连带赔偿责任是否符合法律规定，国网吉林东丰县供电有限公司是否应承担赔偿责任；李元有的起诉是否超过诉讼时效。李元有作为蔺成利的雇员，在回家途中遭受人身损害，且经交通事故责任认定，蔺成利承担全部责任，李元有无责任，蔺成利依法应当对李元有的损失承担赔偿责任。韩福生承包工程后，又分包给不具备相应资质的蔺成利，依法应当与蔺成利承担连带赔偿责任。同时，李元有的起诉并未超过诉讼时效。李元有受伤虽发生在2014年，但其受伤后一直在劳动关系确认的诉讼中主张权利，符合“权利人提起诉讼或者申请仲裁”这一诉讼时效中断事由，诉讼时效期间并未届满。故原审判令蔺成利赔偿李元有损失157,707.68元、韩福生承担连带赔偿责任并无不当，应予维持。根据原审查明的事实，国网吉林东丰县供电有限公司既不是涉案工程发包人，也不是分包人与侵权人，原审未判令该公司对李元有的损失承担赔偿责任亦无不当，本院予以维持。
综上所述，蔺成利、韩福生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计3,870.00元（上诉人各垫付1,935.00元），由蔺成利、韩福生各负担1,935.00元。
本判决为终审判决。
审判长 温桂杰
审判员 陈传冬
审判员 李 爽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘丽影