wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镜民二初字第01651号原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：王大坤，行长。委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。被告：孙云全，男，1983年10月11日出生。被告：陶桂香，女，1981年8月21日出生。本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告孙云全、陶桂香借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙云全、陶桂香所有的位于芜湖市三山区碧桂园江心环玉房屋在48万元范围内进行保全，并提供担保。本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告孙云全、陶桂香所有的位于芜湖市三山区碧桂园江心环玉房屋在48万元范围内予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 徐 行二〇一五年八月三十一日书 记 员 李月霞附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9681号
原告：江门耀皮工程玻璃有限公司。
法定代表人柴楠，系该公司董事长。
委托代理人：刘新海、徐佼佼，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：西安高科幕墙门窗有限公司。
法定代表人同吉换，系该公司职务董事长。
委托代理人：梁志新，陕西德伦律师事务所律师。
本院在审理原告江门耀皮工程玻璃有限公司诉被告西安高科幕墙门窗有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江门耀皮工程玻璃有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5998元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 马越
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘红
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第760号
申请人沙莉莉，女，1989年9月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人沙明法，男，1943年2月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人周胜花，女，1947年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年9月15日受理了申请人沙莉莉、沙明法、周胜花关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人沙莉莉、沙明法、周胜花因存款继承纠纷，于2015年9月15日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人沙令国在中国工商银行股份有限公司大连机场新区支行的存款55000元及利息【帐号分别为：3400212302001960673*、3400212302002091201*、3400212302002259140*、3400212302002399997*】，归甲方沙莉莉所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年九月十五日
书记员 綦俊娟
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3080号
申请执行人王树庆，男，住所地大连市旅顺口区。
被执行人王德文，男，住所地大连市旅顺口区。
本院在执行申请执行人王树庆与被执行人王德文民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月三日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3080号申请执行人王树庆，男，住所地大连市旅顺口区。被执行人王德文，男，住所地大连市旅顺口区。本院在执行申请执行人王树庆与被执行人王德文民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王子伟审判员  纪春纲二〇一七年十一月三日书记员  张晓晗
黑龙江省绥阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7514执10号
申请执行人张玉芹，女，汉族，1964年9月25日出生，现住黑龙江省东宁市。
被执行人王银环，女，汉族，1961年3月14日出生，现住黑龙江省东宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑7514民初3号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行全部义务，经查被执行人现有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王银环在东宁润生村镇银行平安支行存款121700.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学财
二〇一六年三月二十二日
书记员 闫贵清
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3246号
原告陈华。
委托代理人（特别授权代理）张春华。
被告长业建设集团有限公司。
法定代表人杨长甫。
委托代理人（特别授权代理）赵捷。
原告陈华诉被告长业公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年7月28日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2008年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人张春华、被告长业公司的委托代理人赵捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称：2008年2月21日，原告到被告公司工作，双方没有签订劳动合同，原告与被告工地负责人寿辉约定，每日工资85元，到2008年6月1日，原告共工作78.5工，但被告工地负责人寿辉只支付给原告3125元，尚有3547元没有支付。原告因此向绍兴市劳动争议仲裁委员申诉，并提供了被告项目部负责人寿辉出具的工资欠条；而被告没有提供任何证据。按劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，被告没有提供证据证明原告与被告不存在劳动关系，应当认定原、被告双方存在劳动关系。但绍兴市劳动争议仲裁委员会以原告未能提供证据证明原、被告双方存在劳动关系为由，对原告的申诉请求不予支持。现起诉要求被告：一、支付拖欠工资3547.50元；二、支付拖欠工资经济补偿金886.87元；三、支付拖欠工资赔偿金22171.87元；四、支付未签劳动合同赔偿金13345元；五、支付解除劳动合同关系补偿金1250元；六、支付未按劳动合同法规定发放工资赔偿金6672.50元；七、补缴2008年2月21日至2008年6月1日的社会保险费1350元；八、确立原、被告双方的事实劳动关系。
被告长业公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，绍兴市劳动争议仲裁委员会的裁决正确，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向本院提供寿辉书写的陈华工资结算单、证人陈小红作证、浙江中和建筑设计有限公司所作的施工图纸共三组证据。被告对此提出异议，认为原告提供的证据均不能证明原告主张的事实。本院审查原告提供的证据，陈华工资结算单是寿辉出具的；证人陈小红陈述其与原告一起为被告劳动，被告尚欠其与原告工资，与被告存在利害关系；浙江中和建筑设计有限公司所作的施工图纸所记载的工程建设单位是案外人浙江长业房地产开发有限公司。故均不能证实原告主张的事实，故本院对被告主张的事实不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原、被告双方争议的事实是原、被告双方是否存在劳动关系的问题，应由原告承担举证责任，原告未向本院举证证实原、被告双方存在劳动关系，起诉要求确认原、被告双方存在劳动关系；被告承担与劳动关系相关的各项义务；并称被告应当举证证实原、被告双方不存在劳动关系的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈华的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇八年八月二十六日
书记员 陆迎龙
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执1030号
申请执行人胡彦伟，男，汉族，农民，1983年3月16日出生，住巴彦县山后乡。
被执行人魏建忠，男，汉族，农民，1980年12月28日出生，住巴彦县山后乡。
本院依据已经生效的（2017）黑0126民初2388号民事判决书，依法受理胡彦伟申请执行魏建忠机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中申请执行人胡彦伟自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执1030号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人胡彦伟撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0126执1030号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 梁树新
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏宏力
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执1030号申请执行人胡彦伟，男，汉族，农民，1983年3月16日出生，住巴彦县山后乡。被执行人魏建忠，男，汉族，农民，1980年12月28日出生，住巴彦县山后乡。本院依据已经生效的（2017）黑0126民初2388号民事判决书，依法受理胡彦伟申请执行魏建忠机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中申请执行人胡彦伟自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执1030号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人胡彦伟撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0126执1030号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  梁树新二〇一七年十二月二十日书记员  魏宏力
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第186号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：徐立贵，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行徐立贵计划生育行政征收一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人徐立贵于2013年11月23日在莒县人民医院城北分院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人徐立贵作出了莒计育费征决字[2014]109-133号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对徐立贵违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费28683元（大写贰万捌仟陆佰捌拾叁元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人徐立贵未经批准，于2013年11月23日在莒县人民医院城北分院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字[2014]109-133号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字[2014]109-133号社会抚养费征收决定书，已于2014年11月14日送达给被申请人徐立贵，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月24日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月13日向本院申请强制执行莒计育费征决字[2014]109-133号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字[2014]109-133号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人徐立贵在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字[2014]109-133号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莒行执审字第186号申请人：莒县人口和计划生育局。法定代表人：张超，该局局长。被申请人：徐立贵，男。申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行徐立贵计划生育行政征收一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人县计生局以被申请人徐立贵于2013年11月23日在莒县人民医院城北分院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人徐立贵作出了莒计育费征决字[2014]109-133号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对徐立贵违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费28683元（大写贰万捌仟陆佰捌拾叁元）。本院受理后，经书面审查认定：被申请人徐立贵未经批准，于2013年11月23日在莒县人民医院城北分院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字[2014]109-133号社会抚养费征收决定。申请人县计生局作出的莒计育费征决字[2014]109-133号社会抚养费征收决定书，已于2014年11月14日送达给被申请人徐立贵，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月24日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月13日向本院申请强制执行莒计育费征决字[2014]109-133号社会抚养费征收决定。本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字[2014]109-133号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人徐立贵在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字[2014]109-133号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵纪刚审 判 员  戚建义人民陪审员  王 艳二〇一五年五月十五日书 记 员  朱秀霞
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1000号
原告：湛江广新隆实业有限公司，住所地湛江市赤坎区湾南路12号3楼302房。
法定代表人：朱开甫，�事长。
委托诉讼代理人：庄明雄，广东择正律师事务所律师。
被告：王福兴，男，1967年4月18日出生，汉族，户籍所在地徐闻县，现住徐闻县。
被告：王禄威，男，1990年11月20日出生，汉族，住徐闻县，系被告王福兴的儿子。
被告：吴祝英，女，1947年3月15日出生，汉族，住徐闻县，系被告王福兴的母亲。
第三人：徐闻县下桥镇南丰村委会木棉经济合作社四队，住所地徐闻县下桥镇南丰村委会木棉村。
法定代表人：陈强，队长。
本院在审理原告湛江广新隆实业有限公司诉被告王福兴、王禄威、吴祝英及第三人徐闻县下桥镇南丰村委会木棉经济合作社四队物权保护纠纷一案中，原告于2017年10月8日以当事人正在庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以当事人正在庭外和解为由撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江广新隆实业有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告湛江广新隆实业有限公司负担。
审 判 长 龙进云
审 判 员 王晓丹
人民陪审员 骆信才
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初37号
公诉机关南通市通州区人民检�院。
被告人张庄强，男，1986年9月20日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月11日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人张庄强犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人张庄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年8月20日晚上，被告人张庄强先后在南通市通州区金沙镇南山湖大白鲨海鲜馆、尚滋味龙虾店与朋友瞿某等人吃饭时饮酒。次日凌晨0时许，被告人张庄强驾驶沪Ｃ�××××小型轿车从大白鲨海鲜馆出发，途经珠江路、朝霞路，当其由东向西行驶至朝霞路、金霞路路口，在等待信号灯时睡着，直至当日凌晨1时30分左右被南通市通州区公安局查获。经鉴定，被告人张庄强血液中乙醇含量为103.7mg／100ml。
被告人张庄强到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张庄强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张庄强所驾沪Ｃ×××××小型轿车的物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人张庄强常住人口基本信息、南通市通州区公安局调取的被告人张庄强的驾驶证复印件、驾驶证查询结果、沪Ｃ×××××小型轿车行驶证复印件，行驶证查询结果等书证；证人瞿某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局交通警察大�出具的发破案经过、查获经过；被告人张庄强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庄强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张庄强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张庄强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张庄强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一八年二月二日
书记员 吴忧
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第246号
上诉人（原审被告）：杨黎虎。
被上诉人（原审原告）：浙江省嘉善开华木业有限公司。
法定代表人：吴加兵。
上诉人杨黎虎因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第1325号民事裁定，向本院提起上诉称：其在户籍地居住较多，要求将本案移送浙江省开化县人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。本案上诉人向被上诉人租赁厂房及其设备等，合同履行地在被上诉人所在地，属原审法院管辖辖区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄欢
审判员 章能
审判员 吴伟
二〇〇九年十一月二十日
书记员 朱悦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00224号
申请执行人韩飞，男，1974年12月12日生，汉族。
被执行人韩小伟，男，1975年7月11日生，汉族。
本院在执行申请执行人韩飞与被执行人韩小伟故意伤害纠纷一案中，申请执行人韩飞依据（2013）未刑初字第00446号刑事附带民事判决，于2013年12月11日向本院申请执行。执行中，双方当事人自行协商，达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未执字第00224号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 王 昆
执行员 朱江平
二〇一四年六月十日
书记员 张俊峰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第00983号
原告管国庆。
委托代理人雷永定、徐秀明，陕西帝意律师事务所律师
被告西安工业资产经营有限公司。住所地：西安市太白1南路***号。
法定代表人胡凯。
委托代理人王潇。
原告管国庆诉被告西安工业资产经营有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。在审理过程中，原告向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉权的一种处分行为，并不违反法律法规的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告管国庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，其余退还原告。
审 判 长 刘延鈺
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一一年六月二十三日
书 记 员 王 华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第913号
罪犯蔡某，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一二年三月二十九日作出（2012）杭西刑初字第249号刑事判决，以罪犯蔡某�盗窃罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡某提请减刑的事实清楚，证据充分�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡某准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十日
书记员 王 静
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1210号
原告：蒋某某，女，生于1962年，汉族，住禹州市。
被告：贾某某，男，生于1961年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告蒋某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，因原告蒋某某向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告贾某某的起诉，本院审查后认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告贾某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审判员 常志峰
二〇一四年六月十六日
书记员 钟高航
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和市执字第406号
申请执行人买买提艾力·艾山，男，维吾尔族，其他不详。
被执行人和田力源劳务派遣有限责任公司。
本院在执行申请执行人买买提艾力·艾山与被执行人和田力源劳务派遣有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人买买提艾力·艾山于2014年8月26日将仲裁裁决书借走后要求高院再审并撤销本次执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田地区劳动争议仲裁委员会作出裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一五年一月二十八日
书记员 廖新容
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00148号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年2月18日至同月26日被羁押于沈阳铁路公安局丹东公安处，同年2月26日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
被告人王某某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人吴某某、王某某犯盗伐林木罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人吴某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2015年1月28日，经被告人吴某某提议，并与被告人王某某事先合谋后，吴某某准备了油锯、斧子等工具，驾驶白色“五十铃”小卡车与被告人王某某行至凤城市东汤镇陶李村二组大丰沟内，由吴负责锯伐树木、王负责量尺，其二人共盗伐鄂某某所有的腊树4株、初某某所有的腊树3株。当场被护林员王某、吴某甲发现后，被告人吴某某逃跑，被告人王某某被抓获。经鉴定，东汤镇陶李村二组大丰沟新砍伐40-50年生腊树（花曲柳）7株，合蓄积2.461立方米。
案发后，被告人吴某某、王某某均如实供述了自己的犯罪事实，所盗木材被全部追回并已发还失主。
上述事实，被告人吴某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人王某、吴某甲等证言，被害人鄂某某、初某某的陈述，现场勘验笔录，检尺野帐，现场照片，扣押及发还清单，凤城市森林公安局森林刑事案件鉴定书，前科劣迹查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、王某某共同盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人吴某某、王某某共同盗伐他人林木，是共同犯罪。被告人吴某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴某某、王某某到案后均如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千八百元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千八百元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 季龙斌
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 姜女杰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保376号
申请人：于春平，女，1974年4月26日出生，汉族，住莒县。
被申请人：盛云华，男，成年，住莒县。
申请人于春平于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人盛云华驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，期限为2017年11月6日至2019年11月6日。
案件申请费320元，由申请人于春平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十一月六日
书记员 孙立玮
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初837号
原告：李观生，男，1984年1月14日生，汉族，广东省吴川市人，住吴川市。
被告：李邓辉，男，1988年10月17日生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
被告：李土兰，女，1991年10月10日生，汉族，广东省化州市人，住化州市。是被告李邓辉的妻子。
原告李观生与被告李邓辉、李土兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员徐学军独任审判。原告李观生到庭参加诉讼，被告李邓辉、李土兰经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李观生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即归还借款90000元及利息23000元（其中本金20000元从2016年3月12日起按年利率20%暂计至2017年4月12日，本金50000元从2016年4月7日起按月利率2%暂计至2017年4月12日，本金20000元从2016年4月23日起按月利率2%暂计至2017年4月12日）给原告李观生；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告李邓辉是朋友关系，被告李邓辉因经营生意没有资金周转，于2016年3月12日立据向原告借款20000元，约定借款利息按年利率20%计算，借款期限为3个月；被告于2016年4月7日又向原告立据借款50000元，约定借款利息按2分计算，借款期限为6个月；被告于2016年4月23日再次立据向原告借款20000元，该款口头约定借款利息按2分计算。上述的借款本金共90000元，但是被告未按约定归还借款，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
两被告不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告李观生的举证
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、《借据》三份（上面复印有被告李邓辉的身份证）。证明被告的身份及其共三次向原告借款90000元的事实。
（二）被告的质证
两被告没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证。
两被告没有向本院提交证据。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的两组证据，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告李观生与被告李邓辉是朋友关系，被告李邓辉因经营生意没有资金周转，于2016年3月12日立据向原告借款20000元，双方在《借据》中约定：借款期限为3个月，于2016年6月12日返还，借款利息按年利率20%计算；被告李邓辉于2016年4月7日又向原告立据借款50000元，双方在《借据》中约定借款利息按年利率20%计付，借款期限为6个月，到2016年10月7日归还；被告李邓辉于2016年4月23日再次立据向原告借款20000元，双方在《借据》中约定在2016年6月23日归还，对借款利息没有约定。上述的借款本金共90000元，但被告李邓辉没有按约定归还借款，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼，请求法院依法判决。另查明，被告李邓辉和被告李土兰于2013年1月4日在化州市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。
本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告李邓辉向原告李观生分三次共借款90000元，有被告李邓辉出具给原告李观生的《借据》为凭，其中2016年3月12日所借的20000元及2016年4月7日所借的50000元双方约定的借款利息按年利率20%计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”，根据上述的规定，原、被告双方的约定符合法律的规定，本院依法应予以支持，由于第三笔2016年4月23日所借的20000元原、被告双方在借据中没有约定利息的计算方法，原告要求按年利率20%计付利息的请求没有事实根据，本院不予支持。被告李邓辉没有归还借款及支付利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定，因此原告李观生请求被告李邓辉归还借款本金90000元及其中的70000元本金按年利率20%支付利息的请求本院依法应予支持。关于被告李土兰对上述借款本息是否要承担归还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告李土兰没有提供证据证明本案借款为被告李邓辉与原告李观生明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告李邓辉、李土兰经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八�、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李邓辉、李土兰于本判决生效之日起十五日内归还借款本金90000元及利息（其中本金20000元从2016年3月12日起按年利率20%、本金50000元从2016年4月7日起按年利率20%计至付清款日止）给原告李观生。
二、驳回原告李观生的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1280元,由被告李邓辉、李土兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一七年七月二十七日
书记员 劳锦华
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初837号原告：李观生，男，1984年1月14日生，汉族，广东省吴川市人，住吴川市。被告：李邓辉，男，1988年10月17日生，汉族，广东省化州市人，住化州市。被告：李土兰，女，1991年10月10日生，汉族，广东省化州市人，住化州市。是被告李邓辉的妻子。原告李观生与被告李邓辉、李土兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员徐学军独任审判。原告李观生到庭参加诉讼，被告李邓辉、李土兰经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李观生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即归还借款90000元及利息23000元（其中本金20000元从2016年3月12日起按年利率20%暂计至2017年4月12日，本金50000元从2016年4月7日起按月利率2%暂计至2017年4月12日，本金20000元从2016年4月23日起按月利率2%暂计至2017年4月12日）给原告李观生；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告李邓辉是朋友关系，被告李邓辉因经营生意没有资金周转，于2016年3月12日立据向原告借款20000元，约定借款利息按年利率20%计算，借款期限为3个月；被告于2016年4月7日又向原告立据借款50000元，约定借款利息按2分计算，借款期限为6个月；被告于2016年4月23日再次立据向原告借款20000元，该款口头约定借款利息按2分计算。上述的借款本金共90000元，但是被告未按约定归还借款，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼，请求法院依法判决。两被告不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告李观生的举证1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、《借据》三份（上面复印有被告李邓辉的身份证）。证明被告的身份及其共三次向原告借款90000元的事实。（二）被告的质证两被告没有发表质证意见。二、被告的举证及原告的质证。两被告没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的两组证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告李观生与被告李邓辉是朋友关系，被告李邓辉因经营生意没有资金周转，于2016年3月12日立据向原告借款20000元，双方在《借据》中约定：借款期限为3个月，于2016年6月12日返还，借款利息按年利率20%计算；被告李邓辉于2016年4月7日又向原告立据借款50000元，双方在《借据》中约定借款利息按年利率20%计付，借款期限为6个月，到2016年10月7日归还；被告李邓辉于2016年4月23日再次立据向原告借款20000元，双方在《借据》中约定在2016年6月23日归还，对借款利息没有约定。上述的借款本金共90000元，但被告李邓辉没有按约定归还借款，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼，请求法院依法判决。另查明，被告李邓辉和被告李土兰于2013年1月4日在化州市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告李邓辉向原告李观生分三次共借款90000元，有被告李邓辉出具给原告李观生的《借据》为凭，其中2016年3月12日所借的20000元及2016年4月7日所借的50000元双方约定的借款利息按年利率20%计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”，根据上述的规定，原、被告双方的约定符合法律的规定，本院依法应予以支持，由于第三笔2016年4月23日所借的20000元原、被告双方在借据中没有约定利息的计算方法，原告要求按年利率20%计付利息的请求没有事实根据，本院不予支持。被告李邓辉没有归还借款及支付利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定，因此原告李观生请求被告李邓辉归还借款本金90000元及其中的70000元本金按年利率20%支付利息的请求本院依法应予支持。关于被告李土兰对上述借款本息是否要承担归还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告李土兰没有提供证据证明本案借款为被告李邓辉与原告李观生明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告李邓辉、李土兰经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八�、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李邓辉、李土兰于本判决生效之日起十五日内归还借款本金90000元及利息（其中本金20000元从2016年3月12日起按年利率20%、本金50000元从2016年4月7日起按年利率20%计至付清款日止）给原告李观生。二、驳回原告李观生的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1280元,由被告李邓辉、李土兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  徐学军二〇一七年七月二十七日书记员  劳锦华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢612号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人方伟，男，1970年8月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人太原宏伟达工程机械设备有限公司，住所地山西省太原市杏花岭敦化坊村66号。
法定代表人方伟。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人方伟、太原宏伟达工程机械设备有限公司追偿权纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送岳阳市平江县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人方伟、太原宏伟达工程机械设备有限公司追偿权纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘卓
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执798号
申请执行人桂林市迅达运输有限公司。
被执行人桂林森泰林化技术有限公司。
申请执行人桂林市迅达运输有限公司依据本院（2016）桂0302民初490号民事调解书，申请执行被执行人桂林森泰林化技术有限公司运输合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、社保无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初490号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初490号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 张红宇
审判员 李盛春
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾文燕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执953号
申请执行人荆南，男，1970年10月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人于静丽，女，1973年2月12日出生，汉族，系原告荆南妻子，住青岛市市北区。
被执行人青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市北区宣化路97号。
法定代表人储青荣，总经理。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初8652号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人向本院交纳案款64273.73元，扣除执行费851元，余款63422.73元发放申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初8652号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一八年三月十五日
书记员 刘志刚
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3568号
上诉人（原审原告）：庞宝藏，男，1957年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：原国华，男，1989年7月10日出生，汉族，系上诉人庞宝藏之子。
被上诉人（原审被告）：武平，男，1974年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司，住所地：河津市紫金街北段（北城公园西）中段第一号。
负责人：王云霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾哲，男，1992年4月6日出生，汉族。系该公司员工。
上诉人庞宝藏因与被上诉人武平、中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司（以下简称”人寿财保河津支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞宝藏及委托诉讼代理人原国华，被上诉人武平及委托诉讼代理人张二宏，人寿财保河津支公司的委托诉讼代理人贾哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞宝藏上诉请求：1.撤销山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初1690号民事判决，改判被上诉人共同赔偿上诉人42000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人的摩托车在此次事故中被撞报废，应由被上诉人出资1200元维修如初；此次交通事故导致上诉人失去工作，四个月误工费为19200元；住院期间由上诉人大儿子护理，护理费为16000元；另外，营养费、伙食补助费、交通费共计2700元，以上合计39100元。请求二审依法改判。
被上诉人武平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。主要事实和理由：一、庭审时，上诉人仅提交”丑小鸭摩配证明”主张维修费用，该证明不符合证据形式要件，无法证明实际损失数额，证据不足。二、上诉人仅提交”河津市俊森煤业有限公司证明”主张其误工费，但未提供劳动合同、工资流水及完税凭证等，无法证明系该公司职工。一审法院参照当地上一年度相近行业工资标准计算误工费，符合相关法律规定。三、上诉人仅提交”沈阳市天基权科技有限公司证明”主张护理费，但未提交其他证据予以佐证，一审法院按当地护工资标准计算护理费，并无不妥。四、营养费、住院伙食补助费、交通费一审已经认定，二审重复主张于法无据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人寿财保河津支公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人庞宝藏向一审法院起诉请求：1.判令被告一赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计39600元；2.判令被告二在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年3月20日12时，被告武平驾驶其所有的晋Ｍ×××××现代轿车，在河津市铝基地东兴街与铝都大道交叉口，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故运城市公安局禹门分局交警大队作出运公禹交认字（2017）第00033号道路事故认定书，认定：被告武平向事故的全部责任，原告无责任。被告武平所有的晋Ｍ×××××现代轿车在被告人寿财保河津支公司投有交强险。原告提供赔偿明细：误工费19200元，陪护费8000元/月×2月=16000元，营养费50元/天×24天=1200元，交通费500元。另外，医疗费7248元（被告武平垫付）。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，原告出具误工收入未能提供工资流水，误工费，应按上一年度相近行业计算，误工时间按100天计算，即28630元÷365天×100天=7843.8元，原告请求护理费应按护工的劳务报酬标准计算，按50天计算即36307元÷365天×50天=4973.5元，营养费24天×50元=1200元，伙食补助费24天×50元=1200元，医疗费7248元，交通费酌定为300元，以上共计22765元。原审医药费已由被告武平垫付，为减少诉累，被告人寿财保河津支公司在赔偿原告各项费用时扣留7248元给付被告武平。原告请求摩托车损失，未有相关证据，应不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计22765元。（其中扣留7248元给付被告武平）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费198元，由被告武平负担。
二审期间，当事人未提交新证据。二审认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于涉案摩托车损失问题。一审时，上诉人庞宝藏提交丑小鸭摩配证明一份，该证明不属于正式修理票据，也无具体损失数额，不足以证明其主张，一审法院未予以认定，并无不妥。二审时，上诉人庞宝藏就摩托车损失亦未提供证据加以证明，故上诉主张证据不足，本院不予支持。关于庞宝藏误工费及其护理费问题。一审时，上诉人宠宝藏提交河津市俊森煤业有限公司证明，证明其误工损失。同时，提交沈阳市青天基权科技有限公司证明，证明护理人员收入，并以此主张护理费。二审时，上诉人未能提供相关劳动合同、工资发放表及其子庞善清陪护的事实对上述两份证明加以佐证，故其上诉主张证据不足，本院不予采信。关于营养费、住院伙食补助费、交通费问题。一审时，上诉人庞宝藏诉讼请求已包含上述几项内容，一审法院亦予以认定。二审时上诉人再次主张，但未提供证据证明该费用与一审判决认定的无关或另行发生，故该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，庞宝藏的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人庞宝藏负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一七年十二月十八日
书记员 张竞丹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第47号
原告：霍某甲，农民。
被告：杨某，农民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
原告霍某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，不公开开庭进行了审理。原告霍某甲、被告杨某及其委托代理人刘志玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某甲诉称，原被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩霍某乙。原被告婚后感情一般，因双方性格不合，脾气不投，常因家庭琐事发生争吵。长期如此，原被告之间夫妻感情破裂，现原被告无法共同生活，原告特诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养义务，婚后财产依法分割，诉讼费用由原告承担。
被告杨某辩称，不同意离婚，双方感情没有完全破裂，还要考虑以后孩子的健康成长，双方需要多做沟通。
经审理查明，原、被告在上初中时开始自由恋爱，2010年双方举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日生育一子霍某乙。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。原、被告最初感情较好，后因家庭琐事争吵自2013年11月底开始分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据可以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，相互了解，感情基础较好。原、被告应多加沟通，减少为了家庭琐事的争吵，为孩子创造圆满和谐的家庭。尽管原、被告存在一定矛盾，但双方夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告霍某甲与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告霍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一五年一月三十日
书记员 苏湘婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00249号
原告吴某某，男，1992年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人汪传军，安徽省颍上县慎城法律服务所法律工作者。
被告马某甲，女，1992年12月18日出生，汉族，农民。
被告马某乙，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，；
被告李某某，女，1970年6月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴畅场与被告马某甲、马某乙、李某某为婚约财产纠纷一案中，原告吴某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 王明贤
二〇一四年二月十二日
书记员 万 巍
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1520号
原告：祁东金利建材市场有限公司。
委托诉讼代理人：何东吾，湖南广裕律师事务所律师。
被告：凌健，男。
原告祁东金利建材市场有限公司与被告凌健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经支付房屋租赁费用为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁东金利建材市场有限公司撤诉。
本案受理费418元，减半收取209元，由原告祁东金利建材市场有限公司负担。
审 判 长 肖湘祁
代理审判员 陈兰芳
人民陪审员 肖志旺
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨永晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02762号
原告邯郸市景腾贸易有限公司（简称景腾贸易公司），住所地邯郸市丛台区联纺西路22号建材市场东区门市11号。
法定代表人谭景秋，该公司经理。
委托代理人刘辉，系河北正驰律师事务所律师。
被告河北博耀建筑工程有限公司（简称博耀建筑公司），住所地邯郸市复兴区百花大街165号（锦花家园二期）2-9-17.
法定代表人李凤莲，该公司经理。
原告邯郸市景腾贸易有限公司与被告河北博耀建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市景腾贸易有限公司委托代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告河北博耀建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告景腾贸易公司诉称，被告因承建位于邯郸市××建材××区的“永年双佳建材办公楼”工程，与2014年3月10日与原告签订《塔式起重机租赁合同》，合同中对租赁物进出场费、租金价格、租金支付期限、租赁期间及违约责任等事项作出了约定。合同签订后，原告按合同约定履行义务，被告仅支付进出场费10000元及2个月租金后便不再支付租金。后经原告多次催要，被告一直以各种立刻又推脱，拒不支付。无奈之下，原告依合同约定终止了与被告的租赁合同，于2014年9月15日将塔式起重机拆除后退场。为维护原告合法权益，诉至法院。请求：1.判决被告立即支付原告塔式起重机租金36000元及违约金11340元（违约金2700元，之后依照同期银行贷款利息计算至2015年6月4日8640元，两项合计11340元，暂计算至起诉时，直至全部款项付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告景腾贸易公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1.原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；
2.2014年3月10日与原告签订《塔式起重机租赁合同》，证明合同中对租赁物进出场费、租金价格、租金支付期限、租赁期间及违约责任等事项作出了约定；
3.照片4张，证明原告在合同到期后拆除塔吊。
被告博耀建筑公司未发表答辩、质证意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年3月10日，原告景腾贸易公司与被告博耀建筑公司签订了《塔机租赁合同》，合同主要约定：博耀建筑公司承租景腾贸易公司塔式起重机一台，型号QTZ50，租金9000元/台，进出场费10000元。工程地质：邯郸市××建材××区。租赁时间：最低6个月，如使用时间不足5个月，结算满勤5个月租赁费，如超过5个月，应以实际使用时间结算。每月15日为结算日，如推迟支付超过规定日期10天，原告有权从结算日起每月追加欠款的3%违约金。本协议履行过程中发生争议，可提交邯郸市丛台区人民法院解决……。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告支付原告进场费10000元以及两个月的租赁费18000元。之后，被告未再向原告支付租金。2014年9月15日，被告将租赁物拆除退出工地。原告在催要剩余租金未果的情况下，将被告诉至本院，双方争议成诉。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应当全面履行各自的义务。原告依约定提供了租赁物，被告应当依约定支付租赁费。被告拖欠四个月租金，其行为构成违约，应当承担继续支付租赁费36000元及约定违约金的责任。原告主张的违约金2700元，符合合同的约定，本院予以支持。被告自2014年9月15日拖欠租赁费之后，客观造成原告存款利息的损失，故本院对拖欠租金的利息损失予以支持，但利息标准调整为同期银行存款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北博耀建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市景腾贸易有限公司租金36000元、违约金2700元及利息（自2014年9月16日至拖欠的租金付清为止，依照同期银行存款利息标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元、公告费600元，由被告河北博耀建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 薛 晶
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙萌萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初400号
原告：本溪市商业银行股份有限公司银环支行，住所地本溪市明山区。
负责人：裴德民，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋斌，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：本溪市佳美刷车行，住所地本溪市明山区。
经营者：翟葛金，男，1983年11月10日出生，住辽宁省本溪市平山区。
被告：本溪市天发房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：李德俊，该公司总经理。
原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行与被告本溪市佳美刷车行、本溪市天发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行撤诉。
案件受理费一万三千四百元免交。
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 王 爽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽71刑终9号
原公诉机关锦州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）卢满起，男，1955年5月26日出生于河北省晋州市，汉族，高中文化，系调兵山市鹏程矿业物资经销处法定代表人，住辽宁省调兵山市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年3月3日被沈阳铁路公安局锦州公安处刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋玉华，男，1963年5月29日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，系石家庄市众冠线缆有限公司经理，住河北省晋州市营里镇。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年3月5日被沈阳铁路公安局锦州公安处刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州铁路运输法院审理锦州铁路运输检察院指控原审被告人卢满起、宋玉华犯生产、销售伪劣产品一案，于2017年8月20日作出（2016）辽7102刑初22号刑事判决，认定原审被告人卢满起犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十五万元；原审被告人宋玉华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十五万元。原审被告人卢满起不服，以对宋玉华假冒新疆汇众伟业电缆不知情，被蒙骗，不存在生产、销售伪劣产品的共同犯罪故意，及鉴定人不具备对电线、电缆产品的鉴定资质，刑期过重为由提出上诉；原审被告人宋玉华不服，以初犯、主观恶意小、能如实供述，生产和销售不合格电缆大部分已被收缴，未造成实际损失，请求改判较轻刑罚或缓刑为由提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人卢满起、宋玉华共同销售不合格电缆金额合计人民币462969.52元，与认定销售给沈阳铁路局相关单位的事实、证据、金额均不符。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销锦州铁路运输法院（2016）辽7102刑初22号刑事判决；
二、发回锦州铁路运输法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 檀成猛
审判员 韩 璐
审判员 曹英伟
二〇一七年十月十二日
书记员 那萌萌
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6605号
原告：武威农村商业银行股份有限公司张义支行。
负责人：杨国，系该行行长。
住所地：凉州区张义镇石头坝村。
委托诉讼代理人：郭长生，系该行副行长。
被告：李宝山，男，1978年2月5日出生，住武威市。（缺席）
被告：李银，男，1970年3月11日出生，住武威市。
被告：张成仁，男，1969年10月10日出生，住武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司张义支行(以下简称张义支行)与被告李宝山、李银、张成仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义支行诉讼代理人郭长生到庭参加诉讼，被告李宝山经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张义支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李宝山偿还贷款175453元及利息；2.李银、张成仁承担连带清偿责任。事实与理由：李宝山于2013年7月15日因养羊资金不足向张义支行借款200000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》（下称合同），合同约定借款期限二年，利率(年息)7.31%，借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，即按年11.07%利率计算，息随本清，同时约定李银、张成仁对上述借款本息提供连带责任保证。合同签定后张义支行按约向李宝山支付了借款200000元，但贷款到期后，尚有借款175453元及利息未偿还。
张义支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款/保证担保合同、借款保证承诺书、借款借据、贷款发放通知单、贷款催收通知书等证据，证明张义支行与李宝山、李银、张成仁双方签订个人借款/保证担保合同及张义支行向李宝山发放贷款的事实。李银、张成仁无异议，对其证明效力本院予以认定。
李宝山因缺席未作实体答辩，亦未向法庭提交证据。
李银、张成仁辩称给李宝山担保属实，但贷款担保期限已过，我们保证责任在保证期间届满后已免除。
本院经审理认定事实如下：李宝山、李银、张成仁与原张义信用社于2013年7月15日签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定张义信用社给李宝山借款200000元，期限为二年，年利率为7.31%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清；李银、张成仁对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为二年。合同签订后，张义信用社按约定向李宝山支付了借款200000元，尚有借款175453元及利息未偿还。
本院认为，张义支行与李宝山、李银、张成仁签订的个人借款/保证担保合同内容合法，意思表示真实，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，张义支行依约向李宝山发放了贷款，李宝山签字确认，至此，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，李宝山理应承担还本付息之责。李银、张成仁作为连带责任保证人，应当在保证期间内承担连带清偿责任，但因在保证期间内张义支行未按法律规定的方式要求李银、张成仁承担保证责任，李银、张成仁的保证责任在保证期间届满后已免除。
综上所述，张义支行要求李宝山偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持；张义支行要求李银、张成仁承担连带偿还责任的请求不符合法律规定，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李宝山偿还武威农村商业银行股份有限公司张义支行借款175453元及其利息（利息按合同约定计算，利随本清），限于判决生效后15日内还清。
二、驳回武威农村商业银行股份有限公司张义支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由李宝山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 周茂山
人民陪审员 王伟珍
人民陪审员 严德年
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2919号
原告：马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴云彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：郭林，女，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：孔向阳，男，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告郭林、孔向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告马鞍山市均宜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张安刚
二〇一八年七月十日
书记员 陈金荣
锦州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽7102刑初13号
公诉机关锦州铁路运输检察院。
被告人张志忠，男，1970年3月14日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月20日被沈阳铁路公安局锦州公安处刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人张枫，辽宁新阳律师事务所律师。
辩护人张韵婷，辽宁新阳律师事务所律师。
锦州铁路运输检察院以锦铁检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人张志忠犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州铁路运输检察院指派代理检察员王洪波、杨红军出庭支持公诉，被告人张志忠及其辩护人张枫、张韵婷到庭参加了诉讼，现已审理终结。
锦州铁路运输检察院指控被告人张志忠于2011年6月9日在沈阳铁路局锦州工务段院内收到聂志强居间介绍的被害人冯某某为女儿曹某办理工作的35万元人民币。被告人张志忠将钱款个人占有并没有为曹某办理工作，案发后赃款未退还，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张志忠诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪处罚。被告人张志忠到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白认罪情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。提出对被告人张志忠判处七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人张志忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。其辩护人提出被告人张志忠到案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，案发后始终坚持要求家属退还被害人损失以期得到被害人的谅解，请求本院依法从轻处罚，对被告人张志忠可以适用缓刑。
经审理查明，被告人张志忠以非法占有他人财物为目的，隐瞒自己没有能力为他人办理工作的真相，虚构能为被害人冯某某女儿曹某办理工作的事实，于2011年在沈阳铁路局锦州工务段院内收到聂志强居间介绍的被害人冯某某为女儿办理工作的35万元人民币。此后，为了骗取被害人冯某某的信任，被告人张志忠多次与被害人冯某某见面，并后补出具了收条、字据以及一份还款协议，被告人张志忠自认收到曹某人民币35万元，承诺2015年5月中旬曹某上班，但至今未兑现承诺。2011年6月至2016年9月期间，被告人张志忠的个人银行账户内曾有几十万至上百万的人民币交易流水，其有能力归还被害人冯某某的钱款却逾期未还。案发后赃款未退还。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、归案经过，证明本案来源及被告人张志忠的到案情况。
2、户籍证明，证明被告人张志忠的身源及有无违法犯罪情况。
3、搜查笔录、扣押清单，证实在聂志强处搜查出的物品情况。
4、协助查询财产通知书，被害人冯某某交通银行交易流水，被害人冯某某个人取款转账凭条，证实被害人冯某某将20万元人民币给聂志强的情况。
5、收条，证实2009年6月2日聂志强又收到被害人冯某某人民币15万元，合计收到被害人冯某某人民币35万元。
6、收条及字据，证明被告人张志忠与被害人冯某某签订后补的协议及字据的情况。
7、协议，证明2016年2月3日，被告人张志忠与被害人冯某某签订的欠款协议的情况。
8、协议，证实被告人张志忠主观有诈骗他人钱财故意的情况。
9、证明，证实聂志强没有找孔祥伟给别人找工作的情况。
10、说明，证实聂志强承认收到被害人冯某某人民币20万元的情况。
11、被告人张志忠银行流水，根据被告人张志忠银行交易流水情况，证实其有能力返还被害人冯某某钱款却未返还的情况。
12、证人聂某某证言，证实其给了被告人张志忠人民币35万元用于给被害人冯某某的女儿曹某找工作，并曾与被告人张志忠一起向被害人冯某某出具过曹某的报道函的情况。
13、证人曹某证言，证实其母亲冯某某拿了人民币35万元给聂志强，后被告人张志忠承诺给曹某找工作，此笔钱款聂志强已经给被告人张志忠的情况，聂志强、张志忠、张某某出示过两张报到函，但之后也没上班。
14、证人刘某某证言，证实2008年秋天被害人冯某某曾通过其找聂志强给曹某办理工作的情况。
15、证人张某某证言，证实2013年聂志强曾向曹某出示过报道函。
16、证人张某某1、郝某某证言，证实被告人张志忠没有为他人办理工作的能力的情况。
17、被害人冯某某陈述，证实其支付人民币35万元给聂志强为其女儿找工作，后钱款及找工作之事由被告人张志忠接手，但未兑现承诺，也未还钱的情况。
18、被告人张志忠的供述，证实其从聂志强手收取被害人冯某某人民币35万元，承诺为其女儿找工作，但未兑现承诺，也未还钱的情况。
本院认为，被告人张志忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志忠到案后如实交代其犯罪事实，自愿认罪，系初犯，采纳公诉机关提出的被告人张志忠具备法定和酌定从轻处罚的量刑意见，对其依法从轻处罚。因被告人张志忠不具备缓刑的法定条件，对辩护人提出的对其适用缓刑的意见不予采纳。根据被告人张志忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志忠犯诈骗罪,判处有期徒刑六年八个月,并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2023年6月19日止。罚金于本判决生效后三个月内一次缴纳）。
二、责令被告人张志忠退赔被害人冯某某人民币三十五万元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 峰
审判员 林 岩
审判员 宋 鲲 鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 李燕（代）
附本案判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第738号
申请执行人周长芳，汉族，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人周长芳与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 任 义
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初10020号
原告：王殿林，男，汉族，1957年2月4日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：幸晓余，男，汉族，1970年9月20日出生，住成都市金牛区，系单位推荐，特别授权。
被告：陶骏乔，男，汉族，1962年7月12日生，住所地成都市武侯区。
原告王殿林与被告陶骏乔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王殿林的委托代理人幸晓余到庭参加了诉讼。被告陶骏乔经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告王殿林向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金50万元以及利息(自2015年2月5日起算至还清借款本息之日止，按协议约定月息2%计算。)；2、被告向原告支付逾期还款之违约金18万元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2015年2月5日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款50万元，年利息为24%，借款期限为3个月，协议约定了违约金以及其他事项，并约定由此产生的争议由成都市青羊区人民法院管辖。协议签订后，原告依约向被告支付款项50万元。但是，借款期限届满后，原告多次协调被告归还借款本息，被告却以各种理由拖延还款。综上，被告的行为已经严重违反《借款协议》约定，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，被告应向原告归还本息并承担违约责任。
被告陶骏乔未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款协议》、《结婚证》、中国银行专款凭证和短信记录等证据，因被告陶俊乔无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本院对原告王殿林提交的证据予以确认并在卷佐证。
对于证据和事实本院认定如下：原告王殿林与刘敏系夫妻；2015年2月5日，王殿林（甲方，出借人）与陶骏乔（乙方，借款人）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款50万元，借款时间为3个月，利息为月利率20‰，利息支付方式为月结，即在乙方收到借款之日的次月对应日期为支付利息之日，以此类推；前述协议还约定，若乙方违约，甲方除可以要求乙方归还本息外，还可以要求乙方从逾期还款之日起向甲方赔偿每日1‰的资金占用损失，因协议发生的纠纷，管辖法院为本协议签订地成都市青羊区人民法院；2015年2月6日，刘敏受王殿林委托向陶俊乔转账支付50万元。
本院认为，王殿林与陶骏乔签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。现王殿林按照已经合同约定履行了出借义务，而陶骏乔未向本院提交任何还款的证据，故其未按约定偿还借款本金及利息已构成合同违约，应当按照合同约定承担违约责任。对于王殿林要求陶骏乔归还借款本金50万元主张，本院予以支持。对于利息起算时间的问题，本院认为，当事人之间的借款协议签订日期为2015年2月5日，但实际支付借款的时间为2015年2月6日，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该合同�效日期为2015年2月6日，故利息应从2015年2月6日起算。对于利率和违约金的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”之规定，双方合同中约定的利息已达到年利率24%之上限，故本院仅支持王殿林要求被告按年利率24%支付利息的主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶骏乔于本判决生效之日起十日内向原告王殿林偿还借款本金50万元及利息，计算方式为：以50万元为基数，从2015年2月6日起算至实际还清之日止，按年利率24%计算。
二、驳回原告王殿林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，公告费600元，共计11200元，由被告陶骏乔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 刘族新
人民陪审员 田林超
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 童 宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2301号
上诉人（原审被告）：黄亮。
委托代理人：曾德俊，系黄亮之母，住武汉经济技术开发区金荷花园A区*****号，公民身份号码4203001948********。
上诉人（原审被告）：曾德俊。
被上诉人（原审原告）：黄家甫。
原审被告：黄文焕。
委托代理人：曾德俊，系黄文焕之妻，住武汉经济技术开发区金荷花园A区*****号，公民身份号码4203001948********。
上诉人黄亮、曾德俊因与被上诉人黄家甫、原审被告黄文焕物权保护纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院在审理本案过程中，黄亮、曾德俊于2016年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄亮、曾德俊自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄亮、曾德俊撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费200元由黄亮、曾德俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 焰
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年六月十六日
书记员 胡婧琳
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00175号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人祖XX，男，1973年1月9日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，三年文化，系农民，曾于2013年7月因盗窃罪被葫芦岛市南票区人民法院判处拘役五个月。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月1日被取保候审，同年1月24日依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
被告人马X，男，1979年10月23日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，六年文化，无职业，因本案于2013年12月27日抓获后临时羁押于辽宁省营口市看守所，同年12月31日被刑事拘留，2014年1月24日依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第151号起诉书指控被告人祖XX、马X犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金、刘立佳出庭支持公诉，被告人祖XX、马X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人祖XX、马X于2012年11月份的一天，驾驶辽PH55**面包车窜至葫芦岛市连山区塔山乡塔山村魏某某家后院，盗得玉米400斤，折合人民币400元。二人销赃后予以挥霍。
2、被告人祖XX、马X于2012年11月份的一天，驾驶辽PH55**面包车窜至葫芦岛市连山区塔山乡塔山村任某家后院，盗得玉米400斤，折合人民币400元。二人销赃后予以挥霍。
3、被告人祖XX、马X于2012年11月19日的一天，驾驶辽PH55**面包车窜至葫芦岛市连山区塔山乡李屯村被害人王某某家，盗得玉米一车。二人销赃后予以挥霍。
4、被告人祖XX、马X于2012年11月份的一天，驾驶辽PH55**面包车窜至葫芦岛市南票区大兴乡石灰窑村被害人王某某家，盗得玉米700斤，折合人民币700元。二人销赃后予以挥霍。
5、被告人马X伙同祖XX于2012年11月9日22时许，驾驶辽PH55**面包车窜至葫芦岛市南票区高桥镇季屯村被害人季某某家门外空地上，盗得玉米一车。二人销赃后予以挥霍。
上述事实，被告人祖XX、马X在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、指认照片、物证检验报告等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人祖XX、马X目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人祖XX、马X犯罪事实和罪名均成立，公诉意见予以采纳。被告人祖XX、马X当庭认罪，积极退赃，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人祖XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币12，000.00元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2014年7月11日止）。
二、被告人马X犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币12，000.00元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年5月26日止）。
三、对被告人祖XX所使用的作案工具牌照号为辽PH55**面包车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘立春
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐莉莉
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申43号
高中智：
你因原审被告人高晶晶诈骗一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2015）辽阳刑二重字第4号刑事判决及本院（2016）辽刑终字第189号刑事判决，以“本案事实不清，高晶晶不构成诈骗罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原在认定事实和适用法律上是正确的。原判认定高晶晶诈骗事实的证据除了有其本人供述外，亦有被害人陈述、相关书证及同案犯供述等证据予以佐证，上述证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，且证据间可以相互印证，足以认定。原审被告人周宏鹏、李毅与李永壮、程天敏事先共谋，分工负责，以非法占有为目的，采取虚构伪劣收藏品有巨大升值空间，谎称他人欲高价回收伪劣收藏品可以为购买者转卖获利等方式，向他人推销伪劣收藏品，骗取张某、李某等835人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原审被告人高晶晶等人受周宏鹏等人指使，明知公司采用虚构身份、夸大升值空间、冒充他人欲高价收购伪劣收藏品等手段实施诈骗，仍故意虚构事实、隐瞒真相，与周宏鹏等人共同实施诈骗犯罪，其行为均构成诈骗罪共犯。二审已考虑高晶晶等电话销售人员，其涉案数额并非其实际获利数额，在本案中起辅助作用，系从犯，已依法予以减轻处罚。故对你所提“本案事实不清，高晶晶不构成诈骗罪”的意见，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月二十三日
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执240号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市，电话：0398-886****.
法定代表人：吴江波，系该社理事长。
被执行人李桂林，男，1957年3月16日生，汉族。
被执行人任当花，女，1957年5月17日生，汉族，系被执行人李桂林之妻。
被执行人田玉旺，男，1954年7月28日生，汉族。
被执行人呼巧样，女，1957年1月19日生，汉族，系被执行人田玉旺之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一金初字第229号民事判决书，于2016年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李桂林、任当花、田玉旺、呼巧样履行还款义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人去向不明，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年五月三十一日
书记员 宋高峰
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初3692号原告：吴荣亮，男，1978年10月16日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。被告：王加芬，男，1980年6月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。被告：王荷草，女，1982年7月26日出生，汉族，住泉州市洛江区。原告吴荣亮与被告王加芬、王荷草民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣亮的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告王加芬、王荷草经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴荣亮向本院提出诉讼请求：判决被告王加芬、王荷草共同返还原告借款35700元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年11月1日，被告王加芬因生意资金需要向原告借款35700元。双方对借款未约定计息及还款期限。嗣后被告未能偿付借款。两被告系夫妻关系，上述借款形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告王加芬、王荷草均未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，证明被告向原告借款35700元；2.婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。本院认定如下：被告王加芬、王荷草经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据的内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力依法予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王加芬、王荷草于2004年2月9日登记结婚。2015年11月1日，被告王加芬向原告借款35700元，并出具借条一份交原告收执，双方对借款未约定计息及还款期限。嗣后被告未能返还借款，两被告现尚欠原告借款35700元。本院认为，原告与被告王加芬之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王加芬拖欠原告借款35700元，事实清楚，证据充分。本案借款未约定还款期限及计息，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告在原告起诉催告后仍不履行还款义务，应承担违约责任。原告据此请求被告还款及支付自起诉之日起按年利率6%偿付资金占用期间的利息，合理合法，应予支持。两被告系夫妻关系，被告王加芬、王荷草未能举证证明原告和被告王加芬明确约定本案债务为被告王加芬的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按王加芬与王荷草夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，予以支持。被告王加芬、王荷草经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王加芬、王荷草应于本判决生效之日起十日内返还原告吴荣亮借款35700元并以此为基数支付自2016年4月12日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告王加芬、王荷草负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  关 恒人民陪审员  张华玲二〇一六年九月二日书 记 员  黄汀洲附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1856号
原告：王国平。
委托代理人：金忠华。
被告：颍上县通达汽车运输有限公司。
法定代表人：蒋治富。
委托代理人：冯庆祝。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
代表人：刘松峰。
委托代理人：季鸿。
原告王国平为与被告张晓川、颍上县通达汽车运输有限公司（以下简称通达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2010年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2010年10月20日，原告王国平申请撤回对被告张晓川的起诉，本院依法裁定准许，并于同日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国平及其委托代理人金忠华，被告通达公司的委托代理人冯庆祝，被告保险公司的委托代理人季鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平诉称，2009年10月13日6时10分许，张晓川驾驶被告通达公司所有的皖K×××××号重型自卸货车从杭州市区驶往余杭区塘栖镇五叉路口，由南向北行驶至塘康线6KM＋260M余杭区崇贤镇北庄村南车路口路段时，与由东向西行驶的由王国平驾驶其本人所有的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告王国平及其车上的乘员王语馨、王语嫣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，张晓川负事故全部责任，原告王国平及其乘员王语馨、王语嫣不负事故责任。另，皖K×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险、商业险。因双方未能协商解决，原告王国平向法院起诉，要求被告通达公司赔偿28400元。庭审中，原告王国平变更诉讼请求，要求被告通达公司赔偿因交通事故损失车辆维修费27000元、拖车及清障费1400元，合计28400元，扣除已支付的21000元，尚余7400元；要求被告保险公司在保险责任限额内先行赔付。
原告王国平为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实。
2、车辆定损单、车辆维修费发票、拖车及清障费发票各一份，用于证明原告王国平因交通事故花去车辆维修费27000元、拖车及清障费1400元的事实。
被告通达公司辩称，张晓川驾驶我公司所有的皖K×××××号重型自卸货车与原告王国平驾驶其本人所有的浙A×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告王国平车辆损坏是事实，对交通事故的责任认定无异议。根据事故责任认定书，张晓川负事故全部责任，但其发生交通事故时系职务行为，由我公司负责赔偿。皖K×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险及商业险，并投保了不计免赔险。对于原告王国平的损失，只要被告保险公司同意，我公司没有意见。我公司已支付给原告王国平21000元。
被告通达公司为证明辩称事实，提供如下证据材料：
1、提交保单（复印件）一份，用于证明皖K×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有第三者责任保险50万元的事实。
2、收条一份，用于证明被告通达公司已支付21000元的事实。
被告保险公司辩称，对于交通事故的经过及责任认定无异议。被告通达公司所有的皖K×××××号重型自卸货车在我公司投保有交强险及第三者责任保险50万元，同时投保了不计免赔险。对于原告王国平的损失，由法院依法核定，我公司同意在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任，由法院判决。
被告保险公司未提供证据材料。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）、对原告王国平提供的证据，被告通达公司、保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）、对被告通达公司提供的证据，原告王国平、被告保险公司均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2009年10月13日6时10分许，张晓川驾驶被告通达公司所有的皖K×××××号重型自卸货车从杭州市区驶往余杭区塘栖镇五叉路口，由南向北行驶至塘康线6KM＋260M余杭区崇贤镇北庄村南车路口路段时，与由东向西行驶的由王国平驾驶其本人所有的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告王国平及其车上的乘员王语馨、王语嫣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，张晓川驾驶经检验制动不符合技术标准的车辆，行经事发路段违反交通信号通行，应负事故全部责任，原告王国平及其车上乘员王语馨、王语嫣无道路交通安全违法行为，均不负事故责任。原告王国平因交通事故损失车辆维修费27000元、拖车及清障费1400元。因双方未能协商解决，原告王国平向法院起诉。
另查明，被告通达公司支付给原告王国平21000元；皖K×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险，财产损害责任赔偿限额2000元，第三者责任保险50万元，并投保有不计免赔险。
本院认为，被告通达公司的雇员张晓川驾驶的车辆与原告王国平驾驶的车辆之间发生的交通事故，根据双方当事人的陈述，以及有效证据，本院认定张晓川负事故的全部责任，原告王国平及其车上乘员王语馨、王语嫣不负事故责任。（一）、关于原告王国平的损失。根据当事人的陈述及其有效证据，本院核定原告王国平因交通事故损失损失车辆维修费27000元、拖车及清障费1400元。（二）、关于事故赔偿。对于原告王国平的损失，根据交通事故责任，被告保险公司作为皖K×××××号重型自卸货车交强险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿2000元；被告通达公司作为张晓川的雇主，应转承其民事赔偿责任，负责赔偿其余损失。被告通达公司已支付21000元，尚余5400元，被告保险公司同意在第三者责任保险50万元内按责赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告颍上县通达汽车运输有限公司赔偿原告王国平因交通事故损失车辆维修费27000元、拖车及清障费1400元，合计28400元，扣除已支付的21000元，尚余7400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司赔偿，并于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告颍上县通达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一〇年十月二十一日
书记员 何 媛
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第0228号
原告朱菊祥。
被告朱建兴。
委托代理人巫飞，江苏能成律师事务所律师。
委托代理人李红，江苏能成律师事务所律师。
被告濮卫明。
原告朱菊祥与被告朱建兴、濮卫明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱菊祥，被告朱建兴的委托代理人李红，被告濮卫明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱菊祥诉称，2012年9月1日，原告在两被告承包的工地上工作时右眼严重受伤，接近失明。2013年8月4日，两被告与原告协商，就原告的受伤赔偿达成协议，由两被告赔偿原告280000元。2014年己支付了50000元，按约定其余230000元应于2014年底付清。但被告却以种种理由拒绝支付剩余赔偿款，故诉至法院，请求判令两被告立即支付赔偿款230000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱建兴辩称，对原告的诉请无异议，己支付赔偿款50000元。对剩余赔偿款230000元，现因目前受到刑事追究，暂时没有履行能力，请依法裁决。
被告濮卫明辩称，该赔偿协议真实性无异议，当时与朱建兴系合伙关系，共同开办了苏州建顺建设有限公司，在2012年间承包了苏州相城大道蠡塘河桥建筑工程。己支付了部分医疗费及购买了助听器。该协议是朱建兴与原告协商，本人只是签了字，己履行协议中赔偿款50000元，请依法裁决。
经审理查明，2013年8月4日，原告朱菊祥与被告朱建兴、濮卫明签订赔偿损失协议一份，其内容为：“在2012年9月1日，乙方朱菊祥在甲方朱建兴、濮卫明承包的工地上工作时右眼受伤，现接近失明，乙方对自己现在的病情及今后病情的发展情况己有了充分了解。事发后，甲方己支付了40000元，现甲方再支付乙方280000元，一次性了结。----”。并约定“赔偿款280000元于2014年底付清。注明赔偿款包括但不限于残疾赔偿金、住院伙食补助费、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、医疗费及后续医疗费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，以及解除甲乙之间关系的补偿款等，以及约定协议签订后，双方再无任何纠葛”。庭审中，原告与被告朱建兴确认在2014年间己履行50000元。
另查明，本案被告朱建兴因涉嫌非法吸收公众存款罪，由苏州市公安局虎丘分局于2014年11月28日执行逮捕，现在羁押中。
为证实上述事实，原告提交的证据：协议一份，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告因身体受到损害发生的后果，其诉请中的事实理由之描述，以及提交的与两被告达成的赔偿协议，己得到被告朱建兴、濮卫明确认，可认定原告与两被告个人之间形成了劳务关系。按侵权责任法第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，接受劳务一方应当承担侵权责任。
由此，既然双方己签署赔偿协议，应当认为是双方自愿对赔偿损失事宜达成合意，两被告的行为系承担共同赔偿责任的意思表示。故，可认定两被告系个人构成共同侵权。原告将两被告列为损害共同侵权主体，其诉请理由正当，予以采信。
公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。庭审中两被告无其他新证据能证明自己没有过错或存在其他情形，两被告应当根据双方己达成的赔偿协议，按其约定期限履行义务。由于对余款230000元部分拖延至今未支付，两被告其行为己构成合同违约。故，两被告应及时支付赔偿款余额。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告朱建兴、濮卫明于本判决生效之日起十日内支付原告朱菊祥230000元。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告朱建兴、濮卫明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审判员 武佩吉
二〇一五年五月十三日
书记员 丁 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第535号
原告：冯华其，农民。
被告：陈国海，经商。
原告冯华其为与被告陈国海买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，请求判令被告即时支付原告货款108000元，并承担本案诉讼费。本案已进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：被告曾向原告购买纸箱。2013年8月20日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款108000元。后经原告催讨，被告至今未付。
以上事实由原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立且合法有效，被告应当及时支付所欠货款。原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国海于本判决生效之日起七日内支付原告冯华其货款108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2460元，减半收取计1230元，由被告陈国海负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一五年九月十七日
代书 记员 吴科丹
附：执行部分条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6400号
原告：宁波嘉溢新能源科技有限公司（统一社会信用代码为×××07Ｇ）。住所地：宁波市鄞州区四明东路***号。
法定代表人：叶其平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：宁波齐胜知识产权代理有限公司住所地：宁波市鄞州区姚隘路***号（4-3）。
法定代表人：郭思源，该公司执行董事兼经理。
原告宁波嘉溢新能源科技有限公司（以下简称嘉溢公司）为与被告宁波齐胜知识产权代理有限公司（以下简称齐胜公司）服务合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序审理。后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序审理。本案于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告嘉溢公司的委托诉讼代理人沈玲彩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉溢公司起诉称：原被告于2014年2月签订服务合同一份，原告支付了2万元，后被告未按约完成，因此退还服务费2万元。2014年6月，双方又签订了《创新基金服务合同》一份，由被告为原告申报创新基金项目，合同签订后原告支付了第一阶段费用40000元，但被告未申报成功，也未退款。现要求判令被告返还服务费用40000元，并支付自2016年1月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算的逾期付款利息（暂计算至2017年5月21日止为506天，利息金额为2634元）。
被告齐胜公司未作答辩。
本院查明的与本案有关的事实如下：
2014年6月24日，原被告签订《创新基本服务合同》一份，约定由被告代理原告申报创新基金项目，若2014年申报未成功，2015年免费为原告申报，若2015年仍未申报成功，2015年12月31日之前退还原告所支付的服务费用。2014年6月27日，原告支付被告40000元。
以上事实由原告提供的《服务合同》、回单等证据及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被告签订的《创新基本服务合同》合法有效，双方应当全面履行，否则应承担相应的违约责任。合同约定“若2015年仍未申报成功，2015年12月31日之前退还原告所支付的服务费用”，合同签订后，被告未在约定期限内成功完成代为申请科技型中小企业技术创新基金的相关事宜，原告要求被告退还服务费40000元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年1月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算的逾期付款利息（暂计算至2017年5月21日止为506天，利息金额为2634元），于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波齐胜知识产权代理有限公司退还原告宁波嘉溢新能源科技有限公司服务费40000元，支付逾期利息损失2634元，并支付自2017年5月22日起以未还本金为基数按按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费866元，由被告宁波齐胜知识产权代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邵婷婷