湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1262号
原告：鲁舟。
委托诉讼代理人：戴建国，湖北太圣律师事务所律师。
被告：胡学智。
被告：彭婷。
被告：黄石欧联金属材料制品有限公司，住所地黄石市鄂黄路56号。
法定代表人：胡学智，董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
原告鲁舟与被告胡学智、彭婷、黄石欧联金属材料制品有限公司（下称欧联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁舟的委托诉讼代理人戴建国，被告胡学智作为欧联公司的法定代表人及被告，被告彭婷、胡学智、欧联公司的共同委托诉讼代理人彭毛国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金400000元；2、判令三被告以400000元本金为基数，按月利率2%向原告支付从2015年6月13日起至债务清偿之日的利息；3、判令三被告承担律师费用15000元及本案诉讼费。事实与理由：被告彭婷、胡学智于2015年5月13日向原告借款400000元，被告欧联公司为上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及原告为实现债权所发生的费用等所有的债务，担保期限为直至上述借款还清为止。原告按被告的要求将400000元借款交付，履行了义务，但被告仅支付了合同期内一个月的利息。借款到期后，原告一再催促三被告归还借款均未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
三被告辩称，借款金额属实，但是用途和××不属实。三被告和原告不认识，是代卢海燕签的借条和领款，卢海燕和原告是朋友，后三被告和卢海燕要求变更手续，但原告不同意，导致原告起诉三被告。因此原告要求三被告偿还借款的理由不成立，卢海燕应作为本案的被告或第三人，便于查清事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽三被告对中国建设银行取款凭条及2015年6月30日的《承诺书》中被告胡学智的签名有异议，但其并未提交证据予以反驳，故对该两份证据本院均予以确认；2017年5月11日的《委托代理人合同》能够证明原告聘请律师的事实，对该份证据本院予以确认；对三被告提供的证人证言，本院将结合本案事实综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告胡学智、彭婷作为甲方（××），被告欧联公司作为乙方（担保方），原告作为丙方（债权人），共同签订了一份《借款合同》，约定：甲方因从事经营需要向丙方借流动资金，借款金额400000元；借款期为贰个月，即从2015年5月13日起至2015年7月12日止，逾期未还款，甲方须向丙方支付逾期利息，逾期利息按月利率3%计算，丙方还可要求甲方支付违约金；借款月利息计10000元，甲方按月付息，逾期付息一日，则每日按欠息额的5%付给丙方违约金；乙方自愿为甲方提供连带责任保证，在甲方没有按合同约定履行还款义务时，乙方承诺按本合同约定履行还款义务，乙方愿以本公司的一切资产（包括动产和不动产）、设备、设施、装修投入和公司收入作抵押担保，保证为甲方清偿上述债务；乙方担保的范围为借款本金、利息、逾期利息和违约金以及丙方为实现债权所发生的费用等所有债务，担保期限为直至上述债务偿清为止；任何一方诉诸法院，由黄石港区人民法院管辖，丙方诉诸法院，其诉讼费用、代理费、执行费以及为实现债权而发生的其他费用全部由甲方和乙方承担；丙方未按合同约定的期限、金额付给甲方借款或甲方未履行本合同约定条款，由违约方每日按借款额的千分之三付给对方违约金，直至还清本金止。原、被告均在该借款合同上签名、捺印及加盖公章。同日，原告在银行取现400000元交付给被告胡学智，被告胡学智在中国建设银行取款凭条下书写“已收到”，并签名、捺印及书写时间；案外人卢海燕（与被告胡学智系亲属关系）书写“属实”，并签名、捺印及书写时间。三被告同时向原告出具借款400000元的借条一张。借款发生后，卢海燕仅支付一个月的利息10000元。2015年6月30日，被告胡学智出具一份《承诺书》，内容为“本人胡学智于2015年5月13日向鲁舟借款400000元整（详见2015年5月13日的借款合同），合同签订后，未履行合同的约定条款，现本人保证明天与债权人协商解决落实，否则本人同意债权人封锁担保方门面及办公楼。由此造成一切后果和损失由本人承担”。被告胡学智签名并捺印。但三被告仍未还本付息，双方故而成讼。
另查明，原告因本案诉讼与湖北太圣律师事务所签订委托代理合同，并于2017年8月28日支付律师代理费15000元。
审理中，被告胡学智于2017年9月1日申请对《承诺书》以及中国建设银行取款凭条中所有“胡学智”的签名、捺印及“已收到”字样进行笔迹鉴定，本院依法于2017年10月12日委托黄石市中级人民法院司法技术处进行鉴定。2017年10月31日，被告胡学智自愿申请撤回其鉴定申请。
本院认为，本案所涉《借款合同》系原告与三被告签订，合同中明确约定××为被告胡学智、彭婷，欧联公司作为担保方盖章，原告已履行了出借款项的义务，被告胡学智、彭婷亦已依据《借款合同》实现了其订立合同的目的，至于该笔借款由谁实际使用系被告胡学智、彭婷与卢海燕之间的另一民事法律关系，与本案无关联性。故本院认定原告与被告胡学智、彭婷之间的借贷关系已成立，三被告辩称卢海燕应作为本案的被告或第三人的抗辩理由不成立。原告与三被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，应属合法有效，借款双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约给付借款本金，被告胡学智、彭婷应当按照约定的期限返还借款，故对于原告要求被告胡学智、彭婷偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告对逾期利息约定过高，但原告在起诉时自愿调整为按月利率2%计付，符合法律规定，故对于原告要求被告胡学智、彭婷以400000元本金为基数，按月利率2%从2015年6月13日起至债务清偿之日止计付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费诉请，因《借款合同》对此进行了约定，该约定并未违反法律、行政法规的禁止性规定。湖北太圣律师事务所收取的15000元律师费没有超出《湖北省律师服务收费政府指导价标准》的规定，故原告要求被告胡学智、彭婷支付15000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。因被告欧联公司作为连带责任保证人在《借款合同》上盖章担保，应按照合同的约定，对被告胡学智、彭婷的上述债务承担连带清偿责任，故对于原告要求被告欧联公司对被告胡学智、彭婷的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡学智、彭婷于本判决生效后十日内共同向原告鲁舟支付借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，从2015年6月13日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）以及律师代理费15000元。
二、被告黄石欧联金属材料制品有限公司对被告胡学智、彭婷的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告胡学智、彭婷、黄石欧联金属材料制品有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 肖 君