河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3481号
上诉人（原审被告）商丘华商农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南贵友实业集团有限公司。
法定代表人：张金洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商丘市九源统一制麦有限责任公司。法定代表人：王明胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林凤娥，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：河南省富国投资担保有限公司。
法定代表人：丁殿修，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：河南省华航现代农牧产业集团有限公司。
法定代表人：王得坤，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：河南省华航食品有限公司。
法定代表人：葛天成，该公司执行董事。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈建华，河南尊典律师事务所律师。
上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商商业银行）因与被上诉人河南贵友实业集团有限公司（以下简称贵友集团公司）、商丘市九源统一制麦有限责任公司（以下简称九源制麦公司）、河南省富国投资担保有限公司（以下简称富国担保公司）、河南省华航现代农牧产业集团有限公司（以下简称华航农牧公司）、河南省华航食品有限公司（以下简称华航食品公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理。上诉人华商商业银行的委托诉讼代理人李攀飞，被上诉人贵友集团公司的委托诉讼代理人庞亚杰，九源制麦公司的委托诉讼代理人林凤娥，富国担保公司、华航农牧公司、华航食品公司共同委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华商商业银行上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回贵友集团公司的诉讼请求。事实与理由：贵友集团公司对华商商业银行申请执行商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初1894号民事判决有异议，提出执行异议，商丘市梁园区人民法院作出了（2017）豫1402执异21号执行裁定书，贵友集团公司不服，提起本案诉讼。贵友集团公司的起诉状明确说明其提起执行异议之诉，一审法院按照执行之诉受理本案，向华商商业银行发出的传票也是执行异议之诉，不存在第三人撤销之诉。贵友集团公司的起诉状中虽包含要求撤销商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402执异21号执行裁定书和（2016）豫1402民初1894号民事判决书两部分内容，但要求撤销（2016）豫1402民初1894号民事判决书的第三人撤销之诉内容不属于本案审理范围。一审判决对执行异议之诉的内容没有审理和判决，却对第三人撤销之诉的内容进行了判决，剥夺了华商商业银行围绕第三人撤销之诉的举证、质证、应诉的权利。一审法院审理第三人撤销之诉纠纷，未审查（2016）豫1402民初1894号民事案件的卷宗材料。综上，一审法院审理程序违法。富国担保公司与华商商业银行签订银担合作协议，在华商银行开设保证金账户，存入保证金，为中小企业在华商银行的融资提供担保服务。贵友集团公司向华商商业银行融资，由富国担保公司提供连带责任保证、保证金质押两种形式的担保，富国担保公司为防止其履行担保义务后便于追偿，在华商商业银行不知情的情况下要求贵友集团公司向其缴纳200万元的款项做为反担保，贵友集团公司与富国担保公司之间是反担保关系。贵友集团公司向富国担保公司交纳200万元反担保款项与富国担保公司向华商银行提供保证金质押是两个独立的法律关系，富国担保公司交纳的保证金来源于何处，华商商业银行不知情，不能认定华商商业银行收取了贵友集团公司的保证金。按照贵友集团公司与富国担保公司的反担保情况，九源制麦公司向华商商业银行贷款950万元，富国担保公司可能也会按照5:1的比例收取反担保款项190万元。华航农牧公司等均为保证人，没有向华商商业银行缴纳保证金。一审判决认定九源制麦公司、华航农牧公司交纳了500万元保证金，与事实不符。涉案保证金账户总余额为723万元，全是富国担保公司交纳，其中200万元可能是富国担保公司从贵友集团公司收取的，其余523万元也可能是富国担保公司从其他贷款企业收取的，一审法院判决认定华商商业银行不能对富国担保公司收取贵友集团公司的200万元享有质押权，同时认定华商商业银行对富国担保公司保证金账户内的其他523万元全部享有质押权，明显矛盾。如果按照一审判决结论，可能引发上百起甚至更多类似诉讼，金融机构的权益将受到严重侵害。
被上诉人贵友集团公司答辩称：贷款保证金不是等值担保，而是按一定比例交纳，合同约定比例为1:5，可以看出涉案保证金账户的资金不是九源制麦公司一家交纳的，贵友集团公司已归还了借款，要求返还保证金符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
九源制麦公司的答辩意见同贵友集团公司的答辩意见。
富国担保公司、华航农牧公司、华航食品公司共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贵友集团公司向一审法院诉讼请求：请求撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402执异21号执行裁定书和（2016）豫1402民初1894号民事判决书第二项。
原审查明：自2012年以来，富国担保公司开始与华商商业银行签订《银担合作协议》，约定富国担保公司向华商商业银行保证金账户缴纳保证金，以连带责任保证和保证金质押的方式为多家中小企业提供融资担保服务。1、2012年10月份由富国担保公司担保，贵友集团公司与华商商业银行签订《流动资金借款合同》一份。贵友集团公司借华商商业银行流动资金1000万元，借款期限自2012年10月30日至2013年10月30日。2012年10月24日贵友集团公司向富国担保公司在华商商业银行开设的尾号为421012账户转入资金200万元保证金。同日富国担保公司将账户资金200万元转入在华商商业银行开设的尾号为561018（银行系统升级后，账户尾号为10×××08）保证金账户内。贵友集团公司没在借款期限内还款，经与富国担保公司、华商商业银行协商借款展期至2016年12月11日。2016年12月5日贵友集团公司借款本息还清，保证金200万元华商商业银行未予退还。2、2013年2月6日华航农牧公司、华航食品公司、商丘市正和粮食购销有限公司（以下简称正和购销公司，现已注销）与华商商业银行签订《保证担保协议》，主要约定：为确保富国担保公司担保的借款人与华商商业银行签订的借款合同项下借款人义务得到履行，三公司愿意与富国担保公司共同向华商商业银行提供连带责任保证担保，担保的主债权为华商商业银行在2012年10月31日至2015年12月31日期间内，向富国担保公司所担保的每一个债务人所发放的全部贷款，本金不超过1500万元。2013年10月20日华商商业银行与富国担保公司签订《银担合作协议》，主要约定：富国担保公司愿意为在华商商业银行开设基本账户或结算账户并符合贷款和担保条件的中小企业提供担保和再担保服务，并按照合同约定向华商商业银行提供连带责任保证。为更好地履行保证义务，富国担保公司首期存入华商商业银行的保证金为500万元。借款企业如不能履行还款付息义务，华商商业银行有权直接从富国担保公司保证金账户内扣划保证金用于清偿贷款本息。同日华商商业银行与富国担保公司签订《保证金质押合同》，主要约定：富国担保公司作为出质人，自愿向华商商业银行提供保证金质押，发生在2013年10月31日至2014年10月31日期间内，由富国担保公司担保的每一个债务人所发放的贷款，缴存保证金500万元。2014年6月13日，富国担保公司向华商商业银行出具《保证金质押确认书》，将保证金金额增加至1500万元。确认书载明：保证金通过转账的方式转入富国担保公司保证金尾号为561018号账户内，未经华商商业银行书面同意，在主债权被清偿前，富国担保公司不得支取或要求返还已支付的保证金。保证金的担保责任经华商商业银行确认已解除，华商商业银行将保证金退回富国担保公司尾号为421012号账户内。九源制麦公司、华航农牧公司等缴纳保证金500万元后，2014年7月7日，由富国担保公司、华航农牧公司、华航食品公司、正和购销公司作担保，九源制麦公司与华商商业银行签订《流动资金借款合同》一份，主要约定：九源制麦公司向华商商业银行借款950万元用于购买小麦，借款期限为12个月。九源制麦公司未按期还款，经协商，借款期限展期至2016年7月6日。展期期间，九源制麦公司支付了部分利息。展期期满后，九源制麦公司未履行还款义务。3、因九源制麦公司未按约定还本付息，华商商业银行以九源制麦公司、富国担保公司、华航牧业公司、华航食品公司、正和购销公司为被告提起诉讼，商丘市梁园区人民法院于2016年7月11日作出（2016）豫1402民初1894号民事判决书，认定九源制麦公司等缴纳履约保证金500万元，尾号为10×××08号保证金账户余额为7235230元。因该账户进行了质押，华商商业银行享有质权，判决华商商业银行对富国担保公司缴纳的保证金账户余额及产生的利息享有优先受偿权。贵友集团公司作为第三人认为上述判决侵害其合法权益，行使撤销权诉至法院，形成纠纷。
原审认为，从2013年10月20日华商商业银行与富国担保公司签订的《银担合作协议》、《保证金质押合同》可以看出，华商商业银行为担保业务所缴存的保证金设立担保保证金专户，富国担保公司按贷款额度的一定比例缴存保证金，华商商业银行作为开户行对富国担保公司存入该账户的保证金取得控制权，未经同意，富国担保公司不能自由使用该账户内资金。借款人不能按约定还款时，华商商业银行可以行使质权，直接从富国担保公司保证金账户内扣划保证金用于清偿贷款本息；借款人履行了还款义务，经华商商业银行确认后将保证金退回富国担保公司账户内。虽然账户内资金根据业务发生情况处于浮动状态，但均与保证金业务相对应。本案贵友集团公司贷款本息清偿后，根据华商商业银行与富国担保公司的约定，华商商业银行理应将其缴存的200万元保证金予以退还。况且，（2016）豫1402民初1894号民事判决书显示，富国担保公司保证金账户质押是针对发生在2013年10月31日至2014年10月31日期间内，由富国担保公司担保的每一个债务人所发放的贷款。在此期间九源制麦公司贷款未能按约定偿还，华商商业银行对其缴存的保证金500万元享有优先受偿权，可按华商商业银行与富国担保公司的约定直接扣划。而贵友集团公司的贷款时间发生在2012年10月30日，缴存保证金的时间发生在2012年10月24日。所以，（2016）豫1402民初1894号民事判决书第二项判决华商商业银行对富国担保公司开设的保证金账户内723万元及利息享有优先受偿权有误，应变更为华商商业银行对富国担保公司开设的保证金账户内523万元及利息享有优先受偿权。贵友集团公司诉请理由正当，予以支持。华商商业银行辩称贵友集团公司缴纳的保证金存放在富国担保公司名下，无论富国担保公司名下的保证金来源于何处、是否为贵友集团公司缴纳的款项，华商商业银行均享有优先受偿权辩称理由不能成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条第一款第（一）项之规定，经院审判委员会研究决定，判决如下：（2016）豫1402民初1894号民事判决书中第二项变更为原告商丘华商农村商业银行股份有限公司对被告河南省富国投资担保有限公司缴纳在保证金账户的保证金余额523万元及产生的利息享有优先受偿权。案件受理费22800元，由被告商丘华商农村商业银行股份有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，富国担保公司在华商商业银行开设的尾号为561018（银行系统升级后，账户尾号为10×××08）账户是保证金账户，该保证金账户内的存款是富国担保公司向华商商业银行提供的质押保证金，虽然富国担保公司在为每笔借款提供保证担保时，根据借款金额按照一定比例向富国担保公司交纳的保证金，但不影响该账户内存款是质押保证金的性质，富国担保公司与华商商业银行并未约定保证金与所担保债权是按比例一一对应关系，华商商业银行主张对保证金账户内的资金享有质押权符合法律规定。贵友集团公司向富国担保公司支付保证金与富国担保公司向华商商业银行支付保证金系不同的法律关系，贵友集团公司将借款本金清偿完毕后，如富国担保公司未按约定退还保证金，可向富国担保公司另行主张权利，其主张对涉案保证金账户内的200万元享有所有权和排除执行权没有依据，原审判决撤销（2016）豫1402民初1894号民事判决书中第二项不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初3529号民事判决；
二、驳回被上诉人河南贵友实业集团有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费22800元，二审案件受理费22800元，共计45600元，由被上诉人河南贵友实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月一日
书记员 韩慧芳