山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第5440号原告王京波，男，1964年9月21日出生，汉族，住即墨市。委托代理人赵德发，山东文鸿律师事务所律师。委托代理人陈正修，山东文鸿律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。组织机构代码86396650-5。法定代表人张风臣，行长。委托代理人刘冉，山东元衡律师事务所律师。委托代理人朱珊，山东元衡律师事务所律师。原告王京波为与被告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行即墨支行）劳动争议纠纷一案，于2015年6月30日向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告王京波及其委托代理人赵德发、陈正修，被告农业银行即墨支行委托代理人刘冉、朱珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王京波诉称，原告于1988年1月1日到被告处工作，2014年8月27日，被告作出了解除与原告劳动合同的决定，原告认为被告解除劳动合同的决定违法。因此，原告为维护自身合法权益，现具状起诉，请求依法判令被告：1、与原告恢复劳动关系，继续履行劳动合同；2、支付原告2014年9月1日至2015年3月31日工资待遇损失及25%赔偿金共计70000元、2015年4月1日至恢复劳动关系期间的工资待遇损失及25%赔偿费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告农业银行即墨支行提交书面答辩，辩称，一、案件概况。王京波于1988年1月进入被告处工作，双方签订了无固定期限劳动合同，社会保险自1994年1月至2014年8月。2014年8月27日因王京波严重违反我行多项规章制度，被告与王京波解除劳动合同。二、关于王京波第一项诉讼请求，被告认为因王京波严重违反规章制度而解除劳动合同符合法律规定，是合法解除，王京波要求恢复劳动关系，及继续履行劳动合同的请求不应支持。（一）被告处规章制度的合法性。被告处的规章制度《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》是经民主程序制定的，王京波也知晓本规章制度的内容。另外还有相关政府文件在案：中国银行监督管理委员会青岛监管局办公室文件—青银监办（2012）59号，中国证监会办公厅文件—银监办发（2012）160号中国农业银行文件——农银规章（2011）154号。王京波书写的承诺书等相关材料（见证据目录）也证明王京波知晓被告处的规章制度，并承诺如有违反愿意承担责任并按照规定接受处罚。（二）违纪情况（相关证据见证据目录）。1、旷工，迟到和早退（182条第一款）；2、借用本行资金超出3万元（181条第八款），经商办企业（181条第十二款）；且因其经济、从事第二职业，对被告形象和声誉在社会上造成严重负面影响，2014年初开始其合伙人天天在被告的经营场所辱骂被告及被告处的工作人员；3、违规对外签订借款合同，对外提供担保（181条第四款）；4、通过员工本人账户与社会人员发生非常资金往来超出3万元以上的（183条第九款）；5、涉嫌刑事犯罪。（三）违纪行为的处理。1、《规章制度处理办法》第一百八十一条，有下列行为之一的，给与有关责任人员开除处分：第四款：违规对外签订借款合同或对外提供担保、保函、票据、资信证明的；第八款：违反规定借用本行资金，数额超出3万元，或个人以单位名义向外借款的；第十二款：在与本行有直接业务关系的单位兼职或参股，经商办企业的。2、《规章制度处理办法》第一百八十二条，严重违反劳动纪律，有下列情形之一的，给与解除劳动合同处理：第一款：连续旷工超过5天或6个月内累计旷工超过10天的；第二款：无正当理由经常迟到、早退或擅自脱岗，经批评教育无效，一个月内累计5次或半年内累计15次的。3、《规章制度处理办法》第一百八十三条，有下列行为之一的，给予有关责任人员记大过至开除处分：第九款通过员工个人账户，与社会人员发生非正常资金往来，超出3万元（含）以上的。（四）解除劳动合同征求了工会意见，并经职工代表大会通过，解除合同的同时也通知了工会。三、关于第二、三项诉讼请求，被告认为解除劳动合同合法，解合期间及仲裁、诉讼期间的工资不应支付，王京波也未在单位提供劳动，25%赔偿金也未经监察大队投诉不属于劳动仲裁受理范围。综上所述，王京波各项诉讼请求和理由均不成立，请贵院依法驳回。经本院开庭审理查明，原告王京波1983年10月1日入伍参军，1988年1月1日复员后到被告农业银行即墨支行处先后从事银行出纳、押运员、储蓄员、柜员等工作，自2012年9月起在被告泰山一路分理处从事大堂引导员工作。1999年10月1日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同，被告农业银行即墨支行自1994年1月起为原告王京波缴纳社会保险费至2014年8月份。2013年10月份起，被告农业银行即墨支行因原告王京波违反规章制度让原告王京波停职检查，至2014年8月，被告农业银行即墨支行为原告仅发放生活费，应发数额为2485.09元，实际发放数额为1180元。2014年8月27日，被告农业银行即墨支行作出了《关于解除王京波劳动合同的决定》，主要载明：“王京波，男，1964年9月21日出生，汉族，初中文化程度，1983年10月1日入伍参军，1988年1月1日复员后参加农行工作，先后从事银行出纳、押运员、储蓄员、柜员，自2012年9月起在泰山一路分理处任大堂引导员。王京波于2011年秋与原本行在职职工刘德勇（已于2014年2月11日自动辞职）、田横镇南营子村村民聂和平共同投资建海参育苗棚，三人共投资450万元左右，其中王京波投入70-80万元。因投资失败，王京波与聂和平发生严重经济纠纷，至2012年12月，王京波与人合伙投资建海参育苗棚育参苗的事情暴露。支行党委多次与王京波谈话，并采取果断措施，将王京波调离原岗位，停职检查，停职检查期间只发生活费，责令其尽快解决问题，再根据处理情况给予相应纪律处分。但王京波未能解决好与合伙人的经济纠纷，致使聂和平多次到我行大吵大闹，影响我行正常工作，今年几乎天天在支行大门外大骂王京波、骂农行，给我行造成极恶劣的社会影响，严重损毁我行声誉和形象。在停职检查期间，王京波被即墨市人民法院查封账户，经我行向法院立案系统查询，王京波本人借款和为刘德勇借款作担保被起诉结案5起，金额为123.7万元。同时，王京波还以各种理由向个人借款，因其还款不及时，至今已有三人找到农业领导反映。王京波在停职检查期间，不仅未处理好债务纠纷，还无视劳动纪律，经常旷工、迟到、早退。2014年至今，连续旷工5天1次，累计旷工已达20多天。严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《中华人民共和国劳动合同实施条例》第十九条三款、1999年10月22日与我行签订（99）38001300142号《劳动合同》第七条第四款、《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》第十九条第二款，第一百八十二条第一款、第二款、《中国农业银行严格禁止员工的若干规定》第35条等相关规定。为此，市支行党委研究经即墨市支行第十四届七次职工代表大会表决通过，并根据《关于即墨支行解除王京波劳动合同的批复》（农银青岛复[2014]187号），决定解除了与王京波的劳动合同。”原告王京波收到该通知书。2015年4月13日，原告王京波向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：被告农业银行即墨支行与原告王京波恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付原告王京波2014年9月1日至2015年3月31日工资待遇损失及25%赔偿金共计70000元、2015年4月1日至恢复劳动关系期间的工资待遇损失及25%赔偿费用。仲裁委员会经审理，于2016年6月10日作出了即劳人仲案字[2015]第168号仲裁裁决，裁决：一、驳回原告王京波要求与被告农业银行即墨支行恢复劳动关系，继续履行劳动合同的申请；二、驳回原告王京波要求被告农业银行即墨支行支付2014年9月1日至2015年3月31日工资待遇损失及25%赔偿金共计70000元及2015年4月1日至恢复劳动关系期间工资待遇损失及25%赔偿金的申请。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，原告王京波提交的关于解除王京波劳动合同的决定书、原告在青岛市精神卫生中心进行精神治疗的门诊、住院病历、照片两张、即墨市民政局出具的证明、北安街道办事处社区卫生服务站门诊病历，被告农业银行即墨支行提交的法律文书打印件3份等证据，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2015]第168号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为，本案的争议焦点是被告农业银行即墨支行解除与原告王京波的劳动合同关系是否违反法律规定。被告农业银行即墨支行为证明其作出解除与原告王京波劳动合同关系合法性在仲裁期间提交了以下几组证据：第一组，《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》该办法第一百八十一条规定“有下列行为之一的，给予有关负责人开除处分：（四）违规对外签订借款合同或对外提供担保、保函、票据、资信证明的；（八）违法规定借用本行资金，数额超出3万元，或个人以单位名义向外借款的；（十二）在与本行有直接业务关系的单位兼职或参股，经商办企业的。”第一百八十二条规定“严重违反劳动纪律，有下列情形之一的，给予解除劳动合同处理：（一）连续旷工超过5天或六个月内累计旷工超过10天的；……”。中国农业银行《关于印发的通知》（农银规章[2011]154号）第34条严禁员工组织、参与或介绍民间融资；第35条严禁员工从事与本行有利害关系的第二职业、经商办企业或在企业兼职；第36条严禁员工在企业参股、分红或收受干股。中国银行业监督管理委员会青岛建管局办公室《转发的通知》（青银监办[2012]59号）。原告王京波质证称真实性无异议，该规章制度是中国农业银行总行制定的有关规章制度，原告与被告建立劳动关系，被告系用人单位，农行总行并不是本案的用人单位，被告依据制度作出处理缺乏法律依据，该政策性文件不属于被告制定的规章制度。第二组，《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》第89页，本规章制度经中国农业银行股份有限公司第一届第二次职工代表大会审议并一致通过，原告王京波质证称该规章制度是中国农业银行总行制定的规章制度，不是被告规章制度，没有经过被告代表大会通过。原告王京波于2012年12月10日书写的承诺书载明“本人已经知晓《中国农业银行员工违规处理办法》（2010年版）和分行七个严禁相关内容。”原告王京波质证称系原告签字，但不符合《劳动合同法》第四条规定。原告王京波于2012年12月10日书写的员工行为排查自查表及于2013年3月25日填写的中国农业银行即墨市支行员工参与民间借贷、非法集资排查责任状，原告王京波质证称系原告签字，但自查排查内容与被告解除理由毫无关联。原告王京波于2013年6月28日书写的员工不参与经商办企业、民间借贷和非法集资承诺书及报告表，原告王京波质证称复印件不予质证。第三组，1、旷工迟到早退（违反182条第一款）。打卡考勤表载明原告王京波2014年上半年旷工21天，其中自3月24日起连续旷工5天，分别是3月24日至28日，旷工半天41次，自7月10日未到被告处工作。原告王京波质证称真实性不予认可，该明细系被告单方制作，并没有原告确认，并且有关考勤时间也没有通知到原告，不能证明原告有旷工迟到早退的事实。2014年8月6日被告员工证明两份，证明原告旷工迟到和早退，原告王京波质证称真实性不予认可，证人应当出庭作证，证明罗列的员工不能证明其他人员的出勤情况。原告王京波于2014年6月24日书写的保证书，承诺今后正常上班，不迟到早退旷工。原告王京波质证称不能证明2014年6月24日前有迟到早退旷工现象。原告王京波签字的2014年5月6日戚宝森记录的谢炳坚与原告谈话记录，原告王京波质证称不能证明原告有旷工迟到早退的现象。2、借用本行资金超出3万元违反181条第八款、经商办企业违反181条第十二款。原告王京波于2013年6月7日书写的事情经过载明“……养参总投资130万人民币，包括基础设备，土地由合伙人聂平提供，我本人投资40万元、刘德勇投资30万元、聂平投资60万元，本人投资来源二哥借20万元、三哥借10万元，自己信用卡华夏卡1万元、招行1.2万元、农行4万元……”原告王京波质证称是原告签字，不能证明原告违反181条第二款规定借用本行资金。原告王京波于2013年6月14日书写的保证书、2013年7月29日书写的事情经过、2013年8月17日书写的材料、2013年8月19日检查、2013年9月23日书写的提取公积金情况说明、2013年9月25日书写的检查、2013年9月25日书写的情况说明共同证明申请人经商办企业的事实，同时因经营不善与合伙人产生经济纠纷，合伙人聂和平到农行闹事，严重影响本行的形象和声誉。原告王京波质证称是原告签字，但不能证明原告向被告借款，更不能证明原告在何单位兼职和办企业。3、违规对外签订借款合同对外提供担保（违反181条第四款）提交原告王京波签字的2012年12月13日情况说明、检讨、保证书，2013年4月10日谈话记录，2013年7月24日保证书，2013年9月6日情况说明，2013年12月3日情况说明。原告王京波质证称是原告签字，但不能证明原告违反何规定对外签订借款合同，对外提供担保。2014年1月6日戚宝森、周君杨与梁春花谈话记录载明原告向梁春花借款累计25万元，原告王京波质证称该证据系证言范畴，与被告解除理由无关联。山东即墨市人民法院（2013）即民初字第6344-1号民事裁定书载明申请人民家借贷的事实，原告王京波质证称仅是财产保全裁定书，不能证明原告民间借贷的事实。4、通过员工本人账户与社会人员发生非正常资金往来超过3万元以上（违反183条第九款），提交银行凭条证实2011年7月至2012年7月原告与社会人员发生非正常资金往来14次计74万元。原告王京波质证称不能证明系非正常往来资金。5、提交编号12158830号公安报案通知函证实原告透支信用卡，涉嫌信用卡诈骗罪，原告王京波质证称复印件不予认可，是否涉嫌刑事犯罪应当由执法机关决定。第四组，2014年7月13日通知、关于《解除王京波劳动合同》的决议、即墨支行第十届七次职代会代表签到表、关于王京波违反规章制度处理意见、关于解除王京波劳动合同的通知、领取《关于解除王京波劳动合同的决定》通知单各一份，证实解除劳动合同经职工代表大会通过，并征求工会意见。以上证据载明被告于2014年7月12日报被告处工会《关于王京波违反规章制度的处理意见》，经市支行党委研究决定，对王京波作出解除劳动合同的处理意见，请工会审查监督，2014年7月13日被告通知职工代表定于2014年7月14日18时30分在支行八楼会议室召开职工代表大会，2014年7月14日被告召开34名职工代表参加的第十届七次职工代表大会，并形成决议，一致同意市支行党委研究决定，解除原告劳动合同。2014年8月26日被告报请工会《关于解除王京波劳动合同的通知》，决定解除与原告的劳动合同。2014年8月27日被告作出农银青岛即墨发[2014]77号文件《关于解除王京波劳动合同的决定》，2014年8月28日将该决定送达给原告。原告王京波对2014年7月13日通知质证称真实性无异议，但通知及签到表与本案无关，决议真实性无异议于2014年7月14日已经形成，违反了《劳动合同法》第四十三条规定，对2014年8月26日关于解除王京波劳动合同的通知质证称真实性无异议，但不能证明被告工会已收到该解除通知，落款时间是2014年8月26日，明显没有在解除前事先通知工会。对领取《关于解除王京波劳动合同的决定》通知单质证称无异议。另，被告农业银行即墨支行在本院开庭期间提交了（2013）即民初字第5578号民事调解书、（2013）即民初字第6590号民事调解书、（2013）即民初字第6787号民事判决书的打印件，证明原告王京波存在民间借贷及对外提供担保的事实，且相关案件已经进入执行程序。原告王京波质证称，对被告提交的证据没有人民法院的任何印章，真实性不予确认，被告无证据证明原告以被告的资金对外从事民间借贷，也无证据证明原告以被告名义对外提供任何担保，原告即便有借款及担保行为，也是其应有的合法权利，没有侵害被告利益，被告无权进行干涉。经本院审判系统查询，本院对上述三份法律文书真实性予以确认。本院认为，经综合分析上述证据，结合原告王京波于2013年书写的各种情况说明、检查、保证书等，原告王京波确实存在对外投资以及民间借贷等相关行为，且因这些行为引发的纠纷也确实给被告处带来了一些不良的影响，而被告农业银行即墨支行在知道原告的该行为后进行了相关调查并责令原告王京波作出了检查、检讨以及保证，同时于2013年10月份开始作出了将原告王京波停职检查，停职检查期间只发放生活费的处理。而2013年10月份以后，被告未提交相关证据证明原告王京波还存在其他或新出现其他违反其上述规章制度的行为的情况下，被告仍依据原告的上述行为违反其规章制度又作出解除与原告劳动合同关系的处理决定，本院认为，该处理决定于法不合。关于被告农业银行即墨支行主张原告2014年至今，连续旷工5天1次，累计旷工已达20多天，并提交了相关的指纹打卡记录，原告王京波对该打卡记录不认可，也不承认其存在旷工等情况。经本院查证，原告王京波离职前的工作地点是被告处的泰山一路分理处，该分理处没有指纹打卡考勤，后因需处理相关纠纷，原告王京波经常至被告处处理上述纠纷时，进行打卡考勤。本院认为，被告农业银行即墨支行并没有作出关于王京波工作调动的处理决定，其上班地点并不能确定为被告农业银行即墨支行处，因此，即使被告提交的指纹打卡记录并不能完全反映原告王京波的出勤情况。鉴于上述事实，本院认为，被告农业银行即墨支行以原告王京波旷工等情形违反其处规章制度为由解除与原告王京波的劳动合同关系，证据不足。因此，本院认为，被告农业银行即墨支行与原告王京波解除劳动合同关系应属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”因此，关于原告王京波要求被告与原告恢复劳动关系，继续履行劳动合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王京波要求被告农业银行即墨支行支付2014年9月1日至2015年3月31日工资待遇损失及25%赔偿金共计70000元、2015年4月1日至恢复劳动关系期间的工资待遇损失及25%赔偿费用（按照月平均工资8000元计算）的诉讼请求，根据本案查明的事实，本院认为，原告王京波存在违反被告处规章制度的行为，被告农业银行即墨支行于2013年10月份作出将原告王京波停职检查并每月发放工资费2485.09元的处理决定，符合法律规定。因此，被告农业银行即墨支行应按照月应发工资数额2485.09元支付原告王京波2014年9月1日起至双方恢复劳动关系之日的工资。关于原告王京波的该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王京波与被告中国农业银行股份有限公司即墨市支行恢复劳动关系，继续履行劳动合同；二、被告中国农业银行股份有限公司即墨市支行于判决生效后十日内按照月应发工资数额2485.09元支付原告王京波2014年9月1日起至双方恢复劳动关系之日的工资；三、驳回原告王京波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），由被告中国农业银行股份有限公司即墨市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  刘平平人民陪审员  王 迪二〇一六年六月十七日书 记 员  王文萃附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”