wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00090号原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。法定代表人程泽林，该行行长。委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。委托代理人李文胜，该行员工。被告张忠华，男，1968年5月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被告王龙敏，女，1968年6月4日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。系被告张忠华之妻。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告张忠华、王龙敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，审判员毛清国、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人姜秀存、李文胜到庭参加诉讼，被告张忠华、王龙敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行诉称，2012年1月6日，原告与被告张忠华签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告张忠华提供贷款人民币20万元，期限为10年，自2012年1月6日起至2022年1月6日止，同日，被告夫妇以其位于襄州区商贸城1幢房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约向被告张忠华发放贷款20万元，但被告至今已连续多期拖欠贷款本息未还，故诉至法院要求：1、判决被告连带偿还原告贷款本金163221.04元及利息（含罚息）；2、判决原告对抵押房屋享有抵押权，以抵押房屋拍卖或变卖，折价所得价款优先受偿；3、诉讼费等费用由被告承担。被告张忠华、王龙敏未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2012年1月6日，原告建行襄阳分行与被告张忠华签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定：原告建行襄阳分行向被告张忠华提供借款人民币20万元，借款期限自2012年1月6日至2022年1月6日止；利率在基准利率水平上上浮15%，还款日每月20日，采取等额本息还款法；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告以其襄州区商贸城1幢房屋（房屋所有权证号为：襄樊市房权证襄阳区字第S000188**号）为借款合同的债务提供最高额抵押担保，并于2011年12月31日办理了抵押登记（他项权证号为：襄阳市房他证襄州区字第T0035**号）。2012年1月6日，原告建行襄阳分行向被告张忠华的账户转款人民币20万元。被告张忠华偿还了部分本金和利息，截止2015年6月1日，被告张忠华尚欠原告建行襄阳分行借款本金人民币149221.04元，利息11695.47元。另查明，张忠华与王龙敏系夫妻关系，2011年12月5日，王龙敏承诺：借款20万元，双方共同承担，若本笔贷款不能按合同约定还款，本人愿意对此承担连带责任，直至还清全部贷款本息。本院认为，原告建行襄阳分行与被告张忠华签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后原告履行了发放贷款的义务，被告不按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还全部借款及支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告张忠华、王龙敏系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，被告王龙敏应承担共同偿还借款的责任。原告建行襄阳分行与被告张忠华之间设定的抵押权依法进行了登记，该抵押权有效，原告享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠华、王龙敏偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款本金人民币149221.04元。二、被告张忠华、王龙敏支付原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款利息11695.47元（利息截止2015年6月1日），2015年6月1日之后利息按双方约定的利率计算至本金付清之日止。三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告张忠华、王龙敏位于襄阳市襄州区商贸城1幢抵押房屋（房屋所有权证号为：襄樊市房权证襄阳区字第S000188**号）享有优先受偿权。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告张忠华、王龙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长彭庆伟审判员毛清国人民陪审员曾庆秀二〇一五年六月一日书记员李晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13442号
原告：余文英，女，1966年8月15日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：中山市赛益针棉织品有限责任公司，住所地广东省中山市港口镇港口大道3号四楼416房，统一社会信用代码914420007592326597。
法定代表人：黎碧欣，总经理。
委托诉讼代理人：郭福林，男，该公司员工。
原告余文英诉被告中山市赛益针棉织品有限责任公司（以�简称赛益公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余文英、被告委托诉讼代理人郭福林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告2016年4月至同年7月工资17784.35元。事实与理由：原告2005年5月1日入职被告公司，任职行政经理，负责日常行政工作。每月基本工资4500元。被告由于经营不善，资金周转困难，至今拖欠原告2016年4月至同年7月工资合计17784.35元未发放（2016年4月工资4270元、5月工资4365元、6月4750元、7月4399.35元）。原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭审过程中被告对拖欠原告劳动报酬的事实予以确认。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]1551号仲裁裁决，认为被告对原告的主张予以确认，则双方拖欠劳动报酬的金额不存在争议，原告的仲裁请求亦不涉及劳动关系的其他争议，即双方之间应属于债务支付纠纷，应按普通民事纠纷处理，鉴此，原告的仲裁请求不属于本会受理的范围，故裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，因劳动报酬发生的争议属于仲裁委员会受理的范围，不应以双方确认拖欠劳动报酬的金额来否定双方事实存在的劳动争议，并以此为由驳回原告的仲裁请求。因此，中山市劳动人事仲裁争议委员会作出的中劳人仲案字[2017]1551号仲裁裁决适用法律错误。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，我方确认原告的诉讼请求，同意支付。虽然我司未正式停业，但公司货物和公司账户的钱款都已被查封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证�对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：余文英于2005年5月1日入职赛益公司，任职行政经理。双方已签订书面劳动合同。2017年4月，余文英等15人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令赛益公司支付其15人：1.2016年4月至2017年3月工资共325764.43元；2.2016年1月至2017年3月差旅费共49611.5元。仲裁程序中，赛益公司确认余文英等人的仲裁请求。中山市劳动人事争议仲裁委员会认为：余文英与赛益公司对拖欠劳动报酬的金额不存在争议，余文英等人的仲裁请求亦不涉及劳动关系及其他争议，双方之间应属债务支付纠纷，应按普通民事纠纷处理，故余文英等人的仲裁请求不属于该委员会的受理范围。该委员会作出中劳人仲案字[2017]1551号仲裁裁决：驳回余文英等15人的全部仲裁请求。余文英等人不服该仲裁裁决，并于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
余文英提交“参保证明”，主张赛益公司使用中山市川流物流有限公司的名义为其参加社保，并称因其兼任公司出纳，赛益公司通过银行转账支付工资3000元，另一部分补贴以现金形式发放。经查，参保证明反映中山市川流物流有限公司自2005年6月起为余文英参加社会保险至2016年5月。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。赛益公司确认拖欠余文英2016年4月至同年7月工资合计17784.35元，本院予以确认。赛益公司应向余文英支付上述款项。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中山市赛益针棉织品有限责任公司须于本判决生效之日起七日内向原告余文英支付2016年4月至同年8月工资17784.35元。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由被告负担，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一七年十月十六日
书记员 陶亚端
许晓丹
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第1829号
原告：姚海军，男，汉族，住齐河县。
被告：齐河县晏北街道办事处姚庄村民委员会。
法定代表人：姚忠雨，村委会主任。
原告姚海军诉被告齐河县晏北街道办事处姚庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法齐河县人民法院审判员李建鲁独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚海军到庭参加诉讼，被告齐河县晏北街道办事处姚庄村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海军诉称：2011年3月至2012年底，齐河县晏北街道办事处姚庄村在安置楼施工期间委托我进行工程施工，共包括1-4号楼、9号楼大阳台工程；1-4号楼、7-13号楼室内厨卫铝合金门、阳台推拉门工程，工程款共计850000元，截止至2013年底村委会已支付我工程款510000元，仍欠我工程款340000元。2015年7月20日，齐河县晏北街道办事处姚庄村民委员会为我出具了一张证明，证明以上欠款事实，并口头承诺7月底支付部分工程款。现经多次催要，村委会拒不支付工程款。为维护我的合法权益，请求法院判令被告立即支付我工程款340000元。
被告齐河县晏北街道办事处姚庄村民委员会未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年3月至2012年底，原告姚海军为被告齐河县晏北街道办事处姚庄村安置楼施工大阳台工程、室内厨卫、铝合金门、阳台推拉门工程，被告至今尚欠原告工程款340000元。2015年7月20日，齐河县晏北街道办事处姚庄村民委员会为原告出具证明一份，证明以上欠款事实。经本庭调查，姚忠雨说明，欠姚海军工程款340000元，当时村委会无力偿还。原告催要未果，诉至本院，请求依法判令被告支付工程款340000元。
上述事实由原告提供的欠据及其陈述等予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供证据所载明的内容亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，其提供的证据系真实、合法的且与本案有关联性，本院予以采信。被告拖欠原告工程款，有欠据为凭，应当履行还款义务。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告齐河县晏北街道办事处姚庄村民委员会于本判决生效后七日内一次性偿还原告姚海军工程款340000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告齐河县晏北街道办事处姚庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二０一五年十月十四日
书记员 孟 敏
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1289号￻
￹
罪犯宋希夺，男，1973年11月16日出生，汉族，出生地辽宁省开
原市，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2011年11月13日作出（2011）大东
刑初字第729号刑事判决，以被告人宋希夺犯故意伤害罪，判处有期
徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁
省沈阳市东陵监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本
院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯宋希夺在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月19日，罪犯宋希夺多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋希夺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋希夺减去有期徒刑七个月，刑期执行至2017年5月24日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月十三日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1814号
原告：庄雅冰，女，1986年6月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：王超龙，男，1986年2月4日出生，汉族，住惠安县。
原告庄雅冰与被告王超龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄雅冰到庭参加诉讼，被告王超龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄雅冰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款46000元及利息(自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算)。事实和理由：被告因需要资金分别于2014年9月5日、同年10月26日、2015年2月11日向原告借款30000元、20000元、30000元，合计借款80000元。被告出具借条3份交原告收执。借款后经原告催讨，被告陆陆续续偿还借款34000元，尚欠46000元未还。
被告王超龙未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即个人借款借条2份、借条1份，以此证明被告分别于2014年9月5日、同年10月26日、2015年2月11日向原告借款30000元、20000元、30000元，合计借款80000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张三笔借款双方均口头约定借款月利率2%，缺乏证据，不予采纳。故本案三笔借款均应认定为无息借贷。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金分别于2014年9月5日、同年10月26日、2015年2月11日向原告借款30000元、20000元、30000元，合计借款80000元。三笔借款双方均没有约定借款利息，第一笔借款约定2015年3月5日前归还，第二、三笔借款均没有约定借款期限，被告出具个人借款借条2份及借条1份交原告收执。在庭审中，原告自认被告已偿还借款34000元、利息3000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款属定期无息借贷；第二、三笔借款属不定期无息借贷。被告在借款期限届满及原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款，并自2018年2月27日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息，符合法律规定和双方的约定，依据和理由充分，应予支持。但原告自认被告已偿还款项37000元应抵还本金，故被告尚结欠原告的借款应认定为43000元。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王超龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄雅冰借款43000元，并自2018年2月27日起至还款之日止按月利率0.5%计算利息。
二、驳回原告庄雅冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告庄雅冰负担31元，被告王超龙负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2171号
原告：刘晓林，女，汉族，1965年1月17日出生，住湖南省株洲县仙井乡雷家桥村陈家湾组**号。身份证号码：4302211965********。
委托诉讼代理人：李杨子，湖南诚一律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为诉前调解，代为起诉、反诉、上诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为执行，签收法律文书。
被告：余乐，女，汉族，1989年1月22日出生，住湖南省株洲市荷塘区明照乡曹家塘村二斗垅组***号。身份证号码：4302021989********。
被告：林连双，男，汉族，1978年11月29日出生，住湖南省炎陵县船形乡水垄村茶山下**号。身份证号码：4302251978********。
本院在审理原告刘晓林与被告余乐、林连双民间借贷纠纷一案，原告刘晓林于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓林自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓林撤回起诉。
本案受理费16000元，减半收取8000元，由原告刘晓林承担。
审 判 长 尹建刚
审 判 员 田丽丽
人民陪审员 李国兴
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
凉城县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初380号
原告：陈贵元，男，1949年5月16日出生，汉族，无固定职业，住凉城县。
委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：赵小东，凉城县法律援助中心法律援助律师。
被告：孟红俊，男，1982年11月13日出生，汉族，司机，住凉城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司。
负责人：刘建明，任公司经理。
委托诉讼代理人：李春，内蒙古同声律师事务所专职律师。
原告陈贵元与被告孟红俊、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贵元向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟红俊赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费共计195455.89元；2.被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，陈贵元变更第1项195455.89元诉讼请求为：196145.89元（即鉴定费2700元变更为3390元）。事实和理由：2016年10月10日21时许，原告驾驶电动自行车驮着妻子沿岱海镇青林街，被沿岱海镇参合路由南向北行驶的被告孟红俊驾驶的×××号小型客车在交叉路口处碰倒，致原告受伤。事故发生后，由于被告孟红俊没有保护现场，致交警无法查清事故原因，出具了《道路交通事故证明》。被告孟红俊未依法保护现场，造成事故责任无法认定，依法应对本起事故承担全部责任。被告保险公司作为肇事车的保险人，依法应在责任限额内承担赔偿责任。事故发生后原告在凉城县医院治疗1天，第二天送往内蒙古医院治疗，住院25天。原告受伤已构成伤残。诉请法院依法判决。
孟红俊辩称，原告骑电动自行车闯红灯先与交叉路中心的交通指挥台发生碰撞后又撞到正常行驶的我的车上。原告诉称的答辩人未保护现场的事实不存在，答辩人不认可全部责任，只承担事故的次要责任。
保�公司辩称，同意孟红俊对事故过程的陈述意见。交警的事故证明未划分责任，此类案件乌兰察布市法院惯例是按对等责任处理。本案无证据证明孟红俊未保护现场，孟红俊应承担次要责任30%。孟红俊驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，保险公司首先在强险内赔偿，不足部分按30%在商业三者险内赔偿。医疗费中超出交通事故临床治疗指南和医保规定的费用不赔偿，应当扣除20%。诉讼费、鉴定费不赔偿。精神抚慰金按照过错程度确定。原告未考虑责任比例按孟红俊全部责任请求赔偿不成立。对鉴定意见中的伤残等级、护理期、营养期、后期治疗费用的评定无异议。对误工期评定有异议，原告年近七旬，未提供收入减少的证明，误工费不应支持。交通费无依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的2016年10月10日21时许，原告驾驶电动自行车驮着妻子沿岱海镇青林街由西向东行驶，行驶至与参合路交叉路口时，与沿参合路由南向北行驶的被告孟红俊驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，因交警对事故成因无法查清，出具了《道路交通事故证明》。×××号车在被告保险公司投保有交强险、50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。原告受伤后当晚被送往凉城县医院治疗，第二天转入内蒙古自治区医院治疗，诊断为：肋骨骨折、血气胸、创伤性湿肺、顶骨骨折、额骨骨折、局灶性大脑挫裂伤，住院25天。原告经本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定：右3-11肋骨骨折，畸形愈合，评定为九级伤残；颅脑外伤致脑挫裂伤后脑软化，额顶骨折，颅脑外伤综合症，评定为十级伤残；护理期30-60日，营养30-60日；后期治疗费用5000元的事实，本院予以确认。对于原告主张的被告孟红俊应在事故中负全部责任的事实，被告孟红俊、保险公司辩称的孟红俊只负次要责任的事实，本院通过对乌兰察布市公安局交警支队凉城县大队《交通事故档案》卷宗的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、询问笔录的分析，对双方主张的事实均不予确认。本院对原告的交通事故各项损失参照内蒙古自治区2015年度的统计数据及自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确认如下:1.医疗费根据医疗费收据，剔除与本案无关联的1505558159、1505338982、1506150068号票据（金额分别为46元、200元、216元）后，为36796.39元；2.护理费根据鉴定意见酌情为4027.06元〔（26天×41405元/365天）＋（19天×41405元/365天/2）〕；3.住院伙食补助费2600元（26天×100元）；4.营养费酌情4500元（45元×100元）；5.误工费根据原告的年�和农村居民的实际情况酌情为8900.14元（180天×36095元/365天/2）；6.残疾赔偿金根据鉴定意见及鉴定时原告的年龄（1949年5月16日生）为91782元（12年×30594元/年×25%）;7.精神抚慰金酌情为7500元（30000元×25%）;8.后续治疗费根据鉴定意见为5000元；9.交通费1000元因原告未能提供相关证据，本院不予认定。原告损失共计161105.59元。
本院认为，民事主体的人身权益应受法律保护。本案中交通管理部门未能对事故责任作出划分，本院根据原被告的当庭陈述，结合交警现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、询问笔录等证据，认为原告陈贵元、被告孟红俊在通过交叉路口时均未在确保安全的前提下通行是导致事故的发生的原因，以同等责任认定为宜。被告保险公司作为被告孟红俊所驾驶的×××号车小轿车的交强险和第三者责任险的承保人，�先应当在交通事故责任强制责任保险限额范围内予以赔偿12万元；不足部分41105.59元按照事故责任比例在第三者责任险责任限额内予以赔偿20552.80元（41105.59元×50%）。
综上所述，原告请求赔偿交通事故损失，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司赔偿原告陈贵元医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费140552.80元（其中在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿12万元，在第三者责任保险责任限额范围内赔偿20552.80元），于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告陈贵元赔偿交通费1000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元（原告预交2105元），减半收取2105元，由原告陈贵元承担592元，被告孟红俊承担1513元。鉴定费用3390元（原告已预交）由原告陈贵元承担952元，被告孟红俊承担2438元。于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁立目
二〇一七年八月十八日
书记员 董学良
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保210号
申请保全人：潘秀丽，女，1968年7月19日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请保全人：黄喜芝，女，1979年3月25日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请保全人：邵昕，男，1975年6月30日生，汉族，住长春市朝阳区。
被保全人：吉林省吉品科技有限公司。住所地：长春市高新区硅谷大街****号超达创业园**栋***室。
关于申请保全人潘秀丽、黄喜芝、邵昕申请财产保全一案，案号为（2017）吉0193财保53号，办案人为ＸＸ龙。
保全案件于2017年12月28日立案移送后，2018年1月2日冻结被保全人吉林省吉品科技有限公司名下银行账户一处，冻结期限为一年，自2018年1月2日起至2019年1月2日止。2018年1月4日查封申请保全人邵昕名下房屋一套，查封期限为叁年，自2018年1月4日起至2021年1月3日止。
现已保全完毕，对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年一月四日
书记员 贾凯宇
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初685号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌信用卡诈骗罪，2017年6月8日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2017年6月22日被依法取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕622号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于2017年9月19日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2012年2月17日，被告人黄某向兴业银行申领了一张悠逸商旅万事达双币白金信用卡，卡号：52×××10，截止到2017年6月7日，被告人黄某先后累计透支该信用卡本金46252.52元。自2016年2月27日还款2600元后，再未进行过任何还款。自2016年4月11日至2017年3月6日，兴业银行采取发送短信、拨打电话、发送信函、发送催缴函等多种方式对黄某进行信用卡催收，且催收两次后超过三个月仍未还款。
2011年10月31日，被告人黄某从中信银行申领一张信用卡，卡号52×××62，截止到2017年6月7日，被告人黄某先后累计透支信用卡本金27093.26元。自2016年5月10日还款3400元后，再未进行过任何还款。中信银行自2016年6月17日至2017年6月7日采取发送短信、拨打电话、发送信函等多种方式对黄某进行信用卡催收，且催收两次后超过三个月仍未还款。
2017年6月14日，黄某亲属代为归还欠款。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：户籍信息、抓获经过、黄某名下卡的交易明细、催收记录等书证；证人迟某、陈某的证言；视听资料：手机录音一份；被告人黄某的供述及辩解等。公诉机关据此认为，被告人黄某使用信用卡透支，透支金额73345.78元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2012年2月17日，被告人黄某向兴业银行申领了一张悠逸商旅万事达双币白金信用卡，卡号：52×××10，截止到2017年6月7日，被告人黄某先后累计透支该信用卡本金46252.52元。自2016年2月27日还款2600元后，再未进行过任何还款。自2016年4月11日至2017年3月6日，兴业银行采取发送短信、拨打电话、发送信函、发送催缴函等多种方式对黄某进行信用卡催收，且催收两次以上后超过三个月仍未还款。
2011年10月31日，被告人黄某从中信银行申领一张信用卡，卡号52×××62，截止到2017提6月7日，被告人黄某先后累计透支信用卡本金27093.26元。自2016年5月10日还款3400元后，再未进行过任何还款。中信银行自2016年6月17日至2017年6月7日采取发送短信、拨打电话、发送信函等多种方式对黄某进行信用卡催收，且催收多次后超过三个月仍未还款。
2017年6月14日，被告人黄某的亲属代其归还兴业银行济宁市分行全部欠款58000元，归还中信银行欠款44066元，被告人黄某取得两被害单位的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：受案登记表、被告人黄某的基本情况、本地常住人口详细查询结果、接受证据清单、兴业银行济宁分行报案时所提交的报案书及委托书、被告人黄某办理兴业银行信用卡时提供的个人资料及申请表复印件、兴业银行信用卡（卡号52×××10）交易明细、对账单、兴业银行信用卡催收记录、催缴函、催收历史、接受证据清单及中信银行济宁分行报案时所提交的报案书、委托书、被告人黄某办理中信信用卡的申请表、办理信用卡所提供的个人资料、被告人黄表透支中信信用卡对账单、交易账单、中信信用卡中心催收历史、兴业银行结清证明及谅解书、中信银行结清证明及刑事谅解书、济宁市公安局市中区分局越河派出所出具的抓获经过、济宁任城区司法局出具的济任司评字[2017]第429号调查评估意见书。2、证人迟某（兴业银行济宁市分行的工作人员）、陈某（中信银行信用卡中心济宁分中心工作人员）的证言。3、被告人黄某供述及辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某使用信用卡，超过规定期限透支，并经发卡银行采用两种以上催缴方式多次催收超过三个月未还，透支本金73345.78元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄某到案后能够如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；案发后能够赔偿被害单位的经济损失并得到谅解，对其可以酌情从轻处罚；系初犯、偶犯，认罪态度较好，能够积极缴纳罚金等，对其均可以酌情从轻处罚。另经被告人黄某实际居住地司法行政机关调查评估被告人黄某对所居住社区的影响，被告人黄某对所在社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币两万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 张 铭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 范琳琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第159号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人莫伟，男，1984年7月8日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业；曾因犯容留他人吸毒罪，于2011年6月14日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯贩卖毒品罪，于2012年9月7日被本院判处有期徒刑十个月，2013年3月3日刑满释放；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月10日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年3月24日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2015]136号起诉书指控被告人莫伟犯非法持有毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人莫伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年3月10日凌晨，公安机关在株洲市芦淞区汉华国际E家公寓2804号例行检查时，从被告人莫伟处查获红色圆状片剂187粒（重11.615克）、白色晶状物质1.43克。经株洲市公安局刑事科学技术研究所检验，从白色晶状物质中检出甲基苯丙胺成分，从红色圆状片剂中检出甲基苯丙、咖啡因成分。
上述事实，被告人莫伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人莫伟的供述及辩解、证人刘某、阳某、张某的证言、检查笔录、搜查笔录、毒品疑似物当面称量记录、扣押清单、照片、毒品收缴专用收据、人体尿样毒品现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、破案经过、物证检验报告、人口信息材料、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫伟非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人莫伟犯非法持有毒品罪的犯罪事实和罪名成立。被告人莫伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯非法持有毒品罪，是累犯，亦是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人莫伟到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人莫伟的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人莫伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年5月9日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对从被告人莫伟处收缴的白色晶体物质一点四三克、红色圆状片剂一百八十七粒依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李叶舟
二〇一五年六月十七日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执417号
申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省房县城关镇南大街47号，统一社会信用代码：91420300588203553n。
法定代表人：刘玉山，系该公司董事长。
被执行人：房县隆祥江南水电开发有限公司，住所地：湖北省房县城关镇北街242号。
法定代表人：伊松林，系该公司董事长。
被执行人：伊松林，市民。
被执行人：马云，市民。
本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司与房县隆祥江南水电开发有限公司、伊松林、马云金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人房县隆祥江南水电开发有限公司在国网湖北省电力公司房县供电处有电费收入，但是在另一执行案中几方当事人达成协议，后续每月房县隆祥江南水电开发有限公司的电费由另案的几位当事人优先受偿占75%，剩余的25%的电费收入来偿还湖北房县农村商业银行股份有限公司的欠款，履行全部义务所需要的时间过长，致使案件在法定期限内无法执结，并且本院已经将情况告知申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月八日
书记员 杨玉龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1207号
被执行人王雨，男，1990年2月13日生，汉族，居民，住宿迁市。
关于宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王雨罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)宿豫刑初字第00431号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王雨未履行生效法律文书确定的义务，宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行。本案立案标的3000.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人王雨名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)宿豫刑初字第00431号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 张 萌
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张洪宪，男，汉族，1933年1月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区2号。
法定代表人张国甫，局长。
委托代理人张潇月，彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障�工作人员。
张洪宪因诉彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局（简称彭水县人社局）履行法定职责一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张洪宪申请再审称，根据渝纪[2007]57号《中共重庆市纪委中共重庆市委组织部重庆市监察局重庆市财政局重庆市审计局关于“渝纪发[2007]6号”文件有关问题的答复意见》（简称渝纪[2007]57号《答复意见》）和渝纪发[2011]38号《中共重庆市纪委中共重庆市委组织部重庆市财政局重庆市监察局重庆人力资源和社会保障局重庆市审计局关于做好区县第三步规范公务员津补贴工作的通知》（简称渝纪发[2011]38号《通知》）的规定，彭水县人社局应当于2010年1月1日起每月为张洪宪增加201元“保留津补贴”。其主要理由为：一、根据“由于物价上涨因素发放的补贴应当纳入工资或退休费”的原则，张洪宪现有退休待遇中的129元“超64元物价补贴”属于退休费，而并非上述文件规定中所列的“保留津补贴”；二、张洪宪于1993年2月退休，未按“在职人员标准”参加1993年工资制度改革。按照上述文件中关于“保留津补贴”的规定，其应当享受每月201元“保留津补贴”的退休待遇，但彭水县人社局并未履行支付该津补贴的法定职责。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
彭水县人社局答辩称，一、张洪宪退休待遇中所列129元“超64元物价补贴”即渝纪[2007]57号《答复意见》和渝纪发[2011]38号《通知》中规定的“保留津补贴”；二、张洪宪在1993年2月退休后，按当时的政策，仍然参加了1993年工资制度改革并重新计算退休费，其重新计算的退休费高于工资制度改革前按100%比例计发的退休费，张洪宪合法权益并未被损害；三、因张洪宪属于1993年参加了工资制度改革的离退休人员，按渝纪[2007]57号《答复意见》和渝纪发[2011]38号《通知》的规定，其应当享受129元的“保留津补贴”，而张洪宪自1998年1月起已经按129元“超64元物价补贴”标准享受了退休待遇，故彭水县人社局并无每月向张洪宪支付201元“保留津补贴”的义务。请求维持一、二审判决，驳回张洪宪的再审申请。
本院认为，关于张洪宪提出的“超64元物价补贴”不是“保留津补贴”的问题。彭水县进行1993年公务员工资制度改革时，根据相关政策，将退休人员原享受的174元津补贴中的64元纳入了退休费，并对超出部分的110元以“超64元物价补贴”项目予以了保留。其后，根据黔地人发[1997]77号《黔江地区人事局黔江地区财政�关于转发重庆市人事局重庆市财政局<关于1997年调整机关、事业单位工作人员工资标准等问题的通知>的通知》的规定，上述退休费中的110元“超64元物价补贴”调整为129元，且从1998年1月1日起开始执行。虽然彭水县人社局执行的退休费津补贴构成项目与重庆市统一执行的退体津补贴构成项目在归类上存在差异，但其标准一致，彭水县人社局执行的“超64元物价补贴”就是渝纪[2007]57号《答复意见》和渝纪发[2011]38号《通知》所规定的“保留津补贴”。张洪宪认为“超64元物价补贴”不是“保留津补贴”的再审申请理由不能成立。
关于张洪宪提出的其没有参加1993年工资制度改革的问题。彭水县1993年公务员工资制度改革中，相关政策允许1993年1月1日以后达到离退休年龄且在工作单位上报工资改革方案前已办理了离退休手续的人员参加在职工资�改，张洪宪符合上述要求。彭水县人社局向人民法院举示的原彭水苗族土家族自治县人事局于1994年10月24日审批的《机关事业单位离退休（职）人员按国发（93）79号计增离退休（职）费审批表》、彭自人事发[1994]407号《关于彭永模等同志按国发（93）79号规定计增离退休（职）费的批复》等证据能够证明张洪宪在1993年10月1日起实施的工资制度改革中，按在职人员标准参加了工资套改并重新计算了退休费，其退休待遇经原彭水苗族土家族自治县人事局审批后，按照1993年工资改革后退休人员标准予以执行的事实。张洪宪认为其没有参加1993年工资制度改革的再审申请理由不能成立。
关于张洪宪提出的彭水县人社局应当每月为其增加201元“保留津补贴”的问题。根据渝纪[2007]57号《答复意见》和渝纪发[2011]38号《通知》的规定，1993年工资制度改革后的离退休人员的“保留津补贴”调整为每月129元，1985年工资制度改革至1993年工资制度改革期间的离退休人员的“保留津补贴”调整为每月201元。因张洪宪的退休待遇系按照1993年工资制度改革后退休人员的标准执行，故张洪宪属于1993年工资改革后的离退休人员，其应得的“保留津补贴”为每月129元。因张洪宪工资明细表上载明的129元“超64元物价补贴”即渝纪[2007]57号《答复意见》和渝纪发[2011]38号《通知》规定的129元“保留津补贴”，且其已经自1998年1月1日起享受了该退休待遇，故彭水县人社局并无每月为其增加201元“保留津补贴”的职责，该再审申请理由亦不能成立。
综上，张洪宪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张洪宪的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 刘佳佳
审判员 谭秋勤
二〇一六年十二月十九日
书记员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张洪宪，男，汉族，1933年1月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区2号。法定代表人张国甫，局长。委托代理人张潇月，彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障�工作人员。张洪宪因诉彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局（简称彭水县人社局）履行法定职责一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪宪申请再审称，根据渝纪[2007]57号《中共重庆市纪委中共重庆市委组织部重庆市监察局重庆市财政局重庆市审计局关于“渝纪发[2007]6号”文件有关问题的答复意见》（简称渝纪[2007]57号《答复意见》）和渝纪发[2011]38号《中共重庆市纪委中共重庆市委组织部重庆市财政局重庆市监察局重庆人力资源和社会保障局重庆市审计局关于做好区县第三步规范公务员津补贴工作的通知》（简称渝纪发[2011]38号《通知》）的规定，彭水县人社局应当于2010年1月1日起每月为张洪宪增加201元“保留津补贴”。其主要理由为：一、根据“由于物价上涨因素发放的补贴应当纳入工资或退休费”的原则，张洪宪现有退休待遇中的129元“超64元物价补贴”属于退休费，而并非上述文件规定中所列的“保留津补贴”；二、张洪宪于1993年2月退休，未按“在职人员标准”参加1993年工资制度改革。按照上述文件中关于“保留津补贴”的规定，其应当享受每月201元“保留津补贴”的退休待遇，但彭水县人社局并未履行支付该津补贴的法定职责。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。彭水县人社局答辩称，一、张洪宪退休待遇中所列129元“超64元物价补贴”即渝纪[2007]57号《答复意见》和渝纪发[2011]38号《通知》中规定的“保留津补贴”；二、张洪宪在1993年2月退休后，按当时的政策，仍然参加了1993年工资制度改革并重新计算退休费，其重新计算的退休费高于工资制度改革前按100%比例计发的退休费，张洪宪合法权益并未被损害；三、因张洪宪属于1993年参加了工资制度改革的离退休人员，按渝纪[2007]57号《答复意见》和渝纪发[2011]38号《通知》的规定，其应当享受129元的“保留津补贴”，而张洪宪自1998年1月起已经按129元“超64元物价补贴”标准享受了退休待遇，故彭水县人社局并无每月向张洪宪支付201元“保留津补贴”的义务。请求维持一、二审判决，驳回张洪宪的再审申请。本院认为，关于张洪宪提出的“超64元物价补贴”不是“保留津补贴”的问题。彭水县进行1993年公务员工资制度改革时，根据相关政策，将退休人员原享受的174元津补贴中的64元纳入了退休费，并对超出部分的110元以“超64元物价补贴”项目予以了保留。其后，根据黔地人发[1997]77号《黔江地区人事局黔江地区财政�关于转发重庆市人事局重庆市财政局的通知》的规定，上述退休费中的110元“超64元物价补贴”调整为129元，且从1998年1月1日起开始执行。虽然彭水县人社局执行的退休费津补贴构成项目与重庆市统一执行的退体津补贴构成项目在归类上存在差异，但其标准一致，彭水县人社局执行的“超64元物价补贴”就是渝纪[2007]57号《答复意见》和渝纪发[2011]38号《通知》所规定的“保留津补贴”。张洪宪认为“超64元物价补贴”不是“保留津补贴”的再审申请理由不能成立。关于张洪宪提出的其没有参加1993年工资制度改革的问题。彭水县1993年公务员工资制度改革中，相关政策允许1993年1月1日以后达到离退休年龄且在工作单位上报工资改革方案前已办理了离退休手续的人员参加在职工资�改，张洪宪符合上述要求。彭水县人社局向人民法院举示的原彭水苗族土家族自治县人事局于1994年10月24日审批的《机关事业单位离退休（职）人员按国发（93）79号计增离退休（职）费审批表》、彭自人事发[1994]407号《关于彭永模等同志按国发（93）79号规定计增离退休（职）费的批复》等证据能够证明张洪宪在1993年10月1日起实施的工资制度改革中，按在职人员标准参加了工资套改并重新计算了退休费，其退休待遇经原彭水苗族土家族自治县人事局审批后，按照1993年工资改革后退休人员标准予以执行的事实。张洪宪认为其没有参加1993年工资制度改革的再审申请理由不能成立。关于张洪宪提出的彭水县人社局应当每月为其增加201元“保留津补贴”的问题。根据渝纪[2007]57号《答复意见》和渝纪发[2011]38号《通知》的规定，1993年工资制度改革后的离退休人员的“保留津补贴”调整为每月129元，1985年工资制度改革至1993年工资制度改革期间的离退休人员的“保留津补贴”调整为每月201元。因张洪宪的退休待遇系按照1993年工资制度改革后退休人员的标准执行，故张洪宪属于1993年工资改革后的离退休人员，其应得的“保留津补贴”为每月129元。因张洪宪工资明细表上载明的129元“超64元物价补贴”即渝纪[2007]57号《答复意见》和渝纪发[2011]38号《通知》规定的129元“保留津补贴”，且其已经自1998年1月1日起享受了该退休待遇，故彭水县人社局并无每月为其增加201元“保留津补贴”的职责，该再审申请理由亦不能成立。综上，张洪宪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张洪宪的再审申请。审判长 尹 洁审判员 刘佳佳审判员 谭秋勤二〇一六年十二月十九日书记员 熊其涛
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初22号
原告：曾枝莉，女，1974年4月3日出生，汉族，教师，住江西省宜春市奉新县。
被告：冷迎春，男，1968年11月30日出生，汉族，教师，住江西省宜春市奉新县。
原告曾枝莉与被告冷迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾枝莉到庭参加诉讼，被告冷迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾枝莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金20000元，并支付利息3200元（自2017年4月20日计算至2017年12月20日，之后的利息按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告曾系同事关系，2017年4月20日，被告称做生意需流动资金周转向我借款20000元，并约定月利率2%，我认为被告两夫妻都系公办教师，借款有保障，就借款20000元现金给被告，并由被告收款后写下借条。2017年10月开始向被告催索借款，但被告却对还款不闻不问，为维护我的合法权益，故诉至法院提出前列诉讼请求。
被告冷迎春未参加本案一审庭审，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日被告冷迎春以承包山林需要资金周转为由向原告借款20000元，原告交付钱款后由被告冷迎春出具了一份借据，上载明“借到曾枝莉人民币两万元正。月息二分。（如要还回本金，提前十天通知）此据今借人：冷迎春2017.4.20”。2017年12月20日原告通过微信向被告催促还款，被告回信要求延迟还款，原告回复要求其在2018年元旦前归还。后被告未能及时还款，原告遂诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告就借贷一事达成合意，原告交付借款后被告出具借据，双方意思表示真实，借贷未违反相关法律法规规定，借贷关系合法有效。借据中载明“月息二分”原告主张是指按月利率2%计算利息，只是书定时写成了口头语，本院认为按本地民间借贷的利息称呼习惯，月息二分系指月利率2%，故对原告主张予以确认。月利率2%折合年利率24%，未超过法律规定民间借贷的最高保护额度，本院予以支持。按其约定利息3200元应计算至2017年12月19日，原告自愿计算至12月20日，本院予以确认，之后的利息仍从其约定顺延计算。借据中没有约定借款期限，只约定了“如要还回本金，提前十天通知”，原告可随时要求被告在收到还款通知之后的10日后归还借款，本案中原告已于2017年12月20日通知被告要求其归还借款，截止原告向本院提起诉讼之日，被告仍未能归还借款，已构成违约，故原告诉至本院要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冷迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷迎春在本判决生效之日起十日内归还原告曾枝莉借款本金20000元，并支付利息3200元（利息已计算至2017年12月20日，之后的利息以借款本金20000元为基数，按年利率24%计算至借款本息还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取190元，由被告冷迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费380元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 曾广荣
二〇一八年二月一日
代书记员 刘 芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第615号
原告李春花。
委托代理人（特别授权代理）沈伟珍。
被告杨建坤。
委托代理人（特别授权代理）叶建伟。
原告李春花为与被告杨建坤道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年1月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2007年2月12日公开开庭进行了审理。原告李春花及其委托代理人沈伟珍、被告杨建坤及其委托代理人叶建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春花诉称，2006年5月21日上午10点左右，被告驾驶浙D×××××号小型客车，追尾撞到原告李春花驾驶的浙D×××××本田商务车，造成车辆损坏和原告头部受伤，事故经交警部门认定被告负全责。原告伤后经治疗共化去检查费和医药费3，204.74元，自原告头部受伤后，就经常出现阶段性头痛，晚上经常痛的无法入睡，严重影响了原告的正常生活和工作，给原告带来了巨大的身体痛苦和精神折磨，因此原告要求被告赔偿医疗费3，204.74元、误工费30天×150元／天（原告本人有一家公司，每天收入在万元以上，出于人道主义原告只要求按当地同行业总经理岗位最低工资标准计算）、精神损失费5，000元，合计12，704.74元。
被告杨建坤辩称，2006年5月21日原告驾驶车辆与被告驾驶车辆在金柯桥大道时代广场追尾相撞事实，但事故只造成两车相损的事实，交警大队出具给被告的事故认定书没有载明原告受伤的事实，原告提供的事故认定书上虽载明有原告受伤的事实，但系交警队事后添加，因此原告没有在该事故中受伤，原告主张的医疗费用等与本案没有直接关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年5月21日9时30分，被告杨建坤驾驶浙D×××××号小型客车在金柯桥大道时代广场附近与原告驾驶的浙D×××××号小型客车追尾相碰，造成二车受损及原告受伤的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后半小时到绍兴第四医院门诊治疗，医生诊断为头部外伤，经治疗化去医疗费363.8元，同年5月26日原告自感头晕头痛至绍兴县柯桥人民医院双梅门诊部就诊，化去医疗费417.61元，上述二次门诊共去医疗费781.41元。因自行索赔未果，遂成讼。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的绍兴第四医院门诊病历、绍兴县柯桥人民医院门诊病历及二家医院的医疗费发票、绍兴县公安局交通巡逻警察大队第200602256号事故认定书等。
关于原告提供的事故认定书与被告提供的事故认定书不一致的问题。二份事故认定书不一致的地方是关于交通事故事实的叙述上，原告提供的认定书在事故事实一栏中有“李春花受伤”字样，而被告提供的则没有，其他地方均一致。经当事人质证，本院认为，二份证据均来源于绍兴县公安局交通巡逻警察大队，证据的来源合法，认定书对责任认定的结果双方均无异议，因此证据能够证明原告主张被告负事故全责的待证事实，二份证据对原告受伤的事实叙述不一致，因此原、被告二份认定书应不是同一时间出具。对于原告受伤的事实，原告除了该份认定书外同时还提供了初次治疗医院的门诊病历，该病历真实性被告没有异议，据该病历反映原告头部被碰撞后半小时就诊，因此原告在该次事故中头部受伤的事实应该予以确认，原告提供的认定书在证据形式上虽有瑕疵，但主要内容符合客观事实，责任认定双方无异议，故可以作为有效证据使用。
关于原告提供的绍兴第二医院、上海华山医院、绍兴市人民医院的医疗费发票问题。原告在诉讼中自认绍兴第二医院病历已遗失，华山医院无病历但有就诊卡，可以庭后提交，但至一审判决前也未提供，也无绍兴市人民医院病历，并认为没有病历只要有医疗费发票就可以了。被告对此持有异议，认为无相应病历佐证，不能确认其就医的合理性与关联性。本院认为根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现原告无法提供绍兴第二医院、华山医院、绍兴市人民医院的病历，据此无法确认原告在上述医院就诊治疗的必要性和合理性，原告仅凭上述医院的医疗费发票不足以证明其诉讼请求，故上述医院的医疗费发票不予认定。同理原告提供的部分柯桥人民医院双梅门诊部的医疗费发票也因缺乏相应的病历记载，也不予认定。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。本案被告驾车与原告驾车追尾相碰，造成车辆损坏、原告受伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告在驾车过程中未注意安全，追尾碰撞原告车辆，致使原告受伤，被告应负事故的全部责任，故原告诉请被告负全部赔偿责任，理由正当，应予支持；被告仅辩称原告在该事故中未受伤，但未提供相反的证据，不予采信。关于原告的各项诉请：根据医疗费发票与病历相一致原则，可以确认的合理费用为781.41元，其他医疗费用不予认定；原告请求误工时间为30天，但未提供证据佐证，不予支持，本院根据其合理的治疗情况，可确认误工为二天，原告请求误工费按150元／天计算，但仅有本人陈述，无其他证据证明，故本院无法支持，由于原告不能证明其有固定收入，故不能按实际减少的收入计算，原告又不能证明其最近三年的平均收入，故也不能按最近三年平均收入计算，依照上述司法解释第二十条规定，只能参照其相同或相近行业上一年度职工的平均工资来计算误工费，根据其从事的行业，本院确定按批发与零售业职工的平均工资24，816元／年计算，因此原告的误工费确认为136元；原告请求赔偿精神损害抚慰金5，000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害，一般不予支持，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。因此原告应当举证证明其精神因被告的侵权行为造成了严重后果，但原告仅有本人陈述，无其他证据证明，故其请求证据不足，不予支持。综上，原告的合理请求本院依法予以支持，被告辩称不同意赔偿与法不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告杨建坤应赔偿原告李春花医疗费、误工费等合计917.41元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李春花的其他诉讼请求。
案件受理费518元，原告负担468元，被告负担50元，被告负担部分已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇七年三月十九日
书记员 骆俊斌
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审612号
申请执行人重庆市璧山区环境保护局，住所地重庆市璧山区金剑路150号。
法定代表人杨中亮，局长。
委托代理人张璐，该单位环境行政执法支队工作人员。
被执行人重庆龙润汽车转向器有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道铁山路22号，组织机构代码76886394-6。
法定代表人龙冯刚，职务不详。
申请执行人重庆市璧山区环境保护局向本院申请强制执行璧环罚[2016]131号《行政处罚决定书》中罚款伍万元、滞纳金伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年10月9日，申请执行人进行现场检查，发现被执行人公司仓库铁屑堆放处附近的路面存在油污，部分油污随雨水进入公司的雨水管网后流入市政雨水管网，存在环境违法行为。2016年11月11日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，要求立即停止排污行为。2016年11月28日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年12月9日，申请执行人作出璧环罚[2016]131号《行政处罚决定书》，责令停止违法排污行为、罚款伍万元整。2016年12月12日向被执行人送达了该决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条第三款的规定。璧环罚[2016]131号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款伍万元、滞纳金伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市璧山区环境保护局作出的璧环罚[2016]131号《行政处罚决定书》中罚款伍万元、加处滞纳金伍万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 果
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审612号申请执行人重庆市璧山区环境保护局，住所地重庆市璧山区金剑路150号。法定代表人杨中亮，局长。委托代理人张璐，该单位环境行政执法支队工作人员。被执行人重庆龙润汽车转向器有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道铁山路22号，组织机构代码76886394-6。法定代表人龙冯刚，职务不详。申请执行人重庆市璧山区环境保护局向本院申请强制执行璧环罚[2016]131号《行政处罚决定书》中罚款伍万元、滞纳金伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年10月9日，申请执行人进行现场检查，发现被执行人公司仓库铁屑堆放处附近的路面存在油污，部分油污随雨水进入公司的雨水管网后流入市政雨水管网，存在环境违法行为。2016年11月11日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，要求立即停止排污行为。2016年11月28日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年12月9日，申请执行人作出璧环罚[2016]131号《行政处罚决定书》，责令停止违法排污行为、罚款伍万元整。2016年12月12日向被执行人送达了该决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条第三款的规定。璧环罚[2016]131号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款伍万元、滞纳金伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市璧山区环境保护局作出的璧环罚[2016]131号《行政处罚决定书》中罚款伍万元、加处滞纳金伍万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈 果
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第2826号
申请执行人徐业成，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人许月振，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人蔡雷，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
关于申请执行人徐业成与被执行人许月振、蔡雷民间借贷、保证合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年11月11日作出的(2013)宿豫民初字第1706号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐业成申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人许月振、蔡雷名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人许月振、蔡雷有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2013年11月11日作出的(2013)宿豫民初字第1706号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年四月二十日
书记员 邓 曼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2417-1号
原告：杜贤华，女，汉族，1961年3月16日出生。住安徽省
委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码
法定代表人：丁勇，总经理。
被告：合肥建工钢结构彩板有限责任公司，住所地安徽省，统一社会信用代码。
法定代表人：林静，总经理。
原告杜贤华与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟集团公司）、合肥建工钢结构彩板有限责任公司（以下简称建工钢结构公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜贤华委托诉讼代理人王良椿到庭参加诉讼，被告金鸟集团公司、建工钢结构公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜贤华向本院提出诉讼请求：1.金鸟集团公司立即偿还杜贤华借款本金1000000元及利息（利息以1000000为基数按照月利率2%自2016年12月10日起计算至被告实际偿清本息之日止，暂计算至2017年3月9日为60000元），本息暂合计为1060000元;2、建工钢结构公司对金鸟集团公司前述第1项中借款本息承担连带担保责任;3、建工金鸟公司、建工钢结构公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月9日,金鸟集团公司向杜贤华借款1000000元。截止到2016年12月，建工金鸟公司只向杜贤华支付了利息。双方在2017年2月8日协商后，建工金鸟公司出具借条，约定建工金鸟公司于借条出具日10日内一次性付清本息，利息按照月利率2%计算。建工钢结构公司为建工金鸟公司提供连带保证担保。但建工金鸟公司、建工钢结构公司仍旧未能按照约定时间归还借款本息，杜贤华为维护自身合法权益依照我国《合同法》等法律法规的规定具状起诉，望判如所请。
金鸟集团公司、建工钢结构公司均未做答辩,亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，金鸟集团公司向杜贤华出具收据一份，确认收到杜贤华1000000元。同日，杜贤华转账支付1000000元。2017年2月8日，金鸟集团公司出具借条一份，载明：“借款人于2013年12月9日向出借人杜贤华借款人民币100万元整（出借人转账至账号：62×××17），双方约定按照月利率2%标准执行，借款人已支付利息至2016年12月，此后利息未付。借款人承诺于本借条出具日10日内本息一次性付清。”同日，建工钢结构公司出具担保书一份，载明：“合肥建工金鸟集团有限公司与杜贤华于2017年2月8日进行了借款结算，合肥建工金鸟集团有限公司尚欠杜贤华人民币本金100万元及借款利息，本公司自愿对债务人该笔借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。”杜贤华明确金鸟集团公司已按照月利率2%支付利息至2016年12月9日。
以上事实有收据、转账凭证、借条、担保书及当事人陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金鸟集团公司向杜贤华借款1000000元，有金鸟集团公司出具的收据、借条就转账凭证予以证明，双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。杜贤华主张金鸟集团公司偿还借款本金1000000元，本院予以支持。
关于借款利息，双方约定按照月息2%计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。杜贤华明确金鸟集团公司已按照约定的利息标准支付利息至2016年12月9日，故本院依法支持自2016年12月10日起计算后续利息。
关于担保责任,基于建工钢结构公司为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，杜贤华主张建工钢结构公司对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜贤华借款本金1000000元并支付利息（自2016年12月10日起以1000000元本金为基数按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告合肥建工钢结构彩板有限责任公司对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7210元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工钢结构彩板有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月二十六日
书记员 单劭萌
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2035号
申请执行人袁新，男，1980年9月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁鼎创房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路西侧。
法定代表人郑国裕，该公司总经理。
申请执行人袁新与宿迁鼎创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2016年05月10日作出的（2016）苏1311民初1542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁新于2016年06月12日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁鼎创房地产开发有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人宿迁鼎创房地产开发有限公司有房产、车辆，但已被另案查封，暂无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项或第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院于2016年05月10日作出的（2016）苏1311民初1542号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一六年十一月十四日
书记员 陆文慧
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第185号
原告李某甲，男。
被告金某甲（又名张某某），男。
被告金某乙，男。
原告李某某诉被告金某甲、金某乙物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告金某甲、金某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我家承包了石鼓村委会小河边的水田1.35亩。在十多年前，二被告在我的土地与李某乙相邻的土地面积上挖了一条长70米、宽0.7米的排水沟；2013年上半年被告金某甲又在我的承包地与其哥哥金某乙相邻的土地里挖了一条长40米、宽0.3米的排水沟，并且挖垮了田埂50米左右。二被告在我承包田里挖沟的行为侵犯了我的合法权益，现请求法院判令二被告将排水沟填平及其挖垮的田埂砌好。
被告金某甲、金某乙辩称，1、原告起诉我们的姓氏错误，但我们还是愿意参加诉讼；2、原告所述的“长70米、宽0.7米的排水沟”是一条历史排水沟，该水沟在1982年土地下放时就有的并一直使用，并不是我们挖的，该水沟所在位置也不是原告承包的水田；3、原告所述的“长40米、宽0.3米的排水沟”是为了解决庄稼不受水淹的客观现状，金某甲是在自己的地里挖的用于排水的；4、原告所述“挖垮了田埂50米左右”不是我们挖的，因该田埂是村里的学生上学的必经之路，人走得多了，自然垮塌了一小部分，那是自然垮塌的，与我们没有因果关系。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对以上争议，原告李某甲向本院提交以下证据：
一、土地承包经营权证复印件一份，欲证实小河边的水田是其承包的；
二、申请一份，欲证实原告李某甲向村委会申请解决三桩事情，但都没有解决成功的事实。
经质证，被告金某甲、金某乙对原告李某甲提交的第一组证据认为与其无关；对第二组证据的真实性无异议，但认为他要告就去告。
被告金某甲、金某乙对其答辩理由，向本院提交以下证据：
一、调解笔录情况一份，欲证实村委会曾调解过原被告为排水沟一事发生的纠纷，但调解未达成协议；
二、调解情况一份，欲证实排水沟是分土地时就有的及田埂垮塌要求双方共同修缮的事实，但原告李某甲不同意。
经质证，原告对二被告提交的第一组证据无意见，认为有这回事，是经村上调解过；对第二组证据有意见，当时调解时没有这回事，是二被告找村上写的。
通过原、被告的举证、质证，本院认为原告李某甲提交的第一组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实其承包的土地面积及四至界限，本院予以采信；第二组证据证实原告向村委会申请解决纠纷的事实，但未调解成功，对其真实性本院予以采信。被告金某甲、金某乙提交的第一组证据能够证实双方的纠纷曾申请村委会解决的情况，且原告对其真实性无异议，本院予以采信；第二组证据能够证实排水沟是土地下放时就存在的以及田埂垮塌要求双方共同修缮的事实，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告金某甲与金某乙系同胞兄弟关系，原告李某甲与金某甲、金某乙系同村村邻关系。2014年1月16日，原告李某甲以其所承包的小河边水田（上田）与苏某某的土地相邻的一条排水沟是二被告之母金某丙（已故）在1991年挖的，以及小河边水田（下田）与金某乙的土地相邻的另一条排水沟是被告金某甲于2013年挖的，并且还将田埂挖垮为由向法院起诉二被告挖沟的行为侵犯其土地权益，要求二被告把排水沟填平及用石头将田埂修缮。
另查明，经我院到实地测量“小河边水田（上田）与苏某某的土地相邻的一条南北走向的排水沟长63.7米、宽0.54米”，“小河边水田（下田）与金某乙的土地相邻的一条南北走向的排水沟长43.67米、宽0.45米”，且双方对本院的测量也无异议。
本院认为，原告李某某提供的土地承包经营权证书及申请，仅能证明李某某承包的土地的四至界限以及提出解决纠纷的申请，且在庭审中原告陈述“与苏某某的土地相邻的一条南北走向的排水沟长63.7米、宽0.54米”是二被告之母挖的，与二被告提交的村委会出具的“放水沟是分土地时候就有的”调解情况的内容不符，故对其要求二被告填平水沟的诉讼请求本院不予支持；在庭审中原告李某某当庭放弃要求二被告填平“与金某乙的土地相邻的一条南北走向的排水沟长43.67米、宽0.45米的排水沟”的诉讼请求符合权利处分原则的规定，对此本院予以确认，但其主张该排水沟上的田埂垮塌是被告金某甲挖沟造成的，没有相应的证据予以证实，对该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持，原告李某某应依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 杜玉春
人民陪审员 康德坤
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李红英
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1522号
申请执行人:胡维清
被执行人：国小峰、肖金友
本院在执行申请人胡维清与被执行人国小峰、肖金友借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年八月十九日
书记员 ：王熙涵
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1857号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
负责人龚安军，行长。
被执行人高占海，农民。
被执行人马均俊，农民。
被执行人马学聚，农民。
被执行人张立斌，农民。
被执行人王均照，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人高占海、马均俊、马学聚、张立斌、王均照债权纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）蒙商初字第1270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人高占海、马均俊、马学聚、张立斌、王均照债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1270号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十月十三日
书记员 张晓华
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00164号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人张怀永、杨福建，该公司合沟支行职员。
被执行人庄文侠。
被执行人李桂军。
被执行人冯之仁。
被执行人孙劳排。
被执行人刘夫远。
被执行人刘彬。
被执行人房ＸＸ。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人庄文侠、李桂军、冯之仁、孙劳排、刘夫远、刘彬、房ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦商初字第00182号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为115362元，已执行到位73000元，其中本金73000元，未执行到位42362元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦商初字第00182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐勤超
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01233号
原告：丁孝军，男，生于1965年，汉族，重庆市开县人。委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。
被告：桂大富，男，年龄不详，重庆市铜梁县人，住重庆市黔江区。
原告丁孝军诉被告桂大富劳动争议纠纷一案，本院受理后，在开庭审理前，原告向本院提出撤回对被告桂大富的起诉。
本院认为，原告丁孝军自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁孝军撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁孝军负担。
审判员 谢茂江
二〇一四年三月十五日
书记员 石光文
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8864号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林金兰，1958年8月7日出生，汉族，住福建省漳浦县，系厦门市思明区花妍花艺鲜花店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人林金兰行政处罚决定一案，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查作出（2017）闽0203行审711号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款1600元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚〔2017〕0032号行政处罚决定书关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一七年十二月十二日
代书记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第575号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，行长。
被执行人朱俊勇。
被执行人朱庭锋。
被执行人朱保勇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人朱俊勇、朱庭锋、朱保勇借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行赔偿款49829.86元及利息，负担受理费658元，负担执行费630元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2012）浔民初字第3759号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年五月十日
书记员 曾其云
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2143号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×1，男，1968年9月24日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月28日被刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪于2013年12月13日被逮捕，于2014年4月14日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1811号起诉书指控被告人刘×1犯诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员高文辉到庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘×1任职的北京怀城建筑工程有限公司同蔡×一方存在债务纠纷。被告人刘×1在向被害人蔡×追债的过程中，谎称如蔡支付给其15万元人民币可将蔡先期交付刘×1使用的奥迪Q5轿车一辆返还。蔡×基于上述错误认识于2013年11月7日在本市朝阳区望京地区通过银行给刘×1之妻的账户汇款15万元人民币，但在此期间，刘×1已将该车过户给他人。被告人刘×1后被查获归案。奥迪Q5轿车一辆（连同奥迪Q5轿车钥匙一把、机动车行驶证一份、二手车销售发票联一份、收据一份、机动车年检证一份、机动车登记证书一份），现均暂扣于北京市公安局朝阳分局。
本院审理期间，被告人刘×1退赔人民币15万元在案。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡×的陈述、证人陈×1、高×、陈×2、刘×2等人的证言、价格鉴定结论书、北京怀城建筑工程有限公司出具的相关材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×1犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人刘×1当庭能自愿认罪，退赔损失，本院对其酌予从轻惩处并适用缓刑。在案款物一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、在案之人民币十五万元，发还被害人蔡×。
三、暂扣于北京市公安局朝阳分局之奥迪Q5轿车一辆（连同奥迪Q5轿车钥匙一把、机动车行驶证一份、二手车销售发票联一份、收据一份、机动车年检证一份、机动车登记证书一份）由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 张秀英
二〇一四年九月三日
书 记 员 张小旭
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1367号
原告：唐卫群，女，1971年10月3日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：蒋知祥，男，1975年9月11日出生，汉族，湖南省东安县人，村支书，住湖南省东安县。
原告唐卫群与被告蒋知祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐卫群、被告蒋知祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐卫群向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋知祥立即归还原告借款本金120,000元及利息75,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日,与被告结算，被告共欠原告借款本金120,000元，利息43,800元，即日被告重新出具了借条，约定借款期限为一年。借款到期后，经催收未果，被告拖欠借款给原告造成了一定的经济损失。综上所述，原、被告的债权债务明确，被告所欠债务应当归还。故此，为维护原告的合法权益，现依照法律规定向法院起诉，请求法院依法判处。
被告蒋知祥辩称，原告所诉是事实。被告现在欠款太多，确实经济困难，酒店卖不出去，所收租金不够支付欠款，且酒店租期马上就要到了。被告近期无法偿还债务，希望原告宽限一段时间。
原告唐卫群为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了证据，被告蒋知祥对原告提供的证据及其主张的事实均予以认可，本院依法对证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告唐卫群与被告蒋知祥经人介绍认识，被告以开酒店需要资金为由向原告借款120,000元，双方约定了借款月利率为2%。2016年9月30日，原、被告经过结算，被告重新向原告出具了120,000元的借条和43,800元的利息欠条，该借条约定借期一年，但未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告以没钱为由推托不还，故原告诉至法院，请求被告归还借款本金、支付所欠的借款利息并按照月利率2%支付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的借款本金应当返还。被告向原告借款120,000元并约定了借款利息，2016年9月30日双方经结算，将下欠的利息43,800元结算为欠条并重新向原告出具了金额为120,000元的借条一张，约定了借款期限为一年。借期届满后，原告有权随时向被告请求返还借款本金120,000元；原、被告均认可120,000元借款约定了月利率2%，2016年9月30日结算时，被告共计欠利息43,800元，该利息依法应予以支付，因此本院依法支持原告的该项诉讼请求。被告在重新出具的借条中没有约定借款利息，原告称口头约定了2%的月利率，但其未提供充分证据予以证实，因此，原告请求按2%的月利率计算借期内的借款利息，本院不予支持；借款期限届满后，被告拒不返还本金，原告请求被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告既未约定借期内的借款利率，也未约定逾期利率，被告应当按照本金120,000元、年利率6%，支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：
一、被告蒋知祥在本判决生效之日起十日内返还原告唐卫群借款本金120,000元；
二、被告蒋知祥向原告唐卫群支付借款利息43,800元；
三、被告蒋知祥向原告唐卫群支付逾期还款利息，该利息按照本金120,000元、年利率6%，自2017年10月1日起计算至本金还清之日止；
四、驳回原告唐卫群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告蒋知祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 琳
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1122民初1367号原告：唐卫群，女，1971年10月3日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：蒋知祥，男，1975年9月11日出生，汉族，湖南省东安县人，村支书，住湖南省东安县。原告唐卫群与被告蒋知祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐卫群、被告蒋知祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐卫群向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋知祥立即归还原告借款本金120,000元及利息75,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日,与被告结算，被告共欠原告借款本金120,000元，利息43,800元，即日被告重新出具了借条，约定借款期限为一年。借款到期后，经催收未果，被告拖欠借款给原告造成了一定的经济损失。综上所述，原、被告的债权债务明确，被告所欠债务应当归还。故此，为维护原告的合法权益，现依照法律规定向法院起诉，请求法院依法判处。被告蒋知祥辩称，原告所诉是事实。被告现在欠款太多，确实经济困难，酒店卖不出去，所收租金不够支付欠款，且酒店租期马上就要到了。被告近期无法偿还债务，希望原告宽限一段时间。原告唐卫群为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了证据，被告蒋知祥对原告提供的证据及其主张的事实均予以认可，本院依法对证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告唐卫群与被告蒋知祥经人介绍认识，被告以开酒店需要资金为由向原告借款120,000元，双方约定了借款月利率为2%。2016年9月30日，原、被告经过结算，被告重新向原告出具了120,000元的借条和43,800元的利息欠条，该借条约定借期一年，但未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告以没钱为由推托不还，故原告诉至法院，请求被告归还借款本金、支付所欠的借款利息并按照月利率2%支付借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的借款本金应当返还。被告向原告借款120,000元并约定了借款利息，2016年9月30日双方经结算，将下欠的利息43,800元结算为欠条并重新向原告出具了金额为120,000元的借条一张，约定了借款期限为一年。借期届满后，原告有权随时向被告请求返还借款本金120,000元；原、被告均认可120,000元借款约定了月利率2%，2016年9月30日结算时，被告共计欠利息43,800元，该利息依法应予以支付，因此本院依法支持原告的该项诉讼请求。被告在重新出具的借条中没有约定借款利息，原告称口头约定了2%的月利率，但其未提供充分证据予以证实，因此，原告请求按2%的月利率计算借期内的借款利息，本院不予支持；借款期限届满后，被告拒不返还本金，原告请求被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告既未约定借期内的借款利率，也未约定逾期利率，被告应当按照本金120,000元、年利率6%，支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：一、被告蒋知祥在本判决生效之日起十日内返还原告唐卫群借款本金120,000元；二、被告蒋知祥向原告唐卫群支付借款利息43,800元；三、被告蒋知祥向原告唐卫群支付逾期还款利息，该利息按照本金120,000元、年利率6%，自2017年10月1日起计算至本金还清之日止；四、驳回原告唐卫群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告蒋知祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文智二〇一七年十一月二十九日书记员  李 琳附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629第1351号
原告：高中纪，男。
被告：魏国铭，男。
被告：高彩萍，女。
原告高中纪与被告魏国铭、高彩萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高中纪的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款309000元。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告从原告处借款，2015年11月26日本金及利息共计356000元，偿还47000元，现下欠309000元，经多次索要未果，二被告作为夫妻，应当承担连带责任。
被告魏国铭辩称，承认借款属实，现在下欠309000元，但现在收入不好，请求还款利息减少，且与被告高彩萍已离婚。
被告高彩萍辩称，该笔款其不清楚，也未用于家庭生活，应该由魏国铭个人还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告从原告处借款，2015年11月26日本金及利息共计356000元，偿还47000元，现下欠309000元，经多次索要未果，二被告作为夫妻，应当承担连带责任。
本院认为，被告魏国铭承认原告在本案中主张的借款事实，且借款约定的月利率未超出法律规定保护利息的范围，故对原告主张的本金及利息的诉求予以支持；双方本系夫妻关系，虽已于2017年9月6日在民政局协议离婚，但该笔债务的形成时间在其婚姻存续期间，且被告未提出任何证据证明该笔借款用途及去向，故被告高彩萍应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告魏国铭偿还原告高中纪借款309000元。
二、被告高彩萍承担连带还款责任。
以上给付款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5935元，由被告魏国铭、高彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 丁扬帆
二〇一七年十二月一日
书记员 杨晓刚
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海特字第53号
申请人：徐磊。
委托代理人：郭忠文。
申请人徐磊申请宣告徐景权死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人徐磊称，徐景权是其父亲，于2013年2月18日随渔船在出海作业时落水失踪，下落不明，有关机关已出具证明，其已无生还可能，故向本院申请宣告徐景权死亡。
经查：徐景权系申请人徐磊的父亲，已离婚。其于2013年2月18日随渔船在出海作业时落水失踪，下落不明。现有荣成市公安局人和边防派出所出具的证明，证明徐景权已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月3日发出了寻找徐景权的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，徐景权仍然下落不明。
本院认为：徐景权因意外事故而下落不明，有关部门也证明其不可能生还，至公告查寻期届满，其仍下落不明，申请人徐磊作为徐景权的儿子申请宣告徐景权死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告徐景权死亡。
本判决为终审判决。
审判员 应劲锋
二〇一四年六月四日
书记员 王 龙
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审112号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人罗某军，男。
被申请人罗某某，女。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2014年5月26日违法生育第2个小孩，决定对被申请人罗某军、罗某某征收社会抚养费67500元，向本院申请财产保全，要求将被申请人罗某军、罗某某所有的银行存款67500元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将罗某军、罗某某所有的银行存款67500元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓 军
审判员 欧香成
审判员 肖向东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李文强
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺保字第60号
申请人：曹美姣。
被申请人：金华永兴房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街366号。
法定代表人：姚波峰。
金华市仲裁委员会在受理申请人曹美姣与被申请人金华永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同仲裁一案中，于2015年5月20日将申请人曹美姣请求对被申请人金华永兴房地产开发有限公司所有的坐落于××的房产（查封保全价值284040元）予以查封申请提交本院执行，申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人曹美姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人金华永兴房地产开发有限公司所有的坐落于××的房产（查封保全价值284040元）。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 彪
二〇一五年五月二十一日
代书记员 董丽霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2015〕金婺保字第60号
金华市建设局房管处：
关于申请人曹美姣与被申请人金华永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同仲裁一案，我院作出的〔2015〕金婺保字第60号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人金华永兴房地产开发有限公司所有的坐落于金华市婺城区宾虹路以南、双龙南街以东1幢2层的房产（查封保全价值284040元，证号：00180196号）。查封期限为3年（自2015年5月21日起至2018年5月20日止）。
附：民事裁定书壹份。
二○一五年五月二十一日
联系人：立案庭陈彪，执行公务证号码：33070125
电话：8246****