广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初209号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人高福厚，男，1964年6月30日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，系原江门市新会区睦洲镇城镇建设管理和环保局副局长，住江门市新会区。因本案于2016年9月13日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］168号起诉书指控被告人高福厚犯受贿罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日及9月8日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李伟新、黄兴出庭支持公诉。期间，经江门市新会区人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人高福厚于2011年5月至2016年1月在江门市新会区睦洲镇城镇建设管理和环保局（以下简称建环局）工作期间，利用其职务上的便利，为赵某华承建睦洲镇睦洲村委会寨边围（土名）上的德弘楼谋取不正当利益，并于2012年6月在本区睦洲镇睦洲建筑公司门口非法收受赵某4华的现金人民币10万元。
被告人高福厚在收取上述款项后，分别送给时任睦洲镇建环局局长的龙某飞及睦洲镇建环局负责民房报批、违章建筑巡查的工作人员赵某4威现金人民币各2万元，并通过上述两人职务上的行为，为赵某4华承建该住宅楼谋取不正当利益。
案发后，被告人高福厚退回赃款人民币5万元。
对于上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述和辩解及有关书证予以证明。认为被告人高福厚的行为已构成受贿罪。建议对被告人高福厚在法定量刑幅度内判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高福厚在庭审中辩解称由于其承接德弘楼建筑工程在先，赵某1为了从他手中接手承建该楼而送给其10万元作为补偿款，不是行贿款，其并没有为赵某1在承建该楼过程中提供过任何帮助。并提出其有自首情节，希望获得从轻处罚，认为量刑建议偏重，建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人高福厚在江门市新会区睦洲镇城镇建设管理和环保局（以下简称睦洲镇建环局）工作期间，于2012年6月，利用其职务上的便利，明知赵某1承建的睦洲镇睦洲村委会寨边围（土名）上的德弘楼的设计违反有关农村宅基地上自建民房只能建3层以下且300平方米以下的低层住宅的规定，属于违章建筑，在德弘楼的业主叶某1向睦洲镇建环局提出施工前的“放线”（指根据规划图，建环局派人到现场确定建筑物施工的范围）申请时，仍为该住宅楼建筑工程进行“放线”，随后该工程便开始施工，为赵某1承建该德弘楼工程谋取不正当利益，并于当月的一天在本区睦洲镇睦洲建筑公司门口非法收受赵某1给予的人民币10万元。
被告人高福厚在收受上述款项后，分别送给时任睦洲镇建环局局长的龙某1及该局负责民房报批、违章建筑巡查的工作人员赵某3各人民币2万元，随后被告人高福厚将其本人的银行卡交给赵某3，授意赵提款1万元代其给回赵某1。并通过龙某1、赵某3职务上的行为，为赵某1承建该住宅楼工程谋取不正当利益。在该住宅楼工程施工期间，睦洲镇建环局没有对该违章建筑发出停工通知书和制止该违章建筑行为，没有针对该违章建筑情况向上级住建部门汇报，导致该违章建筑工程顺利完工。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：
（1）证人证言
1、证人叶某1（德弘楼业主）的证言，证实：其购买了位于新会区睦洲镇睦洲村寨边围的1块宅基地，于2012年年中准备在该地建房，高福厚先找其提出要求承建其上述德弘楼建筑工程，并表示如果将楼交给他承建就可以一帆风顺，他还叫其要了1份该工程的设计图，但其当时并没有答应将工程交给高福厚承建。1周后，赵某1也与其洽谈想承建该工程，赵提出的承建价钱比高福厚的低，因此其当即表示将工程交给赵某1承建，其和赵某1在商谈时约定，在施工中遇到的问题，全部由赵某1负责处理好。后高福厚打电话其说：“你为什么不将工程给我做，不给我做你会建得成房子？”。而且在德弘楼的报建和申请“放线”问题上，高福厚对其有意刁难。其将上述情况告诉了赵某1，赵表示由他出马搞定这件事。赵协调好高福厚后，高和赵某3很快就来为该工程进行“放线”，在整个建设过程中，睦洲镇建环局从来没有派人过来对德弘楼的建设情况进行过检查监督，也没有发停工通知书，建设过程很顺利，竣工后没有相关部门来验收。其德弘楼共建8层，每层200多平方米，总共1720平方米，总造价180多万元，在建楼的过程中，没有相关部门前来查处或向其发停工通知书。经其辨认办案人员出示的1份停工通知书，其表示，这份停工通知书上接收单位（人）签名“叶某1”不是其笔迹，不知道是何人冒签其名字，这份停工通知书上的日期是2012年9月3日，这个时间当时该工程正在施工，当时睦洲镇建环局并没有对其发过停工通知书。
2、证人赵某1（德弘楼工程的承建者）的证言，证实：2016年年中，其与叶某1洽谈承建叶的德弘楼工程，从叶某1口中得知高福厚也曾找叶谈过想承建该工程，后该工程最终由其承建。叶某1曾对其说找过高福厚为德弘楼“放线”，但高福厚总是说没空推托，后其向叶提出由其负责找高福厚谈。在找高福厚谈时，高主动向其提出要求其给10万元他，并说如果给他10万元，建筑工程中遇到的全部问题由他处理，让其放心施工。当时其考虑到如果给了10万元高，高就会及时为德弘楼“放线”，“放线”后其才能进场施工，且高在睦洲镇建环局资格老，睦洲镇建环局的龙某1和赵某3在建筑管理上很多事情都向高福厚请教，听取高的意见，所以高福厚在建环局有很大的话语权，送钱给高，由高协调好建环局有关人员，日后就不会认真巡查德弘楼的施工，而且也不将德弘楼违建情况向上级住建部门汇报，避免上级部门来对其承建的德弘楼进行查处，因此，其就送了10万元给高。高福厚与叶某1之间并没有签订书面的合同，他们也只是口头洽谈了一下，叶某1也没有明确将该工程交由高福厚承接，高并没有转包的资格，完全是他利用自己的身份和在建环局的影响力，如果不给好处费他，他就会在日常建筑管理工作中用各种借口来干预其施工，会令其无法顺利施工，高福厚所说的所谓转包工程给其而获得利润10万元是为了避免别人说他利用职权收受利益的借口。其曾问高福厚为什么要收其10万元，他叫其不要多事，如果其给10万元他，工程中遇到的全部问题由他处理。其对高福厚说这样直接给钱，有行贿的嫌疑。高福厚对其说，这工程当作是从他手上承接到，其是支付工程利润给他，就不会认为是直接送钱了。给了10万元高福厚后，德弘楼顺利施工、竣工，没有人来要求整改，睦洲镇建环局一直没有对德弘楼的违建情况进行制止。该楼是于2012年6月左右开始施工，2012年年底完工，占地180平方米左右，高7层半，建筑面积1800平方米左右，该楼的建设施工过程都是由其儿子赵某2在现场监工。
在睦洲圩镇建设楼房必须经建环局派人到现场“放线”，确认施工范围不能超过红线，经“放线”后才进场施工。如果不经“放线”擅自施工，将来如果出现偏差，就会发生超出规划的红线范围的情况，建筑物会作为违反用地规划而被拆除。
其承建该工程最终是以每平方米1100元的价钱与叶某1结算，该工程的建筑成本是每平方米1000元左右，该楼大概是1700平方米，减去送给高福厚的10万元，其自己的利润有7万元左右。但实际上叶要求其对楼顶再作防漏补强，门和窗、外墙砖都是叶自行购买的，所以这些材料都在其工程款中扣减，其实际上只赚了3、4万元。
3、证人赵某2（德弘楼工程的现场监工）的证言，证实：2012年左右，其父亲赵某1承接德弘楼建筑工程，叫其负责德弘楼工程监工，其在工程进行过程中，一直在施工工地现场。睦洲镇建环局的高福厚和赵某3来过德弘楼的施工现场巡查，但他们只是提醒注意建筑施工安全问题，没有指出该楼的违建问题，也没有叫停工，更加没有发书面的停工通知书要求他们签收。新会区住建局的工作人员也没有到德弘楼的现场进行检查。德弘楼的施工过程很顺利，没有政府部门的人员来干预过。
4、证人龙某1（睦洲镇建环局局长）的证言，证实：2012年年中，高福厚对其讲，他原来打算承接叶某1的住宅楼工程，但后来同是建环局的同事赵某1也提出承接该工程，赵某1向叶某1提出的价钱比高福厚的低，于是高福厚与赵某1商量，赵某1同意给10万元高福厚，高退出该工程。随后，高福厚递给其1个信封，并对其说知道其家庭环境不好，积蓄不多，信封里面有2万元给其使用。其参加工作以来一直都是由高福厚指导其工作，和高福厚亦师亦友，大家非常熟悉，于是其就收下了这笔钱。
赵某1承建叶某1的住宅楼有7层高，属于违章建筑，赵某3曾向其汇报叶的住宅楼的违建问题，其要求赵某3制止该违建行为，并发停工通知书，其曾口头警告叶某1。后面的事情具体都是由赵某3去跟进。此外，其曾经口头向新会区住建局房屋管理股的林某股长咨询过，但没有书面汇报。
在2011年左右，其担任睦洲镇建环局局长，主管全面工作，具体的建筑管理工作由高福厚和赵某32人负责，赵某1很少回来建环局上班。虽然名义上高福厚在建环局分管市政下水道，赵某3分管宅基地民房报建，但实际工作中就没有具体的分工，睦洲镇范围内的建筑管理工作，包括建筑审图、建筑工程“放线”、宅基地民房报建、违章建筑巡查都是由高福厚和赵某32人负责。其担任建环局局长后，极少参与到具体的工作。
5、证人赵某3（睦洲镇建环局工作人员）的证言，证实：在睦洲镇建环局除了时任局长的龙某1主管全面工作外，对于睦洲镇范围内的施工安全、建筑工程“放线”、宅基地民房报建、违章建筑巡查等具体的建设管理工作，都是由高福厚和其去经办，但高福厚在建设行业时间长，经验丰富，所以很多事情其要问他意见。
2012年年中，高福厚向叶某1提出想要承接叶某1的住宅楼工程。后来高对其说赵某1也打算承接叶的工程，工程预算比高报的价每平方米低50元，但赵某1提出给他10万元，要他退出承接该工程。1天中午，高福厚叫其到高的办公室，将2万元交给其，说这是赵某1承接了叶某1的住宅楼工程给的钱，于是其收下了这2万元，用于自己日常个人生活开支。其收了高给的钱后约过了1周，高福厚将他的银行卡交给其，叫其从银行卡中提取1万元给回赵某1。
因为高福厚熟悉全站仪（“放线”的测量仪器），其不熟悉，其只能听从高的指示去做，其记得当时是高通知其跟随高一起去德弘楼进行实地测量“放线”的。“放线”后该工程就开始施工了。后其在巡查中发现该住宅楼已超过3层高，属违章建筑，其向龙某1局长汇报，并一起口头警告叶某1，但叶的住宅楼依然没有停工，其曾口头向新会区住建局房屋管理股的林某股长汇报，但没有书面汇报过，后来建环局也没有采取措施了，不久，该楼就竣工和投入使用了。在德弘楼的施工过程中，建环局没有发出过停工通知书给叶某1。叶某1的住宅楼共建了7层，超过了宅基地建房的标准，属于违章建筑。
在2015年年头时，新会纪委对高福厚涉嫌违纪问题进行调查时，其从高福厚那里得知纪委调查高福厚涉及叶某1的德弘楼违建的问题。龙某1也知道纪委在调查这方面的问题，因为其负责巡查睦洲镇违章建筑和制作、发出停工通知书的，于是，龙某1问其有没有对德弘楼发出过停工通知，其当时对龙某1说要找找存档的资料才知道，但其一直没有找到，于是其在办公室找了1份空白备用的停工通知书（已盖好睦洲镇建环局的公章），自己在通知书中填写上内容，“叶某1”的签名也是其本人冒签的，并在时间1栏倒签回2012年9月3日。其填写好就交给了龙某1，并告诉龙某1找到德弘楼的停工通知书了。因此，上述这份停工通知是其为了应付纪委调查而制作的，其现在认识到这样的行为是错误的。
6、证人林某（新会区住房和城乡建设局建筑管理股股长）的证言，证实：宅基地上建设超过3层且建筑面积300平方米以上的住宅，是违反了有关规划的规定，应当由该镇建环局报请查处，如果各镇建环局发现建筑物有违章行为，必须要发出停工通知书，责令其停止建设，再报我住建局或规划局作进一步取证。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》，在集镇规划区内，自建民房也要符合规划，因此，在建房施工前应当由镇建环局对民房进行“放线”，这样才使建筑物符合规划，不超过规划红线。
记得当时睦洲镇建环局局长龙某1、工作人员赵某3有打电话给其，向其咨询过宅基地上建了超过3层的建筑面积300平方米以上的建筑物该如何处理，但他们没有特意向其汇报是哪座建筑物违章，其当时向他们回复，这是镇建环局的职责，要求他们按照有关法规和指引去监管，审查该建筑物是违反建筑法方面的规定还是城乡规划法方面的规定，再报其住建局或新会规划局作处理，但之后睦洲镇建环局再没有向其反映宅基地违建的事了，其也没有收到书面的汇报。
7、证人郑某亦（睦洲建筑公司法人代表）的证言，证实：其公司有龙兴商住楼项目在睦洲圩镇教师楼附近，就是在德弘楼旁边，根据其长期从事建筑行业，对2012年建筑行情的了解，以及结合当时的钢筋、水泥价格和人工，在睦洲圩镇内国有土地上建筑住宅的成本最底价是每平方米1200元左右，由于在集有土地上建住宅楼不需要办理报建手续和缴纳相关税费等，而且据其所知，承建德弘楼的赵某1当时自己有1批钢材用于建房，而且他自己做水电工，所以成本价可以更低一些，但最低价格也不能低于每平方米1000元，否则就会亏本。
8、证人陈某（建筑包工头）的证言，证实：2011年、2012年左右，其在睦洲圩镇内教师楼附近承接过2座住宅楼工程，是在国有土地上建5层高的住宅，由其包料包人工承接，所以其熟悉睦洲镇建住宅楼的土建成本，根据2012年的钢筋、水泥等材料价格，以及当时的人工，住宅楼土建成本价要每平方米1000元，每平方米利润不超过100元，如果每平方米低于1000元其就亏本了。
（二）被告人的供述和辩解。被告人高福厚的供述和辩解称：其得知叶某1购买了位于睦洲圩镇农商银行后、教师楼附近的1块宅基地，准备建房，于是其找到叶洽谈，想承建该住宅楼，在与叶谈时，知道叶大概想建5层楼。后赵某1也与叶洽谈想承建该工程，赵某1打电话给其，叫其不要承接叶的住宅楼而让他来承接，其对赵某1说：“为什么睦洲的建筑工程你能做，我就不能做？”赵某1表示给其10万元，叫其不要接该工程，由他来承接。其听到赵这样讲之后，就答应了他的要求。其收取了10万元后，考虑到本单位的龙某1局长家庭环境不好，就从上述10万元中拿出2万元送给龙，同时担心同事赵某3知道其收了10万元，如果不给赵，赵会对其有意见，于是又从中拿了2万元送给赵。过了3、4天，其觉得收10万元金额太大，于是将其本人的银行卡交给赵某3，叫赵某3代其提取1万元给回赵某1。后发现该建筑工程违建时，其向本单位局长龙某1反映了该楼的违建情况，并曾听到局长龙某1要求赵某3向该楼发停工通知书。
其在庭审中辩解称由于其承接德弘楼建筑工程在先，赵某1为了从他手中接手承建该楼而送给其10万元作为补偿款，不是行贿款，其并没有为赵某1在承建该楼过程中提供过任何帮助。
（三）书证
1、人口基本信息，证实被告人高福厚的出生时间、住址、文化程度及其家庭成员等情况。
2、招收工人登记表、关于高福厚同志调入镇建设办公室工作的通知：2000年9月，高福厚被调入睦洲镇建设办公室，负责圩镇的建设管理工作。
3、睦洲镇府聘用职工合同以及相关年度考核登记表：从2004年11月1日至2015年，高福厚一直是睦洲镇府的合同制职工，在规划建设办公室（后改名为建环局）工作。
4、中共江门市新会区纪律检查委员会关于给予高福厚留党察看一年处分的通知和决定；江门市新会区监察局关于给予高福厚开除处分的通知和决定。
5、中共江门市新会区纪律检查委员会出具的关于高福厚到案情况的说明，证实区纪委对高福厚收受贿赂行为立案、审查等情况。
6、破案经过及江门市新会区人民检察院反贪污贿赂局出具的犯罪嫌疑人高福厚到案经过，证实区人民检察院对本案立案、侦查及被告人到案等情况。
7、江门市新会区睦洲镇组织工作办公室出具的关于高福厚任职情况、主要工作经历的说明和中共江门市新会区睦洲镇委员会出具的关于高福厚同志聘任的通知及关于解聘高福厚同志职务的通知，证实：2000年9月至2014年1月，高福厚被聘为睦洲镇规划建设办公室（期间于2011年5月该办公室名称改为城镇建设管理和环保局）合同工，主要从事建筑审图、建筑工程预算制定、建筑工程放线等建设管理工作，其是睦洲镇人民政府编外合同制工作人员。2014年1月14日，聘任为睦洲镇建环局副局长，2016年1月26日，经镇委研究决定，不再聘任高福厚为睦洲镇建环局副局长。
8、江门市新会区睦洲镇组织工作办公室出具的有关龙某1及赵某3任职情况的证明。
9、睦洲镇建环局出具的关于睦洲镇建环局人员分工：因2012年我局没有书面上的明确人员分工，人员根据以往习惯和分管领导安排分工。应上级部门要求，现将人员工作情况整理概括说明如下：龙某1（局长），负责规划、建设全面工作；高福厚（办事员），负责市政管理、新农村工程管理工作、经办睦洲圩镇内民房建筑放线工作；赵某3（办事员），负责交通工程养护管理（含渡口）、建筑工地管理、民房报批、违章建筑巡查和违章投诉处理、经办睦洲圩镇内民房建筑放线工作；赵某1（办事员），负责违章建筑巡查，违章投诉处理（备注：当时已长期不上班）。
10、中共江门市新会区纪律检查委员会出具的关于黄某2、高福厚等人退款情况说明，证实高福厚退款5万元，龙某1、赵某3各退款2万元。
11、江门市新会区睦洲镇机关主要职责机构设置和人员编制规定，证实：睦洲镇建环局的职责，其中包括贯彻执行规划、住房与建设、环境保护、城市管理工作相关的法律、法规和政策；负责权限内规划、住房与建设、环境保护、城市管理的行政管理和综合执法工作等等……。
12、停工通知书1份，证实赵某3在该停工通知书上面冒签了叶某1的名字、倒签了落款时间。
13、叶某1提供的宅基地使用证，证实该地的土地使用人为叶某1，座落于新会区睦洲镇睦洲村民委员会寨边围（土名），地类为农村宅基地。
14、建成的德弘楼照片：显示建成后的德弘楼层数已超过了宅基地民房标准规定的3层。
本院认为，被告人高福厚身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取不正当利益；并利用本人在睦洲镇建环局的地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其积极退赃和预缴罚金，可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
关于判令追缴被告人高福厚受贿所得款的数额问题。经查，其受贿款项共人民币10万元，但在案发前其已主动退回给行贿人1万元，故应当对余款人民币9万元判令予以追缴。
关于被告人高福厚在庭审中辩解称由于其承接德弘楼建筑工程在先，赵某1为了从他手中接手承建该楼而送给其10万元作为补偿款，不是行贿款，其并没有为赵某1在承建该楼过程中提供过任何帮助的问题。经查，有证人叶某1的证言证实高福厚先主动向其提出要求承建其德弘楼，并表示如果交给他承建该楼就可以一帆风顺，但其当时没有答应高的要求。后来赵某1向其提出承建的价钱比高福厚低，因此其决定将该工程交由赵某1承建，并与赵约定在建楼过程中出现问题由赵某1与相关部门打交道。不久，高福厚致电其，对其说：“你为什么不将工程给我做，不给我做你会建得成房子？”。而且在德弘楼的报建和申请“放线”问题上，高福厚对其有意刁难。后由赵某1协调好了高福厚，高福厚和赵某3很快就到场放线。在整个建设过程中，睦洲镇建环局从来没有派人过来对德弘楼的建设情况进行检查监督，也没有发停工通知书，建设过程很顺利。证人赵某1的证言，证实叶某1对其说找过高福厚为德弘楼“放线”，高福厚总是说没空推托，后其向叶提出由其负责找高福厚谈，在找高福厚谈时，高主动向其提出要求其给10万元他，并说如果给他10万元，建筑工程中遇到的全部问题由他处理，让其放心施工。当时其考虑到如果给了10万元高，高就会及时为德弘楼“放线”，“放线”后其才能进场施工，且高在睦洲镇建环局资格老，有很大的话语权，送钱给高，由高协调好建环局有关人员，日后就不会认真巡查德弘楼的施工，而且也不会将德弘楼违建情况向上级住建部门汇报，避免上级部门来对其承建的德弘楼进行查处，因此，其就同意送给高10万元。给了10万元高福厚后，德弘楼顺利施工、竣工，没有人来要求整改，睦洲镇建环局一直没有对德弘楼的违建情况进行制止。高福厚与叶某1之间并没有签订书面的合同，他们也只是口头洽谈了一下，叶某1也没有明确将该工程交由高福厚承接，高并没有转包的资格，完全是他利用自己的身份和在建环局的影响力，如果不给好处费他，他就会用各种借口来干预其施工，高福厚所说的所谓转包工程给其获得利润10万元是为了避免别人说他利用职权收受利益的借口。可见，证人叶某1及赵某1的证言均证实，叶某1当时并没有正式答应将叶的德弘楼建筑工程交由高福厚承建，由于赵某1提出承建的价钱较低，叶某1最终决定将该建筑工程交由赵某1承建，因叶某2镇建环局提出派人到现场对该工程进行“放线”，高福厚总是以没空为由推托，导致该工程不能及时开工，赵某1为了尽快开工，并希望睦洲镇建环局不对该建筑工程的违建问题进行制止和向上级住建局报告，因而送给高福厚10万元，希望由高协调好建环局方面的关系，使其顺利施工。给钱后，高福厚便与赵某3到场“放线”，在该工程施工期间，睦洲镇建环局一直没有对该工程的违建情况进行制止。证人叶某1、赵某1均作过多次证言，两人的多次证言均较为稳定，两证人的证言之间及与其他证人证言之间均能相互印证，且合乎情理，尤其是赵某1的证言所证实的内容实际上证实了其对被告人高福厚实施了行贿行为，其证言对其本人不利，但其仍多次稳定地证实了行贿高福厚的事实，反而否定被告人高福厚的关于“收受的10万元是补偿款而非受贿款”这一既有利于其本人，也有利于高福厚的供述和辩解，更显赵的证言的可信性较高，更合乎情理，因此，对上述两证人的证言予以采信。被告人高福厚的上述供述和辩解与经明的事实不符，故不予采信。
关于被告人高福厚提出其有自首情节，希望获得从轻处罚，认为量刑建议偏重，建议对其适用缓刑的辩解。经查，2016年2月25日，行贿人赵某1到新会区人民检察院主动反映了其在承接睦洲德弘楼住宅工程中，被被告人高福厚索取10万元。同日，区检察院向证人叶某1调查取证，初步掌握了被告人高福厚受贿的事实。同年9月12日，被告人高福厚自动到区检察院接受讯问时，供述是其先承接该工程，后赵某1为了从其手上接到该工程而送给其10万元，让其退出，由赵承建该工程，收钱后，其考虑到本单位的龙某1局长家庭环境不好，便从中拿出2万元送给龙，同时担心同事赵某3知道其收了10万元，如果不给赵赵会对其有意见，于是又从中拿了2万元送给赵。在庭审中，高福厚也提出由于其承接德弘楼建筑工程在先，赵某1为了从他手中接手承建该楼而送给其10万元作为补偿款，不是行贿款，其并没有为赵某1在承建该楼过程中提供过任何帮助。可见，被告人高福厚并没有如实供述自己的罪行，没有悔罪表现，不符合自首的要件和缓刑的条件。因此，其上述辩解理由不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高福厚犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元（已预缴）。
（刑期从判决确定之日起计算）。
二、被告人高福厚受贿所得人民币9万元，应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何志杰
审判员 林家荣
审判员 赵淑云
二〇一七年十一月十五日
书记员 李宇阳