浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1011号
原告郑建平，男，汉族，1957年8月23日出生，住遂昌县。
原告张葱芽，女，汉族，1960年8月17日出生，住遂昌县。
二原告共同委托诉讼代理人刘忠华，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告吕根爱，女，汉族，1959年9月25日出生，住遂昌县。
被告郑仙华，男，汉族，1954年12月1日出生，住遂昌县。
二被告共同委托诉讼代理人周燮，浙江君豪律师事务所律师。
被告郑仙根，男，1958年12月1日出生，汉族，住遂昌县。
原告郑建平、张葱芽诉被告吕根爱、郑仙华、郑仙根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，先依法由审判员杨全保适用简易程序在本院公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序在本院公开开庭进行了审理。原告郑建平、张葱芽及其委托代理人刘忠华、被告郑仙华、吕根爱及其委托代理人周燮、被告郑仙根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建平、张葱芽共同诉称：2016年9月18日7时许，二原告去地里干活，途经被告一、被告二家门口时发现被告一、被告二家门口要硬化地面。地面硬化范围涉及到原告去地里的通道和原告责任山的土地，原告提出要求被告郑仙华、吕根爱留出通道和不要将原告责任山的土地硬化。被告郑仙华讲你去划出界线。原告张葱芽在划的过程中，被告郑仙华准备用砖块砸原告张葱芽，后原告郑建平对被告郑仙华说你砸砸看。被告郑仙华就放下砖块并谩骂两原告。此时被告吕根爱从家门口随手拿起木棍过来殴打两原告，随即被告郑仙华也拿起竹棍一起来打。殴打过程中，被告郑仙根来到现场后也一并殴打两原告，造成原告郑建平全身多处外伤；造成原告张葱芽左额、右耳、左手大拇指、四肢等多处受伤。事发后，原告向公安机关报案。原告受伤后到遂昌县中医院、遂昌县人民医院住院治疗。经遂昌县公安局法医室鉴定两原告为轻微伤，现两原告经丽水天平司法鉴定所鉴定为：郑建平2016年9月18日外伤致伤全身多处，综合评定误工期限7日；张葱芽2016年9月18日外伤致伤左额部及全身多处，伤后经住院治疗，综合评定其误工期限为26日，护理期限为7日，营养期限为7日。两原告在此事件因医疗费、误工费等损失共计人民币17611.46元。至今被告分文未赔付。综上所述，三被告的不法行为，侵犯了两原告的合法权益，人的身体、生命、健康权受法律保护。为此，请求法院依法判令：1、判令三被告共同赔偿原告医药费、误工费等费用共计人民币17611.46元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吕根爱、郑仙华共同辩称：一、答辩人准备硬化的地面是自家门前空坛，范围不包含原告的责任山，有门阵村委会及村民的证明为证，即便原告需要经过答辩人门口，地面硬化了也不会影响其通行，反而对其更加便利。二、事实经过是原告要破坏答辩人堆放在门口的沙子，答辩人因上前阻拦而被原告殴打，原告的陈述无事实根据。三、事发当日，原告诉称前往自己番薯地里干活，但是原告如真的去番薯地里干活并不需要过答辩人门口的，而是另外一条道路。显然原告是故意上门滋事，且当天答辩人并未开始硬化自家门口地面，因而双方的损失应均由原告承担。综上，请法庭依法查明事实，驳回原告的诉请。
被告郑仙根辩称：答辩人与两原告的损失无任何关系。事发时，答辩人在自家香榧地里干活，听到有人喊救命，听声音是答辩人哥哥家里，答辩人就跑去看下是怎么回事。到了之后答辩人仅仅只是上前去劝架，并无殴打原告的行为。而且当时也是答辩人报的警，公安也有询问笔录。请求法庭查明事实，驳回原告对答辩人的诉请。
案经审理查明：原、被告系同村村民。2016年9月18日上午7时许，二原告途径被告郑仙华、吕根爱门口前往自己地里干活，因发现被告郑仙华、吕根爱准备硬化门口路面，遂双方发生口角并产生肢体冲突。被告郑仙根听到有人喊“救命”后赶到现场进行劝架并报警。在冲突过程中，二原告与被告郑仙华、吕根爱均有不同程度受伤。原告郑建平于2016年9月18日、9月21日、9月22日、9月24日到遂昌县人民医院就诊，共花去医疗费1283.2元。原告张葱芽亦于当日到遂昌县中医院及遂昌县人民医院就诊，并住院治疗至2016年10月14日，共花去医疗费9539.3元。原告郑建平于2017年2月15日委托丽水天平司法鉴定所对其误工期限进行了评定，2017年2月27日丽水天平司法鉴定所出具丽天司鉴所（2017）临鉴字第123号法医临床鉴定意见书，被鉴定人郑建平2016年9月18日外伤致伤全身多处，伤后至遂昌县人民医院门诊治疗，综合评定其误工期限为7日（从受伤之日起计算）。原告张葱芽于2017年2月15日委托丽水天平司法鉴定所对其误工、护理、营养期限进行了评定，2017年2月27日丽水天平司法鉴定所出具丽天司鉴所（2017）临鉴字第122号法医临床鉴定意见书，被鉴定人张葱芽2016年9月18日外伤致伤左额部及全身多处，伤后经住院治疗，综合评定其误工期限为从受伤之日起至出院之日止（26日），护理期限为7日，营养期限为7日。
另查明，纠纷发生后，遂昌县公安局接到报警后对原、被告及案外人郑仙根进行了调查并制作了相关询问笔录。
上述事实有原告郑建平、张葱芽提供的门诊病历、门诊收费票据、出院记录、住院收费收据、出院病人费用明细表、法医临床鉴定意见书、照片、车票、林权证（复印件）、信访件（复印件）及原告申请本院向遂昌县公安局调取的询问笔录，被告提供的村委会证明、生产队成员证明（均为复印件）及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告郑建平、张葱芽与被告郑仙华、吕根爱因被告郑仙华门口路面硬化问题发生争执，双方系同村邻里，本应互谅互让协商解决，但双方遇事均不够冷静，产生口角继而发生肢体冲突，造成二原告与被告郑仙华、吕根爱均有不同程度受伤。二原告的伤与被告郑仙华、吕根爱的行为有直接的因果关系，故被告郑仙华、吕根爱因对二原告的损失承担相应民事赔偿责任。现无证据证实二原告的损失与被告郑仙根有直接的因果关系，故原告要求其承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。同时，鉴于二原告对此次冲突的发生亦存在过错，可以减轻被告郑仙华、吕根爱的赔偿责任，故被告郑仙华、吕根爱对二原告的合理损失承担50%的赔偿责任。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。对于原告郑建平的损失，本院确认如下：一、医疗费1283.2元，结合2016年9月18日门诊病历及鉴定意见内容原告系软组挫伤，原告2016年9月21日复诊中的胃十二指肠镜检查及2016年9月24日门诊花费均与本案外伤无关，故相应费用520.6元应予扣除，原告合理的医疗费为762.6元；二、误工费，根据鉴定意见原告郑建平评定伤后误工期限为7天，故本院认定误工费791元，三、交通费，交通费应以正式票据为凭，凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的凭据均系统一定额发票，根据原告就诊情况，本院酌定交通费90元；四、原告诉前单方委托鉴定产生的鉴定费用应由原告自行承担。上述原告郑建平合理损失总计1643.6元，由被告郑仙华、吕根爱赔偿821.8元。对于原告张葱芽的损失，本院确认如下：一、医疗费9539.3元，本院予以确认；二、住院伙食补助费780元，符合法律规定，本院予以确认；三、误工费、护理费、营养费，根据鉴定意见评定原告张葱芽伤后误工期为26天，护理期为7天、营养期限为7日，故本院认定其误工费2938元，护理费910元、营养费210元；四、交通费，交通费应以正式票据为凭，凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的凭据均系统一定额发票，根据原告就诊情况，本院酌定交通费260元；五、鉴定费用，原告诉前单方委托鉴定产生的鉴定费用应由原告自行承担，上述原告张葱芽合理损失总计14637.3元，由被告郑仙华、吕根爱赔偿7318.6元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑仙华、吕根爱于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑建平医疗费、误工费、交通费共计821.8元；赔偿原告张葱芽医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计7318.6元，两项合计8140.4元。
二、驳回原告郑建平、张葱芽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费400元，由原告郑建平、张葱芽负担200元，被告郑仙华、吕根爱负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨全保
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴淑雯