wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1091号
申请执行人：林世贤，男，1989年5月14日出生，晋江市人。
委托诉讼代理人：康成文，湖南正君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
被执行人：郑荣波，男，1976年9月20日出生，德化县人。
申请执行人林世贤与被执行人郑荣波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3788号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息，并负担公告费560元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人郑荣波有购买车牌号码为闽C115**的小货车一部，本院依照（2014）德执行字第898号案件裁定予以扣押，但车辆去向不明。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王礼源
二〇一六年十一月十七日
书记员 何东辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第227号
原告洪顺德，淳安县浪川乡茧站职工。
被告汪发书。
原告洪顺德为与被告汪发书民间借贷纠纷一案，于2007年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年2月1日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告洪顺德出庭参加了诉讼。被告汪发书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪顺德诉称，2005年1月27日，被告汪发书以借款垫付他人保险费为由向原告洪顺德借款15000元，并向原告出具了借条，约定借款日期从2005年1月27日到2006年1月27日，利息为每月150元。但借款期满后，被告至今未履行还款义务。故原告诉请被告返还借款15000元并支付该款利息3540元（利息从2005年1月27日计算至2007年1月15日，共23个月零18天，按每月利息150元计算）。
被告汪发书未出庭应诉，亦未向本院提出书面答辩和提交证据材料。
原告洪顺德为支持其诉讼请求向本院提交了一张借条（原件），证明被告汪发书向其借款15000元之事实，同时双方还约定了借款期限及利息的计算方法。
经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认为，以上借条具有证明效力，予以采信。原告所陈述的事实，本院亦予以确认。
本院认为，原告与被告之间系自然人之间的民间借贷合同关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷合同依法生效。被告未按约履行返还借款的义务，属违约行为，应承担返还借款的责任。原告要求被告支付利息包括逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪发书于本判决生效之日起十日内返还原告洪顺德借款15000元。
二、被告汪发书于本判决生效之日起十日内支付原告洪顺德利息3540元。
案件受理费754元，由被告汪发书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费754元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年二月一日
书记员 叶元聪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13073号
原告：沈红伟，男，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省。
被告：程金文，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告沈红伟诉被告程金文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈红伟在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈红伟撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 吴科丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第548号
原告：项某某。
委托代理人：陈某某。
被告：杨某某。
原告项某某为与被告杨某某承揽合同纠纷一案，于2010
年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员祝匡
华独任审判，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告项
某某的委托代理人陈某某及被告杨某某均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告项某某起诉称：原告系从事模具加工业务，被告因
经营所需多次由原告为其加工模具。2008年3月24日，经双方
结算，被告尚欠原告模具款21000元，并由被告亲笔出具欠条
一份。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告却以各种理由拖欠
，至今分文未付。为此，特提起诉讼，要求被告立即偿付模具
加工款21000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某答辩称：该欠条系被告所写，目前尚欠原告
模具加工款21000元是实，但该款应当由临海市浩通机械厂偿
付。理由是：被告于2008年3月间曾在该厂打工，当时浩通机
械厂法定代表人杨某妙、原告都在场，杨某妙叫被告出具欠条
，实际定作方是临海市浩通机械厂，故该欠条与被告无关。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条1份，拟证明被告杨某某欠原告模具款21000元的事实。
经质证，被告杨某某对该欠条的真实性没有异议，但对
该证据的关联性有异议，被告认为该模具加工的委托方系临海
市浩通机械厂，加工费应当由该厂支付。本院认为，原告提供
的欠条经被告质证后对欠条的真实性没有异议，该欠条能够证
明被告尚欠原告模具加工款21000元的事实。该证据具有证据
的证明效力，本院予以认定。据此，本院认定的案件事实与原
告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间建立的承揽关系，双方当事人
意思表示真实，应当确认有效。原告为被告加工模具后被告拒
不支付劳动报酬，显然无理。原告要求被告支付模具加工款的
诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告杨某某辩称该模具加
工的定作方系临海市浩通机械厂，所欠的加工款与其无关，因
被告杨某某未向本院提供相关的证据予以佐证，本院不予采信
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规
定，判决如下：
被告杨某某于本判决发生法律效力后十日内支付给原告
项某某加工款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告杨某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费325元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 祝匡华
二〇一〇年四月二十日
代理书记员 邱 圣
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第510号
原告吴某。
委托代理人胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告吴某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人胡孟军、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2002年1月2日（农历）原、被告相识；2003年2月16日举行结婚仪式，××××年××月××日，原、被告在席桥镇人民政府办理结婚登记手续；××××年××月××日生一女张某乙，××××年××月××日生一子张某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发觉彼此间性格差异较大，经常为生活琐事发生矛盾，夫妻间感情无法沟通，婚后感情一般，夫妻感情现已彻底破裂。故请求依法判决原、被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年1月2日（农历）相识，2003年2月16日按照地方习俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方在当地民政部门领取结婚证。××××年××月××日生一女，取名张某乙；××××年××月××日生一子，取名张某丙。婚后，原、被告的夫妻感情一般，但在日常生活中双方为家庭琐事会发生矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情。2015年5月11日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的户口簿复印件、婚姻证复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻。原、被告结婚共同生活多年，并生育一子一女，已建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事发生矛盾时，应从家庭和睦、子女健康成长的角度出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 丁迅
二〇一五年六月二日
书记员 高静
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民辖终76号
上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：徐小峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：于绍林，男，1966年11月1日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原审被告：李小秋，女，1972年7月14日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
上诉人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）与被上诉人于绍林、原审被告李小秋劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初430号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：原告于绍林主张2015年由被告李小秋雇佣为首建集团承包的晋城福盛钢铁有限公司西区轧钢、烧结煤气管道拆除、更换导风墙水梁等工程施工，李小秋欠原告民工工资75400元，并出具了欠条，现因李小秋未及时还款而引起纠纷，本案案由应确定为劳务合同纠纷，二被告之一李小秋的住所地在吉林省通化市二道江区桃园街前台委二组，故通化市二道江区人民法院对案件有管辖权。被告首建集团以本案为工程纠纷为由请求移送管辖，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十一条第三款之规定，裁定驳回被告首建集团对本案管辖权提出的异议。
上诉人首建集团上诉称，原审被告李小秋多次在山西省泽州县人民法院起诉未能如愿后又与被上诉人于绍林串通在通化市二道江区人民法院进行虚假诉讼。本案不应以被上诉人于绍林持有的李小秋出具的虚假欠条为依据确定司法管辖，为公平公正审理，应移送上诉人住所地或被上诉人起诉书中表述的工程所在地人民法院管辖。李小秋串通起诉的原告多达30人，人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件，依法不应由基层法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院或被上诉人起诉书中体现的合同履行地人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人于绍林因原审被告李小秋未给付其工资为由，提起诉讼，要求李小秋给付其工资，并要求上诉人首建集团承担连带责任，原审法院确定本案案由为劳务合同纠纷正确。上诉人首建集团主张李小秋已在山西省泽州县人民法院多次起诉，但并未提供证据证明，且另起诉讼与本案当事人及争议的法律关系并不相同。上诉人首建集团认为本案系被上诉人于绍林持原审被告李小秋出具的虚假欠条进行的虚假诉讼，该项主张应在实体审理中经过双方当事人举证质证后依法裁判，本院对其该项主张不予评判。上诉人首建集团认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，综合本案的诉讼标的额、争议法律关系及案情繁简程度，本院对其主张不予支持。原审法院依据原审被告李小秋的住所地裁定对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人首建集团的主张缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一七年八月二十八日
书记员 张议文
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1215号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司孟州支行，组织机构代码71561256-1，住孟州市武松路南段。
法定代表人王涛，该行行长。
委托诉讼代理人张建设，该行客户经理。
被执行人：赵福升，男，汉族，1977年11月26日出生，住孟州市谷旦镇谷旦村富民街37号。
被执行人：花国汁，女，汉族，1979年10月28日出生，住址同上。
被执行人：杨佳佳，男，汉族，1982年1月15日出生，孟州市谷旦镇谷旦村文化路11号。
被执行人：杨玉国，男，汉族，1974年6月3日出生，住孟州市谷旦镇谷旦村南北大街40号。
被执行人：杨鸿吉，男，汉族，1959年2月21日出生，住孟州市谷旦镇谷旦村文化路56号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司孟州支行与赵福升、花国汁、杨佳佳、杨玉国、杨鸿吉民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、本院于2017年9月18日向被执行人赵福升、花国汁、杨佳佳、杨玉国、杨鸿吉依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院于2017年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵福升、花国汁、杨佳佳、杨玉国、杨鸿吉名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，发现赵福升、杨佳佳名下有车辆，未实际控制，未发现有其它可供执行的有效财产。
3、被执行人赵福升、花国汁、杨佳佳、杨玉国、杨鸿吉在收到执行通知书和报告财产令后。逾期未申报财产。
4、本院于2018年6月13日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产信息，暂未发现被执行人赵福升、花国汁、杨佳佳、杨玉国、杨鸿吉名下有房产。
5、本院2018年3月14日再次通过全国网络查控查询了被执行人赵福升、花国汁、杨佳佳、杨玉国、杨鸿吉名下银行、证券、工商登记、车辆信息。发现被执行人赵福升名下有“英田”牌汽车一辆，但找不到车辆和被执行人赵福升，不能实施查封、扣押；被执行人杨佳佳名下有“时风”牌汽车一辆，被执行人杨佳佳外出躲避执行，不知去向，无法实施扣押措施，不能有效控制车辆。其余人未发现有可供执行的有效财产。
6、因被执行人赵福升、花国汁、杨佳佳、杨玉国、杨鸿吉无正当理由拒不履行执行，本院于2017年10月19日将被执行人赵福升、花国汁、杨佳佳、杨玉国、杨鸿吉纳入全国法院失信被执行人名单。
7、本院于2018年6月18日对申请执行人中国农业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建设作终结本次执行程序约谈笔录，张建设明确表示提供不出来被执行人的财产或财产线索，并且同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。
截止2018年6月18日，被执行人分文未履行，执行标的为25452.22元。
本院认为，本案被执行人赵福升、花国汁、杨佳佳、杨玉国、杨鸿吉暂无有效财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司发现被执行人赵福升、花国汁、杨佳佳、杨玉国、杨鸿吉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保全
审判员 梁慧娟
审判员 贾红星
二〇一八年六月十九日
书记员 汤 佼
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执784号
申请执行人孟某，女，1979年3月2日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人何某。
孟某与何某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5323号已经发生法律效力。由于被执行人何某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人何某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何某新的财产线索，申请执行人孟某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年七月二十日
书记员 傲苏日嘎拉图
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执999号
被执行人吴远强，男，生于1982年8月25日，汉族，四川省叙永县人，户籍地：四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524刑初204号刑事判决书，受理了被执行人吴远强开设赌场罪追缴罚金一案，依法应追缴的罚金为2000元。
本院在执行中查明，被执行人吴远强有相应的财产。为了维护法律的尊严，依法应对被执行人吴远强的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）执行人吴远强的银行存款人民币2000元。如存款不足，则查封、扣押被执行人吴远强所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权.在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担。
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年八月三十日
书记员 冯 楷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初641号
原告：赵鹏程，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：贾国峥，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司周口分公司。
负责人：庞朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘健，河南天图律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告赵鹏程诉被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏程的委托诉讼代理人贾国峥，被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告在被告处购买国寿附加祥瑞提前给付重大××保险。在保险期间内，原告于2017年10月14日原告因××急性心肌梗死”入住周口市中心医院治疗。原告出院后依法向被告申请理赔，但被告拒不理赔，原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司辩称，原告所患××，××不在保险合同的承保范围内，本案是保险合同纠纷，原告应当提供保险合同原件用以证明被告因保险合同产生的权利义务，并根据合同约定来审理本案；被告已对保险合同条款履行说明义务，保险人也收到了投保单，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，原告赵鹏程在被告中国人寿保险股份有××保险（保险金额为150000元），××共计五十种，其中第二种为：“急性心肌梗塞：指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死”。××保险第七条保险责任第一项约定被保险人于合同生效之日起180日后，××（无论一种或多种），本合同终止，××保险金。2017年10月6日，原告赵鹏程因病入住河南省周口市中心医院治疗。2017年10月14日周口市中心医院出具诊断证明书，治疗及处理意见为：患者因“发作性胸闷、气喘15小时，加重伴胸痛10小时”就诊于我院，经完善相关检查后，××急性心肌梗死”，治疗上给予抗栓，抗缺氧，降脂稳定板块、稳定血压，对症处理等治疗，病情好转出院。出院后原告向被告申请理赔，2018年1月10日，被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司以原告所患××不符合合同约定的保险责任为由，向原告作出拒绝给付保险金通知书。
本院认为：2017年2月2日，原告赵鹏程在被告中国人寿保险股份有××保险，该保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制险规定，合同依法成立并生效。2017年10月6日，原告赵鹏程因病入住河南省周口市中心医院治疗，××急性心肌梗死”。原告赵鹏程属合同生效后180日后，××，故被告中国人寿保险股份有××保险合同的约定给付原告保险金150000元。关于被告辩称的原告赵鹏程所患××，××不在保险合同的承保范围内的意见，因从原告提交的诊断证明能够看出原告所患××为：××急性心肌梗死”。故被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司该辩解，本院依法不予采纳。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司于本判决生效之日起五日内向原告赵鹏程给付保险金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程海港
二〇一八年二月二十六日
书记员 席长风
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5889号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新建，男，1963年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县人民政府。住所地：浙江省安吉县递铺镇灵芝西路*号行政中心。
法定代表人：陈永华，县长。
一审第三人、二审被上诉人：安吉县城市建设发展有限公司。住所地：浙江省安吉县昌硕街道凤凰路凤凰五区***号。
法定代表人：周斌，董事长。
再审申请人张新建诉被申请人安吉县人民政府（以下简称安吉县政府）土地行政协议一案，浙江省湖州市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）浙05行初63号行政裁定，驳回张新建的起诉。张新建不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年3月1日作出（2016）浙行终1359号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。张新建仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：张新建的房屋位于安吉××灵芝路南侧区块旧城改造项目范围内，安吉县城市建设发展有限公司（以下简称安吉城建公司）受安吉县国土资源局委托于2013年8月10日和张新建就上述房屋签订《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》，后因协议履行发生纠纷，张新建于2016年5月11日以安吉县政府为被告，安吉城建公司为第三人提起行政诉讼。
一审法院认为，安吉县国土资源局具有实施辖区范围内集体土地征地补偿安置方案的法定职责，且《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》及法院调查制作的调查笔录可以证明安吉城建公司受安吉县国土资源局的委托与张新建签订涉案协议，案件适格被告应为安吉县国土资源局，张新建以安吉县政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。经一审法院释明，张新建拒绝变更被告，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回张新建的起诉。张新建不服，提起上诉。
二审法院以基本相同的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张新建向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的事实与理由为：1.安吉城建公司是安吉县政府成立的国有城投公司，受安吉县政府的领导和管理；2.安吉县政府为了拆迁成立了领导小组，制作了文件，都足以证明相关责任由安吉县政府承担；3.湖州市没有地方性法规规定集体土地上房屋征收拆迁是由国土部门负责的。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”《征用土地公告办法》第十二条第一款还规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单。”据此，市、县人民政府土地行政主管部门是集体土地征收补偿具体实施主体，依法具有订立征收补偿安置协议法定职责。本案安吉××灵芝路南侧区块旧城改造项目系集体土地征收，依法应当由安吉县国土资源局组织实施相关具体补偿安置工作。经一、二审法院查明，安吉城建公司受安吉县国土资源局委托与张新建订立补偿安置协议，安吉县政府并非合同订立一方。张新建经一审法院释明后，坚持以安吉县政府为被告提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款有关“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一、二审法院分别裁定驳回张新建的起诉及上诉，符合法律规定。
综上，张新建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张新建的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 王展飞
二〇一七年九月十四日
书记员 于 露
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新建，男，1963年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县人民政府。住所地：浙江省安吉县递铺镇灵芝西路*号行政中心。法定代表人：陈永华，县长。一审第三人、二审被上诉人：安吉县城市建设发展有限公司。住所地：浙江省安吉县昌硕街道凤凰路凤凰五区***号。法定代表人：周斌，董事长。再审申请人张新建诉被申请人安吉县人民政府（以下简称安吉县政府）土地行政协议一案，浙江省湖州市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）浙05行初63号行政裁定，驳回张新建的起诉。张新建不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年3月1日作出（2016）浙行终1359号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。张新建仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明：张新建的房屋位于安吉××灵芝路南侧区块旧城改造项目范围内，安吉县城市建设发展有限公司（以下简称安吉城建公司）受安吉县国土资源局委托于2013年8月10日和张新建就上述房屋签订《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》，后因协议履行发生纠纷，张新建于2016年5月11日以安吉县政府为被告，安吉城建公司为第三人提起行政诉讼。一审法院认为，安吉县国土资源局具有实施辖区范围内集体土地征地补偿安置方案的法定职责，且《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》及法院调查制作的调查笔录可以证明安吉城建公司受安吉县国土资源局的委托与张新建签订涉案协议，案件适格被告应为安吉县国土资源局，张新建以安吉县政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。经一审法院释明，张新建拒绝变更被告，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回张新建的起诉。张新建不服，提起上诉。二审法院以基本相同的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。张新建向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的事实与理由为：1.安吉城建公司是安吉县政府成立的国有城投公司，受安吉县政府的领导和管理；2.安吉县政府为了拆迁成立了领导小组，制作了文件，都足以证明相关责任由安吉县政府承担；3.湖州市没有地方性法规规定集体土地上房屋征收拆迁是由国土部门负责的。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”《征用土地公告办法》第十二条第一款还规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单。”据此，市、县人民政府土地行政主管部门是集体土地征收补偿具体实施主体，依法具有订立征收补偿安置协议法定职责。本案安吉××灵芝路南侧区块旧城改造项目系集体土地征收，依法应当由安吉县国土资源局组织实施相关具体补偿安置工作。经一、二审法院查明，安吉城建公司受安吉县国土资源局委托与张新建订立补偿安置协议，安吉县政府并非合同订立一方。张新建经一审法院释明后，坚持以安吉县政府为被告提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款有关“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一、二审法院分别裁定驳回张新建的起诉及上诉，符合法律规定。综上，张新建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张新建的再审申请。审判长  耿宝建审判员  白雅丽审判员  王展飞二〇一七年九月十四日书记员  于 露
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初97号
原告：麻杰东，男。
委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
被告：伍玮娟，女。
原告麻杰东与被告伍玮娟物权确认纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告麻杰东于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻杰东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麻杰东撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告麻杰东负担。
审判员 龙金全
二〇一八年三月六日
书记员 田 娜
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初1292号
原告：刘秀艳，女，1976年1月12日生，汉族，农民，住玉田县。
原告：高艳明，男，1969年6月20日生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘伟，男，1968年7月20日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：刘玉艳，女，1971年10月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘秀艳与被告刘伟、刘玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。高艳明于2017年4月28日向本院申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。原告刘秀艳、高艳明于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀艳、高艳明申请撤诉符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘秀艳、高艳明撤诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由刘秀艳负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李宝敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3212号
罪犯蒋新全，男，汉族，小学文化，1980年4月27日出生于江苏省响水县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2003年6月19日作出（2003）一中刑初字第11号刑事判决，以被告人蒋新全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2006年6月2日作出（2006）苏刑执字第0263号刑事裁定，将罪犯蒋新全的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期至2026年6月1日止），剥夺政治权利改为十年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年1月4日、2010年4月13日、2012年7月13日作出（2007）、（2010）、（2012）宁刑执字第8057号、第2433号、第4212号刑事裁定，对罪犯蒋新全减去有期徒刑六年（刑期至2020年6月1日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯蒋新全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯蒋新全在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋新全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应予从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋新全减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年1月1日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑终147号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李忠德，男，1963年10月19日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，中共党员，个体经营业者，住滕州市，2014年6月26日因涉嫌犯行贿罪被取保候审，2017年8月16日经滕州市人民法院决定被逮捕。
辩护人颜泰峰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
辩护人牛善永，滕州市法律援助中心律师。
山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人李忠德犯行贿罪一案，于2017年9月1日作出（2016）鲁0481刑初724号刑事判决。被告人李忠德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销滕州市人民法院（2016）鲁0481刑初724号刑事判决；
二、发回滕州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一七年十月二十日
书记员 薛 娇
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁04刑终147号原公诉机关山东省滕州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李忠德，男，1963年10月19日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，中共党员，个体经营业者，住滕州市，2014年6月26日因涉嫌犯行贿罪被取保候审，2017年8月16日经滕州市人民法院决定被逮捕。辩护人颜泰峰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。辩护人牛善永，滕州市法律援助中心律师。山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人李忠德犯行贿罪一案，于2017年9月1日作出（2016）鲁0481刑初724号刑事判决。被告人李忠德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销滕州市人民法院（2016）鲁0481刑初724号刑事判决；二、发回滕州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  高春燕审判员  王 新审判员  李 振二〇一七年十月二十日书记员  薛 娇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民特1号
申请人：徐志刚，男，1980年7月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：孙书臻，男，1957年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市开发区长江路218号昆仑国际大酒店22楼。
负责人：姜仪蔚，总经理。
委托诉讼代理人：周丹，单位职工。
本院于2018年1月2日立案受理了申请人徐志刚、孙书臻、信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月2日经莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿申请人徐志刚医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，交通费、车损及物品损失，共计20601.60元；
二、申请人孙书臻赔偿申请人徐志刚剩余经济损失鉴定费560元；
三、申请人徐志刚赔偿申请人孙书臻车损2639.90元；
四、申请人徐志刚返还给申请人孙书臻垫付款2300元。
以上一、二、三、四项合计并兑除后，由申请人信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2018年1月20日前直接给付申请人徐志刚赔偿款16221.70元、给付申请人孙书臻4379.90元，其它事项双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐志刚、孙书臻、信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2018年1月2日经莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李文红
二〇一八年一月二日
书记员 徐源蔚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01378号
申请执行人李燕，女，1965年12月15日出生。
被执行人吴学芸，女，1963年2月2日出生。
本院在执行李燕申请执行吴学芸民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行芜湖市中级人民法院（2013）芜民一终字第00133号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴学芸银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年十月十日
书记员 黄文博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12724号
原告：诸暨市启尚广告有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇学勉路87-3。
法定代表人：骆恒。
委托诉讼代理人：冯东德，浙江靖光律师事务所律师。
被告：诸暨欧莱美医疗美容医院有限公司，住所地：诸暨市浣东街道东一路70号文体大厦一层至五层。
法定代表人：林玉鹏。
本院在审理原告诸暨市启尚广告有限公司与被告诸暨欧莱美医疗美容医院有限公司广告合同纠纷一案中，原告诸暨市启尚广告有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸暨市启尚广告有限公司撤回起诉。
案件受理费1720元，依法减半收取860元，由原告诸暨市启尚广告有限公司负担。
审判员 周敬涛
二〇一七年十一月六日
书记员 郑小玲
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民二初字第191号
原告中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路***号。组织机构代码：89991077-3。
法定代表人萧永升，该支行行长。
委托代理人朱健聪，该支行风险部主任。
委托代理人覃玉君，该支行个人金融部主任。
被告韦华英，女，1976年10月16日生，壮族，个体户，住融安县。
原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告韦华英信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行委托代理人覃玉君到庭参加诉讼，被告韦华英经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月30日向原告申请开立金穗贷记卡（信用卡）账户，卡号为：6xxxxxxxxxxxxxxx6，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2014年4月21日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部分款项能按期归还，但存在严重拖欠现象。截至2015年5月26日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币34555.76元，其中本金29959.57元、利息2896.43元、滞纳金1699.76元未按期归还，今后欠款按约定另行计算至结清为止，现已逾期，被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告韦华英归还原告所欠信用卡透支金额人民币34555.76元，其中本金29959.57元、利息2896.43元、滞纳金1699.76元（计算至2015年5月26日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户信息明细、中国农业银行金穗贷记卡调查审查表、被告身份证复印件、个人信用报告、个人资产证明复印件，用以证明被告韦华英自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告韦华英授信发放信用卡；2、催收通知书，用以证明被告逾期未还款，原告已向被告催收的事实；3、明细表，证明截止至2015年5月26日，被告共欠本金加利息及滞纳金共计34555.76元。
被告韦华英依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告韦华英经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院对原告所提交的全部证据均予以采信，并确认证据的证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月21日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），被告声明保证所填写资料及所提供证明文件真实有效，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则及《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面印有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。领用合约第四条约定，①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（发卡行，下同）乙双方另有约定的除外。②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期限待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。③乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。⑤对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。⑥甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十五条规定，发卡银行按照对外统一规定的收费项目及收费标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或者通过网站等渠道查询。若持卡人未按照公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面记载的收费标准载明：在境内本行预借现金和转出收取交易金额的1%手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出收取（交易金额的1%+2元）/笔的手续费，最低3元；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告的申请经原告批准后，被告于2014年3月30日从原告处领用了卡号为6xxxxxxxxxxxxxxx6的信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，因被告未按时还款付息，原告数次向被告追收，截至2015年5月26日被告尚欠原告信用卡透支额本金人民币29959.57元、利息人民币2896.43元、滞纳金人民币1699.76元，合计人民币34555.76元。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案系被告使用信用卡透支后未按时还本付息引起的信用卡纠纷。被告自愿向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程及领用合约，并与原告达成合意，该合意未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定履行向被告发放信用卡的义务，被告在使用该信用卡进行透支后，应遵守章程和领用合约按时还款付息，但被告逾期未还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告韦华英应偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行计算至2015年5月26日的信用卡透支额本金人民币29959.57元、利息人民币2896.43元、滞纳金人民币1699.76元，合计人民币34555.76元（之后利息、滞纳金按双方约定另计至本案生效判决确定的履行之日止）。
本案受理费664元，公告费700元，由被告韦华英负担。
以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 谢祥兵
人民陪审员 黄小妹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 涛
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐焦商初字第887号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长
委托代理人：李友生，男，汉族，住齐河县，刘桥支行行长。
被告：侯友波，男，汉族，住齐河县。
被告：鲁清林，男，汉族，住齐河县。
被告：魏振海，男，汉族，住齐河县。
被告：侯有胜，男，汉族，住齐河县。
被告：崔力旺，男，汉族，住齐河县。
被告：侯淑文，男，汉族，住齐河县。
被告：侯友秋，男，汉族，住齐河县。
被告：侯发堂，男，汉族，住齐河县。
被告：侯友仁，男，汉族，住齐河县。
被告：侯友鹏，男，汉族，住齐河县。
被告：侯友勇，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告侯友波、鲁清林、魏振海、侯有胜、崔力旺、侯淑文、侯友秋、侯发堂、侯友仁、侯友鹏、侯友勇借款合同纠纷一案中，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年7月15日向本院提出撤回对被告侯有胜、崔力旺、侯友鹏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回对被告侯有胜、崔力旺、侯友鹏的起诉。
本案将继续审理。
审判员 李思强
二〇一五年七月十五日
书记员 魏松瑞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01216号
原告李庆春，男，汉族，住重庆市江津区珞璜镇玉合村9组。
被告张高健，男，汉族，住重庆市巴南区鱼洞街道颜龙山水8幢16-7。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告李庆春与被告张高健民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告张高健的起诉。
本院认为：原告李庆春自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆春撤回对被告张高健的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告李庆春负担。
代理审判员 石春阳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 瑞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10855号
原告张莹，女，1990年4月18日出生。
被告张明，男，1984年8月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告张莹与被告张明、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员李戍环独任审判，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张莹、被告张明、被告保险公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莹诉称：2015年1月19日，被告张明驾驶车辆（车号：津MYV8**）行驶至北京市昌平区未来科技城北清路处，与原告张莹乘坐的车辆发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告张莹被送入医院进行治疗，经医院诊断为脑外伤后神经反应、额部皮下血肿等。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告张明承担事故全部责任。被告张明驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告支付原告营养费2000元；2、请求法院判决被告共同向原告支付精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张明辩称：对交通事故责任认定认可，仅同意承担诉讼费，其他的费用由保险公司承担。为三原告垫付了医疗费12857.4元，车费386元，票据都在我手中。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生后我公司对原告的车辆损失已经赔偿了5.2万元，拖车费100元。
经审理查明：2015年1月19日，被告张明驾驶车辆（车号：津MYV8**）行驶至北京市昌平区未来科技城北清路处，与丰顺驾驶的车辆（车号：京P5L9**，内乘原告张莹、李致琴）发生交通事故，造成丰顺、李致琴、原告张莹受伤，两车受损。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告张明承担事故全部责任。事故发生后，原告张莹被送入北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，经医院诊断为脑外伤后神经反应、额部皮下血肿等。原告张莹认可被告张明已垫付其医疗费2981.23元。
另查，肇事车辆（车号：津MYV8**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（30万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：营养费210元（30元／天×7天）、精神损害抚慰金1000元，共计1210元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告张明驾驶车辆与原告张莹乘坐车辆发生交通事故，被告张明应负事故全部责任。故对于原告张莹的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告张明承担全部赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告张明应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告张莹要求被告赔偿营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依照相关法律规定和本案的具体情况酌情予以认定；原告张莹过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告张莹医疗费用类赔偿金二百一十元（营养费）、死亡伤残类赔偿金一千元，共计一千二百一十元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理二十五元，由被告张明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一五年九月十八日
书记员 孔凯璇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2240号
申请执行人：姚樟宝。
被执行人：王庆红。
被执行人：商良。
被执行人：俞军方。
申请执行人姚樟宝与被执行人王庆红、商良、俞军方民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）浙0683民初2273号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚樟宝向本院申请强制执行，要求各被执行人归还人民币20000元及利息。本院于2016年7月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人王庆红、商良、俞军方外出下落不明已布控，且无银行存款，房产、证券等信息，申请执行人姚樟宝对本院查明的前述事实无异议且申请终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 罗彦（代）
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
（2016）浙0683执2240号
申请执行人姚樟宝与被执行人王庆红、商良、俞军方民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王庆红、商良、俞军方未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，的规定，决定如下：
将被执行人王庆红、商良、俞军方纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二O一六年八月二十一日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2240号
申请执行人姚樟宝
被执行人俞军方，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初02273号，依法向被执行人俞军方发出执行通知书，责令被执行人俞军方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞军方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞军方（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2240号
申请执行人姚樟宝
被执行人商良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初02273号，依法向被执行人商良发出执行通知书，责令被执行人商良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人商良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结商良（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××81的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 建
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0776号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人吕某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月3日被取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）744号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日21时25分，被告人吕某酒后驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市区渔市口路由东向西行驶，当行驶至该路段010号路灯杆处时，与由西向东行驶的事故对方吴某驾驶的电动自行车相撞，致吴某受伤，二车受损。经鉴定，被告人吕某血液中乙醇含量为305mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，案发后，被告人吕某在事故现场被民警查获。被告人吕某案发后已赔偿事故对方吴某经济损失。
上述事实，被告人吕某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人吴某、万某、蔡某的证言笔录，公安机关出具或调取的抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、提取血样照片、理化检验鉴定报告、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、调解协议书，被告人吕某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吕某案发后赔偿事故对方吴某经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月14日起至2016年2月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 峰
二〇一五年十月十四日
书记员 侍智敏
第3页／共3页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第613-2号
申请执行人唐乃龙等60人。
员工代表唐乃龙。
被执行人深圳市喜发伟业科技有限公司。
法定代表人刘晓阳。
申请执行人唐乃龙等60人与被执行人深圳市喜发伟业科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2013）1609-1668号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币257037元，本院已依法受理。另查明我院以深圳市喜发伟业科技有限公司为被执行人的案件总标的额为人民币266704元。
由于被执行人至今仍未完全履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2013年8月27日依法查封了被执行人所有的位于深圳市宝安区松岗街道大田洋松裕路温屋工业区B栋二楼内的办公设备和物料等一批财物［详见国众联评报字（2013）2-371号资产评估报告书］。2013年11月1日，本院委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对上述财产进行评估，评估净值为人民币139289元。本院依法向申请执行人及被执行人送达了该评估结果，双方当事人均对评估结果无异议。
本院认为，被执行人逾期未完全履行生效法律文书确定的义务，应依法拍卖被执行人所有的位于深圳市宝安区松岗街道大田洋松裕路温屋工业区B栋二楼内的办公设备和物料等一批财物［详见国众联评报字（2013）2-371号资产评估报告书］以清偿债务，拍卖保留价确定为评估净值即人民币139289元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的位于深圳市宝安区松岗街道大田洋松裕路温屋工业区B栋二楼内的办公设备和物料等一批财物［详见国众联评报字（2013）2-371号资产评估报告书］。拍卖保留价为人民币139289元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄文慧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一（民）申字第1102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲁某某，男，汉族，1981年1月17日出生，住安徽省巢湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海诚浩检测技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人刘晓霞，该公司董事长。
再审申请人鲁某某因与被申请人上海诚浩检测技术有限公司（以下简称诚浩公司）服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一（民）终字第623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁某某申请再审称：诚浩公司在双方的委托协议中，存在欺诈，鉴定结论与另两家鉴定机构鉴定的结果存在较大出入，诚浩公司应退还全部鉴定费用。原审判决认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项的规定，请求再审。
本院认为，原审法院根据查明的事实，确认诚浩公司接受了鲁某某的委托，对鲁某某持有的青铜剑进行了检测，诚浩公司的委托事项已经完成。而诚浩公司承诺，如系争青铜剑能够提供国家权威部门作出的鉴定结论，证实系到代真品，双倍返还鉴定费用。但鲁某某未能提供相应的鉴定结论，虽然在他案中，法院曾组织鲁某某与案外人上海帝泓文物销售有限公司至上海博物馆问询，该馆研究员仅进行实物查看，并未签名确认，亦未出具正式鉴定报告。原审法院认为尚不能认定为权威鉴定机构出具的鉴定书，鲁某某以涉案三家公司的检测结论不同为由，要求诚浩公司兑现承诺，不予支持，并无不当。鲁某某主张诚浩公司存在欺诈，依据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，鲁某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁某某的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00092号
原告吴长虹，男，汉族，1971年4月3日出生。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告李娜娜，女，汉族，1983年6月1日出生。
原告吴长虹诉被告李娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴长虹的委托代理人谢继周到庭参加了诉讼，被告李娜娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴长虹诉称，王永超因做生意资金紧张，经人介绍于2014年9月15日向原告借款20000元，并给原告出具了一张借条，由被告李娜娜对借款及利息、违约金、律师代理费等提供担保。请求依法判令：1、被告李娜娜立即归还原告借款20000元及利息（利息从借款之日即2014年9月15日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告李娜娜承担违约金5000元，律师代理费1500元。
被告李娜娜在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据为借条一张，证明王永超借原告20000元，被告李娜娜承担连带保证责任。因被告李娜娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告经人介绍认识被告李娜娜，王永超系被告李娜娜亲戚。王永超因做生意资金紧张，于2014年9月15日向原告借款20000元，并给原告出具了一张借条，载明：“今借到吴长虹现金贰万元整（生意周转），借用期限叁个月（2014.9.15-2014.12.15），如到期有争议，协商不成可向法院调解，借方必须承担代理费、本金和利息（利息按同期银行最高规定为准），另担保人负连带（违约金伍仟元）”，并有王永超和被告李娜娜的签名和捺印。该借款至今未还。
另原告起诉时将借款人王永超一并列为被告，后申请撤回对王永超的起诉，本院予以准许。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李娜娜作为王永超借款的连带责任保证人，应当在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告李娜娜归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定利息和违约金之和，已超出法律规定的民间借贷利息的最高限额，故原告要求被告李娜娜从借款之日即2014年9月15日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付利息，本院予以支持，对违约金5000元不予支持。对于原告要求被告给付的代理费1500元，因未提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李娜娜于本判决生效后立即归还原告吴长虹借款20000元及利息（利息从借款之日即2014年9月15日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
驳回原告吴长虹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告李娜娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王世东
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘春燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6467号
原告：杨遂芬，女，1967年3月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权），戴伯勤，男，地址同上，系原告丈夫。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江苏金科地产投资有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟中山西路***号。组织机构代码证：66081627-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告杨遂芬与被告傅伟军、江苏金科地产投资有限公司、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、江苏金科地产投资有限公司归还原告借款本金人民币235000元并支付利息（利息从2010年8月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨遂芬的委托代理人戴伯勤、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告江苏金科地产投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告江苏金科地产投资有限公司未作答辩。
经审理本院认定：因被告浙江金源房地产开发有限公司经营不善，无法偿还原告的借款本息，被告傅伟军将原出具的借条收回，并与原告签订《投资协议书》，将原债务浙江金源房地产开发有限公司转变为江苏金科地产投资有限公司。协议约定：原告杨遂芬投资被告江苏金科地产投资有限公司235000元，用于购买江苏金科地产投资有限公司的优先股，投资期限从2010年4月9日起至2013年7月31日止，投资回报从2010年4月9日起按年利率12%固定回报，半年支付一次。被告浙江金源房地产开发有限公司在投资协议书上盖章作担保。借款到期后，被告未归还投资款。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、江苏金科地产投资有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告杨遂芬借款本金人民币235000元并支付利息（利息从2010年8月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9111元，减半收取4555.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年十一月四日
代书记员 季海明
—?PAGE?1?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6467号原告：杨遂芬，女，1967年3月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权），戴伯勤，男，地址同上，系原告丈夫。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：江苏金科地产投资有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟中山西路***号。组织机构代码证：66081627-5。法定代表人：傅伟军，董事长。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告杨遂芬与被告傅伟军、江苏金科地产投资有限公司、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、江苏金科地产投资有限公司归还原告借款本金人民币235000元并支付利息（利息从2010年8月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨遂芬的委托代理人戴伯勤、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告江苏金科地产投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告江苏金科地产投资有限公司未作答辩。经审理本院认定：因被告浙江金源房地产开发有限公司经营不善，无法偿还原告的借款本息，被告傅伟军将原出具的借条收回，并与原告签订《投资协议书》，将原债务浙江金源房地产开发有限公司转变为江苏金科地产投资有限公司。协议约定：原告杨遂芬投资被告江苏金科地产投资有限公司235000元，用于购买江苏金科地产投资有限公司的优先股，投资期限从2010年4月9日起至2013年7月31日止，投资回报从2010年4月9日起按年利率12%固定回报，半年支付一次。被告浙江金源房地产开发有限公司在投资协议书上盖章作担保。借款到期后，被告未归还投资款。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、江苏金科地产投资有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告杨遂芬借款本金人民币235000元并支付利息（利息从2010年8月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9111元，减半收取4555.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年十一月四日代书记员 季海明—??1?—
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马其光，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张怀志，男，1956年10月27日，汉族，住安徽省蒙城县。
再审申请人马其光因与被申请人张怀志民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民终1871号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马其光申请再审称，其不服一审判决在法定时间内提出上诉，2016年12月中旬，其接到蒙城县邮政局的一个送专递的电话，告知有一个亳州市中级人民法院的快递。马其光当时正和老家的几个亲戚一起去铜陵看望年迈的伯父，就和那位快递员说明了情况并说至少需要四天，看能不能等，快递员说不行。其又问是否可以让家里人代收，快递员说不行，必须本人签收。马其光说那我没有办法，看能否退回去让他们重新发。12月30号，马其光接到亳州市中级人民法院一位法官打来电话，告知已开过庭。几天后就收到二审按撤回上诉处理的裁定书。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第二款“受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定”的规定，亳州市中级人民法院此做法没有事实根据。二审未经传票传唤，缺席判决。根据民事诉讼法第二百条第十项规定，申请再审。
本院经审查认为，马其光在蒙城县人民法院当事人送达地址确认书上填写的送达地址为蒙城县至尊尚城8号楼1705室，电话133××××2188。二审法院按照马其光填写的地址，用国内特快专递邮件给马其光邮寄开庭传票，并在邮政快件上注明马其光的电话号码。邮件全程跟踪查询明细显示：投递员分别于2016年12月8日下午、12月9日下午、12月10日下午、12月11日下午、12月12日下午将该邮件送到指定地址，但收件人不在指定地址。马其光再审申请所述事由即使成立，也不属于客观原因，不能认定其主观上没有过错。法院按当事人填写的送达地址向当事人邮寄送达开庭传票系合法传唤，当事人在投递员电话联系后，连续数天不到其确认的送达地址签收文书，视为拒收。二审据此裁定按撤回上诉处理，并无不妥。马其光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马其光的再审申请。
审判长 鲍 冬 梅
审判员 沈 光 明
审判员 台 旺
二〇一七年十二月二十九日
书记员 闫巧蓉（代）
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第629号
申请执行人：李洁，女，汉族，经商，住福建省明溪县。
被执行人：吕苑雄，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：姜秀玉，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人李洁与被执行人吕苑雄、姜秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）明民初字第527号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。因被执行人未履行义务，本院依法将被执行人的位于厦门市的房产进行了处置并已变现，而名下的林权正在依法处置过程中，暂时难以变现。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，本案短期内无法执行完毕，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月11日作出的（2015）明民初字第527号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 严乐平
二〇一六年三月十五日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰雅商初字第25号
原告：郑某某。
被告：包某某。
原告郑某某为与被告包某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月10日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员董夫国
适用简易程序，于2010年6月1日公开开庭进行了审理。原告郑
某某到庭参加诉讼，被告包某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑某某诉起称：被告包某某2003年间向原告借款。
双方于2006年12月23日经过结算，被告共欠原告7700元，由被
告出具借条一份给原告。双方约定按月利率1.5％计算利息，
未约定还款期限。后原告多次催讨，被告均未归还借款及利息
。因此，起诉请求：1、判决被告包某某归还原告郑某某借款7
700元及相应利息（利息从2008年12月24日起按月利率1.5%计
算至被告还款之日止）；2、本案诉讼费由被告包某某承担。
原告郑某某在本院指定的举证期限内提供并于庭审时出
示下列证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明
原、被告的身份情况；2、借条一份，以证明被告向原告借款7
700元及约定相应利息的事实。
被告包某某未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，原告提供的证据1、2均符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，本院予以采纳为认定案件事实
的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：
被告包某某2003年间向原告郑某某借款。双方于2006年1
2月23日进行结算，被告共欠原告7700元，由被告出具借条一
份给原告。双方于借条中约定按月利率1.5％计算利息，未约
定还款期限。被告于某某未偿还借款本金及利息。
本院认为：被告包某某欠原告郑某某借款7700元未偿还
的事实清楚、证据确凿，被告应当予以偿还。双方在借款时未
约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告主张要求被
告按月利率1.5%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予
以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告包某某于本判决生效后十日内归还原告郑某某借款7
700元并支付相应利息（从2006年12月24日起按月利率1.5%计
算至判决确定的履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 董夫国
二〇一〇年六月一日
书 记 员 陈 晓
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执64号
申请执行人高某。
被执行人陈某。
申请执行人高某与被执行人陈某同居关系、子女抚养执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）离民一初字第00505号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人陈某送达执行通知书，责令被执行人陈某在指定期限内支付申请执行人高某（陈高蒙法定监护人）抚养费每月500元。直至陈高蒙18周岁，并承担执行费50元。在执行过程中，经本院主持调解，被执行人陈某于2016年12月15日给申请执行人高某支付抚养费30000元，剩余抚养费申请执行人自愿放弃执行，并同意本院作出结案处理。现申请执行人高某已领取全部执行款，执行费50元已交纳。故该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离民一初字第00505号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯二冬
二〇一六年十二月二十日
书记员 薛海斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1141号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人潘以团，男，1948年7月6日生，汉族，小学文化，农民，住宿迁市宿豫区。
被执行人潘以团罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初88号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经移送依法执行，本院于2017年04月17日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人潘以团到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位27665.19元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初88号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案再行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年十月十五日
书记员 陈浩东
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初1022号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司
住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长
诉讼委托代理人：杨玲，女，住从江县，该公司员工。
被告：郑兰刚，男，1983年5月16日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（下称普惠公司）与被告郑兰刚追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人杨玲（特别授权）到庭参加诉讼。被告郑兰刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为支付的费用3216.57元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月26日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（下称挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于购买oppoR9手机，价值2999元。借款人申请商品借款金额为2999元，首次还款日期为2016年9月26日，共分10期，每期还款333元。同日，原、被告还签订《个人借款合同与条件》。挖财公司将2999元支付给了手机商户，并将借款管理费113.06元支付给了原告。出借人依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款。原告依合同约定于2017年1月25日代被告向出借人偿还了该笔借款的本息和管理费，总计3216.57元。综上，特提起诉讼，望判如所请。
郑兰刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：普惠公司与挖财公司建立有合作关系，负责审核并向挖财公司借款平台推荐借款人。2016年8月26日，郑兰刚在农行榕江县古州支行旁的贵阳高新区悦达通信器材经营部榕江门店（门店代码147134），与普惠公司签署《个人借款申请表》，向挖财公司经营的互联网借贷平台投资人申请商品借款2999元，选购oppoR9PIUS64G手机一部。约定从2016年9月26日起，郑兰刚每月还款333元，共计10期。同日，双方还签署了《个人借款合同条款与条件》，约定了普惠公司作为审核、推荐人，收取借款管理费、代借款人还款后有权通过诉讼进行追偿等。随后，挖财公司经营的互联网借贷平台投资人向商家支付手机款2999元，并按原、被告的合同约定，支付原告借款管理费113.06元。商家收到手机销售款后，将手机提供给了被告。被告签署《商品交付确认书》，已确认收到该销售商品。由于被告未按时履行还款义务，该笔借款被投资出借人通过挖财公司平台宣告提前到期。2017年1月25日，挖财公司通过出借人的授权，收取普惠公司代被告偿还的商品借款金额、借款管理费、利息等，共计3216.57元。普惠公司根据与郑兰刚签订的合同，行使追偿权，向本院提起诉讼。
上述事实，有普惠公司起诉状、普惠公司营业执照复印件、公司法人身份证明、郑兰刚身份证复印件、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、挖财公司提供的普惠公司代郑兰刚还款的《证明》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，普惠公司作为金融服务公司，与挖财公司建立合作关系，向社会公众推行消费贷，引领时尚潮流，其行为不违反法律规定。郑兰刚因购买手机，与普惠公司签订了《个人借款申请表》和《个人借款合同条款与条件》，由挖财公司经营的借贷平台向商家支付手机价款，郑兰刚享受商品服务，他们之间构成了合同关系。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。当事人履行合同过程中，应当遵循诚实信用原则。因郑兰刚连续五期不履行还款义务，出借人根据合同约定，通过挖财公司平台宣告提前到期。普惠公司代郑兰刚向挖财公司经营的出借平台投资人偿还借款本、息及管理费后，依合同约定，向郑兰刚行使追偿权。普惠公司主张的管理费113.06元，低于原、被告合同约定的借款金额4%，应予支持。主张的利息系按年利率10%计算，未超过法律规定的民间借贷年利率24%的上限，应予支持。郑兰刚未到庭应诉，视为放弃自己的诉权，其后果自行负责。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由郑兰刚偿付深圳普惠快捷金融服务有限公司代付的商品借款本金2999元、利息104.51元、管理费113.06元，合计3216.57元。该款限判决生效后十日内一次性付清。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑兰刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 宋文举
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石庆阳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第239号
原告：山东方正建工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张洪銮，经理
委托代理人：张洪刚，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。
被告：淄博市临淄区凤凰镇侯家屯村村民委员会，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：付建志，村主任。
委托代理人：安平兴，淄博临淄凤凰法律服务所法律工作者。
委托代理人：段可美。
原告山东方正建工有限公司诉被告淄博市临淄区凤凰镇侯家屯村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东方正建工有限公司的委托代理人张洪刚，被告淄博市临淄区凤凰镇侯家屯村村民委员会的委托代理人安平兴、段可美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东方正建工有限公司诉称，原告前身淄博市临淄方正建筑工程有限公司与被告前身淄博市临淄区路山镇侯家屯村村民委员会分别于2002年4月15日、2012年11月签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告1号楼、4号楼。该工程施工完毕后，1号楼合同固定价为1887290.97元，4号楼工程结算书原、被告及审核单位三方一直没有确定最终价格。
后原告又为被告承建5号楼、6号楼，涉案5号楼、6号楼工程，被告至今尚欠原告工程款145883.26元。
至今被告尚欠原告工程款1636414.68元，为此起诉，要求被告立即支付工程款1636414.68元，并支付利息1030722.22元。
被告淄博市临淄区凤凰镇侯家屯村村民委员会辩称，对于被告1号楼、4号楼、5号楼、6号楼是由原告承建属实，被告予以认可。1号楼采用合同固定价1887290.97元属实，4号楼采用可调价格属实。但被告对下列几点有异议：一、原告诉求已经超过诉讼时效。原告称自2004年起向被告提交结算书，每年多次向被告索要工程款，不属实。二、不谈时效问题，单就欠款问题讲，原告主张的欠款145893.26元不属实。对设计变更、增加工程款466331.3元不予认可。三、利息不应计算。
经审理本院认定，原告前身淄博市临淄方正建筑工程有限公司与被告前身淄博市临淄区路山镇侯家屯村村民委员会分别于2002年4月15日、2012年11月签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告1号楼、4号楼。该工程施工完毕后，1号楼合同固定价为1887290.97元，4号楼工程结算书原、被告及审核单位三方一直没有确定最终价格。2015年6月9日，经山东瑞丰有限责任会计事务所鉴定，涉案1号楼总造价为1797817.41元，该鉴定结论造价低于合同约定的固定价款，庭审中原告对该鉴定结果予以认可；扣除甲方（系本案被告，以下同该注释）供料689839.22元，甲方分包项目112174.88元，甲方已付款61万元，1号楼应付385803.31元。涉案4号楼工程总造价为1965043.87元；扣除甲方供料743254.94元，甲方分包项目113935.4元，甲方已付款822171元，4号楼应付285682.53元。
后原告又为被告承建5号楼、6号楼，5号楼定案总价值是2347874.62元，6号楼定案结算值是2334472.06元，5号楼和6号楼追加部分定案值128257.14元，扣除5号楼和6号楼已付款2436868.75元，甲方供料2227851.81元，5号楼和6号楼应付145883.26元。
另查明，为确定涉案工程的造价，原告支付鉴定费68000元，被告支付审计费38000元。2014年1月28日，原告通过邮局向被告邮寄催款通知书。
本院所确认的上述事实，有建设施工合同、EMS回执、报告书、鉴定费单据、审计费单据及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告为被告承建了涉案工程，并且该工程已经验收并投入使用，被告负有及时支付工程款的义务。原告为被告承建涉案工程的行为系连续性事件，由于部分涉案工程的工程款数额至原告起诉时一直没有确定，并且原告曾通过邮局向被告寄送催款通知书，因此对被告辩称原告之诉已超过诉讼时效的抗辩事由，本院不予支持。
2015年6月9日，经山东瑞丰有限责任会计事务所鉴定，涉案1号楼总造价为1797817.41元，该鉴定结论造价低于合同约定的固定价款，庭审中原告对该鉴定结果予以认可；扣除甲方供料689839.22元，甲方分包项目112174.88元，甲方已付款61万元，1号楼应付385803.31元。涉案4号楼工程总造价为1965043.87元；扣除甲方供料743254.94元，甲方分包项目113935.4元，甲方已付款822171元，4号楼应付285682.53元。5号楼定案总价值是2347874.62元，6号楼定案结算值是2334472.06元，5号楼和6号楼追加部分定案值128257.14元，扣除5号楼和6号楼已付款2436868.75元，甲方供料2227851.81元，5号楼和6号楼应付145883.26元。综上，被告共计欠原告工程款817369.10元。原告支付的鉴定费68000元与被告支付的审计费38000元，由于该两项支出系为了确定工程造价，应由原、被告双方均担。庭审中，被告称曾为原告代扣税款20万元，由于被告提供的代扣税款结报单上所记载的事项无法显示与涉案工程存在关联性，因此，对被告辩称该笔代扣税款应从应付工程款中扣除的抗辩事由，本院不予支持；被告可待证据充分后，另行另案向原告主张。
涉案工程施工完毕后，因部分涉案工程的造价直至2015年6月9日才最终经鉴定确定，因此，原告主张的逾期支付工程款利息应自2015年6月9日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区凤凰镇侯家屯村村民委员会支付原告山东方正建工有限公司工程款817369.10元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告淄博市临淄区凤凰镇侯家屯村村民委员会向原告山东方正建工有限公司支付鉴定费15000元，与第一项同时付清。
三、被告淄博市临淄区凤凰镇侯家屯村村民委员会支付原告山东方正建工有限公司利息（以工程款817369.10元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月9日计算至本判决确定的还款之日止），与上述第一、二项同时付清。
四、驳回原告山东方正建工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28137元，由原告山东方正建工有限公司承担14000元，被告淄博市临淄区凤凰镇侯家屯村村民委员会承担14137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 郭珠珠
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第239号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告谷志江。
被告张绪贵。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告谷志江、张绪贵金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苏春斌
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2530号
原告：林碎弟，温州浙
南鞋料市场爱萍鞋料店经营者，住温州市瓯海区潘桥镇屏山村
。
委托代理人：陈伟良、陈景鸽，浙江维良律师事务所律师
。
被告：章瑞中，
鹿城区水心住宅区桦4幢407室。
被告：王小珍，
上。
原告林碎弟为与被告章瑞中、王小珍买卖合同纠纷一案，
于2010年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
由审判员杜玉明适用简易程序于2010年10月14日公开开庭进行
了审理，原告林碎弟的委托代理人陈景鸽与被告王小珍到庭参
加诉讼。被告章瑞中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碎弟诉称：原告林碎弟系温州浙南鞋料市场爱萍鞋
料店经营者，被告章瑞中、王小珍系夫妻关系，共同经营温州
市鹿城区双屿依尔纳皮鞋厂（该厂系个体工商户，于2009年10
月12日已被注销）。2007年开始，两被告经营的温州市鹿城区
双屿依尔纳皮鞋厂陆续向原告购买鞋底，双方于2009年9月20日经结算，两被告欠原告货款人民币194000元。尔后，原告经
多次催讨，两被告拒不给付。现要求两被告给付上述货款人民
币194000元及逾期付款利息。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有
关证据：
1．原告身份证、营业执照复印件各一份，证明原告身份与
诉讼主体资格。
2．两被告身份信息复印件各一份，证明两被告身份与诉讼
主体资格。
3．个体工商户情况登记信息复印件一份，证明温州市鹿城
区双屿依尔纳皮鞋厂经营者系被告章瑞中，同时证明该厂于20
09年10月12日已被注销。
4．欠条原件一份，证明原、被告于2009年9月20日经结算
，两被告尚欠原告货款人民币194000元的事实。
被告章瑞中未提供答辩，并在举证期限内未向本院提供有
关证据。
被告王小珍辩称：两被告系夫妻关系，共同经营温州市鹿
城区双屿依尔纳皮鞋厂（该厂系个体工商户，于2009年10月12
日已被注销）属实。原、被告于2009年9月20日经结算后，两
被告已给付原告人民币30000元，尚欠原告货款人民币164000
元。由于两被告目前资金周转困难，要求原告给予分期给付。
为支持其诉讼主张，在举证期限内被告王小珍向本院提供
以下有关证据：银行转账凭证三份，证明两被告于2009年9月2
0日结算后已给付原告货款人民币30000元的事实。
审理中，本院依法对原、被告提供的上述证据，经双方当
事人当庭质证，本院审核，现认证如下：
1．被告章瑞中无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答
辩，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。
2．对原告提供的证据1、2、3、4及被告王小珍提供的证据
，原告与被告王小珍均无异议，对待证事实具有证明力，符合
有效证据的条件，本院予以认定。根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，经审理本院认
定的本案事实如下：
原告林碎弟系温州浙南鞋料市场爱萍鞋料店经营者，被告
章瑞中、王小珍系夫妻关系，共同经营温州市鹿城区双屿依尔
纳皮鞋厂（该厂系个体工商户，于2009年10月12日已被注销）
。2007年开始，两被告经营的温州市鹿城区双屿依尔纳皮鞋厂
陆续向原告购买鞋底，双方于2009年9月20日经结算，两被告
欠原告货款人民币194000元。尔后，两被告给付原告人民币30
000元，尚欠原告货款人民币164000元。
本院认为：买卖合同的履行中，出卖人交付标的物后，买
受人应当按照约定的金额支付货款。现原告已经交付了买卖标
的物，两被告仍拖欠货款人民币164000元，事实清楚，证据充
分。原告要求两被告支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失合
理合法，予以支持。利息可按照中国人民银行同期同档贷款基
准利率自原告起诉之日起予以计算。被告章瑞中经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告章瑞中、王小珍于本判决生效之日给付原告林碎弟货
款人民币164000元并赔偿利息损失（利息自2010年8月24日起
至本判决确定履行义务之日止，按照中国人民银行同期同档贷
款基准利率计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4470元，减半收取人民币2235元，由原
告林碎弟负担人民币235元，被告章瑞中、王小珍负担人民币2
000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 杜玉明
二〇一〇年十一月二十一日
书记员 胡盈盈
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02142号
原告牟某。
被告段某。
本院在审理原告牟某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告牟某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 冉艳蓉
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 黎
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1929号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人刘庆涛。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘庆涛款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
汨民初字第1595号
原告南康市新天物流有限公司，住所地为南康市东山街道办事处工业四路。
法定代表人为狄光明，系公司经理。
被告周进，男，1983年8月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，户籍所在地为汨罗市屈子祠镇枫树村*组。
本院受理原告南康市新天物流有限公司（以下简称新天公司）诉被告周进货运代理合同纠纷一案，依法由审判员廖寒军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人狄光明及被告周进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新天公司诉称，因原告在江西南康市经营物流生意，2010年初被告与原告签订货运代理合同，由被告负责贵州毕节市货运事宜，于2012年底，双方结算，被告尚欠原告货款224000元，故依法起诉，请求法院判令被告偿还原告款项224000元，并承担本案诉讼费。
被告周进辩称，原告所诉真实，但现在无力偿还，请求宽限时日。
原告向本院提供如下证据：
证据一原告企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证，拟证明原告主体适格；
证据二被告身份证，拟证明被告主体适格；
证据三被告于2012年元月22日出具的欠条一份，拟证明原、被告于2012年年初结算时，被告尚欠原告货款贰拾贰万肆仟元整。
被告未提供证据
本院在庭审过程中，组织当事人对上述证据予以质证，被告对证据一、二、三均无异议，本院依法予以采信。
经本院审理查明，原、被告双方于2010年年初签订货运代理合同，由被告负责贵州毕节市货运事宜，双方于2012年元月22日结算，被告尚欠原告货款贰拾贰万肆仟元整，被告并于当日出具欠条“欠条今欠到南康新天物流有限公司货款共计贰拾贰万肆仟元整（224000元）股东谢波杨猛狄光明共三人（说明以上条子不做算，按此条为准）（欠款人周进）2012.元.22号”，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令被告偿还货款并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告双方签订货运代理合同，双方应当遵循民事通则的诚实信用原则，履行合同相应义务，被告未能履行合同义务，致使拖欠原告货款，是造成本次纠纷的根本原因，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告周进偿还原告南康市新天物流有限公司货款二十二万四千元整。
上述偿还义务人应承担的赔偿责任，在本判决书生效之日起十日内向本院履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息。
本案受理费4660元，由被告周进承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院，将缴费票据复印件一并提交本院。
审判员 廖寒军
二〇一四年二月二十五日
书记员 李雪雄
附：开户行：中国工商银行汨罗市支行
户名：汨罗市人民法院执行款专户
账号：1907060829024955830
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1725号
原告：吉首海圳物业管理有限责任公司
法人代表：左建明，系该公司董事长。
被告：孙璐，女，苗族，1988年7月26日出生，住。
原告吉首海圳物业管理有限责任公司与被告孙璐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告吉首海圳物业管理有限责任公司以其与被告达成庭外和解为由，于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉首海圳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首海圳物业管理有限责任公司承担。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第103号
申请执行人尹宝生，男，1924年6月11日出生，汉族，梨树县人，现住梨树县，退休职工。身份证号：
被执行人尹铁民，男，1952年7月17日出生，汉族，梨树县人，现住梨树县，退休职工。身份证号：
本院在执行申请执行人尹宝生与被执行人尹铁民所有权确认纠纷一案中，申请执行人尹宝生于2014年1月16日，向本院申请执行吉林省四平中级人民法院（2012）四民终字第26号民事判决，即“被告尹铁民于本判决生效后立即返还原告尹宝生拆迁补偿财产被拆迁房屋替代物56.30平方米回迁楼房（梨树县梨树镇树勤小区8号楼东12户）”经本院查明，该执行标的物含在被执行人尹铁民与其妻现居住使用的总面积为92平方米临街一二层整体商网楼之中，因属无法分割物，亦指向不明，故本院于2014年9月15日作出（2014）梨执字第103号执行裁定：对吉林省四平市中级人民法院（2012）四民终字第26号民事判决不予执行。后依申请执行人申请，本院裁定对56.30平方米部分予以查封。现申请执行人因与被执行人双方自愿达成执行和解协议，向本院提出解除查封申请，并提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省四平市中级人民法院（2012）四民终字第26号民事判决第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李业平
审判员 李福柱
审判员 许卫东
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 纯
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阳行执字第50号
申请人：阳谷县高庙王乡人民政府。
法定代表人：任立迎，乡长。
被执行人：魏朝亮。
申请人阳谷县高庙王乡人民政府于2013年2月6日向我院申请执行魏朝亮农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年9月10日阳谷县高庙王乡人民政府作出高征字（2012）28号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2012年生产性费用共计446元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经阳谷县高庙王乡人民政府催告，被执行人魏朝亮仍未履行。申请执行人阳谷县高庙王乡人民政府遂于2013年2月6日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县高庙王乡人民政府作出高征字（2012）28号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县高庙王乡人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县高庙王乡人民政府作出高征字（2012）28号征收通知书；
二、限被执行人魏朝亮在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用446元；案件执行费50元；
三、被执行人魏朝亮在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一三年二月二十一日
书记员 崔衍鹏