黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2886号
原告：杨永辉，男，1969年10月20日出生，汉族，个体户，住尚志市尚志镇兴华委。
被告：王新荣，女，1970年6月21日出生，汉族，干部，住尚志市尚志镇御河花园小区二号楼3单元1801号。
委托代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
原告杨永辉与被告王新荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨永辉、被告王新荣及委托代理人张铁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告王新荣偿还借款60万元，自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际偿还之日；2、诉讼费用由王新荣负担。事实与理由：被告王新荣以炒股需要周转资金为由，向杨永辉多次借款，也多次陆续偿还部分，但总是借多还少。截止起诉之日，王新荣尚欠杨永辉借款60万元。有2015年8月12日60万元欠据及银行交易记录为证。
被告王新荣辩称：一、王新荣与杨永辉间不存在借贷事实。杨永辉在本案诉讼前，曾持2015年8月12日的60万元借据起诉二次，三次起诉事实及庭审陈述均不一致。
2016年11月23日起诉状称：2015年5月28日，被告向原告借款20万元用于炒股，开始第一次借款，后又多次多笔借用并偿还。最后一次2016年4月26日借款87万元，已还35万元，还欠52万元至今没还，有2015年8月12日60万元欠据佐证。通过第一次原告起诉状中自认事实：一是最初借款时间是2015年5月28日，二是2015年5月28日后多次借款并偿还，说明2015年5月28日前没有借贷关系。三是最后一笔借款2016年4月26日借款87万元，已还35万元尚欠52万元。说明2016年4月26日是最后一笔借款，那么2016年4月26日之前借款均已还清也是原告自认事实。四是原告称有2015年8月12日60万元欠据1份为证，与起诉状中陈述矛盾。因为原告自认2015年5月28日后借款已经偿还，那么按其诉状陈述在最后一笔借款前双方是不存在借贷关系。因此60万元借据也就不是借贷依据，与其陈述2016年4月28日最后一笔借款87万元不一致；按其陈述2015年8月12日借据60万元与2016年4月26日借款87万元具有关联性，是同一笔款项，这与其诉讼请求要求偿还52万元金额及时间都不一致。因此第一次起诉事实不清，原告撤回起诉。
2017年3月14日，原告再次起诉被告偿还借款85万元。理由是：被告以炒股需要周转资金为由，从原告处多次借款，也多次陆续偿还部分，总是借多还少。截止起诉之日，被告尚欠原告借款85万元未偿还。有一张2015年8月12日60万欠据为证，另有银行交易记录为佐证。原告第二次起诉被告用款理由与第一次起诉一致，但是起诉金额不一致，共同的是两次起诉均提到有2015年8月12日60万元的欠据为证。说明这60万元欠据与其诉讼请求有关联性，但说明不了与其请求金额的关系，因起诉事实不清自行撤回起诉。
2017年7月7日，原告第三次起诉被告，要求被告偿还借款60万元。起诉事实理由与前两次起诉基本一致，不同的是原告这次只谈到2015年8月12日欠据金额60万元，没有提起第一次起诉金额50万元及借款87万元的事实，也没有提到被告偿还35万元的自认事实。那么原告第三次起诉否认了前两次起诉的请求及事实，也就是按现起诉金额60万元，但是在庭审时原告自己承认被告2016年5月4日偿还现金52万元的事实。2015年8月12日之后双方不存在借贷关系。按原告起诉向法庭提供的证据2015年8月12日借据下面标注的借还时间看：2015年9月16日还回50万元；9月25日又借50万元；8月14日又借40万元，10月15日又借10万元的记载与其诉讼请求也不相符。按其记载被告应欠原告110万元（60-50+50+40+10=110），因此原告起诉事实不清，且原告三次起诉金额和主张的事实理由都不一致，说明被告与原告间不存在借贷事实。
二、王新荣与杨永辉间不存在借贷关系。原告与被告之间的银行流水是原告借用被告炒股账户进行炒股的资金周转，双方没有借贷事实，银行流水能体现业务管理资金的事实。
综上，原、被告不存在借贷关系，原告三次起诉事实与理由及金额均不一致，如果借贷事实清楚客观存在，原告不会三次起诉且对借款事实陈述不清。经查对双方银行流水，原告尚欠被告10万元，请依法驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告杨永辉提交下列证据：证据一、借据1份。拟证明：被告王新荣于2015年8月12日为杨永辉出具60万元借据；借据落款时间底部的4笔借款、还款内容是杨永辉后填写。
被告王新荣对借据中自己签名真实性无异议，但认为：一、这不是借款，是杨永辉炒股要往王新荣账户里汇钱，让王新荣出具了该借据，该借据款也不是出具借款当日汇款，实际是2015年8月14日汇入40万元。二、该借据下部记载的借、还时间是原告自己书写的，与本案不具有关联性。
证据二、原告杨永辉与被告王新荣间短信通话复印件1份（原始载体在手机里）。拟证明：王新荣承认欠款60万元，这60万元有条，剩下的有银行记录。
被告王新荣质证认为，王新荣没发过这样的短信，短信里“密码我可以告诉你，你不能再给我下录音套话的套了”是杨永辉所说话语，如果王新荣欠杨永辉钱，杨永辉怎么会将密码告诉王新荣，密码指的是什么，与60万元是否有关，借贷是否成立，仅凭该证据证实不了。
对此，杨永辉解释：该短信中深色部分内容是杨永辉发给王新荣的，浅色部分是王新荣发给杨永辉的；密码指的是杨永辉的炒股账户密码；杨永辉与王新荣炒股账户不是同一个，自己炒自己的，信息共享；杨永辉没用过王新荣的账户炒股；杨永辉把密码告诉王新荣，是因为：12月8日，杨永辉去王新荣家。当时杨永辉炒股赔钱了，王新荣说给杨永辉看看，杨永辉怕王新荣整坏了就没告诉王新荣账户密码，这个平台有户名和验证码才能进去。
王新荣不认可杨永辉的解释：杨永辉所说密码是王新荣股票账户的密码，王新荣连密码都不知道，怎么能说是杨永辉借给王新荣钱；是杨永辉借用王新荣的账户炒股，自己设的密码。
证据三、杨永辉建设银行流水4张，有炒股的流水，也有借给王新荣钱的流水。拟证明：除60万元外，王新荣还欠杨永辉25万元。杨永辉提供的这份证据与欠款60万元一部分有关系，一部分无关：2015年8月12日前的与本案欠款60万元有关系，其余的无关。8月12日杨永辉与王新荣对账，撕去原来欠条重新出具60万的借据。
被告王新荣对真实性无异议，对证明内容有异议。一、2015年8月12日前的流水记录没有与本案60万元相关的转账金额。二、杨永辉在2016年11月23日起诉状中承认2016年4月26日借款87万元，之前的都已经偿还，所以本案2015年8月12日的借据60万元在杨永辉第一份起诉状中认可已经偿还。
对此，原告杨永辉认可2016年11月23日起诉状的真实性，主张在起诉后，发现账算错了，才撤诉了。
被告王新荣提交下列证据。证据一、原告杨永辉2016年11月23日、2017年3月14日起诉状各1份。拟证明：本案争议的60万元杨永辉承认已经偿还，双方不存在债务；两次起诉金额不一致，第一次52万元，第二次85万元，都与本案60万元有关联性，两份诉状中都有体现。
原告杨永辉对真实性无异议，对证明内容有异议。诉状是杨永辉写的，第一次算错账了就撤诉了，第二次是王新荣找人调解说先偿还一部分，然后杨永辉就撤诉了。
对此被告王新荣持有异议：没有杨永辉第二次起诉后、王新荣找人调解的事。第一次起诉王新荣不知道，第二次王新荣向杨永辉要60万元的条，杨永辉没给。2015年8月12日，杨永辉说要给王新荣汇60万元，王新荣先给杨永辉打了这个条，但是钱没打过来，杨永辉把条给了王新荣，王新荣没看内容就撕了。8月14日杨永辉给王新荣汇了40万元。王新荣一直不知道杨永辉手里有60万元的借条，直到第二次起诉王新荣才知道。这60万元借款不真实。
证据二，被告王新荣的银行流水10张。拟证明：5笔款是王新荣给付杨永辉的。
原告杨永辉有异议，2015年6月25日的4.5万元不属实，杨永辉没有收到，没有杨永辉的名字；2015年8月1日的70万元杨永辉认可，但是这笔钱是我们60万元欠条之前的事；2015年9月16日50万元、2015年10月27日50万元、2016年1月8日10万元杨永辉都认可；是王新荣付给杨永辉的。
证据三、2017年9月7日庭审笔录1份。拟证明：杨永辉承认2016年5月3日左右王新荣给了现金52万元；杨永辉一共给王新荣从银行打款总金额187万元。是8月14日以后的打款记录。8月14日后王新荣给杨永辉的打款记录加上杨永辉第一次起诉承认偿还的35万元与9月7日杨永辉庭审承认的52万元，2015年9月16日打款50万元，10月27日打款50万元，2016年1月8日打款10万元，以上合计王新荣给付杨永辉197万元。
原告杨永辉对真实性、证明内容无异议。
本案审理中，出示根据被告王新荣申请、本院依法调取中国中投证券有限责任公司哈尔滨赣水路营业部王新荣的IP地址、账号交易记录，国泰君安证券有限责任公司哈尔滨尚志中央大街营业部杨永辉的IP地址、账号交易记录。
原告杨永辉对真实性无异议，但认为：王新荣在杨永辉家用杨永辉的电脑炒过股，所以王新荣的IP地址、账号中有杨永辉家电脑登录过王新荣的炒股账号，王新荣修改密码后，杨永辉就无法登陆了。关于杨永辉的账号中出现王新荣的手机号（IP地址），是因为王新荣帮杨永辉看护过杨永辉的股市行情。杨永辉修改密码后，王新荣就不能再登陆杨永辉的账号了。但是王新荣、杨永辉没有合伙炒股，如果合伙炒股，杨永辉就没有必要于2015年10月30日自己开设炒股账号。如果合伙炒股，应有合伙协议。关于炒股账户里的钱，只有本人才能提取。
被告王新荣没有异议，但对杨永辉的质证有异议：王新荣、杨永辉合伙炒股，各投资50万元。后来杨永辉撤走资金并修改了他的账户密码。王新荣、杨永辉都登录过对方的账户。
本院对原告杨永辉提交的证据一、二、三不予采信，因为这些证据不能充分证实被告王新荣向其借款60万元事实经过。本院对王新荣提交的证据一、二、三真实性予以采信，对证券公司出具的两份证据予以采信，因为这些证据能够证实王新荣主张的事实。
根据双方当事人陈述、举证质证及认证，本院查明：
原告杨永辉、被告王新荣是朋友关系。2015年10月28日前，二人经常共同利用王新荣IP地址、账号炒股。2015年10月30日，杨永辉设立自己的炒股IP地址、账号后，二人又经常共同在杨永辉IP地址、账号中炒股。在此期间，二人因炒股经常发生资金往来。2015年8月12日，王新荣为杨永辉出具60万元借据1份。杨永辉主张该借据是其与王新荣结算此前的借款后重新出具，但不能说明借款的经过；杨永辉三次诉讼中陈述王新荣借款事实均不一致，除借据外未提供其他直接证据。
本院认为：原告杨永辉主张被告王新荣向其借款60万元，除借据外未提供其他直接证据：杨永辉主张该借据是其与王新荣结算此前的借款后重新出具，但不能说明借款的经过及借款次数；三次诉讼中陈述王新荣借款事实均不一致，王新荣否认借款事实；在60万元借据形成前后，杨永辉、王新荣经常在一起、共同在双方的IP地址、账号中炒股，且杨永辉的资金全部进入王新荣的股市账号，相互间因炒股经常发生资金往来。因此，不能认定60万元借贷行为实际发生及60万元借据的真实性。综上，原告杨永辉主张被告王新荣偿还借款60万元及利息，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告杨永辉的诉讼请求。
案件受理费9800元由原告杨永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱文才
审 判 员 孙晓宏
人民陪审员 马玉玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱宇彤