wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1102民初828号原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行，地址：山西省吕梁市离石区永宁东路131号。负责人：秦海琴，职务：行长。委托代理人刘山荣、闫旭光，该银行员工。被告白继珍，男，汉族，山西省临县人。被告李春艳，女，汉族，山西省临县人。被告高张卫，男，汉族，临县人。被告薛挽珍,女，汉族，临县人。原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行诉被告白继珍、李春艳、高张卫、薛挽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员乔伟独任审判于2016年7月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘山荣、闫旭光、被告白继珍到庭参加诉讼，被告李春艳、高张卫、薛挽珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同偿还所欠我行截止2016年4月18日的借款本息合计87165.47元，以及从2016年04月18日起至信用卡全部清偿完毕的全部利息。2、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年03月17日客户白继珍以个人、高张卫和薛挽珍以连带保证方式与永宁支行签定《牡丹信用卡分期付款业务还款及担保合同》，卡号：×××，在永宁支行取得期限2年的信用卡分期付款15万元，还款方式为按月（等本金）还款的方式，手续费（利息）于首期扣款时一次收取，用途为住房装修，还款来源为个人收入。借款人白继珍2014年3月至2014年9月能够正常归还我行分期，2014年10月后出现逾期，经我行不断催收，归还部分欠款，2016年3月20日最后归还3000元。截止2016年4月18日，分期全部逾期，逾期天数194天，现有贷款余额87165.47元，积欠本金75955.99元。保证人未履行保证义务。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照、金融许可证；2、个人信用卡授信调额清单；3、被告身份信息、结婚证；4、担保人身份信息；5、信用卡透支明细；6、房屋装修合同；7、《牡丹信用卡分期付款业务还款及担保合同》。被告白继珍承认原告主张的事实和诉讼请求，称争取尽快还款。对原告举证均无异议。根据原告举证、被告白继珍质证和陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原被告之间签订的借款合同、担保合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务、行使权利，被告白继珍、李春艳未按合同约定的等额本金还款方式进行还款构成违约，原告有权要求被告清偿借款本息及相关费用。被告张高卫、薛挽珍应依约依法承担连带保证责任。被告李春艳、高张卫、薛挽珍经合法传唤不到庭应诉，庭前也未提供辩解意见和证据，视为其自动放弃质证和辩解的诉讼权利，对其不利的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白继珍、李春艳于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行借款本息87165.47元，并从2016年4月19日起至归还至日支付以75955.99元为本金按合同约定的标准计收滞纳金和利息（滞纳金和利息的计算不超过年利率24%）。二、被告高张卫、薛挽珍对上述借款本息承担连带担保责任。二被告承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元减半收取，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员乔伟二0一六年九月十九日书记员李彩云
天台县人民法院（）稿纸
签发：2015年月日
核稿：2015年月日
会签：2015年月日
拟办人：2015年月日
共印份附注
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第770号
原告：陈某。
被告：褚某甲。
原告陈某与被告褚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员张胭镧适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告褚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2010年2月经人介绍认识，××××年××月××日经民政局登记结婚，××××年××月××日生育大女儿褚某乙，××××年××月××日生育小女儿褚某丙。婚后不久原告就怀孕了，自从怀孕后，原、被告就一直为家庭琐事发生矛盾，被告也未尽到作为丈夫和父亲的责任。原、被告曾协议离婚，但未果。原告认为现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿褚某乙、褚某丙由原告抚养至独立生活时止。
被告褚某甲辩称：原告诉称的两人认识时间、结婚登记时间以及生育女儿的情况均属实。但被告不同意离婚，希望原告给被告一次改正错误的机会，不想两个女儿从小失去父爱。
原告向本院提供结婚证两份，用于证明双方婚姻事实；提供出生医学证明两份，用于证明生育两个女儿的事实。被告对上述证据均无异议，本院认证认为原告提供的证据符合证据三性的要求，对其证明效力予以认定。
经审理本院查明事实如下：原、被告于2010年2月经人介绍认识，××××年××月××日经民政局登记结婚，××××年××月××日生育大女儿褚某乙，××××年××月××日生育小女儿褚某丙。婚后双方曾出现矛盾，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。双方虽有一定矛盾，但只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互解，并多为家庭和子女的利益着想，夫妻和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 张胭镧
二〇一五年六月十日
代书记员 杨 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1712号
本院在执行史磊与谢虹、蔡庆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢虹、蔡庆拒不履行(2016)皖0403民初359号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人谢虹、蔡庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十一日
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）运中执字第109号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永济市支行，永济市银杏西街34号。
负责人：于占胜，行长。
被执行人：永济市南星铝业有限公司，永济市于乡镇南梯村。
法定代表人：师民权，总经理。
被执行人：永济市勤德诚纺织工贸有限公司，永济涑水东街。
法定代表人：黄丑仁，总经理。
被执行人：永济市永鑫房地产开发有限公司，永济市舜都大道西新加坡小区。
法定代表人：苗鑫，总经理。
被执行人：师民权，永济市于乡镇南梯村人。
被执行人：郭珍珍，永济市于乡镇南梯村人。
本院在执行本院作出的(2008)运中民四初字第39号民事判决书中国建设银行股份有限公司永济市支行诉永济市南星铝业有限公司、永济市勤德诚纺织工贸有限公司、永济市永鑫房地产开发有限公司、师民权、郭珍珍借款合同纠纷一案中，被执行人永济市南星铝业有限公司、永济市勤德诚纺织工贸有限公司、永济市永鑫房地产开发有限公司、师民权、郭珍珍暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2008)运中民四初字第39号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院提出异议。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一五年五月二十八日
书记员 余雪松
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2782号
申请人：李正霞，女，1985年5月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：杨忠明，上海汇耀律师事务所律师。
被执行人：张若愚，男，1989年4月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：余齐放(系被告张若愚之母)，女，1967年3月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
案由：房屋租赁合同纠纷
执行标的：31,774.5元。
申请执行人李正霞以被执行人张若愚至今未履行生效法律文书确定的义务，依据我院于二〇一七年五月二日作出的已经发生法律效力的(2016)沪0105民初18018号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还赔偿款人民币31,774.5元。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务。执行中，申请人李正霞与被执行人张若愚自行达成还款协议，申请人于2017年10月11日向本院提出撤回本案执行申请。
以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执2782号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛珍明
审判员 张 青
审判员 王 锋
二〇一七年十月十四日
书记员 冯小琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4119号
原告：杨泽勇，男，1989年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：王镇，福建娲石律师事务所律师。
被告：陈兆永，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：余宗时，男，1988年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。
原告杨泽勇与被告陈兆永、余宗时买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽勇委托诉讼代理人王镇到庭参加诉讼，被告陈兆永、余宗时经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨泽勇向本院提出诉讼请求：判令陈兆永、余宗时向杨泽勇支付货款87540元，并自2016年3月23日起至归还之日止按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款的利息损失（暂计算至2017年8月14日，利息暂计31003.75元。计算方式为：87540*（6%*4）/12*17=31003.75元）。事实与理由：杨泽勇从事水暖设备和零件销售，陈兆永、余宗时承担建筑工程施工项目。2015年起，杨泽勇向陈兆永、余宗时在福州市鼓楼区博纳广场等处的工地供应镀锌码管弯头、三通、直接头以及附带的配套水暖设备和零件等。2016年3月23日，陈兆永、余宗时开具欠条，确认欠杨泽勇货款87540元，口头约定2016年年底一次性还清。2017年年初杨泽勇要求陈兆永、余宗时还款，陈兆永、余宗时始终不愿偿还欠款。
陈兆永、余宗时未作答辩，也未提供证据。
杨泽勇围绕诉讼请求提交了证据：欠条1张和销售清单，因陈兆永、余宗时未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨泽勇从事水暖设备和零件销售生意，杨泽勇向陈兆永、余宗时施工的福州博纳广场等处工地供应镀锌码管弯头、三通、直接头以及附带的配套水暖设备和零件等。2016年3月23日，经双方结算确认，陈兆永、余宗时尚欠杨泽勇配件货款87540元，由陈兆永、余宗时出具一份欠条交杨泽勇执存。诉讼中，杨泽勇陈述：双方口头约定2016年年底一次性还清。嗣后，经杨泽勇催讨，陈兆永、余宗时至今仍未归还所欠货款，杨泽勇遂于2017年8月14日诉至本院。
综上所述，本院认为，杨泽勇与陈兆永、余宗时之间的买卖合同关系，依法成立并具有法律约束力。陈兆永、余宗时欠杨泽勇货款87540元，有欠条和销售清单为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈兆永、余宗时应向杨泽勇归还所欠货款。杨泽勇主张陈兆永、余宗时应按银行同期贷款利率的四倍向其支付自2016年3月23日起至归还之日止的利息损失，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算陈兆永、余宗时逾期付款损失。诉讼中，陈兆永、余宗时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈兆永、余宗时在本判决生效之日起10日内偿还杨泽勇货款87540元及逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，时间从2017年1月1日起至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，由陈兆永、余宗时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 ：林上筹
人民陪审员 ：林昌开
人民陪审员 ：郑后赛
二〇一八年一月九日
书 记 员 ： 林 煌
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1849号
原告吉安华源物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道水岸名都3栋1单元1402室。
法定代表人施国华，总经理。
委托代理人刘珊，副总经理，特别授权。
被告刘长茂，男，1967年07月24日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，务工，住吉安市吉州区，
本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司诉被告刘长茂物业服务合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解协议为由于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安华源物业服务有限公司承担。
审判员 曾玉华
二〇一七年十月十八日
书记员 段志强
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初903号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人曹绍毛，男，1978年3月6日出生，汉族，初中肄业，个体，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月11日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，2017年7月26日被逮捕。
辩护人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人曹绍毛犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被告人曹绍毛及其辩护人宋杰夫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年5月16日7时许，被告人曹绍毛在郑州市管城回族区城东南路时代骏庭小区4号楼3单元楼栋南侧花园西边，因琐事与被害人梁某发生争执，梁某用胳膊反手击打曹绍毛时，被告人曹绍毛用手臂击挡后倒地，致使梁某倒地后左股骨颈骨折。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定法医学人体损伤程度鉴定：梁某外伤后左股骨颈骨折未见股骨头坏死，已行假体置换情况存在，其左下肢损伤程度构成轻伤一级。
同年7月11日，曹绍毛被郑州市公安局二里岗分局传唤到派出所，其归案后对上述事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人曹绍毛的供述、被害人梁某的陈述、证人李某、勒兰芝证言、到案经过、郑州仁济医院诊断证明书、坚决不调解申请书、委托书、曹绍毛一案中录像证据调取工作记录、前科情况、年龄证明、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料、郑州市公安局二里岗分局出具的情况说明等证据，综上，公诉机关认为被告人曹绍毛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依法判处。
被告人曹绍毛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：1、被告人主观恶性小，本案并非被告人故意引起，被告人是在出于防护本能，导致被害人倒地的；2、被害人有明显过错，是被害人先打击被告人；3、被告人系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2017年5月16日7时许，被告人曹绍毛在郑州市管城回族区城东南路时代骏庭小区4号楼3单元楼栋南侧花园西边，因琐事与被害人梁某发生争执，梁某用胳膊反手击打曹绍毛时，被告人曹绍毛用手臂击挡后倒地，致使梁某倒地后左股骨颈骨折。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定法医学人体损伤程度鉴定：梁某外伤后左股骨颈骨折未见股骨头坏死，已行假体置换情况存在，其左下肢损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人曹绍毛明知他人报警，仍在现场等候，接警民警赶到现场后将曹绍毛带回公安机关调查，梁某被120拉到医院接受治疗。
同年7月11日，被告人曹绍毛和被害人梁某自行到郑州市公安局二里岗分局进行调解。同日，曹绍毛因涉嫌故意伤害罪被该局依法刑事拘留，其归案后对上述事实供认不讳。
另查明，2017年10月30日，被害人梁某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人曹绍毛赔偿其医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、交通费、二次手术费，共计280000.52元。
2017年11月22日，被告人曹绍毛家属赔偿梁某经济损失人民币100000元并取得谅解。同日，附带民事诉讼原告人梁某撤回附带民事诉讼。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人曹绍毛在开庭过程中对上述犯罪事实无异议，并自愿认罪；
2、被害人梁某的陈述，证明2017年5月16日7时许在郑州市管城回族区城东南路时代骏庭小区4号楼3单元楼栋南侧花园西边，被告人曹绍毛将其打伤的事实。
3、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证明梁某外伤后左股骨折未见股骨头坏死，已行假体置换情况存在，左下肢损伤程度构成轻伤一级；
4、收条及谅解书，证明2017年11月22日，被告人曹绍毛家属赔偿被害人梁某经济损失人民币100000元并取得谅解；
5、郑州市公安局二里岗分局出具的情况说明，证实了2017年5月16日，民警接到报警赶到现场后将涉嫌故意伤害的曹绍毛带至公安机关调查。同年7月11日，曹绍毛和被害人梁某自行到公安机关进行调解，同日，曹绍毛因涉嫌故意伤害罪被该局刑事拘留。
6、证人李某、勒兰芝证言、到案经过、郑州仁济医院诊断证明书、委托书、坚决不调解申请书、委托书、曹绍毛一案中录像证据提取工作记录、前科情况、年龄证明、辨认笔录、视听资料、等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人曹绍毛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内量刑。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人曹绍毛案发后明知他人报警，仍在现场等候，民警赶到现场后将其带回公安机关，其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；2、被告人家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曹绍毛犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2017年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 宋金萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 时雪佩
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审57号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人田钢昌，局长。
委托代理人户宝军，男，1982年2月18日生，汉族，淄博市环境保护局临淄分局法规科副科长，现住淄博市临淄区。
委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被执行人淄博盛鑫管业有限公司，统一社会信用代码913703056872254400。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人路连强，总经理。
委托代理人周玉兴，男，1952年12月4日生，汉族，淄博临淄凤凰法律服务所工作者，现住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2018年4月28日向我院申请执行淄博盛鑫管业有限公司环境保护行政处罚一案，本院同日予以立案。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月9日组织进行了听证，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局委托代理人户宝军、徐依友，被执行人淄博盛鑫管业有限公司的法定代表人路连强、委托代理人周玉兴到庭进行了听证，本院依法审查了本案。
申请执行人查明被执行人离心柱无缝钢管深加工钢套筒项目环境影响评价文件未经批准，环境保护设施未建成主体工程已投入生产，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出临环罚字［2017］第131号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款陆万元整。
经审查查明，2017年5月2日申请执行人经检查发现被执行人离心柱无缝钢管深加工钢套筒项目环境影响评价文件未经批准，环境保护设施未建成主体工程已投入生产。申请执行人于同日立案查处，并制作了现场检查（勘察）笔录，对被执行人进行了询问，向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》。2017年6月19日申请执行人向被执行人邮寄送达了临环罚告字［2017］第131号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人进行了陈述和申辩，未要求听证，申请执行人经审核，未予采纳申辩意见。2017年7月10日申请执行人就被执行人的违法行为作出并邮寄送达了临环罚字［2017］第131号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款陆万元整，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年1月17日向被执行人公告送达了《环境违法行政处罚催告通知书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作临环罚字［2017］第131号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，临环罚字[2017]第131号《行政处罚决定书》发生法律效力，被执行人经催告后不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临环罚字［2017］第131号《行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 于海坤
二〇一八年五月十日
代理书记员 边垚垚
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执16号
栾凤某、栾春某、栾雪某、王丽某：
关于王某英申请执行你们婚姻家庭纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(1996)西民初字第318号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：1320元。
特此通知
二〇一七年二月十七日
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执448号
申请执行人罗世广，男，1963年10月10日出生，壮族，住马山县，
委托代理人覃勇增，广东君孺律师事务所律师。
被执行人广西城建建设集团有限公司，住所地北流市北流镇一环北路0103号，统一社会信用代码91450981711477964C。
法定代表人周伟，该公司董事长。
申请执行人罗世广与被执行人广西城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2016）桂01民终5108号民调解决书于2017年6月19日发生法律效力，申请执行人罗世广于2017年11月3日向本院申请强执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西城建建设集团有限公司在中国银行南宁市中越路支行账号为61×××XX的账户存款497933.09元至马山县人民法院账户【账户名：马山县人民法院（2017）桂0124执448号，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，账号：XXXXXXXXXXX】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃明裕
二〇一七年十二月五日
书记员 林枝新
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5480号
原告：陈金华，男，1957年9月4日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。
被告：金爱国，男，1972年10月16日生，汉族，住如皋市。
被告：夏树兵，男，1974年11月18日生，汉族，住如东县。
被告：袁鸿，男，1962年6月28日生，汉族，住如东县。
原告陈金华与被告金爱国、夏树兵、袁鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告陈金华向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款本金人民币20万元，自2014年4月9日起按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：经被告夏树兵、袁鸿接洽，被告金爱国出具借条，被告夏树兵、袁鸿提供担保，原告将3份银行承兑汇票，总额20万元交付三被告，三被告到期均未偿还。原告起诉三被告，被告夏树兵、袁鸿确认汇票交由被告金爱国持有，但被告金爱国拒不承认收取了上述汇票，法院驳回了原告的诉讼请求，但支持原告另案起诉，为此，原告具状起诉，请求依法判决。
现查明，本院于2014年10月13日立案受理原告陈金华与被告金爱国、夏树兵、袁鸿民间借贷纠纷一案，立案号（2014）东洋民初字第0826号。原告提出诉讼请求：被告金爱国归还借款20万元及利息5万元，被告夏树兵、袁鸿承担连带责任。2015年1月8日，本院以（2014）东洋民初字第0826号民事判决书判决：一、被告金爱国偿还原告陈金华借款人民币20万元，于判决书生效后15日内履行。二、被告金爱国支付原告陈金华借款利息26786元（按年利率5.6%的4倍标准，已计算至2015年1月8日）；自2015年1月9日起的利息仍按年利率5.6%的4倍标准计算，随上列第一项判决一并履行。三、被告夏树兵、袁鸿对上列第一、二两项判决被告金爱国应当履行的还款本息义务，承担连带共同保证责任。被告金爱国上诉后，南通市中级人民法院以（2015）通中民终字第0638号民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审。2015年9月14日本院重新立案审理原告陈金华与被告金爱国、夏树兵、袁鸿民间借贷纠纷一案，立案号(2015)东洋民初字第00725号。原告提出诉讼请求：被告金爱国归还借款20万元及利息5万元，被告夏树兵、袁鸿承担连带责任。经审理，本院认为案涉原告陈金华与被告金爱国之间民间借贷合同未生效，于2016年7月29日以(2015)东洋民初字第00725号民事判决书判决：驳回原告陈金华的全部诉讼请求。原告陈金华不服本判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通中院认为，“根据现有证据，不能认定陈金华已向金爱国交付案涉借款，陈金华与金爱国之间的借贷合同未生效，陈金华要求金爱国还本付息及保证人承担保证责任的请求，本院难以支持。本案系陈金华起诉要求金爱国还款，袁鸿、夏树兵承担保证责任之诉，对于夏树兵收到汇票后如何使用，是否应当承担相应法律责任，一审未予释明及理涉，故本院亦不予审理，可由陈金华依法另行处理。”2017年1月11日，南通市中级人民法院以（2016）苏06民终3376号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
诉讼中，经本院询问，原告仍主张被告金爱国系借款人，案涉借款已向被告金爱国实际交付。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告提起的本案诉讼，原、被告双方当事人与前诉当事人相同，本案的诉讼标的与前诉的诉讼标的相同，虽然本案的诉讼请求与前诉诉讼请求有所不同，本案中原告要求三被告共同还本付息，前诉的诉讼请求是原告要求借款人还本付息，担保人承担连带责任。在前诉中，本院已认定原告未将借款实际交付被告金爱国，原告陈金华与被告金爱国之间民间借贷合同未生效，故驳回了原告的诉讼请求，现原告再次提起诉讼，要求三被告共同还款，该诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，本案属于重复起诉，应当裁定驳回原告陈金华的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈金华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审判员 蒋小云
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 华
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初5480号原告：陈金华，男，1957年9月4日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。被告：金爱国，男，1972年10月16日生，汉族，住如皋市。被告：夏树兵，男，1974年11月18日生，汉族，住如东县。被告：袁鸿，男，1962年6月28日生，汉族，住如东县。原告陈金华与被告金爱国、夏树兵、袁鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。原告陈金华向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款本金人民币20万元，自2014年4月9日起按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：经被告夏树兵、袁鸿接洽，被告金爱国出具借条，被告夏树兵、袁鸿提供担保，原告将3份银行承兑汇票，总额20万元交付三被告，三被告到期均未偿还。原告起诉三被告，被告夏树兵、袁鸿确认汇票交由被告金爱国持有，但被告金爱国拒不承认收取了上述汇票，法院驳回了原告的诉讼请求，但支持原告另案起诉，为此，原告具状起诉，请求依法判决。现查明，本院于2014年10月13日立案受理原告陈金华与被告金爱国、夏树兵、袁鸿民间借贷纠纷一案，立案号（2014）东洋民初字第0826号。原告提出诉讼请求：被告金爱国归还借款20万元及利息5万元，被告夏树兵、袁鸿承担连带责任。2015年1月8日，本院以（2014）东洋民初字第0826号民事判决书判决：一、被告金爱国偿还原告陈金华借款人民币20万元，于判决书生效后15日内履行。二、被告金爱国支付原告陈金华借款利息26786元（按年利率5.6%的4倍标准，已计算至2015年1月8日）；自2015年1月9日起的利息仍按年利率5.6%的4倍标准计算，随上列第一项判决一并履行。三、被告夏树兵、袁鸿对上列第一、二两项判决被告金爱国应当履行的还款本息义务，承担连带共同保证责任。被告金爱国上诉后，南通市中级人民法院以（2015）通中民终字第0638号民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审。2015年9月14日本院重新立案审理原告陈金华与被告金爱国、夏树兵、袁鸿民间借贷纠纷一案，立案号(2015)东洋民初字第00725号。原告提出诉讼请求：被告金爱国归还借款20万元及利息5万元，被告夏树兵、袁鸿承担连带责任。经审理，本院认为案涉原告陈金华与被告金爱国之间民间借贷合同未生效，于2016年7月29日以(2015)东洋民初字第00725号民事判决书判决：驳回原告陈金华的全部诉讼请求。原告陈金华不服本判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通中院认为，“根据现有证据，不能认定陈金华已向金爱国交付案涉借款，陈金华与金爱国之间的借贷合同未生效，陈金华要求金爱国还本付息及保证人承担保证责任的请求，本院难以支持。本案系陈金华起诉要求金爱国还款，袁鸿、夏树兵承担保证责任之诉，对于夏树兵收到汇票后如何使用，是否应当承担相应法律责任，一审未予释明及理涉，故本院亦不予审理，可由陈金华依法另行处理。”2017年1月11日，南通市中级人民法院以（2016）苏06民终3376号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。诉讼中，经本院询问，原告仍主张被告金爱国系借款人，案涉借款已向被告金爱国实际交付。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告提起的本案诉讼，原、被告双方当事人与前诉当事人相同，本案的诉讼标的与前诉的诉讼标的相同，虽然本案的诉讼请求与前诉诉讼请求有所不同，本案中原告要求三被告共同还本付息，前诉的诉讼请求是原告要求借款人还本付息，担保人承担连带责任。在前诉中，本院已认定原告未将借款实际交付被告金爱国，原告陈金华与被告金爱国之间民间借贷合同未生效，故驳回了原告的诉讼请求，现原告再次提起诉讼，要求三被告共同还款，该诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，本案属于重复起诉，应当裁定驳回原告陈金华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈金华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审判员  蒋小云二〇一八年一月二十九日书记员  杨 华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3506号
罪犯陈健。
浙江省慈溪市人民法院于2008年1月23日作出了（2008）慈刑初字第172号刑事判决，以被告人陈健犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2008年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈健在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月十一日
代书记员 何锦霞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1054号
罪犯王雪杰，男，1979年2月20日出生，汉族，山东省海阳市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二○○三年六月十日作出(2003)烟刑二初字第22号刑事判决，以被告人王雪杰犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并处民赔人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。二○○六年一月二十三日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第0132号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年1月23日起至2025年7月22日止），剥夺政治权利改为五年。二○○九年一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第263号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。二○一○年十一月二十四日本院作出（2010）枣刑执字第1958号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1905号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。二○一四年一月二十三日本院作出（2014）枣刑执字第342号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王雪杰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王雪杰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年9月记功奖励1次，2015年2月表扬奖励1次，2014年1月被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次，2015年1月被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王雪杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯2012年2月受监狱集训处分，具有从严情节。
本院认为，罪犯王雪杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王雪杰减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年1月23日起至2020年6月22日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2482号
原告:中国农业银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇人民南路181号。统一社会信用代码：91320623838651464J。
负责人:曹佳玲，支行长。
委托诉讼代理人：冯恕伯，系该行职员。
委托诉讼代理人：朱腾飞，系该行职员。
被告：徐华，男，1969年11月11日出生，汉族，住如东县。
被告：缪小云，女，1968年9月21日出生，汉族，住如东县。
原告中国农业银行股份有限公司如东县支行（以下简称农行如东支行）与被告徐华、缪小云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序，后因公告转为普通程序，组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告农行如东支行的委托诉讼代理人冯恕伯、朱腾飞到庭参加诉讼，被告徐华、缪小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行如东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支消费贷款本金19317.6元、利息2447.02元、违约金1090.2元、手续费235.2元（欠款合计23090.02元）；2017年4月7日以后至实际给付之日的利息及复利按日万分之五继续计算。2、判令被告缪小云承担共同还款责任。3、判令被告承担诉讼等实现债权的费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告徐华于2014年1月4日向原告申请办理贷记卡一张，卡号62×××87。该卡于2014年1月29日开始使用，2016年6月7日开始发生逾期，至2017年4月7日，结欠本金19317.6元、利息2447.02元、违约金1090.2元、手续费235.2元，合计23090.02元。为维护国有资产的安全完整，打击逃废债行为，建立社会诚信，原告具状起诉，请求依法裁判。
被告徐华、缪小云未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年1月4日，被告徐华向原告农行如东县支行申请办理金穗贷记卡，并填写了相关申请信息，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及收费标准约定，原告为甲方，被告徐华作为贷记卡申请人为乙方，领用合约第四条“利息和费用”中明确：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金等内容。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。收费标准中约定，逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告徐华在中国农业银行金穗贷记卡申请表的下方书写承诺愿意遵守领用合约的各项规则，并在主卡申请人签名处签名。后原告农行如东县支行根据被告徐华的申请向其发放了卡号为62×××87的农行贷记卡。被告徐华激活该贷记卡后，自2014年1月29日起进行了多次消费、取现等业务，2016年6月7日该卡发生逾期还款的情形，被告徐华未能按照领用合约的约定如期归还贷记卡透支款项。截止2017年4月7日，被告徐华结欠贷记卡透支结欠本金19317.6元、利息2447.02元、违约金1090.2元、手续费235.2元，合计23090.02元。经原告短信通知被告徐华、缪小云至今未能清偿，故原告提起本案之诉。
以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、个人贷记卡信息表、贷记卡交易清单、证明材料等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，1、金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能，符合条件的持卡人可享受循环信用、免息还款期等便利。被告徐华向原告申领了该卡，应当按照领用合约的约定按约履行还款义务。被告徐华使用涉案信用卡进行消费后，应在约定的到期还款日前归还相应款项，其未能履行按约还款义务的行为已构成违约。被告徐华除应当按约及时归还原告本金外，还应按照信用卡领用合约及收费标准的约定支付逾期利息、违约金等及相关费用。2、被告徐华与被告缪小云系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且该笔信用卡借款发生在被告徐华与被告缪小云夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告承担共同还款责任。3、被告徐华、缪小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华、缪小云于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司如东县支行透支款本金19317.6元。
二、被告徐华、缪小云于本判决生效后十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司如东县支行利息2447.02元、违约金1090.2元、手续费235.2元（计算至2017年4月7日）。自2017年4月8日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准的约定计算给付。
案件受理费收取377元，由被告徐华、缪小云负担（原告已预交的不予退还，由被告徐华、缪小云于履行时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费377元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 赵 俊
人民陪审员 李燕平
人民陪审员 赵月峰
二〇一七年九月四日
书 记 员 汪天然
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初2482号原告:中国农业银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇人民南路181号。统一社会信用代码：91320623838651464J。负责人:曹佳玲，支行长。委托诉讼代理人：冯恕伯，系该行职员。委托诉讼代理人：朱腾飞，系该行职员。被告：徐华，男，1969年11月11日出生，汉族，住如东县。被告：缪小云，女，1968年9月21日出生，汉族，住如东县。原告中国农业银行股份有限公司如东县支行（以下简称农行如东支行）与被告徐华、缪小云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序，后因公告转为普通程序，组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告农行如东支行的委托诉讼代理人冯恕伯、朱腾飞到庭参加诉讼，被告徐华、缪小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行如东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支消费贷款本金19317.6元、利息2447.02元、违约金1090.2元、手续费235.2元（欠款合计23090.02元）；2017年4月7日以后至实际给付之日的利息及复利按日万分之五继续计算。2、判令被告缪小云承担共同还款责任。3、判令被告承担诉讼等实现债权的费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告徐华于2014年1月4日向原告申请办理贷记卡一张，卡号62×××87。该卡于2014年1月29日开始使用，2016年6月7日开始发生逾期，至2017年4月7日，结欠本金19317.6元、利息2447.02元、违约金1090.2元、手续费235.2元，合计23090.02元。为维护国有资产的安全完整，打击逃废债行为，建立社会诚信，原告具状起诉，请求依法裁判。被告徐华、缪小云未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年1月4日，被告徐华向原告农行如东县支行申请办理金穗贷记卡，并填写了相关申请信息，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及收费标准约定，原告为甲方，被告徐华作为贷记卡申请人为乙方，领用合约第四条“利息和费用”中明确：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金等内容。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。收费标准中约定，逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告徐华在中国农业银行金穗贷记卡申请表的下方书写承诺愿意遵守领用合约的各项规则，并在主卡申请人签名处签名。后原告农行如东县支行根据被告徐华的申请向其发放了卡号为62×××87的农行贷记卡。被告徐华激活该贷记卡后，自2014年1月29日起进行了多次消费、取现等业务，2016年6月7日该卡发生逾期还款的情形，被告徐华未能按照领用合约的约定如期归还贷记卡透支款项。截止2017年4月7日，被告徐华结欠贷记卡透支结欠本金19317.6元、利息2447.02元、违约金1090.2元、手续费235.2元，合计23090.02元。经原告短信通知被告徐华、缪小云至今未能清偿，故原告提起本案之诉。以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、个人贷记卡信息表、贷记卡交易清单、证明材料等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。本院认为，1、金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能，符合条件的持卡人可享受循环信用、免息还款期等便利。被告徐华向原告申领了该卡，应当按照领用合约的约定按约履行还款义务。被告徐华使用涉案信用卡进行消费后，应在约定的到期还款日前归还相应款项，其未能履行按约还款义务的行为已构成违约。被告徐华除应当按约及时归还原告本金外，还应按照信用卡领用合约及收费标准的约定支付逾期利息、违约金等及相关费用。2、被告徐华与被告缪小云系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且该笔信用卡借款发生在被告徐华与被告缪小云夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告承担共同还款责任。3、被告徐华、缪小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐华、缪小云于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司如东县支行透支款本金19317.6元。二、被告徐华、缪小云于本判决生效后十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司如东县支行利息2447.02元、违约金1090.2元、手续费235.2元（计算至2017年4月7日）。自2017年4月8日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准的约定计算给付。案件受理费收取377元，由被告徐华、缪小云负担（原告已预交的不予退还，由被告徐华、缪小云于履行时一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费377元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  赵 俊人民陪审员  李燕平人民陪审员  赵月峰二〇一七年九月四日书 记 员  汪天然
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1007号
原告：刘炳根。
被告：刘五根。
原告刘炳根与被告刘五根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳根到庭参加诉讼，被告刘五根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元及利息（按月息一分五厘，自2016年10月15日起算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘五根在永丰县坑田镇××村办米厂，其以资金周转为由向原告借款，2016年10月15日原告借款5万元给被告。2017年4月被告下落不明，原告只好诉至法院，请求法院支持诉请。
被告刘五根未答辩，也未提交证据到庭。
原告刘炳根围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条一份，证明被告于2016年10月15日向原告借款5万元，并约定月利息壹分伍厘等事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘五根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为放弃质证及举证的权利。本院认证认为，原告提供的借条有被告亲笔签字，系书证原件，能证明被告向原告借款5万元的事实，且被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提交的借条予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年时，原告刘炳根驾驶农用车为他人装运稻谷至被告刘五根处出售。因被告刘五根无钱支付购谷款，便向原告提出借款，为此原告借给被告50000元，并由被告刘五根出具借条，约定月利率为1.5%。后被告刘五根按照约定利率支付利息至2016年10月15日止。同时，被告刘五根于2016年10月15日重新向原告出具借条，载明“今借到刘炳根现金人民币伍万元整（月利息壹分伍厘）”。重新出具借条后，被告刘五根未偿还本金，也未再支付利息。2017年4月份开始，原告无法联系到被告刘五根，因此起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，原告按照约定支付了借款，并由被告出具借条并支付过利息，双方债权债务关系明确，原、被告之间的民间借贷合同真实合法有效。原告已按约履行完己方的义务，被告也理应按约归还借款本金和支付相应利息，但其无正当理由，未能如约按期归还借款的行为，已属违约。原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款期限没有约定，按照相关法律规定，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还，现被告无正当理由未能归还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。关于逾期利息，因原、被告双方约定了利率（月利率1.5%），且约定利率符合法律规定，现原告主张被告按照约定利率计付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘五根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘五根于本判决生效后立即偿还原告刘炳根借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年10月15日起算至还清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告刘五根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹 铖
审 判 员 孙清武
人民陪审员 帅清荣
二〇一七年十月九日
书 记 员 姜 薇
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初83号
原告：章会玉，女，1958年10月20日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，
委托诉讼代理人韩茶花，崇仁县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈冬英，女，1966年12月15日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，
被告：谢付平，男，1960年3月10日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，
原告章会玉与被告陈冬英、谢付平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章会玉的委托诉讼代理人韩茶花到庭参加诉讼，被告陈冬英、谢付平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章会玉向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同偿还借款本金及利息合计105700元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告另支付自2016年12月31日起至被告实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告以向银行贷款为由分别于2000年4月12日、2002年6月9日，向原告借了49000元和50000元两笔银行存折说是给银行拿去作抵押，当时陈冬英向原告出具了借条，过了一段时间，原告去找被告想要回存折，却连人都找不到，之后原告通过多方打听才于2011年2月14日在福建晋江找到谢付平，当时被告口头承诺在2011年10月底还5万元，余款在2012年还清另加利息2万元，并在借条上签了字。但没想到被告又未兑现承诺，到2016年1月28日，被告才分三次累计偿还原告43000元利息，对于本金99000元及利息6700元，被告至今未还，为此，特呈此状，请依法判决。
被告陈冬英、谢付平未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据包括身份证、常住人口信息表、借条原件（贰份）进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据：2000年4月12日，被告陈冬英以需要资金周转为由向原告章会玉借款49000元，为此，陈冬英向原告出具了借条，该借条的内容为：“今借到章慧玉现金肆万玖仟元正。借款人陈冬英2000年4月12号”。
2002年6月9日，被告陈冬英又以需要资金周转为由向原告章会玉借款50000元，为此，陈冬英向原告出具了借条，该借条的内容为：“今借到章慧玉现金伍万元正。借款人陈冬英2002年6月9号”。
对于上述借款，被告一直未偿还，经原告多次催收后，陈冬英、谢付平于2011年2月14日上述借条的下部备注承诺：“在今年2011年10月底还5万元正，在2012年还清另加利息2万元”。
但此后两被告仍未按期履行还款承诺，截至2016年1月28日，被告仅累计偿还43000�。谢付平还于2016年1月28日针对上述借条中涉及的款项，重新向原告出具了借条，并在借条上载明：“从2000年4月12号和2002年6月9号二张存单本金玖万玖仟元基础上到2011年底加利息为2万元整。从2012年元月1号到还清款期间按年利息为5厘计算。注：所有的本金和利息一定到2016年底付清，否则法庭上解决。”此后，被告再未偿还过借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，被告陈冬英、谢付平以资金周转需要为由向原告章会玉借款，并向原告出具了借条，双方借贷关系合法有效，被告应当偿还借款。对于双方约定的利率5%，未超过法律规定的上限，故依法予以确认。对于已还款43000元，经计算，截至2016年1月28日，被告应支付的利息为：自借款之日至2011年12月30日为20000元，自2012年1月1日起按年息5厘（即5%）计算，计算至2016年1月28日为1488日，利息金额为20460元（99000元×5%÷360日×1488日），两项合计为40460元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。故根据先息后本的顺序抵扣后，尚余的已还款2540元（43000元-40460元）应冲抵本金，故应还本金为96460元（99000元-2540元）。故本院确认被告应向原告归还的本金金额为96460元。对于原告要求被告支付利息6700元及自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，经计算，自2016年1月29日至2016年12月30日为336日，利息金额为4501.47元（96460元×5%÷360日×336日），故本院确认被告应支付的利息金额为4501.47元及自2016年12月31日起至实际清偿之日�按年利率5%计算的利息，对超过部分的诉讼请求，依法不予支持。被告陈冬英、谢付平经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈冬英、谢付平于本判决生效之日起十日内向原告章会玉偿还借款本金96460元；
二、被告陈冬英、谢付平于本判决生效之日起十日内向原告章会玉支付利息4501.47及自2016年12月31日计算至被告实际清偿之日止，�年利率5%计算的利息；
三、驳回原告章会玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，公告费560元，合计2974元，由原告章会玉负担108元，被告陈冬英、谢付平负担2866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 吴建辉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱诗浓
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1024民初83号原告：章会玉，女，1958年10月20日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，委托诉讼代理人韩茶花，崇仁县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈冬英，女，1966年12月15日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，被告：谢付平，男，1960年3月10日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，原告章会玉与被告陈冬英、谢付平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章会玉的委托诉讼代理人韩茶花到庭参加诉讼，被告陈冬英、谢付平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章会玉向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同偿还借款本金及利息合计105700元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告另支付自2016年12月31日起至被告实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告以向银行贷款为由分别于2000年4月12日、2002年6月9日，向原告借了49000元和50000元两笔银行存折说是给银行拿去作抵押，当时陈冬英向原告出具了借条，过了一段时间，原告去找被告想要回存折，却连人都找不到，之后原告通过多方打听才于2011年2月14日在福建晋江找到谢付平，当时被告口头承诺在2011年10月底还5万元，余款在2012年还清另加利息2万元，并在借条上签了字。但没想到被告又未兑现承诺，到2016年1月28日，被告才分三次累计偿还原告43000元利息，对于本金99000元及利息6700元，被告至今未还，为此，特呈此状，请依法判决。被告陈冬英、谢付平未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据包括身份证、常住人口信息表、借条原件（贰份）进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据：2000年4月12日，被告陈冬英以需要资金周转为由向原告章会玉借款49000元，为此，陈冬英向原告出具了借条，该借条的内容为：“今借到章慧玉现金肆万玖仟元正。借款人陈冬英2000年4月12号”。2002年6月9日，被告陈冬英又以需要资金周转为由向原告章会玉借款50000元，为此，陈冬英向原告出具了借条，该借条的内容为：“今借到章慧玉现金伍万元正。借款人陈冬英2002年6月9号”。对于上述借款，被告一直未偿还，经原告多次催收后，陈冬英、谢付平于2011年2月14日上述借条的下部备注承诺：“在今年2011年10月底还5万元正，在2012年还清另加利息2万元”。但此后两被告仍未按期履行还款承诺，截至2016年1月28日，被告仅累计偿还43000�。谢付平还于2016年1月28日针对上述借条中涉及的款项，重新向原告出具了借条，并在借条上载明：“从2000年4月12号和2002年6月9号二张存单本金玖万玖仟元基础上到2011年底加利息为2万元整。从2012年元月1号到还清款期间按年利息为5厘计算。注：所有的本金和利息一定到2016年底付清，否则法庭上解决。”此后，被告再未偿还过借款本息，故原告诉至法院。本院认为，被告陈冬英、谢付平以资金周转需要为由向原告章会玉借款，并向原告出具了借条，双方借贷关系合法有效，被告应当偿还借款。对于双方约定的利率5%，未超过法律规定的上限，故依法予以确认。对于已还款43000元，经计算，截至2016年1月28日，被告应支付的利息为：自借款之日至2011年12月30日为20000元，自2012年1月1日起按年息5厘（即5%）计算，计算至2016年1月28日为1488日，利息金额为20460元（99000元×5%÷360日×1488日），两项合计为40460元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。故根据先息后本的顺序抵扣后，尚余的已还款2540元（43000元-40460元）应冲抵本金，故应还本金为96460元（99000元-2540元）。故本院确认被告应向原告归还的本金金额为96460元。对于原告要求被告支付利息6700元及自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，经计算，自2016年1月29日至2016年12月30日为336日，利息金额为4501.47元（96460元×5%÷360日×336日），故本院确认被告应支付的利息金额为4501.47元及自2016年12月31日起至实际清偿之日�按年利率5%计算的利息，对超过部分的诉讼请求，依法不予支持。被告陈冬英、谢付平经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈冬英、谢付平于本判决生效之日起十日内向原告章会玉偿还借款本金96460元；二、被告陈冬英、谢付平于本判决生效之日起十日内向原告章会玉支付利息4501.47及自2016年12月31日计算至被告实际清偿之日止，�年利率5%计算的利息；三、驳回原告章会玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，公告费560元，合计2974元，由原告章会玉负担108元，被告陈冬英、谢付平负担2866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王诗印人民陪审员  康湘明人民陪审员  吴建辉二〇一七年八月十八日书 记 员  朱诗浓
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4871号
申请执行人全爱宝等
被执行人蔡永生,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初1088号，依法向被执行人蔡永生发出执行通知书，责令被执行人蔡永生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡永生(证件号码:)在省农信社的62×××68的存款人民币210744元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
二〇一七年六月三十日
书记员 刘明明
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松诉保字第32号
申请人：潘唐亮。
被申请人：黄礼伟。
申请人潘唐亮与被申请人黄礼伟申请财产保全案，于2015年5月15日向本院提出申请，冻结被申请人黄礼伟在浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行的存款人民币300000元。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄礼伟在浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行的存款人民币300000元。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限与前述期限相同。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一五年五月十五日
代书记员 洪雪滢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13489号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区乐从镇南区东8路乐从雅居乐花园。
法定代表人：张勇。
被告：余康，男，汉族，1986年8月15日出生，住河南省罗山县。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司诉被告余康因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司于2017年9月25日申请撤回对被告余康的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼�利。原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤回对被告余康的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤回对被告余康的起诉。
本案诉讼费减半为25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司自行承担。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十月十六日
书记员 朱楚烽
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1793号
上诉人（原审原告）：周二旺，男，1957年10月10日出生，宁武县人。
被上诉人（原审被告）：周金花（周金华），女，1958年5月8日出生，宁武县人。
被上诉人（原审被告）：李瞒堂（李满堂），男，1955年11月20日出生，宁武县人。
委托诉讼代理人：李素文，男，1979年8月28日出生，宁武县人，系周金花与李瞒堂之子。
上诉人周二旺因与被上诉人周金花、李瞒堂买卖合同纠纷一案，不服宁武县人民法院（2017）晋0925民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周二旺，被上诉人周金花，被上诉人李瞒堂的委托诉讼代理人李素文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人周二旺上诉请求：1、撤销宁武县人民法院作出（2017）晋0925民初324号民事判决书；2、依法改判二被上诉人给付上诉人35000元购羊款；3、一审和二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决未查清上诉人交付给二被上诉人43只羊以及羊价值的事实，对宁武县新堡乡石板桥村委证明不予采信错误。请求二审法院予以查明，维护上诉人合法权益。
被上诉人周金花辩称：对一审认定的13000元羊款无异议，要求维持一审判决。
被上诉人李瞒堂未答辩。
周二旺向一审法院起诉请求：依法判决周金花、李瞒堂
支付周二旺购羊款3.5万元。
一审法院认定事实：周二旺与周金花系姐弟关系，周金花与李瞒堂系夫妻关系。2010年周二旺因身体原因，将羊群交付周金花与李瞒堂，委托该二人帮其放羊。2014年双方口头约定，周二旺将羊卖给周金花、李瞒堂，对于买卖羊的价款双方所述不一致。宁武县新堡乡石板桥村村民委员会于2017年9月29日向宁武县人民法院出具证明一份，该证明显示该村村长樊宝红并未在周二旺所出具的证明上签过字，对于周二旺要证明的内容也不知情，且证明上的公章并非樊宝红所盖。2017年9月29日宁武县人民法院对周二旺提供的证明上签字人周某进行询问，周某称其与周二旺系兄弟关系，2010年周二旺将自己养的大羊21只小羊4只赶到西马坊乡葱沟村周金花、李瞒堂家，2014年他们协商买卖羊以及羊的作价不清楚；对于证明上的签字是我本人签写，村长樊宝红的签字是我签的，至于公章的事情，都是空白纸上面盖好的公章，当时我在村里帮忙弄土地变动，就都收拾起来，后来周二旺遇到这事了，我就给他用了，证明的内容是周二旺找人写的。周二旺为证明其主张，提供宁武县新堡乡石板桥村证明三份，周金花提供宁武县西马坊乡葱沟村村委会出具的证明一份，以及周金花、李瞒堂自己书写情况说明六份。以上证据经庭审质证，双方对对方出具的证据均不认可。
宁武县人民法院认为，2010年周二旺将自养羊委托周金花、李瞒堂进行饲养，期间双方口头协商周二旺的羊作价归于周金花、李瞒堂所有，双方已达成口头买卖协议，买卖合同成立并生效，周金花、李瞒堂应依约履行付款义务。至于买卖羊的价款，周二旺提供宁武县新堡乡石板桥村村委会证明，证明羊的价款是35000元，该证明上面有该村委会的公章及周二旺的哥哥周某的签字，通过宁武县新堡乡石板桥村村委会2017年9月29日出具的证明以及周某的询问笔录可以证实，周二旺提出的证明不具备证明力，故宁武县人民法院不予采信。周二旺对于自己的诉讼请求无直接证据予以证明。周金花在庭审中自认买羊款尚有13000元未支付，故宁武县人民法院认为周金花、李瞒堂应在其自认的范围内支付周二旺购羊款13000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决：周金花、李瞒堂给付周二旺13000元购羊款。（限本判决生效后一个月内付清）案件受理费675元由周金花、李瞒堂负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，人民法院据此确定举证证明责任的承担。本案中周二旺对债权的存在负有对基本事实举证证明责任。周二旺主张债权的成立，向人民法院提供的证人证言，部分证人未到庭，无法确认其证明内容；经一审人民法院询问证人周某，周某表示其不清楚羊的作价数额，证明上村委会签章及村长签名均不属实，村长樊宝红亦不认可村委会签章及村长签名的真实性，相关证明内容无法作为确认案件事实的证据。周二旺所提供证据无法对购羊款形成的确切羊只数和计算方式予以明确说明，其应当承担举证不利的法律责任。一审人民法院在原审原告周二旺举证不能的情况下，根据原审被告在法庭审理表述对自己不利的答辩意见，作为案件事实予以认定，保障了原审原告的实体权利，符合法律规定。
综上，上诉人周二旺之上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人周二旺负担。
本判决为终审判决。
审判长杨建荣
审判员刘海霞
审判员冯慧波
二〇一七年十二月二十七日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1793号上诉人（原审原告）：周二旺，男，1957年10月10日出生，宁武县人。被上诉人（原审被告）：周金花（周金华），女，1958年5月8日出生，宁武县人。被上诉人（原审被告）：李瞒堂（李满堂），男，1955年11月20日出生，宁武县人。委托诉讼代理人：李素文，男，1979年8月28日出生，宁武县人，系周金花与李瞒堂之子。上诉人周二旺因与被上诉人周金花、李瞒堂买卖合同纠纷一案，不服宁武县人民法院（2017）晋0925民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周二旺，被上诉人周金花，被上诉人李瞒堂的委托诉讼代理人李素文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人周二旺上诉请求：1、撤销宁武县人民法院作出（2017）晋0925民初324号民事判决书；2、依法改判二被上诉人给付上诉人35000元购羊款；3、一审和二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决未查清上诉人交付给二被上诉人43只羊以及羊价值的事实，对宁武县新堡乡石板桥村委证明不予采信错误。请求二审法院予以查明，维护上诉人合法权益。被上诉人周金花辩称：对一审认定的13000元羊款无异议，要求维持一审判决。被上诉人李瞒堂未答辩。周二旺向一审法院起诉请求：依法判决周金花、李瞒堂支付周二旺购羊款3.5万元。一审法院认定事实：周二旺与周金花系姐弟关系，周金花与李瞒堂系夫妻关系。2010年周二旺因身体原因，将羊群交付周金花与李瞒堂，委托该二人帮其放羊。2014年双方口头约定，周二旺将羊卖给周金花、李瞒堂，对于买卖羊的价款双方所述不一致。宁武县新堡乡石板桥村村民委员会于2017年9月29日向宁武县人民法院出具证明一份，该证明显示该村村长樊宝红并未在周二旺所出具的证明上签过字，对于周二旺要证明的内容也不知情，且证明上的公章并非樊宝红所盖。2017年9月29日宁武县人民法院对周二旺提供的证明上签字人周某进行询问，周某称其与周二旺系兄弟关系，2010年周二旺将自己养的大羊21只小羊4只赶到西马坊乡葱沟村周金花、李瞒堂家，2014年他们协商买卖羊以及羊的作价不清楚；对于证明上的签字是我本人签写，村长樊宝红的签字是我签的，至于公章的事情，都是空白纸上面盖好的公章，当时我在村里帮忙弄土地变动，就都收拾起来，后来周二旺遇到这事了，我就给他用了，证明的内容是周二旺找人写的。周二旺为证明其主张，提供宁武县新堡乡石板桥村证明三份，周金花提供宁武县西马坊乡葱沟村村委会出具的证明一份，以及周金花、李瞒堂自己书写情况说明六份。以上证据经庭审质证，双方对对方出具的证据均不认可。宁武县人民法院认为，2010年周二旺将自养羊委托周金花、李瞒堂进行饲养，期间双方口头协商周二旺的羊作价归于周金花、李瞒堂所有，双方已达成口头买卖协议，买卖合同成立并生效，周金花、李瞒堂应依约履行付款义务。至于买卖羊的价款，周二旺提供宁武县新堡乡石板桥村村委会证明，证明羊的价款是35000元，该证明上面有该村委会的公章及周二旺的哥哥周某的签字，通过宁武县新堡乡石板桥村村委会2017年9月29日出具的证明以及周某的询问笔录可以证实，周二旺提出的证明不具备证明力，故宁武县人民法院不予采信。周二旺对于自己的诉讼请求无直接证据予以证明。周金花在庭审中自认买羊款尚有13000元未支付，故宁武县人民法院认为周金花、李瞒堂应在其自认的范围内支付周二旺购羊款13000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决：周金花、李瞒堂给付周二旺13000元购羊款。（限本判决生效后一个月内付清）案件受理费675元由周金花、李瞒堂负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，人民法院据此确定举证证明责任的承担。本案中周二旺对债权的存在负有对基本事实举证证明责任。周二旺主张债权的成立，向人民法院提供的证人证言，部分证人未到庭，无法确认其证明内容；经一审人民法院询问证人周某，周某表示其不清楚羊的作价数额，证明上村委会签章及村长签名均不属实，村长樊宝红亦不认可村委会签章及村长签名的真实性，相关证明内容无法作为确认案件事实的证据。周二旺所提供证据无法对购羊款形成的确切羊只数和计算方式予以明确说明，其应当承担举证不利的法律责任。一审人民法院在原审原告周二旺举证不能的情况下，根据原审被告在法庭审理表述对自己不利的答辩意见，作为案件事实予以认定，保障了原审原告的实体权利，符合法律规定。综上，上诉人周二旺之上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人周二旺负担。本判决为终审判决。审判长杨建荣审判员刘海霞审判员冯慧波二〇一七年十二月二十七日书记员梁美婷
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第233号
申请执行人邓州市水利局。
法定代表人李奇，该局局长。
被执行人王武清，男，生于1963年，汉族，住邓州市。
本院在执行邓州市水利局申请执行王武清为行政处罚一案，在执行中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人出具结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结邓水罚决字（2013）第2号水行政处罚决定书和（2014）邓行审字第111号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一五年九月十七日
书记员 袁万青
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11005号
原告华润(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人唐勇。
委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
被告李志军，男，1980年2月7日出生，汉族，住上海市。
被告冯雪娟，女，1983年8月27日出生，汉族，住上海市。
上述两被告共同委托代理人虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。
原告华润(上海)房地产开发有限公司(以下简称“华润公司”)与被告李志军、冯雪娟商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏峰、两被告的共同委托代理人虞世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润公司诉称，2015年9月9日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由两被告向原告购买位于上海市嘉定区浩翔路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)。合同约定系争房屋总价款为XXXXXXX元。两被告应于2015年9月9日前支付XXXXXXX元，余款XXXXXXX元应于2015年10月9日前付清。若两被告未按约定的期限付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之四计算，自应付款期限之第二天起至实际付款之日止。合同签订后，两被告按期支付了首期房款XXXXXXX元，对于后续房款存在逾期支付行为。其中，170000元房款在2016年3月18日支付，XXXXXXX元房款在2016年5月10日支付。对于两被告的逾期付款行为，原告委托律师向两被告发出催讨违约金的律师函，要求被告按照合同约定支付逾期付款违约金，但两被告至今仍未支付。故原告要求法院判令两被告共同向原告偿付按日万分之四的标准计算的逾期支付房价款的违约金，其中本金170000元自2015年10月10日起计算至2016年3月18日止为10948元，本金XXXXXXX元自2015年10月10日起计算至2016年5月10日止为188320元，合计金额为199268元。
被告李志军、冯雪娟辩称，被告在与原告签订合同后积极履行合同义务，贷款也是根据原告指示向第三方贷款，被告不存在过错。2016年3月18日，原告提出要求变更首付金额为119万元，被告在当天就同意并给付17万元。由于首付款时间由原来的时间2015年9月9日变更为2016年3月18日，按照常理贷款的时间也应当相应推迟。此外，银行按揭贷款从申请到发放有一个流程，被告无法掌控，原告的格式合同将贷款期限缩短至一个月，加重了被告的合同义务。原告也没有向我方作出风险提示。综上，被告不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2015年9月9日签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由两被告向原告购买系争房屋，房屋总价款为XXXXXXX元。上述合同第七条约定，若两被告未按约定的期限付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之四计算，自应付款期限之第二天起至实际付款之日止。合同附件一付款方式和付款期限约定，两被告应于2015年9月9日前支付XXXXXXX元，余款XXXXXXX元应于2015年10月9日前付清。合同附件一还约定被告采用银行按揭方式支付上述XXXXXXX元房价款，届时按揭合同由被告与银行签署。同时被告还应遵守如下规定：1、被告应在本合同签订当日签订按揭贷款合同，提交申请按揭所需的真实、合法、有效、完整的申请资料并缴纳有关费用，若因被告原因导致放贷银行不在本合同约定的期限内放贷至原告账户，则视为被告逾期付款，原告有权根据本合同第七条的规定追究被告的违约责任。2、如不论任何原因，被告的贷款申请未获银行批准，或银行所批准的贷款金额或银行实际放款的金额不足付清被告本拟通过银行贷款支付的款额，则被告有义务按照本附件上述第二条规定的期限(即2015年10月9日前)付清房价款。否则原告有权根据本合同第七条的规定追究被告的违约责任。合同签订后，被告按约支付了首期房款XXXXXXX元，但余款XXXXXXX元未能按约在2015年10月9日前支付。2016年3月18日，两被告向原告支付170000元，2016年5月10日，银行将被告所申请的贷款XXXXXXX元转账支付至原告账户。嗣后，原告以被告逾期支付第二笔房款已构成违约为由，发出律师函要求被告支付逾期付款违约金，但被告未予支付。为此，原告诉至法院。
诉讼中，被告提交了收条一份，以证明原告向被告收取预售登记和抵押登记的费用，为被告办理系争房屋的抵押登记和预告登记等相关手续；原告则表示收条是复印件，真实性无法确认，即便真实也只能证明原告收取相关费用，不能证明原告替被告办理贷款手续，贷款按合同约定应由被告自行办理。被告还提交发票两张，以证明被告贷款金额为XXXXXXX元，其余包括170000元在内的款项都是首付款，且首付款时间已变更为2016年3月18日；原告对证据真实性无异议，但表示该证据不能证明合同发生变更，反而可以证明被告逾期付款。此外，被告还提供申请表、担保函及发票等，以证明原告积极办理贷款担保等手续并支付担保费等，原告表示证据真实性无法确认，该证据只可以证明被告逾期付款的事实。
以上事实，有上海市商品房预售合同、银行转账凭证、律师函、发票及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告之间签订的上海市商品房预售合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。由于合同明确约定被告应于2015年10月9日前支付XXXXXXX元，但被告迟至2016年3月18日支付170000元及2016年5月10日支付XXXXXXX元，均已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告认为付款时间发生变更的主张依据不足，本院不予采信。诉讼中，被告提供的申请表、担保函及发票等证据恰恰可以证明即便被告办理贷款担保等手续的时间亦已经迟于合同约定的付款时间。综上，被告认为其没有构成违约的主张不能成立。本院对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请予以支持，但考虑到本案的实际情况及被告要求减少违约金，决定酌情对违约金数额作出调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李志军、冯雪娟应于本判决生效之日起十日内支付原告华润(上海)房地产开发有限公司违约金100000元；
二、原告华润(上海)房地产开发有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4285元，减半收取2142.5元，由原告华润(上海)房地产开发有限公司负担1042.5元，两被告负担1100元，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一六年十一月十七日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第1087号
原告陈建荣。
被告江苏杰诚环保科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇渭渎村。
法定代表人方来松，该公司董事长。
原告陈建荣与被告江苏杰诚环保科技有限公司（以下简称杰诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后。依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈建荣到庭参加诉讼，被告杰诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建荣诉称：杰诚公司欠其工资款3万元未付，现诉至法院，要求判令杰诚公司支付工资3万元。
被告杰诚公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月26日杰诚公司法定代表人方来松向陈建荣立具欠条1份，载明欠陈建荣工资款3万元，另注明2014年5月1日前付清。
以上事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本院按陈建荣持有的原始欠条，确定杰诚公司欠陈建荣工资款3万元。杰诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己的权利放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。对陈建荣诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杰诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈建荣支付工资款3万元。
如果杰诚公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元由杰诚公司负担。该款已由陈建荣垫付，杰诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈建荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)
审 判 长 潘永强
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 陈 洁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 蒋 叶
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6086号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位工作人员。
被告：韩云涛，男，1981年3月17日出生，汉族，住济南市。
被告：康继和，男，1964年12月9日出生，汉族，住济南市。
被告：刘春丽，女，1973年6月22日出生，汉族，住济南市。
被告：韩云爱，女，1966年3月24日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告韩云涛、康继和、刘春丽、韩云爱借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告韩云涛、康继和、刘春丽、韩云爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令韩云涛偿还所欠我单位贷款15万元及应计利息【约定期限内利息按利率10.25‰计算为37002.5元，逾期利息按15.375‰（10.25‰上浮50%）计算，应付未付利息按逾期贷款计收复利】，算至贷款还清日止，截止2017年9月14日已经欠利息114884.78元；2.康继和、刘春丽、韩云爱承担连带清偿责任；3.诉讼费用由韩云涛、康继和、刘春丽、韩云爱承担。事实与理由：韩云涛因资金不足，2013年10月28日从我社办理借新还旧借款15万元，由康继和、刘春丽、韩云爱提供连带责任担保，该贷款于2015年10月20日到期。贷款到期后，经多次催收未果。
韩云涛、康继和、刘春丽、韩云爱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。韩云涛、康继和、刘春丽、韩云爱经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2013年10月28日，章丘农信社与韩云涛签订了编号为（章丘明水）个借字（2013）年第03089号个人借款合同，约定韩云涛借章丘农信社15万元用于借新还旧，期限为2013年10月28日至2015年10月20日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为10.25‰。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为15.375‰，直至本息清偿为止。第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，章丘农信社与康继和、刘春丽、韩云爱签订了编号为（章丘明水）保字（2013）年第03089号保证合同，约定康继和、刘春丽、韩云爱愿为章丘农信社与韩云涛签订的编号为（章丘明水）个借字（2013）年第03089号个人借款合同形成的债权，提供连带责任保证。被担保的主债权金额为15万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，康继和、韩云爱、刘春丽为章丘农信社出具担保承诺书，承诺自愿为韩云涛向章丘农信社借款15万元，用于借新还旧提供担保，期限为24个月，承担连带清偿责任，担保期限至贷款到期后两年。
2.合同签订后，章丘农信社于2013年10月28日向韩云涛发放贷款15万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。
3.合同到期后，韩云涛未能偿还章丘农信社借款本息，担保人也未履行担保义务，其中利息为37002.5元。
本院认为，章丘农信社与韩云涛、康继和、刘春丽、韩云爱签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，韩云涛未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任，康继和、刘春丽、韩云爱也应当按照合同约定和法律规定承担连带清偿责任。韩云涛、康继和、刘春丽、韩云爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩云涛偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及利息37002.5元和逾期利息、复利（逾期利息以15万元为基数、复利以37002.5元为基数，均按月利率15.375‰自2015年10月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告康继和、刘春丽、韩云爱对第一项还款承担连带清偿责任，被告康继和、刘春丽、韩云爱承担保证责任后，有权向被告韩云涛追偿。
上述一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，减半收取计2914元，由韩云涛、康继和、刘春丽、韩云爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 齐 硕
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第308号
原告汪党，男，1990年10月17日出生，汉族，云南省镇雄市人。
委托代理人余易容，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵兴祥，男，1955年5月5日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告王仁仕诉被告赵兴祥健康权纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后于2015年4月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余易容，被告赵兴祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪党诉称：2013年11月9日21时左右，傅金财驾驶云AS69**号牌东风雪铁龙轿车在希望路红灯路口与郑强驾驶的号牌为云AV98**的奥迪车相撞，车上载有原告汪党。傅金财打电话叫来被告赵兴祥帮忙处理，处理过程中双方发生争执，被告用弹簧刀将原告刺伤，后经法医鉴定为构成轻伤。原告为此在昆明骨科医院住院10天，期间花费医疗费等大量费用。为维护原告的合法利益，特向法院提出起诉，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计40000元。二、诉讼费由被告承担。
被告赵兴祥辩称：被告没有能力赔偿。被告垫付过54000元钱给原告，自己做手术也花费了十几万，是残疾人，无力再进行赔偿。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
一、判决书一份，证明原告所受伤害由被告所致，原、被告主体适格。经过质证，被告对证据无异议，但认为被告被抓以后，原告一直要钱，所以刑事审理就没有处理民事赔偿部分。对判决书认定的事实不认同，认为是乱编的。
二、住院病历、出院证、诊断证明书各一份。证明原告因被告的侵权行为受到人身伤害并误工。经过质证，被告认为其对证据不清楚。
三、住院费用清单1份、门诊专用票据5张、家政陪护收据1张。证明原告受伤后花费了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计40000元。经过质证，被告认为其对证据不清楚。
被告没有提交证据。
本院认为，以上原告提交的证据一、证据三，来源明确，形式完整，能够证实与本案有关的事实，本院对以上三组证据予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2013年11月9日21时左右，在本市希望路红灯路口处，赵兴祥亲属傅金财驾驶云AS69**号牌“东风雪铁龙”车与郑强驾驶的一辆号牌为云AV98**的“奥迪”车相撞。当时奥迪车上载有王仁仕、汪党等人。撞车后，傅金财打电话叫赵兴祥等人前来帮忙处理。双方人员在交警处理时发生口角并引发打斗。在打斗过程中，赵兴祥用随身携带的弹簧刀将汪党和王仁仕刺伤。现场处理的交警见状向昆明市公安局西山分局前卫派出所报警。该所民警赶到现场将赵兴祥抓获。经法医鉴定，汪党的伤情为轻伤，王仁仕的伤情为重伤。汪党、王仁仕受伤后，赵兴祥亲属垫付两人医疗费共计54000元。以上事实为（2014）西法刑初字第564号刑事判决书所认定，该判决认定赵兴祥在处理交通事故纠纷时，缺乏冷静，持刀将汪党、王仁仕刺伤符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，判处其有期徒刑4年。该判决还认为赵兴祥与汪党、王仁仕等人在交警处理事故过程中发生互斗，双方主观上均有伤害他人的故意，对辩护人辩称赵兴祥行为属于防卫过当的意见未予采纳。在该案庭审前，汪党、王仁仕撤回了对赵兴祥的刑事附带民事诉讼。
本案原告受伤后当日被送到昆明骨科医院治疗，并于2013年11月19日出院，出院医嘱休息加强营养，到上一级医院进一步检查治疗。昆明骨科医院出具的住院费用清单显示，原告花费住院医疗费用32692.91元。此外，原告还花费门诊医疗费867.7元、陪护费900元。审理过程中，原告向本院陈述，赵兴祥亲属垫付的54000元医疗费中，33000元垫付给了王仁仕，其余垫付给了汪党。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，被告在交通事故处理中，与原告等人发生争执进而发生打斗刺伤原告，可以认定为上述法律规定的行为人因过错侵害他人民事权益，应向原告承担侵权责任。至于过错程度的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。从本案中刑事判决认定的情况来看，被告并不是交通事故事发时在场的当事人，而是因其中一车主召唤而来，并随身携带刀具进而在冲突中刺伤原告，被告陈述的其被20多人殴打是正当防卫等事实并没有在刑事案件的审判中确认，故本院对被告主张原告对受伤有过错不予支持，被告应当赔偿原告的全部损失。
原告的具体损失认定如下：第一，医疗费。依照原告提交的医院的相应单据材料，原告产生医疗费共计33560.61元。扣除王仁仕、汪党认可的被告家属已经支付的汪党医疗费21000元，剩余12560.61元，本院予以支持。第二、误工费。原告没有提交证据证实原告的收入以及工作情况。本院按2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236计原告的收入，计算原告住院的10天为其误工期，误工费为23236÷365×10=637元。第三、护理费。原告住院10天，伤情被评定为轻伤，原告主张除已经支付的900元外，其它住院时间的护理费按居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资36375元计算，本院认为此计算方式与原告的伤情适当，对原告主张护理费1398.3元本院予以支持。第四、伙食补助费。原告主张1000元符合规定，本院予以确认。第五、交通费。依据原告病情，本院酌情支持交通费300元。第六、营养费。本院酌情支持营养费300元。第七、精神抚慰金。原告受伤未构成伤残，本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。以上原告总损失为16195.91元，由被告赔偿原告。原告的其余诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告赵兴祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪党损失共计16195.91元；
二、驳回原告汪党的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，原告已预交，由被告赵兴祥承担500元，该款由被告赵兴祥在支付上述款项时一并支付给原告，原告自行承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 王艺霞
人民陪审员 李绍云
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 伟
鹤壁市山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执恢98号
申请执行人:杨红梅，女，1971年5月20日生，汉族。
被执行人：王桂香，女，1958年3月6日生，汉族。
本院在执行申请执行人杨红梅与被执行人王桂香民间借贷纠纷一案中，被执行人王桂香已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第1151号民事判决书执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十日
书记员代 雅 莹
鹤壁市山城区人民法院执行裁定书（2017）豫0603执恢98号
签发人：
|
核稿人：
---|---
拟稿人：
申请执行人:杨红梅，女，1971年5月20日生，汉族，住鹤壁市山城区朝霞街北巷165栋20号。
被执行人：王桂香，女，1958年3月6日生，汉族，住鹤壁市山城区长风南路东1号院26号楼23号。
本院在执行申请执行人杨红梅与被执行人王桂香民间借贷纠纷一案中，被执行人王桂香已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第1151号民事判决书执行完毕。
本裁定立即生效。
审判员
二〇一七年十二月二十日
书记员
鹤壁市山区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0603执恢98号	申请执行人:杨红梅，女，1971年5月20日生，汉族。	被执行人：王桂香，女，1958年3月6日生，汉族。	本院在执行申请执行人杨红梅与被执行人王桂香民间借贷纠纷一案中，被执行人王桂香已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：	鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第1151号民事判决书执行完毕。	本裁定立即生效。	审 判 员 邓海兵	二〇一七年十二月二十日	书记员代 雅 莹	鹤壁市山城区人民法院执行裁定书（2017）豫0603执恢98号																											签发人：																							核稿人：																															拟稿人：																申请执行人:杨红梅，女，1971年5月20日生，汉族，住鹤壁市山城区朝霞街北巷165栋20号。	被执行人：王桂香，女，1958年3月6日生，汉族，住鹤壁市山城区长风南路东1号院26号楼23号。	本院在执行申请执行人杨红梅与被执行人王桂香民间借贷纠纷一案中，被执行人王桂香已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：	鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第1151号民事判决书执行完毕。	本裁定立即生效。	审判员	二〇一七年十二月二十日	书记员