河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终7133号
上诉人（原审被告）：洛阳市恒星房地产开发有限公司。住所地河南省洛阳市九都路洛恒南光小区*号楼6门。
法定代表人：路会军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金祥，河南先为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：偃师市人民政府。住所地河南省偃师市民主路**号。
法定代表人：李灵敏，该市市长。
委托诉讼代理人：张保安，河南法魂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王高峰，河南西亳律师事务所律师。
原审第三人：洛阳市宏达建筑安装工程有限公司。住所地河南省洛阳市老城区九都路东南光小区*号楼。
法定代表人：路会军，董事长。
委托诉讼代理人：李金祥，河南先为律师事务所律师。
原审第三人：李宏炳，男，1974年6月23日生，汉族，住河南省商城县，现住河南省洛阳市。
委托诉讼代理人：袁兴兴，男，1987年5月13日生，汉族，住河南省嵩县。
上诉人洛阳市恒星房地产开发有限公司（以下简称恒星公司）因与被上诉人偃师市人民政府、原审第三人洛阳市宏达建筑安装工程有限公司（以下简称宏达公司）、李宏炳合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2016)豫0381民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒星公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回偃师市人民政府的起诉；2、诉讼费由偃师市人民政府承担。事实与理由：1、现行法律没有赋予法院解除合同的权利，当事人不能直接起诉要求法院判决解除合同，只能请求法院确认解除合同的效力。本案中，偃师市人民政府起诉要求解除双方之间签订的合同而不是确认解除合同的效力，一审法院自行判决解除双方之间签订的合同，是错误的，依法应驳回偃师市人民政府的起诉。2、双方当事人签订的项目协议书的客体是医技楼、住院部、养老公寓等建筑物的建设及商业运营，而不是土地使用权。恒星公司通过合法程序取得的土地使用权应该予以保护，不是本案审理的范围。一审法院认定恒星公司已不具有该土地使用的资格，偃师市人民政府可自行对该土地登记的使用权依法做出收回处理，是错误的。该项目中的土地使用权的回收应由国土资源局依据具体的行政法规做出具体的行政行为，一审法院对本案土地使用权回收的认定超过了本案的审理范围。
偃师市人民政府辩称，1、本案中，双方之间签订的备忘录明确约定了合同自行解除的条件，基于该备忘录的内容，偃师市人民政府向恒星公司发出解除合同的通知，解除合同的通知到达恒星公司时，涉案合同已经解除。如果恒星公司有异议，可以向法院起诉请求确认解除合同的效力，但是恒星公司并未起诉，所以双方之间签订的合同已经解除，一审法院确认双方之间解除合同的事实是正确的。2、关于本案土地使用权的收回，一审判决主文并未涉及。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
宏达公司述称，同意上诉人的意见。
李宏炳述称，没有意见。
偃师市人民政府向一审法院起诉请求：1、解除偃师市人民政府和恒星公司2013年9月23日签订的《偃师市中原健康城建设项目协议书》；2、判令恒星公司返还国有划拨土地，限期清除地上建筑物；3、判令恒星公司承担因违约给偃师市人民政府造成的经济损失390万元（暂定），庭审中增加诉讼请求至499220.4元；4、本案诉讼费由恒星公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月23日，偃师市人民政府（甲方）与恒星公司（乙方）签订了《偃师市中原健康城建设项目协议书》，协议约定由恒星公司在偃师市城市西区投资建设中原健康城建设项目，建设内容为含建设三甲综合医院、养老公寓、康复中心等多位一体的健康产业园。中原健康城项目总投资12亿人民币，其中医院建设不低于6亿元。项目总用地289.7亩，其中医疗用地125.7亩，商业用地87.8亩，其他公共用地76.2亩；项目用地甲方按照“招、拍、挂”形式供给乙方建设用地213.5亩。关于用地价格，医疗用地125.7亩为5万元∕亩，商业开发用地87.8亩按照每亩26万元出让；附属物补偿双方约定，地面附属物补偿费用548万元，甲乙双方各承担50%；协议还约定了一期建设内容、二期建设内容，医院建设进度与健康产业园内的商业用地（87.8亩）开发用地价格挂钩，从正式开工之日起，30个月内完成所有建设项目，如不能在30个月内完成医院建设，健康产业园内的所有商业开发用地，每亩土地价格增加5万元，以后每推迟六个月增加5万元每亩。健康产业园的商业开发在2014年8月31日前正式开工建设，开发用地可规划建设养老、康复、健康商业街等。该协议若因乙方单方面原因，致使项目不能如期实施的，任何一方可以终止协议。协议双方授权代表人签字，并加盖公章。该合同签订后，恒星公司在2015年5月22日作为甲方与乙方宏达公司签订发包合同，将偃师市中原健康城门诊医技楼项目发包给宏达公司承建，合同约定了工程概况、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、组成合同的文书等，其中开工日期为2015年5月25日，合同价款暂定人民币壹亿元。合同书由甲方代表人路会军、乙方委托代理人李宏炳、薛建军签字并加盖各公司印章。后来，宏达公司与李宏炳、薛建峰个人以补充签订协议的方式约定：双方已签订了关于偃师市中原健康城门诊医技楼的施工协议，再进一步明确责任，1、工程正负零完成并经业主及监理验收合格后，甲方借给乙方500万元整，月息按3%计算，待主体封顶后支付该节点工程款时扣除该项借款；2、原甲方与2014年8月15日所签订（偃师市中原健康城门诊医技楼施工协议）已作废，纠纷由乙方妥善处理；3、所有工程款由甲方付至乙方李宏炳建行账户。该补充协议由甲方宏达公司代表人路会军签字并加盖公司印章，乙方由李宏炳、薛建峰个人签字。2016年2月3日，因恒星公司未按付款节点进行付款，承包人李宏炳的工人围堵了恒星公司，为此双方达成《中原健康城节点付款协议》，约定：2016年2月3日晚由恒星公司付给承包人李宏炳一百万元，围堵人员撤离，2016年2月5日再付肆佰万，上述约定未履行。2016年8月4日，由恒星公司作为承诺人、李宏炳作为保证人向施工队出具承诺书一份，承诺不迟于2016年8月9日向施工队支付生活费100万元，2016年8月25日前支付劳务费500万元等，施工队负责人确保工人不再向行政部门投诉和上访。2016年3月30日,偃师市人民政府因恒星公司应开工项目未开工、拖欠银行贷款和民间借贷未偿还导致项目用地被查封等事宜，向恒星公司发出律师函，基本内容为：本应于2015年12月底以前封顶的医技楼，截止发函时，仅施工至二层，且长期停工，因拖欠民间借贷等，项目划拨用地被老城区、洛龙区法院重复查封，严重影响了项目合作目的的实现。并提出四点意见，一、要求恒星公司于2016年4月20日前自行彻底解决项目用地解封事宜；二、项目用地解封后，2016年4月20日以前，须就工程项目的开工、工程进度等问题与偃师市人民政府订立补充协议，三；如果恒星公司前述第一项不能做到，第二项未能与偃师市人民政府达成书面协议，双方于2013年9月23日所签订的《偃师市中原健康城建设项目协议书》于2016年5月1日解除；四、协议解除后的已建工程清算、划拨土地收回等问题，双方协商解决。2016年4月5日恒星公司收悉偃师市人民政府律师函，双方达成备忘主要内容为：恒星公司于2016年5月20日以前自行彻底解决项目用地解封事宜，并将解封的法律文书最迟在2016年5月20日以前提交偃师市人民政府，如不能解除土地查封问题，2016年5月21日前未就项目开工等问题订立补充协议，双方在2013年9月23日所签订的《偃师市中原健康城建设项目协议书》于2016年5月1日解除。其他事项不变。2016年6月3日,偃师市人民政府因恒星公司未能履行项目开工，未能解除土地查封，未与偃师市人民政府达成补充协议，依之前催告，向恒星公司发出解除《偃师市中原健康城建设项目协议书》的通知。当前恒星公司就该建设项目付出了土地出让金，进行了施工圈地，医技楼毛坯结构建设至地上两层，该工程再无其他进展。偃师市人民政府诉来该院，提出上述请求。上述事实由偃师市人民政府提交的1、2013年9月23日偃师政府与恒星公司项目协议；2、2016年3月28日（2016）第3号律师函、授权委托书；3、2016年4月5日就律师函达成的备忘录；4、2016年6月3日第8号律师函；5、2016年6月9日对律师函的复函；6、项目用地被法院查封的证据材料（共8页）；7、2016年6月30日给洛阳中院的协调函；8、恒星公司拖欠农民工工资的信访材料（2份计3页）及拖欠农民工工资清单（21页）；9、偃政土【2014】56号文件及土地登记卡各一份；10、偃师市人民政府损失方面部分证据材料。恒星公司提交的《偃师市中原健康城建设项目协议书》、行政事业性收费基金发票、土地权属调查费票据、非农业项目占用耕地非税收入票据、全包干方式征地管理费票据、土地出让划拨收入票据、资金往来结算票据两份、国有土地使用权证书、偃师市政府声明一份。李宏炳提交的《偃师市中原健康城门诊医技楼工程施工总承包合同》、《补充协议》、《中原健康城节点付款协议》、《承诺书》及各方当事人陈述与笔录在卷资证。该院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案偃师市人民政府为偃师市公益建设项目，采用土地划拨方式与恒星公司签订《偃师市中原健康城建设项目协议书》，该协议书为平等主体之间设定权利义务内容的合同，各方应按合同约定履行权利义务。恒星公司未按照协议约定的时间对医技楼于2015年12月30日前封顶，对住院部和养老公寓于2015年9月10日开工建设，又因公司债务导致该项目划拨用地被两个法院查封，为此偃师市人民政府方以律师函方式于2016年3月30日催促恒星公司，要求恒星公司尽快解决上述问题，否则将于2016年5月1日解除合同，后双方协商推迟解除合同的时间为2016年6月1日，而在该期间经过，恒星公司仍未完成约定义务，偃师市人民政府于2016年6月3日再次发律师函给恒星公司，表达了解除双方于2013年9月23日所签订的《偃师市中原健康城建设项目协议书》的意思。据本案事实，恒星公司至今未能就该工程继续开工建设，所涉划拨用地仍处于法院查封状态，恒星公司在接受偃师市人民政府解除合同的通知后，未在法定期限内主张相关权利，双方于2013年9月23日所签订的《偃师市中原健康城建设项目协议书》合同已经解除，该院对此予以确认。关于偃师市人民政府提出的要求恒星公司返还国有划拨土地，限期清除地上建筑物的诉讼请求，因国有划拨用地存在自身特殊性，在双方之间的合同解除后，恒星公司已不具有该土地使用的资格，偃师市人民政府可自行对该土地登记的使用权依法做出收回处理。另根据《中华人民共和国合同法》九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求损失”的规定，双方合同是为偃师市当地公共事业发展的目的，偃师市人民政府要求恢复原状的请求，势必会给恒星公司方造成巨大损失，也会造成资源的巨大浪费，也对原合同目的的实现无有利帮助，就此偃师市人民政府和恒星公司双方可进一步协商采取转让、合作开发、托管续建、融资盘活等方式予以解决，对偃师市人民政府的该请求该院不予支持。另，恒星公司为取得该划拨土地使用权缴纳的各项费用，以及恒星公司为此付出的占地补偿款、支付的附属物补偿款等损失，均可在对恒星公司实际完成的工作量与工作成果进行鉴定评估后或在后续他人承接利用阶段予以协商解决，该院对此不做处理。李宏炳作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，其与薛建峰二人在2015年5月22日以宏达公司的名义与恒星公司签订的《偃师市中原健康城门诊医技楼工程施工总承包合同》和之后又与宏达公司作为甲方，李宏炳、薛建军作为乙方签订的补充协议，均违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，应为无效合同;因该两份合同为无效合同，故应按《中华人民共和国合同法》中有关无效合同的规定进行处理，本案未对涉案建筑物相关权利予以处理，不影响其个人在后续处理涉案建筑物时依法主张相关权利。对李宏炳提出的独立请求权第三人问题，该院认为其不具有独立请求权第三人的身份，已当庭告知，并告知其可以无独立请求权第三人的身份参与诉讼或另案再诉，但其坚持以具有独立请求权第三人的身份提起的请求，故该院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第九十四条第四项、九十六条、九十七条、九十八条、第二百七十二条第三款之规定，并经该院审判委员会研究决定，判决：一、解除偃师市人民政府与恒星公司之间于2013年9月23日签订的《偃师市中原健康城建设项目协议书》。二、驳回偃师市人民政府的其他诉讼请求。本案受理费38000元，由恒星公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于本案合同的解除问题。在提起本案诉讼前，偃师市人民政府已经于2016年6月3日发出解除合同的通知，恒星公司对此没有提出异议，偃师市人民政府于2016年9月20日提起本案诉讼，一审法院经审理，认为偃师市人民政府行使解除权符合法律规定，并判决解除双方于2013年9月23日签订的《偃师市中原健康城建设项目协议书》，并无不当。
关于本案土地使用权的认定问题。涉案土地系国有划拨用地，使用权登记于恒星公司名下，国有划拨用地使用权的变更应由相关行政部门依职权作出，一审法院关于合同解除后，恒星公司不具有该土地使用的资格，偃师市人民政府可自行对该土地登记的使用权依法做出收回处理的认定欠妥，本院对此予以纠正。但是，一审法院对于偃师市人民政府关于土地使用权回收的诉求予以驳回，判决结果是正确的。
综上所述，恒星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院关于本案土地使用权的认定欠妥，本院对此予以纠正。一审法院认定其他事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38000元，由上诉人洛阳市恒星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十二月二十日
书记员 李德选