天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3292号
原告：天津市瑞利通工贸有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇大屯村东500米。
法定代表人：李继发，总经理。
委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告天津市瑞利通工贸有限公司（以下简称瑞利通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞利通公司的委托诉讼代理人闫伟与被告人保北京分公司的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞利通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令人保北京分公司赔付其保险金53329.48元；2.诉讼费用由人保北京分公司承担。事实和理由：2015年8月25日，瑞利通公司向人保北京分公司投保雇主责任险。2016年5月8日，瑞利通公司雇员孙厚权在上下班途中发生交通事故致伤，经医院诊断为前额部皮裂伤。孙厚权在天津市静海区医院住院治疗7天，其自行垫付住院及门诊费1700.58元。2016年5月16日，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，案外人井子平负事故全部责任，经交通管理部门调解，井子平赔偿孙厚权4000元。2016年6月30日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定其损伤为工伤。同日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定其停工留薪期为1.5个月。2016年8月8日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残十级。经仲裁裁决，瑞利通公司给付孙厚权工伤赔偿款53329.48元。现瑞利通公司就其损失向人保北京分公司理赔未果而成讼。
人保北京分公司辩称，不同意瑞利通公司的诉讼请求。首先，认可双方存在雇主责任险关系，孙厚权也在雇主责任险名单内，但人保北京分公司没有看到瑞利通公司在申请认定工伤时提交的材料，故对认定工伤决定书不认可。其次，司法鉴定意见书的鉴定意见与劳动能力鉴定结论书的鉴定意见不一致，据此可见劳动能力鉴定结论书不具不客观性。再次，瑞利通公司主张的医疗费、护理费、伙食补助费应当由交通事故的全责方在交强险范围内予以赔偿，一次性伤残补助金也应当在交强险范围内予以扣减。最后，孙厚权的交通事故赔偿未经人民法院判决确认，依据保险合同“交通事故赔偿未经人民法院判决的保险人不承担《雇主责任险》赔偿责任”的约定，人保北京分公司不应承担保险赔偿责任。
本院经审理查明事实如下：2015年8月25日，瑞利通公司与人保北京分公司签订保单号为PZBV201511020000000051的《雇主责任保险合同》，合同约定：投保人及被保险人为瑞利通公司，保险责任期限自2015年8月26日0时起至2016年8月25日24时止。保险费合计12000元。承保险种包括伤亡保险，每人赔偿限额为200000元。医疗费保险，每人赔偿限额为50000元。保险合同特别约定：双方在保险合同中特别约定：本保险承保被保险人依法对其雇员进行的工伤赔偿项目及赔偿金额，赔偿项目包括：死亡赔偿、伤残赔偿、医疗费赔偿、误工费赔偿、住院伙食补助赔偿、陪伴费用、残疾用具或假肢费用赔偿、交通费住宿费赔偿、法律费用赔偿等。伤残赔偿项目包括：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、生活护理费等。赔偿金额为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、生活护理费的总和。死亡、伤残赔偿标准及赔偿金额以《工伤保险条例》、《天津市高级人民法院关于损害赔偿数额参考标准的通知》、《天津市工伤保险若干规定》津政令50号、《天津市农民工参加工伤保险规定的通知》津劳办（2004）338号、《天津市各年度工伤赔偿标准》等有关法律规定为准。医疗费用包括急救费、门诊检查、门诊治疗及住院治疗费用。本保险扩展承保被保险人雇员上下班途中交通事故并经劳动部门认定为工伤情形的赔偿责任，发生类似事故保险人以工伤认定书为赔偿立案标准，保险人赔偿标准，即道路交通事故结案后由被保险人依法承担的差额赔偿费用。该类交通事故的赔偿处理必须经人民法院判决，交通事故赔偿未经人民法院判决的保险人不承担《雇主责任保险》赔偿责任。被保险人依法承担的差额赔偿费用是指工伤死亡或残疾赔偿总额减去法院判决交通事故判决死亡或残疾赔偿总额的差额费用。保险合同订立后瑞利通公司向人保北京分公司交纳保险费12000元。
2016年5月8日7时10分，瑞利通公司雇员孙厚权在上下班途中发生交通事故致伤，经医院诊断为前额部皮裂伤。孙厚权在天津市静海区医院住院治疗7天，其自行垫付住院及门诊费1881.58元。2016年6月30日，天津市静海区人力资源和社会保障局作出编号为S112022320161224的认定工伤决定书，认定孙厚权受到的事故伤害为工伤。同日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会认定，孙厚权停工留薪期为1.5个月。2016年8月8日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，孙厚权伤情依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）定为伤残十级。2017年3月24日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2017）第068号仲裁裁决书裁决瑞利通公司支付孙厚权一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资5250元、医疗费1881.58元、伙食费210元、护理费767.90元，以上共计57329.48元，扣除孙厚权已在交通事故民事赔偿中获赔的4000元，瑞利通公司再支付孙厚权53329.48元。2017年4月26日，瑞利通公司依据仲裁裁决书给付孙厚权53329.48元。2017年5月2日，范道彬将保险权益转让于瑞利通公司。
另，庭审中，人保北京分公司主张未见瑞利通公司申请工伤认定时提交的材料，对工伤认定决定书不认可，但经询问，其明确表示不申请调取工伤案件卷宗材料。2017年5月31日，人保北京分公司申请对孙厚权伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，在本院组织下，双方当事人共同选定天津市天意物证司法鉴定所对孙厚权伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。2017年8月16日，天津市天意物证司法鉴定所参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准、GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准作出津天意［2017］临床鉴字第413号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙厚权面部瘢痕不构成伤残等级。2.被鉴定人孙厚权应自外伤之日起误工期需45日，护理期需7日，营养期需15日。
本院认为，瑞利通公司与人保北京分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，瑞利通公司依约交纳了保险费用，瑞利通公司雇员孙厚权在保险期间内发生保险事故，人保北京分公司应当承担保险责任。天津市静海区人力资源和社会保障局作出的编号为S112022320161224认定工伤决定书认定孙厚权受到的事故伤害为工伤，人保北京分公司对认定工伤决定书不认可，但未提供任何证据予以证明，其主张未见瑞利通公司申请工伤认定时提交的材料，但经询问，其明确表示不申请调取工伤案件卷宗材料，故对其该答辩意见，本院不予采纳。
人保北京分公司主张司法鉴定意见书的鉴定意见与劳动能力鉴定结论书的鉴定意见不一致，据此可见劳动能力鉴定结论书不具不客观性。本院认为，劳动能力鉴定结论书依据的标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014），而司法鉴定意见书参照的标准则是GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，两者鉴定标准不一致，结论从而不一致，人保北京分公司据此主张劳动能力鉴定结论书不具客观性无事实依据，且除有相反证据足以推翻外，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明，劳动能力鉴定结论书的真实性、合法性已经仲裁裁决书确认，人保北京分公司对此不认可，但未提供足以推翻仲裁裁决的证据，故对其该答辩意见，本院不予采纳。
经仲裁裁决确认，工伤残疾赔偿总额为57329.48元。结合司法鉴定意见书，交通事故赔偿总额为医药费1881.58元、误工费（3500元／月计算45天）5250元、护理费（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元计算7天）757.40元、营养费（每天30元计算15天）450元。根据保险合同约定，人保北京分公司赔偿瑞利通公司的保险金标准为差额赔偿，即工伤残疾赔偿总额减去交通事故死亡或残疾赔偿总额的差额费用，故人保北京分公司赔偿瑞利通公司的保险金为48990.50元。
人保北京分公司主张孙厚权的交通事故赔偿未经人民法院判决确认，依据保险合同约定：“交通事故赔偿未经人民法院判决的保险人不承担《雇主责任险》赔偿责任”，故其不承担保险赔偿责任，但人保北京分公司提供的保险条款中关于交通事故赔偿未经人民法院判决免赔内容并未以加黑加粗方式标注，其也未提供证据证实就该免责条款的含义向投保人履行了提示和明确说明义务，该条款对瑞利通公司不具有法律效力。人保北京分公司主张孙厚权的交通事故赔偿未经人民法院判决，其不承担赔偿责任的答辩意见于法无据，故对其该答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，瑞利通公司要求人保北京分公司赔付保险金53329.48元的诉讼请求过高，本院支持其中的48990.50元，对超出部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告天津市瑞利通工贸有限公司保险金人民币48990.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由原告天津市瑞利通工贸有限公司负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 韩金凤
二〇一七年九月八日
法官助理 汪黄海
书 记 员 刘桂影