宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终字第1182号
上诉人（原审原告、反诉被告）朱晓清，男，1969年9月27日出生，汉族，系宁夏建工集团第十六分公司副经理，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人牛爱香，银川市兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）宁夏北方明珠房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县109国道西侧明珠花园3号楼4楼。
法定代表人黄伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、反诉被告）宁夏北方明珠建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区德成东路9号。
法定代表人史海燕，该公司董事长。
委托代理人李健，宁夏永合律师事务所律师。
委托代理人黄建，男，汉族，1973年8月17日出生，系该公司经营预算科科长，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人朱晓清因建设施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人朱晓清及其委托代理人牛爱香，被上诉人宁夏北方明珠建筑工程有限公司的委托代理人李健、黄建到庭参加诉讼，被上诉人宁夏北方明珠房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，宁夏北方明珠房地产开发有限公司（以下简称北方明珠房地产公司）系贺兰县明珠美居小区的开发商，其将该工程发包给宁夏北方明珠建筑工程有限公司（以下简称北方明珠建筑公司）。2010年5月4日，朱晓清与北方明珠建筑公司签订《项目部承包协议书》一份，双方约定：1.朱晓清分包明珠美居12、13、14、16号楼工程，带设备轻工；2.工程内容为施工图包括的所有内容（住宅为毛地面垫层，楼梯踏步及平台一二层为花岗岩铺贴，三层以上入户平台为花岗岩铺贴，其他部位为水泥压光，楼梯间墙一二层为瓷砖，三层以上入户平台处墙为瓷砖），安装、防水、外墙保温、楼梯栏杆、管道井门子等铁件除外；3.图纸发生变更，双方按实际发生工程量对分项工程做相应增减，并及时办理签证，人工费用按市场价依实调整；4.双方协商带设备轻工包含：土建（主体粉刷）、钢筋、木工、架子工及机械设备，总造价按每平米378元计算。工程款采取分期付款形式，在竣工完，双方结算后，扣除3%保修款，余款2个月内以现金支付；5.朱晓清承担的工程质量责任、安全责任，按双方签订的质量安全责任书执行。安全事故费用在五万元以下由朱晓清负责，费用在五万元以上由朱晓清负担60%、被告北方明珠建筑公司负担40%。在施工过程中，图纸进行了变更，将12、13、14、16号楼由原来的1、2层以上的外墙涂料，变更为全部贴瓷砖。2011年4月5日，北方明珠房地产公司发出工作联系单，要求所有卫生间、厨房室内墙体全部挂网抹灰。朱晓清承包的工程完工后，由施工单位、监理单位、建设单位共同提请贺兰县建设工程质量监督站进行竣工验收。且该工程于2012年4月30日，经贺兰县建设工程质量监督站验收合格。2012年8月29日，朱晓清与北方明珠建筑公司就明珠美居12、13、14、16号楼工程进行结算，经结算，工程造价为10380515元。且双方在工程预（决）算表中明确约定：“由于施工人未按图纸完成12、13、14、16#楼油漆涂料及其他项目施工，故双方商定12、13、14、16#楼外墙瓷砖施工由施工人自行施工，两项工程费用相互冲抵，不再另行计算。冲抵后双方互不补找工程量差额和工程量差价。”在庭审过程中，北方明珠建筑公司向法庭提交已付工程款进度明细，且经法庭组织双方进行对账，北方明珠建筑公司共支付朱晓清劳务费10657840元（包括发生安全事故所缴纳的罚款1万元），其中，事故赔偿金43万元，由朱晓清承担60%，即258000元，由北方明珠建筑公司承担40%，即172000元。现朱晓清诉至法院，要求被告支付拖欠的劳务费1275181.20元及利息56954.70元，并承担本案诉讼费。后朱晓清增加诉讼请求，要求被告支付多扣除的室内轻质隔墙费用133236元及超合同施工的挂网抹灰费用91000.03元。北方明珠房地产公司、北方明珠建筑公司提出反诉，要求朱晓清退还未施工工程部分的劳务费997013.89元以及超付的劳务费449325元，并向二反诉原告提供金额为10829840元的工程劳务费发票，并承担本案反诉费用。
原审法院另查明，在施工过程中，朱晓清又分包了明珠美居2、3号楼地下车库土建工程的劳务，但双方没有签订书面合同。该地下车库完工后，经被告公司的验收，双方进行了结算，结算金额为978979元。朱晓清分包的明珠美居12、13、14、16号楼以及2、3号楼地下车库的劳务费用共计11360394元。
原审法院认为，朱晓清系个人，其并无劳务作业法定资质，北方明珠建筑公司将其承包的土建工程中的轻工工程分包给无劳务作业法定资质的朱晓清，违反法律相关规定，双方签订的《项目部承包协议书》属于无效协议。但朱晓清确实在北方明珠建筑公司承包的工程中提供了劳务，实际产生了劳务费用，已经进行结算，且该工程已交付使用，北方明珠建筑公司应按照结算表的实际数额向朱晓清支付劳务费。双方虽未就明珠美居2、3号楼地下车库签订协议，但该工程确实已由朱晓清进行施工，且经被告验收，双方进行了结算，故朱晓清分包的明珠美居12、13、14、16号楼以及2、3号楼地下车库的劳务费共计11360394元。现北方明珠建筑公司已实际向朱晓清支付劳务费10657840元，还应支付朱晓清劳务费702554元。故对于朱晓清要求北方明珠建筑公司支付拖欠劳务费1275181.20元的诉讼请求，法院只支持702554元。因朱晓清与北方明珠建筑公司之间的协议违反法律相关规定，不应当适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于支付拖欠工程款利息的规定予以保护。故朱晓清要求北方明珠建筑公司支付利息56954.70元的诉讼请求，法院不予支持。在结算时，北方明珠建筑公司扣除朱晓清未做轻质隔墙的费用133236元，当时朱晓清未提出异议，且在结算表中签字认可。故对于朱晓清要求被告支付多扣除的室内轻质隔墙费用133236元的诉讼请求，法院不予支持。对于厨房、卫生间墙体挂网抹灰工程，朱晓清未向法庭提交相关工程量变更签证予以证实其属于合同外增加的工程量，且该工程在双方结算前就已经全部完成，故对于朱晓清要求北方明珠建筑公司支付超合同施工的挂网抹灰费用91000.03元的诉讼请求，法院不予支持。因朱晓清属于劳务作业，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中对于“实际施工人”的规定，故北方明珠房地产公司不应在欠付工程款范围内承担付款责任。故对于朱晓清要求北方明珠房地产公司支付相关劳务费及利息的诉讼请求，法院不予支持。在结算时，反诉原、被告已明确约定由于朱晓清未按图纸完成12、13、14、16号楼油漆涂料及其他项目施工，故12、13、14、16号楼外墙瓷砖施工由朱晓清自行施工，两项工程费用相互冲抵，不再另行计算。冲抵后双方互不补找工程量差额和工程量差价。故对于反诉原告要求朱晓清退还未施工工程部分的劳务费997013.89元的诉讼请求，法院不予支持。反诉原告应支付反诉被告的劳务费用为11360394元，现已实际支付劳务费10653840元，尚欠劳务费702554元未予支付，不存在超额支付劳务费用的情况。故反诉原告要求反诉被告退还超付的劳务费449325元的诉讼请求，法院不予支持。双方在签订协议时，没有就反诉被告是否应向反诉原告出具发票作出明确约定。根据《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，开具发票应当由税务机关进行监管，属于行政管理范畴，不属于民事法律关系。故对于反诉原告北方明珠建筑公司要求反诉被告提供金额为10829840元工程劳务费发票的诉讼请求，法院不予支持。因北方明珠房地产公司未实际向反诉被告支付劳务费，故其反诉请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条之规定，判决：一、宁夏北方明珠建筑工程有限公司支付朱晓清劳务费702554元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回朱晓清的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告宁夏北方明珠房地产开发有限公司、宁夏北方明珠建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18807元，由朱晓清负担10296元，宁夏北方明珠房地产开发有限公司、宁夏北方明珠建筑工程有限公司负担8538元。反诉案件受理费8909元，由反诉原告宁夏北方明珠房地产开发有限公司、宁夏北方明珠建筑工程有限公司负担。
上诉人朱晓清上诉称，一、上诉人在一审庭审结束后第二次被法院通知核实证据时，发现被上诉人提交的证据二中的2012年8月29日工程预（决）算的第二页与上诉人在法庭上质证时的原证据第二页不符，该工程预（决）算表上诉人也提交了一份，一审法院应当核实哪一份是真实的，在核实清楚的前提下才能采信，而一审法院采信被上诉人的工程预（决）算表中的“冲抵后双方互不补找工程量差额和工程量差价”的内容不妥。二、关于欠付工程款的利息应当予以支持。三、轻质隔墙费用133236元扣减和超合同施工的挂网抹灰费用91000.3元不予支持错误。四、关于变更图纸590587.2元应当支持，12、13、14号楼三至十层图纸变更为帖瓷砖，上诉人因此增加了工作量，增加面积为9455.70平方米，劳务费为590587.21元。五、北方明珠房地产公司应当在未付工程款的范围内承担给付责任。故请二审法院撤销原判，部分改判两被上诉人返还多扣除的室内轻质隔墙费用133236元、及超合同施工的挂网抹灰费用91000.03元、逾期付款利息56954.70元以及变更图纸590587.2元；一、二审诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉人北方明珠建筑公司辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的诉讼请求。上诉人所谈到工程决算书中数额不一致的问题，具体真实情况为该证据是原审庭审中上诉人所持有的证据二，也是被上诉人出示证据二的组成部分，该证据一共有两页，第一页是双方对工程的造价总额确认10380515元，双方持有的第一页没有任何差别，第二页上诉人手中所持有的决算表没有备注方面的描述，理由为该份决算书在黄建签字确认后没有让北方明珠房地产公司法定代表人黄伟签字确认，黄伟发现这份决算书有问题后，又重新制定了决算表，但是第二页的决算表内容是第一页决算金额的详细说明组成部分，并不影响双方对决算价格的确认，一审法院确认双方的工程价格也是按照第一页双方认定的价格，并非认定事实不清。由于上诉人与被上诉人之间签订的协议违反司法解释规定，应当认定为无效协议。关于利息问题，上诉人在一审中没有提供相关法律依据，因此一审法院对于利息部分认定正确。关于上诉人所讲的133236元轻质隔墙费用，该项工程是双方签订的合同图纸中表明的施工做法和施工内容，是施工过程中的组成部分，上诉人与被上诉人手中持有的工程决算表中均标明了轻质隔墙费用应该在总造价中予以扣除，上诉人在结算时并无异议。关于挂网抹灰费用91000元，同样属于施工图纸图集所标明应当施工部分，属于施工工艺，仍然是上诉人应当履行的合同义务，不存在额外增加工程量的事实，其请求不能成立。上诉人在原审诉讼中没有提供证据证明增加了额外工程量，根据举证原则，应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人主张北方明珠房地产公司承担连带付款责任的问题，因宁夏北方明珠房地产公司将工程发包给被上诉人后，已经向被上诉人支付了全部工程款，不存在欠付的情况，原审法院在查明该项事实时并无不当，事实清楚，应予维持。
二审庭审中，上诉人朱晓清提交如下证据：证据一、明珠美居12、13、14号楼轻质隔墙抹灰工程造价明细，抹灰户型面积，工程项目造价表，取费表，预算书（打印件），证明12、13、14号楼经发包方要求增加的抹灰面积共4683平米，依据宁夏建筑装饰装修工程计价定额（2008版）工程造价总计91000.3元；证据二、明珠美居12、13、14号楼增加外墙贴瓷砖工程造价明细，造价表，取费表，预算书（打印件），证明增加的外墙贴瓷砖总的费用及面积，总面积为7499平米，总金额为590587.21元。
经当庭质证，被上诉人北方明珠建筑公司认为上述证据不属于新证据，根据民事诉讼证据原则，有证据应当在一审提供，二审提供这些不应当作证据使用，且挂网抹灰工程属于土建施工内容的施工工艺，不应该增加费用，上诉人出具的这组证据所要证明的问题在一审出具的证据二工程决算表中已经涵盖了变更内容，双方对变更部分已经决算完毕，故对证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
二审审理过程中，被上诉人北方明珠建筑公司提交如下证据：证据一，中标通知书二份、建设施工合同一份，证明2010年7月17日北方明珠房地产公司与北方明珠建筑公司签订了建设工程施工合同，约定建筑公司承包房地产公司开发的明珠美居9至14号楼、16号楼F1、F3工程，中标总包价格64622337元。证据二，竣工验收备案表，证明明珠美居9至14、16号楼经过贺兰县城乡建设局验收，于2012年4月28日备案。证据三，付款凭证25组，证明从2010年7月31日至2012年12月18日北方明珠房地产公司向北方明珠建筑公司付款共计65971776元，发包方履行了全部工程款的合同义务，建筑公司已经收到上述款项。
经质证，上诉人朱晓清对被上诉人北方明珠建筑公司证据一、证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可；对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予以认可，认为该证据不能证明上述款项专指明珠美居9至14号楼、16号楼F1、F3工程的工程款给付情况。
经审查认为，上诉人朱晓清提交的证据系其单方自制的证据，且被上诉人不予认可，本院不予采信。被上诉人北方明珠建筑公司提交的证据一、证据二，上诉人对其证据三性及证明目的认可，且与本案有关联性，本院予以采信。被上诉人北方明珠建筑公司提交的证据三，虽然上诉人不予认可，但又不能提出相反的证据予以反驳，且该证据与本案具有关联性，予以采信。
被上诉人北方明珠房地产公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经二审审理查明，本案在一审中上诉人朱晓清向法庭提交的工程预（决）算表与被上诉人北方明珠建筑公司向法庭提交的工程预（决）算表中的第一页完全相同，但第二页中的第4项16号楼朱晓清表中载明“建筑面积为5863.74平方米，金额2216494元”，北方明珠建筑公司载明“建筑面积6096.63平方米，2304526元”，上诉人提交的第二页中的第6项“外墙瓷砖增加（最上二层和机房）81592元”、第7项“16＃楼增加外墙瓷砖（第十层）6440元”，在被上诉人提交的预（决）算表中没有记载，被上诉人表中的第二页有有利于被上诉人的备注，即：“由于施工人未按图纸完成12、13、14、16#楼油漆涂料及其他项目施工，故双方商定12、13、14、16#楼外墙瓷砖施工由施工人自行施工，两项工程费用相互冲抵，不再另行计算。冲抵后双方互不补找工程量差额和工程量差价”，而上诉人表中没有该备注。被上诉人表中第4项，金额为2304526元，该金额恰好是上诉人表中第4、6、7项之和，即2216494元＋81592元＋6440元，故，二张表中的总决算金额未发生变化。二审庭审中，双方均承认二张表均遗漏了13号楼，12、13、14、16号楼建筑面积为27384.6平方米及表中的决算工程造价均为10380515元。现被上诉人表中自相矛盾之处为：预（决）算表第二页12、13、14、16号楼各楼建筑面积之和为27617.48平方米大于该预（决）算表第二页汇总面积及第一页中载明的建筑总面积，即27384.6平方米，而上诉人提交的表第二页中的12、13、14、16号楼建筑面积之和27384.6平方米与预（决）算表中总面积相同。被上诉人当庭陈述与其所提交证据相互矛盾，而与上诉人提交证据一致。二审庭审中，北方明珠建筑公司承认，在朱晓清与该公司进行决算后，北方明珠建筑公司将表提交到北方明珠房地产公司后，房地产公司发现该表有错误，就未经上诉人同意，对其内容进行了修改并增加了备注，虽然上诉人朱晓清在一审庭审中对被上诉人该证据真实性予以认可，但该修改及备注内容系二被上诉人之间的合意，该内容仅对二被上诉人发生法律效力，对朱晓清不发生法律效力。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，在双方当事人就同一事实提交的证据不一致的情况下，应当结合案件情况进行判断。现北方明珠建筑公司提交的预（决）算表中就建筑面积存在明显矛盾，且在双方决算后擅自对内容进行变更，故，上诉人朱晓清提交的预（决）算表的证明力应当大于被上诉人北方明珠建筑公司的预（决）算表的证明力，法院应当采信朱晓清提交的预（决）算表。原审法院以朱晓清提交的证据中没有朱晓清本人的签字为由，对朱晓清的证据不予采信，而采信北方明珠建筑公司的预（决）算表不妥，应予纠正。
另查明，本案在二审审理过程中，上诉人与被上诉人均认可：双方在结算时未结算的帖瓷砖面积为7499平方米，刷乳胶漆劳务费单价为12.65元／平方米。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱晓清与被上诉人北方明珠建筑公司之间签订的施工合同虽为无效，但涉案工程经竣工验收合格后，上诉人朱晓清有权依照合同约定向被上诉人北方明珠建筑公司要求支付工程款。首先，本案中，经双方结算，朱晓清分包的明珠美居12、13、14、16号楼以及2、3号楼地下车库的劳务费共计11360394元，北方明珠建筑公司已实际向朱晓清支付劳务费10657840元。其次，因上诉人在施工过程中，施工图纸变更，将12、13、14、16号楼由原来的1、2层以上的外墙刷乳胶漆，变更为全部贴瓷砖，双方在决算中未对此项进行结算，仅对“外墙瓷砖增加（最上二层和机房）”和“16号楼增加外墙瓷砖（第十层）”进行了决算，结算劳务费单价为28元／平方米，结算面积为3144平方米，结算金额为88032元。朱晓清诉请图纸变更后外墙贴瓷砖的劳务费，双方在庭审中均同意通过扣减刷乳胶漆的工程量来计算帖瓷砖的工程量。本案在二审审理过程中，双方均认可：双方在结算时未结算的帖瓷砖面积为7499平方米，刷乳胶漆劳务费单价为12.65元／平方米。在本院调解过程中，被上诉人北方明珠建筑公司认为，遗漏帖瓷砖的劳务费为106110.85元【未结算的面积7499平方米×（贴瓷砖的劳务费单价26.8元／平方米-
刷乳胶漆劳务费单价12.65元／平方米）】，但该公司只愿意向朱晓清支付2万元劳务费；朱晓清对此不予认可。现关于帖瓷砖的劳务费单价的问题，因双方在2012年8月29日结算时已对该单价进行了结算，单价为28元／平方米，故应当以结算时的单价为计算依据。现计算朱晓清诉请图纸变更后外墙贴瓷砖的劳务费应当为：115109.65元【未结算的面积7499平方米×（贴瓷砖的劳务费单价28元／平方米-
刷乳胶漆劳务费单价12.65元／平方米）】。上诉人的该项上诉请求成立，应当予以支持。第三，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被上诉人北方明珠建筑公司应当按照中国人民银行同期贷款利率承担欠付劳务费自应付工程价款之日即2012年8月29日至朱晓清起诉之日即2013年4月29日的利息。原审法院不予支持朱晓清对欠付工程款支付利息的诉讼请求错误，应当予以纠正。第四，上诉人关于轻质隔墙费用133236元的扣减问题，因双方已于2012年8月29日进行结算，该上诉主张不能成立，不予支持。第五，关于上诉人主张超合同施工的挂网抹灰费用91000.3元的问题，因上诉人没能证据证实该工程系合同之外的变更签证，不予支持。第六，关于上诉人主张北方明珠房地产公司应当在未付工程款的范围内承担给付责任的问题，因北方明珠建筑公司提交证据证明发包人已不欠付工程款，上诉人没有相反的证据予以反驳该证据，应当承担举证不能的法律后果，该上诉主张不能成立，不予支持。综上，被上诉人北方明珠建筑公司共欠付上诉人朱晓清劳务费为：817663.65元（702554元＋115109.65元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第613号民事判决第二项、第三项，即：“二、驳回朱晓清的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告宁夏北方明珠房地产开发有限公司、宁夏北方明珠建筑工程有限公司的诉讼请求”；
二、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第613号民事判决第一项，即：“一、宁夏北方明珠建筑工程有限公司支付朱晓清劳务费702554元，于判决生效后十五日内付清”；
三、被上诉人宁夏北方明珠建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付上诉人朱晓清劳务费817663.65元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担欠付劳务费从应付工程价款之日即2012年8月29日起至起诉之日即2013年4月29日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18807元，由上诉人朱晓清负担7263元，由被上诉人宁夏北方明珠建筑工程有限公司负担11544元。反诉案件受理费8909元，由反诉原告宁夏北方明珠房地产开发有限公司、宁夏北方明珠建筑工程有限公司负担。二审案件受理费12518元，由上诉人朱晓清负担777元，由被上诉人宁夏北方明珠建筑工程有限公司负担11741元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 王建玲
代理审判员 刘兆平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘志云
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。