山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2655号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人：霍晓宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜小波，男，该公司职工。
上诉人（原审被告）：李满堂，男，汉族。
委托诉讼代理人：李小雅（与李满堂系父女关系），女。
委托诉讼代理人：李永林（与李满堂系兄弟关系），男。
被上诉人（原审原告）：王慧，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨少鹏（与王慧系夫妻关系），男。
被上诉人（原审被告）：悦双梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：张凯，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张玲，女,汉族。
上诉人永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称永诚财保长治公司）、李满堂因与被上诉人王慧、悦双梅、张凯、张玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初961号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永诚财保长治公司的委托诉讼代理人杜小波、上诉人李满堂及委托诉讼代理人李小雅、李永林、被上诉人王慧及委托诉讼代理人杨少鹏到庭参加诉讼。被上诉人悦双梅、张凯、张玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永诚财保长治公司上诉请求暨辩称：1.依法改判山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初961号民事判决第一项赔偿原告王慧损失20172.96元，并驳回被上诉人对上诉人不当的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.本次交通事故中涉及受到人身损害的伤者为2名，分别为张万龙与王慧。其中，张万龙医疗费用28500余元，王慧医疗费用14835.97元（其中5000元由被保险人李满堂先行垫付），根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被上诉人王慧的损失赔偿额度应结合实际案情在交强险分项限额内对于事故中另一死者张万龙的赔偿做预留的赔偿份额。但原审法院将王慧的赔偿数额总计29040.95元在保险限额全部赔偿20172.96元，未能对本次事故中队额另一死亡人员张万龙情况做预留处理。2.被上诉人王慧的赔偿金额应重新认定。
李满堂上诉请求暨辩称：1.依法改判山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初961号民事判决第二项退赔上诉人垫付的5000元医疗费，并驳回被上诉人对上诉人不当的诉求；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审确定上诉人按同等责任承担相应赔偿数额不当。1.本案中被上诉人王慧是乘坐张万龙驾驶的电动三轮车与上诉人驾驶的机动车发生交通事故，虽经交警事故责任认定王慧对交通事故无责任，但其本人乘坐无证不能载客的电动车出行，本身存在严重过错，对自身发生的损害结果理应承担相应的过错责任。2.本案中永诚保险基于上诉人投保承担保险责任，上诉人在此次事故中承担同等责任，而非全部责任。永诚保险公司所承担的保险责任已实际代上诉人承担，不应再由上诉人李满堂承担，上诉人为王慧垫付的医疗费应全额退还。3.原审核定被上诉人王慧的各项损失总计29040.95元，应扣减王慧的承担过错责任份额后，按上诉人和张万龙各占50%的比例划分数额后，上诉人李满堂承担的部分由投保的永诚保险公司承担保险赔付，应包括李满堂依据垫付的费用在保险赔偿款中予以退还上诉人。对保险公司在责任划分方面予以认可，事故中涉及到两位伤者王慧及张万龙，原审判决将赔偿费用全部配给了王慧，而张万龙的费用已经由李满堂先行垫付。
王慧辩称，1.现有法律对电动三轮车并无禁止性规定，长治县交警队认定被上诉人无责任正确。2.事故发生以后，上诉人李满堂自愿给张万龙家属及子女赔偿了死亡赔偿金和安葬费24万元，该数额不知是根据何标准计算，上诉人李满堂全额赔偿张万龙家属时并没有考虑伤者被上诉人的实际损失，更没有作出预留份额，保险公司应全额赔偿被上诉人，不应再给张万龙作出预留份额。
王慧向一审法院起诉请求：请求判令各被告连带赔偿原告医疗费、护理费等损失共计66410.67元。
一审法院认定事实，2017年4月1日19时许，被告李满堂驾驶晋DMC9**号“北京现代”牌轿车沿韩长线由西向东行驶至长晋高速桥东侧（韩长线700米处），与对向张万龙驾驶的“蒙阳”牌电动三轮车发生碰撞，造成张万龙受伤后经医院抢救无效死亡、三轮车乘坐人王慧受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经长治县交警大队认定，本次事故由李满堂与张万龙负同等责任，王慧无责任。事故发生后，原告王慧在长治市第二人民医院住院治疗19天，被诊断为左锁骨粉碎性骨折。住院治疗期间，被告李满堂为原告垫付医疗费5000元。另查明，被告永诚财保长治公司系晋DMC9**号“北京现代”牌轿车机动车交强险承保单位，保险金额为122000元，保险期间为2016年12月27日至2017年12月26日；被告悦双梅、张凯、张玲系张万龙的继承人。一审法院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等费用。本案中，被告李满堂驾驶晋DMC9**号车与张万龙驾驶的额电动三轮车相撞，经长治县交警大队认定，被告李满堂与张万龙负事故同等责任，王慧无责任，本院予以确认。现原告王慧以机动车道路交通事故责任纠纷提起诉讼，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。对于交强险赔偿外不足部分，按照各自过错承担责任。综上，原告的损失首先由晋DMC9**号车交强险分项限额内进行赔偿，不足部分由被告李满堂与张万龙继承人在继承财产范围内各承担50%民事赔偿责任。关于原告王慧在本次交通事故中的具体损失，本院依法确定为：1.医疗费14835.97元（其中被告李满堂垫付5000元）；2.误工费8797.18元，结合原告伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.1项规定，锁骨骨折确定误工日为70日。同时参照山西省上年度农业年均收入45871元计算，误工费为45871元÷365天×70天=8797.18元；3.护理费2387.8元，本院确定1人护理，参照山西省上年度农业年均收入45871元计算，为45871元÷365天×19天（住院天数）=2387.8元；4.住院伙食补助费1900元，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，原告住院伙食补助费为19×100=1900元；5.营养费酌情确定1000元；6.交通费酌情确定120元。以上共计29040.95元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，医疗费用赔偿限额10000元负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费等费用，原告该三项损失为17735.97元，超出该限额范围，依法由被告永诚财保长治公司承担10000元，超出部分7735.97元，由被告李满堂承担50%即3867.98元。因被告李满堂已向原告垫付5000元，故扣除其应承担的3867.98元外，被告永诚财保长治公司在交强险医疗费项目下退赔被告李满堂1132.02元。据此，在交强险医疗费项目下应减去原告已受偿的1132.02元，支付原告8867.98元；另根据该规定死亡伤残赔偿限额110000元负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等费用，原告在该项目下有三项费用即误工费、护理费、交通费，共计11304.98元未超出交强险范围，由被告永诚财保长治公司直接赔付。总上，被告永诚财保长治公司应赔偿原告损失20172.96元，退赔被告李满堂1132.02元；张万龙的继承人在继承其财产范围内赔偿原告损失3867.98元；本案中，原告主张被告悦双梅系张万龙妻子，张凯系张万龙之子，张玲系张万龙之女。但庭审中原告并未提供证据证明被告的主体身份，经本院向长治县公安局查询，张万龙历史户成员信息中仅显示悦双梅系张万龙配偶，没有张凯、张玲的相关信息。据此，本院认定由被告悦双梅在继承张万龙财产范围内赔偿原告损失3867.98元。关于原告诉请主张的护理费及护理人误工费，根据法律规定该两项费用指向同一标的，而原告未提供充足的证据证明护理人员的误工收入，本院根据本案案情计算了护理费用，故不再计算护理人员误工费；关于原告主张的买奶粉费用并非交通事故法定赔偿项目，本院不予支持；关于原告主张的二次手术费，依法应在该费用实际发生后另行处理，本案不作处理；关于原告主张的精神抚慰金，因原告未提供证据证明其精神受到严重伤害，且身体伤害程序亦未达成伤残等级，本院对该费用不予支持。判决：1.被告永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王慧损失20172.96元；2.被告永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十五日内退赔被告李满堂1132.02元；3.被告悦双梅于本判决生效后十五日内在继承张万龙财产范围内赔偿原告损失3867.98元；4.驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1460元，减半收取730元，由原告王慧承担466元，被告李满堂承担264元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人李满堂另提交以下证据：李满堂、永诚保险与张万龙签订的和解协议书一份及张万龙亲属领取和解款的收条。被上诉人王慧另提交以下证据：户口信息复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审查明的事实和一审基本相同。另查明2017年4月7日，李满堂、张万龙亲属和永诚财保长治公司就张万龙赔偿达成《协议书》，李满堂赔偿张万龙亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计贰拾肆万元整。
本院认为，当事人对自己的主张均应提供证据，反驳对方也应提供证据。关于上诉人李满堂主张王慧在本次事故中存在自身过错，应扣减相应赔偿份额计算赔偿数额的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本院认为，长治县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》在道路交通事故证据及事故形成原因分析中表述为：李满堂驾驶机动车上道路未按交通信号通行是造成事故的一种原因；张万龙在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上道路也未按交通信号通行是造成事故的另一种原因。据此认定李满堂承担本次事故的同等责任；张万龙承担本次事故的同等责任；王慧无责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本案中上诉人李满堂并未提供针对反驳《道路交通事故认定书》中对事故成因以及责任认定的相反证据，依法应承担举证不能的不利后果。原审根据查明的事实认定王慧无责任并按照各方责任比例计算赔偿数额并无不妥，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。
关于上诉人永诚财保长治公司主张本起事故涉及一死一伤，应在交强险医疗费用赔偿限额10000元中预留张万龙的份额问题。通过庭审调查，上诉人李满堂提交了李满堂、张万龙亲属和永诚财保长治公司签订的三方《协议书》（以下简称三方协议）以及张万龙亲属领取和解款的收条，上诉人永诚财保长治公司和被上诉人王慧均予以认可。该《三方协议》属当事人自愿签订，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在《三方协议书》中第三条约定，甲方（李满堂）赔偿乙方（张万龙亲属）死亡赔偿金、丧葬费等共计贰拾肆万元整。第四条约定，三方当事人签字后协议生效，并一次性了结该事故，今后因此事故引起的任何纠纷与保险公司无关。本院认为，永诚财保长治公司作为处理张万龙事故的承保交强险的保险公司，其已通过签订《三方协议书》的形式对张万龙的赔偿项目及数额予以认可，该协议书已就张万龙的赔偿项目及数额与受害人张万龙亲属达成一致并全部履行完毕，并未再就张万龙医疗费提出异议。庭审中，上诉人永诚财保长治公司也未提交张万龙医疗费属于需要在交强险中予以预留的相关证据，依法应当承担举证不能的不利后果，原审对于王慧医疗费在交强险限额内及限额外的计算并无不妥，上诉人的该项主张缺乏事实依据本院不予认可。
关于上诉人李满堂主张原审认定永诚保险长治公司退赔上诉人李满堂1132.02元错误的问题。经本院审查，原审根据事故责任及交强险分项限额以及李满堂垫付5000元的事实所做计算并无不妥，该项主张本院不予支持。
综上所述，永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司、李满堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354.32元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司负担304.32元，上诉人李满堂负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 锐
审判员 程国栋
审判员 王 瑞
二〇一七年十二月十八日
书记员 申媛芝