wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1751号
原告：贾某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：张洪士，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：辽宁润中供水有限责任公司，住所：沈阳市和平区十四纬路5号。
法定代表人：马岚，系经理。
委托诉讼代理人：冯松，辽宁申扬律师事务所律师。
原告贾某诉被告辽宁润中供水有限责任公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤雷独任审理，并于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告贾某、原告委托代理人张洪士、被告辽宁润中供水有限公司委托代理人冯松到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告贾某诉称：我于2008年11月后受雇于被告，在被告的鞍山管理处工作。2013年11月13日，原告在工作中不慎摔伤，后到医院接受治疗。被告只支付医疗费，部分工资未付。现原告诉至法院要求被告赔偿原告的各项损失并承担本案的诉讼费用。
被告辽宁润中供水有限责任公司辩称：对原告主张的误工费、误工期限有异议，在本案中原告第一次定残时间为2016年4月15日，根据规定，误工时间可以计算到定残前一日，故计算误工期限应到2016年4月16日止，而非原告主张的5个月。对原告主张的住院伙食补助费计算标准有异议，在本案中原告共住院2次，第一次住院为2013年11月13日—2013年12月12日，共计29天，2013年标准为50元每天。因被告庭前未收到原告第二次住院病历，对原告主张的护理费意见在质证中发表。原告主张的精神损害抚慰金的要求赔偿数额过高。
经审理查明：原告贾某于2008年11月后受雇于被告辽宁润中供水有限责任公司，在被告的鞍山管理处工作。2013年11月13日，原告在工作中不慎摔伤，后被送到医院接受治疗。
另查，原告贾某两次到中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗，共计住院52天。原告痊愈后，经本院委托鞍山双山医院法医司法鉴定所鉴定，贾某被评定为九级伤残一处。
上述事实，原告提供的证据有：司法鉴定意见书、退休证复印件、身份证复印件、误工证明、住院病历2份、鉴定费收据2份、诊断书两份。被告未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原、被告之间存在雇佣关系，被告作为雇主，承担的是无过错责任。本案原告作为被告单位的保洁人员，在被告处工作多年，擦玻璃系属正常工作范围，其在登高过程中摔伤，是意外所致，不能据此认定原告存在故意或重大过失，故被告应承担100%的赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿护理费5200元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，本案原告共计住院52天，住院期间由从事家政行业的亲属护理，其主张每日100元的标准属于合理范围，故对原告的此项损失本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费5200元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共计住院52天，每天100元，原告的此项请求本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿误工费8000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告提供了诊断书（60天）和鉴定报告，误工期限按疾病诊断书载明的60天计算。原告在被告处工作，每月工资标准为1600元，故对原告的此项请求的数额，本院以3200元予以确认。
关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金124504元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，本案原告系城镇居民，且在城镇务工受伤，原告的伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算。原告经鉴定构成九级伤残，故原告的伤残赔偿金为31126元/年×20年×20%=124504元。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。此次事故造成了原告终身残疾，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果等因素，原告的精神抚慰金数额以10000元为宜，故对原告的此项请求，本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿鉴定费981元一节，原告提供了相关票据，故对原告的此项请求本院予以确认。
综上，原告的损失有住院伙食补助费5200元、护理费5200元、误工费3200元、伤残赔偿金124504元、精神抚慰金10000元、鉴定费981元，合计149085元，全部由被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告辽宁润中供水有限责任公司于判决生效之日起10日内赔偿原告贾某经济损失费149085元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元（原告已预交），原告负担50元，被告负担3328元，此款项随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 汤 雷
二〇一七年五月七日
书记员 穆广林
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第970号
原告ＸＸ。
委托代理人石成佐，系平度中义法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路55号。
负责人崔伟峰，总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人石成佐、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人赵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2010年原告为鲁B×××××号车在被告处投交强险和商业险，第三者责任险保险限额为50万元并投保不计免赔，保险期间为2010年10月15日至2011年10月14日。2010年11月20日，原告驾驶被保险车辆发生保险事故，该事故经（2011）平民三初字第119号判决由原告所在单位承担该事故的赔偿责任，但原告系公车私用所发生的交通事故，实际履行赔偿责任的是原告，原告于2012年4月25日履行赔偿责任后，向被告提出理赔，被告至今未答复。请求判令被告赔偿第三者车损12652元、案件受理费236元、邮寄费180元、评估费2000元、自身车损3464元、看车费80元，共计18612元。庭审中原告变更诉讼请求数额为14652元。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在庭审中口头答辩称，一、原告就本次交通事故的损失已经放弃索赔，无权再向我公司主张权利。二、该事故发生时间是2010年11月20日，而诉讼时间是2014年3月17日已经过了法定的诉讼时效，丧失胜诉权。起诉缺乏法律及事实依据，请依法驳回。
经本院开庭审理查明，2010年10月14日，原告作为被保险人为鲁B×××××号车在被告处投交强险和商业险，第三者责任险保险限额为30万元并投保不计免赔。保险期间自2010年10月15日至2011年10月14日。被告提供的保险条款中约定：诉讼费用保险公司不予赔偿。2010年11月20日，原告驾驶鲁B×××××号客车沿三城路由北向南行驶至肇事处与高学明驾驶的车辆追尾相撞，致鲁B×××××号车车损。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，ＸＸ承担事故全部责任，高学明无责任。高学明向本院起诉了本案原告、本案被告、平度市仁兆镇人民政府，本院于2011年5月6日作出（2011）平民三初字第119号民事判决书，判决书中认定：ＸＸ驾驶的鲁B×××××号客车的登记车主为冷胜欣，实际车主为被告平度市仁兆镇人民政府；高学明的损失为车损14652元、评估费2000元，共计16652元。判决本案被告在强制保险限额内赔偿高学明车损费2000元、平度市仁兆镇人民政府赔偿原告高学明车损费12652元并承担案件受理费236元，邮递费180元，评估费2000元。2012年4月25日，高学明出具收条一份，证明收到ＸＸ赔偿款项共计15068元。2012年5月10日平度市仁兆镇人民政府出具证明一份，证明内容为：兹有我处所有的鲁B×××××号小型客车，因ＸＸ个人原因于2010年11月29日发生交通事故，故所有的赔偿责任均由ＸＸ个人承担【（2011）平民三初字第119号判决载明的赔偿事项及本车的维修费用】。被告为证明原告已放弃索赔，提交了一份放弃索赔声明的复印件，其内容为：被告保险人ＸＸ，本人投保鲁B-×××××车辆保险，案件号911860003811019400，于2010年11月20日在平度市三城路发生事故，本人声明放弃对该案件的索赔，由此引起的一切纷争与平安财产保险公司无关，2010年12月19日ＸＸ。原告对此不认可，认为该签名不是ＸＸ本人所签，并要求被告提供该证明的原件后申请笔迹鉴定，被告未提供该证明的原件。
上述事实，有保险单二份，证明原、被告之间的保险合同关系的事实；交通事故认定书一份，证明原告承担责任的事实；判决书及收款收条各一份，证明受害人收款的事实及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告作为被告保险人为鲁B×××××号客车在被告处投保强制保险和商业险，双方的保险合同关系成立。发生保险事故后，原告承担了赔偿责任，因此原告具备主体资格。原告的损失为赔偿第三者的车损12652元并承担案件受理费236元，邮递费180元，评估费2000元，共计15068元，案件受理费、邮寄费不属于理赔范围，车损及鉴定费属于理赔范围，原告请求的数额为14652元，未超出合同约定的范围和数额，其诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告就本次交通事故的损失已经放弃索赔，无权再向我公司主张权利的理由，一是原告不认可，二是被告未提供放弃索赔声明的原件，因此被告的辩称理由，本院不予采纳；被告辩称的原告的请求已超过了法定的诉讼时效，丧失胜诉权，法院应驳回原告诉讼请求的理由，因原告赔偿第三者的时间为2012年4月25日，未超出法律规定的诉讼时效期间，因此被告的辩称理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司付给原告ＸＸ保险金14652元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元、邮寄费60元，共计325元，原告负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担275元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
陪审员 王可善
陪审员 王善可
二〇一四年五月二十五日
书记员 王红芳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第970号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码：70607275-1
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人孙剑。
被告王光锋，男，汉族，农民。
被告李辉，女，汉族，农民。
被告王光兴，男，汉族，农民。
被告王光远，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王光锋等借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙剑到庭参加诉讼，被告王光锋、李辉、王光兴、王光远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告王光锋于2012年8月29日与原告下属单位仲村信用社签定人民币借款合同，金额壹拾柒万伍仟元整，月利率11.5‰，期限12个月，2013年8月20日到期。被告李辉、王光兴、王光远自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告王光锋、李辉、王光兴、王光远未作答辩。
经审理查明，2012年8月29日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位仲村信用社与被告王光锋签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款175000元，约定月利率11.5‰，借款期限自2012年8月29日至2013年8月20日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告李辉、王光兴、王光远自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年4月22日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告王光锋、李辉、王光兴、王光远签订的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王光锋归还借款及利息，并由被告李辉、王光兴、王光远承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王光锋于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款175000元及利息（2012年8月29日至2013年8月20日按月利率11.5‰，自2013年8月21日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告李辉、王光兴、王光远承担连带清偿责任。
案件受理费1900元，由被告王光锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年五月十日
书记员 王 静
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1840号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王振飞、王振民、张自强、王顺洋、杜元刚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王振飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第�条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王振飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1840号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王振飞、王振民、张自强、王顺洋、杜元刚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王振民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王振民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6159号
原告：苏州京佰利无纺材料有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳西街125号。
法定代表人：韩雪龙。
委托诉讼代理人：徐建明，职员。
被告：泉州市呼噜宝贝股份有限公司，住所地福建省泉州市晋江市永和镇马坪村千祥园128号3幢4幢。
法定代表人：陈文质。
原告苏州京佰利无纺材料有限公司与被告泉州市呼噜宝贝股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州京佰利无纺材料有限公司的委托诉讼代理人徐建明到庭参加诉讼，被告泉州市呼噜宝贝股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州京佰利无纺材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款388446元及逾期利息损失44688元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月4日计算至2017年6月3日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的货物供销伙伴。截至2015年3月1日，被告共拖欠原告的无纺布货款418446元。2015年6月4日，经原告催讨，被告付款30000元。至此，被告尚欠原告货款388446元。原告多次催讨余款未果，故诉讼至法院。
被告泉州市呼噜宝贝股份有限公司未作答辩。
原告苏州京佰利无纺材料有限公司围绕其诉讼请求，提交了被告的企业信息公示、产品交付验收单、送货单、欠条、对账单、增值税发票、银行电子回单。被告泉州市呼噜宝贝股份有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证等权利。原告提交的上述证据相互吻合，形成证据链，可以证明原告的主张，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间有业务往来，由被告向原告购买无纺布。原告向被告送货后，被告陆续支付部分货款。2014年1月至2014年12月，被告结欠原告货款379581.71元。2015年1月，被告结欠原告货款38864.48元。以上共计原告货款418446.19元。2015年6月4日，被告付款30000元。其他余款未支付，原告催讨未果后诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物，结欠原告货款418446.19元，原告催讨后，被告仅于2015年6月4日支付30000元，余款388446.19元未能支付，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。对于该货款，原告主张为388446元，本院予以准许。原告还主张自2015年6月4日起至2017年6月3日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持，经计算利息应为40786.83元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩、质证等权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州市呼噜宝贝股份有限公司给付原告苏州京佰利无纺材料有限公司货款人民币388446元，并支付逾期付款利息损失40786.83元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏州京佰利无纺材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币3899元，由原告负担340元，由被告泉州市呼噜宝贝股份有限公司负担3559元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分3559元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 顾 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐春燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初523号
原告：中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街中段。
负责人：孙保国，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王冬起，系该行客户经理。
被告：吴宝英，女，1980年11月19日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。
被告：冯智鑫，男，1983年6月14日出生,汉族，公务员，现住内蒙古通辽市。
原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行（以下简称中国农行奈曼支行）与被告吴宝英、冯智鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冬起、被告吴宝英、被告冯智鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农行奈曼支行向本院提出诉讼请求：被告吴宝英、冯智鑫立即偿还其信用卡准贷记卡透支本金39948.21元及利息，利息自2015年1月22日起开始按照月利率1.5%计算至本息还清之日止。事实和理由：2012年2月29日，被告吴宝英在中国农行奈曼支行办理信用卡准贷记卡，被告冯智鑫为担保人，使用方式为自助可循环方式，循环有效期为三年，但此信用卡准贷记卡到期后经原告工作人员催要，二被告一直未偿还。为了维护合法权益，诉至法院。
吴宝英承认原告在本案中主张的事实及其提出的全部诉讼请求，但认为应由其本人承担偿还责任，冯智鑫不应承担责任。
冯智鑫承认原告在本案中主张的事实，但认为保证期间已过，自己不应再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，被告吴宝英在中国农行奈曼支行申请办理金穗信用卡（准贷记卡），并在原告提供的中国农业银行金穗准贷记卡领用合约的乙方签字处签名，该合约第四条第二款处载明：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条第二款载明：乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。......被告冯智鑫自愿为吴宝英自中国农业银行金穗准贷记卡领用合约申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高额10万元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2015年1月22日，被告吴宝英在原告中国农行奈曼支行用准贷记卡透支39948.21元，此款至今未予偿还。上述事实有原告的陈述及其提供的以下证据在卷佐证，1.金穗准贷记卡领用合约个人卡、2.金穗准贷记卡（个人卡）保证合同。上述证据真实、合法且与本案具有关联性且双方当事人对以上证据均无异议，证据之间能够形成完整的证据链条，本院对以上证据予以采信。
本院认为，中国农行奈曼支行与吴宝英之间的金融借款合同法律关系依法成立，受法律保护。被告吴宝英应当按照约定履行偿还借款本息的义务。被告冯智鑫系该金融借款的连带责任保证人，被告吴宝英透支时间发生于2015年1月22日，按照中国农业银行金穗准贷记卡领用合约的相关约定，吴宝英应在透支后的60日内偿还透支款本息，即债务履行期届满之日为2015年3月21日，保证期间自债务履行期满之日开始计算至2017年3月22日，在此期间原告称向被告冯智鑫主张过权利，冯智鑫不予认可，原告也未提供证据证明，对原告的上述主张本院不予支持。本案起诉的时间为2017年12月12日，故原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，被告冯智鑫免除保证责任。综上，原告要求被告吴宝英偿还透支本金及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百七零条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴宝英于本判决发生法律效力后的三日内向原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行偿还信用卡准贷记卡透支本金39948.21元及利息，利息自2015年1月22日起按月利率1.5%计算至本息还清为止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行对被告冯智鑫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取计591元，由吴宝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄晓明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初523号原告：中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街中段。负责人：孙保国，系该支行行长。委托诉讼代理人：王冬起，系该行客户经理。被告：吴宝英，女，1980年11月19日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。被告：冯智鑫，男，1983年6月14日出生,汉族，公务员，现住内蒙古通辽市。原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行（以下简称中国农行奈曼支行）与被告吴宝英、冯智鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冬起、被告吴宝英、被告冯智鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农行奈曼支行向本院提出诉讼请求：被告吴宝英、冯智鑫立即偿还其信用卡准贷记卡透支本金39948.21元及利息，利息自2015年1月22日起开始按照月利率1.5%计算至本息还清之日止。事实和理由：2012年2月29日，被告吴宝英在中国农行奈曼支行办理信用卡准贷记卡，被告冯智鑫为担保人，使用方式为自助可循环方式，循环有效期为三年，但此信用卡准贷记卡到期后经原告工作人员催要，二被告一直未偿还。为了维护合法权益，诉至法院。吴宝英承认原告在本案中主张的事实及其提出的全部诉讼请求，但认为应由其本人承担偿还责任，冯智鑫不应承担责任。冯智鑫承认原告在本案中主张的事实，但认为保证期间已过，自己不应再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，被告吴宝英在中国农行奈曼支行申请办理金穗信用卡（准贷记卡），并在原告提供的中国农业银行金穗准贷记卡领用合约的乙方签字处签名，该合约第四条第二款处载明：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条第二款载明：乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。......被告冯智鑫自愿为吴宝英自中国农业银行金穗准贷记卡领用合约申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高额10万元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2015年1月22日，被告吴宝英在原告中国农行奈曼支行用准贷记卡透支39948.21元，此款至今未予偿还。上述事实有原告的陈述及其提供的以下证据在卷佐证，1.金穗准贷记卡领用合约个人卡、2.金穗准贷记卡（个人卡）保证合同。上述证据真实、合法且与本案具有关联性且双方当事人对以上证据均无异议，证据之间能够形成完整的证据链条，本院对以上证据予以采信。本院认为，中国农行奈曼支行与吴宝英之间的金融借款合同法律关系依法成立，受法律保护。被告吴宝英应当按照约定履行偿还借款本息的义务。被告冯智鑫系该金融借款的连带责任保证人，被告吴宝英透支时间发生于2015年1月22日，按照中国农业银行金穗准贷记卡领用合约的相关约定，吴宝英应在透支后的60日内偿还透支款本息，即债务履行期届满之日为2015年3月21日，保证期间自债务履行期满之日开始计算至2017年3月22日，在此期间原告称向被告冯智鑫主张过权利，冯智鑫不予认可，原告也未提供证据证明，对原告的上述主张本院不予支持。本案起诉的时间为2017年12月12日，故原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，被告冯智鑫免除保证责任。综上，原告要求被告吴宝英偿还透支本金及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百七零条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴宝英于本判决发生法律效力后的三日内向原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行偿还信用卡准贷记卡透支本金39948.21元及利息，利息自2015年1月22日起按月利率1.5%计算至本息还清为止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行对被告冯智鑫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取计591元，由吴宝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  段晓梅二〇一八年三月二十八日书记员  黄晓明
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初59号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人杨桂生，男，1973年11月7日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯贩卖毒品罪于2005年1月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期计至2006年5月1日止。因本案于2016年4月2日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年4月14日被强制隔离戒毒二年，同年6月20日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人杨桂生犯抢劫罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同年2月17日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，公诉机关以徐检诉刑变诉[2017]3号变更起诉决定书变更本案的事实，并变更指控被告人杨桂生犯寻衅滋事罪。公诉机关于2017年5月9日以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，并于同年6月9日恢复审理。公诉机关于2017年8月25日再次以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，并于同年9月25日恢复审理。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人杨桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日17时许，被告人杨桂生因吸食毒品产生被人跟踪追杀的幻觉，遂在徐闻县南山镇竹山村一户人家拿一把菜刀藏在腰间，独自一人驾驶摩托车在徐闻县城附近闲转。当晚21时许，被告人杨桂生骑车途经徐闻县南山镇六黎村村后的水泥路上时，被害人欧某1刚好驾驶一辆电动摩托车经过，被告人杨桂生便认为就是被害人欧某1想杀害他，还认为被害人欧某1的电动摩托车车头开关电线是定位跟踪器，于是就持刀恐吓并拦下被害人欧某1。被害人欧某1见状后因害怕就留下该电动摩托车逃离了现场。被告人杨桂生则将被害人欧某1的电动摩托车驾驶到离现场附近有500米左右的村道上，先将该电动摩托车的线条拔掉，然后将该辆电动摩托车丢弃在该处，接着就离开了。
2016年4月2日，被告人杨桂生被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨桂生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案情况说明，到案经过，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，违法犯罪经历查询说明、（2005）徐刑初字第9号刑事判决书、全省违法犯罪人员信息表，被告人杨桂生的户籍证明材料，证人欧某2、欧某3的证言，被害人欧某1的陈述及辨认笔录，被告人杨桂生的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨桂生吸食毒品后，为了发泄情绪，无事生非，持凶器拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人杨桂生犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨桂生对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人杨桂生具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。但鉴于被告人杨桂生归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人杨桂生的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨桂生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
审 判 员 王和琦
人民陪审员 蒋成浪
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初3346号
原告：莫泽海，男，1969年4月11日出生，布依族,住都匀市。
委托诉讼代理人：蒙祖荣,男,1967年9月28日出生，水族，住都匀市。
被告：都匀经济开发区明基建材有限责任公司，住所地都匀市洛邦镇附城村十组。
法定代表人：蒲清泉，系该公司经理。
原告莫泽海诉被告都匀经济开发区明基建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫泽海及其委托诉讼代理人蒙祖荣到庭参加诉讼，被告都匀经济开发区明基建材有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫泽海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款189130.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在都匀经济开发区匀东镇附城村三组原爆竹厂对面开办明基建材有限责任公司，生产水泥预制砖等建材产品，因公司生产需要，经协商，双方达成由原告供应被告生产所需煤炭，并约定价格为每吨650元。原告自2014年5月28日起，陆续供给被告煤炭供给被告煤炭共计290.97吨，但被告以资金周转困难为由一直未支付原告该煤炭款，在原告的催促之下，双方于2015年9月10日作了结算，被告共收到原告煤炭290.97吨，按约定每吨650元，合计人民币189130.50元，并签给原告《锅炉煤对账单》一份，核对人签名：蒲清怀（厂长），落款时间为2015年9月10日，在对账单上写明金额和还款时日期：（2015年）内付清。付款逾期后，原告若干次电话请求被告支付欠款未果，再后来就杳无音信，电话也再无联系了，很显然被告明显在故意逃避，现已逾期23个月。为此，原告根据《中华人民共和国民法通则》第84条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第111条等规定，特向法院依法起诉，请求判如所请。
被告都匀经济开发区明基建材有限责任公司未答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认事实如下：原告莫泽海与被告都匀经济开发区明基建材有限责任公司约定，由原告向被告供应被告公司生产所需的煤炭，单价为每吨650元，原告陆续向被告供应煤炭；双方于2015年9月10日进行对账，共同确认原告向被告供煤290.97吨，单价650元/吨，货款共计189130.50元（壹拾捌万玖仟壹佰叁拾元，年内还清）。嗣后，被告未按约定期限付款，原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告都匀经济开发区明基建材有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的处分，不利法律后果自行承担。双方之间的买卖合同关系清楚，原告已经履行完毕，被告公司出具对账单对欠原告莫泽海189130.50元煤炭款进行了确认，故对于原告要求被告支付189130.50元货款的诉讼请求，本院予以支持；被告未能按照约定期限支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。从约定的付款期限至原告起诉之日即2017年11月8日已经足够作为合理付款期限，故被告应从2017年11月8日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告都匀经济开发区明基建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告莫泽海货款189130.50元及利息（从2017年11月8日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4082元，减半收取2041元，由被告都匀经济开发区明基建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 淑 和
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨飞（代）
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1192号
原告：张江松，男，1965年4月18日出生，住共青团农场。
被告：冯海军，男，1975年3月12日出生，住五家渠市。
原告张江松与被告冯海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江松到庭参加诉讼、被告冯海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张江松向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付借款18000元；2.请求判决被告承担本案诉讼费及邮寄费。
事实和理由：2014年被告哥哥冯海燕以经营农资店需要资金周转为由向原告借现金50000元，并打有欠条一张。2014年底�海燕归还原告借款30000元。2017年1月23日被告父亲归还原告2000元，原告向其出示收条一份。2017年2月18日被告将欠条重新更换，给原告出具了借现金18000元的借条一张。经原告多次索要无果，故诉至法院。
被告冯海军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告哥哥冯海燕向原告借款50000元，冯海燕本人偿还30000元，冯海燕去世后，被告父亲偿还2000元，被告冯海军自愿就剩余借款18000元向原告出具借条表明替其哥哥冯海燕向原告偿还并不违反法律规定。故原告要求被�归还借款18000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯海军于本判决生效后十日内偿还原告张江松借款18000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（己减半收取，原告已预交），邮寄送达费68.8元，合计193.8元,由被告冯海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员刘杰
二○一七年七月二十四日
书记员楼昭
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1192号原告：张江松，男，1965年4月18日出生，住共青团农场。被告：冯海军，男，1975年3月12日出生，住五家渠市。原告张江松与被告冯海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江松到庭参加诉讼、被告冯海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张江松向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付借款18000元；2.请求判决被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：2014年被告哥哥冯海燕以经营农资店需要资金周转为由向原告借现金50000元，并打有欠条一张。2014年底�海燕归还原告借款30000元。2017年1月23日被告父亲归还原告2000元，原告向其出示收条一份。2017年2月18日被告将欠条重新更换，给原告出具了借现金18000元的借条一张。经原告多次索要无果，故诉至法院。被告冯海军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告哥哥冯海燕向原告借款50000元，冯海燕本人偿还30000元，冯海燕去世后，被告父亲偿还2000元，被告冯海军自愿就剩余借款18000元向原告出具借条表明替其哥哥冯海燕向原告偿还并不违反法律规定。故原告要求被�归还借款18000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯海军于本判决生效后十日内偿还原告张江松借款18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（己减半收取，原告已预交），邮寄送达费68.8元，合计193.8元,由被告冯海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员刘杰二○一七年七月二十四日书记员楼昭1
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2027号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：廖幸，女，汉族，住泌阳县。
被告：禹潭博，男，汉族，住泌阳县。
被告：朱媛媛，女，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告廖幸、禹潭博、朱媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 汪义龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 震
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4524号
原告：刘明俊，女，1986年2月1日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王小龙，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：黄翔，男，1997年12月2日生，汉族，江苏省句容市人，句容市后白镇物资站内。
本院在审理原告刘明俊诉被告黄翔民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院申请撤回对被告黄翔的起诉。
本院认为，原告刘明俊申请撤回对被告黄翔的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明俊撤回对被告黄翔的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘明俊负担。
代理审判员 徐文静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 鲁苗苗
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4879号
原告：徐义飞，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：杨小培，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周帮，男，现住安徽省亳州市蕉城区。
原告徐义飞与被告周帮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐义飞及其委托诉讼代理人杨小培到庭参加诉讼，被告周帮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告商品混凝土欠款182480元；2.被告偿还原告自2016年12月28日起至欠款全部归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月份，被告委托原告给“宣城运泰汽配楼项目”（宣州区日新路）送商品混凝土，双方口头商定价格及付款方式（中途付50%，其余待商品混凝土使用结束一次性付清）。2015年12月5日至2016年4月12日，原告共送了商品混凝土89车803.5立方米，共计212480元。2016年2月3日，被告支付原告商品混凝土货款30000元。商品混凝土使用结束后，原告多次向被告催要余款182480元，被告拖欠不还。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：原告身份证、欠条、结算清单复印件各1份、送货单复印件89张。被告未发表质证意见，亦未向本院举证。根据证据的合法性、客观性、关联性，经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供商品混凝土，2016年12月28日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到徐义飞人民币（大写）壹拾捌万贰千肆佰捌拾元￥182480元.事由运泰汽车配件有限公司生产研发楼混凝土款具条人：周帮（按手印）430124198901****102016年12月28日”。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告混凝土�182480元的事实，有被告出具的欠条佐证。现原告要求被告立即支付货款及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息应自起诉之日即2017年9月19日起计算。被告周帮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周帮于本判决生效之日起十日内支付原告徐义飞货款182480元及利息（自2017年9月19日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告徐义飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1975元，由原告徐义飞负担15元，被告周帮负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 吴安清
二〇一七年十月二十七日
法官助理 胡光月
书 记 员 汪 欢
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应�按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初02426号
原告：池亮，男，1986年12月1日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：陈珍巧，女，1987年3月18日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告池亮与被告陈珍巧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈珍巧经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（按月息2%计算）。事实与理由：2013年期间，原告陆续借款给被告10多万，作为被告父亲看病和做生意所用。借款通过银行分五次转账给被告，分别于2013年7月1日转给被告1万元，2013年7月15日转给被告4万元，2013年9月19日分二笔转给被告7万元，2013年12月24日转给被告7万元，以上借款借给被告后，在原告多次向被告催款过程中，经双方于2014年11月30日协商由被告于2015年底前偿还被告10万元作为了结。被告于当日向原告出具欠款10万元的欠条，并注明于2015年底前付清。到期后，原告曾多次上门催要，被告再次以各种理由和借口不肯偿还债务并且避之不见，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条、银行流水单及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在明知原告起诉的情况下拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利。分析原告提供的借条和银行流水，结合原告的陈述，本院确认原、被告之间的借款真实发生，且无证据证明该民间借贷存在无效和可撤销情形，故本院认定双方的借贷合法有效，被告应依约归还借款。双方就借款并未约定有利息，故原告请求按月利率2%计算利息无事实和法律依据。根据法律规定，本院支持原告从起诉次日起按年利率6%计算至还清之日止的利息。
综上，原告的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈珍巧于本判决生效之日起三日内归还原告池亮借款10万元，并支付上述本金自2017年6月28日起至还清之日止的按年利率6%计算的利息。
本案受理费2300元，由被告陈珍巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 袁 龙
人民陪审员 洪阿凤
人民陪审员 张信康
二〇一七年十月十日
书 记 员 金 力
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第1455号
原告：李运全，男，汉族，生于1963年3月7日，住四川省峨眉山市绥山镇。
委托代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
被告：宋光军，男，汉族，生于1971年6月4日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：罗晓荣，男，汉族，生于1970年8月25日，住四川省乐山市沙湾区。
二被告委托代理人：张德平，四川川乐宁律师事务所律师。
原告李运全诉被告宋光军、罗晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员王美适用简易程序于2015年9月2日、10月15日公开开庭进行了审理。原告李运全的委托代理人覃仁秋，被告宋光军、罗晓荣及其共同委托代理人张德平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李运全诉称：原告与被告宋光军系多年朋友。宋光军因经营需要分别于2014年12月6日、2015年1月15日向原告借款260000元、910000元并向原告出具了两份借条，借条均载明了还款期限及利息，并约定纠纷管辖法院为峨眉山市人民法院，被告罗晓荣作为担保人在借条上签字。借款发生后，被告宋光军及罗晓荣未按约定还款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告宋光军归还借款1170000元及借款期间的利息；2、被告罗晓荣对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告宋光军辨称：我和原告是朋友关系，我因经营矿山向原告借款，原告确实向我交付了借款，双方也签订了借条。但我目前没有偿还能力，还款还需要时间。
被告罗晓荣辨称：我和被告宋光军是亲戚，和原告李运全并不熟识。当时原告和宋光军向我保证借款是不存在，只是让我签名帮忙见证，所以我才签的字，我并没有对他们之间的借款进行担保的意思，且我也没有还款能力，故我不应该承担还款责任。
经审理查明：原告李运全与被告宋光军系朋友关系，被告宋光军与被告罗晓荣系亲戚。宋光军因经营矿山需要向原告借款。2014年12月16日，宋光军向李运全借款260000元并出具了借条一份，借条载明“因生产经营需要资金周转，今向李运全（身份证号：519004196303072118）借到现金260000元（大写：贰拾陆万元整）。借款利息为年息15%，按季度支付，本金每月归还10万元（壹拾万元整），以银行流水转账为准。出借人采取诉讼方式向借款人收取该借款，由出借人所在地峨眉山市人民法院管辖”。宋光军在借款人一栏签字捺印，并注明了住址、身份证号及联系电话。罗晓荣在担保人处签字捺印，并注明了住址、身份证号及联系电话。该笔借款的期限为2014年12月16日至2015年3月16日。当日，李运全将260000元转账至宋光军账户。2015年1月25日，宋光军又向李运全借款910000元并出具了借条一份，借条载明“因生产经营需要资金周转，今向李运全（身份证号：519004196303072118）借到现金910000元（大写：玖拾壹万元整）。借款利息为年息15%，按季度支付，本金每月归还10万元（壹拾万元整），以银行流水转账为准。出借人采取诉讼方式向借款人收取该借款，由出借人所在地峨眉山市人民法院管辖”。宋光军在借款人一栏签字捺印，并注明了住址、身份证号及联系电话。罗晓荣在担保人处签字捺印，并注明了住址、身份证号及联系电话。该笔借款的期限为2015年1月15日至2015年11月15日。当日，李运全将450000元、460000元分两次转账至宋光军账户。借款发生后，宋光军未按照约定向李运全支付借款利息及本金，2015年7月15日，李运全起诉至我院，请求判如诉称。
上述事实，有原告提交的起诉状、借条原件、转款凭证及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告李运全和被告宋光军之间具有借贷合意，李运全依约交付了借款，借款合同成立并生效，宋光军应该依约履行归还借款本金及利息的义务。其中，260000元的借款期限已经届满，宋光军应向李运全清偿全部借款，并按照借条约定的年息15%支付自2014年12月16日至2015年3月16日止的利息。910000元的借款，宋光军未依约归还已到期的大部分本金及借款期间的利息，其行为已经构成逾期违约，李运全有权在剩余借款期限届满之前要求宋光军清偿全部借款，并按照借条约定的年息15%支付自2015年1月15日至2015年11月15日止的利息；被告罗晓荣辨称其没有为本案借款提供担保的意思，但其未能提交证据证明自己的主张，且罗晓荣作为完全民事行为能力人，应当知晓在担保人一栏签字捺印即代表要向出借人承担担保责任，故对其辨称理由不予支持。因借条对保证方式没有约定，故依法确认罗晓荣的保证责任为连带责任保证，对李运全要求罗晓荣连带清偿借款本金及利息的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告宋光军、罗晓荣在本判决生效之日起十五日内偿还原告李运全借款本金1170000元及利息（260000元借款利息按照年息15%从2014年12月16日计算至2015年3月16日，910000元借款利息按照年息15%从2015年1月15日计算至2015年11月15日）。
诉讼费用依法减半收取7665元，由被告宋光军、罗晓荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
代理审判员 王 美
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王梦佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应该按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行起届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48630号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：鲁福源,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：王长全，住天津市滨海新区。
被告：吴秋民，住址同上。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王长全、吴秋民物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐艺翾
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初128号
原告：宁夏双发危险货物运输有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人：方安军，该公司经理。
被告：武继宾，男，1978年1月4日出生，汉族，现住河北省衡水市。
被告：衡水顺昌货运有限公司，住所地衡水市桃城区物流园区。
法定代表人：李志怀，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
负责人：何瑞光，该公司经理。
原告宁夏双发危险货物运输有限公司与被告武继宾、衡水顺昌货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。现原告宁夏双发危险货物运输有限公司与被告武继宾、衡水顺昌货运有限公司已达成协议，并于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武继宾、衡水顺昌货运有限公司的诉讼。
本院认为，原告宁夏双发危险货物运输有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏双发危险货物运输有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，保全费520元，由原告宁夏双发危险货物运输有限公司负担。
审判员 王红思
二〇一八年二月二十六日
书记员 彭敬昆
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3241号
原告：陈露超，女，1988年12月10日出生。
被告：韩开雷，女，1979年12月29日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
委托诉讼代理人：张海锋，男，1991年6月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告陈露超诉被告韩开雷、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈露超、被告韩开雷（第一次开庭时）到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈露超向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费1629.82元、修理费8362元、交通费500元、误工费6000元、营养费300元，以上共计16791.82元；2、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内予以赔偿；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，我驾驶小客车（×××）由北向南行驶，适逢韩开雷驾驶小客车（×××）突然掉头行驶与我发生交通事故，事故造成两车损坏。交管部门认定被告负事故全部责任。韩开雷车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）投保了交强险和商业险。就赔偿事宜我多次与被告协商，但未达成一致意见，故诉至法院，请求依法维护我的权益。
韩开雷认可陈露超主张的交通事故事实，同意依法承担车辆维修费；陈露超主张的其他损失与交通事故无关，不同意赔偿。
人保北京分公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年8月6日7时36分，韩开雷驾驶×××号车辆在门头沟区109国道32公里900米处与陈露超驾驶的×××号车辆发生交通事故，事故造成两车部分损坏。经交管部门认定，韩开雷负事故全部责任。×××车辆在人保北京分公司投保交强险和商业三者险（限额20万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，×××车辆在北京冀龙汽车有限公司进行维修，共花费修理费8362元。
2016年8月9日陈露超到北京市门头沟区医院神经外科就诊，CT检查报告单未发现异常，建议医嘱建议必要时隔期复查或MRI进一步检查。同日，陈露超到北京军颐中医院进行MRI检查，未发现病变。后，陈露超到北京市门头沟区医院复诊4次，医嘱休息时间共计5周。陈露超因上述就诊支出医疗费1450.54元。另，2016年8月10日，陈露超到北京市门头沟区医院妇科门诊就诊，支出医疗费172.32元。
陈露超为主张其误工损失，提交了劳动合同书、完税证明2份、工资条3张、银行工资流水明细1份、扣发工资证明1份等证据，银行工资流水明细显示其事故前一年月平均实发工资为3103.86元，2016年8月和9月实发工资分别为1415.45元和4398.31元，扣发工资证明无抬头，其上载明陈露超月平均工资3500元，2016年8月6日至9月14日期间单位扣发工资6000元整，落款处有“朱仁静”签字，盖有“木城涧煤矿总工程师办公室”印章。经询问，陈露超表示朱仁静系其办公室科长。
上述事实，有交通事故认定书、维修费发票、门诊病历手册、诊断证明书、检查报告单、医院收费票据、劳动合同书、银行工资流水明细单、完税证明、扣发证明、保险单、定损单等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中人保北京分公司、韩开雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对本案中陈露超的各项损失，应由人保北京分公司和韩开雷按照上述顺序承担赔偿。
对陈露超的各项损失，本院认定如下：
1、修理费8362元。因该损失有维修票予以证明，本院予以确认。
2、医疗费。对陈露超在事故后就诊检查头部外伤支出的医疗费1450.54元，韩开雷虽不予认可，但本院认为该费用属于事故后陈露超依据身体情况到医院就诊检查的必要费用，与交通事故有直接关系，亦未超出合理限度，故本院对此予以确认，被告应当予以赔偿；对陈露超到妇科门诊就诊的费用，因其从常理上判断与交通事故并无直接关系，陈露超亦未提供证据证明该检查与本案事故的关系，故对该部分费用，本院不予确认。
3、交通费。本院根据陈露超就医次数酌定为200元。
4、误工费。因陈露超提交的扣发工资证明系由其所在部门而非人事、工资管理部门出具，形式上亦不符合证明的要求，且载明的工资扣发情况无法与其提交的银行工资流水明细单对应，故本院对该证明不予采信。本院综合考虑其工资每月实际发放情况、医嘱情况和其实际伤情，酌定该损失为2200元。
5、营养费。因陈露超未提交证据证明其该项损失，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿陈露超修理费、医疗费、交通费、误工费损失共计12212.54元；
二、驳回陈露超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由陈露超负担57元，已交纳；由韩开雷负担53元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 左慧玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 李新迪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2933号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，地址沂南县城朝阳路34号，组织机构代码91371300MA3CCYEHXM。
法定代表人：李永森，系山东沂南农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：胡家田，系山东沂南农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李涛，男，1980年3月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：满成武，男，1975年11月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：武锋，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告李涛、满成武、武锋金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案。
本院在审理过程中，因被告武锋下落不明，需送达开庭通知等相关材料。
本院经审查认为，不能送达开庭通知等相关材料，致使本案无法在审限期内审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 贾 晨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01604号
原告杨巍，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告贵州长海创业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路城市方舟第1幢A单元10-6号。组织机构代码56923517-0
法定代表人陈后长，该公司总经理。
本院在审理原告杨巍诉被告贵州长海创业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨巍于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告杨巍自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨巍撤回起诉。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告杨巍负担。
代理审判员 韩 瑜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张升祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初20055号
原告郑州卓健物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路30号。
法定代表人陈吓锋，职务总经理。
委托代理人凡园园，河南金色州卓健物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路30号。阳光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告连浩，男，1976年7月21日出生,汉族，住所地河南省郑州市金水区。
本院受理了原告郑州卓健物业管理有限公司诉被告连浩物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月21日以原、被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州卓健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由郑州卓健物业管理有限公司自行承担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贺帅楠
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第800号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人贾某，农民。因本案于2015年4月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月23日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）755号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月16日下午，被告人贾某酒后驾驶浙J×××××轻型厢式货车，途经本市箬横镇君豪家具店前即横东线15KM＋700M处时被设卡的温岭市公安局交警大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人贾某血液中酒精含量为128mg／100ml。被告人贾某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、闫某、郭某的证言，物证检验报告，照片，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，情况说明，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人贾某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 阮家声
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3769号
原告：赤峰方正物业有限公司，住所地：元宝山区平庄阳光花园北门。
法定代表人：武某，职务：经理。
委托代理人：刘某，赤峰方正物业有限公司员工。
被告：井某，男，住赤峰市，公民身份号码。
原告赤峰方正物业有限公司与被告井某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰方正物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员刘波
二O一七年十月七日
书记员王晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3769号原告：赤峰方正物业有限公司，住所地：元宝山区平庄阳光花园北门。法定代表人：武某，职务：经理。委托代理人：刘某，赤峰方正物业有限公司员工。被告：井某，男，住赤峰市，公民身份号码。原告赤峰方正物业有限公司与被告井某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰方正物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员刘波二O一七年十月七日书记员王晗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初312号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦某某，男，1980年9月17日出生，壮族，专科文化，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月5日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年7月20日被依法执行逮捕。现�押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]310号起诉书指控被告人韦某某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员林某、李某出庭支持公诉,被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审查查明：2016年10月3日8时23分许，被告人韦某某到南宁市兴宁区三塘镇九曲湾商贸城农村信用社ATM取款机取钱，因取不出钱，其捡来一块石头砸向ATM取款机的视保屏，造成该ATM取款机视保屏损坏。经鉴定，被损坏的ATM取款机视保屏价值人民币7340元。2017年7月4日，公安机关拘传被告人韦某某至派出所。
上述事实被告人韦某某在开�审理过程中亦无异议，并有受案件登记表、抓获经过、证人证言、价格认定结论书、监控视频、照片、辩认笔录及指认照片户籍证明、被告人韦某某的供述与辩解等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人韦某某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人韦某某犯故意毁坏财物罪成立。被告人韦某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2017年7月4日起至2018年1月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1145号
上诉人（原审被告）：贺春强，男，1969年2月4日出生，汉族，住湖南省。
上诉人（原审被告）：刘云娥，女，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审原告）：孟晓燕，女，1968年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
上诉人贺春强、刘云娥因与被上诉人孟晓燕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2262号之一民事裁定，向本院提出上诉。
贺春强、刘云娥上诉称：根据民事诉讼法的规定，本案上诉人户籍所在地及经常居住地为湖南省市，本案的管辖法院应为湘乡市人民法院。上诉人与被上诉人签订关于合作开发江东土地项目，本案不属于民间借贷纠纷，应属于合伙纠纷，且涉及不动产林地也在湘乡市月山镇江东村，所以本案只能由不动产人民法院管辖。综上，请求撤销（2017）湘0112民初2262号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权的湘乡市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告孟晓燕提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案是孟晓燕依据上诉人贺春强出具的《借条》、《借条附条》及银行汇款凭证要求两上诉人偿还借款本金等而引发的纠纷。本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然上诉人贺春强、刘云娥户籍显示其住所地均为湖南省市，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定，争议的标的为给付货币，接受货币一方孟晓燕所在地为合同履行地。孟晓燕住所地为湖南省望城区，故长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出本案为合伙纠纷，涉及不动产林地，应专属管辖的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月二十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第186号
上诉人（原审原告）苏某。
委托代理人李东生，河北宏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某。
上诉人苏某因同居析产纠纷一案，不服大名县人民法院（2013）大民初字第2580号民事裁定，向本院提起上诉。苏某上诉称，本案被上诉人刘某的住所地即户籍所在地在大名县，自上诉人与被上诉人依农村习俗典礼同居后，二人一直居住在大名县，自2013年农历2月13日上诉人与被上诉人产生矛盾后，被上诉人才去张家口市宣化区其父母暂住地临时居住至上诉人起诉时5个月时间，不足一年，所以认定张家口市宣化区为被上诉人经常居住地错误。2013年10月6日张家口市宣化区南关街道办事处出具的证明，并不能证明被上诉人为该辖区流动人口经常居住地。从内容上看该证据上载明的是被上诉人的父母在宣化区做生意十余载，而并非是被上诉人，事实上，被上诉人与上诉人典礼�居后就不在张家口居住生活，而是回其户籍所在地生活。再有从形式上看，该街道办居委会出具的证明上只盖有公章，没有载明出具证明经手人的名字，其真实性不可靠。综上，一审裁定将本案移送张家口市宣化区人民法院管辖错误，请求撤销一审裁定，裁定由大名县人民法院继续管辖审理本案。刘某服判。
本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。本案被上诉人刘某的户籍所在地在河北省大名县，虽然刘某提交了张家口市宣化区南关街道办事处顺城街社区居民委员会出具的证明，证明其在宣化区盛发蔬菜批发市场做生意已十年之久，但本案双方当事人均认可刘某于2012年农历腊月26日典礼时从张家口市宣化区回到大名县，并在大名县生活至2013年农历2月13日的事实。从刘某2013年农历2月13日离开大名县至苏某起诉时�在张家口市宣化区居住不满一年，不符合经常居住地的构成要件，所以本案应由刘某的户籍所在地法院即大名县人民法院管辖。一审裁定将本案移送张家口市宣化区人民法院处理欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销大名县人民法院（2013）大民初字第2580号民事裁定；
二、本案由大名县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 赵 强
代理审判员 张 静
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李雅敏
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）�市立民终字第186号上诉人（原审原告）苏某。委托代理人李东生，河北宏扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘某。上诉人苏某因同居析产纠纷一案，不服大名县人民法院（2013）大民初字第2580号民事裁定，向本院提起上诉。苏某上诉称，本案被上诉人刘某的住所地即户籍所在地在大名县，自上诉人与被上诉人依农村习俗“典礼”同居后，二人一直居住在大名县，自2013年农历2月13日上诉人与被上诉人产生矛盾后，被上诉人才去张家口市宣化区其父母暂住地临时居住至上诉人起诉时5个月时间，不足一年，所以认定张家口市宣化区为被上诉人经常居住地错误。2013年10月6日张家口市宣化区南关街道办事处出具的证明，并不能证明被上诉人为该辖区流动人口经常居住地。从内容上看该证据上载明的是被上诉人的父母在宣化区做生意十余载，而并非是被上诉人�事实上，被上诉人与上诉人“典礼”同居后就不在张家口居住生活，而是回其户籍所在地生活。再有从形式上看，该街道办居委会出具的证明上只盖有公章，没有载明出具证明经手人的名字，其真实性不可靠。综上，一审裁定将本案移送张家口市宣化区人民法院管辖错误，请求撤销一审裁定，裁定由大名县人民法院继续管辖审理本案。刘某服判。本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。本案被上诉人刘某的户籍所在地在河北省大名县，虽然刘某提交了张家口市宣化区南关街道办事处顺城街社区居民委员会出具的证明，证明其在宣化区盛发蔬菜批发市场做生意已十年之久，但本案双方当事人均认可刘某于2012年农历腊月26日典礼时从张家口市宣化区回到大名县，并在大名县生活至2013年农历2月13日的事实。从刘某2013�农历2月13日离开大名县至苏某起诉时其在张家口市宣化区居住不满一年，不符合经常居住地的构成要件，所以本案应由刘某的户籍所在地法院即大名县人民法院管辖。一审裁定将本案移送张家口市宣化区人民法院处理欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销大名县人民法院（2013）大民初字第2580号民事裁定；二、本案由大名县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨俊英审 判 员  赵 强代理审判员  张 静二〇一三年十二月六日书 记 员  李雅敏
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑07行终11号
上诉人（原审原告）许德富，住五营区。
被上诉人（原审被告）五营林业局中心苗圃。
法定代表人卢法强，职务主任。
上诉人许德富因收回林业多种经营用地使用权补偿协议一案，不服嘉荫县人民法院（2017）黑行初8号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，五营林业局中心苗圃收回原告许德富耕种土地的行为系由五营林业局授权作出。五营林业局中心苗圃不具有法人资格，五营林业局为国有企业。原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告许德富的起诉。案件受理费50元，由原告许德富负担。
上诉人许德富上诉称，一审裁定书有误，一审法院没有向原告提出变更被告的要求，请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院认为，上诉人许德富与被上诉人五营林业局中心苗圃于2010年签订收回林业多种经营用地使用权补偿协议，系平等主体之间的民事行为，双方因协议产生纠纷不属于行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回起诉正确，但理由不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷震墀
审 判 员 刘 伟
审 判 员 李元峰
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张双赢
书 记 员 李晨希
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑07行终11号上诉人（原审原告）许德富，住五营区。被上诉人（原审被告）五营林业局中心苗圃。法定代表人卢法强，职务主任。上诉人许德富因收回林业多种经营用地使用权补偿协议一案，不服嘉荫县人民法院（2017）黑行初8号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查认为，五营林业局中心苗圃收回原告许德富耕种土地的行为系由五营林业局授权作出。五营林业局中心苗圃不具有法人资格，五营林业局为国有企业。原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告许德富的起诉。案件受理费50元，由原告许德富负担。上诉人许德富上诉称，一审裁定书有误，一审法院没有向原告提出变更被告的要求，请求二审法院依法撤销原审裁定。本院认为，上诉人许德富与被上诉人五营林业局中心苗圃于2010年签订收回林业多种经营用地使用权补偿协议，系平等主体之间的民事行为，双方因协议产生纠纷不属于行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回起诉正确，但理由不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谷震墀审 判 员 刘 伟审 判 员 李元峰二〇一八年四月二十四日法官助理 张双赢书 记 员 李晨希
黑龙江省伊春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑07行终11号 上诉人（原审原告）许德富，男，1950年5月1日出生，汉族，无业，住五营区。 被上诉人（原审被告）五营林业局中心苗圃。 法定代表人卢法强，职务主任。 上诉人许德富因收回林业多种经营用地使用权补偿协议一案，不服嘉荫县人民法院（2017）黑0722行初8号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审查认为，五营林业局中心苗圃收回原告许德富耕种土地的行为系由五营林业局授权作出。五营林业局中心苗圃不具有法人资格，五营林业局为国有企业。原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告许德富的起诉。案件受理费50元，由原告许德富负担。 上诉人许德富上诉称，一审裁定书有误，一审法院没有向原告提出变更被告的要求，请求二审法院依法撤销原审裁定。 本院认为，上诉人许德富与被上诉人五营林业局中心苗圃于2010年签订收回林业多种经营用地使用权补偿协议，系平等主体之间的民事行为，双方因协议产生纠纷不属于行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回起诉正确，但理由不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谷震墀 审判员  刘 伟 审判员  李元峰 二〇一八年四月二十四日 法官助理张双赢 书记员李晨希
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3246号
原告上海锋范金属制品有限公司。
法定代表人郑洁。
委托代理人薛同洲。
委托代理人杨永胜，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告蔡兴茂。
原告上海锋范金属制品有限公司与被告蔡兴茂劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海锋范金属制品有限公司的委托代理人薛同洲、杨永胜，被告蔡兴茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锋范金属制品有限公司诉称，被告并不具备其所要求的相应岗位技能，因此被告要求向其提供临时劳务，由其按日向被告结算劳务费。并且，被告不愿意与其签订劳动合同，亦不愿意按照有关规定缴纳社会保险费。因此，双方未建立劳动关系。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告2014年6月5日至2014年11月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币（币种下同）12，603.70元；2、原告无须支付被告2014年9月20日至2014年9月25日期间的疾病休假工资267.77元。
被告蔡兴茂辩称，其于2014年5月5日进入原告处工作，实际工作至同年11月7日。此期间，其认真工作，得到了原告的表扬。然原告一直不与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险，其只好离职。现其要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告于2014年5月5日进入原告处工作，担任装配工一职。双方未签订劳动合同。被告实际工作至2014年11月7日。
2014年12月9日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2014年6月5日至2014年11月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额、2014年5月5日至同年10月31日期间的平时延时、休息日、法定节假日加班工资、解除劳动合同的经济补偿金、2014年6月1日至同年9月30日期间的高温季节津贴、2014年9月20日至同年9月25日期间的工资480.37元，并确认双方于2014年5月5日至同年11月7日期间存在劳动关系。在仲裁庭审时，原告陈述，确认双方存在劳动关系。因该公司规模较小，负责与员工签订劳动合同的人员离职以致疏忽未与被告签订劳动合同。被告工资系根据其出勤天数、工时单价计算。被告口头向原告申请于2014年9月20日至同年9月25日休病假，该期间，原告正常发放了被告工资，不存在差额。被告于庭审中提供了2014年5月至同年9月期间的工资单。工资单显示，原告2014年6月的应发工资为2，650元、7月应发工资为2，307.88元、8月应发工资为3，165.26元、2014年9月出勤天数为21.69天、应发工资为2，260元。对上述工资单的真实性，原告不持异议。该会于2015年1月4日作出闵劳人仲（2014）办字第8124号仲裁裁决，裁决原告支付被告2014年6月5日至同年11月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12，603.70元、2014年9月20日至同年9月25日期间的疾病休假工资267.77元，对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，原告每月月底以银行转账形式发放被告上月全月工资。被告2014年10月1日至11月7日期间的实得工资为2，799.30元。
被告于庭审中陈述，其在工作中受伤，于2014年9月20日至同年9月25日期间请病假。原告则陈述，其系根据被告的劳务时间结合计件单价来支付被告的劳动报酬，因此期间被告未向其提供劳动，故未支付被告相应款项。
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、银行转账明细等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是原、被告间是否存在劳动关系。本院认为，在仲裁庭审时原告确认与被告存在劳动关系，且被告在职期间，原告按月支付被告工资，故根据相关庭审陈述，结合在案证据，可以认定原、被告间于2014年5月5日至同年11月7日期间存在劳动关系。就原告主张无须支付被告2014年6月5日至2014年11月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额之诉请，本院认为，在仲裁庭审时原告自认因该公司规模较小，负责与员工签订劳动合同的人员离职以致疏忽未与被告签订劳动合同，双方未签订劳动合同的原因归咎于原告，原告应支付被告2014年6月5日至2014年11月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。经计算，原告本应支付被告的金额高于仲裁裁决金额，现被告要求按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。故原告主张无须支付被告2014年6月5日至2014年11月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12，603.70元之诉请，因缺乏依据，本院不予支持。
就原告主张无须支付被告2014年9月20日至2014年9月25日期间的疾病休假工资267.77元之诉请，本院认为，原告于仲裁庭审时确认被告向其请了2014年9月20日至同年9月25日期间的病假，并表示其已正常发放了被告上述期间的工资，不存在工资差额。然本案庭审时，原告又称因被告于上述期间未提供劳动，故其未支付工资。根据原告仲裁庭审时的辩称意见，原告认可被告于2014年9月20日至同年9月25日休病假，现原告表态未支付被告此期间的工资，故原告应支付被告此期间的病假工资。经计算，原告应支付的金额为264.72元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海锋范金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡兴茂未签订劳动合同的二倍工资差额12，603.70元；
二、原告上海锋范金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡兴茂病假工资264.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海锋范金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一五年四月三十日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄湖民初字第45号
原告：沈荣贵，男，1970年12月25日出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市湖口镇。
被告：杨泽毫，（又名杨水林）男，1973年10月28日出生，汉族，南雄市人，住南雄市湖口镇。
原告沈荣贵因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告杨泽毫，（又名杨水林）偿还2550元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明：被告杨泽毫因赊购原告的煤用于烤烟，于2013年10月在原告写下的欠煤款2550元的欠款上签上“杨水林”三个字，确认欠原告2550元煤款的事实，有被告杨泽毫亲笔签名的欠条为证。后原告催还，被告以原告的煤存在质量问题以及因建房暂时无钱为由要求三年后偿还。原告则要求被告在黄烟收成的十月份即五个月内偿还清。案经本院主持调解，双方各持己见。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨泽毫应于本判决生效之日起5个月内偿还原告沈荣贵人民币2550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨泽毫负担。
本判决为终审判决
审判员 陈章健
二〇一四年五月七日
书记员 黄勋国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武圈民一初字765号
原告：刘某。
被告：李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 胡国平
二〇一五年十月八日
书记员 颉成玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8510号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行，住所地龙岩市新罗区曹溪街道下寮村曹溪北路188号，统一社会信用代码913508000503461220。
负责人：陈卫超，行长。
被告：林宏生，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：倪友卿，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行与被告林宏生、倪友卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行撤回起诉处理。
审判员 俞 志 银
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴静（代）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第104号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小利，男，1976年12月5日出生，汉族，文盲，无业，宁夏银川市人，户籍所在地宁夏银川市。2013年4月8日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2013年8月17日刑满释放。2013年10月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2013年10月29日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人李小利犯抢劫罪一案，于2014年5月6日作出（2014）兴刑初字第226号刑事判决。原审被告人李小利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员周娜出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李小利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月14日3时许，被告人李小利至银川市兴庆区胜利街被害人王某家中，趁王某和其母亲周某某熟睡之际，盗得HTC牌手机一部（价值1600元）、华硕牌笔记本电脑一台（价值1700元）及现金150元，王某发现后用手机照李小利，李小利便用手捂住王某的嘴，并掐住其脖子，从其手中抢得比美牌手机一部（价值250元），周某某醒后抓住被告人李小利，李小利挣脱后逃离。在逃跑过程中，因有人追赶，被告人李小利至银川市兴庆区南门桥时将华硕牌笔记本电脑和包中的HTC牌手机丢弃。
另查明，被告人李小利因犯盗窃罪于2013年4月8日被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2013年8月17日刑满释放。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明、刑事判决书等证据予以证明。
原判认为，被告人李小利以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，入户抢劫他人财物，价值人民币3700元，其行为已构成抢劫罪。对被告人李小利应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人李小利因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李小利当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了维护社会秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决被告人李小利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人李小利上诉提出，其没有以暴力相威胁，不构成抢劫罪，其行为构成盗窃罪，原判量刑过重，请求从轻判处。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人李小利以非法占有为目的，入户实施盗窃被发现，在户内当场使用暴力、胁迫手段，依法应当认定为入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。上诉人李小利曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人李小利当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于上诉人李小利提出其没有以暴力相威胁的上诉理由，经查，有现场勘验、检查笔录、证人周某某的证言与被害人王某的陈述相互印证，证实上诉人李小利在户内实施盗窃被发现时，采用捂嘴、掐被害人脖子相威胁，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 黄 琼
代理审判员 张旭霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈长浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初2878-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：翟建明，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙中旗，安徽长城律师事务所律师。
被告：曹晓甜，女，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称邮储马鞍山分行）与被告曹晓甜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储马鞍山分行的委托诉讼代理人孙中旗到庭参加诉讼，被告曹晓甜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
邮储马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金29152.7元，利息及费用12676.86元（截止到2017年7月7日），合计41829.56元；2.被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年11月15日，被告因个人生活需要在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡一张。信用卡办理成功后，原告依约为被告提供服务，被告开始也尚能正常使用该卡，但截止2017年7月7日，被告累计共欠原告本金29152.7元、利息及费用12676.86元，合计41829.56元，原告多次催要未果，特诉至法院。
被告曹晓甜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月15日，被告曹晓甜向原告邮储马鞍山分行申请办理了一张卡号尾数为74×××52的信用卡。根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程约定：邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按该行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；同时还规定了透支利率为日息万分之五，按月计收复利以及透支取现等费用的收费标准等。后曹晓甜在使用该信用卡中因消费等产生欠款却未按约定归还，截止2017年7月7日，被告累计共欠原告本金29152.7元、利息及费用12676.86元，合计41829.56元，原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力。曹晓甜在使用信用卡中因消费等而产生欠款却未按约定归还，依法应承担违约责任。邮储马鞍山分行主张按信用卡领用合约和章程之约定索要欠款及相关费用，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹晓甜于本判决生效之日起十日内一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行欠款本金29152.7元、利息及费用12676.86元，合计41829.56元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费846元、公告费300元，合计1146元，由曹晓甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 张宏霞
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 姚 军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 汪开源
附：一、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在返还借款时一并支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、邮储马鞍山分行提供的证据目录：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；
2.《信用卡申请表》一份，证明被告申请办理信用卡的事实；
3.信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡进行借款和还款的事实；
4.信用卡欠款明细表一份，证明被告不能按约定归还信用卡，构成根本违约，及利息违约金计算明细。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初205号
原告：汕头市宾治酒业有限公司。住所地：汕头市潮阳区棉北中信华庭**幢****号房。
法定代表人：马学炜。
委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
被告：清远市嘉品食品有限公司。住所地：清远市新城B17号区洲心工业园内新城联边线材厂（厂房二）*幢*层。
法定代表人：付美英。
原告汕头市宾治酒业有限公司（以下简称“宾治公司”）诉被告清远市嘉品食品有限公司（以下简称“嘉品公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾治公司的委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼。被告嘉品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宾治公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款90420元及利息（利息从起诉之日起以90420元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付货款89719.20元及利息（利息从2017年3月1日起按月利率1%计算）。事实与理由：因被告经营需要，由原告向被告厂房处供应矿泉水、豆奶、酸乳酪鸡尾酒等商品，并以送货上门或快递方式向被告送货。截止2016年12月，原告共向被告提供了价值90420元的商品，经原告多次催促，被告仍拒绝向原告支付货款。
被告嘉品公司没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，深圳市龙岗区横岗镇新连和商店向被告供应豆奶，货款为19500元，原告在庭审中陈述，该批货物是原告委托新连和商店送货给被告的。2016年5月12日，原告向被告供应矿泉水、豆奶及酸乳酪，货款为63619元。2016年6月23日，原告向被告供应金额为6600元的饮料。原告陈述，上述货物均由被告工作人员签收。2016年12月1日，原告与被告签订一份借款合同，被告确认欠原告货款89719.20元，并约定将该货款转为借款，期限为1年，自2017年3月1日起至2018年2月28日止，期间按每月1%收取利息。合同签订后，被告并没有向原告支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应矿泉水、豆奶等饮料，双方之间构成合法有效的买卖合同关系，依法受法律保护。被告欠原告货款89719.20元的事实，有原告提供的送货单予以证实，另外，双方以签订借款合同的方式对货款进行了结算，被告对此也没有抗辩，因此本院依法予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告应当向原告支付货款89719.20元。关于利息计算问题，双方在借款合同中约定利息按每月1%计算，借款期限从2017年3月1日起至2018年2月28日止，因此对于原告要求从2017年3月1日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市嘉品食品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告汕头市宾治酒业有限公司支付货款89719.20元及利息（利息从2017年3月1日起按月利率1%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告清远市嘉品食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 刘翠娥
人民陪审员 潘素华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。