wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初2191号
原告：裘章林，男，汉族，生于1961年4月23日，浙江省诸暨市人，个体户，住浙江省诸暨市，现住定西市安定区。
被告：王茂法，男，汉族，生于1962年2月11日，浙江省缙云县人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区宝平路付43号。
法定代表人：李银生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李岩，男，汉族，1965年6月14日生，系该公司法务部经理，住陕西省宝鸡市金台区。
被告：定西亿联置业有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区循环经济产业园薯都大道*号。
法定代表人：陈加海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李连顺，男，汉族，1987年6月7日生，系该公司营销副总，住贵州省贵阳市南明区。
原告裘章林与被告王茂法、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司（以下简称：宝陵公司）、定西亿联置业有限公司（以下简称：亿联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。由魏晓东担任审判长，与审判员刘鹏、人民陪审员郭富平依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告裘章林，被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司委托代理人李岩、定西亿联置业有限公司委托代理人李连顺到庭参加了诉讼。被告王茂法经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘章林诉称：原告在定西市安定区温源建材市场经营水暖材料生意，被告王茂法挂靠宝陵公司承建了被告亿联公司位于安定区定西亿联商贸城的建设工程。2016年3月，原告与被告王茂法达成口头协议，由原告为被告王茂法在定西亿联商贸城的建设工程提供水暖建材，但始终没有结清货款。2016年7月1日，经原告与被告王茂法、被告宝陵公司协商，由宝陵公司先行扣除10万元支付被告王茂法拖欠原告货款，并签订承诺书，但是二被告均未兑现。2016年9月26日，原、被告进行结算，被告王茂法向原告出具拖欠287200元的欠条一张。2016年10月6日至10月24日，被告王茂法收取原告价值5773.6元的材料，故被告王茂法共拖欠原告材料款292973.6元。原告数次要求被告清偿，被告以各种理由推诿拒付，给原告造成严重经济损失，现诉至法院。请求判令被告王茂法立即清偿拖欠原告的材料款292973.6元，并按照每月10‰的利率承担迟延给付的利息损失（计息至2017年6月5日，利息22019元），本息共计314992.6元，并利随本清；判令被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；判令定西亿联置业有限公司在未结清工程款范围内对上述债务承担清偿责任；本案全部诉讼费由被告承担。
被告王茂法经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
被告宝陵公司辩称：王茂法并不是我公司人员，我公司也未给王茂法授权，这些都是王茂法的个人行为，与我公司无关。被告王茂法出具给原告裘章林的欠条我公司不知情，该货款应由王茂法来履行，我公司不承担责任。
被告亿联公司辩称：我公司不应列为第三被告，也不应在未结清工程款范围内对本案债务承担连带清偿责任。虽然第二被告宝陵公司系定西亿联商贸城的总承包方，但我公司与原告或者第一被告王茂法之间无任何合同关系，我公司不存在为原告或第一被告王茂法提供任何债务的担保或质押。现请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告裘章林为证明其主张，提供如下证据：
一、承诺书1份，拟证明王茂法与宝陵公司的关系及王茂法欠款、宝陵公司承诺优先支付原告材料款的事实。
二、王茂法出具的欠条1份，拟证明王茂法欠款事实。
被告宝陵公司未举证。
被告亿联公司未举证。
经当庭举证、质证，被告宝陵公司对原告提交证据一有异议，认为该承诺书的盖章其公司没有，对王茂法签字的真实性有异议，且盖章的阎青春没有签字。对原告所举证据二真实性有异议，认为该欠条的笔迹有差别，欠条是否王茂法出具的，其公司不清楚。被告亿联公司对原告提供的证据均无异议。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，能够客观地反映原告的主张，故对原告提交的上述证据作为本案的定案依据予以确认、采信。被告王茂法未到庭，视为放弃质证权。
经审理查明，原告裘章林在定西市安定区温源建材市场经营水暖材料生意。宝陵公司承包了亿联公司位于安定区定西亿联商贸城的A区建设工程，并将A1—A5商铺的土建工程分包给许宝才，将A10—A21商铺的土建工程分包给陈宏刚，将水电暖安装工程分包给王茂法。后原告裘章林与被告王茂法达成口头协议，由原告裘章林为被告王茂法的工程提供水暖建材。2016年7月1日，经原告裘章林与被告王茂法、被告宝陵公司协商，三方达成承诺书约定：1、在支付水、电、暖工程时由陕西宝陵从王茂法工程款中扣除10万元给付裘老板作为这次材料款；2、后期拉的材料双方商量共同努力把材料拉进场，此后的材料款同样也有我们从王茂法工程款中扣除支付；3、之前的欠款同样我们从王茂法竣工结算款中优先支付给裘老板。2016年9月26日，被告王茂法向原告裘章林出具拖欠287200元货款的欠条一张。后原告多次要求被告清偿，被告以各种理由推诿拒付，故诉至法院。
本院认为，原告裘章林与被告王茂法虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖合同关系，被告王茂法以个人的名义向裘章林出具“欠条”，应承担支付货款的法律责任。王茂法经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，应承担对自己不利的法律后果。关于原告裘章林要求被告王茂法支付材料款292973.6元的诉请，因被告王茂法向原告裘章林出具的“欠条”上拖欠材料款的金额为287200元，剩余5733.6元系原告裘章林自行在“欠条”上填写，故本院确定被告王茂法拖欠原告裘章林材料款金额为287200元。关于原告裘章林要求宝陵公司承担连带责任的诉请，因宝陵公司于2016年7月1日在与原告裘章林、被告王茂法协商后，自愿从被告王茂法的工程款中支付原告裘章林的材料款，且被告王茂法系从宝陵公司分包的水电暖安装工程，故宝陵公司应共同与被告王茂法向原告裘章林支付货款287200元。关于原告裘章林要求被告亿联公司在未结清工程款范围内承担连带责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告裘章林要求承担迟延给付的利息损失的诉请，因原告裘章林未提交证据证实双方约定的付款时间、逾期付款违约金及计算方法，故应自原告裘章林主张起诉之日即2017年6月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王茂法、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司共同向原告裘章林支付材料款287200元，并自2017年6月12日起按年利率4.35%承担逾期付款损失至履行完毕之日止。
二、驳回原告裘章林对定西亿联置业有限公司的诉讼请求及原告裘章林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由被告王茂法、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 郭富平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许大林
河南省项城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）项行初字第00025号
原告陈珊玉，女，汉族，1979年出生，住商水县。
委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师。
被告商水县公安局。
法定代表人张忠，局长。
委托代理人马满春，商水县公安局法制室主任。
委托代理人毛中云，商水县公安局控申大队中队长。
第三人张淑玉，女，汉族，1951年出生，住商水县。
原告陈珊玉诉被告商水县公安局治安处罚一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵琰、被告委托代理人马满春、毛中云到庭参加了诉讼。第三人张淑玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的行政行为是：商水县公安局于2015年9月9日作出的商公（聚）行罚决字（2015）1318号行政处罚决定书。
原告诉称，被告作出的处罚决定书认定错误，本案的事实是，张淑玉家不仅超过法律规定的面积使用宅基地建房，还超出所谓的土地使用证确定的范围，将其北围墙和北后墙建到村委会规划给原告家的宅基地上，虽经原告多次告知张淑玉停止侵占原告家宅基地，并向商水县产业集聚区多次反映未果的情况下，原告不得已才阻止张淑玉的侵权行为。根据上述事实，张淑玉侵占原告的宅基地，原告阻止是在维护自己的合法权利，本案属于民事案件，不是被告适用的治安处罚法第二十六条调整的范围，原告不存在该法律规定的行政处罚条件，被告作出的行政处罚决定书认定案件事实错误，将民事法律调整的案件作为行政案件对原告进行处罚，是严重的越权行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法诉至法院，请求依法撤销被告作出的商公（聚）行罚决字（2015）1318号行政处罚决定书。
被告辩称，1、原告在起诉状中称，张淑玉家建房侵占原告的宅基地是侵权行为，原告阻止其建房是维护自己的合法权益。事实上，商水县产业集聚区管委会专案组调查结论称：“王跃进于2009年底向本组申请，为孙子王凯文划宅基地，本组代表王新军、ＸＸ、王天利、组长王伟华私下商议，未经集聚区土地部门同意，于2011年元月初私自把7组在村中央王德众宅基地后一片只有四邻，没有边长面积的空闲地划给了王凯文。王跃进没有宅基证，不能干扰王德众正常建房。2、原告认为，被告公安机关认定案件的事实错误，将民事法律调整的案件作为行政案件对原告家庭处罚，是严重的越权行为。而实际情况是商水县产业集聚区管委会专案组调查称：王德众原主房于2013年7月6日拆除重建时，西边往后又移一米挖地基，王跃进不同意，多次发生打架甚至伤人事件。为此管委会专门成立工作组，会同家庙村村委会进行多次调解、协商、处理、均无效果。从此，张淑玉走上了上访路，常驻北京，影响很大。2015年9月8日在管委会同意合法建房的情况下，陈珊玉、王国华、郭倩公然阻挠张淑玉一方施工，违法行为后果较为严重，已构成寻衅滋事。商水县公安局接处警、受案、传唤、询问、告知等，直至作出处罚决定及执行，严格按照法定程序办理，保障了原告的陈述权、申辩权及复议、诉讼等各项权利的充分行使，公安机关严格依法行使职权，不存在超越职权的行为。综上，本案事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当、法律手续完备，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月8日，原告陈珊玉与第三人张淑玉因宅基地纠纷，到其张淑玉建房处阻止工人施工，影响了张淑玉家正常建房。商水县公安局接到报案后，立即出警对该案进行了调查，并于2015年9月9日作出商公（聚）行罚决字（2015）1318号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对陈珊玉行政拘留10日，现对其陈珊玉拘留10日已执行完毕。陈珊玉对该处罚决定书不服提起行政诉讼，要求撤销被告作出的商公（聚）行罚决字（2015）1318号行政处罚决定书。
另查，本院于2015年9月30日向被告商水县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。商水县公安局于2015年10月22日向本院提交了作出行政行为的证据。
本院认为，原告陈珊玉诉被告商水县公安局治安处罚一案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告享有对本辖区违反治安管理行为予以处罚的职权。商水县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，以寻衅滋事对陈珊玉行政拘留10日。“寻衅滋事”是指一人或者多人在公共场所或者其他场所无事生非、起哄捣乱，无理取闹、无故殴打他人，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。他所侵害的客体是公共秩序，侵害的对象是不特定的人或不特定的财物。本案原告陈珊玉与张淑玉因宅基地发生纠纷，商水县产业集聚区管委会于2012年12月20日向王跃进下发了“经研究你与王得重因宅基地纠纷，你们有纠纷的宅基地无论何人一律不准建房”的通知，因张淑玉继续建房，原告前去阻止，并非无事生非，且侵害的并非公共秩序。故被告商水县公安局作出的商公（聚）行罚决字（2015）1318号行政处罚决定书，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。商水县公安局于2015年10月22日向本院提交作出行政行为的证据。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告商水县公安局逾期提供证据，且无正当理由，应视为没有相应证据。综上，被告商水县公安局作出的商公（聚）行罚决字（2015）1318号行政处罚决定书，主要证据不足、适用法律法规错误，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告商水县公安局作出的商公（聚）行罚决字（2015）1318号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告商水县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一五年十一月十日
书记员 凡淑银
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执513号
申请执行人：倪重德，男，1965年3月9日出生，汉族，住所地：株洲市荷塘区。
被执行人：唐厚禄，男，1956年1月12日出生，汉族，住所地：株洲市石峰区。
申请执行人倪重德与被执行人唐厚禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0204民初1487号调解书已生效。并立案执行。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。本院于2017年8月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月28日向被执行人唐厚禄发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0204民初1487号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年一月十七日
书记员 易 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终747号
上诉人（原审原告）：朱启民，男，1964年10月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。
法定代表人：李明银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人朱启民因与被上诉人铜山县港务有限责任公司（以下简称港务公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3078号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者应当享有的一项法定权利，故在劳动合同解除时朱启民应当获得经济补偿金。原审法院没有查明朱启民的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3078号民事判决；
二、发回徐州市铜山区人民法院重审。
审判长 高艳华
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一八年一月十五日
书记员 金宇婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2621号
罪犯黄富伟，男，1980年2月12日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年4月12日作出（2012）玉区法刑初字第602号刑事判决，以黄富伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2012年2月27日起至2022年2月26日止。2013年8月13日送广西平南监狱（现改为西江监狱）服刑，服刑期间执行刑期未变动。西江监狱于2016年11月14日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄富伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月至2016年8月止，共获88.3分奖励分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯黄富伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄富伟在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄富伟减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年3月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1952号
上诉人（原审被告）：特克斯鼎丰房地产开发有限公司。住所地：新疆伊犁州特克斯县。
法定代表人：王燕春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐超，男，1970年2月14日出生，汉族，工人，住四川省威远县。
上诉人特克斯鼎丰房地产开发有限公司（以下简称鼎丰公司）因与被上诉人唐超劳务合同纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2017）新4027民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
鼎丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查明事实后减少支付款项100,000元；2.与诉讼有关的费用概由唐超承担。事实与理由：1.其与唐超之间未形成劳务关系，一审适用法律错误；2.一审未将中标施工企业及实际施工人作为诉讼参与人参加诉讼，系认定事实不清。其是按照县政府相关部门”协调”的结果支付给广大的农民工兄弟，施工企业在工程结算时是否认可；3.一审以其公司负责人在2016年9月23日签字确认欠唐超劳务工资的证据不具有证明力。即便如此，也应当扣减当年8月份所支付的100,000元款项。
唐超辩称，其是收到了100,000元，但在起诉时已经扣除了，还剩979,405元鼎丰公司未付。对账单是在2016年9月23日形成的。
唐超向一审法院起诉请求：1.判令鼎丰公司给付劳务工资979,405元；2.如不能支付979,405元中的680,000元劳务工资，判令鼎丰公司以商品房每平方米均价1,300元抵押给其并享有优先受偿权；3.诉讼费用由鼎丰公司承担。
一审法院认定事实：1.2015年，鼎丰公司将其公司开发的生态苑·太阳城住宅小区的部分楼的建设工程交给姜文施工，姜文将部分土建工程交给唐超组织人员施工。2.2016年1月26日，在特克斯县政府相关部门的主持下，唐超与鼎丰公司签订了调解协议书，该调解协议书约定，鼎丰公司于2016年2月3日前向唐超支付680,000元工资，余款于2016年6月30日付清；还约定鼎丰公司不能在约定的期限支付此款，鼎丰公司将用其公司开发的生态苑·太阳城的商品房以均价1,300元每平方米的价格抵押给唐超。3.唐超与鼎丰公司签字确认截止2016年9月23日，鼎丰公司拖欠唐超农民工工资979,405元。4.2016年12月21日，姜文出具书面确认声明。该声明对唐超与鼎丰公司，于2016年1月26日签订的调解协议书的所有条款予以追认。5.2016年8月21日，鼎丰公司向唐超支付工资款100,000元。
一审法院认为，鼎丰公司将生态苑·太阳城住宅小区部分楼的建设交给姜文施工，姜文又将部分土建工程交给唐超组织人员施工，但因鼎丰公司于2016年1月26日与唐超签订了调解协议书。而该调解协议书约定了鼎丰公司于2016年2月3日前向唐超支付680,000元工资，余款于2016年6月30日付清，并且姜文于2016年12月21日出具书面确认声明，该确认声明是对唐超与鼎丰公司，于2016年1月26日签订的调解协议书的所有条款予以追认。庭审中，鼎丰公司也没有出示证据证明其公司将生态苑·太阳城住宅小区发包给伊犁邦达建筑安装有限责任公司施工。所以唐超享有向鼎丰公司索要劳务工资的权利。因为唐超与鼎丰公司签字确认截止2016年9月23日，鼎丰公司拖欠唐超农民工工资979,405元，所以鼎丰公司请求将其公司于2016年8月21日向唐超支付的工资款100,000元，应当在总工资款中扣减的主张，不予支持。故鼎丰公司现在还拖欠唐超劳务工资979,405元。虽然唐超与鼎丰公司签订的调解协议书中约定鼎丰公司不能在约定的期限支付工资款，鼎丰公司将用其公司开发的生态苑·太阳城的商品房以均价1,300元每平方米的价格抵押给唐超。但是该调解协议书中没有明确抵押物生态苑·太阳城的楼号、单元号、房号，并且没有在登记机关进行抵押登记，所以唐超对鼎丰公司开发生态苑·太阳城不享有抵押权。
综上，唐超要求鼎丰公司给付劳务工资979,405元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。唐超要求鼎丰公司如不能支付979，405元中的680,000元劳务工资，则鼎丰公司以商品房每平方米均价1,300元抵押给唐超并享有优先受偿权的诉讼请求，因为唐超没有提交合法有效的证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：一、特克斯鼎丰房地产开发有限公司于判决生效后十日内，向唐超支付劳务费979,405元；二、驳回唐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,797元（予以缓交），由特克斯鼎丰房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：唐超向鼎丰公司索要劳务工资是否适当及劳务工资数额问题。
债务应当清偿。唐超、鼎丰公司对于2015年10月13日签订的协议、2016年12月21日姜文的确认声明真实性均予以认可，唐超以与鼎丰公司之间签订的协议主张劳务费用证据充分,鼎丰公司应按照协议的内容积极履行。鼎丰公司上诉认为其不应支付唐超的劳务费，缺乏事实与法律依据，不能成立。鼎丰公司对所欠劳务工资979,405元有异议，为此其提供的唐超收到100,000元的收据,但收据的时间系在2016年9月23日其认可的对账单之前的2016年8月26日，故其提出的扣减100,000元证据不足，本院不予支持。
综上，鼎丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元由特克斯鼎丰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 张 春 晓
二〇一七年九月二十三日
书记员 古丽娜孜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1655号
申请执行人岳阳平成石化有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区炮台山路美丽家园D座1016室。组织机构代码79910429-9。
法定代表人:赵文勇，系该公司经理。
被执行人中铁七局集团武汉工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东民主路616号。组织机构代码30027546-0。
法定代表人：吴越,系该公司执行董事。
申请执行人岳阳平成石化有限公司与被执行人中铁七局集团武汉工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月1日作出的（2016）鄂0115民初3716号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月24日权利人岳阳平成石化有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人中铁七局集团武汉工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人中铁七局集团武汉工程有限公司向申请执行人支付粉煤灰、矿粉货款75万元及逾期未付款项的利息（按中国人民银行同期贷款利率的两倍自逾期付款之日起计算至实际付清之日止）。负担案件受理费9027元，保全费5000元，执行费9900元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中铁七局集团武汉工程有限公司银行存款800000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 潘越
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执199号
申请执行人时金兰，女，1968年6月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
申请执行人何坤振，男，1954年5月31日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人汪国林，男，1966年6月11日出生，汉族，住鹰潭市。
被执行人祝晓英，女，1969年9月19日出生，汉族，住鹰潭市。
关于申请执行人时金兰、何坤振与被执行人汪国林、祝晓英民间借贷纠纷一案，因被执行人汪国林、祝晓英未履行本院作出的（2015）月民一初字第1641号民事调解书确定的义务，申请执行人时金兰、何坤振向本院申请执行，要求被执行人汪国林、祝晓英返还借款本金480000元；承担案件受理费及保全费合计人民币7470元。本院于2016年4月11日立案执行，申请执行费为7212.05元。
在执行过程中，经本院查明，除申请执行人时金兰、何坤振已向本院申请查封的被执行人汪国林、祝晓英名下的坐落于鹰潭市××江中路××海岸××单元××室的房屋外，暂无财产可供执行。而该房屋为另案中的抵押物，暂不适宜在本案中处置。申请执行人时金兰、何坤振亦不能提供被执行人汪国林、祝晓英有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第1641号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江云晓
审 判 员 李丽琴
代理审判员 张 芹
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 李 琪
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1203号
原告:金碧物业有限公司包头分公司。
主要负责人:刘杰，总经理。
委托诉讼代理人:袁晓凯，该公司法务员。
委托诉讼代理人:邬浩东，该公司法务员。
被告：陈文霄，男，1985年9月17日出生，汉族，职业不详，现住乌海市。
被告：朱丽君，女，1988年4月27日出生，汉族，职业不详，现住乌海市。
原告金碧物业有限公司包头分公司（以下简称：金碧物业公司）与被告陈文霄、朱丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人邬浩东到庭参加诉讼，被告陈文霄、朱丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行借款协议，支付2017年2月26日到期借款31916元及支付逾期还款违约金3511元（以31916元为本金每日千分之一计算，从2017年2月27日计算到2017年6月15日），并请求判令被告支付逾期还款违约金到履行完毕之日止；2、判令被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2013年2月28日签订了《借款协议》，被告向原告借款127664元，用于被告购买乌海恒大绿洲房屋。依据《借款协议》约定，�告应于2017年2月26日前归还借款31916元，但被告一直迟延支付。依据《借款协议》第二条约定，被告未按时还款每逾期一天，按照每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。故原告依法提起诉讼。
陈文霄、朱丽君未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年2月28日签订了编号为：WHHDLZ0015号《借款协议》，约定被告向原告借款127664元，用于被告购买乌海恒大绿洲房屋，分等额四次偿还借款。被告按期偿还了前三期的借款。第四期借款于2017年2月26日到期，被告没有偿还。《借款协议》第二条约定，被告未按时还款每逾期一天，按照每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。本院认为，原、被告双方签订的借款协议是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政强制性法规规定，是合法、有效的。被告应按约定向原告支付借款及承担违约金。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的定性应该是民间借贷纠纷，原、被告约定的借款违约金日千分之一过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、继续履行原告金碧物业有限公司包头分公司与被告陈文霄、朱丽君签订的《借款协议》（编号：WHHDLZ0015）；
二、被告陈文霄、朱丽君偿还原告金碧物业有限公司包头分公司于2017年2月26日到期日借款31916元；
三、被告陈文霄、朱丽君支付原告金碧物业有限公司包头分公司从2017年2月27日至还清之日止迟延还款违约金，按基数31916元，年利率24%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元（原告已预交），由被告陈文霄、朱丽君负担。
以上执行款项，被告陈文霄、朱丽君于本判决生效后15日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程�军
二〇一七年八月四日
书记员 郭 宇 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初523号
原告:余家诚，男，汉族，1980年2月7日生，六安市金安区人，住六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
被告:崔宏，男，汉族，1982年10月15日生，六安市金安区人，住六安市金安区。
原告余家诚诉被告崔宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员张先东适用小额诉讼程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告余家诚及其委托代理人查巧珍到庭诉讼，被告崔宏经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告余家诚诉称：2014年8月，被告在原告处购买集成吊顶、卫浴等装修材料，安装好后，被告不支付相关材料费用。2015年2月18日，被告向原告出具了欠条一份，承诺2015年3月20日前付清货款，但该款经原告多次催要，被告未予支付。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告货款5500元及自2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，直至款清之日；2、本案的诉讼等费用由被告承担。
崔宏未有答辩和向本院提交证据。
经审理查明：原告系从事装饰建材经营的个体工商户，2014年8月，被告从原告处购买集成吊顶、卫浴等装修材料，价值5500元，安装完毕后，被告未有支付相关费用。经原告催要，被告于2015年2月18日向原告出具欠条一份，承诺于2015年3月20日前付清货款（未有约定逾期利息）。还款到期后，被告仍未给付，经原告多次催要未果，遂以成讼，请求判如上所请。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证、营业执照、结婚证、被告户籍信息复印件，欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告因装修需要从原告处购买集成吊顶、卫浴等装修材料，此构成事实上的买卖合同关系，该合同真实、合法、有效，双方应诚信予以履行。原告在履行供货义务后，被告未有按约定履行付款义务，其已构成违约。原告诉请被告支付货款5500元，其请求合法有据，本院予以支持。因双方在结算出具欠条时未有约定付款的利息，视为不支付利息，但原告主张诉请，可以自起诉之日（2017年1月12日）起按中国人民银行同期贷款利率予以计息支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔宏于本判决生效之日起七日内一次性支付原告余家诚货款5500元及利息（自2017年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔宏承担。
本判决为终审判决。
审判员 张先东
二〇一七年二月十二七日
书记员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第110号
上诉人（原审被告）中山市超人电器有限公司。
法定代表人：罗子健。
被上诉人（原审原告）周建达。
原审被告宁波市江东启新百货批发有限公司。
法定代表人：姚齐。
周建达与中山市超人电器有限公司（以下简称“超人公司”）、宁波市江东启新百货批发有限公司（以下简称“百货公司”）侵犯实用新型专利权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，超人公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2010）浙甬知初字第411-1号民事裁定驳回其异议。超人公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：根据周建达的起诉及其提供的证据，本案所涉被控侵权产品销售地在宁波市，现周建达同时起诉制造者和销售者，该院作为销售地人民法院，依法对本案享有管辖权。超人公司对本案管辖权提出的异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条第一款之规定，于2010年8月18日裁定：驳回超人公司对本案管辖权提出的异议。
超人公司上诉称：依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条和《关于专利侵权纠纷案件地域管辖问题的通知》第1条规定，广东省中山市中级人民法院作为本案被告之一超人公司的住所地，以及侵权产品的生产制造地的法院，对本案依法享有管辖权。而原审法院既非超人公司的住所地法院，也不是侵权产品的生产制造地法院，对本案不享有管辖权。请求将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。
周建达未作答辩。
经审查，周建达以百货公司、超人公司为原审被告于2010年7月3日向原审法院起诉称：周建达于2003年7月2日取得了ZL02241333.2号“抽拉式双门双轨消毒碗柜”实用新型专利权，目前处于有效阶段。2010年3月，周建达发现百货公司、超人公司未经其许可，擅自实施上述实用新型专利，生产、销售、许诺销售使用了前述专利技术的消毒碗柜，侵犯其实用新型专利权，造成巨大经济损失，依法应承担相应的民事责任。周建达请求判令百货公司、超人公司：1.立即停止对ZL02241333.2号“抽拉式双门双轨消毒碗柜”实用新型专利权的侵权行为，即立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品的行为，并销毁侵权产品的模具和库存侵权产品；2.共同赔偿周建达经济损失30万元；3.承担本案诉讼费。
周建达起诉时提供了ZL02241333.2号“抽拉式双门双轨消毒碗柜”实用新型专利证书、侵权取证公证书等证据材料。
本院认为，本案为侵犯实用新型专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条明确规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，周建达以百货公司销售涉案侵权产品为由，将百货公司和超人公司被列为共同被告，依上述最高人民法院司法解释的规定，原审法院作为销售地人民法院，对本案享有管辖权。超人公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 高毅龙
代理审判员 陈 宇
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 王莉莉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第1005号
原告杨明清，浙江
省长兴县人，住浙江省长兴县小浦镇高地村。
委托代理人汪卫，
浙江省长兴县人，住浙江省长兴县小浦镇高地村高地自然
村75-1号。
被告吴培荣，浙江省
长兴县人，住浙江省长兴县雉城镇白溪村***号。
被告冯翠萍，浙江
省长兴县人，住浙江省长兴县雉城镇白溪村***号。
原告杨明清与被告吴培荣、冯翠萍民间借贷纠纷一案
，本院于2009年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于
2009年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨明清的委托
代理人汪卫到庭参加诉讼。被告吴培荣、冯翠萍经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告杨明清诉称，被告吴培荣与被告冯翠萍系夫妻关系。2007年11月1日，被告吴培荣向原告杨明清借款11000
0元。后原告向被告催讨借款未果，故向法院提起诉讼，
请求判令被告立即归还原告借款110000元；诉讼费由被告
承担。
被告吴培荣、冯翠萍未作答辩。
原告杨明清向本院提供了以下证据材料：1、原告身
份证复印件及二被告的户口信息、婚姻登记材料各一份；
2、借条一份，证明被告欠款110000元未还的事实。
被告吴培荣、冯翠萍未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据材料，因被告吴培荣、冯翠萍
未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审
查认为，原告提供的证据材料能够证明待证的事实，本院
予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院
查明以下事实：被告吴培荣与被告冯翠萍系夫妻关系。20
07年11月1日，被告吴培荣向原告杨明清借款110000元。
后原告向被告催讨借款未果，故纠纷成讼。
本院认为，被告吴培荣与原告杨明清之间的借贷关系
，属合法借贷，应受法律保护。被告吴培荣在合理的期限
内未履行还款的义务，应承担清偿债务的责任。被告吴培荣与被告冯翠萍系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相
关规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方所负的债务为夫妻
共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告主张二被告共
同归还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴培荣、冯翠萍共同给付原告杨明清借款110000
元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元（缓交），由被告吴培荣、
冯翠萍负担，限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱毅媛
代理审判员 臧丽娟
人民陪审员 陈小勤
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 徐小燕
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1372号
上诉人（原审被告）：李敏，女，1974年9月13日生，汉族，个体工商户，住调兵山市。
被上诉人（原审原告）：刘景红，女，1973年5月12日生，汉族，住调兵山市。
上诉人李敏因与被上诉人刘景红民间借贷纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初947号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：李敏经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李敏撤回上诉处理，双方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾大鹏
审判员 姜福田
审判员 周新蕊
二〇一七年九月八日
书记员 丁昱人
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初2437号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。统一社会信用代码：×××。
负责人：孙丽，系该行行长。
委托代理人：潘祖威，系该行工作人员。
被告：关会来，男，1967年10月19日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：刘广娟，女，1967年12月14日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：于纯福，男，1967年9月25日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：陈凤，女，1973年5月2日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：修志枫，女，1963年10月7日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告关会来、刘广娟、于纯福、陈凤、修志枫借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘祖威到庭参加诉讼，被告关会来、刘广娟、于纯福、陈凤、修志枫经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告关会来立即偿还原告借款19460.61元及利息(按合同约定计算)；2.被告于纯福、陈凤、刘广娟、修志枫对上述款项承担连带偿还责任；3.案件受理费由五被告连带负担。事实及理由：被告关会来与刘广娟系夫妻关系，被告于纯福与陈凤系夫妻关系。2014年1月9日，被告关会来在原告处办理农户联保小额贷款5万元，由被告刘广娟、于纯福、陈凤、修志枫共同为其担保。双方约定借款期限12个月，年利率15.3%,还款方式为等额本息还款。原告于借款当日将5万元贷款发放给被告关会来，但其仅偿还部分借款本金及利息，其中偿还借款本金30539.39元，偿还利息3321.21元，最后还款日期为2015年12月21日，还款金额500元。现尚欠原告借款本金19460.61元及逾期利息与罚息未给付。
被告关会来、刘广娟、于纯福、陈凤、修志枫无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告关会来、刘广娟系夫妻关系，被告于纯福、陈凤系夫妻关系，被告关会来、刘广娟、于纯福、陈凤、修志枫三户组成一联保小组。2014年1月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行与五被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定：保证方式为最高额连带保证责任，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。2014年1月9日，被告关会来从原告处贷款5万元，双方签订《小额联保借款合同》。双方约定借款期限12个月（自2014年1月9日至2015年1月9日），年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告于借款当日向被告关会来发放5万元贷款，但其仅偿还部分借款本金及利息，现被告关会来尚欠原告借款本金19460.61元及相关利息未给付。
本院确认的上述事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行的陈述，原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款流水详情打印单、贷款结余系统截屏，本院依职权调取的结婚登记申请书及本院庭审笔录在卷为凭，证据材料经庭审质证及本院审查，符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，借款合同是贷款人向借款人发放借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行与被告关会来、刘广娟、于纯福、陈凤、修志枫签订的《小额贷款联保协议书》及与被告关会来签订的《小额联保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，各方均应依约履行合同义务。原告已按照合同约定向被告关会来发放贷款5万元，被告关会来应按合同约定按月偿还借款本息，故被告关会来对尚欠原告的借款本息负有偿还责任。该笔借款发生在关会来、刘广娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘广娟对欠款应负连带清偿责任。其他被告作为上述借款的保证人，应按合同约定对被告关会来尚欠的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告关会来于本判决发生法律效力后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款本金19460.61元及利息（按合同约定利率和计息期限计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告于纯福、陈凤、刘广娟、修志枫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告关会来、刘广娟、于纯福、陈凤、修志枫连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 崔丽丽
人民陪审员 孙彦华
人民陪审员 孙品华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蒲美琪
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第66号
原告朱友生，男，汉族。
被告刘通，男，汉族。
原告朱友生诉被告刘通买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告朱友生到庭，被告刘通缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月起因生产经营需要多次向原告赊购饲料，被告收到原告的货物后未依约支付饲料款。经原告多次催缴，截至起诉之日被告仍欠原告饲料款本金70000元。原告为维护自身合法权益，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠饲料款70000元。
被告刘通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明：被告刘通系原告朱友生的客户，被告于2013年7月起向原告多次赊购饲料。被告收到饲料后于2013年12月9日向原告出具欠据一张，内容为：“刘通今欠朱友生饲料款212190元”，落款姓名为刘通。后经原告多次向被告进行催收，截至起诉之日，被告仍欠原告饲料款70000元，原告无奈于2015年1月6日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠饲料款70000元。
2015年1月16日，经本院向庭后向被告刘通本人询问，被告刘通表示对于仍欠原告朱友生70000元货款这一事实予以确认。
本院认为：被告欠原告饲料款70000元，这一事实经过原、被告确认，现原告请求被告支付饲料款70000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘通在本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告朱友生饲料款70000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费775元，由被告刘通负担。原告已预交，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一五年二月六日
书记员 潘晓东
法条适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法杨民初字第66号原告朱友生，男，1964年2月25日出生，汉族，住博罗县杨侨镇。被告刘通，男，1993年5月21日出生，汉族，住龙门县平陵镇。原告朱友生诉被告刘通买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告朱友生到庭，被告刘通缺席。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年7月起因生产经营需要多次向原告赊购饲料，被告收到原告的货物后未依约支付饲料款。经原告多次催缴，截至起诉之日被告仍欠原告饲料款本金70000元。原告为维护自身合法权益，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠饲料款70000元。被告刘通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。经审理查明：被告刘通系原告朱友生的客户，被告于2013年7月起向原告多次赊购饲料。被告收到饲料后于2013年12月9日向原告出具欠据一张，内容为：“刘通今欠朱友生饲料款212190元”，落款姓名为刘通。后经原告多次向被告进行催收，截至起诉之日，被告仍欠原告饲料款70000元，原告无奈于2015年1月6日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠饲料款70000元。2015年1月16日，经本院庭后向被告刘通本人询问，被告刘通表示对于仍欠原告朱友生70000元货款这一事实予以确认。本院认为：被告欠原告饲料款70000元，这一事实经过原、被告确认，现原告请求被告支付饲料款70000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘通在本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告朱友生饲料款70000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费775元，由被告刘通负担。原告已预交，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  温觉忠二〇一五年二月六日书记员  潘晓东法条适用：1、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1562号
原告：俞大贵，男，1967年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
诉讼委托代理人：周志健，余琼，江西惟矩律师事务所律师。
被告：顾仁国，男，1973年9月10日生，汉族，江西省上饶市人广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告俞大贵与被告顾仁国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，于2017年7月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞大贵及委托诉讼代理人余琼、被告顾仁国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞大贵向本院提起诉请：判令被告立即向原告支付欠款58060元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年中秋节至春节期间，被告承包上广快速通道部分护坡工程，由原告向其提供工程所需燃油。期间，被告共欠原告加油费58060元，被告因此于2017年2月28日向原告出具欠条一份，被告同时承诺，项目部工程款拨付时全部支付给原告。后原告要求被告立即支付所欠加油费，但被告拒绝支付，故原告诉至法院。
被告顾仁国答辩称，原告诉请的数额不正确，被告实际欠款43060元，要求原告给予一定时间，答应在2018年2月1日前一次性还清。
经庭审举、质证，原告俞大贵提交证据：1、《欠条》原件一份，证明被告在2017年2月28日向原告出具欠条一张；2、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份主体。经被告顾仁国质证，对证据1认为实际欠款数额是43060元，原告在庭审时予以承认。对证据2无异议。经审查，本院对原告提交的证据2予以确认，对证据1真实性予以确认。
经审理查明，被告顾仁国于2017年2月28日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠俞大贵上广快速通道打錨杆机械加油费用58060元。欠款人：顾仁国”。欠款后，经原告催取，被告不还，故原告诉至法院。庭审中，被告称实际欠款金额是43060元，原告予以确认。
本院认为，原告俞大贵向被告顾仁国提供燃油，被告欠原告加油费用并出具欠条，且被告当庭承认欠原告费用43060元，原告予以认可，故原、被告因买卖合同形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。欠款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，被告未归还原告欠款引起本案纠纷，因负本案全责。原告确认被告实际欠款为43060元，属于原告自认，本院予以认可。故对原告要求被告归还欠款43060元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告顾仁国应在判决生效后三个月内归还原告俞大贵欠款本金43060元。
二、驳回原告俞大贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，减半收取625.5元，由原告负担187.5元，由被告负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛永高
二〇一七年七月十八日
书记员 吴 芳
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执532号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
被执行人陈红魁，男，1981年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人金风，女，1981年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人陈红魁、金风金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈红魁、金风无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即即生效。
审判长 傅林海
审判员 周 志
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 巢 勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13439号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019B。
法定代表人：张一民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱建刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏亿，该公司员工。
被告：陈丽英，女，1975年4�28日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告陈丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 徐晓东
二〇一七年十二月十八日
书记员 周文洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第827号
原告：陈××。
被告：虞××。
本院在审理原告陈××与被告虞××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范
围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告陈××提出撤诉
申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费1323元，减半收取661.5元，由原告陈××负
担。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 杨仁忠
人民陪审员 鲍英存
二〇〇九年七月六日
书 记 员 黄益强
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3242号
申请执行人：邱照轩，男，1963年9月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：王东来，男，1959年11月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人邱照轩与被执行人王东来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 柳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第509号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨根全。2012年10月29日因犯非法拘禁罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月30日刑满释放。2013年3月28日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月27日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月3日被宁波市江东区人民检察院。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人杨根全犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月17日作出（2013）甬东刑初字第475号刑事判决。原审被告人杨根全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人杨根全，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月27日17时许，被告人杨根全至宁波市江东区天港喜悦酒店一楼电梯口，以人民币2400元的价格将一包毒品（净重9.8729克）贩卖给吸毒人员周某，交易成功后即被民警当场抓获，毒品和毒资被查获，同时在被告人杨根全的身上又查获一包毒品（净重0.8105克）。经鉴定两包毒品均含甲基苯丙胺成份。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人杨根全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元；二、毒品冰毒10.3973克及犯罪工具手机一部予以没收。
上诉人杨根全上诉称：（1）其系帮助“小清”带毒品，应认定从犯；（2）从其身上查获的0.8105克毒品，系吸食之用，并非进行贩卖。请求二审法院查明事实，对其量刑改判。
经审理查明，原判认定上诉人杨根全贩卖毒品的事实，有证人周某、仇某、李某的证言及相关辨认笔录，扣押及发还物品清单，手机一部，理化检验鉴定报告，称重记录、通话记录、被告人的户籍证明、抓获经过证明、前科判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据证实。上诉人杨根全均供述在案，所供可相互印证，并与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：（1）杨根全在毒品交易成功后被公安民警当场抓获，毒品、毒资即被查扣，根据在案证据难以认定杨根全系从犯；（2）杨根全贩卖毒品被抓获后，民警从其身上又搜出0.8105克毒品，原判累计计算其贩毒数量，符合法律的规定。故杨根全相关上诉理由或与查明的事实不符，或与法律的规定相悖，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨根全明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨根全在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨根全要求二审量刑改判的上诉理由，缺乏依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一三年十一月七日
代书 记员 曹灵婵
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民一初字第611号
原告沈阳海之帆广告传媒有限公司，住所地辽中县辽中镇政府路154号。
法定代表人张云杰，系该公司经理。
委托代理人卢继尧，男，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽宁省辽中县。
被告易敬博，男，现住辽宁省海城市。
被告中华联合财产保险股份有限公司海城支公司。
被告王友汉，男，现住阜新市太平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山高新开发区支公司。
本院在审理原告沈阳海之帆广告传媒有限公司诉被告易敬博、中华联合财产保险股份有限公司海城支公司、王友汉、中国人民财产保险股份有限公司鞍山高新开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳海之帆广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 罗红云
二〇一五年十一月五日
书记员 杨倩雯
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1299号
申请人：李治，男，1982年10月16日生，汉族.
被执行人：裴士伟，男，1973年9月7日生..
被执行人：裴有才，男，1970年5月16日生，
被执行人：杨光，男，1973年8月26日生。
被执行人：苗林，男，1978年4月3日生。
本院在执行李治与裴士伟、裴有才、杨光、苗林民间借贷纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十二月二十日
书记员 张大超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第00038号
原告杭州迪凡钟表有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦607室。
法定代表人虞伟琴，该公司董事长。
委托代理人侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。
委托代理人史东升，该公司员工。
被告宿迁银座百货投资管理有限公司，住所地宿迁市宿城区苏豪银座B幢1408室。
法定代表人程堂军，该公司董事长。
原告杭州迪凡钟表有限公司（以下简称迪凡钟表公司）诉被告宿迁银座百货投资管理有限公司（以下简称宿迁银座）联营合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告迪凡钟表公司的委托代理人侯亚伟、史东升到庭参加诉讼。被告宿迁银座经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迪凡钟表公司诉称：2012年11月25日，原被告双方签订《联营专柜合同》1份，约定由被告提供宿迁银座百货第一层A08、19、20号专柜区给原告用于经营钟表销售，合同期限3年。经营管理方面实行统一交款，原告所销售的货款一律交至被告收银台点收，当月销售次月结算等等。2014年12月5日，经双方对账，被告共拖欠我方营业款597060元，并向我方出具对账单1份。另外，被告在出具上述对账单时，已经预先从营业款扣除我方水电费3万元未有及时返还，合计627060元，至今未有给付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付营业款627060元并支付利息（自2013年8月20日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宿迁银座未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供《联营专柜合同》、对账单及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。在本案中，原被告之间的联营合同真实、合法、有效，本院依法予以确认。双方既然在合同中明确约定了具体结算方式，且被告于2014年12月5日亦向原告以出具对账单的形式确认了营业款金额，据此，原告要求被告给付营业款597060元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于原告诉称被告在结算时预扣其3万元水电费亦应返还事宜，因其未能提供相应的证据予以证明，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。关于原告主张的利息起算时间问题，原告主张自2013年8月20日起算，因2014年12月5日的对账单及合同对此均无约定，故本院依法调整为自原告起诉之日起计算为宜。被告宿迁银座经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁银座百货投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州迪凡钟表有限公司给付营业款597060元并支付利息（其中以597060元为基数，自2015年1月7日起按照人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告杭州迪凡钟表有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10071元，由原告杭州迪凡钟表有限公司负担482元，被告宿迁银座百货投资管理有限公司负担9589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10071元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一五年六月八日
书 记 员 马春晖
第1页/共4页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第328号
原告义乌市××司。
法定代表人喻某某。
委托代理人陈某。
被告候某某。
原告义乌市××司为与被告候某某商品房预售合同纠纷
一案，于2010年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组
成合议庭，于2010年6月24日公开开庭进行了审理。原告义乌
市××司的委托代理人陈某到庭参加诉讼；被告候某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市××司诉称，2007年9月10日被告向某告支付
10万元某某认购原告开发建设的坐落于义乌市××精品商业街
××区××号商品房。2007年11月19日，原、被告正式签订商
品房买卖合同，合同约定上述商品房的总价为296.70万元，被
告支付了148.7万元，余款148万元约定向银行办理按揭付款，
若按揭申请不被银行批准的，在主体结构结顶时付总房款的95
%，另5%在房屋交付使用时某某，在接到甲方付款通知书三日
内付清。合同第七条约定：逾期付款在90天之内的，自应付款
期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向
出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金；逾期超过90天后，
出卖人可选择解除合同，并可选择继续履行合同，并自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向
出卖人支付逾期应付款万分之八的违约金。合同第十一条约定
买受人须在出卖人发出商品房交付通知书之日起20日内办理商
品房交接，超过二十日的应向出卖人支付200元／日的房屋保
管费。上述房屋竣工后，原告于2008年2月底通知被告交接房
屋，但被告既不依约接收房屋，甚至还向银行撤回了按揭贷款
申请手续，请求判令被告支付购房款148万元，判令被告从200
8年3月4日起支付上述购房款逾期付款违约金至实际履行之日
止。（其中2008年3月4日至2008年6月1日逾期付款违约金按0.
4‰每日计为53280元，2008年6月2日起逾期付款违约金按0.8
‰每日计付至实际履行之日止，暂算至2009年12月1日违约金
为647648元）；判令被告从2008年3月21日起，按200元／日支
某某告房屋保管费至实际接收房屋之日止（暂算至2009年12月
21日保管费126000元）。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据材料：
1.商品房买卖合同一份，证明被告向某告购买商品房，
并约定付款期限、交房期限、逾期付款违约金及逾期付款的房
屋保管费的计算等事实。
2.被告的起诉状一份，证明被告自认2008年2月底收到原
告交房通知的事实。
3.（2008）义民初字第3737号民事判决书一份，证明原
告2008年2月底通知被告办理房屋交接的事实，证明中国工商
银行义乌支行曾受理被告提出的按揭贷款申请。
4.中国工商银行个人住房贷款申请审批表（复印件）一份，证明被告曾向中国工商银行义乌支行申请办理房屋按揭手
续的事实。
5.（2008）义民初字第3737号案件庭审笔录，证明被告
自认原告2008年2月底通知交房，但被告不愿意办理等相关事
实。被告自认曾为购房申请按揭，后撤回申请。也证明被告应
当付款的时间。
6.商品房预售证（复印件）一份，原件在义乌市××处
，证明房屋已经可以合法进行销售的事实。
被告候某某未作答辩。
结合原告的举证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2007年11月19日，原告候某某与被告义乌市××司签订
商品房买卖合同一份，被告向某告购买原告坐落于义乌市××
号地块（暂定名：金福园精品商业街）b8-
114号商品房，价款为296.7万元。合同约定，买受人在签订本
合同时已支付购房款人民币148.7万元，同时办理余款148万元
的银行按揭，申请不被银行批准的，在主体结构结顶时需付至
总房款的95%，余款5%在房屋交付使用时某某，在接到原告付
款通知后三日内付清。买受人如逾期付款的，逾期在90日之内
，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，逾
期超过90日后，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之八
的违约金。合同同时还约定，买受人须在出卖人发出商品房交
付使用通知书之日起20日内办理商品房交付手续，超过二十日
至实际交付之日，买受人应承担该期间每日200元的房屋保管
费。合同签订时，被告已按约支付购房款148.7万元。2007年11月22日，被告曾就购房余款148万元向中国工商银行股份有限
公司乙乌支行提出按揭贷款申请，工商银行义乌支行受理了该
申请。2008年2月底，原告通知被告接收房屋，因被告对房屋
面积有异议而未接收房屋，并向银行撤回了按揭贷款申请手续
。被告曾于2008年3月6日向义乌市人民法院起诉，要求原告对
误差面积予以双倍返还，要求原告支付误差面积款1645590元
。义乌市人民法院于2008年5月20日作出（2008）义民初字第3
737号民事判决，认定被告向某告所购房屋的建筑面积为26.06
平方米，驳回了被告候某某的诉讼请求。被告至今未接收房屋
，也未支付购房余款。
本院认为，原、被告双方订立的商品房买卖合同系双方
当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照约定履行
合同义务。原告通知被告接收房屋后，被告理应按约接收房屋
，并付清房款，现被告未按约定接收房屋并付清房款，构成违
约，应承担相应的违约责任。被告未按约支付购房款应承担违
约责任，但原告主张被告应按每日万分之八计付逾期付款违约
金，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准月利率5.4
‰的四倍，属于过高，依法应予调整。合同中有关“被告自原
告通知交付房屋之日起超过二十日未接收的，应支付每日200
元的房屋保管费”的约定过分高于因被告拒不接收房屋给原告
造成的损失，依法应予调整，根据原告庭审时陈述，原告每月
需按每平方米6元（涉案房屋的面积为26.06平方米，每年为18
76.32元）的标准支付物业管理费，本院认为被告需支付逾期
接收房屋的违约金以原告实际损失的1.3倍为宜，故被告因不接收房屋每年应支某某告违约金人民币2439.22元。被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及
辩论的权利，并可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告候某某于本判决生效后二十日内支某某告义乌
市××司购房款148万元及逾期付款违约金（从2008年3月4日
至2008年6月1日按每日万分之四计付，从2008年6月2日起按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决
确定的履行期限届满之日止）。
二、被告候某某于本判决生效后二十日内支某某告义乌
市××司逾期接收房屋的违约金4878.43元（已计算至2010年3
月20日，自2010年3月21日起按每年2439.22元计付至被告实际
受领房屋之日止）。
三、驳回原告义乌市××司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25256元，由原告义乌市××司负担1070元，
由被告候某某负担24186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 何小甫
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 吴 姣
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1759号
原告赵某甲。
委托代理人赵建平（一般授权）。
被告张某甲。
委托代理人赵允（一般授权）。
原告赵某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人赵建平，被告张某甲及其委托代理人赵某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2007年11月，原、被告经人介绍相识，2008年3月12日在鱼台县民政局登记结婚，2009年10月11日生一子张某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻婚姻基础薄弱，婚后原、被告经常吵架，被告经常殴打原告，对家庭不负责任。2014年10月，原、被告吵架后，原告回娘家分居生活。2015年2月13日，原告曾向法院提起诉讼，请求与被告离婚，原告念在儿子小，与被告和好，被告并无悔改之意。现在夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚，抚养婚生子张某乙，被告承担抚养费每月800元，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原、被告结婚7年之久，且育有一子，生活一直美满幸福，虽因生活琐有时生气，但原、被告感情并未破裂。为了家庭的和谐稳定，孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚离婚。
经审理查明，2007年11月，原、被告经人介绍相识，2008年3月12日，在鱼台县民政局登记结婚，2009年10月11日生育一子张某乙。婚后，双方有时因故发生争吵，两次书写离婚协议，2014年10月，原、被告吵架后，原告回娘家生活与被告分居生活，2014年12月25日，原告向法院提起诉讼，请求与被告离婚，2015年2月13日法院判决原、被告不准离婚，双方分居至今。
上述事实，由当事人陈述、（2015）鱼民初字第82号民事判决书证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年且育有一子，具有一定夫妻感情。为了家庭的和谐，儿子的健康成长，双方应珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，化解矛盾，和睦相处。原告请求与被告离婚，未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，不符合离婚条件，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
不准原告赵某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一五年十一月三十日
书记员 骆 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17235号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
主要负责人：曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被告：余都军，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称重庆农商行）与被告余都军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告重庆农商行之委托诉讼代理人冯志、周宏国到庭参加了诉讼。被告余都军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年6月10日的透支本金247099.68元、利息91725.62元、滞纳金、费用335987.77元，并从2015年8月10日起，以本金247099.68元为基数计算罚息，以利息91725.62元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。2014年4月8日，被告余都军向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告余都军于2014年5月19日开卡使用消费。截至2017年6月10日，被告余都军共欠原告信用卡透支本金247099.68元、利息91725.62元、滞纳金、费用335987.77元。
被告余都军未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、交易明细、详细信息。被告余都军未到庭质证，本院依法认定以下事实：2014年4月8日，被告余都军向原告申请办理了信用卡，其中章程约定：除章程或本合同另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融章程许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能与最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；透支利息按月计收复利；透支利率为日息万分之五、按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。
被告余都军申请信用卡后，从2014年5月19日开始进行消费；截至2017年6月10日，被告尚欠原告透支本金247099.68元、利息91725.62元、滞纳金、费用335987.77元。
本院认为：被告余都军向原告重庆农商行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告余都军信用消费额度，且被告余都军已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告余都军未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告余都军偿还尚欠的透支本金247099.68元、利息91725.62元、滞纳金、费用335987.77元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告余都军在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行透支本金247099.68元、利息91725.62元、滞纳金、费用335987.77元、罚息（以本金247099.68元为基数，从2017年6月11日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息91725.62元为基数，从2017年6月11日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告余都军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10540元，减半收取5270元，由被告余都军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 罗园园
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1511号
原告李某。
原告王某甲。
原告王某乙。
上述三原告委托代理人（特别授权代理）沈金土。
被告钱某。
原告李某、王某甲、王某乙与被告钱某继承纠纷一案，于2007年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏兴君适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2007年6月14日、10月30日公开开庭进行了审理。原告李某、王某甲、王某乙及委托代理人沈金土，被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、王某甲、王某乙诉称：原告李某与丈夫王水根（2005年1月20日病故）在1984年4月九架木结构平屋翻建为砖木结构二层楼房1间，1990年2月又增加申请翻建三层楼房2间。2006年7月原告王某甲与被告钱某离婚，判决生效后，被告长期占用原告的房屋，原告王某甲另租房屋居住，原告数次与被告协商，均遭到被告的拒绝，造成纠纷。故现向法院起诉，要求依法继承坐落绍兴市越城区城南街道江家溇村大江口（地号512号）的房产；本案诉讼费由被告承担。
被告钱某辩称：我是入赘到原告家的，我对讼争的房屋有继承权和居住权，原告起诉没有事实和法律依据。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、城南街道江家溇村村民委员会出具的证明2份，要求证明原告间的身份关系。经质证，被告认为其中证明吕阿芬与李某一起生活不属实，吕阿芬夫妻另有房屋居住，其他无异议。
2、使用老宅基地建房呈报表、集体土地建设用地使用权证、江家溇村村委证明各1份，要求证明讼争房屋是李某与王水根夫妻共有的事实。经质证，被告无异议。
3、本院（2006）越民一初字第1556号民事判决书1份，要求证明原告王某甲与被告钱某登记结婚是××××年××月××日，离婚时间为2006年7月12日的事实。经质证，被告无异议。
本院认证认为，上述证据经被告质证，被告对证据的真实性无异议，故本院予以确认，可以作为定案依据。
被告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、建房补办申批表1份，要求证明王水根有附房1间，面积为9.92平方米的事实，经质证，原告无异议。
2、保证书1份，要求证明被告对诉争房屋有继承权的事实。经质证，原告对证据的真实性有异议，认为保证书不是王水根所写，而是王某甲所写，签名李某、王水根、王某甲三个名字的签名和手印是三原告亲自盖的，但不清楚保证书的内容。
本院认证认为，证据1原告无异议，本院可予以确认。证据2系公安机关收集的证据，该证据形成后，原告及王水根长期未对此提出异议，故本院对该证据予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方的一致陈述，可以认定以下事实：原告李某与丈夫王水根育有二女，长女原告王某甲，次女原告王某乙。××××年××月××日，原告王某甲与被告钱某结婚，被告作为入赘女婿到原告家生活。后王某甲以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，本院于2006年7月12日经审理作出（2006）越民一初字第1556号民事判决书，判决准予原告王某甲与被告钱某离婚。
另查明，原告李某与丈夫王水根原建有二层楼房1间。1990年2月王水根作为户主向有关部门提出申请，经批准同意建二层楼房屋2间，在实际建造过程中，原告及王水根将新建房屋及原有房屋均建成三层楼房。1993年9月，上述房屋经绍兴县土地管理局核准，颁发了土地使用权证，土地使用权证载明：房屋图号为1－4－5，地号为512，用地面积为79.04平方米。王水根另建有辅房1间（占地面积为9.92平方米），并于1998年7月补办了审批手续。1998年3月26日，王水根及原告李某、王某甲出具保证书1份，承诺被告钱某落户原告家中，作为继承人。王水根于2005年1月病故，其父母作为继承人已明确表示放弃继承。原、被告双方就遗产分割问题协商未成，遂成讼。
本院认为：本案讼争房屋属原告李某与王水根夫妻的共同财产，王水根死亡后属于王水根所有的一半，应作为遗产由王水根的第一序继承人继承。因王水根在死亡前已承诺给予被告钱某继承权，王水根在死亡前对此未作变更，故被告钱某对王水根的遗产亦有继承权。根据我国继承法规定同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等的原则，因王水根的父母已明确表示放弃继承，故原、被告对王水根的遗产每人均可继承四分之一。因讼争房屋现难以实际分割，并可能涉及城中村改造被拆迁。故讼争房屋现拟确定原、被告各自的份额，可暂不作具体分割，待情势确定后再作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民法继承法》第十条、第十三条、十四条、条十六条之规定，判决如下：
座落绍兴市越城区城南街道江家溇村楼房2间（图号：1－4－5，地号：512，用地面积：79.04平方米）及辅房1间（用地面积9.92平方米）的八分之五为原告李某所有，其余八分之三，由原告王某甲、王某乙、被告钱某各得八分之一份额。
本案案件受理费4855元，由原告李某负担3034，由原告王某甲、王某乙、被告钱某各负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 魏兴君
代理审判员 任少军
人民陪审员 丁绍基
二〇〇七年十二月二十日
书 记 员 王嘉嘉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第355号
罪犯曾文明，男，1970年8月11日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于二0一一年七月十八日作出（2011）茶法刑初字第131号刑事判决，认定罪犯曾文明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金一万元，追缴非法所得赃款二千五百元。同案犯不服，提出上诉，经株洲市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾文明在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾文明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾文明减去有期徒刑五个月。（减刑后，刑期执行至2014年9月9日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1123号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告肖飞娥，女，1972年9月25日出生，汉族，安化县人。
被告陈仲钦，男，1967年9月19日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月24日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告肖飞娥、陈仲钦金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月10日以与被告肖飞娥、陈仲钦达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 谌卫红
二〇一四年四月十日
代理书记员 陈 慧
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初750号
原告：韶关市群利刚结构制造有限公司，住所地韶关市浈江区浈江产业园C（3）-6地块。
法定代表人：洪超，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。
被告：仁化县广盛贸易有限公司，住所地仁化县长江镇大村桥头。
法定代表人：齐光厚。
被告：齐光厚，男，1975年8月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告韶关市群利刚结构制造有限公司与被告仁化县广盛贸易有限公司、齐光厚合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告韶关市群利刚结构制造有限公司于2017年11月16日向本院申请撤回对被告齐光厚的起诉。
本院认为，原告撤回对被告齐光厚的起诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市群利刚结构制造有限公司撤回对被告齐光厚的起诉。
审判员 周远平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 毛仕睿
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6750号
上诉人（原审被告）：李仁吉，男，1958年3月8日出生，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人:贾秀宁,辽宁环胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙颖，女，1995年9月24日出生，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人:何革,辽宁法磊律师事务所律师。
上诉人李仁吉因与被上诉人孙颖返还原物纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，孙颖提起本案诉讼的基础是其办理了案涉房屋的产权证。二审中，李仁吉提供证据证明其已向法院另案诉讼要求撤销相关部门为孙颖颁发的产权证，该行政案件已经立案。鉴于行政案件的处理可能影响本案的处理结果，故将本案发回一审法院，待该案处理完毕后，再审理本案为宜。另，一审中，李仁吉提供了录音光盘，欲证明鞠长德将案涉房屋出售给李仕国的事实，且李仁吉称孙颖系鞠长德的外孙女，对以上事实，一审应一并核实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初3317号民事判决；
二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。
上诉人李仁吉预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长侯学枝
审判员刘冬艳
代理审判员王鹏程
二〇一七年九月十四日
书记员董芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6750号上诉人（原审被告）：李仁吉，男，1958年3月8日出生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人:贾秀宁,辽宁环胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙颖，女，1995年9月24日出生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人:何革,辽宁法磊律师事务所律师。上诉人李仁吉因与被上诉人孙颖返还原物纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，孙颖提起本案诉讼的基础是其办理了案涉房屋的产权证。二审中，李仁吉提供证据证明其已向法院另案诉讼要求撤销相关部门为孙颖颁发的产权证，该行政案件已经立案。鉴于行政案件的处理可能影响本案的处理结果，故将本案发回一审法院，待该案处理完毕后，再审理本案为宜。另，一审中，李仁吉提供了录音光盘，欲证明鞠长德将案涉房屋出售给李仕国的事实，且李仁吉称孙颖系鞠长德的外孙女，对以上事实，一审应一并核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初3317号民事判决；二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。上诉人李仁吉预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长侯学枝审判员刘冬艳代理审判员王鹏程二〇一七年九月十四日书记员董芳
江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0902行初30号
原告李某，男，1970年12月24日生，汉族,福建人，住江西省宜春市袁州区。
被告宜春市某队，地址：宜春市袁州区某号。组织机构代码证:49200107-6。
法定代表人：李某，该支队支队长。
委托代理人：苏某，宜春市某队科员。
本院在审理原告李某诉被告宜春市某队公安交通违法行政处罚决定中，于2018年5月11日向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告李某于2018年5月28日向本院提出申请,要求撤回对宜春市公安局交通警察支队的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。
审判员 李葵
二〇一八年五月二十九日
书记员 李曼
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执422号
申请执行人：毛懿志，男，1979年1月14日出生，汉族，住所地：株洲市天元区。
被执行人：湖南省五建房地产开发公司，住所地：株洲市芦淞区建设中路14号。
申请执行人毛懿志与被执行人湖南省五建房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0204民初1493号判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。本院于2017年7月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人湖南省五建房地产开发公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0204民初1493号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 江山
(代理)审判员唐鸿
二〇一七年十二月六日
书记员 易鑫
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0127刑初454号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人陈涛进，男，汉族，1989年6月4日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，户籍所在地云南省嵩明县。2014年9月12日因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被河南省商丘市民权县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金86000元。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，2017年4月27日被释放。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人陈涛进犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员简琨益出庭支持公诉，被告人陈涛进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月12日20时许，被告人陈涛进两次饮酒后驾驶云Ａ×××××号大众牌小型轿车，从嵩明县新春邑村“依山伴水”饭店附近离开，行驶至嵩明县城黄龙街与文昌路交叉口路段被民警当场查获。经检验，陈涛进血液乙醇含量为129.05mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈涛进醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场辨认笔录、检验报告书等证据予以支持其指控。
被告人陈涛进对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处理。
经审理查明：
2017年4月12日，被告人陈涛进午饭、晚饭时均饮酒，20时许，陈涛进驾驶云Ａ×××××号大众牌小型轿车，从嵩明县新春邑村“依山伴水”饭店附近离开，行驶至嵩明县城黄龙街与文昌路交叉口路段被民警当场查获。经检验，陈涛进血液乙醇含量为129.05mg/100ml。
上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、现场查获照片、酒精检测呼气照片、抽取、封存血样照片、现场酒精呼气测试结果、抽取当事人血样登记表、昆锦司〔2017〕毒检字第1515号法医毒物检验报告书、鉴定意见告知书、辨认笔录及照片、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事裁定书、取保候审决定书、户口证明、交通违法查获经过、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛进违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈涛进当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。经司法局调查，建议对被告人陈涛进适用社区矫正，本院依法对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈涛进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李自新
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 何 军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执恢66号
申请执行人濮莉红，女，1968年3月20日出生，汉族，浙江省桐庐县人，个体工商户，住武汉市洪山区，
被执行人姚辉宇，男，1956年10月11日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区人民医院职工，住武汉市江夏区，
被执行人董友珍，女，1955年7月3日出生，汉族，武汉市人，退休干部，地址同上，
申请执行人濮莉红与被执行人姚辉宇、董友珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）鄂江夏民一初字第00165号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月9日权利人濮莉红向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人姚辉宇、董友珍下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人偿还借款本金46500.00元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费598元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚辉宇、董友珍银行存款47098元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年八月九日
书记员 柯梅惠子
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2052号原告：杨某，农民。委托代理人：贾连合。被告：闫某，农民。委托代理人：张文芝，退休干部。原告杨某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人贾连合、被告闫某及其委托代理人张文芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚。1999年生一男孩，取名闫雪石。由于婚前原、被告双方缺乏了解，婚后因家庭琐事经常生气打架。2015年1月6日，被告与其家人殴打原告，原告身体多处受伤，把原告东西扔出去，并将原告送回娘家。原告与被告未建立起真挚的夫妻感情，现夫妻感情确已彻底破裂，遂原告起诉要求与被告离婚，婚生男孩随被告生活。被告闫某辩称，被告与原告夫妻感情挺好，由于原告经常晚上出去，所以才把原告送回娘家，但并未殴打原告。为了孩子，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚。1999年生一男孩，取名闫雪石。婚后由于原、被告彼此性格不投，夫妻间曾几次产生矛盾而导致打架。庭审中，原告主张婚后夫妻感情确已破裂，虽提供了李艳和谷凤华的证言，但未提交其他证据予以证实。上述事实有原、被告陈述，李艳、谷凤华的证言予以证实。本院认为，原、被告结婚时间较长，并生有子女，有一定的婚姻基础。婚后虽有争吵，但不能认定夫妻感情已彻底破裂，只要双方互解互谅，仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某与被告闫某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员田继青二〇一五年八月四日书记员杨娜
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1283号
原告：宣淑波，女，住辉南县。
被告：辉南县双发粮米加工有限责任公司。地址：辉南县。
法定代表人：马玉昌，经理。
委托代理人：马振红，女，住辉南县。
原告宣淑波诉被告辉南县双发粮米加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣淑波、被告辉南县双发粮米加工有限责任公司的委托代理人马振红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宣淑波向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告借款9.4万元。事实和理由：2016年5月5日，被告向原告借款9.4万元，被告于当日向给原告出具了借据。到期后原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
辉南县双发粮米加工有限责任公司辩称：原告所述事实属实，同意偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月5日向原告借款9.4万元，被告为原告出具借据一份，借据上加盖辉南县双发粮米加工有限责任公司财务专用章。以上事实，由原、被告的陈述及原告提交的借据予以证明。
本院认为:被告向原告借款且为其出具借据，据此认定双方当事人之间成立借款合同关系，且该合同合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。借款到期后，被告未按约清偿，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告辉南县双发粮米加工有限责任公司于判决生效后十日内给付原告宣淑波借款9.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费减半收取1075.00元，由被告辉南县双发粮米加工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭馨璐
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初438号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张树早，男，1977年10月2日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2017年8月19日因本案被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
被告人杨啊花，女，1973年6月8日出生于云南省寻甸县，彝族，文盲，农民，住云南省寻甸县。2017年9月19日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）418号起诉书指控被告人张树早、杨啊花犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人张树早、杨啊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2017年8月17日17时许，被告人张树早、杨啊花将被害人杨某1放养在寻甸县某村山上的一头牯子黄某3盗走后，二人于当晚20时许将该黄牛赶至寻甸县某村被告人张树早家牛圈藏匿。案发后，被盗黄某3已被公安机关追回并发还了被害人杨某1。经估价，被盗黄某3价值人民币8050元。
上述事实，被告人张树早、杨啊花在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述，证人黄某1、黄某2、张某、杨某2、吴某的证言，物证照片，辨认笔录及照片，估价笔录，扣押、发还物品清单，户籍证明，抓获经过，到案经过等证据在卷予以证实。
本院认为，被告人张树早、杨啊花以非法占有为目的秘密窃取他人财物，价值人民币8050元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中被告人张树早起主要作用，系主犯；被告人杨啊花起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。审理中二被告人均能够坦白认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人张树早、杨啊花判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张树早犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年八月十九日起至二○一八年三月十八日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人杨啊花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨晓琦