广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第2214号
原告姚某某，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告李某某，女，1977年4月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人李柳银，广西泰盛律师事务所律师。
被告梁某，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告广西某某联合汽车运输车队公司，住所地：广西兴业县葵阳镇木根圩158号。
代表人梁绍志，该车队投资人。
上述两被告的委托代理人林树锦，男，1967年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司，住所地：广西壮族自治区玉林市人民东路660号。
代表人陈波，公司总经理。
委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。
原告姚某某、李某某与被告梁某、广西兴业县联合汽车运输车队、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称中保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成由审判员陈静担任审判长，与审判员李凯帆、人民陪审员陈剑参加的合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，书记员吕兰清担任记录。上列诉讼参加人除原、被告的委托代理人李柳银、林树锦、陈锐依时到庭参加诉讼外,其余不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某、李某某诉称，2014年10月18日20时，被告梁某驾驶肇事车辆桂Ｋ×××××重型半挂牵引车-
桂Ｋ×××××重型罐式半挂车沿陆川县103省道由西往东方向行驶，在该省道240K+450M处，与由南往北方向经过的行人姚某4发生碰撞，姚某4经抢救无效死亡的交通事故。2014年12月1日，陆川县公安局交通管理大队作出了陆公交认字【2014】第024AI号道路交通事故认定书，被告梁某承担该事故的同等责任，姚某4承担此事故的同等责任。经查，桂Ｋ×××××重型半挂牵引车-
桂Ｋ×××××重型罐式半挂车登记所有权人为被告广西兴业县联合汽车运输车队，在被告中保玉林公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险，此事故发生在保险期间。因此，被告中保玉林公司依法应在机动车交通事故责任强制保险责任保险及第三者商业险责任限额范围内对原告的各项经济损失承担赔偿责任，不足部分由被告梁某、广西兴业县联合汽车运输车队来承担。事故发生后，被告未完全支付赔偿费用给原告，为此，根据法律，请依法判决被告赔偿原告的经济损失211831.96元（其中死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元、医疗费11383.3元、误工费2342.9元、护理费267.76元、住院伙食补助费200元、交通费500元、精神损害抚慰金40000元）。
原告姚某某、李某某在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本、证明，证实原告的身份登记情况及诉讼主体资格。
2、事故认定书、尸检报告，证实梁某承担该交通事故的同等责任，姚某4死亡的事实。
3、保险单、行驶证，证实肇事车辆在被告三处购买了机动车交强险和第三者商业险。
4、出、入院记录，证实姚某4发生交通事故后，抢救的事实。
5、医疗费发票、疾病证明书，证实姚某4发生交通事故后，抢救的事实证明姚某4分别在陆川及玉林抢救所产生的医疗费用及其他经济损失。
6、视频，证事故车辆系肇事车辆。
被告梁某、广西兴业县联合汽车运输队共同辩称，一、事故责任认定为答辩人车辆所致，证据不足。被告驾驶桂Ｋ×××××重型半挂牵引车正常行驶，客观上并没有与死者姚某4相撞，而陆川【陆公交认字（20014）第024A1号】道路交通事故认定书对被告的责任认定没有事实和法律依据，且认定程序违法。1、无事故车辆碰撞痕迹的证据。2、当事人陈述也没有发生交通事故意思表示。答辩人从来没有认为自己驾驶的车辆发生了交通事故，且死者系颅脑重伤抢救无效死亡，但也无法作出碰撞是答辩人所驾车辆造成。3、证人证言不足以采信为答辩人所驾车辆撞到死者。答辩人所驾驶的是重型罐式半挂车，而证人所陈述的是两节货车，根本不是一个概念。重型罐式是圆身的，常人一眼就能判断这种车的圆形状重车，不会作两节车的判断。尤其是对于未成年人来说，把车身长而车头短、几乎看不出有节的圆罐车描述为两节车这么专业的叫法是不可想象的。本案中的证人证言还不是直接证据，以其作为直接证据定案有明显缺陷。4、交警在事故责任认定方面存在程序违法。涉及重大交通事故的案件必须做到责任认定的透明性、公开性，才能确保责令认定准确。根据公安部第2008年104号令《道路交通事故处理程序规定》第47条第2款规定：发生死亡事故，公安机关交通管理部门应当在制作道路交通事故认定书前，召集各方当事人到场，公开调查取得证据。证人要求保密或者涉及国家秘密、商业秘密以及个人隐私的证据不得公开。当事人不到场的，公安机关交通管理部门应当予以记录。陆川交警大队在责任认定程序上没有履行相应的证据告知义务，对责任认定有重要影响的证据没有展示，违反责任认定的程序。二、行人冲撞车辆肇事，车辆应负次要或不负责任。根据事故现场堪验及证人证言，事故受害人是在车辆正常行驶时误判车辆已经过去从而冲过马路导致事故发生的。也就是说，事故是由于受害人冲撞车辆车头之后部位引发的，驾驶员行车时无法预见，也不知情，正常行驶的车辆驾驶人并无过错。可见陆川【陆公交认字（20014）第024A1号】责任认定双方同等责任也是没有事实依据的。三、被告负事故的同等责任不应承担精神损失赔偿。《民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”可见，民事责任以过错为原则。受害人在交通事故案件中请求精神损害赔偿的，也应以受害人和交通事故责任人（即侵权人）在交通事故中所负何种事故责任为界限。在车辆一方在事故中承担同等责任或次要责任时，受害人也成为交通事故责任人，那么受害人本身也是侵权人，依法应承担事故赔偿责任，可能还要反过来赔偿事故损失给对方或被对方起诉，因此，根据过错相抵的民事归责原则，受害人就不能请求对方承担精神赔偿责任。另外，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额以侵权人的过错程度、行为后果、赔偿能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。司法解释为人民法院判决提供了依据，但没有具体规定精神损害抚慰金的计算办法，实际上赋予了法院的自由裁量权。在需要精神损害赔偿的情况下，由法官综合事故后果、责任大小(含过错程度)等因素作出认定。原告主张40000元精神抚慰金在数量上也于法失据。四、事故同等责任损害赔偿应按比例分担。即使本案交通事故责任认定答辩人与受害人双方负同等责任，那么除交强险理赔外，原告主张的赔偿应当由原告和被告平分，被告方只承担其中的一半。五、已投保车辆发生事故由保险公司理赔。主、观客方面的因素都不确定答辩人车辆发生交通事故，但过一个多月后却被交警通知认定是事故车辆，且负同等责任，为此，我们据理力争，申请行政复核。鉴于答辩人申请复核时原告同时起诉，行政复核不再受理。也只有在这个时候保险公司才获知答辩人车辆发生交通事故，介入理赔。不是答辩人和保险公司拒不理赔，而是事实有待通过司法审理，分清责任。答辩人在被告保险公司投保交强险和足额的商业保险，如发生交通事故属实，则由保险公司依法理赔。
被告梁某在举证期限内提供的证据有：玉林市公安局交通警察支队复核不予受理通知书，证明事故责任认定正在走程序，所以原告提供的事故认定书不能作为合法证据。
被告中保玉林公司辩称，一、桂Ｋ×××××重型半挂牵引车及挂车并未与姚某4发生碰撞，不应承担事故责任。保险公司最多只需在无责任死亡伤残、医疗费赔偿限额内承担责任。二、如果桂Ｋ×××××重型半挂牵引车及挂车确与姚某4发生碰撞，需承担交通事故责任，因被告梁某驾车逃离现场，属逃逸行为，根据商业第三者险合同条款规定，保险公司不需承担赔偿责任。假如需承担商业第三者险赔偿责任，因该车违反装载规定，应减除免赔率。三、原告索赔的各项损失有部分没有事实和法律依据。医疗费未剔除国家基本医疗保险费用这之外部分，误工费、精神抚慰金过高，交通费无证据证实。保险公司不应承担安件受理费。
被告中保玉林公司在举证期限内提供证据有：保险条款，证明保险公司应按无责任赔偿12000元，假如车辆有责任，商业第三者险按条款应免赔。
本院在陆川县公安局交通管理大队提取了道路交通事故责任认定材料和依原告的申请调查了事发现场的见证人姚某1、姚某2、黄某并制作了笔录。
经过开庭质证，被告梁某、广西兴业县联合汽车运输车队、中保玉林公司对原告提供的证据1、3、4、5没有异议。对证据2、6的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明本案事故车辆是肇事车辆。原告对被告梁某、广西兴业县联合汽车运输车队、中保玉林公司提供的证据和本院在陆川县公安局交通管理大队提取了道路交通事故责任认定材料、依原告的申请调查了事发现场的见证人姚某1、姚某2、黄某并制作了笔录无异议。被告梁某、广西兴业县联合汽车运输车队对本院在陆川县公安局交通管理大队提取了道路交通事故责任认定材料无异议；对本院依原告的申请调查了事发现场的见证人姚某1、姚某2、黄某并制作了笔录的真实性没有异议，笔录刚好证明本案事故车辆不是肇事车辆。被告中保玉林公司对本院在陆川县公安局交通管理大队提取了道路交通事故责任认定材料无异议；对本院依原告的申请调查了事发现场的见证人姚某3、姚某2、黄某并制作了笔录有异议，认为小孩作为证人不符合法律规定，且其不出庭接受质询，不能作为证据使用。
本院认为,原、被告没有异议的证据，经审查,证据是有关部门出具的,内容、形式及来源均合法，符合证据真实性、合法性、关联性,依法采纳为本案的定案依据。对原告提供的证据2、6以及本院依原告的申请调查事发现场的见证人姚某3、姚某2、黄某并制作笔录，三份证据均是相关机关出具和本院调查取证，三份证据相互佐证，被告虽有异议，但未能提出相反的证据证实，该三份证据符合证据真实性、合法性、关联性,依法采纳为本案的定案依据。
综合原、被告双方的起诉和答辩以及本院对全案证据的认证意见,确认以下法律事实：
2014年10月18日20时06分，被告梁某驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车-
桂Ｋ×××××重型罐式半挂车沿陆川县103省道由西往东方向行驶，至103省道240KM+450M路段时，梁某驾驶车辆与自103省道的南边往北方向横过的行为姚某4发生碰撞，造成姚某4受伤经抢救无效死亡的交通事故。陆川县公安局交通管理大队作出陆公交认字[2014]第024AI号道路交通事故认定书，认定被告梁某驾驶机动车在道路上不注意安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此交通事故的过错，应承担此交通事故的同等责任；姚某4在没有过街设施的路段横过道路，不在确认安全后通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是导致此交通事故的过错，应承担此交通事故的同等责任。事故发生后，姚某4被送到陆川人民医院抢救治疗，用去医药费990元。2014年10月19日，姚某4又被转送到玉林市第一人民医院住院治疗，至10月21日死亡，住院共3天，共用医药费10393.30元。被告未给付赔偿费用。为此,原告向本院提起诉讼,要求处理。
另查明，桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车-
桂Ｋ×××××重型罐式半挂车登记所有人为被告广西兴业县联合汽车运输车队。被告广西兴业县联合汽车运输车队为该车在被告中保玉林公司购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车,保险期间从2014年4月17日起至2015年4月16日止,赔偿限额1000000元,不计免赔率;桂Ｋ×××××重型罐式半挂车,保险期间从2014年4月17日起至2015年4月16日止,赔偿限额200000元,不计免赔率)。
又查明，死者姚某4,男,2002年2月12日出生,汉族，学生,系广西壮族自治区陆川县沙坡镇仙山村人。其与原告姚某某系父子关系。原告姚某某与李某某系夫妻关系。
根据原告的请求和本案的事实,依照法律和参照2014年8月1日起实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院核定本案原告因本案交通事故造成的各项损失为:医疗费11383.30元、死亡赔偿金135820元(参照广西壮族自治区农村居民人均纯收入6791元/年×20年))、丧葬费21318元（参照广西壮族自治区职工月平均工资3553元×6个月）、误工费2342.80元(参照农、林、牧、渔业年平均工资24432元÷365日×7人×5天)、护理费267.75元(参照农、林、牧、渔业年平均工资24432元÷365日×2人×2天，原告请求在合法范围，以其请求为准)、住院伙食补助费200元100元/天×2天)、交通费500元，以上合计171831.85元。
本院认为,陆川县公安局交通管理大队对本起交通事故所作的道路交通事故认定书，程序合法、责任划分准确，故本院对该交通事故认定书予以采信。本案是机动车与行人发生的交通事故，姚某4因本起交通事故死亡，作为其亲属的原告有权依法要求赔偿义务人赔偿因此事故造成的损失，故原告要求赔偿义务人赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求,合理合法,本院依法应予支持，但其请求的误工费、护理费计算有误，按本院核定的给付。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金的问题,本案交通事故导致原告的亲属死亡,原告的精神受到损害，被告应赔偿精神损害抚慰金，综合本案的实际情况及被告的过错程度以及承担责任的能力,所在地的平均生活水平,原告要求赔偿精神损害抚慰金40000元过高，给付15000元较为适宜。原告要求在第三者责任强制险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，依法有据，予以支持。因桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中保玉林公司购买有机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定,被告中保玉林公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共120000元给原告。
关于原告的请求超出交强险限额部分66831.85元的赔付问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错一方承担赔偿责任,双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任”的规定,根据本院对本此交通事故所作的责任分担,综合本案的实际,赔偿比例以被告梁某承担60%、姚某4承担40%为宜,综合本案确定的赔偿项目及赔偿数额,被告梁某应赔偿40099.11元。又因桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车-
桂Ｋ×××××重型罐式半挂车在被告中保玉林公司购买有不计免赔率的商业险,根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款的规定，被告中保玉林公司在商业第三者责任保险限额内赔偿40099.11元给原告。由于原告请求的数额在保险限额已得足额赔偿，其请求被告梁某、广西兴业县联合汽车运输车队承担赔偿责任的请求，没有法律依据，依法予以驳回。
关于被告梁某是否是肇事后逃逸,保险公司应否承担赔偿责任问题。根据《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第一项的规定，“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案被告梁某虽然驾车离开现场，但由于是在其完全不知情的情况下驾车离开，没有逃避法律追究的故意，被告梁某的行为不符合肇事后逃逸的情形，故被告中保玉林公司主张，本院不予采信。关于被告梁某、广西兴业县联合汽车运输车队、中保玉林公司辩称，桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车-
桂Ｋ×××××重型罐式半挂车是本案肇事车辆证据不足，桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车-
桂Ｋ×××××重型罐式半挂车即使系肇事车辆，因是姚某4冲撞车辆肇事，车方不应承担责任或次要责任，被告负同等责任也不应承担精神损失赔偿的主张，但没能提供相关的证据证实，也与法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（四）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共120000元给原告姚某某、李某某。
二、被告人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在第三者责任险限额的范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共40099.11元给原告姚某某、李某某。
三、驳回原告姚某某、李某某要求被告梁某、广西兴业县联合汽车运输车队承担赔偿责任的的诉讼请求。
本案收取受理费4477元（原告已预交2239元），原告姚某某、李某某承担975元，被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司承担3502元。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，并把赔偿款汇入本院账户（户名：陆川县人民法院，开户行：中国农业银行陆川县支行，账号：43×××08），由本院转交给权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 静
审 判 员 李凯帆
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年五月五日
书 记 员 吕兰清