苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初12491号
原告李秀娟。
原告邬艳丽。
原告王嫣。
原告王天。
原告王嫣和原告王天的法定代理人，邬艳丽，系原告王嫣和原告王天的母亲。
以上四原告的共同委托代理人张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
被告刘传喜。
被告苏州荣祥贸易有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区娄葑镇通园路58号F幢302室。
法定代表人陈建设。
被告太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区华池街圆融时代广场24栋A座17层1701室。
负责人袁欣。
委托代理人顾欢煌，系公司员工。
原告李秀娟、邬艳丽、王嫣、王天诉被告刘传喜、苏州荣祥贸易有限公司（以下简称荣祥公司）、太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2017年12月9日公开开庭进行了审理。原告李秀娟、邬艳丽、王嫣、王天的共同委托代理人张保朝、被告刘传喜、被告荣祥公司的法定代表人陈建设、被告保险公司的委托代理人顾欢煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀娟、邬艳丽、王嫣、王天诉称：2017年9月11日13时17分左右，被告刘传喜驾驶牌号为苏Ｅ×××××重型普通货车在江苏省苏州市吴江区汾湖高新区金车标识工业园内道路由北向南实施倒车时，碰撞原告亲属王琦，造成王琦受伤，后经苏州市吴江区第一人民医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告刘传喜负本起事故的全部责任。经查明，牌号为苏Ｅ×××××重型普通货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间内。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告给付原告各项赔偿总计：1607933元（死亡赔偿金803040元、丧葬费35000元、被扶养人生活费555093元、精神损害抚慰金200000元、处理丧葬事宜人员的误工费9800元、交通费5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李秀娟、邬艳丽、王嫣、王天将诉讼请求中的丧葬费变更为36342元，并申请增加医疗费11421.98元，经本院释明，四原告不申请追加案外人刘兵为本案的共同被告参加诉讼。
被告刘传喜辩称：对交通事故的发生没有异议，对事故的认定有异议，被告刘传喜驾驶的牌号为苏Ｅ×××××重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为100万元，并投保了不计免赔率附加险。事故发生后，被告刘传喜已向原告支付了共计75151.98元。
被告荣祥公司辩称：对交通事故的发生及事故的认定没有异议，被告刘传喜驾驶的牌号为苏Ｅ×××××重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为100万元，并投保了不计免赔率附加险。该车辆挂靠在被告荣祥公司处，挂靠协议上写明被告刘传喜及刘兵两个人，要求追加刘兵为本案的第三人参加诉讼。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生及事故的认定没有异议，被告刘传喜驾驶的牌号为苏Ｅ×××××重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为100万元，并投保了不计免赔率附加险。具体数额在核对数据中再质证。
经审理查明：2017年9月11日13时17分左右，刘传喜驾驶的牌号为苏Ｅ×××××重型普通货车在江苏省苏州市吴江区汾湖高新区金车标识工业园内道路由北向南实施倒车时，碰撞行人王琦，造成王琦受伤后经苏州市吴江区第一人民医院抢救无效的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2017年9月20日出具道路交通事故认定书，认定刘传喜负该起事故的全部责任，王琦不负该起事故的责任。
另查明：牌号为苏Ｅ×××××重型普通货车挂靠在荣祥公司，该车在保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为100万元，并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘传喜已向原告方支付了75151.98元。
又查明：李秀娟系王琦的母亲，邬艳丽系王琦的妻子，王嫣系王琦的女儿，王天系王琦的儿子，王琦的父亲王文锋已于王琦发生事故前死亡。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、户口簿、身份证、出生医学证明、户籍信息、死亡证明、医疗费发票、住院费用清单、入院死亡记录、证明、结婚证，被告荣祥公司提供的挂靠协议以及当事人的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张11421.98元，并向本院提交了医疗费发票、住院费用清单、入院死亡记录；被告刘传喜、被告荣祥公司和被告保险公司均对原告的该项主张没有异议；故本院认定，原告的医疗费为11421.98元。
2、死亡赔偿金。
（一）死亡赔偿金部分。原告主张803040元，按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年，计算20年，按系数1计算，为此向本院提交了证明、户口簿和身份证；被告刘传喜、被告荣祥公司和被告保险公司均对原告提交的上述证据真实性没有异议，但认为不足以证明城镇标准。本院认为，根据原告向本院提交的户口簿、身份证和证明显示原告的亲属王琦生前系居住生活在城镇，故原告主张死亡赔偿金按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，符合法律规定，故本院认定，死亡赔偿金部分为803040元（40152元/年*20年*1）。
（二）被扶养人生活费部分。原告主张555093元，被扶养人为王琦的儿子王天，2010年7月25日出生，计算11年，2个扶养义务人；被扶养人为王琦的女儿王嫣，2010年7月25日出生，计算11年，2个扶养义务人；被扶养人为王琦的母亲李秀娟，1963年3月8日出生，计算20年，2个扶养义务人；上述被扶养人生活费均按2016年度江苏省城镇居民人均消费性支出26433元/年计算；为此原告向本院提交了出生医学证明、门诊病历、彩超报告、心电图、体检报告。被告刘传喜、被告荣祥公司和被告保险公司均对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告李秀娟没有生活能力和生活来源，不予认可原告李秀娟的被扶养人生活费，对王天、王嫣的被扶养人生活费没有异议但是标准不予认可。本院认为，原告李秀娟在王琦死亡时尚未年满退休年龄且原告向本院提交的证据尚不足以证明原告李秀娟不具备劳动能力，故对于原告主张的李秀娟的被扶养人生活费，本院不予支持，故本院认定，被扶养人生活费部分为290763元（26433元/年*11年/2人*2）。
综上，死亡赔偿金为1093803元。
3、丧葬费。原告主张36342元，根据2016年度江苏省职工平均工资72684元/年，计算6个月；被告刘传喜、被告荣祥公司和被告保险公司均不予认可，认为应当按照33600元计算。本院认为，丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，故本院认定，丧葬费为36342元。
4、精神损害抚慰金。原告主张200000元，根据本案的客观情况酌情主张的，王琦是家庭的顶梁柱；被告刘传喜和被告荣祥公司均对原告的该项主张不予认可，由法院酌定；被告保险公司对原告的该项主张不予认可，认可50000元。本院认为，结合王琦在本起事故中不负事故责任且已造成死亡，故本院认定，精神损害抚慰金为50000元。
5、办理丧葬事宜的误工费、交通费。原告主张14800元，无证据提交；被告刘传喜、被告荣祥公司和被告保险公司均对原告的该项主张不予认可。本院认为，王琦的亲属因办理丧葬事宜确会产生一定的误工损失及交通费，故本院酌情确定，办理丧葬事宜的误工费、交通费为5000元。
据上，原告的损失为：医疗费为11421.98元，小计11421.98元；死亡赔偿金为1093803元、丧葬费为36342元、精神损害抚慰金为50000元、办理丧葬事宜的误工费、交通费为5000元，小计1185145元。合计1196566.98元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。原告的亲属因交通事故死亡，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为苏Ｅ×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告李秀娟、邬艳丽、王嫣、王天120000元（其中包括精神损害抚慰金50000元）。超出交强险部分应由事故双方按过错分担，本案所涉的交通事故为机动车与行人之间的事故，被告刘传喜负本起事故的全部责任，故应由被告刘传喜方承担超出交强险限额部分100%的赔偿责任。因被告刘传喜驾驶的牌号为苏Ｅ×××××重型普通货车在被告保险公司处投保了商业三责险，故被告保险公司应当在商业三责险的范围内对原告的损失依法承担赔偿责任。结合原告的损失和上述赔偿责任比例及牌号为苏Ｅ×××××重型普通货车在被告保险公司处投保了商业三责险，限额为100万元的事实，故原告损失中超过交强险部分应由被告保险公司在商业三责险中赔偿1000000元，超过商业三责险限额部分应由被告刘传喜和被告荣祥公司承担连带赔偿责任，故应由被告刘传喜和被告荣祥公司连带赔偿原告李秀娟、邬艳丽、王嫣、王天76566.98元，因被告刘传喜已向原告方支付了75151.98元，故被告刘传喜和被告荣祥公司尚需连带赔偿四原告1415元。综上，被告保险公司应赔偿四原告1120000元，被告刘传喜和被告荣祥公司尚需连带赔偿四原告1415元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司苏州分公司应赔偿原告李秀娟、邬艳丽、王嫣、王天医疗费、死亡赔偿金等损失共计1120000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘传喜、苏州荣祥贸易有限公司应连带赔偿原告李秀娟、邬艳丽、王嫣、王天医疗费、死亡赔偿金等共计76566.98元，扣除被告刘传喜已支付的75151.98元，余款1415元于本判决生效后十日内支付给原告李秀娟、邬艳丽、王嫣、王天。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4220元，由原告李秀娟、邬艳丽、王嫣、王天负担其中的1179元，由被告刘传喜、苏州荣祥贸易有限公司共同负担其中的3041元，被告刘传喜、苏州荣祥贸易有限公司共同负担之数于本判决生效后十日内直接给付四原告。四原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审判员 刘辉云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚志琪