河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3986号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路。
负责人：魏魁民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海霞，河北松明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪涛，河北松明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭宪法，男，1972年8月12日出生，汉族，职业，现住平乡县。
委托诉讼代理人：李孟义，平乡县正大法律事务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称财保公司）因与被上诉人郭宪法保险纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保公司的上诉请求：一、撤销原判第一项内容，依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定上诉人承担赔偿责任证据不足，适用法律错误。原审庭宙时，上诉人提供了与被上诉人签订的保单及相关条款，用以证明在被保险人无证驾驶的情况下保险人不予赔偿。上诉人所提供的保单上示明：上诉人所提供的保单已附投保险种所适用的条款，上诉人已向被上诉人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险责任的条款（包括但不限于责任免除条款，免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻上诉人责任的条款），以及本保险合同中付费的约定和特别约定的内容向被上诉人作了明确说明，被上诉人已充分理解并接受上述内容，同意此作为订立保险合同的依据。在该保单上，被上诉人已签字予以认可，这一点在庭审中被上诉人已自认。原审法院在被上诉人未提供相关证据的情况下，仅依据被上诉人未收到保险条款的叙述，认为上诉人与被上诉人之间有关无证驾驶的免赔约定不成立。不符合我国证据规定中有关“谁主张谁举证”的规定。二、原审法院错误理解保单内容，对赔偿款计算错误，是认定事实错误。
郭宪法答辩称，财保公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郭宪法向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事占产生的治疗费用60130.83元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月1日、4月日，原告先后两次在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害定额保险，保险单均约定保障项目为意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿；保险金额分别为10万元、40万元；保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的10%；保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限；每次事故门、急诊限额500元；给付比例80%;每次事故免赔额100元；保险期间分别为：2016年2月2日零时起至2017年2月1日二十四时止、2016年4月6日零时起至2017年4月5日二十四时止；保险条款中，2.1.3意外医疗保险责任条款约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并在中华人民共和国境内（不包括港澳台地区）二级或二级以上医院或保险人认可的医疗机构进行治疗，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方已经补偿或给付部分以及本保险合同约定的免赔额后，对其余额按本保险合同约定的给付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金。免赔额、赔付比例和门、急诊限额由投保人、保险人双方约定，并在保险单中载明；意外医疗保险责任适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余的医疗费用，按照合同约定的承担给付保险金责任；保险条款2.2.1约定，被保险人因下列原因而导致身故、残疾或支付医疗费的，保险人不承担给付保险责任：……；（21）酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具。
2016年11月3日15时30分许，案外人王存福驾驶的冀Ｅ×××××大众牌小型轿车沿王元村南北路由北向南行驶至邢临线王园路口处，与沿邢临线由东向西行驶的原告郭宪法未戴安全头盔驾驶的无号牌望江牌两轮摩托车发生交通事故，造成原告郭宪法受伤、两车不同受损的交通事故。平乡县交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，案外人王存负此次事故主要责任，原告郭宪法负事故次要责任。事故发生当日，原告入平乡县人民医院住院治疗，诊断为：脑挫伤、脑脊液耳漏、右侧颞骨骨折等。2016年12月21日，原告转院到河北省眼科医院继续治疗，诊断为右侧颞骨骨折、右侧感音神经性耳聋、左侧混合型耳聋、双侧上切牙冠折。原告在平乡县人民医院住院47天，共花医疗费24572.7元（住院费24563.4元、门诊收费9.30元），在河北省眼科医院住院20天，共花医疗费13109.07元（住院费11333.07元、门诊收费1776元），共计37，681.77元。
另查明：2017年1月20日，原告郭宪法以涉案交通事故给其造成损失为由，将王存福、被告保险公司平乡支公司起诉至本院，案号为（2017）冀0532民初196号。本院于2017年5月8日进行调解，案件当事人达成了调解协议，内容为：被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司在2017年5月20日前赔偿原告郭宪法医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、摩托损失、交通费共计43000元。原告郭宪法在此案诉讼中，提交的医疗费收据及数额与本案均一致。案外人王存福的冀Ｅ×××××大众牌小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险（保险金额为30万）和不计免赔。
一审法院认为，被告对原告提交的保险单、道路交通事故认定书、医院的诊断证明书、病历、医药费收据、真实性均无异议，对其证明事实，本院予以认定。原被告争执的焦点主要是：依照保险合同约定，被告是否应当赔偿原告意外医疗保险金。对此，本院评析如下：
一、原告在被告处投保了两份机动车驾驶人员意外伤害定额保险并足额缴纳了保险费用，保险合同依法成立且生效。在保险期间内，原告因涉案交通事故住院治疗，属涉案保单的保险事故，被告应当依约赔偿原告意外医疗保险金。
二、原被告签订的保险合同是被告提供的格式合同，其中保险条款2.2.1第（21）项的约定“酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具而导致身故、残疾或支付医疗费的，保险人不承担给付保险责任”属免责条款，对于保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，原告仅在投保单上签字，并称其投保时被告并未附送保险条款，被告也没有其他证据证明已向投保人送达了保险条款并且就合同中免责条款对原告进行了明确说明，使原告充分理解免责条款的真实含义和法律后果，因此，不能认定被告已尽明确说明义务，该免责条款对原告不产生效力。故被告以原告驾驶无有效行驶证的机动交通工具而导致支付的医疗费免赔的理由，本院不予采纳。
三、本院在审理的（2017）冀0532民初925号民事案件中，原被告达成调解协议，被告的平乡支公司赔偿原告郭宪法医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、摩托损失、交通费共计43000元。因该赔偿款没有确定各赔偿项目具体数额，无法直接确定原告在该赔偿款中受偿的医疗费数额。本院结合该案的审理情况及案外人王存福的冀Ｅ×××××大众牌小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险（保险金额为30万）和不计免赔的客观事实，测算原告支付的医疗费共计37681.77元，扣除交强险应当赔偿的1万元，剩余27681.77元按照交通事故责任比例，原告应自己负担27681.77元×30%=8304.53元，王存福应负担27681.77元×70%=19377.24，被告应当赔付原告医疗费为29377.24元。由此确定，原告在（2017）冀0532民初925号民事案件中应得到的医疗费赔偿额为29377.24元。
四、原告在涉案事故中，医疗费未受偿部分为8304.53元，扣除免赔额100元，应为8204.53元。原告支付门诊费1785.3元，依照合同约定，被告应按最高限额500元赔偿。剩余的8204.53元-1785.3元=6419.23元按约定80%赔付应为6，419.23×80%=5135.38元。原告应得保险金为5135.38元+500元=5635.38元。该保险金数额不超过涉案二份保单约定的意外医疗保险金最高限额，被告应当全部给付。因原告投保了两份涉案意外保险，被告应向原告支付的保险金总数为5635.38元×2=11270.77元。
综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。被告辩称的免赔理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内向原告郭宪法支付保险金11270.77元。二、驳回原告郭宪法的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，郭宪法在财保公司投保了两份机动车驾驶人员意外伤害定额保险并足额缴纳了保险费用，保险合同依法成立且生效。在保险期间内，郭宪法因涉案交通事故住院治疗，属涉案保单的保险事故，财保公司应当依约赔偿郭宪法意外医疗保险金。郭宪法在发生交通事故时，持有有效的驾驶证，具有驾驶资质，不属于无证驾驶。郭宪法投保了两份机动车驾驶人员意外伤害定额保险，一审按照两倍计算赔付保险金，并无不当。
综上所述，财保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1305元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
本判决为终审判决。
审判长 魏如奇
审判员 张新戈
审判员 何秀艳
二〇一七年十二月七日
书记员 陈勇铮