湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1505号
上诉人（原审原告）李志雄，男，汉族，1978年8月21日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：冯美清，女，汉族，1945年12月17日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：湖南振农科技有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区。
法定代表人王朝辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭林军，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人李志雄因与被上诉人湖南振农科技有限公司（以下简称振农公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1069号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李志雄上诉称：1、一审判决对上诉人的伤情未进行完整的记录，会对今后上诉人万一发生工伤复发治疗所产生的医疗费等费用享受工伤待遇时带来巨大的麻烦。对上诉人的伤情2014年8月27日湖南湘雅二医院诊断证明清楚的表示：①截瘫；1②不完全脊髓损伤；③L5椎体不连。在判决书中为什么避重就轻，只摘录了娄底市湘中司法鉴定中心鉴定意见书中的对是否是由车祸形成的伤情分析意见：“被鉴定人不完全脊髓损伤，多处软组织挫伤，应认定符合道路交通事故作用所致，车祸可以形成的分析意见。”而不是权威医疗部门的诊断为准呢？如果这个伤情都不予摘录在判决书中，如果发生万一工伤复发需治疗，而治疗工伤有严格的规定，与工伤无关的费用不予报销，如果上诉人由于工伤复发而发生了在车祸后所产生的截瘫而失去生活能力时，由于判决书中所称只是不完全脊髓损伤，对截瘫所产生的费用不予报销，岂不是又将上诉人打入工伤费用报销无门的绝境吗？有时候一字之差，差之千里，这个道理难道不知道吗？2、原审判决书在查明的事实中称：“此次交通事故经法院处理，已执行到位。被告承担了原告所负责任的所有费用，并支付了原告受伤后的15个月的工资。”而事实是，被上诉人除支付了医疗期间发生的医疗费用138333.85元的一半（即69167.00元）部分费用外，剩下的余款而是以每月领取1500元工资为由给付的，且至今都未结清尾款。判决书在查明的事实中所称被告承担了原告所负责任的所有费用，并支付了上诉人受伤后的15个月的工资，其实是被上诉人应一次付清上诉人受伤治疗期间的医疗费和法医鉴定伤休误工工资和护理费等应付的赔偿款，而不是什么受伤后的15个月工资。所谓工资一说，纯属被上诉人的阴谋作法，将应一次性付清的赔偿款的余额分月（每月1500元）以工资的名义支付的。请问被上诉人是否向原审法庭出示了什么证据，这些证据是否经过上诉人的书证认可。既然判决书中在查明的事实和判决的理由中均称被上诉人承担了上诉人所负责任的所有费用，并支付了上诉人受伤后的15个月的工资，那么一定是有真实证据证实的，如果没有真实的证据证明，上诉人足额领到了这些费用，那就应按原审判决中所判决的那样承担被上诉人承担上诉人所负责任的所有费用，并支付上诉人受伤后的15个月工资的差额部分费用（22500元），如果没有真实的证据证明就应追究被上诉人在法律面前作伪证的责任。原审判决书在判决的理由中称“本案中，被告虽然没有为原告缴纳工伤保险费，但被告已按相关规定足额给付了原告的工伤保险应享受的相关福利待遇。”请问原审判决的所谓足额支付了原告应享受的相关福利待遇，有何证据能够证明？3、对上诉人诉被上诉人违反相关工伤保险法律规定，不及时向工伤部门报告工伤事故，工伤事故发生后既不为上诉人办理工伤认定，也拒绝给上诉人出示劳动关系证明，以此达到阻挡上诉人个人办理工伤认定手续，同时也拒绝向工伤保险部门补交工伤保险费的所作所为未作任何认定，而且连一个上诉人诉状中多次提到的不为上诉人参加工伤保险，不申报工伤事故，不办理工伤认定，不补缴工伤保险费，拒绝向上诉人出示劳动关系证明，致使上诉人由于缺乏与用人单位的劳动关系证明而无法办理工伤认定等等违反法律规定的行为，使被上诉人逃避法律规定的应尽义务和制裁，使上诉人的合法权益得不到法律的保护。这明显袒护被上诉人违反工伤保险的一系列行为，使被上诉人逃避法定的法律责任。综上所述，上诉人认为原审判决有失公正性、严谨性，未认真查证事实，偏听偏信被上诉人的信口雌黄，给上诉人造成一个“百姓头上乌云翻滚，强权豪者艳阳高照”的错觉，因为从上诉人受伤后进行伤情鉴定时起，这么重的伤竟然被鉴定为不构成伤残等级，不是鉴定机构个别人员资质欠缺就是某个单位作了手脚，这种事在现实社会中也是屡见不鲜的，到这次原审判决中如果不是被上诉人向法庭提交了什么所谓证据是不会出现上诉人提出的上述请求与理由的情形。据此，一审法院事实认定不清，当庭变更诉讼请求为请求二审法院依据实事和法律予以发回重审或直接改判。
被上诉人振农公司答辩称：1、一审判决在认定事实、适用法律、裁判结果上都是正确的，应当予以维持。2、上诉人的上诉请求并非根据一审诉讼请求来进行上诉的，应当予以驳回。
李志雄向一审法院起诉请求：一、由被告与原告签订有关原告因工负伤旧伤复发时按照法律规定享受工伤待遇的协议；二、在被告不同意签订协议的前提下，由被告一次性赔偿原告因工伤复发的各种医疗等费用10万元。
一审法院查明的事实：原告李志雄于2014年4月应聘到被告振农公司担任专职司机，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告购买工伤保险。同月20日上午10时许，原告根据被告的安排驾驶货车运输货物，在经过湖南华菱涟源钢铁有限公司所有的火车道口欲左转弯时，因路况等问题，原告驾驶的货车车尾一部分停留在火车铁轨上，被行驶过来的火车头撞到货车尾厢而将货车撞倒，致使原告受伤，原告伤情经娄底市湘中司法鉴定中心认定为不完全脊髓损伤、全身多处皮肤软组织挫伤，鉴定意见为：被鉴定人李志雄之损伤程度不构成伤残等级。此次交通事故经法院处理，已执行到位。被告承担了原告所负责任的所有费用，并支付了原告受伤后的15个月的工资。2017年3月13日原告以要求确认原被告之间的劳动关系，以便原告享受旧伤复发的工伤保险待遇为由向娄底市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同月20日娄底市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由作出了不予受理案件的通知。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。原告李志雄应聘到被告振农公司担任专职司机后至事故发生时，虽然原、被告之间尚未签订劳动合同，但双方自用工之日起已经建立劳动关系。原告李志雄根据被告振农公司的安排驾驶货车运输货物，在送货途中发生交通事故，致使原告受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定可以认定为工伤，其依法可以享受工伤保险待遇。本案中，被告虽然没有为原告缴纳工伤保险费，但被告已按相关规定足额给付了原告工伤保险应享有的相关福利待遇。而原告请求的工伤复发所应享有的工伤保险待遇因事实并未实际发生，现在请求赔偿缺乏事实依据，倘若日后确有旧伤复发的情形，届时原告可以另行起诉，维护自身的合法权益。据此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第三十三条、第三十八条的规定，判决如下:驳回原告李志雄的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李志雄负担。
二审中双方当事人均未向法庭提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：
1、一审判决对上诉人的伤情未进行完整的记录，是否对上诉人后续若发生工伤复发的索赔问题产生影响。上诉人认为，一审判决对上诉人的伤情未进行完整的记录，将会对上诉人后续若发生工伤复发的索赔问题产生影响。本院认为，上诉人在2014年8月27日湖南湘雅二医院的出院诊断为：1、截瘫；2、不完全脊髓损伤；3、L5椎体不连。在上诉人诉湖南华菱涟源钢铁有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，娄星区人民法院作出的（2014）娄星民一初字第2076号民事判决书对其伤情已进行了完整的记载，亦查明李志雄系振农公司的专职驾驶员这一客观事实，该判决已发生法律效力，可以作为证据使用，不会对李志雄将来伤情复发请求索赔产生影响。
2、一审对“此次交通事故经法院处理，已执行到位。被告承担了原告所负责任的所有费用，并支付了原告受伤后的15个月的工资。”的事实认定是否正确。上诉人认为，上述认定系错误的，实际是被上诉人把本应在工伤中承担的赔偿责任部分以工资发放的形式支付给上诉人。经审阅案卷及庭审询问，李志雄受伤后，振农公司承担了部分医疗费、并支付了15个月的工资给李志雄，对（2014）娄星民一初字第2076号民事判决书李志雄自行承担的69167元并无证据证明振农公司已全部承担。故上诉人的该上诉理由本院部分予以采信。但上诉人的一审诉讼请求系请求判决被上诉人与上诉人就上诉人因工负伤旧伤复发时按法律规定享受工伤待遇的协议，在不签订协议的前提下，由被上诉人一次性赔偿上诉人工伤复发的医疗费用10万元，而原告请求的工伤复发所应享有的工伤保险待遇因事实上并未实际发生，故一审法院认定上诉人现在的请求赔偿缺乏事实依据，并释明倘若日后确有旧伤复发的情形，届时上诉人可以另行起诉，维护自身的合法权益并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云霞
审 判 员 陈和发
代理审判员 戴竹叶
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢 龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。