广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1651号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。
负责人：陈思能。
委托诉讼代理人：仇王品，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖健元。
原审被告：伍卓贤。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称人民保险台山支公司）因与被上诉人廖健元、原审被告伍卓贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险台山支公司上诉请求：撤销一审判决，改判住院伙食费为400元及驳回廖健元请求的误工费。事实与理由：根据廖健元提供病历显示，其住院时间为2016年3月10日至2016年3月14日，住院日期应计算4天，一审法院按5天计算不合理。另廖健元出生日期为1954年，计算至出险时已经超过60周岁。廖健元在一审期间没有提供证据证实其因本次交通事故存在误工损失，一审法院在廖健元超过法定退休年龄且没有证据的情况下判决人民保险台山支公司赔偿误工费，没有法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求予以撤销，驳回廖健元的诉讼请求。
廖健元辩称，人民保险台山支公司在上诉状称2016年3月10日到同年3月14日为4日是错误的，应该是5日。由于廖健元一直从事务农生产，关于务农行为的事实难以举证，但是并不能否认廖健元作为农民从事农业生产的事实。
伍卓贤在二审中未作陈述。
廖健元向一审法院起诉请求：伍卓贤赔偿廖健元8046.7元，人民保险台山支公司在5846.7元范围内承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年3月10日，伍卓贤驾驶二轮摩托车搭载蒋海兰由端芬往冲蒌方向行驶，7时41分，行驶至冲蒌磨刀水桥路段时，遇廖健元（未取得驾驶证）驾驶无号牌二轮摩托车从右侧路口驶出左转弯，两车发生碰撞，造成两车损坏，伍卓贤、蒋海兰、廖健元受伤的道路交通事故。事故经台山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：廖健元承担此事故的主要责任，伍卓贤承担此事故的次要责任，蒋海兰不承担此事故的责任。事故发生后，廖健元先后到端芬卫生院和四九卫生院治疗5天，并按医嘱定期到门诊复诊，共用医疗费4846.7元，出院后休息两周。
另查明：1、伍卓贤驾驶的二轮摩托车在人民保险台山支公司投保“交强险”，事故发生在保险期限内。2、廖健元，1954年7月16日出生，住广东省台山市冲蒌镇，在家务农。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案发生交通事故的事实清楚，交警大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案中伍卓贤驾驶的车辆在人民保险台山支公司投保了交强险，应由人民保险台山支公司在交强险责任限额范围内赔偿廖健元的损失。又因伍卓贤承担此事故的次要责任，廖健元承担此事故的主要责任，故伍卓贤应在超出“交强险”赔偿限额承担百分之三十的赔偿责任。一审法院对于廖健元各项的主张认定如下：
参照广东省2016年度人身损害赔偿标准，结合一审法院已查明的事实，核准廖健元的损失有：1、医疗费4846.7元；2、住院伙食补助费500元（5天×100元）；3、误工费1499.8元（28812元÷365天×19天）；4、交通费200元，以上各项费用合计7046.5元。关于廖健元主张的护理费问题。因廖健元未能提交医嘱证明廖健元住院期间需要陪护人员的相关证据，故廖健元请求该项损失证据不足，一审法院不予支持。关于廖健元主张的营养费问题。本案中，廖健元未能提交医嘱建议廖健元出院后需要加强营养的相关证据，廖健元的该项主张证据不足，一审法院不予支持。一审法院确认廖健元的总损失为7046.5元，其中医疗费项下损失5346.7元，死亡伤残项下损失1699.8元，上述损失均未超出“交强险”赔偿限额。
综上，人民保险台山支公司应在“交强险”分项赔偿限额内向廖健元承担7046.5元（5346.7元＋1699.8元）的赔偿责任。本案中廖健元只请求人民保险台山支公司赔偿5846.7元，是其对民事权利的自行处分，没有违反法律规定，也没有损害伍卓贤的利益，一审法院予以支持。人民保险台山支公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决：一、人民保险台山支公司应在本判决生效之日起十日内向廖健元赔付5846.7元；二、驳回廖健元的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元，由人民保险台山支公司负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅由人民保险台山支公司就住院伙食补助费、误工费损失两方面问题提起上诉，故本院对当事人没有提起上诉的问题不作审查。围绕人民保险台山支公司的上诉请求，本院具体分析如下：
第一，关于住院伙食补助费的问题。住院伙食补助费是受害人在住院接受治疗期间进行伙食方面的经济补助，依法应以住院天数乘以当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准来确定，其中的住院天数应以疾病证明书、住院记录等医院出具的诊疗证明所显示的住院时间为依据。本案中，廖健元提供的其在台山市端芬卫生院住院的疾病证明书中明确写明，其住院时间为2016年3月10日至2016年3月14日，共计五天。在人民保险台山支公司未能举证推翻上述住院事实的情况下，一审法院采纳廖健元关于按五天时间计算住院伙食补助费的主张，合法有据，本院依法维持；人民保险台山支公司主张以四天计算上述住院伙食补助费，理据不足，本院不予支持。
第二，关于误工费损失的问题。廖健元为居住在台山市冲蒌镇的农户成员，根据农村惯例，农户可分得责任田进行耕种。虽然廖健元在发生涉案事故时已年满60周岁，但不应以此否认其具有务农能力并从事农业生产活动的事实。实际上，廖健元在住院和出院后的医嘱休息期间，不能开展农业生产活动，由此必然产生相应的劳动力对价损失。因此，一审法院结合廖健元的误工期限以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》关于国有农业在岗职工年平均工资的标准计算误工费，合法合理，本院予以维持。人民保险台山支公司提出驳回廖健元误工费的主张，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，人民保险台山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立辉
审 判 员 许世清
审 判 员 陈史豪
二〇一七年八月二日
法官助理 雷楚莹
书 记 员 冯雪莹