重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终8062号
上诉人（原审被告）：于庆有，男，1963年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：于明，男，1933年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈群，男，1963年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：江洪，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑶，重庆歌乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱妩，女，1972年12月26日出生，汉族。
上诉人于庆有、于明因与被上诉人陈群、邱妩赠与合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人于庆有、于明的共同委托诉讼代理人邓三忠、被上诉人陈群的委托诉讼代理人江洪到庭参加诉讼。被上诉人邱妩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于庆有、于明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由陈群承担。事实及理由：1.位于重庆市南岸区某某镇某某路66号10幢2单元8层2号的涉案房屋原登记虽在邱妩名下，但该房屋系于明自行出资购买。2.2002年国庆，邱妩所在单位正在组织职工集资建房，于庆有将这一事实告知于明，于明知晓后，基于改善自身居住条件及对集资建房优越性的考虑，同意购买涉案房屋。2003年于明将25万元现金交给邱妩，由其负责购买涉案房屋。上述25万元购房款，是由于明出资12万元，于明向其女儿于桂莲筹款8万元，向侄儿于庆海筹款3万元，向侄儿于庆权筹款2万元组成。3.涉案房屋交房后，因于庆有、邱妩是于明的儿子及儿媳，所以未急于办理过户。但于明自2005年6月1日起一直居住在涉案房屋内，涉案房屋的物管费、水电费等均由于明缴纳。4.2012年10月15日，因于庆有涉嫌经济犯罪，涉案房屋被公安机关扣押，后经公安机关调查核实，了解涉案房屋系于明出资购买的情况，随即解除扣押。5.2012年10月15日，于庆有在公安机关的押解下，与于明、邱妩一道，先在重庆市渝北区公证处办理了涉案房屋的赠与合同，随后在重庆市南岸区房产交易所办理了过户手续。之所以选择赠与方式将涉案房屋过户归还给于明，只是为了减少涉案房屋的过户费用，并非将涉案房屋无偿赠与给于明。
陈群辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，于庆有、于明的上诉请求不能成立，请求二审法院维持一审判决。
邱妩未发表意见。
陈群向一审法院起诉：撤销于庆有、邱妩于2012年10月15日与于明签订的《房屋赠与合同》，该房屋的产权证编号：111房地证2XX6字第0XX44号。
一审法院经审理查明：该院对双方当事人无异议的事实确认如下：
一、陈群分别于2011年1月5日向于庆有本人银行账户汇款50万元、1月27日汇款50万元、7月7日汇款150万元、12月9日汇款50万元、12月21日汇款50万元，合计汇款350万元。2014年6月17日，陈群将于庆有、邱妩诉至渝北区人民法院请求判令于庆有、邱妩偿还借款190万元及利息，经审查后，渝北区人民法院于2014年11月8日作出（2014）渝北法民初字第10573号民事判决，判令于庆有、邱妩偿还陈群借款本金190万元并支付相应利息，一审判决后，邱妩不服以该笔借款与邱妩无关为由上诉至重庆市第一中级人民法院，2015年5月4日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民终字第01585号民事判决：维持原判，驳回上诉。
二、于庆有与邱妩于1996年结婚，于2012年11月29日离婚。
三、2012年1月10日，重庆市公安局北部新区分局（简称北部新区分局）作出北新刑立字[2012]53号立案决定书，决定对于庆有非法吸存公共存款案立案侦查，2012年1月13日，北部新区分局作出北新刑立字[2012]9号取保侯审决定书，决定对于庆有采取取保候审，期限从2012年1月14日起算，2013年1月9日，北部新区分局作出渝公北新（刑）解保字[2013]002号解除取保候审决定书：我局于2012年1月13日起对于庆有执行取保候审，现因取保候审期限届满，决定予以解除。2013年4月10日，北部新区分局作出北新刑立字[2013]81号取保候审决定书，决定从2013年4月11日起对于庆有采取取保候审，2014年4月9日，北部新区分局作出北新（刑）解保字[2014]38号解除取保候审决定书：我局于2013年4月10日起对于庆有执行取保候审，现因取保候审期限届满，决定予以解除。
四、2012年10月15日，于庆有、邱妩与邱妩母亲吴听娣签订《房屋赠与合同》载明：赠与人邱妩、于庆有夫妇自愿将坐落在重庆市渝北区某某镇某某路A幢2-8-4房屋（建筑面积151.17平方米）赠送给母亲（岳母）吴听娣所有，并作为吴听娣的个人财产；受赠人吴听娣自愿接受此赠与。2012年10月16日，渝北区公证处作出（2015）渝北证字第5750号公证书，对前述赠与合同予以公证。
对双方当事人有争议的事实，认定如下：
一、关于重庆市南岸区某某镇某某路66号10幢2单元8层2号房屋的购买情况，于明向该院举示的证据原件有：1.《电视台职工订房协议》，协议载明乙方：邱妩；2.《商品房买卖合同》，该合同中载明买受人：邱妩；3.《中华人民共和国契税完税证》，该完税证载明纳税人:邱妩；4.《收据》两份，付款人均为邱妩。二、关于重庆市南岸区某某镇某某路66号10幢2单元8层2号房屋的赠与及过户情况的证据为：1.《房屋赠与合同》，该合同于2012年10月15日由于庆有、邱妩与于明签订并载明：赠与人于庆有、邱妩夫妇自愿将坐落在重庆经开区某某路66号10幢2单元8层2号房屋（建筑面积140.16平方米）赠与给父亲（公公）于明所有，并作为于明的个人财产，不列入其与田祥凤的夫妻共同财产范畴；受赠人于明自愿接受此赠与。2.（2012）渝北证字第5751号公证书，出具时间为2012年10月16日，载明对于庆有、邱妩与于明签订的《房屋赠与合同》进行公证。
本案审理过程中，一审法院依法向重庆市公安局两江新区分局经侦支队就涉案房屋的赠与、过户情况进行调查核实，2016年12月16日，重庆市公安局两江新区分局经侦支队向一审法院复函载明：一、我局经侦支队侦办的于庆有涉嫌非法吸存公众存款案，未对于庆有之妻邱妩名下的位于重庆市南岸区某某镇某某路66号10栋2单元8-2房屋予以停止产权转让及交易。二、针对重庆市南岸区某某镇某某路66号10栋2单元8-2房屋，经我局调查，与我局侦办案件无关，故我局并不知情于庆有、邱妩将此处房产赠与及过户给于明。三、于庆有与邱妩离婚，我局并不知情，也未有民警在场。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。本案中，陈群对于庆有、邱妩所享有的债权经生效法律文书进行确认，于庆有、邱妩在夫妻关系存续期间，将邱妩名下位于重庆市南岸区某某镇某某路66号10栋2单元8-2房屋通过公证赠与给于明，于庆有、于明虽辩称上述房屋系于明实际出资购买，对此，该院认为，于明虽举示了《电视台职工订房协议》、《商品房买卖合同》、《中华人民共和国契税完税证》、两份《收据》等证据原件，但上述证据均载明房屋的购买人为邱妩，即使上述证据原件由于明持有，但不足以证明涉案房屋由于明购买。现陈群作为债权人请求撤销债务人于庆有、邱妩无偿转让其财产的行为符合法律规定，该院对此予以主张。
综上所述，陈群的诉讼请求成立，判决：“撤销被告于庆有、邱妩与第三人于明于2012年10月15日签订的《房屋赠与合同》。本案受理费40元由被告于庆有、邱妩共同负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，于庆有、邱妩在夫妻关系存续期间，将邱妩名下的位于重庆市南岸区某某镇某某路66号10栋2单元8-2房屋通过公证的方式赠与给于明，损害了债权人陈群的合法权益。于庆有、于明上诉称涉案房屋系于明实际出资购买，但根据于明所举示的证据，不足以证明涉案房屋系于明出资购买，同时亦与一、二审审理查明的事实不符。陈群作为债权人请求撤销于庆有、邱妩无偿转让其财产的诉讼请求，符合我国相关法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，于庆有、于明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人于庆有、于明负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 敏
审判员 周海燕
审判员 周 舟
二〇一七年十二月四日
书记员 梁诗玉