.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6978号上诉人（原审原告）：孙家连，男，1977年4月8日生，汉族，农民，现住瓦房店市。上诉人（原审原告）：杨秀艳，女，1977年3月13日生，汉族，农民，现住瓦房店市。上诉人（原审被告）：孙明国，男，1965年5月20日生，汉族，农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：姜世涛，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：金立风，男，1967年4月15日生，汉族，农民，现住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：瓦房店市驼山乡大魏村民委员会，住所地瓦房店市驼山乡大魏村太平庄屯。法定代表人：金新年，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：高仕健，男，1974年6月18日生，汉族，该村民委员会治保主任，现住瓦房店市驼山乡大魏村小魏屯93号。上诉人孙家连、杨秀艳、孙明国、金立风因与被上诉人瓦房店市驼山乡大魏村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙家连、杨秀艳、孙明国、金立风，被上诉人瓦房店市驼山乡大魏村民委员会的委托诉讼代理人高仕健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙家连、杨秀艳上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由（答辩意见）：2O15年5月1日，由于孩子放假，家里没有大人看管，上诉人只能带着未成年孩子，到庙沟水库上水，期间在不到十分钟的时间内，上诉人的儿子溺水死亡，溺水于孙明国的水坑中。孙明国在2014-2015年之间违法在庙沟水库中取土卖钱，而不是为了抗旱用途。在不大的水库中，共挖九个水坑，制造多个危险地带，在常达二年中未进行任何防护措施和及时回填。案发地距离居民区不足一千米，且处在人口密集区域内。金立风上述请求：请求撤销一审判决，驳回上诉人杨秀艳、孙家连的诉讼请求；2、上诉费用由上诉人杨秀艳、孙家连承担。事实和理由（答辩意见）：一审法院认定事实错误，金立风不是发生事故的水坑所有权人、管理人、使用人，对水坑造成的人身损害不应承担赔偿责任。孙明国上述请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由（答辩意见）：上诉人孙家连带领未成年的儿子到事发地点浇水灌溉，应当明知危险的存在，负有监护其子的义务，因其监管不到位造成其子溺水死亡的后果应承担主要责任。上诉人孙家连、杨秀艳与上诉人孙明国案发后达成的议协应有效，已经给付40000元应该予以扣除。瓦房店市驼山乡大魏村民委员会辩称，与上诉人孙明国的答辩意见一致。孙家连、杨秀艳向一审法院起诉请求：三被告连带赔偿原告损失680000元。一审法院认定事实：原告孙家连、杨秀艳为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1。常住人口登记卡，存于瓦房店市人民法院（2015)瓦民初字第4315号卷宗，（以下简称”4315号卷”）第35页，用以证明孙志福出生于2005年1月7日；2.存于”4315号卷”第20页的瓦房店市驼山卫生院、瓦房店市驼山派出所的居民死亡医学证明（推断）书，用以证明孙志福于2015年5月l日溺水死亡；3.存于”4315号卷”第23页照片，用以证明孙志福溺水死亡的现场。被告瓦房店市驼山乡大魏村民委员会、金立风对原告孙家连、杨秀艳提出的证据无异议。被告孙明国认为，孙志福溺水现场是对的。坑的周边有牌被原告扔了，对死亡证明有异议，因死亡不是经过司法鉴定为死亡。被告金立风为证明其主张，向法庭提供了如下证据：存于”4315号卷”第21页《水库承包合同》，用以证明被告金立风承包被告瓦房店市驼山乡大魏村民委员会水库，承包期自2005年1月1日至2024年12月31日，每年承包金500元，防汛期间必须看护好水库；原告孙家连认为，孙志福在被告金立风承包的水库内溺亡，被告金立风就应承担赔偿责任。被告瓦房店市驼山乡大魏村民委员会、孙明国对被告金立风提出的证据无异议。被告孙明国为证明其主张，向法庭提供如下证据：1.存于”4315号卷”第22页《协议书》，用以证明2015年5月2日，孙明国、戴平出于同情和人道主义，与孙家连、杨秀艳签订协议，由孙明国、戴平补偿孙家连、杨秀艳40000元；原告孙家连认为，赔偿款是收到了，签协议时其儿子死亡不到二十四小时，协议是在其不理智情况下签的。被告瓦房店市驼山乡大魏村民委员会、金立风称对此不知情。2存于”4315号卷”第45页的《证明》，用以证明2014年7月，瓦房店市驼山乡大魏村民委员会同意其在水库内自费挖坑取水。原、被告对证据无异议。一审法院认为，生命权是以自然人的生命安全利益为内容的权利，生命权是自然人的最高人格利益。我国民法通则规定，公民享有生命健康权利。我国侵权责任法规定，在公共场所或者道路上挖坑，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，应予以支持。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。综上所述，孙志福溺水的水库系被告瓦房店市大魏村民委员会所有，村委会负有管理和维护义务，被告金立风承包了水库，同样也有管理和维护义务，被告孙明国虽然经过了村委会同意在水库内挖坑灌溉，应更加做好安全防护措施。工作物致害责任有以下特点：第一，它是因工作物的危险性而产生的责任。第二，它是不作为侵权责任。第三，它是工作物的所有人等承担的过错推定责任。第四，它是工作物的所有人等承担的自己责任，即所有人、管理人、使用人或建造人因其不作为而承担的责任。所以，三被告应当对孙志福的死亡的各项合理经济损失共同承担次要的赔偿责任。原告孙家连带领其儿子到事发地点浇水灌溉，应当明知道危险的存在，应当承担严格的监管和看护之义务。原告孙家连对其子的死亡后果应承担主要责任。原告请求按照大连市人均收入承担死亡赔偿金违反法律规定，不予支持，应按大连市2016年度农村常住居民年人均可支配收入计算。原告请求的交通费因无票据，不能支持。原告孙家连、杨秀艳请求的合理损失为死亡赔偿金293340元（14667元×20年），丧葬费34695元，精神损害赔偿抚慰金30000元，合计358035元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（三）项、第（五）项、第（六）项的规定，判决如下：被告瓦房店市驼山乡大魏村民委员会、金立风、孙明国自本判决生效之日起30日内赔偿原告孙家连、杨秀艳107410．50元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3905元由原告孙家连、杨秀艳承担2733．50元，被告瓦房店市驼山乡大魏村民委员会、金立风、孙明国承担1171.50元。本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对一审认定事实本院予以确认。本院认为，本案中，孙志福属限制民事行为能力人，上诉人杨秀艳、孙家连作为孙志福的监护人应当履行监护职责，保护孙志福的人身、财产及其他合法权益。孙志福的自身因素及杨秀艳、孙家连监护不力是造成孙志福溺水死亡的主要原因。对孙志福溺水死亡，应由其监护人杨秀艳、孙家连承担责任。孙志福溺水的水库系被上诉人瓦房店市大魏村民委员会所有，村委会负有管理和维护义务。金立风承包了水库，同样也有管理和维护的义务，上诉人孙明国虽然经过了水库所有人村委会的同意在水库内挖坑灌溉，但应做好安全防护措施。上述三责任人未履行其法定责任应承担相应的过错责任。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关定并结合本案的实际情况，认定瓦房店市驼山乡大魏村民委员会、金立风、孙明国对孙志福的死亡的各项合理经济损失共同承担百分之三十次要的赔偿责任并无不妥。关于上诉人杨秀艳、孙家连请求本案责任人按照大连市人均收入承担死亡赔偿金的问题，因孙志福生前系生活在农村请求按照大连市人均收入承担死亡赔偿金没有法律依据，一审法院不予支持并无不当。关于上诉人孙明国案发后给付孙家连、杨秀艳40000元是否应予以扣除的问题。因孙明国给付杨秀艳、孙家连40000元时，明确表示是对孙志福溺水身亡的同情和出于人道主义的一种补偿，因已履行又要求在赔偿款中予以扣除没有法律依据，本院不予支持。综上所述，孙明国、杨秀艳、孙家连、金立风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6248元，由上诉人杨秀艳、孙家连负担3905元；由上诉人孙明国负担1171.5元；由上诉人金立风负担1171.5元。本判决为终审判决。审判长富喜胜审判员毛国强审判员王虹二〇一七年十月三十一日书记员李彩