wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初713号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人张利松，男，1973年4月3日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，嘉兴市某公司经理，住浙江省嘉兴市秀洲区（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2017年2月16日被取保候审。辩护人陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]733号起诉书，指控被告人张利松犯交通肇事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人张利松及辩护人陈伊丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月18日13时58分许，被告人张利松驾驶浙Ｆ×××××号小型越野客车沿浙江省海宁市海洲街道沙泾桥东区内道路由南往北行驶至沙泾桥东区142号路口地方左转弯时，与蹲于该路口西南角的被害人钟某1（女，2014年3月14日生）发生碰撞并碾压，造成被害人钟某1死亡的道路交通事故。肇事后，被告人张利松拨打电话报警，后向民警如实供述肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人张利松驾驶机动车行经事发路口左转弯时疏忽观察，未确保安全驾驶是造成本起道路交通主要过错，负本起道路交通事故主要责任；蒋某驾驶机动车在事发地点临时停车时妨碍其他车辆通行是造成本起道路交通事故次要过错，负本起道路交通事故次要责任；范某驾驶机动车在事发路口违反规定临时停车是造成本起道路交通事故次要过错，负本起道路交通事故次要责任；钟某1在本起道路交通事故中无责任。案发后，本案经济赔（补）偿问题已经本院判决或由被告人张利松与被害人亲属达成协议并均已履行。被害人亲属对被告人张利松的行为表示谅解。上述事实，被告人张利松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、钟某2、范某、蒋某、张某、许某、王某的证言，呼气�酒精测试单，道路交通事故车辆技术检验报告，车速检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息，交通事故认定书，死亡证明书，法医学尸体检验意见书，移动通信客户详单，现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，接受证据清单、监控视频及分析说明，调解协议、收条及谅解书，户籍信息，接警单及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张利松违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张利松所犯罪名成立。案发后，被告人张利松有自首情节，且赔（补）偿被害人亲属损失，取得谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张利松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年九月十四日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10094号
原告：冯传杰，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
被告：庹笳艺，男，1978年10月7日出生，土家族，住广东省中山市东区，
原告冯传杰诉被告庹笳艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告冯传杰及其委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼。被告庹笳艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯传杰诉称，2016年10月1日，被告向原告借款130000元。至原告起诉之日止，被告未归还借款，造成原告经济损失。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金130000元及从起诉之日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.收据；3.户口本；4.冯恕琴的借记卡账户历史明细清单。
被告庹笳艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年10月1日，原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订借款合同，约定乙方因从事个体经营，急需资金周转向甲方借款130000元；乙方需在每月1日前支付当月利息与手续费给甲方；如乙方不按期还款，逾期部分每月加收利率0.5%。合同还约定了其他事项，但没有约定借款期间及借款利率。同日，被告向原告出具收据确认收到现金借款130000元。原告述称与被告为多年朋友关系，上述借款为原告家庭自有资金，并在原告工作地点附近以现金方式支付被告，双方口头约定借款月利率为2%，但被告借款后分文未向原告偿还借款本息。2017年6月2日，原告诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借案涉借款的事实，有借款合同、收据及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。借款合同没有约定借款期间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可随时要求被告归还全部借款，被告经原告多次催讨，仍拒不还款，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金130000元及相应利息的违约责任。借款合同没有约定借款期间的利率，且对逾期还款的利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应向原告支付从起诉之日即2017年6月2日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告庹笳艺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯传杰偿还借款本金130000元以及利息（计算方法：以130000元为基数，从2017年6月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告冯传杰已预交），由被告庹笳艺负担（被告庹笳艺在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告冯传杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 雷绮婷
简培华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初10094号原告：冯传杰，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省中山市西区，委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告：庹笳艺，男，1978年10月7日出生，土家族，住广东省中山市东区，原告冯传杰诉被告庹笳艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林佩坚人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年八月二十八日书 记 员  雷绮婷
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3119号
原告杨凤勤。
委托代理人安东阁，隆化县众望法律服务所法律工作者。
被告卢建坡。
原告杨凤勤与被告卢建坡健康权纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨凤勤及委托代理人安东阁，被告卢建坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凤勤诉称，2013年秋，被告家的羊吃了原告家的地，原告报警，经村片警调解，让被告赔偿原告400元经济损失，但被告只认赔偿100元。双方发生争执，被告为此怀恨在心。2013年9月29日原告牵着自家的狗在地里干活，被告又去放羊。称原告家的狗咬了他家的羊，并用放羊的铲了打原告家的狗。原告前去阻止，被告将原告打伤。原告伤后被送往隆化县医院治疗，给原告造成医疗费等经济损失18261.15元，故诉请法院判令被告赔偿。
被告卢建坡辩称，原告诉述与事实不符，2013年农历8月12日原告家的狗把我家的羊撵散了，去了原告家地里，被告要赔偿100元钱，原告嫌少没要。后来又过十多天双方只是发生了口角，当时被告没有拿羊铲，更没有殴打原告。原告即使有伤也不是被告造成的，原告的医疗费等损失与被告无关。被告与原告9月29日发生的口角，但原告10月1日才去隆化县医院治疗，时间不符。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一，隆化县西阿超卫生院、隆化县医院的医疗费单据、病历、用药清单、交通费单据，拟证明原告于事发当天9月29日就去隆化县西阿超卫生院进行了药物治疗，于次日9月30日在隆化县医院急诊室观察治疗，于10月1日住院治疗，并非被告所说的10月1日才开始治疗。同时拟证明原告杨凤勤医疗费等损失18261.15元的事实。对该组证据被告提出因原告的损伤并非被告造成，故与被告无关。
证据二，隆化县司法医学鉴定中心的鉴定意见书一份，拟证明被告造成原告损伤的事实。被告对此提出没有打原告，即使有伤也不是被告造成。
被告未提供证据。
本院为查明案情经原告申请调取了隆化县公安局西阿超派出所询问原、被告及在场人的询问笔录。
原告杨凤勤询问笔录主要内容为：被告经常到四村的南四沟去放羊。在南四沟有原告家的耕地，被告家的羊经常吃原告家的庄稼。2013年9月28日，原告看见被告家的羊在原告家地里，与被告理论。被告要赔偿原告100元，原告嫌少没要报了警。次日原告又看见被告家的羊在原告家地里，而被告却说原告家的狗咬了他家的羊，并用放羊的铲子打原告家的狗。原告阻止，被告将原告打伤。对此被告提出，原告的陈述不实，双方因羊吃原告家庄稼发生矛盾是在9月16日，并不是原告所说的9月28日。被告没有打原告。
在场人杨某某（原告丈夫）的询问笔录主要内容为：当天杨某某与原告在南四沟干活，原告和被告不知道因为啥就打起来了。杨某某虽然离的远，但能看清楚。被告用放羊的铲子打原告。杨某某一边往跟前跑一边叫被告别打了，杨某某到跟前时就不打了。
被告卢建坡的询问笔录主要内容为：2013年9月29日下午一点左右，被告在四道沟放羊。原告家的狗追咬被告家的羊，被告打散后，从沟里出来看见原告及其丈夫杨某某。原告不承认她家的狗咬羊还骂被告。被告拿起棍子打原告家狗，原告及其丈夫阻止，还打被告。被告急了又去打狗，原告及其丈夫还是拦着不让打。后来原告牵着狗跟头马爬（跌跌撞撞）的下山了。在此过程中原告在后面抓着被告衣服不让被告打狗时，曾摔倒。被告家的羊确实吃了原告家两次庄稼。对此原告不予认可，提出原告的伤是被告殴打所致。
原、被告当庭及在派出所的询问笔录中无争议部分的陈述能够证明在事发前双方曾因被告家的羊吃了原告家的庄稼而发生矛盾，以及2013年9月29日当天因被告去打原告家的狗，原、被告发生了争执和撕扯。被告没有提出证据证明原告的损伤系其他原因造成，结合原告的治疗检查及提供的司法医学鉴定，能够认定原告的损伤系原、被告双方在相互争执和撕扯过程中造成。
经审理本院确认如下事实，原、被告曾因被告家的羊吃了原告家的庄稼发生矛盾。2013年9月29日，被告提出原告家的狗咬了被告家的羊，去打原告家的狗。原告阻止，被告执意打原告家的狗，双方持续发生争执和撕扯，造成原告倒地受伤。原告受伤后在隆化县西阿超卫生院、隆化县医院治疗25天，支出医疗费12331.35元。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，支出鉴定费400元。
本院认为，原、被告发生矛盾本应通过有关部门依法处理。而被告在原告一再阻拦的情况下，主动、积极的去打原告家的狗，引发原、被告双方争执、撕扯，造成原告损伤，对原告的损伤的造成具有过错，对原告因损伤而形成的损失应负主要赔偿责任。原告不能理智处理纠纷，与被告卢建坡相互争执和厮打，对自身损伤的造成亦有过错应适当减轻被告卢建坡的赔偿责任。原告治疗损伤支付医疗费12331.35元，鉴定费400元，原告的误工费按农业行业上一年度平均工资日37元计算，自受伤至出院25日，为925元，护理费按日60元计算，25日为1500元，住院伙食补助费按日50元计算，25日为1250元，交通费以300元为必要支出。原告因损伤而形成的经济损失合计16706.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，第十六条、第二十六条，判决如下：
一、被告卢建坡赔偿原告杨凤勤医疗费、误工费、护理费、伙食补费等经济损失11694.45元（总损失16706.35元的70%），于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元由被告卢建坡负担175元，原告负担75元。
当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 孙海宇
二〇一四年二月二十日
书记员代 丽 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终773号
上诉人（原审被告、反诉原告）：潘菊香，女，1966年5月8日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:崔雨，男，1982年4月21日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市建华区。
上诉人潘菊香因与被上诉人崔雨合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘菊香上诉请求：撤销一审判决第四项，发回重审或者改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人同意解除双方签订的房屋租赁合同，但是对于一审判决第三项取暖费不同意给付2016年到2017年2月份的，合同中约定第一年的物业费和取暖费是应该我们交，但是确实没有交，因为此期间取暖费是免收的，另外一审判决对房屋装修的损失没有支持，而且在本院认为中提到了不予支持是错误的，上诉人认为装修费用应该由对方承担。
崔雨辩称，2016年到2017年2月的取暖费是由于我找了政府，政府照顾我，暂时不收取此期间的取暖费用，2017年2月之后的取暖费都是我交的。关于装修费用，是由于上诉人违约，所以不同意给付。
崔雨向一审法院起诉请求：请求判令潘菊香给付房租50,000.00元及各项所欠费用33,000.00元并解除合同，承担本案的诉讼费用。
潘菊香向一审法院反诉请求：1.判令被反诉人继续履行合同义务，提供房屋产权证件协助办理营业执照；2.判令反诉人承担装修损失和经营损失共计700,000.00元并承担反诉费用。
一审法院认定事实：原告崔雨与房屋产权人崔卓清系父子关系，崔卓青于2017年3月27日身故。2016年8月18日，崔雨将坐落于齐齐哈尔市建华区凤凰城B区39号楼101、102、103号房屋租赁给潘菊香用于经营宾馆，双方签订房屋租赁合同，合同约定租金逐年递增，2017年8月18日至2018年8月18日租金为135,000.00元。每年期满之日提前30天缴纳下年房租，现潘菊香只缴纳85,000.00元，尚欠房租50,000.00元未给付。该房屋租赁期间产生的2016年-2017年取暖费18,000.00元、滞纳金6,000.00元、及2016年物业费9,000.00元，共计33,000.00元潘菊香均未按时交纳。对于以上事实双方庭审中均不持异议。现该房屋由被告租赁使用中。一审法院认为，本案属于租赁合同纠纷。崔雨、潘菊香签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，依法成立，合同合法有效。因在合同履行过程中，潘菊香未及时缴纳按照约定应由其缴纳的房屋租赁期间产生的2016年-2017年取暖费18,000.00元、滞纳金6,000.00元、及2016年物业费9,000.00元，共计33,000.00元。并拖欠应给付原告的部分房租，导致双方签订的租赁合同无法继续履行。因此，原告要求解除合同的诉请，符合法律规定，予以支持。在诉讼过程中，被告潘菊香虽然向本院提出了对其装修损失进行评估的申请，但该申请提出时已超过法定期限，本院不予支持。租赁合同中约定，租赁期间承租人有权对租赁房屋进行装修及装饰，因此发生的费用由其自行承担，不按期缴纳房屋租金将自动解除合同。故对被告的装修损失系因其违约造成，由被告自行负担。同理，对其提出的营业损失的反诉请求，亦不予支持。原、被告双方约定年租金135,000.00元，被告自2017年8月18日至2017年12月18日止已经实际使用该房屋4个月，应缴纳租金45,000.00元，已缴纳85,000.00元，合同解除后原告应予返还多给付的40,000.00元租金。被告亦应在本院指定期限内将租赁占用的房屋返还给原告。在原告应返还的租金里扣除被告使用该房屋期间应缴纳的取暖费18,000.00元、滞纳金6,000.00元、及物业费9,000.00元后，由原告自行向有关部门进行缴纳。因该房屋产权人崔卓清已死亡，原告作为其合法继承人与被告签订房屋租赁合同主体适格，故对被告抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决：一、解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告潘菊香于本判决发生法律效力后十日内将房屋交付原告使用；二、原告崔雨返还被告潘菊香租金40,000.00元；三、被告潘菊香于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔雨2016年-2017年取暖费18,000.00元、滞纳金6,000.00元，及2016年物业费9,000.00元。四、驳回被告潘菊香的反诉请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875.00元，反诉费5,400.00元，均由被告潘菊香负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，崔雨与潘菊香签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。由于潘菊香未按照合同约定及时缴纳应由其缴纳的取暖费、物业费、并拖欠应给付的部分房屋租金，导致双方签订的租赁合同无法继续履行，一审判决解除双方签订的房屋租赁合同是正确的。关于上诉人主张取暖费在2016年到2017年2月份是免收的问题，因双方合同中约定2016年到2017年的取暖费由潘菊香负担，且潘菊香对此期间的取暖费及滞纳金的数额并不否认，对于此期间取暖费免收的主张潘菊香在一审审理期间并未提出，在二审审理期间其亦未提供证据予以证实，本院对此不予支持。关于潘菊香主张的装修及经营等损失的问题，因双方租赁合同中约定，租赁期间承租人有权对租赁房屋进行装修及装饰，因此发生的费用由其自行承担，由于双方解除合同的原因系潘菊香未按期缴纳房屋租金等费用，应认定潘菊香违约，因此，对潘菊香主张的装修及经营等损失一审法院不予支持并无不当。
综上所述，潘菊香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,130.00元，由上诉人潘菊香负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 丹
审判员 刘 颖
审判员 李宏艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 张羽涵
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7163号
原告：孙伟，男，1987年6月14日出生，住天津市蓟县。
原告：孙会超，女，1985年12月19日出生，住天津市蓟县。
二原告之委托代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：何顺利，男，1953年10月10日出生，北京成达强夯商贸有限公司经理，户籍所在地上海市宝山区，现住北京市房山区。
原告孙伟、孙会超与被告何顺利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告孙伟、孙会超的委托代理人杨与平，被告何顺利到庭参加了诉讼，第二次开庭原告孙伟、孙会超的委托代理人杨与平到庭参加了诉讼，被告何顺利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙伟、孙会超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告从2017年3月8日起按每年0.05%的标准向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：二原告的父亲孙永军借给被告5万元，后孙永军在2016年11月27日因煤气中毒死亡，当二原告向被告主张上述债权时，被告拒不支付。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款本金5万元并支付利息。
何顺利答辩称，不同意二原告的诉讼请求，其确曾向二原告的父亲借款5万元并出具欠条一张，但已还清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对二原告提交的欠条原件一张、天津市公安局官庄派出所于2017年1月20日出具的户籍证明信原件一份、孙伟户口本原件一份、官庄人民政府证明原件一份、蓟县官庄镇莲花岭村村委会证明原件一份、火化证明原件一份、离婚证原件一份、2017年5月4日蓟县官庄镇莲花岭村村委会证明原件一份等证据，证明二原告的父亲孙永军于2016年11月27日去世，原告孙伟、孙会超系孙永军的子女，二原告的母亲孙秀娟已去世，后孙永军与丰云再婚，双方未生育子女，于2015年9月23日离婚，孙永军的父母亦已去世，原告孙伟、孙会超为孙永军的第一顺序继承人。被告对上述证据均认可，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提交的收条原件一份，证明被告已将欠二原告父亲的5万元还清，二原告对收条原件的真实性不认可，认为收条上的签字不是其父亲书写，并申请对收条上“孙永军”三个字进行笔迹鉴定。原、被告双方协商指定由法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年7月10日出具鉴定意见认为：检材落款处的“孙永军”签名与样本中的“孙永军”签名不是同一人书写。原告对鉴定机构出具的上述鉴定文书真实性认可，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对鉴定意见提出异议，本院对该鉴定意见予以确认。对被告提交的结算单原件及申请证人刘某出庭所作证人证言，原告均不认可，本院认为上述两份证据不足以证明原告的父亲与被告存在劳务关系，亦不能证明被告已偿还原告五万元借款，故对被告的主张，本院不予采信。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何顺利向二原告的父亲孙永军借款并为孙永军出具欠条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现孙永军已去世，其子女孙伟和孙会超作为第一顺序法定继承人依法要求被告何顺利支付拖欠欠款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何顺利提出的其与孙永军之间是劳务合同关系，且其已支付孙永军五万元工资的答辩意见，因无相关充足证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何顺利于本判决生效之日起十日内偿还原告孙伟、孙会超借款五万元；
二、被告何顺利向原告孙伟、孙会超支付利息，按年利率0.05%计算，自二〇一七年三月八日起至借款实际还清之日止。
如果被告何顺利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，鉴定费三千三百元，由被告何顺利负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾会颖
二〇一七年八月十八日
书记员 张 静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17509号
原告：刘丽娟，女，1986年7月13日出生，住北京市房山区。
委托代理人：李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张朋（系原告刘丽娟之夫），男，1982年10月25日出生，北京邮政邮件综合处理中心员工，住北京市房山区。
被告：冯国生，男，1970年5月4日出生，职业不详，住河北省南宫市。
原告刘丽娟诉被告冯国生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟的委托代理人李亚、张朋到庭参加了诉讼。被告冯国生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费43200.58元、护理费13500元、误工费36000元、交通费1000元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、伤残赔偿金114550元、被扶养人生活费28692元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元、残疾辅助器具费1800元，共计260892.58元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日18时0分许，在北京市大兴区京开辅路天宫院加油站，被告冯国生驾驶的无号牌三轮摩托车由南向北行驶时，与原告骑着电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院住院治疗，诊断为：左胫骨骨折、左后踝骨折，原告住院13天后于2017年4月30日出院休养。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故证明：被告负事故的全部责任。
被告冯国生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。关于本次事故，原告提交北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故证明，内容为：“2017年4月26日10时00分，刘丽娟（女，身份证号×××）到大兴交通支队事故处理中队报案称：2017年4月17日18时00分，冯国生（身份证号×××）驾驶正三轮摩托车（无号牌）由南向北行驶至北京市大兴区京开东辅路天宫院加油站时，与刘丽娟驾驶的电动自行车相撞，造成刘丽娟受伤。事故发生后冯国生垫付了先期的医疗费2137.95元整，后双方协商填写协议冯国生负此事故的全部责任，刘丽娟无责任。”2017年4月17日，冯国生、刘丽娟就事故达成协议，由冯国生负事故全部责任、刘丽娟无责任。刘丽娟于2017年4月17日至2017年4月30日在北京丰台右安门医院住院治疗13天。经诊断为左胫骨骨折、左后踝骨折。经本院委托，北京博大司法鉴定所于2017年10月31日出具鉴定意见书，认为刘丽娟伤残等级十级，误工期120-180日，护理期30-90日，营养期60-90日，原告支付鉴定费4350元。
原告提交劳动合同、2015年11月至2017年11月银行卡工资发放记录、个人所得税完税证明、2015至2016年度社保缴纳记录等证据，主张其收入来源于非农业。原告主张的被扶养人系张珺博（原告之子，2013年10月1日出生）。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的事故证明、原被告达成的协议，本院予以确认，故此次交通事故应由冯国生负担。冯国生驾驶无号牌三轮摩托车发生事故，其应在未投保交强险的保险限额内承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：原告主张自行支付医疗费43200.58元，有相应票据佐证，本院予以支持；其主张住院伙食补助费1300元、营养费4500元，理由正当、数额合理，本院予以支持；关于护理费，原告未提交护理人员误工损失证据，考虑其伤情确需护理，结合护理期鉴定意见，本院酌情支持护理费9000元；本院根据原告提交的工资卡银行收入明细，以其事故发生前12个月的月平均工资为准，乘以鉴定意见中的误工期，支持误工费28481.93元；根据原告就医、复查情况，酌情支持交通费500元；原告提交的证据可以证明其有固定工作，应以城镇标准计算残疾赔偿金，根据其伤残等级，支持残疾赔偿金114550元；根据原告伤残等级及定残时张珺博的年龄，本院支持被扶养人生活费26779.20元；鉴定费4350元、残疾辅助器具费1800元，有相应发票佐证，本院予以支持；本次事故导致原告伤残，酌情支持精神损害抚慰金5000元；原告主张电动自行车损失2000元，其未提交车辆报废或维修发票等证据，考虑其车辆在事故中确有受损，本院酌情支持财产损失800元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯国生赔偿原告刘丽娟二十三万五千九百一十一元七角一分（于本判决书生效后十日内履行）；
二、驳回原告刘丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百零七元，由原告刘丽娟负担二百零六元（已交纳），由被告冯国生负担二千四百零一元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。鉴定费四千三百五十元，由被告冯国生负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 丽
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初470号
原告：黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司
法定代表人：郭亚光职务：总经理
委托诉讼代理人：由显生，男，1960年5月5日出生，汉族，系黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司职工，现住伊春市伊春区制材街森工委16组，居民身份证号230702196005050316。
委托诉讼代理人：张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。
被告：伊春市道路运输管理处
法定代表人：窦连文
本院在审理原告黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司诉被告伊春市道路运输管理处物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王文博
二〇一八年四月十二日
书记员 许久玲
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初470号原告：黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司法定代表人：郭亚光职务：总经理委托诉讼代理人：由显生，男，1960年5月5日出生，汉族，系黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司职工，现住伊春市伊春区制材街森工委16组，居民身份证号230702196005050316。委托诉讼代理人：张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。被告：伊春市道路运输管理处法定代表人：窦连文本院在审理原告黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司诉被告伊春市道路运输管理处物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文博二〇一八年四月十二日书记员  许久玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第528号
原告杭州涛华纺织品有限公司。
法定代表人潘四军。
委托代理人谢瑞阳。
被告胡骏。
本院在审理原告杭州涛华纺织品有限公司与被告胡骏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院申请变更诉讼标的并撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州涛华纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州涛华纺织品有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一四年七月十日
书记员 夏兴中
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2255号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人崔晓波，系该行行长。
地址：河南省信阳市浉河区四一路。
被告王连庚，男，1979年8月8日出生，住河南省固始县。
被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人张晓峰，该公司经理。
地址：信阳市浉河区南湖路红星社区办公楼四楼。
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉被告王连庚、信阳锐驰汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行在2014年10月15日与被告王连庚签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为被告王连庚购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款69000元，该借款用于购车，由原告中国工商银行股份有限公司信阳分行一次性将全部借款划付给被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。被告王连庚按合同约定分36期向原告归还借款，每期（月）归还1916元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告王连庚应承担原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用，不仅如此，合同还约定，被告累计三次违约或其他违约行为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。合同签订后原告中国工商银行股份有限公司信阳分行于2014年11月17日将69000元借款划入被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司的账户，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行履行了合同的全部义务。
为了保障原告的债权能够按时清偿，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告王连庚在2014年10月15日签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记；同日，被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司与原告中国工商银行股份有限公司信阳分行又签订了担保合同，合同约定被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。
综上所述，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行已按合同约定履行发放贷款的全部义务，而被告王连庚没有按约定期限归还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行借款和利息，已多次超期未还，现仍欠借款本金63305元、利息4588.21元，累计超过三次以上违约事实，为此，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告王连庚在2014年10月15日签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（合同编号：分字个贷中心2014年）。二、被告王连庚五日内归还原告借款本金63305元、利息4588.21元及滞纳金4572.2元（利息计至2016年6月17日），后期利息按约定至还清时止；如被告不按时归还借款本金及利息，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（北京轿车，车牌：豫Ｓ×××××，机动车登记证书号：410011679300）用拍卖款优先归还原告本金、利息、滞纳金、诉讼费、拍卖费等约定费用。三、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。四、本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由上述被告共同承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行起诉被告王连庚、信阳锐驰汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告向人民法院起诉必须要有明确的被告，本案原告不能提供被告王连庚、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司的准确的送达方式，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致相关法律文书无法送达，事实无法查清，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的起诉。
本案案件受理费1611元，退还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭威
二〇一七年九月二十二日
书记员 邓然
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1444号
原告：奈曼旗兴缘物业服务有限公司，地址：奈曼旗大沁他拉镇清河路北段西侧。
法定代表人：吴斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：张东，公司职员。
被告：郭树新，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇华庭福地小区商业楼南栋7号。
原告奈曼旗兴缘物业服务有限公司与被告郭树新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。于2017年6月5日转普通程序审理，于2017年6月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告奈曼旗兴缘物业服务有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 群
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4393号
原告：山东易发小额贷款股份有限公司（原莒县易发小额贷款有限公司），住所地山东省莒县浮来中路36号。
法定代表人：武玉杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚云青，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王志军，男，该公司职工。
被告：张斗一，男。
被告：吴奎波，男。
原告山东易发小额贷款股份有限公司与被告张斗一、吴奎波借款担保合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东易发小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。被告张斗一、吴奎波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东易发小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告付还借款本金1796100元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张斗一于2013年9月30日向原告借款2250000元，借款期限24个月，借款月利率5.125‰，逾期另付违约金；该笔借款由被告吴奎波提供担保。借款到期后，被告仅支付借款本息501488.31元，剩余借款本息未付。
张斗一、吴奎波均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，莒县易发小额贷款有限公司与被告张斗一签订借款合同，合同约定：被告张斗一向莒县易发小额贷款有限公司借款2250000元，借款期限自2013年7月30日起至2015年7月29日止；借款月利率为5.125‰；借款逾期未清偿的，但借款之日按逾期额日万分之六支付违约金；担保方式为保证。
同日，莒县易发小额贷款有限公司与被告吴奎波签订保证合同，合同约定由被告吴奎波对被告张斗一的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2013年7月30日，莒县易发小额贷款有限公司向被告张斗一发放借款2250000元，被告张斗一签立借款凭证，凭证载明借款金额2250000元，借款月利率为5.125‰，借款到期日为2015年7月29日。
借款期间，被告张斗一于2015年3月2日付还借款本金453900元并结清当日之前的利息，尚欠借款本金1796100元未付。借款到期之后，被告张斗一未付还借款本金1796100元及利息，被告吴奎波亦未履行保证责任。
另，经工商行政管理机构批准，莒县易发小额贷款有限公司名称变更为莒县易发小额贷款股份有限公司，后于2015年9月11日变更为日照市易发小额贷款股份有限公司，又于2016年2月24日变更为山东易发小额贷款股份有限公司。
审理中，原告山东易发小额贷款股份有限公司主张剩余借款本金1796100元的利息按年利率24%自2015年3月3日计算至债务履行完毕之日止。
本院认为，莒县易发小额贷款有限公司与被告张斗一签订的借款合同及与被告吴奎波签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告张斗一欠莒县易发小额贷款有限公司本金1796100元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告张斗一应付还莒县易发小额贷款有限公司该笔借款，被告吴奎波对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张斗一追偿。莒县易发小额贷款有限公司名称经工商行政管理机构批准最终变更为山东易发小额贷款股份有限公司，故其债权债务应由山东易发小额贷款股份有限公司接收，因此，原告山东易发小额贷款股份有限公司请求有理，应予支持。原告山东易发小额贷款股份有限公司主张剩余借款本金1796100元的利息按年利率24%自2015年3月3日计算至债务履行完毕之日止，不超过合同约定，亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院予以支持。被告张斗一、吴奎波经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张斗一于判决生效后十日内付还原告山东易发小额贷款股份有限公司借款本金人民币1796100元及利息（利息以借款本金1796100元为基数，按合年利率24%自2015年3月3日计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告吴奎波对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告张斗一追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10483元，由被告张斗一、吴奎波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年九月十五日
书记员 盛 男
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初411号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人鲍志峰，曾用名鲍志伟，男，1989年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，住平顶山市湛河区。因本案于2017年8月29日被抓获，8月30日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，9月14日被执行逮捕。
辩护人铁拥军，河南湛河律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2017〕139号起诉书向本院提起公诉，指控被告人鲍志峰犯容留他人吸毒罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭丽娜、崔乾雷出庭支持公诉，被告人鲍志峰及其辩护人铁拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月中下旬的一天，被告人鲍志峰容留张某在我市湛河区蓝欣家园19号楼3单元5楼西户其租住的房屋中吸食冰毒。2017年8月28日上午，被告人鲍志峰容留刘某在蓝欣家园其租住房中吸食冰毒。在此一周前，被告人鲍志峰曾容留刘某在蓝欣家园其租住房中吸食冰毒。
公诉机关当庭出示了相应证据。
公诉机关认为，被告人鲍志峰多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人鲍志峰对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人辩称：鲍志峰到案后主动交待犯罪事实，认罪、悔罪，已认识到吸毒的危害性。
经审理查明，2017年8月中下旬的一天，被告人鲍志峰容留张某在我市湛河区蓝欣家园19号楼3单元5楼西户其租住的房屋中吸食冰毒。2017年8月28日上午，被告人鲍志峰容留刘某在蓝欣家园其租住房中吸食冰毒。在此一周前，被告人鲍志峰曾容留刘某在蓝欣家园其租住房中吸食冰毒。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、到案经过、强制隔离戒毒决定书及平顶山市公安局姚孟分局尿液检测结果单等书证；证人张某、刘某的证言；被告人鲍志峰的供述与辩解；辨认笔录等。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人鲍志峰多次容留他人吸毒，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鲍志峰如实坦白自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人鲍志峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍志峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年1月28日止；罚金自判决生效后十日内向本院一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
审 判 员 朱兴亚
人民陪审员 周红丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6555号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李述艳，女，1988年8月29日出生，汉族，住四川省巴中市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李述艳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项53,289.40元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计53,289.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67663号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师。
被告：陆锦桃，女，1973年11月02日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陆锦桃（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金131844.71元、利息19878.7元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年09月15日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年11月25日起未按约定还款，现全部债务均�到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更�玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部�部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月29日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年09月15日已通过第三方支付机构向被告出借136794.78元。
原告提交台账以证明被告实际偿还�息共计7142.34元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆锦桃于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万九千六百五十二元四角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担243元（已交纳），由被告陆锦桃负担1424元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7371号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所�师。
被告：成小康，男，1982年5月1日出生，汉族，住陕西省汉阴县，
被告：巩芳萍，女，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告成小康、巩芳萍信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告成小康拖欠信用卡款项，被告成小康与巩芳萍系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告成小康向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金17042.45元、未到期本金35433元、利息987.99元、违约金2565.83元（暂计至2017年1月12日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告巩芳萍对被告成小康的上述债务承担共同清偿责任。
被告成小康、巩芳萍未提交书面�辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行：中国银行中山分行。
信用卡申请人：成小康。
信用卡卡号：62×××20。
卡种：中国银行信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：成小康向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，成小康持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年10月12日，成小康尚欠信用卡透支本金52375.45元、利息5851.58元、违约金4887.87元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金1782.93元，及自2017年1月1日起至2017年10月12日止的违约金3104.94元）。
另查：成小康与巩芳萍为夫妻关系，双方于2008年5月19日登记结婚。成小康与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与巩芳萍的结婚证。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,成小康在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成小康持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，成小康应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。成小康欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且成小康没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中�银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。因成小康的上述债务发生在其与巩芳萍的婚姻关系存续期间，在成小康、巩芳萍没有举证的情况下，成小康所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此巩芳萍应对成小康的上述债务承担共同清偿责任。
综上，成小康、巩芳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告成小康、巩芳萍于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月12日止的信用卡透支本金52375.45元、利息5851.58元、滞纳金1782.93元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，诉讼保全费580元，共计1780元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担88元，被告成小康、巩芳萍共同负担1692元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邵超群
钟金花
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执654号
申请执行人谭建民，男，1973年1月12日出生，汉族，住所地虎林市。
被执行人韩国君，男，1969年4月20日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人王建成，男，1975年1月15日出生，汉族，住所地东宁县。
被执行人刘天林，男，1985年4月22日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在执行谭建民与韩国君、王建成、刘天林民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人谭建民向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执654号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志刚
审判员 刘 成
审判员 王艳新
二〇一七年十二月十一日
书记员 段钰鑫
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执111号
申请执行人：代玉兰，�，汉族，生于1974年5月1日，住四川省宣汉县。
被执行人：袁春，男，汉族，生于1968年12月16日，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人代玉兰与被执行人袁春民间借贷纠纷一案中查明，被执行人袁春暂无可供执行财产，且申请执行人代玉兰同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执111号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗宣
二〇一七年六月十五日
书记员 李波
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执111号申请执行人：代玉兰，�，汉族，生于1974年5月1日，住四川省宣汉县。被执行人：袁春，男，汉族，生于1968年12月16日，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人代玉兰与被执行人袁春民间借贷纠纷一案中查明，被执行人袁春暂无可供执行财产，且申请执行人代玉兰同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1722执111号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗宣二〇一七年六月十五日书记员  李波
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1887号
原告：王立新，男，1970年10月19日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：杨荣伟，男，1976年10月20日生，汉族，住江阴市。
原告王立新与被告杨荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用小额诉讼程序于2017年3月26日公开开庭进行了审理。原告王立新及其委托诉讼代理人吴秋明到庭参加诉讼，被告杨荣伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王立新向本院提出诉讼请求：1、判令杨荣伟立即偿还借款17000元并承担该款自2017年1月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由杨荣伟承担。事实和理由：他与杨荣伟系朋友关系。2016年10月6日，杨荣伟因家庭所需向他借款17000元，并出具借条一份，双方口头约定如他需要用款，杨荣伟即需偿还借款。后他多次向杨荣伟催要上述借款，杨荣伟均以种种理由推拖不予归还，直至今日分文未付。为维护自身合法权益无奈诉至法院。
杨荣伟未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，杨荣伟向王立新借款17000元并出具借条一份，借条载明：“今借到王立新人民币现金壹万柒仟元整（17000元整）。借款人：杨荣伟2016.10月6号。”
上述事实，有王立新提供的借条、王立新及其代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨荣伟向王立新借款17000元的事实，有王立新提供的借条及其当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。王立新与杨荣伟之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。杨荣伟经王立新催要未能偿还借款，系引起本次纠纷的根本原因，其应当对上述借款承担清偿之责，并承担对王立新造成的资金占用期间的利息损失。本案中双方并未约定还款期限，故该利息自王立新主张权利之日（起诉之日即2018年1月25日）起至实际给付之日止按年利率6%计算为宜。
杨荣伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其也未提供证据证明其未向王立新借款或已还清相应借款，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、杨荣伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王立新借款17000元并承担该款自2018年1月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回王立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元（王立新已预交），由杨荣伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王立新。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 炜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第379号
上诉人（原审被告）綦海玲。
委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛宏泰包装印刷有限公司
法定代表人李福林，董事长。
委托代理人杜永胜，山东诺远律师事务所律师。
委托代理人张德胜，山东诺远律师事务所律师。
上诉人綦海玲与被上诉人青岛宏泰包装印刷有限公司（以下简称青岛宏泰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第203号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2014年5月21日对本案进行了审理。上诉人綦海玲的委托代理人王爱合，青岛宏泰公司的委托代理人杜永胜、张德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛宏泰公司在原审中诉称：自2006年，綦海玲从青岛宏泰公司处购买纸箱，欠青岛宏泰公司货款5454.88元未付，青岛宏泰公司多次催促綦海玲付款，綦海玲一直拒绝付款。为维护青岛宏泰公司的合法权益，诉请法院判令綦海玲给付青岛宏泰公司货款5454.88元，并由綦海玲承担本案诉讼费、邮寄费。
綦海玲在原审中辩称：綦海玲与青岛宏泰公司无买卖关系，青岛宏泰公司所主张的綦海玲从青岛宏泰公司处购买纸箱，欠青岛宏泰公司货款，与事实不符。綦海玲自2005年7月至2006年5月份为青岛宏泰公司的销售员，綦海玲只是负责联系找客户，发货是从青岛宏泰公司财务部支取销售发货单，公司安排司机送货，綦海玲随行，出货时公司要求作为销售员的綦海玲写份欠条，写明货款，綦海玲所签的欠条属于公司销售中的职务行为，綦海玲于2006年5月份离职后，大约有5000元货款没有收回，客户给綦海玲打了欠条，綦海玲交给青岛宏泰公司欠条，青岛宏泰公司未收。青岛宏泰公司所说綦海玲购买纸箱是不正确的，货款应该由客户承担，而不应该由綦海玲承担，要求驳回青岛宏泰公司对綦海玲的诉讼请求。
原审法院经审理查明：青岛宏泰公司是从事产品包装物的生产和产品装潢企业。綦海玲自2005年7月至2006年5月份为青岛宏泰公司的销售员，销售青岛宏泰公司的产品包装物，由綦海玲负责寻找客户，将青岛宏泰公司生产的产品包装物销售给客户，綦海玲从中获取一定差价。綦海玲于2006年1月19日从青岛宏泰公司处提货，綦海玲提货后给青岛宏泰公司出具了欠条一张，内容为：1、欠条，今欠到青岛宏泰包装印刷有限公司人民币15915.62元，人民币大写壹万伍仟玖佰壹拾伍元陆角贰分，欠款人：綦海玲，2006年1月19日。未约定付款时间。后綦海玲付给青岛宏泰公司货款10460.74元，余款5454.88元至今未付。现綦海玲已不再为青岛宏泰公司销售货物。
上述事实，有双方当事人的陈述、綦海玲出具的欠条复印件、欠货款条复印件、庭审笔录在案佐证，已经庭审质证。
原审法院认为，綦海玲有为青岛宏泰公司销售产品包装物的事实。本案青岛宏泰公司向綦海玲主张偿还货款的证据是2006年1月19日綦海玲为青岛宏泰公司出具的欠青岛宏泰公司货款共计15915.62元的欠条，该欠条非常明确的确认了双方之间的债权债务关系，现青岛宏泰公司就欠条中的一部分即綦海玲未给付的货款5454.88.95元要求此款由綦海玲偿还，证据充分，法院应予支持。即使如綦海玲所说其是青岛宏泰公司的销售员，只是为青岛宏泰公司销货提成，货款由客户所欠，但当綦海玲就所欠货款自己为青岛宏泰公司出具欠款条时，原、綦海玲之间就形成了债权债务关系，綦海玲应履行欠条上确定的义务。另，綦海玲是完全民事行为能力人，应当知道自己为青岛宏泰公司出具欠条的内容及后果�该欠款条亦不违反法律法规的规定，对綦海玲有法律拘束力，且綦海玲未提交证据证明该欠款条是受胁迫所出具，因此双方之间的债权债务关系成立。綦海玲以自己曾是青岛宏泰公司公司的业务员为由主张不履行欠条上载明的付款责任，没有法律依据，原审法院不予支持。综上，青岛宏泰公司要求綦海玲给付货款5454.88元的主张成立，原审法院予以支持，欠款条并未确定还款时间，青岛宏泰公司有随时主张的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：綦海玲于判决生效后十日内付给青岛宏泰包装印刷有限公司货款5454.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由綦海玲负担，因青岛宏泰包�印刷有限公司已向原审法院预交，限綦海玲于判决生效后十日内直接付给青岛宏泰包装印刷有限公司。
宣判后，綦海玲不服上诉至本院。
上诉人綦海玲上诉称：上诉人只是被上诉人的销售人员，只是为被上诉人销货提成，货款由客户所欠，上诉人所签的欠条属于公司销售中的职务行为，货款应该由客户承担，而不应当由上诉人承担。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人青岛宏泰公司辩称：青岛宏泰公司认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的诉请，请求依法维持原审判决。理由：上诉人给公司出具了欠款条，公司是把产品卖给了上诉人，上诉人应给公司付款。请求二审法院维持原判。
本院查明：双方认可的交易习惯是：綦海玲与客户直接发生业务联系，綦海玲给青岛宏泰公司写欠条后，公司通过綦海玲将货发给客户。之�，綦海玲负责将客户所欠的钱收回，青岛宏泰公司将綦海玲打的欠条撕掉。
二审庭审中，綦海玲称与青岛宏泰公司由劳动合同，并且有发放工资记录，被上诉人青岛宏泰公司对此不予认可，称双方是挣差价的关系，没有工资和劳动合同。但直至判决前，上诉人綦海玲并没有提供发放工资和签订劳动合同的证据。
本院查明的其他事实与原审法院所查一致。
本案经调解未果。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人綦海玲称其销售货物的行为是职务行为，与公司有劳动关系，应由公司负责回收货款，但綦海玲不能提供劳动合同、工资关系等证据以证明自己的上诉主张。上诉人綦海玲与被上诉人青岛宏泰公司均认可双方的交易习惯是：綦海玲收回货款交回公司，公司将綦海玲打的欠条撕毁。也就是说，綦海玲不仅负责与客户直接联系，并且公司也是通过綦海玲发货，綦海玲负责回收欠款。綦海玲给公司打欠条的行为构成债权债务关系，青岛宏泰公司依据綦海玲的欠条主张货款符合法律规定，应予支持。综上，上诉人綦海玲的上诉理由因没有证据佐证，本院不予采信。原审判决上诉人綦海玲支付被上诉人青岛宏泰公司欠款并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人綦海玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执655号
申请执行人：段云宝，男，汉族，1978年5月1日生，家住云南省保山市隆阳区。
被执行人:周家宽，男，汉族，1989年2月10日生，住云南省腾冲市。
本院在执行段云宝与周家宽劳务合同纠纷一案中，执行标的为28000元，未受偿。在执行过程中查明被执行人周家宽暂无财产可供执行，经网络查控也无金钱给付能力，本院已按规定将被执行人周家宽纳入失信人员名单，并已申请公安机关布控。经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十二月十一日
书记员 王兴增
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初4388号
原告：翟红学，男，1974年11月8日生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：张留来，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
地址：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人：张新黎，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘鹏宇，西华县广源法律服务所法律工作者。
原告翟红学诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称联合财险周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘鹏宇，被告联合财险周口公司委托诉讼代理人张留来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟红学向本院提出诉讼请求：1、请求被告被告赔偿原告车辆损失费、施救费、交通费7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月29日11时20分许，尹国喜驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，沿迎宾大道由西向东行驶至箕城路与迎宾大道交叉十字路口左转弯时，与由东向西薛国涛驾驶的豫Ｐ×××××号小型桥车相撞，造成两车损坏的交通事故。经西华县公安交警大队作出事故责任认定，尹国喜负事故全部责任，薛国涛无责任。原告赔偿豫Ｐ×××××号小型轿车修理费5200元。另查明，原告驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告联合财险周口公司处购买有车辆交强险及商业第三者责任保险并约定不计免赔，事故发生在保险期间。
被告联合财险周口公司辩称：1、原告请求的数额过高，部分项目没有法律依据，请法院依法判决。2、原告不具有诉讼主体资格，行车证登记为西华县城市公共交通有限公司，应以该公司为原告；诉讼费不属于保险赔偿范围。
原告向本院提供的证据材料有：1、车辆经营合同一份。证明原告具有诉讼主体资格，事故车辆实际车主为原告所有；2、事故责任认定书一份。证据事故发生的事实，尹国喜承担事故全部责任，造成豫Ｐ×××××号车辆、豫Ｐ×××××号车辆损坏的事实；3、尹国喜驾驶证、豫Ｐ×××××号车辆行政车证各一份。证明尹国喜具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶手续；4、豫Ｐ×××××号车辆维修发票、维修清单。证明事故造成豫Ｐ×××××号车辆损失，经实际维修支付费用为5200元；5、保险单抄单两份。证明豫Ｐ×××××号车辆在被告处购买有交强险及商业险，事故发生在保险期间。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2、3、4、5无异议。本院确认为有效证据予以采信。对证据1有异议，认为应当提供西华县城市公共交通有限公司营业执照、法人证明。本院认为，被告异议理由不成立，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月29日11时20分许，尹国喜驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，沿迎宾大道由西向东行驶至箕城路与迎宾大道交叉十字路口左转弯时，与由东向西薛国涛驾驶的豫Ｐ×××××号小型桥车相撞，造成两车损坏的交通事故。经西华县公安交警大队作出事故责任认定，尹国喜负事故全部责任，薛国涛无责任。事故发生后原告支付豫Ｐ×××××号小型轿车修理费5200元。
另查明，原告翟红学所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车挂靠在河南省西华县城市公共交通有限公司名下经营，该车在被告联合财险周口公司投保有交强险、商业三者险。事故发生在保险期间内。
本院认为，西华县城市公共交通有限公司与被告联合财险周口公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告翟红学作为豫Ｐ×××××号小型普通客车实际所有人，享有保险利益，其所投保的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按照保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿为豫Ｐ×××××号小型轿车支付的修理费5200元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告诉请的施救费、交通费因原告未提供证据加以证明，对该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟红学保险赔偿金5200元；
驳回原告翟红学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告翟红学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 毛欣羽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民催91号
申请人广德友泰化工有限公司，住所地安徽省宣城市广德县新杭工业园。
法定代表人张友成，该公司总经理。
委托诉讼代理人李德胜，该公司员工。
申请人广德友泰化工有限公司因遗失票据票号31××××××××××××83，票据金额为50000元，出票人为江阴市侯氏日用品制造有限公司，收款人为江阴市旭日特种化纤有限公司，出票行为江阴农商银行周庄支行的银行承兑汇票，向本院申请公示催告，本院已予受理并予以公告。现申请人于2017年12月4日向本院提出撤回申请。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
理费人民币100元，由申请人广德友泰化工有限公司承担。代
（本页无正文）
代理审判员 朱静媛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 晨
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2754号
原告李甲。
原告李乙。
原告李丙。
上列二原告的共同法定代理人李甲。
上列三原告的共同委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
被告张战宝。
被告李彤。
被告薛芳琴。
委托代理人王翠凤。
原告李甲、李乙、李丙与被告张战宝、李彤、薛芳琴共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李甲暨李乙、李丙的法定代理人，三原告的共同委托代理人杨东，被告张战宝、李彤，被告薛芳琴的委托代理人王翠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲、李乙、李丙诉称，三原告的户籍均在上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室公房内（以下简称系争房屋），是该房屋的共同居住人。2013年9月，系争房屋承租人张战宝与征收单位签订了征收协议并已履行。原告多次向被告了解房屋拆迁的具体情况，但被告总是拒绝，且对原告提出不合理的分配要求，原告多次与被告协商均无果。原告认为，其作为系争房屋的共同居住人，理应享有征收利益。请求法院判令分割系争房屋的征收利益，三原告分得天家路的两套产权调换房屋外加货币227，454.61元。
被告张战宝辩称，不同意原告诉请。原告李乙、李丙的户籍是在承租人不知情的情况下报入的。承租人认为真正应当得到安置的是三被告和李甲。故原告只能获得房屋价值补偿款的四分之一，其余的奖励补贴原告不应该拿。承租人同意给原告一套天家路两室一厅的房子，与其应得征收款份额之间的差价由原告支付。
被告李彤辩称，同意原告诉请。
被告薛芳琴辩称，同意被告张战宝的意见。
经审理查明，张战宝与李彤为再婚夫妻，于1982年结婚，薛芳琴是张战宝与前夫之女，李甲是李彤与前妻之子。系争房屋为公房，承租人张战宝，系1983年从张战宝单位以张战宝承租的东长治路XXX弄XXX号公房（原房由单位保留使用）套配所得，受配人为张战宝、李彤、薛芳琴、李甲。该四人将户籍迁入系争房屋后在内共同居住。李甲在结婚后到他处租房居住。2012年5月，李乙、李丙因出生而将户籍报入系争房屋。
2012年11月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2013年10月7日，张战宝与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积40.59平方米，房屋价值补偿款1，622，770.18元，装潢补偿28，413元；该户购买三套产权调换房屋，即彩虹湾2期12栋／幢全单元903室（设计面积53.13平方米，总价1，208，707.50元）、天家路XXX弄XXX号XXX室（设计面积48.82平方米，总价467，939.70元）、天家路XXX弄XXX号XXX室（设计面积62.94平方米，总价581，250.90元）；其他各类补贴奖励包括购房补贴396，092.90元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2，000元、未认定建筑面积补贴4万元、征收面积奖40，590元、签约奖12万元；结算单上另有按期搬迁奖2万元、小组鼓励奖2万元、超比例签约奖2万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费补贴114，000元、签约生效计息奖38，724.32元。扣除购房款2，257，898.10元后，剩余货币为295，392.32元。
上述事实，有原告提供的户籍资料，证人陈某某到庭所作证言，法院调取的征收协议和相关征收材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，李甲是系争房屋的受配人之一，在此有户籍并居住生活过较长时间，在外租房居住是因结婚后系争房屋居住困难所致，属于特殊情况，且本市他处无住房，符合共同居住人的条件，有权要求分割征收所得利益。而李乙、李丙因出生报入户籍的时间距离征收决定作出尚不满一年，故不属于共同居住人。但对其有监护义务的李甲可据此酌情多分一定征收利益。张战宝是系争房屋的承租人，年龄较大，且对系争房屋的取得贡献较多，应酌情予以多分。对与搬迁直接相关的费用即搬迁补助费、家用设施移装费、搬迁奖、早签早搬加奖等，未实际居住故无须参与搬迁的原告不应分割。综上，本院酌情确定原告李甲应分得的征收利益份额为65万元。从承租人和共同居住人的家庭结构以及所得利益份额等因素考虑，原告只能购买一套产权调换房屋，本院酌情确定为天家路XXX弄XXX号XXX室。扣除购房款后，原告李甲还应分得货币68，749.10元，应由承租人张战宝负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告李甲应分得天家路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋和货币补偿款68，749.10元；
二、被告张战宝应于本判决生效之日起10日内支付原告李甲68，749.10元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14，960.54元，减半收取7，480.27元，由原告李甲负担7，000元，被告张战宝负担480.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申2476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵慧琴，女，汉族，1991年3月2日生，山西省岚县人。住岚县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岚县童乐双语幼儿园，住所地：山西省岚县民觉路。
负责人：张改秀，该幼儿园园长。
再审申请人赵慧琴因与被申请人岚县童乐双语幼儿园劳动争议一案，不服吕梁市中级人民法院（2017)晋11民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵慧琴的再审申请由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长李学明
审判员段晓斌
审判员宋丽蓉
二〇一七年十二月二十六日
书记员李晨颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申2476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵慧琴，女，汉族，1991年3月2日生，山西省岚县人。住岚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岚县童乐双语幼儿园，住所地：山西省岚县民觉路。负责人：张改秀，该幼儿园园长。再审申请人赵慧琴因与被申请人岚县童乐双语幼儿园劳动争议一案，不服吕梁市中级人民法院（2017)晋11民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵慧琴的再审申请由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长李学明审判员段晓斌审判员宋丽蓉二〇一七年十二月二十六日书记员李晨颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2892号
原告谢云超，男，1983年1月29日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告胡景全，男，1965年3月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告谢云超与被告胡景全买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，原告谢云超于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡景全的起诉。
本院认为，原告谢云超请求撤回对被告起诉的理由成立，且符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢云超撤回对被告胡景全的起诉。
案件受理费5943.00元，依法减半收取2971.50元由原告承担。
审判员 邵国军
二〇一八年六月二十一日
书记员 司金悦
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民申117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦圣金建筑工程有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人王威，该公司执行董事。
委托代理人王恩富，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董海光等21名农民工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆国，男，1967年8月14日出生，汉族，丹东市人，现住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁海塑实业集团有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人孙宝臣，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁华塑实业集团有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人孙晓军，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王金柱，男，1983年4月21日出生，汉族，丹东市人，现住丹东市振兴区。
再审申请人盘锦圣金建筑工程有限公司（以下简称“圣金公司”）因追索劳务报酬纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终1603号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣金公司申请再审称：一、本案程序违法。二、一审判决中存在着认定事实错误，适用法律不当。三、被申请人刘庆国并不是代表圣金公司与被申请人签订及履行合同。综上所述，原审作出的判决既无事实依据又无法律依据。再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项规定，请求依法作出公正裁决。
本院经审查认为，刘庆国系借用圣金公司资质施工，并且以原审第三人王金柱的名义与圣金公司签有“内部承包协议书”，圣金公司与刘庆国之间的承包协议因违反法律的规定，应认定为无效。参照劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，圣金公司因违法分包应对刘庆国拖欠的农民工工资承担连带给付责任。故原审判决圣金公司承担连带清偿责任正确。其他再审理由无法律依据，本院不予支持。圣金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盘锦圣金建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 韩爱娟
审判员 张 宇
审判员 孙石平
二〇一七年七月三十日
书记员 冯 帆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2373号
罪犯欧阳某某，男，1985年4月6日出生，侗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年2月21日作出（2012）揭普法刑初字第64号刑事判决，以被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯欧阳某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月、2014年1、2月嘉奖3次，2013年11月获得改造积极分子，罚金已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳某某悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳某某予以减去有期徒刑三个月三天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5288号
原告：张旭，男，1970年5月16日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人王浩，宁夏吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：余云（曾用名余建华），男，1975年8月31日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张旭与被告余云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告余云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款15000元及利息6300元（15000元×6%年利率×7年=6300元）和违约金1500元，以上共计22800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2009年2月25日，被告以急需资金为由向原告借款5000元，被告出具借条一张。2010年8月22日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但是被告一直推诿不还，诉至法院。
被告余云经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交以下证据：
证据一、借条二张，证明：1.被告余云于2009年2月25日向原告借款5000元的事实；2.被告余云于2010年8月22日向原告借款10000元的事实，3.约定借款到期日分别为2009年5月11日和2010年9月1日的事实；4.原、被告约定如果逾期还款，则被告自愿支付10%的违约金。
证据二、接处警登记表一张、还款承诺书一份。证明：1.原告在其与被告就涉案借款所约定的还款期限届满后，原告一直在找被告催要涉案借款的事实，2.证明被告曾多次向原告承诺偿还涉案借款，但被告违约一直拒不还款的事实，3.证明原告主张的涉案借款尚在法定诉讼时效期间的事实。
被告虽然未到庭进行质证，但原告提交的上述证据均系原始
书证，具有证明当事人之间存在债权债务关系的效力。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证据效力予以确认。
本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2009年2月25日，被告以急需资金为由向原告借款5000元，被告出具借条一张，借条内容为：”今借到张旭现金伍仟元（5000元），还款日期2009年5月11日，到期不还加滞百分之十滞纳金，借款人余云（余建华）”。2010年8月22日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一张，借条内容与上述借条内容一致，借款期限至2010年9月1日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但是被告一直推诿不还，2014年1月30日，被告给原告出具书面承诺一份，承诺欠张旭现金赶9号还清。2017年9月24日，原告向被告催要借款时，双方发生争执，被告向公安机关报警，吴忠市公安局板桥派出所出警后，现场告知双方当事人到法院走诉讼程序解决此事。上述事实，由原告的陈述及提交的证据予以证明。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。被告虽未到庭对证据进行质证，但原告提供的证据一、二均系原始书证，具有证明双方存在债权债务关系的效力，能够证明双方借款、欠款及其约定违约责任的事实。原告的诉讼请求没有违背法律的限制性规定，且合理合法，其主张的理由成立，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。综上所述，债务应当清偿，被告应履行偿还借款本息及违约责任的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余云偿还原告张旭借款本金15000元、利息6300元及违约金1500元，合计22800元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告余云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员陈学军
二○一七年十二月十二日
书记员杨兴丹
附法律法律释明表：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
一、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5288号原告：张旭，男，1970年5月16日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人王浩，宁夏吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权。被告：余云（曾用名余建华），男，1975年8月31日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张旭与被告余云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告余云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款15000元及利息6300元（15000元×6%年利率×7年=6300元）和违约金1500元，以上共计22800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2009年2月25日，被告以急需资金为由向原告借款5000元，被告出具借条一张。2010年8月22日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但是被告一直推诿不还，诉至法院。被告余云经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交以下证据：证据一、借条二张，证明：1.被告余云于2009年2月25日向原告借款5000元的事实；2.被告余云于2010年8月22日向原告借款10000元的事实，3.约定借款到期日分别为2009年5月11日和2010年9月1日的事实；4.原、被告约定如果逾期还款，则被告自愿支付10%的违约金。证据二、接处警登记表一张、还款承诺书一份。证明：1.原告在其与被告就涉案借款所约定的还款期限届满后，原告一直在找被告催要涉案借款的事实，2.证明被告曾多次向原告承诺偿还涉案借款，但被告违约一直拒不还款的事实，3.证明原告主张的涉案借款尚在法定诉讼时效期间的事实。被告虽然未到庭进行质证，但原告提交的上述证据均系原始书证，具有证明当事人之间存在债权债务关系的效力。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证据效力予以确认。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2009年2月25日，被告以急需资金为由向原告借款5000元，被告出具借条一张，借条内容为：”今借到张旭现金伍仟元（5000元），还款日期2009年5月11日，到期不还加滞百分之十滞纳金，借款人余云（余建华）”。2010年8月22日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一张，借条内容与上述借条内容一致，借款期限至2010年9月1日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但是被告一直推诿不还，2014年1月30日，被告给原告出具书面承诺一份，承诺欠张旭现金赶9号还清。2017年9月24日，原告向被告催要借款时，双方发生争执，被告向公安机关报警，吴忠市公安局板桥派出所出警后，现场告知双方当事人到法院走诉讼程序解决此事。上述事实，由原告的陈述及提交的证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。被告虽未到庭对证据进行质证，但原告提供的证据一、二均系原始书证，具有证明双方存在债权债务关系的效力，能够证明双方借款、欠款及其约定违约责任的事实。原告的诉讼请求没有违背法律的限制性规定，且合理合法，其主张的理由成立，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。综上所述，债务应当清偿，被告应履行偿还借款本息及违约责任的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余云偿还原告张旭借款本金15000元、利息6300元及违约金1500元，合计22800元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告余云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员陈学军二○一七年十二月十二日书记员杨兴丹附法律法律释明表：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3978号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：江森，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：全超源，男，系该行职工。
被告:梁德兆，男，1976年12月13日出生，汉族，住桂平市。
被告:梁德胜，男，1981年4月3日出生，汉族，住桂平市。
被告:梁德银，男，1983年8月3日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告梁德兆、梁德胜、梁德银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人全超源到庭参加诉讼，被告梁德兆、梁德胜、梁德银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁德兆偿还其欠原告的借款本金50000元，利息410.65元（计至2016年12月30日）；2.判令被告梁德兆支付自2016年12月31日起至债务清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告;3.判令被告梁德银、梁德胜负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梁德兆于2013年7月29日向原告提出借款50000元的申请，用于购买船舶配件及柴油等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年8月1日与被告梁德兆（借款人）、梁德银（保证人）、梁德胜（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130077531），合同约定：原告贷款50000元给被告梁德兆，合同约定借款金额/可循环借款额度50000元；约定贷款人在额度有效期（自2013年8月1日起至2016年7月31日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款年利率为：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保方式为债务最高额保证，被告梁德银、梁德胜负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告梁德兆。然而，借款人于2016年7月31日贷款到期后开始欠息，截止2016年12月30日，尚欠利息410.65元，尚欠本金50000元。被告梁德兆没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告未履行其义务，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁德兆、梁德银、梁德胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告梁德兆于2013年7月29日向原告提出借款50000元的申请，并以梁德银、梁德胜、梁德兆为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年7月29日至2016年7月28日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年8月1日，原告与被告梁德兆（借款人）、梁德银（保证人）、梁德胜（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130077531），合同约定：借款人向原告借款50000元，用于购买船舶配件及柴油等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（自2013年8月1日起至2016年7月31日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内循环向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款保证方式是最高额保证，被告梁德银、梁德胜负连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告按约定将50000元贷款发放给被告梁德兆。被告梁德兆于贷款到期后，没有按合同约定履行归还贷款本息的义务。截止2016年12月30日，被告梁德兆尚欠原告借款本金50000元，利息410.65元。经多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告梁德兆、梁德银、梁德胜之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告梁德兆,按照借款合同关于借款期限的约定，被告梁德兆应按合同约定偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。现合同已到期，原告主张被告梁德兆返还尚欠的借款本金50000元并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告梁德银、梁德胜承诺为被告梁德兆上述借款提供连带责任担保，因此，被告梁德胜、梁德银依法对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告梁德兆追偿。原告请求判令被告梁德胜、梁德银负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告梁德兆、梁德银、梁德胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁德兆应返还尚欠的借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告梁德兆应支付利息（以50000元为基数，暂计至2016年12月30日止的利息为410.65元,从2016年12月31日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告梁德银、梁德胜对被告梁德兆的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告梁德银、梁德胜承担保证责任后，有权向被告梁德兆追偿。
案件受理费1060元，减半收取530元（原告已预交），由被告梁德兆、梁德银、梁德胜共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1060元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年十二月七日
书记员 张 胜