wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第186号
原告沈某。
委托代理人童华仙。
被告徐某甲。
原告沈某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告沈某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告在上学时相识，后建立恋爱关系，于××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名徐某乙。婚后，原告发现双方性格不合，经常因小事发生吵架，而且被告有赌博恶习。2013年3月，原告发现被告与他人有不正当关系，并已证实被告曾多次与他人开房。原告发现后，多次提出与被告解除婚姻关系，但被告信誓旦旦已知悔改，原告看在女儿尚小的份上原谅了被告。可好景不长，原告发现被告仍与他人保持着不正当的关系。原告彻底心灰意冷，与被告已无法共同生活，故于2014年6月11日向法院提起了离婚之诉，法院以双方还有和好的可能驳回了原告的诉讼请求。事实上，法院判不离后，双方关系并未有所改善，矛盾反而更加激化。原告认为，双方感情确已破裂，已完全没有和好的可能，再次诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生女徐某乙跟随原告共同生活，由被告支付每月1000元生活费（教育费、医疗费按实际发生各半分担）。
原告沈某在案件审理过程中向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、结婚登记审查处理表，证明原、被告夫妻关系的事实。3、证明一份，证明原、被告分居已达两年。4、民事判决书，证明原告第一次起诉，法院判决不准离婚的事实。
被告徐某甲未作辩称。
本院对原告提供的第1、2、4项证据经质证、审查后均予以认定。对第3项证据，真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原被告系校友，后建立起恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女徐某乙。婚后双方因生活琐事等原因，时有争吵，影响了夫妻感情。2014年6月11日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼，后本院于同年7月9日以双方尚有和好可能为由，判决驳回原告的诉请。之后，双方一直分居，现原告再次向本院起诉。
本院认为，原被告婚姻基础尚可，近年因生活琐事原因，双方时有争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。原告继上次起诉离婚，被本院驳回诉请后，双方仍旧分居，夫妻关系并未改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，说明夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉请，本院应予支持。结合本案实际情况，从有利于子女成长角度考虑，婚生女徐某乙，由被告徐某甲抚养至独立生活止为妥，可由原告按本地居民平均生活水平酌情支付子女抚养费每月500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告徐某甲离婚。
二、婚生女徐某乙，随被告徐某甲生活，原告沈某自2014年3月起每月支付婚生女抚养费500元至婚生女独立生活止；教育费、医疗费凭有效票据双方各半承担，于每年6月30日、12月30日前各结算一次。
本案受理费150元（已减半收取），由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：农行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 姚晓茵
二〇一五年三月二十七日
代书记员 唐智超
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00908号
申请执行人：崔洪萍，女。
被执行人：王志强，男。
申请执行人崔洪萍与被执行人王志强劳务合同纠纷一案，在执行中，本院已查询被执行人及其妻子名下的银行存款情况，均无存款，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产，本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）金民初字第5652号民事调解协议的执行。
中止情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一五年十二月四日
书记员 张 彬
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执115号
申请执行人张某某，女，住调兵山市。
被执行人苏某某，女，住调兵山市。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人苏某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人苏某某与被执行人张某某已达成和解协议，申请执行人张某某向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）辽1281执115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王丽
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初709号
原告：陈明东，男，49岁，汉族，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。
被告：刘晖，男，31岁，汉族，住三明市三元区。
原告陈明东与被告刘晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。陈明东于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈明东以纠纷已庭外和解解决为由申请撤回起诉，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈明东撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由陈明东负担。
审判员 曾佑勃
二〇一八年五月二十三日
书记员 韦桂明
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2141号
上诉人（原审被告）：阆中市宏志实业有限公司。
被上诉人（原审原告）：刘志文。
上诉人阆中市宏志实业有限公司不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民管字第34号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案是因施工单位不移交项目竣工验收资料造成的，上诉人正在积极办理房产证，虽原审裁定中只提及部分业主，但该案的裁判结果对1000余户业主来说极具有代表性，可能造成业主集体索赔，所涉及标的额可能超5000万，将导致上诉人破产和业主群体性闹事，上诉人认为本案虽表面属于简单的合同纠纷，但带来影响巨大，应属于对南充市有重大影响的案件。故原审认定事实错误，现根据民事诉讼法第十八条之规定提出上诉，请求撤销阆中市人民法院（2015）阆民管字第34号民事裁定书，并将本案移送南充市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人和被上诉人的住所地均在同一基层人民法院所在地即四川省阆中市，原审诉讼标的明确，标的额远低于3000万元，且本案与其他业主的诉讼标的不是同一的，故不能以可能出现1000余户业主共同索赔的金额来计算本案的标的额，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，从2015年5月1日起，南充辖区各基层人民法院管辖双方当事人在同一辖区、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，本案的标的额在3000万元以下，符合基层人民法院的管辖标准；同时，本案被上诉人在原审中诉请的是由上诉人为其办理房屋产权手续和承担违约责任，故该案属于一般民事案件，不属于在本辖区有重大影响的案件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，本案不属于应当由中级人民法院管辖的情形，应由基层人民法院即阆中市人民法院管辖。故原审人民法院认定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何孟雅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00757号
原告杨某
被告田某
原告杨某诉被告田某离婚纠纷一案中，于2014年4月14日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告田某名下存于中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县八面中街支行帐号为：X号存款10万元中的5万元予以冻结。原告杨某向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告田某名下存于中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县八面中街支行帐号为：X号存款10万元中的5万元予以冻结。
二、在冻结期间，因被告的过错造成被冻结财产损失的，应由被告承担责任。在冻结期间，被告不得转移被冻结财产。不得对该财产设立权立担保。
三、冻结期限为六个月。
需用续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，如因申请人逾期申请造成冻结财产灭失的，由申请人承担法律后果。
本裁定书送到后立即发生法力效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓东
二〇一四年四月十四日
书记员 石婧东
-
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1264号
罪犯兰书光，男，1980年4月11日出生于山东省陵县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年二月一日，山东省陵县人民法院作出（2011）陵刑初字第107号刑事判决，以被告人兰书光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯兰书光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯兰书光在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯兰书光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯兰书光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯兰书光减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1264号
罪犯吐尔逊.阿布拉，男，1968年12月25日出生，维吾尔族，新疆乌鲁木齐市人，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
青岛市中级人民法院于2007年2月6日作出了（2007）青刑一终字第28号刑事判决，以被告人吐尔逊.阿布拉犯盗窃、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯吐尔逊.阿布拉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改和立功表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吐尔逊.阿布拉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、专项记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改和立功表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吐尔逊.阿布拉在服刑期间，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吐尔逊.阿布拉减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温民终字第1614号
上诉人（原审被告）乐清市广丰房地产开发有限公司。
法定代表人徐崇文。
被上诉人（原审原告）王乐艳。
委托代理人管志勇。
上诉人乐清市广丰房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2012）温乐民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，在本案审理过程中，上诉人乐清市广丰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乐清市广丰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取785元，由上诉人乐清市广丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡爱玲
审判员 郑明岳
审判员 刘宏杰
二〇一三年一月二十四日
书记员 钟志亮
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审175号
申请执行人上杭县环境保护局。住所地上杭县临江镇振兴路***号。组织机构代码00411310-9。
法定代表人刘玉梅，局长。
被执行人福建华宏车桥有限公司。住所地上杭县临城镇水西村国道205旁。组织机构代码69191142-7。
法定代表人叶淑春，经理。
申请执行人上杭县环境保护局于2016年5月4日向本院申请执行环境保护行政管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县环境保护局于2015年8月11日认定被执行人福建华宏车桥有限公司违反环境保护法规，未缴纳2013年第一至第四季度排污费19776元、2014年第一至第二季度排污费9552元，共计29328元。依据国务院《排污费征收使用管理条例》第二十一条之规定，作出了杭环罚字（2015）5号《行政处罚决定书》，决定对被执行人福建华宏车桥有限公司罚款29328元。逾期不缴纳罚款的，按《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年8月13日，申请执行人上杭县环境保护局将《行政处罚决定书》依法送达给被执行人福建华宏车桥有限公司。被执行人福建华宏车桥有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年2月19日，申请执行人上杭县环境保护局书面催告被执行人福建华宏车桥有限公司自收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款29328元，并处滞纳金29328元的义务，但被执行人福建华宏车桥有限公司仍拒不履行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县环境保护局作出的杭环罚字（2015）5号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人福建华宏车桥有限公司拒不履行决定书所确定的义务，申请执行人上杭县环境保护局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人上杭县环境保护局作出的杭环罚字（2015）5号《行政处罚决定书》确定的被执行人福建华宏车桥有限公司应当缴纳的罚款29328元，滞纳金29328元，合计58656元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林新英
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一六年五月六日
代理书记员 汤锦玥
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第97号
原告：高东升
委托代理人：郭光明，乌鲁木齐市光明法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐晟山荫经贸有限公司
法定代表人：邓鎔杏，该公司经理。
被告：邓鎔杏
原告高东升与被告乌鲁木齐晟山荫经贸有限公司（以下简称晟山荫公司）、邓鎔杏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员毛博独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告高东升委托代理人郭光明，被告晟山荫公司法定代表人邓鎔杏、被告邓鎔杏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高东升起诉称，2007年被告邓鎔杏向原告借款26000元，被告邓鎔杏以被告晟山荫公司公司的名义给原告一张6000元的现金支票，但该款未兑现。后原告多次找被告索要，被告至今未付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告欠款26000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告晟山荫公司辩称，该借款与公司无关，不应由公司偿还。
被告邓鎔杏辩称，对金额没有异议，但不同意支付该款。因为该款是我方和原告之间存在合作关系，原告尚欠我方26000提成未付。随后我就以借款的名义向原告要了这26000元的提成，其中6000元，已经以公司的名义开具了6000的现金支票给原告，证明已经把6000元还给原告。
经审理查明，2007年5月29日，被告邓鎔杏以借款的名义向原告借款6000元，同时由被告晟山荫公司开具了一张6000元的现金支票给付原告，让原告日后支取该支票金额用于偿还6000元欠款，后原告称因该支票账户没有存款未支取。2012年2月27日，被告邓鎔杏再次以借款的名义向原告借款20000元，原告通过农业银行汇款至被告邓鎔杏账户。庭审中，被告邓鎔杏陈述因和原告合伙做家具生意，原告欠被告邓鎔杏十个点提成未付，被告邓鎔杏就以借款的名义向原告要到这26000元提成款，并不同意支付原告该欠款。原告对此不予认可，认为被告就是以借款的名义借了26000元。
以上事实，有汇款凭证、支票、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告邓鎔杏对以借款名义向原告借款26000元的事实认可，并对金额无异议。被告邓鎔杏虽辩称该款是与原告存在合作关系时，原告欠付被告邓鎔杏的提成款，遂以借款的名义要求原告支付，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。被告邓鎔杏辩称已给原告开具6000元现金支票，说明已给原告还款6000元，原告是否支取与被告邓鎔杏无关。本院认为，该款因账户余款不足，原告未支取，应视为被告邓鎔杏未偿还该款。庭审中，被告邓鎔杏认可该款是由其个人向原告借款，与公司无关，原告亦同意由被告邓鎔杏偿还，故本院对原告要求被告邓鎔杏支付欠款26000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓鎔杏支付原告高东升欠款26000元；
驳回原告其他诉讼请求。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），本院减半收取225元，由被告邓鎔杏负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 博
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘志浩
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初1491号
原告四川金东电缆有限公司，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇洲城大道四川金堂工业园区，统一社会信用代码：915101212021040869。
法定代表人颜吉才，系该公司总经理。
委托代理人周小林，重庆永图律师事务所律师。
委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。
被告张光祥，男，1973年7月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告四川金东电缆有限公司诉被告张光祥买卖合同纠纷一案中，原告四川金东电缆有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金东电缆有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川金东电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费1247.77元，减半收取623.88元，由原告四川金东电缆有限公司负担。
审判员 高燎
二〇一六年四月五日
书记员 汤曾
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2269-2号
申请执行人郑石金。
被执行人黎进广。
郑石金申请执行黎进广股权转让纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第379号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为1911118元及其相应利息。
本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第379号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱宣任
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初第826-1号
原告：刘光叶，居民。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：潘广明，居民。
被告：胡彦杰，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务律师。
本院在审理原告刘光叶与被告胡彦杰、潘广明、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘光叶于2015年10月15日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司先行支付赔偿款200000元。
本院认为，被告胡彦杰驾驶鲁L号牌小型轿车与原告刘光叶相撞，致使原告受伤严重，已支出医疗费37万余元。该交通事故事实清楚，被告胡彦杰承担事故全部责任，其驾驶的鲁L号牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险和商业险，且保险公司已将51万元保险款打至法院账户，原告刘光叶先予执行的理由确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公先行支付给原告刘光叶赔偿款200000元。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高丽
二〇一五年十月十五日
书记员 周越
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第85号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告邬国峰。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告邬国峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告邬国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年7月7日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费280元；被告的每月还款额为1，373.33元（其中：本息1，093.33元，服务费280元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。次日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2011年8月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年1月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年2月29日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计27，032元，对外经贸信托公司为此于2012年6月6日出具《已履行担保责任确认书》，载明：按照我司与贵司及借款人邬国峰签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费，特此确认。之后，原告诉至法院，请求判令：1、被告邬国峰偿还担保款27，032元；2、被告邬国峰支付违约金4，000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转帐凭证（客户回单）、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告邬国峰经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。
鉴于被告邬国峰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告邬国峰及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计27，032元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬国峰于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款27，032元；
二、被告邬国峰于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4，000元。
被告邬国峰若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575.80元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴）由被告邬国峰负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汪文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执28号
�请执行人苏衍振。
被执行人威海腾隆阁酒店有限公司，所在地荣成市港西镇闻涛路。
申请执行人苏衍振与被执行人威海腾隆阁酒店有限公司工资纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案（2015）第307号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案（2015）第307号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 静
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民二初字第276号
原告：李五成，男，1966年2月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区大同二里**号。
委托代理人：虞清波，海南宝岛律师事务所律师。
被告：郭维笃，男，1949年4月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区国科园生活区*栋别墅*号。
委托代理人：王艺霏，海南海新律师事务所律师。
原告李五成诉被告郭维笃合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李五成诉称，原告与被告等人为成立“益元堂集团有限公司”事由多次进行协商，由于后来原告提出退股，被告同意偿还原告30万元，加上双方之间其他的经济往来，被告共欠原告80万元。被告于2011年6月27日写下了借条，认可上述事实，至今仍余35万元未还，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告欠款350000元。
本院认为，2010年12月13日，原告出资与郭维笃、缪仲华等人合作成立“益元堂集团有限公司”，该公司已于2010年12月15日申报开业并于2010年12月29日经澳门政府批准成立。因原告提出退股，并与被告郭维笃进行结算，遂产生本案纠纷。因此，本案的基础法律关系为合伙关系，确定该笔债务是否有效，需要先审查退股是否有效。因此该争议的解决方式应遵照《三方合作协议》的约定，交由澳门仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李五成的起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，退还原告李五成。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 符晓瓛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 严曼芬
附相关的法律条文：
《中国人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00221号
申请执行人刘宝会，男，汉族，住宝鸡市金台区中山路52号楼。
被执行人张小京，男，汉族，住宝鸡市渭滨区英达路16号院3号楼。
本院依据已经发生法律效力的刘宝会、张小京借款合同纠纷（2014）金执字第00221号一案中，于2014年4月30日向被执行人张小京发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款200000元及利息268800元（按银行同类贷款利率的4倍计算），但被执行人张小京未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242，243，244条之规定，裁定如下
冻结、扣划、提取被执行人张小京银行存款468800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫宏安
二〇一四年五月十五日
书记员 杜国梁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3745号
原告曲建东，男，1988年3月21日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告哈尔滨新世界百货商场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街103号。
法定代表人张辉热，职务董事长。
本院在受理原告曲建东与被告哈尔滨新世界百货商场有限公司产品质量责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告曲建东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王兰
二〇一六年五月六日
书记员 孙会
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2427民初33号
原告多扎，西藏那曲县人。
被告游建军，四川遂宁市人。
本院在审理原告多扎诉被告游建军运输合同纠纷一案中，原告多扎于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院准予原告多扎撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告多扎负担。
审判员 同友多吉
二〇一六年五月一日
书记员 普布扎西
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执异字第0017号
案外人王昌朋。
申请执行人胡继林。
委托代理人朱凌云。
被执行人李继豹，现羁押于常州监狱。
本院在执行胡继林与李继豹民间借贷纠纷一案过程中，案外人王昌朋向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，案外人王昌朋、申请执行人胡继林及其代理人朱凌云到庭参加听证，被执行人李继豹未到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人王昌朋异议称，泗阳县人民法院于2014年6月26日作出（2013）泗执字第3103号执行裁定书裁定：将李继豹所有的3台变压器及1组配电柜作价10.58万元交付申请人胡继林抵偿被执行人李继豹、张桂梅所应承担的债务，裁定中提及的折抵设备并非李继豹所有，而归王昌朋所有。配电柜是2011年2月份王昌朋新买的，由供电局联系供应商安装；3台变压器是在2011年1、2月份的时候由供电局过户给本人，因此提出执行异议，请求法院撤销2014年6月26日作出的（2013）泗执字第3103号执行裁定书。为证明其主张案外人王昌朋向本院提供如下证据：1、平面复印图一张、2010年执字第1374号协助执行通知书以及民事裁定书复印件各一份来证明配电间所有权归王玉力所有；2、配电柜收款收据一份，证明配电柜是后买的并由供电局联系购买安装的；3、变压器缴费发票复印件一份，户头为王玉力。
本院查明，胡继林与李继豹民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月21日审查立案并于当天出具（2009）泗民一初字第3726号民事裁定书查封被告李继豹所有的泗阳县康铭空压机配件有限公司价值15万元的机器设备，查封设备中包括本案配电柜1台、变压器3台。2013年7月22日本院作出（2009）泗民一初字第3726号民事调解书：被告李继豹于2013年8月1日前向原告胡继林还款150000元及利息，利息自2009年12月18日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款之日止。因李继豹未全部履行还款义务，胡继林于2013年8月5日申请执行，执行过程中本院依当事人申请依法评估拍卖被查封的1台配电柜、3台变压器，经过两次拍卖该设备均流拍。本院于2014年6月26日作出（2013）泗执字第3103号执行裁定书依法将1台配电柜、3台变压器折抵给申请人胡继林，用以抵偿被执行人李继豹、张桂梅所应承担的债务。
本院认为，案外人对人民法院执行的标的物主张物权归其所有，应提供符合法定归属条件的证据予以证明，案外人王昌朋主张被我院依法折抵的配电柜、变压器归其所有，提供的证据不能证明该主张。王昌朋的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王昌朋的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 刘向远
代理审判员 李娅娜
人民陪审员 谷士凯
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 浩
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2237号
原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司
法定代表人李智宏，公司经理。
委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。
被告宋小田，农民。
本院于2016年7月25日立案受理了原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司与被告宋小田供用电合同纠纷一案，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司撤回对被告宋小田的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司负担。
审 判 员 袁红江
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 谢泽林
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第25号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人啜某某，1995年因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；2006年因犯抢劫罪被枣强县人民法院判处有期徒刑四年；2011年因犯盗窃罪被河北新乐市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6800元。2013年11月13日因涉嫌盗窃罪被故城县公安局刑事拘留。
故城县人民检察院以故检刑诉（2013）190号起诉书，指控被告人啜某某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人啜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2013年6月9日下午，被告人啜某某伙同“猴子”（身份不详）驾驶由被告人啜某某向任峰借来的一辆银白色“吉利金鹰”轿车，在被害人王某某的岳母家中盗窃貉子皮137张。经故城县物价局涉案物品鉴定中心鉴定：被盗的137张貉子皮价值人民币55550元。
上述事实，被告人啜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证自制的开锁钥匙、吉利轿车一辆；书证故城县公安局扣押物品的照片、辨认笔录、搜查笔录、返还物品清单、被告人啜某某的户籍证明、故城县公安局刑警大队的情况说明、被告人啜某某的刑事判决书、抓捕经过；证人吴某某、任某的证言；故城县物价局价格认证中心鉴定结论报告书等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人啜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人啜某某有犯罪前科，且系累犯，依法应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并退赔了被害人的财物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人啜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2016年5月12日止）
没收作案工具自制开锁钥匙一把，吉利轿车一辆。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王凤坡
二〇一四年一月九日
书记员 李 博
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新民初字第2722号
原告高明辉，男，1995年1月19日出生，汉族，无职业，住安徽省临泉县瓦店镇肖坡行政村高楼***号。
委托代理人安秀伟，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市高新区新科路。
法定代表人樊华，该公司总经理。
委托代理人井旭，男，1964年10月10日出生，汉族，该公司客户部经理，住大庆市萨尔图区。
被告南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县城中坝北路。
法定代表人葛汉明，该公司董事长。
委托代理人张炳炉，男，1961年3月31日出生，汉族，南通公司项目经理，住浙江省浦江县中余乡蒲阳村12号。
被告陆祥兴，男，1961年5月3日出生，汉族，现住大庆湿地*期项目部。
原告高明辉诉被告绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地集团）、南通华新建工集团有限公司（以下简称南通公司）、陆祥兴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明辉委托代理人安秀伟、被告绿地集团委托代理人井旭、南通公司委托代理人张炳炉、被告陆祥兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，绿地集团大庆置业有限公司与南通华新建工集团有限公司签订施工总承包合同，由南通华新建工集团有限公司承包大庆（绿地）庆东湿地一期项目（二标段）的工程施工，陆祥兴作为此项目的项目经理被派驻现场。施工中雇佣高明辉从事现场材料调配技术等工作，月薪为6000元，从2014年3月2日开始至7月3日结束，共计121天，工资为24200元。2014年7月5日，陆祥兴为高明辉出具了工资欠单，高明辉的工资至今一直未予领取到。综上，原告高明辉要求被告立即支付工资24200元，绿地集团大庆置业有限公司在欠付工程款的范围内承担给付责任，南通华新建工集团有限公司与陆祥兴承担连带给付责任。本案的诉讼费及送达费等一切费用由被告承担。
被告绿地集团辩称，被告公司与南通公司签订了承包合同，给付工程款也只是针对南通公司给付，并不是原告。
被告南通公司辩称：被告陆祥兴是涉案工程被告公司聘用的项目经理，但是工程是项目经理承包制度，人员配备合同中有明确规定，系由项目经理自行招聘，工资发放是由项目经理上报，公司向其发放项目经理经费。
被告陆祥兴辩称：原告索要工资，其他二被告应该给付，当时由被告陆祥兴承包的项目部，原告是陆祥兴雇佣的人员，但是陆祥兴及原告的工资也是从工程款中支付的，原告的起诉被告认可。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、施工总承包合同复印件一份，欲证明该工程是绿地集团承包给南通公司；陆祥兴是承包方南通公司的项目经理；双方合同授权陆祥兴在该项目施工中可以直接代表南通公司。经质证，被告绿地集团、南通公司、陆祥兴对证据真实性及证明问题均无异议。因该证据内容合法，与本案有关联，被告陆祥兴做为出具工资欠单方对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。因该证据内容合法，与本案有关联，各被告对证据真实性均不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。
2、工资欠单一份，欲证明陆祥兴代表南通公司承建施工项目部，其雇佣原告及拖欠原告劳务费24200元的事实。经质证，被告绿地集团对证据真实性有异议，认为原告施工时间与欠单时间不符；被告南通公司对证据真实性有异议，原告施工时间与欠单时间不符；被告陆祥兴对证据的真实性及证明的问题均无异议。因该证据内容合法，与本案有关联，被告陆祥兴作为出具工资欠单方对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。
被告绿地集团未向本院提交证据。
被告南通公司未向本院提交证据。
被告陆祥兴未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月22日，绿地集团大庆置业有限公司与南通华新建工集团有限公司签订施工总承包合同，由南通华新建工集团有限公司承包大庆（绿地）庆东湿地一期项目（二标段）的工程施工，陆祥兴作为此项目的项目经理被派驻现场。施工中雇佣高明辉从事现场材料调配技术等工作，月薪为6000元，从2014年3月2日开始至7月3日结束，共计121天，工资为24200元。2014年7月5日，陆祥兴为高明辉出具了工资欠单，高明辉的工资至今一直未付。综上，原告高明辉要求被告立即支付工资24200元，绿地集团大庆置业有限公司在欠付工程款的范围内承担给付责任，要求南通华新建工集团有限公司与陆祥兴承担连带给付责任。本案的诉讼费及送达费等一切费用由被告承担。
本院认为，被告陆祥兴作为南通公司工作人员，其行为对外代表南通公司行使权利，并由南通公司承担责任，陆祥兴雇佣原告从事劳务，故欠款应由南通公司承担给付责任，与陆祥兴无关。因被告陆祥兴已向原告出具工资欠单，且陆祥兴对此数额无异议。故本院对原告请求被告南通公司向其支付工资款的主张予以支持，对原告要求被告陆祥兴向其支付工资款的主张不予支持。因原告起诉请求是给付工资，并非工程款，故本院对原告主张被告绿地集团在欠付工程款的范围内承担给付责任的请求不予支持。综上，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、南通华新建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高明辉支付工资24200元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
二、驳回原告高明辉其他诉讼请求。
案件受理费202.5元（已减半），由被告南通华新建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 杨 杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第七条第一款企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂02行终32号
上诉人（原审原告）李宇，登记住址大冶市大箕铺镇顶坜垴村李作梓湾51号。
委托代理人马辉忠，湖北风劲律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。
法定代表人李新国，局长。
委托代理人魏琪，该局干部。
委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄石市人民政府，住所地黄石市杭州东路1号。
法定代表人董卫民，市长。
委托代理人方小溪，黄石市人民政府工作人员
原审第三人湖北三鑫金铜股份有限公司，住所地大冶市金湖乡株林村鸡冠咀。
法定代表人高世贤，董事长。
委托代理人石建国，该公司员工。
上诉人李宇因劳动和社会保障行政管理一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202行初59号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，李宇系死者梁于猛之妻，梁于猛系湖北三鑫金铜股份有限公司的职工。2016年6月23日，梁于猛在公司上班期间，曾告知同事其身体不舒服，但并未要求提前下班到医院就诊。当日16时16分许，梁于猛在公司打卡下班。第二日凌晨4时许，李宇发现梁于猛倒在卧室床边的地板上，且双手抽搐、口吐白沫，随即拨打120急救电话，4时30分许，大冶市人民医院医生赶到其家中后，确认梁于猛已死亡。同年6月28日，李宇向黄石市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了医院出诊病历、居民死亡医学证明（推断）书，以及梁于猛两名工友的证词，证明梁于猛曾在6月23日上班时间睡觉，工友于当日11时30分许提醒其不能睡岗时，梁于猛告诉工友自己身体不舒服，但没有到医院就诊，直到正常时间下班，其还告诉工友要去领公司发放的啤酒带回家。黄石市人力资源和社会保障局受理李宇的申请后，依职权对梁于猛2016年6月23日在公司上班的情况进行了调查核实，并找梁于猛的工友及李宇进行了调查询问，其工友及李宇均证实梁于猛在6月23日曾说自己身体不舒服，但仍然按正常的时间上下班，当天下班之前，梁于猛未去医院就诊。同年8月25日，该局作出[2016]10号《不予认定工伤决定书》，××死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的情形，决定不予认定工伤。李宇不服，于2016年9月13日向黄石市人民政府提出行政复议申请，黄石市人民政府于2016年10月20日作出黄政复决字[2016]056号《行政复议决定书》，维持黄石市人力资源和社会保障局[2016]10号《不予认定工伤决定书》。由此，李宇提起诉讼。请求撤销黄石市人力资源和社会保障局[2016]10号《不予认定工伤决定书》；撤销黄石市人民政府作出的黄政复决字[2016]056号《行政复议决定书》，依法认定梁于猛属于工伤死亡。
另查明，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，××继发左前降支斑块内出血，最终致急性心电功能衰竭。
原审判决认为，黄石市人力资源和社会保障局系本市社会保险行政部门，有权对用人单位、受伤职工或近亲属提出的工伤认定申请依法作出认定。黄石市人民政府在李宇选择向其提出行政复议申请时，有权对黄石市人力资源和社会保障局的行政行为作出复议决定。梁于猛在工作时间感到身体不适，但并未到医院检查治疗，且仍坚持工作至下班，××并需要紧急到医院进行抢救的情形，其于第二日凌晨4时被李宇发现倒在卧室的地板上，4时30分经120急救医生确认已死亡，××死亡，故该局作出不予认定工伤的决定并无不当；黄石市人民政府按照法定的程序受理李宇的行政复议申请，并依法作出维持行政行为的复议决定亦无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李宇的诉讼请求。
李宇不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，××，在48小时内经抢救无效死亡，完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，应当认定为工伤死亡。另原审判决对其提供的证据不予采信，而对行政机关未尽收集证据之责却不予追究是错误的。综上，原审判决罔顾客观事实，作出违反法律常识、违背社会公德和良知的判决，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
黄石市人力资源和社会保障局答辩称，××死亡符合客观事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实均属实。
另查明，李宇在原审期间作为证据提供的《湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书》中载明，2016年6月23日18：00梁于猛在外吃饭并住宿；24日03：00左右回家，04：10分其妻发现梁于猛倒在床边地板上……4.30分医生赶到后确认梁于猛死亡。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项对视同工伤的情形规定有以下两种：××在48小时内经抢救无效死亡的。本案所争议的是梁于猛的死亡是否符合第二种情形。现有证据材料仅能证明梁于猛在工作时间感到身体不适的事实，而在梁于猛当天下班后的去向及回家的时间问题上，李宇在工伤认定、一审、二审阶段的陈述均不一致，××就医的事实，××经抢救”的情形。而李宇提供的《湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书》则证实了梁于猛当天下班后在外吃饭并住宿的事实。××在48小时内经抢救无效死亡的情形。综上，李宇的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由李宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 蓓
审判员 汪洪安
审判员 刘海军
二〇一七年五月二日
书记员 安 琼
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执572号
申请执行人：陇西晟农农副产品购销专业合作社联合社，统一社会信用代码93621122070400691J。
法定代表人：马正昌，该社理事长。
被执行人：张爱军，男，汉族，1978年6月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被执行人：吴喜梅，女，汉族，1979年12月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住址同上。
申请执行人陇西晟农农副产品购销专业合作社联合社与被执行人张爱军、吴喜梅追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初1180号民事调解书申请本院执行。执行中，被执行人张爱军、吴喜梅未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
（2018）�结、划拔被执行人张爱军、吴喜梅存款人民币154531.16元（包括执行款150691.16元，诉讼费1655元、执行费2185元）。
（2018）扣留、提取被执行人张爱军、吴喜梅价值154531.16元的收入。
三、查封、扣押被执行人张爱军、吴喜梅价值154531.16元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 祁宝忠
二〇一八年六月四日
书记员 史海峰
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2145号
原告：洛阳志强冶金辅料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇曹沟村。
法定代表人：申志波，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者。
被告：河南省武陟县宏泰汽车运输有限公司。
被告：闫会杰，男，1979年3月10日生，汉族。
原告洛阳志强冶金辅料有限公司与被告河南省武陟县宏泰汽车运输有限公司、闫会杰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告洛阳志强冶金辅料有限公司诉称：2016年7月13日与被告签订了一份货物运输合同。运输合同约定从渑池县洪阳镇德厚村，也就是原告的经营场地，由被告运输公司的车辆豫Ｈ×××××车型陕汽装炉料59.1吨送往山东省临沂市沂南湖头镇。当天司机闫会杰驾驶车辆前往。需方目前为止没有收到炉料，原告方与需方签订有供货协议，没有按约定供货，给需方造成了极大的经济损失，造成停产，直接损失92196元，经协商已赔给需方58000元，原告认为依法签订的运输合同应受法律保护，被告未按合同履行义务，系违约行为，为维护原告的合法权益故诉至法院要求二被告立即赔偿货款及损失共计108826元。
本院经审查认为：本案中，原告洛阳志强冶金辅料有限公司所诉被告为河南省武陟县宏泰汽车运输有限公司，经核实无此被告的工商登记信息，因此原告的起诉条件不能成立，依法应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳志强冶金辅料有限公司的起诉。
案件受理费2477元，退还原告洛阳志强冶金辅料有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 苏海涛
二〇一六年十一月一日
书记员 刘群英
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第84号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：王登星。
委托代理人：郑勇。
委托代理人：王铱灵。
被告：陈南洋。
被告：何永其。
两被告共同委托代理人：庄琴芬。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行诉被告陈南洋、何永其金融借款合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日予以诉前登记，后于2014年1月15日转入诉讼程序，依法由审判员王群适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司宁波分行的委托代理人王铱灵，被告陈南洋、何永其的委托代理人庄琴芬到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2008年4月23日，被告陈南洋、何永其与原告签订个人购房抵押（保证）借款合同，约定：被告向原告借款1800000元用于购买第一套住房，借款期限为自2008年4月23日至2023年4月22日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次国家基准利率下浮15%，采取等额本息偿还法。被告自愿将其坐落于石浦镇皇城大道1号（晶都佳苑15号）的房屋抵押给原告为该笔债务提供担保。后原告依法取得房屋他项权证。合同签订后，原告依约向被告陈南洋发放贷款。然而，自2013年9月21日起，被告未能按期偿还贷款到期本息，虽经原告多次催讨，两被告至今未还清逾期款项。现原告起诉要求：1、被告陈南洋、何永其向原告兴业银行股份有限公司宁波分行偿还借款本金1322946.04元，利息15899.20元（暂算至2013年11月25日，以后利息按照合同约定算至判决确定的履行日止），承担律师费56200元；2、确认原告有权就两被告抵押给原告的房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
为证明上述事实，原告兴业银行股份有限公司宁波分行提供了以下证据：
1.个人购房抵押（保证）借款合同1份，用以证明原告与两被告签订借款合同，约定借款金额、期限、用途等事实；
2.房屋所有权证、土地使用权证、他项权证各1份，用以证明被告将其名下房屋抵押给原告提供担保，并已办理抵押登记的事实；
3.借款借据1份，用以证明原告依照合同约定向被告发放贷款的事实；
4.委托代理协议及律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告陈南洋、何永其答辩称：对事实无异议，被告因资金周转问题暂时无法还款；律师费过高。
被告陈南洋、何永其未有证据提供本院。
经开庭审理，被告陈南洋、何永其对原告提供的证据的真实性无异议，本院经审核后对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定事实如下：
2008年4月23日，原告与被告陈南洋、何永其签订编号为兴银甬个按字第x080012号个人购房抵押（保证）借款合同一份，约定被告在2008年4月23日至2023年4月22日内向原告借款1800000元用于购买住房，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮15%，采取等额本息偿还法。若被告不按合同规定按时偿还借款本息，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因订立和履行合同而产生的律师费等费用由被告承担。被告陈南洋愿意以其名下的位于石浦镇皇城大道1号（晶都佳苑15号）为涉案借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记。同日，原告依约向被告发放了贷款。自2013年8月21日起，被告陈南洋、何永其未按合同约定归还借款本息。
本院认为：涉案借款合同系合同当事人真实意思表示，合法有效，作为合同当事人的原、被告均应依约履行。原告依约放贷后，有权依照合同约定要求被告陈南洋、何永其承担还款责任。关于原告诉请的律师费，因双方对此有明确约定且未超过标准，故本院予以支持。被告陈南洋以其名下的位于石浦镇皇城大道1号（晶都佳苑15号）房产为涉案债务进行了抵押担保，则原告要求在抵押范围内就抵押物行使抵押权正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告陈南洋、何永其在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行贷款本金1322946.04元，并从2013年8月21日起按合同约定支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告陈南洋、何永其在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行实现债权的律师费56200元；
三、若被告陈南洋、何永其未按期支付上述款项，则原告兴业银行股份有限公司宁波分行有权在抵押范围内就被告陈南洋名下的坐落于石浦镇皇城大道1号（晶都佳苑15号）的抵押房地产（房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号；国有土地使用证号：象国用2010第06109号）行使抵押权，就该房产拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17355元，减半收取8677.50元，保全费5000元，合计13677.50元，由被告陈南洋、何永其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一四年一月二十九日
代书记员 张晓颖
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第573号
原告孙红发，男，汉族，1970年9月26日出生。
原告李爱斌，女，汉族，1970年3月22日出生。
两原告的共同委托代理人信盛连，湖南邵长律师事务所。
被告呙虎祥，男，汉族，1967年11月25日出生。
委托代理人曾新华，湖南邵长律师事务所。
原告孙红发与被告呙虎祥抵押权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员方牡东适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙红发、李爱斌委托代理人信盛连，被告呙虎祥委托代理人曾新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红发诉称：原、被告于2010年9月13日签订了《借款抵押合同》，并将两原告共有房产抵押给被告，并在产权处办理了他项权证。2010年11月2日原告归还被告本金人民币30万元及利息3万元后，借款抵押合同履行完毕，希望与被告解除抵押并撤销他项权证，但被告一直不予配合。现起诉至法院，请求：1、请求人民法院裁决被告退还原告房产（丘地号12504500-047-0941-011501）及共有人李爱斌（共有权证号G0003302）的他项权证；2、依法判令产权交易中心解除被告持有原告的他项权证。
被告呙虎祥辩称：原告诉称的33万与本案没有关系，两原告并未偿还被告借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：呙虎祥曾于2012年9月向邵阳市大祥区人民法院起诉孙红发、李爱斌，要求孙红发、李爱斌偿还其借款50万元及利息36万元，经邵阳市大祥区所作出的（2012）大民初字第551号民事判决书查明：2010年9月13日，孙红发、李爱斌向呙虎祥借款50万元，并出具《借条》，同日双方签订了一份《房屋抵押协议》，约定以原告孙红发、李爱斌坐落于邵阳市大祥区双拥路倾城国际8栋1501号房产作为债务担保，担保额度为30万元，并在当天即办理了抵押登记。并判决由孙红发、李爱斌偿还呙虎祥借款本金50万元及利息21.6万元。现上述判决已经生效并进入执行阶段。
上述事实，有双方当事人的陈述、《民事判决书》、《借款抵押合同》等予以证实，足以认定。
本院认为，本案属抵押权纠纷。两原告向被告借款，并将涉案房屋抵押给被告作为担保，且办理了抵押登记手续。原告以债务已经偿还为由，要求被告退还他项权证，证据不足，本院不予支持。至于原告要求判令产权交易中心解除被告持有原告的他项权证，因产权交易中心不是本案当事人，也不属于民事诉讼范畴，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙红发、李爱斌的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告孙红发、李爱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 方牡东
二〇一五年九月七日
书记员 岳金华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第573号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
被告申世飞，住长春市双阳区。
被告李志军，住长春市双阳区。
被告王帅，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告申世飞、李志军、王帅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。
案件受理费859.00元，减半收取，即429.00元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一五年七月六日
书记员 王 淼
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2052号
原告黎敏，女，1963年12月21日出生，汉族。
被告自贡市同心煤业有限公司。住所地：富顺县古富镇田边村。
被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇新华街***号。
法定代表人夏小龙，总经理。
本院受理原告黎敏与被告自贡市同心煤业有限公司、被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黎敏诉称：2014年4月23日，原告与二被告签订“居间借款合同”，原告借款50000元给被告自贡市同心煤业有限公司，由被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司提供连带保证担保。借款期限为6个月，自2014年4月24日至2014年10月23日止，月利率1.4%，利息按月支付，每月20日为结息日。至今，被告没有支付2014年6月的利息，属于违约。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求二被告归还原告的借款50000元，并支付自2014年6月起至付清欠款之日止的利息，利息每月700元，本案诉讼费用由二被告负担。
本院认为，原告于2014年7月16日到隆昌县公安局对该笔借款接受了隆昌县公安局的询问后，该笔借款涉嫌夏小龙非法集资。2014年6月23日，公安机关已经对夏小龙嫌疑非法集资立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，人民法院发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黎敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 谢道飞
审判员 丁 洪
审判员 罗建辉
二〇一五年八月十三日
书记员 谢 熹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更594号
罪犯徐细涛，男，1985年3月3日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，现在花桥监狱五监区服刑。
浙江省海盐县人民法院于2012年10月18日作出（2012）嘉盐刑初字第329号刑事判决，以被告人徐细涛犯贩卖毒品罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计减刑1年。刑期执行至2019年3月20日止。本次缴纳罚金4000元，累计缴纳罚金5000元。执行机关花桥监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯徐细涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐细涛在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功4次，表扬6次，3次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐细涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐细涛减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十四日
书记员 吐尔洪•吐乎提尼牙孜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初247号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告：何跃红，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省广安区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告何跃红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年一月九日
书记员 马佳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁02执异2号
异议人（利害关系人）：杨玉琴，女，回族，1971年5月23日出生，住宁夏平罗县。
委托诉讼代理人：张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区静宁街401号。
负责人王红漫，中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行行长。
委托诉讼代理人：张涛，中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行客户经理。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
被执行人：石嘴山市永达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区工业园区（长胜村）。
法定代表人：苏立平，系石嘴山市永达工贸有限公司总经理。
被执行人：杨文中，男，回族，1974年3月5日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：王丽，女，汉族，1977年10月7日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：王立国，男，汉族，1973年10月11日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区平罗县。（系被告王丽的丈夫）
被执行人：苏保金，男，回族，1968年3月6日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：宁夏鑫伟精细化工有限公司。住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子工业园区长城新区。
法定代表人丁小明，系宁夏鑫伟精细化工有限公司总经理。
在本院执行中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行（以下简称中行惠农支行）与石嘴山市永达工贸有限公司、杨文中、王丽、王立国、苏保金、宁夏鑫伟精细化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人苏保金所有的的位××县字第20070828号）、银川兴庆区宁夏日用百货副食批发市××区号营业房（房权证兴庆区字第20110065**号），杨玉琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨玉琴称，1、其与被执行人苏保金系夫妻关系，于1994年2月2日在平罗县政府登记结婚。被查封的两套案涉房屋系双方在婚姻关系存续期间共同购买并办理房产证和土地证，属于夫妻共同财产；2、杨玉琴并不知苏保金为杨文中贷款提供担保一事，在苏保金与中行惠农支行所签订的《最高额抵押合同》上并没有杨玉琴签字，未经抵押物共有人签字，该抵押应属无效。故杨玉琴请求停止执行（2016）宁02执1号执行裁定，解除对案涉两套房屋的查封。
杨玉琴针对其辩称，向本院提供贺兰县富兴北街富兴花园Ⅳ段商业房土地使用权证及房产证（复印件），证明该房屋属于杨玉琴和苏保金共同所有。中行惠农支行对该证据真实性和合法性没有异议，但是对其证明目的有异议，认为该证据不能证实该房产系杨玉琴和苏保金共同所有。本院对该证据的真实性予以采信。
本院查明，原告中行惠农支行与被告石嘴山市永达工贸有限公司、杨文中、王丽、王立国、苏保金、宁夏鑫伟精细化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出(2015)石民商初字第52号民事判决，判决：一、被告石嘴山市永达工贸有限公司在本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行偿还承兑汇票垫款本金750万元和借款本金50万元，支付承兑汇票垫款利息56250元（计算至2015年5月28日），合计8056250元，并支付750万元承兑汇票垫款从2015年5月28日至本判决确定的履行期限届满期间的利息（按日万分之五计算）和50万元借款从2015年6月21日至本判决确定的履行期限届满期间的利息（2015年6月21日至2015年11月11日按年利率8.4%计算，2015年11月11日之后按年利率12.6%计算）；二、被告石嘴山市永达工贸有限公司如到期不能偿还上述债务，原告中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行对被告王丽、王立国、被告苏保金、被告宁夏鑫伟精细化工有限公司提供抵押的财产处置后分别在800万元范围内享有优先受偿权，抵押人承担抵押责任后，有权向债务人追偿；三、被告杨文中对上述债务在800万元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述判决已经发生法律效力。
2016年1月4日，中行惠农支行申请执行被执行人石嘴山市永达工贸有限公司、杨文中、王丽、王立国、苏保金、宁夏鑫伟精细化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院以（2016）宁02执1号案件立案，2016年1月18日作出裁定，查封苏保金所有的贺兰县富兴北街富兴花园Ⅳ段商业房和银川兴庆区宁夏日用百货副食批发市××区号营业房房屋所有权，并对上述房产进行委托评估。2017年11月，本院在拟拍卖的房产上张贴查封公告，并注明如存在其他相关权利人应向本院书面提出，并提交相关证据，杨玉琴向本院提出执行异议。
本院认为，当事人应当按照生效法律文书确定内容主动履行义务。拒不履行法律文书确定的义务，基于当事人申请，人民法院有权对被执行人的财产采取执行措施。被执行人苏保金未履行法律文书确定的义务，本院依法对其名下贺兰县富兴北街富兴花园Ⅳ段商业房和银川兴庆区宁夏日用百货副食批发市××区号营业房屋所有权采取查封措施符合法律规定。异议人杨玉琴以上述财产系夫妻共同财产为由，要求撤销石嘴山市中级人民法院(2016)宁02第1号执行裁定、解除涉案两套房屋查封的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回杨玉琴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 王 伟
审判员 安立莎
审判员 王 华
二〇一八年一月十八日
书记员 李晓娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益法刑一终字第101号
原公诉机关湖南省赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某华，男，1984年12月17日出生于湖南省宁乡县，汉族，大专文化，厨师。因犯故意伤害罪于2011年5月26日被赫山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2013年8月5日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院指控被告人贺某华犯故意伤害罪一案，于二O一三年九月十七日作出（2013）赫刑初字第419号刑事判决，以被告人贺某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。被告人贺某华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贺某华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺某华申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺某华撤回上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）赫刑初字第419号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 徐先波
代理审判员 杨月斌
二〇一三年十二月二日
书 记 员 蔡芬芳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5799号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5111号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日22时许，被告人张某某在上海市浦东新区川沙新镇川环南路“乐巢KTV”999包间内，因酒后欲对被害人李某某非礼遭拒，为发泄情绪，遂持玻璃酒壶敲砸被害人李某某头面部，致其额顶部、面部多处皮肤裂伤，经法医学鉴定构成轻伤二级。
2014年10月10日，被告人张某某接公安机关电话通知后自行到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言，验伤通知书及上海长兴医学交流研究所司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书，上海市浦东新区人民医院出入院记录，公安机关出具的案发经过，相关劣迹材料，被告人张某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张某某曾多次受到公安机关处理，酌情从重处罚。被告人张某某具有自首情节，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
代理审判员 师坤鹏
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执346-1号
申请执行人董光文，男，1949年5月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人高明祥，男，1970年10月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人余静，女，1971年1月出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行董光文申请执行高明祥、余静民间借贷纠纷一案中，二被执行人未履行法律文书所确定的义务，现查明高明祥、余静拥有白色思威牌小车（车牌号：川WXX5**）一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人高明祥、余静所有的白色思威牌小车（车牌号：川WXX5**）一辆进行查封，查封时间为2年（自201６年10月9日到2018年10月9日）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巫岷
二〇一六年十月九日
书记员 饶宇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初608号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谭日强，男，1960年8月1日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省连州市，2006年10月18日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑六个月；2011年12月13日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年9月28日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月14日刑满释放。因本案于2018年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕638号起诉书指控被告人谭日强犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人谭日强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月12日11时许，被告人谭日强到珠海市香洲区拱北口岸市场，趁被害人曾某买东西不备之机，将其放于黑色单肩包内的钱包盗走，钱包内有澳门币4500元（折合人民币3538.35元）、港币640元（折合人民币518.02元）、人民币400元及银行卡等物品。2018年2月26日，被告人谭日强被抓获。
另查明，被告人谭日强因犯盗窃罪于2006年10月18日被广州铁路运输法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年12月13日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年9月28日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月14日刑满释放。
上述事实，被告人谭日强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述，抓获经过，户籍证明，外汇牌价，刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，监控视频及视频说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭日强以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭日强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭日强因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭日强归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭日强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年2月26日起至2019年2月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人谭日强向被害人曾昭宽退赔人民币4456.37元.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一八年五月九日
书记员 罗思玲
陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0204号
罪犯苏庆辉，现在河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）一中刑初字第96号刑事判决，认定罪犯苏庆辉犯故意杀人罪，判处罪犯苏庆辉无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。一审判决后，罪犯苏庆辉不服提出上诉。2012年12月16日本院作出（2012）津高刑一终字第54号刑事裁定维持一审法院对罪犯苏庆辉的定罪量刑。执行机关天津市河西监狱管理局于2015年5月18日提出减刑意见书，并报送本院审理，本院于2015年7月2日立案，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2013年第三季度获得单项奖励，2013年第四季度获得单项奖励，2014年上半年、2014年下半年获监狱级表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯苏庆辉认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯苏庆辉的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 游继文
代理审判员 杨洪宇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孔 凯
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第0204号罪犯苏庆辉,现在河西监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2011年8月25日作出(2011)一中刑初字第96号刑事判决,认定罪犯苏庆辉犯故意杀人罪,判处罪犯苏庆辉无期徒刑,剥夺政治权利终身;犯抢劫罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币1000元,决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处罚金人民币1000元。一审判决后,罪犯苏庆辉不服提出上诉。2012年12月16日本院作出(2012)津高刑一终字第54号刑事裁定维持一审法院对罪犯苏庆辉的定罪量刑。执行机关天津市河西监狱管理局于2015年5月18日提出减刑意见书,并报送本院审理,本院于2015年7月2日立案,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,该犯在服刑期间,认罪服法,遵规守纪,无故意犯罪。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。2013年第三季度获得单项奖励,2013年第四季度获得单项奖励,2014年上半年、2014年下半年获监狱级表扬奖励。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯苏庆辉认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:将罪犯苏庆辉的刑罚减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荣 珩代理审判员  游继文代理审判员  杨洪宇二〇一五年七月二十二日书 记 员  孔 凯
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第190号
原告焦作市铝鑫铝业有限公司。
法定代表人孙拥军，总经理。
委托代理人李爱萍，该公司职工。
被告浙江卓逸铝业有限公司。
法定代表人沈建山，任总经理。
原告焦作市铝鑫铝业有限公司（以下简称铝鑫公司）诉被告浙江卓逸铝业有限公司（以下简称卓逸公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提出诉讼，本院于同日立案受理后同日向原告送达了受理案件通知书及举证通知书。于2014年7月14日向被告送达了应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院立案受理后依法由审判员范鑫适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告铝鑫公司委托代理人李爱萍到庭参加诉讼，被告卓逸公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告以铝棒采购计划单的形式向原告发出要约，原告承诺后按照被告的要求进行生产。之后原告向被告供货157.785吨，价值2366617.76元。被告分次付款1998987.54元，至今仍欠367630.22元货款未付。因此诉请：1、判令被告支付货款367630.22元。2、判令被告赔偿原告各项损失100000元。3、被告承担诉讼费用。
原告向本院提交的举证如下：
第一组：法定代表人身份证明、企业法人营业执照副本复印、原告组织机构代码复印件各一份，证明原告身份。
第二组：1、采购计划单4份，证明原被告双方采购合同，买卖合同成立；2、放行条和发货清单各4张，证明原告按合同内容履行义务；3、对账单1张；4、被告支付原告业务回单共7份；证据证明双方总货款数2366617.76元，被告分7次共支付货款数是1998987.54元以及被告现在还欠货款367630.22元。
第三组：1、贷款利息收回凭证1张，证明被告欠款行为给原告造成损失；损失依据是原告在信用社贷款，月息1.02%，被告除应支付本金外，应再支付原告的利率损失，按月息1.02%计算，从13年12月4日开始计算至实际还款之日；2、增值税票据8张，合计款项907350.54元；因被告拒收造成票据过期，原告如果给被告另行开具税票需多交税款131837.18元，利息损失加上票据损失已超过10万元，现在原告按照诉状上的本金367630.12元，损失按10万元计算。
被告未答辩、未到庭、未提交证据，视其放弃相关权利。
根据原告诉称及其提交的证据本院确认以下案件事实：
2013年10月到2013年12月，被告以铝棒采购计划单的形式向原告发出要约，原告承诺后按照被告的要求进行生产并向被告供货。原告先后向被告供货157.785吨，价值2366617.76元。被告分次付款1998987.54元，现仍欠367630.22元货款未付。
本院认为，原被告双方形成买卖合同关系。原告依照合同约定供给了被告货物，被告应当及时支付相应的货款。原告诉请被告支付拖欠货款367630.22元符合法律规定，本院予以支持。因被告怠于支付货款给原告造成的损失，即原告支付的贷款利息被告应承担赔偿责任。所以，关于原告诉请被告赔偿损失中的银行贷款利息，本院予以支持。但原告诉请票据过期另行开具税票需多交税款的损失并未实际发生，对此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第一百三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告浙江卓逸铝业有限公司支付给原告焦作市铝鑫铝业有限公司货款367630.22元。
被告浙江卓逸铝业有限公司赔偿原告焦作市铝鑫铝业有限公司利率损失，以367630.22元为本金按月息1.02%计算，从2013年12月4日开始计算至实际还款之日止。
以上两项由被告浙江卓逸铝业有限公司于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8310元，减半收取为4155元，由被告浙江卓逸铝业有限公司承担；暂由原告焦作市铝鑫铝业有限公司垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范鑫
二〇一四年八月六日
书记员 刘玲
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第190号
原告焦作市铝鑫铝业有限公司，住所地：修武县五里源乡卧龙岗地段。
法定代表人孙拥军，总经理。
委托代理人李爱萍，该公司职工。
被告浙江卓逸铝业有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道环城南路2737号。
法定代表人沈建山，任总经理。
原告焦作市铝鑫铝业有限公司（以下简称铝鑫公司）诉被告浙江卓逸铝业有限公司（以下简称卓逸公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提出诉讼，本院于同日立案受理后同日向原告送达了受理案件通知书及举证通知书。于2014年7月14日向被告送达了应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院立案受理后依法由审判员范鑫适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告铝鑫公司委托代理人李爱萍到庭参加诉讼，被告卓逸公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告以铝棒采购计划单的形式向原告发出要约，原告承诺后按照被告的要求进行生产。之后原告向被告供货157.785吨，价值2366617.76元。被告分次付款1998987.54元，至今仍欠367630.22元货款未付。因此诉请：1、判令被告支付货款367630.22元。2、判令被告赔偿原告各项损失100000元。3、被告承担诉讼费用。
原告向本院提交的举证如下：
第一组：法定代表人身份证明、企业法人营业执照副本复印、原告组织机构代码复印件各一份，证明原告身份。
第二组：1、采购计划单4份，证明原被告双方采购合同，买卖合同成立；2、放行条和发货清单各4张，证明原告按合同内容履行义务；3、对账单1张；4、被告支付原告业务回单共7份；证据证明双方总货款数2366617.76元，被告分7次共支付货款数是1998987.54元以及被告现在还欠货款367630.22元。
第三组：1、贷款利息收回凭证1张，证明被告欠款行为给原告造成损失；损失依据是原告在信用社贷款，月息1.02%，被告除应支付本金外，应再支付原告的利率损失，按月息1.02%计算，从13年12月4日开始计算至实际还款之日；2、增值税票据8张，合计款项907350.54元；因被告拒收造成票据过期，原告如果给被告另行开具税票需多交税款131837.18元，利息损失加上票据损失已超过10万元，现在原告按照诉状上的本金367630.12元，损失按10万元计算。
被告未答辩、未到庭、未提交证据，视其放弃相关权利。
根据原告诉称及其提交的证据本院确认以下案件事实：
2013年10月到2013年12月，被告以铝棒采购计划单的形式向原告发出要约，原告承诺后按照被告的要求进行生产并向被告供货。原告先后向被告供货157.785吨，价值2366617.76元。被告分次付款1998987.54元，现仍欠367630.22元货款未付。
本院认为，原被告双方形成买卖合同关系。原告依照合同约定供给了被告货物，被告应当及时支付相应的货款。原告诉请被告支付拖欠货款367630.22元符合法律规定，本院予以支持。因被告怠于支付货款给原告造成的损失，即原告支付的贷款利息被告应承担赔偿责任。所以，关于原告诉请被告赔偿损失中的银行贷款利息，本院予以支持。但原告诉请票据过期另行开具税票需多交税款的损失并未实际发生，对此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第一百三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告浙江卓逸铝业有限公司支付给原告焦作市铝鑫铝业有限公司货款367630.22元。
被告浙江卓逸铝业有限公司赔偿原告焦作市铝鑫铝业有限公司利率损失，以367630.22元为本金按月息1.02%计算，从2013年12月4日开始计算至实际还款之日止。
以上两项由被告浙江卓逸铝业有限公司于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8310元，减半收取为4155元，由被告浙江卓逸铝业有限公司承担；暂由原告焦作市铝鑫铝业有限公司垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范鑫
二〇一四年八月六日
书记员 刘玲
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第3886号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社
负责人闫志龙
被执行人王晓清，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人王晓清借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第8391号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年十月十四日
书 记 员 董训明
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1377号
原告：李林宇，农民。
委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：赵庆辉，农民。
被告：王天琪，居民。
被告：张卫兵，农民。
原告李林宇与被告赵庆辉、王天琪、张卫兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李林宇的委托代理人张海兵、被告王天琪、张卫兵到庭参加诉讼，被告赵庆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李林宇诉称，原告与被告赵庆辉原就熟悉，2013年12月28日，被告赵庆辉说做生意急需周转资金，向原告借款200000元，借款期限3个月，被告王天琪、张卫兵为其担保。原、被告双方于同日签订了借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。现诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款200000元及利息。
被告赵庆辉未向本院提交答辩意见。
被告王天琪辩�，被告赵庆辉在借钱的时候没有跟我说干什么，就是让我签字担保，这个钱究竟用在什么地方我不清楚，我也没花到钱，也不是我借的，我不认还。
被告张卫兵辩称，我的意见与被告王天琪的一样。此外，听被告赵庆辉说，他把一辆汉兰达汽车给了原告用作抵顶借款，欠的钱也就了结了。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、《借款合同》一份，证明原告起诉的事实，该借款合同实际为借款担保合同，借款人为被告赵庆辉，担保人为被告张卫兵、王天琪，借款人和担保人都签字摁手印，借款合同中明确写明担保方式为连带责任担保；
2、借据一份，证明原告将借款给付被告赵庆辉。
三被告均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告王天琪、张卫兵的质证意见为：对证据1无异议，是二被告本人签字、摁手印，对证据2不清楚，给钱的时候二被告都不在�。
对原告提交的证据1，因被告王天琪、张卫兵对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
对原告提交的证据2，因被告赵庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且被告王天琪、张卫兵亦未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定。
本院根据原告及被告王天琪、张卫兵的当庭陈述及确认的有效证据，查明如下事实：
被告赵庆辉因急需资金，向原告借款200000元，原告向被告赵庆辉提出需要提供担保人，被告赵庆辉找到被告王天琪、张卫兵，要求二人为其借款进行担保，被告王天琪、张卫兵表示同意，原告与三被告遂于2013年12月28日签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2013年12月28日起至2014年3月28日止，担保方式为连带责任担保。被告赵庆辉作为借款人、被告王天琪、张卫兵作为担保人在合同上签字、摁手印。合同签订后，原告于同日将200000元款项交付被告赵庆辉，至原告起诉之日止，被告赵庆辉未能偿还借款本金，被告王天琪、张卫兵亦未承担连带偿还责任。
另查明，被告赵庆辉、王天琪曾用汉兰达汽车一辆抵顶给原告，用以偿还其之间其他笔借款。
本院认为，原告与被告赵庆辉之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告赵庆辉在收到借款后，理应在约定期限内予以偿还，现其行为已构成违约，应承担相应民事责任。被告王天琪、张卫兵作为连带责任保证人，亦应在被告赵庆辉未履行偿还义务的情况下，承担连带责任。被告张卫兵主张曾用汉兰达汽车一辆抵顶借款，但未能提供相应证据证明其主张，且原告及被告王天琪均主张该抵顶行为与本案所涉欠款无关，故对被告张卫兵的主张，本院不予采信。对原告要求三被告连带偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。被告赵庆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。此外，对原告要求三被告连带给付利息的诉请，因在双方签订的《借款合同》中并未就利息的标准进行约定，应视为无息借款，故对2013年12月28日至2014年3月28日的利息，本院不予支持，2013年3月29日之后的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告赵庆辉于本判决生效后十日内给付原告李林宇借款200000元，并给付此款从2014年3月29日起至还款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告王天琪、张卫兵对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告李林宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，均由被告赵庆辉负担，被告王天琪、张卫兵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 阳
二〇一五年六月八日
书记员 阚景硕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1377号
原告詹某甲。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
被告齐某。
委托代理人齐红维。
原告詹某甲与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹某甲及其委托代理人耿建军、被告齐某及其委托代理人齐红维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告詹某甲诉称，2011年10月30日，原告与被告经人介绍举行了结婚仪式并自此共同生活，于××××年××月××日进行婚姻登记，××××年××月××日婚生有一子名叫詹某乙。婚后感情一般，由于性格不投经常为家庭琐事争吵。并且被告对原告的父母也不尊重，偶尔也与原告的父母吵架。2014年1月19日晚上，因为家庭琐事被告又与原告的母亲吵架后，被告不顾年幼的孩子跑回了娘家居住至今，那时孩子才5个多月。原告为了让孩子母乳喂养曾多次带着孩子去叫被告回家，但被告均无情拒绝。被告的行为已经伤透了原告的心，使原告对被告再无夫妻感情可言。故起诉要求依法准予原告与被告离婚，婚生子詹某乙归原告抚养，被告支付孩子抚养费每月400元；夫妻共同财产有：农村信用社存款74500元、金项链一条（价值17000元）、金手镯一只以及金耳环一对（价值约20000元）、玉项坠一个（价值约800元）、金项坠一个（价值约3700元），上述款物均在被告处，请求依法分割；还要求被告返还原告孩子住院取得的保险金754.65元。
被告齐某辩称，我与原告的婚后初期感情很好，但是由于原告的母亲经常无故刁难我，原告还动手打过我，由于忍受不了婆母的刁难和丈夫的家庭暴力便离家出走，自2014年1月19日分居至今。现我们夫妻感情已破裂，我同意离婚。婚生子詹某乙随原告抚养，我每月支付抚养费226元，请求每周探望一次孩子。我们没有夫妻共同存款，原告所称的存款在我们共同生活期间早已花费完，原告所称的金项链、金手镯是我婚前购买的，玉项坠、金耳环、金项坠是婚前原告作为彩礼送给我的，这些财产都应属我个人财产，但这些全在原告手中，我离家时没有带走。结婚前我还购买了大衣柜一套、床头柜一套、床一张、电视橱两套、沙发一套、梳妆台一套、鞋橱一套、电视两台、冰箱一台、空调两台、洗衣机一台、微波炉一台这些都在原告家中，应是我的婚前个人财产。婚后共同购置的有大衣柜一套、苹果平板电脑一台、小沙发一组、“大众帕萨特”轿车一辆以及原告的工资收入都是我们的共同财产，应依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年10月30日举行结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩詹某乙，詹某乙现随原告生活。2014年1月19日，原、被告发生口角，被告于2014年1月20日回娘家至今未归。在审理过程中，原、被告双方均同意詹某乙随原告生活。2014年5月詹某乙在随原告生活期间因患病报得保险费人民币754.65元，该款由保险公司打入被告账户。
又查明，原、被告夫妻共同财产有被告名下分别为2012年10月18日、12月24日、2013年3月27日、9月2日于大齐各庄信用社定期存款四笔，共计45000元，此款已被被告于2014年1月27日全部支取；还有大衣柜一套、“苹果”平板电脑一台，均在原告处。原告詹某甲为唐山丰华陶瓷有限公司职工日工资86.49元，被告齐某月工资1130元。
另查明，“三星”电视一台、“创维”电视一台、“格力”空调一台、“海尔”空调一台、“海尔”冰箱一台、“小天鹅”洗衣机一台、“格兰仕”微波炉一台、“奥普”浴霸一个、床台凳一套（梳妆台）、地柜组合一套、穿衣镜一个，圆几一个、餐台椅四个、衣架一个、休闲椅二个、电视柜一个、沙发一套、茶几一件、床垫一块、床头柜二件、鞋柜一件、易式形态床身一套、1.8米床高靠一件上述财产均为原告及其父亲婚前购买，为原告个人财产，均在原告处。
被告婚前个人财产在原告处的有：行李两套、蚕丝被两套、夏凉被两个、炕单二个、床上四件套（被单两个、枕套、枕巾各两个）。被告于2011年10月20日在大齐各庄镇信用社存款人民币30000元，被告已于2014年1月27日支取。
上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的书证和视频资料等证据所证实。
本院认为，原、被告自2014年1月19日至今始终分居生活，双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
在案件审理过程中，对婚生子詹某乙双方均同意随原告生活，本院予以准许。对抚养费的负担，综合考虑当地的生活水平及被告的经济能力，本院确定被告月工资收入的25%，即每月280元为宜，被告对詹某乙享有探视权，原告应提供便利，予以协助。被告齐某主张的大衣柜一套、“苹果”平板电脑一部属于夫妻共同财产，原告虽予否认，但未能提供充分的证据，故应认定为夫妻共同财产。原告主张被告在信用社的存款人民币75000元，应属于夫妻共同财产，根据本院调取的被告存、取款凭证，婚后的存款人民币45000元为夫妻共同财产，被告婚前存款人民币30000元为被告个人财产。被告主张夫妻共同财产有电动车一辆、数码相机一台，原告否认电动车和数码像机的存在，被告亦未提供相应的证据，故本院不予采信。被告主张的应属其个人财产的家用电器及家俱，原告提供了相应的购物发票且均为婚前购买，故应属于原告的个人财产。被告主张的夫妻共同财产有“大众帕萨特”轿车一辆，原告提供的证据证明该车属于原告父亲所有，不属于夫妻共同财产。对原、被告双方均主张的黄金及玉饰品，双方提供的证据均不能证明该财产现于谁处保管，故本院不予处置。对原告主张的詹某乙患病报销的保险费754.65元，因原告为其支付了医药费，此款应归属于原告所有。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第十八条第一款第一项之规定判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生男孩詹某乙随原告生活，被告每月给付原告小孩抚育费人民币280元，自2015年11月1日起至小孩十八周岁止，每月五日前付清；被告每月的第一个和第三个星期日可对詹某乙探视，原告应予协助。
三、夫妻共同财产大衣柜一套、“苹果”平板电脑一台归原告所有，被告给付原告现金人民币20000元。
四、被告个人财产：行李两套、蚕丝被两套、夏凉被两个、炕单两个、床上四件套（被单两个、枕套、枕巾各两个）归被告所有。
五、被告给付原告保险费人民币754.65元。
以上第三项、第四项、第五项给付内容于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
审 判 员 赵才顺
人民陪审员 钱茂会
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈晓玉