wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1143号
上诉人（原审被告）张倩，女，1983年11月9日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人史华龙，该单位职工。
委托代理人任晨光，该单位职工。
上诉人张倩与被上诉人山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司物业服务合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张倩及其委托诉讼代理人王君生、被上诉人山西美嘉乐物业服务有限公司阳泉分公司的委托诉讼代理人史华龙、任晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，被告自2014年11月7日至2017年2月28日期间欠原告物业管理费10318元，被告房屋面积为247.81平方米，收费标准为每平米1.5元，后原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼，要求被告立即支付上述款项。被告辩称其购买房屋楼道的暖气管破裂，将房子损坏，房屋的墙东面是施工工地，垃圾不清理，另其购买的房屋用途是经营幼儿园，但购房合同是住宅，故应按住宅收取物业管理费。庭审中，原告提供了被告房屋面积、缴费标准、欠费金额以及物业管路服务协议等证据。
原判认为，被告欠原告物业管理费，事实清楚，证据确实，故原告的诉讼请求，予以支持。被告购买房屋楼道的暖气管破裂，致使房子损坏，房屋的墙东面是施工工地，垃圾不清理，不属于物业管理范围，故不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决为，被告张倩在本判决书生效后十日支付原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司物业管理费10318元。案件受理费58元由被告负担。
上诉人张倩上诉请求：撤销原判，改判上诉人所交物业费按住宅标准收取，并核减物业服务不到位部分相应的费用。事实和理由：上诉人购置房屋属于住宅，被上诉人按商铺标准收取物业费不合理，且被上诉人物业服务存在诸多问题。
被上诉人山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司辩称，上诉人购置房屋用于幼儿园经营用房，已经变了住宅的性质，且双方有合同约定，故按商铺标准收取物业费合理。
本院经审理查明事实与原审判决查明的事实一致。另查明，太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的企业名称已经工商登记部门核准变更为山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
本院认为，本案争议焦点为：1、被上诉人是否应按商铺标准收取上诉人物业费；2、上诉人请求核减物业服务不到位部分相应的费用是否合理。关于争议焦点1，虽然上诉人所购置房产为住宅，但上诉人将其作为幼儿园经营用房，并曾按商铺标准向被上诉人交纳过物业费，故上诉人应按商铺标准向被上诉人交纳物业费；关于争议焦点2，如果物业公司未按照物业服务合同履行相应的义务，给业主造成损失，业主可通过合法途径主张权利；因物业服务系针对广大业主，具有公共性，业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵为由而拒交物业费，则物业服务正常进行所需经费无法保证，终将损害大多数业主的权益。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人张倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张瑞文
审判长 张敏芳
审判员 任晓辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 李海旭
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3394号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市九台区其塔木镇人民政府，住所地吉林省长春市九台区。
法定代表人：张玉民，该镇镇长。
委托诉讼代理人：岳巍，男，长春市九台区司法局其塔木司法所工作人员。
委托诉讼代理人：梁宇，男，长春市九台区司法局其塔木司法所工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金英，女，1965年3月25日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
再审申请人长春市九台区其塔木镇人民政府（以下简称其塔木镇政府）因与被申请人金英建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
其塔木镇政府申请再审称，（一）原告主体不适格，伪造证件涉嫌犯罪，二审法院没有依法审理。2004年，金英伙同其丈夫伪造吉林市昌邑区市政工程维管处的机构代码证、工商执照、授权委托书，冒充吉林市昌邑区市政工程维管处向九台市交通局投标，中标后与其塔木镇政府签订修建水泥路的《合同协议书》，修建其塔木镇境内标段的水泥路。按照法律规定，挂靠施工是违法的，所得利益应予收缴。金英涉嫌伪造公文证件印章罪，涉嫌诉讼诈骗罪，其塔木镇政府已经当庭提出，但法院却没有移交公安机关立案查处。法院不仅没有追究其违法责任，还判决给付工程款。
（二）二审法院前后两次裁判内容自相矛盾。在原有事实及证据没有发生变化的情况下，二审法院却认定增量事实存在，并酌情判决给付50%的工程款，判决没有事实和法律依据。在合同外增量事实不存在，无法确定增量数额的情况下，二审法院仅依据施工人所报数额判决给付50%工程款。
（三）二审判决已经认定决算单无效，却判决给付50%工程款。1．九台纪委处分决定中的数字是依据决算单上的数字得来的，决算单上的数字是从各标段设计变更申报表中抄过来的，而变更设计申报表是工程结束后做的。现场施工没有记录和测量，决算前没有实际测算检验，所有数字都源于施工方。2．施工方陈述增量工程是路基部分，而合同约定施工内容为路基、路面和桥涵，路基不是合同之外单独施工的内容，所以工程增量是不存在的。3．合同约定发生增量的工程款由农民集资缴纳，增加农民负担，侵害农民利益。4．判决给付工程款的50%，而增量工程款是施工方自己虚报的数额，不是真实的。5．设计变更协议属于对合同的实质性变更，是无效协议，法院没有认定，也不能依据无效协议判决给付工程款。
（四）二审判决错误分配举证责任，违反了法律规定。
本院经审查认为，（一）尚瑞华是案涉工程的实际施工人，其有权起诉主张支付尚欠工程款，尚瑞华将其权利转让给金英不违反法律规定，故金英有权提起本案诉讼。
（二）案涉工程完工后，当事人进行了结算，确认了合同外路基土石方增量的数量和价款。其后，有关部门发现工程存在施工方虚报增量，其塔木镇政府审核不严等问题。在重新核实过程中，“因部分施工方不认可调查组核实的数据及施工方和指挥部双方在增方增量的数量上说法不一致，导致目前实际发生的增方增量无法确认，工程至今无法决算入账”。案涉工程已经投入使用多年，当事人均未提交设计图纸，且均认可对争议问题无法进行鉴定。双方当事人对造成目前这种局面均有过错，均应负举证证明增量情况的责任，但均不能完成举证责任，故二审法院裁量其塔木镇政府给付50%工程款并不违反法律规定，属合法裁量。
（三）就其塔木镇政府所称涉嫌犯罪一事，其塔木镇政府可依法向有关部门报案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市九台区其塔木镇人民政府的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冯红红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2709号
罪犯苏卫东。
宁波市北仑区人民法院于2008年11月12日作出了（2008）甬仑刑初字第675号刑事判决，以被告人苏卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苏卫东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯苏卫东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯苏卫东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯苏卫东予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年10月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第2709号罪犯苏卫东，于江苏省邳州市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2008年11月12日作出了(2008)甬仑刑初字第675号刑事判决，以被告人苏卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯苏卫东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯苏卫东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱记功奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯苏卫东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯苏卫东予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年10月27日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一〇年七月十六日代书记员  何锦霞
滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第130号
签发：核稿：会签：主办单位：民三庭
拟稿人：尹娜事由：
民事判决书附件：主送：双方当事人、代理人抄送：张院长、常院长发文字第号密打印份数打字：核对：年月日封发经发人河北省滦县人民法院
原告长春丰泰物流有限公司，地址长春市汽车产业开发区长沈公路102国道1044公里。
法人代表刘佩奇，职务总经理。
组织机构代码76716443-0。
委托代理人黄士才，男，1952年11月27日生，汉族，（特别代理）。
委托代理人隋志德，男，1985年8月2日生，汉族。
被告刘超。
被告绥中县鑫惠金运输车队。公司地址辽宁省葫芦岛市绥中县西山街剑桥小区******号。
法定代表人迟磊，该公司经理。
组织机构代码68965215-5。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。公司地址辽宁省葫芦岛市龙港区玉皇商城酒楼3号3区*号。
法定代表人张信卿，该公司总经理。
组织机构代码79481332-8。
委托代理人徐峰，男，1982年12月2日生，（特别代理）。
原告长春丰泰物流有限公司与被告刘超、绥中县鑫惠金运输车队、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春丰泰物流有限公司的委托代理人黄士才及隋志德、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人徐峰到庭参加了诉讼。被告刘超及绥中县鑫惠金运输车队经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春丰泰物流有限公司诉称，2013年4月7日1时40分，被告刘超驾驶辽P×××××号车行驶至京哈高速公路北京方178km＋832m处时，与因路阻占用第三车道停车的由驾驶人张立君驾A8G493／A6F13挂车相撞后，又与因路阻停车的占用第二车道的由驾驶人何魏驾驶的辽C×××××／C258F挂车相刮，造成三车不同程度受损，辽P×××××号车、吉A×××××／A6F13挂车车上货物受损，辽P×××××号车乘车人吴庆志死亡、被告刘超受伤的交通事故。该事故经滦县交警认定，被告刘超负此次事故的主要责任，张立君承担次要责任，何魏及吴庆志无事故责任。被告刘超驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。因此各被告对原告的损失应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判决被告承担原告的损失共计184952元及诉讼费用。
被告�光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，我公司对于原告主张的经济损失，合理合法损失按照我公司承保的车辆在事故中的责任比例进行赔偿，鉴定费、交通费、诉讼费等间接损失，按照我公司与原告签订的保险合同，不属于保险赔偿范围，赔偿比例应在70%中免赔15%。
被告刘超未作答辩。
被告绥中县鑫惠金运输车队未作答辩。
经审理查明，2013年4月7日1时40分，被告刘超驾驶辽P×××××号车行驶至京哈高速公路北京方向178km＋832m处时，与因路阻占用第三车道停车的由驾驶人张立君驾驶的吉A×××××／A6F13挂车相撞后，又与因路阻停车的占用第二车道的由驾驶人何魏驾驶的辽C×××××／C258F挂车相刮，造成三车不同程度受损，辽P×××××号车、吉A×××××／A6F13挂车车上货物受损，辽P×××××号车乘车人吴庆志死亡、被告刘超受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队现场勘查并出具事故认定书（冀公交认字第1394024201300003号），认定：被告刘超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任；张立君驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任；驾驶人何魏、乘车人吴庆志无事故责任。
张立君驾驶的吉A×××××／A6F13挂车的车主系原告长春丰泰物流有限公司，因该车及车上运送的商品车在事故中均受损，原告委托广源行保险公估有限公司评估车损为14300元，评估费为1430元；评估受损的商品车损失为206750元，评估费为20675元。车辆受损后由事故地点拖车至停车场原告支付施救费6500元。交警部门收取酒精检测费及车辆检验费共计900元。
另查明，被告刘超驾驶的辽P×××××号车的行驶证登记车主系被告绥中县鑫惠金运输车队，被告刘超系被告绥中县鑫惠金运输车队的雇佣司机，被告绥中县鑫惠金运输车队为该车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险（保额300000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、公估报告书及评估费票据、施救费及酒检费票据、车辆检测费票据、交通费票据、身份证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告刘超在此次事故中承担主要责任，因此对原告长春丰泰物流有限公司因本次事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。被告刘超驾驶的辽P×××××号车的行驶证登记车主系被告绥中县鑫惠金运输车队，被告刘超系被告绥中县鑫惠金运输车队的雇佣司机，被告绥中县鑫惠金运输车队为该车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内按照事故责任比例进行赔偿。原告诉请的交通费依法有据，考虑其在解决事故中所产生实际费用，本院对交通费予以合理认定2000元。原告诉请的存车、吊装及拖车费未能提交合法有效的正式票据予以证实，故本院不予支持。综上认定此次事故共计给原告长春丰泰物流有限公司造成的损失包括：车损14300元，车上货物损失206750元，公估费22105元，施救费6500元，交通费2000元，酒检费400元，车辆检测费500元，共计252555元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告长春丰泰物流有限公司因此事故造成的各项损失合计2000元。
由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告长春丰泰物流有限公司因此事故造成的各项损失合计175388.5元（252555-2000=250555×70%）。
三、驳回原告长春丰泰物流有限公司的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担1917元，由原告长春丰泰物流有限公司负担82.5元，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 邢淑焕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第130号
原告长春丰泰物流有限公司，地址长春市汽车产业开发区长沈公路。
法人代表刘佩奇，职务总经理。
委托代理人黄士才，男，住吉林省长春市南关区（特别代理）。
委托代理人隋志德，该公司员工，住长春市。
被告刘超，男，，住辽宁省葫芦岛市建昌县。
被告绥中县鑫惠金运输车队。公司地址辽宁省葫芦岛市法定代表人迟磊，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。公司地址辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人张信卿，该公司总经理。
委托代理人徐峰，男，该公司职工，住（特别代理）。
原告长春丰泰物流有限公司与被告刘超、绥中县鑫惠金运输车队、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春丰泰物流有限公司的委托代理人黄士才及隋志德、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人徐峰到庭参加了诉讼。被告刘超及绥中县鑫惠金运输车队经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春丰泰物流有限公司诉称，2013年4月7日1时40分，被告刘超驾驶辽Ｐ×××××号车行驶至京哈高速公路北京方178km+832m处时，与因路阻占用第三车道停车的由驾驶人张立君驾A8G493/A6F13挂车相撞后，又与因路阻停车的占用第二车道的由驾驶人何魏驾驶的辽Ｃ×××××/C258F挂车相刮，造成三车不同程度受损，辽Ｐ×××××号车、吉Ａ×××××/A6F13挂车车上货物受损，辽Ｐ×××××号车乘车人吴庆志死亡、被告刘超受伤的交通事故。该事故经滦县交警认定，被告刘超负此次事故的主要责任，张立君承担次要责任，何魏及吴庆志无事故责任。被告刘超驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。因此各被告对原告的损失应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判决被告承担原告的损失共计184952元及诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，我公司对于原告主张的经济损失，合理合法损失按照我公司承保的车辆在事故中的责任比例进行赔偿，鉴定费、交通费、诉讼费等间接损失，按照我公司与原告签订的保险合同，不属于保险赔偿范围，赔偿比例应在70%中免赔15%。
被告刘超未作答辩。
被告绥中县鑫惠金运输车队未作答辩。
经审理查明，2013年4月7日1时40分，被告刘超驾驶辽Ｐ×××××号车行驶至京哈高速公路北京方向178km+832m处时，与因路阻占用第三车道停车的由驾驶人张立君驾驶的吉Ａ×××××/A6F13挂车相撞后，又与因路阻停车的占用第二车道的由驾驶人何魏驾驶的辽Ｃ×××××/C258F挂车相刮，造成三车不同程度受损，辽Ｐ×××××号车、吉Ａ×××××/A6F13挂车车上货物受损，辽Ｐ×××××号车乘车人吴庆志死亡、被告刘超受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队现场勘查并出具事故认定书（冀公交认字第1394024201300003号），认定：被告刘超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任；张立君驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任；驾驶人何魏、乘车人吴庆志无事故责任。
张立君驾驶的吉Ａ×××××/A6F13挂车的车主系原告长春丰泰物流有限公司，因该车及车上运送的商品车在事故中均受损，原告委托广源行保险公估有限公司评估车损为14300元，评估费为1430元；评估受损的商品车损失为206750元，评估费为20675元。车辆受损后由事故地点拖车至停车场原告支付施救费6500元。交警部门收取酒精检测费及车辆检验费共计900元。
另查明，被告刘超驾驶的辽Ｐ×××××号车的行驶证登记车主系被告绥中县鑫惠金运输车队，被告刘超系被告绥中县鑫惠金运输车队的雇佣司机，被告绥中县鑫惠金运输车队为该车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险（保额300000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、公估报告书及评估费票据、施救费及酒检费票据、车辆检测费票据、交通费票据、身份证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告刘超在此次事故中承担主要责任，因此对原告长春丰泰物流有限公司因本次事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。被告刘超驾驶的辽Ｐ×××××号车的行驶证登记车主系被告绥中县鑫惠金运输车队，被告刘超系被告绥中县鑫惠金运输车队的雇佣司机，被告绥中县鑫惠金运输车队为该车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内按照事故责任比例进行赔偿。原告诉请的交通费依法有据，考虑其在解决事故中所产生实际费用，本院对交通费予以合理认定2000元。原告诉请的存车、吊装及拖车费未能提交合法有效的正式票据予以证实，故本院不予支持。综上认定此次事故共计给原告长春丰泰物流有限公司造成的损失包括：车损14300元，车上货物损失206750元，公估费22105元，施救费6500元，交通费2000元，酒检费400元，车辆检测费500元，共计252555元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告长春丰泰物流有限公司因此事故造成的各项损失合计2000元。
由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告长春丰泰物流有限公司因此事故造成的各项损失合计175388.5元（2525552000=250555×70%）。
三、驳回原告长春丰泰物流有限公司的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担1917元，由原告长春丰泰物流有限公司负担82.5元，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 邢淑焕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第130号
原告长春丰泰物流有限公司
委托代理人黄士才（特别代理）。
委托代理人隋志德
被告刘超
被告绥中县鑫惠金运输车队
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司
委托代理人徐峰（特别代理）。
原告长春丰泰物流有限公司与被告刘超、绥中县鑫惠金运输车队、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春丰泰物流有限公司的委托代理人黄士才及隋志德、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人徐峰到庭参加了诉讼。被告刘超及绥中县鑫惠金运输车队经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春丰泰物流有限公司诉称，2013年4月7日1时40分，被告刘超驾驶辽P×××××号车行驶至京哈高速公路北京方178km＋832m处时，与因路阻占用第三车道停车的由驾驶人张立君驾A8G493／A6F13挂车相撞后，又与因路阻停车的占用第二车道的由驾驶人何魏驾驶的辽C×××××／C258F挂车相刮，造成三车不同程度受损，辽P×××××号车、吉A×××××／A6F13挂车车上货物受损，辽P×××××号车乘车人吴庆志死亡、被告刘超受伤的交通事故。该事故经滦县交警认定，被告刘超负此次事故的主要责任，张立君承担次要责任，何魏及吴庆志无事故责任。被告刘超驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。因此各被告对原告的损失应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判决被告承担原告的损失共计184952元及诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，我公司对于原告主张的经济损失，合理合法损失按照我公司承保的车辆在事故中的责任比例进行赔偿，鉴定费、交通费、诉讼费等间接损失，按照我公司与原告签订的保险合同，不属于保险赔偿范围，赔偿比例应在70%中免赔15%。
被告刘超未作答辩。
被告绥中县鑫惠金运输车队未作答辩。
经审理查明，2013年4月7日1时40分，被告刘超驾驶辽P×××××号车行驶至京哈高速公路北京方向178km＋832m处时，与因路阻占用第三车道停车的由驾驶人张立君驾驶的吉A×××××／A6F13挂车相撞后，又与因路阻停车的占用第二车道的由驾驶人何魏驾驶的辽C×××××／C258F挂车相刮，造成三车不同程度受损，辽P×××××号车、吉A×××××／A6F13挂车车上货物受损，辽P×××××号车乘车人吴庆志死亡、被告刘超受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队现场勘查并出具事故认定书（冀公交认字第×××号），认定：被告刘超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任；张立君驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任；驾驶人何魏、乘车人吴庆志无事故责任。
张立君驾驶的吉A×××××／A6F13挂车的车主系原告长春丰泰物流有限公司，因该车及车上运送的商品车在事故中均受损，原告委托广源行保险公估有限公司评估车损为14300元，评估费为1430元；评估受损的商品车损失为206750元，评估费为20675元。车辆受损后由事故地点拖车至停车场原告支付施救费6500元。交警部门收取酒精检测费及车辆检验费共计900元。
另查明，被告刘超驾驶的辽P×××××号车的行驶证登记车主系被告绥中县鑫惠金运输车队，被告刘超系被告绥中县鑫惠金运输车队的雇佣司机，被告绥中县鑫惠金运输车队为该车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险（保额300000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、公估报告书及评估费票据、施救费及酒检费票据、车辆检测费票据、交通费票据、身份证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告刘超在此次事故中承担主要责任，因此对原告长春丰泰物流有限公司因本次事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。被告刘超驾驶的辽P×××××号车的行驶证登记车主系被告绥中县鑫惠金运输车队，被告刘超系被告绥中县鑫惠金运输车队的雇佣司机，被告绥中县鑫惠金运输车队为该车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内按照事故责任比例进行赔偿。原告诉请的交通费依法有据，考虑其在解决事故中所产生实际费用，本院对交通费予以合理认定2000元。原告诉请的存车、吊装及拖车费未能提交合法有效的正式票据予以证实，故本院不予支持。综上认定此次事故共计给原告长春丰泰物流有限公司造成的损失包括：车损14300元，车上货物损失206750元，公估费22105元，施救费6500元，交通费2000元，酒检费400元，车辆检测费500元，共计252555元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告长春丰泰物流有限公司因此事故造成的各项损失合计2000元。
由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告长春丰泰物流有限公司因此事故造成的各项损失合计175388.5元（252555-2000=250555×70%）。
三、驳回原告长春丰泰物流有限公司的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担1917元，由原告长春丰泰物流有限公司负担82.5元，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 邢淑焕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第130号
原告长春丰泰物流有限公司
委托代理人黄士才（特别代理）。
委托代理人隋志德
被告刘超
被告绥中县鑫惠金运输车队
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司
委托代理人徐峰（特别代理）。
原告长春丰泰物流有限公司与被告刘超、绥中县鑫惠金运输车队、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春丰泰物流有限公司的委托代理人黄士才及隋志德、�告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人徐峰到庭参加了诉讼。被告刘超及绥中县鑫惠金运输车队经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春丰泰物流有限公司诉称，2013年4月7日1时40分，被告刘超驾驶辽PE41**号车行驶至京哈高速公路北京方178km＋832m处时，与因路阻占用第三车道停车的由驾驶人张立君驾A8G493／A6F13挂车相撞后，又与因路阻停车的占用第二车道的由驾驶人何魏驾驶的辽C528**／C258F挂车相刮，造成三车不同程度受损，辽PE41**号车、吉A8G4**／A6F13挂车车上货物受损，辽PE41**号车乘车人吴庆志死亡、被告刘超受伤的交通事故。该事故经滦县交警认定，被告刘超负此次事故的主要责任，张立君承担次要责任，何魏及吴庆志无事故责任。被告刘超驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。因此各被告对原告的损失应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判决被告承担原告的损失共计184952元及诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，我公司对于原告主张的经济损失，合理合法损失按照我公司承保的车辆在事故中的责任比例进行赔偿，鉴定费、交通费、诉讼费等间接损失，按照我公司与原告签订的保险合同，不属于保险赔偿范围，赔偿比例应在70%中免赔15%。
被告刘超未作答辩。
被告绥中县鑫惠金运输车队未作答辩。
经审理查明，2013年4月7日1时40分，被告刘超驾驶辽PE41**号车行驶至京哈高速公路北京方向178km＋832m处时，与因路阻占用第三车道停车的由驾驶人张立君驾驶的吉A8G4**／A6F13挂车相撞后，又与因路阻停车的占用第二车道的由驾驶人何魏驾驶的辽C528**／C258F挂车相刮，造成三车不同程度受损，辽PE41**号车、吉A8G4**／A6F13挂车车上货物受损，辽PE41**号车乘车人吴庆志死亡、被告刘超受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队现场勘查并出具事故认定书（冀公交认字第1394024201300003号），认定：被告刘超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任；张立君驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任；驾驶人何魏、乘车人吴庆志无事故责任。
张立君驾驶的吉A8G4**／A6F13挂车的车主系原告长春丰泰物流有限公司，因该车及车上运送的商品车在事故中均受损，原告委托广源行保险公估有限公司评估车损为14300元，评估费为1430元；评估受损的商品车损失为206750元，评估费为20675元。车辆受损后由事故地�拖车至停车场原告支付施救费6500元。交警部门收取酒精检测费及车辆检验费共计900元。
另查明，被告刘超驾驶的辽PE41**号车的行驶证登记车主系被告绥中县鑫惠金运输车队，被告刘超系被告绥中县鑫惠金运输车队的雇佣司机，被告绥中县鑫惠金运输车队为该车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险（保额300000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、公估报告书及评估费票据、施救费及酒检费票据、车辆检测费票据、交通费票据、身份证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告刘超在此次事故中承担主要责任，因此对原告长春丰泰物流有�公司因本次事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。被告刘超驾驶的辽PE41**号车的行驶证登记车主系被告绥中县鑫惠金运输车队，被告刘超系被告绥中县鑫惠金运输车队的雇佣司机，被告绥中县鑫惠金运输车队为该车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内按照事故责任比例进行赔偿。原告诉请的交通费依法有据，考虑其在解决事故中所产生实际费用，本院对交通费予以合理认定2000元。原告诉请的存车、吊装及拖车费未能提交合法有效的正式票据予以证实，故本院不予支持。综上认定此次事故共计给原告长春�泰物流有限公司造成的损失包括：车损14300元，车上货物损失206750元，公估费22105元，施救费6500元，交通费2000元，酒检费400元，车辆检测费500元，共计252555元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告长春丰泰物流有限公司因此事故造成的各项损失合计2000元。
由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告长春丰泰物流有限公司因此事故造成的各项损失合计175388.5元（252555-2000=250555×70%）。
三、驳回原告长春丰泰�流有限公司的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担1917元，由原告长春丰泰物流有限公司负担82.5元，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 邢淑焕
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第130号
原告：于某某。
被告：刘某甲。
被告：褚某某。
被告：刘某乙。
本院在审理原告于某某与被告刘某甲、褚某某、刘某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
本案受理费230.00元，由原告于某某负担。
代理审判员 孙小月
二〇一四年一月二日
书 记 员 张丽君
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第130号原告长春丰泰物流有限公司，地址长春市汽车产业开发区长沈公路102国道1044公里。法人代表刘佩奇，职务总经理。组织机构代码76716443-0。委托代理人黄士才，男，1952年11月27日生，汉族，（特别代理）。委托代理人隋志德，男，1985年8月2日生，汉族。被告刘超。被告绥中县鑫惠金运输车队。公司地址辽宁省葫芦岛市绥中县西山街剑桥小区******号。法定代表人迟磊，该公司经理。组织机构代码68965215-5。被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。公司地址辽宁省葫芦岛市龙港区玉皇商城酒楼3号3区*号。法定代表人张信卿，该公司总经理。组织机构代码79481332-8。委托代理人徐峰，男，1982年12月2日生，（特别代理）。原告长春丰泰物流有限公司与被告刘超、绥中县鑫惠金运输车队、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春丰泰物流有限公司的委托代理人黄士才及隋志德、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人徐峰到庭参加了诉讼。被告刘超及绥中县鑫惠金运输车队经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春丰泰物流有限公司诉称，2013年4月7日1时40分，被告刘超驾驶辽P×××××号车行驶至京哈高速公路北京方178km＋832m处时，与因路阻占用第三车道停车的由驾驶人张立君驾A8G493／A6F13挂车相撞后，又与因路阻停车的占用第二车道的由驾驶人何魏驾驶的辽C×××××／C258F挂车相刮，造成三车不同程度受损，辽P×××××号车、吉A×××××／A6F13挂车车上货物受损，辽P×××××号车乘车人吴庆志死亡、被告刘超受伤的交通事故。该事故经滦县交警认定，被告刘超负此次事故的主要责任，张立君承担次要责任，何魏及吴庆志无事故责任。被告刘超驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。因此各被告对原告的损失应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判决被告承担原告的损失共计184952元及诉讼费用。被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，我公司对于原告主张的经济损失，合理合法损失按照我公司承保的车辆在事故中的责任比例进行赔偿，鉴定费、交通费、诉讼费等间接损失，按照我公司与原告签订的保险合同，不属于保险赔偿范围，赔偿比例应在70%中免赔15%。被告刘超未作答辩。被告绥中县鑫惠金运输车队未作答辩。经审理查明，2013年4月7日1时40分，被告刘超驾驶辽P×××××号车行驶至京哈高速公路北京方向178km＋832m处时，与因路阻占用第三车道停车的由驾驶人张立君驾驶的吉A×××××／A6F13挂车相撞后，又与因路阻停车的占用第二车道的由驾驶人何魏驾驶的辽C×××××／C258F挂车相刮，造成三车不同程度受损，辽P×××××号车、吉A×××××／A6F13挂车车上货物受损，辽P×××××号车乘车人吴庆志死亡、被告刘超受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队现场勘查并出具事故认定书（冀公交认字第1394024201300003号），认定：被告刘超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任；张立君驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任；驾驶人何魏、乘车人吴庆志无事故责任。张立君驾驶的吉A×××××／A6F13挂车的车主系原告长春丰泰物流有限公司，因该车及车上运送的商品车在事故中均受损，原告委托广源行保险公估有限公司评估车损为14300元，评估费为1430元；评估受损的商品车损失为206750元，评估费为20675元。车辆受损后由事故地点拖车至停车场原告支付施救费6500元。交警部门收取酒精检测费及车辆检验费共计900元。另查明，被告刘超驾驶的辽P×××××号车的行驶证登记车主系被告绥中县鑫惠金运输车队，被告刘超系被告绥中县鑫惠金运输车队的雇佣司机，被告绥中县鑫惠金运输车队为该车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险（保额300000元），本次事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、公估报告书及评估费票据、施救费及酒检费票据、车辆检测费票据、交通费票据、身份证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告刘超在此次事故中承担主要责任，因此对原告长春丰泰物流有限公司因本次事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。被告刘超驾驶的辽P×××××号车的行驶证登记车主系被告绥中县鑫惠金运输车队，被告刘超系被告绥中县鑫惠金运输车队的雇佣司机，被告绥中县鑫惠金运输车队为该车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内按照事故责任比例进行赔偿。原告诉请的交通费依法有据，考虑其在解决事故中所产生实际费用，本院对交通费予以合理认定2000元。原告诉请的存车、吊装及拖车费未能提交合法有效的正式票据予以证实，故本院不予支持。综上认定此次事故共计给原告长春丰泰物流有限公司造成的损失包括：车损14300元，车上货物损失206750元，公估费22105元，施救费6500元，交通费2000元，酒检费400元，车辆检测费500元，共计252555元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告长春丰泰物流有限公司因此事故造成的各项损失合计2000元。由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告长春丰泰物流有限公司因此事故造成的各项损失合计175388.5元（252555-2000=250555×70%）。三、驳回原告长春丰泰物流有限公司的其他诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担1917元，由原告长春丰泰物流有限公司负担82.5元，于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 尹 娜二〇一四年二月十八日书 记 员 邢淑焕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1402刑初122号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人何建妙，男，1975年6月11日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，小学文化，无业，住广西来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月9日被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年11月17日起至2015年2月16日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人何建妙犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人何建妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控：
一、2017年4月18日晚21时许，被告人何建妙在崇左市江州区新民路百家惠超市侧门对面的一家卖衣服的摊位前将被害人黄某的一台玫瑰金色VIVOX9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2160元。
二、2017年4月23日上午9时许，被告人何建妙在崇左市江州区新民路与江南路交叉路口的红绿灯旁将被害人马某的一台玫瑰金色OPPOR9ST手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1890元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人何建妙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人何建妙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年4月23日晚，公安机关在江州区火车站广场巡查中发现何建妙，在对其进行盘问时，何建妙主动交代其盗窃的犯罪事实。公安机关查获被告人何建妙后扣押了被盗的手机两部，公安机关已将被盗手机分别返还了被害人马某、黄某。
上述事实，被告人何建妙在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人的陈述，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场勘查照片、辨认现场笔录及照片、扣押清单及扣押决定书，发还清单，当场盘问、检查笔录、崇左市江州区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、户籍证明、被告人何建妙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建妙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值为人民币4050元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何建妙犯盗窃罪的罪名成立。被告人何建妙被公安机关机关盘问时，主动交代其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何建妙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人何建妙犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人何建妙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年11月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 黄桂宁
二〇一七年七月十四日
法官助理 甘祥杨
书 记 员 倪咏媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6054号
原告：宋某某，女，1939年5月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：钱恒栋，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，1996年1月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：中国某某财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：宁波市奉化区。统一社会信用代码：。
法定代表人：寇某某，该公司经理。
被告：某某财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：宁波市奉化区。统一社会信用代码：。
法定代表人：周某某，该公司经理。
原告宋某某为与被告何某某、中国某某财产保险股份有限公司奉化支公司、某某财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，原告宋某某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告宋某某负担。
审 判 员 裘盛昌
二〇一七年十月十六日
代书记员 胡 斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初26083号
原告：唐卫军，男，1987年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。
委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。
被告：上海点联医疗科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：周亚池,职务不详。
原告唐卫军与被告上海点联医疗科技有限公司(以下简称点联公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告唐卫军的委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼。被告点联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐卫军向本院提出诉讼请求：1.点联公司支付拖欠工资29,085元的20%补偿5,817元；2.点联公司支付拖欠工资29,085元的利息，其中7,938元本金的利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年6月1日起算至判决生效之日止，其余21,147元本金的利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月1日起算至判决生效之日止。事实和理由：2016年10月10日，唐卫军进入点联公司工作，双方签有期限为2016年10月10日至2019年10月9日的劳动合同，唐卫军每月基本工资4,000元及补贴11,000元。2017年5月12日，点联公司因经营困难与唐卫军协商解除劳动合同并签订协议书，点联公司承诺在2017年5月31日前支付唐卫军2017年3月工资11,938元，在2017年6月30日前支付唐卫军2017年4月及5月税后工资21,147元，但点联公司只支付唐卫军2017年3月部分工资4,000元，仍拖欠7,938元，且未支付唐卫军2017年4月及5月工资，两项合计29,085元，故唐卫军依据协议书约定向点联公司主张逾期付款的补偿及利息。
点联公司未做答辩。
本院认定事实如下：
2016年10月10日，唐卫军进入点联公司工作，双方签有期限为2016年10月10日至2019年10月9日的劳动合同，约定唐卫军从事软件开发工程师工作，每月基本工资4,000元。同日，双方签订劳动合同补充协议，约定唐卫军除基本工资外，每月另有11,000元补贴。
2017年5月12日，点联公司与唐卫军协商解除劳动合同并签订协议书，主要内容为：“1、双方一致同意自2017年5月12日正式解除劳动合同，解除劳动关系。2、乙方(唐卫军)确认甲方(点联公司)已按《劳动法》、《劳动合同法》及其相关法律规定，计算了乙方自加入公司以来所有的应得薪酬，包括但不限于乙方工资、奖金、加班费、社会保险、补贴、津贴、解除合同经济补偿金等法律规定的一切应付义务共计33,085元人民币。其中于2017年5月31日前付清3月工资11,938元，于2017年6月30日前付清4月和5月税后工资21,147元，共计33,085元。甲方应保证于2017年5月31日前及2017年6月30日前向乙方银行卡(XXXXXXXXXXXXXXXX)支付上述款项。如有逾期，应向乙方赔偿未支付当期金额的20%作为补偿且需支付相应利息，同时乙方有权保留向甲方提起劳动仲裁或诉讼的权利。”
2017年6月2日，点联公司向唐卫军支付4,000元。
2017年6月27日，唐卫军向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于当日撤回调解后向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求点联公司支付：1、2017年3月1日至同年5月12日的税后工资差额29,085元；2、解除劳动合同经济补偿15,000元；3、因逾期未支付拖欠工资29,085元的20%赔偿5,817元及逾期支付期间的利息，按照中国中央银行同期贷款利率计算。同年8月29日，该仲裁委员会作出裁决：一、点联公司在裁决书生效之日起七日内支付唐卫军2017年3月1日至同年3月31日工资差额7,938元及2017年4月1日至同年5月12日税后工资21,147元；二、对唐卫军的其他申诉请求均不予支持。唐卫军不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、劳动合同补充协议、协议书、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据双方签订的协议书，点联公司应当在2017年5月31日前支付11,938元，在2017年6月30日前支付21,147元，然点联公司至今只支付唐卫军4,000元，故唐卫军依据协议书约定，要求点联公司支付拖欠工资29,085元的20%补偿5,817元以及逾期付款利息(其中7,938元本金的利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年6月1日起算至判决生效之日止，其余21,147元本金的利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月1日起算至判决生效之日止),并无不当，本院予以支持。
点联公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
唐卫军未对仲裁裁决其余事项提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。点联公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海点联医疗科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付唐卫军2017年3月1日至同年3月31日的工资差额7,938元及2017年4月1日至同年5月12日的税后工资21,147元；
二、上海点联医疗科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付唐卫军拖欠工资29,085元的20%补偿5,817元；
三、上海点联医疗科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付唐卫军拖欠工资29,085元的利息，其中7,938元本金的利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年6月1日起算至判决生效之日止，其余21,147元本金的利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月1日起算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 祁瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4406号
原告：汕头市金丰田实业有限公司，住所地汕头市潮阳区和平下寨新路中段。统一社会信用代码914405136328646753。
法定代表人：马兴杰，总经理.
委托诉讼代理人:王远胜，公司员工，
被告：特易购商业(安徽)有限公司蚌埠涂山分公司，住所地蚌埠市涂山路与汉明街交叉口，
负责人：李念东。
被告：特易购商业(安徽)有限公司,住所地合肥市庐阳区濉溪路26号。
法定代表人：曾召顺。
两被告共同委托诉讼代理人：陈阳，公司员工，
原告汕头市金丰田实业有限公司（以下简称金丰田公司）诉被告特易购商业（安徽）有限公司蚌埠涂山分公司（以下简称特易购蚌埠涂山分公司）、特易购商业（安徽）有限公司（以下简称特易购安徽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员卢军燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金丰田公司的委托诉讼代理人王远胜，被告特易购蚌埠涂山分公司、特易购安徽公司的共同委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰田公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付货款76236.05元；二、判令本案的诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为两被告共同支付货款277603.68元。
事实和理由：第一被告系第二被告下属分支机构，2010年1月至2013年12月底原告累计向被告供货618554.04元，被告已付货款241981.71元，折扣98968.65元，还应支付277603.68元。
两被告对原告的诉讼请求未提供反驳证据。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对于原告的诉讼请求，未提出反驳证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告特易购商业（安徽）有限公司蚌埠涂山分公司、被告特易购商业（安徽）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汕头市金丰田实业有限公司货款277603.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2732元由被告特易购商业（安徽）有限公司蚌埠涂山分公司、被告特易购商业（安徽）有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一七年九月十三日
书记员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初01280号
原告：交通银行股份有限公司台州分行。住所地：浙江省台州市椒江区东环大道***号。
负责人：高虹，行长。
委托诉讼代理人：郑发国，浙江和义达观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂思聪，浙江和义达观律师事务所律师。
被告：台州市新开源海运有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区下大陈环镇路****号。
法定代表人：许宏宇，董事长。
委托诉讼代理人：江治中，浙江台温律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司台州分行与被告台州市新开源海运有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。
原告交通银行股份有限公司台州分行诉称，原、被告于2015年4月签订三份《最高额抵押合同》，被告以其所有的“浙海351”、“浙海353”、“浙海354”三轮作为最高额融资抵押。2016年2月25日，原、被签订《流动资金借款合同》，之后原告依此合同向被告发放贷款500万元，但被告未能如约还本付息。为此，原告请求法院判令被告：1.归还借款本金500万元，并支付罚息、复息；2.被告支付原告为实现债权而产生的律师费7.5万元；3.原告就上述两项诉讼请求对“浙海351”、“浙海353”、“浙海354”三轮在抵押金额范围内享有抵押权并在其折价、变卖或拍卖的价款中予以优先受偿；4.被告承担本案诉讼费用。
被告台州市新开源海运有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但向本院提供了台州市椒江区人民法院于2016年5月27日作出的受理台州市丰源工贸发展有限公司对台州市新开源海运有限公司的破产清算申请的（2016）浙1002民破7号民事裁定书，并称破产案件正由台州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原告提起本案诉讼前，以本案被告为破产人的破产清算申请已被台州市椒江区人民法院受理，现有关破产案件正由台州市中级人民法院审理，故本案应移送台州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送台州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 锋
代理审判员 金 涛
代理审判员 李书芹
二〇一六年九月十二日
?
代书 记员 周倩倩
宁波海事法院
案件移送函
（2016）浙72民初01280号
台州市中级人民法院：
原告交通银行股份有限公司台州分行与被告台州市新开源海运有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙72民初01280号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。
联系人：李锋，宁波海事法院台州法庭，庭长
联系电话：8868****
联系地址：台州市椒江区天和路天和大厦西塔1501室
附件：（2016）浙72民初01280号案卷两本。
二O一六年九月十二日
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3119号
申请执行人：董坤，男，1958年1月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：周国阳，男，1987年9月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人董坤与被执行人周国阳民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款46000元；负担案件受理费240元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行法律文书确定的义务，且拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无不动产、股权及其他证券信息；被执行人名下有银行存款975.25元，本院已将账户冻结，经申请人同意暂未划拨；被执行人名下有松花江牌车牌号为津Ｌ×××××旧车一辆，因价值不大，申请人明确表示不要求查封，本院未予查封；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 菲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3119号申请执行人：董坤，男，1958年1月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：周国阳，男，1987年9月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人董坤与被执行人周国阳民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款46000元；负担案件受理费240元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行法律文书确定的义务，且拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无不动产、股权及其他证券信息；被执行人名下有银行存款975.25元，本院已将账户冻结，经申请人同意暂未划拨；被执行人名下有松花江牌车牌号为津Ｌ×××××旧车一辆，因价值不大，申请人明确表示不要求查封，本院未予查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王 菲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3434号
罪犯周建。系累犯。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二O一O年三月十日作出（2010）楼刑一初字第84号刑事判决，以被告人周建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二O二二年十二月十二日止。
执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周建自2010年服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2010年全年无违规扣分获奖励分3分，2011年被评为优秀互监组成员。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。截止2013年9月共获考核分148.2分。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周建悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周建在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周建减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二O二一年二月十二日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初636号
原告：郭顶义，男，1954年3月10日生，汉族，退休职工，住长春市双阳区。
原告：徐玉玲，女，1952年10月17日生，汉族，退休职工，住长春市双阳区。
被告：钱龙飞，男，1972年12月7日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
被告：段越卓，女，1972年3月21日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告郭顶义、徐玉玲与被告钱龙飞、段越卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告郭顶义、徐玉玲于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭顶义、徐玉玲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭顶义、徐玉玲撤回起诉。
审判员 张庆波
二〇一八年三月十九日
书记员 刘晓丹
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙0683刑初887号
附带民事诉讼原告人李某，女，1958年12月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
诉讼代理人李秀，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
被告人章某某，男，1963年8月26日出生，汉族，高中文化，住浙江省嵊州市。
辩护人过学超，浙江计然律师事务所律师。
本院在审理嵊州市人民检察院指控被告人章某某犯寻衅滋事罪一案过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。现附带民事诉讼原告人李某以双方已达成刑事和解协议为由，向�院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
审判员 章国松
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钱 雷
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民初139号
原告：黄泉福，男，汉族，1960年8月3日生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宏财，福建聚泰律师事务所律师。
被告：井冈山市茨坪红土地工艺品店，住所地江西省井冈山市天街市*栋****号。
经营者：童和平，男，汉族，1972年10月21日生，住江西省井冈山市。
原告黄泉福与被告井冈山市茨坪红土地工艺品店知识产权权属、侵权纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告黄泉福以双方达成和解协议及井冈山市茨坪红土地工艺品店已一次性付清全部赔偿款为由，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄泉福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄泉福撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄泉福负担。
审判长 肖永兰
审判员 胡 婧
审判员 李国红
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 拯
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初861号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某广，男，1972年10月31日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2010年7月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2017年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]965号起诉书指控被告人黄某广犯故意毁坏财物罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人黄某广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年4月9日19时许，被告人黄某广在本市海珠区上冲商业街10号停车场收费岗亭处，因停车费的问题与收费员发生纠纷，遂徒手打烂该岗亭的收费系统和电脑（价值人民币31049.99元），随后逃离现场。
同年6月7日，被告人黄某广被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，案发后，被告人黄某广赔偿了被害单位的经济损失并取得谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄某广在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人黄某广表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人黄某广的行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人黄某广有犯罪前科，酌情从重处罚。惟被告人黄某广有坦白情节，依法从轻处罚。被告人黄某广赔偿了被害单位的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。关于被告人黄某广辩称其有自首情节的辩护意见，经查，被告人黄某广系被民警抓获到案而并非自动投案，至于其没有离开居住工作地址的逃跑行为并不能说明其有投案的主动性、自愿性，故该项辩护意见据理不足，本院不予采纳。被告人黄某广自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某广犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈磊程
冯志焕
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第8号
原告蒋某某，男。
委托代理人田某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告刘某某，女。
法定代理人张某某，女，系被告刘某某母亲。
委托代理人郭某某，定西市安定区某某服务所法律工作者。
原告蒋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员曹杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人田某某、被告刘某某及其法定代理人张某某、委托代理人郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告经他人介绍之后于2008年1月8日登记结婚。2008年10月15日生一女孩，取名蒋某甲；2010年8月7日生一男孩，取名蒋某乙。婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后发现被告思维迟钝，生活能力较差，原告勉强与被告共同生活，后发生矛盾，原、被告于2013年3月15日在定西市安定区民政局登记离婚，因被告刘某某属限制民事行为能力人，定西市安定区民政局撤销了原、被告的离婚证，现夫妻感情已经破裂，故请求：判令准予原、被告离婚；女孩蒋某甲、男孩蒋某乙由原告抚养，被告不负担抚养费；夫妻共同财产有东风小康面包车1辆、电视机1台、洗衣机1台、组合沙发1组、床1张、电视柜1件，归原告所有；原告给被告购买的项链1条、戒指1枚、耳环1对，归被告所有；夫妻共同债务18万元由原告负担；诉讼费由原告负担。
被告刘某某辩称：原、被告夫妻感情完全破裂，被告同意离婚；男孩蒋某乙由原告蒋某某抚养，因被告已做绝育手术，且被告有抚养能力，女孩蒋某甲由被告刘某某抚养，双方不再相互承担抚养费；夫妻共同财产有东风小康面包车1辆，原告诉称的其余共同财产为被告家人购买的陪嫁物品，属被告个人财产；原告诉称的18万元债务，被告从不知晓，原告也没有用于家庭生活开销，应属原告个人债务；2012年8月原告对被告有虐待行为，给被告造成了人身伤害，要求原告给予被告精神损害赔偿30000元。
经审理查明：原告蒋某某与被告刘某某于2008年1月8日在定西市安定区中华路街道办事处登记结婚。2008年10月15日生一女孩，取名蒋某甲；2010年8月7日生一男孩，取名蒋某乙。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后共同生活中，双方发生矛盾，夫妻感情破裂。2013年3月15日，原、被告向定西市安定区民政局婚姻登记处提出离婚申请，领取了离婚证。2013年8月21日，张某某（系被告刘某某母亲）向定西市安定区人民法院申请宣告被申请人刘某某为限制民事行为能力人，定西市安定区人民法院作出宣告被申请人刘某某为限制民事行为能力人的判决。2013年11月19日，定西市安定区民政局作出撤销原、被告离婚登记的决定。夫妻共同财产有东风小康面包车1辆，双方协议折价为18000元。原告蒋某某个人债务有甘肃省农村信用社贷款6万元。被告刘某某个人财产有电视机1台、洗衣机1台、饮水机1台、组合沙发1组、床1张、电视柜1件、项链1条、戒指1枚、耳环1对及个人衣物。另外，被告刘某某属限制民事行为能力人，且具有一定经济收入。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证原件1本、婚姻登记记录证明原件1份、定西市安定区民政局《关于撤销蒋某某与刘某某离婚登记的决定》1份、定西市安定区人民法院（2013）安民一特字第17号民事判决书复印件1份、户口薄复印件2页、甘肃省农村信用社借款借据复印件2页、离婚协议书原件1份、定西市玉湖商贸有限公司证明1份等证据予以证实。
本院认为，结婚自愿，离婚自由，原告蒋某某与被告刘某某自愿离婚，应予准许。关于子女的抚养，在有利于子女身心健康的基础上，充分考虑原、被告诉求及其抚养能力等具体情况。关于夫妻共同财产，依法进行分割，对被告的请求予以支持。原告的个人债务由原告清偿。被告的个人财产归被告所有。关于被告请求的精神损害赔偿，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第十九条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告刘某某离婚；
二、男孩蒋某乙由原告蒋某某抚养，女孩蒋某甲由被告刘某某抚养，抚养费各自负担；
三、夫妻共同财产东风小康面包车1辆归原告蒋某某所有，原告蒋某某找补被告刘某某车辆折价款10000元；
四、被告刘某某个人财产电视机1台、洗衣机1台、饮水机1台、组合沙发1组、床1张、电视柜1件、项链1条、戒指1枚、耳环1对及个人衣物归被告所有；
五、原告蒋某某个人债务6万元由原告清偿。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹杰
二〇一四年一月十五日
书记员 冉祥
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第8号
原告蒋某某，男，汉族，农民。
委托代理人田建华，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告刘某（属限制民事行为能力人），女，汉族，城镇居民。
法定代理人张某某，女，汉族，城镇居民。系被告刘某母亲。
委托代理人郭洁，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。
原告蒋某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员曹杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人田建华、被告刘某及其法定代理人张某某、委托代理人郭洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告经他人介绍之后于2008年1月8日登记结婚。2008年10月15日生一女孩，取名蒋某甲；2010年8月7日生一男孩，取名蒋某乙。婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后发现被告思维迟钝，生活能力较差，原告勉强与被告共同生活，后发生矛盾，原、被告于2013年3月15日在定西市安定区民政局登记离婚，因被告刘某属限制民事行为能力人，定西市安定区民政局撤销了原、被告的离婚证，现夫妻感情已经破裂，故请求：判令准予原、被告离婚；女孩蒋某甲、男孩蒋某乙由原告抚养，被告不负担抚养费；夫妻共同财产有东风小康面包车1辆、电视机1台、洗衣机1台、组合沙发1组、床1张、电视柜1件，归原告所有；原告给被告购买的项链1条、戒指1枚、耳环1对，归被告所有；夫妻共同债务18万元由原告负担；诉讼费由原告负担。
被告刘某辩称：原、被告夫妻感情完全破裂，被告同意离婚；男孩蒋某乙由原告蒋某某抚养，因被告已做绝育手术，且被告有抚养能力，女孩蒋某甲由被告刘某抚养，双方不再相互承担抚养费；夫妻共同财产有东风小康面包车1辆，原告诉称的其余共同财产为被告家人购买的陪嫁物品，属被告个人财产；原告诉称的18万元债务，被告从不知晓，原告也没有用于家庭生活开销，应属原告个人债务；2012年8月原告对被告有虐待行为，给被告造成了人身伤害，要求原告给予被告精神损害赔偿30000元。
经审理查明：原告蒋某某与被告刘某于2008年1月8日在定西市安定区中华路街道办事处登记结婚。2008年10月15日生一女孩，取名蒋某甲；2010年8月7日生一男孩，取名蒋某乙。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后共同生活中，双方发生矛盾，夫妻感情破裂。2013年3月15日，原、被告向定西市安定区民政局婚姻登记处提出离婚申请，领取了离婚证。2013年8月21日，张某某（系被告刘某母亲）向定西市安定区人民法院申请宣告被申请人刘某为限制民事行为能力人，定西市安定区人民法院作出宣告被申请人刘某为限制民事行为能力人的判决。2013年11月19日，定西市安定区民政局作出撤销原、被告离婚登记的决定。夫妻共同财产有东风小康面包车1辆，双方协议折价为18000元。原告蒋某某个人债务有甘肃省农村信用社贷款6万元。被告刘某个人财产有电视机1台、洗衣机1台、饮水机1台、组合沙发1组、床1张、电视柜1件、项链1条、戒指1枚、耳环1对及个人衣物。另外，被告刘某属限制民事行为能力人，且具有一定经济收入。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证原件1本、婚姻登记记录证明原件1份、定西市安定区民政局《关于撤销蒋某某与刘某离婚登记的决定》1份、定西市安定区人民法院（2013）安民一特字第17号民事判决书复印件1份、户口薄复印件2页、甘肃省农村信用社借款借据复印件2页、离婚协议书原件1份、定西市玉湖商贸有限公司证明1份等证据予以证实。
本院认为，结婚自愿，离婚自由，原告蒋某某与被告刘某自愿离婚，应予准许。关于子女的抚养，在有利于子女身心健康的基础上，充分考虑原、被告诉求及其抚养能力等具体情况。关于夫妻共同财产，依法进行分割，对被告的请求予以支持。原告的个人债务由原告清偿。被告的个人财产归被告所有。关于被告请求的精神损害赔偿，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第十九条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告刘某离婚；
二、男孩蒋某乙由原告蒋某某抚养，女孩蒋某甲由被告刘某抚养，抚养费各自负担；
三、夫妻共同财产东风小康面包车1辆归原告蒋某某所有，原告蒋某某找补被告刘某车辆折价款10000元；
四、被告刘某个人财产电视机1台、洗衣机1台、饮水机1台、组合沙发1组、床1张、电视柜1件、项链1条、戒指1枚、耳环1对及个人衣物归被告所有；
五、原告蒋某某个人债务6万元由原告清偿。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹杰
二〇一四年一月十五日
书记员 冉祥
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3435号
原告：吴成军，男，1976年3月25日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：严友亮，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：陈晓东，男，1979年4月16日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
被告：刘荣芬，女，1983年5月28日生，汉族，户籍地江西省九江市德安县，现下落不明。
原告吴成军与被告陈晓东、刘荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成军的委托诉讼代理人严友亮到庭参加诉讼，被告陈晓东、刘荣芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴成军向本院提出诉讼请求：1、判令陈晓东立即归还借款本金40万元并支付利息（2015年10月30日之前的利息为6万元；2015年10月31日起的利息以40万元为基数，以年利率15%为标准，自2015年10月31日计算至判决给付之日止）。2、判令刘荣芬对第一项诉请所述债务承担共同偿还债务。事实及理由：2012年1月14日，陈晓东因承包工程资金周转困难，向其借款40万元，约定于2012年4月归还20万元，2012年6月归还20万元。2012年3月1日，陈晓东归还借款本金6万元。2013年3月5日，陈晓东出具借条，确认借款本金34万元，承诺在6月和10月分两次还清。陈晓东到期后并未还款，于2014年3月9日重新出具借条，确认借款本金40万元，其中6万元为利息，陈晓东承诺于2015年10月30日前归还，但到期后陈晓东仍未归。上述债务发生于陈晓东与刘荣芬夫妻关系存续期间，应由两人承担共同还款责任，请求法院支持诉请。
被告陈晓东、刘荣芬在法定期限内未作答辩。
本院对事实认定如下：2012年1月14日，陈晓东向无锡耀宇精密模具有限公司借款40万元，该公司向陈晓东交付了两张金额总计为40万元的承兑汇票。双方约定2012年4月还款20万元，6月份还款20万元。2012年3月1日，陈晓东归还借款本金6万元。2013年3月5日，陈晓东向吴成军出具借条，载明：今借吴成军34万元，分两次于6月底、10月底归还。2014年3月9日，陈晓东又向吴成军出具借条，载明：借吴成军40万元，于2015年10月30日归还。2014年全年利息6万元。
另查明：无锡耀宇精密模具有限公司在诉讼中向本院出具证明，载明：案涉40万元系公司法定代表人吴成军向陈晓东出借，该借款由吴成军直接向陈晓东主张权利。
还查明：陈晓东与刘荣芬于2004年5月19日登记结婚，于2012年5月11日离婚。
吴成军在诉讼中陈述：2014年3月9日借条40万元包含了34万元本金及2013年3月5日至2014年3月9日期间的6万元利息。该借条还约定2014年3月9日至2015年3月8日全年利息是6万元，据此确定双方约定借款期间利息为年15%。如陈晓东按期于2015年10月30日归还借款，2015年3月10日至2015年10月30日期间免收利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，双方将本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，且前期利率并未超出年利率24%，故本院认定40万元作为借款本金。另吴成军主张的利息符合合同约定，也并未超出法律规定，本院予以支持。综上，本院对吴成军的第一项诉请予以支持。
关于第二项诉请夫妻共同债务的问题。本院认定不构成夫妻共同债务，理由如下：1、吴成军陈述，陈晓东当时声明的借款用途为承包工程资金周转困难，并非家庭日常生活需要。2、案涉债务发生时间濒临陈晓东与刘荣芬离婚，难以用于夫妻共同生活。3、案涉债务金额已经明显超出了家庭日常生活需要，吴成军也不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，刘荣芬不应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈晓东于本判决发生法律效力后立即向吴成军归还借款本金40万元并支付利息（2015年10月30日之前的利息为6万元；2015年10月31日起的利息以40万元为基数，以年利率15%为标准，自2015年10月31日计算至判决给付之日止）。
二、驳回吴成军的其他诉讼请求。
如果陈晓东未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9342元，由陈晓东承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 高丽娟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执781号
申请执行人：李永喜，男，1961年11月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：闫文进，男，1972年2月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人李永喜与被执行人闫文进买卖合同纠纷一案中，被执行人闫文进于2018年4月13日将案件履行款3530元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执781号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁广奎
二〇一八年四月十六日
书记员 宗晓敏
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初67号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李某某，又名李某甲，男，1976年10月13日生，汉族，小学肄业，无业，住河南省开封市顺河回族区。因犯抢劫、盗窃罪，于1994年11月23日被开封市郊区人民法院判处有期徒刑三年；因犯销售赃物罪�于2007年9月20日被开封县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2009年5月26日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因犯盗窃罪、妨害公务罪于2014年8月20日被河南省长垣县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，2017年8月9日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月31日被卫辉市公安局抓获，2017年11月1日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2017年12月2日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理�结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年10月2日凌晨时分，被告人李某某伙同他人预谋后到兰考县城关镇园丁小区孔某家门口，李某某跳墙进入孔某家院内，使用木棍等工具从窗户处将孔某家客厅里沙发上的包挑走，后将包扔在孔某家大门口处。后被告人李某某伙同他人到兰考县城关镇亿龙小区王某家，李某某跳墙进入王某家院内，将停放在王某家院内门口处的两辆电动自行车盗走。经评估，两辆电动自行车价值4590元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某某户籍证明、受案登记表、结案报告书、归案情况说明、抓获羁押证明、提取痕迹、物证登记表、指认笔录、指认现场照片、现场图、现场照片、接受证据材料清单、被盗电动自行车相关凭证复印件、河南省长垣县人民法院刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案资料、被害人孔某、王某、张某陈述、被告人李某某供述、现场勘验笔录、兰考县价格认定中心价格认定结论书、开封市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；
二、责令被告人李某某退赔被害人王某人民币4590元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2017年10月31日起至2018年8月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘瑛瑛
二〇一八年二月九日
书记员 闫李路
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1075号
罪犯钟洪军，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2011年6月30日作�（2011）乐刑初字第133号刑事判决，以被告人钟洪军犯寻衅滋事、诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年11月16日起，至2015年5月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月20日、2014年3月8日各记功一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯钟洪军准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月30日起，至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11333号
原告李林，男，汉族，职业不详。
委托代理人周新全，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
委托代理人韦程峰，重庆歌乐（涪陵）律师事务所实习律师。
被告重庆曾惠车厢制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇松树林，组织机构代码58017558-6。
法定代表人惠远平，重庆曾惠车厢制造有限公司总经理。
委托代理人谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
原告李林与被告重庆曾惠车厢制造有限公司（以下简称曾惠公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员陈弃艳独任审判，适用简易程序并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李林及其委托代理人周新全、韦程峰，被告曾惠公司的委托代理人谢武斌到庭参加了诉讼。审理中，原被告申请庭外和解期3个月，和解期内双方未达成和解。本案现已审理终结。
原告李林诉称，原告于2013年8月到被告处工作，月工资6500元，被告未与原告订立书面劳动合同，也未为原告办理社会保险。被告未依法为原告购买社保和未按时发放工资的行为，侵犯了原告的合法权益，原告被迫辞职。原被告双方未就相关赔偿事宜达成一致，现原告起诉至法院，请求依法判决被告支付原告2013年8月至2013年10月未订立劳动合同二倍工资差额13000元。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、工资汇总表。
2、被告发放给李林的工作服。
结合上面的证据可以证明原被告存在事实劳动关系，原告的主张应该得到支持。
被告曾惠公司辩称，原被告双方没有劳动关系，被告没有义务支付原告相关费用，不同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据证明自己的主张，但对于原告提供的上述证据发表了如下意见：
1、工资汇总表没有法定代表人签字或者加盖公司公章，不认可其真实性，不能证明是被告支付的工资。
2、被告单位没有工作服，即使有，原告也可以从其他人处借到，工作服也没有编号，不能证明原被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2013年11月18日，原告李林向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告未订立劳动合同二倍工资差额、支付解除劳动合同经济补偿金等。该委不予受理。原告遂于2013年11月27日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告的请求是以双方是否存在劳动关系为前提，而根据原告提供的证据，均不能独立证明原被告之间存在事实劳动关系，也不能形成证据锁链，被告的抗辩理由成立，原告提供的证据不能证明原被告之间存在事实劳动关系。故原告的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李林的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈弃艳
二〇一四年三月十七日
书记员 高 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3790号
原告：王继明，男，1964年3月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王蒙恩，男，1990年10月17日生，汉族，现住临淄区。
原告王继明诉被告王蒙恩不当得利返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继明到庭参加诉讼。被告王蒙恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继明向本院提出如下诉讼请求：要求判令被告立即归还原告3600元。事实与理由：原告于2017年5月，在宏盛市政运粮河湿地公园进行沟盖板的吊车作业6天，事后委托王霞前往工地结算，原告女儿王霞预留了王蒙恩的银行卡号。后因王霞与王蒙恩离婚，王霞电话联系项目部前财务人员马德业要求更改预留的银行卡号，但马德业没有通知总会计。2017年9月8日，宏盛市政运粮河湿地公园项目部将原告的劳务费3600元打到被告的银行卡上。原告及女儿王霞多次电话联系被告及上门讨要，被告拒不归还。
被告王蒙恩未作答辩。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：工程量确认单一份，证明原告的工作量；收款收据一份，证明王蒙恩收了3600元；资金审批单一份，证明钱数。以上证据均为复印件。电子银行回单一份，证明钱打到了王蒙恩银行卡中。原告另申请证人运粮河湿地公园项目部经理毕某出庭作证。毕某证实给自己干活的是原告，2017年5月18日的劳务费是支付给原告的。
被告未出庭对原告提交的证据进行质证。
本院认为，原告提交的工程量确认单、资金审批单、收款收据，均未载明与原告相关的任何信息，反而在资金审批单与收款收据上均出现“王蒙恩”字眼。证人毕某出庭证实原告在运粮河湿地公园项目部工作过，但同时也证明被告也在运粮河湿地公园从事过劳务。原告提供的银行回单交易时间为2017年9月8日，付款人为李宪章。证人在庭审中也陈述被告的劳务费也是从李宪章账户打款。综合原告提交的证据，结合庭审中原告与证人的陈述，不能排除2017年9月8日付款人为李宪章，收款人为被告的银行回单中涉及的钱款系李宪章支付被告的劳务费。原告提交的证据不能形成完整的证据链条，原告的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王继明的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一八年一月五日
法官 助理 骆淑翠
代理书记员 毕鑫奎
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第404号
原告白xx，女，1982年11月4日出生。
委托代理人马才，男，1987年7月1日出生，汉族，市民，住泌阳县泌水镇新村居委会住王店乡**号。
被告康xx，男，1978年2月10日出生。
原告白xx与被告康xx离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告白xx及其委托代理人马才，被告康xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白xx诉称，2003年2月23日原、被告经人介绍认识结婚，婚后感情一般，2005年农历5月7日生育女儿康云漪，2007年农历2月5日生育儿子康福泰，2009年农历3月9日生育女儿康福利，后因原、被告经常因生活琐事吵架、生气，原告外出务工至今，被告从来不管不问，导致夫妻感情确已破裂，为此起诉离婚。
被告康xx辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，现在孩子都需要母亲的照顾，为此不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2002年农历5月7日生育长女康云漪，2003年2月23日领取结婚证，2005年农历2月5日生育儿子康福泰，2009年农历3月9日生育次女康福利，无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产，无共同债权与债务。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、
和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告提出离婚，被告不同意，原告又没有提交夫妻感情确已破裂的其他证据，对于原告的离婚请求，本院不予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告白xx与被告康xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白xx负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交正本一份，副本两份。
审判员 段海鲁
二〇一四年五月十三日
书记员 焦明建
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1621号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：杨志刚，男，1975年1月27日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告孙敏诉被告杨志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告杨志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金69574.89元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年11月30日为12137.59元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金47105.67元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为26916.05元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2015年3月20日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告杨志刚未作答辩。
经审理查明，2014年10月15日，原告孙敏（乙方）与被告杨志刚（甲方）签订《借款协议》一份，约定：杨志刚向孙敏借款72234.94元；月偿还本息数额为3423.33元，还款分期为24个月，每月30日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2015年2月28日至2017年1月30日；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号（尾号为7731）；若杨志刚未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若杨志刚偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2015年1月29日，孙敏通过银联向杨志刚转账50000元。
诉讼中，孙敏确认杨志刚共按约偿还1期款项计3423.33元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告杨志刚签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为50000元。原告确认被告已按约归还1期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该1期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金47105.67元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志刚于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款47105.67元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年3月31日起至被告实际偿还之日止，以本金47105.67元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，公告费690元，共计2532元，由被告杨志刚负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡志清
代理审判员 闫可可
人民陪审员 张菊英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张佳琦