湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3862号
原告：龚锦顺，女，1970年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园2号楼3-5层。
法定代表人：邓秋鸣，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，女，1987年2月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
第三人：李彪，男，1983年4月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告龚锦顺与被告亚太财产保险有限公司湖北分公司（以下简称“亚太财险湖北分公司”）保险纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，委托湖北省保险行业协会保险纠纷调解中心对本案进行调解，双方未能达成调解协议。审理期间，经原告申请，本院依法追加李彪为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年11月1日对该案公开开庭进行了审理。原告龚锦顺的委托诉讼代理人李大伟、被告亚太财险湖北分公司的委托诉讼代理人王琼、第三人李彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚锦顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失赔偿金共计19812元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日凌晨2时许，因遇暴雨天气，原告所有的鄂Ａ×××××奥德赛HG6481BAAA多用途乘用车行驶至珞雄路与雄楚大道交汇口时，因暴雨天气路面积水致使车辆被淹，导致原告的车辆受损。事发后，原告将车辆送至武汉星宝驰汽车服务有限公司维修，共计花费维修费19812元。另原告龚锦顺为其所有的A2UT77奥德赛HG6481BAAA多用途乘用车在被告亚太财险湖北分公司投保了车辆损失险。事故发生后原告多次找被告要求赔偿其车辆损失，但被告始终拒绝对原告作出赔付，故诉至法院。
被告亚太财险湖北分公司辩称，不应支持原告的诉讼请求，理由如下：1、事故发生后，我公司已经支付了车辆的清洗费3000元，并非原告所说未予理赔；2、对于我公司赔付以外的费用，由于原告未投保涉水险，我公司不应赔付。
第三人李彪答辩称，应当支持原告的诉讼请求，原告每年按时支付保险费，保险公司并未告知不买涉水险不赔的情形。
本院经审理认定事实如下：原告龚锦顺于2015年在被告亚太财险处为其所有的车牌号为A2UT**的奥德赛HG64841BAAA多用途乘用车投保商业险，保单号码为06021100011208072015000060。保单载明：投保人和被保险人均为龚锦顺；车辆损失险的保险金额为208800元（无绝对免赔额）；商业三者险保险金额为30000元；全车盗抢险保险金额为147412.8元；车上人员责任险（驾驶员）为10000元／座×1座；车上人员责任险（乘客）为10000元／座×6座，并含玻璃单独破碎险（国产玻璃）和商业第三者责任保险和车上人员（驾驶员及乘客）座位责任险不计免赔率特约条款，保险费合计6405.29元。保险期限自2015年7月3日零时起至2016年7月2日二十四时止。上述保单投保人申明处并无投保人龚锦顺签名或盖章。
另查明，亚太财险湖北分公司原名“民安财产保险有限公司湖北分公司”，2016年3月4日，该公司名称变更为“亚太财产保险有限公司湖北分公司”。庭审中，亚太财险湖北分公司提交《民安财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）》，拟证明该公司不应承担理赔责任。该条款约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪暴、雹灾、泥石流、滑坡原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同约定的规定负责赔偿（第二章车辆损失险第一条第四项）；保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的损失和费用，保险人不负责赔偿（第二章第六条第三项）。
又查明，2016年5月5日，李彪经龚锦顺允许驾驶上述车辆行驶至武汉市洪山区珞雄路与雄楚大道交汇处，因遇特大暴雨天气路面积水导致车辆被淹发动机熄火进水，造成车辆部分配件和发动机受损。事故发生后，龚锦顺当即向亚太财险湖北分公司报险，后龚锦顺将受损车辆送至武汉星宝驰汽车服务有限公司维修，共支付维修费19812元。亚太财险湖北分公司于2016年5月16日向龚锦顺出具《关于被保险人龚锦顺的索赔处理意见》，书面告知龚锦顺：“……根据与您签订的商业保单第二章车辆损失险（保单号06021100011208072015000060）合同第六条第三款约定：保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负赔偿责任。因此，关于此次事故对发动机受损的索赔，我司无法承担商业险赔偿责任……”因亚太财险湖北分公司对发动机部分损失拒绝理赔，故龚锦顺诉至本院。
在本案审理期间，亚太财险湖北分公司于2016年11月1日出具《机动车保险车辆损失情况确认书》对龚锦顺的出险车辆进行定损，定损范围含保险盒底座、前保险杠下护板、前保险杠下导流板、空气滤清器芯等，总计定损金额3000元，并就该部分定损金额进行了赔付。
本院认为，本案诉争的保险合同的免责条款是否有效是本案的争议焦点。原告龚锦顺就本案诉争的保险车辆支付了保险费后，原、被告之间的保险合同关系即成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的车辆在被告处投保了机动车辆损失险，在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。被告在庭审中抗辩根据本案诉争的保险条款第二章第六条第三项的约定，保险人不应对受损车辆的发动机部分的损失承担赔偿责任，但是，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》（法研（2000）5号），明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务；保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，原告在被告处投保的商业车险保单中投保人申明一栏并无投保人龚锦顺的签名或盖章，被告亚太财险湖北分公司也未举证证明其对该保单项下的机动车商业保险条款中的关于保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的责任免除条款对投保人进行了提示或明确说明，因此该免责条款不产生法律效力，故本院对被告亚太财险湖北分公司的抗辩主张不予支持，对原告的诉讼请求的合理部分予以支持。因被告亚太财险湖北分公司已支付了原告龚锦顺赔偿款3000元，故其还应向原告支付赔偿款16812元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司湖北分公司一次性向原告龚锦顺赔付保险金16812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
本案案件受理费295元，应减半收取147.5元，由被告亚太财产保险有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张莉萍
二〇一六年十二月十日
书记员 万胜芳