wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2345-1号
申请执行人：李翰周，男，1985年3月31日生，汉族，无业，现住宁江区。
被执行人：张洪涛，男，1979年7月10日生，汉族，松原市。
申请执行人李翰周与被执行人张洪涛公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年4月1日作出（2017）吉松江证字第1152号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人李翰周借款本金5.6万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款5.6万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市松江公证处下发的（2017）吉松江证字第1152号公证书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 曹世鹏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2646号
原告毕萍，女，1963年7月19日出生，汉族，住所新民市。
委托代理人刘爱民，系辽宁振新律师事务所律师。
被告沈阳标普制药有限公司，住所新民市工业园区。
法定代表人李振海，系总经理。
委托代理人王冬梅，女，1970年11月5日出生，汉族，住所长春市。
委托代理人樊晓东，男，1968年10月16日出生，汉族，住所长春市。
原告毕萍为与被告沈阳标普制药有限公司劳动合同纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2017年6月15日作出的沈新劳人仲不字［2017］209号不予受理通知书不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告毕萍及其委托代理人刘爱民，被告沈阳标普制药有限公司委托代理人王冬梅、樊晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我自2009年11月25日起到被告公司工作，任物控部部长，2009年工作期间月工资标准950元，自2010年4月起工资调至1200元；2010年10月任公司综合部部长，调整工资标准为1700元，至2011年6月起，工资为2300元；2012年4月起，月工资标准为2500元，2012年11月，月工资为3000元；2012年12月，月工资为3656.09元；2013年1月工资表更为4212.19元；到2013年4月起至今，月工资变更为4112.19元，自从我在被告处工作以来，当时签的的劳动合同约定支付工资的形式为计时工资，但为实际工作均为每周六天，存在着月加班超过四天及法定节日仍存在加班的情形，2013年8月5日，因我达到退休年龄，但我继续为被告公司工作，期间我在被告公司工作岗位一直无变动，加班情形无变更，只是原来的综合部于2016年5月23日变更名称为人事行政部，我职务仍是部长，我认为，被告实际拖欠着我的加班费，无论我以何种善意形式的提示，还是与公司经理的口头要求，都没有得到应实际得到的加班费，经我实际统计，我数年来的加班费已经达到43805.75元，依照我国有关法律规定，对于拖欠加班费情形，我有权要求被告按二倍支付，请求人民法院依法支持我的诉讼请求；诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠的加班费计87247.74元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，我公司与原告之间的关系属于劳务关系，《最高人民法院关于审理劳动争议按适用法律若干问题的解释（三）》规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，根据上述司法解释规定，员工在已经依法享受基本养老保险待遇或已经领取退休金的情形下，其与单位之间建立的不是老大关系，而系平等主体之间的劳务合同关系，本案中，原告于1963年7月19日出生，现已到法定退休年龄，其已办理退休手续并自2013年8月起即领取退休金，其不再具备建立老大关系的主体资格，且原告与我公司之间于2015年6月10日签订的只是劳务合同，并不是劳动合同，二、原告请求我公司支付加班费无任何依据，鉴于双方之间法律关系的性质为劳务关系，故相关的权利义务应依据双方之间签订的劳务合同予以确定，双方之间签订的劳务合同中第四条第三款约定：甲方有权视业务需要及乙方业绩情况等随时解除本合同，除应当支付的劳务报酬外，甲方不向乙方支付任何其他款项，因此，依据该约定，原告请求我公司支付加班费无任何依据。
经审理查明，原告于2009年11月25日起到被告公司任物控部部长。2010年10月任公司综合部部长，月工资1700元。2011年6月起，月工资为2300元；2012年4月起，月工资为2500元，2012年11月，月工资为3000元；2012年12月，月工资为3656.09元；2013年1月工资为4212.19元；到2013年4月起至今，月工资为4112.19元。在此期间原告周六存在加班的事实。2013年8月5日原告退休。但原告继续在被告单位工作，工作岗位未变。2017年6月原、被告双方解除劳务合同。2017年6月15日原告向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：被申请人给申请人2009年12月至2017年6月周六、周日加班费共计87，247.74元。该院于2017年6月15日以“其他”理由，作出了沈新劳人仲不字［2017］209号不予受理通知书。原告不服，向本院起诉，请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠的加班费计87，247.74元；2、被告承担全部诉讼费用。
上述事实有原告提供的不予受理通知书一份、2010年1月-2017年5月工资表一份、2012年1月-2017年6月签到簿一份、劳动合同书和劳务合同各一份、员工上岗证、胸卡各一份被告提供的证据离退休职工信息查询一份、劳务合同一份及庭审笔录，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2009年11月25日至2013年8月4日在被告单位工作，在此期间，原告与被告之间存在劳动关系。原告加班，理应享受加班补助。但原告于2017年6月15日申请劳动仲裁，主张该权利，原告的申请超过了申请劳动仲裁的时效期间一年的法律规定。故被告辩称，原告要求加班费已经超过了仲裁时效的辩论理由成立，本院予以采信。2013年8月5日原告退休后，应在被告单位工作。双方签订了劳务合同。因原、被告双方之间系劳务关系，原告请求被告支付此期间加班费，没有相关法律规定。故原告请求被告支付此期间加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告毕萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 洋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3065号
罪犯胡时清。现押湖南省罪犯总医院服刑。
蓝山县人民法院于2011年7月5日作出（2011）蓝刑初字第42号刑事判决，以被告人胡时清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2017年10月12日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡时清在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。改造中2012年三度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分0.1分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡时清在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡时清减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二0一六年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执2232号
申请执行人：卜海东
被执行人：李全
本院在执行申请人卜海东与被执行人李全借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：齐庆才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3117号
原告：金妙全，男，1982年10月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：刘铁军，男，1969年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。
被告：韩红梅，女，1975年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。
被告：刘巍，男，1988年11月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告金妙全诉被告刘铁军、韩红梅、刘巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告金妙全及委托诉讼代理人韩刚到庭参加诉讼，被告刘铁军、韩红梅、刘巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告金妙全向本院提出诉讼请求：被告刘铁军、韩红梅归还原告借款200000元及利息（其中50000元从2015年6月10日起、150000元从2015年2月8日起，按月利率2%计算至还清之日）；被告刘巍对其中50000元及利息承担连带还款责任。事实和理由：2015年2月7日、2月8日，被告刘铁军分别向原告借款100000元、50000元。2015年3月10日，被告刘铁军又向原告借款50000元，约定3个月归还，且该笔借款由被告刘巍担保。以上所有借款被告刘铁军均承诺月利率为2%。现因被告拒不履行还款义务，原告为此特提起诉讼。
被告刘铁军、韩红梅、刘巍均未作答辩。
经审理查明：2015年2月7日、2015年2月8日，被告刘铁军先后从原告处借款100000元、50000元，合计150000元，并由被告刘铁军分别向原告出具借条，借条未载明利息和借款期限。2015年3月10日，被告刘铁军由被告刘巍担保从原告处借款50000元，并由该二被告共同向原告出具借条，载明：“借条今借到金妙全人民币伍万元正（50000）用途资金周转（3个月）借款人：刘铁军担保人：刘巍2015.3.10日。”后被告刘铁军未履行还款义务，原告索款无果，遂诉至本院要求处理。
另查明：被告刘铁军、韩红梅曾系夫妻关系，于2011年9月23日登记结婚，于2016年2月16日经法院调解离婚。
以上事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表、民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘铁军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有法律约束力。现被告刘铁军未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于涉案借条均未载明利息，原告亦未能提供充分证据证明双方对利息作出明确约定，故原告主张按月利率2%标准计付利息缺乏事实依据，依法应将利息标准调整为按年利率6%。关于利息的起算时间，无担保的两笔合计150000元的借款没有约定借款期限，其利息可自本案起诉之日起予以计付；有担保的一笔50000元的借款约定借期三个月，其利息可自2015年6月10日起予以计付。
由于涉案借款发生于被告刘铁军与韩红梅婚姻关系存续期间，且被告刘铁军无证据证明其与原告明确约定是个人债务，也不存在属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，涉案债务依法应认定为被告刘铁军、韩红梅的夫妻共同债务，被告刘铁军应当承担共同还款责任。被告刘巍于2015年3月10日为被告刘铁军向原告借款50000元提供担保，未约定担保方式，依法应视为连带责任保证；未约定保证期间，保证期间依法应自三个月借款期限届满之日起计算六个月。因原告未在保证期间内要求被告刘巍承担保证责任，保证人依法免除保证责任，故对原告要求被告刘巍告对其中50000元及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铁军、韩红梅于本判决生效之日起五日内共同向原告金妙全支付借款200000元及利息（其中以150000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止；以50000元为基数，自2015年6月10日起至实际给付之日止；均按照年利率6%计算）；
二、驳回原告金妙全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，由被告刘铁军、韩红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4376元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 王华伟
人民陪审员 刘志国
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初3117号原告：金妙全，男，1982年10月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。被告：刘铁军，男，1969年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。被告：韩红梅，女，1975年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。被告：刘巍，男，1988年11月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告金妙全诉被告刘铁军、韩红梅、刘巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告金妙全及委托诉讼代理人韩刚到庭参加诉讼，被告刘铁军、韩红梅、刘巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告金妙全向本院提出诉讼请求：被告刘铁军、韩红梅归还原告借款200000元及利息（其中50000元从2015年6月10日起、150000元从2015年2月8日起，按月利率2%计算至还清之日）；被告刘巍对其中50000元及利息承担连带还款责任。事实和理由：2015年2月7日、2月8日，被告刘铁军分别向原告借款100000元、50000元。2015年3月10日，被告刘铁军又向原告借款50000元，约定3个月归还，且该笔借款由被告刘巍担保。以上所有借款被告刘铁军均承诺月利率为2%。现因被告拒不履行还款义务，原告为此特提起诉讼。被告刘铁军、韩红梅、刘巍均未作答辩。经审理查明：2015年2月7日、2015年2月8日，被告刘铁军先后从原告处借款100000元、50000元，合计150000元，并由被告刘铁军分别向原告出具借条，借条未载明利息和借款期限。2015年3月10日，被告刘铁军由被告刘巍担保从原告处借款50000元，并由该二被告共同向原告出具借条，载明：“借条今借到金妙全人民币伍万元正（50000）用途资金周转（3个月）借款人：刘铁军担保人：刘巍2015.3.10日。”后被告刘铁军未履行还款义务，原告索款无果，遂诉至本院要求处理。另查明：被告刘铁军、韩红梅曾系夫妻关系，于2011年9月23日登记结婚，于2016年2月16日经法院调解离婚。以上事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表、民事调解书等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告刘铁军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有法律约束力。现被告刘铁军未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于涉案借条均未载明利息，原告亦未能提供充分证据证明双方对利息作出明确约定，故原告主张按月利率2%标准计付利息缺乏事实依据，依法应将利息标准调整为按年利率6%。关于利息的起算时间，无担保的两笔合计150000元的借款没有约定借款期限，其利息可自本案起诉之日起予以计付；有担保的一笔50000元的借款约定借期三个月，其利息可自2015年6月10日起予以计付。由于涉案借款发生于被告刘铁军与韩红梅婚姻关系存续期间，且被告刘铁军无证据证明其与原告明确约定是个人债务，也不存在属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，涉案债务依法应认定为被告刘铁军、韩红梅的夫妻共同债务，被告刘铁军应当承担共同还款责任。被告刘巍于2015年3月10日为被告刘铁军向原告借款50000元提供担保，未约定担保方式，依法应视为连带责任保证；未约定保证期间，保证期间依法应自三个月借款期限届满之日起计算六个月。因原告未在保证期间内要求被告刘巍承担保证责任，保证人依法免除保证责任，故对原告要求被告刘巍告对其中50000元及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铁军、韩红梅于本判决生效之日起五日内共同向原告金妙全支付借款200000元及利息（其中以150000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止；以50000元为基数，自2015年6月10日起至实际给付之日止；均按照年利率6%计算）；二、驳回原告金妙全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由被告刘铁军、韩红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4376元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  马迪锋人民陪审员  王华伟人民陪审员  刘志国二〇一七年八月二十三日书 记 员  戴媛媛书 记 员  王 尊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第83号
申请执行人路涛玉。
被执行人张文辉。
被执行人李清。
本院在执行申请执行人路涛玉与被执行人张文辉、李清租赁合同纠纷一案中，依据我院（2013）庆西民初字第1015号民事判决书：张文辉、李清返还路涛玉展示柜组合体一组。案件受理费70元，由张文辉、李清负担。判决生效后，被执行人张文辉未自觉履行，申请执行人路涛玉向本院申请执行。
执行中，被执行人张文辉将展示柜组合体一组交付给了申请执行人路涛玉，并负担案件受理费70元和执行费50元。现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆西民初字第1015号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年二月十日
书记员 尚 斌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第141号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）,浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司。
法定代表人林法静。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一五年六月四日
书记员 林乐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第94号原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：郭兆旭，该出版社社长。委托代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告：广西南宁市正联图书发行有限责任公司，住所地：南宁市新民路4号华星时代广场第四层17-42轴间C区14号。法定代表人：陈祖耀，该公司负责人。本院在审理原告经济科学出版社与被告广西南宁市正联图书发行有限责任公司侵害出版者权纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤回起诉。本案受理费175元，撤诉减半收取87.5元，由原告经济科学出版社负担，其余87.5元按规定退回原告。审判长刘明明审判员潘小青人民陪审员梁明斌二〇一五年八月十一日书记员韦思宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16851号
原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。
法定代表人：陈立影。
委托诉讼代理人：胡泳仪，该司员工。
委托诉讼代理人：罗娟，该司员工。
被告：吴俊云，女，1985年6月22日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉玺县，
原告中山市万泰物业管理有限公司与被告吴俊云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中山市万泰物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规�的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市万泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市万泰物业管理有限公司已预交)，由原告中山市万泰物业管理有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年十月十六日
书记员 梁敏祺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49599号
原告：徐彬，男，1966年7月3日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：徐勇，北京方耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林璐盈，北京方耀律师事务所律师。
被告：付广超，男，1984年1月13日出生，职业不详，户籍所在地河北省廊坊市广阳区。
被告：张玉华，男，1978年2月15日出生，职业不详，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。
原告徐彬（以下简称姓名）与被告付广超（以下简称姓名）、被告张玉华（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐彬的委托诉讼代理人徐勇到庭参加了诉讼。付广超、张玉华经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐彬向本院提出诉讼请求：判令付广超和张玉华连带赔偿车辆维修费38100元。事实与理由：2016年3月11日，张玉华驾驶付广超所有的×××号小客车与刘茂林驾驶的徐彬所有的×××号小客车及另一辆车发生交通事故，经交管部门认定，张玉华负事故全部责任。后我将车辆维修，支付维修费38100元。付广超作为肇事车辆所有权人，事发时未投保交强险，故付广超应在交强险限额内与张玉华承担连带赔偿责任。付广超未投保交强险，但仍将肇事车辆借给张玉华，付广超具有过错，故应当承担连带赔偿责任。
付广超、张玉华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实如下：2016年3月11日，在朝阳区，张玉华驾驶付广超所有的×××号车辆与刘茂林驾驶的徐彬所有的×××号车辆及王嘉兴驾驶的车辆发生交通事故，造成×××号车辆受损。经交管部门认定，张玉华负事故全部责任。
2016年3月12日，×××号车辆被送往北京波士通达汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费38100元。
原告称事发时×××号车辆未投保交强险和商业三者险，就此提交其从交管部门查询的×××号车辆保险信息打印件为证。据×××号车辆保险信息打印件载明，事发时×××号车辆的交强险已于2016年2月5日到期，事发后于2016年3月12日开始投保交强险，事发时未投保交强险。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、车辆行驶证、维修账单、维修费发票、车辆保险信息打印件等在案为证。
本院认为，道路交通事故的责任者应当承担相应的民事赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，付广超作为×××号车辆的投保义务人，事发时未投保交强险，徐彬要求张玉华、付广超在交强险限额内承担连带赔偿责任于法有据，本院予以支持。徐彬以付广超在未投保交强险的情况下将车辆借给张玉华为由，主张付广超具有过错不能成立。故超出交强险限额的请求部分，应由张玉华承担赔偿责任，徐彬要求付广超承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。付广超、张玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付广超、被告张玉华于本判决生效后七日内连带赔偿原告徐彬车辆维修费二千元；
二、被告张玉华于本判决生效后七日内赔偿原告徐彬车辆维修费三万六千一百元；
三、驳回原告徐彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告张玉华、被告付广超负担（原告徐彬已交纳，被告张玉华、被告付广超于本判决生效后七日内给付原告徐彬）。
案件受理费752元，由被告张玉华负担（原告徐彬已交纳376元，被告张玉华于本判决生效后七日内给付原告徐彬；剩余376元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁书亮
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 帆
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2519号
原告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地银川市德胜工业园区德胜西路3号。
法定代表人：樊永宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张留军，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨静，宁夏天纪律师事务所律师。
被告：灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市人民街南侧。
法定代表人：蒋智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋志远，该公司职员。
委托诉讼代理人：唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
原告宁夏亘元房地产开发有限公司与被告灵武市第六建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告宁夏亘元房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对其施工建设的水木灵州二期北区一标段42-4-102、43-2-101、43-2-102房屋地面下沉进行维修，维修费用由被告承担；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2008年3月15日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定由被告承建原告开发建设的水木灵州二期北区一标段42号楼、43号楼、47号楼工程，工程范围包括土建、水电、安装等图纸设计范围的全部内容及合同约定的其他内容。工程竣工后，原告向业主交付了上述全部房屋。但是水木灵州二期北区一标段42-4-102、43-2-101、43-2-102的业主在使用房屋过程中出现地面下沉，并导致业主无法正常使用。发现问题后，原告多次通知被告就房屋沉降问题进行维修，并通过媒体多次向被告发出维修催告，但被告拒不履行维修义务。为此，原告提起诉讼。
本院经审查认为，本案受理后，被告以双方签订的《建筑工程补充协议》约定：”凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交银川仲裁委员会申请仲裁”为由，对本院受理本案提出异议。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当依法驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，原、被告就争议解决已约定由银川仲裁委仲裁，且被告在首次开庭前已提出异议，异议成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏亘元房地产开发有限公司的起诉。
预交的受理费100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 唐彩红
人民陪审员 何佳燕
人民陪审员 王玉梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 段和珍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5313号
原告韩立群，男，汉族，1990年7月4日出生。住濮阳市高新区。
被告郭彤彤，男，汉族，1993年9月19日出生。住华龙区。
本院在审理原告韩立群诉被告郭彤彤民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条；〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张瑞芳
二〇一八年六月四日
书记员 张冰冰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1956号
原告：灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司，住所地：宁夏灵武市兴业路同利家苑小区11#号房二楼。
负责人：李耀祖，该公司第一分公司总经理。
委托诉讼代理人：尹某某，该公司第一分公司职员。
委托诉讼代理人：王某某，该公司第一分公司职员。
被告：刘某某，男，35岁，汉族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一七年六月五日
书记员 田志萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5725号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：薛盼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛盼信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告薛盼归还信用卡透支款152,183.42元。事实和理由：被告薛盼系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计152,183.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初738号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月31日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕670号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年7月21日23时许，被告人朱某在济宁市任城区小江南饭店，因经济纠纷与胡某发生争执后厮打，被告人朱某持拳头将胡某头面部打伤。经法医鉴定，胡某双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2017年8月9日，被告人朱某自动投案，到案后如实供述；后取得被害人谅解。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：办案说明、户籍信息等书证；证人杜某、楚汉萌的证言；被害人胡某的陈述；鉴定意见；被告人朱某的供述及辩解。公诉机关认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提起公诉，要求依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人朱某与被害人胡某曾是比较好的同事关系。2017年7月21日23时许，被告人朱某在济宁市任城区小江南饭店，因向被害人胡某索要欠款过程中发生争执后相互厮打，被告人朱某持拳头将被害人胡某头面部打伤。经法医鉴定，被害人胡某双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，2017年8月9日被告人朱某接办案民警电话通知后主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪行为。后被害人胡某对被告人朱某表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有：
受案登记表、常住人口基本信息、济宁市公安局任城区分局常情路派出所办案说明、谅解书等书证；证人杜某、楚汉萌的证言；被害人胡某的陈述；鉴定意见：济宁市公安局任城区分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书（济任）公（物）鉴（伤检）字【2017】0604号；被告人朱某的供述及辩解等证据予以证实。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某故意伤害公民的身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某经电话传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人朱某取得被害人胡某的谅解及二人是关系比较好的同事关系且因索要债务发生纠纷，被告人朱某系初犯、偶犯、认罪态度较好等，对被告人朱某均可以酌情从轻处罚。另经被告人朱某居住地司法行政机关对其在居住地社会影响进行评估调查，其对社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 张玉梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22305号
原告：线涛，男，1985年12月5日出生，住北京市西城区。
被告：北京华联(SKP)百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国路87号。
法定代表人：吉小安，董事长。
委托诉讼代理人：席建英，女，北京华联(SKP)百货有限公司职员。
委托诉讼代理人：邢媛，北京市环中律师事务所律师。
原告线涛与被告北京华联（SKP）百货有限公司（以下简称华联百货公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李晓华担任审判长，审判员闫伟伟、牟诚诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告线涛，被告华联百货公司委托代理人席建英、邢媛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告线涛起诉称：线涛于2015年11月在华联百货公司购买5件KTZ品牌服装，因自感商品质量可能存在问题，线涛将服装送至北京市纺织产品及燃料助剂质量监督检验站进行检验，检验结果显示这款服装标示成分与实际不符，不符合GB/T29862-2013国家标准。现线涛诉至法院，要求法院判令华联百货公司退货并退款8350元，支付三倍赔偿25050元及质检费300元。
被告华联百货公司答辩称：不同意线涛的诉讼请求。涉案产品系女装，而线涛是一位男士，线涛与五件服装并无直接的利益关系，其作为原告主体不适格，无权提出本案诉讼。且线涛自行或代理他人多次起诉多家商场谋取利益，现其一次性购买五件同款服装，目的显然并非生活消费，而是营利，不适用消费者权益保护法。涉案服装由华联百货公司向品牌商采购，品牌商提供服装时，会在服装水洗标上注明服装的材质等内容，华联百货公司系根据水洗标的内容制作吊牌标签，涉案货物的水洗标上注明了货物是100%棉，华联百货公司在制作吊牌时，亦注明材质是100%棉，华联百货公司是如实描述服装材质，对消费者没有事实欺诈的主观故意。华联百货公司不存在欺诈行为，线涛主张三倍赔偿没有依据。
经审理查明：华联百货公司原名称为华联新光百货（北京）有限公司，于2016年8月30日更名为现名称。2015年11月13日、11月28日、11月14日，线涛从华联百货公司购买5件KTZ上衣，单价为1670元，共支出款项8350元，其中11月13日购买小票显示北京S**贵宾卡：×××。华联百货公司向线涛出具了购物小票，均载明货物单价为1670元，均系以现金方式支付。KTZ上衣的吊牌载明：品牌：KTZ，品名：上衣，款号为SHW15C，执行标准FZ/T73020-2012，安全技术类别为GB18401-2010(B类)，面料：100%棉，辅料除外，单价1670元，经销商：华联新光百货（北京）有限公司，水洗标载明款号：SHW15C，面料：100%棉辅料除外。
诉讼中，线涛提交北京市纺织产品及燃料助剂质量监督检验站于2015年12月3日出具的《检验报告》及检测费发票。经查，《检验报告》载明：样品名称上衣；标注生产企业名称：华联新光百货（北京）有限公司；商标：KTZ；款号/货号：SHW15C,样品描述：印花针织圆领衫，检测依据GB/T29862-2013、FZ/T01057-2007、GB/T2910.11-2009；检验项目：纤维含量；检验结论：上衣面料表示含量100%棉，实测含量：聚酯纤维51%，棉49%，判定不符合GB/T29862-20138.e款。检测费发票显示检测费金额为300元。华联百货公司不认可上述《检验报告》并申请对于涉案服装的纤维含量进行鉴定。庭审中，线涛、华联百货公司一致同意由中纺标（北京）检验认证中心有限公司对于涉案服装的纤维含量进行鉴定。经本院委托，中纺标（北京）检验认证中心有限公司于2017年5月5日出具《检验报告》，鉴定结论为标准值棉100%，实测值聚酯纤维50.8%，棉49.2%，单项判定不符合。华联百货公司交纳了鉴定费。
线涛认可检验报告，华联百货公司称在检验报告上盖章的单位并非委托单位。就此，本院向中纺标检验认证有限公司询问，中纺标检验认证有限公司答复称加盖章印的国家纺织制品质量监督检验中心系该公司下属单位，该公司出具的鉴定报告均加盖国家纺织制品质量监督检验中心章印。
诉讼中，华联百货公司提交会员卡号×××的会员档案资料，会员姓名为孙佳威，称该会员卡不属于线涛，对于线涛身份提出质疑，线涛认可其该次购买系用孙佳威的会员卡购买，但系线涛支付款项。华联百货公司提交其与品牌商的采购协议，以证明其系根据品牌商的水洗标制作的吊牌，不存在欺诈行为，线涛对于该采购协议真实性不予认可。
上述事实，有线涛和华联百货公司提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：关于线涛的主体资格，线涛持有购物小票及服装实物，虽其中一件服装系持会员卡购买，但华联百货公司的会员卡并不限制他人使用，线涛购买的服装数量亦未明显超出消费者的个人消费所需，对于华联百货公司关于线涛作为原告主体不适格的答辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。同时，该法还规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，华联新光公司出售的KTZ上衣吊牌标注面料100%棉辅料除外，而依据鉴定结论显示，实测值为50.8%聚酯纤维、49.2%棉，面料含量比例不符，故华联百货公司存在其销售产品的纤维含量标注与实际纤维含量不符的情况，因此会导致消费者陷入误解，上述行为已经构成欺诈，应退货并且三倍赔偿线涛损失。关于线涛要求支付检测费的请求，因其经济损失已经通过三倍的货款获得补偿，其没有证据证明另有其他损失，故本院对该项请求不予支持。华联百货公司作为产品的出售者，应对其出售的产品各方面进行严格审核，其作为专业的服装销售者未能发现面料的材质与标示明显不符，说明其未尽到严格的审核义务，故本院对于华联百货中心的相应答辩意见不予采信。本案中，双方均同意仅就其中一件上衣的纤维含量进行了鉴定，但是因五件上衣的货号、标识、销售商均一致，可以认定另外四件上衣的标注亦不符合强制性标准的规定。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京华联（SKP）百货有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告线涛货款8350元；
二、被告北京华联（SKP）百货有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿线涛25050元；
三、原告线涛于本判决书生效之日起十日内返还被告北京华联（SKP）百货有限公司KTZ品牌上衣五件（款号SHW15C）；
四、驳回原告线涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告北京华联（SKP）百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李晓华
审判员 闫伟伟
审判员 牟诚诚
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡广文
何方
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初284号
原告：徐容芹，女，1954年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：阚新明，男，1999年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
法定代理人：阚某，男，1967年11月28日出生，汉族，住址同上，系被告父亲。
法定代理人：王某，女，1966年5月18日出生，汉族，住址同上，系被告母亲。
委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
原告徐容芹与被告阚新明健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，双方达成了调解协议并已履行完毕，原告徐容芹于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐容芹撤诉。
案件受理费2712元，减半收取1356元，由原告徐容芹承担。
审判员 凌 燕
二〇一七年十一月十日
书记员 周玉强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12032号
原告：佛山市南海登统鞋材有限公司。
法定代表人：郭兴裕。
委托代理人：陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
被告：贺陆生，男，汉族。
原告佛山市南海登统鞋材有限公司与被告贺陆生劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟清到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的员工。原告自2007年起已在工厂安装水帘降温设备，降温效果达到了承建商承诺的不超过30度，而被告的工作地点就在降温设备旁边，且另有电风扇运转，该环境非高温环境，因此被告不属于在高温环境下工作，原告无须支付高温津贴。原告诉诸法院，请求判决确认原告无须支付2016年6月至2017年6月高温补贴815元给被告。
被告没有答辩亦没有举证。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件，1份），证明原告诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2017]1521号仲裁裁决书（原件，1份）、送达回证（复印件，1份），证明本案已经经过劳动仲裁裁决的前置程序。
3.证明（原件，1份）、佛山市土禾设备实业有限公司的产品宣传册（原件，1份）、照片（打印件，3页），证明原告公司已经加装了水帘降温设备，并且设备一直在运转，工作环境不是高温。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩、质证的权利。原告的证据1-2内容真实、来源合法，能相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。对原告的证据3，本院在下文作综合认证。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告于2007年3月26日入职原告处从事技术员工作，原告自2007年4月起为被告参加社会保险，双方签订了劳动合同。2017年6月13日，被告作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动从事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2017年7月21日作出佛南劳人仲案字[2017]1521号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2016年6月至10月及2017年6月（计算至2017年6月13日）高温津贴815元，驳回了被告的其他仲裁请求。
原告不服仲裁裁决而提起诉讼，并在庭审中陈述：被告是公司的成品车间技术员。工作就是在车间里面对成品进行检查，他的办公桌就在水帘降温设备的边上，有风扇和抽风机，那里的温度从未超过30摄氏度。被告与欧阳俊峰不是同一车间。原告给所有车间安装了水帘降温设备，整个车间都是水流降温，车间有吊扇、抽风机，由抽风机将热风抽走。
本院认为：根据《关于高温津贴发放的管理办法》的规定，劳动者从事高温作业的情况及高温津贴发放的情况，由用人单位承担举证责任。虽然原告提供了证明及车间照片，以证实其安装的降温设备能将工作环境温度降低到30℃左右。但该份证明是由降温设备的供应商出具，难以确保其客观真实性。而且从（2017）粤0605民初12033号欧阳俊峰案审理情况来看，虽然原告提供的照片显示车间温度在30℃以内，但欧阳俊峰提供的照片显示车间温度在33℃以上，车间内员工衣着亦反映车间存在高温，可见原告提供的照片不足以证明其安装的降温设备能有效地将工作场所的温度降低到33℃以下。原告未能提供充分证据证明其已采取有效措施将被告工作场所的温度降低到33℃以下，故原告仍应向被告支付2016年6月至10月及2017年6月（计至2017年6月13日）高温津贴815元（150元/月×5个月+150元/月÷30天/月×13天）。原告请求无需支付高温津贴，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海登统鞋材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告贺陆生支付2016年6月至10月及2017年6月（计至2017年6月13日）的高温津贴815元。
二、驳回原告佛山市南海登统鞋材有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交受理费。
本判决为终审判决。
审判员 黄小间
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 洋
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第776号
原告：吕卫国，男，1965年9月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：张业光，男，54岁，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告吕卫国诉被告张业光民间借贷纠纷一案。审理中，原告吕卫国于2015年9月17日向本院提交了书面申请，要求撤回对被告张业光的起诉。
本院认为，原告吕卫国的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕卫国撤回对被告张业光的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕卫国承担。
审判员 曲传东
二〇一五年九月十七日
书记员 姜英姿
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初108号
自诉人濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司，组织机构代码：55421945-0，住所地濮阳市开州路北段。
法定代表人孙思考，该公司董事长。
委托代理人吕本鹏，男，1990年11月19日出生，汉族，住河南省范县。
被告人李殿顺，男，汉族，1963年5月10日出生，现住濮阳市华龙区。
自诉人濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司以被告人李殿顺犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司以与李殿顺达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
审 判 员 张喜超
人民陪审员 耿 静
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 同
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2330号
原告：韩学才，男，1976年5月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：蔡亚昕，男，20岁，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告韩学才与被告蔡亚昕不当得利纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告韩学才于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩学才提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩学才撤诉。
案件受理费25元，由原告韩学才负担。
审判员 唐彩红
二〇一七年七月二十四日
书记员 段和珍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第786号
原告詹银花。
被告杨来勇。
原告詹银花为与被告杨来勇民间借贷纠纷一案，本院于2007年4月20日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2007年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告詹银花到庭参加诉讼，被告杨来勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告詹银花诉称，2006年2月1日，被告杨来勇称他在山东省聊城海源房地产公司承包一建筑工地，可将其中的轻工包给我，约定一个月后看工地现场。同时提出向我借1万元作为押金，并称进现场还一半，基础做好全部还清。结果到山东我只看到无任何房产建筑的一块空地，我自知承包工程已不可能，即向被告要求归还借款，但被�至今认欠不还。为此请求判令被告归还借款1万元，支付交通费及利息3，000元，合计13，000元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨来勇未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明请求主张，提交下列证据：
1、署名杨来勇落款于2006年2月1日，并由孙小夫证明的借条1份，内容为“今向詹银花借人民币壹万元正（￥10000.00元），到工地进场归还壹伴（半），余款到基础做全部还清”。以证明被告向原告借人民币1万元和约定还款期限的事实；
2、绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，以证明被告的身份和住所。
本院认为，被告杨来勇未到庭应诉，视为对原告所举证据自愿放弃质证权，原告所举证据对本案待证事实的证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定，2006年2月1日，被告杨来勇以有建筑工程可将轻工分包给原告应暂收押金的名义，向原告�人民币1万元，约定在进场施工时归还一半，到基础工程完工时全部还清。但事后被告无建筑工程分包给原告，也未将借款归还给原告，遂成纠纷。
本院认为，被告杨来勇向原告詹银花借人民币1万元的事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款的理由正当，应予支持。原告虽然要求被告支付借款利息，但因原约定的还款期限不明确，又未约定借款利率，故只能自原告主张权利之日即起诉之日起按银行同类贷款利率计付利息。原告要求被告支付交通费的事实和法律依据均不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告杨来勇应归还原告詹银花借款人民币1万元，并支付自2007年4月20日起的借款利息（按银行同类贷款利率计算），利随本清，在本判决生效之日起十日内履行完毕；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇七年五月二十八日
书记员 徐 妍
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初542号
原告张某某，女，1990年10月21日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告赵某某，男，1986年3月28日生，汉族，农民，住内黄县。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈水喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初542号
原告张某，女，1990年10月21日生，汉族，农民。
委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告赵某，男，1986年3月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈水喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 于晓威
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2611号
申请人：薛东明。
被执行人：许金泉。
被执行人：潘小红。
申请执行人薛东明与被执行人潘小红、许金泉民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第1244号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潘小红、许金泉在银行的存款71900元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十月十三日
书记员 王珊珊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初177号
原告：徐平英，女，1963年8月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：张和平，男，1965年6月9日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告徐平英与被告张和平民间借贷纠纷一案中，因原告徐平英未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，且向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李建宏
二○一八年一月五无
代书记员 李始丰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第841号
原告李宕金。
委托代理人（特别授权代理）屠鹏娟。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告陈海嵩。
原告李宕金为与被告陈海嵩买卖合同纠纷一案，于2008年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员刘青红独任审判，于2008年5月14日公开开庭进行了审理。原告李宕金的委托代理人屠鹏娟，被告陈海嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宕金诉称：被告因需在2007年期间向原告购买白油，计货款10，880元，由被告出具欠款凭条二份。后原告多次催要，被告至今分文未付。故请求判令被告立即支付货款人民币10，880元，并承担本案诉讼费用。
被告陈海嵩在答辩期内未作书面答辩，其在庭审中对原告陈述的事实无异议。
根据原、被告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当全面履行自己的义务。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有履行支付货款的义务，现被告未及时履行付款义务，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中的买受方的被告支付货款的权利，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈海嵩应支付给原告李宕金货款人民币10，880元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，依法减半收取36元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费72元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年五月二十三日
书 记 员 沈森华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保417号
申请人：蒋东平，男，1969年11月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被申请人：刘文金，男，1963年8月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市天目湖镇古县，现住溧阳市。
被申请人：张爱珍，女，1969年1月2日生，汉族，安徽省郎溪县人，住江苏省溧阳市天目湖镇古县，现住江苏省溧阳市。
申请人蒋东平与被申请人刘文金、张爱珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人所有的坐落于溧阳市滨河花园6幢2-402室房屋，担保人蒋达自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记于被申请人刘文金、张爱珍名下的坐落于溧阳市滨河花园6幢2-402室房屋。
二、查封担保人蒋达所有的车牌号为苏Ｄ×××××轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金震
二〇一八年四月八日
书记员 游健
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保417号申请人：蒋东平，男，1969年11月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：刘文金，男，1963年8月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市天目湖镇古县，现住溧阳市。被申请人：张爱珍，女，1969年1月2日生，汉族，安徽省郎溪县人，住江苏省溧阳市天目湖镇古县，现住江苏省溧阳市。申请人蒋东平与被申请人刘文金、张爱珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人所有的坐落于溧阳市滨河花园6幢2-402室房屋，担保人蒋达自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封登记于被申请人刘文金、张爱珍名下的坐落于溧阳市滨河花园6幢2-402室房屋。二、查封担保人蒋达所有的车牌号为苏Ｄ×××××轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇一八年四月八日书记员  游健
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初54号
原告：王洪娥，女，1954年11月1日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：初岳鸿，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：范宏，女，1958年10月27日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王延平，男，1958年11月1日出生，住所地黑龙江省林口县。(与原告范宏系夫妻关系)
被告：范奎，男，1956年2月18日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
被告：范军，男，1965年7月3日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
原告王洪娥与被告范宏、范奎、范军共有纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依�适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告王洪娥申请追加范奎、范军为共同被告。原告王洪娥及其委托诉讼代理人初岳鸿、被告范宏及其委托诉讼代理人王延平、被告范奎、范军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪娥向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决范和顺的抚恤金、丧葬费40000元归原告所有；2、被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：原告与被告的父亲范和顺于2015年1月5日登记结婚，范和顺是林口县林业局宝林林场的退休工人。2016年12月11日范和顺去世。被告范宏将范和顺的工资折、身份证全部取走，导致原告无法取得范和顺的抚恤金和丧葬费，故依法提起诉讼。
被告范宏、范奎、范军辩称：范和顺的抚恤金应属有法定继承权的近亲属共有，丧葬费应补偿给为范和顺办理丧事实际支出者。所以范和顺的抚恤金应由原、被告4人平均分配，丧葬费应由三被告共同所有。故不同意原告要求将抚恤金、丧葬费全部归其所有的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向法庭举示证据如下：结婚证1份（复印件）意在证明：2015年1月5日原告与范和顺登记结婚，二人系夫妻关系。法院依原告申请调取宝林林场证明1份，意在证明：范和顺系宝林林场退休工人，其去世后应发放丧葬费4000元、抚恤金36504元。三被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
三被告举示证据如下：死亡证明1份，意在证明范和顺于2017年1月11日因病死亡，而非原告诉状中所称的2016年12月11日。原告对该证据无异议。为办理丧事所花费的各项费用票据7张，共计17158元，意在证明三被告共同出资为范和顺办理丧事。原告对该组证据的形式要件有异议，但对于原告未出资为范和顺办理丧事予以认可。本院对死亡证明予以采信，对由三被告出资办理丧事，原告未出资的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日原告与范和顺登记结婚双方均系再婚。范和顺系范宏、范奎、范军的生父。2017年1月11日范和顺因心脏病医治无效病故。范和顺系林口县林业局宝林林场退休工人。该林场证实范和顺的丧葬费4000元、抚恤金36504元，在单位帐上存放没有领取。
本院认为，本案为共有纠纷。抚恤金是国家或死者所在单位依照有关规定给予死者家属的一定金额的慰问金和生活补助费，带有精神抚慰的性质和目的，产生于死者死亡后，不是死者生前的财产，不属于遗产的范围，不作为遗产继承。抚恤金的发放与特定的身份相关，如果法律法规或者死者单位对发放抚恤金有明确的给付对象，应归属于特定的对象;如果没有明确的发放对象，则应由死者近亲属和被扶养人共有，如何分割由共有人协商解决；协商不成起诉请求分割的，属于对共有财产的析产。人民法院在处理时可根据死者亲属生活的具体情况，照顾生活困难的亲属，体现抚恤金的精神抚慰和经济救助的性质和目的。故原告诉请要求将范和顺的丧葬费、抚恤金全部归其所有，于法无据不予支持。本案王洪娥与范和顺于2015年登记结婚，均系再婚，二人仅共同生活了二年，范和顺因病入院治疗至去世，均由三被告护理、处理丧事，原告对于范和顺的具体死亡时间不十分清楚，可见原告与范和顺的亲疏程度，加之原告有自己的亲生子女可对其今后的生活尽赡养义务，理应按共有关系对抚恤金与三被告平均分配。但�虑到原告年龄较大，其与范和顺共同生活期间依靠其退休工资生活，其本人无经济收入，可适当考虑多分部分抚恤金，而丧葬费应支付给垫付处理丧事费用的三被告为宜。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十三条第一款、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、在丧葬费中支付给范宏、范奎、范军垫付办理范和顺丧事所花费的各项费用4000元；
二、分配给王洪娥抚恤金12789元；
三、分配给范宏、范奎、范军抚恤金各7905元。
案件受理费800元，减半收取计400元（已由原告预付）由原告王洪娥承担272元。被告范宏、范奎、范军共同承担128元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡延军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8325号
原告：郭成刚，男，1962年11月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。
被告：罗永祥，男，1970年2月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：华燕，女，1971年7月21日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告郭成刚诉被告罗永祥、华燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭成刚的委托诉讼代理人吴斌、彭萌到庭参加了诉讼。被告罗永祥、华燕经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭成刚向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金63万元及利息，利息以63万元为基数，从2014年4月1日起以月利息2%计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因工程需要，于2013年9月12日至2014年3月25日期间，在原告处借款共计63万元，原告将借款转入二被告账户，双方约定利息从2014年4月1日起以月利率2%计算，被告一直未偿还借款，原告遂起诉来院要求被告偿还借款。
被告罗永祥、华燕未出庭答辩，亦无书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2013年11月4日到2014年3月25日，原告分六笔通过银行转账向被告罗永祥支付582942元。2013年9月12日，原告通过银行转账向王宇支付20000元；2014年2月18日，原告通过银行转账向周符斌支付8058元。2014年4月1日，被告罗永祥出具借款条，借款条上载明从2013年9月12日到2014年3月25日期间，罗永祥多次在原告处借款共计63万元，用于支付梁平广电和渝北广电工程施工的民工工资及施工费用，借款在上述工程收款归还，借款从2014年4月1日起按月利率2%计息。原告陈述王宇和周符斌是罗永祥指定的收款人，罗永祥在借款条中确认了二者所收款项为罗永祥的借款。原告还陈述向罗永祥提供了19000元的现金，罗永祥在借款条中一并确认。
另查明，被告罗永祥与华燕于2003年3月31日结婚，于2016年2月6日离婚。原告认为罗永祥借款用于支付民工工资，是家庭投资经营产生，为夫妻共同债务，在夫妻存续期间产生，要求华燕承担共同还款责任。
本院认为：被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
本案系民间借贷纠纷。原告提供借款给被告罗永祥，被告罗永祥出具借款条确认，双方存在民间借贷关系。原告陈述其提供借款的方式有三种，直接向罗永祥转账582942元，向罗永祥指定的人转账28058元，提供罗永祥现金19000元，共计63万元。虽然指定收款和提供现金借款无直接依据，但是被告罗永祥出具的借款条认可已向原告借款63万元，与原告陈述一致，且罗永祥在借款条中注明从2013年9月12日起向原告借款，而原告在2013年9月12日向王宇而非罗永祥转账，也可佐证罗永祥委托他人收款行为。原告已完成举证，罗永祥未提交证据推翻，故应视为原告尽到提供63万元借款的义务，罗永祥应按约定偿还借款。罗永向借款条中注明在工程款内支付，应视为对还款时间约定不明，罗永祥理应在原告主张的合理时间内偿还，原告通过起诉方式要求罗永祥偿还，罗永祥理应偿还，罗永祥未提交证据证明其偿还过借款，故原告要求罗永祥偿还借款63万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。罗永祥出具借款条中注明借款从2014年4月1日起按月利率2%计息，该利息未超过法律规定，故原告要求罗永祥支付从2014年4月1日起，按月利率2%支付的利息符合法律规定，本院予以支持。借款发生在罗永祥和华燕的婚姻存续期间，罗永祥在借款条中注明借款用途为支付工程工人工资，应为在婚姻中因经营活动产生的债务，该债务应为因共同生活产生的债务，二被告未抗辩该借款为个人债务，也未举证证明该借款为个人借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条规定，借款应视为夫妻共同债务，华燕应对借款本金和利息承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永祥、被告华燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭成刚借款本金63万元及利息，利息以63万元为本金，从2014年4月1日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为10100元，由被告罗永祥、被告华燕负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初8325号原告：郭成刚，男，1962年11月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。被告：罗永祥，男，1970年2月12日生，汉族，住重庆市永川区。被告：华燕，女，1971年7月21日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告郭成刚诉被告罗永祥、华燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭成刚的委托诉讼代理人吴斌、彭萌到庭参加了诉讼。被告罗永祥、华燕经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭成刚向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金63万元及利息，利息以63万元为基数，从2014年4月1日起以月利息2%计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因工程需要，于2013年9月12日至2014年3月25日期间，在原告处借款共计63万元，原告将借款转入二被告账户，双方约定利息从2014年4月1日起以月利率2%计算，被告一直未偿还借款，原告遂起诉来院要求被告偿还借款。被告罗永祥、华燕未出庭答辩，亦无书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2013年11月4日到2014年3月25日，原告分六笔通过银行转账向被告罗永祥支付582942元。2013年9月12日，原告通过银行转账向王宇支付20000元；2014年2月18日，原告通过银行转账向周符斌支付8058元。2014年4月1日，被告罗永祥出具借款条，借款条上载明从2013年9月12日到2014年3月25日期间，罗永祥多次在原告处借款共计63万元，用于支付梁平广电和渝北广电工程施工的民工工资及施工费用，借款在上述工程收款归还，借款从2014年4月1日起按月利率2%计息。原告陈述王宇和周符斌是罗永祥指定的收款人，罗永祥在借款条中确认了二者所收款项为罗永祥的借款。原告还陈述向罗永祥提供了19000元的现金，罗永祥在借款条中一并确认。另查明，被告罗永祥与华燕于2003年3月31日结婚，于2016年2月6日离婚。原告认为罗永祥借款用于支付民工工资，是家庭投资经营产生，为夫妻共同债务，在夫妻存续期间产生，要求华燕承担共同还款责任。本院认为：被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷。原告提供借款给被告罗永祥，被告罗永祥出具借款条确认，双方存在民间借贷关系。原告陈述其提供借款的方式有三种，直接向罗永祥转账582942元，向罗永祥指定的人转账28058元，提供罗永祥现金19000元，共计63万元。虽然指定收款和提供现金借款无直接依据，但是被告罗永祥出具的借款条认可已向原告借款63万元，与原告陈述一致，且罗永祥在借款条中注明从2013年9月12日起向原告借款，而原告在2013年9月12日向王宇而非罗永祥转账，也可佐证罗永祥委托他人收款行为。原告已完成举证，罗永祥未提交证据推翻，故应视为原告尽到提供63万元借款的义务，罗永祥应按约定偿还借款。罗永向借款条中注明在工程款内支付，应视为对还款时间约定不明，罗永祥理应在原告主张的合理时间内偿还，原告通过起诉方式要求罗永祥偿还，罗永祥理应偿还，罗永祥未提交证据证明其偿还过借款，故原告要求罗永祥偿还借款63万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。罗永祥出具借款条中注明借款从2014年4月1日起按月利率2%计息，该利息未超过法律规定，故原告要求罗永祥支付从2014年4月1日起，按月利率2%支付的利息符合法律规定，本院予以支持。借款发生在罗永祥和华燕的婚姻存续期间，罗永祥在借款条中注明借款用途为支付工程工人工资，应为在婚姻中因经营活动产生的债务，该债务应为因共同生活产生的债务，二被告未抗辩该借款为个人债务，也未举证证明该借款为个人借款，根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条规定，借款应视为夫妻共同债务，华燕应对借款本金和利息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗永祥、被告华燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭成刚借款本金63万元及利息，利息以63万元为本金，从2014年4月1日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10100元，由被告罗永祥、被告华燕负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李正渝二〇一七年九月十四日书 记 员  陈 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67872号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市房山区。
被告：竺正举，男，1984年10月20日出生，住广东省广州市天河区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告竺正举（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金35143.36元、利息3381.5元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率15.88%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51266.34元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年07月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年02月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月22日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年07月30日已通过第三方支付机构向被告出借51266.34元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计19202.2元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竺正举于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千零六十四元一角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担65元（已交纳），由被告竺正举负担317元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第655号
原告李尊裕，男，1987年12月3日出生，香港特别行政区居民，户籍地为香港特别行政区。
委托代理人周妍，广东格然律师事务所律师。
被告杨挺，男，汉族，1989年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区。现羁押于佛山市禅城区看守所。
原告李尊裕诉被告杨挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员黎青松担任审判长，与代理审判员尹宇飞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友，被告因资金周转向原告借款，借款详情如下：2014年1月8日转账40000元；2014年1月22日转账20000元；2014年2月1日转账40000元；2014年3月14日转账4950元；2014年6月2日转账40000元；2014年6月6日转账20000元；2014年6月9日转账20000元；2014年6月22日转账100000元；2014年6月24日转账20000元，2014年6月25日转账30000元，以上共334950元，被告曾向原告还款14950元，双方于2014年7月31日签订《借款合同》，确认被告欠原告320000元，被告承诺2014年8月31日前还款。2014年8月16日，原被告与吴卓俊签订《债权转让合同》，约定将被告拖欠吴卓俊的10万元借款转让给原告，由原告代被告支付10万元借款给吴卓俊，被告承诺2014年8月30日前还款，签订后原告如约支付吴卓俊10万元。2014年8月23日，被告再向原告借款现金5600元并承诺2014年8月31日前还款。2014年8月31日借款到期后，原告多次向被告要求还款均遭拒绝。现诉请判令：一、被告向原告返还425600元及利息暂为16820.71元（以中国人民银行同期商业贷款利率从逾期之日计算到还款之日止，现暂计至2015年5月10日为16820.71元；二、被告承担本案诉讼费用。
经查明，被告杨挺因涉嫌诈骗罪于2014年9月15日被佛山市禅城区人民检察院批准逮捕，并于2015年5月25日被该检察院提起公诉。佛山市公安局禅城分局对李尊裕等被害人制作了询问笔录，李尊裕陈述了杨挺以虚构投资项目的手段骗取钱款的过程，并提供了杨挺向其出具的欠条和借款合同作为上述刑事案件的证据。本院认为，本案原告以民间借贷纠纷提起诉讼，但根据被害人询问笔录、犯罪嫌疑人讯问笔录等材料，被告杨挺有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李尊裕的起诉。
本案案件受理费7936元，退回李尊裕。
如不服本裁定，原告李尊裕可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
代理审判员 尹宇飞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年六月一日
书 记 员 余焕仪
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执1097号
申请执行人张彦龙，男，1962年12月18日出生，甘肃省环县人。
被执行人高世奎，男，1972年3月19日出生，甘肃省环县人。
本院在执行张彦龙与高世奎民间借贷纠纷一案中，于2016年7月14日向高世奎发出执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人高世奎在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人高世奎在环县信用联社环城信用社55071012100114****账户的存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一七年一月九日
书记员 杨满权
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2875号
被执行人朱明勇，男，1987年7月21日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市公园街。
本院（2013）延刑初字第672号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人朱明勇被判处有期徒刑二年三个月，已服刑完毕。本院依法对被执行人朱明勇财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 军
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第120号
原告闫某某，女，现住公主岭市。
被告赵某甲，男，原住公主岭市。
原告闫某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原被告经人介绍于2006年11月23日登记结婚，婚后生育一子赵某乙，现年8岁。后因被告经常上网玩游戏，不尽家庭义务，常因此时发生口角。2011年5月20日被告无故离家出走，至今下落不明，现双方感情已确已破裂，故原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚育。案件受理费由原告负担。
庭审中，经询问原告，其补充说明，原被告婚后感情一般，后来被告经常上网玩游戏，不尽家庭义务，常因此时发生口角，致使夫妻关系不和。2011年5月20日被告无故离家出走，到现在也没回来。现在没有共同财产、存款、现金、债权债务关系。被告离家出走期间子女与我生活，现在我要求子女归我抚养，抚养费待被告出现后另行主张。
被告赵某甲缺席未答辩。
本案立案后，本院于2015年1月23日在《北方法制报》公告向被告赵某甲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票，逾期，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张，在法定举证期限内提供并当庭出示了下列证据：
1、婚姻登记证2份。用于证明原被告合法登记结婚。
2、公主岭市某镇某村委会证明一份。用于被告赵某甲于2011年5月20日离家出走，至今下落不明。
3、证人贾某某、赵某丙证言各一份。用于证明原被告因感不和，被告于2012年4月离家出走，至今未归。
4、户口本复印件。用于证明原告及子女自然身份。
原告除提供上述证据外，还提供证人赵某丙、贾某某、闫某某出庭作证。
1、证人赵某丙证实：我是赵某甲的父亲，我证明闫某某与赵某甲结婚后，赵某甲经常上网吧玩游戏，不理家务，孩子也不管，影响夫妻感情，2011年5月20日赵某甲就离家出走了，现在已走四年了，也不知下落，在离家期间他也没有回来过，我认为他们俩不能过了。婚后他们没有财产、存款及债权债务关系。
2、证人贾某某证实：我是赵某甲的母亲，闫某某是我儿媳。我证明闫某某与赵某甲结婚后，赵某甲经常上网吧玩游戏，不理家务，孩子也不管，影响夫妻感情，2011年5月20日赵某甲就离家出走了，现在已走四年了，也不知下落，在离家期间他也没有回来过，我认为他们俩不能过了。婚后他们没有财产、存款及债权债务关系。
3、证人闫某某证实：我是闫某某的父亲，我证明闫某某与赵某甲结婚后，夫妻感情一般，赵某甲经常上网吧玩游戏，不理家务，孩子也不管，影响了夫妻感情，2011年5月20日赵某甲就离家出走了，现在已走四年了，也不知下落，在离家期间他也没有回来过，我认为他们俩不能过了，婚后他们有无财产、存款、债权债务。
被告赵某甲在法定举证期限内未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年11月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一子赵某乙，现年7周岁（2007年8月27日生）。后因被告迷恋网络游戏，不尽家庭义务，致使夫妻感情不睦。2011年5月20日被告离家出走，至今下落不明，现双方已分居长达3年有余，分居期间子女一直随原告生活，共同生活期间原被告没有共同家庭财产及债权债务关系。上述事实有原陈述、原告提供的结婚证、公主岭市某镇某村委会证明、证人赵某丙、贾某某、闫某某证言在卷佐证，能够证明上述事实。
本院认为，原被告虽然结婚多年，但由于被告迷恋网络游戏，不尽家庭义务，致使夫妻关系不睦，被告于2012年4月离家出走，至今不归，被告的行为严重伤害了夫妻感情，并且双方已分居长达3年有余，经本院做和好工作，原告一直坚持离婚，说明双方已无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，结合上述事实，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告提出离婚的诉讼请求，本院应予支持。原、被告婚生子赵某乙（现年7周岁），在被告下落不明期间，子女一直随原告生活，庭审中原告表示要求抚育子女，结合被告下落不明无法履行监护职责的实际情况，婚生子随原告生活更有利于子女健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，婚生子赵某乙（现年7周岁）应由原告抚养。依据第三十七条一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”这一法律规定，原告抚育子女，被告应承担必要的子女抚育费，因被告下落不明，原告要求待被告出现后另行主张权利。原、被告现在没有共同财产及债权债务关系，故本案不涉及财产分割及债权债务分担问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款、第三十七条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告闫某某与被告赵某甲离婚。
二、婚生子赵某乙（现年7周岁）由原告负责抚养。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 李洪涛
审判员 李佳宏
审判员 赵洪良
二〇一五年五月十十八日
书记员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第120号
原告闫某某，女，现住公主岭市。
被告赵某甲，男，原住公主岭市。
原告闫某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原被告经人介绍于2006年11月23日登记结婚，婚后生育一子赵某乙，现年8岁。�因被告经常上网玩游戏，不尽家庭义务，常因此时发生口角。2011年5月20日被告无故离家出走，至今下落不明，现双方感情已确已破裂，故原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚育。案件受理费由原告负担。
庭审中，经询问原告，其补充说明，原被告婚后感情一般，后来被告经常上网玩游戏，不尽家庭义务，常因此时发生口角，致使夫妻关系不和。2011年5月20日被告无故离家出走，到现在也没回来。现在没有共同财产、存款、现金、债权债务关系。被告离家出走期间子女与我生活，现在我要求子女归我抚养，抚养费待被告出现后另行主张。
被告赵某甲缺席未答辩。
本案立案后，本院于2015年1月23日在《北方法制报》公告向被告赵某甲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票，逾期，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张，在法定举证期限内提供并当庭出示了下列证据：
1、婚姻登记证2份。用于证明原被告合法登记结婚。
2、公主岭市某镇某村委会证明一份。用于被告赵某甲于2011年5月20日离家出走，至今下落不明。
3、证人贾某某、赵某丙证言各一份。用于证明原被告因感不和，被告于2012年4月离家出走，至今未归。
4、户口本复印件。用于证明原告及子女自然身份。
原告除提供上述证据外，还提供证人赵某丙、贾某某、闫某某出庭作证。
1、证人赵某丙证实：我是赵某甲的父亲，我证明闫某某与赵某甲结婚后，赵某甲经常上网吧玩游戏，不理家务，孩子也不管，影响夫妻感情，2011年5月20日赵某甲就离家出走了，现在已走四年了，也不知下落，在离家期间他也没有回来过，我认为他们俩不能过了。婚后他们没有财产、存款及债权债务关系。
2、证人贾某某证实：我是赵某甲的母亲，闫某某是我儿媳。我证明闫某某与赵某甲结婚后，赵某甲经常上网吧玩游戏，不理家务，孩子也不管，影响夫妻感情，2011年5月20日赵某甲就离家出走了，现在已走四年了，也不知下落，在离家期间他也没有回来过，我认为他们俩不能过了。婚后他们没有财产、存款及债权债务关系。
3、证人闫某某证实：我是闫某某的父亲，我证明闫某某与赵某甲结婚后，夫妻感情一般，赵某甲经常上网吧玩游戏，不理家务，孩子也不管，影响了夫妻感情，2011年5月20日赵某甲就离家出走了，现在已走四年了，也不知下落，在离家期间他也没有回来过，我认为他们俩不能过了，婚后他们有无财产、存款、债权债务。
被告赵某甲在法定举证期限内未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年11月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一子赵某乙，现年7周岁�2007年8月27日生）。后因被告迷恋网络游戏，不尽家庭义务，致使夫妻感情不睦。2011年5月20日被告离家出走，至今下落不明，现双方已分居长达3年有余，分居期间子女一直随原告生活，共同生活期间原被告没有共同家庭财产及债权债务关系。上述事实有原陈述、原告提供的结婚证、公主岭市某镇某村委会证明、证人赵某丙、贾某某、闫某某证言在卷佐证，能够证明上述事实。
本院认为，原被告虽然结婚多年，但由于被告迷恋网络游戏，不尽家庭义务，致使夫妻关系不睦，被告于2012年4月离家出走，至今不归，被告的行为严重伤害了夫妻感情，并且双方已分居长达3年有余，经本院做和好工作，原告一直坚持离婚，说明双方已无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，结合上述事实，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告提出离婚的诉讼请求，本院应予支持。原、被告婚生子赵某乙（现年7周岁），在被告下落不明期间，子女一直随原告生活，庭审中原告表示要求抚育子女，结合被告下落不明无法履行监护职责的实际情况，婚生子随原告生活更有利于子女健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，婚生子赵某乙（现年7周岁）应由原告抚养。依据第三十七条一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成�，由人民法院判决”这一法律规定，原告抚育子女，被告应承担必要的子女抚育费，因被告下落不明，原告要求待被告出现后另行主张权利。原、被告现在没有共同财产及债权债务关系，故本案不涉及财产分割及债权债务分担问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款、第三十七条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告闫某某与被告赵某甲离婚。
二、婚生子赵某乙（现年7周岁）由原告负责抚养。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 李洪涛
审判员 李佳宏
审判员 赵洪良
二〇一五年五月十八日
书记员 王怀婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6686号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市北环中路运河桥西。统一社会信用代码:91130900806603142A
负责人：李彦君，经理。
被上诉人（原审原告）：宋秀荣，女，1973年3月3日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：刘清岐，男，1957年10月12日出生，汉族，初中文化，民警，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：黄骅市公安交通警察大队。住所地：河北省黄骅市渤海路中段。统一社会信用代码：11130983404891663X
负责人：刘之军，大队长。
委托诉讼代理人：李健，男，1981年3月12日出生，汉族，大学文化，住河北省黄骅市，系该单位中队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人宋秀荣等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日以法院专递（单号1026023591992）方式向上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司邮寄送达开庭传票，经查上述邮件在2017年11月16日被签收。2017年11月28日9时00分，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李志敏
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5776号
申请执行人上海艮乾资产管理有限公司，住所上海市金山工业区。
法定代表人李培礼。
委托代理人潘文，男，1991年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人韦劲东，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。
原告上海艮乾资产管理有限公司诉被告韦劲东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的(2017)沪0107民初2704号民事判决书已发生法律效力。由于被告韦劲东未履行义务，原告上海艮乾资产管理有限公司于2017年11月6日向本院申请执行，要求被告韦劲东归还借款人民币36800元及利息。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。本院依法冻结了被执行人银行账户，但账户余额仅数十元。另查明，被执行人目前下落不明，经向有关单位查询，被执行人目前无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。执行中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知书、协执单位反馈信息、本院调查被执行人财产情况等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5776号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余伟民
审 判 员 徐 谦
人民陪审员 徐天云
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张哲彦