安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初2369号
原告：罗守祥，男，汉族，1949年10月11日出生，安徽省淮南市人，初中文化，系淮南兴华投资咨询有限公司法定代表人，住安徽省淮南市，
委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：吴鹏鹏，男，汉族，1984年9月16日出生，初中文化，户籍地安徽省淮南市，现住安徽省淮南市，
原告罗守祥诉被告吴鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗守祥及其委托诉讼代理人吴晓荣、被告吴鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗守祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款140000元；2、判决被告支付原告利息44800元（2015年8月至2016年12月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月24日，被告吴鹏鹏因需资金周转，向原告罗守祥借款现金140000元，约定每月利息2分。时至今日，借款期限已届满，被告吴鹏鹏一直未向原告偿还借款，经其多次催要均未果，故原告诉至我院，要求判如诉请。
被告吴鹏鹏辩称：1、被告吴鹏鹏是和担保人罗其虎一起向原告借款的，借款本金是100000元，两人各自使用了一半，即50000元，初始约定月利息是五分，且前几月的利息被告也已支付，但系支付给担保人罗其虎的，不是支付给原告本人的；2、借条之所有出具本金140000元，是因被告把前几月的利息给担保人罗奇虎了，罗奇虎未支付给原告罗守祥本人，故被告吴鹏鹏把原利息计算在内，重新向原告出具了该份借条。
原告罗守祥围绕其诉讼请求依法提交了：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借款协议书原件及还款承诺各一份，证明被告向原告借款的事实；3、照片一张，证明被告已收到借款。对原告罗守祥提交的上述证据，被告吴鹏鹏均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗守祥与被告吴鹏鹏系朋友关系。2014年9月24日，被告吴鹏鹏因需资金周转，向原告借款现金100000元，期限为3个月，口头约定月利息5分，但原告罗守祥在提供借款时已提前扣除了当月利息5000元，实际支付给被告吴鹏鹏本金95000元，且因借款利息约定过高，故双方又口头协商确定从借款日起第二个月始，按照月利息4分计算。2014年12月24日，借款期限届满，被告吴鹏鹏未能履行还款义务。2015年7月23日，被告吴鹏鹏向原告承诺，保证从2015年8月24日始，每月偿还现金10000元，剩余款项至2015年12月底全部还清。2015年8月24日，原、被告双方对该笔借款重新进行确认，被告吴鹏鹏在原有借款本息基础上，向原告罗守祥本人出具了借条一份，内容为：“今借到罗守祥壹拾肆万元现金（140000元）；借款人：吴鹏鹏。”案外人罗其虎作为担保人在该份借条上签字捺印。被告吴鹏鹏至今未履行还款义务，原告多次向其催要未果，故诉至我院，要求判如诉请。
根据诉辩双方的陈述及举证、质证，结合本案案情及法院认证意见，本案争议焦点归纳为：1、原告起诉要求被告偿还借款本金140000元，是否符合法律规定；2、原告要求被告支付2015年8月份至2016年12月份的逾期利息44800元，是否应予支持；3、被告吴鹏鹏在本案中应如何承担还款责任。
针对争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下：
1、关于原告起诉要求被告偿还借款本金140000元，是否符合法律规定的问题。本院认为，2014年9月24日，被告吴鹏鹏向原告借款100000元，原告罗守祥在应允为其提供借款的同时，亦提前从借款本金中扣除了当月利息5000元，根据《合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故该笔借款实际金额应为95000元。2014年12月24日，借款期限届满，被告吴鹏鹏未能按期履行还款义务，原、被告双方故于2015年8月24日对该笔借款本息重新进行了确认，最终认定借款本金为140000元，该行为虽系双方真实意思表示，但认定的借款数额明显超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故本院依法调整借款本金为115900元（95000元＋95000元×2％月利率×11个月）。
2、关于对原告要求被告支付2015年8月份至2016年12月份的逾期利息44800元，是否应予支持的问题。本院认为，根据《合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；本案中，原告罗守祥要求被告吴鹏鹏在按照原借款本金140000元的基础上，以月利息2％支付2015年8月24日至2016年12月24日，共计16个月的逾期利息44800元，其利率计算标准虽符合法律规定，但借款本金适用错误，故本院依法调整为37088元（115900元×2％×16个月）。
3、关于被告吴鹏鹏在本案中应如何承担还款责任的问题。本院认为，被告吴鹏鹏虽主张该笔借款系其与担保人罗其虎共同向原告借用的，其亦向担保人罗其虎支付了利息，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在案件审理过程中，被告吴鹏鹏未能提供证据来加以证明其主张观点，且根据合同相对性之原则，被告吴鹏鹏作为借款人在借条上签字捺印，其即应当向合同相对人，即向本案原告罗守祥履行还款责任，其虽主张已向担保人罗其虎履行了还款责任，但对原告罗守祥不产生消灭债权债务的法律责任，故本院对其主张观点不予采信，被告吴鹏鹏在本案中应承担全部还款责任。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律所保护，根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；本案中，被告吴鹏鹏向原告罗守祥借款，有被告吴鹏鹏签字捺印的借条予以证实，现原告罗守祥要求其继续偿还借款，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴鹏鹏于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告罗守祥借款本金115900元及利息37088元，共计152988元；
二、驳回原告罗守祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，由原告罗守祥负担636元，由被告吴鹏鹏负担3360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 丁玲玲
人民陪审员 王桂兰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 史经伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。