文书内容广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初877号原告：林少娥，女，1990年8月13日出生，汉族，住汕头市朝阳区。委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。被告：佘高珍（曾用名佘高争），男，1983年10月4日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：王波，男，1981年9月13日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广州市番禺区市桥镇德兴北路*******号***层。负责人：彭辉，总经理。委托诉讼代理人：刘耀伟，该公司人伤法务。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道***号工业综合楼****房。负责人：孙晓琴，总经理。委托诉讼代理人：彭逸堃，中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司工作人员。原告林少娥诉被告佘高珍、王波、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋财保番禺支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人寿财保番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少娥的诉讼代理人谢丽莉，被告太平洋财保番禺支公司诉讼代理人刘耀伟，被告人寿财保番禺支公司诉讼代理人彭逸堃到庭参加诉讼，被告佘高珍、王波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实双方无争议的事项为第2项，其他事项双方有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张住院医疗费232779.87元，提供了医疗费票据予以证实。被告太平洋财保番禺支公司、人寿财保番禺支公司均辩称，应扣减医保统筹报销的11511.89元，以及两公司各自垫付的医疗费10000元、还应扣减非医保用药费用。本院认为，原告住院医疗费232779.87元，提供了医疗费票据证实，本院予以确认。原告在诉讼中同意扣减医保统筹报销的11511.89元，系其真实意思表示，本院予以采纳。两保险公司已经各垫付医疗费10000元，亦应从中扣减，故本院中应支持的医疗费金额为201267.98元。两保险公司要求扣减非医保用药费用，于法无据，不予采纳。2、住院伙食补助费7500元。3、营养费原告主张5000元。被告太平洋财保番禺支公司辩称，应酌情计赔1500元。被告人寿财保番禺支公司辩称，应酌情计赔500元。本院认为，原告因本案交通事故造成两个九级伤残与两个十级伤残，其主张营养费，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，根据本案的实际情况，原告营养费应酌情确定为3000元，原告主张5000元，超出部分，不予支持。4、护理费原告主张7500元（按每天100元计算）。被告太平洋财保番禺支公司辩称，结合伤情，认可按每天80元计算护理费。被告人寿财保番禺支公司辩称，无医嘱，不应计算护理费。本院认为，原告因本案交通事故受伤两次住院均施行手术治疗，出院后经鉴定为两个九级伤残与两个十级伤残，属于伤情较严重情形，原告主张护理费，被告太平洋财保公司辩称应按每天80元计算，参照当地护工护理费标准，原告主张每天按100元计算护理费共7500元，本院予以支持。5、残疾赔偿金原告主张180884.64元。两保险公司均辩称按农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告已经提供证据证明事发前一年已在中山市城区务工，收入来源于城镇，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，原告残疾赔偿金应为180884.64元（37684.3元/年×20年×24%）。6、交通费原告主张950元。被告太平洋财保番禺支公司辩称，没有交通费发票，不予认可。被告人寿财保番禺支公司辩称，酌情计赔500元。本院认为，原告两次住院共75天，虽然未提供交通费票据，但住院期间必然发生交通费，原告主张交通费950元，尚在合理范围内，本院予以支持。7、误工费原告主张65600元（误工费计算至定残前一天）。两保险公司辩称，对误工费计算标准不认可，原告未提供劳动合同、工资存折及完税证明予以证实工资收入情况，误工计算时间过长，没有医嘱证明，被告仅认可原告住院期间的误工费用。本院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……。”的规定，原告已经提供用人单位的营业执照及误工证明，证实原告的工资收入情况以及至定残前仍然误工，用人单位亦未发放工资，故原告主张误工费计至定残前一日共65600元（4000元÷30天×492天），本院予以支持。被告保险公司对原告的工资收入及误工时间不予确认，但未提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。8、鉴定费原告主张1800元。两保险公司辩称，对鉴定费真实性无异议，但不属于保险理赔范围。本院认为，原告主张鉴定费1800元，提供了鉴定费发票予以证实，符合《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，本院予以支持。9、精神损害抚慰金原告主张26000元。被告太平洋财保番禺支公司辩称，精神损害抚慰金不应超过12000元。被告人寿财保番禺支公司辩称，应确定为10000元。本院认为，原告在事故中不负责任，因本次交通事故造成两个九级伤残与两个十级伤残，原告主张精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本案精神损害抚慰金应确定为12000元，原告主张26000元，超出部分，本院不予支持。本案计赔损失金额以上第1项至第9项赔偿款共计480503元（取整数至元）。车辆及保险情况事故车辆湘J6K6**号小型轿车，驾驶人、所有人均为佘高珍，在被告太平洋财保番禺支公司处投保了交强险及商业三者险（500000元，不计免赔）、车上人员责任险10000元，事故发生在保险期限内。事故车辆粤FTC3**号小型轿车，驾驶人王波，所有人穆宾，在被告人寿财保番禺支公司处投保了交强险及商业三者险（500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。涉案保险剩余限额湘J6K6**号小型轿车在被告太平洋财保番禺支公司处投保的交强险剩余保险限额为112000元、商业三者险剩余限额500000元。粤FTC3**号小型轿车在被告人寿财保番禺支公司投保的交强险及商业三者险在本院（2016）粤0205民初1799、1800、1949号案件中理赔后，交强险限额已经赔付完毕，商业三者险剩余限额为75472.25元。诉讼中，（2017）粤0205民初878号原告朱世军同意将湘J6K6**号小型轿车交强险剩余保险限额、粤FTC3**号小型轿车商业三者险剩余保险限额全部赔付给本案原告林少娥。被告已垫付被告太平洋财保番禺支公司垫付了林少娥的医疗费10000元。被告人寿财保番禺支公司垫付了林少娥的医疗费10000元。裁判理由与结果本院认为，2016年1月31日22时，佘高珍驾驶湘Ｊ×××××小型轿车搭载蔡文婷、佘春华、佘协望、熊泽芳沿乐广高速公路由南往北行到127公里+400米处时，碰撞前方同车道因交通阻塞而减速慢行由王波驾驶的粤Ｆ×××××小型轿车尾部，造成两车轻微损坏的道路交通事故（第一起事故、该事故无人员受伤）。事故发生后，两车一前一后停在左侧第一条车道内，未按规定设置警告标志，两车人上员均坐在车内未撤离现场。23时，马宏波驾驶粤Ｔ×××××小型轿车搭载朱世军、林少娥行驶至该事故现场时，未及时发现前方路面交通事故，碰撞湘Ｊ×××××小型轿车尾部，并将湘Ｊ×××××小型轿车推前再次碰撞粤Ｆ×××××小型轿车尾部（第二起事故）。造成佘春华当场死亡，佘协望受伤送医院救治无效死亡，蔡文婷、熊泽芳、朱世军、林少娥受伤及三车不同程度损坏。经韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，被告佘高珍、王波共同承担第二起事故同等责任，被告马宏波承担第二起事故同等责任，佘春华、佘协望、蔡文婷、熊泽芳、朱世军、林少娥无责任，该责任认定准确，本院予以采信，由佘高珍承担事故25%的责任、王波承担事故25%的责任、马宏波承担事故50%的责任。本次交通事故导致六人伤亡，已判决处理的有熊泽芳的人身损害赔偿（2016）粤0205民初1800号、佘春华的死亡赔偿（2016）粤0205民初1799号、佘协望的死亡赔偿（2016）粤0205民初1949号；朱文婷受伤较轻，确认不起诉。本案与朱世军的人身损害赔偿（2017）粤0205民初878号正在审理中，据此，林少娥与朱世军的人身损害赔偿款应在湘Ｊ×××××号小型轿车、粤Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险与商业三者险的保险剩余限额内先予赔付。诉讼中，（2017）粤0205民初878号原告朱世军同意将湘Ｊ×××××号小型轿车交强险剩余保险限额、粤Ｆ×××××号小型轿车商业三者险剩余保险限额全部赔付给本案原告林少娥，系其真实意思表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”的规定，本案赔偿款共计480503元，由被告太平洋财保番禺支公司在湘Ｊ×××××号小型轿车投保的交强险范围内赔偿110000元，超出交强险限额的赔偿款370503元，佘高珍与王波各应负事故25%责任，即各应赔偿92626元，佘高珍应赔偿的款项，未超出湘Ｊ×××××号小型轿车投保的商业三者险50万元的限额，故应由被告太平洋财保番禺支公司直接赔偿92626元给原告。王波应承担的赔偿款，由被告人寿财保番禺支公司在粤Ｆ×××××号小型轿车投保的商业三者险剩余限额内直接赔偿75472.25元，超出保险限额的赔偿款17154（取整数至元），由侵权人王波承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿110000元、商业三者险范围内赔偿92626元给原告林少娥。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿75472.25元给原告林少娥。三、被告王波应于本判决生效后十日内赔偿17154元给原告林少娥。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6985元（原告已预交），由原告林少娥负担1543元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担3735元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1391元，被告王波负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周伟萍审 判 员  黄模新人民陪审员  张燕芳二〇一七年九月二十九日书 记 员  吴嘉颖