江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10863号
上诉人（原审原告）：徐芬英，女，1963年7月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周弦，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太仓浙建地产发展有限公司，住所地太仓市科教新城太平新路8号，统一社会信用代码91320585694524238X。
法定代表人：金宏亮。
委托诉讼代理人：李永盛，上海君澜律师事务所律师。
上诉人徐芬英因与被上诉人太仓浙建地产发展有限公司（简称浙建公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐芬英上诉请求：撤销一审判决；依法改判浙建公司支付解除劳动合同经济补偿金15400元、养老保险待遇损失51324元。事实与理由：徐芬英与浙建公司之间的劳动关系从2009年11月一直持续到2016年7月，共计6年9个月，经济补偿金总额应为15400元。一审判决仅计算4个月，显属违法。上述期间的养老保险待遇损失应按照上一年度本市职工月平均工资标准计算7个月。共计51324元。
浙建公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：徐芬英主张经济补偿金没有事实和法律依据，且其主张已超过仲裁时效。徐芬英于2013年7月10日达到法定退休年，到2017年7月提出养老保险待遇的损失，已经超过一年的仲裁事项。
徐芬英向一审法院起诉请求：浙建公司支付解除劳动合同经济补偿金17600元、违法解除劳动合同的赔偿金35200元、养老保险待遇损失52800元。
一审法院认定事实：2009年11月，徐芬英进入浙建公司工作，双方未订立劳动合同，浙建公司亦未为徐芬英缴纳社会保险。2016年7月22日，徐芬英主动离职。
2017年7月6日，徐芬英向太仓市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决浙建公司支付徐芬英解除劳动合同的经济补偿金17600元、违法解除劳动合同的赔偿金35200元、养老保险待遇损失52800元。同日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会以徐芬英超过法定退休年龄，不符合当事人主体资格为由不予受理。徐芬英对此不服，诉至法院。
2017年9月7日，太仓市社会保险基金管理结算中心出具证明一份，载明“经查，徐英芬（身份证号码）,2016年3月办理一次性置换15年土地换保障养老保险，2016年4月办理退休，享受土地换保障养老保险待遇，未在用人单位缴纳企业养老保险。”
以上事实，有徐芬英提供的银行流水明细、不予受理案件通知书、证明，以及徐芬英、浙建公司当庭陈述等证据予以在卷佐证。
一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，用人单位为劳动者提供劳动条件及劳动保护并支付劳动报酬，劳动者向用人单位提供劳动。同时，劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的从属关系。2009年11月，徐芬英入职浙建公司，双方之间形成劳动关系。2013年7月11日，徐芬英到达退休年龄，但徐芬英无法享受基本养老保险待遇，徐芬英也依旧在浙建公司处工作，故徐芬英与浙建公司之间的劳动关系延续。2016年7月22日，徐芬英自动离职，双方劳动关系解除。本案的诉讼时效应从劳动关系解除之日起起算，故对于浙建公司认为徐芬英主张的养老保险待遇损失，已超一年诉讼时效的意见，一审法院不予采纳。
关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并主张经济补偿金。本案中，浙建公司未依法为徐芬英缴纳社会保险是事实，徐芬英以此为由向浙建公司提出解除劳动合同，符合享受经济补偿金的条件，浙建公司应当根据徐芬英的工作年限向浙建公司支付经济补偿金。但截至2013年7月，徐芬英已满50周岁，双方之间形成特殊劳动关系，任何一方可以随时通知对方终止用工；终止用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿。因此，徐芬英的经济补偿金计算期间应为2009年11月至2013年7月，共计3年9个月，经济补偿金依法应以徐芬英离职前12个月平均工资标准计算4个月。审理中，双方对于徐芬英离职前12个月平均工资为2200元没有异议。因此，浙建公司应向徐芬英支付的经济补偿金金额为8800元（2200元/月*4个月）。
关于赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案系徐芬英自动离职，而非浙建公司解除或终止劳动合同，故不符合享受赔偿金的条件。因此，对于徐芬英要求浙建公司支付赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于养老保险待遇损失。徐芬英认为自入职后，浙建公司未依法为徐芬英缴纳社会保险，对此造成的损失应予赔偿。浙建公司认为徐芬英已经通过土地置换保障养老保险的形式弥补了自身的养老保险待遇损失，故不应再向浙建公司主张。一审法院认为，为劳动者缴纳养老保险是用人单位的法定义务，劳动者是否缴纳其他形式的保险，并不免除用人单位的该项法定义务，故对于浙建公司的该项意见，碍难采纳，浙建公司应该赔偿徐芬英养老保险待遇损失。关于金额，徐芬英与浙建公司的劳动关系虽于2016年7月22日解除，但2013年7月11日徐芬英到达法定退休年龄后，浙建公司实际已无法为其缴纳养老保险，故徐芬英的养老保险待遇损失计算期间应为2009年11月至2013年7月，共计3年9个月，养老保险待遇损失依法应按上一年度（2012年）本市职工月平均工资标准计算3个月，共计14406元（2012年度本市职工月平均工资4802元/月*3个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条之规定，判决：一、浙建公司于判决生效后10日内支付徐芬英经济补偿金8800元。二、浙建公司于判决生效后10日内赔偿徐芬英养老保险待遇损失14406元。三、驳回徐芬英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由浙建公司负担。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，缴纳社会保险系用人单位的法定义务，徐芬英在职期间，浙建公司应为其缴纳社会保险而未缴纳，违反了其法定强制义务且无法为徐芬英补缴，徐芬英以此为据主张浙建公司支付经济补偿金及社会保险待遇损失，符合法律规定。对于支付经济补偿金及社会保险待遇的损失期间，徐芬英在2013年7月达到退休年龄，浙建公司实际已无法为其缴纳社会保险，浙建公司支付经济补偿金及养老保险待遇损失的期间应为自劳动关系建立之日计算至达到法定退休年龄之日止，即2009年11月至2013年7月，一审判决浙建公司支付经济补偿金8800元及养老保险待遇损失14406元，并无不当。徐芬英于2013年7月达到法定退休年龄，但继续留在原单位工作，且未享受养老保险待遇，双方之间形成特殊的劳动关系，该用工关系一直持续到2016年7月22日，徐芬英的诉求并未超过仲裁时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人徐芬英负担10元；上诉人太仓浙建地产发展有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 韵