湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1931号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，男，该公司顾问。
委托诉讼代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙蕾，男，1962年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙娜（孙蕾之女），1991年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：龙南英，女，1936年5月22日出生，汉族。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：孙启超（孙蕾之子），1986年10月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙启超（孙蕾之子），1986年10月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李国兵，男，1973年12月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：漯河万顺运输有限公司。
法定代表人：高鹏。
被上诉人（原审被告）：冯江卫，男，1979年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：平顶山市瑞成汽车销售有限公司。
法定代表人：卜勇光，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司。
负责人：韩清焕，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：方建国，男，1979年7月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：陈飞龙，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）：邓林，男，1978年5月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：彭军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张忠建，男，1982年8月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗飞，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：陈春松，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财保郑州支公司”）因与被上诉人孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英、李国兵、漯河万顺运输有限公司（以下简称“万顺运输公司”）、冯江卫、平顶山市瑞成汽车销售有限公司（以下简称“瑞成汽车销售公司”）、河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司（以下简称“ＸＸ运输平顶山分公司”）、方建国、中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“太平洋保险惠州支公司”）、邓林、长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“长江财保湖北分公司”）、张忠建、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保深圳分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保郑州支公司的委托诉讼代理人唐国梁，被上诉人孙蕾、孙娜、龙南英的委托诉讼代理人孙启超，被上诉人冯江卫、被上诉人平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人罗飞到庭参加诉讼。被上诉人李国兵、万顺运输公司、瑞成汽车销售公司、ＸＸ运输平顶山分公司、方建国、太平洋保险惠州支公司、邓林、长江财保湖北分公司、张忠建、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
人寿财保郑州支公司上诉请求：1、撤销一审判决，对于人寿财保郑州支公司不应多承担的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、住宿费等损失，依法予以改判；2、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院计算被扶养人生活费错误。孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英并未提供当地公安机关出具加盖公章的亲属关系证明，无法证明亲属关系及扶养义务人人数，故不应支持被扶养人生活费。二、其他车辆的驾驶人以及承保的保险公司应当共同承担责任。本案事故认定书将李国兵、万顺运输公司、太平洋保险惠州支公司等均列为事故发生的当事人，本次事故系多车连环相撞，各个车辆对事故的形成均起到一定作用力，各个车辆的车主、驾驶人及承保的保险公司均应根据各自所承担的责任比例承担赔偿责任，不应仅由人寿财保郑州支公司承担孙蕾等人的全部损失。三、石凤词的死亡赔偿金不应按城镇标准计算，孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英在一审仅提供了房产证明，并未提供公安机关出具的暂住证明，石凤词的户籍显示其为农村居民，一审法院认定石凤词的死亡赔偿金按城镇标准计算，证据不足。四、一审法院支持交通费、住宿费错误。孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英未提供证据证明交通费、住宿费票据与处理事故及善后事宜有关，且丧葬费中也应当包含该费用，故不应支持交通费、住宿费。五、一审法院判决人寿财保郑州支公司在商业三者险内承担精神损害抚慰金错误。根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定：“刑事案件的被害人提起精神损害赔偿的民事诉讼的，人民法院不予受理。”由于本案李国兵已构成交通肇事罪，不应再赔偿精神损害抚慰金。综上，请二审法院予以改判。
孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英辩称，1、一审法院认定被扶养人生活费正确。2、已提供充分证据证明石凤词的死亡赔偿金应按城镇标准计算。3、一审认定的交通费、住宿费合理。4、一审法院支持精神损害抚慰金正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人寿财保郑州支公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯江卫到庭但未发表答辩意见。
平安财保深圳分公司辩称，1、本次交通事故中，张忠建驾驶的车辆粤BZ66**被碰撞，自始至终未与李国兵驾驶的车辆接触，故张忠建驾驶的车辆对李国兵驾驶车辆后续的行进方向及速度都未产生影响，张忠建的车辆被撞与李国兵、冯江卫、孙启超三车相撞属于不同的交通事故，故粤BZ66**车辆的承保人平安财保深圳分公司不应在交强险内承担赔付责任。2、根据交强险保险条款的相关约定，平安财保深圳分公司无需承担诉讼费用。请二审法院依法驳回人寿财保郑州支公司相应的上诉请求。
万顺运输公司书面辩称，1、李国兵具有合法的驾驶资格，豫LE98**（豫LC7**挂）车辆通过年检，不超出理赔范围。2、豫LE98**车辆在人寿财保郑州支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，人寿财保郑州支公司应当赔偿孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英的损失。3、万顺运输公司仅为豫LE98**（豫LC7**挂）车辆的登记车主，并非本案的侵权人，万顺公司不应承担任何赔偿责任。
太平洋保险惠州支公司书面辩称，一、太平洋保险惠州支公司承保的车辆粤L9Y8**没有与石凤词乘坐的车辆发生接触，故太平洋保险惠州支公司对石凤词的损害不存在因果关系，太平洋保险惠州支公司不应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。二、诉讼费属于保险责任免除情形，太平洋保险惠州支公司不承担支付义务。
李国兵、瑞成汽车销售公司、ＸＸ运输平顶山分公司、方建国、邓林、长江财保湖北分公司、张忠建、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未答辩。
孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英向一审法院起诉请求：1、判令李国兵、万顺运输公司连带赔偿孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英总损失674,126元的70%即471,888.2元；2、判令冯江卫、瑞成汽车销售公司、ＸＸ运输平顶山分公司连带赔偿孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英总损失674,126元的30%即202,237.8元；3、判令人寿财保郑州支公司在交强险及商业三者险限额范围内向孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英直接承担赔偿责任；4、判令方建国与长江财保湖北分公司在交强险无责赔付限额范围内向孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英直接承担赔偿责任；5、判令张忠建与平安财保深圳分公司在交强险无责赔付范围内向孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英直接承担赔偿责任；6、判令邓林与长江财保湖北分公司在交强险无责赔付限额范围内向孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英直接承担赔偿责任；7、判令中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在车上人员责任险限额范围内向孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英直接承担赔偿责任；8、诉讼费由李国兵、万顺运输公司、冯江卫、瑞成汽车销售公司、ＸＸ运输平顶山分公司、人寿财保郑州支公司、方建国、太平洋保险惠州支公司、邓林、长江财保湖北分公司、张忠建、平安财保深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司合理分担。
一审法院认定事实：2016年1月26日9时16分许，李国兵驾驶豫LE98**（豫LC7**挂）号重型半挂车由南往北行驶至京港澳高速公路1800km+550m路段时，车辆与中央隔离带刮擦后，与方建国驾驶的粤L9Y8**号小型轿车刮擦，随后李国兵驾驶的豫LE98**（豫LC7**挂）号重型半挂车与邓林驾驶的京PD8Z**号小型轿车追尾，推动该车与张忠建驾驶的粤BZ66**号小型轿车碰撞。同时李国兵驾驶的豫LE98**（豫LC7**挂）号重型半挂车继续前行与驾驶人孙启超驾驶的粤X06N**号小型轿车与冯江卫驾驶的豫D912**（豫D89**挂）号重型半挂车追尾相撞。造成粤X06N**号小型轿车驾驶人孙启超、乘车人刘良艳、孙蕾受伤，粤X06N**号小型轿车乘车人石凤词死亡，六车不同程度受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队作出第436002201600022号《道路交通事故认定书》，对各方责任认定如下：1、驾驶人李国兵驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条之规定，驾驶人李国兵驾驶豫LE98**（豫LC7**挂）号重型半挂车与粤L9Y8**号小型轿车刮擦，随后又与京PD8Z**号小型轿车追尾，并推动该车与粤BZ66**号小型轿车碰撞，造成四车不同程度受损，驾驶人李国兵承担全部责任；驾驶人李国兵驾驶豫LE98**（豫LC7**挂）号重型半挂车与粤X06N**号小型轿车追尾相撞，并推动粤X06N**号小型轿车与豫D912**（豫D89**挂）号重型半挂车追尾相撞，造成粤X06N**号小型轿车驾驶人孙启超、乘车人刘良艳、孙蕾受伤，粤X06N**号小型轿车乘车人石凤词死亡，三车不同程度受损，驾驶人李国兵承担主要责任。2、驾驶人冯江卫驾驶的机动车后下部防护装置不符合国家标准，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，豫LE98**（豫LC7**挂）号重型半挂车与粤X06N**号小型轿车追尾相撞，并推动粤X06N**号小型小轿车与驾驶人冯江卫驾驶的豫D912**（豫D89**挂）号重型半挂车追尾相撞，造成粤X06N**号小型轿车驾驶人孙启超、乘车人刘良艳、孙蕾受伤，乘车人石凤词死亡，三车不同程度受损，驾驶人冯江卫承担次要责任。3、驾驶人方建国、邓林、张忠建、孙启超，乘车人石凤词、孙蕾、刘良艳无与此事故有直接因果关系的交通违法行为，不承担此次事故的责任。
李国兵持准驾车型A2驾驶证，取得了经营性道路货物运输驾驶员资格，驾驶的豫LE98**（豫LC7**挂）号重型半挂车系万顺运输公司所有，万顺运输公司为豫LE98**半挂牵引车在人寿财保郑州支公司投保了122,000元限额的交强险和不计免赔率限额1,000,000元的第三者责任险。本次事故发生在保险有效期内。李国兵在事发后向被害人石凤词的丈夫孙蕾赔偿35,000元和另行补偿100,000元后，取得了被害人石凤词家属的谅解。李国兵的行为构成交通肇事罪，被一审法院于2016年5月27日判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
冯江卫持准驾车型A1、A2驾驶证，驾驶的豫D912**号半挂牵引车系瑞成汽车销售公司所有。瑞成汽车销售公司为豫D912**半挂牵引车在人寿财保郑州支公司投保了122,000元限额的交强险和不计免赔率限额1,000,000元的第三者责任险。本次事故发生在保险有效期内。另豫D89**挂车的所有人系ＸＸ运输平顶山分公司，该挂车未单独投保交强险和商业三者险。事故发生后，冯江卫赔偿被害人石凤词的死亡损失10,000元给其丈夫孙蕾。
方建国持准驾车型A2驾驶证，驾驶的粤L9Y8**号小型轿车在太平洋保险惠州支公司投保了交强险。本次交通事故，该车辆未与孙启超驾驶粤X06N**号小型轿车发生碰撞。
邓林持准驾车型A2驾驶证，驾驶的京PD8Z**号小型轿车在长江财保湖北分公司投保了交强险。本次交通事故，该车辆未与孙启超驾驶粤X06N**号小型轿车发生碰撞。
张忠建持准驾车型C1驾驶证，驾驶的粤BZ66**号小型轿车在平安财保深圳分公司投保了交强险。本次交通事故，该车辆未与孙启超驾驶的粤X06N**号小型轿车发生碰撞。
孙启超持准驾车型C1驾驶证，驾驶的粤X06N**号小型轿车在平安财产保险东莞分公司所属的原东莞市丝绸大厦支公司投保了车上人员座位险，共五座险，单座保额10,000元，事故发生在保险期限内。
死者石凤词出生于1962年12月5日，系孙蕾妻子、孙启超、孙娜母亲、龙南英女儿。生前于2010年4月在邵东县开发区工业园东苑路购买商品房（产权证号：邵房权证两市镇字第71000XX**号），在城镇居住生活。石凤词的母亲龙南英生于1936年5月22日，系农村居民，住湖南省邵东县火厂坪镇朱紫山村10号，生育六个子女，现健在的有：石爱云，女，1955年12月1日出生；石雄军，男，1964年12月3日出生；石芝奇，女，1967年10月9日出生；石富淑，女，1970年1月28日出生；石红存，男，1972年1月28日出生。
孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英为处理本次交通事故，花交通费酌定500元，住宿费2395元。
另，同一交通事故受害人刘良艳曾就本次机动车交通事故责任纠纷向一审法院提起诉讼。一审法院作出（2016）湘1003民初680号民事判决，由人寿财保郑州支公司在豫LE98**号半挂牵引车和豫D912**号半挂牵引车投保的交强险限额240,000元内赔偿刘良艳各项损失184,044.01元（两车交强险伤残赔偿164,044.01元+两车交强险医疗费赔偿20,000元），超出两车交强险医疗费限额20,000元，剩余3221.69元由人寿财保郑州支公司在豫LE98**号半挂牵引车和豫D912**号半挂牵引车投保的商业三者险2,000,000元限额内赔偿，共计赔偿刘良艳187,265.7元（184,044.01元+3221.69元）。李国兵、万顺运输公司、冯江卫、瑞成汽车销售公司、ＸＸ运输平顶山分公司、方建国、太平洋保险惠州支公司、邓林、长江财保湖北分公司、张忠建、平安财保深圳分公司不承担民事责任。该案经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，以（2016）湘10民终1881号民事判决书维持一审判决。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英的各项损失如何确认；二、孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英的各项损失应由谁负责赔偿；三、本案是否应该预留其他受害人的交强险赔偿数额。
关于焦点一。孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英的损失，经审理认定如下：1、石凤词的死亡赔偿金576,760元（湖南省2015年城镇居民人均可支配收入28,838元/年×20年）；2、石凤词的母亲龙南英生活费8075.83元（湖南省2015年农村居民人均年消费性支出9691元×5年÷6人）；3、丧葬费26,944.5元（湖南省2015年职工年平均工资53,889元计6个月）；4、住宿费2395元；5、交通费酌定500元；6、精神损害抚慰金50,000元。上述五项损失合计664,675.33元。
关于焦点二。本案的民事责任赔偿主体，经审理查明，造成石凤词死亡的直接原因是李国兵驾驶的豫LE98**（豫LC7**挂）号重型半挂车和冯江卫驾驶的豫D912**（豫D089**挂）号重型半挂车侵权所致。方建国、邓林等人所驾驶的车辆未直接或间接与石凤词乘坐的粤X06N**号小车发生碰撞、接触。依照法律规定，石凤词死亡的损失应该由豫LE98**（豫LC7**挂）号重型半挂车和豫D912**（豫D089**挂）号重型半挂牵引车所投保的交强险和商业三者险的保险公司赔偿，即人寿财保郑州支公司在承保的交强险限额内优先赔偿，不足部分在其承保的商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由李国兵和万顺运输公司按负事故主要责任70%比例承担连带赔偿责任，冯江卫和瑞成汽车销售公司、ＸＸ运输平顶山分公司按负事故次要责任30%比例承担连带赔偿责任。同时，平安财保东莞分公司在车上人员座位险限额内赔偿10,000元，然后向侵权责任人行使追偿权。李国兵、万顺运输公司、冯江卫、瑞成汽车销售公司、ＸＸ运输平顶山分公司、方建国、太平洋保险惠州支公司、邓林、长江财保湖北分公司、张忠建、平安财保深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本案中不承担民事责任。李国兵已赔偿35,000元，冯江卫已赔偿10,000元，应予以扣减，并由李国兵、冯江卫直接依保险合同的约定向人寿财保郑州支公司进行理赔。李国兵为取得死者家属的谅解，在刑事案件中自愿补偿死者家属的100,000元在本案中不应核减。
关于焦点三。本案是否应该预留其他受害人的交强险赔偿数额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”该司法解释的前提是“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉”，本次交通事故除孙蕾、孙启超同时另案起诉外，其他受害人并未同时起诉，其他受害人的损失无法确认，故本案不宜按损失比例预留其他受害人的交强险赔偿数额。鉴于受害人孙蕾、孙启超与死者石凤词系近亲属，为便于从担责的同一保险公司获得理赔，宜将同一保险公司的交强险足额赔偿石凤词的死亡损失，然后从商业三者险限额内赔偿石凤词的死亡损失不足部分和其他受害人的损失。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院作出判决如下：“一、石凤词的死亡赔偿金576,760元、丧葬费26,944.5元、石凤词的母亲龙南英生活费8075.83元、住宿费2395元、交通费500元、精神损害抚慰金50,000元，合计664,675.33元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在豫LE98**号半挂牵引车和豫D912**号半挂牵引车投保的交强险死亡伤残赔偿限额220,000元限额内赔偿原告孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英55,955.99元（两车交强险死亡伤残赔偿限额220,000元-已赔偿刘良艳的164,044.01元）；二、剩余的损失金额608,719.34元由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在豫LE98**号半挂牵引车和豫D912**号半挂牵引车投保的商业三者险限额2,000,000元内赔偿，扣减被告李国兵已赔偿35,000元、冯江卫已赔偿10,000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司还需赔偿原告孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英各项损失563,719.34元；三、被告李国兵、漯河万顺运输有限公司、冯江卫、平顶山市瑞成汽车销售有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司履行完上述（一）、（二）项赔偿义务后，对原告孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英不再承担民事赔偿责任；四、驳回原告孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英对被告方建国、中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司、邓林、长江财产保险股份有限公司湖北分公司、张忠建、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求。上述赔偿款项限被告在本判决生效后十日内履行。如被告逾期未履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10,541.26元，由被告李国兵承担7378.88元，被告冯江卫承担3162.38元。”
本院二审期间，人寿财保郑州支公司围绕其上诉请求提交一份《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，拟证明驾驶人应当具有驾驶人资格证及驾驶车辆营运证，且需要年检，但本案冯江卫、李国兵无从业资格证，所驾驶的车辆无营运证，存在隐患，属于商业险免赔范围。
孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英质证认为，该证据与孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英无关。
冯江卫对该证据不发表意见。
平安财保深圳分公司质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，人寿财保郑州支公司应当举证证明其对车辆存在安全隐患免赔已尽到提示说明义务。
孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英向本院提交一份加盖了邵东县野鸡坪镇欣佳村民委员会以及邵东县公安局野鸡坪派出所公章的亲属关系证明和孙蕾、石凤词共同所有房屋的水电费缴费凭证，拟证明石凤词的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。
人寿财保郑州支公司对该证据无意见。
平安财保深圳分公司对亲属关系证明没有异议，对于水电费凭证请法院依法核实。
冯江卫对该证据无意见。
万顺运输公司在二审中向本院邮寄一份机动车交通事故责任强制保险单（抄本）和机动车保险单（正本），均为复印件，以及万顺运输公司的营业执照副本一份。
人寿财保郑州支公司质证认为，责任强制保险单为复印件，无法核实真实性。
孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英、冯江卫、平安财保深圳分公司对该证据无异议。
对于上述证据，本院认为，人寿财保郑州支公司未提供其他证据证明其二审提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》已向投保人送达，并对免责条款尽到充分提示说明义务，对该证据的证明目的，本院不予采信。孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英提交的亲属关系证明及房屋水电费缴费凭证真实合法，其中亲属关系证明证实龙南英有五个扶养人，房屋水电费缴费凭证与一审中的房产证相互印证，证实石凤词事故发生前在城镇居住一年以上，本院对孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英提交的证据予以采信。各方当事人对豫LE98**号车辆已在人寿财保郑州支公司投保交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险的事实无异议，万顺运输公司提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄本）和机动车保险单（正本）虽为复印件，但能够佐证上述事实，对其证明目的，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：一、本案交通事故的各车辆车主、驾驶人以及相应的承保保险公司是否应共同对孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英的损失承担赔偿责任；二、一审法院认定的被扶养人生活费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金是否正确。
关于第一个争议焦点。本案湖南省高速公路交通警察郴州支队苏仙大队作出的第436002201600022号《道路交通事故认定书》认定，对于石凤词的死亡，李国兵负主要责任，冯江卫负次要责任，方建国、邓林、张忠建、孙启超、石凤词、孙蕾、刘良艳不承担责任。因此，方建国、邓林、张忠建、孙启超在本案中无需承担责任。交强险无责赔偿以无责方机动车辆与损害结果之间存在一定因果关系为前提，并非无条件赔偿。故承保方建国、邓林、张忠建驾驶车辆的太平洋保险惠州支公司、长江财保湖北分公司、平安财保深圳分公司不应在交强险无责范围内承担赔偿责任。人寿财保郑州支公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。1、孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英向本院提交了加盖邵东县火厂坪镇朱紫山村村民委员会和邵东县公安局火厂坪派出所公章的亲属关系证明，证实龙南英共育有包括石凤词在内的六子女。一审法院根据龙南英的扶养人情况，计算其被扶养人生活费为8075.83元（湖南省2015年农村居民人均消费性支出9691元×5年÷6人）并无不当。2、孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英二审中提交的房屋水电费缴费凭证与其在一审中提交的房产证相互印证，证实石凤词事故发生前在城镇居住满一年，其诉请石凤词的死亡赔偿金应按城镇标准计算，一审法院计算为576,760元（湖南省2015年城镇居民人均可支配收入28,838元/年×20年）并无不当。3、石凤词因本次交通事故死亡，其家属处理丧葬事宜产生住宿费、交通费合情合理，理应得到赔偿，且孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英在一审中提交了住宿费发票，一审法院支持孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英诉请的住宿费2395元，交通费酌定为500元，并无不当。4、李国兵虽被判处刑罚，但不影响孙蕾、孙启超、孙娜、龙南英获得精神损害抚慰金的权利，一审判决确定精神损害抚慰金50000元，并无不当。人寿财保郑州支公司请求改判被扶养人生活费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿财保郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,541元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利平
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。