嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第4号
原告：嘉兴市××服饰有限公司，住所地：嘉兴市××
区东××经济园区××号。
法定代表人：冯××。
委托代理人（特别授权代理）：张××、柯××。
被告：浙江××信进出口股份有限公司，住所地：嘉兴
市××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人（特别授权代理）：桑×。
原告嘉兴市××服饰有限公司诉被告浙江××信进出口
股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月22日受理
后，依法由审判员张卫荣适用简易程序进行审理。2009年1月1
4日、同年2月16日分别公开开庭审理。原告委托代理人张××
、被告委托代理人桑×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市××服饰有限公司起诉称：2006年下半年，
被告与澳门客商签订国际货物买卖合同，将男式夹棉夹克衫通
过澳门客商销售到美国。为此，被告向原告采购男式夹棉（防
寒）夹克衫。2006年10月，原告按被告要求，将货物送到被告
指定的船公司（由上海华星国际集装和货运有限公司负责内陆
承运，美国总统轮船上海分公司负责海运），并于2006年12月
向被告开具了增值税发票6份，共计金额人民币480309.70元，要求被告结算货款。一年多来，原告一直向被告催讨货款，但
被告以未收到外贸收货方的货款为由，拒付原告货款。而事实
上，被告拿了原告的货运单原件、增值税发票原件、开具给澳
门外贸收货方的商业发票以及外贸收货方付款凭证办理了出口
退税核销手续。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令
被告立即支付原告货款480309.70元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告主体不适格，被告曾与嘉兴市鸿利服
饰有限公司发生过进出口代理业务，而不是本案原告；被告与
鸿利服饰有限公司之间是委托进出口代理关系，而非买卖关系
；这笔业务的单某都被退回来了，被告没有支付货款的义务。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1.原告营业执照和变更登记情况各一份。用以证明原告
的前称是嘉兴市鸿利服饰有限公司。被告质证称无异议。
2.原告于2006年12月6日至2006年12月28日出具的增值税
发票六份，合计金额为480309.70元。n0.08414413发票上载明
夹克衫的数量为16548件，与装箱单、被告开具给澳门贸易公
司的商业发票上的数量一致。被告质证称对该证据的真实性无
异议，被告收到了该套发票，金额亦正确，但原被告之间是出
口代理关系。
3.2006年10月11日上海华星国际集装箱货运有限公司报
关部发给原告高某的订舱情况统计表一份，该表左下方载明要
求拆分的提单号应为064056228至064056235；嘉兴市鸿利服饰
有限公司于2006年10月15日发给美国总统轮船公司的拆单保函
情况统计三份，载明将aplu064056224的提单拆分为：aplu064056224、064056228至064056235，共2936箱、16548件；美国
总统轮船上海分公司装箱单九份，装箱日期为2006年10月14日
，日期为2006年10月19日的被告浙江××信进出口股份有限公
司装箱单一份，载明前述提单号下货物数量为2936箱、16548
件。用以证明增值税发票上载明的服装总件数与装箱单上的服
装总件数一致。被告质证称，这是原告与货代公司直接发生的
业务往来，被告不清楚，具体内容都是原告制作的。装箱单和
订舱单均以被告公司的名义订的。经本院查明，高某（高掌明
）系原告聘请的负责人。
4.被告于2006年10月19日开具给澳门贸易有限公司的商
业发票一份。用以证明该商业发票与证据2和3上的装箱单号、
服装数量一致。被告质证称，整套出口的内容都是原告方制作
的，被告不清楚。
被告为反驳原告的主张，提供了以下证据：
1.2006年2月8日，委托人（甲方）嘉兴市鸿利服饰有限
公司与代理人（乙方）签订的委托代理协议书（传真件）一份
，载明：“双方责任：1、甲方负责就代理出口货物的品名、
规格、数量、金额、装运期限、付款条件、争议的解决办法等
等出口实质条件与外商达成一致意见，乙方提供必要的协助。
2、乙方负责单某制作、订舱报关、议付、退税等手续。3、甲
方实际承担出口各环节项下的费用。4、乙方在收汇后，扣除
有关垫付费用，凭乙方有效的增值税发票、送货回单，对可退
税部分按结算汇率支付给乙方，……”“其他事项：……3、
本委托协议书的效期为2006年2月8日至2007年2月7日止，在此期间甲方委托乙方代理出口业务均适用本协议，如须延续本协
议，应于到期前三十天内协商决定。4、本协议确立的双方当
事人间的代理关系，系确定各方民事法律关系的最终依据。双
方在履行本协议过程中，可能会就本协议项下出口标的物签署
买卖、加工承揽等合同、开具货物销售发票、办理报关报验、
运输、托收货物以及代为与外商签订外销合同等有关手续，但
这些合同及相关手续仅为办理出口手续及结算需要，并不能确
立双方之间的买卖或加工承揽关系，乙方仅是甲方代理出口商
，其行为责任由甲方承担。”甲方处盖有嘉兴市鸿利服饰有限
公司合同专用章，乙方处盖有被告合同专用章。用以证明原被
告之间发生的是代理业务。原告质证称，嘉兴市鸿利服饰有限
公司与被告有过进出口代理关系，但该协议书系传真件，原告
对是否存在本案的出口代理关系表示异议。
2.2007年1月15日拒付通知（传真件）三份，内容为外商
要求按usd78396.20付款，但原告高掌明回复意见称不同意。
用以证明，货发出后，被告通知外商付款，但外商只愿意付70
000多美金，被告将此情况告知原告高掌明，但原告方回传不
同意。原告质证称无异议。
3.2007年2月13日嘉兴市鸿利服饰有限公司发出的退单通
知一份，载明“因客户拒付款，现我公司嘉兴市鸿利服饰有限
公司委托浙江××信进出口股份有限公司要求开证行退回该套
单据。因此引起的后果与贵司无关。（最后一句为手写）”，
嘉兴市鸿利服饰有限公司盖章；退单凭证二份，手写有：“收
到此套所有资料。嘉兴鸿利？（签名模糊）”字样。用以证明原告要求将本次业务的全套单某从银行退回，手写内容为业务
员余某写的。原告质证称未收到任何单据；对退单凭证上手写
文字不认可。
4、国家外汇管理局嘉兴市中心支局于2009年1月22日出
具的证明一份，载明对被告出口收汇业务实行批次核销方式，
即在审核批次核销数据时，按核销单与核销专用联总量对应的
原则进行。原告称无异议。
经审查，对原告提供的证据1，被告无异议，且该证据形
式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
对于原告提供的证据3与4，虽然被告质证称对该具体操作不清
楚，但被告对证据2六份发票载明的16548件夹克衫予以确认，
而该六份发票又与证据3和4所载内容相互印证，同时结合被告
证明原被告之间系代理关系，并承认装箱单和订舱单均以被告
公司某某订单的陈述，足以认定原告提供证据的真实性。原告
提供的上述证据证明装箱单和订舱单以被告公司某某订单，原
告按单发货。
因被告提供的证据2退单通知上有原告印鉴，原告亦未对
证据3拒付通知和证据4提出异议，因此本院对上述三份证据依
法予以认定。证据3拒付通知中被告就外商付款情况向原告征
求意见，及原告对此的回复，证据4原告委托被告要求开证行
退回相关单据的退单通知，再结合装箱单和订舱单以被告公司
某某订单，原告按单发货的事实，能够证明原被告之间系出口
代理关系，而非买卖关系，被告在该出口业务活动中履行的是
代理人的义务；同时，原告提供的证据证明的事实均发生在2006年2月8日至2007年2月7日期间，符合委托代理协议书中“在
此期间甲方委托乙方代理出口业务均适用本协议”的约定，综
上所述，可以认定被告提供的证据1委托代理协议书的真实性
、合法性和关联性。因原告称未收到退回的单据，被告亦未提
供其他证据证明原告确实收到该套单据，因此本院对证据3退
票凭证中所载“收到此套所有资料，嘉兴鸿利？（签名模糊）
字样”不予确认。
根据以上确认有效的证据及庭审中当事人的陈述，本院
确认案件事实如下：
2006年2月8日，嘉兴市鸿利服饰有限公司与被告签订了
一份委托代理协议，约定2006年2月8日至2007年2月7日期间，
甲方委托乙方代理出口业务。2006年下半年，嘉兴市鸿利服饰
有限公司出口一批夹克衫，订舱单及装箱单均以被告名义订立
。2006年10月，该公司按被告要求，将货物送到被告指定的上
海华星国际集装箱货运有限公司，由其负责内陆承运。2006年
10月14日装箱，由美国总统轮船上海分公司负责海运。2006年
10月11日，上海华星国际集装箱货运有限公司报关部要某某鸿
利服饰有限公司按集装拆分提单，2006年10月15日嘉兴市鸿利
服饰有限公司出具拆单保函。2006年12月份，嘉兴市鸿利服饰
有限公司向被告开具了6份增值税发票，共计人民币480309.70
元。嘉兴市鸿利服饰有限公司因不同意澳门贸易有限公司仅支
付usd78396.20货款的要求，故于2007年2月13日向被告发出退
单通知，委托被告要求开证行退回出口的整套单据。因原告称
其未收到该套单据，亦未收到货款，而被告已收汇办理了核销，故起诉至本院，要求被告支付货款。
经审理查明，嘉兴市鸿利服饰有限公司已于2007年5月11
日名称变更为嘉兴市××服饰有限公司即本案原告。
本院认为，原被告之间的出口代理关系合法成立并有效
，应受法律保护，双方应按照约定履行各自义务，原告出口货
物完毕后，被告理应在收汇后将货款及时支付于原告。虽然被
告已对该业务办理了核销手续，但由于被告出口收汇业务实行
批次核销方式，即在审核批次核销数据时，按核销单与核销专
用联总量对应的原则进行，因此，在原告未提供证据证明该笔
出口业务的买受方已支付相应的货款的情况下，被告作为出口
代理商有权拒绝向原告支付货款。原告要求被告支付货款的证
据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三
百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、第一百二十八条，《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市鸿利服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费4252元，由原告嘉兴市鸿利服饰有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张卫荣
二〇〇九年三月四日
书记员 于 欢
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。