四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2531号
原告：罗俊林，男，1944年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘乾龙，系四川省捷达律师事务所律师。
被告：钟陈君，男，1955年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：孙晓红，系四川四成律师事务所律师。
被告：资阳市遂成投资咨询有限公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码：521000000051629。
法定代表人：李遂明。
被告：熊建学，女，1954年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：孙晓红，系四川四成律师事务所律师。
原告罗俊林与被告钟陈君、熊建学、资阳市遂成投资咨询有限公司（以下简称遂成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊林及委托诉讼代理人刘乾龙，被告熊建学及被告钟陈君、熊建学共同委托诉讼代理人孙晓红到庭参加诉讼。被告遂成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗俊林向本院提出诉讼请求：1.判令被告一与被告二连带偿还原告借款本金150000元及利息（利息按照每月2%从2015年9月15日起计算至还清之日止）；2.判令被告一与被告二向原告支付违约金27300.00元（其中收益违约金19800元，本金违约金7500元，19800元是以2015年9月15日至2017年6月28日期间未还本金15万元为基数乘以月息2%、再乘以30%计算出来的）；3.判令被告一与被告二向原告支付原告因诉讼产生的律师费7500.00元；4.判令被告三在被告一承担的还款范围内承担连带偿还责任；5.本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年2月8日，原告与被告一签订借款合同，双方约定原告借款330000元给被告一，月利息为2%，借款时间为6个月，约定2015年8月7日还款。被告二以居间身份在《借款合同》盖章，被告一承诺每月自愿支付被告二0.2%的居间服务费。该《借款合同》同时约定：1.每月8日由被告一按时将收益（即利息）6600.00元存入原告方账户内（户名：罗俊林，建设银行账户62×××50）；2.被告一未按时付收益即视为违约，此项违约，被告一除向原告支付约定收益外，还应当按照约定收益的30%向原告支付违约金；3.被告一未按时还清借款本金即视为违约，此项违约，应按照未还借款本金的5%惩罚性违约金支付给原告。若借款到期钟陈君未清偿其债务时，原告有权要求被告三承担连带责任；4.涉及本合同的相关费用以及因为被告一违约而引发的诉讼费、律师费、人力费、差旅费、追收费等其它合理费用均由被告一全额承担。同日，由被告一和被告二向原告出具《借条》一张，该《借条》：“今借到罗俊林人民币330000.00元整，大写：叁拾叁万元整；月利率2.0%，借期（6）个月，即自2015年2月8日至2015年8月7日，本金定于2015年8月7日一次性偿还。特立此据。借款人：钟陈君，资阳市遂成投资咨询有限公司（盖章）。”借款到期后，被告安排张强于2015年8月10日和2015年9月2日分两次向原告账户62×××50转入本金180000元（这两次分别为50000.00元和130000.00元），剩余150000元的本金至今没有归还，利息也只支付到2015年9月15日，从2015年10月开始就没有支付利息，期间原告多次找到两被告要求支付本金及利息，但两被告均以各种理由拒绝支付。被告三与被告一系夫妻关系，此次借款发生在两人夫妻关系存续期间，所以被告三应当对被告一的借款承担连带清偿责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告钟陈君、熊建学共同辩称，钟陈君在2014年12月至2015年8月担任被告公司的副总经理，受被告公司的李遂明的委托，代表被告公司向原告出具借据一张，但他本人与原告之间不存在借贷关系，钟陈君没有收到原告提供的借款也没有安排其他人向原告支付利息，和向原告转款18万元。基于上述情况，原告对熊建学和钟陈君的诉讼请求不成立。对诉讼请求2进行答辩，由于原告对15万元已经计算了利息，而且利息是按月利率2%计算的，所以利息是本金未得到清偿的损失，他另行主张违约金就是重复计算损失，根据合同法他只能主张一项计算。
被告遂成公司未出庭亦未答辩。
本院经审理对证据认定如下：
原告罗俊林向本院提交如下证据：1.借据及借款合同，拟证明被告向原告借款33万元，月息2分及律师费由乙方承担；2.转款凭证、银行流水，拟证明原告应被告钟陈君要求将借款转账给李玲，被告安排张强或陈虎按月向原告支付了共计6个月的利息并归还了18万元本金；3.委托代理合同及发票，拟证明因本案所产生的律师费为7500元；4.利息结算单，拟证明李玲出具该结算单，将2015年2月8日之前的利息与原告结算清楚，之后重新出具了借据；5.银行交易记录及查询回执，该组证据为原告向本院申请调查取证所得的记录，因原告卡号注销导致不能自行搜集其向李玲转账的记录。被告钟陈君、熊建学的质证意见为：认可借据真实性，但签借据是职务行为；不认可在借款合同上签字；认可转账凭证及银行流水真实性，不认可证明目的；认可委托代理合同及发票；认可银行交易记录及查询回执。被告钟陈君、熊建学向本院提交如下证据：1.致投资客户书，拟证明向原告打利息的陈虎是遂成公司的项目经理，接受款项的李玲是遂成公司的财务经理；2.委托授权书，拟证明钟陈君的行为是履行遂成公司职务的行为。原告罗俊林的质证意见为：没有看到过致投资客户书，只知道陈虎了打了钱，认可委托授权书的真实性，不认可关联性。针对上述证据，关于借款合同，虽然钟陈君不认可在借款合同上签字，但是否为钟陈君本人签字并不影响本案对借款人身份的认定，本院对该合同上原告罗俊林签字、李遂明印章及遂成公司公章真实性予以采信。本院对上述其他证据的真实性均予以采信。
结合上述质证意见及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：
2014年，钟陈君时任遂成公司副总经理，2014年4月27日，遂成公司向钟陈君出具委托授权书，载明“尊敬的客户您好：《资阳市遂成投资咨询服务有限公司》法人：李遂明（捺印）因特殊原因不能亲自到公司为您办理相关业务，兹授权委托公司工作人员钟陈君代为办理。被委托人在权限范围内签署的一切相关文件，我公司均认可；由此造成的一切责任后果均由本公司承担。特此授权被委托人：钟陈君身份证号……授权人：李遂明（捺印）（加盖遂成公司公章）受托人：钟陈君2014年4月27日”。致投资客户书显示由遂成公司出具，但未加盖公章，其上显示陈虎为该公司项目经理，李玲为财务经理。
罗俊林在从钟陈君处得知可以将钱投入遂成公司并按月收息、到期还本之后，分别于2014年7月10日、2014年10月14日向遂成公司财务人员李玲转账10万元、8万元。罗俊林陈述另有15万元已交付给遂成公司，具体支付对象及支付时间记不清楚，三次共计交付33万元，但这些钱没有到钟陈君名下，当时说的月息1.7%，在还差几天到6个月归还期限的时候，罗俊林找钟陈君要钱，钟陈君说别要了，要把之前的利息结了，重新出具借条，月息涨为2%，后遂成公司财务人员李玲出具2015年2月8日前的利息计算单，共计5145元，罗俊林陈述已于2015年2月8日当天收到该笔5145元。
2015年2月8日，由遂成公司在借款人处加盖公章并由钟陈君在借款人处签字，向罗俊林出具借据一张，载明今借到罗俊林人民币330000元整，大写叁拾叁万元整；月利率2%，借期6个月，即自2015年2月8日至2015年8月7日，本金定于2015年8月7日一次性偿还。钟陈君在借据下方书写“注：此款受李总委托转入公司指定账户”。
2015年2月8日的借款合同显示出借人（甲方）为罗俊林，借款人（乙方）为钟陈君，居间方（丙方）为遂成公司，约定乙方委托丙方向甲方借款33万元，借期6个月，准月收益为2%，约定为现金一次性支付给乙方，按月支付收益，到期还本，每月8日为收益支付日，由乙方按时将收益陆仟陆百元转入罗俊林建行账户内，乙方未按时足额付收益视为违约，此项违约，乙方除应向甲方支付约定收益外，还应按约定应付收益的30%向甲方支付违约金，乙方未按时还清借款本金视为违约，此项违约，乙方应按未还借款本金的5%惩罚性违约金支付给甲方。若借款到期乙方未清偿其债务时，甲方有权要求丙方承担连带责任，涉及本合同的相关费用以及因乙方违约而引发的诉讼费、律师费、人力费、差旅费，追收费等其他合理费用均由乙方全额承担，落款处甲方签字为罗俊林，乙方签字显示为“钟陈君”，丙方签字为李遂明印并加盖遂成公司公章。
上述借据和借款合同签署后，罗俊林的账号显示下列交易记录：陈虎于2015年2月8日向罗俊林转账5145元；陈虎分别于3月8日、4月8日、5月8日、7月8日、8月8日向罗俊林账号分别转入6600元，张强于6月8日向罗俊林转入6600元，张强于8月10日向罗俊林转入50000元，于2015年9月2日向罗俊林转入130000元；陈虎分别于6月15日、7月15日分别向罗俊林转入480元，张强分别于8月15日、9月8日、9月15日向罗俊林分别支付480元、5146元、480元。
本院根据罗俊林提供的电话号码于2017年8月9日联系李玲，经询问，李玲表示罗俊林向遂成公司共交付33万元，因其是公司财务人员，故有一部分打入其账户，另一部分是否打入钟陈君账户其记不清楚了，但其自己并没有用该笔钱，是帮遂成公司收的。
另查，2017年6月20日，罗俊林与四川达捷律师事务所签订《委托代理合同》，约定为本案进行律师代理的费用的7500元，2017年7月12日的增值税专用发票显示购买方为罗俊林，购买方为四川达捷律师事务所，该案律师费7500元。
本院认为，遂成公司未出庭答辩亦未举证，应当承担举证不能的法律后果。钟陈君虽在借据上签字，但其当时系遂成公司副总经理，且在2014年4月曾受该公司委托办理相关业务，虽然委托书并未载明具体委托事项，无法确认与本案借款具有关联性，但遂成公司已在借据借款人处盖章，故而钟陈君在借据上签字的行为系履职行为具有高度盖然性，加之罗俊林亦认可钟陈君本人并未收到案涉借款，故罗俊林的证据不足以证明钟陈君系该笔借款的实际借款人，其要求钟陈君承担还款责任、熊建学承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。虽然借款合同载明遂成公司为居间方，但该公司在借据上借款人处亦加盖公章，结合其工作人员李玲实际收取18万元款项、其项目经理陈虎多次向罗俊林汇入相当于借款合同约定的月息数额及18万元、张强多次向罗俊林汇入款项的事实，同时，结合罗俊林关于向遂成公司投入资金并收本息的陈述，本院认为遂成公司即事实上的借款人。关于借款时间，罗俊林解释借款实际发生在2014年、本案借据及借款合同系借款到期后重新出具并另行约定利息及借期的解释与本案证据相互印证，本院对其借款时间的主张予以采信。关于借款数额，虽然罗俊林向本院提交的证据仅显示交付18万元本金，但借据及借款合同均显示借到33万元，遂成公司未出庭对此予以解释，且陈虎、张强支付的利息6600元亦符合合同中以33万元为本金按月息2%计算的结果，故对借款本金33万元，本院予以确认。罗俊林主张已归还18万元，本院不持异议，故剩余本金为15万元，罗俊林主张利息从2015年9月15日起按月息2%计算，本院不持异议。关于违约金，虽然借款合同约定了违约金的计算方式，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，利息与违约金或其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因其主张利息按月息2%计算，本院亦予以支持，故其违约金与利息一并支付的主张已超过了年利率24%，故本院对违约金的诉讼请求不予支持。关于律师费，借款合同对律师费有相关约定且原告为本次诉讼实际支付了律师费用，故本院对7500元的律师费用予以支持。故遂成公司应归还罗俊林借款本金15万元及2015年9月15日起以15万元为基数按月利率2%计算的利息并支付7500元律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告资阳市遂成投资咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗俊林借款本金15万元及2015年9月15日起以15万元为基数按月利率2%计算至还清之日止的利息；
二、被告资阳市遂成投资咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗俊林律师费7500元；
三、驳回原告罗俊林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，减半收取计1998元，由被告资阳市遂成投资咨询有限公司负担1702元，由原告罗俊林负担296元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 凌小薇
二〇一七年八月三十日
书记员 黄思练