广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初45号
原告廖吉发。
原告梁金花。
委托代理人杨玉岗，钟山县法律援助中心律师。（以上二原告共同委托）
被告廖其一。
委托代理人陈裕卫，钟山县法律事务中心法律工作者。
被告廖吉胜。
被告李小英（曾用名李晚妹）。
被告廖某。
委托代理人杨科，钟山县法律事务中心法律工作者。（以上三被告共同委托）
原告廖吉发、梁金花与被告廖其一等人构筑物致人损害纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员钟丽群适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告廖其一申请追加廖吉胜、李小英、廖某为本案共同被告，本院依法予以准许。同时由于案情复杂，本案于2016年3月23日依法转为普通程序，由审判员谭舒元担任审判长，与代理审判员钟丽群、人民陪审员黄家杰组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理，书记员朱林担任法庭记录。原告廖吉发、梁金花及共同委托代理人杨玉岗，被告廖其一及其委托代理人陈裕卫，被告廖吉胜、李小英及被告廖吉胜、李小英、廖某的共同委托代理人杨科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖吉发、梁金花诉称，2015年8月4日下午5时，原告的儿子廖某铖（2岁）和侄子廖某（5岁）在进出将山村的主要通道（即权属被告家所有的水泥墙边上玩）上玩耍，在玩耍过程中攀摸该被告的水泥墙体，该墙体一水泥砖滑落将原告的儿子廖某铖的头部、胸部砸伤，导致原告的儿子廖某铖当场昏迷不醒。事件发生后原告立即将其儿子送至钟山××公安镇卫生院抢救，××情严重，急送钟山县人民医院抢救治疗，经钟山县人民医院诊断：1、第四脑室及蛛网膜下腔出血伴梗阻性脑积水；2、闭合性颅脑损伤，脑水肿；3、两肺广泛挫伤；4、电解质紊乱；5、心肌损害。经钟山县人民医院住院治疗21天，原告儿子廖某铖仍神志不清，呼之不应，刺疼有反应，建议转上级医院进一步治疗。2015年8月25日原告在钟山县人民医院的帮助下将其儿子廖某铖转至贺州市人民医院住院治疗，经贺州市人民医院诊断：1、脑室蛛网膜下腔出血并脑积水、脑疝；2、脑室蛛网膜下腔出血查因-
血管畸形；3、头部外伤；4、胸部挤压伤；5、××。原告儿子廖某铖经贺州市人民医院住院治疗11天后医治无效于2015年9月5日9时死亡。原告为抢救儿子廖某铖外伤花去医药费56127.42元，住院治疗32天，终因伤势严重抢救无效死亡，给原告身心和经济造成了重大的损失。
被告于2014年7月未经任何建设部门的批准，在其户进出公安镇将山村的主要通道的菜园地边上修建一条长约2米、高出地面0.95米的水泥砖墙，该水泥砖墙没有下墙体基础，砖与砖之间没有砂浆固定，墙体水泥砖极易脱落和崩塌，存在重大安全隐患，且该水泥墙修建在村主要通道和人员活动场所，随时危害行人安全，同时被告不做任何警示标志提醒。
被告的上述行为，致使原告的儿子廖某铖于2015年8月4日在通道玩耍时被墙体滑落的水泥砖砸伤，住院32天后于2015年9月5日死亡。被告的构筑物损害行为造成了原告如下经济损失1、医疗费56127.92元；2、住院伙食补助费3200元；3、护理费2373.35元；4、丧葬费23424元；5、死亡赔偿金151300元；6、精神抚慰金5000元，共计241425.27元，由被告廖其一承担50%的责任即赔偿二原告120712.64元。根据《侵权责任法》和《民事诉讼法》的相关规定，提起民事诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告廖吉发、梁金花对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1．身份证、户口本、出生医学证明各1份。拟证实二原告的诉讼主体资格，系本案适格原告。
2.被告廖其一户籍证明1份。拟证实被告廖其一的诉讼主体身份。
3.钟山县公安局公安派出所对梁金花、廖其一、廖其靠、廖先炜的询问笔录、现场勘查检查工作记录各1份。拟证实1、被告廖其一的诉讼主体资格及本案的构筑物（墙体）的权属等基本情况；2、拟证实本案的构筑物（墙体）存在安全危险情况和本案造成原告儿子廖某铖生命损害系被告随意修建不安全的构筑物造成的，原告监护人有监护不到位的责任与被告承担同等责任。
4.钟山县人民医院入院记录、出院记录各1份，医疗门诊收费收据3张，患者用药清单1份，贺州市钟山新农合医药费用报销凭证1张，贺州市人民医院入院记录1份、门诊收费收据1张、住院收费收据1张、××证明书1份、病危通知1份、患者用药清单1份，死亡医学证明1份。拟证实原告儿子廖某铖于2015年8月4日至8月25日在钟山县人民医院住院治疗共21天，花费住院医疗费22579.02元，新农合报销8528.93元，但是该报销的部分应当计算在原告的损失内，门诊费用479.5元。后因伤情严重于2015年8月25日转贺州市人民医院住院治疗11天于9月5日治疗无效死亡，花费住院治疗费32166.2元，门诊费903.2元。
被告廖其一辩称，1、二原告儿子廖某铖死亡的原因事实不清，证据不足，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案中二原告的儿子因故受伤直至治疗无效期间，原告夫妇没有向公安机关等相关部门报告损害的发生，也没用找到答辩人确认损害系答辩人的围墙水泥砖脱落造成，二原告儿子廖某铖究竟是跌伤还是压伤均无确凿证据证明。因此，原告诉称其儿子廖某铖是答辩人的围墙墙体滑落的水泥砖砸伤事实不清、证据不足。2、二原告没有尽到监护人的监护职责，其过错是显而易见的，应当承担事故的全部责任。根据原告梁金花的陈述，事发当天，其两岁的儿子与五岁的侄子一起出去玩耍，脱离了监管范围，二原告的儿子廖某铖作为一个完全无行为能力人，二原告却没有履行好法定监护职责，是本案发生的直接原因。被告廖某和廖某铖一起攀爬围墙导致水泥砖脱落，廖某的监护人廖吉胜、李小英没有尽到监护责任。因此，要是承担责任的话，被告廖某、廖吉胜、李小英应当与被告廖其一共同承担次要责任。本案不是纯粹的物件损害侵权，而是混合责任侵权纠纷。
被告廖其一在举证期限内没有提交证据。
被告廖某、廖吉胜、李小英共同辩称，1、2015年8月4日下午5时许，受害人廖某铖到廖吉胜门口约被告廖某出来玩，两人走到村公路被告廖其一砌的围墙路段时，受害人廖某铖攀爬该围墙，导致其中一块水泥砖掉落砸到受害人廖某铖，廖某发现堂弟廖某铖脚朝围墙仰躺在地上，口吐白沫，即跑到原告家，告诉原告梁金花。后原告将廖某铖先后送至公安镇卫生院、钟山县人民医院、贺州市人民医院治疗，后治疗无效于2015年9月5日死亡。2、原告廖吉胜、梁金花未尽法定监护人的监护义务，应当承担主要的民事责任。廖某铖事发时未满3周岁，系无行为能力人，监护人疏于看管，放任其在村公路上玩耍，攀爬围墙导致意外伤害，监护人应当对此承担主要责任。3、被告廖其一擅自在路边砌不符合国家规范的危险构筑物，且没有设置安全警示标志应当承担次要的民事责任。4、被告廖某没有过错，不需要承担责任。事发时被告廖某年仅四岁，系无民事行为能力人，其在看到受害人廖某铖被砸伤后即跑到原告家告知原告，受害人也得到了及时救助。因此，被告廖某、廖吉胜、李小英无过错，不需要承担责任。5、被告廖吉胜与原告廖吉发是亲兄弟，对受害人的遭遇深感沉痛，同时考虑到在救治廖某铖时花费不少费用，被告愿意对受害人的家人资助2000元。
被告廖某、廖吉胜、李小英对其辩解在举证期限内提交的证据有：
1.相片3张。拟证实被告廖其一所砌围墙紧挨路边，且水泥砖之间没经过加固，具有危险性。该围墙距离原告家有一二十米，原告没有尽到监护责任，放任廖某铖在围墙边玩耍。
经庭审质证，被告廖其一对原告提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但是对证据3拟证实的内容有异议，派出所笔录反映的都是事故发生后的情况，不能客观反映事发当时的经过，不能作为本案认定事实的依据。对于证据4中新农合已经报销的部分应当予以剔除。被告廖吉胜、李小英经质证对原告提交的证据1、2、3没有异议，对于证据4真实性没有异议，但是在新农合报销的8528.93元应当予以剔除。本院认为原告提交的证据1、2、3、4真实客观，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。对被告廖吉胜、李小英提供的证据，原告对其真实性没有异议。照片是事故发生后经过被告廖其一处理后拍的，但是还是很明显看到围墙没有经过加固，存在安全隐患。被告廖其一经质证认为拍摄的地点跟派出所的现场勘验记录的不一致，且也不是事故发生时拍摄的。本院认为，被告李小英、廖吉胜提交的证据表明事发地点周围的情况，跟本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年8月4日下午5时，二原告的儿子廖某铖与被告廖某在被告廖其一所建的水泥墙边的道路上玩耍，而后廖某铖攀爬该围墙，导致围墙水泥砖滑落并被砸伤当场昏迷。被告廖某随即告知原告梁金花，后原告家人将廖某铖送至钟山公安中心卫生院抢救。因伤情严重转送钟山县人民医院住院治疗，从2015年8月4日至8月25日住院治疗21天，共支出医疗费23058.52元，其中，自费部分为1142.34元。经诊断为：1、第四脑室及蛛网膜下腔出血伴梗阻性脑积水；2、闭合性颅脑损伤，脑水肿；3、两肺广泛挫伤；4、电解质紊乱；5、心肌损害。2015年8月25日，原告将其儿子廖某铖转至贺州市人民医院住院治疗，经贺州市人民医院诊断为：1、脑室蛛网膜下腔出血并脑积水、脑疝；2、脑室蛛网膜下腔出血查因-
血管畸形？3、头部外伤；4、胸部挤压伤；5、××。原告儿子廖某铖经贺州市人民医院住院治疗11天后医治无效于2015年9月5日9时死亡，原告共支出医疗费33069.4元。事后原被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至法院，要求被告廖其一承担50%的责任赔偿经济损失120712.64元。被告廖其一申请本院追加被告廖某、廖吉胜、李小英为本案共同被告承担次要责任。
另查明，原告廖吉发与梁金花系夫妻关系，受害人廖某铖系两原告的儿子；廖某铖出生于2012年11月1日。涉案围墙是位于钟山县公安镇将山村紧挨村道，系被告廖其一于2014年叠放建起，砖与砖之间没有用建筑泥浆固定，墙高出村道约0.9米。被告廖某系被告廖吉胜、李小英儿子。
本院认为，本案系构筑物致人损害纠纷。两原告作为廖某铖的父母，对受害人廖某铖有监护责任，因二原告对受害人廖某铖未尽到监护责任疏于照看，致使其脱离监护范围外出攀摸被告的围墙导致水泥砖脱离并被砸伤致死。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产；监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任”，二原告对本次事故存在重大过错，应自行承担主要责任。被告廖其一作为围墙的所有人，对该围墙的设计、构造和平时的使用、管理、维护等负有安全保障的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五的规定，构筑物致人损害的，所有人、使用人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案被告廖其一应当对其无过错承担举证责任。被告廖其一不能提供充分的证据证实其没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。况且被告修建的围墙位于村民进出村道边且没有用建筑泥浆加固存在设计上的缺陷，在使用中也没用其他安全防护措施，存在管理上的瑕疵。故被告对廖某铖之死不能免责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本案实际情况，本院确定由被告廖其一承担20%的民事赔偿责任，原告廖吉发、梁金花自行承担80%责任。对于原告要求被告廖其一承担50%的民事赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于被告廖吉胜、李小英、廖某是否承担责任的问题？被告廖其一认为廖某铖是因廖某攀爬围墙导致水泥砖脱落，廖某是直接侵权人，应当与被告廖其一共同承担侵权责任。本院认为，从现有证据不能证实廖某是直接侵权人。被告也并未能提供证据证明廖某的行为导致廖某铖被脱落的水泥砖砸到。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对于被告廖其一认为其与被告廖某、廖吉胜、李小英共同承担次要责任的主张，本院不予支持。
原告廖吉发、梁金花因受害人廖某铖死亡造成的各项损失：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等其他合理费用。1、原告主张医疗费56127.92元，有医院出具的发票予以证实，本院予以确认。被告认为原告在新农合报销的部分应在原告的损失中剔除，本院认为，新农合报销是基于受害者本身投保农村合作医疗保险，原告主张侵权赔偿是基于侵权法律关系，两者是独立的法律关系。是否在新农合中报销不能作为减免侵权责任的理由。因此，对于被告的主张本院不予采纳。2、受害人廖某铖从2015年8月4日始住院至同年9月5日死亡，共住院32天。其中在钟山县人民医院住院20天，住院伙食补助费为天40元／人／天×20天×1人=800元；在贺州市人民医院住院12天，住院伙食补助费为100元／人／天×12天×1人=1200元，故原告住院伙食补助费应为2000元，超过部分本院不予支持。3、原告主张护理费2373.35元，即27071元／年÷365天×32天=2373.35元，符合法律规定，本院予以支持。4、原告主张丧葬费23424元，即3904元／月×6个月=23424元，符合法律规定，本院予以支持。5、原告主张死亡赔偿金151300元，即7565元／年×20年=151300元，符合法律规定，本院予以支持。6、原告主张精神抚慰金5000元，本院认为，本案主要是二原告监护不力导致受害人廖某铖脱离监护范围被滑落的水泥砖砸伤致死，故二原告应负主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”考虑本案的实际情况，对于二原告主张的精神抚慰金，本院支持2000元，超出部分本院不予支持。
故原告的各项损失其合理部分为，1、医疗费56127.92元；2、住院伙食补助费3200元；3、护理费2373.35元；4、丧葬费23424元；5、死亡赔偿金151300元，共计235225.27元。由被告廖其一承担20%的民事赔偿责任，即被告廖其一应赔偿原告廖吉发、梁金花经济损失47045.05元，另加精神抚慰金2000元，合计49045.05元。对于原告廖吉发、梁金花超出本院确定数额以外部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告廖吉发、梁金花的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十、第二十一、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
一、被告廖其一应赔付原告廖吉发、梁金花因廖某铖死亡造成的经济损失49045.05元；
二、驳回原告廖吉发、梁金花的其他诉讼请求。
案件受理费1350元（原告已预交），由原告廖吉发、梁金花负担810元，被告廖其一负担540元。被告所负担诉讼费连同所付债务一并迳付。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 谭舒元
代理审判员 钟丽群
人民陪审员 黄家杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱 林
附带相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者单位的申请撤销监护人的资格。
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任追偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。