山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1481民初1856号原告：刘子和（系死者刘某3之父），男，1953年11月1日出生，汉族，农民，住乐陵市。原告：赵秀梅（系死者刘某3之母），女，1954年6月12日出生，汉族，农民，住乐陵市。原告：张书芳（系死者刘某3之妻），女，1980年10月8日出生，汉族，农民，住乐陵市。原告：刘某2。法定代理人：张书芳，系刘某2之母。原告：刘某1。法定代理人：张书芳，系刘某1之母。以上五原告共同委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：肖强，山东胜券律师事务所实习律师。被告：李玉刚，男，1974年7月3日出生，汉族，住乐陵市。被告：李玉岐，男，1968年7月12日出生，汉族，住乐陵市。被告：房福元，男，1971年5月4日出生，汉族，住乐陵市。原告刘子和、赵秀梅、张书芳、刘某2、刘某1与被告李玉刚、李玉岐、房福元为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子和、赵秀梅、张书芳到庭参加诉讼，原告刘某2、刘某1法定代理人张书芳及五原告共同委托诉讼代理人陈国升、肖强到庭参加诉讼，被告李玉刚到庭参加诉讼，李玉岐、房福元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子和、赵秀梅、张书芳、刘某2、刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计12万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，死者刘某3所在的新月装饰公司的老板李玉华因生了一个孙子，安排其弟弟李玉岐，在北京市丰台区南苑公园工地请客。当晚19时，死者刘某3及三被告以及另外三人（姓名不详）一起喝酒，当时七人共计喝了六瓶牛栏山二锅头白酒，死者刘某3喝了大概7、8两多白酒，已超出平时酒量。20时左右，死者刘某3骑电动车回往住处，行至丰台区南苑街道办事处南门以东路南侧处时，撞到电线杆上倒地昏迷，经医院抢救无效死亡。三被告在与死者刘某3饮酒期间，未尽到注意义务，致使刘某3席间大量饮酒，同时三被告明知死者刘某3骑行电动车回住处，安全没有保障。被告李玉岐作为酒局的组织者在死者刘某3大量饮酒的情况下，应当尽到观察、注意及照顾义务。对此刘某3酒后骑电动车发生事故死亡与被告共同饮酒之间存在因果关系，各被告对刘某3的死亡存在一定过错，根据侵权法相关法律规定，提起诉讼，请依法判决。被告李玉刚答辩称，原告所述与事实不符，当时李玉华在济南不知情，是刘某3提议请客喝的酒，7人喝了4斤多42度牛栏山二锅头，我骑电动车走在他后面，过红绿灯的功夫，他撞电线杆了，我把他送到的医院，拿了2000元钱。另外三人找不着，他们的责任我不承担。被告李玉岐、房福元未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交丰台分局南苑镇派出所对被告李玉刚所作询问笔录，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队道路交通事故认定书，张书芳、刘子和赵秀梅身份证三份，乐陵市花园镇豆腐屯村村委会亲子关系证明一份，刘某3户口注销证明、死亡鉴定书、暂住证、居住证，被告李玉刚无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告所提交三份派出所询问笔录，被告李玉刚认可丰台分局南苑镇派出所对其所作询问笔录，但对被告李玉岐、房福元的询问笔录表示不清楚，本院认为被告李玉刚询问笔录的真实性已确定，综合三份笔录询问内容可相互印证，被告李玉岐、房福元未到庭，视为放弃质证的权利，本院对李玉岐、房福元询问笔录的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，死者刘某3与被告李玉岐、房福元、李玉刚及另外三人在北京市丰台区南苑公园工地一起吃饭，20时左右，死者刘某3骑电动车回往住处，行至丰台区南苑街道办事处南门以东路南处时，撞到电线杆上倒地昏迷，经医院抢救无效死亡，被告李玉刚给付原告张书芳2000元，另外三位共同聚餐人身份信息不详。本院认为，本案争议焦点共两个：一、死者刘某3酒后发生交通事故死亡与三被告是否存在因果关系；二、原告主张三被告赔偿因刘某3死亡丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计12万元有无法律依据。关于死者刘某3酒后发生交通事故死亡与三被告是否存在因果关系的问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。三被告及其另外三人与死者刘某3一起喝酒，共同聚餐人应当根据客观情况对其他饮酒人承担附随义务，即特别的注意义务，在死者刘某3出现醉酒状态时，其他聚餐人未能将其安全护送回家，因此本院认定其他聚餐人对刘某3醉酒后回家发生交通事故死亡存在一定过错。关于原告主张三被告赔偿因刘某3死亡丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计12万元有无法律依据的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。原告主张丧葬费28635元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。原告所提交死者刘某3生前暂住证、居住证可证明其生前长期在北京市大兴区居住，主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金可按照北京市城镇居民赔偿标准计算为57275元×20年﹦1145500元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。原告刘子和、赵秀梅、刘某2、刘某1户口簿均显示四人为农业家庭户口，住所地为山东省乐陵市花园镇豆腐屯村，四原告也未举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准，因此对原告刘子和、赵秀梅、刘某2、刘某1所主张被扶养人生活费宜按照受诉地法院计算，为山东省农村人均消费性支出9519元；原告刘某22005年10月25日出生，原告刘某12012年1月28日出生，二人系未成年人，其扶养人还有母亲张书芳，因此，原告刘某2、刘某1被扶养人生活费分别认定为每年9519元÷2﹦4759.5元；原告刘子和1953年11月1日出生，原告赵秀梅1954年6月12日出生，二人已超60周岁，无劳动能力又无其他生活来源，原告刘子和、赵秀梅育有一子（死者刘某3）一女，其扶养人还有女儿刘玲玲。因此，原告刘子和、赵秀梅被扶养人生活费分别认定为每年9519元÷2﹦4759.5元；原告刘子和2017年为64周岁，扶养年限为16年；原告赵秀梅2017年为63周岁，扶养年限为17年；原告刘某22017年为12周岁，扶养年限为6年；原告刘某12017年为5周岁，扶养年限为13年；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故原告刘子和、赵秀梅、刘某2、刘某1四人抚养费为9519元×16年﹢9519元÷2﹦157063.5元。故死者刘某3死亡赔偿明细为丧葬费28635元、死亡赔偿金1145500元、被扶养人生活费157063.5元、另精神损害赔偿金10000元，共计1341198.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。死者刘某3生前与三被告及另外三人一起饮酒后回家撞到马路电线杆后倒地受伤，经抢救无效后死亡，其他六人作为共同聚餐者在死者刘某3处于醉酒状态回家时，应当预见到其在回家路上存在危险情况的发生，负有一定的监护义务，而未将其安全送达，对刘某3的死亡结果负有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。死者刘某3作为完全民事行为能力人，应当意识到饮酒过度对身体有害或导致思维不清楚的后果，更应对自己的生命安全负有注意义务，对自身的死亡结果应负主要责任，故酌情认定其他六位共同饮酒人承担10%的连带侵权责任，为134119.85元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃的诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任”。因原、被告均对2017年5月4日晚与死者刘某3一起聚餐喝酒的其他三人具体身份信息不知情，本院亦无法追加另外三人为共同被告，原告于2017年11月8日向本院递交申请，放弃向另外不知姓名共同喝酒的三位赔偿义务人主张损害赔偿的权利。故三被告应向原告承担67059.93元的连带侵权责任。其中，在被告李玉岐的询问笔录中“····我买的菜有猪头肉、花生米、豆皮等8个菜，喝的白瓶牛栏山二锅头酒·····”，综合被告李玉刚、房福元的询问笔录，可认定被告李玉岐作为聚会的组织者，酌情认定承担40%的责任，为26823.97元，被告李玉刚、房福元各承担30%的责任，为20117.98元，其中被告李玉刚在2017年5月4日已给付原告张书芳2000元，故被告李玉刚赔偿18117.98元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李玉岐、李玉刚、房福元赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿金各项费用共计67059.93元，其中被告李玉岐承担40%的责任，赔偿26823.97元，被告房福元赔偿20117.98元，被告李玉刚赔偿18117.98元，三被告承担连带责任，于判决生效后十日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由五原告负担1161元，被告李玉岐、李玉刚、房福元负担1539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  曹振锋人民陪审员  杨占忠人民陪审员  李磊光二〇一七年十一月十六日书 记 员  杨亚会