wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保768号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：张帆，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张帆的银行存款人民币32300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张帆的银行存款人民币32300元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费340元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2721号
上诉人（原审原告、案外人）：姚娜，女，1985年3月7日出生，汉族，住保定市徐水区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：解秀荣，女，1945年3月23日出生，汉族，住霸州市。
被上诉人（原第三人、被执行人）：李海鹏，男，1989年4月20日出生，汉族，住保定市徐水区东史端乡陈庄村四区***号。
上诉人姚娜因与被上诉人谢秀荣、李海鹏执行异议纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日对本案当事人进行了询问。现已审理终结。
姚娜上诉请求：1、请求二审法院查明事实，依法撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初663号民事判决，依法改判不得执行法院所冻结的上诉人姚娜名下的存款24837元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是被执行人，没有必须履行二被上诉人之间的案件的已生效的判决书中所确定的由被上诉人李海鹏应履行的义务；上诉人和二被上诉人之间的案件没有法定的关联性；原审法院未经法定程序确定上诉人为必须履行判决义务人；原审法院未经法定程序确定所冻结上诉人名下的存款为夫妻共同财产；上诉人与被上诉人李海鹏因感情不和已分居多年，且已办理了离婚手续，双方之间亦丧失权利义务关系，另被上诉人李海鹏有完全可供执行的财产，肇事车辆已被原审法院扣押，尚未拍卖，该标的物拍卖所得完全可以给付被上诉人谢秀荣的经济损失，而原审法院迟迟不予执行。上诉人的诉讼请求完全符合法律规定，原审法院却偏袒被上诉人做出不公正判决，应予依法撤销。
被上诉人谢秀荣辩称，其申请强制执行的是李海鹏、姚娜的夫妻共同财产，出事期间李海鹏、姚娜系夫妻关系，二人出事后才离婚，肇事车辆一直在拍卖，但卖不出去。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李海鹏经依法通知未到庭。
姚娜向一审法院起诉请求：依法判决不得执行（2015）霸执字第256号执行裁定书所冻结的原告姚娜在中国工商银行徐水支行东兴储蓄所04×××56账户存款191718.42元中的属于原告个人所有的24837元。
一审法院认定事实：被告解秀荣与第三人李海鹏为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，一审法院于2015年1月12日作出（2014）霸民初字第3798-2号民事判决书，判决李海鹏赔偿解秀荣各项损失191718.42元。因被执行人李海鹏拒不履行已生效的（2014）霸民初字第3798-2号民事判决书所规定的义务，解秀荣申请执行。2016年5月16日，霸州市人民法院作出（2015）霸执字第256号执行裁定书，冻结应属于李海鹏与姚娜共同财产姚娜在中国工商银行保定徐水支行东兴储蓄所04×××56账户存款191718.42元。原告姚娜提出执行异议认为，姚娜不是被执行人，没有履行上述案件判决的法定义务，姚娜与被执行人的案件没有法定的关联性；姚娜名下账户中有7337元，是姚娜与李海鹏因感情不和分居期间姚娜的劳动所得，另7500元姚娜经手的借款，共计24837元，是用于为孩子治病及生活费开支，依法此笔款项不应是姚娜与被执行人的共同财产；姚娜名下账户只有24837元，其余款项根本不存在；未经法定程序确定姚娜必须履行被执行人未能履行的判决义务，法院冻结姚娜名下的存款是错误的，并向霸州市人民法院提交了执行异议申请书。霸州市人民法院经审查认为，案外人姚娜与被执行人李海鹏系夫妻关系，其在银行的存款属于其与李海鹏的夫妻共同财产，该院冻结案外人姚娜名下存款并无不当，原告姚娜所提异议不能成立，遂于2016年12月20日作出（2016）冀1081执异74号执行裁定书，依法驳回了案外人姚娜提出的异议申请。原告姚娜不服，于2017年1月26日向霸州市人民法院提出案外人执行异议之诉，并向法庭提供其与李海鹏的离婚证，来证明法院冻结的姚娜名下的存款属于原告姚娜的个人财产，请求不得执行（2015）霸执字第256号执行裁定书所冻结的原告姚娜在中国工商银行徐水支行东兴储蓄所04×××56账户存款191718.42元中的属于原告个人所有的24837元。原告姚娜与第三人李海鹏原系夫妻关系，双方于2016年12月13日登记离婚。
和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有：（一）工资、奖金；。”原告称其名下的存款是其与第三人因感情不和分居期间的劳动所得，故该存款可以认定为原告姚娜与第三人李海鹏的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院于2016年5月16日冻结姚娜在中国工商银行徐水支行东兴储蓄所04×××56账户存款1904×××56账户存款191718.42元时，原告姚娜与第三人李海鹏为夫妻关系存续期间，原告姚娜在银行的存款应当属于其与第三人李海鹏的夫妻共同财产，本院依法冻结原告姚娜名下的存款并无不当，故原告请求不得执行（2015）霸执字第256号执行裁定书所冻结的原告姚娜在中国工商银行徐水支行东兴储蓄所04×××56账户存款191718.42元中的属于原告个人所有的24837元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决：驳回原告姚娜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姚娜负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，姚娜在中国工商银行徐水支行东兴储蓄所04×××56账户存款24837元系其与李海鹏夫妻关系存续期间被冻结，属于李海鹏与姚娜的夫妻共同财产。李海鹏与谢秀荣的道路交通事故人身损害赔偿纠纷发生在李海鹏与姚娜夫妻关系存续期间，李海鹏未履行生效判决，谢秀荣申请执行上述存款符合法律规定。姚娜主张其与李海鹏因感情不和已分居多年，所冻结存款系其个人财产不能成立。
综上所述，姚娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由姚娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一七年八月十日
书记员 周 雪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第801号
原告韩玉海。
被告曹兆远。
被告王建成。
本院在审理原告韩玉海与被告曹兆远、王建成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩玉海撤回起诉。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告负担。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张志莲
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初1291号
原告周子世，男，1966年11月25日生，汉族，贵州省三都县人，现住贵州省三都水族自治县。
被告李鸿邦，男，1972年10月7日生，汉族，安徽省巢湖市人，住贵州省福泉市。
原告周子世与被告李鸿邦劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，原告周子世于2017年10月30日以被告已支付所欠劳务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周子世的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周子世撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告周子世承担。
审 判 长 王瑞萍
人民陪审员 刘义芳
人民陪审员 索绍龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 甘雪文
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2702民初1291号原告田庆忠，男，1974年10月1日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告胡大明，男，1961年2月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵阳市。被告刁洋，男，1973年7月4日生，汉族，云南省西山区人，现住福泉市。被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿，住所地：贵州省福泉市仙桥乡月塘村，组织机构代码72219109-9。被告贵州恒睿矿业有限公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处藜峨路。法定代表人杨承尧，系该公司法定代表人。三被告共同委托代理人罗祖奎，系贵州煜众律师事务所律师。原告田庆忠、胡大明与被告刁洋、贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿、贵州恒睿矿业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张立芳公开开庭进行了审理。原告田庆忠、胡大明及三被告共同委托代理人罗祖奎到庭参加诉讼，三被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告共同诉称，被告刁洋系被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿负责人，贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿属贵州恒睿矿业有限公司分支机构。2015年4月21日，被告刁洋因贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿急需资金周转，与二原告协商一致，二原告同意借款100万元给被告，被告于同日向原告出具借条，并约定于2015年12月31日还清原告借款，同时还约定如借款无法偿还，则以贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿的股份和经营权偿还原告本金，现约定的还款日期已至，原告多次向被告催收借款，被告以各种事由拖欠未还，原告为依法维权特诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带归还原告借款本金100万元，并从约定的还款日期起按银行同期存款利率支付原告借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。三被告共同辩称，本案借款系被告刁洋个人行为，与被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿、贵州恒睿矿业有限公司无关，不应当承担还款义务；被告刁洋与二原告不存在借贷关系，二原告仅提供借据及2013年的转款凭证，时间不对，其主张先打了两张借条，后面拿了两张借条换了现在的借据，没有在向法庭提交的借据里有所体现，因此该借据不能证实原告的主张；从数额上看转款与实际借款不符，本案二原告不能证实其主张，应当依法驳回原告诉请。经审理查明，被告于2015年4月21日向二原告出具借款100万元的借条，定于2015年12月31日归还。未约定借款利息，备注信息为如借款无法偿还，则以贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿的股份和经营权偿还原告本金。借款到期后，被告未按约定归还原告借款，严重违反约定，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令支持如前诉请。另查明，本案借条中的100万元借款的来源为二原告第一次于2013年9月16日通过打款方式借款给被告刁洋475000元，给了25000元现金，合计50万元；第二次于2014年在银行取现金50万元给被告刁洋，两笔借款到期后被告刁洋未归还借款，刁洋要求延期，后于2015年4月21日重新出具借条给二原告，即本案二原告提交的借条。原告田庆忠、为证实其主张，提供了下列证据：1、身份证，证实原告身份情况；2、借条及转款凭据，证实原告总共借款100万元给被告刁洋，分别于2013年9月16日打款给被告刁洋475000元，给了25000元现金，合计50万元；第二次于2014年在银行取现金50万元给被告刁洋，后刁洋到期未归还借款，要求延期，然后重新出具借条给二原告的事实。被告刁洋、贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿、贵州恒睿矿业有限公司未提供证据。经庭审举证、质证，本院作出如下认证：原告提供的1号证据客观真实，三被告均无异议，能够证实原告的主体资格，本院予以采信。对于原告提供的2号证据，被告质证对真实性无异议，但认为该证据借款人是刁洋，属于刁洋个人行为，与贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿、贵州恒睿矿业有限公司没有关系，不应承担还款义务；原告提供的转款凭证转款时间是2013年9月16日而被告刁洋出具借条是2015年4月21日时间上存在矛盾，该转款是否是该笔借款被告不认可，且从转款凭证金额是475000元，仅证实原告胡大明向刁洋转款475000元而不能证实借款100万元的事实，本院认为，该证据能证实被告刁洋向二原告借款100万元的事实，但不能证实贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿为被告刁洋的借款提供担保，故对该证据予以采信，对于原告认为贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿为被告刁洋的借款提供担保的证明目的不予采纳。本院认为，被告刁洋向原告田庆忠、胡大明借款，有被告出具的借条为凭，二原告与被告刁洋已形成债权债务关系，被告未履行还款义务，依法应承担偿还责任，故二原告请求判令被告刁洋归还借款本金100万元的诉请，证据充分，理由成立，本院予以支持。对于二原告要求被告从约定的还款日期起按银行同期存款利率支付原告借款利息的诉请，根据原、被告双方借条约定，该笔借款为无息借款，二原告有权主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，二原告主张的逾期利息未高于法律规定的年利息6%，故对于二原告的该项诉请本院予以支持。根据借条载明的内容，被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿、贵州恒睿矿业有限公司并未为该笔借款提供担保，与本案无关联，被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿、贵州恒睿矿业有限公司不承担连带还款责任，对于三被告认为该笔借款与被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿、贵州恒睿矿业有限公司无关的反驳意见，理由充分，本院予以采纳。对于三被告认为原告提供的借条未能体现原告所主张的被告刁洋所欠两笔借款未还而总体出具一张借条的事实，不能证实原告的主张，但三被告未能提供相应证据予以佐证，被告刁洋本人亦未出庭予以说明，由此产生的不利法律后果由其本人承担，根据民间借贷交易习惯及原告提供的借条能充分证明借贷关系的发生，故本院对该反驳意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告刁洋于本判决生效后十日内一次性归还原告田庆忠、胡大明借款一百万元，并自2015年12月31日起按中国人民银行同期存款利息支付逾期利息至本院确定的还款之日止；二、驳回原告田庆忠、胡大明的其他诉讼请求。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告刁洋承担。如被告刁洋未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。审判员  张立芳二〇一六年十月十七日书记员  秦 飞
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0683行审24号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人杨晓海、金林毅，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人绍兴市大兴电气承装有限公司，住所地绍兴市越城区营桥河沿1号。
法定代表人罗知祥，总经理。
申请执行人嵊州市国土资源局于2017年4月7日作出嵊土资罚开字[2017]5号行政处罚决定，认定被执行人绍兴市大兴电气承装有限公司在2016年4月未经审批，擅自占用嵊州市经济开发区（浦口街道）浦南村集体土地动工硬化土地并于同年7月完成。该被占用土地面积为耕地514平方米，其他土地（农用地）53平方米，总占地面积567平方米。经审核，该被占用的567平方米土地在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田，不符合嵊州市市区土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，于2017年4月7日作出处罚决定：责令退还非法占用的集体土地567平方米；限于接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用567平方米土地上建造的建筑物和其他设施；责令于接到行政处罚决定书之日起60日内改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；处以非法占用567平方米土地每平方米30元的罚款，共计人民币17010元。决定已生效，处罚决定中的罚款被执行人已于2017年5月2日缴讫。
2018年1月9日，申请执行人嵊州市国土资源局根据被执行人经催告后仍未履行处罚决定的案件事实，向本院提出强制执行申请，申请对被执行人1、责令退还非法占用的集体土地567平方米；2、拆除在非法占用567集体土地上新建的硬化地面等建筑设施；3、改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件这三项予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚开字[2017]5号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人在本案中的强制执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对绍兴市大兴电气承装有限公司退还非法占用的567平方米集体土地、拆除其在非法占用的567平方米集体土地上新建的硬化地面等建筑设施以及改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件予以强制执行，由嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何红兵
人民陪审员 贝仲林
人民陪审员 马仁良
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 龚中祥
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第231-4号
申请执行人胡瑞娥，女，1965年9月16日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人牟翠娜，女，1976年4月18日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人朱进山，男，1973年7月26日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行胡瑞娥与牟翠娜、朱进山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱进山有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续查封登记在被执行人朱进山名下的位于福山区福海路1000号北方汽车配件交易中心北1-312号的楼房一套（房产证号：Ｓ2××60）。查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判长 王绍强
审判员 李翔飞
审判员 林 远
二〇一七年二月三日
书记员 冯 光
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1370号
原告吕某某，男，1974年10月4日出生。
被告李某某，女，1977年10月14日出生。
原告吕某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2001年10月，原告和被告李某某登记结婚。2002年11月，被告回到其父母家中，经原告与父母多方努力，被告至今不愿回家和原告共同生活，见不到其人。请求依法判决原、被告离婚。
被告李某某未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：2001年农历正月初四，原告吕某某和被告李某某经人介绍相识，2001年10月11日在原新郑市龙王乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。婚后原告经常在外打工，2002年秋天，被告离家回其父母家中居住。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有新郑市民政局于2001年10月11日向原告吕某某和被告李某某核发的豫新龙字第107号结婚证及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告吕某某和被告李某某经人介绍相识后自愿登记结婚，虽然双方婚后偶因生活琐事发生矛盾造成夫妻感情不和，但并不能证明夫妻感情彻底破裂，只要双方互相尊重，互谅互让，互敬互爱，互相忠诚，仍然是有和好希望的。原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 刚
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2097号
原告：潘爱柳（又名泮爱柳。
被告：陈珠平（又名陈朱平。
被告：张瑞连。
本院在审理原告潘爱柳与被告陈珠平、张瑞连民间借贷纠纷一案中，因原告潘爱柳经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年七月十六日
代理书记员 林晓晓
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行审58号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月26日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付宋鸿森工资31000元、赔偿金15500元，共计46500元。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付宋鸿森工资31000元、赔偿金15500元，共计46500元的内容，准予强制执行。
计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
审 判 员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 何治君
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第368号
申请人李玉娇。
被申请人李宛蓉。
申请人李玉娇因与被申请人李宛蓉机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月16日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币1万元。赵振东自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年九月十七日
书记员 裴 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执943号
申请执行人朱如兵。
被执行人周飞波。
朱如兵与周飞波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25作出的（2015）宿城埠民初字第0364号民事判决书已发生法律效力，依该裁判周飞波于本判决生效之日起十日内偿还朱如兵借款357000元及利息（以357000元为基数自2010年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人周飞波在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位375000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0364号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执943号申请执行人朱如兵。被执行人周飞波。朱如兵与周飞波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25作出的（2015）宿城埠民初字第0364号民事判决书已发生法律效力，依该裁判周飞波于本判决生效之日起十日内偿还朱如兵借款357000元及利息（以357000元为基数自2010年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人周飞波在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位375000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0364号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刘金星代理审判员  王建海代理审判员  李 光二〇一六年九月十四日书 记 员  吴新成
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1582号
原告刘伟。
被告ＸＸ厚。
委托代理人赵秀艳，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
第三人沈德兴。
原告刘伟诉被告ＸＸ厚、第三人沈德兴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告ＸＸ厚的委托代理人赵秀艳、第三人沈德兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2007年9月6日，原告欲购买被告的房产一套，与第三人沈德兴共同交付被告房款200000元，其中原告交付现金100000元。交款后被告一直未交付房产，原告自2009年9月起反复催要房款，但被告至今不予返还。为此，原告诉来法院，要求判令被告返还原告房款100000元；判令被告支付原告自2009年9月1日至起诉之日利息33600元及自起诉之日至实际支付日的利息；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告书面申请放弃利息诉求。
被告ＸＸ厚辩称，我方不认识原告，付款人是沈德兴。当时借的钱是总额购房款33万元，交了20万元，后来催他交，他没交，给我方造成很大的损失。
第三人沈德兴陈述，当时买房时说的房款是19万元，如果是被告所说的33万元我们就不买了，说让我们交上10万元，交钥匙交房时再交9万元，后来2009年我问房子咋回事，被告就跟我说手续办不下来，房子不能给你了，并答应将房款退给我。到了2011年10月26日被告给了我5万元，2012年10月6日被告又给了我5万元。
经审理查明，2007年9月6日，原告刘伟与第三人沈德兴因购买被告的房产，共同向被告交付购房款200000元，其中原告刘伟100000元，第三人沈德兴100000元，被告并向原告及第三人沈德兴出具收条一份。交款后被告一直未向原告及第三人沈德兴交付房产，第三人沈德兴于2011年10月26日、2012年10月6日分两次向被告收回购房款100000元。截至起诉之日，被告未向原告交付购买的房产，也未向原告返还购房款。为此，原告诉来法院，要求判令被告返还原告房款100000元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的收条一份及原告、被告、第三人沈德兴陈述为证，足以认定。
本院认为，原告刘伟于2007年9月6日向被告ＸＸ厚交付购房款100000元，事实清楚，证据确凿。被告ＸＸ厚至今未向原告刘伟交房，现原告刘伟主张返还购房款100000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩解因原告违约造成损失，但未提供相关证据予以证实，被告的辩解不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告ＸＸ厚于本判决生效之日起十日内向原告刘伟返还购房款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，由原告刘伟负担672元，由被告ＸＸ厚负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 建 军
审 判 员 于 云 成
人民陪审员 戴 雪 梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 韩学雯1
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1134号
原告：清徐县鑫源通盛运输有限公司，住所地山西省太原市清徐县徐沟镇东北坊村商贸区2号。
负责人:赵友军，经理。
委托诉讼代理人：杨洋，山西三晋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区劳动路69号。
负责人：何俊，经理。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
原告清徐县鑫源通盛运输有限公司（以下简称”鑫源通盛有限公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称”人寿保险包头支公司”）保险纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源通盛有限公司的委托诉讼代理人杨洋，被告人寿保险包头支公司的委托诉讼代理人盛韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫源通盛有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令人寿保险包头支公司向鑫源通盛有限公司支付车辆损失费199320元、施救费18000元、鉴定费8000元、第三者损失费20000元，共计245320元。事实与理由：2017年6月22日4时00分，庞进军驾驶车牌号为×××/×××号车沿京环线由西向东行驶至京环线霸州市新农丰播种机厂西侧时发生侧翻与公路南侧的活动厢房、围栏相撞，造成车辆受损、活动厢房、围栏和树木受损的交通事故。经霸州市公安局交警队认定，庞进军负本起事故的全部责任。事故发生后鑫源通盛有限公司支付了施救费18000元、三者损失20000元，鑫源通盛有限公司在人寿保险包头支公司处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险等商业险，上述险种均覆盖不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，鑫源通盛有限公司就本次事故的车辆损失向人寿保险包头支公司主张理赔，人寿保险包头支公司拒绝足额赔偿，故诉至法院。
人寿保险包头支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险、主车100万元、挂车5万元，车辆损失险主车28万元，挂车9.1万元，事故发生在保险期间内，我公司就鑫源通盛有限公司真实合理的损失承担赔偿责任，另三者损失缺少相应证据我司不予认可，施救费金额过高，诉讼费、鉴定费我司不承担。
鑫源通盛有限公司围绕其诉讼请求所提�证据及其证明的内容：1、事故认定书，证明本次事故发生的经过及我方负本次事故的全部责任，本次事故造成涉案车辆受损，活动厢房、围栏受损。2、交强险、商业险保单，事故发生在保险期间。3、行车证、道路货物运输许可证，证明事故车辆在发生事故时在检验有效期内，具有从事道路运输的资格。4、司机庞进军的驾驶证、从业资格证。5、司法鉴定意见书，证明鉴定车辆损失199320元。6、鉴定费发票，支付鉴定费8000元。7、吊装费、施救费发票，证明鑫源通盛有限公司为减少车辆损失支出了施救费18000元。8、调解协议两份、事故现场照片，证明路边活动厢房、围栏受损，鑫源通盛有限公司因此事故支付三者损失20000元。
人寿保险包头支公司质证意见，鉴定费不属于保险理赔范围，不承担。2017年6月22日10000元施救费票据金额认可，2017年6月24日由万柏林�出具的8000元施救费不认可，事故发生地在河北廊坊霸州市，距离万柏林区修理厂将近500公里，故鑫源通盛有限公司组织二次施救不符合常理，同时，因开具的日期距离事故发生日过近，在理论上不可能快速施救，应当在5-6之后二次施救，二次施救费存在虚假开具，之前认定的10000元施救费足以弥补鑫源通盛有限公司的施救费损失。两份调解协议真实性有待法院查明，缺少相应集装箱活动板房权属证明以及乙方的身份信息，同时因没有交警部门确认，故我公司主张依照保险条款约定，无法就该损失进行核定的拒绝赔偿。受损照片的真实性认可，是从我公司系统调出来的。鉴定报告，因鉴定结论过高，法院依法认定，保留重新鉴定的权利。其它证据没有异议。
本院经举证、质证，对当事人无异议的证据及证明内容，本院予以确认并在卷佐证。争议的为司法鉴�意见书、2017年6月24日由万柏林区出具的8000元施救费及二份调解协议应否作为认定事实的证据。关于司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书，是在诉讼过程中，根据鑫源通盛有限公司申请，委托有资质的鉴定机构依法作出的，人寿保险包头支公司虽对司法鉴定意见书过高，但并没有提供证据足以推翻该司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书作为本案的证据予以认定。施救费8000元，事故发生在河北霸州市，施救单位是太原市万柏林区万众汽车修理厂，不符合常理，对其真实性不认可。两份调解协议中第三方的身份及活动厢房、围栏和树木的所有人未提供相关证据，不能认定。
本院认为，鑫源通盛有限公司为其所有的×××/×××号车在人寿保险包头支公司投有交强险、机动车损失保险、第三者损失险及不计免赔，是双方真实意思表示，保险合同合法有效。人寿保�包头支公司应在车辆损失的责任限额内赔偿车辆损失费、施救费等费用，鑫源通盛有限公司主张车辆损失、施救费10000元提供的证据合法有效，均予以认定。鉴定费是为查明车辆损失程度而支付的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，人寿保险包头支公司也应予以赔偿。
综上所述，人寿保险包头支公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿鑫源通盛有限公司车辆损失199320元、施救费10000元，共计209320元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司于本判决生效后十五日在机动车损失保险责任限额内赔偿清徐�鑫源通盛运输有限公司车辆损失费199320元、施救费10000元，共计209320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元、鉴定费8000元，由中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司负担12560元，清徐县鑫源通盛运输有限公司负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 魏艳萍
人民陪审员 郑晋华
人民陪审员 刘中有
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韩飞飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5063号
罪犯吴承生，男，1992年5月19日出生，汉族，出生地广东省河源市连平县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月28日作出（2012）深龙法刑初字第4790号刑事判决，以被告人吴承生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年1月24日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯吴承生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴承生在本次考核期间（2013年1月24日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年2月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬并有14次嘉奖）；2015年3月获得记功。2014年9月25日因与他犯互相争吵、争执推拉被扣1分，2015年5月13日因不履行专项工种职责被扣1分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴承生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴承生予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第1193号
原告韩国民。
委托代理人朱国发。
被告崔霞。
被告王辉。
本院在审理原告韩国民诉被告崔霞、王辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩国民在本案宣判前自愿申请撤回对被告崔霞、王辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩国民撤回对崔霞、王辉的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由韩国民负担。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民�审员冯农星
二〇一四年七月二日
书 记 员 童栎丞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2138号
原告邓某，男，汉族，1989年8月17日出生，住淮安市清江浦区。
被告徐建军，男，汉族，具体信息不详，住淮安市清江浦区。
原告邓某与被告徐建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 张细平
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴 林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1601号
申请执行人：陈文夫，男，1985年4月16日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：韦小玲，女，1982年3月2日出生，住所地贺州市八步区。
陈文夫与韦小玲买卖合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初122号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人韦小玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈文夫于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦小玲的财产进行了“四查、两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李远鹏
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审6539号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址广州市越秀区建设六马路33号1603室。
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]758�《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金325元汇缴到周才仁领个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]758号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二�一七年一月二十日
书 记 员 邢之效
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1575号
自诉人李红军,男,1971年10月22日出生，汉族，初中文化，工人，住温县。
被告单位河南大江化工有限公司,住所地温县城工业街9号，组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人李红军以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人李红军申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李红军撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李红军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢 栋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7255号之三
申请人：李兰，男，1958年9月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被申请人：王建军，男，1958年8月7日出生，住三河市。
原告李兰与被告王建军建设用地使用权合同纠纷一案，申请人李兰于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建军名下的价值360万元的财产予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人建设用地使用权合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王建军名下价值360万元财产。
案件申请费5000元，由申请人李兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王玉民
二〇一八年一月四日
书 记 员 郭嘉琳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7255号
申请人：李某，男，1958年9月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被申请人：王某某，男，1958年8月7日出生，住三河市。
原告李某与被告王某某建设用地使用权合同纠纷一案，申请人李某于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某某名下的位于泃阳镇北关京哈路北土地一宗予以查封。并以担保人三河华联商贸有限公司名下的位于三河市区新世纪广场对面（证号：三国用（2003）第211号）的土地一宗作为担保财产。
本院经审查认为，申请人诉被申请人建设用地使用权合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王某某名下的位于泃阳镇北关京哈路北土地一宗。
案件申请费5000元，由李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王玉民
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郭嘉琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第17680号
原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三丰北里1号楼11层1107。
法定代表人沙维琪，总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人李永华，总经理。
委托代理人姜磊。
原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司（简称喜欢音乐公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。喜欢音乐公司委托代理人韩俊芳、彩云在线公司委托代理人姜磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
喜欢音乐公司起诉称：我公司享有《好人》专辑中歌曲的录音制作者权。后我公司发现彩云在线公司未经我公司许可，在其运营的多米音乐网（网址为www.duomi.com）上提供该专辑中《坏人》、《回去吧》、《深爱的�朋友》、《风》、《哼哼爱》、《你不必爱我》、《心痛》、《闯》、《回纹针》、《胭脂雪》、《远东歌王》11首歌曲的在线播放服务，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求法院判令彩云在线公司立即停止侵权，赔偿我公司经济损失22000元以及诉讼合理支出6100元（包括公证费200元、律师费5000元和差旅费900元）。
彩云在线公司答辩称：第一，喜欢音乐公司不是适格的诉讼主体；第二，我公司已经停止涉案歌曲的在线播放服务；第三，喜欢音乐公司主张的的损失及合理支出过高，没有依据。综上，请求法院驳回喜欢音乐公司的诉讼请求。
经审理查明:2009年北京东方影音公司出版、正东音像制品贸易（上海）有限公司发行了方炯镔演唱的音乐专辑《好人》。专辑封底显示有“喜欢（北京）音乐文化传播有限公司提供版权”字样。该专辑中包�有涉案11首歌曲。
域名为duomi.com的多米音乐网是彩云在线公司所有并经营的网站。2012年1月30日，登录该网站，在该网站进行用户注册。注册成功后进入注册用户页面，在该页面点击“新建列表”，页面提示用户添加歌曲。点击“添加歌曲”后，弹出一个带有搜索框的对话框，该对话框中并未显示任何网络地址，在搜索框中提示用户输入歌名歌手专辑。在该对话框的搜索框中输入“方炯镔好人”进行搜索后，显示出与涉案11首歌曲同名的歌曲，并且所有歌曲的后面均署名有“方炯镔”。该11首歌曲能够正常播放。上述用户注册、查找歌曲并播放歌曲的整个过程均在多米音乐网的域名下，并且未显示任何来源信息。上述播放过程由上海市徐汇公证处进行了公证，并为此出具了（2012）沪徐证经字第343号公证书，公证书中还记载了涉案歌曲之外其他歌曲的播放过程。喜欢音乐公司为此次公证支出了公证费2000元。
将涉案专辑歌曲与上述公证的相应名称的歌曲进行比对，两者的歌词、旋律、演唱者均一致。彩云在线公司虽然不确认两者音源的一致性，但没有指出区别，也未申请鉴定。
为证明播放涉案歌曲的来源，彩云在线公司提供了一份2011年6月1日彩云在线公司（作为乙方）与北京源泉音乐文化传媒有限公司（简称源泉音乐公司，作为甲方）签署的《网络服务版权合作协议》，主要载明如下内容：1、甲方针对乙方及其关联公司通过其手机播放器软件“开心听”面向终端用户提供存储于下述约定之乙方网站服务器内音乐内容的歌曲在线欣赏、下载业务和歌词在线浏览业务，依据本协议向乙方提供约定的音乐作品和/或录音制品词曲著作权、表演者权和录音制作者权的信息网络传播权使用许可，许可内容及范围应以甲方出具的书面授权为准，除非双方另有明确书面约定，授予乙方的许可为非独家许可；2、除非双方另有相反约定，乙方获得的许可，仅限于乙方将许可内容上传至乙方网站的服务器，并以乙方软件为前端，面向最终用户开展合作业务，乙方不得自行或允许任何第三方以链接等方式，以其他任何平台为前端向用户提供许可内容，即使许可内容存储在服务平台的服务器上；3、许可内容的有效期自甲方出具授权书之日生效，授权书视为协议附件，是协议不可分割的一部分。彩云在线公司既未能提供该协议的授权曲目，也未能提供源泉音乐公司的授权书。
喜欢音乐公司对上述授权文件并不认可，并且表示其未曾将涉案歌曲的录音制作者权授予源泉音乐公司。
喜欢音乐公司为本案支出律师费5000元，为包括本案在内的15案件共计支出差旅费1250.5元。
诉讼中，喜欢音乐公司认可彩云在线公司�经删除了涉案歌曲，并据此撤回了要求彩云在线公司停止侵权的诉讼请求。
上述事实，有涉案音乐专辑、公证书、《网络服务版权合作协议》、发票、交通费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑的署名，在无相反证据的情况下，可以确认喜欢音乐公司为涉案歌曲的录音制作者，享有涉案歌曲的录音制作者权，其作为本案原告主体适格。
多米音乐网上的涉案11首歌曲与喜欢音乐公司主张权利的涉案音乐专辑中的相应歌曲，在歌词、旋律、演唱者方面均一致，且在多米音乐网上查找和播放涉案11首歌曲时均显示出了演唱者的名字，彩云在线公司也未能指出两者的区别，故在彩云在线公司未提出相反证据的情况下，本院确认多米音乐网上播放的涉案11首歌曲与喜欢音乐公司主张权利的音乐专辑中的相应11首歌曲的音源一致。
诉讼中，彩云在线�司表示其涉案歌曲的在线播放经过了源泉音乐公司的合法授权，但从双方签署的《网络服务版权合作协议》内容上来看，其获得的授权使用范围并不包括涉案网络在线播放的形式，获得授权的曲目和授权范围也不明确。另外，彩云在线公司亦未能举证证明源泉音乐公司就涉案歌曲获得了喜欢音乐公司的授权。因此，现有证据情况下，彩云在线公司未能证明其涉案在线播放行为经过了权利人的合法授权。
彩云在线公司未经许可擅自通过其多米音乐网提供涉案11首歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在自行选定的时间和地点获得上述歌曲，侵犯了喜欢音乐公司对该歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权，并赔偿经济损失的法律责任。
由于喜欢音乐公司诉讼中撤回了要求彩云在线公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。
对于赔偿经济损失的具体数�，喜欢音乐公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案专辑的出版时间、彩云在线公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于喜欢音乐公司主张的合理费用，本院将根据其提供的公证书公证专辑的数量，并结合相关票据的合理性、相关性、必要性原则酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司经济损失五千五百元；
二、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司合理费用三千二百五十元；
三、驳回原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司负担52元（已交纳），由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王晓霏
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行审24号
申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市辽河路2399号。
法定代表人：王锦东，局长。
委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）
被执行人：双辽市新立粮库。
申请执行人双辽市国土资源局于2018年1月25日向本院申请强制执行双国土资执罚[2017]3号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人双辽市新立粮库于2017年3月1日，未经批准在双辽市新立乡大金山林场占用耕地建仓储库房，非法占地面积6890平方米，该地不符合土地利用总体规划违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定，构成非法占地的事实。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十七条、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量权细化标准》的规定对双辽市新立粮库作出了双国土资执罚[2017]3号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令双辽市新立粮库退还非法占地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2、罚款：罚款标准按占用耕地每平方米5元执行，罚款合计人民币34450.00元（10元/M2*6890M2=34450.00元）。双辽市新立粮库在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人双辽市新立粮库作出的双国土资执罚[2017]3号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中华人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为未经批准未履行审批手续行为违法，依据最高人民法院关于违法的建筑物，构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚[2017]3号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
二〇一八年一月三十日
书记员 聂 萌
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳商初字第00050号
原告无锡捷隆钢管有限公司。
法定代表人尤春芳，无锡捷隆钢管有限公司董事长。
委托代理人邹晓宇（受无锡捷隆钢管有限公司特别授权委托），无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
被告江苏舜辉金属制品有限公司。
法定代表人邵加强，江苏舜辉金属制品有限公司总经理。
原告无锡捷隆钢管有限公司（以下简称捷隆公司）与被告江苏舜辉金属制品有限公司（以下简称舜辉公司）买卖合同纠纷一案，于2015年2月3日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员魏广城独任审判，公开开庭进行了审理。原告捷隆公司的委托代理人邹晓宇到庭参加了诉讼，被告舜辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告捷隆公司诉称，原、被告系业务往来单位，由原告供给被告钢管，至2014年1月30日，被告尚结欠原告货款2462579.33元。现请求法院判令被告立即支付货款2462579.33元及利息（自2014年1月31日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告舜辉公司未作答辩。
经审理查明，捷隆公司与舜辉公司之间长期存在业务往来，由捷隆公司向舜辉公司供应钢管。2014年2月2日，双方就之前的业务往来进行对账，舜辉公司常务副总徐冠华在对账单上签字确认截止2014年1月30日舜辉公司共结欠捷隆公司货款2462579.33元。2014年11月20日，舜辉公司前法定代表人姜祥尧又在上述对账单上补充签字确认。嗣后，舜辉公司分文未付，捷隆公司因催讨无果，遂于2015年2月3日诉至本院。
为查明事实，本院向舜辉公司前常务副总徐冠华进行调查，并制作了调查笔录。徐冠华陈述：其在2013年8月受舜辉公司聘请在该公司担任常务副总，对外业务基本都由其负责管理，2014年11月离职，虽然法定代表人变更过，但公司实际还是姜祥尧在经营，对账单上系其签字确认，欠款金额属实。为此，徐冠华向本院提供了聘书及聘任合同。
上述事实，由对账单、聘书、聘任合同、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，捷隆公司与舜辉公司就往来货款进行对账，徐冠华作为舜辉公司常务副总在对账单上签字确认，系其履行职务行为，具有法律效力，舜辉公司应承担相应法律责任，故本院对于舜辉公司截至2014年1月30日结欠捷隆公司货款2462579.33元的事实予以认定。舜辉公司应付清货款，因舜辉公司未按期付款，应承担由此给捷隆公司造成的利息损失，故捷隆公司要求舜辉公司支付货款2462579.33元及利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。舜辉公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
舜辉公司应于本判决生效后三日内向捷隆公司支付货款2462579.33元并偿付该款自2014年1月31日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26500元减半收取13250元、保全费5000元，共计18250元，由舜辉公司负担。该款已由捷隆公司预交，舜辉公司应于本判决书发生法律效力后十日内支付给捷隆公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 魏广城
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初778号
原告：谭毅，男，1971年8月2日出生，汉族，黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇益农生产资料商店业主，住黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇一委。
被告：杨景风，男，1943年11月19日出生，汉族，黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇大吉星村农民，住黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇大吉星村。
本院在审理原告谭毅诉被告杨景风民间借贷纠纷一案中，原告谭毅于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，理由是被告杨景风同意定期给付。
本院认为，原告谭毅提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭毅撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 景为秋
二〇一七年十一月十六日
书记员 李广彬
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1000号
原告潘普，男，1990年7月1日出生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人丁听兰（系原告潘普舅舅），男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。
被告宋雷，男，1989年11月4日出生，住常州市金坛区。现下落不明。
被告苗荣梅，女，1992年5月23日出生，住常州市金坛区。现下落不明。
原告潘普与被告宋雷、苗荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告潘普的委托诉讼代理人丁听兰到庭参加诉讼，被告宋雷、苗荣梅、朱俊经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘普向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋雷、苗荣梅偿还借款人民币40000元；2、判令被告宋雷、苗荣梅按约支付利息（以借款本金40000元为基数，自2017年10月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年4月16日，被告宋雷以经营麻将馆缺乏资金为由，向原告潘普借款人民币40000元，并出具《借条》一份。双方约定月利率25‰；借期30天等内容。被告朱俊为该笔借款提供担保。借款到期后，被告宋雷逃之夭夭，本金分文未还。被告宋雷、苗荣梅系夫妻关系。被告宋雷为家庭经营所需，向原告潘普借款40000元，属于夫妻共同债务，被告苗荣梅应承担连带清偿责任。
被告宋雷、苗荣梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告宋雷、苗荣梅登记结婚。2017年4月16日，被告宋雷向原告潘普出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到潘普人民币肆万元整（￥40000元），每月利息为25‰，借款时间30天……借款人宋雷，320482198009207313，2017年4月16日，担保人朱俊，2017年4月16日”。2018年2月6日，原告潘普以二被告拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。庭审中，原告潘普陈述：“自《借条》出具后，被告宋雷每月支付利息1000元，一直付到同年9月份”。被告宋雷、苗荣梅在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案诉争借款反驳证据。上述事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告潘普提供的一份《借条》及庭审陈述，可以证明原告潘普与被告宋雷之间存在借贷关系，且合法有效。双方在《借条》中约定借款期限30日。到期后，被告宋雷未能按约还款，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。借贷双方虽然在《借条》上约定月利率为25‰，但原告潘普只要求被告宋雷按月利率20‰支付利息，没有超过法律规定的限度，本院予以确认。庭审中，关于原告潘普陈述“每月收到利息1000元，一共收了5个月”等一节，应视为原告潘普对被告宋雷支付利息事实的自认，该部分利息，本院对予以确认。朱俊以担保人名义在《借条》上签名,双方对保证方式、保证范围均未约定，属于连带责任保证。该担保人朱俊本属本案必要的共同诉讼当事人，原告潘普主张权利享有选择权。二被告虽系夫妻关系，但被告苗荣梅没有在《借条》上签名，且原告潘普也没有提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方存在共同借款意思表示的事实。故原告潘普要求被告苗荣梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋雷、苗荣梅、经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋雷于本判决生效之日起10日内向原告潘普支付借款人民币40000元及利息（以借款40000元为基数，自2017年10月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告宋雷其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告宋雷负担。（原告同意其预交的案件受理费受理费800元由被告宋雷向其直接支付，本院不再退还，由被告宋雷于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如果被告宋雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 钱小凤
人民陪审员 王春芳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 韩宇娇
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执215号
申请执行人：张苏森，男，1965年1月21日出生，香港特别行政区居民。
被执行人：陈焘，男，汉族，1977年3月5日出生,身份证住址：广东省深圳市福田区。
关于申请执行人张苏森与被执行人陈焘民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20457.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈焘的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院控制被执行人财产如下：
轮候查封被执行人陈焘名下位于龙岗区龙岗镇保利上城花园6栋1410的房产（房产证号：60××71）。
未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人陈焘纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 布乃东
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2564号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人宁颂文，男，1994年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省英德市。因本案于2017年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2594号起诉书指控被告人宁颂文犯诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人宁颂文到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人宁颂文于2017年3月以碰瓷方式多次实施诈骗，具体犯罪事实如下：
1、2017年3月9日13时45分许,被害人李某驾驶小汽车从佛山市顺德区碧桂路往区政府方向行驶时，被宁颂文以碰瓷的方式诈骗，李某信以为真，以现金、微信的方式合共支付给被告人宁颂文人民币6000元。
2、2017年3月16日14时45分许，被害人刘某驾驶小汽车途经顺德区大良街道职院横路四季农庄对开路段时，被宁颂文以碰瓷的方式诈骗，刘某信以为真，通过微信向宁颂文先后3笔共转帐了人民币12000元。
3、2017年3月27日14时30分许，被害人黎某1驾驶小汽车从佛山市顺德区大良街道金沙大道银井路往105国道方向行驶时，被宁颂文以碰瓷的方式诈骗，宁颂文趁机要求被害人黎某1赔偿其人民币30000元,被害人黎某1信以为真，通过微信向宁颂文使用的微信转帐了人民币11000元，后因黎某1发现被骗，故剩下的人民币19000元没有支付。
综上，被告人宁颂文共诈骗三次，既遂总金额为人民币29000元。破案后，赃款未能起获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人刘某、李某、黎某1的陈述，对被告人宁颂文的辨认笔录，对相关转帐记录、作案地点的指认材料；被告人宁颂文的供述及对涉案手机、微信资料的指认笔录；电子数据检查工作记录及电子数据材料；搜查笔录、扣押清单；通话清单；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人宁颂文无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人宁颂文判处有期徒刑一年至二年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宁颂文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人宁颂文犯诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安民警从被告人宁颂文处起获作案工具IPHONE6手机一部，暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所。以上事实，有搜查笔录、扣押清单等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人宁颂文无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人宁颂文犯诈骗罪,罪名成立。被告人宁颂文归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。涉案在押作案工具应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宁颂文犯诈骗罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年4月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的IPHONE6手机一部予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年八月十四日
书记员 高宇坤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌�的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律�缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01672号
申请执行人魏X，女。
被执行人韩X，男。
申请执行人魏X与被执行人韩X离婚纠纷一案。西安市莲湖区人民法院于2014年3月5日作出（2013）莲民三初字第01528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏X于2014年11月24向本院申请执行，本院于当日立案，执行标的2014年2月至11月抚养费（每月800元），案件受理费150元。
本案在执行过程中：2015年2月26日被执行人韩X向本院交入案款10000元，扣除本案执行费50元（另案已扣执行费500元）。剩余案款9450元发还申请执行人魏X，申请人出具收条。现本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院�2014）莲执字第01672号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年五月四日
书记员 李 林
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7374号
原告：李波，男，1976年2月9日出生汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：龙海，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被告：孔璋，男，1969年11月21日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：王婕，女，46岁，汉族，住贵州省毕节市。
二被告委托诉讼代理人：刘斌、黄海，均系贵州创驰律师事务所律师。
原告李波与被告孔璋、王婕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年12月28日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费7,800元，保全费5,000元，共计12,800元由原告李波负担。
审判员 王兴琼
二〇一七年十二月二十八日
�记员袁月
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初2793号
原告：潘东升，男，汉族，1980年1月10日出生，系博乐市北京南路中央公馆开心汽车销售业主，住博乐市，电话133XX****XX。
被告：米云强，男，汉族，1973年8月1日出生，住博乐市，电话150XX****XX、131XX****XX。
原告潘东升与被告米云强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘东升到庭参加诉讼，被告米云强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘东升向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款93205元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月29日被告米云强因购车从原告处借款93205元，被告向原告出具借据，承诺于2017年3月10日前偿还，借款到期后，被告拒不偿还该借款。
被告米云强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告米云强在乌鲁木齐购车时，原告潘东升为被告米云强刷卡支付车款410000元，后被告米云强用车抵扣140000元，向原告潘东升偿还现金176795元，剩余93205元，2017年2月20日被告米云强向原告潘东升出具借据，内容为：”为购买汽车自己家用，今收到潘东升现金出借的93205元，借期为壹拾伍天（后变更为贰拾天），月利息3‰，2017年2月7日（后变更为3月10日），到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利息1%给付逾期利息，到2017年3月10日未付清车款，车归潘东升所有”。出具借据后，被告米云强向原告潘东升偿还20000元。
本院认为，被告米云强欠原告潘东升借款的事实，有被告米云强向原告出具的欠据予以证实，被告米云强应当履行偿还借款的义务，原告认可被告米云强出具借据后，又向原告偿还20000元，故对原告潘东升要求被告米云强偿还借款93205元的诉讼请求，本院对于73205元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告米云强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告潘东升借款73205元；
二、驳回原告潘东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1065元，由原告潘东升负担229元，由被告米云强负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张成琳
二〇一七年九月三十日
书记员 张丽娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13604号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路158号。
负责人：傅锡炎，系该支行行长。
委托诉讼代理人：贺志明，系该公司员工。
被告：边瑜，男，1970年10月22日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告边瑜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人贺志明到庭参加诉讼，被告边瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支款本金50468.98元，滞纳金、利息7859.65元，合计58328.63元，并支付自2017年5月2日起至款项实际还清日止按合同约定计算的利息。事实和理由：被告于2013年6月向原告申领牡丹信用卡一张（卡号为62×××41），自2014年2月开始，被告开始透支本卡，截至2017年5月1日，被告已透支本金50468.98元，滞纳金、利息7859.65元，合计58328.63元。
被告边瑜未作出答辩。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、账户清单、交易明细、催收记录为证。被告边瑜未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款规定：乙方（发卡机构）因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方（持卡人）承担；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方（持卡人）透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方（发卡机构）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；甲方（持卡人）应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方（发卡机构）有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告边瑜向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告边瑜应归还此款，并按约定支付相应利息及滞纳金。至2017年5月1日止，被告边瑜尚欠原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行本金、利息、滞纳金共计58328.63元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付按《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算的利息、滞纳金，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告边瑜虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边瑜应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金50468.98元、利息、滞纳金7859.65元，共计58328.63元（截止2017年5月1日），并支付自2017年5月2日起至款还清日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定的方法计算的利息、滞纳金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1258元，由被告边瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 宋倩宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2681号
申请执行人：张磊，男，1988年2月3日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：施阳，男，1988年12月27日生，汉族，住宿迁经济开发区。
被执行人：陈呈，女,1986年6月20日生，汉族，住宿迁经济开发区。
本院在执行张磊与施阳、陈呈民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈呈有苏Ｎ×××××号机动车一辆、被执行人施阳有苏Ｎ×××××号机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人陈呈的苏Ｎ×××××号、被执行人施阳的苏Ｎ×××××号机动车各一辆，期限为两年；
二、被执行人施阳、陈呈应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。但因被执行人施阳、陈呈的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任；
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 沈金龙
二〇一七年七月十四日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2681号申请执行人：张磊，男，1988年2月3日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：施阳，男，1988年12月27日生，汉族，住宿迁经济开发区。被执行人：陈呈，女,1986年6月20日生，汉族，住宿迁经济开发区。本院在执行张磊与施阳、陈呈民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈呈有苏Ｎ×××××号机动车一辆、被执行人施阳有苏Ｎ×××××号机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人被执行人陈呈的苏Ｎ×××××号、被执行人施阳的苏Ｎ×××××号机动车各一辆，期限为两年；二、被执行人施阳、陈呈应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。但因被执行人施阳、陈呈的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任；三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一七年七月十四日书记员  刘家明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14426号
原告：骆守亮，男，1979年6月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周二青，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告：于飞虎，男，1987年2月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告骆守亮与被告于飞虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周二青到庭参加诉讼，被告于飞虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款20000元及利息（利息自2016年12月9日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年8月25日，原告为被告供应鹅苗1500只，单价为13.5元/只，总价款为20250元，按20000元计算，当时未出具欠条。2016年11月9日，被告向原告出具20000元的欠条一张，约定30天内付清，到期后原告多次索款未果。
被告于飞虎未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2016年11月9日出具的欠条一张，载明：“欠条今欠鹅苗20000元（贰万元正）欠款人：于飞虎限30天内还清2016.11.9号”。旨在证明被告欠原告鹅苗款20000元未付。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：被告曾在原告处赊购鹅苗。2016年11月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款20000元，并由被告出具欠条一张，约定30天内付清。到期后原告索款未果，引起诉讼。
本院认为，原告骆守亮与被告于飞虎之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款20000元未付，有欠条为凭，本院予以确认。现原告要求被告给付货款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定的时间给付货款，应当承担违约责任，原告要求被告自2016年12月9日起按照年利率6%给付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于飞虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于飞虎于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告骆守亮货款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年12月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告于飞虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 仲 裁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执417-1号
申请执行人邱田镇，男，1991年1月30日出生，住所地广西柳州市，证件号码。
委托代理人万敬春，广西仁清律师事务所律师。
被执行人陈俊名，男，1972年11月12日出生，住所地广西柳州市，证件号码。
邱田镇与陈俊名借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北民一初字第2712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈俊名没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱田镇向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈俊名的财产进行了查证，查明被执行人陈俊名名下无车辆，有少量存款，已扣划退申请人，有一套房屋，已查封并进入评估拍卖程序。
本院认为，本案被执行人陈俊名房产已进入评估拍卖程序，所需时间较长，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱田镇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈俊名新的财产线索，申请执行人邱田镇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)北民一初字第2712号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋 励
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00370号
原告马立东，男，汉族，1970年10月13日出生。
委托代理人李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人赵雪莹，河南孟洲律师事务所实习律师。
被告杨孟福，男，汉族，1963年3月3日出生。
原告马立东诉被告杨孟福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马立东的委托代理人李全胜、被告杨孟福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月21日，原告在孟州市三立大量贩有限公司任职期间，因业务关系借给被告现金350000元，有被告向原告出具的证明为证，后经多次催要，被告不能及时偿还该借款。2014年12月1日，孟州市三立大量贩有限公司作为原告向孟州市人民法院提起诉讼，要求被告偿还该借款，被告辩称其与孟州市三立大量贩有限公司不存在债权债务关系，与原告存在债权债务关系。孟州市人民法院下达（2014）孟民二初字第00448号民事裁定书，以三立公司不具备原告诉讼主体资格为由，驳回原告起诉。无奈，原告只好再次诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款350000元及利息（按商业银行同期同类贷款利率从2014年12月1日起计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、虽然该向原告出具的是一份借据，但实际上此款是为原告服务之用，此据只是最后结算的凭证；2、在本案协议履行中，原告单方违约终止履行，失信于人给该造成了十分被动的局面，同时也带来了一定的经济损失；3、由于原告的单方违约，使三户村民至今新房买不到，旧房拆不掉，处于无奈之境，无论是生活上、心理上都受到了严重的影响。因此请求驳回原告的诉讼请求，并承担诉讼费用。
依据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付借款35万元有无事实和法律依据。
原告向本院提交如下证据：1、2009年10月21日被告出具的借条一张，证明被告借原告现金35万元的事实；2、裁定书一份，证明就这笔借款三立公司曾向被告主张过权利，因主体不适格被驳回，但裁定书认定被告和原告之间存在借款关系。经质证，被告对证据1、2真实性无异议。经审查，因被告对原告所举证据的真实性无异议，本院对原告所举证据1、2的真实性予以采信。
被告未向本院提交相关证据。
依据原被告庭审陈述以及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2009年10月21日，被告杨孟福向原告马立东出具证明1份，内容载明：“今借到马立东现金叁拾伍万元整将台杨孟福…”。后原告向被告支付35万元。2014年12月1日，孟州市三立大量贩有限公司向本院起诉杨孟福，要求被告立即偿还借款35万元及利息，杨孟福辩称，该与原告之间无任何债权债务关系，与马立东之间存在债权债务关系，三立大量贩公司不具备本案主体资格，应依法驳回原告起诉。本院于2015年4月23日下达了（2014）孟民二初字第00448号民事裁定书，驳回原告孟州市三立大量贩有限公司的起诉。后原告马立东于2015年8月18日向本院起诉杨孟福，要求其给付借款35万元及利息。被告称该款是原告委托其协助处理拆迁事宜为原告服务之用，应驳回原告的诉讼请求。双方为此发生诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告杨孟福借原告马立东35万元，有其出具的借条为证，事实清楚，被告理应归还。因此原告要求被告偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条中未明确约定利息，因此利息应从起诉之日即2015年8月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称该35万元并非借款，实系为被告服务所用，未提交相关证据，对其辩解理由，本院不予采信。被告如认为与原告存在服务合同关系，原告给其造成损失，可另案诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告杨孟福于本判决生效后十日内给付原告马立东350000元及利息（利息从2015年8月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告杨孟福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨亚彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13387号
原告：诸暨市精英物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区*幢。
企业法人：吕永清。
委托代理人：苏凌蓉、章俊烽（实习），浙江振邦律师事务所律师。
被告：钱伟祥，男，1969年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：傅益红，女，1971年12月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告委托诉讼代理人：钱伟祥，男，1969年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市精英物业管理有限公司诉被告钱伟祥、傅益红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙兵独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。后因该案案情复杂转为普通程序，于2017年4月26日再次开庭进行了审理。第一次开庭、第二次开庭原告委托诉讼代理人苏凌蓉以及被告钱伟祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付自2012年-2016年度的物业服务费27600元及相应滞纳金；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告钱伟祥、傅益红于2009年7月31日于诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，成为高尔夫精英名城B26-101的业主。根据《商品房买卖合同》第十六第5项约定：该商品房所在小区业主委员会成立之前，由诸暨市精英物业管理有限公司负责管理服务，前期物业管理费用暂时按前期物业服务协议所规定的标准收取。高尔夫精英名城整体交付业主后，原告一直为被告提供相应物业服务，被告应按约支付物业管理费，但2012-2016年度的物业费虽经原告多次催讨并发律师函，但被告至今未缴纳。
被告钱伟祥、傅益红答辩称：根据原告提供的前期物业管理合同第六章第二条的约定，物业管理费不应由被告缴纳，而应由房产开发公司缴纳，因为至今为止房屋没有交付被告。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了商品房买卖合同、房屋所有权证存根、精英名城前期物业管理委托合同、律师函及快递单、物业费计算公式等证据，被告围绕诉讼请求向法庭提交了照片、收据等证据，以及法庭出示了谈话笔录、交房物品资料清单等证据。法庭组织双方当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月3日，原告与诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司签订《精英名城前期物业管理委托合同》一份，委托原告对小区提供物业服务，服务期限为2008年12月12日起至2010年12月11日或首届业主委员会成立时止；收费标准为：独栋、联排、叠排、商铺分别按建筑面积每月每平方米2元、1.6元、1.2元、1.5元计收，地下车位按照每月每个30元计收；空置房物业管理费（含未售房、已售未领和业主领房未入住）自物业交付之日起按收费标准100%缴纳，其中未售房、已售未领房由开发单位按100%向物业管理企业缴纳，业主领房未入住由业主按100%向业务管理企业缴纳；开发单位、业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三缴纳滞纳金；双方还对委托管理事项、双方权利义务、服务质量等进行了约定。2009年7月31日，被告钱伟祥、傅益红与诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，二被告向诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司购买房屋联排一套，双方约定出卖人应于2010年1月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将合同约定的商品房交付买受人使用，并对房屋面积、价款、违约责任等均进行了约定。2009年10月14日，座落于陶朱街道望云西路68号精英名城B区26号楼000101号房预告登记在二被告名下，该房屋登记的建筑面积为284.96平方米，架空层为157.59平方米。2014年3月12日，被告钱伟祥去原告处领取了相关交房物品，并在交房物品清单接收人处签字并载明“车库钥匙缺，进户门少3把”。2014年3月20日，被告钱伟祥向原告缴纳了2014年9个月物业服务费合计4140元。2016年3月23日，原告向被告发送催讨2012年-2016年合计27600元物业服务费的催讨律师函。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司与原告诸暨市精英物业管理有限公司签订的《精英名城前期物业管理委托合同》依法对该小区业主具有约束力。作为小区业主在享受了原告提供的物业服务的同时，应履行交纳相应物业服务费的义务。关于被告提出的该房屋至今未交付的意见，本院认为，被告钱伟祥已于2014年3月12日在原告处领取了交房相关物品资料，而该交房物品资料清单上明确载明办完领房手续后才能领取相关物品，被告虽载明缺少部分钥匙，但部分钥匙的缺失并不影响房屋的交付，且被告已缴纳了2014年9个月的物业服务费用，综上，本院对二被告提出的购买房屋至今未交付的意见不予采纳；二被告提出原告没有尽到物业服务的职责，因二被告并没有提供充分证据予以证实，本院不予采纳。原告要求二被告支付自2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，因原告并未提交相应证据证明二被告已于2012年1月1日开始已享受原告提供的物业服务，且被告已缴纳物业服务费至2014年年底，本院支持自2015年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费，结合原告诉请，经计算，该期间物业服务费为10942.46元；原告要求二被告按约定支付相应滞纳金即违约金，因前期物业管理委托合同中约定的滞纳金标准过高，本院调整至自原告诉请物业费服务期间届满次日即2017年1月1日起至款付清之日止按年利率10%计算的滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下:
一、被告钱伟祥、傅益红应支付原告诸暨市精英物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费10942.46元，并支付自2017年1月1日起至款付清之日止按年利率10%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市精英物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告诸暨市精英物业管理有限公司承担300元；被告钱伟祥、傅益红负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 迪
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民特10号
申请人：白山市天富房屋建筑（集团）有限公司，住所地吉林省白山市浑江区红旗街卫国路73-6号。
法定代表人：周永生，经理。
委托诉讼代理人：赵欣，山东光威律师事务所律师。
申请人：白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区翠竹小区12号9-11。
负责人：王恩辉，经理。
委托诉讼代理人：赵欣，山东光威律师事务所律师。
被申请人：王洪志，男，1966年1月23日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王瑞光，山东时中律师事务所律师。
第三人：威海高技术产业开发区建筑基础工程公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区西涝台。
法定代表人：苏在兴，经理。
委托诉讼代理人：王瑞光，山东时中律师事务所律师。
申请人白山市天富房屋建筑（集团）有限公司（以下简称天富公司）、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司（以下简称天富公司威海分公司）与被申请人王洪志申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年2月7日立案后进行了审查，并于2018年2月22日通知威海高技术产业开发区建筑基础工程公司（以下简称高区建筑基础工程公司）作为第三人参加诉讼。现已审查终结。
天富公司、天富公司威海分公司称，2011年6月18日，天富公司威海分公司与熊银根施工队签订了《工程施工承包协议书》，约定由熊银根施工队承揽天富工业园厂房所有施工图包含的施工项目，该工程的所有工程结算均是与熊银根施工队进行。因为政府有规定，厂房的桩基础工程需要有资质的单位施工，熊银根没有资质，其儿子熊志刚便找到高区建筑基础工程公司，将桩基础工程转给王洪志，才由天富公司威海分公司与王洪志签订《桩基础承包合同书》。该合同没有实际履行，整个工程包括桩基础工程都是与熊银根施工队进行的结算，王洪志主张工程款没有依据。《桩基础承包合同书》中第十条争议解决方式约定为：如双方在本合同履行过程中发生争议，经协商不成由威海仲裁机构进行调解。属于仲裁约定不明，合同中并没有约定发生争议由仲裁机构进行裁决。请求确认《桩基础承包合同书》中约定的仲裁条款无效。
王洪志称，涉案工程是否由王洪志施工，属于实体的问题，本案不应处理；仲裁条款符合仲裁法的规定，应为有效。
高区建筑基础工程公司与王洪志的陈述意见一致。
经审查查明：2011年9月16日，王洪志代表高区建筑基础工程公司与天富公司威海分公司签订《桩基础承包合同书》一份，合同第十条“争议解决方式”约定：“如双方在本合同履行过程中发生争议，经协商不成由威海仲裁机构进行调解。”2017年9月23日，高区建筑基础工程公司出具证明一份，证明王洪志挂靠在高区建筑基础工程公司名下，上述《桩基础承包合同书》约定工程的实际施工人是王洪志，权利义务均归王洪志所有。2018年1月24日，王洪志向威海仲裁委员会申请仲裁，要求天富公司、天富公司威海分公司向其支付《桩基础承包合同书》项下工程款及违约金。
本院认为，申请人提交的《桩基础承包合同书》中加盖了申请人天富公司威海分公司的公章，该合同第十条对争议解决方式进行了约定。申请人主张其不认识王洪志，合同是在其受欺诈和胁迫的情况下签订的，该仲裁协议无效，未提交证据证实，本院不予支持。《桩基础承包合同书》约定发生争议由威海仲裁机构进行调解。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”规定，威海仅有一个仲裁机构即威海仲裁委员会，故该仲裁机构视为约定的仲裁机构。虽然使用“调解”一词，但亦能够表达双方以仲裁方式解决纠纷的意思表示，不存在对仲裁事项或者仲裁委员会约定不明的情形。本案仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的要求，且《桩基础承包合同书》约定的仲裁事项没有超出法律规定的仲裁范围，应确认仲裁协议有效。至于《桩基础承包合同书》是否有效、该合同是否实际履行，属于实体问题，不属于本案的审理范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人白山市天富房屋建筑（集团）有限公司、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司的申请。
申请费400元，由申请人白山市天富房屋建筑（集团）有限公司、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司负担。
审判长 苏丽杰
审判员 王玲丽
审判员 刘志敏
二〇一八年三月五日
书记员 姜 楠
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民特10号申请人：白山市天富房屋建筑（集团）有限公司，住所地吉林省白山市浑江区红旗街卫国路73-6号。法定代表人：周永生，经理。委托诉讼代理人：赵欣，山东光威律师事务所律师。申请人：白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区翠竹小区12号9-11。负责人：王恩辉，经理。委托诉讼代理人：赵欣，山东光威律师事务所律师。被申请人：王洪志，男，1966年1月23日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：王瑞光，山东时中律师事务所律师。第三人：威海高技术产业开发区建筑基础工程公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区西涝台。法定代表人：苏在兴，经理。委托诉讼代理人：王瑞光，山东时中律师事务所律师。申请人白山市天富房屋建筑（集团）有限公司（以下简称天富公司）、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司（以下简称天富公司威海分公司）与被申请人王洪志申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年2月7日立案后进行了审查，并于2018年2月22日通知威海高技术产业开发区建筑基础工程公司（以下简称高区建筑基础工程公司）作为第三人参加诉讼。现已审查终结。天富公司、天富公司威海分公司称，2011年6月18日，天富公司威海分公司与熊银根施工队签订了《工程施工承包协议书》，约定由熊银根施工队承揽天富工业园厂房所有施工图包含的施工项目，该工程的所有工程结算均是与熊银根施工队进行。因为政府有规定，厂房的桩基础工程需要有资质的单位施工，熊银根没有资质，其儿子熊志刚便找到高区建筑基础工程公司，将桩基础工程转给王洪志，才由天富公司威海分公司与王洪志签订《桩基础承包合同书》。该合同没有实际履行，整个工程包括桩基础工程都是与熊银根施工队进行的结算，王洪志主张工程款没有依据。《桩基础承包合同书》中第十条争议解决方式约定为：如双方在本合同履行过程中发生争议，经协商不成由威海仲裁机构进行调解。属于仲裁约定不明，合同中并没有约定发生争议由仲裁机构进行裁决。请求确认《桩基础承包合同书》中约定的仲裁条款无效。王洪志称，涉案工程是否由王洪志施工，属于实体的问题，本案不应处理；仲裁条款符合仲裁法的规定，应为有效。高区建筑基础工程公司与王洪志的陈述意见一致。经审查查明：2011年9月16日，王洪志代表高区建筑基础工程公司与天富公司威海分公司签订《桩基础承包合同书》一份，合同第十条“争议解决方式”约定：“如双方在本合同履行过程中发生争议，经协商不成由威海仲裁机构进行调解。”2017年9月23日，高区建筑基础工程公司出具证明一份，证明王洪志挂靠在高区建筑基础工程公司名下，上述《桩基础承包合同书》约定工程的实际施工人是王洪志，权利义务均归王洪志所有。2018年1月24日，王洪志向威海仲裁委员会申请仲裁，要求天富公司、天富公司威海分公司向其支付《桩基础承包合同书》项下工程款及违约金。本院认为，申请人提交的《桩基础承包合同书》中加盖了申请人天富公司威海分公司的公章，该合同第十条对争议解决方式进行了约定。申请人主张其不认识王洪志，合同是在其受欺诈和胁迫的情况下签订的，该仲裁协议无效，未提交证据证实，本院不予支持。《桩基础承包合同书》约定发生争议由威海仲裁机构进行调解。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”规定，威海仅有一个仲裁机构即威海仲裁委员会，故该仲裁机构视为约定的仲裁机构。虽然使用“调解”一词，但亦能够表达双方以仲裁方式解决纠纷的意思表示，不存在对仲裁事项或者仲裁委员会约定不明的情形。本案仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的要求，且《桩基础承包合同书》约定的仲裁事项没有超出法律规定的仲裁范围，应确认仲裁协议有效。至于《桩基础承包合同书》是否有效、该合同是否实际履行，属于实体问题，不属于本案的审理范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人白山市天富房屋建筑（集团）有限公司、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司的申请。申请费400元，由申请人白山市天富房屋建筑（集团）有限公司、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司负担。审判长  苏丽杰审判员  王玲丽审判员  刘志敏二〇一八年三月五日书记员  姜 楠