wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00002号
原告：钱红生，男，1973年7月14日生，汉族，经商，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡贵福，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：项金和，男，1968年12月25日生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
原告钱红生诉被告项金和买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告钱红生委托代理人胡贵福到庭参加诉讼，被告项金和经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
钱红生诉称：钱红生在浙江省柳市镇从事五金建材销售。2011年始，钱红生与项金和有生意往来。2013年元月26日，双方就拖欠货款作了结算，项金和出具欠条一张，内容为：“欠条经（今）欠到钱红生拉丝款235856元整。贰拾叁万伍仟捌佰伍拾陆圆整。2012-2013元月26日至（止）。项金和”。项金和当场表态在当年底结算完客户账款后及时付清所欠货款，可是项金和在结算完其客户账款后偷偷回到宿松老家，而没有支付钱红生的货款，且关停手机，致钱红生无法与其联系。故起诉，诉请判令项金和支付钱红生货款235856元，并自起诉之日起至付清货款之日止，按银行同期商业贷款利率支付利息。
钱红生为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、钱红生身份证复印件1份，证明钱红生身份情况。
2、欠条1张，证明项金和欠钱红生拉丝款235856元的事实。
项金和未作答辩，亦未提交证据。
本院对钱红生所举证据分析认为：证据1、2真实、合法，能证明钱红生的身份及项金和欠钱红生拉丝款235856元的事实，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
钱红生在浙江省温州市柳市镇从事五金建材销售。2011年始，项金和多次向钱红生赊购拉丝建材。2013年元月26日，双方就拖欠拉丝货款作了结算，项金和出具欠条一张予钱红生，内容为：“欠条经（今）欠到钱红生拉丝款235856元整。贰拾叁万伍仟捌佰伍拾陆圆整。2012-2013元月26日至（止）。项金和”。后钱红生催款未果，遂起诉，要求判准所请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同合法有效，项金和在钱红生催款后未能付款，其行为显已违约，应承担及时给付235856元货款及逾期利息的法律责任。因双方未约定违约金数额及计算方法，现钱红生诉请支付欠款利息，根据相关法律规定，可自钱红生起诉之日即2014年12月12日起按中国人民银行同期商业贷款的利率计息。钱红生诉请符合法律规定，依法予以支持。项金和不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项金和于本判决生效之日起三十日内给付原告钱红生拉丝款235856元，并自2014年12月12日起按中国人民银行同期商业贷款的利率计息，至付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元，公告费300元，合计5138元，由被告项金和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 汪 淳
人民陪审员 汪强军
二〇一五年五月六日
书 记 员 陶家香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初6018号
起诉人李初明，男，汉族，1982年1月24日生，户籍地在湖南省冷水江市，现住南京市江宁区。
本院于2017年8月14日收到起诉人李初明诉江苏苏宁易购电子商务有限公司的民事起诉状。起诉人李初明请求法院判令被起诉人出示拥有“红孩子”商标使用权的证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，起诉人李初明与“红孩子”商标使用权无直接利害关系，且起诉人的诉讼请求为，“请求法院判令被起诉人出示拥有'红孩子'商标使用权的证据，”该诉请不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人李初明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 耿 辉
审判员 王瑞芬
审判员 汪 珂
二〇一七年八月十八日
书记员 谢梦雯
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初6018号起诉人李初明，男，汉族，1982年1月24日生，户籍地在湖南省冷水江市，现住南京市江宁区。本院于2017年8月14日收到起诉人李初明诉江苏苏宁易购电子商务有限公司的民事起诉状。起诉人李初明请求法院判令被起诉人出示拥有“红孩子”商标使用权的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，起诉人李初明与“红孩子”商标使用权无直接利害关系，且起诉人的诉讼请求为，“请求法院判令被起诉人出示拥有‘红孩子’商标使用权的证据，”该诉请不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：对起诉人李初明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 耿 辉审判员 王瑞芬审判员 汪 珂二〇一七年八月十八日书记员 谢梦雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8319号
申请人：程伟军，男，1969年9月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：江安国，男，1965年8月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
被申请人：余振华，男，1966年5月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，
担保人：付平玉，女，1969年10月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区民主二路22-2-2-202号，公民身份号码420122196910171626。
担保人：程进宇，男，1994年7月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区民主二路22-2-2-202号，公民身份号码420106199407024016。
本院在审理申请人程伟军诉被申请人江安国、余振华民间借贷纠纷一案中，申请人程伟军于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人江安国、被申请人余振华价值11,989,369元财产，并提供其与担保人付平玉位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）2栋1单元23层2室房屋（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号）、担保人程进宇位于武汉市武昌区临江大道60号明志·丽江城3栋4单元4层1号房屋（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号）进行担保。
本院认为，申请人程伟军的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第三款，最高人民法院《关于适用中华共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人江安国、被申请人余振华价值11,989,369元财产；
二、查封担保人付平玉位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）2栋1单元23层2室（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号）房屋；
三、查封担保人程进宇位于武汉市武昌区临江大道60号明志·丽江城3栋4单元4层1号（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号）房屋。
案件申请费5000元，由申请人程伟军垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 杰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 司方圆
书 记 员 高 影
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4295号罪犯刘某甲，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2013年5月3日作出了（2013）青刑初字第150号刑事判决，以被告人刘某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯刘某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘某甲减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  李 静代理审判员  张岩岩二〇一五年六月九日书 记 员  焦 娇
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第1905号
原告范国平，男，1960年8月26日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告荣县平安寨煤业有限公司，住所地：四川省荣县。
法定代表人朱文新，负责人。
委托代理人詹育，四川双溪律师事务所律师。
原告范国平与被告荣县平安寨煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员邱平适用简易程序独任审判，2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告范国平委托代理人李伟、被告荣县平安寨煤业有限公司委托代理人詹育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年3月起进入被告公司从事采煤、刮板司机等工作。原告在工作期间，被告不与原告签订劳动合同，未依法为原告办理社会保险。原告于2013在被告处工作时受伤，经荣县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告相应的工作保险待遇，双方于2015年解除劳动关系。原告于2015年5月申请仲裁要求被告依法支付原告经济补偿金和赔偿养老保险损失，荣县劳动人事争议仲裁委员会以荣劳人仲案（2015）136号仲裁裁决书裁决驳回了原告的仲裁请求。原告起诉请求法院判决被告支付原告经济补偿金24000元，赔偿原告养老保险损失50000元，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告范国平为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告基本信息表复印件各一份，证明原、被告身份情况；
2.荣劳人仲案（2015）136号《仲裁载定书》及送达回证复印件各一份，证明本案已经仲裁程序；
3.荣劳人仲案（2015）14号《仲裁载定书》复印件一份，证明原、被告实际解除劳动关系的时间为2015年3月。
经庭审质证，被告荣县平安寨煤业有限公司对以上证据无异议。
被告荣县平安寨煤业有限公司辩称：1.原告是在2005年10月开始在被告公司上班，进入公司时被告就为原告买了工伤保险；2.原、被告已经仲裁程序裁决了原告应享有的工伤保险待遇；3.2010年6月前，原告同意被告将社会养老保险以现金方式直接给会原告，由原告自行在社保机构缴纳养老保险；4.原、被告已于2015年3月解除劳动关系。
庭审中，被告荣县平安寨煤业有限公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份及法定代表人身份证明原件一份，证明被告身份情况；
2、荣劳人仲案案（2015）136号《仲裁载定书》与（2015）14号《仲裁载定书》原件各一份，证明原告已向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系，裁决原告应享有的工伤保险待遇；
3、社会保险缴费信息表复印件一份，证明被告从2005年10月开始为原告缴纳了工伤保险；
4、原告从2005年至2010年的工资发放表复印件，证明在此期间的养老保险金已支付原告，由原告自己缴纳。被告从2010年6月开始在社保机构为原告缴纳了养老保险；
5、四川省安全生产监督管理局川安监（2013）117号文件，证明四川省安全生产监督管理局于2013年6月2日出文要求四川省全省煤矿（队国有重点煤矿外）停止井下一切作业活动。
经庭审质证，原告范国平对以上证据无异议。
根据原、被告所举证据，经庭审质证，结合双方当事人的陈述，能够证明以下事实：
2005年10月，原告范国平进入被告荣县平安寨煤业有限公司从事采煤、刮板司机等工作。2013年4月12日，原告在被告处工作中受伤。2015年3月12日，荣县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）14号《仲裁载定书》，裁决被告支付原告各项工伤保险待遇共计42142.80元。被告不服仲裁决，向本院提起诉讼后，于2015年5月27日撤回起诉。2015年5月5日，原告要求被告赔偿经济补偿金、养老保险损失向荣县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2015年6月19日，荣县劳动人事争议仲裁委员作出荣劳人仲案（2015）136号《仲裁载定书》，裁决驳回原告的全部请求。原告不服仲裁裁决，起诉来院要求判决：1.被告支付原告经济补偿金24000元；2.赔偿原告养老保险损失50000元；3.并承担本案诉讼费。引发本案诉讼。
另查明：本院依职权在荣县社会保险事业局调取企业职工参加工伤保险证明与养老保险个人历年账户信息表，证明被告荣县平安寨煤业有限公司从2005年10月起至2015年3月止为原告范国平购买了工伤保险，缴费基数为2000元。被告荣县平安寨煤业有限公司从2010年6月起至2013年3月止为原告范国平缴纳了养老保险。根据被告提供的《荣县平安寨煤业有限公司工资表》显示，从2007年1月至2010年5月期间，原告范国平每月均领取了养老保险金、医疗保险金、失业保险金、住房补助金以及计件工资等。四川省安全生产监督管理局、四川煤矿安全监察局、四川省经济和信息化委员会共同于2013年6月2日向四川省全省下发川安监（2013）117号文件，要求四川省全省煤矿（除国有重点煤矿外）停止井下一切作业活动。被告荣县平安寨煤业有限公司已于2013年6月停厂。
本院认为：被告荣县平安寨煤业有限公司于2007年1月至2010年5月期间，每月在发放工资时将养老保险费单位负担部分一并支付给了原告范国平，由原告自已到社保机构参加养老保险。被告从2010年6月起至2013年3月在社保机构为原告范国平缴纳了养老保险。原告在被告单位工作期间，被告已支付了原告养老保险费、为其购买了养老保险，原告以被告未依法为其购买养老保险为由要求被告支付经济补偿，赔偿养老保险损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项之规定，判决如下：
驳回原告范国平的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告范国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 邱 平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周雅慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6729号
原告：通辽市科尔沁区大林尉迟商城，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
经营者：尉迟学，男，1958年9月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区被告：刘长河，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告通辽市科尔沁区大林尉迟商城与被告刘长河买卖合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区大林尉迟商城于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告通辽市科尔沁区大林尉迟商城的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区大林尉迟商城撤回�诉。
案件受理费减半收取25元,由原告通辽市科尔沁区大林尉迟商城负担。
审判员 孟根其其格
二〇一七年十月十日
书记员 王 金 华
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执904号
申请执行人：李云峰，男，1973年10月8日出生，汉族，住临汾市东路木材总公司院内。
被执行人；山西省一建集团有限公司第一分公司。
法定代表人：夏永峰，
本院在执行申请执行人李云峰与被执行人山西省一建集团有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人山西省一建集团有限公司第一分公司名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山西省一建集团有限公司第一分公司名下银行存款473425元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年五月八日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执904号申请执行人：李云峰，男，1973年10月8日出生，汉族，住临汾市东路木材总公司院内。被执行人；山西省一建集团有限公司第一分公司。法定代表人：夏永峰，本院在执行申请执行人李云峰与被执行人山西省一建集团有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人山西省一建集团有限公司第一分公司名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人山西省一建集团有限公司第一分公司名下银行存款473425元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  刘守信执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年五月八日书记员  王笑笑
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10997号
原告：肖虎林，男，1987年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：颜健，男，1981年12月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告肖虎林为与被告颜健民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款人民币17760元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普�程序并组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告肖虎林到庭参加诉讼，被告颜健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月20日，被告因支付他人欠款缺资向原告借款17760元，并向原告出具借条一份，其中载明：“今颜健借肖虎林人民币：17760元，大写：壹万柒仟柒佰陆拾元，还款日期：2016.5.31”。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告颜健返还原告肖虎林借款17760元并支付利息（从2017年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，但以不超过年利率6%为限计付至�际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，公告费560元，由被告颜健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 张品晶
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 王国才
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1037号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：该分行行长。
被执行人：胡迎春，女，1970年2月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：张跃武，男，1967年11月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：胡翔，男，1979年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：潘欢，女，1984年11月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院于2016年12月19日作出的（2016）赣0102民初4274号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书被执行人胡迎春、张跃武偿还申请执行人中国民生银行股份有限股份公司南昌分行借款本金1400000元及利息（含罚息、复利）（截止2016年10月18日的利息78678.81元，自2016年10月19日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金1400000元为基数，按双方合同约定计算）；支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共22630元，执行费18090元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年3月31日立案执行
现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人胡迎春、张跃武、胡翔、潘欢有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人胡迎春、张跃武、胡翔、潘欢短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初4274号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 朱金辉
人民陪执员魏彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 涛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1037号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：该分行行长。
被执行人：胡迎春，女，1970年2月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：张跃武，男，1967年11月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：胡翔，男，1979年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：潘欢，女，1984年11月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初4274号民事判决书，于2017年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡迎春、张跃武偿还申请执行人中国民生银行股份有限股份公司南昌分行借款本金1400000元及利息（含罚息、复利）（截止2016年10月18日的利息78678.81元，自2016年10月19日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金1400000元为基数，按双方合同约定计算）；
支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共22630元，执行费18090元。被执行人胡翔、潘欢对上述债务承担连带清偿责任。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡迎春、张跃武、胡翔、潘欢存款1519398.81元及相应利息；
二、如被执行人胡迎春、张跃武、胡翔、潘欢银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一七年五月二日
书记员 魏 峥
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷南民初字第51号
原告徐某某，女，汉族，1988年10月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告李某，男，汉族，1985年6月15日生，甘肃省岷县人，职业、住址同上。
委托代理人张某某，岷县锁龙九年制学校教师。
原告徐某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，在审理过程中原告徐某某于2015年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐某某申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
本案诉讼费50元，由原告徐某某负担。
审判员 王鹏举
二〇一五年四月十二日
书记员 李东胜
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0323行审71号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县新城建设大厦。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
被执行人：新安县新城伟峰汽车修理养护中心，经营场所：新安县新城职高加油站西隔壁。
经营者：柳丽，女，汉族，1985年7月15日出生，住河南省。
申请执行人新安县市政园林局向本院申请强制执行其对新安县新城伟峰汽车修理养护中心（经营者：柳丽）作出的NO:20170809号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县市政园林局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2018年5月11日向本院提出撤回强制执行书面申请。
本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，缴纳通知书的内容已得到履行，申请强制执行的目的得以实现。现行政机关申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新安县市政园林局对新安县新城伟峰汽车修理养护中心（经营者：柳丽）作出的NO:20170809号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 王海棠
人民陪审员 韩雪萍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吕单利
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初428号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人刘某，男，1971年12月12日出生，汉族，小学文化，石家庄市藁城区人，住本村。2017年9月25日因涉嫌过失致人死亡罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同月30日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同年10月4日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2017年11月8日经本院决定被取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人刘某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年9月25日9时许，被告人刘某在藁城区东刘村翻盖其家新房时，在未经过培训且未取得铲车操作资格的情况下，驾驶小型铲车为给其家盖房的建筑队运送沙土，在运送过程中因操作不当造成铲车侧翻、将施工的候某砸住、致使候某经抢救无效死亡。
案发后，双方达成调解协议，被告人刘某赔偿候某家属110000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有?被告人刘某的供述，证人候某、王某、李某、马某、尔某的证言，法医学尸体检验报告及照片说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过、协议书、收条、被告人的户籍证明信及无前科证明，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在未经培训且未取得铲车操作资格的情况下驾驶铲车，因操作不当发生侧翻而致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人刘某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，且与受害人家属达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
人民陪审员 曹红国
人民陪审员 李会娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵 娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2570号
原告：王学桂，女，1951年11月14日出生，汉族，宁夏农垦磷肥厂退休职工，住宁夏银川市。
被告：宁夏西博特种氧化铝有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人：肖志业，该公司经理。
原告王学桂与被告宁夏西博特种氧化铝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔家礼到庭参加诉讼，被告宁夏西博特种氧化铝有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款196000元、利息258720元（按月息2分计算，从2012年2月1日计算至2017年8月1日，共计66个月），共计454720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告法人肖志业系同事关系，2012年2月1日，被告公司从原告处借款196000元，并约定月息三分，年底结息，可是被告至今没有支付借款及利息。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告宁夏西博特种氧化铝有限公司未到庭，亦未提交答辩及证据材料。
经审理查明，被告宁夏西博特种氧化铝有限公司于2012年2月1日向原告丈夫徐建国借款196000元并出具借条一张，约定借款利息为月息三分（即3%）。双方口头约定借款期限一年，后经催要，被告未偿还原告丈夫借款，也未支付利息。原告丈夫徐建国现已去世，徐建国父母也早已去世，原告与徐建国生育一子徐磊，徐磊已放弃对涉案债权的继承权。
上述事实，有原告提供的借条一张及当事人的陈述等证据附卷佐证，上述证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告丈夫徐建国和被告之间的借贷关系事实清楚，被告欠付徐建国借款196000元未偿还，证据确实充分，现徐建国去世，原告合法继承该债权，对原告要求被告偿还借款196000元的诉讼请求，本院予以支持；双方对借款期间的借款利息约定为3%，现原告将利息诉请自行调整按照月息2%计算，符合法律规定，原告诉请的利息258720元（196000元×2%×66个月），本院予以支持。被告宁夏西博特种氧化铝有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏西博特种氧化铝有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王学桂借款196000元、利息258720元，共计454720元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8120元，由被告宁夏西博特种氧化铝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长罗江
人民陪审员白秀桃
人民陪审员李玉香
二0一七年十一月十五日
书记员李倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2570号原告：王学桂，女，1951年11月14日出生，汉族，宁夏农垦磷肥厂退休职工，住宁夏银川市。被告：宁夏西博特种氧化铝有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：肖志业，该公司经理。原告王学桂与被告宁夏西博特种氧化铝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔家礼到庭参加诉讼，被告宁夏西博特种氧化铝有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款196000元、利息258720元（按月息2分计算，从2012年2月1日计算至2017年8月1日，共计66个月），共计454720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告法人肖志业系同事关系，2012年2月1日，被告公司从原告处借款196000元，并约定月息三分，年底结息，可是被告至今没有支付借款及利息。现原告诉至法院，请求判如所请。被告宁夏西博特种氧化铝有限公司未到庭，亦未提交答辩及证据材料。经审理查明，被告宁夏西博特种氧化铝有限公司于2012年2月1日向原告丈夫徐建国借款196000元并出具借条一张，约定借款利息为月息三分（即3%）。双方口头约定借款期限一年，后经催要，被告未偿还原告丈夫借款，也未支付利息。原告丈夫徐建国现已去世，徐建国父母也早已去世，原告与徐建国生育一子徐磊，徐磊已放弃对涉案债权的继承权。上述事实，有原告提供的借条一张及当事人的陈述等证据附卷佐证，上述证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，原告丈夫徐建国和被告之间的借贷关系事实清楚，被告欠付徐建国借款196000元未偿还，证据确实充分，现徐建国去世，原告合法继承该债权，对原告要求被告偿还借款196000元的诉讼请求，本院予以支持；双方对借款期间的借款利息约定为3%，现原告将利息诉请自行调整按照月息2%计算，符合法律规定，原告诉请的利息258720元（196000元×2%×66个月），本院予以支持。被告宁夏西博特种氧化铝有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏西博特种氧化铝有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王学桂借款196000元、利息258720元，共计454720元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8120元，由被告宁夏西博特种氧化铝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长罗江人民陪审员白秀桃人民陪审员李玉香二0一七年十一月十五日书记员李倩
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3502号
原告张广伟，男，1989年12月14日出生，汉族，个体经营，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
被告准格尔旗良裕食品加工园有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇南外环南侧16号
法定代表人李海旺，该公司总经理
原告张广伟诉被告准格尔旗良裕食品加工园有限公司（以下简称准旗良裕公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后,依法由代理审判员张丽峰于2017年10月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广伟到庭参加诉讼，被告准旗良裕公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广伟诉称，原告与被告协商，被告向原告出租位于湖西良裕食品加工园区16号楼3楼两间房屋。原告于2016年8月25日向被告支付租赁保证金，2016年11月15日签订租赁合同，约定租期为五年，自2016年11月15日至2021年11月15日，但被告至今未向原告交付租赁房屋。故请求：1、依法判令解除原告、被告签订的《准格尔旗良裕食品加工区加工厂房租赁合同》；2、依法判令被告返还原告40000元及自2016年8月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的损失；3、本案案件受理费被告承担。
原告张广伟出示电话租赁合同原件、收据原件两支、贷款合同复印件，拟证明其主张。
被告准旗良裕公司未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2016年8月25日，原告张广伟向被告准旗良裕公司交纳租赁保证金50000元。2016年11月15日，原告张广伟作为乙方与被告准旗良裕公司作为甲方签订《准格尔旗良裕食品加工园区加工厂房租赁合同》合同约定了租赁场地的位置、面积、用途，租赁期间，租金缴纳情况及方式，甲乙双方权利及义务，该合同同时确定被告准旗良裕公司收取原告张广伟租赁保证金50000元的事实。合同签订后，被告准旗良裕公司一直未向原告张广伟交付房屋。2017年3月，原告张广伟通过电话主张解除双方于2016年11月15日签订的《准格尔旗良裕食品加工园区加工厂房租赁合同》，被告准旗良裕公司于2017年5月开始陆续返还原告租赁费，从2017年5月至9月20日共计返还租赁费14000元。
还查明，原告张广伟为履行租赁合同于2016年8月19日向案外人准格尔旗煤田农村信用合作联社贷款50000元，贷款期间为1年，约定利率为同期银行贷款基准利率上浮110%,逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。
以上事实有原告出示的证据及其当庭的陈述予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付出租人使用、收益，出租人支付租金的合同。本案中，原告张广伟与被告准旗良裕公司签订的《准格尔旗良裕食品加工园区加工厂房租赁合同》合法有效，被告应当按照合同约定将租赁物交付出租人使用，并在租赁期间内保持租赁物符合约定的用途。本案中，被告准旗良裕公司未按照约定向出租人交付租赁物的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定”当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，当事人可以解除合同。本案中，原告张广伟有权解除2016年11月15日签订的《准格尔旗良裕食品加工园区加工厂房租赁合同》。关于合同解除时间，被告张广伟诉称其于2017年3月向被告准旗良裕公司提出解除合同主张，并出示收据证明被告准旗良裕公司于2017年5月开始返还租赁费的行为，本院对原告张广伟的陈述予以采信，根据法律规定双方合同于原告张广伟的解除通知到达被告准旗良裕公司之时即2017年3月依法解除。另外，根据法律规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告张广伟为履行《准格尔旗良裕食品加工园区加工厂房租赁合同》向被告准旗良裕公司交付了租赁保证金50000元，被告准旗良裕公司仅返还14000元，被告准旗良裕公司未履行合同义务，应当向原告张广伟返还剩余租赁保证金36000元。另外对原告张广伟主张的损失4000元及自2016年8月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的损失，本院认为，原告张广伟为履行合同对外贷款，而被告准旗良裕公司违约导致合同解除，使原告张广伟无法及时偿还本息借款造成原告张广伟逾期利息损失，按照法律规定被告准旗良裕公司应当酌情赔偿原告损失4000元。
综上，原告张广伟的诉讼请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告准格尔旗良裕食品加工园有限公司与原告张广伟签订的《准格尔旗良裕食品加工园区加工厂房租赁合同》于2017年3月份解除；
二、被告准格尔旗良裕食品加工园有限公司返还原告张广伟租金36000元并赔偿原告损失4000元；
三、驳回原告张广伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告张广伟已预交400元）,由被告准格尔旗良裕食品加工园有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王利娜
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2317号
原告姬××，女，1981年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人赵洪灿，汶上南站法律服务所法律工作者。
被告王××，男，1977年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告姬××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬××及其委托代理人赵洪灿、被告王××及其委托代理人房平堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬××诉称，2009年11月，原被告经人介绍认识，由于原告系再婚认识不到一个月便登记结婚，婚后未生育子女。由于双方订婚仓促，婚前了解不够。婚后双方性格不和，感情基础较差。虽结婚几年，双方很少在一起共同生活，夫妻之间无感情可言，再婚前的一男孩在外祖母家上学生活。目前双方夫妻关系已名存实亡，不可能再共同生活下去。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原被告离婚，原告抚养孩子，抚养费自理，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告王××辩称，原被告婚姻基础牢固，自愿在汶上县民政局办理结婚手续。婚后双方共同生活许久，培养了深厚的夫妻感情。被告为了让家庭生活的更好，常年在外务工，在感情交流上有些欠缺，被告今后将努力改变此现状，增进和被告的感情交流。被告认为原被告感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2009年11月原被告经人介绍认识，于2009年12月23日在汶上县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原被告在共同生活中偶因家庭琐事发生矛盾，2013年10月8日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，由此引起本案诉讼。
上述事实有原被告陈述、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告结婚时间较长，双方建立了一定的夫妻感情。虽然原被告在最近几年偶因家庭琐事发生矛盾，但不能认为夫妻感情确已破裂。只要原被告多为家庭的幸福美满着想，互敬互让，则具有和好可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姬××与被告王××离婚。
案件受理费300元，由原告姬××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘教民
审 判 员 苑来寅
人民陪审员 步海霞
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 鹏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执异71号
异议人（案外人）张中海,男，1977年4月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人陶春源，男，汉族，1941年6月29日生，住江苏省昆山市。
申请执行人张萍宝，女，汉族，1945年9月28日生，住江苏省昆山市。
被执行人袁玉琴，女，汉族，1964年2月21日生，住江苏省昆山市。
本院在执行申请执行人陶春源、张萍宝与被执行人袁玉琴民间借贷纠纷一案中，于2016年4月5日查封了登记在被执行人袁玉琴名下的位于昆山市陆家镇XX苑XX号楼XX室房屋及XX号车库（房屋产权证号Ｂ0××40、Ｂ0××16），异议人张中海提出书面异议，本院于2016年9月7日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张中海称，其与被执行人袁玉琴于2012年5月16日通过陆家久盛房产签订了编号为0000364号《房屋买卖成交合同》。合同签订当日异议人给付首付款250000元，交房时再给付150000元，以上款项均已付清，尚有40000元作为过户费用使用。异议人于2012年年底拿到房屋钥匙并进行装修，房屋装修好后异议人一直居住至今。由于该房屋是拆迁安置房，必须在签订房屋拆迁安置协议书后满三年才能过户，所以该房屋一直没有过户。现昆山法院查封损害了异议人的合法权益，故异议人请求解除对上述涉案房屋的查封。
申请执行人陶春源、张萍宝辩称，异议人与被执行人袁玉琴签订的房屋买卖成交合同及订立补充协议的日期分别是2012年5月16日及同年11月27日，而被执行人袁玉琴与昆山市益嘉房屋拆迁有限公司签订的房屋拆迁补偿安置书日期是2012年12月20日，袁玉琴在未签订房屋拆迁协议且未获得房屋的情况下将房屋出售给异议人不符合事实，异议人与袁玉琴的房屋买卖合同不成立；房屋成交价才30多万，定金25万不符常理，异议人2012年5月16日付款25万元及2013年3月11日付款15万元凭证不足。
本院查明，本院于2014年9月28日作出（2014)昆民初字第1109号民事判决书，依该判决：一、被告袁玉琴于本判决生效后十日内归还原告陶春源、张萍宝借款50万元，并支付逾期付款利息损失（以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年4月1日起计算至判决确定的履行之日止）；二、……案件受理费10450元，财产保全费4020元，公告费600元，合计15070元，由被告袁玉琴负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。因被执行人袁玉琴未履行上述判决义务，申请执行人陶春源、张萍宝向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理，案号为（2015）昆执字第01959号。2015年3月31日本院作出（2015）昆执字第01959-1号执行裁定书，裁定查封上述涉案房屋（系登记于昆山市中人置业有限公司名下），并于2016年4月5日到昆山市房地产管理交易中心进行了查封。异议人张中海以上述被查封房产系被执行人袁玉琴卖给其所有向本院申请执行异议。
另查明，2010年8月18日，昆山市益嘉房屋拆迁有限公司出具材料一份，内容“XX村XX期XX号楼（施工编号）XX室，建筑面积92.22m2，自行车库XX号，面积9.33m2为夏桥对袁玉琴离婚优惠购房”。异议人与被执行人于2012年5月16日通过昆山久盛房产咨询有限公司签订《房屋买卖成交合同》，于同年11月27日签订《<房屋买卖成交合同>的补充协议》，约定被执行人袁玉琴将其所有的位于昆山市××镇蒋巷××楼××室房屋及××号车库作价440000元卖给异议人张中海所有。2012年12月20日，昆山市益嘉房屋拆迁有限公司与被执行人袁玉琴签订了《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定将涉案房屋安置给被执行人袁玉琴,产权证三年后办理。异议人张中海分别于2012年5月16日给付被执行人袁玉琴250000元、2013年3月11日给付被执行人袁玉琴150000元，2013年5月及同年8月，异议人张中海开通了涉案房屋的用水及电视服务并一直居住在该房屋。
上述事实，有本院（2014)昆民初字第1109号民事判决书、（2015）昆执字第01959-1号执行裁定书、执行异议申请书以及《房屋成交合同书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，……依法成立的合同，受法律保护。本案中昆山市益嘉房屋拆迁有限公司于2010年8月18日出具的材料证实被执行人袁玉琴取得了涉案房屋的期权，事后昆山市益嘉房屋拆迁有限公司与被执行人袁玉琴于2012年12月20日签订《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》约定涉案房屋安置给被执行人袁玉琴，所以被执行人袁玉琴与异议人张中海在2012年5月16日及同年11月27日签订的《房屋买卖成交合同》及《<房屋买卖成交合同>的补充协议》将涉案房屋卖给异议人系将其可获得的期待性权利予以转让，并不违反法律规定，异议人张中海也给付了买卖房屋的大部分购房款且一直居住在涉案房屋中，房屋产权未能过户到异议人张中海名下也并非因其主观故意所致（昆山市益嘉房屋拆迁有限公司与被执行人袁玉琴约定合同签订三年后办理产权证）。因此，异议人张中海对涉案房屋享有的权利能够排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
撤销江苏省昆山市人民法院2015年3月31日作出的（2015）昆执字第01959-1号执行裁定，中止对昆山市陆家镇XX苑XX号楼XX室房屋及XX号车库（房屋产权证号Ｂ0××40、Ｂ0××16）的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 虞 侠
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 钱飞帆
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执异71号异议人（案外人）张中海,男，1977年4月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人陶春源，男，汉族，1941年6月29日生，住江苏省昆山市。申请执行人张萍宝，女，汉族，1945年9月28日生，住江苏省昆山市。被执行人袁玉琴，女，汉族，1964年2月21日生，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人陶春源、张萍宝与被执行人袁玉琴民间借贷纠纷一案中，于2016年4月5日查封了登记在被执行人袁玉琴名下的位于昆山市陆家镇XX苑XX号楼XX室房屋及XX号车库（房屋产权证号Ｂ0××40、Ｂ0××16），异议人张中海提出书面异议，本院于2016年9月7日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张中海称，其与被执行人袁玉琴于2012年5月16日通过陆家久盛房产签订了编号为0000364号《房屋买卖成交合同》。合同签订当日异议人给付首付款250000元，交房时再给付150000元，以上款项均已付清，尚有40000元作为过户费用使用。异议人于2012年年底拿到房屋钥匙并进行装修，房屋装修好后异议人一直居住至今。由于该房屋是拆迁安置房，必须在签订房屋拆迁安置协议书后满三年才能过户，所以该房屋一直没有过户。现昆山法院查封损害了异议人的合法权益，故异议人请求解除对上述涉案房屋的查封。申请执行人陶春源、张萍宝辩称，异议人与被执行人袁玉琴签订的房屋买卖成交合同及订立补充协议的日期分别是2012年5月16日及同年11月27日，而被执行人袁玉琴与昆山市益嘉房屋拆迁有限公司签订的房屋拆迁补偿安置书日期是2012年12月20日，袁玉琴在未签订房屋拆迁协议且未获得房屋的情况下将房屋出售给异议人不符合事实，异议人与袁玉琴的房屋买卖合同不成立；房屋成交价才30多万，定金25万不符常理，异议人2012年5月16日付款25万元及2013年3月11日付款15万元凭证不足。本院查明，本院于2014年9月28日作出（2014)昆民初字第1109号民事判决书，依该判决：一、被告袁玉琴于本判决生效后十日内归还原告陶春源、张萍宝借款50万元，并支付逾期付款利息损失（以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年4月1日起计算至判决确定的履行之日止）；二、……案件受理费10450元，财产保全费4020元，公告费600元，合计15070元，由被告袁玉琴负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。因被执行人袁玉琴未履行上述判决义务，申请执行人陶春源、张萍宝向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理，案号为（2015）昆执字第01959号。2015年3月31日本院作出（2015）昆执字第01959-1号执行裁定书，裁定查封上述涉案房屋（系登记于昆山市中人置业有限公司名下），并于2016年4月5日到昆山市房地产管理交易中心进行了查封。异议人张中海以上述被查封房产系被执行人袁玉琴卖给其所有向本院申请执行异议。另查明，2010年8月18日，昆山市益嘉房屋拆迁有限公司出具材料一份，内容“XX村XX期XX号楼（施工编号）XX室，建筑面积92.22m2，自行车库XX号，面积9.33m2为夏桥对袁玉琴离婚优惠购房”。异议人与被执行人于2012年5月16日通过昆山久盛房产咨询有限公司签订《房屋买卖成交合同》，于同年11月27日签订《的补充协议》，约定被执行人袁玉琴将其所有的位于昆山市××镇蒋巷××楼××室房屋及××号车库作价440000元卖给异议人张中海所有。2012年12月20日，昆山市益嘉房屋拆迁有限公司与被执行人袁玉琴签订了《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定将涉案房屋安置给被执行人袁玉琴,产权证三年后办理。异议人张中海分别于2012年5月16日给付被执行人袁玉琴250000元、2013年3月11日给付被执行人袁玉琴150000元，2013年5月及同年8月，异议人张中海开通了涉案房屋的用水及电视服务并一直居住在该房屋。上述事实，有本院（2014)昆民初字第1109号民事判决书、（2015）昆执字第01959-1号执行裁定书、执行异议申请书以及《房屋成交合同书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，……依法成立的合同，受法律保护。本案中昆山市益嘉房屋拆迁有限公司于2010年8月18日出具的材料证实被执行人袁玉琴取得了涉案房屋的期权，事后昆山市益嘉房屋拆迁有限公司与被执行人袁玉琴于2012年12月20日签订《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》约定涉案房屋安置给被执行人袁玉琴，所以被执行人袁玉琴与异议人张中海在2012年5月16日及同年11月27日签订的《房屋买卖成交合同》及《的补充协议》将涉案房屋卖给异议人系将其可获得的期待性权利予以转让，并不违反法律规定，异议人张中海也给付了买卖房屋的大部分购房款且一直居住在涉案房屋中，房屋产权未能过户到异议人张中海名下也并非因其主观故意所致（昆山市益嘉房屋拆迁有限公司与被执行人袁玉琴约定合同签订三年后办理产权证）。因此，异议人张中海对涉案房屋享有的权利能够排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：撤销江苏省昆山市人民法院2015年3月31日作出的（2015）昆执字第01959-1号执行裁定，中止对昆山市陆家镇XX苑XX号楼XX室房屋及XX号车库（房屋产权证号Ｂ0××40、Ｂ0××16）的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  虞 侠代理审判员  王缀成人民陪审员  高晓娴二〇一六年九月十八日书 记 员  钱飞帆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00196号
原告武汉兴皇家物业管理有限公司，住所地黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特一号第一企业社区15栋二楼。
法定代表人冯汉国，该公司副总经理。
委托代理人雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。特别授权。
被告郭闻博。
本院在审理原告武汉兴皇家物业管理有限公司诉被告郭闻博物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉兴皇家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉兴皇家物业管理有限公司负担。
审判员 罗守俊
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01608-1号
原告：赖永玲，女，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省宣城市。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：安徽省敬亭山茶场，住所地安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
原告赖永玲诉被告安徽省敬亭山茶场不当得利纠纷一案，因案件不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐琛
二〇一五年八月二十七日
书记员 卞洋
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云28行终37号
上诉人（原审起诉人）黄望科，男，1952年2月27日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
上诉人黄望科因不服云南省勐腊县人民法院（2017）云2823行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审黄望科起诉称：2008年10月8日母其照损害其16间房子和1亩鱼塘，勐腊县公安局向云南鼎丰司法鉴定中心发出腊公刑聘字（2009）143号鉴定聘请书，2009年11月17日云南鼎丰司法鉴定中心作出鉴定意见。勐腊县公安局的办案民警为帮助母其照逃避赔偿责任，拖延至今不向其送达鉴定意见。勐腊县公安局已构成不履行法定行政职责，故请求判令该局向其补送司法鉴定意见。
原审法院认为，公安机关既具有行政管理职能也具有刑事侦查职能的执法机关，从起诉人提供的鉴定聘请书文号可认定勐腊县公安局的聘请鉴定行为属刑事侦查行为，并非行政行为，该局未向起诉人送达司法鉴定文书的行为不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定：对黄望科的起诉，不予立案。
黄望科不服，上诉称：勐腊县公安局向云南鼎丰司法鉴定中心发出腊公刑聘字（2009）143号鉴定聘请书的行为，系在刑事案件侦查终结后，为鉴定被破坏的16间房子价值必需进行的司法程序，该行为属依法履行法定行政职责的行政行为，并不属于刑事侦查行为，该局故意扣押鉴定意见，不向其送达属不履行法定行政职责的行为，原审裁定不予立案错误。请求二审依法撤销原审裁定，判令勐腊县公安局依法向其送达鉴定意见。
本院认为，本案勐腊县公安局所涉诉的移送司法鉴定行为，属依据刑事诉讼法的规定实施的刑事侦查行为而非行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，该局未向上诉人黄望科送达其所称的司法鉴定文书的行为，不属人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建地
审判员 朱江舟
审判员 裴 锫
二〇一七年十二月二十日
书记员 寇剑斌
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6365号
原告：黄文叔，男，1955年10月9日生，住海安县。
委托诉讼代理人：徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告：海安县墩头镇墩北村经济合作社，住所地海安县墩头镇墩北村。
法定代表人：刘国圣，社长。
原告黄文叔与被告海安县墩头镇墩北村经济合作社（以下简称墩北合作社）建设工程施工合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文叔的委托诉讼代理人徐培基、被告墩北合作社的法定代表人刘国圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文叔向本院提出诉讼请求：1、判令被告墩北合作社支付工程款47429元，支付利息32407.26元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年4月，原告为墩北合作社修筑道路，被告临时增加了315米的道路，约定由原告先垫资，年内结账，如不能结账，按银行贷款利息结算。但被告至今未能按约支付工程款。
被告墩北合作社辩称：做该道路工程时，现任村里主要干部均不知道，这是历史遗留问题，我们已向政府报备，逐步解决。原告主张的道路工程款金额不错，但是利息不同意支付。
本院经审理认定事实如下：原告黄文叔从事沙石及道路修筑业务。2009年4月，原告黄文叔承接被告墩北合作社修筑农村四级水泥道路工程。黄文叔承接其中0.525公里工程，修筑过程中，墩北合作社临时增加了315米道路。黄文叔与墩北合作社订立补充协议书一份，约定增加的315米道路参照政府招标的造价，先由原告黄文叔垫资，由墩北合作社向政府追加计划，年内向黄文叔支付工程款，如年内不结账，则按银行同期贷款利息结算。黄文叔按约完成施工任务，修筑水泥路315米，宽3.5米，计1103平方米，每平方米单价43元，合计工程款47429元。此款经黄文叔多次催要未果，引起诉讼。
本院认为，原被告双方之间的建设工程合同合法有效，黄文叔承接工程并完成施工，被告墩北合作社与原告订立的补充协议约定了增加的工程量、结算期限及利息计算方法。被告应当按约履行，逾期履行应当支付利息，利息自双方约定的付款期限届满次日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告海安县墩头镇墩北村经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄文叔工程款47429元及利息（自2010年1月1日起至实际支付之日止以47429元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计付）。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告墩北合作社负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费898元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 毛中海
二〇一七年十一月六日
书记员 吉莉莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行审89号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：孟召强，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：陈长敏，男，1968年12月09日出生，汉族，农民，住聊城高新区。
申请执行人聊城市国土资源局于2018年4月24日向本院申请强制执行聊国土资罚字[2017]180号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人陈长敏未经批准，于2017年10月开始占用聊城高新技术产业开发区顾官屯镇陈庄村土地625平方米（折合：0.94亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2018年1月5日将聊国土资罚字[2017]180号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年3月5日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积238平方米。
经审查查明：2018年1月5日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]180号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2017年10月擅自占用聊城高新技术产业开发区顾官屯镇陈庄村土地625平方米（折合：0.94亩）建住宅的行为，该宗土地现状为设施农用地，土地利用总体规划用途为设施农用地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地625平方米（折合0.94亩）退还给聊城高新技术产业开发区顾官屯镇陈庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋面积238平方米。该处罚决定书于2018年1月5日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2018年3月5日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]180号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第二项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]180号行政处罚决定的第二项，拆除在非法占用土地上新建的房屋面积238平方米。由聊城高新技术产业开发区顾官屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年四月二十五日
书记员 高梦璇
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第2287号
原告李某某，女，1973年9月10日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告刘某某，男，1972年4月23日生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年5月1日登记结婚，婚后生育一名男孩叫刘某甲（20岁），因我们婚前了解较少便草率结婚，婚后发现彼此性格不合，经常为生活琐事口角，现起诉与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情，我们感情没伤，而且我们还有孩子。
经审理查明，原、被告于1994�5月1日登记结婚，婚后生育一名男孩刘某甲（20岁）。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，经询问被告表示双方婚后感情一直很好，且不同意离婚，认为双方还有感情。
上述事实，有当事人陈述及结婚证复印件在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且双方共同生活多年，感情一直很好，应认定双方具有较好的婚姻基础。现原告要求与被告离婚并没有向本院提供夫妻感情破裂的证据，且双方感情没伤，被告表示不同意离婚，故本院无法认定夫妻感情确已破裂。如果双方彼此能多沟通相互理解对方，各自改掉自己的不足，原告放弃离婚念头，此婚姻还是有前途的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，�于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一四年五月八日
书记员 张海林
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保687号
申请人：深圳市雅各物流有限公司，住所地深圳市盐田区东港印象家园B区B栋1101房。统一社会信用代码：91440300564215795X。
法定代表人：王建华。
委托代理人：刘伟忠，广东解治律师事务所律师。
被申请人：江门市好年华电器制造有限公司，住所地江门市新会区司前镇前锋工业园。统一社会信用代码：91440700719377431R。
法定代表人：李健权。
申请人深圳市雅各物流有限公司与被申请人江门市好年华电器制造有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人深圳市雅各物流有限公司向华南国际经济贸易仲裁委员会提交了财产保全申请，要求冻结被申请人江门市好年华电器制造有限公司的银行存款190000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人深圳雅各物流有限公司已向中国太平洋保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险作为仲裁程序中的财产保全担保。本院于2017年8月10日作出（2017）粤0705财保96号民事裁定，准许申请人深圳市雅各物流有限公司提出的仲裁程序中的财产保全申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江门市好年华电器制造有限公司在金融机构的存款人民币190000元（或相应外币），或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈东成
二〇一七年八月十四日
书记员 梁婉玲
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终235号
上诉人（原审被告）：舟山吉程船舶工程有限公司，住所地：浙江省岱山县高亭镇江南村江南路8号。
法定代表人：秦成清。
委托诉讼代理人：王一冰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴开云，男，1980年7月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
上诉人舟山吉程船舶工程有限公司（以下简称吉程公司）因与被上诉人吴开云追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉程公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无须支付被上诉人的工资。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人系吴某班组员工，班组承包人吴某于2015年7月1日与上诉人签订《工段班组经营结算协议》，并出具《承诺书》。根据上述协议，上诉人仅与班组承包人吴某结算，班组实行自主管理、自负盈亏，上诉人不参与班组的工时管理和生产管理，只是根据班组实际所得的劳务费代发员工工资。如劳务费不足以发放员工工资，应由承包人吴某负责筹措，与上诉人无关，故被上诉人的工资应由承包人吴某承担。2、上诉人已向吴某班组支付2015年12月的劳务费15.5万元，原审认定为12万元错误。
吴开云辩称，被上诉人并不知晓上诉人与吴某签订的承包协议，也未在协议上签字，上述协议对被上诉人并无约束力。除2015年12月外，被上诉人等12名员工的工资一直由上诉人发放，被上诉人并不清楚班组的亏损情况及上诉人向班组长支付的劳务费金额。
吴开云向一审法院起诉请求：依法判令吉程公司支付吴开云20**年12月工资8522元。
一审法院认定事实：吴开云系吉程公司员工，与公司签订有劳动合同，并由公司办理工伤保险。吴某系吴开云所在班组组长，2015年7月1日，吴某与吉程公司签订了《工段班组经营结算协议》并出具《承诺书》。吴开云之前工资由吉程公司通过银行卡支付。吉程公司制作并盖有公章的12月份工资发放表显示，吴开云20**年12月份实际应发放工资8522元。吉程公司通过银行已转账12万元给吴某。吴开云以吉程公司未支付劳动报酬为由，于2017年1月6日向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，岱山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月4日作出仲裁裁决，驳回了吴开云的仲裁申请。
一审法院认为，吴开云进入吉程公司后双方签订有劳动合同，形成劳动关系，本案系追索劳动报酬纠纷。《工段班组经营结算协议》和《承诺书》系吴某与吉程公司所订，对吴开云没有相应约束力。吴开云作为吉程公司员工提供了相应劳动，吉程公司应支付相应工资。吉程公司制作并盖有该公司公章的12月份的工资发放表显示，2015年12月份吉程公司实际应发放给吴开云工资8522元，因吉程公司未向法院提交其已将该工资支付给吴开云的相关证据，故对该数额予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决：
吉程公司在判决生效后十日内向吴开云支付工资8522元。案件受理费10元，减半收取5元，由吉程公司负担。
二审期间，上诉人向本院提交有吴某签名的借支单若干份，证明吴某尚欠上诉人6.9万元。被上诉人吴开云质证后认为，对借支单的真实性无异议，但与本案无关。本院经审查认为，上述借支单系吴某向上诉人出具，与本案无关，对借支单的证据资格不予确认。
二审期间，经本院依职权通知，证人吴某到庭作证。吴某向本院陈述，其担任上诉人公司的班组长，被上诉人吴开云系其班组员工，其曾代上诉人向班组员工发放2015年12月的工资，由于款项不够，被上诉人吴开云等12名员工的工资尚未发放。上诉人、被上诉人对证人吴某的证言均无异议。本院经审查认为，证人吴某的证言对被上诉人吴开云尚未领取2015年12月工资的事实有证明力。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人作为劳动者向上诉人提供了相应劳动，上诉人制作的工资发放表对被上诉人2015年12月的工资数额亦予以确认，上诉人理应及时足额向被上诉人支付。上诉人认为，根据其与班组长吴某签订的《工段班组经营结算协议》及《承诺书》，被上诉人的劳动报酬应由吴某支付。本院认为，上述协议系上诉人与吴某签订，对被上诉人并无约束力，且吴某实际也未向被上诉人发放劳动报酬，故上诉人关于其无须向被上诉人支付劳动报酬的主张不能成立。
综上所述，上诉人吉程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人舟山吉程船舶工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
审 判 员 褚 炅
审 判 员 张秀梅
二〇一七年六月二十日
代书记员 牟 聪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1993号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董华强，男，1972年10月9日出生，汉族,住湖州市吴兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁雪章，男，1965年2月18日出生，汉族,住湖州市吴兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈瑞锋，女，1973年5月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
再审申请人董华强因与被申请人丁雪章、沈瑞锋民间借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2017）浙05民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董华强申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关规定的通知》：“未具名一方不能提供证据，但能够提供证据线索的，人民法院应当依据当事人的申请进行调查取证”的规定，董华强提出沈瑞锋向丁雪章借款去向进行调查，但二审没有进行调查。该笔债务14万元，用于购买多宝娱乐平台，购买网络彩票，没有用于夫妻家庭共同生活。（二）沈瑞锋陈述该款用于购买多宝娱乐平台，购买网络彩票，如果盈利要分红给丁雪章的，故该款应属丁雪章、沈瑞锋两人合伙购买彩票。服务器设在国外的娱乐平台购买网络彩票的行为，是国家明令禁止的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）的补充规定》明确，对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护。（三）本案借款在董华强毫不知情的情况下发生，借款没有用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）第二十四条、《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号：“如果举债人配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”，故董华强对此无偿还义务。董华强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定，申请再审。
丁雪章、沈瑞锋没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案争议焦点是：（一）关于董华强承担共同还款责任问题；（二）关于董华强申请法院调查取证问题。对此，评议如下：
一、关于董华强承担共同还款责任问题
本案沈瑞锋向丁雪章借款事实清楚，双方无异议，丁雪章诉请归还于法有据。丁雪章部分借款发生在董华强和沈瑞锋婚姻关系存续期间，故董华强、沈瑞锋应当共同承担偿还责任。董华强再审申请认为沈瑞锋所借款项不属于夫妻共同债务，但董华强并未举证证明沈瑞锋借款时已和债权人丁雪章明确约定该借款系沈瑞锋个人债务，或者债权人丁雪章知道该债务应以沈瑞锋个人财产清偿，也没有证据证明债权人丁雪章知悉沈瑞锋所举债务用于赌博、吸毒等违法犯罪活动。根据沈瑞锋的自认，该借款用于购买网络彩票，目前无证据证明其所购彩票为国家明令禁止的违法犯罪行为，且债权人丁雪章出借款项后，也无法实际掌控沈瑞锋对该款项的支配使用。关于2014年7月12日（2014）民一他字第10号《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定予以认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。该《答复》系最高人民法院对个案实际案情的回复，适用的前提条件是“在不涉及他人的离婚案件中”，夫妻一方以个人名义所借债务用途的证明责任和还款责任，与本案的实际情况有所区别。在债权人起诉夫妻一方的债务纠纷中，应是依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定予以认定。故一、二审法院据此认定沈瑞锋部分借款为夫妻共同债务，董华强应承担共同还款责任，适用法律并无不当。
二、关于董华强申请法院调查取证问题
董华强申请再审认为，其在上诉状中曾提出申请，请求法院对沈瑞锋借款后款项的去向进行调查，但二审法院没有进行调查，明显不当。根据2002年4月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：……，（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”。二审法院未对董华强申请要求沈瑞锋借款后汇入账户实际情况进行调查，也不答复释明，存在程序瑕疵。但本案借款，沈瑞锋已自认用于购买网络彩票，且没有证据证明该购买网络彩票的行为是违法犯罪行为，故对沈瑞锋将借款汇入案外人账户及身份性质的认定，并不影响董华强应当与沈瑞锋一起共同承担偿还夫妻共同债务的责任。据此，一、二审法院认为该借款性质已事实清楚，无需再作调查取证，仍按有关法律规定认定为董华强和沈瑞锋的夫妻共同债务，程序上虽有一定瑕疵，但实体处理并无不当。
因本案涉及董华强、沈瑞锋夫妻关系存续期间部分借款的事实发生在2015年，该借款用途性质、债务认定、责任承担等问题并不适用2017年3月1日起施行的法释〔2017〕6号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。董华强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董华强的再审申请。
审判长 何忠良
审判员 金子明
审判员 李建宏
二〇一七年九月四日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董华强，男，1972年10月9日出生，汉族,住湖州市吴兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁雪章，男，1965年2月18日出生，汉族,住湖州市吴兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈瑞锋，女，1973年5月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。再审申请人董华强因与被申请人丁雪章、沈瑞锋民间借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2017）浙05民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董华强申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关规定的通知》：“未具名一方不能提供证据，但能够提供证据线索的，人民法院应当依据当事人的申请进行调查取证”的规定，董华强提出沈瑞锋向丁雪章借款去向进行调查，但二审没有进行调查。该笔债务14万元，用于购买多宝娱乐平台，购买网络彩票，没有用于夫妻家庭共同生活。（二）沈瑞锋陈述该款用于购买多宝娱乐平台，购买网络彩票，如果盈利要分红给丁雪章的，故该款应属丁雪章、沈瑞锋两人合伙购买彩票。服务器设在国外的娱乐平台购买网络彩票的行为，是国家明令禁止的。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）的补充规定》明确，对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护。（三）本案借款在董华强毫不知情的情况下发生，借款没有用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）第二十四条、《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号：“如果举债人配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”，故董华强对此无偿还义务。董华强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定，申请再审。丁雪章、沈瑞锋没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点是：（一）关于董华强承担共同还款责任问题；（二）关于董华强申请法院调查取证问题。对此，评议如下：一、关于董华强承担共同还款责任问题本案沈瑞锋向丁雪章借款事实清楚，双方无异议，丁雪章诉请归还于法有据。丁雪章部分借款发生在董华强和沈瑞锋婚姻关系存续期间，故董华强、沈瑞锋应当共同承担偿还责任。董华强再审申请认为沈瑞锋所借款项不属于夫妻共同债务，但董华强并未举证证明沈瑞锋借款时已和债权人丁雪章明确约定该借款系沈瑞锋个人债务，或者债权人丁雪章知道该债务应以沈瑞锋个人财产清偿，也没有证据证明债权人丁雪章知悉沈瑞锋所举债务用于赌博、吸毒等违法犯罪活动。根据沈瑞锋的自认，该借款用于购买网络彩票，目前无证据证明其所购彩票为国家明令禁止的违法犯罪行为，且债权人丁雪章出借款项后，也无法实际掌控沈瑞锋对该款项的支配使用。关于2014年7月12日（2014）民一他字第10号《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定予以认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。该《答复》系最高人民法院对个案实际案情的回复，适用的前提条件是“在不涉及他人的离婚案件中”，夫妻一方以个人名义所借债务用途的证明责任和还款责任，与本案的实际情况有所区别。在债权人起诉夫妻一方的债务纠纷中，应是依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定予以认定。故一、二审法院据此认定沈瑞锋部分借款为夫妻共同债务，董华强应承担共同还款责任，适用法律并无不当。二、关于董华强申请法院调查取证问题董华强申请再审认为，其在上诉状中曾提出申请，请求法院对沈瑞锋借款后款项的去向进行调查，但二审法院没有进行调查，明显不当。根据2002年4月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：……，（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”。二审法院未对董华强申请要求沈瑞锋借款后汇入账户实际情况进行调查，也不答复释明，存在程序瑕疵。但本案借款，沈瑞锋已自认用于购买网络彩票，且没有证据证明该购买网络彩票的行为是违法犯罪行为，故对沈瑞锋将借款汇入案外人账户及身份性质的认定，并不影响董华强应当与沈瑞锋一起共同承担偿还夫妻共同债务的责任。据此，一、二审法院认为该借款性质已事实清楚，无需再作调查取证，仍按有关法律规定认定为董华强和沈瑞锋的夫妻共同债务，程序上虽有一定瑕疵，但实体处理并无不当。因本案涉及董华强、沈瑞锋夫妻关系存续期间部分借款的事实发生在2015年，该借款用途性质、债务认定、责任承担等问题并不适用2017年3月1日起施行的法释〔2017〕6号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。董华强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董华强的再审申请。审判长  何忠良审判员  金子明审判员  李建宏二〇一七年九月四日书记员  吕 俊
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执131号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇丰岭路115号。
代表人周勇，行长。
被执行人邓家宁，男，1983年1月10日出生，住上林县。
被执行人覃韬，男，1977年11月12日出生，住上林县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行与被执行人邓家宁、覃韬金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0125民初1328号民事判决书已于2016年12月22日发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2017年6月起每月扣划（提取）被执行人覃韬的工资存款1700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧晓元
二〇一七年六月七日
书记员 黄珠萍
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1600号
原告：杨胜彬，男，1972年4月8日出生，侗族，贵州省黎平县人，住黎平县，现住凯里市。
原告：全友花，女，1978年12月16日出生，侗族，贵州省黎平县人，住址同上。
共同委托诉讼代理人:禹子贵，贵州争荣律师事务所执业律师。
被告:凯里市格兰房地产开发有限责任公司。
住所地：凯里市金泉变电站西南侧（博南中学）。
法定代表人：杨智勇，该公司董事长。
原告杨胜彬、全友花诉被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称格兰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，与王琦等8案公开开庭合并进行了审理。原告杨胜彬、全友花及其共同委托诉讼代理人禹子贵到庭参加诉讼，被告格兰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜彬、全友花向本院提出诉讼请求：一、判令格兰公司支付逾期办理房产证的违约金250元（按已付房价0.1%计算）；二、判令格兰公司退还杨胜彬、全友花所交纳的房屋维修基金5003元，房屋契税2502元，办证费110元，共计7615元；三、判令格兰公司支付占用杨胜彬、全友花资金所产生的利息1265元（按银行贷款利率6.9%计算四年半）；四、本案诉讼费由格兰公司承担。事实与理由：2010年7月15日，我们与格兰公司签订了《商品房买卖合同》，购得格兰公司开发的凯里市格兰山水间小区G栋2单元503号商品房一套。事后，我们以按揭付款方式已将250170元全部房款付清，并已入住至今。另格兰公司要求将房屋维修基金、契税、办证费交给公司，由格兰公司代为向建设主管部门及税务部门交纳，帮助我们办理房屋所有权证，我们将上述款项交给了格兰公司，但格兰公司至今不按合同约定为我们办理房屋产权登记，为此特诉至人民法院，请求依法维护我们的合法权益。
原告杨胜彬、全友花为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、二原告的《居民身份证》、《结婚证》复印件各一份共2页，拟证明二原告的身份信息及诉讼主体资格。2、《商品房买卖合同》复印件一份20页，拟证明原、被告签订商品房买卖合同的事实。3、《销售不动产统一发票》复印件一份1页，拟证明二原告已付清房款。4、《收款收据》复印件一份1页，拟证明被告已收到契税和维修基金及办证费的事实。5、《凯里市商品房预售登记备案表》复印件一份1页，拟证明二原告向被告购买房屋的情况。
被告格兰公司未到庭，但提交了书面答辩意见辩称：一、杨胜彬、全友花诉请中的利息不成立，因双方在合同中并无约定，同时，格兰公司只是尽义务代办产权证，并未另行收取代办产权证的服务费用；二、部分原告的维修基金格兰公司已经代交给了职能管理机构，格兰公司没有义务退还，也不能退还，格兰公司承诺继续为其办理产权证。
被告格兰公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
原告杨胜彬、全友花作为共同买受人、被告格兰公司作为出卖人于2010年7月15日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，杨胜彬、全友花以按揭方式向格兰公司购买“山水间”G栋2单元503号商品房一套，房屋总价款251323元，出卖人应当于2012年6月30日前向买受人交付经验收合格的商品房。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同生效后，二原告按约定交纳了购房首付款及办理了按揭贷款。但格兰公司却没有按约定为二原告提供办理房地产权属的相关证书。
另查明，杨胜彬、全友花实际向格兰公司交纳了购房款250170元，并于2012年8月29日向格兰公司交纳了维修基金5003元、契税2502元、办证费110元。
本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。杨胜彬、全友花已按合同约定交纳了购房款，格兰公司应按约定履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。格兰公司在收到二原告交纳的维修基金、契税、办证费后未能在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致二原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，二原告请求支付逾期办证违约金250元，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。二原告诉请第二项要求格兰公司退还其交纳的契税、办证费，双方当事人的合同中并未约定有格兰公司可代有关职能部门收到二原告的契税后向相关职能管理部门缴存，因被告未能证明其向二原告代收上述费用得到主管税务机关授权，且被告代收上述费用后并未为二原告办理房屋产权证，现二原告主张要求被告退还房屋契税及办证费并无不当，本院应予支持；关于二原告要求被告退还房屋维修基金的诉讼请求，维修基金（大修基金）是用于物业共用部位、共用设施设备保修期满后大修、更新、改造的资金，本案中，被告代为收取二原告的维修基金属全体业主共同所有，该资金应由相关部门监督、管理、使用，二原告无权直接行使该权利，故二原告请求被告退还维修基金的诉求，本院不予支持。关于二原告诉请第三项要求格兰公司支付占用其资金所产生的利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的合同中对上述利息损失并未进行约定，故对二原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告杨胜彬、全友花逾期办证违约金250元。
二、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内返还原告杨胜彬、全友花所交纳的契税2502元、办证费110元，共计2612元。
三、驳回原告杨胜彬、全友花的其余诉讼请求。
本判决生效后，若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为25元，由原告杨胜彬、全友花负担15元，由被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司负担10元。此款原告杨胜彬、全友花已先行交付，被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在支付上述款项时一并支付给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 韩 晶
二〇一七年六月三十日
法官助理 李维君
书 记 员 李张昊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初159号
原告张恒洲，男，1965年4月24日生，汉族，住泗阳县。
被告宿迁市规划局，住所地宿迁市洪泽湖路793号建设大厦。
法定代表人房庆忠，该局局长。
委托代理人段全猛，该局副局长、党组成员。
委托代理人周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
原告张恒洲诉被告宿迁市规划局要求撤销行政复议一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年5月23日立案受理后向被告宿迁市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因张恒洲被羁押不能出庭参加诉讼，本院遂于2017年7月20日裁定中止本案诉讼，2018年4月18日本院恢复本案诉讼。
经过阅卷和询问张恒洲查明：2015年4月10日原告及案外人刘家往向泗阳县城乡规划局邮寄了履行法定职责申请书，主要内容为：宿迁市宏祥置业有限公司承包了泗阳县李口镇南京路改造工程，2013年3月15日该公司将工程转包给原告等人承建，因宏祥置业公司欠原告工程款，该公司将其开发的“羊肉美食城”的商品房抵给原告，因该房屋系小产权房，无法上市交易，故要求泗阳县城乡规划局查处宿迁市宏祥置业有限公司的违法建设行为，拆除违法建筑，并责令该公司收回抵偿的房屋，支付工程款。2015年6月22日原告及案外人刘家往以泗阳县城乡规划局在法定期限内未履行法定职责为由向宿迁市规划局申请复议，2015年8月19日宿迁市规划局以泗阳县城乡规划局于2015年4月28日已对宿迁市宏祥置业有限公司作出泗规罚字第02号行政处罚决定为由，驳回了原告的行政复议申请。原告对该行政复议决定书不服，于2015年8月25日以泗阳县城乡规划局、宿迁市规划局为被告向本院提起诉讼，要求撤销宿迁市规划局作出的行政复议决定书，并判令泗阳县城乡规划局与宿迁市规划局履行法定职责，在该案诉讼过程中，原告申请撤诉，2015年10月23日本院作出（2015）宿城行初字第0180号行政裁定书，准许原告撤回起诉。因原告对泗阳县城乡规划局作出的行政处罚决定书不服，2015年8月22日向宿迁市规划局申请复议要求撤销上述行政处罚决定书，2015年9月1日宿迁市规划局作出（2015）宿规行复字第2号不予受理行政复议申请决定书，原告对该行政复议决定书不服于2015年9月10日向宿迁市中级人民法院提起诉讼，要求予以撤销，在诉讼过程中，2015年10月12日宿迁市规划局作出（2015）宿规行复字第2号行政复议申请受理通知书，对原告的复议申请予以受理。同日原告撤回起诉，2015年10月12日宿迁市中级人民法院作出（2015）宿中行初字第00085号准予撤诉行政裁定。2016年1月8日宿迁市规划局作出宿规行复（2015）02号行政复议决定书，撤销了泗阳县城乡规划局作出的泗规罚字第02号行政处罚决定书，并责令泗阳县城乡规划局于60日内重新作出具体行政行为。至本案诉讼之日，泗阳县城乡规划局未重新作出具体行政行为。2016年12月26日原告再次向泗阳县城乡规划局提出履行法定职责申请，并以泗阳县城乡规划局未履行法定职责为由于2017年3月6日向宿迁市规划局提出行政复议申请，2017年4月24日宿迁市规划局作出（2017）宿行复第037号行政复议决定书，以原告就同一内容、同一事实重复申请行政复议为由，驳回了原告的行政复议申请。原告对该驳回行政复议申请决定书不服，诉至本院要求予以撤销，并判令被告重新作出行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯基合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款亦规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，原告在请求行政机关履行法定职责的案件中，行政机关不履行法定职责对原告的合法权益可能造成侵害，是原告具有诉讼主体资格的前提条件之一，原告的合法权益是否可能受到侵害，取决于在争议的行政法律关系中，行政机关是否具有保护原告所主张的个人权利的法定义务。在查处违法建设的法律关系中，行政机关履行职责维护的是城乡规划秩序，至于违法建设的建设者与其他债权人之间是否基于违法建设存在民事争议，并不属于行政机关查处建法建设所考量的利益范围。因此，在查处违法建设的行政法律关系中，一般债权人并不具有请求行政机关查处违法建设以保护其债权利益的请求权。原告作为债权人，其与宿迁市宏祥置业有限公司之间的纠纷属于民事纠纷，应当通过相应的法律途径解决。原告与泗阳县城乡规划局查处违法建设行为之间不具有行政法上的利害关系，故其不具有提起行政复议的申请人资格，宿迁市规划局虽然受理了原告的复议申请并作出了（2017）宿行复第037号驳回行政复议申请决定书，但原告并不能基于行政复议取得本案原告主体资格。综上，因原告与涉案建筑的查处行为不具有利害关系，本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张恒洲的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 许红会
审 判 员 丁 立
人民陪审员 王书兰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 响
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行初159号原告张恒洲，男，1965年4月24日生，汉族，住泗阳县。被告宿迁市规划局，住所地宿迁市洪泽湖路793号建设大厦。法定代表人房庆忠，该局局长。委托代理人段全猛，该局副局长、党组成员。委托代理人周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。原告张恒洲诉被告宿迁市规划局要求撤销行政复议一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年5月23日立案受理后向被告宿迁市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因张恒洲被羁押不能出庭参加诉讼，本院遂于2017年7月20日裁定中止本案诉讼，2018年4月18日本院恢复本案诉讼。经过阅卷和询问张恒洲查明：2015年4月10日原告及案外人刘家往向泗阳县城乡规划局邮寄了履行法定职责申请书，主要内容为：宿迁市宏祥置业有限公司承包了泗阳县李口镇南京路改造工程，2013年3月15日该公司将工程转包给原告等人承建，因宏祥置业公司欠原告工程款，该公司将其开发的“羊肉美食城”的商品房抵给原告，因该房屋系小产权房，无法上市交易，故要求泗阳县城乡规划局查处宿迁市宏祥置业有限公司的违法建设行为，拆除违法建筑，并责令该公司收回抵偿的房屋，支付工程款。2015年6月22日原告及案外人刘家往以泗阳县城乡规划局在法定期限内未履行法定职责为由向宿迁市规划局申请复议，2015年8月19日宿迁市规划局以泗阳县城乡规划局于2015年4月28日已对宿迁市宏祥置业有限公司作出泗规罚字第02号行政处罚决定为由，驳回了原告的行政复议申请。原告对该行政复议决定书不服，于2015年8月25日以泗阳县城乡规划局、宿迁市规划局为被告向本院提起诉讼，要求撤销宿迁市规划局作出的行政复议决定书，并判令泗阳县城乡规划局与宿迁市规划局履行法定职责，在该案诉讼过程中，原告申请撤诉，2015年10月23日本院作出（2015）宿城行初字第0180号行政裁定书，准许原告撤回起诉。因原告对泗阳县城乡规划局作出的行政处罚决定书不服，2015年8月22日向宿迁市规划局申请复议要求撤销上述行政处罚决定书，2015年9月1日宿迁市规划局作出（2015）宿规行复字第2号不予受理行政复议申请决定书，原告对该行政复议决定书不服于2015年9月10日向宿迁市中级人民法院提起诉讼，要求予以撤销，在诉讼过程中，2015年10月12日宿迁市规划局作出（2015）宿规行复字第2号行政复议申请受理通知书，对原告的复议申请予以受理。同日原告撤回起诉，2015年10月12日宿迁市中级人民法院作出（2015）宿中行初字第00085号准予撤诉行政裁定。2016年1月8日宿迁市规划局作出宿规行复（2015）02号行政复议决定书，撤销了泗阳县城乡规划局作出的泗规罚字第02号行政处罚决定书，并责令泗阳县城乡规划局于60日内重新作出具体行政行为。至本案诉讼之日，泗阳县城乡规划局未重新作出具体行政行为。2016年12月26日原告再次向泗阳县城乡规划局提出履行法定职责申请，并以泗阳县城乡规划局未履行法定职责为由于2017年3月6日向宿迁市规划局提出行政复议申请，2017年4月24日宿迁市规划局作出（2017）宿行复第037号行政复议决定书，以原告就同一内容、同一事实重复申请行政复议为由，驳回了原告的行政复议申请。原告对该驳回行政复议申请决定书不服，诉至本院要求予以撤销，并判令被告重新作出行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯基合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款亦规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，原告在请求行政机关履行法定职责的案件中，行政机关不履行法定职责对原告的合法权益可能造成侵害，是原告具有诉讼主体资格的前提条件之一，原告的合法权益是否可能受到侵害，取决于在争议的行政法律关系中，行政机关是否具有保护原告所主张的个人权利的法定义务。在查处违法建设的法律关系中，行政机关履行职责维护的是城乡规划秩序，至于违法建设的建设者与其他债权人之间是否基于违法建设存在民事争议，并不属于行政机关查处建法建设所考量的利益范围。因此，在查处违法建设的行政法律关系中，一般债权人并不具有请求行政机关查处违法建设以保护其债权利益的请求权。原告作为债权人，其与宿迁市宏祥置业有限公司之间的纠纷属于民事纠纷，应当通过相应的法律途径解决。原告与泗阳县城乡规划局查处违法建设行为之间不具有行政法上的利害关系，故其不具有提起行政复议的申请人资格，宿迁市规划局虽然受理了原告的复议申请并作出了（2017）宿行复第037号驳回行政复议申请决定书，但原告并不能基于行政复议取得本案原告主体资格。综上，因原告与涉案建筑的查处行为不具有利害关系，本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张恒洲的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许红会审 判 员  丁 立人民陪审员  王书兰二〇一八年四月十九日书 记 员  李 响
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9289号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,统一社会信用代码：91310000786713482M。
住所地：上海市浦东新区来安路***号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴俊芳，女，汉族，1971年3月1日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴俊芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计95120.12元(截止2017/06/06，欠款本金62209.95元，利息10228.45元，费用22681.72元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴俊芳自2013年2月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××65。截至2017年6月6日止累计欠款本息共计95120.12元未给付。原告自2016年1月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定,特诉至贵院，请依法裁判。
被告吴俊芳未到庭，无答辩意见。
本院依法确认以下案件事实：
2013年2月5日，被告吴俊芳向原告申请办理信用卡，填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并在“亲自签名”部分签字确认。上述申请表中附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》等，其中约定利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡一张。被告使用该信用卡消费透支，截止2017年6月6日，被告欠款本金为人民币62209.95元、利息为人民币10228.45元、费用（费用包括账单分期手续费人民币2140.70元、滞纳金人民币20541.02元）为人民币22681.72元。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易信息等证据证实。
本院认为，被告吴俊芳向原告招商银行申领信用卡，经原告审核后为被告办理了信用卡，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时签字确认，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，原告要求被告归还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告吴俊芳经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告吴俊芳于本判决生效之日归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币62209.95元及截止2017年6月6日的利息人民币10228.45元、账单分期手续费人民币2140.70元、滞纳金人民币20541.02元，并支付上述欠款本金自2017年6月7日起至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2178元，由被告吴俊芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵云莉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法谭民初字第1号
原告丁世德。
委托代理人崔兴忠，青州王府法律服务所法律工作者。
被告季桂香。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告王奉军。
原告丁世德诉被告季桂香、王奉军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁世德及其委托代理人崔兴忠、被告季桂香及其委托代理人黄玉国到庭参加了诉讼，被告王奉军经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁世德诉称，2013年7月9日，被告季桂香以信贷周转为由向我借款200000元，借款期限一个月，逾期违约金每日1％。借款逾期后，经我多次追要，被告季桂香仅偿还借款40000元，余款至今未付。被告王奉军系季桂香的丈夫，该借款是他们的共同债务，我要求二被告偿还借款160000元及逾期违约金（按银行贷款利率的四倍，自2013年8月10日计算至还款之日），诉讼费由二被告承担。
被告季桂香辩称，向原告借款200000元属实，但并非用于信贷周转，而是原告要求我将款高息借给他人。我已偿还原告40000元，另外我还替原告的弟弟偿还了22050元的贷款，也应从原告的借款中扣除。以上借款是我个人行为，与被告王奉军无关。
经审理查明，2013年7月9日，被告季桂香向原告丁世德借款200000元，双方约定于同年8月9日还清，逾期违约金为每日1％，被告季桂香为原告丁世德出具借条一份。2013年10月，被告季桂香分两次偿还原告借款40000元，余款160000元经原告多次追要，被告至今未付。
另查明，被告季桂香与被告王奉军系夫妻，上述借款发生在他们夫妻关系存续期间。
本院�确认的上述事实，有原告提交的借条以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告丁世德与被告季桂香存在合法的借贷关系，被告季桂香应当按照约定及时偿还借款，逾期即构成违约，其除应偿还借款外，还应支付逾期违约金。对逾期违约金，原告主张的标准未超出双方约定的范围，亦不违背法律规定，本院予以支持。由于上述借款发生在被告季桂香、王奉军夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，应由他们共同偿还。被告季桂香提出应从原告借款中扣减替原告弟弟偿还贷款的答辩意见，原告不认可，被告亦未提交证据证实，本院不予采纳。被告王奉军经本院传票传唤拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季桂香、王奉军于本判决生效之日起十日内偿还原告丁世德借款160000元并同时支付逾期违约金（按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自2013年8月10日计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1370元，均由被告季桂香、王奉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一四年四月四日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法谭民初字第1号
原告丁世德。
被告季桂香。
被告王奉军。
本院在审理原告丁世德诉被告季桂香、王奉军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款170000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款170000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军十二月十六日
书记员 曹 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00274号
原告李洁，无锡市滨湖区荣巷街道桃源社区河埒口203号。
被告江苏博塞克物资有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢九层。
法定代表人孙毅，职务不详。
原告李洁与被告江苏博塞克物资有限公司（下称博塞克公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洁到庭参加诉讼，被告博塞克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李洁诉称，2014年8月29日，博塞克公司因资金急需周转为由向其借款3万元，并约定该借款在2014年9月1日归还。但还款期届至后，经多次催讨，博塞克公司并未按约归还借款。现请求：被告立即归还借款30000元。
被告博塞克在本院送达应诉材料时辩称，原告主张的博塞克公司因急需资金周转为由出具借条于2014年8月29日向李洁借款3万元属实，借款发生后确实分文未还。
经审理查明，李洁与博塞克公司的法定代表人孙毅系朋友关系。2014年8月29日上午，孙毅与李洁联系，称博塞克公司急需资金周转需向李洁借款3万元，借款短期归还。后孙毅委托其驾驶员带着博塞克公司盖章出具好的借条到李洁处借款3万元，借条并约定该3万元于2014年9月1日归还。借款后，博塞克公司经多次催讨，分文未还，成讼。
上述事实，由借条、当事人陈述、谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告博塞克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。合同的借贷关系受到法律保护。本案中，博塞克公司于2014年8月29日向李洁借款3万元，并约定于2014年9月1日归还，其应按约归还借款。后经多次催讨博塞克公司分文未还，现李洁主张博塞克公司立即归还该3万元借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江苏博塞克物资有限公司于本判决发生法律效力后立即归还原告李洁借款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告江苏博塞克物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 肖锦秀
二〇一五年六月九日
书 记 员 蒋 龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受到法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。