山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民特4号
申请人太原华泰医院有限公司。
法定代表人王长青，职务执行董事。
委托诉讼代理人丁保杰，山西天石律师事务所律师。
委托诉讼代理人崔王伟，国浩律师（太原）事务所。
被申请人太原市惠宝物资经销中心，。
法定代表人王宝明，该中心投资人。
委托诉讼代理人杨士中，男，汉，1975年8月14日生，该公司实际控制人。
委托诉讼代理人王世瑾，山西神明律师事务所律师。
申请人太原华泰医院有限公司（以下简称华泰医院）与被申请人太原市惠宝物资经销中心（以下简称惠宝中心）申请撤销阳泉仲裁委员会阳仲裁字【2017】第15号裁决一案，本院于2017年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
华泰医院申请称，申请撤销阳泉仲裁委员会阳仲裁字【2017】第15号裁决。理由如下：
一、阳泉仲裁委员会阳在仲裁本案时剥夺申请人的诉讼权利，是严重的程序违法行为，因此，阳泉仲裁委员会阳仲裁字【2017】第15号裁决书依法应予撤销。
本案被申请人依据其所提供的《协议书》中约定的仲裁条款向阳泉仲裁委员会提起仲裁。申请人在审阅了该《协议书》后，发现该《协议书》上加盖的名称为申请人的椭圆型印章的印模与申请人在太原市工商行政机关备案的《写字楼租赁合同》上加盖的申请人的椭圆型印章的印模并非出自同一枚印章的印模。考虑到申请人内部股东自2014年9月发生严重矛盾，申请人认为被申请人提供的《协议书》上加盖的名称为申请人的椭圆形印章的印模可能关系另一股东为侵害其他股东的合法权益，与被申请人串通，利用非法刻制的申请人的印章而签订的《协议书》。如被申请人提供的《协议书》上加盖的名称为申请人的椭圆型印章的印模确系不是出自同一枚印章的印模，那么，该《协议书》的真伪就需要进一步彻底查清，同时也影响到该《协议书》中约定的仲裁条款的效力问题，影响到阳泉仲裁委员会对本案是不是具有管辖权的问题。而且，可能还涉及到其他法律问题。因此，为彻底查清本案事实，申请人特依法向阳泉仲裁委员会申请委托具有相关资质的鉴定机构对被申请人所提供的《协议书》上加盖的名称为申请人的椭圆型印章的印模与申请人提供的《写字楼租赁合同》(从太原市工商局工商档案中调取)上加盖的申请人的椭圆型印章的印模，是否为同一枚印章所留印模作出鉴定。阳泉仲裁委员会仲裁庭合议后，同意申请人的申请。为此，申请人在仲裁委员会仲裁庭指定的期限内依法提出书面申请并提供相关鉴定所需检材。2017年4月21日，仲裁委员会仲裁庭再次开庭时以申请人提供的检材”不符合鉴定要求”(仲裁委员会仲裁庭庭审记录有记载)驳回申请人的鉴定申请。
对仲裁庭这一严重剥夺、侵害申请人诉讼权利的行为，申请人代理人立即提出异议，认为对被申请人所提供的《协议书》上加盖的名称为申请人的椭圆形印章印模与申请人提供的《写字楼租赁合同》(从太原市工商局工商档案中调取)上加盖的申请人的诉讼权利，而且是关系到本案事实的重要情节。申请人所提供的检材是否符合鉴定要求，应当由鉴定机关在审核后作出判断。如符合，鉴定机关便依法作出鉴定;如不符合，鉴定机关可以要求补充，如不能补充则以检材不符合鉴定要求而不予鉴定。而仲裁庭既不是鉴定机构，又无鉴定的资质，因此也就没有判断检材是否符合鉴定要求的权力。而且，阳泉仲裁委员会仲裁庭驳回申请人的鉴定申请没有法律依据。阳泉仲裁委员会仲裁庭的这一做法是严重侵害申请人诉讼权利的行为，是仲裁程序的严重违法行为，据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第58条第一款第三项，阳泉仲裁委员会阳仲裁字【2017】第15号裁决书依法应予撤销。
二、阳泉仲裁委员会阳仲裁字【2017】第15号裁决书第三项的裁决事项不属于裁决的范围，依法应予撤销。
依据被申请人申请仲裁的请求之二”请求依法仲裁责令被申请人允许申请人立即开工”。依据阳泉仲裁委员会的受案案由是”合同纠纷案”。然而，阳泉仲裁委员会阳仲裁字【2017】第15号裁决书第三项却裁决”被申请人太原华泰医院有限公司自本裁决生效之日起停止妨碍申请人太原市惠宝物资经销中心依约施工的活动”，由此，该案由最初的合同纠纷案，经阳泉仲裁委员会仲裁庭裁决后演变成一起侵权纠纷。严重背离了仲裁庭的裁决范围。依据《中华人民共和国仲裁法》第58条第一款第二项，阳泉仲裁委员会阳仲裁字【2017】第15号裁决书依法应予撤销。
三、阳泉仲裁委员会阳仲裁字【2017】第15号裁决书裁决结果突破了合同的相对性原则并违反法律强制性规定，纯属枉法裁判。
1、申请人所建华泰医院项目是由太原市政府批准，由山西建筑××公司承保施工的涉及到千家万户生命财产安全的工程，到目前工程尚在建设中，并未经政府相关部门竣工验收、交付使用。申请人只与山西建筑工程××公司签订有《山西省建设工程施工合同》且合同尚在履行并未依法解除。申请人与被申请人根本没有建设工程施工合同关系。然而，阳泉仲裁委员会阳仲裁字【2017】第15号裁决书无视这一事实，强行裁决申请人的医院建设项目由被申请人施工，完全突破了合同的相对性原则，非法改变施工主体，实属枉法裁判。
2、依据《中华人民共和国建筑法》第26条”承包建筑工程的单位应当持有依法取得资质的证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程””禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程”的规定。第61条第二款”建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用”。依据住建部颁布的《建筑装饰装修管理规定》第11条”凡从事建筑装饰装修的企业，必须经建设行政主管部门进行资质审查，并取得资质证书后，方可在资质证书规定的范围内承包工程”因此，依照法律规定，承包建筑工程、从事建筑装饰装修工程，必须依法取得相关资质，这是法律的强制性规定。在本案中，被申请人既没有建筑工程施工资质，也没有从事建筑装饰装修的资质，该充其量就是一家贸易公司，怎么能进行建筑工程的施工、装饰装修？阳泉仲裁委员会阳仲裁字【2017】第15号裁决书第三项裁决被申请人依约进行施工活动，严重违反法律的强制性规定，这不是枉法裁判是什么。
3、如前述，申请人的医疗楼工程属于正在施工，尚未经政府相关部门竣工验收，更未交付使用的在建工程，这是本案铁的事实。阳泉仲裁委员会阳仲裁字【2017】第15号裁决书无视这一铁的事实，为了支持被申请人的不法请求，将一起在建工程认定成已经交付使用的建筑物，进而为被申请人的不法请求作出铺垫。
四、阳泉仲裁委员会阳仲裁字【2017】第15号裁决书，仅凭被申请人提供的一纸事实不清、真伪不清、效力待定的《协议书》，就认定申请人欠其工程款壹亿肆仟贰佰陆拾柒万贰仟伍佰零伍元整(￥142672505元)实属荒唐，实属枉法裁判。
被申请人在向阳泉仲裁委员会申请仲裁时，向仲裁庭提供了一份加盖申请人公章的《协议书》。该协议上称申请人欠其工程款壹亿肆仟贰佰陆拾柒万贰仟伍佰零伍元整(￥142672505元)。被申请人为了证明协议书上的欠款”事实”，同时向仲裁庭提供了由山西建筑××公司出具的三套《工程预(结)算书》。
申请人质证后立即指出:
一、该三套《工程预(结)算书》并非是申请人与被申请人之间的《工程预(结)算书》。
二、依据该三套《工程预(结)算书》记载的内容、加盖的公章看，全部是由山西建筑××公司出具给申请人的，与被申请人毫无关系，无法证明被申请人的主张《协议书》上的142672505元工程款的事实。
三、该三套《工程预《结)算书》均无编制人、审核人签字，特别是且其中涉及金额144，172，501.72元的《工程预(结)算书》并没有被申请人的盖章确认，同样无法证明被申请人的主张《协议书》上的142672505元工程款的事实。
因此，该三套《工程预(结)算书》根本无法律效力，当然也根本证明不了申请人拖欠被申请人工程款的事实。更证明不了被申请人与申请人存在《建设工程施工合同》的基础法律关系。既如此，被申请人提供的《协议书》上称申请人欠其工程款壹亿肆仟贰佰陆拾柒万贰仟伍佰零伍元整(￥142672505元)，且不是无源之水、无本之木?对如此涉及金额巨大的基本事实，阳泉仲裁委员会仲裁庭竟视而不见，予以裁决认定，这不是枉法裁判又是什么?
依据山西××有限公司在2014年6月收购华泰医院另一股东师某的股权时，师某向山西××有限公司提供的华泰医院债务清单显示，截止到2016年6月12日，华泰医院因医疗楼的建设仅仅欠付山西建筑××公司工程款26581.159万元。依据师某提供的财务信息记载，截止到2016年6月申请人已支付山西建筑××公司工程款总额为13959.91万元。而申请人与山西建筑××公司签订的《山西省建设工程施工合同》中约定的合同价款为13734.3976万元。如此，又怎么会还欠被申请人工程款14267.2505万元，这正是申请人提出被申请人提供的《协议书》系华泰医院另一股东师某在与股东山西××有限公司发生严重冲突后，为做空股东山西××有限公司，与被申请人串通所签订的《协议书》，也是申请人为什么要对被申请人提供的《协议书》所加盖的申请人公章作出鉴定的根本理由。
阳泉仲裁委员会仲裁庭不顾事实，仅仅依据被申请人提供的《协议书》，就认定事实存在，作出阳仲裁字【2017】第15号裁决书，严重背离以事实为依据，以法律为准绳的原则。特别是在当下虚假诉讼频发，国家严厉打击虚假诉讼的背景下，仅仅是依据《协议书》就草率认定欠款金额，这无异于给虚假诉讼开了绿灯。特别是在华泰公司股东内部发生严重纠纷的背景下，仅仅是依据《协议书》就草率认定欠款金额，将会严重损害一方股东的合法利益。
阳泉仲裁委员会阳仲裁字【2017】第15号裁决书的裁决所依据的被申请人提供的证据涉嫌伪造，即使不是伪造，那么也是没有证据证明的。因此，依据《仲裁法》第58条第四项应当予以撤销。
五、阳泉仲裁委员会阳仲裁字【2017】第15号裁决书第二条裁决申请人赔偿被申请人赔偿金1000万元更为荒唐。
阳泉仲裁委员会阳仲裁字【2017】第15号裁决书依据被申请人捏造的所谓损失，裁决申请人赔偿被申请人赔偿金1000万元。众所周知，我国法律对损失的赔偿实行的填补原则。退一万步讲，即使被申请人提供的《协议书》合法有效，那么，其提出的所谓损失必须有实际损失发生的依据。但阳泉仲裁委仲裁庭仅仅依据被申请人自己捏造一份损失数额就与认定，且不是背离法律原则?且不是枉法!
综上，申请人认为阳泉仲裁委员会仲裁庭在仲裁本案时，程序严重违法，裁决结果严重违反法律的强制性规定，裁决内容严重缺乏事实依据，因此，阳仲裁字【2017】第15号裁决书依法理当撤销。依据《中华人民共和国仲裁法》第58条、59条的规定，申请人特向贵院提起撤销申请，望贵院依法支持申请人的申请。
被申请人太原市惠宝物资经销中心答辩称，申请人请求撤销仲裁裁决所依据的事实及理由不能成立，不符合《仲裁法》第58条申请撤销仲裁的情形，请求依法裁定驳回申请。
一、申请人认为涉及社会公共利益的申请理由是新的，所以存在答辩期的问题，被申请人就不主张权利了。被申请人不知道这里的公共利益是什么，被申请人认为，就是两个经济主体之间的协议，根本不存在什么社会公共利益的问题。
二、申请人以仲裁裁决书第三项”被申请人太原华泰医院有限公司自本裁决生效之日起停止妨碍申请人太原市惠宝物资经销中心依约施工的活动”为由，认为裁决事项属于侵权纠纷，不是合同纠纷，裁决事项不属于裁决范围。理由：1、申请人于2015年7月2日下发停工《通知》，实质上同时引起两种法律责任，一种是侵权责任，另一种是违约责任。我国《合同法》第122条规定”因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”被申请人依据《协议书》申请仲裁，说明被申请人是依据《合同法》要求其承担违约责任，而不是侵权责任。2、仲裁裁决书第三项表述为”被申请人太原华泰医院有限公司自本裁决生效之日起停止妨碍申请人太原市惠宝物资经销中心依约施工的活动”，这里核心内容是华泰医院停止妨碍惠宝中心依约施工的活动。重点保护的是”依约施工”，显属合同范畴。上述裁决的实质意义是因华泰医院违约行为导致合同无法履行，双方所签《协议书》应继续履行。而继续履行合同正是《合同法》第107条承担违约责任的方式之一。
三、1、《仲裁法》第44条规定:”仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定”。据此，仲裁程序中是否同意鉴定？是否需要鉴定？是仲裁庭的权利，并非鉴定机构的权利。2、仲裁庭不同意申请人的印章鉴定，主要基于以下三点理由:①申请人提出鉴定申请，仲裁庭准许后，迟迟不提交鉴定材料，直到第二次开庭时才提交了原件印证的材料复印件。复印件无原件印证，不能作为处理案件的依据。仲裁庭对无原件印证的复印件进行证据排除，是从法律上进行排除，并非从司法鉴定技术上进行排除。②为证实《协议书》真实性，仲裁庭通知申请人的原法定代表人师某到庭证实了《协议书》的签订过程，在此情况下，公司法定代表人以公司名义对外签合同时，交易相对人并无审查签订合同时对方所用印章是否真实的义务，且该《协议书》现已实际履行。③即使申请人提交鉴定材料复印件的印章与《协议书》印章不一，也无法证实《协议书》印章系伪造，仅属于申请人内部管理问题，不影响申请人对外民事责任承担。基于上述理由，仲裁庭认为，申请人的申请鉴定事项和本案没有关联性，因此驳回申请人的鉴定申请。3、申请人称其鉴定的目的是认为《协议书》涉及真伪问题。此说法纯属无理缠诉，其真实目的是因其股东内部纠纷和矛盾新股东力图阻止本案《协议书》的履行，从而达到解决其股东内部纷争的目的。①申请人若认为《协议书》涉及真伪问题，那么在仲裁程序中，申请人原法人代表师某当庭作证时，申请人就应当面针对《协议书》的签订过程对师某进行详细询问，辨别真伪。②申请人认为该鉴定材料中的华泰医院印章与《协议书》中华泰医院印章不一致。上述印章是否一致，我们不清楚。即使不一致，只能说明华泰医院内部管理极度混乱。③华泰医院综合楼主体完工后，申请人所欠被申请人的工程款没有支付才形成了本案的《协议书》，如果没有这个《协议书》，申请人欠被申请人1亿多元未还，不会继续投资，但现在已另行投资高达3亿多元，是因为有《协议书》的存在。在此被申请人强调并郑重通知申请人，虽然有《协议书》，但只要申请人愿将华泰医院综合楼主体工程及后期工程施工、装修、设施等被申请人所有投入经评估后将被申请人全部投资及利息一次性支付被申请人，被申请人愿意协商解除协议。在未达成新协议并全部偿还被申请人投资款及利息前，任何人无权解除协议。
四、申请人称裁决书结果突破了合同的相对性原则并违反法律强制性规定，纯属枉法裁判。被申请人认为，申请人的这一说法严重违背案件事实。1、申请人关于仲裁裁决突破了合同的相对性原则，非法改变施工主体的说法，实属无稽之谈。华泰医院综合楼土建部分确由申请人与山西建筑××公司签订合同。但该工程是由被申请人与山西建筑××公司联营兴建，由山西建筑××公司负责工程质量，由被申请人负责资金，被申请人是实际施工人和垫资人，对此申请人是明知的。山西建筑××公司在本案工程中没有出资一分钱，所有工程施工中的资金都是由被申请人出资完成的。正因为如此，工程完工后，所欠工程款才与被申请人达成《协议书》，山西建筑××公司对所欠工程款并不主张任何权利。本案仲裁裁决只解决《协议书》当事人之间发生的争议，对该《协议书》争议的解决并未突破合同的当事人及合同的相对性。至于山西建筑××公司与申请人之间的施工合同法律关系并未在《协议书》中规制和涉及，不属于仲裁裁决的范围。若将工程款的债权人违背《协议书》认定为山西建筑××公司，这才是真正突破了合同的相对性，将导致错误裁决!本案《协议书》实质上是当事人之间就所欠工程款的归还问题达成的协议。并不涉及仲裁庭非法改变施工主体的问题。申请人称其目前工程尚在建设中，并未经政府相关部门的竣工验收，交付使用。申请人与山西建筑××公司合同尚在履行并未依法解除。申请人与山西建筑××公司施工合同只包含华泰医院综合楼主体的土建部分，该土建部分履行完毕已经结算，且主体工程已验收合格，不存在工程未经验收交付使用的问题，申请人尚欠被申请人1.4亿余元。因偿还不了工程欠款，申请人同意被申请人租赁15年抵顶债务并签订《协议书》。被申请人依据《协议书》进行了工程的形成了后期施工。与山西建筑××公司工程毫无关系。申请人否认《协议书》真实性的理由根本不能成立。2、被申请人与山西建筑××公司联营对申请人的华泰医院综合楼土建工程进行施工并不违反法律的强制性规定，为有效合同。退一步讲即使合同无效，也不影响工程款的结算。最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”。据此，申请人与被申请人对已完工的工程量同意双方确认的价格结算并不违反法律的强制性规定。至于华泰医院综合楼土建工程完工后，依据《协议书》被申请人进行的后期施工，包括装饰、装修。被申请人此时身份是投资人和发包人，并非以施工人名义进行施工。故不存在要求被申请人此时具备相应的建筑及装修、装饰的资质问题。3、申请人依据《协议书》交付给被申请人的仅是华泰医院综合楼的土建部分，其本身并不具有直接交付使用的价值。必须继续经过后期投资施工，装饰、装修完毕，并经相关部门竣工验收合格后才能使用。现该工程由于申请人的多次非法干预，仍由被申请人投资继续施工中，尚不具备使用条件，不存在申请人所说的仲裁裁决将一起在建的工程认定成已经交付使用的建筑物，进而为被申请人的不法请求作铺垫，构成枉法裁判的问题。仲裁裁决并未背离《协议书》约定的权利和义务，谈何枉法裁判。
五、申请人以《协议书》中所欠工程款142672505元不实为由，认为《协议书》中的欠款数字即使不是伪造，也是没有证据证明，并据此认定该仲裁裁决属枉法裁判。被申请人认为申请人的这一说法是在隐瞒重要事实的基础上作出的极不诚信的结论。1、《协议书》若有不实之处，为何会履行至今？申请人的内部股东再闹矛盾，也断然不会把利益让给毫无关联的第三方！2、关于三套《工程预(结)算书》，被申请人早在2012年底就提交给申请人当时的财务总监韩某，该结算书韩某也承认收到。韩某证实2012年底收到我们的工程结算后，已由申请人签字确认，工程量约为1.6亿元，该资料已于2014年8月初移交给新股东××公司驻派华泰医院的财务人员王某。但申请人拒不提供上述资料，隐瞒重要证据，却对《协议书》中欠款数字横加指责。至于我方保存的太原华泰医院综合医疗楼工程的144172501.72元工程结算资料，原件被华泰医院新股东××集团的工程负责人王某二以核实工程量为名借走后至今未返还，我方只能提供电脑打印件。据此，申请人提供的三套《工程结算书》应当作为结算依据。由于被申请人系该工程的实际施工人和垫资人。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条也明确规定发包人在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。故被申请人以实际施工人和垫资人身份与申请人签订工程欠款偿还协议并无不妥。申请人片面强调《工程施工合同》的承包主体，而忽视否认被申请人作为实际施工人和垫资人的真实存在，是不符合司法解释的相关规定精神。3、申请人称，依据《工程施工合同》，合同约定的价款为137343976元，为何会欠工程款142672505元，本案《工程施工合同》约定的137343976元，是合同价格，双方以实际工程量结算，根据实际工程量该工程价格增减属正常范畴。4、申请人内部记账结果不能作为否认工程欠款的依据。被申请人提请法庭注意的是，申请人称截至2016年6月12日，华泰医院仅欠付工程款26581159元，已付工程款39590910元。此足以说明本案工程总造价申请人是完全认即139590910元+26581159元=166172502元。申请人仅付了2400万元，剩余14212502元未付完全符合本案事实。申请人主张已付被申请人139590910元，请申请人出示付款凭证，没有付款凭证至于申请人内部怎么记账，与答辩人无关!申请人股东之间的内部纠纷与被申请人更无关联，不能成为认定仲裁裁决工程欠款数额虚假的理由。
六、关于仲裁裁决申请人赔偿1000万元。1、该1000万元损失在双方《协议书》中有明确约定。2、我国《合同法》第114条规定:”当事人可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”据此，当事人在合同中约定一方违约时赔偿1000万元符合法律规定。
综上，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，客观公正，依法裁定驳回申请。
经审理查明：2017年5月2日，阳泉仲裁委员会作出阳仲裁字【2017】第15号裁决：一、驳回被申请人太原华泰医院有限公司提出的管辖权异议；二、被申请人太原华泰医院有限公司自本裁决生效之日起十日内向申请人太原市惠宝物资经销中心支付1000万元赔偿金；三、被申请人太原华泰医院有限公司自本裁决生效之日起停止妨碍申请人太原市惠宝物资经销中心依约施工的活动；四、申请人太原市惠宝物资经销中心与被申请人太原华泰医院有限公司于2013年4月10日签订的《协议书》中的租赁期限顺延三个月，即从2015年10月11日至2031年1月10日止；本案仲裁费82060元，由被申请人太原华泰医院有限公司承担。申请人太原市惠宝物资经销中心已经垫付的仲裁费用，被申请人太原华泰医院有限公司在支付上述款项是一并支付给申请人。
审理中，双方当事人围绕本案争议焦点进行了举证、质证，情况如下：
申请人提供以下证据：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释，证明仲裁违反法定程序包括违反仲裁规则。2、《阳泉仲裁委员会仲裁规则》，证明阳泉仲裁委员会所作出的阳仲裁字【2017】第15号裁决书违反该规则、仲裁庭的自由裁量权的规定、该规则规定的证据审核认定。3、阳泉仲裁委员会第一次庭审笔录，证明阳泉仲裁委员会仲裁同意华泰医院鉴定申请。4、阳泉仲裁委员会第二次庭审笔录，证明2017年3月20日阳泉仲裁委员会仲裁庭当庭口头驳回华泰医院鉴定申请决定的理由。5、阳泉仲裁委员会阳仲案决字（2017）01号决定书，证明2017年4月21日阳泉仲裁委员会制作的书面驳回华泰医院鉴定申请的理由。6、中华人民共和国合同法第58条，证明当事人有审慎审查合同的义务。7、2014年8月6日华泰医院股东师某向华泰医院新管理团队的移交表（合同部分），证明没有华泰医院与惠宝中心2013年4月10题签订了《协议书》。8、《建筑法》与《建筑装饰装修管理规定》，证明施工企业资质9、《中华人民共和国印章管理方法》，证明一个企业只能刻制一枚法定名称的章等。10、太原华泰医院有限公司核实资产价值所涉在建工程项目资产评估咨询报告，证明在建的华泰医院综合医疗楼截至到2014年5月31日的建设成本情况。11、工商登记企业信息，证明师某之子与杨士中之父成立”山西××医院有限公司”。12、山西××医院有限公司在华泰医院处的照片，证明山西××医院有限公司在华泰医院医疗楼营业。
被申请人质证意见如下：证据仲裁法规则及《建筑法》、《建筑装饰装修管理规定》、《中华人民共和国印章管理方法》等法律规定不是证据，是法律，不质证。第1次的仲裁的笔录。由于申请人的原因仲裁庭无法作鉴定，本案的当事人师某出庭以后，这项鉴定就没有必要了，仲裁庭就可以认定被申请人提交的证据是合法有效的。对第4项书证，口头驳回的理由，这个完全符合法律规定。你没有提供检材。股东移交不移交和被申请人没有关系，被申请人不质证。华泰代表人承认欠被申请人这多钱就够了。章的问题，师某只给我盖了一个，我看了他们企业的印模，至少就看到了3个。被申请人垫资主建部分是1.4亿多，装修又花了3亿多。评估报告是申请人单方委托，这个不负责的评估报告，被申请人要追究他的法律责任。工商登记信息。这个是真实的，被申请人和师某儿子之间有利益关系，欠钱是事实，合作是被申请人收回垫资的一种方式。第14项照片认可。
被申请人提供以下证据：第一组证据，1.山西建筑××公司《关于投标活动中部分内容转移的请示报告》，2.山西省建设厅晋建字（2001）427号《对省建总公司<关于投标活动中部分内容转移的请示报告>的批复》，3.山西建筑××公司《情况说明》,证明从2002年开始，总公司原子公司所属的分公司的所有项目一律总公司的名义参与，华泰医院综合楼项目由其与山西建筑××公司签订施工合同后，由该总公司××公司施工。第二组证据，1.800万元付款、转款凭证，证明华泰医院将800万元工程款分两笔支付总公司后，总公司给华泰医院出具发票，扣除相应的税费后，将余款转入惠宝物资中心账户。证实总公司对惠宝中心实际垫资人身份是明知的。2.华泰医院直接支付惠宝物资中心工程款1600万元的凭证。证实华泰医院对惠宝垫资方的身份是明知的。3.惠宝物资中心给华泰医院出具的收据，收据写明款项用途为”借款”的原因为工程发票必须有总公司出具，待开具工程发票时还须履行付款正规手续，故账目上暂按借款处理。4.《工程项目联营协议书》一份。证实垫资方和惠宝实际施工身份的真实存在。证明华泰医院综合楼发包方、承包方对于惠宝物质中心系项目的实际组织者和垫资方的事实是明知的。第三组证据，1.《主体结构工程验收记录》,2.2014年8月6日《移交表》，第三项载明：工程结算书三本,3.华泰医院已经支付工程款2400万元的凭证（同第三组凭证）,证明华泰医院综合楼主体工程已经验收，结算书也已经华泰医院确认。第四组证据，2015年7月2日，华泰医院向省建总公司和杨士中下发的《通知》，证明华泰医院股东及法定代表人变更后，对惠宝物资中心对华泰医院综合楼出资进行装修的情况是明知。第五组证据，原提交仲裁庭证据及目录一册。
申请人发表质证意见如下：
一、华泰公司对惠宝中心提交的第一组证据第1、2项证据真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可;对第3项证据中签章的真实性、合法性予以认可，但对欠付工程款和已付工程款数额等具体内容不予认可;同时第3项证据恰恰证明惠宝中心并非涉案工程的实际施工人，阳泉仲裁委员会裁决书中认定被申请人惠宝中心为工程债权人，而实际施工人建筑公司也向华泰公司主张工程款，说明本案在裁决过程事实不清，仲裁庭弃基本事实于不顾枉法裁判。
二、华泰公司对惠宝中心提交的第二组证据第1、2和3项证据真实性、合法性予以认可，对其具体付款金额、关联性和证明目的不予认可;对惠宝中心提交的第4项证据《工程项目联营协议书》真实性、合法性和证明目的不予认可，对其关联性予以认可。
三、华泰公司对惠宝中心提交第三组证据第1项证据《主体结构工程验收记录》真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可；对第2项证据《移交表》真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明目的不予认可，同时能够证明移交过程中并未交接涉案《工程项目联营协议书》，说明该证明系伪造；对第3项证据的质证意见详见华泰公司对第二组证据的质证意见。
四、华泰公司对惠宝中心提交的第四组证据华泰公司向省建总公司出具的《通知》的真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明目的均不予认可。对第五组证据不发表意见。
另查明，首席仲裁员张某，仲裁委员马某在同一单位工作，且与惠宝中心的代理人王世瑾均为太原仲裁委员会仲裁员。
以上事实有申请人与被申请人提供的证明材料及撤销仲裁裁决申请书、答辩意见、代理词和庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据《阳泉仲裁委员会仲裁规则》第二十四条仲裁员的披露义务（一）被选定或者被指定的仲裁员应签署保证其独立公正的声明书，并向本会及当事人披露可能对其公正性和独立性产生合理怀疑的任何事实和情况。（二）仲裁员通过本会向当事人披露信息的，本会将仲裁员的披露信息情况转达当事人的规定，阳泉仲裁委员会和被选定的仲裁员应当向当事人履行披露义务。违反法定程序，是指违反仲裁法的规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。阳泉仲裁委员会和被选定的仲裁员均未向当事人披露首席仲裁员张某，仲裁员马某在同一单位工作，且与惠宝中心的代理人王世瑾均为太原仲裁委员会仲裁员的信息。申请人华泰医院所提此代理意见，本院予以采信。阳仲裁字【2017】第15号裁决书第三项，被申请人太原华泰医院有限公司自本裁决生效之日起停止妨碍申请人太原市惠宝物资经销中心依约施工的活动已超出申请仲裁请求依法仲裁责令被申请人允许申请人立即开工的范围，且与其它仲裁事项不可分割，申请人华泰医院此撤销仲裁裁决的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一项、第二项、第三项之规定裁定如下：
撤销阳泉仲裁委员会阳仲裁字【2017】第15号裁决
申请费400元，由被申请人太原市惠宝物资经销中心负担。
审判长 郭永生
审判员 王 建
审判员 任晓辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 井 欣