wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1677号
原告汪邦法。
委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
委托代理人楼伊丽，浙江王建军律师事务所实习律师。
被告孙建宁。
被告劳亚娥。
原告汪邦法诉被告孙建宁、劳亚娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪邦法的委托代理人王蓥到庭参加诉讼。被告孙建宁、劳亚娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪邦法诉称：2014年1月28日，两被告向原告借款10万元，并出具借条一份。借条约定每年利息为12000元，约定借款期限为二年。2014年5月23日，两被告因购买设备向原告借款10万元。被告劳亚娥出具收条一份，确认收到10万元款项。2015年1月15日，两被告针对截止2015年1月15日所产生的债务向原告出具保证承诺书，承诺于2015年1月19日先归还22万元，如不归还证每天承担损失及误工费2000元。原、被告之间共有四笔款项，原告现仅就2014年5月23日因购买设备交付的10万元款项提出主张。原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款20万元，并支付自2015年1月20日起至实际履行日止按银行同期同档次贷款利率四倍计算的逾期违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告归还原告借款10万元，并支付自2015年1月20日起至实际履行日止按银行同期同档次贷款利率四倍计算的逾期违约金。
被告孙建宁、劳亚娥未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条三份、收条一份，保证承诺书一份，共同证明两被告向原告借款10万元，并约定逾期还款按2000元每日计算损失的事实。2.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。原告提交的上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2014年1月1日，两被告向原告借款30万元，并出具借条一份。借条约定利息为每年36000元，借款期限为两年。同日，两被告向原告借款20万元，并出具借条一份。借条约定利息为每年24000元，借款期限为两年。2014年1月28日，两被告向原告借款10万元，并出具借条一份。借条约定利息为每年12000元，借款期限为两年。上述三笔款项，原告未在本案中进行主张。
2014年5月23日，被告劳亚娥向原告出具收条一份，收条载明收到原告10万元（用于购买激光切割机定金）。后激光切割机并没有买卖成功。
2015年1月5日，两被告向原告出具承诺书一份，确认共欠原告70万元，并约定2015年1月19日先归还22万元。如不归还，则每天承担损失及误工费2000元。
另查明，两被告于1983年1月14日登记结婚。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。两被告未按约还款，应当承担相应的民事法律责任。本案中，虽然2014年5月23日交付的10万元款项是以购买激光切割机定金的形式交付，但因双方之间切割机买卖合同并未自己成交，而两被告在向原告出具的承诺书中已将本案的10万元款项转为借款，并约定了还款时间，故原告按借款向被告主张该涉案款项并无不当。双方对逾期还款的违约责任进行了明确的约定，现原告主张变更逾期违约金的计算标准为银行同期同档次贷款利率四倍，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
孙建宁、劳亚娥于本判决生效后十日内返还汪邦法借款10万元，并赔偿该款自2015年1月20日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由孙建宁、劳亚娥负担。此款汪邦法已向本院预交，孙建宁、劳亚娥在本判决生效后十日内直接向汪邦法支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年五月十一日
书记员 许理帆
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更786号
罪犯胡浩波，男，1980年9月12日出生于新疆生产建设兵团第八师石河子总场，汉族，中专文化，现在石河子监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）兵八刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人胡浩波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2010年11月10日裁定将原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院于2013年3月26日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2015年9月11日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯胡浩波参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计437.34分，获表扬11次，获嘉奖10次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子、2016年度兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯胡浩波在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡浩波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。(减刑后的刑满日期为2030年1月25日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4728号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人冯亮，男，1988年2月4日出生。2015年4月20日，曾因犯盗窃罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月9日刑满释放。2016年因犯盗窃罪被（2016）粤0307刑初53号判决书判处有期徒刑六个月，2016年5月27日刑满释放。
被告人谭某莲，女，1990年3月12日出生。
上述二被告人因涉嫌盗窃，于2017年1月16日被羁押,2017年1月17日被刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2300号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议对冯亮判处有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金；建议对谭某莲判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年01月16日7时30份许，被告人冯亮、谭某莲在宝安区沙井街道锦绣路与帝堂路交汇处盗走被害人游某君、李某冰等人放置在外套口袋内的华为荣耀8手机一部、朵唯手机一部、DAJ手机一部。当天晚上11时许，民警在宝安区沙井街道西沙路与蚝乡路交汇处某楼某租房内将冯亮、谭某莲抓获，当场查获被盗的华为荣耀手机（已发还游某君）、DOOV手机（已发还李某冰）及DAJ手机。经鉴定，涉案三部手机价值共计3160元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪情节。本案属扒窃且数额较大，涉案赃物已被缴获。被告人冯亮系累犯，且前两次犯罪刑罚执行完毕之日起距离本案发生均不满五年，应从重处罚。
判 决
|
一、被告人冯亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年12月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人谭某莲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年8月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、扣押的作案工具工衣一套，依法予以没收；扣押的DAJ手机，由公安机关依法予以处理。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年八月七日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4728号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人冯亮，男，1988年2月4日出生。2015年4月20日，曾因犯盗窃罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月9日刑满释放。2016年因犯盗窃罪被（2016）粤0307刑初53号判决书判处有期徒刑六个月，2016年5月27日刑满释放。													被告人谭某莲，女，1990年3月12日出生。													上述二被告人因涉嫌盗窃，于2017年1月16日被羁押,2017年1月17日被刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2300号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议对冯亮判处有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金；建议对谭某莲判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年01月16日7时30份许，被告人冯亮、谭某莲在宝安区沙井街道锦绣路与帝堂路交汇处盗走被害人游某君、李某冰等人放置在外套口袋内的华为荣耀8手机一部、朵唯手机一部、DAJ手机一部。当天晚上11时许，民警在宝安区沙井街道西沙路与蚝乡路交汇处某楼某租房内将冯亮、谭某莲抓获，当场查获被盗的华为荣耀手机（已发还游某君）、DOOV手机（已发还李某冰）及DAJ手机。经鉴定，涉案三部手机价值共计3160元。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪情节。本案属扒窃且数额较大，涉案赃物已被缴获。被告人冯亮系累犯，且前两次犯罪刑罚执行完毕之日起距离本案发生均不满五年，应从重处罚。																															判 决																							一、被告人冯亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年12月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人谭某莲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年8月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													三、扣押的作案工具工衣一套，依法予以没收；扣押的DAJ手机，由公安机关依法予以处理。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年八月七日													书记员 王 丹 霞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0242刑初88号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人隆佳宏，男，1996年4月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月15日被酉阳县公安局刑事拘留，次月1日被释放并被监视居住，监视居住执行期限从2017年9月2日起计算，于2018年3月21日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
辩护人陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被告人隆佳念，男，1994年3月13日出生，住酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月15日被酉阳县公安局刑事拘留，次月1日被释放并被监视居住，监视居住执行期限从2017年9月2日起计算，于2018年3月23日被取保候审。
辩护人罗上军，重庆汇润律师事务所律师。
被告人隆猛（绰号隆旺），男，1993年11月12日出生，住酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月15日被酉阳县公安局刑事拘留，次月1日被释放并被监视居住，监视居住执行期限从2017年9月2日起计算，于2018年3月23日被取保候审。
辩护人陈利，重庆汇润律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人隆佳宏、隆佳念、隆猛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高、书记员张媛媛出庭支持公诉，被告人隆佳宏及其辩护人陈双、被告人隆佳念及其辩护人罗上军、被告人隆猛及其辩护人陈利均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日19时18分，被告人隆佳宏伙同隆佳念、隆猛因索要医疗赔偿欠款未果在酉阳县城南“XX宾馆”三叉路口交通要道上对陈某1实施殴打，致使陈某1脾脏破裂以及头部、腹部等多部位受伤。经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，陈某1脾脏破裂切除属重伤二级，右侧颞部硬膜外血肿属轻伤一级，腹部遗留明显瘢痕属轻伤二级。
指控的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过等书证，鉴定文书，指认笔录及照片，案发现场监控录像，证人李某、冉某等人的证言，被害人陈某1的陈述，被告人隆佳宏、隆佳念、隆猛的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人隆佳宏、隆猛、隆佳念故意伤害他人身体，致使被害人陈某1脾脏破裂切除属重伤二级，右侧颞部硬膜外血肿属轻伤一级，腹部遗留明显瘢痕属轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人隆佳宏、隆佳念、隆猛自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。案发后隆佳宏、隆佳念、隆猛赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，并自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处隆佳宏一年六个月有期徒刑，判处隆佳念一年有期徒刑，判处隆猛一年有期徒刑。公诉人当庭变更被告人隆佳念、隆猛的量刑建议，建议判处被告人隆佳念有期徒刑一年，缓刑二年；建议判处被告人隆猛有期徒刑一年，缓刑二年。提请依法判处。
被告人隆佳宏及其辩护人对指控其犯故意伤害罪的事实及罪名、量刑建议均无异议。被告人隆佳宏请求从轻处罚。其辩护人提出被告人隆佳宏系自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，系临时起意的犯罪，系初犯，偶犯，请求减轻处罚。
被告人隆佳念及其辩护人、被告人隆猛及其辩护人对指控其犯故意伤害罪的事实及罪名、量刑建议均无异议。被告人隆佳念、隆猛请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月9日19时18分，被告人隆佳宏伙同隆佳念、隆猛因索要医疗赔偿欠款未果在酉阳县城南“XX宾馆”三叉路口交通要道上对陈某1实施殴打，致使陈某1脾脏破裂以及头部、腹部等多部位受伤。经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，陈某1脾脏破裂切除属重伤二级，右侧颞部硬膜外血肿属轻伤一级。
另查明，2017年8月15日，三被告人均主动到案，后隆佳宏、隆佳念、隆猛赔偿陈某1的经济损失共计121000元，得到被害人陈某1的谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录及照片，收条，谅解书，赔偿协议书，调取证据通知书，鉴定文书，鉴定意见通知书，视频截图，住院病历，被害人陈某1的陈述，证人李某、冉某、陈某2的证言，被告人隆佳宏、隆佳念、隆猛的供述与辩解及户籍信息等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人隆佳宏、隆佳念、隆猛故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究三被告人的刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人隆佳宏、隆佳念、隆猛犯故意伤害罪的事实及罪名成立，量刑建议适当。在共同犯罪中，各被告人所起作用相当，不划分主从。隆佳宏、隆佳念、隆猛主动投案，并如实供述自己及同案人的犯罪事实，系自首。且其共同赔偿了被害人陈某1的经济损失121000元，得到被害人的谅解，依法对三被告人减轻处罚。根据隆佳念、隆猛的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
关于被告人隆佳宏的辩护人提出的辩护理由，经查成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人隆佳宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月21日起到2019年9月2日止。）
二、被告人隆佳念犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人隆猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一八年五月十八日
书 记 员 冯玉蓉
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第215号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人刁某某，男，1982年2月10日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，农民，住龙口市。2014年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2014）191号起诉书指控被告人刁某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员丛姝玉出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被告人刁某某意欲盗窃龙口市石良镇炉房村村民刁某甲家的生姜，遂于2014年5月20日20时许电话联系朋友姜某某，称欲将自家生姜贩卖，让姜某某帮忙拉姜，后二人进入刁某甲家的姜窖，采用袋装、三轮车拉的手段，窃取小草姜1378斤，经龙口市价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币8268元。后涉案物品被其卖掉，所得钱款部分发还失主。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人刁某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人刁某某的刑事责任。提请本院依法对被告人刁某某予以判处。
被告人刁某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，追回赃款一千元，发还失主。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、发破案经过、失主刁某甲陈述、证人姜某某、栾某证言、栾某辨认被告人刁某某的辨认笔录、扣押物品清单、发还清单、龙口市公安局现场检测报告书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、被告人刁某某的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刁某某归案后能够如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年11月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一四年八月二十二日
书记员 孙承祎
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第215号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某，男，1991年3月30日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品于2013年12月5日被漳州市公安局台商投资区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2014）63号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员林彬、被告人陈某参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月底至4月中旬，被告人陈某在漳州台商投资区角美镇汇景祥居小区楼下先后两次共将0.2克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以200元的价格贩卖给黄某吸食，从中牟利。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、连某、张某的证言及辨认笔录；漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告、抓获经过、归案经过、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿液检验笔录和现场勘验笔录及照片；陈某的户籍证明、违法前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反毒品管制法规，两次贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对陈某犯贩卖毒品罪在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，陈某对该量刑建议亦无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年10月9日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈某的违法所得200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王碧祥
二〇一四年三月十日
书 记 员 林闽龙
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初750号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人谢某，男，1995年3月12日出生于河北省邱县，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地河北省邯郸市邱县，住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月14日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）775号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年6月14日3时许，被告人谢某酒后驾驶朗逸牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区南法信地区顺沙路西海洪路口东侧处，先后与护栏、齐某停放在此的机动车相撞，后被民警当场查获。经鉴定，谢某血液中的酒精含量为131.9mg/100ml。经认定，谢某负此次事故的全部责任。
公诉机关认为被告人谢某具有到案后如实供述犯罪事实，造成交通事故且负事故全部责任，赔偿对方损失且取得谅解的情节，建议判处被告人谢某拘役二个月至三个月,并处罚金。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谢某认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年6月14日起至2017年8月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 迪
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执46号
申请执行人彭某某，女。
被执行人苏某某，男。
彭某某与苏某某买卖合同纠纷一案，青神县人民法院作出的（2014）青神民初字第1101号民事调解书已发生法律效力，彭某某于2016年2月1日申请执行，申请要求被执行人支付合同款25000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结彭某某与苏某某买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李维志
执行员 王皓丁
执行员 吴 宇
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 鑫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德阳市区长江野鱼府，住所四川省德阳市区号。
经营者：杨云建，男，1967年10月10日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区室。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新都区新都镇三江野鱼府，住所四川省成都市新都区号。
经营者：杨云建，男，生于1967年10月10日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱纳维，男，1963年5月5日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区号。
再审申请人德阳市区长江野鱼府（以下简称长江鱼府）、新都区新都镇三江野鱼府（以下简称三江鱼府）因与被申请人朱纳维装饰装修合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长江野鱼府、三江野鱼府申请再审称，（一）二审判决认定朱纳维是装修装饰合同的当事人，是适格权利主体和诉讼主体，该基本事实缺乏证据证明。朱纳维据以主张权利的依据是《债权转让协议》，该证据证明朱纳维仅是“合同权利的受让人”；二审两新证据仅能证明和拘束加盟合同和股东协议的当事方，以之证明朱纳维为装修装饰合同的当事人违反了民事法律的基本原则；已生效的（2014）旌民初字第3072号民事裁定已确认了紫名都公司德阳分公司主体的消灭，合同主体的消灭是法律关系消灭的法定事由，该法律关系产生的权利在无法定权利继受人主张情况下也应归于消灭。（二）二审判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第七十七条、第七十九条、第八十条的规定，本案基本法律关系是在紫名都公司德阳分公司与长江野鱼府、三江野鱼府之间建立的，未经双方同意不得变更、转让，二审判决违反了合同相对性原则。此外，二审判决还违反了《中华人民共和国公司法》等法律法规的规定。长江野鱼府、三江野鱼府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，长江野鱼府、三江野鱼府和朱纳维对欠款金额无异议。本案的争议焦点：朱纳维是否为本案适格主体，是否享有向长江野鱼府、三江野鱼府主张装修款的权利。2010年4月7日，紫名都公司（甲方）与紫名都德阳分公司、朱纳维（乙方）签订特许加盟合同。签订特许加盟合同时，分公司还未设立，不享有民事权利能力及行为能力，不能以其名义对外订立合同，故特许加盟合同的当事人应为紫名都公司、朱纳维。从紫名都公司德阳分公司设立、注销的工商登记资料来看，紫名都公司德阳分公司系紫名都公司的分公司。但特许加盟合同证实，朱纳维与紫名都公司实质应为加盟关系，朱纳维等人仅以紫名都公司德阳分公司的名义开展业务。本案所涉债权债务均系紫名都公司德阳分公司营业期间产生，该分公司注销前，各合伙人已对债权债务进行清理，确定由朱纳维承担，朱纳维应为本案所涉债权的实际权利人。朱纳维以其个人名义主张债权，不违反法律规定，也不损害第三人的合法权益，其应为本案适格主体。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。
综上，长江野鱼府、三江野鱼府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回德阳市区长江野鱼府、新都区新都镇三江野鱼府的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 任 磊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执899号
申请执行人：贺州市正润小额贷款有限公司，住所地：贺州市八步区。
法定代表人：黄小江，执行董事。
被执行人：张松枝，女，1963年2月1日出生，住所地贺州市。
被执行人：广西贺州市望高燕乔运输有限公司，住所地贺州市平桂管理区。
法定代表人：刘务桥。
被执行人：刘务桥，男，1966年6月26日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：杨金良，男，1962年8月17日出生，住所地贺州市。
被执行人：贺州市金良金伯利饰品有限公司，住所地贺州市。
法定代表人杨金良。
关于申请执行人贺州市正润小额贷款有限公司与张松枝、广西贺州市望高燕乔运输有限公司、刘务桥、杨金良、贺州市金良金伯利饰品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的(2015)贺八民二初字第1179号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人贺州市正润小额贷款有限公司于2016年5月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查明杨金良名下有房产，本院已经对杨金良名下的房产进行了查封、评估，拍卖。但拍卖价值不足申请执行标的，被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月十四日
书记员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1102执899号申请执行人：贺州市正润小额贷款有限公司，住所地：贺州市八步区。法定代表人：黄小江，执行董事。被执行人：张松枝，女，1963年2月1日出生，住所地贺州市。被执行人：广西贺州市望高燕乔运输有限公司，住所地贺州市平桂管理区。法定代表人：刘务桥。被执行人：刘务桥，男，1966年6月26日出生，住所地贺州市八步区。被执行人：杨金良，男，1962年8月17日出生，住所地贺州市。被执行人：贺州市金良金伯利饰品有限公司，住所地贺州市。法定代表人杨金良。关于申请执行人贺州市正润小额贷款有限公司与张松枝、广西贺州市望高燕乔运输有限公司、刘务桥、杨金良、贺州市金良金伯利饰品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的(2015)贺八民二初字第1179号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人贺州市正润小额贷款有限公司于2016年5月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查明杨金良名下有房产，本院已经对杨金良名下的房产进行了查封、评估，拍卖。但拍卖价值不足申请执行标的，被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十一月十四日书记员 岑 欢
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1177号
申请执行人：钱玉英，女，1955年9月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人：钱自清，男，1950年11月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
钱玉英与钱自清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）天民初字第1845号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：钱自清于判决发生法律效力之日起十日内向钱玉英归还借款本金48万元，并支付利息（其中12万元按同期银行贷款利率自2015年7月5日起计算至实际给付之日止；其中24万元按年利率10%自2015年2月14日起计算至实际给付之日止；其中12万元按同期银行贷款利率自2015年7月9日起计算至实际给付之日止）。案件受理费8500元、保全费2970元、公告费300元，合计11770元，由被告钱自清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。被执行人名下坐落XX不动产本院进行了查封，但该房产为被执行人与案外人共有，暂未进行处理；本院对被执行人银行账户进行了查封，但并未冻结到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第1845号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邹 鑫
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执566号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住广西东兴市新东路10号。
被执行人宋高强，男，1984年5月8日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人张继莹，女，1983年10月22日出生，汉族，住东兴市。
被执行人刘兆良，男，1956年3月15日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人宋高强、张继莹、刘兆良借款合同纠纷一案，东兴市人民法院作出的（2016）桂0681民初592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋高强、张继莹、刘兆良拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行向本院申请强制执行。经查明，被执行人刘兆良在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘兆良银行存款59988.49元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 吕智德
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韦玉华
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第647号
原告周超。
委托代理人（特别授权）鲍晓红，系原告母亲。
委托代理人（特别授权）周来炎，系原告父亲。
被告杭州时空影视文化传播有限公司。
法定代表人：沈玲。
委托代理人胡晓彦，被告公司人事部经理。
原告周超诉被告杭州时空影视文化传播有限公司（以下简称时空影视公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年9月25日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告周超的委托代理人鲍晓红、周来炎，被告杭州时空影视文化传播有限公司委托代理人胡晓彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超诉称，2009年1月，被告到原告处求职，被告需要事先经过岗前培训才能入职，并要求原告缴纳12000元的岗前培训费用。被告承诺成绩名列班级前10%的优秀学员能够全额返还学费作为奖学金。经过4个月的培训，原告经过考核成为优秀学员，但被告没有实现承诺返还12000元学费。综上，原告不服杭滨劳仲案字（2010）101号劳动争议仲裁裁决书，向法院起诉，请求法院依法判决被告向原告支付违法收取的培训费用12000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告时空影视公司辩称，首先被告是有资质的动漫培训机构，原告通过培训找到了工作岗位，已在被告公司工作半年多。被告向原告说明是有偿培训，并且是在原被告劳动合同签订前进行的培训。被告要求收取培训费是合理合法的。其次原被告签订的培训协议中的“有偿岗前培训”不同于劳动合同中的“岗前培训”。培训期间原告的身份只是普通学员，不是被告的员工，双方不存在任何劳动关系。最后，原告要求按照培训协议第六条退回学费的依据不成立的。学习期满后纳入班级考核的总人数为14人，按协议10%返还也就是应当返还1.4个名额，四舍五入实际只需返还1个奖励名额，而原告是第二名，不是这次奖励的对象。当时为了调动大多数学院的积极性，把奖励面扩大，奖给原告3900元。这3900元奖学金属错发，应归还给被告。请求法院责令原告返还被告错发的3900元奖学金，驳回原告诉讼请求。
庭审中，原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认：
2009年1月8日，原、被告双方签订培训协议书一份。协议书约定：原告自愿到被告公司接受有偿岗前培训；学费12000元；培训、实习期满后，经被告考试合格者，按学员特长安排相应工作岗位，并签订就业合同；学习期满后经考核成绩名列班级前10%的优秀学员将获得返还全额学费12000元作为奖学金。2009年7月3日原告正式进入被告公司工作，双方未签订劳动合同。2010年2月5日被告公司向原告颁发荣誉证书一份及人民币3900元，荣誉证书记载“周超，荣获公司2009年度优秀学员奖一等奖”。2010年2月24日后原告离开被告公司。此后，原告就返该12000元培训费及相关工资、经济补偿等申请劳动仲裁。被告亦发函给原告，表明原发给原告的3900元款项系奖学金，要求原告退还。2010年9月3日，杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会作出杭滨劳仲案字（2010）第101号仲裁裁决书。裁决书认为申请人（本案原告）退还培训费12000元的请求不属于该委受案范围，应予以驳回；对申请人的其他请求，则裁决“被申请人（本案被告）一次性支付申请人2009年8月2日至2010年2月24日二倍工资之余额7783.08元以及2010年1月1日至2010年1月31日剩余工资608元，并驳回申请人要求支付经济补偿金的仲裁请求”。此后，双方就上述仲裁裁决的事项未向法院提起诉讼，但原告认为被告仍应返还培训费，遂引发本案纠纷。
对于原告主张的周超属于“经考核成绩名列班级前10%的优秀学员”这一事实，被告主张一等奖有两名，原告名列第二而非第一，故不应全额返还培训费。为此，被告提交《学员培训综合考评结果》一张。原告认为该考核结果系打印件，不是原件，对其真实性有异议。本院认为原告的质证异议成立，且该考评结果缺乏其他证据相佐证对其证明力不予认定。另，被告在庭审时陈述“报名缴费时有22人，最后结束考核时有16人，但有两人未参加考核”，对此原告无异议，本院对此事实予以确认。
本院认为，原告到被告处接受有偿培训，其目的系到被告处就业，且培训结束后原、被告双方亦建立了事实劳动关系，故该培训与双方在培训后建立的劳动关系具有关联，双方的争议仍属于劳动争议。双方签订的培训协议书内容并未违反法律强制性规范，对双方均有约束力。从协议书的形式上看，该协议系采用格式条款订立合同，对格式条款的理解发生争议的若有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。协议第六条“学习期满后经考核成绩名列班级前10%的优秀学员将获得返还全额学费12000元作为奖学金”，该约定对于作为10%计算比例的基数即班级人数的确定标准不甚明确。依被告陈述报名缴费有22人，最后学习期满到考核时有16人，最终参加考核的为14人，若按学习期满16人确定班级人数，则依被告主张的四舍五入法计算亦可得出可以全额返还学费的人员为2人。此外，被告在制定格式条款时亦应考虑到按百分比计算人数会有不凑整的情况出现。故本院认为依不利于提供格式条款一方的解释，可推出即使原告是第二名，仍属于全额返还培训费学员之列，况且被告的证据尚不足以证明原告是第二名。
被告在答辩时陈述“请求法院责令原告返还被告错发的3900元奖学金”，但被告未提出反诉，故本院认定该陈述系被告的一项抗辩理由。由于被告并无证据证明该款项的性质，该款项与本案原告主张的12000元学费不存在的关联性，故本院对被告该抗辩理由不予采纳。
原、被告双方对杭滨劳仲案字（2010）第101号仲裁裁决书第一项、第二项裁决内容均未提起诉讼，应视为无异议，对裁决的给付事项被告应予履行。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第六十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
一、被告杭州时空影视文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周超应退还的学费人民币12000元。
二、被告杭州时空影视文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周超2009年8月2日至2010年2月24日二倍工资之余额7783.08元。
三、被告杭州时空影视文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周超2010年1月1日至2010年1月31日剩余工资608元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告杭州时空影视文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12＊＊＊＊＊＊68）
审判员 季隽虹
二〇一〇年十月二十八日
书记员 沈一伟
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9807号
原告：代红，女，1965年3月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟州区。
被告：刘建爽，男，1991年10月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地为天津市蓟州区兴华大街22号。
负责人：闻宝玉，经理。
原告代红与被告刘建爽、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告代红的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，被告刘建爽、人民财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计24836.45元，其中医疗费4353.95元、住院伙食补助费400元、就医交通费1350元、误工费10336.50元、护理费6891元、营养费1500元、病历复印费5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日20时46分，在京哈公路75公里400米处，被告刘建爽驾驶车牌号为津Ｈ×××××号小客车与原告代红驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。经认定，被告刘建爽付事故同等责任，原告负事故同等责任。被告刘建爽驾驶的车辆在被告人民财险公司投保了交强险和商业第三者责任险。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告人民财险公司、刘建爽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。二被告未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月4日20时46分，被告刘建爽驾驶车牌号为津Ｈ×××××号小客车，沿京哈公路由东向西行驶至京哈公路75公里400米处，与原告代红驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏、原告代红受伤。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘建爽负事故同等责任，原告代红负事故同等责任。原告当日被送往蓟州区人民医院检查治疗，住院4天。原告的伤情经诊断为左小腿软组织损伤、胸部闭合性损伤。原告共计开支医疗费4353.95元。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
另查，被告刘建爽驾驶的车牌号津Ｈ×××××的小客车登记在杨学刚名下，事故车辆在被告人民财险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在有效保险期间。其交强险赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告代红与被告刘建爽驾驶机动车发生交通事故，经公安蓟州分局交通警察支队认定，被告刘建爽负事故同等责任，原告代红负事故同等责任，双方对此均无异议，交警部门的认定合法有效，本院予以确认，并以此认定双方应承担的民事赔偿责任。因被告刘建爽驾驶的车辆在被告人民财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，对于原告的合理损失，应首先由被告人民财险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分应由被告刘建爽按责承担赔偿责任。原告主张医疗费为4353.95元、病历复印费5元，有相关票据予以证实，本院予以支持。关于原告因受伤造成的误工期、护理期、营养期的期限问题，结合原告的伤情、医嘱及相关规定，本院酌定原告的误工期限为15天、护理期限为4天、营养期限为7天。原告主张交通费1350元，但未提供相应证据，考虑到原告住院、出院的实际情况，本院酌定交通费500元。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费4353.95元、住院伙食补助费400元、误工费1722.75元（114.85元/天×15天）、护理费459.40元（114.85元/天×4天）、营养费350元、就医交通费500元、病历复印费5元，以上总计7791.10元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司在保险范围内赔偿原告代红医疗费4353.95元、住院伙食补助费400元、误工费1722.75元、护理费459.40元、营养费350元、就医交通费500元、病历复印费3元（5元×60%），以上总计7789.10元，于判决生效后十日内付清。（保险公司可将赔偿款打入原告代红天津银行蓟县支行，623574255620136957账户）
二、驳回原告代红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担60元，由被告刘建爽负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵丽兴
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初5号
原告：吉林省风景园林古典建设工程公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人:赵伟,该公司经理。
委托诉讼代理人：邓海，男，1957年9月13日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市元丰物业服务有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人:王英贤,该公司经理。
委托诉讼代理人：李宏滨，该公司职员。
原告吉林省风景园林古典建设工程公司（以下简称园林建设公司）与被告吉林市元丰物业服务有限公司（以下简称元丰物业公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告园林建设公司的委托诉讼代理人邓海，被告元丰物业公司的委托诉讼代理人李宏滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
园林建设公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告吉林市元丰物业服务有限公司立即从龙潭区铁东街龙川路A号农贸市场迁出，将该房屋交还给房屋所有权人吉林省风景园林古典建设工程公司；二、判令被告向原告支付从2015年7月17日至判决时的占有房屋每年使用费18万元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年原告投资建设龙潭区广西市场。市场建成后，原告将其中的7栋大棚转让给了被告，剩余部分仍归原告所有，被告在接受原告转让的部分房屋后，利用经营管理市场的便利条件，同时占用了原告所有的A栋大棚，并自行使用收益至今。2015年7月17日，原告经过诉讼，最终理清了广西市场的所有权，已经办理了房屋所有权证书，原告多次通知被告元丰物业公司交还房屋，但被告总是以各种理由推诿，不予交还，强行占用。为了保障原告的合法权益依法不受侵犯，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
元丰物业公司辩称，一、诉争房屋不归原告所有，原告无权要求返还。园林建设公司与吉林市恒安房地产开发经营有限责任公司（以下简称恒安公司）及吉林市龙潭区人民政府于2002年5月28日签订《广西市场开发转出协议》，协议第二项第3条约定：该项目的资产所有权属投资建设方所有。原告没有对诉争的A号大棚实际投资建设，法院亦未对诉争房屋的投资建设情况进行事实审查，A号大棚归园林建设公司所有缺乏事实依据。原告不是诉争房屋的所有权人，无权进行处置。另外，2002年11月29日，园林建设公司与元丰物业公司签订《广西街市场转让合同》，约定：原建设方（应为园林建设公司）已无能力再经营下去，经协商，广西街市场整体转让给元丰物业公司，由其负责经营和管理。合同双方虽然一个是建设公司，一个是物业公司，但在签订合同时，双方均是以投资方的身份进行协商的，也就是说双方都是广西街市场的开发企业，只是园林建设公司在先，元丰物业公司在后。而作为开发企业的经营和管理，不言而喻，是建设房屋和销售房屋。园林建设公司与元丰物业公司签订转让合同后，园林建设公司就不能再以开发企业的名义对外销售房屋，更不能以房屋抵顶欠款。二、涉案房屋系小区物业用房，任何单位无权销售。2005年11月14日，元丰物业公司、恒安公司与原告达成了《协议书》，约定：涉案房屋为小区物业用房，产权归全体业主共有，由元丰物业公司无偿使用。且涉案房屋已在物业部门进行备案。元丰物业公司建设了诉争房屋，并一直占有、使用诉争房屋，法院应进行实地考察，不应将出售物业用房的行为合法化。三、元丰物业公司就诉争房屋提起的第三人撤销之诉正在审理中，本案应等待上述案件的审理结果。
本院经审理认定事实如下：本案诉争房屋坐落于吉林市龙潭区铁东街龙川路A号农贸市场，建筑面积661.8平方米，房屋所有权人为吉林省风景园林古典建设工程公司，房屋产权证号为吉林市房权证龙字第G0000006**号。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条关于：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；……”的规定，原告已将坐落于吉林市龙潭区铁东街龙川路A号农贸市场的房屋进行不动产产权登记，该房屋原告享有所有权，原告系该房屋的权利人。同时，被告并未向本院提供证据证明其占有原告所有的房屋有相应合法依据。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告要求被告立即从吉林市龙潭区铁东街龙川路A号农贸市场迁出，将该房屋交还给原告的诉请，本院予以支持。
关于被告提出本案需待第三人撤销之诉审理结果的抗辩，被告所述之诉已经（2016）吉0203民撤1号民事判决书驳回诉请，（2017）吉02民终630号民事判决书驳回上诉，维持原判，故被告的该项抗辩，本院不予认可。关于被告庭审后向本院提出的补充意见表示诉争房屋已出售并交付的抗辩，因庭审中被告明确表示诉争房屋一直由其占有使用，且所提供证据出具日期系庭审前，相互矛盾，故对被告提供的证据及表述，本院不予采信。关于被告提出中止本案审理的请求，被告申请的理由为已向本院提出对2002年11月29日签订《广西街市场转让合同》确认之诉，但合同效力问题并不能引起物权变动，且被告并未向本院提供已确定立案审理的证据，故对被告的该项请求，本院不予认可。
关于原告要求被告支付从2015年7月17日至判决时的占有房屋使用费18万元的诉请，因原告并未向本院提供证据证明使用费的合法依据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市元丰物业服务有限公司于本判决生效之日立即从吉林市龙潭区铁东街龙川路A号农贸市场迁出，将上述房屋交还给原告吉林省风景园林古典建设工程公司；
二、驳回原告吉林省风景园林古典建设工程公司其他诉讼请求。
案件受理费12,600.00元，由原告吉林省风景园林古典建设工程公司负担12,500.00元，由被告吉林市元丰物业服务有限公司负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 果 丹
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 赵笑岩
二〇一七年五月二日
代理书记员 高亚红
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3322执128号
申请执行人：李廉德，男，四川省泸定县人。
被执行人：罗秀珍，女，彝族，四川省泸定县人。
被执行人：苟福权，男，彝族，四川省泸定县人。
本院在执行李廉德与罗秀珍、苟福权劳务合同纠纷一案中，通过查询金融、车辆、工商、不动产、证券等部门，未调查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 桑 吉
审判员 周道隆
审判员 陈 东
二〇一八年四月十二日
书记员 邱 骏
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3322执128号申请执行人：李廉德，男，四川省泸定县人。被执行人：罗秀珍，女，彝族，四川省泸定县人。被执行人：苟福权，男，彝族，四川省泸定县人。本院在执行李廉德与罗秀珍、苟福权劳务合同纠纷一案中，通过查询金融、车辆、工商、不动产、证券等部门，未调查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 吉审判员 周道隆审判员 陈 东二〇一八年四月十二日书记员 邱 骏
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法水民初字第241号
原告开平市雅安物业管理有限公司。
委托代理人许亮安，是广东潭江律师事务所律师。
委托代理人张秀莹，是广东潭江律师事务所实习律师。
被告陈国华。
被告郑乌好。
本院在审理原告开平市雅安物业管理有限公司诉被告陈国华、郑乌好物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日以被告已履行付款义务、双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市雅安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费260元，适用简易程序减半收取130元，由原告开平市雅安物业管理有限公司负担。原告已预交130元。
代理审判员 谭玉媚
二〇一五年八月六日
书 记 员 张淑贤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第06771号
原告：孟雨玲，女。
委托代理人：张雪玲、安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：武桂梅，安徽三联律师事务所律师。
被告：王贺成，男。
被告：王琳，曾用名王守侠，女。
原告孟雨玲与被告王贺成、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案，由审判员刘丽玲与人民陪审员马庆洲、王仲云组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告孟雨玲及其委托代理人张雪玲到庭参加诉讼。被告王贺成、王琳经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟雨玲诉称：2012年3月9日，被告王贺成向原告孟雨玲借款4万元，王琳为保证人，约定下月还清。后又延期至2012年10月20日，逾期被告未还款。原告多次向两被告催要未果。2013年8月5日原告起诉被告，要求被告归还该笔借款，后撤诉。现原告再次具状，诉请法院依法判令被告归还借款本金4万元及利息8000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告孟雨玲变更诉讼请求为依法判决被告返还借款4万元。诉讼费由被告承担。
被告王贺成未答辩。
被告王琳未答辩。
原告孟雨玲为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院举证了：1、原告的公民身份证，证明其年龄等自然情况。2、借条，证明2012年3月9日被告王贺成向原告孟雨玲借款4万元，王琳为保证人。
本院对以上证据材料认证如下：原告孟雨玲所举材料均来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院审理查明：2012年3月9日，被告王贺成向原告孟雨玲借款4万元，王琳为保证人。约定下月还清。逾期被告未还款。原告多次向两被告催要未果。2013年8月5日原告起诉被告，要求被告归还该笔借款，2013年11月8日撤诉。现原告再次起诉，诉请法院依法判令被告归还借款本金4万元及利息8000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告孟雨玲变更诉讼请求为依法判决被告返还借款4万元。诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王贺成向原告孟雨玲借款4万元的事实，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。双方未口头约定利息，借条上亦未载明利息，依相关法律规定，视为不支付利息。双方未约定保证方式，依相关法律规定，为连带保证，双方未约定保证期限，依相关法律规定，债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期间，债权人孟雨玲未要求保证人王琳承担保证责任的，保证人王琳免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贺成于本判决生效之日起十日内返还原告孟雨玲借款本金40000元。
二、驳回原告孟雨玲对被告王琳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王贺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽玲
人民陪审员 马庆洲
人民陪审员 王仲云
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 贺 侠
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2501执826号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人普某某，男，1986年10月7日生，哈尼族，住元阳县。
关于被执行人普某某盗窃罪一案，本院作出的（2015）个刑初字第200号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判庭于2016年2月18日移送执行，本院于2016年12月2日依法立案。
移送执行内容为收缴罚金人民币2000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执826号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭金泉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1880号
原告：刘晓林，男，1982年6月26日出生，汉族，住本区。
被告：何承波，男，1953年7月6日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：刘洪霞（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
本院在审理原告刘晓林与被告何承波民间借贷纠纷一案中，原告刘晓林于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓林撤回起诉。
案件受理费400元，由原告刘晓林负担。
审判员 孙静
二〇一七年四月二十四日
书记员 沙莎
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1086号
原告：李忠强，男，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司。
统一社会信用代码：91220800660123882N。
负责人：贾雨瑞，职务：该公司总经理。
委托代理人：余承忠，系公司职员。
原告李忠强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李忠强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司委托代理人余承忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日18时许，张海超驾驶吉G5K5**号小型轿车，在镇赉县铁北种子大厅院内行驶时，与李忠强驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，李忠强受伤的交通事故。经镇赉县公安局交通管理大队第2015060551号道路交通事故认定书认定，双方承担事故同等责任。吉G5K5**号车辆在被告处投保了交强险。原告受伤后，入镇赉县人民医院治疗，经诊断为：右足开放性损伤，右足背软组织挫伤。现已治愈出院。因被告拒绝理赔，原告为维护其合法权益诉至法院，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4048.63元、护理费108.59元/天*11天=1194.49元、伙食补助费100元/天*11天=1100元、误工费89.08元/天*25天=2227元，合计8724.12元。
被告辩称，在2015年9月11日，被告已把保险理赔款6899.95元赔付给被保险人陈荣莉。当时可以授权给第三人，但是需要被保险人当场确认。因被保险人在大安，不能到现场，然后原告与被保险人商量了，原告同意将钱打给被保险人。被告与原告之间没有合同关系，故没有把保险理赔款给原告。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
围绕争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
1、镇赉县公安局交通管理大队出具的第2015060551号道路交通事故认定书（简易程序）原件1份，证明2015年6月4日18时许，张海超驾驶吉G5K5**号小型轿车，在镇赉镇铁北种子大厅院内行驶时，与李忠强驾驶的两轮摩托相撞，造成两车损坏，李忠强受伤，双方承担事故同等责任。
被告对证据没有异议。
2、原告李忠强在镇赉县人民医院的出院诊断书、住院病案原件各1份、住院收费专用票据原件1张，门诊收费专用票据原件2张，病人费用清单原件1份，证明原告李忠强因此次交通事故产生医疗费4048.63元，门诊费164元，住院天数为11天，均为二级护理。
被告对证据没有异议。
被告向法庭提供如下证据：
1、太平洋财产保险股份有限公司（吉林省分公司）机动车交通事故责任强制保险赔款收据（赔款通知书）及损失计算书打印件各1份，证明2015年9月11日将吉G5K5**号机动车出险已结案，理赔款已经给被保险人，收款人为陈荣莉，赔偿总额为6899.95元。
原告对证据没异议，但是称自己没有收到理赔款。
2、出险车辆信息表1份，证明被保险人为陈荣莉，也可以证明出险时间与驾驶人。
原告对证据没有异议。
证据的分析、认证：
对原告提供的第1、2组证据，被告对证据均无异议，结合上述证据与本案待证事实的关联性，本院对上述证据予以采信。
对被告提供的第1、2组证据，原告对证据均无异议，故本院对上述证据予以确认。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
2015年6月4日18时许，张海超驾驶吉G5K5**号小型轿车，在镇赉县铁北种子大厅院内行驶时，与李忠强驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，李忠强受伤的交通事故。经镇赉县公安局交通管理大队第2015060551号道路交通事故认定书认定，双方承担事故同等责任。吉G5K5**号车辆在被告处投保了交强险。原告受伤后，入镇赉县人民医院治疗，经诊断为：右足开放性损伤，右足背软组织挫伤。原告治愈出院。被告已将保险理赔款6899.95元给付被保险人陈荣莉。现原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4048.63元、护理费1194.49元、伙食补助费1100元、误工费2227元，合计8724.12元。
结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司应在交强险限额内对原告的损失给予赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案原告李忠强作为第三者在未获得赔偿的情况下，其有权要求保险人即本案被告给付赔偿款。虽被告辩称，已将理赔款给付被保险人陈荣莉。但根据上述法律规定，在陈荣莉未向原告赔偿的情况下，被告不得向陈荣莉赔偿保险金。故原告要求被告在交强险限额内赔偿其损失的诉求符合法律规定，依法应予支持。
三、原告各项请求数额的确定
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
依据上述法律规定，参照吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告的各项合理请求项目及数额如下：
1、医疗费用4212.63元;
2、住院伙食补助费：
原告住院11天，其住院伙食补助费为1100元（100元/天*11天=1100元）。
3、护理费：1194.49元；
原告住院11天，均为二级护理，其要求护理费为1194.49元（108.59元/天*11天=1194.49元）。
4、误工费：
原告住院11天，医嘱记2周拆线，其要求误工费为：2227元（89.08元/天*25天=2227元）。
以上1-4项共计8734.12元，原告要求被告给付理赔款共8724.12元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后立即给付原告李忠强理赔款8724.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行股份有限公司镇赉支行，账号为22001666638055008839。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵书淼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初204号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人刘小芳，男，1992年3月16日出生，土家族，重庆市酉阳县人，小学文化，无职业，户籍所在地重庆市酉阳县。2017年11月16日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于云南省昆明市盘龙区第一看守所。
辩护人杨宝润，云南民定律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人刘小芳犯运输毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员贾沛出庭支持公诉，被告人刘小芳及辩护人杨宝润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年11月15日21时许，被告人刘小芳准备乘飞机从西双版纳到成都途中，在西双版纳嘎洒机场被民警查获，从刘小芳体内查出海洛因净重338.05克。
公诉机关认为，被告人刘小芳非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表被告人具有自首情节的公诉意见。
庭审中，被告人刘小芳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。被告人刘小芳的辩护人发表辩护意见认为:“被告人刘小芳具有自首情节，受他人雇佣运输毒品，系从犯，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议判处七至十年有期徒刑。”
经审理查明事实与公诉机关起诉书指控一致。
认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、物证：毒品、排毒、毒品提取、称量。取样记录；2、书证：登机牌、DR检验报告单；3、被告人供述和辩解；4、鉴定结论。
经质证，被告人刘小芳对上述证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人刘小芳无视国家法律，采用体内藏毒方式非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。关于辩护人所提被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人系在机场经过X光机检查前，主动承认其体内带有毒品的事实，故行为符合自首的构成要件，相关辩护意见本院予以采纳。关于辩护人所提被告人系受他人雇佣运输毒品系从犯的辩护意见，经查，虽不排除被告人系受他人雇佣运输毒品，但被告人以体内藏毒的方式运输毒品的犯罪行为在本案中已起到主要作用，不宜认定为从犯，辩护人的辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见本院予以注意。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人刘小芳在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘小芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2028年11月15日止）
二、查获的毒品海洛因净重338.05克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 峥
人民陪审员 王金村
人民陪审员 陈顺庭
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 方 馨
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初1311号
原告：张辉，男，1979年10月16日出生，汉族。
被告：王江竹，男，1990年1月5日出生，汉族。
原告张辉诉被告王江竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉，被告王江竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告王江竹立即偿还借款7万元及利息。事实与理由：被告王江竹2016年因经营所需向我借款7万元，经索要未还，现请求法院依法判令被告王江竹立即偿还借款7万元及利息。
被告王江竹辩称：我2016年3月向原告张辉借款只有5万元，另2万元为借款利息。2017年1月，我通过微信转款3万元，给付现金2万元；2017年3月通过微信转款2万元，借款现已还清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告王江竹向原告张辉出具7万元的借条一张，未约定借款利息及还款期限。现原告具状起诉，请求法院依法判令被告王江竹立即偿还借款7万元及至偿还之日止的利息。被告在庭审过程中辩称7万元借款中有2万元为利息，但未能向法庭提交证据。经庭审质证，双方认可被告2017年先后给付原告现金7万元，其中2017年3月给付的2万元为偿还该笔争议借款，另5万元系了结双方另外的经济纠纷。
本院认为：被告王江竹2016年向原告张辉出具7万元借条的行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应严格按照协议行使权利、履行义务。被告王江竹经催要未偿还借款已构成违约，应承担及时偿还借款的民事责任。因双方在借款时未约定利息，被告应自原告主张权利之日、也就是自原告2017年7月7日起诉的次日开始支付利息。被告王江竹辩称借款本金为5万元，原告对此不予认可，被告亦未能向法庭提交证据佐证其主张，故对被告的该项辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王江竹于本判决生效后3日内偿还原告张辉借款7万元，并自2017年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。（已于2017年3月支付2万元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1600元，因适用简易程序减半收取800元，由被告王江竹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王申宏
二〇一七年八月二日
书记员 李 淼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第4085号
原告郑文，男，1966年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘英武，八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告王玉林，男，45岁，蒙古族，农民。
原告郑文诉被告王玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员孙立东独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告郑文及其委托代理人刘英武到庭参加诉讼，被告王玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑文诉称，被告王玉林于2014年12月27日、2015年1月13日，分别在原告处借款24000元、14400元，合计38400元，被告给原告出具欠据两枚。以上款项，被告至今未还。现请求判令被告偿还借款38400元，并由被告承担诉讼费。
被告王玉林未作答辩。
经审理查明，被告王玉林于2014年12月27日、2015年1月13日，分别在原告处借款24000元、14400元，合计38400元，被告给原告出具欠据两枚。被告至今未还此款。
原告向法庭提供了欠据两枚，证明被告向原告借款时间、数额的事实。本院认为，该证据客观真实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郑文与被告王玉林之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告王玉林应按双方约定履行偿还借款义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉林于本判决生效后十日内向原告郑文偿还借款38400元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费760元，减半收取380元，保全费404元，合计784元，由被告王玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审判员 孙立东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 丽
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执479号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所：抚松县露水河镇东山街。
负责人徐杨，系该信用社主任。
被执行人李星旗，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人李星旗借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月15日向本院提出申请，称本案与（2015）抚执字第1025号执行案件重复立案，请求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执479号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年六月十五日
书记员 王琳焜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3981号
原告邱月琼，女，汉族，1982年10月6日出生，住址：广东省。
诉讼代理人徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
被告梁志雄，男，汉族，1968年8月16日出生，住址：广东省。
原告邱月琼诉被告梁志雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，适用简易程序进行审理；后因适用公告方式向被告梁志雄送达，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告邱月琼及其诉讼代理人徐秋文到庭参加诉讼，被告梁志雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方是朋友关系，被告因资金需要，2012年9月16日向原告提出借款37000元，原告当时以现金方式向被告提供了上述借款。后原告多次要求被告归还借款，但被告拒不偿还，在原告的要求下，被告于2015年8月21日向原告出具欠款条，确认2012年9月16日向原告借款现金37000元的事实，并承诺每月还款3000元，在2016年10月21日前还清全部借款。然而被告仅在当日归还3000元后，自2015年9月份起至今仍未按约定还款，尚欠原告借款34000元未还。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告未按欠款条约定归还借款的行为明显构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的全部借款，并按中国人民银行同期贷款利率要求被告支付逾期归还期间的利息。为此，原告特提起诉讼，请求判令：
被告立即归还原告借款本金人民币34000元及利息（利息自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际归还之日止）；
本案的受理费由被告承担。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供了如下证据：
1、原告的身份证及暂住证历史记录、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格适格。
2、《欠款条》复印件一份。证明被告在2012年9月16日向原告借款37000元；被告确认从2015年8月21日开始每月向原告还款3000元、直到2016年10月21日全部还清借款；被告于2015年8月21日以现金的方式向原告还款3000元。
3、原告名下中国工商银行尾号为8635账号交易明细记录（3张）复印件一份。证明原告的经济收入状况，原告有出借款项的能力。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1，系当事人身份信息材料，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据2、证据3，均有原件可供核对，在无其他证据予以反驳的情况下，本院对其真实性予以采信，对其证明内容，本院将在判决理由中一并认证。
综合当事人的陈述、举证及本院认证意见，本院确认如下案件事实：
原告持有《欠款条》一份，该欠款条主要内容为：“梁志雄于2012年9月16号借邱月琼现金37000元，于2015年8月21号开始还款，每月应还3000元，在2016年10月21号还完全部现金”。上述欠款条落款的日期为2015年8月21日，另注明“2015年8月21号还了3000元”，原、被告双方均在欠款条中签名、捺印予以确认。
本案庭审过程中，原告本人陈述称其与被告系同乡兼朋友关系，涉案借款系以现金方式于2012年9月16日交付给被告，并对借款原因、具体经过等进行了详细陈述。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，根据涉案《欠款条》的内容分析，该欠款条实际系对原、被告双方于2012年9月16日借贷行为的确认。因被告未出庭应诉亦未提出相关借款真实性、合法性等异议的抗辩，而原告向本院陈述的借款原因、借款经过、借款的交付等，并无不合常理之处，原告提供的账号交易明细记录亦显示原告有出借款项的能力，故本院对原告提供的证据均予以采信。依据本案现有证据，本院认定原告与被告之间关于涉案借款的民间借贷关系已依法成立并生效，依法应予以保护。
根据上述分析，因被告未提供证据证实其已按欠款条的承诺履行还款义务，原告现诉请被告偿还涉案借款本金34000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月1日起计算利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
被告梁志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱月琼归还借款本金34000元及支付利息（利息计算方法：以本金34000元按按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月1日起计至实际清偿之日止）。
本案适用普通程序，案件受理费656元，由被告梁志雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 张小敏
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第3981号原告邱月琼，女，汉族，1982年10月6日出生，住址：广东省。诉讼代理人徐秋文，广东南岭律师事务所律师。被告梁志雄，男，汉族，1968年8月16日出生，住址：广东省。原告邱月琼诉被告梁志雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，适用简易程序进行审理；后因适用公告方式向被告梁志雄送达，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告邱月琼及其诉讼代理人徐秋文到庭参加诉讼，被告梁志雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方是朋友关系，被告因资金需要，2012年9月16日向原告提出借款37000元，原告当时以现金方式向被告提供了上述借款。后原告多次要求被告归还借款，但被告拒不偿还，在原告的要求下，被告于2015年8月21日向原告出具欠款条，确认2012年9月16日向原告借款现金37000元的事实，并承诺每月还款3000元，在2016年10月21日前还清全部借款。然而被告仅在当日归还3000元后，自2015年9月份起至今仍未按约定还款，尚欠原告借款34000元未还。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告未按欠款条约定归还借款的行为明显构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的全部借款，并按中国人民银行同期贷款利率要求被告支付逾期归还期间的利息。为此，原告特提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款本金人民币34000元及利息（利息自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际归还之日止）；本案的受理费由被告承担。被告未作答辩。诉讼中，原告提供了如下证据：1、原告的身份证及暂住证历史记录、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格适格。2、《欠款条》复印件一份。证明被告在2012年9月16日向原告借款37000元；被告确认从2015年8月21日开始每月向原告还款3000元、直到2016年10月21日全部还清借款；被告于2015年8月21日以现金的方式向原告还款3000元。3、原告名下中国工商银行尾号为8635账号交易明细记录（3张）复印件一份。证明原告的经济收入状况，原告有出借款项的能力。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，系当事人身份信息材料，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据2、证据3，均有原件可供核对，在无其他证据予以反驳的情况下，本院对其真实性予以采信，对其证明内容，本院将在判决理由中一并认证。综合当事人的陈述、举证及本院认证意见，本院确认如下案件事实：原告持有《欠款条》一份，该欠款条主要内容为：“梁志雄于2012年9月16号借邱月琼现金37000元，于2015年8月21号开始还款，每月应还3000元，在2016年10月21号还完全部现金”。上述欠款条落款的日期为2015年8月21日，另注明“2015年8月21号还了3000元”，原、被告双方均在欠款条中签名、捺印予以确认。本案庭审过程中，原告本人陈述称其与被告系同乡兼朋友关系，涉案借款系以现金方式于2012年9月16日交付给被告，并对借款原因、具体经过等进行了详细陈述。本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，根据涉案《欠款条》的内容分析，该欠款条实际系对原、被告双方于2012年9月16日借贷行为的确认。因被告未出庭应诉亦未提出相关借款真实性、合法性等异议的抗辩，而原告向本院陈述的借款原因、借款经过、借款的交付等，并无不合常理之处，原告提供的账号交易明细记录亦显示原告有出借款项的能力，故本院对原告提供的证据均予以采信。依据本案现有证据，本院认定原告与被告之间关于涉案借款的民间借贷关系已依法成立并生效，依法应予以保护。根据上述分析，因被告未提供证据证实其已按欠款条的承诺履行还款义务，原告现诉请被告偿还涉案借款本金34000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月1日起计算利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：被告梁志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱月琼归还借款本金34000元及支付利息（利息计算方法：以本金34000元按按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月1日起计至实际清偿之日止）。本案适用普通程序，案件受理费656元，由被告梁志雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  张小敏人民陪审员  叶东梅二〇一六年三月十一日书 记 员  李展云
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4184号
原告：宁波田代汽配有限公司，住所地：宁波市鄞州区高桥镇古庵村。
法定代表人：陆小平，系该公司总经理。
委托代理人：夏旭恩，浙江正甬律师事务所律师。
被告:钱某,男，1989年1月4日出生,汉族，住浙江省淳安县。
原告宁波田代汽配有限公司诉被告钱某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告钱某返还原告存款押金及货款合计人民币37000元。
本院受理后，依法适用普通程序，由审判员詹鹏飞、代理审判员方莹、人民陪审员钱满建组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：因原告开展业务需要，需指派被告出国。2016年8月12日，原告的法定代表人向被告汇款30000元，用作被告开具出国存款证明。被告将其名下存款数额为32000元的存单交由原告保管。后因被告未及时返还上述款项，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钱某于本判决生效之日起十日内返还原告宁波田代汽配有限公司借款30000元。
二、驳回原告宁波田代汽配有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，财产保全费390元，由原告宁波田代汽配有限公司负担175元，被告钱某负担940元。
原告宁波田代汽配有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱某于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费、财产保全费940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 詹鹏飞
代理审判员 方 莹
人民陪审员 钱满建
二〇一七年一月十一日
代书 记员 虎高峰
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07968号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：张强，公司员工。
被告郝向东，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告郝向东物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 月
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0923刑初54号
公诉机关：山西省代县人民检察院。
被告人：贾某某，男，1938年4月9日出生，汉族，文盲，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，经代县公安局决定于2016年10月27日被代县公安局监视居住。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、张俊艳出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日，贾某某在代县阳明堡镇堡内村自己家中容留吸毒人员王九文吸食毒品。2016年10月20日中午，贾某某在代县阳明堡镇堡内村自己家中容留吸毒人员王九文、王鹏飞、贾新元、宫青姐、石彩凤吸食毒品。
上述事实，在庭审中被告人贾某某亦不持异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贾某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，被告人贾某某犯罪时年满七十五周岁，且被告人贾某某当庭认罪、悔罪，可以从轻或减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条之一、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，判处管制三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祖 亮
审判员 王建成
审判员 张俊平
二〇一七年六月二十九日
书记员 马春宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江商初字第195号
原告：阿克苏·�×粉末××料（××司（组织机构代
码证为70480841-1）。住所地：宁波市鄞州区××路。
法定代表人人。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：胡某。
被告：宁波××家居用品制造实业有限公司（组织机构
代码证为14413690-0）。住所地：宁波市××××407。
法定代表人：张某。
原告阿克苏·××粉末××料（××司为与被告宁波×
×家居用品制造实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年7
月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周
晔适用简易程序独任审判。在诉讼过程中，原告向本院申请对
被告的财产采取保全措施。经审查，本院予以准许，并依法作
出裁定，冻结了被告宁波××家居用品制造实业有限公司的银
行账户。于2010�8月18日公开开庭进行了审理。原告阿克苏
·××粉末××料（××司委托代理人陈某某、胡某到庭参加
诉讼，被告宁波××家居用品制造实业有限公司法定代表人张
某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告阿克苏·××粉末××料（××司起诉称：2008年9
月8日，原、被告签订了《粉末涂料购销协议》一份，由被告向原告购买粉末涂料，结算方式及期限为按送货单月（30）天
。同月9日，原告按约向被告提ew00jz粉末涂料675千克，计货
款18225元。同时，原告向被告开具了相应的增值税发票。该
款在同年10月17日并经双方核对帐目确认。但被告以资金紧缺
为由，至今未付。现请求法院判令被告立即支付货款18225元
，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款清之�（
利息暂从2008年10月9日计算至2010年7月5日，为1709元）。
原告阿克苏·××粉末××料（××司为证明自己的主
张，向本院提交了以下证据：
1、《粉末涂料购销协议》、报价单、送货单各一份，用
以证明原、被告存在买卖关系，原告按约向被告提ew00jz粉末
涂料675千克，计货款18225元的事实；
2、增值税发票复印件一份及对帐单一份，用以证明被告
尚欠原告货款18225元的事实。
被告宁波××家居用品制造实业有限公司未作答辩，也
未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的
权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原
告的陈述相一致，本院对上述证据均予以认定。
综上，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，双方的买卖行
为合法有效。根据原告出具的《粉末涂料购销协议》、送货单
等证据，能够确认原告已向被告履行了义务，被告应按约支付
相应的货款。现原告提供的证据，能够证明被告尚有货款18225元未付。被告应当在收货后30日内给付原告货款，现被告拖
欠不付，损害了原告的合法权益。因此，原告起诉要求被告按
中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款清之日的诉请，
合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百五十九条的规定，判决如下：
被告宁波××家居用品制造实业有限公司给付原告阿克
苏·××粉末××料（××司货款18225元，并赔偿原告逾期
付款利息损失1709元（自2008年10月9日算至2010年7月5日，
以货款18225元按中国人民银行同期贷款基准利率计算，之后
按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款清之日止）。
限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取计149元，财产保全费219元
，合计诉讼费368元，由被告宁波××家居用品制造实业有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 晔
二〇一〇年八月十八日
代书记员 毛传锦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第730号
上诉人（原审被告）刘某某，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住商丘市。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，1982年12月26日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人龚志华，商丘市睢阳区司法局新城法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，陈某某于2013年3月21日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，该院于2013年5月14日作出（2013）商睢区民初字第641号民事判决后，刘某某不服提起上诉，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人刘某某，被上诉人陈某某及其委托代理人龚志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告经人介绍相识，2005年1月18日双方到睢阳区民政局办理了结婚登记手续并举行结婚仪式，二人婚后感情一般。2005年9月1日（农历）生育一男孩刘欣雨（现随被告刘某某生活），双方共同生活期间有生气、吵架现象发生。2012年7月23日，原告陈某某以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告刘某某离婚。2012年9月4日，经审理作出（2012）商睢区民初字第1425号民事判决，不准原告陈某某与被告刘某某离婚。另查明，原、被告婚后共同财产有钻豹摩托车一辆，洗衣机、冰箱各一台，均在被告家。共同债务欠原告陈某某姐姐借款3000元、妹妹借款1600元。法院判决原、被告不准离婚后，双方没有共同生活、没有履行夫妻义务，原告陈某某再次起诉，要求与被告刘某某离婚。
原审认为，原、被告婚后感情一般，虽生有男孩一个，但双方婚后时有生气、吵架现象发生，为此，原告陈某某曾于2012年7月23日提起离婚诉讼，经调解和好无望，判决二人不准离婚，此后，双方并未和好，仍然分居生活，其夫妻关系已名存实亡，二人的夫妻感情已彻底破裂，故对原告陈某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，予以支持。婚生男孩现随被告刘某某生活，为有利于孩子的健康成长，以不改变其生活环境为宜，应由被告刘某某抚养。共同财产原告陈某某自愿放弃以折抵婚生男孩的抚养费，予以准许。所欠夫妻共同债务4600元，原告陈某某自愿承担，予以准许。
原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款及有关民事政策之规定，判决：一、准许原告陈某某与被告刘某某离婚。二、婚生男孩刘欣雨由被告刘某某抚养。三、共同财产钻豹摩托车一辆（两轮），洗衣机（美的）、冰箱（美的）各一台，归被告刘某某所有。一审案件受理费300元，由原告陈某某负担。
上诉人刘某某上诉称：自己患有肝病多年，家庭生活困难，父亲年老多病，不适宜抚养婚生子刘欣雨，请求判令婚生男孩刘欣雨由被上诉人陈某某抚养，上诉人不付抚养费。
被上诉人陈某某答辩称：刘某某的肝病婚姻存续期间已治愈，现一直外出打工，有一定的经济来源，且孩子一直由其抚养，改变生活环境，将不利于孩子成长。本人患有乙肝，超声检查肝部有一血管瘤，还需手术治疗，自己体弱多病，没有经济来源，现跟随父母生活，不适宜抚养孩子刘欣雨。请求维持原审判决。
根据双方当事人的诉辩观点，确认本案争议焦点是：婚生儿子刘欣雨由谁抚养更有利于其健康成长。双方对争议焦点无异议及补充。
二审查明的事实与原审查明的基本事实相同。
二审期间陈某某提交医院检查单两份，1、睢阳区高辛镇中心卫生院超声检查报告（报告时间2013年9月17日）陈某某，超声提示：肝右叶血管瘤；2、商丘市第四人民医院化学发光报告单，陈某某，时间2013年9月20日，项目显示：HBsAg↑、HBeAb↑、HBcAb↑。
经庭审质证上诉人刘某某对陈某某提交的两份检查单未发表意见。
经本院审查认为，两份检查单为医院出具，且均为近期检查结果，显示检查部位异常，能证明被上诉人陈某某身体患病，二审应予以采信。
本院认为，上诉人刘某某与被上诉人陈某某二人结婚后生育一男孩刘欣雨，婚后二人感情不和，现已彻底破裂。陈某某两次提出离婚，现上诉人亦同意离婚，离婚后财产分割亦同意原审法院处理意见。刘某某上诉称婚生儿子刘欣雨应由其母亲陈某某抚养，其不负担抚养费的理由经查，刘欣雨自陈某某与刘某某分居后一直跟随其父亲生活，现已是二年级小学生；陈某某近期检查显示患有肝病，还需进一步治疗，其本人没有固定收入，抚养孩子的能力明显不足。为有利于刘欣雨的健康成长，不改变其生活环境，其父刘某某抚养孩子较为合适，一审判决婚生男孩刘欣雨由刘某某抚养并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 李广林
审判员 阮传科
二〇一三年九月三十日
书记员 田英杰
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执恢字第122号
申请执行人石向海，男，1970年12月22日出生。
被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂，住所地在南京市六合区程桥镇黄木桥村。
投资人陈兴明，总经理。
本院在执行石向海申请执行南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂原材料、半成品、房产及构筑物被本院依法变卖或拍卖，并将拍卖款项分配给各债权人，被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂无其他财产可供执行，其法定代表人陈兴明弃企逃债下落不明。申请人均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执恢字第122号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 蕾
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第33号
原告：湖州市商业银行股份有限公司××支行（又名湖
州市商业××南浔支行），住所地湖州市××区××路××号
。
代表人：朱某某。
委托代理人：吴某。
被告：计某某。
被告：周某某。
被告：章某某。
被告：沈某某。
原告湖州市商业银行股份有限公司××支行（以下简称
商业××）为与被告计某某、周某某、章某某、沈某某金融借
款合同纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉，本院受理后
，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告商业××的委托代理人吴某和被告章某某、沈某某到庭参加
诉讼，被告计某某、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告商业××起诉称，2009年7月23日，原告与被告计某
某、周某某签订《流动资金借款合同》一份，约定被告计某某
向原告借款人民币10万元，被告周某某承担共同还款责任。同
日，原告与被告章某某、沈某某签订《保证合同》一份，由被告章某某、沈某某为以上《流动资金借款合同》中的借款提供
连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行义务，但被告
计某某未能按期支付利息，截止2009年12月20日，被告计某某
已经拖欠贷款利息计人民币602.86元，至今，一直欠息未还，
被告计某某的行为已经构成违约。为此，请求判令：1、被告
计某某立即归还借款本金某民币10万元及支付至本金清结之日
止的利息（按合同约定计息）；2、被告周某某对被告计某某
以上借款的本息承担共同还款责任；3、被告章某某、沈某某
对被告计某某借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用
被告计某某、周某某承担；5、被告章某某、沈某某对诉讼费
用承担连带责任。
被告计某某、周某某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告章某某、沈某某庭审中辩称：担保属实，被告计某
某逃掉了，但被告计某某的厂房可以抵债，不足部分由担保人
承担保证责任。
原告商业××为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《个人贷款业务申请表》一份、《流动资金借款合同
》一份，以证明被告计某某向原告贷款人民币10万元，被告周
某某在贷款申请表签名，声明配偶承担共同还款责任的事实。
2、《保证合同》一份，以证明被告章某某、沈某某为以
上贷款提供连带责任担保的事实。
3、借款凭证一份，以证明原告已履行了借款义务的事实
。
4、中国人民银行湖州市中心支行办公室湖银办函（2001）12号文件一份，以证明原告全称为湖州市商业银行股份有限
公司××支行，简称为湖州市商业××南浔支行的事实。
因被告计某某、周某某未到庭，视为放弃质证权利。
对原告以上证据，被告章某某、沈某某在质证中表示没
有异议。
对原告提交的上述证据，本院经审查后认为，上述证据
符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告计某某、周某
某于2009年7月23日签订《流动资金借款合同》一份，合同约
定被告计某某向原告借款人民币10万元，借款期限自2009年7
月23日至2010年7月18日止，借款月利率为千分之6.195，自实
际提款日按日计息，按月结息，每月的20日为结息日，借款到
期，利随本清。若到期不偿还借款本金及利息的，原告有权限
其清偿，对逾期借款按合同约定的借款利率水平上加收50%的
罚息，并对未支付的利息计收复利。合同还约定若借款人出现
重大经济纠纷、其他严重违约行为等情况时，原告有权提前收
回借款。合同签订后，原告于2009年7月23日向被告计某某发
放贷款10万元。同日，原告与被告章某某、沈某某签订《保证
合同》一份，合同约定为确保以上借款合同的履行，被告章某
某、沈某某自愿为以上借款提供担保，保证方式为连带责任保
证，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。自2009
年12月20日起被告计某某、周某某拖欠利息，至今本息未还，
被告章某某、沈某某未履行保证义务，原告催讨无着，纠纷成
讼。本院认为，原告与被告计某某、周某某签订的借款合同
以及与被告章某某、沈某某签订的保证合同合法有效，受法律
保护。被告计某某未按期结息，原告按照合同的约定可以提前
收回贷款。被告计某某、周某某应当承担还本付息的民事责任
。被告章某某、沈某某未按照合同约定承担保证责任，应当对
被告计某某拖欠的借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告计某某、周某某应返还原告湖州市商业银行股
份有限公司××支行借款本金某民币10万元，支付原告截止于
2009年12月20日止的利息计人民币602.86元及自2009年12月21
日之日起至本判决生效之日止的利息（按照合同约定的利率计
算），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告章某某、沈某某对被告计某某、周某某的上述
借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2315元，由被告计某某、周某某负担
，被告章某某、沈某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 熊志亮
审判员 闵 杰
审判员 沈建国
二〇一〇年七月八日
书记员 石海妮
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第168号
原告朱国安，
壶山街道三角店村解放路24号。
被告林华增，
熟溪街道水碓后村和平路110号。
被告吴菊珍，
熟溪街道水碓后村和平路110号。
本院在审理原告朱国安与被告林华增、吴菊珍民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年3月31日向本院申请财产保全，要求
查封被告林华增价值12万元的财产，并已提供12000元的现金
担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下
：
查封被告林华增价值12万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 邹欣荣
二〇〇九年三月三十一日
代书记员 潘建伟