江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01669号
原告阮云根，男，1962年9月19日生。
委托代理人李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被告敖菊生，男，1963年10月30日生。
被告胡玲斌，女，1968年5月20日生。
被告新余市创绿环保工程有限公司。
法定代表人张满根，该公司董事长。
被告廖菊生，男，1966年9月8日生。
被告胡勤，女，1968年12月5日生。
被告何小青，男，1962年12月21日。
被告欧柏实业有限公司。
法定代表人林华，该公司总经理。
被告江西厚泽科技有限公司。
法定代表人张育维，该公司总经理。
被告张育维，男，1976年9月1日生。
被告新余森焱工贸有限公司。
法定代表人敖江平，该公司总经理。
原告阮云根与被告敖菊生、胡玲斌、新余市创绿环保工程有限公司、廖菊生、胡勤、何小青、欧柏实业有限公司、江西厚泽科技有限公司、张育维、新余森焱工贸有限公司民间借贷纠纷，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠平到庭参加诉讼，十被告经公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，被告敖菊生因项目需要资金，向原告借款200万元整，双方约定借款期限为六个月，利率为月息2.8%。被告新余市创绿环保工程有限公司、廖菊生、胡勤、何小青为上述借款提供担保。合同签订后，原告将款项支付至被告敖菊生指定的银行账户，2013年2月7日，被告敖菊生未按期归还借款，与原告签订《借款合同》（续借）及其补充协议，约定：被告敖菊生对其向原告所借的200万元，借款期限至2013年8月6日，利息计算为月利率2%，原告向被告敖菊生收取财务咨询何业务监管等相关费用，按每月0.8%标准计算；被告敖菊生应承担与本合同有关的律师服务费等费用，被告新余市创绿环保工程有限公司、廖菊生、胡勤、何小青继续为上述借款提供担保。2014年3月7日，被告敖菊生再次与原告签订《借款合同》（续借）及其补充协议，约定借款期限延长至2014年6月6日，其他约定不变。被告欧柏实业有限公司、江西厚泽科技有限公司、张育维为上述借款提供担保。2014年6月7日，被告敖菊生再次与原告签订《借款合同》（续借）及其补充协议，约定借款期限延长至2014年12月6日，其他约定不变，被告江西厚泽科技有限公司、张育维、新余森焱工贸有限公司为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催收，至今被告敖菊生并未向原告偿还全部借款本息，另，被告敖菊生、胡玲斌系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令1、被告敖菊生、胡玲斌立即向原告偿还借款本金200万元及其直至还清之日止的利息和业务费87.8万元（暂算至2015年6月6日，利率为月息2%、业务费为每月借款总额0.8%计算）；2、被告承担本案原告的律师代理费49000元；3、被告新余市创绿环保工程有限公司、廖菊生、胡勤、何小青、欧柏实业有限公司、江西厚泽科技有限公司、张育维、新余森焱工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未向本院提交答辩状、证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借款合同四份、借据两份、收条两份、补充协议三份、付款凭证一份。证明被告敖菊生2012年8月7日向原告借款200万元，合同约定借款利息为2%，业务费为每月借款总额0.8%收取，借款人承担因合同纠纷产生的一切律师费用；被告新余市创绿环保工程有限公司、廖菊生、胡勤、何小青、欧柏实业有限公司、江西厚泽科技有限公司、张育维、新余森焱工贸有限公司为该借款担保人，合同对担保事项亦有明确约定。
二、担保人情况登记表一份。证明被告张育维个人对上述债务进行担保。
三、委托代理合同和票据一份。证明原告就本案委托江西袁河律师事务所进行代理，向原告收取律师费49000元。
四、婚姻登记审查处理表一份。证明被告敖菊生、胡玲斌系夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
2212年8月7日，被告敖菊生因项目需要资金周转，向原告借款200万元整，双方签订《借款合同》，双方约定借款数额200万元整，借款期限6个月，自2012年8月7日至2013年2月7日止，月利率按2%计算，按季付息。被告廖菊生、胡勤、何小青作为保证人进行担保。
同日，原告通过中国工商银行股份有限公司新余分行汇款200万元至被告敖菊生指定账户：新余市创绿环保工程有限公司账户。
2013年2月7日，被告敖菊生未按期归还借款，与原告签订《借款合同》（续借）及其补充协议。合同甲方为原告，合同乙方为被告敖菊生，双方约定借款数额200万元整，借款期限6个月，自2013年2月7日至2013年8月6日止，借款利率为月息贰分，结算方式为按月结算（或换成百分比和按借款时间和还款时间实际天数计算），2013年8月6日归还本金和利息。合同约定的借款期限到期后，本息应一并结清，如还款不足还清全部本息，应先还息后还本。被告新余市创绿环保工程有限公司、廖菊生、胡勤、何小青作为保证人进行担保。担保期限为借款到期日起两年。……，合同还对双方其他权利义务进行了约定。
同日，原告与被告敖菊生签订《借款合同的补充协议》，合同约定为了确保资金安全，甲方（原告）和乙方（被告敖菊生）收取财务咨询和业务监管等相关费用，计算依据按实际乙方向甲方借款合同总金额和期限计算为准，按每月标准为百分之零点捌计算，该相关费用于合同生效同时一次性收取。如借款人到期未及时归还本金或进行续签，该补充协议涉及的相关费用也与《借款合同》同时延续。
2014年3月7日，被告敖菊生未按期归还借款，再次与原告签订《借款合同》（续借）及其补充协议。约定借期自2014年3月7日至2014年6月6日，其他约定与原来约定一致；被告欧柏实业有限公司、江西厚泽科技有限公司、张育维作为保证人进行担保。
2014年6月7日，被告继续与原告签订《借款合同》（续借）及其补充协议。约定借期自2014年6月7日至2014年12月6日，其他约定与原来约定一致；被告江西厚泽科技有限公司、张育维、新余森焱工贸有限公司作为保证人进行担保。
2014年6月25日，被告张育维在担保人情况登记表上签字，个人对上述债务进行担保。
被告敖菊生自2012年8月7日借款至2014年3月6日期间按约定共归还利息1026000元。
另查明，被告敖菊生与被告胡玲斌系夫妻关系，被告敖菊生向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约履行了借款义务，借款到期后，被告敖菊生未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故对原告要求被告敖菊生归还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，依据原、被告间借款合同的约定月息2%，《补充协议》中虽约定的是业务费按每月0.8%收取，实际为利息，两项利息利率未超过年息36%，因被告敖菊生自2012年8月7日借款至2014年3月6日按约定共归还利息1026000元，该款项系被告自愿支付，故本院不予核减。现原告主张自2014年3月7至2015年6月6日被告敖菊生应按月息2%和业务费0.8%合并计息，因其合计超过了年利率24%，被告敖菊生应支付利息为2000000x24%／365x450=591780元，故对原告要求被告敖菊生归还借款利息878000元（暂算至2015年6月6日）的诉讼请求，本院予以部分支持。另，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，依据原、被告之间《借款合同》约定，被告应按每月月息2%支付利息，按每月借款总额的0.8%支付业务费，超出了年利率24%，故对原告要求被告敖菊生偿还自2015年6月7日至本金还清之日止的利息（月息2%计算）、业务费（每月借款总额的0.8%计算）的诉讼请求，本院予以部分支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告胡玲斌未提供证据证明原告与被告敖菊生之间的债务为被告陈水生的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之除外情形，故，对原告要求被告胡玲斌对被告敖菊生所借债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告新余市创绿环保工程有限公司、廖菊生、胡勤、何小青分别在原告与被告敖菊生于2013年2月7日签订的《借款合同》上作为保证人签字、盖章，担保期限为两年，未注明担保形式；被告欧柏实业有限公司、江西厚泽科技有限公司、张育维在2014年3月7日原告与被告敖菊生签订的《借款合同》上作为保证人签字、盖章，担保期限为两年，未注明担保形式；被告江西厚泽科技有限公司、张育维、新余森焱工贸有限公司在2014年6月7日原告与被告敖菊生签订的《借款合同》上作为保证人签字、盖章，担保期限为两年，未注明担保形式。
依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告新余市创绿环保工程有限公司、廖菊生、胡勤、何小青、欧柏实业有限公司、江西厚泽科技有限公司、张育维、新余森焱工贸有限公司应承担的担保责任为连带担保责任，故，对原告要求被告新余市创绿环保工程有限公司、廖菊生、胡勤、何小青、欧柏实业有限公司、江西厚泽科技有限公司、张育维、新余森焱工贸有限公司对被告敖菊生所借款项及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案律师服务费用要求被告支付的诉讼请求，依据原、被告借款合同第六条第八款之约定：乙方（被告）应当承担与本合同有关的保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、律师服务等一起费用。经庭审查明，原告阮云根实际向其委托律师事务所江西袁河律师事务所支付律师服务费24500元，故对原告要求被告支付律师服务费49000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖菊生、胡玲斌应于本判决生效之日起十日内归还原告阮云根借款200万元、利息591780元共计人民币2591780元，及按年利率24%计算支付自2015年6月7日起至借款本金还清之日止利息；
二、被告敖菊生、胡玲斌应于本判决生效之日起十日内支付原告阮云根律师代理费24500元；
三、被告新余市创绿环保工程有限公司、廖菊生、胡勤、何小青、欧柏实业有限公司、江西厚泽科技有限公司、张育维、新余森焱工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告阮云根的其他诉讼请求。
案件受理费三万零二百一十六元，财产保全费五千元，合计人民币三万五千二百一十六元，原告阮云根承担三千二百零八元，被告敖菊生、胡玲斌承担三万二千零八元，被告新余市创绿环保工程有限公司、廖菊生、胡勤、何小青、欧柏实业有限公司、江西厚泽科技有限公司、张育维、新余森焱工贸有限公司对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 陈勉伶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄 欢