wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第650号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应某甲。2015年2月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人周跃军，浙江三星律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉公诉刑诉[2015]530号起诉书，指控被告人应某甲犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人应某甲及其辩护人周跃军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2014年12月1日，被告人应某甲在永康市东城街道沙端村53号其家门口，因村里下水道改造一事与被害人应苏红引发口角并发生了争打。在争打过程中，被告人应某甲采用脚踢方式将应苏红打伤，致使其右侧第6、7、8肋骨骨折。经永康市法医学人体损伤程度鉴定，应苏红所受损伤为轻伤二级。现本案民事部分双方已和解并兑现。
上述事实，被告人应某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应某甲的供述、被害人应苏红的陈述、证人应禄、应某乙、朱国松的证言、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、到案经过、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应某甲的意见，予以支持。被告人应某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已和解并兑现，且被告人已取得被害人的谅解，对被告人应某甲酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人应某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 郎月姿
二〇一五年六月十五日
代书 记员 张芳琳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1282号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人申本度，男，1938年11月15日生，汉族，小学文化，江阴市青阳镇普照禅寺工作，户籍地江阴市。2017年5月11日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1162号起诉书指控被告人申本度犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人申本度到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人申本度于2016年10月底，在江阴市青阳镇某村上岸村南侧约五十米远其自留地内播种罂粟种子进行种植，至2017年4月28日被公安机关发现时，种植的罂粟已开花结果，共计2130株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人申本度种植的植物为毒品原植物罂粟。
另查明，公安机关已将被告人申本度种植的2130株罂粟依法铲除。
上述事实，被告人申本度多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，刑事案件侦破经过、扣押物品清单、常住人口基本信息等书证，证人顾某、徐某的证言笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，江阴市公安局制作的现场笔录、清点记录、抽样送检记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申本度非法种植毒品原植物罂粟五百株以上不满三千株，其行为确已构成非法种植毒品原植物罪。鉴于被告人申本度犯罪时已年满七十五周岁，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人申本度犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人申本度的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人申本度犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 庞宠
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初643号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡峰、王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：陈瑞，女，1979年12月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告陈瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王偲宇到庭参加诉讼。被告陈瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令陈瑞偿还原告欠款本金151870.34元、利息58143.85元、滞纳金32903.16元（暂算至2017年6月12日，此后利息按照合同约定计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
证据：信用卡申请表、领用协议、交易明细记录。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
四、欠款情况：截至2017年6月12日，被告尚欠本金151870.34元、利息58143.85元、滞纳金32903.16元。
五、需要说明的其他情况：无。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还信用卡欠款本金151870.34元、利息58143.85元、滞纳金32903.16元（暂算至2017年6月12日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元、公告费520元，合计5236元，由被告陈瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 臧 委
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 严锦康
二〇一七年六月十三日
书 记 员 袁楠楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1185号
罪犯韩志德。
浙江省余姚市人民法院于2008年9月28日作出了（2008）余刑初字第986号刑事判决，以被告人韩志德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2009年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩志德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩志德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韩志德在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩志德减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年四月十日
代书记员 陈维婵
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第672号
原告：荆某，女，1990年11月16日生，汉族，桓台县人。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1989年11月20日生，汉族，桓台县人。
委托代理人：钟波，山东齐辉律师事务所律师。
委托代理人：王忠，山东齐辉律师事务所律师。
原告荆某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆某及其委托代理人伊海妹，被告刘某及其委托代理人钟波、王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某诉称：原、被告于2010年5月份经人介绍认识，2011年11月21日登记结婚，婚后于2012年3月30日生育一子，取名刘某甲。原、被告因性格不合，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。原告荆某诉至人民法院请求判令原、被告离婚；婚生子刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，愿意与原告和好，不同意离婚。
经审理查明：原告荆某、被告刘某于2010年5月份经人介绍认识，2011年11月21日登记结婚。婚后原告荆某于2012年3月30日生育一子，取名刘某甲。原、被告在婚后初期夫妻感情较好，此后生活中因家庭琐事产生争执，致使夫妻感情出现不合。
上述事实，有婚姻登记记录证明、身份证复印件、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：夫妻在婚姻生活中出现矛盾争执、发生吵嘴打架在所难免，双方都应本着互谅互让的态度维护家庭和睦、完整。本案中，原告荆某与被告刘某恋爱时间较长，应对彼此的性格、脾气有较深入了解，双方有较好的感情基础。通过庭审调查，双方产生家庭矛盾诉至人民法院实因生活琐事所致，并无不可调和的深刻矛盾。被告刘某表示，珍惜与原告荆某的夫妻感情，愿与原告和好。因本案原、被告双方的感情基础较好，且婚生子年龄尚小，不宜草率离婚，故本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，应给双方一次和好的机会。因此，对原告荆某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告荆某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告荆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一四年五月七日
书记员 付艺伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一特字第00009号
起诉人吴福兰。
委托代理人李晋，一般代理。
起诉人吴福兰不服指定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
起诉人吴福兰诉称：起诉人吴福兰系刘剑之妻，2012年6月起诉人向武汉市黄陂区人民法院起诉请求与刘剑离婚。2012年10月8日，法院依法宣告刘剑为无民事行为能力人。2014年3月27日，刘剑所在地的武汉市黄陂区罗汉寺街罗汉社区居民委员会依法指定吴福兰为刘剑监护人。现起诉人吴福兰诉至本院，请求撤销武汉市黄陂区罗汉寺街罗汉社区居民委员会的指定，另行指定监护人。
刘剑的母亲乐顺娥，女，1944年9月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区罗汉寺街南新村刘继武湾16号，公民身份号码：××。
本院认为，无民事行为能力人的配偶是其监护人。本案中，因吴福兰起诉要求与刘剑离婚，武汉市黄陂区罗汉寺街罗汉社区居民委员会指定吴福兰为刘剑的监护人不妥，依法应予以撤销。经查刘剑的母亲乐顺娥为完全民事行为能力人，对刘剑有监护的义务，为保障刘剑的合法行使自己的民事权利，本院依法指定乐顺娥为刘剑的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销武汉市黄陂区罗汉寺街罗汉社区居民委员会指定吴福兰为刘剑监护人的指定；
二、指定乐顺娥为刘剑的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曾庆伟
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 伶
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1740号
上诉人（原审被告）：蓬江区易盛物业中介服务部，住所地:江门市蓬江区西园里下32号103自编B卡。
经营者：吴玉艮，女，汉族，1973年10月20日出生，住广东省恩平市，该服务部经理。
委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海青，男，汉族，1991年8月3日出生，住广东省台山市。
上诉人蓬江区易盛物业中介服务部（以下简称易盛中介服务部）因与被上诉人李海青委托合同纠纷一案，上诉人易盛中介服务部不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初6578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人易盛中介服务部的委托诉讼代理人邱亦庭、被上诉人李海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易盛中介服务部上诉请求：1?撤销一审判决，依法重新作出公正的裁决。事实和理由：一、一审判决程序不合法。本案的讼争是由易盛中介服务部与蓬江区春晓家政服务部、蓬江区成伟房产中介服务部共同为李海青办理劳务证未成功所导致的。庭审前易盛中介服务部已申请追加蓬江区春晓家政服务部、蓬江区成伟房产中介服务部为本案的被告参加诉讼，但一审法院却以李海青与蓬江区春晓家政服务部、蓬江区成伟房产中介服务部之间不存在直接的、必要的法律关系为由驳回易盛中介服务部的申请。二、一审判决认定事实不清，以致作出错误的判决。首先，如前所述，本案是易盛中介服务部与蓬江区春晓家政服务部、蓬江区成伟房产中介服务部共同为李海青办理劳务证。蓬江区春晓家政服务部负责办证，蓬江区成伟房产中介服务部负责收款，同时以申请人的名义与李海青签订代办协议。且李海青亦确认该款项是交付给蓬江区成伟房产中介服务部梁伟成的，该涉案款项也已由蓬江区春晓家政服务部收取。但一审判决却根据所谓的合同相对性原则判决由易盛中介服务部承担法律责任，是错误的。其次，如机械地根据合同的相对性原则，只按涉案《代办协议》办事，那么协议约定的费用是7500元，即使易盛中介服务部承担其全部责任，全额退回的也应该是7500元，但一审判却判决易盛中介服务部退回李海青150**元，是错误的。综上所述，一审判决程序不合法，对本案有关事实认定不清，以致作出错误的判决，有违“以事实为依据、以法律为准绳”的准则。恳请二审法院查清事实，依法重新作出公正的裁决。
被上诉人李海青答辩称，同意一审判决。
李海青向一审法院起诉请求：1、易盛中介服务部向李海青退还费用15000元；2、本案诉讼费用由易盛中介服务部承担。
一审法院认定事实：李海青与易盛中介服务部于2016年3月24日签订《代办协议》，约定由易盛中介服务部为李海青办理澳门工地初级工，并载明劳务证在4个月内（即在2016年7月23日前）出证。协议签订后，李海青先后向梁伟成支付了办证费用共15000元，2016年10月10日，易盛中介服务部向李海青出具《收据》，载明已经收到由梁伟成向其转交的李海青办证费用15000元。后因易盛中介服务部一直未能完成办证事宜，李海青要求易盛中介服务部退款亦未果，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案是委托合同纠纷。李海青与易盛中介服务部于2016年3月24日签订《代办协议》，可证明李海青与易盛中介服务部之间存在委托合同关系的事实。协议约定由易盛中介服务部为李海青办理劳务证，并载明劳务证在4个月内出证。协议签订后，李海青先后向梁伟成支付了办证费用共15000元，该款项于2016年10月10日由梁伟成转交给易盛中介服务部，易盛中介服务部向李海青出具《收据》。易盛中介服务部虽辩称《代办协议》只是其代理实际办证主体蓬江区春晓家政服务部与蓬江区成伟房产中介服务部签署，并称涉案办证费用15000元亦是由蓬江区春晓家政服务部收取，但李海青主张其与易盛中介服务部签订《代办协议》委托其办理劳务证，易盛中介服务部是合同相对人，根据合同的相对性李海青选择易盛中介服务部作为本案被告主张要求其承担责任，符合法律规定。易盛中介服务部并没有依约在4个月内为李海青办理完毕约定事项，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”的规定，受托人必须要完成委托事务的才可以收取报酬，现易盛中介服务部作为受托人并没有完成李海青的委托事务，其不应收取李海青的报酬。易盛中介服务部已属违约，应承担违约责任。因此李海青请求易盛中介服务部退回办证费用15000元，合法有据，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条第二款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：易盛中介服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内退还委托办证费用人民币15000元给李海青。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由易盛中介服务部负担。
二审中，易盛中介服务部、李海青均没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审法院判决所查明基本事实予以确认。
本院认为，本案是委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕易盛中介服务部的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出的上诉问题不予审查。
结合已查明的事实和现有证据显示，李海青与易盛中介服务部于2016年3月24日签订《代办协议》，约定由易盛中介服务部为李海青办理澳门工地初级工，并载明劳务证在4个月内（即在2016年7月23日前）出证。2016年10月10日，易盛中介服务部向李海青出具《收据》，载明已经收到由梁伟成向其转交的李海青办证费用15000元。后因易盛中介服务部一直未能完成办证事宜，李海青要求易盛中介服务部退款亦未果，遂向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，李海青诉请易盛中介服务部退回办证费用15000元有事实和法律依据。现易盛中介服务部上诉主张蓬江区春晓家政服务部和蓬江区成伟房产中介服务部对此亦应共同承担办证未果的相关法律后果，因易盛中介服务部并无证据证实其接受李海青委托后向其披露易盛中介服务部与蓬江区春晓家政服务部和蓬江区成伟房产中介服务部共同办理该委托事宜，本案易盛中介服务部与蓬江区春晓家政服务部和蓬江区成伟房产中介服务部间应属另一民事法律关系且本案李海青对此未提出相关诉请，易盛中介服务部该上诉主张缺乏理据，本院不予支持，易盛中介服务部可另行主张权利。
另，一审判决引用《中华人民共和国合同法》第四百零五条不当，本院予以纠正。
综上所述，易盛中介服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由蓬江区易盛物业中介服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海疆
审判员 徐 闯
审判员 甄锦瑜
二〇一七年七月二十日
书记员 钟均明
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3649号
原告卢福美，居民。
被告翁清阳，居民。
本院在审理原告卢福美与被告翁清阳保证合同纠纷一案中，原告卢福美于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢福美在诉讼中以双方庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢福美撤回起诉。
本案案件受理费185元，减半收取为92.5元，由原告卢福美负担。
审判员 郭 小 春
二〇一五年五月十五日
书记员 温丽芳（代）
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第179号
申请执行人遂宁市遂州农村信用合作联社。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安居民初字第390号民事判决书，于2013年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行中，根据案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
解除对李某某所有位于遂宁市城区某处的住房一套（建筑面积175.93㎡）的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢国清
二〇一四年三月六日
书记员 尹 春
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初687号
原告：金佩芳，女，回族，生于1974年7月10日，居民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：金晨，女，生于1978年6月6日（身份证号：回族，职工，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告金佩芳诉被告金晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员马彦奎适用简易程序，于2017年5月17日开庭进行了审理。原告金佩芳到庭参加了诉讼，被告金晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告金佩芳诉称，2015年8月6日，被告以急用钱为由向原告借款2万元，约定于2015年8月27日偿还，并出具借条一张，借款到期后经原告多次催要，被告一直推诿不还，故诉求：1、请求判决被告立即支付拖欠原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金晨缺席未作答辩。
原告为支持其主张向法庭出示借条1张，证明被告金晨向原告借款2万元的事实。
被告金晨缺席未发表质证意见。
本院认证认为，原告金佩芳提交借条系书证原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月6日，被告金晨以急用钱为由向原告金佩芳借款2万元，约定于2015年8月27日偿还，并给原告金佩芳出具借条一张。借款到期后经原告金佩芳多次催要，被告金晨一直推诿不还，故原告金佩芳提起诉讼，要求被告金晨偿还原告借款2万元并承担本案诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金晨向原告金佩芳借款，有其出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告金佩芳要求被告金晨偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告金晨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晨于本判决生效后十日内偿还原告金佩芳借款本金2万元；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金晨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员马彦奎
二○一七年五月十八日
书记员马伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0324民初687号原告：金佩芳，女，回族，生于1974年7月10日，居民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：金晨，女，生于1978年6月6日（身份证号：回族，职工，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告金佩芳诉被告金晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员马彦奎适用简易程序，于2017年5月17日开庭进行了审理。原告金佩芳到庭参加了诉讼，被告金晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。原告金佩芳诉称，2015年8月6日，被告以急用钱为由向原告借款2万元，约定于2015年8月27日偿还，并出具借条一张，借款到期后经原告多次催要，被告一直推诿不还，故诉求：1、请求判决被告立即支付拖欠原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告金晨缺席未作答辩。原告为支持其主张向法庭出示借条1张，证明被告金晨向原告借款2万元的事实。被告金晨缺席未发表质证意见。本院认证认为，原告金佩芳提交借条系书证原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。经审理查明，2015年8月6日，被告金晨以急用钱为由向原告金佩芳借款2万元，约定于2015年8月27日偿还，并给原告金佩芳出具借条一张。借款到期后经原告金佩芳多次催要，被告金晨一直推诿不还，故原告金佩芳提起诉讼，要求被告金晨偿还原告借款2万元并承担本案诉讼费。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金晨向原告金佩芳借款，有其出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告金佩芳要求被告金晨偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告金晨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金晨于本判决生效后十日内偿还原告金佩芳借款本金2万元；案件受理费300元，减半收取150元，由被告金晨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马彦奎二○一七年五月十八日书记员马伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第06352号
上诉人（原审被告）湖南大为建设工程公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1669号。
法定代表人尹志强，该公司总经理。
委托代理人李超，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人张国秋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）聂兰桂，系长沙市高新开发区兰桂架管租赁服务部业主。
委托代理人成珏，湖南竞茂律师事务所律师。
上诉人湖南大为建设工程公司（以下简称大为公司）因与被上诉人聂兰桂建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第04659号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：大为公司宁乡水木天成项目经理部因承建宁乡水木天成三期六栋项目建设需要向聂兰桂（系长沙市高新开发区兰桂架管租赁服务部业主）租赁建筑器材，双方于2012年12月1日签订《建筑器材租赁合同》。合同第九条约定：租期每满三十天结付一次租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率千分之三）。合同签订后，聂兰桂履行了合同义务，但是大为公司却未按时足额支付租金。截止2014年5月5日，大为公司仍欠付租金94448.27元。聂兰桂多次向大为公司催要，大为公司均拒绝支付，故聂兰桂诉至原审法院。
另查明：蔡应龙代表大为公司签订《建筑器材租赁合同》，2014年1月8日，蔡应龙在聂兰桂核实制作的《建筑器材租赁行客户核算表》签名确认。
原审法院认为：聂兰桂与大为公司宁乡水木天成项目经理部所签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自义务。大为公司不按合同约定履行其按时支付租金的义务，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。大为公司认可蔡应龙代表公司签订《建筑器材租赁合同》，故蔡应龙核实《建筑器材租赁行客户核算表》并确认大为公司应履行相应合同义务，其确认行为法律后果应由大为公司承担。聂兰桂要求大为公司支付租金94448.27元的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持；至于聂兰桂主张的违约金的诉讼请求，大为公司要求予以调整。原审法院认为大为公司拖欠聂兰桂租金属实，给聂兰桂造成了一定损失，可以支持部分违约金。但因双方租赁合同约定按日利率3‰计算违约金标准过高，故原审法院酌定违约金按日利率万分之五计算，按大为公司所欠租金分段确认其应付违约金（聂兰桂庭审中确认违约金分段计算标准为：第一段从2013年8月19日至8月26日，以108445.6元为基数计算；第二段从2013年10月17日计算至2014年5月5日，以105229.7元为基数计算；第三段从2014年5月6日计算至大为公司实际付清之日为止，以90182.73元为基数计算）。对大为公司辩称聂兰桂提供的租赁物不符合大为公司要求，在供货过程中也存在违约行为的抗辩理由，大为公司没有提供证据予以佐证，故原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、限湖南大为建设工程公司自本判决生效之日起五日内给付聂兰桂租金94448.27元及违约金（按日利率万分之五计算，第一段从2013年8月19日至8月26日，以108445.6元为基数计算；第二段从2013年10月17日计算至2014年5月5日，以105229.7元为基数计算；第三段从2014年5月6日计算至湖南大为建设工程公司实际付清之日为止，以90182.73元为基数计算）；二、驳回聂兰桂的其他诉讼请求。如湖南大为建设工程公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3190元减半收取1595元，由湖南大为建设工程公司负担（此款已由聂兰桂先行垫付，湖南大为建设工程公司在给付上述款项时一并给付聂兰桂）。
大为公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、聂兰桂没有提供充分有效的证据证明本案的有关事实。理由如下：聂兰桂没有提供送货单、大为公司签收单等相关证据证明租赁架管数量及期限。同时大为公司对聂兰桂提供的《建筑器材租赁行客户核算表》亦提出了异议，认为核算表的第一页没有大为公司的签字盖章确认，第二页虽有签字但不是对核算表的确认而是对租赁数量进行核算。2、大为公司与聂兰桂在《建筑器材租赁合同》中没有约定违约金，原审法院判决大为公司支付违约金没有依据。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判。
聂兰桂答辩称：1、蔡应龙作为大为公司的代理人与聂兰桂签订合同，其在结算单上的确认行为应视为大为公司对欠款金额的确认，如果按大为公司所述只是数量的计算，租金也完全可以通过计算得出。2、合同中约定的滞纳金实际就是违约金，而且日利率万分之五的标准并不高。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：聂兰桂与大为公司宁乡水木天成项目经理部签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大为公司在租赁建筑器材后，未按合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。蔡应龙作为委托代理人代表大为公司与聂兰桂签订《建筑器材租赁合同》，并且在《建筑器材租赁行客户核算表》第二页（第二页是对第一页数据的汇总）签字确认，蔡应龙的行为属于职务行为，其法律后果应由大为公司承担，故原审判决依据《建筑器材租赁行客户核算表》确定大为公司应付租金的数额正确。另外，聂兰桂与大为公司在《建筑器材租赁合同》中约定“逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率3‰）”，双方当事人约定的违约金过高，原审法院酌定违约金按日万分之五计算并无不当。
综上所述，上诉人大为公司的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3190元，由湖南大为建设工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一五年一月三十日
书记员 范 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1750号
原告浦北县农村信用合作联社安石信用社，住所地广西浦北县安石镇新街。
负责人容志强，该信用社主任。
被告秦子祥，农民。
原告浦北县农村信用合作联社安石信用社与被告秦子祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员蔡东莼适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，书记员陈媛担任法庭记录。原告浦北县农村信用合作联社安石信用社的负责人容志强到庭参加诉讼，被告秦子祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社安石信用社诉称，原、被告于2011年3月15日协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2011年3月15日至2014年2月10日，年利率为6.1%，上浮60%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告归还原告借款本金30000元及利息17861.51元（利息计至2015年8月28日止，以后另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一《身份证》，证明被告的基本情况；
证据二《借款申请书》，证明被告秦子祥于2011年3月15日向原告申请借款的事实；
证据三《借款借据及个人借款合同》，证明被告秦子祥于2011年3月15日向原告借款30000元及双方约定借款的期限和利息。
证据四《营业执照及组织机构代码证》，证明原告的基本情况。
被告秦子祥没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
本院对证据的分析和认定如下：
原告提供的证据一和证据四系有关部门依职权作出的合法、有效的证件，符合证据的“三性”，本院予以采纳。原告提供的证据二和证据三内容未违反相关法律、法规的规定，符合证据的“三性”，且有原告的公章和被告的签名、捺印，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告秦子祥于2011年3月15日向原告浦北县农村信用合作联社安石信用社申请借款30000元用于装修房屋。双方于2011年3月15日签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于装修房屋，借款期限为2011年3月15日至2014年2月10日，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.1%，上浮60%，执行年利率9.76%，逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行。”。被告于2011年3月15日收到原告向其发放的30000元贷款，被告向原告借款30000元及利息一直未归还。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款30000元一直未清偿，现原告请求被告清偿所欠30000元，本院依法予以支持。
关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《个人借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中约定：“逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行。”未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。现原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦子祥归还原告浦北县农村信用合作联社安石信用社借款本金30000元并支付利息，利息以30000元为基数，从2011年3月15日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告秦子祥负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费996元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡东莼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 媛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1750号
原告济南天正新能源技术有限公司，住所地在山东省济南市高新区会展西路88号2号楼1-1602。
法定代表人鞠海滔，总经理。
委托代理人郑小华，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人周晶，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京德润置业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道凤凰大街55号-69。
法定代表人唐哨凤，董事长。
原告济南天正新能源技术有限公司与被告南京德润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告济南天正新能源技术有限公司的委托代理人周晶到庭参加诉讼，被告南京德润置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南天正新能源技术有限公司诉称，原告与被告于2012年分别签订了三份合同，被告将九月森林落水系统交由原告施工，但至今欠工程款82860元，现请求法院判令被告南京德润置业有限公司支付拖欠工程款82860元及延期利息（从2014年8月7日至实际付清之日止）。
被告南京德润置业有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告济南天正新能源技术有限公司原系济南绿科经贸有限公司，2014年2月25日变更为济南天正新能源技术有限公司。2012年--
2013年，原告与被告南京德润置业有限公司就南京市浦口区象山路29号九月森林工地落水系统分别签订了三份合同。2014年8月7日经被告方确认，其中签订于2012年8月的《九月森林一期10栋彩铝落水系统供货安装合同》合同价款为107653元，已付款86122元，尚欠21531元；签订于2012年2月的《九月森林三期板房彩铝落水系统供货安装合同》合同价款为63783元，已付款60592元，尚欠3191元；《彩铝落水系统供货安装合同》合同价款为108138元，已付款50000元，尚欠58138元。以上被告共计拖欠原告工程款82860元。
上述事实，有原告的陈述、《九月森林一期10栋彩铝落水系统供货安装合同》、《九月森林三期板房彩铝落水系统供货安装合同》、《彩铝落水系统供货安装合同》、对账单等证据所证实。
本院认为，原告济南天正新能源技术有限公司与被告南京德润置业有限公司就九月森林工地落水系统施工项目进行了对账确认，被告应当给付拖欠工程款82860元。因双方未约定还款日期，故应从原告主张权利之日起计算利息损失。被告未应诉答辩，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告南京德润置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告济南天正新能源技术有限公司工程款82860元及利息（自2015年5月25日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元、公告费600元由被告南京德润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2917元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 马 亮
审 判 员 刘秋苏
人民陪审员 侯利旺
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 钱 颖
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第1750号原告济南天正新能源技术有限公司，住所地在山东省济南市高新区会展西路88号2号楼1-1602。法定代表人鞠海滔，总经理。委托代理人郑小华，江苏维世德律师事务所律师。委托代理人周晶，江苏维世德律师事务所律师。被告南京德润置业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道凤凰大街55号-69。法定代表人唐哨凤，董事长。原告济南天正新能源技术有限公司与被告南京德润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告济南天正新能源技术有限公司的委托代理人周晶到庭参加诉讼，被告南京德润置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南天正新能源技术有限公司诉称，原告与被告于2012年分别签订了三份合同，被告将九月森林落水系统交由原告施工，但至今欠工程款82860元，现请求法院判令被告南京德润置业有限公司支付拖欠工程款82860元及延期利息（从2014年8月7日至实际付清之日止）。被告南京德润置业有限公司未应诉答辩。经审理查明，原告济南天正新能源技术有限公司原系济南绿科经贸有限公司，2014年2月25日变更为济南天正新能源技术有限公司。2012年—2013年，原告与被告南京德润置业有限公司就南京市浦口区象山路29号九月森林工地落水系统分别签订了三份合同。2014年8月7日经被告方确认，其中签订于2012年8月的《九月森林一期10栋彩铝落水系统供货安装合同》合同价款为107653元，已付款86122元，尚欠21531元；签订于2012年2月的《九月森林三期板房彩铝落水系统供货安装合同》合同价款为63783元，已付款60592元，尚欠3191元；《彩铝落水系统供货安装合同》合同价款为108138元，已付款50000元，尚欠58138元。以上被告共计拖欠原告工程款82860元。上述事实，有原告的陈述、《九月森林一期10栋彩铝落水系统供货安装合同》、《九月森林三期板房彩铝落水系统供货安装合同》、《彩铝落水系统供货安装合同》、对账单等证据所证实。本院认为，原告济南天正新能源技术有限公司与被告南京德润置业有限公司就九月森林工地落水系统施工项目进行了对账确认，被告应当给付拖欠工程款82860元。因双方未约定还款日期，故应从原告主张权利之日起计算利息损失。被告未应诉答辩，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告南京德润置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告济南天正新能源技术有限公司工程款82860元及利息（自2015年5月25日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元、公告费600元由被告南京德润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2917元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  马 亮审 判 员  刘秋苏人民陪审员  侯利旺二〇一五年十一月二十一日书 记 员  钱 颖
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9655号
原告：刘义淮，男，汉族，1960年10月5日出生，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郭馨，女，汉族，1962年10月28日出生，住淮安市经济技术开发区。
原告：郭馨，女，汉族，1962年10月28日出生，住淮安市经济技术开发区。
被告：候广轩，男，汉族，1974年9月15日出生，住淮安市。
原告刘义淮、郭馨与被告候广轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告郭馨（同时为原告刘义淮委托代理人）到庭参加诉讼，被告候广轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义淮、郭馨向本院提出诉讼请求：要求判决被告候广轩向原告刘义淮偿还借款本金10万元及利息40492.8元（计算至2017年9月4日，之后的利息按照年利率6%顺延计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，被告以做业务资金紧张为由向原告借款10万元，承诺于2017年9月4日前按借条约定还本付息，但被告未按约定还款，原告催要无果。
被告候广轩未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告候广轩向原告刘义淮借款10万元，原告刘义淮通过银行将10万元付至被告账户，被告于9月4日向原告刘义淮出具借条一份，载明：“今借到刘义淮人民币壹拾万元整，借期为三年（2014年9月4日至2017年9月4日），年息为12%，按年支付利息，最后一年一次性还本付息。”借款到期后，被告未按约定还本付息，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的借条、中国银行结算业务申请书、手续费凭证各1份在卷印证，本院予以确认。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。本院经审查后认为上述证据能够证明原、被告之间的借款关系，与本案具有关联性，故均予以采信。
本院认为：原告刘义淮与被告候广轩之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告借款后，至今未履行还款义务，其行为显属违约，应当承担违约责任，向原告刘义淮偿还借款并按约定承担利息。因此原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告承担截至2017年9月4日的利息40492.8元，本院认为按照借条约定的利率标准，自2014年9月4日至2017年9月4日的利息应为3.2万元，故对原告主张的40492.8元利息中的3.2万元予以支持，其余部分则不予支持。原告要求被告按照年利率6%标准承担2017年9月5日至实际还款之日的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候广轩于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘义淮借款10万元、利息3.6万元（计算至2017年9月4日）及自2017年9月5日至实际还款之日的利息（按照年利率6%标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，减半收取1555元（原告已预交），由原告负担45元，被告候广轩负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）登执字第487号
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地登封市中岳大街。
法定代表人闫清杰，任行长职务。
被执行人杨建中，男，汉族，1962年5月13日出生。
被执行人杨怀敏，男，汉族，1966年5月4日出生。
被执行人范文支，男，汉族，1951年5月3日出生。
中国农业银行股份有限公司登封市支行诉杨建中、杨怀敏、范文支金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，中国农业银行股份有限公司登封市支行向本院提出了撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》�十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2014）登执字第487号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄晓栋
大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初222号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人任国民，男，1970年8月15日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，，住大庆油田有限责任公司第九采油厂。2017年5月22日因涉嫌盗窃被肇源县公安局刑事拘留，同年6月27日经肇源县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由该局执行。现羁押于大庆市看守所。
辩护人徐进明黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告人潘良友，男，1963年4月4日出生于黑龙江省克东县，汉族，高中文化，住黑龙江省大庆市让胡路区。2017年5月22日因涉嫌盗窃被肇源县公安局刑事拘留，同年6月27日经肇源县人民检察院以涉嫌盗窃罪无逮捕必要不批准逮捕，当日被该局取保候审。当月29日萨尔图区人民检察院以贪污罪重新对其取保候审。2017年9月4日，本院对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人任国民、潘良友犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员车晓丽、李明明出庭支持公诉，被告人任国民及其辩护人徐进明、被告人潘良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：大庆市萨尔图区人民检察院指控：2011年10月至2012年11月期间，被告人任国民、潘良友伙同计玉文、杨志民（二人已判刑）利用工作便利在大庆油田有限责任公司第九采油厂新站作业区（以下简称新站作业区）内，先后盗窃三口油井变压器内铜芯变卖获利，所得赃款被四人挥霍。
1.2011年10月某日，被告人任国民、潘良友伙同计玉文、杨志民驾车来到新站作业区大72-92号油井变压器（价值人民币5997.68元）处，潘良友在油井附近望风，任国民、计玉文、杨志民三人用事先准备好的钳子、活动扳手等工具将变压器内铜芯盗走，尔后卖给肇源县新站镇秋菊废品收购站，获利一千余元。
2.2012年5月某日，被告人任国民、潘良友伙同计玉文、杨志民驾车来到新站作业区大86-100号油井变压器（价值人民币6494.34元）处，潘良友负责望风，任国民、计玉文、杨志民三人用事先准备好的钳子、活动扳手等工具将变压器内铜芯盗走，尔后卖给肇源县新站镇秋菊废品收购站，获利一千余元。
3.2012年11月某日，被告人任国民、潘良友伙同计玉文、杨志民驾车来到新站作业区大42-88号油井变压器（价值人民币6392.34元）处，潘良友负责望风，任国民、计玉文、杨志民三人用事先准备好的钳子、活动扳手等工具将变压器内铜芯盗走，尔后卖给肇源县新站镇秋菊废品收购站，获利一千余元。
经肇源县价格认证中心认定：涉案三台变压器外壳及附件共计价值人民币1336元。
综上，被告人任国民、潘良友事实盗窃三起，盗窃数额共计人民币17548元。案后被告人潘良友于2017年6月27日向公安机关上缴赃款人民币17548元。
2017年5月22日，被告人任国民、潘良友在新站作业区被公安机关抓获。
上述事实，被告人任国民在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：书证犯罪线索转递函、案件来源、发破案经过、到案经过；户籍证明；盗窃现场指认照片；情况说明；收缴笔录、收条；职权证明；现实表现、谅解书；证人周某某、蔡某某证言；被告人任国民、潘良友的供述与辩解及同案犯计玉文、杨志民的供述；肇源县价格认证中心价格鉴定意见；辨认笔录等证据。上述证据经庭审质证，内容真实有效，本院予以确认。以上证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任国民、潘良友以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公司财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。本案是共同犯罪。辩护人关于被告任国民认罪态度、平时表现一贯表现较好且无行政处罚记录等辩护理由成立，本院予以支持。被告人任国民具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；多次实施盗窃行为，可酌情从重处罚；得到被害单位谅解，酌情可以从轻处罚。被告人潘良友具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；案发后潘良友赔偿了被害单位损失，可酌情从轻处罚；被告人潘良友多次实施盗窃行为，可酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人任国民、潘良友从轻处罚。鉴于被告人任国民、潘良友犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人任国民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
被告人潘良友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
审 判 员 周力影
人民陪审员 王秀玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 坤
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共财犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2766号
原告：胡晨，女，1985年5月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：喻华荣，男，1979年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：毛海鹰，女，1982年11月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡晨为与被告喻华荣、毛海鹰民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，原告变更诉讼请求，请求判令：被告喻华荣、毛海鹰共同返还原告胡晨借款本金20000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息(该利息中扣除被告已支付的利息2000元)。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告喻华荣于2013年5月31日向原告胡晨借款20000元，并在借条上签字确认，双方约定月利率为1.5%。被告喻华荣借款后仅支付利息2000元，未归还借款本金及其余利息。上述借款发生在被告喻华荣、毛海鹰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻华荣、毛海鹰于判决生效后十日内返还原告胡晨借款本金20000元，并支付从2013年5月31日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息（该利息总额中应扣除被告喻华荣已支付的2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告喻华荣、毛海鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年五月十七日
代书记员 章 骞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10834号
原告刘智强，男，1960年8月8日出生。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雁北，被告委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智强诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有169立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为490.10元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款490.10元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开�接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可原告提供的证明剩余燃气量的证据。四、即便我方确须退还原告剩余的燃气款，但鉴于该纠纷发生在2011年期间，原告所诉已经过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。原告原燃气表剩余燃气量为169立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，原告曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为原告与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即原告与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，原告要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司�辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩原告主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，原告所在橘郡花园小区业主委员会一直接受原告口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定原告主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告刘智强剩余的燃气费四百九十元一角，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 朱宗帅
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘文军
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初4039号
原告:贾虎军，男，汉族，生于1977年4月14日，农民，住定西市安定区。
被告：庞宏，男，汉族，生于1988年1月5日，农民，住定西市安定区。
本院在依法适用简易程序审理原告贾虎军诉被告庞宏民间借贷纠纷一案中，原告贾虎军于2018年3月7日以被告下落不明为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告贾虎军的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾虎军撤回对被告庞宏的起诉。
案件受理费127元，减半收取64元，由原告贾虎军负担。
审判员 李 卿
二〇一八年三月七日
书记员 朱俊霞
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第231号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人杨财。因涉嫌犯抢劫罪于2007年11月20日被公安机关羁押审查，同月28日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）166号起诉书指控被告人杨财犯抢劫罪，于2008年3月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴玲玲出庭支持公诉，被告人杨财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年3月份的一天23时左右，被告人杨财伙同张国彪、刘飞（均已判刑）等人经事先商量，携带砍刀租乘面包车至绍兴县安昌镇隆华超市，后趁人不备，抱走内有现金60元左右的老虎机1台。超市业主林某等人见状追赶，张国彪、刘飞持砍刀相威胁，被告人杨财等人趁机将老虎机装上面包车后逃离现场。2007年11月20日，被告人杨财被重庆铁路公安处乘警抓获。
上述事实，被告人杨财在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、林某的陈述，同案犯供述和对现场的辨认笔录，作案工具照片，同案犯的刑事判决书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨财以非法占有为目的，结伙携带凶器夺取他人财物，又持凶器威胁追赶的抓捕人员，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨财能自愿认罪，可予酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月二十八日起至二○一○年十一月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇八年五月四日
书记员 李 萍
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0160号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人吴某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员葛玲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月至同年9月期间，被告人吴某某以和被害人钱某合伙与部队做生意、做生意送礼等为由，先后6次骗取被害人钱玲某人民币335000元。因被害人钱某催要，被告人吴某某于案发前先后退还所骗赃款人民币155000元，实际骗得被害人钱某人民币180000元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人吴某某以介绍被害人钱某买部队优惠住房要交押金为由，于2010年7月21日骗取被害人钱某人民币20000元。
2、被告人吴某某以和被害人钱某合伙倒卖部队军工床上用品、羊绒衫等为由，于2010年7月29日骗取被害人钱某100000元，于同年9月15日骗取人民币50000元。
3、2010年7月间，被告人吴某某以与部队做生意要送礼、交付定金等为由，陆续骗取被害人钱某人民币15000元。
4、被告人吴某某以和被害人钱某合伙倒卖部队军工棉被等为由，于2010年8月14日骗取被害人钱某人民币100000元，于同年8月16日骗取人民币50000元。
本案系被害人报案并经公安机关侦查而案发。被告人吴某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴海燕供述，被害人钱某陈述，证人李某、徐某、朱某、柏某、刘某证言，借条，银行转帐凭证及明细帐，收条，辨认笔录及照片，情况说明，视听资料，发案经过及抓获经过，受案登记表，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某某具有犯罪前科，未退出赃款，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人吴某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2019年11月1日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、对被告人吴某某尚未退出的犯罪所得赃款人民币十八万元依法继续追缴，发还被害人钱玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高晓军
审 判 员 管以宝
人民陪审员 杨应中
二〇一四年五月八日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2723号
原告：章王敏。
被告：临海市隆源涂装有限公司。
法定代表人：冯兰仙。
委托代理人：尤再军。
本院在审理原告章王敏为与被告临海市隆源涂装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告章王敏于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章王敏的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章王敏撤回对被告临海市隆源涂装有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告章王敏负担。
审 判 员 朱娅
二〇一四年十二月十七日
代书记员 王敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22344号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：武文勇。
委托诉讼代理人：黄治红，该司员工。
委托诉讼代理人：梁文英，该司员工。
被告：龙玉婵，女，1967年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业公司）与被告龙玉婵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司委托诉讼代理人黄治红到庭参加诉讼，被告龙玉婵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费16712.4元及违约金1504.11元（物业服务费从2016年1月起按每月3342.48元暂计至2016年5月；违约金从2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至物业服务费清偿之日止）,以上费用合计18216.51元。庭审中，原告明确诉讼请求：物业服务费从2016年1月计算至2017年2月；违约金从欠费的当月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至物业服务费清偿之日止。事实和理由：2015年1月6日，原告受远洋地产（中山）开发有限公司的委托签订了中山远洋城前期物业服务合同，合同约定原告为中山远洋广场提供物业管理服务；物业服务费由原告按建筑面积每月每平方米12元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可收取所欠物业服务费的每日千分之三的违约金，现原告主动将违约金的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告是中山市东区博爱六路28号远洋广场x号办公楼x卡的业主，该物业的建筑面积为278.54平方米，被告每月应向原告缴纳物业服务费3342.48元。被告从2016年1月至今共欠物业服务费16712.4元，违约金按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算至2016年5月为1504.11元。该物业已于2016年1月1日交付被告使用。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告远洋物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照、资质证书；2.中山市商品房买卖合同、补充协议；3.中山远洋广场前期物业服务协议书；4.中山远洋广场商品房交付通知书、收楼费用清单；5.中山远洋城业主临时公约；6.律师函、EMS快递单；7.中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表。
被告龙玉婵未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告龙玉婵是博爱六路28号远洋广场x幢办公楼x号的业主，该物业的建筑面积为278.54平方米。2015年9月18日，被告龙玉婵与原告远洋物业公司签订了中山远洋广场前期物业服务协议书，协议书约定中山远洋广场写字楼由远洋物业公司提供物业管理服务；写字楼的物业服务费按实测建筑面积每月每平方米12元收取（包括8元物业管理费、3.5元公共空调费，0.5元公共水电分摊等）；业主办理收楼手续后每次缴纳物业服务费的时间为每月5号；业主和非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准缴纳滞纳金。根据中山远洋广场商品房交付通知书的约定，涉案物业的收楼时间为2015年12月1日至2015年12月6日，龙玉婵未在上述期间内办理入住手续，视为该物业如期交付使用，龙玉婵承担从交付使用之日起的物业服务费。涉案物业的建筑面积为278.54平方米，即龙玉婵应向远洋物业公司支付每月的物业服务费3342.48元（278.54平方米×12元/月/平方米），龙玉婵从2016年1月至2017年2月共14个月累计拖欠物业服务费46794.72元（3342.48元/月×14个月）。远洋物业公司经多次催讨无果，遂于2016年10月24日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告远洋物业公司与被告龙玉婵分别作为中山远洋广场写字楼的物业管理者及远洋广场x幢办公楼x号的业主，应恪守各自的合同义务。涉案物业的开发商远洋地产（中山）开发有限公司已告知被告收楼，被告在约定时间内并未前来实际收楼，也未到庭答辩涉案物业存在质量等问题，故本院认定原告有权自2016年1月1日起向被告主张物业管理费。关于物业服务费的计算标准，涉案物业的建筑面积为278.54平方米，根据物业服务合同之约定，物业服务费按建筑面积12元/月/平方米计算，即龙玉婵每月应缴的物业服务费为3342.48元。龙玉婵在2016年1月至2017年2月期间不按时缴纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。龙玉婵应向远洋物业公司支付上述期间的物业服务费46794.72元。
关于违约金问题，物业服务合同约定若龙玉婵逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准缴纳滞纳金。该滞纳金是违约金性质，远洋物业公司自愿将违约金的标准调整为从欠费的当月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至物业服务费清偿之日止，此是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。
被告龙玉婵经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告龙玉婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付2016年1月至2017年2月期间的物业管服务费46794.72元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业服务费3342.48元为本金，从欠费的当月6日起均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至物业服务费清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交），由被告龙玉婵负担（被告龙玉婵于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山远洋物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁敏祺
�南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3350号
原告：唐春发，男，1963年2月20日出生，汉族，住祁阳县。
被告：郑纯峰，男，1966年2月8日出生，汉族，住祁阳县。
关于原告唐春发与被告郑纯峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。2017年12月1日，原告唐春发以已与被告郑纯峰协商赔偿方案为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告唐春发的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐春发�回对被告郑纯峰的起诉。
案件受理费2879元，减半收取1439.50元，由原告唐春发承担。
审 判 长 邹爱国
人民陪审员 谭友连
人民陪审员 李兴凤
二〇一七年十二月一日
代理书记员 王 媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21947号
原告：重庆前程物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路72号东方紫竹苑5幢3单元3-6-2，统一社会信用代码91500112781566479D。
法定代表人：何良英，总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：曹某，男，2000年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：李某（系曹某的母亲），女，住重庆市渝北区。
原告重庆前程物业管理有限公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用小额诉讼程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告重庆前程物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘传甫，被告曹某的法定代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆前程物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费2402元，并从欠费之日起到付清之日止每日以应交费用的万分之三支付违约金，暂计算至2017年4月30日为86.4元。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》。原告积极履行协议约定的相关权利和义务，为被告提供了完善的物业服务。被告自2015年10月开始拒交物业费，至2017年4月共计拖欠2402元。原告多次向被告催交，被告一直拒绝交纳。
被告曹某辩称，原告从2016年1月以来，物业服务质量很差；车库入口长期关闭，外来车辆随意停放在车库入口的交通要道；门禁系统损坏未维修，外来人口可以随意进出小区；垃圾清理不及时；小区绿化变成停车场且对外出租收费；人行通道被违章建筑占用，业主出行存在安全隐患；对外来人员的管理不到位；业主的车辆在小区规定的地方停放却被盗，原告不配合业主及时报案；针对小区存在的问题向原告反映多次，但原告一直未作处理；被告的邻居将内开门改为外开门，堵住了通道，向原告反映，原告一直没有进行调解。
本院经审理认定事实如下：被告曹某系房屋的业主，该房屋建筑面积为84.45平方米，系电梯住宅。
2014年12月31日，曹昌华代被告曹某与原告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为X提供物业服务，服务期限自协议签订之日起至小区业主委员会与其选聘的物业服务企业签订新的物业服务协议生效时止；住宅的物业服务费按照建筑面积1.4元/月/平方米计收；物业服务费按月交纳，业主应在当月10日之前将费用交清，逾期将按日加收应交费用3‰的滞纳金。该协议还对双方的权利义务等进行了约定。
上述物业服务协议签订后，原告为XX小区A区提供了物业服务至今，本院在原告起诉XX小区A区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.4元/月/平方米。
上述事实，有房屋产权信息、前期物业服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案中，原告作为物业服务企业为XX小区A区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。对于物业服务费，参照曹昌华代被告曹某与原告签订《前期物业服务协议》中约定的内容，被告交纳的标准为1.4元/月/平方米，在2015年10月至2017年4月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×84.45平方米×19个月=2246.37元；本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，未提供证据予以证明，故该辩称理由不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告曹某在本判决生效之日起三日内支付原告重庆前程物业管理有限公司2015年10月至2017年4月期间的物业服务费2246.37元；
二、驳回原告重庆前程物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曹某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 温 娟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2019号
原告：沧州临港金隅水泥有限公司（以下简称金隅公司）。住所地：河北省沧州市渤海新区化工产业园区东区。
法定代表人：周成耀，总经理。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：焦金华。
原告金隅公司与被告焦金华债权转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告焦金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金隅公司诉讼请求：请求判令被告偿付原告欠款120475元；诉讼费用由被告承担。
被告焦金华缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，2011年9月24日被告焦金华与黄骅市宏振源混凝土有限公司（以下简称宏振源公司）签订混凝土销售合同，由宏振源公司为建新化工有限公司的三氧化硫工程供应混凝土。合同约定的结算方式为月结，每月7号至12号结一次帐，结货款的70%-80%，当土建工程完工后，剩余货款在60日内结清。2012年12月5日，原、被告及宏振源公司签订《债权转让协议书》，三方约定：截至2012年10月21日，宏振源公司将其拥有的对被告焦金华的到期债权507475元转让给原告金隅公司。被告焦金华承诺还款方式及时间按照宏振源公司与被告签订的合同所约定的条款向原告付款。之后，被告焦金华陆续偿还原告387000元。2015年4月15日，原告金隅公司诉至本院，请求判令被告焦金华偿还剩余欠款120475元。
上述事实，有原告金隅公司提供的买卖合同、债权转让协议书及原告陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告及宏振源公司签订《债权转让协议书》系各方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告焦金华应依照合同约定向原告支付欠款。被告焦金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。故对原告金隅公司自认被告焦金华已偿还原告欠款387000元的主张，本院予以采信，因此，剩余欠款120475元，被告焦金华应予以偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦金华自本判决生效之日起三日内给付原告沧州临港金隅水泥有限公司欠款120475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告焦金华承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李朝霞
审判员 戴 军
审判员 许淑月
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵 路
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2019号
原告岳超，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区田横岛路**号*单元***户，身份证号码3702111988********。
被告薛建家，男，1951年4月22日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区薛家岛五村***号，身份证号码3702111951********。
原告岳超与被告薛建家机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘东华担任审判长，与审判员曲彩霞、人民陪审员刘晓燕组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳超到庭参�诉讼，被告薛建家经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳超诉称，2014年6月24日7时20分许，被告薛建家驾驶电动自行车沿黄岛区天目山路由南向北行驶至长江东路路口右转弯，措施不当，与在人行横道步行的岳超相撞，原告受伤。事故发生后，薛建家将电动自行车推离原始位置，致现场变动。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告薛建家承担事故全部责任，原告不承担事故责任。为维护原告权利，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告3204元，诉讼费由被告承担。
被告薛建家经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
2014年6月24日7时20分许，被告薛建家驾驶电动自行车沿黄岛区天目山路由南向北行驶至长江东路路口右转弯，措施不当，与在人行�道步行的岳超相撞，原告受伤。原告在青岛经济技术开发区第一人民医院住院治疗5天，花费医疗费2374元。出院后，医疗机构为原告出具了医院证明书载明：休息一周，门诊复查。2014年7月7日，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具交通事故认定书认定，被告薛建家承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
上述事实，有原、被告提交的交通事故责任认定书、保险门诊及出院病历、医疗费票据、休息证明、原告的劳动合同、原告的陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系道路交通事故引起的侵权纠纷，综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：
青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，本院予以确认。被告薛建家经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。根据原告提交的证据，原告主张的医疗费2374元，误工费830元，合计3204元，并无不当，本院予以支持，由被告薛建家承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛建家赔偿原告岳超经济损失3204元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，由被告薛建家全部承担。因原告已预交，被告薛建家于判决生效之日起十日内支付给原告岳超50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘东华
审 判 员 曲彩霞
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈安新
（2015）黄民初字第2019号
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初909号
原告：通化市市政工程管理处，住所：通化市建设大街****号。
法定代表人：李忠伟，主任。
委托代理人：王振新，男，1973年8月19日出生，汉族，通化市市政工程管理处财务副科长，住吉林省通化市东昌区老站街地建委*组。代理权限：一般代理。
委托代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：通化六合盛房地产置业有限公司，住所：吉林省通化市开发区六合盛法兰西印象门市G3#2-5、G4#2-1、G4#2-2号楼。
法定代表人：汪传坚，董事长。
委托代理人：杨志伟，男，1986年1月23日出生，汉族，通化六合盛房地产置业有限公司副总经理，住通化市弘康丽城42号楼2单元502号。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。
委托代理人：王国生，男，1973年5月16日出生，汉族，通化六合盛房地产置业有限公司法律顾问，住通化市东昌区光明街文明委二组。代理权限：一般代理。
原告通化市市政工程管理处（以下简称市政工程处）与被告通化六合盛房地产置业有限公司（以下简称六合盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政工程处的委托代理人王振新、臧海涛，被告六合盛公司的委托代理人杨志伟、王国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政工程处向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠付工程款人民币159.06万元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼保全等相关费用。事实和理由：2013年7月9日及2014年9月4日，原告与被告达成了施工协议，约定由原告为被告开发的法兰西印象南区室外雨污管网工程及玉皇尚郡小区室外排水工程进行施工，双方对工程造价及结算方式等进行了约定，同时约定被告应当在工程竣工验收合格后结清扣除质保金以外的全部工程余款，质保金在质保期届满后14个日历天内一次性无息付清。合同签订后，原告依约进行了施工。后经双方结算，原告施工累计工程造价为309.54万元，自2014年8月开始，被告陆续向原告支付工程款共150.48万元。余款159.06万元经原告多次催要，被告以各种理由推拖，损害了原告的合法权益。原告特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，支持原告上述诉讼请求。
六合盛公司辩称，原告所提其公司需支付工程款159.06万元与事实及两份合同付款约定不符，其公司目前确实对原告有欠款，但数额与诉状中的不符，并原告方有部分工程未施工完成，工程资料没有按照合同约定提交，还欠其公司已支付工程款的发票数额30.12万元，综上其公司认为双方应核对清账目并严格按照合同约定履行双方义务。
本院经审理认定事实如下：2013年7月9日原告市政工程处（乙方）与被告六合盛公司（甲方）签订了法兰西印象南区室外雨污管网工程施工合同，约定：甲方提供的施工图纸小区红线内中轴线以南所有雨污水井、道路雨水井、化粪池的砌筑及雨污主干管网、出户雨污管网的管沟土方开挖、回填等由乙方进行施工，暂定工程总价2,589,016.00元，竣工验收合格后，乙方提供合格的竣工验收资料及齐全完整的结算书，甲方在60天内审核完成，综合验收合格后，乙方向甲方提供竣工结算总价的100%合法有效的建安发票，甲方支付乙方至工程结算款的95%；最终结算价款的5%作为质保金等。合同签订后，原告按合同约定进行施工，后经竣工结算该工程造价2,195,400.00元。尚有已支付工程款30.12万元未开具发票。2014年9月4日，六合盛公司（甲方）与市政工程处（乙方）签订了玉皇尚郡小区室外排水工程协议书，约定：安置房1#-14#楼施工图纸范围内全部污水管道挖土方及回填等工程由乙方进行施工，工程造价900,000.00元，工程竣工验收合格后乙方上报结算资料，甲方审核双方确认后结清扣除质保金以外的全部尾款。合同签订后，市政工程处按合同约定进行施工。后经竣工结算该工程造价900,000.00元。原告合计施工工程造价为309.54万元，被告已向原告支付工程款150.48万元。尚欠原告工程款159.06万元，被告至今未付。
本院认为，原、被告所签订的法兰西印象南区室外雨污管网工程施工合同和玉皇尚郡小区室外排水工程协议书，是双方当事人的真实意识表示，内容不违反法律、法规，应当确认合法有效，双方均应按协议约定履行义务。被告尚欠原告工程款159.06万元，有工程价款结算账单等证据为凭，足以认定。原告已按合同约定为被告法兰西印象南区室外雨污管网工程和玉皇尚郡小区室外排水工程进行施工，被告亦应在工程完成价款结算之日，及时给付原告工程款，久拖不付，应承担民事责任。故对原告主张被告支付尚欠原告工程款159.06万元及利息（自起诉之日2018年4月12日起至还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），本院应予支持。被告主张，原告还欠其公司已支付工程款的发票数额30.12万元，不履行开具发票义务的法律后果虽不能形成拒付工程款，但在法兰西印象南区室外雨污管网工程施工合同中双方达成了乙方向甲方提供100%合法有效的建安发票，甲方支付乙方工程款的一致意思表示，且未违反法律规定，因此，乙方是否开具合法有效的建安发票应作为甲方支付工程款的期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。”之规定，判决如下：
被告通化六合盛房地产置业有限公司自本判决生效后，应于收到原告通化市市政工程管理处开具合法有效的30.12万元建安发票之日支付原告通化市市政工程管理处工程款159.06万元及利息（自2018年4月12日起至还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期贷款规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,557.00元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毛德义
二〇一八年五月十六日
书记员 徐慧丽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更169号
罪犯李传伟，男，1977年3月21日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2008年11月7日作出（2008）醴刑初字第365号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯李传伟有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处没收财产1万元（已缴纳2500元），判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李传伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李传伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分107分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李传伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李传伟减刑一年四个月（刑期自2008年7月10日至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第48号
申请执行人陈文惠。
申请执行人苏萍。
申请执行人苏慈。
被执行人李仁贞。
被执行人陈超艳。
被执行人陈超岳。
被执行人陈超程。
申请执行人陈文惠、苏萍、苏慈与被执行人李仁贞、陈超艳、陈超岳、陈超程买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2010）玉区法民初字第374号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2011年3月28日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人末依法律文书的规定履行义务，为此，本院于2011年6月7日至8日分别依法扣划了被执行人陈超程的银行存款合计8700元到本院，扣减本案执行费666元后，已支付执行款8034元给申请执行人领取，2015年2月26日，经申请执行人与被执行人李仁贞协商一致后，达成了执行和解协议，该协议约定：被执行人李仁贞于同年3月15日前一次性付款45000元给申请执行人的，申请执行人则自愿放弃追偿四被执行人余欠的部分债务利息。现被执行人已按执行和解协议履行完毕。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条笫（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2010）玉区法民初字第374号民事判决书的执行完毕。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一五年四月十六日
书记员 苏宇婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初8934号
原告：赵人洁，男，1997年3月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆佰国科技有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路1号11-4号，统一社会信用代码915001050830616099。
法定代表人：袁云龙，其他基本情况不详。
原告赵人洁与被告重庆佰国科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年6月9日，赵人洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按赵人洁撤诉处理。
案件受理费减半收取计5元，由赵人洁负担。
审判员 张 敬
二〇一七年六月十二日
书记员 陈俊囡
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执1206号
申请执行人:达州市华祥融资担保有限责任公司。
法定代表人朱波，经理。
被执行人：王春梅，女，1982年3月13日出生，汉族，住达州市通川区。
被执行人：杨继承，男，1976年4月5日出生，汉族，住达州市通川区。
本院在执行达州市华祥融资担保有限责任公司与王春梅、杨继承追偿权纠纷一案中，被执行人王春梅、、杨继承至今未履行本院（2016）川1702民初2300民事判决书确定的给付义务。经查，被执行人王春梅所有的挂靠大竹县航标运输服务有限责任公司名下有两辆（本案按揭车）东风牌大货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王春梅挂靠大竹县航标运输服务有限责任公司名下有两辆东风牌大货车两辆，期限为两年；
二、扣押被执行人王春梅挂靠大竹县航标运输服务有限责任公司名下有两辆东风牌大货车两辆至本院指定停车场。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许宗贵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周贵红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民三初字第165号
原告程水根。
委托代理人程世华。
被告郑洪华。
委托代理人张涵清。
原告程水根为与被告郑洪华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年1月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2007年2月8日公开开庭进行了审理。原告程水根的委托代理人程世华、被告郑洪华的委托代理人张涵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月1日，原告骑行电动车在杭州市灵隐路与被告违章驾驶的面包车相撞，造成原告受伤。交警部门认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告当即被送往中国人民解放军第117医院（以下称117医院）治疗，该院诊断为腿部骨折。诉请判令被告赔偿给原告误工费6300元、医疗费和交通费539元、营养费1800元、精神损失费5000元并负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、车辆信息。证明浙A×××××号车车主为郑洪华。
2、事故认定书。证明事故经过及责任认定。
3、117医院门诊病历及病情证明单。证明原告在117医院
治疗情况、医院要求原告休息二个月。
4、歙县徽城中心卫生院（以下称卫生院）病历及中医处方笺。证明原告在卫生院治疗情况。
5、医院门诊医药费收据、发票、门诊就诊卡。证明原告
因本次事故支付的医疗费用为336.1元，其中卫生院322.1元，117医院14元。
6、浙江格瑞特服饰有限公司出具的证明。证明原告因脚
骨折需休养三个月。
7、浙江格瑞特服饰有限公司出具的工资表。证明原告在
2006年7月、8月、9月的工资收入每月均为2740元。
8、交通费发票，原告认为，事故发生后，原告回安徽疗
养花费交通费160元。
被告辩称：对原告陈述的事故经过没有异议，被告也承担了原告的全部医疗费。对于原告主张的误工损失，应按浙江省农村人均纯收入标准计算。对于原告主张的医疗费，其中117医院的医疗费予以认可，而卫生院的医疗费用不予认可。交通费应当用于看病所需，原告回安徽的交通费用被告不予负担。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，原告没有构成伤残，也没有医疗机构意见，原告主张的精神损失费于法无据。要求驳回原告不符合法律规定的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供的证据有：医疗费收款收据7份，证明被告为原告支付了医疗费1064.8元。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1-8发表如下质证意见：证据1没有异议；证据2没有异议，这是一份简易程序的责任认定，说明本次事故是个小事故；证据3没有异议，也证明原告的误工应是二个月；证据4有异议，卫生院的医疗费不予认可；证据5，原告在卫生院的医疗费与原告在117医院的医疗费在时间上、治疗上都冲突，对卫生院的门诊收据、发票都不予认可，117医院的门诊费予以认可；证据6的真实性有异议，事故发生后原告说他是工地上的民工，该证据不具有真实性，且休假证明应该由医院出具而不是单位出具；证据7真实性有异议，原告不是正式职工，外聘人员应是按时或按天计算，每月工资不可能相同；证据8，原告受伤后用石膏内固定，不可能频繁的来回老家，对该交通费不予认可。
法庭质证时，原告对被告提供的证据没有异议。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据，当事人均无异议，本院予以认定。原告提供的证据4、5能相互印证其真实性、关联性，予以认定。根据原告的自认，原告系外聘临时工，这使得原告提供的证据6、7与本案缺乏关联性，不予认定。证据8，无其他证据印证与本次交通事故有关联，不予认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2006年10月1日，被告驾驶属其所有的浙A×××××号车在杭州市梅灵北路中天竺附近与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告身体受伤。此次事故，交警部门认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告当即被送往117医院门诊治疗，医院诊断左内踝骨折、左膝等处软组织挫伤，原告在117医院共花费医疗费1078.8元，其中被告支付1064.8元，原告支付14元。根据原告的病情，117医院要求原告休息二个月。嗣后，原告回安徽老家，在当地卫生院等处进行门诊治疗，并因此花去医疗费322.1元。
本院认为：本案属机动车与非机动车之间发生的碰撞案件，适用无过错责任的归责原则处理本案。交警部门出具的责任认定书显示，被告的过错行为是造成原告受伤的全部原因，被告作为侵权行为人及肇事车辆的车主应对原告的损害承担全部赔偿责任。原告的损害本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）确定。①医疗费，根据《解释》第19条，医疗费根据医药费等收据，结合病历等相关证据确定，原、被告现提供的医疗费收据、病历等证据显示原告的医疗费共计1400.9元。②误工费，依《解释》第20条，误工费根据受害人误工时间、收入状况确定，受害人不能举证证明其固定收入或近三年平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算；根据原告的自认，其系外聘临时工，这意味着其无固定收入；原告也没有证据证明其近三年平均收入状况；本院根据浙江省2005年度农业行业职工年平均工资25572元标准，结合原告误工二个月的事实，确认其误工费为4203.61元。③交通费，依《解释》第22条，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算；原告欠缺证据证明其因就医而发生的交通费，本院对其交通费不予支持。④依《解释》第24条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告欠缺此类证据，本院对其营养费不予支持。⑤精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损失的，一般不予支持；没有证据显示，被告的侵权行为给原告造成了严重后果，故对其主张的精神损失费本院不予支持。因此，原告的损害为医疗费1400.9元、误工费4203.61元，合计5604.51元。被告支付的1064.8元医疗费应从中扣除，余款4539.71元应继续给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、郑洪华赔偿给程水根医疗费、误工费4539.71元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回程水根的其他诉讼请求。
案件受理费556元，由程水根负担371元，由郑洪华负担185元；其中郑洪华负担部分于本判决生效之日起十日内径直支付给程水根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费556元（开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇〇七年二月十四日
书记员 杨 慧
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普朱民初字第44号
原告陈善海。
委托代理人（特别授权）董佳艺。
被告姜言静，1969年7月17日。
被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
本院受理的陈善海诉姜言静、中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因陈善海在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘钟颖
二〇一五年六月九日
代书记员 岑天路