福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3086号
上诉人（原审原告）：厦门泰庚电子科技有限公司，住所地厦门市集美区杏东路宁海三里1号楼604单元。
法定代表人：黄文榆，总经理。
被上诉人（原审原告）：阙定许，男，1983年11月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。
上诉人厦门泰庚电子科技有限公司（以下简称泰庚电子公司）因与被上诉人阙定许劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰庚电子公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判泰庚电子公司无须承担未签订劳动合同二倍工资的责任。事实与理由：一审判决泰庚电子公司应向阙定许支付2016年3、4、5月份未签订劳动合同的二倍工资不当。《劳动合同》载明合同期为2016年3月4日至2017年3月4日，双方签订时间是2016年3月4日，但阙定许认为过了试用期三个月后才开始计算劳动合同时间，签字落款日期写为“2016年6月4日”。根据谁主张，谁举证的原则，也应由其提供证据证明。一审仅凭阙定许的落款日期，就认定《劳动合同》签订时间为6月4日不当。
阙定许辩称：本案的事实是泰庚电子公司在2016年6月4日才将空白的《劳动合同》拿给阙定许签订，阙定许出于习惯签有落款日期。当天泰庚电子公司在《劳动合同》上尚未签字盖章，也没写落款日期。泰庚电子公司提交的《劳动合同》，落款日期“2016年3月4日”是泰庚电子公司补签。一审法院认定正确，请求驳回上诉。
阙定许向一审法院起诉请求：1.泰庚电子公司支付阙定许2016年6月1日至2016年7月30日期间的工资总计15902元。2.泰庚电子公司补缴阙定许2016年2月22日至2016年7月30日期间的社医保。3.泰庚电子公司支付阙定许2016年2月22日至2016年6月4日期间未签订《劳动合同》二倍工资差额12000元。
一审法院认定事实：2016年3月1日，阙定许入职泰庚电子公司，岗位业务代表。后双方签订《劳动合同》，《劳动合同》载明阙定许签订时间为2016年6月4日，泰庚电子公司签订时间为2016年3月4日。泰庚电子公司分别于2016年4月26日、5月31日、7月2日向阙定许转账支付3月份工资3842元和交通补贴97元、4月份工资3940元和交通补贴222元、8189元和交通补贴360元，合计16650元。阙定许在泰庚电子公司处上班至2016年7月30日。泰庚电子公司确认未支付阙定许2016年7月份的工资，且未为阙定许办理社保。
2016年8月25日，阙定许以泰庚电子公司为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：一、泰庚电子公司为阙定许缴交2016年2月22日至2016年7月31日期间的社会保险费；二、泰庚电子公司支付阙定许拖欠的2016年6月1日至2016年7月30日期间的工资15092元；三、泰庚电子公司支付阙定许2016年2月22日至2016年5月31日期间未签订《劳动合同》的二倍工资差额12000元。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月31日立案受理。2016年10月28日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案【2014】733号裁决：“一、自本裁决生效之日起十五日内，泰庚电子公司应当依法为阙定许向社会保险机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳2016年3月4日至2016年7月30日的社会保险费；二、自本裁决生效之日起七日内，泰庚电子公司应支付阙定许劳动报酬2440元；三、驳回阙定许的其他仲裁请求。”阙定许不服该仲裁裁决提起诉讼。
一审庭审中，阙定许主张试用期工资为4000元加提成，2016年6月转正工资标准为基本工资4800元加提成，并提供销售业绩明细表、照片、外公司证明等为证；泰庚电子公司主张工资标准为基本工资1500元加提成，补贴实报实销，并提供泰庚电子公司制作的工资条、业绩表、外公司证明为证，其中2016年3月工资为3842元、4月工资为3940元、5月工资为4160元、6月工资为4029元，7月的工资为1700元。
一审法院认为，本案系因签订《劳动合同》、支付劳动报酬等而引发的劳动争议。
1、关于《劳动合同》的签订时间。阙定许主张2016年2月22日入职泰庚电子公司，泰庚电子公司2016年6月4日才与其签订《劳动合同》，且未给阙定许办理社保和用工报备登记。泰庚电子公司主张阙定许于2016年3月1日入职，双方于2016年3月4日签订书面《劳动合同》，事后才发现阙定许将落款时间签为2016年6月4日。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”关于入职时间，阙定许主张其于2016年2月22日入职泰庚电子公司处，并提供应聘记录的网页予以证明，但该网页记录仅能体现阙定许应聘工作的时间并无法体现入职时间，且泰庚电子公司对应聘记录不予认可，因阙定许就其主张未能提供证据予以证明，故一审法院对阙定许的主张不予采信。阙定许和泰庚电子公司签订的《劳动合同》约定合同期限自2016年3月4日起，现泰庚电子公司自认阙定许入职时间为2016年3月1日，故一审法院认定阙定许入职时间为2016年3月1日，阙定许在泰庚电子公司处劳动关系存续时间从2016年3月1日起至2016年7月30日止。关于《劳动合同》签订时间，讼争《劳动合同》上载明双方的签订时间分别为2016年3月4日和2016年6月4日。《劳动合同》是双方协商一致所签订的，《劳动合同》亦是泰庚电子公司所提供的，泰庚电子公司作为《劳动合同》提供方有义务、有能力对《劳动合同》进行审查，且阙定许对泰庚电子公司的主张并不认可，根据“谁主张，谁举证”的原则，泰庚电子公司就其主张未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故泰庚电子公司的主张缺乏事实依据，不予采信，依法认定双方书面《劳动合同》签订时间为2016年6月4日。
2、关于工资的主张：（1）工资标准。阙定许主张试用期工资为4000元加提成，转正工资标准为基本工资4800元加提成，泰庚电子公司主张工资标准为基本工资1500元加提成，补贴实报实销。一审法院认为，阙定许主张转正后工资标准为基本工资4800元加提成，但《劳动合同》中约定工资为基础工资（1500元）加提成加补贴，且从工资发放记录来看，阙定许3月和4月的工资分别为3842元和3940元，与其所主张的试用期和转正后的工资标准均不相符，故阙定许的主张缺乏事实依据，不予支持。一审法院认定阙定许的工资标准为基础工资（1500元）加提成加补贴。（2）已付工资。阙定许主张泰庚电子公司仅发放了2016年3、4、5月的工资，依照其提供销售业绩表计算其工资，泰庚电子公司尚未支付2016年6、7月份的工资。泰庚电子公司主张已支付阙定许2016年3月至6月的工资，2016年7月发放的8189元实际为5月和6月的工资一起发放，并提供业绩表、工资表予以反驳阙定许主张。一审法院认为，阙定许主张5月的工资8189元是依据其销售业绩予以发放，并非5月和6月的工资。阙定许为此提供业绩表为证，但该业绩表系阙定许单方制作，与泰庚电子公司所提供的业绩表和工资表不相符，泰庚电子公司对此不予认可。阙定许为证明其业绩表的真实性尚提供的外公司证明予以佐证，泰庚电子公司对该证明不予认可，并提供部分对应公司的证明予以反驳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”阙定许和泰庚电子公司提供的外公司证明内容相互冲突，且双方提供的证明均只有公司盖章，缺少公司负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据形式不符合法律规定，因此对双方提供的外公司证明均不具有证据效力，不予采信。因此阙定许所提交的证据尚无法证明其主张。且从阙定许之前3月和4月的工资发放记录来看，阙定许的工资均在4000元左右，泰庚电子公司主张其向阙定许发放的8189元为5、6两个月的工资更符合客观实际，与泰庚电子公司提供的工资表亦相吻合。阙定许主张泰庚电子公司提供的工资表与实际不符，但并未能提供证据予以证明，故对阙定许的主张不予采信，认定泰庚电子公司已向阙定许支付2016年6月的工资4029元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”依前述分析因阙定许的业绩明细表无法证明其主张，泰庚电子公司确认尚未支付2016年7月的工资1700元，故泰庚电子公司应向阙定许支付2016年7月的工资为1700元。
3、关于未签订书面《劳动合同》的二倍工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面《劳动合同》的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”依据前述分析，泰庚电子公司于2016年6月4日方与阙定许签订书面《劳动合同》，故泰庚电子公司应向阙定许支付2016年3、4、5月份的二倍工资，因泰庚电子公司还另行向阙定许支付交通补贴，故阙定许3月工资实际为3842元+97元=3939元、4月份工资实际为3940元+222元=4162元，5月份工资实际为4160元+360元/2=4340元，合计12441元。阙定许主张泰庚电子公司支付二倍工资12000元，系阙定许对自身权利的处分，未违反法律规定，予以支持。关于社保，阙定许主张泰庚电子公司为其办理社会保险，补缴2016年2月22日至2016年7月30日的社会保险；泰庚电子公司同意为阙定许补交2016年3月至7月的社会保险费用，但阙定许需自行承担部分需向泰庚电子公司补足。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”为职工交纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险。依据前述分析，泰庚电子公司和阙定许劳动关系存续时间为2016年3月1日至2016年7月30日，现阙定许要求泰庚电子公司为其办理2016年3月1日至2016年7月30日期间社会保险，于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国《劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条第一款的规定，判决：一、厦门泰庚电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付阙定许工资1700元；二、厦门泰庚电子科技有限公司应依法为阙定许办理社会保险；三、厦门泰庚电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付阙定许未签订书面《劳动合同》的第二倍工资12000元；四、驳回阙定许的其他诉讼请求。
经审理查明，对于一审查明认定的事实，除泰庚电子公司对一审认定“泰庚电子公司于2016年6月4日方与阙定许签订书面《劳动合同》”有异议外，其他事实双方均无异议，本院双方无异议的事实予以确认。二审期间，双方均无新证据提交。
本院认为，双方二审争议在于泰庚电子公司是否应承担未签订书面劳动合同的二倍工资法律责任，涉及到《劳动合同》上阙定许的落款时间问题。本案事实表明，阙定许已于2016年3月1日入职提供劳动，泰庚电子公司未给阙定许办理社保和用工报备登记，双方仅签有一份《劳动合同》，并由泰庚电子公司保管。泰庚电子公司主张，双方于2016年3月4日签订《劳动合同》，阙定许自行将落款时间签为“2016年6月4日”。阙定许则主张，2016年6月4日泰庚电子公司才提供一份格式合同，要求签订劳动合同，阙定许仅在落款处签名及签当天日期，合同的空白条款并没有填写，泰庚电子公司在甲方一栏上“2016年3月4日”的落款日期是事后补签。综合双方主张及本案事实，阙定许的主张并无不合理之处，泰庚电子公司应对其主张承担举证证明责任。由于泰庚电子公司没有相应证据证明，一审法院采纳阙定许的事实主张，判决泰庚电子公司承担自用工之日起三个月未签订《劳动合同》的法律责任并无不当。
综上，泰庚电子公司的上诉不能成立，其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由厦门泰庚电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年十一月六日
书记员 陈文琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。