广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终997号
上诉人（原审被告）：郑日耀，男，汉族，1977年3月29日出生，住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：吴兆平，湛江市坡头区官渡镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：黎亚统，女，汉族，1954年7月26日出生，住湛江市坡头区，
被上诉人（原审第三人）：李珍贤，男，汉族，1951年1月24日出生，住湛江市坡头区，
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
上诉人郑日耀因与被上诉人黎亚统、李珍贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院作出的（2016)粤0804民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑日耀及其委托诉讼代理人吴兆平、被上诉人黎亚统、李珍贤及其共同委托诉讼代理人陈梧桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑日耀上诉请求：1、依法改判上诉人郑日耀与被上诉人李珍贤同等承担被上诉人黎亚统确因本次交通事故造成的损失；2、一、二审诉讼费由上诉人郑日耀与被上诉人李珍贤同等承担。事实和理由：一、一审判决对湛公交坡重认字[2016]第6号《道路交通事故认定书》予以采信，认定郑日耀承担主要责任，李珍贤承担次要责任是认定事实错误。应对湛坡公交认字[2016]第00228号和湛坡公交重认字[2016]第6号《道路交通事故认定书》认定的“发生事故后，郑日耀、李珍贤均驾驶车辆离开现场”的事实予以采信，并根据《广东省道路交通安全法实施条例》第四十四条规定“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按下列规定承担事故责任：（二）当事人均有上述行为的，共同承担责任。”的规定，认定上诉人与被上诉人李珍贤共同承担责任。
二、原审判决仅引用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条第一款的规定，没有引用第二款的规定，是适用法律错误，实体处理错误。上诉人和被上诉人李珍贤分别驾驶属于自己所有的摩托车发生交通事故。上诉人和李珍贤双方都是投保交强险的义务人，都没有购买机动车交强险。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条第二款规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”在本案中，李珍贤既是侵权人，也是投保义务人。黎亚统和李珍贤是夫妻关系，黎亚统放弃对李珍贤的诉讼请求与上诉人无关。但是，一审判决将应当由李珍贤在交强险限额范围内承担的赔偿责任转嫁给上诉人承担是没有法律依据的。由于双方均未依法投保交强险，双方应当在交强险限额范围内各承担百分之五十的赔偿责任；超出保险限额范围的部分，也应当按照各自承担百分之五十的责任予以赔偿。三、被上诉人黎亚统的医疗费有一部分不属于交通事故受伤的费用。黎亚统没有提交广东省卫生厅监制的，全省通用的《广东省医疗机构门（急）诊病历》、入院记录、入院诊断、手术记录等证据，是有意隐瞒其受伤前就患有颈椎病的事实；2、上诉人经过询问医师，医师从以上病历摘录中可以肯定黎亚统在受伤前就患有颈椎病。司法鉴定意见虽然对黎亚统作出八级伤残的结论，但不能直接证明黎亚统本次手术与被本次事故有直接的因果关系。因而其治疗旧病的医疗费应当自负。请求二审予以查实；3、黎亚统治伤完全可用国产材料，却坚持选用进口材料，仅“脊柱椎间融合器与国产差额”就达18700元，属于滥用材料，应当由其本人自负，请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黎亚统、李珍贤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持一审判决。
黎亚统向原审法院起诉请求：1、郑日耀赔偿黎亚统各项损失共计162044.81元；2、本案受理费由郑日耀承担。
原审法院经审理查明：2016年9月13日14时0分左右，郑日耀驾驶粤Ｇ×××××号摩托车搭载2人，沿湛江市坡乾线往乾塘镇方向行驶。当驾驶至湛江市××线坡头区××村路口路段时，与同向由李珍贤驾驶左转弯的无号二轮摩托车（搭载黎亚统）发生碰撞，致郑日耀、黎亚统受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，黎亚统先被送往坡头医院门诊治疗，当天转到广东医科大学附属医院进行住院治疗。经诊断为：1、C5/6椎间盘创伤性破裂；2、四肢瘫痪，住院期间为自2016年9月13日至2016年11月3日。门诊费342.39元及住院医疗费用64220.81元（其中郑日耀垫付了门诊费342.39元和医疗费3万元共30342.39元），住院期间雇请两名护工进行护理。广东中鼎司法鉴定中心于2017年1月9日作出粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第948号《法医临床司法鉴定意见书》，对黎亚统的伤残等级、后续治疗费用进行鉴定，鉴定结论为：1、黎亚统损伤程度构成轻伤二级。2、黎亚统颈部损伤评定为为Ⅷ（八）级伤残。3、评定黎亚统的后续治疗费以人民币10000元，鉴定费用为3360元。
另查明，2016年10月9日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛公交认字[2016]第00228号《道路交通事故认定书》，认定郑日耀、李珍贤各承担事故的同等责任，黎亚统不承担事故责任。李珍贤不服该认定书，向湛江市公安局交通警察支队申请复核。湛江市公安局交通警察支队作出湛公交复字[2016]200号《道路交通事故认定复核结论》结论为：责成湛江市公安局交警支队坡头大队按照本事故的事实、成因和证据，在规定期限内重新制作道路交通事故认定书，并撤销湛公交认字[2016]第00228号《道路交通事故认定书》。2016年12月5日，湛江市交警支队坡头大队作出湛公交坡重认字[2016]第6号《道路交通事故认定书》，认定郑日耀承担事故的主要责任，李珍贤承担事故的次要责任，黎亚统不承担事故责任。
再查，悬挂号牌为粤Ｇ×××××号摩托车实际使用人是郑日耀，该车未投保交强险。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。湛江市交警支队坡头大队湛公交坡重认字[2016]第6号《道路交通事故认定书》认定郑日耀承担事故的主要责任，李珍贤承担事故的次要责任，黎亚统不承担事故责任。黎亚统、郑日耀均对湛公交坡重认字[2016]第6号《道路交通事故认定书》有异议，但未能提交足以推翻该认定书的相反证据，故原审法院对湛公交坡重认字[2016]第6号《道路交通事故认定书》予以采信，该认定书定责合法、准确，原审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，郑日耀驾驶的粤Ｇ×××××号摩托车未投保交强险，其应在交强险限额范围内赔付黎亚统的损失，不足部分，按照事故责任比例，由郑日耀承担70%的赔偿责任，由李珍贤承担30%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定各项损失的计算方法以及广东省（2016年度）交通事故赔偿标准，黎亚统在本次交通事故中造成的损失计算如下：1、医疗费：依据门诊及住院的医疗收费专用票据确定，共计64563.2元（其中，郑日耀已为黎亚统垫付30342.39元）；2、护理费：因黎亚统未提交证据证明护理人员的收入状况，根据诊断证明及司法鉴定意见，参照湛江地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定为100元/天×2人×52天=10400元；3、交通费：黎亚统未保留票据，但考虑到该费用是必要的、合理的费用，酌情支持1000元；4、住院伙食补助费：依照湛江地区标准为100元/天×（52+15）天=6700元；5、营养费：根据黎亚统的伤情及医嘱，计算为50元/天×52天=2600元；6、伤残赔偿金，黎亚统生活在坡头区××西村，事发时62岁，因本次事故造成一项八级伤残，按照2016年度全省农村居民人均村收入计算，为13360元/年×18年×30%=72144元；7、鉴定费，根据鉴定费用发票确定为3360元；8、后续治疗费，按照司法鉴定意见，确定为10000元；9、精神抚慰金，本次交通事故造成黎亚统八级伤残的情况，故原审法院酌情支持15000元。上述金额共计185767.2元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金72144元、护理费10400元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，合计98544元，未超过赔偿限额110000元，由郑日耀赔偿给黎亚统；属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费64563.2元、住院伙食补助费6700元、营养费2600元、后续治疗费10000元，合计83863.2元，先由郑日耀在医疗费用赔偿限额10000元范围内承担赔偿责任，超出部分即73863.2元，由郑日耀承担70%的赔偿责任，即51704.24元；李珍贤承担30%的责任，即22158.96元。综上，郑日耀应向黎亚统赔偿为160248.24元（98544元+10000元+51704.24元），扣除郑日耀已支付的30342.39元，郑日耀仍应向黎亚统赔偿129905.85元。黎亚统放弃对李珍贤的赔偿请求，是其自由处分民事权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：限郑日耀于判决生效之日起十日内向黎亚统赔付129905.85元；如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3541元，由郑日耀负担2898元，黎亚统负担643元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院审理查明，在本院审理期间，郑日耀与李珍贤均确认在本次事故发生后，郑日耀与李珍贤均驾车离开事故现场。郑日耀在2016年9月21日接受湛江市公安局交通警察支队坡头大队询问时称，2016年9月13日14时0分左右，郑日耀驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车行至湛江市××线坡头区××村路口路段时，在前面行驶的二轮摩托车没有打手势，开右转向灯就突然左转，两车相距3、4米，其发现后急忙刹车，由于距离近，发生碰撞，当时二辆摩托车都不倒地，对方车上的乘客倒地受伤，其驾车到坡头镇××××三轮车时已经有人叫了，回到现场时对方的车已不在现场了。同日，李珍贤在接受湛江市公安局交通警察支队坡头大队询问时称，2016年9月13日14时0分左右，李珍贤驾驶二轮摩托车至湛江市××线坡头区××村路口时，打左转向灯，之后驾车左转弯向塘博村方向行驶，当车快进入塘博村泥路时，被后面行驶上来的二轮摩托撞倒，后车在其车后面约10米远，出事后，对方的车离开了现场，其便驶车追对方，后来追不上对方了，又驶车回到现场，不久对方自行回到现场。
郑日耀在2016年11月4日接受湛江市公安局交通警察支队坡头大队询问时称，是在一房屋门口的位置发生碰撞，没有在公路上；同日，李珍贤在接受湛江市公安局交通警察支队坡头大队询问时称，其驾车左转弯准备进入塘博村，当车前轮刚到公路北边路沿时，突然被坡头方向开来的二辆摩托车碰撞。
湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛公交认字[2016]第00228号《道路交通事故认定书》，认定：郑日耀与李珍贤发生交通事故后均无保护现场，造成事故事实及成因无法查清，根据《广东省道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款第二项“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按下列规定承担事故责任：（二）当事人均有上述行为的，共同承担责任”的规定，郑日耀、李珍贤各承担事故的同等责任，黎亚统不承担事故责任，
湛江市交警支队坡头大队作出湛公交坡重认字[2016]第6号《道路交通事故认定书》，认定郑日耀未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶，与前车未保护足以采取紧急制动措施的安全距离行为是导致该事实的主要过错，当事人李珍贤在机动车驾驶证超过有效期内仍驾驶二轮摩托车上道路行驶的行为造成事实的次要过错，黎亚统不承担事故责任，认定：郑日耀承担事故的主要责任，李珍贤承担事故的次要责任，黎亚统不承担事故责任。
黎亚统的住院费用明细清单中列明，脊柱内固定材料国产价8000元，脊柱椎间融合器与国产差额18700元。
对原审判决查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、郑日耀与李珍贤在本次交通事故中的责任如何承担；2、黎亚统的医疗费如何确定，“脊柱椎间融合器与国产差额”应如何处理。
关于郑日耀与李珍贤在本次交通事故中的责任如何承担的问题。李珍贤在本次事故中左转弯时是否打左转向灯、或打手势，在何处转弯，当时李珍贤与郑日耀两车的距离多远，碰撞发生的经过、地点、成因及黎亚统如何受伤等案件的基本事实双方的描述不一致，又没有其他证据能证明本案所发生的事实，因郑日耀与李珍贤在事故发生后，驾车离开事故现场，没有保护现场，致使本次事故的基本事实无法查清，根据《广东省道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款第二项“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按下列规定承担事故责任：（二）当事人均有上述行为的，共同承担责任”的规定，郑日耀、李珍贤在本次事故中各承担事故的同等责任，黎亚统不承担事故责任。本院对湛江市交警支队坡头大队作出湛公交坡重认字[2016]第6号《道路交通事故认定书》不予采纳。
关于黎亚统的医疗费如何确定，“脊柱椎间融合器与国产差额”应如何处理的问题。郑日耀上诉主张黎亚统在本案中的治疗过程中存在医治旧病，该部分的医疗费应当自负。但其没有申请对黎亚统的合理用药进行鉴定，又没有提供证据证明其主张，故郑日耀该主张理据不充分，本院不予采纳。黎亚统的住院费用明细清单中列明，脊柱内固定材料国产价8000元，脊柱椎间融合器与国产差额18700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款关于“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”的规定，郑日耀上诉主张黎亚统选用进口材料，仅“脊柱椎间融合器与国产差额”就达18700元，属于滥用材料，该差额18700元应由黎亚统自行负担理由成立，本院予以采纳。黎亚统在本次交通事故中造成的医疗费损失扣除“脊柱椎间融合器与国产差额”18700元，共计为64563.2-18700=45863.2元，原审判决的其他部分计算合理，本院予以维持，黎亚统在本次交通事故中造成损失金额共计为167067.2元。
本案中，郑日耀、李珍贤所驾驶的摩托车均未投保交强险，其应在交强险限额范围内共同赔付黎亚统的损失，不足部分，按照事故责任比例，由郑日耀、李珍贤各承担50%的赔偿责任。黎亚统放弃对李珍贤的赔偿请求，是其自由处分民事权利，本院予以准许。黎亚统在本次事故中的损失167067.2元应由郑日耀承担50%的赔偿责任，即83533.5元，郑日耀已为黎亚统垫付30342.39元，尚应赔偿给黎亚统53191.11元。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律及实体处理不当，本院予以纠正。郑日耀的上诉主张理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《广东省道路交通安全条例》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省湛江市坡头区人民法院（2016)粤0804民初214号民事判决；
二、限郑日耀于本判决生效之日起十日内向黎亚统赔付53191.11元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回黎亚统的其他诉讼请求。
一审案件受理费3541元，由郑日耀负担1500元，黎亚统负担2041元。
二审案件受理费3541元，由郑日耀负担1500元，黎亚统负担2041元。
本判决为终审判决。
审判长 黎振华
审判员 梁 旗
审判员 唐文飞
二〇一七年八月二日
书记员 陈小斯
附：相关法律条文
《广东省道路交通安全条例》
第四十四条发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：
(一）一方当事人有上述行为的，承担全部责任；
(二）当事人均有上述行为的，共同承担责任；但是，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，由机动车一方承担事故主要责任。依法可以自行协商处理和第四十三条规定的交通事故除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。