江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初370号原告：耿春亮，男，1985年2月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。被告：尤春阳，男，1985年12月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。被告：潘其虎，男，1984年11月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：吴从阳，男，1985年7月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告耿春亮与被告尤春阳、潘其虎、吴从阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因本案与（2017）苏1322民初368号、（2017）苏1322民初369号、（2017）苏1322民初371号、（2017）苏1322民初372号案件在事实上具有关联性，五个案件进行了合并审理。原告委托诉讼代理人韦峰、被告尤春阳委托诉讼代理人刘尚飞到庭参加诉讼，被告潘其虎、吴从阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿春亮向本院提出诉讼请求：请求判令三被告返还原告借款50000元及利息（从起诉之日起以50000元为基数，按年利率24%计算至实际付款之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，三被告因装修生意周转，共同向原告借款50000元，口头约定月息3分。借款后，原告多次向三被告催款，均无果，原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告尤春阳辩称，对本案借款的事实无异议，双方并未约定借款利率。被告尤春阳向原告耿春亮所借的款项，被告尤春阳已经分22次共归还201000元，应该从欠款中予以冲除，剩余款项可以依法归还。被告潘其虎、吴从阳未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告尤春阳、潘其虎、吴从阳共同向原告耿春亮借款50000元，并于2012年9月20日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币伍万元整。（50000.00）借款人：尤春阳潘其虎吴从阳2012.9.20”。被告尤春阳通过其江苏沭阳农村商业银行沂涛支行账户（账号为62×××99）分别于2013年1月20日向原告账户（账号：62×××97，以下原告账户与此相同）转入4500元、2013年1月29日转入40000元、2013年2月25日转入5000元；通过其江苏沭阳农村商业银行沭城支行账号（账号：62×××72）分别于2013年3月1日向原告账户转入4000元、2013年3月7日转入1000元、2013年5月29日转入5000元、2013年8月7日转入1000元、2013年11月20日转入7500元、2013年12月22日转入7500元、2014年3月7日转入10000元、2014年4月4日转入10000元、2014年6月4日转入10000元、2014年7月8日转入10000元；通过现金存款的方式，分别于2013年3月26日向原告账户存入5000元、2013年7月17日存入2500元、2013年9月4日存入5000元、2013年10月4日存入11500元、2014年3月18日存入10000元，以上转账及现金存款共计157000元。原告现以多次向三被告索要借款无果为由，诉至本院，形成本案诉讼。另查明，2012年10月21日，被告尤春阳与案外人司业宝、闻佳加共同向原告借款50000元；2013年1月21日，被告尤春阳向原告借款60000元；2013年4月2日，被告尤春阳、潘其虎与案外人蔡锋锋共同向原告借款35000元；2013年6月17日，被告尤春阳与案外人刘欣共同向原告借款60000元，上述借款共计205000元，均无担保，亦未约定借款期限，原告均与本案同时起诉至本院。其中，案外人闻佳加已向原告返还借款10000元，案外人刘欣已向原告返还借款20000元。本院认为：原告耿春亮与被告尤春阳、潘其虎、吴从阳之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，同时被告尤春阳对该借款事实予以认可，本院对此依法予以确认。被告尤春阳提供转账凭证及存款凭证，用以证明其已向原告返还相关借款，原告对转账凭证及存款凭证的真实性予以认可，但主张本案借款口头约定月息3分，转账的款项均为支付利息，但对双方口头约定借款利率并未提供证据予以证明，且被告尤春阳提供的转账凭证并不能反映出被告尤春阳每次转入的款项为支付利息，故本院对被告尤春阳转入原告账户的款项认定为返还借款本金；原告认可确实收到存款凭证所指向的款项，而否认系被告尤春阳存入，但对款项的来源无法给出合理解释，且被告尤春阳现持有相关的存款凭证，本院认定被告尤春阳所提供的存款凭证反映的款项系向原告返还借款本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”因被告尤春阳与原告还存在除本案借款以外的其他债务，被告尤春阳所返还的款项不足以清偿其对原告所付的全部债务，因被告尤春阳与原告之间的债务均无担保，亦未约定借款期限，根据上述规定，被告尤春阳所返还的款项应优先抵充债务负担较重的债务，负担相同、到期时间相同的，按比例抵充。原告已诉至本院与被告尤春阳相关的五笔借款，可根据借款人的人数确定债务负担的轻重，借款人人数相同的为负担相同的债务，故本案借款与2012年10月21日50000元借款（案外人闻佳加已返还10000元）、2013年4月2日35000元借款按比例抵充，因此，本案借款按比例抵充22800元，余款27200元应由被告尤春阳、潘其虎、吴从阳共同返还，并自起诉之日即2017年1月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告潘其虎、吴从阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤春阳、潘其虎、吴从阳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告耿春亮借款27200元并支付利息（利息以27200元为基数，自2017年1月9日起按照年利率6%计算至实际返还之日止）；二、驳回原告耿春亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（已由原告耿春亮预交），由被告尤春阳、潘其虎、吴从阳共同负担240元，由原告耿春亮负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。代理审判员 葛 蕾二〇一七年三月二十七日书 记 员 詹文成书 记 员 王天一附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。