湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民二终字第158号
上诉人（原审被告、反诉原告）湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司。
法定代表人杨安平，系该公司董事长。
委托代理人朱律，湖南湘天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人张巍，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）汤子训。
委托代理人ＸＸ，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人庄牛生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）万宁海联槟榔产销专业合作社。法定代表人王明鲁。
上诉人湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司（以下简称粒粒晶公司）因与被上诉人汤子训、万宁海联槟榔产销专业合作社（以下简称海联合作社）委托合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院于二0一四年八月十八日作出的（2014）益赫民二初字第219号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人粒粒晶公司委托代理人朱律，被上诉人汤子训委托代理人ＸＸ、庄牛生到庭参加诉讼，被上诉人海联合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月19日，汤子训与粒粒晶公司签订槟榔干果收购合同，合同约定由汤子训在海南代粒粒晶公司收购槟榔干果，粒粒晶公司以每斤0.5元的标准向汤子训支付运费、收购手续费等费用，合同期限为2012年9月19日至2012年12月31日。合同同时约定，违约方向守约方支付违约金50000元。合同签订后，2012年10月至11月期间，汤子训在海南代粒粒晶公司购买了总计380880斤槟榔，并已托运回粒粒晶公司。粒粒晶公司按照汤子训代收购槟榔的进度，自2012年10月3日至2012年11月26日期间共计向汤子训支付槟榔款7406160元，另外还支付了汤子训100000元的运费、收购手续费等费用。
后因粒粒晶公司需要槟榔款发票记账，而汤子训是代粒粒晶公司直接从农户处收购槟榔，无法提供发票。汤子训应粒粒晶公司需要槟榔款发票的要求，先后于2013年1月4日至2013年1月11日期间将7406160元又转帐至粒粒晶公司账户，而后粒粒晶公司将7406160元再加上税款355495元（按7406160元基数乘以0.048的税率）汇至海联合作社账户，再由海联合作社开出7761655元（重量为399111斤）的槟榔款发票，海联合作社先后与汤子训将7406160元结清。另查明，粒粒晶公司应按照合同约定支付汤子训运费、收购手续费等费用190440元，已经支付了100000元，剩余90440元未支付。
原审法院认为，汤子训与粒粒晶公司签订的槟榔干果收购合同从内容看，由汤子训代粒粒晶公司完成槟榔收购，收购价格由粒粒晶公司决定后通知汤子训代为收购，粒粒晶公司按每斤0.5元的标准向汤子训支付运费、收购手续费等其他费用，故该合同应为委托合同，不是买卖合同。故对粒粒晶公司主张该合同是买卖合同的辩论意见不予采纳。因汤子训是代粒粒晶公司在种植农户中直接收购，种植农户不能够提供发票，开具槟榔款发票是应粒粒晶公司的要求，向海联合作社代为缴纳的税款是粒粒晶公司的自愿行为，因此粒粒晶公司所主张的355495元的税款应由粒粒晶公司承担。至于槟榔税款是否合理缴纳，不属于本案的审查范围。故对粒粒晶公司所主张由汤子训返还其不当得利265055元，海联合作社承担连带偿还责任的反诉请求不予支持。
粒粒晶公司应支付汤子训运费、收购手续费等费用190440元，已经支付了100000元，故粒粒晶公司还应支付90440元。汤子训已经完成了代粒粒晶公司收购槟榔的任务，粒粒晶公司应及时支付汤子训运费、收购手续费等费用而未完全支付，构成违约。因汤子训与粒粒晶公司收购槟榔的委托合同结束后，应粒粒晶公司开具槟榔款发票的要求，汤子训进行汇款，造成汤子训增加成本，导致了汤子训的损失，并且合同约定了违约方应向守约方支付违约金50000元，因此汤子训主张粒粒晶公司支付50000元违约金的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百一十四条，第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定，判决：一、被告（反诉原告）湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司支付原告（反诉被告）汤子训运费、收购手续费等费用90440元，违约金50000元，限判决生效后十日内给付。二、驳回被告（反诉原告）湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司要求原告（反诉被告）汤子训返还265055元，第三人万宁海联槟榔产销专业合作社承担连带返还责任的反诉请求。案件本诉受理费3110元，反诉受理费2640元，共计5750元由粒粒晶公司负担。
宣判后，粒粒晶公司不服上诉称：一、粒粒晶公司与汤子训签订的槟榔干果收购合同属于买卖合同，而非委托合同。从合同约定内容来看，汤子训是槟榔干果的销售方，承担交货义务及质量责任的也是汤子训，合同内容中没有粒粒晶公司委托汤子训收购槟榔干果的意思表示。从合同实际履行来看，向粒粒晶公司交付合同标的并收取货款的也是汤子训。二、提供税务发票是卖方的法定义务和合同附随义务，原审认定税款由粒粒晶公司承担，缺乏事实和法律依据。355495元属于粒粒晶公司多支付的货款，扣除应付收购费用后剩余265055元，属于汤子训的不当得利，应予返还。三、原审判决粒粒晶公司承担5万元违约金缺乏事实和法律依据。粒粒晶公司在合同约定的付款时间前已经支付汤子训10万元收购费用，后又多支付货款355495元，完全能够抵扣剩余的收购费用，并无违约行为，不应承担违约责任，且违约金的计算也偏高。综上，请求撤销原判，驳回汤子训的一审诉讼请求，支持粒粒晶公司的一审反诉请求。
被上诉人汤子训辩称：一、原审认定双方之间为委托关系正确。本案事实是粒粒晶公司选任汤子训签订合同，约定汤子训办理的事项，粒粒晶公司确认收购价格，汤子训按指示办理相关手续，收购任务完成后，粒粒晶公司按每吨0.5元结算代理费用。这些事实能够说明汤子训代粒粒晶公司收购槟榔，双方之间符合委托合同的构成。二、税款应由粒粒晶公司自行负担。双方之间系委托关系，汤子训没有提供发票的义务，粒粒晶公司也从未要求汤子训承担税款，且汤子训获得的报酬为19万余元，而税款是35万余元，如果要汤子训承担税款，显失公平。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人海联合作社未作答辩。
二审期间，汤子训为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、罗曙以及冷双华的证言。拟证明汤子训帮粒粒晶公司代收槟榔以及粒粒晶公司派王德意负责收购价格的通知和对槟榔质量、数量进行清点的事实。
粒粒晶公司质证意见：对二位证人的证言真实性有异议，二位证人均系汤子训聘请的员工，与汤子训有利害关系，且证人陈述的证言均是听汤子训所说，另外，王德意也不是粒粒晶公司的员工。
被上诉人海联合作社未到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。
本院认证意见：二位证人均系汤子训聘请的司机，且证人陈述所作证言系听汤子训和王德意所说，故二位证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据，汤子训是否为粒粒晶公司代收槟榔，应结合案件其他证据进行综合审查判断。
经审理查明：原审法院审理查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，汤子训与粒粒晶公司签订的槟榔干果收购合同中约定：汤子训按粒粒晶公司通知的价格进行收购，粒粒晶公司按照每市斤0.5元的标准向汤子训支付运输及收购费用，合同有效期内，粒粒晶公司有权随时以书面形式通知汤子训终止合同。从以上内容体现的特征来看，该合同应定性为有偿的委托合同。汤子训按合同约定已完成的收购槟榔事务，粒粒晶公司应当按合同约定向其支付报酬。故汤子训要求粒粒晶公司支付剩余运费、收购手续费90440元的诉讼请求，本院予以支持。因汤子训与粒粒晶公司之间系有偿委托合同关系，且合同并未
约定汤子训负有提供发票的义务，故粒粒晶公司关于税款355495元应由汤子训承担，抵扣应付收购费用90440元后剩余部分属于汤子训的不当得利，应予返还的上诉主张，本院不予支持。粒粒晶公司未按合同约定向汤子训完全支付收购费用，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。粒粒晶公司关于没有违约行为，不应承担违约责任的上诉主张，本院亦不予支持。因合同约定违约方应当向守约方支付违约金5万元，故汤子训主张粒粒晶公司支付违约金5万元的诉讼请求，应予支持。粒粒晶公司主张违约金计算偏高，但未提供依据，本院审查后认为约定的违约金并未过分高于所造成的损失，故粒粒晶公司的主张不能成立。
综上，原判认定事实清楚，处理并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7382元，由上诉人粒粒晶公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令球
审判员 陈洪祥
审判员 郭柏奎
二〇一四年十一月十八日
书记员 曹 颖
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。