广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4654号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：冯耀结，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：黄龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：麦华胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李国华，女，1992年12月31日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。
原审被告：郑泽海，男，1990年11月14日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原审被告：卢再记，男，1968年7月11日出生，汉族，住广东省陆丰市，封
原审被告：郑泽辉，男，1978年5月1日出生，汉族，住广东省陆丰市，
上诉人富德财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称富德保险中山支公司）与被上诉人李国华，原审被告郑泽海、卢再记、郑泽辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9500号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富德保险中山支公司上诉请求：依法改判，不服金额为102744元，一、二审案件受理费由李国华承担。事实和理由：根据中山市中医院出院记录，李国华出院诊断为右足第2、3、5趾骨远节骨折和右第4骨远节开放性骨折并趾间关节面脱位，广东恒鑫司法鉴定所（以下简称恒鑫鉴定所）《司法鉴定意见书》并未对各趾具体活动度进行测量，明显不符合鉴定操作规范，另外，李国华的第一趾并未损伤，根据《人体损伤致残程度分级》，其伤情达不到十级伤残，申请重新鉴定，并予以改判；一审判决精神损害抚慰金和被扶养人生活费错误。
李国华辩称：己方在一审期间提交的《司法鉴定意见书》是由有资质的鉴定机构和鉴定人员做出的，鉴定结论合法有效，应当作为本案事实依据；己方提交的《司法鉴定意见书》的鉴定机构按照其专业的鉴定资质对当事人进行伤残等级鉴定，鉴定过程以及测量的各种数据并不一定要全部记载于司法意见书，同时其作出的鉴定活动在没有证据证明其违反相关程序的情况下，应认为合法，且李国华屈伸活动不能，即活动受限；司法鉴定机构通过专业判断判定认定李国华的伤情，是以专业资质作出专业判断，上诉人提出需要2、3、4、5趾功能完全丧失才能评定伤残不成立；上诉人所引用的《人体损伤致残程度分级》相关条文引用错误，更何况广东省适用该标准时间是2017年6月1日，己方所提交的《司法鉴定意见书》是在2017年4月11日，所以仍然适用旧标；富德保险中山支公司的上诉请求没有依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郑泽海、郑泽辉均表示没有意见。
卢再记未予陈述。
李国华向一审法院起诉请求：富德保险中山支公司郑泽海、卢再记赔偿交通事故损失人民币160504.70元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月22日18时0分许，郑泽海驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿中山市中山一路由南往北方向行驶，行驶至中山市××××路北大荒对开时，与行人李国华发生碰撞，郑泽海驾车逃离现场，造成车辆损坏及李国华受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队于2016年8月17日作出山公交认字[2016]第C00194号《道路交通事故认定书》：郑泽海驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生交通事故后逃逸，承担事故的主要责任；李国华不按规定横过机动车道，承担事故的次要责任。
李国华在事故中受伤，当天被送往中山市中医院住院治疗，2016年9月8日出院，住院48天，被诊断为：右足多发骨折，右足第2、3、5趾骨远节骨折等，出院医嘱暂休息2周等。中山市中医院于2016年9月21日至11月15日出具《疾病建议书》和《疾病证明书》，证明李国华共需休息70天，但其中4天为重复计算。李国华治疗共花费医疗费20660.54元（其中郑泽海支付6500元、李国华自付14160.54元）。2017年3月18日，李国华委托恒鑫鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2017年4月11日出具粤恒[2017]临鉴字第80号《司法鉴定意见书》，李国华伤残等级为十级。李国华共支付鉴定费2100元。另，李国华还支付了中山市康悦后勤服务有限公司陪护费及陪人床费合共1016元。李国华之母严雪珍（1955年3月15日出生）生育李国华一名子女。
粤Ｔ×××××号小型普通客车登记车主为卢再记，卢再记就该车在富德保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险，被保险人为郑泽辉，事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。富德保险中山支公司对李国华的伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定，李国华不同意。
一审法院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”的规定，本案责任确定如下：富德保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型普通客车的交强险，应在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任；超出交强险限额部分，因郑泽海在事故中承担主要责任，故依法酌情由其承担80%的民事赔偿责任。
二、关于李国华的损失认定及赔偿责任的确定问题，根据双方陈述及举证、质证情况：(一)1.医疗费20660.54元（按照医疗费用发票金额计算，其中郑泽海支付6500元、李国华自付14160.54元）；2.住院伙食补助费4800元（以100元/天计算住院48天），以上二项合计25460.54元；属于交强险医疗费责任限额10000元范围，故先由富德保险中山支公司在该限额内先承担10000元，超出限额部分15460.54元由郑泽海80%即12368.43元。(二)1.护理费7256元（根据李国华的伤情，酌情以130元/天计算其护理费，李国华住院48天，加上陪护费发票，故护理费为130元/天×48天+1016元=7256元）；2.残疾赔偿金69514.40元（残疾赔偿金以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收收入34757.20元/年计算其残疾赔偿金，十级伤残的赔偿系数为10%，则残疾赔偿金为34757.20元/年×20年×10%=69514.40元）；3.伤残鉴定费2100元（按照鉴定费发票金额计算）；4.被抚养人生活费46211.58元（李国华之母严雪珍1955年3月15日出生，需抚养18年，由李国华一人承担，以广东省2016年度一般地区城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算，则严雪珍的被抚养人生活费为：25673.10元/年×18年×1×10%=46211.58元）；5.交通费272元（按照李国华主张计算）；6.精神抚慰金5000元；上述六项合计130353.98元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故先由富德保险中山支公司在该限额内承担110000元，超出限额部分20353.98元由郑泽海承担80%即16283.18元。综上，富德保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿120000元（计算方式：10000元+110000元=120000元），郑泽海应赔偿交通事故损失28651.61元（计算方式：12368.43元+16283.18元=28651.61元），其中郑泽海已支付的6500元应予扣除，则郑泽海尚应赔偿交通事故损失22151.61元（计算方式：28651.61元-6500元=22151.61元）。
李国华要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于李国华要求被告支付营养费，因其未提供医疗机构出具的其需要补充营养的证明，故不予支持；关于李国华要求支付误工费，因在原审庭审中李国华确认其在事故前没有工作，故不予支持；关于富德保险中山支公司答辩称对伤残鉴定结论有异议、要求重新鉴定的意见，李国华提供的鉴定结论是由有资质的鉴定机构作出的，富德保险中山支公司也没有提供充分证据足以推翻该鉴定结论，故富德保险中山支公司该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、富德保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李国华交通事故损失120000元；二、郑泽海于判决生效之日起三日内赔偿李国华交通事故损失22151.61元；三、驳回李国华的其他诉讼请求。一审案件受理费3510元减半收取为1755元，由李国华负担201元、郑泽海负担242元、负担1312元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：针对富德保险中山支公司所提出的上诉理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的情形下方可申请重新鉴定。上诉人并未提供充分的反驳证据，其所提出的关于鉴定结论存在问题仅系作为当事人提出的质疑意见，原审未予采信，不予重新鉴定并无欠妥之处，上诉人提出残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金应予改判，缺乏依据，不能成立。综上所述，富德保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2355元，由上诉人富德财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年十二月一日
书记员 伍柳青
杨慧娴