湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥柴民一初字第00014号
原告（反诉被告）曹扬理。
委托代理人王西伟，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李斌。
委托代理人罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师。
委托代理人郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。
曹扬理与李斌提供劳务者受害责任纠纷一案，曹扬理于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案在审理中，李斌于2014年4月9日向本院提起反诉，本院于同日受理李斌的反诉。本案依法组成由代理审判员黄庆担任审判长，人民陪审员朱锋、刘德改参加评议的合议庭，于2015年5月12日第一次公开开庭进行了审理。曹扬理及其委托代理人王西伟、李斌及其委托代理人罗国祥到庭参加诉讼。2015年8月21日，本案依法由审判员冯道功担任审判长，与代理审判员黄庆、人民陪审员朱锋组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。曹扬理及其委托代理人王西伟、李斌及其委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹扬理诉称，曹扬理系李斌雇请的司机。2013年9月18日，曹扬理驾驶李斌的鄂H3A3**大货车发生交通事故，导致曹扬理受伤，其伤情经鉴定为IX（九）级伤残，赔偿指数为20%，后续治疗费为15000元，护理期限为90天（含住院期间）。事故发生后，李斌支付曹扬理医疗费62800元。因双方就其他赔偿事宜未达成一致，现向人民法院起诉，要求李斌赔偿伤残补助费91624元、误工费11212元、护理费2531元、住院伙食补助费1950元、交通费3500元、法医鉴定费1500元、后续治疗费15000元、被扶养人生活费19468元、被抚养人生活费13816元、打印费150元，合计160751元。
原告曹扬理为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
A1、身份证复印件一份，证明曹扬理的身份情况；
A2、驾驶证复印件一份，证明曹扬理具有合法的驾驶资格；
A3、运输从业资格证复印件一份，证明曹扬理具备运输行业从业资格；
A4、钟祥市柴湖镇芦席场村村民委员会证明一份、户口簿复印件二份、身份证复印件二份、出生医学证明复印件一份，证明曹扬理家庭成员的身份信息及被扶养人生活费的计算依据；
A5、钟祥市正和法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明曹扬理的伤残等级为IX（九）级伤残，赔偿指数为20%，后续治疗费为15000元，护理期限为90天（含住院期间）；
A6、钟祥市柴湖镇卫生院出院诊断一份，证明曹扬理的伤情和住院时间。
被告李斌辩称，曹扬理未确保安全驾驶，造成交通事故的发生，李斌对此并无过错，因此曹扬理的损失应由其个人自负。同时曹扬理的诉讼请求标准过高，没有法律和事实依据，请求人民法院依法驳回曹扬理的诉讼请求。
被告李斌为支持其答辩理由，向本院提交了下列证据：
B1、李斌的身份证复印件一份，证明李斌的身份情况；
B2、道路交通事故责任认定书复印件一份，证明曹扬理承担事故的全部责任，李斌无责任。
反诉原告李斌诉称，2013年9月18日，曹扬理驾驶鄂H3A3**重型半挂车（鄂H3B**挂）由南向北行驶至京港澳高速1522KM＋600M处时，因未与前车保持必要的安全车距，与前车发生车辆追尾，导致曹扬理、李斌受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，曹扬理承担事故的全部责任，李斌无责任。该事故给李斌造成的经济损失为265572.32元（其中，支付曹扬理医疗费62800元、李斌医疗费8072.32元、误工费6556元、护理费714元、住院伙食补助费850元、车辆损失105280元、施救费21300元、车辆停运损失60000元）。上述经济损失，保险公司在保险赔偿责任限额内赔偿126476.66元，下余139095.66元，请求人民法院依法判决由曹扬理赔偿。
反诉原告李斌为支持其反诉理由，向本院提交了下列证据：
C1、李斌的身份证复印件一份，证明李斌的身份情况；
C2、道路交通事故责任认定书复印件一份，证明曹扬理承担事故的全部责任，李斌无责任；
C3、医疗费票据二份、出院记录一份，证明李斌因伤住院治疗9天、出院医嘱后续治疗、休息3个月；
C4、修车证明一份、配件明细复印件一份、车辆施救费票据一份，证明车辆实际修理费为105280元，施救费为21300元；
C5、保险理赔单一份，证明保险公司理赔李斌医疗费5632.06元、曹扬理医疗费42193.69元、车辆损失73975.99元、施救费4674.92元；
C6、记账本一份、钟祥市堰钟工贸汽车销售有限公司证明一份、车辆行驶证复印件一份及分期贷款偿还凭证七份，证明事故发生后车辆损害停运三个月给李斌代理的直接经济损失。
反诉被告曹扬理辩称，李斌的反诉请求不能成立，其经济损失应由交通事故的另一责任人种善全承担。请求人民法院依法驳回李斌的反诉请求。
反诉被告曹扬理针对反诉原告李斌的反诉未提交证据。
经庭审质证，李斌对曹扬理提交的证据A1、A2、A4、A5、A6没有异议；曹扬理对李斌提交的证据B1、B2、C1、C2、C5没有异议。对上述当事人均无异议的证据本院予以确认。
李斌对曹扬理提交的证据A3的真实性没有异议，但对证明目的提出异议，认为该证据仅能证明曹扬理具备道路货物运输驾驶员的从业资格，但不能证明曹扬理是运输行业从业人员。本院认为，李斌的异议理由成立，本院予以采信，对该证据的真实性予以确认，但对证明目的不予确认。
曹扬理对李斌提交的证据C3提出异议，认为该证据系复印件，对真实性无法确认。本院认为，因李斌为肇事车辆购买保险，在交通事故发生后，在理赔时应将相应的票据交由保险公司审核。该证据加盖了保险公司的查勘专用章，应视为与原件核对无异的复印件，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据予以确认。
曹扬理对李斌提交的证据C4提出异议，认为该证据的证据形式不符合法律规定，系复印件。同时，车辆的损失应以相关部门的评估为准。本院认为，李斌提交的该证据中的车辆施救费票据加盖了保险公司的查勘专用章，应视为与原件核对无异的复印件，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，应予确认。关于李斌的车辆损失，其具体金额应以相关的评估结论为准，修车证明及配件明细不能证明李斌的车辆损失金额，本院不予确认。
曹扬理对李斌提交的证据C6的关联性提出异议。本院认为，记账本系李斌个人单方所记，其证据效力不足，本院不予确认。钟祥市堰钟工贸汽车销售有限公司证明、车辆行驶证复印件及分期贷款偿还凭证均不能证明在交通事故发生后车辆损害停运三个月给李斌代理的直接经济损失，本院亦不予确认。
经审理查明，2013年9月15日，曹扬理与李斌达成口头协议，因李斌无驾驶资格，故李斌雇请曹扬理为其开车并按4200元／月的标准向曹扬理支付报酬。2013年9月18日，曹扬理驾驶鄂H3A3**-鄂H3B**挂重型半挂车（车上乘坐人员李斌）由南向北行驶至京港澳高速1522KM＋600M处时，因未与前车保持必要的安全车距，遇交通拥堵前车依次减速，曹扬理驾车制动避让不及，车辆追尾碰撞由种善全驾驶的鲁QW63**-鲁Q5Q**挂重型半挂车，造成曹扬理、李斌受伤，两车损害的交通事故。该事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长潭大队认定，曹扬理负事故的全部责任，种善全与李斌无责任。交通事故发生后，曹扬理被送至湖南省脑科医院抢救治疗，后在钟祥市柴湖卫生院住院治疗29天。曹扬理开支的医疗费为62088.05元。2014年7月24日，钟祥正和法医司法鉴定所对曹扬理的伤情作出钟正法司法鉴定所（2014）临鉴字第104号司法鉴定意见书，鉴定意见为曹扬理因交通事故所受伤评为XI（九）级伤残，伤残赔偿指数为20%，后期治疗费用为15000元，护理期限为90日（含住院期间）。李斌受伤后，在湖南省脑科医院住院治疗9天，开支医疗费7777.90元，在钟祥市柴湖卫生院住院治疗2天，开支医疗费294.42元。李斌合计住院治疗11天，开支医疗费8072.32元。为处理交通事故，李斌开支事故施救费21300元。因肇事车辆鄂H3A3**-鄂H3B**挂重型半挂车在中国太平洋保险股份有限公司钟祥支公司投保了交强险及商业险2015年1月30日，中国太平洋保险股份有限公司钟祥支公司按保险合同约定进行理赔车辆损失73975.99元，施救费4674.92元，人员受伤损失56265.58元（其中曹扬理医疗费42193.69元、李斌医疗费5632.06元），合计134916.49元。该理赔款全部由李斌领取。交通事故发生后，李斌垫付曹扬理损失62800元。
另查明，曹扬理父亲曹明铁生于1950年3月10日，母亲王秀芝生于1949年2月24日，曹明铁与王秀芝共生育两子，及本案当事人曹扬理及其哥哥曹扬华。曹扬理与其妻全景生育一子一女，儿子曹以鹏于2005年3月8日出生，女儿曹以婷于2011年9月27日出生。本案在审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧，致调解不能成立。
本院认为，曹扬理与李斌口头达成协议，曹扬理向李斌提供劳务（为李斌驾驶车辆），李斌接受曹扬理提供的劳务（同意曹扬理为其驾驶车辆）并同意支付相应的报酬。因此，双方构成提供劳务和接受劳务的关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，交通事故发生后，交警部门已经作出认定，曹扬理负事故的全部责任，因此，曹扬理具有过错。李斌是否具有过错，本院作如下分析确认。首先，交警部门在道路交通事故认定书中已认定曹扬理承担全部责任，李斌无责任。其次，曹扬理认为因李斌违反相关法律规定，催促其加快驾驶速度，导致其疲劳驾驶，从而导致交通事故的发生，因此具有过错。但曹扬理并未提交任何证据证明。对此，根据“谁主张、谁举证”的原则，曹扬理负举证不能的责任。因此，本院确认，李斌无过错，在本案中不承担民事责任。
本案在审理中，李斌提起反诉，要求曹扬理赔偿因交通事故给其造成的经济损失139095.66元。对此，本院认为，所谓反诉，是在一个已经开始的民事诉讼程序债务，本诉的被告以本诉的原告为被告，向受诉法院提出的与本诉由牵连的独立的反请求。反诉的目的在于抵消、吞并、排斥原告提出的诉讼请求，其前提是以承认本诉的存在，即对原告提出的诉讼请求并不加于否定。反诉与本诉应基于同一法律关系，所依据和体现的权利义务关系的性质相同。本案中，曹扬理基于双方存在提供劳务和接受劳务的法律关系提起诉讼，李斌则以机动车交通事故责任提起反诉，两者间所依据和体现的权利义务关系分别是劳务之间的法律关系与机动车交通事故责任之间的法律关系，是两种性质不同的法律关系。同时，本案在审理中，李斌针对曹扬理的起诉，答辩认为因无过错，曹扬理的诉讼请求没有法律和事实依据，其损失应由曹扬理自负。该答辩理由是对曹扬理的诉讼请求的否定。因此，李斌的反诉不符合法律的规定，本院依法不予支持。
综上所述，曹扬理与李斌之间形成劳务关系，曹扬理在提供劳务的过程中受伤，但李斌对此并无过错，因此曹扬理要求李斌赔偿其因提供劳务受伤而产生的经济损失不符合法律的规定，本院不予支持。同时，李斌在本案中针对曹扬理的本诉提起反诉亦不符合法律规定，对李斌的反诉本院亦不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）曹扬理的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）李斌的反诉请求。
案件受理费3515元，由原告（反诉被告）曹扬理负担；案件反诉费3082元，由被告（反诉原告）李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 冯道功
代理审判员 黄 庆
人民陪审员 朱 锋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗 贝