wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初1063号
原告：梁新品，男，汉族，1982年11月25日出生，住广东省台山市，
被告：广州市美星装饰设计有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区北环路70号107室之一。
法定代表人：张周明。
委托诉讼代理人：王晓梅，该公司职员。
委托诉讼代理人：张祖金，该公司职员。
原告梁新品诉被告广州市美星装饰设计有限公司江门分公司（以下简称美星装饰）合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法简易程序于2018年3月21日、4月11日公开开庭进行了审理。原告梁新品及被告美星装饰的委托诉讼代理人王晓梅、张祖金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月19日，被告美星装饰承诺活动期间交纳10000元定金便可享受装修人工费全免，赠送空调一台，如全包另赠送主材料大礼包10000元，接洽工作人员口头承诺定金可享受设计不满意、报价不满意、材料不满意均全额退款，在此前提原告交纳10000元定金，交款后几经催促，被告于12月1日出效果图三张但减免人工费后装修价格高于市面同行未减免人工费价格，在设计报价均不满意的前提下，要求被�全额退还定金，被告拒绝并只答应退还2000元，为保护原告合法权益，据此请求法院判令：一、退还原告定金10000元整。
原告对其起诉提供的证据有：1.原告身份证；2.活动协议；3.收据；4.企业信用信息公示报告；5.微信笔录。
被告美星装饰答辩称：一、本公司已经遵守并履行了业主的设计工作及给予价格优惠。但因业主受目前装修市场上部分装修公司因恶意竞争而推出的低价的装修的影响而质疑本公司的报价，并以非常强硬的态度企图给出根本不合理的一口价让本公司接受来降低其装修费用；二、本公司有统一的标准报价系统。其设计效果是在业主认同的情况下，依据设计效果罗列的工程项目、工程量、施工工艺、材料及人工等，收费标准都是根据市场事实价格进行报价的，绝无虚高价格的行为。由于业主在之前的活动期间预定了我公司的优惠活动，本公司在计价时已经折合了优惠协议上的优惠项目，优惠后的价格已经是低于市场价格。三、本公司在设计和制作过程中投入相应的设计成本，在业主仅不认同价格的情况下，本公司按市场行情收取相应的设计费用也是非常合理的，而业主提出全额退款的要求是不合理的要求。四、本公司设计团队投入了相应的设计成本制定完成整个设计工作的情况下，业主因自以为的价格问题而单方面毁约，并经过网络等途径对本公司的品牌形象大肆进行负面宣传，其行为已经对本公司的名誉造成了非常恶劣的影响，作为知名品牌服务单位，本公司强烈要求其停止对本公司的恶意攻击和诋毁。以上陈述均为事实，请求法院驳回其诉讼请求。
被告美星装饰就其答辩的意见提供证据有：1.微信截图；2.设计彩图；3.报价单；4.平面设计图。
经审查，2017年7月19日，原告参加被告美星装饰17周年庆活动，并与被告签订《定单协议》，内容为：一、原告向被告交设计定金10000元，将珑湖湾T3-1703号房装饰工程委托被告设计装修；二、前5名：人工费全免；三、交定金享好礼（10000元）；1次上门下单：送美的空调一台（1匹）。原告于当日用信用卡转账方式向被告交付定金10000元，被告方向原告方交付收款收据，摘要注明为设计定金10000元。庭审中，原告称该款项被告签订协议时没有向其具体说明是定金，交付金额实际为无忧诚意金。被告美星装饰于2017年12月1日通过微信方式向原告出具三张彩色设计效果图给原告，但该效果图没有任何文字注明，至庭审前，没有其他证据证实被告已经将设计装修方案、装修价格方案送达给原告，后双方就设计装修方案及装修材料、价格事宜无法达成一致。原告要求被告美星装饰退还已交付的10000元定�，被告以已经为原告交付设计装修方案，原告方违约为由拒绝退还，原告起诉至本院，遂产生本次纠纷。
本院认为：本案为合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应向原告返还已交纳的定金。原被告双方签订定金协议，双方约定选择人工费全免、原告向被告交纳设计定金10000元享受1次上门下单：送美的空调一台的优惠，将涉案房屋交由被告进行装修，但该协议并无合同的实质性条款，即合同所应具体约定的房子装修设计方案、价款和材料及违约责任等条款，只是体现了原告将自行购买的商品楼房交与被告进行设计装修方案及装修、原告先予交付定金、被告给予原告相关优惠意向的事实。在无合同的实质性条款的情况下，双方对下一步合同的成立还需要进行具体的协商，这就证明原告向被告交付定金时，仅具有让被告为其提供设计装修服务的意向，系属要�邀请，不应视为设计装修合同的成立，不产生合同效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原被告签订的定金协议在合同成立前交纳，且缺乏担保功能，其性质应属于立约诚意金。现原告不同意将案涉房屋委托被告设计装修，表明原告取消了与被告签订设计装修合同的意向，《定金协议》中并无约定原告取消与被告签订设计装修合同意向时，被告可以没收该款，故被告不退还原告该款没有法律依据。对于被告抗辩其已为原告作出了设计方案，应收取相应设计费用的问题，本案中原告作为�费者，其在签订协议之前并不清楚10000元中含有设计费且金额的比例是多少，被告也并未能举证证明其向原告进行了说明及在合理期限内将相关设计图、报价单送达给原告，在之后双方未能达成协议的情况下，以已付出劳动收取设计费10000元的理由侵犯了原告的知情权，其拒不退回理由不能成立。但本院考虑到原告与被告在签订《定单协议》后，原被告之间确实在设计方案、装修材料及价格进行了多次协商以及被告在庭审中出具的彩色装修效果图、工程标准预算报价单及方案设计图，可以证实被告为原告的房子的装修设计方面付出相应的劳务及成本。综合本案的实际情况，被告应当在10000元定金内向原告退还8000元。而另外被告称原告在微信发文给其造成不良影响要求停止侵权，与本案并非同一法律关系不能对原告的请求形成抗辩，且未提起反诉，故本院不予审理，�告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市美星装饰设计有限公司江门市公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁新品返还人民币8000元；
二、驳回原告梁新品其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市美星装饰设计有限公司江门市公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许军华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 侯妙春
书 记 员 邹嘉仪
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二终字第59号
上诉人（原审原告）长白山保护开发区世纪物业管理有限责任公司。住所：吉林省抚松县。
法定代表人朱玉立，经理。
委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈立君，男，1955年8月22日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人赵军，男，1972年3月28日生，汉族，无职业。
上诉人长白山保护开发区世纪物业管理有限责任公司因物业服务合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2013）抚民二初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长白山保护开发区世纪物业管理有限责任公司于2014年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人长白山保护开发区世纪物业管理有限责任公司在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长白山保护开发区世纪物业管理有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人长白山保护开发区世纪物业管理有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 勇
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬镇商清字第2-2号
申请人：宁波市华盈投资有限公司清算组。
代表人：蒋朝辉。
本院于2012年9月12日受理宁波市华盈投资有限公司强制清算一案，后指定宁波安全三江会计师事务所有限公司担任宁波市华盈投资有限公司的清算组。2013年11月11日，申请人以宁波市中级人民法院已受理宁波市华盈投资有限公司破产清算为由，申请本院裁定终结本案强制清算程序。
本院查明：宁波市中级人民法院于2013年11月7日裁定受理宁波市华盈投资有限公司清算组对宁波市华盈投资有限公司的破产清算申请。
本院认为：人民法院裁定受理破产申请后，强制清算程序应当终结。申请人申请终结本案强制清算程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案强制清算程序。
本案案件受理费116636元，从宁波市华盈投资有限公司财产中优先支付。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 谢国斌
人民陪审员 胡 波
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 ＸＸ聪
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执538号
虞武全、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行虞武全与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]779号仲裁调解书，申请执行标的额1080元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初921号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人戴红胜，男，1971年8月19日出生于湖南省长沙市，，汉族，初中文化，湖南省爱晚床具有限公司员工，住长沙市高新区。因本案于2017年6月27日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］860号起诉书指控被告人戴红胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人戴红胜于2017年4月27日21时许，酒后驾驶一辆车牌号为湘Ａ×××××的灰色红旗牌小型轿车从长沙市高新区麓谷和沁园小区出发，行驶至岳麓区银杉路二环线路口路段时被交警查获，经现场检测，被告人戴红胜的酒精呼气测试结果为121毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人戴红胜血液中乙醇含量经检验为133.5毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人戴红胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人戴红胜具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人戴红胜三个月以下拘役，并处罚金的刑罚。
被告人戴红胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴红胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴红胜有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人戴红胜住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴红胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭超丹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00428号
申请执行人李连学。
被执行人高依朋。
本院在执行李连学与被执行人高依朋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第06523号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构无存款，在房产管理部门无房产登记记录，申请执行人也不能提供出其他任何可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00428号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年八月二十五日
书记员 樊悦平
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更136号
罪犯彭从涛，男。现在四川省自贡监狱服刑。
1999年，罪犯彭从涛因犯故意伤害罪被四川省兴文县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。四川省宜宾市中级人民法院于2003年12月1日作出（2003）宜中刑二初字第23号刑事判决，以被告人彭从涛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉。四川省高级人民法院于2004年3月17日作出（2004）川刑终字第128号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2004年4月9日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年10月10日作出（2006）川刑执字第1307号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2006年10月10日起至2025年4月9日止。本院于2009年2月27日作出（2009）自刑执字第38号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2011年6月2日作出（2011）自刑执字第75号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2013年10月30日作出（2013）自刑执字第404号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2019年11月9日。执行机关四川省自贡监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯彭从涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯彭从涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且有犯罪前科。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭从涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且有犯罪前科，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭从涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2018年11月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈雪梅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初509号
原告李某谷
委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所。
被告龙某波
被告湖南长河机械有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇六度庵村。
负责人胡均平，系该公司董事长。
委托代理人欧阳文，湖南高天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋大厦一楼。
负责人赵子安，系该公司经理。
委托代理人李莉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托代理人胡兰，广东君言（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告李某谷诉被告龙某波、湖南长河机械有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某谷以已与被告方协商解决本纠纷为由，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某谷撤回起诉。
本案案件受理费504元，减半收取252元由原告李某谷负担。
代理审判员 文 学
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 廖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执283-1号
申请执行人姚远，现住长春市绿园区。
被执行人王雁飞，现住长春市南关区。
本院执行的申请执行人姚远与被执行人王雁飞股权转让纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初750号民事判决书确认：“一、被告王雁飞于本判决生效之日起七日内支付原告姚远股权转让款人民币225000.00元；二、驳回原告姚远其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告王雁飞负担。”后长春市中级人民法院做出的（2017）吉01民终1098号民事判决书确认：“驳回上诉，维持原判，二审案件受理费4675元，由上诉人王雁飞负担。”法律文书于2017年7月25日生效后，申请执行人姚远向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日依法立案执行。立案后我院向被执行人王雁飞送达了报告财产令、执行通知书，被执行人未履行判决书义务亦未向我院申报财产，我院已将被执行人王雁飞列入失信名单并对其做出罚款决定书且限制其高消费。经财产查询发现被执行人王雁飞有银行存款7814.66元，我院于2017年9月22日将上述钱款扣划至法院并给付申请执行人姚远。申请人姚远申请标的金额为229675元及利息，已执行7814.66元，未执行221860.34元。我院经过财产查询再未发现被执行人有可供执行财产，并已将被执行人的财产情况告知申请执行人，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故我院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初750号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘馨嵘
代理审判员 杨 帆
代理审判员 于海晗
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑云鹤
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初471号
原告：周某，男，1963年5月4日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。
委托诉讼代理人：赵某1，本溪市维民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔某，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告：姜某，男，1962年10月7日出生，汉族，现住本溪市。
委托诉讼代理人：张某，男，1964年1月27日出生，满族，现住本溪市。
被告：赵某2，男，1970年7月18日出生，汉族，现住本溪市。
原告周某与被告姜某、赵某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），免予收取。
审 判 长 高丽华
审 判 员 王 丰
人民陪审员 苏洪日
二〇一八年三月十二日
法官 助理 杨洪远
法官 助理 董鸿亮
书 记 员 高天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2522号
罪犯崔星起，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇九年十一月十二日作出(2009)潍刑二初字第20号刑事判决，以被告人崔星起犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。被告人崔星起不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一〇年四月十三日作出(2010)鲁刑四终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月9日起至2018年9月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年9月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔星起认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯崔星起认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2013年度和2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯崔星起认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔星起确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔星起减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
山西省天镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0222刑初43号
公诉机关天镇县人民检察院。
被告人袁某某，男，1985年5月13日出生，汉族，初中，户籍所在地山西省大同市天镇县，2017年4月17日因吸毒被大同市公安局矿区分局强制戒毒2年。因涉嫌诈骗罪，经天镇县公安局决定，于2017年6月9日被天镇县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经天镇县人民检察院批准，于2017年6月23日被天镇县公安局逮捕，现羁押于天镇县看守所。
天镇县人民检察院以天检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人袁某某犯诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员陈斌、赵良忠出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁某某向顾海利借钱用于跑煤车，顾海利要求袁某某提供抵押物，2014年10月，袁某某为了达到向顾海利借钱的目的，便私自在天镇县十字街刻章摊办理假房产证用作抵押，从顾海利手中骗得5万元，之后袁某某用于吸毒挥霍。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人袁某某当庭表示自愿认罪，并承认其办理假房产证用于借款抵押物的事实，但是辩称自己只是借款20000元，借条上的数字“5”和上面的手印都不是自己的。
经审理查明，被告人袁某某向顾海利借钱用于跑煤车，顾海利要求袁某某提供抵押物，2014年10月，袁某某为了达到向顾海利借钱的目的，便私自在天镇县十字街刻章摊办理假房产证用作抵押，从顾海利手中骗得5万元，之后袁某某用于吸毒挥霍。
上述事实，有报案材料及询问笔录、被告人供述、受害人陈述、证人证言、现场平面图、鉴定意见、辨认笔录、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪，天镇县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，故对被告人依法酌情从轻处罚。关于被告人辩称自己的借款数额是20000元而不是50000元，借条上的数字“5”及手印均不是自己的，因被告人并无证据予以证实其辩称意见，且有公安机关对于借条上字迹和手印的两份鉴定意见证实确系被告人本人所为，故被告人的该项辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已经先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日至2019年8月8日止。判处罚金于本判决生效后的30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振华
人民陪审员 贾永军
人民陪审员 赵焕平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曹海娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1409号
申请执行人王宗辉。
被执行人曲长钰。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3810号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人给付30275元。
本院在执行王宗辉与曲长钰借款合同纠纷一案中，本院四查被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十二月十二日
书记员 何海霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执1409号申请执行人王宗辉。被执行人曲长钰。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3810号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人给付30275元。本院在执行王宗辉与曲长钰借款合同纠纷一案中，本院四查被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一七年十二月十二日书记员  何海霞
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初1046号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人崔帅锋，男，汉族，1985年4月11日出生，初中毕业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌非法买卖枪支罪于2017年9月30日被汝州市公安局刑事拘留，同年10月12日被汝州市公安局取保候审，同年11月27日经本院批准被汝州市公安局逮捕。
辩护人侯晓阳，河南零度律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉〔2017〕565号起诉书指控被告人崔帅锋犯非法买卖枪支罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人崔帅锋及其辩护人侯晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年初至今，被告人崔帅锋为防止核桃树苗被鸟破坏，先后多次通过网络购买配件并组装了三支气枪。2017年9月份，崔帅锋将其中的一支秃鹰气枪以3000元的价格卖给了赵某。经鉴定，三支枪支以压缩气体为动力，均可认定为枪支。
上述事实，被告人崔帅锋在审理过程中无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立�决定书、户籍证明、前科证明、悔过书等书证，枪支照片等物证，证人赵某、高某的证言，被告人崔帅锋的供述、平公物鉴（痕检）字[2017]126号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔帅锋违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔帅锋非法买卖枪支未造成严重后果，且在到案后如实供述其违法犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚，其辩护人以此为由要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人崔帅锋出于好奇而用枪防老鸹刨食树苗，主观恶性较小，且确有悔罪表现，其辩护人要求适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案查明被告人的犯罪事实，结合被告人的犯罪性质、前科情况、坦白情节、悔罪态度等，依照《中华人民�和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔帅锋犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 智亚利
人民陪审员 杨 杨
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张好娜
本案裁判的法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下�期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第01211号
申请执行人周风和（周凤和），农民。
被执行人阜宁新区医院。住所地阜宁县城南新区香港路与徐州路交汇处。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1528号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阜宁新区医院银行存款1009630或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一四年十月二十二日
书记员 孟 啸
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第01211号
申请执行人周风和。
被执行人阜宁新区医院。住所地阜宁县城南新区香港路与徐州路交汇处。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1528号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阜宁新区医院银行存款1009630或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一四年十月二十二日
书记员 孟 啸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12148号
原告：金步云，男，1988年10月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：余学红，女，1982年5月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。
原告金步云与被告余学红追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告金步云于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告金步云申请撤回对被告余学红的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金步云撤诉。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由原告金步云负担。
审判员 傅刘强
二〇一七年十一月七日
书记员 周秀梅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14039号
原告：谈某，女，1942年11月13日生，汉族。
原告：许某1，男，1941年11月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁雪莹，江苏文本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠秋，江苏文本律师事务所实习律师。
被告：许某2，男，1962年6月9日生，汉族。
被告：许某3，男，1966年5月13日生，汉族。
原告谈某、许某1与被告许某2、许某3赡养费纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后,依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告谈某、许某1及其诉讼代理人袁雪莹、刘忠秋，被告许某2、许某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某、许某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告每年各支付赡养费12000元；2.判令两被告按各1/3的比例承担两原告已产生的医疗费17157.06元；此后，两原告在新型农村合作医疗保险报销金额外个人自理部分的医疗费用、用药费用由两被告各承担1/3。事实和理由：其二人生育两子一女即被告许某2、被告许某3、被告许某4。二人因年事已高，且患有多种疾病，而只有女儿许某4履行了赡养义务，故要求被告许某2、被告许某3支付赡养费并分担医疗费用。
被告许某2辩称，其收入低，每年只能支付两原告赡养费2700元；两原告主张的医疗费用中有一部分不是两原告支付的费用，其不予认可；其曾向两原告支付医疗费2000元；两原告在新型农村合作医疗保险报销金额外个人自理部分的医疗费用其愿意承担1/3。
被告许某3辩称，同意每年支付两原告赡养费2700元；其曾向两原告支付医疗费4000元；两原告在新型农村合作医疗保险报销金额外个人自理部分的医疗费用其愿意承担1/3。
本院经审理认定事实如下:原告谈某、许某1二人育有子女三人，分别为案外人许某4、被告许某2、许某3。现原告谈某、许某1每月可取得收入为740元，二人均投保了新型农村合作医疗保险。2012年1月2017年6月期间，两原告因病患医疗产生新型农村合作医疗保险报销金额外个人自理部分的医疗费用共16246.32元。审理中，原告谈某、许某1同意被告许某2、许某3每年支付赡养费2700元。
另查明，被告许某3曾支付原告谈某、许某1医疗费4000元。被告许某3每年有田亩钱1000元亦由原告谈某、许某1领取。审理中，原告谈某、许某1同意被告许某3已支付的医疗费4000元在被告许某3应分担的医疗费数额中扣除；被告许某3同意由原告谈某、许某1继续领取其1000元田亩钱。被告许某2主张其曾支付原告谈某、许某1医疗费2000元，但未提交证据证明该主张。
以上事实，有户籍证明、医疗费清单、住院记录及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为,子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，原告谈某、许某1年岁已高且丧失劳动能力，仅女儿许某4履行了赡养义务，故两原告有权要求被告许某2、许某3支付相应赡养费并分担其医疗费用。原告谈某、许某1充分考虑许某2、许某3的经济状况，同意两被告每年各支付赡养费2700元，本院予以确认。原告谈某、许某1均参保新型农村合作医疗保险，故两原告要求被告许某2、许某3各按1/3比例分担二人新型农村合作医疗保险报销外个人自理部分医疗费用的主张合法有据，本院予以支持。被告许某2主张其曾支付原告谈某、许某1医疗费2000元的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告谈某、许某1要求被告被告许某2、许某3分担其医疗费用的相关诉请合法有据，本院予以支持；原告谈某、许某1要求被告许某2、许某3支付的赡养费数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告许某2、许某3于本判决发生法律效力之日起十日内各支付原告谈某、许某1在2017年11月、12月期间的赡养费450元；
二、自2018年起，被告许某2每年支付原告谈某、许某1赡养费2700元，被告许某3每年支付原告谈某、许某1赡养费2700元（含被告许某3田亩钱1000元），均应于当年1月1日前付清；
三、被告许某2于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谈某、许某1在2012年1月至2017年6月期间的医疗费5415.44元；被告许某3于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谈某、许某1在2012年1月至2017年6月期间的医疗费1415.44元；
四、自2017年7月起，原告谈某、许某1的医疗费用及用药费用除新型农村合作医疗保险报销金额外的个人自理部分，由被告许某2、许某3各自承担三分之一；
五、驳回原告谈某、许某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费40元，由被告许某2、许某3各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张赜
二〇一七年十月二十六日
书记员 李洋
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终恢字第180号
申请执行人张一×。
申请执行人张二×。
申请执行人张三×。
申请执行人张四×。
申请执行人张三×。
被执行人程××。
申请执行人张一×等与被执行人程××析产继承纠纷一案，本院做出的（2014）武民一初字第296号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，当事人双方经协商由程××协助办理还迁房手续，申请执行人放弃程××应给付的执行款并自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）武执字第3293号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年五月十五日
书记员 付国明
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初497号
原告：陈梅凤，女，1968年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：王树侬，福建致一律师事务所执业律师。
被告：陈永全，男，1966年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林绸花，女，1969年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈梅凤与被告陈永全、林稠花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，后于2016年6月1日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅凤的委托诉讼代理人王树侬到庭参加诉讼，被告陈永全、林稠花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈梅凤向本院提出诉讼请求：陈永全、林稠花立即偿还陈梅凤借款300000元及自起诉之日起至实际偿还借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈永全于2014年11月2日向陈梅凤借款100000元，于2015年1月18日向陈梅凤借款200000元，并分别出具借条原件给陈梅凤收执。借款后，陈永全未偿还任何借款，经原告多次催讨，陈永全、林稠花于2016年4月24日共同出具抵押书一份给陈梅凤，确认陈永全仍欠陈梅凤借款300000元。本案借款发生在陈永全、林稠花婚姻关系存续期间，应由陈永全、林稠花共同偿还。
陈永全未作答辩。
林稠花未作答辩。
陈梅凤围绕诉讼请求提交了证据，陈永全、林稠花无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。陈梅凤主张陈永全向其借款300000元，有陈梅凤的陈述及其提供的借条原件二份为证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。陈梅凤与陈永全未在二份借条中约定借款期限及借款利息，本案借款应视为没有借款期限的无息借款，陈梅凤可以随时要求陈永全偿还借款，并支付自催告后至实际还款之日止的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故陈梅凤请求陈永全支付其自起诉之日（2016年3月9日）起至实际偿还借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈梅凤主张本案借款发生在陈永全、林稠花婚姻关系存续期间，但未提供证据予以证明，不予支持。
综上所述，陈梅凤请求陈永全偿还其借款300000元并支付其自2016年3月9日起至实际偿还借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持，陈梅凤请求林稠花对陈永全上述债务承担共同还款责任，证据不足，不予支持。陈永全、林稠花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈永全应在本判决生效之日起十日内偿还陈梅凤借款300000元，并支付陈梅凤自2016年3月9日起至实际偿还借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回陈梅凤的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，由陈永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王清波
审 判 员 郑英好
人民陪审员 许自伟
二〇一六年九月二日
书 记 员 庄 恺
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初497号原告：陈梅凤，女，1968年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：王树侬，福建致一律师事务所执业律师。被告：陈永全，男，1966年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：林绸花，女，1969年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告陈梅凤与被告陈永全、林稠花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，后于2016年6月1日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅凤的委托诉讼代理人王树侬到庭参加诉讼，被告陈永全、林稠花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈梅凤向本院提出诉讼请求：陈永全、林稠花立即偿还陈梅凤借款300000元及自起诉之日起至实际偿还借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈永全于2014年11月2日向陈梅凤借款100000元，于2015年1月18日向陈梅凤借款200000元，并分别出具借条原件给陈梅凤收执。借款后，陈永全未偿还任何借款，经原告多次催讨，陈永全、林稠花于2016年4月24日共同出具抵押书一份给陈梅凤，确认陈永全仍欠陈梅凤借款300000元。本案借款发生在陈永全、林稠花婚姻关系存续期间，应由陈永全、林稠花共同偿还。陈永全未作答辩。林稠花未作答辩。陈梅凤围绕诉讼请求提交了证据，陈永全、林稠花无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。陈梅凤主张陈永全向其借款300000元，有陈梅凤的陈述及其提供的借条原件二份为证，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。陈梅凤与陈永全未在二份借条中约定借款期限及借款利息，本案借款应视为没有借款期限的无息借款，陈梅凤可以随时要求陈永全偿还借款，并支付自催告后至实际还款之日止的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故陈梅凤请求陈永全支付其自起诉之日（2016年3月9日）起至实际偿还借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈梅凤主张本案借款发生在陈永全、林稠花婚姻关系存续期间，但未提供证据予以证明，不予支持。综上所述，陈梅凤请求陈永全偿还其借款300000元并支付其自2016年3月9日起至实际偿还借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持，陈梅凤请求林稠花对陈永全上述债务承担共同还款责任，证据不足，不予支持。陈永全、林稠花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈永全应在本判决生效之日起十日内偿还陈梅凤借款300000元，并支付陈梅凤自2016年3月9日起至实际偿还借款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回陈梅凤的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元，由陈永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王清波审 判 员  郑英好人民陪审员  许自伟二〇一六年九月二日书 记 员  庄 恺本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5612号
原告何岳，男，1978年10月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
委托代理人董正根、张立骏，浙江天晟律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司，住所地杭州市临安区玲珑街道钱王街1610、1610-1、1610-5。
负责人厉佳，系该公司总经理。
委托代理人唐宁，系该公司员工。
本院在审理原告何岳诉被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何岳于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何岳以自行行使处分权为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何岳撤回起诉。
本案受理费13580元，减半收取6790元，由原告何岳负担。
审判员 梅爱平
二〇一七年十二月十九日
书记员 张丽娟
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1070号
申请执行人刘征风，男，1971年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人黎勇平，男，1977年2月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人桂发香，女，1979年6月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人刘征风与被执行人黎勇平、桂发香（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月29日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款831600元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何晓莲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初5543号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地：莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：许家晓，男，
被告：张兴兰，女，
被告：许家壮，男，
被告：许家宽，男，
被告：相恒霞，女，
被告：刘为朋，男，
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告许家晓、张兴兰、许家壮、许家宽、相恒霞、刘为朋借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告许家晓、张兴兰、许家壮、许家宽、相恒霞、刘为朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款79000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月15日，原告与被告许家晓签订一份借款合同，被告许家晓从该社借款79000元,被告张兴兰、许家壮、许家宽、相恒霞、刘为朋提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告向被告催收，被告尚欠借款本金79000元及利息，担保人也没有履行担保责任。
张兴兰、许家壮、许家宽、相恒霞、刘为朋均未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，山东莒县农村商业银行股份有限公司墩头支行与被告许家晓签订借款合同一份，合同约定：被告许家晓从该行借款79000元，借款用途为食品加工，借款期限为自2014年4月15日起至2016年4月13日止，按季结息，结息日为每季度末月的20日;同时合同第八条第二项约定如果借款人未按照本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该条第四项约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告许家晓在借款合同上签字、按手印。该笔借款由被告许家壮、相恒霞、张兴兰、刘为朋、许家宽提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。被告张兴兰、许家壮、许家宽、相恒霞、刘为朋2014年4月15日的最高额118500元保证合同上签字、按手印。2014年4月15日，被告许家晓签具了贷转存凭证，借款月利率10.5‰，到期日是2015年4月13日。该笔借款到期后，原告多次向被告催收，尚欠借款本金79000元及利息，担保人也没有履行担保责任。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告许家晓、张兴兰、许家壮、许家宽、相恒霞、刘为朋签订的借款合同、最高额担保合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律上的约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告许家晓也应按合同约定履行付息和还款义务。被告许家晓未依照约定履行付款义务，原告要求收回发放的借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张兴兰、许家壮、许家宽、相恒霞、刘为朋为连带责任保证人，应当对借款本金及利息在最高额担保范围内承担连带偿还责任；被告张兴兰、许家壮、许家宽、相恒霞、刘为朋在履行保证责任后，有权向被告许家晓追偿。被告许家晓、张兴兰、许家壮、许家宽、相恒霞、刘为朋经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许家晓于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款79000元及利息（利息按约定的利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告张兴兰、许家壮、许家宽、相恒霞、刘为朋在最高额担保范围内对上述借款本息承担连带清偿责任，任何一人在履行付款义务后均可向被告许家晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告许家晓、张兴兰、许家壮、许家宽、相恒霞、刘为朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一七年十二月七日
书记员 李 丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3692号
上诉人(原审被告)：浙江信元工程咨询有限公司，住所地嵊州市三江街道兴旺街281号5幢四楼。
法定代表人：叶德忠，系执行董事。
委托诉讼代理人：邢乐平，系该公司员工。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：叶钦玄，男，1964年11月3日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人浙江信元工程咨询有限公司与被上诉人叶钦玄委托合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人叶钦玄于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人叶钦玄在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人浙江信元工程咨询有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初2438号民事判决。
二、准许叶钦玄撤回起诉。
一审案件受理费1366元，减半收取683元，由叶钦玄负担。二审案件受理费1366元，减半收取683元，由叶钦玄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 靓
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹颖颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3692号上诉人(原审被告)：浙江信元工程咨询有限公司，住所地嵊州市三江街道兴旺街281号5幢四楼。法定代表人：叶德忠，系执行董事。委托诉讼代理人：邢乐平，系该公司员工。委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：叶钦玄，男，1964年11月3日出生，汉族，住嵊州市。上诉人浙江信元工程咨询有限公司与被上诉人叶钦玄委托合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人叶钦玄于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人叶钦玄在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人浙江信元工程咨询有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初2438号民事判决。二、准许叶钦玄撤回起诉。一审案件受理费1366元，减半收取683元，由叶钦玄负担。二审案件受理费1366元，减半收取683元，由叶钦玄负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 靓审判员 陆卫东审判员 彭丽莉二〇一七年十一月二十四日书记员 曹颖颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初368号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王壮，男，1992年11月10日出生于黑龙江省海伦市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省海伦市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月23日被羁押，同年11月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李云，北京市法硕律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人王壮犯合同诈骗罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人王壮及其辩护人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日，被告人王壮在本市海淀区牡丹园北里5号楼1202室，通过虚构身份及隐瞒房屋租赁期限的方式，骗取被害人李某给付的房屋租赁定金人民币500元。2017年5月3日，被告人王壮在该房屋内，与被害人李某签订房屋租赁合同，骗取李某通过向吴某（另案处理）的中国邮政储蓄银行账户转账所支付的租金及押金共计人民币30300元。
被告人王壮于2017年10月23日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人王壮已在亲属帮助下退赔被害人李某人民币30300元，取得其谅解。在本案审理过程中，被告人王浩家属退赔被害人李某人民币500元，现扣押在案。
上述事实，被告人王壮及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王壮的供述，被害人李某的陈述，证人张某1、张某2、杨某、姚某、吴某的证言，房屋租赁合同，招商银行户口历史交易明细表，收据，谅解书，辨认笔录，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王壮以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王壮犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王壮到案后能如实供述自己的罪行，且在家属帮助下退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第（五）项，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王壮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年5月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的人民币五百元发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一八年二月二十六日
书记员 耿 雁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执925号
申请执行人奚堂生，男，1981年2月4日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
被执行人奚联生，男，1972年10月5日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
本院依据已经发生法律效力的南宁市良庆区人民法院于2017年十一月二十八日作出的（2017）桂0108民初3020号民事调解，于2017年十二月五日向被执行人奚联生发出执行通知书，责令被执行人奚联生履行给付健康权纠纷款11000元及案件受理费60元，但被执行人奚联生未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人奚联生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人奚联生在中国建设银行南宁大沙田支行银行账号内存款11060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年十二月六日
书记员 凌杰飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执925号申请执行人奚堂生，男，1981年2月4日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。被执行人奚联生，男，1972年10月5日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。本院依据已经发生法律效力的南宁市良庆区人民法院于2017年十一月二十八日作出的（2017）桂0108民初3020号民事调解，于2017年十二月五日向被执行人奚联生发出执行通知书，责令被执行人奚联生履行给付健康权纠纷款11000元及案件受理费60元，但被执行人奚联生未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人奚联生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人奚联生在中国建设银行南宁大沙田支行银行账号内存款11060元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇一七年十二月六日书记员  凌杰飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4459号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
主要负责人：朱培君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴峥义，男，1975年9月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孟柳斐，浙江正瑞律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人戴峥义财产损失保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初14480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由：案涉事故发生于2016年6月1日12时，当日强降水时间为10时左右，事故发生时不存在暴雨的可能性。交警部门出具的事故认定书载明系因被上诉人驾驶车辆经漫水路或漫水桥时，未停车查明水情涉水通过，造成车辆浸水损坏，故案涉事故并非暴雨造成，而是被上诉人涉水行驶造成。被上诉人未投保涉水损失险，根据约定车辆涉水损坏情况下上诉人是免赔的。
戴峥义辩称，保险事故发生时是暴雨天气，根据近因原则，在无相反证据证明的情况下，应认定暴雨对损坏后果的产生具有支配力，是损坏发生的根本性和决定性因素。按保险合同约定，暴雨系承保责任范围，故上诉人应对被上诉人的车损进行赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
戴峥义向一审法院起诉请求：判令平安保险公司支付保险理赔款共计117940元。
一审法院认定事实：戴峥义系浙Ｄ×××××号车辆的所有人。2016年4月13日，戴峥义就被保险车辆向平安保险公司投保了机动车商业险，商业险中包括车辆损失险等。保险期间为2016年4月14日至2017年4月13日。2016年6月1日12时，戴峥义驾驶浙Ｄ×××××号车辆在诸暨市双金线高架桥下面地方，因未随时注意路面情况，涉水通过车辆浸水，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，戴峥义负本起事故的全部责任。经诸暨广信资产评估有限公司评估，事故车辆损失为114360元，为此戴峥义支出评估费3580元。戴峥义委托浙江久驰汽车维修服务有限公司进行修理，并支付114360元修理费。经该院委托，义乌市园明二手车鉴定评估有限公司对浙Ｄ×××××号车辆进行评估，并出具评估报告书，载明车辆浙Ｄ×××××号汽车在2016年6月1日的交通事故中的车辆损失为103748元。为此，平安保险公司支出评估费2000元。
另查明，中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款第二章车辆损失险第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照保险合同的规定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；……”；第六条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏；……”。
还查明：2016年6月1日8时至6月1日20时，根据诸暨大唐气象站监测资料显示，大唐镇出现了雷阵雨天气，期间累积雨量为51.4mm（暴雨）。最强降水出现在10—11时（累积雨量为45.2mm）。
一审法院认为，戴峥义所有的浙Ｄ×××××号车辆在平安保险公司处投保机动车商业险，商业险中包括车辆损失险等，双方当事人均无异议，故可确认双方之间的保险合同关系成立、有效。平安保险公司认为，事故发生时不存在暴雨的可能性，与浙江省气象证明载明的内容相矛盾，该院不予采信。平安保险公司辩称，依照合同条款，涉案被保险车辆涉水行驶中导致发动机损坏，未投保涉水损失险，保险公司不承担赔偿责任。该院认为，本案中，保险事故发生时为“暴雨天气”，而保险条款中暴雨系承保原因之一，根据保险法近因原则，结合戴峥义庭审陈述，在无相反证据证明的情况下，应认定暴雨对损坏后果的产生具有支配力，是损坏发生的根本性和决定性因素。根据保险合同约定，暴雨系承保责任范围，故平安保险公司应在戴峥义所投保的车辆损失险中进行赔偿。至于平安保险公司是否就责任免除条款尽到提示和明确说明义务以及戴峥义投保单和责任免除说明书中的签名是否属实，与本案处理结果无关，该院在本案中不作认定。综上，平安保险公司应赔偿戴峥义车辆损失费计人民币103745元。车辆损失评估费3580元，系为查明事故损失支出的合理费用，戴峥义要求平安保险公司承担该费用，符合法律规定，该院亦予以支持。综上，该院对戴峥义的诉讼请求，在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决：一、平安保险公司应支付戴峥义保险理赔款计人民币107325元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回戴峥义其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点主要为案涉车损保险公司应否理赔。气象证明载明事故当天8时至20时当地累积雨量为51.4mm，系暴雨，且该累计雨量按保险条款释义理解亦属于暴雨范畴，故上诉人主张当时不存在暴雨可能性的观点不能成立。根据保险条款约定，因暴雨原因造成保险车辆的损失，保险人应予赔偿。其中，发动机作为机动车不可分割的关键部件，显然为保险车辆的重要组成部分，其损失应与其他部分损失共同构成保险车辆的事故损失。按保险法近因原则，在没有相关证据可以否定暴雨系案涉事故发生根本性决定因素的情况下，应予认定暴雨对保险车辆事故损失的发生具有支配力。虽上诉人以涉水行驶致使发动机损坏为由主张免赔，但该免责条款与前述保险责任范围的约定条款在理解上存在重大分歧，故应按不利于格式条款提供方的原则作出有利于被保险人的解释，据此上诉人需对案涉车损进行赔付。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为2447元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 孙世光
审判员 黄哲锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶碧菁
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1138号
原告：张希珍，女，1970年5月5日出生，汉族，住所地天津市静海区。
委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。
被告：佛山市乾元钢管实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村现龙工业区。
法定代表人：孙晓东。
被告：孙学锋，男，1975年5月5日出生，汉族，住所地河北省沧州市运河区。
被告：张敏，女，1976年4月17日出生，汉族，住所地河北省沧州市运河区。
原告张希珍与被告佛山市乾元钢管实业有限公司（以下简称“乾元公司”）、孙学锋、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希珍委托诉讼代理人郝金源到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乾元公司归还借款本金2000000元并按月利率1.5%支付自2015年12月31日起至本案判决确定给付之日止的借款利息；2、被告孙学锋、张敏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙学锋、张敏系朋友关系，二人在佛山市从事钢铁生意，原告向被告孙学锋实际控制的乾元公司供应钢材，截止至2015年11月10日被告乾元公司共欠原告货款1100000元，在此期间内原告为了帮助被告乾元公司继续经营，先后向其出借借款共计900000元。2015年11月10日经各方协商一致，将被告乾元公司所欠货款全部转化为借款，与原告出借的900000元合计2000000元，并明确约定了利息的计算方式及还款方式。被告孙学锋、张敏对以上债务提供连带保证担保。上述款项原告多次催要，但被告一直推脱，原告无奈诉至法院，请求判如所请。
三被告未进行答辩。
经审理本院认定事实如下：自2014年1月起至2014年8月止，原告与被告乾元公司发生多笔钢管买卖业务，原告为卖方，被告乾元公司为买方。截止至2015年11月10日，被告乾元公司共欠原告货款1100000元。另原告曾于2014年6月6日通过银行转账方式向被告乾元公司出借借款850000元，又于2015年11月20日以现金方式向被告乾元公司出借借款50000元。2015年11月20日，经原告与被告乾元公司协商一致，双方签订还款计划书一份，共同确认将上述欠款共计2000000元转化为借款，并约定被告乾元公司自2015年12月31日起每月向原告还款130000元（借款本金100000元、借款利息30000元，借款利率月1.5%），直至欠款全部清偿。被告孙学锋、张敏为上述债务提供连带保证担保，担保范围包括借款本息以及原告实现债权的费用。后被告乾元公司仅向原告支付借款利息200000元，其余借款本息至今未能清偿。
以上事实由原告提供的送货单（14份）、银行转账凭证、还款计划书，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告共同签订还款计划书，约定将全部欠款转化为借款，此系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告乾元公司未按还款计划书约定履行还款义务，至今尚欠原告借款本金2000000元，应全额予以返还。
关于原告主张的借款利息，本院认为原、被告双方在还款协议书约定的利息计算方式（月利率1.5%，年利率18%）并不超出法定上限，故对于原告的借款利息请求本院予以支持。自2015年12月31日起至2017年2月13日（本案起诉之日），被告乾元公司依约应付借款利息410000元，扣除被告乾元公司已支付的200000元后尚欠210000元。自2017年2月14日起，被告乾元公司应按年利率18%支付借款利息至本判决生效之日止。
被告孙学锋、张敏自愿为涉案借款提供连带保证担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市乾元钢管实业有限公司于本判决生效后十日内向原告张希珍偿还借款本金人民币2000000元及借款利息人民币210000元，并支付自2017年2月14日起至本判决生效之日止的借款利息（以借款本金人民币2000000元为基数，按年利率18%计算）。
二、被告孙学锋、张敏对上述债务承担连带清偿责任。
三、若被告孙学锋、张敏履行了第二判项之义务，有权向被告佛山市乾元钢管实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12280元、案件保全费5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李红刚
二〇一七年五月十一日
书记员 高 倩
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）河执字第1576号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行相公支行。
负责人赵金成，行长。
被执行人刘学香。
被执行人陈加文。
被执行人刘学玺。
本院依据已发生法律效力的（2009）河商初字第803号民事判决书，责令被执行人刘学香、陈加文、刘学玺履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘学香、陈加文、刘学玺名下银行存款40万元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见财产查封清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵明清
二〇一三年十二月九日
书记员 孙 园
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨毅平，男，1962年2月21日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。
法定代表人：杨明新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人：杨明新，总经理。
二被申请人之委托诉讼代理人：琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
再审申请人杨毅平因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
杨毅平申请再审称，（一）一审认定错误。1、原二审裁定发回重审的理由是发生重大事项，并未认定原一审判决适用法律错误、判决结果不对，就是认定原一审判决总体上、方向上对。一审应就所谓重大事项进行审理，而重大事项是物业公司更换，物业公司更换并非重大事项，与我方无关，不影响我方受到侵权的事实发生并继续存在。2、原一审判决后7名业主未上诉，原一审判决生效，7名业主与我方是同一侵权事件的受害人，同一事件不能出现两种审理结果。3、一审引用预售合同第19条时，故意不引用第19条标题，使内容产生歧义。第19条标题是使用承诺，是买受人同意为了全体业主共同利益在使用时要遵守的规则，买受人同意出卖人指定市场经营公司，而不是买受人将使用权授予电子市场管理公司全权统一负责管理。4、电子市场公司多次强调与我方没有任何法律关系，一审偷换概念。5、一审认定“对涉案商铺的使用应由管理公司全权统一负责管理，商铺产权人对商铺所有权的行使在法律上讲是受到一定程度的限制”，这种空话没有具体法规法条。6、本案争议焦点是电子市场公司和物业公司侵犯我方的房屋使用权、收益权，不是一审认定的商铺经营管理问题。电子市场公司非法关停电子市场，非法将房产整租给第三方，并明确要求第三方不得开办电子市场，电子市场公司的行为完全符合侵权的构成要件，是严重的侵权行为。北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智科融公司）是零入资的公司，其进入方式不合法。7、我方自始至终未见过西区业态调整的书面文件，未经法庭质证、辩论，无从适应无从响应，更不能容忍电子市场公司和物业公司假借响应政府号召，拿着我方的房产使用权谋取私利。一审不顾事实和证据，凭空认定电子市场公司和物业公司不构成侵权，严重违反法院办案原则，违反法定程序，损害了我方的诉讼权利和实体权利。8、物业公司是构成侵权的一方。（二）二审判决错误。1、二审两次审理两种完全对立的立场，有悖法律精神。2、我方有国家颁发的产权证，当然具备隔绝其他商铺的空间，二审在现场看到的是事物的具体形态，而不是事物的法律本质。二审仅描述、罗列现实生活中发生的事件，不对事件的法律本质进行分析判断，是为电子市场公司和物业公司非法侵权的洗白、合法化。物业公司是侵权责任方，二审故意遗漏。3、二审篡改我方的诉求，我方诉求之一是恢复水电供应、电梯运行，未就供应水电、提供电梯运行要求赔偿。中关村e世界数码广场现有状态是非法状态，电子市场公司、物业公司侵犯了我方对房产使用、收益的权利，构成对我方物权的侵犯，我方有要求侵权人赔偿的权利。我方的商铺从2015年2月被电子市场公司、物业公司强行关闭长达2年8个月，二审判决6个月是合理期间的依据是什么，为何参照赛智科融公司的出租预算标准？一审适用法律错误不可能产生正确的判决结果，二审维持一审判决肯定是适用法律错误，判决结果也错误。据此，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决超出当事人的诉讼请求，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
电子市场公司、物业公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制，供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。中关村e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入中关村e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害杨毅平基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。杨毅平提出的各项再审意见，依据不足。综上，杨毅平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨毅平的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨毅平，男，1962年2月21日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。法定代表人：杨明新，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。法定代表人：杨明新，总经理。二被申请人之委托诉讼代理人：琚向晖，北京市中永律师事务所律师。再审申请人杨毅平因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨毅平申请再审称，（一）一审认定错误。1、原二审裁定发回重审的理由是发生重大事项，并未认定原一审判决适用法律错误、判决结果不对，就是认定原一审判决总体上、方向上对。一审应就所谓重大事项进行审理，而重大事项是物业公司更换，物业公司更换并非重大事项，与我方无关，不影响我方受到侵权的事实发生并继续存在。2、原一审判决后7名业主未上诉，原一审判决生效，7名业主与我方是同一侵权事件的受害人，同一事件不能出现两种审理结果。3、一审引用预售合同第19条时，故意不引用第19条标题，使内容产生歧义。第19条标题是使用承诺，是买受人同意为了全体业主共同利益在使用时要遵守的规则，买受人同意出卖人指定市场经营公司，而不是买受人将使用权授予电子市场管理公司全权统一负责管理。4、电子市场公司多次强调与我方没有任何法律关系，一审偷换概念。5、一审认定“对涉案商铺的使用应由管理公司全权统一负责管理，商铺产权人对商铺所有权的行使在法律上讲是受到一定程度的限制”，这种空话没有具体法规法条。6、本案争议焦点是电子市场公司和物业公司侵犯我方的房屋使用权、收益权，不是一审认定的商铺经营管理问题。电子市场公司非法关停电子市场，非法将房产整租给第三方，并明确要求第三方不得开办电子市场，电子市场公司的行为完全符合侵权的构成要件，是严重的侵权行为。北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智科融公司）是零入资的公司，其进入方式不合法。7、我方自始至终未见过西区业态调整的书面文件，未经法庭质证、辩论，无从适应无从响应，更不能容忍电子市场公司和物业公司假借响应政府号召，拿着我方的房产使用权谋取私利。一审不顾事实和证据，凭空认定电子市场公司和物业公司不构成侵权，严重违反法院办案原则，违反法定程序，损害了我方的诉讼权利和实体权利。8、物业公司是构成侵权的一方。（二）二审判决错误。1、二审两次审理两种完全对立的立场，有悖法律精神。2、我方有国家颁发的产权证，当然具备隔绝其他商铺的空间，二审在现场看到的是事物的具体形态，而不是事物的法律本质。二审仅描述、罗列现实生活中发生的事件，不对事件的法律本质进行分析判断，是为电子市场公司和物业公司非法侵权的洗白、合法化。物业公司是侵权责任方，二审故意遗漏。3、二审篡改我方的诉求，我方诉求之一是恢复水电供应、电梯运行，未就供应水电、提供电梯运行要求赔偿。中关村e世界数码广场现有状态是非法状态，电子市场公司、物业公司侵犯了我方对房产使用、收益的权利，构成对我方物权的侵犯，我方有要求侵权人赔偿的权利。我方的商铺从2015年2月被电子市场公司、物业公司强行关闭长达2年8个月，二审判决6个月是合理期间的依据是什么，为何参照赛智科融公司的出租预算标准？一审适用法律错误不可能产生正确的判决结果，二审维持一审判决肯定是适用法律错误，判决结果也错误。据此，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决超出当事人的诉讼请求，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。电子市场公司、物业公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制，供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。中关村e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入中关村e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害杨毅平基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。杨毅平提出的各项再审意见，依据不足。综上，杨毅平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨毅平的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十二月二十六日书记员  张圣楠
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00089号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人袁某某，男，1985年9月22日出生于安徽省淮南市，汉族，无业。被告人袁某某曾因犯贩卖毒品罪，于2010年8月9日被北京市海淀区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。被告人袁某某因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月9日被北京市公安局朝阳分局抓获，同年11月12日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年11月25日经凤台县人民检察院决定逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人袁某某犯诈骗罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，适用独任审判制，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人孙方桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2012年7月份的一天，被告人袁某某从北京返回老家淮南市毛集实验区，在跟被害人吕某丙一起吃饭时，得知吕某丙的亲属吕某乙想在北京其服役的某部队留队。被告人袁某某向吕某丙谎称自己有能力帮忙，以需要活动费为由骗取吕某丙40000元。
另查明，案发后，被告人袁某某退赔被害人吕某丙经济损失4万元，被害人吕某丙对被告人袁某某表示谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某丙的陈述，证人赵某甲、王某、刘某、赵某乙、吕某甲、吕某乙、张某的证言，收条，谅解书，北京市公安局朝阳分局出具的被告人袁某某的归案经过。北京市海淀区人民法院（2010）海刑初字第2925号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的欺骗方法骗取他人40000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人袁某某犯有前科，酌情从重处罚。被告人袁某某的辩护人辩护提出，被告人袁某某能当庭认罪，且退赔被害人损失，得到被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，辩护提出对被告人袁某某适用缓刑，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永强
二〇一五年二月十六日
书记员 杜海啸
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）凤刑初字第00089号
自诉人苏群，学生。
监护人苏汉东，农民。
诉讼代理人汤宪章，凤阳县法律援助中心律师。
被告人苏绍永，农民。
被告人何宏秀，农民。
自诉人苏群以被告人苏绍永、何宏秀犯虐待罪，于2015年2月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人苏群以已经与被告人苏绍永、何宏秀自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：自诉人苏群撤回自诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人苏群撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 洁
人民陪审员 陈宗芹
人民陪审员 陈少君
二〇一五年三月十三日
代理书记员 贾学栓
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）栖执字第205号
申请执行人吴建龙与被执行人张成新、曲红玉拖欠工资纠纷一案，栖霞市人民法院（2009）栖民一初字第127号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2009年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第一百零二条之有关规定，裁定如下：
栖霞市人民法院（2009）栖民一初字第127号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘彩波
执行员 徐福洲
执行员 隋连海
二〇〇九年五月二十二日
书记员 夏国华
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06690-1号
申请人白增兵，男，1975年2月出生，汉族，陕西省人。
被申请人李增平，男，1973年06月出生，汉族，陕西省人。
被申请人高志丽，女，1975年06月出生，汉族，陕西省人。
原告白增兵与被告李增平、高志丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告李增平、高志丽在神木县锦界镇青草界村村民委员会享有的征地补偿款9万元予以停止支付，白增兵以其所有的陕KG66**号胜达牌小轿车一辆作为担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、损毁、变卖财产，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》。第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告李增平、高志丽在神木县锦界镇青草界村村民委员会享有的征地补偿款9万元予以停止支付。
二、对原告白增兵所有的陕KG66**号胜达牌小轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 昕
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺小梅
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1527刑初315号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人孟某某，男，1976年6月12日出生，汉族，初中文化，中共党员，村党支部书记兼村委会主任。户籍地：河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯行贿罪，于2017年6月12日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年9月29日被取保候审。现在家。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人孟某某犯行贿罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员王亚鹏出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控：
2016年春节前，被告人孟某某为感谢韩某在其承建环湖道路工程项目中的帮助，到时任文化园区管委会党委书记韩某的家中，向韩某行贿人民币5万元。
2017年春节前，被告人孟某某为感谢韩某在其承建环湖道路工程项目中的帮助，到时任文化园区管委会党委书记韩某的家中，向韩某行贿人民币10万元。
针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人孟某某的行为已构成行贿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百八十九条、第三百九十条之规定定罪处罚。
被告人孟某某辩称，我认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年春节前，被告人孟某某为感谢韩某在其承建环湖道路工程项目中的帮助，到时任文化园区管委会党委书记韩某的家中，向韩某行贿人民币5万元。
2017年春节前，被告人孟某某为感谢韩某在其承建环湖道路工程项目中的帮助，到时任文化园区管委会党委书记韩某的家中，向韩某行贿人民币10万元。
2017年6月12日，被告人孟某某向淮滨县人民检察院投案自首。
上述事实，被告人孟某某在庭审过程中并无异议，并有下列经过当庭举证、质证的：1.书证：户籍证明、前科证明、到案经过、职务任免通知、聘用书、合同复印件、银行卡交易明细、说明等；2.证人韩某、刘某等人证言；3.被告人孟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，共计人民币15万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十九条之规定，其行为已构成行贿罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人孟某某系自首，且犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人孟某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李灿鑫
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李泉林
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6180号
原告：紫金财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西省南宁市青秀区茶花园路8号琅东三组综合楼13层。
代表人：李自力。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被告：方朝胜，男，1987年8月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：朱辉成，男，1981年3月25日出生，汉族，住安吉县。
原告紫金财产保险股份有限公司广西分公司（下称紫金保险公司）与被告方朝胜、朱辉成责任保险合同纠纷一案，紫金保险公司于2017年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭进行了审理。紫金保险公司的委托诉讼代理人黄勐，方朝胜到庭参加诉讼，朱辉成经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。审理过程中，本院将案由调整为追偿权纠纷。本案现已审理终结。
紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.方朝胜、朱辉成给付垫付的保险赔偿款107882.9元及利息损失（自2017年9月7日起按银行同期贷款利率算至款清）；2.本案诉讼费由方朝胜、朱辉成负担。事实与理由：2014年4月7日，方朝胜醉酒驾驶朱辉成所有的车牌号为桂Ａ×××××号轻型普通货车在递铺镇与行人程国明发生碰撞，造成程国明受伤的交通事故。交警部门认定方朝胜负事故的全部责任。程国明治疗后将方朝胜、朱辉成、紫金保险公司诉至安吉县人民法院，2015年9月30日，法院出具（2015）湖安民初字第734号民事判决书，判令紫金保险公司在保险范围内向程国明赔偿107418.9元，并承担诉讼费464元。紫金保险公司在2015年10月29日就上述判决内容履行完毕。事故车辆系朱辉成所有。紫金保险公司向方朝胜、朱辉成追偿垫付款未果，诉至本院。
方朝胜辩称：其对（2015）湖安民初字第734号案件的审理并不知情，法院未通知其诉讼，亦未送达判决书，故对判决结果有异议；其醉酒驾驶机动车造成事故，紫金保险公司本不应理赔，其已经赔偿了，就不应向其追偿。
朱辉成未作答辩，视为放弃答辩的权利。
对于无争议的事实，本院认定如下：
2014年4月7日，方朝胜驾驶车牌号为桂Ａ×××××号轻型普通货车在交叉口地段时，与行人程国明发生碰撞，造成程国明受伤的交通事故。交警部门认定方朝胜醉酒驾驶，负事故的全部责任。事故车辆系朱辉成所有，其在保险公司投保交强险及商业险。2015年11月24日，紫金保险公司分两次向安吉县人民法院交通合议庭案件款专户转账107418.9元及464元。
对于双方有争议的事实，本院认定如下：
方朝胜对于（2015）湖安民初字第734号民事判决书有异议，认为该案审理时，其未到庭参加诉讼，判决书却写成了其到庭参加诉讼，其对判决书所判决的保险公司的理赔义务有异议。本院认为，（2015）湖安民初字第734号民事判决书系生效的裁判文书，且文书已履行完毕，方朝胜对该判决有异议，应通过再审途径予以解决，故本院对该判决书的三性予以认定，对于生效判决所确认的紫金保险公司在交强险范围内赔偿程国明107418.9元损失并承担464元诉讼费均予以认定。另，本院庭后调取该案当天开庭录像及归档卷宗，发现方朝胜既参加了当天的庭审过程，亦在卷宗的庭审告知确认书中签名，并签收了该案判决书，其在法庭上不诚信陈述的行为，应承担相应法律责任，本院在此予以训诫。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的，按照下列规定承担赔偿责任……”，根据该条规定，程国明因交通事故受伤，紫金保险公司应在交强险范围内直接予以赔偿;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”根据上述规定，对于紫金保险公司理赔107882.9元后向方朝胜追偿的诉请，本院予以支持；对其向方朝胜主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付利息损失，本院亦予以支持；对于方朝胜认为的保险公司不应理赔且理赔后不可向其追偿的抗辩，本院予以驳回。因紫金保险公司未举证证明车辆所有人朱辉成知情或应当知情方朝胜醉酒驾驶的情形，故本院对紫金保险公司向朱辉成追偿上述理赔款的诉请，不予支持。综上所诉，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方朝胜给付紫金保险公司保险赔偿款107882.9元及利息损失（自2017年9月7日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回紫金保险公司的其余诉讼请求。
如方朝胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由方朝胜负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 赵德才
人民陪审员 吴秀倩
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初572号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李宗平，男，1975年9月10日出生于四川省忠县，汉族，小学文化，自由职业，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人施萍、金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2016]545号起诉书指控被告人李宗平犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张某、被告人李宗平及其辩护人施萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年2月17日20时29分许，被告人李宗平酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，从绍兴市越城区育贤路要德火锅店行驶至绍兴市越城区袍中路金湖湾小区西门入口处时，与小区保安发生纠纷，被告人李宗平拨打110，后被民警带至公安机关进行呼吸式酒精测试仪检测。经血样酒精含量鉴定，被告人李宗平血液中的酒精含量为101mg/100ml。
同时查明，2009年3月27日被告人李宗平曾因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队处以罚款人民币500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。
上述事实，被告人李宗平在开庭审理过程中亦无异议，并由证人曹某、徐某、赵某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，当事人血样提取登记表，车辆、驾驶员信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，交通违法信息，110案件信息，查获经过，执法视频，乙醇浓度检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李宗平在犯罪后能自动投案，如实供述罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人李宗平曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处。公诉机关提出的量刑意见、被告人李宗平及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。但根据被告人李宗平的犯罪情节，尚不适宜对其适用缓刑，故被告人李宗平及其辩护人请求适用缓刑的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李宗平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜卫东
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 艇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6640号
原告：潘某，女，1983年3月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：奚某，男，1983年6月23日出生，汉族，住桐庐县。
原告潘某与被告奚某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告奚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：桐庐县城南街道春江路一品江山小区5幢2302室商品房归原告所有。事实和理由：原、被告二人于2014年4月9日协议离婚，在财产分割方面双方协议将桐庐县城南街道一品江山5幢2302室商品房归原告所有，并由原告承担按揭贷款。目前该商品房房产证上为原告和被告两人名字，原告多次联系被告让其前往不动产登记处办理变更登记手续，被告一直不同意。请求法院将该处房产判决由原告所有。
奚某辩称，我们离婚时口头协议该房不得买卖，是给儿子的，不同意配合过户。
经审理本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2014年4月9日，原、被告在桐庐县民政局婚姻登记处办理离婚登记。原、被告办理离婚登记时签订的离婚协议书对财产分割约定：位于桐庐县产归潘某所有。现该房产的登记所有权人仍为潘某、奚某，两人共同共有。离婚后，被告奚某至今未协助原告将上述位于桐庐县城南街道一品江山5幢2单元2302室房产过户至原告潘某名下。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。该离婚协议书对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方应根据离婚协议书的约定履行各自的义务。现原、被告签订的离婚协议书已明确约定位于桐庐县的房产归原告所有。至于被告抗辩称该房产应归儿子所有，因其未提供证据予以证明，无事实与法律依据，对该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于桐庐县的商品房归原告潘某所有。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘某负担(已预交)。
原告潘某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 昊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方淼丹
?
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6640号原告：潘某，女，1983年3月24日出生，汉族，住桐庐县。被告：奚某，男，1983年6月23日出生，汉族，住桐庐县。原告潘某与被告奚某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告奚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：桐庐县城南街道春江路一品江山小区5幢2302室商品房归原告所有。事实和理由：原、被告二人于2014年4月9日协议离婚，在财产分割方面双方协议将桐庐县城南街道一品江山5幢2302室商品房归原告所有，并由原告承担按揭贷款。目前该商品房房产证上为原告和被告两人名字，原告多次联系被告让其前往不动产登记处办理变更登记手续，被告一直不同意。请求法院将该处房产判决由原告所有。奚某辩称，我们离婚时口头协议该房不得买卖，是给儿子的，不同意配合过户。经审理本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2014年4月9日，原、被告在桐庐县民政局婚姻登记处办理离婚登记。原、被告办理离婚登记时签订的离婚协议书对财产分割约定：位于桐庐县产归潘某所有。现该房产的登记所有权人仍为潘某、奚某，两人共同共有。离婚后，被告奚某至今未协助原告将上述位于桐庐县城南街道一品江山5幢2单元2302室房产过户至原告潘某名下。本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。该离婚协议书对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方应根据离婚协议书的约定履行各自的义务。现原、被告签订的离婚协议书已明确约定位于桐庐县的房产归原告所有。至于被告抗辩称该房产应归儿子所有，因其未提供证据予以证明，无事实与法律依据，对该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于桐庐县的商品房归原告潘某所有。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘某负担(已预交)。原告潘某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 周 昊二〇一七年十二月二十五日书记员 方淼丹?附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03792号
上诉人（原审原告）陈菲。
委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓波。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-306室、3幢119-122室。
负责人卢勇，总经理。
委托代理人薛文隆。
上诉人陈菲因与被上诉人王晓波、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：因二审中出现新证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0128号民事判决；
二、本案发回昆山市人民法院重审。
二审案件受理费400元，由本院退还给上诉人陈菲。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈莉