浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终183号
上诉人（原审被告）：邵彩华，女，1977年3月24�出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：濮迅诺，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州市同兴工艺品有限公司，住所地温州经济技术开发区括苍西路20号。
法定代表人：王远青，董事长。
委托诉讼代理人：包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。
上诉人邵彩华因与被上诉人温州市同兴工艺品有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵彩华上诉请求：上诉请求与理由：1、请�二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定“同兴公司要求提前解除合同符合合同约定的条件，该合同于2017年9月9日解除。”系事实认定错误，滥用裁量权，依法应当予以纠正。原审法院无视被上诉人的实际诉求及事实理由，忽视合同实际履行情况及双方真实意思表示。涉案《厂房租赁合同》在被上诉人2017年6月提出要求提前解除后，由于2017年8月双方协商无果后，业已作废。涉案合同一直未解除，双方依约履行。故此，被上诉人在合同履行期间，要求上诉人依约及时支付2018年的租金，并以上诉人“未缴纳”租金为由，要求单方解除合同。涉案合同第十条“甲方违约责任处理规定”，其约定的目的�系对被上诉人违约责任的处理，其条款的适用存在前提条件，即被上诉人明确自身违约，并赔偿上诉人相应经济损失，而非给于被上诉人单方无条件解除的权利。被上诉人在2017年6月提出提前解除合同时，双方就赔偿事宜进行协商，对具体金额，被上诉人迟迟不予答复。涉案合同系被上诉人单方起草，为格式合同，其细节与合同实际履行情况不符，也已经双方口头约定予以变更。被上诉人在2017年9月12日依法向法院提起诉讼明确表明合同并未由于2017年6月的单方行为提前解除。且被上诉人在提出提前解除合同后，双方协商过程中已明确上诉人可以先暂不支付第三年租金。二、原审判决认定“被告不构成逾期支付租金，无需支付滞纳金”认定事实清楚，适用法律正确，但部分陈述欠妥，依法应当予以纠正。上诉人在2017年8月底考虑被上诉人完全没有给予赔偿意向后，于2017年8月31日支付了2018年的租金，不存在迟延支付。被上诉人未获得2018年租金系其拒绝接收租金造成，其于9月1日借故退还了租金。上诉人多次要求提供租金收取银行账号，对方拒不提供。事实上，双方对于租金支付时间早已约定为每个租赁期开始前后支付，历年的支付时间均可证实上述事实。上诉人在支付2018年度的租金时，不存在任何迟延。
温州市同兴工艺品有限公司辩称，一、一审法院认定事实正确，没有滥用自由裁量权。双方签订合同第十条第二项规定被上诉人有无条件单方解除合同的权利，但是被上诉人要给上诉人三个月的时间和剩余租金5%的补偿，这点是不需要双方协商的，即合同解除不需要任何前提条件。上诉人称双方没有就赔偿协商成功，与事实不符。该合同是双方共同协商的结果，不是被上诉人单方拟定的格式合同。二、按照合同约定，上诉人应在2017年7月30日之前支付租金，否则属于违约。然而上诉人没有于此之前支付租金，也没有按被上诉人通知的在6月9日之前搬离涉案厂房，属于双重违约。合同约定租金是在每年7月前支付，上诉人称租金是在8月份支付，也与合同约定不符。一审判决认定事实正确，已经照顾上诉人利益。恳请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
温州市同兴工艺品有限公司于2017年9月12日向一审法院起诉请求：1、请求判令解除（终止）温州市同兴工艺品有限公司、邵彩华于2015年8月17日签订的《厂房租赁合同》；2、判令邵彩华立即腾退租赁房屋，并支付滞纳金（滞纳金按年租金169050元的标准，自2017年8月1日开始按日租金的3倍计算至腾退房屋之日止）；3、本案诉讼费用由邵彩华承�。
一审法院认定事实：温州市同兴工艺品有限公司（甲方）与邵彩华（乙方）于2015年8月17日签订《厂房租赁合同》，约定温州市同兴工艺品有限公司将坐落于温州经济技术开发区括苍西路20号的厂房租赁给邵彩华。合同第三条约定，租赁期限为2015年9月1日至2018年8月31日。合同第四条约定，每年租金161000元，该厂房第三年起全年租金在原租金每年上浮5%，租金为169050元。租金按年结算，由乙方于每年的7月31日交付给甲方。合同第八条第二款第6项约定，乙方逾期未缴纳租金累计5日以上，甲方有权解除合同，收回该厂房。合同第十条第二款约定，甲方在租赁期间，出让该厂房、重建房屋或作其他用途，需提前收回厂房，必须提前三个月通知乙方，乙方接到甲方通知后三个月内必须搬出，甲方退回剩余租赁期限的已付租金，并按剩�租赁期限的租金补偿5%。合同第十一条第三款约定，乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的3倍支付滞纳金。
租赁期间内，2017年6月9日，温州市同兴工艺品有限公司向邵彩华发送《关于提前中止租赁合同的通知》，内容为：“兹因我公司对现有厂房进行退二进三重大功能改造升级，现决定提前中止双方2015年8月17日签订的原定2018年8月31日到期的租赁合同并提前收回全部厂房。我方已依据合同约定提前三个月于2017年5月中旬口头通知过贵方，现再次书面通知，请贵方于2017年8月底前根据合同规定将现有资产物资全部搬迁腾空……”。
2017年8月31日，邵彩华向温州市同兴工艺品有限公司员工吴银玲支付房租161000元，次日，吴银玲�错汇为由将该款退回。
2017年9月5日，温州市同兴工艺品有限公司向邵彩华出具律师函，要求解除合同，邵彩华腾退房屋，并由邵彩华向温州市同兴工艺品有限公司支付滞纳金。同月8日，邵彩华向温州市同兴工艺品有限公司出具要求继续履行合同的答复函。后温州市同兴工艺品有限公司向一审法院起诉，遂成本案诉争。
一审法院认为，1、关于涉案房屋租赁合同是否应予解除的问题。双方系平等主体且均具有完全民事行为能力，双方以书面形式订立的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，且不存在法律规定的欺诈、胁迫、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益、违反法律强制性规定等合同无效的情形。依法成立的合同，自成立时生效，对双方均有约束力，当事人应当按照约定全�履行自己的义务。具体到本案，双方主体适格，签订涉案《厂房租赁合同》，确定房屋租赁各方权利义务，意思表示真实，且不存在合同无效的情形，该合同自成立时生效。
《厂房租赁合同》第十条第二款约定，甲方（温州市同兴工艺品有限公司）在租赁期间，出让该厂房、重建房屋或作其他用途，需提前收回厂房，必须提前三个月通知乙方（邵彩华），乙方接到甲方通知后三个月内必须搬出，甲方退回剩余租赁期限的已付租金，并按剩余租赁期限的租金补偿5%。依在案证据可以证实，温州市同兴工艺品有限公司要求提前解除租赁合同的通知已于2017年6月9日送达给邵彩华，温州市同兴工艺品有限公司提出解除合同符合合同约定的条件，该合同于2017年9月9日解除。由于第三年度租金邵彩华尚未实际支付，故温州市同兴工艺品有�公司无需退回剩余租赁期限的已付租金。
2、关于被告邵彩华是否逾期支付租金及是否需要支付滞纳金的问题。如上述，2017年6月9日，邵彩华收到温州市同兴工艺品有限公司要求提前解除租赁合同的通知。双方随即就相关问题进行协商解决，最终未能达成一致协议。但是，若能达成一致协议，双方协议终止合同，邵彩华就无需再向温州市同兴工艺品有限公司继续支付租金。故邵彩华在双方未能达成一致协议后，于2017年8月31日向温州市同兴工艺品有限公司员工汇款租金161000元，即使有所迟延也系温州市同兴工艺品有限公司提出解除合同的原因所致，不构成逾期支付租金，无需支付滞纳金。此后因温州市同兴工艺品有限公司拒绝接收租金，不能再归咎于邵彩华，更不产生逾期支付滞纳金的问题。温州市同兴工艺品有限公司与邵彩华所订立的房屋租赁合同，合同依法成立并具有法律效力，双方均应遵照履行。如上述，本案诉争房屋租赁关系已于2017年9月9日解除，温州市同兴工艺品有限公司已书面通知被告搬出，邵彩华应按照约定将租赁物交还出租方，温州市同兴工艺品有限公司现要求邵彩华腾空搬出，合法有据，应予支持。至于温州市同兴工艺品有限公司解除合同前的未付租金及至邵彩华腾空之前的房屋占有使用费，温州市同兴工艺品有限公司在本案中并未提出诉讼请求，可另行主张。另经一审法院释明，邵彩华并未提出剩余租赁期限的租金补偿5%的相关主张，本案中亦不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、确认温州市同兴工艺品有限公司与邵彩华之间的租赁合同关系于2017年9月9日解除；二、邵彩华于本判决生效之日起五日内从诉争租赁物[即坐落于温州经济技术开发区括苍西路20号的厂房]内腾空搬出。三、驳回温州市同兴工艺品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1224元，减半收取计612元，由温州市同兴工艺品有限公司负担306元，由邵彩华负担306元。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经过阅卷、调查和询问当事人，依法对原审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《中华人民共和国合同法》第九十六条规定第一款规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合�自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，双方签订的《厂房租赁合同》第十条第二款约定，“甲方在租赁期间，出让该厂房、重建房屋或作其它用途，需提前收回厂房，必须提前三个月通知乙方，乙方接到甲方通知后三个月内必须搬出……”。被上诉人依照上述条款约定，主张解除合同，符合合同约定及法律规定。上诉人并未在法律规定的期限内向人民法院或者仲裁机构提出异议，故《厂房租赁合同》自解除通知到达上诉人时解除。上诉人上诉主张《提前中止租赁合同的通知》由于双方未就赔偿事宜达成一致意见而作废，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人于上诉状中明确一审判决认定事实清楚，二审庭审对一审判决认定的事实亦无提出异议，上诉人认为一审判决遗漏双方对租金支付时间已经变更的事实，但上诉人并未提供充分证据证明该事实，且该事实对案件处理并无实质性影响。上诉人认为一审判决部分陈述欠妥的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邵彩华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邵彩华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
审 判 员 �蓓蓓
审 判 员 曾 慧
二〇一八年二月二十七日
法官助理 周 婷 婷
代书记员 陈 娴