河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡桃行初字第93号
原告赵奎静，女，汉族，1972年2月26日出生，现住景县。
委托代理人严兴福，河北仁浩律师事务所律师。
委托代理人井涛，河北仁浩律师事务所律师。
被告景县公安局。
法定代表人吴相飞，该局局长。
委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，景县龙华派出所所长。
委托代理人付永兴，景县公安局法制大队副大队长。
被告衡水市公安局。
法定代表人程蔚青，该局局长。
组织机构代码：00106912-2。
委托代理人王文庆，市公安局法制支队副支队长。
委托代理人赵子岭，市公安局法制支队科员。
原告赵奎静诉被告景县公安局、衡水市公安局治安行政管理案，原告于2015年12月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告景县公安局于2015年9月17日作出景公（龙）行罚决字（2015）0267号行政处罚决定书。认定，赵奎静2015年9月17日原告对龙华镇现代智能物流装备产业园建设征地补偿不满，在清障现场进行阻拦，阻挡整体施工建设。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定给予赵奎静行政拘留五日的处罚。原告赵奎静不服决定，向衡水市公安局申请行政复议，衡水市公安局于2015年12月14日作出衡公复决字（2015）42号行政复议决定书，决定维持景县公安局作出的行政处罚决定书。
原告诉称，2013年原告所在村委会为了本镇总体规划，将位于本村开发区油路北侧2.88亩耕地承包给原告赵奎静，原告依法取得土地承包经营权。2015年9月12日景县龙华镇北文柯村村委会发通知征用原告涉案承包土地，该通知中并未说明征用土地主体，属于单方解除农村土地承包合同，其行为违反《土地承包法》的相关规定，因此，该通知无效。2015年9月17日9时许，景县公安局干警及工作人员用铲车将原告涉案土地中的棉花、树木强行拆除，原告在不明征用土地主体且没有签订征用补偿协议情况下，为维护自身合法权益，进行阻拦。景县公安局见状强行将原告送至龙华镇派出所，下达景公（龙）行罚决字（2015）0267号行政处罚决定书，并在没有对原告进行体检的情况下，径直送往景县拘留所，导致原告心脏病复发休克。原告于2015年10月向被告衡水市公安局申请行政复议，衡水市公安局作出衡公复决字（2015）42号复议决定书维持景公（龙）行罚决字（2015）0267号处罚决定。原告认为，2015年9月17日在原告并未签订征用补偿协议情况下，被告景县公安局就将涉案土地农作物强行拆除，因此该行为是违法的。被告景县公安局作出的行政拘留决定，认定事实错误：严重违反法定程序，因此被告作出的景公（龙）行罚决字（2015）0267号行政处罚决定书也是违法的。被告的违法行政行为，造成原告巨大的身心伤害，被告应当依法赔偿原告农作物收益5760元、赔偿金1099元、医疗费500元、精神抚慰金10000元，共计17359元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告全部诉讼请求。
原告提交证据如下：
1、2013年签订的协议书。
2、2015年9月12日村委会下发的通知书。
3、行政处罚决定书拘留了5天。
4、原告赵奎静的心电图一份。
被告景县公安局辩称，龙华镇现代智能物流装备产业园是经省、市、县政府同意的重点的项目，谋划于2014年，涉及840亩的土地。自2014年以来，所涉农户98%积极响应号召，接受政府依法补偿款。根据省、市、县党委、政府的指示精神和县委、县政府的批准要求九月中旬立即开工建设，并强调在9月17日前完成清障工作。龙华镇政府根据上级指示，积极组织相关部门作好各农户的工作。2015年9月12日北文柯村委会向龙华镇现代智能物流装备产业园项目用地所涉农户发出补偿明细的通知并告知有异议的在两日内提出。2015年9月15日向包括本案原告在内的农户足额发放了补偿款。2015年9月16日被告景县公安局和龙华镇政府的工作人员就包括原告在内少数不同意补偿金额的农户做思想工作，但是原告将前来的工作人员进行辱骂。龙华镇现代智能物流装备产业园项目实施过程进行征用土地过程中，本案原告在得到足额补偿的情况下又恶意索要没有法律依据的补偿，阻碍龙华镇现代智能物流装备产业园项目清障，并辱骂、推倒工作人员，不听从劝导，造成项目工程未能顺利实施并造成龙华镇政府工作人员财产损失。2015年9月17日龙华镇现代智能物流装备产业园进行清障施工时，本案原告因索要每亩高达38万元的补偿款，原告同配偶、弟媳等多人对清障工作的铲车进行阻拦无法施工，拒不听从镇政府和公安民警的劝导，并把镇政府的工作人员推倒在地。原告的行为严重扰乱了龙华镇现代智能物流装备产业园项目顺利实施，并造成镇政府工作人员3900元的手机丢失的后果。景县公安局龙华镇派出所接受景县龙华镇政府报警，并于当日派出警力就原告阻挠施工行为进行劝导，然而原告拒不听从并继续实施阻挠行为，对此被告景县公安局强行带离原告并依法调查取证，原告违法行为符合《治安处罚法》第二十三条规定，景县公安局于2015年9月17日向原告告知处罚，原告没有提出陈述和申辩并在处罚决定书上签字确认。原告在得到补偿后又索要每亩高达38万元补偿款目的，先对镇政府等工作人员进行辱骂，后又于2015年9月17日项目施工进行阻挠，把镇政府工作人员拽倒、推倒并造成镇政府工作人员财产损失等情节，属情节较重。故根据《治安处罚法》第二十三条规定作出行政拘留5日的处罚，合法有据。就原告方主张的赔偿经济损失，应当是在公安局撤销行政处罚的前提下方能主张并且其主张的损失中仅限于直接损失不包含间接和精神上的。所以其主张没有法律依据应予以驳回。
被告景县公安局提交证据如下：
1、报警登记表、受案登记表、受案回执。
2、公安行政处罚告知笔录及审批表。
3、行政处罚决定书。
4、行政拘留家属通知书及执行回执。
5、行政案件权利义务告知书及询问笔录。
6、情况说明、通知、占地补偿款单据。
7、户籍证明信。
被告衡水市公安局辩称，申请人赵奎静对被申请人景公（龙）行罚决字﹝2015﹞0267号行政处罚决定不服，于2015年10月16日向本机关申请行政复议，12月14日审理终结。本机关经审查被申请人提供的案卷材料、行政复议答复书及申请人提供的行政复议申请书等证据，经研究认为，景公（龙）行罚决字﹝2015﹞0267号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，我局依法作出衡公复决字﹝2015﹞42号决定。综上所述，请桃城区人民法院依法查明上述事实，依法判决驳回原告的诉讼请求，并要求原告赵奎静承担本案的诉讼费用。
被告衡水市公安局提交证据如下：
1、申请人行政复议申请书。
2、行政复议申请受理通知书。
3、行政复议受理通知书送达回执。
4、行政复议提交答复通知书。
5、行政复议提交答复通知书送达回执。
6、被申请人行政复议答复书。
7、行政复议决定书。
8、行政复议决定书送达回执。
9、被申请人组织机构代码证复印件。
10、授权委托书。
11、被申请人行政诉讼答辩状。
12、法定代表人身份证明书。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据系被告在作出处罚决定过程中形成的材料，内容真实，被告在调查取证中取得的证据程序合法，全部证据能够反映被诉行政行为的过程，本院予以采信。对复议机关提交证据的合法性、真实性、关联性予以确认。对原告提交的证据真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2015年9月17日龙华镇现代智能物流装备产业园进行清障施工时，原告对清障工作的铲车进行阻拦，同日被告景县公安局作出景公（龙）行罚决字﹝2015﹞0267号行政处罚决定书，认定，赵奎静2015年9月17日对龙华镇现代智能物流装备产业园建设征地补偿不满，在清障现场进行阻拦，阻挡整体施工建设。违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定给予赵奎静行政拘留五日的处罚。原告赵奎静不服决定，向衡水市公安局申请行政复议，衡水市公安局于2015年12月14日作出衡公复决字（2015）42号行政复议决定书，决定维持景县公安局作出的行政处罚决定书。
本院认为，原告赵奎静因承包土地被征用侵害其合法权益，应通过合法途径表达诉求。原告采用阻挠施工、谩骂、推搡等违法手段应属扰乱正常公共秩序的行为，依法应予处罚。被告景县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，以扰乱公共场所秩序对原告实施拘留，符合法律的规定。被告衡水市公安局认定事实清楚，程序合法、适用法律适当。原告提出的赔偿请求无相关证据证明。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵奎静的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一六年六月三日
书 记 员 李晓琴