福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终2394号
上诉人（原审被告）：林旺盛，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：卢怡婕、王妍，福建英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门力安隆光电科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖社区上湖社1368号1号厂房。
法定代表人：纪中山，执行董事。
委托诉讼代理人：杨国显、张惠，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
上诉人林旺盛因与被上诉人厦门力安隆光电科技有限公司（以下简称“力安隆公司”）保证合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初6731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法公开开庭进行了审理，上诉人、被上诉人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人林旺盛上诉请求：1、撤销厦门市湖里区人民法院作出的（2017）闽0206民初6731号民事判决，依法改判驳回力安隆公司的全部诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由力安隆公司承担。事实和理由：林旺盛在本案的身份是中泛建设集团有限公司的授权代表，林旺盛与力安隆公司就裕福康城项目事宜进行对接。力安隆公司系通过林旺盛向中泛建设集团有限公司进行催款，并非要求林旺盛履行保证责任。林旺盛保证责任期间届满，依法应予免除保证责任。
被上诉人力安隆公司辩称：力安隆公司提交的微信聊天记录，均为力安隆公司与林旺盛本人的聊天，林旺盛应十分清楚力安隆公司向其催讨货款。力安隆公司在保证期间内多次要求林旺盛支付货款，履行保证责任。被上诉人一审期间提交的微信聊天记录的内容中，均十分明确表明其在保证期间内要求上诉人支付货款，履行保证责任。据此，请求本院驳回上诉，维持一审判决。
力安隆公司向一审法院起诉请求：判令林旺盛立即向力安隆公司支付拖欠的货款57563.1元以及相应的逾期利息（以57563.1元为基数，按人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准自2015年12月31日起计至实际付款之日止）。
一审法院认定事实：以中泛建设集团有限公司为甲方、力安隆公司为乙方的双方于2015年3月16日、2015年5月21日签订了编号为LAL-
FLS-20150316001和LAL-
FLS-20150521的《销售合同书》，合同约定中泛建设集团有限公司分别向力安隆公司购买价值61628.1元以及117940元的货物等。合同还对交货地点、产品质量及验收等作了约定。上述合同落款甲方处均加盖有“中泛建设集团有限公司晋江市裕福康城项目部”印章，甲方授权代表处有林旺盛签名；乙方处均加盖有力安隆公司的公章。
2015年8月13日，林旺盛出具一份《担保函》，内容为：“本人林旺盛，作为中泛集团有限公司授权代表，与厦门力安隆光电科技有限公司签署了两份销售合同（合同号分别为LAL-
FLS-20150316001和LAL-
FLS-20150521），所购灯具共计金额179568.1元。无论本人授权效力如何，本人愿意为该两份合同的剩余货款，计人民币129568.1元（壹拾贰万玖仟伍佰陆拾捌圆壹角）承担连带保证责任，并承诺我方将在15年12月30日付清该余款。”林旺盛在《担保函》下方担保人处签名并捺印。
另查明，力安隆公司于2016年1月6日、2016年1月18日、2016年1月22日、2016年5月31日多次通过微信的方式向林旺盛催款。
还查明，力安隆公司分别于2015年4月30日、2015年10月16日、2016年4月15日收到货款50000元、50000元和30000元。
力安隆公司主张林旺盛出具《担保函》后，力安隆公司又向林旺盛供应了价值7995元的灯具。林旺盛对此予以否认，并认为灯具系中泛建设集团有限公司向力安隆公司所购买。
一审法院认为：林旺盛向力安隆公司出具《担保函》，承诺为编号为LAL-FLS-20150316001和LAL-
FLS-20150521的《销售合同书》项下的货款129568.1元承担连带保证责任，系林旺盛的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《担保函》并未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案主合同的履行期限届满之日为2015年12月30日，力安隆公司应于2016年6月30日之前要求保证人承担保证责任。力安隆公司提交的微信聊天记录可以证明其在保证期间内多次要求林旺盛付款，故林旺盛关于超过保证责任期间的抗辩理由不能成立。力安隆公司主张其于2016年4月15日收到的30000元货款应先抵充林旺盛出具《担保函》之后购买的灯具货款，依据不足，本院不予采纳。《担保函》明确约定担保范围为货款129568.1元，结合力安隆公司的收款情况，林旺盛应就尚欠的49568.1元货款承担连带保证责任。力安隆公司诉讼请求中超过的部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、林旺盛于本判决生效之日起十日内支付厦门力安隆光电科技有限公司货款49568.1元。二、驳回厦门力安隆光电科技有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
林旺盛对一审法院查明的“力安隆公司于2016年1月6日、2016年1月18日、2016年1月22日、2016年5月31日多次通过微信的方式向林旺盛催款”有异议，认为其虽有收到上述微信，但力安隆公司向其发送微信系向中泛建设集团有限公司催款而非向其主张保证责任，对原审法院查明的其他事实均无异议。力安隆公司对原审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明事实中双方当事人均无异议的部分予以确认。
本院认为，本案二审中双方的争议焦点是：力安隆公司是否曾在保证期间内向林旺盛主张权利。林旺盛上诉主张，因其系中泛建设集团的授权代表，被上诉人力安隆公司工作人员向其发送的微信，系向其催告要求中泛建设集团公司支付货款，不是向其主张权利；因被上诉人未在保证期间向其主张权利，现保证期间已经届满，应免除保证责任。本案上诉人林旺盛出具的《担保函》，其中并未约定保证期间，仅承诺于2015年12月30日前向力安隆公司支付货款。据此，力安隆公司应在2016年6月30日前向林旺盛主张权利，要求其承担保证责任。《中华人民共和国担保法》)第二十六条一款中规定的债权人要求连带责任保证人承担保证责任，应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。查双方于2016年1月至6月期间的微信往来内容，除存在上诉人林旺盛所称向中泛建设集团或“甲方”催收货款内容之外，还存在向上诉人催收货款的内容，如“林总，是不是又要等到下个月了？又到月底了”（2016年5月23日）、“林总，我老板说你今天会安排”（2016年5月31日）等。上述两方面的内容均系向保证人催收或提示债权的行为，足以构成《中华人民共和国担保法》)第二十六条一款中所规定的债权人要求连带责任保证人承担保证责任的情形。上诉人林旺盛关于被上诉人未在保证期限内向其主张权利，要求其承担保证责任的上诉主张，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，林旺盛的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1039元，由上诉人林旺盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
审 判 员 胡 欣
二〇一八年五月二日
法官助理 孔 晨
代书记员 苏燕鹏
附：本案相关的法律、法规
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。