浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰民初字第1135号
原告徐清海。
被告兰溪市江南职业技术学校。
法定代表人杨初放。
委托代理人童纪良。
委托代理人潘立英。
原告徐清海为与被告兰溪市江南职业技术学校（以下简称“江南职校”）劳动争议纠纷一案，于2013年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员金霞担任审判长，与代理审判员徐露苗、人民陪审员何寄芸组成合议庭，分别于2013年12月18日、2014年4月22日、2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐清海、被告委托代理人童纪良、潘立英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年3月到被告处担任教师且负责招生，2011年4月28日双方签订教师招生协议，招生费用由原告代为保管，年底进行结算。原告认为兰劳仲案字（2013）第46号仲裁裁决第一项、第三项裁决错误，理由如下：1.2011年12月至2013年2月的工资应为20709元。被告对原告的工资结构均予以认可，被告所提交的部分工资发放清单，虽然有原告的签名，但与原告提交的银行交易明细不符，不应在工资中予以扣除。2.跨课时补贴450元、招生奖励36600元、考核奖及年终奖4640元，被告应该支付给原告。跨课时补贴、考核奖及年终奖均由被告学校的老师刘开源出具证明予以证实。招生奖励是根据双方签订的教师招生协议规定的标准计算出来的。3.被告应支付原告垫付费用2360元。原告垫付的费用，是为了工作的需要，当时学校也承诺给予报销。均提供了学生家长、班长等证据予以证实。4.被告应为原告补缴2012年11月至2013年2月的社会保险费。原、被告双方的劳动关系并未解除，但被告只缴纳社会保险费到2012年10月份，根据《社会保险法》的规定，缴纳社会保险费是被告的法定义务。原告不服劳动仲裁委的仲裁，特向法院起诉，请求1.判令被告支付原告2011年12月至2013年2月工资20709元、跨课时补贴450元、招生奖励36600元（不含共同招生的老师邓维翔的奖励）、考核奖及年终奖4640元，以上合计62399元（清单附后）；2.判令被告支付原告垫付费用2360元；3.判令被告为原告补缴2012年11月至2013年2月的社会保险费；4.诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中增加诉讼请求：1.补偿原告未支付工资25%；2.双倍支付按法律规定计算经济补偿金。3.请求依法判令被告支付原告按上述经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金。
被告未作书面答辩，庭审中辩称，1.原告起诉状所写的有些是不符合事实，招生费用都是收到后就应当交给学校。而不是原告所说年底才交给学校。2.被告认为，被告已经支付了全部的工资，没有拖欠工资，而是提前支付工资，不存在延迟发放工资的情况。3.原告诉讼请求的关于招生奖励部分，不属于劳动争议审理的范畴。招生奖励和垫付费用是不属于劳动合同的审理范围内。4.我们认为解除劳动的过错是在于原告方不在被告方，原告是擅自离开学校。5.原告是没有合理的诉讼请求。工资我们已经支付给原告，社会保险也已经给原告交了，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件及被告民办非企业登记证书、组织结构代码证信息各1份，证明原、被告的主体资格。被告无异议。本院对该证据予以确认。
2.原告工作证及学校通讯录各1份，证明原告在被告处工作的事实及职务。被告无异议。本院对该证据予以确认。
3.原告农村信用合作社明细对账单1份，证明2011年12月至2013年2月，被告只支付了部分工资的事实。被告对真实性无异议。但不能证明被告只付了这些钱，其中还有一部分钱是通过领款凭证抵工资与被告结算的。本院对该证据真实性予以确认。
4.学校老师的证明2份、调查笔录1份，证明原告的工资结构、跨课时补贴、考核奖及年终奖的计算方法，招生费用先由招生老师代为保管，后每月抵扣工资的事实。被告对学校老师的两份证明真实性有异议，证明内容有异议。被告对基本工资没有异议。全勤奖有异议。课时补贴的数额没有异议。但对16节课有异议。值周是一个月一次，但原告是每个星期都写上去，计算的基数错了。班主任补贴对人数有异议。招生协议没有异议。对工资结构是没有异议，但里面的具体内容是有异议的。不能以教师的证明为准，应当学校的考核制度为准。计算的方法是对的，但数额是错的。是没有达到奖励的标准的。调查笔录的内容基本是真实的。但该份笔录中最后一页的最后一段不是本人写的，前后字体不一样，而且书写的本人也认为不是他写的。本院对该证据的真实性予以确认，但是学校老师的证言只能证明工资结构、跨课时补贴等的工资构成情况，但是不能证明原告的工资数额，招生费用每月抵扣工资的事实与原、被告提供的其他证据能够相互印证，本院予以确认。
5.教师招生协议1份、招生清单1份，证明招生奖励的计算标准。被告对招生协议没有异议，对招生人数被告认可31人，原告自己也与被告确认过。本院对招生协议予以确认，原、被告之间结算工资及奖励均根据31人计算，本院对原告招生到校31人予以确认。
6.招生专用收费票据33份，证明原告与邓维翔老师共同招生26人，原告自己单独招生7人的事实。被告对三性有异议，这些票据与原告交到学校的票据是不一致。原告到学校领过两本发票，原告提供的收费票据中邓维翔的名字都是写错的。原告所有发票被告财务都没有。原告提供的票据之前被告并没有看到过，不予认可。本院认为该证据与原告提交给学校的招生票据不一致，且原告自认该组证据上的邓维翔的签字由系由原告自己所签，本院对该证据不予确认。
7.个人社会保险参保信息1份，证明被告缴纳社会保险费的时间截止2012年10月，2012年11月后拖欠缴纳的事实。被告对真实性没有异议，但是被告并没有拖欠缴纳。本院对该证据予以确认。
8.学生及家长证明12份、收款收据1份、班长证明1份、定额发票9份，证明原告垫付费用的事实。被告对三性都有异议，这些票据及证明材料与本案无关。本院认为该组证据中各证人未到庭，无法核实，本院不予采纳，收款收据及定额发票真实性予以确认。
9.兰劳仲案字（2013）第46号裁决书及送达回执1份，证明双方的劳动争议已经先行仲裁的事实。被告无异议。本院对该证据予以确认。
10.请假条，证明原告已经向被告请假过了，不是属于擅自离职。被告认为真实性无法确定。请假条应该是个人向单位请假，如果原告请假过，请假条应当是放在单位；从请假条的内容来看，也只是说情况属实，并没有说同意请假；根据学校规定，请假应当校长签字的，因此该份证据不能证明原告的证明的目的。本院对该证据真实性予以确认。
11.结算单，证明被告与原告已经结算的事实，另外被告还欠原告11560元。被告对真实性无异议，该证据同时证明了双方工资已经结算至2012年10月份，双方工资都是通过结算形式来发放，且工资是根据31人来结算的事实。本院对该证据真实性予以确认，本院认为该证据可以确认被告跟原告结算，原告尚有25122元招生学费未交原告的事实，无法证明被告尚欠原告11560的事实。
12.律师费发票，证明原告支付律师费的情况。被告对真实性没有异议，但是要求被告承担律师费没有依据。本院对该证据真实性予以确认。
被告在举证期限内向本院提供证据以下证据：
1.工资支付凭证，一部分是原告签过字，一部分是原告没有签过字，没有签过字是由于当时原告出去招生了，证明工资数额及发放情况。原告对其签过字的支付凭证予以认可，没有签过字的不予以认可。本院对原告签字确认的支付凭证及银行转账明细予以确认。
2.2011年12月31日付款凭证，证明招生人数是31个及招生奖励是可以抵工资的事实。原告对该证据真实性没有异议。2011年12月31日付款凭证是原告签字的，37200元的数额是对的，但招生的钱不是全部在原告这里，还有一部分是在邓维翔那里。本院对该证据予以确认。
3.徐清海手写凭条，证明原告招生是招了31人，学费未于被告结算的事实。原告无异议。本院对该证据予以确认。
4.会议记录、解除劳动合同通知书，证明原告违纪离职及被告决定因原告的过失与其解除劳动合同的事实。原告对三性均有异议，被告在劳动仲裁委时并没有提供这份证据，上面的时间也是错误的，原告也没有收到过解除劳动合同通知书，没有签过字，解除劳动合同通知书前后矛盾很大。本院对该证据真实性予以确认。
5.工资实施意见及招生考核，证明工资奖励计算依据。原告对三性均有异议。该考核被告没有公示过，也没有给原告看过，对原告没有效力。本院认为该证据系被告单方出具，且未提供其他证据证明已向原告公示，本院对该证据不予确认。
6.学校领发票的记录，证明原告领取两本发票的依据。原告无异议。本院对该证据予以确认。
7.副校长范庆奎证明，证明原告没有向陈校长请假，而范校长的请假条是事后补写的。原告对三性有异议。原告认为，请假条不可能是补写的，范庆奎签字的日期是2012年11月28日。本院认为，证人未到庭，无法核实，且与证人之前签字确认的请假条不一致，对证人证言不予确认。
本院在案件审理过程中，依职权向兰溪市人民检察院调取的证据：2012年招生奖励结算表一份，双方就招生学费及工资奖金等进行结算，原告应上交财务25122元。原告认为，结算单上的字是其签的，但是结算后的金额是其与邓维翔老师两个人共同欠学校的。由于邓维翔没有将其招生的费用交给原告，因此该部分费用应当是由原告及邓维翔共同支付给财务的。被告对该证据无异议，认为该证据与原告提供的结算单能够相互印证，能够证明原、被告已经就工资结算至2012年10月份。本院对该证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2011年2月18日，原、被告签订聘用合同一份，双方约定劳动合同期限为2011年2月18日起至2014年2月17日止。原告根据被告工作需要从事招生及教师工作。被告每月以货币或打卡等形式支付工资，月工资按照《江南职校教师结构工资方案》执行。聘任期间双方不得随意解除合同工。如原告由于各方面原因不能履行工作职责，或不能担任所担负的工作，或因工作态度等原因失职造成较严重的后果，不工作不服从学校安排，经校委会研究，被告有权提前解聘原告，并提前一个月通知原告；原告在合同期内辞职须有适当理由，并提前一个月通知被告。2011年4月28日，原、被告签订教师招生协议一份，双方就招生事宜约定，被告每招一名学生奖励1200元，每学年增加学生一名，月工资奖励50元，超过30名奖励70元，超过50名奖励90元；第二学年重新考核招生奖励工资。招生所产生的费用由原告自行负担。因招生工作的特殊性，本协议暂定2年。2011年12月原、被告就2011年度招生奖励进行结算为19800元，招生所收学费扣除奖励及其他，原告仍需上交财务15090元。2011年12月工资2750元、2012年2月工资2579元、2012年3月工资2675元原告签字确认，未发现金，约定从原告之前的招生欠费中扣除。2012年11月27日，原、被告就2012年度招生奖励进行结算，双方确认实际到校人数31人，奖励为37200元；招生所收学费扣除奖励及工资等，原告仍需上交财务25122元。2012年11月28日，原告因身体不好向被告请假十天。2013年1月10日左右，原告回学校继续上班，2013年1月14日，被告口头通知原告解除劳动合同，原告自2013年1月15日起即不再上班。
本院认为，原、被告双方签订的聘用合同及招生协议系双方真实意思表示，原、被告双方均因根据合同和协议履行自身义务。原告因身体不好向被告请假，假期届满后，原告称其已口头向学校请假，但未提供相应证据佐证。原告假期届满后未回单位上班长达一个月，被告以原告违反规定，解除劳动合同符合法律规定。被告未提供其将解除劳动合同通知书送达原告的证据，送达解除劳动合同通知书时间以原告自认的2013年1月14日为准，且原告自次日起即不再上班。因此本院认为双方解除劳动合同的时间为2013年1月14日。由于双方解除劳动系因原告违纪，因此原告要求被告支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。原、被告于2012年11月27日已经就之前双方的招生款项及工资、奖金等进行了结算，并确认原告扣除之前的工资奖金等仍应向被告交纳25122元。因此，原告要求被告支付自2011年12月至2012年11月的工资没有依据，被告应当支付原告2012年12月至2013年2月的工资。因该期间原告实际上班天数仅数天，本院认定每月工资为基本工资800及招生奖2170元、职务补贴200元、教龄15元。由于原告仍有部分招生学费未上交学校，之前原、被告之间以该笔费用抵扣工资，因此不存在被告未按时足额发放工资的情况，原告要求被告补偿原告未支付工资25%本院不予支持。原告起诉要求被告补缴其2012年11月至2013年2月的社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院不予处理。原告起诉要求被告支付其垫付的费用2360元，包括家访费用1120元、为学生垫付的考试费用600元、2012年8月27日受杨初放校长委托送学生礼物及请客等费用640元，本院认为原告未能向本院提供家访费用的结算票据，凭家长证言要求支付家访费用依据不足；代送学生礼物及请客的费用也为收款收据及定额发票，不能证明与被告有关；为学生垫付的考试费系原告与学生之间产生的费用，因此对原告起诉的要求被告支付的上述费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市江南职业技术学校于本判决生效之日起十日内支付原告徐清海2012年12月及2013年1月工资合计人民币6370元。
二、驳回原告徐清海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 徐露苗
人民陪审员 何寄芸
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 唐智超