wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1524执759号申请执行人:蔡守坤，男，汉族，住河南省商城县。被执行人:袁恩林，男，汉族，住河南省。申请执行人蔡守坤与被执行人袁恩林民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2017年5月18日作出的（2006）商民初字第241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡守坤已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2006）商民初字第241号民事判决书，已向被执行人袁恩林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2017年9月22日将被执行人袁恩林纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统查询及传统调查查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年十二月二十六日书记员  曾福森
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6076号
原告：张希望，男，1962年1月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：ＸＸＸ，男，1977年2月11日出生，汉族，住仙居县。
原告张希望为与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告ＸＸＸ归还原告借款本金3万元及利息，利息从2010年4月13日起按月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张希望到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2010年4月13日，被告ＸＸＸ向原告借款3万元，被告ＸＸＸ出具给原告借条1份，载明“今向张希望借到人民币3万元正，约定利息每月1000元”等内容，未约定借款期限。借款后，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于判决生效后十日内归还给原告张希望借款本金3万元及利息，该款的利息损失从2010年4月13日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林坦友
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 郭青青
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年魏执异字第00007号
异议人李德庆，男，汉族，1952年5月18日生，住河南省许昌县许昌市农场家属院二分场。
申请执行人许昌丰收种业有限公司。
法定代表人杜景叶，任该公司总经理。
被执行人郭华，男，汉族，1966年4月14日生，住许昌市魏都区东大办事处南平定街**号*号楼*号。
申请执行人许昌丰收种业有限公司申请执行郭华买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案执行。2014年9月12日被执行人郭华给付申请执行人一万元，2014年11月19日上午被执行人给付申请人两万五千元，申请人给本院出具了此案执行完毕的手续。2015年5月11日李德庆向本院提出执行异议，认为魏都区法院执行员赵勇违反了最高人民法院关于执行款物管理工作的规定，没有将执行款移交法院财务部门，造成其财产保全申请的裁定无法执行，要求人民法院追回已执行的款项，存入区法院账户，由异议人财产保全。
查明，本院在审理原告李德庆诉被告许昌市丰收种业有限公司民间借贷纠纷一案中，李德庆于2014年11月19日向本院提交保全申请，要求将被告许昌市丰收种业有限公司的五万元存款予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产。本院2014年11月19日制作了（2014）魏民一初字第429-1号民事裁定书、协助执行通知书，该民事裁定书、协助执行通知书2014年11月19日没有送达本院执行局。
本院认为，（2014）魏民一初字第429-1号民事裁定书、协助执行通知书没有送达本院执行局，本院执行局将执行款物交付申请执行人并不违反法律规定，也未侵害李德庆的合法权益。李德庆不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的利害关系人的主体资格。许昌市丰收种业有限公司申请执行郭华买卖合同纠纷一案已于2014年11月19日执行结案。李德庆在本院执行案件执结后提出执行异议，不符合法律规定。综上，李德庆所提执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
驳回李德庆的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向许昌市中级人民法院申请复议。
执行员 ：海明才
执行员 ：司忠信
执行员 ：吴新民
二〇一五年五月十九日
书记员 ： 李 亚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6409号
原告：北京胜铭投资管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼C座1203室。
法定代表人：张亚娟，总经理。
委托诉讼代理人：刘婉婷，北京博善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马淑珍，北京博善律师事务所律师。
被告：赵志安，男，1961年2月10日出生，职业不详，住北京市大兴区。
被告：刘娜，女，1969年12月9日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京胜铭投资管理有限公司（以下简称：胜铭投资公司）与被告赵志安、被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜铭投资公司的委托诉讼代理人刘婉婷到庭参加诉讼。被告赵志安、刘娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
胜铭投资公司向本院提出诉讼请求：1.赵志安、刘娜立即支付本金110万元；2.赵志安、刘娜支付本金110万元的利息，按照年利息24%计算，自2014年1月1日起计算到实际清偿之日止；3.胜铭投资公司对抵押房屋享有优先受偿权；4.诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，胜铭投资公司撤回要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求。事实与理由：2012年2月12日，胜铭投资公司与赵志安、赵广福签订借款协议，由胜铭投资公司借款150万元给赵志安与赵广福，借款期限自2012年2月13日起至2012年4月13日止。赵广福将其名下位于大兴区黄村镇林校北里9号楼5单元3号的房屋为借款提供抵押担保，并承诺每月13日支付利息6万元。后由于赵志安资金周转不开，将借款日期延期到2012年8月13日。同时赵广福、赵志安出具《同意质押借款声明书》，将北京市大兴区黄村镇车站北里35号楼6单元402号的房屋抵押给胜铭投资公司。上述协议签订后，胜铭投资公司以弓秀云的名义分三次打款150万元至赵志安指定的刘娜账户下。2015年11月9日，赵志安、刘娜出具借款情况说明，承诺于2016年2月8日前偿还本息。后赵广福于2014年左右死亡。为维护胜铭投资公司的损失，故诉至法院。
被告赵志安、刘娜未参加庭审，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对王学会提交的质押借款协议、同意质押借款声明书、借款情况说明、房屋所有权证、网上银行转账记录予以认定
本院经审理认定事实如下：
2012年2月12日，胜铭投资公司与赵志安、案外人赵广福签订了质押借款协议，约定胜铭投资公司借给赵广福、赵志安150万元，借款日期自2012年2月13日起至2012年8月13日，利息以现金形式每月13日给付6万元。合同载明：赵广福、赵志安“用个人住房一套进行质押担保借款，质押担保证为房屋所有权证，证件号为京房权证兴私字第XX**号”。
同日，赵广福签署了同意质押借款声明书，声明书载明：“本人同意将坐落于大兴区黄村镇车站北里35号楼6单元402室的房屋质押给北京胜铭投资管理有限公司，质押现金壹佰伍拾万元整。质押期壹个月自2012年2月13日至2012年4月13日止。如到期不能偿还所借资金，北京胜铭投资有限公司有权处置所抵押的房屋”。后赵志安与胜铭投资公司在该声明书上将借款日期延至2012年8月13日。
合同签订后，赵广福、赵志安将上述住房的房屋所有权证交给了胜铭投资公司，但未办理抵押登记。借款履行方式为胜铭投资公司以弓秀云名义将钱转入刘娜账户，2012年2月13日转入50万元，2012年2月14日转入50万元，2012年2月15日转入44万元。
2015年11月9日，赵志安、刘娜出具了《借款情况说明》，载明：“赵志安于2012年2月12日用其父赵广福位于大兴区黄村镇林校北里9号楼的房产作抵押，从北京胜铭投资管理有限公司借款壹佰伍拾万元整。按赵志安要求北京胜铭投资管理有限公司分三次，以现金形式从弓秀云农行账户内将壹佰伍拾万元整打入刘娜卡内（扣除当月利息）。后刘娜于2013年9月还本金40万元后，余款壹佰壹拾万元至今未还。约定的每月付息也于2014年1月至今未付”。赵志安、刘娜在借款人处签字。刘娜在《借款情况说明》下方手书《还款承诺》，载明：今刘娜承诺于2016年2月18日前还清此笔借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告赵志安、刘娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。胜铭投资公司与赵广福、赵志安之间的质押借款协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。赵广福、赵志安作为合同当事人，对于该笔借款及利息均负有偿还义务。故胜铭投资公司向共同债务人之一的赵志安主张权利，本院对此不持异议。刘娜在《借款情况说明》中借款人处签字，并在《借款情况说明》承诺还清该笔借款。由此可见，刘娜认可自己为该笔借款的债务人，并且愿意承担该笔借款的偿还责任。刘楠就本案所涉借款对胜铭投资公司所做的还款承诺，系其本人的真实意思表示，符合当事人意思自治原则，且不违反我国法律行政法规的强制性规定，应当认定有效。故胜铭投资公司有权要求赵志安、刘娜偿还该笔借款。
关于借款金额，虽然质押借款协议和借款情况说明均载明为150万元，但胜铭投资公司预先扣除了6万元利息，实际出借144万元，故借款本金为144万元，扣除已经偿还的40万元本金，赵志安、刘娜还应偿还本金104万元。关于利息，质押借款协议约定为每月6万元，现胜铭投资公司按照年息24%主张，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵志安、被告刘娜于本判决生效后七日内共同偿还原告北京胜铭投资管理有限公司借款本金104万元并支付利息（以实际欠款本金为基数，自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告北京胜铭投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14960元（其中案件受理费14700元，公告费260元）由原告北京胜铭投资管理有限公司负担540元（已交纳），由被告被告赵志安、被告刘娜共同负担14420元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 高新发
人民陪审员 陈静波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 程 飞
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第4号
原告李睿，男，汉族，生于1973年8月13日。
委托代理人朱家雄，镇雄县木卓乡法律服务所法律工作者。
被告付义坤，男，汉族，生于1965年10月7日。
原告李睿诉被告付义坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李睿及其委托代理人朱家雄到庭参加诉讼。被告付义坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李睿诉称，2013年1月20日，被告付义坤因扩大其经营采石场缺少资金与我协商借款600000元，约定用款时间为六个月，月利率为5%，被告付义坤用其经营的采石场上的财产作抵押。被告付义坤支付二个月的利息60000元后，不按约定偿还本金及支付利息。要求被告付义坤偿还借款人民币600000元，并按月利率5%支付利息自2013年3月20日起至履行完毕时止。
被告付义坤辩称，向原告李睿借款人民币600000元属实，同意按银行贷款利率支付利息。
为了支持其诉讼主张，原告李睿向法庭提交了《借款协议》和《借条》各一份，借条载明：今借到李睿现金600000元。大写（陆拾万元）正。借款人：付义坤。2013年1月20日。借款协议约定，借款期限为六个月，每月20日前按月利率5%结算利息，付义坤用其经营的采石场上的挖机等财产作抵押。
被告付义坤未到庭发表质证意见，也没有向法庭提交证据。
本院审查认为，原告李睿向法庭提交的《借款协议》和《借条》，证据来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，被告经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，系放弃质证权利，本院对《借款协议》、《借条》予以采信。
根据庭审并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2013年1月20日，被告付义坤因扩大其经营采石场缺少资金与原告李睿达成协议并出据借款向原告李睿借款人民币600000元，双方书面约定用款时间为六个月，月利率为5%，被告付义坤用其经营的＊＊＊采石场上的财产作抵押。后被告付义坤向原告李睿支付了二个月的利息60000元后，没有按约定偿还本金及支付利息。原告李睿于2014年12月18日向本院起诉，要求被告付义坤偿还借款人民币600000元，并按月利率5%支付利息自2013年3月20日起至履行完毕时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付义坤出具借条向原告李睿借款并约定了还款期限，未在双方约定的还款期限内偿还原告李睿借款，违反诚实信用原则。但双方约定利率过高，超过法律规定的保护范围，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付义坤于判决生效后30日内偿还原告李睿借款人民币600000元并从2013年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15600元，由被告付义坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。
审判长 付在川
审判员 马宪云
审判员 罗建琼
二〇一五年四月三十日
书记员 向 婷
附本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第4号原告李睿，男，汉族，生于1973年8月13日，云南省镇雄县人，镇雄县公安局干警，住镇雄县。现居镇雄县新村小区。委托代理人朱家雄，镇雄县木卓乡法律服务所法律工作者。被告付义坤，男，汉族，生于1965年10月7日，云南省镇雄县人，农村居民镇雄县民组。原告李睿诉被告付义坤民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年十二月十八日受理后，依法组成合议庭，于二〇一五年三月十九日公开开庭进行了审理。原告李睿及其委托代理人朱家雄到庭参加诉讼。被告付义坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李睿诉称，2013年1月20日，被告付义坤因扩大其经营采石场缺少资金与我协商借款600000元，约定用款时间为六个月，月利率为5%，被告付义坤用其经营的采石场上的财产作抵押。被告付义坤支付二个月的利息60000元后，不按约定偿还本金及支付利息。要求被告付义坤偿还借款人民币600000元，并按月利率5%支付利息自2013年3月20日起至履行完毕时止。被告付义坤辩称，向原告李睿借款人民币600000元属实，同意按银行贷款利率支付利息。为了支持其诉讼主张，原告李睿向法庭提交了《借款协议》和《借条》各一份，借条载明：今借到李睿现金600000元。大写（陆拾万元）正。借款人：付义坤。2013年1月20日。借款协议约定，借款期限为六个月，每月20日前按月利率5%结算利息，付义坤用其经营的采石场上的挖机等财产作抵押。被告付义坤未到庭发表质证意见，也没有向法庭提交证据。本院审查认为，原告李睿向法庭提交的《借款协议》和《借条》，证据来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，被告经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，系放弃质证权利，本院对《借款协议》、《借条》予以采信。根据庭审并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2013年1月20日，被告付义坤因扩大其经营采石场缺少资金与原告李睿达成协议并出据借款向原告李睿借款人民币600000元，双方书面约定用款时间为六个月，月利率为5%，被告付义坤用其经营的两合岩采石场上的财产作抵押。后被告付义坤向原告李睿支付了二个月的利息60000元后，没有按约定偿还本金及支付利息。原告李睿于2014年12月18日向本院起诉，要求被告付义坤偿还借款人民币600000元，并按月利率5%支付利息自2013年3月20日起至履行完毕时止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付义坤出具借条向原告李睿借款并约定了还款期限，未在双方约定的还款期限内偿还原告李睿借款，违反诚实信用原则。但双方约定利率过高，超过法律规定的保护范围，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付义坤于判决生效后30日内偿还原告李睿借款人民币600000元并从2013年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15600元，由被告付义坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判长  付在川审判员  马宪云审判员  罗建琼二〇一五年四月三十日书记员  向 婷附本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含本数）。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00618号
原告肖绍青。
原告肖绍凤。
原告肖绍琴。
上列三原告的委托代理人张友清，湖北陈守邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告肖宗灿（肖忠灿）。
被告肖琳。
委托代理人李江，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告肖绍青、肖绍凤、肖绍琴诉被告肖宗灿、肖琳继承纠纷一案中，原告肖绍青、肖绍凤、肖绍琴于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖绍青、肖绍凤、肖绍琴向本院申请撤诉，是依法对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖绍青、肖绍凤、肖绍琴撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由肖绍青、肖绍凤、肖绍琴共同负担。
审判员 王迎春
二〇一五年七月九日
书记员 阮 欣
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第873号
�告宋某甲。
原告王某。
被告宋某乙。
被告宋某丙。
被告宋某丁。
被告宋某戊。
本院在审理原告宋某甲、王某与被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊赡养纠纷一案中，二原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某甲、王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲、王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 杨连海
人民陪审员 刘宝江
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 烨
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5430号
原告：孙站礼，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：任建伟，山东文景律师事务所律师。
被告:亚太财产保险有限公司烟台中心支公司。
负责人：唐咏蕾，经理。
委托诉讼代理人：谭晓燕，单位职工。
原告孙站礼与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称亚太财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任建伟、被告委托诉讼代理人谭晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉时尚有被告国旭东，审理中，原告与国旭东达成协议，由国旭东承担鉴定费、诉讼费（裁判文书表述由原告承担诉讼费），国旭东给付原告800元（已理清），原告与国旭东之间理清，其他事项互不追究。原告撤回对其告诉，本院予以准许。
原告要求被告按责任赔偿其经济损失31854.49元，并承担本案诉讼费。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2015年12月11日17时20分许，国旭东驾驶鲁F6****号轿车沿206国道由北向南行驶至206国道沙河镇政府西路口左转弯时，与对行的孙站礼无证驾驶鲁FYB***号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，孙站礼伤。2015年12月18日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，国旭东承担事故的主要责任，孙站礼承担事故的次要责任。鲁F6****号轿车在被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额30万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
关于原告的损失：
原告主张因此次事故造成的经济损失共计31854.49元，包括有：医疗费3154.49元、住院伙食补助费1470元、鉴定费780元（已由国旭东赔偿）、误工费17500元、护理费7000元、交通费600元、车损1350元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、车损鉴定报告、发票、收款收据。其中：鉴定认为原告误工150日，伤后1人护理60日。
审理中，原告的医疗费3154.49元、住院伙食补助费1470元、车损1350元，双方均无异议，本院予以确认。
原告主张：
误工费：原告系农村居民，但在莱州市通驰轮胎有限公司工作，伤前三个月平均月工资超过3500元，按照3500计算，原告因伤单位停发工资。
护理费：原告伤后由其子孙旭骏护理，系农村居民，但在莱州市光州东路鑫源宾馆工作，在原告伤前三个月平均月工资3476元。
被告对门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定费单据、司法鉴定书等证据的真实性没异议。对原告提交的误工、护理的证明、工资表有异议，不认可。对误工、护理费的计算方式没有异议。交通费同意300元。对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。
本院委托烟台信恒祥司法鉴定所重新鉴定，认为：原告误工150日，伤后1人护理60日。被告为此支出了鉴定费用。
对有争议的证据和事实，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：
原告主张的误工费、护理费，被告提出重新鉴定，但并未改变，故本院予以认定，不据此计算原告的相关费用，原告提交的证据能够证明原告及护理人员的误工情况，故原告主张误工费为17500元；不违背法律规定，本院予以确认；原告主张的护理费计算有误，本院确定为6952元；
交通费本院确定为300元。
原告的损失，本院认定为30726.49元（已扣除鉴定费），包括有：医疗费3154.49元、住院伙食补助费1470元、误工费17500元、护理费6952元、交通费300元、车损1350元；均属于交强险范围。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。国旭东驾驶鲁F6****号轿车与对行的孙站礼无证驾驶鲁FYB***号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，孙站礼伤。莱州市公安局交通警察大队认定，国旭东承担事故的主要责任，孙站礼承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁F6****号轿车在被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额30万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告先在交强险赔偿限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
原告孙站礼的经济损失30726.49元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，减半收取计295.50元，由原告负担（已交纳）。重新鉴定费用由被告承担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一七年十二月四日
书记员 姜 雨
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3238号
申请执行人：庄美芳，女，1971年3月28日生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省如东县。
被执行人：吴云峰，男，1976年1月26日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人庄美芳与被执行人吴云峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）门开民初字第00577号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币70000元及利息，负担诉讼费计人民币2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币982元。
本院受理后，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，限定其自觉履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院向执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。
另经执行查明，被执行人所在单位（海门市正余镇人民政府）的工资收入已被法院另案扣留。其本人被所在单位派往上海，但不知具体下落。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 沈 波
二〇一七年十二月五日
书记员 季凯旋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初187号
原告：伊平，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告：施树青，男，1986年3月22日出生，汉族，个体户，住松溪县。
原告伊平与被告施树青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告伊平于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，伊平与施树青在本案诉讼期间就争议的事项自行协商，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。伊平基于自行协商事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伊平撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由伊平负担。
审判员 徐其森
二〇一七年四月十四日
书记员 周炎燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执902号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人曲比勒曲，男，1979年4月2日生，彝族，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
曲比勒曲罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初307号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，曲比勒曲应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币一万元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2017年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人曲比勒曲所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初307号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵益勇
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 丽
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执902号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人曲比勒曲，男，1979年4月2日生，彝族，四川省美姑县人，住四川省美姑县。曲比勒曲罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初307号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，曲比勒曲应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币一万元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2017年2月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人曲比勒曲所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初307号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵益勇审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年六月八日书 记 员  王 丽
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1226号
上诉人（原审原告）高鸿书，男，汉族，生于1939年8月11日，云南省巧家县人，退休教师，住巧家县。现住巧家县。
被上诉人（原审被告）杨文伟，男，汉族，生于1971年5月5日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
上诉人高鸿书与被上诉人杨文伟相邻通行纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2017）云0622民初538号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经法理确认的法律事实是：原告高鸿书家房屋与被告杨文伟家房屋分别坐落于巧××县白鹤××镇××社区××处，原告高鸿书家房屋坐落于北面，被告杨文伟家房屋坐落于南面，两家房屋相互接近。原告高鸿书房屋于1971年修建，被告杨文伟家房屋于1985年10月修建。2004年5月巧家县巧蒙公路进行二级路面改造，分别征用原告高鸿书家房屋和部份土地，同时征用了被告杨文伟家土地。2011年原告高鸿书申请建设用地审批，经批准同意原告高鸿书修建占地面积为398平方米的土地使用权，四至界线为东至本己林地、西至巧蒙公路中心线21米、南至杨文伟房界、北至集体小路，建设期限为2010年12月至2011年12月。在庭审中原、被告双方均认为双方争执地已经被巧蒙公路征用。通过现场勘查，原告高鸿书的宅基地西面（朝巧蒙公路）有20多米宽，可自由出行通道。在原告高鸿书宅基地的西南角（巧蒙公路中心线21米内）被告杨文伟家种有农作物和部份砖体。在原告高鸿书宅基地南面是被告杨文伟家房屋，房檐有滴水90公分左右，东南角有一垮塌小屋。
原审法院认为，原告高鸿书办理的土地使用权证上记载南面是杨文伟家房界，然而，被告杨文伟家南面厢房有房檐滴水90公分左右，这就说明在90公分左右都在被告杨文伟家宅基地使用范围内。但被告杨文伟在不影响其生产生活情况下，都应当给以原告高鸿书施工的便利。对于原告高鸿书提到的历史通道，在修建巧蒙公路二级路面时已被占用和毁损。从现场看原告高鸿书宅基地朝巧蒙公路方向还有20米左右，可以进出原告高鸿书家宅基地施工场地的通道。但被告杨文伟不能阻止原告高鸿书在其宅基地内的施工。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四和《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告高鸿书在距离被告杨文伟家北面厢房墙体一米外，行使其宅基地使用权；二、由被告杨文伟清理距离其墙体一米以外的杂物；三、驳回原告高鸿书的其余诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告杨文伟和原告高鸿书各负担25.00元。
高鸿书不服，向本院提起上诉，称原判认定事实、适用法律错误，其门前的集体场坝是历史形成的必经通道，应予排除杨文伟所设障碍。
被上诉人杨文伟提出高鸿书家可以从西面及南面通行，争议的场坝属集体所有，并非高鸿书家通行的历史通道的书面答辩意见。
归纳诉辩双方的意见，本案的争议焦点是上诉人高鸿书主张的通道是否具有确有必要。
针对本案的诉讼焦点，本院评判如下：
相邻通行权的主张必须以确有必要为前提。也就是说，只有在相邻一方的土地或房屋由于自然条件或其他原因限制，而处于相邻他方所有或使用的土地或房屋包围之中，致使其不通过他方土地或房屋就不能通行的情况下，相邻方才能主张其行使相邻权。如果除经由该土地或房屋通行外，尚有公共通道或其他通常可以通行，则相邻方一般无权主张“通行权”。本案中，上诉人高鸿书宅基地南面朝巧蒙公路尚能通行，故上诉人高鸿书所主张的通道并不具备必要性。双方无争议的是杨文伟搭建偏棚及栅栏所占用的土地并不属于杨文伟的权属，上诉人高鸿书如认为被上诉人杨文伟的行为系违规搭建，可依法向有关部门反映处理，但不能作为相邻权主张为自己的必要通道。
综上所述，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人高鸿书负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年八月八日
书记员 孟世松
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）荔执行字第594号
申请执行人吴祖仁，男，1956年9月3日，汉族，务农，住所地福建省莆田县荔城区。
被执行人陈育芬，男，1952年12月12日出生，汉族，务农，住所地福建省莆田县荔城区。
本院依据原莆田县人民法院已经发生法律效力的（2000）莆民初字第2380号民事判决书，于2001年5月22日向被执行人发出执行通知书，限其于同月28日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人陈育芬有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈育芬的银行存款人民币二万二千八百五十七元（包括债务本金、迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费、执行费等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一五年六月十一日
书记员 林龚辉
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越保字第38号
申请人ＸＸ祥。
被申请人马立钢。
被申请人马金珍。
被申请人绍兴市天博广告传媒有限公司。
法定代表人马立钢。
申请人ＸＸ祥因维护自己合法权益，于2013年10月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人马立钢、马金珍、绍兴市天博广告传媒有限公司的银行存款人民币80万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人ＸＸ祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人马立钢、马金珍、绍兴市天博广告传媒有限公司银行存款人民币80万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王佳琍
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4866号
原告刘利（又名刘莉），女，个体户。
原告张秀梅（系刘利的母亲），女，个体户。
被告刘俊杰，男，个体户。
被告周秀平（系刘俊杰的母亲），女，退休职工。
上列原告刘利、张秀梅与被告刘俊杰、周秀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告刘利、张秀梅到庭参加了诉讼，被告刘俊杰、周秀平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘利、张秀梅因被告刘俊杰、周秀平未返还向其二人借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告刘利借款本金3万元，偿还原告张秀梅借款本金2万元，两笔借款利息从2014年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清款之日止。2、案件受理费、保全费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告周秀平与刘俊杰系母子关系。2014年9月30日，被告周秀平分别给二原告出具借据向原告刘利借款3万元，向原告张秀梅借款2万元，约定月息2.5％，未约定借款期限，被告刘俊杰在借款人处签署了名字。借款后，本金及利息经二原告多次催要未果。被告周秀平向二原告借款的事实清楚，被告刘俊杰在借条上以借款人名义签署了名字，与被告周秀平成为共同借款人，二被告未履行还款义务应承担法律责任。借款时原、被告双方约定的月利率2.5％虽违反了法律关于限制借款利率的相关规定，但诉讼中二原告将利息请求变更为从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息符合法律规定，予以支持。原告刘利、张秀梅请求二被告返还借款本金并承担利息的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘俊杰、周秀平于本判决生效后五日内返还原告刘利借款本金3万元及利息，返还原告张秀梅借款本金2万元及利息，上述借款利息从2014年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告刘利、张秀梅已预交525元，由被告周秀平、刘俊杰负担525元，其余部分不再交纳。保全费632.5元由被告周秀平、刘俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一五年八月十日
书 记 员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3845号
原告：宜兴市龙华机械有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇洴浰村，组织机构代码07993431-5。
法定代表人：许文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨骏，江苏孟元强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，江苏孟元强律师事务所律师。
被告：新疆格林豪斯科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河南东路16号高新区创业大厦十层1006室，组织机构代码79575864-X。
法定代表人：杨虎，该公司总经理。
原告宜兴市龙华机械有限公司（以下简称龙华公司）与被告新疆格林豪斯科技发展有限公司（以下简称格林公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告龙华公司的委托代理人杨骏、蒋菲菲到庭参加诉讼，被告格林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本院作出裁定转为普通程序，组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告龙华公司的委托诉讼代理人蒋菲菲到庭参加诉讼。被告格林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙华公司向本院提出诉讼请求：1、判令格林公司支付价款24万元并承担该款自2015年12月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由格林公司负担。事实和理由：2015年6月4日，他公司与格林公司通过传真方式签订了购销合同，向格林公司出卖真石漆釜等设备，合同价款为30万元。后他公司依约向格林公司交货，但格林公司仅支付了定金20%即6万元，剩余24万元至今未付。
被告格林公司辩称：龙华公司所供设备在2015年7月中旬到他公司，因存在缺陷，且经多次调试仍未解决，造成他公司大量的废料和客户的退货，只有在龙华公司解决质量问题后他公司才会支付后续款项。
龙华公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、送货单等证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院确认具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月4日，龙华公司与格林公司用传真方式签订购销合同1份，约定：格林公司向龙华公司购买规格型号为10000L、5000L、3000L、1000L的真石漆釜各1台，规格型号为FSJ-
C高速分散机1台、规格型号为3000L料缸1台，价款共计30万元；机器除易损件保质期1年；验收标准方法及提出异议期限为如有异议，货到格林公司验收时提出；结算方式及期限为预付定金20%，货到格林公司再付总货款20%，2015年8月底前再付总货款20%，2015年11月底前付清余款。合同订立后，格林公司支付了定金6万元。2015年7月3日格林公司收到了龙华公司交付的货物。
在本案审理过程中，格林公司主张龙华公司交付的设备存在质量问题，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，并通知格林公司预交鉴定费用，但格林公司在本院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用。
本院认为，格林公司与龙华公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现格林公司主张龙华公司交付的设备存在质量问题，应举证证明。因该质量问题涉及专门性问题，需要鉴定，但格林公司在本院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使其主张的质量问题无法通过鉴定意见予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故格林公司主张龙华公司交付的设备存在质量问题，因证据不足，本院不予支持。格林公司应当按约在2015年11月底前付清全部货款30万元，但格林公司仅支付6万元，尚欠货款24万元，格林公司应当继续履行，并应承担逾期付款的利息损失。
综上，龙华公司的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
新疆格林豪斯科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴市龙华机械有限公司支付货款24万元并承担该款自2015年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5990元，其中案件受理费5390元、公告费600元，由格林公司负担。该款已由龙华公司垫付，格林公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给龙华公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱叶平
代理审判员 褚学超
人民陪审员 许小芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 宗庆兰
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初736号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人孔大水，男，1962年8月21日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地河南省驻马店市正阳县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年8月21日被正阳县森林公安局决定取保候审,于2017年9月21日被正阳县人民检察院决定取保候审。因本案于2017年10月23日被正阳县法院决定取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第399号起诉书指控被告人孔大水犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林、彭楠出庭支持公诉，被告人孔大水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年5月1日、2日两天，被告人孔大水带领工人，将自己和购买孔某2、孔某3、罗某某、孔某1等人位于寒冻镇王庄村孔湾三队南侧河坡的杨树在未办理林木采伐许可证得情况下非法砍伐176棵。经鉴定被伐树木的树种为杨树，株数176棵、立木材积为46.3674立方米。
另查明，2017年8月21日，被告人孔大水主动到正阳县森林公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提供的证据有被告人孔大水的供述、证人徐某、袁某等人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人孔大水的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，请求依法判处。
上述事实，被告人孔大水在开庭审理过程中无异议，并有被告人孔大水的供述、证人徐某、袁某、王某1、王某2、冯某、姚某、周某、孔某1、孔某2、孔某3、罗某某、鲁某、孔某4、孟某的证言，现场勘验检查笔录，现场平面图，现场照片，未办理采伐许可证证明，林业技术鉴定书，正阳县寒冻镇王庄村民委员会证明，辨认笔录，户籍证明，前科证明，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔大水未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木46.3674立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人孔大水案发后，主动到森林公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且司法机关评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔大水犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月三日
书记员 张孟霁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初173号
申请人：朱明迎，男，1978年6月13日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人:禹方秋，汶南法律服务所法律工作者。
被申请人：韩名可，男，1972年11月25日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：王道芬，女，1974年9月5日出生，汉族，住新泰市。
申请人朱明迎与被申请人韩名可、王道芬民间借贷纠纷一案，申请人朱明迎于2018年1月8日向本院申请保全，请求对被申请人韩名可、王道芬名下的银行存款40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人朱明迎提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩名可、王道芬名下的银行存款40000元，期限为一年。
二、查封被申请人韩名可、王道芬名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人韩名可、王道芬名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。
案件申请费420元，由申请人朱明迎预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘恒兴
二〇一八年一月八日
书记员 徐 蕾
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1894号
原告张朝奎，男，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人罗全军，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告张明杰，男，汉族，四川省长宁县人。
原告张朝奎与被告张明杰民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘红、人民陪审员雷华远、人民陪审员蒯树银组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝奎及其委托代理人罗全军到庭参加诉讼。被告张明杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张朝奎诉称，2013年3月7日，因被告需用资金，向原告借款160000元，约定一年内偿还，每月按借款的2%计算利息。借款期满后，原告向被告催收借款本息未果，故诉讼来院，要求判决被告偿还借款本金160000元并支付至还清之日止的资金利息；案件受理费由被告承担。
被告张明杰未予书面答辩。
经审理查明，2013年3月7日，被告张明杰向原告张朝奎出具《借条》一张，载明：“今借到张朝奎现金160000.00元，大写：壹拾陆万元整。用于周转支金，利息按0.2%，每个月合计利息3200元。一年之内还款。”被告张明杰以借款人身份签字摁印确认。因被告逾期未还款，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告身份证明、《借条》、银行取款凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同系其真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行。被告逾期未按约定归还借款，本院对原告要求偿还借款本金160000元的主张予以支持。原、被告双方约定的借款利息为每月3200元（本金的2%），该约定不违反法律规定，故本院对原告的利息主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明杰在本判决生效后十日内向原告张朝奎偿还借款本金160000元；
二、被告张明杰在本判决生效后十日内向原告张朝奎支付利息，计算方式为：从2013年3月7日始计算至本判决确定的偿还借款之日止，按约定的每月3200元支付利息。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述资金利息计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告张明杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 雷华远
二〇一五年六月三日
书 记 员 李幼红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2884号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李金成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李金成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李金成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,464.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,464.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督201号
申请人：李红伟，男，1964年6月19日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人李红伟于2017年12月8日向本院申请支付令，申请人李红伟称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币1447.36元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李红伟工资共计人民币1447.36元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 穆春敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14876号
原告：吴高冲,男,1947年8月2日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市。
被告:周祝平,男,1965年12月2日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市。
原告吴高冲与被告周祝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告吴高冲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴高冲撤回起诉处理。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 甜
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初14876号原告：吴高冲,男,1947年8月2日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市。被告:周祝平,男,1965年12月2日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市。原告吴高冲与被告周祝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告吴高冲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴高冲撤回起诉处理。代理审判员  蒋仙斐二〇一六年十二月十九日书 记 员  周 甜
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第70号
原告张林梅，女，汉族，云南省马龙县人。
委托代理人张培生，云南培生律师事务所律师，一般授权代理。
被告邱成刚，男，汉族，云南省马龙县人。
原告张林梅诉被告邱成刚离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月25日在马龙县月望乡小海子村委会公开开庭进行了审理，原告张林梅及其委托代理人张培生，被告邱成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林梅诉称，原告张林梅和被告邱成刚原系同村人，2002年经媒人介绍认识，一个月后在原告母亲的葬礼上举行了婚礼，同居生活至2003年6月28日登记结婚，被告系入赘到原告家。婚后不久，原、被告双方感情发生变化，被告在生活中鄙视原告父亲，对原告父亲不好，导致原告和被告经常吵闹。原告父亲为维持我们夫妻感情，便外出打工，2003年至2010年，原告父亲只是偶尔回家，现原告父亲年老不能在外继续打工，回到家后，原、被告在2011年又发生吵闹，并提出离婚，但离婚未成，夫妻便分居至今。期间原告父亲被被告殴打住院数日，分居后被告不务正业。2014年2月4日，原、被告双方再次发生吵打，原告父亲劝阻时，被被告及其父打断肋骨。婚后夫妻双方共生育三个子女（长女张邱红2003年8月10日生，次女张若男2006年6月18日生，长子张正宏2008年5月11日生）。双方共同财产有两套村上补贴的房改房（其中一套248号房登记在被告父亲邱得珍名下，花费10万元购买；另一套161号房登记在原告名下花费9万元购买）。共同债务2万元。为此，原告与被告双方感情已经彻底破裂。特请人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女张邱红由原告抚养，婚生女张若男、婚生子张正宏由被告抚养；3、两套房屋平均分割（161号房屋由原告所有，248号房屋由被告所有），共同债务平均分担。
庭审中，原告将诉讼请求3中的“两套房屋平均分割”变更为：161号和248号房屋不属于原、被告所有，161号和248号房屋的所有者购买房屋时向原、被告借的钱属于夫妻共同债权，该债权由夫妻平均分割。
被告邱成刚口头辩称，我不同意离婚；248号房屋的产权登记在我父亲邱得珍名下，当时我们共同出过98312元，161号房屋的产权应属于我们夫妻共同的财产。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、在原告诉状中的161号房屋是否属于夫妻共同财产；3、248号房屋所有者欠�、被告的债权具体数额是多少。
针对以上争议，原告张林梅向本院提交以下证据：1、常住人口登记卡复印件2份，证明原、被告的身份情况；2、结婚证复印件2份，证明原、被告之间系合法夫妻关系；3、常住人口登记卡复印件3份，证明原、被告婚生子女的情况；4、月望乡小海子村民委员会《证明》2份及住房补助花名册复印件1份，证明161号房屋系原告的父亲所有，248号房屋系被告父亲所有，同时也证明了原、被告共同债权的情况；5、马龙县人民医院住院收费收据1张、诊断证明书1份、出院证1份，证明了被告殴打过原告的父亲，被告有过错的情况；6、贷款证1份，证明了原、被告的共同债务情况；7、土地租赁合同书1份，证明了被告的父亲收取了该租金用于抚养原、被告子女情况。
经质证，被告邱成刚对原告张林梅提交的证据1、2、3、4、6没有异议；对证据5的证�目的不予认可，认为被告没有殴打过原告的父亲，原告也没有提交辅助证据予以证实；对证据7，认为土地租赁的租金不是用于抚养原、被告的子女，而是用于偿还原、被告的共同债务。
被告邱成刚对其答辩理由，未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证。本院认为，原告提交的证据1、2、3、6，真实、合法，且被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据4，住房补助花名册系相关部门保存的书证复印件，对其真实性予以认可；结合庭审查明的事实，该复印件明确记载了161号房屋的户主系原告张林梅，对原告认为161号房屋系原告父亲所有的证明目的不予认可，同时对原告认为原告父亲购买161号房屋时向原、被告借钱的事实不予采信；对原告认为“248号房屋是被告父亲邱得珍所有，被告的父亲购买该房屋时向原、被告借钱的事实”与庭审查明的事实�致，本院予以采信；对月望乡小海子村民委员会2014年2月15日出具的《证明》中所记载“张林梅和邱成刚购买了248号房屋”的内容，与庭审查明的事实不一致，本院不予采信，其它部分与庭审查明的事实一致，本院予以采信，但对其证明“161号房屋系原告的父亲所有，原告的父亲购买161号房屋时欠原、被告钱”的证明目的不予采信，对其证明“被告父亲邱得珍购买248号房屋时欠原、被告钱”的证明目的予以采信；对月望乡小海子村民委员会2014年3月23日出具的《证明》内容与原告的证明目的没有关联性，对该《证明》的证明目的不予采信；对原告提交的证据5，被告对其证明目的不予认可，原告也未能提交其它证据予以证实，系孤证，本院不予采信。对原告提交的证据7，仅能够证实原、被告夫妻存续期间的部分收入情况，对其真实性，予以采信，对其证明目的，因原�未能提交相应证据予以证实，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告张林梅与被告邱成刚系同村人，恋爱后于2002年按农村风俗举行了婚礼，2003年6月28日补办结婚登记手续。婚后夫妻双方于2003年8月10日生育长女张邱红，2006年6月18日生育次女张若男，2008年5月11日生育长子张正宏。因生活琐事，原、被告偶尔发生吵打。
本院认为，原告张林梅与被告邱成刚虽因生活琐事偶尔发生吵打，但原、被告系同村人，婚前双方应该比较了解，婚后又在一起共同生活了12年，并且共同生育了3个孩子，夫妻之间有着良好的感情基础。针对现阶段原、被告生活中出现的矛盾，只要双方相互理解，相互关心，改正各自的缺点，还能够继续在一起生活。同时原、被告的子女年幼，本着家庭稳定，更有利于子女身心健康成长的原则，故对原告张林梅提出离婚的诉�本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张林梅与被告邱成刚离婚。
案件受理费依法减半收取150元，由原告张林梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 卢赛斌
二〇一四年五月十三日
书记员 桂宝钱
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7731号
原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村依山路北侧。
法定代表人：田成，董事长。
被告：刘景岗，男，54岁。
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告刘景岗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱 磊
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第57号
申请执行人崔兆荣。
被执行人五莲县宏大食品有限公司
被执行人王有经。
申请执行人崔兆荣与被执行人五莲县宏大食品有限公司、王有经民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莲民一初字第1041号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人崔兆荣于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日依法立案执行。申请执行欠款本息81万元及支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费、保全费17002元，申请执行费10670元。
本案在执行过程中，本院于2015年1月16日作出（2015）莲破字第1号民事裁定书，裁定对五莲宏大食品有限公司重整；指定五莲县宏大食品有限公司财产监管组为管理人。
本院认为，被执行人五莲宏大食品有限公司重整期间，申请执行人已向财产监管组申报债权，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民一初字第1041号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙著国
审判员 李 杰
审判员 范 军
二〇一五年三月十二日
书记员 徐鹏程
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第57号
申请执行人文仔艳.
被执行人朱新余.
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲良民一初字第66号民事判决书，于2015年4月13日向被执行人朱新余发出执行通知书，责令被执行人朱新余自觉履行义务，但被执行人朱新余至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱新余在中国农业银行莲花支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱新余在中国农业银行莲花支行内的工资款。（只进不出）
本裁定书送达后立即生效。
�判长吴梅生
审判员 周 建 恩
审判员 颜银宝二O一五年五月十九日
书记员 黄 亮
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初1901号
原告董某某，女，汉族，农民。
委托代理人董文杰，男，汉族，住洋县洋州镇文明东路洋县司法局。
被告张某某，男，生于1975年10月24日，汉族，陕西省洋县人，住洋县金水镇楼房村四组，农民。
本院在审理董某某与张某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2017年11月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某承担。
代审判员 王帅杰
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 张展铭
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00561-2号
申请执行人：高芳，女，1988年2月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省砀山县，现住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北宝隆房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：周杰民，该公司董事长。
本院于2015年1月23日作出的（2014）濉民一初字第03739号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北宝隆房地产开发有限公司的存款66941元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保86号
申请人：张立龙，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住通河县通河镇金河村，身份证号：232128198102023039。
被申请人：马超，女，1991年4月27日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇向阳街通河镇公寓5单元5层2号，身份证号：230128199104274889。
申请人张立龙于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马超名下的坐落于通河县通河镇向阳街通河镇公寓5单元5层2号，建筑面积为90.02平方米，房屋所有权证为1501000737号的私有房产一套予以查封。担保人张建宇以其名下的坐落于通河县通河镇鼎鑫家园二期3栋3单元502号，建筑面积为98.77平方米，不动产权证为0002035号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张立龙的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人张立龙提供的被申请人马超名下的坐落于通河县通河镇向阳街通河镇公寓5单元5层2号，建筑面积为90.02平方米，房屋所有权证为1501000737号的私有房产一套；
查封期间由被申请人马超保管、使用；
三、查封期限为三年。
四、在保全期间，未经法院允许，不得转移被保全财产，不得改变被保全财产的法律状态，不得对被保全财产设定权利负担等。
案件申请费1020元，由张立龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马广龙
二〇一七年七月七日
书记员 秦 佳
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0128财保86号申请人：张立龙，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住通河县通河镇金河村，身份证号：232128198102023039。被申请人：马超，女，1991年4月27日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇向阳街通河镇公寓5单元5层2号，身份证号：230128199104274889。申请人张立龙于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马超名下的坐落于通河县通河镇向阳街通河镇公寓5单元5层2号，建筑面积为90.02平方米，房屋所有权证为1501000737号的私有房产一套予以查封。担保人张建宇以其名下的坐落于通河县通河镇鼎鑫家园二期3栋3单元502号，建筑面积为98.77平方米，不动产权证为0002035号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张立龙的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封申请人张立龙提供的被申请人马超名下的坐落于通河县通河镇向阳街通河镇公寓5单元5层2号，建筑面积为90.02平方米，房屋所有权证为1501000737号的私有房产一套；查封期间由被申请人马超保管、使用；三、查封期限为三年。四、在保全期间，未经法院允许，不得转移被保全财产，不得改变被保全财产的法律状态，不得对被保全财产设定权利负担等。案件申请费1020元，由张立龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马广龙二〇一七年七月七日书记员  秦 佳
浙江省金�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第421号
上诉人（原审原告）：陈小洪。
委托代理人：孙丽巧。
被上诉人（原审被告）：傅朝年。
上诉人陈小洪为与被上诉人傅朝年定作合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第2277号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈小洪于2014年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈小洪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈小洪撤回上诉。
二审案件受理费142元，减半收取71元，由上诉人陈小洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 向 平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范 继 军
二〇一四年五月十九日
代书 记员 �夏青
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1499号
上诉人（原审原告）：王雪辉，女，1955年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人：陈卫平，男，1966年10月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人：韩佑林，男，1963年2月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）：湘潭市人民政府。住所地：湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人：谈文胜，该市市长。
委托代理人：陈前良，湘潭高新区管委会工作人员。
委托代理人：彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。
上诉人王雪辉因与被上诉人湘潭市人民政府确认房屋征收补偿与拆迁协议无效一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月9日，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所与王水清、王栋其、王雪辉签订了《房屋征收补偿与拆迁协议》，确认王水清、王栋其、王雪辉楼房建筑面积为189.6平方米，平房建筑面积为109.61平方米，有证房建筑面积为193.4平方米，各项补偿费用共计407209.56元。2011年8月10日，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所将各项补偿费用通过转账支票的形式支付给王水清。协议签订后，王雪辉的涉案房屋被实施拆除。2012年6月30日，湘潭市人民政府（2012）潭政土用字第18号）《集体（个人）建设农用地转用、使用土地审批单》同意湘潭市岳塘区双马镇人民政府使用双马镇茶园村部分集体土地用于双马镇茶园村农居点一期建设项目用地。同日，湘潭市国土资源局颁发湘潭市[2012]潭政土用字第18号《建设用地批准书》。王雪辉认为其签订的《房屋征收补偿与拆迁协议》因违法而无效，遂提起本案诉讼，请求确认该协议无效。
另查明：位于湘潭市××区××镇茶园村清水组的涉案房屋原系袁海涛所有，袁海涛死亡后，由其儿子王水清、女儿王栋其和王雪辉继承。2016年8月8日，王栋其和王水清均向原审法院出具了放弃继承声明。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，王水清、王栋其及王雪辉于2011年8月9日与湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所签订《房屋征收补偿与拆迁协议》。王雪辉此时就已经知道其房屋征收补偿与拆迁的事实，其于2016年8月23日提起本案诉讼，明显超过了2年的法定起诉期限且无正当理由，故王雪辉的本案起诉不符合法定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王雪辉的起诉。本案一审不收取案件受理费。
王雪辉不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.湘潭市人民政府征收涉案土地的程序违法。（1）茶园安置区建设用地项目没有发改委的立项批文；（2）涉案协议签订前，湘潭市人民政府没有发布《征收土地方案公告》和《征收土地安置补偿方案公告》，虚构征地事实，属于欺诈行为；（3）未经湖南省人民政府批准农用地转用审批，湘潭市国土资源局无权核发《建设用地批准书》；（4）湘潭市高新技术产业开发区不具有独立的行政主体资格，其下设机构征地拆迁事务所更不具有签订涉案协议的资格和职权；（5）为了规避用地审批手续，湘潭市人民政府在城市规划区范围内以建造农居点的名义使用建设用地，违反相关法律及政策规定；（6）涉案协议有关的征收行为违反土地管理法及合同法的有关强制性规定，当然无效。2.王雪辉的本案起诉没有超过法定起诉期限。（1）涉案协议违反合同法第五十二条及其他法律的强制性规定，自始无效，不适用起诉期限的规定。（2）最高人民法院[2005]民一终字第104号公报案例认为，确认合同无效不适用起诉期限的规定。（3）行政诉讼法第七十五条关于人民法院判决确认行政行为无效的情形中没有起诉期限的规定。综上，原审裁定明显缺乏事实和法律依据，适用法律错误，请求撤销原审裁定，并依法改判。
湘潭市人民政府答辩称：1.王雪辉的本案起诉已超过法定起诉期限。王雪辉于2011年8月9日签订涉案协议，于2016年8月提起本案诉讼，已超过2年的法定起诉期限，其起诉应予驳回。2.湘潭市人民政府不是本案适格被告。涉案农居点建设项目只涉及集体建设用地的使用，不涉及集体土地征收，湘潭市人民政府未实施土地征收行为，也不是涉案协议签订的当事人，作为本案被告不适格。3.王雪辉已依法获得补偿，其合法权益未受到侵害。王雪辉已履行腾房义务，领取征地拆迁补偿款，涉案协议已履行完毕，王雪辉的合法权益未受到侵害。综上，王雪辉的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人在本案一审中提交并经质证的证据，已随本案一审案卷一并移送本院。本院二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，王雪辉与湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所签订的《房屋征收补偿与拆迁协议》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，亦不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行政行为无效的情形，故对王雪辉提起的本案诉讼仍应适用行政诉讼起诉期限的有关规定。王雪辉于2011年8月9日签订涉案协议时就已经知道该协议的内容，其于2016年8月提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，对王雪辉提起的本案起诉应予驳回。
综上，上诉人王雪辉的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志林
代理审判员 袁文报
代理审判员 傅美容
二〇一七年三月十七日
代理书记员 潘敏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1499号上诉人（原审原告）：王雪辉，女，1955年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人：陈卫平，男，1966年10月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人：韩佑林，男，1963年2月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湘潭市人民政府。住所地：湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人：谈文胜，该市市长。委托代理人：陈前良，湘潭高新区管委会工作人员。委托代理人：彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。上诉人王雪辉因与被上诉人湘潭市人民政府确认房屋征收补偿与拆迁协议无效一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年8月9日，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所与王水清、王栋其、王雪辉签订了《房屋征收补偿与拆迁协议》，确认王水清、王栋其、王雪辉楼房建筑面积为189.6平方米，平房建筑面积为109.61平方米，有证房建筑面积为193.4平方米，各项补偿费用共计407209.56元。2011年8月10日，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所将各项补偿费用通过转账支票的形式支付给王水清。协议签订后，王雪辉的涉案房屋被实施拆除。2012年6月30日，湘潭市人民政府（2012）潭政土用字第18号）《集体（个人）建设农用地转用、使用土地审批单》同意湘潭市岳塘区双马镇人民政府使用双马镇茶园村部分集体土地用于双马镇茶园村农居点一期建设项目用地。同日，湘潭市国土资源局颁发湘潭市[2012]潭政土用字第18号《建设用地批准书》。王雪辉认为其签订的《房屋征收补偿与拆迁协议》因违法而无效，遂提起本案诉讼，请求确认该协议无效。另查明：位于湘潭市××区××镇茶园村清水组的涉案房屋原系袁海涛所有，袁海涛死亡后，由其儿子王水清、女儿王栋其和王雪辉继承。2016年8月8日，王栋其和王水清均向原审法院出具了放弃继承声明。原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，王水清、王栋其及王雪辉于2011年8月9日与湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所签订《房屋征收补偿与拆迁协议》。王雪辉此时就已经知道其房屋征收补偿与拆迁的事实，其于2016年8月23日提起本案诉讼，明显超过了2年的法定起诉期限且无正当理由，故王雪辉的本案起诉不符合法定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王雪辉的起诉。本案一审不收取案件受理费。王雪辉不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.湘潭市人民政府征收涉案土地的程序违法。（1）茶园安置区建设用地项目没有发改委的立项批文；（2）涉案协议签订前，湘潭市人民政府没有发布《征收土地方案公告》和《征收土地安置补偿方案公告》，虚构征地事实，属于欺诈行为；（3）未经湖南省人民政府批准农用地转用审批，湘潭市国土资源局无权核发《建设用地批准书》；（4）湘潭市高新技术产业开发区不具有独立的行政主体资格，其下设机构征地拆迁事务所更不具有签订涉案协议的资格和职权；（5）为了规避用地审批手续，湘潭市人民政府在城市规划区范围内以建造农居点的名义使用建设用地，违反相关法律及政策规定；（6）涉案协议有关的征收行为违反土地管理法及合同法的有关强制性规定，当然无效。2.王雪辉的本案起诉没有超过法定起诉期限。（1）涉案协议违反合同法第五十二条及其他法律的强制性规定，自始无效，不适用起诉期限的规定。（2）最高人民法院[2005]民一终字第104号公报案例认为，确认合同无效不适用起诉期限的规定。（3）行政诉讼法第七十五条关于人民法院判决确认行政行为无效的情形中没有起诉期限的规定。综上，原审裁定明显缺乏事实和法律依据，适用法律错误，请求撤销原审裁定，并依法改判。湘潭市人民政府答辩称：1.王雪辉的本案起诉已超过法定起诉期限。王雪辉于2011年8月9日签订涉案协议，于2016年8月提起本案诉讼，已超过2年的法定起诉期限，其起诉应予驳回。2.湘潭市人民政府不是本案适格被告。涉案农居点建设项目只涉及集体建设用地的使用，不涉及集体土地征收，湘潭市人民政府未实施土地征收行为，也不是涉案协议签订的当事人，作为本案被告不适格。3.王雪辉已依法获得补偿，其合法权益未受到侵害。王雪辉已履行腾房义务，领取征地拆迁补偿款，涉案协议已履行完毕，王雪辉的合法权益未受到侵害。综上，王雪辉的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在本案一审中提交并经质证的证据，已随本案一审案卷一并移送本院。本院二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，王雪辉与湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所签订的《房屋征收补偿与拆迁协议》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，亦不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行政行为无效的情形，故对王雪辉提起的本案诉讼仍应适用行政诉讼起诉期限的有关规定。王雪辉于2011年8月9日签订涉案协议时就已经知道该协议的内容，其于2016年8月提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，对王雪辉提起的本案起诉应予驳回。综上，上诉人王雪辉的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志林代理审判员  袁文报代理审判员  傅美容二〇一七年三月十七日代理书记员  潘敏华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民一初字第388号
原告孟某某，女。
委托代理人王某某，男，代理权限为特别授权。
被告谢某，男。
被告谭某某，女。
委托代理人谭某，女。
被告胡某某，女。
本院在审理原告孟某某诉被告谢某、谭某某、胡某某民间借贷纠纷一案中，原告孟某某于2014年5月26日以被告谢某向原告偿还了本案借款，双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孟某某交纳。
审判员 邓敬海
二〇一四年五月二十六日
书记员 蔡 婷
广东省江门市江海区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江海法行非诉审字第52号
申请执行人：江门市江海区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：吴刚，职务局长。
被执行人：吴海敏，女，汉族，住江门市江海区外海街道。
申请执行人于2014年3月28日向本院申请强制执行其2013年8月26日作出的征决字（2013）第4037号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，被执行人吴海敏与他人未办理结婚登记，于2012年12月1日政策外生育一个男孩，被执行人违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，属政策外生育一个子女。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》第四条和《广东省人口与计划生育条例》第四十七条、第五十三条第（三）项的规定，作出征决字（2013）第4037号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被执行人社会抚养费人民币25146元。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人的《催缴通知书》送达后仍未履行义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为江门市江海区卫生和人口计划生育局的执法主体适格，认定被执行人属政策外生育一个子女，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局申请强制执行的征决字（2013）第4037号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 寇 青
审判员 陈 伟 明
审判员 罗斌五月七日
书记员 肖 敏
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1580号
原告周某甲，男，生于1967年7月19日，汉族，农村居民，住通江县芝苞乡。
委托代理人邵超（特别授权），通江县壁州法律服务所法律工作者。
委托代理人周光龙，男，生于1941年6月30日，汉族，农村居民，住通江县芝苞乡，系原告周某甲父亲。
被告周某乙，男，生于1944年9月5日，汉族，农村居民，住通江县芝苞乡。
委托代理人张华刚，通江县至诚法律服务所法律工作者。
第三人周某丙，男，生于1975年2月5日，汉族，农村居民，住通江县芝苞乡。
本院受理原告周某甲与被告周某乙、第三人周某丙“排除妨害纠纷”一案，诉讼中，原告周某甲以与被告周某乙自行和解为由申请撤回对被告周某乙及第三人周某丙的起诉。本院认为，原告周某甲申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回对被告周某乙及第三人周某丙的起诉。
案件受理费100元，由原告周某甲承担。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 邓于君
代理审判员 李 科
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何 渊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雨法执字第255号
申请执行人湖南永恒重工科技有限公司（原湘潭市永恒机械制造有限公司），住所地湖南省湘潭市雨湖区南盘岭9号。
法定代表人易培连，董事长。
委托代理人文永军，湖南湘晋律师事务所律师，特别授权。
被执行人安徽东洲建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区罗马花园西区9栋第11间门面。
法定代表人汪海东，董事长。
被执行人黄剑，男，1970年4月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人汪海东，男，1972年1月26日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省合肥市。
申请执行人湖南永恒重工科技有限公司与被执行人安徽东洲建设工程有限公司、黄剑、汪海东买卖合同纠纷一案。应执行标的450382元（其中本金208000元，违约金123912元，迟延履行期间债务利息29120元，诉讼费用12150元，律师费71600，执行费5600元），已执行标的30309.32元（含执行费5600元），未执行标的420072.68元。现申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且主动申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）雨法民一初字第145号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 周清溪
审判员 苏 刚
二〇一三年四月十一日
书记员 李梦华
(此页无正文)
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
第二百五十七条（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3011号
罪犯刁国庆，男，1986年8月26日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年2月5日作出（2013）津法刑初字第00042号刑事附带民事判决，认定被告人刁国庆犯放火罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4.5802万元。刑期自2012年8月27日起至2022年8月26日止。该犯不服，提出上诉。本院于2013年4月16日作出（2013）渝五中法刑终字第00186号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月20日作出（2015）渝五中法刑执字第05230号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年8月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刁国庆在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刁国庆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刁国庆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因放火被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刁国庆减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十四日
书记员 何燕芸
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民初72号
原告：上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，系该公司董事长。
委托代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：三原兴隆好又多综合商店,住所地：陕西省咸阳市三原县南环路中段。
经营者：金小波。
本院在审理上海家化联合股份有限公司诉三原兴隆好又多综合商店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由上海家化联合股份有限公司承担。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一八年三月十三日
书记员 房 敏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初769号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李玉，女，1989年3月15日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2017年4月23日因本案被永康市公安局行政拘留十四日，同月27日被转为刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人应远遥，浙ＸＸ溪律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]689号起诉书，指控被告人李玉犯传播性病罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人李玉及其辩护人应远遥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月22日夜，被告人李玉在永康市东城街道上台门56号出租房内，在明知自己患有梅毒的情况下，仍向嫖客班某（已行政处罚）卖淫。
上述事实，被告人李玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李玉的供述、证人班某的证言、永康市第一人民医院检验科报告单、永康市中医院检验报告单、门诊处方、证人班某的检验报告单、行政处罚决定书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉明知自己患有严重性病，仍然从事卖淫活动，其行为已构成传播性病罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李玉的意见，予以支持。被告人李玉归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保障他人的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉犯传播性病罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年2月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 钱 涛
人民陪审员 胡龙江
二〇一七年九月一日
代书 记员 卢颖莹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初134号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦世胜，男，1984年4月12日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2015年2月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]91号起诉书指控被告人韦世胜犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人韦世胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年1月5日19时许，被告人韦世胜窜到来宾市兴宾区维林市场某奶茶店附近的一家手机维修店内，盗得一部金色苹果6手机。当日21时许，被害人李某通过手机定位发现被盗的手机在来宾二中附近，于是其与其丈夫了廖某到二中附近寻找，抓获韦世胜并将其扭送到公安机关。经鉴定，该手机价值2738元。破案后，已将被盗手机追回并退还给被害人。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦世胜以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大（2738元），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦世胜因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人韦世胜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月5日19时许，被告人韦世胜窜到来宾市兴宾区维林市场“某奶茶店”附近的一家手机维修店内，将被害人李某放在该店内充电的一部金色苹果牌手机盗走。当天，李某及其家属通过追踪被盗手机的定位系统，在来宾市二中附近将韦世胜抓获。破案后，公安人员从韦世胜处扣押被盗的手机，并发还李某。经来宾市价格认证中心估价，被盗的手机价格2738元。
另查明，被告人韦世胜因犯盗窃罪，于2015年2月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人韦世胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人廖某的证言，物证书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、本院（2015）兴刑初字第30号刑事判决书以及鉴定意见来宾市价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦世胜以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦世胜犯盗窃罪罪名成立，被告人韦世胜盗窃财物数额2738元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦世胜因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦世胜归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦世胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月5日止。）
上述未缴纳罚金，限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 蒙柳明
二〇一七年三月二十九日
书记员 张鸿就
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初448号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人孟庆华，男，汉族，1971年4月5日出生于临沂市河东区，初中文化，务工，户籍地临沂市河东区，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]416号起诉书指控被告人孟庆华犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。被告人孟庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日22时许，被告人孟庆华驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在临沂市罗庄区沿罗五路由南向北行驶至工业路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队三中队民警当场查获，经抽取孟庆华静脉血进行检验鉴定，检出孟庆华血液中的酒精含量为137.6mg/100ml。
上述事实，被告人孟庆华在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的酒精检验鉴定报告，当事人血样提取登记表，呼吸检测单，常住人口户籍情况证明，本地常住人口信息查询，居民身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单（正本），抓获经过，被告人孟庆华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。被告人孟庆华系被抓获归案，到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人孟庆华适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟庆华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杜晓艳
人民陪审员 张现行
人民陪审员 卫广福
二〇一七年十一月七日
书 记 员 石晓慧
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第1132-1号
申请执行人钱敏，男，1965年1月15日出生，汉族，住郑州市。
被执行人郑州市中原区须水镇西岗村民委员会第六村民组，住所地郑州市中原区。
代表人宋国权，该组组长。
被执行人郑州市中原区须水镇西岗村民委员会，住所地郑州市中原区。
代表人ＸＸ恩，该村民委员会主任。
本院（2009）中民一初字第935号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市中原区须水镇西岗村民委员会第六村民组、郑州市中原区须水镇西岗村民委员会银行存款135805元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏宇
二〇一五年十月十二日
书记员 吕献欣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初944号
申请人：新泰市永新水玻璃厂，住所地：山东省新泰市.
法定代表人:陈永新，该公司经理。
被申请人：济南市平阴县铸钢厂，住所地：山东省济南市。
法定代表人:张召泉，该公司经理。
申请人新泰市永新水玻璃厂与被申请人济南市平阴县铸钢厂买卖合同纠纷一案，申请人新泰市永新水玻璃厂于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南市平阴县铸钢厂名下的银行存款20万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人新泰市永新水玻璃厂提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人济南市平阴县铸钢厂名下的银行存款20万元，期限为一年。
二、查封被申请人济南市平阴县铸钢厂名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人济南市平阴县铸钢厂名下相应价值的不动产及其他财产性权益，期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人新泰市永新水玻璃厂预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐西斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐 蕾