大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初239号
原告：邱发双。
委托诉讼代理人：李雨，辽宁方槊律师事务所律师。
原告：李文涛。
原告：李文。
被告：王新见。
委托诉讼代理人：李娜，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：邱发花。
原告邱发双、李文涛、李文与被告王新见、邱发花义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2015）旅民初字第1608号民事判决，邱发双、李文涛、李文不服该判决，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2017年1月4日作出（2016）辽02民终4459号民事裁定，发回重审。本院依法另行组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱发双及其委托诉讼代理人李雨，李文涛，被告王新见的委托诉讼代理人李娜，被告邱发花到庭参加了诉讼，原告李文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求1、二被告共同赔偿三原告死亡赔偿金550,788元、误工费13，707元、交通费3，000元、丧葬费27,414元、精神损害抚慰金100，000元；2、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：被告邱发花与王新见原系夫妻关系，三原告系死者李夕于法定继承人。2014年9月23日晚6点左右，李夕于在给二被告大棚翻地时，被大棚铁架卡住喉咙，当场窒息死亡。邱发双与邱发花签订承包合同的目的是为阻止王新见影响邱发花的生产经营，但该承包合同并未实际履行。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，请求判令二被告共同承担赔偿责任。
被告王新见辩称，本起事故的发生王新见根本不知情。此外，三个大棚作为婚姻关系存续期间的共同财产，夫妻双方均具有处置权，而且当时亦由邱发花实际控制。其与邱发双签订的转包合同也已实际履行。再者，证人证言、公安局调查笔录中亦记载，发生地点为李夕于大棚，非王新见大棚，且李夕于使用的是自家工具。故其死亡与王新见没有任何法律上的因果关系。
被告邱发花辩称，是我找的李夕于用手扶车耕地的，我和王新见同意原告的一切要求。这次帮工者伤亡事故发生在王新见和邱发花婚姻关系存续期间。所以王新见必须承担事故全部赔偿责任，王新见于2010年10月份抛弃家庭与他人私通，带走了家中全部存款，导致我无法生存，因生活所逼才找别人耕地种菜，而且在双方离婚期间为阻止王新见的捣乱，才与邱发双签订了虚假的承包合同。如果王新见在家，由他耕地就不会发生这次伤亡事件，这是不可改变的因果关系。
经审理查明，原告邱发双与李夕于系夫妻关系，婚生二子李文涛、李文。被告邱发花系邱发双妹妹。2014年9月23日晚,李夕于在北海街道王家村大棚内死亡，大连市旅顺口区公安分局北海边防派出所出警记录记载：案发地址“大连市旅顺口区北海街道王家村李继于大棚”。出警内容“2014年9月23日18时51分许，接到110指令称在旅顺口区王家村大棚有人死亡，民警立即赶往现场，经了解李夕于在夜间地里开拖拉机干活时，不慎将头卡在大棚架上，经法医初步鉴定为窒息死亡，家属对死因无异议”。大连市公安局旅顺口分局出具的居民死亡医学证明书中“直接导致死亡的疾病或情况”一栏填写为“窒息？”，未进行尸检。
诉讼期间，原告提供手扶翻地机停放位置拍摄照片，拟证明李夕于死亡地点在二被告共同财产王家村东码头五个大棚中的最北边一个大棚内。对此，被告王新见不认可。本院实地进行勘验，勘查手扶翻地机停放在王家村东码头大棚从南往北第五个大棚内，王新见认可。证人王贵祥对事发地点的陈述：“就有手扶拖拉机的大棚，帮忙抬出来”。王新见不认可，并认为即便在上述最北的那个大棚内，其自2010年始已离开大棚，且大棚在2011年已由邱发双承包，并提供邱发双与邱发花签订的《合同书》一份，约定：邱发花（甲方）将承包的王家村大棚中的后三个（北面）承包给邱发双（乙方），承包期25年，从2011年8月2日起至2036年8月2日止，承包费乙方每年8月2日向甲方交纳5000元，今后大棚由甲方维修，大棚用水用原乙方在河道边自费打井中的水。邱发胜、刘金叶在见证人处签字。邱发双、邱发花对合同真实性无异议，但是否认实际履行，并称王新见为离婚时常至大棚吵闹，影响邱发花正常经营，才无奈签订虚假合同，并提供北海司法所材料，证明王新见将大棚水泵拿走，于2011年11月22日经司法所转交给邱发花拉回使用。
另查，被告王新见于2010年、2011年两次起诉要求与被告邱发花离婚，法院判决不准离婚后，被告邱发花起诉离婚，法院判决后上诉发回重审期间按撤诉处理。后王新见于2013年再次起诉，本院作出（2013）旅民初字第938号民事判决，双方不服均上诉。2015年7月22日，大连市中级人民法院作出（2015）大民一终字第00823号民事判决。判决双方离婚，将位于王家村东码头的五个大棚进行了分割，从南到北两个大棚归王新见所有，从北到南的三个大棚归邱发花所有。现手扶翻地机停放地点即为被告邱发花、王新见离婚纠纷案件分割的五个大棚中的最北面一个。在离婚诉讼中，被告邱发花提供了上述其与原告邱发双于2011年8月2日签订的《合同书》，王新见不认可该合同书的真实性，认为邱发花签订合同未经其同意，存在恶意转移财产情况。
本院所确认的上述事实，有（2015）旅民初字第1608号民事卷宗及当事人陈述笔录等在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告邱发双、李文涛、李文主张李夕于是在案涉大棚帮助邱发花耕地时被大棚铁架卡住脖子窒息死亡，王新见否认李夕于为邱发花耕地而死亡的事实，但是根据原告方提供的证人证言及旅顺口区公安分局北海边防派出所出警记录可以确认2014年9月23日晚李夕于于案涉北海街道王家大棚内死亡的事实。至于李夕于是否是义务帮工的问题，诉讼期间，三原告所提供的离婚诉讼期间王新见否认合同真实性的陈述、有关部门出具的王新见拉走及退回水泵的证明材料及相关证人证言，以及被告王新见抗辩主张的关于手扶翻地机的所有权归属、雇佣关系主体及雇员工资的给付方式的事实，事实及证据本身就缺乏与案件当事人待证事实的关联性，尤其基于部分诉讼主体相对方之间亲属关系的客观存在，及离婚诉讼导致的不可调和的利益冲突等因素，更无法充分证实案涉大棚的于事发时的实际承包经营情况。但是，不管邱发花与邱发双的《合同书》是否实际履行，邱发花、王新见作为案涉大棚的所有权人或转包合同可得利益的受益者，担负着一定的管控职责。而李夕于作为手扶翻地机的实际操作人，理应尽到自身安全的审慎注意义务。事故发生，邱发花、王新见、李夕于均具有过错，故本院酌定邱发花、王新见承担事故责任的30%，李夕于承担70%。，经核算，合理经济损失包括死亡赔偿金671，820元（33，591元×20年）、丧葬费31，805.5元。关于误工费一节，因三原告未提供证据证实其收入的实际减少，故本院不予支持。另外，交通费的发生具有一定的客观性，本院酌定数额为500元。根据责任比例，被告邱发花、王新见应当共同赔偿三原告死亡赔偿金201，546元、丧葬费9，541.65元、交通费150元。因事故发生，死者近亲属确实遭受精神损害，但是三原告主张数额过高，本院调整为50，000元为宜。综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邱发花、王新见于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告原告邱发双、李文涛、李文死亡赔偿金201，546元、丧葬费9，541.65元、交通费150元、精神损害抚慰金50，000元，共计261，237.65元；
驳回原告邱发双、李文涛、李文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，750元，由原告邱发双负担7，525元（本院准予免交），由被告邱发花负担1，612.5元、被告王新见负担1，612.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 李 力
人民陪审员 孙淑玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林 俏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权
责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没
有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。