浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初6299号
原告：衢州成诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91330800684522079Q,住所地:衢州市柯城区玉龙湾2幢201-1室。
法定代表人：徐群峰，董事长。
委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小米，浙江诚源律师事务所律师。
被告：余万清，男，1958年8月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：陈胜，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
原告衢州成诚物业管理有限公司（以下简称成诚物业）与被告余万清劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日、5月26日、11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑华建、蔡小米，被告余万清及委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成诚物业向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付经济补偿35400元；2、判决原告无需向被告支付2015年绩效奖金32746元；3、判决原告无需向被告支付2016年1月至3月的收费激励奖3203.5元；4、判决确认被告2016年8月工资为1786.24元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系物业公司，被告余万清于2010年11月1日进入原告处工作，从事物业管理等工作。2016年8月14日，被告发给原告一张字条，要求解除劳动合同，次日，原告发给被告辞退通知单。2016年11月1日，被告余万清以成诚物业为被申请人，向衢州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称衢州仲裁委）申请仲裁，衢州仲裁委裁决原告向被告支付2015年绩效奖金32746元，支付被告工资2500元，支付被告2016年1月至3月收费激励奖3203.5元，并退回被告风险金900元。原告认为，原告2015年处于亏损状态且被告无证据证明其应得绩效奖金数额是32746元。双方在劳动合同中并无约定收费激励奖，且原告的规章制度也无规定，故原告不应向被告支付收费激励奖3203.5元。被告8月份上班18天，应发工资为2030元，扣除个人保险，实发工资应为1786.24元。
被告余万清辩称，其并没有向公司提出辞职，其发在公司微信群里面的“请及时辞退我”系牢骚话气话，原告以此理由来将其辞退，系原告单方解除劳动合同行为，是违反《劳动合同法》的，故应向其支付经济补偿金。关于绩效奖金，被告认为原告提供的审计报告并不能反映整个公司的如实经营状况，根据其掌握的事实、证据及计算方法，原告在2015年并没有亏损，故应向其支付绩效奖金。关于收费激励奖，原告在2011年8月19日下发过《关于收取物业费用给予奖励的通知》，并一直延伸执行下来，其中主要骨干每月扣300元风险考核，直至2016年4月份取消。关于8月份工资，被告工资原来是每月2900元，自2016年4月份调整至每月3000元，其工作到2016年8月25日，故应向其支付工资2500元，原告8月份已将其辞退，不可能在为其支付8月份社保。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于仲裁裁决书、劳动合同书、公司管理制度汇编、微信聊天记录截图、会议纪要等双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的审计报告（浙广泽审字〔2016〕0195号）有异议，认为其前后矛盾，不能反映原告的盈利状况，要求重新审计鉴定。依据被告余万清申请，本院于2017年8月1日委托衢州永泰会计师事务所对衢州市成诚物业管理有限公司2015年度利润进行审计。审计过程中，审计机构发现被告提供的物业费收据并未在原告2015年主营业务收入明细中体现，故审计机构认为成诚物业公司还有另一套账本，导致本次审计无法继续进行。本院经审查，依法责令原告向本院提交完整的账册，原告以原法人代表与财务人员已经全部离职为由，未按期向法院提供。故本院对被告关于原告提交的审计报告与实际不符的质证予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2010年11月1日，被告余万清到原告成诚物业公司处工作，岗位为物业管理服务。2011年4月15日，原告任命被告为办公室主任。2011年8月19日，原告制定实施了《关于收取物业服务费用给予奖励的通知》。2013年8月16日，原告制定并实施了《关于公司部分人员岗位及待遇调整的通知》：载明被告余万清从2013年8月1日起，按照调整后的主任待遇同步计发工资等，并按照公司年度核算，享受公司盈利额的10%的奖励，公司若亏损不计发考核工资。2015年6月3日，原告制定实施了2015年度目标管理责任书。2015年8月1日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，约定被告同意从事物业管理服务岗位工作，工作地点为衢州市范围内，岗位职务及待遇以公司的书面任职文件和实际任职情况为准。2016年3月10日，原告任命被告为公司法务部经理兼御景湾服务中心经理。2016年4月起，被告工资由每月2900元调整至每月3000元。2016年8月15日，原告以被告通过微信对公司进行恐吓、威胁，严重扰乱了公司正常经营秩序为由，向被告出具员工辞退通知单，解除与被告的劳动关系。2016年8月25日，被告从原告公司正式离职。
另查明，2016年11月1日，余万清向衢州市仲裁委提出仲裁申请，要求成诚物业公司支付解除劳动合同经济补偿金35400元；支付2015年绩效奖金32746元；支付2016年8月工资2500元；支付2016年1月至3月收费激励奖3203.5元；退回风险金900元。2016年12月12日，衢州市仲裁委作出裁决：驳回余万清要求支付解除劳动合同经济补偿金35400元的申请请求；成诚物业公司向余万清支付2015年绩效奖金32746元，支付2016年8月工资2500元，支付2016年1月至3月收费激励奖3203.5元，退回风险金900元。成诚物业公司不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审过程中，余万清表示对该裁决不服，认为公司应支付其经济补偿金，对其他内容无异议，但其并未提起不服仲裁裁决的诉讼。
本院认为,劳动争议纠纷应当对当事人的仲裁请求进行全面审查。（一）关于劳动关系解除的原因，原告成诚物业公司依据被告余万清写给其的一张字条，认为系书面的辞职报告，对被告余万清进行辞退处理，被告余万清对此不予认可。辞职报告是劳动者向用人单位提出离职的申请，意思表达应当清楚明确，并具有一定的格式。被告余万清写给原告成诚物业公司的字条，意图是对公司管理的不当行为提出建议，出于不满情绪，余万清提出请及时辞退我的言辞，无论从形式或内容，均无法定性为辞职申请，劳动关系的解除应出于被告余万清的自愿，故原告成诚物业公司应当向被告余万清支付劳动合同解除的经济补偿（2010年11月至2016年8月共5年9个月，按照6个月计算），按每月2933.33元〔（4*3000+2900*8）/12〕工资标准，共计17599.98元。（二）关于绩效奖金，原告成诚物业公司提交的审计报告，被告余万清不予认可，并申请司法审计。审计机构审核认为还有另一套账本，经本院函告成诚物业公司限定期限内提交，但是成诚物业公司仍然不予提交，导致审计无法继续进行。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。在衢劳人仲案字〔2016〕第0430号仲裁裁决书依据相关证据核定的绩效奖金，与本案实际相符，应予确认。（三）关于被告2016年8月份工资，原告主张需扣除社保费用243.26元，依据不足，本院不予支持；被告实际是2016年8月25日离开原告公司，故对被告要求支付2500元8月份工资的请求，本院予以支持。（四）关于收费激励奖，对于被告提供的物业费收费情况，原告经核对无误，应按照公司规定，支付被告激励奖3203.5元，并退还风险金900元。
综上所述，和谐的劳动关系需要劳动者和用人单位共同来维系，双方都应以社会主义核心价值观为指导，坚守道德底线，做到诚信友善，互惠互利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十三条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
、原告衢州成诚物业管理有限公司支付被告余万清劳动合同解除的经济补偿金17599.98元。
、原告衢州成诚物业管理有限公司支付被告余万清2015年绩效奖金32746元。
、原告衢州成诚物业管理有限公司支付被告余万清2016年8月工资2500元（计至2016年8月25日）。
、原告衢州成诚物业管理有限公司支付被告余万清2016年1月至3月收费激励奖3203.5元。
、原告衢州成诚物业管理有限公司退还被告余万清风险金900元。
、原告衢州成诚物业管理有限公司支付被告余万清审计费用3000元。
七、驳回原告衢州成诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述一至六项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告衢州成诚物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
审 判 员 姜美英
人民陪审员 梅雨钢
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐桑桑