广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1424民初1455号原告：黄标，男，1969年8月12日出生，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：杨红斌，男，1963年6月18日出生，汉族，住广东省五华县。被告：李永生，男，汉族，1961年3月21日出生，户籍地：五华县。原告黄标诉被告李永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄标的委托代理人杨红斌到庭参加了诉讼；被告李永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄标向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款40万元，并从借款之日起按约定利率计付利息；2、请求依法判令被告立即偿还已结利息款45000元；3、依法判令本案受理费由被告负担。事实和理由：原被告是朋友关系，在2014年至2015年期间，被告因发展经营项目急需资金周转，而向原告借款，原告出于对朋友的帮助分别于2014年3月12日出借30万元、2015年4月12日出借3.5万元、2015年6月19日出借3万元。后至2015年9月22日结欠3个月的利息4.5万元，并由被告亲笔写下欠条。2015年11月18日原告再次出借5万元给被告用于资金周转，合计被告借原告借款本金41.5万元。因为原告出借给被告的钱是从其他朋友手中转借来支持被告的，所以经催收，被告于2014年11月5日通过银行转账方式对第一笔借款偿还了3万元利息，余款经催收未果。本案在诉讼中，原告提供了如下证据，并认为可以证明如下事实：1、原告黄标的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2014年3月12日、2015年6月19日、2015年1月18日的借据各一份、2015年4月12日借条一份；3、2015年9月12日欠条一份；4、2013年12月12日、2014年11月5日银行明细信息各一份。被告李永生未到庭参加诉讼，未提交有书面答辩，亦未提交有证据材料，对原告提交的上述证据未提供有质证意见。本院经审理认定如下事实：2014年3月12日被告李永生出具一张《借据》给原告黄标，认借原告300000元。该借据载明：“借据兹借到黄标同志现金叁拾万元正（小写300000.00元）.此款使用时间3个内归还本息清。此据经借人李永生身份证：借款时间2014年3月12日.”诉讼中原告陈述，上述300000元是2013年12月12日通过原告妻子张燕的工商银行账户转给被告，借据是补写的。2015年4月12日，被告又出具一张《借条》给原告，认借原告35000元。该借条载明：“借条兹借到黄标先生叁万伍仟元人民币现金（小写35000.00元）.此据经借人李永生2015年4月12日”。2015年1月18日，被告又出具一张《借据》给原告，认借原告50000元。该借据载明：兹借到黄标先生现金伍万元整（50000.00元）.此据经借人李永生2015年1月18日身份证：”。2015年6月19日，被告又出具一张借据给原告，认借原告30000元。该借据载明：“借据兹借到黄标先生现金叁万元正（30000.00元）.此据经借李永生2015.6月19日”。2015年9月12日，被告又出具一张《欠条》给原告，认欠原告利息45000元。该欠条载明：“欠条兹欠黄标同志借款利息7月、8月、9月共3个月利息肆万伍仟元（45000.00元）.此据，经欠人李永生2015年9月12日”。诉讼中原告陈述，上述结欠利息是以285000元为本金，按五分三厘计算三个月（2015年7月、8月、9月）的利息。原告于2016年9月27日起诉至法院，请求判令被告偿还借款400000元及从起诉之日（2016年9月27日）起至还清款之日止，按年利率6%计付利息。诉讼中，原告认为上述借款均口头约定按五分三厘计付利息（即年利率63.6%），2013年12月12日的300000元，被告于2014年1月13日偿还了本金15000元，于2014年11月5日偿还利息30000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，原告主张被告仍欠其本金400000元并要求被告偿还，提供了被告签名确认的三张《借据》和一张《借条》及银行交易记录证实，依法可以确认原、被告双方的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告起诉要求被告偿还有理。诉讼中原告陈述，2014年3月12日的借款300000元，被告于2014年1月13日偿还了本金15000元，对此本院予以认可。被告未提供有其他偿还的证据，因此，本院对该笔借款本院确认被告仍欠285000元。加上2015年1月18日的50000元、2015年4月12日的35000元、2015年6月19日的30000元，被告仍欠原告400000元。至于利息问题。由于2015年4月12日的35000元、2015年1月18日的50000元、2015年6月19日的30000元均未明确约定有借款期限和计付利息，从借条内容上也无需要支付利息的意思，原告又未提供有其他证据证明上述三笔借款约定有计付利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告认为上述借款均约定了按五分三厘计付利息（即年利率63.6%），理据不足，不能采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，上述三笔借款认定为不定期无息借款。至于2014年3月12日的借款300000元可否计算利息问题。根据借条上载明的“此款使用时间3个内归还本息清”，可视为该笔借款有计付利息的意思表示。借条上虽未明确载明具体的利率，但结合2015年9月12日被告出具给原告利息欠条和诉讼中原告的陈述，本金285000元三个月（2015年7月、8月、9月）计利息45000元，可以认定上述300000元为定期有息借款。但原告陈述的利率五分三厘分折算后年利率相当于63.6%，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定利率不能支持。因此，原告要求被告支付结欠的利息共45000元，部分不能支持，可以要求被告支付以285000元为本金按年利率24%计算三个月。至于被告于2014年11月5日向原告支付了30000元利息，有原告提供的银行交易明细信息证实，本院予以确认。原告主张是被告支付该笔借款的利息，结合借款时间和支付利息时间，被告自愿向原告支付30000元，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本院予以支持。以前述理由，2014年3月12日的借款300000元为定期有息借款，现原告自愿要求从起诉之日（2016年9月27日）起按年利率6%计算利息，可视为其放弃部分利息的请求，本院予以准许。综上所述，被告仍欠原告400000元，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告李永生应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币400000元及利息（从2016年9月27日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告黄标；二、被告李永生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄标支付利息（以285000元为本金，按年利率24%计算2015年7月、8月、9月三个月）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7975元，由被告李永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘振苍审 判 员  郑旭华人民陪审员  曾爱文二〇一七年一月二十三日书 记 员  杨秋娥