江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1201号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宁，该公司经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁荷芳。
委托代理人薛荷娣。
被上诉人（原审被告）杨艳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人丁荷芳、杨艳机动车交通事故损害赔偿纠纷一案不服江阴市人民法院（2014）澄临民初字第0110号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月21日17时50分许，杨艳驾驶苏D×××××轿车沿江阴市港城大道右侧车道由西向东行驶至璜土高栗村路口左转弯时与同向行驶的丁荷芳驾驶的苏B×××××二轮摩托车相撞，造成丁荷芳受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，丁荷芳即被送往江阴市璜土医院医治。江阴市公安局交通巡逻警察大队经调查后于2012年8月23日出具《交通事故认定书》，认定杨艳负事故的全部责任，丁荷芳不负事故责任。因双方就赔偿问题未能妥善解决，2014年1月2日，丁荷芳向原审法院起诉。
原审法院另查明：苏D×××××轿车为杨艳所有，该车辆在保险公司投保交强险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。保险期限为2011年11月28日0时起至2012年11月27日24时止。杨艳为苏D×××××轿车在保险公司投保了第三者责任保险，赔偿限额分别为30万元。杨艳另为该车辆在保险公司投保了不计免赔率险。上述险种保险期间均自2011年11月28日零时起至2012年11月27日二十四时止。
原审法院又查明：丁荷芳系个体工商户江阴市石庄丁荷芳水发店业主。原审法院经丁荷芳申请，委托江阴市远望医院司法鉴定所对丁荷芳的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行了司法鉴定。2012年2月14日，鉴定机构出具远望司鉴所（2014）临鉴字第120号《司法鉴定意见书》，对于伤残等级评定，鉴定意见为：经审查委托单位提供的现有资料，结合检查所见，伤者丁荷芳因交通事故致伤，损伤致左锁骨骨折等伤情而行切开复位内固定术等治疗，经治疗病情稳定，现临床治疗已终结，上述伤情与本次外伤存在因果关系。现伤者自诉左手不好抬，阴雨天左肩部疼痛。本次检验见：左肩疤痕遗留，左肩活动部分受限，左上肢丧失功能10％以上（不足25％）。据此，对照GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10i之有关规定，本次损伤致其左上肢丧失功能10％以上已构成道路交通事故十级伤残。鉴定机构出具鉴定意见：1、被鉴定人丁荷芳因交通事故损伤致其左上肢丧失功能10％以上已构成道路交通事故X（十）级伤残。2、被鉴定人丁荷芳伤后误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天。嗣后，保险公司对《司法鉴定意见书》提出异议，并申请鉴定人到庭接受质询，对丁荷芳伤残等级和三期情况进行重新鉴定。
事故发生后，杨艳已给付丁荷芳医疗费12700元。杨艳、保险公司均认可丁荷芳发生的医疗费中非医保用药的比例为10％。丁荷芳母亲朱巧英（1933年生）尚健在，需抚养，朱巧英共生育了含丁荷芳在内的六个子女，现尚有四个子女在世。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、车辆保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、《司法鉴定意见书》，户籍信息证明、及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：公民享有身体权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。同时投保交强险和责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本起交通事故发生后，交警部门对本起交通事故中丁荷芳、杨艳应负的事故责任予以了认定，双方对此也无异议，原审法院予以确认，杨艳负事故的全部责任，丁荷芳不负事故责任。因本案肇事车辆苏D×××××轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司和杨艳应按上述规定承担相应的赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，丁荷芳因交通事故造成的损失如下：
1、医疗费。丁荷芳提供了住院医疗费用票据、费用清单、出院记录，原审法院予以采信。对于丁荷芳提供的三张门诊票据，虽未有门诊记录印证，但该费用均为放射费，结合丁荷芳伤情，本院也予采信。丁荷芳医疗费为18791.07元。
2、住院伙食补助费522元。
3、营养费。对于鉴定机构确定的60天营养期限，保险公司虽有异议，但未有证据证明《司法鉴定意见书》鉴定意见有误，原审法院予以采信；对于营养费标准，本院按18元／天计算。营养费为1080元。
4、护理费。对于鉴定机构确定的60天护理期限，保险公司虽有异议，同营养期限理由，原审法院也予采信；对于护理费标准，原审法院参照当地护工工资标准酌定按70元／天计算。护理费为4200元。
5、误工费。对于鉴定机构确定的120天误工期限，保险公司也持异议，同上述理由，原审法院也予采信；对于误工费标准，丁荷芳系个体工商户江阴市石庄丁荷芳水发店业主，其误工减少收入系必然，原审法院依其从事行业按2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中零售业每年26650元的标准计算。误工费为8883.33元（26650元／年×4个月）。
6、残疾赔偿金。鉴定机构认定丁荷芳因本次交通事故造成十级伤残，保险公司对该结论持有异议，原审法院按其申请通知鉴定人到庭接受质询，对保险公司当庭提出的问题给予答复，原审法院认为，其委托程序合法，鉴定机构具备相应鉴定资质，保险公司虽有异议，但鉴定人已对其异议给予回复，故原审法院对保险公司异议不予采信，对其要求重新鉴定的申请不予准许，对鉴定机构作出的伤残等级为十级的鉴定结论予以认定。残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10％系数）。
7、精神损害抚慰金。丁荷芳因交通事故致残，遭受精神损害，故原审法院对其精神损害抚慰金主张予以支持。考虑到肇事方在本起交通事故中的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平、侵权人承担赔偿责任的经济能力、原审法院认定精神损害抚慰金为5000元为宜，在交强险赔偿限额内优先受偿。
8、被抚养人生活费。原审法院结合丁荷芳伤残等级和被抚养人朱巧英生育子女状况，计算被抚养人生活费为2546.37元（20371元／年×5年÷4个子女×10％）。
9、交通费。丁荷芳处理交通事故和就医产生交通费用系必然，原审法院结合其就诊情况酌定交通费为300元。
10、车辆损失400元。
11、鉴定费。原审法院对丁荷芳提供的鉴定费用票据予以采信，鉴定费用为2438元，该损失为交通事故的间接损失，应由事故当事人按事故责任进行分担。
综上，丁荷芳因交通事故造成的损失为：医疗费18791.07元、住院伙食补助费522元、营养费1080元、护理费4200元、误工费8883.33元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费2546.37元、交通费300元、车辆损失400元、鉴定费2438元，合计109236.77元。
对于丁荷芳上述损失的赔偿问题，应先由保险公司在交强险赔偿限额各分项限额范围内先予赔偿，余额部分按事故当事人的事故责任程度进行分担。丁荷芳的上述损失归属交强险医疗费用赔偿限额的为医疗费18791.07元、住院伙食补助费522元、营养费1080元，计为20393.07元，超出医疗费用10000元的赔偿限额，故应由保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，其余10393.07元由杨艳赔偿。丁荷芳的其他损失护理费4200元、误工费8883.33元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费2546.37元、交通费300元、车辆损失400元，计为86405.7元，归属交强险死亡伤残赔偿限额和财产赔偿限额范畴，均未超出该分项限额，由保险公司在该分项限额内赔偿。对于丁荷芳的鉴定费损失2438元，为交通事故的间接损失，由事故当事人按事故责任进行分担，因杨艳负本起事故全部责任，故杨艳负担。
苏D×××××轿车在保险公司投保了第三者责任险，保险公司应在第三者责任险限额30万元内对杨艳所承担的赔偿额度予以理赔并赔偿给丁荷芳。对于保险条款中约定的应按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用问题，因杨艳和保险公司已经商定丁荷芳医疗费的10％作为非医保用药予以扣减，本院予以尊重。至此，杨艳所赔偿的交强险医疗费用赔偿限额超出部分10393.07元中的1879.1元（18791.07元×10％×100％）属非医保用药应由杨艳承担，其余的8513.97元（10393.07元－1879.1元）应由保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。
综上，丁荷芳因交通事故造成的损失109236.77元，由保险公司赔偿104919.67元（10000元＋86405.7元＋8513.97元）；由杨艳赔偿4317.1元（1879.1元＋2438元）。杨艳垫付费用已超出其应承担的赔偿款项，超出部分应予以返还。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决：一、丁荷芳因本次交通事故造成的损失为：医疗费18791.07元、住院伙食补助费522元、营养费1080元、护理费4200元、误工费8883.33元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费2546.37元、交通费300元、车辆损失400元、鉴定费2438元，合计109236.77元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿104919.67元，该款给付丁荷芳96536.77元，返还杨艳垫付款8382.9元；由杨艳赔偿4317.1元。二、驳回丁荷芳的其余诉讼请求。案件受理费540元，由丁荷芳负担50元；由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担490元。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、对原审《司法鉴定意见书》中认定的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限不予认可，认为左锁骨骨折并不影响肩关节的功能，申请重新鉴定。2、原审法院判决丁荷芳的误工费按照同行业标准赔偿的证据不足。3、原审法院在判决过程中存在程序违法事实：对要求丁荷芳出庭接受询问以及必要现场目测置之不理；超出丁荷芳护理费每日60元的主张标准按每日70元标准计算判决；护理费每日70元标准计算违背同地区同时期司法判例。故要求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人丁荷芳辩称：一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人杨艳未发表辩护意见。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、对丁荷芳伤情作出的《司法鉴定意见书》是否有效。2、丁荷芳的损失如何计算和承担。
本院认为：关于争议焦点1，法院委托鉴定程序合法，鉴定机构具备相应专业资质；针对保险公司提出的鉴定结论异议，法院已按其申请通知鉴定人到庭接受质询，对保险公司当庭提出的问题予以答复。本院对此《司法鉴定意见书》予以认可。
针对上诉人要求被上诉人出庭接受其伤情讯问和目测的要求，缺少相关法律依据，被上诉方拒绝出庭属于其正当权利，且已有专业司法鉴定结论。上诉方的主张，本院不予支持。
关于争议焦点2，丁荷芳的损失严格按照《司法鉴定意见书》确定的伤残等级评定和相关法律规定的赔付标准计算。被上诉人诉请主张每日护理费为85元，并非上诉人所说的每日护理费60元，故不存在法院超越上诉人主张权利之外判决。
法院判决护理费每日70元标准计算亦在合理范围内，不存在上诉人所称判决违背同地区同时期司法判例的情况。被上诉人提供的营业执照能清晰证明案发时被上诉人经营的水发店仍在工商部门认定的经营时间范围内，故原审判决误工费按同行业标准赔付证据充分。
综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 诸佳英
审 判 员 邵 敏
代理审判员 姜丽丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 苏晟元