安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00588号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张金山，该行行长。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈新，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审被告）：王玉芳，女，1976年4月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：葛小将，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍地址安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人中信银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中信芜湖分行）因与被上诉人陈新、王玉芳、葛小将借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）镜民二初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈新与王玉芳系夫妻关系。2013年7月5日，陈新与中信芜湖分行签订《授信协议》，约定：授信额度为270万元；授信期限为36个月，从2013年7月5日起至2016年7月5日止。同日，陈新、王玉芳与中信芜湖分行签订《抵押合同》、《中信银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》）。《抵押合同》约定：以位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园芜湖中法机械商贸城A1幢11室为上述授信协议提供抵押；抵押担保的主债权为在授信期间内，授信协议项下各具体合同所形成的全部债权，即自2013年6月30日至2016年6月30日期间因授信而形成的一系列债权本金、利息及费用等，上述债权最高额余额不得超过授信协议规定的授信额度。双方在《借款合同》中约定：贷款金额为270万元；本合同贷款年利率为7.8%，本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行政策，在基准利率的基础上上浮30%…；合同贷款期限12月，自2013年6月30日起至2014年6月30日止；逾期贷款罚息利率为合同利率的上浮50%。
2013年7月8日，陈新、王玉芳将其所有的位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园芜湖中法机械商贸城A1幢11室房屋在房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权利价值为270万元，抵押权人为中信芜湖分行。2013年7月10日，葛小将（甲方）与中信芜湖分行（乙方）签订《保证合同》，约定：甲方已全面了解主合同及其各项附件的全部条款，主合同项下乙方对借款人发放的贷款金额为270万元…；本合同项下甲方向乙方提供保证担保的保证方式为连带责任保证担保，甲方对主合同及附件项下借款人的全部债务承担连带责任，甲方保证借款人全面履行主合同及附件的各项义务，按约还本付息清偿全部债务。如借款人未按主合同的约定履行任何一项债务，乙方有权直接要求甲方立即承担保证责任…；担保的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用以及其他所有应付费用。
2013年7月11日，中信芜湖分行向陈新放款270万元，2014年5月21日起陈新未按约还款，截至2014年8月21日，尚欠借款本金270万元，利息46705.46元、罚息36104.9元。中信芜湖分行为实现债权支付律师代理费4.8万元。
一审法院认为：中信芜湖分行与陈新、王玉芳、葛小将签订多份协议系各方真实意思的表示，属有效合同，对各方均具有法律约束力。陈新应当按照合同约定的还款方式和期限向中信芜湖分行偿还借款本息。现陈新多次未按期还款，行为已构成违约，中信芜湖分行依据合同约定有权收回全部借款本金及利息、罚息，故对中信芜湖分行要求陈新支付本金、利息、罚息的请求，予以支持。中信芜湖分行主张实现债权费用4.8万元，结合本案案情及安徽省律师收费标准，酌定实现债权费用为3万元。上述借款发生在陈新、王玉芳婚姻关系存续期间，依据法律规定属夫妻共同债务，王玉芳对上述债述承担共同清偿责任而非连带责任。陈新、王玉芳以其位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园芜湖中法机械商贸城A1幢11室房屋为借款设定抵押担保，中信芜湖分行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在270万元范围内优先受偿。上述贷款既有陈新提供物的担保又有葛小将提供的连带责任保证，依据法律规定，葛小将应在抵押物拍卖、变卖所得的价款不足以清偿上述债务的部分承担连带清偿责任。葛小将在承担保证责任后，有权向陈新追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈新、王玉芳于判决生效后十日内偿还中信芜湖分行贷款本金270万元，利息46705.46元、罚息36104.9元并支付自2014年8月22日起至判决确定给付之日止的罚息（罚息按合同约定标准计算）；二、陈新、王玉芳于判决生效后十日内支付中信芜湖分行实现债权费用3万元；三、中信芜湖分行对陈新、王玉芳共同所有的位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园芜湖中法机械商贸城A1幢11室房屋享有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿（以抵押担保价值270万元为限）；四、葛小将在抵押物（芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园芜湖中法机械商贸城A1幢11室房屋）拍卖、变卖所得的价款清偿上述债务后不足部分承担连带清偿责任；葛小将承担保证责任后，有权向陈新、王玉芳追偿。案件受理费29686元，由中信芜湖分行负担190元，陈新、王玉芳、葛小将负担29496元；公告费560元，由陈新、王玉芳、葛小将负担。
中信芜湖分行上诉称：1、根据《最高额抵押合同》和《借款合同》的约定，案涉抵押担保的范围包括为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用以及其他所有应付费用，因此，一审判决中信芜湖分行对芜湖中法机械商贸城A1幢11室房屋以抵押担保价值270万元为限享有优先受偿权，认定事实错误。2、中信芜湖分行与葛小将在担保合同中约定：借款人未按主合同的约定履行任何一项债务，中信芜湖分行有权直接要求葛小将立即承担保证责任，因此，一审法院判决葛小将在抵押物拍卖、变卖所得的价款清偿案涉债务后不足部分承担连带清偿责任错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈新、王玉芳、葛小将未作答辩。
二审审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。
本院认为：（一）双方在抵押合同中约定，案涉借款抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用以及其他所有应付费用，因双方并未约定中信芜湖分行仅在270万元范围内对抵押物享有优先受偿权，故一审判令中信芜湖分行对案涉抵押物即芜湖中法机械商贸城A1幢11室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款以270万元为限享有优先受偿权不当。（二）中信芜湖分行与葛小将在案涉担保合同中约定：借款人未按主合同的约定履行任何一项债务，中信芜湖分行有权直接要求葛小将立即承担保证责任，据此，中信芜湖分行有权要求葛小将对案涉全部债务承担保证责任，故一审法院判令葛小将在抵押物拍卖、变卖所得的价款清偿案涉债务后对不足部分承担连带清偿责任亦不当。综上，原判认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00152号民事判决第一、二项；
二、变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00152号民事判决第三项为“原告中信银行股份有限公司芜湖分行对被告陈新、王玉芳共同所有的位于安徽省芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园芜湖中法机械商贸城A1幢11室房屋享有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿”；
三、变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00152号民事判决第四项为“被告葛小将对被告陈新、王玉芳上述第一项债务承担连带清偿责任；被告葛小将承担保证责任后，有权向被告陈新、王玉芳追偿”；
四、驳回上诉人中信银行股份有限公司芜湖分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费用的负担，按一审判决执行；二审案件受理费29302元，由被上诉人陈新、王玉芳、葛小将共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一五年十二月四日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；