天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2807号原告：车晓明，男，1974年4月19日出生，汉族，天津市明佳车业有限公司总经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。被告：王兆新，男，1959年1月24日出生，汉族，无职业，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。被告：郭心莲，男，1971年3月23日出生，汉族，临沂铭鑫机电有限公司总经理，住天津市武清区。原告车晓明与被告王兆新、郭心莲损害企业出资人权益纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯建欣、王金超、被告王兆新的委托诉讼代理人祝宝伦、被告郭心莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除2016年4月1日原告与被告王兆新、郭心莲签订的《公司股份合作协议书》；2、被告王兆新返还原告投资款70万元；3、被告郭心莲返还原告投资款10万元；4、被告王兆新、郭心莲就投资款80万元向原告承担连带偿还责任；5、被告王兆新、郭心莲向原告支付自2016年4月16日起至实际返还之日止的利息，暂计至2017年1月12日共计25837.8元[以80万元为基数，按照中国人民银行同期同类（1年期以下）贷款基准利率4.35%/年的标准计付]；6、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告王兆新、郭心莲签订了《公司股份合作协议书》，协议书约定：原告出资80万元，被告王兆新出资60万元，被告郭心莲出资60万元，三方拟合股开办电动车电机厂公司，公司成立后任命原告为董事长，被告郭心莲为公司总经理（法定代表人）。协议书签订后，原告按照协议的约定以银行转账的形式分别打给被告王兆新70万元、被告郭心莲10万元（被告郭心莲指定将该笔钱款打给案外人张福凤），原告按照协议书的约定履行了全部义务。2016年12月原告发现被告王兆新、郭心莲于2016年5月在山东省沂南县成立了一家名为临沂铭鑫机电有限公司（以下简称铭鑫公司），该公司股东只是上述被告王兆新、郭心莲，把原告“股东”排除在外。二被告的上述行为违反了三方协议的约定，构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，致使协议无法履行。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。被告王兆新辩称，对于三方签订协议的事实、三方均已经投资到位、原告分两次打款、铭鑫公司于2016年5月成立的事实均认可，但不认可排除原告股东资格的事实。不同意原告的全部诉讼请求。2016年春，原告与被告郭心莲、王兆新商量生产电机的事宜，通过考察、协商，决定在沂南县投资办厂。原告与被告王兆新、郭心莲于2016年4月1日签订《公司股份合作协议书》，约定原告投资80万元，被告郭心莲、王兆新各投资60万元，成立了铭鑫公司。原告担任董事长，被告郭心莲担任总经理、法定代表人。原告提出他在天津有整车厂，他的80万元股份放在被告郭心莲的名下。后原告汇给被告王兆新的70万元，被告王兆新将其中50万元汇到被告郭心莲的账户，将剩余20万元遵照被告郭心莲及原告派来主持工作的案外人王志国的安排，用于购买设备和材料款，被告王兆新、郭心莲的投资均已到位。公司成立初期，原告的母亲来沂南考核、选聘财务工作人员，原告派王志国、尔洪斌来铭鑫公司主持工作，都是对成立铭鑫公司的认可，且铭鑫公司的股东名册上明确的载明原告的股东地位、股金数额等事实。因此，原告的诉讼请求无事实依据。相反原告长期拖欠铭鑫公司的货款100多万元不予偿还，损害了铭鑫公司权益，望依法驳回原告的诉讼请求。被告郭心莲辩称，对于三方签订协议的事实、三方均已经投资到位、原告分两次打款、铭鑫公司于2016年5月成立的事实均认可，但不认可排除原告股东资格的事实。不同意原告的全部诉讼请求。铭鑫公司成立之前，原告多次提出其在天津有整车厂，原告的80万元股份放在被告郭心莲或者王兆新的名下。原告汇给被告王兆新的70万元，其中有20万元给了案外人王志国，另外还有原告打给被告郭心莲的10万元（当时指定将该10万元打给案外人张福凤），一共给了王志国30万元用于购买设备和材料。另外50万元汇到铭鑫公司的账户（该账户以被告郭心莲的名义开立）。公司成立前，原告、被告王兆新、会计张贵菊、出纳刘怀兰和被告郭心莲口头约定，公司账目必须一收一支，两个账户，会计及出纳都是原告的母亲亲自选聘的，当时约定以被告郭心莲名下的账户为收款账户，以刘怀兰名下的账户为支款账户。公司的副总王志国、总工尔洪斌以及天津的销售人员都是由原告指派的。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《公司股份合作协议书》，证明原、被告之间关于拟成立公司的出资数额以及比例，原、被告在公司成立后的任职情况，成立公司的经营期限为2016年4月1日至2019年3月31日，三方不得另行经营和生产电机经营和销售业务；证据2、中国农业银行网上银行电子回单，证明原告于2016年4月16日通过网上银行转给被告王兆新投资款70万元；证据3、借款合同、收条、网上银行电子回单，证明原告通过借款的形式转给被告郭心莲10万元投资款，被告郭心莲指定案外人张福凤接收上述10万元；证据4、工商档案，证明被告郭心莲违反协议书另行成立铭鑫公司，该公司主要业务为生产电动车电机，二被告没有按照合作协议履行，原告不是该公司股东；证据5、沂南县人民法院传票以及民事起诉状副本，证明铭鑫公司因买卖合同纠纷起诉了由原告作为总经理的天津市明佳车业有限公司，双方之间已经产生了不可协调的矛盾；证据6、网上银行电子回单，证明案外人尔洪斌为天津市明佳车业有限公司的员工，由该公司发放工资。被告王兆新、郭心莲对原告提交的证据1、证据2、证据5、证据6无异议；对证据3的真实性认可，对关联性不予认可；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，该工商登记是按照原告的安排将其所投资的款项全部登记在被告郭心莲名下，原告对于该登记情况是明知的；关于证据6，案外人尔洪斌在铭鑫公司成立之初负责公司的采购、技术等工作，该证据正好可以证实原告参与了铭鑫公司的经营。庭审过程中，本院对被告王兆新提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、铭鑫公司的工商登记，证明合作协议中约定的电动车机电公司已经成立；证据2、银行交易明细，证明原告的投资款70万元已到位，被告将其中50万元按照原告的要求，转入被告郭心莲的账号，另外20万元投资款购买了公司所需的原材料，采购工作由被告郭心莲和原告委派到铭鑫公司的王志国经办，均投入到公司的经营发展中；证据3、铭鑫公司明细分类账4张，原告20万元、被告王兆新60万元的股东出资证明（包括2016年5月15日的记账凭证1张、2016年5月14日收款凭证2张、2016年5月14日付款凭证1张、2016年5月15日的工商收款收据），原告10万元、被告郭心莲60万元的股东出资证明（包括2016年5月15日的记账凭证1张、2016年5月14日和15日的收款凭证2张、2016年5月14日付款凭证1张、2016年5月15日被告郭心莲出具的欠条1张）、原告50万元的股东出资证明（包括2016年4月19日的记账凭证1张、2016年5月15日的收款凭证1张、网上银行电子回单1张），证明被告已遵守约定，出资按时到位。同时原告的投资款也按照约定，投入到铭鑫公司的经营，公司对股东地位予以确认；证据4、山东增值税普通发票、车票及高速收费单据、2016年6月6日的记账凭证1张、案外人尔洪斌、王志国签批的报账单据9张，证明原告委托的工作人员王志国、尔洪斌对铭鑫公司实施日常管理；证据5、铭鑫公司的会计、出纳及部分员工的证人证言，证明铭鑫公司的财务人员系原告母亲亲自招聘，案外人王志国、尔洪斌系原告委派到铭鑫公司的管理人员，案外人尔洪斌在合作协议中出现过；证据6、会计、出纳及原告母亲的照片，证明会计及出纳系原告母亲选聘。原告对被告王兆新提交的证据1的真实性无异议，对证明目的不予认可。该工商登记与合作协议约定的股东人数、股东名称、股东持有的股份、法定代表人均不一样。对证据2的真实性无异议，对70万投资款已经到位的证明目的予以认可，对其他证明目的不予认可。对证据3的真实性、证明目的不予认可。对证据4中有案外人尔洪斌签字的票据的真实性无异议，其他的不清楚，对证明目的不予认可。案外人王志国与原告无任何关系，不是原告派去的。案外人尔洪斌是天津市明佳车业有限公司的员工，该公司与铭鑫公司自2016年4月开始存在业务往来。该公司派案外人尔洪斌去监督铭鑫公司的产品质量，大概3个月。同时，有案外人尔洪斌签字的票据（交通费）及证明，不能证明其参与铭鑫公司的管理。对证据5的真实性、合法性、关联性、证明目的以及证人证言的内容均不予认可。原告认为，证人证言的效力是最低的，且与原告提供的书面证据相矛盾，书面证据高于证人证言；证人讲是原告派案外人王志国、尔洪斌负责管理工作，全是听说来的，上次开庭时候，案外人王志国并没有认可是原告派去的，而案外人尔洪斌说所有与天津市明佳车业有限公司建立业务往来的客户他都要先去做技术指导和辅助；五位证人的身份均为或曾是铭鑫公司的职员，均与二被告为利害关系人，该证据无效。对证据6的真实性认可，对关联性及证明目的不予认可。被告郭心莲对被告王兆新提交的证据均无异议。庭审过程中，本院对被告郭心莲提交的如下证据进行了当庭质证：光盘一张，证明2017年6月5日被告郭心莲与案外人尔洪斌的通话记录，证明案外人尔洪斌、王志国均为原告选聘的。原告对被告郭心莲提交证据的形式及证明目的均不予认可。被告王兆新对被告郭心莲提交的证据无异议。本院认证意见如下：对原告提交的证据1、证据2的真实性予以认定，上述证据本院予以采用，原告提交的证据3、证据5、证据6与本案不具有关联性，本院不予采用，对证据4的真实性予以认定，对原告的证明目的不予采纳。被告王兆新提交的证据1至证据6客观、真实、与本案待证事实具有关联性本院予以采用，对其证明目的本院予以采纳。关于被告郭心莲提交的证据，本院认为，案外人王志国、尔洪斌作为实际参与铭鑫公司经营的工作人员，对于本案事实的查明具有关键作用，本院多次与二人联系，二人均拒绝出庭作证，亦不向本院陈述相关事实。但被告郭心莲提交的通话录音中有如下内容：第2分07秒:“郭心莲:当时确确实实你还和王志国你们两个都是车晓明派去的人。尔洪斌：嗯”；第5分22秒：“郭心莲：像你尔工，我说你是车晓明派过去的，你不否认，你本来就是车晓明派过去的。尔洪斌：嗯。郭心莲：对不对呀？尔洪斌：对呀。”通过以上通话内容可知，案外人尔洪斌系原告委派至铭鑫公司的工作人员，并负责相关技术工作。对于被告郭心莲提交的证据本院予以采用，对其证明目的本院予以采纳。经审理查明，2016年4月1日，原告（甲方）与被告郭心莲（乙方）、王兆新（丙方）共同签订《公司股份合作协议书》，三方合股开办成立电动车电机厂，名称待定。甲方出资80万元、乙方出资60万元、丙方出资60万元，出资形式均为现金，出资时间均为2016年4月1日。甲方占有公司40%的股份，乙方、丙方分别占有公司30%的股份。经营期限为3年，自2016年4月1日起至2019年3月31日止。如公司正常经营，三方无意解散，则合同期限自动延续。在成立股东后，任命原告为公司董事长，负责公司发展方向与战略部署；任命被告郭心莲作为公司总经理（法定代表人），负责公司整体运营；由被告王兆新任公司的监事、负责监督公司的运营、抽查公司的采购销售和会计的运作。三方都不得另行经营电机生产和销售业务。2016年4月16日，原告将出资款70万元汇入被告王兆新名下银行账户，二被告自认剩余10万元原告按被告郭心莲指示汇入案外人张福凤名下银行账户中。2016年5月17日，铭鑫公司登记成立。工商档案显示，铭鑫公司登记股东为被告郭心莲及案外人王兆兰。其中被告郭心莲出资140万元，任公司法定代表人；案外人王兆兰出资60万元，任公司监事。经营范围：电动车电机的研发、生产、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，侵害企业出资人权益纠纷是指所出资企业或出资人侵犯企业其他出资人的合法投资及因投资取得的合法收益引起的纠纷。本案争议焦点为在铭鑫公司的工商登记中未将原告登记为股东是否损害了原告的股东利益。对此本院评判如下：首先，二被告对原告已实际出资80万元的事实予以认可，铭鑫公司的记账凭证中亦明确记载了原告的实际出资额，并且直至本案庭审中，二被告仍然认可原告系铭鑫公司的股东，因此，二被告并无侵害原告股权收益的意思表示。其次，根据铭鑫公司的记账凭证、本案的证人证言以及被告郭心莲与案外人尔洪斌的通话记录可知，在铭鑫公司的实际生产、经营过程中，原告向铭鑫公司派出了案外人尔洪斌负责技术工作、派出其母亲负责铭鑫公司会计、出纳的招聘工作，原告实际参与了铭鑫公司的经营管理工作，因此工商登记中未将原告登记为铭鑫公司的股东并未导致原告无法行使其投资者权益，且原告亦无证据证明未将其登记为铭鑫公司的股东对其作为实际出资人造成了损失或对其股权造成了损害。再次，铭鑫公司2016年4月19日获得工商部门颁发的《企业名称预先核准通知书》、2016年5月17日正式登记成立。庭审过程中，原告自认在2016年4月份二被告便告知原告按照《公司股份合作协议书》所要成立的公司名称已经下来，并且自认二被告所告知的公司名称即为临沂铭鑫机电有限公司。在公司成立初期以及生产经营过程中，原告对铭鑫公司股权登记情况未提出异议，还派人参与了铭鑫公司的经营管理工作。在铭鑫公司生产经营面临困境的情况下，原告转而要求解除《公司股份合作协议书》、要求二被告返还投资款，有违诚实信用原则。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告车晓明的全部诉讼请求。案件受理费12059元，由原告车晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  赵宝利审判员  蔡常余审判员  徐 晨二〇一七年十月十一日书记员  王成鑫附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。