wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2189号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。组织机构代码80306067-2
负责人刘东海，职务行长。
委托代理人陈璐，天津聿盈律师事务所律师。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告李开怡，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉被告李开怡信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈璐、余成玉到庭参加诉讼。被告李开怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月11日，被告从原告处办理信用卡一张，被告领用信用卡后�次透支消费，截止到2015年4月25日被告未按期偿还信用卡透支本息，其中本金72681.6元、利息19927.71元、费用19508.15元，共计112117.46元。原告多次催收未果，故成讼。请求法院依法判令：1、被告偿还原告截止到2015年4月25日的信用卡透支本金72681.6元、利息19927.71元及费用19508.15元，共计112117.46元及自2015年4月26日至实际给付之日止的利息和滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、中银白金信用卡申请表、领用合约，证明原、被告权利义务关系；2、消费记录，证明被告开卡后的消费情况；3、情况说明，证明所欠本金、利息及滞纳金情况。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年4月11日被告在原告处申请办理了信用卡，双方签订《中银白金信用卡领用合约》。原告将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款。截止2015年4月25日，被告尚欠原告本金72681.6元、利息19927.71元、费用19508.15元。原告多次催收未果，故成讼。
本院认为，《中银白金信用卡领用合约》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按相关约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开怡于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行偿还借款本金72681.6元；
二、被告李开怡于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付截至2015年4月25日的利息19927.71元、费用19508.15元；
三、被告李开怡于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2015年4月26日至实际清偿之日的利息、滞纳金（按《中银白金信用卡领用合约》约定计付）；
四、被告李开怡于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，由被告李开怡负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 硕
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第253号
执行申请人汨罗市人口计划生育局。
被执行人刘六辉，男，1969年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古培镇。
被执行人胥香平，女，1975年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古培镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨行审字第59号行政裁定书,在执行申请人汨罗市人口计划生育局与被执行人刘六辉、胥香平计划生育一案中，被执行人刘六辉、胥香平至今未履行（2015）汨行审字第61号执行裁定书所确定的下列义务：一、由被执行人刘六辉、胥香平向申请人汨罗市人口计划生育局缴纳社会抚养费31572元；二、执行费用373元。经执行查明，被执行人刘六辉、胥香平在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘六辉在金融机构或有关单位的存款或者收入31945元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
冻结、划拨或扣留、提取被执行人胥香平在金融机构或有关单位的存款或者收入31945元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一五年七月七日
书记员 刘 健
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00248号
原告竭某某，女，生于1975年7月9日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告陆某某，男，生于1968年12月29日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
本院在审理竭某某诉陆某某离婚纷一案中，原告竭某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，其撤诉行为是自愿的，也是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告竭某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由竭某某交纳。
代理审判员 刘 莹
二〇一五年三月九日
书 记 员 周风潇
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00248号
原告竭某某，女，生于1975年7月9日，汉族，陕西省南郑县人，农民，住南郑县牟家坝镇寨沟村二组。
被告陆某某，男，生于1968年12月29日，汉族，陕西省南郑县人，农民，住南郑县牟家坝镇寨沟村二组。
本院在审理竭某某诉陆某某离婚纷一案中，原告竭某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，其撤诉行为是自愿的，也是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告竭某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由竭某某交纳。
代理审判员 刘 莹
二〇一五年三月九日
书 记 员 ：周风潇
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523财保14号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人王自北，该公司董事长。
被申请人罗某甲，男，1981年8月10日出生。
被申请人罗某乙，男，1979年10月20日出生。
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人罗某甲、罗某乙小额借款合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗某乙在新宁县农商银行丰田支行85071700007407885011账户中的存款140000元予以冻结。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司以其坐落在邵阳县塘渡口镇白虎街的房屋提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全的申请，并提供相应的财产担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人罗某乙在新宁县农商银行丰田支行85071700007407885011账户中的存款140000元予以冻结；
二、对申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司提供担保的坐落在邵阳县塘渡口镇白虎街的房屋第一层予以查封（房屋所有权证号为：邵房权证塘渡口镇字第7160029**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 亮
二〇一七年六月十五日
书记员 张琦标
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1109号
原告：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市解放大道11号。
负责人：聂国庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐云鹏，男，该分行员工，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告：孙建军，男，1978年8月1日生，汉族，住安阳市。
被告：靳丽红，女，1979年8月31日生，汉族，住址同上。
被告：王文涛，男，1977年5月19日生，汉族，住安阳市人民大道博书苑Ａ区。
被告：刘红玉，男，1971年4月5日生，汉族，住安阳市。
原告中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行）诉被告孙建军、靳丽红、王文涛、刘红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托诉讼代理人徐云鹏、李海红到庭参加诉讼，被告孙建军、靳丽红、王文涛、刘红玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行诉称，2014年9月25日，被告孙建军、靳丽红与中原银行签订个人借款合同，合同对贷款金额、期限、利率、违约条款、罚息、复利等进行了约定。同时，被告王文涛、刘红玉作为保证人为上述贷款提供了连带责任担保。合同签订后，中原银行按约履行了付款义务，但贷款到约定还款日期后，借款人并未按约定还本付息，担保人也未按照合同履行担保人的义务。现中原银行诉至法院，要求孙建军、靳丽红共同偿付借款本金331154.77元，并自2015年2月25日起至付清借款本金之日止按约定支付利息、罚息（含复利）；判令王文涛、刘红玉对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告负担。
被告孙建军未予答辩。
被告靳丽红未予答辩。
被告王文涛未予答辩。
被告刘红玉未予答辩。
经审理查明，2014年9月25日，被告孙建军、靳丽红作为共同借款人与原告中原银行签订个人借款合同，约定借款金额为50万元，借款期限为12个月，到期日期为2015年9月24日，月利率为15‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%，借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按约定的结息日计收复利。同日，被告王文涛、刘红玉分别与中原银行签订保证合同，自愿为上述债务承担连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。中原银行按照约定发放贷款。孙建军、靳丽红于2015年2月25日开始逾期还款，借款到期后，孙建军、靳丽红尚欠剩余借款331154.77元及相应利息、罚息、复利。
上述事实，有原告中原银行提供的个人借款合同、保证合同、贷款借据、还款记录表等以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告中原银行与被告孙建军、靳丽红签订的个人借款合同，与被告王文涛、刘红玉签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。孙建军、靳丽红作为共同借款人未按照借款合同的约定偿还本息，王文涛、刘红玉作为连带责任保证人未按合同约定履行保证责任，应承担相应的民事责任。现中原银行要求孙建军、靳丽红偿还借款本金331154.77元及从2015年2月25日起按合同约定计算的相应利息、罚息、复利，要求王文涛、刘红玉对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建军、靳丽红于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司安阳分行借款本金331154.77元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年2月25日起按照合同约定计算至债务人偿还借款本金之日止）；
二、被告王文涛、刘红玉对第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙建军、靳丽红追偿。
案件受理费7887元，由被告孙建军、靳丽红、王文涛、刘红玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 王旭君
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王舒泰
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初468号
原告：王某，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
委托代理人：付金霞，集安市台上镇法律服务所法律工作者。
被告：薛某，女，汉族,集安市人，农民，住集安市。
原告王某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人付金霞、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子王某一由原告抚养；3、财产依法分割；事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2005年11月9日登记结婚，婚后感情尚可。现因被告对原告不尽妻子义务，无夫妻感情。尽管这样，原告考虑孩子和多年夫妻感情，新年前亲朋多次找其回家过年，被告甚至换号不与原告及家人联系。原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉人民法院，请求人民法院依法判决。
薛某辩称，如果离婚，孩子由我抚养。我做过手术，很难再生育。因此我要求抚养孩子。要求分割财产20万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2005年11月9日登记结婚，婚生一子王某一（2011年12月1日生），与被告一同生活。婚后感情尚可。双方为家庭琐事经常争吵，导致双方夫妻感情破裂。
本院认为，原被告双方因家庭琐事经常吵架，未建立起夫妻感情，现双方均同意离婚，应予准许。婚生子与被告一起生活，由被告行使抚养权，比较有利其成长。原告要求抚养子女诉讼请求，本院不予支持。原告其他主张因无证据加以支持，本院不予支持。被告分割财产20万元的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告薛某离婚。
�生子王某一（2011年12月1日生）由被告薛某抚养，原告每月承担抚养费500元。自2018年6月1日起至王某一独立生活时止，按月给付。
驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费150元、诉讼保全费1020元，合计1170元，由原告负担1020元，由被告薛某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 徐斌
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 齐霄
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4610号
上诉人（原审原告）:河北久鼎化肥制造有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区港口物流园区。
法定代表人:袁文栢，公司董事长。
委托代理人:赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
委托代理人:徐超，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）:张洪君，男，1969年7月24日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所律师。
上诉人河北九鼎化肥制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2016)冀0209民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员赵阳、李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任法庭记录,现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月被告张洪君经人介绍进入到原告处参加工作，双方并未签订劳动合同。被告张洪君日常工作内容为从事化肥生产与装卸，接受其班组长陈羲林直接领导和管理，并由其班组长陈羲林自主安排生产，以包工计件的方式，按照完工证与被告结算并发放工资。原告对被告所在班组生产工作进行监督管理，并为被告张洪君等人提供必要劳保用品且缴纳了意外伤害保险。庭审中，原告提交了一份《加工承揽合同》，用以证实原告与被告班组之间系加工承揽合同关系。2015年2月10日，被告在工作过程中受伤，原告为被告治疗垫付了36000元治疗费用。因原、被告发生劳动争议，被告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年12月25日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐曹劳人仲案字（2015）第119号裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。
河北久鼎化肥制造有限公司一审起诉，请求判令：原告与被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告双方均具备劳动关系主体资格。被告张洪君在原告处陈羲林班组进行劳动生产，其工作内容为原告业务的组成部分，日常工作接受原告的监督和管理，并享受原告提供的劳动保护用具。在工资发放上虽然是被告从其班组长处支领工资，但其本质上系被告为原告提供劳动并根据自身劳动成果从原告处获取劳动报酬，其提供劳动的对象并非是其班组长陈羲林，陈羲林亦不能通过被告提供劳动的行为而获益，故应视为陈羲林系代替原告履行工资发放的义务。因此，原、被告之间具备劳动关系的基本特征和要件，存在劳动关系。原告河北久鼎化肥制造有限公司主张与被告间系加工承揽合同关系，本院认为，承揽合同是指承揽方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方接受承揽方完成的工作成果并给付约定报酬而订立的合同，其合同标的应为特定物，而并非是大批产品的生产，本案中被告从事化肥的生产和装卸工作，其工作内容即是大批化肥的生产，因此并不具备承揽合同关系的基本特征。况且，原告庭审中提交的《加工承揽合同》签订时间为2016年1月19日，晚于被告进入原告处工作时间，且该加工承揽参加人亦没有其班组长陈羲林签字，因此原告提交的此份《加工承揽合同》与本案并不具有关联性，本院不予采信。因此，原告主张与被告之间形成了加工承揽合同关系，缺乏理据，对其主张本院不予支持。遂判决：一、原、被告之间存在劳动关系。二、驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告河北久鼎化肥制造有限公司负担。
判后，河北九鼎化肥制造有限公司不服提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，发回重审。主要上诉理由为：1、一审法院认定事实不清。上诉人河北久鼎化肥制造有限公司与被上诉人张洪君不存在劳动关系的事实证据，一是上诉人不对被上诉人发放工资，张洪君的劳动报酬是由其所在承揽团队按出勤及化肥产量平均分配的。二是加工承揽化肥颗粒生产的三个团组，分配制度不一样，怎么分配报酬由各承揽小组自己协商决定。三是当庭查明被上诉人张洪君从事加工承揽以外的工作，上诉人河北久鼎化肥制造有限公司则按照每天85元付费。以上三点足以证明一审判决认定被上诉人与上诉人存在劳动关系，实属认定事实不清。2、一审判决适用法律不当。化肥颗粒生产从原料投入到包装运出车间，属于统一完整的生产过程，检验劳动成果的标准是生产了多少袋化肥颗粒。一审法院把上述过程认定为不能按加工承揽办理，实属以权代法，违反了当事人意思自治原则。
被上诉人答辩称：上诉人按月为被上诉人发放工资，要求被上诉人遵守工作时间及厂规厂纪，对被上诉人进行技能培训，符合劳动关系的基本特征。上诉人的上诉理由不成立，双方系劳动关系。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题为：双方是否具有劳动关系。
上诉人主张双方系加工承揽关系，对此被上诉人予以否认，上诉人的具体理由为，一是其有加工承揽合同而且张洪君没有与上诉人签订劳动合同。二是张洪君与上诉人不存在劳动合同关系。三是张洪君的招用与上诉人无关，是加工承揽人招来的。四是张洪君的工资不是上诉人直接发放，是加工承揽人根据生产化肥的数量按照每吨多少钱向张洪君发放的。五是张洪君没有进行化肥生产的时候,如果给化肥厂处劳务，工作报酬是另行发放每天65元，并有加工承揽合同等证据予以证明。承揽合同是指承揽方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方接受承揽方完成的工作成果并给付约定酬金的合同，从法律特征上分析，承揽合同标的应为特定物，承揽合同具有一定人身性质，承揽人必须以自己的设备、技术、劳力等完成工作并对工作成果的完成承担风险，承揽人不得擅自将承揽的工作交给第三人完成，上诉人虽持有加工承揽合同，但因本案合同的标的为种类物，上诉人所谓的承揽人是用上诉人的设备、技术等完成的工作，将工作交给了被上诉人等劳动者，故不符合加工承揽合同法律特征，对上诉人的主张不予采信。
综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北九鼎化肥制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一六年九月五日
书 记 员 王启霞
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第73-1号
申请执行人孙xx
被执行人王xx
本院在执行申请执行人孙xx与被执行人王xx离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省临潭县人民法院（2015）潭民初字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐德忠
审判员 王巨莲
审判员 李 卉
二〇一五年七月一日
书记员 陈艳丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第511号
申请执行人任建民，男，1949年8月24日出生，汉族，阿城区亚沟镇建民白灰厂厂长，现住址哈尔滨市阿城区。
被执行人孙东海，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商玉初字第47号民事判决书，于2015年3月23日受理了申请执行人任建民申请执行孙东海买卖合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第511号执行案件的本次执行程序。
审判长 李相伟
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年五月九日
书记员 张 利
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1260号
上诉人（原审被告）：固安县平安强利保洁有限公司，住所地河北省固安县固安镇棉麻公司北侧。
法定代表人：安玉清，该公司经理。
委托代理人：谷贺东，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于润霞。
委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。
上诉人固安县平安强利保洁有限公司与被上诉人于润霞之间提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人固安县平安强利保洁有限公司不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第2314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，自2014年2月份起，原告于润霞受雇于被告固安县平安强利保洁有限公司，从事街道打扫工作，每月工资2000元。2015年8月11日，原告在固安××××街张家口银行对面工作时，被驾驶电动自行车的蒲云术撞伤。原告在固安县中医院住院治疗7天，共花医药费8499.87元，急救车费260元，原告的损伤被诊断为：脑震荡后综合征，左眶部皮肤挫裂伤，左侧眶外侧壁骨折，左侧颧骨骨折，左侧挠、尺骨骨折，胸部软组织挫伤，鼻骨骨折。原告住院期间由其丈夫高振合护理，原告与高振合均为农村居民。另查明，原告向固安县劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月15日作出固劳人仲案（2015）第260号不予受理通知书。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的事故证明、对袁景峰的调查笔录、不予受理通知书、诊断证明、病例、清单、医药费、交通费、户口页、证人贾某证言等证据证实。
一审法院认为，对原告主张的受雇于被告从事清扫街道工作，在工作中被第三人撞伤、住院治疗支出医药费及固安县劳动人事争议仲裁调解委员会对原告仲裁申请不予受理等事实，被告未提出异议，原告亦提供了证据，予以认定。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。被告主张第三人已向原告赔偿，原告未认可，被告又未提供证据证明，对其关于原告无权要求其赔偿的辩解，不予采信。关于医药费原告主张8637.77元，一审法院对有证据证明部分8499.87元予以认定；关于误工费，被告同意按原告的工资计算住院期间的，原告对出院后的误工事实未提供证据证明，误工费支持466.67元（2000÷30×7）；关于护理费原告主张按全省在岗职工平均工资标准，所提供证据不能支持其主张，被告认可按农民标准计算的意见合理，护理费支持295.54元（15410÷365×7）；关于住院伙食补助费700元，原告主张合理，予以支持；关于交通费，原告主张1000元，被告提出异议，一审法院综合原告的伤情、住院及治疗情况酌定300元，与急救车费合并支持560元；关于营养费，被告提出异议，原告未提供医嘱等证据，不予支持；综上，对原告要求被告赔偿医药费等项请求的合法部分，予以支持。原告的损伤是雇佣关系以外的第三人蒲云术造成，被告在承担赔偿责任后，享有向蒲云术追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固安县平安强利保洁有限公司于本判决书生效后五日内给付原告于润霞医药费8499.87元、误工费466.67元、护理费295.54元、住院伙食补助费700元、交通费560元，共计10522.08元。二、被告在承担赔偿责任后，可以向蒲云术追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费元减半收取165元，由被告固安县平安强利保洁有限公司负担。
判决后，上诉人固安县平安强利保洁有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由是被上诉人被案外人浦云术骑车撞伤，虽经固安交警队出具了事故证明，但报案时间与出事时间不符，事故证明中只有报案人单方陈述，没有查明出事的具体时间，即被上诉人于润霞是否在工作中发生的事故没有得到证实。被上诉人出事后，致害人浦云术已经进行了赔偿，不应再向上诉人主张权利。作为完全民事行为能力人，被上诉人在本次事故中应具有过错，对其损失应承担部分责任。
被上诉人于润霞辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审中，被上诉人于润霞提交固安县交警大队道路交通事故证明、诊断证明、病例、证人贾某证言，上诉人固安县平安强利保洁有限公司经质证，对道路交通事故证明、诊断证明、病例真实性无异议，并认可被上诉人于润霞2015年8月11日被三人骑车撞伤的事实，一审法院结合其他在案证据，对被上诉人于润霞在提供劳务过程受伤的事实予以认定并无不当。上诉人固安县平安强利保洁有限公司主张被上诉人于润霞在本次事故中应具有过错，案外人浦云术已进行赔偿，但未提交证据支持其主张，本院不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人固安县平安强利保洁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 薛 炜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更387号
罪犯李国涛，绰号“小浪”，男，生于1987年10月22日，汉族，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯李国涛因犯破环电力设备罪于2008年4月23日被增城市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2009年11月12日刑满释放，系累犯。广东省增城市人民法院于2013年11月20日作出（2013）穗增法刑初字第1128号刑事判决，以被告人李国涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期起止：2013年6月21日至2020年12月20日。于2013年12月11日送入广东省佛山监狱服刑，于2015年10月12日转入四川省达州监狱服刑。由于在服刑期间表现突出，本院于2016年3月22日作出（2016）川17刑更556号刑事裁定，对罪犯李国涛减去有期徒刑八个月。罪犯李国涛现应于2020年4月20日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯李国涛减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯李国涛在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事皮包生产劳动中，能较好完成生产任务。在考核期内，从2016年1月至2017年7月获得表扬3个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李国涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国涛减去有期徒刑6个月（刑期至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨兴敏
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）图民初字第419号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系公司总经理。
委托代理人樊延敏，系公司法律顾问。
被告付铁岩，住图们市，其他自然情况不详。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告付铁岩供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告暂时无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。
审判员 李俊霖
二〇一二年六月一日
书记员 杨 鹏
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终255号
上诉人（原审被告）：宋伟，男，汉族，1973年1月17日出生，住所地：开封市金明区。
被上诉人（原审原告）：岳崇利，男，汉族，1971年2月15日出生，住所地：濮阳市华龙区。
原审�告：开封美缘医疗美容门诊部。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地大门外南邻。
法定代表人：范宏斌。
组织机构代码：59243922-7。
上诉人宋伟因与岳崇利、开封美缘医疗美容门诊部追索劳动报酬纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2532号民事裁定，向本院提出上诉。
宋伟上诉称，其住所地在开封市××王××区，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市禹王台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，作为用人单位的开封美缘医疗美容门诊部，其住所地在开封市××区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 樊利双
审判员 苏 芳
二〇一七年十月二十日
书记员 王 刚
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1173号
罪犯宋锐，女，1977年10月5日出生于山西省长治市，汉族，大学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年12月15日作出了（2007）一中刑初字第3821号刑事判决，以被告人宋锐犯合同诈骗、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十三万元；该犯不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2010年4月27日以（2010）高刑终字第49号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省晋中市中级人民法院于2012年6月30日裁定减刑一年二个月。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯宋锐减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，接受教育，积极改造，靠近政府。遵守监规纪律，能够严格按照《罪犯改造行为规范》约束自己，无违规违纪情况出现。“三课”成绩良好，平均成绩94.5分。该犯担任监区大组长、卫生员期间踏踏实实，认真负责、服从分配，听从指挥，能够协助民警管理好生活、纪律等日常事务。出勤率达100%。
经审理查明：罪犯宋锐的刑期从2007年3月14日起至2023年1月13日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年8月31日、12月31日共获监狱表扬二次；2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年2月28日、5月31日、10月31日共获监狱表扬三次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年3月4日被评为2013年度省级改造积极分子；2014年3月31日获监狱表扬一次；2014年3月31日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯宋锐在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋锐准予减刑一年。刑期自2007年3月14日起至2022年1月13日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初144号之一
原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路445号，统一社会信用代码：91360100680935693H。
负责人：黄振，该行行长。
委托诉讼代理人：罗翔，男，1984年10月21日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系江西银行股份有限公司南昌安义支行风险部经理。
被告：帅珍森，男，1972年3月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：魏兰花，女，1973年4月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：骆宗胜，男，1991年2月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：杨圆圆，女，1992年11月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：龚维玮，男，1986年12月13日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：骆珍珍，女，1989年10月24日出生，汉族，江西省安义县人，住上海市嘉定区。
原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告帅珍森、魏兰花、骆宗胜、杨圆圆、龚维玮、骆珍珍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行以其与被告达成调解协议为由，于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌安义支行撤诉。
案件受理费32080元，减半收取计16040元，诉讼保全申请费5000元，合计21040元，由原告江西银行股份有限公司南昌安义支行负担。
审 判 长 �国宝
人民陪审员 帅 如 琼
人民陪审员 熊 成 彪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 徐 海 铭
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初144号
原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路445号，统一社会信用代码：91360100680935693H。
负责人：黄振，该行行长。
委托诉讼代理人：罗翔，男，1984年10月21日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系江西银行股份有限公司南昌安义支�风险部经理。
被告：帅珍森，男，1972年3月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：魏兰花，女，1973年4月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：骆宗胜，男，1991年2月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：杨圆圆，女，1992年11月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：龚维玮，男，1986年12月13日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：骆珍珍，女，1989年10月24日出生，汉族，江西省安义县人，住上海市嘉定区。
�院在审理原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告帅珍森、魏兰花、骆宗胜、杨圆圆、龚维玮、骆珍珍借款合同纠纷一案过程中，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行于2018年1月16日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告价值316万元的财产予以诉讼保全。
本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告帅珍森、魏兰花、骆宗胜、杨圆圆、龚维玮、骆珍珍银行存款共计316万元人民币或查封、扣押被告帅珍森、魏兰花、骆宗胜、杨圆圆、龚维玮、骆珍珍相应价值的财产。
本裁定书送�后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国宝
二〇一八年一月十八日
书记员 徐海铭
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执832号
关于申请执行人陈某与被执行人张某某1、张某某2继承纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初1500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某1、张某某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2016年8月29日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初1500号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初1500号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十三日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2168号
原告：新疆盛源种业有限责任公司，住所地：五家渠市军垦北路763号，统一社会信用代码：916590040531568348。
法定代表人：朱长安，该公司董事长。
委托代理人：杨福斌，该公司销售部部长。
委托代理人：黄凌，新疆ＸＸ月律师事务所律师。
被告：刘军，男，汉族，1978年1月14日出生，住五家渠市。
原告新疆盛源种业有限责任公司（以下简称盛源公司）与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛源公司的委托代理人黄凌，被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛源公司向本院提出诉讼请求：1要求被告支付种子款29820元及利息2560元，合计32380元。
事实与理由：2015年6月10日，被告在原告处赊购新饲玉12号种子1420公斤，单价21元/公斤，合计29820元。被告至今未支付原告种子款。原告诉至法院。
被告刘军辩称，对原告起诉的种子款金额没有异议。但原告提供的种子存在质量问题。原告提供的玉米种子说明书中载明抗倒伏。但在被告实际种植过程中，玉米大面积倒伏，致使原告产量严重减少，每亩产量仅2吨左右。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告在原告处赊购新饲玉12号种子1420公斤，单价21元/公斤，合计29820元。被告向原告出具收条一份，但至今未支付原告的种子款。原告诉至本院。
另查，原告销售的新饲玉12号玉米种子说明书中载明：一、品种特征，生育期135天-140天，株高3.5米-4.0米，茎粗2.6厘米，抗倒伏，叶片数27片，人工收获生物产量8000-12000公斤/亩，机械收获产量6000-8000公斤/亩，亩播量3.5KG/亩，亩保苗数4500-5500株/亩。二、栽培要点，新饲玉12号青贮玉米根系发达，要获得高产，必须有充足的水肥供给，才能发挥其个体优势，促进个体和群体的协调生长，从而获得高产。注：在拔节期浇水避开恶劣气候天气，如刮风、下雨等。
原告购买种子后，进行了机械播种。2015年7月5日，原告所种植的玉米因大风导致大面积倒伏。共青团农场向中华联合财产保险股份有限公司出具损失程度证明一份，载明：“2015年7月5日，共青团家庭农场种植户刘军等5人投保你公司的玉米因遭受风灾发生大面积倒伏，造成局部地区玉米受灾，在农场的领导积极组织下，引导受灾农户进行治理，使损失程度大大降低，最终受灾面积1952.7亩，造成经济损失1200000元左右。”保险公司对现场进行了勘察，并出具农业保险出险通知书，载明：“2015年7月5日，共青团农场因遭受风灾，造成共青团家庭农场种植户刘军等人投保的玉米遭受不同程度的损失，1952.7亩玉米受灾严重。”
上述事实，有原告提交的收条一份、被告提交的说明书一份、照片二张、共青团农场损失程度证明一份、保险出险通知书一份及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具收条一份，原、被告之间买卖合同法律关系明确，被告应当在收到种子后及时支付原告的种子款，但被告至今未支付原告的种子款，故对原告要求被告支付种子款29820元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息2560元的诉讼请求，本院认为，被告未及时支付原告的种子款，应当承担迟延履行期间的利息。原告计算的利息2560元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告提供的种子存在质量问题，说明书中载明抗倒伏，但在被告实际种植过程中，玉米大面积倒伏，致使原告产量严重减少。本院认为，倒伏的原因有很多，主要有品种原因，品种的抗倒伏性不高直接影响以后的生产管理。还有自然原因，刮大风、下大雪等都会产生倒伏现象。本案中，被告未提交有效证据证明原告的种子存在质量问题导致大面积倒伏。从共青团农场出具损失程度证明中也载明是因风灾导致玉米倒伏。故对被告的此辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内支付原告新疆盛源种业有限责任公司种子款29820元、利息2560元，合计32380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计413.8元（原告已预交），由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一六年十二月十二日
书记员 张巧丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第164号
原告庄某某。
委托代理人邵某某。
被告管某某。
委托代理人陈某某。
被告赵甲。
被告赵乙。
委托代理人（特别授权代理）叶某某。
被告王某。
委托代理人余某某。
原告庄某某为与被告管某某、赵甲、赵乙、王某民间借
贷纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院于同日立案
受理后，依法组成合议庭，于2010年4月22日公开开庭进行了
审理。原告庄某某及其委托代理人邵某某、被告管某某的委托
代理人陈某某、被告赵乙及其委托代理人叶某某、被告王某及
其委托代理人余某某到庭参加诉讼，被告赵甲经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称：被告管某某、赵甲系夫妻关系，被告
赵乙、王某系夫妻关系，被告管某某、赵甲是被告赵乙的父母
。2009年7月10日四被告以家某经营药业经济周转困难为由，
向原告借款10万元，约定月息1分，2009年12月支付本息。届期后，四被告至今未偿还借款本金及利息。请求依法判令四被
告支某某告借款10万元及利息（自2009年7月10日起至被告支
付之日按1分利息计算）。
原告庄某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证、四被告户籍证明，证明原告、被告诉讼主体身
份；2、欠条（欠条内容“借款10万元正，利息1分，借款人：
赵乙，管某某”），证明被告欠原告款项10万元及约定利息的
事实，欠条上两笔迹是由于借款时由被告赵乙出具欠条，后管
某某在欠条上补签。
被告管某某辩称：原告诉称的事实与客观有出入。我夫
妻没有同赵乙两夫妻共同经营药业。该笔借款确实是我去联系
，现金是由我带回来的，但实际借款用途是给赵乙还债用的。
我没有担保意思，不应当承担共同偿还责任。
被告管某某未提供证据。
被告赵甲未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证
据。
被告赵乙辩称：原告说的四被告共同经营药业不是事实
，借款是我与王某借的，是为了偿还林某某2008年2月3日的借
款。2009年7月10日，当时我与王某因王某学校组织旅游在外
，所有由管某某去借去拿，拿来当日就还给林某某。借款时间
是7月10日，欠条是和平两夫妻旅游回来后补签的。欠条上管
某某的签字是原告要求管某某签字，也是后来补签的。同时，
该笔借款是为了偿还林某某的债务，应当认定为夫妻共同债务
。被告赵乙在本院指定的举证期限内提供了如下证据：3、
银行流水信息，证明2008年2月3日被告赵乙与王某向林某某的
10万元债务，由林某某转到赵乙帐户，本案借款正是偿还该债
务。
被告王某辩称：1、我不存在经营药业的事实，也就没有
以家某经营药业为由向原告借款。2、该笔借款我是不清楚的
，林某某是管某某的表兄，我没有以任何名义向林某某借款10
万元。该债务是管某某与赵乙的债务，与我无关。
被告王某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：4、
录音资料，证明借款是由管某某与赵乙借的，与王某无关。
上述证据在庭审中出示、质证。对原告庄某某提供的证
据，被告管某某的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真
实性无异议，但认为管某某的签字是补签的，其真实意思为证
明借款的存在而非承担偿还责任。被告赵乙的质证意见为：对
证据1、2无异议。被告王某的质证意见为：对证据1无异议；
对证据2真实性无异议，认为管某某已签字，应认定为管某某
与赵乙的共同债务，不能证明是赵乙与王某的夫妻共同债务；
对被告赵乙提供的证据，原告庄某某的质证意见为：对证据3
，其与本案的关联性无法判断，被告向原告借款是事实。被告
管某某的质证意见为：对证据3无异议。被告王某的质证意见
为：对证据3并不能说明这是赵乙向林某某的借款，双方可以
有很多来往，可能是还款也可能是其他原因给赵乙汇款；即使
是借款，也和王某无关。对被告王某提供的证据，原告庄某某
的质证意见为：对证据4，不能证明被告王某对借款事实不知。被告管某某的质证意见为：对证据4，不能证明被告王某对
借款事实不知。被告赵乙的质证意见为：对证据4，不能证明
被告王某对借款事实不知，钱都是我出去借，王某也有使用这
些钱，该借款是我两夫妻的共同债务。对上述证据，被告赵甲
未到庭亦未发表质证意见。本院认为，被告赵甲未到庭参加诉
讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。对证据1
因各方无异议，予以确认。对证据2的真实性因各方无异议，
对其真实性予以确认；因各被告未能提供足以反驳的证据，故
对证据2的合法性、关联性亦予以认可；对该证据的证明对象
予以采信。对证据3，被告赵乙未提供相应的证据对其关联性
予以佐证，对其证明对象不予采信。证据4未能形成完整的证
据链证明该债务与其无关，对其主张不予采信。
经审理查明：被告管某某、赵甲系夫妻关系，被告赵乙
、王某系夫妻关系，被告管某某、赵甲是被告赵乙的父母。20
09年7月10日被告赵乙向原告庄某某借款10万元，约定月息1分
，被告赵乙出具欠条一份，被告管某某在该欠条上予以署名确
认。借款本金及利息至今未还。
本院认为，原告庄某某与被告赵乙之间的借贷合同依法
成立，合法有效。被告管某某作为完全民事行为能力人在欠条
上署名，视为其自愿对该借款承担共同偿还责任。该笔债务系
被告赵乙、王某夫妻关系存续期间以赵乙个人名义所负的债务
，被告王某不能证明两被告存在婚姻法第十九条第三款规定的
情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。原告没有证据证明该借款是用于管某某与赵甲的
生活，故其诉请被告赵甲承担共同偿还责任无事实与法律依据
，对其诉请不予支持。被告管某某、赵乙、王某应当偿还原告
借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告管某某、赵乙、王某应在本判决生效后十日内
返还原告庄某某借款10万元并支付利息（自2009年7月10日起
至本判决确定履行之日止按月利率1%计算）。
二、驳回原告庄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告管某某、赵乙、王某共同负
担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告庄某某于本判
决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行
期限的最后一日起计算。
审 判 长 林孝峰
人民陪审员 池仁龙
人民陪审员 潘伟巨
二〇一〇年六月八日
书 记 员 林仙芝
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3780号
丽清，女，汉族，1979年2月6日出生，住霞浦县。霞浦县，
委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。
建完，男，汉族，1976年5月30日出生，住晋江市。晋江市，
原告何丽清与被告姚建完民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管朝明到庭参加诉讼，被告姚建完经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何丽清向本院提出诉讼请求：判决姚建完返还借款200000元并支付自2016年11月7日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。事实和理由：2016年10月7日，姚建完以资金周转需要为由向何丽清借款200000元，约定月利率1.8%。嗣后，经何丽清催要，姚建完拒不偿还。
姚建完未作答辩。
对上述主张，何丽清提供如下证据：借条、电子银行业务回单。
本院认为，姚建完经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。何丽清提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，姚建完出具借条确认向何丽清借款200000元，约定利息每万元每天6元即月利率1.8%，应于每月1日支付。何丽清于2016年10月7日实际交付借款200000元。嗣后，姚建完未能还款。
综上所述，本院认为，何丽清与姚建完之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。姚建完拖欠何丽清借款200000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借款未约定还款期限，出借人可随时要求借款人返还借款。姚建完未按约定支付利息，构成违约，何丽清自愿请求姚建完支付自2016年11月7日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。姚建完经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
姚建完应于本判决生效之日起十日内返还何丽清借款200000元并支付自2016年11月7日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，公告费560元，由姚建完负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪肇鑫
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5639号
原告:蒋云岩。
委托代理人：范国凡，沈阳市金环出租汽车公司员工。
被告：沈阳市清泉出租汽车有限公司，住所地沈阳市于洪区鸭绿江街49号。
法定代表人：陆清泉，该公司总经理
委托代理人：黄淑英，该公司员工。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605室。
负责人：方明，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ飞，该公司员工。
被告：中国平安财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
委托代理人：侯杨，该公司员工。
被告：关兴。
原告蒋云岩与被告沈阳市清泉出租汽车有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“渤海保险公司”）、被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）、关兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾丽秋独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告蒋云岩委托代理人范国凡，被告沈阳市清泉出租汽车有限公司委托代理人黄淑英，被告渤海保险公司的委托代理人ＸＸ飞，被告平安保险公司委托代理人马洪博，被告关兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋云岩诉称，2016年4月8日下午在正阳街与北中街路交叉口两车发生碰撞事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队交通事故认定书认定关兴驾驶辽A×××××出租车通过无交警指挥信号灯的路口未让右侧闫喜斌驾驶辽A×××××的出租车先行两车发生相撞，关兴驾驶辽A×××××负全部责任，闫喜斌驾驶辽A×××××无责任。现原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿车辆维修费36700元；2、车辆停运损失费29天（270*29）=7830元；3、车辆拖车费200元，共计44730元；4、诉讼费由各被告承担。
被告沈阳市清泉出租汽车有限公司辩称，车属于租标车辆，公司有保险三者50万不计免赔，交强险，市政险，修车由保险公司承担，诉讼费车主承担。
被告渤海保险公司辩称，修车费以保险公司为准，停运损失费属于间接损失，不同意赔偿，拖车费以定损金额为准，诉讼费属于间接损失不同意赔偿。
被告平安保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，我同意交强险限额2000元内赔付。
被告关兴辩称，认全责，修车费、停运损失费由保险公司承担。
经审理查明，2016年4月8日7时，被告关兴驾驶车牌号为辽A×××××号出租车与案外人闫喜斌驾驶的原告所有的车牌号为辽A×××××出租车在正阳街与北中街交叉口相撞。此次交通事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定关兴负事故全部责任。同日，原告车辆经案外人沈阳市封鑫达汽车应急服务咨询中心拖车至案外人吉利汽车沈阳中驰服务站维修，于2016年5月6日17时维修完出厂，维修28.5天，修理费36700元。
另查，辽A×××××号肇事车辆实际为关兴所有，挂靠在被告沈阳市清泉出租汽车有限公司经营，该车在被告平安保险公司处投保了交强险，在渤海保险公司投保三者险50万含不计免赔。
上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书、维修证明和维修发票及结算单、拖车发票、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，�害人应当赔偿损失。辽A×××××号肇事车辆实际所有权人为被告关兴，挂靠在被告沈阳市清泉出租汽车有限公司经营，故被告沈阳市清泉出租汽车有限公司、关兴应对原告的损失负连带的赔偿责任。因被告沈阳市清泉出租汽车有限公司已经为肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险、在渤海保险公司投保商业险及不计免赔险，且此次交通事故发生在保险期间，因此被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
关于原告主张停运损失，因原告出租车维修28.5天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的出租汽车营业户平均每人收入为人民币270元计算，其营运损失应为人民币7695元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔付2000元，由被告沈阳市清泉出租汽车有限公司、关兴连带赔偿付原告5695元。
关于原告�张修车费及拖车费，因肇事车辆在被告渤海保险公司投保三者险及不计免赔，此项费用应由渤海保险公司进行赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告蒋云岩车辆维修费人民币36700元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告蒋云岩拖车费人民币200元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十�内赔付原告蒋云岩停运损失人民币2000元；
四、被告关兴于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告蒋云岩停运损失人民币5695元；
五、被告沈阳市清泉出租汽车有限公司对本判决第四项承担连带赔偿责任；
六、驳回原告蒋云岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币460元，由被告关兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨元元
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执874号
被执行人：孙江，住黑龙江省依兰县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年1月19日作出的（2016）黑0129刑初92号刑事判决书移送执行孙江罚金一案，要求被执行人孙江给付罚金592959.59元。
本案在执行过程中，经查，被执行人孙江在中国农业银行哈尔滨市前进分理处账号为ＸＸＸ的账户内有存款782.92元；在中国农业银行林甸新发支行账号为ＸＸＸ的账号内有存款1830.35元，因本院另有其他执行案件正在执行此款。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。本院将对被执行人孙江纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜希阳
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2213号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
委托代理人：徐慧敏，该公司职员。
被告：刘志军，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告刘志军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洁连、徐慧敏到庭参加诉讼,被告刘志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付自2016年7月计至2017年4月物业服务费13955元；二、请求法院判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，违约金从2016年7月1日起按照日0.018%计算，暂计至2017年3月31日的违约金为271.29元，以上两项暂合计为14226.29元；三、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：被告购买了清远假日半岛澜花语岸1街2号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为506.240平方米，花园面积766.040平方米），并于2013年4月12日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2016年7月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用14226.29元（截至2017年3月31日产生的违约金271.29元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院判如诉请
被告刘志军没有提供答辩意见及证据。
经审理查明，2013年4月12日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，该协议约定，由原告为居住在假日半岛澜花语岸1街2号商品房的被告提供物业管理服务，并约定由原告以该商品房的房屋建筑面积（506.24平方米）每月每平方米2元；花园面积（766.04平方米）每月每平方米0.5元，合计每月1395.5元向被告收缴物业服务费。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局最终测绘面积为准。同时，还约定，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。原告采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日，被告应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费；如被告或该物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.5%缴纳违约金。该协议还约定了双方的其他权利义务。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务，被告拖欠原告2016年7月1日至2017年4月30日的物业服务费13955元。
另查明：根据原告提供的《清远碧桂园物业及资料移交书》显示，被告刘志军已经于2013年4月12日确认收楼。
再查明：广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司现核准变更登记为广东省碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告所签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行合同。本案涉案房屋已交由被告刘志军接收，原告也向被告履行了物业服务内容，被告理应按约定交纳相关的物业服务费。被告拖欠原告2016年7月1日至2017年4月30日的物业服务费的事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、《清远碧桂园物业及资料移交书》以及本院庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分，被告刘志军对此亦并未提出抗辩，因此，本院对拖欠物业服务费的事实予以确认。双方的物业服务费是1395.5元/月，根据债务应当清偿的原则，被告理应支付，对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。至于原告主张违约金从每期逾期之日起按日万分之一点八计至被告还清欠款之日止，原告依约履行了物业服务义务，而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金标准低于每日0.5%的约定，其违约金总额亦低于合同约定数额，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志军应在本判决生效之日起7日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付2016年7月1日至2017年4月30日物业服务费13955元及违约金（违约金从每期逾期之日起，按所欠金额日万分之一点八计算至还清之日止）。
本案受理费156元，由被告刘志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 钟展强
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 沈光普
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李志远
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第104号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人华某。曾因犯故意伤害罪于2004年5月27日被衢州市柯城区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；又因犯抢劫罪于2008年4月22日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元（本案币种均为人民币），2010年1月6日刑满释放。因本案于2015年2月2日被遂昌县公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
指定辩护人鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人华某犯寻衅滋事罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人华某及其指定辩护人鲍志洪等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月8日1时许，被告人华某因被害人周某在遂昌县妙高街道水阁路皇庭酒店旁边看了其几眼，遂与周某发生争吵。当日1时40分许，华某搭乘刘伟昌（绰号狮子，已判刑）驾驶牌号为浙K×××××的白色丰田轿车与被害人周某在遂昌县妙高街道北街海维宾馆附近相遇并再次发生争吵。尔后，被告人华某驾驶该车将被害人周某、武某、张某等人乘坐的牌号为浙K×××××的银色轿车堵在遂昌县妙高街道水阁路麦子酒店对面，之后，被告人华某伙同刘伟昌、朱剑、黄海涛、金孙赟、张俊（均已判刑）持械对被害人周某、武某、张某进行殴打。随后，华某、刘伟昌、朱剑、黄海涛、金孙赟、张俊六人逃离现场，并在途中将殴打三被害人的械具丢弃。经鉴定，被害人周某、武某、张某的人体损伤程度均为轻微伤。
2015年2月2日，被告人华某因涉嫌吸毒被公安机关传唤归案，归案后，其如实供述了上述犯罪事实；2014年11月24日，华某家属代为赔偿三被害人的经济损失共计15000元，当日，三被害人对被告人华某出具了谅解书。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、苏某的证言；被害人周某、武某、张某的陈述；被告人华某的供述和辩解；同案刘伟昌、朱剑、黄海涛、金孙赟、张俊的供述和辩解；被告人华某的辨认笔录及照片；同案朱剑、黄海涛、金孙赟、张俊的辨认笔录及照片；遂公法伤检字（2014）35、36、37号人体损伤检验证明书及鉴定意见通知书；（2004）衢柯刑初字第157号、（2008）遂刑初字第39号刑事判决书、（2010）释字第5号刑满释放人员通知书；收条、刑事谅解书；门诊病历；归案经过；被告人华某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某与他人结伙持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人华某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；另有前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人华某归案后认罪态度好，当庭自愿认罪，赔清了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，有悔意，建议对其依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人华某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2016年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
人民陪审员 谢聪美
人民陪审员 吴建成
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 罗 萍
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第699号
申请人：徐立芝，女，汉族，住齐河县。
被申请人：翟明利，女，汉族，住齐河县
申请人徐立芝与被申请人翟明利借款纠纷一案，申请人徐立芝于2011年10月24日向本院提出申请，要求查封被申请人翟明利的工程款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人翟明利以德州信城建筑有限公司的名义在齐河住宅楼项目、安置楼工程的工程款1300000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年十月二十四日
书记员 张加魁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11704号
上诉人（原审被告）：张辉，女，1975年8月21日出生，汉族，个体经营者，住陕西省泾阳县。
被上诉人（原审原告）：西安阳光长缨酒店，住所地西安市长缨东路***号。
法定代表人：马庆峰，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：郭峰，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人张辉因与被上诉人西安阳光长缨酒店（以下简称长缨酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张辉，被上诉人长缨酒店委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由长缨酒店负担。事实和理由：一审期间，长缨酒店无法出示出租房屋的产权所有人的证据，故长缨酒店主体资格不适格。合同期限届满前，长缨酒店停止暖气的供应，进而停水停电，使其在合同期内无法使用该房屋，造成其损失，这是其不配合交房的原因。合同期满后，其虽占有房屋，但因停水、停电及长缨酒店在屋顶打孔百余个，导致大雨漏水，造成其货物严重损失，无法经营。对此，长缨酒店是清楚的。一审判决其每月按1513元支付房屋使用费，与法相悖。长缨酒店将涉案房屋重新出租给他人，按照相关法律规定，其是否在同等条件下有优先承租权等，应予以调查处理。一审认定事实不清，程序违法，适用法律不当。
长缨酒店辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋有建设工程施工执照、临时建筑施工执照等，不属于违章建筑，其对涉案房屋有出租权。其停电是在合同期限届满后。张辉至今还在正常营业。请求驳回上诉，维持原判。
长缨酒店向一审法院起诉请求：要求张辉立即腾房；张辉立即清偿其2016年10月1日至2016年12月31日三个月期间租赁房屋租金6486.60元；张辉赔偿其2017年1月1日至2017年4月30日对租赁房屋的占用费8648.80元（2017年4月30日以后继续占用至实际腾房之日仍继续支付）。
一审法院认定事实：长缨酒店所属物业管理部（甲方）与张辉（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，长缨酒店将位于西安市新城区长缨东路233号门面楼10＃室，面积26平方米，出租给张辉作为理发使用，租赁期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日；月租金2162.2元，年租金25946元；租金按季度计算，张辉在每季度的前十日交付长缨酒店，长缨酒店及时给张辉开出租金发票。合同签订后，张辉按合同约定向长缨酒店缴纳租金至2016年9月30日。2016年12月28日，长缨酒店向张辉发出《通知函》，要求张辉自本通知函送达后十日内腾房搬离。2016年11月15日，长缨酒店停止暖气供应。在张辉使用完水电后，长缨酒店不再提供水电，租赁房屋不能正常使用。
一审法院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。长缨酒店与张辉签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，依法确认有效，双方应依约履行。现合同期届满，长缨酒店不再续租，张辉应在合同期满后向长缨酒店腾交租赁房屋。张辉向长缨酒店缴纳租金至2016年9月30日，未按合同约定缴纳2016年10月1日至2016年12月31日的租金，现长缨酒店要求张辉清偿拖欠三个月的租金6486.6元，符合法律规定，依法应予支持。长缨酒店要求张辉支付合同期届满后实际占用房屋的费用，因该房屋现停水电，不能正常使用，酌情按月租金2162.2元的70%即每月1513元支付房屋占用费。故对张辉的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决：一、被告张辉于本判决生效之日起十日内将西安市新城区长缨东路233号门面楼10＃室房屋腾交原告西安阳光长缨酒店；二、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告西安阳光长缨酒店从2016年10月1日起至2016年12月31日房屋租金6486.6元；三、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告西安阳光长缨酒店自2017年1月1日至实际腾房之日房屋占用费（按每月1513元计算）；四、驳回原告西安阳光长缨酒店其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由张辉负担（西安阳光长缨酒店已预付，张辉随上述款项直付西安阳光长缨酒店）。
一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，长缨酒店提交建设工程施工执照、临时建筑施工执照存根，用以证明涉案房屋系按照建筑规划许可修建的合法房屋。经质证，张辉对真实性认可，认为涉案房屋是临建，不合法。
本院认为，长缨酒店与张辉签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，长缨酒店履行了交付房屋的义务。张辉支付长缨酒店租金至2016年9月30日，对于2016年10月1日至2016年12月31日的租金6486.6元，至今未付，违反合同约定。本案长缨酒店要求张辉清偿上述拖欠的租金，符合合同约定与法律规定，依法应予支持。因《房屋租赁合同》约定的租赁期限已届满，且长缨酒店以向张辉发送《通知函》等方式表示不再续租，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，一审认为张辉应在合同期满后向长缨酒店腾交租赁房屋，并判决张辉限期腾房，符合法律规定。鉴于长缨酒店在张辉使用完水电后不再提供水电，导致租赁房屋不能正常使用，故一审对长缨酒店要求张辉支付《房屋租赁合同》履行期限届满后的房屋占用费的诉讼请求，酌情按月租金2237元的70%即每月1513元的标准，判决张辉支付至实际腾房之日，并无不妥。
综上所述，张辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张小赛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初234号
原告陆林根，男，1953年8月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告吴兴全，男，1968年5月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告陆林根与被告吴兴全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆林根到庭参加诉讼，被告吴兴全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆林根诉称，被告吴兴全因生活所需分别于2013年2月3日、3月5日向其借款10000元、5000元，并分别向其出具了一份借条。上述借款到期后，被告未按约还款，故起诉要求被告吴兴全归还借款本金15000元并支付10000元借款自2013年6月3日起按月利率3%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吴兴全未作答辩。
经审理查明，2013年2月3日，被告吴兴全向原告陆林根出具一张借条，主要内容为：向陆林根借人民币壹万元整（10000），月息3分支付利息叁佰元/月，半年归回，付息每月3号。2013年3月5日，被告吴兴全又向原告陆林根出具借条一张，载明“兹由吴兴全向陆林根借人民币伍仟元整（5000元），到年底归回”。上述两张借条的借款人落款处均有被告吴兴全的签名。
庭审中，原告陈述，涉案两张借条均系被告吴兴全亲笔出具，借款均现金给付，有关借款本金被告分文未还，其中10000元的借款被告按每月300元向其支付截至2013年6月2日的利息，之后未再付息。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款15000元未还，并提供借条原件为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对本案借款事实予以确认。现两笔借款均已逾期，原告要求被告归还借款本金15000元，合法有据，本院予以支持。涉案10000元的借款，双方约定月息3%，原告自认被告已按约支付截至2013年6月2日的利息，本院予以确认，原告要求被告支付该款自2013年6月3日起的利息，合法有据，应予支持，但因双方约定利息过高，本院仅支持该款自2013年6月3日起按年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兴全于本判决生效之日起十日内归还原告陆林根借款本金人民币15000元并支付借款本金10000元自2013年6月3日起按年利率24%计算至实际履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币280元、公告费人民币600元，合计人民币880元，由被告吴兴全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 顾义良
人民陪审员 孙 悦
二〇一七年五月九日
书 记 员 庄 严
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第00222号
原告吴昔琴。
委托代理人邓洪泉，金坛市水乡法律服务所法律工作者。
被告陈仁龙。
委托代理人司马军、张华，江苏兴坛律师事务所律师。
原告吴昔琴诉被告陈仁龙离婚后土地承包经营权分割纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序,于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴昔琴及其委托代理人邓洪泉，被告陈仁龙及其委托代理人司马军、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昔琴诉称，原、被告于1983年同居生活，1984年4月办理了结婚登记手续。2001年6月，经法院判决原告与被告离婚，并对房屋等财产进行了处理。当时，双方未涉及共同承包的农田，法院的判决书也未提到承包田。离婚后，双方共同承包的6亩多农田一直由被告一人种植。原告曾多次向被告提出返还其中的一半农田给原告种植，但被告拒绝返还，村委也多次协调未果。根据1998年第二轮土地延包合同分户表的记载，原、被告双方在史家村共有4块承包地，其中墩塘北2块计3.10亩、秧田0.38亩、墩塘南棉花田1.20亩，另外还有未登记的自留地等1亩多地。原告向被告主张分割承包地，不存在诉讼时效问题。现原告诉至法院要求被告返还上述承包地中的墩塘北2块计3.10亩，诉讼费由被告承担。
被告陈仁龙辩称，原告所诉不实。原、被告在2001年离婚时已对双方的全部财产进行了处理，原告分得的财产民事判决书中已列明，其余共同财产归被告所有，故民事判决书对双方的财产已作了完整的分割。原告在离婚后10多年才提出分割承包的上述土地，也已超过诉讼时效。被告承包的土地是1981年第一轮土地承包延续下来的，之后未作调整，属被告个人承包，与原告无关。原告提供的土地延包合同分户表中“补遗漏墩塘南棉花田1.2亩”是事后添加的，村委会的分户表底册没有该项内容，他人无权添加，该1.2亩地不属被告承包。原告主张另有自留地等1亩多地，无证据证明，被告不予认可。根据村委会的分户表底册，被告只承包了3.48亩土地，且与原告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1981年，原、被告经人介绍相识并恋爱。1983年，原、被告同居生活，同年阴历12月24日举行了结婚仪式，1984年4月办理了结婚登记手续。1984年阴历9月6日生一子取名陈敏，现陈敏的户口仍在原、被告所在村委会。1998年9月1日，当地村委会制作的第二轮土地延包合同分户表中载明：“户主陈仁龙，人口3人，墩塘北2地块3.10亩，秧田0.38亩，合计3.48亩”，被告陈仁龙在该分户表上签名。
2001年6月，陈仁龙向本院起诉要求与吴昔琴离婚。同年7月，本院作出（2001）坛民初字第1836号民事判决书，判决准予双方离婚；并对查明的房屋、车辆等财产进行了分割。民事判决书查明的财产中未涉及到家庭承包的土地，也未对家庭土地承包经营权作出分割。原、被告离婚后，上述3.48亩土地一直由被告种植，现全部种植了树木。2015年4月，原告因要求分割家庭土地承包经营权未果诉至本院处理。
诉讼中，原告提供了1份第二轮土地延包合同分户表，该分户表在陈仁龙一栏后面添加了“补遗漏墩塘南棉花田1.2亩”，原告陈述系村民小组组长季佰林所添。被告认为季佰林个人无权事后添写，不认可所添内容。
上述事实由民事判决书、第二轮土地延包合同分户表及原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，夫或妻一方在家庭土地承包经营中享有的权益受法律保护。原、被告于1984年办理结婚登记，在双方婚姻关系存续期间即1998年9月我国在农村进行了第二轮家庭土地承包，期限为30年。根据1998年9月当地村委制作的第二轮土地延包合同分户表的记载：户主为被告陈仁龙；人口3人；墩塘北2地块3.10亩、秧田0.38亩，合计3.48亩，故该3.48亩的土地承包经营权应属原、被告及其儿子共计3人组成的家庭共同享有。原告主张另有棉花田1.2亩和1亩多的自留地，仅提供了上述分户表，但该分户表中的“补遗漏墩塘南棉花田1.2亩”系他人事后所添，并不能证明原告家庭在1998年9月第二轮农村土地承包时已取得该1.2亩土地30年的承包经营权，故对原告的该项主张，本院不予采纳。被告陈仁龙作为户主系代表家庭取得了原金坛市尧塘镇五家村史家组（现合并为金坛市尧塘街道谢桥村委史家村）3.48亩土地的承包经营权。被告辩称其在1998年9月系个人取得上述土地承包经营权，和原告无关。该辩称与事实不符，本院不予采纳。原、被告于2001年7月判决离婚后，系被告一直种植上述土地。根据我国《土地承包法》及《妇女权益保障法》的相关规定，妇女离婚后未能重新取得承包地的不丧失原土地承包经营权。故原告仍享有本案所涉土地的承包经营权。由于法院在判决双方离婚时未对上述土地承包经营权作出处理，现原告提出分割土地承包经营权并要求返还符合法律规定，应予支持。被告辩称双方在离婚时已处理了全部财产且原告现在才起诉分割土地承包经营权也已过时效。但民事判决书中查明的财产并不包括双方承包的土地；且土地承包经营权属用益物权，原告有权随时主张。故被告的上述辩称，缺乏事实依据和法律依据，本院也不予采纳。由于本案所涉土地承包经营权为家庭承包经营权，其权利人为原、被告及其儿子，原告享有的份额以1/3为宜，被告应予返还。鉴于上述土地上已种植了树木，可给予被告适当时间返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈仁龙应于2016年6月30日前将位于金坛市尧塘街道谢桥村委史家村（墩塘北东侧）的1.16亩树木清理完毕并将该1.16亩土地返还给原告吴昔琴。
案件受理费人民币40元（已减半交纳），由被告陈仁龙负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一五年六月二日
书记员 高 群
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢江商初字第1530号
原告：何某某。
被告：林某某。
原告何某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2009
年10月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，因被告
林某某下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2010
年1月29日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，
被告林某某经本院公告送达开庭传票仍未到庭，本院依法进行
了缺席审判。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告系朋友。2006年11月25日，
被告因经商资金周转困难，向原告借款人民币60000元，约定
于2007年11月24日归还；2006年12月10日，被告再次向原告借
款人民币10000元，约定借款期限一年。但期限届满后，被告
至今分文未还。现起诉要求被告林某某归还借款70000元，逾
期还款利息计算至2008年10月10日止为7000元，之后的利息按
月利率1.2％计算至借款还清时止；本案诉讼费用由被告承担
。
为支持其主张，原告向本院提供了借条二份（借条一载
明：今借到何某某现金人民币壹万元整（￥10000元），期限
一年。具借人：林某某2006年12月10日借条二载明：今借到何
某某现金陆万元正（￥60000元）本人愿以江东二区5号楼一单元302室房产作担保。期限自2006年11月25日至2007年11月24
日止。此据具借人：林某某2006年11月25日），证明被告林某
某到原告处借款70000元，该借款至今未归还的事实。
被告林某某未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告缺席未到庭质证，
视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机
会的不利后果，本院对原告提供的证据均予以确认，对其证明
对象予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告于2006年11月25日向原
告借款60000元，约定于2007年11月24日归还；于2006年12月1
0日向原告借款10000元，约定借款期限一年，并向原告出具了
借条二份，该款至今未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告到原
告处借款70000元有被告出具给原告的借条为凭，被告理应承
担归还借款本金的民事责任。现原告要求被告归还借款本金70
000元的诉讼请求符合法律规定，本院可予支持。依照最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规
定公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息
的可参照银行同类贷款的利率计息，据此对原告要求被告按月
利率1.2％支付逾期利息的诉讼请求超过法律规定部分不予支
持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九
条之规定，判决如下：一、被告林某某归还原告何某某借款本金70000元，并支
付利息（其中借款本金60000元自2007年11月25日起、借款本
金10000元自2007年12月11日起至判决确定的履行期限届满之
日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决发
生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 张卫平
审 判 员 王文学
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 姜美娟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3533号
原告：李某，女，1968年3月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：吴某，男，1962年9月19日出生，汉族，住南平市延平区。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告李某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费123元，由李某负担。
审判员 黄清曙
二〇一六年十月三十一日
书记员 游春晖
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海浦东新区新丰路277号。
法定代表人李于宁，该公司董事长。
委托代理人谈静，江苏雍瀚律师事务所律师。
被告云南佳茂货运有限公司，住所地云南省昆明市西山区人民西路807号2号楼4楼。
法定代表人吴献民。
原告上海鸿得利重工有限公司（简称鸿得利公司）与被告云南佳茂货运有限公司（简称佳茂公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告鸿得利公司的委托代理人谈静到庭参加诉讼，被告佳茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿得利公司诉称，2014年5月，原、被告签订按揭销售合同，约定佳茂公司向鸿得利公司购买车载式混凝土输送泵车1台，价款为70万元，合同生效后首付14万元，余款办理银行按揭。后经银行审查，因佳茂公司原因无法办理按揭贷款，佳茂公司仅支付部分货款。鸿得利公司按约履行交货义务，故请求佳茂公司支付货款573615元及支付利息损失（自2016年1月4日至实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算）。
被告佳茂公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月23日，鸿得利公司作为出卖人（甲方）、佳茂公司作为买受人（乙方），订立了混凝土机械设备买卖合同一份。约定：产品名称车载式混凝土泵车、规格为HDL5132THB泵车，数量1台，总价70万元；按出卖人执行的国家标准、企业标准及发货清单作为验收标准，买受人应当在收货之日起柒日内完成验收，如有异议应在该期限内提出；合同生效即付首付款15万元，余款55万元银行按揭，期限两年。双方还其他事项作出约定，经双方盖章、签字确认。同年7月27日，鸿得利公司按约向佳茂公司交付了混凝土车载泵1台，佳茂公司在鸿得利公司的签收单、装箱交运单上签名、盖章。之后，佳茂公司因果未能办理银行按揭贷款，仅支付部分货款，尚欠货款573615元，经鸿得利公司催收未果，故鸿得利公司向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由鸿得利公司提供的混凝土机械设备买卖合同、装箱交运单、签收单、对帐单，及鸿得利公司的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告订立的混凝土机械设备买卖合同，当事人意思表示真实，合法有效。鸿得利公司按约向佳茂公司交付混凝土车载泵1台，佳茂公司理应按约支付相应的货款，但佳茂公司仅支付部分货款，余款573615元至今未能按约支付，应承担相应的违约责任，故鸿得利公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。佳茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南佳茂货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司货款573615元，并支付逾期付款的利息损失（自2016年1月4日起至实际还款日止、按实际欠款金额及中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9536元，公告费700元，合计10236元（原告已预交），由被告云南佳茂货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9536元(户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中行西被闸支行)。
审 判 长 徐施宏
审 判 员 张 军
人民陪审员 成剑彬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张露辉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1085号
申请执行人赤峰元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司。住所地：赤峰市松山区。
被执行人杨学士，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人陈丽丽，女，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人曹博，女，汉族，职员，住赤峰市红山区。
被执行人陈立春，女，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第7898号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人陈立春在中国邮政储蓄银行账户存款26000元予以冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二０一六年四月二十一日
书记员 苏醒达
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1147号
罪犯杨振华，男，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2013年10月28日作出（2013）惠湾法刑一初字第43号刑事判决，以被告人杨振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨振华在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨振华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年2月获得表扬。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨振华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第252号
原告江苏苏银金融信息服务有限公司，组织机构代码××，住南京市鼓楼区汉中门大街301号402室。
法定代表人张建荣，该公司总经理。
委托代理人巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告陈国栋，男，汉族，1980年12月5日生。
被告霍如莹，女，汉族，1986年9月15日生。
原告江苏苏银金融信息服务有限公司（以下简称苏银公司）诉被告陈国栋、霍如莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员鹿海彬进行了审理，现已审理终结。
原告苏银公司诉称：两被告系夫妻关系，因有资金需求，原告作为信息提供方为被告推荐出借人，并作为借款管理方代表出借人与被告签订借款相关文件、代理出借人进行贷后管理催收等工作。2014年3月12日，原告与两被告签订《个人借款咨询管理服务协议》。协议签订后，出借人汤崇凯、张力于2014年3月12日向陈国栋账户汇入借款12319.1元、12245.22元，共计24564.32元。2014年7月25日起，被告开始不再还款。出借人于2015年1月14日委托原告以原告名义对被告进行债权催收、提起诉讼，要求被告提前清偿本息并追索被告因逾期发生的违约金及罚息，追索所得款项由原告代为收取，付至原告或原告指定的第三人。原告要求被告提前清偿本息未果。截至2015年1月14日，被告未还本息、逾期罚息、违约金共计21111.31元。为追索债权，原告委托江苏法德永衡律师事务所代理诉讼事务，支付律师费2111.13元。现请求判令：1、被告提前清偿借款本息、逾期罚息、违约金共计21111.31元；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费2111.13元；3、被告承担本案诉讼费用。
根据苏银公司提供的起诉证据，原被告于2014年3月12日签订个人借款咨询管理服务协议，约定：出借人若与陈国栋建立借贷关系，出借人除委托苏银公司将款项汇入陈国栋指定账户以确认其与陈国栋的借款关系外，并同时委托苏银公司进行后续债权管理、账务催收等咨询管理服务；陈国栋对出借人委托苏银公司代为进行账务催收、债权管理及风险控制等后续债权管理服务不持异议；苏银公司有权对陈国栋与出借人发生的借贷关系进行账务催收、风险管控管理，有权依据出借人的委托授权，代表出借人通过民间协商或法律途径向陈国栋主张债务之清偿及其相关权益。出借人汤崇凯、张力于2014年3月12日分别向陈国栋账户汇入借款12319.1元、12245.22元，共计24564.32元，并于2015年1月14日出具债权催收委托，委托苏银公司对陈国栋进行债权催收、提起诉讼，要求其提前清偿本息并追索因逾期发生的违约金及罚息，追索所得款项由苏银公司代为收取，付至苏银公司或苏银公司指定的第三人。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，作为民事案件起诉的原告，应是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织。本案中，根据苏银公司提供的起诉证据，陈国栋系拖欠出借人汤崇凯、张力的借款本息，债权人主体应为汤崇凯、张力。苏银公司与陈国栋、霍如莹之间并无借贷关系，且出借人仅是委托苏银公司代为进行债权催收、提起诉讼、追索借款本息，并非将实体债权转让给苏银公司，故苏银公司不是本案债权人，与本案无直接利害关系。因此，苏银公司作为本案原告向陈国栋、霍如莹提起诉讼，属原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回江苏苏银金融信息服务有限公司的起诉。
案件受理费381元，退还江苏苏银金融信息服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鹿海彬
二〇一五年四月二十三日
见习书记员 宋文天
相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第80号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林泉枝，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜梅花，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年8月27日作出的泉洛计生征决（2013）第3068号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人林泉枝、杜梅花未自觉履行行政征收决定书所确定缴纳社会抚养费62110元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人林泉枝、杜梅花主动缴纳2万元，双方当事人并就余款42110元的分期偿付自行达成执行和解协议，申请人同意本案延期执行，先予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年8月27日作出的泉洛计生征决（2013）第3068号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议的，申请人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 许明远
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更281号
罪犯白宪辉，男，1970年11月10日出生，满族，小学文化，黑龙江省集贤县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年9月14日作出（2011）临兰刑初字第645号刑事判决，以罪犯白宪辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2016年2月2日减刑九个月。
山东省临沂监狱以罪犯白宪辉有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白宪辉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯白宪辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白宪辉准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2011年5月21日起至2028年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民抗字第00048号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（原一审被告、二审上诉人、再审申请人）：大连华昌房地产开发有限公司。
法定代表人：李成义，该公司经理。
被申诉人（原一审原告、二审被上诉人、被申请人）：大连丰旭机械化运输有限公司。
法定代表人：隋严俊，该公司经理。
申诉人大连华昌房地产开发有限公司因与被申诉人大连丰旭机械化运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民二终字第954号民事判决，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院于2014年3月18日作出辽检民抗（2014）20号民事抗诉书，以辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民二终字第954号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项以及第二百零八条第一款规定的情形为由，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高 翔
审判员 王怀忠
审判员 姜 丽
二〇一四年四月十七日
书记员 崔 嵩
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第500-3号
原告（反诉被告）：嘉兴市××不锈钢制品有限公司，
住所地：浙江省××××工业园区。
法定代表人：潘××。
委托代理人（特别授权代理）：汤××。
被告（反诉原告）：谭××。
委托代理人（特别授权代理）：兰××。
本院在审理原告（反诉被告）嘉兴市××不锈钢制品有
限公司与被告（反诉原告）谭××承揽合同纠纷一案中，因被
告（反诉原告）谭××在预缴诉讼费期限内未预缴诉讼费，也
未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零七条第一款、第二款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第
四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题
的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案反诉按撤诉处理。
审判员 梅永根
二〇〇九年六月四日
书记员 于 欢
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4825号
申请执行人黄修治与被执行人戴美育等民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00841号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄修治向本院申请强制执行，本院于2017年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴美育等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4825号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日