湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00445号
原告中共湖南省委机关服务中心。住所地在湖南省长沙市韶山路*号。
法定代表人黄伟特，主任。
委托代理人张建国，男，1961年3月5日出生，汉族。
被告师月萍。
委托代理人刘建国，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人钟灵秀。
原告中共湖南省委机关服务中心（以下简称原告）诉被告师月萍（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内提出管辖异议，本院裁定将本案移送长沙市芙蓉区人民法院后，原告提出上诉。2014年8月11日，长沙市中级人民法院裁定本案由本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建国及被告的委托代理人刘建国、钟灵秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月28日，被告口头以同意与原告自行解除《房屋设备租赁合同》为由，于同年7月4日向原告收取补偿款800000元，但被告一直不与原告解除租赁合同。原告无奈起诉请求解除合同，经长沙市芙蓉区人民法院和长沙市中级人民法院判决，确认原告支付给被告的800000元，系当事人的自行处分行为，法院不予干涉和评判。据此，被告收取原告800000元，原取得虽有法律上的原因，但其后已不存在，依法属于不当得利，应当返还。根据《民法通则》的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院的司法解释规定，没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益为不当得利。被告所收取的800000元，属于事后丧失了合法根据而获得的利益，系原告不当得利之债的债务人，依法应当返还800000元及产生的法定孳息。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还不当得利800000元及自2011年7月5日起至返还日止的利息损失119000元（按人民银行贷款利息暂计算至2013年11月）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，根据长沙市芙蓉区人民法院和长沙市中级人民法院的民事判决，800000元系原告自愿支付给被告的补偿款。且判决书认定被告不具有诉的利益，并非认为被告丧失了取得800000元的法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年2月2日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房屋设备租赁合同》，约定由乙方承租湘印酒店及湘印食府的房屋及设施。合同第三条“租赁期限”约定，除非甲乙双方按本合同约定提前终止合同，本合同场地租赁期限为5年，自2008年2月2日至2013年3月29日（含免租装修期）；第七条“甲方的权利义务”约定，在租赁期内，甲方因省委总体规划及上级部门的需要要求提前解除合同的，甲方必须不计息退还未到期的租金和保证金，同时补偿已发装修部分损失。具体补偿方案为：根据乙方的装修造价，按五年期折旧使用，甲方补偿剩余年限装修造价损失。乙方拿走自行添置可移动、可拆除的设备，不作补偿。除此甲方不再承担补偿乙方其它任何损失；第九条“合同的变更与解除”约定，非经双方协商一致或本合同约定，任何一方都无权以任何理由解除本合同。但有下列情形之一的，除违约方承担下列相应的违约责任外，守约方有权解除本合同。合同自守约方发出书面通知之日起即行解除：……甲方因省委机关对乙方租赁位置和场地进行整体规划改变，要求终止本合同的。
合同签订后，被告开始租赁经营湘印酒店和湘印食府。2008年3月5日，被告与长沙市芙蓉区湘印酒店管理有限公司（以下简称湘印公司）签订《酒店合作经营协议》，约定由被告提供酒店经营场地，湘印公司负责酒店经营事宜，并向被告支付管理费用。双方还约定了合作方式、时间、管理费用及支付等事项，被告未将签约情况告知原告。
2011年4月28日，湖南省人民政府办公厅下发湘府阅（2011）27号《关于省信访局机关办公场地有关问题的会议纪要》，决定将省委机关服务中心湘印酒店整体改造为省信访局机关办公用房。2011年5月10日，原告致函被告解除合同，函件载明：“省委、省政府有关会议决定，将省委机关服务中心湘印酒店整体移交省信访局作办公用房。现将有关事项函告如下：1、湘印酒店经营截止时间为2011年6月30日。7月10日前，双方清点资产，打好移交。2、请贵方按照合同规定提出提前终止合同的有关意见，提交省委机关服务中心研究后，双方平等友好协商解决合同提前终止事宜。”2011年5月19日，被告向湘印公司发出解除合同函，要求湘印公司于2011年6月28日前移交经营权、办理交接手续。2011年6月7日，湘印公司起诉要求被告赔偿损失、支付违约金，后双方达成调解。
2011年6月13日，中共湖南省委办公厅审计处委托资产评估师王佳对湘印酒店租赁合同提前终止事宜所涉及的补偿金额进行评估。王佳评估后认为，原告需赔偿被告的装修损失为328472.37元（除购置用品外，视同全部不可拆除、移动）。2011年7月1日，原告诉至长沙市芙蓉区人民法院，请求判令：1、解除与被告签订的《租赁合同》，被告先行腾空退出交付租赁场所；2、依据《租赁合同》的约定，原告退还被告履约保证金300000元，并补偿其装修残值328472元。2011年7月4日，被告向原告出具《收条》，载明收到原告部分补偿款800000元，并写明款项转入湘印公司的银行账户。在该案审理过程中，被告与湘印公司陈述该800000元款项中有228000元用于湘印公司的员工补偿。2011年7月12日，原告向法院申请先予执行，要求被告及湘印公司立即腾出、移交湘印酒店。2011年7月28日，长沙市芙蓉区人民法院采取先予执行措施，将湘印酒店腾出并移交给原告。2011年10月31日，长沙市芙蓉区人民法院作出判决，确认原、被告签订的《租赁合同》已依法解除，责令被告腾空并向原告交付承租的租赁场所和设施。被告不服，提起上诉。2012年3月20日，长沙市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
原告以被告收取的800000元没有合法根据为由，于2014年1月13日诉至本院，要求判如所请。
本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，有《房屋设备租赁合同》、长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第1666号民事判决书及（2011）芙民初字第1666-2号民事裁定书、长沙市中级人民法院（2012）长中民三终字第0158号民事判决书、收条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于被告收到原告支付的800000元是否构成不当得利。对于该争议焦点，应当依据法律规定与本案事实及双方的举证情况进行综合判断。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该法律规定，不当得利具有四个构成要件：1、一方受损；2、一方得利；3、受损与得利之间存在因果关系；4、得利人取得利益没有合法根据。本案中，原、被告就《租赁合同》的解除、租赁场地的腾空及损失的补偿进行协商，后诉至法院。在诉讼过程中，双方达成口头协议，原告向被告支付了补偿款800000元，被告出具的《收条》载明为“部分补偿款”。虽然，在该案审理过程中，原、被告就损失补偿意见不一，但生效判决已认定该800000元补偿款属于原告的自愿补偿行为。在本案庭审中，原告亦陈述800000元款项是对被告装修和经营方面的补偿。另外，双方之间的合同已经判决解除，被告租赁的场地及设施也于2011年7月28日腾空并交付给原告。综上所述，被告收取原告支付的800000元补偿款，有合法根据，不构成不当得利。原告要求被告返还800000元款项并支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二之规定，判决如下：
驳回原告中共湖南省委机关服务中心的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12990元，由原告中共湖南省委机关服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 蛟
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。