云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1926号
上诉人（原审被告）绥江县鑫拓矿业有限责任公司。
地址：云南省昭通市绥江县中城镇凤凰路116号。
法定代表人鲍永书。
被上诉人（原审原告）杨长英，女，1970年5月6日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
上诉人绥江县鑫拓矿业有限责任公司因与被上诉人杨长英追索劳动报酬纠纷一案，不服绥江县人民法院(2017)云0626民初524号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确定的法律事实：杨长英从2008年6月起至2016年9月在绥江县鑫拓矿业有限责任公司做保洁工作，杨长英的工资，2008年5月至2009年每月500.00元，2010年至2016年9月被解聘时每月600.00元。2016年8月20日，绥江县鑫拓矿业有限责任公司曾向杨长英出具“今欠到我公司员工杨长英，职务保洁工，从2014年到2016年8月工资18600.00元，扣除借款5000.00元，实际欠杨长英工资13600.00元”的欠条一张（已履行）。2016年12月19日，杨长英因与绥江县鑫拓矿业有限责任公司最低工资差额向绥江县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。同日，绥江县劳动人事争议仲裁院向杨长英作出告知书，告知：“1.如本院在自收到申诉书之日起五日内未作出决定的，你可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。2.如本院受理后，自受理之日起60日内未作出仲裁裁决的，你可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”杨长英诉至原审法院，请求判决：1.绥江县鑫拓矿业有限责任公司支付杨长英的劳动报酬22275.00元；2.本案的诉讼费用由绥江县鑫拓矿业有限责任公司负担。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，杨长英从2008年5月起至2016年9月在绥江县鑫拓矿业有限责任公司做保洁工作，劳动关系终止时间为2016年9月。杨长英于2016年12月19日，向绥江县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，同日，绥江县劳动人事争议仲裁院向杨长英作出告知书，2017年5月25日杨长英向原审法院提起诉讼，是在法定时效内主张权利。对绥江县鑫拓矿业有限责任公司主张杨长英诉讼请求已过仲裁时效，依法应予驳回的请求不予支持；绥江县鑫拓矿业有限责任公司主张杨长英违反民事诉讼关于劳动仲裁前置程序的有关规定，依法应予驳回起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十二条“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，……”的规定，杨长英于2016年12月19日，向绥江县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，同日，绥江县劳动人事争议仲裁院向杨长英作出告知书，至2017年5月25日杨长英向原审法院提起诉讼，绥江县劳动人事争议仲裁院逾期未作出受理决定或仲裁裁决，杨长英向原审法院提起诉讼，原审法院依法受理，并不违背劳动仲裁前置程序，对绥江县鑫拓矿业有限责任公司的主张不予支持；绥江县鑫拓矿业有限责任公司主张杨长英仅仅是绥江县鑫拓矿业有限责任公司所雇请的钟点工，对其主张未提供证据证明，且从绥江县鑫拓矿业有限责任公司出示给杨长英的欠条及工资表中来看，杨长英在绥江县鑫拓矿业有限责任公司处工作期间工资是按月计算非按时计算，对绥江县鑫拓矿业有限责任公司的主张不予支持；杨长英主张由绥江县鑫拓矿业有限责任公司支付2008年6月起至2016年8月止最低工资保障差额22275.00元，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定以及云南省人力资源和社会保障厅历年关于调整最低工资标准的通知，杨长英的主张计算正确，应予支持。据此,原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款之规定，判决：绥江县鑫拓矿业有限责任公司支付杨长英最低工资标准差额22275.00元（限判决生效后十五日内支付）。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由绥江县鑫拓矿业有限责任公司负担。
宣判后，绥江县鑫拓矿业有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案事实真相是上诉人从未与被上诉人签订过劳动合同，被上诉人也从未想过要与上诉人建立劳动合同关系，被上诉人当初完全是为了增加点收入通过熟人找到上诉人要求打扫卫生，上诉人也是为了顾及熟人面子和照顾被上诉人才同意的，故被上诉人仅为上诉人公司所雇请的钟点工，其工作内容为每隔三五天打扫一次卫生，即至少每隔五天要打扫一次卫生，报酬为按月结算和支付，并非像上诉人公司的其他员工一样每天都要上班、打考勤并接受上诉人公司的管理，上诉人向被上诉人支付的报酬，也是经被上诉人提出，上诉人同意后确定的，均是双方的合意，被上诉人提起仲裁前就报酬问题与上诉人公司未发生过任何争议；二、原审判决明显存在事实认定不清、适用法律错误的问题：1.根据本案事实真相，被上诉人与上诉人之间仅存在雇佣合同关系，根本就不存在劳动合同关系、也不存在事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中的被上诉人，并非像上诉人公司的其他员工一样每天都要上班、打考勤并接受上诉人公司的管理等，其打扫卫生也不是上诉人公司业务的组成部分。因此，被上诉人与上诉人之间根本就不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，完全谈不上补发工资的问题。而一审判决认定被上诉人与上诉人存在劳动关系而判决上诉人支付被上诉人最低工资标准差额22275.00元显然是错误的；本案就算被上诉人与上诉人之间的劳动关系成立，一审判决在适用法律上也明显存在错误。一审判决依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，在认定本案诉讼时效存在明显错误，就算被上诉人与上诉人劳动关系终止时间是2016年9月，则其对自劳动关系终止之日起一年前（即2015年9月前）的权利主张便已超过仲裁时效，是不应该得到支持的，可一审判决却有违仲裁时效的规定而全部支持被上诉人的权利主张，显然是错误的。
被上诉人杨长英作了服判的答辩。
在二审中，上诉人绥江县鑫拓矿业有限责任公司认为与杨长英只存在雇佣关系，不存在劳动关系，因此不应当按照最低工资标准补发差额。各方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，对原审认定各方无异议的事实本院予以确认。
归纳各方诉辩主张，本案二审争议焦点是：本案绥江县鑫拓矿业有限责任公司是否应当按照最低工资标准补发工资给杨长英。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
本院认为，杨长英提交绥江县鑫拓矿业有限责任公司出具的证明、欠条、工资表证明杨长英从2008年5月至2016年9月在绥江县鑫拓矿业有限责任公司做保洁工作，工资是按月支付，上诉人提出与杨长英只构成雇佣关系，不存在劳动关系，杨长英只是钟点工，不在该单位打考勤，接受管理，但上诉人绥江县鑫拓矿业有限责任公司未提供相应证据证实其主张，依法应承担举证不能的不利后果。上诉人提出就算构成劳动关系，被上诉人与上诉人劳动关系终止时间是2016年9月，则其对自劳动关系终止之日起一年前（即2015年9月前）的权利主张便已超过仲裁时效，是不应该得到支持的。本院认为，杨长英从2008年5月至2016年9月在上诉人处上班一直处于持续状态，且本案是因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；故杨长英于2016年12月19日申请仲裁，并未超过仲裁时效。上诉人在杨长英工作期间未按照当地最低工资标准发给杨长英工资，依法应当补齐差额，原审判决上诉人绥江县鑫拓矿业有限责任公司按照当地最低工资标准补发工资给杨长英正确，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人绥江县鑫拓矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王荣祥
审判员 戴红梅
审判员 宋明涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 祖维灿