江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9811号
上诉人（原审被告）：赵德龙，男，1971年7月29日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73211部队，住所地南京市浦口区浦泗路56号。
负责人：蔡松美，该部队部队长。
委托诉讼代理人：倪明，江苏斐多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，江苏斐多律师事务所实习律师。
上诉人赵德龙因与被上诉人中国人民解放军73211部队（以下简称73211部队）土地租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵德龙上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“原告”主体资格错误。首先，根据被上诉人提供的《土地合作生产协议》，甲方是73211部队江浦农场，而非73211部队，乙方是上诉人，协议中盖有江浦农场的公章，根据合同的相对性原则，江浦农场才是本案的“原告”，而非被上诉人。其次，根据党政机关的公章管理规定，73211部队江浦农场能够单独刻章并对外签署合同，说明73211部队江浦农场具有独立的主体资格。另外，根据被上诉人提供的军发（2016）58号通知，该通知的右上角备注“此件仅用于江浦农场起诉案件用”，可以证明江浦农场才是本案的“原告”。最后，即使如被上诉人所述，江浦农场是73211部队的内设机构，被上诉人也应当提供内设机构的审批批文以及同意江浦农场刻章的批示，上诉人有理由相信江浦农场对外是独立主体。二、一审法院审理查明的事实有误。首先，上诉人是从1995年开始承包涉案的土地，而非2014年。其次，上诉人在1995年承包涉案土地时，江浦农场为了防止承包户临时退出以及方便收取承包费，明确要求承包户必须先交押金，再建房。上诉人经部队同意在承包的土地上建造了一间房屋，一审法院未查明该事实。再次，根据被上诉人提供的《土地合作生产协议》签订时间是2014年，早已履行完毕，一审法院未查明之前是否存在协议以及协议的内容。即使要参照2014年的《土地合作生产协议》，被上诉人也应当按照协议的第五条进行补偿。另外，涉案土地性质是军事设施用地禁止另作他用，更不能进行民事活动。最后，上诉人租金已经支付到2016年，而非仅支付到2015年。三、一审法院审理程序违法。一审法院原定于2017年7月4日开庭，由于其他承包户提出管辖权异议，一审法院通知上诉人开庭时间延后。但一审法院在没有通知当事人的情况下，直接缺席开庭并作出判决，上诉人在一审法院送达判决书时，为表示抗议，才拒绝签字。
73211部队辩称，1、被上诉人下设的江浦农场系部队的内设机构，其依职权行使民事权利承担民事义务，所产生的法律后果均由被上诉人承担，且涉案土地的使用权人也是被上诉人，故被上诉人享有诉权。2、双方订立的土地租赁合同已经到期，根据合同法的规定，双方均可以随时解除合同，被上诉人已经履行了相应的通知义务，要求解除合同并返还涉案土地于法有据。3、上诉人要求对土地上所谓的附着物进行补偿没有事实和法律依据。4、被上诉人依法收回涉案的土地，系贯彻落实中央军委指示，既是一项法律事务，亦是一项政治任务，依法收回土地，也是军队服从命令的体现。
73211部队向一审法院起诉请求：赵德龙立即交还（迁让出）73211部队位于内江14亩土地。
一审法院认定事实：2014年1月1日，73211部队、赵德龙签订《土地合作生产协议》，协议约定由赵德龙承包73211部队位于内江面积14亩的土地，有效期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，赵德龙按400元/年/亩向73211部队缴纳合作生产收益，承包期内赵德龙承包的耕地只允许种植经济作物，不得种植树木和长期作物，不得转让他人，要保持耕地原地原貌，若赵德龙需搭建临时用房，需征得73211部队同意，73211部队在承包期限内如遇上级部门要求收回土地，73211部队有权单方终止协议不负任何违约责任……。
一审法院另查明，赵德龙向73211部队缴纳租金至2015年年底。2016年11月25日，73211部队在江浦农场张贴公告，告知全体农场的承包户解除租赁关系，承包户必须于2016年12月31日前停止一切耕种行为，自行处理种植、养殖物，将土地归还73211部队。
一审法院认为，赵德龙、73211部队签订的《土地合作生产协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。《土地合作生产协议》合同期限届满后，土地仍由赵德龙租赁，73211部队仍收取赵德龙2015年度的租金，《土地合作生产协议》继续有效，但租赁期限变为不定期，73211部队有权随时解除。73211部队在2016年11月即张贴告示，直至2017年5月向一审法院起诉，已近半年时间，73211部队已在合理期限内通知赵德龙解除合同。合同解除后，73211部队要求赵德龙迁让出土地，符合合同约定和法律规定，予以支持。赵德龙经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一款第二项、第九十四条第一款第五项、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵德龙于判决生效之日起二十日内将其承包的位于浦口区江浦街道新合村、西江村内江14亩土地返还给73211部队。一审案件受理费40元，由赵德龙负担。
二审审理期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。赵德龙认为一审遗漏部分事实，其是1995年开始承租涉案土地，租金支付至2016年12月31日，建造房屋的时间是1995年承包土地之时。
本院认为，案涉土地系登记在被上诉人名下的军事设施用地，上诉人虽主张该土地不能出租用于民事活动，但未提供相应的法律依据，本院不予采信。上诉人认为案涉合同主体应为73211部队的江浦农场，但案涉土地登记权利人系73211部队，江浦农场仅系73211部队的内设机构，双方在合同中载明的出租方及加盖的印章上均显示江浦农场前有73211部队的名称，上诉人亦未提供证据证明江浦农场系具有独立法人地位的民事主体，或法律规定的其他组织，故上诉人认为被上诉人原告的主体地位不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。双方租赁关系到期后，未再续签合同，上诉人继续使用案涉土地，被上诉人未提出异议，故双方之间应为不定期租赁关系，任一方均有权随时解除合同。被上诉人于2016年11月25日在农场内张贴公告，表达了解除合同的意思表示，并给出了迁让的合理时间，双方的租赁关系应当自公告给出的合理时间内解除。上诉人认为被上诉人要求其迁让应当给予其补偿，但根据双方当事人于2014年签订的《土地合作生产协议》中亦只允许上诉人种植经济作物，不得种植树木和其他长期作物，要保持耕地原形原貌，如需搭建临时用房，需征得被上诉人同意，协议期内如被上诉人急于收回土地，才对耕地上的农作物（不含房屋）视成本投入情况酌情赔偿。而本案中，即使被上诉人对上诉人搭建房屋的行为未予阻止，亦早已超出协议期，其要求被上诉人对房屋进行补偿，没有合同依据，故一审法院在合同解除后判决其返还土地，符合合同约定及法律规定，本院对上诉人此项上诉意见，不予采纳。2017年6月14日，赵德龙本人签收了一审法院送达的定于2017年7月4日开庭传票，一审法院于2017年7月4日公开开庭进行了审理，赵德龙未到庭参加诉讼。赵德龙关于一审法院审理程序违法无事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人赵德龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵德龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱亚芳