wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2667号
原告何荣珍，男，1975年5月17日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄智强，福建泉台律师事务所律师。
被告何伟强，男，1985年2月7日出生，汉族，住惠安县。
原告何荣珍与被告何伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何荣珍的委托代理人庄智强、被告何伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何荣珍诉称，被告因需要资金周转，于2014年9月20日向原告借款50000元。被告出具借条1份交原告收执。借款后，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年9月20日起至还款之日止的利息。
被告何伟强辩称，借条系其出具，但出借人是何秀英而不是原告。被告已偿还何秀英借款38000元（其中以转账方式偿还22200元、现金偿还15800元），并按月利率6%支付3个月利息9000元。本案实际借款人是担保人陈岳峰。
双方当事人争议的焦点是被告是否有向原告借款50000元以及是否有偿还本案借款的问题。
原告认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告为证明其主张并提供证据1即借条1份，以此证明被告于2014年9月20日向原告借款50000元的事实。
被告质证并认为，对证据1有异议，虽然借条系其出具，但借款时没有填写出借人，借条上出借人“何荣珍”是原告自己事后添加。被告已偿还38000元，尚欠12000元。被告为证明其主张并提供证据2即银行转账凭证1份，以此证明被告以转账方式偿还何秀英借款本金合计22200元（其中2014年10月20日偿还本金5600元、同年11月20日偿还本金5600元、同年12月25日偿还本金5000元、同年12月27日偿还本金3000元、2015年1月4日偿还本金3000元）。原告质证称，对真实性无异议，但对关联性有异议，被告与何秀英的经济往来与本案没有关联，原告并没有收到被告的任何还款。
本院经审查认为，原告提供的证据1即借条被告对系其出具无异议，本案借条载明出借人是原告，被告主张本案出借人是何秀英而不是原告，但未能提供相反的证据加以证明，不予采信。被告提供的证据2即银行转账凭证，仅能证明被告与何秀英之间有款项往来，且原告认为与本案无关，故不足以证明被告的主张。
经过庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金周转为由，于2014年9月20日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交由原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方未约定借款利息和期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定和理由充分，应予支持。但利息的起算时间应调整自2015年3月27日原告起诉催告之日。被告辩称，其没有向原告借款以及其不是实际借款人，依据不足，不予采纳。被告与何秀英之间的款项往来，属另一法律关系，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告何伟强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告何荣珍借款50000元及利息（自2015年3月27日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告何荣珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1297元，减半收取649元，由原告负担120元，被告何伟强负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年六月十六日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2667号
原告商某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告商某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告商某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告商某负担。
审判员 杲建伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 洁
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣04行初54号
原告庐山区十里街道十里村八组，住所地：庐山区十里街道九莲南路。
负责人屈乾发，组长。
被告濂溪区人民政府，住所地：濂溪区南山路。
法定代表人容长贵，区长。
被告九江市国土资源局，住所地：九江市十里大道1482号。
法定代表人淦作乾，局长。
第三人九江市园林管理局，住所地：九江市南湖支路15号。
法定代表人徐礼云，局长。
第三人九江万诚房地产开发有限公司，住所地：浔阳区滨湖路19号水岸豪廷10栋2单元1704室。
法定代表人刘新水，执行董事兼总经理。
原告庐山区十里街道十里村八组诉被告濂溪区人民政府、九江市国土资源局土地行政征收一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在没有任何征地、规划、环评等手续的情况下，以九江市庐山区（现濂溪区）南山公园建设项目、行政服务中心大楼、白鹿体育馆、政府办公大楼、九江“中央公园”房地产项目建设的需要为由，违法征占了原告的享有合法权利的土地。被告的行政行为给原告造成巨大的经济损失。现原告依据《行政诉讼法》及相关法规的规定，请求法院依法确认被告征占原告土地的行为违法无效，恢复原状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。如超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告曾于2013年1月21日在本院与原庐山区人民政府等单位达成了诉前协调协议并已履行完毕。因此，原告最晚应该在2013年元月就已经知道被告针对有关土地作出的行政征收行为。现其于2017年9月18日向本院提起行政诉讼，明显已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。对此，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告九江市濂溪区十里街道十里村八组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年十二月十二日
书记员 刁佳敏
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣04行初54号原告庐山区十里街道十里村八组，住所地：庐山区十里街道九莲南路。负责人屈乾发，组长。被告濂溪区人民政府，住所地：濂溪区南山路。法定代表人容长贵，区长。被告九江市国土资源局，住所地：九江市十里大道1482号。法定代表人淦作乾，局长。第三人九江市园林管理局，住所地：九江市南湖支路15号。法定代表人徐礼云，局长。第三人九江万诚房地产开发有限公司，住所地：浔阳区滨湖路19号水岸豪廷10栋2单元1704室。法定代表人刘新水，执行董事兼总经理。原告庐山区十里街道十里村八组诉被告濂溪区人民政府、九江市国土资源局土地行政征收一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，被告在没有任何征地、规划、环评等手续的情况下，以九江市庐山区（现濂溪区）南山公园建设项目、行政服务中心大楼、白鹿体育馆、政府办公大楼、九江“中央公园”房地产项目建设的需要为由，违法征占了原告的享有合法权利的土地。被告的行政行为给原告造成巨大的经济损失。现原告依据《行政诉讼法》及相关法规的规定，请求法院依法确认被告征占原告土地的行为违法无效，恢复原状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。如超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告曾于2013年1月21日在本院与原庐山区人民政府等单位达成了诉前协调协议并已履行完毕。因此，原告最晚应该在2013年元月就已经知道被告针对有关土地作出的行政征收行为。现其于2017年9月18日向本院提起行政诉讼，明显已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。对此，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告九江市濂溪区十里街道十里村八组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一七年十二月十二日书记员 刁佳敏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第777号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人林某，曾用名林晚根，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年9月1日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]912号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年9月1日23时40分许，被告人林某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××小型轿车行驶至浙江省温州市鹿城路三桥下时被交警查获。经检测，林某血液中检出乙醇成分，含量为116mg/100ml。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以处罚。公诉人在庭审发表公诉意见时提出被告人林某血液中检出乙醇成分，含量为105mg/100ml。
被告人林某对指控事实无异议。
经审理查明，2015年9月1日23时40分许，被告人林某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××小型轿车行驶至浙江省温州市鹿城路三桥下路段时，被交警查获。经检测，林某血液中检出乙醇成分，含量为105mg/100ml。
上述事实，有被告人林某的供述、呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人林某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年九月十七日
代书记员 孔丹丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初770号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵顺利，男，1993年6月28日出生于山东省成武县，汉族，小学文化，原系绍兴俪森纺织厂员工，住山东省成武县。因涉嫌犯强奸罪于2017年5月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人陈晓钦、侯恩江，山东文亭扶正律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检未检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人赵顺利犯强奸罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，因审理中发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，遂转为普通程序，因涉及个人隐私而不公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，被告人赵顺利及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年5月11日凌晨，被告人赵顺利酒后溜门进入绍兴市越城区东浦镇杨川村38号租3，趁被害人李某1某（2007年1月16日出生）独自一人在家之际，不顾李某1某的躲避和反抗，强行与其发生性关系。
2017年5月11日17时许，被告人赵顺利在绍兴市越城区俪森纺织厂被警察抓获归案。案发后，未赔偿。
为证明上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为，被告人赵顺利明知是未满十四周岁的幼女，仍强行与之发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款规定处罚，建议对被告人在有期徒刑四年至六年之间量刑。
被告人赵顺利对起诉指控的事实和罪名均无异议，并请求从轻处罚。
辩护人对起诉指控被告人赵顺利的行为构成强奸罪无异议，并提出：1.被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，符合刑法规定构成坦白，应依法从轻处罚；2.被告人具有积极的认罪和悔罪表现，可依法从轻处罚；3.被告人没有对被害人实施暴力行为，也没有对被害人身体造成严重后果，可酌情从轻处罚；4.被告人本次犯罪属临时起意，属偶发性犯罪，人身危险性小；5.被告人无犯罪前科，系初犯，且愿意赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，请求法院给予公正公平判决。
经审理查明:
2017年5月11日凌晨，被告人赵顺利酒后溜门进入绍兴市越城区东浦镇杨川村38号租3，趁被害人李某1（2007年1月16日出生）独自一人在家之际，不顾李某1的躲避和反抗，强行与其发生性关系。
2017年5月11日17时许，被告人赵顺利在绍兴市越城区俪森纺织厂被警察抓获归案。
审理期间，被害人李某1向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赵顺利赔偿其经济损失人民币10万元。经调解，被告人赵顺利家属已赔偿被害人损失人民币3万元，款已履行完毕。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人李某1的陈述，证人杨某1、李某2的证言，法医物证鉴定书，现场勘验检查工作记录，照片，病历资料，常住人口登记卡，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人赵顺利对上述事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
刑事附带民事起诉书、调解笔录、收条等证据本院已收集在卷。
本院认为，被告人赵顺利明知被害人系未满十四周岁的幼女，仍与之进行性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵顺利性侵幼女未满十二周岁，可依法从重处罚。被告人赵顺利到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；系初犯，案发后能积极赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚，被告人赵顺利请求从轻处罚的意见、辩护人据上述法定、酌定从轻情节提出请求对被告人赵顺利从轻处罚的意见，本院均予以采纳。公诉机关根据本案情节提出的量刑建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵顺利犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月十一日起至二〇二二年一月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
审 判 员 徐 虹
人民陪审员 章定安
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 卢雅娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
(三)在公共场所当众强奸妇女的；
(四)二人以上轮奸的；
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第879号
原告王甲。
委托代理人刘孝风，湖北文喆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王乙。
委托代理人刘超，广东德纳（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王甲诉被告王乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方晓春独任审判，并公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年12月举行婚礼，2008年3月10日登记结婚，2008年9月生女王某丙，2011年4月生子王某丁。2011年10月原告父母出资购买大众牌小汽车一辆（登记在原告名下），原、被告婚后无共同财产、无共同债务。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有培养起夫妻感情，被告经常因琐事与原告父母、妹妹发生争执。自2014年10月起被告离开家中与其亲友居住至今未归。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女王某丙、婚生子王某丁由原告抚养，被告支付抚养费。
原告王甲为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据1、原告身份证明。
证据2、结婚证明，证明原、被告系夫妻关系。
被告王乙辩称，其与原告感情没有破裂，且育有2个儿女，为维护家庭完整，请求法院判决不准离婚。若法院判决离婚，请求判决：1、婚生子王某丁由被告抚养；2、对夫妻共同财产进行分割；3、被告抚养子女、照顾老人，对家庭付出较多，要求原告给予补偿；4、请求法院从保护妇女儿童合法权益角度作出判决。
被告王乙在举证期限内向法庭提交证据1份证据，即机动车查询结果单，证明夫妻共有车辆登记情况。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对此3份证据依法予以采纳。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年12月举行婚礼，2008年3月10日登记结婚，2008年10月生女王某丙，2012年4月生子王某丁。夫妻间共同财产有大众汽车一辆。婚后双方经常因琐事发生争执，2014年12月，原、被告因被告是否应继续不工作在家带孩子发生争执，被告离家居住至今。现原告认为原、被告婚前缺乏了解，婚后没有培养起夫妻感情，被告经常因琐事与原告父母、妹妹发生争执，感情彻底破裂，诉至法院请求离婚。
本院认为，本案案由为离婚纠纷，争议焦点为原、被告间夫妻感情是否达到破裂且无可挽回的程度，是否存在法定可判决离婚的情形。原告王甲认为原、被告婚前缺乏了解，婚后没有培养起夫妻感情，被告经常因琐事与原告父母、妹妹发生争执，感情彻底破裂，但据原告陈述，夫妻间的矛盾均是日常生活琐事，主要是双方欠缺沟通所致。原、被告夫妻感情还未达到不可挽回的程度。因此原告诉请离婚，理由不够充分，不符合法定可判决离婚的情形，故本院不予以支持。本院希望原、被告能相互尊重，互谅互让，加强沟通，以家庭为重，为子女着想，共同维护和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王甲与被告王乙离婚。
案件受理费100元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方晓春
二〇一五年六月十七日
书记员 宋 静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第216号
原告万治勇，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告吴进红，男，，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告万治勇诉被告吴进红追索劳动报酬纠纷纠纷一案，原告于2015年1月22日申请撤回对被告吴进红的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万治勇撤回对被告吴进红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万治勇负担。
代理审判员 王飞飞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐 莉
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。徐莉
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第216号
原告刘元兴。
被告尕扎提·热西提。
本院在审理原告刘元兴诉被告尕扎提·热西提农村土地承包合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元兴申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘元兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告刘元兴负担。
审判员 康秀丽
二〇一五年二月三日
书记员 徐 竟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4995号
原告：徐峰，男，1975年7月6日出生，汉族，住桐乡市。
被告：张国建，男，1972年2月6日出生，汉族，住桐乡市。
原告徐峰与被告张国建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员陶永良独任审判。因被告下落不明，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年11月2日开庭进行了公开审理。原告徐峰到庭参加诉讼。被告张国建经本院公告送达开庭传票后传唤拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐峰诉起称，原告承建了被告所承建的大麻科创园区工程中打桩工程，被告应支付原告工程款820000元。被告承诺于2015年6月30日前付450000元，余款按月到同年农历年底付清，但被告只支付了原告150000元，余款未付。要求判令被告支付原告工程款670000元，并支付逾期付款利息54828元（按照年利率6%计算，暂计算至2017年6月13日止，实际要求计算至付清之止）。
被告张国建未作答辩。
经审理查明：原告承建了被告承建的大麻科创园工程中的打桩工程。2015年3月8日，被告向原告出具承诺书一份，载明，共结欠原告打桩工程款820000元，于2015年6月30日前付450000元，余款按月到2015年农历年底付清。被告于2015年6月30日前共支付了原告150000元。
上述事实有承诺书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告结欠原告工程款670000元，理应按照约定时间付款，逾期不付，已构成违约。原告要求被告立即支付工程款670000元，理由正当，予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息54828元（以300000元为基数，按年利率6%计算，从2015年6月30日起计算至2017年6月13日止；以370000元为基数，按年利率6%计算，从2016年2月7日起计算至2017年6月13日止；之后的利息按年利率6%计算至实际清偿之日止），因被告未按约定履行付款义务，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定应承担相应的违约责任，原告主张计算至2017年6月13日的利息为54828元少于实际按照年利率6%计算的利息66040元，请求合理，予以支持。之后的逾期付款利息按年利率6%计算至付清之日，较为合理，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国建于本判决生效之日起十日内支付原告徐峰工程款670000元，并支付利息（计算至2017年6月13日为54828元，之后的利息按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11048元，由被告张国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陶永良
人民陪审员 金 本
人民陪审员 夏中其
二〇一七年十一月二日
书 记 员 程 贇
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）戚民初字第50号
原告王林。
原告谭梅。
被告潘华峰。现羁押于常州市看守所。
被告胡建。现羁押于常州市看守所。
被告杨建。现羁押于常州市看守所。
被告李维江。现羁押于常州市看守所。
被告曾宝。现羁押于常州市看守所。
被告殷杰。现羁押于常州市看守所。
本院在审理原告王林、谭梅与被告潘华峰、胡建、杨建、李维江、曾宝、殷杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告潘华峰、胡建、李维江在答辩期内对管辖权提出异议，认为本院对该案不具有管辖权，故应将本案移送至有管辖权的法院审理。
经审查，被告潘华峰、胡建、李维江因涉嫌故意伤害罪于2013年11月16日被采取强制措施，现均被羁押于常州市看守所。
本院认为，被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。本案被告潘华峰、胡建、李维江均被监禁一年以上，且被监禁地常州市看守所位于江苏省常州市钟楼区，故江苏省常州市钟楼区人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省常州市钟楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蒋政宁
二〇一五年三月二日
书记员 管 玲
江苏省常州市戚墅堰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）戚民初字第50号原告王林。原告谭梅。被告潘华峰。现羁押于常州市看守所。被告胡建。现羁押于常州市看守所。被告杨建。现羁押于常州市看守所。被告李维江。现羁押于常州市看守所。被告曾宝。现羁押于常州市看守所。被告殷杰。现羁押于常州市看守所。本院在审理原告王林、谭梅与被告潘华峰、胡建、杨建、李维江、曾宝、殷杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告潘华峰、胡建、李维江在答辩期内对管辖权提出异议，认为本院对该案不具有管辖权，故应将本案移送至有管辖权的法院审理。经审查，被告潘华峰、胡建、李维江因涉嫌故意伤害罪于2013年11月16日被采取强制措施，现均被羁押于常州市看守所。本院认为，被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。本案被告潘华峰、胡建、李维江均被监禁一年以上，且被监禁地常州市看守所位于江苏省常州市钟楼区，故江苏省常州市钟楼区人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市钟楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋政宁二〇一五年三月二日书记员  管 玲
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5431号
原告：苗伟，男，1973年8月1日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：程国军，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：吉林省同源建筑安装有限公司，地址吉林省公主岭市工业大街。
法定代表人：王学勤，总经理。
委托代理人：刘维，公司员工。
被告：张涛，男，1979年3月14日生，无业，住吉林省长春市南关区。
原告苗伟诉被告吉林省同源建筑安装有限公司（以下简称同源建筑公司）、张涛委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗伟及其委托代理人程国军，被告同源建筑公司的委托代理人刘维，被告张涛到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
苗伟诉称：2016年8月原告要求承揽松原市住建局的暖房子工程，因没有施工资质，通过朋友认识被告张涛，被告张涛称其能联系被告同源建筑公司，帮助原告借用被告同源建筑公司的资质进行投标和施工。在松原市住建局招标时，原告于2016年8月29日给被告同源建筑公司打款50000元，2016年8月30日原告给被告张涛汇款30000元。松原市住建局开标会，被告同源建筑公司未中标，松原市住建局将保证金返还给被告同源建筑，二被告拒绝返还原告保证金，故原告诉至法院解除与被告同源建筑公司挂靠资质合同；判令二被告返还招标保证金80000元并自主张之日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
同源建筑公司辩称：被告张涛找被告同源建筑公司借用资质进行招投标，被告张涛告知保证金5万元进账户，后被告张涛又打进账户3万元。被告同源建筑公司未中标，被告同源建筑公司将保证金8万元返还给被告张涛。被告同源建筑公司并不认识原告苗伟，被告同源建筑公司不应成为本案的被告，不承担任何给付义务。
张涛辩称：原告所诉事实不对，被告张涛曾经因松原市暖房工程外墙保温投标给过原告保证金8万元。资质是被告张涛借的，投标也是被告张涛。在被告同源建筑公司未中标20天后，被告同源建筑公司将保证金8万元返还给被告张涛，保证金8万元是被告张涛的，被告张涛不同意将8万元返给原告。
经审理查明：松原市住建局进行暖房子热计量工程进行招投标。2016年8月29日原告给被告同源建筑公司汇款50000元，2016年8月30日原告给被告张涛汇款30000元。因被告同源建筑公司投标未中标，2016年9月24日被告同源建筑公司将投标保证金80000元返还给被告张涛。被告同源建筑公司抗辩并不认识原告，原告也认可未曾与被告同源建筑公司联系过，只通过被告张涛办理各项事宜。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、手机银行网上支付截图、银行转账凭证、收据。
本院认为：虽然被告张涛抗辩并不是原告借用资质而是被告张涛借用资质，但是被告的确收到原告的汇款，同时原告承认未曾与被告同源建筑联系，故原告与被告张涛系委托合同关系。原告未提供证据证明其与被告同源建筑公司存在借用资质事实，同时被告同源建筑公司否认原告借用其资质进行招标而是被告张涛借用资质进行招标，故原告要求解除与被告同源建筑公司解除挂靠关系本院不予支持。被告张涛抗辩松原市住建局暖房子热计量投标保证金8万元是松原市住建局暖房子外墙保温时给原告的钱，原告否认被告张涛曾经给过8万元，被告张涛未提供证据证明其抗辩，故被告张涛的抗辩本院不予支持。被告同源建筑公司已经将保证金8万元返给被告张涛，被告张涛应返还原告8万元并自起诉之日即2016年11月8日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告同源建筑公司并不知道投标保证金是原告的，被告同源建筑公司不承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后立即给付原告苗伟80000元并自2016年11月8日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理1800元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 隋凤书
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜丽娜
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执226号
申请执行人宋玲，女，1963年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人亳州市文科置业有限公司，住所地亳州市谯城区环城南路。
法定代表人赵心贵，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）皖1602民特12号民事裁定书，立案执行的申请执行人宋玲与被执行人亳州市文科置业有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，发现被执行人亳州市文科置业有限公司为关联性、系列执行案件，与（2017）皖16执2号案件相关联，为节约司法资源，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《安徽省高级人民法院关于系列、关联执行案件统一管理规定》第三条之规定，裁定如下：
将本案与（2017）皖16执2号案件合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵瑞强
执行员 佘朝霞
执行员 耿曹力
二〇一七年九月一日
书记员 施柏祥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01101号
原告：江某某
被告：张某某
本院在审理原告江某某诉被告张某某身体权纠纷一案中，原告江某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 杨世庆
二〇一四年二月十八日
书记员 严橄玲
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民二初字第20号
原告安登明，男，汉族，1964年10月16日生。
被告刘东仁，男，汉族，1966年11月18日生。
原告安登明诉被告刘东仁承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，在审理中，原告于2014年1月14日以要以甘肃广安建筑有限责任公司与刘东仁为共同被告另行起诉为由，向本院提出申请，要求撤回对被告刘东仁的起诉。
本院经审查认为：原告之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安登明撤回对被告刘东仁的起诉。
案件受理费人民币1300元，因撤诉结案减半交纳650元，由原告安登明负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张 燕
二〇一四年一月十四日
书记员 魏莉娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8143号
申请执行人窦云来，女，1962年9月16日生，汉族，住常熟市。
被执行人刘建华，男，1959年9月1日生，汉族，住常熟市。
被执行人潘美娟，女，1972年9月22日生，汉族，住常熟市。
窦云来与刘建华、潘美娟民间借贷纠纷一案，本院（2015）熟海民初字第00496号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:刘建华、潘美娟归还窦云来借款20000元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，由被告刘建华、潘美娟负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月7日立案受理，申请执行标的为20300元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟海民初字第00496号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 温凯伦
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第45号
申请人：王来三。
被申请人：齐新山。
本院在执行申请执行人王来三与被执行人齐新山租赁合同纠纷，即本院作出的（2014）源商初字第296号民事判决书一案中，被执行人齐新山已主动履行判决书规定的义务，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源执字第45号案件执行完毕。
审判员 齐吉禄
二〇一五年十一月十一日
书记员 江兆磊
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1205号
申请执行人郭铁军。
被执行人林甸县万盛亿邦购物广场有限公司。
本院在执行郭铁军与林甸县万盛亿邦购物广场有限公司劳动争议一案中，经查被执行人林甸县万盛亿邦购物广场有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡光辉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1074号
原告：贾爱淑，女，汉族，住清丰县。
被告：姚自刚，男，汉族，住清丰县。
原告贾爱淑与被告姚自刚民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月13日立案，原告贾爱淑于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾爱淑的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾爱淑撤诉。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告贾爱淑负担。
审判员 徐永强
二〇一八年四月一日
书记员 柴红娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8252号
原告：孙铁生，男，1972年1月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：楚二红。
本院在审理原告孙铁生诉被告楚二红车辆租赁合同纠纷一案中，原告孙铁生于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙铁生申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告孙铁生撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告孙铁生负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王正光
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1277号
申请执行人：莫锦集，男，1965年11月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人：莫锦丰，男，1969年4月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人：马举坚，男，1963年3月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
莫锦集、莫锦丰与马举坚排除妨碍纠纷一案,本院作出的（2016）桂0102民初161号民事判决书已经发生法律效力。莫锦集、莫锦丰已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马举坚所有的4000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人马举坚所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年七月十四日
书记员 邹 靖
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第80号
申请执行人肖XX。
被执行人黄X。
依据已经发生法律效力的（2010）雁民初字第217号民事判决书，被执行人应给付申请人5078.50元。本院已执行回案件款6628.50元给付申请人，申请人同意执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
本院（2010）雁民初字第217号民事判决书确定的全部义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明红
审判员 黄 志
审判员 余明顺
二〇一五年四月十四日
书记员 陈泓羽
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执873号
申请执行人：拜泉融兴村镇银行有限责任公司，住所地拜泉县内。
法定代表人：丁雪，该公司董事长。
委托代理人欧宇唯，男，1987年8月3日出生，汉族，该行职工，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：王显波，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住拜泉县民乐乡民乐村。
被执行人：董丽华，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住拜泉县民乐乡民乐村。
本院在执行申请执行人拜泉县融兴村镇银行有限公司与被执行人王显波、董丽华金融借款合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1193号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一七年十二月二十四日
书记员 吴兆龙
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2331号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：赫章县城关镇原国税局三楼。
法定代表人：陈某某，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨某某，贵州浩锐律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，住贵州省赫章县。
被告：柳某，男，汉族，住贵州省赫章县。
被告：成某，男，汉族，住贵州省赫章县。
被告：成某某，男，汉族，住贵州省赫章县。
原告赫章县中小企业发展担保有限公司诉被告杨某、柳某、成某、成某某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告赫章县中小企业发展担保有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫章县中小企业发展担保有限公司申请撤回对被告杨某、柳某、成某、成某某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫章县中小企业发展担保有限公司撤诉。
案件受理费4055.00元，本院决定免于收取。
审判员 周松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭易
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终384号
上诉人（原审被告）曹顺岭，男，汉族，1953年7月17日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。
原审被告：吴芳存，女，汉族，1967年9月29日出生，住郑州市金水区。
原审被告：张勇，男，汉族，1963年10月7日出生，住郑州市。
原审被告：吴杰，男，汉族，1986年10月7日出生，住郑州市。
原审被告：郝文婧，女，汉族，1986年3月28日出生，住郑州市。
原审被告：郑州领行服饰有限公司，住所地：郑州市惠济区新兴路东段。
法定代表人：吴芳存。
原审被告：河南洋博服饰销售有限公司，住所地：郑州市金水区文化路9号13层1306号。
法定代表人：吴杰。
上诉人曹顺岭因与被上诉人刘广东，原审被告吴芳存、张勇、吴杰、郝文婧、郑州领行服饰有限公司、河南洋博服饰销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2794－1号民事裁定，向本院提起上诉称：1、借款合同的借款方是冠群驰聘投资管理（北京）有限公司而非刘广东；2、借款合同签署地点是郑州市经三路与鑫苑路天府小区4号楼东单元1101室，并非新乡市商会大厦，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为：2014年10月24日刘广东与吴芳存、张勇、吴杰、郝文婧、曹顺岭签订的《借款合同》第八条约定：任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖有效。合同上注明合同签订地：河南省新乡市红旗区新乡商会大厦，新乡市红旗区人民法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。上诉人的两点上诉理由并未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 王玉霞
二○一七年十一月三日书记员张鑫蕾
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第154号
原告翁炳芳，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人方春苹、郭若寒，福建律海律师事务所律师。
被告陈晨阳，男，汉族，居民，住所地仙游县。
原告翁炳芳与被告陈晨阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁炳芳的委托代理人方春苹和被告陈晨阳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告翁炳芳称：2014年5月20日，被告陈晨阳和案外人林志雄以工程装修需要资金为由，向原告借款人民币85000元并共同出具借条一份。但经催讨，被告陈晨阳和案外人林志雄拒不偿还借款。故请求判决被告陈晨阳和林志雄偿还原告借款本金人民币85000元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审时，原告变更诉讼请求为：依法判令被告陈晨阳偿还原告借款本金人民币42500元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈晨阳辩称：一、答辩人与原告不存在借款的事实。二、原告据以主张权利的借条系伪造的。1、借条中的主文、时间及“借款人”三个字均不是答辩人所写，借条中的“陈晨阳”三个字可能也不是答辩人写的，因为答辩人签借条都是签正楷；2、原告与答辩人曾一起承包工程，答辩人曾在空白纸上签字交给原告去办理相关业务，即使借条中的签名系答辩人所写，也可能系原告在答辩人签名的空白纸上补写借条主文；3、答辩人作为一名老师，不可能连借条主文都写不好；4、借条中的两个借款人均没有按指纹，也没有写上身份号码，不符合借款的形式。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一原告居民身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格；证据二借条一份，欲证明案外人林志雄和被告陈晨阳于2014年5月20日共同向原告借款人民币85000元的事实。该笔款项系2013年用现金出借，后于2014年5月20日补写借条，且该借条落款处签名系案外人林志雄和被告陈晨阳各自签写，其他主文和时间系原告书写。
经质证，被告陈晨阳对证据一表示不清楚；对证据二的真实性有异议，认为借条是伪造的，不存在借款的事实。
本院经审查认为，证据一是公安部门制作的公民个人身份信息凭证，本院对该证据的真实性予以认定；被告虽认为证据二是伪造的，但其既未申请对借条真实性进行鉴定，又未提供其他有效证据予以证明，故本院对原告提供的证据二予以认定，该证据可作为本案的定案依据。
被告陈晨阳未提供证据。
根据上述认定的有效证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月20日，被告陈晨阳和案外人林志雄共同向原告翁炳芳出具借条一份，内容为：“陈晨阳和林志雄共同向翁炳芳借人民币捌万伍仟元。2014年5月20日”。被告陈晨阳和案外人林志雄在该借条的借款人处签名。2014年12月31日，原告翁炳芳以借款人未能还款为由向本院提起诉讼。
本案庭审期间，原告翁炳芳表示本案借款系其于2013年用现金出借，后由被告陈晨阳和案外人林志雄补写借条，该借条主文及落款时间均由原告书写；原告还自认案外人林志雄已偿还人民币42500元。本院询问被告陈晨阳是否对借条申请笔迹鉴定，其表示是否申请鉴定将在2015年2月12日前答复，逾期视为不申请鉴定。但被告陈晨阳至今未作出答复。
另查明：原告翁炳芳原将案外人林志雄作为本案共同被告一并起诉，要求其与被告陈晨阳共同偿还借款人民币85000元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，后于2015年2月2日以林志雄已偿还欠款人民币42500元为由向本院申请撤回对林志雄的起诉，本院已于同日口头裁定予以准许。
本院认为：借条作为借款方向出借方出具的书面凭证，通常情况下具有证明借条项下的款项已经交付的效力。本案借条的主文虽由原告书写，但主文中已注明出借人、借款人和借款金额等内容，被告陈晨阳和案外人林志雄在该借条上签字的行为应视为对借条主文内容和双方债权债务关系的确认。被告陈晨阳主张其与原告不存在借款事实，且该借条系伪造的，但未能提供相应的证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，故被告的该主张本院不予采纳。综上，本案被告陈晨阳和案外人林志雄作为共同借款人向原告翁炳芳借款人民币85000元，有该二人出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告翁炳芳要求被告陈晨阳偿还借款人民币42500元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息有理，本院予以支持；但其要求被告偿还至还清之日止的利息，缺乏依据，且按有关规定，被告应依法支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈晨阳应于判决生效之日起十日内偿还给原告翁炳芳借款人民币四万二千五百元及该款自2014年12月31日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币862.5元，减半收取为431.25元，由被告陈晨阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一五年二月二十五日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第154号
原告何俊凯，男，1981年7月23日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人董怀相，山西开放律师事务所律师。
被告山西摩天房地产集团股份有限公司.
法定代表人张德全，该公司经理。
委托代理人史延琳，男，1968年7月6日生，汉族，该公司独立董事。
委托代理人路艳飞，男，1991年10月8日生，汉族，该公司法务专员。
原告何俊凯诉被告山西摩天房地产集团股份有限公司（以下简称摩天地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何俊凯及其委托代理人董怀相、被告山西摩天房地产集团股份有限公司的委托代理人史延琳、路艳飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月，我与被告公司签订购房协议一份，约定购房总价款340321元，交房日期2010年10月31日前。并且约定了出卖人逾期交房的违约责任，即除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日期止，出卖人按日向买受人交付房价款万分之三的违约金。2010年10月31日，被告没有按约定交房。直至2012年6月27日被告才将房屋交予我，超过约定时间602天。交房后我多次要求被告解决违约责任问题，但被告以种种理由拒不承担，我只好诉诸法律。请求法院判决被告支付我违约金60127元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司逾期交房是因城中村改造政策不明确的不可抗力所造成的。且原告的诉请违背了诚实信用原则和公平原则，也已经超过法律规定的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2008年9月17日，原告何俊凯与被告山西摩天房地产集团股份有限公司（曾用名为晋城市摩天房地产开发有限公司）签订集体购房协议书一份，约定房屋总价款340321元，交房日期为2010年10月31日前，并约定了出卖人逾期交房的违约责任，即出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交付房款万分之三的违约金。2008年10月14日，原告交付部分房款306289元。2010年10月31日，被告公司未如期交房。2012年6月26日，原告何俊凯交付剩余房款26641元。2012年6月27日，被告公司交房给原告何俊凯，超期602天。
以上事实有原、被告陈述、集体购房协议书、收款收据等在案佐证。
在审理过程中，被告摩天地产提出诉讼时效抗辩，认为原告的诉请已经超过法律规定的两年诉讼时效。原告提供有维权经过一份及短信六条等证据来反驳。经双方质证，本院认为维权经过系原告本人所写，无法证明诉讼时效中断；六条短信的时间均在2014年6月27日两年诉讼时效期间届满之后，且短信内容无法证明与本案有关联。故上述证据本院不予采用。
本院认为：被告摩天地产逾期向原告何俊凯交房的事实清楚、证据确凿。但根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告何俊凯从被告摩天地产交房之日即2012年6月27日起就已经知道自己的权利受到侵害，但现有证据无法证明在两年的时效期间内诉讼时效中断，原告于2014年12月19日向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的二年诉讼时效，对其诉讼请求本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何俊凯的诉讼请求。
诉讼费1340元，由原告何俊凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 崔会青
人民陪审员 韩萍萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马晋朝
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第154号
原告李茂富，男，68岁。
被告姜泽宽，男，69岁。
本院在审理原告李茂富诉被告姜泽宽不当得利纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李茂富撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李茂富负担。
审判员 刘继东
二〇一五年五月二十八日
书记员 王圣元
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第19号
申请人李学进，男，1977年10月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人谢秀珍，女，1968年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人李学进与申请人谢秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2013年1月21日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人李学进一次性赔偿给申请人谢秀珍医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币27170元，扣除已支付的人民币20600元，尚欠人民币6570元定于2013年1月23日前支付。
二、申请人李学进驾驶的轿车和申请人谢秀珍驾驶的无牌号助力车的车辆维修费均由李学进负责承担。
三、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年一月二十三日
书记员 潘荣锋
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执754号
申请执行人杨忠伟与被执行人高晓伟民间借贷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了部分义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18330号民事判决书确定的受理费内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18330号民事判决书关于受理费部分的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1335号
上诉人（原审被告）刘明胜，男，汉族，1963年1月27日生，住河南省光山县。
上诉人（原审被告）赵勇，男，1968年2月11日生，汉族，住河南省息县。
上诉人（原审被告）杨道云，男，1951年5月13日生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人（原审被告）王建军，男，1965年5月1日生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人（原审被告）王云飞，男，1970年5月2日生，汉族，住信阳市。
五上诉人共同委托代理人时新建，河南以德师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李涛，男，汉族，1965年3月21日生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）汪明祥，男，汉族，1977年8月8日生，住固始县。
被上诉人（原审原告）董波，男，汉族，1971年1月8日生，住息县。
三被上诉人共同委托代理人吴海燕，信阳市浉河区司法局金牛法律服务所法律工作者。
原审被告信阳市海纳置业有限公司。
原审被告张锦斌，男，汉族，1972年7月28日生，住信阳市。
上诉人刘明胜、赵勇、杨道云、王建军、王云飞与被上诉人李涛、汪明祥、董波因建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2414号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘明胜、赵勇、杨道云、王建军、王云飞的共同委托代理人时新建，上诉人王建军、杨道云、赵勇，被上诉人李涛、汪明祥、董波的共同委托代理人吴海燕，被上诉人李涛、汪明祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2414号民事判决；
二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 青
二〇一七年七月四日
书记员 汪玉娇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7081号
原告:湖南志高混凝土有限公司，住所地,长沙市天心区南托街道牛角塘市场中意二路395号。
法定代表人:蒋跃武。
委托诉讼代理人：郭效雷、周先思，湖南淡远律师事务所律师。
被告张浩，男，1981年7月8日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：李岳，湖南湘康律师事务所律师。
本院在审理原告湖南志高混凝土有限公司诉被告张浩劳动争议纠纷一案中，因双方在长沙市天心区人事劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决系终局裁决，用人单位要求撤销仲裁裁决应该向长沙市中级人民法院提起诉讼，本院无权受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南志高混凝土有限公司的起诉。
本案受理费5元，本院予以退还(原告湖南志高混凝土有限公司，实际已预交5元)。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 章富琼
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 张 娜
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执537号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
被执行人无锡市泓扬凯歌娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥西漳社区惠澄大道12号。
法定代表人杨成群。
中国音像著作权集体管理协会与无锡市泓扬凯歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏02民初282号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院已于2017年9月20日依法受理。因无锡市泓扬凯歌娱乐有限公司在无锡市惠山区人民法院辖区范围，为方便案件执行，本案指定无锡市惠山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执537号执行案件[执行依据为（2017）苏02民初282号民事判决书]指定无锡市惠山区人民法院执行。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 坚
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年十一月六日
书记员 王 挺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2386号
申请人：庚长萍，女，1970年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。
被申请人：方一帆，男，1973年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：罗静，女，1978年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人庚长萍与被申请人方一帆、罗静民间借贷纠纷一案，申请人庚长萍于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方一帆、罗静的银行存款1,955,844元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人庚长萍以其名下位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人庚长萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人方一帆、罗静的银行存款1,955,844元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人庚长萍名下位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人庚长萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年一月十九日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2386号申请人：庚长萍，女，1970年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。被申请人：方一帆，男，1973年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：罗静，女，1978年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人庚长萍与被申请人方一帆、罗静民间借贷纠纷一案，申请人庚长萍于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方一帆、罗静的银行存款1,955,844元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人庚长萍以其名下位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人庚长萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人方一帆、罗静的银行存款1,955,844元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人庚长萍名下位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人庚长萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年一月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第581号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2010年1月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人方海华。
被告人陈某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2010年1月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨秀玉。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2010）588号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯非法拘禁罪，于2010年5月31日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后于2010年6月11日依法转为普通程度审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙及辩护人方海华、杨秀玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，被告人陈某甲受他人指使向岑某乙索讨赌债未果。2010年1月31日，被告人陈某甲、陈某乙驾车至瑞安市塘下镇中心路电力局门口，将岑某乙强行带上车驶至永嘉县岩头镇一山边，同时打电话向其家属索要70万元赌债。后被告人陈某甲、陈某乙被公安人员抓获，被害人岑某乙被解救。对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据。据此认定被告人陈某甲、陈某乙的行为均已构成非法拘禁罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定惩处。
被告人陈某甲、陈某乙对公诉机关指控的事实无异议，被告人陈某甲请求从轻处罚。
辩护人方海华的辩护意见是：1、事先没有预谋，而是临时起意；2、被告人陈某甲并不知道是欠赌债；3、没有殴打被害人；4、拘禁时间较短，没有造成严重后果；5、被告人陈某甲有职业，参与本案仅是帮助朋友，建议从轻处罚。
辩护人杨秀玉的辩护意见是：1、被告人陈某乙主观恶性较小，参与的情节轻微，仅是消极陪同，没有具体行为；2、社会危害性较小；3、认罪态度较好，系初犯、偶犯，有职业，建议减轻处罚。
经审理查明，被告人陈某甲受他人指使向岑某乙索讨赌债未果。2010年1月31日8时许，被告人陈某甲纠集被告人陈某乙驾驶牌号为浙C×××××的“别克”商务汽车至瑞安市塘下镇中心路电力局门口，将岑某乙强行带上车驶至永嘉县岩头镇一山边，同时打电话向其家属索要70万元赌债，并要岑某乙写一张借陈圣峰人民币75万元的欠条。后被害人岑某乙家属向公安机关报警，当晚21时许，被告人陈某甲、陈某乙被公安人员抓获，被害人岑某乙被解救。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈某甲、陈某乙的供述，供认上述犯罪事实；2、被害人岑某乙的陈述笔录，证实在瑞安市塘下镇中心路电力局停车场，被两位男子强行拉上停在电力局门口的一辆“别克”商务车，后被他们带到永嘉县，期间该两位男子给其老婆打电话，要其准备70万元，并让其写一张欠陈圣峰75万元的欠条，之前曾有人打电话向其催讨70多万元赌债的事实；3、证人郑某的证言笔录，证实其儿子告诉她，岑某乙被人带走，于是她就打110报警，期间，岑某乙及把岑某乙带走的人均有打电话给她叫其准备70万元的事实；证人岑某甲的证言笔录，证实岑某乙被两人拉上“别克”车，尔后被带走的事实；4、欠条，证实被害人岑某乙写下欠条的事实；5、抓获经过，证实两被告人的归案情况；6、人口信息查询单，证明两被告人的身份情况，以上证据能相互印证，足以认定。辩护人方海华提出被告人陈某甲并不知道是欠赌债的意见及辩护人杨秀玉提出被告人陈某乙仅是消极陪同，没有具体行为的意见，均与事实不符，不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙结伙非法限制他人的人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人方海华提出从轻处罚的辩护意见，予以支持；辩护人杨秀玉提出减轻处罚的辩护意见，与法律不符，不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月31日起至2010年10月30日止）。
二、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月31日起至2010年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 王银兰
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 尹志望
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初981号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人潘某河。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕925号起诉书指控：
2016年12月16日晚，被告人潘某河至本市罗湖区莲塘第一工业区伺机作案。20时50分许，被告人潘某河采取攀爬的手段进入莲塘第一工业区116栋二楼，秘密窃取希希迪迪服饰有限公司现金人民币30元、联想笔记本电脑2台（）经鉴定，分别价值人民币1000元、245元）、价值人民币167.04元的酷派手机1部；秘密窃取中龙礼品（深圳）有限公司苹果笔记本电脑1台（不具备鉴定价格条件）、价值人民币1560元的JVC摄像机1台、价值人民币300元的尼康相机1台、GUCCI手提包1个及PRADA钱包1个（均不具备价格鉴定条件）。
2017年1月19日晚，被告人潘某河再次至本市罗湖区莲塘第一工业区伺机作案。晚上23时许，被告人潘某河采用上述相同手段进入莲塘第一工业区114栋二楼，秘密窃取深圳市华纺针织品有限公司价值人民币2579.44元的苹果笔记本电脑1台、价值人民币600元的派克钢笔1支、价值人民币153元的zippo打火机1个、价值人民币170元的诺基亚手机1部、价值人民币294元的三星手机1部、价值人民币103.35元的BROR手机1部、共价值人民币486.2元的充电宝3个、价值人民币320元的黑色背包1个、9台电脑的CPU及内存条、玉手镯1枚、项链1条、卡地亚戒指1枚（后四项均不具备价格鉴定条件）。
2017年1月22日，被告人潘某河在本市龙华区龙华街道朗月旅馆203房被抓获，民警在其住处查获上述部分赃物。
公诉机关认为，被告人潘某河的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人潘某河在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人潘某河的行为已构成盗窃罪，其具有多次前科、累犯的从重情节及坦白认罪、部分赃物被缴回的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年五月十七日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3761号
申请执行人广州善草纪化妆品有限公司，住所地广东从化经济开发区工业大道9号商务办公楼603室，统一社会信用代码91440184304596122G。
法定代表人：尹建华。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码19232507-9。
法定代表人李彬兰。
关于申请执行人广州善草纪化妆品有限公司与被执行人新一佳超市有限公司合同纠纷一案，（2016）粤0303民初18660号判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一七年七月二十七日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执3761号申请执行人广州善草纪化妆品有限公司，住所地广东从化经济开发区工业大道9号商务办公楼603室，统一社会信用代码91440184304596122G。法定代表人：尹建华。被执行人新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码19232507-9。法定代表人李彬兰。关于申请执行人广州善草纪化妆品有限公司与被执行人新一佳超市有限公司合同纠纷一案，（2016）粤0303民初18660号判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一七年七月二十七日书记员 欧阳庆霖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第42号
原告：杨无比（曾用名杨慧雪），女，1974年4月26日出生，汉族。
被告：杨太兴（曾用名杨泰兴），男，1945年5月3日出生，汉族。
被告：柴自然，女，1948年2月23日出生，汉族，住址同上，系被告杨太兴之妻。
被告：杨慧生，男，1976年10月3日出生，汉族，住址同上，系被告杨太兴、柴自然之子。
本院在审理原告杨无比与被告杨太兴、柴自然、杨慧生所有权纠纷一案中，原告杨无比于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨无比申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨无比撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告杨无比承担。
审 判 长 闫敬群
审 判 员 张 军
代理审判员 王秀明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡泽伟
安徽�萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00230-1号
原告：李令东，男，1962年7月7日出生，汉族。
被告：ＸＸ政，男，1986年11月20日出生，汉族。
被告：梁春英又名梁彩峰，女，1967年7月23日出生，汉族。
本院受理的原告李令东诉被告ＸＸ政、梁春英民间借贷纠纷一案，因案情复杂，当事人之间的争议很大，在简易程序审限内不能审结，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一五年三月二十五日
书记员 张敏娜
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1223号
申请执行人马建平。
委托代理人黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
被执行人苏建胜。
马建平与苏建胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第691号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，苏建胜于判决生效之日起10日内向马建平归还借款60000元。案件受理费650元（已减半收取），由苏建胜负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月7日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人在本院尚有被执行的案件，现去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧竹民初字第691号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年八月五日
书记员 潘苏华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席桂香，女，1948年4月5日出生，汉族，现住山东省桓台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任鹏，男，1987年1月21日出生，汉族，现住山东省桓台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙丽君，女，1964年2月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。
再审申请人席桂香因与被申请人任鹏、孙丽君第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1239号民事裁定及本院（2015）淄民一终字第934号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
席桂香申请再审称：任鹏诉孙丽君的桓台县人民法院（2012）桓民初字第696号案与申请人诉孙丽君的桓台县人民法院（2012）桓民初字第811号案为同年同月立案。在申请人所诉的第811号案开庭前，孙丽君与任鹏对第696号案达成调解协议，而对申请人所诉的第811号案无故拒不到庭。在任鹏所诉第696号案中，任鹏并未提供其本人向孙丽君支付借款的支付凭证。任鹏提供的支付凭证系案外人的凭证。因此，任鹏与孙丽君之间并无真实的借贷关系。任鹏起诉案件的诉讼保全，由案外人提供财产担保，足见任鹏经济能力一般，其是否有能力出借300万元借款存在重大疑问。孙丽君的记账本及其向案外人的转账凭证证明，孙丽君同案外人间的债务已经清偿完毕。因此，任鹏诉孙丽君的（2012）桓民初字第696号案为虚假诉讼。被申请人制造虚假诉讼的目的，是为了逃避孙丽君对申请人的债务。该案的调解结果直接损害了申请人的利益。因此，申请人为直接利害关系人，符合第三人撤销之诉的主体资格要件。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。请求撤销原一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。
任鹏、孙丽君未提交答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。山东省桓台县人民法院的（2012）桓民初字第811号案及（2012）桓民初字第696号案均系民间借贷纠纷，二案原告在不同的诉讼中属于相互独立的责任主体。席桂香对任鹏与孙丽君之间的债务纠纷没有独立的请求权。山东省桓台县人民法院作出的（2012）桓民初字第696号民事调解书的主要内容，仅就孙丽君偿还任鹏借款及违约金予以确认，并未直接处置申请人席桂香的利益，亦未直接损害席桂香的民事权益。席桂香在该案中既非权利享有者，亦非义务承担者。因此，席桂香对该案既不符合无独立请求权第三人的条件，也无法律上的利害关系。故原一、二审裁定驳回席桂香起诉并无不当。席桂香关于任鹏与孙丽君之间并无真实的借贷关系的主张，不在本案的审查范围。因此，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定，本院予以支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回席桂香的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年四月十八日
法官助理 周明文
书 记 员 田 甜
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第202号
原告梁观奇。
被告茂名市水东镇经济开发试验区建设工程总公司。
被告麦培杰。
被告麦培建。
本院在审理原告梁观奇诉被告茂名市水东镇经济开发试验区建设工程总公司、麦培建、麦培杰买卖合同纠纷一案中，原告梁观奇于2013年7月7日以与被告庭外另行调解纷争为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁观奇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁观奇撤回起诉。
案件受理费4674元，减半收取未2337元，由原告梁观奇负担。
审 判 长 邵伟星
审 判 员 李玉花
人民陪审员 张巨和
二〇一三年七月十九日
书 记 员 彭海波
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1539号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行,住所地：龙王庄镇龙王庄东街路北。
负责人：乔磊，该行行长。
委托诉讼代理人：万瑞斯，该行职工，住范县。
委托诉讼代理人：张士军，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：牛爱芝，女，1955年11月8日出生，汉族，农民，住范县。
被告：薛改兰，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：范道庆，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住范县。
原告范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行与被告牛爱芝、薛改兰、范道庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行向本院提出诉讼请求：要求被告牛爱芝、薛改兰、范道庆偿还为袁道河（已故）担保借款的剩余本金14000元及利息3033.87元。事实与理由：2014年10月22日袁道河从原告处借款100000元，期限12个月。月息11‰，被告牛爱芝、薛改兰、范道庆为该笔借款提供担保。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，袁道河偿还部分借款现尚欠本金14000元及利息，后其于2015年死亡。后经催要，被告牛爱芝、薛改兰、范道庆未履行担保偿还义务。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，敬请贵院依法公正判决。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，未能找到被告，无法送达应诉手续。经本院依法释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，且又不能提供被告下落不明的证据，导致本案无法按照诉讼程序继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 鲍焕军
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926民初1539号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行,住所地：龙王庄镇龙王庄东街路北。负责人：乔磊，该行行长。委托诉讼代理人：万瑞斯，该行职工，住范县。委托诉讼代理人：张士军，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：牛爱芝，女，1955年11月8日出生，汉族，农民，住范县。被告：薛改兰，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，住范县。被告：范道庆，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住范县。原告范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行与被告牛爱芝、薛改兰、范道庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行向本院提出诉讼请求：要求被告牛爱芝、薛改兰、范道庆偿还为袁道河（已故）担保借款的剩余本金14000元及利息3033.87元。事实与理由：2014年10月22日袁道河从原告处借款100000元，期限12个月。月息11‰，被告牛爱芝、薛改兰、范道庆为该笔借款提供担保。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，袁道河偿还部分借款现尚欠本金14000元及利息，后其于2015年死亡。后经催要，被告牛爱芝、薛改兰、范道庆未履行担保偿还义务。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，敬请贵院依法公正判决。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，未能找到被告，无法送达应诉手续。经本院依法释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，且又不能提供被告下落不明的证据，导致本案无法按照诉讼程序继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张秀丽二〇一八年五月二十九日书记员  鲍焕军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1543号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路2号。
法定代表人梁风凡，行长。
被执行人黄金南，男，1964年6月18日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人钟春强，男，1966年8月31日出生，汉族，住所地广西柳江县。
被执行人李桂香，女，1965年3月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人黄飞伟，男，1983年9月4日出生，壮族，住所地广西柳江县。
被执行人韦永辉，男，1963年11月29日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人罗家凤，女，1976年6月15日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与黄金南、钟春强、李桂香、黄飞伟、韦永辉、罗家凤借款合同纠纷一案,柳州市中级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）桂02民终1631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄金南、钟春强、李桂香、黄飞伟、韦永辉、罗家凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的不动产，但是暂时无法执行，经向工商局、银行、车管所等部门发出协助执行通知书，对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄金南、钟春强、李桂香、黄飞伟、韦永辉、罗家凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄金南、钟春强、李桂香、黄飞伟、韦永辉、罗家凤新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂02民终1631号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 韦棋柱
审判员 胡李欣
二〇一八年二月二十六日
书记员 李青彦
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执436号
申请执行人候占有，男，住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市健天力米业有限公司。
法定代表人赵东昕，系经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初581号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人工资款30107元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执436号申请执行人候占有，男，住吉林省公主岭市。被执行人公主岭市健天力米业有限公司。法定代表人赵东昕，系经理。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初581号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人工资款30107元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十二日书记员  任 伟
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00665号
原告：程振华，男，1959年2月2日出生，汉族，河南省淅川县人，无业。
委托代理人：马群，河南框正律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、提起上诉。
被告：何文华，男，1967年2月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无业。
委托代理人：李光瑞（系被告之妻），1969年3月27日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无业。代理权限：代为承认诉讼请求、提起反诉，代为调解、和解，提起上诉。
本院在审理原告程振华诉被告何文华买卖合同纠纷一案中，原告程振华于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：原告程振华的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程振华撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337元，由原告程振华负担。
审判员 李晓勤
二〇一四年五月八日
书记员 陈 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初231号
原告：安徽绿宝铜业有限公司，住所地合肥市瑶海工业园区内。
法定代表人：王洪新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：安徽省宏发实业有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路402号。
法定代表人：戴勇，经理。
被告：安徽省勇翔亚博商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路璟泰大厦1301-1303室。
法定代表人：戴亚军，经理。
被告：合肥强生商贸有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路2号。
法定代表人：戴文山，经理。
被告：戴勇，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：戴文山，男，1957年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：戴亚军，男，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告安徽绿宝铜业有限公司（以下简称“绿宝公司”）与被告安徽省宏发实业有限公司（以下简称“宏发公司”）、安徽省勇翔亚博商贸有限公司（以下简称“勇翔公司”）、合肥强生商贸有限公司（以下简称“强生公司”）、戴勇、戴文山、戴亚军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绿宝公司的委托诉讼代理人樊明宝、被告宏发公司、勇翔公司、强生公司、戴勇、戴文山、戴亚军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告宏发公司立即偿还原告代偿款9670932.78元以及利息433500元（利息按年利率6%的标准暂计算至2016年11月30日，此后利息计算至款清日止）；2、被告勇翔公司、强生公司、戴勇、戴文山、戴亚军对被告宏发公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2014年8月26日，被告宏发公司与徽商银行合肥庐阳支行签订一份流动资金借款合同，向该银行借款1000万元，期限为12个月。同日，原告与徽商银行合肥庐阳支行签订一份保证合同，为被告宏发公司的上述1000万元借款，提供连带责任保证。借款到期后，被告宏发公司经营状况恶化，根本无法清偿上述借款本息。徽商银行合肥庐阳支行要求原告履行保证责任。原告陆续为被告宏发公司代偿上述借款本息合计9670932.78元（其中2015年12月31日代偿700万元、2016年6月30日代偿1932898.67元、2016年11月18日代偿738034.11元）。原告代偿上述借款本息后，多次与各被告交涉，希望其尽快归还原告代偿款项。各被告以经济困难为由，拒不偿还。原告请求判如所请。
被告宏发公司、勇翔公司、强生公司、戴勇、戴文山、戴亚军未提出答辩意见。
原告绿宝公司提供以下证据：1、宏发公司与徽商银行合肥庐阳支行签订的《流动资金借款合同》（编号为20140826001），证明：2014年8月26日被告宏发公司向徽商银行合肥庐阳支行借款1000万元，期限为12个月。2、原告与徽商银行合肥庐阳支行签订的保证合同，证明：原告为被告宏发公司的上述1000万元借款提供连带责任保证。3、徽商银行合肥庐阳支行出具的情况说明（复印件），原件在绿宝电缆集团有限公司诉被告宏发公司等追偿权纠纷一案中。4、徽商银行存款账户交易对账单（宏发公司）。5、徽商银行业务通知单，证明：原告为被告宏发公司代偿借款本息合计9670932.78元，具体包括：2015年12月31日代偿700万元（100万元+600万元，同一天划扣）、2016年6月30日代偿1932898.67元、2016年11月18日代偿738034.11元。6、承诺函复印件，原件在绿宝电缆集团有限公司诉被告宏发公司等追偿权纠纷一案中，证明：被告勇翔公司、强生公司的企业信用信息，戴勇、戴文山、戴亚军为被告宏发公司的上述债务提供连带责任保证。
宏发公司、勇翔公司、强生公司、戴勇、戴文山、戴亚军未提供证据。
本院对绿宝公司所提供的第1、2、3、4、5组证据予以确认，对第6组证据真实性予以确认。
经审理查明：2014年8月26日，宏发公司与徽商银行合肥庐阳支行签订《流动资金借款合同》，向该行借款1000万元，自2014年8月26日至2015年8月26日。同日，绿宝公司与徽商银行合肥庐阳支行签订保证合同，约定绿宝公司为宏发公司的上述1000万元借款提供连带责任保证。
2016年11月18日，徽商银行合肥庐阳支行出具情况说明，注明：宏发公司2014年7月至2014年9月在徽商银行合肥庐阳支行贷款3000万元，因借款人宏发公司无法正常经营，该企业贷款由绿宝公司代偿9670932.78元，目前宏发公司在该行项下所有贷款均已结清。
宏发公司在徽商银行合肥庐阳支行存款账户交易对账单显示，绿宝公司于2015年12月31日代偿700万元、2016年6月30日代偿1932898.67元、2016年11月18日代偿738034.11元。
2014年8月23日，宏发公司、勇翔公司、强生公司、戴勇、戴文山、戴亚军向绿宝电缆（集团）有限公司及绿宝公司出具承诺函，载明，为保障贵公司权益，就贵公司为宏发公司、强生公司、戴文山、戴勇、戴亚军及其相关公司提供所有担保或反担保的事宜，贵公司可能承担的代偿债务及承担的连带责任，特承诺保证如下：宏发公司、强生公司、勇翔公司、戴文山、戴勇、戴亚军等个人对上述可能出现的代偿债务和连带责任，承诺保证偿还并承担无限连带责任;本承诺函是保证人的真实意思表示，所有保证人均是有保证人资格的法人组织或是具有全然民事行为能力的自然人;本承诺函自保证人签字盖章起生效，在绿宝电缆（集团）有限公司及绿宝公司所承担的担保或反担保责任消失前，始终有效。
本院认为：宏发公司与徽商银行合肥庐阳支行签订的《流动资金借款合同》、绿宝公司与徽商银行合肥庐阳支行签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。宏发公司从徽商银行合肥庐阳支行借款后，由于没有按约定时间归还借款，绿宝公司为宏发公司代偿后，现要求宏发公司支付代偿款9670932.78元，符合法律规定，本院予以支持。由于绿宝公司与宏发公司没有约定还款时间，故绿宝公司要求宏发公司支付利息，以9670932.78元为基数，应自起诉之日即2017年1月5日至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。绿宝公司要求勇翔公司、强生公司、戴勇、戴文山、戴亚军对上述债务承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、安徽省宏发实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽绿宝铜业有限公司9670932.78元及利息（以9670932.78元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年1月5日起，至付清之日止）；
二、驳回安徽绿宝铜业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82430元，保全费5000元，合计87430元，由安徽省宏发实业有限公司负担；公告费800元，由安徽省宏发实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 唐 欢
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 娜