wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02573号
罪犯路长飞，男，1982年5月25日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2010年5月11日作出（2010）涪法刑初字第226号刑事判决，认定路长飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月16日裁定减刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯路长飞在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯路长飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯路长飞减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年1月14日起至2018年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初153号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月7日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年11月7日19时许，被告人谢某饮酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车，沿本市海曙区环城西路由北往南行驶至天一家园小区大门口处时，与从南往北行驶至该处向左转弯的由夏某驾驶的浙B×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及浙B×××××号牌轿车车内乘客王某受伤的交通事故，被告人谢某对本起交通事故负同等责任。民警在处理交通事故过程中，发现被告人谢某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑。后经抽取血液检测，确认被告人谢某血液中乙醇含量为230mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人谢某拘役二个月，并处罚金。
以上事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、王某的证言、照片材料、报警单、执勤报告、行政强制措施凭证、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、光盘1张、道路交通事故现场勘验照片、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、交通事故当事人陈述材料、诊断报告书、宁波市通用门诊病历、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、身份证复印件、无违法犯罪记录证明、常住人口登记卡、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人谢某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一六年三月二十八日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00064号
申请执行人周洪奇
被执行人屈旭强
被执行人罗田
本院在执行申请执行人周洪奇与被执行人屈旭强、罗田民间借贷纠纷一案中，查明被执行人屈旭强、罗田暂无财产可供执行。申请执行人周洪奇也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02584号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月九日
书记员 袁 昆
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执900号
洛阳市驰航汽车运销有限公司：
你（单位）申请执行陈军委合同纠纷一案，本院于2014年12月13日按（2014）洛龙民初字第2342号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月三日
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第45号
原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道财富中心8层802号。
法定代表人朱小瑚。
委托代理人向世忠。
被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。
法定代表人林仕德。
委托代理人陈宏余。
委托代理人倪立赶。
原告温州市珊瑚广告企划有限公司（以下简称珊瑚广告公司）不服被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称鹿城区南汇街道）城建行政强制，向本院提起诉讼。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告珊瑚广告公司的法定代表人朱小瑚及委托代理人向世忠，被告鹿城区南汇街道的委托代理人陈宏余、倪立赶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珊瑚广告公司起诉称，原告系广告经营企业，经与场地使用权人签订协议，并获得广告设置许可后，在车站大道国光大厦a幢4楼设置了一座三面翻户外广告牌体（以下简称涉案广告牌体），用于为客户发布广告。2011年3月16日开始，温州市鹿城区城市管理与行政执法局停止了对广告牌体的续批申请受理。2011年11月24日，被告鹿城区南汇街道作出违法户外广告限期拆除通知书并送达原告，后强制拆除了涉案广告牌体。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，被告不具有强制拆除的职权。因被告实施强制拆除行为时未通知原告，原告不知道是何人何时拆除了涉案广告牌体。根据法律规定，原告应在知道或应当知道具体行政行为内容之日起2年内起诉，原告于2013年才知道被告拆除了涉案广告牌体，应以这个时间点为准计算起诉期限，故原告的起诉未超过2年的诉讼期限。综上，被告拆除涉案广告牌体的具体行政行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告合法权益。请求确认被告拆除涉案广告牌体的具体行政行为违法。
原告珊瑚广告公司在举证期限内提交了如下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人身份证明、身份证。证据1-2证明原告的诉讼主体资格。3.广告场地设置协议书，证明原告依法取得涉案广告牌体的场地使用权。4.温鹿城管广字（2010）广-670号户外广告设置许可证，证明涉案广告牌体依法取得设置许可。5.第17号违法户外广告限期拆除通知书，证明被告系涉案广告牌体的拆除主体。6.照片，证明涉案广告牌拆除前后的状况。
被告鹿城区南汇街道答辩称，1.被告于2011年11月24日向原告珊瑚广告公司送达了第17号违法户外广告限期拆除通知书，责令其于2011年11月29日之前自行拆除违法广告。后因原告未按通知书的要求自行拆除涉案广告牌体，被告于2012年1月16日组织人员强制拆除。涉案广告牌体拆除当天，被告已通知原告，原告也已到拆除现场，并自行清理了牌体拆除后的物料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十一条的规定，原告于2014年8月13日提起本案诉讼，其起诉已超法定期限。2.涉案广告牌体系违法设置，依法应予拆除。涉案广告牌体于2011年4月26日经温州市鹿城区城市管理与行政执法局审批设立，有效期为2011年4月26日至2011年9月17日，到期后未获准续延。被告根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条的规定依法予以拆除，符合法律规定。且被告的强制拆除行为符合温州市委与市府联合发布的温委办（2011）68号文件的要求和内容。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告鹿城区南汇街道在举证期限内未提交证据及法律依据。
被告鹿城区南汇街道申请证人张某出庭作证。
在法庭审理过程中，各方当事人主要针对原告的起诉有无超过法定期限、被告有无拆除涉案广告牌体的职权以及被告适用法律是否正确等争议焦点展开质证与辩论。结合当事人的质辩意见，本院对原告提供的证据综合认证如下：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证均真实、合法，可以证明原告的主体资格，本院均予以采信。2.广告场地设置协议书、温鹿城管广字（2010）广-670号户外广告设置许可证可以证明涉案广告牌体经审批许可后设置，设置期限为2011年4月26日至2011年9月17日的事实，本院予以采信。3.第17号违法户外广告限期拆除通知书，可以证明被告在拆除涉案广告牌体前向原告送达了上述通知书，并要求原告限期整改的事实，双方对其三性均无异议，本院予以采信。4.照片可以证明涉案广告牌体的拆除情况，被告无异议，本院亦予以采信。5.证人张某的证言，可以证明被告与2012年1月16日拆除了涉案广告牌体，本院予以采信。
根据上述采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：原告珊瑚广告公司经审批许可，在温州市车站大道国光大厦a幢4楼设置了一座三面翻户外广告牌体，许可的设置期限为2011年4月26日至2011年9月17日。2011年11月24日，被告鹿城区南汇街道作出第17号违法户外广告限期拆除通知书并送达原告，责令原告于2011年11月29日之前自行拆除涉案广告牌体，原告未拆除。2012年1月16日，被告将涉案广告牌体拆除。原告不服该强制拆除行为，提起本案诉讼。
本院认为，1.根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告鹿城区南汇街道主张其是在2012年1月16日将涉案广告牌体拆除，拆除时已通知原告，原告于2014年8月13日提起本案诉讼，已超过2年的法定期限。但被告未提供证据证明上述主张，故对于被告的主张，本院不予支持。2.根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条、第五十三条、第五十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。本案中，被告鹿城区南汇街道于2011年11月24日作出第17号违法户外广告限期拆除通知书并送达原告后，即强制拆除了涉案广告牌体，违反了上述法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌体的行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处于2012年1月16日强制拆除原告温州市珊瑚广告企划有限公司设置在温州市车站大道国光大厦a幢4楼的一座三面翻广告牌体的行为违法。
本案受理费50元，由被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 董舒舒
温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2015）温鹿行初字第45号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道财富中心8层802号。法定代表人朱小瑚。委托代理人向世忠。被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。法定代表人林仕德。委托代理人陈宏余。委托代理人倪立赶。原告温州市珊瑚广告企划有限公司（以下简称珊瑚广告公司）不服被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称鹿城区南汇街道）城建行政强制，向本院提起诉讼。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告珊瑚广告公司的法定代表人朱小瑚及委托代理人向世忠，被告鹿城区南汇街道的委托代理人陈宏余、倪立赶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珊瑚广告公司起诉称，原告系广告经营企业，经与场地使用权人签订协议，并获得广告设置许可后，在车站大道国光大厦a幢4楼设置了一座三面翻户外广告牌体（以下简称涉案广告牌体），用于为客户发布广告。2011年3月16日开始，温州市鹿城区城市管理与行政执法局停止了对广告牌体的续批申请受理。2011年11月24日，被告鹿城区南汇街道作出违法户外广告限期拆除通知书并送达原告，后强制拆除了涉案广告牌体。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，被告不具有强制拆除的职权。因被告实施强制拆除行为时未通知原告，原告不知道是何人何时拆除了涉案广告牌体。根据法律规定，原告应在知道或应当知道具体行政行为内容之日起2年内起诉，原告于2013年才知道被告拆除了涉案广告牌体，应以这个时间点为准计算起诉期限，故原告的起诉未超过2年的诉讼期限。综上，被告拆除涉案广告牌体的具体行政行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告合法权益。请求确认被告拆除涉案广告牌体的具体行政行为违法。原告珊瑚广告公司在举证期限内提交了如下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人身份证明、身份证。证据1-2证明原告的诉讼主体资格。3.广告场地设置协议书，证明原告依法取得涉案广告牌体的场地使用权。4.温鹿城管广字（2010）广-670号户外广告设置许可证，证明涉案广告牌体依法取得设置许可。5.第17号违法户外广告限期拆除通知书，证明被告系涉案广告牌体的拆除主体。6.照片，证明涉案广告牌拆除前后的状况。被告鹿城区南汇街道答辩称，1.被告于2011年11月24日向原告珊瑚广告公司送达了第17号违法户外广告限期拆除通知书，责令其于2011年11月29日之前自行拆除违法广告。后因原告未按通知书的要求自行拆除涉案广告牌体，被告于2012年1月16日组织人员强制拆除。涉案广告牌体拆除当天，被告已通知原告，原告也已到拆除现场，并自行清理了牌体拆除后的物料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第四十一条的规定，原告于2014年8月13日提起本案诉讼，其起诉已超法定期限。2.涉案广告牌体系违法设置，依法应予拆除。涉案广告牌体于2011年4月26日经温州市鹿城区城市管理与行政执法局审批设立，有效期为2011年4月26日至2011年9月17日，到期后未获准续延。被告根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条的规定依法予以拆除，符合法律规定。且被告的强制拆除行为符合温州市委与市府联合发布的温委办（2011）68号文件的要求和内容。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告鹿城区南汇街道在举证期限内未提交证据及法律依据。被告鹿城区南汇街道申请证人张某出庭作证。在法庭审理过程中，各方当事人主要针对原告的起诉有无超过法定期限、被告有无拆除涉案广告牌体的职权以及被告适用法律是否正确等争议焦点展开质证与辩论。结合当事人的质辩意见，本院对原告提供的证据综合认证如下：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证均真实、合法，可以证明原告的主体资格，本院均予以采信。2.广告场地设置协议书、温鹿城管广字（2010）广-670号户外广告设置许可证可以证明涉案广告牌体经审批许可后设置，设置期限为2011年4月26日至2011年9月17日的事实，本院予以采信。3.第17号违法户外广告限期拆除通知书，可以证明被告在拆除涉案广告牌体前向原告送达了上述通知书，并要求原告限期整改的事实，双方对其三性均无异议，本院予以采信。4.照片可以证明涉案广告牌体的拆除情况，被告无异议，本院亦予以采信。5.证人张某的证言，可以证明被告与2012年1月16日拆除了涉案广告牌体，本院予以采信。根据上述采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：原告珊瑚广告公司经审批许可，在温州市车站大道国光大厦a幢4楼设置了一座三面翻户外广告牌体，许可的设置期限为2011年4月26日至2011年9月17日。2011年11月24日，被告鹿城区南汇街道作出第17号违法户外广告限期拆除通知书并送达原告，责令原告于2011年11月29日之前自行拆除涉案广告牌体，原告未拆除。2012年1月16日，被告将涉案广告牌体拆除。原告不服该强制拆除行为，提起本案诉讼。本院认为，1.根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告鹿城区南汇街道主张其是在2012年1月16日将涉案广告牌体拆除，拆除时已通知原告，原告于2014年8月13日提起本案诉讼，已超过2年的法定期限。但被告未提供证据证明上述主张，故对于被告的主张，本院不予支持。2.根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条、第五十三条、第五十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。本案中，被告鹿城区南汇街道于2011年11月24日作出第17号违法户外广告限期拆除通知书并送达原告后，即强制拆除了涉案广告牌体，违反了上述法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌体的行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处于2012年1月16日强制拆除原告温州市珊瑚广告企划有限公司设置在温州市车站大道国光大厦a幢4楼的一座三面翻广告牌体的行为违法。本案受理费50元，由被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和代理审判员  侯璐琼人民陪审员  陈 琳二〇一五年四月二十一日书 记 员  董舒舒
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第220号
原告：郑某某。
委托代理人：徐某某。
被告：肖某某。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：张某。
被告：张某某。
被告：朱某某。
原告郑某某为与被告肖某某、张某某、朱某某民间借贷
纠纷一案，于2010年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案
受理后，依法由代理审判员余海东适用简易程序独任审理，于
2010年9月21日公开开庭进行了审理，原告郑某某的委托代理
人徐某某，被告张某某到庭参加诉讼，被告肖某某、朱某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告郑某某起诉称：2007年8月23日被告因缺资向原告借
款200000元，约定月息为2.5%。同日，被告张某某、朱某某以
其所有的位于象山县××××室的房屋对该借款提供抵押担保
，并办理了相关登记。现经原告催讨，被告拒还。原告为维护
自身合法利益，诉至法院，请求：判令三被告立即归还原告借
款200000元，并支付利息（按月利率2%从2007年8月23日算到实际给付日止）；判令原告对被告位于象山县××××室的房
屋享有优先受偿权。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1.身份证（复印件）一份，拟证明原告的主体资格；
2.借条（原件）一份，拟证明三被告向原告借款200000
元的事实；
3.象房抵押字（2007）第1××2号房地产抵押签证文本（
原件）一份，拟证明被告为担保上述借款，于2007年8月23日
将登记为被告张某某、朱某某所有位于象山县××××室的房
屋向原告进行抵押担保的事实；
被告肖某某在庭前提供书面答辩意见称，借款200000元
是事实，但2007年8月23日至2009年9月期间的利息被告已向原
告支付。
被告张某某庭审中答辩称，借款属实，象山县××××
室房屋抵押也属实。
被告朱某某未提出答辩。
三被告均未提供证据。
原告提供的证据经被告张某某质证后均未提出异议，且
被告肖某某、朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，依法视为放弃对证据的质证权，故本院对原告提供的
上述证据予以认定。
经审理，结合原、被告的诉辩陈述及双方的质证和本院
的认证意见，本院认定本案如下基本事实：
被告肖某某于2007年8月23日向原告郑某某借款200000元，约定月息为5000元，被告张某某、朱某某以共同还款人身份
在借条中签字，双方对还款期限未作约定。同日，被告张某某
、朱某某以其所有的坐落于象山县石浦镇××室××房屋（房
××证号：象房权证石浦镇字第××）对上述借款进行抵
押担保，约定抵押贷款最高额为200000元，并办理了抵押登记
手续。
另查明，被告张某某、朱某某系夫妻关系。
本院认为，被告肖某某向原告借款200000元，并由被告
张某某、朱某某承担共同还款责任的事实属实，有原告提供的
借条予以佐证，被告肖某某、张某某亦承认借款属实。故原告
要求被告肖某某、张某某、朱某某归还借款的诉请，符合法律
规定，本院予以支持。原告要求借款从2007年8月23日起按月
利率2%计算利息的主张，未超出原、被告双方对借款利率的约
定，亦未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。原告与张某
某、朱某某办理的房屋抵押登记手续合法有效。故原告有权对
抵押房屋的折价、拍卖、变卖所得款在约定的最高抵押金额20
0000元范围内享有优先受偿权。被告肖某某辩称已支付部分借
款利息的主张，因未提供相关证据予以证实，原告亦不予认可
，故对该主张本院不予采信。被告肖某某、朱某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第
二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第
一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告肖某某、张某某、朱某某于本判决生效后十日
内归还原告郑某某借款本金200000元，并支付利息（自2007年
8月23日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；
二、原告郑某某对被告张某某、朱某某抵押的位于象山
县××××室房屋（房产证号：象房权证石浦镇字第××
）的折价、拍卖、变卖所得款在200000元范围内享有优先受偿
权；
三、驳回原告郑某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告肖某某、
张某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 余海东
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 张静宜
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00259号
原告：休宁县马山金属建材店，住所地安徽省休宁县，经营者张丹峰，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，公民身份号码342623196901115716。
被告：查文忠，男，1970年1月10日出生，汉族，原住安徽省休宁县，现住址不详。
本院在审理原告休宁县马山金属建材店诉被告查文忠买卖合同纠纷一案中，发现被告查文忠下落不明，需公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 运 高
二〇一五年六月十一日
书记员 鲁文秀（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00017号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人田某某，男，1977年2月9日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年5月13日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月6日被该局监视居住；因涉嫌犯非法持有毒品罪，同年11月13日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年11月25日经常德市鼎城区人民检察院批准逮捕，次日由常德市鼎城区公安局执行逮捕。现押常德市鼎城区看守所。
常德市武陵区人民检察院以湘常武检刑诉（2013）597号起诉书指控被告人田某某犯非法持有毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
1、2013年5月13日14时许，被告人田某某在常德市华天宾馆旁的巷子里被公安干警抓获，当场从其包内搜出一些冰毒及麻古。经鉴定，16包透明塑料袋装白色晶体净重8.63克，从中检测出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重4.88克，检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
2、2013年11月13日16时许，被告人田某某在常德市武陵区常蒿路被公安干警抓获，当场从其包内搜出一些冰毒及麻古。经鉴定，12包透前塑料袋装白色晶体净重7.92克，检测有甲基苯丙胺成分；红绿两色药丸净重4.04克，检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
该院认为，被告人田某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，并有常公物鉴（理化）字（2013）319、713号物证检验报告书，扣押物品文件清单，照片及归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人田某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人田某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年11月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 杨绍华
二〇一四年一月三日
代理书记员 李丹兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2109号
原告广州美即化妆品有限公司。
法定代表人邓绍坤。
委托代理人张义强。
被告陈建敏（系锦江区新天龙美容美发用品经营部业主）。
本院在审理广州美即化妆品有限公司与陈建敏侵害商标权纠纷一案中，原告广州美即化妆品有限公司因其与被告陈建敏自行和解而于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州美即化妆品有限公司与被告陈建敏在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告广州美即化妆品有限公司基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州美即化妆品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州美即化妆品有限公司负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 鲁宁节
二〇一三年七月四日
书 记 员 聂 茸
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00194号
原告：史树令。
委托代理人史树革，系原告史树令之弟。
被告：王长春。
委托代理人王春瑞，系被告王长春之弟。
原告史树令诉被告王长春土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史树令撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 崔彩红
二〇一五年五月二十五日
书记员 李青青
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2015）元民一初字第00194号原告孙某。被告汪某。原告孙某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原、被告于1990年经人介绍认识，1991年3月28日登记结婚，1994年12月22日生有一女孙某某，现已成年。婚后双方感情尚好，共同生活二十年后被告对生活感觉厌倦，尤其是2013年春到现在，被告在外乱交异性朋友，对家庭和孩子的生活不管不问，根本没有尽到做妻子和母亲的责任，并且原、被告分居二年四个月了。原告认为被告的种种行为已严重背离了夫妻的存续性，严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，已没有和好的可能。故原告起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，包括别人送我的二手25寸彩色电视机一台、结婚时买的友谊牌洗衣机一台，没有存款和债权，有债务3000元，是我腿坏手术时借的钱。被告汪某未到庭，但提交书面答辩状，内容为不同意离婚，结婚后双方夫妻感情很好，只是因为原告所赚工资一直由其自己保管，产生矛盾，发生争吵。2013年4月25日，原告的母亲和姑姑将我的衣物、被褥等生活用品扔出我与孙某共同居住的房屋，并将大门的锁头更换，导致我不能再回到我与孙某共同居住的房屋。我迫于无奈于2013年4月25日至2013年8月10日在招待所居住，后在2013年8月10日搬到我女儿孙某某所租住的房屋处。综上，我认为原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原告孙某与被告汪某于1991年3月28日登记结婚，1994年12月22日生有一女孙某某，现已成年。双方婚后居住在丹东市元宝区仁忠后路建筑面积60平方米房屋内，该房系原告孙某的父亲所有。原告曾起诉离婚，后于2013年10月25日申请撤诉，2015年6月5日再次起诉离婚。原、被告发生争执后，被告于2013年4月25日离开家中，双方分居至今。本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿、房产执照、民事裁定书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告起诉离婚，但未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，考虑到原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，即使婚姻存续期间出现矛盾，双方应本着互谅互让的原则，维护好家庭关系。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员 刘 丹二〇一五年七月十六日书 记 员 陈丽丽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第313号
原告王平，男，1949年6月23日生，汉族。
被告南京宁翼建筑劳务有限公司，住所地南京市六合区雄州镇北大街83号522室。
法定代表人朱宁。
原告王平诉被告南京宁翼建筑劳务有限公司（以下简称宁翼劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员陈久荣担任审判长，与人民陪审员李鸿云、人民陪审员焦建民组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告宁翼劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王平诉称，被告拖欠原告2013年度工资共计57500元，原告多次向被告催要，被告都不予理会，直至最后无法联系。原告为维护自己合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告给付原告工资57500元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告宁翼劳务公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告于2010年经人介绍进入被告单位承包负责的燕山路南延工程工作，由周某主要负责管理。原告主要负责项目部往来账目的记账、仓库保管及门卫工作。被告与原告从未签订过书面的劳动合同，双方口头约定了月工资标准。被告不定期以现金形式向原告发放工资。2014年1月25日，周某出具给原告一份工资结算单，该结算单载明“今有王平在宁翼公司打工，从2013年2月10日起至2014年元月25日止，共计11个月15天，每月工资5000，共计57500元（伍万柒仟伍佰元整）”。
2015年2月11日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资共计57500元。同日，仲裁委以申请人已经超过法定退休年龄，与用人单位依法不具备建立劳动关系主体资格，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有证人证言、工资结算单、谈话笔录、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠其2013年2月10日至2014年1月25日共计11个月15天的工资，按月工资5000元的标准，共拖欠工资57500元，提供了工资结算单及证人周某出庭作证予以证明。但该工资结算单的落款处签名为“宁翼公司燕山路周某”而非被告公司，且该落款处无被告签章，因此该证据不能证明被告欠付原告的工资。另外，证人周某出庭作证，陈述工资结算单系其个人出具。但对其是否为被告公司项目部负责人，是否能代表被告出具工资结算单未提供证据证明。庭审中本院要求证人周某提供能够证明自己能代表被告公司的证据，周某当庭未能提供证据证明，仅陈述称有被告与总包公司签订的分包合同，其庭后向本院提供了合同复印件。但该分包合同复印件并不能证明证人周某是被告该项目的负责人或代表经被告合法授权，其出具的欠款证明亦不能证明被告欠付原告的工资。综上，在原告无其他相关证据共同印证其主张的情况下，仅凭证人周某出具的工资结算单无法认定被告欠付原告工资的事实。故对原告要求被告支付工资的诉请，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王平的诉讼请求。
案件受理费10元，公告费560元，合计570元由原告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 焦建民
二○一五年十月二十一二日
见习书记员 周 坤
甘肃省清水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0521行审13号
申请执行人清水县国土资源局。住所地清水县永清镇。
法定代表人蔡某某，该局局长。
委托代理人王某某，男，汉族，生于1979年4月28日，住甘肃省清水县，该局干部。特别代理。
被执行人张某某，女，生于1962年3月10日，汉族，清水县人，清水县永清镇。
委托代理人朱某，甘肃德玺律师事务所法律工作者。特别代理。
申请执行人清水县国土资源局于2016年11月4日向本院申请强制执行清国土监字〔2016〕17号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。
2016年6月8日申请执行人在动态巡查中发现被执行人未经批准在清水县永清镇马沟村集体土地上修建砂场进行砂场作业，占地面积10亩，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地。对此，申请执行人于2016年7月11日作出了清国土监字〔2016〕17号行政处罚决定，并将该行政处罚决定书送达给张某某，要求自行拆除修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状，但被执行人至今没有恢复土地原状。现法定期限已满。特申请依法强制执行。
在审查中，被执行人要求听证，合议庭评议认为，此案对被执行人权益有重大影响，因此，进行了听证。
听证会上，被执行人认为，申请执行人送达的清国土监字〔2016〕17号行政处罚决定书和履行行政处罚决定催告书其已收到，但地是其从该村租来的，用途就是作为水泥预制厂及料场用地，且其没有采砂，只是用于堆放从麦积区运来的沙石，作为卖沙用地。申请执行人作出行政处罚决定要求限期拆除，其同意，但其家里困难无力恢复原状。
申请执行人认为，没有经县级土管部门批准就是非法占地，村集体没有改变土地用途的权利，何况该地按国土规划属于一般农田，不属非农田。被执行人的砂机虽已经拆除，但活动板房还在，沙石仍在堆放，改变了土地用途。因此，被执行人应当按清国土监字〔2016〕17号行政处罚确定的义务履行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人清水县国土资源局的清国土监字（2016）17号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉梅
审 判 员 田瑞斌
人民陪审员 孙昭芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第809号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韦某，无业，户籍地宜州市；因犯盗窃罪于2013年12月10日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2014年7月26日刑满释放；因本案于2015年2月14日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月10日，被告人韦某在杭州市萧山区衙前镇新林周村青年路21号，插卡进入被害人王某乙真租房，窃得组装台式电脑1台（无法估价）。
被告人韦某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙真的陈述，证人王某甲的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，接受证据照片，法庭科学DNA鉴定书，价格鉴定不予受理通知书，案发经过，抓获经过，情况说明，刑事判决书，被告人韦某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年7月13日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人韦某犯罪所得的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱海丽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1770号
原告蔡玲娥，女，1959年11月16日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
委托代理人黄丽华，女，1965年12月27日出生，汉族，包头市昆都仑区昆河法律服务所法律工作者，住包头市昆都仑区。
被告王爱平，男，1966年7月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告祖彩霞（被告王爱平之妻），女，1966年8月18日出生，汉族，包铁分局退休职工，住包头市昆都仑区。
被告张俊维，男，1965年9月18日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
原告蔡玲娥诉被告王爱平、祖彩霞、张俊维民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员包莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡玲�及其委托代理人黄丽华到庭参加诉讼。被告王爱平、祖彩霞及张俊维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蔡玲娥诉称，2012年5月29日二被告以做生意缺钱为由向原告借款20万元，双方约定月利2.5分。被告张俊维作为担保人。合同签订后二被告仅向原告支付了两个月的利息1万元后，二被告就不再向原告支付利息了。后经原告多次催要，二被告总是借故不还。故原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款20万元及利息（自2012年8月29日计算至借款还清之日止，按照月息2.5分计算）；诉讼费由三被告承担。
被告王爱平、祖彩霞、张俊维未到庭也未作答辩。
经审理查明，被告王爱平与被告祖彩霞系夫妻关系。2012年5月29日被告王爱平向原告蔡玲娥借款20万元，并向原告出具借条一张。原告称借款后被告王爱平按照�息2.5分，支付原告蔡玲娥两个月的利息10000元。之后没有向原告支付过利息。后原告蔡玲娥要求被告张俊维在该借条上签字，被告张俊维在该借条上签字并写明月息2.5分。现原告要求三被告还款，但三被告未能偿还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告蔡玲娥于2015年6月4日向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2015）昆民初字第1770—1号民事裁定，查封了被告祖彩霞名下的位于包头市昆都仑区的房屋。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借条及庭审查明的事实，可以认定被告王爱平向原告蔡玲娥借款20万元的事实，被告王爱平应向原告蔡玲娥偿还上述借款。被告张俊维在借条中载明月利率为2.5分，且原告认可被告王爱萍按照月息2.5分支付过两个月的利息，视为借款期间月息为2.5分。因月息2.5分违反了国家有关限制借款利率的规定，故被告王爱平自借款之日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。被告王爱平已付的1万元应先冲抵利息，超出部分冲抵借款本金。被告祖彩霞与被告王爱平系夫妻关系，且该欠款系二被告双方婚姻关系存续期间产生的债务，故被告祖彩霞对上述债务应承担共同还款责任。根据《担保法》的相关规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，但本案被告张俊维只是在原告蔡玲娥的借据上签字，并没有注明是担保人，故本院认为原告要求被告张俊维承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王爱平、祖彩霞、张俊维未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱平、祖彩霞于本判决生效后三十日内向原告蔡玲娥偿还借款本金20万元及利息（自2012年5月29日起算至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告已支付的1万元冲抵利息，余额冲抵本金）；
二、驳回原告蔡玲娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1520元（原告已预交），由被告王爱平、祖彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一五年七月十日
书记员 赵圆清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主�权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1770号
原告何明珍。
委托代理人杨守成，系原告何明珍配偶。
被告昆山市宏康物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新城域花园69栋407室。
法定代表人田现清，该公司总经理。
委托代理人李国军。
原告何明珍与被告昆山市宏康物业服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明珍、被告昆山市宏康物业服务有限公司委托代理人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明珍诉称：原告于2014年8月4日进入由被告承包的用人单位保洁部从事保洁工作。2014年8月14日上午原告在从事保洁工作中摔跤。为此，要求确认与被告之间存在劳动关系。
被告昆山市宏康物业服务有限公司辩称：原告已超过法定退休年龄，被告不认可其为工伤。
经审理查明：原告于2014年8月4日进入被告处，由被告派至其他用人单位从事保洁工作，2014年8月14日原告在工作中摔倒。2015年4月27日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。该委于2015年4月27日作出不予受理案件通知书，认为原告已超过法定退休年龄，不属于本委受理范围。原告不服向本院提起诉讼。
以上事实由不予受理案件通知书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作时已超过法定退休年龄，与被告之间不存在劳动关系，原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告何明珍与被告昆山市宏康物业服务有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年五月二十三日
书记员 周雨茜
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执112-2号
申请人禹文艳，现住正蓝旗。
被告内蒙古中苠贸易有限责任公司，地址正蓝旗。
禹文艳申请执行被告内蒙古中苠贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）蓝民二初字第428号民事判决书已发生法律效力，但被执行人内蒙古中苠贸易有限责任公司未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年3月29日向我院申请强制执行。在执行过程中对被执行人内蒙古中苠贸易有限责任公司位于正蓝旗上都镇工业园区的钢结构、土地及其他财产已依法启动作价拍卖程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
正蓝旗人民法院作出的（2015）蓝民二初字第428号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 额日登宝力格
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 娟 娟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1027-1号
申请执行人李彬。
被执行人张家港市鼎鑫科技有限公司，住所地张家港韩国工业园�凤凰镇）。
法定代表人胡允光，该公司总经理。
委托代理人黄卫新，该公司职员。
李彬与张家港市鼎鑫科技有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月23日作出的张劳人仲案前字（2015）第303号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：张家港市鼎鑫科技有限公司于2015年4月28日支付李彬2014年度剩余工资33800元。因被执行人张家港市鼎鑫科技有限公司未按仲裁调解书履行义务，申请执行人李彬向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张家港市鼎鑫科技有限公司系租用厂房经营，该公司对外负有较多债务，名下无银行存款。张家港市鼎鑫科技有限公司的设备已抵押给张家港市金港投资担保有限公司。在执行过程中双方达成和解协议，张家港市鼎鑫科技有限公司在支付5000元给李彬后，李彬向本院申请终结本本案本次执行程序。该案已执行到位5000元，尚未执行到位28800元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，双方达成和解协议，被执行人在支付申请执行人李彬5000元后，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案前字（2015）第303号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 建 钟
审判员 曹�新
审判员 黄 春 法
二〇一五年六月二十九日
书记员 姜 家 麒
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6579号
原告：张家港市同济房产营销策划有限公司，住所地张家港市西门路262号。
法定代表人：陈佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱先锋，江苏陆陈单律师事务所律师。
被告：王燕,女,1981年9月3日生,汉族，住张家港市。
被告：陈健,男,1980年12月26日生,汉族，住张家港市。
原告张家港市同济房产营销策划有限公司诉被告王燕、陈健居间合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
原告张家港市同济房产营销策划有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市同济房产营销策划有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市同济房产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元由原告张家港市同济房产营销策划有限公司负担。
审判员 朱二广
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第102号
上诉人（原审原告）：吕德明，男，1955年11月22日出生，汉族，沈阳市沈北新区公路管理处退休职工，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：付振东、张爽，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王喜福，男，1971年5月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：孙金宝，辽宁浩逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳利鑫土木工程有限责任公司（以下简称利鑫公司），住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号。
法定代表人：刘继，该公司经理。
委托代理人：方喜良，男，1978年4月15日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：辽宁省石佛寺水库工程建设管理局（以下简称石佛寺水库），住所地沈阳市和平区十四纬路5号。
上诉人吕德明与被上诉人王喜福、利鑫公司、石佛寺水库建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院做出的（2015）北新民初字第181号民事裁定，依法向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙（主审）参与评议的合议庭，公开对本案进行了审理。
原审原告吕德明诉称，要求三被告支付道路建设工程款521337.23元及利息。
原审被告王喜福辩称，1、原告系重复诉讼，请求法院不予审理；2、原告主张的工程款不属实，我与原告之间系劳务分包关系，我方已支付原告劳务费100000元，按照原告的施工量计算，我方已多支付原告劳务费。
原审被告利鑫公司辩称，与原告之间不存在施工合同关系，我公司也不认识原告。
原审被告水库管理局未答辩。
原审法院查明，2014年7月1日，原告吕德明诉至本院，要求本案被告王喜福支付道路建设工程款及利息共计620，529元。后本院经审理查明的事实是：2012年5月9日，原告吕德明与被告协商，由原告吕德明为被告王喜福做石佛寺水库大堤路沥青路面的相应工程且原告确已进场施工。施工期间，被告王喜福支付原告100000元。本院还认定，原告的提交的现有证据不能客观真实的反映其与被告关于权利义务范围、责任范围、价款等具体约定情况，且根据审理中双方陈述及证人陈述的事实，原告实际施工情况确与双方磋商情况存在一定差异。根据原告提交的证据亦无法客观公正的反映原告实际施工的工程量及应得工程价款数额，原告单方主张的工程款计算方法缺少相应证据予以支持。因此，对原告的诉讼请求无法予以支持。后本院作出（2014）北新民初字第03105号民事判决书，判决驳回原告吕德明要求被告王喜福支付工程款及利息共计620529元的诉讼请求。
2014年12月16日，原告以王喜福、利鑫公司、水库管理局为被告再次诉至本院即本案，要求三被告支付道路建设工程款521337.23元及利息。本合议庭经查明，认定双方无争议的事实是：2012年4月，被告水库管理局将其开发的石佛寺水库明沈公路至前方调度楼坝顶路面修复工程发包给被告利鑫公司施工。后被告利鑫公司将其承建的路面修复工程以劳务分包的方式发包给被告王喜福。王喜福又将明沈路至泄洪闸沥青路面工程分包给原告施工。施工过程中，被告王喜福支付原告费用100000元。现争议工程已投入使用。双方有争议的事实是：1、原告吕德明与被告王喜福的关系。原告吕德明主张，其与被告系建设工程分包合同关系，原告承包方式是包工包料。被告王喜福主张，其与原告系劳务分包工程关系，原告承包方式是包人工；2、原告吕德明与被告王喜福是否就工程款抑或劳务费进行结算。原告主张未结算，被告王喜福主张已结算劳务费100000元；3、原告施工的工程款抑或劳务费数额。原告主张未与被告王喜福进行结算，被告王喜福主张原告施工的劳务费经结算为100000元，并已给付完毕；4、原告在本次诉讼是否为重复诉讼。原告主张其本次诉讼在诉讼主体、诉讼请求及理由上均与前次不同，法院不应作为重复诉讼处理，被告主张原告的事实和理由均与前次相同，按照“一事不再理”的原则，应当驳回原告的起诉。
庭审中，原告申请对其施工的道路建设工程进行工程造价鉴定。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告水库管理局经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，不管原告吕德明与被告王喜福系施工合同关系抑或劳务分包关系，原告施工结束后且工程已实际使用，均不影响原告主张工程款的权利。原告庭审中已明确表示未与被告就工程款进行结算，被告虽否定，但却未提供相应的结算依据。但究其原告本案诉讼请求与（2014）北新民初字第3105号案件一致，故本院不再审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，原审裁定：驳回原告吕德明要求被告王喜福、沈阳利鑫土木工程有限责任公司、辽宁省石佛寺水库工程建设管理局给付工程款521337.23元及利息的起诉。案件受理费9013元（免收）。
宣判后，上诉人吕德明不服原审判决，提出上诉，请求撤销原审裁定。主要上诉理由为：我此次起诉的被告不仅包括王喜福，还包括施工单位利鑫公司及建设单位石佛寺水库，所以诉讼主体是不同的，按照司法解释，不能算重复起诉，不应当驳回起诉。
被上诉人王喜福、利鑫公司辩称，两次诉讼应当是重复的，因为事由、标的都相同，仅仅是增加两个不相关的主体，所以应当维持原裁定。
被上诉石佛寺水库未答辩。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中，（2014）北新民初字第3105号民事判决与本案的诉讼当事人并不相同，本次诉讼增加了两个诉讼当事人，而且这两方当事人与本案也存在一定关联，因此不符合重复起诉的条件，原审裁定驳回起诉是不正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院作出的（2015）北新民初字第181号民事裁定；
二、指令沈阳市沈北新区人民法院审理。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年六月五日
书记员 那萌萌
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更421号
罪犯倪某某，男，1971年3月31日生，汉族，住福建省福州市。
上海市松江区人民法院于2015年6月12日作出了(2015)松刑初字第629号刑事判决，以被告人倪某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年4月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯倪某某。审理期间于2017年4月10日至2017年4月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯倪某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯倪某某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯倪某某予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年4月27日起，至2017年12月9日止。)
倪某某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初292号
原告：兰州农村商业银行股份有限公司红古支行，住所地，兰州市红古区。
主要负责人：段德春，红古支行行长。
委托诉讼代理人：李栋贤，系该行风险部经理。
被告李吉兰，女，1698年8月12日出生，回族，住北京市朝阳区。
被告马有林，男，1951年7月10日出生，回族，住北京市朝阳区。
原告兰州农村商业银行股份有限公司红古支行与被告李吉兰、马有林借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告兰州农村商业银行股份有限公司红古支行委托诉讼代理人李栋贤到庭参加了诉讼。被告李吉兰、马有林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兰州农村商业银行股份有限公司红古支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李吉兰偿还原告农商银行红古支行借款本金250000元，利息86849.96元（截至2017年1月9日，本息合计：336849.96元）及自2017年1月10日至实际结清之日另行产生的全部利息；2、判令被告马有林以其提供抵押的房屋，原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2013年12月19日原告农商银行红古支行（原兰州市红古区农村信用合作联社）与被告李吉兰签订了《个人借款/抵押担保合同》，合同约定：被告李吉兰向原告农商银行红古支行因周转资金申请中长期贷款，借款金额25万元，借款利率执行年利率10.148%，借款期限是24个月，自2013年12月19日至2015年12月19日止，按月结息，利随本清。抵押人马有林，愿意将位于兰州市红古区的住宅抵押给原告，并依法办理了抵押权登记，且承诺被告人不按约定期限还款，愿意由兰州市红古区农商银行红古支行处理抵押物，直至偿还该笔贷款的本息。经原告多次催要，未果，酿成纠纷。
原告兰州农村商业银行股份有限公司红古支行为支持其诉讼请求成立提交了如下证据：1、甘肃省农村信用社借款借据一份；2、甘肃省农村信用社发放贷款通知单一份；3、个人借款申请书一份；4、借款申请书一份；5、夫妻双方还款保证承诺书一份6、借款人、担保人、财产共有人身份证、户口本复印件、、结婚证书复印件一张；7、借款人、保证人收入证明及有效资产证明、同意抵押贷款的承诺一张；8、房地产抵押物清单一份；9、个人借款/抵押担保合同一份；10、产权证一份；11、兰州市红古区农村信用联社与贷款客户面谈纪要一份；12、提款申请书一份；13、委托扣款授权书一份；14、照片一组；15、贷款催收通知书五份；16、依法起诉通知书三份；17、还款承诺一份。
被告李吉兰、马有林均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李吉兰向原告兰州农村商业银行股份有限公司红古支行因周转资金申请中长期贷款，借款金额250000元，借款年利率10.148%，借款期限是24个月，自2013年12月19日至2015年12月19日止，逾期加收罚息30%。被告马有林与被告李吉兰系夫妻关系，被告马有林将位于兰州市红古区的住宅为借款抵押担保，并依法办理了抵押权登记，原告取得兰房权证（红房改）产字第2127号住宅的《房屋他项权证》。合同签订后，原告发放了贷款，被告未能依约按期偿付借款本息。
上列事实，由原告兰州农村商业银行股份有限公司红古支行提交的证据在案佐证，与当事人的陈述相互印证，本院确认其证据效力。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原被告签订的《个人借款/抵押担保合同》合法有效，双方应全面履行各自义务。原告按照合同约定向被告李吉兰发放借款，但被告李吉兰未按约如期偿还借款本金及利息，被告马有林亦未履行担保义务。原告兰州农村商业银行股份有限公司红古支行要求被告李吉兰偿还借款本金利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据原告与被告马有林签订的抵押合同约定，原告有权对抵押房屋行使抵押权优先受偿，故对原告要求将马有林抵押的房屋依法变卖拍卖优先清偿原告贷款本息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告李吉兰于本判决书生效之日起十日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司红古支行借款本金250000元、支付利息86849.96元，并承担自2017年1月10日至借款还清前的利息和罚息（以未还借款为本金，按年利率10.148%上浮30%计算）。
二、如被告李吉兰未在生效判决确定的期限内履行上述义务，原告兰州农村商业银行股份有限公司红古支行有权对抵押人被告马有林抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6352元，由被告李吉兰、马有林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 璇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13570号
原告：王文明，男，1966年7月27日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：奚润瑜，江苏振强律师事务所律师。
被告：缪洪杰，男，1975年4月27日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告王文明诉被告缪洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告王文明及其委托诉讼代理人奚润瑜到庭参加诉讼，被告缪洪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文明向本院提出诉讼请求：1、判令缪洪杰支付欠款60万元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由缪洪杰承担。审理中，王文明减少第一项诉讼请求为判令缪洪杰支付欠款40万元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
事实与理由：2015年缪洪杰向王文明购买了一批玉石翡翠，总价值60多万元。此后缪洪杰未能付款并向王文明出具60万元的欠条，承诺在2015年9月底前付款。但是经催讨，缪洪杰仅在起诉开庭当天支付20万元。
被告缪洪杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：王文明与缪洪杰有翡翠生意往来。2015年9月3日，缪洪杰作为欠款人向王文明出具60万元欠条一份，约定在九月底归还欠款。审理中，王文明提供聊天记录予以佐证上述事实，其中王文明在聊天中多次向缪洪杰催讨上述货款，缪洪杰答应安排资金归还，但是未给付。缪洪杰在起诉后于2017年11月21日支付王文明20万元。
以上事实有欠条、短信记录及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：王文明与缪洪杰之间的买卖合同关系合法有效。缪洪杰尚结欠王文明欠款40万元，有欠条、聊天记录及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确定。缪洪杰未在欠条载明的9月底前归还上述欠款，缪洪杰应承担违约责任，对于王文明要求缪洪杰支付以40万元为基数自2015年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。缪洪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪洪杰应于本判决发生法律效力之日起10日内给付王文明货款40万元及逾期利息损失（以40万元为基数自2015年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费4020元，合计7670元（王文明已预交），由缪洪杰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王文明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈洪兴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第00085号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人刘福强，男。2011年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2014年7月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑6个月，2014年10月8日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于辽宁省凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检刑诉（2015）第50号起诉书指控被告人刘福强犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。辽宁省凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉，被告人刘福强到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2014年11月21日12时许，被告人刘福强窜至凌源市城关镇安杖子村东营子组村民黄某某家，将黄某某家衣橱内铁柜中的人民币350元、龙井茶叶一盒及玛瑙耳坠一副盗走。2015年1月11日，被告人刘福强被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人刘福强的行为构成盗窃罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人刘福强判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人刘福强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月21日12时许，被告人刘福强窜至凌源市城关镇安杖子村东营子组村民黄某某家，将黄某某家衣橱内铁柜撬开，盗走龙井茶叶一盒，后逃离现场。2015年1月10日，被告人刘福强被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、被害人黄某某陈述证实：2014年11月21日我家被盗了，我放在我家衣柜里的铁柜子被撬开了，我收藏的三张面额为百元的人民币和一张面额为五十元的人民币不见了，还有我媳妇放在首饰盒里的一副玛瑙耳坠不见了，还有一盒龙井茶叶不见了。
2、证人李某证言证实：2014年11月21日3时许，我和我对象刘福强到安杖子村东营子组要帐，没找到人，刘福强去厕所了，后来有人把我喊住，警察也来了。
3、证人黄某某证言证实：2014年11月21日12时许，我路过我叔黄某某家看见他家房门开着，而大门锁着，我觉得不对劲，就通知我叔回来，我在大门口看见偷东西的人的容貌了，他正在翻东西，等我叔回来我们一起进屋发现那个人不见了，就报了警。在报警的同时我们把道边坐着的那个女的给拦下了。
4、被告人刘福强供述：供认其在凌源市城关镇安杖子村东营子组的一户村民家盗窃一盒龙井茶叶的事实。
5、公安机关出具的常住人口详细证实：被告人刘福强的自然情况。
6、公安机关出具的指认现场记录及照片证实：案发现场情况。
7、公安机关出具的扣押笔录及清单证实：公安机关在黄某某处依法扣押螺丝刀一把。
8、物证螺丝刀一把证实：被告人刘福强使用的作案工具情况。
9、公安机关出具的抓捕经过证实：被告人刘福强系被公安机关抓获的事实。
10、辽宁省凌源市人民法院（2011）凌刑初字第00177号刑事判决书、凌源市人民法院（2014）凌刑初字第00102号刑事判决书及释放证明书证实：被告人刘福强于2011年8月12日因犯盗窃被判处有期徒刑二年，2014年7月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑6个月，2014年10月8日被刑满释放。
本院认为，被告人刘福强采取秘密手段入户盗窃他人财物，
其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘福强犯盗窃罪，罪
名成立，本院予以确认。但公诉机关指控被告人刘福强入户盗得人民币350元及玛瑙耳坠一副，仅有被害人陈述，无其他证据佐证，故本院不予认定。被告人刘福强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在其刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人刘福强犯盗窃罪，有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚；二、累犯，依法从重处罚。本院根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，对被告人刘福强依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘福强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年11月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一五年五月七日
书 记 员 孟庆义
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第955号
原告郑士谦，男，1985年10月28日出生，汉族，住济南市。
被告于建华，女，1958年10月15日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告郑士谦与被告于建华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于建华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑士谦撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告郑士谦负担。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 雪
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执721号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司
本院执行的安阳市文峰区人民法院民一庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司下银行存款25元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 孔希
审判员 张伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王鹏
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初554号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈某桂，女，1989年8月20日出生，汉族，广东省汕头市南澳县人，初中文化，住汕头市南澳县。因本案于2017年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人陈某桂犯盗窃罪,于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人陈某桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日2时许，被告人陈某桂来到朋友被害人许某位于揭阳市榕城区东兴街道办事处卢前村新区豪峰宾馆203号出租屋睡觉。当天4时许，陈某桂因需要付还林某等人的借款，且知道许某手机的开屏密码和微信支付密码，便通过手机微信中的“收付款”功能，分二次转走许某人民币10000元，然后将转账通知信息删除。2017年5月17日4时许，陈某桂用同样的方法一次性转走许某人民币10000元。得手后，陈某桂付还林某欠款人民币4400元，剩余的赃款用于归还其它贷款。2017年5月19日15时许，陈某桂陪许某一起到公安机关报案，民警调查后发现陈某桂有作案嫌疑，并从陈某桂处扣押到OPPO牌手机1部。案发后，民警从林某处扣押到人民币4400元，并发还被害人许某。事后，陈某桂取得许某的谅解。
上述事实,被告人陈某桂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人林某的证言，现场勘验笔录，检查笔录，提取笔录，现场方位示意图及现场照片，微信交易记录截图，银行卡交易信息清单，扣押、发还物品清单，申请书，抓获经过证实材料，被告人陈某桂的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某桂无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某桂所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某桂归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且部分赃款已被追回归还被害人，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈某桂在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一七年十月十八日
代书记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东江西执字第15号
申请执行人：柳扬
被执行人：周相东
本院在执行申请执行人柳扬与被执行人周相东合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，并已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东江西民初字第947号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邹淑芳
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 峰
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东江西执字第15号申请执行人：柳扬被执行人：周相东本院在执行申请执行人柳扬与被执行人周相东合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，并已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）东江西民初字第947号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邹淑芳二〇一五年五月二十一日书记员  刘 峰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初69号
原告卜世强，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住所地广西灵山县。
委托诉讼代理人：钟志鸿，广西那密律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茂坚，广西那密律师事务所律师。
被告：南宁市华园建筑安装工程有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区。
法定代表人蓝玉白，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马培刚，男，1982年2月2日，南宁市华园建筑安装工程有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：何锦雄，男，1964年2月1日，南宁市华园建筑安装工程有限责任公司员工。
被告：兰远胜，男，1976年9月24日出生，瑶族，务工，住所地广西罗城仫老族自治县。
本院受理原告卜世强与被告南宁市华园建筑安装工程有限责任公司、兰远胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年3月14日原告卜世强以被告南宁市华园建筑安装工程有限责任公司作为总承包方已经付清涉案工程款为由向本院提出撤回对其起诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，原告卜世强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卜世强撤回对南宁市华园建筑安装工程有限责任公司的起诉。
审判员 李崇辉
二〇一七年三月十六日
书记员 廖文丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1129号
陈永健、翟贺囡：
关于申请人李倩请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初1075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初1075号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年六月二十日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1129号
申请人李倩，女，1967年5月7日生，汉族。
被执行人陈永健，男，1988年1月7日生，汉族。
被执行人翟贺囡，女，1987年6月13日生，汉族。
本院在执行李倩申请执行陈永健、翟贺囡借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年6月25日被发布为失信被执行人。七、被执行人在确山紫阳旅游公司有债权，但已被另案查封。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人李倩的执行申请后，依职权对被执行人陈永健、翟贺囡开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1129号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 齐璐瑶
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1129号申请人李倩，女，1967年5月7日生，汉族。被执行人陈永健，男，1988年1月7日生，汉族。被执行人翟贺囡，女，1987年6月13日生，汉族。本院在执行李倩申请执行陈永健、翟贺囡借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年6月25日被发布为失信被执行人。七、被执行人在确山紫阳旅游公司有债权，但已被另案查封。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人李倩的执行申请后，依职权对被执行人陈永健、翟贺囡开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1129号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一七年十一月二十九日书记员 齐璐瑶
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执2070号
申请执行人：吴小弟，男，1982年11月19日出生，汉族，住平湖市。
被执行人阮仁梅，女，1985年1月22日出生，汉族，住平湖市。
申请执行人吴小弟依据已经发生法律效力的由本院作出的（2016）浙0482民初3470号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阮仁梅银行存款人民币39485元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 俭
二〇一七年十二月七日
书记员 蔡冬晓
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执450号
申请执行人：董津雷，男，1982年6月12日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：李振涛，男，1970年3月4日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人董津雷与被执行人李振涛劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）京0113民初11838号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币6074.5元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11838号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执450号申请执行人：董津雷，男，1982年6月12日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：李振涛，男，1970年3月4日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人董津雷与被执行人李振涛劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）京0113民初11838号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币6074.5元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11838号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年四月二十四日书记员 崔婷婷
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1599号
原告胡某。
被告李某甲。
原告胡某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员王瑞举独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告经人介绍相识，接触时间不长便于2004日在文安县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。因双方婚前接触较少，缺乏了解，婚后经常为琐事发生争吵。特别是被告经常无端生事责骂原告，并长期对原告实施家庭暴力，即使两个孩子出生后实施家庭暴力的行为仍然没有收敛。2016年5月被告再次无故对原告实施殴打，原告只得带女儿返回娘家居住。据此，原被告的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿李某乙随原告生活，婚生儿子李某丙随被告生活，子女抚养费均各自负担；共同财产有价值10万元的塑料、洗衣机一台、笔记本电脑一台依法分割；被告在大街上辱骂我，要求被告赔礼道歉，并赔偿5万元。
被告李某甲辩称，为了两个孩子，我不同意离婚。我没有无端对原告实施家庭暴力。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
文安县民政局的婚姻登记审查处理表一张，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：无异议。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某乙，于××××年××月××日生育儿子李某丙。
本院认为，原告虽然起诉离婚，但并没有向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应判决不准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王瑞举
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吕腾莉
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1261号
申请执行人：朴莲花，女，1972年4月24日生，朝鲜族，住珲春市。
申请执行人：金璟妍，女，1999年10月12日生，朝鲜族，住址同上。
被执行人：姜秉生，男，1980年1月10日生，住珲春市。
被执行人：延边万吉运输有限公司，住所地延吉市。
申请执行人朴莲花、金璟妍与被执行人姜秉生、延边万吉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年9月5日作出的（2017）吉24民终958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朴莲花、金璟妍于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，负担申请执行费元。
本院在执行过程中，双方于2018年4月19日达成和解协议，被执行人姜秉生于2018年6月16日还款4万元，于2018年12月31日还款4万元，2019年及2020年每年的6月30日及12月31日前均还款4万元，共计还款24万元，申请执行人放弃其余债权及利息。本院于2018年4月17日，将被执行人姜秉生、延边万吉运输有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2018年4月23日，决定对被执行人姜秉生发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年五月三十一日
书记员 金 勋
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1659号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
指定辩护人张玲，上海志道律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1915号起诉书指控被告人XXX犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周丙出庭支持公诉，被告人XXX及其辩护人张玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月17日21时许，被告人XXX与周甲、黄某某、周乙、周XX等人在上海市嘉定区梅川路XXX号井冈山饭店吃饭时，因餐费问题与饭店工作人员发生矛盾，XXX等人结了部分账款后离开。后井冈山饭店店主刘某某及店员曹某某寻至嘉定区梅川路莫泰酒店茶馆门口向XXX等人索要余款，XXX纠集他人殴打被害人刘某某、曹某某，致曹某某受伤。经鉴定，曹某某的伤势已构成轻伤。
2013年12月9日，公安人员在上海市普陀区交通路校外酒家抓获了被告人XXX。XXX到案后如实供述了犯罪事实，与曹某某达成了民事赔偿协议且已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某、刘某某的陈述，证人周甲、黄某某、周乙的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、工作情况、照片，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，相关的验伤通知书、视频截图、调解书、收条、谅解书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX纠集人员随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XXX能如实供述，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的起因、事实及危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人XXX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
代理审判员 唐 斌
人民陪审员 秦铨安
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第497号
原告：苑成伟，男。
被告：李权，男。
原告苑成伟诉被告李权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑成伟到庭参加了诉讼，被告李权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日，被告从原告处借款18000元，承诺于2014年6月29日前付清，至今已给付3000元，尚欠15000元未付。现原告诉至法院，要求被告立即给付借款15000元。
被告未进行答辩。
经审理查明：2013年6月29日，被告向原告借款18000元，并出具借据一张，内容为：“借据今有借款人李权借苑成伟（出借人）人民币壹万捌千元整（¥18000）借款期限从2013年6月29日到2014年6月29日止，逾期不还提交庄河市人民法院处理。借款人：李权联系电话：1394268****身份证号码：2102251970050100562013年6月29日”。后被告偿还借款3000元，尚有15000元借款未给付。现原告诉至本院，要求被告立即给付借款15000元。
本院所确认的上述事实，有欠据及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李权向原告苑成伟借款，有其出具的借据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告苑成伟要求被告李权给付借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李权自本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告苑成伟借款人民币15000元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 强
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第497号
原告陈伟。
被告柳小丽。
被告刘迎军。
被告白双奇。
原告陈伟诉被告柳小丽、刘迎军、白双奇追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈伟诉称，被告柳小丽与刘迎军系夫妻关系。2014年8月，陈伟经刘迎军、白双奇口头协商，由陈伟担任庄浪县永昌鑫汽车销售有限公司的销售经理，该公司的负责人为柳小丽，刘迎军为该公司会计，该公司地址在庄浪县水洛镇二李村加油站附近。为扩大公司业务，2014年9月在庄浪县水洛镇中川李村加气站附近开一二分店，受柳小丽、刘迎军、白双奇委托，陈伟叫自己朋友进行装修，刘迎军给付装修材料费6000元，尚欠42500元装修费三被告不予给付。在装修工多次催要下，陈伟给付装修费42500元。2014年10月20日，客户张斌斌通过银行转账，给付庄浪县永昌鑫汽车销售有限公司订金26800元，同日给付现金40000元，有庄浪县永昌鑫汽车销售有限公司订车合同为证。后刘迎军和白双奇办理股权过户手续，庄浪县永昌鑫汽车销售有限公司注销，公司变更为其它名称，但张斌斌前来提车，陈伟自己提车将车辆交付给张斌斌，故张斌斌向庄浪县永昌鑫汽车销售有限公司交付的66800元的订金要求被告柳小丽、刘迎军、白双奇偿还。综上，被告柳小丽、刘迎军、白双奇三人应给付陈伟垫付的店面装修款42500元，车辆订金66800元，该案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，被告柳小丽为庄浪县永昌鑫汽车销售有限公司的法定代表人。在该公司经营期间，原告陈伟作为庄浪县永昌鑫汽车销售有限公司的销售经理，对庄浪县永昌鑫汽车销售有限公司二分店的装修及张斌斌购买车辆的订金问题，均以该公司的名义发生业务往来，而庄浪县永昌鑫汽车销售有限公司虽于2014年10月份经清算后解散，但至今未注销，因此，该案被告应以该企业法人为当事人，而不是以出资人为被告，故本案原告诉请被告柳小丽、刘迎军、白双奇给付其垫付的店面装修费、车辆订金属诉讼主体不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ：闫稳香
二〇一五年十月十三日
书记员 ：魏淑贤
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初504号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人高某，出生于四川省内江市，打工。2016年1月15日因本案被玉环县公安局行政拘留十日并处罚款200元。2016年1月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年2月5日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]510号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，于7月15日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月15日0时许，被告人高某因怀疑彭某与其同学贺某有不正当男女关系，在本县玉城街道后蛟村菜场附近贺某的暂住房内持菜刀将彭某右脸砍伤。后，其电话报警并被公安机关民警依法传唤到案。经法医鉴定，彭某的损伤为跨头面部创8.7cm长（其中面部创6.7cm长，头皮创2cm长）、颧骨骨折、颅骨骨折、右眼眶眶壁两处骨折，已达轻伤一级程度。案发后，被告人高某家属已赔偿彭某人民币5000元。
诉讼过程中，在本院的主持下，被告人高某的家属再赔偿彭某人民币30000元并取得谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程无异议，并有经庭审举证、质证的被害人彭某的陈述、证人贺某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、图、照片、相关辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人高某有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年3月14日止）。
二、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 王文龙
二〇一六年九月七日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602财保26号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地四川省广安市广宁路1号。
法定代表人：黄星平。
被申请人：向波，男，1974年3月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向波所有的位于四川省广安市广安区某房屋（房权证号：广房字第0……7号）予以查封，金额以15万元为限。申请人以其出具的独立保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人向波所有的位于四川省广安市广安区某房屋（房权证号：广房字第0……7号），金额以15万元为限，期限为三年。
案件申请费1270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 胡秋寒
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 何岳妍
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初63号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人袁绍民，男，1964年8月9日生，汉族，初中文化，户籍所在地南昌市西湖区，现住南昌市西湖区，2013年8月13日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，2016年9月1日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2017年2月9日因涉嫌盗窃被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人汪长泰，江西策源律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）68号起诉书指控被告人袁绍民犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人袁绍民及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日20时许，被告人袁绍民在解放西路沃尔玛商场一楼趁被害人李某1出商城门之机，从其衣服口袋中偷得一部金色苹果6PLUS手机。该涉案手机经鉴定，价值人民币3657.5元。
上述事实，被告人袁绍民在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某1的陈述；涉案物品价格结论书及发票；行政处罚决定书；抓获经过；被告人袁绍民的人口信息全项查询；低保证；被告人袁绍民的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人袁绍民对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人袁绍民的辩护人认为，1、被告人袁绍民是低保人员，其盗窃的目的是为了生活，不是用于非法活动，主观恶性小。2、被告人袁绍民自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。3、被告人袁绍民年老多病，请求从轻处罚。
本院认为，被告人袁绍民扒窃他人财物价值共计人民币3657.5元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人袁绍民归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁绍民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年7月8日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 曹 勇
人民陪审员 熊友根
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 汪 莹
东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执保165号
申请执行人吴之荣，男，汉族，1954年8月6日出生，住所地河北省东光县，联系方式。
被执行人侯兰华，男，1970年9月17日出生，住所地邯郸市邱县
被执行人孟立敏，女，1973年5月11日出生，住所地邯郸市邱县
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0923民初786号，于年月日向被执行人侯兰华、孟立敏发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人侯兰华、孟立敏至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯兰华、孟立敏银行的存款230000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘现强
二〇一八年五月十日
书记员 房 健