wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾云清，女，1973年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚敏文，女，1973年10月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：兰凌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑美红，福建天衡联合（福州）律师事务所实习律师。
一审被告、二审上诉人：林砚，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
一审被告、二审被上诉人：康睿，男，1987年10月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
一审被告、二审被上诉人：林薇薇，女，1986年5月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。
一审被告：曾小丹，女，1984年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
一审被告：周敏，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
一审第三人：梁玲，女，1963年11月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人曾云清因与被申请人龚敏文及原审被告林砚、康睿、林薇薇、曾小丹、周敏、第三人梁玲民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5047号民事判决和本院（2017）闽01民终3098号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾云清申请再审称，（一）一审判决未按照借款人康睿与龚敏文之间的银行流水转账记录来还原双方真实的借款、还款过程，未认定龚敏文收取高额利息，未认定龚敏文收到砍头利息的事实，属于认定事实错误。（二）龚敏文在2014年6月6日后并未出借任何款项给康睿，该借款合同并未实际生效。曾云清虽然在《借款合同》上签字作为连带责任保证人，是基于龚敏文另外出借100万元才需要承担保证责任。（三）一审判决后，申请人即提起上诉，但未收到一审法院的电话或书函通知缴纳上诉费，却于2017年10月10日收到中院裁定书，按申请人自动撤回上诉，此裁定明显属于错误裁定。因此，本案符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的法院应当再审的情形，请求撤销原判，依法再审本案。
龚敏文提交意见称，再审申请人的再审申请针对的是中院的（2017）闽01民终3098号民事裁定，而不是一审判决，依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审，而被申请人未收到其提交的新证据。再审申请人的再审申请没有依据，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）本案的借贷事实有三方签订的《借款合同》、借款人康睿出具的收条为证，曾云清作为担保人在《借款合同》上签名，一审法院认定借贷关系成立并无不当。曾云清主张龚敏文存在收取高额利息、砍头利息的情况，但未提交证据证明，本院不予支持。（二）曾云清认为龚敏文在2014年6月6日后并未出借任何款项给康睿，该借款合同并未实际生效。本案中，龚敏文（甲方）、康睿、林薇薇（乙方）、林砚、曾云清（丙方）所签订的《借款合同》上明确载明“甲、乙、丙三方保证上述债务是真实准确的，甲方没有任何欺诈、胁迫乙方承认债务的情形”，因此曾云清对龚敏文、康睿之间存在借贷关系是明确，至于《借款合同》是龚敏文、康睿对多年借贷关系的结算，而非新成立的借款合同，并不影响曾云清作为担保人承担担保责任。（三）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。曾云清对本院（2017）闽01民终3098号按自动撤回上诉处理的民事裁定不服，提出再审申请，不属于该条规定的可以申请再审的裁定范围，本院对曾云清的该项再审申请事由不予审查。综上所述，曾云清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾云清的再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年五月十一日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百八十一条当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24656号
原告：孙勇，女，1957年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区燕子岩。
被告：侯大贤，女，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区新华一村。
原告孙勇与被告侯大贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇到庭参加诉讼。被告侯大贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元。事实和理由：2016年3月15日，被告因资金紧张向原告借款3万元，被告出具借条并约定3个月后归还。到期后被告未按约还款，原告催收无果，诉至法院。
被告侯大贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告向原告出具借条，载明：今借到孙勇现金人民币叁万元整（30000）於2016年6月15日归还。
审理中，原告陈述双方系朋友关系，借款以现金方式支付被告。被告因未能按期还款于借款期满后向原告陆续支付利息至2016年11月，共计1500元。
本院认为，借款应当偿还。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告向被告出借款项的事实，有被告出具的借条为据，本院予以认定。被告应当按约偿还借款，拒不偿还，应承担相应民事责任。原告自认被告于借款期满后自愿向原告支付了部分逾期利息，没有超过法律规定的标准，本院予以确认。故原告主张被告偿还借款本金3万元，理由正当。证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯大贤于本判决生效后五日内偿还原告孙勇借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告侯大贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 夏 静
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈 婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2946号
原告：乌拉特前旗锦绣前城业主委员会。
负责人：陈保国，系业主委员会主任。
被告：刘晓宇，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告乌拉特前旗锦绣前城业主委员会与被告刘晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告乌拉特前旗锦绣前城业主委员会于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告乌拉特前旗锦绣前城业主委员会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许乌拉特前旗锦绣前城业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告负担。
审判员 赵俊
二〇一七年十二月五日
书记员 李伟
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法大民初字第21号
原告张某秋，女，现住梅州市梅县区。
被告张某伟，男，住址梅州市梅县区，现下落不明。
本院于2015年1月14日立案受理了原告张某秋诉被告张某伟离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某秋到庭参加诉讼。被告张某伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某秋诉称，被告于1991年经人介绍与原告结婚，并落户到原告娘家。二个女儿出生后，经济负担逐渐加重，夫妻之间经常发生口角。被告生性野蛮，稍有不顺就对原告拳脚相加，发展到施行家庭暴力，原告母女深受其折磨。1999年7月29日，因家事发生争吵，残忍的被告将原告拖至公路水泥板上，将原告的头部撞得头破血流。当时原告已不省人事，幸亏原告二姐出资并护送原告到平远县人民医院救治，才捡回条小命。被告作为丈夫，婚后无固定职业，成天游手好闲、酗酒、赌博，对家庭不负责任，无担当。在原告外出做工之际，将家中粮食和饲养的猪卖掉，拿去作赌资，二天花光。对于被告的这些行为，原告无法表达内心的苦楚。被告作为孩子的父亲，不关心子女的学业。孩子从小学到大学的学费及生活费，大部分由原告负担。被告不痛惜小孩甚至打小孩。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告张某伟未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年上半年经人介绍认识，同年8月按农村风俗请酒结婚，至今未办理结婚登记手续。双方生二女，长女张芬某，1992年*月*日出生；次女张紫某，1995年*月*日出生。现两女均已独立生活。双方婚初感情一般。原告诉在大女儿出生后，被告因不同意原告外出打工而打骂原告。1999年7月，双方因照料小孩问题发生纠纷后，被告又打伤原告致住院治疗。双方还常因家庭生活琐事及被告参与赌博等发生矛盾。2007年，双方发生吵打后，原告离开被告另行居住至今。双方无联系。今年1月，原告投诉本院要求与被告离婚。另查明，双方在夫妻关系存续期间，无双方确认的共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告于1991年按农村风俗结婚，至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻。双方婚初感情一般，后因家庭琐事及原告所诉被告参与赌博等事发生矛盾。2007年原告因此与被告分居至今。现夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，依法准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某秋与被告张某伟离婚。
案件受理费300元，由原告张某秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱文
审 判 员 黄镜泉
人民陪审员 罗国钦
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 冯丽婷
山东省临沂市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁13民终6419号
上诉人（原审被告）：谢丽华，女，1955年2月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：丁彬，山东宸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玉荣，女，1975年3月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。
原审被告：任国华，男，1954年10月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人谢丽华因与被上诉人周玉荣、原审被告任国华民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初13253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初13253号民事判决;
二、本案发回临沂市兰山区人民法院重审。
上诉人谢丽华预交的二审案件受理费5800元，予以退回。
审判长 吴清林
审判员 赵凤金
审判员 申慧雁
二〇一七年十二月四日
书记员 倪美丽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初307号
原告：牡丹江市东安区兴程建筑设备安装吊运处，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
经营者：宋维娜，该单位负责人。
被告：牡丹江市骏达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：胡广明，该公司经理。
原告牡丹江市东安区兴程建筑设备安装吊运处与被告牡丹江市骏达房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告牡丹江市东安区兴程建筑设备安装吊运处于2018年6月12日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市东安区兴程建筑设备安装吊运处申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市东安区兴程建筑设备安装吊运处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牡丹江市东安区兴程建筑设备安装吊运处负担。
审 判 长 付 薇
人民陪审员 张西海
人民陪审员 刘秀莲
二〇一八年六月十二日
书 记 员 任巧迪
内蒙古自�区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初553号
原告王红刚，个体住和林格尔县盛乐镇雅达牧村三队。
被告贾占平，农民，住和林格尔县。
委托诉讼代理人贾瞾，男，1984年9月15日出生，汉族，个体，住呼和浩�市.系贾占平之子。
被告庞学山，农民，住赤峰市宁城县。
原告王红刚与被告贾占平、庞学山劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红刚，被告贾占平的委托诉讼代理人贾瞾到庭参加了诉讼。被告庞学山经传票传唤�正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即返还原告押金25000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月23日，被告贾占平与原告签订合同，约定由被告贾占平推荐庞学山带领30名工人到浙江金华蒙牛公司就业，由贾占平当担保人，原告向被告贾占平付款30000元作为押金，约定由被告推荐的30名工人在2016年11月25日必须到呼市集合。然而，直至今日，一个工人也没有到位，原告多次要求被告返还押金，被告仅仅返还原告5000元，剩余25000元至今没有偿还。被告的行为极大地侵害了原告的合法权益，特此向贵院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告贾占平辩称，贾占平起了引荐作用，此事与贾占平无关。钱是由庞学山收取，贾占平只是与原告一起给庞学山打的款。
被告庞学山未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。
本院经审理认定如下事实：原告王红刚在浙江省金华市蒙牛公司工地需要用工人，后被告贾占平推荐被告庞学山负责招募30名工人。2016年11月23日，原告王红刚与被告贾占平签订《合同书》，该《合同书》约定由原告提前支付工人每人1000元押金，所招募工人务必于2016年11月25日到呼市集合。被告贾占平为担保人。签订合同当天，原告将30000元押金交给被告贾占平，被告贾占平以转账的形式支付被告庞学山25000元。后被告庞学山一直未招募工人。后原告多次要求被告贾占平返还押金，被告贾占平返还原告5000元。
本院认为，原告与被告贾占平所签订《合同书》为用工合同，被告庞学山已接收工人押金，未依约按时招募工人到场，应返还押金，被告贾占平作为用工担保人，应对用工合同的履行及押金的返还承担保证责任。
综上所述，原告要求被告返还工人押金的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第�百零八条的规定，判决如下：
一、被告庞学山于判决生效后二十日内，返还原告王红刚工人押金25000元。
二、被告贾占平对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计217.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员吴铁平
二O一七年六月十二日
书记员李洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自�区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初553号原告王红刚，个体住和林格尔县盛乐镇雅达牧村三队。被告贾占平，农民，住和林格尔县。委托诉讼代理人贾瞾，男，1984年9月15日出生，汉族，个体，住呼和浩�市.系贾占平之子。被告庞学山，农民，住赤峰市宁城县。原告王红刚与被告贾占平、庞学山劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红刚，被告贾占平的委托诉讼代理人贾瞾到庭参加了诉讼。被告庞学山经传票传唤�正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即返还原告押金25000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月23日，被告贾占平与原告签订合同，约定由被告贾占平推荐庞学山带领30名工人到浙江金华蒙牛公司就业，由贾占平当担保人，原告向被告贾占平付款30000元作为押金，约定由被告推荐的30名工人在2016年11月25日必须到呼市集合。然而，直至今日，一个工人也没有到位，原告多次要求被告返还押金，被告仅仅返还原告5000元，剩余25000元至今没有偿还。被告的行为极大地侵害了原告的合法权益，特此向贵院起诉，请求法院支持原告的诉请。被告贾占平辩称，贾占平起了引荐作用，此事与贾占平无关。钱是由庞学山收取，贾占平只是与原告一起给庞学山打的款。被告庞学山未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。本院经审理认定如下事实：原告王红刚在浙江省金华市蒙牛公司工地需要用工人，后被告贾占平推荐被告庞学山负责招募30名工人。2016年11月23日，原告王红刚与被告贾占平签订《合同书》，该《合同书》约定由原告提前支付工人每人1000元押金，所招募工人务必于2016年11月25日到呼市集合。被告贾占平为担保人。签订合同当天，原告将30000元押金交给被告贾占平，被告贾占平以转账的形式支付被告庞学山25000元。后被告庞学山一直未招募工人。后原告多次要求被告贾占平返还押金，被告贾占平返还原告5000元。本院认为，原告与被告贾占平所签订《合同书》为用工合同，被告庞学山已接收工人押金，未依约按时招募工人到场，应返还押金，被告贾占平作为用工担保人，应对用工合同的履行及押金的返还承担保证责任。综上所述，原告要求被告返还工人押金的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第�百零八条的规定，判决如下：一、被告庞学山于判决生效后二十日内，返还原告王红刚工人押金25000元。二、被告贾占平对上述款项承担连带返还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计217.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员吴铁平二O一七年六月十二日书记员李洁
贵州省普定县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）普行初字第1号
原告何某某，女，1958年2月28日出生，汉族，贵州省普定县人。
被告：普定县公安局。
法定代表人严俊，系该局局长。
委托代理人贺峰，系该局法制室干警（特别授权代理）。
委托代理人柳应辉，系该局法制室干警（特别授权代理）。
原告何某某不服普定县公安局治安行政处罚一案，于2014年1月24日向本院提取行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告何某某、被告普定县公安局委托代理人贺峰、柳应辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告普定县公安局于2013年10月16日对原告何某某作出普县公（城）行罚决字（2013）548号决定，认定原告何某某于2013年10月16日上午到安顺市信访局上访，后在安顺市人民政府大楼前面的车道上坐起，并把上访材料摆在车道上，影响正常工作秩序及交通通行20余分钟。后何某某又来到安顺市信访局，其认为信访局的工作人员没有给其办好事情而在那里吵闹，接着何某某来到安顺市信访局门口的行车道上，跪在地上大声的喊要见清官，影响正常工作秩序及交通通行10余分钟。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）、（二）项之规定，对原告何某某作出行政拘留十日的治安处罚。被告于2014年2月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、普县公城罚决字（2013）第548号公安行政处罚决定书；2、行政处罚告知笔录；3、受案登记表；4、公安行政处罚审批表；5、何某某的身份证及户籍证明；6、询问何某某、李正府、刘思广、何晓红的笔录；7、执行回执；8、被拘留人家属通知书；9、何某某跪在现场的摄像。
原告何某某诉称，因贵州黔中酒厂、工贸局无故扣原告再就业基本保障生活费3998元和普定县政府、县工贸局、公安局强制执行原告住房一事，多年来原告向有关部门要求解决未果。2013年10月16日是安顺市信访局领导接待日，原告到该局排号后，因该局当时未履行告知义务，造成原告到市委、市政府中摆材料喊清官等收材料未果。原告打三次110电话求助交材料，原告走到警察执勤大门外，普定县信访局工作人员劝我回普定，我不相信又回到市信访局领导接待室门外喊清官收材料未果，该局工作人员走开，造成原告追赶。遇到领导，原告摆开材料，领导与原告为是否收到材料发生争议。当时在场的领导、工作人员等没有一个人对原告的所谓追赶、拦截、缠访、吵闹进行批评教育指导。造成原告走到人行道时，看到下班的车辆纷纷直下，忍不住就跪在车行道护栏边喊清官收材料未果，110的警车来后把原告和材料带回普定，行拘了原告10日。被告所述原告违法不是事实。原告不服，申请复议，市公安局维持。原告认为，原告的行为未影响公共秩序、未影响交通。被告普县公城行罚决定（2013）548号决定书认定事实不清，证据不足，故请求人民法院判决撤销该决定书。原告举了下列证据：1、普县公城罚决字（2013）第548号公安行政�罚决定书；2、安顺市公安局行政复议决定书及送达回执。
被告普定县公安局辩称，2013年10月16日上午，何某某到安顺市信访局上访，在该局登记后，何某某来到安顺市人民政府大楼前中间坐起，并把上访材料摆在地上，现场工作人员劝说无效，影响正常工作秩序及交通通行20余分钟，后被值勤协警拉到人行道上；在普定县信访局工作人员劝说下，何某某又来到市信访局，何某某认为信访局的工作人员没有给其办好事情而在那里吵闹，接着何某某来到信访局门口的行车道上，跪在地上大声的喊要见清官，影响正常工作秩序及交通通行10余分钟。我局于同日受理，查证后对何某某履行了行政处罚告知程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对何某某行政拘留十日，并于当日作出普县公（城）行罚决字（2013）548号决定书�向何某某作了宣布并送普定县拘留所执行。综上，我局认定原告何某某有扰乱单位秩序的违法行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚恰当，请人民法院予以维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告所举的全部证据客观真实、合法有效，均能够作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告何某某因为自己认为贵州黔中酒厂、普定县工贸局无故扣其再就业基本保障生活费3998元和普定县人民政府、县工贸局、县公安局强制执行其住房一事，多年向有关部门要求解决未果。2013年10月16日上午，原告何某某到安顺市信访局上访，在该局登记后，来到安顺市人民政府大楼前面的车道上坐起，并把上访材料摆在车道上，现场工作人员劝说无效，影响正常工作秩序及交通通行20余分钟。为了安全，值勤协警将其拉到旁边的人行道上。在普定县信访局工作人员劝说下，何某某又来到市信访局，其认为信访局的工作人员没有给其办好事情而在那里吵闹。接着何某某来到安顺市信访局门口的行车道上，跪在地上大声的喊要见清官，影响正常工作秩序及交通通行10余分钟。被告普定县公安局接到报警后，驱车前往安顺何某某跪的现场，将其带回普定。在询问何某某、当时在场的普定县信访局工作人员和市政府值勤协警后，对何某某履行了行政处罚告知程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）、（二）项之规定，决定对何某某行政拘留十日，并于当日作出普县公（城）行罚决字（2013）548号决定书，向何某某作了宣布后将其送普定县拘留所执行。同年11月21日，何某某不服该决定，向安顺市公安局申请行政复议，安顺市公安局经行政复议后，维持了被告普定县公安局行政处罚决定。2014年1月24日，何某某还不服，向本院提取行政诉讼。
本院认为，2013年10月16日上午，原告何某某到安顺市信访局上访，后在安顺市人民政府大楼前面的车道上坐起，并把上访材料摆在车道上，扰乱了公共场所秩序。后何某某又来到安顺市信访局，其认为信访局的工作人员没有给其办好事情而吵闹，扰乱了机关秩序，致使工作不能正常进行，但未造成严重损失。接着何某某来到安顺市信访局门口的行车道上，跪在地上大声的喊要见清官，扰乱了公共场所秩序。被告普定县公安局在调查取证后，对何某某履行了行政处罚告知程序，再作出治安行政处罚决定并且送达后再执行。被告普定县公安局的这一具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。本案业经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之�定，判决如下：
维持普定县公安局2013年10月16日作出的普县公城罚决字（2013）第548号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 黄朝东
审 判 员 洪 坚
人民陪审员 魏正永
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2068号
申请执行人：任淑兰，女，1985年1月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
申请执行人任淑兰与被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0202民初885号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为230524.67元。
在执行过程中，本院依法于2017年9月20日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林大街211号），期限三年。本院依法于2017年10月27日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林市高新区厦门街5号楼），期限三年。经查询，被执行人吉林市置业房地产开发有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息，经申请人签字确认，同意终结本次执行那个程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202民初885号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 张元忠
审判员 王 猛
二〇一八年三月十二日
书记员 姜宇航
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第981号
原告李志雄，男，1980年2月8日出生，汉族。
被告郴州立方世纪娱乐有限公司。
法定代表人张孟兰。
原告李志雄诉被告郴州立方世纪娱乐有限公司（以下简称立方公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岳春担任审判长，与人民陪审员颜德良、尹敏莲组成合议庭，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告李志雄到庭参加了诉讼，被告立方公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志雄诉称：原告及下属团队于2014年6月至9月为被告提供宣传策划、节目演出等服务，但被告未按约定全额支付劳务报酬，在原告多次追讨后，双方约定2014年10月25日被告一次性支付原告64550元劳务报酬，但被告依然没有按约定履行，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告清偿原告工资薪金64550元及讨薪所产生的费用（如车费、住宿等）6124元，合计70674元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告李志雄向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告注册登记资料，拟证明被告主体资格；
3、被告欠款协议，拟证明被告欠原告薪金的事实；
4、收据12份，拟证明原告为12名团队人员代付64550元工资。
被告立方公司未向本院提交答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年6月，原告李志雄为被告立方公司开设的郴州市真我本色酒吧提供演出服务，演出人员由原告自行雇请，费用由李志雄向被告结算。2014年9月，原告不再为被告提供演出服务，但双方尚未对演出劳务费用结清，2014年10月13日，原告李志雄与被告立方公司签订一份协议，协议注明被告拖欠节目部工资共计64550元，并约定于2014年10月25日一次性全部付清，收款人为李志雄。
本院认为：本案为劳务合同纠纷，原告李志雄为被告立方公司提供演出服务后，被告理应按双方约定及时支付原告服务费用，被告未按约定支付原告服务费用，酿成本案纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付尚欠的劳务报酬64550元，本院依法支持。关于原告主张讨薪产生的费用6124元，因原告未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郴州立方世纪娱乐有限公司支付原告李志雄劳务报酬64550元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告李志雄的其他诉讼请求。
如果被告郴州立方世纪娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，由原告李志雄负担136元，由被告郴州立方世纪娱乐有限公司负担1431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 颜德良
二〇一五年六月一日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6981号
原告：常州市中诚汽车销售服务有限公司，住所地常州市新北区通江中路668-1幢-1、2号，统一社会信用代码91320411674
891057A。
法定代表人：储志平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚雷、周闻超，江苏常弘律师事务所律师。
被告：王镜凯，男，1979年8月12日出生，汉族，住常州市武进区，现在江苏省龙潭监狱服刑。
原告常州市中诚汽车销售服务有限公司（以下简称中诚公司）与被告王镜凯不当得利纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中诚公司的委托诉讼代理人周闻超、被告王镜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中诚公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利429000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告在为郑萍华购车时为办理购车贷款借用了原告的空白购销合同即贷款手续到农行武进支行贷款49.9万元。2015年11月4日，农业银行将49.9万元贷款发放至原告账户，由于原告认为被告有权为郑萍华收取发放的贷款，故原告会计将所贷款项49.9万元全部交付给了被告，但被告并未将该款交给郑萍华，而是私自挪作他用。2016年3月，被告通过原告支付给郑萍华7万元。2017年2月，郑萍华向武进区法院起诉要求原告归还其429000元，武进法院于2017年5月作出（2017）苏0412民初1156号民事判决书，支持了郑萍华的诉讼请求。现原告已将款项429000元交付给了郑萍华。原告认为，被告无正当理由收取原告款项，已构成不当得利并造成了原告的损失，由于被告涉嫌犯罪被判处有期徒刑，故现在原告依法向贵院提起诉讼，希望法院查明事实，依法作出公正判决。
被告王镜凯辩称，对原告诉称的事实没有异议，对原告的诉讼请求我认可，该笔款项是应该给原告的，出监狱后我会想办法履行的。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的被告应返还其不当得利429000元的事实予以确认，该款被告应当返还。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
被告王镜凯于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告常州市中诚汽车销售服务有限公司429000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3868元，由被告王镜凯负担（被告负担的该诉讼费用已由原告预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 倩
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保522号
申请人：张贵铎，男，1963年7月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：赵清轩，男，1946年1月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人张贵铎与被申请人赵清轩委托合同纠纷一案，申请人张贵铎于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵清轩所有的财产价值在15600元内进行保全。并已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人张贵铎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵清轩在中国工商银行股份有限公司黄骅支行的银行存款16000元（0408346201104450521）。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行冻结的，应在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2909号
上诉人（原审被告）：安徽文德置业有限公司，住所地合肥市瑶海区明光路46号东方大厦13层，统一社会信用代码913401005970571998。
法定代表人：杨秀梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人:符俊杰,男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张娟，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴勇，男，1977年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：安徽祥符园林绿化建设有限公司，住所地合肥市长江西路拓基城市广场金座B1101室。
法定代表人：叶方圣，该公司总经理。
上诉人安徽文德置业有限公司（以下简称文德公司）因与被上诉人吴勇、原审被告安徽祥符园林绿化建设有限公司（以下简称祥符公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第04557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文德公司上诉请求：一、请求依法撤销（2015）肥东民一初字第04557号民事判决并依法改判驳回吴勇对文德公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、吴勇不具有原告的诉讼主体资格。涉案的《文一名都样板区园林景观工程施工承包协议》是祥符公司与李文平签订的，根据承包协议开头内容显示，吴勇的名字是后期手写添加上的，因祥符公司未出庭提交另一份承包协议，故文德公司无法核实吴勇是否是实际施工人，虽然决算单是吴勇与祥符公司签订的，但不排除吴勇是李文平的工作人员，代表李文平与祥符公司决算。即使吴勇是实际承包人之一，也不能单独作为原告起诉，因为在承包协议乙方处签字的是李文平和吴勇两个人的名字，一审判决仅根据吴勇与祥符公司确认决算单的事实，在无其他证据的情况下便认定李文平是吴勇的工作人员，从而否定李文平的原告主体资格，此认定是错误的。二、文德公司不欠祥符公司的工程款。文德公司和祥符公司双方结算造价为1456504元，扣除质保金5%，文德公司实际支付了1418057.44元，已经超额支付工程款。文德公司与祥符公司签订《文一名都售楼部营销展示区景观工程合同协议书》明确约定此工程不允许分包，在实际施工中祥符公司隐瞒分包事实，吴勇明知自己不具备施工资格且知晓该工程不能分包的情况下仍与祥符公司签订合同显然也存在过错，且其不具备专业施工资质和条件在实际施工中影响工期和质量，对文德公司造成严重的经济损失。
吴勇辩称，一审法律适用正确，并无不当。文德公司的上诉理由不能成立，请依法驳回文德公司的上诉请求。
原审被告祥符公司未发表答辩意见。
吴勇向一审法院起诉请求：文德公司、祥符公司立即偿付拖欠的工程款74085.14元
一审法院认定事实：2014年6月，祥符公司承包文德公司的文一名都样板区园林景观工程期间，将水电安装工程分包给吴勇，并由祥符公司的项目负责人叶卫安与吴勇签订了内部承包合同。合同除约定工程总造价，以决算表为准。还约定了付款方式等。合同签订后，吴勇具体实施了水电安装工程，2015年1月10日，祥符公司与吴勇工程决算，总工程款129085.14元。并于同年8月保质保量的完成了水单工程，工程竣工后，祥符公司仅支付了工程款55000元，下剩74085.14元工程款未付。2016年1月10日，祥符公司与文德公司对该整个工程进行结算确认，该工程结算1456504元。
一审法院认为，吴勇与祥符公司签订的分包协议，违反法律规定，系无效协议。但吴勇施工的工程质量合格且交付使用，应按有效协议处理。文德公司作为工程发包方，可在欠付工程款范围内承担责任。文德公司辩称吴勇主体不适格，因祥符公司决算是与吴勇一人所为，证明祥符公司认可吴勇是实际施工人。合同上的李文平仅是吴勇的工作人员，对此请求该院不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决：一、安徽祥符园林绿化建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付吴勇工程款人民币74085.14元。二、安徽文德置业有限公司在欠付工程款范围内对吴勇承担责任。本案一审受理费1650元，由安徽祥符园林绿化建设有限公司负担。
二审中，双方未提交新证据。对于一审判决认定的双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，关于吴勇的诉讼主体资格问题，就案涉工程的水电安装工程吴勇与祥符公司签订了《文一名都样板区园林景观工程施工承包协议》进行约定，该协议中承包方列为李文平、吴勇，承包范围为水电安装及土建部分。本案中，吴勇诉讼请求系承包范围中的水电安装工程款项。根据查明的事实，就水电安装款项系由吴勇与祥符公司进行结算，在双方的《公司内部工程决算定案表》中，明确安装工程的分包方为吴勇，工程欠款为74085.14元，据此可以证实吴勇施工案涉水电安装工程的事实。案涉协议虽因违反法律强制性规定而无效，然基于吴勇施工的工程经竣工验收合格且交付使用，故对于吴勇要求参照合同约定主张工程款的请求依法应予以支持。文德公司对于协议书的真实性及吴勇的施工主体身份虽提出异议然未提出证据予以反驳，且祥符公司亦未提起上诉，故对其主张不予采信。文德公司上诉称其已不欠祥符公司工程款项，然未提交充分证据证明双方就工程款项已清结完毕，故对其主张本院不予采信。
综上所述，文德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1650元，由安徽文德置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年十一月九日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初298号
原告张华，男，汉族，1979年12月17日出。
被告洪秀谨，女，汉族，1980年10月24日出生，。
被告洪世光，男，汉族，1979年5月31日出生，。
原告张华诉被告洪秀谨、洪世光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告张华到庭参加诉讼，被告洪世光、洪秀谨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华诉称：原告在昆明市官渡区东聚建材城开办昆明市官渡区龍泰水暖器材经营部，属于个体工商户，经营范围消防器材、水暖配件，被告洪世光与洪秀谨系夫妻关系，夫妻双方共同在昆明市官渡区东聚建材城开办昆明市官渡区恒泰泵阀经营部。营业执照登记的经营者为洪秀谨，属个体工商户，经营范围：建材、泵阀、五金机电、建筑设备的销售。原告与被告长期存在买卖合同关系，被告陆续向原告购买配件，2015年6月25日经双方对账结算，被告尚欠原告货款227760元，被告洪世光给原告出具欠条，当时承诺近期支付全部货款，事后原告多次找被告索要欠款，被告一直以各种理由拒绝付款，2016年6月6日曾起诉于官渡区人民法院，11月21日撤回起诉。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款227760元，并支付同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃要求两被告支付同期银行贷款利息的诉讼请求。
被告洪秀谨、洪世光经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告张华为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：1、《欠条》一份，洪世光的名片一份，证实被告欠原告货款227760元的事实；2、公告费发票一份，证实因向两被告公告送达诉讼材料支出公告费390元。
被告洪世光、洪秀谨未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的《欠条》形式真实、签字明晰，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的公告费发票形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的名片无其他证据印证，本院不予采纳。被告洪秀谨、洪世光经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃诉讼权利。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告系昆明市官渡区龍泰水暖器材经营部的经营者。自2014年起，被告洪世光多次向原告购买消防配件，其间被告洪世光向原告支付了部分货款。2015年6月25日，经原告与被告洪世光对账后，被告洪世光向原告出具《欠条》一份载明：今欠张华货款227,760元。大写贰拾贰万柒仟柒佰陆拾元正。洪世光。2015.6.25。庭审中，原告陈述被告洪世光在出具《欠条》后未向原告支付所欠货款。现原告诉至本院要求两被告支付尚欠货款227,760元及利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告洪世光虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的由被告洪世光出具的《欠条》可以证实本案原告与被告洪世光之间存在消防配件的买卖关系。原告系出卖人，被告洪世光系买受人，本案中，根据被告洪世光于2015年6月25日向原告出具的《欠条》所载明内容可证实被告洪世光截止2015年6月25日止尚欠原告张华货款227,760元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告与被告洪世光于2015年6月25日经对账后确定了被告洪世光尚欠原告货款227,760元的事实，双方未对该货款的支付时间进行约定，根据上述法律规定，被告洪世光在双方对欠款数额进行确认后即负有向原告支付相应货款的义务，故原告要求被告洪世光支付货款227,760元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告洪世光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此造成的不利后果应由其自行承担。对于原告认为被告洪秀谨与被告洪世光系夫妻关系，进而要求被告洪秀谨承担共同还款责任的诉讼请求，因庭审中原告并未提交证据证实两被告系夫妻关系，故原告的该项诉讼请求无相应事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪世光于本判决生效之日起十日内支付原告张华货款227,760元；
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，公告费390元。由被告洪世光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 武俊宝
人民陪审员 汤丽华
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡 鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7559号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司总经理。
委托代理人：王微（特别授权代理）、系该公司工作人员。
被告：郭玉华，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告郭玉华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 申开旭
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1288号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人钱林芬，女，1969年11月25日出生，汉族，出生地江苏省张家港市，文化程度初中，户籍地浙江省瑞安市。因本案于2016年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被广州市公安局海珠区分局取保候审。
辩护人吴文华，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
辩护人莫建威，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1417号起诉书指控被告人钱林芬犯假冒注册商标罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员廖震寰出庭支持公诉，被告人钱林芬及辩护人吴文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，自2016年上半年起，被告人钱林芬雇佣他人印刷“FRESHLOOK”、“OPTI-
FREE”、“RENU”等注册商标的商标标签或带有商标的包装盒，用于其另行购入的未贴商标、未包装的隐形眼镜及隐形眼镜保护液上，并将成品投入其经营的广州市越秀区惠福西路36-38号万丰眼镜城227档“精固眼镜店”进行销售。
2016年9月20日，公安人员在上述档口抓获被告人钱林芬，并在该档口内及被告人钱林芬位于万丰眼镜城339-341档口的仓库内缴获假冒“FRESHLOOK”、“OPTI-
FREE”、“RENU”等注册商标的隐形眼镜、隐形眼镜保护液一批，销售单据一批，大量未贴商标、未包装的隐形眼镜、隐形眼镜保护液以及伪造的商标标签、带有商标的包装盒等涉案物品。
经审查，案发期间被告人钱林芬的非法经营数额为人民币77901元，其中：已销售部分的金额为49992.5元；缴获的3825盒假冒“FRESHLOOK”的隐形眼镜的货值金额为26775元；缴获的273盒假冒“RENU”的隐形眼镜保护液的货值金额为1133.5元。上述商标均已在中华人民共和国工商管理总局商标局注册登记（“OPTI-
FREE”、“RENU”均注册在商品国际分类第5类，可使用商品包括“隐形眼镜保护液”；“FRESHLOOK”注册在商品国际分类第9类，可使用商品包括“隐形眼镜”），并均处于有效期内。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人钱林芬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人钱林芬归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钱林芬对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：对公诉机关指控的定性不持异议，认为被告人只侵犯了“FRESHLOOK”、“RENU”两个商标，没有侵犯“OPTI-
FREE”商标，涉案非法经营数额应为70665元，且被告人是初犯，能认罪悔罪，请求法庭对被告人钱林芬从轻处理。
经审理查明，自2016年上半年起，被告人钱林芬雇佣他人印刷“FRESHLOOK”、“RENU”等注册商标的商标标签或带有商标的包装盒，用于其另行购入的未贴商标、未包装的隐形眼镜及隐形眼镜保护液上，并将成品投入其经营的广州市越秀区惠福西路36-38号万丰眼镜城227档“精固眼镜店”进行销售。
2016年9月20日，公安人员在上述档口抓获被告人钱林芬，并在该档口内及被告人钱林芬位于万丰眼镜城339-341档口的仓库内缴获假冒“FRESHLOOK”、“RENU”等注册商标的隐形眼镜、隐形眼镜保护液一批，销售单据一批，大量未贴商标、未包装的隐形眼镜、隐形眼镜保护液以及伪造的商标标签、带有商标的包装盒等涉案物品。
经审查，案发期间被告人钱林芬的非法经营数额为70665元，其中：已销售部分的金额为42756.5元；缴获的3825盒假冒“FRESHLOOK”的隐形眼镜的货值金额为26775元；缴获的273盒假冒“RENU”的隐形眼镜保护液的货值金额为1133.5元。上述商标均已在中华人民共和国工商管理总局商标局注册登记（“RENU”注册在商品国际分类第5类，可使用商品包括“隐形眼镜保护液”；“FRESHLOOK”注册在商品国际分类第9类，可使用商品包括“隐形眼镜”），并均处于有效期内。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：涉案物品照片、销售单据，案发现场照片，搜查笔录及扣押清单，涉案被侵权单位出具的授权书、商标注册书证、鉴定报告、分析报告，涉案地点的租赁合同，商事登记信息，现场勘查记录，被告人钱林芬签认的价格表，广州市公安局海珠区分局赤岗派出所出具的抓获经过、到案经过，证人胡某、张某、曾某、颜某、郑某的证言，被告人钱林芬的供述，广东诚安信司法会计鉴定所出具的粤诚司鉴字[2017]146号司法鉴定意见书，被告人钱林芬的户籍材料。
本院认为，被告人钱林芬未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，惟指控被告人已销售部分的数额一节，对于证据不足的部分应不予认定为宜。辩护人对指控的犯罪数额持异议的辩护意见本院予以采纳。被告人钱林芬如实供述自己罪行，可予从轻处罚。辩护人的其他罪轻辩护意见本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人钱林芬犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的假冒注册商标的商品予以没收（详见扣押清单，由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 陈飞燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第81号
罪犯罗成渝，男，1955年3月12日出生，汉族，河南省罗山县人，大专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年11月7日以（2011）川凉中刑初字第306号刑事判决，以被告人罗成渝犯受贿罪，判处有期徒刑7年，赃款152万元予以没收，上缴国库。刑期自2011年5月29日起至2018年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗成渝在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分149.5分。另查明，罪犯罗成渝被处没收赃款152万元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗成渝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成渝减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一七年五月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 唐欣欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3615号
罪犯缪文强。
宁波市北仑区人民法院于2006年8月18日作出了（2006）甬仑刑初字第325号刑事判决，以被告人缪文强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯缪文强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯缪文强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯缪文强在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯缪文强减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十九日
代书记员 陈维婵
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00442号
原告高光先，男，1944年8月3日出生，汉族，住韩城市芝阳镇高坡村四组，农民。
被告陕西秀林律师事务所（下称秀林所），住所：渭南市临渭区西四路军干所综合楼三楼401室。
法定代表人安某某，主任。
本院在审理原告高光先与被告秀林所诉讼代理合同纠纷一案中，原告高光先于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高光先申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高光先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高光先承担。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 孙 岗
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵 琼
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00442号
原告姜某，男，1969年2月3日出生，汉族，农民。
被告杨某，女，1971年8月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姜某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜某负担。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年三月十三日
书 记 员 光 远
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1156号￻
￹
罪犯张远，男，1968年5月17日出生，汉族，出生地江苏省泗阳
县，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2009年5月12日作出（2009）湖长刑初字
第152号刑事判决，以被告人张远犯运输毒品罪，判处有期徒刑七
年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张远在服刑期间确有
悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年10月28日对其减去有
期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年4月23日向
本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审
理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯张远在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月13日，罪犯张远多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯张远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张远减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年6月26日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月十三日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20745号
原告：李秀兰，女，汉族，1957年8月1日出生，住址上海市。
委托诉讼代理人：杨飞飞，上海博象律师事务所律师。
被告：上海润进投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张子莉。
被告：韦聚金融信息服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芬辛路XXX号XXX楼XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：郑杰。
原告李秀兰与被告上海润进投资管理有限公司、被告韦聚金融信息服务(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
本院经审查认为：本案与本院另案审理的原告李秀兰与被告上海润进投资管理有限公司、被告韦聚金融信息服务(上海)有限公司借款合同纠纷一案[案号为(2017)沪0101民初20741号]诉讼标的是同一种类，可合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0101民初20741号案件审理。
审判员 曹栋
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14287号
原告吴玲静，女，汉族，1989年5月10日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人俞剑，四川法也律师事务所律师。特别授权代理人。
被告唐全，男，汉族，1973年4月27日出生，住成都市武侯区。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3、4、9楼。
负责人邓明湘。
本院在审理原告吴玲静诉被告唐全、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴玲静未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐瑜
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1321刑初150号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人韦耀良，男，1977年5月4日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，住忻城县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2017年5月4日忻城县公安局决定对其取保候审，2017年8月28日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，2017年10月30日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
被告人陈祖南，男，1969年12月29日出生于广西壮族自治区忻城县，仫佬族，小学文化，农民，住忻城县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2017年5月4日忻城县公安局决定对其取保候审，2017年8月28日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，2017年10月30日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2017］157号起诉书指控被告人韦耀良、陈祖南犯盗伐林木罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人韦耀良、陈祖南到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2016年9月14日下午，被告人韦耀良、陈祖南伙同韦某2（另案处理）经共谋后，驾驶摩托车携带油锯和柴刀窜到忻城县欧洞乡欧洞村坡料岭附近的“沟龙独岭”，由韦某2放哨，韦耀良负责用油锯砍树和断筒，陈祖南对砍倒的松树量尺，三人共同盗伐了忻城县国营欧洞林场的两株马尾松树。后将砍得的15节松原木装上两辆三轮摩托车运走，运到欧洞乡林况村大要路口时被公安人员查获，韦某2被当场抓获，韦耀良和陈祖南逃脱。经广西森态工程规划设计有限公司鉴定，韦耀良等三人盗伐的两株松树林木蓄积量为4.1立方米。案发后，韦耀良、陈祖南分别于2017年4月17日、18日到忻城县森林公安局投案。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韦耀良、陈祖南违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。被告人韦耀良、陈祖南犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人韦耀良、陈祖南对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月14日下午，被告人韦耀良、陈祖南伙同他人经共谋后，窜到忻城县欧洞乡欧洞村坡料岭附近的“沟龙独岭”，盗伐了忻城县国营欧洞林场的两株马尾松。后将砍得的15节松原木装上两辆正三轮摩托车运走，运到欧洞乡林况村大要路口时被公安民警查获。公安民警依法将运被盗原木的两辆正三轮摩托车扣押，其中一辆红色正三轮摩托车是被告人陈祖南所有。经广西森态工程规划设计有限公司鉴定，被盗伐的两株马尾松林木蓄积量为4.1立方米。破案后，查获的15节松原木已发还忻城县国营欧洞林场。被告人韦耀良、陈祖南分别于2017年4月17日、18日到忻城县森林公安局投案，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有书证受理报警登记表、到案经过、常住人口基本信息、提取照片、指认照片、指认作案工具照片、证据保全清单、扣押物品清单、提取笔录、发还清单、木材检尺计算单；证人蓝某、黄某2、韦某1的证言；鉴定意见被盗伐林木鉴定意见；现场勘查笔录、现场辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录、现场照片；被告人韦耀良、陈祖南及同案人韦某2的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人韦耀良、陈祖南违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人韦耀良、陈祖南犯盗伐林木罪成立。被告人韦耀良、陈祖南系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦耀良、陈祖南自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，根据本案的具体情况，决定给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦耀良犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止。罚金已缴纳。）
二、被告人陈祖南犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止。罚金已缴纳。）
三、作案工具被告人陈祖南所有的红色正三轮摩托车一辆，由扣押机关依法处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蓝 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 覃叔英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2619号
原告：石健，男，1969年1月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，
被告：解鸿武，男，1970年5月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住地武汉市武昌区。
原告石健与被告解鸿武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，因被告解鸿武下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石健到庭参加诉讼。被告解鸿武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币20400元；2请求判令被告承担违约金人民币1510元；3、请求判令被告赔偿收款费用人民币200元；4、本案的诉讼费用由被告承担。请求变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿违约金2500元。事实与理由：2016年10月24日，被告向原告借款20400元，约定2017年1月24日之前归还借款，但逾期一直未归还。根据《中华人民共和国民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告解鸿武未提交答辩意见。
原告石健围绕诉讼请求提交了证据。被告解鸿武未提交证据，也未到庭质证，视为放弃质证的权利，依法承担不利的法律后果。根据当事人陈述和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告通过业务往来相识，期间，被告解鸿武借用原告石健所有的中信银行信用卡（卡号40×××14）消费取现，取现款项未能偿还，在银行催促下，原告自行偿还了银行借款，而后向被告追讨。2016年10月24日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“解鸿武向石健借款人民币贰万肆佰元整￥20400.00元，三个月后归还。”到期后，被告未偿还上述欠款。
本院认为，被告解鸿武借用原告石健所有的信用卡消费取现，未能及时偿还银行借款，在原告自行偿还银行借款后，被告向原告出具《欠条》，约定欠款金额和偿还时间，原、被告之间形成民间借贷关系，借贷关系合法有效，被告应当履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原告要求被告承担违约金和赔偿收款费用的诉讼请求，未能提供证据，经本院释明后，原告仍坚持该诉讼请求，该诉请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告解鸿武于本判决生效之日起十日内，向原告石健偿还借款20400元；
二、驳回原告石健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费352元（原告石健预缴176元），公告费260元，由被告解鸿武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 宏 胜
人民陪审员 钱 有 见
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年三月二日
书 记 员 李德慧子
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8650号
原告：黄瑜，男，1987年5月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：高琪，男，1986年4月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林娜，女，1986年12月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金融，男，1987年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄瑜与被告高琪、林娜、金融民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告高琪、林娜立即共同归还原告借款10000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告金融承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告黄瑜、被告林娜到庭参加诉讼，被告高琪、金融经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告林娜答辩称：被告林娜对借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，借款时，被告高琪与被告林娜虽然是夫妻关系，但已经分居半年之久，被告高琪参与赌博，两被告也是因此而离婚。
本院经审理认定：2015年12月4日，被告高琪由被告金融担保向原告黄瑜借款10000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。被告高琪借款后至今未还本付息，被告金融亦未承担保证责任。另被告高琪、林娜于2008年12月17日登记结婚，后于2016年2月1日离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告高琪由被告金融担保向原告黄瑜借款10000元，并出具借条为凭，虽然借条上未载明出借人的姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率（月利率2%）未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告高琪向原告借款时未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时主张权利。被告高琪经原告催讨至今未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然被告林娜抗辩称对借款不知情，且借款未用于夫妻共同生活，而是用于赌博，但未提供证据证明，故对被告林娜的抗辩理由本院不予采信，也即该笔发生在被告高琪、林娜夫妻关系存续期间的借款应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告金融自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定担保方式、担保范围，依法应按连带责任保证方式对被告高琪的债务承担保证责任。被告金融承担上述连带责任后，有权向被告高琪、林娜追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高琪、林娜于本判决生效之日起十日内返还原告黄瑜借款本金10000元，并支付自2015年12月4日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告金融负连带责任；被告金融承担上述连带责任后，有权向被告高琪、林娜追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高琪、林娜、金融共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月十六无
代书记员 梁益玲
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8650号原告：黄瑜，男，1987年5月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：高琪，男，1986年4月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林娜，女，1986年12月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：金融，男，1987年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告黄瑜与被告高琪、林娜、金融民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告高琪、林娜立即共同归还原告借款10000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告金融承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告黄瑜、被告林娜到庭参加诉讼，被告高琪、金融经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告林娜答辩称：被告林娜对借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，借款时，被告高琪与被告林娜虽然是夫妻关系，但已经分居半年之久，被告高琪参与赌博，两被告也是因此而离婚。本院经审理认定：2015年12月4日，被告高琪由被告金融担保向原告黄瑜借款10000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。被告高琪借款后至今未还本付息，被告金融亦未承担保证责任。另被告高琪、林娜于2008年12月17日登记结婚，后于2016年2月1日离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告高琪由被告金融担保向原告黄瑜借款10000元，并出具借条为凭，虽然借条上未载明出借人的姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率（月利率2%）未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告高琪向原告借款时未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时主张权利。被告高琪经原告催讨至今未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然被告林娜抗辩称对借款不知情，且借款未用于夫妻共同生活，而是用于赌博，但未提供证据证明，故对被告林娜的抗辩理由本院不予采信，也即该笔发生在被告高琪、林娜夫妻关系存续期间的借款应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告金融自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定担保方式、担保范围，依法应按连带责任保证方式对被告高琪的债务承担保证责任。被告金融承担上述连带责任后，有权向被告高琪、林娜追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高琪、林娜于本判决生效之日起十日内返还原告黄瑜借款本金10000元，并支付自2015年12月4日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告金融负连带责任；被告金融承担上述连带责任后，有权向被告高琪、林娜追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高琪、林娜、金融共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年十一月十六无代书记员 梁益玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第972号
原告：钱寿富。
委托代理人：洪新军。
被告：石明东。
被告：淮南市华汇汽车运输有限公司。
法定代表人：陈小平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。
代表人：刘庆。
委托代理人：许庆军。
原告钱寿富诉被告石明东、淮南市华汇汽车运输有限公司（以下简称华汇公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张婧独任审判于2010年8月2日公开开庭进行审理，原告钱寿富的委托代理人洪新军、被告人保淮南分公司的委托代理人许庆军到庭参加诉讼。被告石明东、华汇公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱寿富起诉称：2010年1月27日，王标驾驶皖D×××××号重型卸货车由星桥矿区驶往乔司，途经09省道6KM余杭区临平街道望梅路枉山村路段由北向南行驶时，与自南向西左转弯由钱寿富驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损失的交通事故。王标系被告石明东的雇员。肇事车辆在被告保险公司投有交强险。为此，原告钱寿富起诉请求法院判令其因交通事故导致的损失医疗费50451.35元，由被告石明东赔偿；被告华汇公司承担连带责任；被告人保淮南分公司在交强险内承担先行赔付责任。
为证明所述事实，原告钱寿富向本院提交证据如下：
1.交通事故认定书复印件一份，用以证明事故事实及责任认定；2.肇事车辆行驶证、交强险保单复印件各一份，用以证明华汇公司系车辆登记所有人、人保淮南分公司为交强险承保人的事实；3.出院记录、门诊病历各一份，用以证明原告因交通事故在医院治疗的事实；4.医药费发票二份、医疗费确认单一份，用以证明原告因此次交通事故支付医药费数额的事实。
被告石明东未作答辩。
被告石明东庭后提交下列证据：1、交通事故认定书一份，用以证明交通事故的发生及责任认定的事实；2、医疗费发票与预交单一份，用以证明石明东支付的医疗费9310.93元的事实。
被告华汇公司提交答辩状称，皖D×××××号重型卸货车系挂靠在华汇公司，实际车主为石明东，该车发生的各类交通事故、民事纠纷、刑事纠纷、经营风险均由石明东承担，与华汇公司无关。华汇公司经济困难，无力承担赔款。
被告华汇公司没有提供相应证据。
被告人保淮南分公司答辩称：根据交强险条款，人保淮南分公司在交强险分项限额10000元、并在国家医保范围内承担赔偿责任。不承担本案诉讼费用。
被告人保淮南分公司没有提供相应证据。
上述原被告双方提交的证据，本院结合到庭双方当事人的质证意见做认证如下：
（一）、对原告提交的证据，人保淮南分公司的质证意见如下：对证据1.2无异议；证据2中保单没有异议；证据3出院记录上只有签字无盖章，对门诊病历没有异议；对证据4没有异议。本院认为该些证据符合证据的有效要件，本院予以确认。
（二）、被告石明东提交的证据，原告无异议。经审查，该些证据符合证据的采信规则，本院予以确认。
经审理，本院查明案件事实如下：2010年1月27日，王标驾驶皖D×××××号重型卸货车由星桥矿区驶往乔司，途经09省道6KM余杭区临平街道望梅路枉山村路段由北向南行驶时，与自南向西左转弯由钱寿富驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损失的交通事故。事故发生后，经公安交警部门认定，王标驾驶载物超过核定载质量的机动车行经人行横过未减速且未确保安全，钱寿富醉酒后驾驶未依法登记的电动三轮车未在非机动车道内行驶，横过机动车道未下车推行，王标与钱寿富的道路交通安全违法行为过错作用基本相当，负事故的同等责任。钱寿富因交通事故受伤在杭州市余杭区第一人民医院住院治疗26天，医疗费58125.55元中有8800元由被告石明东支付。石明东系肇事车辆的实际车主，王标系其雇佣的驾驶员。该车辆挂靠在华汇公司名下。
另查明：皖D×××××号重型卸货车在被告人保淮南分公司投保有交强险，期限自2009年7月14日起至2010年7月13日止。
本院认为，一、事故责任。钱寿富与王标发生的交通事故经公安交警部门调查认定钱寿富、王标负事故的同等责任，本院予以确认。王标系被告石明东的雇员，在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主石明东承担赔偿责任。被告华汇公司系肇事车辆的挂靠车主，与车辆有利益上的关系，应承担连带责任。二、原告钱寿富因交通事故导致的损失：医疗费凭票据计算59559.18元。审理中，人保淮南分公司辩称应扣除非医保用药，医疗费（包括非医保用药）是受害人事故发生后最亟需得到救助的费用，属于交通事故的直接损失，故本院对被告人保淮南分公司的抗辩不予支持。被告人保淮南分公司系肇事车辆的交强险承保人，在交强险保险责任限额122000元范围内承担先行赔付责任。扣除被告石明东已支付的医疗费9310.93元，被告人保淮南分公司尚应支付50451.35元。其主张应在交强险各分项限额承担赔偿责任，因分项金额并非法定，本院不予采信。被告石明东、华汇公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起二十日内支付给原告钱寿富因本次交通事故所致的损失医疗费50451.35元；
二、驳回钱寿富的其他诉讼请求。
本案案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告石明东负担，被告淮南市华汇汽车运输有限公司对该款承担连带责任。
上述判决事项，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费405元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 婧
二〇一〇年八月十日
书 记 员 陈国涛
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7815号
上诉人（原审原告）：李振阳，男，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄德良，男，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审被告）：周黎，男，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审被告）：徐春英，男，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审被告）：刘洪平，男，汉族，住庄河市。
四被上诉人共同委托代理人：孙尹玲，系辽宁华夏律师事务所律师。
原审第三人：丁有财，男，汉族，住庄河市。
上诉人李振阳与被上诉人黄德良、周黎、徐春英、刘洪平与原审第三人丁有财民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市庄河市人民法院（2016）辽0283民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李振阳自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李振阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李振阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人李振阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长吴巍立
审判员林荣峰
审判员何川
二○一七年十月二十六日
书记员李波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7815号上诉人（原审原告）：李振阳，男，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄德良，男，汉族，住庄河市。被上诉人（原审被告）：周黎，男，汉族，住庄河市。被上诉人（原审被告）：徐春英，男，汉族，住庄河市。被上诉人（原审被告）：刘洪平，男，汉族，住庄河市。四被上诉人共同委托代理人：孙尹玲，系辽宁华夏律师事务所律师。原审第三人：丁有财，男，汉族，住庄河市。上诉人李振阳与被上诉人黄德良、周黎、徐春英、刘洪平与原审第三人丁有财民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市庄河市人民法院（2016）辽0283民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李振阳自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李振阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李振阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人李振阳负担。本裁定为终审裁定。审判长吴巍立审判员林荣峰审判员何川二○一七年十月二十六日书记员李波
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终307号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁商厦。统一社会信用代码：913713007834685492。
负责人：梁春雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢婷婷，女，1990年4月26日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住。
被上诉人(原审原告）：刁传才，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：李在军，山东钰晟律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：安邦财保临沂支公司）因与被上诉人刁传才财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦财保临沂支公司上诉请求：依法撤销一审判决,并予以改判；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：该次事故根据事故认定书记载，系被保险车辆装载的货物超载造成，根据保险合同约定，属于免赔情形，上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刁传才辩称，事故认定书虽然认定了事故车辆超载，但不是事故发生的主要原因，事故发生的原因是碰撞导致的，上诉人一方提供的保险条款第六条约定，因碰撞导致的保险事故属于保险责任免除范围。同时上诉人没有任何证据证实将保险条款交付给被上诉人，该保险条款也没有按照保险法的规定依附在保险单的背面。为此，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人刁传才向一审法院起诉请求：要求上诉人安邦财保临沂支公司赔偿各项保险金额共计32180元。
一审法院认定事实：2016年2月，原告刁传才为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂车在被告安邦财保临沂支公司投保机动车交强险一份和商业险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为150075元，挂车的保险金额为46254元，第三者责任险，主挂车的保险金额为1000000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险等，同时还投保车上货物责任险，保险金额为100000元，保险期间自2016年3月1日0时起至2017年2月28日24时止。2015年3月15日2时57分，刘家云驾驶上述保险车辆由南向北行驶至济南收费站里进口往北京方向匝道处时货物洒落，造成保险车辆损坏和齐鲁发展济南分公司路产损坏的交通事故。同日济南市公安局高速公路交通警察支队历城大队出具第3701901201600478号道路交通事故认定书认定刘家云违反安全装载规定负事故的全部责任。事故发生后，原告单方委托临沂博尔信价格评估有限公司对保险车辆和车上所载货物损失作出评估，其保险车辆损失评估为15000元，车上所载货物损失为13260元，原告共支出评估费950元。原告为施救保险车辆支出施救费3600元。2016年5月13日，原告诉至法院要求被告理赔上述损失共计32180元。
同时查明，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂车登记在蒙阴县金路运输有限公司名下，实际车主为原告，刘家云系原告雇佣的驾驶员，持有A1A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。被告保险条款的约定违反安全装载规定保险人不负责赔偿，车上货物责任险未投保不计免赔特约险，每次赔偿实行20%的绝对免赔率。
一审法院认为，原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告合理的诉讼请求予以支持。对于被告在辩称中“根据事故认定书原告车辆出险时超载、超高，事故系因此造成的，根据保险合同约定，我公司拒绝赔偿”的主张，虽有保险合同条款的约定，但是保险车辆系在使用过程中与外界物体发生的碰撞造成,属于碰撞造成的保险事故，应予理赔。故对被告在庭审中该主张不予支持。但应根据保险条款的约定，对于车载货物损失因未投保不计免赔，应扣减20%的绝对免赔率，即支持原告要求的车载货物损失为10680元（13260元×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告刁传才保险车辆损失15000元、车载货物损失10680元、评估费950元、施救费3600元共计30158元。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由原告负担29元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。上诉人上诉主张涉案保险车辆存在超载，依据保险合同的约定，保险人不承担赔付责任。本院认为，上诉人的该项上诉理由，属于保险合同责任免除条款，根据《保险法》的规定，上诉人应当就责任免除条款向投保人尽到提示和明确说明义务，其举证责任在于上诉人。本案中，上诉人并未提供合法有效的证据证明被上诉人投保时，其已经对免除保险人责任的条款尽到了明确的说明义务。因此，上诉人主张的免责条款对被上诉人不产生效力。但一审法院以“涉案保险车辆系在使用过程中与外界物体发生的碰撞造成，属于碰撞造成的保险事故，应予理赔”的认定，与上诉人抗辩事由不符，应予纠正，但不影响本案判决结果。
综上，上诉人的上诉理由，因证据不足，不能成立。一审判决适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费629元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一七年三月二十三日
书记员 倪美丽
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2011号之一
申请执行人：钟福桂，男，1962年5月22日出生，汉族，江西省宜春市袁州区，
被执行人：廖春阳，男，1973年1月14日出生，汉族，住宜春市袁州区，
申请执行人钟福桂与被执行人廖春阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）赣0902民初1287号民事判决书，判决由廖春阳支付钟福桂借款本金370000元及利息103600元并承担案件受理费4202元。申请执行人钟福桂于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人廖春阳发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人廖春阳在宜春市××花园小区××室××房产，上述房产是被执行人廖春阳与案外人钟琼艳共有，且设立了抵押登记，不宜处置，本院于2017年8月31日进行了查封。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初1287号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
审 判 员 刘小涛
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2011号申请执行人：钟福桂，男，1962年5月22日出生，汉族，江西省宜春市袁州区，被执行人：廖春阳，男，1973年1月14日出生，汉族，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人钟福桂与被执行人廖春阳民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初1287号民事判决书，向被执行人廖春阳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖春阳至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人廖春阳在金融机构的存款及在有关单位的收入490000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月九日书记员  周 顺
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初158号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人王某，男，1990年7月18日出生于重庆市，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍地重庆市綦江区。因本案于2016年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]200号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员张凌锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月16日下午，被告人王某及在逃人员蒲某志（另案处理）等人与被害人邓某德、邓某父子发生矛盾纠纷。同日晚上20时许，被告人王某、在逃人员蒲某志、黄某亮、“胖子”（均另案处理）等人误认为在本区榄核镇合某大酒店门口出现的被害人邓某德准备进行伺机报复，遂持刀具、木棍等共同对被害人邓某德及后来赶来现场的被害人邓某进行殴打。公安机关接报赶赴现场时，将被告人王某当场抓获归案。经鉴定，被害人邓某德、邓某两人的损伤程度均为轻伤二级。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关列举了被告人人口信息资料、现场照片、抓获经过、被害人的陈述、证人的证言、被告人王某的供述及辩解、现场勘验、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为被告人王某持械故意伤害他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任；王某有坦白情节，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人王某判处九个月以上一年以下有期徒刑，若判决前能赔偿被害人损失并取得谅解，则建议对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑。
被告人王某认罪认罚，对指控事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年12月16日下午，被告人王某及同案人蒲某志等人与被害人邓某德、邓某父子发生矛盾纠纷。同日晚上20时许，被告人王某、同案人蒲某志、黄某亮、“胖子”等人误认为在本区榄核镇合辉大酒店门口出现的被害人邓某德伺机报复，遂持刀具、木棍等共同对邓某德及随后到场的邓某进行殴打。公安人员接报后赶至现场，将被告人王某当场抓获。经鉴定，被害人邓某德、邓某的损伤程度均为轻伤二级。
上述事实，有被告人王某的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验笔录、现场及作案工具照片、监控视频截图、监控视频、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人邓某德、邓某的陈述、证人彭某、陈某、曹某、余某、谢某的证言、相关辨认笔录等证据证实,被告人王某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，伙同同案人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人王某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许东俊
人民陪审员 吴伯南
人民陪审员 陈润彰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8820号
原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市，
被告：张琼英，女，1954年7月19日出生，汉族，住广东省梅县，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告杨芳诉被告张琼英、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告杨芳未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 王 军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8820号原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市，被告：张琼英，女，1954年7月19日出生，汉族，住广东省梅县，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告杨芳诉被告张琼英、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告杨芳未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  沈荣根人民陪审员  王 军二〇一七年七月二十日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1868号
上诉人（原审被告）:郑剑华，男，1977年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）:陈顺明，男，1964年7月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人郑剑华因与被上诉人陈顺明买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2017)闽0602民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人郑剑华与被上诉人陈顺明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑剑华上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：本人一审收到的对方的起诉状陈述欠款限于2014年2月30日前还清，一审法院送达给本人的借条也显示还款期限于2014年2月30日前，但是对方在庭审中提供的证据欠条上的时间是2014年5月30日，该5月30日系修改过的。对方于2016年5月17日提起本案诉讼，其诉讼请求已经超过诉讼时效。
陈顺明辩称：还款期限应该是2014年5月30日，且本人持有的是原件，对方只是提供欠条的复印件，复印件中的数字是很容易修改的，应该以原件上面记载的时间为准。
陈顺明向一审法院起诉请求：1、判令郑剑华偿还其饲料款人民币4000元，并从起诉之日起至还清全部款项之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由郑剑华承担。
一审查明，郑剑华多次向陈顺明购买饲料，因饲料款结算，2006年1月22日，郑剑华出具借条一张交陈顺明收执。借条载明向陈顺明借人民币4000元，并约定于2014年5月30日前还清、逾期利息为每月2%、如发生纠纷由债权人管辖区法院受理等内容。
一审认为，本案双方所签订的虽为“借条”，但款项系双方买卖饲料而产生，对此双方均无异议，本案的法律关系应为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同依法有效，受法律保护。被告郑剑华尚欠原告陈顺明饲料款4000元，有被告郑剑华签名确认的借条为据，应予认定。被告主张还款时间为2014年2月30日，因其提供的借条仅为复印件，证明力低于原告所提供的借条原件，双方约定的还款时间应以借条原件上的时间为准。被告主张原告提供的借条上的还款时间经过修改，但未能尽到相应的举证责任，对其主张不予支持。据此，双方约定的还款时间应为2014年5月30日，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告郑剑华应于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈顺明货款4000元及从2016年5月17日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告郑剑华负担。
二审中，双方当事人对一审认定的事实均无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：被上诉人提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。对此，本院作出如下分析认定：
第一，上诉人在法庭上出具的“借条”为复印件，单凭此复印件不足以反驳被上诉人的主张。其提出法院送达给其本人的起诉状与本案一审卷宗所附的起诉状不一样，认为其收到的诉状中对方陈述的还款日为“2014年2月30日“，与卷宗所附的起诉状陈述的还款日为”2014年5月30日“不同，但对该上诉理由，其未能举证证明。第二，从日历上看，2014年并无2月30日这一天，故上诉人提出借条约定的还款时间应为2014年2月30日不符合客观常理。第三，被上诉人提供的借条为原件，从肉眼上看，“5“字确有修改的痕迹，但上诉人未能举证证明修改的原因或修改的时间，故其应当承担举证不能的法律后果。因此，一审认定“借条”约定的还款时间为2014年5月30日并无不妥，上诉人提出的还款时间应当认定为2014年2月30日的依据不足。被上诉人于2016年5月17日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。上诉人关于本案已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人郑剑华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑剑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 邹跃光
审 判 员 杨小红
二〇一七年八月十四日
法官助理 张阿娇
书 记 员 陈舒婷