湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00427号
原告武汉市江岸区后湖乡人民政府十大家村民委员会，住所地：武汉市江岸区后湖乡十大家村。
代表人方双文，主任。
委托代理人邓远武（特别授权代理），湖北佳元律师事务所律师。
委托代理人邓俊波（特别授权代理），湖北佳元律师事务所律师。
被告胡长禄。
原告武汉市江岸区后湖乡人民政府十大家村民委员会（以下简称十大家村委会）诉被告胡长禄合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员蒋利兵、程秋莎参加的合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告十大家村委会的委托代理人邓远武、邓俊波，被告胡长禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十大家村委会诉称：1998年1月19日，十大家村委会与胡长禄签订协议，约定十大家村委会给予胡长禄一次性经济补偿费160，000元，胡长禄得到经济补偿后，必须退出承租土地经营权及地面所有一切建筑物等内容。同日，双方又签订补充协议，约定十大家村委会经过乡土地办与征用土地方来安排胡长禄工作就业，由十大家村委会负责与征地方协商解决，如未能解决工作就业，根据村实际情况优先安排，如未能安排胡长禄的工作，经双方协商同意，将在胡冬英承包的小鱼池承包期满后，提前签订由胡长禄继续无限承包的协议来作为未安排就业的特殊性补偿。经武汉市中级人民法院生效判决判定：1998年1月19日签订的补充协议书部分有效，该补充协议书中承包时间超过20年以上的部分无效。故承包时间是从2000年5月1日至2020年5月1日。后经武汉市江岸区人民法院、武汉市中级人民法院、湖北省高级人民法院审理，最终经湖北省高级人民法院查明：鱼塘经过三个阶段（1999年3月、2002年11月、2003年9月）后被全部填埋，并且胡长禄本人在三个时间阶段都亲自参与了填埋鱼塘，由于胡长禄的上述行为，导致补充协议履行丧失了自然条件，也直接导致补充协议至今不能履行。由于补充协议不能履行，双方也一直未签订承包合同。十大家村委会于2014年9月17日向胡长禄送达了《通知书》，通知胡长禄终止履行1998年1月19日签订的《补充协议书》，要求胡长禄于2014年10月31日之前，将该鱼池恢复原状，腾退给十大家村委会。但胡长禄收到通知书后一直不愿与十大家村委会协商解决此事，也不愿将该鱼池进行腾退归还十大家村委会。故十大家村委会诉至法院，请求判令：1、解除十大家村委会与胡长禄于1998年1月19日签订的《补充协议书》；2、胡长禄支付占用费28，000元（自2000年5月1日起至2014年5月1日止，按每年2，000元计算）；3、胡长禄承担本案诉讼费用。
原告十大家村委会为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、1998年1月19日签订的《协议书》和《补充协议书》，拟证明双方签订的协议的内容，如十大家村委会在半年内未能安排胡长禄的工作就业问题，经双方协商同意，将在胡冬英承包的小鱼池承包期满后，提前签订由胡长禄继续无限承包来作为未安排就业的特殊性补偿，补充协议不是承包协议，只是一个前置程序；
证据二、（2003）岸经初字190号民事判决书、（2003）武经终字第504号民事判决书、（2006）岸民初字第213号民事判决书、（2007）武民终字第150号民事判决书、（2008）鄂民申字第60号民事裁定书、（2009）武民再终字第99号民事裁定书、（2009）岸民再字第9号民事判决书、（2010）武民再终字第35号民事判决书、（2011）鄂民监二再终字第93号民事判决书，拟证明经法院判决1998年1月19日所签订的补充协议书部分有效，该补充协议书中承包时间超过20年以上的部分无效，故承包时间从2000年5月1日至2020年5月1日止。后经武汉市江岸区人民法院、武汉市中级人民法院、湖北省高级人民法院审理，最终经湖北省高级人民法院查明，鱼塘经过三个阶段后被全部填埋，并且胡长禄本人在三个阶段都亲自参与了填埋鱼塘，由于胡长禄的上述行为，导致补充协议至今不能履行；
证据三、《通知书》及情况说明，拟证明十大家村委会于2014年9月17日向胡长禄送达了《通知书》，通知胡长禄终止履行1998年1月19日签订的《补充协议书》，于2014年10月31日之前，将该鱼塘恢复原状，腾退给十大家村委会；
证据四、《渔业承包合同》，拟证明鱼池占用费一年是2，000元；
证据五、证人程某和陶某的证言，拟证明十大家村委会在2014年9月17日向胡长禄送达了《通知书》，胡长禄拒收《通知书》的事实。
被告胡长禄辩称：1、补充协议书还没到期，不能解除，人民法院确定该协议是有效的，只是超过20年期限的部分无效，十大家村委会没有安排胡长禄的工作，也没有对胡长禄进行补偿。2、胡长禄没有占用鱼池，不应支付占用费，十大家村委会违约，应当对胡长禄进行补偿。3、1998年1月19日签订的《协议书》和《补充协议书》是一体的，如果要撤销《补充协议书》，那么《协议书》也应当撤销。4、胡长禄承包鱼塘期间，没有填鱼塘，需要有收据和填土证明才能填鱼塘。5、湖北省高级人民法院的生效判决书是错误的，鱼塘的三次填埋胡长禄根本没有参与，没有在场。
被告胡长禄为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
证据一、1998年1月19日签订的《协议书》和《补充协议书》，1998年10月27日签订的《补充协议书》，拟证明十大家村委会承诺半年内未安排胡长禄的工作，十大家村委会将胡冬英承包的鱼塘在胡冬英承包期满后转包给胡长禄无限承包作为特殊性补偿；胡冬英承包期满后其鱼塘自然转包给了胡长禄，补充协议注明了承包年限和条款；
证据二、胡冬英交给十大家村委会房屋土地费和房屋押金款的收据2张，填土证明2份，对胡冬英的调查笔录，胡冬英委托书，拟证明胡冬英上交十大家村委会房屋地基土地费和押金共计3，100元整；十大家村委会于2002年11月14日出具证明，胡冬英和胡长禄都可以填土，但是限定只能填胡冬英的宅基地；十大家村委会于2003年9月21日出具证明，证明填土地点为划定了的胡冬英宅基地侧面，并限定时间；胡冬英承包期满后，已经自然转包给了胡长禄和填土事实；胡长禄有权代理胡冬英全权处理村内外一切事务；
证据三、武汉正佳评估有限公司出具的评估报告，拟证明经评估承包20年预期收益927，000元，这是胡长禄的违约损失；
证据四、（2002）岸民初字第0372号民事判决书，（2003）岸经初字190号民事判决书、（2003）武经终字第504号民事判决书、（2006）岸民初字第213号民事判决书、（2007）武民终字第150号民事判决书、（2008）鄂民申字第60号民事裁定书、（2009）武民再终字第99号民事裁定书、（2009）岸民再字第9号民事判决书、（2010）武民再终字第35号民事判决书、（2011）鄂民监二再终字第93号民事判决书，拟证明十大家村委会指示同意夏辉武填埋鱼塘后，胡长禄起诉到法院，判决中有承包日期、上交金额，夏辉武填鱼塘日期等内容；生效判决认定胡长禄承包20年有效，超过部分无效；十大家村委会违约未评出违约损失，也未判决违约数额，武汉市中级人民法院违反湖北省高级人民法院对预期收益可以作为证据的认定，湖北省高级人民法院生效判决认定事实也不清；
证据五、8份相关材料，拟证明胡长禄向相关部门出具了意见。
被告胡长禄对原告十大家村委会提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，1998年10月27双方还签订了一份补充协议书，该协议书到法院判决之前内容是有效的，双方签订的承包合同到2020年到期；对证据二真实性无异议；对证据三真实性有异议，胡长禄没有见过没有收到过该通知书；对证据四的真实性无异议，胡冬英在2000年4月30日承包期限满，胡长禄就承包了鱼塘，期限从2000年5月1日开始；对证据五真实性有异议，证人与十大家村委会有利害关系，胡长禄2014年9月17日没有见过陶某、程某和方宜开这三个人。
原告十大家村委会对被告胡长禄提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，1998年1月19日签订的《协议书》已经履行完毕，补充性协议只是意向性协议，并不是正式协议，1998年10月27日签订的《补充协议书》经法院判决无效；对证据二中的胡冬英交给十大家村房屋土地费和房屋押金款的收据2张、填土证明2份真实性无异议，对证明目的有异议；对证据二中的胡冬英调查笔录、胡冬英委托书真实性有异议，调查笔录属证人证言，证人未出庭，胡冬英委托书不能确定是否为胡冬英签字；对证据三的真实性和合法性均有异议，是单方面制作的，且未被武汉市中级人民法院和湖北省高级人民法院采信；对证据四真实性和合法性均无异议；对证据五，系胡长禄单方面的意见，不属于证据。
对上述证据，本院经认证认为，原告十大家村委会提交的证据一，证据二，证据四，被告胡长禄提交的证据一，证据二中的胡冬英交给十大家村房屋土地费和房屋押金款的收据2张、填土证明2份，证据四，真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告十大家村委会提交的证据三、证据五，因证人陶某、程某与十大家村委会有利害关系，且胡长禄不认可收到了通知书，故对该两份证据，本院依法不予采信。被告胡长禄提交的证据二中的胡冬英调查笔录属证人证言，证人未出庭作证、不符合证据形式要件，本院依法不予采信，胡冬英委托书不能确定是否为本人签署，本院依法不予采信；证据三系单方委托作出的鉴定报告，且与本案不具有关联性，本院依法不予采信；证据五系胡长禄单方意见，不属于证据，本院不予采信。
审理查明：胡长禄系十大家村村民，胡长禄曾承包十大家村委会一块土地从事经营活动。1998年1月，因十大家村委会转让该地块，为此胡长禄与十大家村委会于1998年1月19日签订协议书一份，约定由胡长禄于1998年1月20日退出其承包土地，十大家村委会给予其一次性经济补偿费160，000元。1998年1月19日，胡长禄与十大家村委会另行签订《补充协议》一份，约定十大家村委会经过乡土地办与征用土地方来安排胡长禄工作就业，由十大家村委会负责与征地方协商解决，如未能解决工作就业，根据村实际情况优先安排；如十大家村委会在半年内未能安排胡长禄的工作就业问题，经双方协商同意，将胡冬英承包的小鱼池承包期满后，提前签订由胡长禄继续无限承包来作为未安排工作就业的特殊性补偿。1998年10月27日，中国共产党武汉市江岸区后湖乡十大家村支部委员会（以下简称十大家村党支部）（甲方）与胡长禄（乙方）签订《补充协议书》一份，双方约定：“甲方将共计捌百平方米的水面和土地面积（现乙方妹妹胡冬英承包的屋边小池塘，承包期满后）自然转包给乙方作为生产经营使用，使用期暂定贰拾年，即从二零零零年五月一日至二零二零年五月一日止”，并约定承包费为1，000元／年。但十大家村又于1999年12月将鱼塘的一部分作为宅基地分配给胡冬英和另一村民夏辉武。胡长禄并未实际取得并经营讼争的鱼塘。（2003）岸经初字190号民事判决书判决胡长禄与十大家村委会于1998年1月19日签订的《补充协议》部分有效，该《补充协议》中承包时间超过20年以上的部分无效；胡长禄与十大家村党支部于1998年10月27日签订的《补充协议书》无效。十大家村委会对上述判决不服，提出上诉，（2003）武经终字第504号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
因十大家村委会未将双方约定的渔塘交胡长禄承包，2006年胡长禄起诉要求十大家村委会支付其违约金200，000元，（2006）岸民初字第213号民事判决书判决驳回原告胡长禄的诉讼请求。胡长禄不服，提出上诉，（2007）武民终字第150号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。胡长禄不服，申请再审，（2008）鄂民申字第60号民事裁定书裁定指令武汉市中级人民法院对本案进行再审。（2009）武民再终字第99号民事裁定书裁定撤销（2007）武民终字第150号民事判决及（2006）岸民初字第213号民事判决，发回武汉市江岸区人民法院重审。（2009）岸民再字第9号民事判决书认为双方并未依法定程序签订讼争鱼塘的承包合同，十大家村委会亦未实际将讼争鱼塘交给胡长禄承包经营，判决驳回胡长禄的诉讼请求。胡长禄不服，提出上诉，（2010）武民再终字第35号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。胡长禄不服，申请再审，湖北省高级人民法院裁定由其提审。（2011）鄂民监二再终字第93号民事判决书事实查明部分载明，武汉市中级人民法院二审查明，争议鱼塘是经过三个时间阶段（1999年3月、2002年11月、2003年9月）后被全部填埋，胡长禄本人在三个时间阶段都参与了填埋鱼塘，经过二审法院现场勘察，争议鱼塘已被全部填埋，并在填埋的土地上建筑了房屋、围成了院落，胡长禄的住宅也在该院落中；认为1998年1月19日胡长禄与十大家村委会签订的补充协议约定，十大家村委会如在半年内未能安排胡长禄的就业问题，经双方协商同意，将胡冬英承包的小鱼池承包期满后，提前签订由胡长禄继续无限承包作为未安排工作就业的特殊性补偿，“双方协商同意”条款，说明该补充协议仅为今后双方签订鱼塘承包合同的意向性表达，且补充协议并未约定具体的权利、义务乃至违约责任等条款，故该补充协议并不等于鱼塘承包合同，胡长禄要求十大家村委会对其进行违约补偿无基础合同依据，判决维持武汉市中级人民法院（2010）武民再终字第35号民事判决。
本院认为：1998年1月19日，胡长禄与十大家村委会签订的《补充协议》约定，经双方协商同意，将胡冬英承包的小鱼池承包期满后，提前签订由胡长禄继续无限期承包作为未安排工作就业的特殊性补偿。该《补充协议》内容上并未约定承包面积、承包价款等一般合同条款，也未约定具体的权利、义务乃至违约责任等条款，仅为今后双方拟签订鱼塘承包合同而进行的意向性表达，故该补充协议并非正式的合同文本，不具有可解除的具体内容，故十大家村委会要求解除其与胡长禄于1998年1月19日签订的《补充协议书》的诉讼请求，本院不予支持。鉴于胡长禄实际使用争议鱼塘，应支付相应的使用费，但十大家村委会未能提交充分证据证明其要求胡长禄支付占用费的标准，且明确表示不对占用费申请评估，故其要求胡长禄支付占用费的诉讼请求，本院在本案中不予处理，在有新的证据时十大家村委会可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉市江岸区后湖乡人民政府十大家村民委员会的诉讼请求。
案件受理费500元，邮寄费20元，合计520元由原告武汉市江岸区后湖乡人民政府十大家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 侯立平
人民陪审员 蒋利兵
人民陪审员 程秋莎
二〇一五年六月十日
书 记 员 舒 龙