上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13781号
上诉人（原审被告）：裴青，女，1979年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡荣凤，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:衣念（上海）时装贸易有限公司，注册地上海市闵行区虹梅南路4999弄21号，主要营业地上海市闵行区合川路2570号科技绿洲三期1号楼4楼。
法定代表人：KIMWOOSEOP，总经理。
委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人裴青因与被上诉人衣念（上海）时装贸易有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初6847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裴青的委托诉讼代理人蔡荣凤律师、被上诉人衣念（上海）时装贸易有限公司的委托诉讼代理人陆剑平律师、吴慧律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴青上诉请求：维持原审判决第二项，撤销原审判决第一项，改判衣念（上海）时装贸易有限公司（以下简称衣念公司）支付裴青违法解除劳动合同的赔偿金118,019元。事实与理由：裴青负责衣念公司16家店的考勤，仅起到监督职能。具体考勤不在裴青的职责范围内。本案中衣念公司没有证据证明是裴青故意捏造了两个人，进行虚假考勤。是否存在虚假考勤，是否存在争议的这两个人主要举证责任在衣念公司，衣念公司未完成举证义务，应承担不利后果。如果裴青存在过失，衣念公司应当给予改正的机会，单方解除属于违法解除。本案背景是2015年年底衣念公司想变相裁员，因裴青不愿意签署变更合同致双方产生争议。因此，衣念公司应支付违法解除劳动合同赔偿金。
衣念公司不同意裴青的上诉请求。衣念公司称裴青编造两个不存在的人熊某和朱某1进行虚假考勤，并非过失致管理不当，其据此解除双方劳动合同符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
衣念公司向一审法院起诉请求：1、衣念公司无须支付裴青违法解除劳动合同的赔偿金118,019元；2、衣念公司无须为裴青补缴2005年8月至2006年12月期间的社会保险费；3、裴青支付衣念公司因虚假考勤给衣念公司造成的经济损失25,321.21元、因私自扣减货款给衣念公司造成的损失29,575元。
一审法院认定事实：2007年1月2日，北京A有限公司（以下简称北京A公司）与XX有限公司（以下简称衣恋公司）签订《全国销售员工派遣服务合同》及补充协议，约定北京A公司向衣恋公司提供派遣销售员工，合同期限为2007年1月1日至同年12月31日，随后北京A有限公司合肥分公司（以下简称北京A公司合肥分公司）与裴青签订劳动合同，约定派遣裴青在衣恋公司从事促销员工作，合同期限与派遣服务合同期一致。2008年1月21日，北京A公司与衣念公司签订《劳务派遣协议》，约定北京A公司向衣念公司派遣员工，合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日。随后北京A公司合肥分公司与裴青签订劳动合同，该公司将裴青派遣至衣念公司，劳动合同期限与派遣期限一致。2009年12月14日，裴青与北京A公司合肥分公司签订劳动合同续订书，续订合同期为2010年1月1日至2011年12月31日。2011年5月9日，衣念公司与裴青签订劳动合同。劳动合同载明合同有效期为2011年5月1日起至2012年4月30日止，其中2011年5月1日至同年7月1日为试用期。之后，衣念公司与裴青签订了两份劳动合同，合同期限分别为2012年5月1日起至2015年4月30日止及2015年5月1日起至2018年4月30日止。2016年1月25日，衣念公司人事骆某向裴青发送电子邮件，载明经公司领导商议决定，裴青自2016年2月1日起担任合肥大区区长，接管原实习区长周某店铺。
裴青作为区长管理的店铺包括合肥B有限公司（以下简称合肥B公司）的PAWINPAW专柜、PRICH专柜及芜湖Z公司（以下简称Z公司）的新百伦专柜。胡某于2016年5月18日至同年6月30日、陈某2于2016年7月17日至同年11月2日期间在前述PRICH专柜工作，担任营业员。汪某2于2016年5月13日至同年7月22日期间、陈某1于2016年7月11日至同年8月15日期间、赵某于2016年8月10日至同年9月30日期间在前述PAWINPAW专柜工作，担任营业员。在裴青担任区长期间，朱某2系在前述PRICH专柜担任营业员，朱某2的入职时为2016年6月16日；侯某亦系在前述PRICH专柜工作，入职时间为2016年6月22日，自同年8月起岗位由营业员调整为店长；张某1系在前述PAWINPAW专柜担任营业员，入职时间为2016年7月11日。
2015年5月22日，裴青在规章制度确认书中签名，同意《就业规则》（2015修订版实施）。该确认书载明《就业规则》（2014修订版）已通过职工代表大会表决并在2014年3月26日公告实施，且因公司会计年度调整，前述《就业规则》第70、73、79、81条进行相应修订并于2015年5月4日至同年5月11日期间通过公司内部邮件系征求全体员工意见，且经征集员工意见后《就业规则》（2015修订版）已于2015年5月12日完成修订并在公司内部局域网E-
LINK平台予以公告。
2016年9月23日，衣念公司向裴青出具处罚决定书，载明“……员工裴青于2011年5月1日起开始在我司工作，于2016年2月1日至2016年9月23日，任职合肥地区-
区长，管理16家店铺，期间存在虚假考勤，私自扣减货款等行为。该等行为已严重违反公司相关规章制度。处罚决定：根据《就业规则》第91条第2点、第15点的规定，已构成严重违纪，现公司决定给予辞退处罚。自2016年9月23日起公司与员工裴青正式解除劳动关系……”。
2016年11月29日，安徽省合肥市劳动争议仲裁委员公开开庭审理了衣念公司与裴青间的劳动争议。裴青要求衣念公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金118,019元，并由衣念公司为裴青补缴2005年8月至2006年12月期间的社会保险。衣念公司提出反请求，要求裴青赔偿衣念公司因虚假考勤行为给衣念公司造成的经济损失25,321.21元及因私自扣减货款行为给衣念公司造成的经济损失29,575元。仲裁庭审中，裴青陈述，其工作内容为在卖场进行巡店，并对卖场及人员进行管理。其在巡到一家店时会对人员进行考勤，其会抽查考勤，看店长输入的考勤是否是在上班的人员，去哪一家店就确认哪一家的人员上班情况。店铺人员考勤由店长确认，月底店长在系统里确认，然后由其确认。衣念公司位于合肥B公司的专柜系2016年5月开业，朱某1及熊某系当时的店长，由她们负责专柜的人员、开店、招聘等事宜。针对衣念公司所述的裴青存在私自扣减的行为，衣念公司陈述，Z公司每月与其结算，先与区长确认，再由区长交予衣念公司确认。Z公司扣除合同约定的费用后再支付给衣念公司。衣念公司安排在Z公司专柜的工作人员工资均由外包公司发放，并不存在由Z公司发放。然裴青却私自要求Z公司在货款中多扣减工资。衣念公司主张裴青赔偿的因私自扣减货款造成的经济损失29,575元系由2015年11月2,700元、12月3,100元、2016年1月至同年3月各3,000元、2016年4月5,775元、2016年6月6,000元、2016年7月3,000元构成。裴青则陈述，工资项目系由衣念公司与Z公司约定，其从未要求Z公司发放3,000元等款项，实际这个费用一直存在。在结算过程中其仅作为中间环节进行检查，衣念公司另有财务部及法务部。该会于2017年1月22日作出[2016]合劳人仲案字第1498号仲裁裁决，裁决衣念公司支付裴青违法解除劳动关系的赔偿金118,019元，并由衣念公司为裴青补缴2005年8月至2006年12月的社会保险，对裴青的其他仲裁请求及衣念公司的反请求，均未予支持。衣念公司对此不服，遂诉至法院。
一审另查明，衣念公司《营业服务规定》规定仓保员、收银员、营业员、店长等店员的录用由区长确定录用意向及需要录用人数后向各营业支社现场人才开发部提出招聘申请，由各营业支社现场人才开发部组织面试，并确定录用。各营业支社现场人才开发部确定录用店员的，要求其填写《员工录用表》，并由区长签字确认；区长应将其签字确认的《员工录用表》（复印件）交给劳务派遣公司。拟录用店员持《员工录用表》（原件）前往劳务派遣公司签订劳动合同。对于实际已在营业卖场工作但未与劳务派遣公司签订合同的人员，区长有义务在该人员到岗工作后5日内完成下列事项：1、在公司人事管理系统上做录用申请，并向公司人事部汇报；2、督促并协助店员与劳务派遣公司签订劳动合同，办理入职。就考勤管理，《营业服务规定》规定店长是店员考勤负责人，每天在系统上如实正确记录店员的考勤。店长有义务监督店员出勤情况，并确保考勤的真实性，区长有义务进行监督检查。任何对考勤的伪造、虚假记载和不实均构成严重违纪，公司有权依照本规定“违纪与处罚”进行处罚。区长应在每周店长会议和不定期抽查中检查考勤表，核实店员考勤记录情况，并在月末结束后搜集好考勤表，上交人事部门。就工资管理，《营业服务规定》规定为确保店员薪资发放准确及时，区长应按下列规定操作：1、每月末检查系统内所有店员的信息，尤其是涉及工资的基础信息，确保无信息错误；2、检查店员考勤录入情况和考勤表，防止发生错误；3、和人事部门确认工资发放状态、休假、补发工资、考勤检查控制等事项。就日常安排与早晚点数，《营业服务规定》规定店长应事先做好排班表，指定带班，确定工作任务和目标。带班根据点数实际情况，记录《点数本》，并由当班全体店员签字。店长到岗后立即确认前一天《点数本》记载情况，并检查当日早晨点数情况，并在《点数本》上记录、签字。就处罚方式，《营业服务规定》规定严重违纪行为的处罚措施为停职或解除劳动合同或劳务派遣合同（不支付经济补偿金）。
一审再查明，衣恋公司与衣念公司系关联企业，两家公司均隶属于XX集团。Z公司系安徽XX集团有限责任公司（以下简称安徽XX集团有限责任公司）的子公司。安徽XX集团有限责任公司与衣恋公司签订有专柜合同，约定安徽XX集团有限责任公司提供场地给衣恋公司设立新百伦品牌的销售专柜。该合同还约定，衣恋公司促销员所发生的工资、提成以及其他费用由该公司委托安徽XX集团有限责任公司代发，如衣恋公司要求直接发放工资、提成以及其他费用的，需向安徽XX集团有限责任公司提出书面申请，经安徽XX集团有限责任公司同意后，由衣恋公司直接发放。就财务管理，该合同约定双方每月按实际销售额结算一次，次月结算上月货款。衣恋公司以安徽XX集团有限责任公司提供的实际销售额作为结算依据。如对结算结果有疑义，可在接到对账单三日内以书面形式提出。
一审又查明，衣念公司考勤管理信息显示裴青作为区长每月1号在系统中确认上月全月专柜人员出勤情况及个人销售额等情况，信息中记载了每名工作人员的实际工作时数。其中合肥B公司PAWINPAW专柜2016年5月出勤人员为陈某3、熊某、张某2、汪某2，同年6月出勤人员为熊某、张某2、汪某2，同年7月出勤人员为熊某、张某2、汪某2、陈某1、张某1，同年8月出勤人员为熊某、张某2、陈某1、张某1、赵某。合肥B公司PRICH专柜2016年5月出勤人员为汪某1、李某、胡某、朱某1，同年6月出勤人员为汪某1、李某、胡某、朱某1、朱某2、侯某，同年7月出勤人员为汪某1、李某、朱某1、朱某2、侯某、陈某2，同年8月出勤人员为朱某1、朱某2、侯某、陈某2。
一审还查明，2017年5月9日，朱某2前往安徽省合肥市徽元公证处，在公证员的面前在一份《情况说明》上签名。该公证处于当日出具（2017）皖合元公证字第4647号公证书。朱某2所签名的情况说明内载“我朱某2自2016年6月16日起，进入衣念（上海）时装贸易有限公司在合肥砂之船PRICH专柜担任营业员，后于2017年4月2日调入该公司在合肥砂之船PAWINPAW专柜担任营业员至今。我在PRICH专柜工作期间从未见过朱某1，这个专柜中并无此营业员或店长。”2017年5月16日，张某1亦前往该公证处，在公证员的面前在一份《情况说明》上签名。该公证处于当日出具（2017）皖合元公证字第5000号公证书。张某1所签名的情况说明内载“我张某1自2016年7月11日起，进入衣念（上海）时装贸易有限公司在合肥砂之船PAWINPAW专柜担任营业员，工作至今。我在PAWINPAW专柜工作期间从未见过熊某，这个专柜中并无此营业员或店长。”
一审庭审中，衣念公司陈述，2016年5月至同年9月期间，裴青利用朱某1、熊某两人的身份证为两人办理了入职手续，并通知衣念公司向两人发放工资。经知情员工举报后，衣念公司进行调查，发现相应专柜工作人员实际并无上述两人。裴青存在虚假考勤的行为，衣念公司以此为由解除与裴青的劳动合同，并无不当。为此，衣念公司提供了内联网营业员人事变动查询表截图、2016年7月及同年8月合肥B公司PRICH专柜排班表、2016年6月至同年8月合肥B公司PAWINPAW专柜排班表、照片打印件、合肥B公司PRICH专柜及PAWINPAW专柜营业员信息汇总表、《点数本》以印证。其中，人事变动查询表截图显示朱某1于2016年5月10日进入衣念公司位于合肥B公司的PRICH专柜担任店长，于同年8月1日岗位调整为营业员，并于同年8月31日退职；熊某于2016年5月10日进入衣念公司位于合肥B公司的PAWINPAW专柜担任店长，于同年8月1日岗位调整为营业员，并于同年8月31日退职；裴青分别于2016年5月16日输入了朱某1、熊某的入职信息、于同年8月1日输入了上述两人的岗位调整信息、于同年8月29日输入了上述两人的退职信息。衣念公司当庭安排工作人员进入SHOP—LINK系统中营业员人事变动查询页面，输入朱某1、熊某的名字，之后出现的截图与衣念公司提供的一致。专柜排班表及《点数本》中均无朱某1及熊某的名字，专柜排班表显示此表有两联,第一联为专柜,第二联为楼层,备注栏载明每月25日前提报专柜所有员工次月排班表,一式两份,专柜、楼层各执1份。其中PRICH专柜2016年7月共两张，一张加盖有衣念公司及合肥B公司的公章，共涉及四名员工的排班；另一张仅加盖衣念公司公章，共涉及李某、朱某2、侯某、汪某1、陈某2的排班信息，因汪某1于该月16日离职，陈某2于次日起上班。PAWINPAW专柜排班表均加盖有衣念公司及合肥B公司的公章，显示2016年6月、7月期间该专柜工作人员均为张某2与汪某2，其中6月的排班表显示记载时间为5月31日；2016年8月的排班表显示该期间专柜工作人员为张某1与陈某1，并显示记载时间为2016年7月31日。专柜营业员信息汇总表加盖有合肥B公司的公章，此汇总表中显示亦无朱某1及熊某的名字。照片打印件显示一张合肥B公司PRICH专柜2016年8月排班表张贴在墙上，此排班表与衣念公司提供的该专柜同期排班表内容一致，显示该月工作人员为侯某、陈某2及朱某2。衣念公司称此照片系其处工作人员于2016年8月在该专柜时所拍摄。衣念公司当庭提供了拍摄该照片的原始载体，并打开该照片，显示修改属性时间为2016年9月1日。衣念公司表示此时间系其工作人员回上海后整理照片的时间。对人事变动查询表，裴青表示即使朱某1、熊某的信息确由裴青录入，也经过衣念公司人事部的最终确认。对于专柜排班表与《点数本》，裴青表示两者自相矛盾，有部分期间排班表与点数本显示的工作人员并不一致，并且排班中显示的工作人员与衣念公司同期实际在该专柜的工作人员也不一致，《点数本》中亦存在同一人签名但签名不相同的情况。对于照片打印件，裴青认为与本案无关。对于营业员信息汇总表，裴青认为此表中亦无侯某等三人，并不能反映客观情况，系伪造。针对裴青所述《点数本》与排班表中有时存在部分工作人员不一致的情况，衣念公司表示系因在实际工作中有员工家里有事与其他人换班，故会存在排班中所安排的工作人员与《点数本》中反映的实际工作人员不相同的情况。
一审庭审中，衣念公司提供了《就业规则》（2014修订版）及公示电子邮件。《就业规则》（2014修订版）显示于2014年3月公告实施。该版《就业规则》第91条系规定严重违纪处罚，载明员工构成严重违纪，公司可以解除劳动或劳务关系，或退回派遣员工。其中第2点规定的构成严重违纪的情形为伪造、变造、藏匿或拒绝交还入职资料、考勤记录、休假证明、业务记录、管理账册、人事记录、财务发票及账册或其他公司经营管理相关的文件或数据的，无论是否造成公司经济损失。第15点规定的构成严惩违纪的情形为损毁、遗失、违纪或失职造成公司财物损失（包括但不限于工作设备、职责范围内保管的货品、工具、文档资料、数据信息）达到5,000元的，或造成公司信息泄露的。电子邮件显示此版《就业规则》经2014年3月24日职工代表大会审议及投票，同意票超过职工代表人数的二分之一，提案通过。对于《就业规则》（2014修订版）的合法性，裴青表示持有异议，衣念公司并未提供经过民主程序制定的依据。对于公示电子邮件，裴青表示并无相关人员签名，任何人均可以制作。
一审庭审中，衣念公司陈述，裴青在担任区长期间，朱某1及熊某实际并未提供劳动，裴青却虚报两人的考勤，衣念公司向两人支付了2016年5月至同年8月的劳动报酬。其所主张衣念公司赔偿虚假考勤的经济损失即为其已支付的两人的劳动报酬。为此，衣念公司提供了其与北京C有限公司（以下简称XX公司）签订的服务外包合同、该公司的付款明细及衣念公司于2016年5月至同年8月期间所支付朱某1及熊某等人的费用明细。其中服务外包合同显示衣念公司出于公司经营和管理的考虑，由XX公司提供店铺管理服务，并支付服务费。双方根据所提供服务的工作量确定服务人数及服务标准。XX公司的付款明细显示该公司于2016年7月15日、8月15日、9月15日分别向熊某及朱某1等人账户内汇入工资。裴青于第一次庭审中对上述证据的真实性均不持异议。庭审后，裴青发表书面质证意见，对服务外包合同的真实性持有异议，认为无证据证明XX公司系根据衣念公司提供的信息发放工资，更无证据证明裴青伪造了员工信息。对另两份证据，裴青认为两者间数额存在差异，且人员名单亦不相同。
一审庭审中，衣念公司陈述，裴青在负责管理位于安徽XX集团有限责任公司的新百伦专柜期间，擅自要求安徽XX集团有限责任公司从应与衣念公司结算的款项中每月扣除工资3,000元，导致衣念公司产生经济损失29,575元。而实际安徽XX集团有限责任公司及子公司并未为该专柜代招销售员。为此，衣念公司提供了新百伦专柜对账单、Z公司付款明细及关于费用项目收取的说明件、2015年11月至2016年9月期间新百伦专柜工作人员的考勤明细表、情况说明以印证。对账单加盖有Z公司运营部及衣念公司的公章。对账单显示2015年11月至2016年7月期间每月的应收款、工资及展柜费等扣款，上述期间除2016年5月以外每月均有工资项，其中2015年11月为2,700元、同年12月为3,100元、2016年6月为6,000元，其余期间为3,000元/月。Z公司关于费用项目收取的说明件亦加盖有衣念公司及Z公司运营部公章，显示2016年1月至同年4月、6月、7月均有工资项，其中4月为5,775元、6月为6,000元，其余期间为3,000元/月。备注栏载明系新百伦区长要求Z公司按3,000元发放，并载明因新店长王某1工资卡未办理，故5月工资费用未扣，在六月份费用中一并扣除、发放。情况说明加盖有安徽XX集团有限责任公司的公章，并有联系人签名及联系电话。该情况说明主要内容为衣恋公司自2015年5月1日起在子公司Z公司设立新百伦运动品牌专柜，专柜合同中虽有代为招聘促销员委托事项，但实际合作中安徽XX集团有限责任公司及子公司并不为该专柜代招销售员。考勤明细表载明了同期间该专柜工作人员的出勤情况及个人销售业绩等，除2016年2月的相关考勤明细由王某作为区长于同年3月12日在系统中确认外，其余期间的均由裴青作为区长予以确认。对于对账单及Z公司关于费用项目收取的说明件，裴青认为结合专柜合同，衣恋公司与Z公司每月均会对账，但衣恋公司并未提出任何异议，系双方财务核对无误后才进行结算。且说明件备注栏载明区长要求工资按3,000元发放，而非额外发放工资。对于Z公司付款明细的真实性，裴青不持异议。对于2015年11月至2016年9月期间新百伦专柜工作人员的考勤明细表，裴青不予认可，认为系衣念公司单方制作，从2016年2月区长确认为王某可以从一个侧面反映衣念公司可以在后台更改确认人。对于情况说明，裴青认为无单位负责人签名，不符合证据的形式要件，且促销员与销售员系不同工种。
一审庭审中，衣念公司陈述，就朱某1及熊某的行为，其已向公安机关报案，公安机关尚未采取进一步措施。
一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，衣念公司系以裴青在担任区长期间存在虚假考勤、私自扣减货款行为为由，故做出了解除行为。对于裴青是否存在虚假考勤，争议焦点是朱某1及熊某是否实际在衣念公司设于合肥B公司的专柜工作。专柜工作人员系从事衣念公司所生产商品的销售工作，由于该工作的特殊性，必须对上述人员每月上班进行排班。从裴青输入的朱某1及熊某信息来看，2016年5月至同年7月期间两人分别担任PRICH专柜及PAWINPAW专柜店长，自同年8月起调整为店员。然衣念公司提供的2016年7月、8月PRICH专柜排班表并无朱某1的名字，2016年6月至同年8月合肥B公司PAWINPAW专柜排班表来看亦无熊某名字。就裴青有关上述排班表与同期实际工作人员不一致之辩称意见，从衣念公司提供的排班表来看，此排班表系上月底制作的针对现有人员下月的排班情况，尚无法预计到下月新进员工及离职员工。故衣念公司提供的排班表实际体现了制作排班表时的人员现状。然而按裴青所述，朱某1及熊某在专柜开业时即作为店长，然排班表中却从始至终没有两人的名字。同理，专柜工作人员每天须对货品进行清点，并在《点数本》中进行记录。对于店长及营业员有关早晚点数的工作职责，衣念公司的《营业服务规定》做了具体规定，然《点数本》中既无两人作为店长检查《点数本》时的签名，亦无作为店员在实际从事点数工作并进行记载后的签名确认。再结合朱某2、张某1的两份公证书，衣念公司提供的证据已能形成证据锁链，朱某1、熊某长时间确未提供劳动。根据《营业服务规定》，裴青作为区长有义务对考勤进行监督检查，检查店员考勤录入情况，并对工作人员考勤进行系统确认上交人事部，系裴青的工作职责。按裴青仲裁庭审中陈述，其会抽查店铺并检查考勤输入情况是否与实际相符，然朱某1及熊某长时间未上班，裴青作为区长却并未发现，每月对两人的考勤予以确认，上交人事部。衣念公司以裴青虚假考勤为由，解除与裴青的劳动合同，并无不当。裴青否认看到过衣念公司的《就业规则》，然从裴青所签名确认的规章制度确认书来看，裴青知晓《就业规则》的相关规定。因裴青存在虚假考勤的行为，衣念公司足以可以与裴青解除劳动合同，故对于裴青是否存在私自扣减货款的行为，将在下文另行分析。综上，衣念公司有关无须支付裴青违法解除劳动合同的赔偿金之诉讼请求，有依据，予以支持。
对于衣念公司有关要求裴青支付其因虚假考勤给衣念公司造成的经济损失25,321.21元之诉请，一审法院认为，鉴于本案中衣念公司并未提供充分有效之证据证明上述款项系由裴青所领取。按衣念公司所述，其向朱某1及熊某支付了劳动报酬。该经济损失衣念公司应首先通过法律途径向朱某1及熊某两人主张。现衣念公司在未穷尽法律救济向朱某1及熊某两人主张返还的情况下，径直要求裴青赔偿，显然缺乏依据，实难支持。
就衣念公司主张裴青支付其因私自扣减货款给衣念公司造成的损失29,575元之诉请，鉴于首先虽然衣念公司与衣恋公司系关联企业，然两家系独立法人。新百伦专柜系衣恋公司作为合同主体，并非衣念公司，故即使有经济损失，亦是衣恋公司。其次，即使衣念公司可以作为此经济损失的主张主体，衣念公司于仲裁庭审中陈述了经济损失29,575元由2015年11月2,700元、12月3,100元、2016年1月至同年3月各3,000元、2016年4月5,775元、2016年6月6,000元、2016年7月3,000元构成。然通过衣念公司提供的对账单及Z公司关于费用项目收取的说明件进行对比可以发现，2016年之前的工资项，Z公司并未如2016年以后（除2月外）那样进行备注说明系由区长要求按3,000元发放。并且就备注栏载明的上述备注内容衣念公司亦未提供其他充分有效之证据以佐证。结合专柜合同有关衣恋公司每月与安徽XX集团有限责任公司进行结算，衣恋公司可在规定时间就结算款项提出疑义之规定，就现有争议的扣款，两家公司每月进行对账，衣恋公司对于结算结果当时并未提出疑义。根据现有证据尚难以认定裴青存在擅作主张扣减货款的行为。综上，衣念公司此项诉请，因缺乏依据，实难支持。
就衣念公司主张无须为裴青补缴2005年8月至2006年12月期间的社会保险费之诉请，因缴纳社会保险并不属于人民法院受案范围，故衣念公司此项诉请于本案中不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：一、衣念（上海）时装贸易有限公司无须支付裴青违法解除劳动合同的赔偿金118,019元；二、驳回衣念（上海）时装贸易有限公司的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由裴青负担。
本院二审期间，裴青补充事实称，其于2005年8月26日入职衣念公司。对此，衣念公司不予认可。鉴于2007年至2011年，裴青系与北京A公司签订劳动合同，故裴青的此节补充事实，对本案实体权利义务的处理，没有影响，本院不作审查。
本院二审中，裴青提交2017年12月25日砂之船公司的销售发票及小票，小票上有营业员代码，以证明衣念公司既然有朱某1与熊某的销售额，这两人应真实存在。衣念公司认可证据的真实性，同时，衣念公司称小票上的营业员代码系由营业员编写，裴青提交的小票上并非朱某1与熊某的代码，在新开店的半年时间，衣念公司会给营业员补贴，而营业员的业绩均由裴青自己录入系统，因此，即使有朱某1与熊某的销售额，也不能证明确实存在朱某1与熊某这两名员工。鉴于裴青所提交的此项证据与本案缺乏关联性，故本院认定此项证据不具有证明力。
衣念公司向本院申请证人1、2017年7月入职合肥B公司的PAWINPAW专柜的营业员张某1，2、2016年6月至2017年3月在合肥B公司的PRICH专柜工作，此后在合肥B公司的PAWINPAW专柜的营业员朱某2到庭作证，上述两人证实，他们在合肥B公司的衣念公司专柜工作期间，从未见过朱某1与熊某两人，由裴青作为区长将新员工资料输入系统，销售业绩由裴青分配。
衣念公司向本院申请2016年5月14日进入ROEM专柜的店长目前在职的证人茆某到庭作证，茆某称：其在2016年7月底至10月每天都上班，工作的店铺与合肥B公司的PRICH专柜相邻，从未见到过朱某1。PRICH专柜原来没有店长，2016年8月其在教PRICH专柜新提店长侯某操作电脑时发现电脑系统里有朱某1这个人，就问侯某，侯某说不认识这个人。招录员工系由区长负责输入。其在刚入职上班时见到过裴青，2016年9月整顿时裴青来过，说如果公司查系统有人来问，你们就说人调到其他地方去工作了，什么都不知道。
裴青主张上述证人证言未涉及熊某与朱某1的内容，且证人均是衣念公司在职员工，与衣念公司有利益关系，真实性不予认可。本院经查，上述三名证人证言相互印证，符合情理，故本院认定，上述三名证人证言具有证明力。
本院审理中，要求裴青提供证人熊某与朱某1到庭作证，裴青称熊某与朱某1因被衣念公司威胁，拒绝出庭。本院按照裴青提供的上述二人的地址电话送达出庭通知书，寄送朱某1的邮件因“地址不详”被退回，熊某未到庭作证。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，衣念公司系以裴青在担任区长期间存在虚假考勤、私自扣减货款行为为由，做出了解除行为。对于裴青是否存在虚假考勤，争议焦点是朱某1及熊某是否实际在衣念公司设于合肥B公司的专柜工作。本院审理中，衣念公司提供有证明力的证人证言以证明该段期间在该处工作的人员未见过朱某1及熊某，而裴青就朱某1及熊某该段期间在该处工作未提供有证明力的证据。根据证据优势原则，本院认定朱某1及熊某未实际在衣念公司设于合肥B公司的专柜工作。衣念公司以裴青在担任区长期间存在虚假考勤行为为由解除劳动合同，有事实依据和规章制度依据，符合法律规定，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。裴青上诉认为衣念公司应支付此笔款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。综上所述，裴青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人裴青负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……