wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初2677号原告：王家恩，男，1957年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托诉讼代理人：林超峰，宁波市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周福根，宁波市正大法律服务所法律工作者。被告：舟山市新城大红帆布艺商行，经营地舟山市定海区临城街道海天大道****号科来华国际家居广场**幢***************号。经营者：高波，女，1980年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：张海能，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。原告王家恩与被告舟山市新城大红帆布艺商行（以下简称大红帆布艺商行）合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行了审理。王家恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金80000元及相应的利息损失（现从2013年7月28日起按银行同期同档次贷款利息计付至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月28日，原告王家恩根据被告大红帆布艺商行经营者高波的要求，将8万元交付给被告，高波便以被告的名义向原告出具一份拼股协议，约定：王家恩出资捌万元（80000元）入股舟山新城大红帆布艺商行，占股10%。风险共担、盈利共享。然而事后，被告一直未按承诺支付给原告投资回报金。综上，被告单方面出具的所谓拼股协议，由于缺乏原告的签署和没有依法办理登记等必要条件，归于无效，名为投资实为民间借贷，并要求被告自接收款项之日起支付相应利息。本院经审查认为：原告及被告的经营者高波洽谈大红帆布艺商行经营事宜，并确定原告投资8万元作为大红帆布艺商行合伙款。被告向原告出具一份《拼股协议》，载明：“本着自愿原则，经协商确认拼股协议如下：1、王家恩出资捌万元整（80000.00）入股舟山市新城大红帆布艺商行，占股10%。2、车间费用按比例分摊，金额为叁仟陆百肆拾元整（3640.00），流动资金出资6360.00。3、王家恩所持股份不得私自转让。4、王家恩不参与、不干涉本商行经营。5、风险共担，盈利共享。舟山市新城大红帆布艺商行，2013年7月28日”。被告在上述《拼股协议》落款处盖章确认。从《拼股协议》双方约定“风险共担、盈利共享”等内容及原、被告的陈述分析，原、被告并非民间借贷所形成的债权债务关系，而是原告与被告经营者高波合伙产生的纠纷。现被告以基础法律关系提出抗辩。由于原告主张的法律关系与本院查明的事实不一致，本院在庭审中及庭审后两次向原告进行释明，询问原告是否变更诉讼请求和法律关系，但原告明确表示拒绝变更，坚持要求按民间借贷法律关系处理。鉴于原、被告之间并未发生过民间借贷事实，故其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告王家恩的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 叶 茜二〇一七年九月二十九日书 记 员 於航燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更401号
罪犯韩东洋，男，1987年5月26日出生于黑龙江省依兰县，回族，初中文化，无职业，捕前住依兰县团山子乡。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）七刑初字第32号刑事判决，以被告人韩东洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯韩东洋于2013年4月28日入黑龙江省鸡西监狱服刑。2016年7月12日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2012年4月19日起至2019年4月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的假释建议书进行了公示，并于2017年12月15日公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院检察员刘少识、王鑫出庭履行职务，鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯韩东洋到庭参加诉讼。合议庭评议后，提交审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯韩东洋在服刑期间认罪服法，接受教育改造，积极参加生产劳动和三课学习，悔改表现突出，符合假释条件为由，建议对罪犯韩东洋假释。
经审理查明，罪犯韩东洋在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守监规，积极参加生产劳动和三课学习，一贯表现较好，2015年获得“局级改造积极分子”奖励，悔改表现突出。
上述事实，有执行机关提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释申请书、调查评估意见书、被害人家属谅解书等证据证实。
本院认为，罪犯韩东洋系故意伤害犯罪，但无前科劣迹，案发后能积极赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，社会危害程度较轻。在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，其已执行原判刑期二分之一以上，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩东洋予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年12月25日起至2019年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 郭卫丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐桂波
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8107执19号
申请执行人依某德
被执行人王某军王某
本院在执行依某德与王某军、王某民间借贷纠纷一案中，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王连奎
二〇一七年十一月十四日
书记员 李国军
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8107执19号申请执行人依某德被执行人王某军王某本院在执行依某德与王某军、王某民间借贷纠纷一案中，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王连奎二〇一七年十一月十四日书记员  李国军
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初575号
原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区九三路137号。
负责人：陈吉策，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘培斌，男，1969年1月16日出生，汉族，现住大连市旅顺口区九三路55号4-1。
被告：郭武。
被告：张艳华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告郭武、张艳华金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行撤回起诉。
案件受理费4736元，减半收取2368元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一八年四月十日
书记员 隋晓鸥
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1183号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中区。
被执行人姚恩旅，男，汉族，农民，现住辽中区。
被执行人刘俊山，男，汉族，农民，现住辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人姚恩旅、刘俊山金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第1726号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 越
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6104号
原告：韩荣刚，男，1968年1月28日出生汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：杭州萧山金鹏化工有限公司（统一社会信用代码330181000251078），住所地杭州市萧山区闻堰镇凌家坞村。
法定代表人：黄向东，执行董事。
委托诉讼代理人：来勇，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
原告韩荣刚诉被告杭州萧山金鹏化工有限公司（以下简称金鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理。原告韩荣刚的委托诉讼代理人王国恩、被告金鹏公司的委托诉讼代理人来勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩荣刚向本院提出诉讼请求：判令金鹏公司清偿借款人民币6万元。
事实和理由：金鹏公司因流动资金困难，2012年3月向韩荣刚借款6万元，现韩荣刚催讨，金鹏公司以资金困难为由不予归还，故韩荣刚诉至法院，望判如所请。
金鹏公司辩称：一、金鹏公司没有向韩荣刚借过款，金鹏公司账上没有该笔借款；二、韩荣刚从未向金鹏公司追讨过该笔借款，且金鹏公司所有的债权债务均已转让给孙建宁，在转让期间，韩荣刚也未催讨，本案存在虚假诉讼的可能;三、借条上的“韩云刚”与本案韩荣刚不确定系同一人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年3月17日，金鹏公司出具借条一份，载明“今借到韩云刚人民币六万元”，借款人处有韩裕金签字、金鹏公司盖章。
韩裕金系金鹏公司原法定代表人。金鹏公司因涉及债务较多，造成无法正常经营，2012年4月23日，金鹏公司股东由韩裕金变更为黄向东，并由黄向东担任法定代表人。2013年2月3日，韩裕金出具字据，同意黄向东以150万元的价格转让债权债务。2013年3月15日，孙建宁作为甲方与作为乙方的孙建宁、韩张海、李敏达、汤文龙、章雪龙、华国祥、孔云祥、杭州联合银行浦沿支行签订一份《协议》，约定：乙方的债务共计323万元，由甲方按照150万元价格按照比例清偿；公司厂房等资产由甲方接收。
另，根据杭州市滨江区浦沿街道浦联社区居民委员会开具的证明，韩荣刚的曾用名为“韩云刚”。
本院认为，韩荣刚提交的借条由金鹏公司盖章出具，且经金鹏公司当时的法定代表人韩裕金签字，故本院对其真实性予以确认。结合借条持有人韩荣刚提交的曾用名证明，能够证明韩荣刚、金鹏公司之间借贷关系的存在。金鹏公司股东或法定代表人发生变更，并不导致公司法人主体的变更，金鹏公司对之前的债务仍应承担清偿责任。孙建宁收购金鹏公司的债务，并与多名债权人签订协议确认债权转让，但协议中并未包含本案韩荣刚的借款，故本案借款不受之约束。综上，韩荣刚要求金鹏公司归还借款6万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杭州萧山金鹏化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告韩荣刚借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告杭州萧山金鹏化工有限公司负担。限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 毅
二○一八年一月十七无
代书记员 李碧婷
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂高法刑初字第107号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人古某某，男，1979年5月7日出生，汉族，高中文化，广东省高州市人，住高州市。因本案于2014年1月20日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人古某某犯诈骗罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员彭立霞出庭支持公诉，被告人古某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月份的一天，被告人古某某在高州市退伍军人安置办办事期间，看到一份退伍军人安置信息表，并从该信息表里得到凌某某的相关资料。随后古某某电话联系凌某某的家属，并在电话中称其是在高州市环境卫生管理处工作，可以帮助凌某某安排到深圳宝安西乡武装部工作，但需要花费人民币14万元，介绍费2万元。凌某某的父亲凌某甲在2012年8月份联系上古某某并将人民币14万元交给古某某，要求古某某帮其儿子凌某某安排工作。后经证实古某某并没有能力帮凌某某搞工作，凌某甲要求古某某退还上述款项，但古某某一直不退还。
在本案审理过程中，被告人古某某通过其亲属将上述诈骗款项全部退还给被害人凌某甲。
上述事实，被告人古某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人古某某在侦查机关的供述、被害人凌某甲的陈述、破案经过、常住人口信息表、现场勘查笔录、照片、示意图、收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人古某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人古某某能坦白认罪，并通过其亲属将诈骗的财物退还给被害人，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人古某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人古某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 钟 胜
人民陪审员 揭增坚
二〇一四年六月三日
书 记 员 张柏涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04735号
罪犯陈治国，男，汉族，1984年3月27日生，小学文化，重庆省丰都县人，是累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年8月12日作出（2010）晋刑初字第430号刑事判决，以被告人陈治国犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，罚金一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金一万元，决定执行有期徒刑二十年，罚金两万五千元。案经福建省福州市中级人民法院二审，以（2010）榕刑终字第911号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈治国确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈治国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈治国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪且是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈治国减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2009年12月9日起至2028年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终236号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《孩子气》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6068号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：纪海娜，女，1991年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：王太强，男，1981年8月29日出生，汉族，住山东省高青县。
被上诉人（原审被告）：无棣县运输有限公司，住所地山东省无棣县205国道东、清坡沟南。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因与被上诉人纪海娜、王太强、无棣县运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2017）冀0924民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司以双方已经和解为由于2017年11月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年十一月六日
书记员 徐菲菲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4490号
原告：纪叔良，男。
委托诉讼代理人：张丽杰，山东旷世律�事务所律师。
原告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路3号。
主要负责人：杜家涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告纪叔良与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪叔良的委托诉讼代理人张丽杰与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪叔良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险金45459元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原告在被告处为其所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车投保商业险一份，保险期间为2016年2月26日零时至2017年2月25日二十四时止。2016年6月5日5时左右，田相龙驾驶投保车辆行驶至莒县棋山镇上峪村大桥路段处时，因躲避电动车撞在桥墩上，造成了车辆受损的单方事故。本次事故造成原告各项损失共计45459元。
中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，投保属实，评估费等间接损失不予承担。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月25日，原告纪叔良在被告处为其所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车投保商业险一份，投保险种包括机动车损失险（责任限额为64884.8元）及不计免赔率险，保险期间为2016年2月26日零时至2017年2月25日二十四时止。第一受益人为中国农业银行股份有限公司莒县支行。
2016年6月5日5时左右，田相龙驾驶投保车辆行驶至莒县棋山镇上峪村大桥路段处时，因躲避电动车撞在桥墩上，造成车辆受损的单方事故。事故发生后，原告及时向被告报险�被告派员到现场进行勘察。经原告单方委托莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，原告的车辆损失为44159元，原告支出评估费500元。另，因该事故原告支出拖车费800元。
被告对原告车辆损失有异议，申请重新评估。经原、被告共同选定，本院委托日照仁和信价格评估有限公司评估投保车辆鲁Ｌ×××××号牌轿车车辆损失为39655元，被告支出重新评估费1000元。
第一受益人中国农业银行股份有限公司莒县支行出具证明，证实鲁Ｌ×××××号牌轿车分期购车款已全部结清。
本院认为，原告纪叔良与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。第一受益人中国农业银行股份有限公司莒县支行出具证明证实本案的分期购车款�全部付清，故对于原告的诉讼主体地位予以确认。
经双方共同选定委托日照仁和信价格评估有限公司重新评估鲁Ｌ×××××号牌轿车车辆损失为39655元，对于该项损失数额，予以确认；重新评估费1000元、拖车费800元系为确认损失支出的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告单方支出的评估费500元，应由其自身承担。
综上所述，原告请求有理部分，予以支持；其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在商业险责任限额内赔偿原告纪叔良保险金40455元（39655元+800元）；
二、驳回原告纪叔良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由原告纪叔良负担52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一七年九月七日
书记员 王兆静
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4207号
申请执行人中国银行股份有限公司大连高兴技术园区支行，
被执行人郑某某
被执行人刘某某
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0211民初4373号民事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0211民初4373号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年十二月十四日
书记员 于佳玄
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初3141号
原告金仕龙，男，1961年6月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告丁建定，男，1960年6月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告金仕龙诉被告丁建定民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，原告金仕龙在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周无异二〇一六年十一月八
书 记 员 蒋 维
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1313号
申请执行人张杰，男，汉族，1971年2月14日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被执行人赵巍，男，汉族，1985年12月6日生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人李成，男，汉族，1993年3月21日生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人周璐璐，女，汉族，1988年7月22日生，住河南省开封市禹王台区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初2740号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵巍、李成、周璐璐价值364830元的财产或提取、冻结、扣划被执行人赵巍、李成、周璐璐在有关单位收入364830元或冻结、划拨被执行人赵巍、李成、周璐璐在银行、证券存款364830元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝振立
二〇一七年十二月七日
书记员 贺理明
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0211执1313号赵巍、李成、周璐璐：本院已立案执行张杰申请执行你们民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人赵巍、李成、周璐璐于收到本通知书七日内，按照本院（2017）豫0211民初2740号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。特此通知附：本院账户及承办人信息开户行：中原银行开封迎宾支行开户名：开封市金明区人民法院执行局账号：410206010120001801000001承办人：郝振立联系电话：0371-2380****、1821167****执行员  郝振立二〇一七年十月十五日书记员  贺理明
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更106号
罪犯曾景文，男，1967年10月16日出生，汉族，高中文化,原户籍所在地：四川省资阳市，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2010年1月18日作出（2009）资刑初字第32号刑事判决，以被告人曾景文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曾景文未上诉。四川省高级人民法院于2010年3月12日作出（2010）川刑复字第284号刑事裁定，核准四川省资阳市中级人民法院（2009）资刑初字第32号以抢劫罪判处被告人曾景文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后于2010年4月12日交付四川省川东监狱执行刑罚，2017年6月5日转入四川省川中监狱服刑改造。服刑期间刑期变更情况：2012年10月8日经四川省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年4月20日经四川省高级人民法院减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。刑期至2033年7月19日止。
执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，于2017年12月8日报请本院审理。本院于2018年1月11日立案，并于2018年1月11日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月11日至2018年1月15日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省川中监狱以罪犯曾景文在服刑改造期间认罪悔罪、积极改造、确有悔改表现为由，建议报请对罪犯曾景文减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院认为，四川省川中监狱对罪犯曾景文提请减刑的建议不当，理由是：该犯被判处没收其个人全部财产，长达七年却未见得到有效执行；并且其月均消费达到了263.04元，账户余额1769.01元。其有一定能力履行其应当的履行财产刑判项，却不积极配合履行，可见其主观悔罪程度不够深刻。建议四川省川中监狱改变对罪犯曾景文提请的减刑幅度，酌情予以扣减。
经审理查明，四川省高级人民法院生效裁判认定：2008年6月中旬至11月18日期间，曾景文同王义、孙胜、陈廷贵纠集在一起，在云南省昆明市采取持刀威胁、捆绑的手段，抢劫罗静现金7000元，抢劫李福长现金76000元。在四川省乐至县、成渝高速公路上、贵遵高速公路上等地采取持刀、塑料手枪威胁、捆绑的手段先后抢劫出租车司机李林等人现金和手机等物。曾景文参与抢劫16次，共计抢劫财物15万余元。曾景文在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯曾景文自上次减刑以来，能服从法院判决，自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定，积极接受教育改造，积极参加劳动，在键盘加工劳动中，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务。在当次考核期内实际获得转换表扬5个。
罪犯曾景文在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：100分，确有悔改表现。
该犯处收个人全部财产，未见相关履行证明材料；月均消费263.04元，账户余额1769.01元。资阳市中级人民法院刑一庭2017年8月24日说明，经我院(2009)资刑初字第32号判决后，财产刑未予执行。
上述事实，有罪犯曾景文的生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核积分统计台账、罪犯2017年6月份的狱内消费统计台账、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料、资阳市中级人民法院刑一庭说明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾景文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内实际获得5个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、处没收个人全部财产，未见相关履行证明材料，以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾景文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2033年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任勇旗
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 朱成平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民再67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武顺利，男，1952年1月18日出生，汉族，个体工商户，住珲春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：公伟，女，1967年9月26日出生，汉族，住珲春市。
一审第三人：珲春市经典建筑有限公司,住所地珲春市。
法定代表人：邓佩林，系该公司董事长。
一审第三人：李中，男，1982年9月2日出生，汉族，个体工商户，住珲春市杨泡乡。
再审申请人武顺利因与被申请人公伟，一审第三人珲春市经典建筑有限公司（简称经典建筑公司）、李中执行异议之诉一案，不服本院（2016）吉24民终228号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2017年6月3日作出（2017）吉民申957号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人武顺利到庭参加诉讼。被申请人公伟，一审第三人经典建筑公司、李中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武顺利申请再审称，第一，一二审判决认定事实错误。本案争议的206413元是经典建筑公司通过张彦西支付给李中的工程款，不是支付给公伟的人工费。第二，一二审判决适用法律错误。货币属于一般种类物，一旦交付就发生所有权转移，一二审判决确认转入李中账户中的款项属于公伟所有适用法律错误。请求再审撤销一二审判决，驳回公伟的诉讼请求。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销珲春市人民法院（2015）珲民二初字第758号民事判决及本院（2016）吉24民终228号民事判决；
二、本案发回珲春市人民法院重审。
二审案件受理费100元（武顺利预交），退还给武顺利。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 李丽英
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴 昊
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初第1503号
原告：郭家伟，男，1978年2月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住山西省代县。
委托代理人：石国平，男，原平市新原法律服务所法律工作者。
委托代理人：李秀平，女，原平市新原法律服务所法律工作者。
被告：张美春，男，1974年4月9日出生，汉族，原平市人，农民。
原告郭家伟与被告张美春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石国平、李秀平，被告张美春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭家伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告5000元。2、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年10月3日7时许，原告驾驶自己所有的×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车从道路西侧驶上108线时，与由北向南行驶的被告张美春驾驶的晋02.8055**号奥峰牌变型拖拉机相撞，致张美春受伤，两车不同程度受损的交通事故。经原平市交警队认定原告负本次事故的全部责任，被告张美春无责任。事故发生后，原告于2016年10月26日取车时交到交警队押金7000元，被告张美春从交警队支取修车费5000元。原告的车辆×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险100万元，且事故发生在保险期限内。被告张美春于2017年1月12日仅将原告投保的中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司作为被告起诉。在庭审中张美春从交警队支取的5000元修车费却只字未提。原平市人民法院于2017年2月28日作出(2017)晋0981民初92号民事判决书判决:中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司赔偿张美春34307.45元。现被告张美春已领到全部赔偿款。原告通过交警队多次与张美春联系，要求张美春返还原告的5000元无果。故依法提起诉讼，请求法院查清事实后，依法支持原告的诉求。
张美春辩称：被告到交警队取车时支取原告押金5000元。其中2500元用于支付存车费，给了停车场，票据在交警队。被告修车实际花费25400元，法院扣除10%汽车残值2540元后，判决保险公司给付被告修车费22860元。上述两项被告共计损失5040元。因为被告没有责任，被告的损失应该由原告负担。被告不应该退还原告已支出的5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述及无异议证据，认定本案事实如下：2016年10月3日7时许原告驾驶自己所有的×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车从道路西侧驶上108线时，与由北向南行驶的被告张美春驾驶的晋02.8055**号奥峰牌变型拖拉机相撞，造成张美春受伤，两车不同程度受损的交通事故。经原平市交警队认定，原告负本次事故的全部责任，被告张美春无责任。事故发生后，被告张美春从交警队支取原告押款5000元。因原告的车辆×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。2017年1月12日被告张美春将原告投保的中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司诉至本院，但未起诉原告郭家伟。庭审中被告张美春从交警队支取原告郭家伟的5000元费用未提及。该案本院认为部分阐明，张美春修车实际花费25400元，但其发票未扣除更换件残值。本院扣除10%残值2540元后，修车费认定为22860元。2017年2月28日本院作出(2017)晋0981民初92号民事判决书，判决由保险公司给付被告张美春修车费22860元。判后双方当事人均未上诉，现已生效并履行。之后，原告通过交警队，要求被告张美春返还原告的5000元无果，便诉至本院。
本院认为，原被告发生交通事故，原告负全部责任，被告无责任，被告张美春从交警队支取原告押款5000元，事实清楚，证据确凿，双方当事人无异议，应予以认定。保险公司未赔付被告的修车费差额部分的损失，因原告负全责，原告应给予赔偿。但被告称支取原告押款5000元，其中2500元用于支付存车费，被告无证据加以证实，不予采信。
综上所述，被告要求原告负担修车费差额2540元的损失，应得到支持。被告要求原告负担2500元存车费，本院不予支持。参照《中华人民共和国家道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：
被告张美春返还原告郭佳伟2460元。
如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员王婵梅
二0一七年十二月二日
书记员张利东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初第1503号原告：郭家伟，男，1978年2月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住山西省代县。委托代理人：石国平，男，原平市新原法律服务所法律工作者。委托代理人：李秀平，女，原平市新原法律服务所法律工作者。被告：张美春，男，1974年4月9日出生，汉族，原平市人，农民。原告郭家伟与被告张美春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石国平、李秀平，被告张美春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭家伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告5000元。2、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年10月3日7时许，原告驾驶自己所有的×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车从道路西侧驶上108线时，与由北向南行驶的被告张美春驾驶的晋02.8055**号奥峰牌变型拖拉机相撞，致张美春受伤，两车不同程度受损的交通事故。经原平市交警队认定原告负本次事故的全部责任，被告张美春无责任。事故发生后，原告于2016年10月26日取车时交到交警队押金7000元，被告张美春从交警队支取修车费5000元。原告的车辆×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险100万元，且事故发生在保险期限内。被告张美春于2017年1月12日仅将原告投保的中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司作为被告起诉。在庭审中张美春从交警队支取的5000元修车费却只字未提。原平市人民法院于2017年2月28日作出(2017)晋0981民初92号民事判决书判决:中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司赔偿张美春34307.45元。现被告张美春已领到全部赔偿款。原告通过交警队多次与张美春联系，要求张美春返还原告的5000元无果。故依法提起诉讼，请求法院查清事实后，依法支持原告的诉求。张美春辩称：被告到交警队取车时支取原告押金5000元。其中2500元用于支付存车费，给了停车场，票据在交警队。被告修车实际花费25400元，法院扣除10%汽车残值2540元后，判决保险公司给付被告修车费22860元。上述两项被告共计损失5040元。因为被告没有责任，被告的损失应该由原告负担。被告不应该退还原告已支出的5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述及无异议证据，认定本案事实如下：2016年10月3日7时许原告驾驶自己所有的×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车从道路西侧驶上108线时，与由北向南行驶的被告张美春驾驶的晋02.8055**号奥峰牌变型拖拉机相撞，造成张美春受伤，两车不同程度受损的交通事故。经原平市交警队认定，原告负本次事故的全部责任，被告张美春无责任。事故发生后，被告张美春从交警队支取原告押款5000元。因原告的车辆×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。2017年1月12日被告张美春将原告投保的中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司诉至本院，但未起诉原告郭家伟。庭审中被告张美春从交警队支取原告郭家伟的5000元费用未提及。该案本院认为部分阐明，张美春修车实际花费25400元，但其发票未扣除更换件残值。本院扣除10%残值2540元后，修车费认定为22860元。2017年2月28日本院作出(2017)晋0981民初92号民事判决书，判决由保险公司给付被告张美春修车费22860元。判后双方当事人均未上诉，现已生效并履行。之后，原告通过交警队，要求被告张美春返还原告的5000元无果，便诉至本院。本院认为，原被告发生交通事故，原告负全部责任，被告无责任，被告张美春从交警队支取原告押款5000元，事实清楚，证据确凿，双方当事人无异议，应予以认定。保险公司未赔付被告的修车费差额部分的损失，因原告负全责，原告应给予赔偿。但被告称支取原告押款5000元，其中2500元用于支付存车费，被告无证据加以证实，不予采信。综上所述，被告要求原告负担修车费差额2540元的损失，应得到支持。被告要求原告负担2500元存车费，本院不予支持。参照《中华人民共和国家道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：被告张美春返还原告郭佳伟2460元。如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员王婵梅二0一七年十二月二日书记员张利东
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3043号
原告舟山市普陀区众安物业有限公司，住所地舟山市普陀区东港海天国际广场2号楼501室。
法定代表人杨志明，系董事长。
委托代理人（特别授权）孙行态、应佳红，系浙江民鸿律师事务所律师。
被告俞盛军，男，1972年3月19日出生，汉族，住址舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限公司诉被告俞盛军物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区众安物业有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，�不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限公司承担。
审 判 员 陆海无异二O一七年十月十六
代书记员 范 佳 秦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第130-1号
原告：中山市金源酒业有限公司。
被告：汪东军。
被告：郑星萍。
本院在审理（2014）旌民初字第1469号原告中山市金源酒业有限公司与被告汪东军、郑星萍买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汪东军、郑星萍的银行存款1680000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，案外人黄蕴华以其自有的位于广东省中山市东凤镇东海三路22号面积为331平方米的工业用地【土地使用权证号：中府国用（2013）第易0300146号】作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告汪东军、郑星萍的银行存款1680000元，或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人黄蕴华所有的位于广东省中山市东凤镇东海三路22号面积为331平方米的工业用地【土地使用权证号：中府国用（2013）第易0300146号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范荣书
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨 璟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第00817号
原告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市梧桐街道复兴北路450号1-2层、452、456，、458号一层。
负责人陈玉良，总经理。
被告陆道先。
被告肥乡县明光运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县天台山镇张达村东。
法定代理人张燕卫，总经理。
被告民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街578号招贤集团2楼。
负责人薛红彬，总经理。
委托代理人张铁峰、张福臣，系该公司法律顾问。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号。
负责人程国军，总经理。
委托代理人李来同，系该公司职员。
被告尹德锦。
委托代理人温世湘，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月29日立案受理原告中国平安财产保险股份有限公司桐乡市支公司与被告陆道先、肥乡县明光运输有限公司、民安财产保险有限公司河北分公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司、尹德锦保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司桐乡市支公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司桐乡市支公司撤回对被告陆道先、肥乡县明光运输有限公司、民安财产保险有限公司河北分公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司、尹德锦的起诉。
案件受理费4315元，减半收取2158元，由原告中国平安财产保险股份有限公司桐乡市支公司负担。
审判员 杨健
二〇一五年六月十七日
书记员 李征
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第89号
原告马正良。
被告白晶。
原告马正良与被告白晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马正良到庭参加了诉讼，被告白晶经传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年5月27日，原告为被告白晶在白银市平川区农村信用合作联社担保贷款，此后被告一直未还款。2013年5月，白银市平川区农村信用合作联社将原告起诉至白银市平川区人民法院，法院裁决原告代被告偿还贷款29000元，并承担诉讼费800元，执行费582元。现原告请求法院判决被告返还原告30382元，诉讼费用由被告承担。
被告白晶缺席（未答辩）。
经审理查明：2009年5月27日，原、被告分别与白银市平川区农村信用联社城兴信用社订立了《保证合同》和《人民币短期借款合同》，还款期限届满，白银市平川区农村信用合作联社将原告起诉至白银市平川区人民法院，白银市平川区人民法院（2013）平民三初字第80号判决书裁决原告马正良承担连带责任，原告马正良于2013年8月15日向白银市平川区农村信用合作联社偿还被告白晶的借款29000元，并承担了案件受理费800元，执行费582元，合计30382元。
认定上述事实的证据有：1、白银市平川区人民法院（2013）平民三初字第80号判决书；2、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证；3、吴玉泉的收条一份；4、白银市平川区人民法院收条一份，上述证据材料经过举证、质证，来源合法，内容真实，足以采信。
本院认为：借款属实，担保也属实，原告马正良向白银市平川区农村信用合作联社还款后有向被告白晶追偿的权利，被告白晶应向原告马正良偿还债务29000元及其它合理费用1382元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告白晶返还原告马正良人民币30382元，于本判决生效后10日内一次性付清。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告白晶负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一五年五月十二日
书记员 常飞霞
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执544号
申请执行人大连圣运土石方
被执行人董某某
被执行人石某某
被执行赵某某
申请执行人与被执行人建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0211民初9567号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，双方达成和解，经申请执行人确认已履行完毕，申请执行人向本院申请撤销（2016）辽0211民初9567号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211民初9567号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐黎明
二〇一七年十一月十七日
书记员 于佳玄
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第2422号
原告：孟某甲。
委托代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。
被告：张某。
原告孟某甲与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员柴子英适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告2005年7月22日登记结婚，婚后常因琐事发生争吵。2008年3月3日，儿子孟某乙出生。2010年10月，双方因家庭琐事激烈争吵后分居。2011年，原告向峰峰矿区人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，原、被告夫妻关系无丝毫改善，仍继续分居。现原、被告夫妻关系已彻底破裂，原告再次提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚，儿子孟某乙随原告共同生活，依法分割夫妻共同财产。
本院受理后，多次依据原告提供的送达地址向被告送达法律文书，均无法找到被告，后经本院多方查证，仍不能确定被告的送达地址。2013年11月28日，本院通知原告七日内提供被告的详细、准确地址，原告没有按期向本院提供。
本院认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孟某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 柴子英
二〇一三年十二月九日
书记员 李鸿亮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执897号
申请执行人何永懿，男，1972年4月19日出生，汉族，住所地钦州市。
被执行人广西钦州市康林林业有限公司。
法定代表人陈绿义。
申请执行人何永懿与被执行人广西钦州市康林林业有限公司承揽合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初1499号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人广西钦州市康林林业有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，划拨广西钦州市康林林业有限公司在广西金钦州丰产林有限公司工程相关款项427881.15元分配给多个债权人，未发现其他可供执行的财产，本院已将案件财产调查、执行经过等相关情况已告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人广西钦州市康林林业有限公司没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执897号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨朝伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执897号申请执行人何永懿，男，1972年4月19日出生，汉族，住所地钦州市。被执行人广西钦州市康林林业有限公司。法定代表人陈绿义。申请执行人何永懿与被执行人广西钦州市康林林业有限公司承揽合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初1499号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人广西钦州市康林林业有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，划拨广西钦州市康林林业有限公司在广西金钦州丰产林有限公司工程相关款项427881.15元分配给多个债权人，未发现其他可供执行的财产，本院已将案件财产调查、执行经过等相关情况已告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人广西钦州市康林林业有限公司没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执897号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十二月二十八日书记员  杨朝伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1936号
申请执行人李桂展。
被执行人青岛市黄岛区红石崖街道办事处郝家社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处郝家社区，组织机构代码B6203956-8。
法定代表人殷太坤，职务主任。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行义务，本案执行费1251.20元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第5331号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 研
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘龙飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第287号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某甲。因本案，于2010年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）262号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人李某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2008年12月的一天，被告人李某甲在杭州市余杭区临平街道工农村6组320国道旁，以明显低于市场价的价格（人民币1100元）向他人购买了一辆红色新大洲牌SDH125-39C型二轮摩托车。后被告人李某甲因担心被公安机关发现，遂于2009年1月的一天，经李某乙（已判刑）介绍，在临平街道工农村6组村道边，将该车以人民币1050元的价格转卖给万某（已判刑）。经查，该车系被害人胡某于2008年9月25日在浙江省桐乡市崇福镇绿色餐厅东侧处被盗车辆，赃物价值人民币4400元。案发后，公安机关已缴获该车并发还给被害人胡某。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定惩处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述及其提交的被窃摩托车行驶证、机动车详细信息，证人万某、李某乙的证言，扣押物品清单、发还物品、文件清单及照片，价格鉴定书，本院刑事判决书、刑满释放证明书，查获经过、破案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月26日起至2010年7月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 何瓶苹
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁昌书，女，1965年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。
法定代表人赵小农，重庆市公安局北碚区分局局长。
袁昌书因诉重庆市公安局北碚区分局（简称北碚公安局）信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终301
号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁昌书申请再审称：2016年10月21日，北碚公安局对袁昌书作出（2016）48号《政府信息公开告知书》，捏造了“2016年9月28日分局已依法向袁昌书送达碚公（北）决字（2016）第1129号《公安行政处罚决定书》的事实”，北碚公安局无送达回证证实已经送达的事实，原审法院判决驳回袁昌书的诉讼请求不当，请求依法再审改判。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，袁昌书向北碚公安局申请公开其作出的碚公（北）决字（2016）第1129号行政处罚决定书文本内容，北碚公安局对该申请具有依法受理并作出政府信息公开答复的法定职责。碚公（北）决字（2016）第1129号行政处罚决定书系因袁昌书扰乱公共场所秩序而针对其本人作出的行政拘留十日的处罚决定，北碚公安局收到上述政府信息公开申请后，在法定期限内向袁昌书作出了书面答复，称：“2016年9月28日，分局已依法向申请人袁昌书送达碚公（北）决字（2016）第1129号《公安行政处罚决定书》，相关文本内容已在该决定书中载明”该答复内容并无不当。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。袁昌书于2016年10月18日向北碚公安局递交了政府信息公开申请，北碚公安局于2016年10月21日作出本案被诉政府信息公开告知书，2016年10月25日向袁昌书邮寄送达了该告知书，信息公开答复程序亦合法。原审法院判决驳回袁昌书的诉讼请求并无不当。
综上，袁昌书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁昌书的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十一月九日
书记员 李小燕
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初883号
原告：张正美。
委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
主要负责人：程国军。
委托诉讼代理人：张诚。
原告张正美与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正美的委托诉讼代理人靳秋泉，安邦保险公司的委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张正美向本院提出诉讼请求：要求判令安邦保险公司赔偿施救费1503.80元，车损20万元（暂估，待评估后再追加），合计201503.80元。事实和理由：张正美在安邦保险公司对冀Ｆ×××××号宝马轿车投保了商业险，其中车损险844200元，保险期间自2016年4月23日至2017年4月22日止。2017年3月23日10时许，张粉明驾驶该车，行驶至高林村至大午公司公路变电站路段，碰撞王建良家树木、田地肇事，造成该车辆损坏的交通事故。经交警队认定，张粉明负此事故的全部责任。张正美花去施救费1503.80元，车损估价20万元。被告拒不理赔。现诉至本院。
安邦保险公司辩称，1、请法院核实该车行车证、驾驶证是否合法有效；2、施救费过高；3、公估费不属于保险赔偿范围，故不予负担。
本院经审理，对双方当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：
1、2017年3月23日10时许，张粉明驾驶该车，行驶至高林村至大午公司公路变电站路段，碰撞王建良家树木、田地肇事，造成该车辆损坏的交通事故。经交警队认定，张粉明负此事故的全部责任；
2、安邦财产保险股份有限公司河北分公司于2016年4月22日出具的机动车商业保险单一份，以证实张正美的被保险人资格和其所投保的险种（其中包括机动车损失保险：844200元）；
3、保定市徐水区公安局交警大队出具的道路交通事故认定书一份，以证实事故发生的时间、经过和责任划分情况以及事故发生在保险期间；
4、保定市徐水区人民法院委托的河北盛衡保险公估有限公司出具的冀Ｆ×××××车损案公估报告一份，证明该车评估车损金额211959元；
5、公估费票据两张，公估费用计14800元；施救费票据一张，有施救费1506.80元，对票据的真实性无异议。
对双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：
1、经双方庭下核实，安邦保险公司认可张正美提供的该车行车证、驾驶证，对该车的所有权及驾驶资格认可。本院予以认定。
2、安邦保险公司提出施救费过高，但对其数额不认可。张正美质证称该项施救费系事发时事故车冲进路边地，雇佣一台拖车和两台吊车，将车从事发地拖至修理厂的实际花费，提交了施救费票据一张，证实有施救费1506.80元。安邦保险公司提出施救费过高，但并未能提出相关反驳证据。本院认为，张正美提交了施救费相关的充足证据，但安邦保险公司只有反驳意见却未能提出反驳证据，故本院对安邦保险公司提出施救费过高的主张不予采纳。
3、安邦保险公司提出公估费不属于保险范围，其不应承担。安邦保险公司称，公估费不属于三者险责任范围，故不应承担。张正美质证称，公估费属于保险法规定的为查明损失支付的必要的费用，根据保险法规定应由保险公司承担。本院认为，根据保险法第64条规定，为查明损失支付的必要的费用应由保险公司承担，而公估费就是为了查明车辆损失数额，应属于支付的必要的费用范畴。故本院对安邦保险公司提出公估费不属于保险范围，其不应承担的主张不予采纳。
另在诉讼中，经申请法院委托鉴定该车车损数额为211959元，公估费14800元。张正美变更诉讼请求，要求安邦保险公司赔偿车损数额增加至228262.80元。
本院认为，张正美与安邦保险公司签订的保险合同即机动车商业保险单，系双方真实的意思表示，合法有效。张正美作为被保险人的冀Ｆ×××××号宝马轿车发生单方交通事故造成车辆损害，该事故车的评估车损211959元、公估费14800元及施救费1506.80元，合计228262.80元。根据徐水县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书负此次事故全部责任。据此，安邦保险公司应当在机动车损失险赔偿限额内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在机动车损失险赔偿限额内直接赔付原告张正美车损等经济损失228262.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323元，减半收取计2162元，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 齐成柱
二〇一七年八月八日
法官助理 马艳敏
书 记 员 王薪瑜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保293号
申请人：五莲县金涛石材有限公司，住所地山东省五莲县XX，统一社会信用代码。
法定代理人：冯立珠，总经理。
委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。
被申请人：江苏润平建筑劳务有限公司，住所地江苏省宜兴市XX。
法定代表人：黄国平，总经理。
申请人五莲县金涛石材有限公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏润平建筑劳务有限公司在宜兴市岱峰建设有限公司处尚未支取的应收账款予以保全（保全标的额80万元）。申请人五莲县金涛石材有限公司以中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏润平建筑劳务有限公司在宜兴市岱峰建设有限公司处的应收账款80万元,保全期限至2020年12月14日止。
案件申请费4520元,由申请人五莲县金涛石材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第297号
申请执行人戎玉花。
被执行人戎红亮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）清民初字第17号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戎红亮及妻子夏丽娟的银行存款36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永振
二〇一五年一月十三日
书记员 冉新会
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第297号
申请执行人戎玉花。
被执行人戎红亮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）清民初字第17号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戎红亮以其妻夏丽娟名义的银行存款9200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永振
二〇一五年一月二十九日
书记员 冉新会
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉01行赔终29号
上诉人（原审原告）刘丽艳，住址长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）长春市公安局绿园区分局，住所地长春市绿园区普阳街2703号。
法定代表人曲杰，局长。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市南关区人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
上诉人刘丽艳因与被上诉人长春市公安局绿园区分局（以下简称绿园公安分局）、长春市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，不服长春市绿园区人民法院作出的（2018）吉0106行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，长春市公安局普阳派出所辖区内上访人员刘丽艳，认为自己医疗事故及购买假獭兔大衣问题一直没有得到合理解决，于2017年12月11日下午14时许，到北京市中南海地区附近上访，扰乱机关单位秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2017年12月12日，绿园公安分局对刘丽艳作出绿公（普阳）行罚决字[2017]615号行政处罚决定，给予刘丽艳拘留七日的行政处罚。2017年12月19日执行完毕。刘丽艳不服向市政府申请行政复议，经审查，市政府于2018年1月16日作出长府复[2018]58号行政复议决定，该复议决定维持了绿园分局作出的绿公（普阳）行罚决字[2017]615号行政处罚决定。刘丽艳不服，提起行政诉讼。原审法院另查明，刘丽艳户籍所在地为长春市绿园区普阳街7-3号，现居住在长春市绿园区春城街道兴阳街北委28组。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”刘丽艳现居住地在绿园区，故绿园公安分局对刘丽艳治安案件有管辖权。本案中，根据绿园分局提供的北京市公安局西城分局训诫书�长春市驻京信访工作联络办公室情况说明、刘丽艳询问笔录等证据，能够证实刘丽艳的行为已经扰乱了公共秩序，根据绿园公安分局提供的受案登记表、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书等证据，能够证明绿园公安分局在案件办理过程中履行了询问、告知相关权利、审批等程序。综上，绿园公安分局作出的绿公（普阳）行罚决字[2017]615号行政处罚决定及被告市政府作出长府复[2018]58号行政复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序并无不当，故刘丽艳要求撤销行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，不予支持。关于刘丽艳要求赔礼道歉及赔偿损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回了刘丽�的诉讼请求。
上诉人刘丽艳不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人因医疗事故等信访事项多年未得到公正处理，无奈于2017年12月4日及同年12月11日两次到北京中南海上访。绿园公安分局作出的绿公（普阳）行罚决字[2017]615号行政处罚决定以当事人的陈述、训诫书和北京驻京人员的情况说明证明上诉人具有违法事实。上诉人认为如果只有本人陈述，没有其他证据，不能作出行政处罚决定；训诫书中没有当事人签名，应视为是无效，即使该训诫书是有效的，上诉人也没有违反训诫书中的四个规定，故该训诫书不能作为处罚上诉人的证据。二、上诉人第一次到北京中南海上访没有被处以行政拘留，但是此次去中南海上访即对上诉人处以拘留的行政处罚，二被上诉人未向上诉人说明原因。上诉人到北京中南海上访是事实，但这并不违法。综上，请求人民法院撤销原审判决；支持上诉人的诉讼请求；判令二被上诉人赔偿上诉人打字、复印费等损失1000元；诉讼费用由二被上诉人负担。
被上诉人绿园公安分局和市政府未向本院递交书面答辩意见。
各方当事人二审期间未向本院递交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民有依照《信访条例》进行信访的权利，但是信访应以反映情况，提出意见、建议，投诉请求为目的，在正确的时间、到正确的地点、采取正确的方式进行，而不应以制造影响、施加压力为目的，在非解决信访事项的时间，到非解决信访事项的地点，采取不正当的方式进行。“坚�属地管理、分级负责”是信访的基本原则，《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。在多人采用走访形式提出共同的信访事项时，应当推选代表，且代表人数不能超过五人。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序……”。本案中，被上诉人绿园公安分局提供的刘丽艳的陈述、北京市公安局西城分局对刘丽艳作出的训诫书及长春市驻京信访工作联络办公室出具的情况说明等证据，能够证明上诉人刘丽艳不听劝阻，到北京中南海周边非正常访，其行为属于故意扰乱机关单位秩序、公共秩序和信访秩序的行为，被上诉人绿园公安分局对其作出的行政处罚决定以及长春市人民政府对其作出的行政复议决定并无不当。上诉人刘丽艳提出的赔偿请求，因被上诉人绿园公安分局对其作出的行政处罚决定不具违法性，未对其合法权益造成损失，故本院不予支持。上诉人刘丽艳主张训诫书上没有其签名，不能作为认定案件事实的证据，经审查，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人刘丽艳的上诉理由不成立�其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘丽艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘雅林
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6319号
上诉人（原审被告）：张文厂，男，1946年11月18日出生，汉族，住河北省河间市。
上诉人（原审被告）：张涛，男，1991年10月5日出生，汉族，住河北省河间市。
二上诉人委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：满留通，男，1966年9月20日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：满恒通（系满留通之弟），男，1976年3月15日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。
上诉人张文厂、张涛因与被上诉人满留通买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审中，张文厂、张涛答辩称，因满留通的水泥存在质量问题，张文厂不应给付水泥款。2017年5月10日，张文厂以与满留通和满恒通存在产品责任纠纷向一审法院起诉请求其赔偿损失，该案一审法院尚未审结。涉案水泥是否存在质量问题应当查明。该产品责任纠纷案件的处理对本案有直接影响，本案须以该案件的审理结果为依据，原审法院应对本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1716号民事判决；
二、本案发回河北省河间市人民法院重审。
上诉人张文厂、张涛预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐菲菲
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2001号
原告：昌黎县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈树礼，职务理事长。
委托代理人：张伟，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告：景建利，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告景建利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告景建利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社向本院提出诉讼请求；1、要求被告景建利偿还借款本金20000元及利息6661.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日原、被告签订借款合同，约定被告景建利从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为买牛，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款于2015年11月10日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告一直未偿还，截止到2017年5月4日被告景建利尚欠原告借款本金20000元，利息6661.17元，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告景建利偿还借款本金及利息。
被告景建利在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
一、《农村信用社农户借款合同》一份。主要内容为：贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人景建利，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：短期；2、借款用途：买牛；3、借款金额：贰万元整；4、借款期限自2014年11月11日起至2015年11月10日止；5、贷款利率8.5‰；６、还款方式利随本清......第五条，违约责任，１、借款人违约，（１）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50％利率；（２）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行100％利率；（３）违反本合同第二条约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；２、贷款人违约，（１）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（２）违反第三条（２）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（３）项时，可向信用社上级机关投诉；第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖......借款人签字：景建利（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），签约时间：2014年11月11日。
二、《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2014年11月11日，编号：0200965429，借款人景建利，贷款帐号×××，借款人帐号×××，借款利率（月利率）8.5‰，借款日期2014年11月11日至2015年11月10日，借款金额20000元整，借款方签字：景建利（按印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。
本院根据原告举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的两项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告景建利于2014年11月11日从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为买牛，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，该笔贷款于2015年11月10日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，借款合同到期后，被告未按合同约定期限偿还本金及利息，经原告多次催要，被告景建利一直未能偿还借款本金及利息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告景建利签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告景建利未如期偿还全部借款的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告景建利偿还借款20000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景建利于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止），
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元减半收取计234元，由被告景建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员肖民
二○一七年八月十一日
代书记员李绍辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0322民初2001号原告：昌黎县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈树礼，职务理事长。委托代理人：张伟，系昌黎县农村信用合作联社职工。被告：景建利，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告景建利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告景建利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告联社向本院提出诉讼请求；1、要求被告景建利偿还借款本金20000元及利息6661.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日原、被告签订借款合同，约定被告景建利从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为买牛，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款于2015年11月10日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告一直未偿还，截止到2017年5月4日被告景建利尚欠原告借款本金20000元，利息6661.17元，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告景建利偿还借款本金及利息。被告景建利在法定期限内没有提交书面答辩状。原告联社围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：一、《农村信用社农户借款合同》一份。主要内容为：贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人景建利，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：短期；2、借款用途：买牛；3、借款金额：贰万元整；4、借款期限自2014年11月11日起至2015年11月10日止；5、贷款利率8.5‰；６、还款方式利随本清......第五条，违约责任，１、借款人违约，（１）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50％利率；（２）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行100％利率；（３）违反本合同第二条约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；２、贷款人违约，（１）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（２）违反第三条（２）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（３）项时，可向信用社上级机关投诉；第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖......借款人签字：景建利（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），签约时间：2014年11月11日。二、《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2014年11月11日，编号：0200965429，借款人景建利，贷款帐号×××，借款人帐号×××，借款利率（月利率）8.5‰，借款日期2014年11月11日至2015年11月10日，借款金额20000元整，借款方签字：景建利（按印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。本院根据原告举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的两项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告景建利于2014年11月11日从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为买牛，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，该笔贷款于2015年11月10日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，借款合同到期后，被告未按合同约定期限偿还本金及利息，经原告多次催要，被告景建利一直未能偿还借款本金及利息。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告景建利签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告景建利未如期偿还全部借款的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告景建利偿还借款20000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景建利于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元减半收取计234元，由被告景建利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员肖民二○一七年八月十一日代书记员李绍辉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4419号
原告：吴江市瑞利兴纺织有限公司,住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳大道418号,统一社会信用代码：913205096776442542。
法定代表人：金显平，总经理。
委托诉讼代理人：唐孝忠、屠骥同，浙江恒渊律师事务所律师。
被告：平湖市嘉信箱包有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道乍王线虹霓段88号内第3幢。统一社会信用代码：913304820805815379。
法定代表人：常品。
原告吴江市瑞利兴纺织有限公司为与被告平湖市嘉信箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告代理人唐孝忠、屠骥同和被告法定代表人常品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买纺织品货物。后经双方对账确认：截止2017年2月6日，被告确认欠原告货款77268.90元。被告至今未付款。原告请求判令：１、被告立即支付货款77268.90元及利息损失（以77268.90元为基数，自起诉之日起按年利率4.35%计算至货款付清之日止）；２、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对本案事实和证据均没有异议。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告平湖市嘉信箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴江市瑞利兴纺织有限公司货款77268.90元及逾期利息（以77268.90元为基数，从2017年8月31日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取866元，财产保全申请费820元，合计诉讼费1686元，由被告平湖市嘉信箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 陆佳雯
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0825刑初129号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人李良生，男,1968年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省吉安市永丰县，住永丰县，因涉嫌故意伤害罪，2017年8月31日被永丰县公安局刑事拘留，2017年9月13日经永丰县人民检察院批准逮捕，同日被永丰县公安局执行逮捕。2017年11月1日经永丰县人民检察院变更为取保候审。2017年11月8日，经永丰县人民法院决定取保候审。
永丰县人民检察院以永丰检公诉刑诉（2017）第128号起诉书指控被告人李良生犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员曾常春出庭支持公诉，被告人李良生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李良生与被害人曾某系邻居。2017年7月31日，被告人李良生替被害人曾某请来建房的民工向曾某索要香烟，便打电话给曾某的妻子郭某索要香烟未果。2017年8月1日早上6时许，在李良生路过郭某家门口时，被其叫住并质问为何冤枉她小气，且昨天根本未接到李良生的电话，双方为此争论起来。就在附近的被害人曾某见状后，便与良生争吵，随后双方相互撕扯并扭打。曾某用手掐住李良生的脖子，李良生用拳头打了曾某右胸部，双方均已受伤。经鉴定，被害人曾某的右侧第4、5肋骨骨折，伤势等级为轻伤二级。被告人李良生未做伤情鉴定。
2017年8月31日，被告人李良生主动投案并如实供述了其罪行。同年10月30日，双方在公安机关的主持下就民事赔偿事宜达成和解协议并履行完毕。
认定上述事实的证据如下；
书证：归案情况说明、常住人口信息、无前科证明、谅解书、手机、刑事和解协议，证人证言：证人陈某、郭某、李某、林某的证言，被害人陈述：被害人曾某的陈述，被告人的供述和辩解：被告人李良生的供述和辩解，鉴定意见：永丰县弘正法医学司法鉴定所弘正司鉴[2017]临鉴字第0592号鉴定意见书等证据。
上述证据经法庭质证，证据所证明的内容客观真实，各证据间能形成一个完整的证明体系，共同指向同一待证事实，证据来源合法可确认。
本院认为，被告人李良生不能正确处理邻里矛盾纠纷，在争执过程中故意伤害他人身体，致人轻伤二级伤害后果的犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控罪名成立。本案是基于邻里矛盾纠纷激化引发的犯罪，情节较轻，可从轻处罚。案发后，被告人李良生主动归案并如实供述了其罪行，系自首；且在公安机关的主持下与被害人曾某达成刑事和解协议，通过积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，又属初犯、偶犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李良生犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年12月4日起至2018年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈正勇
人民陪审员 曾宪勇
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 肖怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议。对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4798号
原告：叶培达，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：吕天生，福建侨声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小强，福建侨声律师事务所实习律师。
被告：李达心，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：蔡慧清，女，1972年4月2日出生，汉族，住福建省南安市，
原告叶培达与被告李达心、蔡慧清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告叶培达的委托诉讼代理人吕天生到庭参加诉讼，被告李达心、蔡慧清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶培达诉称，被告李达心于2013年8月4日向原告借款50000元，借款期限为二个月，借款期限届满，原告同意将借款期限延长一年，后，被告李达心又分别于2013年8月14日向原告借款50000元、于2013年8月18日向原告借款100000元、于2013年9月4日向原告借款50000元，以上借款，被告李达心分别出具借条交由原告收执，经原告多次催讨，被告李达心拒不履行偿付借款本息的义务，被告蔡慧清与被告李达心是夫妻关系，上述债务发生于被告李达心与被告蔡慧清婚姻关系存续期间，被告蔡慧清应对被告李达心的上述债务承担共同偿还责任，为此，原告叶培达请求判决：被告叶培达、蔡慧清共同偿还原告借款250000元及利息（其中借款50000元的利息自2013年10月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，另外借款200000元的利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告李达心、蔡慧清未作答辩。
经审理查明，被告李达心与被告蔡慧清于1999年9月15日登记结婚，被告李达心于2013年8月4日向原告叶培达借款50000元，借款期限为二个月，借款期限届满，原告同意将借款期限延长一年，后，被告李达心又分别于2013年8月14日向原告借款50000元、于2013年8月18日向原告借款100000元、于2013年9月4日向原告借款50000元，以上四笔借款合计250000元，借款后，被告李达心未履行向原告偿还借款的义务，至今分文未付。
以上事实，有原告叶培达的委托诉讼代理人吕天生提供的四份借条、结婚登记申请材料及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告李达心、蔡慧清经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告叶培达与被告李达心的主体适格，借贷内容真实合法，原告与被告李达心之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，关于被告李达心于2013年8月4日向原告叶培达的借款50000元，借款期限届满，被告李达心至今尚欠原告50000元，现原告起诉要求被告李达心立即偿还借款50000元并无不当，本院予以支持，因原告与被告李达心既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告李达心按年利率6%支付利息并无不当，本院予以支持，被告李达心应自2014年10月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计付利息给原告。关于被告李达心于2013年8月14日、2013年8月18日、2013年9月4日向原告的三笔借款200000元，原告与被告李达心并未约定还款期限，原告有权随时要求被告李达心偿还借款，现原告起诉要求被告李达心立即偿还上述三笔借款200000元并无不当，本院予以支持，因原告与被告李达心既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告李达心按年利率6%支付利息并无不当，本院予以支持，被告李达心应自原告起诉之日即2016年6月14日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计付利息给原告。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告蔡慧清、李达心均未证明原告叶培达与被告李达心就该债务有明确约定，也没有证据证明被告蔡慧清与被告李达心对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且原告叶培达也知道该约定，且该笔债务发生于被告蔡慧清与被告李达心婚姻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告叶培达请求由被告蔡慧清、李达心共同偿还上述借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李达心、蔡慧清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李达心、蔡慧清应于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告叶培达借款本金250000元及利息（其中2013年8月4日借款50000元的利息自2014年10月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，其余借款200000元的利息自2016年6月14日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告叶培达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5125元，由被告李达心、蔡慧清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 吴文明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初4798号原告：叶培达，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：吕天生，福建侨声律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小强，福建侨声律师事务所实习律师。被告：李达心，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省南安市，被告：蔡慧清，女，1972年4月2日出生，汉族，住福建省南安市，原告叶培达与被告李达心、蔡慧清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告叶培达的委托诉讼代理人吕天生到庭参加诉讼，被告李达心、蔡慧清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶培达诉称，被告李达心于2013年8月4日向原告借款50000元，借款期限为二个月，借款期限届满，原告同意将借款期限延长一年，后，被告李达心又分别于2013年8月14日向原告借款50000元、于2013年8月18日向原告借款100000元、于2013年9月4日向原告借款50000元，以上借款，被告李达心分别出具借条交由原告收执，经原告多次催讨，被告李达心拒不履行偿付借款本息的义务，被告蔡慧清与被告李达心是夫妻关系，上述债务发生于被告李达心与被告蔡慧清婚姻关系存续期间，被告蔡慧清应对被告李达心的上述债务承担共同偿还责任，为此，原告叶培达请求判决：被告叶培达、蔡慧清共同偿还原告借款250000元及利息（其中借款50000元的利息自2013年10月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，另外借款200000元的利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费用由二被告承担。被告李达心、蔡慧清未作答辩。经审理查明，被告李达心与被告蔡慧清于1999年9月15日登记结婚，被告李达心于2013年8月4日向原告叶培达借款50000元，借款期限为二个月，借款期限届满，原告同意将借款期限延长一年，后，被告李达心又分别于2013年8月14日向原告借款50000元、于2013年8月18日向原告借款100000元、于2013年9月4日向原告借款50000元，以上四笔借款合计250000元，借款后，被告李达心未履行向原告偿还借款的义务，至今分文未付。以上事实，有原告叶培达的委托诉讼代理人吕天生提供的四份借条、结婚登记申请材料及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告李达心、蔡慧清经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，原告叶培达与被告李达心的主体适格，借贷内容真实合法，原告与被告李达心之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，关于被告李达心于2013年8月4日向原告叶培达的借款50000元，借款期限届满，被告李达心至今尚欠原告50000元，现原告起诉要求被告李达心立即偿还借款50000元并无不当，本院予以支持，因原告与被告李达心既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告李达心按年利率6%支付利息并无不当，本院予以支持，被告李达心应自2014年10月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计付利息给原告。关于被告李达心于2013年8月14日、2013年8月18日、2013年9月4日向原告的三笔借款200000元，原告与被告李达心并未约定还款期限，原告有权随时要求被告李达心偿还借款，现原告起诉要求被告李达心立即偿还上述三笔借款200000元并无不当，本院予以支持，因原告与被告李达心既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告李达心按年利率6%支付利息并无不当，本院予以支持，被告李达心应自原告起诉之日即2016年6月14日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计付利息给原告。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告蔡慧清、李达心均未证明原告叶培达与被告李达心就该债务有明确约定，也没有证据证明被告蔡慧清与被告李达心对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且原告叶培达也知道该约定，且该笔债务发生于被告蔡慧清与被告李达心婚姻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告叶培达请求由被告蔡慧清、李达心共同偿还上述借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李达心、蔡慧清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李达心、蔡慧清应于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告叶培达借款本金250000元及利息（其中2013年8月4日借款50000元的利息自2014年10月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，其余借款200000元的利息自2016年6月14日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告叶培达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5125元，由被告李达心、蔡慧清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄振东代理审判员  黄文胜人民陪审员  吴文明二〇一七年二月十六日书 记 员  陈颖燕速 录 员  林琪玲附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4709号
罪犯董方庆，男，1971年5月7日出生，汉族，出生地四川省德阳市中江县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年9月21日作出（2012）穗天法刑初字第725号刑事判决，以被告人董方庆犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月14日作出（2012）穗中法刑一终字第662号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月17日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯董方庆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董方庆在本次考核期间（2012年12月17日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬并有14次嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董方庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董方庆予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰