文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3542号原告：周彩英，女，1931年1月15日出生，壮族，住广西上林县，系受害人张成花之母。原告：罗永江，男，1963年7月12日出生，壮族，住广西上林县，系受害人张成花之夫。原告：张罗庆，女，1996年10月1日出生，壮族，住广西上林县，系受害人张成花之女。原告：张罗蔓，女，1997年10月17日出生，壮族，住广西上林县，系受害人张成花之女。四原告的委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。四原告的委托诉讼代理人：刘斌，广东昊法律师事务所律师。被告：孙丰，男，1993年4月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，现羁押于佛山市三水区看守所。被告：陈家华，男，1968年5月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层，统一社会信用代码为9144010189144881XH。负责人：彭辉,总经理。委托诉讼代理人：刘耀伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：曾镍聪，男，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司工作人员。原告周彩英、罗永江、张罗庆、张罗蔓诉被告孙丰、陈家华、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋财险番禺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告张罗庆及四原告的共同委托诉讼代理人刘斌、被告孙丰、被告陈家华、被告太平洋财险番禺公司的委托诉讼代理人曾镍聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周彩英、罗永江、张罗庆、张罗蔓的诉讼请求：1.被告太平洋财险番禺公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告110000元，包括精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金753686元；2.被告孙丰、陈家华连带赔偿原告847394.56元，包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、家属误工费、交通费用、伙食费、住宿费（具体数额详见附表），上述1-2项合计958069.56元；3.三被告承担本案全部诉讼费用。被告孙丰对原告的诉请无异议。被告陈家华辩称，鄂Ｄ×××××号车辆已于2016年5月份出卖给一个叫孙玉长的人，车辆虽然没有过户但签订有协议。因事故发生时肇事车辆已不受答辩人所支配，不应由其承担赔偿责任。被告太平洋财险番禺公司辩称，一、肇事车辆鄂Ｄ×××××号车在答辩人处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2016年11月18日至2017年11月18日，答辩人同意在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证和从业资格证有效的基础上对原告诉请中合理部分承担赔偿责任。二、对原告各项具体诉请的意见详见附表。三、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条以及交强险条款第九条，结合本案道路交通事故认定书，被告孙丰未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，属于交强险免责事由，答辩人对本次交通事故造成的原告损失不承担赔偿责任。即便法院判决答辩人在交强险限额内赔付，答辩人也应取得相应的追偿权。四、本次事故造成一死一伤，请法院合理分配交强险限额。五、对于本案诉讼费，不在答辩人的保险责任范围内，且答辩人不是侵权人，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，被告孙丰未依法取得机动车驾驶证驾驶制动性能不符合安全技术标准具有安全隐患的鄂Ｄ×××××号中型自卸货车（检验有效期至2017年11月），沿佛山市三水区乐平镇乐平由南往北行驶，6时18分行至乐平三江桥桥面路段时，遇张成花未依法取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶无号牌两轮轻便摩托车及辛美斌驾驶自行车在道路前方同向行驶，致使货车车头前右侧先是碰撞靠道路右侧行驶由辛美斌驾驶的自行车尾部，并碾压倒地的自行车，继而货车车头前左侧再追尾碰撞由张成花驾驶的摩托车尾部，并将摩托车推压前行27米才停定，造成张成花受伤经送医院抢救无效于当天死亡、辛美斌受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门经现场勘查和调查取证并进行成因分析，认定被告孙丰应负事故全部责任。鄂Ｄ×××××号中型自卸货车行驶证的登记所有人为被告陈家华，被告陈家华于2015年将该车出卖给孙玉长，孙玉长之子王轩又于2016年12月份以3万元的价格将该车出卖给被告孙丰。事故发生时，鄂Ｄ×××××号中型自卸货车在被告太平洋财险番禺公司处投保有交强险，保险期间自2016年11月18日零时起2017年11月17日二十四时止。原告周彩英共生育包括张成花（1965年2月13日出生）在内三个子女，张成花因本案交通事故死亡时，原告周彩英年满86周岁，尚需扶养5年。2017年11月24日，原告周彩英、罗永江、张罗庆、张罗蔓与本案交通事故中另一伤者辛美斌就案涉交强险分项限额的分配达成协议，约定将交强险医疗费用10000元赔偿限额、死亡伤残33000元赔偿限额分配给辛美斌，死亡伤残77000元赔偿限额分配给原告周彩英、罗永江、张罗庆、张罗蔓。原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计900807.83元（计算方式详见附表），均属于死亡伤残赔偿限额项下的项目。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人张成花因本案交通事故死亡，四原告作为其近亲属，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院予以采信。并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故对于原告的上述损失，根据本案实际依法应先由被告太平洋财险番禺公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿77000元。被告太平洋财险番禺公司自实际赔偿之日起于诉讼时效期间内有权在77000元的赔偿范围内向被告孙丰追偿。对于交强险赔偿后剩余的823807.83元（900807.83元-77000元），根据本案实际，应由被告孙丰赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”故原告诉请被告陈家华在本案中承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，不予支持。被告太平洋财险番禺公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周彩英、罗永江、张罗庆、张罗蔓77000元；二、被告孙丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告周彩英、罗永江、张罗庆、张罗蔓823807.83元；三、驳回原告周彩英、罗永江、张罗庆、张罗蔓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元（原告周彩英、罗永江、张罗庆、张罗蔓已预交），由原告周彩英、罗永江、张罗庆、张罗蔓负担720元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担800元，被告孙丰负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇一七年十二月四日书记员  梁浩然附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一丧葬费41433元41433元被告太平洋财险番禺公司无异议。根据司法解释以及本地司法实践，应为82866元/年÷12月/年×6月=41433元。二死亡赔偿金（含被扶养人生活费）801374.83元死亡赔偿金37684.3元/年×20年=753686元。原告周彩英的被扶养人生活费为28613.3元年×5年÷3=47688.83元。以上合计801374.83元。被告太平洋财险番禺公司提出，原告并未提供张成花已经在城镇居住生活满一年的材料，其死亡赔偿金应按农村标准计算。原告周彩英为农村户籍，生活费应按农村标准计算。根据原告提供的中国邮政储蓄银行（账户尾号为199568）及中国农业银行（账户尾号为142670）的银行流水账，结合租房证明书以及交警部门的相关询问笔录，宜认定事故发生时张成花已在佛山市辖区连续居住一年以上，死亡赔偿金可按城镇标准计算20年，计为37684.3元/年×20年=753686元。原告张桂花的被扶养人生活费为28613.3元/年×5年÷3人=47688.83元。以上两项合计801374.83元。三受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用8000元误工费9201.29元、交通费2718.44元、住宿费2720元、伙食费522元，合计15161.73元。被告太平洋财险番禺公司认为交通费、住宿费诉请过高，伙食费不是交通事故法定赔偿项目且不在保险赔偿范围，误工费诉请标准过高，诉请人数和天数过多，误工费的证据也不充分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，该项请求属于法定赔偿项目，应予支持。因原告提供的相关证据并不充分且被告对此提出异议，为减少诉累，本院结合本案实际，酌情支持8000元。四精神损害抚慰金50000元100000元被告太平洋财险番禺公司提出，受害人在本次事故中无证驾驶无号牌机动车上路行驶，应承担部分民事过错责任。原告诉请过高。结合案件实际及本地司法实践酌定。五医疗费0元6100元原告当庭撤回该项诉请，本院予以准许。合计900807.83元