四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0302行初24号
原告贾某某，男，1973年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人杜林，四川应天缘律师事务所律师。
委托代理人董秦，四川蜀西律师事务所律师。
被告自贡市公安局自流井区分局。住所地：四川省自贡市自流井区丹阳街*号。
法定代表人林兵，局长。
出庭负责人张伟，副局长。
委托代理人杨磊，四川品冠律师事务所律师。
原告贾某某不服被告自贡市公安局自流井区分局（以下简称“自流井区分局”）作出的自井公（交）行罚决字〔2016〕430号《行政处罚决定书》对其持准驾车型A1A2的机动车驾驶证驾驶不按规定投保机动车第三者责任险、未按规定期限进行安全技术检验的川K29F**普通二轮摩托车上道路行驶的行为处以行政拘留七日的行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院2016年7月26日受理后，在法定期限内向被告自流井区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告贾某某的委托代理人杜林，被告自流井区分局的负责人张伟、委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告自流井区分局依据自贡市公安局交通警察支队自流井区大队提交的行政处罚审批报告、贾某某的陈述和申辩、现场笔录、以及贾某某的机动车驾驶证信息查询记录等相关证据材料，于2016年6月15日作出自井公（交）行罚决字〔2016〕430号《行政处罚决定书》，对原告贾某某2016年5月17日持准驾车型A1A2的机动车驾驶证驾驶不按规定投保机动车第三者责任险、未按规定期限进行安全技术检验的川K29F**普通二轮摩托车上道路行驶的行为，根据《中华人民共和国道路安全法》第九十九条第一款第一项、第二款之规定，决定对行为人贾某某处行政拘留七日。被告自流井区分局在举证期限内向本院提交了被诉具体行政行为的证据材料有：1.自井公（交）行罚决字〔2016〕430号《行政处罚决定书》；2.自公交决字（2016）第5103022400082284号《公安交通管理行政处罚决定书》；3.办理注销最高／实习准驾车型业务通知书；4.呈请公安行政处罚审批报告；5.受案登记表；6.行政处罚告知笔录；7.行政拘留执行回执；8.询问贾某某笔录；9.道路交通安全违法行为处理通知书；10.驾驶人信息查询结果；11.常住人口基本信息；12.机动车信息查询结果；13.当事人驾驶证、行驶证复印件；14.网上查询结果资料三页；15.贾某某驾驶机动车图片；16.行政拘留家属通知书；17.行政案件权利义务告知书；18.现场检测报告；19.贾某某指纹卡；20.情况说明。同时也提交了作出行政处罚的依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的相关条款。以上证据和依据拟证明被诉具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
原告贾某某诉称，原告于1994年1月7日领取中华人民共和国机动车驾驶A1证。2016年5月17日21时23分无E证驾驶川K29F**两轮摩托车在道路上行驶，被执勤民警查获。2016年6月15日，被告给予原告行政拘留7日的处罚。当天，就同一事实，自贡市公安局交通警察支队自流井区大队又以原告“驾驶与准驾车型不符”等为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法律法规扣除A1驾照15分；罚款940元的行政处罚，附带作出办理注销最高／实习准驾车型业务通知书。被告作出的处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，处罚决定明显不当，请求人民法院判决撤销自流井区分局2016年6月15日作出自井公（交）行罚决字〔2016〕430号《行政处罚决定书》的具体行政行为。原告贾某某为了支持自己的诉讼请求，提交了以下证据材料：1.自贡市公安局自流井区分局组织机构代码证；2.自井公（交）行罚决字〔2016〕430号《行政处罚决定书》；3.川K29F**两轮摩托车行驶证。
被告自流井区分局辩称，根据自贡市公安局交通警察支队自流井区大队提交的行政处罚审批报告以及询问贾某某笔录等相关证据材料，认定原告贾某某2016年5月17日21时23分持准驾车型A1A2的机动车驾驶证驾驶不按规定投保机动车第三者责任险、未按规定期限进行安全技术检验的川K29F**普通二轮摩托车上道路行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款之规定，我局对原告作出的行政处罚，其事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经法庭组织原、被告质证，原告对被告出示的证据真实性无异议，综合质证意见为：被告自井分局认定的是贾某某无证驾驶，而自贡市公安局交通警察支队自流井区大队认定的贾某某是驾驶与准驾车型不符的机动车，同一行为认定不一致；一个违法行为只能作出一次处罚；而且在处罚前没有听证程序。被告对原告出示的证据无异议。本院对原、被告出示的证据经合议后认为，原、被告提交的证据和证言相互印证了案件的实际情况以及被告作出具体行政行为的程序过程，符合证据合法性、真实性、关联性的法定条件，本院予以确认。
经审理查明，贾某某持有准驾车型A1A2的机动车驾驶证。2016年5月17日21时23分贾某某持该证驾驶不按规定投保机动车第三者责任险、未按规定期限进行安全技术检验的川K29F**普通二轮摩托车上道路行驶，行驶至自流井区交通路路段时被执勤民警查获。自贡市公安局交通警察支队自流井区大队依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定呈请自流井区分局作出行政处罚。自流井区分局根据自贡市公安局交通警察支队自流井区大队提交的行政处罚审批报告以及询问笔录等相关证据材料，经审核，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款之规定，对原告贾某某作出了行政拘留七日的具体行政行为，并于2016年6月15日起实施了拘留。贾某某不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，自贡市公安局交通警察支队自流井区大队呈请被告自流井区分局对贾某某作出行政拘留处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”之规定，自流井区分局对贾某某作出限制人身自由的行政处罚是履行法定职责的行为。自流井区分局依据原告贾某某的陈述和辨解及相关证据材料，在核实事实的基础上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款之规定，作出对原告贾某某行政拘留七日的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告贾某某提出被告作出的处罚决定认定贾某某违法行为的性质与自贡市公安局交通警察支队自流井区大队认定的贾某某违法行为的性质不一致；一个违法行为只能作出一次处罚；而且在处罚前没有进行听证，认为处罚决定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，处罚决定明显不当的主张与庭审查明的事实不符。理由如下，第一，根据国务院法制办对《关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例有关条文的理解》“…。驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶，在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻处罚”；第二，贾某某实施了三个违法行为，即驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车；驾驶的机动车不按规定投保机动车第三者责任险；驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶。并不是原告认为的只有一个违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；…。”本案的处罚内容不涉及应当听证的内容。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告贾某某要求撤销自贡市公安局自流井区分局作出的自井公（交）行罚决字〔2016〕430号《行政处罚决定书》的具体行政行为的诉讼请求。
本案诉讼费50.00元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 袁 兵
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 陈永平
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋 莉