wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠龙法民一初字第304号
原告：苏东飞，男。
被告：陈文渊，男。
原告苏东飞诉被告陈文渊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员钟永平独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告苏东飞、被告陈文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏东飞诉称：原告与被告于2013年7月10日签署一份借款协议，该协议约定被告向原告借款人民币27000元整，期限为一个月。但该借款协议到期后，被告却没有履行约定的还款义务。原告多次催要，被告却一再以种种借口拖延拒不还钱。基于上述事实，且原告与被告之间并无其他债权债务关系，依据法律的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告人民币27000元；2、本案受理费用由被告承担。原告苏东飞在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：
1、原、被身份证复印件2份；
2、借据复印件1份。
被告陈文渊辩称：的确有这笔借款，但不是这样的事实。诉状中提到的借款时间和借款协议都与实际不相符，我们不是在这个时间借款，也没有签订借款协议。而且现在借款只剩下23000元未还。当初我是帮别人担保的，以前我是每个月都有还，直至现在剩下23000元未还。
被告陈文渊为其辩称没有提供证据。
经开庭质证，被告陈文渊对原告苏东飞提供的证据无异议。
经审查，原、被告提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告陈文渊于2013年7月10日立下借据，向原告苏东飞借款27000元。借据内容为：本人陈文渊现借到苏东飞先生，人民币现金大写贰万柒仟元，小写27000元整，作为资金周转。借款时间2013年7月10日，并于2013年8月10日还清，逾期没还清将愿意承担一切法律责任。借款期限届满后，被告陈文渊除偿还借款4000元外，其余借款23000元未还。
由于被告陈文渊已偿还了借款4000元，庭审中，原告苏东飞将诉讼请求变更为：1、被告偿还原告人民币贰万叁仟元整（￥23000元）；2、被告承担本案的诉讼费。
本院认为：2013年7月10日，被告陈文渊向原告苏东飞借款27000元，该借款有被告所立的借据为证。被告陈文渊向原告苏东飞偿还了借款4000元，原告亦承认被告还款4000元属实，剩余23000元未还，因此，对被告陈文渊拖欠原告苏东飞借款23000元未还的事实，予以确认，被告陈文渊应尽快偿还借款给原告苏东飞。。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈文渊欠原告苏东飞借款23000元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告陈文渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 钟永平
二〇一三年十一月十二日
书记员 陈颖怡
（附页）本案适用的法律条文：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执498号
申请执行人：丁朝霞，女，1969年8月6日出生，汉族，住址吉林省榆树市。
被执行人：郭殿印，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。
本院在执行申请执行人丁朝霞与被执行人郭殿印民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人郭殿印暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年九月三十日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执498号申请执行人：丁朝霞，女，1969年8月6日出生，汉族，住址吉林省榆树市。被执行人：郭殿印，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。本院在执行申请执行人丁朝霞与被执行人郭殿印民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人郭殿印暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年九月三十日书记员  王晓波
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4287号
原告：丰县金泰金属科技有限公司，住所地丰县孙楼镇邵庄村张庄。
法定代表人：连长立，总经理。
被告：程兵，男，43岁，汉族，住凤城。
原告丰县金泰金属科技有限公司与被告程兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告丰县金泰金属科技有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县金泰金属科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰县金泰金属科技有限公司撤诉。
案件受理费减半后收取计1312元，由原告丰县金泰金属科技有限公司负担。
审 判 长 赵志勇
人民陪审员 李玉武
人民陪审员 季秀梅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 玲
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初473号
原告：陈凤英，女，1963年2月6日出生，汉族，个体，现住宝清县。
委托代理人：陈永胜，男，1970年8月25日出生，汉族，无职业，现住宝清县。
被告：宝清浙商天润房地产开发有限公司，住所地：宝清县。
法定代表人：金启唐，职务：董事长。
本院在审理原告陈凤英诉被告宝清浙商天润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陈凤英在收到本院诉讼费用缴纳通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 曲伟霞
审判员 高秀梅
审判员 李德侠
二〇一七年六月十四日
书记员 初 彤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初473号原告：陈凤英，女，1963年2月6日出生，汉族，个体，现住宝清县。委托代理人：陈永胜，男，1970年8月25日出生，汉族，无职业，现住宝清县。被告：宝清浙商天润房地产开发有限公司，住所地：宝清县。法定代表人：金启唐，职务：董事长。本院在审理原告陈凤英诉被告宝清浙商天润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陈凤英在收到本院诉讼费用缴纳通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  曲伟霞审判员  高秀梅审判员  李德侠二〇一七年六月十四日书记员  初 彤
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灞民初字第02518号
原告郑某某，女。
委托代理人郭某某。
委托代理人赵某某。
被告某某材料厂。
法定代表人潘某某，任该厂厂长。
委托代理人王某某。
被告藏某某，男。
第三人西安市某某公司。
法定代表人于某某，任该公司经理。
委托代理人答某某，男。
委托代理人王某某。
本院在审理原告郑某某诉被告某某材料厂、藏某某及第三人西安市某某公司确认合同无效纠纷一案中，查明，被告臧某某虽与原某某联合社（现变更为西安市某某公司即第三人）先后签订了承包、租赁被告某某材料厂（集体企业）的合同，但被告臧某某作为承包人或租赁人均不享�私自处分集体企业财产的权利。原告诉讼陈述原企业法定代表人臧某某即本案被告之一将某某材料厂的职工宿舍出卖给自己，庭审中被告臧某某亦承认是其将某某材料厂的职工宿舍出卖给原告等人。本院认为被告臧某某之出卖行为涉嫌职务侵占犯罪嫌疑，西安市公安局浐灞生态区分局已对本案相关当事人是否涉嫌犯罪问题进行侦查，本案不属于经济纠纷案件，应予驳回。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
本案案件受理费1900元，原告已预交，本院退付原告1900元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 暴某某
二〇一五年十一月六日
书 记 员 答 云
原告郭××诉被告胡××返还原物纠纷一案一审
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第517号
原告：郭××，男，1982年10月13日出生，汉族，住洪洞县大槐树镇姚庄村××号。
被告：胡××，年龄不详，汉族，住洪洞县大槐树镇姚庄村。
本院在审理原告郭××与被告胡××返还原物纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭××撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告承担。
审 判 长 靳伶斌
审 判 员 郑炳忠
人民陪审员 李国旺
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3694号
原告张强，男，1981年10月19日出生，白族，户籍地贵州省，现住陕西省西安市。
委托代理人李富强、常向往（实习），河南民青律师事务所律师。
被告王建海，男，1963年1月27日出生，汉族，户籍地遂平县，现在驻马店市驿城区。
原告张强与被告王建海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李富强、常向往及被告王建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2012年12月22日，被告提出向原告借款，原告通过刷卡向被告提供的账户转账200000元，后因到期未还款，被告向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告已偿还180000元，下余20000元欠款未还。为此，请求判令被告偿还原告借款20000元及相应利息。庭审中原告放弃对利息的诉讼请求。
被告王建海辩称，原告张强原系北美枫情木地板河南片区经理，王建海是北美枫情木地板驻马店代理商，年终该公司有一个激励政策，往公司账户打200000元货款可返现金30000元，原告为完成全年工作任务，借给被告200000元让被告给上述公司打款，后原告把200000元转到公司账户，被告给原告出具欠条，目的是骗取公司返还的30000元现金。因此，该200000元借款不存在，也不存在还款180000元的事。
经审理查明，原告曾是北美枫情木地板生产厂家西北分公司客户经理，被告系北美枫情木地板驻马店代理商。2012年年底，河南北美枫情商贸有限公司出台一项激励政策，往公司账户打货款200000元，可返现金30000元，另外可以以进货折扣的形式返约30000元优惠。2012年12月22日，原告向河南北美枫情商贸有限公司转账200000元作为被告王建海的货款，后原告取得公司返还的现金30000元，被告获得约30000元产品折扣。2013年3月1日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠张强现金贰拾万元正（200000.00）。王建海2013年3月1日”。2013年11月17日，原、被告经算账，双方签订还款协议一份，协议主要内容为，2012年12月22日，被告借原告的200000元，现欠140000元，为避免纠纷，被告授权河南北美枫情商贸有限公司从被告和河南北美枫情商贸有限公司的交易账户中扣款支付给原告，以便于三方同时清帐。后该公司将被告账上120000元冲抵原告货款，该公司财务总监李艳在上述还款协议右下角予以备注，主要内容为，经公司与被告2013年年终清算，扣除被告欠公司的所有欠款，被告帐上还有120000元余款可以动用，此120000元已在2014年全部转为原告提货用了，现120000元已全部提货完毕，并告知双方无异议。另余协议差额20000元，由原、被告自行协商解决，与公司无关。后原告找被告追要下余借款20000元未果，为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告经协商，被告向河南北美枫情商贸有限公司账户打款200000元，由公司挂账到被告与公司的交易账户，顶被告货款，原告获得公司奖利30000元、被告获得产品折扣约30000元的事实清楚，有当事人陈述、被告给原告出具的欠条、还款协议相互印证，且依还款协议内容，上述200000元款经被告陆续偿还，止于2013年11月7日，被告还欠原告款140000元，后被告用其在河南北美枫情商贸有限公司账户上的120000元冲抵原告货款，现应还欠原告款20000元，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，没有借原告款200000元，明显与其所出具的欠条不符，本院不予采信。又辩称，公司返现金30000元其不知晓，现原告领取，该30000元应从200000元中冲减，因被告系公司在驻马店的代理商，称知道返还约30000元折扣，不知道还返还30000元现金明显不符合客观事实，本院不予采信。庭审中，被告提供孟中平签名确认的原告在2012年三次从被告账上提货合计28265元证明一份，证明应从本案的200000元中冲抵28265元，因该证据无原告签字确认，且三次提货时间均发生在被告给原告出具200000元欠条之前，故不能从200000元中冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王建海于判决生效后十日内返还原告张强借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一五年一月二十日
书记员 高婷婷
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01193号
原告：张曙生，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：黄文宇，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告张曙生与被告黄文宇民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚军林
二〇一五年九月二十八日
书记员 许 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1357号
原告：杜丽娟，女，1989年5月18日出生，汉族，无业，汝阳县付店镇付店街人，住汝阳县。
被告：闫文正，男，1973年2月4日生，汉族，个体餐饮商户，住汝阳县。
原告杜丽娟与被告闫文正合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院发回重审后，本院于2017年6月9日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杜丽娟、被告闫文正到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杜丽娟向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款壹万元整；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告因之前一次交通事故于2016年6月26日达成协议，被告自愿承担偿付甲方垫付的赔偿款壹万贰仟元，除已经支付贰仟元外，还有壹万元整，被告答应于2016年6月26日协议生效后二个月内将上述壹万元整支付给原告，到期后被告拒付。原告认为，原、被告的《协议》系被告自愿签订，被告违约不完全履行该协议，其行为违背合同法规定，其应当承担继续履行义务。请求判令被告偿还原告下欠借款壹万元。诉讼中，原告杜丽娟将诉求的“借款”，变更为垫付款。
被告闫文正无提交答辩状，庭审时辩称：我们双方不存在借款关系，当时打的协议不是我自愿的。交警队在解决事故赔偿时，事故受害方要2万元，但是对方并没有花费那么多钱，当时车上有保险，交警队说让保险公司处理。后来我不在家，原告给我打电话说人家要拘留她，所以原告给受害方了15000元。当时发生事故时驾驶的车辆是我借我朋友的，在交警队扣着，包括拖车费、停车费等我又花了2000多，我朋友的车保险杠也损坏了，花费了500多，我到现在都没给人家。交警队把扣车单交给原告了，朋友急需用车，原告说让我拿10000元，并说让打个协议，让我把行车证押给她，才把扣车单给我。当时我朋友也在现场，说打完协议之后原告把扣车单给我之后让我把协议抢回来。最后也没要回来，协议就是这样产生的。交通事故发生之后，受害者到医院花了不到1000元，我借了2000元给原告让她跟人说和。当时对方说赔偿人家6000元这事就完了，原告一直没有跟我说这件事，只是说事情说不成。后来受害方在医院住了20多天。
本院根据原、被告陈述、答辩、举证、质证及证据规则确认以下事实：2016年6月6日，被告借用他人豫Ｃ×××××号轻型普通货车并到小店工业区教原告学习汽车驾驶。期间原告驾驶，被告乘坐于副驾驶位，所驾货车左拐掉头时与同向案外人刘某驾驶的两轮电动车相撞。后为处理该事故，被告支付拖车费，原告支付刘某赔偿款1.5万元。当月26日，原、被告签订《协议书》，约定：被告自愿给付原告垫付赔偿款1.2万元，当日给付原告2000元，下余1万元于协议生效后二个月内给付原告；若在规定期限内不能支付，被告以自己的豫Ｃ×××××起亚YQZ6430AE轻型客车抵押给原告。后原告向被告讨要协议约定的下欠款1万元，被告拒付。
本院认为：本案是合同纠纷。涉案《协议》是原、被告为处理其双方因教、学汽车驾驶所发生交通事故的责任承担所达成，是就已存在的机动车一方事故责任，在原、被告之间如何划分而达成的协议。从其签订过程来看，应属当事人双方当时的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议，对双方具有法律约束力。现被告称该协议非自愿签订，但未向本院举证，被告辩解因无证据支持，本院无法采信。从双方法律关系来看，被告闫文正明知自己并非机动车驾驶培训的专业人员而自愿负担对原告杜丽娟的驾驶培训，因此，对交通事故的发生，被告闫文正也负有一定的责任。双方以签订《协议书》方式，分担责任，并无不妥。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告闫文正于本判决生效后十日内支付原告杜丽娟人民币壹万元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫文正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年八月十一日
书记员 陈培哲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4874号
原告：刘修运，男，1949年4月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵伟，男，1981年1月15日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告刘修运诉被告赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘修运到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘修运向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵伟支付拖欠的货款12200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵伟做装潢生意，2011年8月27日，被告购买原告的玻璃价值12200元，被告向原告出具欠条一张，后原告多次催要欠款，未果。
被告赵伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月27日，被告赵伟以赊欠方式从原告刘修运处购买装潢用的玻璃价值12200元，被告向原告出具欠条一份对欠款予以确认，内容为：“欠条，今欠浙江玻璃款壹万贰仟贰佰元整（￥12200.00）.赵伟2011年8月27日。”后被告未能向原告履行还款义务，经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告刘修运陈述和原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告赵伟从原告处购买玻璃，应当及时履行支付货款的义务。原告在本案中要求被告赵伟支付所欠的货款12200，具有事实及法律依据，应予支持。被告赵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟于本判决生效后十日内支付给原告刘修运欠款12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告刘修运已预交），由被告赵伟负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 杨继友
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙文娟
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581民初216号
原告张某某，男，生于1965年8月13日，汉族，村民。
委托诉讼代理人鹿岗，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告孙某某，男，40岁，汉族，村民。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，原告张某某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 王延红
二〇一八年一月二十二日
书记员 高俊萍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初26135号
原告康静，女，1987年5月4日出生，住北京市通州区。
被告北京汇多家乐商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠大街19号1号楼商1。
法定代表人狄宾佳，总经理。
被告狄宾佳，男，1990年10月10日出生，北京汇多家乐商贸有限公司法人，住北京市通州区。
二被告共同委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
本院在审理原告康静与被告北京汇多家乐商贸有限公司、狄宾佳不当得利纠纷一案过程中，原告康静向本院申请撤回对被告北京汇多家乐商贸有限公司、狄宾佳的起诉，本院认为原告康静的撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告康静撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告康静负担（已交纳）。
审判员 窦江涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 闵 双
兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兰刑初字第421号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年7月18日生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2013年9月11日被兰考县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2014年2月25日被本院决定逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2013）463号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：被告人李某某在自己生产的豆芽中添加“豆芽丰产素”，并在农村集会上出售。2013年9月11日上午，李某某在销售豆芽时被兰考县公安民警查获。经对被告人李某某生产出售的豆芽进行检测，检出含有4-氯苯氧乙酸钠成分。其行为违犯国家卫生部《关于食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函（卫办监督函）（2011）919号文件规定。
公诉机关认为，被告人李某某生产销售豆芽时掺入“无根豆芽素”，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。应依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人李某某在自己生产的豆芽中添加“豆芽丰产素”，并在农村集会上出售。2013年9月11日上午，李某某在销售豆芽时被兰考县公安民警查获。后经提取其生产、销售的豆芽送经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，其生产、销售的豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠成分。
上述犯罪事实，有下列证据证实1.书证：被告人李某某、户籍证明其具有刑事责任能力；受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告证实兰考县孟寨乡潭庄村李某某在其豆芽内添加有毒有害物质的事实；兰考县公安局扣押物品、销毁清单证实扣押绿豆芽2斤、黄豆芽2斤、豆芽无根素111瓶，现场照片证实被告人李某某卖豆芽现场情况及添加有毒有害物质的事实；2.被告人李某某供述自己为了让生产出来的豆芽好看、好卖，就在自己生产的豆芽中用无根豆芽素喷喷，这样生产出来的豆芽无根、高产又好卖。同时，李某某对生产豆芽用无根素对人体有害是知道的，但具体有啥危害不知道。从开始生产大概有10天左右，赶了两个会，总共卖有200斤左右的事实；3.证人王某某证言证实其丈夫李某某用无根豆芽素生产绿豆芽和黄豆芽并到孙营、孟寨、新兴集会上售卖的事实；5.鉴定意见：黎明化工研究院化工新材料检测中心检查报告：豆芽中检出4-氯苯氧乙酸钠10。以上证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某在生产、销售的豆芽中，掺入“无根豆芽素”非食品原料，违反国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》中禁止食品生产企业使用“无根豆芽素”的规定，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。李某某请求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
{罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年2月25日起至2014年8月21日止（先行羁押的3日已折抵）}。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程庆民
审 判 员 张 茜
人民陪审员 翟 颖
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘瑛瑛
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初617号
原告：白亮，男，汉族，1978年7月15日出生，农民，
住浑源县东坊城乡东尾毛村。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1963年10月14日出生，汉族，浑源县恒山中心法律服务所工作者。
被告：大同市新城环境卫生工程有限公司。住所地：大同
市经济技术开发区咸通路51号。
法定代表人：王宏忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：侯琛，山西宝翰律师事务所律师。
原告白亮与被告大同市新城环境卫生工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告大同市新城环境卫生工程有限公司委托诉讼代理人侯琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失、鉴定费等共计123800元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月开始，浑源县东坊城乡东尾毛村、荆庄村等村的环境卫生清洁工作由被告大同市新城环境卫生工程有限公司承包。2017年6月14日上午，被告雇佣的顾存香、高海、庞大顺等四名环卫工清理东尾毛村卫生期间，在距离原告停放的自卸车不远处焚烧垃圾，由于疏于防范，火势蔓延至原告车辆周围，引燃了原告的车辆，虽经浑源县公安消防大队全力扑灭，但原告车辆被烧毁。
被告大同市新城环境卫生工程有限公司答辩称，1.东尾毛村、荆庄村等村的环境卫生清洁工作确由被告大同市新城环境卫生工程有限公司负责，对火灾事故的发生认可，但对事故原因不予认可。2.对价格评估鉴定结论不予认可。3.车辆损失应减去残值。4.该车辆未投保交强险，应减去保险理赔额度。
针对自己的主张，原告提供了机动车销售发票复印件一张、火灾前车辆照片复印件两张、浑源县公安消防大队浑公消火认字（2017）第0003号火灾事故认定书一份、东尾毛村村委会出具的书面证明两份、证人高子兴、许有贵出庭作证（证明被烧车辆所有人为原告及火灾发生的事实）、山西恒实价格评估有限公司车损价格评估结论书、评估费发票等证据。
本院经原告申请向浑源县公安消防大队现调取了场勘验笔录、当日气象证明、现场照片及顾存香、高海、白彪、白兴等人的询问笔录。
被告大同市新城环境卫生工程有限公司提供了顾存香、高海、庞明贵、李茂盛四人的书面证人证言，欲证明四人烧完垃圾确认没有火了又用土掩埋后才离开。
对原告提供及本院调取的证据，被告大同市新城环境卫生工程有限公司的质证意见是：1.原告应提供登记证书，不认可购车发票。2.对证人高子兴、许有贵证言有异议，证人只看到车辆失火，并没有看到是焚烧垃圾引燃了汽车。3.评估结论书中一个鉴定人员未亲笔签名，程序违法，不予认可。4.对其他证据本身无异议，但事故认定书只是不排除焚烧垃圾飞火引燃失火车辆南侧后轮胎的易燃包裹物的可能，没有明确指向，顾存香、高海的询问笔录表明四人焚烧垃圾，待火灭了用土掩埋后才离开，当时天气没有风。
对被告提供的顾存香、高海、庞明贵、李茂盛四人的书面证人证言，原告认为证人是被告雇佣人员且是起火的直接责任人，其证言可信度低。
对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
对当事人争议的车辆所有人（原告主体）、起火原因、车辆损失等事实和相关证据，本院认定如下：1.原告车辆虽未登记注册，但其提供了购车发票和火灾事故前的车辆照片，证人高子兴、许有贵证言和浑源县公安消防大队对白彪、白兴、顾秀平、冯美琴等人的询问笔录也证明车辆是原告白亮的，车损评估机构确认的厂牌型号、识别代码等与原告提供的购车发票记载一致，故综合以上证据，本院确认原告白亮是事故车辆的所有人。2.关于车辆损失评估结论，其中一名价格鉴证师杨峰梅未亲笔签名，但在签字或盖章处加盖了鉴证师专章，并附有职业证书复印件，故对被告该项质证意见不予采纳。3.被告所雇佣清洁工陈述有在原告车辆停放处附近焚烧垃圾的事实，浑源县公安消防大队浑公消火认字（2017）第0003号火灾事故认定书对起火原因的认定排除了其他可能，仅不排除因焚烧垃圾产生飞火引燃失火车辆南侧后轮胎的易燃包裹物的可能，故本院确认被告所雇清洁工焚烧垃圾与本次火灾具有因果关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月开始，浑源县东坊城乡东尾毛村、荆庄村等村的环境卫生清洁工作由被告大同市新城环境卫生工程有限公司承包负责。2017年6月14日上午，被告雇佣的顾存香、高海、庞明贵、李茂盛等四名环卫工清理东尾毛村卫生期间，在距离原告停放的自卸车附近焚烧垃圾，由于疏于防范，引燃了原告的车辆，经浑源县公安消防大队全力扑灭，但原告车辆已被烧毁。经山西恒实价格评估有限公司评估，原告车辆原车评估价值116800元，评估费7000元。
本院认为，本案火灾事故系由被告大同市新城环境卫生工程有限公司所雇佣清洁工在执行工作任务中焚烧垃圾引起火灾，造成原告车辆被烧毁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，被告大同市新城环境卫生工程有限公司应承担侵权赔偿责任。原告白亮要求被告赔偿车辆损失及鉴定评估费共123800元的诉讼请求应予支持，但车损评估未确定和扣减被损车辆残值，故该车辆残留物部分应归被告所有。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，判决如下：
一、被告大同市新城环境卫生工程有限公司在判决生效
后十五日内赔偿原告白亮123800元。
二、原告白亮所有的自卸车被烧后残值（残留物）归被告大同市新城环境卫生工程有限公司所有。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元（原告已预交），由被告大同市新城环境卫生工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 安立斌
人民陪审员 王文锦
人民陪审员 谢晋然
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 闫转林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11130号
原告：张永正，男，1971年7月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
被告：赵云，男，1984年10月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告张永正为与被告赵云民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款20000元及利息（从2017年7月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员吴新辉独任审判，因被告赵云下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张永正到庭参加诉讼，被告赵云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月22日，被告赵云向原告张永正出具借条一份，载明借款20000元。该款被告赵云至今未付。
本院认为，被告赵云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵云于本判决生效后五日内归还原告张永正借款20000元，并支付利息（从2017年7月5日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，由被告赵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年十一月二日
代书 记员 黄雨辰
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民申字第61号
再审申请人（原审被告）陈宝才。
再审被申请人（原审原告）周佰元。
陈宝才因与周佰元建设工程承包合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院二00八年三月七日作出的（2007）尉民初字第770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
陈宝才申请再审称，一审未对其反诉作出处理；�序违法；周佰元未履行完施工合同约定的工程且工程质量存在问题。请求再审判决周佰元赔偿损失26000元。
周佰元未作答辩。
经审查查明，2007年7月15日，周佰元与陈宝才经协商一致签订建筑工程协议书，规定周佰元为陈宝才建房，每平方米工价95元，材料由陈宝才提供。施工要求：以图纸为准。付款办法为：大楼出地基付款20%，主体工程完工后再付50%，待楼竣工后再付全工程25%，扣5%的保险金，半年后付清。另外还约定大楼竣工后，陈宝才在一个月内付工价的95%，如逾期周佰元有权变卖陈宝才房产。工程如出现质量问题，须经专家鉴定，由周佰元负责。合同签订后，周佰元按合同规定为陈宝才建好房屋并未交付使用。陈宝才建房过程中以及接收房屋后分多次付给周佰元大部分工程款，余15000元，经周佰元多次催要，陈宝才不予给付，便于2006年1月10日给周佰元出具了：“今欠工程款15000元（准备今年内付清，用酒抵账）”欠条。陈宝才逾期未还欠款。
本院认为，陈宝才拖欠周佰元15000元建房工程款未还的事实清楚。陈宝才称一审未对其反诉作出处理、程序违法以及周佰元未履行完施工合同约定的工程且存在质量问题均没有相关证据印证。再审申请人陈宝才的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈宝才的再审申请。
审判长 刘 征
审判员 李 庆 彬
审判员 尹 福 中
二〇〇九年十二月二日
书记员 苏芳（兼）
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3960号
申请执行人金彩亚。
被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区前委路西首老矿街道办事处综合服务楼西门面房。
法定代表人：吕兴，总经理。
被执行人吕正良。
被执行人吕彬。
被执行人吕晓彬。
被执行人胡国桥。
原告金彩亚与被告徐州飞腾房地产开发有限公司、吕正良、吕彬、吕晓彬、胡国桥民间借贷纠纷一案，裁定终结执行事宜。
记录如下：
杨：原告金彩亚与被告徐州飞腾房地产开发有限公司、吕正良、吕彬、吕晓彬、胡国桥民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）东商初字第1786号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金彩亚于2014年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月14日向被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司、吕正良、吕彬、吕晓彬、胡国桥送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金彩亚未实现债权89.6万元及利息。现因被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司无可供执行的财产，被执行人吕正良、吕彬、吕晓彬、胡国桥查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年10月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3960号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一四年十月十六日
代书 记员 金 航
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初426号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人吴甲锐，男，1980年7月11日出生，汉族，小学文化，广西浦北县人，居民，住浦北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被灵山县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2017]398号起诉书指控被告人吴甲锐犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院于同年10月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人吴甲锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日4时许，被告人吴甲锐在灵山县人民医院住院部儿科二区安全通道66号床位处，趁被害人徐某抱着生病的儿子熟睡之际，将被害人徐某放在病床枕头底下的1部价值人民币2400元的金色苹果6手机盗走。后被告人吴甲锐将盗得的手机交给同村的张某处理。公安机关接到被害人徐某的报案后，发现被告人吴甲锐有重大作案嫌疑。2017年8月11日，被告人吴甲锐在其位于浦北县北通镇博学街的家中被灵山县公安局灵城派出所民警抓获。当日，被告人吴甲锐被刑事拘留。2017年8年11日，民警从张某处扣押了被盗手机，并于同月15日将该手机发还给被害人徐某。
上述事实，被告人吴甲锐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、监控视频截图、搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认笔录、证人张某的证言及辨认笔录、被害人徐某的陈述、被告人吴甲锐的供述及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴甲锐以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人吴甲锐的刑事责任成立。
被告人吴甲锐在医院盗窃病人亲友的财物，对被告人吴甲锐应从严惩处。
被告人吴甲锐归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
根据被告人吴甲锐的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人吴甲锐从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人吴甲锐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年3月10日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈邦超
二〇一七年十月十七日
书记员 谢冬梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初89号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
法定代表人：谢嘉新，该行行长。
委托诉讼代理人：胡峰，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱冠东，该行员工。
被告：陈园园，女，1981年11月10日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被告：孙其军，男，1982年3月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告陈园园、孙其军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人胡峰到庭参加诉讼。被告陈园园、孙其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈园园偿还原告借款本金257103.01元、应收利息8999.81元、拖欠本金的罚息115.83元、应收利息的罚息222.38元（暂算至2016年12月16日，之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2、被告孙其军对上述债务承担连带责任保证；3、确认原告对登记在被告陈园园名下的位于宿迁市经济开发区金鼎名府7幢1202室的房屋在抵押债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，被告陈园园因购买位于宿迁市经济开发区金鼎名府7幢1202室的房屋与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定贷款金额为270000元，贷款期限为300个月，贷款利率采用浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行同期贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率，罚息在贷款利率基础上上浮40%，还款方式为等额本息。被告陈园园以该房屋向原告提供抵押，并办理了抵押登记。另外，被告孙其军与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份，约定被告孙其军对上述债务承担连带责任保证。2013年6月5日，原告按照约定将款项汇至被告陈园园指定的账户，但被告并未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告陈园园、孙其军均未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有个人贷款申请表、个人一手住房贷款合同、个人贷款保证合同、零售贷款借款借据、他项权证、还款明细清单以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案的贷款、保证合同依法订立且合法有效，对当事人均具有拘束力。原告中国银行按照合同约定履行了放贷义务，被告陈园园未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息及罚息。被告陈园园将登记在自己名下的位于宿迁市经济开发区金鼎名府7幢1202室的房屋提供抵押担保，根据物权法相关规定，原告在抵押债权范围内享有优先受偿权。另外，被告孙其军为该笔借款提供担保，根据合同约定，其应对上述债务承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈园园于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金257103.01元、应收利息8999.81元、拖欠本金的罚息115.83元、应收利息的罚息222.38元（暂算至2016年12月16日，之后利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.4倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告孙其军对上述债务承担连带责任保证，并有权在实际清偿后向被告陈园园追偿；
三、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对登记在被告陈园园名下的位于宿迁市经济开发区金鼎名府7幢1202室房屋（他项权证号：宿房他证开发字第140168**号）在抵押债权数额内（以270000元为限）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元、公告费520元，合计5816元，由被告陈园园、孙其军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 杨征明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 袁楠楠
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更671号
罪犯王良训，男，1975年2月24日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化程度，无业。现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）鄂黄冈中刑初字第00021号刑事判决：被告人王良训犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王良训不服，提出上诉。本院于2015年7月17日作出（2015）鄂刑三终字第00069号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。依法核准以贩卖毒品罪判处被告人王良训死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2015年9月9日交付执行。执行机关湖北省黄州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年11月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年12月1日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月1日至12月5日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯王良训在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯王良训在死刑缓期二年执行期间，获得2016年第三季度表扬，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯王良训在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得1个表扬，确有悔改表现，无故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王良训的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年十二月八日
书记员 吴江萱子
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）印民初字第00477号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人郭宏文，陕西康秦律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族。
原告王某某诉被告邓某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年2月21日5时许，原告接到被告电话称，被告与原告妹妹王玲玲发生矛盾，让原告到他家来一下，原告到被告家中见到妹妹后，妹妹称被被告父亲打了，原告便找被告父亲理论，被告便骂原告，随后被告便从家中拿来一铁棍对原告进行殴打，致原告身体多处受伤，遂即报警，公安机关处理未果，且原告一直未能与被告就赔偿达成协议，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费8638.80元、误工费26726元、护理费1100元、交通费1000元、住院伙食补助费330元、营养费330元、残疾赔偿金48732元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费500元，共计94856.80元，并由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：富平县朱老二医院诊断证明、住院病历及医疗费票据，证明原告伤情及住院治疗情况；2、铜川市公安局印台分局东坡派出所询问笔录，证明原告受伤经过及被告责任；3、陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通费票据，证明原告伤残情况及交通费支出；4、徐家沟煤矿2015年11月10日证明，证明原告系该矿职工。
被告邓某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但庭前辩称，原告的治疗证据是真实的，但原告是怎么受伤的，被告并不清楚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年2月21日下午，被告邓某某与其妻原告王某某的妹妹王玲玲因访亲而发生矛盾，被告遂打电话通知王玲玲的家人原告王某某前来被告家中处理，遂原告同其亲属王敏珠、王小荣、王慧玲、郭东军等乘车赶到被告邓某某家中，双方因言语不和而发生争吵、厮打，继而王某某与邓某某发生厮打、互殴，期间王某某左手及左臂被打伤，报警后，公安机关赶到现场，双方停止互殴，原告遂入住富平县朱老二骨伤医院进行治疗，经诊断为：左桡骨骨折；左手第四指骨近节骨折及皮擦伤。住院11天，花费医疗费8442.50元。在诉讼中，经原告申请，本院委托铜川市中级人民法院司法技术鉴定中心委托陕西公正司法鉴定中心对原告进行司法鉴定，后该鉴定中心作出的陕公正司鉴（2015）临鉴字第Z1033号鉴定意见书，鉴定原告左手部损伤属十级伤残；后续治疗费预计为5000元。原告现系徐家沟煤矿有限责任公司职工。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的证据等在卷佐证。
本院认为，原告妹妹与被告本系夫妻关系，双方发生矛盾，系一般家庭矛盾，本应相互谅解，或采取正确有效的方式解决，但双方均未理性合法有效化解矛盾，而使矛盾升级，继而引发原、被告厮打，致被告身体受伤，双方均有过错，应各自承担相应的责任。公民的生命健康权受法律保护，由于双方过错而致原告受伤，被告方应承担与其过错相应的民事赔偿责任。原告亦应承担一定的责任。原告主张的医疗费门诊票据、外购药费因无相应门诊病历，且2015年5月18日检查费与其姓名不符，应当予以扣除，故原告医疗费应为8442.50元；对原告请求的误工费，其误工期限242天符合法律规定，其按陕西省2014年农林牧副渔业平均工资计算符合法律规定，故对其主张的误工费25652元予以支持；对护理费，应按住院期间11天，按80元／日计算，按880元予以支持；对后续治疗费5000元、残疾赔偿金48732元、住院伙食补助费330元及营养费330元，该主张均符合法律规定，本院依法予以支持；对原告主张的交通费1000元及精神损害抚慰金3000元，结合原告住院治疗实际情况，对交通费酌情按500元，精神损害抚慰金酌情按1000元予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告王某某因2015年2月21日受伤所产生的医疗费8442.50元、误工费25652元、护理费880元、住院伙食补助费330元、营养费330元、残疾赔偿金48732元、后续治疗费5000元、精神损害赔偿金1000元、交通费500元及鉴定费1600元，共计92466.5元，由被告邓某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某46322.25元，剩余部分原告自负。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费2046元，由被告邓某某承担1023元，剩余1023元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
审 判 员 李 军
人民陪审员 丁亚东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李永强
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）印民初字第00477号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人郭宏文，陕西康秦律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族。
原告王某某诉被告邓某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年2月21日5时许，原告接到被告电话称，被告与原告妹妹王某甲发生矛盾，让原告到他家来一下，原告到被告家中见到妹妹后，妹妹称被被告父亲打了，原告便找被告父亲理论，被告便骂原告，随后被告便从家中拿来一铁棍对原告进行殴打，致原告身体多处受伤，遂即报警，公安机关处理未果，且原告一直未能与被告就赔偿达成协议，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费8638.80元、误工费26726元、护理费1100元、交通费1000元、住院伙食补助费330元、营养费330元、残疾赔偿金48732元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费500元，共计94856.80元，并由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：富平县朱老二医院诊断证明、住院病历及医疗费票据，证明原告伤情及住院治疗情况；2、铜川市公安局印台分局东坡派出所询问笔录，证明原告受伤经过及被告责任；3、陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通费票据，证明原告伤残情况及交通费支出；4、徐家沟煤矿2015年11月10日证明，证明原告系该矿职工。
被告邓某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但庭前辩称，原告的治疗证据是真实的，但原告是怎么受伤的，被告并不清楚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年2月21日下午，被告邓某某与其妻原告王某某的妹妹王某甲因访亲而发生矛盾，被告遂打电话通知王某甲的家人原告王某某前来被告家中处理，遂原告同其亲属王敏珠、王小荣、王慧玲、郭东军等乘车赶到被告邓某某家中，双方因言语不和而发生争吵、厮打，继而王某某与邓某某发生厮打、互殴，期间王某某左手及左臂被打伤，报警后，公安机关赶到现场，双方停止互殴，原告遂入住富平县朱老二骨伤医院进行治疗，经诊断为：左桡骨骨折；左手第四指骨近节骨折及皮擦伤。住院11天，花费医疗费8442.50元。在诉讼中，经原告申请，本院委托铜川市中级人民法院司法技术鉴定中心委托陕西公正司法鉴定中心对原告进行司法鉴定，后该鉴定中心作出的陕公正司鉴（2015）临鉴字第Z1033号鉴定意见书，鉴定原告左手部损伤属十级伤残；后续治疗费预计为5000元。原告现系徐家沟煤矿有限责任公司职工。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的证据等在卷佐证。
本院认为，原告妹妹与被告本系夫妻关系，双方发生矛盾，系一般家庭矛盾，本应相互谅解，或采取正确有效的方式解决，但双方均未理性合法有效化解矛盾，而使矛盾升级，继而引发原、被告厮打，致被告身体受伤，双方均有过错，应各自承担相应的责任。公民的生命健康权受法律保护，由于双方过错而致原告受伤，被告方应承担与其过错相应的民事赔偿责任。原告亦应承担一定的责任。原告主张的医疗费门诊票据、外购药费因无相应门诊病历，且2015年5月18日检查费与其姓名不符，应当予以扣除，故原告医疗费应为8442.50元；对原告请求的误工费，其误工期限242天符合法律规定，其按陕西省2014年农林牧副渔业平均工资计算符合法律规定，故对其主张的误工费25652元予以支持；对护理费，应按住院期间11天，按80元／日计算，按880元予以支持；对后续治疗费5000元、残疾赔偿金48732元、住院伙食补助费330元及营养费330元，该主张均符合法律规定，本院依法予以支持；对原告主张的交通费1000元及精神损害抚慰金3000元，结合原告住院治疗实际情况，对交通费酌情按500元，精神损害抚慰金酌情按1000元予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告王某某因2015年2月21日受伤所产生的医疗费8442.50元、误工费25652元、护理费880元、住院伙食补助费330元、营养费330元、残疾赔偿金48732元、后续治疗费5000元、精神损害赔偿金1000元、交通费500元及鉴定费1600元，共计92466.5元，由被告邓某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某46322.25元，剩余部分原告自负。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费2046元，由被告邓某某承担1023元，剩余1023元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
审 判 员 李 军
人民陪审员 丁亚东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李永强
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第371号
原告陈怡如。
被告王正清。
被告阎明。
本院在审理原告陈怡如与被告王正清、阎明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款12万元或查封扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告王正清、阎明银行存款12万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐立强
二〇一五年九月二十三日
书记员 谭成骏
镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2015）京谏民初字第371号原告陈怡如。委托代理人任天生，江苏甘露律师事务所律师。委托代理人耿志强，江苏甘露律师事务所律师。被告王正清。委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告阎明。委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告陈怡如与被告王正清、阎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，分别于2015年12月16日、2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告陈怡如的委托代理人任天生、耿志强，被告王正清、阎明的委托代理人徐瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈怡如诉称，两被告系夫妻关系，2015年2月28日，被告王正清向原告借款10万元。借款时，被告口头承诺3月后归还。借款到期后，被告一直以经营周转困难为由未能按约定还款。原告多次催要无果后诉至法院，要求被告立即返还借款10万元并给付自2015年9月1日起的逾期付款利息。被告王正清辩称，其与案外人陈文均系放贷合伙关系，故应由其与陈文均共同承担还款责任。该10万借款原告提交的是取款记录而不是打款记录，故该10万元应是借款利息，借条是被告按照案外人陈文均的要求向原告出具的，被告已经累计向案外人陈文均偿还了120万元。请求法院依法判决。被告阎明辩称，上述借款不属于夫妻共同债务，请求法院驳回对其的诉讼请求。经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年2月28日，被告王正清向原告陈怡如借款10万元并出具借条一张，借条上载明：今借到陈怡如人民币壹拾万元正，双方未书面约定借款利率和期限。后原告向被告催还借款未果，遂诉至本院。上述事实，有借条、银行明细清单、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王正清抗辩其与案外人陈文均系合伙放贷关系，应由其与案外人陈文均共同承担还款责任，但其未能提供相应的证据予以证明，故对该答辩意见本院不予采信。其辩称的已经偿还案外人陈文均120万元，因无证据提交，且无证据证实与本案有关，本院亦不予采信。对被告王正清所提出原告无打款记录，该借条是按陈文均要求所打利息的借条，但未提供任何证据，本院不予采信。原告要求被告王正清返还借款后，被告应及时还款，被告王正清至今未还款，应当承担逾期付款的违约责任。由于原告未提交催讨借款时间的证据，故逾期还款利息从2015年9月23日原告起诉之日起计算至还清借款之日止。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人出具借条所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担责任。本案中被告王正清所涉债务发生于夫妻存续期间，被告阎明未能证明该债务为王正清个人债务，故原告要求被告阎明对被告王正清的借款承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王正清、阎明于本判决生效之日起十日内归还原告陈怡如借款本金100000元，并承担上述款项按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月23日起计算至该款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元合计2270元，由被告王正清、阎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  徐立强二〇一六年一月二十八日书记员  谭成骏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6652号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：张孝平，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张孝平信用卡纠纷一案，案件审理中因被告张孝平下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 凡 莉
二〇一七年八月十日
书 记 员 沈 蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执55号
申请执行人王某，男，汉族，户籍地址哈尔滨市呼兰区。
被执行人深圳市某某体育文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人刘某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人深圳市某某体育文化发展有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】780号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日申请本院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人工资4000元、执行费50元，上述共计人民币4050元。被执行人于2018年5月9日足额将执行款转至法院执行款账户，本院扣除执行费50元后将剩余执行款4000元向申请执行人划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。
本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市某某体育文化发展有限公司名下价值人民币4050元财产的查封、冻结。
二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】780号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张允健
二〇一八年六月四日
本件与原本核对无异
书记员 李锦升
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执55号之一
申请执行人王某某，男，汉族，1986年7月22日，户籍地址：哈尔滨市，身份证号：。
被执行人深圳市某某体育文化发展有限公司，住所地：深圳市，统一社会信用代码：。
本院在受理申请执行人王某某与被执行人深圳市某某体育文化发展有限公司劳动争议纠纷，被执行人拒不履行已经发生法律效力的深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳龙人仲（龙城）案[2017]780号仲裁裁决书所确定的支付义务[内容：1、应支付2017年8月26日至2017年10月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额4000元；2、承担案件执行费50元。以上共计4050元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某某体育文化发展有限公司名下价值人民币4050元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑作华
二〇一八年一月五日
书记员 李科辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17238号
原告：辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。
法定代表人：肖月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蕊，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，汉族，住址辽宁省抚顺市。
原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉称，请求法院判令：1、被告支付原告物业管理费1592元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为和平嘉园业主提供物业管理服务。被告系该园区业主，未缴纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业费。
被告ＸＸ未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在抚顺市望花区，原告主张为被告提供物业服务的园区也位于抚顺市望花区，即合同履地也位于抚顺市望花区。虽原告提供的《物业服务合同》中第二十九条规定，合同履行过程中发生争议，双方可以通过友好协商或经物业所在地有关部门申请调解的方式解决；不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可向乙方（辽宁贵堂物业服务有限公司）所在地人民法院提起诉讼。但该合同中乙方的通讯地址为沈阳市大东区滂江街22号，而原告向本院提供的地址确认书中载明的地址沈阳市浑南区富腾国际B座431，上述地址均非沈河区。经本院自行前往原告登记的住所地勘查，未找到原告在该地的经营场所。故本院对本案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省抚顺市望花区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员姚佳林
二○一七年十二月十九日
书记员王昕莫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17238号原告：辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。法定代表人：肖月，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蕊，该公司员工。被告：ＸＸ，男，汉族，住址辽宁省抚顺市。原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉称，请求法院判令：1、被告支付原告物业管理费1592元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为和平嘉园业主提供物业管理服务。被告系该园区业主，未缴纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业费。被告ＸＸ未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在抚顺市望花区，原告主张为被告提供物业服务的园区也位于抚顺市望花区，即合同履地也位于抚顺市望花区。虽原告提供的《物业服务合同》中第二十九条规定，合同履行过程中发生争议，双方可以通过友好协商或经物业所在地有关部门申请调解的方式解决；不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可向乙方（辽宁贵堂物业服务有限公司）所在地人民法院提起诉讼。但该合同中乙方的通讯地址为沈阳市大东区滂江街22号，而原告向本院提供的地址确认书中载明的地址沈阳市浑南区富腾国际B座431，上述地址均非沈河区。经本院自行前往原告登记的住所地勘查，未找到原告在该地的经营场所。故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至辽宁省抚顺市望花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员姚佳林二○一七年十二月十九日书记员王昕莫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终682号
上诉人（原审原告）：王成昆
委托诉讼代理人：韩杰，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：即墨市龙山街道办事处南窝洛子村民委员会。
法定代表人：孙文辉，村主任。
委托诉讼代理人：金维勇，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人王成昆因与被上诉人即墨市龙山街道办事处南窝洛子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6370号民事判决；
二、本案发回山东省即墨市人民法院重审。
上诉人王成昆预交的二审案件受理费30,051元，予以退回。
审判长 谢雄心
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩明玉
书记员 魏 威
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终519号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋雪义，男，1986年5月19日出生于贵州省，汉族，初中文化，务工人员，住址福建省莆田市城厢区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
原审被告人莫平昌，男，1977年1月15日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工人员，住址福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
原审被告人李文通，男，1990年7月21日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省鲁山县，经常居住地福建省莆田市城厢区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月1日被刑事拘留，同年5月11日转取保候审。
原审被告人陈星富，男，1990年5月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工人员，住址福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月16日被刑事拘留，同日转取保候审。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人莫平昌、宋雪义、李文通、陈星富犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月29日作出（2017）闽0303刑初433号刑事判决：一、被告人莫平昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人宋雪义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人李文通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；四、被告人陈星富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后,原审被告人宋雪义不服，以被害人有重大过错，不是主犯等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人宋雪义申请撤回上诉。
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人宋雪义自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，判决并无不当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人宋雪义撤回上诉。
莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303刑初433号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年十月三十日
书记员 林毅青
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1907号
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行，住所地柘城县城关镇利民街1号，组织机构代码证61520431-7。
负责人孟灿，职务行长。
委托代理人魏军，男，系该行员工。
被告李东绪，男，住柘城县。
被告邵金星，男，住柘城县。
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行（以下简称柘城县农行）与被告李东绪、邵金星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏军到庭参加了诉讼，被告李东绪、邵金星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柘城县农行诉称，2014年1月17日原告与被告李东绪签订农户贷款借款合同，被告邵金星承担连带保证责任。原告按约定贷款给被告李东绪人民币30000元，借款期限为一年，年息为8.4%，超期罚息50%，借款期限届满后，被告李东绪一直没有归还本息。要求二被告偿还原告贷款本金30000元及利息2454.89元（止2015年9月2日），2015年9月2日起至判决生效后的履行期间届满之日止，按年息12.6%计算。
被告李东绪未答辩。
被告邵金星未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：被告李东绪是否应偿还贷款本金30000元与利息，被告邵金星是否应承担连带保证责任。
原告为支持其主张成立向本院提供的证据有，1.申请表，2.二被告的身份证明，3.邵金星的收入证明及担保承诺书，4.借款合同，5.业务凭证，6.贷款额度签约通知单，证明被告李东绪欠原告贷款30000元，计算至2015年9月2日利息为2454.89元，被告邵金星对该笔贷款负有连带担保责任。
被告李东绪未提供证据。
被告邵金星未提供证据。
本院确认原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年12月18日被告李东绪以收购辣椒为由，向原告柘城县农行申请贷款30000元，贷款期限为一年，贷款方式为可循环自助，还款方式为按季（月）结息到期还本。同日，邵金星作为担保人与原告签订担保承诺书。2014年1月17日，原告与被告李东绪签订农户贷款借款合同，约定自2014年1月17日起至2015年7月16日止，借款人李东绪可在约定的30000元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向原告申请并经审核确认。2014年1月17日，原告向被告李东绪发放贷款30000元，约定正常利率为8.4%，超期利率为12.6%。截止2015年9月2日，被告李东绪下欠原告贷款本金30000元及利息2454.89元未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告柘城县农行与被告李东绪签订的农户贷款借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邵金星作为保证人，对未归还的贷款本息承担连带责任保证。原告要求两被告偿还借款本金30000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东绪于本判决书生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行贷款本金30000元及截止到2015年9月2日的利息2454.89元（2015年9月3日至本判决确定的给付之日的利息按年息12.6%计算）；
二、被告邵金星对上述贷款承担连带清偿责任；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告李东绪、邵金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1907号
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支�，住所地。
负责人孟灿，职务行长。
委托代理人魏军，系该行员工。
被告李东绪，男，1990年7月19日出生，汉族。
被告邵金星，男，1979年7月21日出生，汉族，小学教师。
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行（以下简称柘城县农行）与被告李东绪、邵金星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏军到庭参加了诉讼，被告李东绪、邵金星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柘城县农行诉称，2014年1月17日原告与被告李东绪签订农户贷款借款合同，被告邵金星承担连带保证责任。原告按约定贷款给被告李东绪人民币30000元，借款期限为一年，年息为8.4%，超期罚息50%，借款期限届满后，被告李东绪一直�有归还本息。要求二被告偿还原告贷款本金30000元及利息2454.89元（止2015年9月2日），2015年9月2日起至判决生效后的履行期间届满之日止，按年息12.6%计算。
被告李东绪未答辩。
被告邵金星未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：被告李东绪是否应偿还贷款本金30000元与利息，被告邵金星是否应承担连带保证责任。
原告为支持其主张成立向本院提供的证据有，1.申请表，2.二被告的身份证明，3.邵金星的收入证明及担保承诺书，4.借款合同，5.业务凭证，6.贷款额度签约通知单，证明被告李东绪欠原告贷款30000元，计算至2015年9月2日利息为2454.89元，被告邵金星对该笔贷款负有连带担保责任。
被告李东绪未提供证据。
被告邵金星未提供证据。
本院确认原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年12月18日被告李东绪以收购辣椒为由，向原告柘城县农行申请贷款30000元，贷款期限为一年，贷款方式为可循环自助，还款方式为按季（月）结息到期还本。同日，邵金星作为担保人与原告签订担保承诺书。2014年1月17日，原告与被告李东绪签订农户贷款借款合同，约定自2014年1月17日起至2015年7月16日止，借款人李东绪可在约定的30000元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向原告申请并经审核确认。2014年1月17日，原告向被告李东绪发放贷款30000元，约定正常利率为8.4%，超期利率为12.6%。截止2015年9月2日，被告李东绪下欠原告贷款本金30000元及利息2454.89元未还。
本院认为，依法成立的合同�对当事人具有法律效力。原告柘城县农行与被告李东绪签订的农户贷款借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邵金星作为保证人，对未归还的贷款本息承担连带责任保证。原告要求两被告偿还借款本金30000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东绪于本判决书生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行贷款本金30000元及截止到2015年9月2日的利息2454.89元（2015年9月3日至本判决确定的给付之日的利息按年息12.6%计算）；
二、被告邵金星对上述贷款承担连带清偿责任；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告李东绪、邵金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邢倩倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10995号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王永兵，男，1984年10月6日出生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王永兵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,334.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款124,334.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初40644号
原告吴国辉，男，1987年5月15日出生。
委托代理人王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
被告谭本仁，男，1962年6月30日出生。
被告广东合创工程总承包有限公司，住所地丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人陈丹云，总经理。
委托代理人任玉坤，男，广东合创工程总承包有限公司职员，住该公司宿舍。
原告吴国辉（以下简称原告）与被告谭本仁、被告广东合创工程总承包有限公司（以下简称广东合创公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王喜莲、被告广东合创公司的委托代理人任玉坤到庭参加诉讼；被告谭本仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原告经被告谭本仁招聘至被告广东合创公司承包的位于北京市通州区永顺镇的合生滨江帝景项目部上班，任保安，月劳务费3200元。2014年10月16日起，被告谭本仁未发放劳务费。原告认为，被告广东合创公司与被告谭本仁签订《北京通州永顺住宅项目二期一区建筑安装工程联营施工合同》和《北京通州永顺住宅项目二期二区建筑安装工程联营施工合同》，谭本仁不具有合格的用工主体资格和施工资质，被告广东合创公司应对拖欠劳务费承担连带责任。现诉至法院，请求法院判令二被告支付原告2014年10月16日至2015年3月16日期间劳务费16147元，并要求二被告承担诉讼费。
被告谭本仁未答辩。
被告广东合创公司辩称，谭本仁招聘原告至合生滨江帝景项目部工作，并由谭本仁支付劳务费，原告与我公司无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月，被告广东合创公司与被告谭本仁分别签订北京通州永顺住宅项目二期一区、二区建筑安装工程联营施工合同，约定：承包方式为工程量清单定额标准计价，包括土建工程与安装工程、室内二次装饰装修工程及配套安装工程、市政工程，按精装修交楼工程验收办理竣工备案；被告广东合创公司与被告谭本仁组成联营施工体共同承担本合同工程的施工，为更好的完成施工任务，统一使用被告广东合创公司的施工标牌和称谓，被告广东合创公司负责对联营承包工程的总体协调，并对工程的质量、安全生产、施工进度、文明施工进行指导和监督，负责协调建设方与被告谭本仁办理工程量核定、付款、结算等手续，被告谭本仁以包工包料、包税费、包保修、包机械、包质量、包安全、包工期、包风险、包通过验收等方式承包本工程，全面负责组织承包范围内工程的具体施工及相关工作；合同价款其中一区价款为253334828元，二区价款为488843072元；本工程无工程预付款、备料款，工程款按工程进度支付；工程工期其中一区自2013年5月20日起至2015年5月30日止，二区自2013年8月30日起至2016年1月15日止。同年9月30日，被告谭本仁签订承诺书，承诺其与被告广东合创公司没有劳动或雇佣关系，未经授权不以被告广东合创公司名义对外行事；其对外签订之合同，相关权利义务均由其本人承担，被告广东合创公司对相关合同当事人付款均属受其委托，不发生合同权利义务转移之效果。
另查，原告受雇于被告谭本仁在该涉案项目从事保安工作。2015年3月24日，被告谭本仁向员工发出公开信，称由于现金流无法保障，开发商即将收回在施项目，被告谭本仁面临合作商索要工程款而不得不暂时躲避，工人工资自2014年10月开始均未发放（10月份已发50%），被告谭本仁将组织人员进行对开发商的合同结算并索要工程款，同时承诺对即将遣散的员工工资清算至2015年3月底，由被告谭本仁向员工出具欠款单，收到工程款优先足额发放工资，同时被告谭本仁在公开信中表示涉案工程仍有相关工作要做。其后，被告谭本仁因涉嫌非法集资犯罪，被羁押于重庆市开县看守所。经核实，被告谭本仁拖欠原告2014年11月及2015年1月至3月10日期间劳务费未付。
再查，本院于2015年9月21日至重庆市开县看守所对被告谭本仁进行询问并制作谈话笔录。被告谭本仁称其实际承包本案所涉工程，并组织原告等人员进行施工，其中大部分人员已跟随其多年，少量人员系在施工过程中招聘，但所有人员均系其个人招聘，并由其个人确定报酬标准；在施工过程中，被告谭本仁指派人员对原告等工人进行出勤管理、核算报酬，被告谭本仁确认报酬数额后由财务部人员向工人发放。
庭审中，原告主张谭本仁拖欠劳务费，并变更诉讼请求为2014年11月及2015年1月至3月10日期间劳务费10312元，为证明其主张，原告提交了2014年9月至2015年1月工资表（自2014年11月起记载原告信息，月劳务费3200元、工种为保安员，附有被告谭本仁签字确认）。被告广东合创公司对此不予认可。
本院于2016年10月29日向被告谭本仁邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告谭本仁未能到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京通州永顺住宅项目二期一区建筑安装工程联营施工合同》、《北京通州永顺住宅项目二期二区建筑安装工程联营施工合同》、工资表、《给联营承包人（谭本仁）员工的一封公开信》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭本仁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告依约向被告谭本仁提供劳务，被告谭本仁应支付原告劳务报酬。现原告提交了被告谭本仁签字确认的工资表，且与谭本仁发出的公开信内容可以相互印证，足以证实被告谭本仁拖欠原告部分劳务费未付，现原告主张的劳务费数额不高于本院核定的数额，故对于原告要求被告谭本仁支付拖欠劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，被告广东合创公司与被告谭本仁之间订立的北京通州永顺住宅项目二期一区、二区建筑安装工程联营施工合同，虽名为联营，但从合同中约定的具体内容来看，被告广东合创公司实则是将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的被告谭本仁，被告广东合创公司应当承担连带给付责任，故对于原告要求被告广东合创公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭本仁于本判决书生效之日起七日内给付原告吴国辉拖欠的劳务费人民币一万零三百一十二元，被告广东合创工程总承包有限公司对此承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十九元，由被告谭本仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一五年十二月五日
书记员 云雪峰
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第793号
罪犯贺明亮。
广东省东莞市第二人民法院于2015年1月5日作出(2015)东二法刑初字第27号刑事判决，以被告人贺明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月8日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯贺明亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯贺明亮减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯贺明亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，22次嘉奖；2016年3月、9月、2017年7月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺明亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯贺明亮予以减去有期徒刑四个月三天（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5215号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：包道奎，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：马其象，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告包道奎、马其象金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟，被告包道奎及其委托诉讼代理人许守会到庭参加诉讼，被告马其象经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包道奎偿还我行借款本金50000元，以及按约定从借款日2015年12月26日起至实际还清之日的�息；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告包道奎、马其象于2015年12月26日与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同到期日为2016年12月25日，借款金额为50000元，被告包道奎于2015年12月26日在原告处贷款50000元，贷款到期日2016年12月25日，用途建房，年利率为11.16%，当日将贷款打入被告包道奎账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告包道奎辩称，借款是事实，但是从逾期之后原告自2016年3月12日至今已陆续扣掉答辩人5846.55元。这笔借款是担保人马其象在2015年12月26日之前借的，后来原告催要该笔贷款，�其象就带着答辩人到农村商业银行换据，将该笔借款转到答辩人身上。答辩人是智力二级残疾，生活不能自理，没有能力偿还，望法庭慎重考虑。
被告马其象未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
包道奎
担保人
|
马其象
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
50000元
借款交付日
|
2015年12月26日
借款到期日
|
2016年12月25日
借款利率
|
年利率11.16%
逾期利率
|
年利率12.834%，即借款利率上浮15%。
偿还本金
|
5846.55元
未还本金
|
44153.45元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于自建房
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告包道奎应当向原告支付其尚未偿还的借款本金44153.45元以及相应的利息。被告马其象作为保证人在最高额个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告马其象应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马其象偿还本案借款本金及利息后，有权向被告包道奎追偿。被告马其象经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包道奎应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金44153.45元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告马其象对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告包道奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告包道奎、马其象共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年十一月十日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初5215号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：包道奎，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住丰县。	委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。	被告：马其象，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告包道奎、马其象金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟，被告包道奎及其委托诉讼代理人许守会到庭参加诉讼，被告马其象经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包道奎偿还我行借款本金50000元，以及按约定从借款日2015年12月26日起至实际还清之日的�息；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告包道奎、马其象于2015年12月26日与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同到期日为2016年12月25日，借款金额为50000元，被告包道奎于2015年12月26日在原告处贷款50000元，贷款到期日2016年12月25日，用途建房，年利率为11.16%，当日将贷款打入被告包道奎账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告包道奎辩称，借款是事实，但是从逾期之后原告自2016年3月12日至今已陆续扣掉答辩人5846.55元。这笔借款是担保人马其象在2015年12月26日之前借的，后来原告催要该笔贷款，�其象就带着答辩人到农村商业银行换据，将该笔借款转到答辩人身上。答辩人是智力二级残疾，生活不能自理，没有能力偿还，望法庭慎重考虑。	被告马其象未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							包道奎																															担保人																							马其象																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							50000元																															借款交付日																							2015年12月26日																															借款到期日																							2016年12月25日																															借款利率																							年利率11.16%																															逾期利率																							年利率12.834%，即借款利率上浮15%。																															偿还本金																							5846.55元																															未还本金																							44153.45元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于自建房																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告包道奎应当向原告支付其尚未偿还的借款本金44153.45元以及相应的利息。被告马其象作为保证人在最高额个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告马其象应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马其象偿还本案借款本金及利息后，有权向被告包道奎追偿。被告马其象经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告包道奎应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金44153.45元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告马其象对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告包道奎追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告包道奎、马其象共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  史宝光	二〇一七年十一月十日	书记员  夏 溪
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初788号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人赵彬，男，1978年5月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月12日被鹿邑县公安局刑事拘留（在逃）；因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月7日投案，同日被鹿邑县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月13日经鹿邑县人民法院决定，同日被鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人赵彬犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员张学磊、郭元元出庭支持公诉，被告人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2016年12月17日，被告人赵彬驾驶无号牌小型货车，沿鹿邑县张店乡至任集乡公路自西向东行驶，至鹿邑县张店乡跨李东地段时，与相对由杜某4驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使两车不同程度受损，杜某4当场死亡，造成重大交通事故。事故发生后，赵彬弃车逃逸。经交警部门认定，本次事故赵彬负全部责任，杜某4无责任。
鹿邑县人民检察院认为，被告人赵彬违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵彬对指控的犯罪事实未提出异议，表示认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年12月17日，被告人赵彬驾驶无号牌小型货车，沿鹿邑县张店乡至任集乡公路自西向东行驶，至鹿邑县张店乡跨李东地段时，与相对由杜某4驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使两车不同程度受损，杜某4当场死亡，造成重大交通事故。事故发生后，赵彬弃车逃逸。经交警部门认定，本次事故赵彬负全部责任，杜某4无责任。事故发生后，经鹿邑县公安交通警察大队主持调解，被告人赵彬赔偿被害人杜某4死亡补偿费、丧葬费等费用人民币48万元。2017年9月7日，被告人赵彬主动到鹿邑县公安局交通警察大队投案。
上述事实，有以下当庭示证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人赵彬供述，2016年12月17日下午15时30分左右，我驾驶我的小型货车沿张店至任集公路自西向东行驶。我因刚喝过感冒药，有点迷糊，行驶至张店乡跨李村东地路段时，因躲避路上的树根，在打方向避让时，后轮轧着树根，车失控往左偏，我的车左前角与对面的一辆摩托车相撞，把驾驶员撞到路北沟里了。我下来后发现驾驶员死了，我怕挨打就走了。后来，经调解我赔偿死者48万元。
2.证人杜某1证言，2016年12月17日下午，我拐过210省道自东向西行驶到跨李东地时，听见前面哗咚一声响，我看见一辆白色小货车和一辆两轮摩托车撞上了。小货车司机是赵彬，摩托车司机是杜某4，当时杜某4就不行了。一会儿，赵高领就下车步行走了。后来，我村的杜某2报的警。
3.证人杜某2证言，我在事故西边五十米我的门厂内焊门，听到东边哗咚一声巨响，我出门就看到一辆白色小货车撞到了路北的树上。在现场我遇到了赵彬，杜某4在沟里半躺着，脸已变形。我就报警了。
4.证人杜某3证言，2016年12月17日下午四点左右，我丈夫赵彬给我打电话，说他开车撞了一个骑摩托车的人。
5.证人孙某证言，2016年4月，我丈夫丁传把我家的乐驰小货车以8000元价格卖给了赵庄的赵彬，签的有协议。
6.证人吕某证言，2016年12月17日下午四点钟，赵彬、丁钦华和丁传三人在我家签的卖车协议。
7.交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，证实交通事故发生现场情况。
8.道路交通事故认定书，经鹿邑县公安交通警察大队认定，在本次事故中，被告人赵彬负全部责任，被害人杜某4无责任。
9.鹿邑县120急救接警信息单截图，证实被害人杜某4抢救前已死亡。
10.法医学尸体检验报告书，死者杜某4系严重颅脑损伤死亡。
11.交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、协议书、谅解书，证实经鹿邑县公安交通警察大队调解，被告人赵彬已赔偿被害人杜某4的家人48万元；被害人的父母、妻子表示谅解，不再追究赵彬的责任。
12.鹿邑县张店镇杜集行政村村民委员会出具的证明，证实被害人杜某4户籍信息及亲属关系。
13.驾驶人信息查询结果单，证实被告人赵彬驾驶证的信息。
14.到案经过，证实2017年9月7日，被告人赵彬主动到鹿邑县公安局交警大队投案。
15.发破案报告，证实侦查机关对本案的侦破情况。
16.被告人户籍证明及无前科证明，证实被告人赵彬的户籍信息及无违法犯罪记录。
以上证据经法庭示证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵彬违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵彬在犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述自已的罪行，是自首，在开庭审理过程中，其当庭自愿认罪，并已通过向被害人的家人赔偿经济损失，获得被害人家人谅解，故依法对被告人赵彬从轻处罚。经鹿邑县司法局社区矫正管理中心调查，出具的评估意见认为赵彬具备适用社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区并无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人赵彬回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫滨海
审 判 员 薛 勇
审 判 员 陈德星
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 郭燕萍
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审12号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人刘星平，男，龙岩市公安局新罗森林分局干部。
被执行人林江庭，男，1964年7月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审查申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请执行的林业行政处罚一案中，申请执行人龙岩市新罗区林业局于2017年12�20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院提出撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙岩市新罗区林业局撤回强制执行申请。
审判长 胡 新
审判员 吕晓红
审判员 陈 陆
二〇一八年一月八日
书记员 魏 翔
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏立调字第171号
原告：张某某，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：权某某，男，汉族。住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告张某某与被告权某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费260元（原告已预交），减半收取130元由原告张某某负担。
审判员 黄 平
二〇一四年五月十五日
书记员 段仕琼