卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2066号
原告从东琴，女，1969年5月16日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告宋淑安，男，1972年2月5日出生，汉族，住卫辉市。
被告郭玉秀，女，1972年8月10日出生，汉族，住卫辉市。系被告宋淑安之妻。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王英，该公司总经理。
委托代理人高佩佩，女，1985年1月7日出生，汉族，住新乡市。系该公司员工。
原告从东琴诉被告宋淑安、郭玉秀、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告从东琴及其委托代理人侯秀枝及被告郭玉秀、平安新乡公司委托代理人高佩佩均到庭参加诉讼。被告宋淑安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月29日7时35分许，宋淑安驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车沿道路由北向西行驶到孟西××西门路段，停车后，开驾驶位车门时与从东琴驾驶二轮电动车沿道路由南向北行驶发生相撞，造成从东琴受伤、车辆受损的交通事故。该事故经卫辉市公安交警大队处理，认定宋淑安承担本次事故的全部责任，从东琴无责任。事故发生后，从东琴被送往新医一附院治疗，诊断为：左膝半月板损伤、左侧股骨颈骨折等伤情。现原告已出院，但其伤情特别严重，已构成九级伤残，而其多次找被告协商赔偿事宜，被告均予以推脱，另查明豫Ｇ×××××小型普通客车车主为郭玉秀，该车在被告保险公司处投保有交强险一份。
故此，为维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，望判准诉请，原诉讼请求为80000元，现根据相关证据变更诉讼请求为：一、依法判令被告宋淑安、郭玉秀互负连带责任赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、坐便椅、推行椅费用、交通费共计244920.67元；二、被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原告针对被告答辩抗辩称，1、被告郭玉秀提到垫付了700元，原告起诉不含这700元，起诉的医疗费用均是原告自行支付的；2、被告郭玉秀称当时检查时没有事的说法不能成立、也不属实，我们有病历、诊断等相关证据可以证实原告所受伤情属于该事故造成，被告应依法对原告的所有损失进行赔偿，同时也属于交强险赔偿范围部分；3、诉讼费、鉴定费要求法院依法裁决；4、今后原告每年都需要复查，对于产生的费用我们将保留诉权。
被告宋淑安未到庭，未答辩。
被告郭玉秀未提供书面答辩状，庭审口头辩称，其和宋淑安是夫妻，事发后，其和原告到医院检查，支付了700元检查费，原告的身体没有太大的问题，因此对原告更换左股骨头有异议。
被告平安新乡公司未提供书面答辩状，庭审口头辩称，1、其公司同意在交强险限额内按照法律规定承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围；3、如果被告郭玉秀所述属实，原告更换股骨头的费用不属于本次交通事故赔偿范围。
原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：
一、原告身份证一份，户口页两份，证明原告主体身份及其女儿李琦的身份情况。
二、事故认定书一份，证明事故发生的经过、原告受伤、车辆受损的事实及被告宋淑安应承担事故全部责任。
三、病历一宗，诊断证明、出院证各一份，医疗费票据8张，证明原告的伤情、住院情况及医疗费用，住院24天，医疗费用80644.89元，同时证明原告出院后需加强营养、继续治疗、复查。
四、司法鉴定意见书一份，鉴定费票据2张，证明原告左下肢伤残等级为九级，出院后部分护理依赖，护理天数150天，护理人数1人，支付鉴定费2940元。
五、交通费票据6页，证明交通费用1000元。
六、坐便椅、推行椅票据一张，证明支付坐便椅、推行椅费用260元。
七、被告驾驶证、行车证、交强险保单各一份，证明被告宋淑安驾驶信息，郭玉秀系肇事车辆车主，该车在被告保险公司投保有一份交强险。
经庭审质证，二被告对原告提供的第一、七组证据无异议，对其效力本院予以确认。被告郭玉秀对第二组事故认定书提出异议为当时是在菜市场，车多人多，我们不应该承担全部责任；被告平安新乡公司对该证据无异议；原告抗辩称，事故认定书是事故科依法认定的，合法有效，被告郭玉秀的异议没有事实根据和法律依据，不能成立；本院认为，本次交通事故经卫辉市公安交警大队勘验现场后，认定被告承担全部责任，事实清楚，定性准确，本院予以确认。被告郭玉秀对第三组证据有异议，意见保留；被告平安新乡公司对该证据无异议；原告抗辩称，原告提供了合法真实的正规票据，费用客观真实，应当依法认定；本院认为原告抗辩理由成立，予以支持。被告郭玉秀对第四组证据提出异议为原告更换股骨头和事故没有关系，对第四组证据不予认可；被告平安新乡公司对该证据无异议；原告抗辩称，司法鉴定是原告起诉后，原告和被告郭玉秀在法院技术科摇号选择的鉴定机构，且司法鉴定意见书是鉴定机构依法作出的，合法有效，依法应予认定；本院认为，被告郭玉秀所提异议，未提供证据相印证，对其异议不予支持。二被告对原告提供的第五组交通费票据提出异议为要求过高，且大部分为连号发票，请法院依法判决；本院认为，根据原告的伤情、治疗状况以及住院天数，原告要求交通费1000元过高，按300元为宜。二被告对原告提供的第六组坐便椅、推行椅票据提出异议为不是正规发票，且无医院医嘱需购买该坐便椅、推行椅的证明；原告抗辩称，坐便椅、推行椅是根据原告病情客观需要的，医院也建议购买，也应当予以认定；本院认为被告抗辩理由成立，予以支持。
鉴于上述有效证据，可以认定以下案件事实，2016年6月29日7时35分许，宋淑安驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车沿道路由北向西行驶到孟西××西门路段，停车后，开驾驶位车门时与从东琴驾驶二轮电动车沿道路由南向北行驶发生相撞，造成从东琴受伤、车辆受损的交通事故。该事故经卫辉市公安交警大队处理，认定宋淑安承担本次事故的全部责任。事故发生后，从东琴被送往新医一附院住院治疗24天，支付医疗费80644.89元。经本院委托鉴定，原告左下肢伤残等级为九级，出院后部分护理依赖，护理天数150天，护理人数1人，支付鉴定费2940元。另豫Ｇ×××××小型普通客车车主为郭玉秀，该车在被告平安新乡公司处投保有交强险一份。
原告的具体诉讼请求及计算方法：医疗费80644.89元、误工费22607元（303天×城镇居民标准74.61元/天）、护理费12417.1元（住院期间24天×100.95元/天×2人＝4845.6元，出院后150天×100.95元/天×50%＝7571.5元）、住院伙食补助费720元（24天×30元/天＝720元）、营养费5400元（180天×30元/天）、残疾赔偿金108931.68元（27232.92元/年×20年×0.2＝108931.68元）、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费2940元、坐便椅、推行椅费用260元、交通费1000元，共计244920.67元。
鉴于上述案件事实，本院认为，本次交通事故经卫辉市公安交警大队勘验现场后，认定被告宋淑安承担全部责任，事实清楚，定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……”、第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费……”、第十八条：“受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”、第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……”、第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费规定计算……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”、第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的合理损失为医疗费80644.89元、残疾赔偿金108931.68元、精神损害抚慰金10000元，共计199576.57元，原告要求三被告赔偿，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持；原告要求误工天数按303天计算错误，应为274天，按22607元/城镇居民标准计算，每天为74.61元，计费20443.14元；原告要求护理费按每日100.95元计算及住院期间按两人护理计算无依据，按一人护理为宜，按33857元/居民服务业标准计算，每天为92.76元，计费9183.24元（住院期间24天×92.76元/天×1人＝2226.24元，出院后150天×92.76元/天×50%×1人＝6957）；原告要求住院伙食补助费按每天30元计算，无依据，不予支持，应按每天15元计算为宜，计费360元（24天×15元/天）；原告要求营养费30元无依据，不予支持，按每天15元计算为宜，要求计算180天过长，根据医嘱及其伤情状况，酌定60日，900元（60天×15元/天）；原告要求被告宋淑安、郭玉秀赔偿伤残鉴定费2940元，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持；原告要求坐便椅、推行椅费用260元，证据不足，不予支持；原告要求交通费1000元过高，按300元为宜，综上，原告的合理损失共计233702.95元，由被告平安新乡公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元；超出交强部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计113702.95元，由被告宋淑安、郭玉秀共同承担赔偿责任，并互负连带赔偿责任。因被告宋淑安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案无法调解。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律解释之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告从东琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计120000元。
二、被告宋淑安、郭玉秀于本判决生效后十日内赔偿原告从东琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计113702.95元。
三、驳回原告从东琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，由原告承担168元，被告宋淑安、郭玉秀共同承担4806元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一七年七月二十八日
书记员 费英珍