徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1947号
原告：付佳，女，1980年8月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏金华星律师事务所律师。
被告：高超，男，1977年7月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。
原告付佳诉被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付佳的委托诉讼代理人王鹏，被告高超及其委托诉讼代理人胡川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付佳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金300000元并自2016年1月起按年息24%支付利息至实际给付之日；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高超于2014年9月24日向薛红借款300000元，约定借期3个月，月息3%，借期当天支付了3个月的期内利息27000元。借款到期后被告未及时还款，截止至2016年8月5日前被告偿还利息，累计137000元，借款本金及后期利息未付。2017年2月12日，薛红将该笔债权转让给原告，原告也以彩信方式通知了被告，现原告诉至法院，诉如所请。
被告高超辩称，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。被告与原告之间不存在债权债务关系，被告没有向原告借款的事实。让与人薛红债权转让的债权不属实，不能成立，被告不予认可。被告于2014年向薛红（胡磊）二人的借款已经以现金或者以车抵债的方式归还给胡磊和薛红或者其指定的收款人，其中包括本案的原告。被告已经不再欠让与人薛红（胡磊）的借款本金和利息，被告与薛红之间的债务关系已经清结，因此债权转让不能成立。原告在诉状中陈述被告向薛红借款300000元，实际借款金额是273000元。月息3分也超出法律规定的利息上限，不应得到支持。综上请求法庭依法驳回原告的全部诉请。
庭审中，原告提交证据为：一、2014年9月24日，被告向原让与人薛红出具的借条，证实借款本金为300000元，约定月息为3%，被告已经给付过的利息，是按照月息3%计算，未付的部分要求以月息2%计算。二、债权转让协议复印件以及邮寄单复印件。证明债权已转移给本案原告，并且已告知被告。三、2014年10月30日，被告借条，证明被告向让与人薛红另有借款100000元的事实。
被告质证意见为：对借条本身的真实性无异议，但对借款的数额持有异议。借条上书写借款金额是300000元，但是实际出借金额是273000元。借条这样写是因为薛红直接将三个月的利息27000元计入借条中，借款金额只能以薛红实际出借金额为准。对于债权转移通知无异议。对于100000元借条，也是薛红直接将二个月的利息6000元计入借条中，实际出借金额为94000元，该借款已还清。
被告向法庭举证证据为：。一、2015年2月17日，案外人胡磊（当时系薛红的男朋友）给被告出具的收条一张，内容是：“今收到高超宝马轿车一辆”，证实被告向薛红借款后，让与人薛红的朋友胡磊与被告商量，用宝马轿车一辆以200000元的价格冲抵借款；二、中国银行转账回执凭条，证实2015年7月27日，被告按照胡磊的要求向本案的原告转账138000元，证明被告还款138000元，其中包括本金100000元，利息38000元。三、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2015年12月21日，被告（通过张伟）给案外人胡磊汇款10000元。该笔款项是被告支付的利息。四、中国农业银行转账回执一份，证明在2016年7月28日，被告向胡磊的账户转款100000元，证明被告再次向薛红还款100000元。该笔款项是被告向胡磊支付本息。五、2016年7月25日，胡磊出具的200000元（实际应为238000元）的收条，证实第二、第三份证据相关事实。
原告质证意见为：证据的真实性不持异议，但是不能够证实被告的观点，胡磊出具的宝马车收条，是被告在原借期3个月内未能还本付息，所以应原告的要求，要求被告提供质押物，这个收条实际上只能是被告未能按期还款的情况下提供的借款质押物。其它还款数额无异议，但是对于2016年7月25日出具的200000元的收条，该200000元（实际应为238000元），其中138000元是被告偿还了2014年10月30日被告向让与人薛红的借款100000元及利息38000元。
上述证据符合证据三性，本院予以确认，可以作为有效证据使用。
本院经审理可以认定一下事实：2014年9月24日，被告向让与人薛红出具借条一份，内容为：“今借薛红现金人民币叁拾万元整（300000元），用期三个月正，利息月息3%，付款方式卡内转账贰拾柒万叁仟元，付现金贰万柒仟元。借款人高超”。
同年10月30日，被告又向原告出具借条一份，内容为：“今借薛红现金拾万元整（100000元），用期两个月，付款方式卡内转账陆仟元，2010年10月29日转账玖万肆仟元整。借款人高超”。
被告借款时，出借人按照月息3%直接计算了借期内的利息并将利息计入借条中。借款到期后，被告未能按期还款。
2015年2月17日，借款具体经办人胡磊出具收条，写明：今收到高超宝马轿车一辆，落款：收车人胡磊。
对于宝马车辆是质押、抵押还是冲抵借款，庭审中，经手人胡磊作为证人到庭陈述：“高超到期未还款，我自己拿主意找到战友和高超，一起吃饭时说，我们共同协商这个车抵押20万，高超说这个车就给我了，这个钱不是我的钱，要我把这个事情处理好，后来我把这辆车开走了，过了一周我跟薛红说，高超的车我给开走了，意思是咱们有个实物在咱们手里攥着，今后如果高超不还钱，我们可以用这辆车抵债，这是我跟薛红说的。”
庭审中，高超和胡磊的共同战友王某、高某出庭作证，王某作证陈述：“2015年我们几个战友一起吃饭，胡磊要买高超这个车，问他多少钱。当时我在场，我说你买他这个车干嘛，油耗那么高。不如买个小点的车。但是胡磊想要，高超不愿意给他。胡磊就找另外一个战友找高超问能不能卖给他，后来高超同意了，后面具体什么情况我就不知道了。
问：该车辆有没有交付给胡磊？
王某答：给了。
问：你是否知道什么时间给的？
王某答：2015年。
问：该车辆具体是多少钱给的胡磊，你是否清楚？
王某答：200000元。
问：这个200000元你是怎么知道的？
王某答：就是胡磊告诉我们的”。
证人高某出庭作证陈述：“问：2015年2月17日，胡磊给高超写的收到宝马车一辆的收条，你是否知道高超有这台车？
答：有，是宝马5系。
问：这个车的户是谁？
答：高超。
问：当时双方怎么商定的？
答：我们四个人吃饭，高超想换车，胡磊说那你就把这个车200000元给我吧。
问：当时高超是想买这个车还是抵账？
答：当时我不知道他们之间有债务往来，但是看当时那个意思，胡磊是想买的。
问：现在车在什么地方？是否在胡磊处？
答：应该是的，我春节前看到他开这个车。
问：你刚才所说劝胡磊不要这个车是什么情况？
华：因为胡磊没有什么收入来源，这个车的油耗比较高，保养也比较贵。
问：这个车200000元，是你当时在场劝他们以这个价格（成交），还是后来他们告诉你的？
答：是当时我们吃饭的时候，胡磊自己提的200000元”。
胡磊出具收条后，将高超宝马轿车开走，被告将车辆所有手续也一并交付于胡磊。此后，胡磊并没要求高超办理相关车辆质押手续，胡磊一直使用该车辆至今。
2015年12月21日，原告给胡磊通过农业银行汇款10000元，汇至胡磊账户。2016年7月27日，高超直接转付给原告付佳138000元。2016年7月28日，高超又转给胡磊上述账户100000元。胡磊于2016年7月25日出具收条，写明：今收到高超现金二十万元整（200000元整），收款人胡磊。收条写200000元，胡磊解释认为38000是利息，200000元是归还本金，所以写了200000元收条。
另宝马车车牌号为，初次登记日期为2009年6月25日，登记在徐州市迅杰电气设备有限公司名下，该公司系被告注册成立的自然人独资的有限责任公司。
以上事实有原、被告提供证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债权人将合同的权利全部或部分转让给第三人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵消。本案中，让与人薛红与债务人高超的借贷关系是客观存在的，让与人将其债权转让给原告付佳，被告即债务人接到通知后，该债权转让协议即为合法有效。受让人即本案原告主张被告给付借款300000元及利息，被告抗辩已用车抵款200000元，加上期间多次还款，被告与让与人之间的债务关系已结清，本院认为，被告以车抵款200000元，有收条及具体经办人的自认，因此，本院予以确认经办人胡磊出具车辆收到条之日即视为冲抵借款本息之日。由于原、被告双方对于被告其它还款事宜不持异议，因此，本院按照双方借条中约定的利息，经计算，被告截止至2016年7月29日尚欠原告借款本金43395.28元，对此本院予以确认。原告主张逾期借款利息自2016年1月1日起，以年息24%计算至实际给付之日止，本院认为被告实际给付利息经计算已付至2016年7月28日，因此利息应当从2016年7月29日，按照年息24%计算，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高超在本判决书生效后十日内，给付原告借款本金43395.28元，并支付利息（利息计算以43395.28元为基数，时间自2016年7月29日起至实际给付之日止，以年息24%计算）；
二、驳回原告付佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，由原告付佳负担5545.12元，被告高超负担884.88元（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晨
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 苏正军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴 静