陕西省汉中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕07行初19号
原告陕西正泰建筑有限责任公司。住所地。
法定代表人王俊铭，该公司董事长。
委托代理人戚俭利，该公司副总经理。
委托代理人郗仕江，该公司职工。
被告勉县人民政府。住所地勉县和平路中段。
法定代表人马仕强，该县县长。
委托代理人孙伟，勉县政府法制办副主任。
委托代理人张红莉，陕西维公律师事务所律师。
被告勉县国土资源局。
法定代表人赵治生，该局局长。
委托代理人史国栋，该局职工。
委托代理人郭玉才，陕西维公律师事务所律师。
第三人陕西勉县联盟房地产开发有限责任公司。住所地：勉县和平路中段。
法定代表人张晓庆，该公司董事长。
委托代理人朱春景，陕西维公律师事务所律师。
原告陕西正泰建筑有限责任公司（以下简称正泰公司）诉被告勉县人民政府、勉县国土资源局及第三人陕西勉县联盟房地产开发有限责任公司（以下简称联盟公司）不履行处理土地权属争议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告正泰公司委托代理人戚俭利、郗仕江，被告勉县人民政府委托代理人孙伟、张红莉，被告勉县国土资源局委托代理人史国栋、郭玉才，第三人联盟公司委托代理人朱春景，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正泰公司诉称，1998年第三人联盟公司开发建设勉县天元商城1#楼，占用了原告部分土地。后�第三人未按约履行土地置换、补偿义务，导致原告持有的土地使用权证与第三人持有的房屋产权证所涉及的土地范围有重合。2016年，汉中市中级人民法院就原告诉勉县人民政府、勉县住房保障中心及第三人联盟公司房屋产权行政登记上诉一案，以（2016）陕07行终32-1号司法建议函，建议被告勉县人民政府妥善协调处理此事。同年8月26日，原告向被告勉县人民政府提出书面申请，请求依法裁决原告与第三人之间的土地权属争议，并对原告合法持有的勉国变用（2004）字第24号土地使用权证项下的土地使用权依法予以确认。被告勉县人民政府受理后责成被告勉县国土资源局审核处理。经原告多次催促，被告勉县国土资源局于2016年10月27日向原告送达《土地使用权争议有关问题的确认函》后再无下文。依法裁决土地使用权争议，属二被告法定职责，但二被告至今未予处理。�讼请求：依法确认二被告行政不作为，判令二被告限期履行行政义务。诉讼费由被告承担。
被告勉县国土资源局辩称，司法建议函作出、原告递交裁决土地使用权争议申请后，国土局按照县政府的安排积极开展相关工作，认真履职：对申请裁决的土地使用权争议进行了现场边界确认，对面积进行了量算，制作并分别向正泰公司和联盟公司送达了《土地使用权争议有关问题的确认函》,两公司均签字认同了面积确认结果。随后，国土局向县政府提交了《关于正泰公司和联盟公司土地使用权争议处理意见的报告》，并同时提出了拟定处理意见。国土局根据报请县政府作出的批示，作出了《关于正泰公司和联盟公司土地使用权争议的处理决定》，并分别向两公司送达，两公司至今没有对该处理决定提出任何异议。以上足见，原告诉被告�政不作为与事实不符，其诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。
被告勉县人民政府辩称，答辩人自收到汉中市中级人民法院(2016)陕07行终32-1号司法建议函及被答辩人递交的“关于请求依法裁决我公司与勉县联盟开发公司间土地使用权争议的申请”后，县上主管领导及时安排部署并批示勉县国土资源局严格按规定和司法建议函核实研究处理，专门安排了主抓领导及相关部门进行调查处理，经过勉县国土资源局长达4个月的实地调查、量算后，组织争议双方的法定代表人到现场参与，确认了争议宗地的量算结果，并对他们争议的问题进行了协调处理，但由于争议双方各持己见无法达成一致意见，致调解未果。后答辩人按照《陕西省人民政府办公厅关于认真做好土地权属争议处理工作的通知》第5条“县级以上国土资源行政主管部门分级负责土地权属争议案件的的调查和调解工作，对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，并报同级人民政府同意后作出决定”的规定，依据分级处理原则，由勉县国土资源局作出了勉国土资发[2016]117号的处理决定，原告对这一处理结果并无异议。加之，原告关于本案的土地权属争议也在诉讼过程中，因此原告应将勉县国土资源局向其送达的“确认函”提交给人民法院并申请恢复对其暂时中止案件的继续审理，待审理结果出来后答辩人才能据此结果再行处理。所以从上述整个过程来看，答辩人对汉中市中级人民法院(2016)陕07行终32-1号司法建议函及原告递交的“关于请求依法裁决我公司与勉县联盟开发公司间土地使用权争议的申请”不仅是重视而且一直在积极作为。�上，答辩人认为原告起诉行政不作为的事实及理由不能成立，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人联盟公司当庭口头答辩称，被告收到原告的申请后，组织原告与第三人双方进行了实地测量、互相占用面积确认等处理，并出具了确认函和处理决定，已经完全履行了行政职责。如果原告对处理决定不满意，可以另案处理。原告的诉讼请求理由不成立，应予驳回。
原告正泰公司提交了以下证据：1、原告公司营业执照复印件一份，拟证明原告主体适格；2、联合重组协议复印件一份，拟证明原告由勉县建筑公司、勉县国泰建司、勉县金泉建司于2001年10月23日联合重组而来；3、原告工商登记备案资料复印件一份，拟证明2004年11月4日原告公司更名为陕西正泰建筑有限责任公司；4、勉国变用（2004）字第24号国有土地使用权证书复印件一份，拟证明原告对该宗土地拥有合法使用权；5、《拆迁补偿安置协议及公证书》复印件一份，拟证明拆迁补偿安置协议合法有效，第三人据此拆迁并占用了原告房屋及土地，但因第三人未按拆迁补偿安置协议的约定履行补偿及安置义务，双方发生纠纷至今未得解决；6、《汉中市中级人民法院司法建议函》复印件一份，拟证明原告持有的土地使用权证与第三人持有的房屋所有权证权利主体不一致，但涉及的土地范围有重合，被告及其相关职能部门对此负有不可推卸的责任；7、土地使用权争议裁决申请复印件一份，拟证明原告就与第三人间的土地使用权争议，于2016年8月26日向被告勉县政府提交了裁决申请，勉县政府受理并责成被告勉县国土局进行处理；8、《关于陕西正泰建筑有限责任公司与勉县联盟房地产开发有限责�公司国有土地使用权争议有关问题的确认函》（以下简称确认函）及土地权属争议地籍图复印件一份，拟证明被告勉县国土资源局对原告与第三人间权属争议宗地的基本情况及边界进行了调查核实，于2016年10月27日出函确认第三人占用原告国有建设用地约574.89平米，原告占用第三人国有建设用地约1.49平米，原告与第三人对调查核实情况进行了签字确认，但被告勉县国土局未对原告与第三人间的土地使用权争议给予裁决处理。
被告勉县政府提交了以下三组5份证据：1、副县长史邦俭在原告申请上的批复意见；2、县长马仕强、副县长毛鹏在勉县国土局《关于正泰公司与联盟公司土地使用权争议处理意见的报告》（以下简称处理意见报告）上的批示；3、勉县法院（2016）陕0725民初191号之一民事裁定书；4、确认函；5、勉县国土局关于正�公司与联盟公司土地使用权争议的处理决定（以下简称处理决定）。证据1、2为第一组，拟证明勉县政府受理原告申请后积极作为，安排勉县国土局具体负责处理，并对处理意见进行了审定；证据3为第二组，拟证明勉县政府根据司法建议函的内容责成相关部门协调处理，原告因诉争土地权属问题已诉至勉县法院至今未有判决结果；证据4、5为第三组，拟证明勉县国土局对诉争土地进行了实地勘测量算并召集争议双方法定代表人进行确认，协调无果后经勉县政府同意作出了处理意见。
被告勉县国土局提交了以下三组5份证据：1、确认函；2、确认函送达回证；3、处理意见报告；4、处理决定；5、处理决定送达回证。证据1、2为第一组，拟证明勉县国土局在2016年10月27日前完成了所涉国有土地使用权争议的现场边界确定、面积量算、权�争议地籍图的绘制，制作确认函并于2016年11月22日送达，两公司签字确认；证据3为第二组，拟证明勉县国土局向勉县政府作出处理意见报告，得到勉县政府批准；证据4、5为第三组，拟证明勉县国土局作出处理决定并于2016年12月28日向两公司送达。
第三人联盟公司提交了以下证据：1、确认函；2、处理决定。拟证明两被告履行了相关职责，不构成行政不作为。
经证据交换，各方当事人质证意见如下：
原告提交的证据，被告勉县政府对证据1、2、3真实性无异议；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但认为只能证明争议的产生过程；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明中级法院建议政府及有关职能部门协调解决纠纷；对证据7的真实性�异议，对证明目的不认可，认为有勉县政府领导的签字，恰恰证明政府在积极作为；对证据8的真实性无异议，对“被告勉县国土资源局未对原告与第三人间的土地使用权争议给予裁决处理”的证明目的有异议。被告勉县国土局对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议；对证据5的证明目的不认可，认为该份证据因为协议解除而无效；对证据6的真实性无异议，对证明目的不认可，认为导致本案纠纷的根本原因是原告和第三人两家公司没有如实履行拆迁安置协议，而不是政府的责任；对原告其他证据的质证意见与勉县政府相同。第三人联盟公司对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议；对证据5无异议，认可该安置协议涉及的一部分土地被第三人占用，另一部分由原告自用，因此该协议解除；对证据6的�实性无异议，对证明目的不认可，认为勉县政府接到司法建议函后组织了两次协调，不存在不作为；对原告其他证据的质证意见与被告勉县政府相同。
被告勉县政府提交的证据，原告正泰公司对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，认为从报告内容上看不能证明县政府履行了相应职责，不能作为后期出具的处理决定的依据；对证据3的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据4、5的真实性无异议，对证明目的不认可，认为处理决定只确认了土地争议的面积，并没有对双方的争议作出明确的裁决结果，因此勉县政府和国土局并没有履职。被告勉县国土局和第三人对被告勉县政府的证据均无异议。
被告勉县国土局提交的证据，原告正泰公司对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为�履职超期；对证据3的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据4、5的真实性无异议，对证明目的不认可，认为处理决定并没有对双方的争议作出明确的裁决结果，属怠于履职。被告勉县政府和第三人对被告勉县国土局的证据均无异议。
第三人联盟公司提交的证据，因为被告勉县政府和国土局均已提交，原告质证意见不变。被告勉县政府和国土局对第三人证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告的证据5的真实性予以采信。原告的证据6与本案没有关联性，不予采信。对被告勉县政府的证据3的真实性予以采信。对各方当事人提交的其他证据予以采信。
经审理查明，1999年10月27日，联盟公司因开发建设勉县天元商城1#楼需要，与正泰公司签订《拆迁补偿�置协议》。在该协议履行过程中，联盟公司因未兑现新征地置换，所占正泰公司的土地未能办理使用权变更登记。2008年，联盟公司单方解除了《拆迁补偿安置协议》，并于2010年向勉县法院提起民事诉讼，要求正泰公司返还房屋。在该案诉讼中，正泰公司得知联盟公司对占用己方土地修建的房屋，已经办理了房产证，遂以联盟公司房产证上的房屋部分占地没有合法土地使用权为由，以勉县政府和勉县住房保障中心为被告，向勉县法院提起房屋产权登记行政诉讼。该案一审判决驳回正泰公司的诉讼请求；本院二审裁定以过了起诉期限为由，驳回正泰公司起诉。就联盟公司占用土地问题，正泰公司于2016年1月8日向勉县法院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷民事诉讼，请求联盟公司返还土地并赔偿损失。2016年8月22日，正泰公司提出中止审理申请。2016年8月23日，勉县法院以争议土地需由勉县政府职能部门确权，正泰公司已向有关部门提出申请，目前正在处理为由，裁定中止审理。2016年8月26日，正泰公司向勉县政府提出《关于请求依法裁决我公司与联盟公司间土地使用权争议的申请》（以下简称申请），请求勉县政府依法裁决其与联盟公司之间的土地使用权争议，对其合法持有的勉国变用（2004）字第24号土地使用证项下土地使用权予以确认。勉县政府于2016年8月30日收到正泰公司申请后，批示勉县国土资源局核实处理。勉县国土资源局于2016年10月27日作出确认函，认定了正泰公司和联盟公司互占对方建设用地的面积，两家公司法定代表人予以认可。2016年12月27日，勉县国土资源局作出处理决定并向两公司送达。该处理决定内容为“经认定，勉县联盟房地产开发有限责任公司实际用地范围占用原勉县正泰建筑有限责任公司国�建设用地约574.89平方米（0.862亩），原勉县正泰建筑有限责任公司实际用地范围占用勉县联盟房地产开发有限责任公司国有建设用地约1.49平方米（0.002亩）。勉县正泰建筑有限责任公司已将该土地权属争议诉讼至勉县人民法院，待判决后，由你两公司按照有关法律法规，完善土地、规划建设等手续，明晰产权，办理不动产统一登记，彻底解决权属争议问题。”正泰公司认为处理决定只是认定了其与联盟公司间的互占土地面积，并没有对土地使用权归属作出裁决，勉县政府和勉县国土资源局没有履行裁决土地使用权争议的法定职责，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《土地登记办法》第十六条规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。本案中，原告正泰公司持有的（2004）24号土地使用证，确认了原告对�证项下土地享有的使用权。该证至今合法有效，故，原告请求被告对该证项下土地使用权予以确认，没有法律依据。原告所谓的其与联盟公司之间的土地使用权争议，源于《拆迁补偿安置协议》没有完全履行，形成了联盟公司占用正泰公司部分建设用地修建房屋并取得房产证的现状。而联盟公司对占用原告土地一事，予以认可，且该事项属于民事纠纷，不属于土地使用权争议。因此，原告正泰公司没有充分证据证实其与第三人联盟公司之间存在土地使用权争议，原告请求被告依法裁决其与联盟公司之间的土地使用权争议，没有事实和法律依据。综上，原告正泰公司诉称被告勉县政府和勉县国土资源局行政不作为，没有事实和法律依据，诉讼理由不成立，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陕西正泰建筑有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陕西正泰建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 刘正中
代理审判员 李俊杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 井嘉伟