wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2299号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邓保付，男。
委托诉讼代理人：平保弟（与邓保付系夫妻关系），女。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：来聚买，男。
委托诉讼代理人：来聚财（与来聚买系兄弟关系），男。
上诉人邓保付因与被上诉人来聚买物权保护纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初524号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓保付及其委托诉讼代理人平保弟、被上诉人来聚买及其委托诉讼代理人来聚财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓保付上诉请求：1.依法撤销山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初524号民事判决书第二条内容；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人来聚买诉讼主体不适格。上诉人房子墙外本无路，上诉人修建房子后，为便于通行，上诉人在房子墙外经过多年修建、管理才有路，被上诉人也因开垦荒地后通行此路，现因上诉人房子需要加固，上诉人才在该路修了护岸，但并不影响通行，也不是被上诉人必经之路，上诉人加固房子超占地是经过村委同意，主张将该路恢复旧路原状的主体资格应当是村委，而非被上诉人。2.上诉人房子墙外的旧路事实上已不能恢复原状。上诉人房子年代已久，为保护房子稳定性，上诉人花费上万元将房子墙外修建护岸1米保护房子，如果按原审判决将护岸拆掉恢复旧路，上诉人房子将可能坍塌。3.被上诉人通行开垦荒地的这条路不是唯一的。被上诉人可以通过另外一条路仍然可以直达其开垦荒地的路。
来聚买辩称，对方在东边住，被上诉人在西边住，上诉人想要进村就必须经过被上诉人门前。争议地是村里的机动地但应方便被上诉人出行种地。应该是8.3米，实际现在是9.5米，超占的地被上诉人种地不能走。恢复原状不影响房屋危险，因为有9.5米。绕地走会影响种地，不方便。
邓保付向一审法院起诉请求：1.依法判决被告（反诉原告）停止侵害，将其无故毁坏我的住宅窑顶花墙恢复原状，并赔偿损毁的红砖和水泥檐板；2.诉讼费由被告（反诉原告）承担。
来聚买向一审法院反诉请求：1.判令原告（反诉被告）邓保付恢复我上地旧路原状；2.赔偿打破水缸、刨坏井口、毁坏院墙的经济损失；3.赔偿打伤我的治疗费用；4.追究原告（反诉被告）邓保付、邓玉红、邓玉明打伤我的法律责任。
一审法院认定事实，原告（反诉被告）邓保付与被告（反诉原告）来聚买系同村邻居，原告（反诉被告）邓保付居住路东，被告（反诉原告）来聚买居住路西，两家因琐事平时素有不和，2017年4月6日，原告（反诉被告）邓保付修建院墙，被告（反诉原告）来聚买以修建院墙破坏道路影响其出入庄稼地为由阻拦原告（反诉被告）邓保付施工，原告（反诉被告）邓保付将被告（反诉原告）来聚买家的井口用䦆头锄了几下，用手将简易院墙推了个豁口，之后被告（反诉原告）来聚买到原告的窑顶上损坏了原告（反诉被告）邓保付家窑顶的花墙，经公安机关测量损坏的花墙长5.09米，高0.62米，损坏6块水泥檐板。接着双方在被告（反诉原告）来聚买院内互相殴打，双方均被公安机关处罚。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告（反诉被告）邓保付与被告（反诉原告）来聚买系邻居，原告（反诉被告）邓保付修建院墙时应严格按照土地使用证中的四至范围施工，不应将村内公共道路侵占，用以修筑自己院墙护岸，从而侵犯他人的合法权益，因此造成原告（反诉被告）邓保付与被告（反诉原告）来聚买发生争执，原告（反诉被告）邓保付应将旧路恢复原状，将刨坏的井口、推到的部分院墙恢复原状。被告（反诉原告）来聚买发现原告（反诉被告）邓保付侵占道路时，没有寻求村委基层组织、政府和司法机关的救济，而是采取损坏他人财产的行为，其自身也存在过错，应将损坏的原告（反诉被告）邓保付家窑顶花墙恢复原状。判决：1.被告（反诉原告）来聚买将原告（反诉被告）邓保付窑顶花墙恢复原状；2.原告（反诉被告）邓保付将超出集体土地建设用地使用证四至范围侵占的旧路恢复原状，将被告（反诉原告）来聚买家井口、院墙恢复原状；3.驳回原告（反诉被告）邓保付的其他诉讼请求；4.驳回被告（反诉原告）来聚买的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告（反诉被告）邓保付承担，反诉费用75元，由被告（反诉原告）来聚买承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，被上诉人来聚买另提交以下证据：医疗费单据复印件五页。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审查明的事实和一审基本相同。
本院认为，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权和使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。本案中，上诉人上诉时称本案所涉旧路是上诉人加固房子超占地，是经过村委同意的，主张恢复的主体资格是村委而非被上诉人。被上诉人称争议地是村里的机动地，但应方便出行种地。本院认为，双方当事人对村前旧路属村集体地而非本户之地并无争议，虽然上诉人主张经过村委同意进行扩建超占，但并未提供证据予以证明，该项主张本院不予采纳。关于上诉人主张被上诉人不具有主张恢复旧路原状的主体资格问题。根据庭审查明，双方系同村邻居，上诉人居住路东，被上诉人居住路西，门前旧路为通行之用。既为通行之路，双方均应保障通行，上诉人不应将村内公共道路侵占，用以修筑自己院墙护岸，从而侵犯他人的合法权益，上诉人以妨碍出行主张恢复原状并无不妥，可以据此主张通行权利。上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳。关于上诉人主张恢复原状后将致其房屋损坏的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人需对其主张的基本事实承担举证证明责任，否则将承担不利后果。原审法院通过实地测量后判决上诉人将侵占的旧路恢复原状，属于人民法院依职权调查后所做认定，在上诉人未提供足以反驳的证据情况下，原审的认定并无不妥。上诉人的该项主张缺乏事实依据本院不予支持。
综上所述，邓保付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓保付负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 锐
审判员 王 瑞
审判员 王成立
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 宁
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1477号
申请执行人：刘仲福，男，1964年3月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：李兵祥，男，1969年3月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人刘仲福与被执行人李兵祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘仲福于2017年12月22日以已与被执行人协商解决为由撤回申请，经审查申请执行人刘仲福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执1477号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 侯永平
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1418号
申请执行人：曹红飞，男，1996年10月5日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：高士英，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被执行人：郁永明，男，1964年9月21日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人曹红飞与被执行人郁永明承揽合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初985号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认郁永明结欠曹红飞定金35000元。郁永明于2017年5月31日前向曹红飞支付15000元，于2017年6月30日前向曹红飞支付15000元。如郁永明按上述期限向曹红飞支付30000元，则曹红飞同意减让5000元，双方按30000元结算；如郁永明未按上述期限履约，则曹红飞不同意减让5000元，且郁永明须另行承担违约金5000元，曹红飞有权按40000元扣除郁永明已付款后的余额立即申请法�强制执行。案件受理费680元减半收取340元，由曹红飞承担。因被执行人郁永明未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曹红飞的申请，本院于2017年6月28日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人郁永明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令郁永明申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但郁永明未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人郁永明有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，查到被执行人郁永明名下有坐落于纺城大道298-B4-1206、安镇街道查桥江南坊107号202室的不动产两处，本院于2017年12月22日进行了轮候查封，查封期限为查封生效后三年。上述房屋本案系轮候查封，暂无法处置。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人郁永明有可供执�的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人郁永明名下有车辆登记信息。
本院前往被执行人郁永明户籍地无锡市××区××街道××桥村调查，了解到郁永明欠债较多，经济情况不好;至郁永明住所地查桥××单元××号执行，未找到郁永明。
因被执行人郁永明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的金额40000元及相应利息等未执行到位，执行费500元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人曹红飞，曹红飞对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执�人郁永明有可供执行财产，申请执行人曹红飞表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初985号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人郁永明确有可供执行的财产，申请执行人曹红飞可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 严 琳
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1418号申请执行人：曹红飞，男，1996年10月5日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：高士英，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。被执行人：郁永明，男，1964年9月21日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人曹红飞与被执行人郁永明承揽合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初985号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认郁永明结欠曹红飞定金35000元。郁永明于2017年5月31日前向曹红飞支付15000元，于2017年6月30日前向曹红飞支付15000元。如郁永明按上述期限向曹红飞支付30000元，则曹红飞同意减让5000元，双方按30000元结算；如郁永明未按上述期限履约，则曹红飞不同意减让5000元，且郁永明须另行承担违约金5000元，曹红飞有权按40000元扣除郁永明已付款后的余额立即申请法�强制执行。案件受理费680元减半收取340元，由曹红飞承担。因被执行人郁永明未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曹红飞的申请，本院于2017年6月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人郁永明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令郁永明申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但郁永明未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人郁永明有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查到被执行人郁永明名下有坐落于纺城大道298-B4-1206、安镇街道查桥江南坊107号202室的不动产两处，本院于2017年12月22日进行了轮候查封，查封期限为查封生效后三年。上述房屋本案系轮候查封，暂无法处置。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人郁永明有可供执�的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人郁永明名下有车辆登记信息。本院前往被执行人郁永明户籍地无锡市××区××街道××桥村调查，了解到郁永明欠债较多，经济情况不好;至郁永明住所地查桥××单元××号执行，未找到郁永明。因被执行人郁永明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的金额40000元及相应利息等未执行到位，执行费500元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人曹红飞，曹红飞对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执�人郁永明有可供执行财产，申请执行人曹红飞表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初985号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人郁永明确有可供执行的财产，申请执行人曹红飞可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 严 琳审判员 胡益新审判员 吴修贵二〇一七年十二月二十六日书记员 潘兆晖
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第591号
原告：陈某。
被告：盛某甲。
委托代理人：陆慰军。
本院于2014年4月3日立案受理原告陈某与被告盛某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员高美霞适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告盛某甲及其委托代理人陆慰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女取名盛某乙。由于婚前双方不太了解，草率结婚，感情不和，经他人多次调解无果，原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好可能。故起诉至法院要求：1、解除原、被告的夫妻关系；2、婚生女盛某乙随原告生活，被告每月承担抚养费500元；3、结婚时原告陪嫁的财产归原告所有；4、本案诉讼费由原、被告双方均等承担。
被告答辩称：一、被告不同意离婚；二、如果判决离婚，要求婚生女随被告生活，由原告承担抚养费，金额由法院确定。对原告诉状中所提到的办理结婚登记的时间及生育女儿的时间无异议。对原告诉状中所称的婚前不了解，草率结婚，感情不和，被告不予认可。被告认为原、被告感情是好的，没有破裂，故请求法庭驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据：
结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系的事实。
被告质证认为，无异议。
经审核，本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2007年经人介绍后相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女名盛某乙。原、被�婚后感情尚可。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护。原、被告自相识、相恋、登记结婚到生育女儿，彼此之间有相当的了解，有较好的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，只要双方今后能够加强沟通，互敬互爱、互谅互让，多从对方的角度考虑问题，多为女儿着想，在发生矛盾后及时化解，共同承担起照顾家庭的责任，那么夫妻和好是有可能的。故原告提出的离婚诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高美霞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 冯春妹
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初5号
原告：池珍，男，1949年2月22日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：池桂柱，男，1979年1月31日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被告：怀来县沙城镇榆林屯村村民委员会，住所地怀来县沙城镇榆林屯村。
法定代表人：苏成海，村委会主任。
被告：陈洪亮，男，1957年7月28日出生，汉族，现住怀来县。
原告池珍与被告怀来县沙城镇榆林屯村村民委员会（以下简称村委会）、陈洪亮返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池珍及委托代理人池桂柱、被告怀来县沙城镇榆林屯村村民委员会法定代表人苏成海、被告陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池珍向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告承包土地1.75亩。事实和理由：原告于一轮土地、二轮土地承包时承包怀来县沙城镇榆林屯村民委员会土地6.4亩。由于张家口市长城化工厂排放污水造成原告承包土地污染，禾苗全部死亡，原告只好暂时放弃部分土地耕种。前不久，原告经人告知。原告的土地已经被村委会租赁给他人！原告到村委会询问，被告知，原告的位于上五甲的土地1.75亩已经被村委会租给了退休人员陈洪亮！原告要求被告返还土地，村委会不予理会！在原告的反复要求下，村委会给原告开出一份证明，说明了经过，但是，对原告返还土地的要求仍然不予理会。原告认为，被告村委会将原告承包地租给他人，侵犯了原告的土地承包权，因多次找被告解决未果，特提起诉讼，要求二被告返还承包土地1.75亩并承担诉讼费。
被告村委会辩称，原告的土地大约在2000年就租赁给了被告陈洪亮，当时这些土地耕种不好，村委会就统一租赁出去，陈洪亮将租赁费给村委会，村委会再将租赁费给村民。像原告这种情况不是一家，涉及村内300至400户的村民，共计400多亩土地。陈洪亮跟村委会签订了租赁协议，协议到2028年到期，村委会跟村民之间没有协议，但是每年的土地补偿款村民都领走了，原告也每年都领取了补偿款。
被告陈洪亮辩称，2003年，我将村内自己的土地和部分村民的土地集中起来一起租赁，租了大约20亩，跟村委会签订了协议，每年交村委会租赁费，村民再去村委会领。之前我不知道原告的土地在我租赁范围内，现在才知道。原告找过我，跟我说租赁费给的少。
本院经审理认定事实如下：原告为榆林屯村委会集体经济组织成员，原告在榆林屯村委会的1.75亩承包地因无法耕种在2003年被村委会统一租赁出去，之后查明该承包地是租赁给被告陈洪亮。2003年陈洪亮与村委会签订了土地租赁协议并将每年的租赁费交村委会，原告每年从村委会领取土地租金，现已领取了14年的土地租金，以上事实有相关证据支持且原被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，农村土地承包经营权为农村集体经济组织成员的法定权利，任何单位和个人都不得侵犯，但土地承包经营权可以依法转包、租赁、互换及转让。本案中原告的1.75亩承包地在2003年既已租赁给被告陈洪亮，且14年来原告每年都从村委会领取土地租金，原告一直享有因土地承包经营权流转而带来的收益，因此，原告诉称中自己土地承包权受到侵犯从而要求返还1.75亩承包地的说法无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告池珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告池珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王春景
二〇一八年三月二十五日
书记员 郝婷婷
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1181行初10号
原告王凤刚，男，1955年9月5日出生，现住北安市。
原告金成凤，女，1956年9月12日出生，现住北安市。
委托代理人陈雪松，黑龙江恒广律师事务所律师。
被告北安市房产管理局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人齐久顺，北安市房产管理局产权认证股股长。
委托代理人刘闯，北安市房产管理局工作人员。
第三人北安市房产管理局房产管理所。
法定代表人何建光，职务所长。
第三人北安市瑞馨房地产开发有限公司。
法定代表人张福鼎，职务总经理。
委托代理人陆海霞，黑龙江省仲伟良律师事务所律师。
本院在审理原告王凤刚、金成凤诉被告北安市房产管理局房屋登记一案中，二原告于2017年12月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对北安市房产管理局的起诉。
本院认为，二原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王凤刚、金成凤撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担50%，即25.00元。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 丛 涛
二〇一八年一月十日
书记员 高 艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07713号
罪犯谭银萍，女，汉族，1963年7月25日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2004年4月8日作出（2004）涡刑初字第113号刑事判决，以被告人谭银萍犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金二万元（已缴纳）。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2012）亳刑终字第00022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯谭银萍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谭银萍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭银萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭银萍减去自本裁定送达之日起至2016年7月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第657号
原告张晓飞，女，1969年5月25日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告任会，男，1964年2月12日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告张宝和，男，1965年9月6日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告张保，男，1980年9月18日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
二被告委托代理人任会，男，系本案被告。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，男，该公司经理
组织机构代码：57955095-9。
地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
委托代理人熊新生，男，该公司员工。
原告张晓飞与被告任会、张宝和、张保、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。依法由审判员韦景余适用简易程序，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告张晓飞、被告任会、张宝和、张保委托代理人任会、信达财险河北分公司委托代理人熊新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓飞诉称，2012年9月5日16时，原告张晓飞驾驶普通二轮摩托车由西向东行驶至迁西县兴城镇新立庄村路段，与被告任会停放在路边的冀BD73**号轿车相撞，造成原告张晓飞受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2012年10月15日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2012）第0406号道路交通事故认定书，认定原告张晓飞承担本起事故的主要责任，被告任会承担次要责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院救治，诊断为：左侧筛骨纸板骨折，左侧上颌骨骨折伴眶下神经损伤，面部多处软组织挫擦伤，左眼睑及上唇挫擦伤，颈后部、右腰部软组织挫伤，左下肢及右膝部软组织挫伤，头外伤后反应，牙周病，十慢性根尖炎。住院6天，开支医疗费4595.36元。出院时医生建议休息至2013年3月9日。2013年1月23日，原告损伤经唐山华北法医鉴定所鉴定不符合伤残评定标准。牙齿修复费9000元。开支鉴定费800元。事故发生前，原告在迁西县城关日昌肥牛府上班，日工资2800元。冀BD73**号轿车行驶证登记所有人为被告张宝和，实际所有人为被告任会，以被告张保的名义为该车在被告信达财险河北分公司投保了机动车交强险。因赔偿事宜协商未果，特起诉，要求被告赔偿原告医疗费4595.36元、住院伙食补助费120元（20元×6天）、护理费681.5元（41456元÷365天×6天）、误工费17266.67元（2800元÷30天×185天）、交通费600元、牙齿修复费9000元、痕检费200元、鉴定费800元、存车费230元、修车费1500元。
被告任会、张宝和、信达财险河北分公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BD73**号轿车在信达财险河北分公司投保的机动车交强险、住院伙食补助费、牙齿修复费没有异议。但认为原告的医疗费应扣除非医保用药。原告误工时间过长，不予认可。护理费过高，且未提供证据证明，同意按照农林牧渔业标准给付。交通费过高，请法庭酌定。痕检费、存车费、鉴定费，不属交强险理赔范围。原告修理费没有提供相应的证据，无法确定车辆损失的金额，不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、误工费、护理费、交通费、痕检费、存车费、鉴定费、修理费问题，本院查明，原告诉请的医疗费，有迁西县人民医院住院费、门诊费收据证实，被告并没有提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，被告理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。原告误工时间，迁西县人民医院诊断证明及病历证明建议原告张晓飞休息至2013年3月9日，但其损伤经唐山华北法医鉴定所鉴定不符合伤残评定标准，误工时间可以计算至评残前一天2013年1月22日，误工时间应为139天；误工工资有迁西县城关日昌肥牛府证明证实原告因交通事故受伤未上班工资未发及工资表证明月工资2800元。原告误工费应为12973.33元（2800元÷30天×139天）。护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告按“居民服务和其它服务业”工资标准诉请的护理费，符合上述规定，本院予以支持。原告诉请的交通费600元，根据原告住院治疗、鉴定等实际情况，应予支持。原告诉请的痕检费、存车费、鉴定费，属于必要的、合理的费用，应由被告任会按责任比例赔偿。原告诉请的修理费，没有鉴定机构鉴定，本院不予支持。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，原告张晓飞承担主要责任，被告任会承担次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告任会承担30%、原告张晓飞承担70%责任为宜。被告任会为冀BD73**号轿车在信达财险河北分公司投保了机动车交强险。对于原告的损失，首先应由被告信达财险河北分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分。由被告任会按责任比例赔偿。原告张晓飞属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为13715.36元（医疗费4595.36元＋住院伙食补助费120元＋牙齿修复费9000元），超过10000元的赔偿限额，被告信达财险河北分公司应赔偿10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为14254.83元（护理费681.5元＋误工费12973.33元＋交通费600元），未超过110000元的赔偿限额，被告信达财险河北分公司应赔偿14254.83元。原告其余损失4945.36元（13715.36元－10000元＋痕检费200元＋鉴定费800元＋存车费230元）。被告任会应赔偿原告张晓飞事故损失1483.61元（4945.36元×30%）。被告张宝和、被告张保不承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在冀BD73**号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告张晓飞事故损失人民币10000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张晓飞事故损失人民币14254.83元，合计24254.83元。限判决生效后十日内给付。
二、被告任会赔偿原告张晓飞事故损失人民币1483.61元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告张晓飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告承担105元，被告任会承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年五月二十五日
书记员 纪红艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7845号
原告：江门市蓬江区迪悦海绵厂，住所地江门市蓬江区棠下镇虎岭村民委员会大岭美五味公工业区*号厂房。
投资人：吴青飞。
委托诉讼代理人：陈豪发，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹光，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告：马志平。
第三人：佛山市久威办公家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘宝涌工业区大道系西区一路1号B座四楼。
法定代表人:朱雨贵。
第三人：朱雨贵。
原告江门市蓬江区迪悦海绵厂与被告马志平、第三人佛山市久威办公家具有限公司、朱雨贵确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员刘艳巧、邓照光组成合议庭，适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈豪发到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江门市蓬江区迪悦海绵厂向本院提出诉讼请求：1.被告与第三人共同立即向原告清偿货款78000元、律师费5000元及相应利息（利息以83000元为本金，自2016年5月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍计付）；2.本案受理费由被告、第三人承担。
事实和理由：原告诉第三人买卖合同纠纷一案【案号：（2016）粤0606民初8115号】，佛山市顺德区人民法院于2016年7月25日作出判决，判决结果如下：1.第三人佛山市久威办公家具有限公司、朱雨贵向原告清偿货款78000元及相应的利息；2.佛山市久威办公家具有限公司与朱雨贵向原告赔偿律师费损失5000元；3.佛山市久威办公家具有限公司与朱雨贵共同负担受理费、财产保全费1800元。
被告马志平与朱雨贵于2007年5月28日登记结婚。原告认为，以上债务属于马志平与朱雨贵婚姻存续期间所产生的债务，按照相关法律法规，该债务属于被告马志平与朱雨贵的夫妻共同债务，被告马志平应对以上债务承担连带清偿责任。
2014年6月19日，马志平与朱雨贵在婚姻存续期间，用其婚姻共同财产出资成立佛山市久威办公家具有限公司，所以佛山市久威办公家具有限公司的财产与马志平、朱雨贵的财产构成混同，按照相关法律规定，马志平与朱雨贵应对佛山市久威办公家具有限公司的债务承担连带清偿责任。
诉讼中，被告及第三人未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提供了佛山市久威办公家具有限公司企业登记信息查询打印件、（2016）粤0606民初8115号民事判决书、（2016）粤0606执9302号执行案件受理通知书、衡阳市民政局婚姻登记信息等证据，本院经审查予以采信。
本院经审理查明，原告诉第三人买卖合同纠纷一案【案号：（2016）粤0606民初8115号】，本院于2016年6月28日作出一审判决，判决结果如下：1.佛山市久威办公家具有限公司、朱雨贵向原告清偿货款78000元及相应的利息；2.佛山市久威办公家具有限公司与朱雨贵向原告赔偿律师费损失5000元；3.佛山市久威办公家具有限公司与朱雨贵共同负担受理费、财产保全费1800元。该判决已经发生法律效力，原告已向本院申请强制执行，执行案号为：（2016）粤06执9302号。
另查明，被告马志平与朱雨贵于2007年5月28日登记结婚。佛山市久威办公家具有限公司成立于2014年6月19日，其股东分别为马志平、朱雨贵。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告与第三人朱雨贵系夫妻关系，（2016）粤0606民初8115号民事判决书中第三人朱雨贵所负债务是发生在被告与第三人朱雨贵两人婚姻关系存续期间，且被告与第三人朱雨贵同为佛山市久威办公家具有限公司的股东，该债务同为佛山市久威办公家具有限公司的债务，依法应按夫妻共同债务处理。被告没有提供有效证据证明上述债务为第三人朱雨贵所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定应承担举证不能的不利后果，被告应对该债务承担连带清偿责任。
为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马志平对佛山市久威办公家具有限公司、朱雨贵在（2016）粤0606民初8115号民事判决书中所承担的债务【货款本金78000元以及相应的利息（利息自2016年5月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），律师费损失5000元，以及加倍支付迟延履行期间的利息】，承担共同的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1875元（原告已预交），由马志平、朱雨贵、佛山市久威办公家具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初7845号原告：江门市蓬江区迪悦海绵厂，住所地江门市蓬江区棠下镇虎岭村民委员会大岭美五味公工业区*号厂房。投资人：吴青飞。委托诉讼代理人：陈豪发，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹光，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：马志平。第三人：佛山市久威办公家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘宝涌工业区大道系西区一路1号B座四楼。法定代表人:朱雨贵。第三人：朱雨贵。原告江门市蓬江区迪悦海绵厂与被告马志平、第三人佛山市久威办公家具有限公司、朱雨贵确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员刘艳巧、邓照光组成合议庭，适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈豪发到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门市蓬江区迪悦海绵厂向本院提出诉讼请求：1.被告与第三人共同立即向原告清偿货款78000元、律师费5000元及相应利息（利息以83000元为本金，自2016年5月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍计付）；2.本案受理费由被告、第三人承担。事实和理由：原告诉第三人买卖合同纠纷一案【案号：（2016）粤0606民初8115号】，佛山市顺德区人民法院于2016年7月25日作出判决，判决结果如下：1.第三人佛山市久威办公家具有限公司、朱雨贵向原告清偿货款78000元及相应的利息；2.佛山市久威办公家具有限公司与朱雨贵向原告赔偿律师费损失5000元；3.佛山市久威办公家具有限公司与朱雨贵共同负担受理费、财产保全费1800元。被告马志平与朱雨贵于2007年5月28日登记结婚。原告认为，以上债务属于马志平与朱雨贵婚姻存续期间所产生的债务，按照相关法律法规，该债务属于被告马志平与朱雨贵的夫妻共同债务，被告马志平应对以上债务承担连带清偿责任。2014年6月19日，马志平与朱雨贵在婚姻存续期间，用其婚姻共同财产出资成立佛山市久威办公家具有限公司，所以佛山市久威办公家具有限公司的财产与马志平、朱雨贵的财产构成混同，按照相关法律规定，马志平与朱雨贵应对佛山市久威办公家具有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告及第三人未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提供了佛山市久威办公家具有限公司企业登记信息查询打印件、（2016）粤0606民初8115号民事判决书、（2016）粤0606执9302号执行案件受理通知书、衡阳市民政局婚姻登记信息等证据，本院经审查予以采信。本院经审理查明，原告诉第三人买卖合同纠纷一案【案号：（2016）粤0606民初8115号】，本院于2016年6月28日作出一审判决，判决结果如下：1.佛山市久威办公家具有限公司、朱雨贵向原告清偿货款78000元及相应的利息；2.佛山市久威办公家具有限公司与朱雨贵向原告赔偿律师费损失5000元；3.佛山市久威办公家具有限公司与朱雨贵共同负担受理费、财产保全费1800元。该判决已经发生法律效力，原告已向本院申请强制执行，执行案号为：（2016）粤06执9302号。另查明，被告马志平与朱雨贵于2007年5月28日登记结婚。佛山市久威办公家具有限公司成立于2014年6月19日，其股东分别为马志平、朱雨贵。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告与第三人朱雨贵系夫妻关系，（2016）粤0606民初8115号民事判决书中第三人朱雨贵所负债务是发生在被告与第三人朱雨贵两人婚姻关系存续期间，且被告与第三人朱雨贵同为佛山市久威办公家具有限公司的股东，该债务同为佛山市久威办公家具有限公司的债务，依法应按夫妻共同债务处理。被告没有提供有效证据证明上述债务为第三人朱雨贵所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定应承担举证不能的不利后果，被告应对该债务承担连带清偿责任。为此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告马志平对佛山市久威办公家具有限公司、朱雨贵在（2016）粤0606民初8115号民事判决书中所承担的债务【货款本金78000元以及相应的利息（利息自2016年5月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），律师费损失5000元，以及加倍支付迟延履行期间的利息】，承担共同的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1875元（原告已预交），由马志平、朱雨贵、佛山市久威办公家具有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  邓照光人民陪审员  刘艳巧二〇一七年十月十一日书 记 员  张捷云
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0409号
郯城县农村商业银行与杨文凤金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第00077号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人乔某，男，1987年7月29日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，高中文化，农民。2013年12月1日因涉嫌犯过失致人死亡罪被固镇县公安局刑事拘留，同年12月13日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。2014年3月19日经本院决定取保候审。
辩护人孟健，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人乔某犯过失致人死亡罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月30日13时许，被告人乔某驾驶皖C×××××（临）号小轿车从固镇县任桥镇驶往蚌埠方向。此时新S1**省道任桥至磨盘张路段正在修建尚未开通，而乔某明知道路未开通进入该路段行驶。当日14时许，乔某驾驶轿车由北向南行驶至固镇县新马桥镇红旗路与新1**省道交叉口时，因被告人乔某疏忽大意、疏于观察，与在红旗路上自东向西正常行驶由陈飞驾驶的皖C×××××号小轿车相撞，致皖C×××××号小轿车副驾驶位置的乘车人张某当场死亡，陈华等人不同程度受伤，两车损坏的重大交通事故。2014年1月26日经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，陈华、陈程、崔伟伟、张群英损伤程度为轻伤二级，陈飞、陈慕尧损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年3月17日，乔某与被害人张某近亲属及陈华等伤者达成一次性赔偿10万元的调解协议，且已履行完毕并取得被害人近亲属及陈华等伤者的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某等人的证言，现场勘验、检查笔录，现场制作图，现场照片，蚌埠至固镇公路改造项目指挥部文件，“2013.11.30”新马桥事故初步分析意见，尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，机动车驾驶证、行驶证，住院病历，户籍证明，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔某驾驶车辆在未投入使用路段行驶过程中，因疏忽大意，导致一人死亡，四人轻伤，两人轻微伤，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人乔某事发后明知他人报警而没有离开现场，在公安机关抓捕时没有拒捕行为并如实供认犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人乔某案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人乔某的辩护人提出乔某系初犯偶犯的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人乔某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年五个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 杨 萍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 谷 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2438号
原告：沈阳某某乐农休闲农业发展有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处。
法定代表人：贺某，系该公司总经理。
被告：大庆某某建工集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：王某某。
被告：大庆某某建工集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：霍某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男，1957年10月26日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：董某某，男，1982年11月17日出生，回族，现住黑龙江省大庆市龙凤区，系该公司员工。
第三人：哈某某，男，1970年12月23日出生，回族，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：徐某某，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告沈阳某某乐农休闲农业发展有限公司（以下简称马耳山公司）与被告大庆某某建工集团有限公司沈阳分公司（以下简称大庆沈阳分公司）、大庆某某建工集团有限公司（以下简称大庆公司），第三人哈某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人贺某，被告大庆某某建工集团有限公司委托诉讼代理人李某某、董某某，第三人委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼，被告大庆某某建工集团有限公司沈阳分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与二被告及第三人签订的《建设工程施工合同》无效，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月8日签订《建设工程施工合同》一份，合同约定原告将其开发的位于沈阳市苏家屯区马耳山乐农庄园宾馆主体工程发包给被告施工，工程总造价暂定贰千万元，工期为2012年8月15日至2012年11月25日。合同签订后，被告于2012年8月15日入场施工，原告积极配合被告施工。被告在约定期间内，并未完成约定工程，但原告陆续向被告支付工程款350万元，截止到2014年6月，被告仍未完成施工工程，并擅自停工至今。现诉至来院，请求法院依法判决。
被告大庆沈阳分公司未作答辩。
被告大庆公司辩称：本案第一被告大庆沈阳分公司已于2013年被沈阳市皇姑区工商局吊销营业执照。我公司与大庆沈阳分公司没有与原告签订《建设工程施工合同》，原告持有的合同公章是由他人伪造的，所以我公司及大庆沈阳分公司不应作为本案的被告；沈阳市公安司法鉴定中心已经对涉案公章的真伪性进行了鉴定。
第三人哈晓林述称：工期延后乃至停工，责任不在第三人，而在原告；第三人系借用被告大庆沈阳分公司的资质与原告签订合同，第三人是涉案工程的实际施工人；关于合同的效力问题，第三人借用被告大庆沈阳分公司的名义与原告签订合同应属无效合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，第三人哈晓林持印有“大庆筑安建工集团有限公司沈阳分公司”及“大庆筑安建工集团有限公司合同专用章”的合同书，与原告签订《建设工程施工合同》，约定第三人承包原告发包的沈阳市苏家屯区马耳山乐农庄园宾馆施工工程。合同签订后，第三人进场施工。2016年6月28日，经沈阳市公安局皇姑分局治安大队委托，沈阳市公安司法鉴定中心作出（沈）公（刑技）鉴（文检）[2016]060号鉴定书，鉴定意见为：检材（涉案合同）第1页、第53页上的大庆筑安建工集团有限公司沈阳分公司公章印文与样本均不同一；检材（涉案合同）第1页、第53页上的大庆筑安建工集团有限公司合同专用章印文与样本均不同一。现原告诉至来院，请求法院确认原告与二被告及第三人在2012年8月8日签订的《建设工程施工合同》无效。
本院认为，依据沈阳市公安司法鉴定中心的鉴定意见，二被告并未与原告签订涉案合同，同时，原告及第三人在庭审中均承认签订涉案合同以及实际施工人系本案第三人，第三人系借用二被告的名义与原告签订《建设工程施工合同》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订《建设工程施工合同》的，应当认定合同无效。因第三人系没有资质的实际施工人，故原告请求法院确认其与二被告及第三人签订的《建设工程施工合同》无效的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告请求法院确认其与二被告及第三人签订的《建设工程施工合同》无效的诉请，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
原告沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司与被告大庆筑安建工集团有限公司沈阳分公司、大庆筑安建工集团有限公司、第三人哈晓林于2012年8月8日签订的《建设工程施工合同》无效。
案件受理费100元，由第三人哈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 张彦清
人民陪审员 王秋月
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孔宪欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d37115ae-14b4-40c9-847a-a87300b4eb27&imgId=ZDM3MTE1YWUtMTRiNC00MGM5LTg0N2EtYTg3MzAwYjRlYjI3MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2438号	原告：沈阳某某乐农休闲农业发展有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处。	法定代表人：贺某，系该公司总经理。	被告：大庆某某建工集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。	负责人：王某某。	被告：大庆某某建工集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。	法定代表人：霍某某，系该公司董事长。	委托诉讼代理人：李某某，男，1957年10月26日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。	委托诉讼代理人：董某某，男，1982年11月17日出生，回族，现住黑龙江省大庆市龙凤区，系该公司员工。	第三人：哈某某，男，1970年12月23日出生，回族，现住沈阳市和平区。	委托诉讼代理人：徐某某，系辽宁欣合律师事务所律师。	原告沈阳某某乐农休闲农业发展有限公司（以下简称马耳山公司）与被告大庆某某建工集团有限公司沈阳分公司（以下简称大庆沈阳分公司）、大庆某某建工集团有限公司（以下简称大庆公司），第三人哈某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人贺某，被告大庆某某建工集团有限公司委托诉讼代理人李某某、董某某，第三人委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼，被告大庆某某建工集团有限公司沈阳分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告某某公司向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与二被告及第三人签订的《建设工程施工合同》无效，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月8日签订《建设工程施工合同》一份，合同约定原告将其开发的位于沈阳市苏家屯区马耳山乐农庄园宾馆主体工程发包给被告施工，工程总造价暂定贰千万元，工期为2012年8月15日至2012年11月25日。合同签订后，被告于2012年8月15日入场施工，原告积极配合被告施工。被告在约定期间内，并未完成约定工程，但原告陆续向被告支付工程款350万元，截止到2014年6月，被告仍未完成施工工程，并擅自停工至今。现诉至来院，请求法院依法判决。	被告大庆沈阳分公司未作答辩。	被告大庆公司辩称：本案第一被告大庆沈阳分公司已于2013年被沈阳市皇姑区工商局吊销营业执照。我公司与大庆沈阳分公司没有与原告签订《建设工程施工合同》，原告持有的合同公章是由他人伪造的，所以我公司及大庆沈阳分公司不应作为本案的被告；沈阳市公安司法鉴定中心已经对涉案公章的真伪性进行了鉴定。	第三人哈晓林述称：工期延后乃至停工，责任不在第三人，而在原告；第三人系借用被告大庆沈阳分公司的资质与原告签订合同，第三人是涉案工程的实际施工人；关于合同的效力问题，第三人借用被告大庆沈阳分公司的名义与原告签订合同应属无效合同。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，第三人哈晓林持印有“大庆筑安建工集团有限公司沈阳分公司”及“大庆筑安建工集团有限公司合同专用章”的合同书，与原告签订《建设工程施工合同》，约定第三人承包原告发包的沈阳市苏家屯区马耳山乐农庄园宾馆施工工程。合同签订后，第三人进场施工。2016年6月28日，经沈阳市公安局皇姑分局治安大队委托，沈阳市公安司法鉴定中心作出（沈）公（刑技）鉴（文检）[2016]060号鉴定书，鉴定意见为：检材（涉案合同）第1页、第53页上的大庆筑安建工集团有限公司沈阳分公司公章印文与样本均不同一；检材（涉案合同）第1页、第53页上的大庆筑安建工集团有限公司合同专用章印文与样本均不同一。现原告诉至来院，请求法院确认原告与二被告及第三人在2012年8月8日签订的《建设工程施工合同》无效。	本院认为，依据沈阳市公安司法鉴定中心的鉴定意见，二被告并未与原告签订涉案合同，同时，原告及第三人在庭审中均承认签订涉案合同以及实际施工人系本案第三人，第三人系借用二被告的名义与原告签订《建设工程施工合同》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订《建设工程施工合同》的，应当认定合同无效。因第三人系没有资质的实际施工人，故原告请求法院确认其与二被告及第三人签订的《建设工程施工合同》无效的诉请，本院予以支持。	综上所述，原告请求法院确认其与二被告及第三人签订的《建设工程施工合同》无效的诉请，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：	原告沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司与被告大庆筑安建工集团有限公司沈阳分公司、大庆筑安建工集团有限公司、第三人哈晓林于2012年8月8日签订的《建设工程施工合同》无效。	案件受理费100元，由第三人哈某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  戎学忠	审 判 员  张彦清	人民陪审员  王秋月	二〇一七年十二月五日	书 记 员  孔宪欣
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1831号
上诉人（原审原告）：山西省襄垣县印刷厂。
法定代表人：高书华，任该厂厂长。
委托诉讼代理人：段易江，山西易晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：长治市博和房地产开发有限公司。
法定代表人：冯张林，任该公司经理。
委托诉讼代表人：李向东，山西大路律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人山西省襄垣县印刷厂因与被上诉人长治市博和房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院作出的（2017）晋0423民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西省襄垣县印刷厂的法定代表人高书华、委托诉讼代理人段易江，被上诉人长治市博和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李向东到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误，判决有所不妥。一、上诉人山西省襄垣县印刷厂与被上诉人长治市博和房地产开发有限公司于2007年12月18日签订了《山西省襄垣县印刷厂工程项目协议书》，依据该协议，被上诉人修建了具有办公用房和商品住宅双重属性的综合楼。建成后，该楼房同时占用了双方当事人各自具有部分使用权的土地。其中本案争议的十六间临街办公用房占用了上诉人土地使用权范围内面积386.6825平方米，占用了被上诉人土地使用权范围内面积45.16平方米，据此，该工程项目协议所订立和履行的内容是否符合法律和行政法规的规定，应予严格审查；二、上诉人起诉请求被上诉人交付十六间办公用房归其所有，但因实际所建办公用房同时占用了被上诉人具有使用权的部分土地，致争议房屋的土地使用权权属混乱，因房屋的交付涉及土地使用权的确认，故本案中双方当事人应首先到相关土地和房屋行政主管部门办理相应的权属确认手续，再行到人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初209号民事判决；
二、发回山西省襄垣县人民法院重审。
上诉人山西省襄垣县印刷厂预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 李艳军
审判员 张国刚
审判员 姬国强
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02338号
原告：张莉。
被告：朱莹。
被告：金亮。
被告：胡佩。
三被告共同委托代理人：方昭书，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张莉与被告朱莹、金亮、胡佩健康权纠纷一案中，原告张莉于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莉申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张莉负担。
审判员 钟小培
二〇一五年七月三日
书记员 刘 旭
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00437号
申请执行人叶翠姣，女，1945年10月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人金文婷，女，1992年1月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人周荣，女，1986年7月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月16日作出的（2015）鄂仙桃民一初字第00139号民事判决，于2015年6月7日向被执行人周荣发出执行通知书，责令被执行人周荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周荣的银行存款14354.29元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范水军
二〇一五年六月十日
书记员 毛少军
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第45号
罪犯冷昭君。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二〇〇七年一月二十二日作出（2007）赫刑初字第52号刑事判决，认定被告人冷昭君犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2007年3月16日交付执行。改造中因悔改表现突出，二〇一〇年十一月十二日、二〇一三年十一月八日先后二次经本院裁定共减去有期徒刑刑期二年九个月，服刑期至二〇一五年十二月十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯冷昭君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年、2014年各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获奖励分1分，2014年获奖励分25.5分。截止2014年11月底，共获考核分99.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯冷昭君确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冷昭君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷昭君减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二〇一五年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 高 芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1972号
罪犯宗光志，曾用名宗杰，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○九年五月二十七日作出（2009）东刑初字第147号刑事判决，以被告人宗光志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2008年11月18日起至2022年5月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宗光志认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯宗光志认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯宗光志认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宗光志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宗光志减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2008年11月18日起至2021年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执158号
申请执行人刘兴光，男，1950年12月1日出生，汉族。
被执行人杨艳华，女，1967年9月17日出生，汉族。
申请执行人刘兴光与被执行人杨艳华民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2013）武法民初字第1653号民事判决书于2018年2月13日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 夏祥勇
二〇一八年二月十三日
代理书记员 彭 向
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第199号
原告：王彦珍，女，1975年8月15日生，汉族。
被告：薛耀民，男，1973年5月27日生，汉族。
原告王彦珍与被告薛耀民同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王彦珍到庭参加诉讼，被告薛耀民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦珍诉称：1994年11月原、被告经人介绍在未办理结婚登记的情况下开始同居生活。1995年10月5日生一男孩薛亚强，1997年8月13日生一女孩薛亚妮。同居生活期间，被告不履行家庭义务，对原告及孩子的生活不管不问，且时常因家庭琐事与原告发生争执，对原告实施家庭暴力，并长期在外与第三者共同生活。原告为了孩子的成长一再忍让，但被告却无悔改，现要求与被告解除同居关系，子女抚养依法判决。
原告为支持期诉讼请求，向本院提交了户口本一份。
被告薛耀民未向本院提出答辩状，未向本院提交证据。
经审理查明：1994年11月原告王彦珍与被告薛耀民经人介绍，在未办理结婚登记的情况下依照农村风俗举行了结婚仪式，以夫妻名义同居生活。1995年10月21日原、被告生育儿子薛亚强（现在外地打工），1997年8月8日原、被告生育女儿薛亚妮（现随原告生活）。
上述事实有原告提交的户口本一份及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，违反了有关法律规定，其同居关系应予解除。原、被告女儿薛亚妮未满十八周岁，且随原告生活，从有利于女儿身心健康成长方面考虑，以随原告生活为宜，被告应承担部分抚养费。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王彦珍与被告薛耀民的同居关系；
二、原、被告的女儿薛亚妮随原告王彦珍生活，被告薛耀民于本判决生活后十日内一次给付原告王彦珍女儿抚养费2700元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院，上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
代理审判员 赵永义
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 郑 倩
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第199号
原告张某。
被告高某。
委托代理人高某。
本院在审理原告张某与被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 孟凡梅
二〇一四年四月二十五日
书记员 徐珍子
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终807号
上诉人（原审原告）王昌明，男，1958年2月21日生，汉族，盂县人。
委托代理人李瑞平，女，1969年1月1日生，汉族，住盂县,系王昌明妻子。
上诉人（原审被告）赵卫国，男，1970年9月8日生，汉族，住盂县。
委托代理人崔海宏，盂县正和法律服务所法律工作者。
上诉人王昌明、上诉人赵卫国因买卖合同纠纷一案，均不服盂县人民法院（2018）晋0322民初93号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王昌明及其委托代理人李瑞平，上诉人赵卫国及其委托代理人崔海宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中原告诉称，2010年10月被告从原告在香河村租用的矾石厂多次购买矾石料，其中购买原告二级料料款共计65396元。2016年被告支付原告料款1000元，2017年3月16日被告支付原告料款1500元，余款62896元至今未付。现提起诉讼，望依法支持原告的诉求。被告辩称，原告所述不实，2010年开始原告联系被告要求卖他的矾石，被告找到他人到原告处购买矾石，被告只是中间的介绍人，双方之间不存在买卖关系，而在买卖过程中不仅仅是二级料，还有三级料和特级料，原告要求的付款是由被告向买主主张后转付给原告，结算是被告给要回钱给了原告113000多元，具体的数字记不清了，给了钱后就已经结算清了，原告陈述的二级料6万元是包括在11万内的，所以应该驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实即双方交易矾石的总吨数即一级料170.7吨、二级料272.5吨、三级料115.2吨予以确认。对有争议的事实，确认如下：1、原、被告间是否存在买卖合同关系？被告虽主张双方不存在买卖合同关系，但庭审中陈述货款他与原告结算，故确认原、被告间存在买卖合同关系。2、“对账单”中有争议的2014年12月8日1万元如何认定？因该“对账单”当中均有原告标注的“レ”，故确认原告收到了被告的1万元货款。3、一级料和三级料的质量和价格如何认定？因被告虽对质量和价格有异议，但原告不认可，被告提供的录音不能证明自己的主张，故确认一级料按350元计算，三级料按130元计算。4、原告提供的被告收料条能否作为被告欠其65396元的依据？因该收条的日期均为2010年，而双方的对账日期为2016年年底，收料条作为原告向被告主张该欠款数额的唯一凭据，显然证明力不足。综上，�审确认原告收到被告货款共计112500元，被告欠原告25125元。
一审法院认为，原、被告间的买卖合同是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告欠原告的货款应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定，判决为：一、被告赵卫国于本判决生效后十日内给付原告王昌明25125元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费686元，由原告负担400元，被告负担286元。一审判决送达后，王昌明、赵卫国均不服，分别向本院提起上诉。
王昌明的上诉理由：二级料收料条62896元实际上就是欠款条，应据此判决；对账单是我妻子的收款记录，1万元先写上但是有�议，待结账时再处理，对方拍照后提交法庭，1万元的レ是对方加上的，不应认定。
赵卫国的上诉理由：因质量和市场原因，当时对方同意一级料按240元，三级料按60元结算，一审一级料按350元，三级料按130元计算错误。三种料应付款113280元，已支付115000元，不应再支付。
王昌明答辩：三级料和一级料已结清，现在我起诉的是二级料没有给我钱。1万元的争议那个不是我划的。
赵卫国答辩：对账单是2016年冬天对账之后，王昌明妻子书写我照下来的。快过年的时候他说是老婆病了，又和我拿了2500元。
经二审审理，对原判查明的基本事实予以确认。
另查明，二级料供货时间在2010年10月下旬。2011年11月开始付款，已付款项双方均不能区分三种料各占多少。对账单112500元外，赵卫国另给王昌明2500元。
本院认为，赵卫国购买王昌明三种矾石后陆续付款，事实存在。原判根据所买吨数和单价计算应付款，扣除已付款，确定欠款数额，符合实际情况。料款是陆续支付的，已付款项双方均区分不出三种料各占多少且付款数额大于王昌明主张的二级料款项，王昌明关于应当认定二级料收料条上的62896元为欠款数额的上诉请求，本院不予支持。对账单系王昌明妻子书写，赵卫国拍照后提交法院，王昌明主张1万元的レ是赵卫国加上的，但未提供充分的反驳证据，其上诉请求本院不予支持。赵卫国主张王昌明当时同意一级料按240元、三级料按60元结算，王昌明不予认可，赵卫国又不能提供充分证据支持其主张，其上诉请求本院不予支持。�上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费686元，由王昌明负担400元，赵卫国负担286元。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 郭永生
审判员 郭严旻
二〇一八年六月二十七日
书记员 李海旭
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第1154号
原告：税某。
被告：沈某甲。
原告税某与被告沈某甲离婚纠纷一案，原告诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、被告归还原告购车款33000元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告经人介绍相识并同居，于××××年××月××日生育了一女，取名沈某乙；女儿出生6个月时，因双方产生矛盾，原告回四川娘家，原、被告各自生活，女儿一直随被告共同生活。
二、原告曾与他人结婚并生育一子，离婚时儿子随原告共同生活（在原告四川老家），被告一直未婚。
三、原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
四、原、被告婚姻初期夫妻关系尚可，2014年下半年起，双方产生矛盾；2015年1月18日，原、被告再次产生矛盾并报警处理，此后，原告搬离被告家在外租房居住，双方开始分居。
五、被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
判决结果
本院认为：原、被告的婚姻经历了一个坎坷的过程，尤其是原告有过一段不幸的婚姻，双方更应懂得婚姻生活的不易，珍惜这段缘分，共建幸福美好的家园。现原告认为夫妻感情破裂，向本院起诉要求与被告离婚，但未能提供充分的证据，故其起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的可能不利于被告的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告税某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告税某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金春荣
二〇一五年六月十六日
书记员 陈冬琦
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审121号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。
法定代表人：沈朝辉。
组织机构代码证：00121738-3。
被执行人：杨成，男，汉族，1982年4月16日生，住辽宁省兴城市。
兴城市国土资源局申请强制执行杨成未经批准，擅自占用菊花街道办事处北村集体林地建活动水泥房一案，本院于2017年11月21日受理。
经审查，申请执行人兴城市国土资源局于2017年6月20日作出兴国土资罚决字[2017]8003号行政处罚决定，该处罚决定共两项内容：一是责令停止违法行为，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二是罚款4200元。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。据此规定，限期拆除的处罚决定应在十五日诉讼期满，还需复议期满方可向法院提出强制执行。但兴国土资罚决字[2017]8003号行政处罚决定书对起诉期限规定为六个月，从行政信赖原理，应等处罚决定书规定期满之日三个月内向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
不予受理申请执行人兴城市国土资源局强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈冠宇
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审78号
申请执行人：伊川县市政园林局
住所地：伊川县人民西路141号
法定代表人：王社伟，局长
委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政园林局执法人员。
被执行人:伊川县四季伊人美容会所，住伊川县城关镇酒城北路565号。
申请执行人伊川县市政园林局于2017年3月10日向本院申请强制执行对伊川县四季伊人美容会所作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县市政园林局于2016年6月13日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县市政园林局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李君华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01066号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地睢宁县东升街14号楼7室
负责人张朝亮，该支行行长。
被执行人王荣。
被执行人王来艳。
被执行人仝霖菲。
被执行人李雷。
被执行人曹仁柱。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行与曹仁柱、王来艳、李雷、仝霖菲、王荣公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第979号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行向本院申请强制执行，本院于2015年03月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第979号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00162号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人顾某，男，汉族，1966年2月7日出生于余姚市，初中文化，个体经营户，户籍所在地浙江省余姚市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月30日被芜湖市公安局取保候审，同年6月11日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2015］97号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员谭新龙出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年3月14日20时19分，被告人顾某酒后驾驶皖J×××××号小型汽车，沿本市鸠江区鸠江北路由南向北行驶，至涌金路交叉口时被交警当场查获。经检测，被告人顾某的血液酒精含量为117mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有如实供述量刑情节，故建议依法判处。
被告人顾某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2015年3月14日20时19分，被告人顾某酒后驾驶皖J×××××号小型汽车，沿本市鸠江区鸠江北路由南向北行驶，至涌金路交叉口时被交警当场查获。经检测，被告人顾某的血液酒精含量为117mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人顾某在庭审中亦无异议，并有被告人身份资料信息、查获经过及照片、驾驶证和机动车相关信息、证人何某的证言、吹气检查测试结果单、血液酒精含量检测报告单、芜疾控检字（2015JJ）第060号检测结果报告单、被告人顾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为117mg/100ml，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人顾某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐众群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第955号
原告：戚金惠。
委托代理人：杨建平。
被告：戴国华。
被告：湖州欧蔓纺织有限公司。
法定代表人：戴钰淼。
被告：长兴欧蔓机械有限公司。
法定代表人：戴国华。
被告：戴钰淼。
被告：姚美华。
被告：沈林。
被告：裴燕华。
上列两被告共同委托代理人：倪国平。
被告：蔡荣如。
原告戚金惠与被告戴国华、湖州欧蔓纺织有限公司（以下简称湖州欧蔓公司）、长兴欧蔓机械有限公司（以下简称长兴欧蔓公司）、戴钰淼、姚美华、沈林、裴燕华、蔡荣如民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚金惠的委托代理人杨建平，被告沈林、裴燕华的共同委托代理人倪国平到庭参加诉讼，被告戴国华、湖州欧蔓公司、长兴欧蔓公司、戴钰淼、姚美华、蔡荣如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戚金惠起诉称：2011年8月11日，被告戴国华与原告签订保证借款合同一份，约定向原告借款200万元，借期自2011年8月11日至2011年9月10日止，利息为2%，本金在借款期限届满时一次性归还并利随本清。借款到期后不能归还的，从逾期之日起按约定利率每天加收万分之八的罚息利率计收罚息。上述借款由被告湖州欧蔓公司、长兴欧蔓公司、戴钰淼、姚美华、沈林、裴燕华、蔡荣如承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起两年，保证范围内借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的各项费用。然借款到期后被告并未及时偿还。后经原告多次催讨，被告戴国华返还借款150万元，尚欠原告50万元和利息至今无着落。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告戴国华立即归还原告借款本金50万元，利息12万元，被告湖州欧蔓公司、长兴欧蔓公司、戴钰淼、姚美华、沈林、裴燕华、蔡荣如在担保范围内对上述款项承担连带清偿责任（被告支付利息至2012年7月8日，故利息暂从2012年7月9日计算至2013年9月9日止，并诉请按月息2分计算至判决之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告戴国华、湖州欧蔓公司、长兴欧蔓公司、戴钰淼、姚美华、蔡荣如未作答辩。
被告沈林、裴燕华共同答辩称：对于担保事实，两被告没有异议。但作为担保人，对于借款用途不清楚，亦不清楚原告与被告湖州欧蔓公司、长兴欧蔓公司之前有没有过借款。
经审理查明：2011年8月11日，被告戴国华向原告戚金惠借款200万元，由被告湖州欧蔓公司、长兴欧蔓公司、戴钰淼、姚美华、沈林、裴燕华、蔡荣如提供担保，并于当日签订《保证借款合同》一份，该合同约定：借款期限自2011年8月11日至2011年9月10日止，月利率为20‰；若逾期不归还则每天加收万分之8的罚息；保证人自愿为出借人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。当日，原告通过沈培荣帐户将款项200万元汇入被告戴国华账户。2011年12月28日，被告戴国华返还原告借款100万元，2012年1月18日，被告戴国华返还原告借款50万元，余款50万元经原告催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由原告提供的《保证借款合同》、汇款凭证、案外人沈培荣证明各1份，还款凭证2份，本院向沈培荣所作的询问笔录及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告戚金惠与被告戴国华、湖州欧蔓公司、长兴欧蔓公司、戴钰淼、姚美华、沈林、裴燕华、蔡荣如之间的民间借贷担保关系系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告戴国华取得借款后未能及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款、支付利息的民事责任。被告湖州欧蔓公司、长兴欧蔓公司、戴钰淼、姚美华、沈林、裴燕华、蔡荣如未尽担保义务，应承担连带清偿责任。故对原告戚金惠的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国华应返还原告戚金惠借款50万元，支付利息219000元（自2012年7月9日至2014年5月5日止，按月利率2%计算），合计719000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告湖州欧蔓纺织有限公司、长兴欧蔓机械有限公司、戴钰淼、姚美华、沈林、裴燕华、蔡荣如对上述款项承担连带清偿责任；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，公告费550元，合计诉讼费10550元，由被告戴国华负担，被告湖州欧蔓纺织有限公司、长兴欧蔓机械有限公司、戴钰淼、姚美华、沈林、裴燕华、蔡荣如连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴小明
代理审判员 苏丹萍
代理审判员 徐 锋
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 惠
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执2919号
申请执行人:江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司,住泗阳县北京东路68号,机构代码：913213235668280
被执行人:刘刚,男,1975年7月19日出生,住泗阳县
被执行人:杜家琴,女,1980年6月18日出生,住泗阳县
被执行人:徐宜川,男,1970年4月6日出生,住泗阳县
被执行人:徐晗平,男,1978年11月9日出生,住泗阳县
被执行人:沈健,男,1969年11月24日出生,住泗阳县
申请执行人江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司与被执行人刘刚、杜家琴、徐宜川、徐晗平、沈健金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按（2016）苏1323民初4030号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司向本院申请执行。本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人刘刚、杜家琴、徐宜川、徐晗平、沈健的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结作出的（2016）苏1323民初4030号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张超然
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2012号
罪犯刘朋朋，又名刘立朋，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○一○年十二月八日作出（2010）阳刑初字第70号刑事判决，以被告人刘朋朋犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万七千元。被告人刘朋朋不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一一年三月七日作出（2010）滨中刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2009年12月29日起至2021年12月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月12日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘朋朋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯刘朋朋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘朋朋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘朋朋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘朋朋减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2009年12月29日起至2020年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
西安市碑�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00835号
原告：曹致功，男，汉族。
被告：崔艳艳，女，汉族。
本院在审理原告曹致功诉被告崔艳艳返还财产纠纷一案中，原告曹致功于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹致功的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹致功撤回起诉。
诉讼费1025元减半收取512.5元，由原告曹致功负担。
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年四月十日
书 记 员 俱艳妮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2745号
原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人：卢勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区滨河街兴旺小区6幢2单元5号,系宁夏燕葆物业服务有限公司职员。
被告：李志良，男，1988年5月7日出生，民族不详，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告李志良供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托诉讼代理人和凤君到庭参加了诉讼，被告李志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁夏燕葆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付采暖费1673.52元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告居住××园，该房屋建筑面积88.08平方米，在2016年至2017年1个采暖期内，原告向被告居住的房屋提供了冬季供热服务。被告应支付采暖费1673.52元。经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求判如所请。
李志良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院核实后，认证如下：原告提交的《银川市供热企业资质证书》、银川市西夏区西花园路街道办事处介绍信、居住证明、催缴记录，具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告欠缴采暖费未交的事实，本院予以采信。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下，原告于2016至2017年度向银川市西夏区燕宝花园小区提供了冬季供热服务。被告系该小区34号楼1单元401室业主，房屋建筑面积88.08平方米，该年度产生采暖费共计1673.52元，被告至今未付。
本院认为，原、被告系供用热力合同关系，原告于2016至2017年度为被告提供供热服务，被告应当及时足额履行向原告交纳采暖费的义务，故对原告要求被告支付2016至2017年度采暖费1673.52元的诉讼请求，本院予以支持。被告李志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料，视为被告对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《银川市城市供热条例》第四十条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
被告李志良于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏燕葆物业服务有限公司2016至2017年度采暖费1673.52元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告李志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员黑晓虎
二〇一七年十月十一日
书记员田晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2745号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。法定代表人：卢勇，该公司经理。委托诉讼代理人：和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区滨河街兴旺小区6幢2单元5号,系宁夏燕葆物业服务有限公司职员。被告：李志良，男，1988年5月7日出生，民族不详，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告李志良供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托诉讼代理人和凤君到庭参加了诉讼，被告李志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁夏燕葆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付采暖费1673.52元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告居住××园，该房屋建筑面积88.08平方米，在2016年至2017年1个采暖期内，原告向被告居住的房屋提供了冬季供热服务。被告应支付采暖费1673.52元。经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求判如所请。李志良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院核实后，认证如下：原告提交的《银川市供热企业资质证书》、银川市西夏区西花园路街道办事处介绍信、居住证明、催缴记录，具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告欠缴采暖费未交的事实，本院予以采信。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下，原告于2016至2017年度向银川市西夏区燕宝花园小区提供了冬季供热服务。被告系该小区34号楼1单元401室业主，房屋建筑面积88.08平方米，该年度产生采暖费共计1673.52元，被告至今未付。本院认为，原、被告系供用热力合同关系，原告于2016至2017年度为被告提供供热服务，被告应当及时足额履行向原告交纳采暖费的义务，故对原告要求被告支付2016至2017年度采暖费1673.52元的诉讼请求，本院予以支持。被告李志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料，视为被告对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《银川市城市供热条例》第四十条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告李志良于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏燕葆物业服务有限公司2016至2017年度采暖费1673.52元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告李志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员黑晓虎二〇一七年十月十一日书记员田晓琴
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第25号
原告浙江永安消防有限公司萧山分公司。
负责人韩国林。
委托代理人（特别授权）杨继平。
被告杭州碧波池娱乐管理有限公司。
法定代表人李彩凤。
原告浙江永安消防有限公司萧山分公司（以下简称永安消防公司）与被告杭州碧波池娱乐管理有限公司（以下简称碧波池公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由审判员吕虹于2013年2月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安消防公司的委托代理人杨继平到庭参加诉讼。被告碧波池公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永安消防公司诉称：2011年7月10日，原、被告双方签订消防工程合同一份，约定由原告负责被告碧波池足浴范围内四层的消防报警、喷淋、消防栓、排烟系统工程的施工建设。合同对双方的主要权利义务进行了明确约定，其中合同第四条关于工程款及结算的结算的决定约定为“合同签订并进场后支付工程款100000元，消防验收合格后付清余款80000元整。”合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，将验收合格的消防工程交付给被告，但被告却未按时足额支付原告工程款，尚欠原告工程款35000元。经原告多次催讨后仍未付。原告认为，双方签订的消防工程合同依法成立，合法有效。现被告拒绝支付的行为已严重侵害了原告的合法权益，且毫无诚信可言。现原告起诉要求被告支付工程款人民币35000元，并承担该款自2011年8月23日起至实际支付日止按日万分之二点一计算逾期付款利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
原告永安消防公司为证明自己的主张，提供的证据有：
证据1、消防工程合同一份，证明原、被告签订消防工程合同，对双方的主要权利义务进行了约定，被告应在消防工程验收合格后付清全部工程款。
证据2、移交单、建设工程消防验收备案情况登记表各一份，证明原告将竣工的消防工程及施工资料移交给被告，此消防工程已经行政主管部门验收合格备案。
证据3、工程款催讨律师函一份、EMS邮寄单一份，证明诉前原告通过书面形式向被告催讨35000元的工程款，但被告仍拒绝支付。
被告碧波池公司未作书面答辩，也未提供证据。
被告碧波池公司缺席放弃对证据质证的权利。原告提供的证据均系原件，消防工程合同、移交单均由双方签章确认，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2011年7月10日，原、被告双方签订《消防工程合同》一份，约定由原告负责对被告位于滨江区滨康路的碧波池足浴范围内四层的消防报警、喷淋、消防栓、排烟系统工程的施工建设。合同价款为180000元，并约定合同签订并进场后支付工程款100000元，消防验收合格后付清余款80000万元。合同签订后，原告依约履行并完成了施工任务。上述工程经验收合格后，于2011年8月23日向杭州市公安消防局消防验收备案登记。同年9月26日，原告将涉案消防工程施工资料交付给被告。但被告却只支付原告工程款145000元，尚欠原告工程款35000元至今未付。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了合同义务，且工程已经验收合格，故被告应当按约履行支付价款的义务。被告未能按期履行，应当承担逾期付款利息损失。关于利息损失的计算标准，原告要求按日万分之二点一计算，尚属合理，本院予以准许。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州碧波池娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永安消防有限公司萧山分公司工程价款人民币35000元，并支付该款自2011年8月23日起至本判决确定履行期届满之日止按日万分之二点一计算的逾期付款利息损失。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币762元，减半收取人民币381元，由被告杭州碧波池娱乐管理有限公司负担，于本判决生效十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币762元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 吕虹
二〇一三年二月五日
代书记员 陶聪
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初200号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李慧敏，女，1981年10月3日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住上蔡县。因犯贩卖毒品罪，2012年6月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2013年1月11日刑满释放。因吸食毒品，2015年3月25日被上蔡县公安局决定行政拘留，并社区戒毒三年，2015年11月25日被驻马店市公安局胡庙派出所行政拘留；2016年12月8日被上蔡县公安局决定行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年;2017年2月23日被遂平县公安局决定行政拘留十四日；2017年8月23日被上蔡县公安局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月23日被上蔡县公安局决定刑事拘留，因哺乳自己未满一周岁婴儿，当日被该局决定监视居住，同年11月30日被该局执行刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，2017年12月12日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人李慧敏犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员尚素丽、代理检察员付海鹏出庭支持公诉，被告人李慧敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年3月份的一天，被告人李慧敏在上蔡县大沟路豫安小区自己的租房处，将重约1克的毒品“老黄皮”，以800元的价格卖给王某。
上述事实，被告人李慧敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、王某、殷某的证言，上蔡县公安局禁毒大队出具的吸毒人员动态管控详细信息、抓获经过证明、前科查询证明，上蔡县公安局上公（禁）社戒决字[2015]0108号社区戒毒决定书、上公（禁）行罚决字[2016]10104号行政处罚决定书、上公（禁）强戒决字[2016]10013号强制隔离戒毒决定书，遂平公安局遂公（禁）行罚决字[2017]10056号行政处罚决定书，上蔡县公安局上公（禁）行罚决字[2017]10636号行政处罚决定书、上公（禁）强戒决字[2017]10025号强制隔离戒毒决定书，本院（2012）上少刑初字第108号刑事判决书，上蔡县看守所出具的出所人员信息，上蔡县公安局芦岗派出所出具的被告人李慧敏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李慧敏明知是毒品而向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。上蔡县人民检察院指控被告人李慧敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李慧敏曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人李慧敏，归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人李慧敏的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人李慧敏因吸食毒品多次被行政处罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李慧敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年11月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈立柱
二〇一八年三月二十九日
书记员 曹艳茹
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第91号
申请执行人王中明。
被执行人宁显福。
申请执行人王中明与被执行人宁显福身体权纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2014）丹民初字第483号民事调解书。申请执行人于2015年6月4日向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付赔偿款12000元。本院即立案执行，立案号为：（2015）丹执字第91号。
本案本次执行过程中根据申请执行人提供的财产线索查明，被执行人宁显福已外出打工无法联系，被执行人无银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人提供被执行人有中型自卸货车已经转卖，但因被执行人黄道恒已外出打工无法联系无法核实。由于被执行人去向不明且无其他财产可供执行，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该由被执行人继续履行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第91号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一五年八月七日
书记员 韦彩访
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执147号
申请执行人：邱灵英，女，汉族，1966年10月7日出生，住宜黄县。
被执行人：方水昌，男，汉族，1962年10月26日出生，住宜黄县。
本院依据已经发生法律效力的宜黄县人民法院（2016）赣1026民初595号民事判决书，向被执行人方水昌发出执行通知书，责令被执行人方水昌接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人邱灵英于2017年12月26日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人邱灵英的撤回执行申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣1026执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 习国文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 祝丽萍
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1333号
原告姚某某，女，1966年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告刘某某，男，1963年4月16日出生，汉族，农民。
原告姚某某就与被告刘某某离婚纠纷一案，于2013年10月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员童芳独任审理，代理书记员刘旸担任法庭记录，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人李家斌、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告于1983年经人介绍相识，于同年农历十二月二十四日结婚，1985年11月8日生女李某（现已成年）。原、被告之间经济相对独立，被告家庭事务从不商量原告，2012年9月因原告出了20元鞭炮钱的事动手打原告，原告因此外出务工，双方分居至今，现请求人民法院判令原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告姚某某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、桃源县寺坪乡民政管理办公室证明1份，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、对刘某、廖某某、刘某某的调查笔录各1份，欲证明原、被告夫妻感情不和的情况。
被告刘某某辩称：原告所诉不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告刘某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的桃源县寺坪乡民政管理办公室证明被告无异议，经审查，该证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，本院予以采信；对原告提交的刘某、廖某某及被告本人的调查笔录，被告认为不能证明原、被告感情不和，本院认为，该三份调查笔录没有被调查人的身份资料，证据形式不合法，本院不予采信。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于1983年经人介绍相识，1984年1月26日在桃源县寺坪乡人民政府登记结婚，1985年11月8日生育一女李某。婚后夫妻关系较好。2009年开始原、被告因家庭琐事发生矛盾，2013年1月起原告外出务工。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告于1984年相识，1985年登记结婚并生育一女。原、被告结婚时间长，有较强的感情基础，婚后近二十年一直感情较好，双方虽从2009年开始因为家庭琐事发生矛盾，但不能就此认定双方的夫妻感情已经破裂，只要双方互谅互让，注意沟通交流，夫妻关系和好是可能的。且原告无充分证据证明双方已达到夫妻感情彻底破裂的法定离婚标准，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 童芳
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 刘旸
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。