wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第40号
原告：王伟。
委托代理人：汪德胜。
被告：安吉县良朋镇良朋村新利村民组。
代表人：刘润生。
原告王伟与被告安吉县良朋镇良朋村新利村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王伟及其委托代理人汪德胜到庭参加诉讼。被告安吉县良朋镇良朋村新利村民组代表人刘润生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟起诉称：原告因出生户口落在被告处，2003年10月原告与张建明（江苏丹阳人）登记结婚，2009年9月登记离婚，但在此期间原告未在江苏丹阳承包土地及享受待遇。2009年10月，被告的部分集体土地被征用后，对土地征收补偿费进行了分配，每人分得73790元，但原告未被确定为分配对象，原告认为其作为被告集体经济组织成员，理应与其他成员一样分得土地征收补偿款，故诉请判令被告给付原告土地征收补偿款73790元。
被告安吉县良朋镇良朋村新利村民组书面答辩称：原告于2003年婚嫁后，被告于2005年收回原告承包地且在第二轮承包权证签发时取消了原告的土地承包权。原告婚嫁后将户籍关系迁出与否及其之后登记离婚均与被告无关。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
1.常住人口登记卡一份，以证明原告的户籍所在地在被告处，系被告集体经济组织成员之事实。
2.安吉县良朋镇集体资产经营有限公司出具的证明一份，以证明原告的土地补偿款份额已经由良朋镇集体资产经营有限公司提留备用之事实。
3.调解意见书一份，以证明原被告双方经良朋镇人民调解委员会调解，未能达成一致意见。
4.调查笔录一份系良朋法律服务所法律工作者汪武祥、汪德胜于2010年1月15日对被告村民小组负责人刘润生所作的调查笔录，以证明被告部分土地在2009年10月被征收后，被告按人均73790元分配，而原告未分得之事实。
5.江苏省丹阳市延陵镇宝林村民委员会出具的证明一份，以证明原告未享受当地的土地承包权及其他待遇之事实。
6.离婚证一份，以证明原告于2009年9月21日与张建明登记离婚之事实。
上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且被告未能提供任何反驳证据，故上述证据本院予以认定。
另经本院查明，原告与张建明（系丹阳市延陵镇宝林村人）于2003年10月登记结婚。
本院认定以下事实，原告因出生具有被告所在地常住户口。2003年10月，原告与张建明登记结婚，但其户籍关系和土地关系仍选择保留在被告处且原告也未在其丈夫居住地享有土地承包权利。2009年9月原告与张建明登记离婚。2009年10月，被告的部分集体土地被征用后，对土地征收补偿费进行了分配，按人均73790元标准分配了土地征用补偿款，但原告未被确定为分配对象，为此，原告曾多次要求被告分配原告应得份额，被告拒绝支付。双方为土地补偿款纠纷经镇调解委员会调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。
本案中，原告因出生户籍落在被告村民组，之后虽然婚嫁，但户籍关系仍选择保留在被告处，也未在其夫家居住地享有土地承包权利，具有被告所在地的常住户口，与被告保持着因土地承包关系和户籍关系等产生的生产、生活关系，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定。原告理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告以婚嫁收回原告的土地承包权利为由，未将原告应得份额土地征收补偿款73790元分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安吉县良朋镇良朋村新利村民组于本判决生效之日起十日内给付原告王伟土地征收补偿款73790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（已减半）、财产保全费770元，合计诉讼费1595元，由被告安吉县良朋镇良朋村新利村民组负担，该款限被告于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 李建明
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1360号
罪犯孙建廷，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年6月12日以（2010）临刑一终字第134号刑事判决判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯孙建廷有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙建廷在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯孙建廷确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙建廷准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年12月20日起至2018年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第153号
罪犯李宝福，男，1978年9月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省佳县，因贩卖毒品罪经陕西省榆林市中级人民法院二〇〇九年九月二十二日以（2009）榆中法刑二初字第21号刑事判决书判处有期徒刑十一年，附加刑一万元，刑期二〇〇九年三月九日至二〇二〇年三月八日止，于二〇一〇年一月二十六日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李宝福确有悔改表现，建议对罪犯李宝福减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在狱内改造期间曾担任车间质检员，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良，并获得计分考核成绩二十四个积极，单项奖励四十分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯李宝福确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李宝福在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李宝福减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00487号
原告徐某，女，1992年12月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县上王镇XX村六组。
被告薛某，男，1989年10月30日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇XX村9组。
本院在审理原告徐某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
代审判员 杨晓东
二〇一四年五月十四日
书 记 员 任 婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4458号
原告：陈汉新，男，1944年9月25日生，汉族，居民，住建湖县开发区。
被告：陈汉军，男，1966年2月24日生，汉族，居民，住亭湖区。
原告陈汉新与被告陈汉军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈汉新、被告陈汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉新向本院提出的诉讼请求为：依法判决被告偿还原告借贷本金8万元；承担从起诉之日至还清之日止，按照年利率6%计算的利息；本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告陈汉军系同胞兄弟。2012年5月11日向原告出具借据（系三次借贷换据）借款金额为8万元，并于2013年4月25日在借条背面写明“此条长期有效！陈汉军，2013年4月25日”，同时口头约定月利率为2分。后原告向被告追要，被告多次搪塞，未能偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告陈汉军辩称：原告是我的哥哥。原告曾经就4万元向法院起诉过我，法院已经判决。原告曾经讲过我只要偿还这个4万元，其他的债务就不要了。原告原来起诉的4万元实际是本案借条之前发生的，后来我重新向原告出具了4万元借条，出具时间是在8万元借条之后。我原来放高利贷，原告就把钱给我放贷，后来原告看到我生意做得不好，就要求我偿还4万元。本案8万元实际是个保证金，如果我将之前的4万元偿还给原告，那么这个8万元就不主张，实际原告并没有将这个8万元交给我，所以我不承认偿还本案8万元。
经审理查明：被告陈汉军与原告多次发生借款。2012年5月11日被告向原告出具借款借据一份，借据载明：“借条，今借到人民币捌万元整，￥80000.00，借款人：陈汉军，2012年5月11日”。后原告向被告追要借款，被告未能偿还。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的书证、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈汉新与被告陈汉军之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陈汉新向被告催要借款后，被告未能及时偿还，原告现据此要求其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。原告主张按年利率6%从起诉之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈汉军辩称借据中的8万元是之前4万元债务的保证金。经查，原告向被告主张的4万元的借款发生在2012年5月21日，而本案借据发生在2012年5月11日，被告陈汉军的辩称有违常理，本院不予采信。被告陈汉军还辩称借款未实际给付，但未能作出合理说明，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：
被告陈汉军于本判决生效之日起五日内偿还原告陈汉新借款80000元及利息（从2017年10月12日起计算至借款清偿之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈汉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵锦浩
审 判 员 赵 涌
人民陪审员 周龙山
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 葛腾达
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2163号
原告：王民霞，女，1957年2月18日生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被告：樊凤琴，女，1963年7月25日生，汉族，住新野县。
委托代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。
原告王民霞与被告樊凤琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告王民霞于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王民霞申请撤回起诉系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王民霞撤诉。
案件受理费1680元，减半收取计840元，由王民霞负担。
审 判 长 魏少永
审 判 员 张延波
人民陪审员 马海先
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 鹏
山东省鱼台�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1308号
原告：刘林，男，1975年12月24日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：李锋，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
被告：王鲁，男，1986年12月20日出生，汉族，住鱼台县。
被告：刘德冲，男，1978年8月2日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。
原告刘林诉被告王鲁、刘德冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林的委托诉讼代理人李锋、被告刘德冲的委托代理人兑义到庭参加诉讼，被告王鲁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘林向本院提出诉讼请求：判令王鲁、刘德冲偿还借款本金40000元及利息(利息以40000元为基数，自2016年10月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)。事实和理由：2015年12月1日，王鲁因生活所需从刘林处借款40000元，双方口头约定月利息3%，刘德冲提供担保。刘林多次催要，王鲁、刘德冲未偿还借款。刘林诉至法院，请求依法判如所请。
王鲁未作答辩。
刘德冲辩称，1.双方对借款并没有约定利息，按照法律规定应视为无利息，王鲁于2016年10月1日前支付的款项应扣减本金；2.刘林实际支付本金为38000元，并非40000元；3.刘林多次向王鲁主张权利是事实，但并未向刘德冲主张过权利。请求驳回对刘德冲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，王鲁从刘林处借款40000元现金，并出具借条，上载明：“今借刘林现金40000元整（肆万元）。王鲁在借款人处签名、按捺手印，刘德冲在担保人处签名、按捺手印。落款时间为2015年12月1日。”刘林陈述在2016年10月1日前，其均向王鲁、刘德冲催要借款，王鲁按照约定偿还了10个月的利息，之后，每隔四、五个月就向王鲁及刘德冲同时催要。因上述借款未还清，刘林诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，刘林与王鲁之间的民间借贷关系（借款时间2015年12月1日，借款数额40000元），事实清楚、证据确凿，本院予以确认。因双方未约定还款期限，刘林可随时主张还款权利。因王鲁未偿还刘林借款本金40000元，所以，刘林的要求王鲁偿还该借款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。关于借款的利息问题。刘林主张双方口头约定了月利息3分、且王鲁已经偿还了部分利息，但借条上未注明，依照《中华人民共和国合同法�第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息），本院视为刘林与王鲁未约定借款利息。刘林要求王鲁支付借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，王鲁应自起诉之日（2017年6月12日）起，按照年利率6%计付，直至实际给付之日止。关于刘德冲是否承担保证责任的问题。刘德冲在担保人处签名、并按捺手印，但与刘林未明确约定担保方式、担保范围、担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任）、第二十一条（保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责�。）、第二十六条第一款（连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。）之规定，刘德冲对该笔借款的保证责任为连带责任保证，保证范围为主债权及利息等全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。刘林可在法律规定的保证期间内向担保人刘德冲主张权利。刘林主张其曾于2015年12月1日至2016年10月1日间，每月均向王鲁、刘德冲催要借款，但其未提供该期间内首次催要借款后半年内向刘德冲主张权利的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条（当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。）、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款（在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条（主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算）的规定，刘德冲的担保责任免除。王鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王鲁于本判决生效后三日内偿还刘林借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年6月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回刘林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由王鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏 姗 姗
人民陪审员 乔�芹
人民陪审员 葛 群
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐 伟 娟
山东省鱼台�人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0827民初1308号原告：刘林，男，1975年12月24日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：李锋，鱼台王庙法律服务所法律工作者。被告：王鲁，男，1986年12月20日出生，汉族，住鱼台县。被告：刘德冲，男，1978年8月2日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。原告刘林诉被告王鲁、刘德冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林的委托诉讼代理人李锋、被告刘德冲的委托代理人兑义到庭参加诉讼，被告王鲁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘林向本院提出诉讼请求：判令王鲁、刘德冲偿还借款本金40000元及利息(利息以40000元为基数，自2016年10月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)。事实和理由：2015年12月1日，王鲁因生活所需从刘林处借款40000元，双方口头约定月利息3%，刘德冲提供担保。刘林多次催要，王鲁、刘德冲未偿还借款。刘林诉至法院，请求依法判如所请。王鲁未作答辩。刘德冲辩称，1.双方对借款并没有约定利息，按照法律规定应视为无利息，王鲁于2016年10月1日前支付的款项应扣减本金；2.刘林实际支付本金为38000元，并非40000元；3.刘林多次向王鲁主张权利是事实，但并未向刘德冲主张过权利。请求驳回对刘德冲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，王鲁从刘林处借款40000元现金，并出具借条，上载明：“今借刘林现金40000元整（肆万元）。王鲁在借款人处签名、按捺手印，刘德冲在担保人处签名、按捺手印。落款时间为2015年12月1日。”刘林陈述在2016年10月1日前，其均向王鲁、刘德冲催要借款，王鲁按照约定偿还了10个月的利息，之后，每隔四、五个月就向王鲁及刘德冲同时催要。因上述借款未还清，刘林诉至法院，请求依法判如所请。以上事实，由当事人陈述、借条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，刘林与王鲁之间的民间借贷关系（借款时间2015年12月1日，借款数额40000元），事实清楚、证据确凿，本院予以确认。因双方未约定还款期限，刘林可随时主张还款权利。因王鲁未偿还刘林借款本金40000元，所以，刘林的要求王鲁偿还该借款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。关于借款的利息问题。刘林主张双方口头约定了月利息3分、且王鲁已经偿还了部分利息，但借条上未注明，依照《中华人民共和国合同法�第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息），本院视为刘林与王鲁未约定借款利息。刘林要求王鲁支付借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，王鲁应自起诉之日（2017年6月12日）起，按照年利率6%计付，直至实际给付之日止。关于刘德冲是否承担保证责任的问题。刘德冲在担保人处签名、并按捺手印，但与刘林未明确约定担保方式、担保范围、担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任）、第二十一条（保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责�。）、第二十六条第一款（连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。）之规定，刘德冲对该笔借款的保证责任为连带责任保证，保证范围为主债权及利息等全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。刘林可在法律规定的保证期间内向担保人刘德冲主张权利。刘林主张其曾于2015年12月1日至2016年10月1日间，每月均向王鲁、刘德冲催要借款，但其未提供该期间内首次催要借款后半年内向刘德冲主张权利的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条（当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。）、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款（在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条（主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算）的规定，刘德冲的担保责任免除。王鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王鲁于本判决生效后三日内偿还刘林借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年6月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回刘林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 夏 姗 姗人民陪审员 乔�芹人民陪审员 葛  群二〇一七年十月十八日书 记 员 徐 伟 娟
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执382号
申请执行人：李国珍，女，52岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人：何军涛，女，36岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人：何军，男，30岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人：何大前，男，79岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人:陆元友，男，31岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人李国珍、何军涛、何军、何大前与被执行人陆元友机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陆元友应支付申请执行人李国珍、何军涛、何军、何大前执行款××元及迟延履行利息。现因被执行人陆元友暂无可供执行的财产，执行款及迟延履行利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志攀
审判员 郑开萍
审判员 李太刚
二〇一七年九月十二日
书记员 邱 静
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审48号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人王瑞，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处代征站站长。
委托代理人马刚，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处计生办副主任。
被执行人张西锋，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人张颖，女，1981年04月28日出生，汉族，农民，住址同上，系张西锋之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人张西锋、张颖在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月25日作出的征决[2015]040083社会抚养费征收决定为由，于2016年7月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]040083社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]040083社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴佳霖
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7255号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人冯香林，系该公司职工。
被告张利军，男，1983年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告高月萍，女，1989年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张利军、高月萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告张利�、高月萍的起诉。
案件受理费900元免予收取。
审判员 李丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 尚琨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3497号
申请执行人:周礼祝，女，1972年6月16日出生，汉族，住。
被执行人：安徽亲民节能照明科技有限公司，住所地。
法定代表人：叶守来，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周礼祝与被执行人安徽亲民节能照明科技有限公司劳动争议一案中，经查明已达成和解分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3832号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年三月十四日
书记员 张 燕
云南�临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云09刑终14号
原公诉机关云南省临沧市临翔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐永彩，女，汉族，1969年2月8日出生，云南省临沧市临翔区人，小学文化，农民，户籍所在地临沧市临翔区，捕前住临沧市临翔区。因本案于2017年5月26日被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月29日变更强制措施为监视居住，同年12月29日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
上诉人（原审被告人）唐德琴，女，汉族，1984年10月8日出生，云南省临沧市临翔区人，初中文化，农民，住临沧市临翔区。因本案于2017年4月10日被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
云南省临沧市临翔区人民法院审理临沧市临翔区人民检察院指控原审被告�唐永彩、唐德琴犯诈骗罪一案，017年12月29日作出（2017）云0902刑初244号刑事判决。原审被告人唐永彩、唐德琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了原审被告人唐永彩、唐德琴，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年5月3日，被告人唐永彩伙同丁相雨等人隐瞒身份，由被告人唐永彩（化名张凤英）充当介绍人，丁相雨（化名蔡艳琼，另案处理）充当相亲对象，共同虚构丁相雨愿意嫁给被害人张某1的事实，以“彩礼钱”的名义将被害人张某1的现金46000元骗走。
2、2017年3月25日，被害人姚某通过介绍人吴某、李文玉联系到被告人唐永彩介绍对象，后被告人唐永彩、唐德琴隐瞒身份，由唐永彩（化名李良梅）充当介绍人，唐德琴（化名李桂敏）充当相亲对象，共同虚构唐德琴愿意嫁给被害人�某的事实，以“彩礼钱”的名义将被害人姚某的45000元现金骗走。案发后，被告人唐永彩退赔了被害人姚某被骗的30000元现金。被告人唐德琴退赔了被害人姚某被骗的15000元现金，并赔偿姚某其他经济损失5000元，获得被害人姚某的谅解。
原审法院认为，被告人唐永彩、唐德琴以非法占有为目的，共同虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，被告人唐永彩诈骗数额巨大，被告人唐德琴诈骗数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不作主、从犯划分。被告人唐永彩退赔了被害人姚某的被骗现金30000元，可酌情从轻处罚。被告人唐德琴退赔及积极赔偿了被害人姚某的被骗现金15000元及其他经济损失5000元，获得被害人姚某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐德琴归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人唐永彩归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人唐永彩的辩护人认为被告人唐永彩认罪态度较好的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。被告人唐德琴的辩护人认为被告人唐德琴无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极退赃，有良好的悔罪表现的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。
据此，原审根据原审被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以诈骗罪判处原审被告人唐永彩有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元；以诈骗罪判处原审被告人唐德琴有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元。
宣判后，上诉人唐永彩、唐德琴不服提出上诉。上诉人唐永彩认为原审认定的诈骗姚某中，上诉人系受他人邀约，起次要作用，属从犯，所分得的4000元赃款愿意退还被害人。原审认定的第一起事实，上诉人已经将诈骗款项退还给受害人，属犯罪中止。上诉人唐德琴认为其系从犯，一审没有考虑其积极退赃并获得受害人谅解的情节，量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人唐永彩、唐德琴诈骗的事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、现场指认笔录、银行卡交易明细、结婚登记审查处理表、视频资料、户口证明等证据证实。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人唐永彩、唐德琴以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，二人的行为均已构成诈骗罪。上诉人唐永彩提出诈骗张某1的款项已退还被害人的上诉理由无�据证实，不能成立。上诉人唐永彩与上诉人唐德琴共同诈骗姚某中，分工协作，二人的地位、作用相当，不宜划分主从犯，上诉人唐永彩、唐德琴提出系从犯的上诉理由均不能成立。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人唐永彩、唐德琴所具有的量刑情节，二人的上诉理由本院均不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 张艾云
审判员 乐俊培
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨宗燕
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执67号
申请执行人秦士昌。
被执行人安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司，住所地安阳市龙安区中龙山村。组织机构代码：17247754-2。
法定代表人孟现锋。
本院在执行秦士昌申请执行安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执67号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年二月六日
代理书记员 李勇刚
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执67号申请执行人秦士昌。被执行人安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司，住所地安阳市龙安区中龙山村。组织机构代码：17247754-2。法定代表人孟现锋。本院在执行秦士昌申请执行安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0506执67号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波代理审判员  刘卫东二〇一七年二月六日代理书记员  李勇刚
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执1549号
申请执行人北京嘉成基业贸易有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人宋晓燕，总经理。
被执行人曹保柱，男，1970年3月21日出生，汉族，北京市怀柔区人，住北京市怀柔区。
被执行人孙志强，男，1973年4月10日出生，汉族，河北省新乐市人，住河北省新乐市。
申请执行人北京嘉成基业贸易有限公司与被执行人曹保柱、孙志强买卖合同纠纷一案，申请执行人北京嘉成基业贸易有限公司依据本院（2017）京0117民初5010号民事判决书要求被执行人曹保柱、孙志强给付北京嘉成基业贸易有限公司货款2136000元及利息，并负担案件受理费23888元，公告费260元。本院于2018年4月10日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人曹保柱、孙志强送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经本院传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人曹保柱、孙志强名下的车辆信息；未发现登记在被执行人孙志强名下的房产，查询到被执行人曹保柱名下有位于北京市怀柔区小中富乐X区XX号楼X层X-
XXX的房产一处，但已被其他法院在先查封，本院已将该房产轮候查封。本院于2018年4月10日、2018年4月13日、2018年5月21日、2018年5月25日查询了被执行人曹保柱、孙志强银行账户信息，未发现可供执行的银行存款；申请执行人北京嘉成基业贸易有限公司未能向本院提供被执行人曹保柱、孙志强其他可供执行的财产线索。本院已于2018年5月22日将被执行人曹保柱、孙志强列入限制高消费及失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5010号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执1549号申请执行人北京嘉成基业贸易有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。统一社会信用代码：×××。法定代表人宋晓燕，总经理。被执行人曹保柱，男，1970年3月21日出生，汉族，北京市怀柔区人，住北京市怀柔区。被执行人孙志强，男，1973年4月10日出生，汉族，河北省新乐市人，住河北省新乐市。申请执行人北京嘉成基业贸易有限公司与被执行人曹保柱、孙志强买卖合同纠纷一案，申请执行人北京嘉成基业贸易有限公司依据本院（2017）京0117民初5010号民事判决书要求被执行人曹保柱、孙志强给付北京嘉成基业贸易有限公司货款2136000元及利息，并负担案件受理费23888元，公告费260元。本院于2018年4月10日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人曹保柱、孙志强送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经本院传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人曹保柱、孙志强名下的车辆信息；未发现登记在被执行人孙志强名下的房产，查询到被执行人曹保柱名下有位于北京市怀柔区小中富乐X区XX号楼X层X-XXX的房产一处，但已被其他法院在先查封，本院已将该房产轮候查封。本院于2018年4月10日、2018年4月13日、2018年5月21日、2018年5月25日查询了被执行人曹保柱、孙志强银行账户信息，未发现可供执行的银行存款；申请执行人北京嘉成基业贸易有限公司未能向本院提供被执行人曹保柱、孙志强其他可供执行的财产线索。本院已于2018年5月22日将被执行人曹保柱、孙志强列入限制高消费及失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5010号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年六月二十八日书记员  宗传红
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执929-2号
申请执行人：广州开发区市场和质量监督管理局,住所地：广州市科学城科学大道239号，统一社会信用代码：11440116355777732R。
法定代表人：黄小杰，职务局长。
被执行人：广州亿通物流有限公司,住所地：广州保税区东江大道284号6002，统一社会信用代码：914401167243395609。
法定代表人：李广飞。
关于广州开发区市场和质量监督管理局申请执行广州亿通物流有限公司缴纳罚款一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017)粤7101行审2145号《行政裁定书》已发生法律效力。根据该裁定，准予强制执行穗开市监队处字[2016]第049号《行政处罚决定书》，执行罚款30000元。由于被执行人广州亿通物流有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州开发区市场和质量监督管理局的申请，本院已于2017年7月7日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人广州亿通物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人广州开发区市场和质量监督管理局表示同意终结本次执行程序。
本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2017)粤7101行审2145号《行政裁定书》已发生法律效力，义务人广州亿通物流有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执929-2号申请执行人：广州开发区市场和质量监督管理局,住所地：广州市科学城科学大道239号，统一社会信用代码：11440116355777732R。法定代表人：黄小杰，职务局长。被执行人：广州亿通物流有限公司,住所地：广州保税区东江大道284号6002，统一社会信用代码：914401167243395609。法定代表人：李广飞。关于广州开发区市场和质量监督管理局申请执行广州亿通物流有限公司缴纳罚款一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017)粤7101行审2145号《行政裁定书》已发生法律效力。根据该裁定，准予强制执行穗开市监队处字[2016]第049号《行政处罚决定书》，执行罚款30000元。由于被执行人广州亿通物流有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州开发区市场和质量监督管理局的申请，本院已于2017年7月7日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人广州亿通物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人广州开发区市场和质量监督管理局表示同意终结本次执行程序。本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2017)粤7101行审2145号《行政裁定书》已发生法律效力，义务人广州亿通物流有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年十月××日书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初159号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人荆某某，男，1978年2月6日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月16日被取保候审，2017年4月13日经本院决定被取保候审，4月19日经本院决定被依法逮捕。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人荆某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王宏出庭支持公诉，被告人荆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月7日19时42分许，被告人荆某某无摩托车驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至沈阳市大东区北大营街望花村委会北100米处时，与被害人张某某驾驶的辽X号解放牌重型厢式货车发生交通事故，致车辆损坏，其本人受伤，被公安民警当场查获。经检验，荆某某静脉血中乙醇含量为145mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。经公安交警部门认定，荆某某在此事故中承担主要责任，张某某在此事故中承担次要责任。
被告人荆某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人荆某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。荆某某具有以下量刑情节：1.无驾驶资格驾驶机动车、酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法均应当从重处罚；2.犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；3.荆某某与被害人张某某就民事赔偿部分达成协议，且取得被害人谅解；并能积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人荆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年6月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 娟
二〇一七年四月十九日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）、（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1385号
原告：齐友银，茌平县乐平镇联合校教师。
被告：刘宁，茌平县乐平镇联合校教师，现下落不明。
原告齐友银诉被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐友银到庭参加了诉讼。被告刘宁经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同事关系，2013年5月28日，被告以经营需要为由向原告借款。原告以自己的名义在茌平县韩屯信用社贷款10万元后借给了被告刘宁。信用社的贷款到期后，被告刘宁未还款，无奈原告偿还了借款本金及利息。2014年7月1日，被告为原告出具了累计欠我本息11.4万元的借条一张，后被告下落不明。请求法院依法判令被告刘宁偿还原告借款本金11.4万元及利息，利息按同期、同类银行贷款利率自2014年7月2日起计算。诉讼费由被告负担。
被告刘宁未应诉答辩。
经审理查明：原、被告系同事关系。2013年5月28日，被告刘宁以经营需要为由向原告借款，原告以自己的名义在茌平县韩屯信用社贷款10万元后借给了被告刘宁。信用社的贷款到期后，原告齐友银偿还了借款本金及利息。2014年7月1日，被告为原告出具了内容为“今借到齐友银现金壹拾壹万肆仟元整（114000元）刘宁20**年7月1日”的借条一张。后被告刘宁下落不明。原告于2014年9月9日诉至本院。
上述事实，由原告提供的借据1张、茌平县农村信用社贷款还款通知单及还款证明、茌平县乐平镇联合校出具的证明及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告刘宁应当偿还原告借款11.4万元。其拒不偿还的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告自2014年7月2日起按同期同类银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宁经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘宁于本判决生效后三日内偿还原告齐友银借款本金114000元及利息（利息按本金114000元、同期同类银行贷款利率自2014年7月2日计算至本判决确定的给付之日）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告刘宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
审 判 员 邢 成
人民陪审员 邬凤宾
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 慧
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初261号
原告：荆士辉，男，1949年生，汉族。
委托诉讼代理人：孙乐智，辽宁国制律师事务所律师。
被告：铁岭东升蔬菜科技有限公司。
法定代表人：高亢，该公司总经理。
原告荆士辉与被告铁岭东升蔬菜科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告荆士辉于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆士辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆士辉撤诉。
案件受理费868元，减半收取计434元，由原告荆士辉负担。
此页无正文
审判员 曹东
二〇一八年五月二十九日
书记员 李颖
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01908号
原告禹某，男，汉族，1968年2月2日出生，住河南省泌阳县某乡某村委。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1952年8月28日出生，住河南省泌阳县某小区。
原告禹某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹某诉称，被告于2015年1月28日向原告借款250000元，被告说二个月内就还，虽经原告多次催要，被告就以种种理由推辞，直到现在，仍未偿还，故特具文起诉，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告250000元的借款；本案的诉讼费由被告承担。
被告张某经本院向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2012年被告因做生意周转资金需要，向原告借款，并于2015年1月28日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到禹某现金250000元贰拾伍万元2015年元月28日张某”，张某签名并按有指印。后经原告催要，被告至今未支付欠款。为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认�。
本院认为，被告张某向原告禹某借款，并向原告出具有借条，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告张某拒不偿还借款的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内向原告禹某偿还借款二十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 克
二〇一五年十二月十一日
书记员 王平福
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初264号
起诉人：李艳，女，1971年2月21日出生，汉族，住沧州市运河区。
本院收到起诉人李艳的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方之间的职工内部退养协议无效；2、确认原告与被告之间的劳动关系；3、判决继续履行双方之间的劳动合同，由被告恢复原告工作原告继续上班。事实及理由：起诉人自1991年12月入职成为沧州市燃气总公司的职工。在职期间的2012年1月（改制的合资的基准日确定为2009年12月31日），沧州市燃气总公司经改制为沧州华润燃气有限公司。被告沧州华润燃气有限公司为合资公司，其承接了沧州市燃气总公司的全部资产和负债,同时全部接收了沧州市燃气总公司的职工承继（接续）了职工的劳动关系，沧州华润燃气有限公司成立后与起诉人签订了无固定期限的劳动合同（劳动合同的期限自2010年1月1日起，该劳动合同于2013年1月经劳动合同管理机关沧州市人力资源和社会保障局签章）。然而2013年期间，沧州华润燃气有限公司违反国家有关法律、规章，迫使原告同其签订了《在岗职工内部退养协议书》（以下简称内部退养协议）。起诉人认为，一、该内部退养协议明显违反国家法律和政策，应属无效或应立即纠正、终止的合同：1、该内部退养协议严重违反劳动法和劳动合同法的规定，剥夺了作为劳动者的起诉人的劳动权利，该协议签订时，起诉人年龄为41岁工龄21年，完全不符合职工距退休年龄的国家规定；2、该内部退养协议有关内容严重明显违反了国务院及劳动部的规定，国务院（1993）第111号令第九条规定了内退的条件只有在职工距退休年龄不到五年才可以办理“内退”。劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》明确规定，对距退休年龄不到五年的职工才能内退；对于不符合条件的职工办理内退，剥夺和侵害了职工正当劳动权利；各地劳动部门对企业贯彻国发【1993】111号令要做好指导和监督检查工作，坚决制止企业超出国务院规定办理“内退”的做法。今后，对企业的此类行为要及时纠正，并严肃处理；3、《沧州华润燃气有限公司关于实行内部退养暂行办法》未经职工大会或职工代表大会合法通过，未经任何公示，并沧州华润燃气有限公司使用欺瞒、逼迫等不当手段与起诉人签订了该内部退养协议。二、起诉人认为，起诉人与沧州华润燃气有限公司之间一直存在和保持着劳动关系，沧州华润燃气有限公司有义务为起诉人安排劳动岗位。双方之间早已存在无固定期限的劳动合同以及根据《劳动合同法》第十四条的规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，以及用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。
本院经审查认为，本案系政府行为主导下的企业改制，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对起诉人李艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张婷婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第1192号
原告许某甲，男，1970年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人许某乙，女，1976年8月29日出生，汉族，农民（系原告的妹妹）。
被告李某某，女，1970年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人郑某某，女，1993年5月9日出生，汉族（系被告的女儿）。
原告许某甲诉被告李某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙啸宇适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告许某甲及委托代理人许某乙、被告李某某及委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年农历2月29日举行结婚仪式后同居生活，没有办理结婚登记手续，举行婚礼时原告给付被告彩礼款35000元。经过一段时间相处，原告发现自己和被告性格不合，无法继续相处下去，决定解除婚约，故原告依法起诉要求被告返还彩礼款35000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某某辩称，原、被告确实于2013年农历2月29日举行婚礼并开始同居，原告当时支付的彩礼款是30000元，并不是35000元，因为原、被告已经同居一年多，被告已用彩礼款购买了结婚时所需的电器和生活用品，所以不同意返还彩礼款。
经审理查明，原、被告于2013年3月经张某某、李某甲介绍相识恋爱，于2013年农历2月29日举行结婚仪式并开始同居。期间，原告给付被告彩礼款30000元。举行仪式后双方到被告家共同生活。同居期间，原、被告因性格不合经常发生争吵，2014年9月，原告回到阜新市开始与被告分居。
以上事实，有原被告的陈述、本院对介绍人张某某的询问笔录和本案审判笔录在案佐证。
本院认为，原、被告未办理登记便以夫妻名义同居生活，双方建立了同居关系，该同居关系不受法律保护，被告以缔结婚姻为目的向原告索要彩礼款，现婚姻未能缔结，原告主张被告返还彩礼的请求应予支持，但原、被告已共同生活一段时间，退还彩礼数额可酌情减少。原、被告之间为同居关系，并未涉及婚姻家庭关系，同居期间各自购买的物品应认定为个人财产，被告在庭审中提出彩礼款已用于购买家用电器和生活用品不应返还的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题司法解释（二）》第十条，《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李某某返还原告许某甲彩礼款10000元，此款于本判决生效起十日内给付；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费338元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一五年四月二十七日
书记员 张云成
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10293号
原告：范德森，男，1950年7月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：廊坊交通运输集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路80号。
法定代表人：刘建平，总经理。
委托诉讼代理人：周宏宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：范冬梅，该公司员工。
原告范德森与被告王继忠、廊坊交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告王继忠的起诉，本院准予。原告范德森、被告廊坊交通运输集团有限公司的委托诉讼代理人周宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范德森向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1151.11元、护理费3200元、交通费72元、精神损失费5000元、乘车车票费21元，合计9444.11元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原告购票后乘坐被告廊坊交通运输集团有限公司运营的冀Ｒ×××××号长途客车由廊坊市出发到天津市，该车由司机王继忠驾驶。王继忠驾驶该车沿京福公路由西向东行驶至京福公路北双庙村口处，撞击对行左拐高增敏骑行的电动三轮车，造成二车受损，高增敏受伤，王继忠车上乘车人原告受伤。此事故经公安武清分局交警支队认定：王继忠驾车路口速快，未保安全，负事故全部责任；高增敏无责任；原告无责任。事故发生后，原告被送至武清区人民医院住院治疗，伤情经诊断为颈部损伤、腰部损伤、腰椎滑脱症，次日因押金余额不足，原告自行出院。原告出院后，分别于2016年9月15日、2016年10月9日到天津市第四中心医院门诊治疗，支出医疗费1151.11元。原告伤后雇佣一名护工护理，每日支付工资100元，共护理32天，因而主张护理费3200元；此次交通事故给原告身体和精神上造成极大痛苦，要求被告赔偿精神损失费5000元，并退还乘车车票费21元。
被告廊坊交通运输集团有限公司辩称，对事故发生经过及公安部门出具的事故责任认定书无异议；事发时王继忠系履职行为，相应法律后果由我司承担；事故发生后，被告将原告送至武清区人民医院住院治疗，并为原告垫付了医疗费1340余元，次日原告自行出院；对原告在天津市第四中心医院发生的医疗费不予认可，原告未提供医院转诊证明，且原告提供的天津市第四中心医院的门诊收费票据日期为2016年10月9日，与事发时间相差30日，不能证实系因此次事故造成的医疗费用支出；原告主张的护理费、精神损失费、乘车车票费没有事实和法律依据，不予认可；交通费由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告廊坊交通运输集团有限公司主张原告提供的天津市第四中心医院的门诊收费票据日期为2016年10月9日，与事发时间相差30日，不能证实系因此次事故造成的医疗费用支出，经核查，原告于2016年9月15日及2016年10月9日在天津市第四中心医院门诊治疗，诊断伤情与事发当日入武清区人民医院住院治疗诊断伤情一致，应当认定其在天津市第四中心医院的医疗费支出与此次交通事故存在关联性，且有公安武清分局交警支队指定医院就诊证明信证明属实，原告医疗费应凭票确认；被告廊坊交通运输集团有限公司主张事发后为原告垫付了医疗费1340余元，未提供证据，本院不予确认；原告主张事发后雇佣护工护理，支出护理费3200元，仅提供了王宝洪身份证复印件及出具的收款收条，证据不足，且被告不予认可，对原告主张护理费3200元，本院不予确认；原告主张精神损失费5000元，未提供证据，且被告不予认可，本院不予确认；原告要求被告退还乘车车票费21元，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据天津市公安局武清分局交通警察支队出具的事故认定书确定王继忠承担全部民事赔偿责任。审理中，被告廊坊交通运输集团有限公司认可事发时王继忠系履职行为，本院予以尊重，故王继忠的民事赔偿责任应由被告廊坊交通运输集团有限公司承担。原告主张医疗费1151.11元，本院凭票支持1150.11元；原告交通费72元，无悖法律规定，本院予以支持；原告要求被告廊坊交通运输集团有限公司退还乘车车票费21元，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理，原告可另行主张；原告的其他诉讼请求，因为提供相关证据予以证实，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告廊坊交通运输集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告范德森医疗费1150.11元、交通费72元，合计1222.11元；
上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；
二、驳回原告范德森的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告廊坊交通运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 健
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11140号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告李振海，男。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告李振海物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 蕊
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第357号
原告涂俊，男，1975年11月25日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。
被告徐金坤，男，1987年11月11日生，汉族，个体户，家住全南县。
被告黄庆年，男，1987年1月29日生，汉族，个体户，家住全南县。
原告涂俊与被告徐金坤、黄庆年民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告涂俊的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告徐金坤、黄庆年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂俊诉称，2012年10月13日被告徐金坤需要资金向原告借款7200元，借期2个月，有借条为证。被告黄庆年作了借款担保。当日原支付现金给徐金坤。借款到期后，被告未按约定归还借款，虽经原告多次追取两被告，两被告都没有归还本息。现原告诉至你院，请求判令两被告负连带责任立即归还所借原告人民币7200元，并承担自2013年5月17日起至还清日止的利息（利率月息按中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费用由被告方承担。
被告徐金坤、黄庆年未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日被告徐金坤因需要资金周转向原告借款7200元。被告徐金坤向原告出具借条一张，被告徐金坤在借条上签字、捺印。同时，被告黄庆年作为保证人在借条上签字、捺印。借条约定：借款期限从2013年5月16日至2013年7月15日止，未约定利息。借款到期后，被告徐金坤未归还借款，被告黄庆年也未履行保证义务。原告向被告追偿未果，诉至本院，请求依法判令两被告负连带责任归还原告的借款7200元及利息（从2013年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告徐金坤违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。被告黄庆年为该笔借款提供了保证，根据《担保法》的相关规定，应当承担连带清偿责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，因借条上未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但其逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金坤应当归还原告涂俊的借款7200元及利息（利息从2013年7月16日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告徐金坤在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告黄庆年对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告涂俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。由被告徐金坤、黄庆年共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 廖彩成
二〇一四年五月十九日
代理书记员 付桂春
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初19571号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告：北京荣客隆超市，住所地北京市顺义区北石槽镇府前街**号。
经营者：周佳松。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告北京荣客隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京荣客隆超市的起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告北京荣客隆超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 岳 源
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初58号
原告深圳市龙西股份合作公司老围分公司，地址深圳市龙岗区龙城街道办龙西社区老围办公楼。
负责人邓秋芳。
委托代理人刘子龙，北京大成律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区人民政府，地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8033号。
法定代表人戴斌，代理区长。
出庭应诉负责人官尔杰，副区长。
委托代理人周书涛，广东鼎灿律师事务所。
第三人合家欢实业有限公司，地址香港九龙长沙湾长裕街。
法定代表人高芬芬，系该公司董事长。
委托代理人赖伟楠，广东冠鼎律师事务所律师。
委托代理人李鼎，广东冠鼎律师事务所律师。
第三人深圳市龙西股份合作公司，住所地龙岗区龙城街道办龙西社区。
负责人巫志远。
委托代理人张海标，广东世超律师事务所律师。
委托代理人曾迈，广东生龙律师事务所律师。
第三人深圳市龙西股份合作公司李屋分公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道办龙西社区李屋村。
负责人李志敏。
原告深圳市龙西股份合作公司老围分公司诉被告深圳市龙岗区人民政府出具缴清罚款、地价款证明一案，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告深圳市龙西股份合作公司老围分公司诉称，宗地号G01120-0820号土地乃深圳市龙西股份合作公司老围分公司与第三人深圳市龙西股份合作公司李屋分公司共有的土地。2001年3月23日，第三人深圳市龙西经济发展有限公司代表深圳市龙西股份合作公司老围分公司和李屋分公司与第三人合家欢实业有限公司签订《租用土地投资建厂合同》，将上述土地出租给该公司建厂使用50年（自2001年4月1日起至2051年3月30日）；使用人除将前期租金交清外，每平方米土地每月另向出租人交纳一定数额的土地增值费一直到租用期满止（目前每月应缴纳深圳市龙西股份合作公司老围分公司方增值费为x元）。但该部分租金租用人只交到2013年2月，此后，第三人合家欢实业有限公司即拒交土地增值费。深圳市龙西股份合作公司老围分公司首先对土地租用人合家欢实业有限公司提起民事诉讼、继而对登记机关提起行政诉讼，深圳市房地产权登记中心及合家欢实业有限公司在行政答辩时提交了若干证据用来答辩，深圳市龙西股份合作公司老围分公司从而获得了有关证据。通过研究所获证据，深圳市龙西股份合作公司老围分公司发现：第三人合家欢实业有限公司通过串通离职的原分公司负责人伪造租地合同、倒签时间、盗签他人名字、提供虚假证明、使用废旧公章等手法，向深圳市龙岗区人民政府所属的“深圳市龙岗区龙岗镇处理历史遗留违法建筑领导小组办公室”、“深圳市龙岗区处理历史遗留违法建筑领导小组办公室”提交虚假与伪造材料，而深圳市龙岗区人民政府的下设机构竟予以认可、轻松放行，从而为第三人合家欢实业有限公司将所建在租用深圳市龙西股份合作公司老围分公司土地上4272.75平方米的厂房登记到了租地一方的名下，登记证号为：深房地字××号。深圳市龙岗区人民政府所属的“深圳市龙岗区龙岗镇处理历史遗留违法建筑领导小组办公室受深圳市龙岗区人民政府委托办理辖区内适用于《深圳经济特区处理历史遗留生产经营性违法建筑若干规定》的土地及违建事务，理应严格审查当事人所提交的申办材料和资质，对申请人的身份与所提交资料的真实性与合法性进行严格审查与核实，而深圳市龙岗区人民政府的两家临设机构在审查第三人合家欢实业有限公司申报的登记资料中，未能履行审查职责、不尽审查义务，无视所提交材料漏洞百出、明显系伪造、严重不符之事实，竟为第三人合家欢实业有限公司将本是租用深圳市龙西股份合作公司老围分公司土地建起的房产办理了产权登记手续，严重损害了深圳市龙西股份合作公司老围分公司方的合法权益。深圳市龙西股份合作公司老围分公司认为，深圳市龙岗区人民政府作为一级人民政府，有义务依法行政并严格履行行政义务、严格执行国家法律和人民政府的规章制度，在承办遗留历史违法建筑工作中理应严格审查各类申报材料的真实性与合法性，起码不能明显违背事实、违背历史、滥用行政权力，更不能为违法行为开绿灯、搞非法交易。而深圳市龙岗区人民政府所属临设机构的上述行为已经构成了对深圳市龙西股份合作公司老围分公司合法权益的侵犯。诉讼请求：1、确认深圳市龙岗区人民政府下设机构“深圳市龙岗区龙岗镇处理历史遗留违法建筑领导小组办公室”出具的NO：BLCxxx号《深圳市龙岗区处理历史遗留生产经营性违法建筑缴清罚款、地价款证明》违法、违背事实并予以撤销；2、判令深圳市龙岗区人民政府承担诉讼费。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼，但必须属于人民法院的行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案的《深圳市龙岗区处理历史遗留生产经营性违法建筑缴清罚款、地价款证明》系深圳市龙岗区龙岗镇处理历史遗留违法建筑领导小组办公室出具的深圳市龙岗区龙岗镇龙西合家欢实业厂缴纳罚款和地价款的证明，该证明没有影响到深圳市龙西股份合作公司老围分公司的权利义务，深圳市龙西股份合作公司老围分公司的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市龙西股份合作公司老围分公司的起诉。
本案不收取案件受理费，深圳市龙西股份合作公司老围分公司预缴的案件受理费人民币50元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 王惠奕
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一七年一月十三日
书记员 张庆臣
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初540号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]105号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年8月1日凌晨0时许，梁某与被害人余某在苍南县龙港镇财富中心普乐迪KTV洗手间内发生碰撞，后梁某纠集被告人陈某和黄某、陈某1、董某(均另案处理)在该KTV大厅、洗手间走廊等地拳打脚踢余某脸部、身体等部位致伤。经法医鉴定，被害人余某伤致左侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、孙某、李某1、陈某、李某2、董某的证言，同案犯黄某、陈某1的供述，被害人余某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，体表检查笔录、辨认笔录，抓获经过，调解协议，刑事判决书，身份证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，并得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关对被告人陈某在有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二○一六年四月二十二日
代书 记 员 杨德豪
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
……
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0327刑初540号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈某。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]105号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2015年8月1日凌晨0时许，梁某与被害人余某在苍南县龙港镇财富中心普乐迪KTV洗手间内发生碰撞，后梁某纠集被告人陈某和黄某、陈某1、董某(均另案处理)在该KTV大厅、洗手间走廊等地拳打脚踢余某脸部、身体等部位致伤。经法医鉴定，被害人余某伤致左侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，双方民事部分已调解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、孙某、李某1、陈某、李某2、董某的证言，同案犯黄某、陈某1的供述，被害人余某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，体表检查笔录、辨认笔录，抓获经过，调解协议，刑事判决书，身份证信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国法，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，并得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关对被告人陈某在有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈雪雪                  二○一六年四月二十二日                  代书 记 员 杨德豪      法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。…………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1873号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
被告：杜志峰，住所地吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告杜志峰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一八年六月十五日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初1873号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，该分行行长。被告：杜志峰，住所地吉林省榆树市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告杜志峰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一八年六月十五日书 记 员  解莹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初4号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人姚炳志，男，1974年11月26日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。曾因犯抢劫罪于1992年7月6日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因犯非法携带枪支子弹进站上车罪于1996年5月8日被哈尔滨铁路运输法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌故意伤害于2016年9月4日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，2016年11月1日被鸡西市鸡冠区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，现羁押于鸡西市看守所。
辩护人柳柏琴，黑龙江惠园律师事务所律师。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人姚炳志犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，人民陪审员参与事实审理，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院检察员刘相荣，被告人姚炳志及其辩护人柳柏琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚炳志与被害人王某系朋友关系，2016年2月24日20时许，双方在电话里发生口角后，被告人姚炳志到鸡西市鸡冠区X货场附近，打电话约被害人王某下楼，在其下楼后用拳头击打王某胸部，并用随身携带的工艺刀将王某捅伤。2016年5月12日经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定：“心包破裂，胸部刀伤，左肺破裂，创伤性失血性休克”诊断成立，为外力所致。王某损伤属重伤二级，八级残。
诉讼过程中，被告人家属与被害人达成和解协议，赔偿被害人人民币10.5万元，被害人对姚炳志表示谅解，并请求对姚炳志从轻处罚。
其辩护人提出，被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可从宽处罚；系限制行为能力人，可以从轻或者减轻处罚，请求法庭对其从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人姚炳志在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人毛某某的证言，被害人王某的陈述，抓获经过、户籍证明，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、鸡西矿业集团总医院住院病历复印件、在逃人员登记信息表、在逃人员登记/撤销表、刑事判决书、赔偿承诺书、收条、办案说明、鸡西市公安局刑事技术支队鉴定意见书、辨认笔录，和解协议，被告人姚炳志在公安机关所作供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚炳志故意伤害他人身体健康致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其公诉意见予以采纳。被告人自愿认罪，能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可从宽处罚。辩护人据此提出的辩护意见予以采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人姚炳志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2019年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宝明
人民陪审员 于春英
人民陪审员 周春海
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王婉松
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2427民初163号
原告：索朗，男，藏族，1977年4月17日出生，西藏索县人,住西藏索县。
被告：陈启奎，男，汉族，1969年3月10日出生，甘肃秦安县人，住甘肃省秦安县。
原告索朗诉被告陈启奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈启奎支付虫草交易款9000元。事实与理由：2017年6月25日原告与被告进行了虫草交易，双方约定虫草交易价格为11350元，被告已支付原告2350元，剩余9000元向原告出具了欠条，未约定还款日期至今未还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
经本院审查，被告陈启奎于2017年7月6日死亡。
本院经审查认为，本案中，被告陈启奎已在原告索朗起诉前死亡，因被告陈启奎死亡，其参与诉讼主体的民事权利能力随其死亡而终止，不具备成为被告的条件，故对原告索朗的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告索朗的起诉。
原告索朗预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告索朗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 索朗德吉
人民陪审员 洛 永
二〇一八年四月六日
书 记 员 罗布顿珠
西藏自治区索县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏2427民初163号原告：索朗，男，藏族，1977年4月17日出生，西藏索县人,住西藏索县。被告：陈启奎，男，汉族，1969年3月10日出生，甘肃秦安县人，住甘肃省秦安县。原告索朗诉被告陈启奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈启奎支付虫草交易款9000元。事实与理由：2017年6月25日原告与被告进行了虫草交易，双方约定虫草交易价格为11350元，被告已支付原告2350元，剩余9000元向原告出具了欠条，未约定还款日期至今未还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。经本院审查，被告陈启奎于2017年7月6日死亡。本院经审查认为，本案中，被告陈启奎已在原告索朗起诉前死亡，因被告陈启奎死亡，其参与诉讼主体的民事权利能力随其死亡而终止，不具备成为被告的条件，故对原告索朗的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告索朗的起诉。原告索朗预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告索朗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审 判 长 张  凯审 判 员 索朗德吉人民陪审员 洛  永二〇一八年四月六日书 记 员 罗布顿珠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第199号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，主任。
委托代理人张宝平，信贷科科长。
委托代理人张成林，信贷科科员。
被告徐德生，
现住洮北区金祥乡林场村。
被告洮北区金祥乡立新村村民委员会。
法定代表人徐继生村长
原告信用联社诉被告徐德生、洮北区金祥乡立新村村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝平、张成林到庭参加诉讼。被告徐德生、洮北区金祥乡立新村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐德生于2010年6月29日在金祥信用社贷款610.000.00元，实际使用人洮北区金祥乡立新村村民委员会，该户没有按照合同约定履行还款义务，经多次催要二被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告徐德生、洮北区金祥乡立新村村民委员会偿还借款本金610.000.00元及利息。
被告徐德生未答辩。
洮北区金祥乡立新村村民委员会未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案调查的重点问题是：1、被告徐德生、洮北区金祥乡立新村村民委员会借款610.000.00元，实际借款人及此款应有谁偿还；2、利息如何计算。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用联社借款借据一份，借款申请、借款合同、借款保证合同、抵押协议书各一份。证明洮北区金祥乡立新村村民委员会以被告徐德生在原告处借款的金额、期限、用途、利率。洮北区金祥乡立新村村民委员会收到610.000.00元借款并实际使用。
对原告向法庭提供的证据，因二被告未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告徐德生、洮北区金祥乡立新村村民委员会未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及被告的答辩，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、洮北区金祥乡立新村村民委员会应承担偿还借款的民事责任。
2010年6月29日被告洮北区金祥乡立新村村民委员会以被告徐德生的名义在原告金祥信用社借款610.000.00元，约定利率为11.04‰。借款到期后，经原告多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款借据、借款申请书、借款合同、借款保证合同、抵押协议书。洮北区金祥乡立新村村民委员会确认此款由村上实际使用的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”洮北区金祥乡立新村村民委员会未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求洮北区金祥乡立新村村民委员会给付借款610.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告信用社要求被告徐德生承担偿还借款610.000.00元的诉讼请求的本院不予支持。
二、洮北区金祥乡立新村村民委员会应按合同约定给付逾期付款利息。
洮北区金祥乡立新村村民委员会未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
洮北区金祥乡立新村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告信用联社借款610.000.00元，并按约定承担借款利息。
二、被告徐德生不承担偿还责任。
案件受理费4950元洮北区金祥乡立新村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移
送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一三年五月二十日
书记员 邢丹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第728号
田朝日吉力扎布、包海英：
你与刘立刚买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年12月24日作出的（2014）左民初字第2763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘立刚已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人刘立刚支付案款24150.00元。
二、向申请执行人刘立刚支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费263.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：李祥瑞
二〇一五年五月十九日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第538号
公诉�关贺州市八步区人民检察院。
被告人甘仁好，男，1992年12月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
被告人梁婷，女，1994年5月29日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）555号起诉书指控被告人甘仁好、梁婷犯非法持有毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭�持公诉，被告人梁婷、甘仁好及其辩护人叶枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年5月21日20时30分许，被告人甘仁好、梁婷驾驶一辆黑色东风日产小汽车（车牌号：粤A46R**）到贺州市八步区八达西路沃顿酒店附近时，被公安民警当场查获，在被告人甘仁好驾驶的小汽车的驾驶位置与副驾驶位置中间的储物箱内缴获冰毒49.47克，从甘仁好身上搜出冰毒8.84克；从坐在副驾驶位置上的梁婷身上搜出冰毒29.72克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人甘仁好、梁婷所持有的毒品检出甲基苯丙胺。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人甘仁好、梁婷的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人梁婷、甘仁好及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人甘仁好的辩护人提出，被告人甘仁好如实供述自己的罪行，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月21日20时30分许，被告人甘仁好驾驶一辆黑色东风日产小汽车搭载梁婷到贺州市八步区八达西路沃顿酒店附近时，被公安民警当场查获。在被告人甘仁好驾驶的小汽车的储物箱内缴获属于甘仁好的冰毒49.47克，从甘仁好身上搜出冰毒8.84克；从梁婷身上搜出甘仁好当天下午送给梁婷的冰毒29.72克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人甘仁好、梁婷所持有的毒品检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人甘仁好、梁婷及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，被告人指认毒品照片，扣押物品笔录和清单，提取样品笔录，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理）字（2014）080、081号鉴定文书，被告人甘仁好、梁婷的�述等证据证实，足以认定。
综上，被告人甘仁好非法持有毒品甲基苯丙胺58.31克；被告人梁婷非法持有毒品甲基苯丙胺29.72克。
本院认为，被告人甘仁好、梁婷故意违反国家对毒品管理的法律法规，分别非法持有毒品甲基苯丙胺58.31克、29.72克，二被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。对被告人甘仁好依法应当判处七年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金；对被告人梁婷依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人甘仁好、梁婷犯非法持有毒品罪成立。被告人甘仁好、梁婷如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人甘仁好的辩护人提出被告人甘仁好如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人甘仁好犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2021年11月21日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人梁婷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2016年5月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �蓝暖
人民陪审员 梁 燕 梅
人民陪审员 黄 彬 珍
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 赵 波
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初377号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人彭涛，男，1979年6月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湘潭市岳塘区。因犯聚众斗殴罪、抢劫罪，1999年9月16日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑五年六个月。因犯脱逃罪，2000年9月29日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，2011年3月17日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。因吸食毒品，2015年3月13日被湘潭市公安局岳塘分局决定行政拘留二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年11月25日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2016年12月2日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]379号起诉书指控被告人彭涛犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张保红担任审判长，人民陪审员彭爱平、陈丹平参加评议的合议庭，代理书记员吴伟俊担任记录，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员张思敏出庭支持公诉。被告人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年11月24日凌晨，被告人彭涛在其住处湘潭市岳塘区房内容留并与吸毒人员杨某、周某、王某一同以“烫吸”的方式吸食毒品麻古、冰毒。
经湘潭市公安局岳塘分局对被告人彭涛及吸毒人员杨某、周某、王某进行现场尿检，结果均为甲基安非他明呈阳性。
公诉机关认为，被告人彭涛提供场所，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人彭涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证人杨某、周某、王某等人的证言、到案经过、鉴定意见、检查笔录、指认现场照片，辨认笔录，刑事判决书，被告人彭涛的供述和辩解及身份信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭涛容留多人在其住处吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人彭涛如实供述自己的犯罪事实，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人彭涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年9月24日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张保红
人民陪审员 陈丹平
人民陪审员 彭爱平
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 吴伟俊
附《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第193-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：。
负责人：莫柳嫦，支行行长。
被执行人李高峰，男，住广东省广宁县。
被执行人钱向廉，女，住广东省广宁县。
被执行人程剑辉，男，住广东省广宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被执行人李高锋、钱向廉、程剑辉借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民初字第19号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定：一、被执行人李高峰向申请执行人清偿借款本金25988.91元及利息2465.7元（暂计至2014年4月28日）；二、被执行人钱向廉、程剑辉对上述借款的本息负连带清偿责任；三、负担案件受理费235元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人向申请执行人履行14408元义务，并提出还款计划：从2015年6月起，每月28日前向申请人还款5000元，至还清欠款止。申请执行人同意被执行人还款计划，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人已履行14408元义务，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第193号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年五月二十日
书记员 成贤明
广东省广宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇宁法执字第193-2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。负责人：莫柳嫦，支行行长。被执行人李高峰，男，1986年7月出生，住广东省广宁县。被执行人钱向廉，女，1988年12月出生，住广东省广宁县。被执行人程剑辉，男，1990年2月出生，住广东省广宁县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被执行人李高锋、钱向廉、程剑辉借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民初字第19号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定：一、被执行人李高峰向申请执行人清偿借款本金25988.91元及利息2465.7元（暂计至2014年4月28日）；二、被执行人钱向廉、程剑辉对上述借款的本息负连带清偿责任；三、负担案件受理费235元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年5月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人履行14408元义务，并提出还款计划：从2015年6月起，每月28日前向申请人还款5000元，至还清欠款止。申请执行人同意被执行人还款计划，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人已履行14408元义务，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）肇宁法执字第193号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周其文审判员  陈国强审判员  欧火材二〇一五年五月二十日书记员  成贤明
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1765号
原告王建风，男，住柘城县。
被告董传灵，男，住柘城县。
本院在审理原告王建风诉被告董传灵确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建风撤回起诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元由原告负担。
审 判 长 王翠荣
审 判 员 刘遗林
人民陪审员 刘殿勤
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙振兰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192财保21号
申请人：王宁，男，汉族，1984年8月2日出生，住湖北省五峰土家族自治县，
委托代理人：毛应涛，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被申请人：邓汉松，男，汉族，1962年4月22日出生，住武汉东湖新技术开发区，
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明。
申请人王宁于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓汉松的财产采取保全措施，冻结被申请人银行存款600000元或查封其相应价值的其他财产。为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201742010000000716）。
本院经审查认为，申请人王宁的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓汉松的银行存款600000元，如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人王宁应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 邱敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴晶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-855号
原告：李文莲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李文莲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李文莲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7688.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李文莲工资款7688.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李文莲工资款7688.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。