山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1827号
原告窦守福，农民。
委托代理人高坤英、秦新岭，山东缗城律师事务所律师。
被告窦淑君，农民。
委托代理人陈效峰，山东九一律师事务所律师。
被告窦淑义，农民。
委托代理人陈效峰，山东九一律师事务所律师。
原告窦守福诉被告窦淑君、窦淑义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经被告窦淑君申请，本院依法追加窦淑义为本案的共同被告参加诉讼。原告窦守福及其委托代理人高坤英、秦新岭，被告窦守君、窦淑义及其委托代理人陈效峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦守福诉称，被告窦淑君是原告窦守福的叔伯侄子，2012年4月2日被告向原告窦守福借款20万元作为周转资金，当时约定还款期限一个月，5月1日前还清。该款到期后经原告多次索要，被告均已无钱为由一拖再拖。请求依法判令被告窦淑君偿还原告借款20万元并按银行贷款利息的2倍支付利息（从2012年5月1号开始计算）。
被告窦守君、窦淑义共同辩称，原告所诉的20万元，实际借款人是被告窦淑义，被告窦淑义让其弟弟被告窦淑君去拿的借款，窦淑君向原告出具了借条。该出借款20万元的来源是原告窦守福的哥哥窦书金从金乡县金马信用社贷的款。被告窦淑义还没有开始还款时，原告窦守福提出加入被告窦淑义收购大蒜的股份，20万元折合40吨鲜蒜（2.5元／市斤），后来亏损47%计94000元，下剩106000元，入股之后，被告窦淑义已经归还原告窦守福50000元现金，另用被告窦淑君名下的金马信用社股金55650元全部抵清了原告哥哥窦书金的贷款。在金马信用社办理用股金抵偿窦书金名下贷款时，由于已还清贷款，原告窦守福当场撕毁窦淑君出具的借条，原告在撕毁借条后，告诉窦方辉等人，原告撕毁的是假借条，真借条仍在。后原告窦守福、被告窦淑义多次找人调解此事，原告窦守福坚持再要四、五万元，被告窦淑义认为不欠原告钱没有同意。因此原告所诉借款被告已清偿完毕，原告的诉讼具有讹诈性质。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告窦淑君、窦淑义系亲兄弟关系，被告窦淑君、窦淑义是原告窦守福的叔伯侄子。2012年4月2日被告窦守福向原告窦淑君出具借条一份，其内容为：“今借窦守福现金200000元整，贰拾万元整，借款人窦淑君”。在该借条的背面系金马信用社电脑打印个人业务转账回单，其内容为“付款人户名，窦书金，付款人卡号，622319080940451，收款人户名，窦淑君，转账金额190000.00元，日期2012年4月2日”。被告窦淑君认可借条是本人出具的，但陈述该借款是其哥哥被告窦淑义向原告窦守福的哥哥窦书金借的贷款，他们两人谈妥后，窦淑义让本人去拿的，本人虽出具了借条，但不欠原告窦守福钱。被告窦淑义认可该20万元是本人向原告的三哥窦书金借的金马信用社的贷款，归还借款也是归还到原告的三哥窦书金名下在金马信用社的贷款账户。被告窦淑义在2013年2月偿还原告窦守福现金5万元，股金55650元，原告认可收到现金5万元及股金55650元。被告提供三份金马信用社出具的还款单，还款单显示，三份还款客户名称均为原告窦守福的三哥窦书金，2012年11月21日、2013年3月24日的贷款余额显示均为贷款20万元，2013年4月28日贷款余额显示为104350元，偿还本金55650元。另被告提供四份金马信用社向被告出具的与还款单时间相一致的偿还利息回单，回单显示，2012年11月21日偿还贷款利息2142.61元，2012年12月20日偿还贷款的利息2300元，2013年2月20日偿还贷款利息2200元，2013年3月24日偿还贷款利息2239.07元。证人窦方辉出庭证明，窦方辉与原被告双方都是邻居关系，且给原被告双方调解过三次，该20万元借款是被告窦淑义借的窦书金贷款，被告窦淑君去金马信用社拿的钱，相隔半年才知道窦淑君给原告窦守福打了借条，在金乡老汽车站如杰宾馆，窦守福和他对象找窦淑义要钱，窦淑义归还原告50000元现金又把窦淑君的股金证50000元给了原告，股金证上还有分红，窦淑君的股金证也是窦淑义出钱买的，二被告是亲兄弟。过了几天原告窦守福与被告窦淑君一同到金马信用社办理还贷款手续，没有转成帐，证人问窦淑君为啥没转成帐，窦淑君说因为原告没带借条，下午窦守福给窦方辉打电话，说带了借条在信用社等窦淑君，让证人通知窦淑君，窦方辉又通知了被告窦淑君，至于在金马信用社他俩如何转的账，证人窦方辉不在场，下午原告给窦方辉说他撕毁的是假条，第二天窦方辉又告诉了原告。被告窦淑义在偿还原告50000元现金和50000元的股金后，剩余的100000元没还，没还的原因是双方有合伙纠纷。2012年5月证人窦方辉在场，原告与被告口头约定，窦淑义欠的20万贷款算原告按入股，按每市斤2.5元计算，合40吨的鲜蒜，贷款利息窦守福自己交。刚开始合伙时大蒜的价格每天都在涨，后来蒜的价格下跌，到结算原始股赔了47%，窦守福赔了94000元，如不按原始股计算，大概得多赔4万元，还有另外两人李瑞清、代新国每个人拿了10万元入股，最后都是按47%赔的钱。合伙人有帐，记账人是窦继存，按原始账走，钱已经还清了，不按原始账走，原告还欠窦淑义钱。证人窦继存出庭证明，自己和原被告是本家都很近，窦守福是自己的亲叔伯叔，窦淑君、窦淑义是堂叔伯兄弟，本人参与调解过多次，原被告争议的20万元，是被告窦淑君的哥哥窦淑义借的原告窦守福的哥哥窦书金的20万贷款。原告起诉前，窦守福给我打电话说调解好了，让我去一次，我去了以后只有原告和窦方辉在，当时窦方辉当着原告的面说撕毁假条的事，原告也没否认，本人和窦方辉给双方调解时原告要求要5万元，后来调解4万，窦淑义不同意，没调解成。原告对20万元入股的事认可，原告刚入伙我当时不同意，窦淑义说欠原告20万，窦守福的20万算到窦淑义的股份上，原告对赔钱太多不认可，合伙收蒜本人记的账，最后算账，按20万元股金，赔47%，折合94000元，窦守福、窦淑都知道算账结果。被告对证人证言无异议，原告窦守福对证人证言有异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供被告窦淑君出具的欠条，金马信用回单，被告提供的金马信用社偿还贷款及利息回单，被告代理人提供的调查笔录，证人证言，证人窦继存提供合伙结算单在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，原告窦守福持有被告窦淑君出具欠条的背面有金马信用社打印的同日转账回单与被告持有金马信用社出具的归还窦书金贷款回单、偿还利息回单相互印证；出庭作证的证人与原被告均系同村同族村民，与原被告关系均较为亲近，并多次参与调解，证人证言具有客观真实性，上述证据结合证人证言，已经形成完整的证据链。被告窦淑君向原告窦守福出具欠条的行为，应为被告窦淑君受被告窦淑义委托的代理行为，原告窦守福虽然持有被告窦淑君出具的欠条，但原告窦守福与被告窦淑君之间并不存在真实的借贷关系，真实的借贷关系当时发生在原告的哥哥窦淑金与被告窦淑义之间。原告在证人参与调解时已认可该欠条在金马信用社还清窦书金的贷款时已经销毁，且亦认可已收到被告窦淑义偿还欠款5万元及股金55650元，原告仍按持有的欠条要求被告偿还欠款20万元的证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告窦淑义在偿还欠款5万元及股金55650元后，下余部分的欠款，应为原被告及其他合伙人之间争议的合伙纠纷，与本案审理的民间借贷纠纷不是同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告窦守福的诉讼请求。
案件受理费4450元，保全费1570元，合计6020元，由原告窦守福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 江蒙蒙