广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1272号
上诉人（原审原告）：叶文胜，男，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：南雄市鸿洲房地产开发有限公司。
法定代表人：赖成斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。
上诉人叶文胜因与被上诉人南雄市鸿洲房地产开发有限公司(以下简称鸿洲公司)之间房屋买卖合同纠纷一案，不服南雄市人民法院（2016）粤0282民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。被上诉人鸿洲公司的委托诉讼代理人江志平到庭参加诉讼。叶文胜经本院合法传唤，因病未到庭参加二审调查询问。本案现已审理终结。
叶文胜上诉请求：1、撤销一审判决，改判鸿洲公司退还办证费6045.44元及支付逾期退还办证费利息1901.29元【6045.44元×7.4%（年利率）÷12（月）×51（月）（2012年12月1日至2017年3月7日止）】；2、判决鸿洲公司支付逾期登记及取得房地产权属证书的违约金23528.77元【401629元（已交购房款）×7.4%（年利率）÷12（月）×9.5（月）（2012年12月1日至2013年12月中旬通知领房产证时间为止】；3、一审案件受理费684元，其中342元由鸿洲公司负担、另外342元由一审案件承办人负担。二审案件受理费由鸿洲公司及一审案件承办人共同负担。事实和理由：一、一审判决存在错别字、漏字、语病及认定事实错误的问题。�、一审判决归纳案件争议焦点错误，争议焦点应为（一）鸿洲公司应退还多少办证费用及是否应计息。叶文胜从2015年年初领取到房产证时就曾口头及电话要求鸿洲公司尽快结清办证费用，双方也曾于2015年2月6日达成书面协议，定于2015年6月30日前结清办证费用。鸿洲公司还在2016年春在南雄市住建局主持下召开的调解会上保证在2016年6月底前退还多余的办证费。但直至现在鸿洲公司都没有退还多余的办证费，鸿洲公司的恶意拖欠行为，应以计付利息的形式予以惩罚。（二）鸿洲公司代办房产证是否延期违约。汇景雅居的其他业主基本上三个月时间内都能领到房产证，唯独叶文胜从2012年12月7日交费和交资料，直到2013年12月中旬才领证。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，如因出卖人的责任买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的应计收逾期违约金。三、�案从简易程序转为普通程序是因一审案件承办人粗心马虎造成，漏审了叶文胜要求鸿洲公司交还办证交费发票的诉求，从简易程序转为普通程序所需多交的诉讼费342元不应让叶文胜负担。
鸿洲公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
叶文胜向一审法院起诉请求：1、鸿洲公司退还预交的代办房产证、国有土地使用证剩余款本息共计约6541.67元，以及房产证费用发票；2、鸿洲公司赔偿多缴的购房契税金额602.70元；3、鸿洲公司支付延长交付房产证逾期违约金28233.85元。诉讼过程中，叶文胜撤回对鸿洲公司返还多缴购房契税602.7元的请求；对于叶文胜要求鸿洲公司交付办理房屋产权证的测绘费发票、交易费发票、转让手续费发票、确权代办费发票、地形测绘费发票、入库费发票、印花税发票、查档费发票、初始登记费发票，鸿洲公司无异议，但认为其中有的发票系多户共用的发票，只能交付复印件，叶文胜同意多户共用的发票交付复印件。
一审法院查明：鸿洲公司是领取了《企业法人营业执照》的单位，法定代表人为赖成斌。2011年11月2日，叶文胜与鸿洲公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定叶文胜购买的商品房为现房，位于汇景雅居B座1206号房，该商品房约定建筑面积为163.93平方米，其中套内建筑面积为134.83平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积29.1平方米；该商品房属预售，按套内建筑面积计算，单价为2978.78元/㎡，总金额为401629元；付款方式及期限，叶文胜于2011年11月2日向鸿洲公司支付房款401629元；关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任�买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按己交房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构贷款利息计收逾期违约金；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交韶关仲裁委员会仲裁；本合同自双方签订之日起生效；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向南雄市房产交易中心申请登记备案。
合同签订后，叶文胜向鸿洲公司支付房款401629元，鸿洲公司于2010年12月将涉案房屋交付给叶文胜。2012年12月7日，叶文胜将代办证费用20000元及相关资料提交给鸿洲公司。涉案房屋己办房屋产权证书及国有土地使用权证，房屋产权证号为粤房地权证雄字第××号，建筑面积155.73㎡、套内面积为131.42㎡,登记时间为2013年10月9日；国有土地使用权证号为雄府国用（2014）第1223号，办证时间为2014年11月26日。
一审法院认为：叶文胜在与鸿洲公司履行商品房买卖合同中发生争议，故本案的案由应为商品房买卖合同纠纷。叶文胜撤回对鸿洲公司返还多缴购房契税602.7元的请求，是叶文胜自愿处分其民事权利和诉讼权利的行为，不违背法律规定，该院予以许可。对于叶文胜要求鸿洲公司交付办房屋产权证的测绘费发票、交易费发票、转让手续费发票、确权代办费发票、地形测绘费发票、入库费发票、印花税发票、查档费发票、初始登记费发票，鸿洲公司无异议，该院予以确认。本案的争议焦点：1、是否多缴费用；2、产权登记是否违约。
一、关于是否多缴费用的问题。对于测绘费160元、转让手续费600元、确权代办费300元、地形测绘费、入库费用193.5元、印花税5元、契税12048.87元，叶文胜与鸿洲公司均无异议，该院予以确认。关于交易费的问题，叶文胜购买的房屋建筑面积为155.73㎡，其应支付的交易费为155.73㎡×3元/㎡=467.19元；关于初始登记费问题。鸿洲公司按630元计算，而根据南雄市房产管理所证明和广东省收费许可证，房屋初始登记收费标准为80元，鸿洲公司也无异议，应按80元计算；关于查档费的问题,叶文胜称查档费为1.79元，但未提交相应证据佐证，而鸿洲公司提交的查档费发票为100元/人×5人（户），叶文胜在无相关证据证明其查档费为1.79元的情况下，该院予以认定其查档费为100元/人×5人（户）；关于代办费用的问题，鸿洲公司收取代办费用300元，其明确双方无口头约定，收取该费用无法律依据，该费用应予以退回。综上，鸿洲公司已代办证书的费用为13954.56元，鸿洲公司实际已多收取办证费用为20000元-13954.56元=6045.44元,按多退少补的方式进行处理。因鸿洲公司未及时将上述费用退返给叶文胜，给叶文胜造成了�定的损失，因此，其要求支付利息损失的请求，该院予以支持，但应从起诉时按中国银行贷款利率计算利息，即从2016年12月22日起计算至付清款止。
二、关于产权登记是否违约的问题。叶文胜主张鸿洲公司存在逾期办证的违约行为，应承担违约责任的问题。对此，诉争合同“关于产权登记的约定”为出卖人应当在商品房交付使用后720天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证明书的，按交房款总额参照中国人民银行规定的金融贷款利率计收逾期违约金。本案中，鸿洲公司将涉案房产交付给叶文胜后，叶文胜本应尽早将相关办证资料和代办证费用20000元交付给鸿洲公司，由鸿洲公司按约定720天内报产权登记机关备案。由于叶文胜于2012年12月7日才将相关资料和代办证费用20000元交给鸿洲公司，因此，鸿洲公司才在2013年10月9日报产权登记机关备案。鸿洲公司并没有超过约定的由出卖人在720天内办理权属登记时间，并没有构成违约，故叶文胜要求鸿洲公司支付违约金的请求，该院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，于2017年6月12日作出（2016）粤0282民初1549号民事判决：一、南雄市鸿洲房地产开发有限公司于判决书生效之日起五日内将测绘费发票、交易费发票、转让手续费发票、确权代办费发票、地形测绘费发票、入库费发票、印花税发票、查档费发票、初始登记费发票�或复印件发票）交给叶文胜；二、南雄市鸿洲房地产开发有限公司于判决书生效之日起五日内向叶文胜返还6045.44元及利息。利息以6045.44元，从2016年12月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至判决确定的履行之日止;三、驳回叶文胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由叶文胜负担584元，鸿洲公司负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，针对本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、叶文胜请求鸿洲公司支付逾期退还办证费用利息（从2012年12月1日起算）的诉请应否予以支持；二、叶文胜请求鸿洲公司支付违约金23528.77元的诉请应否予以支持；三、本案诉讼费应如何负担。
一、关于叶文胜请求鸿洲公司支付逾期退还办证费用利息（从2012年12月1日起算）的诉请应否予以支持的问题。首先，根据叶文胜自己所述，其于2012年12月7日才将相关资料和代办证费用20000元交给鸿洲公司。也就是说，在2012年12月1日时，叶文胜并未向鸿洲公司支付办证费用，因此，在2012年12月1日时并不存在鸿洲公司向叶文胜退还办证费用的情况，逾期退还办证费用利息也不应从2012年12�1日起算。其次，逾期利息是指给付金钱义务人因迟延履行而应给付债权人的一定数额的金钱。本案中，叶文胜在一审时并未提交证据证明其与鸿洲公司曾约定退还多余办证费用的时间，也未提交证据证明其曾在起诉前就退还办证费用一事向鸿洲公司进行了催告。因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院以叶文胜向法院起诉鸿洲公司退还多余办证费用之日视为催告之日，从起诉之日起计算逾期退还办证费用的利息并无不当。最后，由于叶文胜与鸿洲�司并未约定逾期利率，一审法院按照叶文胜起诉时中国人民银行同期贷款利率计算逾期退还办证费用的利息也并无不当。综上，一审法院从叶文胜起诉时（即2016年12月22日）按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期退还办证费用的利息，未予支持叶文胜从2012年12月1日起算鸿洲公司逾期退还办证费用利息的诉请并无不当，本院予以维持。
二、关于叶文胜请求鸿洲公司支付违约金23528.77元的诉请应否予以支持的问题。根据叶文胜与鸿洲公司签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人（鸿洲公司）应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（叶文胜）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已交房款总额参照中国人民银行规定的金融机构贷款利�计收逾期违约金。”本案中，根据一审庭审笔录显示，双方均认可涉案商品房交付时间是2010年12月10日。按照上述条款约定，鸿洲公司应当在2010年12月10日后的720日内即2012年12月1日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而根据鸿洲公司提交的商品房屋产权权属证明书显示，鸿洲公司于2012年8月9日就已取得了包括叶文胜所购房屋在内的汇景雅居A、B幢房屋产权权属证明，只是由于叶文胜于2012年12月7日才提交相关办证资料和代办证费用20000元给鸿洲公司，所以叶文胜才不能在2012年12月1日前取得房地产权属证书。因此，非因鸿洲公司的责任导致叶文胜不能在2012年12月1日前取得房地产权属证书，《商品房买卖合同》第十五条约定的违约责任的条件并未成就，一审法院未予支持叶文胜要求鸿洲公司支付违约金23528.77元的诉请并无不当，本院予以维持�
三、关于本案诉讼费应如何负担的问题。根据《诉讼费交纳办法》（国务院令第481号）第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，一审案件承办人并非本案诉讼当事人，不在诉讼费用负担人员范围之内。叶文胜诉请一审案件承办人负担本案诉讼费用理据不足，本院不予支持。
综上所述，叶文胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由叶文胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 神玉嫦
审 判 员 李 罡
二〇一七年十一月十四日
法官助理 杨 瑜
书 记 员 林子峻