福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民初1099号
原告：天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5050室--67。
法定代表人：杨真真，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：王艳红，该公司职员。
被告：佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区规划在湖岗生产基地1号。
法定代表人：陈伟文，该公司执行董事。
被告：陈伟文，男，1968年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：梁翠芳，女，1968年12月31日出生，澳门特别行政区居民，在内地住广东省佛山市三水区。
被告：佛山市三水庆业盛发管桩有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边湖岗村委会“鸡龙岗、红堪（土名）”。
法定代表人陈伟文，该公司执行董事。
被告：陈瑜斌，男，1987年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：梁冬宁，女，1989年6月4日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：陈伟明，男，1962年10月10日出生，香港特别行政区居民，在内地住广东省佛山市三水区。
被告：叶海强，男，1965年11月12日出生，澳门特别行政区居民，在内地住广东省佛山市三水区。
原告天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司（以下简称天津弘信博格公司）诉被告佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司（以下简称三水码头公司）、陈伟文、梁翠芳、佛山市三水庆业盛发管桩有限公司（以下简称三水管桩公司）、陈瑜斌、梁冬宁、陈伟明、叶海强融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告天津弘信博格公司的委托诉讼代理人林斌到庭参加诉讼。被告三水码头公司、陈伟文、梁翠芳、三水管桩公司、陈瑜斌、梁冬宁、陈伟明、叶海强经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津弘信博格公司向本院起诉，经本院释明及原告重新计算后，原告在本案开庭审理中向本院变更了第一项诉讼请求即对被告三水码头公司应付的已到期租金数额进行了部分扣减，并撤销了判令被告三水公司承担逾期付款违约金的第四项诉讼请求。原告明确其诉讼请求如下：1、判令被告三水码头公司向原告支付拖欠的已到期租金2424576.74元（人民币，下同）；2、判令被告三水码头公司向原告支付剩余租金7410627元（自2016年10月25日起至2018年5月25日）；3、判令被告三水码头公司向原告支付合同违约金（未付租金即已到期租金2424576.74元与剩余租金7410627元之和9835203.74元的30%，即2950561.12元）；4、判令被告三水码头公司向原告支付租赁物所有权转让价款1000元；上述4项扣除被告三水码头公司已缴纳的租赁保证金1220000元，余款合计11566764.86元；5、判令被告陈伟文、梁翠芳、三水管桩公司、陈瑜斌、梁冬宁、陈伟明、叶海强对被告三水码头公司的上述付款义务承担连带保证责任；6、判令八被告共同承担本案案件受理费和保全费。事实和理由：原告天津弘信博格公司与被告三水码头公司于2015年5月28日在厦门市思明区签订了编号为2015SP013FL的《融资租赁合同》，约定被告三水码头公司将拥有完整所有权、未设置优先权的三台门座式起重机出售给原告，同时再以融资租赁的形式向原告回租上述设备。合同对双方权利义务进行了详细约定。合同第十三条对违约责任进行了详细的约定。同时，被告陈伟文、梁翠芳、三水管桩公司、陈瑜斌、梁冬宁向原告出具《担保函》，承诺对2015SP013FL《融资租赁合同》项下的所有义务承担无条件不可撤销之保证。合同签订后，原告依约支付了合同约定的款项，被告三水码头公司自2016年2月出现逾期，经原告发送律师函亦未能支付逾期租金。根据合同约定，被告三水码头公司逾期支付租金的情形已构成实际违约。2016年8月8日，因被告三水码头公司未能按期履约，原告与被告三水码头公司、被告陈伟明、被告叶海强签订编号为TJBGFSSX1608的《协议书》一份，约定原告同意为被告三水码头对2015SP013FL《融资租赁合同》做租赁展期，同时，被告陈伟明、叶海强自愿为被告三水码头公司的付款义务承担连带保证责任。保证期限自还款义务履行期限届满之日起两年，保证范围为因被告三水码头公司违约导致适用2015SP013FL《融资租赁合同》确定的还款义务。签订协议后，被告三水码头公司未能按协议书履行。被告陈伟明、叶海强亦未能按协议履行保证义务。
被告三水码头公司、陈伟文、梁翠芳、三水管桩公司、陈瑜斌、梁冬宁、陈伟明、叶海强均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
为支持诉讼请求，原告天津弘信博格公司向本院提交了四组证据：（一）编号为2015SP013FL的《融资租赁合同》，用以证明2015年5月28日，原告与被告三水码头公司签订了《融资租赁合同》，《融资租赁合同》对租赁物、租赁价款、租赁期限、付款方式等双方权利义务及违约条款等做了明确约定。（二）《支付凭证》《确认函》、2015SP013CT《设备接收及所有权证明》，用以证明原、被告签订租赁合同后，原告已经支付融资款项，并取得租赁物所有权。（三）编号为2015SP013GT01
--
05的《担保函》《股东会决议》《声明函》，用以证明被告陈伟文、梁翠芳、三水管桩公司、陈瑜斌、梁冬宁向原告出具担保函，对被告三水码头公司在《融资租赁合同》项下的所有义务承担无条件不可撤销之保证，保证期限为主债务届满之日起两年。（四）编号为TJBGFSSX1608的《协议书》，用以证明原告于2016年8月8日与被告三水码头公司、陈伟明、叶海强签订《协议书》一份，约定被告陈伟明、叶海强为被告三水码头公司的还款义务承担连带保证责任。
被告三水码头公司、陈伟文、梁翠芳、三水管桩公司、陈瑜斌、梁冬宁、陈伟明、叶海强均未向本院提交证据。
本院认证如下，被告三水码头公司、陈伟文、梁翠芳、三水管桩公司、陈瑜斌、梁冬宁、陈伟明、叶海强经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对原告提供上述四组证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。
经审理查明：原告天津弘信博格公司是依法设立的融资租赁公司。2015年5月28日，原告天津弘信博格公司作为甲方，与作为乙方的被告三水码头公司在厦门市思明区签订了编号为2015SP013FL的《融资租赁合同》，约定被告三水码头公司将拥有完整所有权、未设置优先权的三台门座式起重机出售给原告，同时再以融资租赁的形式向原告回租上述设备使用。《融资租赁合同》第三条“货款支付”约定：在付款条件全部具备后，甲方（天津弘信博格公司）在7个工作日内将租赁物（三台门座式起重机）购买价12200000元支付给乙方（三水码头公司）。第四条“租赁物的融资租赁”及附件二《租赁要素附表》约定：租赁期限为3年36期，自起租日（甲方支付首笔货款之日）之日起3年，每月一期，即36个月后的这一日为止。首付款为610000元。租赁保证金1220000元。年租赁利率12.91%。租金总额为14041188元。租金支付日为自起租日起，每月一期，第一期租金支付日为2015年6月25日，以后每月25日前支付每期租金，最后一期租金支付日为2018年5月25日。违约金为未付租金余额的30%或租赁保证金，以较高者为准。第九条“租赁期满租赁物的处理”约定：租赁期满，乙方可向甲方支付1000元作为租赁物留购价款，该留购价款与最后一期租金一并支付。第十三条“违约责任”约定：1、在发生下列情况之一时，视为乙方违约：（1）乙方逾期未支付租金累积达一期租金的；（2）乙方支付租金不及时累计达3次（含）以上……2、乙方出现上述违约情形时，甲方将根据乙方的违约情况，并以维护甲方合法权益为限，采取下列全部或部分措施：（1）要求乙方付清全部到期及未到期租金和其他费用。（2）要求乙方支付违约金。（3）要求乙方或担保人立即付清所欠租金、逾期付款违约金、罚金及其他费用……此外，附件一《租赁物明细表》注明租赁物放置场所为佛山市三水中心科技工业区规划在湖岗生产基地1号。
2015年5月28日，三水码头公司向天津弘信博格公司出具《确认函》，确认天津弘信博格公司在扣除首付款、保证金后，还应支付给三水码头公司10370000元；《融资租赁合同》中附件一所列租赁物明细表及附表二租赁要素附表准确无误。2015年5月29日，在扣除被告三水码头公司应支付的租赁保证金1220000元和首付款610000元后，天津弘信博格公司实际向被告三水码头公司支付了租赁物的购买款10370000元。同日，双方在编号为2015SP013CT的《设备接收及所有权证明》上签字盖章。
2015年5月28日，被告陈伟文、梁翠芳、三水管桩公司、陈瑜斌、梁冬宁分别向原告出具编号为2015SP013GT01--
05的《担保函》及《声明函》。《担保函》第二条确定“保证担保的范围”为：1、编号2015SP013FL的《融资租赁合同》及其他相关合同项下承租人（三水码头公司）的全部义务，包括但不限于（1）返还租赁物；（2）支付本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于补交的税金、律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、通讯费。2、因《融资租赁合同》及其相关合同无效给天津弘信博格公司造成的损失；如上述主合同无效、被撤销、被终止，承租人因此应承担的债务仍为本保证担保的范围。《担保函》第三条确定“保证期间”为：保证人的保证期间为主债务履行期限届满之后两年。若承租人违约或承租人未偿付完毕全部租金及其他款项的任何时间内，天津弘信博格公司均可要求保证人继续承担保证责任，代承租人履行全部债务。如天津弘信博格公司与三水码头公司签订展期协议的，保证人承诺无须通知及征得其同意本担保函效力自动延续，直至展期协议约定的主债务履行期届满之后两年，或承租人偿付完毕全部租金及其他款项之日。《担保函》第四条确定“保证性质”为：1、本担保函之保证为连带责任保证。2、本担保函之保证为独立的无条件不可撤销之保证。具体包括：A、本保证效力不因主合同无效、被撤销、被终止而受到任何影响；B、本保证也不因承租人的欺诈、重组、收购、歇业、解散、清算、破产等任何变化而变化；C、本保证不受第三人为天津弘信博格公司出具的担保书、天津弘信博格公司与任何单位的协议、文件的影响，无论本担保函的主合同是否还有其他担保，都不影响天津弘信博格公司同时或单独要求保证人承担保证责任；D、保证人同意主合同之变更无需通知及征得其同意，前述主合同的变更不影响本担保函的效力。
被告三水码头公司自2016年2月出现逾期支付租金情形，经原告天津弘信博格公司发送律师函亦未能支付逾期租金。
2016年8月8日，因被告三水码头公司未能按期履约，原告与被告三水码头公司、被告陈伟明、被告叶海强签订编号为TJBGFSSX1608的《协议书》一份，约定原告同意为被告三水码头公司对2015SP013FL《融资租赁合同》做租赁展期。同时，《协议书》第三、四条约定被告陈伟明、叶海强自愿为被告三水码头公司的付款义务承担连带保证责任，保证期限自还款义务履行期限届满之日起两年，保证范围为因被告三水码头公司违约导致适用2015SP013FL《融资租赁合同》确定的还款义务。《协议书》第五条确定该协议作为2015SP013FL《融资租赁合同》的附件，协议除对《融资租赁合同》还款计划变更及增加丙方担保外，原《融资租赁合同》约定合同权利义务仍应适用，还款期间，乙方（三水码头公司）仍应遵守《融资租赁合同》约定的其他合同义务。签订协议后，被告三水码头公司未能按《协议书》履行付款义务，被告陈伟明、叶海强亦未能按协议履行保证义务。
另查明，原告天津弘信博格公司于2016年3月15日向厦门市思明区人民法院提起本案诉讼，并申请对被告陈伟文、梁翠芳、三水管桩公司、陈瑜斌、梁冬宁等采取财产保全措施，思明区人民法院作出（2016）闽0203民初3898号《民事裁定书》并采取了保全措施，天津弘信博格公司交纳保全费5000元。后因被告梁翠芳（原户籍地：广东省佛山市三水区西南街道至华苑6座602室；原公民身份号码：）的户籍已迁往澳门，故案件移送本院审理。在本院受理本案之后，原告向本院申请追加了被告陈伟明、叶海强。
还查明，在本案起诉到思明区人民法院并采取诉讼保全措施后，被告三水码头公司陆续向原告补交了253120.26元租金（该款已在诉讼请求第1项中扣除）。之后，被告三水码头公司再未向原告天津弘信博格公司支付任何款项。
以上事实，有原告提供的《融资租赁合同》《支付凭证》《确认函》《设备接收及所有权证明》《担保函》《声明函》《股东会决议》《协议书》等证据及思明区人民法院案卷材料和本院庭审笔录、调查函等在案佐证，本院予以确认。
综上事实，本院认为：
（一）关于本案适用法律问题。本案系涉港澳的融资租赁合同纠纷，双方当事人的合同签订地及原、被告住所地均在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，可以认定中华人民共和国内地法律为与合同有最密切联系的法律，故本案适用中华人民共和国内地法律。
（二）关于本案违约责任、担保责任的承担。原告天津弘信博格公司与被告三水码头公司签订的《融资租赁合同》和被告陈伟文、梁翠芳、三水管桩公司、陈瑜斌、梁冬宁向原告提交的《担保函》《声明函》，以及原告与被告三水码头公司、陈伟明、叶海强签订的《协议书》，是各方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按合同约定将租赁物的购买价款如数交付被告三水码头公司，但被告三水码头公司自2016年2月起就未再按合同约定支付给原告租金，显已构成违约。原告有权依据合同约定要求被告三水码头公司支付拖欠的租金及违约金。原告关于违约金的主张，原本包括逾期付款违约金和合同违约金。在经本院释明后，原告撤回了逾期付款违约金的主张，仅主张合同违约金。本院认为，违约金具有惩罚性的特征，亦与守约方的损失关联，本案中违约金的约定是原告与被告三水码头公司关于合同违约责任承担的真实意思表示及合意，被告三水码头公司在签订融资租赁合同后尚未一年就违约拖欠租金，给原告造成较大的损失，依法依约应支付违约金。但本案《融资租赁合同》约定的两种违约金累加之和金额偏高，原告自愿对其进行调整，仅就合同违约金提出主张，本院予以支持。原告天津弘信博格公司向被告陈伟文、梁翠芳、三水管桩公司、陈瑜斌、梁冬宁、陈伟明、叶海强主张连带保证人责任未超保证期间，因此，被告陈伟文、梁翠芳、三水管桩公司、陈瑜斌、梁冬宁、陈伟明、叶海强应就前述债务承担连带保证人责任。原告的相关诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告三水码头公司、陈伟文、梁翠芳、三水管桩公司、陈瑜斌、梁冬宁、陈伟明、叶海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相应的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司应于本判决生效后10日内向原告天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司支付已到期租金2424576.74元、剩余租金7410627元、合同违约金2950561.12元（未付租金即已到期租金2424576.74元与剩余租金7410627元之和9835203.74元的30%）及租赁物所有权转让价款1000元；上述4项扣除被告佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司已缴纳的租赁保证金1220000元，余款合计11566764.86元；
二、被告陈伟文、梁翠芳、佛山市三水庆业盛发管桩有限公司、陈瑜斌、梁冬宁、陈伟明、叶海强对被告佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，被告陈伟文、梁翠芳、佛山市三水庆业盛发管桩有限公司、陈瑜斌、梁冬宁、陈伟明、叶海强有权向被告佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司追偿。
被告佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司、陈伟文、梁翠芳、佛山市三水庆业盛发管桩有限公司、陈瑜斌、梁冬宁、陈伟明、叶海强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91200元、保全费5000元，由被告佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司、陈伟文、梁翠芳、佛山市三水庆业盛发管桩有限公司、陈瑜斌、梁冬宁、陈伟明、叶海强负担。
如不服本判决，原告天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司、被告佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司、陈伟文、佛山市三水庆业盛发管桩有限公司、陈瑜斌、梁冬宁可在判决书送达之日起十五日内，被告梁翠芳、陈伟明、叶海强可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 隽
代理审判员 洪培花
代理审判员 陈 石
二〇一七年六月六日
代书 记员 黄 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。