湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第313号
原告陈帅，男，1982年11月19日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，居民。
被告资兴市青山煤矿，住所地资兴市碑记乡茶坪村。
法定代表人曹坚强，系该矿矿长。
委托代理人唐永祎，男，1969年3月14日生，汉族，湖南省永兴县人，资兴市青山煤矿原销售副矿长。特别授权。
被告曹坚强，男，1968年9月7日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
被告杨艳，女，1971年10月18日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，居民。
原告陈帅与被告资兴市青山煤矿、曹坚强、杨艳民间借贷纠纷一案，原告陈帅于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员肖毅辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈帅、被告资兴市青山煤矿的委托代理人唐永祎到庭参加诉讼，被告曹坚强、杨艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帅诉称，2012年4月25至2012年5月30日，被告资兴市青山煤矿曹坚强、杨艳先后多次共向原告借款500000元，口头约定借款期限一年，按月息2分计算利息，利息按月支付。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不偿还。被告向原告借款，属于被告曹坚强、杨艳的夫妻共同债务，应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金500000元及利息170000元（利息从2013年元月计算至2014年5月，500000元×0.02×17=170000元）；2、诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况；
证据2、借条，拟证明被告向原告借款的事实；
证据3、银行转账凭证，拟证明原告转款给被告的事实；
证据4、证人杨波的证言，拟证明三被告欠原告500000元的事实。
被告资兴市青山煤矿辩称，原告提供了相应的借条，该借款500000元应该是属实的，请求法院依法判决。
被告资兴市青山煤矿未向本院提交证据。
被告杨艳辩称，原告诉状所述借款属实，但答辩人只是经手人，该借款均是用于资兴市青山煤矿技改投入及支付职工工资，并没有用于被告杨艳个人开支，故不应认定为被告杨艳个人债务。前期，被告资兴市青山煤矿支付了原告利息，目前，被告资兴市青山煤矿因技改投入太大，煤炭行情不好，资金链断裂，无法全部偿还债务，但承担债务清偿责任的应是被告资兴市青山煤矿，请求法院驳回原告对被告杨艳的诉讼请求。
被告扬艳未向本院提交证据。
被告曹坚强未答辩也未向本院提交证据。
经本庭主持举证、质证，根据证据认证规则，对原告陈帅提供的证据认证如下：
被告资兴市青山煤矿对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均没有提出异议。原告证据1经与原件核对无异，能够证明原告陈帅的基本身份情况，本院予以认定；原告证据2借条的借款人处有被告曹坚强的签名及被告资兴市青山煤矿加盖的公章，本院予以认定。原告证据3农业银行金穗借记卡明细对账单经与原件核对无异，结合原告证据2及证人杨波证言，能够证明原告陈帅通过转账方式交付借款200000元的事实，本院予以认定。被告资兴市青山煤矿对原告证据4证人杨波证言的真实性、合法性、关联性均没有提出异议。证人杨波当时系被告资兴市青山煤矿管理人员，负责煤矿的采购与销售事务，且系被告杨艳的胞兄，并具体参与了借款事宜，清楚被告杨艳向原告陈帅借款的具体情况，结合原告证据2、3，本院对证人杨波的证言予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告资兴市青山煤矿系集体所有制企业，被告曹坚强系被告资兴市青山煤矿的法定代表人及股东之一，被告杨艳系被告资兴市青山煤矿出纳，被告杨艳与被告曹坚强原系夫妻，后两人于2013年10月办理离婚登记手续。2012年5月21日至5月30日，因被告资兴市青山煤矿技改及并购其他煤矿需要大量资金，被告资兴市青山煤矿、杨艳、曹坚强通过杨波介绍，由被告杨艳直接经手，分三次共向原告陈帅借款500000元。其中，2012年5月21日，原告陈帅在家中交付被告杨艳借款现金210000元，被告杨艳向原告陈帅出具了借款210000元的借条一张；2012年5月29日，在杨波家中，原告陈帅向被告杨艳交付借款现金90000元；2012年5月30日，按照被告杨艳的要求，原告陈帅通过农业银行账户（6228481091038447114）转账200000元至杨波农业银行账户（6228450810012995310），2012年5月31日，杨波根据被告曹坚强、杨艳的指示将原告陈帅借款500000元及向他人借款的100000元，共计600000元，通过农业银行转账支付给被告资兴市青山煤矿并购的资兴市煤岭煤矿股东李志坚。2013年5月30日，被告资兴市青山煤矿、曹坚强向原告陈帅出具了一张总借据，借据载明“今借到现金人民币伍拾万元整.月息按2分计算.按月支付.此据”，被告曹坚强在借款人处签名，被告资兴市青山煤矿在借款人处加盖了公章，被告杨艳2012年5月21日向原告陈帅出具的借款210000元的借条同时被销毁。借款至今，三被告按照月息两分的约定向原告陈帅支付了从借款日起至2013年1月止的利息，该利息先由被告杨艳转账给杨波，再由杨波支付给原告陈帅，借款本金未偿还。2014年6月25日，因三被告经原告多次催讨而未按照约定偿还借款本金和利息，原告陈帅诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告资兴市青山煤矿、曹坚强因资金困难向原告陈帅借款，并达成了借款协议，原告陈帅已按照协议履行了借款义务，被告资兴市青山煤矿、曹坚强应当按照约定履行偿还原告借款本金及利息的义务。本案中，虽然被告杨艳未在被告资兴市青山煤矿、曹坚强向原告出具的借条的借款人处签名，但根据审理查明的事实表明，向原告陈帅直接表达借款意思的是被告杨艳，原告陈帅亦是基于被告杨艳借款的意思表示而交付借款，本案借贷法律关系才得以成立，因此，被告杨艳系本案共同借款人之一。因此，本院对于原告陈帅要求三被告偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。对于被告杨艳在答辩状中提出的其仅是本案借款的经手人，借款均用于了被告资兴市青山煤矿的技改及支付职工工资，而并没有用于被告杨艳的个人开支，该借款不属于被告杨艳的个人债务，应由被告资兴市青山煤矿承担清偿责任的主张，原告陈帅对此不予认可。本院认为，本案被告杨艳系共同借款人之一，即使本案借款全部用于了被告资兴市青山煤矿的开支，因被告资兴市青山煤矿未按时归还原告借款，被告杨艳作为共同借款人也负有偿还全部借款的义务，因此，本院对于被告杨艳的抗辩主张不予支持。
关于原告陈帅主张利息170000（500000元×0.02×17，从2013年元月计算至2014年5月）元的诉讼请求，根据本院查明的事实，三被告按照约定支付了原告陈帅从借款之日起至2013年1月止的利息，借款本金至今未偿还，原告陈帅要求三被告按约支付利息具有法律依据，但因三被告已经支付原告陈帅2013年1月的利息，故本院在原告陈帅主张的利息请求范围内只能支持从2013年2月至2014年5月，共计16个月的利息。原、被告双方关于借款利率的约定没有超过法律保护的范围，据此，本院支持的利息为160000（500000元×0.02×16）元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告资兴市青山煤矿、曹坚强、杨艳于本判决生效后十日内偿还原告陈帅借款本金500000元及利息160000元。
二、驳回原告陈帅的其他诉讼请求。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告资兴市青山煤矿、曹坚强、杨艳负担5171.64元，由原告陈帅负担75.36元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 肖毅辉
二〇一四年八月七日
书 记 员 王建忠
附本判决书适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。