广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1918号
上诉人（原审原告）：黄勇，男，1976年10月17日生，汉族，现住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑延俊,广西桂强律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：刘水君，女，1963年3月22日生，汉族，现住桂林市雁山区。
委托诉讼代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：梁长连，男，1963年11月19日生，现住桂林市雁山区。
委托诉讼代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。
第三人：焦炳来，男，汉族，1970年6月1日生，现住桂林市雁山区。
委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
上诉人黄勇因与被上诉人刘水君、梁长连股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院（2015)灵民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人黄勇的委托诉讼代理人黄迪斐、岑延俊，被上诉人刘水君、梁长连的委托诉讼代理人程进宝，第三人焦炳来的委托诉讼代理人唐荫春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄勇上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。理由：上诉人在一审中主张撤销合同，共主要理由是被上诉人在与上诉人订立合同时故意隐瞒了影响上诉人表达订立合同意志的重要事项，诱使上诉人判断失误订立了本案合同，构成民事欺诈。那么，是否存在“故意隐瞒重大事项构成欺诈”，则是一审判决需要解决的争议焦点。然而，一审判决没有围绕这一焦点展开审查，着重审查合同履行事实，造成认定合同有效之错误，判决不当。
一、被上诉人在订立合同时存在如下故意隐瞒、虚构事实：
1、谎称在大埠乡政府与被征地农民的协议书上，只有二户未签(刘成武、刘妹）、三户签了字但没有领款（刘东林、周子兑生、周务弟、土地只有4-5亩没有征下。事实不是如此。
经查，没有在协议中签字的农户不是被上诉人所说的二户，而是五户；面积也不是4-5亩，而是10.65亩。这五户农户，与已在协议上签字的农户形成”插花状”，且是”死磕”派，死硬不同意征地。
2、谎称己签字的三户只要求把填土、砌围墙工程给他们做，征地没问题。
事实是，这三户农民既未签字，也不是只要填土、砌围墙工程给他们做就会同意征地，而是死硬不同意征地。
3、谎称为办理项目用地手续已投资100多万元，实际仅投资不到40万元。
4、第三人焦炳来谎称可办理政府征地手续，骗取上诉人70万元活动经费，也加剧了上诉人的上当（对第三人之诉另案）。
如果被上诉人在订立合同时不向上诉人故意隐瞒甚至虚构事实及与第三人共同设局欺骗，而是如实告知真相，上诉人不会因受蒙骗而做出错误判断与被上诉人订立本案合同。被上诉人明知该土地九年来无法从农民手上征地，却编织假象骗上诉人上当。
一审判决如果查明了上述欺诈事实，应当认定合同是欺诈所产生，属可撤销合同，从而支持上诉人的诉求。
二、上诉人发现被上诉人”欺诈”新证据源。
一审判决送达上诉人后，上诉人获得一个新的被上诉人”欺诈”证据源。
桂林雁福米粉有限公司原来是有厂房、机械、设备等资产，正常生产经营，交纳税款。被上诉人为了达到掩盖雁福米粉厂有财产的真相，在订立本合同时到税务机关已偷偷注销了税务登记证。雁福米粉公司的机械设备未登记注册，一旦税务机关再无交税记录，就无法获得其有机械设备等财产的情况，被上诉人转股后，就变成了无财产的”空壳”。
雁福米粉公司的税务登记证被注销后，无法恢复。那么，雁福米粉公司的经营权将因无税务登记证变成废权，无法使用。被上诉人在合同第七条中转让给上诉人的”经营权”，变成一种废权、虚权。雁福公司连经营权都不能正常行使了，股权转让变成毫无意义。如果被上诉人如实告知了上诉人这一情况，上诉人是绝对不会与之订立本案股权转让合同的。
一审第三人与被上诉人恶意串通欺诈上诉人，导致上诉人误判情况订立合同。
上诉人在与被上诉人订立合同前，一方面被被上诉人隐瞒、虚构事实欺诈产生误判；另一方面，第三人焦炳来通过上诉人十分信任的朋友介绍认识后，向上诉人大谈涉案土地如何好，如何价值高，被上诉人已投入100多万元征地，现被上诉人资金十分紧张急需钱，正是买入的大好时机，并声称自己没钱，不然的话自己十分想买，等等，隐瞒涉案土地无征地手续，九年来无法向农户征地等关键事实，还以替上诉人代办政府征地手续为由骗取上诉人70万元，更加剧了上诉人上当。上诉人共计花费205万元（含焦炳来骗取的70万元），买来的是一张无法使用经营权，无任何资产，九年来被上诉人作为本地人都无法征地的废纸，被上诉人与第三人勾结串通欺骗上诉人的事实十分明显。
综上所述，本案是被上诉人及第三人共同对上诉人隐瞒、虚构与订立合同有直接关系的重大事项，诱使上诉人误判情况，与其订立合同，属于典型的欺诈合同，依法可撤销。上诉人的诉求有理有据，人民法院应予以支持。
被上诉人刘水君、梁长连答辩称，1、一审法院审理证据充分，事实清楚，适用法律正确，判决适当。2、上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据。上诉人与被上诉人签订股权转让协议之前，被上诉人已该公司有关材料征地原件全部移交给了上诉人，特别重要的在一审所提交证据材料工作请示原件已移交给了上诉人，该原件在上诉人手上，应当由上诉人在一审出具而上诉人没有出具，在二审我们将复印件向法庭提交，这份证据明确说明征地的情况，因此，我们认为上诉人的上诉请求没有事实依据。上诉人为什么要委托第三人焦炳来，在签合同时上诉人是明知征地存在瑕疵，才出巨资委托第三人完善征地手续。被上诉人认为上诉人的上诉请求没有任何理由，请求驳回上诉。
第三人焦炳来陈述称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，第三人在本案只起到居间合同，是一个中介的作用，合同也已履行完毕。
一审法院认定事实：被告刘水君、梁长连于2005年7月7日向桂林市雁山区工商行政管理局提出申请注册桂林市雁福米粉有限责任公司，并递交了公司章程等相关资料。2005年7月14日，桂林市雁山区工商行政管理局批准并发颁发了企业法人营业执照。名称：桂林市雁福米粉有限责任公司；住所地：桂林市；法定代表人：刘水君；注册资本50万元；该公司股权由刘水君、梁长连各占50%。
桂林市雁福米粉有限责任公司因发展需要，需扩大生产用地，经相关部门批准，选址在桂阳公路与六塘交叉口西南面。选址面积约16666平方米（约25亩）。桂林市雁福米粉有限责任公司办理了相关的手续，并取得了：市建规选【2006】6号文选址；市建规管【2006】676号文规划定点；建设用地规划许可证（2006）286号；雁福米粉雁发改登字【2007】号文立项；林地审核同意书、环境影响评估、地质灾害危险性及压覆。桂林市雁福米粉有限责任公司与桂林市雁山区大埠乡人民政府于2005年8月6日签订了《代征土地协议》，约定由桂林市雁山区大埠乡人民政府代桂林市雁福米粉有限责任公司征用位于桂阳公路与六塘交叉口西南面大埠乡草底村委会集体土地约25亩作为桂林市雁福米粉有限责任公司建设项目用地。（具体以实地丈量为准）。但桂林市雁山区大埠乡人民政府征地进度较慢，效果不够理想。桂林市雁福米粉有限责任公司于2012年12月21日向桂林市雁山区大埠乡人民政府递交了《桂林市雁福米粉有限责任公司关于新厂建设用地工作的请示》，表明：桂林市雁福米粉有限责任公司委托政府所征地块，由于当时还有2户农民没有签字领款（刘成武、刘cuan妹），3户农民签了字但没有领款（刘东林、周兑生、周务弟），致使项目一直不能顺利开工建设。请政府尽快为公司完成该项目建设用地工作。可是，征地工作仍一直未有进展。桂林市雁福米粉有限责任公司因征用新厂房用地向银行借款150万元的期限已到，被告急需资金归还银行借款，欲出让桂林市雁福米粉有限公司100%股权。原告经第三人的介绍与被告相识。原、被告就桂林市雁福米粉有限公司100%股权出让事宜进行协商后，于2014年7月18日签订了《转让协议》，合同中与本案有关的内容有：转让方:桂林市雁福米粉有限公司（甲方）。受让方：黄勇（乙方）。一、甲方愿意出让桂林市雁福米粉有限公司100%股权，乙方愿意受让桂林市雁福米粉有限公司100%股权。二、由甲方在本协议签署前提供本次股权转让所需原股东同意本次股权转让决议文件；三、转让范围：a、桂林市雁福米粉有限公司100%股权（其中刘水君，50%股权贰拾伍万人民币，梁长连，50%股权贰拾伍万人民币）。b、桂林市雁福米粉有限公司座落在雁山区大埠乡桂阳公路与六塘路交叉路口西南角的约30亩土地，分别取得：雁福米粉雁发改登字【2007】号文立项；市建规选【2006】6号文选址；市建规管【2006】676号文规划定点；建设用地规划许可证（2006）286号；林地审核同意书、环境影响评估、地质灾害危险性及压覆。C、坐落于上述土地上的所有附着物即建筑物和其他附属物。四、转让价款：甲方以上述桂林市雁福米粉有限公司100%股权、公司拥有土地使用权及土地上所有附着物。现已取得的所有土地权属材料、文件、证照等，以人民币壹佰叁拾伍万元（￥1，350，000.00）整体转让给乙方（其中伍拾万为桂林市雁福米粉有限公司注册本金，捌拾万为桂林市雁福米粉有限公司有形和无形资产的价标款，伍万元为支付甲方劳务费）。五保证条款：4、甲方原有股东无条件的以主人身份协助乙方沟通协调该土地手续问题。六、付款方式及付款期限：合同签订后于2013年9月15日内付完转让款人民币壹佰叁拾伍万元整（￥1，350，000.00元），乙方以现金支付方式，将转让款打到甲方指定账户（账户：62×××17，户名：刘水君，开户行：农行）。在合同签订之日起半个月内出具双方认可的会计事务所审计报告，报告出来之日半个月内，办理股权转让变更手续和移交公司财务档案及相关文件、资料、证照、所有印章。七、乙方付完转款后，甲方无条件协助乙方办理股权转让变更手续和土地权属完善手续。股权转让后，桂林市雁福米粉有限公司的经营权、土地使用权、支配权属乙方所有，与甲方无关。八、违约责任：a、本协议经双方签字生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议的规定履行义务，应当依照法律和本协议的规定承担责任。b、如乙方不按规定超过三天支付股权转让款，乙方应向甲方支付未付款的银行同期贷款利息三倍的违约金，合同继续履行。超过一个月未按规定支付股权转让款，则视为乙方放弃该公司股权转让权，同时乙方所交的款项全部归甲方所有。C、如甲方在乙方签订股权转让协议后，并按期缴纳转让款的前提下，甲方要无条件履行合同。否则应赔偿乙方的所有经济损失，并按乙方支付的款项双倍的处罚。九、甲方股东放弃优先购买权。十、有关费用的负担：a、本次股权转让过程发生的有关费用（评估审计、工商变更等）由乙方承担，甲方负有协助义务。B、公司股权转让前及转让后，甲方不承担因任何土地产生的各项税、费。十一、争议解决方式因本合同引发的异议，甲乙双方应友好协商解决。如协商不成，应向合同履约地雁山区人同法院裁决等。
合同签订后，被告于2013年9月11日将代征土地协议、市建规选【2006】6号文选址意见书、市建规选【2006】7号文选址意见书及选址图、厂区规划图纸、审批意见（环境影响评估）、协议书（大埠乡人民政府用的地）、市建规管【2006】676号文规划定点、建设用地规划许可证（2006）286号、地质灾害危险性评估委托协议书（合同）、建设用地没有压覆重要矿产资源的证明、地质灾害危险性评估报告登记表、桂林地审字[2006]363关于使用林地审核同意书、宗地图、登记备案证（基本建设投资项目）、大埠乡人民政府与桂林米粉文化大观园协议及建设用地征地工作请示（附结算票据1张5万元）、测绘图（雁山G-49-101-53）等移交给原告。原告于2013年9月13日将1，350，000.00元股权转让款支付给被告刘水君。为方便刘水君协助办理征地手续，原告要求暂不办理法定代表人变更手续，公司公章也由刘水君保管。在征地过程中，因村民提出征地价格过低，不配合征地，同时也因园博园历史遗留问题尚未解决，影响土地征收，转让时的未征土地仍未能完成相关征地手续。之后，在原告的要求下，被告于2014年11月11日将公司公章移交给原告；被告于2014年11月21日将桂林市雁福米粉有限公司100%股权变更至原告黄勇名下，并将公司法定代表人变更为黄勇。
因转让时的未征土地仍未能完成相关征地手续，原告认为：被告在出让协商时对原告说未完成征地手续的土地面积为4-5亩，但实际是10.65亩未完成征地手续。被告为达到在土地权属尚未完善的情况下使原告同意受让的目的，在与原告签订转让协议时故意隐瞒了上述重要事实。因被告对原告实施欺诈，使原告在不知情的情况下签订《转让协议》、取得原告给付的135万元转让款。
另查明，10.56亩未完成征地手续的对应承包农户是：刘成武（承包一块面积1.95亩）；刘妹（承包两块：面积分别为2.04亩和1.89亩）；刘东林（承包一块面积2.08亩）；周兑生（承包一块面积1.40亩）；周务弟（承包一块面积1.29亩）。
一审法院认为，从本案所涉的《转让协议》约定的内容表明：被告刘水君、梁长连以人民币1，350，000.00元将两被告对桂林市雁福米粉有限责任公司拥有的100%股权转让给原告黄勇。合同签订后，被告于2013年9月11日将代征土地协议、市建规选【2006】6号文选址意见书、市建规选【2006】7号文选址意见书及选址图、厂区规划图纸、审批意见（环境影响评估）、协议书（大埠乡人民政府用的地）、市建规管【2006】676号文规划定点、建设用地规划许可证（2006）286号、地质灾害危险性评估委托协议书（合同）、建设用地没有压覆重要矿产资源的证明、地质灾害危险性评估报告登记表、桂林地审字[2006]363关于使用林地审核同意书、宗地图、登记备案证（基本建设投资项目）、大埠乡人民政府与桂林米粉文化大观园协议及建设用地征地工作请示（附结算票据1张5万元）、测绘图（雁山G-49-101-53）等移交给原告。原告于2013年9月13日将1，350，000.00元股权转让款支付给被告刘水君。之后，被告多次协助原告至相关部门办理未征土地的相关征地手续未果。被告于2014年11月11日将公司公章移交给原告；于2014年11月21日将桂林市雁福米粉有限公司100%股权变更至原告名下，并将公司法定代表人变更为黄勇。至此，双方的合同义务都已经履行。虽然《转让协议》中的“转让方”为桂林市雁福米粉有限公司，但桂林市雁福米粉有限公司股权的实际转让方应为刘水君、梁长连，对此股东刘水君、股东梁长连和受让方黄勇都是明确的，均无异议，并且股东刘水君、股东梁长连在《转让协议》中签名认可。因此，原、被告签订的《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，亦未违反国家的有关法律规定，并已实际履行，因此该《转让协议》是合法有效的，应受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
本案中，原告认为，被告在出让协商时对原告说未完成征地手续的土地面积为4-5亩，但实际是10.65亩未完成征地手续。被告为达到在土地权属尚未完善的情况下使原告同意受让的目的，在与原告签订转让协议时故意隐瞒了上述重大事实。因被告对原告实施欺诈，使原告在不知情的情况下签订《转让协议》、该《转让协议》应属可撤销合同。该院查明，一、《转让协议》载明转让范围是：a、桂林市雁福米粉有限公司100%股权（其中刘水君，50%股权贰拾伍万人民币，梁长连，50%股权贰拾伍万人民币）。b、桂林市雁福米粉有限公司座落在雁山区大埠乡桂阳公路与六塘路交叉路口西南角的约30亩土地，分别取得：雁福米粉雁发改登字【2007】号文立项；市建规选【2006】6号文选址；市建规管【2006】676号文规划定点；建设用地规划许可证（2006）286号；林地审核同意书、环境影响评估、地质灾害危险性及压覆。c、坐落于上述土地上的所在地附着物即建筑物和其他附属物。《转让协议》中没有注明未完成征地手续的土地面积是多少，也没有注明被告应当为原告完成尚未完成征地手续的土地的全部征地手续。二、双方在协商时被告已向原告表明还有2户农民没有签字领款（刘成武、刘妹），3户农民签了字但没有领款（刘东林、周兑生、周务弟）。三、未完成征地手续的10.56亩土地的对应承包农户分别是：刘成武（承包一块面积1.95亩）；刘妹（承包两块：面积分别为2.04亩和1.89亩）；刘东林（承包一块面积2.08亩）；周兑生（承包一块面积1.40亩）；周务弟（承包一块面积1.29亩）。四、10.56亩未完成征地手续之原因与被告无关，而是：1、没有征地相关手续，该项目为协议征地，村民不配合征地；2、村民提出征地价格过低；3、因园博园历史遗留问题尚未解决，影响土地征收。五、被告在收到原告的转让款后，已经无条件地协助原告办理完股权转让手续，并在原告办理土地征收手续过程中不断地履行协助义务。六、10.56亩未完成征地手续的征收工作依约应由原告找相关部门解决，被告依约只承担协助义务。综上所述，原告陈述被告在与原告签订《转让协议》时故意隐瞒了重大实情，对原告实施欺诈，使原告作出错误判断之事实，与本院查明的案件事实不相符。因此，原告请求：1、撤销原、被告于2013年9月11日签订的《转让协议》；2、判令两被告返还原告转让款135万元，赔偿利息损失688500元（按月息3%计息，从2013年9月11日起至实际履行完毕之日止）3、本案诉讼费由两被告承担之主张，证据不足，且没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄勇的诉讼请求。
本案二审审理期间诉讼各方均无新的证据提交。
根据双方在一审中所提交证据，本院对一审所查明的除“原、被告就桂林市雁福米粉有限公司100%股权出让事宜进行协商后，于2014年7月18日签订了《转让协议》”一节外，本予以确认。另查明，上诉人黄勇与被上诉人刘水君、梁长连于2013年9月11日签订《转让协议》。
本院认为，上诉人黄勇要求撤销双方签订的《转让协议》，是基于其认为被上诉人方存欺诈行为。从现有证据表明，在双方签订后合同的次日是，被上诉人方已将《桂林市雁福米粉有限责任公司关于新厂建设用地工作的请示》等与征地有关的材料交给了上诉人黄勇。在《桂林市雁福米粉有限责任公司关于新厂建设用地工作的请示》上明确有5户的土地尚未征收土地。其次，在双方所签订的《转让协议》中对桂林市雁福米粉有限公司座落在雁山区大埠乡桂阳公路与六塘路交叉路口西南角经批准使用的约30亩土地，企业在签订合同当日实际已取得多少土地面积，尚有多少土地未征收到并未作出文字上的表述。上诉人黄勇主张被上诉人方在签订合同前向其陈述该处土地尚未征收的是4亩。但从上诉人黄勇提交的2014年11月5日分别对刘水君和焦炳来的通话录音看。对焦炳来通话说是焦炳来讲的尚有4-5亩土地没有征收。对刘水君通话说是“我和你签协议的时候你讲有4亩来地”。被上诉人刘水君回复“可能你听错了啦，4亩和10亩搞错了”。除上述通话录音外，上诉人黄勇并无其他证据证明其该主张成立。
综上所述，上诉人黄勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11554元，由上诉人黄勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 邓久发
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 伍解红