广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26676号
原告（反诉被告）易冰野，男，汉族，1967年7月2日出生，身份证住址湖南省临湘市，
原告（反诉被告）李小群，女，汉族，1974年8月10日出生，身份证住址湖南省岳阳市云溪区，
两原告共同委托代理人梁文华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人李成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈远程，男，汉族，1982年4月8日出生，身份证住址广西兴业县，
委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
原告（反诉被告）易冰野、李小群与被告（反诉原告）陈远程股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告委托代理人梁文华、被告委托代理人孙玉涛，证人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告陈远程立即向原告易冰野、李小群支付股权转让欠款23万元；并自2015年7月29日起按月利率2%标准向原告支付利息直至全部款项清偿之日止；2、被告陈远程向原告易冰野、李小群支付违约金6万元；3、本案全部诉讼费用由被告陈远程承担。
被告辩称：一、股权转让协议签订后，被告已按照约定支付5000元股权转让款给原告易冰野，但原告迟迟不予被告办理股权转让手续，构成违约。二、原告将股权一股二卖，重复转让给孙某，并已办理股权登记，现被告股权已无法实现，原告也无法履行协议约定的义务将股权变更到被告名下，因此被告无需再支付股权转让对价给原告；三、被告不知悉，也未授权原告将股权转让给孙某。原告易冰野私下将公司的机器设备变卖处理，转让款据为己有。原告与孙某所签订的股权转让协议书原件是开庭之前被告向孙某借用的，原告并未提交该份证据。
被告反诉请求：1、确认解除股权转让协议；2、原告向被告返还股权转让款5000元，并向被告支付违约金60000元。
针对被告反诉，原告辩称：一、股权转让协议是双方自愿所签订，对双方都有约束力，而且原告已履行完毕协议所约定的全部义务，并不存在违约行为。被告在接手后一直实际经营公司，且拒不履行约定的价款支付义务。被告主张解除合同依据不足，依法不能成立。二、股权没有变更到被告名下，是因为被告自身原因所引起。被告在实际经营公司后，其自身不愿意支付公司股权变更手续所发生的系列费用。三、2016年8月23日的股权转让是因为被告经营一年多，自身经营不善，公司亏损严重，不想再经营，后来要求把公司的股权变更到案外人孙某名下，要求原告配合办理一些相关的工商手续。在转让协议签订的过程中被告不但知情，而且要求原告予以协助，因为公章由被告掌控。
本案相关事实
深圳市恒汇鑫五金制品有限公司（以下简称恒汇鑫公司）于2010年6月25日注册成立，原股东为易冰野、李小群，各占股份比例51%、49%，2016年8月29日变更股东为孙某，所占股份比例100%，公司名称变更为深圳恒生五金制品有限公司。
2015年2月28日恒汇鑫公司召开股东会议，会议决定一致将恒汇鑫公司全部股份转让给陈远程，具体股份转让事宜由易冰野负责。易冰野、李小群在股东决议上签字确认。
2015年3月1日，原告易冰野与被告陈远程签订《股份转让书》，就恒汇鑫公司股份转让事宜达成协议。协议主要内容为：1、原告易冰野将其和原告李小群所持有的恒汇鑫公司的全部股份都转让给被告陈远程，按恒汇鑫公司的固定资产（含所有机器设备、模具、办公设备和所有原材料、库存产品）估价，陈远程应付给易冰野股份转让金共计23万元人民币。付款方式为被告写欠据并按月付款；2015年7月28日前还款五千元，2015年12月28日前还款2万元，2016年6月28日前再还款3万元，自2016年7月1日起每月28日前至少还款1万元，且所剩欠款按月息1%给付利息，利息在当月还款时给付，直至全部还清。公司股权变更手续由陈远程负责于2015年8月15日前完成；同时约定违约方应负担诉讼律师费并支付违约金6万元，如陈远程违约拖欠股权转让金，则易冰野可随时扣押恒汇鑫公司所有固定资产，所剩股份转让金自违约之日起按月息3%给付利息。
同日，原告易冰野和被告陈远程另行签订一份《结算单》，主要内容为：“易冰野和陈远程就合股经营恒汇鑫公司及易冰野将恒汇鑫公司全部转让给陈远程过程中往来账结算如下：1、陈远程入股恒汇鑫公司时欠易冰野股金10万元；2、易冰野将自己和李小群所持的恒汇鑫公司的全部股份转让给被告，被告欠原告股权转让金5万元；3、易冰野和陈远程合股经营恒汇鑫公司期间，亏损6万元，陈远程欠易冰野亏损款3万元；4、易冰野交厂租押金14000元，转给陈远程，陈远程欠易冰野厂租押金款14000元；5、陈远程欠易冰野货款及借款人民币36000元，以上合计23万元整。陈远程还款计划为2015年7月28日前还款五千元，2015年12月28日前还款2万元，2016年6月28日前再还款3万元，自2016年7月1日起每月28日前至少还款1万元，且所剩欠款按月息1%给付利息，利息在当月还款时给付，直至全部还清。陈远程愿担法律责任，如违约拖欠，则易冰野科采取法律手段，并可随时扣押恒汇鑫公司所有固定资产，所剩股份转让金自违约之日起按月息3%给付利息。
同日，陈远程出具欠据，确认其欠易冰野股权转让金款23万元整。
2015年3月28日易冰野与陈远程就2014年恒汇鑫公司应收款、应付款进行交接；2015年4月1日易冰野与陈远程签订《交接单》，双方确认易冰野已将恒汇鑫公司转让给陈远程，并在合同签字生效后30日内将恒汇鑫公司所有资产交给了陈远程，由陈远程独自经营，具体包括客户资源、营业执照、公章收据、办公设备、车间机器设备及仓库存品等。
2016年8月23日易冰野、李小群与证人孙某签订的《股权转让协议书》并办理股权转让见证。协议书约定原告易冰野、李小群将其持有的恒汇鑫公司的所有股份以20万元转让给孙某；孙某应于协议书生效之日起三个月内将股权转让款以现金或银行转账方式一次性支付给易冰野、李小群。该份《股权转让协议书》尾部盖有恒汇鑫公司公章。
庭审中，被告陈远程确认其实际经营恒汇鑫公司至原告将股权转让给孙某为止。另，原告就本案争议向本院提起诉讼后，陈远程于2017年1月12日向易冰野发出《解除股权转让协议通知书》，以易冰野拒不履行股权变更登记手续和违约将恒汇鑫公司股权转让给孙某致使合同目的无法实现为由，通知解除股权转让协议。
证人孙某出庭作证，陈述恒汇鑫公司现由证人孙某经营；其与原告签订股权转让协议并未支付对价；受让股权前公司由陈远程经营；孙某需要恒汇鑫公司的营业执照，其直接与陈远程沟通；陈远程将公司资料、公章拿给孙某，让孙某找易冰野转让股权。原告对孙某的证人证言予以认可，主张其与孙某签订股权转让协议并办理工商登记变更登记系应陈远程的要求办理，过程中孙某未支付对价。被告陈远程则否认授权原告将股权转让给孙某，其向孙某交接仅有恒汇鑫公司营业执照，无其他财产。
另查，陈远程已支付原告5000元。
裁判结果
2015年3月1日易冰野代表其与李小群与陈远程签订了《股份转让书》及《结算单》两份协议，两份协议均系当事人真实意思表示，合法有效。依据上述两份协议内容，《股权转让书》中所涉股权转让款23万元实际包括陈远程合股经营恒汇鑫公司的结算款以及易冰野、李小群将其所持有恒汇鑫公司股份全部转让给陈远程的股权转让款。从《股份转让书》的履行来某，原、被告双方已于2015年3月28日、2015年4月1日对恒汇鑫公司名下所有财产进行交接，被告陈远程已实际控制、管理恒汇鑫公司，成为恒汇鑫公司的实际负责人。被告陈远程辩称原告未履行股权变更登记义务，并以恒汇鑫公司的股权已变更登记至证人孙某名下，合同目的不能实现为由要求解除股权转让协议。首先，股权变更登记系双方行为，且在原、被告签订的《股权转让书》中约定股权变更手续由被告陈远程负责完成，现被告陈远程并无证据证明在其经营公司期间原告不配合办理股权变更登记。其次，从原告与证人孙某签订《股权转让协议书》来某，该份《股权转让协议书》盖有恒汇鑫公司公章，且当日即办理股权转让见证，而恒汇鑫公司的公章实际系由被告陈远程掌握，由此可见，原告与孙某签订《股权转让协议书》时被告陈远程即已明确知晓该份协议内容，并予以确认。被告陈远程辩称其事后知晓股权转让事宜不符合常理。原告主张其应被告陈远程要求将股权变更登记在孙某名下，该项主张与孙某的证人证言相一致，且与被告陈远程作为恒汇鑫公司实际负责人盖章确认原告与孙某的《股权转让协议书》的事实亦相吻合，故本院对原告的该项主张予以确认。故，原告已完成其与被告签订的《股份转让书》约定的合同义务，被告陈远程应依约支付相应的价款。被告陈远程以合同目的不能实现为由要求解除股权转让协议，并要求原告返还已支付的股权转让款及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈远程未依约付款，构成违约，依法应向原告支付剩余欠款225000元，并承担相应的违约责任。鉴于原、被告签订的《股份转让书》中约定的违约金60000元及月息3%支付利息实际均为被告陈远程违约所应承担的违约责任，本院基于公平的原则，酌定被告陈远程应向原告支付违约金60000元，利息部分不再另行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告陈远程（反诉原告）自本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）易冰野、李小群支付欠款225000元；
二、被告陈远程（反诉原告）自本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）易冰野、李小群支付违约金60000元；
三、驳回原告（反诉被告）易冰野、李小群的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）陈远程的全部反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6684元，原告（反诉被告）易冰野、李小群承担1378元，被告（反诉原告）陈远程承担5306元。反诉案件受理费713元，由被告（反诉原告）陈远程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 张 汉 新
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第7页共8页