湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终33号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区汉东路***号。
负责人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，湖北神农律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金念，湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱立芳，女，1939年4月27日
出生，汉族，住随县厉山镇神农居委会*组。
被上诉人（原审原告）：申思龙，男，1970年11月5日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审原告）：申思军，男，1973年11月7日出生，汉族，住随县。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：狄登丰，湖北天赋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文帅，男，1990年5月23日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：候明武，男，1965年2月5日出生，汉族，住随县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人保财险随州公司”）因与被上诉人邱立芳、申思龙、申思军、文帅、候明武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险随州公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担2万元精神损害抚慰金，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担2万元精神损害抚慰金适用法律错误。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定均明确了受害人因犯罪行为遭受精神损失而主张精神损害赔偿的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人已涉嫌交通肇事罪，本应受到刑罚处罚。被上诉人候明武赔偿被害人亲属赔偿款，在受害人的其他损失一审法院已判决上诉人代为赔偿的情形下，这笔赔偿款只能认定为对受害人精神损害的弥补，一审法院判决上诉人赔偿2万元显属不妥。
被上诉人邱立芳、申思龙、申思军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。文帅在交通事故之后并没有被公安机关立案，更没有被法院认定为是犯罪行为，文帅也没有受到刑事处罚，一审法院关于精神损害赔偿的判决是正确的。关于候明武对被上诉人的赔偿是出于人道主义的补偿，并非精神损害抚慰金，且此款是候明武赔偿，与文帅无关。综上，一审判决赔偿精神损害抚慰金正确，请二审法院予以维持。
被上诉人候明武辩称，同意保险公司的上诉意见，受害人的精神损害抚慰金不应当支持。
邱立芳、申思龙、申思军向一审法院起诉请求：申少林系邱立芳之夫、申思龙、申思军之父。2016年10月12日上午，申少林和邱立芳一起在曾都区南郊转盘行走时，被文帅驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××号的水泥搅拌车撞倒，事故造成申少林受伤后医治无效死亡。该事故经交警认定，文帅承担本次交通事故的主要责任，申少林承担次要责任。候明武是鲁Ｈ×××××号车辆的登记车主，在人保财险随州公司为该车辆投保了交强险和商业三者险，请求法院判令文帅、候明武连带赔偿我们各项损失合计449720.38元；人保财险随州公司在保险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金60000元在交强险范围内优先赔付；诉讼费用由文帅、候明武、人保财险随州公司负担。
一审法院查明事实：邱立芳系申少林（男，殁年75岁）之妻，申思龙、申思军系申少林之子。2016年10月12日，文帅驾驶候明武所有的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车沿擂鼓墩大道由金三角往博物馆方向行驶，10时57分许，行至南郊转盘红绿灯路段等待绿灯放行起步时，将由东向西横过公路的行人即申少林与邱立芳撞倒，造成邱立芳和申少林受伤的道路交通事故。2016年10月27日，随州市公安局交警支队四大队对该事故作出随公交认字（2016）第0346号道路交通事故认定书，认定：文帅承担此道路交通事故的主要责任；申少林、邱立芳共同承担此次道路交通事故的次要责任。申少林伤后在随州市曾都医院住院治疗21天，后因伤情恶化于2016年11月2日转院至随州市中心医院治疗。2016年12月16日，申少林医治无效死亡。12月20日，随州正义司法鉴定中心对申少林遗体进行法医病理学尸表检验，作出（2016）交鉴字第131号司法鉴定意见书，结论：死者申少林系因外伤后致多器官功能衰竭而死亡。邱立芳为此支付鉴定费1650元。
一审另查明，候明武系鲁Ｈ×××××号水泥搅拌车的登记车主，文帅系候明武雇请的司机。2016年10月8日，候明武在人保财险随州公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额分别为医疗费用1万元，死亡伤残11万元，财产损失0.2万元）、商业第三者责任保险（保险限额100万元）及不计免赔附加险，保险期限均自2016年10月9日0时起至2017年10月8日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。
一审又查明，本次交通事故的受害人邱立芳通过另案向法院提起诉讼，要求文帅、候明武及人保财险随州公司赔偿其各项损失108915元。
一审还查明，根据2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，邱立芳、申思龙、申思军因申少林交通事故死亡形成的经济损失有：医疗费190517.88元、住院伙食补助费3250元（住院65天×50元/天）、死亡赔偿金146930元（城镇居民人均可支配收入29386元/年×5年）、丧葬费25707.50元（在岗职工平均工资51415元/年÷2）、住院期间护理费5819元（居民服务、修理和其他服务业32677÷365天×65天）、交通费1300元（酌定）、精神抚慰金20000元，合计393524.38元。事故发生后，候明武先行垫付申少林医疗费165655.91元。
一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。文帅驾驶机动车遇情况时未按操作规范安全驾驶是造成此道路交通事故的主要原因；申少林等人横过机动车道时未走人行横道确保安全直行通过是造成此次事故的次要原因，故公安机关认定文帅负主责、死者申少林负次责的交通事故责任认定并无不当，且各方均无异议，法院依法予以采信。邱立芳、申思龙、申思军因本案事故造成的经济损失，文帅、候明武依法应承担70%的赔偿责任，因候明武是肇事车辆的登记车主，并为该车辆在人保财险随州公司投保了交强险及商业第三者责任险，邱立芳、申思龙、申思军的损失应由人保财险随州公司在其承保范围限额内予以赔偿。因本次交通事故造成邱立芳受伤，邱立芳在另案主张索赔，且在交强险赔偿限额内对本诉已经预留。综上，人保财险随州公司在交强险责任限额内（医疗费、死亡赔偿金及精神抚慰金）赔偿邱立芳、申思龙、申思军经济损失108300元，剩余285224.38元由人保财险随州公司在商业第三者责任保险限额内赔偿70%，即199657.07元（285224.38元×70%）。关于邱立芳、申思龙、申思军诉请赔偿医疗费中含教授会诊费6000元，系曾都医院诊断证明书上出具，而非正式发票，故法院依法予以剔除并不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第二款规定、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决生效之日起七日内赔偿邱立芳、申思龙、申思军上述经济损失307957.07元（其中在交强险理赔限额内赔偿108300元，在商业第三者责任险理赔限额内赔偿199657.07元）；候明武先行垫付申少林医疗费165655.91元，待本案执行到位后从邱立芳、申思龙、申思军应领赔偿款中扣减并返还；二、驳回邱立芳、申思龙、申思军的其他诉讼请求。案件受理费8051元，由邱立芳、申思龙、申思军负担2415元，候明武负担5636元。
当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明，邱立芳、申思龙、申思军于2017年8月11日出具刑事谅解书，载明文帅对死者申少林以及邱立芳的损失赔偿38000元，得到邱立芳、申思龙、申思军的谅解。该38000元赔偿款系候明武、文帅共同给付邱立芳、申思龙、申思军。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”上诉人人保财险随州公司没有证据证明本案交通事故的当事人文帅因本次事故构成交通肇事罪，已被公安机关刑事立案，故不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定的“因受到犯罪侵犯”的情形，一审法院判决上诉人人保财险随州公司赔偿被上诉人邱立芳、申思龙、申思军2万元精神损害抚慰金并无不当，上诉人人保财险随州公司上诉称一审判决其承担精神损害抚慰金适用法律错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人人保财险随州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊利
审判员 周 鑫
审判员 张 欢
二〇一八年三月一日
书记员 王洪琴