江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初1696号
原告：吴ＸＸ，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：张洪彬，江苏山水律师事务所律师。
被告：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市濠西路288号，统一社会信用代码913206007908809610。
法定代表人：洪晓鹭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丹丹、陈柳华，上海亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告吴ＸＸ与被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称“百安谊家”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴ＸＸ的委托诉讼代理人张洪彬、被告百安谊家的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求被告百安谊家赔偿原告15988元。事实和理由：2015年4月25日，其因家庭装潢需要与南通市港闸区爱平建材商行（以下简称“爱平商行”）达成了定制购买兔宝宝衣柜的意向，当天在店内缴纳了1000元定金，5月1日又缴纳了5000元货款。后爱平商行派员至其家中量取了尺寸，制作了图纸。2015年6月3日，其至爱平商行在百安谊家的店面看样，双方确认总货款为15988元，其付清了余款9988元。原告支付货款后，爱平商行未能按约履行交货义务。因杨爱平下落不明，爱平商行已实际停止营业，被告作为柜台出租者，应承担先行赔偿责任。
被告百安谊家辩称：其与原告之间不存在买卖合同关系，与爱平商行亦是房屋租赁关系，而非柜台租赁关系；爱平商行尚未停止营业，杨爱萍亦非下落不明；原告交付的定金和货款均为杨爱平个人收取而非其收取，爱平商行的商业活动不应由其承担责任；即使按照消费者权益保护法的相关规定，其与爱平商行之间承担的也应是按份责任。原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴ＸＸ提交的证据是销售单2份，图纸5份、银行付款凭证2份、刷卡银联单1份；被告百安谊家提交的证据为租赁合同和爱平商行租赁房屋照片、杨爱平缴纳房租的收据等财务凭证、照片一组及先行赔付管理规定、询问笔录及派出所材料等，本院就上述证据当庭组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人的质证意见为：被告对原告提交的销售单、银行付款凭证的真实性有异议，认为销售单上没有兔宝宝衣柜的盖章，江苏银行的流水单上不能看出是否原告本人的卡或者存折，并且交易对象也没有注明，不能证明原告主张的2015年6月3日原告向兔宝宝衣柜支付5000元的事实，且案涉买卖行为发生在原告与爱平商行之间，被告并不知晓，不应当承担责任。对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
本院认证意见为：因原、被告提交的证据均为原件，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。对双方提交证据能否达到各自的证明目的，本院将在说理部分一并予以分析认证。
根据双方的庭审陈述及举、质证，本院确认如下事实：
杨爱平系南通市港闸区爱平建材商行（系个体工商户字号，工商注册经营场所在百安谊家附1楼A区003号，以下简称“爱平商行”）的业主。2011年8月25日，杨爱平以其个人名义与百安谊家签订展位租赁合同一份，约定由杨爱平租赁位于百安谊家建材馆附一楼A003号区域的展位；展位用途为供杨爱平批发、零售、展示由其代理的兔宝宝品牌衣柜类商品；租赁期限自2012年1月至2015年6月30日。2015年8月31日，杨爱平与百安谊家又续签展位租赁合同一份，租赁期限自2015年11月1日至2018年10月31日。
2015年4月25日，因家庭装潢需要，原告吴ＸＸ至百安谊家公司与爱平商行达成了定制购买兔宝宝衣柜的意向，当天在店内以现金缴纳了1000元定金，5月1日又以现金缴纳了5000元货款。后爱平商行派员至原告家中量取了尺寸，制作了图纸。2015年6月3日，原告至爱平商行在百安谊家的店面看样，双方确认总货款为15988元，原告当场以银行卡刷卡付清了余款9988元。后因爱平商行未能在约定的时间上门安装，原告多次追索并与爱平商行负责人杨爱平协商。2015年11月2日，杨爱平在原告的两张销售单上注明“双方协商全额退清无其他款项，约定于2015年11月10日至12日之前退至客户指定账户，农行尾号5578”。2015年11月10日，杨爱平到南通市公安局港闸分局唐闸派出所，以挪用客户70万元货款为由投案自首。其后，爱平商行停止对外营业，亦未退还吴ＸＸ货款。
本院认为，百安谊家与杨爱平之间存在柜台出租关系，虽然租赁合同尚未到期，但在爱平商行已实际停止营业、杨爱平行踪不明的情况下，可认定杨爱平与百安谊家签订的租赁合同已实际终止履行。案涉交易发生在百安谊家市场内，根据我国消费者权益保护法第四十三条的规定，百安谊家应对吴ＸＸ的损失承担先行赔付责任。具体理由分述如下：
第一，百安谊家与杨爱平之间签订的合同名称为“展位租赁合同”，由百安谊家将建材馆附一楼A003号区域的“展位”出租给杨爱平，用于展示及销售“兔宝宝”衣柜，同时杨爱平接受百安谊家的管理即百安谊家所称的对杨爱平摊位实行统一收银以及统一收银之后对销售单进行盖章。且从百安谊家销售单上印制内容的表述而言，双方之间并非如百安谊家所称的房屋租赁关系，而是柜台出租关系。
第二，根据杨爱平在公安机关询问笔录中的陈述，并结合吴ＸＸ提交的定金单、刷卡银联单等证据，可认定案涉交易真实发生，杨爱平已实际收取吴ＸＸ支付的货款，但未发送货物。虽然定金单上未加盖百安谊家的印章，但抬头标注有“百安谊家”字样。百安谊家市场内的经营者普遍存在设置POS机自行收费的情形，但百安谊家未对此采取必要措施予以规制。对普通消费者来说，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，通过POS机支付货款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的商品订单，已尽到合理注意义务，应当认定案涉交易发生在百安谊家市场内。
第三，杨爱平目前行踪不明，爱平商行实际处于停业状态，吴ＸＸ作为消费者直接向其主张权益显己存在障碍。杨爱平与百安谊家签订的展位租赁合同虽然尚未到期，但展位租赁合同已实际终止履行，其实质等同于我国消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”，百安谊家作为市场方，由其承担替代赔偿责任能够及时维护消费者的合法权益。
第四，吴ＸＸ基于侵权法律关系要求柜台出租者百安谊家承担先行赔付责任，符合我国消费者权益保护法第四十三条的规定。从该条的立法精神来看，柜台出租者虽未直接损害消费者合法权益，但出租柜台本身带有盈利性质，或者说是与租赁柜台的经营者分享利润，故其应保证承租者在租赁柜台期间合法经营的义务，在消费者权益受到损害难以找到销售者或服务者时，柜台的出租者应当承担先行赔付责任。本案中，吴ＸＸ已难以向爱平商行主张权益，其有权选择百安谊家先行赔偿。基于吴ＸＸ请求权基础的法律关系而言，百安谊家在本案中承担赔偿责任后，仍可向实际销售者追偿。综合上述认定，吴ＸＸ要求百安谊家赔偿货款损失15988元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴ＸＸ货款损失15988元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐海燕
二〇一七年六月十四日
书记员 黄 艳