wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7651号
原告：赵志强，男，1977年4月6日出生，住武威市。
被告：刘忠财，男，1985年5月25日出生，住凉州。
被告：赵新东，男，1961年3月18日出生，住凉州。
原告赵志强与被告刘忠财、赵新东保证合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告赵志强及被告赵新东到庭参加诉讼，被告刘忠财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告以连带责任偿还借款人民币70000元及利息15400元。2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月5日，被告刘忠财、赵新东担保由借款人陈兴年向原告借款70000元，双方约定，借期2个月，月息2%。被告刘忠财、赵新东承诺对上述借款及利息在两年承担连带保证责任。借款到期后，借款人至今未能偿还本息，为保护原告的合法权益不受侵害，现请求请求凉州区人民法院依法判决。
原告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：
1、借条一张，证明被告陈兴年向原告借款70000元，赵新东、刘忠财为该笔借款担保的事实。
2，转账明细一张，证明原告转账70000元的事实。
3、武威市凉州区供电局便函一份、古浪县干城乡政府便函一份，证明赵新东与刘忠财工资收入情况的事实。
被告赵新东辩称，陈兴年、赵志强我都不认识，我是刘忠财的叔叔，所以当时刘忠财让我和他共同为陈兴年作担保，向原告赵志强借款70000元，当时我没有看到他们拿钱的过程，但他们说借了70000元，让我在借条上签字担保，所以我就在陈兴年的借条上签上了我同意担保的意见及名字。另外，陈兴年与赵志强拿的是建安宾馆的营业执照、税务登记证、水电费手续，我看了以后才给他们担保的，我还给他们提供了我的工资证明。
被告赵新东对自己的陈述与主张，未向法庭提供证据。
被告刘忠财经本院合法传唤未到庭，未向法庭提供证据。
原、被告围绕诉讼请求和辩解理由提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵新东对原告提交的证据均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，被告刘忠财、赵新东担保由债务人陈兴年向原告借款70000元，双方约定借期2个月，月息2%。被告刘忠财、赵新东承诺对上述借款及利息在两年承担连带保证责任。借款到期后，债务人陈兴年未偿还原告借款，被告刘忠财、赵新东也未履行保证义务。原告遂起诉法院。
本院认为，被告刘忠财、赵新东为债务人陈兴年向原告借款的担保内容合法、有效，被告应按约定履行担保的义务。原告按合同约定向陈兴年支付了借款，但债务人陈兴年未按约定期限归还借款，属违约行为，现原告诉请被告刘忠财、赵新东偿还借款本息，被告刘忠财、赵新东应当承担偿还之责，故原告要求被告刘忠财、赵新东偿还借款的诉讼请求应予支持，原告和债务人陈兴年约定的月利率是2%，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人能在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告承担清偿义务，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘忠财、赵新东偿还原告赵志强借款70000元及利息，利息自2016年11月5日起按月利率2%计算至本金付清止。限判决生效后60日内付清。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告刘忠财、赵新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张继红
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴 琼
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2701行初284号
原告周玉梅，女，汉族，1985年12月20日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告龙里县公安局。住所地:龙里县冠山街道环北路。统一社会信用代码：115227300098245672。
法定代表人杨浚，系该局局长。
委托代理人李兵，系该局法制大队民警。代理权限：一般代理。
本院在审理原告周玉梅诉被告龙里县公安局未依法履行保护财产权法定职责纠纷一案中，原告周玉梅于2018年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉梅负担。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 朱 奇
二〇一八年一月四日
书 记 员 胡礼涛（代）
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3575号
申请执行人赵成龙，男，1960年2月28日出生，住浦江县。
被执行人蔡琼华，女，1963年10月28日出生，住浦江县。
被执行人周建锋，男，1965年8月12日出生，住浦江县。
本院在执行赵成龙与蔡琼华、周建锋（2017）浙0726执3575号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2011）金浦商初字第02688号判决书已于2011年12月29日发生法律效力。申请执行人赵成龙于2017年06月09日向本院申请执行，要求被执行人蔡琼华、周建锋支付执行款184385元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3575号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一七年十一月二十日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3575号申请执行人赵成龙，男，1960年2月28日出生，住浦江县。被执行人蔡琼华，女，1963年10月28日出生，住浦江县。被执行人周建锋，男，1965年8月12日出生，住浦江县。本院在执行赵成龙与蔡琼华、周建锋（2017）浙0726执3575号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2011）金浦商初字第02688号判决书已于2011年12月29日发生法律效力。申请执行人赵成龙于2017年06月09日向本院申请执行，要求被执行人蔡琼华、周建锋支付执行款184385元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3575号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一七年十一月二十日代书记员 张燏丰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6277号
原告：周吉信，男，1969年3月14日出生，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永学律师事务所律师。
被告：谷周良，男，1968年11月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：谢送青，女，1970年2月13日出生，汉族，住永嘉县。
原告周吉信与被告谷周良、谢送青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告周吉信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周吉信撤回起诉处理。
审判员 郑晓锋
二○一七年十一月十三无
书记员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初693号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行。住所地平乐县平乐镇中华街*号。
负责人：李小东，该行行长。
委托诉讼代理人：陈文亮，该行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：廖伦发，该行个人金融部客户经理。
被告：李绍亮，男，1972年4月20日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，
被告：李承高，男，1962年8月11日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，
被告：钟信宁，男，1956年9月21日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，
原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称农行平乐县支行）与被告李绍亮、李承高、钟信宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文亮、廖伦发到庭参加诉讼，被告李绍亮、李承高、钟信宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平乐县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李绍亮及时归还借款本金30000元及相应利息（利息按合同约定的利率从2014年3月起计至清偿完毕止）；2.被告李承高、钟信宁对李绍亮的贷款承担连带清偿责任；3.案件诉讼费、执行费由被告负担。事实和理由：2012年8月16日，被告李绍亮因农业生产急需资金向原告提出贷款申请，2012年9月12日，原告与被告李绍亮签订了编号为45020120120080305的《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款金额30000元，合同期限3年（即2012年9月12日至2015年9月11日），同时原告还与被告李绍亮、李承高、钟信宁签订了联保协议，李承高、钟信宁对该贷款承担连带担保责任。该笔借款为小额农户可自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息，到期还本的还款方式，担保方式为多户联保。到2015年9月11日止，被告李绍亮未按合同履行还款义务，后经原告多次催收，被告仍未还款，已构成严重违约。被告李承高、钟信宁作为保证人在协议保证人栏上签名确认，应承担该笔贷款的连带清偿责任。原告为维护自己的权益，特依相关规定向法院提起诉讼。
被告李绍亮、李承高、钟信宁未作答辩。
到庭的原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据有：三被告身份证复印件、农行农户小额贷款业务申请表、借款合同、联保协议书、记账凭证等。被告李绍亮、钟信宁、李承高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合证据应具有的真实性、合法性和关联性的法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2012年8月8日，被告李绍亮因生产经营周转资金不足，向原告农行平乐县支行提出借款30000元的申请，2012年9月12日，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款期限3年（即2012年9月12日至2015年9月11日），合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30000元。被告李承高、钟信宁自愿为该笔贷款提供共同连带保证责任，并共同与原告签订了联保协议书。该笔借款为小额农户可自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息，到期还本的还款方式，担保方式为多户联保。到原告起诉时止，被告李绍亮未归还贷款本金，只按约归还了2014年9月20日之前的利息，后经原告多次上门及电话催收，被告仍未履行还款义务，遂产生纠纷。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告李绍亮与原告农行平乐县支行签订了贷款30000元的借款合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，其借贷关系合法有效。被告李绍亮不及时归还借款及相应利息，已构成违约，应承担及时还款的法律责任。因此，原告要求被告李绍亮还清借款及相应利息，本院予以支持。被告李承高、钟信宁为此笔贷款提供担保，并在《联保协议书》、《农户贷款借款合同》中保证人处签名确认，是其真实意思表示，原告要求被告李承高、钟信宁承担该笔贷款的连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李绍亮在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定的利率计，从2014年3月21日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告李承高、钟信宁对被告李承高的上述还款义务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，由被告李绍亮负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵 雷
二〇一七年七月二十日
书记员 何伦涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15343号
原告：曹强，男，1987年4月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。
被告：单利华，男，1979年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省常山县。
原告曹强与被告单利华机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴巍巍到庭参加了诉讼，被告单利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年5月29日23时40分许，被告单利华驾驶二轮电瓶车由北向南行驶至义乌市工人北路义乌大酒店路段时，因车辆无灯光视线不好，碰撞横过马路的行人曹强，造成电瓶车受损，曹强、单利华受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：单利华负事故主要责任，曹强负事故次要责任。
三、原告请求判令：被告单利华赔偿原告医药费6578.33元、护理费13500元、营养费3600元、误工费12667.2元、鉴定费700元，合计37045.53元。
四、被告单利华未作答辩。
五、司法鉴定意见：2017年8月30日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为曹强的误工期为120日，营养期为60日，护理期为90日。原告支付鉴定费700元。
六、本院确认的原告各项合理损失：医疗费6578.33元、营养费60天×60元/天=3600元、护理费90天×150元/天=13500元、误工费120天×105.56元/天=12667.2元，合计36345.53元。原告自行委托鉴定机构对其误工、营养、护理期限等进行鉴定的鉴定费，系举证支出，由原告自行负担。
裁判理由与结果
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定单利华事故主要责任、曹强负事故次要责任，合理合法，本院据此确认被告应承担原告方损失的比例为7:3。经计算，被告单利华应赔偿原告36345.53×70%=25441.87元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告单利华赔偿原告曹强25441.87元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告曹强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元（已减半收取），由被告单利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 翔
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5776号
原告：吴美锋，男，1974年8月2日出生汉族，住常山县。
被告：汤春生，男，1975年3月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告吴美锋诉被告汤春生民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，请求：1.被告汤春生归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告吴美锋到庭参加诉讼；被告汤春生经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月7日，被告汤春生出具给原告吴美锋借条一份，载明：今借到吴美锋2014年度现金伍万元整，於2016年归还清。事后，经原告吴美锋催讨，被告汤春生至今未还。
本院认为：原告吴美锋与被告汤春生之间的借贷关系，有被告汤春生出具的借条为凭，本院应予确认。被告汤春生尚欠原告吴美锋借款本金50000元的事实有原告吴美锋的庭审陈述及被告汤春生出具的借条在案佐证，本院予以认定。被告汤春生理应在原告吴美锋催讨后及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款的民事责任。故原告吴美锋的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告汤春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
告汤春生归还原告吴美锋借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告汤春生负担。
原告吴美锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤春生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆怀群
人民陪审员 张建华
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴翰佩
上海市宝山区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0113民初5634号
原告孙某某，女，1992年5月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。
被告江某，男，1991年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人洪流，上海市山峰律师事务所律师。
委托代理人饶徉，上海市山峰律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
本院于2016年3月10日立案受理原告孙某某与被告江某离婚纠纷一案后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开进行了审理。
经查，原、被告相识恋爱后于2013年3月登记结婚，婚后未生育。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告孙某某与被告江某自愿离婚；
二、原告孙某某于2016年4月21日前支付被告江某婚宴定金补偿款人民币2,000元；
三、案件受理费减半收取为100元，由原告孙某某自愿负担。
当事人一致同意本调解协议内容自2016年4月21日在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨文育
二〇一六年四月二十一日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶观。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省公安厅。住所地：广州市越秀区ＸＸ路**号。
法定代表人李春生，厅长。
委托代理人刘人源，广东省公安厅工作人员。
委托代理人郭济南，广东省公安厅工作人员。
再审申请人叶观因诉被申请人广东省公安厅不履行监督职责一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶观申请再审称：1.请求撤销（2017）粤行终49号行政裁定，依法改判；2.请求确认广东省公安厅未依法履行行政查处的不作为、乱作为行为违法，并判令广东省公安厅依法履行法定职责；3.请求判令广东省公安厅依据《司法鉴定程序通则》的规定委托重新鉴定，立案捉拿凶手，追究相关人员不作为、乱作为的责任。事实和理由：（一）广东省公安厅不作为、乱作为。广东省公安厅是广东省人民政府派出的主管机关，是被举报人清远市公安局的上级机关。按《中华人民共和国行政监察法》第十六条、第十八条的规定，叶观实名举报犯罪，应由广东省公安厅立案，但广东省公安厅将叶观的举报材料以信访形式交给其下级清远市公安局，而清远市公安局不重新鉴定，广东省公安厅的行政行为已违反《中华人民共和国行政监察法实施条例》第三条及《最高人民检察院、公安部、财政部关于保护、奖励职务犯罪举报人的若干规定》第五条第五项的规定，是不作为、乱作为；（二）原审认定事实、适用法律有误。1.清远市公安局、阳山县公安局串谋南方医科大学司法鉴定中心在管辖权未确定前作出虚假鉴定，又不依《司法鉴定程序通则》的相关规定重新鉴定，是包庇凶手，不是原审裁定认定的公安机关为了查明案情，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为。2.广东省公安厅是清远市公安局的上级机关，依法负有监管下级违法行为的责任。
广东省公安厅提交意见称，其对叶观的举报材料已依法处理，叶观的再审申请不符合法定情形，请求驳回。
本院经审查认为，叶观起诉和申请再审的主要理由是认为广东省公安厅未依法处理其举报问题,综合双方的意见，本案的争议焦点是叶观的诉请是否属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院驳回叶观的起诉是否于法有据。
根据《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”之规定，叶观向广东省公安厅提交其认为清远市公安局刑事警察支队、阳山县公安局、南方医科大学司法鉴定中心串谋虚假鉴定等存在违法行为的举报材料属于信访事项，广东省公安厅将该信访事项转清远市公安局，未对叶观的实体权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为”之规定，二审法院认为叶观的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法律依据充分。叶观的再审申请主张缺乏事实和法律依据。
清远市公安局刑事警察支队委托南方医科大学司法鉴定中心对叶观之子的死亡原因进行鉴定，系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定履行职责，原审法院认定该行为属于公安机关依照法律明确授权实施的行为，并无不当。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》之第一条第二款第二项之规定，该行为不属于行政诉讼的受案范围，叶观就此提起的诉讼，原审法院裁定驳回并无不妥。
综上，叶观的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶观的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 王毓莹
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
附：相关法律、司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的;
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的;
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶观。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省公安厅。住所地：广州市越秀区ＸＸ路**号。法定代表人李春生，厅长。委托代理人刘人源，广东省公安厅工作人员。委托代理人郭济南，广东省公安厅工作人员。再审申请人叶观因诉被申请人广东省公安厅不履行监督职责一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶观申请再审称：1.请求撤销（2017）粤行终49号行政裁定，依法改判；2.请求确认广东省公安厅未依法履行行政查处的不作为、乱作为行为违法，并判令广东省公安厅依法履行法定职责；3.请求判令广东省公安厅依据《司法鉴定程序通则》的规定委托重新鉴定，立案捉拿凶手，追究相关人员不作为、乱作为的责任。事实和理由：（一）广东省公安厅不作为、乱作为。广东省公安厅是广东省人民政府派出的主管机关，是被举报人清远市公安局的上级机关。按《中华人民共和国行政监察法》第十六条、第十八条的规定，叶观实名举报犯罪，应由广东省公安厅立案，但广东省公安厅将叶观的举报材料以信访形式交给其下级清远市公安局，而清远市公安局不重新鉴定，广东省公安厅的行政行为已违反《中华人民共和国行政监察法实施条例》第三条及《最高人民检察院、公安部、财政部关于保护、奖励职务犯罪举报人的若干规定》第五条第五项的规定，是不作为、乱作为；（二）原审认定事实、适用法律有误。1.清远市公安局、阳山县公安局串谋南方医科大学司法鉴定中心在管辖权未确定前作出虚假鉴定，又不依《司法鉴定程序通则》的相关规定重新鉴定，是包庇凶手，不是原审裁定认定的公安机关为了查明案情，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为。2.广东省公安厅是清远市公安局的上级机关，依法负有监管下级违法行为的责任。广东省公安厅提交意见称，其对叶观的举报材料已依法处理，叶观的再审申请不符合法定情形，请求驳回。本院经审查认为，叶观起诉和申请再审的主要理由是认为广东省公安厅未依法处理其举报问题,综合双方的意见，本案的争议焦点是叶观的诉请是否属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院驳回叶观的起诉是否于法有据。根据《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”之规定，叶观向广东省公安厅提交其认为清远市公安局刑事警察支队、阳山县公安局、南方医科大学司法鉴定中心串谋虚假鉴定等存在违法行为的举报材料属于信访事项，广东省公安厅将该信访事项转清远市公安局，未对叶观的实体权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为”之规定，二审法院认为叶观的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法律依据充分。叶观的再审申请主张缺乏事实和法律依据。清远市公安局刑事警察支队委托南方医科大学司法鉴定中心对叶观之子的死亡原因进行鉴定，系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定履行职责，原审法院认定该行为属于公安机关依照法律明确授权实施的行为，并无不当。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》之第一条第二款第二项之规定，该行为不属于行政诉讼的受案范围，叶观就此提起的诉讼，原审法院裁定驳回并无不妥。综上，叶观的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回叶观的再审申请。审 判 长 张勇健审 判 员 王毓莹审 判 员 熊俊勇二〇一七年十二月二十八日法官助理 盛 强书 记 员 潘海蓉附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的;（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的;（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1385号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝鸡高新技术产业开发区支行
代表人：魏军辉
被执行人：赵翠侠
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初908号民事判决受理执行中国农业银行股份有限公司宝鸡高新技术产业开发区支行与赵翠侠借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵翠侠的银行存款121372.31元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 王京凤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行初83号
原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组。
诉讼代表人蒋琛，该组组长。
诉讼代表人秦光华，该组组长。
被告龙胜各族自治县人民政府。
法定代表人吴永合，县长。
第三人龙胜各族自治县平等乡硬州村交崩组。
诉讼代表人袁学成，组长。
第三人杨万兴，农民，住龙胜各族自治县。
本院在审理原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组诉被告龙胜各族自治县人民政府林业行政登记一案过程中，原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组于2017年8月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组主动申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，没有损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组负担。
审判长 赵欣荣
审判员 廖 军
审判员 宋丕文
二〇一七年八月十八日
书记员 查献群
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4152号
原告三门峡鸿通电力工程有限公司，住所地：三门峡市黄河路东段。
法定代表人王岩，该公司经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邹甲善（曾用名邹甲），男，1984年9月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡鸿通电力工程有限公司（以下简称鸿通电力公司）诉被告邹甲善买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿通电力公司委托代理人李德源，被告邹甲善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿通电力公司诉称：被告于2015年7月28日、8月17日、9月12日、9月16日从原告购买金属软管，货款总额为109640.2元。之后被告共计支付货款7万元，剩余款项未付，现原告要求被告支付货款39640.2元及利息暂计2180.2元（暂计至2016年8月16日，要求计算至本息还清之日止）。
被告邹甲善辩称：在购买金属软管时与原告方达成口头协议，约定等被告供应的货物的工地将款项支付给被告后，被告才向原告支付货款。且因被告的财务人员不在，不能核实原告货款的数额。
经审理查明：2015年7月28日、8月17日、9月12日、9月16日，邹甲善分别从鸿通电力公司购买金属软管，货款总额为109640.2元。之后，邹甲善支付货款7万元，剩余款项未付，遂成诉至本院，鸿通电力公司要求邹甲善支付货款货款39640.2元及利息暂计2180.2元（暂计至2016年8月16日，自2015年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）。
本院认为：被告邹甲善向原告鸿通电力公司购买金属软管的事实，有原告提交的销售清单予以证明，双方的买卖合同关系成立，被告应当履行支付相应货款的义务。根据销售清单载明的数额，共计109640.2元，被告仅支付7万元，剩余39640.2元未付，属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任，故原告主张被告支付剩余货款及支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。原告主张自2015年9月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告邹甲善于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡鸿通电力工程有限公司货款39640.2元及利息（自2015年9月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨佳明
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0922刑初69号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人赵建新，男，1960年11月28日出生于浙江省嵊泗县，汉族，初中文化，嵊泗县新刚挖机工程有限公司法定代表人，住浙江省嵊泗县。曾因犯盗窃罪、诈骗罪、流氓罪等罪于1978年1月、1979年3月、1982年4月、1984年5月、1992年4月被判处管制三年、有期徒刑三年、有期徒刑三年六个月、有期徒刑八年、有期徒刑五年。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月5日被取保候审。
被告人沈路，男，1982年6月26日出生于浙江省嵊泗县，汉族，初中文化，嵊泗县安装公司职工，住浙江省嵊泗县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月5日被取保候审。
被告人王亮，男，1987年9月13日出生于浙江省嵊泗县，汉族，高中文化，出租汽车司机，住浙江省嵊泗县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月5日被取保候审。
被告人戴琪（绰号“大眼”），男，1990年9月23日出生于浙江省嵊泗县，汉族，中专文化，无业，住浙江省嵊泗县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月5日被取保候审。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人赵建新、沈路、王亮、戴琪犯非法拘禁罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何某出庭支持公诉，被告人赵建新、沈路、王亮、戴琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人姜某1因欠被告人赵建新、沈路钱款一直在外躲债。2016年12月初，二被告人为追讨借款，商量由赵建新虚构一名女性身份通过微信与姜某1取得联系，后以购买鱼货为由将姜某1骗至舟山市定海区见面，姜某1同意后，沈路又纠集被告人王亮和戴琪一同前往。2016年12月30日晚，沈路、王亮、戴琪等人在定海区怡东凯丽大酒店附近与姜某1碰见姜某1，先由王亮、戴琪出面叫住姜某1，沈路立即上前索债并掌掴姜某1。之后，赵建新、沈路商定将姜某1带到定海区瑞豪大酒店，在房间内，赵建新、沈路为索债又掌掴姜某1。姜某1实在无力还债，于当晚23时许电话联系其父母，称被绑架，要求其父母汇款解救，姜某1父母连夜汇款人民币4900元，用于归还赵建新、沈路二人部分欠款。当晚，赵建新扣留了姜某1的手机和随身携带的借条、账本、合同等物品，并打算次日带其回嵊泗县继续追债。赵建新、沈路要求姜某1与王亮、戴琪同住，便于看管。次日凌晨，姜某1趁人不备，逃离宾馆。
案发后，被告人赵建新、沈路、王亮、戴琪主动至嵊泗县公安局菜园派出所投案。在本案审理期间，被害人姜某1出具谅解书，原谅了四被告人并要求从轻处罚。
上述事实，被告人赵建新、沈路、王亮、戴琪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、借条、账本、合同等照片，被害人姜某1的陈述及谅解书，证人姜某2、柴某,4、胡某,4、彭某,4、李某1证言及辨认笔录，被告人赵建新、沈路、王亮、戴琪的供述和辩解及认罪书，嵊泗县公安局扣押物品清单，抓获经过情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建新、沈路为索取债务，伙同被告人王亮、戴琪对他人实施非法拘禁，四被告人均构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵建新、沈路在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人王亮、戴琪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人赵建新曾因犯罪多次被刑事处罚，应酌情从重处罚；被告人赵建新、沈路、戴琪、王亮到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵建新、沈路、戴琪、王亮在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，有悔罪表现，并得到了被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，也不致再危害社会，故依法可对四被告人均适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵建新犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人沈路犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王亮犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人戴琪犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 朱信来
人民陪审员 陈小龙
二〇一八年一月三日
代书 记员 穆新玲
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初4481号
原告:镇剑，男，1975年2月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告:陈景华，男，1963年3月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告:王朝飞，男，1979年1月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：咸宁联合水务有限公司。
公司住所地：咸宁银泉大道502号。
法定代表人：俞.菲利普.伟景，该公司董事长。
原告镇剑与被告陈景华、王朝飞、咸宁联合水务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告镇剑于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈景华、王朝飞、咸宁联合水务有限公司的起诉。
本院认为，原告镇剑申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇剑撤回起诉。
案件受理费50元，由原告镇剑负担。
审判员 陈卫华
二０一八年二月一日
书记员 章 娜
江西省上栗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0322行审87号
申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，地址上栗县李畋大道,组织机构代码：34328192-4。
法定代表人刘祝萍，主任。
被执行人刘友斌，男，1976年6月6日出生，汉族，住本县。
被执行人易军辉，女，1975年2月5日出生，汉族，住址同上，
申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月13日作出的栗卫计征决（2017）第901660号决定。
本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，对上栗县卫生和计划生育委员会作出的栗卫计征决（2017）第901660号决定的合法性进行了审查。
本院认为，上栗县卫生和计划生育委员会对二被执行人因违反计划生育规定作出的征收社会抚养费24269元的栗卫计征决（2017）第901660号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对上栗县卫生和计划生育委员会作出的栗卫计征决（2017）第901660号决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘金良
审判员 易建军
审判员 黎定坚
二〇一七年九月十五日
书记员 郭思琪
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初800号
原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人于英春，职务董事长。
委托代理人张建华。
被告赵龙眼。
委托代理人白风华，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司诉被告赵龙眼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司（下称公司）委托代理人张建华、被告赵龙眼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，被告从原告公司购买一台四轮拖拉机，尾欠车款4700元，约定到期日2012年11月20日，到期后经原告公司多次催要，被告一直未还。无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还尾欠车款4700元，利息10756元，其中2011年11月28日
--2013年5月19日期间的利息（14700元×18个月×2分﹦5292元），2013年5月19日--
2015年1月5日期间的利息（7700元×19个月×2分﹦2926元），2015年1月5日--
2017年4月5日期间的利息（4700元×27个月×2分﹦2538元），共计15456元。
被告辩称，2011年左右我从原告公司购买了一台四轮拖拉机，我忘了价格是多少钱，购车款已经全部给完原告公司了，但我忘了分几次给的。当年给原告公司购车款的时候原告公司给出具了收据，但是收据都没有了。我认为购车款已经全部还清。
原告为证明其张提供以下证据：
1、欠据一枚。主张证明当年被告从原告公司购买了一台四轮拖拉机共价款是17700元，当时交了3000元。
2、收据两枚。主张证明被告于2013年9月19日给付购车款7000元，于2015年1月5日给付购车款3000元，尾欠是4700元。
经质证被告认为，欠据上面是我本人签字画押的，对欠据没有异议。但是尾欠购车款4700元已经还完了。对两枚收据没有异议。
被告未递交任何证据。
经审理查明，2011年11月28日，被告从原告公司赊购了一台五征24马力四轮拖拉机一台，共价款17700元，首付购车款3000元，尾欠购车款14700元。并由被告给原告出具了一枚欠据。双方约定欠款按月1.8%计算利息。约定此款于2012年11月20日前全部还清。后被告于2013年9月19日偿还购车款7000元，2015年1月5日偿还购车款3000元。现尾欠购车款4700元（14700－7000元－3000元）。现原告提起诉讼要求被告给付购车款4700元及利息。
本院认为，原告与被告公司之间的买卖合同关系存在，证据合法有效，本院应予以确认。由被告给原告公司出具的欠据为证，故原告公司要求被告偿还尾欠购车款4700元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对利息有明确的书面约定，对于利息部分自2011年11月28日起按照月利率1.8%计算至2017年4月5日止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵龙眼在本判决书生效之日起十日内日一次性偿还原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司尾欠拖拉机款4700元。
二、被告赵龙眼在本判决书生效之日起十日内日一次性偿还原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司尾欠拖拉机款4700元的利息，利息自2011年11月28日起按照月利率1.8%计算至2017年4月5日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元由被告赵龙眼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陈晓灵
二〇一七年七月三日
书记员 吴平平
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2222民初800号原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人于英春，职务董事长。委托代理人张建华。被告赵龙眼。委托代理人白风华，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司诉被告赵龙眼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司（下称公司）委托代理人张建华、被告赵龙眼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月28日，被告从原告公司购买一台四轮拖拉机，尾欠车款4700元，约定到期日2012年11月20日，到期后经原告公司多次催要，被告一直未还。无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还尾欠车款4700元，利息10756元，其中2011年11月28日—2013年5月19日期间的利息（14700元×18个月×2分﹦5292元），2013年5月19日—2015年1月5日期间的利息（7700元×19个月×2分﹦2926元），2015年1月5日—2017年4月5日期间的利息（4700元×27个月×2分﹦2538元），共计15456元。被告辩称，2011年左右我从原告公司购买了一台四轮拖拉机，我忘了价格是多少钱，购车款已经全部给完原告公司了，但我忘了分几次给的。当年给原告公司购车款的时候原告公司给出具了收据，但是收据都没有了。我认为购车款已经全部还清。原告为证明其张提供以下证据：1、欠据一枚。主张证明当年被告从原告公司购买了一台四轮拖拉机共价款是17700元，当时交了3000元。2、收据两枚。主张证明被告于2013年9月19日给付购车款7000元，于2015年1月5日给付购车款3000元，尾欠是4700元。经质证被告认为，欠据上面是我本人签字画押的，对欠据没有异议。但是尾欠购车款4700元已经还完了。对两枚收据没有异议。被告未递交任何证据。经审理查明，2011年11月28日，被告从原告公司赊购了一台五征24马力四轮拖拉机一台，共价款17700元，首付购车款3000元，尾欠购车款14700元。并由被告给原告出具了一枚欠据。双方约定欠款按月1.8%计算利息。约定此款于2012年11月20日前全部还清。后被告于2013年9月19日偿还购车款7000元，2015年1月5日偿还购车款3000元。现尾欠购车款4700元（14700－7000元－3000元）。现原告提起诉讼要求被告给付购车款4700元及利息。本院认为，原告与被告公司之间的买卖合同关系存在，证据合法有效，本院应予以确认。由被告给原告公司出具的欠据为证，故原告公司要求被告偿还尾欠购车款4700元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对利息有明确的书面约定，对于利息部分自2011年11月28日起按照月利率1.8%计算至2017年4月5日止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告赵龙眼在本判决书生效之日起十日内日一次性偿还原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司尾欠拖拉机款4700元。二、被告赵龙眼在本判决书生效之日起十日内日一次性偿还原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司尾欠拖拉机款4700元的利息，利息自2011年11月28日起按照月利率1.8%计算至2017年4月5日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元由被告赵龙眼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  陈晓灵二〇一七年七月三日书记员  吴平平附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初189号
原告岳文辉，男，汉族，1970年10月10日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告赣州市公安局开发区分局。
住所地赣州市开发区华坚南路**号。
组织机构代码：76978729-5。
法定代表人郑武岳，局长。
委托代理人曾世平，该局法制大队大队长。
委托代理人廖平生，江西公仁律师事务所律师（执业证号:13607200510827609）。
原告岳文辉诉被告赣州市公安局开发区分局履行法定职责一案，原告以被告表示歉意，承诺于2018年春节前一定返还被骗款项，2017年12月27日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告岳文辉撤回对被告赣州市公安局开发区分局的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告岳文辉承担。
审 判 长 刘海俊
人民陪审员 肖声玉
人民陪审员 蔡 波
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 谢 腾
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执641号
申请执行人刘建忠，男，汉族，1987年5月14日出生，住大同市南郊区。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
负责人：赵利斌，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1599号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司存款226555元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年二月六日
书记员 王雅玲
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0205民初216号
原告:姜益龙，男，1964年10月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市达尔汗茂名安联合旗。
委托诉讼代理人：贵铸，包头市石拐区法律援助中心律师。
被告：高振云，男，1942年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：王贵军，男，1970年11月12日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区，现因涉嫌刑事犯罪羁押于包头市固阳县看守所。
委托诉讼代理人：陈翠连（王贵军之妻），女，1970年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区。
被告：孙所兵，男，1954年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告姜益龙与被告高振云、被告王贵军、被告孙所兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，于2017年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜益龙，被告高振云、被告王贵军的委托诉讼代理人陈翠连、被告孙所兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜益龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付拖欠原告2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资共计12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月份在三被告合伙开办从事机修工的工作，在原告履行了工作职责之后，三被告无故拖欠原告从2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资，共计12000元。原告从2014年11月份开始一直向三被告追要工资，但三被告至今未付。原告和其他员工一同在厂里会计手中复印了厂子里从2014年11月20日到2015年1月19日的工资表。根据上述事实请求法院依法判决。
被告高振云辩称，原告所称三被告在2014年4月份合伙开办打井沟选厂，完全是没有事实根据的。事实是打井沟选厂老板邓照日格图欠我股权转让金，我在2014年2月至2014年10月，一直和邓照日格图在石拐区人民法院打官司，并申请强制执行。在执行局的调解下，被告孙所兵、王贵军于2014年4月16日承包了邓照日格图的打井沟选厂，邓照日格图让被告孙所兵、王贵军从承包费中代替还款。后被告孙所兵、王贵军二人代还了50000元。至2015年元旦，我一直向被告孙所兵、王贵军二人追要承包费未果。以上事实说明，我在2014年4月起，都是给孙所兵、王贵军二被告打工，所拖欠工资与我无任何关系，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告王贵军辩称，一、孙所兵、高振云和我合伙承包了打井沟选厂，厂子倒闭后，他们一直没来算过账，在他俩没来算账的情况下，我支付了部分工人的工资、承包费及其他欠超市和个人的债务，孙所兵与高振云分文未付；二、对姜益龙等21人所诉的劳务合同纠纷对欠工资的问题没有异议，只是不应该我一个人承担；三、厂子里的东西（主要包括稀土金粉、钢球、低品位矿粉等）被孙所兵、高振云卖了一部分，卖的钱也没有给工人支付工资，所以请法院依法判决。
被告孙所兵辩称，我和王贵军是合伙承包的选厂，高振云不是合伙人。原告起诉拖欠工资的数额不属实，2014年11月20日到2014年12月19日的工资都给原告发了。请法院依法判决。
经审理本院认定如下事实：被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂，该选厂未办理工商登记等相关手续。被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂期间，原告在该选厂从事劳务活动，2014年11月20日至2015年1月19日被告王贵军、孙所兵应付原告劳务报酬12000元，二被告仅支付了2014年11月20日至2014年12月19日的劳务报酬6000元，至今拖欠原告2014年12月20日至2015年1月19日的劳务报酬6000元未付。故原告起诉至法院，请求依法判决三被告支付拖欠的劳务报酬。
本院认为，被告王贵军、孙所兵是包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂的合伙人，二人应对合伙经营选厂期间的债务共同承担责任。拖欠原告劳务报酬6000元未付，其行为已侵犯了原告的合法权益，故被告王贵军、孙所兵应支付原告6000元劳务报酬。原告及被告王贵军主张被告高振云为该选厂的合伙人，但被告高振云、被告孙所兵予以否认，对此原告及被告王贵军并未提供证据予以证实，故对于被告高振云是否为该选厂的合伙人本案中本院不予确认。对于被告高振云是否为该选厂合伙人及该选厂是否还存在其他合伙人这一事实，各方当事人可在取得证据后另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王贵军、被告孙所兵于本判决生效后十日内给付原告姜益龙劳务报酬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告姜益龙已预交），由被告王贵军、被告孙所兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王殿君
二〇一七年十一月十日
书记员 张雪婧
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0205民初216号原告:姜益龙，男，1964年10月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市达尔汗茂名安联合旗百灵庙镇艾不盖街夹皮沟98号。委托诉讼代理人：贵铸，包头市石拐区法律援助中心律师。被告：高振云，男，1942年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市东河区和平路东二区4号楼1单元3号。被告：王贵军，男，1970年11月12日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇牧业五队甲64号，现因涉嫌刑事犯罪羁押于包头市固阳县看守所。委托诉讼代理人：陈翠连（王贵军之妻），女，1970年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟村。被告：孙所兵，男，1954年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇大旱海村32号。原告姜益龙与被告高振云、被告王贵军、被告孙所兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，于2017年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜益龙，被告高振云、被告王贵军的委托诉讼代理人陈翠连、被告孙所兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜益龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付拖欠原告2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资共计12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月份在三被告合伙开办的位于石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂里从事机修工的工作，在原告履行了工作职责之后，三被告无故拖欠原告从2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资，共计12000元。原告从2014年11月份开始一直向三被告追要工资，但三被告至今未付。原告和其他员工一同在厂里会计手中复印了厂子里从2014年11月20日到2015年1月19日的工资表。根据上述事实请求法院依法判决。被告高振云辩称，原告所称三被告在2014年4月份合伙开办打井沟选厂，完全是没有事实根据的。事实是打井沟选厂老板邓照日格图欠我股权转让金，我在2014年2月至2014年10月，一直和邓照日格图在石拐区人民法院打官司，并申请强制执行。在执行局的调解下，被告孙所兵、王贵军于2014年4月16日承包了邓照日格图的打井沟选厂，邓照日格图让被告孙所兵、王贵军从承包费中代替还款。后被告孙所兵、王贵军二人代还了50000元。至2015年元旦，我一直向被告孙所兵、王贵军二人追要承包费未果。以上事实说明，我在2014年4月起，都是给孙所兵、王贵军二被告打工，所拖欠工资与我无任何关系，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告王贵军辩称，一、孙所兵、高振云和我合伙承包了打井沟选厂，厂子倒闭后，他们一直没来算过账，在他俩没来算账的情况下，我支付了部分工人的工资、承包费及其他欠超市和个人的债务，孙所兵与高振云分文未付；二、对姜益龙等21人所诉的劳务合同纠纷对欠工资的问题没有异议，只是不应该我一个人承担；三、厂子里的东西（主要包括稀土金粉、钢球、低品位矿粉等）被孙所兵、高振云卖了一部分，卖的钱也没有给工人支付工资，所以请法院依法判决。被告孙所兵辩称，我和王贵军是合伙承包的选厂，高振云不是合伙人。原告起诉拖欠工资的数额不属实，2014年11月20日到2014年12月19日的工资都给原告发了。请法院依法判决。经审理本院认定如下事实：被告王贵军、孙所兵合伙经营位于包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂，该选厂未办理工商登记等相关手续。被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂期间，原告在该选厂从事劳务活动，2014年11月20日至2015年1月19日被告王贵军、孙所兵应付原告劳务报酬12000元，二被告仅支付了2014年11月20日至2014年12月19日的劳务报酬6000元，至今拖欠原告2014年12月20日至2015年1月19日的劳务报酬6000元未付。故原告起诉至法院，请求依法判决三被告支付拖欠的劳务报酬。本院认为，被告王贵军、孙所兵是包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂的合伙人，二人应对合伙经营选厂期间的债务共同承担责任。拖欠原告劳务报酬6000元未付，其行为已侵犯了原告的合法权益，故被告王贵军、孙所兵应支付原告6000元劳务报酬。原告及被告王贵军主张被告高振云为该选厂的合伙人，但被告高振云、被告孙所兵予以否认，对此原告及被告王贵军并未提供证据予以证实，故对于被告高振云是否为该选厂的合伙人本案中本院不予确认。对于被告高振云是否为该选厂合伙人及该选厂是否还存在其他合伙人这一事实，各方当事人可在取得证据后另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王贵军、被告孙所兵于本判决生效后十日内给付原告姜益龙劳务报酬6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告姜益龙已预交），由被告王贵军、被告孙所兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王殿君二〇一七年十一月十日书记员  张雪婧附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7754号
原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。
住所地:凉州区东大街***号。
法定代表人：李庆超，系该行负责人。
委托诉讼代理人：党紫文，系该行客户经理。
被告：杨德成，男，1967年10月1日出生�武威市人，住凉州。
被告：杨文宝，男，1965年7月6日出生，武威市人，住凉州。
原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行与被告杨德成、杨文宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，由于原告在起诉状中未如实载明被告的工作地点和具体住址等信息，现二被告下落不明，无法送达相关法律文书，虽经本院通知原告向本院提供二被告的确切地址或者依法缴纳公告费采取公告送达方式向二被告送达相关法律文书，但逾期后原告既不能向本院提供二被告的确切地址，也未依法缴纳公告费，致使本案无法正常审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之�定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司武威凉州支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民人民法院。
审判员 盛 强
二〇一七年十一月十四日
书记员 候光美
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第898号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周某，模具工。�涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月27日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]249号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年7月27日凌晨1时25分许，被告人周某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县昆阳镇解放街251号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人周某血液中乙醇含量为143mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人易某证言，驾驶证、行驶证复印件，理化检验报告，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人适用缓刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 亮 君
二〇一五年八月十二日
代书记员 胡琼�
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15367号
原告：严祖书，男，1954年9月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：汤卫国，男，1976年9月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告严祖书诉被告汤卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告严祖书到庭参加诉讼，被告汤卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严祖书向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金80000元及利息37000元（暂计算至2017年9月15日，此后利息按每月2000元计算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告经担保人汤连生担保从原告处借款80000元，约定利息每月2000元，至2015年11月15日还本付息共计92000元，并于当日向原告出具92000元的借条。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年10月通过担保人汤连生归还原告9000元利息，又于2017年1月27日归还原告10000元利息，此后就未归还借款，也未支付利息。
被告汤卫国未作答辩。
经审理查明：2015年5月15日，被告汤卫国经案外人汤连生担保从原告处借款80000元，并向原告出具借条，内容为“今借到严祖书人民币玖万贰仟元整92000元还款日期2015年11月15日借款时间：2015年5月15日借款人：汤卫国担保人：汤连生”。借款到期后，被告汤卫国于2016年10月通过案外人汤连生归还原告9000元，于2017年1月27日归还原告10000元。后原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中，原告自认借款本金为80000元，并对该张借条的形成解释称：实际借款本金为80000元，借款时双方约定每月利息为2000元，自借款之日（2015年5月15日）起至约定还款之日（2015年11月15日）止，共计6个月，利息共计12000元，于是被告出具了92000元的借条给原告。按照原告的上述解释，借款月利率为2.5%，已超过年利率24%，但是在借款期限内，被告并未归还原告本金，也未向原告支付利息，按年利率24%计算，每月利息应为1600元，则借期内的利息应为9600元，加上80000元本金，共计89600元。因原、被告双方未约定逾期还款的利率标准，原告自认借款本金为80000元，在解释借条形成过程中陈述借款约定了利息，但借条上并未载明，被告也未到庭进行确认，不能据此推定本案借款确实约定了利息，故被告逾期还款的利息应从被告逾期还款之日（2015年11月16日）起按照年利率6%计算。
借款到期后，被告汤卫国于2016年10月归还原告9000元，于2017年1月27日归还原告10000元，在还款时没有明确是偿还利息还是本金，应先冲抵利息，后冲抵本金。如前所述，借期内的利息为9600元，被告于2016年10月归还的9000元应先冲抵利息，即截止2016年10月，被告尚欠原告利息600元。自被告逾期还款之日（2015年11月16日）起至2017年1月27日，以本金80000元为基数，按照年利率6%计算的利息为5840元，被告于2017年1月27日归还的10000元应先冲抵利息款6440元（5840元+600元），余款3560元再冲抵本金，即截止2017年1月27日，被告尚欠原告本金76440元，此后利息应按年利率6%计算至被告实际给付之日。被告汤卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤卫国于本判决生效之日起十日内归还原告严祖书借款76440元及利息（自2017年1月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告严祖书的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元（原告已预交1320元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2640元。
代理审判员 周思梦
二〇一七年十月十六日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初15367号原告：严祖书，男，1954年9月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：汤卫国，男，1976年9月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告严祖书诉被告汤卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告严祖书到庭参加诉讼，被告汤卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严祖书向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金80000元及利息37000元（暂计算至2017年9月15日，此后利息按每月2000元计算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告经担保人汤连生担保从原告处借款80000元，约定利息每月2000元，至2015年11月15日还本付息共计92000元，并于当日向原告出具92000元的借条。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年10月通过担保人汤连生归还原告9000元利息，又于2017年1月27日归还原告10000元利息，此后就未归还借款，也未支付利息。被告汤卫国未作答辩。经审理查明：2015年5月15日，被告汤卫国经案外人汤连生担保从原告处借款80000元，并向原告出具借条，内容为“今借到严祖书人民币玖万贰仟元整92000元还款日期2015年11月15日借款时间：2015年5月15日借款人：汤卫国担保人：汤连生”。借款到期后，被告汤卫国于2016年10月通过案外人汤连生归还原告9000元，于2017年1月27日归还原告10000元。后原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、借条等证据证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中，原告自认借款本金为80000元，并对该张借条的形成解释称：实际借款本金为80000元，借款时双方约定每月利息为2000元，自借款之日（2015年5月15日）起至约定还款之日（2015年11月15日）止，共计6个月，利息共计12000元，于是被告出具了92000元的借条给原告。按照原告的上述解释，借款月利率为2.5%，已超过年利率24%，但是在借款期限内，被告并未归还原告本金，也未向原告支付利息，按年利率24%计算，每月利息应为1600元，则借期内的利息应为9600元，加上80000元本金，共计89600元。因原、被告双方未约定逾期还款的利率标准，原告自认借款本金为80000元，在解释借条形成过程中陈述借款约定了利息，但借条上并未载明，被告也未到庭进行确认，不能据此推定本案借款确实约定了利息，故被告逾期还款的利息应从被告逾期还款之日（2015年11月16日）起按照年利率6%计算。借款到期后，被告汤卫国于2016年10月归还原告9000元，于2017年1月27日归还原告10000元，在还款时没有明确是偿还利息还是本金，应先冲抵利息，后冲抵本金。如前所述，借期内的利息为9600元，被告于2016年10月归还的9000元应先冲抵利息，即截止2016年10月，被告尚欠原告利息600元。自被告逾期还款之日（2015年11月16日）起至2017年1月27日，以本金80000元为基数，按照年利率6%计算的利息为5840元，被告于2017年1月27日归还的10000元应先冲抵利息款6440元（5840元+600元），余款3560元再冲抵本金，即截止2017年1月27日，被告尚欠原告本金76440元，此后利息应按年利率6%计算至被告实际给付之日。被告汤卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤卫国于本判决生效之日起十日内归还原告严祖书借款76440元及利息（自2017年1月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告严祖书的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元（原告已预交1320元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2640元。代理审判员  周思梦二〇一七年十月十六日书 记 员  祁 磊书 记 员  张 凯附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1812号
原告：何某，住庆阳市西峰区。
被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司，住所地，庆阳市庆城县北五里坡。
法定代表人：张清，总经理。
被告：张某，现住西安市临潼区。
以上二被告委托诉讼代理人：南某，住庆城县。
被告：庆城县田丰机械修造有限公司，住所地，庆城县建材北路。
法定代表人：张东丽，总经理。
委托诉讼代理人：杨某，住庆城县。
原告何某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称陆达公司）、张某、庆城县田丰机械修造有限公司（以下简称田丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告何某，被告陆达公司、张某的共同委托诉讼代理人南某，被告田丰公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还其借款50万元，并支付利息29万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，其与被告张某系朋友关系，2015年3月16日被告以陆达公司和田丰公司资金周转困难为由向其借款50万元，景瑞云担保，借款期限4个月，月利率3%，当天其通过银行转账方式给付被告张某50万元，被告张某向其出具了借条一张，并加盖公司印章。借款到期后，被告未还本付息，故诉至法院。
陆达公司、张某承认原告何某提出的全部诉讼请求，但无资金支付，愿意用公司财产清偿相关费用。
田丰公司辩称，该笔借款与其公司及公司法定代表人均无关系，其公司不承担还款责任。
何某围绕诉讼请求提交了借条一份，田丰公司提交了2012年田丰公司的营业执照、庆城县人民政府征拨土地文件，2012年12月6日土地征收协议书，2014年支付征地款的票据，2014年9月张某1通过建设银行向庆城县非税收入管理局支付征地款回单复印件等证据，用以证实田丰公司的投资人是张某1而非张某。本院调取的庆城县公安局关于张某涉嫌非法吸收公众存款案的案卷材料中，张某供述其将借款中的960万元投入到陆达公司，将2300万元投入到田丰公司的征地、修建之中。本院调取的田丰公司的企业内资信息反映田丰公司登记的投资人于2014年5月7日由张某1、李某变更为张某、李某，2014年7月17日又变更为张某1、张某2，说明企业内资信息中登记的投资人没有肯定，应按张某在公安机关的供述认定，因为张某1在2012年时只有20岁，没有能力投资600万元修建田丰公司。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张某系朋友关系，2015年3月16日被告以陆达公司和田丰公司资金周转困难为由向原告借款50万元，景瑞云为担保人，借款期限4个月，月利率3%，当天原告通过银行转账方式给付被告张清50万元，被告张清向原告出具了借条一张，并加盖陆达公司印章。后原告多次向被告催要本息未果。
本院认为，2015年3月16日，张某以陆达公司和田丰公司经营需要为由，向原告借款50万元，张清及陆达公司当庭予以认可，本院予以确认。上述借款按张清的陈述应认定为用于陆达公司和田丰公司的经营活动，应由两公司承担返还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”依据该条规定，张某作为陆达公司的法定代表人在借条上明确签为借款人，应承担还款责任。张某虽然不是田丰公司的法定代表人，但系田丰公司的实际投资人和实际控制人，田丰公司的实际经营活动由张某负责。因此应比照上述规定，由张某、田丰公司、陆达公司共同偿还原告借款本金及逾期利息。对于利息，原告何某与被告张某在借款合同中约定借款月息3分，根据当地借贷交易习惯，月息3分实为年利率为36%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原、被告约定的利率超过了法律规定的年利率24%，超过部分无效。原告请求支付利息29万元，没有超过按年利率24%计算至判决之日的利息，故利息按29万元予以支持。
综上所述，原告何某请求被告陆达公司、田丰公司及张某共同返还借款本金50万元及利息29万元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某于判决生效后三十日内共同返还何某借款本金50万元，利息29万元，共计79万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一七年十一月十日
书记员 王艳锋
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1175号
被执行人：董正，男，1995年3月16日出生，汉族，皖颍上县人，住安徽省颍上县。
因被执行人董正不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421刑初138号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，本院依法将被执行人董正引入失信被执行人名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年十二月四日
书记员 向 雷
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初287号
原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。
法定代表人：郑建武。
委托诉讼代理人：姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：刘国章，男，1968年4月24日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告刘国章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司以本案纠纷需要继续收集证据为由申请撤回对刘国章的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 翁志红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0602行初20号
原告徐志高，男，1976年5月16日出生，汉族，职业，文化程度，现住月湖区，
委托代理人汤庆斌，江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭市公安局月湖分局，住所地月湖区环城东路1号。
法定代表人：韩斌，局长。
委托代理人徐靓，鹰潭市公安局月湖分局法制科负责人。
委托代理人徐磊，鹰潭市公安局月湖分局交通派出所民警。
原告徐志高（以下简称原告）不服被告鹰潭市公安局月湖分局（以下简称被告）治安行政处罚决定一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告徐志高及委托代理人汤庆斌、被告委托代理人徐靓、徐磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告鹰潭市公安局月湖分局于2017年7月31日作出月公（交）强戒决字20170008号强制隔离戒毒决定，决定对原告强制隔离戒毒二年。
原告诉称请求：1、请求依法判令被告撤销月公（交）强戒决字20170008号强制隔离戒毒决定书,将强制隔离戒毒变更为社区戒毒。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告达不到强制戒毒的法定条件。被告在《强制隔离戒毒定书》中声称原告“系吸毒成瘾人员”，根据《中华人民共和国戒法》（以下简称戒毒法）第三十八条第-
款第二项之规定，认定原告吸毒成瘾，对原告强制隔离戒毒二年。但是依据公安部、卫生部联合发的《吸毒成瘾认定办法》第二条之规定：“本办法所称吸毒成瘾是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，表现为不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，常伴有不同程度的个人健康及社会功能损害。”原告并未达到办法中明确的吸毒成瘾，也没有《吸毒成瘾认定办法》第七、八条规定的情形。因此不应当认定为吸毒成瘾，因此达不到法定的强制戒毒的法定条件。二、原告已经进行强制戒毒。在2014年12月9日在浙江省金市义乌市公安局检测出吸食毒品，原告家属己经帮助原告进行药物制治疗，在2017年7月21日时隔近3年原告误吸，说明原告及家属的强制戒毒行为效果显著，不需要专门到强制戒毒所进行强戒毒，因此，被告作出对原告进行强制戒毒二年的事实和法律法规依据不足，为维护原告的权益，特诉至贵院，请依法判令所请。
提交了以下证据：1、原告父母亲的申请及承诺；2、原告妻子的承诺。被告辩称，原告认为被告做出对原告进行
被告辩称，原告认为被告做出对原告进行强制戒毒二年的事实和法律法规依据不足，未达到《吸毒成瘾认定办法》中明确的吸毒成瘾和强制戒毒的法定条件，原告已经进行强制戒毒，不需要专门到强制戒毒所进行强制戒毒。原告的观点与法律、事实并不相符，原告吸毒违法经过：（1）2006年9月5日原告伙同他人在鹰潭市龙新酒店606房间吸食冰毒被鹰潭市公安局禁毒支队抓获.（2）2014年11月25日19时许，在江西省××月××海路汉庭连锁酒店一房间内，原告伙同他人吸食毒品冰毒。在2014年11月28曰0时许，原告被浙江省义乌市公安局稠城派出所在义乌市老火车站查获，浙江省义乌市公安局稠城派出所认定原告吸毒成瘾，并于2014年12月9曰责令原告社区戒毒，期限为2014年12月9曰至2017年12月8日。2017年7月20曰原告在鹰潭市××江路天裕豪生1013房间，被鹰潭市公安局特警支队抓获，后在鹰潭市公安局办案中心原告的尿液通过吗啡、氯胺酮、甲基苯丙胺三合一试剂检测，原告的尿液甲基苯丙胺成份呈阳性，说明其吸食过甲基苯丙胺类的毒品。以上事实有对原告的询问笔录，现场尿液检测照片、吸毒成瘾认、指认照片等证据证实。原告在社区戒毒期间内再其行为违反了《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一规定：“在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，安机关作出强制隔离戒毒的决定”。虽然原告到案后表示本次吸毒为醉酒后误吸，本人也表示后悔，这在情理上可以理解，但并不代表我局作出的决定是错误的，请法院依法作出公正裁决。
被告在法定期限内提交以下证据：1、交通派出所受案登记表、鹰潭市公安局移交案件通知书、鹰潭市特警支队出具的抓获经过、行政处罚审批表、告知笔录、行政处罚决定书、月湖公安分局行政拘留执行通知书、公安行政案件权利义务告知书；2、徐志高的询问笔录；3、鹰潭市公安局吸毒现场检测报告、徐志高现场尿检照片；4、徐志高吸毒成瘾认定意见、徐志高在全国吸毒人员动态管控系统记录；5、徐志高户籍证明。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料没有异议，本院予以确认；被告对原告的证据也没有异议，本院予以确认。
据此可以确认以下事实，2006年9月5日原告伙同他人在鹰潭市龙新酒店606房间吸食冰毒被鹰潭市公安局禁毒支队抓获.2014年11月25日19时许，在鹰潭市月湖区四海路汉庭连锁酒店一房间内，原告又伙同他人吸食毒品冰毒，同年11月28曰0时许，原告因吸食冰毒被浙江省义乌市公安局稠城派出所在义乌市老火车站查获，浙江省义乌市公安局稠城派出所认定原告吸毒成瘾，于2014年12月9日责令原告社区戒毒，期限为2014年12月9日至2017年12月8日。2017年7月20日原告在鹰潭市××江路天裕豪生1013房间，被鹰潭市公安局特警支队抓获，后在鹰潭市公安局办案中心原告的尿液通过吗啡、氯胺酮、甲基苯丙胺三合一试剂检测，原告的尿液甲基苯丙胺成份呈阳性，说明其吸食过甲基苯丙胺类的毒品。被告对此案进行调查并从获取的材料足以证实，原告在社区戒毒期间违反规定再次吸食毒品，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定，于2017年7月31日作出月公（交）强戒决字20170008号强制隔离戒毒决定，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服诉至本院，请求判令所请。
另查明，原告现在开一家饮食店，并承包一些小工程。原告父母亲及妻子的承诺，今后一定帮助原告强制戒毒，请求让其在区社戒毒。在审理过程中，经被告申请，已暂缓执行月公（交）强戒决字20170008号强制隔离戒毒决定。
本院认为，原告在社区戒毒期间违反规定再次吸食毒品，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定，于2017年7月31日作出月公（交）强戒决字20170008号强制隔离戒毒决定，决定对原告强制隔离戒毒二年，事实清楚，程序合法，但考虑到原告在社区戒毒期间违反规定只有一次吸食毒品，且现已经营一家饮食店，并承包一些工程，结合其父母及妻子的承诺，可以再次给予原告社区戒毒的机会，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销被告鹰潭市公安局月湖分局于2017年7月31日对原告徐志高作出月公（交）强戒决字20170008号强制隔离戒毒决定；
二、变更为对原告徐志高进行社区戒毒三年，期间为2017年8月1日至2020年7月31日止。
案件受理费计人民币50元，由原告徐志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 陆卫华
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 王丽红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张韩月
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1910-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：刘俊福，
王忠良
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘俊福，王忠良申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将王忠良在宁津县农村信用合作联社时集信用社的存款9141003000111164XXXXX,33056元，9141003000111164XXXXX,51650元，9141003000111168XXXXX,32500元，9141003000111169XXXXX,24000元，9141003000111180XXXXX,78633.99元，9141003000111180XXXXX,33379.33元，91410030001010173XXXXX,584.02元，共计284793.34元予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月27日起至2016年01月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2032号
上诉人（原审原告）：宁晋康怡医院，住所地宁晋县城凤凰北路。
法定代表人：吴维海，该院院长。
委托诉讼代理人：范国利，河北建兴人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁素彬，男，1972年7月12日出生，汉族，现住宁晋县。
上诉人宁晋康怡医院因与被上诉人梁素彬企业承包经营合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁晋康怡医院的委托诉讼代理人范国利、被上诉人梁素彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁晋康怡医院上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人在一审中提交了《宁晋县康怡医院科室承包协议书》，请求确认协议无效，判令被上诉人停止使用上诉人名称对外经营。被上诉人虽对《宁晋县康怡医院科室承包协议书》复印件不认可，但其辩称：“双方签订的协议应为有效，在签订协议时，双方是在完全自愿互利的情况下签订的，对该科室装修也是根据原告的要求和标准进行装修，科室聘用的医生均通过原告审核，在达到原告要求后具备了医疗条件才开始营业，并且被告也按照合同规定向原告支付了承包费。被告在履行合同中也无不妥之处，用原告名称对外经营是经过原告允许的，现原告不让被告用该名称进行经营实属违约”，且原审认定“原被告之间没有签订劳动合同，被告根据原被告之间签订的协议书，用原告的名称对外经营。”，另外，被上诉人提交不出任何证据证实其主张，所以可以证实《宁晋县康怡医院科室承包协议书》真实存在。二、根据上述事实，依据《医疗机构管理条例》规定，双方的协议是无效的，上诉人的诉讼请求应得到支持。
梁素彬辩称，宁晋康怡医院的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宁晋康怡医院向一审法院起诉请求：1、确认原被告之间《宁晋县康怡医院科室承包协议书》无效；2、判令被告立即停止使用宁晋康怡医院名称对外经营；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告之间没有签订劳动合同，被告根据原被告之间签订的协议书，用原告的名称对外经营。因原被告均没有在规定的时间内向法庭提交双方签订协议书的原件，且被告对原告提交的协议书复印件不予认可，对原被告双方签订协议书的内容以及经营范围和经营性质现有证据无法明确认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所根据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，因原告不能提交原被告双方签订的协议书原件且被告对原告提交的协议书复印件不予认可。现有证据对原被告之间签订的承包协议书是否有效不能认定，对原告的诉讼请求本院不予支持，待证据充分后可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宁晋康怡医院对被告的诉讼请求。案件受理费40元，由原告宁晋康怡医院负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另外规定的除外。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，应承担不利的法律后果。本案中上诉人的诉讼请求为确认双方之间《宁晋县康怡医院科室承包协议书》无效，上诉人应提交《宁晋县康怡医院科室承包协议书》原件。上诉人不能提交《宁晋县康怡医院科室承包协议书》原件，且被上诉人对协议书复印件不认可，因此上诉人提供的证据无法认定承包协议是否有效，应承担不利的后果，原审对上诉人的诉讼请求不予支持并无不妥。上诉人可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，宁晋康怡医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宁晋康怡医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一七年八月二日
书记员 贺非凡
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1222刑初108号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人于某某，男，1963年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。2017年2月17日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2017年3月6日因本案被兰西县公安局取保候审，2017年9月18日因本案被本院决定逮捕，同日由兰西县公安局执行，现羁押于兰西县看守所。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李英鑫、徐占超出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控，2017年2月8日17时许，被告人于某某在兰西县长岗乡长荣村，趁本村村民被害人郑某1（男，41岁）家无人之机，拽开郑某1家厨房后窗户进入室内，盗窃吊柜内存放的现金5万元后逃离现场。案发后，被告人于某某将所盗现金扔回郑家院内。2017年2月17日，被告人于某某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人于某某入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、到案经过，证人冯某、焦某1等人的证言，被害人郑某1的陈述，被告人于某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录等证据。
被告人于某某当庭对所犯罪行供认不讳，不做辩解。
经审理查明，2017年2月8日17时许，被告人于某某来到本屯（兰西县长岗乡长荣村樊家窝堡屯）村民被害人郑某1家院内，趁其家中无人之机，拽开厨房窗户进入室内，在东侧房间吊柜内盗得现金50000元后逃离现场。案发后，被告人于某某将所盗赃款50000元扔回郑某1家院内，后被郑某1发现取回。经侦查，被告人于某某于2017年2月17日主动到公安机关投案。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人于某某的供述与辩解，主要证实他将被害人郑某1家中的50000元钱盗走，后又将钱扔回郑某1家院内的事实；
2.被害人郑某1的陈述，主要证实他存放于家中的卖粮款50000元被盗，后来又有人将50000元扔回自家院内的事实；
3.证人冯某、郭某的证言，主要证实被害人郑某1的卖粮款50000元在家中被盗的事实；
4.证人焦某2、焦某1、郑某2的证言，主要证实被害人郑某1的50000元卖粮款被盗，后来有人又将这钱扔回到郑某1家院内的事实；
5.指认现场笔录、照片，主要证实被告人于某某对盗窃现场进行指认的事实；
6.现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，主要证实本案案发现场基本情况的事实；
7.户籍证明、平时表现证明，主要证实被告人于某某的身份事项、无前科劣迹的事实；
8.到案经过，主要证实被告人于某某的抓获经过的事实。
本院认为，被告人于某某入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人于某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人于某某入户盗窃，予以从重处罚。鉴于被告人于某某系初犯，具有自首情节，赃款已全部返还给被害人，能够积极缴纳罚金，能够认罪、悔罪，可以对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张宝博
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十一月三十日
法官助理 任春达
书 记 员 徐振亮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第3240号
罪犯蒙昌伦，男，1965年4月12日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2009年8月17日作出（2009）合法刑再初字第1号刑事判决，认定蒙昌伦犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月28日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年9月9日以罪犯蒙昌伦在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯蒙昌伦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，罚金已缴纳。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙昌伦减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年7月28日起至2018年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨思睿
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执357号
被执行人陈芹，男，1983年8月2日出生，住所地江苏省东海县。
本院在执行陈芹刑事附带民事判决涉及罚金刑部分一案中，对被执行人陈芹的银行账户、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆进行了查询，未发现财产。经查，被执行人陈芹也无其它可供执行的财产。因被执行人陈芹被判处无期徒刑且正在监狱服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣01执357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 姚 国
二〇一七年十一月九日
书记员 喻 芸