山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4587号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。负责人：王远星，该公司总经理。委托代理人：杨建军、赵梅凤，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊豪，男，1970年2月15日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：张仁杰，山东舜公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚彩阳，男，汉族，1982年7月10日出生，住莱阳市。委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人：岳进军，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（简称人保莱阳公司）因与被上诉人刘俊豪、姚彩阳、原审被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳龙民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人保莱阳公司上诉请求：改判上诉人不承担商业三者险35720.34元。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，保险人将法律、法规中的禁止性规定的情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作提示后，投保人、被保险人、受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，法院不予支持。二、交通肇事后逃逸系法律规定的禁止性行为，上诉人的保险合同已经明确列入免责条款，被保险人收到保险合同即视为对免责事由进行了提示。被上诉人刘俊豪辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持判决。被上诉人姚彩阳辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持一审判决。原审被告中华联合保险公司未到庭答辩。刘俊豪向一审法院起诉请求：2015年3月1日16时50分，姚彩阳驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车沿马山路由东西行至6路公交车站牌处，与在前顺行的刘俊豪骑电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，刘俊豪受伤。事故发生后，姚彩阳弃车逃逸。经莱阳市公安局交通警察大队认定，姚彩阳驾驶小型客车未确保安全、肇事后弃车逃逸，姚彩阳应负事故的全部责任，刘俊豪对该事故不负责任。原告损失医疗费28510.34元、误工费8512元、护理费1856元、住院伙食补助费1110元、伤残赔偿金58444元、鉴定费3100元、交通费300元、后续治疗费13000元，共计114832.34元。要求被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿79112元，余下的35720.34元由被告姚彩阳和人保莱阳公司负担，诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年3月1日16时50分，姚彩阳驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车沿马山路由东西行至6路公交车站牌处，与在前顺行的刘俊豪骑电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，刘俊豪受伤。事故发生后，姚彩阳弃车逃逸。经莱阳市公安局交通警察大队认定，姚彩阳驾驶小型客车未确保安全、肇事后弃车逃逸，姚彩阳应负事故的全部责任，刘俊豪对该事故不负责任。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗37天，医疗费28510.34元由被告姚彩阳支付。经原告委托，海阳市中医院司法鉴定所于2015年6月23日出具鉴定意见书，结论为：1、刘俊豪面部挫裂伤构成十级伤残。2、误工期限为80日。3、需1人护理20日。4、用药合理。5、后续治疗费13000元。原告支付鉴定费3100元。原告事故前在莱阳市隆利机械制造有限公司上班，事故前三个月的平均工资为3191元，发生事故后未上班休治期间，单位停发工资。原告妻子张爱华事故前在莱阳市华艺工艺品厂上班，事故前三个月平均工资为2783.8元。鲁Ｆ×××××小型普通客车在被告中华联合保险公司投保了机动车强制责任保险；在被告人保莱阳公司投保商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。被告人保莱阳公司提交由“姚彩阳”签名的投保单和格式保险条款各一份，证实对格式保险条款中的免赔条款已向姚彩阳尽到了提示和明确说明的义务。被告姚彩阳主张投保单中的签名不是其本人所签，且保险公司也未向其说明免赔事项。后被告人保莱阳公司经核实认可投保单中“姚彩阳”不是其本人所签。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。姚彩阳驾驶小型客车与刘俊豪骑电动自行车发生碰撞的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，法院予以确认。鲁Ｆ×××××小型普通客车在被告中华联合保险公司投保了机动车强制责任保险，原告的损失应当先由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。鲁Ｆ×××××小型普通客车在被告人保莱阳公司投保商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。被告人保莱阳公司提供的格式保险条款第五条：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……但被告人保莱阳公司提供的投保单中“姚彩阳”的签名不是姚彩阳本人所签，被告人保莱阳公司无证据证实对上述免除保险人责任的条款已经向姚彩阳尽到了提示和明确说明义务。因此，该条款不产生效力。被告人保莱阳公司主张免赔，不符合法律规定，法院不予支持。原告交强险限额之外的损失，应当由被告人保莱阳公司在商业第三者险范围内承担赔偿责任。原告系城镇居民，且收入来源于城镇，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。经法院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费28510.34元、误工费8509元、护理费1856元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金58444元、鉴定费3100元、交通费300元、后续治疗费13000元，共计114829.34元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2016年6月14日判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告79109元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在商业三者险范围内赔偿原告35720.34元，于判决生效后十日内付清；三、原告刘俊豪收到中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司赔偿款之日返还被告姚彩阳28510.34元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由被告姚彩阳负担895元，由中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担404元。本院审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案二审双方争议在于，涉案保险合同中交通肇事逃逸的免责条款应否适用。人保莱阳公司提供的投保单中“姚彩阳”的签名不是姚彩阳本人所签，投保单上虽然有“姚彩阳”的签名，但从投保过程来看,保险公司确实未向姚彩阳告知合同内容,特别是对免责条款并未作出明确说明。该免责条款,对作为投保人的姚彩阳不产生效力。人保莱阳公司无证据证实对上述免除保险人责任的条款已经向姚彩阳尽到了提示和明确说明义务。因此，其上诉理由，本院不予支持。综上所述，人保莱阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费693元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一六年十一月二十八日书记员  姜永鑫