广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3900号
原告：中山市振泰电子有限公司，住所广东省中山市港口镇沙港西路16号第12卡，组织机构代码557×××××。
法定代表人：黄贵棠，总经理。
委托代理人：梁开健、郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：河南派普建设工程有限公司，住所河南省兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧），组织机构代码7126×××××X。
法定代表人：闫兆虎，总经理。
委托代理人：黄俊科，陈列樟，分别系广东香山律师事务所律师、实习律师。
被告：王加富,男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：陈萍，女，1971年6月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告中山市振泰电子有限公司（以下简称振泰公司）诉被告河南派普建设工程有限公司（以下简称派普公司）、王加富、陈萍建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员陈文旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振泰公司的委托代理人梁开健，被告派普公司的委托代理人黄俊科，被告陈萍到庭参加诉讼。被告王加富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告振泰公司诉称：原告振泰公司与被告派普公司于2014年4月26日、2014年5月17日签署中山市建筑起重机租赁合同两份，约定由派普公司向原告租赁塔式起重机1台、施工升降机1台，用于富和名都16栋综合楼工地使用。2016年1月9日，经核算，被告派普公司确认尚欠富和名都16栋工地的租金款项。现租赁合同仍在履行中，被告王加富、陈萍自愿承担还款责任。因被告派普公司逾期支付租金，故原告向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告截至2016年1月31日止的尚欠租金914800.5元；2.被告向原告支付逾期支付租金的违约金（从逾期之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2016年2月10日为63596.9元）。合计978397.4元；3.被告承担诉讼费用。
原告振泰公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.中山市建筑起重机租赁合同2份；2.租用施工电梯开机使用确认书2份；3.中山市南天建筑机械租赁有限公司(以下简称南天公司)租用塔吊、施工梯租金对账总单；4.工程概况表及现场照片。
被告派普公司辩称：涉案工程三乡镇富和名都花园由被告王加富承包施工，且被告派普公司及发包单位富和公司已超额支付工程款对价给被告王加富，其依照承包合同的约定，应承担涉案租金。根据原告出租给同一项目15栋施工电梯的操作方式，同样由富和公司与南天公司先签订了租赁合同，且实际履行，但因办理施工安装备案的需要，被告派普公司仍需与原告再签订一份用于备案的租赁合同，但该租赁合同并没有实际履行过。备案租赁合同的版式，与原告现有提供证据的版式是一致的，由此证明原告主张租金的租赁合同仅仅是用于备案。从南天公司与三被告的租赁合同纠纷案中的证据已充分反映本案租赁设备是由被告王加富、陈萍与南天公司实际履行，根据合同的相对性原则，涉案租赁物的租金应当由被告王加富、陈萍向南天公司支付，与原告及被告派普公司无关。在原告提交的对账总单上反映的资料费、维保费等均没有合同依据。相反，原告的主张是按照其他真实履行的合同而提出的，而该合同应掌握在南天公司与被告王加富手上。涉案设备分别于2013年11月、2014年7月交付，根据原告的陈述，自交付起，已没有支付过任何租金，但是原告未曾就租金事宜向被告派普公司主张过，这有违一般的租赁催缴租金的习惯。且根据原告提供的租赁合同，若超过15天未支付租金，原告有权停机。显然原告与被告派普公司也并不是合同履行的主体。涉案设备由被告王加富、陈萍与南天公司执行租赁事宜，派普公司无法确认其实际履行内容，也无法确认对账总单上反映的应付款项，派普公司从未授权陈萍财务对账权利，振泰公司、南天公司以陈萍签名的对账总单主张债权，无事实和法律依据。综上所述，原告主张租金所依据的租赁合同仅仅作为备案之用，原告与派普公司并未实际履行，现场施工机械设备是由王加富、陈萍承租南天公司的，因此派普公司无需就本案向振泰公司支付租金，而是由王加富、陈萍向南天公司承担责任。振泰公司除租金、拆装费以外的其他诉求，并无任何事实和法律依据。
被告派普公司就其辩解意见在举证期限内提供的证据材料有：1.富和名都十六幢土建工程总包工承包合同；2.富和名都16栋工程结算书；3.施工升降机租赁合同；4.中山市建筑起重机械租赁合同；5.委托书及收款收据；6.备案登记证明表；7.南天公司诉王加富、陈萍、派普公司诉讼材料。
被告王加富未提交答辩状，未到庭应诉。
被告陈萍辩称：确认拖欠南天公司的租金，但不确认原告起诉的租金数额，需要核实；单据中写的是南天公司，就确认是拖欠南天公司的租金，不懂什么振泰公司。
被告陈萍就其辩解意见在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年4月26日，以被告派普公司为承租单位（甲方）与以原告振泰公司为出租单位（乙方）签订中山市建筑起重机械租赁合同，主要约定甲方租用乙方的建筑起重机械施工升降机一台，机械型号SC200/200TD,甲方在位于中山市××乡镇××和××都××栋工程使用，备案编号粤TTS006**；租赁期约12个月，超期租用双方另签协议或按本合同继续执行；装拆费为每台200**元，装拆费在合同签订后三天内付清；月租金为10500元，最后一个月不足月的租金按日计算（月租金除以30天为日租金）；甲方按先付租金后使用的原则，每月10日前支付乙方当月租金；甲方超过15天仍未向乙方支付租金，乙方有权停机（停机期间租金照计）；超过20天支付租金，乙方有权拆除建筑起重机械退场，并由甲方承担全部责任，租金延误从第21天起，每延误1日则按银行同期同类贷款利率加收滞纳金；合同还约定了其他事项。2014年5月17日，以被告派普公司为承租单位（甲方）与以原告振泰公司为出租单位（乙方）签订中山市建筑起重机械租赁合同，主要约定甲方租用乙方的建筑起重机械塔式起重机一台，机械型号QTZ80(6012),甲方在位于中山市三乡镇大布村公路下富和名都花园16栋工程使用；租赁期约10个月，超期租用双方另签协议或按本合同继续执行；装拆费为每台280**元，装拆费在合同签订后三天内付清；月租金为24000元，最后一个月不足月的租金按日计算（月租金除以30天为日租金）；甲方按先付租金后使用的原则，每月10日前支付乙方当月租金；甲方超过15天仍未向乙方支付租金，乙方有权停机（停机期间租金照计）；超过20天支付租金，乙方有权拆除建筑起重机械退场，并由甲方承担全部责任，租金延误从第21天起，每延误1日则按银行同期同类贷款利率加收滞纳金；合同还约定了其他事项。
振泰公司提交的证据中，租用施工电梯开机使用确认书2份，内容分别为：“我河南派普建设工程有限公司，向你中山市南天建筑机械租赁有限公司，租用的SC200/200TD施工电梯……安装在富和名都花园16栋工地施工……，现通知你定于2014年7月29日起确认正式使用”、“我中山市南区蓉申古典家具厂，向你中山市南天建筑机械租赁有限公司，租用的QTZ100型（6015）塔式起重机……安装在富和名都16栋综合楼工地施工……现通知你定于2013年11月19日起确认正式使用……”。该两份确认书分别有租用方和出租方主管人员签名；南天公司租用塔吊、施工梯租金对账总单内容显示，承租单位为“派普公司富和名都16栋”,塔吊开工日期为2013年11月19日，月租金为24000元，施工梯开工日期为2014年7月29日，月租金为10500元，塔吊租金等费用为685700.4元、施工梯租金等费用为229100.1元，两项合计尚欠金额914800.5元，承租单位确认一栏由陈萍签注“陈萍确认租数，暂不确定租金”，时间为2016年1月9日；工程概况表内容显示富和名都花园16栋工程的建设单位为中山市富和市政建设有限公司（以下简称富和公司），施工单位为派普公司
2013年7月23日，以被告王加富为承包方（乙方）与以富和公司为发包单位（甲方）签订富和名都十六幢土建工程总包工承包合同，主要约定乙方承包甲方位于中山市三乡镇大布村富和名都花园16幢及地下室的土建工程，建筑面积约35396.87平方米，工期为14个自然月等内容。2014年11月3日，以富和公司为甲方（承租方）与以南天公司为乙方（出租方）签订施工升降机（电梯）租赁合同，主要约定乙方将施工升降机租给甲方，型号为SC200/200TD,甲方在位于中山市三乡镇大布村公路下富和名都15幢工程使用，租期为6个月，每月租金为10000元，安装、拆卸进退场费每台每次18000元等内容。同日，以派普公司为承租方（甲方）与以振泰公司为出租方（乙方）签订中山市建筑起重机械租赁合同（合同的封面以派普公司为承租方，出租方为振泰公司；正文以派普公司为承租单位即甲方，出租单位也即乙方为南天公司），主要约定甲方租用乙方的建筑起重机械施工升降机一台，机械型号SC200/200TD,备案编号粤TTS005**，甲方在位于中山市三乡镇大布村公路下富和名都花园15栋工程使用，租赁期约10个月，每月租金为10000元，安装、拆装费每台180**元等内容。该合同落款甲方由派普公司加盖公章，乙方由振泰公司加盖公章。
派普公司称其系上述富和名都花园项目的总承包单位，由其委托富和公司与被告王加富签订上述土建工程总包工承包合同，并由富和公司承租南天公司的施工升降机，在建设过程中，虽由富和公司与南天公司实际履行施工升降机租赁合同，但最终还需由施工单位即派普公司与振泰公司签署用于备案登记的中山市建筑起重机械租赁合同。派普公司提交的上述证据中，富和名都16栋工程结算书内容显示，乙方王加富与甲方代表于2016年1月29日对富和名都16栋工程实际金额进行结算等内容；委托书内容显示，南天公司向富和公司出具委托书，由南天公司委托中山市西区优盈建筑材料经营部代其向富和公司收取施工电梯租金；收款收据显示，富和名都15幢施工电梯2014年12月20日至2015年5月的租金及进退场费用，由中山市西区优盈建筑材料经营部向富和公司收取；备案登记表分别显示，产权备案机构为中山市建设工程安全监督站，建筑起重机械名称为施工升降机，备案编号粤TTS005**、粤TTS006**，产权单位为振泰公司。
派普公司对振泰公司提交的上述证据，其中租赁合同的真实性予以确认，但不确认关联性，辩解该合同仅用于安监部门的备案，并无实际履行；对租用施工电梯开机使用确认书的真实性不予确认，辩解其没有向南天公司租赁施工电梯，且该确认书内容显示承租的主体分别为王加富经营的中山市南区蓉申古典家具厂及其聘用的人员；对租用塔吊、施工梯租金对账总单也不确认真实性，称除了租金有合同依据以外，租金对应用于备案的其与振泰公司签订的租赁合同，对账总单反映的出租主体是南天公司，其他费用没有合同依据；对工程概况表反映的内容予以确认。
振泰公司对派普公司提交的证据，其中土建工程总包工承包合同及富和名都16栋工程结算书的真实性、关联性不予确认，称并不清楚；对施工升降机租赁合同和建筑起重机械租赁合同的真实性予以确认，但否认其证明内容，并称南天公司实际上是振泰公司的子公司，升降机的所有权属于振泰公司；对委托书及收款收据、备案登记证明表的真实性予以确认，但否认其关联性。
另查明：庭审期间，陈萍自述其与王加富系夫妻关系，并对振泰公司提交的对账总单的真实性予以确认，称对账总单承租单位确认一栏“陈萍确认租数，暂不确定租金”系其本人书写。
再查明：南天公司另案因建筑设备租赁合同纠纷以王加富、陈萍、派普公司为被告向本院起诉，请求判令三被告支付其截至2015年8月31日止的尚欠租金1699223.75元以及逾期支付租金的违约金，后南天公司变更请求，并撤回对派普公司的起诉。本院于2015年12月10日作出（2015）中一法民一初字第3441号民事判决书，判决王加富、陈萍向南天公司支付2013年8月份至2015年1月份钢管、门架租金585198.08元及违约金、2015年2月1日至2015年8月31日门架、钢管租金352225.17元及违约金；驳回南天公司的其它诉讼请求。该判决书同时查明，2013年8月1日及2013年11月6日，南天公司与王加富签订两份《门式架、钢管租赁合同书》，约定由王加富租用南天公司的门式钢架、钢管及其配件，该批租品只限于在富和名都16栋综合楼工地使用……；2015年2月16日，王加富、陈萍向南天公司出具欠条，内容为：“现本人王加富、陈萍截止到2015年1月31日欠中山市南天建筑机械租赁有限公司承建的富和名都16栋综合楼项目：1.钢管租金2013年8月份至2015年1月份合计591465.84元减已收150000尚欠441465.84元。2.塔机租金2013年11月19日至2015年1月31日352800.4元，资料费1400元，进退场费28000元，装拆费20000元，变臂费8000元，合计人民币410200.4元。3.门架租金2013年11月份至2015年1月份合计293732.24元减已收150000元尚欠143732.24元。东升医院项目：1.钢管租金2014年6月份至2015年1月份合计299803.62元。2.门架租金2014年9月份至2015年1月份131443.11元。上述四项租金合计人民币1426645.21元。本人王加富、陈萍承诺分五期支付上述欠款：第一期于2015年4月20日前付306645.21元，第二期于2015年6月20日前付280000元，第三期于2015年8月20日前付280000元，第四期于2015年10月20日前付280000元，第五期于2015年12月20日前付280000元。如本人不按时付清上述1426645.21款项，本人愿意按所欠款人民币1426645.21从已付款余下的款项开始按每日千分之三计收滞纳金或以其他财物抵押。”该判决书并认定，在富和名都16栋综合楼项目被告王加富欠原告2013年8月份至2015年1月份钢管租金441465.84元、2013年11月份至2015年1月份门架租金143732.24元，共计585198.08元。
本院认为：根据本院（2015）中一法民一初字第3441号民事判决书查明及认定的事实，以及派普公司提交的富和名都十六幢土建工程总包工承包合同等证据，可予认定上述富和名都16栋的建筑工程由富和公司发包给被告王加富。2014年11月3日，富和公司与南天公司签订施工升降机租赁合同，约定南天公司将施工升降机租给富和公司，型号为SC200/200TD,在富和名都15幢工程使用，每月租金为10000元，安装、拆卸进退场费每台每次18000元等内容。同日，以派普公司为承租方（甲方）与以振泰公司为出租方（乙方）签订中山市建筑起重机械租赁合同，合同的封面以派普公司为承租方，出租方为振泰公司；正文以派普公司为承租单位即甲方，出租单位也即乙方为南天公司，约定甲方租用乙方的建筑起重机械施工升降机一台，机械型号SC200/200TD,备案编号粤TTS005**，在富和名都花园15栋工程使用，每月租金为10000元，安装、拆装费每台180**元等内容。合同落款甲方由派普公司加盖公章，乙方由振泰公司加盖公章。该两份合同同日签订，内容相对应，且与派普公司提交的备案登记表备案编号一致，由此可予认定派普公司与振泰公司签订的租赁合同系用于备案登记，实际履行的为富和公司与南天公司签订的租赁合同，实际出租方为南天公司。振泰公司虽然2014年4月26日、同年5月17日分别与派普公司签订建筑起重机械租赁合同，但其提交的对账总单为“中山市南天建筑机械租赁有限公司租用塔吊、施工梯租金对账总单”，出租方也并非振泰公司，系南天公司，况且陈萍也确认是向南天公司租赁机械设备，虽然不确认租金数额，但确认拖欠南天公司的租金。综上所述，可予认定出租涉案租赁设备并非振泰公司，振泰公司主张的事实不予采信，其诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中山市振泰电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费13584元，减半收取为6792元（原告已预交6792元），由原告中山市振泰电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一六年五月十三日
书记员 卢翠香
许晓丹