wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第928号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：通化华翔置业投资有限公司，住所地吉林省通化市新华大街200-940／153-227。
法定代表人：周辞美，该公司董事长。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：通化义耕物业服务有限公司，住所地吉林省通化市光复路五月花小区7-13#。
法定代表人：黄国华，该公司经理。
再审申请人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）因与被申请人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华翔公司向本院申请再审称，（一）双方《物业服务合同》明确约定，“甲方（华翔公司）经竣工验收后未出售的房屋（空置房）物业费由甲方向乙方按50%缴纳”。根据上述合同约定，竣工验收是义耕物业收取空置费的必要条件及起算点。二审判决关于“虽然双方当事人在合同中将空置房定义为‘甲方经竣工验收后未出售的房屋’，但并未将竣工验收约定为空置房物业费的起算点”的认定，背离了本案客观事实。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经法庭质证。1、一审法院以业主入住通知单作为计收空置费的依据，计费明细表中体现入住二千余户，而义耕物业庭审中只出示了几份业主入住通知单作为证据，其余入住通知单都没有经过庭审质证。2、一审法院在未经审计的情况下，即按义耕物业单方统计数据将一千余户房屋按空置房屋处理，要求华翔公司交纳物业费用，背离事实。（三）二审法院在义耕物业没有上诉提出诉求的情况下，对一审判决认定的16万元予以改判，违背不告不理原则。（四）二审法院遗漏申请人的反诉要求，抛开双方财务往来帐目已经互相抵顶的事实，认定“双方除物业费外，仍互有往来帐目，但不应与物业费混同计算，双方可在厘清法律关系并明确诉讼请求后另行主张”，在审理程序上未支持华翔公司关于审计的要求，存在严重瑕疵。（五）二审法院脱离了双方财务往来帐目，脱离了本案本诉及反诉并存的基础，仅对物业费单向评判，认定华翔公司应支付代收物业费225328元，脱离了相关费用互相冲抵的事实基础。（六）对于抹账协议中的126369元，二审法院仅以协议打印体字面体现该款冲抵所欠工程款为由，不计入已付物业费，完全忽略了义耕物业在协议上已手写签字确认冲抵物业费的事实，该认定缺乏证据证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
义耕物业未提供答辩意见。
本院认为，针对华翔公司申请再审的理由，分析认定如下：
（一）关于一、二审判决认定空置房物业费的缴纳日期是否正确问题。义耕物业与华翔公司于2008年6月26日签订的《华翔五月花城项目物业服务合同》第六条第13款约定：“按照物业管理标准对空置房进行管理，并监督实施情况”，第十条约定：“管理合作期限，前期管理自2008年6月1日至2008年8月31日，华翔公司每月初向义耕物业支付管理费用三万元。后期管理合作期限从物业正式入住开始计算，日常物业管理首次合作年限为二年，即从2008年9月1日至2010年8月31日”，第十二条约定：“华翔公司经竣工验收后未出售的房屋（空置房）物业费由华翔公司向义耕物业50%交纳，该费用于每年6月30日和12月20日前分两次各50%向义耕物业支付。如空置房售出，乙方自业主入住之日起全额向业主收取”，根据上述约定，虽然双方当事人在《华翔五月花城项目物业服务合同》第十二条中约定“华翔公司经竣工验收后未出售的房屋（空置房）物业费由华翔公司向义耕物业50%交纳”，且在该条中通过括号的形式将空置房定义为“甲方经竣工验收后未出售的房屋”，但双方当事人并未将“竣工验收”约定为空置房物业费的起算点。而根据《华翔五月花城项目物业服务合同》第十条约定：“后期管理合作期限从物业正式入住开始计算，日常物业管理首次合作年限为二年，即从2008年9月1日至2010年8月31日”，这说明华翔公司在合同中已经明确了义耕物业实施日常物业管理的期限起始日期为2008年9月1日。因此，综合上述合同约定的体系，将2008年9月1日认定为华翔公司开始支付物业费的起始日期，理据充分。一、二审判决认定自2008年9月1日开始起算物业费，并无不当。华翔公司主张自工程实际竣工验收起至房屋售出时止始计算空置房物业费，无事实和法律依据，不予支持。
（二）关于一、二审判决未对本案全部业主入住通知单进行质证问题。对此，本案一审法院在对本案证据质证过程中，已经对部分业主入住通知单予以质证，并在此质证基础上对所涉业主入住时间加以认定，这符合商品房开发过程中业主入住时间的认定惯例。另一方面，如果华翔公司有证据证明，确实存在部分业主已提前入住，而其却按照本案判决支付物业费的情况，其可以另行向相关得利人追偿。故对于该再审申请理由，本院不予支持。
（三）关于本案一、二审判决未对义耕物业与华翔公司之间的往来账目进行审计是否存在程序违法问题。本案义耕物业诉请要求华翔公司支付物业费，其法律关系为物业合同法律关系，故本案纠纷的审理应围绕当事人之间的物业服务合同法律关系的相关事实。至于华翔公司主张其同义耕物业尚存在物业服务合同关系之外的经济往来关系，同本案所涉物业合同关系属于不同的法律关系，一、二审法院未予审理，并无不当，基于此，一二审法院未支持华翔公司关于对双方当事人之间往来账目进行审计的申请，并无不当。华翔公司以一、二审法院未对其与义耕物业之间的往来账目进行审计，程序违法的再审申请理由，本院不予采信。
对义耕物业向华翔公司借款16万元及对于抹账协议中的126369元，二审法院基于本案审理物业合同法律关系之需要，将之排除在本案审理范围之外，并无不当。二审法院亦在判决中予以明确，华翔公司可基于该两笔款项相对应的法律关系，向义耕物业另行主张权利，本院对此予以确认。华翔公司以二审法院对义耕物业向华翔公司借款16万元及对于抹账协议中的126369元未冲抵物业费为由，申请再审，本院不予支持。
（四）关于二审法院认定华翔公司应支付义耕物业代收物业费225328元是否正确问题。根据义耕物业一审提交的收据及计算数额，华翔公司代收的物业费数额为225328元。在双方当事人均认可华翔公司系代义耕物业收取物业费，且该部分代收物业费权利人应为义耕物业的情况下，二审法院认定该部分费用应计算到华翔公司应付物业费中，理据适当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，华翔公司虽主张对该部分款项已经冲抵，但其并未提供证据证明该主张，故二审法院认定华翔公司应支付义耕物业此部分225328元代收物业费，并无不当；华翔公司的该再审申请理由，本院不予采信。
综上，华翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回通化华翔置业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 关 丽
代理审判员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一四年十一月××日
书 记 员 王冬颖
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民小字第227号
原告孙喜彦，男，1980年12月1日出生，汉族。
被告王晓东，男，1968年2月12日出生，汉族。
原告孙喜彦与被告王晓东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年10月22日立案受理后，依法由审判员付蕾适用小额诉讼程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙喜彦，被告王晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告孙喜彦诉称：2015年9月26日下午14时，在鹤壁市山城区前进路朝霞街交叉口佳诚刀削面馆，被告王晓东酒后将我打伤，我因此住院，现被告拒不赔偿，我依法提起诉讼，请求判令被告赔偿医药费3000元，住院伙食补助费360元，误工费2340元，营养费120元，护理费936元，交通费120元，共计6876元。本案诉讼费用由被告承担。
并提交了下列证据：
1、鹤壁市公安局红旗分局鹤公红（治）行罚决字（2015）0119号行政处罚决定书1份；
2、鹤壁市人民医院住院病历1套、出院证明1份、诊断证明书1份；
3、鹤壁市人民医院住院收费票据1张金额1921.24元、门诊收费票据2张合计金额1100.1元；
4、交通费票据12张，合计金额120元；
5、鹤壁市人民医院陪护证1张、陪护人齐玉娟身份证1份。
被告王晓东辩称：对原告诉称的案件事实无异议，我们都动手打了对方，我拿筷子摔了原告，造成原告眼角受伤，原告住院时我为其垫付医疗费1500元。在派出所没有调解好，我被行政拘留了9天。原告要求的交通费等费用过高。
根据原告的申请，本院从鹤壁市公安局红旗分局调取了该局对孙喜彦、王晓东、苗冬冬、杜学文、徐日喜、陈彦超、侯秀叶、王麦林、胡合庆的询问笔录各1份。
经审理查明：2015年9月26日下午14时许，被告王晓东在鹤壁市山城区前进路与朝霞街交叉口南边路西佳诚刀削面馆吃饭时，酒后因结账问题与该面馆老板孙喜彦发生冲突，用筷子将孙喜彦左眼扎伤。原告孙喜彦当日入住鹤壁市人民医院治疗，经诊断为左眼外伤、左上肢外伤。原告于2015年10月8日出院，共住院12天，原告孙喜彦支付医疗费3021.34元，其住院期间由齐玉娟陪护。事件发生后，被告为原告垫付医疗费1500元。
事件发生后，经鹤壁市公安局红旗分局处理，于2015年10月8日作出鹤公红（治）行罚决字（2015）0119号行政处罚决定书，给予王晓东行政拘留9日，并处罚款500元的行政处罚。
根据法庭审理情况及当事人提交的证据，本院评判如下：
一、被告王晓东应承担侵权的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，从原告孙喜彦提交的鹤壁市公安局红旗分局出具的鹤公红（治）行罚决字（2015）0119号行政处罚决定书及本院调取的公安机关对孙喜彦、王晓东、苗冬冬、杜学文、徐日喜、陈彦超、侯秀叶、王麦林、胡合庆的询问笔录来看，可以证明被告因酒后结账问题与原告发生冲突，用筷子将原告眼部扎伤，致使原告住院治疗，公安机关对被告予以行政拘留、罚款的事实，本院予以确认。由于被告王晓东的行为侵犯了原告孙喜彦的人身健康权利，故根据上述规定，应当承担民事赔偿责任。
二、关于原告孙喜彦诉请的各项损失数额是否合理的问题。根据法庭审理情况及原告提交的证据，本院认为，原告的下列损失应属于合理损失：
1、医疗费3000元，原告提交的鹤壁市人民医院住院收费票据及门诊收费票据，可以证明原告受伤住院支付医疗费3021.34元的事实，本院予以确认。故原告主张医疗费3000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；
2、误工费923.16元，原告提交的鹤壁市人民医院出具的住院病历等证据可以证明原告受伤后住院12天的事实，本院予以确认。因原告未提交其收入证明，误工费按照上年度餐饮业职工平均工资28081元／年计算，即28081元／年÷365天×12天=923.16元，原告请求超出部分不予支持；
3、护理费936元，原告提交的鹤壁市人民医院出具的陪护证及陪护人齐玉娟的身份证明能够证明原告住院期间由齐玉娟陪护的事实，本院予以确认。因原告未提交护理人员收入证明，护理费应参照上年度居民服务业职工工资标准28472元／年计算，即28472元／年÷365天×12天=936.12元。故原告主张护理费936元不违反法律规定，本院予以支持；
4、住院伙食补助费360元，原告共住院12天，住院伙食补助费为30元／天×12天=360元；
5、交通费120元，根据原告住院、陪护情况，结合原告提交的交通费票据，本院确定原告交通费为120元。
关于原告主张营养费的诉讼请求，因原告伤情未构成伤残，该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告合理损失共计5339.16元，应由被告王晓东承担赔偿责任。被告王晓东为原告垫付的医疗费1500元应予扣除，被告王晓东应赔偿原告3839.16元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙喜彦各项损失3839.16元；
二、驳回原告孙喜彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王晓东负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐 建
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱会军
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00048号
申请执行人陕西维达物资有限公司。
被执行人天津渤海阀门制造有限公司西安销售公司。
本院受铜川市耀州区人民法院委托，在执行申请执行人陕西维达物资有限公司与被执行人天津渤海阀门制造有限公司西安销售公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西维达物资有限公司曾依据已发生法律效力的（2013）铜耀新民初字第00247号民事判决，于2014年7月15日向本院申请执行，执行标的为35273元，后因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请退出本次执行程序。现申请执行人发现被执行人可供执行财产线索，并于2015年4月2日向本院申请恢复执行，本院已执行回案件款35273元，并向申请执行人发还，利息部分申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
铜川市耀州区人民法院（2013）铜耀新民初字第00247号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 方 圆
二〇一五年四月九日
书记员 纪佩佩
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1485号
起诉人范洪艳。
被起诉人朱景林。
本院收到起诉人范洪艳诉被起诉人朱景林的诉状，请求依法判令朱景林因范文强死亡赔偿死亡赔偿金45304.68元，丧葬费5155.80元，精神损害赔偿金10000.00元，合计60460.48元。
起诉人称，2016年7月1日17时许，当事人吕金龙、王贵有、范文强给银河花园B区17号楼4单元612室楼顶安装阁楼的彩钢房顶，运料时从住在611室的朱景林家的房顶走，朱景林蛮横地不允许从他家房顶运料，与吕金龙发生口角。随即，朱景林手拿着一把20厘米长的尖刀，带着一个40岁左右的偏胖的男子，一同过来寻衅滋事。
朱景林二人不由分说，对吕金龙大打出手，范文强看到二人打一人，上前阻止，却让朱景林二人也给打了，吕金龙和范文强被朱景林用尖刀刺伤脸部和胳膊，范文强被120当即拉到医院处置后，范文强回走了。
范文强因被朱景林刺伤，感到窝囊和憋气，与事发一个多小时后买来农药喝了，因抢救无效几天后死亡。
起诉人认为范文强死亡的后果，与朱景林有一定的关联，刺伤范文强是引发其自杀的诱因，根据因果联系关系的性质和法理以及被告的过错，现原告请求判令被告赔偿范文强死亡赔偿各种费用的20%即60460.48元。
本院认为起诉人所述的事情经过业已经过辽源市公安局南康分局对朱景林进行治安处罚，起诉人所要求的范文强自杀死亡的结果，不存在民事法律上的关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人范洪艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 任振龙
二〇一七年七月五日
书记员 李 东
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1124号
原告：长丰县房产管理局，住所地合肥市长丰县水湖镇长合路201号。
法定代表人：陆宗乐，局长。
委托代理人：杨萍，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：胡海军。
被告：李法川。
本院于2016年3月30日立案受理了原告长丰县房产管理局诉被告李法川房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员曹宜莲适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告长丰县房产管理局委托代理人杨萍、胡海军到庭参加了诉讼，被告李法川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县房产管理局诉称：位于合肥市长丰县下塘镇和平街西侧一栋共六间（砖木结构）房屋系国有公房，1999年，原告将该六间房屋中的一间出租给被告李法川使用。自2010年左右，被告未与原告签订租赁合同、亦未交付租金的情况下，长期无偿租用至今。2015年11月30日，原告委托合肥市房地产产权监理处对该房屋居住安全性进行鉴定，结果为：该幢房屋构成整幢危房，应立即停止使用。考虑到被告的人身、财产安全等因素，原告多次与被告协商，要求解除合同，限期搬出该危房，但被告均不予理睬。2015年12月30日，原告再次向被告现场送达了限期搬出该危房的通知，但时至今日，被告仍不履行相关义务。综上所述，为切实管理国有公房，维护国有财产权益，杜绝安全事故的发生，现根据《民法》、《合同法》、《物权法》及其他相关法律、法规以及司法解释之规定，特诉至贵院，请求判如所请。
具体诉讼请求为：1、依法判令原、被告解除房屋租赁合同（价值约12000元）；2、依法判令被告返还房屋、排除妨碍；3、本案一切相关诉讼费用由被告承担。
李法川未到庭答辩，在法律规定的期限内亦未提交书面答辩意见。
长丰县房产管理局为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、机构代码证，证明原告身份信息。2、身份证，证明被告主体适格。3、安徽省国有土地使用权申请登记表、国有土地使用权审核记录、房屋所有权具结书、房地产所有权申请登记勘查表、安徽省私有房屋所有权申请登记表，证明原告享有位于合肥市长丰县下塘镇西一幢共六间房屋的所有权。4、发票、询问笔录，证明被告为实际承租人，并向原告交纳过房租的事实。5、房屋安全鉴定报告，证明被告承租的房屋因不可抗力原因不具备居住条件，属于危房。6、通知、送达回执及证明，证明原告要求与被告解除租赁合同关系的事实。
李法川对上述证据未予质证，在举证期限内亦未提交证据。
经审查，原告长丰县房产管理局提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可作本案的有效证据使用。
经审理查明：大约1997年，原告长丰县房产管理局将位于合肥市长丰县下塘镇和平街西侧一栋共六间（砖木结构）房屋中的其中的一间国有公房出租给被告李法川使用。自2010年以后，被告李法川未再与原告长丰县房产管理局签订租赁合同，亦未交纳租金，将上述房屋长期无偿租用至今。2015年11月30日，原告长丰县房产管理局委托合肥市房地产产权监理处对该房屋居住安全性进行鉴定，结果为：该幢房屋构成整幢危房，应立即停止使用。经原、被告双方多次协商未果，后原告长丰县房产管理局于2015年12月30日书面通知被告李法川，要求解除合同，限期搬出该危房，但被告李法川一直未履行。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告长丰县房产管理局于1997年时将涉案房屋租给被告居住，被告李法川虽认可开绐时有过租房合同并交付过租金，但2010年后，双方均未提交证据证明双方再签订过租房合同，故对原、被告双方的租赁应认定为不定期租赁。在经过相关机构鉴定被告租住的的房屋已属危房后，原告长丰县房产管理局已经书面通知要求与被告李法川解除租房合同，并要求被告返还房屋、排除妨碍，已履行了解除租赁合同的相关告知义务。故原告长丰县房产管理局的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告长丰县房产管理局与被告李法川房屋租赁合同（一间）自本判决生效之日起解除；
二、被告李法川于本判决生效之日起立即返还房屋、排除妨碍。
案件受理费200元，减半按100元收取，由被告李法川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 曹宜莲
二〇一六年五月十三日
书记员 王仁杰
附：相关法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执恢177号之一
申请执行人:余韵，女，汉族，1972年3月15日出生，住湖北省武穴市。
委托代理人：李恒，广东今久律师事务所律师。
被执行人：袁群好，女，汉族，1983年10月23日出生，住广东省东莞市。
被执行人：郑伟超，男，汉族，1980年7月24日出生，住广东省东莞市。
关于本院受理执行的申请执行人余韵与被执行人袁群好、郑伟超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东二法虎民一初字第467号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决书及法律规定，被执行人需向申请执行人支付借款本金50000元与迟延履行债务利息5224元（暂计），并承担案件诉讼费525元及执行费736元，合计56485元。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月24日立案恢复执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知与报告财产令，责令其履行义务，但其未履行。被执行人没有按本院指定期限报告财产，本院依法对其作出拘留决定，但因其下落不明，故未能执行。本院于另案查封被执行人袁群好名下的东莞市石碣镇石碣村下一村二德街18号土地使用权及地上建筑物，并委托评估机构对其价值进行评估。但评估机构来函称因被执行人的该土地与案外人土地共同建成一栋房屋，被执行人土地上的房屋范围不明，无法进行评估，故在对上述共有房屋进行析产前无法处理上述财产。同时，本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行调查被执行人可供执行财产，但未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人逾期未能提供被执行人有可供继续执行的财产线索，且对本院终结本次执行程序不持异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应承担的债务为55749元。除上述财产外，本院穷尽所有调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院终结本次执行程序不持异议。根据法律规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立兴
审判员 叶沛权
审判员 梁柱威
二〇一七年三月十六日
书记员 邓剑锋
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执恢177号
申请执行人:余韵，女，汉族，1972年3月15日出生，住湖北省武穴市。
委托代理人：李恒，广东今久律师事务所律师。
被执行人：袁群好，女，汉族，1983年10月23日出生，住广东省东莞市。
被执行人：郑伟超，男，汉族，1980年7月24日出生，住广东省东莞市。
本院在执行申请执行人余韵与被执行人袁群好、郑伟超民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年9月25日查封了被执行人袁群好所有的东莞市石碣镇石碣村下一村二德街18号的土地使用权〔产权证号：（1999）1900311605040〕及地上建筑物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人袁群好所有的东莞市石碣镇石碣村下一村二德街18号的土地使用权及地上建筑物。所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓剑锋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1775号
原告中铁宝桥集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区火炬路。
法定代表人黄振宇，董事长。
委托代理人赵亚兵，男。
被告撒永利，男，住宝鸡市渭滨区清姜路。
本院在审理原告中铁宝桥集团有限公司诉被告撒永利劳动争议纠纷一案中，原告中铁宝桥集团有限公司于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁宝桥集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中铁宝桥集团有限公司承担，其余5元退还原告。
审判员 许小辉
二〇一六年六月二十日
书记员 成 哲
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢19号
申请执行人：约克（中国）商贸有限公司北京分公司
被执行人：绿地集团长春绿洋置业有限公司
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷执行一案,经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴云山
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 马世钧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执恢19号申请执行人：约克（中国）商贸有限公司北京分公司被执行人：绿地集团长春绿洋置业有限公司申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷执行一案,经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年五月二十六日书记员  马世钧
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1228号
申请执行人韩滨，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人张秋松，男，1968年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人韩滨与被执行人张秋松民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人张秋松执行款2500元。截止2016年4月15日，被执行人张秋松尚欠申请执行人韩滨借款7500元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人张秋松目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1228号案的本次执行程序。申请执行人韩滨发现被执行人张秋松有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年四月十五日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1228号申请执行人韩滨，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人张秋松，男，1968年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人韩滨与被执行人张秋松民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人张秋松执行款2500元。截止2016年4月15日，被执行人张秋松尚欠申请执行人韩滨借款7500元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人张秋松目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1228号案的本次执行程序。申请执行人韩滨发现被执行人张秋松有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年四月十五日书记员  陆海芳
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初580号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被告：周忠党，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告周忠党金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费798元，减半收取计399元，由湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋高伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑 炜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2129号
申请人：安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办2202室，统一社会信用代码91340100597058386G。
法定代理人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。
被申请人：谢发平，男，1964年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，
被申请人：秦桂华，女，1964年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，
被申请人：韩林，男，1970年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，
安徽贤韵工程机械销售有限公司与谢发平、秦桂华、韩林买卖合同纠纷一案，申请人安徽贤韵工程机械销售有限公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢发平、秦桂华、韩林的银行存款785500元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人安徽贤韵工程机械销售有限公司以担保人汤中武名下位于合肥市科学大道8兴园小区南区25幢308室（房地权证合产字第××号）房屋作为保全担保。
本院经审查认为，安徽贤韵工程机械销售有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢发平、秦桂华、韩林的银行存款785500元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人汤中武名下位于合肥市科学大道8兴园小区南区25幢308室（房地权证合产字第××号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2129号申请人：安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办2202室，统一社会信用代码91340100597058386G。法定代理人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。被申请人：谢发平，男，1964年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，被申请人：秦桂华，女，1964年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，被申请人：韩林，男，1970年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，安徽贤韵工程机械销售有限公司与谢发平、秦桂华、韩林买卖合同纠纷一案，申请人安徽贤韵工程机械销售有限公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢发平、秦桂华、韩林的银行存款785500元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人安徽贤韵工程机械销售有限公司以担保人汤中武名下位于合肥市科学大道8兴园小区南区25幢308室（房地权证合产字第××号）房屋作为保全担保。本院经审查认为，安徽贤韵工程机械销售有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢发平、秦桂华、韩林的银行存款785500元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人汤中武名下位于合肥市科学大道8兴园小区南区25幢308室（房地权证合产字第××号）房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一七年四月二十八日书记员  赵丽丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01918号
原告唐纲，职业不详。
委托代理人彭仁高（一般授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。
被告张贵江，现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告刘恒山，钢筋工。
委托代理人余龙（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。
被告李大华，农民工。
被告江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市汉中路180号。
法定代表人陈正华，系该公司董事长。
委托代理人杨唐全（特别授权代理），上海东方环发律师事务所律师。
原告唐纲诉被告张贵江、刘恒山、李大华、江苏省建筑工程集团有限公司身体权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。审理中，原告唐纲于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告唐纲自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐纲撤回起诉。
案件诉讼费4，588元，实收458.80元及邮寄费120元共计578.80元由原告唐纲负担。
审判员 张 愿
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨敬文
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3557号
原告：达州市渠江汽车运输有限责任公司。
法定代表人：王小勇。
住所地：达州市通川区。
被告：胡希强，男，生于1971年10月25日，汉族，住四川省达州市通川区。
原告达州市渠江汽车运输有限责任公司诉被告胡希强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，原告达州市渠江汽车运输有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告达州市渠江汽车运输有限责任公司撤回起诉。
审判员 王竹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 闫刚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初3408号
原告：卢俊辰。
被告：张超。
原告卢俊辰与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢俊辰到庭参加诉讼；被告张超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢俊辰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款80000元及自2017年8月23日起至实际履行之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告以生意需要周转为由向原告借款8万元并写一张8万元的借条给原告并承诺至2018年1月15日前归还。到期后被告一直未归还。
被告张超未作答辩。
经审理查明，2017年8月23日，被告张超向原告卢俊辰出具借条一份，内容为“本人张超因商业周转急需资金，现向卢俊辰借人民币捌万圆（大写：80000）。经双方友好协商，本人同意达成以下共识：本人保证在2018年1月15日前归还，如不归还，每月愿承担借款总额15%的违约金；如本人按期归还，导致出借人向人民法院起诉，在诉讼过程中出借人产生的交通费律师费等一切费用由借款人承担。”2017年8月24日，原告卢俊辰通过银行汇款将借款80000元支付给被告张超。因被告张超至今未还款，原告卢俊辰起诉。
上述事实有借条、银行交易明细及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张超结欠原告卢俊辰借款80000元，证据确凿，被告张超理应归还并支付相应利息，但利息应自实际出借之日即2017年8月24日起算。原告主张利息标准为银行同期贷款利率，不违反法律规定及借条约定，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张超归还原告卢俊辰借款80000元并支付该款自2017年8月24日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限被告张超于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计900元，由被告张超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月十五日
书记员 茅冬梅
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初684号
原告常州市海胜纺织有限公司，住所地常州市武进区遥观镇镇东工业园区。
法定代表人周丕巧，该公司总经理。
委托代理人何建宇，江苏其久律师事务所律师。
被告无锡恒阳纺织有限公司，住所地江阴市长泾镇花园村开发区。
法定代表人张丹山，该公司执行董事。
委托代理人吴静，江阴市文林法律服务所法律工作者。
原告常州市海胜纺织有限公司（以下至判决主文前简称“常州海胜”）与被告无锡恒阳纺织有限公司（以下至判决主文前简称“无锡恒阳”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐洁于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告常州海胜委托代理人何建宇及被告无锡恒阳委托代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州海胜诉称，原、被告之间有业务往来，原告常州海胜为被告无锡恒阳供应棉纱。2015年2月13日，被告无锡恒阳出具付款协议，确认结欠原告常州海胜棉纱款1753633.3元，并承诺从2015年5月开始，每月付人民币100000元直至结清，但被告无锡恒阳至今只支付了300000元，余款1453633.3元被告无锡恒阳以各种理由不肯支付，故原告常州海胜诉至法院，请求判令：1、被告无锡恒阳立即支付货款1453633.3元；2、被告无锡恒阳赔偿逾期付款损失（以1453633.3元为基数，从2015年11月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告无锡恒阳承担。
被告无锡恒阳辩称，结欠原告常州海胜货款1453633.3元是事实，对原告常州海胜主张的损失，因双方没有约定，故该主张请求法院依法驳回。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，原告常州海胜为被告无锡恒阳供应棉纱。2015年2月13日，被告无锡恒阳出具书面付款协议，确认结欠原告常州海胜棉纱款1753633.3元，并承诺从2015年5月开始每月付人民币100000元直至结清，但被告无锡恒阳至今只支付了300000元，余款1453633.3元原告常州海胜多次催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有付款协议原件及原、被告双方的当庭陈述附卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人应当按照法定和约定享有权利并履行义务。本案中，原告常州海胜依约履行了供货义务，被告无锡恒阳理应及时支付货款，现被告无锡恒阳未能按约履行该义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告无锡恒阳辩称原告常州海胜主张之损失因双方未有约定不予认可，依据《中华人民共和国合同法》及相关解释之规定，即便买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告无锡恒阳该辩称意见，本院不予支持。综上，原告常州海胜的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告无锡恒阳纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市海胜纺织有限公司货款人民币1453633.3元及逾期付款损失（以1453633.3元为基数，从2015年11月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告无锡恒阳纺织有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8942元，保全费5000元，两项合计13942元，由被告无锡恒阳纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 员 徐 洁
二〇一六年六月二十三日
法官助理 李建林
书 记 员 章 蕾
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4226号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人:刘波。
被申请人：高丽丽。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人刘波、高丽丽金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘波、高丽丽银行存款356083.68元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，�请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款356083.68元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2300元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 娇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执858号
申请执行人：孙谭柏，男，1935年1月20日生，汉族，住莱城区。
申请执行人：孙张氏，女，1936年2月1日生，汉族，住莱城区。
被执行人：孙悦，女，1989年10月22日生，汉族，住莱城区。
被执行人：孙反修，男，1966年2月10日生，汉族，住莱城区。
被执行人：宋春花，女，1968年2月14日生，汉族，住莱城区。
上列当事人占有物返还纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2275号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，（孙反修偿还4705元、宋春花偿还9206元）被执行人孙悦未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年九月二十七日
书记员 王颖
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执858号
申请执行人：孙谭柏。
申请执行人：孙张氏。
被执行人：孙悦。
被执行人：孙反修。
被执行人：宋春花。
上列当事人占有物返还纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2275号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为46900元及利息、案件受理费973元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年九月八日
书记员 王颖
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执858号申请执行人：孙谭柏。申请执行人：孙张氏。被执行人：孙悦。被执行人：孙反修。被执行人：宋春花。上列当事人占有物返还纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2275号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，（孙反修偿还4705元、宋春花偿还9206元）被执行人孙悦未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  陈峰执行员  郑哲二〇一六年九月二十七日书记员  王颖
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1361号
原告：林州八建集团工程有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭建增，该公司经理。
被告：赵银启。男，汉族，1969年1月3日生，住林州市。
被告：李书林，男，汉族，1976年10月27日生，住林州市。
原告林州八建集团工程有限公司与被告赵银启、李书林追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。在审理过程中原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，被告李书林现羁押于林州市看守所，原告林州八建集团工程有限公司先向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林州八建集团工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10640元，减半收取5320元，由原告负担。
审判员 冯相庆
二〇一七年五月十日
书记员 付莹莹
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杜行非审字第00001号
申请执行人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市开渠西路58号，组织机构代码00308811-6。
法定代表人：刘步军，淮北市杜集区人口和计划生育委员会主任。
委托代理人：孙一芳，淮北市矿山集街道办事处副主任。
委托代理人：王玲，淮北市矿山集街道办事处计划生育办公室主任。
被申请执行人：朱成健，男，1966年11月生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被申请执行人：李玉华，女，1969年3月生，汉族，农民，住址同上。
淮北市杜集区人口和计划生育委员会申请强制执行〔2013〕杜矿征决字第122号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭对淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为：淮北市杜集区人口和计划生育委员会对朱成健、李玉华违反《安徽省人口与计划生育条例》的规定生育第三个子女，依法作出征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的〔2013〕杜矿征决字第122号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 武啸伟
审 判 员 王 慧
人民陪审员 叶 云
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 程
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杜行非审字第00001号
申请执行人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市开渠西路58号，组织机构代码00308811-6。
法定代表人：刘步军，淮北市杜集区人口和计划生育委员会主任。
委托代理人：孙一芳，淮北市矿山集街道办事处副主任。
委托代理人：王玲，淮北市矿山集街道办事处计划生育办公室主任。
被申请执行人：朱成健，男，1966年11月生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被申请执行人：李玉华，女，1969年3月生，汉族，农民，住址同上。
淮北市杜集区人口和计划生育委员会申请强制执行（2013）杜矿征决字第122号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭对淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为：淮北市杜集区人口和计划生育委员会对朱成健、李玉华违反《安徽省人口与计划生育条例》的规定生育第三个子女，依法作出征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的（2013）杜矿征决字第122号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 武啸伟
审 判 员 王 慧
人民陪审员 叶 云
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 程
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01386号
原告：韩普香，男，1931年6月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：黄娟，安徽正维律师事务所律师。
被告：桐城市黄梅戏艺术传播有限公司。住所地桐城市。
法定代表人：龙章才，该公司总经理。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
原告韩普香与被告桐城市黄梅戏艺术传播有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴米芳独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告韩普香及委托代理人黄娟，被告委托代理人孙江涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩普香诉称：原告1951年在安徽省荣军休养院工作，1957年调入桐城县黄梅戏剧团乐队工作，1958年1月18日因公受伤致左臂截肢，经核定为肢体三级伤残。1960年调入六安县艺校任黄梅戏唱腔教师，1961年退职回乡务农。
原告肢体伤残后，失去收入来源，生活困难。自2010年起多次找被告要求给予伤残抚恤补贴，被告以原告是临时工等理由拒绝，原告不断上访安徽省委、省政府等部门要求给予伤残补偿。
2015年5月25日原告诉至本院，要求被告赔偿原告伤残抚恤和工伤补贴80000元。
被告桐城市黄梅戏艺术传播有限公司未作书面答辩，庭审中辩称：原告的起诉超过法律规定的时效，由于历史原因，原告受伤是何性质，受伤时是何身份等无法查清，原告的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。劳动争议案件，根据法律及最高人民法院司法解释的规定，先裁后审。故请求法院驳回原告的起诉。
原告为支持自己的诉讼请求，在法定期间内提交的证据如下：
1、身份证复印件，证明原告的身份。
2、桐城市黄梅戏剧团证明和被告说明复印件各一份。证明原告1958年在被告单位工作，1月18日因公受伤的事实。
3、六安市黄梅戏剧团证明一份、会议记录一份。证明原告1960年在六安县黄梅戏剧团工作的事实。
4、社会救济证书一份，救济证一份、××人证书一份。证明原告在工作中受伤，伤残等级为三级。
5、安徽省信访局文件，2015年3月24日来访事项转送告知书，证明原告一直在通过上访方式维护自己的权益。
6、合肥市经济开发区高刘镇人民政府证明一份，证明原告1958年在工作时受伤，伤残等级为三级，原告现居所地为合肥市，工伤赔偿标准以合肥市统筹地区为准。
被告对原告的证据1不持异议，对2-6证据的证明力有异议，认为不能证明原告受伤时，是被告安排工作时间、工作场所受伤，双方存在劳动或劳务关系，且救济证上工作单位为六安县黄梅戏剧团，达不到原告证明目的。本院对原告的证据真实性、合法性、关联性予以采信。因本案未经劳动行政部门认定为工伤，原、被告之间劳动关系未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告的证据不能证明其受伤时与被告存在劳动关系和因公受伤的证明目的。
被告经多方查证，无原告陈述的相关书面历史记录，未向法庭提交证据。
根据双方当事人的陈述及原告的证据查明：原告韩普香1951年在安徽省荣军休养院工作，1957年退职。因其会三弦演奏，调入当时桐城县黄梅戏剧团乐队工作，1958年1月18日，参加“除四害”运动中，因持土枪打麻雀，土枪爆炸致左臂受伤截肢。原告受伤后，不能从事乐队工作，后调入六安县艺校任音乐教师，1961年从六安县黄梅戏剧团退职回乡务农。
原告自2010年起，因要求落实工伤待遇、伤残补助向被告提出赔偿要求，被告拒绝后，先后到安徽省委、省政府等部门信访，以维护自己权益。
2015年5月25日，原告诉至本院，要求被告赔偿伤残抚恤50000元，工伤补贴30000元，合计80000元。
诉讼中，被告以原告起诉超过诉讼时效期间抗辩。诉讼时效期间最长20年是除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断的规定，原告未能举出法定延长诉讼时效期间的特殊情况的证据，诉讼时效期间应当从原告受伤之日（1958年1月18日）起计算。
本院认为，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。原告韩普香1958年受伤，2015年5月向人民法院起诉，已超过20年最长诉讼时效期间。庭审中，被告提出诉讼时效期间抗辩理由成立，故对原告要求被告赔偿伤残抚恤和工伤补贴80000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告韩普香起诉超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告韩普香要求被告桐城市黄梅戏艺术传播有限公司赔偿伤残抚恤和工伤补贴80000元的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告韩普香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴米芳
二〇一五年七月二十四日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5494号
原告：陈喜乐，男，现住吉林省延吉市。
委托代理人：何洁菡，吉林华烁律师事务所律师。
被告：聂清海，男，现住延吉市。
原告陈喜乐诉被告聂清海买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何洁菡,被告聂清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份，聂清海找陈喜乐要订购瓷砖，口头约定陈喜乐于2014年4月开始向聂清海供货，结算日为2014年9月10日。同年9月10日，双方进行结算，聂清海向陈喜乐出具欠货款536000元的欠条。同年9月11日，聂清海以资金不足暂无力偿还上述货款，与陈喜乐签订协议书承诺如2014年9月10日开始不能按约定结算，每月按分利计算支付利息。签订该协议后，聂清海向陈喜乐按月支付利息至2015年2月10日。嗣后，多次催货款及利息，聂清海以种种理由拖延至今，故诉至法院，要求聂清海立即向陈喜乐支付货款536000元及至货款全部清偿之日的按约定利率支付债务利息。
被告辩称：对于陈喜乐主张的货款没有意见，承认该事实存在，但还款有异议，因聂清海承包的大约650万元工程纠纷现在珲春法院审理中至今没有结束，聂清海跟陈喜乐承诺过如果将该工程款拿到，就能支付货款。还有对3分利的利息有异议。
经审理查明：2014年3月份，聂清海与陈喜乐协商订购瓷砖，口头约定陈喜乐于2014年4月开始向聂清海供货，结算日为2014年9月10日。同年9月10日，双方进行结算，聂清海向陈喜乐出具欠货款536000元的欠条。同年9月11日，双方针对上述货款签订协议书，再次确认结算时间为2014年9月10日，聂清海承诺如2014年9月10日开始不能按时结算，每月按3分利计算支付利息。庭审中，陈喜乐承认聂清海将利息按约定利率支付至2015年2月10日止，共计8万元。
认定上述事实的证据有原被告陈述，原告提供的欠货款复印件一份、
协议书复印件一份。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告聂清海从原告陈喜乐处购买瓷砖，并出具“欠货款”凭证予以确认，系当事人真实意思表示，双方之间买卖合同关系成立并有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告聂清海在“欠货款”、“协议书”上签字确认瓷砖款，本院对于双方因买卖合同欠款的事实予以确认，并认定被告聂清海欠原告陈喜乐的货款数额为536000元，故对原告陈喜乐要求被告聂清海支付货款536000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，庭审中，原告自认被告支付利息至2015年2月10日，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，原告陈喜乐主张利息应从2015年2月11日起计算。被告对约定三分利率有异议，可予调整。但已支付的部分，被告未提供相应证据证明支付的是本金，故不予调整。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告聂清海于本判决生效之日立即给付原告陈喜乐货款53.6万元及利息（利息自2015年2月10日至货款全部清偿之日，按月利率2%计息）。
案件受理费9160元（原告已预交），由被告聂清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 俞泉龙
审 判 员 柳春子
助理审判员 金 旭
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 金 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5494号
原告：陈喜乐，男，汉族，无职业。
委托代理人：何洁菡，吉林华烁律师事务所律师。
被告：聂清海，男，汉族，无职业。
原告陈喜乐诉被告聂清海买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何洁菡,被告聂清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份，聂清海找陈喜乐要订购瓷砖，口头约定陈喜乐于2014年4月开始向聂清海供货，结算日为2014年9月10日。同年9月10日，双方进行结算，聂清海向陈喜乐出具欠货款536000元的欠条。同年9月11日，聂清海以资金不足暂无力偿还上述货款，与陈喜乐签订协议书承诺如2014年9月10日开始不能按约定结算，每月按分利计算支付利息。签订该协议后，聂清海向陈喜乐按月支付利息至2015年2月10日。嗣后，多次催货款及利息，聂清海以种种理由拖延至今，故诉至法院，要求聂清海立即向陈喜乐支付货款536000元及至货款全部清偿之日的按约定利率支付债务利息。
被告辩称：对于陈喜乐主张的货款没有意见，承认该事实存在，但还款有异议，因聂清海承包的大约650万元工程纠纷现在珲春法院审理中至今没有结束，聂清海跟陈喜乐承诺过如果将该工程款拿到，就能支付货款。还有对3分利的利息有异议。
经审理查明：2014年3月份，聂清海与陈喜乐协商订购瓷砖，口头约定陈喜乐于2014年4月开始向聂清海供货，结算日为2014年9月10日。同年9月10日，双方进行结算，聂清海向陈喜乐出具欠货款536000元的欠条。同年9月11日，双方针对上述货款签订协议书，再次确认结算时间为2014年9月10日，聂清海承诺如2014年9月10日开始不能按时结算，每月按3分利计算支付利息。庭审中，陈喜乐承认聂清海将利息按约定利率支付至2015年2月10日止，共计8万元。
认定上述事实的证据有原被告陈述，原告提供的欠货款复印件一份、协议书复印件一份。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告聂清海从原告陈喜乐处购买瓷砖，并出具“欠货款”凭证予以确认，系当事人真实意思表示，双方之间买卖合同关系成立并有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告聂清海在“欠货款”、“协议书”上签字确认瓷砖款，本院对于双方因买卖合同欠款的事实予以确认，并认定被告聂清海欠原告陈喜乐的货款数额为536000元，故对原告陈喜乐要求被告聂清海支付货款536000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，庭审中，原告自认被告支付利息至2015年2月10日，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，原告陈喜乐主张利息应从2015年2月11日起计算。被告对约定三分利率有异议，可予调整。但已支付的部分，被告未提供相应证据证明支付的是本金，故不予调整。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告聂清海于本判决生效之日立即给付原告陈喜乐货款53.6万元及利息（利息自2015年2月10日至货款全部清偿之日，按月利率2%计息）。
案件受理费9160元（原告已预交），由被告聂清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 俞泉龙
审 判 员 柳春子
助理审判员 金 旭
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 金 明
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第5494号原告：陈喜乐，男，现住吉林省延吉市。委托代理人：何洁菡，吉林华烁律师事务所律师。被告：聂清海，男，现住延吉市。原告陈喜乐诉被告聂清海买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何洁菡,被告聂清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月份，聂清海找陈喜乐要订购瓷砖，口头约定陈喜乐于2014年4月开始向聂清海供货，结算日为2014年9月10日。同年9月10日，双方进行结算，聂清海向陈喜乐出具欠货款536000元的欠条。同年9月11日，聂清海以资金不足暂无力偿还上述货款，与陈喜乐签订协议书承诺如2014年9月10日开始不能按约定结算，每月按分利计算支付利息。签订该协议后，聂清海向陈喜乐按月支付利息至2015年2月10日。嗣后，多次催货款及利息，聂清海以种种理由拖延至今，故诉至法院，要求聂清海立即向陈喜乐支付货款536000元及至货款全部清偿之日的按约定利率支付债务利息。被告辩称：对于陈喜乐主张的货款没有意见，承认该事实存在，但还款有异议，因聂清海承包的大约650万元工程纠纷现在珲春法院审理中至今没有结束，聂清海跟陈喜乐承诺过如果将该工程款拿到，就能支付货款。还有对3分利的利息有异议。经审理查明：2014年3月份，聂清海与陈喜乐协商订购瓷砖，口头约定陈喜乐于2014年4月开始向聂清海供货，结算日为2014年9月10日。同年9月10日，双方进行结算，聂清海向陈喜乐出具欠货款536000元的欠条。同年9月11日，双方针对上述货款签订协议书，再次确认结算时间为2014年9月10日，聂清海承诺如2014年9月10日开始不能按时结算，每月按3分利计算支付利息。庭审中，陈喜乐承认聂清海将利息按约定利率支付至2015年2月10日止，共计8万元。认定上述事实的证据有原被告陈述，原告提供的欠货款复印件一份、协议书复印件一份。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告聂清海从原告陈喜乐处购买瓷砖，并出具“欠货款”凭证予以确认，系当事人真实意思表示，双方之间买卖合同关系成立并有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告聂清海在“欠货款”、“协议书”上签字确认瓷砖款，本院对于双方因买卖合同欠款的事实予以确认，并认定被告聂清海欠原告陈喜乐的货款数额为536000元，故对原告陈喜乐要求被告聂清海支付货款536000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，庭审中，原告自认被告支付利息至2015年2月10日，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，原告陈喜乐主张利息应从2015年2月11日起计算。被告对约定三分利率有异议，可予调整。但已支付的部分，被告未提供相应证据证明支付的是本金，故不予调整。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：被告聂清海于本判决生效之日立即给付原告陈喜乐货款53.6万元及利息（利息自2015年2月10日至货款全部清偿之日，按月利率2%计息）。案件受理费9160元（原告已预交），由被告聂清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  俞泉龙审 判 员  柳春子助理审判员  金 旭二〇一六年五月三十一日书 记 员  金 明
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第5494号原告：陈喜乐，男，汉族，无职业。委托代理人：何洁菡，吉林华烁律师事务所律师。被告：聂清海，男，汉族，无职业。原告陈喜乐诉被告聂清海买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何洁菡,被告聂清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月份，聂清海找陈喜乐要订购瓷砖，口头约定陈喜乐于2014年4月开始向聂清海供货，结算日为2014年9月10日。同年9月10日，双方进行结算，聂清海向陈喜乐出具欠货款536000元的欠条。同年9月11日，聂清海以资金不足暂无力偿还上述货款，与陈喜乐签订协议书承诺如2014年9月10日开始不能按约定结算，每月按分利计算支付利息。签订该协议后，聂清海向陈喜乐按月支付利息至2015年2月10日。嗣后，多次催货款及利息，聂清海以种种理由拖延至今，故诉至法院，要求聂清海立即向陈喜乐支付货款536000元及至货款全部清偿之日的按约定利率支付债务利息。被告辩称：对于陈喜乐主张的货款没有意见，承认该事实存在，但还款有异议，因聂清海承包的大约650万元工程纠纷现在珲春法院审理中至今没有结束，聂清海跟陈喜乐承诺过如果将该工程款拿到，就能支付货款。还有对3分利的利息有异议。经审理查明：2014年3月份，聂清海与陈喜乐协商订购瓷砖，口头约定陈喜乐于2014年4月开始向聂清海供货，结算日为2014年9月10日。同年9月10日，双方进行结算，聂清海向陈喜乐出具欠货款536000元的欠条。同年9月11日，双方针对上述货款签订协议书，再次确认结算时间为2014年9月10日，聂清海承诺如2014年9月10日开始不能按时结算，每月按3分利计算支付利息。庭审中，陈喜乐承认聂清海将利息按约定利率支付至2015年2月10日止，共计8万元。认定上述事实的证据有原被告陈述，原告提供的欠货款复印件一份、协议书复印件一份。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告聂清海从原告陈喜乐处购买瓷砖，并出具“欠货款”凭证予以确认，系当事人真实意思表示，双方之间买卖合同关系成立并有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告聂清海在“欠货款”、“协议书”上签字确认瓷砖款，本院对于双方因买卖合同欠款的事实予以确认，并认定被告聂清海欠原告陈喜乐的货款数额为536000元，故对原告陈喜乐要求被告聂清海支付货款536000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，庭审中，原告自认被告支付利息至2015年2月10日，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，原告陈喜乐主张利息应从2015年2月11日起计算。被告对约定三分利率有异议，可予调整。但已支付的部分，被告未提供相应证据证明支付的是本金，故不予调整。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：被告聂清海于本判决生效之日立即给付原告陈喜乐货款53.6万元及利息（利息自2015年2月10日至货款全部清偿之日，按月利率2%计息）。案件受理费9160元（原告已预交），由被告聂清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  俞泉龙审 判 员  柳春子助理审判员  金 旭二〇一六年五月三十一日书 记 员  金 明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终151号
上诉人（原审被告）：劲海（宁波）起重机械有限公司。
法定代表人：张杰。
委托代理人：苗林展。
被上诉人（原审原告）：宁波德力西电气科技有限公司。
法定代表人：吴晓成。
上诉人劲海（宁波）起重机械有限公司不服宁波市江东区人民法院于2016年1月12日作出的（2015）甬东商初字第3943号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人劲海（宁波）起重机械有限公司上诉称：纠纷相关的所有货物均由被上诉人送货上门，在上诉人所在地的仓库内交货签收，故上诉人所在地为本案实际合同履行地，且上诉人又是本案原审被告，因此本案合同履行地与被告住所地均在宁波市镇海区，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市镇海区人民法院审理。
被上诉人宁波德力西电气科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月十六日
代书 记员 麻华懿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2762号
原告：周金华
被告：魏晓军
原告周金华与被告魏晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金华的申请符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周金华撤诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告周金华承担。
审判员 张国辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴建军
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00194号
申请执行人李卓纳，男。
被执行人李巧云，女。
李卓纳与李巧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00833号民事判决书已经发生法律效力，因李巧云未能履行，权利人李卓纳向本院申请执行，本院已经立案。
本案在执行过程中，被执行人李巧云因拒不履行法院判决义务，被依法拘留15日，在拘留期间向法院交纳案款40000元，剩余部分双方达成和解协议，已经按照协议兑现，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00833号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年六月三十日
书记员 苏朝阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第827号
原告：周某某。
被告：余姚市××××家具有限公司。住所地：余姚市
××街道郑××花坛后。
法定代表人：郑某某。
原告周某某为与被告余姚市××××家具有限公司民间
借贷纠纷一案，于2009年9月28日向本院起诉。本院于同日受
理后，根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本院依
法组成合议庭，于2010年12月30日公开开庭进行了审理。原告
周某某到庭参加诉讼，被告余姚市××××家具有限公司经本
院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告周某某起诉称：2007年9月22日，被告向原告借款5
万元，约定月息1.2%，已付至2009年12月份。被告至今未归还
借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款5万元、支付
从2010年1月1日至2010年9月30日止按月利率1.2%计算的利息5
400元。原告向法院提交收款凭证1份作为证据。
被告余姚市××××家具有限公司未作答辩，亦未提交
证据。
经审理，被告不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权
利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告借
款应该归还，并应按约支付利息，原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告余姚市××××家具有限公司归还原告周某某借款5
万元、支付利息5400元，合计55400元，款限于本判决发生法
律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1185元，财产保全费620元，合计1805元
，由被告余姚市××××家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
代理审判员 盛 辉
人民陪审员 苏丁江
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 诸 晨
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1539号
原告：魏娜，女，汉族，生于1984年9月19日，山东省单县人，住单县郭村镇杨庙行政村魏堂村***号。现住遵义市红花岗区。
被告：任家宽，男，汉族，生于1985年7月9日，贵州省习水县人，住习水县。
原告魏娜诉被告任家宽买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告魏娜到庭参加了诉讼，被告任家宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏娜向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠瓷粉壹万肆仟玖佰零伍元整（￥14905.00元）。事实与理由：2016年6月6日，2016年6月23日两次拉货共计14905.00元约定货到付款，并没有付款给原告，于2016年11月15日原告找到被告本人，被告并未付货款给原告，遂当场写下欠条，从2016年11月15日至今我打过多次电话催收，但至今未支付，损害了原告的合法权益。综上，被告严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，现依法诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告任家宽未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定案件事实如下：2016年6月6日、2016年6月23日，任家宽先后两次在魏娜处购买瓷粉共计货款14905.00元。2016年11月15日，任家宽向魏娜出具《欠条》，《欠条》载明：“共欠材料款14905元，壹万肆仟玖佰零伍元正，欠款人：任家宽。”欠条出具后，被告任家宽未向原告魏娜支付货款。
本院认为，任家宽向魏娜出具的欠条已载明了其差欠货款的金额，欠条虽未约定付款期限，但在原告要求被告支付欠付货款后被告仍未支付货款的行为已构成违约，应承担继续履行支付欠款的义务，故原告主张要求被告支付欠款14905.00元的请求理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任家宽于本判决生效后十五日内向魏娜支付货款14905.00元。
案件受理费90.00元，由原告魏娜负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一八年四月二十日
书记员 税秀勤
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3918号
原告：付清海，男，1960年2月26日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：丁全中，男，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告：牛红心，男，1966年8月12日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告付清海诉被告牛红心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告付清海及其委托诉讼代理人丁全中到庭参加诉讼，被告牛红心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付清海诉称：原告付清海到被告牛红心承包的舞阳章化一处工程处务工，主要进行外墙粉刷和室内装修工作，并约定日工资220元。2015年6月至10月期间，原告在被告处务工80余天。2015年10月10日，经原被告双方清账，被告扣下原告的借支和伙食费用后，尚欠原告劳务费用14400元，被告无钱支付，遂给原告出具欠条一份。后原告多次找被告讨要其所拖欠的劳务报酬，被告牛红心拒不支付。在多次追讨无果的情况下，原告诉至法院。诉请：1、依法判令被告支付原告劳动报酬欠款14400元。2、判由被告承担本案的诉讼费用。
被告牛红心未作答辩。
经审理查明：2015年6月至10月期间，原告付清海到被告牛红心承包的舞阳章化一处工程项目处从事外墙粉刷和室内装修工作，并与被告牛红心约定日工资220元，后原告在该项目处务工共计80余天。2015年10月10日，经原、被告双方清账，被告扣除原告的借支和伙食费用后，尚欠原告劳务费用14400元，因被告当时无钱支付该劳务款项，遂由被告给原告出具欠条一份，该欠条显示：“欠条￥14400元今欠付清海章化工地工资共计14400元整。2015年10月10日牛红心”。后原告多次追要该工资款，被告拒不支付，原告追要无果，遂引发该诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告在被告承包的项目工程处从事劳务工作，双方之间形成了事实上的劳务合同法律关系。被告牛红心拖欠原告付清海14400元工资的事实，有被告出具的欠条为证。故原、被告之间因劳务合同而形成的债权债务关系明确，对于原告请求被告支付拖欠的14400元工资款，本院予以支持。被告牛红心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛红心于本判决生效之日起十日内清偿原告付清海工资款14400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告牛红心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任超美
代理审判员 杨 森
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周伟伟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2227号
原告：济南空港置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵喜传，董事长。
委托诉讼代理人：赵晓明，女，该公司员工。
被告：李胜标，男，1977年11月6日出生，汉族，住济南市。
被告：宋园，女，1979年6月2日出生，汉族，住济南市。
原告济南空港置业有限公司（以下简称：济南空港公司）与被告李胜标、宋园保证合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南空港公司的委托诉讼代理人赵晓明到庭参加了诉讼，被告李胜标、宋园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南空港公司向本院提出诉讼请求：1.李胜标、宋园支付济南空港公司代为清偿的贷款5285.76元，并向济南空港公司支付利息损失12.77元（以5285.76元为基数，自2016年9月28日起暂计算至2016年10月17日，按同期银行贷款利率），并持续计算至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费由李胜标、宋园负担。事实与理由：2009年6月23日，济南空港公司与李胜标、宋园签订编号为WLC-10-083号《商品房买卖合同》，李胜标、宋园购买济南空港公司开发的未来城项目10-1-1804室商品房及储藏室10-1-133一套，房屋总价款为549303元。合同约定，李胜标、宋园于合同签订当日向济南空港公司交纳首付款110303元，剩余房款439000元办理银行按揭贷款。济南空港公司在该房屋他项权证办妥并送达按揭银行前为李胜标、宋园偿还房款贷款提供担保。2009年7月份，李胜标、宋园与农业银行签订《个人房屋按揭借款合同》，济南空港公司依约为李胜标、宋园提供阶段性按揭贷款担保，在担保期间为李胜标、宋园的贷款提供连带责任保证。在借款合同履行过程中，因李胜标、宋园未按照合同约定偿还贷款本息，导致济南空港公司承担了保证责任，截至2016年10月17日，济南空港公司共代李胜标、宋园偿还贷款本息共计5285.76元。期间济南空港公司多次与李胜标、宋园联系还款事宜，但李胜标、宋园一直推诿，至今没有履行还款义务。济南空港公司为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
李胜标、宋园均未答辩，亦未提交证据及书面答辩状。
济南空港公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据济南空港公司诉称及举证，本院认定如下：一、2009年6月23日，济南空港公司与李胜标、宋园签订《商品房买卖合同》（合同编号：WLC-10-083号），李胜标、宋园购买了济南空港公司开发的未来城10号楼1单元1804号，建筑面积为90.25平方米，储藏室面积为11.75平方米，上述房屋总价款为549303元。李胜标、宋园与济南空港公司约定的付款方式为银行按揭，李胜标、宋园交纳首付购房款110303元，其余房款439000元由李胜标、宋园申请办理银行按揭贷款。二、2009年7月3日，济南空港公司（保证人）、李胜标（借款人）、李胜标、宋园（抵押人）与中国农业银行济南市历城区支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：37105200900028332）。该合同第二部分特别条款第一条约定了借款金额为439000元，借款用途为购买房产，借款人李胜标购买的房产位于未来城10-1-1804，建筑面积为90.25平方米；第十条第三款第一项约定了济南空港公司自合同签订之日起至借款人李胜标取得房地产权利证书，并办妥以贷款人中国农业银行济南市历城区支行为抵押权人的抵押登记手续止的阶段性保证，保证责任保证人济南空港公司为借款人李胜标的债务承担连带保证责任。三、2016年9月28日，济南空港公司作为保证人代李胜标偿还了借款本息5285.76元。
本院认为，济南空港公司、李胜标、宋园、中国农业银行济南市历城区支行签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。济南空港公司履行保证责任，代李胜标偿还中国农业银行济南市历城区支行的借款本息后，有权向借款人李胜标追偿，其要求李胜标支付代偿款项5285.76元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。济南空港公司要求李胜标以5285.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方未对支付利息进行约定，且于法无据，本院不予支持。《个人购房担保借款合同》中约定，借款人为李胜标，宋园为抵押人，济南空港公司作为保证人在履行保证责任后，可以要求借款人返还代偿款项，其要求抵押人宋园承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告李胜标、宋园经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李胜标于本判决生效之日起十日内支付原告济南空港置业有限公司代为清偿的贷款5285.76元。
二、驳回原告济南空港置业有限公司对被告宋园的诉讼请求。
三、驳回原告济南空港置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李胜标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 姜汉文
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵 蕊
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3689号
原告：秦蕾，女。
委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告：冯玉萍，女。
委托诉讼代理人：李宝忠,甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
原告秦蕾与被告冯玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，根据原告的财产保全申请，作出（2017）黑0225民初3689号民事裁定书，查封了冯玉萍与王维利共有的位于甘南县甘南镇光明街房屋一处。本院依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告秦蕾及其委托诉讼代理人郭镇，被告委托诉讼代理人李宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦蕾向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本息合计165,000.00元；2、要求被告给付利息至还清时止；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本�合计165,000.00元，并从2017年9月15日开始，以150,000.00元本金为基数，按照月利1.5分，计算利息至借款付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告冯玉萍因资金周转困难，分两次在原告秦蕾处借款，于2016年7月14日借款50,000.00元，于2017年5月26日借款100,000.00元，均约定月利1.5分，未约定还款期限。借款后，经原告多次索要，被告以种种理由拒不还款，故原告诉至法院。
被告冯玉萍辩称：对借款事实无异议，暂时无经济能力一次性给付借款，同意分期还款，每月给付10,000.00元，直至借款还清为止。如果原告不同意分期还款，则法院可根据法律规定依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据二份。本院组织当事人进行了证据质证，被告冯玉萍认可原告提交借据的真实性，对当事人无异议的证�，本院予以确认并在卷佐证。被告冯玉萍未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告冯玉萍因资金周转在原告秦蕾处借款50,000.00元，出具借据（售货台帐）一份，约定月利1.5分。借款后，被告未能还款。截至2017年9月14日，被告冯玉萍尚欠原告借款本金50,000.00元，利息10,500.00元未能偿还。2017年5月26日，被告冯玉萍在原告秦蕾处借款100,000.00元，出具借据（售货台帐）一份，约定月利1.5分。借款后，被告未能还款。截至2017年8月26日，被告冯玉萍尚欠原告借款本金100,000.00元，利息4,500.00元未能偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告冯玉萍在原告秦蕾处借款两笔金额共计150,000.00元的事实，有借据二张及被告冯玉萍的自认予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。被告冯玉萍未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。故原告要求被告冯玉萍偿还借款本金150,000.00元，利息15,000.00元，本息合计165,000.00元，并自2017年9月15日开始，以本金150,000.00元为基数，按照月利1.5分，继续给付利息，至借款付清时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告秦蕾借款本金150,000.00元，利息15,000.00元，本息合计165,000.00元；并自2017年9月15日开始，以本金150,000.00元为基数，按照月利1.5分，继续给付原告利息，至本息付清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,600.00元，减半收取1,800.00元，保全费1,345.00元，合计3,145.00元，由被告冯玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 唐昭晶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 聪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2077号
上诉人（原审被告）：闫立强，男，1982年7月4日出生，汉族，住天津滨海新区。
被上诉人（原审原告）：北京永嘉天意文化传媒有限公司天津分公司，住所地天津市津南区辛庄镇双鑫工业园5号路8号。
法定代表人：马勇，董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，天津助道律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人劳动和同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理该案过程中，上诉人闫立强于2017年3月9日向本院申请撤回上诉�
本院审查后认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，且对案外人以及社会公共利益不产生任何影响，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人闫立强撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人闫立强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德明
审判员 强国琴
审判员 李会芝
二〇一七年三月九日
书记员 吕守一
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4672号
原告:李才生。
委托诉讼代理人：潘宁。
被告：刘凯。
原告李才生为与被告刘凯买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判审理。后因被告现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李才生的委托诉讼代理人张红亮到庭参加诉讼；被告刘凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李才生向本院提出诉讼请求：判令被告偿付货款71359元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失至法院判决给付之日止。
事实与理由：被告曾向原告购买玻璃片，其中2016年7月2日被告欠货款9516元，2016年7月4日欠货款9272元。2017年1月13日双方对部分货款进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠原告货款62571元（未包括2016年7月2日与7月4日这两笔）。后被告支付一万元，余款经原告多次催款，都被被告无故拒绝。原告为了维护自身的合法权益，特此起诉。望判如所请。
被告刘凯未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、欠条一份，证明被告拖欠货款的事实。
证据2、对账单两份，证明被告拖欠货款的事实。
被告向本院提供证据。
被告刘凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
经审理查明：被告曾向原告购买玻璃片，其中2016年7月2日被告欠货款9516元，2016年7月4日欠货款9272元。后被告继续向原告购买玻璃片，2017年1月13日双方对部分货款进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠原告货款62571元（未包括2016年7月2日与7月4日这两笔）。被告共计欠原告货款81359元，后被告支付1万元，余款71359元经原告多次催讨至今未付。
本院认为，被告向原告购买玻璃片尚欠货款未付事实清楚，被告长期拖欠货款不付，应当承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效之日起七日内给付原告李才生货款71359元并支付逾期利息（自2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年十一月六日
书 记 员 骆健雄
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第559号
罪犯蔡方正，男，生于1978年2月7日，汉族，四川省资中市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年9月9日以（2004）成刑初字第213号刑事判决书认定被告人蔡方正犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币110000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，本院于2007年6月15日以（2007）德刑执字第415号刑事裁定对该犯减刑一年四个月；于2009年1月24日以（2009）德刑执字第123号刑事裁定对该犯减刑一年五个月；于2011年1月20日以（2011）德刑执字第91号刑事裁定对该犯减刑一年七个月；于2013年4月15日以（2013）德刑执字第532号刑事裁定对该犯减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯蔡方正在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蔡方正在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡方正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡方正减去有期徒刑一年二个月。刑期至2016年5月17日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1459号
原告：张建成，男，1959年5月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：吴荣来，江苏堰平律师事务所律师。
被告：王宏春，男，1970年2月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告张建成诉被告王宏春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7立案。原告张建成于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建成撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由张建成负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李海蓉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法小民初字第230号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇东亚角洞水库。
法定代表人：莫丹蔚。
委托代理人：叶春花、周淑婷，均系该公司员工。
被告：欧阳勇明，男，汉族，1971年9月8日出生。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告欧阳勇明物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案诉讼费111元（减半收取55.5元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林海利
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1824号
原告：钱辉军（又名钱会军），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层（原华中东路26-4号）东3号。统一社会信用代码913408000875869043（1-1）。
法定代表人：吴江，该公司经理。
原告钱辉军与被告吴胜�安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱辉军的委托诉讼代理人胡虎才、被告吴胜到庭参加诉讼，被告盛源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱辉军向本院提出诉讼请求：判令吴胜、盛源公司立即支付苗木款1000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，钱辉军将其零星收购的树木出售给盛源公司，2014年11月4日盛源公司结欠货款1000元，并由吴胜向钱辉军出具收据，后盛源公司原法定代表人周荣于2016年1月29日承诺该欠款在2016年6月30日前给付，后盛源公司未能如期给付。
吴胜辩称，欠款属实，吴胜系盛源公司的工作人员，在条据上签名系代表公司履行职务行为，该欠款应由盛源公司支付，且公司也承诺支付。
盛源公司未作答辩。
钱辉军为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、钱辉军身份证复印件，证明其身份情况。
证据2、收据原件及承诺书复印件，证明吴胜、盛源公司欠钱辉军苗木款1000元的事实。
吴胜、盛源公司未向本院提交相关证据。
结合庭审调查，本院对钱辉军提交的证据作如下认定：对其提交的证据1，系国家公安机关颁发的身份证件，予以认定。对证据2，收据原件及承诺书，结合庭审查明的事实，能够证明钱辉军向盛源公司出售苗木，盛源公司拖欠货款的事实，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，钱辉军将其零星收购的树木出售给该公司，截止2014年11月4日，盛源公司尚欠钱辉军苗木款1000元，由吴胜出具收据确认欠款数额。该公司原法定代表人周荣于2016年1月29日出具承诺书，承诺“对2014年由吴胜、吴敏、吴江合伙收购苗木的款项……该笔款项从安庆市盛源园林绿化有限公司2016年元月30日后到帐（账）帐（账）户中支付给吴胜，吴敏、吴江、吴胜三人的欠条由吴胜统一支付。付款时吴胜必须将所有欠条收回交于周荣核对”，后盛源公司未能如期给付欠款，因而成讼。
本院认为，钱辉军向盛源公司出售苗木，双方即形成了事实上的买卖合同关系，盛源公司理应及时给付苗木货款，故对钱辉军要求盛源公司给付苗木款1000元的诉求依法予以支持。另外，盛源公司出具的承诺书，足以表明吴胜向钱辉军出具收据属于履行职务行为，本案货款的给付义务应由盛源公司承担，吴胜不应承担责任，故对钱辉军要求吴胜支付苗木款的诉求不予支持。盛源公司�本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对钱辉军的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆市盛源园林绿化有限公司在本判决生效后五日内给付原告钱辉军苗木款1000元；
二、驳回原告钱辉军对被告吴胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市盛源园�绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱士标
二〇一七年七月十二日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任�供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执643号
申请执行人：崔桂枝，女，1961年1月2日出生，汉族。
被执行人：王志刚，男,1979年12月9日出生，汉族。
被执行人：王红娜，女,1983年5月27日出生，汉族。
本院在执行崔桂枝与王志刚、王红娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王志刚有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王志刚所有的车牌号为晋MYG7**小轿车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 赵建军
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执643号申请执行人：崔桂枝，女，1961年1月2日出生，汉族。被执行人：王志刚，男,1979年12月9日出生，汉族。被执行人：王红娜，女,1983年5月27日出生，汉族。本院在执行崔桂枝与王志刚、王红娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王志刚有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王志刚所有的车牌号为晋MYG7**小轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  赵建军二〇一七年十月二十三日书记员  张 敏
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执513号
申请执行人黄中文,男,46岁，1970年4月10日生，住石城县。
被执行人张聪勤，男，41岁，1974年8月12日生，住石城县。
本院于2016年7月22日立案执行黄中文申请张聪勤一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初272号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张聪勤应支付申请人黄中文案款58560.0元，现因被执行人张聪勤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执513号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 杨仓仓
二〇一七年五月十五日
书记员 罗 胆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23568号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘方国，男，1981年7月11日出生，住安徽省安庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘方国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,585.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,585.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23568号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘方国，男，1981年7月11日出生，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘方国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,585.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,585.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。