河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民辖终215号上诉人（原审被告）:大冶市新冶特钢有限责任公司,住所地湖北省大冶市金湖马叫。法定代表人：徐文平，董事长。被上诉人（原审原告）:河南省平顶山泓利煤焦有限公司，住所地河南省平顶山市新华区矿工路与体育路交叉口（体育路城市信用社10楼）。法定代表人：吕建华，总经理。上诉人大冶市新冶特钢有限责任公司（以下简称新冶特钢公司）因买卖合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0421民初2552-1号民事裁定，向本院提出上诉。新冶特钢公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至湖北省大冶市人民法院审理。事实与理由：一、原审裁定认定事实不当。双方当事人在多份《煤炭购销合同》第四条约定“运输方式：火车到站-铜录山车站金路专用线”，第七条约定“供方在合同期内无条件均衡发货到需方场地”。原审裁定认定双方合同中没有约定合同履行地，是单纯以字面来界定内涵的方式来回避双方的约定，就因合同中没写“合同履行地”字样即回避上诉人住所地享有管辖权的做法。合同从内容上看，双方在称谓上为供需方，双方约定产品名称、规格、单价，双方结算的系货款，被申请人在起诉状主张的也是焦炭货款。原审裁定认定申请人与被申请人的关系时也界定为双方之间买卖合同纠纷。根据民事诉讼法第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条规定，双方合同中约定的履行地为湖北省大冶市，上诉人住所地也在大冶市，大冶市人民法院才享有管辖权。二、原审裁定适用法律错误。本案为买卖合同纠纷，即使诉讼请求为要求上诉人支付货款，也是在买卖关系建立的前提下且无误的情况下所存在的货款支付关系。该案尚未审理，对于上诉人是否上诉，货物交付与否等均未进行查明，不应简单认定争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，即使双方没有约定合同履行地的，结合本案的实际情况，也应当适用的是“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案中建立在双方买卖合同关系存在的前提下，如被上诉人已交付货物，上诉人存在给付货款的义务，那么履行义务一方所在地应为上诉人所在地。根据原审裁定适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。本案合同已实际履行，且也有明确的履行地，原审裁定适用该条规定界定应由被告住所地人民法院管辖属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。即使按照该条的规定，本案中货运地点铜录山车站所在地为合同履行地。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。河南省平顶山泓利煤焦有限公司(以下简称泓利公司)答辩称，一、答辩人的住所地在大营镇，故宝丰县法院对本案有管辖权。根据答辩人提供的宝丰县××镇人民政府出具的证明、答辩人拍摄的照片及会议纪要等相关证据，均能证实答辩人的主要办事机构所在地是在大营镇，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第3条“…法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地…”的规定，答辩人的住所地是在，因此宝丰县人民法院对本案有无可争议的管辖权。二、本案应由宝丰县人民法院管辖并继续审理。答辩人与被答辩人是于2011年7月1日签订焦炭购销合同的，合同中并没有约定合同履行地点，且本案争议标的是给付货币，接受货币一方是答辩人这方，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地…”和《民事诉讼法》同第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，答辩人住所地在，是合同履行地，宝丰县人民法院对本案由管辖权。三、对被答辩人提出的管辖权异议上诉应予驳回。被答辩人对管辖权异议的裁定不服提起上诉，是滥用诉权，恶意拖延诉讼，浪费司法资源。本院在二审审查过程中，泓利公司于2017年12月1日向本院提交加盖“宝丰县大营镇人民政府”印章的证明一份、宝丰县人民政府县长办公会议纪要[2003]40号一份及加盖有“宝丰县××镇人民政府”印章和“河南省平顶山泓利煤焦有限公司”印章的图片8页，用以证明泓利公司主要办事机构所在地位于宝丰县××镇。本院于同日向新冶特钢公司寄送了质证通知书及上述证据复印件，在质证通知书中本院定于2017年12月6日下午15时在本院0205房间对上述证据进行听证并告知新特钢公司届时无正当理由不参加听证又不向本院递交答辩意见将视为放弃听证权利。2017年12月6日新冶特钢公司未参加听证亦未向本院提交质证意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案被告住所地及合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。关于合同履行地，2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条明确确立了合同履行地的识别规则，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人在《焦炭购销合同》中没有约定合同履行地，合同已实际履行，泓利公司原审所诉为追要货款，故本案争议标的为给付货币，依据上述司法解释规定，在追要货款时供货方泓利公司是接收货币一方，其所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。泓利公司于2017年12月1日向本院提交的加盖有“宝丰县××镇人民政府”印章的证明一份，该证明内容为“河南省平顶山泓利煤焦有限公司办事经营场所位于：宝丰县××镇韩庄村”，由此证明可见，泓利公司的主要办事机构所在地位于河南省××××镇，河南省××××镇为泓利公司的住所地，故河南省宝丰县为本案合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，泓利公司向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，新冶特钢公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；泓利公司的答辩意见成立，本院予以支持；原审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由大冶市新冶特钢有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一七年十二月七日法官助理 陈小方书 记 员 张 洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。