wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第303号
申请执行人：漯河必优特彩印包装有限公司。
法定代表人：王建平，任总经理。
被执行人：河南省万冠实业有限公司。
法定代表人：陈宗霸，任董事长。
本院在执行漯河必优特彩印包装有限公司诉河南省万冠实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年2月25日同意终结案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结河南临颍县人民法院（2015）临民二初字第40号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫军奎
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一六年二月二十五日
书记员 关 勇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第303号
申请执行人吴增发。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司。
吴增发申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第432-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人吴增发于2014年12月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额5000元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人吴增发也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第303号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人吴增发可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第303号
申请执行人毕德玉。
被执行人包玮，临邑县兴隆镇。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临民初字第492号民事判决书责令被执行人包玮履行义务，但被执行人包玮至今未履行生效的法律文书确定的义务。
现查明被执行人包玮在中国大地财产保险股份有限公司临邑支公司有每月元的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人包玮在中国大地财产保险股份有限公司每月工资总收入的50%。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 黄立欣
代理审判员 周建民
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马 彬
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第303号
申请执行人毕德玉。
被执行人包玮。
本院在执行毕德玉与包玮追偿权纠纷一案中，因本院已扣留被执行人包玮工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临民初字第492号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马 彬
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第303号
申请执行人吴明刚
被执行人王永刚、王海霞
上列当事人民间借贷纠纷一案，由于被执行人王永刚、王海霞未能按（2015）临民二初字第373号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王永刚、王海霞所有房屋产权（除华审宾馆一、二层外）予以全部查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：尹晓军
二〇一五年十二月七日
书记员 ： 于 洋
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第303号申请执行人吴明刚，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住临江市。被执行人王永刚，男，1978年8月29日出生，汉族，个体工商户，住临江市。本院于2015年7月30日立案执行吴明刚申请执行人王永刚房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）临民二初字第373号民事调解书，被执行人王永刚应支付申请人吴明刚房款209000.00元，承担诉讼费2217元，执行费3035元。现因被执行人王永刚无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：一、终结（2015）临民二初字第373号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：尹晓军二〇一五年十二月十二日书记员 ： 于 洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1712号
原告：叶华峰。
委托代理人：施建华、林德平。
被告：郑志良。
本院在审理原告叶华峰诉被告郑志良民间借贷纠纷一案中，原告叶华峰于2009年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告郑志良的起诉。
本院认为，原告叶华峰申请撤回对被告郑志良的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶华峰撤回起诉。
案件受理费4495元减半收取2247.5元，由原告叶华峰负担。
审 判 长 何亦波
代理审判员 熊英英
人民陪审员 沈 玲
二〇〇九年一月十五日
书 记 员 金 劼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02084号
申请执行人冯雷，男，1973年12月28日生，汉族，住无锡市。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人冯雷与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02507号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠冯雷借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年2月5日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给冯雷。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由冯雷预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给冯雷），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02507号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执937号
申请执行人：王晓伟。
被执行人：单天有。
本院在执行王晓伟与单天有借款合同纠纷一案中，经本院四查被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 黄凤秋
审判员 胡 镇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王延军
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审302号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人金东区赤松镇石下村村民委员会，住所地金华市金东区赤松镇石下村。
法定代表人舒芳卫，主任。
申请执行人金华市国土资源局于2017年11月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月17日作出的金某1（金某2）罚[2017]（赤松）第5号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2016年6月15日，赤松镇石下村村民委员会未经依法批准擅自在金东区赤松镇石下村集体土地动工建设，经现场勘测：该地块位于金东区赤松镇石下村西南侧，土名为“八斗塘”（音）地段，四至范围：东至路、南至高速公路便道、西至农田、北至民房；建设用地面积626平方米，其中硬化面积466平方米，绿化面积131平方米，建筑面积29平方米。至调查时止，村口景观已全部建好。该地块土地类别为水田、村庄，在金华市金某2区赤松镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区（618平方米）、允许建设区（8平方米）。金华市国土资源局认为，金东区赤松镇石下村村民委员会的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作出如下行政处罚：1、责令赤松镇石下村村民委员会将非法占用的626平方米土地退还给村集体经济组织。2、责令赤松镇石下村村民委员会限期拆除在非法占用的618平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收赤松镇石下村村民委员会在非法占用的8平方米土地上新建的建筑物和其他设施。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行，对责令限期拆除新建建筑物和其他设施、恢复土地原状以及没收新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2017年3月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年9月21日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金某1（金某2）罚[2017]（赤松）第5号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2017]（赤松）第5号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，交由金华市金东区赤松镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一七年十一月七日
代书 记员 钱 霞
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第658号
原告上虞市金瑞休闲用品有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇马慢桥村。
法定代表人蒋武昌，经理。
委托代理人（特别授权）孙兴隆，绍兴市虞东法律服务所法律工作者。
被告唐贤科。
原告上虞市金瑞休闲用品有限公司（以下简称金瑞公司）诉被告唐贤科劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。原告金瑞公司法定代表人蒋武昌、委托代理人孙兴隆、被告唐贤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞公司诉称，2014年12月19日，以蒋文昌为首的21名被告，向上虞区劳动争议仲裁委申请集体劳动争议仲裁，请求原告支付未订立书面劳动合同双倍工资补差、经济补偿金、补缴社会保险。原告认为，仲裁裁决书认定事实有误。因为这21名被告根本不是原告单位的职工，原、被告之间既不是劳动合同关系，也不是雇佣关系，而是这20名被告都在蒋文昌外委加工车间工作的工人。所谓外委加工，就是原告单位提供材料，委托蒋文昌组织的工人进行编藤器具加工，以计件支付劳动报酬，由承揽人领取再发给员工，实际上是蒋文昌的承揽加工。原告只管发原料、验收产品、支付加工费。交货时，登记名字可以几个人登记一人，也可以一人登记交货。原告不管加工人员的人事，只根据委外加工合同确定标准，加工数量计算加工费，全部给付承揽人蒋文昌。蒋文昌按照他与下面员工之间约定支付加工人员的工资。原告另按每月加工总金额的7.5%作为承揽方每月补贴。委外加工时间从2013年12月初开始，直至2014年10月，时间总共11个月，加工费均由蒋文昌领取。后由于蒋文昌对加工人员分配不当，造成加工人员的很大意见，他们要求原告直接给付加工费后，蒋文昌与原告就终止了委托加工业务。在交付原告加工的名单中，先后有50名，还不包括交产品时多名加工人员，只登记一人的。这些人员全都是蒋文昌自己找来的，住宿、吃饭也是他们自己安排解决的，与原告之间只有加工承揽合同关系。上述事实有《委外加工合同》、《编藤车间工资表》、《领料单》、《送货单》，蒋文昌领取56503.7元加工补偿等凭证为证。原告诉请：确认原、被告之间不存在劳动合同关系。
被告唐贤科无答辩意见。
经审理查明，原告金瑞公司与蒋文昌多次签订《委外加工合同》，约定内容包括：蒋文昌为原告加工桌、椅、茶几、床等编藤制品。付款方式为原告收到货后每月25日前，蒋文昌将委外加工单、送货单、品质检验单、进仓单与增值税发票等单据及时交原告，原告将在30日之内以现汇方式付款。由加工单位（实为蒋文昌个人）延迟交货或加工单位所交的产品出现质量问题引起原告耽误出货计划的，由加工单位承担相应的责任，以每延误一天扣除加工款的5%作为违约金；因供方交货延期或供方的产品质量问题引起的取消订单、索赔由供方承担全部赔偿。此加工单以传真或直接下达方式交与加工单位，由加工单位签收后交与原告，原告传达到订单后24小时未收到加工单位签收确认视为默认并同意本加工单所有内容。双方还对产品质量要求在《委外加工合同》中进行约定。蒋文昌方加工所用的藤、枪钉等材料均由原告金瑞公司提供，工作地点为原告公司的编藤车间，管理费按加工产品价格总额的7.5%计算，作为蒋文昌的提成。被告唐贤科在蒋文昌负责的委外加工编藤车间从事编藤工作，实行计件工资制。被告工作期间工资部分由蒋文昌领取后发放，部分由被告妻子郑明琼领取。原、被告未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。
上述事实有《委外加工合同》、金瑞公司委外加工编藤车间工资表、委外加工报酬一览表、入库单、送货单、领料单，以及双方当事人庭审陈述为证。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与蒋文昌多次签订的《委外加工合同》对加工的标的、数量、质量、报酬、材料的提供、履行期限、验收标准等进行明确约定，符合承揽合同的特征，与劳动合同具有本质的区别。因此，原告金瑞公司与蒋文昌之间属于承揽关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告唐贤科未能提供有力证据证明其与原告金瑞公司存在劳动关系，故对于被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资补差、经济补偿金，本院不予支持；补缴社会保险纠纷亦不属于人民法院受案范围，本院不予处理；对于原、被告之间不存在劳动关系的事实，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告上虞市金瑞休闲用品有限公司与被告唐贤科之间不存在劳动关系。
二、原告上虞市金瑞休闲用品有限公司无需向被告唐贤科支付双倍工资补差、经济补偿金。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上虞市金瑞休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 屈继伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4636号
原告：王自立，男，1983年11月14日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，
委托诉讼代理人：髙彩维，河北重信律师事务所律师。
被告：石家庄市鹿泉区上庄镇王家庄村村民委员会。
法定代表人：王帅，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：赵强，该村委会法律顾问。
原告王自立与被告石家庄市鹿泉区上庄镇王家庄村村民委员会（以下简称王家庄村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自立及其委托诉讼代理人髙彩维、被告石家庄市鹿泉区上庄镇王家庄村村民委员会委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
王自立向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工程款210608元、及逾期付款的利息（暂按1万元）；案件受理费用由被告承担。事实及理由：2017年5月14日，原告王自立与被告石家庄市鹿泉区上庄镇王家庄村村民委员会签订《铺砖、清垃圾协议书》，合同约定，原告负责被告村民活动中心院内铺装精品水泥广场砖工程，工程完工经验收合格后，开具正规发票，由被告支付工程款。现该工程业已完工，且经验收，并原告已开具正规发票，但被告拒绝支付工程款项。请求法院依法判决被告支付原告工程款210608元，及逾期付款的利息（按照银行同期贷款利率四倍计算至完全给付之日止）。
石家庄市鹿泉区上庄镇王家庄村村民委员会辩称，村委会不是有意不支付工程款，该款通过理财小组后才能支付，所以说村委会不存在过错，原告诉求给付利息�有法律依据，请求法庭公正判决。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、《铺砖、清垃圾协议书》，证明原、被告双方于2017年5月14日签订协议书，并且由原告对该工程进行施工。2、《工程量验收单》，证明原告所施工的工程2017年8月13日被告已进行了验收。3、《发票》，证明原告已经依据合同约定向被告开具正规发票，金额为210608元。
被告对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
原、被告双方对合同的签订、工程的验收、结算、以及税务发票的开具均无异议，本院予以认定。
本院认为，原告提交的《铺砖、清垃圾协议书》、《工程量验收单》、《发票》能够证明被告欠原告工程款210608元的事实，本院予以认定。关于被告辩称原告工程款经村民理财小组通过后才能付款的主张，不符合法律规定，故对�主张本院不予采纳。关于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告石家庄市鹿泉区上庄镇王家庄村村民委员会在判决书生效后五日内给付原告工程款210608元及利息（自2017年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
案件受理费2,305.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘灵芝
吉林省珲春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7505刑初26号
公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，吉林省珲春市人，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省珲春市，现住珲春市。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年6月22日被珲春森林公安局取保候审。
吉林省珲春林区人民检察院于2017年12月6日以珲林检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人孙某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派代理检察员贾秀忠出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月，被告人孙某伙同吴某、金某（已判决），擅自进入吉林省珲春林业局春化林场春化经营区109林班9、10、12小班内，非法采伐国家重点保护植物水曲柳54株，蓄积38.0297立方米，材积27.2046立方米，价值人民币46851.62元。
另查明，被告人孙某在与吴某非法采伐、毁坏国家重点保护植物中只是负责帮吴某拎所用于盗伐油锯的汽油。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、无前科劣迹证明、刑事判决书、吴某供述材料，现场勘查笔录及鉴定意见、盗伐现场勘查笔录、指认笔录、现场照片、被告人孙某供述材料，被告人孙某户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某为谋取非法利益，违反国家森林法规，参与协助吴某非法采伐、毁坏国家重点保护植物水曲柳，其行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某在吴某非法采伐国家重点保护植物水曲柳过程中起次要作用系从犯，案发后，被告人孙某主动投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某在庭审中，如实供述自己罪行，认罪态度较好，根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人孙某所得赃款人民币1000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金成武
二〇一七年十二月十五日
书记员 付 新
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第5784号
原告唐文新，女，1954年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告中国人民武装警察部队重庆市总队医院，住所地重庆市南岸区弹子石卫国路90号，编号WJYL0036。
负责人刘筑，院长。
委托代理人王瑞龙，男，1988年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈兴仪，女，1935年12月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告唐文新诉被告中国人民武装警察部队重庆市总队医院、被告陈兴仪侵权责任纠纷一案中，原告唐文新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费925元减半收取463元，由原告唐文新负担（已缴纳）。
代理审判员 王烁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曾凯
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4786号
原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。
主要负责人：张某，经理。
被告：谢某某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告谢某某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4786号原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。主要负责人：张某，经理。被告：谢某某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告谢某某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年十月二十六日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2249号
原告：张某1，女，1965年4月5日出生，汉族，住武汉市青山区，洪山区砖瓦厂退休职工，
原告：张某2，女，1970年2月28日出生，汉族，住武汉市青山区，无固定职业，
原告：张某3，男，1950年3月22日出生，汉族，住武汉市青山区，无固定职业，
被告：张某4，男，1968年4月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，无固定职业，
被告：胡某，女，1958年5月3日出生，汉族，住硚口区，武钢房产公司退休职工，
第三人：武汉易居园房屋征收服务有限公司，住所地：洪山区鲁磨路117号国光大厦A座10层01号。
法定代表人：肖某，该公司总经理。
委托代理人：彭振军，该公司法律顾问。
本院在审理原告张某1、张某2、张某3诉被告张某4、胡某、第三人武汉易居园房屋征收服务有限公司继承纠纷一案的过程中，原告张某1、张某2、张某3于2018年6月11日以准备通过其他诉讼解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、张某2、张某3的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2、张某3撤诉。
本案案件受理费减半后收取300元，由原告张某1、张某2、张某3负担。
审判员 胡涛
二〇一八年六月十四日
书记员 汪娟
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2483号
原告国网河南省电力公司开封供电公司。
住所地：开封市金明大道电力大厦。
被告苏某，男。住所地：本市禹王台区。
本院在审理上列原、被告供用电合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司开封供电公司撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告国网河南省电力公司开封供电公司负担。
审 判 员 张辉
二〇一七年十一月三十日
(代)书记员 李婧
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初210号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告单位贵州省华葛酒业有限公司，统一社会信用代码915222325577126521E，住所贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县南环路工业园区。
被告人何连，男，l964年10月16日出生，汉族，小学文化，贵州省华葛酒业有限公司原法定代表人，现任该公司副经理，户籍所在地重庆市潼南县（现潼南区）柏梓镇樊家村4组158号。因涉嫌行贿罪，经沿河土家族自治县人民检察院决定，2017年7月26日被沿河土家族自治县公安局取保候审。
辩护人杨帆，贵州精湛律师事务所律师。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告单位贵州省华葛酒业有限公司、被告人何连涉嫌单位行贿罪一案，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派检察员敖晓云出庭支持公诉，被告人何连及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年初，被告人何连与正在重庆开展招商引资工作的贞丰县县长余某1认识，余某1邀请何连到贞丰县去投资发展葛某产业。后何连到贞丰县考察后与余某1商谈达成在贞丰县种植葛某并建厂，贞丰政府组织农户种植葛某并每株葛某苗补助何连l元，帮助其办理白酒生产许可证以及保证在贞丰县不得建立第二家葛某种植基地、生产、收购葛某产品，贞丰县政府部门的接待酒都要用何连生产的葛某酒的投资意向条件。2011年3月24日在余某1的安排下，贞丰县发改局与何连签订了《葛某项目投资协议》予以书面落实，2011年7月，何连在贞丰县成立贵州省华葛酒业有限公司，何连任法定代表人。
2011年至2012年期间，何连为了贵州省华葛酒业有限公司能顺利拨付葛某苗补贴款，多次找余某1帮忙，后经余某1打招呼，何连在其公司报账资料不完善，按政策规定不能报账的情况下，分别在当时农业林业和扶贫开发局拨得91万元，水利局拨得l00万元，农业和林业局拨得130万元，共计拨得葛某苗款321万元。何连为感谢余某1打招呼，顺利拨得321万元的葛某苗补贴，以及签订《葛某项目投资协议》中落实何连提出的条件，何连分两次共送给余某140万元人民币。第一次是在2012年春节前的一天，何连在其贞丰县葛某酒生产的临时厂区(贞丰县老消防队)，为了表示感谢余某1，送给余某120万元人民币，余某1予以收下。第二次是在2012年5月一天，何连在兴义市富康酒店大堂的一个角落，为了表示感谢，送给余某120万元人民币，余某1予以收下。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，以被告单位贵州省华葛酒业有限公司、被告人何连涉嫌单位行贿罪向本院提起公诉，提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解证实，请依法判处。
被告人何连对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，请求本院从轻处罚。
辩护人杨帆提出，被告人何连是电话通知到案，属主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，没有犯罪前科和不良记录，是初犯，具有爱心，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2011年初，被告人何连与正在重庆开展招商引资工作的贞丰县县长余某1认识，余某1邀请何连到贞丰县去投资发展葛某产业。后何连到贞丰县考察后与余某1商谈达成在贞丰县种植葛某并建厂，贞丰政府组织农户种植葛某并每株葛某苗补助何连l元，帮助其办理白酒生产许可证以及保证在贞丰县不得建立第二家葛某种植基地、生产、收购葛某产品，贞丰县政府部门的接待酒都要用何连生产的葛某酒的投资意向条件。2011年3月24日在余某1的安排下，贞丰县发改局与何连签订了《葛某项目投资协议》予以书面落实，2011年7月，何连与郑某1、郑某2、何某、蔡某共同投资在贞丰县成立贵州省华葛酒业有限公司，何连任法定代表人。
2011年至2012年期间，何连为了贵州省华葛酒业有限公司能顺利拨付葛某苗补贴款，多次找余某1帮忙，后经余某1打招呼，何连在其公司报账资料不完善，按政策规定不能报账的情况下，分别在当时农业、林业和扶贫开发局拨得91万元，水利局拨得l00万元，农业和林业局拨得130万元，共计拨得葛某苗补贴款321万元。何连为感谢余某1打招呼，顺利拨得321万元的葛某苗补贴款，以及签订《葛某项目投资协议》中落实何连提出的条件，何连分两次共送给余某140万元人民币。第一次是在2012年春节前的一天，何连在其贞丰县葛某酒生产的临时厂区(贞丰县老消防队)，为了表示感谢余某1，送给余某120万元人民币，余某1予以收下。第二次是在2012年5月一天，何连在兴义市富康酒店大堂的一个角落，为了表示感谢，送给余某120万元人民币，余某1予以收下。
另查明，被告人何连经沿河县检察院电话通知到案后，如实供述了犯罪事实。何连做了一定的社会捐助工作。
上述事实，公诉机关提供了以下证据证实：
（一）书证：交办案件线索通知书，指定管辖决定书，立案决定书，取保候审决定书，调取证据通知书，何连与贞丰县发改局签订的葛某项目投资协议等资料，贞丰县农业局、水利局、林业局等部门提供的贵州省华葛酒业公司申请拨款凭证资料，华葛酒业有限公司登记企业档案，营业执照，何连的身份证明。
（二）证人余某1、廖某、陆某、马某、夏某、徐某、杨某、李某、肖某的证言。
（三）被告人何连的供述与辩解。
辩护人出示的证据：何连获爱心企业家的荣誉证以及捐款照片，证实何连有爱心和社会责任。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告单位贵州省华葛酒业有限公司为谋取不正当利益，向国家机关工作人员行贿，被告人何连作为公司的法定代表人即直接负责的主管人员，代表单位行贿，为公司谋取不正当利益，共计行贿40万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条“单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……”的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均构成单位行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何连经电话通知到案，可以视为主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；审理中自愿认罪、悔罪，有一定的社会责任感，履行了一定的社会义务，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人何连从轻处罚、宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告单位贵州省华葛酒业有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。
二、被告人何连犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 申胜
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋琳
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第52号
申请执行人顾峰，男，汉族，1950年2月26日出生。
被执行人鹤壁市仪表厂有限责任公司，住所地鹤壁市山城区汤河街47号。
法定代表人安海力，该公司董事长。
本院在执行申请执行人顾峰与被执行人鹤壁市仪表厂有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）山民初字第1119号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年三月十三日
书记员 王 萍
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1349号
申请执行人：孙蔚敏，详卷。
被执行人：朱绪政，详卷。
申请执行人孙蔚敏与被执行人朱绪政民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31245号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙蔚敏向本院申请执行，要求被执行人朱绪政支付共计人民币886300元。
本案在执行过程中查明，被执行人朱绪政名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1349号申请执行人：孙蔚敏，详卷。被执行人：朱绪政，详卷。申请执行人孙蔚敏与被执行人朱绪政民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31245号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙蔚敏向本院申请执行，要求被执行人朱绪政支付共计人民币886300元。本案在执行过程中查明，被执行人朱绪政名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第90号
原告：东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区西二路***号。
负责人：李杰善，总经理。
委托代理人：李志海，山东德文律师事务所律师。
委托代理人：徐龙真，山东德文律师事务所律师。
被告：邹平县金桥煤业有限公司。住所地：山东省邹平县魏桥镇驻地。
法定代表人：张帅，经理。
被告：邹平县金桥纸业有限公司。住所地：山东省邹平县魏桥镇驻地。
法定代表人：张士学，经理。
被告：张帅，男，汉族。
被告：张士学，男，汉族。
以上四被告共同委托代理人：刘淑娟，山东经济桥律师事务所律师。
被告：山东邹平黑金经贸有限公司。住所地：山东省邹平县好生镇驻地。法定代表人：王建，总经理。
被告：张宏伟，男，汉族。
以上二被告共同委托代理人：刘晓，山东励志律师事务所律师。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心（以下简称东营银行小企业中心）与被告邹平县金桥煤业有限公司（以下简称金桥煤业公司）、邹平县金桥纸业有限公司（以下简称金桥纸业公司）、山东邹平黑金经贸有限公司（以下简称黑金经贸公司）、张帅、张士学、张宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营银行小企业中心的委托代理人李志海，被告金桥煤业公司、金桥纸业公司、张帅、张士学的共同委托代理人刘淑娟，被告黑金经贸公司、张宏伟的共同委托代理人刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营银行小企业中心诉称，原告与被告金桥煤业公司于2014年8月1日签订编号为8121820140801200004的《流动资金借款合同》，约定原告向被告金桥煤业公司提供贷款人民币500万元，年利率15%，借款期限自2014年8月1日至2015年2月1日。同日，原告分别与被告金桥纸业公司、黑金经贸公司、张帅、张士学、张宏伟签订《保证合同》，保证期间从流动资金借款合同确定的借款到期之次日起两年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同，合同到期后，被告金桥煤业公司未按时归还贷款，被告金桥纸业公司、黑金经贸公司、张帅、张士学、张宏伟也未履行保证责任。请求判令：1�被告金桥煤业公司偿还原告借款500万元，利息290552.77元（计算至2015年1月4日）及自2015年1月5日至实际清偿日的利息；2、被告金桥纸业公司、黑金经贸公司、张帅、张士学、张宏伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由各被告承担。
被告金桥煤业公司辩称，借款属实，但金桥煤业公司实际到帐450万元，应按照450万元计算本金及利息。
被告金桥纸业公司、张帅、张士学同意依法承担还款义务。
被告黑金经贸公司、张宏伟辩称，其对涉案借款合同签订后是否及时履行不知情，请求查清事实，依法处理。
经审理查明，2014年8月1日，东营银行小企业中心与金桥煤业公司签订编号为8121820140801200004的《流动资金借款合同》，约定东营银行小企业中心向金桥煤业公司提供贷款人民币500万元，年利率15%，借款期限自2014年8月1日至2015年2月1日；合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。金桥煤业公司承担因合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
同日，东营银行小企业中心分别与金桥纸业公司、黑金经贸公司、张帅、张士学、张宏伟签订《保证合同》，约定为确保8121820140801200004号《流动资金借款合同》项下借款人义务得到切实履行，金桥纸业公司、黑金经贸公司、张帅、张士学、张宏伟愿意向东营银行小企业中心提供保证担保，所担保的主债权为东营银行小企业中心依据主合同发放的贷款，金额为人民币500万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、公告费、差旅费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、处置费、过户费、律师费等；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。
同日，东营银行小企业中心先后向金桥煤业公司账户存入450万元、50万元借款，并根据金桥煤业公司提交的代邹平祥盛木业有限公司偿还50万元贷款的书面申请，将其中50万元从金桥煤业公司的账户转入邹平祥盛木业有限公司账户，用于归还该公司在东营银行小企业中心的贷款。
另查明，金桥煤业公司在2014年9月21日前共支付利息41685.1元，剩余本金及利息未付。
上述事实，有当事人提交的《股东会决议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户明细、转账凭证及原告当庭陈述�证据在案为凭。
本院认为，原告东营银行小企业中心与被告金桥煤业公司签订的《流动资金借款合同》，与被告金桥纸业公司、黑金经贸公司、张帅、张士学、张宏伟签订的《保证合同》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告东营银行小企业中心向被告金桥煤业公司的账户转入500万元，已经完成了合同约定的放款义务。被告金桥煤业公司主张其实际收到450万元款项与事实不符，本院不予支持。被告金桥煤业公司未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告东营银行小企业中心要求被告金桥煤业公司偿还借款500万元及相应利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告东营银行小企业中心主张的保全费并未实际发生，本院不予支持。
被告金桥纸业公司、黑金经贸公司、张帅、张士学、张宏伟自愿为被告金桥煤业公司的借款向原告东营银行小企业中心提供连带责任保证，原告东营银行小企业中心要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告金桥纸业公司、黑金经贸公司、张帅、张士学、张宏伟承担保证责任后，有权向被告金桥煤业公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邹平县金桥煤业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营银行股份有限公司小企业专营中心借款本金500万元及相应利息（利息计算方式：自2014年8月1日至2015年2月1日止，以500万元为基数，按年利率15%计算；自2015年2月2日至实际清偿之日止，以500万元为基数，按年利率22.5%计算，已支付的41685.1元应从上述利息中扣除）；
二、被告邹平县金桥纸业有限公司、山东邹平黑金经贸有限公司、张帅、张士学、张宏伟对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告邹平县金桥纸业有限公司、山东邹平黑金经贸有限公司、张帅、张士学、张宏伟承担保证责任后，有权向被告邹平县金桥煤业有限公司追偿；
四、驳回原告东营银行股份有限公司小企业专营中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48834元，由被告邹平县金桥煤业有限公司、邹平县金桥纸业有限公司、山东邹平黑金经贸有限公司、张帅、张士学、张宏伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 胡祥英
人民陪审员 杜桂根
二〇一五年九月二日
书 记 员 于 燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第90号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司。
法定代表人：龚松林。
委托代理人：徐涓涓（系。
委托代理人：包丹秀（系。
被告：吕鸿飞。
被告：张芸。
被告：吕淑庆。
被告：吴权峰。
原告与被告吕鸿飞、张芸、吕淑庆、吴权峰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还借款100万元，并按月利率18.66‰支付自2014年9月25日至实际履行之日止的利息；2、被告张芸、吕淑庆、吴权峰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年5月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年9月25日，原告与被告吕鸿飞签订保证借款合同一份，约定借款金额100万元，月利率为18.66‰，借期至2014年12月24日止，由被告张芸、吕淑庆、吴权峰提供连带责任保证，保证期限为借款届满之日起两年。合同签订当日原告向被告吕鸿飞如数发放贷款。被告吕鸿飞收到贷款后，未按约支付利息，到期亦未偿还借款，三保证人未履行保证责任。原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕鸿飞于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息（利息从2014年9月25日起按月利率18.66‰计算至上述借款本息归还之日止）。
二、被告张芸、吕淑庆、吴权峰对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吕鸿飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14298元，财产保全费5000元，共计19298元，由被告吕鸿飞负担，被告张芸、吕淑庆、吴权峰负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年五月十二日
代书 记员 王旭天
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第90号
原告山东银王建筑工程有限公司。住所地：东营市东营区太行山路经济园区。
法定代表人王华强，经理。
被告山东三陆置业集团有限公司。住所地：济南市天桥区江家池*号。
法定代表人杨立志，经理。
原告山东银王建筑工程有限公司与被告山东三陆置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告未在本院限定的期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东银王建筑工程有限公司自动撤回起诉处理。
审判长 齐教元
二〇一五年一月二十六日
书记员 周娜娜
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司，法定代表人：龚松林。被执行人吕鸿飞被执行人张芸，。被执行人吕淑庆，。被执行人吴权峰，。原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告吕鸿飞、张芸、吕淑庆、吴权峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）东商初字第90号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市同盈小额贷款有限公司于2015年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年8月24日向被执行人吕鸿飞、张芸、吕淑庆、吴权峰公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司未实现债权100万元及利息。现因被执行人吕鸿飞、吕淑庆名下财产由诸暨法院首封，本院没有处置权，被执行人张芸、吴权峰无可供执行的财产。申请人于2016年5月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第4667号。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判长  杨志强代理审判员  何 倩代理审判员  胡航晓二〇一六年五月十七日代书 记员  张丽英
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4730号
原告：陈亮,男,1989年7月14日出生,汉族，住福建省连江县。
被告：朱敏杰，男，1990年5月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告陈亮为与被告朱敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于11月20日公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院起诉,请求判令：1、被告朱敏杰归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经查明：2017年6月15日，被告朱敏杰向原告借款10000元，并签订一份《借款协议》，约定借期至2017年7月15日止。在庭审中，原告陈述实际借给被告9700元。到期后被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱敏杰于本判决生效后十日内返还原告陈亮借款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈亮其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱敏杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄士忠
二○一七年十一月二十无
书记员 陆佳雯
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣09行终161号
上诉人（原审原告）郭水娇，女，1978年10月11日生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人黎锦龙，江西阳宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上高县人力资源和社会保障局，住所地上高县敖山大道2号，组织机构代码1136082801474529X3。
法定代表人陈秋勇,该局局长。
委托代理人喻洋波，该局劳动股股长。
被上诉人（原审第三人）江西华杰泰矿纤科技有限公司，住所地上高县工业园，统一社会信用代码913609007419514790。
法定代表人刘君，该公司董事长。
委托代理人喻得成，江西阳宇律师事务所律师。
上诉人郭水娇因工伤行政确认一案，不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，郭水娇系江西华杰泰矿纤科技有限公司（以下简称华杰公司）员工，工作工种为选矿，2016年9月23日1时45分左右，郭水娇骑电动车下班时被厂区内散落的矿石绊倒，造成受伤住院治疗。2016年11月27日上高县人力资源和社会保障局（以下简称上高县人社局）受理了郭水娇亲属的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实，认为郭水娇受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤范围，故依法作出的编号201617号不予认定工伤决定书。因郭水娇不服该决定，故提起诉讼，要求撤销上高县人社局作出的不予认定工伤决定书。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。郭水娇系华杰公司员工，其受伤系因下班后在厂区内驾驶电动车时被散落的石头绊倒致受伤，其驾驶电动车下班的行为并不能视为原告从事选矿工作的收尾性工作，受伤场所在厂区内，该地点亦不能视为是工作场所，受伤情形并非在工作时间内，亦非在工作场所内，且其也并非在从事收尾性的工作，因此该情形不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条中应当认定工伤或视同工伤的情形，上高县人社局据此作出的不予认定工伤决定并无不妥。郭水娇要求撤销该不予认定工伤决定书理由不成立，本院不予支持。综上，上高县人社局作出的编号201617不予认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭水娇的诉讼请求，案件受理费50元，由郭水娇负担。
郭水娇不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误。在受伤地点方面，上诉人受伤地点与华杰公司厂房仅有一步之遥，所以受伤地点应当认定为工作地点；在受伤时间方面，一审已经庭审已经明确华杰公司职工下班时间在凌晨1时40分左右，这与上诉人受伤时间是一致的；受伤与工作原因方面，上下班是工作的一部分，虽然骑电动车的行为表面看不是收捡劳动工具、打扫劳动场所，但上诉人毕竟在工作时间内没有离开厂区围墙范围内，因此一审对上诉人工作时间、工作场所和工作原因三个事实认定错误；根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的”。综上，上诉人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤，故请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人上高县人社局对上诉人作出工伤认定决定。
被上诉人上高县人社局、华杰公司二审期间未作答辩意见。
二审期间，各方当事人未向法院提供新的证据。
经审理查明，一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中郭水娇骑乘电动车下班离开公司厂区时不慎摔伤，其所受伤害时间处于“上下班时间”，所受伤害的原因系骑乘电动车不慎被路面石头绊倒所致，并不符合条例规定“因工作原因”受伤的情形。因此，上高县人社局根据申请作出编号为201617号《不予认定工伤决定书》对上诉人作出不予认定工伤的决定并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人郭水娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一七年十月三十一日
书记员 毛凌晖
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初2027-1号
原告郭凯，男，汉族，1988年8月16日生，住河南省开封市金明区。
被告丁凤琪，女，汉族，1971年4月10日生，住郑州市管城回族区。
被告李雪莲，女，汉族，1963年7月15日生，住河南省平舆县。
原告郭凯诉被告丁凤琪、李雪莲民间借贷纠纷一案,原告于2017年6月10日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告丁凤琪、李雪莲50万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告丁凤琪、李雪莲50万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广兵
二〇一七年六月十日
书记员 李银龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3267号
罪犯曹永胜，男，汉族，初中文化，1976年4月7日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2008年7月28日作出（2008）雨刑初字第158号刑事判决，以被告人曹永胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年4月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。被告人曹永胜不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）宁刑终字第353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年4月11日、2013年8月1日作出（2011）、（2013）宁刑执字第1834号、第4992号刑事裁定，对罪犯曹永胜减去有期徒刑二年（刑期至2016年4月11日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯曹永胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曹永胜在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹永胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应予从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹永胜减去有期徒刑十个月（刑期至2015年6月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1369号
原告：孙苗根。
委托代理人：周彬、吴孝军。
被告：杭州杭泰装饰设计工程有限公司。
原告孙苗根与被告杭州杭泰装饰设计工程有限公司（以下简称杭泰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2009年8月18日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2009年12月17日公开开庭进行了审理。审理中原告申请追加被告杭泰公司的股东甘韶卫为本案的共同被告参加诉讼，本院认为该项申请缺乏依据，不予准许。原告孙苗根的委托代理人周彬到庭参加了诉讼，被告杭泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告孙苗根起诉称：2008年8月3日，我与被告签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定被告为我的房屋进行装修，并约定了其他相关事宜。合同履行过程中，我依约向被告支付工程款，但被告接收工程款后，经常无故停工，原我多次催促未果，向杭州市消费者权益保护委员会投诉，后经消协调解，双方于2008年11月6日达成调解协议，被告于2008年12月1日前将10000元工程款退还给我。但被告至今分文未退，故我起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》；2、判令被告退还原告工程款10000元，并赔偿原告逾期支付利息563.50元（按照2008年12月2日人民银行基准贷款利率上浮50%计算，从2008年12月2日起，暂计算至2009年8月3日），逾期支付利息计算至付清日止，两项合计10563.50元；3、被告承担本案诉讼费。审理中原告补充说明，其主张的逾期付款利息按年利率7.06%计算。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、杭州市住宅装饰装修施工合同复印件1份（与原件核对无误），拟证明原、被告双方存在房屋装饰装修施工合同的法律事实；
2、调解协议书复印件1份（与原件核对无误），拟证明原、被告达成调解协议，约定双方解除房屋装饰装修合同、被告退还原告工程款10000元。
被告杭泰公司未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的两份书证形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；据此，本院对原告所述其与被告签订装饰装修施工合同、后双方协议原合同终止履行并约定被告返还原告35000元之事实予以认定。
本院认为：原、被告于2008年8月3日签订的住宅装饰装修施工合同及2008年11月6日双方在杭州市消费者协会签署的调解协议书合法有效，对双方具有拘束力。调解协议书明确约定原合同终止，应认定原住宅装饰装修施工合同已经双方协议解除，被告应按协议约定时间返还原告10000元；被告未如期还款，构成违约。原告现主张被告退还10000元并支付按年利率7.06%计算的逾期还款利息，合法有据，本院予以支持；但原告主张判决解除合同不当。被告缺席，不影响案件的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
一、被告杭州杭泰装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙苗根人民币10000元，并支付按尚欠款项、年利率7.06%自2008年12月2日起计算至款项清偿之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告孙苗根的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币64元，由被告杭州杭泰装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币64元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年十二月十七日
代书 记员 袁小莉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1502号
原告：廖丽平，男，1975年6月4日出生汉族，住浙江省龙泉市。
原告：张国炉，男，1980年12月28日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告：陈学伟，男，1977年1月23日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：韦朝银，男，1979年7月18日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告廖丽平、张国炉、陈学伟与被告韦朝银买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。本案在审理过程中，原告廖丽平、张国炉、陈学伟于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖丽平、张国炉、陈学伟撤诉。
案件受理费525元，减半收取263由原告廖丽平、张国炉、陈学伟负担。
审 判 员 陈孟礼
二〇一七年九月十八日
代书记员 吴玲梅
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第745号
原告王光明，男，1954年10月1日出生，汉族，居民，湖南祁阳人。
委托代理人吴春林,湖南金浯律师事务所律师。
被告祁阳县粮食局。住所地祁阳县浯溪镇中仓街7号。
法定代表人赖荣，局长。
特别授权委托代理人李巧龙,湖南金浯律师事务所律师。
本院在审理原告王光明与被告祁阳县粮食局追偿权纠纷一案中，因原告王光明未足额交纳案件受理费，本院于2015年6月30日向原告王光明送达催交案件受理费通知书后王光明仍未交纳，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告王光明负担。
审 判 长 刘有元
审 判 员 杨广文
人民陪审员 唐东生
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周宇杰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第745号
原告王彩志。
被告任文强。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
原告王彩志与被告任文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，2012年10月20日被告称为其好友借资金周转，向原告借款30000元，双方约定月息4分，借款期限两个月，于2012年12月20日到期，被告为原告出具借条，出借时原告扣除1200元利息，实际出借28800元予被告，借款到期后经原告多次催要无果，故起诉要求被告偿还本金30000元以及按照月息2分（年利率24%）计算的利息21000元。
原告王彩志对其陈述的事实在举证期间内提交了一张借条用以证明欠款事实的存在，该借条内容为“今借到王彩志现金叁万元正！于2012年十二月二十号还清！（利息4分）借款人：任文强2012.12.20号”。
被告任文强辩称，原、被告系亲戚关系，被告曾于2012年10月20日向原告借款30000元，约定月息4分，还款期限两个月，原告之后也多次催要，但被告认为双方借款时约定月息4分属于高利，不受法律保护，不应承担利息，且在借款当天原告扣除了1200元利息，实际给付被告的借款金额为28800元，借款本金应该按照28800元计算，又辩称，原告的主张已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
结合全案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系亲戚关系，被告曾于2012年10月20日向原告借款30000元，约定月息4分，还款期限两个月，即到2012年12月20日，被告为原告出具借条，借款时扣除了从银行取款损失的900元利息以及300元利息，实际借款金额为28800元，借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，故原告起诉要求被告偿还借款本金30000元及利息21000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，故调解未果。
本院认为，根据原告向本院提供的证据及原、被告当庭陈述，被告任文强向原告借款是事实，本院依法予以认定。借款交付时预先在本金中扣除的利息1200元，根据相关法律规定，本金应以实际出借金额28800元计。双方借款时约定月息4分，原告主张按照月息2分（年利率24%）从2012年12月20日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中国人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
由被告任文强在本判决生效后十日内偿还原告王彩志借款28800元及相应利息（按年利率24%从2012年12月20日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元，减半收取1537.5元，由原告王彩志负担61.5元，由被告任文强负担1476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李志杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 范润宇
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）祁民初字第745号原告王光明，男，1954年10月1日出生，汉族，居民，湖南祁阳人。委托代理人吴春林,湖南金浯律师事务所律师。被告祁阳县粮食局。住所地祁阳县浯溪镇中仓街7号。法定代表人赖荣，局长。特别授权委托代理人李巧龙,湖南金浯律师事务所律师。本院在审理原告王光明与被告祁阳县粮食局追偿权纠纷一案中，因原告王光明未足额交纳案件受理费，本院于2015年6月30日向原告王光明送达催交案件受理费通知书后王光明仍未交纳，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告王光明负担。审 判 长  刘有元审 判 员  杨广文人民陪审员  唐东生二〇一五年七月十三日书 记 员  周宇杰附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02495号
原告彭少华，男，1975年12月26日出生，汉族。
委托代理人舒中林，重庆森吉律师事务所律师。
被告杨照祥，男，1952年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告彭少华与被告杨照祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭少华于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭少华的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭少华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭少华负担。
审 判 长 冉孟鑫
审 判 员 谭海波
人民陪审员 谭书立
二〇一五年七月二日
书 记 员 隆应花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1479号
原告易承龙，男，1969年2月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告河南万丰置业有限公司。
法定代表人程小伟，董事长。
原告易承龙与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易承龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元12层东户84房屋一套，单价为3667.58元／平方米，房屋的总价款486688元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年1月9日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为131.17平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期为原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4866.88元、退还房款5611.4元、契税112.23元、维修基金99.45元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元12层东户84房产一套，建筑面积132.7平方米，单价为3667.58元／平方米，房屋的总金额为486688元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款486688元，并向郑州市物业维修基金管理中心和税务部门分别缴纳了维修基金8626元、契税9734元。2014年1月9日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为131.17平方米。现原、被告因逾期办理房权证和退还房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、维修基金收据一份、销售不动产统一发票二张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月23日签订的《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在房屋交付后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告于2014年1月9日才取得所购房屋的产权登记证书，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将房屋的全部房款486688元支付给被告，按照全部房款的1%计算，被告应当支付原告违约金4866.88元。
原告请求被告退还房款5611.4元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.7平方米，单价为3667.58元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年1月9日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.17平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3667.58元／平方米计算，被告应当返还原告房款5611.4元［（132.7平方米-131.17平方米）×3667.58元／平方米］。
原告请求被告返还契税112.23元、维修基金99.45元，本院认为，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第四条、《中华人民共和国共和国契税暂行条例细则》第九条规定：契税的计税依据是房屋买卖成交价格，成交价格是指房屋权属转移合同确定的价格。本案中，原、被告《商品房买卖合同》中确定的建筑面积大于房权证上登记的建筑面积，现本院已经判令被告退还原告房款5611.4元，在被告实际退还上述房款后，原、被告《商品房买卖合同》中确定的成交价格发生变动。原告可依据变动后的房屋买卖成交价格和房屋产权证中确定的建筑面积向税务部门主张相应权利，对原告请求被告返还契税112.23元的诉讼请求，本院不予支持。维修基金的收取依据为房屋建筑面积，现原告所购房屋的建筑面积已经产权登记证书确认，原告可依据产权登记证书确认的建筑面积向郑州物业维修管理中心主张相应权利，对原告请求被告退还维修基金99.45元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告易承龙违约金四千八百六十六元八角八分、退还原告易承龙房款五千六百一十一元四角，共计一万零四百七十八元二角八分。
二、驳回原告易承龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一五年五月五日
书 记 员 金 萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1479号
原告易承龙。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告易承龙与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易承龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元12层东户84房屋一套，单价为3667.58元／平方米，房屋的总价款486688元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年1月9日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为131.17平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期为原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4866.88元、退还房款5611.4元、契税112.23元、维修基金99.45元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元12层东户84房产一套，建筑面积132.7平方米，单价为3667.58元／平方米，房屋的总金额为486688元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款486688元，并向郑州市物业维修基金管理中心和税务部门分别缴纳了维修基金8626元、契税9734元。2014年1月9日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为131.17平方米。现原、被告因逾期办理房权证和退还房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、维修基金收据一份、销售不动产统一发票二张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月23日签订的《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在房屋交付后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告于2014年1月9日才取得所购房屋的产权登记证书，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将房屋的全部房款486688元支付给被告，按照全部房款的1%计算，被告应当支付原告违约金4866.88元。
原告请求被告退还房款5611.4元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.7平方米，单价为3667.58元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年1月9日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.17平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3667.58元／平方米计算，被告应当返还原告房款5611.4元［（132.7平方米-131.17平方米）×3667.58元／平方米］。
原告请求被告返还契税112.23元、维修基金99.45元，本院认为，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第四条、《中华人民共和国共和国契税暂行条例细则》第九条规定：契税的计税依据是房屋买卖成交价格，成交价格是指房屋权属转移合同确定的价格。本案中，原、被告《商品房买卖合同》中确定的建筑面积大于房权证上登记的建筑面积，现本院已经判令被告退还原告房款5611.4元，在被告实际退还上述房款后，原、被告《商品房买卖合同》中确定的成交价格发生变动。原告可依据变动后的房屋买卖成交价格和房屋产权证中确定的建筑面积向税务部门主张相应权利，对原告请求被告返还契税112.23元的诉讼请求，本院不予支持。维修基金的收取依据为房屋建筑面积，现原告所购房屋的建筑面积已经产权登记证书确认，原告可依据产权登记证书确认的建筑面积向郑州物业维修管理中心主张相应权利，对原告请求被告退还维修基金99.45元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告易承龙违约金四千八百六十六元八角八分、退还原告易承龙房款五千六百一十一元四角，共计一万零四百七十八元二角八分。
二、驳回原告易承龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一五年五月五日
书 记 员 金 萌
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1479号
原告王德光。
被告孙素玲。
被告蔡世伟。
被告孙兆强。
被告王桂玲。
本院在审理原告王德光与被告孙素玲、蔡世伟、孙兆强、王桂玲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王桂玲银行存款人民币40000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王桂玲银行存款人民币40000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年十一月四日
书记员 梁同丽
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初58号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人肖某，个体。2017年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局文登分局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］58号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日20时许，被告人肖某饮酒后驾驶皖L×××××号小型轿车，沿威海市文登区龙山路由南向北行驶至龙山路电业局西侧，轿车前端与路中隔离护栏相碰撞，致车辆及护栏有损坏。经鉴定，被告人肖某血液中酒精含量为231.73mg/100ml。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、提取血样登记表、酒精含量检验报告书、司法鉴定意见书、身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故现场图、现场勘验照片、视听资料、办案说明、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖某醉酒驾驶机动车发生交通事故，血液中乙醇含量达231.73mg/100ml，从重处罚。被告人肖某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金五千元用其取保候审保证金抵顶）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕崇华
人民陪审员 曲文太
二〇一八年二月十三日
书 记 员 何 健
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第02720号
原告王冬海，邯郸市峰峰矿区和村镇董家庄村98号。
委托代理人王卫华，河北宝星律师事务所律师。
被告顾建霞。
被告常江林。
原告王冬海诉被告顾建霞、被告常江林运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王冬海及其委托代理人王卫华、被告顾建霞、被告常江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬海诉称，2010年我与被告达成口头协议从银川市运至磁山华丰焦煤公司，运费按吨结算以每吨按365元计算，找被告要运输费用以没钱一直拖欠，并说等磁山华丰煤焦公司结帐马上给我。2012年我得知华丰煤焦公司早已给被告结帐，我找被告索要欠款只给我5000元。2013年我再次催要欠款，被告以没钱拒不结算，下欠我30480元，被告给我打有（今欠到）条为证。要求尽快偿还欠款，并追加利息3000元。
原告在法定期限内为支持其主张向本院提供如下证据材料：
1、顾建霞给王冬海写的“今欠到”王冬海银川-华丰运费款叁万零肆佰捌拾陆元整（30480）（顾建霞）2013年1月29日（30480）。
被告顾建霞辩称，没有约定利息，我不承担3000元的利息，在结算运费时厂子给我们承兑汇票，我们扣5%，我会还原告钱的。
被告在法定期限内未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告表示无异议是我写的条。
本院经审理，根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见、查明，原、被告双方在2010年期间口头达成协议，原告从银川市运至武安磁山华丰煤焦公司运煤，运费按每吨365元计算，原告跑了三个月左右找被告要运费时，被告言明磁山华丰煤焦公司给他结帐后马上给原告结算。2012年原告得知磁山华丰煤焦公司早已经给被告结帐，2013年原告再次找被告索要欠款，被告以没有钱为由拒不结算。被告下欠原告运费30480元。
原告在法定期间所举的证据“今欠到”条，被告无异议，本院予以确认。原告从欠款时间2010年开始按3年存款利息推算出来的3000元因没有相应的证据证实，本院难以支持。被告提出在结算运费时厂子给我们承兑汇票扣不过5%费，因没有相应的证据证实，本院不予支持。
本院认为，被告顾建霞欠原告的运费理应偿还，利息应从打欠条的时间开始计即2013年1月3日比较适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，判决如下：
一、被告在15日内给付原告30840元；
二、驳回原告其它诉讼请求；
三、利息按照中国人民银行同期存款利率计算从2013年1月30日开始。
案件受理费640元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 董耿耿
审 判 员 杜存安
人民陪审员 肖丽兰
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 岳少杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3615号
原告：柳某，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：闫某，1980年4月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系甘州区公安局工作人员，住甘肃省张掖市，系原告柳某丈夫。
被告：荣某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：花某，系甘肃正峰律师事务所律师。
原告柳某与被告荣某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某及委托诉讼代理人闫某、被告荣某及委托诉讼代理人花某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款15000元；2.要求被告偿付原告借款利息5000元；合计20000元；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系甘州区教育局工作人员，被告系甘州区湿地局工作人员，2016年12月8日被告以做生意需资金周转为由，向原告借款15000元，并当场给被告出具了欠条，原告多次向被告催要借款，被告虽口头答应还款，但以种种理由推托拒付至今。
被告未交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉讼请求、事实与理由不属实。1.原被告之间存在过借贷关系，于2018年12月18日清偿了全部借款，原告所诉借款金额是借贷关系延伸出来的利息，被告想要在原告抽取之前借款的借条，所以才给原告出具了欠条，后被告和原告一起在回民街农商银行用ATM机转帐和现金方式给原告进行清偿，当时原告说钱到帐后再抽欠条；2.原告属虚假诉讼，请求法院应该驳回原告诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年12月18日被告荣某给原告出具的欠条原件一张，对原告出具的证据，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
被告荣某就答辩理由向本院提交以下证据：1.2016年12月17日，原告柳某与被告荣某微信聊天记录截图，证明工行卡×××户名是原告柳某，经庭审质证，原告对此证据无异议，本院予以确认；2.2016年12月19日被告荣某通过其朋友罗坚的农商银行卡给原告柳某转账10000元，原告认为此笔转账系被告出具欠条前所转账，但此证据系银行交易明细查询，盖有张掖农商金鑫支行公章，故本院予以确认转账时间为2016年12月19日；3.被告证人陈某当庭证明，2018年12月18日被告通过银行ATM机给原告转账10000元和给原告现金5000元的证言，因证人与被告系同学关系，证言的效力低于书证的效力，故对证人证言不予采信。
本院认定的事实：被告曾向原告借款，后经偿还、结算，于2016年12月18日出具了15000元欠条。被告于2016年12月19日通过其朋友罗坚农商银行卡给原告转账10000元，下欠5000元至今未偿还。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告依据被告出具的欠条，诉讼要求被告偿还借款15000元，但其向法庭提交的证据不能达到其证明的目的，因为被告就其主张，向法庭提交在借款后给原告转账10000元的事实，证明借款已偿还部分的事实，原告的证据不能否定被告还款的事实，本院对被告偿还10000元的事实予以认定，因此原告主张要求被告偿还借款15000元的依据不足，本院认定被告借款5000元未还的事实。关于原告委托诉讼代理人陈述转账时间在前，欠条书写在后的理由，因与事实不符，本院不予采信。对原告要求被告承担利息5000元的诉讼请求，因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告荣某偿还原告柳某借款5000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告荣某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费再不退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员崔琳
二〇一八年五月三十日
书记员张桂峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3615号原告：柳某，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：闫某，1980年4月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系甘州区公安局工作人员，住甘肃省张掖市，系原告柳某丈夫。被告：荣某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：花某，系甘肃正峰律师事务所律师。原告柳某与被告荣某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某及委托诉讼代理人闫某、被告荣某及委托诉讼代理人花某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款15000元；2.要求被告偿付原告借款利息5000元；合计20000元；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系甘州区教育局工作人员，被告系甘州区湿地局工作人员，2016年12月8日被告以做生意需资金周转为由，向原告借款15000元，并当场给被告出具了欠条，原告多次向被告催要借款，被告虽口头答应还款，但以种种理由推托拒付至今。被告未交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉讼请求、事实与理由不属实。1.原被告之间存在过借贷关系，于2018年12月18日清偿了全部借款，原告所诉借款金额是借贷关系延伸出来的利息，被告想要在原告抽取之前借款的借条，所以才给原告出具了欠条，后被告和原告一起在回民街农商银行用ATM机转帐和现金方式给原告进行清偿，当时原告说钱到帐后再抽欠条；2.原告属虚假诉讼，请求法院应该驳回原告诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年12月18日被告荣某给原告出具的欠条原件一张，对原告出具的证据，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告荣某就答辩理由向本院提交以下证据：1.2016年12月17日，原告柳某与被告荣某微信聊天记录截图，证明工行卡×××户名是原告柳某，经庭审质证，原告对此证据无异议，本院予以确认；2.2016年12月19日被告荣某通过其朋友罗坚的农商银行卡给原告柳某转账10000元，原告认为此笔转账系被告出具欠条前所转账，但此证据系银行交易明细查询，盖有张掖农商金鑫支行公章，故本院予以确认转账时间为2016年12月19日；3.被告证人陈某当庭证明，2018年12月18日被告通过银行ATM机给原告转账10000元和给原告现金5000元的证言，因证人与被告系同学关系，证言的效力低于书证的效力，故对证人证言不予采信。本院认定的事实：被告曾向原告借款，后经偿还、结算，于2016年12月18日出具了15000元欠条。被告于2016年12月19日通过其朋友罗坚农商银行卡给原告转账10000元，下欠5000元至今未偿还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告依据被告出具的欠条，诉讼要求被告偿还借款15000元，但其向法庭提交的证据不能达到其证明的目的，因为被告就其主张，向法庭提交在借款后给原告转账10000元的事实，证明借款已偿还部分的事实，原告的证据不能否定被告还款的事实，本院对被告偿还10000元的事实予以认定，因此原告主张要求被告偿还借款15000元的依据不足，本院认定被告借款5000元未还的事实。关于原告委托诉讼代理人陈述转账时间在前，欠条书写在后的理由，因与事实不符，本院不予采信。对原告要求被告承担利息5000元的诉讼请求，因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告荣某偿还原告柳某借款5000元，于本判决生效之日起三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告荣某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费再不退还。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员崔琳二〇一八年五月三十日书记员张桂峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3546号
原告：王仕昌，男，汉族，1968年11月2日出生，住河南省封丘县。
委托代理人：吴幸梅，河南海博律师事务所律师。
被告：陈祥化，男，汉族，1975年12月9日出生，住焦作市山阳区。
被告：杨桂枝，女，汉族，1980年8月10日出生，住焦作市山阳区。
原告王仕昌与被告陈祥化、杨桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王仕昌于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王仕昌撤诉。
案件受理费1428元，减半收取计714元，由原告王仕昌负担。
审判员 张春雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 王彦冬
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终371号
上诉人（原审原告）黎平县德凤镇构洞村九组。
诉讼代表人杨宁杰，组长。
委托代理人刘子龙，湖南鹤州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎平县人民政府。
法定代表人肖凯旋，县长。
委托代理人顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。
原审第三人黎平县坝寨乡路团村六组。
诉讼代表人石东华，组长。
原审第三人石田，男，1968年11月7日出生，黎平县村民，住该村。
黎平县德凤镇构洞村九组诉黎平县人民政府以及第三人黎平县坝寨乡路团村六组、石田林业行政管理行政登记一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2015）黔东行初字第96号行政判决，黎平县德凤镇构洞村九组不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，第三人石田持有的黎府林证字（2008）第060654号《林权证》中的“井斗”林地，位于原告与路团村三、六组争议的“高归颜”一带山林内。1973年4月4日，原路团大队（现为路团村）与中和大队（现为构洞村）订立山林分界协议书（以下简称73.协议），约定“以归颜山顶为起点，随着山梁往西直至松王岭头，与企寨接壤为止，以水流分界，水流向西南方的山，属路团大队所有，水流向东北的山属中和大队所有。”因协议约定的山界只有起点、走向和终点，双方为此发生山林界线争议，构洞村九组主张“73.协议”界线是从高归颜下归孟上邓桂岭过高归母天到高归岩到松王岭止，路团村三、六组主张“73.协议”界线是从高归颜随山梁过长冲（跳网）随梁到凉亭坳，再从凉亭坳随梁上高归母天到高归岩到松王岭止，生效的（1995）黎行初字第30号行政判决书和（1996）黔东行终字第23号行政判决书判决确认路团村三、六组主张的界线为“73.协议”的界线。2008年实行林权制度改革时，第三人石田对“井斗”林地申请林权登记，该宗林地经林改三榜公示和黎平县林业局审核无争议后，黎平县人民政府于2009年10月26日向第三人石田颁发了黎府林证字（2008）第060654号《林权证》，该证宗地编号为225的《森林、林木、林地状况登记表》登记的“井斗”四至范围东抵田榜、破中间小岭与陈治良接界，南抵平岭与石成光接界，西抵破岭至小溪与吴吉良接界，北抵小溪，面积16.89亩，主要树种为松、杉树，林地所有权人路团村六组，林地使用权人、林木所有权人及林木使用权人石田。2015年6月16日，原告提起行政诉讼，诉请撤销黎府林证字（2008）第060654号《林权证》中“井斗”林地登记。
另查明，原告构洞村九组与路团村三、六组争议的“高归颜”一带山林，被告黎平县人民政府先后作出过三次行政处理决定已被撤销。
一审法院认为,“73.协议”是划定构洞村与路团村的山林分界线，虽然双方对“73.协议”的界线各持已见，但生效的（1995）黎行初字第30号行政判决书和（1996）黔东行终字第23号行政判决书已确认从高归颜随山梁过长冲（跳网）随梁到凉亭坳，再从凉亭坳随梁上高归母天到高归岩到松王岭止为“73.协议”的界线，该界线西南方的山依据协议约定属于路团村，本案“井斗”林地位于该界线西南方，也即是位于“高归颜”一带山林内，2008年实施林权制度改革时，第三人石田申报“井斗”林地的林权登记，黎平县人民政府在对“井斗”林地进行登记时，《林权登记申请表》（内表）有相邻人陈治良、石成光、吴吉良的指界签名，黎平县林业局经审核不存在外缘勾图重叠，并经三榜公示后向第三人石田颁发了黎府林证字（2008）第060654号《林权证》。林改期间，原告构洞村九组并未对“高归颜”一带山林申报林权登记，也未向林业部门提出该山尚存争议暂缓颁证的要求，说明该林地在林改时并无争议，而且《林权登记申请表》（内表）填写的权利依据为林业三定和2008年村林改方案，而非黎府处字（1997）第14号处理决定。因此，原告诉请撤销“井斗”林权登记，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黎平县德凤镇构洞村九组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黎平县德凤镇构洞村九组负担。
黎平县德凤镇构洞村九组不服一审判决，以“存在山林纠纷不能发证、公示程序不合法流于形式、第三人的《林权证》处于权属待定状态”等为主要理由提出上诉。请求撤销一审判决，撤销黎平县人民政府颁发给第三人的黎府林证字（2008）第060654号《林权证》。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黎平县人民政府在2009年向原审第三人石田颁发《林权证》(黎府林证字（2008）第060654号)的程序符合《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，颁证行为并无不妥。一审判决认定事实清楚、程序合法，判决得当。上诉人黎平县德凤镇构洞村九组的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人黎平县德凤镇构洞村九组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年六月十八日
书 记 员 李明勋
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初959号
原告：浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91331100096591887J，住浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路160号。
法定代表人：赵沛用，系公司负责人。
委托诉讼代理人：罗培彬，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：彭小林，男，1962年10月11日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：张秋英，女，1963年6月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：彭小平，男，1960年9月3日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：彭春晖，女，1966年9月27日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：彭家宝，男，1971年5月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈呈慧，女，1973年10月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：景宁昌盛农贸市场开发有限公司，（组织机构代码：77825095-9），住所地：景宁畲族自治县鹤溪镇新华路91号。
法定代表人：彭小林，系公司负责人。
原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司诉被告彭小林、张秋英、彭小平、彭春晖、彭家宝、陈呈慧、景宁昌盛农贸市场开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告彭小林、张秋英归还原告借款本金1500000元及利息、复息、罚息（至2017年5月31日止的利息、复息、罚息为125019.71元，之后的利息按月利率20%的标准计算至款项还清之日止）；2、被告被告支付原告法律服务费41400元；3、被告彭小平、彭春晖、彭家宝、陈呈慧、景宁昌盛农贸市场开发有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月31日，被告彭小林、张秋英向原告借款本金1500000元，约定了月利率为18.6‰，及相应的复息、罚息，由被告彭小平、彭春晖、彭家宝、陈呈慧、景宁昌盛农贸市场开发有限公司提供担保，并签订了《个人最高额保证借款合同》。借款后，被告彭小林、张秋英支付利息至2017年1月21日止。剩余借款本金及相应的利息、复息、罚息被告至今仍未归还。另，原告为本案诉讼向律师支付了41400元的法律服务费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小林、张秋英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司借款本金1500000元及利息、罚息（至2017年5月31日止的利息为125019.71元，之后的利息按月利率20‰的标准计算至款项还清之日止）。
二、被告彭小林、张秋英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司法律服务费41400元。
三、被告彭小平、彭春晖、彭家宝、陈呈慧、景宁昌盛农贸市场开发有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19198元，减半收取9899元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷方忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 梅盟敏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3028号
原告：朱子爱，女。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被告：来旭，男。
原告朱子爱与被告来旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱子爱的委托代理人贾孝涛到庭参加诉讼，被告来旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱子爱诉称：2011年10月份，被告以购买车辆缺少资金为由向原告借款1万元，并于2014年2月22日给原告补写借条一份并约定2015年2月22日前付清借款。到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拖付。请求法院判令被告付还原告借款1万元及利息，并负担诉讼费。
被告来旭未答辩。
经审理查明：2011年10月份，被告来旭因故向原告朱子爱借款1万元，后经原告多次催要，被告于2014年2月22日给原告出具借条一份，借条载明：“借条曾于2011年10月借朱子爱10000元（壹万元）整，今于2014年2月22日立此为评，限于2015年2月22日前归还。来旭2014.2.22”，被告在该借条的签名及落款处按了手印。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。原告遂于2015年6月10日诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定及时履行付款义务。被告来旭向原告朱子爱借款1万元的事实清楚，证据确实、充分，原告请求被告付还1万元借款的主张有理有据，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，因原、被告双方未对借款利息进行约定，对借款期限内的利息应视为不支付；因被告未按照约定期限返还借款，被告应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息为宜。被告来旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为自动放弃举证和质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告来旭于判决生效后十日内向原告朱子爱偿还借款1万元及利息（利息自2015年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告来旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一五年七月二十一日
书记员 李娜祥