wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第371号
原告：潘广众。
被告：浙江天天好大药房连锁有限公司。
法定代表人：陈金良。
委托代理人：魏熔。
委托代理人：章恩思。
原告潘广众（以下简称原告）诉被告浙江天天好大药房连锁有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2010年1月27日立案受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2010年2月25日公开开庭进行了审理。原告潘广众、被告的委托代理人章恩思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2009年4月1日进入被告莫干山路店中药柜工作，双方签订了劳动合同，约定试用期2009年4月1日至6月30日，工资报酬为960元。7月9日，被告突然以原告不符合岗位要求为由，提出与原告解除劳动合同，但未依法额外支付一个月工资，同时被告还在原告的工资上扣除了400元的服装费，更未给予原告经济补偿。仲裁裁决书证据和事实认定公正合理，但裁决结果没有维护原告的合法权益。故诉请法院判令一、被告支付原告未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资的代通知金960元及解除劳动合同经济补偿金480元，合计1440元；二、被告返还以服装费为名扣除的原告工资400元。
被告答辩称：原告于2009年4月1日进入被告单位工作并签订了劳动合同，合同明确约定试用期为三个月，工作内容为莫干山店中药营业员，并要求原告在试用期内必须达到中药营业员的技能资格。但试用期即将结束，原告却一直没有提供中药营业员的技能资格，直至2009年6月18日原告仍提交不出中药营业员的技能资格证时，原告向被告人力资源部提出了离职申请。综上，请求法院维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1.试用期不合格通知单1份，用于证明双方解除劳动关系；
2.银行打印明细1份，用于证明原告的工资发放情况；
3.劳动合同1份，用于证明原、被告之间有劳动关系；
4.仲裁裁决书1份，用于证明本案已经仲裁。
原告提供的证据经质证，被告对证据1真实性无异议，但实际原告是6月18日离职的；对证据2的真实性无异议，但认为7月16日所发的是6月1日-6月18日的工资，8月17日所发的是前三个月的奖金；对证据3、4没有异议。
被告提供了下列证据材料：离（辞）职申请表1份，用于证明申请人是自愿离职的。
被告提供的证据经质证，原告对其所写部分真实性无异议，但认为该申请表是被告以不管是原告辞职还是被告辞退均要填写，否则要扣工资为由要求原告填写的，原告当时未多想就填写了，之后即后悔并要回了原件，没想到被告已经予以了复印，该表是7月3日填写的，原告也是工作至该日，被告单位落款日期填写成6月18日是为了推卸责任。
本院对原、被告提供的上述证据，认证如下：原告提供的证据真实性被告没有异议，故本院予以确认。被告提供的证据原件实际由原告保存，经与原件核对，该证据中单位批复意见系在复印件基础上填写的，不具有法律效力，且该批复意见的落款日期也与其自己出具的《试用期不合格通知书》所写日期相互矛盾，故该证据本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年4月1日，原告进入被告单位工作，双方签订劳动合同一份，约定合同期限为2009年4月1日至2012年3月31日，其中试用期为2009年4月1日至6月30日；原告在莫干山路店从事中药营业员工作，月工资为960元。2009年7月9日，被告向原告出具试用期不合格通知书，以原告试用期不符合岗位要求为由，决定于7月3日与原告解除劳动关系。2009年11月25日，被告向西湖区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付原告未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资的代通知金960元；被告支付原告解除劳动合同经济补偿金480元；被告返还原告服装费400元。该委作出西劳仲案字（2009）第494号仲裁裁决书，裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金480元；驳回原告的其他申诉请求。原告对该裁决不服，于2010年1月27日诉至本院，要求判如所请。
另查明：原告于2009年4月下旬获得中药调剂员资格证书。被告于2009年7月16日和8月17日分别支付原告6月份工资560元和7月份工资92.9元。
本院认为：作为用人单位，在用工前即应当对员工的用工资格进行审查，如员工不符合录用的硬性条件，则应当选择不予录用。本案中，被告在录用原告时明知原告尚不具备中药营业员技能资格而予以录用，试用期满也未提出解除，且原告在4月下旬已经获得中药调剂员资格证书，故被告以原告不符合岗位要求为由解除劳动合同的理由不能成立，被告的行为构成违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，本案中，原告只要求按照一倍的经济补偿标准予以赔偿，未超过法律规定，故本院予以准许。被告解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的三种情形，故其主张的额外一个月工资代通知金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张6月份工资未足额发放的400元是服装费，但被告未予认可，原告也无证据证明，故不能认定被告以服装费为由克扣原告工资，但是对于减少劳动报酬而发生的劳动争议，是由用人单位承担举证责任的，根据目前的证据，原告只收到6月份工资560元，被告未能提供证据证明已经足额发放6月份工资，故本院对原告要求被告支付不足部分工资400元的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、浙江天天好大药房连锁有限公司支付潘广众2009年6月份不足部分工资400元、违法解除劳动合同赔偿金480元，合计880元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回潘广众的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由浙江天天好大药房连锁有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
（此页无主文）
审判员 杨志敏
二〇一〇年三月二日
书记员 徐 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初6442号
原告：雷行展，男，1975年5月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人：梁燕妮，广西志明律师事务所律师。
被告：黄驿淦，男，1986年9月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年7月7日
开庭时间：2016年11月30日
当事人到庭情况：
原告方：雷行展及其委托代理人梁燕妮到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币40000元；2、被告向原告支付利息15306元（利息计算方法：从2014年10月10日至2016年7月30日共22个月，20000元×5.6%×4倍÷12个月×22个月=8213元；从2014年12月12日至2016年7月30日共19个月，20000元×5.6%×4倍÷12个月×19个月=7093元，利息计至被告还清借款本金之日止）；3、被告赔偿原告的损失（代理费）2500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告关系较好，被告在村里是做收购西瓜生意的，被告于2014年7月10日因生意之需向原告借款20000元并约定在2014年10月10日前还清借款；没过几天，被告又向原告借款20000元并约定在2014年12月12日前归还借款。被告不守信用，至今未归还借款。为维护原告的合法权益，原告聘请了广西志明律师事务所律师作为诉讼代理人，为此支付了代理费2500元，根据《借条》的约定，这些损失应由被告承担。故请求人民法院依法判令被告归还全部借款、支付利息和赔偿原告的损失。
事实认定
2014年7月10日，被告向原告出具了一张《借条》（以下简称7.10借条），载明被告借到原告20000元，定于2014年10月10日还清，如因借款到期不还款引起诉讼，所有的诉讼费和聘请律师的代理费全部由借款人来承担，同时按银行的最高利息四倍付给原告。
同年7月17日，被告向原告出具了一张《借条》（以下简称7.17借条），载明被告借到原告20000元，定于2014年12月12日还清，如因借款到期不还款引起诉讼，所有的诉讼费和聘请律师的代理费全部由借款人来承担，同时按银行的最高利息四倍付给原告。
庭审中，原告明确《借条》约定的银行最高利息为年利率5.6%。
另查，原告于2016年7月4日委托广西志明律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，并支付了律师代理费人民币2500元。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院于2016年8月27日在《广西法治日报》公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
关于借款本金的问题。原告提交的两张《借条》，系书证原件，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告向原告借款40000元的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。
关于借款利息。7.10借条约定被告于2014年10月10日还清借款，未明确约定借期内利息，应视为对借期内利息约定不明确的情形，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院认定本案的借款合同在借期内属于无息借款合同。该借条约定按银行的最高利息四倍计付逾期利息，现原告主张银行的最高利息四倍为年利率5.6%×4=22.4%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率24%，本院予以支持，故被告应自逾期还款之日即2014年10月11日起，以借款本金20000元为基数，按年利率22.4%向原告支付资金占用期间利息。
同理，根据7.17借条的约定，被告应自逾期还款之日即2014年12月13日起，以借款本金20000元为基数，按年利率22.4%向原告支付资金占用期间利息。
关于律师代理费。7.10借条和7.17借条均约定被告若不按期还款引发诉讼，应承担原告的诉讼费及律师代理费。现原告为追索借款而委托广西志明律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，为此支付律师代理费2500元，有《委托代理合同》、《收据》及发票原件证实，依约应由被告承担。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄驿淦向原告雷行展偿还借款本金40000元；
二、被告黄驿淦向原告雷行展支付利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，按年利率22.4%计付，自2014年10月11日起计至被告黄驿淦实际清偿之日止；以借款本金20000元为基数，按年利率22.4%计付，自2014年12月13日起计至被告黄驿淦实际清偿之日止）；
三、被告黄驿淦向原告雷行展支付律师代理费2500元。
本案受理费1245元、公告费350元，由被告黄驿淦承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 吴丹娜
人民陪审员 陈 华
二〇一七年五月八日
书 记 员 韦进福
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。
委托代理人：王某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某某。
再审申请人王某因与被申请人张某某离婚后财产纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终1790号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，要求支持原审诉讼请求。
本院经复查认为，本案所涉沈新园12-2幢162房屋分割问题已在之前离婚纠纷诉讼中处理完毕，经生效判决确认归张某某所有，在没有证据证明离婚诉讼中对房屋分割不包含已添附于房屋上的装修的情况下，一、二审法院对王某主张返还装修费的请求未予支持并无不当。在大东区法院审理的离婚诉讼中，王某、张某某均同意家具、家电归张某某所有，由张某某给付王某5000元，现王某主张返还购置家具家电费用一半、共同财产及个人物品不包括之前诉讼主张的部分，但在张某某否认，且王某提供的证据不足以证明其主张的情况下，一、二审法院对其该项诉求未予支持并无不当。
综上，王某的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 姚 军
审判员 郝梦思
二〇一七年十二月十二日
书记员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执2061号
申请执行人：青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路196号国际商务港210室，统一社会信用代码：91370200061054416F。
法定代表人：许刚，该公司董事长。
被执行人：刘泽波，男，1972年9月17日生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：纪玉芹，女，1972年9月16日生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：李斌，男，1988年1月4日生，汉族，住城阳区。
被执行人：李华永，男，1971年11月18日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：刘振华，女，1966年4月10日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：魏叶邦，男，1965年2月13日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：冯磊，女，1977年5月8日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：纪明群，男，1974年12月19日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：青岛睿石振邦建材有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区西200米，统一社会信用代码91370214575782584X。
法定代表人：魏叶邦，该公司经理。
被执行人：青岛正橹投资有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路234号1单元101室，统一社会信用代码：91370203675274333H。
法定代表人：刘振红，该公司经理。
申请执行人青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司与被执行人刘泽波、纪玉芹、李斌、李华永、刘振华、魏叶邦、冯磊、纪明群、青岛睿石振邦建材有限公司、青岛正橹投资有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2436号民事调解书。在执行过程中，经查上述被执行人无银行存款，四套房产已被本院轮候查封，暂不具处置条件。现因当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人申请不予查封被执行人所有的车辆，不将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2436号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 丁 扬
沈阳�和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8390号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司（统一社会信用代码:912101036919657408）,住所地：沈阳市沈河区十一纬路169号。
法定代表人：车秀琴，系该公司总经理。
委托代理人：李福平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：郭俊言，男,汉族，1988年4月11日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告郭俊言物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费173元（已减半收取），由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十月十九日
书记员 黄妍
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1362号
申请执行人陈秋荣，女，1971年10月15日生，汉族，住上饶县，
被执行人兰兰，女，1985年1月7日生，汉族，住信州区，
本院于2016年10月14日立案执行陈秋荣申请兰兰民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初514号民事判决书，本院发出执行通知、财产申报令，责令被执行人兰兰应支付申请人陈秋荣案款560000元，承担执行费8000元。被执行人未履行义务，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人兰兰暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1362号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖国华
审判员 谢建华
审判员 胡建民
二〇一七年二月十日
书记员 黄 媛
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1023刑初230号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人段良忠，男，1968年2月28日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省永兴县；因涉嫌犯失火罪，于2017年8月9日被郴州市森林公安局取保候审，同年10月9日被永兴县人民检察取保候审，2017年11月24日经本院决定逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2017〕242号起诉书，指控被告人段良忠犯失火罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员曹桂先，被告人段良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月23日，被告人段良忠将垃圾倒在其位于樟树镇天堂村自家屋后的草坪里，然后离开了现场。由于垃圾中有未完全熄灭的火源，进而引发“扶椅形”山场山林火灾。经鉴定，该山场过火面积712亩，其中有林地面积524亩，宜林荒山面积188亩。
2017年8月8日，被告人段良忠主动到永兴县森林公安分局投案自首，随后又赔偿了主要被害人黄某、陈某1、陈某2共计33000元，得到了主要被害人的谅解。
上述事实，被告人段良忠在开庭审理过程中亦无异议，且有交办案件通知书；现场勘验、检查笔录；技术鉴定意见；证人黄某、曹某1、李某1、段某、周某、曹某2、曹某3的证言；谅解书以及被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段良忠因疏忽大意引发森林火灾，其行为已构成失火罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人段良忠自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可予减轻处罚；赔偿了主要被害人经济损失，得到了相关被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人段良忠提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳；根据被告人段良忠的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托湖南省永兴县司法局对其进行社区矫正社会调查评估，该局通过调查后向本院提出书面调查评估意见书，同意对被告人段良忠实行社区矫正，本院予以采纳，依法对其宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人段良忠犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王学功
审 判 员 曾永军
人民陪审员 宋永辉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
�津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执52号
申请执行人:王敏，男，1979年10月4日出生，汉族，中铁六局天津铁建公司梅汕三项目部安全总监，住天津市河北区。
被执行人:天津信义房地产投资有限公司，住天津市河北区。
法定代表人：杨永江,该公司总经理。
房勇申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4953号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
�〇一八年四月十八日
书记员 吴燕
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执15031号
申请执行人路南法院
被执行人高玉轩。
本院在执行路南法院与高玉轩罚金一案中，依法对被执行人高玉轩的房产、工商、银行、车辆财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人高玉轩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
审判员赵延华
二〇一七年十一月十四日
书记员董宇航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执15031号申请执行人路南法院被执行人高玉轩。本院在执行路南法院与高玉轩罚金一案中，依法对被执行人高玉轩的房产、工商、银行、车辆财产进行了查证。本院认为，本案被执行人高玉轩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜审判员赵延华二〇一七年十一月十四日书记员董宇航
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第6316-6320号
申请执行人何燕，女，汉族。
申请执行人韩敏君，女，汉族。
申请执行人沈佩雄，男，汉族。
申请执行人冷冬丽，女，汉族。
申请执行人冷雪晶，女，汉族。
被执行人深圳赛博迈特数码科技有限公司。
法定代表人张瑞麟，董事长。
上列申请执行人诉被执行人房屋租赁合同纠纷五案，深圳市福田区人民法院作出的（2014）深福法民三初字第680-682、698-699号民事判决书经深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第539-541、554、555号民事判决书判决驳回上诉，维持原判已于2015年3月31日发生法律效力，确认：
一、确认各案申请执行人与被执行人深圳赛博迈特数码科技有限公司签订的《委托租赁合同》于2014年7月29日解除；
二、被执行人深圳赛博迈特数码科技有限公司于本判决生效之日起15日内将涉案铺位恢复原状并返还各案申请执行人；
三、被执行人深圳赛博迈特数码科技有限公司于本判决生效之日起10日内向各案申请执行人支付截至2014年6月30日拖欠租金及逾期付款违约金共计112111.26元；
四、被执行人深圳赛博迈特数码科技有限公司于本判决生效之日起10日内向各案申请执行人支付计至2014年8月31日租金及使用费共计72737元；
五、被执行人深圳赛博迈特数码科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向各案申请执行人支付提前解约违约金共计125000元；
六、驳回各案申请执行人的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费共计26681元（已由两申请执行人预交），因适用简易程序减半收取，由各案被执行人负担。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十二条、第四百二十三条、第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封被执行人深圳赛博迈特数码科技有限公司的银行存款及其他款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务332610.74元及相应利息、执行费，及其他与本案相关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈思杰
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初294号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人梁正友，男，1978年9月12日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县。因本案于2017年8月15日被广南县公安局刑事拘留，2017年9月15日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人梁正友犯拐卖妇女罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人梁正友到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2014年6月份的一天，王某（已判决）与小名叫“小刚”的人（未到案）到越南境内山上将越南妇女马某强行带到广南，然后电话联系梁正友问是否认识买妇女做老婆的人。后梁正友联系熊某（已判决），欲将王某手中的越南妇女买去给熊某的儿子做老婆。2014年7月1日，梁正友伙同熊某到广南县城内，从王某手中以34000元价格将越南妇女马某带到者太乡大田村委会保田小组熊某家。2014年7月12日，梁正友、熊某将该名越南女子以36000元卖给本村村民杨某1做老婆，杨某1在当日支付给熊某9000元并将马某领回家做老婆，后熊某拿了8000元钱还给梁正友，梁正友和熊某还一同到杨某1家追要过杨某1购买马某所欠的钱。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人梁正友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应以拐卖妇女罪追究被告人的刑事责任。
被告人梁正友辩称，1.是熊某跟其借款22000元；2.其不知道熊某以34000元跟王某谈成买越南妇女；3.其不知道熊某以36000元将越南妇女卖给杨某1做老婆，只是卖给杨某1后还给其8000元，说剩下的钱后面再还；4.其不是参与熊某拐卖，是去找熊某要钱，因为其的钱是借贷款来的，是去跟他说明贷款有利息喊他尽快给。对罪名没有意见，提出其在本案中没有从中获利。
经审理查明，2014年6月份的一天，王某伙同他人到越南境内山上将越南妇女马某强行带到广南，然后电话联系梁正友问是否认识买妇女做老婆的人。后梁正友联系熊某，欲将王某手中的越南妇女买去给熊某的儿子做老婆。2014年6月30日，梁正友伙同熊某到广南县城内，梁正友到广南县农村信用合作联社取款22000元借给熊某，熊某从王某手中以34000元价格将越南妇女马某带回家。因熊某的儿子在外要到年底才回来，且马某愿意嫁给熊某的侄子杨某1做老婆，2014年7月12日，熊某将马某以36000元卖给杨某1做老婆，杨某1当日支付给熊某9000元并将马某领回家做老婆，后熊某拿了8000元钱还给梁正友。
上述事实，被告人梁正友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、王某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的证言，被害人马某的陈述，被告人梁正友的供述及辩解，辨认笔录、照片，户口证明、前科查询，刑事判决书，抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁正友明知马某为被拐卖的妇女，仍借钱给熊某并参与收买妇女准备给熊某之子作为妻子，其行为构成收买被拐卖的妇女罪。公诉机关指控被告人梁正友的行为构成拐卖妇女罪，因梁正友不是以出卖为目的收买妇女，其行为不构成拐卖妇女罪，公诉机关指控的罪名不能成立，本院不予确认。被告人梁正友到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人梁正友犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年8月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴少斌
人民陪审员 秦瑞云
人民陪审员 陈灵敏
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张佳佳
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第33号
（2014）东执异字第31号
异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司。
法定代表人孙士宽，经理。
申请执行人王绍辉，男，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁东区。
本院在执行申请执行人王绍辉与被执行人四平市帝展房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人四平市帝展房屋开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后经审查做出（2014）东执异字第21号执行裁定书，裁定：驳回异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司的异议申请。被执行人四平市帝展房屋开发有限公司对该裁定不服，向四平市中级人民法院申请复议，四平市中级人民法院作出（2014）四执复字第19号执行裁定书，裁定：一、撤销四平市铁东区人民法院（2014）东执异字第21号执行裁定。二、由四平市铁东区人民法院重新审查。本院依法重新审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司称，申请执行人（原告）王绍辉诉异议人房屋买卖合同纠纷一案，经贵院审理做出（2013）东城民初字第40号民事判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。与该判决事实完全一致的（2013）东城民初字第39号民事判决，异议人在法定期限内已提出上诉。现四平市中级人民法院已审理完毕，做出（2013）四民终字第230号民事裁定书，裁定：一、撤销四平市铁东区人民法院（2013）东城民初字第39号民事判决。二、发回四平市铁东区人民法院重审。再者，异议人已于2014年4月份就东城民初字第40号民事判决向贵院提出再审，由于涉及王绍辉异议人的所有案件，经中级人民法院审判委员会研究决定，统一由贵院重新审理，对异议人已提出再审或向铁东区人民检察院提请抗诉的两个案件（即40号和10号判决），建议由本院自行撤销。因此，贵院依据40号判决向异议人送达（2014）东民执字第22号民事裁定书并委托鉴定评估单位对异议人在建房屋进行评估拍卖违法，对异议人不公平。综上，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，申请贵院中止执行，以保护异议人的合法权益不受侵害。
本院重新审查查明，2013年9月17日本院作出（2013）东城民初字第40号民事判决，判决被告四平市帝展房屋开发有限公司在本判决生效后30日内按双方所签订的《商品房预定协议书》将原告王绍辉购买的房屋交付给原告；如逾期不能交付，被告四平市帝展房屋开发有限公司应返还原告已付的购房款1092000元，并承担已付房款一倍的赔偿责任。宣判后，双方均没有提起上诉，该判决已经发生法律效力，但异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司并未履行判决书所确定的义务。2014年1月6日申请执行人王绍辉依据已生效的（2013）东城民初字第40号民事判决向本院申请执行，本院向异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司送达了（2014）东民执字第22、23号执行裁定书和通知书，现异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司提供了四平市中级人民法院（2013）四民终字第230号民事裁定书，以与该判决事实完全一致的（2013）东城民初字第39号民事判决已被四平市中级人民法院撤销并发回重审，且其对该（2013）东城民初字第40号民事判决已提出再审及向铁东区人民检察院提请抗诉为由，要求本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，将此案中止执行。另查明：就被执行人四平市帝展房屋开发有限公司不服本院作出的（2013）东城民初字第40号民事判决书向本院申请再审一案，经本院第三十一次审判委员会研究决定，认为原审判决事实清楚，程序合法，做出了（2014）东民申字第5号民事裁定书，裁定：驳回四平市帝展房屋开发有限公司的再审申请。
本院认为，四平市中级人民法院（2013）四民终字第230号民事裁定是针对（2013）东城民初字第39号民事判决做出的，而本案据以执行的是（2013）东城民初字第40号民事判决书，二者并非同一起案件；四平市帝展房屋开发有限公司针对本院（2013）东城民初字第40号民事判决书提出的再审申请已经本院裁定驳回，故该判决是已生效的判决；本院依据该生效判决所作出的执行裁定和相关执行措施并无不当；异议人要求中止该案执行的异议申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的中止事由。综上，异议人四平市帝展房屋开发有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，经本院第三十二次审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。
审判长 高艳萍
执行员 阴立新
执行员 周明博
二〇一四年十月十六日
书记员 刘宠辉
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第33号
（2014）东执异字第31号
异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司。
法定代表人孙士宽，经理。
申请执行人王绍辉，男，1962年8月21日生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁东区。
本院于2014年10月16日作出的（2014）东执异字第31号执行裁定书，因案号存在笔误应更正为“（2014）东执异字第33号”。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下：本案案号应更正为“（2014）东执异字第33号。”
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高艳萍
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘崇辉
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初671号
原告：滦平县头道河安固美建材商店，住所：河北省承德市滦平县付营子镇头道河村。
经营者：张金兰，女，1972年6月7日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
被告：滦平鑫胜达金属有限公司，住所:河北省承德市滦平县付营子镇头道河村。
法定代表人：王丽萍，职务：总经理。
被告：王立超，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。
原告滦平县头道河安固美建材商店与被告滦平鑫胜达金属有限公司、被告王立超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告滦平县头道河安固美建材商店撤诉。
案件受理费75.00元，由原告滦平县头道河安固美建材商店承担。
审 判 长 朴金利
人民陪审员 姜 武
人民陪审员 衡 国
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曹晶伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第137号
原告林成浩。
被告曾一董。
本院在审理原告林成浩与被告曾一董民间借贷纠纷一案中，原告林成浩在规定的交费期限内以双方已达成和解为由申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 赵章瑜
二〇一五年四月十五日
（代）书记员 李 琼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第137号
原告池某。
被告邱某。
本院在审理原告池某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告池某在规定的交费期限内以双方庭外自行协商为由申请撤回诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 冯余芳
二〇一五年六月九日
书记员 李 琼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1421号
上诉人（原审被告）：贵州其亚铝业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市炉山镇经济循环区。
法定代表人：邱林。
被上诉人（原审原告）：湖南新物产和利源商贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼综合楼栋701房。
法定代表人：周黎明。
上诉人贵州其亚铝业有限公司因与被上诉人湖南新物产和利源商贸有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初6181号民事裁定，向本院提出上诉。
贵州其亚铝业有限公司上诉称：：对账函仅是双方签订的QYA150812133号《铝土矿购销合同》的补充，是一份依附于主合同的补充协议，在其未单独约定管辖法院时，应当由主合同约定的管辖法院管辖。《铝土矿购销合同》中约定解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同签订地的人民法院起诉。本案管辖法院是合同签订地具有管辖的法院。综上，请求撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初6181号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院。
湖南新物产和利源商贸有限公司答辩称：《对账函》并非是依附主合同存在的补充协议，而是答辩人与上诉人重新签订的清偿欠款的合同，本案的法律关系是《对账函》确定的欠款是否应当偿还，不是《铝土矿购销合同》价款、质量违约之争，而诉争合同没有约定管辖，答辩人向天心区人民法院起诉并无不当。综上，请求驳回被告管辖权异议。
本院经审查认为，本案原审原告湖南新物产和利源商贸有限公司起诉的依据是双方通过对账结算形成的对账函，诉请标的是10555794.48应收账款（欠款）的给付。《对账函》中，上诉人在信息证明无误处填写：“截止2016年10月12日对账相符”,并加盖了贵州其亚公司财务专用章，该对账函应视为双方重新就货币给付所达成新的合同。本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人在对账函中并未约定合同履行地，争议标的为给付欠款，接受货款一方原审原告所在地湖南省长沙市天心区为合同履行地，湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧民初字第7615号
原告王金星。
被告项建木。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司。
负责人陈勇。
委托代理人韩建强。
本院在审理原告王金星诉被告项建木、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王金星在本案宣判前自愿申请撤回对被告项建木、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金星撤回对被告项建木、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司的起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告王金星负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一三年一月三十日
代理书记员 王彬青
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98676号
原告：沈惠英，女，1935年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李静，上海仁良律师事务所律师。
被告：唐涛，男，1982年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈惠英诉被告唐涛共有纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告沈惠英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沈惠英撤回起诉处理。
审判员 赵文龙
二〇一八年二月一日
书记员 王 彪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13064-1号
申请执行人:杨某。
被执行人:斯某。
杨某与斯某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1801号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年十二月一日
书记员 崔庆涛
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保432号
申请保全人：延边金百合房地产开发有限公司。
被保全人：黄东植。
根据本院作出的（2018）吉2401执保432号执行裁定书，本院执行局已经于2018年5月25日到延边州工商局送达了（2018）吉2401执保432号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月一日
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民监字第1号
一审原告于长彬
一审被告刘鑫
一审原告于长彬与一审被告刘鑫劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2014）海柴民初字第18号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第一款第（七）项、第二百零六条、第二百零七条第（二）款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李 辉
二〇一五年五月八日
书记员 王世强
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初391号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张钟发，男，1996年10月12日出生，汉族，浙江省绍兴市人，中专文化，农民，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月5日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人张钟发犯妨害公务罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人张钟发到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年3月29日，被告人张钟发无驾驶资格驾驶一辆无证件、无保险且未悬挂有效车牌的雷某轿车上路行驶，其时身着警服正在执勤查处机动车违章的高新交警大队民警马某、协警顾某发现上述车辆车牌有异后驾驶警车追赶。至绍兴市越城区阳明北路与云东路红绿灯口处时，马某将警车停在正在等候红绿灯的被告人张钟发驾驶的车辆前面阻拦，顾某下车至被告人张钟发车前示意其下车接受检查。被告人张钟发为逃避处罚，将车辆后退一下之后加速前行将顾某撞倒在其车辆引擎盖上，并在掉头逃跑时将顾甩落在地，致其受伤。马某遂驾驶警车追赶被告人张钟发并将其车辆数次逼停，后被告人张钟发弃车逃离。期间，造成警车一定程度毁损。经评估，警车修理共计花费人民币11019元。
2017年3月29日20时许，被告人张钟发在绍兴市越城区水岸香堤人才公寓4楼楼道东首被警察抓获归案。
在本案审理期间，被告人张钟发已赔偿执法单位车辆修理费及顾某的相关经济损失。
上述事实，被告人张钟发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、马某、毛某、车程强的证言，价格评估结论书，辨认笔录及照片，监控视频，人民警察证，证明，门诊病历复印件，诊断证明书，报告单，谅解书，抓获经过说明，户籍证明，结案证明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张钟发以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张钟发到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；被告人张钟发暴力阻碍公安人员依法执行职务，可依法从重处罚；致公安人员一人受伤及车辆损坏，可酌情从重处罚；系初犯，并积极赔偿相关损失，可酌情从轻处罚。根据被告人张钟发的犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。被告人张钟发请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张钟发犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年五月十一日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?6?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初391号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人张钟发，男，1996年10月12日出生，汉族，浙江省绍兴市人，中专文化，农民，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月5日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人张钟发犯妨害公务罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人张钟发到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2017年3月29日，被告人张钟发无驾驶资格驾驶一辆无证件、无保险且未悬挂有效车牌的雷某轿车上路行驶，其时身着警服正在执勤查处机动车违章的高新交警大队民警马某、协警顾某发现上述车辆车牌有异后驾驶警车追赶。至绍兴市越城区阳明北路与云东路红绿灯口处时，马某将警车停在正在等候红绿灯的被告人张钟发驾驶的车辆前面阻拦，顾某下车至被告人张钟发车前示意其下车接受检查。被告人张钟发为逃避处罚，将车辆后退一下之后加速前行将顾某撞倒在其车辆引擎盖上，并在掉头逃跑时将顾甩落在地，致其受伤。马某遂驾驶警车追赶被告人张钟发并将其车辆数次逼停，后被告人张钟发弃车逃离。期间，造成警车一定程度毁损。经评估，警车修理共计花费人民币11019元。2017年3月29日20时许，被告人张钟发在绍兴市越城区水岸香堤人才公寓4楼楼道东首被警察抓获归案。在本案审理期间，被告人张钟发已赔偿执法单位车辆修理费及顾某的相关经济损失。上述事实，被告人张钟发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、马某、毛某、车程强的证言，价格评估结论书，辨认笔录及照片，监控视频，人民警察证，证明，门诊病历复印件，诊断证明书，报告单，谅解书，抓获经过说明，户籍证明，结案证明，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张钟发以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张钟发到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；被告人张钟发暴力阻碍公安人员依法执行职务，可依法从重处罚；致公安人员一人受伤及车辆损坏，可酌情从重处罚；系初犯，并积极赔偿相关损失，可酌情从轻处罚。根据被告人张钟发的犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。被告人张钟发请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张钟发犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一七年五月十一日书记员  李 奕附页《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。??6?
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保345号
申请人刘中诚，男，汉族，1966年4月22日出生，住址河南省信阳市平桥区。
被申请人河南厚金建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号汉飞城市公园1号楼5单元1102室。
法定代表人孙培发。
申请人刘中诚于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3260000元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南厚金建筑劳务有限公司银行存款3260000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月三日
书记员 赵淑霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5056号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴绍恩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴绍恩信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97,424.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴绍恩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,424.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢151号
申请执行人梁杨，女，1969年11月23日生，回族，住广西柳州市城中区。
委托代理人徐智斌、吴国成（实习），广西永维律师事务所律师。
被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区西城北路山水凤凰城A28栋5单元501室。
法定代表人罗志坚，该公司董事长。
申请执行人梁杨依据本院（2016）桂0312民初2071号民事调解书，于2017年3月3日向本院申请执行被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，因被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司名下的财产短期内无法执行完毕，本院依法裁定终结该次执行程序。2017年12月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为127643元及利息、案件受理费1940元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司主动返还申请执行人梁杨购房款127643元及案件受理费1940元。申请执行人梁杨在领取上述款项共计129583元后，表示放弃全部利息，并申请本案结案。
本院认为，申请执行人梁杨在领取129583元款项后，表示放弃全部利息，并申请本案结案。因此，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0312民初2071号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚钟光
二〇一七年十二月十四日
书记员 倪桂琼
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民二初字第136号
原告李爱荣，女，1965年3月出生，汉族。
委托代理人常莉莉，河南晋平律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市牧野区农产品冷藏储贸有限公司，位于新乡市牧野区。
法定代表人王玉勇，董事长。
委托代理人ＸＸ阳，公司法律顾问。
原告李爱荣诉被告新乡市牧野区农产品冷藏储贸有限公司（以下简称冷藏储贸公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱荣的委托代理人常莉莉及被告冷藏储贸公司的委托代理人ＸＸ阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱荣诉称，2009年10月18日，被告与原告签订租赁合同，约定被告租赁原告的建筑设备。签订合同后，原告向被告提供了钢管、扣件、钢顶丝、模板，被告分四次向原告支付租金108000元。履行合同期间，被告又向原告租用塔机使用3个月零18天，租金为25190元。被告陆续返还部分租赁物，但却不按约定支付租金。截止到2013年3月31日，被告尚用钢管2077.7米、扣件8412个、钢顶丝125根、模板销699个、中模板4.78平方米，扣除已付租金还应支付原告租金115884.50元、丢失配件赔偿金11448.15元。要求解除2009年10月18日租赁合同，被告支付截止至2013年3月31日的租金115884.50元及丢失配件赔偿金11448.15元，并继续支付租金直至返还租赁物完毕之日并承担违约责任（支付所欠租金30%违约金），返还租赁物钢管2077.7米、扣件8412个、钢顶丝125根、模板销699个、中模板4.78平方米，否则按约定价值赔偿。要求被告支付塔机租金25190元。
被告冷藏储贸公司辩称：1、同意解除合同；2、租金只能计算至2010年5月24日，因为该日之前被告已将完好的设备返还，剩余不能返还的属于丢失的设备，已告知原告同意折价赔偿，之后不能再计算租金；3、原告收到被告支付的租金后不开具发票，违约在先，被告有权拒付之后的租金。对塔机租金无异议。
原告李爱荣向本院提交下列证据材料：1、2009年10月18日租赁合同，证明原被告之间具有租赁合同关系；2、租赁发货单225页、退货单344页，证明退租物品的情况；3、刘志强写的租赁塔机的证明，欠25190元；4、4张收据，证明被告支付租金108000元；5、租金结算清单5页，证明截止至2013年3月31日欠租金数及未返还物品。
被告冷藏储贸公司质证意见：对证据1、2、3、4无异议，证据5是对方单方计算，不予认可。
本案在审理过程中，本院委托有关单位根据合同及租退单，对截止至2013年3月31日所产生的租金及租赁物退还情况进行鉴定（计算）。结论为：截止至2013年3月31日，共产生租金223797.69元，尚有钢管2072.7米、扣件8412个、钢顶丝124根、模板销699个、钢模板4.78平方米未退还。
原告李爱荣对鉴定结论无异议。
被告冷藏储贸公司认为租金应计算至2010年5月24日。
依据上述证据，本院确认以下案件事实：原告李爱荣（系个体工商户新乡县宏伟建筑设备租赁部经营者）与被告冷藏储贸公司于2009年10月18日签订租赁合同，约定后者租用原告李爱荣的钢管、扣件等用于水产大世界二期工程，租价为钢管0.008元／天·米、扣件0.005元／天·个、顶丝0.03元／天·根、山型卡0.003元／天·个、钢支柱0.10元／�·根。以双方认可的料单的数量及日期为准，租金每月结算一次，如逾期不能支付，每月加收30%违约金。租赁物丢失损坏赔偿：钢管16元／米，十字扣4.5元／个，接转扣5.5元／个，顶丝15元／根，模板销0.8元／个，钢模板150元／平方米。合同签订后履行中，被告冷藏储贸公司又租用原告李爱荣部分钢模板，约定租价为0.2元／天·平方米。其间被告冷藏储贸公司未能按约定时间付清租金。截止至2013年3月31日，共产生租金223797.69元，尚有钢管2072.7米、扣件8412个、钢顶丝124根、模板销699个、钢模板4.78平方米未退还。原告李爱荣自认收到被告支付租金108000元，尚欠租金115797.69元。上述租赁合同履行中，被告又租用原告塔机一台，自2012年1月19日欠租金25190元未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。�案原告与被告冷藏储贸公司签订租赁合同后，即按约将租赁物发送，后者未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告要求解除合同，被告冷藏储贸公司支付租金及违约金，返还租赁物并支付归还前的租金，本院予以支持。原告李爱荣要求支付配件丢失赔偿金无依据不予支持。被告冷藏储贸公司称租金应计算至2010年5月24日无依据不予采纳。要求原告开具发票不在本院处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告李爱荣与被告新乡市牧野区农产品冷藏储贸有限公司于2009年10月18日签订的租赁合同；
二、被告新乡市牧野区农产品冷藏储贸有限公司应于本判决生效后十日内，付给原告李爱荣租金140987.69元（115797.69元＋25190元）（截止至2013年3月31日）及违约金34739.3元（115797.69元X30%）；
三、被告新乡市牧野区农产品冷藏储贸有限公司应一并退还原告李爱荣钢管2072.7米、扣件8412个、钢顶丝124根、模板销699个、钢模板4.78平方米（自2013年4月1日至本院确定的返还之日，仍按钢管0.008元／天·米、扣件0.005元／天·个、顶丝0.03元／天·根、山型卡0.003元／天·个、钢支柱0.10元／天·根、钢模板0.2元／天·平方米计付租金），若不能返还，则按钢管16元／米，十字扣4.5元／个，接转扣5.5元／个，钢顶丝15元／根，模板销0.8元／个，钢模板150元／平方米折价赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告新乡市牧野区农产品冷藏储贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ： 王 玲
人民陪审员 ：鞠先法
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 ：张继文
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2012号
原告：张振坡，男，汉族，现住平陆县。
被告：运城市仁和房地产开发有限公司。
法定代表人：曾东，总经理。
委托代理人：刘玉虎，山西南风律师事务所律师。
原告张振坡与被告运城市仁和房地产开发有限公司纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振坡、被告运城市仁和房地产开发有限公司委托代理人刘玉虎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张振坡诉称：2014年5月29日，原告向被告运城市仁和房地产开发有限公司交纳10000元定金，2014年6月5日向被告交纳房款139850元，共计149850元，事后因为家里原因不想买房了，原告就找被告退款，过了20多天以后被告告知原告不能退，原告问被告如何才能退款，被告说公司规定扣钱才能退款，因为原告当时家里急需用钱，所以原告就在被告给原告出具的条据上签字，被告给退原告了142453元，扣除了7397元。合同上未约定违约金，现被告无故扣除原告7397元不妥且没有约定，被告应返还原告7397元房款。
被告运城市仁和房地产开发有限公司辩称：原告所诉数额属实，7397元扣除的是违约金，经双方协商一致确认的，于法有据不应返还。
原告未提交证据材料：
被告为支持自己的主张提供如下证据材料：
证据1、2014年5月2日原告签订的诚意登记书。拟证明原告自愿真实的购房意向。
证据2、2014年5月29日签订的定购书2份、缴款确认书。拟证明原告签两份定购书是因为当天变更了房屋面积，并交纳款额。
证据3、2014年6月5日签订的商品房买卖合同、2014年6月5日缴款确认单、2014年5月29日、2014年6月5日收据各1份。拟证明合同成立生效，原告交付首付款139850元，被告已收取原告定金及首付款共计149850元。
证据4、2014年8月21日变更申请书。拟证明原告的退房申请，上面已经约定扣除违约金7397元。
证据5、2014年9月10日指令明细信息。拟证明被告已向原告退款142453元。
原告质证意见：对证据真实性无异议，但退房后被告应全额返还房款。
对被告提供的证据材料，本院认证，本院认为被告提供的上列证明材料：诚意登记书；定购书2份、缴款确认书；商品房买卖合同；缴款确认单；收据；变更申请书；指令明细信息具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2014年5月2日，原告张振坡与被告运城市仁和房地产开发有限公司签订了诚意登记书。2014年5月29日原告张振坡与被告签订了定购书2份及缴款确认书。2014年6月5日原告张振坡与被告签订了商品房买卖合同。2014年6月5日原告向被告交付首付款139850元，加上之前的定金10000元，被告共收原告149850元。后原告不想买房，要求被告退款，2014年8月21日，原告家里急需用钱，原、被告双方签定了约定被告扣除原告违约金7397元后向原告退款142453元的变更申请书。原告签字同意并领取了142453元。现原告以合同上未约定违约金，被告扣除原告7397元不妥，要求被告应返还原告7397元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原告张振坡与被告运城市仁和房地产开发有限公司签订了的商品房买卖合同，原告己向被告交付首付款139850元及定金10000元，共计149850元。后原告提出退房，要求被告退款，被告明确告知须扣除7397元违约金才能退其余款后，原告在变更申请书签字，且领取余款142453元。双方意思表示真实。此应视为原告同意被告扣除7397元违约金。现原告要求被告退还7397元，于法无据。本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张振坡的诉讼请求
案件受理费50元，由原告张振坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇〇四年十一月二十八日
书记员 李 瑶
附：一、送达信息：
法律文书（2014）运盐民初字第号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注二、附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
字号应为二号
日期有误
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第113号
原告绍兴天鹰税务师事务所有限公司。
法定代表人周应苗。
委托代理人（特别授权代理）郑海东。
被告绍兴鉴湖建工集团有限公司。
法定代表人宣宝根。
委托代理人（特别授权代理）赵一平。
原告绍兴天鹰税务师事务所有限公司（以下简称天鹰公司）与被告绍兴鉴湖建工集团有限公司（以下简称鉴湖公司）、胡月江、天安保险股份有限公司绍兴中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月24日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判。诉讼中，原告申请撤回对被告胡月江、天安保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，本院口头裁定予以准许，于2009年2月9日公开开庭进行了审理。原告天鹰公司的委托代理人郑海东，被告鉴湖公司的委托代理人赵一平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天鹰公司诉称：2006年12月5日，原、被告车辆相撞发生交通事故，事故造成原告车辆严重受损，共计损失达44848元。经交警部门事故认定，被告应承担事故的全部责任。迄今被告尚未承担赔偿责任。故原告诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失44848元；本案诉讼费由被告承担。
被告鉴湖公司辩称：原告起诉属实，肇事驾驶员胡月江系本公司雇佣驾驶员，其对原告公司造成的车损，由本公司负责赔偿。对交通事故责任认定书无异议，对原告提出的诉讼请求，要求法院依法判决。
原告天鹰公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。被告无异议。本院予以认定。
2、事故车辆价格评估结论书1份、事故车辆换件清单表3份，要求证明原告的事故车辆损失为43018元的事实。被告无异议，本院予以认定。
3、发票联3份，要求证明原告因本起事故花去车辆修理费43118元，评估费1390元，施救停车费340元，合计人民币44848元的事实。被告对车辆修理费根据评估报告确定金额43018元予以认可，对超过部分的修理费应由原告自由承担。对其他的车辆评估费、施救停车费无异议。本院认为被告质证理由充分，意见成立，予以采纳。
被告鉴湖公司未向本院提交证据。
根据上述证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2007年12月5日，被告公司雇佣驾驶员胡月江驾驶该公司所有的一辆号牌为浙D×××××轿车由东向西途经绍兴市区第七医院地方时，在违反交通标线占道行驶过程中与由西向东由原告公司驾驶员张孟龙所驾驶属该公司所有的浙D×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经交警部门责任认定，胡月江应负事故全部责任。经评估，原告天鹰公司因此次事故造成车辆损失费43018元、评估费1390元，施救停车费340元。
本院认为：被告公司雇佣驾驶员胡月江驾驶机动车上路行驶违反交通标线过程中发生事故，造成原告公司车辆损坏。交警部门的责任认定，原、被告均无异议，本院予以采纳。因胡月江致原告公司车辆损害的侵权行为系履行职务中发生，故被告鉴湖公司作为其所在单位应承担替代赔偿责任，原告作为受害人据此要求被告鉴湖公司赔偿，理由正当，依法予以支持。对原告诉讼中提出自行承担超出评估鉴定机构确定车辆修理费100元（鉴定机构确定为43018元，原告请求为43118元）的要求，因系原告真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告绍兴鉴湖建工集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告绍兴天鹰税务师事务所有限公司车辆修理费43018元、评估费1390元、施救停车费340元，合计人民币44748元。
案件受理费921元，减半收取460.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇〇九年三月十六日
书记员 沙利君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00960号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告黎加荣，男，1982年9月9日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告黎加荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭 奕
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初1532号
原告：邯郸县成业运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县南堡乡沙口村西，统一社会信用代码。
法定代表人：苗成舜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯婕，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济技术开发区英才路2号,统一社会信用代码。
法定代表人：王海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
原告邯郸县成业运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸县成业运输有限公司委托诉讼代理人侯婕、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸县成业运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、拖车费、车辆损失、鉴定费等各项经济损失101625元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年8月8曰15时许，边怀良驾驶晋Ａ×××××号（青Ｃ×××××）重型半挂牵引车在省道316（榆古线）由南向北行驶至69KM+600M时车辆侧滑驶入道路左侧，与相向驶来的由贺所柱驾驶的冀Ｄ×××××号（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车碰撞，造成边怀良、贺所柱受伤，两车损坏的交通事故。冀Ｄ×××××号（冀Ｄ×××××）车辆在安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险及机动车损失保险、商业三者险等保险，并投有不计免赔率险，被告保险公司应当承担赔偿责任。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，诉至贵院请求判决被告赔偿原告的车辆损失费、鉴定费、施救费等保险理赔金。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对于该事故的真实性无异议，需要法院核实该车辆的行驶证、驾驶证以及道路从业资格证，是否真实有效正常年审，该车辆是否有超载嫌疑，如证件以及装载情况无异议的情况下，我公司愿意在保险责任比例范围内进行赔偿，诉讼费与鉴定费属于间接损失，我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告所举证据：1.保险单复印件3份，证明原、被告之间存在保险关系，投有车损险且不计免赔；2.道路交通事故认定书，证明事故的发生情况及车辆损失；3.行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证及资格证，证明这些证件合法有效；4.车损公估报告及公估费发票，证明车辆损失80625元，支付公估费6000元；5.施救费发票复印件两张，证明支付施救费10500元。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司质证，对证据1、2、3无异议；对于证据4有异议，认为评估报告金额过高，不予认可,评估费属于间接损失，不予承担；对证据5有异议，该事故出险地为山西省，该施救费发票为肥乡县，发票与出险地不一致，应当出示出险地发票，发票金额过高。
本院经审核认为，原告所举证据1、2、3客观真实，且被告对该证据无异议，本院依法予以认可；虽然被告对证据4有异议，但未申请重新鉴定，故对其异议不予采纳；原告证据5确为事故发生所需，本院依法予以认可。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××车车主，该车在被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车车辆损失保险，冀Ｄ×××××号车保险金额为216240元，冀Ｄ×××××车保险金额为79110元，且不计免赔，保险期间是2017年6月12日零时至2018年6月11日23时59分止。2017年8月8曰15时许，原告司机贺所柱驾驶的冀Ｄ×××××号（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车在邢家社乡关头村发生交通事故，造成两车损坏的交通事故，经山西省古交市公安交通警察大队认定，原告司机无责任。由于车辆受损需要救援，邯郸市肥乡区安顺起重救援服务中心对车辆进行施救，原告支付施救费15000元。经河北正鸿保险公估有限公司评估冀Ｄ×××××车的车辆损失为80625元，原告支付公估费6000元。
本院认为，原告邯郸县成业运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司订立保险合同，系双方当事人真实意思表示，双方形成保险合同关系，原告对保险车辆具有保险利益，有权向保险公司主张权利。本案事故车辆在被告处投保机动车损失险，且本次交通事故发生在保险期间内，被保险车辆因交通事故发生碰撞造成损失，属于机动车损失保险赔偿范围。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，本次事故损失存在其他责任承担者，原告可以选择依据保险合同向被告主张赔偿保险金，也可以选择依据交通事故向事故其他责任方主张侵权赔偿，原告选择何种救济方式系原告的权利，现原告请求被告赔偿车辆损失80625元、公估费6000元、施救费15000元，因不超过保险合同约定的保险金额，本院予以支持。被告在承担保险赔偿金后，可在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告辩称不承担诉讼费、鉴定费的理由，与法律规定相悖，本院不予支持。被告对公估报告有异议，但其未申请重新鉴定，亦未提供有关证据，故对该抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邯郸县成业运输有限公司车辆损失80625元、公估费6000元、施救费15000元，共计101625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332.5元，减半收取1166元，由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 张明一
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执384号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
被执行人：赵性法、许玉环
申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人赵性法、许玉环借款合同纠纷一案，经本院查明，被执行人赵性法、许玉环无财产可供执行，申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司呈书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执384号本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ：石在忠
二〇一七年八月四日
书记员 ： 张 宁
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执审字第41号
申请执行人高唐县卫生和计划生育局，住所地：山东省高唐县人和东路西首。
法定代表人张立明，局长。
委托代理人李秀平，高唐县卫生和计划生育局法制科科长。
被执行人杜洋洋，农民。
申请执行人高唐县卫生和计划生育局于2015年6月5日向本院申请强制执行高计育费征字[2015]2124号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行人高唐县卫生和计划生育局提交的证据材料进行了书面审查。
2015年1月29日，高唐县卫生和计划生育局经调查认定，杜洋洋与谢宾来于2014年11月19日在高唐县实施的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第二款规定，决定对杜洋洋违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费41172元。该决定书于同日送达杜洋洋，杜洋洋未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定。2015年4月29日，高唐县卫生和计划生育局向杜洋洋发出《社会抚养费催告通知书》，杜洋洋在规定期限内也未提出陈述、申辩意见。高唐县卫生和计划生育局向本院申请执行向杜洋洋征收社会抚养费41172元的行政征收决定，并向本院提交了计划生育案件立案审批表、调查笔录、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催告通知书以及送达回证等证据。
本院认为，被执行人杜洋洋与谢宾来在2014年11月19日实施的生育行为属于违法行为。申请执行人高唐县卫生和计划生育局作出的高计育费征字[2015]2124号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人杜洋洋在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对高唐县卫生和计划生育局申请执行的高计育费征字[2015]2124号《社会抚养费征收决定书》予以强制执行。
二、被执行人杜洋洋必须于本裁定书送达之日起三日内，将社会抚养费41172元交到高唐县人民法院。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 杜秀华
审判员 张立安
审判员 李艳冰
二〇一五年六月十二日
书记员 田晓倩
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1681号
罪犯金玉超，男，生于1993年6月4日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于二○一四年十二月五日作出（2014）盐刑初字第78号刑事判决，以被告人金玉超犯寻衅滋事罪，判处有期徒四年零二个月，刑期执行至2018年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金玉超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年10月的考核中获记表扬4次，在刑罚执行期间，其家属积极履行民事赔偿金人民币5000元并再次取得受害者家属的谅解。
上述事实，执行机关提供了罪犯金玉超的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯金玉超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金玉超准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00180号
申请执行人阙向林，农民。
委托代理人姜建华，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被执行人吴桂华。
申请执行人阙向林与被执行人吴桂华民间借贷纠纷一案，本院（2014）东栟民初字第0612号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被告吴桂华给付原告阙向林工程款人民币14万元，分别于2014年12月31日前给付4万元，2015年10月30日前给付10万元。如第一笔4万元不能及时给付，则原告可按标的14万元一并申请执行。案件受理费由被告负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。同时查明，被执行人长期在外，下落不明。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院于2015年6月30日将其纳入失信被执行人名单。现申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。本案执行标的141000元和执行费用2015元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东栟民初字第0612号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 祁卫东
执行员 曾凡平
执行员 高亚雷
二〇一五年七月九日
书记员 范中达
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1005号
申请执行人:程金富，男，1975年2月18日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:吴克廷，男，1955年11月28日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人程金富与被执行人吴克廷机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月13日立案执行，申请执行赔偿66596.01元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人吴克廷除银行存款230.97元(已冻结)外,无其他财产可供执行。因被执行人吴克廷暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1005号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐孟洲
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃行执字第47号
申请执行人桃源县人口和计划生育局，机构代码00643039-4，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路5号。
法定代表人全剑英，该局局长。
被执行人郭伟华，农民。
被执行人兰玲，居民。
申请执行人桃源县人口和计划生育局于2015年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月3日对被执行人郭伟华、兰玲作出的桃人口计生征字（2014）第104号征收社会抚养费决定计划生育行政征收一案。
本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第104号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人郭伟华、兰玲夫妇违法生育的事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第104号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第104号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 钟发祥
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 娟
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初722号
原告湖南傲农生物科技有限公司。
法定代表人杨再龙。
委托代理人刘小平，湖南众擎律师事务所律师。
被告谢智，男。
原告湖南傲农生物科技有限公司诉被告谢智买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员马金连、苏珍组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告湖南傲农生物科技有限公司的委托代理人刘小平到庭参加了诉讼，被告谢智经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
原告湖南傲农生物科技有限公司诉称：被告系原告的饲料经销商。2013年10月20日原告与被告签订货款结算协议，协议约定了原告为被告提供200000元的资金周转，被告确保在合同签订后两个月内销售100吨饲料及2013年12月31日前归还资金等。2015年10月，被告与原告进行了结算，确认欠原告货款189721元。2016年1月22日，被告收到原告的还款通知书后进一步对拖欠货款189721元确认并作了回款计划,但至今未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还拖欠原告的饲料款189721元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告谢智未作答辩。
原告湖南傲农生物科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、客户欠款凭证、货款结算协议，拟证�被告在原告处赊欠货款200000元的事实；
3、对账单、回执，拟证明被告经销售饲料归还部分货款后尚欠原告货款189721元。
被告谢智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告谢智系长沙傲农生物科技有限公司的饲料经销商。双方于2013年10月20日签订了货款结算协议及客户欠款凭证，协议及欠款凭证均约定：谢智欠长沙傲农生物科技有限公司200000元，于2013年12月31日归还。被告谢智与长沙傲农生物科技有限公司于2015年10月对账确认欠饲料款189721元。2016年1月22日，被告谢智向长沙傲农生物科技有限公司出具了回执再次确认所欠货款为189721元。上述货款经原告多次催�未果，遂诉至本院。
另查明，长沙傲农生物科技有限公司于2013年8月26日变更为湖南傲农生物科技有限公司。
本院认为，被告系原告的饲料经销商，被告在原告处购买饲料，原、被告之间买卖合同法律关系成立。原、被告双方通过结算，被告尚欠原告的货款应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢智在本判决生效后十日内支付所欠原告湖南傲农生物科技有限公司货款189721元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4096元，由被告谢智负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 苏 珍
二〇一六年五月十二日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二�五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3023号
原告潘志诚，男，汉族，1985年5月28日出生，汉族，住址：茂名市电白区。
被告梁国飞，男，1988年4月8日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。
被告倪华贵，男，汉族，1974年10月25日出生，住址：广东省茂名市电白区。
原告潘志诚诉被告梁国飞、倪华贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏文伟独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告潘志诚到庭参加诉讼，被告梁国飞、倪华贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘志诚诉称，原告潘志诚与被告梁国飞是朋友关系，被告梁国飞于2015年5月16日向原告借款16万元，双方约定每月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，未约定还款日期，被告倪华贵对该笔借款作为连带责任保证人进行了担保。经原告多次向被告提出要求偿还借款，但遭到被告推搪。为此，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告梁国飞、倪华贵连带偿还原告借款本金16万元及相应的利息（利息从2015年5月16日起按年利率24%计算至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日利息为人民币51200元）；2、本案诉讼费由上述被告承担。
被告梁国飞、倪华贵不作答辩也不提供证据。
经审理查明，原告潘志诚主张与被告梁国飞是朋友关系，被告梁国飞于2015年5月16日向原告借款16万元，双方约定每月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告倪华贵对借款进行担保。原告对其主张的事实，提供被告梁国飞、倪华贵向其出具的《借条》一份作为证据。《借条》的主要内容为：“今借到潘志诚人民币拾陆万元整（160000.00），借期内利息按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算与本金同时还清，若发生纠纷，双方同意由电白人民法院受理”。被告梁国飞在《借条》上借款人处签名、点指模，被告倪华贵在《借条》上担保人处签名、点指模，《借条》出具时间为2015年5月26日。原告诉称其多次向被告梁国飞、倪华贵提出要求偿还借款，但遭到被告的推搪。为此，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
另查明，根据原告提出的诉讼保全申请，本院于2016年9月28日作出（2016）粤0904民初3020号《民事裁定书》，裁定查封被告倪华贵名下的位于电白区水东××号（房屋产权证号：21××56）房屋以及查封担保人杨宝妍名下的丰田牌小型轿车（车牌号码：粤Ｋ×××××）一辆。
本院认为，原告潘志诚主张被告梁国飞向其借款16万元，被告倪华贵对借款进行担保，提供有《借条》为证，事实清楚，证据充足，被告梁国飞、倪华贵自行放弃抗辩权利，本院予以认定。
原告请求判令被告偿还借款16万元及自借款之日即2015年5月16日起至还清借款之日止的利息（利率按年利率24%计算）。因被告梁国飞向原告借款时，在《借条》中约定借期内利息按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算。故原告诉请借款利率按年利率24%计算，没有违反法律规定且证据充分，本院予以支持；原告请求判令被告梁国飞、倪华贵连带偿还原告借款本金16万元及相应的利息。因被告倪华贵在《借条》上担保人处签名、点指模，对被告梁国飞向原告借款提供担保，但没有约定保证方式，故被告倪华贵应按照连带责任保证承担保证责任。被告梁国飞、倪华贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、限被告梁国飞在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告潘志诚偿还借款16万元及利息（利息按年利率24%计算，自借款之日即2015年5月26日起计至还清借款之日止）；
二、被告倪华贵对被告梁国飞以上判决第一项债务16万元及利息负连带清偿责任，承担连带清偿责任之后，有权向被告梁国飞追偿。
三、驳回原告潘志诚其他诉讼请求。
如果被告梁国飞、倪华贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，诉讼保全费1576元，共3810元，由被告梁国飞、倪华贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏文伟
二〇一六年十月八日
书记员 梁慧玲
速录员 黄嘉怡
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第282号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力，经理。
委托代理人赵晓明、董尚太，四川首力律师事务所律师。
被告熊万东。
本院在审理原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告熊万东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司承担。
代理审判员 唐 峻
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张佳佳
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第87号
原告赖某，女，汉族，小学文化，住四川省万源市庙子乡。
委托代理人李显诗，四川天维律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，初中文化，住四川省万源市庙子乡。
本院在审理原告赖某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告赖某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 廖运学
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李林森
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初1131号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人曾某军，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月17日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县公安局决定，同年7月30日被博罗县公安局取保候审，同年12月9日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕965号起诉书指控被告人曾某军犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人曾某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日12时许，被告人曾某军酒后驾驶LXXXXX小汽车搭载吴某亮，沿博罗县公庄镇獭桔大道由獭子圩往桔子圩方向行驶，当车行至“爱某幼儿园”路段时，与戴某驾驶（搭载骆某）的粤Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞，致使戴某、骆某受伤，后公安民警在现场将曾某军抓获。经检测，曾某军血液中的酒精含量为294.73克/100mL。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人曾某军的行为已构成危险驾驶罪（醉酒无证驾驶机动车）。建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人曾某军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年6月26日12时许，被告人曾某军酒后驾驶LXXXXX小汽车搭载吴某亮，沿博罗县公庄镇獭桔大道由獭子圩往桔子圩方向行驶，当车行至“爱某幼儿园”路段时，与戴某驾驶（搭载骆某）的粤Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞，致使戴某、骆某受伤，后公安民警在现场将曾某军抓获。经检测，曾某军血液中的酒精含量为294.73克/100mL。戴某、骆某的医疗费全部由曾某军支付给医院。
上述事实，被告人曾某军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证人证言、户籍证明、被告人的供述及辩解、刑事化验检验报告、收条及情况说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡行执字第36号
申请执行人蠡县人口和计划生育局。
法定代表人贾根永，该局局长。
被执行人李跃辉。
被执行人李秀恋。
申请执行人蠡县人口和计划生育局于2014年7月31日向本院提出申请，要求强制执行蠡县人口和计划生育局对李跃辉、李秀恋为计划生育行政征收一案于2014年1月15日作出的蠡计（2014）0202号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，对蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2014）0202号决定书的合法性进行了审查。本院经审查，申请执行人蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2014）0202号决定书不具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定情形，其行政行为具有合法性。
本院认为，蠡县人口和计划生育局对上述案件作出的蠡计（2014）0202号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2014）0202号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金永
审判员 狄 涛
审判员 和顺通
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄素梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4007号
原告：陈萌芽，女，1964年12月8日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：朱一潇，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：王群英，女，1966年11月14日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈龙生，男，1961年1月23日出生，汉族，住桐庐县，系王群英丈夫。
原告陈萌芽与被告王群英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萌芽及其委托诉讼代理人朱一潇、被告王群英及其委托诉讼代理人陈龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈萌芽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告医疗费、住院伙食补助费等合计2101.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日上午，被告擅自闯入桐庐县新合乡引坑村村委2楼会议室村干部开会现场，当场辱骂开会村委干部，扰乱村委干部开会。见村委干部不予理睬，被告又爬到会议桌上继续辱骂，后将会议桌中间一装饰玻璃打碎，见原告在拍照，被告就用雨伞攻击原告，造成原告受伤。村委干部报警后，经公安部门调查，并作出《行政处罚决定书》一份，明确责任主体及事实经过，将被告行政拘留7日。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王群英辩称，2017年6月12日，被告王群英早上路过村支部书记钟一平家门口，钟一平母亲骂被告王群英是狗，后钟一平父亲拿拖把柄打被告王群英，被告王群英到乡政府里反应，乡政府的干部说没有打到被告王群英身上就行了。被告王群英返回路上看见村委的门开着，就进去反应一下这问题，到了村委就跟村干部说：“我走路都不好走了啊，还要骂我狗，追着我打。”就说了这样几句话，村主任钟根土就拍桌子了，桌上的玻璃是被村主任钟根土拍碎的。桌上玻璃碎了，村干部就说是被被告王群英拍碎的，一个女人有多少力气啊。后来钟荣贵把被告王群英的手抓住了，原告拍照，被告王群英都被打在地上了，钟荣贵还不放手。被告王群英手指头也被原告咬了，凤川派出所也拍了照片，手指上都流血了。后来被告王群英去拘留所了，由于被告王群英头晕，拘留所都不敢接受。原告没有住院治疗，不应有住院伙食费，也没有护理费和误工费，治疗鼻炎、治胃病所发生的医药费与治疗外伤无关。被告王群英也没有打过原告。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日上午，王群英擅自闯入桐庐县新合乡引坑村村委二楼会议室村委干部开会现场，辱骂开会村委干部钟一平等人，扰乱村委干部开会。陈萌芽用手机拍摄现场，王群英见后就用随身携带的雨伞去捅陈萌芽，并与陈萌芽相互拉扯，造成陈萌芽受伤。陈萌芽于6月12日、6月13日至桐庐县第一人民医院门诊治疗，医生诊断：头部外伤，多处软组织挫伤。陈萌芽前后两天支付医药费914.20元。王群英因上述事件，桐庐县公安局于2017年6月13日决定给予王群英行政拘留七日的行政处罚。
本院认为，被告擅自闯入村委干部开会现场，辱骂开会的村委干部，扰乱村委干部开会，原告用手机拍摄现场，被被告打伤，原告没有过错，过错在被告。对原告造成的医疗费、误工费损失，被告应予以赔偿。原告6月14日至桐庐县第一人民医院门诊治疗，治疗的是鼻炎，与治疗外伤无关，治疗鼻炎的医药费用应由原告自行承担。原告是门诊治疗，没有住院治疗，原告主张的住院伙食补助费、护理费，本院不予支持。原告门诊治疗2天，本院认定原告误工时间为2天。对原告多主张的误工费，因原告未提供证据予以证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王群英赔偿原告陈萌芽医疗费914.20元、误工费307.22元，共计1221.42元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈萌芽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王群英负担。
原告陈萌芽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王群英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年十一月六日
书记员 方淼丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?