wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5098号
原告:高发俊。
被告:上海浦东国际工程有限公司。
法定代表人：张汝霞。
原告高发俊与被告上海浦东国际工程有限公司（以下简称浦东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高发俊到庭参加诉讼，被告浦东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高发俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款369132元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年7月10日签订供销合同一份，嗣后原告依约为被告提供了普通进户门、木质防火门等并进行了安装，各项门经被告方负责人验收后于2015年11月25日通过结算确认价款为618540元。2015年6月6日双方又签订补充协议一份，增加了68960元和12530元的业务内容，三项合计总价款为700030元，经最后核算为662602元（不含另补充增加元），已付306000元，尚欠货款369132元。经多次索要，被告借故拖欠不付。
被告浦东公司未作答辩。
原告高发俊围绕诉讼请求提供如下证据材料：1、原、被告于2014年7月10日、2015年6月6日分别签订的供货合同及补充协议各一份，证明双方存在供货关系；2、被告浦东公司出具的结算明细、增项确认单及数量核实表等，证明被告方欠款的事实。
本院认证认为，原告高发俊提供的证据材料有原、被告双方的签名或盖章，其内容相互关联衔接，因而真实合法有效。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：被告浦东公司为工程施工总承包业务及所承包工程项目咨询服务的企业。被告浦东公司承建盱眙金地国际城小区项目期间，2014年7月10日原、被告签订金地国际城钢质防火门、木质防火门、钢制进户门供货合同一份，约定原告高发俊为乙方，被告浦东公司为甲方，甲方开发的项目工地位于盱眙县洪武大道883号，甲方开发项目住宅及车库所需的钢质乙级防火门、木质防火门、钢制进户门的供货安装及销后服务由乙方负责，具体数量、规格尺寸以甲方提供的供货及施工申请单及双方对实物复核为准。结算与付款以甲乙双方书面确认的实际安装完毕数量计算出实际造价，乙方完成制作安装后向甲方报验并确认工程量。双方还对品种、数量、规格型号及单价等进行约定，该合同由原告高发俊签名，被告浦东公司加盖了行政公章并由签约代表郑富高签名。2015年6月6日原、被告又签订了金地国际城木质防火门供货合同补充协议一份，双方约定此协议为2014年7月10日合同的补充协议，工程地点、承包方式、质量要求、材料验收、保修条款等参照2014年7月10日签订的供货合同，该补充协议约定金地国际城26号楼一层和负一层木质防火门的供货与安装为补充项目，双方还对品种、数量、规格及单价等进行了约定。上述供货合同及补充协议签订后，原告高俊发根据被告浦东公司工程施工进度及通知组织供货并进行安装。2015年11月25日原、被告形成一份盱眙县金地国际城二期进户门、防火门结算明细，该明细注明结算金额合计为612300元，已付210000元，余款未付402300元，以上已全部安装成功，数量本人认可。该明细由原告高发俊签名，被告浦东公司加盖了项目部印章，并由其经办核算人员签名确认。2016年12月1日被告浦东公司及其工作人员出具增项确认单一份，注明因验收需要对金地国际城26号楼木质防火门增项刷漆价款为12530元。嗣后双方对原告高发俊供应并安装的不同规格型号门的数量进行核实，根据合同报价、现场资料及图纸复核，确认总价款为662602元，连同增项刷漆价款12530元，双方发生业务金额675132元。被告浦东公司自2015年2月先后给付或委托开发商给付货款计306000元，余款369132元至今未付。
本院认为，原告高发俊与被告浦东公司之间供货关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告浦东公司拖欠货款是违约行为，应当承担清偿责任。原告高发俊诉称理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海浦东国际工程有限公司于判决生效后10日内给付原告高发俊货款369132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6837元，减半收取3418.50元，由被告上海浦东国际工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈正龙
二〇一七年十月十三日
书记员 赵容达
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第3339号
罪犯毛华海。
浙江省奉化市人民法院于2007年11月13日作出了（2007）奉刑初字第462号刑事判决，以被告人毛华海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛华海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛华海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛华海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛华海减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年十月二十七日
代书记员 陈维婵
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3432号
上诉人（原审被告）：承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司，住所地承德市双滦区双塔山镇大龙庙村伊逊河东侧。
法定代表人：刘宝奎，职务经理。
委托诉讼代理人：崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张臣，市民，住承德市。
委托诉讼代理人：包家铭，河北紫胤律师事务所律师。
上诉人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司因与被上诉人张臣确认劳动关系纠纷一案，不服承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司的委托诉讼代理人崔瀚祺，被上诉人张臣及其委托诉讼代理人包家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司的上诉请求：请求二审法院撤销承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初1069号民事判决书，确认双方不存在劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院法律适用错误，被上诉人已经达到了法定退休年龄，劳动合同自动终止，而且2015年末公司进入停工期，上诉人与被上诉人之间已经没有关系；2、一审法院认定被上诉人的工资和受伤情况，超出了案件审理范围，亦超出了被上诉人的诉讼请求。
张臣辩称，我达到法定退休年龄后，并未享受基本养老保险待遇，继续在上诉人处工作，与上诉人存在劳动关系。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张臣向一审法院起诉请求：请求确认其与被告兴承建安公司二分公司之间存在劳动关系。
一审法院查明认定的事实：2015年春，原告张臣经人介绍到被告兴承建安公司二分公司在承德市双滦区“欢乐江山”小区承建的建设工程施工工地上工作，干零活。被告为原告缴纳了2015年6月至2015年10月期间的工伤保险。2016年春，原告又到被告施工工地工作，工资标准为日工资140.00元，被告对原告劳动情况进行考勤，并根据原告每月出工天数计算原告月工资，不定期向原告支付工资。2016年11月25日，原告在工地工作时受伤，原告受伤后未再到被告施工工地工作。2017年6月12日，原告向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认和被告兴承建安公司二分公司之间存在劳动关系。2017年6月12日，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲审字［2017］第8号不予受理案件通知，认为张臣已达到法定退休年龄，主体不适格，此申请不属于劳动争议仲裁受理范围，遂决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
一审法院认为，劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格。原告在被告承建的建设工程施工工地从事被告安排的有报酬的劳动，接受被告的劳动管理。被告支付原告劳动报酬，并为原告缴纳一定期间的工伤保险。原告提供的劳动是被告业务的组成部分，据此，原、被告之间同时具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》中认定劳动关系成立的三项必备情形，故应认定原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。应认为后一规定是对前一规定的补充，虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。法律也没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”虽然原告在受伤前已达到退休年龄60周岁，但由于原告并未享受基本养老保险待遇或者领取退休金，原告向被告提供有偿劳动一直到原告受伤时止，期间，被告并未以原告已到法定退休年龄为由终止劳动关系，因此，应认定原、被告之间形成劳动关系，不应当按劳务关系处理，故被告提出的原、被告之间系劳务关系的主张，本院不予支持。原告在被告建设工地受伤后未再工作，应认定原、被告劳动关系存续期间至2016年11月25日原告受伤时止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认原告张臣与被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司之间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的与确定上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系有关的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人张臣在达到法定退休年龄前曾经在上诉人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司工作过，上诉人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司也为其缴纳过此期间的工伤保险费。被上诉人张臣于2016年3月20日年满60周岁，达到法定退休年龄，并未享受基本养老保险待遇，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释>（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。据此，被上诉人张臣于2016年春至同年11月25日在上诉人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司工作期间与上诉人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司存在劳动关系。上诉人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司认为被上诉人张臣于2016年在其公司工作时，已经达到了法定退休年龄，劳动合同自动终止，双方之间不存在劳动关系的上诉主张，于法无据，本院不予支持。本案为确认之诉，一审法院在审理时不应超出原审原告的诉讼请求，对被上诉人张臣的日工资数额及受伤情况的事实进行审理，并作出认定，但并未因此影响本案裁判结果的正确作出，本院对一审法院的裁判结果予以维持。
综上所述，上诉人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司认为其与被上诉人张臣不存在劳动关系的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 罗乐平
审判员 张 喜 艳
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 笑 彤
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3432号上诉人（原审被告）：承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司，住所地承德市双滦区双塔山镇大龙庙村伊逊河东侧。法定代表人：刘宝奎，职务经理。委托诉讼代理人：崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张臣，市民，住承德市。委托诉讼代理人：包家铭，河北紫胤律师事务所律师。上诉人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司因与被上诉人张臣确认劳动关系纠纷一案，不服承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司的委托诉讼代理人崔瀚祺，被上诉人张臣及其委托诉讼代理人包家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司的上诉请求：请求二审法院撤销承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初1069号民事判决书，确认双方不存在劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院法律适用错误，被上诉人已经达到了法定退休年龄，劳动合同自动终止，而且2015年末公司进入停工期，上诉人与被上诉人之间已经没有关系；2、一审法院认定被上诉人的工资和受伤情况，超出了案件审理范围，亦超出了被上诉人的诉讼请求。张臣辩称，我达到法定退休年龄后，并未享受基本养老保险待遇，继续在上诉人处工作，与上诉人存在劳动关系。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张臣向一审法院起诉请求：请求确认其与被告兴承建安公司二分公司之间存在劳动关系。一审法院查明认定的事实：2015年春，原告张臣经人介绍到被告兴承建安公司二分公司在承德市双滦区“欢乐江山”小区承建的建设工程施工工地上工作，干零活。被告为原告缴纳了2015年6月至2015年10月期间的工伤保险。2016年春，原告又到被告施工工地工作，工资标准为日工资140.00元，被告对原告劳动情况进行考勤，并根据原告每月出工天数计算原告月工资，不定期向原告支付工资。2016年11月25日，原告在工地工作时受伤，原告受伤后未再到被告施工工地工作。2017年6月12日，原告向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认和被告兴承建安公司二分公司之间存在劳动关系。2017年6月12日，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲审字［2017］第8号不予受理案件通知，认为张臣已达到法定退休年龄，主体不适格，此申请不属于劳动争议仲裁受理范围，遂决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。一审法院认为，劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格。原告在被告承建的建设工程施工工地从事被告安排的有报酬的劳动，接受被告的劳动管理。被告支付原告劳动报酬，并为原告缴纳一定期间的工伤保险。原告提供的劳动是被告业务的组成部分，据此，原、被告之间同时具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》中认定劳动关系成立的三项必备情形，故应认定原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。应认为后一规定是对前一规定的补充，虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。法律也没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”虽然原告在受伤前已达到退休年龄60周岁，但由于原告并未享受基本养老保险待遇或者领取退休金，原告向被告提供有偿劳动一直到原告受伤时止，期间，被告并未以原告已到法定退休年龄为由终止劳动关系，因此，应认定原、被告之间形成劳动关系，不应当按劳务关系处理，故被告提出的原、被告之间系劳务关系的主张，本院不予支持。原告在被告建设工地受伤后未再工作，应认定原、被告劳动关系存续期间至2016年11月25日原告受伤时止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认原告张臣与被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司之间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的与确定上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系有关的事实予以确认。本院认为，本案被上诉人张臣在达到法定退休年龄前曾经在上诉人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司工作过，上诉人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司也为其缴纳过此期间的工伤保险费。被上诉人张臣于2016年3月20日年满60周岁，达到法定退休年龄，并未享受基本养老保险待遇，依照《最高人民法院（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。据此，被上诉人张臣于2016年春至同年11月25日在上诉人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司工作期间与上诉人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司存在劳动关系。上诉人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司认为被上诉人张臣于2016年在其公司工作时，已经达到了法定退休年龄，劳动合同自动终止，双方之间不存在劳动关系的上诉主张，于法无据，本院不予支持。本案为确认之诉，一审法院在审理时不应超出原审原告的诉讼请求，对被上诉人张臣的日工资数额及受伤情况的事实进行审理，并作出认定，但并未因此影响本案裁判结果的正确作出，本院对一审法院的裁判结果予以维持。综上所述，上诉人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司认为其与被上诉人张臣不存在劳动关系的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛林儒审判员 罗乐平审判员 张   喜   艳二〇一七年十月十九日书记员 刘   笑   彤
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执779号
申请执行人：王庆忠，男，1956年12月29日出生，住北安市。
被执行人：岳嵘，女，1972年3月6日出生，住北安市。
被执行人：张旭东，男，1975年1月1日出生，住北安市。
被执行人：徐静峰（曾用名徐靖峰），男，1972年4月23日出生，住北安市。
本院在执行申请执行人王庆忠与被执行人岳嵘、张旭东、徐静峰民间借贷纠纷一案中，在诉讼阶段，本院已将被执行人徐静峰的工资予以冻结，现申请执行人申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐静峰在银行账户存款的冻结。
二、扣划被执行人徐静峰在银行账户存款30600.00元，扣划至北安市人民法院指定帐户。
三、继续冻结被执行人徐静峰在银行账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 于旭芳
二〇一七年十二月一日
书记员 司公平
江苏省启东市人民法院
支 付 令
（2017）苏0681民督5号
申请人：启东欢华置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心一层。
法定代表人陈凯，该公司总经理。
被申请人：韩静晓,女，1988年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：罗骁,男，1984年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人启东欢华置业有限公司于2017年10月20日向本院申请支付令。申请人启东欢华置业有限公司称，申请人与被申请人于2016年10月19日签订商品房买卖合同，被申请人购买启东市寅阳镇恒大海上威尼斯702幢2106号房屋，合同约定房屋总价以及支付方式，逾期付款需承担每日应付款万分之一的利息。合同签订后，被申请人支付部分房款后，剩余房款至今未付。申请人要求被申请人支付逾期购房款130151元，逾期付款违约金1015元（算至2017年10月16日），合计131166元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩静晓、罗骁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人启东欢华置业有限公司逾期购房款及逾期利息共计131166元。
申请费974元，由被申请人韩静晓、罗骁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 沈亚菲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龚轶凡
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初378号
原告抗琼，女，汉族。
委托代理人段杰，男，汉族，系原告抗琼丈夫。
委托代理人刘伟，陕西知本律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人苗志忠，区长。
委托代理人陈芳菲，西安市灞桥区人民政府工作人员。
原告抗琼诉被告西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处（以下简称灞桥区洪庆街办）、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告抗琼诉称，上鲁峪村47号付1号房屋系原告在宅基地上建设的合法房屋，原告也居住于该房屋。2017年6月15日被告对原告居住的房屋实施了强制拆除行为。被告的具体行政行为从程序上和实体上都违反了法律规定。被告在与原告就拆迁未达成协议的情况下，被告未经过任何必要行政程序，将原告的房屋强行拆除，严重违背了政府公平公正的立场。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条的规定，行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。因此原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审查事实。诉讼请求：1、确认被告与原告在未签订搬迁协议的情况下强拆原告所有的位于上鲁峪村47-1号的房屋行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告灞桥区政府辩称，一、灞桥区政府并非本案的适格被告。原告系针对拆除房屋的行为，而非土地征收的行为提起的行政诉讼，而灞桥区政府并未作出对涉案房屋进行拆除的任何决定，也从未实施任何拆除行为，涉诉行政行为与灞桥区政府无关，灞桥区政府并非本案的适格被告。二、抗琼并非本案的适格原告。据灞桥区政府与本案另一被告灞桥区洪庆街办核实，首先，抗琼并非涉案房屋的合法所有者，其并无该房屋的宅基地使用权证以及房屋产权证。其次，抗琼并非实际占有、使用该房屋。因此，抗琼与涉案房屋、土地均不存在利害关系，其并非本案的适格原告。综上，灞桥区政府并非本案适格被告，抗琼亦非本案适格原告，请求法院依法驳回起诉。
本院认为，关于抗琼是否是本案适格原告。经查，抗琼在给其叔叔抗建宁批准的宅基地上建造了一层平房房屋，抗琼系该房屋的所有权人，与该房屋被拆除行为有利害关系，故抗琼是本案的适格原告。
关于灞桥区政府是否是本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告抗琼诉请确认被告灞桥区洪庆街办、灞桥区政府强制拆除其房屋的行为违法。被告灞桥政府否认其有实施强制拆除原告房屋的行为，被告灞桥区洪庆街办自认在负责实施灞桥区洪庆街道移民搬迁项目（一期）上鲁峪村移民搬迁工作中，组织有关部门对原告在给其叔叔抗建宁批准的宅基地上所建的一层平房房屋实施了强制拆除行为。原告提供的现场照片、光盘等证据所能体现的也是灞桥区洪庆街办的工作人员，无法证明被告灞桥区政府有组织实施了强制拆除行为。故灞桥区政府不是本案适格被告，本院对灞桥区政府关于其并非本案适格被告的答辩意见予以支持。经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，仍坚持对灞桥区政府的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告抗琼对西安市灞桥区人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 柴 苗
人民陪审员 折亚平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈思雨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州省台江县台拱镇原红寨村三组，住所地贵州省台江县台拱镇红寨村*组。
诉讼代表人张胜富，该组组长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省台江县人民政府，住所地贵州省台江县政府行政中心。
法定代表人杜贤伟，该县县长。
再审被申请人（原审第三人）贵州省台江县台拱镇原红寨村民委员会，住所地贵州省台江县台拱镇原红寨村。
法定代表人张昌德，该村民委员会主任。
再审申请人贵州省台江县台拱镇原红寨村三组(以下简称原红寨村三组)因与贵州省台江县人民政府（以下简称台江县政府）林业行政颁证一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终711号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，贵州省台江县集体林权制度改革期间，2009年2月11日台江县政府依据红寨村民委员会2008年11月11日村民代表会议内容向贵州省台江县台拱镇原红寨村民委员会（以下简称原红寨村委会）颁发了台府林证字（2009）第5226300102132-2/2号《林权证》，其中宗地号为00458的“翁到牛到故陆南”林地所有权人、林地使用权人、林木所有权人和林木使用权人均为原红寨村委会。
另查明，2014年，原贵州省台江县台拱镇红寨村一、二、三组合并成现在贵州省台江县台拱镇红阳村一组，原贵州省台江县台拱镇红寨村四、五、六组合并成贵州省台江县台拱镇红阳村二组，但各村组原有财产未予合并。原红寨村三组持有的台林权字第003444号《山林所有证》登记的“翁到牛”林地在林改期间已申请办理了《林权证》，该《林权证》与被诉《林权证》登记林地相邻，庭审中，双方均认可原红寨村三组《山林所有证》登记的“翁到牛”左抵界限与被诉《林权证》登记的“翁到牛到故陆南”相邻的林地叫“长师坡”。
原红寨村三组认为，台江县政府向原红寨村委会颁发的台府林证字（2009）第5226300102132-2/2号《林权证》的行为侵犯了原红寨村三组的合法权益，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销台江县政府向原红寨村委会颁发的《林权证》。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院一审作出（2015）黔东行初字第267号行政裁定认为,台江县政府对其辖区内国家、集体和个人所有的林地、林木所有权和使用权登记造册，发放证书，确认所有权和使用权是其法定职责。原红寨村三组以其持有的台林权字第003444号《山林所有证》登记的“翁到牛”左抵“长师坡”包括被诉《林权证》登记宗地，而双方均认可原红寨村三组《山林所有证》登记的“翁到牛”左抵界限与被诉《林权证》登记的“翁到牛到故陆南”相邻的林地叫“长师坡”，则原红寨村三组《山林所有证》“翁到牛”左抵界线只能是抵“长师坡”的边界，而不能包括“长师坡”，故原红寨村三组以台林权字第003444号《山林所有证》主张争议宗地权属的理由不能成立。加之，林改期间原红寨村三组已依据《山林所有证》登记的“翁到牛”林地向台江县政府申请办理了《林权证》，该《林权证》与被诉《林权证》相邻无重叠。因此，台江县政府向原红寨村委会颁发台府林证字（2009）第5226300102132-2/2号《林权证》宗地号为00458“翁到牛至故陆南”林地的登记并未损害原红寨村三组的合法权益。故裁定驳回原红寨村三组的起诉。
原红寨村三组提起上诉,贵州省高级人民法院二审作出（2016）黔行终711号行政裁定认为,原红寨村三组持有1981年林业三定时期的《山林所有证》（台林权字第003444号），2009年林业改革时已依据该《山林所有证》登记的“翁到牛”林地向台江县政府申请办理了相应的《林权证》，该《林权证》与被诉《林权证》相邻无重叠，均系台江县政府依法颁发。原红寨村三组诉请撤销被诉颁证行为无事实和法律依据，故裁定驳回上诉，维持原裁定。
原红寨村三组不服，向本院申请再审称，台江县政府的答辩和法庭调查均承认对“翁到牛”存在争议的事实，台江县政府提供“翁到牛”林木林地调查图，可以说明“翁到牛”争议地的四至界限。原审法院没有实地勘察争议地“翁到牛”的四至界线，导致认定左抵“长师坡”的具体边界错误，故原审法院认定其台林权字第003444号《山林所有证》中登记的“翁到牛”与被诉台府林证字（2009）第5226300102132-2/2号《林权证》中的“翁到牛至故陆南（宗地号00458）”没有重叠，被诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，2009年林改期间原红寨村三组已依据其持有的1981年台林权字第003444号《山林所有证》登记的“翁到牛”林地向台江县政府申请办理了台府林证字（2009）第5226300102193-2/2号《林权证》。根据原红寨村三组提交的台江县台拱镇“翁到牛”林木林地调查图，该调查图以区域标识方式标明原红寨村三组与原红寨村委会持有《林权证》所属地块的地理位置分布，原红寨村三组持有的台府林证字（2009）第5226300102193-2/2《林权证》与被诉原红寨村委会持有的台府林证字（2009）第5226300102132-2/2号《林权证》所属地块相邻无重叠，双方现持有的《林权证》不存在重合。因原红寨村三组原持有的1981年台林权字第003444号《山林所有证》已换发为台府林证字（2009）第5226300102193-2/2号《林权证》，其再以1981年的《山林所有证》主张与被诉《林权证》重叠，请求撤销被诉颁证行为，没有事实和法律依据。故原审法院裁定驳回原红寨村三组的起诉，并无不当。原红寨村三组申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，原红寨村三组再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省台江县台拱镇原红寨村三组的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年十月十七日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4900号
原告：宋章云，男，1953年9月20日出生汉族，居民，住所地新昌县。
被告：新昌县梅渚镇下山泊村民委员会，住所地：新昌县梅渚镇下山泊村。
诉讼代表人：叶国萍，村委主任。
原告宋章云与被告新昌县梅渚镇下山泊村民委员会（以下简称下山泊村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员潘晓忠独任审理。本院于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告宋章云到庭参加诉讼，被告下山泊村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋章云向本院提起诉讼：1、判令被告立即给付原告二年粮食补助款共计5500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2001年10月15日前户口在被告村，系被告村民。新昌县人民政府于2001年8月15日下发了新政办发[2001]104号新昌县人民政府办公室转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知，动员原告将行政户籍关系转入城镇。不再办理粮油供应手续。并继续保留在被告村的土地承包经营权。2002年被告村土地被县政府统一征用。村民的粮食款由县政府统一拨到被告村，被告村再统一分配给村民。在2016年1月28日按人口平均分配每人分得粮食补助款850元，2016年7月25日每人分得粮食补助费1900元，2017年1月9日又分得粮食补助费850元，2017年8月17日又分得粮食补助费1900元。二年四次共分配村民粮食补助费共5500元。2015年以前九次已判胜诉，但被告视已做出的判决于不顾，又未将近两年的粮食分配款给原告，致原告的合法权益受到损害。为此，根据有关法律规定及县人民政府新政办发[2001]104号文件精神，特向法院提起民事诉讼，恳请判原告如前请求。
原告宋章云为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据如下：
1、户口簿复印件，新昌县城关镇钟楼社区居民委员会出具的证明一份，证明原告的户籍于2001年10月15日迁入钟楼南村24幢的事实。
2、新昌县人民政府新政办发[2001]104号办公室文件，证明原告根据104号文件精神，于2001年10月15日将户口从梅渚镇下山泊村迁往新昌县城关镇，保留农村承包经营权。
3、银行存单八份、证人王某和俞某出具的证明一份，证明粮食款的分配时间、数额。
被告下山泊村委未作答辩，未向本院提供证据。
上述原告提供的证据1、2、3，经当庭出示，该组证据来源合法，符合三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告下山泊村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，为引导农村人口向小城镇有序转移，促进小城镇健康发展，加快我国城镇化进程，促进城乡经济协调发展和社会稳定，国务院于2001年3月3日发布了《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》，通知规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权。”。新昌县人民政府办公室下发的新政办发〔2001〕104号文件即《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》中第八条意见与国家上述法律法规政策内容相符。本案原告虽按上述104号文件的规定于2001年10月将其户口从被告处迁往新昌县城关镇，并办理了农转非手续，但其仍然系被告集体经济组织所有的集体土地的承包经营者，依法享有承包土地的经营权。故本案原告应平等享受被告集体土地被依法征用后，原集体土地承包经营者可享受的土地征用补偿费的分配受益权。土地征用补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等，安置补助费用于被征用单位群众的生活安置。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活。对于放弃统一安置的家庭承包方来说，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿。其请求发包方给付安置补助费是其法定的权利。本案中是作为实际分配主体的被告已将属安置补助费性质的粮食款按在册人口平等地分配给村民，其分配并不违反法律规定，分配时原告作为原被告集体土地承包经营者应当享受平等的分配受益权。原告诉请被告给付2016年1月28日粮食款850元，2016年7月25日粮食款1900元，2017年1月9日粮食款850元，2017年8月17日粮食款1900元，合计人民币5500元，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县梅渚镇下山泊村民委员会给付原告宋章云20**年1月28日至2017年8月17日止分配的土地征用安置补助费（粮食款）合计人民币5500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告新昌县梅渚镇下山泊村民委员会负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一七年十一月八日
书记员 张恩娣
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执720号
申请人彭国文，男，汉族，1971年8月24日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人黄珍华，男，汉族，1977年10月11日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人龚鼎国，男，汉族，1962年10月6日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院在执行申请人彭国文与被执行人黄珍华、龚鼎国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第287号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一八年二月九日
书记员 陈庆辉
内蒙古自治区磴口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0822行审5号
申请执行人磴口县森林公安局，住所地磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人马珍云，该局局长。
委托代理人杨鑫，磴口县森林公安局防沙派出所所长。
委托代理人陶金斌，磴口县森林公安局防沙派出所指导员。
被执行人磴口县顺泰屠宰肉联加工厂，住所地内蒙古巴彦淖尔市磴口县工业园区。
法定代表人张志忠，该公司总经理。
申请执行人磴口县森林公安局向本院申请强制执行磴林罚决字（2016）第001号林业行政处罚决定。本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，2013年8月，磴口县顺泰屠宰肉联加工厂在实施搬迁新建肉联加工厂项目时，虽然建厂前办理了征占用林地的相关手续，但在建厂时没有严格按照《磴口县顺泰屠宰冷藏场搬迁新建肉联加工厂项目征占用林地可行性报告》和内林资许准（2013）66号《关于磴口县顺泰屠宰冷藏场搬迁新建肉联加工厂项目使用林地审核同意书》规定的范围建设施工，超范围占用林地，擅自改变用途的防护林林地面积为524平方米。磴口县顺泰屠宰肉联加工厂上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，属于擅自改变林地用途的违法行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，磴口县林业局对磴口县顺泰屠宰肉联加工厂擅自改变林地用途的行为给予如下处罚：责令限期恢复原状；并处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款5240元。并于2016年9月24日将作出的磴林罚决字（2016）第001号林业行政处罚决定书送达于磴口县顺泰屠宰肉联加工厂。磴口县顺泰屠宰肉联加工厂收到该处罚决定书后在法定期限内即未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书中所确定的内容。我局于2017年11月27日向磴口县顺泰屠宰肉联加工厂送达了催告书，但该厂仍不履行林业行政处罚决定书中的处罚内容。故我局向法院申请强制执行对磴口县顺泰屠宰肉联加工厂作出的责令限期恢复原状的林业行政处罚决定。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定”行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：......；申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；......。”根据该规定，向法院申请强制执行的申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。本案中磴口县森林公安局申请强制执行的是磴林罚决字（2016）第001号林业行政处罚决定书所确定的内容，但作出该行政处罚决定的是磴口县林业局，故磴口县森林公安局不具备申请执行人的主体资格。依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回磴口县森林公安局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟学琴
审 判 员 莫 勇
人民陪审员 王晓军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘文燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民五初字第343号
原告：中山成都印花有限公司，住所地中山市板芙镇。
法定代表人：梁富钧，职务：总经理。
委托代理人：缪观荣，系中山市南蓢镇法律服务所法律工作者。
被告：梁少环，男，1971年1月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：苏影飞、卢伟峰，系广东邦仁律师事务所律师、律师助理。
原告中山成都印花有限公司诉被告梁少环劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪观荣，被告委托代理人苏影飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与被告劳动纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会作出［中劳仲案字（2013）3711号］仲裁裁决书，裁决原告须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，是没有事实和法律依据的。事实上原告并没有违法辞退被告，而是被告在离职前未公司批准，擅自旷工，后单方提出离职，不再上班。因双方对2013年7、8月份工资存在争议，故未发放。原告认为应按每月1100元发放这两个月的工资。原告不服仲裁裁决，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、撤销仲裁裁决第一、二项，改判原告按劳动合同标准支付被告7、8月份工资；二、撤销仲裁裁决第三项，改判原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金；三、被告承担本案的诉讼费和仲裁费。
原告向本院提供如下证据：1、请假条，证明是被告请假不上班；2、劳动合同，证明被告工资是每月1100元。3、仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁；
被告辩称：被告的工资并非按基本工资1100元标准计算，被告的工资是固定月薪，这从被告以往的工资签收表可以印证。原告应向被告等人支付2013年7月至8月工资共计85600元。
原告长期拖欠被告的工资，经劳动部门发出劳动监察整改，原告仍不支付。根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。被告也不存在旷工。原告应向被告等人支付解除劳动关系的经济补偿金共计313900元。
根据《调解仲裁法》及相法司法解释，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，实行一裁终局。
综上，原告的起诉无事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求或裁定驳回起诉。
被告向本院提交如下证据：1、劳动监察限期改正指令书，证明因原告拖欠全公司员工工资，劳动监察部门要求原告在2013年9月4日进行整改；2、劳动监察询问笔录，证明原告确认拖欠被告工资；3、承诺书，证明原告确认拖欠被告工资，且原告确认被告的劳动报酬中除工资外，还有责任奖，原告在仲裁阶段所提交工资条是不真实的；4、劳动争议调解申请登记表，证明原告拖欠2013年1月至4月责任奖及2013年5月至7月工资，被告向劳动部门申请调解；5、仲裁受理通知书，证明原告拖欠被告工资，被告提起仲裁；6、厂牌，证明梁少环厂牌的发证时间为2010年4月。
经审理查明：被告于2010年4月入职原告处工作，双方签订有劳动合同。
因原告拖欠被告等人的工资，2013年9月3日，中山市人力资源和社会保障局向原告发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令原告即日支付全公司员工2013年1至7月份工资。被告在原告处工作至2013年9月。原告未支付被告2013年7、8月份工资。被告主张其工资为固定月薪制度，由工资和责任奖构成，工资和责任奖均固定，原告分别列两份工资表。原告不确认被告的该主张，原告认为应按每月1100元发放这两个月的工资。
庭审中原告认可中山市劳动争议仲裁委员会“附表三”所确认的被告解除劳动合同前的平均工资为2186.12元。被告对此虽不认可，但未就此提起诉讼。
原、被告双方发生劳动争议后，被告向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年7、8月份工资及解除劳动关系补偿金。2013年11月11日，中山市劳动争议仲裁委员会做出裁决，裁决原告向被告支付2013年7月份工资为2100.65元，8月份工资为2755.76元，解除劳动合同经济补偿金7651.41元。原告不服该裁决，为此诉至本院。
本院认为：关于被告2013年7、8月份工资问题。原告作为用人单位，应对被告的工资问题负举证责任。原告未向本院提交相应的工资台账，理应承担举证不能的法律后果。且原告按每月1100元标准发放的主张，违反中山市自2013年5月1日起执行的最低工资标准，此前原告也未按该标准发入被告工资。中山市劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付2013年7月份工资为2100.65元，8月份工资为2755.76元，被告并未就此提起诉讼，视为被告认可该工资数额，原告应按该数额支付被告2013年7、8月份工资。
2013年9月3日，中山市人力资源和社会保障局向原告发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令原告即日支付全公司员工2013年1至7月份工资。原告拖欠劳动者工资事实成立。在这种情况下，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应按劳动者的工作年限支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算。被告2010年4月到原告处工作，其解除劳动合同前平均工资2186.12元，故原告应向被告支付的经济补偿金数额为7651.41元（2186.12元×3.5月）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
原告中山成都印花有限公司应于本判决生效之日向被告梁少环支付2013年7月份工资2100.65元，8月份工资2755.76元，解除劳动合同经济补偿金7651.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 张群立
代理审判员 唐 群
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄炬祥
第5页共5页
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3237号
原告：江门市新会区会城华隆购销店。住所地广东省江门市新会区会城南安新村12座102。
经营者：张丽娥。
委托诉讼代理人：陈少华，男，1964年1月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。是张丽娥的儿子。
被告：汤锡立，男，1966年3月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告江门市新会区会城华隆购销店与被告汤锡立买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼，被告汤锡立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款19590.5元；判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原告供应饭盒，胶袋等日杂用品给汤锡立曾经经营的聚欢酒楼，包括西门路金沙广场3楼和世纪商业街2号3楼两间店。开始时都是按照我们所要求的货到付款，后来酒楼又要我们提供银行账户给他们转账，之后慢慢地货款就越欠越多，经多次催讨，被告都是少量给付。直到今年的6月20日被告才转账偿付了5000元，尚欠19590.50元。8月10日我们再次催讨，却被告知酒楼换了新老板，新老板告诉我们，8月1日之前的欠款他是不会负责的。被告这种行为严重损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告在答辩期限内未作答辩，亦没有证据提交。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了《聚欢酒楼未结清单》、企业机读档案资料。经审查，原告所举的证据来源合法，虽然《聚欢酒楼未结清单》加盖的是聚欢酒楼业务章，存在一定的瑕疵，但结合庭审调查情况，其所举证据能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江门市新会区世纪美食服务有限公司会城聚欢酒楼、新会区会城聚欢酒楼原经营者是汤锡立，经营性质为个体户。江门市新会区世纪美食服务有限公司会城聚欢酒楼于2012年10月23日登记成立，新会区会城聚欢酒楼于2014年3月21日登记成立，后来均注销。原告于2014年供应饭盒、筷子、胶袋给聚欢酒楼，按照酒楼负责人员口头订货要求订货，并负责送货上门。但双方对于买卖交易没有签订书面买卖合同，也没有就付款期限作出约定。聚欢酒楼在收到原告供应的货物后，向其出具相应的《聚欢楼未结清华隆（饭盒）货款》清单，但未能及时结清货款给原告。2015年6月至2016年11月期间，原告共供应货物价值为24590.5元的货物给聚欢酒楼，聚欢酒楼仅于2016年6月20日支付了5000元的货款给原告，余款19590.5元原告经催讨无果，遂将被告诉诸本院。
本院认为：原告供应饭盒、筷子、胶袋给聚欢酒楼，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但从原告提交的《聚欢楼未结清华隆（饭盒）货款》可反映出双方存在真实的买卖合同法律关系，依法应受法律保护。聚欢酒楼尚欠原告2015年6月至2016年11月期间的货款19590.5元，在双方没有明确约定付款期限的情形下，聚欢酒楼应在收取原告货物的同时支付相应的货款给原告，但其逾期未支付，已构成违约。因江门市新会区世纪美食服务有限公司会城聚欢酒楼、新会区会城聚欢酒楼已注销，故相应的法律责任应由其原个体经营者即被告汤锡立承担，原告诉请被告汤锡立支付尚欠的货款19590.5元，于法有据，本院予以支持。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤锡立应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款19590.5元给原告江门市新会区会城华隆购销店。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费289.76元，由被告汤锡立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 梁瑞萍
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谭明焰
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执79号
被执行人安磊，男，1986年10月15日出生，汉族，捕前住辽宁省阜新市太平区。
被执行人高中邈，男，1985年11月2日出生，汉族，捕前住辽宁省阜新市太平区。现服刑于盘锦监狱。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月27日作出的（2013）阜刑一初字第11号刑事附带民事判决书、辽宁省高级人民法院于2014年10月8日作出的（2014）辽刑一复字第33号刑事裁定书和本院刑事审判部门的《移送执行表》，于2017年8月11日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十六条的规定，向被执行人高中邈送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起5日内履行法律文书确定的财产义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院在执行安磊、高中邈罚金刑一案中，通过全国法院执行案件信息管理系统查询和法院依职权对被执行人的住所地查询车辆、查询存款、查询房地产，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人高中邈暂无可供执行财产，应终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省阜新市中级人民法院（2013）阜刑一初字第11号刑事附带民事判决书主文中对安磊罚金20000元的执行、对高中邈罚金15000元案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路井昌
审 判 员 苏贺宇
代理审判员 周立喜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邹 浩
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1966号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地山西省汾阳市西河中路。
负责人：王立，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴楠，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:太原市宏平汽贸有限公司，住所地山西省清徐县晋夏公路北段195号。
法定代表人：王子康，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司因与被上诉人太原市宏平汽贸有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司的委托诉讼代理人吴楠、被上诉人太原市宏平汽贸有限公司的委托诉讼代理人孙海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司上诉请求：1.依法撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1308号民事判决，改判上诉人对被上诉人的损失不予赔偿；2.本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定保险免责条款对被上诉人不发生法律效力的事实错误，被上诉人驾驶员苗兵兵所持驾驶证与准驾车型不符，上诉人对被上诉人的损失不应赔偿。
被上诉人太原市宏平汽贸有限公司代理人答辩称，根据法律规定免责条款需要向被保险人明确提示告知才生效，上诉人没有证据证明其向我方告知，因此应承担赔偿责任；本次事故造成一死一伤，均在事故发生地石家庄进行诉讼，石家庄中院已经认定免责条款无效，因此保险公司应当承担赔偿责任。
太原市宏平汽贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计240000元（最终以鉴定结论为准）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月11日7时15分，梁金强驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）欧曼重型半挂车，沿黄石高速公路由西向东行驶至289KM+300M处，撞到遇情况停车的刘宝印驾驶的冀T×××××东风重型货车右后尾部和王喜明驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）欧曼重型半挂货车左后尾部。稍后，苗兵兵（发生事故时准驾车型为：B1）驾驶原告所有的冀A×××××（晋K×××××挂）江淮重型半挂货车，沿黄石高速公路由西向东行驶至289KM+300M处时,撞到梁金强驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）欧曼重型半挂车的右后尾部，随后又撞到王喜明驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）欧曼重型半挂货车尾部，造成冀A×××××重型半挂牵引车乘车人常如根死亡、苗兵兵受伤，冀J×××××（冀J×××××挂）、冀J×××××（冀J×××××挂）和冀A×××××（晋K×××××挂）三车不同程度损坏的道路交通事故。河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队作出第1398034201400007号道路交通事故责任认定书，认定当事人苗兵兵负此事故的主要责任，梁金强、王喜明和刘宝印分别负此事故的次要责任，常如根无责任。原告为冀A×××××（晋K×××××挂）江淮重型半挂货车在被告处投保机动车损失险、商业第三者责任险等险种，其中，机动车损失险保险限额为320000元；商业第三者责任险限额为1000000元。保险期间自2014年8月19日0时起至2015年8月18日24时止，事故发生时，在保险期内。一审法院认为，本案的争议焦点为1、针对原告驾驶司机苗兵兵驾驶证与准驾车型不符，是否属于保险公司商业险免责情形；2、原告的合法损失及理赔范围。关于争议焦点1，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持的规定”，该保险条款明确规定了保险公司将法律禁止性规定作为免责事由的，保险公司对该免责条款具有提示义务。本案中，被告保险公司虽辩称订立保险合同时，保险条款中已详细列出该免责情形，但其不能证明已将保险条款交付投保人或对该条款作出过足以引起投保人注意的提示，故本院认定被告未就该免责条款向原告尽到提示义务，该免责条款对原告不发生法律效力，被告应按照合同约定对原告损失进行理赔。关于争议焦点2，原告的合法损失：1.冀A×××××车辆的车损价值为205385元；2.鉴定费11300元，因该项损失系为确定因该事故造成车辆损失支出的必要费用，故本院对该项损失予以认定；上述原告损失共计216685元，依照合同约定及《中华人民共和国保险法》第六十条关于因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的规定，被告汾阳支公司应当对事故造成的原告损失216685元进行理赔，被告在向原告赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上所述，原、被告双方签订的机动车损失险、第三者责任保险等保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，被告应依照合同约定及法律规定赔偿原告各项损失216685元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十条、第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告太原市宏平汽贸有限公司保险金共计216685元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。
二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点上诉人应不应当承担保险赔付责任。上诉人关于被上诉的驾驶员所持驾驶证与所架车辆不符，属于保险免责事由。因上诉人未提供证据证明其在双方签订保险合同时已将保险条款中免责条款向投保人进行过提示，故无法认定上诉人已经尽到了提示义务。因此上诉人的上诉理由，本院不予采信。同时被上诉人太原市宏平汽贸有限公司在上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司投保了机动车损失险，限额为320000元，且事故发生在保险期间。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4550元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘雅婷
审判员 董国燔
审判员 李云峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅莉
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1966号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地山西省汾阳市西河中路。负责人：王立，该公司经理。委托诉讼代理人：吴楠，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:太原市宏平汽贸有限公司，住所地山西省清徐县晋夏公路北段195号。法定代表人：王子康，该公司经理。委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司因与被上诉人太原市宏平汽贸有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司的委托诉讼代理人吴楠、被上诉人太原市宏平汽贸有限公司的委托诉讼代理人孙海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司上诉请求：1.依法撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1308号民事判决，改判上诉人对被上诉人的损失不予赔偿；2.本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定保险免责条款对被上诉人不发生法律效力的事实错误，被上诉人驾驶员苗兵兵所持驾驶证与准驾车型不符，上诉人对被上诉人的损失不应赔偿。被上诉人太原市宏平汽贸有限公司代理人答辩称，根据法律规定免责条款需要向被保险人明确提示告知才生效，上诉人没有证据证明其向我方告知，因此应承担赔偿责任；本次事故造成一死一伤，均在事故发生地石家庄进行诉讼，石家庄中院已经认定免责条款无效，因此保险公司应当承担赔偿责任。太原市宏平汽贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计240000元（最终以鉴定结论为准）；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月11日7时15分，梁金强驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）欧曼重型半挂车，沿黄石高速公路由西向东行驶至289KM+300M处，撞到遇情况停车的刘宝印驾驶的冀T×××××东风重型货车右后尾部和王喜明驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）欧曼重型半挂货车左后尾部。稍后，苗兵兵（发生事故时准驾车型为：B1）驾驶原告所有的冀A×××××（晋K×××××挂）江淮重型半挂货车，沿黄石高速公路由西向东行驶至289KM+300M处时,撞到梁金强驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）欧曼重型半挂车的右后尾部，随后又撞到王喜明驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）欧曼重型半挂货车尾部，造成冀A×××××重型半挂牵引车乘车人常如根死亡、苗兵兵受伤，冀J×××××（冀J×××××挂）、冀J×××××（冀J×××××挂）和冀A×××××（晋K×××××挂）三车不同程度损坏的道路交通事故。河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队作出第1398034201400007号道路交通事故责任认定书，认定当事人苗兵兵负此事故的主要责任，梁金强、王喜明和刘宝印分别负此事故的次要责任，常如根无责任。原告为冀A×××××（晋K×××××挂）江淮重型半挂货车在被告处投保机动车损失险、商业第三者责任险等险种，其中，机动车损失险保险限额为320000元；商业第三者责任险限额为1000000元。保险期间自2014年8月19日0时起至2015年8月18日24时止，事故发生时，在保险期内。一审法院认为，本案的争议焦点为1、针对原告驾驶司机苗兵兵驾驶证与准驾车型不符，是否属于保险公司商业险免责情形；2、原告的合法损失及理赔范围。关于争议焦点1，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持的规定”，该保险条款明确规定了保险公司将法律禁止性规定作为免责事由的，保险公司对该免责条款具有提示义务。本案中，被告保险公司虽辩称订立保险合同时，保险条款中已详细列出该免责情形，但其不能证明已将保险条款交付投保人或对该条款作出过足以引起投保人注意的提示，故本院认定被告未就该免责条款向原告尽到提示义务，该免责条款对原告不发生法律效力，被告应按照合同约定对原告损失进行理赔。关于争议焦点2，原告的合法损失：1.冀A×××××车辆的车损价值为205385元；2.鉴定费11300元，因该项损失系为确定因该事故造成车辆损失支出的必要费用，故本院对该项损失予以认定；上述原告损失共计216685元，依照合同约定及《中华人民共和国保险法》第六十条关于因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的规定，被告汾阳支公司应当对事故造成的原告损失216685元进行理赔，被告在向原告赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上所述，原、被告双方签订的机动车损失险、第三者责任保险等保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，被告应依照合同约定及法律规定赔偿原告各项损失216685元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十条、第六十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告太原市宏平汽贸有限公司保险金共计216685元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点上诉人应不应当承担保险赔付责任。上诉人关于被上诉的驾驶员所持驾驶证与所架车辆不符，属于保险免责事由。因上诉人未提供证据证明其在双方签订保险合同时已将保险条款中免责条款向投保人进行过提示，故无法认定上诉人已经尽到了提示义务。因此上诉人的上诉理由，本院不予采信。同时被上诉人太原市宏平汽贸有限公司在上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司投保了机动车损失险，限额为320000元，且事故发生在保险期间。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4550元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘雅婷审判员  董国燔审判员  李云峰二〇一七年十二月十五日书记员  王雅莉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖浔商初字第117号
原告：王宝茂。
委托代理人：姜水，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司南浔区营销服务部。
法定代表人：屠建华。
委托代理人：陶博，特别授权。
本院在审理原告王宝茂与被告都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司南浔区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院请求撤回起诉。
本院认为，原告王宝茂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宝茂撤回起诉。
本案受理费4236元，减半收取2118元，由原告王宝茂负担。
审判员 朱利琴
二〇一五年五月十九日
书记员 金小芳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1177号
申请执行人：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号。
法定代表人：曹道荣，该公司董事长。
被执行人：杨小兰，女，1972年8月18日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：孙复荣，男，1972年4月12日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：赵小泗，男，1968年8月2日出生，汉族，住当涂县。
本院在执行安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与杨小兰、孙复荣、赵小泗金融借款合同纠纷一案，2017年6月13日作出的（2017）皖0521民初2039号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨小兰、孙复荣、赵小泗应给付申请执行人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款本金40000元及利息13227.35元,负担案件受理费520元、申请执行费706元。但被执行人杨小兰、孙复荣、赵小泗至今均未履行生效法律文书确定的义务。经四查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执1177号申请执行人：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号。法定代表人：曹道荣，该公司董事长。被执行人：杨小兰，女，1972年8月18日出生，汉族，住当涂县。被执行人：孙复荣，男，1972年4月12日出生，汉族，住当涂县。被执行人：赵小泗，男，1968年8月2日出生，汉族，住当涂县。本院在执行安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与杨小兰、孙复荣、赵小泗金融借款合同纠纷一案，2017年6月13日作出的（2017）皖0521民初2039号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨小兰、孙复荣、赵小泗应给付申请执行人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款本金40000元及利息13227.35元,负担案件受理费520元、申请执行费706元。但被执行人杨小兰、孙复荣、赵小泗至今均未履行生效法律文书确定的义务。经四查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年十二月十八日书记员  吴格格
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初111号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人邵明德，男，1973年6月3日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地费县，现住山东省临沂市。2018年1月30日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。
辩护人曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2018］106号起诉书指控被告人邵明德犯交通肇事罪，于2018年3月16日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、宋凯出庭支持公诉，被告人邵明德、辩护人曹山勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月30日1时许，被告人邵明德驾驶“大运牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）沿国道205线由西向东行驶至与沂南县泉重路交叉路口，向南转弯时，与由西向东行驶的沈相山驾驶的电动自行车相撞，造成沈相山死亡、车辆损坏的交通事故。案发后，被告人邵明德的同行人员报警并在现场等待事故的处理。经事故原因分析认定，邵明德负此次事故的全部责任。公诉机关诉请以交通肇事罪追究被告人邵明德的刑事责任。
又查明，2018年3月19日，被告人邵明德的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人邵明德在开庭审理过程中无异议，并且有现场勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、赔偿及谅解协议、被告人邵明德的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵明德违反道路交通安全法规，未确保行车安全，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。
被告人邵明德案发后同行人员及时报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人邵明德亲属与被害人亲属已达成和解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚并可宣告缓刑。被告人邵明德应到住所地社区矫正部门机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵明德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏建斌
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 高化安
二〇一八年四月二日
书 记 员 马倩倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4549号
原告王军。委托代理人梁莉，上海富勤律师事务所律师。被告光雷。被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。负责人王格平，该公司总经理。委托代理人张宝锋。原告王军与被告谢某某、被告光雷、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司(以下称被告安盛财保山西公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告王军申请撤回对被告谢某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告王军的�托代理人梁莉、被告光雷、被告安盛财保山西公司的委托代理人张宝锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军诉称，2014年11月29日18时05分许，谢某某驾驶牌号为晋LGXX**轿车(车辆所有人为被告光雷)行驶至上海市嘉定区浏翔路静唐路处，因未确保安全，与骑电动车逆向行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经公安部门认定，谢某某承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。被告安盛财保山西公司系承保肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司。现原告起诉要求上述被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)24,723.80元、住院伙食补助费180元、营养费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,924元、误工费20,400元、护理费6,060元、交通费500元、电动车修理费900元、衣物损失费500元，前款由被告安盛财保山西公司在强制保险内承担赔偿责任，超出部分由被告光雷承担40%的赔偿责任，并赔偿鉴定费2,000元、律师代理费4,000元。被告光雷辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆仅投保了强制保险，对超出保险范围以外的费用由其赔偿40%，律师代理费同意赔偿4,000元，其它同意保险公司意见。被告安盛财保山西公司辩称，对事发经过、责任认定、伤残鉴定结论、强制保险投保情况无异议，肇事车辆仅投保了强制保险，本起事故发生在保险期间内，本公司同意在强制保险内承担赔偿责任。医疗费金额无异议。其它费用由法院依法处理。经审理查明，2014年11月29日18时05分许，谢某某驾驶牌号为晋LGXX**轿车(车辆所有人为被告光雷)行驶至上海市嘉定区浏翔路静唐路处，因未确保安全，与骑电动车逆向行驶至此的原告王军发生碰撞，造成原�受伤、电动车损坏的交通事故。经公安部门认定，谢某某承担事故的次要责任，原告王军承担事故的主要责任。原告王军受伤后至解放军第四五五医院等治疗，住院9天，经双方当事人一致确认，共花费医疗费24,723.80元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告王军的伤残情况作了鉴定，于2015年5月11日出具复医[2015]残鉴字第909号司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故所致伤构成XXX伤残。原告伤后予以休息180日，营养60日，护理90日。为此鉴定，原告支付鉴定费2,000元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。为此诉讼，原告支付律师代理费4,000元。另查明，原告王军为非农户籍，其因本起交通事故造成了一定的衣物损失，并因治疗、鉴定及处理本起交通事故事宜花费了一定数额的交通费；原告在事故中受损的电动车经定损为900元，原告为修理该�支付了修理费900元。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍资料、定损单、电动车修理费发票、律师代理费发票等书证及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额范围内赔偿，超出强制保险部分，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，谢某某承担事故的次要责任，原告王军承担事故的主要责任，该认定并无不当，本院予以确认。本案中，被告安盛财保山西公司对肇事车辆牌号为晋LGXX**轿车在该公司投保了交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告安盛财�山西公司应在强制保险限额内承担赔偿责任。对超出强制保险部分，由被告光雷承担40%的赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、医疗费24,723.80元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金105,924元、电动车修理费900元、鉴定费2,000元，经本院审查并无不当，本院予以认定；2、律师代理费4,000元，被告光雷同意赔偿，本院予以准许；3、营养费、护理费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、衣物损失费，根据本案的实际情况，分别酌定为营养费1,800元、护理费3,600元、精神损害抚慰金2,000元、误工费12,120元、交通费300元、衣物损失费200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司应于本判决生效之日起十日内在交通�故责任强制保险限额内赔偿原告王军121,100元。其中，在医疗赔偿限额内赔偿10,000元，在伤残赔偿限额内赔偿110,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿电动车修理费900元、衣物损失费200元；二、原告王军因交通事故造成的损失：医疗费24,723.80元、住院伙食补助费180元、营养费1,800元、精神损害抚慰金2,000元、残疾赔偿金105,924元、误工费12,120元、护理费3,600元、交通费300元、电动车修理费900元、衣物损失费200元、鉴定费2,000元，扣除被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在强制保险内赔偿的121,100元，被告光雷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王军余款32,647.80元的40%计13,059.12元及律师代理费4,000元，共计17,059.12元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3,125元，减半收取1,562.50元，由被告光雷负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十�条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7150号
原告：宋圣明，男，1950年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张小琼，女，1980年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘秀兰，女1974年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告宋圣明诉被告张小琼、刘秀兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋圣明于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋圣明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告宋圣明撤回起诉。
案件审理费50元，减半后收取25元，由原告宋圣明负担。
审 判 长 牛 蕾
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 张泰轩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈晓薇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1546号
原告:张辉,男,46岁，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：陆宏，男，47岁，汉族，私营业主，住盱眙县。
委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：盛财举，男，39岁，汉族，无业，住盱眙县。
原告张辉与被告陆宏、盛财举买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人李云志、被告陆宏委托诉讼代理人姚伯祥、盛财举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：判决被告盛财举返还摊位经营权转让款27万元，并承担违约金54000元；如查明被告盛财举受被告陆宏委托，则要求被告陆宏对上述债务承担连带还款责任，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆宏系盱眙县东方农贸市场商铺所有人，2013年1月8日前，被告陆宏委托代理人盛财举以被告陆宏的名义将盱眙县东方农贸市场猪肉商铺C区52、53、66三个摊位的15年经营权转让给原告，双方并于2013年1月8日签订了“盱眙县东方农贸市场商铺经营权转让协议书”，在协议书中双方不仅约定了商铺经营权转让依据、转让方式，而且明确了双方的权利、义务以及违约责任。协议签订后，原告如约交付了摊位经营转让款27万元，被告收款后向原告出具了收条。2013年3月中旬，摊位建成后被告却未按协议履行，其不仅重新规划、改变了协议中约定的摊位位置，而且拒不交付摊位。为此，原告多次与被告协商，要求其按协议履行，然而被告却相互推诿，不愿按协议履行。后原告知悉被告已将经营权转让的上述摊位转换为他项经营，交付摊位已成为不可能。另经调查，被告陆宏将东方农贸市场商铺的销售、招租事宜委托给案外人南京和合房地产经纪有限公司，并且允许南京和合房地产经纪有限公司转委托给被告盛财举。综上，原、被告达成的摊位经营权转让协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，被告违背诚实信用原则，转换经营方式，致使合同履行不能，严重损害了原告的合法权益。故请求法院判决如上所请。
被告陆宏辩称：被告与原告之间不存在任何合同关系，与被告盛财举之间也不存在委托关系。另原告自2013年3月中旬已知悉权益受侵害，其直至2015年8月才向法院提起诉讼，已超过了法定的诉讼时效。
被告盛财举辩称：被告从未收到过原告陈述的27万元购铺款，被告只是受陆宏及案外人王某的雇佣从事摊位的销售，故不同意给付原告所述的款项。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，被告盛财举以委托代理人身份与原告张辉签订《盱眙县东方农贸市场商铺经营权转让协议书》，约定由张辉购买位于盱眙县盱城街道东方农贸市场C区52、53、66号铺位15年的经营权，转让款为27万元。同日，盛财举还向张辉出具收条一份，载明：今收到购买摊位经营权款项贰拾柒万元整￥270000.00。原告还陈述盛财举与其签订合同时，曾向其出具了有被告陆宏签字的授权委托书，以证明盛财举系有权对属于陆宏所有的东方市场项目进行出售。现因盛财举无法提供授权委托书原件，陆宏又不认可委托盛财举销售摊位的事实，在此情况下，原告遂以盛财举作为合同相对人主张权利。
另查明，本院在审理（2015）盱民初字第02793号案件，即原告赵秀林诉被告陆宏、王某、刘霞买卖合同纠纷一案中，案涉标的物也为盱眙县东方市场摊位，因无法交付摊位，赵秀林要求返还购铺款。赵秀林曾于2016年1月5日向盱眙县公安局控告陆宏、王某以合同形式进行诈骗，经盱眙县公安局经济侦查大队对陆宏、盛财举及相关人员进行了谈话，谈话中陆宏否认向盛财举出具委托书的事实，盛财举陈述其由案外人王某招聘至东方市场从事销售工作，王某也系东方市场项目的老板，在从事具体销售工作时，陆宏向其出具了授权委托书。2016年2月3日，盱眙县公安局以审查后没有犯罪事实决定不予立案。后因政府规划原因，导致铺位不能分割销售，其遂离开东方市场，陆宏也将授权委托书原件收回。另在（2015）盱民初字第02793号案件中，赵秀林作为铺位购买人也认可盛财举的销售人员身份。
诉讼中，盛财举申请证人王某到庭，王某陈述案涉的27万元款项为其收取，其同意向张辉偿还款项。张辉不予认可。
本院认为，原告与盛财举签订的铺位买卖合同因实际规划的原因，无法向原告交付，原告主张解除合同返还款项并无不妥，但本案的主要争议焦点在于被告陆宏及盛财举是否负有还款责任。首先，对于被告陆宏，其虽系东方市场房屋所有权人，但原告提供的授权委托书系复印件，在无原件核对的前提下难以认定其真实性，故原告要求被告陆宏偿还购铺款依据不足，本院不予支持。对于被告盛财举，虽其签订了合同并出具了欠条，但其在合同甲方委托代理人处签名，而从原告在诉状中的陈述可知原告对其销售人员的身份是知晓的，被告盛财举的该身份与其他购铺人员对其身份的认知吻合，也与纠纷发生前盛财举在公安部门进行案件审查时的陈述一致，对于原告陈述的款项案外人王某又认可为其占有使用，故综合全案事实与证据分析，被告盛财举并非案涉买卖合同的适格相对人，故原告主张其承担还款责任亦无依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告张辉的诉讼请求。
案件受理费6160元，由原告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王云云
人民陪审员 晏祥春
人民陪审员 张春艳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 莹
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0130刑初3号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年4月8日出生于河北省无极县，汉族，小学文化，户籍所在地河北省无极县，务农。1990年11月23日因犯破坏电力设备、盗窃罪被河北省石家庄地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2001年5月28日释放。2017年9月21日因涉嫌非法拘禁罪被无极县公安局刑事拘留，2017年10月24日被逮捕。现羁押于无极县看守所。
被告人范某，男，1981年9月9日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省无极县，务农。2017年9月21日因涉嫌非法拘禁罪被无极县公安局刑事拘留，2017年10月24日被逮捕。现羁押于无极县看守所。
被告人张某1，男，1987年6月20日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省无极县，务农。2014年12月3日因犯非法拘禁罪被河北省无极县人民法院判处拘役五个月。2017年9月28日因涉嫌非法拘禁罪被无极县公安局刑事拘留，2017年10月24日被逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人张某某、范某、张某1犯非法拘禁罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年２月６日、2018年２月８日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人张某某、范某、张某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2017年9月5日上午8时许，被告人张某某同被告人范某、被告人张某1因债务将常某1带至石家庄市鹿泉区安荣宾馆，后在9时左右将常某1带离该宾馆准备到无极县，三人对不愿意到无极县的常某1进行殴打并强行将其带到无极县友谊宾馆，不让常某1离开。直至2017年9月6日下午16时20分许，常某1被民警解救。案发后，被告人张某1到无极县公安局投案。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，追究三被告人非法拘禁罪的刑事责任，并建议对被告人张某某在有期徒刑七个月至一年四个月之间量刑，对被告人范某、张某1在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人张某某、范某、张某1均对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳。
经审理查明,2017年9月5日上午8时许，被告人张某某伙同被告人范某、张某1因债务将常某1带至石家庄市鹿泉区安荣宾馆，后在9时左右将常某1带离该宾馆准备到无极县，三人对不愿意到无极县的常某1进行殴打并强行将其带到无极县友谊宾馆，不让常某1离开。直至2017年9月6日16时20分许，常某1被民警解救。案发后，被告人张某1到无极县公安局投案。2017年９月22日被害人常某1出具谅解书对被告人张某某、范某、张某1的行为表示谅解。
上述事实有：被告人张某某、范某、张某1的供述，被害人常某2的陈述，证人杨某、王某、朱某、牛某、张某的证言，辨认笔录，视频截图、电子数据，常某2被打部位及其照片4张，户籍证明信,抓获经过,到案经过,河北省石家庄地区中级人民法院(1990)刑一初字第21号刑事判决书,河北省无极县人民法院(2014)无刑初字第00170号刑事判决书,释放证明书,张某某手机号码137××××3808的通话记录,城区刑警中队出具的工作说明、范某无前科证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、范某、张某1为索要债务，非法限制被害人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张某某、范某、张某1犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人张某某、张某1曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌定从重处罚。在本案中，对被害人有殴打、侮辱情节依法对被告人张某某、范某、张某1从重处罚。被告人张某某、范某、张某1自愿认罪，且得到了受害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人张某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应从轻处罚。被告人范某系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年5月20日止。）
二、被告人范某非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年4月20日止。）
三、被告人张某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 李 巍
人民陪审员 刘立轻
二〇一八年三月二日
书 记 员 赵 晶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1416号
申请执行人：李文奎，男，1981年7月4日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地贺州市八步区。
法定代表人：黄滨。
关于申请执行人李文奎与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的（2017）桂1102民初492号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人李文奎于2017年8月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司虽有财产，但已另案处理，目前已无其他财产可供执行，本案执行情况已告知申请执行人，故终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十二日
书记员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1416号申请执行人：李文奎，男，1981年7月4日出生，住所地贺州市八步区。被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地贺州市八步区。法定代表人：黄滨。关于申请执行人李文奎与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的（2017）桂1102民初492号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人李文奎于2017年8月3日向本院申请执行。本院在执行过程中经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司虽有财产，但已另案处理，目前已无其他财产可供执行，本案执行情况已告知申请执行人，故终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十一月二十二日书记员 岑 欢
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3981号
原告：陶佳，女，1983年2月13日出生，汉族，太原市锦炀财务咨询有限公司会计，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告陶佳与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶佳及委托诉讼代理人白天亮到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间签订的《商品房屋买卖合同》合法有效。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年7月21日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼4层D24号商铺。一次性现金全部付款328518元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。合合同约定被告应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证，但至今被告未给原告办理。原、被告签订合同系双方真实意思表示，且合同未违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年7月21日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D24号商铺，总计价款328518元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2012年7月21日，原告按约向被告支付房款328518元。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
确认原告陶佳与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司签订的关于太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D24号商铺的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王京文
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 青
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初1021号
原告：曾凡珠，男
委托诉讼代理人：吴建，江西派诺律师事务所律师。
被告：张华英，女.
被告：刘明华，男.
原告曾凡珠与被告张华英、刘明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡珠的诉讼代理人吴建到庭参加诉讼，被告张华英、刘明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾凡珠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2万元并支付利息（按年利率6%，自2016年6月1日起计算至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月14日，两被告因经营明华食品批发部需资金周转，向原告提出借款5万元，同日，原告通过银行向被告张华英转账5万元，被告刘明华即向原告出具了借条。后被告仅通过银行转账向原告归还3万元，剩余2万元未还。2016年3月22日，被告刘明华向原告承诺2016年5月30日归还剩余款项。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张华英、刘明华未作答辩。
原告曾凡珠围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、银行卡交易明细及两被告结婚登记信息查询表原件各1份、短信记录复印件1份等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告张华英、刘明华夫妻因做生意需资金周转，向原告曾凡珠提出借款5万元，同日，原告通过银行向被告张华英转账5万元，被告刘明华即向原告出具了借条。后被告仅向原告归还了3万元，剩余2万元未还。2016年3月22日，被告刘明华向原告出具承诺书，承诺2016年5月30日归还欠原告的剩余款项。后原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告承诺的还款期限已到，故原告要求被告归还剩余借款并按年利率6%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；本案所涉借款系两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张华英、刘明华在本判决生效后五日内向原告曾凡珠偿还借款本金2万元并支付逾期利息（按年利率6%，自2016年6月1日起计算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元、保全费270元，由被告张华英、刘明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
代理审判员 熊苗苗
人民陪审员 左宁安
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘岚赟
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第465号
原告项某。
被告吴某。
原告项某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2010年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周建利适用简易程序，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告项某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某诉称：原、被告于2003年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。结婚初期，原、被告感情尚可，自2008年后被告染上赌博的恶习，不仅将自己的经商收入全部输掉，还四处向亲朋好友借钱参赌。而且在赌博期间还与其他女子发生不正当的关系。对被告的种种恶习，原告多次加以规劝，甚至还请被告的亲友进行规劝，但被告就是不思悔改，终于在2010年10月9日被与余杭区人民法院判处有期徒刑八个月。因被告的种种行为彻底破坏了原、被告之间的夫妻感情，原告遂向法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚。
原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据材料：
1、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻的事实。
2、余杭区人民法院刑事判决书一份，以证明被告因赌博被判刑的事实。
被告吴某辩称：被告不同意离婚。被告是有赌博的行为，但这不足以导致离婚。被告对原告还是有感情的，不愿意离婚。
被告吴某未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原告项某与被告吴某于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2010年10月9日，被告吴某因犯赌博罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月。2010年10月28日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告婚姻基础、婚后感情较好。双方在共同的生活中因家庭琐事意见分歧，影响了夫妻感情。2010年10月，被告吴某的因赌博被判有期徒刑八个月，较大程度的破坏了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实和法律依据充足，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告项某要求与被告吴某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
代理审判员 周建利
二〇一〇年十二月二十五日
代书 记员 徐海丰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10639-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈桂生，男，汉族，1966年6月9日出生，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
关于本院刑事审判庭移送执行陈桂生罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第1380号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈桂生犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人陈桂生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10639-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈桂生，男，汉族，1966年6月9日出生，住广西壮族自治区梧州市万秀区。关于本院刑事审判庭移送执行陈桂生罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第1380号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈桂生犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人陈桂生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月十九日书记员  郭 俊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2315号
原告：孙某，男，1971年1月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：于国晶，山东望岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。
被告：山东昊帅重型锻压有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇西太平村。
法定代表人：冯振友，经理。
被告：吴某，男，1967年11月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1969年5月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告山东昊帅重型锻压有限公司、吴某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人徐亚楠，被告吴某、刘某的委托诉讼代理人侯振强到庭参加诉讼，被告山东昊帅重型锻压有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告山东昊帅重型锻压有限公司、吴某、刘某归还原告借款本金20万元及利息17000元（该利息计算至2016年8月1日，自2016年8月2日起按泰安岱岳农村商业银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告系农信社工作人员，2007年4月份左右，被告吴某因经营周转找到原告申请贷款，因被告吴某贷款属于跨区域放款，2010年3月份左右，联社责令原告督促被告吴某尽快还款，原告为减少贷款责任，便主动为被告吴某归还贷款20万元，被告吴某表示自愿归还原告替被告主动偿还的贷款20万元，并按时支付原告利息，但经原告多次催要，被告一直未归还。2016年8月2日，原告再次找到被告催要借款，被告就上述借款及利息给原告出具了借据。被告吴某、刘某系夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，被告吴某、刘某应承担共同还款责任。被告出具借据后至今未归还上述借款及利息，其行为严重损害了原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，原告诉至贵院，望判如所诉。
山东昊帅重型锻压有限公司未答辩。
吴某、刘某辩称：一、原告所诉主体不适格，此借款是第一被告所借，被告吴某只是经手人，此借款是由一被告使用，所以此借款应当由一被告承担，二、三被告不是借款人，也不是此款的使用人，所以根据原告提供的证据，起诉二三被告是错误的。二、此借款是由第二被告经手，借款的事实，但是此款还款的具体事实情况二被告、三被告并不清楚。三、根据原告提供的借据利息约定不明确，根据法律规定不应当计算利息。综上，请求依法驳回原告对二三被告的起诉。
经审理查明：原告系泰安岱岳农村商业银行工作人员，因被告吴某经原告办理的商业银行20万元贷款到期未归还，原告未避免扩大损失，即替被告归还了贷款，被告山东昊帅重型锻压有限公司及吴某于2016年8月2日向原告出具借条一张，载明：今借现金贰拾万元整（200000.00）及利息壹万柒仟元整（17000.00）自8月2日之后的利息按岱岳农村商业银行计息，该借条还清借款为止，山东昊帅重型锻压有限公司加盖单位公章及吴某签名。原告多次催要，被告一直未偿还，为此成诉。以上证据由借条、原被告陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告山东昊帅重型锻压有限公司、吴某共同向原告出具借条，故应对该笔借款承担还款责任。被告吴某辩称该笔借款是由其代被告山东昊帅重型锻压有限公司办理，实际用款人也是该公司，自己仅是经办人，但未提交证据证实；被告吴某并非该公司法定代表人或职工，且该借条由被告吴某签字。故该该笔借款应由被告山东昊帅重型锻压有限公司和吴某共同偿还。该笔借款并没有约定还款期限，原告可以随时主张还款。被告刘某系吴某之妻，该笔借款虽发生在两人夫妻关系存续期间，但原告没有证据证实该笔借款用于家庭共同经营或生活，故原告要求被告刘某承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。利息自2016年8月2日起按照泰安岱岳农村商业银行同期贷款利息计算至实际付清为止不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告山东昊帅重型锻压有限公司、吴某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙某的借款本金200000元及利息17000元；
二、限被告山东昊帅重型锻压有限公司、吴某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙某的借款本金200000元的利息（自2016年8月2日起按泰安岱岳农村商业银行同期贷款利息计算至实际付清为止）。
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2278元，保全费2020元，由被告山东昊帅重型锻压有限公司、吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年十二月六日
书记员 王瑞亮