广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7806号
原告：刘照玉，男，出生，汉族，住广西平乐县，
委托诉讼代理人：胡大飞，广东旭高律师事务所律师。
被告：广东科龙空调器有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：徐湛。
委托诉讼代理人：赵红梅，女，出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，是被告的员工。
原告刘照玉诉被告广东科龙空调器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，2016年8月17日，本案变更为普通程序，由审判员李克林担任审判长，与审判员谢琳、人民陪审员尤惠璇组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡大飞，被告的委托代理人赵红梅到庭参加诉讼。本案已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、刘照玉申请仲裁，请求裁决：1.确认刘照玉2007年11月24日至2015年4月3日期间与广东科龙空调器有限公司存在劳动关系；2.广东科龙空调器有限公司支付刘照玉违法解除劳动合同赔偿金61880.55元；3.广东科龙空调器有限公司支付刘照玉2014年6月至9月高温津贴600元、2014年3月25日至2015年4月3日加班费10000元。
二、仲裁结果：1.确认刘照玉2008年1月3日至2015年4月2日期间与广东科龙空调器有限公司存在劳动关系；2.驳回刘照玉其他仲裁请求。
原告诉讼请求:1.确认原告与被告在2007年11月24日至2015年4月3日期间存在劳动关系；2.被告2015年4月3日解除劳动合同行为为违法解除劳动合同，被告向原告支付违法解除劳动关系经济补偿金61880.55元（7.5个月×4125.37元/月×2倍，计算区间为2007年11月24日至2015年4月1日）；3.被告向原告支付2014年高温津贴费用600元（包含2014年6月、7月、8月、9月共四个月，每月150元）；4.被告向原告支付2014年3月25日至2015年4月1日期间加班费10000元；5.本案诉讼费由被告承担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
原告与被告签订了期限是2014年7月1日至2019年6月30日的劳动合同。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：报警回执、劳动合同书（刘照玉2014年7月1日）、中国工商银行活期历史明细清单（2014年4月15日至2015年4月20日）、平均工资计算表。
被告提供如下证据：罗XX、黄XX、辛XX的证言、近期工作安排说明、员工违纪行为通报张贴照片、原告在现场的照片共10张、解除劳动合同通知书、员工劳动纪律管理标准、学习签到表、工会复函、劳动监察投诉书、请求信、集体谈判邀约书、告知书、停工事件现场照片10张、通知通告张贴照片7张、珠江商报2015年3月29日新闻、佛山日报2015年3月30日新闻、锤子之声博客截图打印件。
本院依法调取如下证据：仲裁庭审笔录。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告要求被告支付2014年3月25日至2015年4月3日期间加班费10000元，但原告没有举证证明存在加班事实，故其请求被告支付加班费没有事实依据，本院不予支持。
二、原、被告对原告的入职时间存在争议，被告对原告的入职时间负有举证责任，被告没有提供证据证明原告的入职时间是2008年1月3日，原告主张入职时间是2007年11月24日合理，本院认定原告的入职时间是2007年11月24日。
三、原告承认工作地点是室内，且没有举证证明工作环境具备高温因素，其要求被告支付高温津贴没有事实依据，本院不予支持。
四、原、被告对解除劳动关系的时间和原因存在争议。原告提供报警回执主张被告2015年4月1日禁止原告进入公司上班属于违法解除劳动关系，被告对报警回执没有异议，本院对报警回执予以采信。被告提供解除劳动关系通知书主张被告于2015年4月3日以原告旷工为由解除劳动关系。原告主张在2015年4月3日后才收到解除劳动关系通知书没有提供证据，本院对解除劳动关系通知书予以采信。原、被告对本院调取的仲裁庭审笔录没有异议，本院予以采信。报警回执仅是原告单方报警的证明，并不能反映被告解除劳动关系的行为，原告在仲裁申请、仲裁庭审及本案的起诉书中均认为被告于2015年4月3日违法解除劳动关系，原告现没有证据推翻上述事实，因此本院认定原、被告的劳动关系于2015年4月3日由被告通知原告解除。
解除劳动关系通知书记载被告解除劳动关系的理由是原告连续旷工三天，因此被告应否支付赔偿金应审查原告是否存在旷工的事实并违反了被告的规章制度。被告提供劳动监察投诉书、请求信、集体谈判邀约书、告知书证明罗XX、黄XX、辛XX是被告的员工及其证言真实有效，因证人没有出庭作证，无法确定其证言的真实性，本院对劳动监察投诉书、请求信、集体谈判邀约书、告知书、证言（罗XX、黄XX、辛XX）不予采信。原告对近期工作安排说明的真实性有异议，被告没有提供已告知原告的依据及与本案存在关联，本院对近期工作安排说明不予采信。原告对张贴员工违纪行为通报的照片及原告在现场的照片的真实性有异议，照片清楚显示了拍摄日期，可清楚反映现场状态，本院对张贴员工违纪行为通报的照片及原告在现场的照片予以采信。被告对劳动合同书没有异议，本院对劳动合同书予以采信。原告对停工照片、通知通告张贴照片的真实性有异议，停工照片、通知通告张贴照片可与其他证据互相佐证，本院对停工照片、通知通告张贴照片予以采信。原告对珠江商报、佛山日报的相关报道没有异议，本院对珠江商报、佛山日报的相关报道予以采信。原告对博客截图的真实性有异议，被告没有提供截图未经修改编辑的依据，本院对博客截图不予采信。根据上述本院采信的证据，珠江商报、佛山日报的相关报道明确记载被告的工人停工的事实，相关照片也显示工人不在工作岗位，员工违纪通报记载原告期间没有上班，原告没有提出其有上班的抗辩，还认为2015年4月1日要求上班没有得到被告允许，因此本院认定原告在2015年3月28日至4月1日期间没有上班。原告依据劳动合同约定原告的工作时间是标准工时制主张2015年3月28日不属于上班时间证据不足，本院不予支持。原告在上述应上班时间不上班没有合理依据属于旷工。
原告对员工劳动纪律管理标准，学习签到表的真实性有异议，但学习签到表有其他员工签名，原告没有证据反驳，本院对学习签到表予以采信，学习签到表明确记载对员工劳动纪律管理标准进行学习，原告认为学习纪录是被告事后添加的没有提供证据，本院对员工劳动纪律管理标准予以采信。而员工劳动纪律管理标准记载制定日期是2006年6月18日，早于原告的入职时间，原、被告签订的劳动合同约定，原告应严格遵守被告制定的劳动纪律和各项规章制度，违反劳动纪律和规章制度的应承担相应的责任，情节严重的，可以解除劳动合同并追究相关责任，据此本院认定被告制定员工劳动纪律管理标准并告知原告。被告还提供工会复函证明将解除劳动关系的决定告知工会，原告认为作出复函的工会并非被告的工会但不能提供证据，本院对工会复函予以采信。综上，员工劳动纪律管理标准第4.1.6条规定，连续旷工三天以上或全年累计旷工十天以上，视作自动离职，公司作解除劳动合同处理。原告2015年3月28日至4月1日连续旷工超过三天，违反了被告的规章制度。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，被告解除与原告的劳动关系符合法律规定，被告还将解除原、被告劳动关系的决定告知了工会，因此被告不属于违法解除劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金无理，本院不予支持。
原告提供的中国工商银行活期历史明细清单、平均工资计算表与本案没有关联性，本院不予采信。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告刘照玉与被告广东科龙空调器有限公司于2007年11月24日至2015年4月3日期间存在劳动关系;
二、驳回原告刘照玉的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李克林
审 判 员 谢 琳
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黎子豪