鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3627号
原告：鄂尔多斯市十方物流有限公司，地址：鄂尔多斯市东胜区万融时代广场A座9层。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：康振军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王越，女，1991年9月20日出生，汉族，杭锦旗人，系鄂尔多斯市十方物流有限公司工作人员，现住东胜区亿昌现代城C2-1701室，身份证号：×××。
被告：李永鹏，男，1995年4月11日出生，回族，宁夏海原县人。
委托诉讼代理人：李榕，系内蒙古蒙南律师事务所律师。
原告鄂尔多斯市十方物流有限公司（以下简称十方公司）与被告李永鹏合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十方公司的委托诉讼代理人王越，被告李永鹏及其委托诉讼代理人李榕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十方公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原被告解除《车辆承包合同》；2、请求人民法院依法判令被告履行合同违约内容，即承担停车期间车辆贷款，从2017年8月5日至2017年8月31日，26天贷款共计15919元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告十方公司针对其诉讼请求明确表示：解除合同是根据车辆承包合同第十一条管理标准约定，”在与乙方沟通工作中，甲方不得出现任何停车行为或与他人沟通停车......解除合同关系，车队内做开除处理”。第二项诉讼请求中的车辆贷款即指合同第七条中的车辆承包费，2017年8月5日至2017年8月31日是指停车期间。诉讼费用现在就指案件受理费。事实和理由：2017年6月10日，被告与原告十方公司签订《车辆承包合同》，合同约定被告自愿承包原告购买所有放的豪沃货车一台，被告车牌照号为×××号，被告在原告下属车队经营使用，合同承包期限为2017年6月14日起至2020年6月13日，承包期满后，若该车辆无欠款，则该车辆所有权归被告所有，原告须配合被告办理过户手续。本合同约定，被告一次性支付原告5万元履约保证金，在合同履行期限内，被告李永鹏须按月向原告还款18369元，均从运费中直接扣除，该笔按月偿还的费用是车辆承包费，用于每月车辆还贷事宜。合同还约定，被告在承包期间内服从原告的运营安排须按照原告规定的各项管理标准进行日常作业生产，否则视为被告单方面违约。2017年8月5日起，被告发生交通事故停止运营，经确认，被告协同他人共同组织，带头闹事，无辜停车，造成原告与民达煤矿的拉运业务暂停，并使得原告被迫退出该矿的此次拉运业务，鉴于被告的不服从车队管理，违反合同内容，造成车队不良影响，沟通解除合同，结果被告不退还车辆，不积极配合原告解决合同的违约事项，现已给原告造成了损失。
被告李永鹏辩称，被告同意原告的第一项诉讼请求，但是不同意原告解除合同的事实及理由。被告不同意支付车辆承包费，是被告在原告单位修车过程中，2017年8月9日原告从交警队将被告的行驶证拿走，原告十方物流公司从2017年8月11日单方面通知开除被告，原告修理厂不允许被告取车。2017年8月18日被告又去取车，原告阻拦不准取车，被告失去对车辆的控制权，并将车辆扣留回去，扣留至今一直未返还。所以被告之所以同意解除车辆承包合同是因为原告单方面将车辆扣留，构成违约。对于原告所述的合同第十一条内容属于不公平、限制被告权利的格式条款，签订合同过程中也没有向被告作出任何的解释和说明，该条款属于无效条款。依据合同第八条第三款，被告停车15天以上，原告才可单方面解除合同，但实际本案中2017年8月5日至2017年8月11日是正常的修车期，并非无故停止运营。2017年8月11日开始原告就不让被告取车。另外应由原告承担案件受理费。
原告十方公司就其诉讼请求向法庭提供以下证据：
1、车辆承包合同（附补充协议书）一份（复印件，已核对），证明双方存在承包合同关系，承包标的为×××号豪沃车一辆，并约定了承包期限、承包条件（合同第六条、第七条）及合同第十一条约定了乙方即原告的合同解除权。
2、光盘（2017年8月3日微信语音聊天一段、2017年8月3日、8月4日手机视频四段）一张，证明在车辆罢工事件当中，被告是主要的带头人，符合车辆承包合同第十一条约定的合同解除的条件。
被告李永鹏针对其辩称理由向法庭提供以下证据：
1、光盘（包含文件名458是指2017年8月18日在上面所述修理厂报警视频两段、751是指2017年8月14日包含被告在内的三个车主与原告公司负责人秘书张岩对话录音、526是指8月14日被告与原告公司法定代表人康振军通话录音、456是指8月21日被告与原告公司法定代表人康振军通话录音、001是指8月20日被告与原告公司管理车辆的苗鑫通话录音、425是指8月21日被告与原告公司管理车辆的苗鑫通话录音）一张，证明原告法定代表人康振军于2017年8月11日通知开除李永鹏，鄂尔多斯市十方物流公司扣留车辆，停止出车。2017年8月18日，原告法定代表人康振军及其工作人员强行阻止被告李永鹏取回承包车辆。
2、被告与公司法定代表人康振军微信聊天记录截屏图片45张，证明十方物流公司管理规定要求单司机24小时作业，违反了国家相关法律规定。
庭审质证中，双方对对方提供的证据相互进行了质证。被告李永鹏对原告十方公司提供的证据1的真实性、合法性认可，合同签订事实认可，但合同第十一条内容是一个无效条款，合同第十一条内容属于不公平、限制被告权利的格式条款，签订合同过程中也没有向被告作出任何的解释和说明，所以该条款属于无效条款。原告的车辆管理有部分是是违法国家法律规定的，实际管理中要求车辆司机24小时工作，但在书面合同中没有。对原告提供的证据2的真实性、合法性及关联性均不认可，这不是原告代理人手机内自有内容，而是拍摄别人手机中的内容，属于传来证据，他人手机的内容不能证明与本案的关联性，也无法保证其真实性。内容杂乱无章，被告也听不清，也无法证明原告所要证明的事实。原告十方公司对被告李永鹏提供的证据1的真实性认可，对证明问题不认可。该组证据的内容可以反映出开除时候原告公司已于2017年8月11日提起诉讼，当日下午向被告告知开除决定。被告所述的格式条款无效问题，在被告与张岩对话过程中已经明确反映被告对合同内容是知晓的，已经仔细审阅过合同内容。另外在通话或对话过程中，被告都是做引导式提问，但原告公司并没有对此做明确回复。对被告提供的证据2的真实性不认可，怎么截图不清楚。聊天内容中关于单司机24小时作业的对话并没有反映要求一个司机连续工作24小时，另外聊天内容中也可以看出原告公司推行双司机制，但部分车辆承包人不同意，并因此闹事。
经本院审查，原告十方公司提供的证据1以及被告李永鹏提供的证据1，因对方对其真实性均认可，故本院对其真实性均予以确认。关于原告十方公司提供的证据2，因其为传来证据且无其他证据予以佐证，故本院对其不予确认。关于被告李永鹏提供的证据2，因被告的证明目的缺乏与本案的关联性要求，本院对其不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李永鹏作为承租方，原告十方公司作为出租方于2017年6月10日签订《车辆承包合同》一份，约定：被告李永鹏自愿租用原告十方公司车牌照为×××号豪沃车一台在原告十方公司下属车队经营使用，租用期限自2017年6月14日起至2020年6月13日止，为其36个月，在本合同签订之日起，被告李永鹏须一次性支付原告十方公司承包保证金人民币5万元，作为承包期内履约保证金。被告李永鹏须支付原告十方公司车辆使用月承包费18369元，从运费中直接扣除，若当月由于经营不善出现亏损，运费不足支付月租金时，从保证金中扣除，扣除部分被告李永鹏应于扣除之日起三月内补齐。若被告李永鹏运费及履约保证金不足以支付承包车辆的承包费的，则原告十方公司可随时解除本合同并收回车辆，由此产生的一切损失由被告李永鹏承担。第十一条：管理标准，被告李永鹏必须严格按照原告十方公司规定的各项管理标准进行日常作业生产，否则视为被告李永鹏单方面违约。如因被告李永鹏不服从公司各项管理对公司造成损失，原告十方公司有权利要求被告李永鹏赔偿原告十方公司的各项损失。在与原告十方公司沟通工作过程中，未经原告十方公司允许，被告李永鹏不得出现任何停车行为或他人沟通停车，寻衅滋事及带头车主将直接按照违约，解除合同关系，车队内做开出处理。
涉案车辆从2017年8月5日开始维修，2017年8月11日原告十方公司向被告李永鹏通知开除他，且不允许其取回车辆，直至2017年9月初，原告十方公司将车辆拉回该公司自己的服务站。
本院认为，原告十方公司与被告李永鹏之间签订了《车辆承包合同》并对租赁期限、租金支付方式等进行了明确约定，为双方真实意思表示，双方均应忠实依约履行。本案中，原告十方公司主张解除其与被告李永鹏之间的上述《车辆承包合同》，且庭审中被告李永鹏以明确表示同意解除上述合同，故对原告解除合同的诉讼请求本院予以支持。关于原告十方公司主张的被告向其支付停车期间（从2017年8月5日起至2017年8月31日止）的承包费即租金15919元，而在庭审中，原告十方公司及被告李永鹏均认可涉案车辆自2017年8月5日进入修理厂维修，直至2017年8月11日原告十方公司向被告李永鹏通知开除他，自此原告十方公司拒绝被告李永鹏取回车辆即车辆不再由被告李永鹏控制，而上述从2017年8月5日起至2017年8月11日期间为被告李永鹏的正常修车期，则该段时间仍为其正常租赁期间，故被告李永鹏应向原告十方公司支付该段期间的承包费即租金4286.1元（18369元/月÷30天×7天）。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告鄂尔多斯市十方物流有限公司与被告李永鹏之间于2017年6月10日签订的《车辆承包合同》；
二、被告李永鹏于本判决生效之日起三日内一次性向原告鄂尔多斯市十方物流有限公司支付车辆承包费即租金4286.1元；
三、驳回原告鄂尔多斯市十方物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告李永鹏负担125元，由原告鄂尔多斯市十方物流有限公司负担74元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 娜