wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2467号
原告陈三狗。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
原告陈三狗与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月19日受理后，依法由代理审判员吕小丽独任审判，于2009年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈三狗的委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告耀龙公司的委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三狗诉称：原告于1992年进厂至2008年6月出厂，一直是被告公司职工，工龄12年，每月平均工资900，工种：织造。现原告向法院起诉，请求判令：被告支付原告工龄经济补偿金10800元。
被告耀龙公司辩称：原告于2008年4月自动离开被告公司，并进入绍兴明业印染有限公司工作，故应适用2008年5月之前60天的仲裁时效，现原告已经超过仲裁时效；原、被告之间所签订的聘用协议，不是劳动合同，是劳动雇佣关系。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执及未立案的情况说明1份，要求证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动仲裁委员会在五日内未立案。被告无异议。本院予以认定。
2、聘用协议复印件1份，要求证明原、被告于2007年12月29日签订聘用协议1份，期限从2007年12月29日起至2008年12月28日止，原告在被告处准备车间岗位工作。被告无异议，并认为可以证明原、被告之间发生的是劳务雇佣关系，原告在协议期未满就擅自离开被告公司。本院予以认定。
3、通告复印件1份，要求证明被告就停产发出通告，承诺原劳动合同仍有效，停产期间，发放最低生活保障，公司如无故辞退职工，职工可依法维权上诉。被告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院对证据本身予以确认。
4、失业登记证明书1份，证明被告在停产期间单方解除合同并签发失业登记证明书，且同意员工到其他单位打工。被告认为，该证明书中部分内容包括存根部分、日期、失业原因等均为空白，故不具真实性，且未选勾或注明失业原因，应视为系原告自动离开被告单位。本院认为，证据2已经证明原、被告间当时签订的系聘用协议，而该失业登记证明书中却为劳动合同，故内容不具真实性，不予认定。
5、社会福利企业残疾人员登记表1份，证明原告系残疾人员，1992年进入被告处工作。被告认为，该表中的企业名称是马山福利织造厂，且印章又与该名称不同，该证据与本案无关。本院认为，该表只能证明1992年2月原告作为残疾人进入绍兴县马山福利织造厂工作的事实。
被告耀龙公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
6、绍兴市社会保险事业管理局情况说明1份，要求证明原告2008年3月擅自离开被告单位，进入其他单位工作。原告认为，到其他单位上班是事实，但该证据只能证明社会保险缴纳情况，不能证明用工时间，原告为维持生活而进入其他公司临时打工，与被告的劳动关系还是存在的。本院认为，该情况说明可以证明原告于2008年4月进入其它企业工作的事实及社会保险缴纳情况。
经审理查明：2007年12月29日，原、被告签订聘用协议1份，双方约定由被告聘用原告在被告处准备车间岗位工作，聘用期限自2007年12月29日起至2008年12月28日止，双方对权利义务进行了约定。被告为原告缴纳社会保险至2008年3月；2008年4月，原告进入绍兴明业印染有限公司工作，并由该公司缴纳相关社会保险。此后，原告未再回被告处工作，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇。2009年4月9日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会5日内未立案。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间劳动关系是否解除，原告申请劳动仲裁是否超过时效。原告于2008年4月进入其他企业工作后未再回被告处工作，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇，应当视为原、被告于2008年4月起已经不存在用工关系，双方劳动关系因原告离开被告处而实际解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系解除之日起60日内。原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年4月9日才提起仲裁申请，确已超过仲裁申请期限。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陈三狗的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 李 奕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1519号
原告：戴建龙，男，1982年5月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：魏岩，男，1983年2月16日出生，回族，银川市农村商业银行信贷员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告戴建龙与被告魏岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告戴建龙到庭参加诉讼，被告魏岩经公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏岩向原告偿还借款10万元，并按照月利率2%支付自2016年2月1日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告通过其哥哥认识被告。2016年2月1日，被告以为其亲戚偿还贷款为由向原告借款10万元，并向原告出具《收款收据》一张，双方口头约定月利率2%。后被告一直未能向原告偿还借款。
魏岩未作答辩。
原告戴建龙向本院提交《收款收据》一份，被告虽未予质证，但上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏岩于2016年2月1日向原告借款10万元，并向原告出具《收款收据》一张，载明”今日收到戴建龙借给魏岩现金壹拾万元整。收款人：魏岩”。当日，原告以现金方式向被告交付借款，后被告一直未能向原告偿还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法、有效。原、被告双方在《收款收据》中未约定还款时间及借款利息，应视为自然人之间的不定期无息借贷，被告应当在原告催要后的合理期限内向原告偿还借款，故原告诉请被告偿还借款10万元，本院予以支持。但原告主张被告按照月利率2%向原告支付自借款发生之日至实际还款之日的利息于法无据，本院仅支持被告按照年利率6%向原告支付自起诉之日至判决确定的还款之日的资金占用期间的利息。被告魏岩经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏岩于本判决生效之日起五日内向原告戴建龙偿还借款10万元，并按照年利率6%支付上述借款自2018年1月25日起至判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告戴建龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费300元，共计2840元，由原告戴建龙负担254元，由被告魏岩负担2586元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘雨婷
审 判 员 丁宝平
人民陪审员 王红燕
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 李凯丽
书 记 员 杨心璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民二初字第160号
原告陈阿小。
委托代理人（特别授权）郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。
被告嘉兴市申江大型构件有限公司，住所地：浙江省嘉善县丁栅镇俞汇东方路35号。
法定代表人鲁小荣，执行董事。
原告陈阿小为与被告嘉兴市申江大型构件有限公司运输合同纠纷一案，于2006年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2006年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑一彬到庭参加诉讼，被告嘉兴市申江大型构件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈阿小诉称，原告为被告提供运输服务，被告尚欠原告运输款36000元，并于2006年1月27日向原告出具欠条一份。因被告至今尚未支付，故诉请法院判令被告立即支付欠款并承担本案诉讼费。
被告嘉兴市申江大型构件有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告于2006年1月27日向原告出具的欠条1份，用以证明被告欠款的数额；
庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，应视为自动放弃质证权利。原告提供的证据均与本案有关，且证据2有被告股东徐惠英签名并盖有被告公司业务专用章，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据上述证据，结合庭审时到庭当事人的当庭陈述，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的运输合同属双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告按照双方的约定将货物运输到被告指定地点后，被告应当及时支付运输费用。被告拖欠原告运输费属违约行为，引起纠纷应由被告承担全部民事责任。原告的诉讼请求有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉兴市申江大型构件有限公司于本判决生效次日起五日内，支付原告陈阿小运输费计人民币36000元。
本案受理费1450元，财产保全费570元，合计诉讼费2020元由被告负担。原告已预交，被告于本判决生效次日起五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1450元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇六年八月二十八日
书记员 杜 宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2530号
原告：王某，女。
原告：周某某，系原告王某之子。
法定代理人：王某，系原告周某某的母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：张富友，男，1952年5月12日出生，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告：湖南省郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组（又名郴州市北湖区郴江街道槐树下村9组）。
负责人：王长湖，系该组组长。
原告王某、周某某与被告湖南省郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组侵害集体�济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告王某，并作为原告周某某的法定代理人、两原告共同委托诉讼代理人张富友到庭参加了诉讼，被告湖南省郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组（以下简称东风组），经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、周某某请求本院判令：1、请依法判令被告支付原告土地征收补偿款198978元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告东风组未到庭参加诉讼，亦未作答辩，且未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利，对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实：
原告王某出生后户籍在被告东风组。2013年1月20日原告王某婚生原告周某某。2016年10月份，政府征收被告土地，2017年1月3日，被告因而获得收益款，并按每人分得土地补偿款99489元向每位组民分配土地补偿款。但被告以原告是外嫁女及外嫁女子女为由，拒不分配给两原告。故酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告湖南省郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案中，原告王某、周某某有权分配土地征收补偿款。土地系农村集体经济组织�员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利，不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。其一、原告王某出生在东风组，原始取得该组集体经济组织成员资格。户籍并未迁移，亦未取得其他非农业户口或纳入其他社会保障体系，故原告王某作为东风组集体经济组织成员资格并未丧失。原告周某某系原告王某婚生儿子，自出生后即落户至被告东风组处，亦原始取得该组集体经济组织成员资格，故此，原告周某某亦与其他组民享有同等权利。其二、土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收补偿款的特殊性，与农村集体�济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。因此原告王某、周某某要求被告支付征地补偿费用198978元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组支付原告王某、周某某土地征收补偿款198978元，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果被告湖南省郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4280元，由被告湖南省郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余建平，女，1974年12月19日出生，汉族，住浙江省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东三元麦当劳食品有限公司棠溪分店。住所地：广东省广州市白云区三元里大道1231号棠辉商业综合楼首层A17、二层B12商铺。
负责人：陆云帆。
再审申请人余建平因与被申请人广东三元麦当劳食品有限公司棠溪分店（下称麦当劳棠溪分店）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017)粤01民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余建平申请再审称，（一）麦当劳棠溪分店应支付2015年5月24日至2016年1月29日拖欠的工资2984.74元（按照2000元扣减每个月实际领取的工资）；（二）麦当劳棠溪分店应支付2015年5月24日至2016年1月29日超时和休息日加班费8271.39元；年假加班费600元；法定假日加班费1674元；（三）麦当劳棠溪分店应支付解除劳动关系经济补偿金5000元（按照每月2500元计算2个月）、赔偿金2500元（公司经理对其殴打，非法解除劳动关系并扣押其健康证和卫生许可证，故要求支付赔偿金）；（四）麦当劳棠溪分店应退回已购买五险一金的钱5400元(7×800)（按照每月800元计算其工作7个月）；（五）麦当劳棠溪分店应支付劳动合同生效支付三年违约金72000元(3年×12个月×2000元/月)（双方签订三年期限的劳动合同，现在其工作未满三年，需要支付3年的违约金）。据此，余建平请求依法予以再审。
麦当劳棠溪分店答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，余建平再审申请无理，请求依法驳回。
本院认为，（一）关于2015年5月24日至2016年1月29日的工资差额问题。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，麦当劳棠溪分店主张已经按照劳动合同的约定足额发放了余建平的劳动报酬，并提供薪酬报表、工资支付凭证、工时明细表，上述证据相互印证，足以证实麦当劳棠溪分店的主张。余建平主张麦当劳棠溪分店口头承诺购买五险一金之后月工资标准为2000元，但没有提供证据予以证明，现有证据未显示存在余建平所述的工资差额，故二审判决以其要求麦当劳棠溪分店支付2015年5月24日至2016年1月29日的工资差额2984.74元的诉讼请求缺乏事实依据而不予支持，并无不当。（二）关于加班费的问题。如前所述，余建平主张麦当劳棠溪分店未足额支付加班工资，但就其主张没有证据予以证明，且与其确认的麦当劳棠溪分店提交的劳动合同、薪酬报表、工时明细表等矛盾，故二审判决对该请求不予支持，亦无不当。（三）关于解除劳动关系经济补偿金、赔偿金问题。本案中，余建平主张离职原因是2016年1月29日麦当劳棠溪分店的经理殴打，并口头通知不用上班所致，但其提交的报警回执与其主张不存在直接关联，不能证明其主张。而且，从本案查明事实可知，至2016年5月麦当劳棠溪分店仍在为余建平购买社保。故余建平据此主张2016年1月29日被麦当劳棠溪分店违法解除劳动关系依据不足，其要求解除劳动关系经济补偿金和赔偿金均没有事实和法律依据，二审判决对该请求不予支持，亦无不妥。（四）关于退还已购买五险一金5400元及三年违约金72000元的问题。余建平要求退还已购买五险一金的请求缺乏法律依据。至于余建平请求麦当劳棠溪分店承担支付三年违约金72000元的问题，因该项请求未经仲裁前置程序审理，故二审判决不予处理，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余建平的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月十日
书记员 黄翠婵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11055号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：林文伟，女，1966年11月23日出生，住福建省龙岩市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林文伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计166,776.07元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款166,776.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初65号
原告：胡分，女，1985年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：杨国瑞，男，1960年6月11日出生，汉族，由青阳县司法局新河司法所指派。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号，注册号341702000014802（1-1）。
法定代表人：蒋化平，该公司总经理。
被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇老山工业园，统一社会信用代码91341723394333886D。
法定代表人：钟建平，该公司执行董事。
被告：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。
原告胡分与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡分的委托诉讼代理人杨国瑞、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡分向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付我工资报酬计40000元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年4月至11月间，我在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事土方工作，但天立公司未支付我工资报酬。2017年元月，天立公司对我的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠我工资报酬40000元属实，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
天立公司辩称，胡分诉称的都是事实，我公司没有什么好答辩的，欠薪的主要原因是佳源公司资金没有按照合同到位，包括承诺的农民工工资也没有支付。朱爱明是涉案工程的实际承包人，其与我公司订立了内部承包协议；朱爱明所收的班组保证金都打入朱爱明个人账户，并没有打入我公司的账户，我公司对此不清楚，所以我公司觉得这是朱爱明的个人行为，与我公司无关。另朱爱明有些账目没有与班组进行清算。
佳源公司未作答辩。
朱爱明辩称，胡分在工地上工作我方是认可的，但胡分主张的依据是工资表，该依据不符合法律规定。天立公司与杨国瑞签订了一份土方承包合同，安装工作是其他人做的，他们也起诉了，胡分的工资只能在土方工程内支付。胡分依据的工资表我们不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对胡分提供的证据一、证据三，天立公司无异议，朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，同时，朱爱明在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，其对工资发放表上的人员名单及欠薪金额均无异议，故对胡分提供的证据一、证据三及其证明目的，本院予以认定。对朱爱明提供的证据二，因证人未出庭作证，接受双方当事人的质询，对其证明目的，本院不予认定；对证据三，该份证据本身并不能证明案涉农民工工资已经突破案涉工程造价，对其此项证明目的，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中朱爱明在庭审中虽对胡分提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，且其在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，对工资发放表上的人员名单及欠薪金额并无异议，故胡分依据天立公司、朱爱明向劳动保障部门提供的，并由天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付40000元工资报酬的主张，有证据证实，应予以支持。
胡分要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，虽然天立公司曾向朱爱明出具授权委托书，委托朱爱明代表天立公司全权负责公司一切事务，但天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，且朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，天立公司、朱爱明对欠付胡分的工资报酬应承担连带责任。佳源公司是涉案工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，胡分要求佳源公司承担共同支付义务的主张，与上述规定不符，佳源公司只在欠付工程价款范围内承担责任。佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带给付胡分工资报酬计40000元；
二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任；
三、驳回胡分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一八年二月二十五日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1876号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运，理事长。
委托代理人王矫。。
被告罗某某。
本院在审理原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告罗某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南龙山县农村商业银行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县农村商业银行的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，本院决定予以免取。
审判员 向齐化
二〇一七年十二月十九日
书记员 尚 江
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4051号
原告：辛某某，女，汉族，1989年5月8日出生，住威海市环翠区。
被告：于某某，男，汉族，1986年3月29日出生，住威海市环翠区。
本院在审理原告辛某某与被告于某某离婚纠纷一案过程中，原告辛某某于2017年9月19日向本院申请撤回对被告于某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辛某某负担。
审判员 徐国建
二〇一七年九月十九日
书记员 吕颜君
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初725号
原告：张合莲，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所实习律师。
被告：林锐桂，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告张合莲与被告林锐桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张合莲之委托诉讼代理人吴健生到庭参加诉讼；被告林锐桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张合莲向本院提出诉讼请求：判决被告林锐桂偿付原告张合莲借款本金人民币72000元及该款自2016年7月23日起按24%的年利率计算的利息。事实与理由：2016年7月23日，林锐桂以生意周转需要为由，向张合莲借用现金人民币72000元。受领张合莲给付的现金后，林锐桂立下《借条》一份交张合莲存执，承诺：利息按10000元每日25元计，每十日结息一次；若张合莲急需调回现金，提前一日告知，林锐桂在次日一次性将本金划至张合莲银行账户。此后，林锐桂没有依约付息。张合莲见林锐桂不守信用，遂要求其一次性还清借款本金和利息，亦无果。林锐桂的行为，表明其毫无付息还本之诚意。兹具状呈诉，请判如所请。
林锐桂未作答辩。
张合莲围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.居民身份证复印件；2.《借条》原件；3.人口信息查询表原件。对上述证据，林锐桂没有到庭表示异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，林锐桂向张合莲借款72000元，并出具《借条》1份交张合莲存执。《借条》的主要内容为“兹本人借到张合莲人民币柒万贰仟元正（￥72000.00）利息按壹万元每日贰拾伍元（￥25.00）计，每十日结息壹次。若张合莲现金急需调回，提前一日告知本人，本人保证在次日壹次性将本金划回张合莲银行账户借款人：林锐桂20**.7.23”。后林锐桂没有付还借款本息，张合莲遂于2017年6月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，林锐桂向张合莲借款72000元的事实，有林锐桂出具的《借条》、林锐桂的人口信息查询表等为证，且林锐桂对此没有应诉，也没有举证反驳，视为其放弃举质证权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，双方的借款关系事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现张合莲请求林锐桂付还借款72000元，依据充分，可予支持。
关于张合莲请求林锐桂支付借款72000元自2016年7月23日起按年利率24%计算的利息是否可予支持的问题。因张合莲和林锐桂书面约定利息按壹万元每日贰拾伍元（￥25.00）计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率超过法律规定的范围，应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现张合莲请求林锐桂支付借款72000元自2016年7月23日起按年利率24%计算的利息，请求合法，可予支持。林锐桂应向张合莲支付借款72000元自借款之日（2016年7月23日）起至本判决确定还款之日止按年利率24%计的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林锐桂应于本判决生效之日起10日内付还原告张合莲借款72000元，以及该款自借款之日（即2016年7月23日）起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告林锐桂负担。被告林锐桂负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽敏
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 章 纯
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第290号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告周京垒，农民，
被告房伟，农民，
被告周延伟，农民，
被告王强，农民，
被告任洪峰，农民，
原告惠民县农村信用合作联社与被告周京垒、房伟、周延伟、王强，任洪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠到庭参加诉讼，被告周京垒、房伟、周延伟、王强，任洪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告周京垒于2012年6月6日在原告处借款200000元，借款到期日为2013年6月5日，借款月利率为12.0266‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0266‰的基础上加收50%的逾期利息；被告房伟、周延伟、王强，任洪峰作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告周京垒、房伟、周延伟、王强、任洪峰未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年6月6日借款凭证、借款合同各一份，证明被告周京垒在原告处借款本金200000元，月利率为12.0266‰，借款到期日为2013年6月5日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0266‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2012年6月6日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告房伟、周延伟、王强，任洪峰作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
被告周京垒、房伟、周延伟、王强、任洪峰未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2012年6月6日，被告周京垒在原告惠民县农村信用合作联社借款200000元，合同约定，借款到期日为2013年6月5日，借款月利率为12.0266‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0266‰的基础上加收50%的逾期利息。被告房伟、周延伟、王强，任洪峰作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金200000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告周京垒、房伟、周延伟、王强，任洪峰的金融借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告周京垒提供借款后，被告周京垒应按照合同的约定日期归还借款。被告周京垒未及时归还借款，应承担违约责任。被告周京垒欠原告借款本金200000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2013年6月6日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率12.0266‰的基础上加收50%的罚息，由被告周京垒向原告支付。被告房伟、周延伟、王强，任洪峰作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告房伟、周延伟、王强，任洪峰在履行保证责任后，依法有权向被告周京垒行使追偿权。被告周京垒、房伟、周延伟、王强，任洪峰未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周京垒于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2012年6月6日起至2013年6月5日合同期内按约定利率12.0266‰收取，逾期后的利息自2013年6月6日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率12.0266‰＋50%收取）；
二、被告房伟、周延伟、王强，任洪峰对上述款项负连带清偿责任。被告房伟、周延伟、王强，任洪峰在承担担保责任后，有权向被告周京垒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周京垒、房伟、周延伟、王强，任洪峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 王卫兵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第888-3号
申请执行人：浙江武义农村合作银行，住所地：武义县城武阳中路37号。
法定代表人：裘豪，系董事长。
被执行人：武义县新时代家私装饰有限公司，住所地：武义县履坦镇寺后村。
法定代表人：徐国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金武商特字第46号民事裁定书，于2015年4月22日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人武义县新时代家私装饰有限公司位于武义县履坦镇寺后村的房地产。2015年5月20日武义亿旺日用金属制品有限公司以222.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、武义县新时代家私装饰有限公司位于武义县履坦镇寺后村的房地产（武国用（2003）字第002356号，房权证号：武字第××、04××23）的所有权及相应其他权利归买受人武义亿旺日用金属制品有限公司所有。武义县新时代家私装饰有限公司位于武义县履坦镇寺后村的房地产所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权解封及过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 叶建莉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第342号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人：彭永康，联社理事长。
被告李金红。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告李金红金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年4月17日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告李金红的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告李金红的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告李金红的起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李高萍
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执901号
申请执行人：吴健，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：毛林塘，男，1974年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：厦门鹭金石眼镜有限公司，住福建省厦门市集美区锦园西二路935号（厂房A）第五层，组织机构代码705424233。
法定代表人：毛林塘，总经理。
被执行人：厦门特朗诗眼镜有限公司，住福建省厦门市集美区锦园西二路935号（厂房A）第二、三层，组织机构代码776043972。
法定代表人：毛林塘，总经理。
本院在执行申请执行人吴健与被执行人毛林塘、厦门鹭金石眼镜有限公司、厦门特朗诗眼镜有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人吴健向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执901号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
法官助理 冯文瑞
二〇一七年十二月十四日
代书记员 高伟佳
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5506号
原告：河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄。
统一社会信用代码证号：×××Ｔ。
负责人：杨怀军，任经理。
委托代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：张海良，男，1989年9月7日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。
委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王建军，河北民剑律师事务所实习律师，特别授权。
原告河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司与被告张海良劳动争议纠纷一案,本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员刘庆春适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司的委托代理人杨秀田，被告张海良的委托代理人李志坚、王建军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：一、原告与被告不存在劳动关系。原告承包的河北鑫达钢铁有限公司制氧车间低压富氧管道工程后，分包给了曹健永。被告不是原告招聘的本单位职工，也不是鑫达钢厂工地干活的工人，被告称在原告工地受伤不成立。原告没有招聘被告，未与被告签订劳动合同、填写招聘”登记表”和”报告表”，未对其考勤、发放证明及工资等。
二、原告不应承担被告的用工主体责任。原告不是实际施工人，未招聘被告，被告不受原告的支配管理，也不受原告规章制度的约束，更谈不上为被告交纳社会保险费。被告称发生了伤害，原告不知情且与原告无关，因被告与原告不存在劳动关系，原告不应对被告承担用工主体责任。
综上所述，迁劳人裁字（2017）第217号仲裁裁决书，裁决”被申请人河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司承担申请人张海良的用工主体责任”，属于认定事实不清，适用法律不当的错误裁决，故起诉至人民法院，请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告的用工主体责任，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告在起诉状中认可了承包的工程分包给曹健永，我方予以认可，因曹健永不具有用工主体资格，该用工主体责任应由原告承担，请求法院依法承担用工主体责任，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月15日，原告从河北鑫达钢铁有限公司承包了低压富氧钢结构及设备安装工程，经过层层分包给了曹健永。2016年8月22日，曹健永招录被告到上述工地从事管道焊接工作。2016年9月29日，被告发生事故受伤。
另查明：被告就劳动关系争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2017年9月25日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2017】第217号仲裁裁决，原告承担被告的用工主体责任。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、迁安市劳动争议仲裁委员会庭审笔录、迁劳人裁字（2017）第217号仲裁裁决、承包协议、低压富氧钢结构及设备安装工程施工合同、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告承包案涉工程层层分包给不具备用工主体资格的自然人曹健永，原告对曹健永招用的被告应当承当用工主体责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：
原告河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司对被告张海良承担用工主体责任。
案件受理费5元，由原告河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘庆春
二0一七年十二月十八日
书记员张秀红
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：建筑施工、矿石企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5506号原告：河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄。统一社会信用代码证号：×××Ｔ。负责人：杨怀军，任经理。委托代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，特别授权。被告：张海良，男，1989年9月7日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王建军，河北民剑律师事务所实习律师，特别授权。原告河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司与被告张海良劳动争议纠纷一案,本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员刘庆春适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司的委托代理人杨秀田，被告张海良的委托代理人李志坚、王建军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：一、原告与被告不存在劳动关系。原告承包的河北鑫达钢铁有限公司制氧车间低压富氧管道工程后，分包给了曹健永。被告不是原告招聘的本单位职工，也不是鑫达钢厂工地干活的工人，被告称在原告工地受伤不成立。原告没有招聘被告，未与被告签订劳动合同、填写招聘”登记表”和”报告表”，未对其考勤、发放证明及工资等。二、原告不应承担被告的用工主体责任。原告不是实际施工人，未招聘被告，被告不受原告的支配管理，也不受原告规章制度的约束，更谈不上为被告交纳社会保险费。被告称发生了伤害，原告不知情且与原告无关，因被告与原告不存在劳动关系，原告不应对被告承担用工主体责任。综上所述，迁劳人裁字（2017）第217号仲裁裁决书，裁决”被申请人河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司承担申请人张海良的用工主体责任”，属于认定事实不清，适用法律不当的错误裁决，故起诉至人民法院，请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告的用工主体责任，被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告在起诉状中认可了承包的工程分包给曹健永，我方予以认可，因曹健永不具有用工主体资格，该用工主体责任应由原告承担，请求法院依法承担用工主体责任，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月15日，原告从河北鑫达钢铁有限公司承包了低压富氧钢结构及设备安装工程，经过层层分包给了曹健永。2016年8月22日，曹健永招录被告到上述工地从事管道焊接工作。2016年9月29日，被告发生事故受伤。另查明：被告就劳动关系争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2017年9月25日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2017】第217号仲裁裁决，原告承担被告的用工主体责任。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实有原被告陈述、迁安市劳动争议仲裁委员会庭审笔录、迁劳人裁字（2017）第217号仲裁裁决、承包协议、低压富氧钢结构及设备安装工程施工合同、调查笔录等证据予以证实。本院认为：原告承包案涉工程层层分包给不具备用工主体资格的自然人曹健永，原告对曹健永招用的被告应当承当用工主体责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：原告河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司对被告张海良承担用工主体责任。案件受理费5元，由原告河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘庆春二0一七年十二月十八日书记员张秀红附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：建筑施工、矿石企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12289号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人:潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：黄亦光，男，1974年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告黄亦光偿立即向原告偿还信用卡透支本金57336.76元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为10402.14元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为4067.87元），其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为0元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为71806.77元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
银联白金信用卡
卡号
6226388006494631
申领时间
二〇一四年五月二十九日
信用额度
60000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2014年6月17日起开始透支，2016年2月28日至2016年5月10日期间陆续消费，此时形成透支本金59337.69元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款2次，最后一次还款为2016年10月11日还款200元，共计金额4010元，其中冲抵本金2000.93元、冲抵利息1822.19元、冲抵滞纳金186.88元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
57336.76元
透支滞纳金
2866.84元
透支利息
截至2017年12月15日的利息为17991.16元，之后的利息以透支本金57336.76元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金57336.76元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉新于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金57336.76元、利息（截至2017年12月15日共计利息17991.16元，之后的利息以透支本金57336.76元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）2866.84元；
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告黄亦光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长方旭东
人民陪审员林雅
人民陪审员邹泽阳
二○一八年一月十七日
书记员应俊杰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异87号
案外人：周英敏，男，1967年4月30日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周英敏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周英敏称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有11661元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人周英敏对本院扣划的14792014.60元中的11661元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：周英敏的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为258平方米，征地款总额为19401元，已领取7740元，现余11661元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有11661元为因客车牵引线项目而应支付给案外人周英敏的征地补偿款，该11661元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的11661元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1302行审46号
申请执行人：宿州市工商行政管理局，住所地宿州市埇桥区浍水路761号，统一社会信用代码11341300003187392J。
法定代表人：叶立民,局长。
委托代理人：高蕊，宿州市工商行政管理局工作人员。
委托代理人：黄海，宿州市工商行政管理局工作人员。
被执行人：宿州市公共交通有限公司,住所地宿州市埇桥区怀远南路91号,统一社会信用代码91341300784905405E。
法定代表人：朱鹏，经理。
申请执行人宿州市工商行政管理局于2017年5月26日向本院申请强制执行宿工商经处字［2016］049号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请称，申请执行人对被执行人限制竞争、滥收费用的不正当竞争一案,于2016年11月25日作出《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼,也未履行行政处罚决定。申请执行人于2017年2月21日、4月27日送达了《行政决定履行催告书》，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定,申请强制执行对被执行人罚款105162元。申请执行人提供的证据有：1．《询问（调查）笔录》9件；2．《协助调查函》；3．《关于公交票价问题的批复》；4．《营业执照》；5．《委托书》、蒋春峰《居民身份证》、《发卡情况介绍》、《整改方案》、《合同书》；6．《山东增值税专用发票》等9件；7．《证据复制（提取）单》、张秀丽、王晓莉、周明、胡东红、贾秀萍、夏吟、石红梅《居民身份证》；8．《行政处罚听证告知书》；9．宿工商经处字［2016］049号《行政处罚决定书》、《送达回证》；10．《行政处罚案件有关事项审批表》2件；11．《行政决定履行催告书》2件。
经审查查明，申请执行人于2016年11月25日作出宿工商经处字［2016］049号《行政处罚决定书》，该决定查明申请执行人在开展集中整治公用企业限制竞争、垄断行为突出问题专项执法行动中,检查发现被执行人用在城市公共交通经营活动中的独占地位，于2014年、2015年从南京市雨花台有关单位购进普通公交IC卡套,每只卡套购进价格0．5元（含税），在消费者办理新公交IC卡时收取押金10元,卡套1元,最低要交21元才能取得IC卡。被执行人在消费者办理公交IC卡套的收费行为，没有取得物价部门的批准，共计销售IC卡套52581只，收取卡套费用52581元。2016年11月21日，申请执行人送达了《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条的规定,决定没收违法所得52581元、罚款52581元。告知被执行人不服处罚决定可申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月25日将《行政处罚决定书》送达被执行人。申请执行人于2017年3月1日、4月27日送达给被执行人《行政决定履行催告书》。
本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条规定，公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者,限定他人购买其指定的经营者的商品,以排挤其他经营者的公平竞争的,省级或者设区的市的监督检查部门应当责令停止违法行为,可以根据情节处以五万元以上二十万元以下的罚款。被指定的经营者借此销售质次价高商品或者滥收费用的,监督检查部门应当没收违法所得,可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款。国家工商行政管理局关于《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条质次价高、滥收费用、违法所得认定问题的答复〔工商公字（1999）第313号〕称，质次价高、滥收费用、违法所得是密切相关的三个法律概念。滥收费用包括不应当收费而收取费用。违法所得是指被指定的经营者通过销售质次价高商品或者滥收费用所�取的非法收益,包括不应当收费而收取费用。本案中,被执行人作为公交IC卡套的经营者,在没有物价部门批准收取消费者费用的情况下收取费用,属于不应当收费而收取费用，依法应当予以处罚。申请执行人作出的宿工商经处字［2016］049号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行宿工商经处字［2016］049号《行政处罚决定书》决定对被执行人宿州市公共交通有限公司没收违法所得52581元、罚款52581元。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 张体华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 解文维
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1871号
原告：刘红兵，男，1972年6月14日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：祝寿贤，男，1964年3月24日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告刘红兵与被告祝寿贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红兵撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘红兵负担。
审判员 姚 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗怀锐
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执1317号
申请执行人：王光明，男，1985年8月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：袁阳春，男，1992年7月1日出生，汉族，户籍地：甘肃省张家川回族自治县。
被执行人：王健霏，男，1963年8月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人王光明与王健霏租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）新0109民初1506号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王光明向本院申请强制执行，申请标的为15430.74元,本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请执行人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人王健霏纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无财产可供执行的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权15430.74元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）新0109民初1506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 陈朝阳审判员黄蔚
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 明
认罪认罚（普通程序）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初757号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人周炳强，男，1971年4月14日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市。2017年8月27日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月6日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。2017年11月17日被莱西市人民检察院取保候审。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]789号起诉书指控被告人周炳强犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人周炳强到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2017年8月27日8时50分许，被告人周炳强驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车沿莱西市南京南路由南向北行至204国道路口处，因观察不周，右拐弯时与高某花驾驶的二轮电动车相撞，致高某花当场死亡，二轮电动车乘客徐某甲、徐某乙受伤。经道路交通事故认定，周炳强承担事故主要责任，高某花承担事故次要责任，徐某甲、徐某乙不承担事故责任。被告人周炳强到案后自愿如实供述自己的罪行。双方已经达成赔偿协议。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源及查获经过、现场勘查笔录、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人周炳强之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任；被告人周炳强具有自首情节，依法可以从轻处罚。同时提出对被告人周炳强判处二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人周炳强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪；对审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书及公诉机关的量刑建议亦未提出新的意见。
经审理查明：
2017年8月27日8时50分许，被告人周炳强驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车沿莱西市南京南路由南向北行至204国道路口处右拐弯时，因观察不周与高某驾驶二轮电动车载徐帆、徐跃相撞，致高某当场死亡，徐某、徐某受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告人周炳强承担事故主要责任，高某承担事故次要责任，徐某、徐某不承担事故责任。被告人周炳强在事故发生后拨打电话报警并在现场等候处理，到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人周炳强已与被害人高某亲属达成赔偿协议，并按约定赔偿了被害人亲属经济损失人民币六万元，被害人亲属对其表示谅解，不要求追究其刑事责任。
本院所确认的上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：案件来源、查处经过说明材料、现场勘查笔录、证人证言、道路交通事故认定书、被告人供述和辩解、被告人户籍信息证明、交通事故侵权赔偿协议书、谅解书等。
本院认为，被告人周炳强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周炳强主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法亦可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当并经被告人当庭确认，本院予以采纳。根据被告人周炳强的犯罪事实、性质、情节及罪后表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周炳强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。责令被告人周炳强在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
代理审判员 栾 涛
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 臧艳华
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第49号
案外人：温州震德电子有限公司，住所地：温州市鹿城区盛发路1幢3楼。
法定代表人：杨震宇，执行董事。
委托代理人：叶林枫、夏继豪，浙江光正大律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州城西支行，住所地：温州市鹿城区杏花路188号。
负责人：钱斌，行长。
委托代理人：李强，北京市尚元律师事务所律师。
被执行人：温州友善贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区下吕浦锦园1幢1401室。
法定代表人：姚红贤，总经理。
被执行人：温州市锃鼎实业有限公司，住所地：温州市鹿城区桥儿头金桂2幢107室。
法定代表人：余银平，董事长。
被执行人：谢京忠。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行（以下简称：工行城西支行）与被执行人温州友善贸易有限公司（以下简称：友善贸易公司）、温州市锃鼎实业有限公司（以下简称：锃鼎实业公司）、谢京忠金融借款合同权纠纷一案中，案外人温州震德电子有限公司（以下简称：震德电子公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人震德电子公司称：2012年3月1日，案外人（变更前为温州市震德电器厂）与被执行人锃鼎实业公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：锃鼎实业公司将坐落温州市鹿城区盛发路22号工业三楼出租给案外人作为生产经营使用；租期5年，自2012年3月1日起至2017年3月31日止；年租金为425040�。双方由于存在债务，同意以借款抵偿部分租金。案外人承租上述厂房后，投入巨资进行装修，并以租赁厂房作为公司注册地址，且利用该厂房进行生产经营。贵院在执行过程中，通知案外人拟拍卖被执行人锃鼎实业公司的厂房，并要求案外人腾空迁出。案外人认为，案外人的承租权应受法律保护，若法院强制要求案外人腾空，将对案外人的生产经营造成重大影响。请求保护案外人对坐落温州市鹿城区盛发路22号厂房3楼的承租权，不予强制案外人腾空该房屋。
申请执行人工行城西支行称：1、温州市震德电器厂在2012年12月10日经工商行政部门核准将名称变更为震德电子公司。而案外人提供的《房屋租赁合同》落款时间为2012年3月1日，而该合同的承租方栏显示有震德电子公司的字样。照此推理，案外人在签订该合同时就肯定公司将会在10个月后必然会核准变�名称。而且，合同约定每平方米每天的租金仅为0.23元，明显低于同等的市场价格。该《房屋租赁合同》显然是为逃避债务并捏造日期签订的虚假合同。2、案外人提供的《房屋租赁合同》未登记备案，也未办理公证，无法认定签订于抵押之前。3、根据工商档案显示，案外人的住所地直至2012年9月底才变更至盛发路22号，在此之前案外人从未合法占有涉案房屋。贵院法官在2015年4月17日至现场勘察时，案外人也已经搬离了涉案房屋。综上，案外人主张保护其租赁权，没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院查明：2012年4月25日，申请执行人工行城西支行与被执行人锃鼎实业公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：锃鼎实业公司提供坐落温州市鹿城区盛发路22号厂房为工行城西支行依据自2012年4月25日至2015年4月24日期间与友善贸易公司签订的一系列合同而享�的债权提供担保。同日，双方办理了抵押登记手续，抵押最高额为5400万元。同年5月8日，申请执行人工行城西支行与被执行人友善贸易公司签订《小企业借款合同》一份，约定：借款金额450万元；借款期限11个月，即自2012年5月8日至2013年4月7日；借款利率按中国人民银行贷款基准利率上浮30%确定；按月结息，借款到期，利随本清。合同签订后，申请执行人按约发放贷款450万元。被执行人友善贸易公司仅支付利息至2012年12月20日，未偿还借款本金及剩余利息，申请执行人遂向本院起诉。本院于2013年12月20日作出（2013）温鹿商初字第3951号民事判决书，判决：友善贸易公司于本判决生效之日起十日内偿付工行城西支行借款450万元及利息、逾期利息、复利；如友善贸易公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖锃鼎实业公司所有的坐落温州市鹿城区盛发路22号房屋，所得价款由工行城西支行在5400万元的范围内优先受偿。该民事判决书生效后，工行城西支行向本院申请执行。本院于2014年5月15日作出（2014）温鹿执民字第2210-1号执行裁定书，裁定：查封被执行人锃鼎实业公司名下的坐落温州市鹿城区盛发路22号房屋及土地使用权；限被执行人在本裁定书送达之日起7日内履行判决书所确定的义务，如逾期不履行，则依法拍卖或变卖上述财产。同年6月13日，本院发出公告，责令锃鼎实业公司或房屋实际使用人限期自行腾空坐落温州市鹿城区盛发路22号房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债。案外人开和锁具公司知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：案外人原名称为温州市震德电器厂，2012年12月10日，经工商行政部门核准，其名称变更为震德电子公司。案外人与被执行人锃鼎实业公司签订落款时间为2012年3月1日的《房屋租赁�同》一份，约定：出租方为锃鼎实业公司，承租方为温州市震德电器厂（震德电子公司）；出租方将坐落温州市鹿城区盛发路22号工业用房3楼（建筑面积3900平方米）和员工宿舍楼5-6层（建筑面积1160平方米）出租给承租方使用；租赁期5年，自2012年3月1日起至2017年3月31日止；年租金为425040元，每年一次性付清。
上述事实有案外人提供的企业法人营业执照、组织机构代码、房屋租赁合同，申请执行人提供的金融许可证、组织机构代码证、营业执照、工商公示信息，本院依职权调取的民事判决书、房屋他项权证、执行裁定书、公告，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，由于被执行人友善贸易公司未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院依据该民事判决书确定的内容，对涉案房屋采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人提供的落款时间为2012年3月1日的《房屋租赁合同》未经登记备案，也未经公证，其真实性无法予以确认。案外人没有提供在涉案房屋设定抵押前的租金纳税凭证、水电费缴纳凭证、租金支付凭证。且案外人的名称在2012年12月10日才变更为震德电子公司，而其提供的落款时间为2012年3月1日的《房屋租赁合同》中却出现了震德电子公司的字样。显然，该《房屋租赁合同》订立于涉案房屋抵押权设立之前的证据不足，依法不予认定。因此，案外人提供的《房屋租赁合同》不能对抗申请执行人对涉案房屋享有的抵押权和本院对涉案房产采取的查封、拍卖等执行措施，本院对涉案房产拍卖、变卖后的买受人不受该《房屋租赁合同》的约束。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人温州震德电子有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 夏益民
审 判 员 苏 惺
审 判 员 沈文江
二〇一五年四月三十日
代书记员 季珊珊
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第7号
罪犯张泽乾，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2006年5月11日作出（2006）龙刑初字第61号刑事判决，以被告人张泽乾犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利四年；犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；犯非法拘禁罪免于刑事处罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币51000元，剥夺政治权利四年。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张泽乾能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张泽乾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张泽乾予以减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 卓
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初85号
原告：张军，男，1980年3月21日生，汉族，农民，住磐石市。
委托代理人：国振江，磐石市呼兰镇法律服务所法律工作者。
被告：郭靖，男，1985年9月1日生，汉族，农民，住磐石市。（现下落不明）
被告：郭家胜，男，1964年1月9日生，汉族，农民，住磐石市。
被告：李淑琴，女，1963年11月3日生，汉族，农民，住磐石市。
原告张军与被告郭靖、郭家胜、李淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人国振江、被告郭家胜、李淑琴到庭参加诉讼，被告郭靖经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：1.判令郭靖给付玉米款及利息合计60000元；2.郭家胜、李淑琴对欠款及利息承担连带保证责任；3.诉讼费由郭靖、郭家胜、李淑琴承担。事实和理由：2016年7月10日，郭靖在张军处购买了玉米，共欠粮款52000元，并出具了欠据，约定2016年12月末还款，欠款利息为月利1分，郭家胜、李淑琴作为担保人在欠据上签字。到期后，郭靖未偿还欠款，并于2017年春外出，至今下落不明。
郭家胜、李淑琴承认原告在本案中所主张的事实，但认为此笔欠款已经超过保证期间，保证人不应继续承担保证责任。
本院认为，郭家胜、李淑琴承认张军在本案中主张的事实，结合原告提供的证据及庭审调查情况故对张军主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，郭靖作为买受人在张军处赊购玉米，并出具了欠据，后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，郭家胜、李淑琴作为债务的连带保证人未与债权人张军约定保证期间，故张军有权自2016年12月末起，六个月内向郭家胜、李淑琴主张权利，要求二人承担保证责任，但其未在该法定期间内向郭家胜、李淑琴主张权利，则二人的保证责任已经免除。
综上所述，张军关于要求郭靖给付欠款及利息60000元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持；张军关于要求郭家胜、李淑琴对债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭靖于本判决生效之日一次性给付原告张军玉米款52000元及利息8000元，合计人民币60000元；
二、驳回原告张军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，由被告郭靖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 孙 营
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1854号
原告王晓曼，女，汉族，2000年9月10日出生，住河南省西平县。
委托代理人吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被告张飞，男，汉族，1991年10月20日出生，住河南省。
委托代理人康永军，西平县法律援助中心法律工作者。
被告西平县柏城出租车有限公司，地址西平县新洪路南段路西。
法定代表人祁惠亭，该公司总经理。
被告齐林山，男，汉族，1959年2月28日出生，住河南省西平县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，地址驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
原告王晓曼诉被告张飞、西平县柏城出租车有限公司、齐林山、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕彦军、被告张飞委托代理人康永军、齐林山、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人冯新平到庭参加诉讼；被告西平县柏城出租车有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月28日2时30分许，被告张飞驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与由北向南行驶的被告齐林山驾驶的无号牌三轮摩托车相撞后又与路边刘威停放的豫Ｑ×××××小型客车相撞，造成三轮车驾驶人齐林山及乘坐人杜永丽、原告王晓曼及出租车乘车人徐二勇、张伟、徐勇伟受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往西平县人民医院治疗。后经西平县公安局交通警察大队作出公交认字【2017】第045号《道路交通事故认定》认定，被告张飞负该事故的主要责任，被告齐林山负次要责任，原告无责任。经查被告张飞驾驶的豫Ｑ×××××号出租车登记所有人为西平柏城出租车有限公司，该车在中国人寿此次保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和50万元三责险及不计免赔特约险。基于以上事实，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计59797.26元，本案诉讼费由被告承担。
被告张飞辩称，给原告垫付了13300元，要求保险公司返还给我。
被告齐林山辩称，车是借钱买的，现在也碰坏了，没有钱赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，在核实肇事车辆驾驶证（包括从业资格证）、行车证、营运证、保险单真实合法有效且事故事实无免赔事由的情况下，我公司对原告真实合理合法且有证据支持的损失，按照保险合同的约定，在保险各分项限额内，进行赔付。我公司仅赔偿医疗费用中属于国家基本医疗保险范围内的费用，原告的伤情未构成伤残，说明伤情较轻，不应赔偿护理费、营养费。发生事故时原告是学生，不应赔偿其误工费；我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告西平柏城出租车有限公司未答辩。
经审理查明：2017年1月28日2时30分许，被告张飞驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由西向东行驶至西平柏城大道喜盈门路口时，与被告齐林山驾驶由北向南行驶的无号牌三轮摩托车相撞后，又与刘威停放路边的豫Ｑ×××××小型客车相撞，造成三轮车驾驶人齐林山及乘坐人杜永丽、原告王晓曼及出租车乘车人徐二勇、张伟、徐勇伟受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往西平县人民医院住院治疗88天，支付医疗费27819.03元（被告张飞垫付13300元）。该事故经西平县公安局交通警察大队作出公交认字【2017】第045号《道路交通事故认定》认定，被告张飞负该事故的主要责任，被告齐林山负次要责任，原告无责任；2017年8月3日，根据原告申请我院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，结论为原告的损伤不构成伤残，后续治疗费需4000元左右。原告支付鉴定费700元。经查被告张飞驾驶的豫Ｑ×××××号出租车登记所有人为西平柏城出租车有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和50万元三责险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、身份证、病历、评定意见、医疗费票据、交通费票据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张飞驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车与被告齐林山驾驶的三轮摩托车相撞造成原告受伤，经西平公安交通警察大队认定，张飞负该事故的主要责任，齐林山负次要责任，原告无责任，本院对以上交通事故责任认定予以采信。豫Ｑ×××××号车在被告保险公司入有交强险及第三者责任险，该车辆在保险期间发生交通事故，造成原告人身损害，依照法律规定原告的损失应由保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，超过交强险赔偿范围内的部分应按责任划分承担赔偿责任，故原告要求被告对他的合理损失进行赔偿本院应予支持。原告的经济损失为：（1）医疗费：31819元（包括后续治疗费）；（2）住院伙食补助费2640元（30元×88天）；（3）交通费酌定支持200元。以上损失合计34659元，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费用10000元及其他部分200元，医疗费超出部分24459元，保险公司在第三者责任险范围内按责任划分承担70℅的赔偿责任即17121元，保险公司共计应赔偿原告损失27321元（10000元＋200元＋17121元），扣除退还被告张飞已垫付的13300元，保险公司还应赔偿原告14021元。被告齐林山承担30℅的赔偿责任即7338元（24459元×30℅）；因原告系未成年人且其损伤不构成伤残，故其主张的误工费、护理费、营养费本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效五日内赔偿原告王晓曼各项经济损失共计14021元，退还被告张飞垫付款13300元。
二、被告齐林山于本判决生效五日内赔偿原告王晓曼各项经济损失共计7338元。
三、驳回原告王晓曼对被告张飞、西平县柏城出租车有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序减半收取诉讼费373元，原告承担173元，被告张飞承担140元，被告齐林山承担60元。鉴定费700元，被告张飞承担490元，被告齐林山210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一七年八月三十日
书记员 赵莹博
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异60号
案外人：刘洪涛，男，汉族，1973年11月27日生，住吉林省长春市绿园区城西镇。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘洪涛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘洪涛称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.6元。但该存款中有34162元属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。在本院执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.6元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人刘洪涛对本院扣划的14792014.6元中的34162元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.6元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间，长春绿园经济开发区管理委员会根据客车牵引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.5元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.5元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.5元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：刘洪涛的承包地于2007年因城西工业园区项目被征占，被征地面积为3800平方米，征地款总额为34162元，已领取0元，现余34162元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅的批复、长春市国土资源局绿园分局公告的征用土地补偿安置方案、大营子村委会或城西镇政府与多家企业签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有34162元为因城西工业园区项目而应支付给案外人刘洪涛的征地补偿款，该34162元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.6元中的34162元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2461号
原告：陈春风，农民。
委托诉讼代理人：毛武才，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：余继红，居民。
原告陈春风与被告余继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春风及其委托诉讼代理人毛武才到庭参加诉讼，被告余继红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春风向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还原告75000元，并自借款之日起按口头约定的月利率24‰的标准计算利息至实际还款之日；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告在平江县城关镇开挖机期间与被告相识。2015年以来，被告以举办婚姻、做生意等为由，多次向原告借款，分别于2015年三次借款35000元（2016年4月22日转据）；2016年5月1日借款20000元；2016年12月16日再次借款20000元，以上累计借款本金75000元。被告向原告借款时因原告本人没钱，是代被告向他人举借，按第三方要求原、被告口头协议按月利率40‰计息，借款期限为短期周转。借款到期后原告按约向被告催收，被告提出无力偿还，经取得第三方同意，原告向被告提出将利息标准修改为月息24‰，希望被告能按约还款，但被告除累计以现金或微信转账方式支付原告几千元利息外，便不再接原告电话，逃避还债义务。综上，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
被告余继红未予答辩。
原告陈春风围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告的诉讼主体关系；2、借条三份，证明被告向原告借款的事实；3、微信聊天记录，证明原告向被告催讨借款的事实；4、申请证人凌某出庭作证，证人到庭证实：证人与原、被告均是朋友。2015年证人陪同被告前往原告处借钱，钱是在原告的租房内借的，具体借了多少证人记不清楚了，2016年年底证人又陪同被告一起前往原告处借钱，钱是在位于平江县梅仙镇稻田村的原告家中借的，当时证人和被告各自向原告借款20000元，均向原告出具了借条。其他的借款证人不清楚。证人听原告说被告向其借了70000多元。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认定如下：对原告提交的证据1，系国家行政机关出具的书证，本院予以认定；对证据2，系原始书证，且有证据3、4予以佐证，本院认为该三份证据可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，但对证据4证人陈述的关于利息约定的事实，因无其他证据予以佐证，对该部分证言本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年被告以举办婚礼、做生意等为由，分别向原告借款20000元、10000元、5000元，2016年4月22日原、被告通过结算，由被告向原告出具了一份内容为“今借到陈春风现金人民币叁万伍千圆整（35000元）。借款人：余继红，2016年4月22日”的借条，该借条上方有余继红的机动车驾驶证复印件。2016年5月1日被告再次向原告借款20000元，并由被告余继红在其驾驶证复印件上书写一份内容为“今借到陈春风现金人民币贰万元整（20000元）。借款人：余继，2016年5月1日”的借条。2016年12月16日，被告又向原告借款20000万元，并向原告出具一份内容为“今借到陈春风现金人民币贰万元整（20000元）。备注：贰拾日以内还清。借款人：余继红，2016年12月16日”，该份借条背面印有余继红的身份证复印件。借款后，被告未偿还本息。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效，被告是否应该偿还该笔借款；原告主张的利息能否得到法律支持。本院认为，虽然被告余继红未到庭参加诉讼，但是根据原告方的庭审陈述，结合原告提供的债权凭证、原、被告的微信聊天记录，证人凌某的证人证言，可以证明本案借款事实的存在，故原、被告之间存在合法的借贷关系。被告应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。虽然2016年5月1日被告向原告出具的借条中落款人一栏为“余继”而非“余继红”，但因该借款凭证由原告掌控，且该借据上附有余继红本人的驾驶证复印件，故对该笔借款，本院予以认定。对于原告主张的利息，原告称双方口头约定了月利率为40‰，因双方未书面约定利息，原告也没有充分的证据证明双方对利息存在约定，故本院认定为上述借款均为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张要求被告按约定支付借期内的利息，本院不予支持，对于逾期利息的计算，其中没有约定偿还期限的，应从原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%计算。对于2016年12月16日的借款20000元，因双方约定该笔借款的偿还期限为20日，逾期利息应从2017年1月7日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余继红偿还原告陈春风借款本金75000元及利息（利息分两笔计算：第一笔为本金20000元自2017年1月7日起按年利率6%计算至偿还之日止；第二笔为本金55000元自2017年11月7日起按年利率6%计算至偿还之日止）。
上述给付内容，限被告余继红在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告余继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一七年十二月六日
书记员 方 达
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1045号
申请执行人李红金，男，1978年8月12日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人李精兵，男，1966年7月4日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人李红金与李精兵民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2016年01月22日作出（2016）苏1311民初207号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月02日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人李精兵到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人李精兵名下无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位10042元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2016年01月22日作出（2016）苏1311民初207号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一六年八月十八日
书记员 陆文慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保399号
申请人嘉利胶袋制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区新围求水岭工业区3号厂房第5栋，统一社会信用代码91440300695584419F。
法定代表人郑永斌，该公司执行董事、总经理。
委托代理人李创，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王亮，广东晟典律师事务所律师。
被申请人深圳市净时实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道南支路珠光大厦205-1，统一社会信用代码91440300311797758Q。
法定代表人王武智。
上述申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值162893.84元的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市净时实业有限公司名下价值162893.84元的财产。、
二、冻结申请人嘉利胶袋制品（深圳）有限公司名下用于担保的银行存款162893.84元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦 合 全
二〇一七年三月二日
书记员 哈马丽亚