安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第00693号
原告：林某，男，1975年12月2日生，汉族，个体工商户，住金寨县。
被告：史某，女，1978年5月10日生，汉族，个体工商户，住金寨县。
委托代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
委托代理人：史家伍，个体工商户。系史某之父。
原告林某与被告史某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行审理。原告林某、被告史某及其委托代理人蔡广明、史家伍到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年3月10日决定扣除6个月审限。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，林某申请财产保全，本院于2013年10月25日、2013年11月4日裁定对本院已执行到位的由林某给付史某执行案款计35万元，在本案审理终结前停止支付。经史某申请，本院于2013年11月25日裁定解除对上述35万元执行案款的冻结，并于同日裁定查封史某所有的金寨县梅山镇东方龙城小区56幢的94、95号商铺。
林某诉称：林某与史某原系夫妻关系，2010年12月8日经金寨法院调解离婚。2011年4月6日，金寨法院依法决定对财产分割及子女抚养部分再审，期间林某提出在婚姻关系存续期间被史某转移的25.4万元现金及离婚前史某收取的22万余元货款应作为共同财产依法分割，以及共同债务应当共同承担的意见，但在2012年11月20日再审判决时未作处理。现起诉要求依法判决史某给付林某38万元。
林某向本院提交证据如下：
第一组证据（共同债务凭证等）：打给朱益兰、汪清、胡光明、林静、林桂琴、林琴、林鑫借条，田小俊的“情况说明”，与林鑫签订的“租房协议”复印件，以上证明在夫妻关系存续期间，共同债务为借朱益兰4万元，借汪清本金5万元，借胡光明本金5万元，借林静本金3.6万元，借林桂琴本金2万元，借林琴本息5.5万元，借林鑫本金20万元，借田小俊本息7.2万元，欠林鑫房租3.5万元，离婚后因上述债权人向林某主张权利，林某归还，现史某负有50%的还款义务。另外有沈自宏借款三笔，本息合计61600元（本金5.5万元，利息6600元），有一笔1万元有双方签名，是共同债务，另外两笔共4.5万元，只有史某的签名和“晓林电器”印章，是史某个人债务，林某认为史某应当给付5.6万元。
第二组证据（转账凭证）：史某2009年9月14日从林某建行17×××46账户转给夏向东25.4万元，2010年10月14日从同一账户支取1.49万元，证明史某从其保管的账户中私自转移或提取资金计26.89万元，系双方共同财产，应予分割。
第三组证据（销货单）：证明2010年10月9日到12月20日，史某收取销货款205255元并持有，应予分割。
第四组证据（社保局证明及单据）：证明在夫妻关系存续期间，为史某向金寨地税缴纳社保金三次，共计17480.40元，应予分割。
第五组证据（装修协议及收条）：证明离婚后为隔断史某与林鑫相邻的门面房屋支出费用9500元，应予分担。
史某辩称：（一）夫妻共同债务中借林琴（林兴国）的5.5万元、借林鑫的20万、借田小俊的7.2万元已经在离婚前归还，不应计入夫妻共同债务，另有借汪晓娟的10万元、欠杜佩英5000元应计入夫妻共同债务，欠林鑫房租只有1.5万元；（二）林某诉称2009年被史某转移的25.4万元资金系偿还夏向东借款，并非是转移夫妻共同财产行为，2010年提取的1.49万元用于去合肥治疗花费；（三）离婚前所收20万元货款用于家庭支出、房产证办理等，下余只有6万元左右，同时期林某也收取了20万元左右货款；（四）离婚后双方仍有共同债权104万元左右，被林某收回，史某要求分得一半。
史某向本院提交证据如下：
第一组证据（还款记录）：林琴（林兴国）5万元债务的还款记录，林鑫30万元债务的形成和清偿记录，证明借林琴的5万元已经连本带息还给林琴之夫郑万国，借林鑫的30万元已经在2007年林鑫买江店东方龙城门面房时归还。
第二组证据（销货单）：证明2010年10月20日至12月14日，林某收取销货款217587元，双方各自均收有数额相近的货款。
第三组证据（开支凭证）：证明史某在收取货款后为家庭支出电费、装修江店东方龙城门面房等花费情况，到2010年12月14日余款只有60834元。
第四组证据（夏向东、王贯芳证明材料）：证明2009年
9月14日从林某建行账户转给夏向东25.4万元的行为不是转移财产，而是还夏向东、王贯芳借款，其中本金为24万元，利息为1.4万元。
第五组证据（清资表等）：证明双方离婚前债权债务情况，比除债务后，史某还应分得债权约36万元。
史某对林某提供证据的质证意见为：第一组认为（借朱益兰4万元，汪清5万元，胡光明5万元，林静3.6万元，林桂琴2万元属实；（借林琴（林兴国）5万元，林鑫20万元，田小俊本息合计7.2万，以上三笔已经在离婚前归还；（借沈自宏借款三次共计5.5万元，都是夫妻共同债务；④欠林鑫房租只有1.5万元未付；⑤双方离婚后没有偿还的借款还有两笔：借汪晓娟10万元，欠杜佩英5000元。第二组认为打给夏向东25.4万元是偿还之前的借款，不是转移夫妻共同财产；取走1.49万元是用于自己被林某打伤后到合肥治疗。第三组认为其持有的销货款用于为家庭支出电费、装修江店东方龙城门面房等，还应扣减顾客刷卡消费款16559元，家电下乡补贴款4328元，零星费用2905元，余款只有60834元。第四组真实性无异议。第五组认为事前没有约定，不应由自己分担。
林某对史某提供证据的质证意见为：第一组认为偿还林琴（林兴国）5万元的记录属实，但是还另有5万元的借款未有偿还，林鑫的20万元借款离婚前没有偿还。第二组真实性无异议，但是所收货款全部又用于离婚前后电器店进货。第三组认为除少量生活费认可之外，其他很多笔花费是2010年10月14日双方财务独立后史某的个人消费，不应该由两人分担。第四组认为夏向东自己并不认识，所谓借款的事不属实，王贯芳的证明没有证据效力。第五组认为2010年7月28日制作的“清资表”只是部分反映当时家庭债权债务情况，有遗漏；离婚后的债务中，汪晓娟的10万元属实，但是当时口头约定由史某负责偿还。
本院对双方当事人提供证据的认证意见为：
对林某提供的第一组证据中史某无异议的五笔借款即朱益兰4万元，汪清5万元，胡光明5万元，林静3.6万元，林桂琴2万元，予以确认；
史某有异议的四笔借款分述如下：第一笔借林琴（林兴国）5万元不予确认，理由如下：1、林某虽然有原始借条，但史某也举证证明了2010年9月19日偿还林琴之夫郑万国原借款5万元、利息5000元的事实；2、从林琴两次借款使用的时间及约定的利息上计算，至还款之日，利息是在5000元左右。第二笔借林鑫20万元予以确认，理由如下：1、史某辩称于2007年林鑫买龙城门面房时以为其代付房款的方式偿还了此笔借款，但无直接证据证实此种说法；2、史某辩称2010年7月28日“家庭清资表”上没有对此笔借款的记录就证明已经在之前偿还，还有历年家庭账单也能反映，这些都不能作为还款的直接凭证；3、此笔借款有较为正式的原始借条，既有借款人签字盖章，也加盖了金寨晓林电器经营部印章，按照常理，林某和史某偿还此笔借款后，应该要收回借条原件或让林鑫出具收据。第三笔田小俊本息合计7.2万，从史某方自己举证的证据中多次显示有此笔钱款，且无任何在离婚前还款的凭据，故应予确认。第四笔沈自宏借款应确认为夫妻共同借款，理由如下：1、三次借款同是发生在夫妻关系存续期间，如无特别证据证明，应该认定为夫妻共同借款。2、其中两次借款虽只有史某一人签字，但从形式内容和利息的约定上看与另一张有两人签名的借条并无二致，且都盖有“晓林电器”印章。
第二组证据真实性予以确认，但不能达到其证明目的。第一张25.4万元的转账凭证再结合史某的陈述，只能证实史某曾在2009年9月14日从林某账户转账给第三人夏向东25.4万元的事实，但因该笔转账的性质双方争议极大，不排除是史某辩称偿还夏向东之前借款的可能性，故不能直接以转账凭证认定史某转移财产。第二张1.49万元取款凭证，史某承认是其在2010年10月14日从账户支取使用，因此支出发生在夫妻关系存续期间，夫妻对共有财产都有支配使用权利，故认定史某转移、隐匿财产的证据不足。
第三组证据，经核算，从票面上反映2010年10月9日到12月20日史某收取销货款总额为202423元（已经扣减顾客刷卡消费款四笔16719元），予以确认。
第四组证据真实客观，予以确认；第五组证据系离婚后林某个人花费，与本案无关，故不予确认。
对史某举出的第一组证据中林琴（林兴国）5万元债务的还款记录予以确认，林鑫30万元债务的形成和清偿记录不予确认，具体理由与对林某所举相关证据的认证意见相同。
第二组证据，经核算，从票面上反映2010年10月20日到12月20日林某收取销货款总额为217587元（含2010年11月1日林某领取的家电下乡补贴款48037.86元，总额中同样减去了顾客刷卡消费款一笔13000元），予以确认。
第三组证据作如下认证：电费1210元、零星费用2905元、订报费用240元、电话费200元、物业费1770元、水费300元、杜佩英5000元、医院费用10000元、家庭开支5000元、进货单据两张共计1652元予以确认；退家电补贴款和退货款中对有原始票据的三张共1580元予以确认，其他只有复印件的无法核实，不予确认。以上合计29857元，其余装修龙城门面房款及办龙城门面房产权证等费用，因时间发生在双方离婚后，系史某离婚后个人支出，故不能确认为夫妻共同开支。
第四组证据，因夏向东、王贯芳未到庭接受质询，无法核实相关情况，在无其他证据印证的情况下，不宜作为定案证据。
第五组证据，2010年7月28日“家庭清资表”等，部分反映了双方离婚前债权债务情况，故予以部分确认。
在审理期间，经双方当事人申请，本院调取证据如下：
第一组（单位账务资料）：1、金寨县城镇开发投资有限公司于2010年11月18日支付林某金寨县影剧院中央空调工程“质保金”179973.2元；2、金寨县广播电影电视局于2010年12月22日支付林某“电器质保金”36835元；3、金寨县水库移民管理局于2010年12月29日支付林某“办公设备款”44618元；4、金寨县疾控中心于2010年12月27日支付林某“电器款”89320元；5、安徽梅山水电实业总公司分别于2013年6月14日、9月3日、10月21日、12月18日支付林某“欠晓林电器2009年B楼改造空调购置款”20000元、30000元、30000元、33178元，共计113178元；6、金寨县人民医院于2010年5月15日和7月15日共支付晓林电器空调款30000元，无下余欠款。
第二组（银行个人活期明细查询）：1、户名林某，账号17×××46自2007年6月21日至2009年12月31日交易明细；2、户名林某，账号17×××32自2006年1月10日至2008年9月21日交易明细；3、户名林某，卡号43×××71自2009年3月24日至2010年12月31日交易明细；4、户名金寨晓林电器经营部，账号34×××58自2008年6月3日至2011年1月11日交易明细。
第三组（本院再审案件卷宗内与本案相关材料）：1、2011年5月13日询问梅山财政所干部李玲笔录及财政所明细账、林某所写领条四张；2、林某自2010年10月14日至11月21日进货凭证，共计金额383271元；3、购买昌河汽车一辆的相关材料三份，证明林某出资购买汽车，该车应该作为共同财产予以分割；4、潘根深打款凭证及“证明”一份，证明潘根深于2009年3月24日打款30万给史某进空调，后林某于2010年11月10日通过合肥市张军建筑劳务有限公司转账30万元给他，偿还了此款；5、2014年6月11日调查潘根深笔录一份，潘根深承认是他2010年写了一份“证明”给林某，还提供了2009年打款给史某的凭证。
针对上述三组证据，林某质证意见为：对第一组第4项认为不全是属于夫妻共同债权，有一部分属于其个人债权，不能分割给史某；对第三组第1项认为2010年11月1日领取的48037.86元已经用于同期的进货支出，2011年1月1日后领取的家电下乡补贴是自己与林鑫共同经营晓林电器店期间产生，与史某无关。其他证据无异议。
史某质证意见为：第一组中查实的林某所收回债权均是夫妻共同财产，应予平分；第二组无异议；第三组第1项显示林某于2010年11月1日领取的家电下乡补贴款48037.86元、于2011年1月到5月所领四笔共计157315.86元都是双方共同经营电器期间的收益，应予平分。第三组第2项无异议，第3项认为车辆不是夫妻共同财产，不应分割，第4、5项认为不属实，在偿还潘根深30万元后，金寨火车站仍欠晓林电器工程款30万元，林某离婚后收回并持有，应该作为共同财产予以分割。
本院对调查证据的认证意见为：第一组证实林某离婚前收取一家单位债权179973.2元，离婚后收取四家单位债权283951元。第二组系银行交易记录，真实客观，应予确认。第三组中1、2项予以确认，林某2010年11月1日从梅山财政所领取的家电下乡补贴款48037.86元已经计算在林某2010年10月20日到12月20日林某收取销货款总额中，不再重复计算，其余四笔款项发生在林某与史某离婚后，与本案无关；第3项显示车辆权利人为他人，故不应作为夫妻共同财产予以分割；第4、5项潘根深已证实2009年打给史某30万元款在2010年11月经林某偿还，史某关于还有30万债权在离婚后由林某收回持有的说法缺少事实依据。
本院根据上述经质证的证据，查明的事实为：林某与史某原系夫妻关系，2010年12月8日经本院调解离婚。2010年12月23日在本院主持下，双方将共同经营期间所剩货物全部分割完毕。2011年4月6日，本院依法决定对林某与史某离婚纠纷一案中财产分割及子女抚养部分再审，2012年11月20日作出一审判决，后林某不服提出上诉，2013年6月9日六安市中级人民法院对子女抚养和共有房屋作出二审判决。现林某就再审中未处理的共同债务的分担等起诉来院，本院进一步查明：
1、离婚后原夫妻共同债务的具体数额及偿还情况
林某、史某在经营金寨晓林电器店期间有多笔借款，包括借朱益兰4万元，汪清5万元，胡光明5万元，林静3.6万元，林桂琴2万元，田小俊本息合计7.2万元，林鑫20万元，借沈自宏三笔款本息合计61600元，以上共计借款人民币52.96万元，由林某在离婚后个人偿还。
另，史某提出原家庭共同债务还应包括，借汪晓娟10万元、欠杜佩英5000元，此缺乏依据，本案不予确认。至于欠林鑫房租款一节，此依据不足，本案亦不确认。此外双方承认没有其他共同债务。
2、从共同账户转走或提取的两笔资金情况
史某于2009年9月14日从家庭共管的林某建行17×××46账户转给夏向东25.4万元，2010年10月14日从同一账户支取1.49万元。
3、货物分割前双方各自所收货款、债权及支出情况
在2010年10月到12月，林某和史某因离婚而产生矛盾，在电器店货物分割前，双方各自收取的销货款都没有交到家庭共管账户（即林某建行账户17×××46）。2010年10月13日至12月14日，林某收取销货款等217587元（含林某领取的家电下乡补贴款48037.86元），另外林某于同年11月18日收取金寨县城镇开发投资有限公司支付金寨县影剧院中央空调工程“质保金”179973.2元，2010年10月14日至11月21日进货花费为383271元。2010年10月9日到12月20日，史某实际收取销货款202423元，除去支出29857元之外，下余172566元。
4、离婚后原夫妻共同债权的收回情况
经查询林某在离婚后收回的原夫妻共同债权有：（金寨县广播电影电视局“电器质保金”36835元；（金寨县水库移民管理局“办公设备款”44618元；（金寨县疾控中心“电器款”89320元；④安徽梅山水电实业总公司“空调购置款”等113178元，以上共计283951元。双方均承认除以上债权外再无其他共同债权。
5、其他事实
在离婚前后一段时间内，林某还收取有陈宏10000元，金寨供电局毛总10000元，水泥厂开发商27000元三笔债权，共计47000元，双方无争议，应予确认。唯林某辩解此款用于进货开支。
在夫妻关系存续期间，史某通过金寨县地税局缴纳社保金三次，共计17480.40元。
本院认为：本案的争议焦点为：一、离婚后原夫妻共同债务如何处理；二、离婚前史某转走或提取的两笔资金是否属于转移、隐匿财产；三、货物分割前双方收取货款等如何处理；四、离婚后原夫妻共同债权如何分割。
关于焦点一。林某、史某在离婚前经营金寨晓林电器店期间借款529600元，应由两人共同承担。现林某在离婚后一人偿还，林某诉请应由史某分担50%，本院予以支持。
关于焦点二。在林某、史某婚姻存续期间，史某从共同账户转走或提取的两笔资金共计26.89万元是否属于转移、隐匿财产，证据不足、无法认定，本院对林某要求分割这两笔资金的诉讼请求不予支持。
关于焦点三。2010年12月23日货物分割前林某所收销货款和债权共计397560.2元，因林某提供证据表明同期进货总花费为383271元，下余14289.2元应纳入共同财产范围予以分割。史某个人收取销货款202423元，除去离婚前支出29857元之外，下余172566元，根据史某的陈述及史某提交的证据均表明在2010年12月8日两人离婚以后支出，故不属于用于家庭共同生活，应纳入共同财产范围予以分割。
关于焦点四。林某在离婚后又收回共同债权283951元，应予分割。史某所称金寨火车站30万元债权林某于离婚后收回，因证据不足，故不予采信。
关于收回债权47000元一节，在焦点三部分可以看出，林某在同一时期进货后仍有结余款，故林某辩解已将此款用于进货，不能成立，对此47000元应予分割。另史某社保金账户17480.40元为原家庭共同财产，应予分割。
综上，史某应负担共同债务529600元的50%，即264800元，给付林某销货款172566元的50%，即86283元，给付林某社保金17480.40元的50%，即8740.20元，林某应将进货后下余款14289.2元和收回货款债权283951元、47000元三笔共计345240.2元给付被告史某50%，即172620.1元；上述款项两比后，史某还应给付林某共计187203.1元。
案经本院审判委员会讨论研究决定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第（三）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史某给付原告林某款共计187203.1元，此款于判决生效后15日内付清；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，保全费2790元，合计9790元，由原告林某负担6290元，被告史某负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 谭 霖
审 判 员 胡家栋
代理审判员 豆祖超
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙庆源
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的以下财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。