浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1418号
原告：金关海。
委托代理人：陈凤鸣。
委托代理人：丁帆。
被告：义乌市供销合作总社。
法定代表人：周建平。
委托代理人：汪宁。
委托代理人：朱杭义。
原告金关海诉被告义乌市供销合作总社劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告金关海及其委托代理人陈凤鸣，被告的委托代理人汪宁、朱杭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金关海诉称：1979年12月1日，原告因顶职被原义乌县义亭日用百货商店（被告下属单位）招为正式工。1983年原告电大毕业，被义乌县蜜饯厂（被告下属单位）借用，借用后为原义乌县罐头食品厂（简称罐头厂，被告下属单位）筹建人员。1986年4月12日，义乌县团委任命原告为罐头厂团支部委员。1986年4月28日原告人事档案由被告管理。1986年5月7日，原告凭罐头厂介绍信办理了迁往罐头厂集体户口的手续。1993年罐头厂人员分流，罐头厂为原告的职工身份情况请示被告，被告不负责任地答复：原告为罐头厂借用人员。原告要求参与罐头厂人员分流，罐头厂以原告为借用人员为由，不予安排原告分流工作。嗣后，被告下属企业普遍进行了改制，由于原告丧失了罐头厂的职工身份，原告无法参与被告下属企业的改制，从而再次丧失就业及安置的机会。原告多次向市总工会提出维权，要求被告安排工作并缴纳社会保险均未果。2000年始至今，原告为了防老，无奈自己出钱缴纳自2000年1月起至2015年4月期间的养老及医疗保险费合计人民币80205.31元。后据了解，罐头厂经立、分、并后，其财产最终由义乌市长途汽车运输公司接管所有，义乌市长途汽车运输公司仍为被告下属单位，于1999年改制，改制后其财产归被告处置及所有。2015年4月下旬，义乌人力社保局通知原告办理退休手续。由于单位未给原告办理并缴纳社会保险，原告无权享受视同缴费年限的优惠退休待遇。故原告向被告交涉，要求被告开具视同缴费年限的证明，以便可享受退休后的优惠待遇，被告却置原告退休生活不顾，一推了之。原告前往义乌市就业管理处调阅本人档案材料以证明原告身份及工作情况，现存档于义乌市就业管理处原告档案材料是由被告移交，档案材料中仅存原告在义亭日用百货商店时的相关材料。原告向义乌市档案馆调取被告相关材料后发现，原告1986年4月份之后的档案资料沉睡在被告文件资料中30年之久，证据13就是原告调往罐头厂的调令。至此，原告才发现被告丢失了原告人事档案中1986年4月之后的所有人事档案材料，原告自1986年4月28日始理所当然为罐头厂的职工。综上所述，自1986年4月以来，被告为原告人事档案的管理者，被告理应按档案管理的规定，建立完整的原告档案资料，并及时流转和移交相关单位。人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受职工相关待遇所应具备的重要凭证，档案的存在以及其记载的内容对公民生活有着重大影响。由于被告灭失原告的重要人事档案，并没有及时流转和移交相关单位的过错，致使原告丧失参与企业分流及企业改制就业及安置的机会。造成了原告享受正常工作工资及企业福利待遇（包括职称评定、集资建房、公积金提取、企业分红等）的损失。造成本应单位交纳的社保由原告交纳，且无法认定视同缴费年限。被告的行为长久以来造成原告精神受创。被告丢失原告重要档案材料理应承担补办原告档案材料及赔偿原告经济损失及精神损失的民事责任。此外，被告为罐头厂主管单位，罐头厂合并被告下属单位改制后其财产归被告处置及所有，被告为理所当然的本案民事责任主体。原告自招工以来，努力扎实工作，服从组织分配，并为被告单位启用为干部人员。原告自招工至今，既没有与被告下属单位罐头厂解除劳动关系，也没有发生辞职、除名、内退、开除等现象，原告自始至终存在被告下属单位罐头厂的职工身份，但被告在企业分流及改制前，无视原告职工身份的存在，没有督促下属单位解决原告的就业问题，导致原告无法就业，丧失职工待遇，被告仍应承担过错的民事责任。原告于2015年5月27日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委以原告仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理，故原告诉至法院。诉讼请求：1、被告补办原告自1986年4月份至今的人事档案。2、被告为原告补办自1980年1月起至2015年4月止的社会保险（计人民币25.2万元）。3、原告已缴纳养老及医疗保险计人民币80205.31元扣减原告个人应负部分后由被告返还原告。4、被告自1994-2015年按城镇职工平均工资70%支付原告工资计人民币437715元。5、被告赔偿原告其他损失40万元。
被告义乌市供销合作总社辩称：一、关于要求补办1986年4月份至今的人事档案材料问题。第一、这一诉请不属于人民法院民事案件受案范围，因既不属财产关系，也不属人身关系。第二、从原告提供的“干部（职工）档案转递通知单”可看出，2007年2月原告的档案转到了义乌市就业管理处，原告的档案是存在的。第三、人事档案材料补办也没有可操作性。二、关于要求补缴自1980年1月起至2015年4月止的社会保险以及要求被告返还原告已缴纳的养老及医疗保险问题。第一、原告与被告没有劳动合同关系。被告当时虽是义乌县义亭日用百货商店、义乌县蜜饯厂、义乌县罐头食品厂的上级主管部门，由于行政管理体制原因，被告下属单位人员变动等手续需要被告盖章，但它们都是独立核算、自负盈亏的企业法人。从证据来看，原告最后的劳动关系在罐头食品厂，并不是被告。第二、罐头食品厂财产并入义乌市长途汽车运输公司缺乏依据。原告诉称，据了解罐头厂财产最终由义乌市长途汽车运输公司接管，该公司改制后财产归被告处置及所有。对此，被告认为，原告并没有提供充分的证据证实。第三、从原告提供的证据看，从2000年至2009年，为原告缴纳养老保险的是“义乌市绣湖娱乐场”，由此可推出这个期间与原告建立劳动关系的是义乌市绣湖娱乐场。既然用人单位已经缴纳，也不存在由被告补缴或返还的问题。第四、原告要求补缴的社会保险为25.2万元，该款如何计算没有依据。第五、原告诉称已缴纳养老及医疗保险计80205.31元，对此，原告没有提供收费标准和收费依据。同时，“扣减原告个人应负部分后由被告返还原告”的诉请也不明确。三、要求被告支付原告自1994-2015年工资问题。第一、工资，是劳动者为用人单位提供劳动而获得的对价，也就是说，与用人单位存在劳动合同关系，并为用人单位工作，才能获得工资。原告与被告不存在劳动关系，自1979年12月1日招录到义亭日用百货商店至今，从来没有为被告工作，故不存在由被告支付原告工资的问题。第二、原告提供的“浙江省职工基本养老保险历年参保证明”显示，2000年至2009年，为原告缴纳养老保险的是“义乌市绣湖娱乐场”，这说明原告与该娱乐场建立了劳动合同关系，应该为原告提供劳动报酬的是该娱乐场。第三、原告诉称被告“在企业分流及改制前，无视原告职工身份的存在，没有督促下属单位解决原告的就业问题，导致原告无法就业，丧失职工待遇，被告仍应承担过错的民事责任”。被告认为，原告这一说法经不起推敲。首先，原告为什么没有参加企业的改制和安置？如果原告在职上班，那么不可能在企业改制中没有得到安置。其次，即使被告没有“督促”，也不存在支付工资的问题。四、关于原告要求被告赔偿其他损失40万元的问题。原告要求被告赔偿精神损失、企业福利等损失，这是站不住脚的。一是如上所述，原告与被告不存在劳动合同关系；二是不存在被告造成原告精神损失的问题；三是原告也没有具体的数据依据。此外，原告的第二、三、四、五项诉讼请求都是属于给付之诉，受到诉讼时效的限制，不管从哪个时间节点算，原告起诉都已超过诉讼时效。综上，原告的五项诉讼请求都是不能成立的，请法院查明事实后依法判决。
原告为证明其主张举证及被告质证如下：
1、人事档案16页（其中10页从义乌市档案馆复印调取），以证明被告丢失了原告的人事档案。
2、文件一份，以证明义乌市罐头食品厂为被告的下属单位。
3、历年参保证明一份，以证明原告缴纳了2000年至2015年的社保情况。
4、1994年-2013年平均工资一份，以证明义乌市城镇职工的平均工资。
5、公安局查询材料一份，以证明原告户籍迁入义乌市罐头食品厂的事实。
6、不予受理通知书一份，以证明本案经义乌市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
被告质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告丢失了原告的人事档案。对证据2真实性无异议，罐头厂为被告当时的下属单位，现在已经没有了。对证据3三性均无异议。对证据4的前四页真实性无异议，第五页的统计数据的真实性不予认可。对证据5、6无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据的真实性被告无异议，本院对其真实性予以认定。
根据以上认定的证据，结合双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告原为义乌（县）市供销合作社联合社，后变更为义乌市供销合作总社。
1979年12月，原告金关海因顶职被原义乌县义亭日用百货商店（被告下属单位）招工，1982年7月转正定级。1983年9月，原告被义乌县供销合作社蜜饯厂（被告下属单位）借用；后原告为原义乌县罐头食品厂（义乌市罐头食品厂，以下简称罐头厂）筹建人员。
1986年4月12日，义乌县团委任命原告为罐头厂团支部委员。1986年4月28日，经原义乌县供销合作社，原告正式调罐头厂工作，为集体所有制职工，工资由罐头厂发给。1989年3月，原告作为罐头厂选聘干部取得助理工程师任职资格。1989年7月18日，义乌市供销合作社联合社作出义联社人（1989）176号文件“关于调整罐头食品厂机制的通知”，文件载明：罐头厂从1987年1月24日开始与义乌市副食品公司合并为两块牌子一套班子，现经请求财办同意，市联社研究决定，罐头厂和义乌市副食品公司从本文下达之日起分开，经济实行独立核算，自负盈亏，由市供销联社直接领导。1989年8月24日，原义乌市工商行政管理局同意核发罐头厂企业法人营业执照。
1992年2月，义乌市人民政府办公室文件同意将原“义乌市农副产品采购供应站”更名为“义乌市农副产品公司”，罐头厂为义乌市农副产品公司下属企业。1992年3月16日，罐头厂正式变更为义乌市农副产品公司下属企业，为非独立集体企业，义乌市农副产品公司主管部门为被告。
1992年11月17日，被告义总社法（1992）262号文件“关于义乌市长途汽车运输公司和义乌市农副产品公司合并的决定”，决定上述义乌市长途汽车运输公司和义乌市农副产品公司合并为一个企业，实行二块牌子，一套班子，双方资产无偿划转，合并后的企业承担原企业的债权债务等。
1999年7月12日，义乌市人民政府义政（1999）113号文件“关于义乌市长途汽车运输公司改制的批复”，同意义乌市长途汽车运输公司改制为有限责任公司；根据义政（1998）1号文件精神，同意原义乌市长途汽车运输公司职工办理提前退养和职工身份一次性买断手续等。2010年1月4日义乌市长途汽车运输公司因改制而注销。
2000年5月至2009年3月，原告的养老保险在其投资经营的义乌市绣湖娱乐场办理、缴纳。2009年10月28日，义乌市绣湖娱乐场因股东会决议解散而注销。2010年2月至2015年3月，原告的养老保险自行缴纳。
2007年2月，被告向义乌市就业管理处移交了原告的个人档案，包括原告1979年12月顶职招工，1985年企业职工工资改革审批表（原告作为罐头厂职工重新核定工资），以及档案转递通知单。
本院认为：本案原告没有明确离职经过，也未提供证据证明罐头厂改制情况；被告也没有提供证据证明其原下属单位罐头厂改制及职工分流情况，结合罐头厂作为合法的用人单位先成为非独立集体企业（义乌市农副产品公司的一部分），后又与义乌市长途汽车运输公司合并，最后被改制，及此后原告自己开办义乌市绣湖娱乐场并办理社会保险等事实，本院确认原告系从罐头厂（义乌市农副产品公司的一部分）离职，罐头厂及此后的义乌市农副产品公司、义乌市长途汽车运输公司均未作出开除或辞退等决定，被告也未作出相应的决定。双方的劳动关系因互不依法履行劳动法规定的用人单位和劳动者义务而自行终止。原告与罐头厂系劳动者与用人单位之间关系，原告与被告不存在劳动关系。企业改制分流等属于用人单位对劳动者的劳动行政管理，是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因为履行劳动合同引起的争议，应当由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案原告起诉主张的诉求不属于劳动争议案件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告金关海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一五年十月十四日
书记员 傅灵慧