wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1543号
原告：占美文。
委托代理人：胡月芬。
被告：邵卫国。
委托代理人：章志强。
原告占美文与被告邵卫国民间借贷纠纷一案，于2010年10月19日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告占美文的委托代理人胡月芬、被告邵卫国的委托代理人章志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月2日被告因需向原告借款人民币20万元整。之后，原告多次要求被告清偿借款，但被告没有还款意向。故起诉要求判令被告归还借款20万元，并赔偿自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审时辩称，被告出具借条事实，但被告并没有收到过借条所涉借款，借款是案外人张瑞明交割的，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2010年3月2日借条一份，以证明被告向原告借款20万元的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为，对借条真实性无异议，所写签字真实性也无异议，但借条项下的钱被告没有拿到过。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：原告所举证据经被告质证对其真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认，且该证据与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2010年3月2日，被告向原告借款人民币20万元，并出具借条一份给原告，借款至今尚未归还，故引起纠纷。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据。被告出具借条认欠原告借款20万元之事实，证据充分，故原告起诉要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称认为借条项下借款由案外人收取，但未能提供证据证明，且被告出具的借条已对原、被告之间的借款关系作了确认，故对其辩称主张本院不予采信。同时由于双方对于借款期限未作明确约定，故原告要求被告支付自起诉之日起的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告邵卫国应归还给原告占美文借款人民币200，000元，并支付上述借款本金自2010年10月19日起至判决确定付款之日止按银行同类贷款利率计付的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一〇年十二月十八日
书记员 徐 妍
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初498号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王经国，男，1988年3月28日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因盗窃，于2007年7月4日被赣榆县（连云港市赣榆区，下同）公安局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2008年8月29日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2009年10月14日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元；又因犯盗窃罪，于2015年7月27日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币18000元，2016年5月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年5月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。被告人王经国现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年8月21日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）495号起诉书指控被告人王经国犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年9月25日公开开庭进行了审理，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人王经国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月1日23时许，被告人王经国采取手拽拉门的方式，连续在连云港市赣榆区赣马镇城里村顾某、夏某、柏某、邹某、王某、潘某等人经营的店铺内（后三处未窃得财物），窃得手机3部及人民币1505元，财物共计价值人民币4805元。
被告人王经国主动投案，如实供述自己的犯罪事实并已退赔被害人损失。
公诉人当庭宣读了被告人王经国的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录，出示了书证等证据，以证实指控被告人王经国犯盗窃罪成立，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人王经国的刑事责任；同时提出被告人王经国刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王经国主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王经国对指控的事实与罪名无异议。
经审理查明，2017年8月1日23时许，被告人王经国采取手拽拉门的方式，连续在连云港市赣榆区赣马镇城里村顾某、夏某、柏某、邹某、王某、潘某等人经营的店铺内（后三处未窃得财物），窃得手机3部及人民币1505元，财物共计价值人民币4805元，分述如下：
1、2017年8月1日23时许，被告人王经国在连云港市赣榆区赣马镇城里村顾某经营的“乌托邦女装店”内，窃得现金人民币605元。
2、2017年8月1日晚上，被告人王经国在连云港市赣榆区赣马镇城里村夏某经营的“中国联通手机店”内，窃得银白色X5VVIVO手机一部、银白色X5MAXVIVO手机二部，价值人民币3300元。
3、2017年8月1日晚上，被告人王经国在连云港市赣榆区赣马镇城里村柏某经营的“同兴五金水暖建材店”内，窃得现金人民币900元。
4、2017年8月1日晚上，被告人王经国在连云港市赣榆区赣马镇城里村邹某经营的“麦可基汉堡店”内，未窃得财物。
5、2017年8月1日晚上，被告人王经国在连云港市赣榆区赣马镇城里村王某经营的“潘氏风味快餐店”内，未窃得财物。
6、2017年8月1日晚上，被告人王经国手拽推拉门欲强行进入连云港市赣榆区赣马镇城里村潘某经营的“中国移动手机连锁卖场店”内，未窃得财物。
被告人王经国主动投案，如实供述自己的犯罪事实并已退赔被害人损失。
上述事实，有被告人王经国的供述与辩解，并有被害人顾某、夏某、柏某、邹某、王某、潘某等人的陈述、连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定（2017）289号价格认定结论书、本院（2017）苏0707刑初174号刑事判决书、发破案经过、抓获经过、被告人王经国的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王经国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王经国犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王经国刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王经国主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王经国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月7日起至2018年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第06420号
原告：贺某甲，男，汉族，2005年7月12日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：贺某乙（原告之祖父），汉族，1941年9月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王晴昌，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：贺某丙，男，汉族，1974年12月10日出生，住重庆市江津区。
被告：岁某某，女，汉族，1984年12月1日出生，住重庆市江津区。
原告贺某甲与被告贺某丙、岁某某抚养费纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员徐驰担任审判长，与人民陪审员王富成、龚光灿组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告贺某甲的法定代理人贺某乙及委托代理人王晴昌到庭参加了诉讼。被告贺某丙、岁某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称：我是二被告贺某丙、岁某某之子。2007年7月，二被告先后离家外出至今无下落，我一直随祖父居住生活，二被告一直未给付抚养费。请求法院判决与二被告给付我抚养费每月1000元及承担医疗费。
被告贺某丙、岁某某未答辩。
经审理查明：原告贺某甲系二被告贺某丙、岁某某之子。2007年7月，二被告先后离家外出至今，未对原告履行抚养义务。原告一直随祖父母居住生活。2013年8月，原告诉讼来院要求二被告每月给付原告抚养费1000元及承担医疗费。
上述事实，有原告陈述，结婚登记申请书，居民身份证复印
件，户口页，重庆市江津区公安局柏林派出所证明，重庆市江津区柏林镇华盖村民委员会证明，结婚证，出生医学证明，江津区中医院出院证明，证人证言，公告等证据经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺某丙、岁某某从2013年12月起，每月10日前给付原告贺某甲抚养费600元，至原告贺某甲独立生活为止。
二、原告贺某甲的医疗费凭国家正式医疗票据，由被告贺某丙、岁某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，保全费142元，由被告贺某丙、岁某某负担。原告贺某甲已垫付，被告贺某丙、岁某某在履行上述款项时一并给付原告贺某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 驰
人民陪审员 王富成
人民陪审员 龚光灿
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘宗源
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4952号
原告：刘美英，女，1967年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：肖德华，女，1974年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：施乃龙，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告刘美英与被告肖德华、施乃龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美英到庭参加诉讼，被告肖德华、施乃龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘美英向本院提出诉讼请求：1.判决肖德华、施乃龙偿还刘美英借款11万元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中3万元的利息从2014年9月19日起,3万元的利息从2015年3月21日起，5万元的利息从2014年8月12日起，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由肖德华、施乃龙共同承担。事实与理由：肖德华以资金紧缺为由，于2014年8月12日、9月19日、2015年3月21日，向刘美英借款5万元、3万元、3万元，肖德华出具了三张借条，均约定月息1.8%。上述债务属肖德华、施乃龙夫妻关系存续期间的共同债务，施乃龙应共同承担还款责任。
肖德华、施乃龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日、9月19日，肖德华向刘美英借款5万元、3万元，均约定利息为月利率1.8%，肖德华出具了二张借条。2015年3月21日，施乃龙向刘美英借款3万元，约定利息为月利率1.8%，施乃龙出具了借条。2016年1月30日，肖德华偿还2014年9月19日借款3万元的本金1万元。
另，肖德华、施乃龙于1998年9月24日登记结婚。
本院认为，刘美英与肖德华、施乃龙之间的民间借贷关系，有刘美英提交的三张借条为证。刘美英主张三张借条均系肖德华或施乃龙亲笔书写并签名，以此证明肖德华、施乃龙向刘美英借款的事实，肖德华、施乃龙对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对刘美英主张肖德华借款的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故肖德华、施乃龙应负清偿债务的责任。刘美英要求借款本金的利息均按月利率1.8%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案刘美英主张肖德华或施乃龙借款时，肖德华、施乃龙系夫妻关系，上述借款均属夫妻关系存续期间的共同债务，肖德华、施乃龙应对借款承担共同还款责任。肖德华、施乃龙对此均未提出异议，因此，肖德华、施乃龙对上述债务应承担共同还款责任。
肖德华、施乃龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖德华、施乃龙应在本判决生效之日起十日内一次性偿还刘美英借款本金10万元及相应利息（其中，借款本金5万的利息自2014年8月12日起，本金2万元的利息自2016年1月31日起，本金3万元的利息自2015年3月21日起，均按月利率1.8%计至本金实际给付之日止；本金3万元的利息按月利率1.8%自2014年9月19日起计至2016年1月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3907元，减半收取计1953.5元，由肖德华、施乃龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 健
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘倚成
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审14号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：张智超，局长。
被执行人：最芳怡美容院。
申请执行人以通国土（强）2016字第074号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经审查，本院认为申请人通化市国土资源局二道江直属分局的申请符合法律规定，被执行人在征收决定书生效后，未履行相应的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 ：苏海卫
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1853号
原告朱国利。
委托代理人（特别授权代理）程国定。
被告钱阿坤。
被告周莲芝。
被告钱慧敏。
被告钱一帆。
法定代理人赵彩芬。
原告朱国利因与被告钱阿坤、周莲芝、钱慧敏、钱一帆发生民间借贷纠纷一案，于2007年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山独任审判，于2007年11月13日公开开庭进行了审理，原告朱国利的委托代理人程国定、被告钱阿坤、被告钱一帆的法定代理人赵彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国利诉称：2005年9月，钱金兔以做余姚排海工程为由，向原告合计借款60万元，后又陆续向原告借款35万元，合计借款95万元。嗣后原告多次催讨，被告一直未予归还，现钱金兔意外死亡，故要求被告在继�钱金兔遗产范围内偿还借款950000元。
原告针对自己的主张，向法庭提出以下证据：
（1）、证明一份，以证明钱金兔已于2007年7月21日死亡的事实；
（2）家庭成员关系证明一份，以证明四被告分别系钱金兔父母、女儿的事实；
（3）欠条一份，以证明钱金兔向原告借款950000元的事实。
四被告未作书面答辩，但当庭共同辩称：钱金兔欠款是否事实我们不知道，其遗产我们没有接收，所以我们不承担责任。
被告钱慧敏、钱一帆向法庭提出本院（2002）绍民一初字第1370号民事调解书一份，以证明钱金兔与前妻赵彩芬已于2002年离婚的事实。
经当庭质证，本院对当事人陈述及提出的证据作如下认证：
1、原告提交的证据（1）、（2），被告未提出异议，且该证据来源合法，内容真实，载明之内容又与本案具有关联性，故对其证明力本院予以确认；
2、原告提交的证据（3），被告表示不知道，既不提出实质性异议，又未提出鉴定申请，因该证据符合有效证据必备之特性，故对其证明力本院予以确认；
3、被告提交的民事调解书一份，原告无异议，因该证据符合有效证据必备之特性，故对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定，2005年9月起，钱金兔因承建工程所需，陆续向原告朱国利借款，截止同年11月7日，由钱金兔出具欠条一份确认尚欠原告人民币950000元，并约定同年12月15日支付。到期后，经原告多次催讨未果。2007年7月21日，钱金兔在意外事故中死亡。
另查明，被告钱阿坤、周莲芝分别系钱金兔父母，被告钱慧敏、钱一帆均系钱金兔与前妻赵彩芬婚生女儿。钱金兔与前妻赵彩芬已于2002年5月离婚。
本院认为，原告与钱金兔设立的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容又不违反法律禁止性规定，应当确认有效。钱金兔尚欠�告朱国利借款950000元，事实清楚，足以认定。现因债务人钱金兔死亡，故其第一顺序继承人即四被告应当清偿钱金兔的债务，但清偿债务以他的遗产实际价值为限，现原告诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对于被告所持抗辩理由，本院认为：1、关于欠款是否事实的理由因未提出相应的反驳证据，显然其主张不能成立；2、继承人应当清偿被继承人依法应负的债务，这是四被告应当履行的法定义务，否则会损害他人的合法权益，况且被继承人有无遗产及遗产多少至今尚未确定，故被告以没有接收遗产为由不承担责任的意见不予采纳，当然如前所述四被告清偿债务时可以以被继承人的遗产实际价值为限。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告钱阿坤、周莲芝、钱慧敏、钱一帆在继承钱金兔的遗产实际价值为限范围内偿还原告朱国利借款950000元。
本案受理费13300元，减半收取计6650元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 倪维山
二〇〇七年十一月二十八日
书记员 朱陈燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2696号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李山。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李山信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,733.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,733.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1260号
申请执行人吾先成，男，1961年5月27日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人何诗槔，男，1977年11月25日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人余崇文，男，1977年10月1日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行吾先成与何诗槔、余崇文民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年12月26日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
开化县人民法院（2017）浙0824执1260号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许瑞标
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1260号申请执行人吾先成，男，1961年5月27日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人何诗槔，男，1977年11月25日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人余崇文，男，1977年10月1日出生，住浙江省衢州市开化县。本院在执行吾先成与何诗槔、余崇文民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年12月26日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：开化县人民法院（2017）浙0824执1260号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许瑞标二〇一七年十二月二十六日书记员  王 鑫
北京市昌平区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）京0114民初2774号
原告封硕与被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人中国航天科技集团公司第五研究院总体部工会委员会合同纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封硕撤诉。
案件受理费七十元由原告封硕负担（已交纳）。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 焱
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4312号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：林高峰，男，汉族，1979年12月26日出生，住惠州市惠阳区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告林高峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告林高峰立即偿还信用卡欠款本金人民币70079.45元，滞纳金（违约金）人民币3136.52元及利息（截至2017年3月17日利息人民币4319.73元，从2017年3月18日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告林高峰承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2012年6月14日，被告林高峰填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：尊然白金卡精粹版，卡号为46×××62，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告林高峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月14日，被告林高峰填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：尊然白金卡精粹版，卡号为46×××62。
被告林高峰签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告林高峰在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告林高峰未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告林高峰进行使用，截至2017年7月17日，被告林高峰共拖欠借贷本金人民币70079.45元、利息人民币8963.81元、滞纳金（违约金）人民币3266.73元。
在本院审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行申请财产保全并提供担保函，本院于2017年5月9日作出（2017）粤1302民初4312号《民事裁定书》，裁定查封被告林高峰与他人共有的位于惠州市××区淡水大华小学背（南洋酒店后）[产权证号：C5393317，共有证号：1288595，建筑面积：6899.36平方米]属于被保全人林高峰份额的房地产权；原告中国农业银行股份有限公司惠州分行已预交保全费990元。
裁决理由和结果
本院认为，被告林高峰向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告林高峰之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告林高峰持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告林高峰偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林高峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币70079.45元、滞纳金（违约金）人民币3266.73元及利息（截至2017年7月17日利息人民币8963.81元；从2017年7月18日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1738元、保全费990元，共计2728元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告林高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月二十九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5328号
原告:戴其祥，男，1973年3月16日出生，汉族，住平湖市。
被告：戈杰，男，1986年5月19日出生，汉族，住平湖市。
原告戴其祥与被告戈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告戴其祥到庭参加诉讼。被告戈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金60000元并支付逾期利息（以本金60000元为基数，自2017年4月29日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实与理由：2017年3月28日，被告向原告借款60000元，并约定于2017年4月28日前一次性还清。借款期限届满后被告未还款。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月28日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款60000元，于2017年4月28日前一次性还清。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借条载明被告向原告借款60000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款60000元。还款期限届满后被告未还款，其行为构成违约，原告关于按年利率6%计付逾期利息的主张，符合法律规定。因此，对原告要求被告返还原告借款本金60000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈杰于本判决生效之日起十日内返还原告戴其祥借款本金60000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以本金60000元为基数，自2017年4月29日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告戈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王宗明
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘景廷
书 记 员 蒋斯雯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终427号
上诉人（原审被告）：吕联坤（LOI，LUNKUAN），男，1959年6月13日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐路***号。组织机构代码：77292033-3。
负责人：郑学泉，该行行长。
原审被告：吕炳灿，男，1966年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：石美月，女，1967年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。系原审被告吕炳灿之妻。
上诉人吕联坤因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行，原审被告吕炳灿、石美月金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初8048号民事裁定，向本院提起上诉称：吕联坤的住所地在澳门特别行政区，并没有在福建省泉州市丰泽区人民法院管辖的区域内居住，本案其他被告吕炳灿、石美月的住所地在福建省南安市水头镇，福建省泉州市丰泽区人民法院对本案无管辖权。请求撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初8048号民事裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院或澳门特别行政区法院审理。
本院经审查认为，本案系上诉人吕联坤与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行，原审被告吕炳灿、石美月金融借款合同纠纷，因上诉人吕联坤为澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，依法参照涉外案件处理，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。本案的《借款合同》、《担保合同》均约定发生纠纷由中国民生银行股份有限公司泉州分行住所地人民法院管辖。而该行的住所地在福建省泉州市丰泽区。且吕联坤签署的《担保合同》所记载的其住所位于福建省泉州市丰泽区丰泽街313号明鑫中心3幢1001室。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（四）项、第三条第一款第（一）项及最高人民法院（2015）民四他字《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，泉州地区具有涉外、涉港澳台民商事一审案件管辖权的基层法院其管辖标的额均为500万元以下一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案涉案标的额为500万元以下，故福建省泉州市丰泽区人民法院有权管辖。另吕联坤在一审提交答辩状期间内并没有向一审法院提出过管辖权异议。上诉人吕联坤请求将本案移送福建省南安市人民法院或澳门特别行政区法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人吕联坤的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 黄海瑞
审判员 王 帆
二〇一八年五月十八日
书记员 林秋玲
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执恢68号之二
申请人王任军，男，生于1970年，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
被执行人黄井平，男，生于1963年，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
被执行人凌贵菊，女，生于1963年，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县,系黄井平之妻。
被执行人徐永清，男，生于1957年，汉族，高中文化，农村居民，住四川省大竹县。
王任军与黄井平、凌贵菊、徐永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）川1724民初186号民事判决：黄井平、凌贵菊、徐永清于判决生效之日起十日内偿还王任军借款本金129000元，并支付从2016年1月19日起按照年利率6%计算至判决指定履行期间为止的资金利息；案件受理费1540元，由黄井平、凌贵菊、徐永清负担。因黄井平、凌贵菊、徐永清未履行判决义务，王任军向本院申请执行。执行中，本院于2016年11月7日划拨黄井平银行存款41000元。在本次执行中，本院于2017年12月8日划拨三被执行人银行存款共计35000元。经对三被执行人银行存款、证券、房产、车辆、工商登记等查询，黄井平、凌贵菊、徐永清现在无其他可供执行的财产。本院已将黄井平、凌贵菊、徐永清纳入失信被执行人名单。现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄文君
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1724执恢68号申请人王任军，男，生于1970年，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。被执行人黄井平，男，生于1963年，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。被执行人凌贵菊，女，生于1963年，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县，系被告黄井平之妻。被执行人徐永清，男，生于1957年，汉族，高中文化，农村居民，住四川省大竹县。本院在执行王任军与黄井平、凌贵菊、徐永清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄井平、凌贵菊、徐永清在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄井平、凌贵菊、徐永清银行存款100000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  罗文兵二〇一七年七月六日书记员  黄文君
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1822行审13号
申请执行人：广德县国土资源局。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：刘平，局长。
受委托人：张健，广德县国土资源局法规科科长。
被申请执行人：吴昌虎，男，住安徽省广德县。
申请执行人广德县国土资源局于2018年3月27日向本院申请执行其于2017年11月28日作出的广国土资执罚（2017）107号行政处罚决定中的第一项。本院于2018年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县国土资源局作出的广国土资执罚（2017）107号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县国土资源局于2017年11月28日作出的广国土资执罚（2017）107号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县国土资源局于2017年11月28日作出的广国土资执罚（2017）107号行政处罚决定中的第一项，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一八年三月三十日
书 记 员 邓 迎
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2334号
申请执行人:范芳芹，男,1965年9月18日出生,汉族，住宝应县。
委托代理人：顾军，男,1966年3月25日出生,汉族，住宝应县。
被执行人:宝应县康尔健健身会所,住所地宝应县安宜东路8号。
经营者：解永生，男,1973年1月15日出生,汉族，居民身份证号码3210231973********,住宝应县瑞莲福地**号楼***室。
实际经营者：解冬明，男，1992年8月19日出生,汉族，居民身份居民身份证号码3210231992********,住宝应县瑞莲福地**号楼***室。
范芳芹与宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初3906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2334号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李富城
山东省莒县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1122执1534号
本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋西云、唐振江、张现玉、曹伯升、孙运增、徐顶东借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年8月17日向六被执行人发出执行通知，限期4日内履行山东省莒县人民法院作出的（2016）鲁1122民初4954号民事判决书确定的义务，期限届满后，六被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，六被执行人未向本院报告有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将宋西云、唐振江、张现玉、曹伯升、孙运增、徐顶东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1132号
申请执行人广州豪杰物流有限公司，住所地：广州市白云区石井街朝阳村西侧牛轭墩A区A16栋13-14号上下层。组织机构代码：59150445-3。
法定代表人梁小梅，总经理。
被执行人张桂欣，男，1966年2月17日出生，汉族，个体运输户，住山东省莒南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第2942号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人张桂欣实际所有的登记在被告安翔运输公司名下鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年八月二十六日
书记员 王德鑫
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初756号
原告：孙德环，女，汉族，1954年10月27日出生，汉族，住津市市。
委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。
被告：赵冬冬，男，1992年8月13日出生，汉族，司机，住澧县。
被告：津市市鸿运出租车有限责任公司，住所地津市市。
法定代表人：余峰，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区青年路345号。
负责人：宋维君，该公司总经理。
原告孙德环诉被告赵冬冬、津市市鸿运出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告孙德环于2017年12月27日以与三被告在审理阶段自愿达成了调解协议且该调解协议已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵冬冬、津市市鸿运出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉。
本院认为，原告孙德环撤诉理由成立，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙德环撤诉。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由原告孙德环负担。
审判员 周 雄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜晓庆
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2996号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：朱健强，男，1955年11月10日出生，汉族，住广东省台山市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“广发行江门分行”）诉被告朱健强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告朱健强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：被告朱健强向原告广发行江门分行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××73的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2017年3月10日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计30207.68元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。
据此，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币30207.68元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2017年3月10日，此后所产生的信用卡利息、滞纳金、违约金及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）均由被告承担。
原告广发行江门分行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.被告的《居民身份证》复印件1份；2.《信用卡申请表》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》各1份；3.《欠款构成明细》1份；4.《信用卡交易消费明细》1份；5.《广发行催收记录》1份；6.《信用卡逾期贷款律师函》及《挂号信回执》各1份；7.《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》1份。
被告朱健强未到庭应诉，未答辩，亦未提供任何证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。《信用卡申请表》、《信用卡客户协议（个人卡）》能够证明原告与被告之间的信用卡合约关系；《欠款构成明细表》、《交易消费明细》能证明被告透支未按时还款的违约事实；《催收记录》及《律师函》可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告广发行江门分行是具有金融业务经营权的企业，被告朱健强向原告申领信用卡，且双方签订了《广发信用卡客户协议》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放了信用卡，被告持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截至2017年3月10日，被告尚欠信用卡本金14212.65元，利息5078.54元。截至2016年12月3日，滞纳金10916.49元。故原告起诉请求被告全部清偿拖欠的透支款本金人民币14212.65元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息、滞纳金等费用的问题。由于被告拖欠原告的信用卡透支款本金14212.65元未归还给原告，原告与被告签订的《广发信用卡客户协议》中约定了原告应收取透支利息、滞纳金。故原告请求按《广发信用卡客户协议》约定要求被告支付透支利息、滞纳金，合法有理，理据充分，本院予以支持，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，原告在本案中未能提供证据相关证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告朱健强经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱健强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金14212.65元及支付相应的利息、滞纳金等费用（截至2017年3月10日，利息5078.54元。截至2016年12月3日，滞纳金10916.49元。自2017年3月11日起至本判决确定的欠款清偿之日止的利息继续按中国人民银行规定及信用卡协议的约定计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元，公告费260元，合计815元，由被告朱健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初95号
原告：南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司，住所地南京市应天大街772号。
法定代表人：田成军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：扬州九鼎香餐饮管理有限公司，住所地扬州市鼎兴路90号1（扬州市食品工业园内）。
法定代表人：陈华香，该公司总经理。
原告南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司与被告扬州九鼎香餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司撤诉。
案件受理费684元，减半收取计342元（原告已预交），由南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司负担。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年二月七日
书 记 员 熊佶玫
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终1221号
上诉人（原审被告）：方志文，男，汉族，浙江省淳安县人，住江西省宜黄县。
委托诉讼代理人：黄中俊、帅寒露，江西利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖富明，男，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
上诉人方志文因与被上诉人肖富明保证合同纠纷一案，不服江西省宜黄县人民法院(2017)赣1026民初340号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方志文以同被上诉人肖富明达成和解协议为由，于2017年12月28日向本院申请撤回上诉请求。
本院认为，上诉人方志文在本案审理期间撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方志文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11160元，减半收取5580元，由上诉人方志文负担。
审判长 黄 皓
审判员 万燕飞
审判员 揭 颖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 欢
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2190号
原告周祁，男，汉族，1971年3月8日出生，住成都市青羊区。
委托代理人张建平，四川谦信律师事务所律师。
被告周杲，女，汉族，1973年1月17日出生，住成都市金牛区。
被告ＸＸ，男，1969年10月25日出生，住成都市成华区。
原告周祁与被告周杲、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨阳独任进行审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告周祁的委托代理人张建平、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告周杲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周祁诉称，2014年4月19日周杲向周祁借款20万元人民币，借期半年；2014年5月31日，周杲向周祁借款25万元人民币，借期半年；2014年9月20日，周杲向周祁借款15万元人民币，借期3个月。三次借款的还款期限均已届满，多次催收未果。周杲的借款行为均发生在夫妻关系存续期间，ＸＸ应当承担连带清偿责任。为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、周杲、ＸＸ向周祁偿还借款600000元；2、本案诉讼费、保全费由周杲、ＸＸ承担。
被告周杲未到庭，未出具书面答辩意见。
被告ＸＸ辩称，请法院依法判决。
经审理查明，2014年4月19日，周杲出具《借条》一张，载明：“今本人于2014年4月19日向周祁借现金20万元（贰拾万元整），借期半年，特立此据”。2014年5月31日，周杲出具《借条》一张，载明：“今本人于2014年5月31日向周祁借现金25万元（贰拾伍万元整），借期半年，特立此据”。2014年9月20日，周杲出具《借条》一张，载明：“今本人于2014年9月20日向周祁借现金15万元（拾伍万元整），借期半年，特立此据”。
另查明，周杲、ＸＸ原系夫妻关系，于2014年10月24日登记离婚。
以上事实，有借条3张、离婚证、庭审笔录、当事人一致陈述等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，被告周杲向周祁借款60万元，事实清楚，ＸＸ亦表示清楚该借款事宜。现周杲、ＸＸ虽然解除了婚姻关系，但上述债务发生在周杲、ＸＸ夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，周祁向周杲、ＸＸ主张债权，要求周杲、ＸＸ归还借款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下：
周杲、ＸＸ应于本判决生效之日起三十日内归还周祁借款600000元。
周杲、ＸＸ如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，因适用简易程序审理并结案减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元由周杲、ＸＸ承担（此款已由周祁垫付，周杲、ＸＸ应在履行上述义务时一并向周祁支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨阳
二〇一五年五月二十五日
书记员 谢凯
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执127号
申请执行人崔某某,男。
被执行人于某某,男。
本院执行的申请执行人崔某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案，执行依据：本院（2016）陕0528民初3350号民事判决书，被执行人于某某未自觉履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人于某某的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记均进行了查询,暂未发现被执行人有财产可供执行,申请人崔某某亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一七年五月十九日
书记员 冯鹏飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3000号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该行行长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：张婷，女，汉族，1989年12月14日生，送达地址为扬州市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼，被告张婷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告张婷归还借款本金50270.67元及利罚息（截至2017年6月5日利息558.28元、罚息49.73元，此后按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2015年1月16日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款100000元用于个人消费，期限为48期（月）至2019年1月16日。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务，原告有权提前收回贷款本息。
张婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告张婷因购家具与原告签订《个人消费性借款合同》，约定：原告向被告发放贷款100000元，利率为浮动利率，月利率8.5‰，借款期限48个月，借款到期日2019年1月16日；罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权；履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为送达。合同签订后，原告向被告张婷发放了100000元贷款。被告张婷自2017年4月20开始未按约还款。截至2017年6月5日欠原告本金50270.67元、利息558.28元、罚息49.73元。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权提前收回借款本息。原告与被告约定了法律文书送达地址，本院按被告预留的送达地址寄送相关文书被退回，退回之日视为送达之日。故被告经本院合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张婷于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金50270.67元及利罚息（截至2017年6月5日利息558.28元、罚息49.73元，此后按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取535元、保全费592元，合计1127元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜 莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 田金星
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初790号
原告：刘兵，男，1968年9月16日出生，土家族，住址湖南省保靖县迁陵镇建新路**号，身份证号码：4331251968********。
被告：龙永忠，男，1970年12月9日出生，苗族，户籍住所地：湖南省保靖县迁陵镇马场坪*号,现住湖南省吉首市水畔铭城**栋***号，身份证号码：4331251970********。
原告刘兵与被告龙永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘兵到庭参加诉讼，被告龙永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵请求判令：1、被告龙永忠偿还原告借款本金人民币31500元；2、本次诉讼费用由被告龙永忠承担。
被告龙永忠未作答辩。
经庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告刘兵与被告龙永忠系同事关系，2008年3月21日，被告龙永忠因开办金融公司急需资金向原告刘兵借款31500元。原告刘兵通过现金支付的方式向被告龙永忠出借借款，同日被告龙永忠向原告刘兵出具借条一份，并口头约定了利息，双方未约定借款期限。2009年3月21日后原告刘兵多次催促被告龙永忠偿还借款，被告至今拒不偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案原告刘兵与被告龙永忠达成的口头借款协议系双方当事人真实意思表示，且被告向原告出具了借据，其借贷关系成立，合法有效。原被告双方虽未约定借款期限，但原告在2009年3月21日后至今已多次要求被告偿还借款，属于合理期限内，故被告龙永忠应当履行向原告刘兵偿还借款本金31500元的义务。对于原被告双方约定的口头利息，原告未主张，本院不予审查。
综上，原告刘兵的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙永忠限于本判决生效后十日内偿还原告刘兵借款本金31500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，依法减半收取294元，由被告龙永忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 彭润生
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 滕 舒
附页
本判决适用的法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初939号
原告张岩，男，1982年10月13日出生，汉族，居民身份证号2305021982********，系黑龙江龙煤矿业有限公司双鸭山分公司选煤厂职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区矿建路4814号。
委托代理人薛成海，系黑龙江薛成海律师事务所律师。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人宫延明，系该公司董事长。
委托代理人王喆，该公司法律顾问。
委托代理人孙远升，该公司法律顾问。
原告张岩诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩及委托代理人薛成海，被告龙煤双鸭山公司的委托代理人王喆、孙远升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张岩向本院提出诉讼请求，一、请求�民法院判决被告向原告支付工伤赔偿金121440元（其中1.一次性伤残补助金36000元；2.一次性再就业补助金32000元；3.一次性医疗补助金40000元；4.住院伙食补助费5600元；5.护理费7840元）。二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年3月，原告系龙煤双鸭山公司下属单位选煤厂工人，月平均工资4000元。2012年5月24日5时50分，张岩在上班途中，乘坐车辆发生交通事故，2015年1月15日，经黑龙江龙煤控股集团有限公司双鸭山分公司认定为工伤，经鉴定为九级伤残。被告没有给付原告工伤保险待遇。2016年10月27日，原告与被告解除劳动合同，根据《工伤保险条例》规定，解除劳动合同的，应当赔偿一次性伤残补助金、一次性再就业补助金、工伤医疗补助金。
被告龙煤双鸭山公司辩称：1、原告诉讼请求已过诉讼时效，原告于2015年1月30日认定工伤，应于2016年1月30日前提起诉讼；2、原告所主张的一次性伤残赔偿金36000元、住院伙食补助费5600元、护理费7840元无法律依据。依照文件规定，由于交通事故造成的工伤，应当首先按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及有关规定处理再按工伤保险有关规定执行。第一款交通事故赔偿标准低于工伤保险待遇标准的，由工伤保险基金和用人单位补足差额部分；3、原告所主张的一次性再就业补助金32000元和一次性医疗补助金40000元无法律依据。依据《工伤保险条例》第三十七条第二款规定劳动聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告在工伤认定后并未向被告及下属单位选煤厂申请解除劳动合同，2016年原告与被告、市再就业服务公司签订三方签订劳动关系转移合同，将劳动关系转移至双鸭山市再就业服务公司。其国有身份不变，工龄连续计算，请求法院驳回张岩的诉讼请求。
经审理查明，原告张岩系被告龙煤双鸭山公司下属单位选煤厂工人。2012年5月24日5时50分，张岩乘坐双市至电厂线黑J943**客车发生交通事故受伤，张岩入住双鸭山市煤炭总医院、哈医大一院治疗56天，入院诊断为“左眼外伤、左眼眶壁骨折、轻度脑伤、头皮血肿、多发性皮肤挫伤。”住院期间均为二级护理，住院54天。双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队就此事作出（双）公交认字【2012】第27号道路交通事故认定书，认定黑J943**号客车司机负此次事故的全部责任，原告不负责任。经法院判决，黑J943**车主赔偿张岩各项损失176,537.40元（包括理疗费8.289.38元、残疾�偿金142.080.00元、误工费12.279.00元、护理费6.554.52元、营养费500.00元、住院伙食补助费2.800.00元、外地就医伙食补助费240.00元等）已实际履行。2015年1月26日，张岩向黑龙江龙煤控股集团有限公司申请认定工伤，黑龙江龙煤控股集团有限公司于2015年1月30日做出SF150059号工伤认定决定书，认定张岩为工伤。张岩向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2015年5月1日作出龙双劳鉴2015年00458号工伤职工劳动能力鉴定结论书，鉴定张岩为伤残九级。张岩于2017年5月24日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年5月31日作出双劳人仲字【2017】第70号不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。张岩不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查，依据黑政发[2016]98号黑龙江人民政府办公厅文件，2016年10月27日，原告�岩与被告龙煤双鸭山公司签订了第二批分流安置人员劳动关系转移协议，协议约定，张岩与龙煤双鸭山公司劳动关系终止。
再查明，原告张岩受伤前月平均工资为2997.89元/月。
本院认为，黑龙江龙煤控股集团有限公司对张岩已经做出工伤认定决定，本案争议的焦点是原告张岩在发生交通事故获得民事赔偿后，还能否获得工伤保险赔偿。本案原告于2015年1月30日认定工伤，应适用黑政发[2011]8号黑龙江贯彻《工伤保险条例》若干规定，根据该规定第十八条规定：“由于交通事故造成的工伤，应当首先按照《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》及有关规定处理，再按工伤保险有关规定执行。（一）交通事故赔偿标准低于工伤保险待遇标准的，由工伤保险基金和用人单位补足差额部分”。本案中，张岩的工伤是由于上下班途中发生交通事故造成的，该起交通事故已经赔偿，其中伤残赔偿金为142080.00元，住院伙食补助费为3040元，护理费为6554.52元，均高于工伤保险待遇标准。故本院对被告辩解工伤赔偿属于补差赔偿的辩解意见予以采信。原告在向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不予受理后，在法定时间内向本院起诉，被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见本院不予支持。原告张岩与被告龙煤双鸭山公司签订了第二批分流安置人员劳动关系转移协议，协议约定，张岩与龙煤双鸭山公司劳动关系终止。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。由用人单位支付一次性伤残就业补助�。”的规定，被告龙煤双鸭山公司应支付一次性伤残就业补助金。九级伤残的一次性伤残就业补助金为8个月的本人工资，经计算，龙煤双鸭山公司应给付张岩一次性伤残就业补助金23,983.12元（2997.89元/月×8个月），对于超出部分的诉讼请求本院不予支持；张岩主张龙煤双鸭山公司给付其一次性医疗补助金40000元，应由工伤保险基金支付。张岩主张龙煤双鸭山公司给付其住院护理费7840元、住院伙食补助费5600元，已在交通肇事案件民事赔偿中给付，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第三十七条第（一）项、第（二）、（三）项之规定，判决如下：
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张岩一次性伤残就业补助金23,983.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告龙煤双鸭山公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 曼
二〇一七年九月十一日
书记员 刘政丹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初字第237号
原告赤峰闻都物业服务有限公司，住所地：内蒙古赤峰市和美工贸园区建材城A38-2号。
法定代表人王树娟，公司总经理。
委托代理人刘凤瑞，男，1978年6月29日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告吕学文，女，1964年10月14日出生，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
本院在审理原告赤峰闻都物业服务有限公司诉被告吕学文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告吕学文的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰闻都物业服务有限公司撤回对被告吕学文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郭彦阁
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏 乐
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1576号
原告：胡海春，男，1965年1月11日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：琚国清，男，1969年10月30日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告胡海春与被告琚国清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海春及其委托代理人贺伟春、被告琚国清及其委托代理人曹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海春向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失8517元，并承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：被告有水田60亩，将部分水田的统防统治药剂承包给了原告，原告将承包注意事项全告知了被告，双方达成了口头协议，规定了瘟疫不在统防范围内，后由于在药剂治疗后，稻田发生了瘟疫侵染，被告于2017年7月7日无故将原告从车上拖下挥拳打伤，致原告左眼左眉裂伤。统防统治在农业主管部门备案，即使有纠纷，可向主管部门反应，被告用非法手段将原告打伤，严重侵犯了原告人身安全和合法权益，故原告依法起诉。
被告琚国清辩称，原告的受伤不是被告所为，是原告自己从车上下来不慎摔倒擦伤所致；是因为原告承包被告的水稻统防统治出现了问题，导致被告水稻减产，被告多次找原告协商减产事宜，但是原告态度不友好；原告所主张的部分赔偿费用过高，交通费500元过高以100元为宜、营养费过高以20元一天为宜；原告的伤不是被告所为，不应该承担责任，且被告本人也受了伤，即使被告有责任，也只承担损害后的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年原告胡海春承包了被告琚国清40亩田的“统防统治”的病虫害问题，后在6月份被告琚国清的田里发生某种虫害减产。2017年7月7日16时许，双方在沅江市阳罗洲镇复兴村马王街街尾公路上碰到，因为被告琚国清田里收成减产的问题发生争执进而发生冲突，被告琚国清将原告胡海春左眼上部殴打出血。后原告进入沅江市黄茅洲镇中心卫生院治疗，并于2017年7月8日至2017年7月16日共计住院治疗8天，入院诊断为左额部皮肤裂伤，共计花费3030元。
经本院委托，2017年10月19日益阳市协同司法鉴定所作出第404号司法鉴定意见书，鉴定原告胡海春本次外伤需全案全休30日，需营养期7日，二期治疗费500元，无需他人护理。
2017年7月21日，沅江市公安局就对本案被告琚国清作出行政处罚决定书，决定对琚国清行政拘留五日，并处罚款二百元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告因稻田“统防统治”的病虫害问题与原告理论发生争执，进而动手将原告打伤，侵害了原告的身体健康权，被告遇事应本着不损害他人利益原则，与原告协商未果后，可通过相关部门解决纠纷，而不是冲动行事，致原告受伤，沅江市公安局对此事调查清楚，仅对被告琚国清作出行政处罚，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其自身也受伤，原告应该赔偿他的损失，因其未提起反诉请求，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，对原告的各项损失，根据原告提交的有效证据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定认定如下，其中原告的损失为：1、医疗费3030元；2、鉴定费600元；3、营养费140元（本院酌情认定）；4、二期治疗费500元；5、误工费2797元（依据农林牧渔业年平均工资34031元及鉴定意见全休30日计算)；6、交通费100元；7、住院伙食补助费400元。原告的损失合计7567元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三之规定，判决如下：
被告琚国清于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡海春7567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告琚国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 李毅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李华
沅江法院账户
户名：沅江市人民法院（执行款专户）
账号：59×××11
开户行：中国银行股份有限公司沅江支行
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第829号
原告：顾秋敏。
委托代理人：沈树青。
委托代理人：金玉珍。
被告：叶赛姣。
原告顾秋敏诉被告叶赛姣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月13日立案受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2010年5月10日公开开庭进行审理。原告顾秋敏及其委托代理人金玉珍，被告叶赛姣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月26日签订《协议书》，约定：原告将杭州市西湖区文一西路567号大门东侧第六间营业房（以下简称诉争房产）租赁给被告，租赁期限自2010年2月1日至2011年1月31日，被告每年支付租金15200元，租金在租房前十天一次缴纳，不得拖欠，超过半个月合同自然终止，由此带来的损失由被告承担。租赁协议签订后，被告在营业房内从事经营活动，但一直未按约支付租金。该租金经原告多次催讨未果，原告诉诸法院请求判令①解除原、被告签订的租赁协议，并责令被告立即搬离营业房；②被告承担因其违约行为给原告所造成的租金损失2957元（暂算2010年2月1日至2010年4月12日，直至付清时止）；③本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供以下证据材料：
1、《固定资产投资项目投资许可证》，证明浙江省公安厅监管总队对诉争房产有出租权。
2、《证明》，证明原告与浙江省公安厅监管总队存在租赁关系，原告在承租期间享有使用和管理权。
3、《协议书》，证明原、被告之间签订的租赁协议内容。
4、营业执照、税务登记证，证明被告已在出租的营业房内从事经营活动。
5、催缴房租通知，证明经原告多次催讨，被告至今未缴纳租金。
被告辩称，2010年1月底，原告要求被告支付租金13167元，但是其他承租户告诉被告支付11910元即可，后来又说支付11225元。被告已经将钱存到银行，准备交房租，但是听说有一位承租户去交房租时，原告不收，所以被告到现在也没有缴纳房租。
被告为证明其主张成立，提供以下证据材料：
1、风险基金清单（复印件），证明被告有风险基金可作为房租抵扣。
2、账户结算（复印件），证明承租户每年可以分钱，原告不是房东，只是一个委托人的事实。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的以上证据材料，经被告当庭质证，被告对证据1、2、3、4没有异议，本院予以认定。被告对证据5有异议，认为已经收到过二张催缴房租通知，“本年度房租是15200元”这句话是原告事后添加，本院认为首先被告并无提交反驳证据证实原告事后添加的事实，再者被告也认可已经收到过二张催缴房租通知，故本院对原告向被告催缴房租的事实予以认定。被告提交的证据材料，原告对证据1的关联性有异议，认为是二楼营业房的风险基金，与一楼营业房没有关系，承租户承租满五年后，如果没有问题的话，被告会按户数平均分摊风险基金；证据2的关联性有异议，认为无法以此证实原、被告之间是委托关系而不是租赁关系；本院认为，该证据不足以证明原告的待证事实，对被告提交的证据，本院均不予认定。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
浙江省公安厅投资建设了位于杭州市西湖区文一西路567号营业房。2007年2月，浙江省公安厅下属监管总队与原告签订了房屋租赁合同，原告在承租期内享有使用和管理权。2008年，原告在诉争房产内从事个体经营。2010年1月26日，原、被告签订《协议书》一份，约定：原告将诉争房产租赁给被告经营，营业房面积20平方米，租赁期限自2010年2月1日至2011年1月31日；楼上营业房出租收入支出，必须保证账目公开化，由老承租户共同监督，共同受益、共担风险；本营业房年租金为15200元，租金保证金已缴，租金及保证金在租房前十天一次缴纳，不得拖欠，超过半个月合同自然终止，由此带来的损失，由被告承担全部责任；合同还就营业房的转让和出租等作出约定。合同签订后，被告未按期缴纳房租，原告多次催讨未果，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告在《协议书》中约定：本营业房年租金为15200元，租金在租房前十天一次缴纳，不得拖欠，超过半个月合同自然终止，由此带来的损失，由被告承担全部责任。被告未按期缴纳房租，原告多次催讨未果，直至法庭辩论终结，被告仍未缴纳房租，故原告要求解除原、被告签订的《协议书》，并责令被告立即搬离诉争房产的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自2010年2月1日起至2010年4月12日止的租金损失，本院根据年租金15200元的标准计算为2956元（此后另计）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、顾秋敏与叶赛姣于2010年1月26日签订的《协议书》于本判决生效之日起解除。
二、叶赛姣于本判决生效之日起十五日内腾退位于杭州市文一西路567号大门东侧第六间营业房交还顾秋敏。
三、叶赛姣支付顾秋敏租金损失2956元（自2010年2月1日起算至2010年4月12日止，以后另计），该款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶赛姣承担，该款叶赛姣于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年五月十日
书记员 罗淼淼
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1685号
申请执行人：王兵。
被执行人：张斐凡。
被执行人：张文。
申请执行人王兵与被执行人张斐凡、张文民间借贷纠纷一案中，申请执行人王兵要求被执行人张斐凡、张文给付33011元，并承担执行费395元。本院于2017年6月15日立案受理后，申请执行人于2017年12月29日向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1685号的执行。
二、申请人王兵自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 严 翔
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 天
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审284号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人吴敏，女，1979年8月24日出生，汉族，住址浙江省温州市龙湾区。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人吴敏所作出的红土资执罚[2017]676号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，吴敏未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县上新集镇王郎冲村5组的土地建住宅，该宗土地占地面积599.4平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人吴敏作出红土资执罚[2017]676号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人吴敏退还非法占用的土地；2、限被执行人吴敏15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]676号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]676号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]676号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人吴敏未经批准，擅自占用红安县上新集镇王郎冲村5组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]676号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]676号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
中华人民共和国
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商外初字第143号
原告：费云林。
原告：朱菊平。
原告：徐庆。
三原告委托代理人：张宏。
被告：百事顺印染有限公司。
法定代表人：雷晓帆。
被告：周镇修。
委托代理人：曹卫军。
本院在审理原告费云林、朱菊平、徐庆与被告百事顺印染有限公司、周镇修股权转让纠纷一案中，原告费云林、朱菊平、徐庆于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费云林、朱菊平、徐庆撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费云林、朱菊平、徐庆撤回起诉。
本案受理费46395元，减半收取23198元，由原告费云林、朱菊平、徐庆负担。
审判长 郑斌
审判员 鲁军
审判员 陈旻
二〇一四年五月四日
书记员 黄丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民特7号
申请人:陈水华,男,1949年1月22日出生,汉族,住佛山市三水区,
委托诉讼代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。
被申请人：谭善依，女，1983年9月21日出生，毛南族，住佛山市三水区，
申请人陈水华与被申请人谭善依申请撤销监护人资格纠纷一案,本院于2018年2月7日立案。申请人于同年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人以与被申请人达成和解为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人陈水华撤诉。
审判员 陆志珊
二〇一八年二月二十七日
书记员 范楚妤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1014号
原告：张某。
委托代理人：马雨根。
被告：戚某。
原告张某与被告戚某离婚纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2010年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人马雨根、被告戚某到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：××××年××月××日，原、被告双方在海宁市许巷镇人民政府登记结婚。原、被告均系再婚，原告张某是上门女婿，婚后无共同生育。原、被告结婚初期关系尚好，但到后来就不行了。在这个家庭里，原告张某在经济上毫无权利，只有干活的份。不仅如此，被告戚某对原告张某不忠，与个别男子关系暧昧。经原告张某劝说，被告戚某虽表示同意，可事后依然故我。2010年4月16日，原告张某回海宁老家居住至今。原告张某认为，原、被告间已无和好可能，故向法院起诉，要求与被告戚某离婚。
原告张某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
结婚证二份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告戚某答辩称：婚后夫妻感情是好的，故不同意离婚。
被告戚某未向法庭提供证据证明其答辩意见。
对原告张某提供的证据，被告戚某经当庭质证后没有异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于1996年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。结婚后，原告张某入赘到被告戚某家生活，婚后无共同生育。结婚后，原、被告间的夫妻感情较好，但自2009年11月起，夫妻感情日渐淡漠。2010年3月16日，原告张某回海宁市许巷镇许巷村老家生活，夫妻分居至今。2010年5月25日，原告张某向本院起诉，要求与被告戚某离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础与夫妻感情均较好。造成目前夫妻不和的主要原因在于夫妻之间沟通不够。原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭利益为重，珍惜以往的夫妻感情，夫妻仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一〇年六月二十四日
书记员 沈秋霞
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第201号
原告金晓英，女，汉族，1979年6月20日出生。
委托代理人冯得花，青海泰宏律师事务所律师。
被告陈东，男，汉族，1977年12月26日出生。
本院在审理原告金晓英与被告陈东房屋租赁合同纠纷一案中，原告金晓英于2014年3月26日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金晓英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金晓英撤回起诉。
案件受理费3872元减半收取1936元，由原告金晓英承担。
审判员 马原花
二〇一四年三月二十六日
书记员 马晓斌
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执918号
申请执行人：张纯和，男，1940年11月24日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇南通街。
被执行人：王向发，男，1965年10月28日出生，汉族，住克东县千丰镇展望村。
本院在执行申请执行人张纯和与被执行人王向发机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人达成和解协议为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0231民初910号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 任立臣
审判员 李金生
二〇一七年十二月十六日
书记员 周耀军
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：额尔古纳市新凤制材厂（原额尔古纳市新凤劳动服务制材厂），住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林办事处。
法定代表人：冯胜利，厂长。
委托诉讼代理人：冯某，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：杨雅芝，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
再审申请人（案外人）：李某，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：薛蕾，内蒙古适宜律师事务所律师。
被申请人：曲某1,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：曲某2,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：曲某3,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
再审申请人额尔古纳市新凤制材厂（以下简称新凤制材厂）、李某因与被申请人曲某1、曲某2、曲某3财产权属纠纷一案，不服本院（2010）呼民终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
额尔古纳市新凤制材厂申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，程序违法。新凤制材厂自发现新的证据后一直在申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于当事人申请再审期限的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十三项的规定，申请再审。
李某申请再审称，原审漏列李某作为第三人参加诉讼，判决结果侵害了其对36平方米个人住宅的所有权，故依法申请再审。自新凤制材厂发现新的证据后李某即开始一同申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于当事人申请再审期限的规定。
本院审查查明，本案原审被告曲某已死亡，被申请人曲某1、曲某2、曲某3为争议房屋所有权继承人。再审申请书所列被申请人王某系曲某原配偶,于争议房屋发生继承前已经额尔古纳市人民法院判决离婚，故不是本案适格被申请人。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当在法定申请再审期限内提出。本案中再审申请人新凤制材厂签收二审判决书的日期系2010年5月20日，依照当时民事诉讼法的规定，新凤制材厂的申请再审期限于2012年5月20日即届满。本院审查期间，新凤制材厂提交的证据，均不属于再审新证据，其申请再审期限不适用”自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的现行民事诉讼法的规定，故新凤制材厂的再审申请已超过法定申请再审期限。关于案外人李某的再审申请期限，应自知道或者应当知道利益被损害之日起起算。经审查，曲某于2009年6月24日向内蒙古自治区额尔古纳市人民法院起诉李某要求返还原物，要求返还的房屋即本案争议房屋，因此额尔古纳市人民法院于2009年9月15日作出裁定，裁定中止曲某诉李某返还原物一案的审理。本案二审判决书于2010年5月20日与2010年5月24日分别送达双方当事人，至此李某应当知道本案审理结果影响到其申请再审主张的权益，故其再审申请亦已超过法定申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十七条规定，当事人申请再审期限为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。因此新凤制材厂、李某提出的自发现新的证据后一直在申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于当事人申请再审期限规定的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回额尔古纳市新凤制材厂、李某的再审申请。
审判长 李美荣
审判员 于树阁
审判员 胡立军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 蕊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内07民申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：额尔古纳市新凤制材厂（原额尔古纳市新凤劳动服务制材厂），住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林办事处。法定代表人：冯胜利，厂长。委托诉讼代理人：冯某，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：杨雅芝，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。再审申请人（案外人）：李某，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：薛蕾，内蒙古适宜律师事务所律师。被申请人：曲某1,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人：曲某2,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人：曲某3,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人额尔古纳市新凤制材厂（以下简称新凤制材厂）、李某因与被申请人曲某1、曲某2、曲某3财产权属纠纷一案，不服本院（2010）呼民终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。额尔古纳市新凤制材厂申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，程序违法。新凤制材厂自发现新的证据后一直在申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于当事人申请再审期限的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十三项的规定，申请再审。李某申请再审称，原审漏列李某作为第三人参加诉讼，判决结果侵害了其对36平方米个人住宅的所有权，故依法申请再审。自新凤制材厂发现新的证据后李某即开始一同申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于当事人申请再审期限的规定。本院审查查明，本案原审被告曲某已死亡，被申请人曲某1、曲某2、曲某3为争议房屋所有权继承人。再审申请书所列被申请人王某系曲某原配偶,于争议房屋发生继承前已经额尔古纳市人民法院判决离婚，故不是本案适格被申请人。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在法定申请再审期限内提出。本案中再审申请人新凤制材厂签收二审判决书的日期系2010年5月20日，依照当时民事诉讼法的规定，新凤制材厂的申请再审期限于2012年5月20日即届满。本院审查期间，新凤制材厂提交的证据，均不属于再审新证据，其申请再审期限不适用”自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的现行民事诉讼法的规定，故新凤制材厂的再审申请已超过法定申请再审期限。关于案外人李某的再审申请期限，应自知道或者应当知道利益被损害之日起起算。经审查，曲某于2009年6月24日向内蒙古自治区额尔古纳市人民法院起诉李某要求返还原物，要求返还的房屋即本案争议房屋，因此额尔古纳市人民法院于2009年9月15日作出裁定，裁定中止曲某诉李某返还原物一案的审理。本案二审判决书于2010年5月20日与2010年5月24日分别送达双方当事人，至此李某应当知道本案审理结果影响到其申请再审主张的权益，故其再审申请亦已超过法定申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条规定，当事人申请再审期限为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。因此新凤制材厂、李某提出的自发现新的证据后一直在申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于当事人申请再审期限规定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回额尔古纳市新凤制材厂、李某的再审申请。审判长  李美荣审判员  于树阁审判员  胡立军二〇一六年十二月二十九日书记员  王 蕊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包桂兰，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：丹丹(与包桂兰系母女关系)，现住内蒙古自治区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于万涛，现住内蒙古自治区。
再审申请人包桂兰因与被申请人于万涛承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）内07民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包桂兰申请再审称，一、一审法院对双方当事人签订的《保温房盖工程合同》约定内容的认定错误，另行计算了厨房、卫生间及牌匾的施工价款。二、工程质量问题是直观的，一审法院认定质量合格，明显不公平。三、质保期内由包桂兰代付的维修费用及因于万涛拒绝履行保修责任导致的扩大损失应从质保金中扣除。综上，一、二审判决结果错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于包桂兰是否应向于万涛支付厨房、卫生间及牌匾的施工报酬问题。双方当事人签订的《保温房盖工程合同》中”预付款方式”项下约定了：”包括厨房、卫生间及18米×1.2米牌匾”。双方当事人对厨房、卫生间及牌匾系由于万涛实际施工的事实认可，包桂兰在一、二审中提出的应以主房面积600平方米计算报酬，厨房、卫生间及牌匾的施工不应单独计算报酬的主张，因其未能提供足够的证据予以证实而应不予维护，包桂兰在本院审查期间提供的证人林某的证言亦不足以佐证其该项主张。关于包桂兰在一、二审中以工程存在质量问题为由要求扣除10000元质保金的主张是否应予维护的问题。因涉案工程竣工后包桂兰使用至今，其未提供有效证据证明竣工后存在质量问题以及在工程质保期内有要求于万涛进行返修或者自行修复等情形而应不予维护，包桂兰在本院审查期间提供的证人吴某的证言亦不足以佐证其该项主张。关于包桂兰提出的质保期内由其代付的维修费用及因于万涛拒绝履行保修责任导致的扩大损失应从质保金中扣除的申请再审事由。一、二审中包桂兰没有提出该抗辩主张，故不属于再审审查范围，本院不予审查。综上，包桂兰的申请再审事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包桂兰的再审申请。
审判长 李美荣
审判员 于树阁
审判员 胡立军
二〇一六年十二月十九日
书记员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内07民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包桂兰，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：丹丹(与包桂兰系母女关系)，现住内蒙古自治区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于万涛，现住内蒙古自治区。再审申请人包桂兰因与被申请人于万涛承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）内07民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包桂兰申请再审称，一、一审法院对双方当事人签订的《保温房盖工程合同》约定内容的认定错误，另行计算了厨房、卫生间及牌匾的施工价款。二、工程质量问题是直观的，一审法院认定质量合格，明显不公平。三、质保期内由包桂兰代付的维修费用及因于万涛拒绝履行保修责任导致的扩大损失应从质保金中扣除。综上，一、二审判决结果错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于包桂兰是否应向于万涛支付厨房、卫生间及牌匾的施工报酬问题。双方当事人签订的《保温房盖工程合同》中”预付款方式”项下约定了：”包括厨房、卫生间及18米×1.2米牌匾”。双方当事人对厨房、卫生间及牌匾系由于万涛实际施工的事实认可，包桂兰在一、二审中提出的应以主房面积600平方米计算报酬，厨房、卫生间及牌匾的施工不应单独计算报酬的主张，因其未能提供足够的证据予以证实而应不予维护，包桂兰在本院审查期间提供的证人林某的证言亦不足以佐证其该项主张。关于包桂兰在一、二审中以工程存在质量问题为由要求扣除10000元质保金的主张是否应予维护的问题。因涉案工程竣工后包桂兰使用至今，其未提供有效证据证明竣工后存在质量问题以及在工程质保期内有要求于万涛进行返修或者自行修复等情形而应不予维护，包桂兰在本院审查期间提供的证人吴某的证言亦不足以佐证其该项主张。关于包桂兰提出的质保期内由其代付的维修费用及因于万涛拒绝履行保修责任导致的扩大损失应从质保金中扣除的申请再审事由。一、二审中包桂兰没有提出该抗辩主张，故不属于再审审查范围，本院不予审查。综上，包桂兰的申请再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包桂兰的再审申请。审判长  李美荣审判员  于树阁审判员  胡立军二〇一六年十二月十九日书记员  康 垲
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00170号
申请人罗阳。
申请人肖园园。
申请人康少林。
本院于2014年4月1日受理了申请人罗阳、肖圆圆、康少林机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人罗阳、肖圆圆、康少林因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年1月26日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
康少林一次性赔偿罗阳、肖圆圆经济损失14639.25元（其中罗阳医疗费3432.00元、误工费2214.00元、住院伙食补助费200.00元、护理费627.00元、摩托车车损800.00元、手机800.00元；肖园园医疗费3371.00元、误工费1568.25.00元、住院伙食补助费200.00元、护理费627.00元、手机800.00元）。康少林已支付罗阳3432.00元、肖圆圆3371.00元，尚欠罗阳4641.00元、肖圆圆3195.25元，该款均于协议签订之日一次性给付。罗阳、肖园园不得再以此为由向康少林主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人罗阳、肖园园与申请人康少林于2014年1月26日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年四月一日
书记员 杨 敏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5255号
原告薛旦旦，男，汉族，1991年4月17日出生，陕西省子长县人，子长县南岔沟镇冯家渠村村民，现住延安市百米大道尹家沟市场。
被告李飞斌，男，汉族，约43岁，具体情况不详。
本院于2017年9月19日立案受理的原告薛旦旦与被告李飞斌买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告薛旦旦的起诉。
案件受理费50元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马亚妮