wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2638号
原告：刘先成，男，1974年3月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区民主街。
委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址松原市乌兰大街。
负责人：宋洋，总经理。
委托代理人：张学来，公司职员。
委托代理人：唐凤国，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。
原告刘先成诉被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，2016年6月28日、8月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，刘先成的委托代理人贾景国，人寿财产保险公司的委托代理人张学来、唐凤国到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
刘先成诉称：刘先成将其所有的吉JV36**号货车在人寿财产保险公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等商业保险。2015年12月4日刘先成雇佣的司机李建光驾驶被保险车辆行驶至宁江区和平路与迟延辉驾驶的吉J038**号小型客车相撞，致使迟延辉驾驶的车辆受损，刘先成赔偿迟延辉车辆损失26000元。刘先成向人寿财产保险公司申请理赔，人寿财产保险公司以被保险车辆行车证年检过期为由拒绝理赔，故刘先成诉至法院要求人寿财产保险公司给付保险理赔款26000元。
人寿财产保险公司辩称：吉JV36**号车辆在我公司投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险。涉案吉JV36**号车辆在事故发生时，行车证年检已经过期，根据保险条款规定刘先成的损失我公司不承担保险理赔责任。
经审理查明：2015年9月30日刘先成作为投保人为吉JV36**号货车在人寿财产保险公司投保交强险、第三者责任保险（责任限额为500000元），保险期间为2015年9月30日至2016年9月29日止。2015年12月4日李建光驾驶被保险车辆沿和平路行驶躲避小狗时，与迟延辉驾驶的吉J038**号小型客车碰撞，致使双方车辆损坏。迟延辉的车辆经人寿财产保险公司进行保险车辆损失情况确认，迟延辉车辆损失为26000元。刘先成已经赔付迟延辉26000元。被保险车辆吉JV36**号检验有效期止为2015年11月30日，强制报废期为2027年11月26日。刘先成向人寿财产保险公司申请理赔，2016年1月6日人寿财产保险公司以被保险车辆在出险时行车证年检过期为由拒绝理赔。人寿财产保险公司提供的机动车保险投保单上刘先成作为投保人并没有签字。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、发票、拒赔通知书、机动车保险投保单、被保险车辆行车证及网上查询资料。
本院认为：刘先成与人寿财产保险公司签订保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。人寿财产保险公司未提供保险条款，也未提供证据证明就保险条款中的免责条款向刘先成做过提示和明确说明，因而免责条款对刘先成无约束力，人寿财产保险公司抗辩被保险车辆行车证已经过年检期限拒绝履行保险义务本院不予支持。刘先成履行交付保险费用的义务，故人寿财产保险公司应支付刘先成保险理赔款26000元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即支付原告刘先成保险理赔款26000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 杨化凤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王一涵
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10331号
原告：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（统一社会信用代码为91330212587485448F）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇禄广桥。
法定代表人：张宝良，该公司董事长。
委托代理人：徐帮辉，该公司员工。
被告：宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司（统一社会信用代码：91330212704864018W）。住所地：宁波市鄞州横溪镇周夹岙。
法定代表人：竺军，该公司总经理。
被告：王亚云，女，1970年3月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：竺军，男，1970年12月4日出生汉族，户籍所在地：嵊州市。
被告：李海绒，女，1978年10月18日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：潘名剑，男，1974年12月20日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司与被告宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司、王亚云、竺军、李海绒、潘名剑小额借款合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司归还原告借款本金1000000元；2.被告宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司支付原告利息22560元，并支付自2015年12月8日起至实际清偿日止按月利率2%计算的逾期利息（暂算至2017年8月22日逾期利息为416000元）；3.被告王亚云、竺军、李海绒、潘名剑对上述两项还款义务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月15日。
二、借款金额：被告宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司分500000元、500000元两笔向原告合计借款1000000元。
三、约定利息：借款利率为月利率1.56%；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2015年6月15日。
五、借款用途：流动资金。
六、还款期限：《借款合同》约定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款到期日2015年12月7日归还本金，利随本清。2016年8月2日,原告与被告宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司签订《还款协议书》，约定：如借款人在2016年8月支付本金5000元，2016年9月开始于每月月底前归还本金15000元，自2017年开始每年春节前支付本金150000元至200000元，直至还清欠款，则原告适当调整利息以减轻借款人负担，如借款人未能按前述约定还款，原告有权全额向借款人主张还款，并由被告王亚云、竺军承担连带保证责任，且减息条款作废。
七、担保情况：被告王亚云、竺军出具《个人最高额担保声明书》，为被告宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司在2014年12月8日至2019年12月7日期间在原告处发生的债务提供最高额连带责任保证，担保最高债权本金为1000000元，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期间为主债权到期之日起两年。2016年8月2日，被告王亚云、竺军在前述《还款协议书》上签名，前述协议约定被告王亚云、竺军将继续履行连带担保责任，担保期限为《还款协议书》签订之日起五年。
2016年1月18日，被告潘名剑向原告出具《承诺函》，承诺为被告宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司向原告所借借款本金1000000元及欠付利息、违约金、实现债权合理费用等债务提供保证期限为两年的连带责任担保。
2016年3月20日，被告李海绒向原告出具《承诺函》，承诺为截止2016年3月20日被告宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司向原告所借借款本金1000000元及欠付利息（利息105760元）、违约金、实现债权合理费用等债务提供保证期限为两年的连带责任担保。
八、还款情况：2015年9月20日前利息已付清，之后仅支付利息18000元，其他未归还任何款项。
九、尚欠本息：截至2017年8月22日，尚欠借款本金1000000元、利息22560元、罚息416000元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、借款借据、付款回单、《个人最高额担保声明书》、《承诺函》、《还款协议书》等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同文书系当事人真实意思表示，各方应依约全面实际履行。原告发放借款后，被告宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司未按约还本付息，且在签订《还款协议书》后仍未能依约还款，已构成违约。原告有权要求借款人立即归还借款本金，并支付利息、罚息。合同约定罚息利率为利息利率上浮50%即月利率2.34%，原告起诉时自愿调整为月利率2%，本院予以支持。被告王亚云、竺军、李海绒、潘名剑应依约对被告宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司涉案借款债务承担连带保证责任，实际承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司归还原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司借款本金1000000元，支付利息22560元、罚息416000元，并支付自2017年8月23日起至实际履行日止以未还本金为基数按月利率2%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王亚云、竺军、李海绒、潘名剑对上述付款义务承担连带清偿责任；前述保证人实际承担保证责任后，有权向被告宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17747元，减半收取8873.50元，由被告宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司、王亚云、竺军、李海绒、潘名剑共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二Ｏ一七年十一月九无
代书记员 陈吴辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3723号
原告：魏建立，男，1961年9月10日生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：马良书，河南公谦律师事务所律师。
被告：许杰，男，1979年6月16日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：李昕锝，男，1972年11月7日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州浦发建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区淮河路36号六冶大厦15层1501号。
法定代表人：靳志远，职务总经理。
委托诉讼代理人：姚新萍，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋栋，河南良达律师事务所律师。
原告魏建立与被告许杰、李昕锝、郑州浦发建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告魏建立向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其拖欠的工程劳务款475356.44元；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告是一个包工头，常年带领农民工在外提供建筑劳务。被告郑州浦发建筑劳务有限公司通过被告许杰、李昕锝把郑州市嵩山南路荆胡村的锦绣山河玉福园16号地的一、二、三号楼、该三栋楼中间以及这三栋楼周围两层车库的混凝土施工、清地基、做防水及其他公司杂务等劳务包给了原告，原告先后找来60多名农民工组织施工，截止到2015年9月中旬已经全部完成了约定的工程项目，按照与三被告口头约定的劳务单价计算，总计提供劳务价值602761.44元。可三被告并未支付工程劳务款给原告，原告认为，三被告对支付原告工程劳务费负有连带清偿责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告以追索劳动报酬纠纷为案由起诉被告许杰、李昕锝、郑州浦发建筑劳务有限公司，但根据原告所提交的现有证据暂无法证明三被告与原告之间存在劳务关系，故原告起诉的被告主体暂不适格，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告魏建立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一七年九月六日
书记员 贺晓寒
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3723号之一
本院于二〇一七年九月六日对原告魏建立与被告许杰、李昕锝、郑州浦发建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案做出的（2017）豫0102民初3723号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
民事裁定书中最后一页中合议庭组成人员“审判员李云凯”应为“审判长李云凯、人民陪审员宋德奎、人民陪审员张次粉”。
审 判 长 李云凯
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 张次粉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 贺晓寒
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3133号
原告:霍某。
委托代理人:陈更道，吉林群兴律师事务所律师。
委托代理人：惠英，吉林群兴律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人：李某，经理。
委托代理人:田旭，吉林东镇律师事务所律师。
原告霍某1与被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险松原支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍某1及其委托代理人陈更道、被告的委托代理人田旭到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
霍某1诉称：2015年12月24日，霍某1已经明确告知被保险人霍某2曾患过精神病，经被告的保险代理人向被告公司询问说可以参加保险的情况下，霍某1为其子霍某2在被告处投保了名为平安福（1118）主险及附加险的人寿保险。原告依约交纳了保险费。保险合同约定被保险人身故保险受益人为霍某1。2016年3月28日，被保险人霍某2因意外事故非正常死亡。依据保险合同原告霍某1向被告申请理赔保险金450000元。但被告以莫须有的理由拒绝赔偿。诉至法院，要求判令被告立即给付原告霍某1保险金450000元。
平安保险松原支公司辩称：投保人及被保险人在投保时，未如实告知被保险人在投保前曾因”妄想型精神分裂症”在松原市神经精神病院住院的事实，该事实足以严重影响保险人是否决定承保或者提高保险费率。因此由于投保人、被保险人未尽如实告知义务，依据法律规定和合同约定，我公司有权解除保险合同并不承担保险责任。另外附加意外身故保险金15万元是在被保险人的事故达到意外身故的保险标准才能给付。本案被保险人因意外死亡依据不足，我公司不应承担保险责任。
经审理查明：2015年6月21日至7月21日，原告霍某1的儿子霍某2住松原神经精神病医院治疗，诊断为妄想型精神分裂症，出院小结”现病状基本消失，病情好转，今日出院”。被告平安保险松原支公司的保险代理人孙某系原告霍某1的弟媳。2015年12月份向原告霍某1做业务宣传，动员原告霍某1为其子霍某2进行投保，最后原告霍某1于2015年12月24日以其子霍某2为被保险人，投保了主险：平安福（1118），基本保险金额为30万元，同时投了平安福重疾15（1146），基本保险金为25万元，长期意外13（1120），基本保险金为15万元。原告依约交纳了保险费，被告给原告出具保险单。2016年3月27日7时15分被保险人霍某2在宁江区和谐小区5号楼坠楼死亡，报案后经公安局技术工作人员现场勘查，排除他杀，霍某2被火化。原告霍某1要求被告给予理赔，被告于2016年4月25日作出《理赔决定通知书》，以投保人未如实告知而解除保险合同并不退换保险费。因而成讼。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的保险单、霍某2的死亡证明、火化证、户口注销证明、证人孙某证言；被告人身保险投保书、投保提示书、电子投保申请确认书、保险条款、霍某2住院病历等在卷为凭。双方对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。上述证据可以对上述事实予以认定。
本院认为，原告霍某1与被告平安保险松原支公司是在平等自愿基础上签订的保险合同，该合同是合法有效的。原告霍某1已经履行了交纳保险费的义务，被告理应在出现保险事故时承担给付保险金的义务。被告提出原告霍某1在投保时未如实告知被保险人霍某2在投保前在松原神经精神病医院住院和诊断为患有妄想型精神分裂症的事实，原告霍某1自诉已经与被告的保险代理人如实告知了，且被告的现任保险代理人孙某出庭证实，原告已经告知其子霍某2患过”精神病”，孙某同时证实其与被告公司的客服进行了咨询，被告知可以办理后才与原告签订保险合同的。证人孙某虽是原告霍某1的弟媳，具有亲属关系，但孙某同时是该起保险的代理人，并是被告的现任工作人员，其证言的合理性与可信度较高，因此本院予以采信。被告的保险代理人孙某已经知道被保险人患过妄想型精神分裂症，仍为原告办理保险，即证明被告是明知被保险人患病的情况下仍收取原告霍某1的保险费的行为表明被告是认可该保险合同效力的。因此原告已经尽到了如实告知义务，被告据此解除与原告之间的保险合同于法无据。被保险人坠楼死亡，经公安机关进行现场勘察，排除他杀，应认定为意外死亡。该起保险事故发生在保险期间，被告理应按照合同约定和法律规定承担赔付义务，因此原告霍某1的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告霍某1平安福（1118）保险金30万元、长期意外13（1120）险意外身故保险金15万元，以上合计为45万元。
如果被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 高洪梅
人民陪审员 王桂芹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 侯晓兵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10291号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马兴霞，女，1988年06月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马兴霞信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,123.14元。原告诉称,被告马兴霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,123.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10959号
上诉人（原审原告）：李桂兰，女，1981年7月16日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山福鼎精密机械工业有限公司，统一社会信用代码91320583757344892N，住所地江苏省昆山市张浦镇横灌泾路南侧。
法定代表人:谢金山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建华，江苏王建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。
上诉人李桂兰因与被上诉人昆山福鼎精密机械工业有限公司（简称福鼎公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李桂兰上诉请求：撤销原判，依法改判福鼎公司支付加班费11117.24元；上诉费由福鼎公司负担。事实与理由：李桂兰于2006年7月25日入职福鼎公司工作，任职财务会计，底薪每月5700元。自2013年1月1日至2017年1月31日福鼎公司要求李桂兰每周六加班未支付加班费。
福鼎公司答辩称：同一审答辩意见。
李桂兰向一审法院起诉请求：福鼎公司支付李桂兰加班费计111117.24元；诉讼费用由福鼎公司负担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，分别为李桂兰提供的仲裁裁决书、薪水明细表，福鼎公司提供的员工手册页、工资明细、加班申请单，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，分别认定如下：李桂兰提供的考勤表，因福鼎公司对于2015年1月30日至2017年1月31日的部分认可，一审法院对于该部分的考勤表认可。一审法院经审理认定事实如下：李桂兰2006年7月25日进入福鼎公司从事财务会计工作，最后一期劳动合同期限自2016年7月24日起至2017年7月23日止，双方合同中约定正常工作时间为五天八小时工作制，正常工作时间工资报酬1820元/月，加班费计发基数为1820元/月。李桂兰实际工作时间为五天八小时，有时周六需要加班。2015年至2017年每月工资实际发放情况为考勤工资5700元、绩效工资为3000-4000元不等。后李桂兰向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付2013年1月1日至2017年1月31日加班费111117.24元；2.按缴费基数10184.93元/月补缴社会保险差额部分；3.按缴费基数10184.93元/月补缴住房公积金差额部分。2017年3月31日，该仲裁委员会作出裁决：对李桂兰的全部仲裁请求不予支持。后李桂兰不服，起诉至法院。
一审法院认为，用人单位应按时足额发放劳动者工资。李桂兰主张的加班费期间为2013年1月1日至2017年1月31日，一审法院仅处理2015年3月至2017年2月期间的加班费。该期间李桂兰确实存在星期六加班的事实，但其劳动合同中约定的工资报酬为1820元/月，而实际发放的考勤工资为5700元，加班费已经足额支付，故对于李桂兰请求支付周六加班费的请求，一审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：驳回李桂兰全部诉讼请求。案件受理费10元，由李桂兰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方认可的考勤表，李桂兰确实存在周六加班的情形，本案争议焦点是福鼎公司是否已足额支付周六加班工资。从公司加班制度来看，李桂兰作为部门主管对部门其他员工的加班进行了审批，表明李桂兰知晓公司的加班审批制度，李桂兰未提供证据证明其加班审批的证据；从其工作内容来看，李桂兰是公司的财务负责人，明确知晓其工资项目及工资结构，李桂兰的月考勤工资为5700元，远高于双方约定的工资标准，可认定其中已经包含了加班工资。综上，一审法院认定福鼎公司已经足额支付加班工资，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 韵
广州铁路运输第一法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤7101刑初35号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人许中才，男，1963年11月25日出生于吉林省四平市，汉族，小学文化，农民，住四平市铁东区。曾因犯盗窃罪、放火罪、抢劫罪于1984年被判处有期徒刑十四年；因犯盗窃罪于2004年被判处拘役六个月；因犯抢劫罪于2009年1月被判处有期徒刑三年，2011年4月减刑释放；2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2015年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被抓获并被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人许中才犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人许中才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月19日18时40分许，被告人许中才在广州火车站售票大厅临棚自动取票处，趁被害人瞿某取火车票之机，扒窃其外衣左侧口袋内的大桔牌R9型移动电话一部，后被民警人赃俱获。经认定，被盗的大桔牌R9型移动电话一部价值人民币754元。被告人许中才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。检察机关提供了相应的证据予以证明。
经审理查明，广州铁路运输检察院指控被告人许中才犯盗窃罪事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，对盗窃现场照片及赃物的照片辨认无误；有广州铁路公安处广州车站派出所民警王某、董某、张某出具的证言，证实其三人目睹被告人盗窃后抓获被告人及找到被害人的经过；有被害人瞿某关于其被盗经过及物品的陈述，并对盗窃现场、赃物的照片辨认无误；有广州市越秀区价格认证中心穗越价认定[2017]157号价格认定结论书，证明被盗手机的价格；有广州铁路公安处广州车站派出所出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单以及发还清单，证明抓获被告人时从其身上扣押大桔牌R9型移动电话一部，已发还被害人瞿某；有辽宁市沈阳市沈河区人民法院（2009）沈河刑初字第123号刑事判决书、沈阳铁路运输法院（2015）沈铁刑初字第00013号刑事判决书和沈阳铁路公安处看守所刑满释放证明书，证明了被告人的前科情况；有被告人的户籍材料证实其身份情况。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许中才无视国家法律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及情节成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人许中才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡惠芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨苑薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃的，或者为了实施违法犯罪携带足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5246号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：马勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告马勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,206.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,206.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更210号
罪犯郭明明。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2010年12月13日作出（2010）馆刑初字第44号刑事判决，认定郭明明犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年1月20日起至2019年1月19日止），并处罚金五千元（已缴纳两千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第259号刑事裁定，对罪犯郭明明减去有期徒刑一年；于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第805号刑事裁定，对罪犯郭明明减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第98号提请减刑建议提出，罪犯郭明明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院（2016）邯市检减意104号检察意见认为，罪犯郭明明在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯郭明明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬两次，记功两次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯郭明明2016年4月25日，该犯家属向本院缴纳罚金3000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭明明减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郭明明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，对其可减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭明明减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 雯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2309号
罪犯王洪海，男，汉族，1975年9月24日出生于黑龙江省龙江县，初中文化，司机。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2013年8月1日作出（2013）龙江刑初字第99号刑事判决，以被告人王洪海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月15日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王洪海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪海减去有期徒刑一年。
（刑期自2014年3月7日起至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1895号
申请执行人刘兴坤，男，汉族，1986年6月26日出生，住云南省昭通市永善县。
被执行人成都市海景暖通设备工程有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：孙成勇。
本院在执行申请执行人刘兴坤与被执行人成都市海景暖通设备工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘加辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7904号
上诉人（原审原告）：昆山正章洗涤有限公司，住所地江苏省昆山开发区康悦路1号。
法定代表人：张义萍，总经理
委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪云涛，男，1999年2月22日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
上诉人昆山正章洗涤有限公司（以下简称正章公司）因与被上诉人汪云涛劳动纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正章公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人和被上诉人不存在劳动关系或发回重审。事实和理由：双方之间不存在劳动关系，被上诉人未就其在上诉人处出勤及领取工资的事实提交证据。
汪云涛辩称，请求二审法院维持原判。
正章公司向一审法院起诉请求：1、确认正章公司、汪云涛之前不存在劳动关系；2、诉讼费由汪云涛承担。
一审法院认定事实：汪云涛于2015年9月1日进入正章公司工作，双方未签订劳动合同。正章公司没有为汪云涛缴纳社会保险。2015年10月18日汪云涛在使用平烫机时发生事故，以右手热压伤于次日入住苏州大学附属第二医院住院治疗。嗣后，汪云涛向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与正章公司之间存在劳动关系。该委于2017年1月10日作出裁决：正章公司与汪云涛在2015年9月1日至2015年10月18日期间存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，正章公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，汪云涛提供短信及录音资料、医疗记录等初步证据证明其在受伤后与正章公司股东陆文明有协商赔偿事宜，认为双方之间存在劳动关系已提供了初步证据，足以证明正章公司与汪云涛之间存在劳动关系，而正章公司否认与汪云涛之间存在劳动关系，依法负有举证责任，但正章公司没有提供证据，应当承担不利的法律后果，一审法院认定正章公司与汪云涛之间存在劳动关系，正章公司诉讼请求理由不成立，一审法院不予支持。据此判决，确认昆山正章洗涤有限公司与汪云涛之间在2015年9月1日至2015年10月18日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由昆山正章洗涤有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。本案中，诉讼双方就是否存在劳动关系的意见相左。汪云涛作为劳动者主张与正章公司存在劳动关系，为此，汪云涛提供了短信及录音资料（显示双方协商受伤赔偿事宜）、医疗记录等证据，汪云涛于劳动仲裁审理期间能在正章公司现场准确指出其受伤地点及过程，至此，汪云涛作为劳动者在确认劳动关系纠纷中的举证已基本完成。故应认定双方之间符合劳动关系的法律特征。
综上所述，上诉人正章公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山正章洗涤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十一月二十日
书记员 龚璐瑾
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第488号
上诉人（原审被告）徐建。
上诉人（原审被告）徐金泉。
委托代理人徐建。
上诉人（原审被告）被告王小萍。
委托代理人徐建。
被上诉人（原审原告）吕智慧。
委托代理人张菁。
被上诉人（原审原告）吕勇。
委托代理人吕智慧。
被上诉人（原审原告）彭扣兄。
委托代理人吕智慧。
上诉人徐金泉、王小萍、徐建（以下简称“徐金泉等”）因相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第3663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，吕智慧、吕勇、彭扣兄（以下简称“吕智慧等”）与徐金泉等系上、下楼邻居，分别系上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室和304室房屋的产权人。现吕智慧等以徐金泉等在卧室内安装抽水马桶、水斗及排水管，影响其睡眠，也给其生活带来漏水隐患为由，起诉至原审法院，要求判决徐金泉、王小萍、徐建拆除在卧室内安装的抽水马桶、水斗及水管。
原审审理中，双方各执己见，调解未成。
原审法院认为，相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行及日常生活等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。徐金泉等在卧室内安装抽水马桶、水斗及排水管，改变了卧室用途，影响了相邻方的休息，同时也带来了漏水隐患。故吕智慧等的诉请理由正当，依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决徐金泉、王小萍、徐建应于判决生效之日起30日内，拆除安装在上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋卧室内的抽水马桶、水斗及水管。
原审法院判决后，上诉人徐金泉等不服，向本院提起上诉称，上诉人对住房卧室的改造是为了方便生活，对被上诉人没有影响。上诉人请求二审法院依法驳回被上诉人在原审中的诉请。
被上诉人吕智慧等辩称，上诉人的改建可能会引起渗水，抽水马桶抽水的声音也影响被上诉人的休息。原审法院的判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人与被上诉人系上下楼邻居。现上诉人擅自在住房卧室内安装抽水马桶、水斗以及排水管道，该行为改变了房屋固有的用途，产生了渗漏水的隐患，也影响被上诉人的正常生活，构成了相邻妨碍。原审法院判令予以恢复原状并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐金泉、王小萍、徐建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执714号
申请执行人：王华江，男，1970年9月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：林秀彬，男，1978年1月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：唐福新，男，1974年9月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行王华江与林秀彬、唐福新民间借贷纠纷一案中，林秀彬、唐福新无给付能力，王华江申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 孙革新
二〇一七年八月二十日
书 记 员 郑世刚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4402号
原告：万义勇，男，１９７３年４月２０日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：湖北中试电力科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道１１１号光谷时代广场Ａ座１４楼１４０８－１４１０室。
法定代表人：朱孟银，该公司董事长。
委托代理人：江琴，湖北中试电力科技股份有限公司员工,代理权限：特别授权。
本院受理原告万义勇诉被告周东、湖北中试电力科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告周东的起诉。2017年3月17日，本案公开开庭进行了审理。原告万义勇、被告湖北中试电力科技股份有限公司的委托代理人江琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万义勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告周东向原告返还借款本息合计人民币３３２０００元；2、判令被告湖北中试电力科技股份有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告湖北中试电力科技股份有限公司偿还借款本金２０万元，以及以２０万元为本金，从２０１３年１２月２０日按年利率２４%计算至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告湖北中试电力科技股份有限公司承担。事实和理由：2013年12月19日，周东作为被告湖北中试电力科技股份有限公司的准股东，以该公司装修需要资金为由，以个人名义向原告借款20万元，并与原告签订借据，约定借款月利率为2%，借款期间为2013年12月19日至2016年8月19日。为保证还款，被告湖北中试电力科技股份有限公司自愿以保证人的身份为该借款承担连带责任保证。其后，原告依约履行出借义务，并经周东出具收据予以确认。现借款期间届满，被告经原告多次催要拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告湖北中试电力科技股份有限公司辩称，１、本案的原被告之间没有借贷关系，涉案借款不是由被告所借，原告也陈述是周东借的，故被告没有还款的义务；２、被告作为担保人也不成立，被告不应为周东的个人借款承担偿还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（被告对原告提交的借据、收据、银行转账凭条和个人业务凭证的真实性均无异议）。本院经审理认定：1、2013年12月19日，案外人周东作为借款人向原告出具借据一份，约定，周东以月利率2%向原告借款20万元，借款期间为2013年12月19日至2016年8月19日。被告湖北中试电力科技股份有限公司在该借据署名的保证人身份处加盖公章，同时有“郎重杰”的签名。当日，原告通过银行转账方式向周东支付20万元，周东向原告出具收据一份。2、在开庭审理过程中，原、被告均表示郎重杰时任湖北中试电力科技股份有限公司财务总监；被告表示周东当时拟向被告投资，但尚未履行，其时周东未担任被告处职务，其于２０１４年６月９日方任被告的总经理。
本院认为，首先，案外人周东向原告借款，双方债权债务关系成立，周东应向原告偿还借款以及相应借款利息。被告在借据上保证人处加盖公章，并由时任财务总监的郎重杰签名确认，虽然当事人对保证方式没有约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告应按照连带责任保证承担保证方式。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第四条第一款的规定，在涉案借款未得到债务人偿还时，原告可以仅主张承担连带责任担保的被告承担相应的责任，故本院对原告主张被告对该借款及相应利息承担返还责任的诉讼请求予以支持。被告在履行债务后，可以向案外人周东予以追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告湖北中试电力科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告万义勇借款本金20万元；
被告湖北中试电力科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万义勇支付自2013年12月19日起至实际偿还借款本金之日止的利息（以20万元为本金，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3410元，由被告湖北中试电力科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓雁
二〇一七年八月二十日
书记员 李 爽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终722号
上诉人（原审被告）：许凌云，男，汉族，1964年3月2日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人（原审被告）：丁友虎，男，汉族，1979年11月16日出生，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：黄珍，女，汉族，1976年4月7日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告：徐辉，男，汉族，1981年12月15日出生，住江西省宜春市袁州区。
原审被告：徐瑞，女，汉族，1980年2月8日出生，住广东省深圳市南山区。
原审被告：何翠华，女，汉族，1963年7月24日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人许凌云、丁友虎因与被上诉人黄珍、原审被告徐辉、徐瑞、何翠华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9482号-2、（2016）粤0303民初9482号之三民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案属合同纠纷,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人黄珍起诉请求偿还涉案借款及逾期利息，被上诉人黄珍为接收货币一方，其住所地即深圳市罗湖区为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人许凌云、丁友虎关于本案应由其经常居住地人民法院即深圳市南山区人民法院管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终722号上诉人（原审被告）：许凌云，男，汉族，1964年3月2日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：丁友虎，男，汉族，1979年11月16日出生，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：黄珍，女，汉族，1976年4月7日出生，住广东省深圳市罗湖区。原审被告：徐辉，男，汉族，1981年12月15日出生，住江西省宜春市袁州区。原审被告：徐瑞，女，汉族，1980年2月8日出生，住广东省深圳市南山区。原审被告：何翠华，女，汉族，1963年7月24日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人许凌云、丁友虎因与被上诉人黄珍、原审被告徐辉、徐瑞、何翠华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9482号-2、（2016）粤0303民初9482号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案属合同纠纷,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人黄珍起诉请求偿还涉案借款及逾期利息，被上诉人黄珍为接收货币一方，其住所地即深圳市罗湖区为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人许凌云、丁友虎关于本案应由其经常居住地人民法院即深圳市南山区人民法院管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年三月二十九日书 记 员 廖嘉颖（兼）
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第44号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市仲容路399号。
法定代表人包振明，局长。
被执行人瑞安市宏和汽车部件有限公司，机构代码：78569560-6，住瑞安市塘下镇场院桥浦桥村羊毛衫市场。
法定代表人：项香和。
申请执行人瑞安市环境保护局于2012年9月21日作出的瑞环罚字（2012）251号行政处罚决定并送达被执行人，要求被执行人收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款10000元的义务。2012年12月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行罚款处罚义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务，申请执行人瑞安市环境保护局于2013年1月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审理，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2012年9月21日作出的瑞环罚字（2012）251号行政处罚决定第1项内容。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
助理审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十四日
代书 记员 杨梦云
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2986号
原告：孙慧聪，女，1971年8月25日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被告：王艳洪，男，1970年5月7日出生，汉族，住通化市东昌区。
原告孙慧聪与被告王艳洪合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告孙慧聪于2017年12月4日向本院提出撤回对被告王艳洪的诉讼申请。
本院认为，原告申请对被告王艳洪撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙慧聪对被告王艳洪撤诉。
案件受理费100.00元，由原告孙慧聪负担。
审判员 梁 峰
二〇一七年十二月四日
书记员 王彦力
--1--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0502民初2986号原告：孙慧聪，女，1971年8月25日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。被告：王艳洪，男，1970年5月7日出生，汉族，住通化市东昌区。原告孙慧聪与被告王艳洪合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告孙慧聪于2017年12月4日向本院提出撤回对被告王艳洪的诉讼申请。本院认为，原告申请对被告王艳洪撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙慧聪对被告王艳洪撤诉。案件受理费100.00元，由原告孙慧聪负担。审判员 梁 峰二〇一七年十二月四日书记员 王彦力—1—
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0203刑初960号
自诉人陈建华，男，1958年4月25日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人王麒，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告人蔡玉秀，女，1963年6月10出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。
辩护人黄昌榕、唐帅华，福建君州律师事务所律师。
自诉人陈建华以被告人蔡玉秀犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。
2017年9月30日，自诉人陈建华以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，自诉人陈建华的撤诉申请理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项的规定，裁定如下：
准许自诉人陈建华撤回起诉。
审 判 长 ＸＸ燕
人民陪审员 王小英
人民陪审员 洪 心
二〇一七年九月三十日
代书 记员 郑舒琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更17号
罪犯董四虎，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于2013年1月30日作出（2013）黄浦刑初字第93号刑事判决，以被告人董四虎犯抢夺罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年10月26日至2016年10月25日），并处罚金三千元。判决发生法律效力后，于2013年2月25日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分262.67分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未能提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董四虎减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月26日起至2016年5月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 王素芬
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张光辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执413号
申请执行人张守印，现住址吉林省榆树市城发乡靠山村。
被执行人耿英华，现住址哈尔滨市阿城区金龙山镇永兴村。
本院在执行张守印与耿英华买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年六月六日
书记员 ：隋宏伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第249号
原告陈益山。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告陈益山诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈益山撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告陈益山负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月七日
书记员 侯 文
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3600号
罪犯陈树，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月7日作出了（2010）甬慈刑初字第446号刑事判决，以被告人陈树犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金7000元。2010年5月28日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事检验劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯陈树服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈树在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈树减去有期徒刑八个月（刑期至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 欣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7639号
原告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：王亚楠。
第三人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。
本院在审理原告郑州元龙房地产开发有限公司与被告王亚楠、第三人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州元龙房地产开发有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州元龙房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州元龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
审判员 昌晓艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 荆亚文
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初925号
原告：玉林市大有服装水洗有限公司，住所地：玉林市福绵区成均镇万福村。
法定代表人：陈猛。
委托诉讼代理人：唐庆忠（系该公司副总经理），男，1951年9月11日出生，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：梁瑶（系该公司出纳员），女，1996年9月17日出生，住玉林市玉州区。
被告：唐厚善，男，1954年4月24日出生，现住玉林市福绵开发区。
被告：罗绍球（系被告唐厚善妻子），女，1958年1月6日出生，现住玉林市福绵开发区。
原告玉林市大有服装水洗有限公司诉被告唐厚善、罗绍球加工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐庆忠、梁瑶到庭参加诉讼，被告唐厚善、罗绍球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉林市大有服装水洗有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付加工费49834元；2.判令两被告支付逾期利息，以本金49834元为基数，自2017年1月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告还清欠款之日止；3.本案全部的诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告玉林市大有服装水洗有限公司为服装水洗业务公司，2011年7月原告与被告经协商达成服装加工合同。双方约定：由原告按照被告唐厚善每一批次送来的货物及加工要求进行水洗加工，完成后把货物交付给被告唐厚善，被告在三十天内向原告支付加工费。2014年7月至2017年1月23日止，被告唐厚善累计欠原告服装水洗费49834元，该欠款经原告多次催收均未果。遂向法院提起诉讼。此外，被告罗绍球与被告唐厚善系夫妻关系，应对该债务承担共同支付的责任。原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1.营业执照副本复印件，以证明原告主体资格；
2.送货单134张、收款单14张复印件，以证明被告拖欠原告加工费的事实；
3.户籍登记证明复印件，以证明两被告系夫妻关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告唐厚善、罗绍球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。对原告所举的证据，应依法予确认其证明力。
被告唐厚善、罗绍球未予答辩，亦没有证据提交。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告玉林市大有服装水洗有限公司系于2011年1月21日成立公司，经营范围为服装水洗。2014年7月至2017年1月23日止，被告唐厚善累计欠原告服装水洗费49834元。
另查明，被告唐厚善、罗绍球系夫妻关系。
本院认为，原告玉林市大有服装水洗有限公司与被告唐厚善之间的加工合同关系合法有效。被告唐厚善欠原告水洗加工费49834元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，据此原告要求被告支付水洗加工费49834元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告与被告唐厚善已就加工费进行结算，被告唐厚善理应及时足额向原告支付加工费，但被告唐厚善至今未付，已侵犯了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张利息自2017年1月23日计付利息不符合法律规定，本院不予支持，应自其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息为宜。对原告请求被告罗绍球共同支付水洗费及利息的诉讼请求，因原告提交有效证据证实两被告系夫妻关系，该债务系两被告存续期间产生债务，根据《中华人民共和国婚姻法》相关的规定，理应共同支付给原告,故对于原告此诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐厚善、罗绍球共同支付给原告玉林市大有服装水洗有限公司水洗加工费人民币49834元及利息（利息以49834元为本金，从2017年10月10日起至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）。
案件受理费减半收取为637元（原告玉林市大有服装水洗有限公司已预交）由被告唐厚善、罗绍球负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1274元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃裕
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗刚
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初925号原告：玉林市大有服装水洗有限公司，住所地：玉林市福绵区成均镇万福村。法定代表人：陈猛。委托诉讼代理人：唐庆忠（系该公司副总经理），男，1951年9月11日出生，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：梁瑶（系该公司出纳员），女，1996年9月17日出生，住玉林市玉州区。被告：唐厚善，男，1954年4月24日出生，现住玉林市福绵开发区。被告：罗绍球（系被告唐厚善妻子），女，1958年1月6日出生，现住玉林市福绵开发区。原告玉林市大有服装水洗有限公司诉被告唐厚善、罗绍球加工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐庆忠、梁瑶到庭参加诉讼，被告唐厚善、罗绍球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉林市大有服装水洗有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付加工费49834元；2.判令两被告支付逾期利息，以本金49834元为基数，自2017年1月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告还清欠款之日止；3.本案全部的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告玉林市大有服装水洗有限公司为服装水洗业务公司，2011年7月原告与被告经协商达成服装加工合同。双方约定：由原告按照被告唐厚善每一批次送来的货物及加工要求进行水洗加工，完成后把货物交付给被告唐厚善，被告在三十天内向原告支付加工费。2014年7月至2017年1月23日止，被告唐厚善累计欠原告服装水洗费49834元，该欠款经原告多次催收均未果。遂向法院提起诉讼。此外，被告罗绍球与被告唐厚善系夫妻关系，应对该债务承担共同支付的责任。原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：1.营业执照副本复印件，以证明原告主体资格；2.送货单134张、收款单14张复印件，以证明被告拖欠原告加工费的事实；3.户籍登记证明复印件，以证明两被告系夫妻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告唐厚善、罗绍球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。对原告所举的证据，应依法予确认其证明力。被告唐厚善、罗绍球未予答辩，亦没有证据提交。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告玉林市大有服装水洗有限公司系于2011年1月21日成立公司，经营范围为服装水洗。2014年7月至2017年1月23日止，被告唐厚善累计欠原告服装水洗费49834元。另查明，被告唐厚善、罗绍球系夫妻关系。本院认为，原告玉林市大有服装水洗有限公司与被告唐厚善之间的加工合同关系合法有效。被告唐厚善欠原告水洗加工费49834元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，据此原告要求被告支付水洗加工费49834元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告与被告唐厚善已就加工费进行结算，被告唐厚善理应及时足额向原告支付加工费，但被告唐厚善至今未付，已侵犯了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张利息自2017年1月23日计付利息不符合法律规定，本院不予支持，应自其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息为宜。对原告请求被告罗绍球共同支付水洗费及利息的诉讼请求，因原告提交有效证据证实两被告系夫妻关系，该债务系两被告存续期间产生债务，根据《中华人民共和国婚姻法》相关的规定，理应共同支付给原告,故对于原告此诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐厚善、罗绍球共同支付给原告玉林市大有服装水洗有限公司水洗加工费人民币49834元及利息（利息以49834元为本金，从2017年10月10日起至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）。案件受理费减半收取为637元（原告玉林市大有服装水洗有限公司已预交）由被告唐厚善、罗绍球负担。上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1274元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃裕二〇一七年十二月十三日书记员  罗刚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1800号
上诉人（原审被告）：张坤培，男，1990年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被上诉人（原审原告）：厦门市众诚名品汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路2654号。
法定代表人：吴倩倩，总经理。
上诉人张坤培因与被上诉人厦门市众诚名品汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张坤培撤回本案上诉。
本院认为，上诉人张坤培在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张坤培撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张坤培负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 超
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一八年四月十八日
书记员 李科研
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初86号
原告：林领军，男，汉族，1967年3月14日出生，现住焦作市山阳区。
委托代理人：林小群，男，汉族，1963年1月8日出生，住焦作市山阳区。
被告：韩心献，男，汉族，1955年10月19日出生，住焦作市马村区。
被告：张春娥，女，汉族，住焦作市马村区。
原告林领军（以下简称原告）与被告韩心献、张春娥追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林领军委托代理人林小群到庭参加诉讼，二被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告本金25000元；2、二被告支付原告自2012年12月31日起至今产生的利息3500元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年10月23日，由原告与赵小军担保，被告韩心献在焦作市农村信用合作联社借�50000元，该借款于2010年10月23日到期。到期后经马村区农村信用社多次催收，被告韩心献拒不还款，后原、被告三人被诉至马村区人民法院。马村区人民法院于2012年5月8日作出民事判决，判令被告韩心献还款。原告多次催促韩心献还款，但其以种种理由推脱，作为担保人，原告与赵小军于2012年12月31日向马村区农村信用社还款50000元，鉴于双方协商未果，为了维护原告的合法权益，原告提起民事诉讼。
二被告未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、（2012）马民初字第39号民事判决书及民事裁定书各一份；2、2014年10月29日焦作市农村信用合作联社出具的还款证明一份。
二被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告�主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年10月23日，被告韩心献在焦作市农村信用合作联社贷款50000元，由原告与赵小军承担连带保证责任，该借款于2010年10月23日到期。到期后经马村区农村信用联社多次催收，被告韩心献未按时还款，后三人被诉至马村区人民法院。马村区人民法院于2012年5月8日作出（2012）马民初字第39号民事判决，判令原告与赵小军清偿该笔贷款及利息。原告与赵小军作为担保人，于2012年12月31日向马村区农村信用社还款50000元，二人各出资25000元。因二人向被告韩心献追偿无果，纠纷成诉。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债�后，有权向债务人追偿。本案，原告与赵小军作为保证人各出资25000元向马村区农村信用合作联社合计偿还贷款50000元，事实清楚，证据确凿，被告韩心献作为借款人，应当将该笔贷款偿还给二人，因此对原告要求被告韩心献偿还其支出的25000元的主张，依法应予支持。并应自偿还次日即2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息。原告要求被告张春娥承担责任，但无证据证明该主张，对其该项请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩心献于本判决生效后十日内向原告林领军支付25000元及利息（自2013年1月1日至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率）；
二、驳回原告林领军其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告韩心献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 崔广华
二〇一七年七月十九日
书记员 安 婷
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执3031号
申请执行人米超，男，1988年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人王宇斐，江苏麒凯律师事务所律师。
被执行人王利民，男，1974年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人贾爱琴，女，1962年7月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
米超与王利民、贾爱琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4060号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，王利民、贾爱琴应于本判决生效之日起十日内归还米超借款本金2万元并承担利息（以借款本金2万元，自2016年6月1日起至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由王利民、贾爱琴负担。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。
立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：
一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令。
二、通过查控系统，本院依法扣划两被执行人银行存款3139.05元。查封被执行人贾爱琴所有的座落于溧阳市溧城镇昆仑东苑四区1幢一单元502室房产，因房产价值较大，不宜处置。
三、2016年11月28日，本院依法将两被执行人纳入失信名单。
四、2017年8月22日，承办人与申请执行人联系告知上述情况，申请执行人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法扣划两被执行人银行存款3139.05元。查封被执行人贾爱琴所有的座落于溧阳市溧城镇昆仑东苑四区1幢一单元502室房产，因房产价值较大，不宜处置。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初4060号民事判决书未履行部分的执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年八月二十二日
书记员 戴 洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执3031号申请执行人米超，男，1988年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人王宇斐，江苏麒凯律师事务所律师。被执行人王利民，男，1974年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人贾爱琴，女，1962年7月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。米超与王利民、贾爱琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4060号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，王利民、贾爱琴应于本判决生效之日起十日内归还米超借款本金2万元并承担利息（以借款本金2万元，自2016年6月1日起至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由王利民、贾爱琴负担。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令。二、通过查控系统，本院依法扣划两被执行人银行存款3139.05元。查封被执行人贾爱琴所有的座落于溧阳市溧城镇昆仑东苑四区1幢一单元502室房产，因房产价值较大，不宜处置。三、2016年11月28日，本院依法将两被执行人纳入失信名单。四、2017年8月22日，承办人与申请执行人联系告知上述情况，申请执行人同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法扣划两被执行人银行存款3139.05元。查封被执行人贾爱琴所有的座落于溧阳市溧城镇昆仑东苑四区1幢一单元502室房产，因房产价值较大，不宜处置。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初4060号民事判决书未履行部分的执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年八月二十二日书记员  戴 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执143号
申请执行人：陈学明，男，汉族，1971年6月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宁夏祥建砼业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：杨斌，系该公司董事长。
申请执行人陈学明与被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司劳动争议纠纷一案，贺劳人仲字（2016）第119号仲裁调解书,确定由被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司支付申请执行人陈学明工资欠款42400元。申请执行人陈学明于2017年1月11日向本院申请强制执行，执行费536元，执行标的共计42936元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司向申请执行人陈学明支付部分工资欠款10000元，下剩工资欠款32400元申请执行人陈学明与被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司达成和解协议，双方自行解决。现申请执行人陈学明向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一七年五月八日
书 记 员 冯柯娜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2436号
原告国网河南省电力公司开封供电公司。
住所地：开封市金明大道电力大厦。
被告熊某某，女。住所地：本市禹王台区。
本院在审理上列原、被告供用电合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司开封供电公司撤回对被告熊某某的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告国网河南省电力公司开封供电公司负担。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月三十日
(代)书记员 王世琪
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3456号
申请执行人：方丽萍，女，1976年7月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：张艳合，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
本院在执行申请执行人方丽萍与被执行人张艳合民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款218000元及利息，负担案件受理费2285元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人张艳合名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3456号申请执行人：方丽萍，女，1976年7月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张艳合，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。本院在执行申请执行人方丽萍与被执行人张艳合民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款218000元及利息，负担案件受理费2285元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人张艳合名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十日书记员  刘海生
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第548号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人冷某某，男，1954年3月19日出生于贵州省安顺市。2015年7月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2015年8月1日被逮捕。现羁押gf贵州省平坝县看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人冷某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年7月17日，吸毒人员胡某某通过电话联系被告人冷某某购买毒品，并约定在安顺市西秀区蔡官镇范家大桥进行交易，在准备交易时被公安民警当场抓获，并查获毒品海洛因0.17克。
公诉机关认为被告人冷某某具有如下量刑情节：1、贩卖海洛因0.17克；2、到案后如实供述，认罪态度好。认定的证据有被告人冷某某户籍证明，吸毒人员动态管控详细信息，抓获经过，搜查笔录，扣押、收缴物品清单，现场指认笔录及指认照片，辨认笔录及辨认照片，称量记录及照片，（安）公（司）鉴（化）字（2015）465号毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书及鉴定结论告知记录，安顺市公安局禁毒工作支队收据，通话记录，安市西分（北）检字（2015）第717号现场检测报告书，证人胡某某的证言，被告人冷某某的供述。建议以贩卖毒品罪判处被告人冷某某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人冷某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人冷某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人冷某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年7月18日起至2016年1月17日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 焦 淘
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 姚林海（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第548号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人黄某，无业。2015年6月12日因本案被南昌市公安局西湖分局决定取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）525号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2015年3月12日晚，被告人黄某和同事在南昌市西湖区云飞路十里村一个火锅店吃饭，期间黄某饮食了白酒及啤酒，饭后黄某从云飞路驾驶赣G×××××两轮摩托车回家。当晚19时45分左右，当黄某行至昌南大道抚生路口段时与李某驾驶的赣A×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，民警根据当事人李某报警，民警赶到事故现场将黄某抓获，并将黄某带至南昌市第三人民医院抽血。经江西神州司法鉴定中心鉴定，在送检的黄某血样中检出乙醇成份，其含量为220.15毫克／100毫升，为醉酒后驾驶机动车。经南昌市公安局交通管理局认定，黄某负本次事故同等责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频；证人李某的证言；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单；赣民信和成（2015）车鉴字第03103号司法鉴定意见书；交通事故车辆安全性能鉴定报告；（2015）赣SZ理化鉴字（0340）、（0341）号物证检验报告书；洪公交认字（2015）第030027号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证；侦察机关出具的归案经过；被告人常住人口信息查询；无前科证明；行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全管理法规，明知酒后驾驶的危害性，仍在道路上醉酒驾驶机动车，致他人车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳韦
二〇一五年七月二十四日
书记员 江 舸
速录员 杨 玲
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1005号
申请执行人：耒阳市领捷租车行，住所地：耒阳市金桥路102号。
经营者：刘昆，男。
被执行人：刘小平，男。
本院在执行申请执行人耒阳市领捷租车行与被执行人刘小平车辆租赁合同纠纷一案中。经本院查明，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年十二月六日
代理书记员 欧阳江艳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第574号
原告：邵某。
被告：黄某。
原告邵某与被告黄某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，原告邵某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵某的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一五年五月四日
代书记员 郑端芳
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初574号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人何某某，男，1975年4月10日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地湖南省长沙市岳麓区含浦镇新田村某组某号；2001年11月20日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年；2003年2月20日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年9月7日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年；2012年1月5日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2013年8月20日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2015年4月23日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民三万元，2016年8月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月1日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]630号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员贺雨佳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年7月期间，被告人何某某在长沙市开福区、天心区采取溜门入室的方式盗窃5次，盗窃价值共计人民币19409元。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月20日12时许，被告人何某某来到长沙市开福区营盘路建鸿达大厦某房，从该办公室盗走被害人陈某某放在办公桌上的1台苹果笔记本。经鉴定：被盗电脑价值人民币5039元。
2、2017年7月26日11时许，被告人何某某来到长沙市开福区建湘路长远大厦某房，从该员工宿舍分别盗走被害人阳某某放在床上的1台苹果7PLUS手机，被害人谭海秀1台OP**手机。经鉴定：被盗苹果手机价值人民币6068元。
3、2017年7月31日10时许，被告人何某某来到长沙市天心区钱隆樽品小区某栋某单元某房间，从该员工宿舍分别盗走被害人冯某某放在床上的1台联想笔记本电脑、被害人张某某1台戴尔笔记本电脑。经鉴定：被盗联想笔记本电脑价值人民币2771元。
4、2017年7月31日12时许，被告人何某某来到长沙市开福区建湘路长远大厦某房，从该员工宿舍分别盗走被害人谌某放在床上的1台OP**手机、被害人刘某某1台华为手机、被害人彭某某1台白色手机。之后被告人何某某将3台手机以人民币1300元销赃给黄某某（另案处理）。经鉴定：被盗OPPO手机价值人民币1444元、华为手机价值人民币2039元。
5、2017年8月1日10时许，被告人何某某来到长沙市天心区侯家塘芙蓉中路光大发展大厦某房，从该住房内盗走被害人楚某某放在卧室的1台金色华为M8手机。之后被告人何某某将盗窃的手机以人民币1400元销赃给黄某某。经鉴定：被盗手机价值人民币2048元。该被盗手机已被公安机关追回并返还被害人。
2017年8月1日，公安机关抓获被告人何某某，并扣押其销赃手机所得人民币1400元。到案后，被告人何某某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料及前科材料、抓获经过、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、暂扣款凭证、购物凭证等书证及刑事技术照片；价格认定意见；辨认笔录；证人黄某某的证言；被害人陈某某、阳某某、谭某某、冯某某、张某某、谌某、刘某某、彭某某、楚某某等人的陈述；被告人何某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人何某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人何某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还。扣押在案的被告人何某某销赃手机所得人民币1400元应予以没收，上缴国库。公诉机关提出对被告人何某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款、第二款，第三条第一款、第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月1日起至2019年5月31日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、责令被告人何某某退赔被害人陈某某经济损失人民币五千零三十九元；退赔被害人阳某某经济损失人民币六千零六十八元；退赔被害人冯某某经济损失人民币二千七百七十一元；退赔被害人谌某经济损失人民币共计一千四百四十四元；退赔被害人刘某某经济损失人民币二千零三十九元。
三、扣押在案的被告人何某某销赃手机所得人民币1400元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一七年十一月二十二日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初574号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人何某某，男，1975年4月10日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地湖南省长沙市岳麓区含浦镇新田村某组某号；2001年11月20日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年；2003年2月20日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年9月7日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年；2012年1月5日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2013年8月20日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2015年4月23日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民三万元，2016年8月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月1日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]630号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员贺雨佳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2017年7月期间，被告人何某某在长沙市开福区、天心区采取溜门入室的方式盗窃5次，盗窃价值共计人民币19409元。具体犯罪事实如下：1、2017年7月20日12时许，被告人何某某来到长沙市开福区营盘路建鸿达大厦某房，从该办公室盗走被害人陈某某放在办公桌上的1台苹果笔记本。经鉴定：被盗电脑价值人民币5039元。2、2017年7月26日11时许，被告人何某某来到长沙市开福区建湘路长远大厦某房，从该员工宿舍分别盗走被害人阳某某放在床上的1台苹果7PLUS手机，被害人谭海秀1台OP**手机。经鉴定：被盗苹果手机价值人民币6068元。3、2017年7月31日10时许，被告人何某某来到长沙市天心区钱隆樽品小区某栋某单元某房间，从该员工宿舍分别盗走被害人冯某某放在床上的1台联想笔记本电脑、被害人张某某1台戴尔笔记本电脑。经鉴定：被盗联想笔记本电脑价值人民币2771元。4、2017年7月31日12时许，被告人何某某来到长沙市开福区建湘路长远大厦某房，从该员工宿舍分别盗走被害人谌某放在床上的1台OP**手机、被害人刘某某1台华为手机、被害人彭某某1台白色手机。之后被告人何某某将3台手机以人民币1300元销赃给黄某某（另案处理）。经鉴定：被盗OPPO手机价值人民币1444元、华为手机价值人民币2039元。5、2017年8月1日10时许，被告人何某某来到长沙市天心区侯家塘芙蓉中路光大发展大厦某房，从该住房内盗走被害人楚某某放在卧室的1台金色华为M8手机。之后被告人何某某将盗窃的手机以人民币1400元销赃给黄某某。经鉴定：被盗手机价值人民币2048元。该被盗手机已被公安机关追回并返还被害人。2017年8月1日，公安机关抓获被告人何某某，并扣押其销赃手机所得人民币1400元。到案后，被告人何某某如实供述犯罪事实。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料及前科材料、抓获经过、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、暂扣款凭证、购物凭证等书证及刑事技术照片；价格认定意见；辨认笔录；证人黄某某的证言；被害人陈某某、阳某某、谭某某、冯某某、张某某、谌某、刘某某、彭某某、楚某某等人的陈述；被告人何某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人何某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人何某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还。扣押在案的被告人何某某销赃手机所得人民币1400元应予以没收，上缴国库。公诉机关提出对被告人何某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款、第二款，第三条第一款、第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月1日起至2019年5月31日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、责令被告人何某某退赔被害人陈某某经济损失人民币五千零三十九元；退赔被害人阳某某经济损失人民币六千零六十八元；退赔被害人冯某某经济损失人民币二千七百七十一元；退赔被害人谌某经济损失人民币共计一千四百四十四元；退赔被害人刘某某经济损失人民币二千零三十九元。三、扣押在案的被告人何某某销赃手机所得人民币1400元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋敏二〇一七年十一月二十二日本件与原件核对无异代理书记员  易静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29828号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：滕爱凤，女。
被告：郭伟。
被告：肖俊英。
本院受理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告郭伟、肖俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海农工商旺都物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤诉。
审判员 倪玉平
二〇一七年十一月二日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第186号
申请执行人：辛XX
被执行人：靖宇县XX村民委员会
本院依据已经发生法律效力的靖宇县人民法院于2014年3月19日下发的（2014）靖民一初字第96号民事判决，于2014年4月17日向被执行人靖宇县XX村村民委员会发出执行通知，责令被执行人靖宇县XX村村民委员会于2014年20月日前给付欠款5600元，案件受理费25元，申请执行费50元，但被执行人靖宇县靖宇镇XX村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人靖宇县XX村村民委员会人民币存款5675元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王 强
二〇一四年四月二十一日
书记员 李晓光