安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1909号上诉人（原审被告）：蒋家军，男，1976年10月3日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市，上诉人（原审被告）：蒋有军，男，1955年8月27日出生，汉族，小学文化，住安徽省天长市，上诉人（原审被告）：蒋涛，男，1988年6月4日出生，汉族，大专文化，住安徽省天长市，上述三上诉人共同委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱海梅，女，1976年11月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户业主，住安徽省天长市，委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。上诉人蒋家军、蒋有军、蒋涛因与被上诉人朱海梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋家军上诉请求：撤销原判或改判原判第一项。事实与理由：朱海梅在2012年底向其催要借款，其在2013年2月9日、7月21日两次分别向朱海梅偿还过2万元，共计4万元，均有朱海梅出具的收条。蒋有军、蒋涛上诉请求：撤销原判第二项，驳回朱海梅诉讼请求中有关蒋有军、蒋涛的部分；两审诉讼费由朱海梅负担。事实与理由：蒋家军一审未到庭答辩，现蒋家军从家中找到朱海梅出具的收条两张，证明朱海梅在2013年2月9日之前向蒋家军催要过借款。根据《担保法》解释第三十三条规定，本案借款未约定还款期限，朱海梅在2013年2月9日、7月21日前分别向蒋家军催要过借款，朱海梅要求债务人履行义务的宽限期满之日起码在2013年7月21日就已经结束。本案蒋有军、蒋涛保证期间起码应当从2013年7月21日开始计算，且保证期间为6个月，即保证期间为2013年7月21日至2014年1月21日，此保证期间早已经过，蒋有军、蒋涛免除担保责任。朱海梅辩称，对蒋家军的上诉，对于是否还款，因为时间长了，其记不了清，但是其每次收款都要打收条给付款人的，如果蒋家军能出示其收款凭证，本着先付息后付本的原则，可以实事求是的计算。蒋有军、蒋涛的上诉理由不能成立。因为债务人、担保人和债权人都是乡邻，借款人曾经几次到出借人处打招呼，等经济条件好了，可以本息一起如数偿还。期间也主动向出借人支付过部分利息，因此不存在债务履行宽限期的问题，更不存在超出保证期限的问题。朱海梅向一审法院起诉请求：蒋家军偿还借款8万元，按月利率2%支付利息至还款之日（已经支付利息6万元），蒋有军、蒋涛承担连带清偿责任，蒋家军、蒋有军及蒋涛承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年10月5日，蒋家军向朱海梅借款8万元，约定借款月利率2%，蒋有军、蒋涛以担保人身份在蒋家军书写的借条上签字。2017年6月3日，朱海梅收取蒋涛现金6万元，出具一张收条交付蒋涛。另查明，蒋涛于2012年3月22日向朱海梅借款20万元，朱海梅已另案诉讼。一审法院认为，蒋家军收取8万元借款后，应当按照朱海梅的要求，及时清偿借款本息。由于双方没有约定还款期限，朱海梅有权催告蒋家军在合理期限内清偿债务，朱海梅在追索无果并向人民法院起诉的情形下，可推定为蒋家军所欠朱海梅的债务已经逾期，蒋家军应清偿借款本金8万元和利息（按月利率2%从借款之日计算至起诉之日），并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，从起诉次日起按月利率2%向朱海梅支付逾期利息。蒋有军、蒋涛在蒋家军书写的8万元借条上以担保人身份签字，各方当事人未就保证方式、保证范围作出明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，推定蒋有军、蒋涛的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息和逾期利息。蒋有军、蒋涛的所担保的主债务没有约定履行期限，朱海梅提起诉讼之日可视为债务履行期限届满；因各方当事人没有约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证担保的期间为六个月，朱海梅以诉讼方式在法定保证期间内直接向两名保证人主张了权利，故两名保证人对蒋家军在本案中所负的给付义务，承担连带清偿责任。蒋有军、蒋涛辩称保证期间从借款之日起计算两年，并免除保证责任的答辩意见，没有事实依据和法律依据，一审法院不予采信。由于蒋涛、朱海梅之间存在另案处理的更直接的债务关系，且双方没有对2017年6月3日的6万元还款作出明确约定，故蒋涛的6万元还款不能认定为履行本案的保证义务，蒋有军、蒋涛认为6万元还款是清偿另案债务的答辩意见，一审法院予以采信。蒋家军在一审法院向其送达了诉讼文书，通知其到庭应诉后，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告蒋家军于本判决生效后十五日内给付原告朱海梅借款本金8万元，并从2011年10月5日起，按月利率2%支付（逾期）利息；二、被告蒋有军、蒋涛对本判决第一项确定的给付事项，承担连带清偿责任，被告蒋有军、蒋涛承担连带清偿责任后，有权向被告蒋家军追偿。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蒋家军、蒋有军、蒋涛共同负担。二审中，蒋家军向本院提起收条三张，用以证明：1、在2013年2月9日、7月21日朱海梅收取蒋家军本金4万元，另外在2013年朱海梅收取蒋涛利息19200元，朱海梅起诉的借款本金已经归还4万元，利息已经结付19200元，上述本息应当在一审判决的借款本金和利息当中进行冲减，另外说明，朱海梅出具的三张收条，如果是利息的话，朱海梅在收条上是注明结息字样的，因此两张2万元的收条应当认定为收取蒋家军的本金，19200元为利息。2、同时也证明朱海梅在2013年2月9日就开始向蒋家军催款，因为借条没有约定还款期限，从朱海梅向蒋家军催款之日起，视为借款全部到期，那么担保人担保期限应当从借款到期之日起，相应的顺延6个月，结合本案两张2万元的收条时间，担保人蒋有军和蒋涛承担保证责任的时效已经超过，因此担保人不再承担保证责任，因为有上述证据，请求法庭对一审判决进行改判。朱海梅质证意见：两张2万的收条真实性无异议，但是朱海梅出具的时候并没有明确收到的是本金，而且蒋家军还有向朱海梅的另一笔借款10万元，朱海梅已经认可蒋家军还了7万元，一审法院也认定，并从那个10万元中予以扣除，所以蒋家军应当就朱海梅向蒋家军出具的全部收条一并出示并结算。19200元的收条，朱海梅认可系蒋涛代蒋家军偿还利息。本院对上述证据认证意见：对收条中两张2万元，共计4万元，因朱海梅在另案诉蒋家军10万元借款中，蒋家军仅提供5万元收条，朱海梅虽认可收到7万元，但对其中2万元蒋家军并未提供收条予以证明，故对其中的2万元，不能认定与本案有关；另2万元，朱海梅在收条中未注明还本金还是利息，根据相关法律规定，应视为偿还本案借款利息。故该两张收条均不能充抵本案借款本金，对其证明效力不予确认。19200元收条，朱海梅认可系蒋涛代蒋家军偿还案涉借款利息，故对该收条证明效力予以确认。经二审审理查明：2013年2月9日，朱海梅收到蒋家军给付的现金2万元，同时出具收条一份给蒋家军；同年7月21日，朱海梅收到蒋家军给付的现金2万元，出具与之前相同内容收条一份给蒋家军。除本案借款外，蒋家军还向朱海梅借款10万元，因蒋家军未履行还款，该10万元借款已起诉，一审法院已作出（2017）皖1181民初2275号民事判决，认定蒋家军归还朱海梅7万元，尚欠朱海梅3万元借款，在该案中，蒋家军举证了5万元收条，对另2万元给付未举证，一审依据朱海梅自认而确定该2万元支付事实。本案借款后，蒋涛代蒋家军支付19200元利息给朱海梅，朱海梅出具了相应的收条，但未注明出具日期。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、蒋家军还欠朱海梅多少借款；二、本案保证期间是否经过。关于欠款数额问题。从朱海梅举证看，蒋家军向朱海梅借款本金为8万元，蒋家军上诉主张其已还4万元，尚欠朱海梅4万元借款，对此蒋家军虽举证了两张由朱海梅出具的收条，但因其中一张2万元收条，不能认定系归还本案借款债务，不能在本案中予以冲抵；另一张2万元收条，蒋家军主张系归还本案借款本金，而朱海梅主张系支付利息，由于本案借款存在利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对蒋家军支付的2万元应认定为支付朱海梅借款利息，蒋家军主张冲抵本案借款本金，依据不足，对其主张不予采信。因此，蒋家军支付的4万元不能达到冲抵本案借款本金的效果，其仍旧欠朱海梅借款本金8万元。本案借款双方约定了利息，对蒋家军已付的利息39200元（20000元+19200元），应从本案借款利息中扣减。关于本案保证期间是否经过。由于朱海梅与蒋有军、蒋涛未约定保证方式，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，蒋有军、蒋涛在本案中应承担连带责任保证。本案当事人对主债务履行期限未作出约定，同时也未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”规定，本案保证期间应从朱海梅要求蒋家军还款后一段合理期限即宽限期届满之日起算，蒋家军虽于2013年7月21日给付朱海梅部分利息，并不能据此确定此时朱海梅有要求蒋家军履行还款义务并给予了蒋家军一定合理期限的意思表示，故2013年7月21日，不能作为本案保证期间起算点。由于本案主债务履行宽限期未确定，保证期间在朱海梅起诉之前并未开始起算，本案保证期间六个月没有经过，朱海梅要求蒋有军、蒋涛承担连带责任保证，应予支持，蒋有军、蒋涛的保证责任不能免除，其主张不承担保证责任的上诉意见，本院不予采信。综上所述，蒋家军部分上诉请求成立，予以支持；蒋有军、蒋涛的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但利息部分计算不正确，本院重新予以计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初2274号民事判决第一项“被告蒋家军于本判决生效后十五日内给付原告朱海梅借款本金8万元，并从2011年10月5日起，按月利率2%支付（逾期）利息”为：蒋家军于本判决生效之日起十日内归还朱海梅借款本金8万元及支付相应的利息（自2011年10月5日起，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止，已付的39200元利息从中扣减）；二、变更安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初2274号民事判决第二项“被告蒋有军、蒋涛对本判决第一项确定的给付事项，承担连带清偿责任，被告蒋有军、蒋涛承担连带清偿责任后，有权向被告蒋家军追偿”为：蒋有军、蒋涛对蒋家军上述借款债务承担连带清偿责任；三、驳回朱海梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，二审案件受理费1800元，均由蒋家军、蒋有军、蒋涛共同负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一七年十一月八日书记员 宗 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。