wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执988号申请执行人：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路46号。法定代表人：章永胜，该行行长。被执行人：张有福，男，1970年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：潘虹瑛，女，1973年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：张文伟，男，1966年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘少英，女，1966年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市福佑贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道509号4幢1-2,2-2号。法定代表人：张有福，公司经理。申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行与被执行人张有福、潘虹瑛、张文伟、刘少英、上饶市福佑贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年12月12日作出（2016）赣1102民初2948号民事判决书，判令被执行人张有福、潘虹瑛、张文伟、刘少英、上饶市福佑贸易有限公司于该判决生效之日起十日内偿付申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行借款本金249,538.68元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费，保全费合计4,289.5元。因被执行人张有福、潘虹瑛、张文伟、刘少英、上饶市福佑贸易有限公司未履行上述义务，2017年5月24日，申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人张有福、潘虹瑛、张文伟、刘少英、上饶市福佑贸易有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十一月二十三日书记员  付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1393号
申请执行人：顾红英，女，1976年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：郑玲，女，1994年9月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：缪子金，男，1998年4月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
申请执行人顾红英与被执行人郑玲、缪子金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）赣1102民初32号民事判决书，判决被执行人郑玲、缪子金于生效之日起十五日内赔偿申请执行人顾红英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费合计43，598.2元。因被执行人郑玲、缪子金未履行上述义务，2017年9月11日，申请执行人顾红英向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人郑玲、缪子金无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1393号申请执行人：顾红英，女，1976年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：郑玲，女，1994年9月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，被执行人：缪子金，男，1998年4月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，申请执行人顾红英与被执行人郑玲、缪子金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）赣1102民初32号民事判决书，判决被执行人郑玲、缪子金于生效之日起十五日内赔偿申请执行人顾红英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费合计43，598.2元。因被执行人郑玲、缪子金未履行上述义务，2017年9月11日，申请执行人顾红英向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人郑玲、缪子金无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月二十八日书记员  付林源
湖南省湘阴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0624执368号
危朝辉：
关于申请执行人杨艳辉与被执行人危朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务168000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一八年三月五日
书记员 刘雪然
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某1，女，1993年11月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，女，1964年1月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
共同委托诉讼代理人：潘军扬，江苏政纬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人：孙某2，男，1955年9月26日生，汉族，住苏州。
再审申请人孙某1、赵某因与孙某3（已死亡）继承纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第1521号民事判决以及本院（2016）苏05民终3082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙某1、赵某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孟 进
审判员 钱 余
审判员 周 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 施苏燕
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执66号
申请执行人周广成，男，1987年10月26日出生，汉族，住峄城区。
被执行人王凤，女，1965年1月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在执行申请执行人周广成与被执行人王凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王凤名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续查封被执行人王凤所有的位于峄城区桃花转盘畜牧局东15米（房产证号：枣房权证峄字第××号）的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘国贤
二〇一八年××月××日
书记员 杨 旎
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0404执66号申请执行人周广成，男，1987年10月26日出生，汉族，住峄城区。被执行人王凤，女，1965年1月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人周广成与被执行人王凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王凤名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人王凤所有的位于峄城区桃花转盘畜牧局东15米（房产证号：枣房权证峄字第××号）的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘国贤二〇一八年××月××日书记员  杨 旎
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0181号
原告徐超颖，女，汉族，2006年10月27日生。
法定代理人周丽云（系徐超颖母亲），女，1966年1月26日生。
委托代理人徐萍芳，江苏天旭律师事务所律师。
被告高静，女，汉族，1987年8月5日生。
被告高湘全，男，汉族，1964年9月16日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司总经理。
本院在审理原告徐超颖诉被告高琴、高湘全、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，徐超颖于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐超颖申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐超颖撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由徐超颖负担。
审判员 丁蔚
二〇一四年五月七日
书记员 田遥
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初396号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人李广军，男，1972年3月11日生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，无业，住安徽省灵璧县。曾因犯抢劫罪，1998年12月30日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年。现因涉嫌盗窃罪，2017年5月6日被高邮市公安局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审，2017年7月21日经本院决定被逮捕，羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人李广军犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人李广军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月12日上午，被告人李广军在高邮市周山镇龙华村元良组被害人李某家中，采取推门入室等手段，窃得被害人李某铜质蜡烛台2只、香炉1个、TCL液晶电视机1台，合计价值人民币898元。被告人李广军归案后如实供述主要犯罪事实。公安机关追回被盗物品已发还给被害人，被告人李广军亲属赔偿被害人李某人民币1000元。
上述事实，被告人李广军在庭审中无异议，并有被害人李某的陈述，证人倪某、田某、时某1、吴某、时某2的证言，高邮市公安局制作的受案登记表、查破经过、辨认笔录及照片、扣押�发还物品清单、赃物照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，高邮市价格认定局价格认定结论书，刑事判决书、人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李广军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人李广军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；赔偿被害人损失，酌情从轻处罚，
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李广军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计�，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年9月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范启勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴 奎
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1179号
原告黄文翠。
被告葛海珍。
原告黄文翠诉被告葛海珍房屋租赁合同纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用普通程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄文翠到庭参加诉讼，被告葛海珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文翠诉称，原、被告在2009年5月13日签订了位于杭州市滨江区南岸晶都9-1-1301房屋的租房合同，合同约定期限自2009年5月13日至2014年5月12日止。在2013年初，被告以卖房为由提出收回房屋，但不肯支付违约金2万元（房屋租时为毛坯房，后由原告装修）。经过协商，双方在2013年4月21日签订了补充协议。被告同意支付原告5000元违约金，并退还原告押金，按被告要求将房屋恢复原样，于2013年5月13日交还被告。被告再三保证在原告交房后第二天将款项打入原告账户，便被告至今未予履行。请求判决被告支付原告租房押金1000元、租房违约金5000元及承担本案诉讼费用。
原告黄文翠为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、租赁协议一份，证明原、被告租赁关系的事实。
2、补充协议一份，证明原、被告就解除原合同事项协商约定。
被告葛海珍未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年5月13日，原、被告签订房屋租赁合同。合同约定，被告将其所有的位于南岸晶都9幢1单元1301室房屋（毛坯房）出租给原告作为住宅使用，租赁期为伍年，自2009年5月13日起至2014年5月12日，租赁押金为1000元。合同违约责任约定，双方如未按合同的条款履行，则视为违约，双方同意违约金为20000元。
2013年4月21日，原、被告签订解除房屋租赁合同协议。协议约定，2013年5月13日解除双方于2009年5月13日签订的租赁协议，原告同意在2013年5月13日前搬出房屋，并将房屋恢复原样，交还被告，放弃优先购买权；被告一次性赔偿原告5000元及房屋押金1000元，在房屋交还时一并退还原告。
原告按约定将房屋交付给被告，因被告逾期未支付款项而引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同及协议系双方真实意思表示，合法有效，予以确认，双方当事人应按约定履行义务。现原告已按协议约定将房屋返还被告，被告应按约定支付原告赔偿款及押金，被告逾期未付款，原告要求被告支付赔偿款5000元及押金1000元，合理合法，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛海珍于本判决生效之日起三日内支付原告黄文翠款项6000元。
如果被告葛海珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告葛海珍负担。原告黄文翠于本判决书生效之日起十日内来本院退费；葛海珍于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
代理审判员 叶紫琼
人民陪审员 蒋红明
二〇一三年十二月五日
书 记 员 白佳燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2290号
原告张金好，女，汉族，1974年2月6日出生，身份证住址广州市海珠区，
委托代理人沈赓，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。
被告陈仁轩，男，汉族，1975年8月29日出生，身份证住址深圳市宝安区，
被告曾瑞体，女，汉族，1978年11月19日出生，身份证住址深圳市宝安区，
委托代理人李莹，广东信达律师事务所律师。
委托代理人曾文灿，广东信达律师事务所实习律师。
被告潘秀营，女，汉族，1968年3月17日出生，身份证住址广州市荔湾区，
被告唐浩标，男，汉族，1969年8月26日出生，身份证住址为深圳市宝安区，
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令四被告连带清偿借款210000元，并自2015年6月27日起支付利息至四被告实际清偿欠款之日止(按年利率12％计付，暂计至2016年11月30日为36120元)，合计为246120元；2、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案案情
2015年6月26日，原告张金好（贷款人）与被告陈仁轩（借款人）、潘秀营（担保人）、唐浩标（担保人）签订借款协议，约定陈仁轩因大秦商业保理有限公司上市需要，向原告借款21万元用于投资，若公司未能在借款日起12个月内成功上市，则被告需自期满之日起30个工作日内按年利率12%归还本息。当日，原告通过银行转账方式向被告潘秀营账户汇款21万元。2016年12月30日，被告陈仁轩出具承诺书，承诺于2017年6月6日前归还21万元及两年按12%计算的利息。
被告曾瑞体辩称，涉案借款不属于夫妻共同债务，答辩人不应对涉案债务承担连带清偿责任。首先涉案债务，陈仁轩与曾瑞体并无举债的合意，曾瑞体对该债务并不知情，曾瑞体没有作为共同贷款人在《借款协议》签字；其次该笔债务并未用于夫妻共同生活。依据潘秀营、唐浩标的银行转帐记录可知，在2015年6月26日潘秀营收到原告借款后，于当天将该笔借款支付给唐浩标，唐浩标收到后，于当天又将该笔借款支付给其尾号9350的银行帐户；随后，唐浩标将该笔借款用于信用卡还款。此外，大秦商业保理公司已濒临破产，陈仁轩也未从公司经营中获取任何收益用于夫妻共同生活，综上所述，案涉借款不构成夫妻共同债务，答辩人不承担连带清偿责任。
被告潘秀营辩称：对借款事实没有异议，当时因为唐浩标要借钱投资，问我外面有没有朋友想赚钱股权投资，我就问原告是否愿意去投资，他说愿意。2015年6月24号，原告将款转帐给我，我又把钱转帐给唐浩标，后来我来深圳去他办公室时，陈仁轩写了一张协议让我在担保人处签名，因为我不懂法律，我以为是见证人的形式，就签字了，而且协议也没有写明担保人要偿还款项，我认为我不应当承担连带还款责任。
另查，上述案涉款项21万元汇入被告潘秀营账户后，潘秀营于当日将21万元转入尾号为5049，户名为唐浩标账户，唐浩标当日又将上述款项转至其民生银行账户，根据银行账户对账单显示，被告唐浩标转至民生银行账户后，扣除一笔款项为信用卡还款。庭审时，潘秀营就为何将款项打给唐浩标而非陈仁轩，其陈述称因不认识陈仁轩，只认识唐浩标，也是唐浩标和其说陈仁轩要投资，问有没有钱，其就问朋友张金好，后唐浩标说把钱打他就可以，其和张金好是好朋友，我们两个都在广州，所以他就先转给我，之后就把钱转给了唐浩标。
还查明，陈仁轩与曾瑞体系夫妻，双方于2012年5月19日登记结婚。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。本案借贷事实清楚，借贷关系合法有效。被告陈仁轩作为借款人依法应按约定还款付息，故原告诉请被告陈仁轩偿还借款21万元及自2015年6月27日起按年利率12%计算利息，本院予以支持。被告潘秀营、唐浩标在担保人处签名，担保成立，因未明确约定担保期限，故债权人应自借款期限届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任，本案借款期限于2016年6月25日届满，故原告在2017年1月12日向本院提起诉讼，已过六个月的保证期间，保证人免除保证责任。关于曾瑞体责任承担问题，本案债务发生于夫妻关系存续期间，款项虽未直接汇至陈仁轩账户，但其在借款协议借款人处签字，并出具还款承诺书，其作为借款人借贷事实清楚，无证据证明本案债务系非法或虚构的债务，故曾瑞体应就本案债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仁轩、曾瑞体于本判决生效之日起五日内偿还原告借款21万元及利息（利息以本金21万元为基数，自2015年6月27日按年利率12%计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4992元，由被告陈仁轩、曾瑞体负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 冯贝贝书记员陈雪滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初2290号原告张金好，女，汉族，1974年2月6日出生，身份证住址广州市海珠区，委托代理人沈赓，广东易恒律师事务所律师。委托代理人樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。被告陈仁轩，男，汉族，1975年8月29日出生，身份证住址深圳市宝安区，被告曾瑞体，女，汉族，1978年11月19日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人李莹，广东信达律师事务所律师。委托代理人曾文灿，广东信达律师事务所实习律师。被告潘秀营，女，汉族，1968年3月17日出生，身份证住址广州市荔湾区，被告唐浩标，男，汉族，1969年8月26日出生，身份证住址为深圳市宝安区，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令四被告连带清偿借款210000元，并自2015年6月27日起支付利息至四被告实际清偿欠款之日止(按年利率12％计付，暂计至2016年11月30日为36120元)，合计为246120元；2、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案案情2015年6月26日，原告张金好（贷款人）与被告陈仁轩（借款人）、潘秀营（担保人）、唐浩标（担保人）签订借款协议，约定陈仁轩因大秦商业保理有限公司上市需要，向原告借款21万元用于投资，若公司未能在借款日起12个月内成功上市，则被告需自期满之日起30个工作日内按年利率12%归还本息。当日，原告通过银行转账方式向被告潘秀营账户汇款21万元。2016年12月30日，被告陈仁轩出具承诺书，承诺于2017年6月6日前归还21万元及两年按12%计算的利息。被告曾瑞体辩称，涉案借款不属于夫妻共同债务，答辩人不应对涉案债务承担连带清偿责任。首先涉案债务，陈仁轩与曾瑞体并无举债的合意，曾瑞体对该债务并不知情，曾瑞体没有作为共同贷款人在《借款协议》签字；其次该笔债务并未用于夫妻共同生活。依据潘秀营、唐浩标的银行转帐记录可知，在2015年6月26日潘秀营收到原告借款后，于当天将该笔借款支付给唐浩标，唐浩标收到后，于当天又将该笔借款支付给其尾号9350的银行帐户；随后，唐浩标将该笔借款用于信用卡还款。此外，大秦商业保理公司已濒临破产，陈仁轩也未从公司经营中获取任何收益用于夫妻共同生活，综上所述，案涉借款不构成夫妻共同债务，答辩人不承担连带清偿责任。被告潘秀营辩称：对借款事实没有异议，当时因为唐浩标要借钱投资，问我外面有没有朋友想赚钱股权投资，我就问原告是否愿意去投资，他说愿意。2015年6月24号，原告将款转帐给我，我又把钱转帐给唐浩标，后来我来深圳去他办公室时，陈仁轩写了一张协议让我在担保人处签名，因为我不懂法律，我以为是见证人的形式，就签字了，而且协议也没有写明担保人要偿还款项，我认为我不应当承担连带还款责任。另查，上述案涉款项21万元汇入被告潘秀营账户后，潘秀营于当日将21万元转入尾号为5049，户名为唐浩标账户，唐浩标当日又将上述款项转至其民生银行账户，根据银行账户对账单显示，被告唐浩标转至民生银行账户后，扣除一笔款项为信用卡还款。庭审时，潘秀营就为何将款项打给唐浩标而非陈仁轩，其陈述称因不认识陈仁轩，只认识唐浩标，也是唐浩标和其说陈仁轩要投资，问有没有钱，其就问朋友张金好，后唐浩标说把钱打他就可以，其和张金好是好朋友，我们两个都在广州，所以他就先转给我，之后就把钱转给了唐浩标。还查明，陈仁轩与曾瑞体系夫妻，双方于2012年5月19日登记结婚。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。本案借贷事实清楚，借贷关系合法有效。被告陈仁轩作为借款人依法应按约定还款付息，故原告诉请被告陈仁轩偿还借款21万元及自2015年6月27日起按年利率12%计算利息，本院予以支持。被告潘秀营、唐浩标在担保人处签名，担保成立，因未明确约定担保期限，故债权人应自借款期限届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任，本案借款期限于2016年6月25日届满，故原告在2017年1月12日向本院提起诉讼，已过六个月的保证期间，保证人免除保证责任。关于曾瑞体责任承担问题，本案债务发生于夫妻关系存续期间，款项虽未直接汇至陈仁轩账户，但其在借款协议借款人处签字，并出具还款承诺书，其作为借款人借贷事实清楚，无证据证明本案债务系非法或虚构的债务，故曾瑞体应就本案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈仁轩、曾瑞体于本判决生效之日起五日内偿还原告借款21万元及利息（利息以本金21万元为基数，自2015年6月27日按年利率12%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4992元，由被告陈仁轩、曾瑞体负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 梁   俊   辉人民陪审员 邓       平人民陪审员 王   丽   萍二〇一七年九月二十日书 记 员 冯贝贝书记员陈雪滢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2826行审16号
申请执行人咸丰县国土资源局。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道**号。
法定代表人王辉，该局局长。
委托代理人谈峰（特别授权），该局工作人员。
被执行人孙明高，男，生于1956年3月17日，住咸丰县。
申请执行人咸丰县国土资源局于2018年3月13日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的咸国土资罚[2017]106号《行政处罚决定书》，没收被执行人孙明高非法转让土地所得价款25000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2011年2月，田大军、陈革、田茺稼购买被执行人孙明高的土地用于修建坟墓，交易金额为25000元，土地类型为林地，不符合高乐山镇土地利用总体规划，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。2017年7月10日，申请执行人咸丰县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条之规定，作出咸国土资罚[2017]106号《行政处罚决定书》，决定没收被执行人孙明高非法转让土地所得价款25000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2018年1月23日，申请执行人向被执行人送达了（2018）2号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人至今仍未履行义务。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。”该条第二款规定“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”被执行人非法转让土地的时间是2011年，转让行为不存在连续或继续的状态，申请执行人对被执行人作出行政处罚超过法律规定的处罚期限。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人咸丰县国土资源局作出的咸国土资罚[2017]106号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 冉隆胜
人民陪审员 李文国
人民陪审员 祁 斌
二〇一八年三月二十日
书 记 员 袁 林
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执103号
申请执行人：黄迎春，男，1954年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：张育俭，男，1957年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人黄迎春与被执行人张育俭民间借贷纠纷一案，本院2016年11月17日作出（2016）赣1102民初3463号民事判决书，判决被执行人张育俭于本判决生效后五日内支付申请执行人黄迎春借款本金20万元及利息，但被执行人张育俭未履行。2017年1月10日，申请执行人黄迎春向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人张育俭所有的位于江西省上饶市信州区赣东北大道13号1-1306房产及上饶市信州区赣东北大道13号1-1308的房产进行了评估、拍卖，但上述资产不足以清偿本案全部债权。另查明，被执行人张育俭无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月六日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执103号申请执行人：黄迎春，男，1954年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：张育俭，男，1957年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，申请执行人黄迎春与被执行人张育俭民间借贷纠纷一案，本院2016年11月17日作出（2016）赣1102民初3463号民事判决书，判决被执行人张育俭于本判决生效后五日内支付申请执行人黄迎春借款本金20万元及利息，但被执行人张育俭未履行。2017年1月10日，申请执行人黄迎春向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法将被执行人张育俭所有的位于江西省上饶市信州区赣东北大道13号1-1306房产及上饶市信州区赣东北大道13号1-1308的房产进行了评估、拍卖，但上述资产不足以清偿本案全部债权。另查明，被执行人张育俭无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十一月六日书记员  付林源
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初7079号
原告：杨树溪，男，1970年9月26日生，汉族，住邳州市新城区。
被告：程均成，男，1970年12月17日生，汉族，住邳州市。
原告杨树溪与被告程均成追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。2017年12月15日，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告杨树溪的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨树溪撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告杨树溪负担。
审 判 长 汤步银
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 张一群
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 何 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10809号
原告：张炉伟，男，1985年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：徐小强，男，1982年1月2日出生，汉族，住临海市。
被告：魏丹婷，女，1981年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张炉伟与被告徐小强、魏丹婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张炉伟到庭参加诉讼，被告徐小强、被告魏丹婷经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炉伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金20000元，并赔偿利息损失(利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐小强与被告魏丹婷系夫妻关系。2016年4月9日，被告徐小强因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：借到人民币20000元。借款后，被告徐小强未及时还本付息，现原告多次催讨未果故起诉。
被告徐小强、魏丹婷未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：当事人查询2份、借条1份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，对原告主张的事实予以认定，另查明，两被告徐小强、魏丹婷于2005年9月23日登记结婚。
本院认为，原告张炉伟与被告徐小强之间的借贷关系依法成立且生效。债务人应当按照约定的期限返还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。现原告向本院起诉，要求归还借款本金及利息，被告拒不归还的行为显属违约，应承担相应责任。双方在借条中未明确约定借款利息，应视为不支付利息，但被告未及时返还借款，给原告造成了利息损失，应自主张权利之日即2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告魏丹婷也未提交证据证明借款系被告徐小强的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告魏丹婷应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小强、魏丹婷于本判决生效后十日内返还原告张炉伟借款本金20000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月1日起算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐小强、魏丹婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 莉
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈惠惠
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10809号原告：张炉伟，男，1985年5月4日出生，汉族，住临海市。被告：徐小强，男，1982年1月2日出生，汉族，住临海市。被告：魏丹婷，女，1981年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张炉伟与被告徐小强、魏丹婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张炉伟到庭参加诉讼，被告徐小强、被告魏丹婷经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炉伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金20000元，并赔偿利息损失(利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐小强与被告魏丹婷系夫妻关系。2016年4月9日，被告徐小强因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：借到人民币20000元。借款后，被告徐小强未及时还本付息，现原告多次催讨未果故起诉。被告徐小强、魏丹婷未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：当事人查询2份、借条1份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。综上，对原告主张的事实予以认定，另查明，两被告徐小强、魏丹婷于2005年9月23日登记结婚。本院认为，原告张炉伟与被告徐小强之间的借贷关系依法成立且生效。债务人应当按照约定的期限返还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。现原告向本院起诉，要求归还借款本金及利息，被告拒不归还的行为显属违约，应承担相应责任。双方在借条中未明确约定借款利息，应视为不支付利息，但被告未及时返还借款，给原告造成了利息损失，应自主张权利之日即2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告魏丹婷也未提交证据证明借款系被告徐小强的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告魏丹婷应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小强、魏丹婷于本判决生效后十日内返还原告张炉伟借款本金20000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月1日起算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐小强、魏丹婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 莉二〇一七年十一月二十三日代书记员  陈惠惠—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1519号
原告：陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司，住所地陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
法定代表人：陈丽敏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：高丰，男，1976年5月10日出生，汉族，神宝公司职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
被告：潘治中，男，1984年6月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告陈巴尔虎旗利德物业服务股份有限责任公司与被告潘治供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，因被告潘治中向原告缴纳了一部分费用，原告陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，符合撤诉条件，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司承担。
审判员 周国良
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋玲玲
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初721号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，1966年2月24日生，汉族，小学文化，农民，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月12日被沭阳县公安局取保候审,同年10月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]802号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2017年8月29日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年6月28日21时许,被告人胡某某酒后驾驶一辆两轮摩托车，从某镇房圩小学行驶至某镇某村胡某2家门口，因与胡某2发生纠纷，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人胡某某的酒精含量为85mg/100ml，后对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的胡某某血样中酒精含量为89mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。
案发后，被告人胡某某如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人胡某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人胡某1、程某、胡某2、房某1证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、行驶证及驾驶证信息、抽血视频、酒精呼气测试单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人胡某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人胡某某的前科劣迹情况；户籍证明，证明了被告人胡某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人胡某某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二十四日起至二〇一七年十一月二十三日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 沈桂生
二〇一七年十月三十日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1700号
原告王x，男，1976年6月10日生，汉族。
被告周x，女，1979年5月20日生，汉族。
本院在审理原告王x与被告周x离婚纠纷一案中，因原告王x无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告王x负担。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 朱全红
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘文博
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终2303号
上诉人（原审被告）：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长海，男，1967年9月出生，汉族，居民，住四川省高县。
上诉人四川伊力集团横江发电有限公司因与被上诉人刘长海民间借贷纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人四川伊力集团横江发电有限公司于2017年12月20日，向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人四川伊力集团横江发电有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川伊力集团横江发电有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4415元，减半收取2207.50元，由上诉人四川伊力集团横江发电有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 勇
审判员 陈伟林
审判员 越太强
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第33号
原告谢关根。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被告史桂军。
被告邢雅钦。
被告俞祥根。
被告李文娟。
原告谢关根为与被告史桂军、邢雅钦、俞祥根、李文娟民间借贷纠纷一案，于2007年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，因无法向被告史桂军、邢雅钦送达，依法组成合议庭并进行公告送达。被告史桂军、邢雅钦在公告期内来院签收起诉状副本等材料。本案公告时间为2008年3月8日至2008年3月27日。本院依法于2008年5月15日、6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范慧慧到庭参加诉讼，被告史桂军、邢雅钦、俞祥根、李文娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢关根诉称，被告史桂军分别于2006年12月1日、同年12月7日和同年12月22日向原告借款人民币各100000元，合计人民币300000元。被告史桂军与被告邢雅钦系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。上述三笔借款均由被告俞祥根担保，被告俞祥根与被告李文娟系夫妻关系，担保债务发生在夫妻关系存续期间，故请求法院依法判令被告史桂军、邢雅钦归还借款本金300000元，并由被告俞祥根、李文娟对上述债务承担连带清偿责任。
四被告未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明自己主张，向本院提供：
证据1、借条3份，要求证明被告史桂军向原告借款人民币300000元，由被告俞祥根提供担保的事实。
证据2、户籍证明2份、婚姻登记申请书1份，要求证明被告史桂军与被告邢雅钦系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
证据3、户籍证明2份、婚姻状况证明1份，要求证明被告俞祥根与被告李文娟系夫妻关系，担保债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
原告向本院申请，要求本院向被告俞祥根进行调查，证实被告俞祥根与借条上签字的“俞翔根”系同一人的事实，本院依申请向被告俞祥根制作询问笔录一份，原告经质证无异议。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，结合本院制作的询问笔录，可以证明被告史桂军向原告借款300000元的事实、被告俞祥根作为担保人在借条上签字的事实、以及被告史桂军与被告邢雅钦的夫妻关系、被告俞祥根与被告李文娟的夫妻关系事实，本院均予以认定。被告史桂军、邢雅钦、俞祥根、李文娟经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2006年12月1日、2006年12月7日、2006年12月22日，被告史桂军向原告谢关根分别借款人民币100000元，合计人民币300000元，并出具借条三份。被告俞祥根作为担保人在借条上签字。现原告催讨借款未果，遂成讼。
另查明，被告史桂军与被告邢雅钦于1989年1月3日登记结婚。被告俞祥根与被告李文娟于1984年4月27日登记结婚。
本院认为，原告与被告史桂军之间的民间借贷关系主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告史桂军向原告借款人民币300000元事实清楚，证据确凿充分。对原告要求被告史桂军归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邢雅钦与被告史桂军系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告俞祥根作为担保人在借条上签字，因未约定担保方式，根据我国担保法的相关规定，应认定为连带责任担保，故对原告要求被告俞祥根承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李文娟承担连带清偿责任的诉讼请求，因担保合同关系系发生在原告与被告俞祥根之间，根据合同相对性原则，原告要求被告李文娟承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告史桂军、邢雅钦应归还给原告谢关根借款人民币300000元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告俞祥根对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢关根其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计人民币7820元，由被告史桂军、邢雅钦、俞祥根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 骆春泉
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年六月二十三日
书 记 员 蒋文艳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2140号
申请执行人：大连英歌石混凝土有限公司，住所地：大连经济技术开发区董家沟西英村。
法定代表人：邱洁，董事长。
被执行人：大连宏港建筑安装工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区金石滩圣荷园3栋-2号。
法定代表人：李洪奎，执行董事。
本院在执行申请执行人大连英歌石混凝土有限公司与被执行人大连宏港建筑安装工程有限公司债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 杨 力
二〇一七年十二月十三日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2140号申请执行人：大连英歌石混凝土有限公司，住所地：大连经济技术开发区董家沟西英村。法定代表人：邱洁，董事长。被执行人：大连宏港建筑安装工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区金石滩圣荷园3栋-2号。法定代表人：李洪奎，执行董事。本院在执行申请执行人大连英歌石混凝土有限公司与被执行人大连宏港建筑安装工程有限公司债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 杨    力二〇一七年十二月十三日书记员 裴月文（代）
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4680号
申请执行人：宋庆震，男，1975年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：褚倩皓，男，1964年4月10日出生，汉族，无职业，住上海市青浦区。
本院在执行原告宋庆震与被告褚倩皓民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年三月二日
（）
书 记 员 冯 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产�在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1449号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人长布村羊蹄坑村民小组。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX148-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用土地上新建的地上建筑物及其他设施，并对非法占用的1051平方米的有林地处以每平方米20元罚款，计21020元；对非法占用的1514平方米建制镇和村庄处以每平方米10元的罚款，共计15140元；以上两项罚款共计36160元。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年6月2日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX148-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的具体信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的名称，无负责人等信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”，本案中，申请执行人在无证据证明被申请执行人负责人明确表示拒收的情况下，将惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX148-2号行政处罚决定书留置在被申请执行人违法用地处，不符合上述关于留置送达的条件，故申请执行人的送达程序违法，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人长布村羊蹄坑村民小组作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX148-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 朱炳兴
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 温露娜
书 记 员 钟伟环
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初367号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：郭拥军，男，1976年1月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：马树方，女，1978年2月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告郭拥军、马树方金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤�申请。
本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 牛春辉
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 迪
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第324号原告林瑞卿。委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告武雪东。原告林瑞卿诉被告武雪东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告武雪东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告武雪东在原告处借款150000元，由李泽广及其开办的霸州市杨芬港美达纸箱厂为该笔借款提供连带责任担保，借款到期后被告偿还部分款项，余款未给付，故原告提起诉讼，要求被告武雪东偿还原告借款本金50000元及利息20000元（利息已计算至2015年1月1日，要求被告承担利息至全部付清之日），并承担本案的全部诉讼费用。被告武雪东经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。针对原告的起诉，本案的调查重点为：被告武雪东应否偿还原告林瑞卿借款本金及利息，具体金额是多少？经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：证据1，2012年11月3日原、被告签订的借款合同一份，证实被告武雪东在原告林瑞卿处借款150000元，利率为月息4%，借款期限自2012年11月3日至2013年2月2日；证据2，2012年11月3日的借据一份，证明被告收到了原告交付的150000元的款项。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。根据以上有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：2012年11月3日原告林瑞卿与被告武雪东签订借款合同书一份，约定被告武雪东向原告林瑞卿借款150000元，借款期限自2012年11月3日至2013年2月2日，利率为月息4%，被告逾期偿还借款加收一倍罚息至付清全部借款本息之日。借款到期后，被告偿还部分款项，尚欠借款本金50000元及利息未偿还。本院认为，原告林瑞卿与被告武雪东签订的借款合同系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告依合同约定向被告武雪东提供了借款，被告武雪东作为借款人理应按合同约定向原告履行还本付息的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定，借款到期后未足额偿还借款，在月利率4%的基础上加收一倍罚息，双方的约定明显高于银行同期贷款利率的四倍，应按月利率20‰计算利息，原告要求被告承担截止到2015年1月1日的利息20000元并未超出法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武雪东偿还原告林瑞卿借款本金50000元及利息20000元（此款已计算至2015年1月1日，自2015年1月2日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按月息20‰计算），于本判决生效后五日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元由被告武雪东负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员田海峡二〇一五年三月十日书记员任伟娜附：相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00723号
申请执行人郑永辉，新亚退休职工，
被执行人熊蓉，个体工商户。
郑永辉与熊蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）浦民初字第3125号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：熊蓉欠郑永辉借款本金87万元及利息294219元，合计1164219元计算至（2015年3月31日），熊蓉于2015年3月31日前给付郑永辉借款本金20万元，于2015年4月30日前给付郑永辉借款本金20万，于2015年5月31日前给付郑永辉借款本金20万，于2015年6月30日前给付郑永辉借款本金20万，于2015年7月31日前一次性给付郑永辉剩余借款本金7万元及利息294219元；如果没有按期履行上述义务，郑永辉有权申请执行全部款项中未履行部分，并要求熊蓉继续支付利息（以未履行部分本金为基数，从2015年4月1日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日），并负担案件受理费11250元。被执行人熊蓉未按法律文书确定的义务履行，申请人郑永辉向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人熊蓉因故于2015年2月11日去世。被执行人银行无存款，名下无车辆、土地、房产及股权登记；其唯一继承人女儿刘莉亦不同意为其母亲生前债务承担责任。申请人提供财产线索为位于淮安市清河区乐园大厦有一套门面房系熊蓉生前购买。后经过本院调查，暂时无法查明该套房屋的实际位置及实际产权人，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人熊蓉因故去世，其继承人亦不同意为其母亲生前债务承担清偿责任，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第3125号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 余晨阳
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初3697号
原告：曹韩燕，女，1987年12月8日出生汉族，住宁波市江北区。
被告:何朝晖，男，1969年1月1日出生汉族，住宁波市。
原告曹韩燕诉被告何朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告曹韩燕于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹韩燕的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹韩燕撤诉。
案件受理费200元，依法减半收取计100元，由原告曹韩燕负担。
(此页无正文)
审判员 陈建贞
二〇一七年十一月七日
书记员 潘孝蕾
北京市第一�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更432号
罪犯张海波，男，48岁（1969年10月26日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年7月25日作出（2014）朝刑初字第1475号刑事判决，认定被告人张海波犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月23日以（2016）京01刑更1155号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2018年5月11日提出对罪犯张海波的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张海波在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年6月获得监狱改造�极分子奖励,2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，2017年12月获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据张海波的改造及奖励情况，提出对张海波减去有期徒刑六个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯张海波在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张海波综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张海波在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于罪犯张海波系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六�、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张海波减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月22日起至2024年12月21日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 王 京
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年六月七日
法官助理 尤 頔
书 记 员 王东爽
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖07刑终64号
原公诉机关�徽省枞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶天平，男，汉族，1968年8月23日出生于安徽省铜陵市，文盲，无业，住安徽省铜陵市义安区。1991年2月，1998年3月，2005年3月，2014年5月因分别犯流氓罪、盗窃罪、寻衅滋事罪被判刑；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年9月9日刑满释放；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元。2017年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控原审被告人叶天平犯盗窃罪一案，于2018年3月30日作出（2018）皖0722刑初61号刑事判决。被告人叶天平不服，提出上诉。本院受理依法组成合议庭。经查阅全部案件材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2016年1月至同年4月，被告人叶天平先后至枞阳县横埠镇境内窃取4部手机，价值共计6722元。具体事实如下：
一、2016年1月19日9时许，被告人叶天平至枞阳县菜市场马友粮油店门前，趁被害人王某购物不备时窃取其上衣口袋内的一部魅族牌MX5型号手机。经枞阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1615元。
二、2016年2月1日11时许，被告人叶天平至枞阳县菜市场马友粮油店门前，趁被害人李某购物不备时窃取其上衣口袋内的一部ViVo牌Y37型号手机。经枞阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值950元。
三、2016年3月19日9时许，被告人叶天平至枞阳县海平手机店门前，趁被害人刘某购物不备时窃取其上衣口袋内的一部OPPO牌R7plus型号手机。经枞阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2250元。
四、2016�4月9日9时许，被告人叶天平至枞阳县菜市场马友粮油店门前，趁被害人黄某1购物不备时窃取其上衣口袋内的一部苹果牌iPhone6型号手机。经枞阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1907元。
另查明：被告人叶天平因犯盗窃罪于2015年8月24日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，同年9月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年7月31日被安徽省祁门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元，刑期自2016年12月25日起至2017年12月24日止。2017年11月28日，叶天平被枞阳县公安局刑事拘留，并由安徽省九成监狱提押至枞阳县看守所。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，检查笔录，调取证据清单、监控视听资料，抓获经过，户籍信息，安徽省铜陵市中级人民法院（1991）法刑上字第7号刑事判决书、（1998）铜法刑初字第1号刑事判决书、（2005）铜中刑终字第18号刑事裁定书，铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官刑初字第00064号刑事判决书，浙江省长兴县人民法院（2015）湖长刑初字第516号刑事判决书，安徽省祁门县人民法院（2017）皖1024刑初50号刑事判决书，长兴县看守所释放证明书，枞阳县价格认证中心价格鉴定结论书，被害人王某、李某、刘某、黄某1的陈述，证人黄某2的证言，被告人叶天平的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
原判认为：被告人叶天平以非法占有为目的，多次在公共场所采取扒窃的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。�天平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。叶天平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。叶天平归案后如实供述犯罪事实，属坦白，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：1、被告人叶天平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；与前次犯盗窃罪被安徽省祁门县人民法院判处有期徒刑�年，并处罚金人民币二千五百元并罚。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千五百元。2、继续追缴被告人叶天平违法所得财物，并发还各被害人。
上诉人叶天平上诉认为，原判量刑过重，请求二审对其从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人叶天平于2016年1月至4月间，在枞阳县菜市场等公共场所，采取扒窃的手段共窃取被害人王某、李某、刘某及黄某1等4人手机各1部的事实，有经原审庭审质证、认证的相关书证，价格鉴定结论，视听资料，被害人王某、李某、刘某、黄某1的陈述等证言证实，上诉人叶天平在一、二审均无异议。本院二审予以确认。
本院认为，上诉人叶天平多次在公共场所采取扒窃的手段窃取他人财物，价值人民币6722元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。叶天平曾因犯罪被判处有期徒刑，在�罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并将前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。原判综合考虑上诉人的犯罪情节，结合其归案后能如实供述犯罪事实的悔罪态度，在法定幅度内对上诉人量刑并无不当。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人认为量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 郜源安
审 判 员 周正利
二〇一八年五月十一日
书记员（代） 李 辉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5809号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省化州市建筑工程总公司韶关分公司。住所地：广东省韶关市武江区沿江路**号金凤翔棕榈湾金秀楼**层**号商铺。
负责人：李烁。
委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省化州市建筑工程总公司。住所地：广东省化州市中山路**号。
法定代表人：李田生。
委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓宗潘，男，1970年12月28日出生，汉族，住广东省五华县。
被申请人（一审被告）：曾广用，男，1972年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
一审被告、二审被上诉人:佛山市三水南翔房地产实业有限公司。住所地：广东省佛山市三水区云东海旅游经济区中心区*****号地会所西。
法定代表人：何剑锋。
再审申请人广东省化州市建筑工程总公司韶关分公司（以下简称韶�分公司）、广东省化州市建筑工程总公司（以下简称化州建筑公司）因与被申请人邓宗潘、曾广用、一审被告、二审被上诉人佛山市三水南翔房地产实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韶关分公司、化州建筑公司申请再审称，二审判决认定化州建筑公司应对曾广用给付金钱义务在欠付工程款415948.26元范围内对邓宗潘承担清偿责任,缺乏事实与法律依据。根据双方的约定,化州建筑公司支付上述保修金应具备两个条件,一是保修期满1年,二是曾广用完成保修工作并检验合格。涉案工程竣工验收合格日期为2015年6月19日,按双方约定的保修条件,即使是按整栋工程2年保修期计算,涉案工程也应计至2017年6月19日才满2年,则化州�筑公司向曾广用支付2%的保修金最快也是2018年6月19日之后。其次,涉案工程竣工验收后,多次出现需要维修的情况,我方多次通知曾广用进行维修,但曾广用从未履行其保修义务,为向发包方履行保修义务,化州建筑公司只能另行聘请其他施工队对涉案工程出现的各种问题进行维修,并支出维修费699411.9元。化州建筑公司已经另案向曾广用追讨维修费用,案号为(2017)粤0607民初684号,而在扣除上述费用后,化州建筑公司实际欠付的维修金也应相应减少。最后,化州建筑公司已经代曾广用清偿(2016)粤0607执3088、3142、3143号三案合计660363.62元,在扣除上述两笔代付费后,化州建筑公司实际上未欠曾广用保修金。据此，韶关分公司、化州建筑公司请求依法予以再审.
本院认为，关于化州建筑公司是否在欠付工程款415948.26元范围内对邓宗潘承担清偿责任的问题。根据本案已查明事实，曾广用收取了结算审核初稿，经化州建筑公司催告仍不及时进行工程结算，据韶关分公司和化州建筑公司提供的证据证明，除5%工程款作为保修金尚未支付外，韶关分公司和化州建筑公司已付清了其余的工程款。根据《建设工程质量保证金管理办法》第2条的规定，质量保证金是用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，缺陷责任期最长为2年，当事人对质量保证金返还期限有约定的，从其约定，没有约定或约定不明的，发包人应在最长缺陷责任期期满后28日内将质量保证金返还给承包人。结合双方合同约定的“保修金为工程结算造价的5%，保修期满1年且曾广用完成保修工作合格后，化建建筑公司在15天内支付2%的保修金余额，保修期满2年且曾广用完成保修工作合格后，化州建筑公司在15天内一次性支付清保修金余额”内容，该5%的保修金应认定为缺陷责任期的质量保修金，且案涉工程自竣工验收之日起至今已满一年，化州建筑公司在一、二审时未提交充分证据证明工程存在质量问题需要维修。化州建筑公司在再审申请时称已另案向曾广用追讨涉案工程质量维修费用[案号为(2017)粤0607民初684号]，但截至本案审查完结之时该案尚未终审完毕，不能证明质量存在问题需要维修的情形。综合上述事实，二审判决认定韶关分公司应支付给曾广用2%保修金余额即415948.26元，化州建筑公司应在该欠付的工程款范围内对曾广用所欠邓宗潘的工程款承担清偿责任，有事实与合同依据，并无不当。至于化州建筑公司在再审申请中提出已经代曾广用清偿(2016)粤0607执3088、3142、3143号三案合计660363.62元的问题，与本案非同一法律关系，化州建筑公司可依法另行向曾广用主张权利，该理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东省化州市建筑工程总公司韶关分公司、广东省化州市建筑工程总公司的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄翠婵
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00018-3号
申请执行人严士军
被执行人刘振华
委托代理人谢从权
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）鄂掇刀民二初字第00032号民事判决书，于2014年1月23日向被执行人刘振华送达执行通知书，责令被执行人刘振华在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人严士军赔偿经济损失328659.86元和迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费2000元、执行费4830元，但被执行人刘振华至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。2014年3月5日，本院依法扣押被执行人刘振华所有的车牌号为鄂N065**和鄂N065**中联重型特殊货车二辆，在扣押期间申请执行人严士军与被执行人刘振华达成执行和解协议，申请执行人严士军向本院申请变更执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人刘振华所有的车牌号为鄂N065**和鄂N065**中联重型特殊货车二辆的扣押。
二、查封被执行人刘振华所有的车牌号为鄂N065**和鄂N065**中联重型特殊货车二辆。
三、被执行人刘振华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘振华可以使用被查封财产；但因被执行人刘振华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一四年三月二十四日
书记员 艾宏洲
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5888号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，统一社会信用代码91341225677552528D（1-1），住所地阜南县淮河西路。
主要负责人：唐浩，系该行行长。
委托诉讼代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行员工。
被告：张广玲，女，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：刘超，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李成海，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：水维侠，女，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：余士进，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：刘士荣，女，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：廖洪良，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告张广玲、刘超、李成海、水维侠、余士进、刘士荣、廖洪良借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告张广玲、刘超、李成海、水维侠、余士进、刘士荣、廖洪良均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告张广玲、刘超偿还原告贷款本金150000元，利息及罚息20740.62元，共计170740.62元（暂计算至2017年2月22日，应计算至本息付清之日止）；二、被告李成海、水维侠、余士进、刘士荣、廖洪良承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张广玲、刘超于2015年2月20日与余士进、刘士荣、李成海、水维侠向原告申请商户联保小额贷款。2015年3月7日原告向被告张广玲、刘超、李成海、水维侠、余士进、刘士荣授信并签订了小额贷款联保协议书，2016年4月28日被告张广玲、刘超支用贷款150000元，期限6个月，廖洪良作为担保人签订了担保合同，该贷款逾期后经催要无果。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张广玲、刘超、李成海、水维侠、余士进、刘士荣、廖洪良均未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行围绕其诉讼主张依法提交了证据，被告张广玲、刘超、李成海、水维侠、余士进、刘士荣、廖洪良未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告张广玲、刘超、李成海、水维侠、余士进、刘士荣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2015年3月7日起至2017年3月7日止，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2016年4月28日，被告张广玲、刘超与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订借款合同，约定：被告张广玲、刘超向原告借款150000元，用款期限自2016年4月至2016年10月，年利率为固定利率14.58%；借款用途为购买摄影设备；违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。同日，被告廖洪良与原告签订小额贷款保证合同，约定为上述债务承担连带保证责任。2016年4月28日，被告张广玲在中国邮政银行个人贷款（手工）借据上借款人签名处签字按印，同日，原告向被告张广玲在该行设立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款150000元。后该笔借款逾期经原告多次催要，被告至今未清偿。截止到2017年2月22日，被告拖欠原告贷款本金150000元，该款利息及罚息20740.62元，共计170740.62元。
本院认为，被告张广玲、刘超、李成海、水维侠、余士进、刘士荣、与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订小额贷款联保协议书,被告张广玲、刘超与原告签订借款合同，被告廖洪良与原告签订小额贷款保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。被告张广玲、刘超未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告李成海、水维侠、余士进、刘士荣、廖洪良未按约定履行保证义务，亦属违约，应按约定承担连带保证责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广玲、刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金150000元，利息及罚息20740.62元（利息暂计算至2017年2月22日，应计算至本息付清之日止），本息合计170740.62元；
二、被告李成海、水维侠、余士进、刘士荣、廖洪良对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3715元，减半收取计1857.5元，由被告张广玲、刘超、李成海、水维侠、余士进、刘士荣、廖洪良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 饶云超
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 东
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》（节录）
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》（节录）
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。
我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19174号
原告：上海安济纸品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：殷树仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。
被告：闵行区华漕镇纪王村民委员会，地址上海市闵行区。
法定代表人：张建良，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：许歆文，上海市华亭律师事务所律师。
原告上海安济纸品有限公司与被告闵行区华漕镇纪王村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石超、江丽，被告委托诉讼代理人许歆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海安济纸品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿设备费用人民币(币种下同)50万元。事实与理由：原告主要经营纸张切割业务，经营地点位于本市闵行区纪丰路XXX号(该厂房归属被告集体所有)。2017年4月19日，原告发现切纸设备均被抛弃至厂房旁边的空地上，设备被人为切割、破坏、无法再使用。原告拨打110报警，并前往纪王派出所报案。之后，派出所对出租人、监控记录等展开一系列调查。2017年5月3日，派出所最终侦破此案，确定实施上述破坏行为的正是被告。因上述破坏行为是被告在搬动设备过程中实施的，并非单纯以破坏为目的，不符合刑事立案标准，原告为了维护合法权益，起诉来院。
被告闵行区华漕镇纪王村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称设备是被告破坏的不是事实，去年年底开展环保巡查，因原告工厂没有环评报告，禁止继续生产，被告对原告的厂房贴上封条，当时系争设备的确在厂房内，是否完好被告不清楚。后来，不知谁将封条撕开，被告只知道设备堆放在厂房外，是否遭到破坏以及是谁实施的破坏行为均不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的报警记录、通知函均只能反映原告向公安部门报警设备遭到切割损坏而要求被告承担赔偿责任。原告主张的“派出所最终侦破此案，确定实施上述破坏行为的正是被告”，经本院与派出所相关警官核实不属实，派出所并未认定被告擅自搬离原告的机器设备并实施了破坏行为。原告提供的派出所询问笔录中被询问人范正兵(自称涉案厂房的二房东)对“村委如何将上述机器搬离的？”答：“我一开始在场看着村委会的人在讨论如何将上述机器搬离，后因为我有事情就先离开了，所以具体是如何搬动机器的我没看到”。该陈述亦未能充分证明系争设备遭被告搬离并实施侵害行为的事实。原告提供的(2017)沪0112民初8677号本案原告起诉姜晓鸣房屋租赁合同纠纷一案民事判决书第7页“纪王村民委员会安排人员将涉案房屋内的机器进行了搬离”的陈述，经查，系根据该案原告即本案原告的陈述和姜晓鸣的确认所作的事实认定，未经本案被告确认，对本案被告不应发生拘束力。故本院对原告提供的证据均不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告对其设备实施了侵害行为，应当提供证据加以证明。因原告提供的证据均不足以证明其主张的事实，应由原告承担不利的后果。本院对原告的诉讼请求实难支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告上海安济纸品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计4,400元，由原告上海安济纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一七年十一月七日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初19174号原告：上海安济纸品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：殷树仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。被告：闵行区华漕镇纪王村民委员会，地址上海市闵行区。法定代表人：张建良，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：许歆文，上海市华亭律师事务所律师。原告上海安济纸品有限公司与被告闵行区华漕镇纪王村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石超、江丽，被告委托诉讼代理人许歆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安济纸品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿设备费用人民币(币种下同)50万元。事实与理由：原告主要经营纸张切割业务，经营地点位于本市闵行区纪丰路XXX号(该厂房归属被告集体所有)。2017年4月19日，原告发现切纸设备均被抛弃至厂房旁边的空地上，设备被人为切割、破坏、无法再使用。原告拨打110报警，并前往纪王派出所报案。之后，派出所对出租人、监控记录等展开一系列调查。2017年5月3日，派出所最终侦破此案，确定实施上述破坏行为的正是被告。因上述破坏行为是被告在搬动设备过程中实施的，并非单纯以破坏为目的，不符合刑事立案标准，原告为了维护合法权益，起诉来院。被告闵行区华漕镇纪王村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称设备是被告破坏的不是事实，去年年底开展环保巡查，因原告工厂没有环评报告，禁止继续生产，被告对原告的厂房贴上封条，当时系争设备的确在厂房内，是否完好被告不清楚。后来，不知谁将封条撕开，被告只知道设备堆放在厂房外，是否遭到破坏以及是谁实施的破坏行为均不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的报警记录、通知函均只能反映原告向公安部门报警设备遭到切割损坏而要求被告承担赔偿责任。原告主张的“派出所最终侦破此案，确定实施上述破坏行为的正是被告”，经本院与派出所相关警官核实不属实，派出所并未认定被告擅自搬离原告的机器设备并实施了破坏行为。原告提供的派出所询问笔录中被询问人范正兵(自称涉案厂房的二房东)对“村委如何将上述机器搬离的？”答：“我一开始在场看着村委会的人在讨论如何将上述机器搬离，后因为我有事情就先离开了，所以具体是如何搬动机器的我没看到”。该陈述亦未能充分证明系争设备遭被告搬离并实施侵害行为的事实。原告提供的(2017)沪0112民初8677号本案原告起诉姜晓鸣房屋租赁合同纠纷一案民事判决书第7页“纪王村民委员会安排人员将涉案房屋内的机器进行了搬离”的陈述，经查，系根据该案原告即本案原告的陈述和姜晓鸣的确认所作的事实认定，未经本案被告确认，对本案被告不应发生拘束力。故本院对原告提供的证据均不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告对其设备实施了侵害行为，应当提供证据加以证明。因原告提供的证据均不足以证明其主张的事实，应由原告承担不利的后果。本院对原告的诉讼请求实难支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海安济纸品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计4,400元，由原告上海安济纸品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一七年十一月七日书记员  姚 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2577号
原告汪某，女，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告詹某，男，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告汪某与被告詹某离婚纠纷一案中，原告汪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，已减半收取，由原告汪某负担。
审判员 陶立
二〇一六年三月十一日
书记员 何琳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第490号
原告潘信强，男，1980年8月25日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人陶涛，山东有诺律师事务所律师。
被告郑绪军，男，1973年11月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人李新生，济南历城花园路法律服务所法律工作者。
原告潘信强与被告郑绪军委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘信强委托代理人陶涛及被告郑绪军委托代理人李新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘信强诉称：2014年1月，原告将其所有的挂靠在济南乾顺旅游汽车有限公司名下的鲁AB03**大客车租赁给他人跑运输，被告作为该车司机跟车，并受原告委托代为收取租车款，后被告将代收的租车款8041元个人使用，未交还原告，同年3月5日，被告亲笔写下欠据一张，证明其欠原告租车款8041元，后双方发生矛盾，该欠款一直没有支付，故要求判令被告偿还原告所欠车费8041元，并承担本案诉讼费用。
原告潘信强提供的证据有：行驶证复印件、客运经营合同书原件、证明原件、欠条原件各一份。
被告郑绪军辩称：我方不欠原告车费款，而是给济南乾顺旅游汽车服务有限公司打的欠条，我2012年8月13日就到该公司上班，岗位是大客车驾驶员，2014年3月17日离开公司。上班后公司欠发被告工资8094元，也一直未给我方缴纳社会保险，在这种情况下被告就扣下了车费8041元，只是被告还没有与公司进行结算，欠的款也是公司的，与原告没有关系。原告身份特殊，原告是公司的股东之一，也不排除从财务上借出欠条进行起诉。原告于2014年3月17日在鲁AB03**客车上将被告砍伤，此案在天桥区人民法院进行审理，当时原告就拿出此条与被告调解，想用此条来抵赔偿款。综上所述，我方认为被告打的条是与原公司纠纷，与原告没有关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告郑绪军未提供证据。
经审理查明：鲁AB03**大客车登记车主为济南乾顺旅游汽车服务有限公司（以下简称乾顺公司），实际车主为原告潘信强，双方签订有客运经营合同书，挂靠经营期限为2014年1月1日至2014年12月31日。鲁AB03**大客车在一次对外租赁过程中，被告郑绪军作为跟车司机，未将代为收取的租车款8041元交还乾顺公司或原告潘信强，因而于2014年3月5日写下欠条一张，载明欠车费8041元。
另查明，乾顺公司于2014年10月21日出具证明一份，载明鲁AB03**大客车系挂靠车辆，所有人为潘信强，关于一切鲁AB03**所有的债权债务与乾顺公司无关，由潘信强个人处理。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告潘信强提供的行驶证、客运经营合同书、证明及欠条各一份，经审核质证，可以采信。
本院认为，本案中原被告双方对谁为委托合同的委托人、谁有权主张欠款存有争议，原告认为被告是受原告委托代为收取租车款，原告作为实际车主有权主张欠款，而被告则认为其是乾顺公司的大客车驾驶员，是公司安排跟车，向公司打的欠条，原告无权利持欠条提起诉讼。本院经审核本案证据并结合双方上述意见认为，在被挂靠人乾顺公司出具实际车主潘信强可自行处理其债权债务的证明的情况下，无论被告郑绪军是受原告委托还是受乾顺公司委托代为收取租车款，原告潘信强作为鲁AB03**车的实际车主均有权持欠条向被告郑绪军主张欠款，故原告潘信强要求被告郑绪军偿还所欠车费8041元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑绪军于本判决生效之日起十日内向原告潘信强偿
还所欠车费8041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑绪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 韩德军
人民陪审员 王 腾
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吕 龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8863号
原告：胡苗煊，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托诉讼代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。
被告：胡长贵，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告胡苗煊与被告胡长贵物权保护纠纷一案，本院于2017年1月11日予以诉前登记。依原告申请，本院委托宁波文汇资产评估有限公司对案涉房屋租金进行了评估。本案于2017年8月16日正式立案，依法适用简易程序审理于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告胡苗煊的委托诉讼代理人王思思和被告胡长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡苗煊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告自2010年3月27日起至2017年4月27日止的房屋租金损失83300元，并继续支付自2017年4月28日始至被告实际腾空并返还给原告所有的位于慈溪市（跃上）的房屋给原告之日止按每月1100元计算的租金损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月28日，原告与案外人胡文冲签订《房屋转让协议书》一份，约定：胡文冲将自己合法拥有的一套房产（包括宅旁地及附属房）全部转让给原告；转让房产（包括宅旁地及附属房）位于，房屋结构为混合二层三间，建造面积246.46平方米（国有土地使用权证：慈房权证2006字第××号）及没有批文房产，转让总价款122万元，第三期付款完成后胡文冲将房屋所有钥匙交付原告并做好转交日常工作等。2010年2月24日，原告办理完毕上述房屋房权变更登记手续，2010年3月17日原告支付最后一期转让款后入住。2010年3月27日被告带人闯入原告家中，将原告赶出自己的家并一直占据原告房产至今。期间，被告将上述房屋的围墙拆除并修建小屋。2014年9月1日，原告向慈溪市人民法院起诉要求被告将上述房屋返还原告，后法院判令支持原告方的诉请，原告已就该案申请强制执行，但被告至今仍未向原告返还占有的房屋。原告认为，被告的行为已严重侵犯原告合法权益，并给原告造成相应的损失。
被告胡苗煊答辩称：被告实际并未占有涉案房屋，不存在原告诉称的被告带人闯入案涉房屋并占据的情况。被告自2011年起至今居住在余姚市，并未居住在案涉房屋，被告虽然对围墙大门有上锁行为，但不足以认定被告对涉案房屋实际占有，该墙门在被告承包的集体土地上，被告是为了排除妨碍而不得已采取的措施。原告要求被告赔偿损失与事实不符，要求法院驳回原告的诉请。
原告胡苗煊向本院提交房屋转让协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、（2014）甬慈浒民初字第449号民事判决书及该案的庭审笔录复印件各1份，照片5份，（2015）甬慈执民字第436号执行裁定书1份，以证明上述诉称事实。
被告胡长贵向本院提交慈溪市民委员会、余姚市村民委员会出具的证明各1份，余姚市公安局泗门派出所出具的流动人口居住登记凭证及权益告知书1份，以证明上述辩称事实。
本院向原、被告双方出示原告申请法院就案涉房屋租金进行评估的宁波文汇资产评估有限公司评估报告书及发票各1份，本院执行局工作人员就（2015）甬慈执民字第436号一案对被告做的谈话笔录1份。
当事人就上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院以此认定事实如下：
2010年1月28日，原告与案外人胡文冲签订《房屋转让协议书》一份，约定：胡文冲将其合法拥有的位于一套房屋结构为混合二层三间的房产（包括宅旁地及附属房）全部转让给原告，转让总价款为122万元，第三期付款完成后胡文冲将房屋所有钥匙交付原告并做好转交日常工作，协议还就双方的权利义务进行了约定。后原告按约支付了价款，办理了房屋产权变更登记手续，于2010年2月24日，取得上述房屋的房地产所有权证〔产权证号：慈房权证2010字第××号、土地使用权证号：慈国用（2010）第170031号〕。2010年3月17日，原告支付最后一期房款后，胡文冲将房屋交付给了原告。2010年3月27日，被告占据上述房屋。后，被告将上述房屋外的围墙拆除并修建小屋。经原告多次要求被告腾空并搬离涉案房屋，未果。原告于2014年9月1日向本院起诉要求被告腾空并返还原告涉案房屋，本院于同年11月13日作出（2014）甬慈浒民初字第449号民事判决，判决：被告胡长贵应于判决生效之日起十五日内腾空原告胡苗煊所有的位于慈溪市（跃上）的房屋〔房屋所有权证号：慈房权证2010字第××号、国有土地使用权证号：慈国用（2010）第170031号〕，并将上述房屋返还给原告胡苗煊。判决生效后，被告未履行上述判决确定的义务，原告遂于2015年1月7日向本院申请执行，本院于同年3月13日作出（2015）甬慈执民字第436号执行裁定，以标的物房屋界址不明，出入不便，且申请执行人胡苗煊同意该次执行程序为由，终结该次执行程序。至今，被告未将涉案房屋腾空并返还给原告。经宁波文汇资产评估有限公司评估，案涉房屋自2010年3月27日起至2017年4月27日止的租金共计83300元（2010年至2012年度的月租金为900元，2013年至2017年度的月租金为1100元）。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告于2010年1月28日从案外人胡文冲处购入案涉房屋，并于同年2月24日取得房屋的房地产所有权证，原告至此成为该房屋的所有权人。被告于2010年3月27日始占据案涉房屋，侵害了原告对该房屋享有的物权，该行为对原告造成了损害，现原告要求被告赔偿损失，合理合法。其损失本院根据评估报告，确认2010年3月27日起至2017年4月27日止的租金损失为83300元，2017年4月28日始的租金损失，原告要求参照前一年度的标准按每月1100元计算，系合理。本院对原告的诉请予以支持。被告虽辩称其实际并未占据案涉房屋，但被告自认（2014）甬慈浒民初字第449号民事判决生效至今，其并未向原告交付该房屋，且其一直持有房屋的大门钥匙，应认为被告尚占据案涉房屋，至于被告实际是否在此屋居住，并不影响对被告占据该房屋的认定，本院对被告的上述辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告胡长贵应于本判决生效后七日赔偿原告胡苗煊损失83300元，并赔偿原告胡苗煊自2017年4月28日起至被告胡长贵将原告胡苗煊所有的位于慈溪市（跃上）的房屋〔房屋所有权证号：慈房权证2010字第××号、国有土地使用权证号：慈国用（2010）第170031号〕腾空并返还给原告胡苗煊之日止按每月1100元计算的损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2047元，减半收取计1023.5元，由被告胡长贵负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案评估费1500元，由被告胡长贵负担，因原告胡苗煊已预交，故被告胡长贵应于本判决生效后七日内支付原告胡苗煊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 胡枫君
二○一七年十一月十五无
代书记员 施邹芸
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1868号
原告：柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，统一社会信用代码：91450200272980110T。
法定代表人：陆斌，董事长。
委托代理人：毛锦华，广西同望柳州律师事务所柳州分所律师。（特别授权）
委托代理人：欧秀玲，广西同望律师事务所柳州分所律师。（特别授权）
被告：黄仕健，男，1974年1月13日生，住柳州市。
被告：黄凤棉，女，1979年10月24日生，住柳州市。
原告柳州市中实物业服务有限责任公司（以下简称中实物业公司）诉被告黄仕健、黄凤棉物业服务合同纠纷一案。本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中实物业公司之委托诉讼代理人毛锦华到庭参加诉讼，被告黄仕健、黄凤棉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中实物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄仕健、黄凤棉向原告支付2012年1月至2015年12月的物业服务费2149.06元、垃圾费360元、滞纳金5157.74元，共计7666.8元；2、本案诉讼费由被告黄仕健、黄凤棉承担。
被告黄仕健、黄凤棉未到庭参加诉讼也未向本院提供答辩意见及证据。
本院认为，xxxx小区的建设单位柳州兆安地产置业有限公司委托原告中实物业公司在xxxx小区进行前期物业管理，该《物业服务委托合同》是柳州兆安地产置业有限公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下代表全体业主签订的，该服务协议符合法律法规的有关规定，合法有效，对小区的全体业主具有约束力。被告黄仕健与原告中实物业公司也签订了《xxxx前期物业服务合同》，表明其愿意接受原告中实物业公司提供的物业管理服务，双方之间成立物业服务合同关系，被告黄仕健应当缴纳物业服务相关费用。被告黄仕健、黄凤棉作为xxxx小区35栋1单元4-2号房业主亦负有交纳物业费用的义务。被告黄仕健、黄凤棉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告中实物业公司的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。顾本院对原告中实物业公司诉请的，2012年1月至2015年12月的物业服务费为85.28㎡×0.5元/㎡×36个月+85.28㎡×0.6元/㎡×12个月=2149.06元予以确认。诉请之垃圾费每月7.5元，符合规定，本院予以支持即360元。关于滞纳金，原告中实物业公司与被告黄仕健签订的《xxxxx前期物业服务合同》并未约定，只在第二十九条第2款约定违约金，“乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和事件交纳本合同第二十一条，第二十二条、第二十三条规定的费用的，甲方有权要求乙方补交。自甲方通知之日起五日内仍不补交的，每月按应交纳金额的5‰支付违约金”。原告中实物业公司提供证据只能证实其在2017年5月向业主发出催费公告，因此对于原告中实物业公司请求2016年1月至2017年4月的滞纳金本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄仕健、黄凤棉支付原告柳州市中实物业服务有限责任公司2012年1月至2015年2月的物业服务费2149.06元，垃圾费360元，共计2509.06元。
二、驳回原告柳州市中实物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告黄仕健、黄凤棉负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭勃
二〇一七年八月二十二日
书记员 江江
附条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。