吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初312号
原告：周长帆，男，1957年1月30日出生，汉族，辽源矿务局退休职工，住辽源市龙山区。委托代理人：王国鹏，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：赵俊生，男，1967年10月24日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。委托代理人：刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：佟丽娟，女，1959年2月18日出生，汉族，个体，住青岛市。原告周长帆（以下简称原告）与被告赵俊生、佟丽娟确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月28日作出(2016)吉0502民初1006号民事判决书，被告赵俊生不服该判决，向通化市中级人民法院提起上诉，通化市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）吉05民终983号裁定，发回重审。本院于2017年1月11日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2017年6月8日、2017年6月19日、2017年8月9日三次公开开庭进行了审理。原告周长帆及其委托代理人王国鹏，被告赵俊生及其委托代理人刘馨烛、被告佟丽娟等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认房屋买卖协议书无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有一产权房坐落于通化市民主路，产权证号为S060851，丘地号200-940/258-121/1-4。2006年原告因借款事宜将该房屋抵押给被告佟丽娟，2014年原告回来时发现该房已被通化市房屋征收办公室征收，补偿款被被告取得，原告找到通化市房屋征收办公室被告知该房由被告购买，并提供了房屋买卖协议。原告认为该房屋买卖协议是虚假伪造的，故诉至法院，要求确认房屋买卖协议无效。
被告赵俊生辩称，原告第一次提起诉讼时是以房屋暂借给佟丽娟居住为由提起诉讼，时间为2016年4月10日，因暂借居住的行为无法在时间上解释诉争房屋交易7年之久才想起要房的理由，且该房已于2011年被政府征收的多年后才主张权利，是以原告在诉讼过程中编造了借款抵押，及以租抵债的借口。如果第一次起诉把离开通化的时间写成1998年是笔误，也还勉强说的过去。但是到底是暂借佟丽娟使用，还是以租抵债这一原则上的问题，绝不会因笔误产生错误。所以该案是原告因与答辩人交易房屋未过户毁约，将诉争房屋及另一户也登记在自己名下但已经出售给答辩人的房屋一并挂失，并要求撤销征收办对房屋的征收行为未果的情况下，发现诉争房屋在签名上存在身份证号填写错误的瑕疵问题，而故意先编造暂借佟丽娟使用的借口起诉，发现时间上不能自圆其说，又编造了以租抵债的故事，所以原告以买卖协议非本人签署，而主张合同无效的观点和理由不能成立，请法院查清事实，依法驳回其诉讼请求。
被告佟丽娟辩称，2006年周长帆说炒股，向我借了九万块钱，当时说好还十万，一个月还清。过了几个月后，他一直没提还钱的事情，我就向他要钱，他说钱还不上了。因为我借给他的钱其中有两万五是我向我妹妹借的，要过年了我需要还给我妹妹，后来周长帆说，实在不行你就把房子租出去，我为了保险把房产证和土地使用证押给我，从此以后我就找不到周长帆了。2007年2月份，我把房子卖给了赵俊生，卖了八万元，之后赵俊生把剩下的周长帆的货物送到我家去了，我跟赵俊生说，我说房子卖给你了我就不管了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案的争议焦点是原告与被告签订的协议是否合法有效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对争议焦点原告提交证据1、2014年9月23日江东法庭庭审笔录一份，证明被告有房屋买卖协议原件；证据2、买卖协议、原告身份证复印件各一份，证明甲方签字不是原告签的，理由是身份证号不符；证据3、借条一份，证明原告当时因欠被告佟丽娟九万元用房产证和土地使用证作抵押，并没有让被告佟丽娟将原告的房屋出售给他人，借条上的签字是借款人原告书写，字迹与买卖协议上的原告签字不符，买卖协议不是原告所签；证据4、查询档案证明一份，证明房屋买卖协议书上的房产是原告所有；证据5、2016年5月30日东昌区人民法院民事审判笔录即原一审庭审笔录，证明2006年因原告向被告佟丽娟借款9万元，将房屋及相关证照抵押给被告佟丽娟，2007年被告佟丽娟未经原告同意私自将原告所有的房屋卖给被告赵俊生，并以原告的名义在协议书上签字，但留有佟丽娟自己的身份证号。被告赵俊生质证意见：对原告提交的证据1、2真实性无异议但对其证明事实有异议，有复印件不必然的代表有原件，身份证号不对也不必然代表协议上的签名和摁印不是原告所签所摁；对证据3的三性均有异议，因记载借款时间为一个月，借款的时间为2006年的5月3日，但佟丽娟在本案二审时表述打欠条后要过年了所以佟丽娟与周长帆在借据的签署时间上存在矛盾也与原告在另一个案件庭审中表述就用房屋的7年使用权顶账，从2007年5月7日开始由于该借条与周、佟的陈述在时间上都存在矛盾，所以不可能是真实的，要求对欠条鉴定；对证据4真实性无异议，但该房屋已经由原告转让给被告现已被政府征收；对于证据5我们认为被告佟丽娟表述与事实不符。被告佟丽娟质证意见：对以上证据无异议，欠条原件在自己手中；证据2房屋买卖协议原件在自己手中，现已经被盗。
该组证据除证据3因原告未能提交其它证据佐证且被告有异议外，其它证据的真实性本院予以采信。
被告赵俊生针对争议焦点提交证据1、东昌区人民法院2015东江西民初字第11号民事判决一份，证明因原告不提交双方房屋买卖协议原件导致司法鉴定部门无法对房屋买卖协议上的签名及摁印进行鉴定；证据2、通化市房产拆迁安置工作处说明两份，及通化市中级人民法院法官对通化市房产拆迁安置工作处负责人姚威的询问笔录一份，证明被告手中的房屋买卖协议原件、及该原件丢失的理由；证据3、2015东江西民初字第11号庭审笔录一份，证明原告在该笔录中两次表述诉争房屋交给佟丽娟的时间为2007年5月，结合诉争房屋的买卖合同签订时间为2007年2月15日可以说明原告所主张的以租抵债或者暂借房屋给佟丽娟的观点不能成立，不可能发生房屋在佟丽娟没有占有的情况下出售给被告的事实；证据4、本案中院二审庭审笔录一份，该笔录中原告曾7次表述交房给佟丽娟的时间是2007年5月，证明佟丽娟没有取得诉争房屋前是不可能与被告达成买卖协议的事实；证据5、本案二审庭审结束后原审审判长对原告的询问笔录，该笔录中原告将交房时间更改为2006年11月唯一的一次与之前所表述的交房时间不同，但该陈述不真实。提交通化市产权处出具的吉林省服务业发票、说明各一份，证明原告唯一一次例外的表述交房时间为2006年11月，结合产权处出具的说明时间上看在2006年6月-2007年6月期间，原告用已经承认的另一户20平米的房屋出售给被告，用该房屋向银行办理抵押借款，如果本人不在是不可能办理抵押登记及取回产权证的，证明原告主张的以租抵债或是暂借居住的事实均不可能发生在2006年11月前，原告表述不真实；证据6、原告在二审中提交的证明两份，证实佟丽娟离通的时间为2007年3月25日，原告不可能在2007年5月之后再与佟丽娟达成以租抵债或是暂借居住协议，而佟丽娟以服务员身份不可能将该房屋出售给被告，原告有10次表述交房时间是2007年5月，也是原告自己向中院出具书证证实佟丽娟在2007年3月份就已经离开通化，那么原告所主张的以租抵债或暂借他人居住的事实是根本不存在的；证据7货币补偿协议书一份，证明诉争房屋及原告承认卖给被告的另一个房屋，加上被告租赁王洪佳的房屋的搬迁补偿及房屋安置补助各项费用补助合计人民币1，200，000.00元，拆迁部门已经同意帮助联系该工作人员最终确定该诉争房屋的具体补偿数额；证据8、提供十名证人出庭，其中证人丁德山证言“当初我在关东大厦当副经理时，周长帆在关东大厦外面的车库卖袜子，之后他把中间的车库卖给赵俊生了，周长帆在另一个仓库经营袜子。大约2007年几月份记不清了，周长帆租关东大厦仓库，我和程经理经手的，我是收费的，当时我问了一句，你的两个仓库为什么都卖了，周长帆说我要转项，租仓库，之后卖完货就搬走了”。证人张勇证言“2007年2月份被告问我借2万块钱要买原告的30来平的房子，我就给他送过去，当时卖房的女人让我叫佟姐，管原告叫姐夫，当时被告拿着钱他们就进去签合同了，我当时是在他家门口的位置，原告当时也在场。”证人徐维波证言“当时我在农贸卖米，开始买的那个是中间那个，后来又买的那个，当时中间那个我对原告说我给你加2万块钱总共10万，你卖给我，好像是30左右平米”。证人证言证明目的能证实原告将诉争房屋出售给被告后，将诉争房屋内的物品腾出交易房屋另行租赁仓库，甩卖库存商品，原告说不是原告本人签的合同，本人不知情不成立，案件为虚假诉讼。
原告质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，因为该协议不是原告所签原告根本不知道发生了卖房的事实，所以手中不可能有任何卖房协议，该证据与证明目的之间无因果关系；对证据2内容真实性有异议，因为拆迁机构对于档案保存有严格的管理制度，轻易丢失不让人信服；对证据3证明目的有异议，被告用的是推论性的结论这是一种主观上的逻辑推理不能证明事实是否真的存在，因为时间久远，对于时间上记忆的偏差并不影响事实的真实存在，本案的关键是买卖协议是否为原告所签署；对证据4证明目的有异议，根据原告提供的借条足以证明原告主张事实真实存在，佟丽娟在原一审中也确认了原告主张事实存在；对证据5证明内容有异议，被告同样是用逻辑推理作为结论，该份证据不能直接证明被告所主张的事实客观存在，原告提供的证据以及佟丽娟的陈述足以证明原告主张的事实客观存在；对证据6证明目的有异议，如果按照被告的推理，2007-2008年期间佟丽娟未离开青岛又如何能像被告所说佟丽娟与原告同时在场与被告签署协议，这显然是矛盾的，其主张不能成立；对证据7货币补偿协议书一份有异议，不能最终确定该诉争房屋的具体补偿数额；对证据8的十名证人证言不认可，证人丁德山是被告赵俊生的朋友；证人张勇没有亲眼所见；证人徐维波自己不认识。总之10名证人都没有亲眼所见原、被告买卖房屋的事实，他们当庭所提供的证言都是听说或主观推断，原告从未将本案诉争房屋卖给被告，证人也不能证实该房屋买卖关系的存在。
被告赵俊生提交的该组证据的真实性除证据8外，其它证据真实性本院予以采信；对证据8证人丁德山证言真实性虽被告有异议，但结合本案其它证据，对证人丁德山证言真实性本院予以采信。
被告佟丽娟向法庭提交证据欠条一份，证实确实是自己没有征得原告周长帆同意私自将原告所有房屋卖掉。原告质证意见该证据属实，被告赵俊生质证意见是该证据是虚假的，是被告佟丽娟配合原告虚假诉讼，要求做鉴定。经本院联系鉴定机构，因不能准确鉴定欠条形成时间未做鉴定。
该证据因无其它证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵俊生于2007年2月15日签订了协议书，约定原告自愿将私产住宅30.20平方米，房证号s060851的房屋作价8万元卖给被告赵俊生。后该房屋于2011年11月10日被征收。
本院认为：原被告双方于2007年2月15日签订了房屋买卖协议书，原告主张该房屋买卖协议书不是其本人签署，被告赵俊生主张系其本人签署并提交了房屋产权证、土地使用证以及十名证人出庭作证，其中证人丁德山证实原告卖房后租赁关东大厦仓库。综合本案全案证据原告主张不知晓卖房，房屋买卖协议书非其本人签署与情理和法律事实不符。故应认定协议书系原告本人签署。依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应判决驳回诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周长帆的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告周长帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 常永彬
审 判 员 梁 峰
人民陪审员 于 莹
二〇一七年十一月五日
书 记 员 孙 健