广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8114号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市深图医学影像设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道九围社区洲石路旁三(1)队工业区*栋厂房*楼。组织机构代码为68941880-1。
法定代表人：王益民，该公司经理。
委托代理人：陈辉湘，该公司员工。
委托代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
被上�人（原审原告、反诉被告）：东莞长安厦边手外科医院。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区厦边大道***号。组织机构代码为67138765-6。
负责人：秦伟田。
委托代理人：陈正华，广东星啸律师事务所律师。
上诉人深圳市深图医学影像设备有限公司（以下简称深图公司）因与被上诉人东莞长安厦边手外科医院（以下简称厦边医院）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015)东二法民二初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
深图公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回厦边医院的全部诉讼请求；2.判决厦边医院支付剩余货款160000元，并每日按货款总额的5‰计算违约金至实际付清货款止；3.本案一、二审诉讼费及鉴定费由厦边医院承担。事实和理由：一、深图公司交付的设备无质量问题，不存在根本违约的事实，案涉《设备销售合同》合法有效，深图公司无需返还厦边医院已付货款，无需承担违约责任。1.根据案涉鉴定报告第6页的表述，案涉设备质量争议仅两项，一项为涉案设备配件平板探测器是否为进口配件，另一项为涉案设备的空间分辨率参数是否符合国家有关标准。2.根据鉴定报告第11页中明确涉案数字化X射线成像系统使用的平板探测器的主要组成部件DigitalFlatPannelX-
RayDetector为加拿大进口。3.根据鉴定机构一审对质证意见书的答复第一项，涉案设备在平板软件模式下有衰体模的空间分别率符合YY/T0741-2009《数字化医用X射线摄影系统专用技术条件》行业标准要求。4.根据鉴定报告第11页反映，在平板软件模式下无衰减体模和有衰减体模的空间分辨率分别为3.4lp/mm和3.1lp/mm，虽比企业注册产品标准低0.3lp/mm，但远高于行业标准2.0lp/mm。该鉴定报告对涉案设备空间分辨率稍低于企业标准的原因亦进行了分析：（1）鉴定报告第10页中“涉案设备从2014年11月28日(实际从2014年12月26日起开始使用）到2016年1月29日期间总共有8329条使用记录。”可见，在累计400天的使用时间里，平均每天使用20.8次，使用频率畸高，使用时间长达13个多月，数字化平板高频长期使用后量子检测效率（DQE）会略有下降，噪声随之略有增加，进而影响空间分辨率略有降低，也可理解为长期高频使用后设备一定程度上的损耗，故根据鉴定报告第11页中的内容，在平板软件模式下无衰减体模和有衰减体模的空间分辨率分别为3.4lp/mm和3.1lp/mm，这一变化为出厂检测时探测器刚校正好且崭新使用和高频使用8329次后正常的合理变化。（2）鉴定报告第6页中“现场查验情况，涉案设备安装在厦边医院一楼DR室，室内装有空调和温湿度计，但温湿度计无水，无法显示读数，用自带的温湿度计测量室内温度为约21℃，相对湿度约为78%。”根据产品使用说明书（用户手册）第8页中“运输及保存安全，环境温度：-10℃~40℃；相对湿度：30%~75%，大气压力：70kpa~106kpa,贮存在无腐蚀气体和通风良好的室内。”的内容可知，厦边医院没有按产品使用说明书的要求维护保养设备，把如此贵重的设备置于相对湿度为78%的环境中，而此高湿度环境超过了设备保存的相对湿度75%的极限值。但一审法院却把《用户手册》认定为双方的质量约定，认为《用户手册》提到的探测器分辩率不小于3.4lp/mm是深图公司应达到的质量标准，认为厦边医院设备存放的相对湿度超过《用户手册》规定的3%不会引起设备产生质量问题。一审该认定不符生活常理，仅抓住设备不符合产品注册标准这一瑕疵，背离�证据审核的全面、客观性原则，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，主要体现在以下几个方面：1.《用户手册》不能等同于《设备购销合同》。《设备购销合同》才是合同双方应全面遵守的约定，对双方有约束力，《用户手册》是厂商提供给用户的操作指南，用户使用设备时须严格按照《用户手册》上的条件和步骤使用和保养设备，《用户手册》仅对用户有约束力，因此《用户手册》上明确要求设备保存的相对湿度为30~75%，而厦边医院却把设备存放在相对湿度为78%的环境中，因设备保存环境超过设备所能忍受的极限值致设备分辩率下降，该责任应由厦边医院承担，一审法院认为3%的湿度差不会导致设备产生质量问题没有依据。实际上，潮湿环境将降低平板探测器的空间分辨率在业界已有定论。（1）《物理学报》,2014,63(14):146801-146801刊登文章《潮湿空气对碘化铯薄膜结构和性质的影响》中明确指出：“采用热蒸发法在普通载玻片上制备了碘化铯（CsI）多晶薄膜,采用扫描电子显微镜（SEM）、X射线衍射仪（XRD）、高阻仪、红外分光光度计研究了暴露于潮湿空气对CsI薄膜结构、电阻率及红外透过率的影响。SEM结果表明,薄膜中颗粒平均尺寸由0.36μm变为1.25μm.吸附水沿颗粒间界扩散，间界发生弯曲和移动，大颗粒吸收小颗粒质量长大。颗粒变大会使得空间分辨率降低。”(2)国家专利：国家发明专利，专利号：CN102305937A实用新型专利，专利号：CN202126853U专利名称《闪烁体封装结构的制作方法》中明确指出：X射线探测器在工业及医疗行业中被广泛应用，而闪烁体作为X射线探测器中必不可少的部件，正成为诸多研究人员的研究课题。目前较为常用的是碘化铯闪烁体，该种闪烁体具有高亮度、高分辨率等优点，但由于碘化铯是吸湿性材料，暴露在空气中会吸收水分而潮解，从而会降低闪烁体的特性，尤其会导致图像分辨率大为降低。(3)国家专利：国家发明专利，专利号：CN103745762A专利名称《阻水碘化铯闪烁屏》中明确指出：本发明公开了一种阻水碘化铯闪烁屏，包括：透明基板、附着在所述透明基板上的反射层、沉积在所述反射层上的闪烁体层以及附着在所述闪烁体层上的防水薄膜层，在所述反射层与所述闪烁体层之间还设有一层透明薄膜层，所述闪烁体层为参杂碘化铊的碘化铯晶体，所述透明基板为玻璃，所述反射层为银膜，所述防水薄膜层为有机薄膜层，所述透明薄膜层为无机薄膜层。通过上述方式，本发明阻水碘化铯闪烁屏，具有优异的阻水和防水效果，并提高了闪烁体层的稳定性，延长了闪烁屏的使用寿命。这说明潮湿环境将降低闪烁体层的�定性，减少了闪烁屏的使用寿命。正是由于厦边医院不尊重设备运行保养的客观规律，频繁粗暴使用设备，保存设备的环境相对湿度超过该设备所能承受的极限，导致交付时达标的设备因受到人为和环境因素的长期影响而降低了平板探测器的空间分辨率，在如此恶劣的环境和人为不当使用下，深图公司交付的设备空间分辨率远高于行业标准，也充分证明了案涉设备的优异性能和过硬的质量。2.尽管《用户手册》仅对用户有约束力，但该手册上提到的探测器分辩率不小于3.4lp/mm，是引用一般放射行业产品说明书表述无特别说明所指无体模衰减条件下所测空间分辨率，有体模衰减条件下该项行业标准是不小于2.0Lp/mm即可。根据《鉴定报告》所确定的涉案设备的空间分辩率数据为：有衰减体模为3.1lp/mm，无衰减体模为3.4lp/mm。可见涉案设备已达到《用户手册》上的标准，而�审法院却仅根据该数值与产品注册标准相一致，就简单认定3.4lp/mm是指有衰减体模数值，而没有考虑到《用户手册》与产品注册标准在约束对象、检测方法、制定程序、制定机关等方面的巨大差异。3.一审法院认定案涉设备的质量符合行业标准、《设备购销合同》没有明确约定设备应符合何种标准。根据《合同法》第六十二条第一项的规定，由于案涉设备的质量标准并无国家标准，但有行业标准，厦边医院在一审庭审中亦认为医疗行业是一个市场准入行业，医疗机构使用医疗设备须符合行业标准，主张按行业标准进行重新鉴定，可见涉案设备的质量标准应以行业标准为准已毫无疑问，一审法院以《用户手册》上提到的探测器分辩率不小于3.4lp/mm作为双方的质量约定不当。（1）一审法院既认定案涉设备质量符合行业标准、《设备购销合同》没有明确约定设备应符合何�标准，根据法律规定，就应得出涉案设备的质量标准应以行业标准为准这一唯一结论。（2）如前所述，《用户手册》是厂商提供给用户的操作指南，仅对用户有约束力，其内容不可能对设备质量进行约定，只有《设备购销合同》才是对双方有约束力的约定。《用户手册》更不是企业标准，一审却把《用户手册》等同于《设备购销合同》，进而等同于企业标准。根据鉴定报告第9页中的内容可知，厦边医院亦确认涉案设备在使用过程中图像质量清晰，没收到有关图像质量方面的投诉，结合以上几点，足以认定深图公司提供的设备符合质量要求，深图公司已完全履行《设备购销合同》中所约定的义务，不存在违约情形，重新鉴定的相关费用应由厦边医院承担。二、深图公司不存在逾期安装的情形，不构成违约。深图公司所提供的SONTU100-Polaris50c数字化X射线成像系统为特�设备，对安装条件有严格的要求。之所以交付时间晚于合同约定的时间，是因为厦边医院的机房装修一直不达标，无法安装，深图公司直到2014年12月18日才收到厦边医院的《机房装修报告确认回执》，确认其装修条件已达标，可进行安装，深图公司立即将设备送过去安装，于2014年12月25日安装完成，是在《购销合同》所约定的安装期间内完成的。一审法院认定深图公司存在逾期交货行为是不当的。因为涉案设备系特殊设备，对安装条件有严格要求，如在保存环境不达标的情况下交付设备，而机房需在四个月以后才能装修达标，无法保证设备质量。根据《设备购销合同》第3.3条的约定，设备安装应在乙方将产品交付给甲方后七日内进行。厦边医院于2014年12月18日确认其装修条件已达标，深图公司即于当天将产品交付并于2014年12月25日安装完成，符合上述约定，不存在延迟安装的情形。因此一审认定设备安装时间符合合同约定，又判决支持厦边医院逾期安装违约金的诉请，与所认定的事实自相矛盾。三、厦边医院未依约支付设备款，构成违约。根据《设备购销合同》第二条关于货款的支付方式的约定，厦边医院应于装机验收合格后即付货款20万元，厦边医院于2015年1月15日完成设备验收，确认DR系统各单元运行正常，各部位图像清晰，达到临床诊断要求，但却直到2015年3月10日才支付10万元，根据《设备购销合同》第十条的约定，如因甲方或产品最终用户原因导致延期支付设备款的，则甲方需每日向乙方支付设备总金额千分之五的违约金。厦边医院逾期近两个月才支付10万元，余款16万元至今未付，已构成违约，依约应支付违约金20万元（每日按设备总金额36万元的5‰支付，从2015年1月16日起算，计算至实际清偿之日）。一审认定厦边医�于2014年7月8日支付10万元，于2015年3月10日支付10万元，余款16万元尚未支付，但却对深图公司请求支付剩余设备款16万元及逾期付款违约金20万元的诉请不予支持，认定事实与判决结果自相矛盾。四、一审判决酌情扣减1.5万元设备款的认定也是不当的。理由是：1.根据《合同法》第九十七条的规定，如解除合同，就应让合同双方恢复到合同签订前的状态，即一方归还设备，另一方返还货款，使用设备方因使用设备所获利润应返还给提供设备方。厦边医院通过使用设备获得巨额收入，按一次拍摄正侧位国家收费标准120元/次（首次曝光70元，二次曝光50元），截止至2016年1月29日厦边医院至少获得99.9万元营业收入，目前其还在使用案涉设备，按使用频率每天20.8次估算截止至2016年7月29日至少获得144.8万元营业收入。一审既判决解除合同，却对厦边医院因该合同所获的巨额收�不予处理是不当的，该巨额收入在扣除合理支出后应返还给深图公司。2.一审酌情扣减1.5万元设备款无相关依据，且与设备总价款36万元相差甚远。涉案设备至2016年12月18日已由厦边医院使用两年之久，即使按医疗设备5年左右的更换周期计算，设备使用费也远不止1.5万元。3.厦边医院在获得《检测报告》后，其应当知道设备存在质量问题，但却一直使用至今并因此获得巨额利润，该事实说明深图公司所提供的设备并无任何质量问题，厦边医院借口称设备有质量问题以达到获取高额利润的非法目的。
厦边医院辩称：案涉合同签订后，深图公司在履行合同时存在延迟交货安装、所交付设备关键部件型号与合同约定不符的情形。根据卫生行政部门要求，案涉设备须检验合格才能获得批准文号，根据该要求，双方委托南方医院医学质量鉴定所进行鉴定，鉴定结论认�案涉产品不符合行业标准和合同约定的质量要求，因此厦边医院无法获得案涉设备的医疗设备采购批文，合同目的无法实现。深图公司的行为已经构成根本违约，厦边医院要求解除合同及承担违约责任的诉请理应得到支持。
厦边医院向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《设备购销合同》；2.深图公司返还货款200000元；3.深图公司支付逾期安装违约金457200元（自2014年8月18日起至12月25日止，按总价款360000元每日1%的标准支付违约金）、质量违约金3600元（按总价款360000元的1%计算）、律师费21000元；4.深图公司承担本案的诉讼费及鉴定费。一审庭审中，厦边医院撤回对律师费及鉴定费的诉讼请求，一审法院予以准许。
深图公司向一审法院反诉请求：1.厦边医院支付剩余货款160000元；2.厦边医院支付违约金（自2015年1月16日起，每日按货款总额�5‰计算至付清货款之日止，暂计至反诉之日为200000元）；3.厦边医院承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月5日，深图公司作为出卖人，厦边医院作为买受人，签订《设备购销合同》，主要内容包括以下方面：1.设备型号及名称：SONTU100-FDR（悬吊式）数字化X射线成像系统；2.设备配置：共12项，其中第9项为进口非晶硅平板探测器3K×3K（加拿大SANTU）；3.货款数额及支付期限：货款合计360000元。在合同签订后3个工作日内支付定金100000元，在装机验收合格后支付200000元，在装机后三个月支付30000元，最后一笔30000元于六个月后付清；4.设备的交付：深图公司在收到厦边医院支付的100000元定金后30个工作日内将设备发往厦边医院指定地点；5.设备的安装：应在深图公司将设备交付给厦边医院后7日内进行。在设备安装前，深图公司必须先到厦边医院场地进行�面的视察和审核，确认无误能正常安装；厦边医院应按照深图公司的相关要求对设备安装场地进行充分适当的准备，以使设备能够正常的安装就位，并使设备能在合适的运行环境中正常操作和运行。若由于厦边医院的原因，或任何其他不可归咎于深图公司的原因导致产品的安装未能在上述约定的期限内进行的，深图公司将不再对产品的安装承担任何义务和责任；若深图公司没有对厦边医院场地作审核而安装，所造成的损失，厦边医院将不再对产品的安装承担任何义务和责任；6.设备的验收：深图公司负责设备安装后的调试工作，并负责安装调试过程中所有损坏零部件的更换，设备调试运行后，厦边医院和深图公司应共同对设备进行整体验收。整体验收内容包括硬件验收和软件联机验收，以确保设备符合合同约定的要求及标准，并能够正常运行。设备经整体验收合格后，由双方共同签署设备验收合格单；7.质量要求：深图公司应保证设备是全新的，在交付时没有材质或工艺上的缺陷且符合厦边医院提出的技术标准要求。深图公司应保证设备可供正常和恰当地使用，并且在经过正确安装、正常操作和保养的前提下，在设备的寿命期内运转良好；设备的材料和零部件均应符合或优于厦边医院提出的技术标准及规范。8.违约责任：（1）除不可抗力外，深图公司逾期交付设备或迟延安装调试完成的，每迟延一日按设备总金额的1%向厦边医院支付延期违约金。逾期超过7日，厦边医院有权解除合同。深图公司除承担延期违约金外还应赔偿给厦边医院造成的损失。（合同第六条）（2）设备经厦边医院检验证实存在缺陷或零部件不符合合同约定的，厦边医院可以根据情况选择：①退货，并要求深图公司赔偿损失；②要求深图公司更换有缺�产品的零部件和设备，或修理缺陷部分，以使产品达到合同约定的要求。无论厦边医院选择①或②，深图公司均还应向厦边医院支付一定的违约金，违约金按照设备总金额的1%计算。（合同第六条）（3）由于深图公司的原因延期交货的，深图公司需每日向厦边医院支付设备总金额的5‰的违约金。如因厦边医院或最终用户的原因导致延期支付设备款的，厦边医院需每日向深图公司支付设备总金额5‰的违约金。（合同第十条）庭审中，双方均表示上述约定的己方违约责任过高，请求予以调整。厦边医院主张应将其逾期付款的违约责任调整为以未付款数额为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并以本金为限。深图公司主张应将其逾期交货或安装的违约责任及设备存在质量问题的违约责任调整为共计不超过厦边医院已付货款的20%。《设备购销合同》还对设备的操作培训、售后服务等内容进行了约定，同时约定在厦边医院付清设备款前，设备的所有权归深图公司所有。庭审中，经一审法院释明，深图公司明确表示仅向厦边医院主张设备款，不主张设备的所有权。
双方履行《设备购销合同》的具体情况如下：
1.交付的设备型号及名称：SONTU100-Polaris50c数字化X射线成像系统。深图公司主张双方签订《设备购销合同》后，厦边医院对设备提出了多项要求，原约定的型号已经无法满足，故双方协商一致变更设备型号。厦边医院则否认其同意变更设备型号。
2.交付的设备配置：厦边医院主张第9项配置平板探测器为国产配件，与《设备购销合同》的约定不符。深圳市质量技术监督评鉴事务所作出的《数字化X射线成像系统质量鉴定报告》（由一审法院委托鉴定所得）认定该项配置的产地在深圳，�要组成部件防散射滤线栅和DigitalFlatPanelX-
RayDetetor分别为韩国和加拿大进口。深图公司主张，在双方协商一致变更设备型号后，相应配置也需随之变更，并已得到厦边医院的同意。厦边医院则否认其同意变更配置，并主张直到2015年5月初才发现第9项配置与约定不符。
3.货款的支付情况：厦边医院于2014年7月8日支付了100000元，于2015年3月10日支付了100000元，余款160000元尚未支付。
4.设备的交付情况：深图公司主张在2014年12月18日向厦边医院交付了设备，厦边医院对此未提出异议。深图公司主张是因为厦边医院的机房装修一直不达标，无法安装设备，所以未按《设备购销合同》约定的时间交付设备。厦边医院则认为《设备购销合同》对设备的交付未约定任何前提条件，存放设备也不需要特殊条件，延期交货是深图公司单方原因造成的。深图公司为证明其主张，向一审法院提交《机房装修报告确认回执》及《客户安装条件确认回执》。《机房装修报告确认回执》的主要内容是厦边医院确认收到深图公司的《机房装修报告》，并确认深图公司为厦边医院提供的机房装修整改设计方案具有操作性和可行性，同意按照《机房装修报告》对机房进行装修整改。《客户安装条件确认回执》的主要内容是厦边医院确认已经对机房的防护、地板承重、供电、照明等10项安装条件完成检查。根据两份回执的备注内容可知，两份回执均是由深图公司制作后传真给厦边医院，再由厦边医院盖章确认后回传给深图公司的。两份回执左上角显示的传真时间均为2014年12月18日。
5.设备的安装情况：深图公司于2014年12月25日安装完毕。
6.设备的验收：厦边医院于2015年1月15日验收完毕，并在《验收报告》上盖章确认。《验收报告�上清晰载明设备型号为SONTU100-Polaris50c，且确认“经安装调试、使用培训，DR系统各单元运行正常，各部位图像清晰，达到临床诊断要求”。厦边医院主张是其一个工程师验收的，当时没有持有《设备购销合同》，故未仔细核对就签名验收了。
7.质量情况：2015年3月19日，广州南方医大医疗设备综合检测有限责任公司受厦边医院的委托对案涉设备进行验收检测，并于2015年3月23日出具《性能检测报告》。检测结果是，案涉设备的11项参数中，有9项符合相应的指标要求；有1项由于检测依据没有相应的指标要求，故未作出评价；有1项“空间分辨率”不符合相应的指标要求；另卧位时SID的标尺指示与数显SID偏差接近20cm，且均匀图像存在伪影。
诉讼中，深图公司对《性能检测报告》提出异议，并申请一审法院委托鉴定。一审法院审查后认为，《性能检测报告》有部分结论采用了企业标准（即：YZB/粤02**-2014《数字化X射线成像系统》医疗器械注册产品标准，下同）的技术指标衡量设备是否存在质量问题，但又未按照企业标准载明的检测方法进行检测，存在一定的瑕疵，故一审法院准许深图公司的鉴定申请，并委托深圳市质量技术监督评鉴事务所进行鉴定。后该所作出《数字化X射线成像系统质量鉴定报告》，认定案涉设备在平板软件模式下无衰减体模和有衰减体模的空间分辨率分别为3.4lp/mm和3.1lp/mm，不符合企业标准有关分别不小于3.7lp/mm和3.4lp/mm的要求。由于该鉴定报告未明确案涉设备是否符合行业标准（即：YY/T0741-2009《数字化医用X射线摄影系统专用技术条件》，下同）的要求，故一审法院发函给深圳市质量技术监督评鉴事务所，要求其作出说明。后该所书面答复一审法院称，案涉设备在平板软件模式下有衰减体模的空间分辨率为3.1lp/mm，符合行业标准有关不小于2.0lp/mm的要求。又查明，案涉设备的《用户手册》（已在深图公司向厦边医院交付设备时一并交付给厦边医院）第6.3.2条载明“探测器分辨率：不小于3.4lp/mm”。上述鉴定产生鉴定费87615元，已由深图公司预交。
厦边医院及深图公司对上述鉴定结论及书面答复均无异议。但深图公司认为，设备不符合企业标准的原因在于厦边医院长期高频使用设备，造成设备损耗，且厦边医院将设备置于潮湿环境中，减低了空间分辨率。经查，设备从2014年11月28日起至2016年1月29日止共有8329条使用记录。鉴定调查时，设备存放室内的温湿度计无水，无法显示读数，鉴定人员用自带的温湿度计测量室内温度约为21℃，相对湿度约为78%。案涉设备的《用户手册》第6.5.1条载明的运输、存储环境为：温度：-10℃～40℃；湿度：30%～75%；大气压力：70kPa～106kPa。第6.5.2条载明的运行环境为：温度：10℃～35℃；湿度：30%～75%；大气压力：70kPa～106kPa。后鉴定人员调整温湿度，在温度约为21.5℃、相对湿度约为68%的环境下进行设备检测，并得出上文的检测结果。
8.合同解除情况：2015年5月6日，厦边医院向深图公司寄去《解除合同通知书》，要求解除《设备购销合同》，解除的理由包括存在质量问题以及延期安装等。2015年5月25日，厦边医院向深图公司寄去律师函，内容仍是要求解除《设备购销合同》，解除理由除了上述《解除合同通知书》载明的理由外，还提出了深图公司交付的一款设备配件与清单约定的规格型号不符，存在隐瞒和欺骗的行为。2015年5月29日，深图公司的代理律师向厦边医院发去律师函，确认于2015年5月6日和2015年5月26日收到厦边医院上述《解除合同通知书》和�师函，但对《性能检测报告》提出异议，同时催告厦边医院支付剩余设备款。
庭审中，厦边医院明确其要求解除《设备购销合同》的理由是：深图公司迟延交付安装设备违反合同约定；深图公司提供的设备质量不符合合同约定，包括：设备型号不符合合同约定，第9项产品配置不符合合同约定，整机的检验不符合深图公司承诺的质量要求。厦边医院同时表示其在诉讼中主张的深图公司其他不当行为不作为解除《设备购销合同》的理由。
以上事实，有《设备购销合同》、产品配置确认函、银行流水、售后维修服务明细单、维修记录单、《性能检测报告》、产品名称牌、《解除合同通知书》、律师函、快递单、《机房装修报告确认回执》、《客户安装条件确认回执》、《验收报告》、广州南方医大医疗设备综合检测有限责任公司的复函、资质证书、性能检测记录、《鉴定报告》、深圳市质量技术监督评鉴事务所的答复、行业标准、企业标准、《用户手册》、质证意见及当事人陈述等附卷为证。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、厦边医院解除《设备购销合同》依据是否充分；二、若解除《设备购销合同》，将产生何种法律后果。
对于第一个争议焦点，对于厦边医院主张解除《设备购销合同》的理由，一审法院分析如下：厦边医院主张深图公司迟延交付安装设备违反合同约定。一审法院认为，对于交货时间，《设备购销合同》约定是在深图公司收到厦边医院支付的100000元定金后的30个工作日内。现厦边医院于2014年7月8日向深图公司支付了100000元定金，按上述约定，深图公司应在2014年8月19日前交货，现深图公司于2014年12月18日交货，已远远晚于约定的时间，客观上存在逾期交货的行为。�于安装时间，《设备购销合同》约定是在交货后的7日内。现深图公司于2015年12月18日交货，并在2015年12月25日完成安装，符合上述约定。虽然深图公司在客观上存在逾期交货的行为，厦边医院可按约定解除合同，但厦边医院在明知深图公司逾期交货的情况下，仍配合深图公司回传《机房装修报告确认回执》及《客户安装条件确认回执》，以完成设备安装前的场地准备工作，在设备安装调试后仍对设备予以验收及支付部分货款，并委托检测机构对设备进行检测以领取有关医疗设备使用许可，也就是说，厦边医院以其行动表明其愿意继续履行《设备购销合同》，故其不可再以深图公司逾期交货为由行使合同解除权。
厦边医院主张深图公司提供设备的型号和第9项产品配置不符合合同约定。对于设备型号，《设备购销合同》约定的是SONTU100-FDR，而深图公司实际交付的是SONTU100-Polaris50c。对于第9项配置，《设备购销合同》约定的是进口配件，而深图公司实际交付的是主要组成部件为进口的国产配件。即深图公司在客观上存在交付的设备与约定不符的行为，厦边医院可按约定要求退货。但厦边医院在2015年1月15日验收时，《验收报告》已清晰载明设备型号是SONTU100-Polaris50c。根据《设备购销合同》，验收内容“包括硬件验收和软件联机验收，以确保设备符合合同约定的要求及标准，并能够正常运行”，《设备购销合同》本身也对设备的型号及各项配置作出明确约定，厦边医院理应在验收时仔细核对设备的型号及配置是否与约定相符，故在无相反证据证明的情况下，应认定厦边医院在验收时，已经知悉深图公司提供的设备型号与配置不符合约定。在此情况下，厦边医院仍在《验收报告》上盖章确认同意签收设备，并在2015年3月份支�部分货款及委托检测机构对设备进行检测以领取有关医疗设备使用许可，也就是说，厦边医院以其行动表明其同意变更设备型号及配置，愿意继续履行《设备购销合同》，故其不可再以深图公司交付的设备型号及配置不符合约定为由行使合同解除权。
厦边医院主张案涉设备的整机检验不符合深图公司承诺的质量要求。一审法院认为，《鉴定报告》及答复认定案涉设备的质量符合行业标准，但不符合企业标准，双方对此无异议，一审法院予以认定。深图公司主张导致设备不符合企业标准的原因是厦边医院长期高频使用设备，造成设备损耗，且厦边医院将设备置于潮湿环境中，减低了空间分辨率。一审法院认为，设备从2014年11月28日起至2016年1月29日止共有8329条使用记录，平均每天使用19.5次，并未明显超出一般医疗机构的使用频率。案涉设备为医疗设备，销�给厦边医院供医疗使用，使用的频率也是深图公司在签订合同时可预见的。自2014年12月25日安装至2016年1月29日鉴定调查，才1年1个多月，因上述使用频率而直接导致设备质量不合格的可能性不大。至于设备的存放环境，2016年1月29日鉴定调查时设备存放室的相对湿度确实高于《用户手册》中要求的存放湿度，但前者是78%，后者最高值是75%，两者相差不大。无证据证明上述3%的湿度差会直接引起设备产生质量问题。况且，鉴定机构是将湿度调整至《用户手册》所要求运行环境范围内，才进行检测鉴定的。即湿度对检测鉴定的干扰因素在检测鉴定时已被排除。综上，一审法院对深图公司的上述主张不予采纳，不予认定案涉设备不符合企业标准是厦边医院的原因造成的。
《设备购销合同》虽没有明确约定设备应符合何种标准，但设备的《用户手册》要�探测器分辨率不小于3.4lp/mm，这是深图公司对厦边医院的质量承诺，应认定为双方的质量约定。《用户手册》的质量要求未区分有衰减体模和无衰减体模，而企业标准是区分有衰减体模和无衰减体模的，两者不完全一致。从数值上看，《用户手册》的“不小于3.4lp/mm”与企业标准中有衰减体模下的“不小于3.4lp/mm”相一致。考虑到企业标准是专门适用于深图公司的设备的，在深图公司事先无特别声明的情况下，《用户手册》上的标准应理解为与企业标准一致。也就是说，企业标准为双方的质量约定。现案涉设备不符合企业标准，即不符合双方的质量约定。根据《设备购销合同》第六条的约定，设备存在缺陷或不符合合同约定的，厦边医院有权退货，故厦边医院诉请解除《设备购销合同》，一审法院予以支持。厦边医院于2015年5月6日以设备存在质量问题为由向深图公�寄去《解除合同通知书》，深图公司确认于当天收到，故一审法院认定《设备购销合同》于2015年5月6日解除。
对于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”深图公司请求判令厦边医院支付剩余设备款160000元以及逾期付款违约金200000元，一审法院不予支持。厦边医院请求深图公司返还已支付的设备款，一审法院予以支持。但对于返还的数额，一审法院认为，在2015年3月23日《性能检测报告》作出后，厦边医院应当知道设备存在质量问题。出于对患者的负责，厦边医院应当立即停止使用。但厦边医院并未立即停止使用，至2016年1月29日鉴定调查时仍在使用，也无正当理由，实际上已经通�该设备在为患者提供的有偿检查中获利，故深图公司抗辩要求厦边医院支付设备使用费，符合公平原则，一审法院予以采纳。设备总价款为360000元，厦边医院已支付200000元，结合厦边医院的使用时间及设备质量，一审法院酌情扣减15000元设备款，即深图公司应返还185000元设备款给厦边医院。对于厦边医院诉请的质量违约金3600元，符合《设备购销合同》第六条的有关规定，一审法院予以支持。另外，厦边医院应将案涉设备及时退还给深图公司。
对于厦边医院诉请的逾期安装违约金457200元，一审法院认为，如前文所述，厦边医院不可以深图公司逾期交货为由解除《设备购销合同》，但深图公司确实存在逾期交货的行为，逾期交货导致安装时间顺延，深图公司应就此承担违约责任。深图公司主张是因为厦边医院的机房装修一直不达标，无法安装设备，所以未按约定的时间交付设备。一审法院认为，《设备购销合同》对设备的交付未约定任何前提条件。深图公司主张的机房需装修达标是合同约定的安装条件，而不是交付条件。其以安装条件不达标来抗辩交付，一审法院不予采纳。另外，深图公司提交的《机房装修报告确认回执》及《客户安装条件确认回执》仅能证明厦边医院于2015年12月18日向深图公司确认其同意按照深图公司提供的方案对机房进行装修整改，并完成了有关安全条件的检查，但不能证明深图公司已经根据《设备购销合同》的约定早已及时对厦边医院的安装场地进行了视察和审核，并提出有关意见，故不能认定有关延期仅仅是厦边医院迟延回复造成的。因此，一审法院对深图公司有关逾期交货的抗辩意见不予采纳。《设备购销合同》第六条约定深图公司逾期交货或迟延安装调试完成的，每迟延一日按设备总�额的1%向厦边医院支付延期违约金；第十条约定由于深图公司的原因延期交货的，深图公司需每日向厦边医院支付设备总金额的5‰的违约金。深图公司依约应在2014年8月19日前交货，但其实际于2014年12月18日交货，共逾期121天。如按上述合同第六条的约定，违约金为435600元，但如按上述合同第十条的约定，违约金则为217800元。深图公司主张上述违约责任过高，应将逾期交货或安装的违约责任及设备存在质量问题的违约责任调整为共计不超过厦边医院已付货款的20%，即40000元。考虑到厦边医院未能举证证明深图公司逾期交货安装对其造成的损失，一审法院综合违约情况，对深图公司的意见予以采纳，认定逾期交货安装的违约金为36400元（40000元-质量违约金3600元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条�二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认厦边医院与深图公司签订的《设备购销合同》于2015年5月6日解除；二、限深图公司自判决发生法律效力之日起三日内向厦边医院退还设备款185000元；三、限深图公司自判决发生法律效力之日起三日内向厦边医院支付质量违约金3600元、逾期安装违约金36400元；四、驳回厦边医院的其他诉讼请求；五、驳回深图公司的全部反诉请求。本案本诉受理费10618元，由厦边医院负担7114元、深图公司负担3504元。反诉受理费3350元，由深图公司负担。鉴定费87615元，由深图公司负担。
本院二审期间，深图公司提交了电子邮件打印件数份，拟证明其于2014年7月11日通过企业邮箱向厦边医院提交了�房设计图及机房装修报告，要求厦边医院按照该报告对机房进行整改装修，达标后才能安装案涉设备。深图公司称因一审时其电脑系统无法提取上述邮件，因此未在一审中提交上述证据。厦边医院认为深图公司二审提交的上述证据不属于新证据，不应作为本案的定案依据，对上述邮件打印件的真实性、合法性及关联性均不予确认。对一审法院所查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对深图公司的上诉意见，本案二审分析如下：
首先，关于逾期安装违约金的问题。从双方在案涉合同中关于设备安装的约定可以看出，深图公司应在将案涉设备交付给厦边医院后七日内完成案涉设备的安装，同�该条款也反映出案涉设备的安装需要具备一定的场地及运行环境的条件，厦边医院应按照深图公司的相关要求对设备安装场地进行准备，目的在于使案涉设备能正常安装就位且正常运行，即厦边医院负有提供适合的安装场地条件的义务。结合双方确认的《机房装修报告确认回执》及《客户安装条件确认回执》可见，厦边医院至2014年12月18日方向深图公司确认案涉设备安装场地条件，深图公司于该日交货，并在2015年12月25日完成安装，符合案涉合同中关于安装时间的约定。虽然案涉合同中关于交货时间亦同时约定为深图公司收到厦边医院支付的合同保证金后30个工作日，但结合案涉合同中关于设备安装等条款的约定可见，深图公司除交付案涉设备外还负有安装、调试等合同义务，安装调试等合同义务的履行直接关系厦边医院使用案涉设备的合同目的的实现，而如前所�，在深图公司安装案涉设备之前厦边医院负有提供符合条件的安装场地的义务，故深图公司在厦边医院提供符合条件的安装场地后，在约定的安装时间内履行完案涉设备的交付安装义务，该行为应不构成违约。厦边医院诉请深图公司支付逾期安装违约金缺乏事实依据，本院予以驳回。一审法院对此问题的认定有误，本院予以纠正。
其次，关于案涉设备的质量问题。从《鉴定报告》及答复可以看出，案涉设备质量符合行业标准，但不符合企业标准。同时，深图公司向厦边医院交付的案涉设备的《用户手册》明确记载探测器分辨率不小于3.4lp/mm，由于《用户手册》的产品提供方对其提供的产品状况及使用所作出的详细说明，因此《用户手册》应当具有相应的效力，一审认定案涉《用户手册》是深图公司对厦边医院的质量承诺，为双方的质量约定并无不妥。从�方的陈述以及案涉的鉴定情况可见，案涉设备所争议的质量问题存在有衰减体模和无衰减体模的区分，案涉《用户手册》虽然没有明确记载其标准是在何种模式之下，但从其记载标准与深图公司企业标准中有衰减体模下的标准一致的情况可以推定，《用户手册》上的标准应理解为与企业标准一致，一审法院对此所作的认定并无不妥。由于案涉设备不符合企业标准，故一审认定案涉设备不符合双方的质量约定正确。虽然深图公司提出案涉设备的使用情况以及保存情况会导致设备不符合企业标准，但并未能提出充分的证据证明厦边医院对案涉设备的使用及保存情况与案涉设备不符合企业标准之间存在必然的因果关系，在此情况下一审法院未采纳深图公司的该项主张亦无不当。综上，一审认定厦边医院依据案涉合同第六条的约定，有权退货并解除案涉合同正确，本院予以维持。至于一审判决所认定的厦边医院应付的设备使用费的问题，应综合案涉设备的价款、质量、厦边医院的使用频率、使用期限以及医疗设备相关折旧年限规定等因素予以考虑，一审判决酌情认定应扣减15000元设备款偏低，本院予以调整，厦边医院应支付的设备使用费应为60000元为宜。至于厦边医院诉请的质量违约金3600元，一审法院的处理正确，本院予以维持。
综上，深图公司的上诉部分有理，本院对其有理部分予以支持。一审判决认定事实有所不当，导致实体处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2015)东二法民二初字第595号民事判决第一、五项；
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015)东二法民二初字第595号民事判决第四项；
三、变更广东省东莞市第二人民法院（2015)东二法民二初字第595号民事判决第二项为“限深圳市深图医学影像设备有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向东莞长安厦边手外科医院退还设备款140000元”；
四、变更广东省东莞市第二人民法院（2015)东二法民二初字第595号民事判决第三项为“限深圳市深图医学影像设备有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向东莞长安厦边手外科医院支付质量违约金3600元”；
五、驳回东莞长安厦边手外科医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费10618元，由厦边医院负担8100元、深图公司负担2518元。反诉受理费3350元，由深图公司负担。鉴定费87615元，由深图公司负担。二审案件受理费4300元，由厦边医院负担1800元，深图公司负担2500元。
本判决为终审判决。
审判长 谢佳阳
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年五月十日
书记员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，�者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。