四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1656号
原告陈志财，男，1951年1月13日生，汉族，住四川省泸县兆雅。
委托代理人周能朝，四川九狮律师事务所律师。
被告重庆昌荣永固混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道办事处板桥工业园区，组织机构代码69122669-X。
法定代表人简国钏，执行董事。
委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区江龙大道320号，组织机构代码90379890-6。
负责人邓辉，公司总经理。
委托代理人金欣，重庆融益律师事务所律师。
被告朱承炳，男，1972年10月4日生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告陈志财与被告重庆拓新控股集团强厦混凝土有限公司、朱承炳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理。2015年6月20日，被告朱承炳向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至重庆市荣昌区人民法院审理。2015年7月2日，本院作出（2015）泸泸民管字第10号民事裁定书：驳回被告朱承炳对本案提出的管辖权异议。被告朱承炳不服该裁定，向四川省泸州市中级人民法院提起上诉，2015年8月26日，四川省泸州市中级人民法院作出（2015）泸民初字第673号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。2013年6月26日，被告重庆拓新控股集团强厦混凝土有限公司变更为重庆昌荣永固混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）。2015年10月27日，原告向本院申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称保险公司）为本案被告。本案依法由审判员陈永庆适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周能朝、被告朱承炳、被告混凝土公司的委托代理人魏娜、被告保险公司的委托代理人金欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日21时许，被告朱承炳驾驶被告混凝土公司所有的渝CD15**号货车在泸县玄滩“湖畔尚城小区”工地上行驶，由于对前方环境路线观察不足，将该工地路段上空架设的一条塑料管挂断，导致该塑料管将原告绊倒受伤，原告受伤要求三被告赔偿医疗费等456178元。
被告混凝土公司辩称：渝CD15**号货车系我公司所有，被告朱承炳系公司雇请的驾驶员；首先，原告所诉不实，被告朱承炳驾车挂倒塑料管是事实，但并未致伤原告；其次即使是渝CD15**号挂断的塑料管致伤原告，但被告朱承炳系正常行驶，原告并不能证明朱承炳存在过错，因此，混凝土公司不应承担责任，原告应当起诉塑料管的架设单位，由架设单位承担责任；再次，即使应当由混凝土公司承担赔偿责任，因渝CD15**号车在被告保险公司处投保了交强险、三者商业险，不计免赔条款，保险公司应按合同约定赔偿；最后，原告主张的各项损失过高，不应支持；综上，原告起诉混凝土公司和朱承炳无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告朱承炳辩称：与被告混凝土公司的答辩意见一致。
被告保险公司辩称：渝CD15**号车在被告保险公司处投保了交强险、三者商业险，不计免赔条款，事故发生在保险有效期内；原告受伤不属于道路交通事故，不属于赔偿范围；原告受伤是否是塑料管所致不确定，应追加塑料管的使用者、管理者为被告；原告请求过高，应依法调整。
经审理查明：被告朱承炳是被告混凝土公司雇请驾驶员，2013年12月10日21时许，被告朱承炳驾驶被告混凝土公司所有的渝CD15**号货车在泸县玄滩“湖畔尚城小区”工地上行驶，由于对前方环境路线观察不足，将该工地路段上空架设的一条塑料管挂断，挂断的塑料管将行人伍宗耀、陈志财、易泽军绊倒，造成原告受伤的事故。事故发生后，交警部门作出事故分析意见书：朱承炳驾驶机动车在该施工工地行驶时，由于对前方环境观察不足，是造成事故的全部原因，陈志财无导致事故发生的过错和违法行为。渝CD15**号车在被告保险公司处投保了交强险、三者商业险（保险金额为100万元）及不计免赔条款。
原告受伤后，经泸州医学院附属医院住院治疗383天，发生医疗费175357.8元。出院诊断：重型闭合性颅脑损伤；右侧额颞顶急性硬膜下血肿，癫痫。受原告委托，四川菲司特司法鉴定所于2015年4月27日对原告的伤情等事项作出鉴定意见：原告头部受伤构成9级伤残，脑积液耳漏构成10级伤残；续医费需6000元／年。被告保险公司不认可该鉴定意见，认为是原告单方委托，鉴定意见不客观，其代理人在庭审中向本院申请重新鉴定。
原告系城镇居民，有1300元／月的养老金，从2013年5月起至受伤时止在四川省科茂建筑有限公司泸县玄滩“xx小区”项目部务工，其妻田时元（1955年8月16日生）的户口登记在泸县太伏镇x村x社，夫妻生育两个子女，均已成年。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息，营业执照，组织机构代码证，企业变更登记表，交通事故分析意见书及现场图、照片，出院证、病历、医疗发票，鉴定意见及发票，社区证明，结婚证，证人伍某某、易某某、田某某、罗某某、易某某的证言等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：2013年12月10日，被告朱承炳驾驶被告混凝土公司所有的渝CD15**号货车在泸县玄滩“xx小区”工地上行驶时，将该工地路段上空架设的一条塑料管挂断，挂断的塑料管绊倒原告，致原告受伤的事实存在。根据交警部门的交通事故分析意见书，交通事故现场图、照片及证人证言，应认定被告朱承炳负全责，原告不承担责任。因渝CD15**号在被告保险公司投保了交强险、三者商业险，不计免赔条款，故被告保险公司首先应在交强险保险限额内予以赔偿，被告保险公司赔偿交强险限额后剩余部分由被告朱承炳负担，但朱承炳系被告混凝土公司雇请的驾驶员，雇员在工作中致人损害由雇主承担赔偿责任，故被告混凝土公司应承担本应由朱承炳承担的责任。按三者商业险合同的约定，被告保险公司应承担本应由被告混凝土公司承担的责任，但根据三者商业险条款约定应扣除非基本医疗部份，关于扣除比例，被告保险公司要求扣除20%，被告混凝土公司不同意扣除，本院认为，在司法务实中，非基本医疗费的扣除比例一般为10-20%，因此，本院酌情确定扣除15%，扣除部份由被告混凝土公司承担。
本次交通事故发生于晚上9时，被告朱承炳、混凝土公司均承认渝CD15**号车挂倒了塑料管，原告被塑料管绊倒及第二天入院检查治疗从时间、逻辑上基本吻合，应认定为原告受伤与渝CD15**号车挂倒了塑料管有直接的因果关系，被告朱承炳、混凝土公司提出“挂倒的塑料管未致伤原告及被告朱承炳没有过错”没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车辆通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所。渝CD15**号车是一辆水泥罐装车，它的用途主要是特殊作业，而不是上道路行驶，而特殊车辆的发生事故又多是在特殊作业过程中，特殊车辆在工地上引起的交通事故虽然不是发生在公共道路上，但该工地上允许社会机动车辆通行，那么发生事故应属于“道路”的认定范围，如果将特种车辆的被保险范围限定在公共道路上，这样便违背了保险宗旨，不利于保护投保人和受害人的合法利益，渝CD15**号车挂倒的塑料管致原告受伤应认定为交通事故，应由保险人承担赔偿责任，故被告保险公司提出“原告受伤不属于道路交通事故，不属于赔偿范围”的抗辩理由不能成立，本院对此不予支持。
泸县玄滩“xx小区”工地上空架设的塑料管，在正常情况下能确保车辆通行，被告朱承炳驾驶渝CD15**号车挂倒了塑料管，是因为当时夜晚天黑，对前方环境路线观察不足，才将塑料管挂倒，被告混凝土公司、保险公司未向本院书面申请追加塑料管的使用者、管理者为本案被告，也没有提交证据证明塑料管的使用者、管理者存在过错，故本院对被告混凝土公司、保险公司认为塑料管的使用者、管理者应承担责任的辩解理由不予支持，如被告混凝土公司、保险公司有证据证明塑料管的使用者、管理者存在过错，可在承担责任后向其追偿。
关于鉴定意见的采信。原告主张以四川菲司特司法鉴定所作出的鉴定意见即9级、10级伤残作为计算赔偿金额的依据，被告保险公司不认可该鉴定意见，认为是原告单方委托，鉴定意见不客观，其代理人在庭审中向本院申请重新鉴定。本院认为，四川菲司特司法鉴定所作出的鉴定意见，虽是原告单方委托，但被告保险公司未在举证期限内提出重新鉴定申请，且被告保险公司没有证据足以反驳原鉴定意见，故本院对被告保险公司提出“重新鉴定”不予准许。
原告入院治疗时，未带自己的身份资料，以其妻子的身份证办理住院手续，其出院证上载明“年龄58岁，住址泸县xx镇xx村”，与原告之妻的住址、年龄一致，被告朱承炳、混凝土公司据此认为在工地上受伤的“陈志财”与住院治疗的“陈志财”不是同一人，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
关于医疗费。原告受伤住院期间为2013年12月11日至2014年12月29日，住院时间383天，发生医疗费175357.8元。原告出院当日，又入院治疗至2015年3月31日，发生医疗费11278.5元，发票上注明已统筹支付4288.1元，但原告未提供该段住院期间的病历，且原告主张的住院时间为383天，故本院确认原告的医疗费为175357.8元，对原告2014年12月29日之后的医疗费及相关费用在本案中不予处理。
关于续医费。原告主张的续医费，因未实际产生，故在本案中不予处理，待实际发生后可另行主张权利。
关于护理费。原告受伤后住院治383天，其标准本院酌定为80元／天，即30640元（383天80元／天）。
关于残疾赔偿金。原告主张按重庆市城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金，但没有证据证明原告系重庆市居民或长期在重庆居住生活，且本次事故未发生在重庆境内，故本院对此不予支持，原告的残疾赔偿金只能按四川省城镇居民可支配收入计算，即85821.1元（24381元／年16年22%）。
关于误工费。原告在受伤时虽已年满62周岁，但原告原是泸县第六建筑工程公司的技术人员，受伤前确在玄滩“xx小区”项目部务工，故本院对原告主张误工费予以支持。其误工时间为原告的住院治疗时间即383天，其误工费标准本院酌情确定60元／天，误工费为22980元（383天60元／天）
关于精神抚慰金。本次交通事故给原告带来心灵伤害，因此，原告请求精神抚慰金并要求在交强险中优先赔付，本院予以支持，其金额本院酌情确定为6000元。
原告主张的营养费，因没有医嘱，本院对此不予支持。
原告主张的被扶养人生活费，原告现已年满64周岁，之妻田时元已年满60周岁，均已达到法定退休年龄，应由其子女赡养，故本院对原告的该项主张不予支持。
为查明案情而产生的必要的鉴定费，应列入赔偿范围。
原告因交通事故受伤后产生的各项损失，本院综合确定如下：
1、残疾赔偿金85821.1元，2、医疗费175357.8元，3、住院伙食补助费5745（住院383天15／天），4、交通费酌定500元，5、精神抚慰金酌定6000元，6、护理费30640元，7、误工费22980元，8、鉴定费1300元。
以上合计328343.9元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（在医疗费限额内赔偿10000元，在伤残死亡限额内赔偿110000元），在三者商业险限额内赔偿183540.2元（328343.9元－120000元－（175357.8元－10000元）15%］，被告保险公司共计赔偿303540.2元；被告混凝土公司应赔偿24803.7元［（175357.8元－10000元）15%］。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告陈志财因交通事故发生的医疗费等损失计328343.9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后3日内赔偿303540.2元；由被告重庆昌荣永固混凝土有限公司于本判决生效后3日内赔偿24803.7元；
二、驳回原告陈志财对被告朱承炳的诉讼请求；
三、驳回原告陈志财的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8142元，被告重庆昌荣永固混凝土有限公司负担6742元，原告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈永庆
二〇一五年十二月二日
书记员 黄开鑫
附相关法律文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。