山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第69号
原告王春生。
委托代理人赵丽霞，河北马倍战律师事务所律师。
被告潍坊市环境保护局，住潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦，组织机构代码：00428372-2。
法定代表人郑金来，局长。
委托代理人宋玉臻，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人赵静静，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告王春生因认为被告潍坊市环境保护局不履行政府信息公开职责，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月25日公开开庭审理了本案。原告王春生及其委托代理人赵丽霞，被告潍坊市环境保护局的负责人李国秀及其委托代理人宋玉臻、赵静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春生诉称：原告于2015年4月26日向被告寄送了政府信息公开申请书，申请被告公开山东联盟化工集团有限公司下列信息：1、位于寿光市光明街以西、建新街以南、菜都路以东、南环路以北化工项目的拆迁后土地的修复方案、拆迁后土地的建设规划方案、拆迁队伍的全称及拆迁资质证书；……7、位于寿光市西环路以东、圣城街以南山东天力药业项目的环境影响评价报告书全本、环境影响评价报告书的批复文件、项目环保设施竣工验收报告。被告于2015年5月18日向原告寄出《潍坊环境保护局关于政府信息公开申请的答复》，告知原告“因故需要延期答复”，后被告于2015年6月8日向原告寄出了《潍坊市环境保护局关于政府信息公开申请的答复》，答复中被告以各种理由敷衍原告，最终原告申请公开的七项内容一项也没有公开，被告的行为严重侵害了原告的信息知情权。诉至法院，请求法院判令：一、被告未全面、准确对原告申请公开的信息予以答复的行政行为违法；二、被告全面、准确且以便民的方式对原告申请公开的信息予以答复；三、诉讼费用由被告承担。
被告潍坊市环境保护局辩称：一、原告申请公开的“拆迁后土地的建设规划方案”、“拆迁队伍的全程及拆迁资质证书”在被告处不存在，该信息依法不属于被告公开的信息。关于原告申请公开的拆迁后土地的修复方案信息，被告处不存在。原告申请公开的调查问卷在被告处不存在，调查公众意见是由建设单位或环评机构组织进行，环保部门不制作、不保存调查问卷。二、原告申请公开的内容涉及2008年以前的材料，被告2008年以前的部分材料已移送档案管理部门，被告在答复中已如实告知了原告。三、原告申请公开的内容涉及2008年至今的材料，其中，2014年的环评批复、2015年的环境影响评价报告、竣工环保验收监测报告等材料正同步在网站公示。2014年1月1日起生效的《建设项目环境影响评价政府信息公开指南（试行）》开始对环境影响报告书全本、验收监测报告等公开提出要求，其余材料被告由于人员更换、场所变化、档案材料经过多次转移、电脑损坏等原因，相关材料不齐全，正在进行系统地整理和修复，待整理工作完成后，将按批次在网站上进行公示。被告在答复中已告知原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据、依据：1、政府信息公开申请书；2、潍坊市环境保护局关于政府信息公开申请的答复（延期答复通知）；3、国内挂号信函收据；4、潍坊市环境保护局关于政府信息公开申请的答复；5、特快专递回执、邮件全程跟踪查询结果，1-5号证据均证明被告依法对原告的政府信息公开申请进行了答复，履行了法定职责；6、2015年7月建设项目竣工环境保护验收项目受理公示名单（二），证明被告已公开的涉案环评文件；7、《环境影响评价公众参与暂行办法》，证明原国家环境保护总局关于公众参与环境影响评价活动的规定；8、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明中华人民共和国政府信息公开的相关规定；9、《环境信息公开办法（试行）》，证明原国家环境保护总局对环保部门信息公开的规定；10、国家环境保护部关于发布《建设项目环境影响报告书简本编制要求》的公告，证明国家环境保护部对建设单位环境影响报告书简本的规定；11、国家环境保护部关于印发《建设项目环境影响评价政府信息公开指南（试行）》的通知，证明国家环境保护部对环保部门环境影响评价政府信息公开的规定。
经庭审质证，关于被告提交的11份证据，原告的质证意见为：对1-5号证据无异议；对6号证据的真实性、合法性无异议对其关联性有异议，6号证据只列明名录，原告要求公开的是验收报告的内容，且通过6号证据无法证实是原告要求公开的内容；7-11号证据是规范性文件，不属于证据的范畴，原告认可。
本院对上述证据认证如下：被告提交的11份证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，能够证明被告收到原告的申请后依法履行了法定职责，确认为有效证据。
经审理查明：2015年4月27日，被告收到了原告的政府信息公开申请书，原告申请依法公开的内容为：一、位于寿光市光明街以西、建新街以南、莱都路以东、南环路以北化工项目的拆迁后土地的修复方案、拆迁后土地的建设规划方案、拆迁队伍的全称及拆迁资质证书；……七、位于寿光市西环路以东、圣城街以南山东天力药业项目的环境影响评价报告书全本、环境影响评价报告书的批复文件、项目环保设施竣工验收报告。2015年5月18日，被告向原告寄出了《潍坊环境保护局关于政府信息公开申请的答复》，告知原告因故无法按期答复，将延期答复，延长答复时间最长不超过15个工作日。2015年6月8日，被告作出了《潍坊市环境保护局关于政府信息公开申请的答复》，该答复载明：“王春生：本机关于2015年4月27日收到您提交的政府信息公开申请，申请公开山东联盟化工集团有限公司位于寿光市西环路以东、圣城街以南山东天力药业项目环评报告及批复文件、环保竣工验收报告等7项内容，本机关应当在2015年5月19日作出答复，但因故延期答复，现答复如下：对于由我局负责审批的项目，自2014年起，其环评批复文件已全部在我局网站上进行公示，自2015年起，环境影响评价报告、竣工环保验收监测报告等材料同步在我局网站进行公示。对于2008年以前的项目，其相关档案资料已经移送档案管理部门；对于2008年至2013年审批的项目，由于人员更换、场所变化、档案材料经过多次转移、电脑损坏等原因，相关材料不齐全，我局正在进行系统地整理和修复，待整理工作完成后，将按批次在我局网站上进行公示。在档案的整理过程中，如发现您所申请公开项目的有关信息，将及时告知您。对于山东联盟化工集团有限公司位于寿光市建新街以南、兴隆路以西15万吨氨醇项目环境影响评价报告书中的100份公众参与调查问卷，以及该公司位于寿光市光明街以西、建新街以南、菜都路以东、南环路以北化工项目的拆迁后土地的修复方案、建设规划方案、拆迁队伍的全称及拆迁资质证书等内容，我局不存在以上信息，故无法提供。另外，您也可以向建设单位申请公开有关信息，在此过程中，我局将全力做好协调服务工作。如对本答复不服，可以自收到本答复之日起六十日内提起行政复议，也可以自收到本答复之日起三个月内提起行政诉讼。”同日，被告向原告寄出了该答复。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”该条例第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原被告争议的焦点问题为被告收到原告的政府信息公开申请后是否履行了法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，根据上述行政法规的规定，及时作出《潍坊市环境保护局关于政府信息公开申请的答复》，针对原告申请政府信息公开的事项，进行了书面解释和说明，并及时向原告寄送了该答复。被告严格按照法律规定处理原告申请的信息公开事项，积极履行了法定职责。原告的诉讼请求，于法无据，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王春生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邱 玲