wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初13170号
原告：谢家海，男，汉族，1988年2月9日出生，身份证住址广东省雷州市，
被告：卢长程，男，1991年1月4日出生，身份证住址山东省济南市中区，
原告谢家海与被告卢长程物权保护纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
原告谢家海诉称：2016年8月31日17时26分许，原告向公安机关报警，称有人以办理高额度信用卡的方式，在广州市白云区嘉禾街冲浪网吧上网，按照对方指示操作登陆招商银行网上银行后，被转走55700元。经查，原告的招商银行卡账号62×××56内的55700元被转至一个户名为卢长程的招商银行账号内。公安部门已就原告被诈骗一案于2016年9月1日立案。现原告起诉要求被告卢长程返还55700元。
本院认为：根据原告陈述的事实及原告提交的《立案告知书》，公安部门已就原告被诈骗一案立案受理，即本案亦进入刑事诉讼程序。依照刑事诉讼法的有关规定，原告作为受害人，其被非法占有、处置的财产，应当在刑事诉讼过程中依法予以追缴或者责令退赔。原告现在另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，本院依法不予受理，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告谢家海的起诉。
本案受理费1193元（原告谢家海已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 汤智超
人民陪审员 苏少平
二〇一七年五月九日
书 记 员 姚淑馨
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2822刑初68号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人唐华，男，1965年12月12日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，农民，住建始县。因本案于2018年3月13日被建始县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
辩护人王永清、谭锐，湖北夷水（建始）律师事务所律师。
建始县人民检察院以鄂建检刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人唐华犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月14日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员郑江、检察官助理雷开里出庭支持公诉，被告人唐华及其辩护人王永清、谭锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月至2月，被告人唐华在本县业州镇境内先后3次入户盗窃他人财物，分述如下：
2018年1月13日11时许，被告人唐华见本县业州镇人民大道48号二楼朱某家房门未关，便趁朱某躺在沙发休息之际秘密进入房内将其放在沙发上提包内的145元人民币盗走。
2018年1月底的一天上午，被告人唐华见本县业州镇茨泉西路32号盲人龙某生活居住的按摩店后厨房卷闸门未关，便秘密进入房内将其价值人民币140元的半球牌电磁炉盗走带回家使用。
2018年2月2日上午，被告人唐华见本县业州镇北环路149号楼房五楼邱某租住屋房门未关，便秘密进入房内将其一黑色背包内200元人民币和一枚价值260元人民币的石榴石戒指盗走。
案发后被告人自动向公安机关投案。
另查明，案发后被告人积极配合公安机关追缴全部被盗财物发还被盗主。本案审理期间，被告人主动预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人唐华在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主朱某、龙某、邱某的陈述笔录，现场勘验笔录，被告人指认作案现场笔录，检验报告单及建价认定字[2018]23号、19号价格认定结论书，扣押、发还物品清单，朱某被盗案发现场视频光盘，被盗主龙某经营的盲人按摩店营业执照复印件及其本人所持残疾证复印件，三被盗主的户籍资料，公安机关侦查人员出具的被告人到案情况说明，预缴罚金收据，被告人唐华的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人提出了被告人唐华具有自首、配合公安机关追缴全部被盗财物、主动预缴罚金的法定可从轻或减轻、酌定从轻处罚的量刑情节，以及唐华主观恶性和社会危害性较小，建议判处拘役的辩护意见。
本院认为，被告人唐华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控唐华犯盗窃罪成立。唐华其中一次入户盗窃残疾人的财物，应酌情对其从重处罚。唐华主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，应认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。唐华积极配合公安机关追缴全部被盗财物发还被盗主，并另有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。综合前述量刑情节，可对唐华从轻处罚。公诉机关关于对唐华在有期徒刑1年以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的唐华主观恶性和社会危害性较小，建议判处拘役的辩护意见，经查，被告人唐华短时间内多次入户盗窃作案，社会危害性较大，判处拘役不能体现罪责刑相适应的刑法基本原则，故该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人唐华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年9月12日止），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任飞
二〇一八年六月十四日
书记员 陈凤
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2822刑初68号公诉机关建始县人民检察院。被告人唐华，男，1965年12月12日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，农民，住建始县。因本案于2018年3月13日被建始县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于建始县看守所。辩护人王永清、谭锐，湖北夷水（建始）律师事务所律师。建始县人民检察院以鄂建检刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人唐华犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月14日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员郑江、检察官助理雷开里出庭支持公诉，被告人唐华及其辩护人王永清、谭锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月至2月，被告人唐华在本县业州镇境内先后3次入户盗窃他人财物，分述如下：2018年1月13日11时许，被告人唐华见本县业州镇人民大道48号二楼朱某家房门未关，便趁朱某躺在沙发休息之际秘密进入房内将其放在沙发上提包内的145元人民币盗走。2018年1月底的一天上午，被告人唐华见本县业州镇茨泉西路32号盲人龙某生活居住的按摩店后厨房卷闸门未关，便秘密进入房内将其价值人民币140元的半球牌电磁炉盗走带回家使用。2018年2月2日上午，被告人唐华见本县业州镇北环路149号楼房五楼邱某租住屋房门未关，便秘密进入房内将其一黑色背包内200元人民币和一枚价值260元人民币的石榴石戒指盗走。案发后被告人自动向公安机关投案。另查明，案发后被告人积极配合公安机关追缴全部被盗财物发还被盗主。本案审理期间，被告人主动预缴罚金人民币1000元。上述事实，被告人唐华在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主朱某、龙某、邱某的陈述笔录，现场勘验笔录，被告人指认作案现场笔录，检验报告单及建价认定字[2018]23号、19号价格认定结论书，扣押、发还物品清单，朱某被盗案发现场视频光盘，被盗主龙某经营的盲人按摩店营业执照复印件及其本人所持残疾证复印件，三被盗主的户籍资料，公安机关侦查人员出具的被告人到案情况说明，预缴罚金收据，被告人唐华的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。辩护人提出了被告人唐华具有自首、配合公安机关追缴全部被盗财物、主动预缴罚金的法定可从轻或减轻、酌定从轻处罚的量刑情节，以及唐华主观恶性和社会危害性较小，建议判处拘役的辩护意见。本院认为，被告人唐华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控唐华犯盗窃罪成立。唐华其中一次入户盗窃残疾人的财物，应酌情对其从重处罚。唐华主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，应认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。唐华积极配合公安机关追缴全部被盗财物发还被盗主，并另有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。综合前述量刑情节，可对唐华从轻处罚。公诉机关关于对唐华在有期徒刑1年以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的唐华主观恶性和社会危害性较小，建议判处拘役的辩护意见，经查，被告人唐华短时间内多次入户盗窃作案，社会危害性较大，判处拘役不能体现罪责刑相适应的刑法基本原则，故该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：被告人唐华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年9月12日止），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任飞二〇一八年六月十四日书记员  陈凤
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0222民初1381号
原告：固阳县农村信用合作联社
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托代理人：高晔蛟，该社不良资产管理部副经理。
被告：杨永胜，男，1970年11月5日出生
被告：李金连，女，1974年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县,系被告杨永胜的配偶。
被告：雷秀莲，女，1979年02月01日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：杨永茂，男，1977年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告杨永胜、李金连、雷秀莲、杨永茂借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告固阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告固阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告固阳县农村信用合作联社负担。
审判员李晓东
二〇一六年十一月二十二日
书记员潘丽丽
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2016）内0222民初1381号原告：固阳县农村信用合作联社法定代表人：刘俊义，该社理事长。委托代理人：高晔蛟，该社不良资产管理部副经理。被告：杨永胜，男，1970年11月5日出生被告：李金连，女，1974年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县,系被告杨永胜的配偶。被告：雷秀莲，女，1979年02月01日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：杨永茂，男，1977年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社诉被告杨永胜、李金连、雷秀莲、杨永茂借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告固阳县农村信用合作联社负担。审判员李晓东二〇一六年十一月二十二日书记员潘丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终562号
上诉人（原审被告）：黑龙江农垦博然房地产开发有限公司。
法定代表人：朱赤，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁春丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王海军，个体业主。
委托诉讼代理人：孙忠文，黑龙江建三江律师事务所律师。
上诉人黑龙江农垦博然房地产开发有限公司（以下简称博然公司）因与被上诉人王海军买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博然公司的委托诉讼代理人梁春丽，被上诉人王海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
博然公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判博然公司不承担给付王海军375,708元欠款义务，由王海军承担全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院重新审理。
王海军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与王海军之间的买卖合同关系成立，上诉人欠付钢材款事实清楚，应当承担给付义务。上诉人承建七星农场客运站工程，并设立项目部，负责工程施工及采购建筑材料，上诉人从王海军处赊购钢材，王海军交付钢材，上诉人支付部分款项，后经对账，共同确认还欠付的钢材款数额，项目部给王海军出具欠据并加盖公章。项目部作为上诉人设立的临时机构，施工期间从王海军处赊购钢材是正常经营行为，所形成的债务应由设立单位即上诉人承担。2015年9月25日上诉人的会计冯霞通过银行转账给付王海军200,000元，诉讼时效中断，王海军于2017年4月26日到法院起诉，并未超过诉讼时效。
王海军向一审法院起诉请求：1.要求被告给付钢材款375,708元及利息损失61,364元；2.由被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年，被告承建黑龙江省七星农场客运站工程，并设立了七星客运站项目部，该项目部多次从原告所开办钢材商店赊购钢材。2014年4月19日，经七星客运站项目部会计冯霞与原告对账后，给原告出具欠据一份，约定欠原告钢材款775,708元，并加盖博然公司七星项目部的公章。2014年秋，冯霞通过银行转账给付原告200,000元，2015年9月25日，冯霞再次通过银行转账给付原告20万元。现尚欠原告375,708元未偿还。
一审法院认为：原告与博然公司七星项目部之间的买卖合同关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约为其提供了钢材，其应当按约定给付价款。因七星项目部系被告博然公司所设立的临时机构，其所形成的债务，应由其开办单位，即被告博然公司负责偿还，被告提出欠据上的公章不是其单位公章的意见，不予采纳。原告要求被告给付价款的诉讼请求，予以支持。因双方未约定利息损失问题，故其要求利息损失的诉讼请求，不予支持。被告博然公司提出的诉讼时效问题，因欠据形成后，七星项目部于2014年秋和2015年9月25日分两次偿还部分欠款，因此，本案诉讼时效期间的计算应从2015年9月25日开始，故被告的该项意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告黑龙江农垦博然房地产开发有限公司给付原告王海军欠款375,708元，于本判决生效之日起10内履行；二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。
二审期间，被上诉人提供证据一组：中国农业银行交易明细、取款凭条、结婚证复印件各一份（均为与原件核对无异议的复印件），欲证明：王海军与刘加桂系夫妻关系，2015年9月25日上诉人会计冯霞通过银行转账付给被上诉人钢材欠款200,000元，此款打入刘加桂银行账户，本案的诉讼时效应从2015年9月25日计算，王海军起诉时未超过诉讼时效。
上诉人对该组证据的质证意见为：对证据真实性无异议，对关联性有异议，无法证明被上诉人欲证明的问题。
本院对上述证据的认证意见为：该组证据反映内容与原审查明事实相符，本院对该组证据予以采信。
上诉人未提交证据。
二审查明事实与原审法院相同。
本院认为:博然公司七星客运站项目部为施工需要向王海军购买钢材，双方虽未签订书面合同，但王海军实际提供钢材，博然公司七星客运站项目部支付部分货款，案涉事实买卖合同关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务。作为博然公司设立的临时机构，博然公司七星客运站项目部在施工过程中因购买材料形成的债务，应由博然公司承担。博然公司主张欠据中公章并不是其单位公章，并未提供反驳证据，其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，黑龙江农垦博然房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,936元，由上诉人黑龙江农垦博然房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李吉凤
审判员 鲁 民
审判员 韩 冬
二〇一七年十一月十日
书记员 张 南
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2953号
原告：解庆贵，男，1949年3月2日出生，住山东省东平县。
原告：巩向英，女，1948年7月20日出生，住山东省东平县。
原告：解某。
法定代理人：解庆贵，男，1949年3月2日出生，住山东省东平县。（系解某爷爷）
委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：李亚辉，男，1990年11月20日出生，住东平县。
被告：中国太平财产保险股份有限公司泰安中心支公司：地址：泰安市泰山区。
原告解庆贵、巩向英、解某与被告李亚辉、中国太平财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解庆贵、巩向英、解某撤诉。
案件受理费3800元，由原告解庆贵、巩向英、解某负担。
审 判 员 王衍春
二〇一七年八月二十八日
书记员代 秀 芬
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1694号
罪犯耿召富，男，生于1992年12月12日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一五年四月十六日作出（2015）昭阳刑初字第143号刑事判决，以被告人耿召富犯抢劫罪，判处有期徒三年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2017年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿召富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年10月的考核中获记表扬2次，罚金人民币3000元已缴纳。
上述事实，执行机关提供了罪犯耿召富的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯耿召富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯耿召富准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执497号
申请执行人梁兆东，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住广东省恩平市。
被执行人梁富政，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人梁兆东申请执行被执行人梁富政民间借贷纠纷一案，本院(2016)粤5321民初866号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁富政应偿还借款1270000元及利息和律师费20000元给申请执行人，并承担受理费16410元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除被执行人梁富政的五金商品另案处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月20日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除被执行人梁富政的五金商品另案处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执497号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯月儿
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3621号
原告：北京中基世维国际贸易有限公司，住所地北京市昌平区城北街道六街估依市胡同6号。
法定代表人：徐世辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨玲，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜勋，江苏益友天元律师事务所律师。
被告：苏州工业园区瑞升电器有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区跨塘工业区。
法定代表人：钱红英。
原告北京中基世维国际贸易有限公司（以下简称中基公司）与被告苏州工业园区瑞升电器有限公司（以下简称瑞升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人姜勋到庭参加诉讼，被告瑞升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告中基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金135900元；2、判令被告向原告支付自2016年7月1日起，按年利率8%计算，计算至被告实际返还之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为三个月，自2016年3月31日至2016年6月30日，如被告不按期还款，逾期部分需按年利率8%支付给原告。借款期满后，被告以货抵债清偿14100元，尚欠原告135900元，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告瑞升公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告中基公司（乙方、借款人）与被告瑞升公司（甲方、贷款人）于2016年3月30日签订借款合同，约定：“一、借款用途：乙方要从事企业经营，急需一笔资金周转；二、借款金额和还款时间：乙方向甲方借款人民币150000元（小写）壹拾伍万元整（大写）。于2016年6月30日前还清甲方……三、借款期限：借款期限三个月，自2016年3月31日起至2016年6月30日止……五、借款利息：乙方如果不按期还款，逾期部分按年利率8%计息支付甲方……”在该合同甲方、乙方盖章处，分别加盖有被告、原告公司公章。
原告主张其向被告支付了上述借款，提交了银行付款回单，载明：“日期：2016年3月31日、付款人名称：北京中基世维国际贸易有限公司、收款人名称：苏州工业园区瑞升电器有限公司、金额：CNY150000、人民币壹拾伍万元整、用途：借款、附言：借款。”
关于被告归还借款的情况，庭审中，原告确认，被告向原告以货抵债清偿借款14100元，剩余借款135900元未付。
以上事实，由原告提交的借款合同、银行付款回单、增值税专用发票以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告依约履行贷款人提供借款的义务，向被告支付了150000元借款，被告亦应按照合同的约定于2016年6月30日前返还借款，逾期返还的，应按合同约定按年利率8%支付利息。审理过程中，原告自认被告已归还借款14100元，尚欠原告135900元未付，被告未到庭提出异议，也未提交相应证据推翻原告主张，故原告要求被告返还借款135900元并支付逾期付款利息的主张，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏州工业园区瑞升电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京中基世维国际贸易有限公司借款135900元并支付逾期利息（利息计算方式为：以135900元中未支付部分为基数，自2016年7月1日起，按年利率8%计算至被告实际还款之日止）。
案件受理费3199元，由被告苏州工业园区瑞升电器有限公司负担，上述款项已由原告预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 汪春鸣
代理审判员 王 虎
人民陪审员 郭全男
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 嵇洋洋
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1160号
罪犯盛堃荣，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）威刑二初字第1号刑事判决，以被告人盛堃荣犯合同诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况：2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，现刑期自2012年2月27日起至2031年8月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年8月、2013年6月各获得记功奖励一次，2014年3月获得表扬奖励一次，被评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年五个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯盛堃荣准予减刑一年五个月（现刑期自2012年2月27日起至2030年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04750号
原告：王某，女，汉族.
被告：张某，男，汉族.
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 张全超
二〇一四年七月十五日
书记员 征翔祥
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初566号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人穆传太，男，1982年8月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，大学文化，系南京方海商务信息咨询有限公司法定代表人，住江苏省南京市江宁区，户籍在江苏省沭阳县。2017年2月15日因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年3月24日因涉嫌犯骗取出境证件罪被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人韦伟、潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]619号起诉书指控被告人穆传太犯骗取出境证件罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华、代理检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人穆传太及其辩护人韦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控称，2016年9月底至2017年2月间，被告人穆传太明知他人出境目的系非法务工的情况下，通过上海中信国际旅行社有限公司，编造出境旅游的事由，为其本人招募及王某兴（另案处理）通过其他代理招募的出国务工人员共504人办理土耳其旅游签证用于出国务工。公诉机关认为，被告人穆传太的行为已构成骗取出境证件罪，提请本院依法惩处。
被告人穆传太对公诉机关指控的基本事实不持异议，但辩称其没有骗取行为。
辩护人认为被告人穆传太主观上没有犯罪故意，其所办的旅游签证事实上也没有组织他人偷越国（边）境，建议法庭宣判穆传太无罪。
经审理查明：
2016年9月至2017年2月间，被告人穆传太与王某兴(另案处理)联系，为王某兴招募赴土耳其务工的工人100余名，其明知上述人员出境目的为非法务工，仍通过位于南京市玄武区中央路258-27号的上海中信国际旅行社有限公司，编造出境旅游的事由，为其本人招募及王某兴通过其他代理招募的出国务工人员共504人办理了土耳其旅游签证用于出国务工。
2017年2月，被告人穆传太带领其招募的部分出国务工人员至北京市欲乘飞机出境时，因王某兴提出的电子客票行程单系伪造，而未能出境，随行务工人员与穆传太发生争执并报警，后公安人员到场后将穆传太带走接受调查。
上述事实，被告人穆传太在庭审中不持异议。本案事实另有证人于某、宗某、黄柳淋、李某、王某兴、穆传龙、祝某、唐某、杨某、蔡某、孙志伏等人的证言，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，电子数据检查工作记录，刑事摄影照片，南京方海商务信息咨询有限公司营业执照、银行交易明细、土耳其招工简章、出国劳务人员登记表、保证书、暂住证、土耳其共和国驻上海总领事馆复函、房屋租赁合同、电子客票行程单、微信聊天记录截图、中煤第五建设有限公司证明等书证材料，公安机关出具的到案经过以及被告人穆传太的身份证明材料予以证实。上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人穆传太以出国旅游为名义，弄虚作假，骗取出国签证，为组织他人偷越国（边）境使用，情节严重，其行为已构成骗取出境证件罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人穆传太犯骗取出境证件罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人穆传太辩称其没有骗取行为，其辩护人提出穆传太不具有主观故意，不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人穆传太虽不明知王某兴以出国务工为由，骗取他人财物的事实，但其明知其招募的人员目的是出国非法劳务，仍向上海中信国际旅行社有限公司编造出境旅游的虚假事实，骗取签证，意图将上述务工人员带出国（边）境，虽因客观原因，未能实际将务工人员带出国（边）境，但其骗取出境证件罪的行为已经完成，故对该辩解及辩护意见，不予采纳。本院为保护国家机关对出境证件的正常管理活动和对国（边）境的正常管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十九条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人穆传太犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2021年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 贺 俊
人民陪审员 周莉娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宫宁宁
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1237号
罪犯侯健，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇五年七月二十七日作出（2005）烟刑初字第30号刑事判决，以被告人侯健犯抢劫罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人提出上诉，二〇〇五年十一月三十日山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年六月二十三日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0792号刑事裁定，对其减为无期徒刑；二〇一〇年九月十六日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑执字第1053号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年9月16日起至2029年3月15日止）。二〇一二年十月二十五日，本院作出（2012）枣刑执字第2259号刑事裁定，对其减刑一年十个月；�〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第458号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯侯健认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯侯健在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次，被评为2014年度监狱级�造积极分子一次。执行机关提供了罪犯侯健入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯系累犯，具有从严情节。
本院认为，罪犯侯健能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯健减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年9月16日起至2025年6月15日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1592号
原告把琼伟，男，汉族，1984年10月25日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告李巍彪，男，汉族，1986年2月2日生，云南省嵩明市人，住云南省嵩明县。
被告陈娅，女，汉族，1984年10月26日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告把琼伟与被告李巍彪、陈娅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告把琼伟到庭参加了诉讼，被告陈娅经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告李巍彪因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票及相关应诉手续，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告常年经营土石方工程。2015年，原告将自有的一台卡特312C型挖机租用给被告使用，被告使用两个月都未支付租金。原告于2015年10月12日找到被告，要求被告支付挖机租金，但是发现被告已将挖机抵押给他人，现在无法支付原告租金及归还挖机。经双方协商，被告向原告出具了一份250000元借条给原告，用于折抵被告未能向原告交付挖机及租金的费用。在被告出具借条后，原告多次向被告讨要借款，但被告均以各种理由不予支付。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、由两被告归还原告欠款人民币250000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李巍彪、陈娅未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状及证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原告与被告李巍彪系朋友关系，被告李巍彪与被告陈娅曾系夫妻关系，两被告于2014年4月28日离婚，2014年10月25日复婚，后又于2016年9月29日离婚。原告于2015年4月15日向施正伟购买挖掘机一台，价格为335600元。2015年8月，原告将该挖机租赁给被告使用，双方口头约定月租金18000元，施工地点为富民县东村。租赁期间，被告将挖机抵押给他人，因无法将挖机返还给原告，经原告与被告协商，被告出具一张25万元的借条给原告持有，被告至今未向原告返还挖机。
以上事实有原告陈述，身份证复印件、借条、机械买卖协议等证据在卷予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告把琼伟将挖掘机租赁给被告李巍彪使用，被告在租赁期间将原告的挖掘机抵押给他人，因无法返还挖掘机给原告，被告李巍彪出具借条给原告持有，现原告起诉要求被告支付25万元的欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告陈娅共同偿还该欠款的诉讼请求，因该款发生在被告李巍彪与被告陈娅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告李巍彪、陈娅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李巍彪、陈娅于本判决生效之日起十五日内偿还原告把琼伟欠款人民币250000元。
案件诉讼费5050元，由被告李巍彪、陈娅承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李朝兴
人民陪审员 李彦明
人民陪审员 董正荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李月雨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1004号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
被执行人黄德强，男，1981年5月23日出生，汉族，住所地广西鹿寨县，
申请执行人垫富宝投资有限公司与黄德强合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2017年4月20日作出的（2016）桂0221民初322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄德强未履行生效法律文书确定的还款义务�申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，7月14日本院立案执行。执行标的为21260.40元。
本案在执行过程中，查明被执行人黄德强无房产、无银行存款，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一七年十一月十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1004号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人黄德强，男，1981年5月23日出生，汉族，住所地广西鹿寨县，申请执行人垫富宝投资有限公司与黄德强合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2017年4月20日作出的（2016）桂0221民初322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄德强未履行生效法律文书确定的还款义务�申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，7月14日本院立案执行。执行标的为21260.40元。本案在执行过程中，查明被执行人黄德强无房产、无银行存款，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一七年十一月十八日书记员  覃晓霜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32082号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：章绪洪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章绪洪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,328.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告章绪洪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,328.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1459号
原告通化旭日房地产开发有限公司。住所地通化县快大茂镇桂林路。
法定代表人刘毅，董事长。
委托代理人张文双，北京乾贞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告通化天河建筑安装有限责任公司。住所地通化县快大茂镇人社局*楼。
法定代表人李克安，董事长。
被告王辉，女，住通化市东昌区民主路。
本院在审理原告通化旭日房地产开发有限公司诉被告通化天河建筑安装有限责任公司、王辉建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告通化旭日房地产开发有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通化旭日房地产开发有限公司撤回对被告通化天河建筑安装有限责任公司、王辉的起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 关智文
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执180号
唐县和实畜禽养殖服务农民专业合作社
被执行人张立群。
被执行人邸建永。
唐县和实畜禽养殖服务农民专业合作社与张立群、邸建永合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初2171号已经发生法律效力。由于被执行人张立群、邸建永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐县和实畜禽养殖服务农民专业合作社于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人张立群、邸建永履行判决书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张立群、邸建永的财产进行了查证：未发现二被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人张立群、邸建永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐县和实畜禽养殖服务农民专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张立群、邸建永新的财产线索，申请执行人唐县和实畜禽养殖服务农民专业合作社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月二十六日
书记员 田伟冬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16号
原告杜某，男，2000年3月16日生人，满族，学生，住丰宁满族自治县。
法定代理人常桂云，女，1970年5月28日生人，满族，农民，系原告母亲。
委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被告闵廷儒，男，1967年7月17日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，负责人姜跃利，职务：经理。
委托代理人靳飞远、李洋，该公司职员。
原告杜某与被告闵廷儒、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告法定及委托代理人、被告闵廷儒、被告太平洋保险公司代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日12时许，原告杜某与同学王东奇放学从学校出来，在二中门外，被被告闵廷儒驾驶的冀HP81**号重型半挂牵引车（冀HP5**挂）撞伤，被告闵廷儒没有停车，原告的同学将被告车辆拦住。原告与王东奇受伤后到丰宁县医院住院治疗，原告被诊断为外伤性头痛头晕，右下肢软组织损伤。本起事故经丰宁交通警察大队现场勘查，并作出责任认定，确定被告闵廷儒对此次事故负全部责任。被告闵廷儒在被告中国太平洋财产保险有限公司承德中心支公司投保了机动车强制保险和第三者责任保险。
诉请被告赔偿原告住院期间护理费1560.00元、住院期间伙食补助费1300.00元、营养费780.00元、交通费400.00元、精神损害抚慰金3000.00元、补课费2000.00元，以上合计9040.00元，住院期间医疗费被告闵廷儒已经垫付共计4874.73元。
被告闵廷儒辩称：对发生交通事故的事实没有异议，对原告损失数额有异议，原告的损失首先由保险公司承担，剩余部分认可营养费和交通费。
被告太保公司承德中心支公司辩称：对发生交通事故的事实没有异议。但是对原告损失数额有异议，我公司同意对原告合理的损失在交强险各分项限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等责任免除项目。
在庭审中，原告提交了以下证据：1、丰宁满族自治县医院入院、出院等治疗过程的相关证据，主要内容为：外伤后头痛头晕，右上肢软组织损伤2、丰宁满族自治县公安警察大队责任认定书一份，主要内容：闵廷儒驾驶的冀HP81**号负此次事故全部责任。3、丰宁县医院住院统一收费单据一张，载明2013年9月27日住院，2012年10月23日出院，住院费用合计4299.43元；4、门诊费用单据3张，合计575.30元；5、刘金丽、赵国峰补课证明；6、车费收据一份。
被告闵廷儒提供了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单和第三者商业保险单两份。
经审理查明：2013年9月27日12时许，被告闵廷儒驾驶车牌号为冀HP81**重型半挂牵引车在丰宁二中门前与原告发生交通事故，原告受伤在丰宁县医院住院26天，被告闵廷儒垫付医疗费4874.73元，经诊断杜某外伤后头痛头晕，右上肢软组织损伤。
原告杜某的其他经济损失核定如下：护理费1560.00元＝（60元×26天）（住院26天）、住院伙食补助费1300.00元＝（50元×26天）、交通费400.00元。
本院认为：被告闵廷儒驾驶的冀HP81**车辆未保证行车安全与原告发生交通事故，被告闵廷儒负此次事故的全部责任的事实清楚，责任明确，当事人未提出异议，本院予以确认。被告闵廷儒驾驶的车辆在另一被告太平洋保险公司处投保了机动车事故责任强制保险和第三者商业保险，根据强制保险合同和《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，被告太平洋保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任，原告杜某医疗费4874.73元、护理费1560.00元、伙食补助费1300.00元、交通费400.00元（因原告在丰宁二中上学，出现交通事故后，其母亲从老家赶往丰宁发生的交通费，确已发生的费用）上述款项合计8134.73元，原告主张精神损害抚慰金3000.000元，因原告是未成年人，被告驾驶重型半挂牵引车负事故的全部责任造成此次交通事故，所以对原告的精神造成了一定的伤害，应支持一定数额的精神抚慰金；原告主张的补课费，根据原告受伤住院情况，也应支持一定数额的补课费。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效之日起10日内在保险限额内赔偿原告杜某医疗费4874.73元，护理费1560.00元、交通费400.00元、伙食补助费1300.00元，精神抚慰金2000.00元，上述款项总合计10134.73元，其中给付被告闵廷儒垫付医疗费4874.73元
二、被告闵廷儒于判决生效之日起十日内赔偿原告杜某补课费2000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告闵廷儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 扈广洲
审判员 李 沈
审判员 邹凤和
二〇一四年四月七日
书记员 姜 涛
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第16条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。---
第22条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16号
原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社。
负责人佟立江，主任。
被告董福山，男，1972年6月12日生，汉族，住所地唐山市。
被告高友才，男，1954年1月1日生，汉族，住所地唐山市。
被告朱文旭，男，1964年6月12日生，汉族，住所地唐山市。
原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社与被告董福山、高友才、朱文旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社负责人佟立江到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月29日被告董福山由高友才、朱文旭担保，从原告处借款人民币45000元，月利率10.95‰，期限至2008年5月10日。贷款到期后，经原告多次催要，被告于2008年10月6日归还本金8000元，剩余本金37000元及利息至今未还。故提起诉讼，要求三被告偿还借款本金人民币37000元及相应利息46754.31元。
三被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供：原告营业执照、原告组织机构代码证、借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书及三被告身份证复印件，证明借款事实成立。
三被告未出庭，故无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
被告董福山由于经营养殖业于2007年5月26日向原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社提出借款申请。同年5月29日原告与三被告签订保证担保借款合同，合同约定：原告向被告董福山发放贷款人民币45000元，借款期限为2007年5月29日至2008年5月10日，月利率为10.95‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.475计收利息；二被告高友才、朱文旭对该借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告董福山发放了贷款。借款到期后，经原告催收，被告于2008年10月6日偿还借款本金人民币8000元，下余借款本金人民币37000元及相应利息未付。原告追索无果，2013年11月22日诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金人民币37000元及相应利息46754.31元（其中借款期限内的利息按月利率10.95‰计息，逾期利息按日利率万分之5.475计收利息，计算至2013年9月25日止。），并承担诉讼费。
本院认为，原、被告之间构成金融借款合同关系，合法有效。被告董福山未能及时足额偿还原告借款本息属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。二被告高友才、朱文旭为连带责任担保人，依法对该借款本息承担连带偿还责任。原告所诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告董福山于本判决生效后三日内偿还原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社借款本金人民币37000元及利息人民币46754.31元。二被告高友才、朱文旭承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1892元，由被告董福山负担，被告高友才、朱文旭负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二０一四年二月二十一日
书 记 员 王翠丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16号
原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社。
负责人佟立江，主任。
被告董福山。
被告高友才。
被告朱文旭。
原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社与被告董福山、高友才、朱文旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社负责人佟立江到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月29日被告董福山由高友才、朱文旭担保，从原告处借款人民币45000元，月利率10.95‰，期限至2008年5月10日。贷款到期后，经原告多次催要，被告于2008年10月6日归还本金8000元，剩余本金37000元及利息至今未还。故提起诉讼，要求三被告偿还借款本金人民币37000元及相应利息46754.31元。
三被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供：原告营业执照、原告组织机构代码证、借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书及三被告身份证复印件，证明借款事实成立。
三被告未出庭，故无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
被告董福山由于经营养殖业于2007年5月26日向原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社提出借款申请。同年5月29日原告与三被告签订保证担保借款合同，合同约定：原告向被告董福山发放贷款人民币45000元，借款期限为2007年5月29日至2008年5月10日，月利率为10.95‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.475计收利息；二被告高友才、朱文旭对该借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告董福山发放了贷款。借款到期后，经原告催收，被告于2008年10月6日偿还借款本金人民币8000元，下余借款本金人民币37000元及相应利息未付。原告追索无果，2013年11月22日诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金人民币37000元及相应利息46754.31元（其中借款期限内的利息按月利率10.95‰计息，逾期利息按日利率万分之5.475计收利息，计算至2013年9月25日止。），并承担诉讼费。
本院认为，原、被告之间构成金融借款合同关系，合法有效。被告董福山未能及时足额偿还原告借款本息属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。二被告高友才、朱文旭为连带责任担保人，依法对该借款本息承担连带偿还责任。原告所诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告董福山于本判决生效后三日内偿还原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社借款本金人民币37000元及利息人民币46754.31元。二被告高友才、朱文旭承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1892元，由被告董福山负担，被告高友才、朱文旭负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二０一四年二月二十一日
书 记 员 王翠丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16号
原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社。
负责人佟立江，主任。
被告董福山，男，1972年6月12日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告高友才，男，1954年1月1日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告朱文旭，男，1964年6月12日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社与被告董福山、高友才、朱文旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社负责人佟立江到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月29日被告董福山由高友才、朱文旭担保，从原告处借款人民币45000元，月利率10.95‰，期限至2008年5月10日。贷款到期后，经原告多次催要，被告于2008年10月6日归还本金8000元，剩余本金37000元及利息至今未还。故提起诉讼，要求三被告偿还借款本金人民币37000元及相应利息46754.31元。
三被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供：原告营业执照、原告组织机构代码证、借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书及三被告身份证复印件，证明借款事实成立。
三被告未出庭，故无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
被告董福山由于经营养殖业于2007年5月26日向原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社提出借款申请。同年5月29日原告与三被告签订保证担保借款合同，合同约定：原告向被告董福山发放贷款人民币45000元，借款期限为2007年5月29日至2008年5月10日，月利率为10.95‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.475计收利息；二被告高友才、朱文旭对该借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告董福山发放了贷款。借款到期后，经原告催收，被告于2008年10月6日偿还借款本金人民币8000元，下余借款本金人民币37000元及相应利息未付。原告追索无果，2013年11月22日诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金人民币37000元及相应利息46754.31元（其中借款期限内的利息按月利率10.95‰计息，逾期利息按日利率万分之5.475计收利息，计算至2013年9月25日止。），并承担诉讼费。
本院认为，原、被告之间构成金融借款合同关系，合法有效。被告董福山未能及时足额偿还原告借款本息属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。二被告高友才、朱文旭为连带责任担保人，依法对该借款本息承担连带偿还责任。原告所诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告董福山于本判决生效后三日内偿还原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社借款本金人民币37000元及利息人民币46754.31元。二被告高友才、朱文旭承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1892元，由被告董福山负担，被告高友才、朱文旭负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二０一四年二月二十一日
书 记 员 王翠丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16号
原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社。
被告董福山。
被告高友才。
被告朱文旭。
原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社与被告董福山、高友才、朱文旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社负责人佟立江到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月29日被告董福山由高友才、朱文旭担保，从原告处借款人民币45000元，月利率10.95‰，期限至2008年5月10日。贷款到期后，经原告多次催要，被告于2008年10月6日归还本金8000元，剩余本金37000元及利息至今未还。故提起诉讼，要求三被告偿还借款本金人民币37000元及相应利息46754.31元。
三被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供：原告营业执照、原告组织机构代码证、借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书及三被告身份证复印件，证明借款事实成立。
三被告未出庭，故无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
被告董福山由于经营养殖业于2007年5月26日向原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社提出借款申请。同年5月29日原告与三被告签订保证担保借款合同，合同约定：原告向被告董福山发放贷款人民币45000元，借款期限为2007年5月29日至2008年5月10日，月利率为10.95‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.475计收利息；二被告高友才、朱文旭对该借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告董福山发放了贷款。借款到期后，经原告催收，被告于2008年10月6日偿还借款本金人民币8000元，下余借款本金人民币37000元及相应利息未付。原告追索无果，2013年11月22日诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金人民币37000元及相应利息46754.31元（其中借款期限内的利息按月利率10.95‰计息，逾期利息按日利率万分之5.475计收利息，计算至2013年9月25日止。），并承担诉讼费。
本院认为，原、被告之间构成金融借款合同关系，合法有效。被告董福山未能及时足额偿还原告借款本息属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。二被告高友才、朱文旭为连带责任担保人，依法对该借款本息承担连带偿还责任。原告所诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告董福山于本判决生效后三日内偿还原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社借款本金人民币37000元及利息人民币46754.31元。二被告高友才、朱文旭承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1892元，由被告董福山负担，被告高友才、朱文旭负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二０一四年二月二十一日
书 记 员 王翠丽
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第305号
罪犯刘建军，男，1971年5月23日出生，汉族，湖南省溆浦县人，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○一○年十月十一日作出（2010）怀中刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人刘建军犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事原告人和被告人均不服，提出上诉。本院于二○一一年一月九日作出（2011）湘高法刑一终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于二○一一年二月交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二○一四年六月九日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯刘建军在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯刘建军在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计获考核分109分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯刘建军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建军在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯刘建军无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年七月三日
书 记 员 尚 真
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5314号
罪犯唐勇，男，1987年10月16日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2012年8月22日作出（2012）青羊刑初字第563号刑事判决，以被告人唐勇犯抢劫罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币1000元（已履行），刑期止于2015年7月7日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执126号
申请执行人：闫前程
被执行人：李晖
申请执行人闫前程与被执行人李晖劳动争议纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 ： 陆 航
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2800号
原告：广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所地：钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋。
法定代表人：何燕，总经理。
委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告：陈剑龙，男，1989年2月25日出生，住钦州市钦北区。
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司诉被告陈剑龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓朝惠
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3284号原告李永楷，男，1963年5月16日出生，汉族，住永春县。委托代理人刘建新、叶基隆。被告福建省豪俊房地产开发有限公司，住所地永春县留安路缘江新景小区二楼。法定代表人林光图。本院在审理原告李永楷与被告福建省豪俊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以双方要自行庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永楷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永楷负担。代理审判员周英萍二〇一五年九月十八日书记员黄芳曼
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2241号
申请执行人阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人方万龙，经理。
被执行人关媛，女，1972年1月20日出生，满族，武汉市人，住武汉市洪山区，
被执行人杨昌炎，男，1969年4月7日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初3860号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定�给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人关媛、杨昌炎在金融机构的存款14833.8元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十一月九日
书记员 王 鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执469号
申请执行人郑龙风，女，1952年8月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人杨小荣，女，1964年11月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人郑龙风与被执行人杨小荣民间借贷纠纷一案，因被执行人杨小荣未履行（2016）赣0602民初1654号民事判决书确定的义务，申请执行人郑龙风向本院申请执行，要求被执行人杨小荣偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年6月17日开始计算至还清借款之日止，以本金50000元为基数，利息按年利率24%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、公告费合计2288元。本院于2017年6月20日立案执行，申请执行费为684元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人杨小荣名下有一套房屋，但其名下房屋均存在抵押且被查封，暂不适宜处置。除上述房屋被执行人杨小荣暂无财产可供执行，申请执行人郑龙风亦不能提供被执行人杨小荣有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人郑龙风同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1654号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江云晓
审判员 李丽琴
审判员 张 芹
二〇一七年十二月二十日
书记员 敖明超
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初3064号
原告：张发起，男，汉族，1969年4月10日出生。
被告：云南博鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：包律。
原告张发起与被告云南博鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告张发起于2017年12月29日向本院申请撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告张发起申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张发起撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张发起负担。
审判员 字艳秋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李文骏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9090号
原告吴晓兰,女,1965年12月3日出生,汉族，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）董俊彬、蔡沁，浙江君策律师事务所律师。
被告何生卫,男,1970年4月12日出生,汉族，住浙江省龙游县。
被告林建红,女,1973年5月19日出生,汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告吴晓兰诉被告何生卫、林建红民间借贷纠纷一案，原告吴晓兰于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴晓兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴晓兰撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币4410元，由原告吴晓兰负担。
审 判 员 许 炯
二〇一八年一月二十四日
法官助理 姚 璐
代书记员 李思佳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟执字第885-2号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人谢某某，该社理事长。
被执行人李某，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇桥某某村。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人李某金融借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2013）涟民督字第167号支付令确认：李某应偿还涟源市某某联社借款本息80000元。但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。至2014年3月31日止，被执行人李某尚应偿还申请执行人涟源市某某联社债务80000元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查明，被执行人李某无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人李某金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一四年三月三十一日
书记员 李光远
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3501号
原告：叶远朋，男，1969年1月14日生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区，统一社会信用代码9142010268234976X9。
法定代表人：胡书钦。
原告叶远朋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财险）保险纠纷一案。本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员车顺超独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告叶远朋委托诉讼代理人张中央到庭参加诉讼，被告太平洋财险经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶远朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令太平洋财险赔偿叶远鹏各项损失共计21300元；2、本案诉讼费由太平洋财险承担。事实与理由：2017年8月27日，李彦杰驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿郏县城关镇行政路由西向东行驶至行政路与友谊路交叉路口时，与由北向南行驶的叶冲驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车相撞，造成鄂Ａ×××××号车损坏。郏县公安交通警察大队对该事故责任进行了认定，认定：李彦杰，叶冲负该事故的同等责任。叶冲驾驶的鄂Ａ×××××号车在太平洋财险投有车损险和不计免赔保险。事故发生后，被告未给予任何赔偿。综上所述，由于司机叶冲的过错行为给叶远朋造成了经济损失修车费20500元，施救费800元。太平洋财险作为鄂Ａ×××××号车的保险人。在该车因交通事故受损后应积极赔偿而迟迟不予赔偿，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为使叶远鹏的合法权益不受侵害，特向郏县人民法院提起诉讼。望法院判如所请。
太平洋财险缺席无答辩。
围绕诉讼请求当庭依法提交了证据，本院认真审查了证据。对当事人身份信息，交通事故责任认定书，驾驶证，保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对结算单，发票，上述证据因太平洋财险经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表抗辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。
综合本案证据合庭审情况，本院认定事实如下：2017年8月27日李彦杰驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿郏县城关镇行政路由西向东行驶至行政路与友谊路交叉路口时，与由北向南行驶的的叶冲驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车相撞，造成鄂Ａ×××××号车损坏。该事故经郏县公安局交通警察大队认定：李彦杰、叶冲负该事故的同等责任。事故发生后鄂Ａ×××××号车在平顶山威佳新泰汽车贸易有限公司修理，修车花费20500元，此20500元由叶远鹏先行支付给修理厂。叶冲驾驶的鄂Ａ×××××号车在太平洋财险投有神行车保险一份（保险单号：AWUHC20Y416B18356F,保险期间：2016年12月5日0时起至2017年12月4日24时止，机动车车损险保险金额为43053元。该事故发生在保险期间内。太平洋财险经本院两次邮寄送达起诉书、举证通知书、应诉通知书、传票均拒收。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、修车结算单、修车发票等证据在卷证实，上述证据均经当庭审查反映了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，本案交通事故发生后，郏县公安交警部门作出了交通事故责任认定：李彦杰负事故的同等责任，叶冲负事故的同等责任。交警部门的认定符合客观事实，本院予以采信。事故车辆在太平洋财险投有机动车车损险,且事故发生在保险期间内，叶远鹏的损失由太平洋财险机动车车损险的范围内予以支付。鄂Ａ×××××号车在平顶山威佳新泰汽车贸易有限公司修车花费20500元，对修车费20500元，本院予以支持。对施救费800元，本院酌定300元。太平洋财险经两次邮寄均拒收应诉手续，依照最高人民法院关于送达的规定已视为送达。太平洋财险拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效后十日内赔付叶远鹏车损费20800元。
驳回叶远鹏的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费333元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司承担325元，叶远鹏承担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 车顺超
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张少果
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申64号
再审申请人（原审原告）：竺益明，男，1954年1月5日出生，汉族，住新昌县儒岙镇天姥一路*弄**号，现住新昌县。
被申请人（原审被告）：新昌县人民医院。住所地：南明街道鼓山中路117号。
法定代表人：吕银祥，院长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴波，男，该医院职工。
再审申请人竺益明因与被申请人新昌县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服新昌县人民法院（2016）浙0624民初2359号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
竺益明申请再审称，（2016）浙0624民初2359号调解书和调解笔录的内容不一致，调解笔录违反自愿原则，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依法再审。
被申请人新昌县人民医院提出意见称，原审法院调解协议合法有效，再审申请人提出的理由均不能成立，请求依法予以驳回。
本院经审查认为：案涉调解笔录中双方当事人经协商达成调解方案，该调解方案的内容与原审法院出具调解书确认内容一致，不存在调解笔录和调解书内容不符的情形。调解过程中，再审申请人请求撤回对髋关节治疗置换手术费用6万元及误工6个月、护理2个月费用的请求，原审法院予以准许并无不当。原审法院主持的调解笔录经再审申请人本人及被申请人委托诉讼代理人签名确认，该调解不违反自愿原则。综上，竺益明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回竺益明的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申64号再审申请人（原审原告）：竺益明，男，1954年1月5日出生，汉族，住新昌县儒岙镇天姥一路*弄**号，现住新昌县。被申请人（原审被告）：新昌县人民医院。住所地：南明街道鼓山中路117号。法定代表人：吕银祥，院长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，浙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴波，男，该医院职工。再审申请人竺益明因与被申请人新昌县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服新昌县人民法院（2016）浙0624民初2359号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。竺益明申请再审称，（2016）浙0624民初2359号调解书和调解笔录的内容不一致，调解笔录违反自愿原则，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依法再审。被申请人新昌县人民医院提出意见称，原审法院调解协议合法有效，再审申请人提出的理由均不能成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为：案涉调解笔录中双方当事人经协商达成调解方案，该调解方案的内容与原审法院出具调解书确认内容一致，不存在调解笔录和调解书内容不符的情形。调解过程中，再审申请人请求撤回对髋关节治疗置换手术费用6万元及误工6个月、护理2个月费用的请求，原审法院予以准许并无不当。原审法院主持的调解笔录经再审申请人本人及被申请人委托诉讼代理人签名确认，该调解不违反自愿原则。综上，竺益明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回竺益明的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年五月十二日书 记 员  周佳妮
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1742号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司。
住所：�南省嵩明县南街***号。
法定代表人王超，系该公司董事长。
委托代理人杨峻波，男，汉族，1962年3月31日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该行职工，代理权限为特别授权代理。
被告陈凯，男，汉族，1974年10月24日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告陈凯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告代理人杨峻波到庭参加了诉讼。被告陈凯因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、举证通知书等应诉材料后，期限届满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2013年7月15日向原告申请贷记卡，后经原告审批后向被告发放了卡号为62×××05的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为10000元，预借现金额度为5000元，记账日为每月25日，到期还款日为每月19日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2015年10月25日发生透支缴款延滞，截止2016年11月25日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金合计人民币22329.06元。我行多次催收无果，特依法提起诉讼，要求判令：1、由被告陈凯归还我社贷记卡逾期本金人民币11900元及截止2016年11月25日利息、滞纳金，三项合计22329.06元，并承担自2016年11月25日至实际还清之日止的利息及滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈凯未到庭答辩，也未在答辩期限内提交书面答辩意见。
经审理本院确认如下法律事实：
被告陈凯于2013年7月15日向云南嵩明农村商业银行股份有限公司�请贷记卡，并填写了云南省农村信用社金碧贷记卡申请表。云南嵩明农村商业银行股份有限公司审核后于2013年7月15日核定给陈凯信用卡额度为10000元的金碧贷记卡一张，卡号为：62×××05。被告陈凯持卡消费后，未按约定的付款期限和付款数额还款，截止2016年11月25日，欠透支本金及滞纳金、逾期利息合计人民币22329.06元。
上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、授权书、原告法人代表身份证明、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、嵩明县农村信用合作联社金碧贷记档案、账户信用历史查询单等证据在卷予以证实。
本院认为，我国法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中被告陈凯向原告申领�用卡，原告受理并发放了信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。双方意思表示真实，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告刷卡消费后没有履行还款义务，截止2016年11月25日，被告尚欠原告信用卡透支逾期本金、滞纳金、逾期利息合计人民币22329.06元，其行为显属违约，被告陈凯应承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告陈凯逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈凯于本判决生效后十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司信用卡透支额本金、滞纳金及逾期利息合计人民币22329.06元及自2016年11月26日至实际还清之日止的滞纳金及逾期利息。
案件诉讼费358元，由被告陈凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨劲松
人民陪审员 杨 存
人民陪审员 毕 云
二〇一七年十一月七日
书 记 员 普 薇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02973号
原告贾秀荣，女，汉族，1968年8月30日出生，住商丘市睢阳区。
被告李新田，男，汉族，1963年11月28日出生，住商丘市柘城县。
本院于2015年7月24日立案受理了原告贾秀荣诉被告李新田机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告贾秀荣于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾秀荣自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾秀荣撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告贾秀荣负担。
审判员 贾自民
二〇一五年八月二十一日
书记员 张萌萌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民申24号
再审申请人（原审原告）:王轩，男，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：重庆金岳实业集团有限公司，住所地重庆市长寿区xx街道xx村。
法定代表人：文汝平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
再审申请人王轩因与被申请人重庆金岳实业集团有限公司（以下简称金岳公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2016)渝0115民初290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王轩申请再审称，其于2009年3月与金岳公司建立劳动关系，从事矿工工作。2015年7月15日，金岳公司向包含王轩在内的几十名员工发出《公告》，单方终止了双方之间的劳动关系，且未按照法律规定支付相关待遇，双方为此发生纠纷。现王轩认为：其从2009年3月起与金岳公司建立劳动关系，之间劳动关系并未发生中断；其平均工资应为4000元/月，金岳公司解除与王轩之间的劳动关系，应依法支付经济补偿金；在金岳公司持续为王轩缴纳社保的书面证据支持下，原审法院却一再采信金岳公司的单方说辞，对经济补偿金计算依据如劳动关系起止时间、工资基数等均认定错误。由于原审判决在认定事实和适用法律上均存在明显错误，且金岳公司有两份工资表，王轩的工资情况并非原审判决所认定的金额。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审。
金岳公司提交意见称，本案原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决得当，请求法院驳回王轩的再审申请。
本院经审查认为，根据王轩的再审申请事由以及金岳公司的答辩意见，本案的争议焦点主要在于：一是王轩的工作年限如何确定；二是王轩的工资标准如何确定。针对上述争议焦点，本院结合原审判决和原审审理情况，对本案作如下评析:
一、关于王轩的工作年限如何确定的问题。王轩认为，其从2009年3月起与金岳公司建立劳动关系，之间劳动关系并未发生中断。但事实上，双方已于2014年1月1日签订了《解除劳动合同协议书》，该份协议明确约定双方一致同意于2013年12月31日解除劳动关系。虽然王轩提出，签订该协议书非其真实意思表示，是受金岳公司胁迫所签（不签就不能领取工资，不签就要失去工作等），但王轩无论是在原审中还是在申请再审阶段均未举示有效证据证明其与金岳公司在签订该协议书时存在着欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故上述协议书真实、合法、有效，王轩与金岳公司自2009年3月起建立的劳动关系于2013年12月31日因双方协商一致而解除。从2014年1月1日至2014年2月19日，金岳公司虽为王轩缴纳了社会保险，但金岳公司辩称，该期间王轩并未上班，因为此期间金岳公司为防止春节前出现安全事故而停产，并解释称，该期间之所以在缴纳社会保险，是因为未主动申报相应手续，社保部门按金岳公司此前申报比例自动扣款所致。结合双方于2014年2月20日签订的《劳动合同书》来看，双方约定的劳动合同期间也是从2014年2月20日起算，如果双方此前已形成事实劳动关系，则可通过书面合同的方式予以追认。因此，原审确信王轩自2014年1月1日至2014年2月19日与金岳公司并未形成事实劳动关系的可能性更大并据此认定王轩的工作年限并无不当。
二、关于王轩的工资标准如何确定的问题。王轩提出，其平均工资应为4000元/月，但是，金岳公司在原审中已经举示了工资表，对王轩的工资标准予以了证明，原审据此计算出王轩的月工资标准为3065.10元并无不当。现王轩提出金岳公司存在两份工资表，王轩的工资情况并非原审判决所认定的金额，则应由王轩承担相应的举证责任。而王轩就其该项主张无论是在原审中还是在申请再审阶段均未举示有效证据予以证明，故应由其承担举证不力的法律后果。
鉴于王轩的月平均工资标准为3065.10元，王轩与金岳公司重新建立劳动关系后的工作时间为2014年2月20日至2015年7月24日，因此，原审认定金岳公司应向王轩支付解除劳动关系的经济补偿金为4597.65元（3065.10元/月×1.5个月）。扣除金岳公司已向王轩支付且王轩同意在本案中抵扣的解除劳动关系的经济补偿金1500元后，原审判决金岳公司在本案中还应向王轩支付解除劳动关系的经济补偿金为3097.65元并无不妥。据此，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王轩提出的申请再审理由不能成立。
综上，王轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王轩的再审申请。
审判长 张 玥
审判员 覃书云
审判员 张映梅
二〇一八年三月三十日
书记员 杨红阳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1132号之一
申请执行人桐庐大奇山郡置业有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路95号（汇丰大厦101室），组织机构代码69170049-4。
法定代表人俞建午。
被执行人浙江同创建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号4楼，组织机构代码773124494。
法定代表人华汉良。
本院在执行桐庐大奇山郡置业有限公司与浙江同创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人浙江同创建设工程有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及法定代表人华汉良下落进行调查，查明被执行人名下的资产已被滨江区人民法院处置完毕，未发现被执行人浙江同创建设工程有限公司有可供执行的财产和其法定代表人华汉良的去向。另据系统查明，被执行人浙江同创建设工程有限公司在我院涉及执行案件三件，申请执行总标的约800万元。根据本院（2015）杭桐民初字第1361号民事判决，本案执行标的为工程款4420675.5元及因违约造成的损失1708879元和加倍支付迟延履行的债务利息、鉴定费127560元、公告费950元、案件受理费70306元、执行费58690元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人桐庐大奇山郡置业有限公司亦查找不到被执行人浙江同创建设工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑燕华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582财保46号
申请人：张家港市江晨客车配套件厂，住所地江苏省张家港市常阴沙通运路8号。
法定代表人：沈永芳。
委托代理人：徐亚健，江苏省张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被申请人：辽宁中欧汽车有限公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区辽宁专用车生产基地动力大道9号。
法定代表人：林长安。
申请人张家港市江晨客车配套件厂于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人辽宁中欧汽车有限公司银行存款人民币17万元或查封相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供保险担保。
本院经审查认为，申请人张家港市江晨客车配套件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁中欧汽车有限公司银行存款人民币17万元或查封相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。。审
审判员 刘 安
二〇一七年八月十五日
书记员 朱蒙霜
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永城执民字第213号
申请执行人王贤孟。
被执行人王丐藏。
被执行人潘晓芬。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第470号民事判决书，已依法立案执行申请执行人王贤孟与被执行人王丐藏、潘晓芬民间借贷纠纷一案，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王丐藏、潘晓芬所有的银行存款101000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人王丐藏、潘晓芬所有的与价值101000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年一月五日
书记员 叶升驹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第752号
原告龙剑辉，男，汉族。
委托代理人吴军，男，汉族。
委托代理人吴晋，男，汉族。
被告刘志友，男，汉族。
被告郑会兰，女，汉族。
本院在审理原告龙剑辉诉被告刘志友、郑会兰所有权确认纠纷一案中。原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙剑辉撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告龙剑辉承担。
审判员 赵均均
二〇一五年六月五日
书记员 周晓琪
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第412号
原告张宇凡，男，2005年7月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人张祖明，男，1976年8月27日出生，汉族，住址同张宇凡。
委托代理人陈玲，女，1978年5月8日出生，汉族，住址同张宇凡。
被告林恒强，男，1980年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告张宇凡诉被告林恒强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告因与被告就赔偿事宜自行协商解决，于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间已与被告就赔偿达成协议，原告基于双方自行达成协议提出的撤诉申请、符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张宇凡撤回起诉。
案件受理费人民币1302元，减半收取651元，由原告张宇凡负担。
审判员 吴岚芳
二〇一四年六月三日
书记员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6836号
上诉人（原审原告）：武汉源作建筑设计有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放南路*******号（云宏大厦）*层*室。
法定代表人：靖新宪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：熊琍，女，1968年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：卢慧，湖北彰卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。
上诉人武汉源作建筑设计有限公司因与被上诉人熊琍劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
武汉源作建筑设计有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。2、由熊琍承担本案诉讼费。事实与理由：1、熊琍2013年3月入职，其申请劳动仲裁时已超过法定时效期间。2、如果熊琍和另外的单位签订合同且领取了社保补贴，武汉源作建筑设计有限公司无义务再为熊琍缴纳社保。3、武汉源作建筑设计有限公司向熊琍发放的社保补贴应冲抵应缴纳的社保费用。4、熊琍在工作期间有涉嫌职务侵占的行为，我公司已向公安机关报案。
熊琍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
武汉源作建筑设计有限公司向一审法院起诉请求：1、确认武汉源作建筑设计有限公司与熊琍之间不存在劳动关系；2、武汉源作建筑设计有限公司无需向熊琍支付双倍工资差额19800元；3、武汉源作建筑设计有限公司不赔偿熊琍社会保险损失24531元。
一审法院认定事实：2013年3月，熊琍入职武汉源作建筑设计有限公司，从事财务出纳工作，每周工作5天，每天早晚考勤。双方未签订书面劳动合同，武汉源作建筑设计有限公司未为熊琍缴纳社会保险，熊琍自行在个人流动窗口缴纳基本养老、基本医疗及大额医疗保险。2013年3月至2016年4月，熊琍缴纳社会保险费共计24531.90元。2016年4月5日，熊琍从武汉源作建筑设计有限公司离职。2016年7月14日，熊琍向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决：武汉源作建筑设计有限公司支付熊琍未签订书面劳动合同双倍工资差额19800元（1800元／月×11个月）、武汉源作建筑设计有限公司赔偿熊琍社会保险损失24531.90元。武汉源作建筑设计有限公司对该裁决不服，故提起诉讼，熊琍未提起诉讼。熊琍离职前12个月月平均工资为2972元；熊琍2013年3月至2016年4月自行在个人流动窗口缴纳的社会保险费用为25081.36元。
一审法院认为，2013年3月熊琍入职武汉源作建筑设计有限公司，每周工作5天，接受武汉源作建筑设计有限公司的管理，武汉源作建筑设计有限公司每月向熊琍支付劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间实际存在事实劳动关系，对武汉源作建筑设计有限公司请求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持；武汉源作建筑设计有限公司未与熊琍签订书面劳动合同，应当向熊琍支付未签订劳动合同的双倍工资差额32692元（2972元/月×11个月=32692元），因熊琍未对仲裁裁决金额19800元提起诉讼，故对仲裁金额19800元予以照准，对武汉源作建筑设计有限公司要求不支付熊琍未签订劳动合同的双倍工资差额19800元的诉讼请求，不予支持；双方建立劳动关系后，武汉源作建筑设计有限公司应依法为熊琍缴纳社会保险，对熊琍在职期间在个人流动窗口缴纳的社会保险费用25081.36元，应当予以赔偿，因对仲裁裁决的该项金额24531.90元熊琍未提起诉讼，予以照准，故对武汉源作建筑设计有限公司要求的不赔偿熊琍社会保险损失24531.90元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条的规定，一审法院判决如下：一、武汉源作建筑设计有限公司与熊琍自2013年3月至2016年4月5日期间存在事实劳动关系；二、武汉源作建筑设计有限公司于判决生效之日起十日内支付熊琍未签订劳动合同的双倍工资差额19800元；三、武汉源作建筑设计有限公司于判决生效之日起十日内赔偿熊琍社会保险损失24531.90元；四、驳回武汉源作建筑设计有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元免予收取。
二审期间，武汉源作建筑设计有限公司申请本院调取熊琍2013年4月至2016年4月期间社会保险缴纳及“4050”社保补贴领取情况。经审查，武汉源作建筑设计有限公司上述申请不符合人民法院调取证据的条件，故本院不予准许。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
熊琍于2016年4月从武汉源作建筑设计有限公司离职，于同年7月申请劳动仲裁，未超过法律规定的一年仲裁期限，且武汉源作建筑设计有限公司在一审审理期间没有提出时效抗辩，在本院二审审理期间提出不符合法律规定。
用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，武汉源作建筑设计有限公司作为用人单位没有依法为熊琍缴纳社会保险，一审法院判决武汉源作建筑设计有限公司赔偿熊琍在职期间的社会保险费用损失并无不当。
武汉源作建筑设计有限公司认为向熊琍发放的3年社会保险补贴应冲抵其应缴纳的社保费用，但武汉源作建筑设计有限公司在一审审理期间作为本案原告并未提起该项诉讼请求，且也未提交能够证明向熊琍发放了3年社会保险补贴的证据。武汉源作建筑设计有限公司的该上诉理由不能成立。
关于武汉源作建筑设计有限公司认为熊琍在工作期间涉嫌职务侵占的上诉理由。本院认为本案审理的是武汉源作建筑设计有限公司与熊琍双方之间的劳动争议纠纷，熊琍是否涉嫌职务侵占与本案实体处理无关。
综上，武汉源作建筑设计有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由武汉源作建筑设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一七年十二月十一日
法官助理 邱冠群
书 记 员 曾秀欢
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3206号
原告邹某某，女，1985年3月21日出生，汉族，务工，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人林志漂，福建律慧律师事务所律师。
被告刘某某，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
原告邹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人林志漂、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原告于2008年与被告相识，在没有更深入了解的情况下，双方于2009年6月2日登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方没有感情基础，性格也不合，结婚不久原、被告就开始无休止的争吵，被告不信任原告还限制原告的人身自由，对原告实施家庭暴力；被告自己则经常在外拈花惹草，不务正业，还有赌博恶习，因此原、被告双方无法共同生活。2012年7月原告在忍无可忍的情况下离开了被告一直分居至今。原、被告双方未生育子女、无夫妻共同财产、债权债务。现请求法院：一、判令原、被告双方离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，不同意离婚。第一，被告与原告于2007年3月认识，双方相处两年多，具有一定的感情基础，并于2009年6月2日登记结婚，而非草率结婚。第二，原、被告于2008年10月以120000元购买燕江东路二楼67.5㎡房产一套，因购房款中99000元为原告母亲陈某某筹借，故该房产登记在陈某某名下；婚后，原、被告以280000元购买燕江东路店面及二楼69㎡房产，其中定金5000元及购房款30000元系被告婚前个人财产，余款由陈某某筹借，故该房产亦登记下陈某某名下。购房当时，原、被告与陈某某约定，待原、被告还清借款时，再将房产过户至原、被告名下。从购房之日起，原、被告一直以转账方式偿还购房款，直至2012年7月已将陈某某的两次借款及利息还清。因此，上述两处房产应属夫妻共同财产。陈某某于2012年上半年擅自将燕江东路的房产出售，其应赔偿被告相应的损失。第三，被告并没有不务正业，亦无赌博、家暴等恶习。第四，原、被告双方有夫妻共同债务300000元。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007-2008年期间认识，并于2009年6月2日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告于2009年7月按揭购买闽G小轿车一辆。2012年7月，原告离开永安到江西省鹰潭市居住，与被告分居至今，期间，被告也到江西省鹰潭市居住生活，并试图与原告和好，未果。
另查明，2005年8月，原告与他人生育一女儿。原、被告婚后，原告母亲陈某某及原告女儿曾在永安生活，并与原、被告一起居住。2006年10月8日，被告办理个体工商户登记，于永安市燕江东路经营美发服务生意，原、被告双方的家庭生活来源主要为该店的营业收入。
庭审中，原告陈述，原、被告无感情基础，婚后未建立夫妻感情，且被告存在严重的家庭暴力；被告所辩称的房产系案外人陈某某独自购买，并非夫妻共同财产；对于被告所述债务，原告不予认可，原、被告为购买闽G小轿车，曾向案外人陈某某借款40000元。被告陈述，原、被告婚后感情不错，被告并无家庭暴力，原、被告并未向案外人陈某某支借购车款40000元。
诉讼中，本院根据被告的申请，于2013年9月22日查询了原告于中国建设银行永安支行的银行交易记录，2010年2月19日至2012年7月1日期间，原告从其账号转入案外人陈某某账号共计128221.73元；庭审中，原告陈述上述转款主要用于：第一，偿还原、被告向案外人陈某某支借的购车款40000元；第二，支付原告购买保险的费用；第三，原告女儿跟随案外人陈某某生活，故应支付抚养费。被告陈述，原告的上述转款用于偿还购房款。
在本院审理过程中，因原告及被告家属刘某甲、刘某乙等人哄闹法庭、严重扰乱法庭秩序，本院于2013年9月16日分别对原告邹某某、刘某甲、刘某乙罚款500元、200元、1000元。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、结婚登记审查处理表复印件一份、被告提供的个体工商户营业执照复印件一份、本院调取的银行转账明细及原、被告的陈述等在案为凭，并经庭审质证，原、被告双方除对原告转入案外人陈某某银行账户的款项用途及是否向案外人陈某某支借购车款有异议外，对其他事实均无异议，本院对双方无异议的部分予以采信。
本院认为，原、被告因自由恋爱而结婚，具有一定的感情基础。婚后原、被告双方共同经营美发服务生意，被告与原告一起照顾原告的母亲及女儿，可见，原、被告夫妻感情尚可，虽然原告于2012年7月开始与被告分居生活，但双方分居未满两年，且被告仍在试图挽回婚姻，夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好可能，故原告要求离婚，本院不应准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈华蓉
代理审判员 施小容
人民陪审员 罗 汪
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 蔡星星