wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2810号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张华凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张华凯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张华凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,278.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,278.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7500号
原告:赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街办事处万源社区彩电中心北侧北馨花园。
法定代表人：张鹏宇，总经理。
委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：吴英红，住赤峰市。
原告赤峰丞顺物业服务有限公司与被告吴英红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告赤峰丞顺物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰丞顺物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰丞顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰丞顺物业服务有限公司负担。
审判员张庆民
二0一七年十二月七日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7500号原告:赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街办事处万源社区彩电中心北侧北馨花园。法定代表人：张鹏宇，总经理。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：吴英红，住赤峰市。原告赤峰丞顺物业服务有限公司与被告吴英红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告赤峰丞顺物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰丞顺物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰丞顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰丞顺物业服务有限公司负担。审判员张庆民二0一七年十二月七日书记员林晓彬
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初327号
原告余武华，男。
被告陶志，男。
原告余武华诉被告陶志民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余武华到庭参加了诉讼，被告陶志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日被告因资金周转困难在原告处借款人民币25万元，后经原告催讨，被告于2014年7月10日还款人民币14万元。2014年5月19日被告又因资金周转困难在原告处借款人民币40万元，共计借款人民币51万元。原告多次催讨欠款，被告一直拖欠不给，故诉至法院，请求判令被告归还原告现金51万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了借条二张。
被告陶志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年1月3日被告陶志因资金周转困难向原告余武华借款人民币250000元，后还款140000元，尚欠110000元。2014年5月19日被告陶志再次向原告余武华借款人民币400000元。后原告多次催讨欠款未果，故诉至本院，请求判令被告归还原告现金510000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据及庭审陈述证实。
本院认为，债务应当清偿。原告凭据索款，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶志于本判决生效之日起十日内偿还原告余武华510000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告陶志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 张江舟
审判员 朱建中
审判员 唐春翔
二〇一六年四月二十日
书记员 周淑芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1706号
原告：杭州巴斯伏精细化工有限公司（组织机构代码：745
81565-0）。住所地：杭州市余杭区临平街道陈家木桥村。
法定代表人：张永健，系董事长。
委托代理人：沈巧华，系该公司员工。
被告：绍兴县鉴骄涂层有限公司
94）。住所地：绍兴县福全镇工业园区。
法定代表人：何国俊。
原告杭州巴斯伏精细化工有限公司为与被告绍兴县鉴骄涂
层有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月31日起诉来院，
本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于200
9年10月15日公开开庭进行了审理。原告杭州巴斯伏精细化工
有限公司的委托代理人沈巧华到庭参加诉讼。被告绍兴县鉴骄
涂层有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告杭州巴斯伏精细化工有限公司诉称，原告于2008年1月
至9月多次向被告提供水性阻燃剂等助剂，被告尚欠原告货款
计人民币21，500元，利息1，806元，欠45kg空桶25只，每只25
元，计人民币625元。欠125kg空桶17只，每只100元，计人民
币1，700元。共计25，631元。原告多次与被告联系付款事宜，
但被告至今未能履行义务。故要求被告支付所欠货款21，500元
、自2008年9月7日起至2009年8月31日止的利息损失1，806元及
空桶费2，325元，共计人民币25，631元。
被告绍兴县鉴骄涂层有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：证据1，购销协议书6份，增值税发票1份，以证明
原、被告从2008年1月4日到9月7日间有买卖阻燃剂等化工原料
等业务往来，截至2008年9月7日，被告尚欠原告货款21，500元
，45公斤的空桶25个，每个25元，计人民币625元，125公斤的
空桶17个，每个100元，计1，700元的事实。并申请本院对增值
税专用发票的认证抵扣情况进行查询。本院依申请向绍兴县国
家税务局查询，该发票已认证。原告对本院查询结果表示无异
议。证据2，绍兴县工商行政管理局出具的公司基本情况和变
更登记情况各1份，以证明被告的身份情况，现被告的名称由
绍兴富昌涂层有限公司变更而来的事实。
被告绍兴县鉴骄涂层有限公司未提交相关证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗
辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确
认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2
008年间，被告曾多次向原告购买各种助剂。2008年9月7日，
被告向原告购买阻燃剂价值21，500元，并在购销协议书上约定
收货后25日内付款。原告于2008年9月8日开具价税金额为21，5
00元的增值税专用发票一份给被告，被告已予以认证。因被告
未按约支付助剂货款21，500元，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法律
、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对
当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务
。现被告未按约支付欠款，是引起本案纠纷的原因，依法应承
担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠的助剂货款21，500
元的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自20
08年9月7日起的逾期付款利息损失，与双方约定不符，本院予
以部分支持。因原告未能证明收货人员有权代被告确认逾期付
款应承担的责任，故本院认为逾期付款的利息损失按银行同类
贷款利率计算为宜。原告主张被告尚欠各种规格的空桶价值2，
325元，因未能提供有效证据予以证明，本院对其要求被告支付空桶费2，325元的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第
一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县鉴骄涂层有限公司应支付给原告杭州巴斯
伏精细化工有限公司货款人民币21，500元及该款自2008年10月
3日起至2009年8月31日止按中国人民银行规定的同类贷款利率
计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杭州巴斯伏精细化工有限公司的其他诉讼请
求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取221元，由原告负担20元，被
告负担201元，其中被告应负担部分限在本判决生效后七日内
向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费441元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1706号
原告：杭州巴斯伏精细化工有限公司。
法定代表人：张永健。
委托代理人：沈巧华。
被告：绍兴县鉴骄涂层有限公司。
法定代表人：何国俊。
原告杭州巴斯伏精细化工有限公司为与被告绍兴县鉴骄涂层有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月31日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2009年10月15日公开开庭进行了审理。原告杭州巴斯伏精细化工有限公司的委托代理人沈巧华到庭参加诉讼。被告绍兴县鉴骄涂层有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州巴斯伏精细化工有限公司诉称，原告于2008年1月至9月多次向被告提供水性阻燃剂等助剂，被告尚欠原告货款计人民币21，500元，利息1，806元，欠45KG空桶25只，每只25元，计人民币625元。欠125KG空桶17只，每只100元，计人民币1，700元。共计25，631元。原告多次与被告联系付款事宜，但被告至今未能履行义务。故要求被告支付所欠货款21，500元、自2008年9月7日起至2009年8月31日止的利息损失1，806元及空桶费2，325元，共计人民币25，631元。
被告绍兴县鉴骄涂层有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：证据1，购销协议书6份，增值税发票1份，以证明原、被告从2008年1月4日到9月7日间有买卖阻燃剂等化工原料等业务往来，截至2008年9月7日，被告尚欠原告货款21，500元，45公斤的空桶25个，每个25元，计人民币625元，125公斤的空桶17个，每个100元，计1，700元的事实。并申请本院对增值税专用发票的认证抵扣情况进行查询。本院依申请向绍兴县国家税务局查询，该发票已认证。原告对本院查询结果表示无异议。证据2，绍兴县工商行政管理局出具的公司基本情况和变更登记情况各1份，以证明被告的身份情况，现被告的名称由绍兴富昌涂层有限公司变更而来的事实。
被告绍兴县鉴骄涂层有限公司未提交相关证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2008年间，被告曾多次向原告购买各种助剂。2008年9月7日，被告向原告购买阻燃剂价值21，500元，并在购销协议书上约定收货后25日内付款。原告于2008年9月8日开具价税金额为21，500元的增值税专用发票一份给被告，被告已予以认证。因被告未按约支付助剂货款21，500元，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告未按约支付欠款，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠的助剂货款21，500元的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2008年9月7日起的逾期付款利息损失，与双方约定不符，本院予以部分支持。因原告未能证明收货人员有权代被告确认逾期付款应承担的责任，故本院认为逾期付款的利息损失按银行同类贷款利率计算为宜。原告主张被告尚欠各种规格的空桶价值2，325元，因未能提供有效证据予以证明，本院对其要求被告支付空桶费2，325元的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县鉴骄涂层有限公司应支付给原告杭州巴斯伏精细化工有限公司货款人民币21，500元及该款自2008年10月3日起至2009年8月31日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杭州巴斯伏精细化工有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取221元，由原告负担20元，被告负担201元，其中被告应负担部分限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费441元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 沈森华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10302号
原告：刘文卫，男，1975年11月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：徐燕，女，1988年2月5日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省连云港市东海县。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月29日立案受理后,依法由审判员彭金波适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行审理。原告刘文卫到庭参加诉讼，被告徐燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月23日，被告徐燕驾驶电动自行车，撞同向行驶在路东侧车道内原告驾驶的小型普通客车尾部，致两车损坏，被告徐燕受伤。被告徐燕承担事故的全部责任，原告无责任。原告因修理涉案车辆支出2350元。现要求被告赔偿原告车辆修理费2350元。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年12月23日20时05分，被告徐燕驾驶电动自行车，沿老245省道由南向北行驶至沭阳县××下××门前路段，撞同向行驶在路东侧机动车道内原告驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车尾部，致车辆损坏，被告受伤。该事故经沭阳县公安局交通警察大队处理认定，被告负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告支出车辆修理费2350元。
上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、增值税发票等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定有机动车对非机动车、行人的赔偿问题，并未规定非机动车、行人对机动车的赔偿责任，规定的赔偿指向是单一的，而不是双向的。该规定适用的归责原则是严格责任原则。在机动车与非机动车、行人的交通事故中，机动车一方具有法定赔偿义务，而非机动车和行人对机动车一方的车辆损失不具有法定赔偿义务。本案中，被告驾驶的是电动车，而原告驾驶的是机动车，根据“优者危险负担”原则，非机动车方也不应赔偿机动车方的车辆损失。被告对本次交通事故的发生没有主观上的故意，结合被告伤情以及原告车辆损坏、投保情况，原告要求被告对其车辆损失进行赔偿的依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘文卫的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 员 彭金波
二〇一七年九月六日
法官助理 江亚兰
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 黄立远
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初741号
原告：中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行，住所地锡林浩特市额尔敦北路64号。
法定代表人：崔峰，该行行长。
委托代理人：高娃，该行副行长。
委托代理人：谢大伟，该行客户经理。
被告：姜文，男，1972年8月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行（简称农行锡市支行）诉被告姜文借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行锡市支行委托代理人高娃、谢大伟到庭参加诉讼，被告姜文经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农行锡市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜文清偿原告贷款本金240000.00元及所欠利息、复利、罚息37535.61元（截止2017年2月19日），最终计算至实际清偿之日止；二、判令原告对拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：被告姜文于2013年5月16日在原告处办理一手房贷款，贷款金额为240000.00元整，用其位于杭办红旗街恒基综合楼-3-503的一处住宅房抵押，房产证号：蒙房权证锡林浩特市字第XX**号，他项权证号：蒙房他证锡林浩特市字第**********号。2016年1月13日，被告开始逾期，经原告多次催收，被告一直以还款困难为由拒绝偿还透支本息，严重违约。鉴于上述事实和理由，请求人民法院查明事实，依法裁决。
被告姜文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，原告农行锡市支行（贷款人）与被告姜文（借款人）签订《个人购房担保借款合同》。合同约定借款金额240000元整，借款用途为购买住房，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率采浮动利率执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础。等额本息分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的20日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计算罚息及复利。借款人未按期足额偿还借款贷款人有权限纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告姜文以其所有的位于锡林浩特市杭办红旗街恒基综合楼-3-503室的房产（蒙房权证锡林浩特市字第XX**号）提供担保，并办理了抵押登记（蒙房他证锡林浩特市字第*********号）。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
个人购房担保借款合同签订后，2013年5月16日，原告农行锡市支行向被告姜文发放借款240000元。借款凭证表明：借款日期自2013年5月16日至2023年5月15日，还款周期月，还款日20日，执行利率6.55000%（年利率），逾期利率9.82500%（年利率），还款方式等额本息还款。
截至被告姜文最后一次向原告农行锡市支行偿还借款之日，即2015年12�17日，被告姜文尚欠原告借款本金191712.27元及借款利息13993.14元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。原告依约给付借款，被告姜文未依合同约定偿还借款已构成违约。双方借款合同明确约定”借款人未按期足额偿还借款贷款人有权限提前收回已发放借款，有权提前行使担保权”，原告农行锡市支行据此提出被告姜文全额偿还借款本金及所欠利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告农行锡市支行要求被告给付截止到履行完毕之日的借款利息，因被告姜文有逾期还款事实，且双方在借款合同中明确约定”贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计算罚息”即年利率9.825%，故对原告的该项请求，本院予以支持。因被告以其位于位于杭办红旗街恒基综合楼-3-***的住宅房为上述借款作抵押担保，故对原告请求判令对该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜文于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行借款本金191712.27元及利息（2015年12月17日前利息金额13993.14元+2015年12月18日至清偿之日止的利息按逾期利率9.825%计算）；
二、如被告姜文未能在本判决第一项规定的期限内支付上述款项，依法对被告姜文、许爱云的抵押房屋（蒙房权证锡林浩特�字第XX**号）进行拍卖或变卖，所得价款优先受偿给原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行。
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5463元，减半收取2731.5元，由被告姜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 田洋
二〇一七年五月十四日
书 记 员 朱迪
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤53刑终144号
原公诉机关云浮市云城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟晓科，男，1991年3月10日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，住广东省化州市。因本案于2016年3月11日被羁押并被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民法院审理云浮市云城区人民检察院指控原审被告人钟晓科犯盗窃罪一案，于2016年11月7日作出（2016）粤5302刑初330号刑事判决：被告人钟晓科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人钟晓科对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人钟晓科自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人钟晓科伙同他人盗窃的事实、证据及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。钟晓科在上诉期满后自愿撤回上诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟晓科撤回上诉。
广东省云浮市云城区人民法院（2016）粤5302刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟扬
审判员 罗 杰
审判员 李婉婉
二〇一七年三月三十日
书记员 练文敏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4334号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区柳泉路168号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：张强，男，1986年10月27日出生，汉族，住淄博市沂源县。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人周钦宝到庭参加诉讼。被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还逾期本金24959.76元，截至2017年3月31日的利息4637.6元、滞纳金1444.2元及自2017年4月1日至欠款清偿之日的利息、滞纳金和其他费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月22日，被告从原告处申领了账号为00×××19的银联环保卡。被告领卡后多次透支消费，截至2017年3月31日，共计透支人民币本金24959.76元并产生利息4637.6元、滞纳金1444.2元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。
被告张强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月22日，被告从原告处申请办理了中国农业银行银联环保卡，卡号为00×××19。被告领卡后，曾透支消费，截至2017年3月31日，共欠原告透支款本金24959.76元、利息4637.6元、滞纳金1444.2元。
本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支消费，欠原告透支款本金、利息等未还，事实清楚，证据充分，被告应依法将上述款项归还原告。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金24959.76元、利息4637.6元、滞纳金1444.2元（利息、滞纳金等费用截至2017年3月31日。2017年4月1日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王福宁
二〇一七年九月一日
书记员 刘奕君
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）宁0181民初3994号
原告：尹秀芳，女，1955年9月18日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李风霞，女，1958年1月19日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告尹秀芳与被告李风霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后。依法适用简易程序于公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月28日，被告向原告借款10万元。借款后，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
本案审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李风霞偿还原告尹秀芳借款10万元，于2018年10月30日偿还5万元，下剩5万元于2019年10月30日还清；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告李风霞承担。
双方当事人一致同意本调解协议，双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 陈广宁
二〇一七年十一月三日
书记员 杨晓帆
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2376号
申请执行人武云喜，女，1975年12月2日出生，汉族，住所地桃城区。
被执行人鲍素珍，女，1976年10月6日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
被执行人韩强，男，1976年5月8日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初2280号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲍素珍、韩强在银行的存款479711元或查封被执行人鲍素珍、韩强相当于479711元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人鲍素珍、韩强负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十一月七日
书记员 孙 瑞
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终2239号
上诉人（原审被告）：柳林县华泰洗煤焦化有限公司,住所地山西省柳林县成家庄镇张家庄村。
法定代表人：郝志海，总经理。
委托诉讼代理人：姜志峰，山西建志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟亚军，山西元升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西晋合钢结构有限公司，住所地山西省太原市晋源区冶峪村南工业园区。
法定代表人：韩军生，总经理。
委托诉讼代理人：陈奇，山西华炬律师事务所律师。
上诉人柳林县华泰洗煤焦化有限公司因与被上诉人山西晋合钢结构有限公司确认合同无效纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳林县华泰洗煤焦化有限公司的委托代理人姜志峰、孟亚军、被上诉人山西晋合钢结构有限公司的委托代理人陈奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳林县华泰洗煤焦化有限公司上诉请求：（一）撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初24号民事判决；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《车辆转让协议》，双方约定用上诉人车辆抵顶欠被上诉人的工程款，上诉人与被上诉人的真实意思是以物抵债。合同中约定的车辆已处置，并不等于以物抵债的约定终止，仍可用其它物品抵顶，继续实现双方以物抵债的目的，而且，上诉人在一审中也讲述上诉人已经将抵顶的车辆备妥，另外基于市场的原因，目前也无力用现金履行。被上诉人也陈述有过接收车辆抵顶债务的事实。一审无视这些情形，判决要求支付工程款与双方当事人的真实意思不符。
山西晋合钢结构有限公司辩称，1.上诉人欠被上诉人1140000元事实清楚，上诉人应予以支付。2.以物抵债协议是实践性协议，双方未履行，不生效。3.根据合同相对性原则，以物抵债协议当事人和物都确定，况且当事人已经把以物抵债的物处理，应当支付其方1140000元工程款。4.上诉人上诉完全是拖延，请求维持原判。
山西晋合钢结构有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销原告与被告之间的《车辆转让协议》，由被告支付原告工程款1140000元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月10日，原告与被告就被告的“中煤煤泥储煤场、锅炉储煤场等工程”签订了合同书。合同签订后原告积极履行了义务，如期完工，煤厂早已交付使用。原、被告双方对该工程进行了结算。2016年2月5日，原、被告双方就如何支付剩余工程款1140000元签订了《车辆转让协议》，协议主要内容为：甲方（被告）将所属的运输车三辆，车辆信息见附表，车况良好，折价人民币壹佰壹拾肆万元整，转让给乙方（原告）；交款方式，甲方在乙方工程款中扣除，以乙方收据为凭证；甲方配合乙方办理过户手续，过户费用由乙方承担；本协议从交车（签字）之日起生效。车辆信息表记载车辆购置时间为2010年2月8日。协议签订后，原告未提车，被告已处置了抵债车辆。一审法院认为，被告欠原告工程款1140000元事实清楚，债权债务关系明确,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定,原告作为债权人有权要求被告按照合同约定履行支付工程款的义务。本案原、被告所订立《车辆转让协议》目的在于以被告所属三辆运输车折价抵消被告欠原告工程款之债，但双方仅有合意，未实际履行，因而债务并未消灭。被告已将抵债之物处置，协议再无生效可能，原协议目的客观上已不能实现。故原告要求被告继续履行原债务的请求，符合法律规定，原审应予支持。被告以双方应本着以物抵债的最初合意继续协商以它物抵债为由，要求驳回原告要求被告支付原告工程款诉讼请求的答辩意见，于法无据，原审难以支持。原告以《车辆转让协议》显失公平而要求撤销协议的诉求，因无证据支持，且协议已无撤销必要，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四条、第四十五条之规定，判决：（一）被告柳林县华泰洗煤焦化有限公司在判决书生效之日起十五日内，一次性支付原告工程款1140000元整；（二）驳回原告其余诉讼请求。案件受理费15060元，由被告柳林县华泰洗煤焦化有限公司负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人柳林县华泰洗煤焦化有限公司与被上诉人山西晋合钢结构有限公司于2016年2月5日签订了《车辆转让协议》，以车辆折价抵消被上诉人向上诉人的工程欠款1140000元，该车辆转让协议是双方当事人的真实意思表示，但由于该协议并未实际履行，且已无履行可能，故上诉人欠被上诉人工程款的债务并未消灭,上诉人应对欠被上诉人工程款1140000元承担偿还责任。上诉人主张在车辆无法抵债的情况下，应用其他物品抵顶，因是否用其他物品抵顶应以双方当事人的意思表示来确定，属于一个新的合同。本案中被上诉人在与上诉人未重新达成新的协议前，上诉人不能用上一个协议的意思表示确定下一个协议，故上诉人主张以物抵债的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人柳林县华泰洗煤焦化有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15060元，由上诉人柳林县华泰洗煤焦化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 董国燔
审判员 张晓艳
二〇一七年十二月十六日
书记员 雷姗姗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1267号
申请执行人覃佳璇，女，1983年7月3日出生，壮族，住所地柳州市城中区。
被执行人陈艺，女，1970年9月28日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人伦新廷，男，1967年6月10日出生，汉族，住所地柳州市。
本院在执行覃佳璇与陈艺、伦新廷民间借贷纠纷一案中,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初2131号已经发生法律效力。由于被执行人陈艺、伦新廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃佳璇向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人陈艺、伦新廷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃佳璇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继�执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈艺、伦新廷新的财产线索，申请执行人覃佳璇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 雷 森
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1734号
原告徐坤，男，1979年10月1日生。
委托代理人朱明，上海益澄泓律师事务所律师。
被告张眠，女，1979年12月10日生，汉族，户籍地本市。
原告徐坤与被告张眠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坤诉称，因被告借款不还，要求其归还借款本金10万元；并自2015年8月14日起按约定的月利率1.8%支付借款期间的利息，至同年11月13日止；自2015年11月14日起按月利率2%支付逾期还款的利息，至实际清偿之日止。
被告张眠未答辩。
经审理查明，2015年8月14日，被告向原告借款10万元，被告当即立下借条、收条各一张给原告，双方约定的借款期限为2015年8月14日至同年11月13日，利息按月利率1.8%计算；若逾期不还，违约金则每日按本金的10%计算。当日，原告通过银行转账支付给被告10万元。借款期限届满后，因被告至今未履行还款义务，原告多次催款无着，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、收条、转账凭证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款10万元，有被告亲笔书写的借条、收条、转账凭证等证据为凭，证据之间构成了证据锁链，相互印证了双方之间的债权债务关系事实依法成立；现被告未按约归还借款，构成了合同违约，故原告要求被告归还借款本金的诉请，于法有据，应予支持；同时，原告要求被告按照月利率1.8%支付借款期间的利息及按月利率2%支付逾期还款的利息，不违反法律规定，本院一并予以支持，逾期利息的支付期限应截止至本判决生效之日；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张眠应于本判决生效之日起十日内归还原告徐坤借款本金10万元；
二、被告张眠应于上述规定的时段内支付原告徐坤上述本金借款期间的利息，该款自2015年8月14日起，按年利率1.8%计，至同年11月13日止；同时，还应支付逾期还款的利息，该款自2015年11月14日起，按月利率2%计，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由被告张眠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1134号
上诉人（原审被告）：五峰建设集团有限公司，住所地山西省太原市小店区太堡街13号。
法定代表人：冯翠珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王向荣，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：乔利刚，山西决疑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕梁市离石区美景建材有限责任公司，住所地山西省吕梁市离石区信义镇砖窑沟村。
法定代表人：梁亚伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛忠，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人五峰建设集团有限公司因与被上诉人吕梁市离石区美景建材有限责任公司建设施工合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人五峰建设集团有限公司的委托诉讼代理人王向荣、乔利刚，被上诉人美景建材公司的委托诉讼代理人薛忠到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初701号民事判决；
二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人五峰建设集团有限公司预交的二审案件受理费44707元予以退还。
审判长 杜晓凤
审判员 吕唤梅
审判员 郭一璠
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛海霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申168号
再审申请人（一审被告）：胡桂芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：郑云庆，行长。
一审被告：佛山市顺德顺达塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黎达波。
一审被告：黎达波，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：何玉霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：程镜洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：黎达生，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：李国萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：黎玉燕，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：张兆佳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黎达生。
一审被告：佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何玉霞。
再审申请人胡桂芳因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行及一审被告佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、黎达波、何玉霞、程镜洪、黎达生、李国萍、黎玉燕、张兆佳、佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民二初字第435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡桂芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决第二项中关于胡桂芳承担连带清偿责任部分的执行。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨美茵
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城执审字第92号
申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局。
法定代表人陈清汉，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人柯桂盛，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人黄丽媚，女，1982年10月4日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）常太147号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2005年3月结婚，2006年7月生育第一孩女，2012年5月生育第二孩女，2014年1月生育第三孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年2月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）常太147号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2014年2月24日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年5月26日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）常太147号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）常太147号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人柯桂盛、黄丽媚应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币911元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执1543号
申请执行人:贾敏,女,1972年12月7日生,汉族，无业，住徐州市。
被执行人:贾维暖,男,1942年6月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
贾敏申请执行贾维暖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）苏0311民初1374号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月18日向本院申请执行，本院已立案受理。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产，同时向本院提交书面撤回申请。
本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院应该裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初1374号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈英波
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 涛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第633号
原告：李尚伟，男。
委托代理人：樊兆伟。
被告：刘传忠。
原告李尚伟与被告刘传忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李尚伟及其委托代理人樊兆伟到庭参加诉讼，被告刘传忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李尚伟诉称，2013年1月30日被告向原告借款25000元，原告多次催要至今未还。请求：1、判令被告归还借款25000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘传忠未作答辩。
原告李尚伟为证明自己的主张，向本院提交证据如下:
1、2013年1月30日由被告书写的欠条一份。证明被告向原告借款的事实。
2、中国工商银行存折一份，证明2013年1月30日当日在工商银行取款2.5万元，并证明原告向被告支付的现金为2.5万元，印证被告借款2.5万元。
3、被告的身份证复印件，是借款的时候被告向原告提供的，来佐证借款的事实。
经审查，本院对原告李尚伟提交的证据认证如下：
证据1为借条原件，被告本人书写并签名，与本案有关联，可以作为本案的证据；证据2为银行取款的明细，与原件核对属实，与本案有关联，可以作为本案证据；证据3为身份证复印件，为被告向原告借款时提供，能够证实被告的身份，与本案有关联，本院予以采信。被告刘传忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见，本院视为对其诉讼权利的放弃。
经审理本院认定，原、被告原系阳城煤矿工友。2013年1月30日，被告刘传忠以买车为由向原告李尚伟借款25000元，并出具借条一张，借条中没有约定具体的还款期限。当日，原告李尚伟用其哥李尚夫工商银行存款折取款25000元与妻子一同前往济宁吉利英伦汽车专卖店，将款交付给在此等候的被告刘传忠。后原告向被告催要借款，被告未予偿还。现被告下落不明，无法联系。
2015年2月26日，经原告李尚伟申请，本院依法在山东法制报刊登公告，向被告刘传忠送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告未按指定的时间到庭参加诉讼。
上述事实主要是依据庭审查证，书证证言证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘传忠向原告李尚伟借款25000元，有被告刘传忠本人书写并签名的借条为证，有原告向银行取款的交易记录及被告在借款时提交的身份证复印件相佐证，结合原、被告在发生借贷关系时系工友关系，综合借款的数额，足以认定借款合同成立并生效的事实。法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。故原告李尚伟要求被告刘传忠偿还借款的请求依法应予支持。原告要求被告承担本案的诉讼费用，因该项支出是因被告的欠款行为引起的必要支出，与被告的行为有因果关系，对原告的请求予以支持。被告刘传忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告刘传忠于本判决生效后十日内偿还欠原告李尚伟借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费425元由被告刘传忠承担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蒋舒鹏
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 李 刚
二〇一五年六月一日
书 记 员 孟 飞
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法青民初字第84号
原告英德市农村信用合作联社。所在地：广东省英德市峰光路与英州大道交汇处。
法定代表人叶桂南，职务：理事长。
委托代理人邓南朋，男，汉族，1986年12月22日出生，住广东省英德市。系该联社职员。
委托代理人潘才钢，男，汉族，1988年12月9日出生，住英德市。系该联社职员。
被告胡可用，男，汉族，1970年3月20日出生，住广东省英德市，
被告管带娣，女，汉族，1971年12月27日出生，住广东省英德市，系被告胡可用的妻子。
本院于2014年3月26日立案受理的原告英德市农村信用合作联社诉被告胡可用、管带娣金融借款合同纠纷一案，依法由审判员温福彦担任审判长、与审判员卢丽芬、人民陪审员易欢欢组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告英德市农村信用合作联社的委托代理人邓南朋、潘才钢到庭参加了诉讼，被告胡可用、管带娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市农村信用合作联社诉称：2006年6月18日，被告胡可用以购车为名义，向原告借款9500元，借期三年，约定月利率为7.035‰，但是被告至今未归还借款及利息。原告曾分别于2011年1月17日、2012年4月5日向被告下发了催款通知书并由被告签收。现为维护原告的利益，现诉请判令被告胡可用及其妻子管带娣连带偿还借款本金及按约定利率计至还清本息前产生的利息以及违约金，并确认原告对两被告的财产享有优先受偿权。
两被告未答辩，亦未向本院递交相关证据。
经审理查明：2006年6月18日被告胡可用以购车为名义，向原告的下属机构英德市白沙信用合作社借款9500元，借期三年，约定月利率为7.035‰。原告曾分别于2011年1月17日、2012年4月5日向被告胡可用下发了逾期贷款催收通知单，并由被告胡可用在该通知单上签了名，但是被告胡可用至今未归还分文借款及利息。另查明，被告胡可用与被告管带娣系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知单》、《利息结算表、被告胡可用的户籍信息与家庭成员登记表及原告方在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。
本院认为，原告与被告胡可用之间的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，且原告向被告支付了借款，原被告的金融借款合同关系应受到法律保护。因此，被告胡可用依法应向原告归还借款本金9500元，并按约定利率计付利息至还清本息之日止，逾期罚息根据借贷双方的借贷合同约定，从逾期之日起按约定利率的50%计付违约金。因该款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿。原告请求对两被告的财产享有优先受偿权的诉请，没有事实和法律依据，不应予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告胡可用、管带娣在本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还所欠原告借款本金9500元及应付利息（利息按双方约定计付至还清本息之日止），并从逾期之日起至还清本息之日止按约定利率的50%计付违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，公告费560元，由被告胡可用、管带娣共同负担。该款原告已预付，由两被告在偿还借款时一并还付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 温福彦
审 判 员 卢丽芬
人民陪审员 易欢欢
二〇一四年九月三日
书 记 员 易典兵
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初190号
原告：胡涛，男。
被告：唐恒，男。
被告：唐亚伦，男。
原告胡涛与被告唐恒、唐亚伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告胡涛与被告唐恒、唐亚伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡涛向本院提出诉讼请求：一、要求被告唐恒偿还借款29600元；二、被告唐亚伦承担连带偿还责任。事实与理由：被告唐恒急需用钱于2017年3月23日向原告胡涛借款26000元，2017年4月11日，被告唐恒再次向原告借款10600元。两次借款共计36600元，被告唐恒分别向原告出具借条且被告唐亚伦为该两笔借款提供担保。被告于2017年12月8日向原告偿还借款7000元，余下29600元至今未还。原告多次催收，被告以种种理由予以拒绝。
被告唐恒承认曾向原告借款36600元并亲自出具借条，被告唐亚伦也承认为该两笔借款提供担保，但被告认为已多次偿还，至今仅下欠原告借款12701元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对还下欠多少借款这一事实，原、被告各执己见。本院认定意见为：双方对2017年12月8日签订的还款协议书均无异议。该还款协议书注明：“甲（胡涛）乙（唐恒）双方截止2017年12月8日，乙方尚欠甲方贷款14400元，并约定：2018年1月8日前支付4497元；2018年2月9日前支付3892元；2018年3月8日前支付1916元；2018年4月8日前支付1916元；2018年5月8日前支付2177元。还清后双方就此笔借款的债权债务关系就此消灭。”原、被告双方均认可该约定中的第一笔4497元已给付原告，其余四笔至今未付。被告自认其另外还欠原告2800元。之后，双方并无新的债权债务发生，故可以认定被告还下欠原告借款12701元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐恒因合法用途向原告胡涛借款，双方形成合法的借贷关系，被告应当向原告偿还下欠借款12701元。故对原告胡涛要求被告唐恒向其给付该12701元借款的诉讼请求，本院予以支持。对给付超出此金额借款的诉讼请求，本院不予支持。被告唐亚伦为该笔借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。故对原告胡涛要求被告唐亚伦承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告唐恒于本判决生效后五日内向原告胡涛偿还借款12701元；
二、被告唐亚伦对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告胡涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，减半收取270元，由原告胡涛承担154元，被告唐恒和唐亚伦承担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 韩新军
二〇一八年三月一日
书记员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7907号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区。
负责人：黄淑娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊敏强，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
被告：廖清明，男，1988年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮储银行长寿支行）与被告廖清明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告储蓄银行长寿支行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储蓄银行长寿支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 保香兰
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 陌
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9607号
原告中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行。
法定代表人张某，系该行行长。
委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告王某，男。
原告中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月16日原告与被告签订了《个人购房借款合同》，约定：1、借款人民币14万元，用于购房，由原告将款划入借款人指定的账户；2、借款期限为15年；3、贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.2‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行。4、未按期还款，贷款人对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；5、借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；6、被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；7、因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；8、管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。事后，被告为担保债务履行将位于辽宁省大连市华龙街**号*-*-*的房屋抵押给原告，原告于2003年6月27日依约划款，被告亦偿还了部分本息。但被告截至2017年9月25日已连续逾期达38期，符合解除合同的条件。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币36,738.32元、自2017年9月26日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利；2、在被告不能给付上述款项及费用时原告对“借款合同”项下的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2003年6月16日原告与被告签订了《个人购房借款合同》，约定：被告向原告借款人民币140,000元，借款期限15年；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息收取罚息；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责。被告以其购买的大连市华龙街**号*-*-*房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。
合同签订后，原告于2003年6月27日如约向被告发放贷款人民币140,000元。贷款发放后，被告偿还了部分本息。但截至2017年9月25日，被告已累计逾期38期违约还款情形，尚欠原告本金36,738.32元及利息5,548.05元未偿还。
本院所确认的上述事实，有《个人购房借款合同》、个人住房贷款凭证、还款明细及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告与原告签订的《个人购房借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行相应的义务。现原告按照合同约定如期、足额向被告发放了贷款，而被告截至2017年9月25日已累计38期未按时、足额偿还贷款本息，故原告有权按照合同约定，要求被告清偿全部的贷款及利息、罚息、复利，本院对原告要求被告清偿全部的贷款及利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认其对位于大连市华龙街**号*-*-*的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应办理抵押登记，抵押权自登记时设立。现据原告自述，针对案涉房屋仅办理房屋抵押权预告登记，抵押权并未设立，故原告对案涉房屋不享有优先受偿权，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
因被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，故该举证不利的后果由被告自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行截至2017年9月25日尚欠的借款本金36,738.32元及利息5,548.05元。
二、被告王某自本判决发生法律效力之日起十日内按照《个人购房借款合同》约定标准偿还原告中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行自2017年9月26日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币720元，本院减半收取人民币360元，保全费人民币387元，共计人民币747元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 张 阳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 董彦菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6359号
上诉人（原审原告）：王猛，男。
委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张少然，男。
委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
上诉人王猛因与被上诉人张少然房屋买卖合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2017）苏0322民初771号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王猛及其委托诉讼代理人司成东，被上诉人张少然及其委托诉讼代理人胡绍龙到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
本院认为，上诉人王猛在一审中诉讼请求内容为要求被上诉人张少然继续支付购房款及违约金，一审法院在未向王猛释明并变更诉讼请求的情况下判决确认合同无效并相互返还不当。另外涉案房屋已经办理权属证书到张少然之子名下，即使合同无效，能否相互返还也应当继续予以审查。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初771号民事判决；
二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。
审判长 李 琳
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年二月二十三日
书记员 张恒一
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9341号
原告：吴波，男，1978年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：青海渝杭建筑劳务有限公司，住所地青海省西宁市城中区国际村公寓5号12单元1211室，统一社会信用代码9163010374583843B。
法定代表人：朱贵林，该公司总经理。
被告：朱贵林，男，1981年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：熊刚，男，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告吴波与被告青海渝杭建筑劳务有限公司、朱贵林、熊刚建设工程施工合同纠纷一案，本�于2017年11月15日立案。原告吴波于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴波撤诉。
审判员 徐 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗梦妮
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3477号
被执行人：杨注春，男，1987年2月21日生，汉族。
被执行人：王喜冬，男，1993年12月5日生，汉族。
被执行人：贺培根，男，1994年6月3日生，汉族。
被执行人：高平，男，1997年5月12日生，汉族。
本案在执行过程中，被执行人仍在服刑期间，无收入来源，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年六月二日
书记员 裴月文（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执270号之一
申请执行人：王丹，女，1983年4月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：林少波，男，1962年5月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：倪新民，女，1967年11元22日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：黄冈市国盛矿业有限公司，住所地黄冈市八一路八一小区B3栋301室。
法定代表人：倪新民，该公司经理。
本院依（2017）鄂0111执270号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人林少波、倪新民名下位于黄州区××大道××号，2幢1层106商铺。现当事人双方达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林少波、倪新民名下位于黄州区黄州大道53号宇济一号，2幢1层106商铺【产权证号：鄂（2016）黄冈市不动产权第0000020号】查封。
二、解除对被执行人林少波、倪新民、黄冈市国盛矿业有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐成武
执行员 张晓婷
二〇一八年一月八日
书记员 曹书嘉
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执270号之二
申请执行人：王丹，女，1983年4月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：林少波，男，1962年5月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：倪新民，女，1967年11元22日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：黄冈市国盛矿业有限公司，住所地黄冈市八一路八一小区B3栋301室。
法定代表人：倪新民，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2017〕鄂01**民初526号民事调解书，因被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。执行中，本院（2017）鄂0111执270号民事裁定书及协助执行通知书分别查封被执行人倪新民名下位于武昌区民主路717号金都华庭A单元15层2号、3号的房产，林少波、倪新民名下XT201005210000000021、XT201005210000000025、XT200905160000010817、XT201005210000000024的四套房产及林少波倪新民持有的黄冈市国盛化工园物流有限公司所持有的全部股份。现被执行人已自动履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人倪新民名下位于武昌区民主路717号金都华庭A单元15层2号、3号的房产，被执行人林少波、倪新民名下XT201005210000000021、XT201005210000000025、XT200905160000010817、XT201005210000000024的四套房产，被执行人林少波、倪新民名下位于黄州区黄州大道53号宇济一号2幢1层105、106、107、108号商铺及林少波、倪新民持有的黄冈市国盛化工园物流有限公司所持有的全部股份的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐成武
执行员 张晓婷
二〇一八年一月二十二日
书记员 李雨萌
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1818号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报黄小平，男，1987年10月30日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地福建省周宁县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人黄小平犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年八月三十一日作出（2017）沪0112刑初1579号刑事判决，对被告人黄小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人黄小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄小平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄小平违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄小平撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十月二十三日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更5号
罪犯陈瑞雪，女，1962年1月15日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年9月4日作出（2014）北刑初字第101号刑事判决，以被告人陈瑞雪犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年8月29日起至2018年7月24日止。被告人陈瑞雪不服，提出上诉。本院于2014年11月19日以（2014）一中刑终字第471号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯陈瑞雪自入监以来，经过学习逐渐认清了“法轮功”的邪教本质和李洪志编造的骗局，能够遵守监规纪律，按时汇报思想，自愿参加公益劳作，无违纪行为。该犯2015年11月19日，通过监狱验收；2015年12月7日，通过监狱局验收；2015年12月8日，通过司法局验收。该犯自转化以来，不仅能够自觉提高思想认识，而且主动帮助其他未转化的“法轮功”罪犯，起到了良好的作用。能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈瑞雪符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈瑞雪于2014年12月4日入监。2014年12月4日罪犯陈瑞雪写出保证书，2014年12月6日罪犯陈瑞雪写出悔过书，表示彻底与“法轮功”邪教组织决裂，永不反弹。2014年12月8日罪犯陈瑞雪写出揭批材料，认清“法轮功”邪教组织的本质以及自己犯罪行为对社会的危害。2017年10月10日天津市女子监狱教育科证明罪犯陈瑞雪在服刑期间能够参加思想道德及文化教育，遵守课堂纪律，考试成绩合格。该犯在本次减刑考核期内获监狱级改造积极分子奖励1次，监狱表扬奖励1次，单项奖励1次。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈瑞雪经过监狱机关的帮教和自身学习、按时汇报思想，认清了“法轮功”的邪教本质及其自身犯罪行为对社会的危害。该犯不仅能够自觉提高思想认识，而且主动帮助其他未转化的“法轮功”罪犯，起到了良好的作用。该犯自入监以来，能够遵守监规纪律，自愿参加公益劳作，无违纪行为，并通过了天津市女子监狱、天津市监狱管理局和天津市司法局的验收，可以认定罪犯陈瑞雪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞雪减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月29日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年二月五日
书记员 刘东行
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01029号
原告：李停停，女，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘元成，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告李停停与被告刘元成民间借贷纠纷一案中，原告李停停于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李停停撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告李停停负担。
审判员 姚多连
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 浩
附相关法�条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4122号
原告：刘元清,男,1982年7月23日出生,汉族，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。
委托诉讼代理人：朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。
被告：张坦如,男,1968年9月17日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：穆金霞,女,1966年10月1日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告刘元清与被告张坦如、穆金霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告刘元清于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元清自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元清撤诉。
案件受理费80元，已减半收取40元，保全费1520元，合计1560元，由原告刘元清负担。
审判员 周 妮
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕梦月
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第04237号
原告：徐学友，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：朱香国，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王学玲，女，1961年1月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：汪庆化，男，1958年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李可秀，女，1962年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告徐学友与被告朱香国、王学玲、汪庆化、李可秀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏田田独任审判，于2016年1月29日第一次公开开庭进行审理，原告徐学友及委托代理人张朝明，被告朱香国、汪庆化、李可秀到庭参加了诉讼，被告王学玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。2016年2月4日，原告申请对其伤残等级、“三期”期限、后续治疗费用进行鉴定，2016年4月8日本院向双方送达鉴定意见书，2016年4月15日第二次公开开庭进行了审理，原告徐学友及其委托代理人张朝明，被告朱香国、李可秀到庭参加了诉讼，被告王学玲、汪庆化经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学友诉称：被告汪庆化将位于安台保庄圩的自家楼房建设工程承包给被告朱香国，朱香国于2015年8月份通过徐学军找到原告为其装卸木壳子，每天工资170元。2015年10月8日上午9时许，原告在二楼卸木壳子时从脚架上摔倒二楼楼板上受伤。住院治疗期间，朱香国垫付医疗费10509.82元。要求被告赔偿医疗费50元、误工费12070元、住院伙食补助费750元，护理费5288.08元、营养费2130元、交通费300元，合计20588.08元。
原告于2016年4月1日增加诉讼请求，要求赔偿医疗费250元，误工费40800元，护理费7820元，营养费2250元，残疾赔偿金21642元，精神抚慰金8000元，合计81812元；各被告互负连带赔偿责任。
被告朱香国辩称：原告的伤不是为被告提供劳务所致，且其诉讼请求赔偿损失缺乏法律依据，我不应承担赔偿责任，原告增加的诉讼请求不合理。医疗费我一共给了原告12000元，这钱是原告妻子向我借的。
被告汪庆化、李可秀辩称：原告不是在我家工地摔伤。原告诉讼请求不合理。
被告王学玲未提交答辩状，也未提供证据。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告汪庆化将自建楼房二楼木工工程承包给无相关建筑资质的被告朱香国，被告朱香国通过案外人徐学军找到原告徐学友为其拆卸木壳子。工程在发包、分包过程中，各方均未签订书面协议。原告与被告朱香国直接结算工资。
2015年10月8日，原告站在木梯子上拆卸木壳子时，从梯子上坠落，脚部受伤。
原告于2015年10月12日到阜南县中医院住院治疗，2015年10月15日出院，住院3天，开支医疗费1462.60元（票据1张）。2015年10月15日，原告转入阜南县人民医院住院治疗，住院8天，开支医疗费9047.22元（票据1张）。
2015年12月11日，原告因诉讼复印病历开支复印费50元（票据2张）。
2016年1月16日，原告因取出内固定在阜南县人民医院开支医疗费200元（票据2张）。
2016年2月4日，经原告申请，本院委托安徽公平司法鉴定所对原告伤残程度、“三期”、后续治疗费进行鉴定，意见为：原告构成十级伤残；休息期限240日、营养期限75日、护理期限105日；内固定物已取出，二次手术费用建议以实际发生费用计算，目前无必然要发生的后续治疗费用。（鉴定书号：2016-314号，时间：2016年3月21日）。原告开支鉴定费1600元（票据1张）。
原告自认住院期间由其家庭成员护理，其家庭成员为安徽省农业户口。原告自认收到被告朱香国垫付款12000元。被告朱香国与被告王学玲系夫妻关系，被告汪庆化与被告李可秀系夫妻关系。
本案残疾赔偿金的赔偿标准，参照2015年度农村居民人均纯收入10821元计算；误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2014年全省农、林、牧、渔业职工每人每年27185元执行，每天按74.48元（27185元÷365天）计算；住院伙食补助费的赔偿标准，参照阜阳市公务员出差伙食补助费的标准，每天按50元计算。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告受被告朱香国雇佣，在提供劳务期间受伤，被告朱香国作为接受劳务一方，应承担赔偿责任。被告汪庆化将自建房屋工程交由无相关建筑资质的被告朱香国施工，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。原告在施工过程中，应当意识到在高处施工的危险性而未尽到安全注意义务，也存在一定过错。原告受伤与被告王学玲、李可秀不存在因果关系，被告王学玲、李可秀不应承担赔偿责任。
原告的合理损失为：医疗费10759.82元；参照鉴定意见，误工期限计算至定残前一天共165日（从2015年10月8日起至2016年3月20日），误工费为12289.20元（74.48元/天×165天），原告要求赔偿40800元，对超出部分本院不予支持；参照鉴定意见，护理费为7820.40元[74.48元/天×105天]，原告仅要求赔偿7820元，本院予以支持；根据原告伤情及鉴定意见，本院酌情确定营养费为2250元；原告系十级伤残，残疾赔偿金为21642元（10821元/年×20年×10%）；根据本县经济发展实际情况并考虑原告伤残等级情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为6000元；根据原告住院期间陪护人员确需回家的实际情况和原告家到医院的实际距离，本院酌情确定交通费为50元；鉴定费1600元，因是确定原告伤残程度、“三期”期限的必要开支，应由被告朱香国、汪庆化赔偿。以上总合计62411.02元。根据本案发生的实际情况和双方当事人的过错大小，本院酌情确定被告朱香国赔偿原告合理损失的70%，计43687.71元（62411.02元×70%），已付12000元，执行时予以扣除；被告汪庆化赔偿原告合理损失的10%，计6241.10元（62411.02元×10%）；余款由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱香国于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐学友各项损失43687.71元（被告朱香国已付12000元，执行时予以扣除）；
二、被告汪庆化于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐学友各项损失6241.10元；
三、驳回原告徐学友对被告王学玲、李可秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元（原告已预交），本院减收923元，由原告徐学友负担576元，由被告朱香国负担296元，被告汪庆化负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘梦洁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2523号
原告：许晴，女，1985年3月21日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所执业律师。
被告：淄博齐泰路桥勘察设计有限公司。住所地，山东省淄博市张店区中心路东二街南三巷*号楼*单元***户。
法定代表人：孙兆云，经理。
委托诉讼代理人：王霞，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。
原告许晴与被告淄博齐泰路桥勘察设计有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晴及其委托诉讼代理人梁宁，被告淄博齐泰路桥勘察设计有限公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许晴向本院提出诉讼请求：１、被告支付原告一次性死亡供养亲属救济费46800元；２、被告支付原告丧葬费1000元；３、被告支付原告工资150000元。事实与理由：原告父亲许德福自2005年开始在被告处工作。2017年1月3日是，许德福在位于张店区杜科小区61号楼4单元602室公司宿舍死亡。根据法律规定，被告应当支付非因工死亡待遇。同时，被告长期拖欠许德福工作期间的工资。为此，原告诉至法院，要求实现诉请。
淄博齐泰路桥勘察设计有限公司辩称，被告于2015年9月在淄博市工商局登记注册，原告称其父亲许德福自2005年在被告处工作没有事实依据，也不与许德福存在任何劳动关系，不存在拖欠工资的情况。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，许晴，曾用名许修珍，系许德福之女。
淄博齐泰路桥勘察设计有限公司于2015年9月18日注册成立，住所地为山东省淄博市张店区中心路东二街南三巷7号楼3单元201户。
2017年3月24日，许晴向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决事项如本案所诉。4月17日，该委作出张劳人仲案字[2017]第365号裁决书，裁决：驳回许晴的仲裁请求。许晴对该裁决书不服，形成本案诉讼。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、户口本，被告提供的营业执照，及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，许晴主张被告拖欠工资、支付非因工死亡待遇；但其提供的考勤汇总表系复印件，且考勤表中“徐德福”与原告之父姓名不同，被告对此亦不予认可；本院依据原告的申请向张店公安分局体育场派出所调取的对亓鸿浩的询问笔录，不能证明许德福与被告之间存在劳动关系，被告亦不认可亓鸿浩系其员工；原告称许德福于2005年开始在被告处工作，与被告提供的淄博市工商局注册的营业执照载明的成立日期不符。综上，原告在本案中提供的现有证据，不足以证明其主张。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告许晴的诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取5元,由原告许晴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 边海
二〇一七年七月二十五日
书记员 王菲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟治刚。
委托诉讼代理人：柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会。
法定代表人：纪君鹏，该村委会主任。
再审申请人迟治刚因与被申请人鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会（以下简称德胜村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终919号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月1日作出（2017）黑民申1813号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
迟治刚申请再审称，德胜村委会作为村民自治组织，不属于行政机关，其与迟治刚签订《鸡东镇德胜村宅基地及园田地征用补偿协议书》的行为属于平等主体之间的民事行为，属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院再审认为，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”本案中，德胜村委会与迟治刚签订《鸡东镇德胜村宅基地及园田地征用补偿协议书》，该协议书对被征收人、征收范围、补偿标准均进行了约定，双方当事人对上述约定未提出异议。一审中，德胜村委会均提交的棚改新建项目07地块征用德胜村宅基地（农户）补偿名细表可以证实德胜村征地补偿方案已确定，故迟治刚请求德胜村委会给付相应补偿款应属人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终919号民事裁定及黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1268号民事裁定。
二、指令黑龙江省鸡东县人民法院对本案进行审理。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 白 捷
二〇一七年八月七日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民再310号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟治刚。	委托诉讼代理人：柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会。	法定代表人：纪君鹏，该村委会主任。	再审申请人迟治刚因与被申请人鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会（以下简称德胜村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终919号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月1日作出（2017）黑民申1813号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。	迟治刚申请再审称，德胜村委会作为村民自治组织，不属于行政机关，其与迟治刚签订《鸡东镇德胜村宅基地及园田地征用补偿协议书》的行为属于平等主体之间的民事行为，属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。	本院再审认为，根据《最高人民法院》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”本案中，德胜村委会与迟治刚签订《鸡东镇德胜村宅基地及园田地征用补偿协议书》，该协议书对被征收人、征收范围、补偿标准均进行了约定，双方当事人对上述约定未提出异议。一审中，德胜村委会均提交的棚改新建项目07地块征用德胜村宅基地（农户）补偿名细表可以证实德胜村征地补偿方案已确定，故迟治刚请求德胜村委会给付相应补偿款应属人民法院民事案件受理范围。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：	一、撤销黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终919号民事裁定及黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1268号民事裁定。	二、指令黑龙江省鸡东县人民法院对本案进行审理。	审判长  赵洪波	审判员  刘东兴	审判员  白 捷	二〇一七年八月七日	书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟治刚，男，1973年7月26日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇德胜村。法定代表人：纪君鹏，该村委会主任。再审申请人迟治刚因与被申请人鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会（以下简称德胜村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终919号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月1日作出（2017）黑民申1813号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。迟治刚申请再审称，德胜村委会作为村民自治组织，不属于行政机关，其与迟治刚签订《鸡东镇德胜村宅基地及园田地征用补偿协议书》的行为属于平等主体之间的民事行为，属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院再审认为，根据《最高人民法院》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”本案中，德胜村委会与迟治刚签订《鸡东镇德胜村宅基地及园田地征用补偿协议书》，该协议书对被征收人、征收范围、补偿标准均进行了约定，双方当事人对上述约定未提出异议。一审中，德胜村委会均提交的棚改新建项目07地块征用德胜村宅基地（农户）补偿名细表可以证实德胜村征地补偿方案已确定，故迟治刚请求德胜村委会给付相应补偿款应属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终919号民事裁定及黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1268号民事裁定。二、指令黑龙江省鸡东县人民法院对本案进行审理。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年八月七日书记员  董国策
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初2537号
原告:岫岩满族自治县供暖公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：于守江，系该公司经理。
委托代理人：王琳琳，系该公司职员。
委托代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。
被告：桑国田，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告岫岩满族自治县供暖公司（以下简称县供暖公司）诉被告桑国田供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告县供暖公司的委托代理人王琳琳、董诗嘉、被告桑国田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月15日，我公司与被告签订供暖合同，我公司开始为被告供暖。被告房屋供暖面积为44平方米，每平方米供暖费27元，每年供暖费1188元。自2011年至2016年被告未交纳取暖费，六年累计欠取暖费7128元。每年供暖期间我公司都向其催要，但被告推脱至今未付。根据合同约定，被告未交取暖费应按日加收欠费额1‰的滞纳金。现我公司请求法院判决被告立即给付2011年至2016年取暖费7128元及滞纳金8695元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，没交费的原因是我所住的是末端楼，原告属于超距离供热。末端供热到我家就没有了，我家温度就是10度以内。我们一直在找原告，2010年交费时原告给我家免了40%的供暖费。2011年我要求原告改管道，但原告不同意，所以每年冬天我就到沈阳居住。2013年，我家做了外墙保温并打了电热炕，做了相关的设施后去年的温度也是12度，达不到16度。
经审理查明，2004年3月15日，原告与被告签订《供暖协议书》一份，约定原告每年从十一月一日起至次年三月三十一日止为被告供暖，供热温度达到12摄氏度到15摄氏度之间，被告每年六月份向原告交纳50%取暖费，剩余部分10月末前结清。每拖欠一个月加收10%的滞纳金。被告房屋供暖面积为44平方米，供暖费每平方米27元。2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的六年内，原告一直在为被告提供供暖服务，但被告未向原告交纳该期间取暖费，被告欠原告2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的取暖费每年各1188元（44平方米×27元/平方米），合计7138元。
另查明，原告曾派技术人员于2010年12月18日至2010年12月28日期间三次到被告家中测温，三次测得卧室和客厅的室内温度均为10度，原告因此仅收取被告当年取暖费670元。原告于2011年冬季开始为被告集中供暖。
上述事实，原告提供的证据有：供暖协议书一份、岫价发[2008]9号文件一份、2011年至2016年欠费明细单一份、催费通知6张；被告提供的证据有：测温情况记录表一份、发票一张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告于2004年3月15日签订的供暖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。原告向被告提供供暖服务后，被告应当按照国家有关规定和合同的约定及时全额交纳取暖费。关于原告主张由被告交纳2011年至2016年六年取暖费合计7138元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费……”和第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”原告的该项诉讼请求符合国家规定和合同约定，故本院依法予以支持；关于被告辩称原告提供的供暖服务未达到标准一节，被告仅提供了2010年的测温单和当年度的交费发票，该证据不能直接证明原告2011年至2016年提供的服务均未达到标准，同时2011年原告开始为被告24小时不间断集中供热，不再是分三次供热，故关于被告的该项辩称，本院无法确认；关于原告主张由被告给付滞纳金的诉讼请求，因原告在集中供暖前的服务确实未达标，被告未及时交付当年度取暖费事出有因，同时原告在被告未及时交费的情况下应及早行使诉权，原告在被告连续六年未交费的情况下才提起诉讼，原告怠于行使权利亦存在过错，故关于原告主张由被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告桑国田于本判决生效后十日内给付原告岫岩满族自治县供暖公司2011年至2016年六个年度的取暖费合计7138元；
驳回原告岫岩满族自治县供暖公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.50元，由原告岫岩满族自治县供暖公司负担53.50元，由被告桑国田负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 白兴鸿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡 乐
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初2537号原告:岫岩满族自治县供暖公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：于守江，系该公司经理。委托代理人：王琳琳，系该公司职员。委托代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。被告：桑国田，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。原告岫岩满族自治县供暖公司（以下简称县供暖公司）诉被告桑国田供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告县供暖公司的委托代理人王琳琳、董诗嘉、被告桑国田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年3月15日，我公司与被告签订供暖合同，我公司开始为被告供暖。被告房屋供暖面积为44平方米，每平方米供暖费27元，每年供暖费1188元。自2011年至2016年被告未交纳取暖费，六年累计欠取暖费7128元。每年供暖期间我公司都向其催要，但被告推脱至今未付。根据合同约定，被告未交取暖费应按日加收欠费额1‰的滞纳金。现我公司请求法院判决被告立即给付2011年至2016年取暖费7128元及滞纳金8695元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，欠费属实，没交费的原因是我所住的是末端楼，原告属于超距离供热。末端供热到我家就没有了，我家温度就是10度以内。我们一直在找原告，2010年交费时原告给我家免了40%的供暖费。2011年我要求原告改管道，但原告不同意，所以每年冬天我就到沈阳居住。2013年，我家做了外墙保温并打了电热炕，做了相关的设施后去年的温度也是12度，达不到16度。经审理查明，2004年3月15日，原告与被告签订《供暖协议书》一份，约定原告每年从十一月一日起至次年三月三十一日止为被告供暖，供热温度达到12摄氏度到15摄氏度之间，被告每年六月份向原告交纳50%取暖费，剩余部分10月末前结清。每拖欠一个月加收10%的滞纳金。被告房屋供暖面积为44平方米，供暖费每平方米27元。2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的六年内，原告一直在为被告提供供暖服务，但被告未向原告交纳该期间取暖费，被告欠原告2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的取暖费每年各1188元（44平方米×27元/平方米），合计7138元。另查明，原告曾派技术人员于2010年12月18日至2010年12月28日期间三次到被告家中测温，三次测得卧室和客厅的室内温度均为10度，原告因此仅收取被告当年取暖费670元。原告于2011年冬季开始为被告集中供暖。上述事实，原告提供的证据有：供暖协议书一份、岫价发[2008]9号文件一份、2011年至2016年欠费明细单一份、催费通知6张；被告提供的证据有：测温情况记录表一份、发票一张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告于2004年3月15日签订的供暖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。原告向被告提供供暖服务后，被告应当按照国家有关规定和合同的约定及时全额交纳取暖费。关于原告主张由被告交纳2011年至2016年六年取暖费合计7138元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费……”和第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”原告的该项诉讼请求符合国家规定和合同约定，故本院依法予以支持；关于被告辩称原告提供的供暖服务未达到标准一节，被告仅提供了2010年的测温单和当年度的交费发票，该证据不能直接证明原告2011年至2016年提供的服务均未达到标准，同时2011年原告开始为被告24小时不间断集中供热，不再是分三次供热，故关于被告的该项辩称，本院无法确认；关于原告主张由被告给付滞纳金的诉讼请求，因原告在集中供暖前的服务确实未达标，被告未及时交付当年度取暖费事出有因，同时原告在被告未及时交费的情况下应及早行使诉权，原告在被告连续六年未交费的情况下才提起诉讼，原告怠于行使权利亦存在过错，故关于原告主张由被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告桑国田于本判决生效后十日内给付原告岫岩满族自治县供暖公司2011年至2016年六个年度的取暖费合计7138元；驳回原告岫岩满族自治县供暖公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.50元，由原告岫岩满族自治县供暖公司负担53.50元，由被告桑国田负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  白兴鸿二〇一七年十一月二十三日书记员  蔡 乐
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初3279号
原告：曲淑清，女，满族，住所地：岫岩满族自治县朝阳乡。
原告：秦志元，男，蒙古族，住所地：同上。
原告：秦志文，男，蒙古族，住所地：同上。
原告：刘伟艳，女，满族，住所地：同上。
原告：秦洋，男，满族，住所地：同上。
被告：秦志军，男，满族，住所地：同上。
被告：白士友，男，满族，住所地：同上。
本院在审理原告曲淑清、秦志元、秦志文、刘伟艳、秦洋诉被告秦志军、白士友排除妨害纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲淑清、秦志元、秦志文、刘伟艳、秦洋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘光平
二〇一七年十二月一日
书记员 姜 楠