wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初76号
原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，住福州市晋安区。
被告福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区福新中路128号
法定代表人张定锋，区长。
委托代理人黄燕，女，政府工作人员。
委托代理人陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
本院在审理原告汤文豪诉被告福州市晋安区人民政府行政强制一案中，原告以其另案起诉福州市晋安区宦溪镇人民政府行政强制并已立案为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汤文豪的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汤文豪撤回起诉。
本案一审案件受理费减半收取25元，由原告汤文豪负担。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年七月十三日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初2108号
原告:罗雅彦，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省赤坎区。
被告：李观成，男，1963年1月1日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：林明，女，汉族，1977年8月22日出生，住广东省廉江市。
原告罗雅彦诉被告李观成、林明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗雅彦撤诉。
案件受理费12280元，减半收取6140元，财产保全费4760元，均由原告罗雅彦负担。
审判长 蔡 毅
审判员 叶秋波
审判员 王玉燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈大维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终2002号
上诉人（原审原告）：孙素兰，女，1948年4月9日出生，汉族，无职业，现住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省凌海市国家税务局，住所地凌海市商业路60号。
法定代表人：薛盛伟，该局局长。
委托诉讼代理人：王锐，该局职员。
委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人孙素兰与被上诉人辽宁省凌海市国家税务局恢复原状纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，上诉人孙素兰在原审立案当日，增加了请求被上诉人辽宁省凌海市国家税务局返还凤凰山庄土地证原件、房照原件的诉讼请求，但原审对增加的诉讼请求在未予审理、未予评价的情况下即驳回该增加的诉讼请求，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初397号民事判决；
二、发回辽宁省凌海市人民法院重审。
上诉人孙素兰预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵济伟
二〇一七年十二月七日
法官助理 翟红兵
书 记 员 暴思洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9562号
原告：马在克仁牙，男，1984年7月2日出生，东乡族，个体从业人员，住甘肃省广河县。
委托诉讼代理人：黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路荣恒大厦综合楼一、二、三、十层。
负责人：海世伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹阳，女，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号综合楼101室、102室。
负责人：周彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹阳，女，安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司员工。
原告马在克仁牙与被告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司、安邦财产保险股份有限公司银川中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨 瑞
二〇一七年十二月十一日
书记员 王倩茹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5885号
原告：吴凡，女，1999年9月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：吴云国（系原告的父亲），男，1976年2月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：江苏省双阳化工有限公司，统一社会信用代码：91321181142425207T，住所地：丹阳市开发区河阳下岗桥
法定代表人：黄秋耇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
原告吴凡与被告江苏省双阳化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴凡的委托诉讼代理人吴云国、被告江苏省双阳化工有限公司的委托诉讼代理人王斐、钱梦婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告履行位于丹阳市开发区河阳镇丹公路南侧1幢1单元302室房屋的过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的位于丹阳市开发区河阳镇丹公路南侧1幢1单元302室转让给原告。协议签订后，原告按照协议的约定给付了该房屋的全部价款，被告也交付了房屋，但是一直未能办理过户手续。现原告要求被告协助办理过户手续，被告拒不办理。原告遂诉至本院。
被告江苏省双阳化工有限公司辩称，我方认为已经配合原告办理过户手续，过户是原告方的义务不是被告方的义务，请求法院依法判决。
本院经审查认定事实如下：2015年8月11日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定由被告将其所有的位于丹阳市开发区河阳镇丹公路南侧1幢1单元302室作价368115元转让给原告，房屋面积111.55平方米。2015年11月3日，原告将房款368115元交付被告。本案所涉房产亦由原告实际使用。因诉争房产一直未办理过户手续，原告遂诉至本院，要求被告协助办理过户。
另查明，位于丹阳市开发区河阳镇丹公路南侧的证号为丹房权证开发区字第××号房产登记在被告江苏省双阳化工有限公司名下，面积为1777.87平方米，该房产中的1幢1单元302室系本案诉至房产，该房产的国有土地使用权证为丹国用（2015）第371号，土地的用途为商住。
以上事实，由原、被告提供的书证以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，也不违法法律的强制性规定，是合法有效的。被告在收到购房款368115元应及时为原告办理过户手续，但至今未能办理。故对原告要求被告协助办理土地转让手续的主张予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
在符合国家行政机关办理不动产产权变更登记手续条件的情况下，被告江苏省双阳化工有限公司于本判决生效后十日内协助原告吴凡办理位于位于丹阳市开发区河阳镇丹公路南侧1幢1单元302室的产权变更登记手续。
案件受理费80元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十五日内连同上述应付款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 王梅芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马苏阳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6238号
原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号，统一社会信用代码91110302600087146U。
法定代表人：纽斯·胡贝尔（NielsJacobHuber），该公司董事长。
委托代理人：胡鹏飞，男，1990年6月8日出生，汉族，河南省临颍县人，该公司员工。
被告：临安金基房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道民主村石临公路北侧。
法定代表人：杨吉。
本院在审理原告北京宝盾门业技术有限公司诉被告临安金基房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告北京宝盾门业技术有限公司于2017年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告以被告已经向原告支付拖欠合同款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京宝盾门业技术有限公司撤回起诉。
本案受理费423元，减半收取211.5元，由原告北京宝盾门业技术有限公司负担。
审判员 陆宗亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱夏莉
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4688号
原告：赵庆刚，男，1959年6月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
委托代理人：陈卫、俞豪，浙江满江红律师事务所律师。
被告：虞希明，男，1960年11月5日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
被告：曹银生，男，1953年5月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
委托代理人：曾永成，浙江天目源律师事务所律师。
原告赵庆刚为与被告虞希明、曹银生民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵庆刚的委托代理人陈卫、被告曹银生的委托代理人曾永成到庭参加诉讼，被告虞希明经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵庆刚起诉称：2016年11月27日，被告虞希明向原告借款100000元，双方签订借款协议一份，约定按月利率2%计算利息，借款至2017年春节前归还。被告曹银生对该借款提供担保。借款协议签订后，原告通过农村信用社转账交付借款100000元。2016年12月6日，被告虞希明又向原告借款50000元，出具借条一份，约定于2017年5月6日前归还，如未按期还款，自愿支付原告借款本金20%作为违约金，逾期超过15天，按月利率2%计算利息。上述借款到期后，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告虞希明归还借款150000元；二、被告虞希明支付利息、违约金计人民币31200元（其中利息如下：借款本金100000元按月利率2%从2016年11月28日起暂计算至2017年8月28日为18000元；借款本金50000元按月利率2%从2017年5月22日起暂计算至2017年8月28日为3200元；违约金为10000元；2017年8月29日起至借款还清之日止的利息仍按上述标准继续计付）；三、被告曹银生对上述借款100000元及相应利息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：
证据一、借款协议、浙江省农村信用合作联社业务凭证各1份，欲证明：2016年11月27日，被告虞希明向原告借款100000元，约定借款期限、借款利息，被告曹银生对该借款提供担保的事实。
证据二、借条(含�条)1份，欲证明：2016年12月6日，被告虞希明向原告借款50000元，约定借款期限、逾期还款违约责任事实。
被告虞希明未答辩，也未向本院提交证据。
被告曹银生答辩称：1、原告主张被告曹银生承担保证责任已超过保证时效；2.从被告曹银生在借款协议注明的担保内容看，系其承诺由公司垫资在被告虞希明货款中优先扣除，担保无效。综上，请求驳回原告对被告曹银生的诉讼请求。
被告曹银生未向本院提交证据。
经庭审质证，被告曹银生对原告提交证据一的的真实性无异议，对证明对象有异议，提出如下质证意见：借款协议约定借款期限至2017年春节前即2017年1月28日，原告于2017年8月18日起诉主张，已经超过6个月的保证期限，担保内容约定是优先支付、公司垫资支付，担保无效。被告曹银生认为原告提交证据二与其无关，不予质证。本院审查认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象均有证明效力，本院均予以确认。被告虞希明经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，另查明：被告曹银生对案涉100000元借款提供担保，在借款协议下方注明“担保人：如虞希明按期融资成功，优先归还赵庆刚借款，若虞融资不成功，在规定期限内，由公司垫资归还赵庆刚壹拾万元借款，此垫资款在虞希明在公司的货款中扣除。曹银生”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告虞希明向原告两次借款计人民币150000元，分别约定借款期限、借款利息、逾期还款违约责任，有原告提交的借款协议、银行业务凭证、借条证实，事实清楚，证据充分。被告虞希明未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告虞希明归还借款、支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。案涉借款其中50000元既约定违约金又约定按月息2%计算利息，本院按年利率24%从2016年12月6日起计算至2017年8月28日止，被告虞希明应支付原告利息金额为8733元，对原告主张违约金、利息超过年利率24%部分的诉讼请求，本院不予支持。被告曹银生在案涉借款协议中注明的内容，系其承诺在被告虞希明未按时还款情形时，由公司垫资在被告虞希明货款中优先扣除以归还借款，并非其个人提供担保的意思表示，原告要求被告曹银生对案涉借款100000元本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告虞希明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞希明应于本判决生效之日起十日内归还原告赵庆刚借款人民币150000元，并支付利息人民币26733元（按年利率24%暂计算至2017年8月28日止，2017年8月23日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准按借款150000元继续计付）。
二、驳回原告赵庆刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3924元，减半收取1962元，由原告赵庆刚负担49元，由被告虞希明负担1913元。
原告赵庆刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞希明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二Ο一七年十一月十五无
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1154号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，地址：遂川县泉江镇工农兵大道。
负责人：陈某某，该行行长。
委托代理人邓某某，该行员工。
被告赵乘昆，住江西省遂川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告赵乘昆信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行以被告赵乘昆已还清本息为由提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行提出的撤诉申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 焦 芸
二〇一七年九月二十日
书记员 曾小燕
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1010号
原告：韩春龙，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：刘丰，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。
被告：孔庆德，男，1971年12月1日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：尚艳玲，女，1965年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县
原告韩春龙与被告刘丰、孔庆德、尚艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春龙、被告刘丰、孔庆德到庭参加诉讼，被告尚艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩春龙向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即连带给付借款本金20万元；2、判令三被告自2016年8月27日起按月利2分给付利息至实际给付之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告刘丰向原告借款本金20万元，约定月利4分，未约定还款时间，由被告孔庆德、尚艳玲担保，未约定保证方式，后被告按月利3分给付利息至2016年8月26日。以后利息及本金经索要，至今不予偿还，故诉至法院。
刘丰辩称，原告所述属实，可分2期偿还。
孔庆德辩称，担保属实，依法承担保证责任。
尚艳玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告刘丰向原告借款本金20万元，约定月利4分，未约定还款时间，由被告孔庆德、尚艳玲担保，未约定保证方式，后被告刘丰按月利3分给付利息至2016年8月26日。以后利息及本金至今未予偿还，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中被告刘丰向原告借款时为原告出具了借据，亦承认借款事实，双方债权债务关系明确。现被告未按约定返还借款，已构成违约，原告要求被告刘丰偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定月利4分（换算成年利率为48%），超出法律规定。现原告要求被告按月利2分（换算成年利率为24%）自2016年8月27日起给付利息至实际还款日，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告孔庆德、尚艳玲与原告未约定保证方式、范围和保证期间，被告刘丰与原告亦未约定还款时间，原告起诉时，未超过保证期间，被告孔庆德、尚艳玲应对被告刘丰所负债务本息承担连带保证责任。原告要求被告孔庆德、尚艳玲连带给付借款本息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘丰于本判决生效后立即清偿原告韩春龙借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年8月27日起，按照月利2分计算至实际给付之日）；
二、被告孔庆德、尚艳玲对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由刘丰、孔庆德、尚艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一八年四月八日
书记员 赵家如
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初1010号原告：韩春龙，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：刘丰，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。被告：孔庆德，男，1971年12月1日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：尚艳玲，女，1965年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县原告韩春龙与被告刘丰、孔庆德、尚艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春龙、被告刘丰、孔庆德到庭参加诉讼，被告尚艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春龙向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即连带给付借款本金20万元；2、判令三被告自2016年8月27日起按月利2分给付利息至实际给付之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告刘丰向原告借款本金20万元，约定月利4分，未约定还款时间，由被告孔庆德、尚艳玲担保，未约定保证方式，后被告按月利3分给付利息至2016年8月26日。以后利息及本金经索要，至今不予偿还，故诉至法院。刘丰辩称，原告所述属实，可分2期偿还。孔庆德辩称，担保属实，依法承担保证责任。尚艳玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告刘丰向原告借款本金20万元，约定月利4分，未约定还款时间，由被告孔庆德、尚艳玲担保，未约定保证方式，后被告刘丰按月利3分给付利息至2016年8月26日。以后利息及本金至今未予偿还，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中被告刘丰向原告借款时为原告出具了借据，亦承认借款事实，双方债权债务关系明确。现被告未按约定返还借款，已构成违约，原告要求被告刘丰偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定月利4分（换算成年利率为48%），超出法律规定。现原告要求被告按月利2分（换算成年利率为24%）自2016年8月27日起给付利息至实际还款日，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告孔庆德、尚艳玲与原告未约定保证方式、范围和保证期间，被告刘丰与原告亦未约定还款时间，原告起诉时，未超过保证期间，被告孔庆德、尚艳玲应对被告刘丰所负债务本息承担连带保证责任。原告要求被告孔庆德、尚艳玲连带给付借款本息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丰于本判决生效后立即清偿原告韩春龙借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年8月27日起，按照月利2分计算至实际给付之日）；二、被告孔庆德、尚艳玲对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由刘丰、孔庆德、尚艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇一八年四月八日书记员  赵家如附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0828刑初60号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人罗珍平，男，1978年2月27日出生，汉族，安徽省岳西县人，中专文化，岳西县主簿镇林业站职工，家住岳西县。被告人罗珍平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月26日被岳西县公安局取保候审，同年4月18日被岳西县人民检察院取保候审，同年4月21日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2016〕57号起诉书指控被告人罗珍平犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人罗珍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年1月30日20时许，被告人罗珍平饮酒后驾驶无号牌二轮燃油车，行至距岳西县天堂镇长屋路口时，与长屋弄居民储某发生碰撞，造成储某受轻微伤的交通事故。经鉴定，罗珍平静脉血液中乙醇含量为134.2mg／100ml，达到醉酒标准。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人罗珍平某成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，依法判处。
被告人罗珍平对公诉机关指控罪名及事实无异议。
经审理查明：2016年1月30日20时许，被告人罗珍平饮酒后驾驶一辆王野牌无号牌二轮燃油车沿岳西县天堂镇天仙河路由南向北行驶，当行至距岳西县天堂镇长屋路口时，与长屋弄居民储某发生碰撞，造成储某受轻微伤的交通事故。经鉴定，罗珍平静脉血液中乙醇含量为134.2mg／100ml，达到醉酒标准。经安徽全诚司法鉴定所鉴定，被告人罗珍平驾驶的二轮燃油车为机动车。经岳西县公安局交通管理大队认定，被告人罗珍平负事故全部责任。案发后，被告人罗珍平已赔偿被害人储某的损失并取得谅解。
当日，被告人罗珍平在岳西县中医院被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗珍平在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，被告人户籍资料、机动车驾驶证查询结果，到案经过，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，安徽全诚司法鉴定所鉴定书，岳西县公安局交通管理大队事故责任认定书，现场勘验、检查笔录、照片，刑事谅解书，证人罗某的证言，被告人储某的陈述，被告人罗珍平的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗珍平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗珍平醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；被告人罗珍平归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且自愿缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗珍平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 亮
二〇一六年四月二十九日
代书记员 王胜强
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，具有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8608号
原告：祖立新，男，1969年4月16日出生，现住北京市丰台区。
被告：张建峰，男，1974年4月8日出生，北京思远货运有限公司司机，现住北京市朝阳区。
被告：北京思远货运有限公司，住所地北京市东城区十字坡西里2号楼4单元203号。
法定代表人：韩洪争，经理。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人：谢红云，总经理。
委托诉讼代理人：程刚，男，1986年7月10日出生，该公司职员，现住该公司宿舍。
原告祖立新（以下简称姓名）与被告张建峰（以下简称姓名）、北京思远货运有限公司（以下简称思远公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。祖立新，张建峰，思远公司之法定代表人韩洪争，富德保险公司之委托诉讼代理人程刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
祖立新向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿车辆维修费900元、祖立新之妻陈某的误工费1440元、交通费500元。事实和理由：2016年8月19日19：08分，祖立新之妻陈某驾驶×××号车辆在本市朝阳区东五环内环化工桥南附近最外侧车道正常行驶，被告张建峰驾驶×××厢式货车故意猛踩刹车，造成两车发生剐蹭，×××号车辆右前机盖损伤，事故后张建峰逃逸。祖立新报警后，交警认定张建峰负事故的全部责任。之后，祖立新多次打电话催促张建峰协助办理报保险、维修车辆等事宜，但张建峰完全置之不理。因索赔未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。
张建峰辩称，认可事故责任认定，但祖立新从未与其协商理赔事宜，对于祖立新因此交通事故遭受的损失，同意保险公司在保险限额范围内进行赔偿。
思远公司辩称，交通事故发生时张建峰系职务行为，×××车辆系该公司所有，该车在富德保险公司投保了交强险和商业三者险，同意保险公司在保险限额范围内进行赔偿。
富德保险公司辩称，×××在该公司投保有交强险和限额为10万元的商业三者险（含不计免赔），同意赔偿祖立新因此次事故产生的车辆维修费，保险公司对本次交通事故的发生无过错，误工费及交通费属于间接损失，因此不同意赔偿。
祖立新围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、修理费发票及明细等证据。三被告认可该组证据的真实性。为证明误工费及交通费损失，祖立新提交了北京飞尔时装设计中心出具的《证明》及交通费计算明细；富德保险公司称不认可该组证据的证明目的，不同意赔偿误工费和交通费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日19时08分，在本市朝阳区五环主路西直河桥，张建峰驾驶×××号车辆与陈某驾驶的×××号车辆发生接触，造成×××号车辆右前机盖损坏，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定张建峰负事故全部责任，陈某无责任。×××号车辆登记所有权人为祖立新。2016年9月26日，祖立新将×××号车辆送至北京加达恒通汽车服务有限公司进行维修，产生维修费900元。事故发生后，三被告未向祖立新进行过赔偿。
×××号车辆在富德保险公司投保有交强险和限额为10万元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。交强险的保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，交管部门认定张建峰负事故全部责任，本院对此予以确认。思远公司认可发生交通事故时张建峰系履行职务行为，故对于祖立新合理损失，由富德保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由思远公司负责赔偿。
关于车辆维修费，系祖立新为修理车辆支出的必要费用，且其提供了相应票据以及结算单予以佐证，本院对于该项诉讼请求予以支持。关于交通费，祖立新虽未提交有效证据证明该项费用的具体数额，但考虑到其来往处理事故事宜，必然会产生一定的交通费，本院予以酌定。关于误工费，祖立新并未举证证明其本人的误工损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告祖立新车辆维修费900元、交通费300元，上述合计1200元；
二、驳回原告祖立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京思远货运有限公司负担。（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦冠鹏
兴和县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0924民初590号
原告娄志杰，男，汉族，1974年03月18日，住址山东省无棣县。
委托代理人：孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人：朱伟，任公司经理。
委托代理人：王婷婷、铁鑫，系公司员工。
原告娄志杰诉被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由兴和县人民法院审判员谢守河、人民陪审员李利亚、温燕组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告娄志杰委托代理人孙彩霞、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人王婷婷、铁鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月11日04时30分，娄志杰驾驶自己所有的xxx号半挂车沿G6高速公路由东向西行驶至G6高速公里259KM+200M（北幅），侧翻于道路右侧排水渠内，造成xxx号半挂车所载货物及高速公路路产受损、无人员伤亡的交通事故。娄志杰在道路上驾驶机动车过程中未按照操作规范安全驾驶是造成此起交通事故的原因，娄志杰负此起事故的全部责任。另查明xxx号半挂车在被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司投保了车辆损失险、交强险及不计免赔险等险种，现双方就赔偿问题达不成一致意见，故诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告主张的诉讼请求为：1、车辆损失费67640元、2、施救费16500元、3、路产损失费1200元，共计85346元。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司辩称：原告所有的主、挂车辆在我公司分别投保了主车交强险及车辆损失保险，其中挂车保险金额63000元，主车保险金额297000元，事故发生在保险期限内，对于原告捐出的诉讼请求，我公司同意在保险范围内承担赔偿。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2017年5月11日04时30分，娄志杰驾驶自己所有的xxx号半挂车沿G6高速公路由东向西行驶至G6高速公里259KM+200M（北幅），侧翻于道路右侧排水渠内，造成xxx号半挂车所载货物及高速公路路产受损、无人员伤亡的交通事故。娄志杰在道路上驾驶机动车过程中未按照操作规范安全驾驶是造成此起交通事故的原因，娄志杰负此起事故的全部责任。
另查明xxx号半挂车在被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司投保了一份交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期内。
原告娄志杰申请兴和县人民法院委托乌兰察布市价格认证中心对xxx重型半挂货车的车辆受损情况进行评定。经乌兰察布市价格认证中心作出乌发改价认字（2017）第147号《价格认定结论书》确定，xxx重型半挂货车的损失价格为67640元。原告垫付路产损失1200元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：娄志杰的身份证、驾驶证、车辆行驶证、从业资格证，道路运输证、权益转让声明，无棣县恒信物流公司的营业执照、法定代表人身份证、事故车辆的保单，交通事故认定书。路产费发票、路产赔偿项目清单、车辆损失鉴定报告、施救费发票。
以上证据经过法庭质证，真实有效，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告为其车辆在被告处投保了上述保险，事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定对原告因该起事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。
原告主张的车辆损失67640元，被告有异议，但原告所作鉴定报告的鉴定机构具有国家相关部门颁发的鉴定评估机构核准证书，鉴定人员具有涉及物品价格鉴定资质证书，其鉴定程序合法，故对于其车辆损失67640元，本院予以支持，应由被告保险公司在xxx型半挂货车车辆损失险范围内予以承担。原告因该起事故支付施救费16500元，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”，本案原告支付施救费16500元，属于该起事故的实际支出的合理费用，且有正式票据予以佐证，故本院予以支持。原告垫付的路产损失费1200元，被告无异议，应由被告保险公司在xxx型半挂货车交强险范围内予以承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在xxx重型半挂货车投保的交强险范围内赔偿原告娄志杰垫付的路产损失1200元；在车辆损失险范围内赔偿原告娄志杰车辆损失费67640元、施救费16500元。两项共计85346元，款于本判决生效后即给付。
案件受理费1930元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长：谢守河
陪审员：李利亚
陪审员：温燕
二0一七年八月二日
书记员：苏晓健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初590号原告娄志杰，男，汉族，1974年03月18日，住址山东省无棣县。委托代理人：孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。负责人：朱伟，任公司经理。委托代理人：王婷婷、铁鑫，系公司员工。原告娄志杰诉被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由兴和县人民法院审判员谢守河、人民陪审员李利亚、温燕组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告娄志杰委托代理人孙彩霞、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人王婷婷、铁鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月11日04时30分，娄志杰驾驶自己所有的xxx号半挂车沿G6高速公路由东向西行驶至G6高速公里259KM+200M（北幅），侧翻于道路右侧排水渠内，造成xxx号半挂车所载货物及高速公路路产受损、无人员伤亡的交通事故。娄志杰在道路上驾驶机动车过程中未按照操作规范安全驾驶是造成此起交通事故的原因，娄志杰负此起事故的全部责任。另查明xxx号半挂车在被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司投保了车辆损失险、交强险及不计免赔险等险种，现双方就赔偿问题达不成一致意见，故诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告主张的诉讼请求为：1、车辆损失费67640元、2、施救费16500元、3、路产损失费1200元，共计85346元。被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司辩称：原告所有的主、挂车辆在我公司分别投保了主车交强险及车辆损失保险，其中挂车保险金额63000元，主车保险金额297000元，事故发生在保险期限内，对于原告捐出的诉讼请求，我公司同意在保险范围内承担赔偿。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。经审理查明：2017年5月11日04时30分，娄志杰驾驶自己所有的xxx号半挂车沿G6高速公路由东向西行驶至G6高速公里259KM+200M（北幅），侧翻于道路右侧排水渠内，造成xxx号半挂车所载货物及高速公路路产受损、无人员伤亡的交通事故。娄志杰在道路上驾驶机动车过程中未按照操作规范安全驾驶是造成此起交通事故的原因，娄志杰负此起事故的全部责任。另查明xxx号半挂车在被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司投保了一份交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期内。原告娄志杰申请兴和县人民法院委托乌兰察布市价格认证中心对xxx重型半挂货车的车辆受损情况进行评定。经乌兰察布市价格认证中心作出乌发改价认字（2017）第147号《价格认定结论书》确定，xxx重型半挂货车的损失价格为67640元。原告垫付路产损失1200元。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：娄志杰的身份证、驾驶证、车辆行驶证、从业资格证，道路运输证、权益转让声明，无棣县恒信物流公司的营业执照、法定代表人身份证、事故车辆的保单，交通事故认定书。路产费发票、路产赔偿项目清单、车辆损失鉴定报告、施救费发票。以上证据经过法庭质证，真实有效，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告为其车辆在被告处投保了上述保险，事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定对原告因该起事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。原告主张的车辆损失67640元，被告有异议，但原告所作鉴定报告的鉴定机构具有国家相关部门颁发的鉴定评估机构核准证书，鉴定人员具有涉及物品价格鉴定资质证书，其鉴定程序合法，故对于其车辆损失67640元，本院予以支持，应由被告保险公司在xxx型半挂货车车辆损失险范围内予以承担。原告因该起事故支付施救费16500元，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”，本案原告支付施救费16500元，属于该起事故的实际支出的合理费用，且有正式票据予以佐证，故本院予以支持。原告垫付的路产损失费1200元，被告无异议，应由被告保险公司在xxx型半挂货车交强险范围内予以承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在xxx重型半挂货车投保的交强险范围内赔偿原告娄志杰垫付的路产损失1200元；在车辆损失险范围内赔偿原告娄志杰车辆损失费67640元、施救费16500元。两项共计85346元，款于本判决生效后即给付。案件受理费1930元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长：谢守河陪审员：李利亚陪审员：温燕二0一七年八月二日书记员：苏晓健
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第28号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：叶习芝，男。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：叶宗勇，男。
上列两再审申请人的共同委托代理人：覃刚、陈婕，均系广东比拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱运寿，男。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：万华珍，女。
再审申请人叶习芝、叶宗勇因与被申请人朱运寿、万华珍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第508号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱运寿、万华珍申请再审称：（一）朱运寿、万华珍赔偿给叶习芝、叶宗勇的损失，应当包括案涉土地的增值价值。根据我国物权法原理，建筑物使用权被转让时，该建筑物与其与所占用的土地使用权同时转让。《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第六条规定：集体建设用地使用权转让、出租和抵押时，其地上建筑物及其他附着物随之转让、出租和抵押；集体建设用地上的建筑物及其他附着物转让、出租和抵押时，其占用范围内的集体土地使用权随之转让、出租和抵押。因此，叶习芝、叶宗勇在取得案涉房屋的同时取得了该房屋所占土地的土地使用权。（二）叶习芝、叶宗勇与朱运寿、万华珍之间就赠与案涉房屋而建立的合同关系被法院认定无效后，朱运寿、万华珍不仅取回了双方实际转让的房屋，还同时取回了该房屋所占的土地使用权。不仅如此，在案涉房屋实际交回给朱运寿、万华珍前，朱运寿、万华珍还长期占有和使用了叶习芝、叶宗勇支付的购房款及其所生利益。而朱运寿、万华珍在与叶习芝、叶宗勇签订合同时，就知道案涉房屋为不能转让的占用农村宅基地建设的房屋，对于双方之间的合同关系被确认无效承担主要过错责任。因此，（2012）穗海法民三初字第290号民事判决第二项判令朱运寿、万华珍向叶习芝、叶宗勇赔偿案涉土地使用权增值部分的利益是正确的，二审判决改判驳回叶习芝、叶宗勇对案涉土地使用权增值利益部分的诉讼请求不当。故请求：撤销二审判决第二项，改判维持（2012）穗海法民三初字第290号民事判决第一项。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，争议的问题是叶习芝、叶宗勇能否主张案涉房屋所占宅基地的增值利益。
经审查，朱运寿、万华珍与叶宗勇、叶习芝于2002年5月23日，通过建立赠与合同关系转让的案涉两处房产占用的土地性质为农村宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。因此，案涉房屋所占宅基地自始为该土地所在的集体经济组织所有。相应地，该宅基地增值利益亦应归属于该宅基地所在的集体经济组织。叶习芝、叶宗勇申请再审主张朱运寿、万华珍因取回案涉房屋而获得了该房屋所占宅基地的增值利益，没有法律依据。二审判决不支持叶习芝、叶宗勇就案涉宅基地增值利益部分的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，叶习芝、叶宗勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶习芝、叶宗勇的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年一月二十日
书 记 员 彭 群
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11349号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11349号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十八日书记员  林智足
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00309号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人洪某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月27日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日21时许，被告人洪某酒后驾驶苏H×××××号二轮摩托车，从涟水县涟城镇阳光新寓小区往涟水县五港镇，行驶至涟水县污水处理厂门前路段时被涟水县公安局民警查获。经鉴定，被告人洪某血液中乙醇含量为145mg／100ml。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某的证言、血样提取登记表、照片、血醇检验鉴定报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人洪某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一五年十月九日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第430-3号
申请执行人郑焱澧，女，汉族，住简阳市。
被执行人李波，男，汉族，住简阳市。
郑焱澧申请执行李波合同纠纷一案，本院于2011年9月22日作出的（2011）简阳民初字第01033号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑焱澧于2014年3月5日向本院申请执行。本院于2014年3月5日立案执行，并于2014年3月5日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款6000元。
本院在执行过程中，冻结了被执行人的银行帐户，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第430号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请，再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯黎明
审 判 员 施奇俊
代理审判员 卢怀德
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 钟 东
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2230号
欧阳某某、朱某某、晏某、岳阳市新源宏非融资性担保有限公司
本院执行的欧阳某某等申请晏某等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年二月十三日
书记员 易美霞
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三保字第120号
申请人丁海宸。
法定代理人丁钱良。
被申请人彭红遍。
本院于2015年6月10日受理申请人丁海宸与被申请人彭红遍机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年5月31日12时05分许，被申请人彭红遍驾驶车牌号为湘K×××××的轻型普通货车行驶到双峰县蛇形山镇金溪村交叉路口路段，碰撞从王红忠驾驶车牌号为湘K×××××中型普通客车下来穿过公路的丁海宸，造成申请人丁海宸受伤的交通事故，现申请人丁海宸为防止被申请人彭红遍转移财产，造成本案难以执行，于2015年6月10日向本院提出申请，要求扣押被申请人彭红遍驾驶车牌号为湘K×××××的轻型普通货车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人丁海宸的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人彭红遍驾驶车牌号为湘K×××××的轻型普通货车，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一五年六月十日
书记员 周 波
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行初482号
原告杜爱莲，女，汉族，1948年3月25日出生，住址武汉市黄陂区，
原告邓大双，男，汉族，1981年8月7日出生，住址武汉市黄陂区，
以上两原告共同的委托代理人汤汉军，北京盈科（武汉）律师事务所律师；易卉，湖北立丰律师事务所律师。
被告武汉市黄陂区人民政府，住所地武汉市黄陂区黄陂大道158号。
法定代表人曾晟，区长。
到庭应诉行政负责人杨汉明，副区长。
委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。
原告杜爱莲、邓大双诉被告武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）信息公开一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成由审判员曾文亮任审判长，与审判员肖丹、审判员刘忠参加评议的合议庭，于2017年8月22日和25日公开开庭审理了本案。原告杜爱莲、邓大双及其委托代理人汤汉军、易卉，被告黄陂区政府副区长杨汉明、委托代理人丁原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜爱莲、邓大双诉称，原告两人系母子关系，自家位于黄陂区横店街建华村邓家楼子湾65号和101号房屋在2012年被不明人员强拆。为了解相关信息，原告于2017年2月23日以邮寄形式向被告申请公开“黄陂区横店街建华村征地拆迁资金、集体土地房屋拆迁补偿安置资金的拨付和使用情况（具体到每家每户领取的土地补偿款和房屋拆迁补偿安置款项，以及建华村村委会留存的土地补偿费用的具体明细）”的信息。被告却称该信息不存在。原告认为被告明明对建华村实施了拆迁并有该信息，严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定和立法精神。为维护自己的合法权益，特提起本诉，请求确认被告向原告做出的政府信息公开申请的回复的行政行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。
原告杜爱莲、邓大双为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告信息公开申请书及邮寄回执；证据二、黄陂区政府2017年3月13日作出的回复复印件；证据三、横店街访处理意见书（2017）2号复印件；证据四、信访事项处理意见书复印件。以上证据的证明目的为申请信息公开后，被告作出的回复及违法的事实。
被告黄陂区政府辩称，答辩人收到被答辩人的信息公开申请后，依法在规定的时间到区国土资源局进行调查了解，经查，被答辩人要求公开的“黄陂区横店街建华村征地拆迁资金、集体土地房屋拆迁补偿安置资金的拨付和使用情况（具体到每家每户领取的土地补偿款和房屋拆迁补偿安置款项，以及建华村村委会留存的土地补偿费用的具体明细）”信息，因该信息非我机关制作保存，2017年3月13日，答辩人依法作出了正式的书面回复并送达给了被答辩人。该回复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当。被答辩人的起诉没有任何事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告黄陂区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据：证据一、政府信息公开申请的回复复印件；证据二、回复的快递单及查询结果。以上证据的证明目的为依法作出了回复的事实。
经庭审质�，原告杜爱莲、邓大双提交的四份证据，被告黄陂区政府对其真实性均无异议，但对证据二、三、四的证明目的有异议。对被告黄陂区政府提交的两份证据，原告杜爱莲、邓大双的质证意见均为：对证据的真实性无异议，但证明目的有异议。此外，为有利于案件的解决，被告黄陂区政府当庭向原告杜爱莲、邓大双转交了其调取搜集的与原告要求信息公开的有关资料（资料如下：省国土资源厅鄂土资函（2011）2827号的批准函；（2011）第52号、第52-1号征地公告，（2011）52-1、52-2号安置补偿公告；土地款资金的拨付情况、土地补偿款的明细表）。原告杜爱莲、邓大双当庭签收后的意见是这可以作为证据，更证明了被告保存了原告申请的相关信息。对此，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定和政府信息公开工作规则，本院依职权对原告杜爱莲、邓大双提交的四份证据和被告黄陂区政府提交的两份证据及当庭向原告转交相关资料的均依法予以采信。
经审理查明，2017年2月23日，原告杜爱莲、邓大双以邮寄形式向被告黄陂区政府申请公开“黄陂区横店街建华村征地拆迁资金、集体土地房屋拆迁补偿安置资金的拨付和使用情况（具体到每家每户领取的土地补偿款和房屋拆迁补偿安置款项，以及建华村村委会留存的土地补偿费用的具体明细）”信息。同年3月13日，被告黄陂区政府作出了书面回复，该回复记载如下：“本机关对此高度重视，迅速派人到区国土规划局调查了解，经核实，你们申请公开的政府信息本机关不存在”的回复并依法送达给了原告。对此，原告不服，认为被告的回复违法，故起诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条�（三）项关于“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，具体到本案，被告黄陂区政府对原告杜爱莲、邓大双的公开申请依法在规定的期限内作出了书面答复，确认并告知了原告申请的信息非本机关制作保存的，并将该信息可能存在的单位告知了原告。既便如此，被告黄陂区政府在庭审中能从矛盾化解出发，对原告需要的信息内容当庭主动向其提交相关资料，此举也符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法旨意，值得肯定。就本案诉争暨被告黄陂区政府针对原告杜爱莲、邓大双的信息回复而言，该回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，事实清楚，程序合法。
综上，原告�诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杜爱莲、邓大双的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告杜爱莲、邓大双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 曾文亮
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年十月十六日
书记员 马颖杰
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执722号
申请执行人曹淑玉，农民。
被执行人黄起友，职工。
本院在执行曹淑玉与黄起友劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郓民初字第2391号民事调解书，向被执行人黄起友送达执行通知书，并责令被执行人黄起友限期履行义务，但被执行人黄起友至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，经查其名下无财产可供执行，本案短期内无法执结。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第2391号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 李 伟
二〇一六年四月二十日
书记员 任传田
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1039号
原告:李彩霞，女，1956年3月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：许建忠，河北十力律师事务所律师。
被告：王友军，男，1962年9月20日出生，汉族，原住邯郸市，现住址不详，。
原告李彩霞与被告王友军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告李彩霞及其委托诉讼代理人许建忠到庭参加诉讼，被告王友军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金750000元并支付利息（自2013年11月11日起至借款实际偿还之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止2013年11月11日，被告王友军累计向原告借款750000元，并向原告出具借条一张，约定自2013年11月11日到2014年5月11日，借款期限6个月，月息为借款总额的2%，6个月利息90000元，合计总额840000元，于2014年5月11日连本带息一次偿还，逾期未还支付借款总数的20%的违约金，利息照付。2014年5月11日，被告没有按时还款。后原告多次向被告要求偿还借款，被告经常找各种理由拒不偿还，故诉至法院。
被告未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格；
《借条》，用于证明借款金额及利息约定。
被告未质证，未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，自2009年至2013年期间被告多次向原告借款，2013年11月11日原被告经对账，被告向原告出具《借条》：“借条今借到李彩霞现金柒拾伍万元，自2013年11月11日到2014年5月11日，期限为6个月，月息为借款总额的2%，6个月利息9万，合计总额84万，于2014年5月11日连本带息一次偿还，期未还支付借款总额的20%违约金，利息照付。预（注：应为逾）期未还支付借款总额的20%违约金，利息照付。（身份证号：）王友军2013年11月11日”。借条出具后，被告未按约定向原告还款、付息，2016年5月4日原告向本院起诉，诉请如前。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王友军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予认定。原告持有被告出具的《借条》，能够证明原被告之间存在民间借贷关系，被告所欠借款应予偿还。原被告约定的借款利率为月息2%，未超出法律规定的年利率24%的限额，本院予以保护。被告未依约偿还借款、支付利息，应承担违约责任。综上所述，原告所诉合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王友军自本判决生效之日起十日内偿还原告李彩霞借款本金750000元并支付利息（自2013年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金750000元按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告王友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李素辉
代理审判员 安燕龙
人民陪审员 王智平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李雪敬
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初659号
原告：刘玉玺。
委托诉讼代理人：吴伟。
被告：黄保兰。
原告刘玉玺诉被告黄保兰追索劳动报酬纠纷一案，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 闻振江
二〇一八年四月十六日
书记员 宋白鸽
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3278号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市阳光公寓小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告：李晓东，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司与被告李晓东物业服务合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司于8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 张艳华
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保33号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地淄博市周村区机场路1098号。
法定代表人：苗茂，行长。
被申请人：淄博凤阳彩钢板有限公司，住所地淄博市周村区正阳路1889号。
法定代表人：田家垒，总经理。
被申请人：淄博凯景镀锌薄板有限公司，住所地淄博市周村区正阳路1889号。
法定代表人：李仁周，总经理。
被申请人：山东凤阳集团股份有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路138号。
法定代表人：寇祖山，董事长。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人淄博凤阳彩钢板有限公司、淄博凯景镀锌薄板有限公司、山东凤阳集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初114号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月十七日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保33号申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区机场路1098号。法定代表人：苗茂，行长。被申请人：淄博凯景镀锌薄板有限公司，住所地淄博市周村区正阳路1889号。组织机构代码：765772520。法定代表人：李仁周，经理。被申请人：淄博凤阳彩钢板有限公司，住所地淄博市周村区正阳路1889号。组织机构代码：745675395。法定代表人：田家垒，经理。被申请人：山东凤阳集团股份有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路138号。组织机构代码：164100227。法定代表人：寇祖山，董事长。申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人淄博凤阳彩钢板有限公司、淄博凯景镀锌薄板有限公司、山东凤阳集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淄博凤阳彩钢板有限公司、淄博凯景镀锌薄板有限公司、山东凤阳集团股份有限公司价值18316844.31元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博凤阳彩钢板有限公司、淄博凯景镀锌薄板有限公司、山东凤阳集团股份有限公司在各银行账户内的存款18316844.31元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 于海军二〇一八年一月十六日法官助理 宁 学书 记 员 毕玉莹
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2548号
原告：吕会奇，男，1957年1月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
原告吕会奇与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告吕会奇于2017年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕会奇撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担。
审 判 长 贾依军
审 判 员 李志军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王晓青
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更534号
罪犯黎国元，男，1970年7月2日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年9月17日作出（2012）攀东刑初字第339号刑事判决，以被告人黎国元犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年1月15日起至2024年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年9月28日经本院裁定对其减刑九个月。减刑后刑期至2023年4月14日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯黎国元在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黎国元减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黎国元减刑无异议。
经审理查明，罪犯黎国元在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获定量考核积分72分。2013年10月30日，经四川省攀西监狱医院鉴定为六级伤残。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黎国元刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎国元减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1013号
原告：刘宁，男，1980年8月9日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100MA2MUQFN9M（1-1）。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
原告刘宁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财险滁州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宁的委托诉讼代理人王欣、司开臣，被告太平洋财险滁州支公司的委托诉讼代理人陈锡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宁向本院提出诉讼请求：太平洋财险滁州支公司赔偿其保险金57495元（车辆损失50995元、评估费3000元、施救费3500元），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：其为皖Ｍ×××××号车在太平洋财险滁州支公司投保了225900元的不计免赔车辆损失险。保险期内，其驾驶该车辆由东向西行驶至泗县临河镇305省道时，许潇驾驶苏Ｎ×××××号车因避让行人与其相撞。经公安机关认定，许潇负事故的全部责任，其无责任。事故发生后，其与太平洋财险滁州支公司就车辆损失理赔多次协商未果。
太平洋财险滁州支公司辩称：1、皖Ｍ×××××号车在涉案事故中无责，事故发生后未及时向其报险；2、对方交强险中财产损失赔偿限额2000元应当扣除；3、车损金额过高，部分价格超过了4S店价格，申请重新评估；4、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，刘宁为车架号为LSGXE8355GD168844的家庭自用车向太平洋财险滁州支公司投保了交强险、赔偿限额为225900元的机动车损失险，并投保了不计免赔，被保险人为刘宁，保险期间自2016年5月6日10时30分至2017年5月7日0时0分，并特别约定第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州支行，保险期限自2015年12月13日至2016年12月12日。后该车辆登记车牌号为皖Ｍ×××××。
2017年2月6日，其驾驶该车辆由东向西行驶至泗县临河镇305省道时，许潇驾驶苏Ｎ×××××号车因避让行人与其相撞。经公安机关认定，许潇负事故的全部责任、刘宁无责任。事故发生后，刘宁支付施救费3500元。
经刘宁申请，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对皖Ｍ×××××号车在上述事故中的损失进行评估，安徽汇嘉保险公估有限公司于2017年6月30日作出评估报告，评估结论为50995元，刘宁支付评估费3000元。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行出具《个人贷款结清证明》1份，载明刘宁已将34012294116052726499号借款合同中约定的本金和利息结清。
上述事实有刘宁提供的机动车辆登记证书、事故认定书、保单复印件、评估报告、评估费发票、施救费发票、贷款结清证明予以证实，太平洋财险滁州支公司对前述证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。太平洋财险滁州支公司向本院举证的汽车修理单不足以反驳刘宁举证的评估报告中认定的车辆损失，本院对其证明力不予采信。
本院认为，当事人的争议焦点是刘宁损失的合理数额。
刘宁与太平洋财险滁州支公司签订的不计免赔的机动车损失险合同内容合法有效，刘宁按约支付了保险费，太平洋财险滁州支公司应按约定承担保险责任。安徽汇嘉保险公估有限公司作出的评估报告能够证明皖Ｍ×××××号车在涉案事故中的损失为50995元，评估费3000元属于为确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，施救费3500元亦属于刘宁为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，均应当由太平洋财险滁州支公司赔付。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”。本案中，刘宁的损失为57495元，事故相对方负全部责任，应先在对方车辆机动车第三者责任强制保险中扣除财产损失赔偿险额2000元。刘宁的其他损失55495元应由太平洋财险滁州支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后立即支付原告刘宁保险理赔款55495元；
二、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原告刘宁负担45元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 超
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险有关责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1013号
原告：刘宁，男，1980年8月9日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100MA2MUQFN9M（1-1）。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
原告刘宁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐 超
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 肖丽敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初838号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。
负责人：蔡知平，该行行长。
委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师，执业证号15001201311871018。
被告：魏开均，男，汉族，1981年10月29日生，住重庆市开县。
被告：陈玉萍，女，汉族，1982年4月25日生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告魏开均、陈玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人向平到庭参加了诉讼，被告魏开均、陈玉萍经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称：原告与被告魏开均于2012年7月12日签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定：魏开均在原告处办理信用卡购车专项分期付款业务，由原告向其提供透支款项237000元用于购买汽车，产生手续费26840.8元，由魏开均按月分期等额方式分36期向原告偿还透支款项及手续费，其中，首期还款7360.8元，以后每期偿还金额为7328元；魏开均应当按合同约定足额归还透支款项及手续费，承担合同项下原告为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费以及催收费等费用；若魏开均出现累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；魏开均以其贷款所购丰田牌小型普通客车提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。同时，被告陈玉萍签署了《共同偿债人承诺书》，承诺与被告魏开均就上述债务承担共同还款责任。另，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：若未能在到期还款日前还款的，从银行记账日起对未清偿部分按照每日万分之五计算透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，原告将透支款项237000元汇入原告指定的户名为重庆铭兴汽车（集团）有限公司的银行账户。2012年8月29日，原、被告双方对上述车辆办理了抵押登记。收到透支借款后，被告未按时足额向原告偿还其透支款项，该贷款已全部到期。截止2016年7月1日，被告尚欠原告透支本金143718.11元、手续费14900元、利息12124.4元、滞纳金8387.87元。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：（一）二被告共同偿付原告借款本金143718.11元及手续费14900元，并支付截止2016年7月1日的透支利息12124.4元、滞纳金8387.87元及2016年7月1日之后的透支利息（以应还借款本金143718.11元为基数，自2016年7月2日起按每日万分之五计算至付清日止）；（二）二被告承担原告为实现债权所产生的律师费3000元；（三）原告有权以被告魏开均用于抵押担保的丰田牌小型普通客车的折价、变卖或者拍卖后所得价款优先受偿；（四）本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告魏开均、陈玉萍未出庭应诉，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：本院查明事实与原告诉称一致。
另查明，2016年9月10日，原告与重庆迪远律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，并于2016年10月9日向重庆迪远律师事务所支付代理费3000元。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、牡丹行用卡签购单、工行信用卡申请表章程及领用合约、《共同偿债人承诺书》、银行流水、车辆登记证、《民事法律事务委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为：被告向原告借款，原、被告签署的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有法律约束力。原告在履行了出借义务后，被告未按时足额偿付本息，已构成违约。另，被告陈玉萍签署了《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人向原告承担共同还款义务，故，原告诉请二被告共同偿还借款，并支付利息、滞纳金、律师费，合理正当，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告魏开均自愿将贷款所购东风日产牌小型轿车作为履约担保，原告诉请有权以上述车辆的折价、变卖或者拍卖后所得价款优先受偿，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告魏开均、陈玉萍经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏开均、陈玉萍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金143718.11元、手续费14900元、截止2016年7月1日产生的透支利息12124.4元、滞纳金8387.87，并支付2016年7月1日之后的透支利息（以应还借款本金143718.11元为基数自2016年7月2日起按每日万分之五计算至付清日止，利随本清）；
二、被告魏开均、陈玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行律师代理费3000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权对被告魏开均所有的用于抵押的丰田牌小型普通客车的折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3943元，由被告魏开均、陈玉萍负担（此款原告已预交，由二被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民审判员 李正渝
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第445-1号
原告葛桂芬。
被告山东金宇太阳能有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告葛桂芬与被告山东金宇太阳能有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 武法焕
二〇一五年五月二十七日
书记员 王素杰
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2872号
原告：赵君义，1965年6月20日出生，男，环县人。
被告：李登洲，1969年9月12日出生，男，环县人。
原告赵君义与被告李登洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵君义、被告李登洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵君义向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2016年6月15日，被告欠王德金20000元被环县人民法院强制执行时，被告请求原告为其提供执行担保，原告同意后签订了担保借款协议，同时被告也向原告出具了借条一张，被告承诺2016年12月30日归还10000元，剩余10000元于2017年6月15日还清。担保借款协议及借条出具后，原告向王德金履行了担保借款协议，被告按约定于2016年12月份向原告归还10000元，剩余10000元被告至今未履行还款义务。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
李登洲承认赵君义所提出的借款事实及全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告李登洲于本判决生效后三十日内归还原告赵君义借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李登洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一七年十二月六日
书记员 陈丽娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1302行审77号
申请执行人：宿州市埇桥区国土资源局，住所地宿州市
埇桥区浍水路与大泽路交叉口东北角，组织机构代码00319207－9。
法定代表人：张运才，局长。
被执行人：张敬雷,男,1964年3月3日出生,汉族,农民，住安徽省宿州市埇桥区，
申请执行人宿州市埇桥区国土资源局于2017年11月20日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2017〕0257号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人未经批准擅自非法占用30平方米（约0．045亩）土地建住宅的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达当事人，法定履行期限已满,当事人拒不履行退还非法占用土地，限期拆除新建的房屋。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。
经审查查明，申请执行人于2017年5月17日作出宿埇国土资执罚〔2017〕0257号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2014年4月未经批准，擅自在栏杆镇后楼村非法占用30平方米（约0．045亩）土地建住宅。该宗地在《栏杆镇土地利用总体规划图》上显示为建设用地,在《土地利用现状图》上显示为村庄。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条规定。上述违法事实有下列证据证实：谈话笔录、现场勘测笔录、土地利用总体规划局部图、土地利用现状局部图、停工通知等。申请执行人依法进行行政处罚告知,被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的0．045亩土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除的处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。行政处罚决定于2017年10月18日送达被执行人，被执行人对责令退还土地处罚决定提起行政诉讼的期限六个月至2018年4月18日止；被执行人对限期拆除处罚决定提起行政诉讼的期限十五日至2017年11月2日止；被执行人对责令退还土地、限期拆除处罚决定申请行政复议的期限六十日至2017年12月17日止。申请执行人于2017年11月20日申请强制执行行政处罚决定，该行政处罚决定尚在行政复议期限内,未发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定尚在行政复议期限内,未发生法律效力，不具备受理条件,故本院裁定不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区国土资源局申请强制执行的宿埇国土资执罚〔2017〕0257号《行政处罚决定书》，决定责令退还非法占用的0．045亩土地、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 张体华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 解文维
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1536号
上诉人（原审原告）：北京艺佳伟业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区新发地锦城园7号楼9-501室。
法定代表人：黄家利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王诗海，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：夏开琼，女，1973年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审被告）：孟学刚，男，1953年12月12日出生，汉族，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：周正国，北京市。
上诉人北京艺佳伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称艺佳伟业公司）因与上诉人孟学刚装饰装修合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。艺佳伟业公司已停止施工，且双方均同意解除合同，故双方的装饰装修合同关系应予解除。双方虽然提供的合同文本不完全一致，但基本内容相同，应结合报价清单等确定双方实际履行的合同。合同解除，应按照艺佳伟业公司现场实际完成的工程量，以实际履行合同为依据进行结算，以确定艺佳伟业公司实际完成的工程价款。孟学刚所主张的经济损失，应查明是否为艺佳伟业公司的施工原因所造成，以及确定损失的具体数额。艺佳伟业公司是否存在延期施工问题，孟学刚所主张的租金损失与延期施工因果关系应一并查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初3000号民事判决；
二、本案发回河北省永清县人民法院重审。
上诉人北京艺佳伟业建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费1173元，上诉人孟学刚预交的二审案件受理费1240元均予以退回。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
二〇一八年四月十一日
二〇一八年四月十一日
法官助理 盖秀红
书 记 员 马云龙
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3868号
原告：刘建峰，男，1970年7月2日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边红梅，女，1968年3月4日出生，汉族，住涿州市双塔区，系原告之妻。
被告：王娟，女，1973年6月10日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
委托诉讼代理人：刘志同，河北精伟律师事务所律师。
原告刘建峰与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘建峰的委托诉讼代理人李学武、边红梅、被告王娟的委托诉讼代理人刘志同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建峰诉称，被告王娟与王红军系夫妻关系。2015年5月22日王红军向原告借款40万元，用于家庭经营及生活，当日，王红军向原告出具了借条，并约定利息为月息2分，自2015年5月22日起计息。借款关系成立后，不幸的是王红军于2016年4月26日因病去世。之后，原告以夫妻债务为由多次找到被告讨要借款，可是，被告无理拒付。我方认为，此笔借款发生在被�与王红军夫妻关系存续期间，王红军所负债务，夫妻一方王娟应当偿还。故依据我国《婚姻法》第十九条第三款的规定以及《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款40万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王娟辩称，1、被告不知道有此笔借款。2、被告和王红军均是单位职工，有固定收入，如为生活不可能有此笔大额借款。3、王红军生前有赌博恶习，如有该笔债务，不排除为赌债。综合以上三点，被告王娟对该笔债务不知情，也未用于家庭生活，故被告不应承担此笔债务。
经审理查明，2015年5月22日王红军向原告刘建峰借款400000元，并书写借条一张，载明：“借条今借刘建峰现金肆拾万元整（￥400000元），月息贰分，自2015年05月22日起计息。王红军2015年05月22日”。被告王娟与王红军系夫妻关系。王红军于2016年4月6日去世。现原告起诉来院，请求法院判令被告王娟偿还借款40万元及利息；诉讼费由被告承担。
以上事实，有借条一张、婚姻关系证明一份及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。原告主张被告之夫王红军在生前为家庭经营和生活所需向其借款400000元。根据庭审查明情况，被告王娟及其丈夫王红军均为国家正式职工，有固定收入，足以保障日常生活开支。借款400000元非日常生活需要。原告主张被告王娟丈夫借款是用于养大车，搞经营，但未提交证据证明王红军生前有养大车、搞经营的事实，也未提交证据证明被告王娟对王红军借款之�知情。综上所述，原告刘建峰所提交的现有证据不足以证实被告王娟夫妻双方存在举债的合意和共同分享该债务所带来的利益，故原告要求被告王娟偿还借款400000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘建峰的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告刘建峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李汭欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12507号
原告：周晶晶，女，1987年10月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：陈水永，男，1966年3月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告周晶晶与被告陈水永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告周晶晶到庭参加诉讼，被告陈水永经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈水永归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告因需向原告借款10000元，约定于2017年6月10日前归还。同日，原告通过支付宝账户将借款支付给被告。而被告至今未还，故原告起诉至本院。
被告陈水永未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明：2017年5月15日，被告因需向原告借款10000元。被告至今未归还该款。
上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的微信聊天记录、支付宝账单等证据予以证实。被告陈水永经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任。原告现主张被告归还该款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水永归还原告周晶晶借款人民币10000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈水永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年九月十八日
书记员 骆未腾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1848号
原告：周华萍。
委托代理人：杨海霞。
被告：袁子龙。
原告周华萍诉被告袁子龙民间借贷纠纷一案，于2009年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年8月14日、9月24日公开开庭�理。原告周华萍及其委托代理人杨海霞、被告袁子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华萍诉称：其丈夫与袁子龙系朋友。2005年5月29日，袁子龙以资金紧缺为由向其借款5万元，表示一个月内归还。2005年6月20日又借款10万元，表示可以位于金家岭的房屋作抵押。之后，袁子龙还向周华萍的丈夫借款2万元。但袁子龙长期未还上述借款。2007年3月17日，袁子龙将三笔借款汇总，出具借条一张，表示向周华萍借款17万元并承诺于2008年之前付清。但事后，袁子龙又以无钱为由认欠不还。周华萍多次催讨未果，故诉至法院，要求袁子龙归还借款17万元。在庭审中，周华萍认可袁子龙曾支付1000元，同意作为归还的借款本金扣除，并变更相应诉讼请求，要求袁子龙归还借款169000元。
被告袁子龙辩称：对2005年5月向周华萍借款5万元没有异议，但2005年6月的10万元借款不属实，另外2万元系周华萍的丈夫为其垫付的赌债，没有实际经手。于2007年3月出具的17万元借条系针对5万元借款本金和应付的利息，并非存在三笔借款，故仅同意归还5万元，请求法院驳回周华萍的其他诉讼请求。
原告周华萍为支持其诉讼主张，向本院提交借条三张，证明袁子龙向周华萍借款的事实。
被告袁子龙未提交证据。
经质证，关于原告周华萍提交的证据，被告袁子龙对2005年5月29日和2007年3月17日出具的两张借条形式上的真实性没有异议，但表示实际仅拿到了5万元，对2005年6月20日的借条的真实性有异议，表示不是其书写的。
本院审查后认为，原告周华萍提供的2005年5月29日金额为5万元的借条和2007年3月17日金额为17万元的借条的形式真实性没有争议，作为本案的有效证据。被告袁子龙对2005年6月20日金额为10万元的借条的真实性有异议，但周华萍主张该10万元借�为袁子龙于2007年3月出具的17万元的借条所确认，袁子龙又撤回了对该10万元借条的笔迹鉴定申请，且对2007年3月出具17万元的借条未能作出合理解释，故本院对袁子龙提出的异议不予采信，该证据作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2005年5月29日，袁子龙向周华萍借款5万元，同年6月20日又借款10万元，并出具借条两张。另，袁子龙曾向周华萍的丈夫借款2万元。周华萍及其丈夫多次向袁子龙催讨借款，袁子龙未予归还，仅于2007年3月17日重新出具借条一张，表示“今向周华萍借拾柒万元，（170000.00）整。借款人：袁子龙，2008年之前结清。”
另查明，袁子龙曾向周华萍支付1000元，周华萍同意作为归还的借款本金予以扣减。
本院认为，关于2005年5月29日的5万元借款没有争议，本案的争议焦点在于2005年6月20日的10万元借款和袁子龙与周华萍的丈夫之间2万元借款的真实性。周华萍不仅就争议的10万元借款提供了初始的借条，且袁子龙对周华萍主张的为确认三笔借款而于2007年3月17日重新出具的金额为17万元的借条的形式真实性没有异议却未作出合理解释或提供反驳证据，可以认定周华萍与袁子龙之间存在17万元的民间借贷关系，袁子龙关于没有向周华萍及其丈夫分别借款10万元和2万元、2007年3月17日金额为17万元的借条系就5万元本金和相应的高额利息而重新出具的抗辩，没有相应的证据，本院不予采纳。袁子龙承诺在2008年之前结清欠款，但仅支付过1000元，构成违约，应当承担相应的责任。周华萍起诉要求袁子龙归还借款169000元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
袁子龙归还周华萍借款169000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元，由周华萍负担11元，袁子龙负担1839元。袁子龙负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年十月十日
书 记 员 刘 静
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君调确字第2号
申请人岳阳泉福西瓜专业合作社，住所地岳阳市君山区柳林洲镇自成垸居委会柳林路桥头。
法定代表人周坚,理事长。
申请人赵光明，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，现住湖南省岳阳市君山区西城办事处双元村。身份证号码：4306111975********。
本院于2015年5月15日受理了申请人岳阳泉福西瓜专业合作社、赵光明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人岳阳泉福西瓜专业合作社、赵光明因西瓜嫁接苗订购合同纠纷一案，于2015年5月20日经岳阳市君山区西城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人君山区泉福西瓜专业合作社（理事长周坚）同意2015年5月5日-10日后未发清预定苗的农户按600元／亩标准进行赔偿。赔偿金额以当事人双方上户核实的数据为准，赔偿金在2015年6月10日日前支付总额的50%，余款部分的50%在2015年12月31日前付清。
二、2015年4月30日后，当事人君山区泉福西瓜专业合作社（理事长周坚）发放的西瓜苗为免费发放；当事人君山区泉福西瓜合作社（理事长周坚）不承担5月1日-4日部分的赔偿。
三、当事人赵光明及种植农户不再追究2014年白皮西瓜一事，当事人君山区泉福西瓜合作社（理事长周坚）不负责任何与白皮西瓜有关的赔偿责任。
四、当事人君山区泉福西瓜专业合作社不负责5月5日所发外地西瓜苗的任何后续问题。当事人赵光明及种植农户不得以5月5日所发外西瓜种苗有关的任何后续问题追究对方当事人的任何责任。
五、本次协议双方签订生效，本次调解结案后，当事人双方今后不得再以本案有关的任何理由和借口追究对方的任何责任。
六、当事人双方申请至君山区人民法院进行司法确认。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 方佩
二〇一五年五月二十一日
书记员 易姝