安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3101号
上诉人（原审原告）：安徽兴达化工有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路389号，组织机构代码76279308-6。
法定代表人：鲍庆群。
委托诉讼代理人：栾杉，安徽徽天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卞国志，男，1966年4月27日出生，汉族，住安徽省肥西县，
上诉人安徽兴达化工有限责任公司（以下简称兴达公司）因与被上诉人卞国志劳动争议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兴达公司上诉请求：撤销原判，改判支持兴达公司原审诉请，由卞国志承担本案诉讼费用。双方劳动合同期满后，卞国志拖延不续签。2014年3月11日，卞国志拒绝兴达公司的指派任务，兴达公司临时指派李青松接替卞国志所开车辆，次日，李青松驾驶的车辆在油库灌装柴油时，卞国志拔掉车钥匙并带走，导致车辆无法开行，给油库带来巨大安全隐患，影响了油库油品配送工作。事后，油库将此事件上报中国石油化工公司合肥分公司，给兴达公司造成不良影响。卞国志多次违反兴达公司管理规定，兴达公司合法将其辞退，无需支付经济补偿金。兴达公司已向卞国志支付了一万元保险补偿，无需为其办理社会保险，且兴达公司实行不定时工作制，无需支付卞国志年休假工资。
卞国志辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回兴达公司上诉，维持原判。
兴达公司向一审法院起诉请求：双方劳动关系于2014年3月14日解除；不支付卞国志解除劳动关系经济补偿金18454.98元，不退还卞国志扣罚工资500元，不支付卞国志年休假工资4804.19元，不为卞国志办理2009年9月至2015年8月期间社会保险；卞国志承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：卞国志于2009年9月10日入职兴达公司，10月13日兴达公司收取卞国志担保金10000元。2009年12月30日，双方签订一份为期四年的劳动合同（2010年1月1日至2013年12月31日），约定卞国志工作岗位为驾驶员，工作地点为肥西油库。2013年，双方达成一致意见，即卞国志已按失地农民政策一次性缴纳社会保险，兴达公司不再为其缴纳社会保险，给予其一次性补偿10000元。2013年6月24日，卞国志领取前款。2014年3月12日，双方发生工作纠纷，卞国志未再上班，兴达公司扣罚卞国志当月工资500元；3月14日，兴达公司以卞国志严重违反公司管理规定为由，作出辞退并不再续聘决定，卞国志约于3月16日知悉文件内容。劳动关系存续期间，公司未为卞国志缴纳社会保险。
一审法院认为：本案争议焦点一、解除劳动合同的合法性及时间。
用人单位应当建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利，履行劳动义务。兴达公司以卞国志严重违反公司管理规定为由解除劳动，但未举证证明违反的是何种管理规定及违反的严重程度，故解除劳动合同的意思表示欠缺实体要件，不能产生相应法律效果，即兴达公司诉请劳动关系于2014年3月14日解除，于法无据，不予支持。2015年春节至申请仲裁期间，卞国志未向公司要求恢复工作岗位或主张权利，以行为表明解除劳动关系的意思，且未提供劳动，故确认双方劳动关系于2015年2月18日解除。
焦点二、解除劳动合同补偿金。
兴达公司诉求不支付经济补偿金，经查公司未为劳动者办理社会保险，劳动者据此主张经济补偿金，公司应承担给付责任。双方认可卞国志月平均工资为3075.83元，经济补偿金计算为16917.06元（3075.83*5.5）。
焦点三、扣罚工资。
兴达公司主张不退还扣罚工资500元，卞志国主张退还扣罚的2014年3月工资500元（实发2月份工资），兴达公司未提供工资表证实足额发放了工资，故不予支持兴达公司此项诉求，兴达公司应返还扣罚的2014年3月工资500元。
焦点四、不定时工作制的年休假。
兴达公司主张公司实行不定时工作制，但未举证证明已实行该工作制或已获批准，且不定时工作制非免除年休假的事由，兴达公司未举证证明已安排卞国志年休，故不予支持兴达公司不支付年休假工资的诉求。经查，卞志国2009年9月10日入职，自2010年9月10日起符合享受年休假条件，2010年、2014年各享受年休假1天，2011年至2013年应享受年休假15天，年休假工资计算为4808.19元（3075.83/21.75×17天×2）。
焦点五、补缴社会保险。
兴达公司诉求不办理社会保险，双方虽就社会保险达成协议，但缴纳社会保险是公司法定义务，对此项诉求不予支持，兴达公司应为卞国志办理2009年9月至2015年2月期间社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担。
兴达公司前述诉请无事实和法律依据，不予支持。兴达公司对仲裁裁决其他事项无异议，卞国志亦未起诉，故确认相应事项，载入判决主文。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、驳回安徽兴达化工有限责任公司的诉讼请求；二、安徽兴达化工有限责任公司与卞国志的劳动关系于2015年2月18日解除；三、安徽兴达化工有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性给付卞国志解除劳动关系经济补偿金16917.06元、扣罚工资500元、年休假工资4808.19元，合计22225.25元；四、安徽兴达化工有限责任公司于判决生效之日起三十日内为卞国志办理2009年9月至2015年2月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担；五、安徽兴达化工有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性退还卞国志押金10000元。案件受理费5元，由安徽兴达化工有限责任公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：卞国志向安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求如下：其与兴达公司的劳动关系于2015年9月17日解除；兴达公司支付其解除劳动关系一个月工资5100元及拒不支付工资的经济补偿金1275元、解除劳动关系经济补偿金30600元及额外经济补偿金15300元、年休假工资3527.24元及拒不支付年休假工资经济补偿金1758.62元、未签劳动合同双倍工资15300元，为其补缴2009年9月至2015年8月期间社会保险；兴达公司与安徽瑞华油气服务有限公司支付其扣罚的500元，返还押金10000元。该委员会于2015年12月10日作出肥劳人仲裁字【2015】第280号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、卞国志与兴达公司的劳动关系于2015年8月17日解除；二、兴达公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付卞国志解除劳动关系经济补偿金18454.98元；三、兴达公司于裁决书生效之日起十日内一次性退还卞国志扣罚的工资500元；四、兴达公司、安徽瑞华油气服务有限公司驳回王光辉的其他仲裁请求。卞国志不服裁决，起诉至一审法院。
本院认为：卞国志与兴达公司建立了合法劳动关系，卞国志的劳动者权益受我国劳工法律、法规保护。兴达公司上诉称卞国志严重违反公司规章制度，公司于2014年3月14日合法辞退卞国志，既未举证证明公司规章制度经民主议定程序制订并公示，亦未提供证据证明公司解除劳动关系履行了法律规定的程序，故不予采纳，鉴于卞国志3月16日左右知晓了兴达公司解除劳动关系的意思表示，3月14日后未再为公司提供劳动及要求回岗，视为双方就解除劳动关系协商一致，一审判令兴达公司支付卞国志解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以认同。
兴达公司上诉称对卞国志实行不定时工作制，无事实依据，不予采信，公司未安排卞国志带薪年休假，应支付卞国志未休年休假工资。为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，该义务不可为用人单位及劳动者协商免除，兴达公司上诉称已向卞国志支付1万元补贴款，无需为卞国志办理劳动关系存续期间社会保险，本院不予支持。对双方无异议的原判内容，本院予以确认。
综上，兴达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由安徽兴达化工有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。