新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终535号
上诉人（原审原告）：乔某（系受害人张丛军妻子），女，1978年7月30日出生，�族，泰康人寿保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州中心支公司职工，住博乐市。
上诉人（原审原告）：刘某（系受害人张丛军继子），男，2003年9月17日出生，汉族，第五师中学初一学生，住博乐市。
法定代理人：乔某（系刘某母亲），女，1978年7月30日出生，汉族，泰康人寿保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州中心支公司职工，住博乐市。
上诉人（原审原告）：张桂成（系受害人张丛军父亲），男，1938年4月6日出生，汉族，无固定职业，住温泉县。
上诉人（原审原告）：张某1（系受害人张丛军长女），女，2000年11月25日出生，汉族，博乐市第四中学高二学生，住博乐市。
法定代理人：高某（系张某1母亲），女，1976年9月17日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
上诉人（原审原告）：张某2，男，2011年10月10日出生，汉族，博乐市前进幼儿园大班，住博乐市。（系受害人张丛军长子）
法定代理人：周某（系原告张某2母亲），女，1984年12月10日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
以上五位上诉人的共同委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：博乐市永胜商贸有限责任公司。住所地博乐市博河南岸青得里牧业大桥。
法定代表人：董玉玲，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：董玉玲，女，1970年3月23日出生，汉族，泰康人寿保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州中心支公司保险代理人，住博乐市。
上诉人（原审被告）：张卫星（与董玉玲系夫妻关系），男，1970年3月24日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
以上三位上诉人的共同委托诉讼代理人：黄勇，新疆双湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网新疆电力公司博尔塔拉供电公司。住所地博乐市联通路**号。
法定代表人：董继军，总经理。
委托诉讼代理人：王毅，办公室副主任。
被上诉人（原审被告）：博乐市农水局。住所地博乐市政府*号楼。
法�代表人：王波，农水局局长。
委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。
上诉人乔某、刘某、张桂成、张某1、张某2，上诉人博乐市永胜商贸有限责任公司（以下简称永胜公司）、董玉玲、张卫星因与被上诉人博乐市农水局、国网新疆电力公司博尔塔拉供电公司（以下简称国网博尔塔拉供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔某、刘某、张桂成、张某1、张某2的共同委托诉讼代理人王志，上诉人永胜公司、董玉玲、张卫星的共同委托诉讼代理人黄勇，被上诉人博乐市农水局的委托诉讼代理人王毅，被上诉人国网博尔塔拉供电公司的委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某、刘某、张桂成、张琛、张某2的上诉请求:一、撤销(2017)新2701民初1450号民事判决书；二、改判支持上诉人的原审诉讼请求(原审法院少判决302490.89元);三、一、二审诉讼费用由五被上诉人承担。事实和理由:一、涉案的高压线路设计不符合安全规范，鱼塘的实际承包经营主体及所有权人、高压线路及变压器的经营主体及所有权人未尽到维护、监管的责任，均应承担赔偿责任。二、事发时被上诉人未尽到安全警示义务。案件审理过程中，双方对变压器的设置是否符合规范标准进行了实地测量。上诉人、被上诉人董玉玲、国网博尔塔拉供电公司代理人均到场。在此次现场测量过程中，上诉人看到涉案变压器四周均设置了红布条围栏，并在四周多设置了几块安全警示标牌。事发后，被上诉�改变了原有的安全警示状态，增设了安全围栏及标牌。同时，被上诉人设置的安全警示标牌，仅注明”禁止20米范围内垂钓”字样，并未注明”禁止通行”，且在变压器的下边，也即受害人张丛军触电身亡的位置，唯一便道。三、原审法院责任比例划分不当，将赔偿责任减轻至20%，违背法律公平精神。本案受害人因钓鱼竿不慎触碰高压变压器而导致电击身亡，属于无过错责任。即便受害人有过失，其过失也是很低层次的过失，无法与高度专业的危险开启人和危险控制人应当承担的注意义务与严格责任相提并论。《侵权责任法》相关规定立法的原意是严格规范和高度要求开启危险的经营者，即使受害人有过错，过失相抵后减轻了加害经营人的责任，也应当是在开启危险经营人100%无过错责任基础上，依据受害人过�程度进行酌情减轻。综合本案事故发生的原因及客观情况，上诉人要求被上诉人承担50%理由充分，原审法院减轻责任主体应当承担的责任，而且仅判定鱼塘的实际承包经营主体承担责任，而未判定鱼塘所有权人及高压线路及变压器的经营主体承担赔偿责任，系判决错误。
永胜公司、董玉玲、张卫星辩称：1、刘某系张丛军的继子，刘某的亲生父母尚健在，故刘某不具备本案原告主体资格；2、董玉玲是永胜公司的法定代表人，与张卫星为夫妻关系，永胜公司对外经营博荷渔苑，上诉人乔某等人不应将永胜公司列为被告的同时又将董玉玲、张卫星也列为被告；3、永胜公司、董玉玲、张卫星均不是《中华人民共和国侵权责任法》第73条所规定的经营者，上诉人乔某等人要求三上诉人进行赔偿没有事实及法律依据；4、上诉人乔某等人称张丛军在前往博荷渔苑停车场行走途中鱼竿不慎碰触高压变电器，不幸被电击身亡，又称永胜公司、董玉玲、张卫星作为博荷渔苑的经营者，从事经营性垂钓活动，形成安全隐患，未采取有效措施消除隐患，未尽到必要的安全防护义务，又称博乐市农水局作为水产养殖中心及高压变电器的所有人、国网博尔塔拉供电公司作为高度危险行业的经营者，其设立的警示标志不明显，不足以起到警示防范作用，以上关于张丛军被电击身亡的原因相互矛盾；5、本案所造成的损失应当由经营者承担侵权责任，现受害人亲属将事发地的产权人作为案件的责任主体没有法律依据；6、作为博河鱼苑的经营者，永胜公司、董玉玲、张卫星尽到了安全警示标志，根据调取公安机关相关记录证实张卫星口头警示张丛军注意危险，他不理睬。张丛军作为完全民事行为主体自身没有尽到安全�意义务，应由其自行承担责任。
博乐市农水局辩称：上诉人乔某等人请求博乐市农水局承担赔偿损失缺乏事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第73条规定，本案因高压线路造成的人身损害赔偿应当承担无过错责任，应当由经营人承担赔偿责任，原审查实博乐市农水局不是高压变压器及线路的经营人，上诉人以博乐市农水局为高压变压器及线路的产权人为由要求承担赔偿责任于法无据。受害人张丛军是在博河渔苑垂钓活动中触电身亡，博乐市农水局不是该项目的经营人。变压器供电方是国网博尔塔拉供电公司，与永胜公司签订高压供电合同，董玉玲和张卫星缴纳电费，并管理和维护。博乐市农水局不是高压变压器的产权人，也不是高压变压器输电线路的经营者，不应当承担赔偿责任。受害人钓鱼后不收鱼竿，�金属鱼竿通过高压变压器触电身亡，其自身具有重大过失，在该起事故中自担主要责任，应当减轻电力经营者的责任，原审责任划分适当。
国网博尔塔拉供电公司辩称：本案涉及的产权发生改变，事故线路及用电设备产权不是其公司，其公司对受害人发生触电的地点的线路没有所有权和使用权，用电人是实际的使用人和维护人。其公司不是赔偿义务主体，不应承担侵权责任。本案受害人作为一个完全民事行为能力人，在明知上方有高压线的情形下，且在上面标有”高压危险20米内禁止垂钓”的明显标示的提醒下，仍然拿着鱼竿穿梭于高压线下，自身存在较大过错，是造成此次事故的主要原因。
永胜公司、董玉玲、张卫星的上诉请求：1、请求撤销博乐市人民法院(2017)新2701民初1450号一审民事判决，依法改判。2、请求二审法院判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由:一审法院认定的事实和实际存在的事实不符，永胜公司、董玉玲、张卫星不应该承担责任。受害人张丛军是完全民事行为能力人，且经常出入垂钓场所对基本的生活常识是懂得的。青得里乡公安边防派出所询问笔录显示，张卫星尽到了告知义务，也设置了警示标志。高压线路及变压器旁的并非是便道，是禁止通行的。刘某、张琛分别是初一、高二的学生不应该向其支付误工费。刘某生父母均健在，其有抚养人，不应该向其支付5年抚养费。判令董玉玲、张卫星、永胜公司共同承担责任是错误的。博荷渔苑是永胜公司对外经营的，董玉玲是公司股东，应该在出资范围内承担责任;张卫星是公司员工，应由公司承担责任。
乔某、刘某、�桂成、张琛、张某2辩称：永胜公司、董玉玲、张卫星未尽到安全告知义务。一审对误工费的判决是正确的。博荷渔苑先由董玉玲个人经营，后永胜公司于2010年成立，公司的财产和董玉玲及其丈夫的家庭财产是混同的，不能区分。刘某和张从军形成事实上的抚养法律关系，不能以其生父母在世为由不承担责任。永胜公司、董玉玲、张卫星的上诉理由不能成立。
博乐市农水局辩称：永胜公司没有将其列为被上诉人，因此不承担责任。
国网博尔塔拉供电公司辩称：永胜公司没有将其列为被上诉人，因此不承担责任。
乔某、刘某、张桂成、张琛、张某2向一审法院起诉请求：一、判令五被告承担原告所有损失924435.27元的50%即462217.64元；二、请求判令诉讼费用由五被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月22日，张丛军在被告董玉玲、张卫星共同经营的博荷渔苑处钓鱼，至当天20时许，张丛军准备回家在前往博荷渔苑停车场行走途中，途径院落住房南侧凉棚南边电线杆处时，鱼竿不慎碰触高压变电器被电击倒地，该电线杆北侧地面见一铁质标志牌，标志牌正反面均写着：”20米之内禁止钓鱼”。张卫星随即进行了报案。当日，博乐市公安局青得里乡边防派出所为张丛军死亡原因向博乐市公安局刑事科学技术科申请进行鉴定，其鉴定检验结果为：张丛军符合电击死亡。当日，博乐市公安局青得里乡边防派出所对张卫星询问了相关情况并制作了询问笔录，”问：请你把当时的具体情况讲一下？答：张丛军在钓鱼，钓完之后，张丛军的杆子没有收完，拿着杆子和�往停车的地方走，因为路途中有一个高压变压器，我就对张丛军说你小心点，那里有电呢。他就说没事，走到时候，鱼竿的头打到变压器的匝那个地方，我看到变压器打了一下火，当时张丛军就倒在地上......”；”问：水利养殖场的负责人是谁？答：董玉玲，她现住在北京，是法人，我跟她是夫妻关系。”；”问：现住暂时由谁负责？答：暂时由我负责日常的管理”；”问：高压电是谁安装的？答：高压线是电力公司安装的，已经装了七、八年”；”问：高压电是哪个单位进行维护和养护？答：是青乡供电所””问：高压电周围双方设立警示标志？答：设立了””问：他来这里钓鱼是否收费？答：收费，我们这里是按公斤收费的，但是他还没有称，就发生了这件事。”2016年8月25日，博州公安局物证鉴定所对张丛军的血液、胃壁组织及胃内容物进行检验，经检验结论为：张丛军血液中未检出酒精成分，胃壁组织及胃内容物中未检出甲胺磷、对硫磷、甲拌磷、敌敌畏、艾斯唑仑、阿普唑仑、三唑仑及毒鼠强成分。2008年5月1日，博乐市水产技术推广站与董玉玲签订了一份《鱼池经营承包合同》，约定博乐市水产技术推广站将位于博乐市博河南岸青得里牧业大桥东鱼池占地面积408亩承包给董玉玲养鱼，鱼池的所有权归博乐市水产技术推广站，董玉玲享有鱼池的管理经营权和合同规定的收益权。承包期限从2008年5月1日至2038年5月1日，合同未提及本案所涉高压电线及变压器。2010年6月8日，永胜公司成立，公司法定代表人为董玉玲，该公司经营范围为：钢材、建材、五金产品（刀具除外）、化工产品、日用百货销售；防腐保温工程服务、隔热和隔音材料制造、安装、销售；轮胎回收、加工、销售；餐饮业：小型餐饮；水产养殖、销售；货物与技术的进出口业务。包含水厂养殖、销售。博乐市水产养殖实验场是博乐市水利局下属的自收自支事业单位，实行企业化管理。本案所涉高压电线电压等级为10千伏，高压电线距离地面为5.8米，符合规定，在被告国网博尔塔拉供电公司与永胜公司签订的高压供用电合同附件2的供电接线及产权分界示意图中供用电设施产权分界点为：经双方确认，产权及维护管理分界点在10KV青政线129号祖木墩支线015号杆处。产权分界点电源侧产权属供电方，分界点负荷则产权属用电人（博乐市水产养殖场），本案所涉高压电线由博荷渔苑使用。张丛军的母亲黄清玉已于1997年10月9日因病去世，父亲张桂成出生于1938年4月6日，�为温泉县呼和托哈种畜场喇明布呼队村民，张桂成与黄清玉共育有三个子女，分别为长女张丽、次女张翠花、长子张丛军，长女张丽已去世。张丛军的长女张某1，出生于2000年11月25日，长子张某2出生于2011年10月13日。张丛军与乔某于2015年4月10日登记结婚，二人均为再婚，刘某为乔某与案外人刘蕾之子，乔某与刘蕾于2014年12月8日协议离婚，在离婚协议书中，双方约定，婚生子刘某的抚养权由女方所有，男方暂无经济收入，暂无需付抚养费，但孩子平时的学习费用由双方共同承担。一审法院认为,公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，博荷渔苑的经营人在所涉高压电线及变压器下已设置了警示标志，受害人张丛军系完全民事行为能力人，在其通行处应当看见警示标识，亦应该知道手持鱼竿在高压线下通行存在安全隐患，但由于其缺乏自我安全保护意识，造成事故的发生，存在重大过失，根据案情酌定张丛军承担80%的责任。所涉高压电线及变压器均为博荷渔苑使用，博荷渔苑的实际经营人为董玉玲和张卫星，同时，董玉玲亦以永胜公司的名义对外经营博荷渔苑，张丛军到博荷渔苑钓鱼，博荷渔苑亦向其收取相应费用，即永胜公司、董玉玲、张卫星应为《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条中所规定的经营者，虽然也就其安全保障义务设置警示牌等告知义务，但不足以避免安全事故的发生，酌定其承担张丛军各项损失的20%为宜。从被告国网博尔塔拉供电公司提供的《高压供电合同》的约定可知，永胜公司为涉案高压电力设施经营人，对该高压电力设施负有管理和维护之责，被告博乐市农水局、国网博尔塔拉供电公司均非高压电线及变压器的经营人，故对原告要求被告农水局、被告国网博尔塔拉供电公司承担赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。针对原告主张的各项赔偿费用，经质证，被告对原告的计算方法认可，但提出以下异议：1、本案应当按照2015年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金；2、原告刘某系乔某与案外人张蕾之子，乔某及张蕾均有抚养刘某的义务，故刘某不是适格原告；3、本案事故发生主要过错在于张丛军，故被告不应当向原告赔偿精神抚慰金；4、原告应对其主张的交通费提供相应票据。结合被告的质证意见以及相关法律法规，对原告的各项赔偿款确认如下：关于死亡赔偿金，根�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算......，上一年度指法庭辩论终结前上一年度，原告现主张按照2016年标准计算死亡赔偿金符合法律规定，故对原告主张的死亡赔偿金569268.60元，予以确认；乔某离婚时刘某跟随乔某一起生活，乔某与张丛军结婚后刘某亦与乔某一起生活，刘某现年不满十四岁，与张丛军形成事实上的抚养关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定，继父母与继子女之间，不得虐待或歧视，继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。故刘某有权作为原告主张权利。需死者张丛军扶养的共四人，分别是其父张桂成、长女张某1、长�张某2、继子刘某，其中张桂成有两名扶养人即张翠花与张丛军；张某1有两名抚养人即高某与张丛军；张某2有两名抚养人即高媛与张丛军，刘某有三名抚养人即乔某、刘蕾与张丛军。根据被扶养人出生日期，确定其父原告张桂成需要赡养5年，其女张某1需要抚养2年，其子张某2需要抚养13年，继子刘某需要抚养5年，2016年城镇居民人均消费性支出为21229元，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额，前5年张桂成、张某1、张某2、刘某四人需要抚养，被抚养人生活费超过该标准，应当分段计算，前五年原告张桂成、张某1、张某2、刘某的抚养费应当按照上年度城镇居民人均消费支出21229元计算，应当为106145元（21229×5）；第6年至第13年被抚养人为张某2，其被扶养人生活费年赔偿总额未超过上年度度城镇居民人均消费支出额21229元，应当�照实际费用计算为84916元（21229×8÷2）。被扶养人生活费共计191061元（106145＋84916）元；故对原告主张的被扶养人生活费265362.5元，确认为191061元；被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计760329.6元（569268.60+191061）；张丛军作为完全民事行为能力人，手持鱼竿从高压线下经过应该意识到该行为可能造成的危险，其疏忽大意的过失是造成本案事故发生的主要原因，故对原告要求赔偿其精神抚慰金的诉讼请求，不予支持；被告对原告主张的丧葬费及处理丧事亲属的误工费均无异议，对原告主张的丧葬费32315元、处理丧事亲属误工费5489.17元的主张予以确认；关于交通费，原告未对交通费提供证据，酌情认定为1000元。对以上确认的各项赔偿款，被告永胜公司、董玉玲、张卫星应承担20%的责任，故对原告要求被告赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费的诉讼请求，分别支持152065.92元、6363元、1097.83元、200元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告博乐市永胜商贸有限责任公司、董玉玲、张卫星于判决生效后十日内向原告乔某、刘某、张桂成、张某1、张某2支付死亡赔偿金152065.92元；二、被告博乐市永胜商贸有限责任公司、董玉玲、张卫星于判决生效后十日内向原告乔某、刘某、张桂成、张某1、张某2支付丧葬费6363元；三、被告博乐市永胜商贸有限责任公司、董玉玲、张卫星于判决生效后十日内向原告乔某、刘某、张桂成、张某1、张某2支付处理丧事误工费1097.83元；四、被告博乐市永胜商贸有限责任公司、董玉玲、张卫星于判决生效后十日内向原告乔某、刘某、张桂成、张某1、张某2支付交通费200元；五、驳回原告乔某、刘某、张桂成、张某1、张某2的其他诉讼请求。案件受理费4114元，由原告乔某、刘某、张桂成、张某1、张某2负担2714元，由被告博乐市永胜商贸有限责任公司、董玉玲、张卫星负担1400元。
本院二审期间，国网博尔塔拉供电公司向法庭提供线路图、产权分界点的照片、6张交费发票用以证实涉案高压电用电人是永胜公司。乔某、刘某、张桂成、张某1、张某2、永胜公司、董玉玲、张卫星、博乐市农水局质证意见：对真实性认可，但认为线路图是在2017年国网博尔塔拉供电公司和永胜公司签订用电协议时附的图，与本案无关联，不能作为产权划分依据。对永胜�司是实际用电人和经营者也予以认可。本院对证据的认证：对该组证据的真实性予以确认，且能够证实永胜公司是涉案高压电的用电人，本院予以采信。对一审法院认定的事实、采信的证据本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：”从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，永胜公司作为博荷渔苑的经营人对该高压电力设施负有管理和维护之责，因未能尽到管理和维护责任，应承担赔偿责任。博乐市农水局、国网博尔塔拉供电公司均非高压电线及变压器的经营人，故不�承担赔偿责任，乔某、刘某、张桂成、张某1、张某2该项上诉请求缺乏事实根据，不予采信。永胜公司作为鱼塘和高压变电器的经营人和管理人，在其明知高压变电器位于鱼塘公共活动区域附近处，其开展的又是对外有偿垂钓服务，垂钓者手持鱼竿稍有不慎即会发生严重事故的情况下，其疏于管理，未尽到高度注意义务，仅设置危险警示标志，未履行设置隔离围栏等有效的危险控制义务，致张丛军接近危险设施源造成电击死亡。一审法院在减轻永胜公司的责任时，仅考虑张丛军之重大过失和永胜公司之一般注意义务，未考虑永胜公司负有的高度注意义务及未设置隔离围栏等安全防护措施的客观事实，划分永胜公司承担80%的责任不当。根据损害发生的原因、经过及结果，永胜公司承担30%的责任较为适当。张丛军在博荷渔苑付费钓鱼，永胜公司系博荷渔苑的实�经营人，在服务合同履行期间，张丛军触电身亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，永胜公司应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条：”公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；......”的规定，永胜公司是独立法人，对外应以公司全部财产独立承担责任，董玉玲作为公司股东则以其认缴的出资额为限承担责任，而张卫星作为公司员工，不应与公司承担共同赔偿责任。对永胜公司的该项上诉请求予以支持。乔某、刘某、张桂成、张某1、张某2以三人主张的误工费，而该三人也均指有劳动能力的亲属，并不包括刘某、张某1。故永胜公司关于不应支付刘某、张某1误工费的上诉请求缺乏事实根据，不予采信。虽然刘某的生父母均健在，但其与受害人张丛军形成事实上的抚养关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，刘某有权作为原告主张抚养费，原判认定并无不当。各方当事人对乔某等人请求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费的数额未提出异议，本院予以确认。但一审法院将被抚养人生活费计入死亡赔偿金中予以判决不当，应分别予以判决。根据责任比例划分，本院对以上赔偿项目分别确认为死亡赔偿金170780.58元（569268.6元×30%）、被抚养人生活费57318.3元（191061元×30%）、丧葬费9694.5元（32315元×30%）、误工费1646.75元（5489.17×30%）、交通费300元（1000元×30%）。综上，乔某、刘某、张桂成、张某1、张某2、永胜公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条�第三十七条、第七十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持博乐市人民法院（2017）新2701民初1450号民事判决第五项；（即：五、驳回原告乔某、刘某、张桂成、张某1、张某2的其他诉讼请求。）
二、变更博乐市人民法院（2017）新2701民初1450号民事判决第一项为：上诉人博乐市永胜商贸有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人乔某、刘子刘某、张桂成、张某1、张某2死亡赔偿金170780.58元；
三、变更博乐市人�法院（2017）新2701民初1450号民事判决第二项为：上诉人博乐市永胜商贸有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人乔某、刘某、张桂成、张某1、张某2丧葬费9694.5元；
四、变更博乐市人民法院（2017）新2701民初1450号民事判决第三项为：上诉人博乐市永胜商贸有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人乔某、刘某、张桂成、张某1、张某2误工费1646.75元；
五、变更博乐市人民法院（2017）新2701民初1450号民事判决第四项为：上诉人博乐市永胜商贸有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人乔某、刘某、张桂成、张某1、张某2交通费300元；
六、上诉人博乐市永胜商贸有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人乔某、刘某、张桂成、张某1、张某2被抚�人生活费57318.3元；
七、上诉人董玉玲以其认缴的出资额为限对以上款项承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4114元，由上诉人乔某、刘某、张桂成、张某1、张某2负担1974.72元，由上诉人博乐市永胜商贸有限责任公司、董玉玲负担2139.28元。二审案件受理费9331.89元，由上诉人乔某、刘某、张桂成、张某1、张某2负担4319.65元，由上诉人博乐市永胜商贸有限责任公司、董玉玲负担5012.24元。
本判决为终审判决。
审判长 王灵东
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沙仁娜