浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第92号
原告：朱新民。
委托代理人：金天奇，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市赤岸镇下水碓村民委员会，住所地：义乌市赤岸镇下水碓村。
诉讼代表人：张忠兴，系村民委员会主任。
被告：义乌市赤岸镇下水碓村股份经济合作社，住所地：义乌市赤岸镇下水碓村。
负责人：朱履潮，系股份经济合作社董事长。
上述二被告的共同委托代理人：冯文军，义乌市义南法律服务所法律工作者。
原告朱新民为与被告义乌市赤岸镇下水碓村民委员会（以下简称下水碓村委会）、义乌市赤岸镇下水碓村股份经济合作社（以下简称下水碓村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱新民的委托代理人金天奇，被告下水碓村委会的诉讼代表人张忠兴、被告下水碓村合作社的负责人朱履潮及被告下水碓村委会、下水碓村合作社的共同委托代理人冯文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新民诉称，2011年3月8日，原告与被告下水碓村委会订立一份《下水碓村土地流转经营权流转合同》，约定由原告承包坐落在赤岸镇下水碓村大西塘畈面积为34.7亩的土地用于农业综合开发，承包期限为18年，自2011年3月8日起至2028年12月底止。双方还约定了其他权利义务。后原告按约支付了每年的承包款，并对承包地进行投资开发，种植了大量的苗木。2012年因义乌至武义公路（义乌段）工程建设需要，国家征用了原告承包的土地中的6亩。后被告支付了青苗及部分地上附着物补偿款，但对原告种植的33棵银杏树的补偿费至今未予支付。为此，请求依法判令被告下水碓村委会、下水碓村合作社立即支付地上附着物补偿费（33棵银杏树）30万元。
被告下水碓村委会、下水碓村合作社共同辩称，原告通过土地流转承包了村里的部分土地，其中有5.5亩土地于2012年被征用，但根据相关的规定，地上附着物补偿费的标准为每亩6000元。因义乌至武义公路建设需要，村里共被征用土地69.35亩，后村里有收到土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费和地上附着物补偿费等补偿款2843329.5元，包括地上附着物补偿费416097元，但并没有任何原告种植的33棵银杏树的特殊补偿，故村里无法向原告支付银杏树的补偿款。另外，义乌至武义公路建设指挥部已将原告在承包地上种植银杏树的行为认定为抢种行为，因而不同意对原告抢种的银杏树支付地上附着物补偿费；现原告种植的银杏树也已从被征用的土地上移植到其承包的其他土地上。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告朱新民为了证明其诉请，向本院提供了如下证据：1、下水碓村土地流转经营权流转合同一份，证明原、被告于2011年3月8日签订土地流转合同并约定相关权利、义务的事实。2、收条一份、收款收据三份，证明原告按约定向被告支付了押金和每年的承包款。3、征地补偿协议复印件一份，证明原告承包的土地中部分被征用的事实。4、情况说明一份，证明原告种植的33棵银杏树未获得补偿款的事实。5、录像光盘一份，证明2013年5月份时原告种植的银杏树的情况。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告下水碓村委会、下水碓村合作社对证据1、2、3、5的真实性没有异议；对证据4，认为原告承包地被征用的土地面积为5.5亩，而不是6亩，其他没有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、5，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认；证据4中关于原告承包地被征用的土地面积应以征地事务所最后确定的5.5亩为准，其他内容具有证明效力，依法予以确认。
被告下水碓村委会、下水碓村合作社为了证明其主张，向本院提供了如下证据：1、义乌市赤岸镇农村财会代理中心出具的证明一份，证明被告收到的征地补偿款中没有关于原告种植的银杏树的补偿费用。2、关于立即停止抢种行为的函一份，证明原告种植银杏树的行为系抢种行为，不属于征地补偿范围。3、义乌至武义公路建设指挥部于2013年4月26日出具的关于限期迁移苗木的通知书一份，证明原告种植银杏树的行为属于占用红线范围内土地的行为，不属于征地补偿范围。4、照片二张，证明原告种植的银杏树现仍在原告承包的土地上的事实。
被告提供的上述证据经庭审出示质证，原告对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为不能证明原告的种植行为系抢种行为，且该函也没有发送给原告；对证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为原告在种植之前并不知道承包地被征用的事情；对证据4的三性均有异议，认为现在银杏树已出现死亡的情况。
本院认为，被告提供的证据内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
经审理查明，2011年3月8日，原告与被告下水碓村委会签订了一份《下水碓村土地流转经营权流转合同》，约定：原告承包被告村里坐落于义乌市赤岸镇下水碓村大西塘畈面积为34.7亩的土地用于农业综合开发，承包期限为18年，自2011年3月8日至2028年12月底止等内容。合同签订后，被告按约将上述土地交付给原告；原告也按约向被告交纳了押金和应付的承包款。
2012年，因义乌至武义公路开工建设，需要在被告村里征用土地69.35亩，包括原告向被告承包的34.7亩土地中的5.5亩。2012年1月18日，被告下水碓村委会与义乌市统一征地事务所签订了一份《征地补偿协议》，约定总征地补偿费为2843329.5元，包括地上附着物补偿费416097元。2012年5月3日，义乌市统一征地事务所将上述款项汇入义乌市赤岸镇农村财会代理中心中被告的账户。
2011年春节前后（阳历为2012年1月底），原告在被征用的5.5亩土地上移植了33棵银杏树。2012年2月6日，义乌至武义公路建设指挥部向原告发函，以原告移植银杏树的行为属抢种行为为由，要求其在半个月内迁移完毕并恢复原状。2013年4月26日，义乌至武义公路建设指挥部又向原告发通知书，再次要求其于4月30日前把征地红线内的银杏树自动迁移出去，若超期不迁的将视作无主予以处理。2013年5、6份，原告在被征用土地上种植的银杏树被移植到其向被告承包的未被征用的土地上。
另查明，汇入被告村里的征地补偿款，如涉及村民承包地的青苗补偿费和地上附着物补偿费，被告只起到代为发放的职责。被告收到的地上附着物补偿费416097元中不包括原告在被征用土地上种植的银杏树的补偿款。原告至今未到被告处领取其应得的被征土地的青苗补偿费和地上附着物补偿费。
本院认为，原告向被告承包的土地因公路建设被依法征收，原告作为承包方可向作为发包方的被告要求给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费，但被告因村里被征土地而收到的征地补偿款中不包括原告在被征土地上种植的银杏树的补偿费，且原告在被征用土地上移植银杏树的行为已被公路建设指挥部认定为抢种行为，不在征地补偿的范围之内，原告种植的银杏树现也已被移植到其未被征用的承包土地上，故原告要求被告下水碓村委会、下水碓村合作社支付银杏树的地上附着物补偿费30万元，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告下水碓村委会、下水碓村合作社的辩解意见，理由充分，予以采信。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱新民的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告朱新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：19×××03。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一五年四月二十八日
书记员 丁建建