陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4531号
原告孙某。
委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告薛某。
被告薛某甲。
被告翁某某。
三被告共同委托代理人白文军、白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告薛某、薛某甲、翁某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张顺利，被告薛某、薛某甲、翁某某及其共同委托代理人白文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告薛某原系夫妻关系，后因感情不和诉讼离婚，法院已判决其二人离婚，但未对财产作出处理。在婚姻关系存续期间，其与薛某共同出资分两次在东兆余村九组正街建盖了四间六层房屋，又与三被告共同在新宅基地上加盖了三间三层房屋。2015年12月，经法院判决其与薛某离婚，但未对上述房产作出处理。现起诉要求：1、判令老宅基地院内南侧四间六层房屋中东边两间六层归其所有，大门、通道、楼梯及厕所由双方共有；2、判令新宅基地院内三间五层房屋中加盖的三间三层房屋中的两间归其所有，大门、通道、楼梯及厕所由双方共有；3、判令位于东兆余村九组集体土地上三间房屋中的西边一间归其所有，并分割租赁收益；4、本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称：原告所诉老宅基地上的房屋系被告薛某甲、翁某某贷款所建，系家庭共同财产且有被告薛某兄长薛航之份额，与原告无关。原告所诉新宅基地批书登记在案外人薛航名下，且取得于原告与薛某婚前，原告无权分割。对于原告所诉生产队集体土地上建盖的房屋及租金，因系被告薛某甲临时租用且现已被生产队收回，该标的已灭失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙某与被告薛某原系夫妻关系，两人于2009年10月22日登记结婚。婚后原告与三被告共同居住于西安市长安区韦曲街道东兆余村九组正街XX号（即原告所诉老宅基地）的北侧房屋内。同年，原、被告所在村组土地被国家征用获得部分土地补偿款。2011年原告与被告薛某在被告薛某甲、翁某某的资助下，在该老宅基地南侧建盖四间二层房屋，随后原告与被告薛某居住其中。2012年，原告与被告薛某同样在被告薛某甲、翁某某的帮助下，在南侧房屋的基础上加盖四间四层房屋，除一、二层房屋内部进行装修外，其余楼层均未进行装修。为建上述房屋，被告薛某甲于2011年10月向杜陵信用社贷款150000元。原告与被告薛某在婚后共同生活中，因夫妻感情不和，被告薛某于2015年诉至本院要求与原告孙某离婚，本院于2015年9月5日做出（2015）长安民初字第02394号判决书，判决：“一、准许原告薛某与被告孙某离婚。……四、位于西安市长安区韦曲街道东兆余村九组正街XX号院内南侧的四间六层房屋中的第一、二、三、六层归原告（即薛某）所有，第四、五层归被告（即孙某）所有。五、……”判决送达后，被告薛某不服一审判决提出上诉。2015年12月8日，经西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01407号民事判决书判决，维持原一审（2015）长安民初字第02394号民事判决书中第一、二、三、五项，撤销第四、六项。理由为“……本案所涉四间六层房屋建造于薛某与孙某结婚之后，位置在薛某父母老宅基南侧，该房屋建造过程均由薛某之父薛某甲主持，且孙某未能提供证据证明该房屋均系其与薛某出资所建，故该房屋可能涉及家庭成员共同财产，本案对此不予处理……”。另查明，被告一户为薛某甲（父）、翁某某（母）、薛航（长子）、薛某（次子）四人。2003年10月经相关部门审批，薛航获得位于东兆余村九组的宅基地2分2厘（即原告所诉新宅基地）。被告薛某于2007年6月以其名义与所在村组签订了土地租赁合同，但并未进行实际经营，所租赁土地上的简易房屋为被告薛某甲所建，房屋建成后由被告薛某甲对外出租。2016年8月9日，原告孙某诉至本院，要求：1、判令位于东兆余村九组老宅基地院内南侧四间六层房屋中东边两间六层归其所有，大门、通道、楼梯及厕所由双方共有；2、判令位于东兆余村九组新宅基地院内三间五层楼房中加盖的三间三层房屋中的两间归其所有，大门、通道、楼梯及厕所由双方共有；3、判令以被告薛某名义租赁的位于东兆余村九组集体土地上的三间房屋中西边一间归其所有，并分割租赁收益每年3000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，当庭提交了证据①民事判决书三份、（2014）长安民初字第5234号案件庭审笔录复印件、2014年9月16日民事起诉状一份，证明被告薛某起诉离婚的事实及其与薛某在婚后共同建盖了四间六层房屋，应当依法予以分割；提交了证据②租赁合同一份，证明被告薛某以其名义租赁土地建盖房屋并出租，其有权对该房屋及收益进行分割。又于庭后举证期内补充提交了证据③CD光碟及书面记录，证明租赁场地的现状及收益；提交了证据④老宅基地、新宅基地及租赁土地房屋的照片共计7张，证明以上三院房屋的现状；证据⑤提交了报警记录一份，证明被告薛某负有过错；提交了证据⑥开庭笔录三份，证明老宅基地南侧四间六层房屋系其与被告薛某的夫妻共同财产。经三被告质证，对原告提交的证据①的真实性予以认可，证明目的不认可，认为在二审判决中已经对原告主张的财产认定为家庭共同财产；对证据②因为没有村委会盖章，故对真实性不予认可；对证据③真实性认可，证明目的不认可，认为该房屋出租于2016年且该土地现已被村组收回，原告无权予以分割；对证据④真实性认可，证明目的不认可，认为老宅基地上的房子系被告薛某甲夫妻二人出资修建，新宅基地与原告无关；对证据⑤未发表质证意见，认为与本案无关；对证据⑥不认可，认为根据中院的判决可以认定原告要求分割的老宅基地上的房子属于家庭共同财产而非夫妻共同财产。三被告当庭提交了证据①2010年8月13日签订的协议书一份，证明其家庭成员已进行分家，被告薛某甲贷款建房的事实，原告对老宅基地南侧的房屋仅享有居住权；提交了证据②东兆余村村委会证明两份，证明老宅基地系被告薛某甲居住；提交了证据③陕西信合借款合同一份，证明被告薛某甲贷款建房的事实；证据④宅基地审批表，证明原告所诉新宅基地系案外人薛航所有，与原告无关。经原告质证，对三被告提交的证据①不认可，认为原告并未在协议上签字，其对该协议并不知情；对证据②真实性不认可，因为没有开具人的联系方式；对证据③真实性不认可，认为该合同系复印件；对证据④的真实性认可，证明目的不认可，认为本案为房屋纠纷并非宅基地纠纷，该证据与本案无关。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，调解未果。
以上事实有民事判决书、陕西信合借款合同、宅基地审批表及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与被告薛某于2009年登记结婚后将户口迁入薛某甲家，既成为三被告的家庭成员，也成为该村组的成员。2011年、2012年原告与被告薛某在被告薛某甲、翁某某的帮助下，在位于东兆余村九组正街XX号院即老宅基地内南侧先后总计建盖了四间六层房屋，房屋盖好后原告及被告薛某居住其中，该房屋应当认定为原告及三被告的家庭共同财产。被告薛某甲为建盖上述房屋向陕西信合贷款150000元。综合原、被告提交的证据，上述老宅基地内南侧四间六层房屋中的第五、六层应归原告所有，第一、二、三、四层归三被告所有，原、被告共用大门、通道、楼梯及厕所。对于原告主张的位于东兆余村九组新宅基地院内房屋一节，因该宅基地系案外人薛航所有，依据原告提交的现有证据无法认定新宅基地内房屋加盖楼层系其与被告薛某出资，故对原告该项诉请依法不予支持。对于原告主张的位于东兆余村九组集体土地上的房屋及租金一节，依据双方提交的证据，可认定该集体土地上的简易房屋系被告薛某甲所建，故原告要求分割该简易房屋中西边一间的诉讼请求依法不应得到支持；依据原告提交的视频证据可推定该房屋系被告薛某甲于2016年向外出租，此时原告已与被告薛某离婚，故原告要求分割租赁收益之诉请，本院亦不予支持。被告认为位于老宅基地南侧的四间六层房屋中有案外人薛航的份额一节，因薛航已于2003年取得涉案新宅基地并已建盖房屋，故对被告此项主张本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》九十九条、第一百条、第一百零三条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、位于西安市长安区韦曲东兆余村九组XX号宅基地院内南侧的四间六层房屋中的第五、六层归原告所有，第一、二、三、四层归三被告所有，该宅基地内房屋的大门、通道、楼梯及厕所为原、被告双方共用。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费4200元，原告已预交，由原告承担3800元，三被告共同承担400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 李养花
人民陪审员 李志勇
二〇一七年五月十九日
书 记 员 崔 蓉