wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8644号
原告：石红，女，1989年9月16日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：史随心，北京储正律师事务所律师。
被告：杨占民，男，1965年10月1日出生，住北京市大兴区。
被告：杨浩，男，1984年2月20日出生，住北京市大兴区。
被告：万平，女，1965年12月2日出生，住北京市大兴区。
被告：付雪梅，女，1992年2月11日出生，住北京市大兴区。
以上四被告的共同委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。
原告石红与被告杨占民、被告杨浩、被告万平、被告付雪梅（以下简称：四被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石红的委托诉讼代理人史随心、四被告的共同委托诉讼代理人王福银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费2283元、交通费300元、误工费6463元、营养费500元、眼镜费用2950元，共计12496元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经常性的清理污水倒入原告家菜地，双方曾因此发生过争执。2017年2月15日，原告与妻子石红在大兴区王立庄自家菜地务农，经过被告家门口时，被被告无故殴打，原告和丈夫王雪林（另案处理）受伤，原告立即向北京市大兴区孙村派出所报案。原告后经大兴区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
四被告共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。1.参加打架的没有这么多人，杨浩和付雪梅抱着孩子没有参与打架。2.双方因为琐事发生口角，双方都有伤，派出所让我们也鉴定，但是因为不是什么大伤就没有鉴定。3.医药费以票据为准。误工费，原告是皮外伤，顶多休三天，原告没有证据证明需要休息，不同意承担。交通费同意支付两个人一共100元，原告和石红是夫妻，可以一起去。营养费没有医嘱不同意支付。眼镜损失不同意赔偿，眼镜的销货单与发票时间明显存在矛盾�且价格过高，也无法证明是在打架中受损。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。原告在大兴区黄村镇王立庄村种植菜地，四被告从事废品回收。原、被告曾多次因四被告将脏水倒入原告菜地的问题产生争执。2017年2月15日，双方再次发生口角并发生肢体接触。当日，原告被诊断为脑外伤后综合征、双侧颧面部软组织损伤、头皮血肿、左枕部颅骨凹陷原因待查。原告支出医疗费2283.86元。2017年3月26日，北京市公安局大兴分所孙村派出所（以下简称：孙村派出所）出具《说明》，在《说明》中提供了2017年2月15日北京市大兴区黄村镇王立庄菜地打架一案的四被告的身份信息。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告作为邻居理应和睦相处，原、被告发生纠纷后均未冷静处理，对此双方均存在过错。因纠纷为四被告往原告菜地里倒脏水引起，故四被告应当对此次纠纷承担主要责任，本院根据原、被告过错程度确定四被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。四被告共同侵权造成原告损害，应当承担连带责任。四被告辩称杨浩和付雪梅未参与打架，但未提供证据证明，结合孙村派出所出具的说明中将四被告均列为打架当事人的事实，本院对四被告的上述抗辩意见不予采信。
对原告的各项合理损失，本院依法确认如下（不区分责任）：医疗费，在案票据金额为2283.86元，对原告的该项诉求本院予以确认。交通费，根据原告就医的次数、地点，酌情支持50元。误工费，原告未提供证据证明其收入情况，本院根据其工作性质、受伤程度酌情支持600元。营养费，根据原告受伤程度酌情支持200元。眼镜损失�原告未提供证据证明眼镜在本次打架纠纷中受损，故本院不予支持。以上原告各项损失共计3133元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨占民、被告杨浩、被告万平、被告付雪梅于本判决书生效后十日内连带赔偿原告石红医疗、营养费、误工费、交通费共计2506.4元；
二、驳回原告石红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告石红负担31元，由被告杨�民、被告杨浩、被告万平、被告付雪梅负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李剑萍
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第343号
原告：鞍山戴维物业管理有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：王春海，该公司经理。
委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：许辉，男，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山戴维物业管理有限公司诉被告许辉物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山戴维物业管理有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山戴维物业管理有限公司撤回对被告许辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山戴维物业管理有限公司负担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年四月一日
代理书记员 董晓明
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执491号
申请执行人裴文贵，男，汉族，现住山西省吕梁兴县。
被执行人赵连英，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人阮锡义，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人裴文贵与被执行人赵连英、阮锡义民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2017）内0602民初5874号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人阮锡义在鄂尔多斯银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人阮锡义在鄂尔多斯银行的账户。冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满7日前书面提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 亮
二〇一八年二月二十三日
书记员 张旭光
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执491号申请执行人裴文贵，男，汉族，现住山西省吕梁兴县。被执行人赵连英，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人阮锡义，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人裴文贵与被执行人赵连英、阮锡义民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2017）内0602民初5874号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人阮锡义在鄂尔多斯银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人阮锡义在鄂尔多斯银行的账户。冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满7日前书面提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 崔 亮二〇一八年二月二十三日书记员 张旭光
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4457号
原告耿福焕。
被告河北省圣火房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街空中花园5栋3单元3-1-20室。
法定代表人张进。
本院在审理原告耿福焕与被告河北省圣火房地产经纪有限公司劳动争议一案中，原告耿福焕于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿福焕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告耿福焕负担。
代理审判员 刘喆
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第194号
罪犯刘也，男，1992年1月18日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年8月4日，吉林省通化市中级人民法院作出（2011）通中刑初字第30号刑事附带民事判决，认定刘也犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万1千元并罚。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万1千元。案经本院复核，于2011年12月17日以（2011）吉刑三核字第56号刑事裁定予以核准，宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱于2014年2月21日以罪犯刘也在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2011年12月17日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间刘也确无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘也在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘也死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赫洪
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1833号
申请执行人：赵军林。
委托诉讼代理人：郭静，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，辽宁社和律师事务所律师。
被执行人：孙天华。
本院在执行（2017）辽0204民初4229号赵军林与孙天华民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人赵军林于2017年10月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204执1833号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月十日
书 记 员 于学伟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7970号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：杨玉俊、孙茹涵。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告杨玉俊、孙茹涵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市天房物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十一月一日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初271号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人陶某某，曾用名陶某某1，男，1960年3月15日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，党员，高店乡二门大队二门村组长，现住泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月27日被刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2018】207号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员张耿、被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月27日15时许，被告人陶某某酒后驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××××红色豪爵牌普通两轮摩托车，从泌阳县盘古乡陈庄街回家去，行驶至泌阳县盘古乡陈庄街中间附近路段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】657号鉴定：陶某某血样中的乙醇含量为255.44mg/100ml。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证陶某某、程某的人口基本信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、抽血照片、告知鉴定意见笔录、前科查询证明，证人程某的证言，被告人陶某某的供述，乙醇含量检验报告，光盘一张，查获照片一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人庭审中认罪、悔罪态度较好，主动接受财产刑，依法对被告人予以从轻处罚。被告人乙醇含量超过200mg/100ml，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年5月26日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一八年四月十九日
书记员 张 诗
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第335号
原告：杨世林。
委托代理人：王晓佳。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。
法定代表人：姚利平。
原告杨世林为与被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付拖欠工资款人民币1638元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系被告公司的职工。被告出具工资确认表一份，载明：截止2014年7月底被告结欠原告工资款人民币1638元。同时，海盐县武原街道人力资源和社会保障所亦出具工资确认表一份，对上述欠款事实予以确认。上述工资款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告与海盐县武原街道人力资源和社会保障所各自出具的工资确认表予以证实，故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨世林工资款人民币1638元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 吴金观
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾姝珺
（附页）
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第346号
原某周某，农民。
委托代理人（一般代理）吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告姜某甲，农民。
委托代理人（一般代理）姜平，农民。
原某周某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行审理。原某周某及其委托代理人吴素蓉、被告姜某甲及其委托代理人姜平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某周某诉称：1986年，原、被告双方在父母的包办下以换亲的形式定下婚约。后被告妹妹与原某哥哥举行婚礼的当天，原、被告也同时按农村风俗举行了婚礼。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名姜某乙，现姜某乙已成年参加工作。原、被告性格脾气不和，常为生活琐事发生争吵打架。因被告卫生习惯不好，被告晚上睡前不经原某提醒从不洗脸、洗脚，常年累月不洗澡，到地里摘颗白菜都要贴着衣服抱回家，经常将刚换上的衣服弄脏。被告吃饭总会把饭菜掉在地上或桌子上，原某提醒被告时，被告竟用手直接把掉在桌子上的饭菜扫到地上，然后又把手放在衣服裤子上擦。原某让被告不要把沾满泥浆的衣裤、鞋子放在卧室，但被告不听，导致每隔几天原某能在床上抖出一大把泥沙。被告经常随地吐痰，家里、地面、墙上到处都是被告的鼻涕和痰的痕迹。为此，双方经常发生争吵、打架现象，矛盾不断升级。从2013年5月1日开始，双方分居生活至今。原某分别于2013年5月、12月两次向法院提起离婚诉讼，均被法院判决驳回了诉讼请求。之后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务。基于以上事实，现原某起诉要求离婚。
为证明其主张，原某周某向本院出示了以下证据：
1、结婚证（复印件）一份，证明原被告系夫妻关系的事实。
2、（2013）衢江民初字第695号民事判决书、（2014）衢江民初字第（271）号民事判决书各一份，证明原某曾两次向法院起诉离婚，后均被判决驳回了诉讼请求，进一步证明原被告夫妻感情已经完全破裂的事实。
3、证明两份，证明原某从2013年4月至今都在外打工，被告及儿子未到原某打工处看望过原某，原被告一直分居生活，互不履行夫妻义务的事实。
4、证人张某，姜彩花当庭作证的证言，证明原被告分居生活，双方感情完全破裂的事实。
被告姜某甲辩称：第一，原被告自愿结婚，婚后感情很好，被告未虐待原某，无家庭暴力。原某多次怀孕后做了人流，被告均洗衣做饭，照顾原某。第二，被告通过不断努力，供儿子大学毕业，且建造了房屋。在家里，被告并未不讲究卫生，原某陈述不属实。第三，原某多次与他人长期姘居生活。儿子14岁时，原某与姜某姘居数月，姜某甚至毒死被告饲养的猪，烧被告房屋，淤头派出所有记录。数月后，原某再次与外号“毛头”的人同居，厌倦后回到家中。前五年，原某在邵武打工时与一绰号为“胡子老柴”的人同居。原某虽然作风不好，但常告诉被告早晚会回家的。这两年，原某让被告购买医疗保险，说明原某是愿意与被告和好的。现原某起诉离婚，是为了达到与“胡子老柴”长期姘居的合法化，被告不同意离婚。
为证明其主张，被告姜某甲向本院出示了以下证据：
1、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系的事实。
2、收款收据（复印件）一份，证明原某让被告为其缴纳医疗保险，说明原某希望与被告和好的事实。
本院依职权调取了原被告的土地使用权登记审批表、农村私人建房用地呈报表各一份，说明坐落于江山市新塘边镇东亭村，地号为112－12－7－26－1的房屋情况。
经庭审质证，对原某出示的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原某出示的证据2，被告表示由于被告在原某第一次起诉离婚时，未收到法院的材料，未参加开庭，故相当于原某仅向法院起诉了一次。本院认为，因两份民事判决书均系本院依法制作，故对判决书的真实性予以认定。对原某出示的证据3，被告表示当听原某说其在三友电子厂或者市区上班时，便多次寻找原某，但均未果，后来才知道原某未告诉被告真实的上班地址。对原某出示的证据4，被告有异议，表示原某干预了第一位证人独立作证，且证人在厂里上班多年，却不知厂名，需要对着纸才能说出来，两位证人说与原某居住一室，但相互间却叫不出名字，这不符合实际。本院认为，根据原某提供的证据3、4及被告的陈述，可以证明法院判决驳回原某要求离婚的诉讼请求后，原某从未告知被告真实的上班地址，被告多次寻找原某均未果的事实，故对该事实予以认定。对被告出示的证据1，原某无异议，本院予以认定。对被告出示的证据2，原某对真实性和证明对象均有异议，表示该份收据为复印件，而且原某从未让被告为其缴纳医疗保险。本院认为，因该份证据系复印件，真实性无法确认，故本院不予认定。对本院依职权调取的证据，原被告无异议，本院予以确认。
经审理，根据以上本院所确认的有效证据及双方的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名姜某乙。原某分别于2013年5月、12月向本院提起离婚诉讼，本院均判决驳回了原某的诉讼请求。之后，原某未告知被告上班的地址，被告多次寻找原某，均未果。另，坐落于江山市新塘边镇东亭村，地号为112－12－7－26－1房屋的土地使用者登记为被告姜某甲。
本院认为，我国实行婚姻自由，男女平等的婚姻制度，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告结婚多年并生育一子，应建立了一定的夫妻感情。但双方在共同生活期间产生矛盾后，未能采取有效措施化解矛盾，致使原某先后两次向本院提起离婚诉讼。在本院判决驳回原某的诉讼请求后，双方矛盾仍未化解，致使原某第三次提起离婚诉讼。虽然被告有心挽救，但夫妻感情是维系婚姻的基石，现双方仍未和好，同时综合双方的庭审表现，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原某离婚的诉讼请求予以支持。原某自愿将坐落于江山市新塘边镇东亭村，地号为112－12－7－26－1房屋中属于原某的份额归婚生子姜某乙所有，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告姜某甲离婚。
二、坐落于江山市新塘边镇东亭村，地号为112－12－7－26－1房屋中属于原告周某的份额归原被告婚生子姜某乙所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈力群
二〇一五年四月二日
书记员 曾小庆
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第207号
申请执行人唐泽华，居民。
被执行人孙克航，居民。
申请执行人唐泽华与被执行人孙克航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌杨商初字第31号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月23日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）灌杨商初字第31号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一五年七月十六日
书记员 戈秀铭
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00025号
原告高敏。
原告汪长远。
被告湖北君良建筑劳务有限公司。地址：黄冈市黄州明珠大道108号贸易广场A7幢。组织机构代码：08233904-X。
法定代表人包四良，总经理。
第三人中交四航局贵广铁路工程三项目经理部。
负责人叶国毅，经理。
本院在审理原告高敏、汪长远与被告湖北君良建筑劳务有限公司、第三人中交四航局贵广铁路工程三项目经理部建设工程合同纠纷一案中，原告高敏、汪长远于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高敏、汪长远撤回对被告湖北君良建筑劳务有限公司、第三人中交四航局贵广铁路工程三项目经理部的起诉。
案件受理费11983元减半收取5991.5元，由原告高敏、汪长远负担。
审 判 长 易德文
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一五年五月二十日
书 记 员 罗小平
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1049号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人董某某，男，1974年10月28日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地枣阳市。因犯盗窃罪于2008年5月21日被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年6月4日被中山市公安局刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1414号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年1月30日晚8时许，被告人董某某醉酒后（经鉴定，董某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为93.9mg／100ml）无证驾驶无号牌二轮普通摩托车，途经中山市沙溪镇涌头圆山路3号对开路段时，与陈某驾驶的粤TR46**号轿车碰撞而肇事，事故造成董某某受伤及车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人董某某承担事故的同等责任。
2015年4月18日晚11时许，董某某醉酒后（经鉴定，董某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为145.0mg／100ml）驾驶无号牌二轮普通摩托车，行驶至中山市大涌镇涌兴华路中国石化加油站对开路段时，与李某驾驶的无号牌二轮普通摩托车发生碰撞而肇事，事故造成董某某受伤及车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人董某某承担事故的次要责任。同年6月4日，董某某在其位于中山市大涌镇创园公寓B栋639房内被公安机关抓获。归案后，董某某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。董某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处董某某拘役二个月至四个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年9月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年七月一日
书 记 员 缪慧莹
沈泉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3803号
申请人：王彦，女，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
申请人：吴增光，男，1962年8月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被申请人：计颖晨，男，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告王彦、吴增光与被告计颖晨民间借贷纠纷一案中，申请人王彦、吴增光于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人计颖晨银行存款500000元或查封、扣押其相当价值的财产。申请人王彦、吴增光已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结计颖晨银行存款500000元或查封、扣押其相当价值的财产。
案件申请费3020元，由王彦、吴增光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汪开源
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46304号
原告:天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人:鲁福源，职务经理。
委托代理人:潘文利，该公司职员。
被告：李家兴，男，1959年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：陈瑞香，女，1961年1月20日出生，汉族，住址同上，与被告系夫妻关系。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告李家兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利，被告委托代理人陈瑞香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为天津市滨海新区汉沽德阳里小区31号楼2门502室的业主，房屋建筑面积为106.35平方米，每月应缴物业管理费53.18元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《前期物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接损害了原告的合法权益。故诉求：1.依法判令被告支付自2014年5月25日至2016年1月24日期间共20个月的物业费人民币1063元(不含梯泵费，梯泵费已另案解决)。2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：对欠费时间有异议，认为已经交纳了上述期间的物业费。物业公司在服务期间管理不到位，小区楼道门损坏无人修理，门岗没有使用，监控录像和门口蓝牙未启用，外来人员随意进入，存在安全隐患，致使电动车丢失。小区卫生不整洁。
本院认为，2011年1月18日天津振华投资有限公司与原告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。合同约定：天津振华投资有限公司将天津市滨海新区汉沽德阳里30号和31号楼委托天津君谊物业发展有限公司进行前期物业管理服务。物业费采取包干制的形式收取，为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元的标准由业主于每月25日前交纳，合同自2011年1月19日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽德阳里31号楼2门502室的业主，房屋建筑面积为106.35平方米。
现原告依约提供了物业服务，亦于2017年8月3日通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庭审中所述对交费时间有异议，但没有提供证据予以证实，故对被告的该项抗辩主张，本院不予认可。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为106.35平方米×0.5元×20个月=1063.5元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李家兴于本判决生效后十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年5月25日至2016年1月24日期间的物业管理服务费人民币1063元的90%，计人民币956.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十月九日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5381民初148号
原告:罗定市农村信用合作联社太平信用社，住所地罗定市。
负责人：梁伟意，主任。
委托诉讼代理人：冯行，男，1985年4月27日出生，罗定市农村信用合作联社太平信用社办事员，住罗定市。
被告：苏继文，男，1989年7月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：苏宋文，男，1964年4月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：黄秀芳，女，1963年8月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社太平信用社与被告苏继文、苏宋文、黄秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗定市农村信用合作联社太平信用社向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社太平信用社撤诉。
案件受理费4130元，由原告罗定市农村信用合作联社太平信用社负担。
审判员 彭仕杰
二〇一八年三月八日
书记员 赖添明
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1778号
原告赵兴太，男，汉族，1958年1月23日出生，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：张文广，北京中本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑芳，女，汉族，1959年1月2日出生，住甘肃省兰州市西固区，系原告之妻。
被告：兰州市西固区新城镇下川村村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人：吴永凯，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李超，兰州市西固区新城法律服务所法律工作者。
第三人赵兴明，男，汉族，1960年7月2日出生，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。
原告赵兴太诉被告兰州市西固区新城镇下川村村民委员会（以下简称下川村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。本院在审理过程中，原告赵兴太因认为本院审理的赵兴明诉兰州市西固区新城镇下川村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案的判决损害了其合法权益，提起了用益物权纠纷之第三人撤销之诉，本院于2017年1月11日已受理该案，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，于2017年1月13日裁定本案中止诉讼。2017年11月6日原告以第三人撤销之诉纠纷案已经两级法院审理，终审判决已生效，申请恢复本案审理。在审理过程中，发现案情复杂，本案的处理与第三人赵兴明有法律上的利害关系,本院依职权通知第三人赵兴明参加本案的诉讼，裁定将本案转为普通程序审理。本院组成合议庭，依法进行审理。
赵兴太向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告下川村委会向原告赵兴太发放土地征收补偿款86633.7元（包括土地补偿费77759.7元、附着物包干费8874元）；2.本案诉讼费用被告下川村委会负担。事实和理由：原告系兰州市西固区新城镇下川村村民1996年1月1日实行第二轮土地承包，当时原告夫妇和两个孩子，按照当时下川村的土地状况，原告作为户主承包经营土地1.74亩，分别位于中车1.24亩、教场坡（也称校场坡）0.5亩。原告依法取得《农村土地承包经营权证书》，签订了《土地承包合同》，并依法缴纳各项农业税费至2004年国家统一取消农业税费时为止。2015年下川村部分土地被征收，原告承包的位于下川村教场坡的0.5亩土地也被征收。经兰州市西固区国土部门、建设行政主管部门、新城镇人民政府、下川村村委会、原告本人五方现场确认签字后，制作了《土地及附着物登记表》，认定原告应获得土地补偿费77759.7元、附着物包干费8874元，经西固区人民政府相关职能部门、新城镇人民政府和被告进一步核实后，将属于原告所有的该笔征地补偿款与2015年5月16日存入原告名下（2015年5月16日甘肃省农村信用社定期储蓄存单0091393548），该存单及该存单项下存款由被告实际控制和保管至今，原告多次要求被告发放该笔补偿款，被告却以各种理由推拖，为维护自己的合法权益，提起诉讼，恳请判如所请。
被告下川村委会辩称，对被征收位于教场坡的土地，村委会认为系赵家所承包，但这属于家庭内部矛盾。开户存款只能用一个人的名字，所以并不能证明存款存到谁名下就是谁的；土地及附着物登记表上面写了三个名字，就是因为家庭有争议；整个赵家在教场坡只有这块地，就是争议的土地。村委会基于化解矛盾，所以将这笔钱没有发放，待原告家庭内部矛盾解决后再予以发放。
第三人赵兴明辩称，原告土地承包证上1.74亩，分别位于中车1.24亩、教场坡0.5亩缺乏证据支持。承包证上没有明确划分各块地是多少，四至也不明确。教场坡土地第二轮承包时已经明确系第三人所承包,所争议的土地系第三人所有。
本院经审查认为，土地权属不明发生争议的，不属于人民法院受案范围。本案纠纷系原告赵兴太与第三人赵兴明对涉案教场坡承包地权属产生争议而引发。本案中，原告赵兴太与第三人赵兴明在第一轮承包土地时为一个承包户，第二轮土地承包时延续第一轮，没有进行丈量。赵兴太所持《土地承包合同》、《第二轮承包土地基本情况登记表》记载该户承包人口为4人、承包土地的面积为1.74亩（川地），载明该户承包土地的地块名称为中车、教场坡。赵兴明所持《农村土地承包经营权证书》（西土包子第05068号）记载该户承包土地的面积为0.58亩（因被水泡过字迹模糊），登记地块名称为教场坡、何家庄。在双方所持《承包地块登记表》中，原、被告所承包的地块均未写明四至。原、被告双方均陈述了争议土地的四至地邻，虽不完全相符，但均认为被征收的是同一块地，均承认争议地块原来由王继贵耕种，后来由赵兴兰（赵兴太、赵兴明之妹）耕种至被征收。
综上，根据赵兴太及赵兴明提交的证据及陈述，涉案”教场坡”地的承包经营权归属双方均有争议，下川村委会表示第二轮土地承包是对第一轮土地承包的延续，村委会对承包土地未作调整，但对每户家庭内部的划分及调整并不清楚，下川村委会也无法确认涉案”教场坡”地的承包经营权权利归属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定”依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”依据前述法律规定，涉案土地权属争议应首先由双方协商解决,协商不成的，再由人民政府进行处理。现原、被告双方均争议教场坡地块（已被征收）的土地承包经营权，属于土地承包经营权属不清。因此,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵兴太的起诉。
案件受理费983元，依法退回原告赵兴太。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张小敏
人民陪审员 陈 静
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 侯沛含
??
??
??
??
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第133号
原告白金科。
被告杭州龙吟水餐饮有限公司。
法定代表人陈英贤。
原告白金科为与被告杭州龙吟水餐饮有限公司（以下简称龙吟水公司）买卖合同纠纷一案，于2006年2月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判，并于2006年3月14日公开开庭进行了审理。原告白金科到庭参加诉讼。被告龙吟水公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白金科诉称，原、被告约定自2005年12月3日起，由原告供应蔬菜给被告，被告于每月月底结算货款。此后，原告依约向被告供应蔬菜直至2006年1月28日止，期间被告一直未与原告结算货款。2006年2月10日，原告得知被告已实际停业。经原告上门催讨，被告拒不支付其货款。故诉至本院，请求判令被告支付原告货款17705元。
被告龙吟水公司未答辩。
为支持其主张，原告白金科向本院提供了以下证据：
1、销货清单177份，证明原告向被告供应蔬菜的数量、金额及被告予以签收的事实。
2、开票日期为2006年12月13日的浙江省杭州市服务业统一发票发票联1份，证明原告支出的查档费用为40元。
3、编号为NO.0007791的收款收据1份，证明原告支出的复印费用为53元。
原告提供的证据1真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。证据2、3与本案原告所主张的货款不具有关联性，本院不予确认。
被告龙吟水公司未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告向被告供应蔬菜，双方之间已形成买卖合同关系。原告依约供应蔬菜，被告即应按照双方约定的付款期限付款。现原告主张被告支付所欠货款17705元，依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州龙吟水餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告白金科货款17705元。
案件受理费718元，由被告杭州龙吟水餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费718元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程雪原
二〇〇六年三月二十四日
书 记 员 王丹秋
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更296号
罪犯杨辉德，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2012年9月6日作出（2012）嘉桐刑初字第608号刑事判决，以被告人杨辉德犯投放危险物质罪、过失致人死亡罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯杨辉德于2012年9月25日入监改造。刑期自2012年4月2日起至2020年4月1日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯杨辉德在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯杨辉德减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨辉德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨辉德在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯杨辉德减刑的建议应予采纳。根据该犯的犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨辉德减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年4月2日起至2019年6月1日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更296号罪犯杨辉德，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2012年9月6日作出（2012）嘉桐刑初字第608号刑事判决，以被告人杨辉德犯投放危险物质罪、过失致人死亡罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯杨辉德于2012年9月25日入监改造。刑期自2012年4月2日起至2020年4月1日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯杨辉德在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯杨辉德减刑十一个月。经审理查明，罪犯杨辉德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨辉德在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯杨辉德减刑的建议应予采纳。根据该犯的犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨辉德减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年4月2日起至2019年6月1日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3767号
原告：新北区龙虎塘欣伟家具经营部，经营场所：常州市新北区通江中路600号19幢116号。
经营者：何含英。
委托诉讼代理人：贺芬，女，汉族，1972年11月20日生，常州市人，户籍地：常州市武进区。系经营部财务。
委托诉讼代理人：徐友伟，男，汉族，1968年11月18日生，常州市人，户籍地：常州市天宁区。系何含英儿子。
被告：江苏宝地置业有限公司，住所地：句容市宝华镇仙林东路6号。
法定代表人：王新瑜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：阚先锋，国浩律师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙铭蔚，国浩律师（南京）律师事务所律师。
原告新北区龙虎塘欣伟家具经营部与被告江苏宝地置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告新北区龙虎塘欣伟家具经营部于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新北区龙虎塘欣伟家具经营部申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新北区龙虎塘欣伟家具经营部撤回起诉。
审 判 长 王 丽
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 彭 爽
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4866号
原告：丁宪娟，女，1950年3月27日出生，汉族，住如东县。
被告：顾晓燕，女，1974年8月28日生，汉族，住如东县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。统一社会信用代码：913206008383229940。
负责人：徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：顾海峰，公司职员。
原告丁宪娟与被告顾晓燕、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告丁宪娟撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告丁宪娟负担。
代理审判员 罗 媛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 戴钟玲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7754号
原告：何韩斌，男，1985年12月22日出生汉族，住金华市婺城区。
被告：叶涛，男，1983年1月21日出生汉族，住金华市。
被告：范济行，男，1975年11月17日出生汉族，住金华市。
被告：邵丽霞，女，1979年12月14日出生汉族，住金华市。
原告何韩斌与被告叶涛、范济行、邵丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何韩斌、被告叶涛到庭参加诉讼。被告范济行、邵丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何韩斌向本院提出诉讼请求：1.第1被告归还原告借款人民币共50000元，第2、3被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告向原告借款人民币50000元，借条约定在2015年8月9日一次性还清。借款期限届满后，被告没有归还借款。经多次催讨无果。
被告叶涛答辩称：诉状陈述借款时间、金额和担保情况属实，借款后曾按一角利支付利息，支付到何时忘记，本金未归还。
被告范济行、邵丽霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何韩斌提供的证据有：借款凭据1份，证明被告叶涛向原告借款，范济行、邵丽霞提供担保的事实。经审核，本院确认借款凭据的证明力。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告叶涛向原告何韩斌50000元，叶涛作为借款人、范济行与邵丽霞作为担保人出具格式借款凭据一份。该借款借据约定：借款金额50000元；借期60天，自2015年6月10日至2015年8月9日；借期载明，借款人必须按时向出借人一次性清偿本息；逾期未归还时，借款人自愿以每天按借款金额3%支付给出借人作为违约金；担保人自愿为该借款及利息承担连带保证责任。之后被告叶涛支付过利息，但具体金额当事人均未能陈述清楚。借款本金至今未还。
本院认为，对借款的事实借贷双方均无争议，本院予以认可。被告叶涛未按约归还借款，应承担违约责任。叶涛辩称曾按一角利支付过利息，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果，对该抗辩意见本院不予采信。故对何韩斌要求叶涛归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。范济行、邵丽霞为本案借款提供连带保证提供，应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶涛于本判决生效之日起七日内归还原告何韩斌借款本金50000元。
二、被告范济行、邵丽霞对上述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告叶涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告叶涛负担，被告范济行、邵丽霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴松玲
二〇一七年七月十四日
书记员 阮 君
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初11285号
原告：郑书武，女，汉族，1958年9月25日出生。
被告：中国长城绿化促进会，住所地北京市东城区和平里七区25号中林商务3层323。
负责人：贾彧彰，会长。
原告郑书武与被告中国长城绿化促进会（以下简称绿促会）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求绿促会返还原告100万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年12月23日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：原告经朋友张小深介绍认识了绿促会秘书长孙伟，委托孙伟帮助办理租用中国海关总署位于珠海海关大楼。根据孙伟的指示，原告将100万元定金打到孙伟指定的珠海天翊贸易有限公司（下称天翊公司）账户，后天翊公司又将资金转给绿促会。由于孙伟至今没有为原告办理珠海海关大楼租用事宜，原告依法诉至法院。
绿促会答辩，依原告所述，原告经朋友介绍认识孙伟，委托孙伟帮助办理租用珠海海关大楼事宜，说明原告很清楚与之发生民事关系的主体，原告列绿促会为被告，实属滥用诉权。此外，无论原告汇入天翊公司的款项，还是天翊公司汇入绿促会的款项，事实上皆因互相之间收付款项，没有法律上的依据，应当认定不当得利，并适用现行民事法律的规定，超过法定保护时效，不予司法救济。
经审理查明，2014年12月20日，原告通过中国建设银行北京市分行向天翊公司在华润银行珠海珠宾支行的账户内汇款100万元，同时在摘要备注中标明支付珠海海关大楼租楼定金。
2014年12月26日，天翊公司通过华润银行珠海珠宾支行向绿促会在中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行开立的账户内汇款90万元，并将在摘要备注中注明还款转实验路分理处。同日，绿促会出具收到天翊公司交来往来款90万元的收据。
另查，2016年10月24日，原告将绿促会、孙伟、天翊公司诉至本院，要求三方共同返还原告100万元。绿促会答辩否认与原告商谈过任何委托代办事宜，天翊公司汇款是捐赠款，已用于重庆市绿化长江项目，与原告无关，依法应予驳回。孙伟答辩称，原告所诉委托合同并不存在，否认与原告存在委托代为事宜，没有接触原告的钱物，天翊公司汇款是捐赠款，已用于绿促会重庆市绿化长江项目，故依法驳回原告诉请。在案件审理过程中，天翊公司的法定代表人吴大鹏曾出具情况说明，称其收到原告转至天翊公司的100万元，此款是按绿促会秘书长要求用于办理承租珠海海关大楼的定金之用，公司收到100万元，转出90万元，原因是绿促会在广东省设立分会，每月支付10万元办公费用，经与绿促会秘书长孙伟电话商量并办分会需用费用，从100万元定金中扣掉10万元，不再由总会拨付当月的经费了，需要说明的是在向绿促会付款时账务人员笔误写成了还款。后原告撤诉。
庭审中，原告称自己是通过案外人张小深与绿促会的孙伟相识，张小深、孙伟与天翊公司的法定代表人吴大鹏均是朋友关系，原告欲租用海关大楼，张小深称孙伟社会关系比较多，能帮忙找关系租用海关大楼，于是原告就按孙伟指令将100万元租房定金付至天翊公司账户。后因租楼之事一直没有进展，自己多次找孙伟交涉，孙伟称办事有难度，让自己再等等，原告找吴大鹏，吴大鹏称钱汇到了绿促会，让找孙伟去。原告认为孙伟在绿促会任秘书长，虽然每次与孙伟见面都不是在绿促会，而是孙伟约在外面谈的租楼事宜，且双方未就租楼涉及的面积、金额、时间等事项达成一致意见，只是孙伟说先让原告付过来100万元，于是就按孙伟指令将100万元汇至天翊公司，之后天翊公司又将其中的90万元汇至绿促会，因此原告认为是孙伟和绿促会共同接受原告委托办理租楼事宜。
本院认为，当事人应对自己提出的主张，有责任提供证据。由于此前原告在起诉绿促会、孙伟、天翊公司委托合同纠纷案时，绿促会及孙伟均否认与原告存在委托合同关系，原告撤诉后再次起诉绿促会时，又自述原告是委托孙伟帮助办理租用海关大楼事宜，并依据向天翊公司付款100万元和天翊公司向绿促会转账90万元的凭证，以及天翊公司及其法定代表人吴大鹏出具的情况说明，主张原告按孙伟指令将租楼定金付至天翊公司后转付至绿促会账户，因此原告与绿促会存在委托合同关系。而依天翊公司及其法定代表人吴大鹏出具情况说明所述，吴大鹏按绿促会秘书长孙伟要求用天翊公司账户代收原告的租楼定金，经与绿促会秘书长孙伟电话商量，从100万元定金中扣掉10万元作为绿促会在广东省设立分会的支出，另90万元转付至绿促会账户内，由于吴大鹏及其所在天翊公司与原告及绿促会存在收受款项以及设立分广东分会的法律关系，而绿促会在收到天翊公司用途为还款的90万元后为开具收据所载明的汇款在时间、金额、款项用途与原告向天翊公司所汇款项的时间、金额、款项用途均不相同，且收据中载明的付款人系天翊公司并非原告，因此天翊公司及其法定代表人吴大鹏与本案有利害关系，在未提供相应证据佐证其证言的真实性的情况下，本院对情况说明的证据效力不予采信。原告仅凭天翊公司向绿促会转款的凭证，主张与绿促会间存在委托法律关系起诉，属于法律关系错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑书武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 柴 杨
二〇一七年九月八日
书记员 杨梦莉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1734号
原告：章玉英，女，汉族。
委托代理人：梁立荣，东台市许河法律服务所法律工作者。
委托代理人�吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。
被告：东台市民星三仓制丝有限公司，住所地：江苏省东台市三仓镇沿河路3号。
法定代表人：万曰金，该公司总经理。
原告章玉英与被告东台市民星三仓制丝有限公司（以下至判决主文前简称“民星三仓公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员于志丽适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告章玉英及其委托代理人梁立荣到庭参加诉讼，被告民星三仓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章玉英诉称：章玉英于2000年进入民星三仓公司公司，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年6月18日，民星三仓公司单方面通知解除劳动合同。章玉英依法向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委�不属于其受理的范围，向章玉英出具了不予受理通知书。现诉至法院要求民星三仓公司支付：1、解除劳动合同的双倍经济补偿金35040元（1460元＊12个月＊2）；2、应休未休年休假工资6041元（1460／21.75＊30天＊3）。
被告民星三仓公司未应诉。
经审理查明：章玉英于2000年8月进入民星三仓公司工作，双方未签订劳动合同，民星三仓公司未为其缴纳养老保险。2015年6月18日，民星三仓公司因公司生产经营困难亏损严重，难以继续生产向章玉英发出解除（终止）劳动关系证明书。后章玉英向东台市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决民星三仓公司支付解除劳动合同的经济补偿金。2015年10月15日，东台市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围，作出东劳人仲不字（2015）47号不予受理通知书。章玉英遂向本院提起诉讼，提出诉称之请求。
另查明：章玉英已个人缴纳养老保险，于2009年已享受养老保险待遇。民星三仓公司已停产不再经营。
上述事实，有章玉英提供的解除（终止）劳动关系证明书、东台市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲不字（2015）47号不予受理通知书、以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于章玉英要求民星三仓公司支付解除劳动合同两倍经济补偿金35040元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。章玉英已享受基本养老保险待遇，故其与民星三仓制丝公司发生的用工争议，应按劳务关系处理。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿是按劳动者在本单位工作的年限支付。因原、被告的用工关系非劳动关系，故章玉英要求民星三仓公司给付两倍经济补偿金无法律依据，本院不予支持。
关于应休未休年休假工资6041元的问题。带薪年休假工资，不属于劳动仲裁和人民法院受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
驳回原告章玉英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告章玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：XXXX，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于志丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 汤晓青
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
�五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》法释（2010）12号
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1734号
原告李方勇。
委托代理人刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告谢兴雷。
本院在审理原告李方勇与被告谢兴雷追索劳动报酬纠纷一案中，原告李方勇于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李方勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李方勇负担。
审 判 长 李 强
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 郑 红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 侯召伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1734号
原告孙伟。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司东丰分公司。
本院在审理原告孙伟诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司东丰分公司保险合同纠纷一案中，因原告孙伟于2015年6月30日向本院自愿书面提出撤诉申请，申请撤回对被告王宏浩的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙伟撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司东丰分公司的起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25元，其余25元待本裁定生效后予以退回。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一五年六月三十日
书记员 卜 宁
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1734号
原告宗某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告王某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告宗某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告宗某某于2015年11月7日向本院提交书面申请，要求撤回对被告王某某的离婚起诉。
本院认为，原告宗某某向本院申请撤回对被告王某某的离婚诉讼，是其真实意思表示，且不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宗某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宗某某负担。
审判员 赵相旗
二〇一五年十一月七日
书记员 邢志立
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1734号原告天津市丰隆房地产开发有限公司，住所地天津市河东区三联大厦26层。法定代表人石明建，总经理。委托代理人曹平，国浩律师（天津）事务所律师。被告张磊，被告天津九河源电玩娱乐有限公司，住所地天津市河东区三联大厦地下车库负一层。（未到庭）原告天津市丰隆房地产开发有限公司诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，追加天津九河源电玩娱乐有限公司（以下简称九河源）为本案被告，并依法组成合议庭，于2015年5月28日、9月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人曹平、被告张磊到庭参加诉讼，被告九河源经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院现依法缺席审理终结。原告诉称，2013年5月30日，原告与张磊签订了三联大厦房屋租赁合同（以下简称：“租赁合同”），租赁合同约定：原告将坐落天津市河东区十一经路三联大厦地下室出租给被告，租赁面积1500平方米，租赁期限两年，自2013年6月1日至2015年5月31日止，租金为每年400000元。合同签订后，原告将上述房屋交给被告，被告无故不交房租。至2015年4月共欠房租金70万元。经被告多次催要，未果。原告认为：原告与被告签订的租赁协议合法有效，被告不履行支付租金的义务，已给原告造成经济损失。依据合同法及相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告向原告支付所欠房租人民币700000元；2、诉讼费用由被告承担。原告提供：《三联大厦房屋租赁合同》、《三联大厦地下室租赁合同终止协议》、《房地产权证》。（以上均为复印件）被告张磊辩称，合同是被告张磊代表被告九河源签订的，合同签订后被告九河源在内经营电玩，被告张磊只是被告九河源负责服务员管理和处理日常事务的经理。租赁面积、租金、租期都不是被告张磊负责谈判，所以原告起诉被告张磊不合适。拖欠租金的事存在，因为经营期间某些游戏机不符合要求，公安部门要求整改后再营业，所以反复停业过几次，被告九河源是否交纳过租金不清楚。对原告证据没有异议。被告张磊提供被告九河源出具证明。被告九河源未出庭答辩。双方对证据的质证意见是，原告对被告张磊证据真实性存在异议，认为其系被告九河源投资人之一，但原告未能提供他证。被告张磊对原告证据不存异议。经审理查明，原告与被告张磊于2013年5月30日签订《三联大厦房屋租赁合同》，约定被告张磊承租原告名下天津市河东区十一经路三联大厦地下室1500平方米房屋，期限自2013年6月1日始至2015年5月31日止，每年租金400000元。合同签订后，被告九河源在内经营电玩，且未支付租金。2013年3月10日，原告作为出租方，被告张磊代表被告九河源作为承租方签订《三联大厦地下室租赁合同终止协议》，约定因被告“从2013年3月9日起到2015年3月9日共两年期间无法支付天津市丰隆房地产开发有限公司房租及物业相关费用”，2015年3月10日双方终止租赁协议。尾部出租方有原告加盖公章，承租方为被告张磊签署“天津九河源电玩娱乐有限公司：经理张磊”字样。现被告九河源已不在租赁房屋内经营。庭审中，被告张磊认可原告证据，本院对原告证据予以认定。原告对被告张磊证据提出质疑，但未提供相反证据佐证，对其述不予采信。本院认为，《三联大厦房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，合同合法有效，合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务，原告依约出租房屋，被告亦实际使用房屋，即应按照约定支付租金，被告未支付租金，原告诉请符合法律规定，应予支持。但是，上述合同虽系被告张磊所签，实际使用、经营人却系被告九河源，且证据显示被告张磊仅系被告九河源工作人员，其与原告签合同的行为应认定为职务行为，被告九河源亦在《证明书》中认可系实际承租人，那么，租金给付义务人应为被告九河源。关于原告主张的数额，原、被告签订《三联大厦地下室租赁合同终止协议》中确有被告“从2013年3月9日起到2015年3月9日”两年未交租金的记载，亦有要求被告“还清”前欠租金再归还保存被告物品的意思表示，应认定为原告向被告追索上述两年时间租金的意思表示，因此，原告主张2013年6月1日-2015年3月1日700000元租金，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津九河源电玩娱乐有限公司给付拖欠原告天津市丰隆房地产开发有限公司租金人民币700000元。如果被告天津九河源电玩娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10800元，由被告天津九河源电玩娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 刘 蓓代理审判员 高 然人民陪审员 郑桂香二〇一五年九月十六日书 记 员 佟 妍
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1734号原告宋海朋，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人苑国强，男，1966年1月28日出生，汉族，东营市东营清源法律服务所法律工作者，现住该所。被告李海云，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。原告宋海朋与被告李海云离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海朋及其委托代理人苑国强到庭参加诉讼，被告李海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋海朋诉称，原、被告于2004年6-7月份通过网上聊天相识，2014年10月14日登记结婚。婚前相互了解不够，无感情基础，结婚后被告长期在其娘家居住，很少同原告一起生活，直到2015年4月原告才发现被告在婚前隐瞒精神病史。由于双方性格不和及被告故意隐瞒病情，且向原告索要扶养费和医疗费，致使原、被告感情破裂，因此请求判决原、被告离婚，返还彩礼60000元。被告李海云未作答辩。经审理查明，原、被告于2004年6-7月份通过网上聊天相识，于2014年10月14日登记结婚，均是再婚，婚后未生育子女。被告婚前曾有精神病史，婚后经常回其娘家居住，双方交流较少，影响了夫妻感情。被告因精神分裂症于2015年7月15日在广饶县陈官镇长卫生院精神科住院治疗。以上事实，有原、被告陈述、结婚证、诊断证明等在案佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，均应珍惜。双方在共同生活中因琐事发生争吵在所难免，只要双方加强沟通、互谅互让，尚有和好的可能。被告目前患病处于治疗之中，原告应予关心和照顾。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告宋海朋与被告李海云离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 程 全 刚二〇一五年九月十六日书记员 张静静
苏州市相城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初779号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，男，汉族，1950年7月13日生，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人陆彩英，女，汉族，1977年1月22日生，住苏州市相城区，系附带民事诉讼原告人马某的女儿。
被告人杨永良，男，1953年11月11日生，汉族，文盲，无业，住苏州市相城区，户籍所在地苏州市相城区）韩村里27号。被告人杨永良曾因盗窃，于2007年4月2日被行政拘留五日。被告人杨永良因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕785号起诉书指控被告人杨永良犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理。在诉讼过程中，被害人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人杨永良、附带民事诉讼原告人马某及委托诉讼代理人陆彩英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年9月8日上午，被告人杨永良在苏州市相城区元和街道御窑花园22幢103室其家中，听到被害人马某说其坏话，且两人曾因卫生问题有过矛盾，遂持剪刀至22幢二单元门口与被害人马某争吵并发生冲突，期间被告人杨永良持剪刀捅伤被害人马某腹部。被害人马某腹部小肠全层破裂、腹腔积血，均已构成重伤二级。
被告人杨永良归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨永良在庭审中无异议，并有物证剪刀（系照片），书证门诊病历，证人陆某、王某1、王某2的证言，被害人马某的陈述，苏州市公安局相城分局物证鉴定室、苏州大学司法鉴定中心分别出具的鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人马某诉称，被告人杨永良故意伤害致其受伤，现要求被告人杨永良赔偿医疗费人民币48454.82元；营养费人民币3000元；住院伙食补助费人民币500元；误工费人民币6000元；护理费人民币8726.4元；交通费人民币1000元；鉴定费2160元；残疾赔偿金人民币52197.6元；精神损害抚慰金人民币5000元。
依相关法律规定及有关统计标准和附带民事诉讼原告人马某提供的证据，因被告人杨永良的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的物质损失认定如下：医疗费人民币48454.82元（按医疗费收据计算）；误工费人民币5295.03元（按住院10日及医院建议休息2个月，日工资按案发前一个月被害人月工资人民币2269.3元计）；护理费1526.4元（按发票计算）；交通500元（酌情计算）；住院伙食补助费500元（住院10日，每日人民币50元）；营养费500元（按住院10日，每日人民币50元计）；鉴定费人民币2160元（按鉴定费发票计算），合计人民币58936.25元。附带民事诉讼原告人马某主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。
本院认为，被告人杨永良故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨永良故意伤害被害人马某，除依法承担刑事责任外，还应当承担赔偿被害人马某直接物质损失的民事责任。被告人杨永良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案系因民间矛盾激化引发，酌情从轻处罚；被告人杨永良持凶器致被害人两处重伤，酌情从重处罚；被告人杨永良有违法行为前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨永良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起，至2021年3月7日止）
二、被告人杨永良向附带民事诉讼原告人马某赔偿人民币58936.25元，于判决生效后一个月内履行。
三、暂扣于公安机关的作案工具剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱东
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 邱玉芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 李育明
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第16号
原告：永嘉长诚小额贷款股份有限公司。
法定代表人：叶克连。
委托代理人（特别授权）：郑金友。
被告：陈志策。
被告：周淼。
被告：朱成霄。
原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司诉被告陈志策、周淼、朱成霄小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告陈志策送达法律文书，需公告方式送达，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司的委托代理人郑金友到庭参加诉讼、被告陈志策、周淼、朱成霄经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司起诉称：2013年11月12日，被告陈志策以购货为由向原告申请贷款700000元，由被告周淼、朱成霄提供连带责任保证。同日，原告与被告陈志策、周淼、朱成霄签订一份保证借款合同，合同约定：借款额度为700000元，借款利率为月利率12‰，借款期限自2013年11月12日起至2014年1月6日止；还款方式为利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年11月12日，原告向被告陈志策发放贷款700000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈志策一直未履行还款责任，被告周淼、朱成霄亦未履行保证责任。现请求法院依法判令：一、被告周淼立即归还原告借款本金700000元及利息（按月利率12‰从2013年11月12日起计算至2014年1月6日止）、逾期利息（按月利率18‰从2014年1月7日起计算至履行完毕之日止）；二、被告周淼、朱成霄对上述款项承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司为证明起诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1．营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.身份证复印件三份，以证明三被告的身份情况；
3.个人借款申请书复印件一份，以证明借款及担保的真实性；
4.保证借款合同复印件一份，以证明被告陈志策向原告借款700000元及由被告周淼、朱成霄为该笔贷款提供连带责任保证，并约定月利率及违约责任的事实；
5．转账支付凭证、借款凭证复印件各一份，以证明原告通过银行转账方式向被告陈志策交付700000元借款的事实。
被告陈志策、周淼、朱成霄均未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告陈志策、周淼、朱成霄未到庭参加诉讼，不能当庭进行质证，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，该些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵和疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能证明原告待证的事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2013年11月12日，被告陈志策向原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司申请贷款700000元，由被告周淼、朱成霄为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告陈志策、周淼、朱成霄签订一份保证借款合同，合同约定：借款金额为700000元，借款利率为月利率12‰，借款期限自2013年11月12日起至2014年1月6日止；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年11月12日，原告向被告陈志策发放贷款700000元。借款到期后，被告陈志策一直未还款付息，被告周淼、朱成霄亦未履行保证责任。
本院认为：原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司与被告陈志策、周淼、朱成霄签订的保证借款合同，双方当事人主体适格，内容合法，意思表示真实，合同依法成立有效。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告陈志策作为借款人，应当按照借款合同约定的期限归还借款本金并支付利息，被告陈志策逾期未还款，显属违约，应按约支付逾期利息，借款合同中已约定借款月利率及相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金700000元及利息（按月利率12‰从2013年11月12日起计算至2014年1月6日止）、逾期利息（按月利率18‰从2014年1月7日起计算至履行完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周淼、朱成霄自愿为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，且至原告起诉时，被告周淼、朱成霄的保证责任亦在保证期间内，现原告要求被告周淼、朱成霄对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志策于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司借款本金700000元及利息、逾期利息（利息按月利率12‰计算从2013年11月12日起至2014年1月6日止、逾期利息按月利率18‰计算从2014年1月7日起至本判决所确定的履行之日止）；
二、被告周淼、朱成霄对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告陈志策、周淼、朱成霄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费10800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邹艳慧
代理审判员 李世伟
人民陪审员 李东倍
二〇一五年四月八日
书 记 员 廖高慧
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1206号
申请执行人:高仲明。
被执行人:天津市武清区奥霸自行车厂。
申请执行人高仲明与被执行人天津市武清区奥霸自行车厂票据追索权纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初1325号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114民初1325号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十月八日
书 记 员 付国明
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民一初字第255号
原告陈某某，女，汉族。
被告谢某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 黄运光
二〇一五年七月二十一日
书记员 丘玉婷
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4492号
原告达拉特旗农村信用合作联社,统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人王泉英，达拉特旗农村信用合作联社锡尼街二分社主任。
被告王兴，女，1985年3月20日出生，汉族，个体户。
被告赵磊，男，1982年11月15日出生，汉族，个体户，现住址同上，系王兴丈夫。
原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告王兴、赵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史俊民、王泉英到庭参加了诉讼，被告王兴、赵磊经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月5日，被告王兴向原告达拉特旗农村信用合作联社借款25000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2016年8月5日起至2017年8月1日止，约定月利率为8.63‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，即按照月利率11.219‰计收罚息，直至本息清偿为止。借款人王兴及其配偶赵磊在合同上签字捺印。合同签订后，原告按照约定将25000元借款打入被告王兴的账户中，履行了出借义务，并由被告王兴在借款借据上签字确认。借款后，被告支付利息638.01元，本金及剩余利息未付。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。现原告起诉请求：1、请求判令被告王兴、赵磊给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金25000元，利息2659.37元（本金25000元从2016年8月5日起至2017年8月1日止，按照月利率8.63‰计算的利息2596.19元，本金25000元从2017年8月2日起至2017年10月16日止，按照月利率11.219‰计算的利息701.19元，合计3297.38元，已归还638.01元，下欠利息2659.37元），本息合计27659.37元，并判令二被告给付原告借款本金25000元从2017年10月17日（约起诉之日）起至实际给付之日止，按照月利率11.219‰计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王兴未到庭，未答辩。
被告赵磊未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年8月5日，被告王兴及其丈夫赵磊与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》,约定借款金额25000元，借款期限从2016年8月5日起至2017年8月1止，月利率为8.63‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即11.219‰。借款合同的落款处有借款人王兴及其配偶赵磊的签字捺印。合同签订后，原告按照合同约定将借款25000元打入被告王兴的账户中，履行了出借义务，被告王兴在借款借据上签字确认。借款后，被告归还借款利息638.01元，其余本息未付。原告以该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还为由提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的《借款合同》原件、借款借据原件、打款凭证原件、被告王兴、赵磊的身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款25000元，借款到期后，被告仅归还借款利息638.01元，截止2017年11月16日，下欠原告借款本金25000元及利息2659.37元未付，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告请求被告王兴、赵磊偿还原告借款本金25000元及利息2659.37元（本金25000元从2016年8月5日起至2017年8月1日止，按照月利率8.63‰计算的利息2596.19元，本金25000元从2017年8月2日起至2017年10月16日止，按照月利率11.219‰计算的利息701.19元，合计3297.38元，已归还638.01元，下欠利息2659.37元），并判令二被告给付原告借款本金25000元从2017年10月17日（约起诉之日）起至实际给付之日止，按照月利率11.219‰计算的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴、赵磊于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金25000元、利息2659.37元，并承担借款本金25000元从2017年10月17日起至实际给付之日止，按照月利率11.219‰计算的利息。
案件受理费491元，减半收取245.5元，由被告王兴、赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 邬培高
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第0434号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
委托代理人张翔，该公司盐城中心支公司员工。
委托代理人戴锟，该公司阜宁路救助受理点员工。
被告孙国，市民。
被告丁中祥，市民。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告孙国、丁中祥追偿权纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员潘春如独任审判，原告紫金财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担（原告已预交）。
审判员 潘春如
二〇一五年六月五日
书记员 于 绘
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初243号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人刘黔，男，1971年3月15日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，无业，家住凯里市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年1月27日被凯里市公安局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人杨成、徐云栋，贵州七律律师事务所律师。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]239号起诉书指控被告人刘黔犯非法持有毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人刘黔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日22时许，民警在对辖区毒情进行摸排过程中，在凯里市瑞林花园门口查获吸毒人员刘黔。经民警询问，刘黔交代其家中藏有毒品。民警随即前往刘黔位于凯里市环城西路137号10栋25号家中进行搜查，搜出毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）84.8克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.5克。民警同时还查获了被告人刘黔驾驶的贵Ｈ×××××号尼桑牌轿车一辆、车钥匙一把、驾驶证一本、步枪子弹12发、白色智能手机一部、电子称一个、透明卡口袋若干以及现金800元。其中贵Ｈ×××××号尼桑牌轿车被暂扣于凯里市公安局，其余物品已随案移送至本院。
上述事实，被告人刘黔在庭审过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓捕经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、银行入账单、随案移送清单、毒品初检报告、毒品称量笔录及照片、现场检测报告书及现场检测照片、（黔东南）公（司）鉴（毒）[2016]013号毒品检验鉴定书、毒品上缴清单、毒品送检清单、收据、证人孙某、刘某的证言、吸毒人员动态管控详细信息、被告人刘黔的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘黔明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，数量在50克以上，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的身体健康权，构成非法持有毒品罪，应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘黔的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人刘黔在侦查人员一般性排查询问时主动交代自己罪行，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出被告人非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）的数量应当为84.8克，有自首情节的辩护意见与审理查明的事实一致，予以采纳。被告人刘黔非法持有毒品数量大，依法应当处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金，不属于犯罪情节较轻的情形，不具备宣告缓刑的条件，因此，辩护人提出对被告人刘黔宣告缓刑的建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘黔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2021年1月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被查获的财物中，贵Ｈ×××××号尼桑牌轿车一辆、车钥匙一把、驾驶证一本、白色智能手机一部、电子称一个、透明卡口袋若干，与案件无关，发还被告人刘黔；步枪子弹12发属违禁物品，依法予以没收；现金800元冲抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 陆永勤
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李芹芹
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1857号
申请执行人：大连市自来水集团有限公司。
法定代表人：孙松。
被执行人：大连信嘉物业管理有限公司。
法定代表人：边晶。
申请执行人大连市自来水集团有限公司与被执行人大连信嘉物业管理有限公司供用水合同纠纷一案，执行标的额为人民币286660.88元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年08月22日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额286660.88元、执行费4199.91元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1857号
申请执行人：大连市自来水集团有限公司。
法定代表人：孙松。
被执行人：大连信嘉物业管理有限公司。
法定代表人：边晶。
申请执行人大连市自来水集团有限公司与被执行人大连信嘉物业管理有限公司供用水合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连信嘉物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于学伟
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00255号
申请人：申方伟。
被申请人：王杰。
申请人申方伟与被申请人王杰因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王杰驾驶的豫E×××××号小型面包车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的豫E×××××号小型面包车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年十月十九日
书记员 夏 燕
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第361号
原告范和田，男。
被告曹凯全，男。
被告马宗远，男。
本院在审理原告范和田诉被告曹凯全、马宗远民间借贷纠纷一案过程中，原告未依法预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 周杨凯
二〇一五年八月十四日
代理书记员 刘姗姗
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执553号
申请执行人：史鹏飞，男，汉族，1991年5月12日，住所地：南昌市青云谱区青云谱镇。
被执行人：柳杰平，男，汉族，1977年12月5日，住所地：福建省惠安县东岭镇。
本院在执行过程中，经查，被执行人柳杰平名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人柳杰平名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执553的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 海
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4558号
原告：李铁钢，男，汉族，1972年3月19日出生，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：吴月强，男，1973年1月4日，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告李铁钢与被告吴月强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：黄骅市开发区兴业房地产开发公司因在黄骅市欣欣家园小区公共用地附近施工对该小区楼房、楼体等造成损失，经与原告等小区21户业主共同协商一致，达成如下协议：公司赔偿该小区房屋受损的66户业主赔偿款共计230000元，该笔赔偿款排除未签字的45户业主按产权面积应分得的赔偿款外，另外21户业主经协商一致决定在剩余应分款范围内按户平均分配。随后兴业公司将230000元赔偿款打入被告账户。此后原告多次向被告吴月强索要赔偿款，被告一直以各种理由推脱，至今未付。请求法院依法判令被告返还赔偿款3349.61元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至判决生效后履行期届满之日止），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：庭前，我与其他业主沟通，其他业主代表不同意按照原告主张的方案进行分配，因为没有达成统一的分配方案，所以该笔费用不能分配。
经审理查明：黄骅欣欣家园共有业主66户，2015年10月19日黄骅市开发区兴业房地产开发公司（甲方，以下简称兴业公司）与黄骅欣欣家园全体业主（乙方）达成协议一份。载明：由甲方承建的宏宇小区位于欣欣家园小区的西侧，自2014年施工以来，乙方提出其楼房出现了裂缝，车库、院墙、地面也有不同程度的问题，并因此到市住建局、开发区管委会、市政府等上访，政府部门对此非常重视，指派专司部门调查并出面协调此事。经查证，甲方的各项施工方案、东邻安全措施齐全完备，对乙方楼房监测的数据显示正常。经甲、乙双方友好协商，甲方本着高姿态、自愿为乙方出资23万元作为因甲方施工而对乙方造成噪音扰民、生活不便的补偿，并将补偿款一并性汇入乙方指定的吴月强账户。乙方承诺：乙方所诉甲方施工造成楼房、地面、围墙所影响的质量问题无事实依据，与甲方无关。甲方承诺：自愿为乙方重新修缮欣欣家园1#2#楼西侧地面至地表不积水；修缮围墙，并保证三年内不能倒塌。兴业公司及欣欣家园业主代表在协议书中签字。协议签订当日，兴业公司将230000元补偿款打入被告吴月强账户。后因赔偿款的分配方案未达成一致意见，被告一直未将赔偿款分配给包括原告在内的各业主。包括原告在内的21户业主向法院提起诉讼，要求分割赔偿款。
上述事实有协议、银行明细、收条、物业证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：兴业公司与欣欣家园全体业主达成的补偿协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该赔偿款属于全体业主共有，就补偿款的分配事项，应当遵循《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。包括原告在内的21户未提供相应的证据证实原告起诉达到法律规定的条件，故依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:
驳回原告李铁钢的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 周洪利
审判员 王淑云
审判员 张 仙
二〇一七年九月十四日
书记员 夏雅芳
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初4558号原告：李铁钢，男，汉族，1972年3月19日出生，住河北省黄骅市。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：吴月强，男，1973年1月4日，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。原告李铁钢与被告吴月强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：黄骅市开发区兴业房地产开发公司因在黄骅市欣欣家园小区公共用地附近施工对该小区楼房、楼体等造成损失，经与原告等小区21户业主共同协商一致，达成如下协议：公司赔偿该小区房屋受损的66户业主赔偿款共计230000元，该笔赔偿款排除未签字的45户业主按产权面积应分得的赔偿款外，另外21户业主经协商一致决定在剩余应分款范围内按户平均分配。随后兴业公司将230000元赔偿款打入被告账户。此后原告多次向被告吴月强索要赔偿款，被告一直以各种理由推脱，至今未付。请求法院依法判令被告返还赔偿款3349.61元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至判决生效后履行期届满之日止），诉讼费用由被告承担。被告辩称：庭前，我与其他业主沟通，其他业主代表不同意按照原告主张的方案进行分配，因为没有达成统一的分配方案，所以该笔费用不能分配。经审理查明：黄骅欣欣家园共有业主66户，2015年10月19日黄骅市开发区兴业房地产开发公司（甲方，以下简称兴业公司）与黄骅欣欣家园全体业主（乙方）达成协议一份。载明：由甲方承建的宏宇小区位于欣欣家园小区的西侧，自2014年施工以来，乙方提出其楼房出现了裂缝，车库、院墙、地面也有不同程度的问题，并因此到市住建局、开发区管委会、市政府等上访，政府部门对此非常重视，指派专司部门调查并出面协调此事。经查证，甲方的各项施工方案、东邻安全措施齐全完备，对乙方楼房监测的数据显示正常。经甲、乙双方友好协商，甲方本着高姿态、自愿为乙方出资23万元作为因甲方施工而对乙方造成噪音扰民、生活不便的补偿，并将补偿款一并性汇入乙方指定的吴月强账户。乙方承诺：乙方所诉甲方施工造成楼房、地面、围墙所影响的质量问题无事实依据，与甲方无关。甲方承诺：自愿为乙方重新修缮欣欣家园1#2#楼西侧地面至地表不积水；修缮围墙，并保证三年内不能倒塌。兴业公司及欣欣家园业主代表在协议书中签字。协议签订当日，兴业公司将230000元补偿款打入被告吴月强账户。后因赔偿款的分配方案未达成一致意见，被告一直未将赔偿款分配给包括原告在内的各业主。包括原告在内的21户业主向法院提起诉讼，要求分割赔偿款。上述事实有协议、银行明细、收条、物业证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：兴业公司与欣欣家园全体业主达成的补偿协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该赔偿款属于全体业主共有，就补偿款的分配事项，应当遵循《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。包括原告在内的21户未提供相应的证据证实原告起诉达到法律规定的条件，故依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告李铁钢的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  周洪利审判员  王淑云审判员  张 仙二〇一七年九月十四日书记员  夏雅芳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1019号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人白增明，男，50岁（1963年4月6日出生）；1979年因抢劫被劳动教养2年，1981年因流氓行为被劳动教养1年，1986年因犯流氓罪被判处有期徒刑2年，1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑7年，2001年、2005年犯因贩卖毒品罪分别被判处有期徒刑2年，罚金人民币5000元和有期徒刑1年，罚金人民币3000元，2004年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑1年，罚金人民币3000元，2010年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑1年，罚金人民币1000元，2010年11月16日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月22日被羁押，同年8月5日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）0983号起诉书指控被告人白增明犯贩卖毒品罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员祝宇娇出庭支持公诉，被告人白增明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年7月22日20时许，被告人白增明承诺以人民币400元的价格向赵×贩卖毒品甲基苯丙胺，后赶至约定地点北京市东城区新景家园5号楼3单元门前时被抓获，从其右侧裤兜内起获毒品甲基苯丙胺0.69克，从其摩托车车座下的雨衣内起获毒品甲基苯丙胺0.68克。上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人白增明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白增明在侦查机关的供述，常住人口基本信息，北京市公安局东城分局安定门派出所出具的到案经过、工作说明、起赃经过，北京市公安局东城分局现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书，搜查笔录、扣押清单、赃物照片，证人赵×的证言及其所作辨认笔录，刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养通知书，毒品检验报告、北京市公安局收缴毒品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白增明无视国法，曾因抢劫、流氓及犯流氓罪、盗窃罪、贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被两次劳动教养和多次判处刑罚，但其不思悔改，又向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害了社会管理秩序及国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人白增明犯贩卖毒品罪的指控成立。被告人白增明曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚；鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序及国家对毒品的管理制度，对被告人白增明依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人白增明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月22日起至2014年9月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的烟盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓琪
二〇一三年十一月四日
书记员 张若枫