河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民重字第44号
原告郭小亮，个体户。
委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区新苑路69号，组织机构代码75402493-0。
负责人吴存章，该公司经理。
委托代理人刘淑岚。
原告郭小亮与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司保险合同纠纷一案，本院作出（2014）曹民初字第611号民事判决，被告提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2014）唐民二终字第1288号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭小亮的委托代理人丁春启、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小亮诉称，2013年1月30日，原告就自有冀B×××××重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险、车辆损失险等险种，并约定不计免赔，保险期限一年，自2013年1月31日起至2014年1月30日止。2013年12月9日，原告驾驶该车行驶至沿海公路十一农场时，将唐山市曹妃甸区第十一农场所有的联络渠桥压坏，造成该车及联络渠桥受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定原告负此事故的全部责任。由于此事故，造成原告各项损失如下：车辆损失费33667元，价格鉴证费1010元，施救费8000元，总计42677元。另外，事故发生后原告赔偿唐山市曹妃甸区第十一农场联络渠桥损失166750元（含价格鉴证费4250元）。原告就理赔事宜与被告协商未果。故请求法院判令被告在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿164750元，在车辆损失险限额内赔偿42677元，总计209427元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司辩称，第一，双方约定的第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告应提交该公司的书面同意函，否则原告无权向我公司主张车损；第二，原告诉请的三者损失数额过高，且该损失鉴定并未通知我公司，违反省市两级物价部门的规定，属于程序违法，我公司已向法院提交了重新鉴定申请，应以最后的鉴定结论作为本案依据；第三，价格鉴证费属于间接损失，不属于保险理赔范畴；第四，我公司从未对原告的合理损失拒赔，诉讼属于原告扩大损失，由此产生的费用应由原告自己承担；第五，原告应提交司机的从业合格证和体检回执；第六，施救费票据的收费方是刘双华，原告未提交任何证据证明刘双华具有施救资质及收取施救费的资格，而且该收费过高，违反物价部门的相关规定，我们认可的施救费是2000元；第七，车损的鉴定结论只是原告损失的理论数值，原告没有提交车辆维修费用的增值税发票，不能证实实际发生，因此，一万元的工时费应予以剔除。被告重审补充辩称，在事故发生后，被告委托邯郸燕赵司法鉴定中心对事故进行鉴定，认定车辆超载是造成事故的唯一原因，预约应增加10%的免赔率。另外，价格认证未通知被告，且该认证未考虑折旧和残值，继续对桥梁损失申请鉴定，认证费原告自负。
经审理查明，2013年1月30日，原告郭小亮就自有的冀B×××××重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额500000元）、车辆损失险（责任限额373320元）等险种，并约定不计免赔，保险期间均为一年，自2013年1月31日至2014年1月30日。2013年12月9日，原告驾驶该车行驶至沿海公路十一农场路段时，将唐山市曹妃甸区第十一农场所有的联络渠桥压坏，造成该车及联络渠桥受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定原告负此事故的全部责任。此事故造成原告各项损失如下：车辆损失33667元，车损价格鉴证费1010元，施救费8000元，合计42677元；原告通过唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队向唐山市曹妃甸区第十一农场赔偿联络渠桥损失162500元，另有桥损价格鉴证费4250元，合计166750元。各项损失总计209427元。
重审另查明，2014年3月10日，东风汽车财务有限公司出具权益转让书，将本次理赔受益人权益转让给原告。本院针对唐山市曹妃甸区价格认证中心（即原唐海县价格认证中心）作出的2014价鉴事字010号价格鉴证报告，要求其对鉴定方法、鉴定过程、桥损清单及桥损是否考虑折旧等问题作出补充说明。2014年11月17日，该中心出具关于2014价鉴事字010号报告的补充说明：1.经现场勘验，修复不能达到事故前使用寿命和主要性能，无法保障车辆正常通行的安全，需拆除重建；2.混凝土钢筋等预算费用清单，共162500元；3.拆除重建费用为162500元，是对桥梁性能恢复、拆除的成本费用，低于此费用则桥梁难以恢复到事故前的使用性能，故认为不应考虑折旧问题。2014年7月18日，邯郸燕赵司法鉴定中心出具由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托作出的关于对冀B×××××乘龙牌自卸汽车事故成因的邯郸燕赵（2014）鉴字第HJ204号鉴定意见书，鉴定意见为本次事故中公路桥梁被压断导致被鉴定车辆侧翻与冀B×××××乘龙牌自卸汽车超载有直接原因。
以上事实，有事故车辆交强险和商业险保险单复印件各一份、保险批单复印件一份、东风汽车财务有限公司出具的权益转让书一份、交通事故认定书一份、郭小亮的驾驶证正副页复印件各一份、行驶证正副页复印件各一份、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队委托唐海县价格认证中心出具的事故车辆损失的唐海价鉴事字（2014）第009号价格鉴证报告书和联络渠桥损失的2014价鉴事字010号价格鉴证报告书各一份、施救费票据一份、价格鉴证费发票两张、赔单凭证一份、唐山市曹妃甸区价格认证中心出具的关于2014价鉴事字010号报告的补充说明一份、邯郸燕赵（2014）鉴字第HJ204号鉴定意见书以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告作为冀B×××××重型自卸货车的所有人和被保险人，在被告处投保了交强险和机动车商业保险（第三者责任险、车辆损失险及不计免赔等），对于原告因该车在保险期间内发生交通事故所遭受的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司应当按照保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。原告关于要求被告给付保险金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告申请对联络渠桥损失进行重新鉴定，但未提供足以反驳原鉴证报告的证据，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的情形。同时，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队是法定的交通事故处理部门，其委托的鉴证机构具有合法资质。重审中，该机构出具的补充说明认为不应考虑折旧问题。故本院对联络渠桥损失鉴证报告、车辆损失鉴证报告及发生的相关鉴证费用予以认可。关于被告根据邯郸燕赵（2014）鉴字第HJ204号鉴定意见书提出事故车辆超载的问题，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队出具的道路交通事故认定书并未认定事故车辆超载，该鉴定意见证明力小于公安机关的事故认定书，故对该抗辩不予采信。施救费票据的收款方虽为“刘双华”，但该票据为正规税务发票，足以证明费用的发生，被告未提供相关反驳证据，本院对该施救费予以认可；被告关于施救费过高等其他辩论意见，事实和法律依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十三条、第七十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在交强险和机动车商业保险赔偿限额范围内赔偿原告郭小亮保险金人民币209427元（车辆损失33667元＋车损价格鉴证费1010元＋施救费8000元＋联络渠桥损失赔款162500元＋桥损价格鉴证费4250元），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李印贺
审 判 员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 袁 婧