湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第68号
原告怀化市食品饮料厂。
合伙事务执行人杨英乾，男，1943年6月12日出生，侗族。
委托代理人（特别授权）丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
被告怀化市鹤城区城市工作办公室。
法定代表人戴若晖，主任。
委托代理人（特别授权）蒲俊均，男，1978年11月9日出生，瑶族。
被告杨纵，男，1948年9月13日出生，侗族。
委托代理人杨学东，鹤城区鹤城法律�务所法律工作者。
原告怀化市食品饮料厂与被告怀化市鹤城区城市工作办公室、杨纵不当得利纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告怀化市食品饮料厂的合伙事务执行人杨英乾及其委托代理人丁樵，被告怀化市鹤城区城市工作办公室的委托代理人蒲俊均，被告杨纵及其委托代理人杨学东到庭参加诉讼。
原告怀化市食品饮料厂诉称，1994年2月28日，原告与被告杨纵负责的怀化市街道企业办签订了《关于使用土地的有关协议》，约定将怀化市街道企业办征收的3.68亩土地折价142416元转让给原告使用。合同签订后，被告代表人怀化市街道企业办共实际移交给原告的土地2.40亩，共计收取原告的土地款146502元，其中不入企业办账目92746.80元，入街道企业办账目53756元，多收原告土地款53622元。原、被告于1997年就土地�项发生争议纠纷，怀化地区中级人民法院于1997年11月23日作出判决。原告于1999年向各级政府部门申诉，2000年8月15日怀化市监察局作出审计结论，认为被告多收原告土地转让款53622元。2008年11月7日怀化市纪检委结论认为系借款纠纷，2009年原告提起行政损害赔偿。2009年11月23日湖南省高级人民法院裁定由怀化市中级人民法院受理，2014年3月5日怀化市中级人民法院移送鹤城区人民法院，2014年9月2日原告撤诉。多年来，原告一直向被告要求返还多收的土地款，但被告一直拒绝予以归还。综上所述，被告多收取原告的土地转让款应该予以归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：1、请依法责令被告立即返还多收原告的土地款53622元，利息10000元，共计63622元。2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项的计算方法为：按照协议约定，转让土地3.68亩总价是142416元（3.68亩土地×每亩土地折价38700元），城市工作办公室实际移交原告土地2.4亩，只应付92880元（2.4亩×每亩土地折价38700元），原告实际支付的146502元，减去应该支付的92880元，多付53622元。利息10000元是估算的。
被告怀化市鹤城区城市工作办公室辩称：一、怀化市鹤城区城市工作办公室不是本案适格被告。原告诉称，其与怀化市街道企业办于1994年签订《关于使用土地有关协议》，并就土地款支付发生争议。怀化市街道企业办是事业单位，具有独立法人资格，其在民事活动中发生的争议或责任应当由其自行处理和承担。虽然怀化市鹤城区城市工作办公室前身怀化市街道工作办公室是怀化市街道企业办的主管部门，但根据鹤政办发（2008）年6号文件，怀化市鹤城区城市工作办公室已不具备街道（集体）企业管理职能，原告也没有提交怀化市街道企业办注销的证据，所以怀化市鹤城区城市工作办公室不应成为本案被告。二、本案争议已由生效法律判决确认。本案是土地转让款纠纷，1997年6月，怀化市街道企业办公室就已经向人民法院提起诉讼，原怀化市人民法院以（1997）怀盈经初字第10号《民事判决书》判决怀化市食品饮料厂支付怀化市街道企业办管理费、土地转让费本息共77853元，怀化市街道企业办为怀化市食品饮料厂办理好土地使用权过户手续。1997年11月，原怀化地区中级人民法院以（1997）怀中经终字111号《民事判决书》维持原判。本案争议的事实已于1997年经两级人民法院查实并判决，怀化市食品饮料厂未履行1997年的判决给付义务，但其已经办理了涉案土地的使用权手续，现原告就同一争议再次起诉，完全是无理取闹。三、原告起诉超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”2003年12月30日被告曾就本案同一事实理由向鹤城区法院提起诉讼，2004年7月16日鹤城区人民法院以（2004）怀鹤民一初字第69号《民事裁定书》裁定准予原告自行撤诉。原告撤诉后诉讼时效应当重新计算，诉讼时效从2004年7月16日始至2006年7月16日止。本案被原告重新起诉时间是2015年初，已超过诉讼时效。综上所述，请求人民法院依法查明事实，驳回被原告全部诉讼请求。
被告杨纵辩称：一、原告诉讼主体不明确，原告是怀化食品饮料厂还是杨英乾《起诉状》开头原告是怀化食品饮料厂，落款�起诉人是杨英乾，到底谁是原告无法确定，属原告诉讼主体不明，应当驳回起诉。二、原告提起民事诉讼普通程序，属于程序错误。原告提起退还土地款一案，已经过原湖南省怀化地区中级人民法院审理已作出了（1997）怀中经终字第111号《民事判决书》，该终审判决至今没有撤销，仍然具有法律效力。原告要想其主张得到法院支持，必须走审判监督程序。所以原告走普通诉讼程序，属于选择的程序错误，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，1993年，原怀化市街道企业办公室为发展街道企业，将怀化市食品饮料厂引进为其所属的独立核算、自负盈亏的集体所有制企业。1994年初，怀化市食品饮料厂建厂房需要土地，原怀化市街道企业办公室将其征用的位于怀化市狮子岩的2.46亩土地以每亩47700元的价格转让给怀化市食品饮料厂使用。1997年6月12日，原怀化市街道企业办公室向本院起诉，请求判令怀化市食品饮料厂付清尚欠怀化市街道企业办公室的管理费及土地转让费合计109876元。1997年7月9日本院作出（1997）怀盈经初字第10号民事判决已生效。2015年1月19日，原告怀化市食品饮料厂向本院起诉，请求“依法责令被告立即返还多收原告的土地款53622元，利息10000元，共计63622元。”经查，本案原告怀化市食品饮料厂是2002年4月29日在原怀化市工商行政管理局鹤城分局核准登记的合伙企业。原告在本院规定的期限内，未能提交其承继了1994年挂靠怀化市街道企业办登记为集体企业的怀化市食品饮料厂的权利义务的证据。
本院认为，本案原告怀化市食品饮料厂是2002年4月29日在原怀化市工商行政管理局鹤城分局核准登记的合伙企业。而被告提交的原告也没有异议的怀街企字（1994）06号文件，以及生效的（1997）怀盈经初字第10号、（1997）怀中经终字第111号民事判决书，表明1994年挂靠怀化市街道企业办登记为集体企业的怀化市食品饮料厂与本案原告虽然名称相同，但属于两个不相隶属的民事主体。原告于庭审后提交的《取理厂的协议》也不能证明原告承继了另一民事主体的权利，故不能证明与本案纠纷有利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告名称虽是怀化市食品饮料厂，但其并未承继1994年挂靠怀化市街道企业办登记为集体企业的怀化市食品饮料厂的权利义务，其与登记为集体企业的怀化市食品饮料厂是两个不同的诉讼主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告怀化市食品饮料厂的起诉。
案件受理费1391元，退回原告怀化市食品饮料厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 舒友德
二〇一五年六月十五日
代理书记员 胡小蝶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。