四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第312号
上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人吴旭波，该公司经理。
委托代理人代钢，四川竹海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明安，男。
委托代理人李兴明（系李明安之子），男。
被上诉人（原审被告）何宾，男。
被上诉人（原审被告）徐晓蓉，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与被上诉人李明安、何宾、徐晓蓉交通事故责任纠纷一案，前由四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年12月10日作出（2012）翠屏民初字第3609号民事判决。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2011年11月12日5时许，被告何宾驾驶徐晓蓉所有的川Q437**小车由南门桥方向经长江大道往戎州桥方向行驶，当车行至长江大道事故地点时，与行人李明安相撞，造成车辆受损，行人李明安受伤的交通事故。原告受伤后，即被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，共住院55天，出院诊断：重型颅脑损伤；双额叶脑挫裂伤，颅底骨折伴脑脊液鼻漏；右枕骨骨折；头皮裂伤；头皮挫擦伤；全身多处软组织挫伤；应激性消化道出血；外伤性癫痫等。出院当天，因车祸致脑外伤后55天再次入住宜宾民心医院，2012年2月21日出院，出院诊断：脑外伤恢复期。为此，原告支付在宜宾民心医院住院的医疗费7048.6元。2012年9月5日，原告之子委托宜宾高州司法鉴定所对原告因本事故所受损伤进行鉴定，2012年9月18日，该所出具鉴定意见书，结论为：李明安外伤性癫痫评定为Ⅴ级伤残，双耳听力障碍评定为Ⅶ伤残；后续医疗费约需10000元；护理依赖程度属部分依赖。为此，原告支付鉴定费1900元。
另查明：1、2011年12月1日，宜宾市公安局交警支队交通管理二大队对本次事故作出责任认定，认定何宾负事故全部责任，李明安无责任。2、何宾与徐晓蓉系夫妻，川Q437**车登记车主为徐晓蓉，事发时，该车由何宾驾驶。川Q437**车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险项下的医疗险限额10000元，平安保险公司已支付，商业三者险保额为300000元。事发在保险期间。3、李明安自2008年长期租住本市航天社区恒昌塑料厂宿舍，在本市从事蜂窝煤售卖。
审理中，平安保险公司对宜宾高州司法鉴定所出具的鉴定意见书不服，向本院申请重新鉴定，本院依法委托自贡联立司法鉴定所进行重新鉴定。鉴定过程中，自贡联立司法鉴定所鉴定程序存在瑕疵，原告对其出具的鉴定意见书不服。经原、被告协商，确定由本院指定西南政法大学司法鉴定中心对原告的损伤进行伤残等级、后续医疗费用、护理依赖程度进行重新鉴定。2013年5月22日，该中心受本院委托，对原告因本次交通事故所受损伤进行了重新鉴定，2013年10月16日，该中心出具鉴定意见书，结论为李明安因车祸致外伤性癫痫，评定为Ⅴ级伤残，因车祸致重型颅脑损伤，遗留轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力严重受限，评定为Ⅶ级伤残；后续治疗每月以300元计，期限以伤后3年认定；无护理依赖。为此，原告支付鉴定费2000元，因鉴定所需专家会诊费300元，因鉴定产生的交通费174元。
上述事实有经双方当事人庭审举证、质证的证据：原告身份证、被告身份证、被告何宾驾驶证、行驶证、保单、结婚证、事故认定书、社区证明、驾驶证、行驶证、宜宾市第一人民医院出院证、宜宾市第二人民医院诊断证明、宜宾市民心医院住院病历复印件、医疗费发票、宜高司鉴所（2012）临鉴字558号鉴定意见书、西政司法鉴定中心（2013）司鉴字第1202号鉴定意见书、因鉴定产生的交通费发票、调查笔录、鉴定费发票、工商营业执照、社区证明、租房合同、南溪区马家派出所证明及庭审笔录在案佐证。
原审原告请求判令被告赔偿352605.84元，其中医疗费7048.6元、护理费6060元（60元／天×101天）、住院伙食补助费1515元（15元／天×101天）、误工费20487.9元（66.09元／天×310天）、残疾赔偿金199752.84元（17899元／年×18年×62%）、精神损害抚慰金18600元、护理依赖83767.5元（45元／天×17年×365天×30%）、后续治疗费10000元、鉴定费4374元（1900元＋174元＋2000元＋300元）、交通费1000元；诉讼费由被告承担。
原判认为，原告因本次交通事故，造成身体损害的事实，证据确实充分，予以确认。对事故认定书原、被告均无异议，予以采信。事发时，事故车辆为被告何宾驾驶，原告无证据证明被告徐晓蓉在事故中存在重大过错行为，故徐晓蓉不承担赔偿责任。事故车辆在平安保险公司投保有交强险及商业三者险，被告何宾承担事故全部责任，故平安保险公司在交强险限额内履行赔偿义务，超出交强险限额部分，按保险合同约定在商业三者险责任限额内予以赔偿。西南政法大学司法鉴定中心是原、被告双方协商一致由本院指定的鉴定机构，双方对该鉴定机构作出的鉴定意见均无异议，予以采信。高州司法鉴定所与西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级评定结论一致，故残疾赔偿金的起算时间以第一次伤残等级评定时间为准，其误工时间计算至第一次评残前一日，即2011年11月12日至2012年9月18日共计310天。原告经鉴定不存在护理依赖，故其请求护理依赖费用无事实依据，不予支持。后续治疗经鉴定，以3年期限为宜，月需费用300元，共需后续治疗费10800元（300元／月×36个月），原告主张10000元的后续治疗费，未超出合理限度，予以支持。原告伤前虽已超过60周岁，但一直从事蜂窝煤售卖，并未丧失劳动能力，因伤无法再从事该工作，必然导致收入减少，故其误工费的请求应予以支持，并按照四川省2011年度居民服务及其他服务的行业平均工资21118元／年计算至定残前一日。交通费未提交票据，但平安保险公司认可200元，予以确认。精神损害抚慰金以最高伤残等级确定，即18000元（30000元×60%）。综上，原告的损失经核实如下：医疗费7048.6元、护理费6060元（60元／天×101天）、住院伙食补助费1515元（15元／天×101天）、误工费17935.8元（21118元／年÷365天×310天）、精神损害抚慰金18000元、后续治疗费10000元、鉴定费4200元（1900元＋2000元＋300元）、交通费374元（200元＋174元）、残疾赔偿金188655.5元（17899元／年×17年×62%），评残时原告已年满63周岁，故残疾赔偿金应按17年计，上述各项损失共计253788.9元。平安保险公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元，故其应在交强险限额内赔偿原告110000元，在商业三者险限额内赔偿原告143788.9元（253788.9元-110000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国平安保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告李明安因本次交通事故造成的经济损失253788.9元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告李明安的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6552元（李明安已预交），减半收取为3276元，由被告何宾负担，被告何宾于本判决生效之日起十日内直付李明安。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的主要上诉理由是：1、本案应按农村标准计算赔偿金额，原判按城镇标准计算错误；2、被上诉人李明安已超过法定退休年龄，因此不应计算误工费。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人李明安答辩称，原判事实清楚，判决恰当，请求维持原判。
经审理查明，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人李明安因本次交通事故，造成身体损害的事实，证据确实充分，本院予以确认。事故车辆在平安保险公司投保有交强险及商业三者险，被上诉人何宾承担事故全部责任，故平安保险公司在交强险限额内履行赔偿义务，超出交强险限额部分，按保险合同约定在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司上诉称，本案应按农村标准计算赔偿金额，原判按城镇标准计算错误和被上诉人李明安已超过法定退休年龄，不应计算误工费的上诉理由，经查，被上诉人李明安一直居住在宜宾市翠屏区，从事蜂窝煤销售工作，有劳动合同、社区和公安派出所证明及租房协议为据，足以认定，李明安伤前虽已超过60周岁，但一直从事蜂窝煤销售，并未丧失劳动能力，因伤无法再从事该工作，必然导致其收入减少，故原判按城镇标准计算赔偿和计算误工费并无不当，所以，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5107元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年五月五日
书记员 陈 曦