wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法民二初字第1791号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：许培京，行长。
委托代理人：王玲、洪树荣，系广东厚诚律师事务所律师、律师助理。
被告：宾祖萍，女，汉族，1963年9月10日出生，身份证住址广西博白县，现住中山市，
委托代理人：黄杏娟，女，1956年9月16日出生，住中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告宾祖萍金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月3日立案受理后，依法由代理审判员李芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲、洪树荣，被告宾祖萍及其委托代理人黄杏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月9日，原告与被告宾祖萍签订了个人一手住房贷款合同，约定：被告向原告借款296000元，用于购买中山市港口镇××信××区××房房产，并以该房产作为贷款的抵押。贷款期限为15年，被告以等额本息月供款方式还款，从贷款发放之日起至180个月还清贷款本息，每月还款日为当月13日，如被告任何违反合同约定义务的，原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。此外合同还对原告催收合同债权的律师费等费用由被告承担等事宜进行了约定。上述合同已到房管局办理了抵押登记备案手续（房地产抵押登记备案证号为：易房抵字第DY200932612号），该合同已依法生效。上述合同签订后，原告依据合同的约定，按时向被告发放了贷款，依法履行了合同义务，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息，至今已拖欠了4期贷款本息未还。原告认为被告的违约行为已侵害其合法权益，应根据合同约定承担还款、违约责任。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告宾祖萍签订的个人一手住房贷款合同，2、被告宾祖萍向原告清偿所欠借款本金249955.68元，利息3828.84元，逾期本金的利息66.82元，利息的罚息58.94元（暂计至2012年4月25日止，2012年4月25日起至还清贷款本息之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款逾期利率的计算标准计付），律师费12696元，合计266605.79元；3、依法处分被告宾祖萍提供的抵押财产中山市港口镇××信××区××房房产，原告享有优先受偿权；4、被告宾祖萍承担本案诉讼费用。
庭审中，原告以诉讼期间被告偿还了部分借款为由，变更诉讼请求第2项为：判令被告宾祖萍清偿所欠借款本金238444.60元及自2012年9月6日起按合同约定利率计算的相应利息、律师费12696元。
原告为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、个人住房贷款申请表；3、个人住房抵押借款合同；4、借款借据；5、房地产他项权证〔他项权登记字号：中商他项（2007）易06027号〕；6、逾期未还款查询（对账单）。
经审理查明：2009年9月9日，原告（贷款人、抵押权人）与被告宾祖萍（借款人、抵押人）签订个人一手住房贷款合同（编号：JZSAA20090644号），约定：被告宾祖萍向原告申请借款296000元，用于购置座落于中山市港口镇××信××区××房，贷款期限180个月；贷款采用浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；被告以贷款发放次月起逐月还款，每月还款日为13日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；被告以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，如果被告在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权依法及本合同的约定，行使抵押权；被告出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息……；出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除原告与被告之间的其他合同……。合同还约定了其他事项。当月15日，原告依约定向被告发放贷款296000元，贷款月利率3.465‰。因被告从2011年11月开始未能按时还款，截止2012年4月已累计拖欠还款4期，原告追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。庭审期间，原、被告当庭确认截止2012年9月5日，被告尚欠原告贷款本金238444.60元。
另查，中山市港口镇××信××区××房作为上述借款的抵押，已办理了《房地产他项权证》的抵押登记手续，抵押人是被告，抵押权是原告，登记证号为粤房地他项权证（中府）字第0212005869号。
本院认为：原告与被告宾祖萍之间签订的个人一手住房贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，被告应当全面履行还款义务。因被告从2011年11月起没有按约还款，至原告起诉时已连续多期未能按时还本付息，双方约定解除合同的条件已成就，故原告请求解除借款合同及提前收回已发放的贷款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告提供的借款抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求被告承担其因追索本案债务而产生的律师代理费，但没有提供相应证据证明其已因此支付了律师代理费，其该项诉求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告宾祖萍于2009年9月9日签订的个人一手住房贷款合同（编号：JZSAA20090644号）；
二、被告宾祖萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金249955.68元及从2012年9月6日起至本判决指定的履行期限止的利息、逾期利息、罚息以实欠款项额按个人一手住房贷款合同约定利率计算）；
三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告宾祖萍提供抵押的位于中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园A区6栋804房房地产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5299元，减半收取为2650元，由被告宾祖萍负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 李 芳
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 张炜立
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初997号
原告：段洪庆，男，1971年8月6日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：王科达，男，1985年5月28日生，汉族，居民，住平邑县，
原告段洪庆与被告王科达民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段洪庆到庭参加诉讼，被告王科达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日被告向原告借款50000元并出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不归还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王科达未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年11月15日，被告王科达向原告段洪庆借款50000元，并书写欠条一份，内容为：今借段洪庆现金50000元，大写伍万元整。2015年11月15日，王科达。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王科达借原告段洪庆的现金50000元的事实存在，有原告的陈述、被告王科达书写的借条予以证实，原告要求被告王科达归还借款本金50000元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”，对此被告王科达应自原告段洪庆向本院主张权利之日起按年利率6%支付利息。被告王科达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王科达于本判决书生效后十日内偿还原告段洪庆借款本金50000元及利息（自2017年2月16日起按年利率6%至判决履行完毕之日止支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王科达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 董 凡
人民陪审员 王 炎
二〇一七年六月十日
书 记 员 刘晓舒
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第566号
原告王某甲，女，1983年9月24出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
被告王某乙，男，1983年7月24日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 李 强
二〇一五年七月三十一日
书记员 李利克
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2142号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人纳某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某，宁夏三略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，女，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市。
被告：糟某某，女，1977年11月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川承天物业服务有限公司与被告糟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员殷志渊
二〇一七年七月二十五日
书记员王颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2142号原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人纳某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，宁夏三略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某某，女，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市。被告：糟某某，女，1977年11月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川承天物业服务有限公司与被告糟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川承天物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员殷志渊二〇一七年七月二十五日书记员王颖
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第890号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人何娟。2012年12月3日因吸毒被决定行政拘留十二日。因本案于2013年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人冯旦华。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）434号起诉书指控被告人何娟犯贩卖毒品罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人何娟及其辩护人冯旦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2013年1月30日、2月28日、3月6日被告人何娟三次将毒品贩卖给娄某。其中最后一次被当场抓获，并从其身上缴获含甲基苯丙胺的毒品2.26克。为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了证人证言，鉴定意见，辨认笔录，电子数据，物证、书证，被告人供述等证据材料，据此认为被告人何娟的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院予以惩处。
被告人何娟对起诉书指控的犯罪事实及法律适用均无异议。其辩护人认为，被告人何娟归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。庭审中，被告人何娟及其辩护人均未提供证据。
经审理查明：2013年1月30日下午，被告人何娟在本市江干区双菱路中国银行附近，将两小包毒品以人民币1000元的价格贩卖给娄某。
2013年2月28日下午，被告人何娟在本市下城区浙江工业大学附近将两小包毒品以人民币1000元的价格贩卖给娄某。
2013年3月6日凌晨，被告人何娟经与娄某电话联系，约定在本市江干区双菱路中国银行附近交易毒品，后被当场抓获，并从其身上缴获含甲基苯丙胺的毒品2.26克。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1.证人娄某的证言，证明其与被告人何娟交易毒品的时间、地点等经过情况。2.调取证据清单及通话记录，证明被告人何娟与娄某的通话情况。3.辨认笔录，证明被告人何娟能准确辨认出娄某的情况。4.毒品照片，证明涉案的毒品外观特征。5.毒品检验报告，证明涉案毒品中检出甲基苯丙胺成分。6.扣押物品清单及毒品上交清单，证明公安机关依法扣押及上缴毒品的情况。7.手机截图，证明何娟手机内通讯录的情况。8.技术协助报告、数据光盘、手机，证明从被告人何娟的手机中导出手机号码等情况。9.吸毒现场检测报告及检测结果照片，证明被告人何娟的吸毒情况。10.行政处罚决定书，证明被告人何娟的前科情况。11.户籍证明，证明被告人何娟的身份情况。12.抓获经过，证明被告人何娟的归案情况。13.被告人何娟的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，故对上述证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人何娟明知系毒品仍予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何娟庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人何娟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2016年3月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 郑 斌
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 鲁文丽
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2037号
原告：李相友，男，1972年3月13日出生。
委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被告:张振松，男，1984年3月4日出生。
委托诉讼代理人：王海林，辽宁思达律师事务所律师。
原告李相友诉被告张振松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相友的委托诉讼代理人朱建民、被告张振松的委托诉讼代理人王海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李相友向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金（以实际鉴定为准）、精神损害抚慰金、鉴定费、摩托车损失共计人民币25万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日8时40分许，被告张振松驾驶无号牌普通二轮摩托车驼载刘桂荣由南向北行驶至凌源市四百线3公里+300米路段时驶入公路左侧，与相对方向李相友驾驶的辽NJＡ4**号普通二轮摩托车相撞，致原告李相友受伤，车辆损坏之事故。事故发生后，原告李相友被送往凌源中心医院住院治疗。后经过鉴定原告的损伤程度已构成七级伤残。本次事故经凌源市交通警察大队认定被告张振松负主要责任，原告李相友负次要责任。被告张振松的车辆未依法投保交强险，应该按交强险限额赔偿，不足部分按责任承担。请法院依法判决。
被告张振松辩称：我希望协商解决，同意赔偿原告合理的损失。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、医疗费用清单，伤残等级意见书，鉴定费收据、护理人员身份证及证明、被扶养人信息、村委会证明一份，原告用以证明交通事故发生事实及责任情况和原告的损失情况。以上证据经庭审质证，双方对真实性无异议，本院予以确认。被告张振松自认其车辆未投保险。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日8时40分许，被告张振松驾驶无号牌普通二轮摩托车驮载刘桂荣由南向北行驶至凌源市四百线3公里+300米路段时驶入公路左侧，与相对方向李相友驾驶的辽NJＡ4**号普通二轮摩托车相撞，致张振松、李相友、刘桂荣受伤，两车不同损坏之事故。事故发生后，原告李相友被送往凌源市中心医院住院治疗，住院88天，其中重症护理6天、一级护理9天、二级护理73天，住院期间全流食。主要诊断为：弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、外伤性癫痫等。花医疗费64,982.35元。原告的伤经朝阳市中级人民法院委托朝阳营州司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：李相友颅脑外伤致左下肢肌力4级构成七级伤残。本起事故经凌源市交通警察大队作出辽公交认字[2016]第720840号道路交通事故认定书，认定：张振松未按规定戴安全头盔、驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的无登记号牌机动车行车时，未靠道路右侧行驶的行为，是造成此事故的主要原因，李相友未按规定戴安全头盔驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车行车时，违反规定，是造成此事故的次要原因，张振松负此事故的主要责任，李相友负次要责任，刘桂荣无责任。被告的车辆未投保保险。
本院认为，本案机动车交通事故由交警部门确定了责任，双方对责任认定无异议，本院对此予以确认。根据本案事故发生的事实，本院确认事故主次责任比例为7:3。原告因此次交通事故所造成的损失应当由被告张振松按照主要责任70%予以赔偿，根据法律规定，被告张振松的车辆应上交强险而未上交强险，原告请求按交强险规定赔偿，不足部分再按责任比例赔偿，其请求符合法律规定，本院予以支持。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿有关数据。原告的合理损失为：1、医疗费64,982.35元;2、护理费为11,724.04元(按重症护理3人、一级护理2人、二级护理1人计算共住院88天×107.56元)，护理人员均按居民服务业标准确定；3、住院伙食补助费4400元（88天×50元）；4、交通费440元（88天×5元）;5、营养费4400元（88天×50元）；6、误工费14,151.29元（401天×35.29元），结合原告伤残情况，以住院后至定残前一日计算误工时间，按照农村人均可支配收入标准计算;7、残疾赔偿金103,048元（12,881元×20年×40%）；8、被扶养人生活费7298.87元（母亲孙宏荣3317.67元，女儿李雪3981.2元）,该项费用计入伤残赔偿金中；9、精神损害抚慰金20,000元，以上合计人民币226,044.55元。原告主张车辆损失因无证据证明损失数额，被告又不认可，本案中不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条、第十九条规定判决如下：
被告张振松在机动车交强险限额项下赔偿原告李相友医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计120,000元，在总损失扣除承担交强险份额后赔偿原告李相友医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）计106,044.55元的70%即74,231.18元，上述两项下合计被告张振松赔偿原告李相友损失人民币194,231.18元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，鉴定费1000元合计1875元由被告张振松负担1500元,原告李相友负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一七年十一月十三日
书记员 王宏太
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初2037号原告：李相友，男，1972年3月13日出生。委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。被告:张振松，男，1984年3月4日出生。委托诉讼代理人：王海林，辽宁思达律师事务所律师。原告李相友诉被告张振松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相友的委托诉讼代理人朱建民、被告张振松的委托诉讼代理人王海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李相友向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金（以实际鉴定为准）、精神损害抚慰金、鉴定费、摩托车损失共计人民币25万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日8时40分许，被告张振松驾驶无号牌普通二轮摩托车驼载刘桂荣由南向北行驶至凌源市四百线3公里+300米路段时驶入公路左侧，与相对方向李相友驾驶的辽NJＡ4**号普通二轮摩托车相撞，致原告李相友受伤，车辆损坏之事故。事故发生后，原告李相友被送往凌源中心医院住院治疗。后经过鉴定原告的损伤程度已构成七级伤残。本次事故经凌源市交通警察大队认定被告张振松负主要责任，原告李相友负次要责任。被告张振松的车辆未依法投保交强险，应该按交强险限额赔偿，不足部分按责任承担。请法院依法判决。被告张振松辩称：我希望协商解决，同意赔偿原告合理的损失。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、医疗费用清单，伤残等级意见书，鉴定费收据、护理人员身份证及证明、被扶养人信息、村委会证明一份，原告用以证明交通事故发生事实及责任情况和原告的损失情况。以上证据经庭审质证，双方对真实性无异议，本院予以确认。被告张振松自认其车辆未投保险。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日8时40分许，被告张振松驾驶无号牌普通二轮摩托车驮载刘桂荣由南向北行驶至凌源市四百线3公里+300米路段时驶入公路左侧，与相对方向李相友驾驶的辽NJＡ4**号普通二轮摩托车相撞，致张振松、李相友、刘桂荣受伤，两车不同损坏之事故。事故发生后，原告李相友被送往凌源市中心医院住院治疗，住院88天，其中重症护理6天、一级护理9天、二级护理73天，住院期间全流食。主要诊断为：弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、外伤性癫痫等。花医疗费64,982.35元。原告的伤经朝阳市中级人民法院委托朝阳营州司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：李相友颅脑外伤致左下肢肌力4级构成七级伤残。本起事故经凌源市交通警察大队作出辽公交认字[2016]第720840号道路交通事故认定书，认定：张振松未按规定戴安全头盔、驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的无登记号牌机动车行车时，未靠道路右侧行驶的行为，是造成此事故的主要原因，李相友未按规定戴安全头盔驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车行车时，违反规定，是造成此事故的次要原因，张振松负此事故的主要责任，李相友负次要责任，刘桂荣无责任。被告的车辆未投保保险。本院认为，本案机动车交通事故由交警部门确定了责任，双方对责任认定无异议，本院对此予以确认。根据本案事故发生的事实，本院确认事故主次责任比例为7:3。原告因此次交通事故所造成的损失应当由被告张振松按照主要责任70%予以赔偿，根据法律规定，被告张振松的车辆应上交强险而未上交强险，原告请求按交强险规定赔偿，不足部分再按责任比例赔偿，其请求符合法律规定，本院予以支持。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿有关数据。原告的合理损失为：1、医疗费64,982.35元;2、护理费为11,724.04元(按重症护理3人、一级护理2人、二级护理1人计算共住院88天×107.56元)，护理人员均按居民服务业标准确定；3、住院伙食补助费4400元（88天×50元）；4、交通费440元（88天×5元）;5、营养费4400元（88天×50元）；6、误工费14,151.29元（401天×35.29元），结合原告伤残情况，以住院后至定残前一日计算误工时间，按照农村人均可支配收入标准计算;7、残疾赔偿金103,048元（12,881元×20年×40%）；8、被扶养人生活费7298.87元（母亲孙宏荣3317.67元，女儿李雪3981.2元）,该项费用计入伤残赔偿金中；9、精神损害抚慰金20,000元，以上合计人民币226,044.55元。原告主张车辆损失因无证据证明损失数额，被告又不认可，本案中不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十六条、第十九条规定判决如下：被告张振松在机动车交强险限额项下赔偿原告李相友医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计120,000元，在总损失扣除承担交强险份额后赔偿原告李相友医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）计106,044.55元的70%即74,231.18元，上述两项下合计被告张振松赔偿原告李相友损失人民币194,231.18元。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，鉴定费1000元合计1875元由被告张振松负担1500元,原告李相友负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 韩 彬二〇一七年十一月十三日书记员 王宏太
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3117号
被执行人：郝建锁，男，1972年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。
被执行人：郝建海，男，1977年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。
本院在执行被执行人郝建锁、郝建海盗窃罚金一案中，经审查，被执行人应各缴纳罚金4000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,郝建锁、郝建海名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息。
经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3117号被执行人：郝建锁，男，1972年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。被执行人：郝建海，男，1977年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人郝建锁、郝建海盗窃罚金一案中，经审查，被执行人应各缴纳罚金4000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,郝建锁、郝建海名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十一日书记员  刘海生
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4839号
原告：陆秀贞，女，1963年2月6日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告：郑建军，男，1982年1月18日生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：潍坊市占惠物流有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市围子街办206国道北下小路东侧A-25号商铺（天成店商住楼）。
法定代表人：董占惠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告陆秀贞与被告郑建军、潍坊市占惠物流有限公司（以下简称占惠公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员薛卫晶适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆秀贞及其委托诉讼代理人刘胜华、被告保险公司委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。被告郑建军、占惠公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆秀贞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计141867.96元。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，案涉车辆在该司投保了交强险及50万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内；该司对原告伤残等级申请重新鉴定。
被告郑建军、占惠公司未出庭答辩。
结合原、被告提交的相关证据，本院认定本案事实如下：2016年10月28日9时50分左右，郑建军驾驶鲁Ｇ×××××重型厢式货车由南向北行驶至洋兴公路南通市通州区兴仁镇兴仁村十八组地段时，采取制动时因雨天路滑方向失控，该车的右后部与由东向西过马路的陆秀贞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陆秀贞受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，郑建军承担事故的全部责任，陆秀贞不承担事故责任。
另查明，被告郑建军驾驶的鲁Ｇ×××××重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告保险公司垫付10000元。
又查明，原告陆秀贞受伤后于当日即被送往南通大学附属医院治疗，其伤情经诊断为：右额叶挫伤出血，颅内积气、额骨骨折，后于2016年11月11日出院。
2017年6月14日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具了通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1487号鉴定意见书，载明：1、陆秀贞因交通事故致右额叶脑挫裂伤，头面部软组织损伤；脑外伤后神经症样综合征根据《人损分级》构成十级伤残。2、陆秀贞误工期限为150日，护理期限为45日（其中2人护理15日，1人护理30日），营养期限为60日。
对原告的损失范围，本院依据原、被告举证、质证意见，结合司法鉴定意见，认定如下：
1.医疗费：原告提交的医疗费发票总金额为35936.26元，经本院审核，其中餐费19元不属于医药费范围，应予以剔除其余35917.26元均与原告治伤有关，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费252元（18元/天×14天），被告保险公司对此无异议，本院予以认可。
3.营养费：参照司法鉴定意见，原告主张营养费600元（10元/天×60天），被告保险公司对此无异议，本院予以认定。
4.护理费：参照司法鉴定意见，原告需护理60人次，按农业同行业收入标准89元/天计算，本院认定原告护理费5340元（89元*60人次）。
5.误工费：原告主张误工费16500元，为此提供了南通天源鞋业有限公司出具的工资表及证明，被告保险公司认可误工费标准按照100元/天计算，原告对此无异议，参照司法鉴定意见，原告误工期为150天，故本院认定原告误工费为15000元（100元/天×150天）。
6.残疾赔偿金：参照司法鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，至定残之日，其残疾赔偿金应当计算20年，按照40152元/年计算，本院认定原告残疾赔偿金为80304元（40152元*20年*0.1）。被告保险公司对原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定，本院经咨询法医后认为原告陆秀贞因交通事故致右额叶挫伤出血，颅内积气、额骨骨折，其颅内有实质性器质性损害，影响智能及精神有外伤××理基础，经专科鉴定遗有脑外伤性智能损害（钝智范畴），脑外伤后神经症样综合征，鉴定机构评定为十级伤残有损伤依据，与脑损伤程度较相符合，该结论可以采信，可以不启动重新鉴定程序，故本院对原告提交的鉴定意见书予以认可并作为本案判决的依据。
7.精神损害抚慰金：结合原告的年龄、伤残等级和事故中的责任，酌情认定5000元。
8.被抚养人生活费：原告主张被抚养人生活费共计2400元，为此提供了户口底册、兴仁镇长林桥村村委会出具的证明等证据，证明原告母亲生育三个女儿等基本情况，结合抚养人数和比例，本院认为原告主张的被扶养人生活费2400元在合理范围内，本院予以认可。
9.交通费：本院综合原告的就医地点、时间、次数，酌情支持300元。
10.车损费：原告主张车损费850元，但未提供证据，被告保险公司也未定损，故本院对原告主张的车损费不予支持。
11.停车费：原告主张停车费5元，并提供了南通安帅物业管理有限公司的定额发票，但上述证据无法证明与本案的关联性，故本院对原告主张的停车费不予支持。
综上，原告陆秀贞因交通事故造成损失共计145113.26元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告陆秀贞因道路交通事故造成损失，依法应得到赔偿。原、被告双方对交警部门出具的事故责任认定书均不持异议，本院予以认可并作为划分双方责任的依据。原告陆秀贞因道路交通事故造成损失共计145113.26元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险外的损失25113.26元，由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿100%计25113.26元，合计应赔偿原告145113.26元，扣除已垫付的10000元，还需赔偿原告135113.26元。鉴定费2860元列入诉讼费用，由当事人依法承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陆秀贞135113.26元（上述款项汇至原告陆秀贞在中国建设银行开户的62×××33的账户内）。
二、驳回原告陆秀贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，鉴定费用2860元，合计3970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担（被告负担部分原告已垫付,待执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司一并履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1110元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 薛卫晶
人民陪审员 朱 姝
人民陪审员 许美娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 顾 楠
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0321刑初42号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人郝旭东，男，1972年4月7日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，工人，家住四川省荣县。2017年10月25日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人郝旭东犯盗窃罪,于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人郝旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2017年10月24日22时许，被害人李某因与丈夫争吵，将自己的一部VIVOX9智能手机从丈夫驾驶的车辆中砸落至荣县旭阳镇星河大道一号转盘附近。当晚23时30分许，被告人郝旭东驾驶摩托车搭乘妻子下班回家，路过此处拾得该手机。被告人郝旭东回到自己位于荣县的杂货铺后，便使用李某的手机登陆其微信，发现李某微信钱包里存有2000余元钱，被告人郝旭东便采用给李某手机充值话费的方式，试出其微信支付密码，随后被告人郝旭东将李某微信钱包里的2090元转账至自己昵称“东哥”的微信账户钱包内，并于次日将该2090元中的2000元提现至自己的邮政储蓄银行卡。在李某留言欲报警后，被告人郝旭东因害怕被公安机关处理，遂前往荣县公安局河西派出所报假案以逃避处罚，并将李某的手机藏匿于自己工作的红光机械厂一输送样机中段机身上。案发后，公安机关已追回粉色VIVOX9智能手机和被盗现金2090元并返还被害人。
上述事实，被告人郝旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过；被告人郝旭东的供述和辩解;被害人李某的陈述；证人刘某的证言；现场勘查笔录及照片；搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、银行交易流水、郝旭东微信转账交易记录；视听资料等证据证实。足以认定。
本院认为,被告人郝旭东以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人郝旭东到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人郝旭东有坦白情节，且系初犯，积极退赃，有悔罪表现，对被告人郝旭东可从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郝旭东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一八年二月一日
书记员 李 伶
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2694号
原告：齐士立，男，1980年2月24日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：张俭，男，1979年2月13日出生，满族，职业不详，户籍住址辽宁省盘锦市大洼区。
原告齐士立与被告张俭买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告齐士立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，债务人张俭从原告处买走一辆雪佛兰车，车号为辽LUxx**，被告当场为原告写下欠条一份。到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。之后又联系不上被告，其行为严重损坏了原告的合法权益，现诉请法院，判令被告张俭偿还原告齐士立人民币35000元。
本院经审查认为，因本案原告不能提供被告张俭的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供被告张俭的准确地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）的规定，裁定如下：
驳回原告齐士立的起诉。
案件受理费675元(原告已预交)，退还原告齐士立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 魏艳红
二〇一七年十月三十日
书记员 王 超
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6139号
原告：俞才华，男，1961年4月4日生，汉族，住常州市武进区。
被告：赵宝华，男，1957年11月12日生，汉族，住常州市天宁区。
原告俞才华与被告赵宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞才华到庭参加了诉讼，被告赵宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞才华向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金80000元并支付利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清之日止）；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告经他人介绍认识，被告因生产经营需要资金周转，于2015年年底开始向原告借款购买材料。原告一共向被告出借3笔款项，2015年12月16日出借50000元，口头约定利息1分，但未书面约定；2016年11月30日出借20000元，2017年9月20日出借10000元。后两次借款未约定利息，每次借款均约定了还款时间。借款后，原告多次向被告催要借款未果，故向法院起诉，请求判如所请。
被告赵宝华未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条3张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俞才华与被告赵宝华相识，赵宝华曾向俞才华借款。2015年12月16日，被告赵宝华向原告俞才华出具借条1张，载明：“现借俞才华现金计人民币伍万元正，2016年2月1日归还。”；2016年11月30日，被告赵宝华再次向原告俞才华出具借条1张，载明：“现借俞才华现金计人民币贰万元正（20000元），归还时间12月10日。”；2017年9月20日，被告赵宝华又向原告俞才华出具借条1张，载明：“现借俞才华现金计人民币壹万元正（10000元），9月20日至9月30日还款，时间10天。”。约定的借款期限届满后，赵宝华均未还款，故原告持上述3份借条诉来法院。被告赵宝华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵宝华向原告俞才华借款80000元，有俞才华提供的3份借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。出借人俞才华得主张被告赵宝华归还借款本金80000元及自立案之日2017年11月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告赵宝华经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵宝华于本判决发生法律效力之日起十日内向俞才华归还借款本金80000元及利息（自2017年11月13日起至实际给付之日按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元（俞才华均已预交），由赵宝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年三月十五日
书 记 员 顾隽隽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初6139号原告：俞才华，男，1961年4月4日生，汉族，住常州市武进区。被告：赵宝华，男，1957年11月12日生，汉族，住常州市天宁区。原告俞才华与被告赵宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞才华到庭参加了诉讼，被告赵宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞才华向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金80000元并支付利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清之日止）；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告经他人介绍认识，被告因生产经营需要资金周转，于2015年年底开始向原告借款购买材料。原告一共向被告出借3笔款项，2015年12月16日出借50000元，口头约定利息1分，但未书面约定；2016年11月30日出借20000元，2017年9月20日出借10000元。后两次借款未约定利息，每次借款均约定了还款时间。借款后，原告多次向被告催要借款未果，故向法院起诉，请求判如所请。被告赵宝华未到庭应诉也未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条3张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俞才华与被告赵宝华相识，赵宝华曾向俞才华借款。2015年12月16日，被告赵宝华向原告俞才华出具借条1张，载明：“现借俞才华现金计人民币伍万元正，2016年2月1日归还。”；2016年11月30日，被告赵宝华再次向原告俞才华出具借条1张，载明：“现借俞才华现金计人民币贰万元正（20000元），归还时间12月10日。”；2017年9月20日，被告赵宝华又向原告俞才华出具借条1张，载明：“现借俞才华现金计人民币壹万元正（10000元），9月20日至9月30日还款，时间10天。”。约定的借款期限届满后，赵宝华均未还款，故原告持上述3份借条诉来法院。被告赵宝华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵宝华向原告俞才华借款80000元，有俞才华提供的3份借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。出借人俞才华得主张被告赵宝华归还借款本金80000元及自立案之日2017年11月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告赵宝华经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵宝华于本判决发生法律效力之日起十日内向俞才华归还借款本金80000元及利息（自2017年11月13日起至实际给付之日按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元（俞才华均已预交），由赵宝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜人民陪审员  张小凤人民陪审员  陈建一二〇一八年三月十五日书 记 员  顾隽隽
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1139号
原告：祁凯。
委托诉讼代理人：张登国，湖北维思德律师事务所律师。
被告：陈良胜。
被告：李文娟。
原告祁凯与被告陈良胜、李文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张登国到庭参加了诉讼，被告陈良胜、李文娟经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。在庭审中，当庭给陈良胜打通了电话13****＊5588，但其仍然不告知其具体联系地址；当庭给李文娟打电话13****＊6256，但处于关机状态。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告陈良胜，李文娟共同偿还原告欠款本金200000元，利息80000元（截止到2017年4月19日）并以实际欠款本金为基数按约定利率2%向原告赔偿自2017年4月20日起至本案欠款还清之日止的利息损失；2、判令被告陈良胜，李文娟赔偿原告为主张债权所支出的律师费用15000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告陈良胜、李文娟经中介向原告借款30万元，双方签订了《借款合同》，约定期限为2015年4月20日至2016年4月19日，月利率2.4%，按等额本息分十二期还清。为原告于当日向陈良胜转账支付281000元、现金支付19000元，陈良胜、李文娟出具了收条。如违约则应承担对方为实现债权而产生的损失费用。两被告已按约履行了2015年5、6、7、8月20日前的四期计还本息124000元，其中还本金10万元，下欠本金20万元和2015年8月21日后的利息未付。因被告违约，原告已支付了律师费15000元。故提起诉讼。
被告陈良胜、李文娟未反驳、未应诉。
原告围绕诉求依法提供了证据。本院经庭审质证审查，对原告提供的证据及其陈述的事实均予以确认。
本院认为：原告祁凯与被告陈良胜、李文娟之间的民间借贷关系，自原告向被告提供借款之日起生效，双方应按照约定全面履行各自的权利义务。被告陈良胜、李文娟未按约还本付息已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。两被告负债而失联的行为与诚信原则相悖，且其对原告的诉讼陈述及证据未提出反驳，而原告对其提出的诉求符合约定且不违反法律规定，故对原告的诉求，本院应当予以支持。对本案纠纷，两被告应负全部责任�
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良胜、李文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告祁凯借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率2%自2015年8月21日起计算至清偿之日止）。
二、被告陈良胜、李文娟于本判决生效之日起十日内，向原告祁凯支付律师费损失1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公�费600元，由被告陈良胜、李文娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 董晓慧
二０一七年十二月十一日
书 记 员 鲁 双
（送达判决书的公告）
湖北省黄石市黄石港区人民法院
送达判决书的公告
陈良胜、李文娟：
本院受理原告祁凯诉你们民间借贷纠纷一案已审理终结。现依法向你公告送达（2017）鄂0202民初1139号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
二0一七年十二月十一日
承办人邵光东电话0714-326****
兰州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）甘71民终18号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市。
负责人：彭若杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，该分公司行政部法律事务岗员工。
被上诉人（原审原告）：李敏，女，汉族，1982年5月25日出生，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：王海霞，甘肃明源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琛庆，甘肃明源律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安保险甘肃分公司）与被上诉人李敏人身保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险甘肃分公司委托诉讼代理人张宏伟、被上诉人李敏及其委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险甘肃分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回一审原告诉讼请求。事实和理由：1、一审认定，平安保险甘肃分公司承认李敏在本案中主张的事实，故对李敏主张的事实予以确认。上诉人仅对被上诉人投保险种和住院诊疗的情形予以承认，并非承认在签订合同时业务员对合同的条款和告知事项未作解读、说明。2、一审认定，对投保人李敏询问的范围和内容，被告没有提供证据加以证明，且认定投保单和保险合同均是在保险合同生效后补签的，进而认定上诉人未进行询问，系事实认定错误。双方提交的电子投保书和电子投保申请确认书明确记载了询问和回答事项并由投保人签字确认其健康、财务、转账授权信息及其他告知内容属实，如有不实告知，上诉人可以解除保险合同。
李敏辩称，2015年6月30日8点左右，上诉人公司业务员杨树青打电话给原告推荐该公司推出的智慧星系列险种，被上诉人决定购买，并在当天晚上10点以银行转账的方式将保费6000元转到上诉人的账户上。两天后，杨树青将格式保险合同送交李敏补签了保险合同。在签订保险合同时，杨树青对保险合同的相关条款和合同告知事项未向李敏作任何解读和说明，只简单询问了近期的身体状况有没有患病的情形。李敏据实告知最近身体还好没有患病的情形。随后就按该杨树青的要求在合同上签了名字。李敏于2016年8月30日在兰大一院检测为甲状腺双侧低回声结节，同年9月18日入住甘肃省肿瘤医院，被确诊为甲状腺恶性肿瘤，医院对其实施了全甲状腺切除手术。被上诉人在投保时已向上诉人如实告知了自己的身体状况，未作任何隐瞒。且甲状腺恶性肿瘤的发现和确诊时间是在购买保险合同一年后，不存在未如实告知的行为，上诉人应当按保险合同的约定承担保险责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
李敏向一审法院诉讼请求：1、请求确认被告单方解除×××号保单下附加险无忧豁免B14保险合同的行为无效；2、请求判令被告继续履行×××号保单下附加险无忧豁免B14保险合同，对原告后续应交的保险费予以豁免。
原审法院认为，平安保险甘肃分公司承认李敏在本案中主张的事实，故对李敏主张的事实予以确认。本案争议焦点是：投保人在投保时是否尽到了如实告知的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款的规定：”订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条规定：”投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问的范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。本案中，被告平安保险甘肃分公司在2015年6月30日晚8时左右以电话方式向原告李敏推荐智慧星系列险种，原告李敏同意购买并于当晚支付了保险费，被告于2015年7月1日零时承保，保险合同生效。在保险合同生效之前，对投保人李敏询问的范围和内容，被告没有提供证据加以证明，且投保单和保险合同均是在保险合同生效后补签的，因此，被告应当承担不利后果。故，被告平安保险甘肃分公司以李敏投保前存在疾病病史，未如实告知为由单方解除×××号保单下附加险无忧豁免B14保险合同的行为无效。依据《无忧豁免B14》保险合同第2条”重疾豁免保险费”的规定：”被保险人经医院确诊（见8.10）初次发生重大疾病，我们免于收取自本条约定确诊日（见8.10）起保险期间内剩余的各期保险费。”的约定，被告平安保险甘肃分公司应当承担保险责任。综上，对原告李敏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司单方解除×××号保单下附加险无忧豁免B14保险合同的行为无效。二、中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司继续履行×××号保单下附加险无忧豁免B14保险合同，对李敏后续应交的保险费予以豁免。案件受理费50元（原告已预交），由中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条规定：”投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问的范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。平安保险甘肃分公司因其没有证据证明在2015年6月30日20时左右以电话向李敏推荐保险险种时，尽到了告知义务，应承担举证不能的责任，其提出的上诉理由不成立，不予采纳。依据双方签订的《无忧豁免B14》保险合同第2条”重疾豁免保险费”的规定：”被保险人经医院确诊（见8.10）初次发生重大疾病，免于收取自本条约定确诊日（见8.10）起保险期间内剩余的各期保险费。”的约定，平安保险甘肃分公司应当承担保险责任。
综上所述，平安保险甘肃分公司主张撤销一审判决，驳回一审原告诉讼请求的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 力
审判员 范赣鑫
审判员 马世元
二〇一七年九月二十二日
书记员 李笑笑
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更533号
罪犯肖立传，男，1996年9月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2015年8月14日作出(2015)茂电法刑初字第549号刑事判决，以被告人肖立传犯非法持有枪支罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月17日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯肖立传在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖立传减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯肖立传在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2772分，2017年07月折算获得3次表扬，2017年11月获得表扬；2017年6月20日扣1分，旧考核累计扣1分。2017年10月5日扣10分，2017年10月5日扣20分，新考核累计扣30分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖立传确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯在服刑考核期间扣分较多，对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯肖立传予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执监字第7号
申请执行人蒲玉雪，女，1970年11月15日出生，汉族，重庆市人，户籍所在地；重庆市大渡口区家庹坳**号附**号，现住湖南省株洲市天元区尧信花园*栋***号。
被执行人罗成。
蒲玉雪与罗成民间借贷纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2015年7月80日作出（2015）株中法民一终字第268号民事裁决书，已经发生法律效力。石峰区人民法院于2015年5月25日立案执行。
现因该案存在回避事由，根据该案实际情况，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
株洲市中级人民法院于2015年7月20日作出的（2015）株中法民一终字第268号蒲玉雪与罗成民间借贷纠纷一案，由天元区人民法院执行。
石峰区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送天元区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 颜会明
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一六年一月五日
书记员 宋 斌
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执监字第7号
申请执行人蒲玉雪。
被执行人罗成。
蒲玉雪与罗成民间借贷纠纷一案，株洲市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）株中法民一终字第268号民事判决书，已经发生法律效力。石峰区人民法院于2015年5月25日立案执行。
现因该案存在回避事由，根据该案实际情况，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
株洲市中级人民法院于2015年7月20日作出的（2015）株中法民一终字第268号蒲玉雪与罗成民间借贷纠纷一案，由天元区人民法院执行。
石峰区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送天元区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜会明
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一五年十一月二日
书记员 宋 斌
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1524号
原告：严辉竹，女，1974年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告严辉竹诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告严辉竹以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严辉竹申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告严辉竹撤回起诉。
本案案件受理费31元，由原告严辉竹负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初216号
原告：孙强，男，汉族，1989年2月14日出生，住廊坊市广阳区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊经济技术开发区居易路。
法定代表人：李卫峰，总经理。
委托代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。
原告孙强（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告公司对未按照法定和约定条件向原告交付房屋采取补救措施并赔偿原告因此受到的损失57553.5元，要求其采取补救措施，继续履行合约责任，限期整改和完善各项具备验收合格的条件为原告提供达标的居住环境，从违约日起每日按原告购房总价款万分之一计算赔偿原告损失（从欺诈消费强收房之日第二天即2014年10月11日起，直至2017年2月6日立案日止计算，每日67.71元乘以850天）；2、判令被告公司为原告更换合同约定的四防正品防盗门3、被告公司立即为原告办理产权登记手续并向原告支付逾期办理的违约金，完成产权证领取承诺，兑现原告产权证的发放，逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失，直至取得产权证为止，重新签订补充协议为依据计算赔偿款项4、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙强、被告的委托代理人刘铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年9月8日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第132幢2单元901室房屋一套，房屋总价款为667368元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年10月10日向原告交付了房屋。
另查明，被告开发建设的凤凰城三期工程123#-136#楼经竣工验收合格，被告已向廊坊开发区建设工程质量监督站提交《工程竣工验收备案表》备案。至原告起诉之日，被告未按合同约定对涉案房屋办理房屋所有权初始登记手续，未按合同附件三约定为原告安装入户可视对讲、办理单元门禁卡。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。现被告交付房屋的居住环境未能达到合同要求，原告要求其继续履行合约责任、限期整改的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告承担自交房之日起至立案之日止的逾期交房违约损失，没有相应证据支持，本院不予支持。被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记构成违约，双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。对于原告提出的要求被告更换四防正品防盗门的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内完善房屋的配套设施，为原告孙强完成凤凰城第132幢2单元901号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告孙强逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款667368元为基数，按日万分之一标准计算，自2015年10月7日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告孙强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为619元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年四月十七日
书记员 魏聪聪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第801号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人何某。因本案于2013年7月16日被刑事拘留，同年
7月22日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）823号起
诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李某、被告人何
×到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年7月13日下午，被
告人何某在本市××蒋村街道西溪花园紫菱苑19幢1单元301室
4号房间内，趁被害人马某外出之际，窃得联想牌t430u型笔
记本电脑一台（价值人民币6509元）。案发后，赃物已追回并
发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人马某的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片、发还
清单、发票、情况说明、刑事谅解书、户籍证明、抓获经过、
发立破案经过、辨认笔录以及价格鉴定结论书等证据予以证实
，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手
段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据
被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用
缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据
此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二
条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、
三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案
件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起
计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年十月十日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第801号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人何某。因本案于2013年7月16日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）823号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年7月13日下午，被告人何某在本市西湖区蒋村街道西溪花园紫菱苑19幢1单元301室4号房间内，趁被害人马某外出之际，窃得联想牌T430U型笔记本电脑一台（价值人民币6509元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、发票、情况说明、刑事谅解书、户籍证明、抓获经过、发立破案经过、辨认笔录以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年十月十日
书记员 朱 虹
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第643号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第643号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人潘如芝，男，1974年1月20日生，汉族，出生地江苏省灌南县，小学文化，农民，户籍地江苏省灌南县三口镇成湾村三组41号；1994年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2006年3月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月，2008年5月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年三个月，2009年11月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年九个月；因本案于2014年3月14日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检�院以沪普检诉刑诉（2014）711号起诉书指控被告人潘如芝犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人潘如芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年3月14日20时许，被告人潘如芝伙同他人驾驶助动车至本市真南路地铁11号线李子园站3号口非机动车辆停放处，由同伙撬开被害人孙某某停放在该处的一辆格爵三阳牌GJSY型电动车（价值人民币1886元）前轮上的U型锁，被告人潘如芝骑行所盗车辆，同伙驾驶助动车跟随其后脚顶所盗车辆前行，民警发现上述情况后将被告人潘如芝抓获，同伙逃离现场。
被告人潘如芝到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人潘如芝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人�某某的陈述，证人张某、姜某某的证言，辨认作案地点照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、发还清单及赃车照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书及购车发票，前科劣迹材料，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘如芝以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人潘如芝的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人潘如芝到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人潘如芝有前科劣迹，酌情从严惩处。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘如芝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年8月13日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一四年六月三日
书记员 殷轶群
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员唐慧琴
二〇一四年六月三日
书记员殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第02364-1号
申请人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军，行长。
委托代理人李进，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人长沙市春鹏家电贸易有限公司，住所地长沙市雨花区高桥家电百货城002栋208号。
法定代表人刘国慎，董事长。
被申请人刘国慎。
申请人平安银行股份有限公司佛山分行为与被申请人长沙市春鹏家电贸易有限公司、刘国慎金融借款合同纠纷一案向佛山仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙市春鹏家电贸易有限公司、刘国慎的银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供提供担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙市春鹏家电贸易有限公司、刘国慎的银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年五月八日
书记员 黄启智
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2192号
原告：安军委，男，1970年11月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人：胡万青，河北国澳律师事务所律师。
委托代理人：胡涛，河北国澳律师事务所律师。
被告：牛占社，男，1964年2月10日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。
原告安军委与被告牛占社加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代人到庭参加了诉讼，被告牛占社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安军委诉称，原告给被告施工安装断桥铝门窗，已验收合格，被告于2016年1月11日给原告出具了欠条，至今未支付门窗款。另外，被告曾向原告借款，仍欠3万元未偿还，2016年1月11日被告给原告出具了借条，约定年前还清，但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付门窗款85000元及利息；偿还原告借款30000元及利息。诉讼费用由被告负担。
被告牛占社经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年10月原告为被告承包的工程施工安装断桥铝门窗，经结算被告应支付原告门窗款85000元，2016年1月11日给原告出具了欠条，欠条载明：“今欠军委断桥铝门窗款捌万伍仟元整，已验收合格，没纠纷，牛占社，2016年1月11日”。
另查明被告于2014年11月向原告借款60000元，陆续偿还了30000元，尚欠30000元，被告于2016年1月11日为原告出具了借条，借条载明：“今借军委叁万元整，年前还清。牛占社，2016年1月11日”。以上有被告出具的欠条、借条在案为证。
本院认为，原告为被告承包的工程施工安装断桥铝门窗，经结算被告应支付原告门窗款85000元，被告并为原告出具了欠条，被告应及时给付原告门窗款85000元并承担利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算；另查明被告向原告借款30000元，并打有借条，为减少当事人的诉累，可一并处理，原被告之间债权债务关系明确，被告应及时向原告履行还款义务，借故不还的行为，应提出批评，被告应偿还原告借款并承担利息，因原被告未约定利率，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。审理中被告牛占社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十九条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告牛占社给付原告安军委门窗款85000元及利息（利息自2017年7月6日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、限判决生效后十日内被告牛占社偿还原告安军委借款30000元及利息（利息自2016年1月11日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告牛占社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉2600元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一七年八月十日
书记员 王 婷
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1863号
原告：秦贱明，男，汉族，农民，住广西灵川县。
委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。
被告：刘连红，男，汉族，农民，住安新县。
原告秦贱明与被告刘连红劳动争议一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦贱明的委托诉讼代理人王玉莲、被告刘连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦贱明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工资3821元；2.依法判决被告支付原告经济补偿金955.25元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年原告到被告经营的弘赢高频胶印厂上班，主要从事胶印工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资6000元，现仍欠3821元工资未发。为维护原告的合法权益，依据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，提起诉讼，望判如所请。
原告秦贱明提交了下列证据：
一、原告身份证复印件，证实原告身份。
二、安新法院调取的安新县劳动和社会保障监察大队对刘连红的询问笔录2份，证实刘连红为本案弘赢胶印厂的实际经营者，该胶印厂未经注册登记，同时证实刘连红确认原告2016年在该厂工作，并对原告的工作天数、工资标准、总的工资数额、尚欠工资数额均予以确认。
三、安新法院在安新县劳动和社会保障监察大队调取的安新县留村弘赢胶印厂工资明细表，证实刘连红认可到2017年4月29日仍欠原告工资9061元。
四、安新法院在安新县劳动和社会保障监察大队调取的安新县留村弘赢胶印厂暂支工资花名册，证实2017年4月29日之后原告在劳动监察大队支取工资5240元，现被告尚欠原告工资3821元。
五、安新县劳动仲裁委员会不予受理通知书，证实对此案不予受理。
经被告进行质证，对上述证据均没有异议。
被告刘连红辩称，原告诉请的弘赢胶印厂是我、刘国红、田会来、程英四个人合伙经营，程英算一个股，以技术入股，我和刘国红、田会来三个人算两个股份，欠原告的工资情况属实，对经济补偿金不认可。关于这批工资在劳动局我和刘国红、田会来三人已经给付了90000元，剩余的工资应由程英负担。
被告刘连红提交了下列证据：
一、2015年至2016年欠供货商款明细3页、2015-2016年工资欠款单1页、2016年各鞋厂欠款1页、2015-2016总核算一份、程英书写的欠款条1页。
二、刘连红起诉田会来、刘国红、程英合伙纠纷案件的诉状一份、安新县人民法院受理案件通知书一份。
上述证据证实被告刘连红与程英、田会来、刘国红合伙的事实，该弘赢胶印厂主要是被告刘连红和程英负责经营，现有合伙款在程英手里。
经原告质证，对上述证据不认可，因为都是复印件，对被告的证明目的也不认可，上述证据主要是欠款、工资方面的证明，不能证实被告与程英是合伙关系，且案件受理通知书证实该合伙案正在审理中，不能证明被告与程英是合伙关系。
本院经审理认定事实如下：被告刘连红与他人未经注册登记即以安新县留村弘赢胶印厂的名义从事胶印生产。2016年3月1日原告秦贱明到该厂工作，从事工种为胶印，原、被告双方约定月工资6000元，但未签订书面劳动合同。在原告工作期间，被告未按月支付工资。2017年1月19日被告经营的弘赢胶印厂停止经营，原告离厂。2017年4月29日，经原、被告核对，截止到该日被告尚欠原告工资款9061元未付。后原告通过安新县劳动和社会保障监察大队追索工资，被告刘连红经手又给付原告工资款5240元，余款3821元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述及安新县劳动和社会保障监察大队对刘连红的询问笔录、弘赢胶印厂工资明细表、工人暂支工资花名册证实。
本院认为，原告秦贱明于2017年3月1日到被告刘连红所经营的弘赢胶印厂处工作，双方之间即建立了劳动用工关系，在双方劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，对该事实双方陈述一致，依法予以确认。原、被告双方在安新县劳动和社会保障监察大队经对账后所签署的弘赢胶印厂工资明细表系被告对所欠原告工资数额的确认，原、被告之间债权债务关系明确。后原告又自被告处支取工资5240元，有其自安新县劳动和社会保障监察大队支取工资的花名册予以证实，对该事实依法予以确认，现原告要求被告给付拖欠的剩余工资3821元依法予以支持。因弘赢胶印厂停止经营，原、被告在解除劳动关系后被告长期拖欠原告的工资未支付，按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，被告还应当向原告加发相当于工资报酬25%的经济补偿金，即955.25元（3821元×25%）。故原告请求被告支付经济补偿金955.25元符合法律规定，依法亦予以支持。被告刘连红辩称的不应支付经济补偿金的主张，无法律依据，不予采信。
关于被告刘连红抗辩的原告的工资系其与他人合伙经营弘赢胶印厂期间所欠，应由合伙人程英给付，但被告所称的合伙协议纠纷已经本院受理且尚在审理之中，其与程英等人是否构成合伙及合伙债务的承担尚不明确。且根据合伙人对合伙债务承担连带责任的规定，并不影响原告向被告刘连红等任一合伙人主张权利。被告刘连红给付原告劳动报酬如超过自己应当承担数额的部分，可以向其他合伙人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，判决如下：
被告刘连红于本判决生效之日起三日内支付原告秦贱明劳动报酬3821元及经济补偿金955.25元，共计4776.25元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告刘连红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年十二月六日
书记员 卢 贤
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18476号
原告：上海鹰狮汽车销售有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：邵晓军，总经理。
委托诉讼代理人：丁杰，上海市万达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。
被告：上海山汉国际物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：孔小宁，执行董事。
原告上海鹰狮汽车销售有限公司与被告上海山汉国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海鹰狮汽车销售有限公司委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。被告上海山汉国际物流有限公司经本院合法传唤(以公告方式)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鹰狮汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币45,600元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付原告以45,600元为基数，自2016年4月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年5月，原、被告签订《产品销售合同》一份，双方约定原告按被告要求向其供应车用尿素溶液，被告在收到货物及发票后7个工作日付款。此外，双方对质量、订货数量、运输方式等亦作了约定。上述合同签订后至同年12月，原告均按约履行了全部供货义务并开具交付了相应的增值税专用发票。2016年4月8日，原、被告进行对帐，被告确认尚欠原告货款68,400元。之后，虽经原告多次催要，但被告仅支付22,800元，余款45,600元至今未付。故原告提起本次诉讼。
原告上海鹰狮汽车销售有限公司为证明其主张向本院提交的证明材料为：
1、《产品销售合同》，证明原、被告存在买卖合同关系以及双方的权利、义务。
2、对帐单，证明2016年4月8日被告确认尚欠原告货款68,400元。
3、上海增值税专用发票4份，证明原告向被告开具了相应的增值税专用发票；原告最后一次供货时间为2015年12月。
4、《律师催款函》及快递单各2份，证明原告分别于2016年10月以及2017年5月向被告发函催讨货款。
5、交通银行回单，证明被告于2016年10月21日支付原告货款22,800元。
被告上海山汉国际物流有限公司未作答辩。
鉴于被告上海山汉国际物流有限公司未到庭应诉，本院对原告上海鹰狮汽车销售有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，受法律保护。在原告按约履行供货义务后，被告理应按约及时支付相应货款，但其未能履行，其行为显已构成违约，理应由其承担相应的违约责任。在被告与原告对帐确认尚欠原告货款68,400元后，其也仅支付了22,800元，故原告有权向被告主张剩余货款45,600元及从2016年4月9日起算的相应利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海山汉国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹰狮汽车销售有限公司货款45,600元；
二、被告上海山汉国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鹰狮汽车销售有限公司以45,600元为基数，从2016年4月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元(原告上海鹰狮汽车销售有限公司已预缴)，由被告上海山汉国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 俞雅蓉
审判员 金清华
审判员 俞翔海
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4303号
原告：中山市横栏镇博益电器厂，住所地广东省中山市。
负责人：区金华，职务总经理。
委托代理人：梁炎燎，广东全永律师事务所律师。
被告：陈荣华，男，1980年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁银欢，女，1980年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市横栏镇博益电器厂诉被告陈荣华、梁银欢买卖合同纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月24日、11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁炎燎到庭参加诉讼，被告陈荣华、梁银欢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈荣华素有业务往来，被告陈荣华曾于2013年12月至2014年4月期间分别向原告多次采购电线，后被告陈荣华因经营资金周转需要未能如期付清货款，因此被告陈荣华与原告于2014年9月30日就付清货款问题签订了付款协议书一份，协议书经被告陈荣华以及原告确认了2013年12月至2014年4月期间的买卖关系，并确认了被告陈荣华实际尚欠原告货款金额为87897.83元，同时约定了支付方式及违约责任。但至今被告陈荣华并未履行协议书上的义务。且该债务发生在被告陈荣华与被告梁银欢夫妻关系存续期间。因此，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告陈荣华立即向原告支付货款87897.83元；2、被告陈荣华立即向原告支付拖欠货款的逾期利息（利息以87897.83元为基数，从2015年1月21日起按每月2%的利率计付至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为22853.4元）；3、被告梁银欢对被告陈荣华上述的债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告陈荣华、梁银欢未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。
经审理查明：原告称其在2013年12月至2014年4月间为被告陈荣华供应电线材料，原告按照被告要求供货至被告处，但被告拖欠原告货款。2014年9月30日经双方核对，被告向原告出具一份付款协议书，确认尚欠原告货款，并承诺从2015年1月至2015年12月，每月20日前向原告支付货款2000元；从2016年1月开始，每月20日前向原告支付货款3000元，直至货款清偿完毕止。同时，该付款协议书还约定若被告陈荣华未按约定支付货款须按2%的月利率支付逾期利息给原告。被告陈荣华在付款协议书下方签名及捺印确认。庭审中，原告向本院提交付款协议书一份以证明被告欠款的事实。同时，原告认为被告梁银欢与被告陈荣华属于夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告要求被告梁银欢对被告陈荣华本案债务承担连带清偿责任。原告称被告陈荣华出具上述付款协议书后，至今仍未支付分文。为此原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
同时，原告提交一份关于被告陈荣华与被告梁银欢的结婚登记审查处理表以证明两被告属于夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向本院提交的2014年9月30日的付款协议书已经被告陈荣华签名及捺印确认，直接载明被告陈荣华确认欠原告货款87897.83元的事实，本院予以认定。被告陈荣华未提交相应的证据证明其付款事实，其应承担举证不能的责任，故原告诉讼请求被告支付货款87897.83元，本院予以支持。
关于利息部分，被告逾期未支付原告货款的行为造成原告产生实际利息损失。而付款协议书中亦约定若被告陈荣华未按约定支付货款的，则须按2%的月利率支付逾期付款利息。因此，原告要求被告陈荣华以欠款金额为基数，从2015年1月21日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止的利息损失，本院予以支持。
关于原告要求被告梁银欢承担责任的问题。由于该债务发生于被告梁银欢与被告陈荣华夫妻关系存续期间，两被告并未提交任何证据证明该债务属于被告陈荣华与原告明确约定的个人债务或该债务双方已约定属于被告陈荣华的个人债务，原告已明确得知，故此本院依法认定该债务属于被告陈荣华与被告梁银欢的夫妻共同债务，被告梁银欢应对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈荣华、梁银欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣华于本判决生效之日立即支付原告中山市横栏镇博益电器厂货款87897.83元及迟延付款的利息（以87897.83元为基数，从2015年1月21日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告梁银欢对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由被告陈荣华、梁银欢负担（该款原告已预付，两被告应于本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 卢钊洪
审判员 伍执娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏嘉俊
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第346号
申请执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：黄火南，男。
被执行人：曹猛，男。
申请执行人惠州市中级人民法院刑事审判第一庭与被执行人黄火南、曹猛刑事罚金一案，惠州市中级人民法院2014年3月28日作出的（2014）惠中法刑一初字第17刑事判决书已发生法律效力。判决书生效后，黄火南、曹猛未自觉履行生效法律文书确定的义务，惠州市中级人民法院指定本院强制执行，本院于2015年1月28日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人黄火南、曹猛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第346号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年六月十五日
书记员 张振伟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00791号
原告漆全意。
被告宋新生。
本院在审理原告漆全意与被告宋新生民间借贷纠纷一案中，由于起诉漏列当事人，于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鉴于原告起诉漏列当事人，提出撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漆全意撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告承担。
审判员 葛昊飞
二〇一四年六月十九日
书记员 魏 来
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第746号
原告阎顺华。
委托代理人郭肖龙、李翔，河北十力律师事务所律师。
被告河北卓昱房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路112号。
法定代表人邓永增，该公司执行董事。
委托代理人刘跃勇，河北中大同律师事务所律师。
本院在审理原告阎顺华诉被告河北卓昱房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告阎顺华于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎顺华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阎顺华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告阎顺华负担。
审判员 王 韦
二〇一三年八月十三日
书记员 李少龙
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00640号
原告：史相岭，男，汉族，1961年11月27日出生，无固定职业，现住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。
被告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：朱万清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：白河，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：白炳庆，男，汉族，1980年8月24日出生，无固定职业，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。
被告：张天成，男，汉族，1981年4月12日出生，无固定职业，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师、
原告史相岭诉被告白炳庆、被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司（以下简称盛力源公司）、被告张天成劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月8日受理后，经被告白炳庆申请，追加张天成为本案共同被告。本案于2016年11月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史相岭委托诉讼代理人包伟华，被告白炳庆委托诉讼代理人余素花，被告盛力源公司委托诉讼代理人白河、被告张天成及其委托诉讼代理人白旭荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史相岭向本院提出诉讼请求：1、二被告承担连带责任给付尚欠原告的劳务费16000.00元；2、二被告支付拖欠利息自2015年1月10日至给付之日，按同期银行贷款利率计算；3、二被告承担本案诉讼费用及为追偿所花的差旅费973.00元。事实与理由：2014年中国建筑技术集团有限公司承包建设阿尔油田公寓楼系统配套工程时，将其中的劳务工程分包给了被告盛力源公司，之后被告白炳庆挂靠盛力源公司资质具体施工，原告通过时任施工负责人（生产经理）张天成的介绍到该工地从事瓦工工作，原告每月劳务费6300.00元。至2015年1月10日工程全部停工，经白炳庆与张天成结算，尚欠原告劳务费共16000.00元，以上事实有《管理人员工资表》一份为证。
被告盛力源公司辩称：第一、史相岭是张天成雇佣来为自己服务的，并不是本案工程的劳务施工人员，所以其与白炳庆不存在劳务关系和雇佣关系，与我公司不存在以上关系，所以其要求我公司支付劳务费及利息没有事实及法律依据；第二、差旅费等请求没有法律依据。
被告白炳庆辩称：同意被告盛力源公司的答辩意见，补充：史相岭是张天成雇佣的人员，相关的劳务费应由张天成发放；第二、因张天成没有提供工资表，我方无法确认史相岭的费用，与事实不符，在此基础上主张利息、劳务费没有法律依据；第三、差旅费是所有参与诉讼的人都会产生的成本，其主张没有法律依据。
被告张天成辩称：第一、对史相岭主张的事实认可；第二、相关责任不应由张天成承担，张天成是受雇白炳庆从事生产及经理职务，张天成的行为是职务行为，应由白炳庆承担责任；第三、张天成与白炳庆签订的协议书，协议中约定的张天成的义务已经全部履行。
本院经审理查明：2014年3月18日，被告白炳庆以被告城建盛力源公司名义与发包人中国建筑技术集团有限公司就阿尔油田系统配套建筑综合公寓工程签订了《建设工程施工劳务分包合同》，被告白炳庆系上述工程的实际施工人。2014年4月，被告白炳庆委托被告张天成进行招募施工人员并负责进行施工现场管理。原告史相岭受被告张天成雇佣在工地从事瓦工工作，工作期间为5个月，月工资为6300.00元，工资总额共计31500.00元。工作期间原告史相岭分5次共计借支3900.00元。庭审过程中，原告自行提交证据证明其于2014年9月21日支取工资18690.00元。至原告起诉之日，尚欠原告工资8910.00元。原告史相岭因追索上述劳务费产生各项差旅费用800.00元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《建设工程施工劳务分包合同》、《证明》、《协议书》复印件等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，被告张天成与原告史相岭达成口头”劳务雇佣协议”系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告张天成雇佣原告史相岭从事瓦工工作的行为系受被告白炳庆委托，属于职务行为，故原告史相岭付出劳务后，被告白炳庆理应按照协议支付其劳动报酬。对于原告主张的劳务费数额，被告白炳庆不予认可，但其对原告的薪资标准亦未提交其他证据证明，故被告白炳庆应自行承担举证不能的不利后果，因此本院对于原告史相岭主张的工作时间及薪资标准予以采信，即工资总额为31500.00元，已付22590.00元，尚欠8910.00元。关于原告要求被告赔偿利息损失的主张，虽然双方未进行约定，但因被告至今仍未付款，其行为已为原告造成了利息损失，应依法承担相应的民事责任，故被告白炳庆应自原告主张权利之日起即2015年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。原告史相岭主张追索劳务费产生的差旅费用，因原告史相岭未在东乌旗本地居住，考虑其与其他案件原告共同参加诉讼确实产生往返及食宿费用，本院经审查并结合相关事实，将该费用酌情定为800.00元。对于被告白炳庆主张与被告张天成系合伙关系，被告张天成不予认可，且被告白炳庆向法庭提交4本账本及《协议书》均无法证明其抗辩主张，故被告白炳庆以与被告张天成系合伙关系的抗辩主张不成立，本院不予支持。被告盛力源公司将涉案工程分包给了不具备相关资质的被告白炳庆具体施工，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，被告盛力源公司应对被告白炳庆欠付的工资承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告白炳庆于此判决书生效后立即给付原告史相岭劳务费8910.00元及利息（该利息自2015年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止），被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司承担连带给付责任；
二、被告白炳庆于此判决书生效后立即给付原告史相岭差旅费800.00元，被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元（原告史相岭已经预交），由原告史相岭承担89.00元，由被告白炳庆承担111.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 李珊珊
审判员 范建文
审判员 高世民
二〇一六年十二月三十日
书记员 塔 娜
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00640号
原告张松建，工人。
被告管云峰。
原告张松建与被告管云峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由代理审判员陈娟娟适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告张松建到庭参加了诉讼，被告管云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营大理石石材，2012年至2014年期间原告在被告处打工，2015年3月15日，经双方结算，被告共结欠原告自2012年至2014年工资款81460元，并向原告出具欠条两份。后原告催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付劳动报酬计人民币81460元。
被告管云峰未作答辩。
经审理查明，2012年至2014年间原告张松建为被告管云峰打工。2015年3月15日，经双方结账，被告共欠原告工资81460元，同日被告向原告出具欠条两份，其中一份欠条载明“今欠张松建2013年前工资款伍万伍仟元整（55000）”，另一份欠条载明“今欠张松建2014年工资贰万陆仟肆佰陆拾元整（26460）”，上述欠条内容由被告书写，今欠人“管云峰”的签名系被告本人所签。后原告催要未果，于2015年3月31日诉至本院，要求判令被告给付原告劳动报酬计人民币81460元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条两份在卷佐证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原告张松建受被告管云峰雇请，为其提供劳务，双方的劳务合同合法有效，双方经过结算形成的工资债权应受法律保护，被告应当及时履行债务，故对原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告管云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有的抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管云峰于本判决生效后10日内给付原告张松建劳动报酬计人民币81460元。
案件受理费减半收取919元，由被告管云峰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1838元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年五月四日
书 记 员 沙 丹
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00640号
原告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人杨宁，男，1982年10月21日出生，该公司董事长助理。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，该公司董事长助理。
被告张铁栓（未到庭），男，1955年12月29日出生。
原告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）与被告张铁栓劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原�三辰公司之委托代理人杨宁、王进民到庭参加了诉讼，被告张铁栓经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告处职工，原告一直按时向被告支付工资。今年以来，原告因生产经营遇到困难，资金难以正常周转，致使延迟向被告支付工资。原告拖欠被告工资情况属实，但确实无力按时支付。现原告不服北京市东城区劳动人事争议委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：1、判令原告无需向被告支付2014年9月工资5038.38元及10月生活费1092元；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：本院于2015年1月8日向张铁栓送达了起诉状副本、开庭传票及相关证据。张铁栓未在规定的期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
张铁栓系三辰公司员工，工资标准为5038.38元/月。三辰公司同意�照张铁栓的工资标准支付2014年9月的工资，并同意支付其10月的基本生活费。三辰公司在庭审中未向本院提交证据。
张铁栓曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2014年9月至10月拖欠的工资10000元；2、裁决企业发出的待岗通知无效。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、三辰公司支付张铁栓2014年9月工资5038.38元；2、三辰公司支付张铁栓2014年10月生活费1092元；3、驳回张铁栓的其他仲裁请求。三辰公司不服该裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实有当事人当庭陈述、京东劳仲字（2014）第3311-3317、3319号裁决书等在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未在规定的期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩和�证的权利。
劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。张铁栓并未因不服京东劳仲字（2014）第3311-3317、3319号裁决书向本院提起诉讼，应视为其对上述仲裁裁决结果的认可。三辰公司认可未支付张铁栓2014年9月、10月工资的事实，本院对此不持异议。三辰公司以经营困难为由而要求不支付张铁栓2014年9月工资5038.38元及10月生活费1092元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告北京三辰商贸有限责任公司支付被告张铁栓二〇一四年九月工资人民币五千零三十八元三角八分；
二、自本判决生效之日起七日内，原告北京三辰商贸有限责任公司支付被告张铁栓二〇一四年十月基本生活费人民币一千零九十二元整；
三、驳回原告北京三辰商贸有限责任公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年二月十一日
书 记 员 梁媛苑