wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终595号
上诉人（一审被告）：黄献龙，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县朝阳。
被上诉人（一审原告）：刘荣军，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：刘宝玉，农民，系刘荣军之子。
委托代理人：王庆贺，灵璧县人民政府残疾人工作协调委员会工作人员。
上诉人黄献龙因与被上诉人刘荣军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）灵民初字第02262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员许劲松、张虹良组成合议庭审理了本案。
上诉人黄献龙应交上诉费用4000元，上诉人黄献龙以经济困难为由于2016年1月21日向本院申请缓交上诉费，经本院院长批准预交上诉费200元，余额3800元缓至二审判决前交清。本院在二审判决前向上诉人黄献龙送达了预交上诉费通知书，通知其在指定的期间内交纳上诉费。上诉人黄献龙在本院指定的期间内未交纳上诉费用，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄献龙自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 强
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈明明
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11357号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈金荣，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：梁柳青，女，1986年10月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈金荣、梁柳青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告陈金荣、梁柳青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告陈金荣、梁柳青归还原告贷款本金32236.32元；二、被告陈金荣、梁柳青支付利息1859.94元，逾期利息1027.85元（截止至2017年6月2日止），并支付自2017年6月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和34096.26元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的35124.11元（截止至2017年6月2日止）；三、若被告陈金荣、梁柳青不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为10××××0的思铂睿牌小型轿车拍卖或者变卖所得款项优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得款项不足债权数额部分由被告陈金荣、梁柳青继续清偿；四、本案诉讼费用由两被告承担。
原告的事实与理由：原告与被告陈金荣、梁柳青于2014年12月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为7万元，贷款期限为36个月，自2014年12月30日起至2017年12月30日止，现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买思铂睿牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，被告陈金荣同意将其所有的车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为10××××0的思铂睿牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或者利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按照约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年10月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催收无果，原告遂向法院起诉。
被告陈金荣、梁柳青未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年12月29日，原告平安银行股份有限公司佛山分行作为贷款人与被告陈金荣、梁柳青作为共同借款人，以及被告陈金荣作为抵押人签订编号为平银顺德市场团队1个担贷字第BC××××××××0103号的《个人担保贷款合同》，约定被告陈金荣、梁柳青作为共同借款人向原告申请贷款，贷款金额为70000元，贷款用途为购买汽车，贷款期限为36个月，贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，利率方式采取固定利率方式，利率为年利率12%，还款方式为按月等额还款。合同第四十五条约定，借款人每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。第五十条约定，抵押范围为合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。合同第二十九条对借款人的违约事件及违约责任进行了约定，借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务的构成违约事件，发生违约事件的，贷款方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，行使担保权利，通过处分抵押物实现债权。该份合同由原告加盖公章及被告陈金荣、梁柳青签名予以确认。上述合同签订后，被告陈金荣以其所有的车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为1006220的思铂睿牌小型轿车为本案借款提供担保，并办理了抵押登记。原告依约于2014年12月30日向被告发放了贷款70000元。被告借款后，从2016年10月30日起未能按照合同约定按月偿还贷款本息，截止至2017年6月2日，被告尚欠原告贷款本金32236.32元、利息1859.94元及逾期利息1027.85元。
另查明，被告陈金荣与被告梁柳青系夫妻关系，两人于2011年6月22日登记结婚，本案案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，《个人担保贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告不履行合同约定的义务，拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且将贷款利率调整为按合同约定利率上浮50%。双方合同约定的利率为固定年利率12%，则上浮50%的利率为18%。被告自2016年10月30日起便不按合同约定履行还款义务，至起诉之日已经有多期贷款未偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金32236.32元、截止至2017年6月2日止的利息1859.94元及逾期利息1027.85元的主张，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。原告主张以未清偿的贷款本金及利息之和34096.26元为基数按照罚息利率计算逾期利息，实质为对逾期贷款本金按照罚息利率计收逾期利息及对到期利息按照罚息标准计收复利，上述逾期利息的计收符合合同约定，本院予以支持。被告以其所有的车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为10××××0的思铂睿牌小型轿车为本案借款提供担保，并办理了抵押登记，原告有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款作为第一顺位的抵押权人优先受偿。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告陈金荣、梁柳青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金32236.32元、利息1859.94元及逾期利息1027.85元（利息及逾期利息暂计至2017年6月2日，2017年6月3日起至实际清偿之日止的利息，以34096.26元为基数按年利率18%计收）；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对于被告陈金荣提供抵押的车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为10××××0的思铂睿牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得的款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为339.05元，财产保全费371.24元，合计710.29元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告陈金荣、梁柳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一七年九月六日
书记员 卢致慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2952号
上诉人（原审原告）：石家庄市长安区天通锦城汽车用品商行，住所地河北省石家庄市长安区汽车装具市场南排2-2号，组织机构代码：L4867632-8。
经营者：曹立魁，男，1935年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，
委托诉讼代理人：陈瑞俊，河北北华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐兴月，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋亚飞，男，1987年8月12日出生，汉族，现住行唐县，
委托诉讼代理人：张彦平，石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。
上诉人石家庄市长安区天通锦城汽车用品商行因与被上诉人宋亚飞劳动争议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审在未查明被上诉人工作地点、工作岗位、接受谁的管理、工资如何支付以及由谁支付等基本事实的情况下，仅依据一份双方有争议的证明确认双方当事人存在劳动关系，是否妥当。重审时请对以上相关事实核实查明后，依法处理。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5740号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人石家庄市长安区天通锦城汽车用品商行预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ蒙
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初351号
原告松原市厚德农业科技开发有限公司。
地址扶余市永平乡永平村。
法定代表人李淑艳，女，1951年9月3日生，汉族，个体，现住扶余市永平乡永平村，身份证号×××。
被告张本礼，现住扶余市。
本院在审理原告松原市厚德农业科技开发有限公司诉被告张本礼买卖合同纠纷一案中，因原告未能向法庭提供被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告松原市厚德农业科技开发有限公司的起诉。
案件受理费379元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一八年一月二十三日
书记员 苗 壮
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1820号
原告：祁德林，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
被告：梁新兵，男，1973年5月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，身份证号码：×××
被告：周金莲，女，出生年月日不详，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
被告：玛尔哈巴·哈依拉提，男，1990年9月28日出生。哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
被告：热比哈·巴合提，女，1989年10月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告祁德林与被告梁新兵、周金莲、玛尔哈巴·哈依拉提、热比哈·巴合提民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告祁德林到庭参加诉讼，被告梁新兵、周金莲、玛尔哈巴·哈依拉提、热比哈·巴合提经本院传票传唤未到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告祁德林向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款24200元，并承担2015年10月5日至今的利息。按月利率20‰计息。2、诉讼费用及邮寄送达费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、四被告以借款本金基准20000元，自2015年3月5日起至还款之日止，按月利率20‰承担利息；2、本案受理费及邮寄送达费由四被告承担。事实及理由：2015年3月5日被告梁新兵、周金莲夫妇和被告玛尔哈巴·哈依拉提、热比哈·巴合提夫妇来我家向我借了20000元，因梁新兵是我外甥就借了他们20000元，约定2015年10月5日一次性连本带利还24200元，超一天承担200元违约金，后经原告催要无果。
被告梁新兵、被告周金莲、被告玛尔哈巴·哈依拉提、被告热比哈·巴合提在举证期限内未向本院提交证据及答辩意见。
本案原告就其诉讼请求向法庭提供借条原件一份。经本院审查认证该证具有证据三性，予以采信，并记录在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月5日，被告梁新兵、被告周金莲、被告玛尔哈巴·哈依拉提、被告热比哈·巴合提四人共同向原告祁德林借款20000元，约定于2015年10月5日一次性还清，并按月利率30‰预算借期7个月的利息为4200元（2015年3月5日起至2015年10月5日止），超一天承担200元违约金，四被告向原告出具24200元的借条一份，到期后经原告催要无果，原告诉来法院。
本院认为，原告祁德林与被告梁新兵、被告周金莲、被告玛尔哈巴·哈依拉提、被告热比哈·巴合提四人之间自愿达成的借款合同合法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告向法庭提交的借条及陈述所载内容来看，能够证明原告已按约向四被告提供了借款20000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告现要求被告梁新兵、被告周金莲、被告玛尔哈巴·哈依拉提、被告热比哈·巴合提向其偿还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。原告主张的利息符合法律规定，故原告祁德林要求被告梁新兵、被告周金莲、被告玛尔哈巴·哈依拉提、被告热比哈·巴合提支付自2015年3月5日起还款之日止，按月利率20‰承担利息的诉求，有法律依据，本院予以支持。
被告梁新兵、被告周金莲、被告玛尔哈巴·哈依拉提、被告热比哈·巴合提经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的消极应对，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁新兵、被告周金莲、被告玛尔哈巴·哈依拉提、被告热比哈·巴合提于本判决生效后十日内偿还原告祁德林借款20000元，自2015年3月5日起至借款还清之日止，按月利率20‰承担利息；
二、本案邮寄送达费240元，由被告梁新兵、被告周金莲、被告玛尔哈巴·哈依拉提、被告热比哈·巴合提承担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告梁新兵、被告周金莲、被告玛尔哈巴·哈依拉提、被告热比哈·巴合提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 木合 亚提
审 判 员 巴合提古丽
人民陪审员 阿 扎 提
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 伊 扎 提
附注：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期限为２年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予受理执行。
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6328号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：赵延华，男，1980年2月7日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵延华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵延华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计234,106.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款234,106.99元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下�
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵延华，男，1980年2月7日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵延华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵延华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计234,106.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款234,106.99元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下�驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初348号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人王堪进，男，1976年8月18日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2017年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人王堪进犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同年8月28日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人王堪进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月10日21时许，被告人王堪进来到广东省徐闻县徐城镇登云塔北侧茸参药店门口处，将被害人林某1持有的一部“oppoR9plus”牌手机盗走。经鉴定，该被盗手机值款人民币2170元。
2017年5月11日，被告人王堪进在徐闻县徐城镇登云塔附近的手机店被公安民警抓获。
另查明，被盗的一部“oppoR9plus”牌手机已被公安民警追回，并退还回给被害人林某1。
上述事实，被告人王堪进在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及方位图、中心图、现场相片，指认笔录及指认相片，辨认笔录及相片，被害人林某1的陈述，证人陆某、邹某的证言，扣押清单、发还清单，手机销售单据，价格鉴定结论书，现场检测报告书，DNA采集登记凭证，到案经过、归案情况说明，违法犯罪记录证明，被告人王堪进的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王堪进无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王堪进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王堪进对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人王堪进归案后，如实供述自己犯罪的事实，依法从轻处罚。又鉴于被盗财物已被追回，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人王堪进判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。该量刑建议过重，本院不予采纳。根据被告人王堪进的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王堪进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年10月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 健
二〇一七年九月七日
书记员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3560号
原告：邓小东，男，1982年11月29日出生，汉族，无固定职业，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。
被告：李平，男，1980年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘冬梅，女，1982年12月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告邓小东与被告李平、刘冬梅借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓小东的委托诉讼代理人廖丹、被告刘冬梅到庭参加诉讼。被告李平经本院在重庆法院公众服务网上公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告向原告支付借款利息（以30000元为本金，从2016年7月27日起按月息2%计算至被告还清之日止，计算至起诉之日为4200元）；3、判令被告向原告支付实现债权的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邓小东与被告李平于2016年7月27日签订《借款合同》，被告向原告借款30000元并出具《收条》一张，合同约定：月息3%，于2016年8月26日归还。被告李平与刘冬梅系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻存续期间。还款期限届满后，现因被告未按时还款，故原告向法院起诉，要求判如所请。
被告李平未作答辩。
被告刘冬梅辩称，我与李平分居多年，且双方已经于2016年8月离婚。对于李平的借款行为本人不知晓，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：2016年7月27日，原告邓小东（出借人、甲方）与被告李平（借款人、乙方）签订借款合同，约定：……第一条：乙方李平向甲方邓小东借款人民币30000元（大写叁万元整），借款期限自2016年7月27日至2016年8月26日止。第二条：此次借款未有偿借款，自甲方借款之日起，在合同规定的借款期限内，月利率为3%。利息于借款到期归还本金时一次性支付……第四条：甲方应该合同签订后，一次性向乙方支付全部借款，该借款由甲方直接转入乙方账户：开户行：中国银行重庆龙溪分理处；账户名称：李平；账号：62166132000399****……第八条：……5、在乙方违约的情况下，甲方为维护其权益而发生的诉讼费、律师费、诉讼保全、担保费、调查费、咨询费等各种费用，由乙方承担……第十一条：……3、如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼解决。合同签订地：沙坪坝区。
合同签订当天，原告邓小东通过其招商银行账户（卡号621483123438****）向被告中国银行的账户（卡号62166132000399****）转款30000元，被告李平出具收条一张，载明：现借款人李平确认，已收到邓小东（身份证号511323198211290473）支付的借款本金人民币30000.00元（大写叁万元整）；收款方式：此款已由邓小东转账付入我的银行账户（账号62166132000399****）；开户行中国银行龙溪分理处人民币30000.00元。
另查明，被告李平与被告刘冬梅于2016年8月18日离婚，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。
被告借款后并未还款，也未支付利息，原告催收未果向法院提起诉讼要求判如所请，并为此产生律师费2000元。审理中被告李平经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告邓小东、被告刘冬梅在庭审调查中的陈述及原告提供的借款合同、招商银行转账业务单、收条、法律事务委托合同（民事）、发票、结婚证复印件，被告刘冬梅提交的离婚证、离婚协议等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，被告李平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等相关的权利，本院依法确认借款合同、收条的真实性。原告邓小东与被告李平签订的借款合同、被告李平向原告邓小东出具的收条、招商银行转账业务单，可以证明原、被告具有借款合同关系，该合法借贷关系受法律保护。原被告约定的利息为月利率3%，现原告仅主张按月率2%支付利息及逾期利息，本院予以支持。现双方约定的还款期已经届满，原告要求被告偿还30000元借款并支付自2016年7月28日起至借款还清之日的利息的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费金额未超出《重庆市律师费服务收费标准》的规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。本案中，被告刘冬梅认为原告与李平签订借款协议时双方已分居并于2016年8月18日离婚，双方在离婚协议中约定由李平偿还婚姻存续期间得到所有债务，对原告邓小东的借款不应承担责任，该辩解于法无据，且未提供充分有效的证据证明该债务非夫妻共同债务，故对被告刘冬梅的辩解难以采信，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告刘冬梅应当承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李平、刘冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邓小东借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数，按照年利率24%，从2016年7月27日起计算至本金还清之日止。
二、被告李平、刘冬梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告邓小东律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元（原告已预交），由被告李平、刘冬梅负担。此款限被告李平、刘冬梅于本判决发生法律效力后十日内迳付原告邓小东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓玲
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 李红波
二〇一七年八月三日
法官 助理 朱 波
书 记 员 阮思雨
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1220号
原告刘忠彪，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区五一北路刘家巷。
被告罗初成，男，1963年11月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区邵府街社区居民委员会华侨住宅区。
原告刘忠彪与被告罗初成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘忠彪到庭参加了诉讼，被告罗初成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘忠彪诉称，2013年6月20日，被告因生意周转所需向原告借款25000元，约定借款期限6个月。借款到期后，被告拒绝还款。请求判决被告偿还原告借款25000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、刘忠彪身份证复印件1份1页，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、罗初成常住人口信息表复印件1份1页，拟证明被告罗初成基本信息及诉讼主体资格。
3、借条1页，拟证明被告罗初成向原告借款25000元。
被告罗初成未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查，其证据内容客观真实，形式及来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月20日，被告罗初成向原告刘忠彪向原告借款25000元，被告向原告出具了借条，约定借期3个月，至2013年12月20日止。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款，原告故诉来本院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告向原告借款25000元，并出具借条，约定借款期限为6个月，但借款到期后，被告未能归还借款，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款25000元有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗初成在本判决生效后10日内偿还原告刘忠彪借款人民币25000元。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币425元，由原告刘忠彪负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效后10日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
审 判 员 蒋建勇
人民陪审员 邹 辉
二〇一六年三月二日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1220号
原告：鉴某。
委托代理人：鉴体学，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
被告：马某。
本院在审理原告鉴某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鉴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鉴某负担。
审判员 王志强
二〇一五年七月七日
书记员 王子明
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3494号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险邯郸公司），住所地：邯郸市丛台区人民东路260号。
法定代表人：张进，职务经理。
委托代理人：刘登朝、李秀芳，河北中大同律师事务所律师。
被告：邯郸市鹏远汽车运输有限公司（以下简称鹏远公司），住所地：邯郸市丛台区路62号院3-2-4号。
被告：张传平，男，1979年11月18日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：夏文礼，男，1982年5月2日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告太平洋保险邯郸公司诉被告鹏远公司、张传平、夏文礼保险人代位求偿权纠纷一案中，本院依法由审判员李ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同连带赔偿原告损失112500元，并按照银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年十二月二日
书记员 刘振华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第919号
上诉人（一审被告）河南省国有通许林场。
法定代表人娄季松，场长。
委托代理人王政强，林场职工，代理权限为特别授权。
委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人（一审被告）刘振东。
委托代理人李尚明，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）吴甲（又名吴此作）。
法定代理人吴某乙，系吴甲之父。
委托代理人崔海杰，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）王保群。
被上诉人（一审被告）张学新。
上诉人河南省国有通许林场（以下简称通许林场）、刘振东为与被上诉人吴甲、王保群、张学新劳动争议纠纷一案，不服通许县人民法院（2008）通民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2006年1月1日，通许林场将开办的仁祥建材厂出租给王保群，租赁期限为2006年1月1日至2010年1月1日，王保群遂对该厂管理经营。2006年12月6日，王保群将该厂转租给张学新、张华建、刘彬三人，租赁期为2006年12月16日至2010年12月30日。上述三人又将该厂转租给刘振东经营，租赁期限为2007年6月10日至2010年12月30日。仁祥建材厂始终未办理营业执照。在刘振东经营期间，2007年7月2日，该厂工人吴甲在工作时不慎跌入搅拌机中，致使右腿多处骨折。被送入开封市一五五中心医院治疗后，共住院122天，花费医疗费84110.12元。住院期间，由其母亲一人护理。经开封市劳动能力鉴定委员会鉴定，吴甲的伤情构成五级伤残。吴甲支出鉴定费300元，交通费300元。刘振东支付给吴甲医疗费44000元。
因协商赔偿未果，吴甲于2007年12月18日申请仲裁，通许县劳动争议仲裁委员会作出裁决，吴甲获赔153030.12元。吴甲不服该裁决，向人民法院提起诉讼，要求四被告连带赔偿其183206.12元。
2006年度开封市在岗职工年平均工资为11400元，吴甲系五级伤残，按照该标准的8倍计算的一次性伤残赔偿金为91200元，其请求的该项费用为91176元。吴甲请求的住院期间生活费及伙食补助费均为10元，未超过法定标准。吴甲之母亦为仁祥建材厂雇佣工人，其未提供工资标准，按照在岗职工工资标准31.23元／天，护理费为3810元。
一审法院审理后认为，刘振东作为仁祥建材厂实际经营人，非法雇佣童工，未采取安全生产保障措施，致使吴甲在工作中受到伤害，对事故发生应负全部责任。通许林场作为仁祥建材厂开办单位，未依法办理营业执照，且将该厂租赁给无照经营的王保群，根据《关于企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳办发（1997）62号，以下简称62号文）的规定，通许林场系事故单位。通许林场辩称在事故发生前已通知王保群解除了租赁合同，但却未及时收回该厂的经营管理权，对仁祥建材厂管理不善、监管不力，应对事故的处理承担连带责任。吴甲要求王保群、张学新承担连带责任，因无法律依据，对该请求不予支持。刘振东辩称吴甲本人有过错，应承担责任，与相关法律规定不符，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《工伤保险条例》第六十三条、《禁止使用童工规定》第十条之规定，判决：一、刘振东于判决生效之日起三日内赔偿吴甲医疗费84110.12元，护理费3810元，住院伙食补助费1220元，治疗期间生活费1220元，交通费300元，鉴定费300元，一次性伤残赔偿金91176元，共计182136.12元（已付44000元，下余138136.12）。国有通许林场负连带赔偿责任。二、驳回吴甲对王保群、张学新的诉讼请求。三、驳回吴甲的其他诉讼请求。诉讼费10元，由刘振东负担。被告如不按照本判决指定的期限履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘振东不服一审判决上诉称：刘振东是自然人，非企业或者个体工商户，不是《工伤保险条例》中规定的用工主体；刘振东和吴甲之间也不存在劳动合同关系；所以刘振东不是适格被告，不应该承担责任。一审判决的有关数额不符合法律规定。请求二审改判。
通许林场不服一审判决上诉称：吴甲受伤是在刘振东经营期间，在此前的2007年6月17日，通许林场已经和王保群书面解除了租赁合同，王保群擅自转租构成侵权，出租人不应承担事故责任。一审判决引用62号文是错误的，因为通许林场是事业单位，非企业，该文不适用于本案。吴甲受害时仅14岁，其父母作为监护人，未尽监护职责，应承担过错责任。请求二审依法改判或者发回重审。
吴甲之父吴某乙未针对上诉答辩，仅强调其家庭生活困难，要求二审依法处理。
王保群、张学新经本院通知未按照指定时间来院参加审理活动。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：刘振东作为仁祥建材厂的实际经营人，对于吴甲的工伤，应承担赔偿责任。对于工伤责任，立法目的主要在于保障劳动者利益、分散用工方风险，用工方承担的是无过错责任，所以刘振东有全部赔偿的义务。其上诉要求免除责任，依法不应予以支持。刘振东称有关赔偿数额有误，但没有明确的理由和相关证据，对该请求亦不支持。通许林场作为刘振东经营的企业“仁祥建材厂”的开办者，对于该企业长期无照经营、经营权几度易手的事实，应该是明知的，其以不作为的方式，放任生产中的危险存在，导致未成年工人受伤，亦应承担相应责任。一审法院参照62号文的规定，认定通许林场是事故单位，符合工伤保险立法精神，与“仁祥建材厂”经营牟利的事实吻合；通许林场以自身被登记为事业单位要求免责，是基于对有关法律的片面理解，拘泥文字意思，回避立法目的，也回避自身的过错，对其上诉请求不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘振东负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 强
审判员 朱 冰
审判员 龚新娅
二〇〇九年二月三日
书记员 周卫华
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03088号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：雷云清，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告雷云清房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 程 松
二〇一四年五月十五日
书记员 晏侣偲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初777号
原告：黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：蔡德芳，男，1990年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
原告黄志勇诉被告蔡德芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志勇的委托诉讼代理人王乘波到庭参加诉讼，被告蔡德芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还给原告借款本金50000元及该款自2016年7月19日起至还清之日止按年利率24%计息（暂计至起诉之日为7000元）；2.请求判令被告承担本案的律师费用3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月19日，被告蔡德芳向原告黄志勇借款本金50000元，用于生意周转，未约定具体还款时间。另双方约定，因此产生的律师费等由败诉方负担。上述借款有被告交由原告收执的借条为证。后经催讨，被告拒偿。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。
被告蔡德芳未作答辩。
原告黄志勇围绕其诉讼请求依法提交了身份证、借条、委托代理合同及福建增值税发票各一份。被告蔡德芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面异议，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年7月19日，被告蔡德芳向原告黄志勇借款本金50000元，约定按月利率3%计息，如发生纠纷则由出借人所在地人民法院管辖，且由此产生的律师费、诉讼费、差旅费等由败诉方承担，未约定还款期限。后经催讨，被告拒偿。2017年2月20日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告蔡德芳未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告蔡德芳欠原告黄志勇借款本金50000元未还，有原告黄志勇提供的借条一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告蔡德芳应承担清偿债务的责任。原告自愿放弃对担保人蔡志杰的诉求，视为对自身合法权益的处分，本院予以准许。现原告要求被告蔡德芳归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。本案借款双方约定按月利率3%计息，超出法律规定，现原告请求借款本金50000元自2016年7月19日起至还清之日止按年利率24%计息，合法有据，本院予以支持。原被告原约定因该债务产生的律师费用由败诉方负担，现原告要求被告负担本案的律师服务费3000元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡德芳应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄志勇借款本金50000元及自2016年7月19日起至还清之日止按年利率24%计息；
二、被告蔡德芳负担本案的律师服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告蔡德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年四月七日
书记员 张静怡
**附一：判决适用法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**附二：法官提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初777号原告：黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。被告：蔡德芳，男，1990年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告黄志勇诉被告蔡德芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志勇的委托诉讼代理人王乘波到庭参加诉讼，被告蔡德芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告黄志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还给原告借款本金50000元及该款自2016年7月19日起至还清之日止按年利率24%计息（暂计至起诉之日为7000元）；2.请求判令被告承担本案的律师费用3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月19日，被告蔡德芳向原告黄志勇借款本金50000元，用于生意周转，未约定具体还款时间。另双方约定，因此产生的律师费等由败诉方负担。上述借款有被告交由原告收执的借条为证。后经催讨，被告拒偿。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。被告蔡德芳未作答辩。原告黄志勇围绕其诉讼请求依法提交了身份证、借条、委托代理合同及福建增值税发票各一份。被告蔡德芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面异议，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年7月19日，被告蔡德芳向原告黄志勇借款本金50000元，约定按月利率3%计息，如发生纠纷则由出借人所在地人民法院管辖，且由此产生的律师费、诉讼费、差旅费等由败诉方承担，未约定还款期限。后经催讨，被告拒偿。2017年2月20日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告蔡德芳未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告蔡德芳欠原告黄志勇借款本金50000元未还，有原告黄志勇提供的借条一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告蔡德芳应承担清偿债务的责任。原告自愿放弃对担保人蔡志杰的诉求，视为对自身合法权益的处分，本院予以准许。现原告要求被告蔡德芳归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。本案借款双方约定按月利率3%计息，超出法律规定，现原告请求借款本金50000元自2016年7月19日起至还清之日止按年利率24%计息，合法有据，本院予以支持。原被告原约定因该债务产生的律师费用由败诉方负担，现原告要求被告负担本案的律师服务费3000元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡德芳应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄志勇借款本金50000元及自2016年7月19日起至还清之日止按年利率24%计息；二、被告蔡德芳负担本案的律师服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告蔡德芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一七年四月七日书记员  张静怡附一：判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执172号
申请执行人王江敏，女，1981年8月6日出生，汉族，住所地邢台市桥西区。
被执行人侯丽丽，女，1986年5月17日出生，汉族，住所地邢台市型。
王江敏申请侯丽丽民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2760号民事判决书，已发生法律效力。判决侯丽丽给付王江敏借款本金150000元及利息等义务，被执行人未履行，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，有一套房产其他案首封，经查被执行人无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名�。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503民初2760号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执172号申请执行人王江敏，女，1981年8月6日出生，汉族，住所地邢台市桥西区。被执行人侯丽丽，女，1986年5月17日出生，汉族，住所地邢台市型。王江敏申请侯丽丽民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2760号民事判决书，已发生法律效力。判决侯丽丽给付王江敏借款本金150000元及利息等义务，被执行人未履行，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，有一套房产其他案首封，经查被执行人无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名�。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503民初2760号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  李天恩二〇一七年六月二十九日书 记 员  王小莉
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执异45号
异议人（案外人）张腾中，男，汉族，1970年10月11日出生，住淮安市清河区。
申请执行人淮安市汇银科技小额贷款有限公司，住所地淮安经济开发区海口路9号。（下简称市汇银科技公司）。
法定代表人杨以祥，该公司董事长。
被执行人淮安逸达鞋业有限公司，住所地淮安市清江浦区金象路2-2号。
法定代表人李忠，该公司总经理。
被执行人淮安市鑫鑫装饰工程有限公司，住所地淮安经济开发区宏恒胜路127号。
法定代表人岳风中，该公司总经理。
被执行人淮安长荣建材有限公司，住所地淮安经济开发区南京路与三亚路交叉口。
法定代表人高林，该公司总经理。
被执行人张士玲，女，1969年9月1日出生，住淮安市。
被执行人李忠，男，1968年6月23日出生，住淮安市。
淮安市汇银科技小额贷款有限公司申请执行淮安逸达鞋业有限公司、李忠等企业借贷纠纷一案，本院执行立案受理后，在执行过程中张腾中向本院提出执行异议。本院依法受理并进行了审查，现已审查终结。
异议人张腾中称：一、2014年3月27日李忠与汇银贷款公司达成和解协议，后按约定归还欠款。2014年6月底、7月初，异议人曾两次打电话与执行法官联系，均出差在外。在此期间李忠一直与执行法官保持电话联系，执行法官也未通知异议人李忠未按和解协议履行情况，由此异议人认为贵院已同意李忠迟延履行债务。2014年9月29日，李忠与汇银贷款公司就尚欠的187万元余款在法院主持下达成新的还款计划，李忠和汇银公司以及法院没有通知异议人，异议人也没有提供担保，根据《担保法》第二十四条规定，异议人不再承担保证责任。二、对异议人的房屋和工资所作出的查封、冻结应予以解除。如上所述，贵院将异议人追加为被执行人是错误的，由此对异议人的房屋和工资所作出的查封、冻结也是错误的，应予以解除。
申请执行人市汇银科技公司表示：和解协议担保明确，无需答辩。
经审查查明：市汇银科技公司与淮安逸达鞋业有限公司、李忠等企业借贷纠纷一案，经本院审理于2013年5月16日作出的（2013）河开商初字第0055号民事调解书已发生法律效力，调解协议内容为：一、被告淮安逸达鞋业有限公司共欠原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司款项本金300万元，被告淮安逸达鞋业有限公司于2013年6月29日前一次还清欠款，利息按《借款合同》约定利率计算。二、被告淮安长荣建材有限公司、淮安市鑫鑫装饰工程有限公司根据《保证合同》约定承担连带保证责任，被告李忠、张士玲根据《最高额个人连带责任保证书》约定，承担连带保证责任。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案受理。执行案号为（2014）河执字第0021号。本案在执行过程中，市汇银科技公司与李忠、异议人张腾中于2014年3月27日签订了和解协议，约定了分期还款的日期。协议第四条载明：如李忠未能按时还款，张腾中负责在应还款之日的次日开始3日内找到李忠，并负责将其带到法院执行局。第五条载明：如张腾中未能在规定时间内找到李忠并带到法院执行局便自愿为李忠偿还未还款项。和解协议签订后，李忠只还款163.76万元，余款李忠未按期偿还。因异议人张腾中未履行担保义务，申请执行人市汇银科技公司于2015年3月13日，向本院申请追加张腾中为被执行人，本院于2015年3月17日以（2014）河执字第0021-1号执行裁定追加张腾中为本案被执行人，在其担保责任范围内对申请执行人承担连带偿还责任。
另查明：在双方当事人2014年3月27日签订和解协议后，2014年9月29日，被执行人李忠、市汇银科技公司诉讼代理人洪利华、案外人殷跃进三人在法院谈话时殷跃进表示：自愿用我的酒来偿还李忠所欠款，品牌是今世缘集团的正规厂家酒，估计在10月初开始到10月底拖到位，最后由我们几个人一起卖，用卖后回收到位的钱来偿还汇银公司的钱。但谈话后，殷跃进并未履行。
本院认为：2014年3月27日签订的和解协议，是个分期还款的协议，李忠应按约定的日期还款，如李忠不按期还款，张腾中负责在应还款之日的次日开始3日内找到李忠，并负责将其带到法院执行局。协议订立后，李忠并未每期按期偿还，只偿还部分欠款，依和解协议约定，异议人负有监督履行的责任，该协议具有可诉性，但因该担保系“和解协议”的一部分尚不构成对执行法院的担保。在和解协议得不到时履行时，当事人依法有权申请恢复对原判决的执行。而原判决中并无异议人的担保责任。异议人张腾中的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁决如下：
异议人张腾中异议成立。撤销（2014）河执字第0021-1号执行裁定及相关执行行为。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本1份，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范西平
审 判 员 刘 淼
代理审判员 孙士国
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 范玉柏
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初447号
原告：姜辉，女，生于1981年5月24日，满族，住河南省内乡县，身份证号：XXXXXX。
委托诉讼代理人：张国印，男，河南大统律师事务所律师，身份证号：XXXXXX。
被告：苗递（迪），男，生于1991年4月20日，汉族，住河南省内乡县，身份证号：XXXXXX。
原告姜辉与被告苗递为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告姜辉于2018年3月8日申请撤回对被告苗递的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜辉撤回对被告苗递（迪）的起诉。
诉讼费2300元减半收取为1150元，由原告负担。
审判员 张祥
二〇一八年三月八日
书记员 周浩
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初447号原告：刘振甫，男，汉族，1943年10月26日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：时玉显，河南菊城律师事务所律师。被告：李辉，男，汉族，1985年10月1日出生，住河南省内乡县。被告：尹亚东，男，汉族，1957年7月28日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1985年10月1日出生，住河南省内乡县大桥乡河南村中坡**。原告刘振甫与被告李辉、尹亚东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振甫及其委托诉讼代理人时玉显、被告李辉、被告尹亚东的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年10月1日至2018年9月30日的租金67800元，2018年9月30日至2018年年底3个月租金16999元，对房屋改造、装修造成损失21400元，合计106199元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月6日，我与被告签订房屋租赁合同，合同约定：被告承租我位于大桥乡街××跑道口由北向南门面房十间，租期自2012年10月1日至2022年10月1日共十年，租金每年68000元，5年期内租金不变，5年以后（2017年至2020年租金为74800元），一次性支付全年租金，如被告造成房屋及设备损坏，由被告维修或承担费用。被告目前尚欠租金等费用共计106199元，构成违约，被告应承担违约责任。被告李辉辩称，对房租部分无异议，对于改造装修损失有异议，不应承担装修房屋改造造成的损失。用押金三万元冲抵租金，原告应赔偿下余四年租期的损失，每年按5万元计算，以冲抵剩余租金，多出部分要求原告支付。2018年10月1日以后的租金，因为政府拆迁，我不应当再支付。被告尹亚东辩称，对房租部分无异议，对于改造装修损失有异议，不应承担装修房屋改造造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告尹亚东未出示证据。原告出示租赁合同、凭条，被告李辉出示内乡县2510工程建设指挥部证明、刘振甫证明，原、被告对彼此证据的真实性无异议，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，原告刘振甫（甲方）与被告尹亚东（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将坐落在大桥乡街××跑道口由北向南门面房十间；租期自2012年10月1日至2022年10月1日，租赁期10年；租金每年68000元，一次性支付全年租金，5年期内租金不变，5年以后（2017年至2020年租金以74800元），随后另行协商；乙方如果需要对房屋进行装修、改造，在不损坏房屋主体结构的前提下，征得甲方同意方可进行施工，因此发生的费用由乙方承担，因乙方管理不善，造成房屋及其设备的损坏，由乙方维修并承担其费用；乙方需支付甲方押金30000元，如乙方不再承租房屋，甲方无条件如数退还给乙方押金；本合同自2012年10月1日生效。2018年9月1日，李辉向原告出具凭条，凭条载明其欠原告2017年10月1日至2018年9月30日房租67800元。原告出租的房屋于2018年9月10日开始丈量拆迁。2018年12月10日，李辉将房屋钥匙交还原告。另查明，2012年8月，李辉、尹亚东、李长青合伙准备经营一家超市，后该超市命名为万家福购物广场。万家福购物广场所用房屋承租自原告。2013年2月、3月期间，李长青退出合伙。2013年6月，尹亚东退出合伙。之后，万家福购物广场由李辉经营。本院认为，被告尹亚东与原告刘振甫签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同成立，并于2012年10月1日生效。该合同虽是被告尹亚东与原告所签，但尹亚东是代表合伙人尹亚东、李辉、李长青与原告签订的，且涉案房屋实际是尹亚东、李辉、李长青合伙承租使用，李长青、尹亚东先后退伙后，涉案房屋由被告李辉实际使用并支付房租。被告李辉向原告出具的拖欠房租凭条中按月利率1%计算有租金利息，此为李辉自愿作出的民事法律行为，未违反法律、法规的强制性规定，该民事法律行为成立有效。原告请求被告李辉按其出具的凭条中载明的67800元支付租金的理由成立，应予支持。原告未提供证据证明李辉是2019年2月12日交还房屋钥匙，且李辉不予认可，故原告主张的该项事实，证据不足，不予采信。被告李辉自认其于2018年12月10日交还房屋钥匙，本院予以认定。原告的出租房屋于2018年9月10日开始丈量拆迁，被告李辉无法继续使用，原告应给予李辉一定期限用于清理物品；原告负有租赁期内保持被告继续使用房屋的义务，但出租房屋被丈量拆迁又不是原、被告的原因造成的，故基于公平原则，被告不再支付清理物品期间的租金；结合李辉是租用房屋经营超市的实际情况，清理物品的期间以60天为宜，即2018年9月11日至2018年11月10日为清理物品期间，被告不再支付此段时间的租金。被告未能在此期间将承租房屋返还，应承担此后占用承租房屋期间的租金，即承担2018年11月11日至2018年12月10日期间的租金。双方约定2017年至2020年每年租金为74800元，2018年11月11日至2018年12月10日的租金为6233元（74800元/12月），原告请求的超出部分，不予支持。被告李辉辩称其因政府拆迁不应支付2018年10月1日以后的租金的理由不成立，不予采纳。被告李辉认可其在使用房屋前对承租房屋进行装修，双方合同约定因承租方管理不善，造成房屋及其设备的损坏，由承租方维修并承担其费用，但原告未提供证据证明其主张损失21400元的依据，故原告请求被告赔偿房屋损失21400元，证据不足，不予支持，原告可在证据充足后另行主张权利。双方合同约定，被告不再承租房屋，原告将被告交付的30000元退还；被告李辉辩称用其交纳的押金30000元冲抵租金的理由成立，应予采纳。被告尹亚东已于2013年6月退伙，原告自2013年6月后一直都是向被告李辉收取租金，原告请求被告尹亚东承担支付租金的义务，与事实不符，不予支持。被告李辉辩称原告应赔偿下余四年租期的损失，每年按5万元计算以冲抵剩余租金；李辉主动将钥匙交还原告，双方未在租赁合同中约定违约责任，且其未提供证据证明其每年损失50000元的依据，故其抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，被告李辉应向原告刘振甫支付租金44033元（67800元+6233元-30000元）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日起十日内支付原告刘振甫租金44033元；二、驳回原告刘振甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取计1212元，由原告刘振甫负担606元，由被告李辉负担606元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇一九年三月二十五日书记员  常康朔
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7396号
原告夏美芬，女，1962年11月5日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告马立峰，男，1970年5月16日生，，汉族，住江阴市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市绮山路310-1号。
本院在审理原告夏美芬诉被告马立峰、安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，夏美芬于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告夏美芬申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏美芬撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（夏美芬已预交），由夏美芬负担。
代
代理审判员 朱静媛
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 晨
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执622号
赵莉萍：
本院已立案执行柳冲申请执行赵莉萍婚约财产一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年五月九日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年五月六日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第399号
原告：佛山市鹏瑞利置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：PuaSeckGuan。
委托代理人：朱天养，系广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人：朱晓敏，住广东省佛山市禅城区，系广东泰扬律师事务所律师助理。
被告：周建航，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院受理原告佛山市鹏瑞利置业有限公司诉被告周建航租赁合同纠纷一案后，原告于2015年4月24日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市鹏瑞利置业有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取453.93元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 冼伟芬
审 判 员 周桂颜
人民陪审员 陶婉虹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭标文
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第109号
申请执行人赵志军，男，1984年9月29日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人张荣，男，1967年3月6日出生，汉族，住张家口市桥东区。
本院在执行申请执行人赵志军申请执行被执行人张荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人张荣暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）西民初字第174号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何晓雨
审判员 袁克威
审判员 边振河
二〇一四年十一月五日
书记员 李泓江
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第109号
申请执行人广西南宁壮园红置业投资有限公司
被执行人郑元
本院在执行广西南宁壮园红置业投资有限公司申请执行郑元民间借贷纠纷一案中，于2014年2月24日向被执行人郑元发出执行通知书，责令被执行人郑元在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经本院执行，现全部执行标的已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第1064号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦必懂
二〇一四年三月十八日
书记员 方勇智
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第109号
申请人张希兰，女，汉族，无业，住兰州市西固�化工街。
被执行人谭有玮，男，汉族，兰化302厂退休职工，住址同上。
张希兰与谭友玮抚养费纠纷一案，本院于2004年9月13日作出的（2004）西福民初字第133号民事调解书已发生法律效力，确定谭有玮每月给付张希兰抚养费500元，自2013年7月至2013年12月。因谭有玮未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人于2014年3月4日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭友玮在金融机构的存款3050元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入3050元；并承担执行中产生的实际费用。
执行员 田明
二〇一四年三月二十七日
书记员 基翔
邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第109号申请执行人刘金福，男，汉族，住邢台市。被执行人路金侠，男，汉族，住邢台市。本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第40号民事调解书，于2014年3月8日向被执行人路金侠发出执行通知书，责令被执行人路金侠给付申请执行人刘金福医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费4.7万元、诉讼费437.5元、执行费611元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨路金侠在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  李天恩代理审判员  张金湘二〇一四年五月十五日书 记 员  王亚杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成凤，女，1963年5月12日出生，汉族，洪湖市人，无职业，住湖北省洪湖市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪文，男，1986年5月27日出生，汉族，洪湖市人，无职业，住湖北省洪湖市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪晓曦，女，1990年8月24日出生，汉族，洪湖市人，无职业，住湖北省洪湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会。
法定代表人：游庆洪，该村民委员会主任。
再审申请人张成凤、洪文、洪晓曦因与被申请人洪湖市新堤镇柏枝村村民委员会（简称柏枝村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院作出的（2016）鄂10民终1084号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
张成凤、洪文、洪晓曦向本院申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。申请人是洪湖市新堤办事处柏枝村原住村民，自出生起户口就依法登记在柏枝村从未迁出，小孩也是如此（申请人的丈夫有的是城镇户口，有的早已将户口迁入柏枝村），并且履行了全部的村民义务，理应享有与其他村民一样的平等的村民权利。1983年村里的土地都是以户为单位进行相关土地承包经营，申请人的土地承包经营权与其父母的都在一起，没有分开经营，全村亦是如此。虽然1986年村里的土地全部收归集体集约化经营（租赁给外来户经营），但并不代表村民不再拥有土地的承包经营权。以上事实在一审庭审中得到双方的一致认可，故原裁定认定申请人没有实际取得土地承包经营权是错误的。原裁定认为柏枝村村委会与申请人之间不具有平等诉讼主体资格，法院不应受理是适用法律错误。我国现行法律规定村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村委会享有一定的民事权利、承担相应的民事责任和民事义务，其作为法人，当然具备民事诉讼主体资格。请求依法再审。
本院审查查明，2015年8月，张成凤、洪文、洪晓曦将柏枝村村委会诉至湖北省洪湖市人民法院，诉称：张成凤、洪文、洪晓曦系洪湖市新堤办事处柏枝村村民，享有完全的村民待遇，但是自结婚以来就被取消了一切村民待遇，不再发放集体经济收益分配款，并且被取消了一切保险福利待遇。在与柏枝村村委会多次协商无果的情况下，自2009年开始向各级政府投诉和反映情况。张成凤、洪文、洪晓曦一直采用合理合法的方式解决纠纷，但是柏枝村村委会不仅不重视，反而以各种理由和违法手段进行阻挠。柏枝村村委会的违法行为已经严重侵害了张成凤、洪文、洪晓曦的合法权益。依据《宪法》、《妇女权益保障法》、《村民委员会组织法》、《关于切实维护农村男妇女土地承包权益的通知》、《湖北省农村集体经济组织管理办法》、《湖北省农村土地承包经营条例》等法律、法规的规定，请求判令：1、柏枝村村委会向张成凤、洪文、洪晓曦发放自2009年至2014年的集体经济组织成员应得的集体经济收益分配款29700元；2、补偿张成凤、洪文、洪晓曦自2009年至2015年村里应承担的社会保险费及新农合参保费共计18210元；3、补偿张成凤、洪文、洪晓曦应享有的完全村民待遇（例如：天然气安装费2100元等）；4、支付2009年至今张成凤、洪文、洪晓曦就集体经济收益分配款被违法剥夺后上访及维权所产生的相关费用3000元；5、支付上访及维权的误工费3000元；6、诉讼费由柏枝村村委会承担。
2016年7月22日，湖北省洪湖市人民法院作出（2015）鄂洪湖民初字第00771号民事裁定：驳回张成凤、洪文、洪晓曦的起诉。案件受理费免于缴纳。张成凤、洪文、洪晓曦不服，提起上诉。2016年12月6日，湖北省荆州市中级人民法院作出（2016）鄂10民终1084号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院审查认为，张成凤、洪文、洪晓曦的再审申请事由不能成立，理由如下：
申请人以其应享有土地承包经营权，但出嫁后柏枝村村委会取消其村民待遇的行为违法，诉请柏枝村村委会给付年终分配款、社保费补贴、新农合补贴、天然气补贴。以上诉讼请求与村民身份密切相关，涉及集体经济组织成员权问题，属农村公共事务管理的范畴，不属于平等主体间的民事权利义务关系，应由有关行政主管部门处理。原裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，认为申请人的诉讼请求不属于人民法院受理的民事案件范围，告知申请人可就其诉讼请求反应的问题向有关政府申请解决，认定事实及适用法律均无不当。申请人的申请再审事由不能成立。
综上，张成凤、洪文、洪晓曦的申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张成凤、洪文、洪晓曦的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 张 婷
审判员 李为民
二〇一七年四月十四日
书记员 吴雨珠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00928号
原告：沈某某，男，1980年11月3日生，汉族，农民。
被告：宋某某，女，1982年5月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告沈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告沈某某负担（已交纳）。
审判员 季忠诚
二〇一四年六月三十日
书记员 陈会玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00928号
原告：沈某某，男。
被告：宋某某，女。
本院在审理原告沈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告沈某某负担（已交纳）。
审判员 季忠诚
二〇一四年六月三十日
书记员 陈会玲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更173号
罪犯葛民强，男，1975年6月8日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2010年3月29日作出了（2010）沪一中刑初字第34号刑事判决，以被告人葛民强犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币五十万元；犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑八年，没收财产人民币五十万元、罚金人民币三十万元。被告人葛民强不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）沪高刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯葛民强曾于2014年2月21日被减刑六个月，刑期至2017年1月4日。执行机关上海市宝山监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2016年2月6日至2016年2月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。2016年2月16日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯葛民强予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波；受上级检察机关指派的上海市宝山区人民检察院检察员张岚、代理检察员朱豪出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛民强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得表扬、记功，有悔改表现。庭审中，执行机关向法庭出示了罪犯葛民强在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、情况说明等证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯葛民强在服刑期间认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，同意执行机关对罪犯葛民强提出的减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯葛民强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯葛民强在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。综合考虑罪犯葛民强犯罪造成的重大影响、刑罚执行情况、曾被减刑等情况，本案减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛民强减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年7月5日始至2016年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晔军
代理审判员 常宝妹
代理审判员 吴秉衡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第871号
原告杨某，男，1986年1月7日生，汉族。
被告李某，女，1979年5月12日生，汉族。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年11月26日登记结婚，婚后无子女。2013年6月13日被告离家出走，至今未归。双方无法继续共同生活下去，要求与被告离婚。
被告李某在其提交的书面答辩状中称，婚后原告经常无故殴打被告，已对原告无比失望，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2011年11月26日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后相处一般，被告于2013年6月13日离家出走不归。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有原告陈述、结婚证、南京市溧水区石湫镇同心村出具的证明等证据证实。
本院认为，原、被告依法经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，证明双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年六月三日
见习书记员 王 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第299号
原告缪岩龙。
委托代理人谢瑞兴。
被告何威。
被告谢思田。
原告缪岩龙为与被告何威、谢思田民间借贷纠纷一案，于2010年7月26日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，根据原告缪岩龙的申请，本院于2010年8月23日对被告何威名下的坐落于瑞安市潘岱街道江边宅村的一间楼房的房屋所有权进行了查封。本案由代理审判员朱文亮，人民陪审员徐小云、狄吟雪组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告缪岩龙的委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼、被告何威、谢思田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告缪岩龙诉称：2009年11月3日，被告何威因资金周转困难向原告缪岩龙借款300000元，约定月利率按2.5%计算，由被告谢思田为借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权费用等。嗣后，被告何威支付利息至2010年5月1日，本金至今未付。原告缪岩龙自愿按月利率2%计算利息。现原告缪岩龙请求依法判令被告何威偿还原告缪岩龙借款本金300000元及利息（从2010年5月2日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；被告谢思田对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告何威、谢思田承担。
被告何威、谢思田未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告缪岩龙在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证复印件三份，拟证明原告缪岩龙、被告何威、谢思田的主体资格；
证据2、借条及保证合同各一份，拟证明被告何威向原告缪岩龙借款300000元、被告谢思田提供担保的事实。
原告缪岩龙当庭提供户籍证明二份（证据3），拟证明被告何威、谢思田的主体资格。
上述证据经庭审出示、质证。被告何威、谢思田经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，证据1、3系国家行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信；证据2系被告何威、谢思田亲笔签字确认，能够证明原告缪岩龙的待证事实，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年11月3日，被告何威以资金周转困难为由向原告缪岩龙借款300000元，约定月利率为2.5%，被告谢思田为借款提供连带责任保证。同日，原告缪岩龙将现金交与被告何威，被告何威、谢思田出具借条、保证合同交原告缪岩龙收执。嗣后，原告缪岩龙仅收到6个月利息。现原告缪岩龙诉请月利率降为2%计算。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告何威向原告缪岩龙借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告何威应偿还原告缪岩龙的借款。原告缪岩龙请求月利率按2%计算，违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超过部分不予支持。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情月利率按1.5%计算为宜。被告谢思田自愿为该笔债务提供连带责任保证，保证合同有效，故被告谢思田依法应当对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何威于本判决生效之日起十五日内偿还原告缪岩龙借款本金300000元及利息（从2010年5月3日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告谢思田对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告何威追偿；
三、驳回原告缪岩龙的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元，保全费896元，合计6876元，由原告缪岩龙负担100元，被告何威、谢思田负担6776元（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费6876元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回6776元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费5980元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 徐小云
人民陪审员 狄吟雪
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 陈也峰
第4页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞陶商初字第299号原告缪岩龙，0325196108202219），汉族，瑞安市人，住瑞安市莘塍镇河西路一巷23号。委托代理人谢瑞兴（特别授权代理），瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告何威，5197903026212），汉族，瑞安市人，住瑞安市潘岱街道江边宅村。被告谢思田，0325195707316213），汉族，瑞安市人，住瑞安市潘岱街道谢岙村。原告缪岩龙为与被告何威、谢思田民间借贷纠纷一案，于2010年7月26日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，根据原告缪岩龙的申请，本院于2010年8月23日对被告何威名下的坐落于瑞安市潘岱街道江边宅村的一间楼房的房屋所有权进行了查封。本案由代理审判员朱文亮，人民陪审员徐小云、狄吟雪组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告缪岩龙的委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼、被告何威、谢思田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告缪岩龙诉称：2009年11月3日，被告何威因资金周转困难向原告缪岩龙借款300000元，约定月利率按2.5%计算，由被告谢思田为借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权费用等。嗣后，被告何威支付利息至2010年5月1日，本金至今未付。原告缪岩龙自愿按月利率2%计算利息。现原告缪岩龙请求依法判令被告何威偿还原告缪岩龙借款本金300000元及利息（从2010年5月2日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；被告谢思田对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告何威、谢思田承担。被告何威、谢思田未作答辩，也未向法庭提供证据。原告缪岩龙在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证复印件三份，拟证明原告缪岩龙、被告何威、谢思田的主体资格；证据2、借条及保证合同各一份，拟证明被告何威向原告缪岩龙借款300000元、被告谢思田提供担保的事实。原告缪岩龙当庭提供户籍证明二份（证据3），拟证明被告何威、谢思田的主体资格。上述证据经庭审出示、质证。被告何威、谢思田经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，证据1、3系国家行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信；证据2系被告何威、谢思田亲笔签字确认，能够证明原告缪岩龙的待证事实，予以采信。综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年11月3日，被告何威以资金周转困难为由向原告缪岩龙借款300000元，约定月利率为2.5%，被告谢思田为借款提供连带责任保证。同日，原告缪岩龙将现金交与被告何威，被告何威、谢思田出具借条、保证合同交原告缪岩龙收执。嗣后，原告缪岩龙仅收到6个月利息。现原告缪岩龙诉请月利率降为2%计算。本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告何威向原告缪岩龙借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告何威应偿还原告缪岩龙的借款。原告缪岩龙请求月利率按2%计算，违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超过部分不予支持。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情月利率按1.5%计算为宜。被告谢思田自愿为该笔债务提供连带责任保证，保证合同有效，故被告谢思田依法应当对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告何威于本判决生效之日起十五日内偿还原告缪岩龙借款本金300000元及利息（从2010年5月3日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；二、被告谢思田对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告何威追偿；三、驳回原告缪岩龙的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5980元，保全费896元，合计6876元，由原告缪岩龙负担100元，被告何威、谢思田负担6776元（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费6876元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回6776元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费5980元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  朱文亮人民陪审员  徐小云人民陪审员  狄吟雪二〇一〇年十一月十七日书 记 员  陈也峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03986号
罪犯吕广生。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2004年7月7日作出（2004）苏中刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人吕广生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币152890元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年9月6日作出（2004）苏刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。裁定发生法律效力后，2004年10月28日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2006年12月19日作出（2006）苏刑执字第0609号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年6月10日作出（2009）苏刑执字第0272号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第4009号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1431号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2026年1月9日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吕广生，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吕广生减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吕广生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。吕广生确有悔改表现，于2014年3月获监狱改造积极分子一次。吕广生被判处民事赔偿人民币152890元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吕广生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕广生减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2025年2月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初764号
原告：孟凡领，男，1968年10月14日出生，汉族，个体从业人员，住山东省单县。
委托诉讼代理人：宋波、李俊，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：谷庆芳，女，1961年9月9日出生，汉族，职业不详。
被告：马建民，男，1972年5月16日出生，汉族，职业不详。
原告孟凡领与被告谷庆芳、马建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡领的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告谷庆芳、马建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡领的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款32600元，并支付至实际履行期间的利息（利息暂计算至2017年2月28日，共计41247.2元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，原告与被告马建民、谷庆芳签订《借款协议书》一份，协议约定：被告马建民、谷庆芳向原告借款32600元，借款期限为一个月，还款方式为一次性还款；利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，如不按期清息，每逾期一日，支付违约金为借款总额的千分之五。合同签订后原告向被告履行了出借义务，被告却不按合同约定还本付息。经原告多次催收，被告仍拒不履行合同。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告谷庆芳、马建民未到庭未答辩。
经审理查明，被告谷庆芳、马建民于2011年11月20日向原告借款32600元，双方签订借款协议书一份，约定：借款期限一个月；还款方式一次性还款；利息为中国银行同期贷款利率的四倍；每逾期一日，支付违约金为借款总额的千分之五。协议签订当日，原告通过银行转账支付被告马建民3万元，支付现金2600元，被告马建民给原告出具借条一张，借款金额为32600元，承诺2011年12月19日前付清；被告马建民同日又出具收条一张载明收到原告现金32600元。借款到期后，二被告未偿还原告借款及利息。
上述事实，有原告提供的借款协议书一份、借条一张、收条一张、转账交易凭证一份及当事人的陈述等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告与被告谷庆芳、马建民之间构成民间借贷法律关系，被告欠原告借款32600元未付，事实清楚，原告要求二被告偿还借款32600元，本院予以支持；双方约定的借款利息及逾期违约金计算方式，均超过年息24%，原告要求二被告按照年息24%支付借款利息，符合法律相关规定，本院予以支持，自2011年11月20日至2017年2月28日共计1927天，期间的利息为41306.43元（32600元×24%/年÷365天/年×1927天），原告诉请的利息为41247.20元，未超过实际利息损失，本院予以支持；原告要求被告按照年息24%支付借款至实际履行之日的利息，因被告还款期限无法确定，本院确认被告按年息24%承担借款自2017年3月1日至本院生效判决确定的还款之日的利息。被告谷庆芳、马建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷庆芳、马建民于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡领借款32600元、利息41247.20元，共计73847.20元，并按年息24%承担借款32600元自2017年3月1日至本判决确定还款之日的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元、公告费300元，由被告谷庆芳、马建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长罗江
人民陪审员张辉
人民陪审员马丹
二〇一七年十月十二日
书记员李倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初764号原告：孟凡领，男，1968年10月14日出生，汉族，个体从业人员，住山东省单县。委托诉讼代理人：宋波、李俊，宁夏塞上律师事务所律师。被告：谷庆芳，女，1961年9月9日出生，汉族，职业不详。被告：马建民，男，1972年5月16日出生，汉族，职业不详。原告孟凡领与被告谷庆芳、马建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡领的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告谷庆芳、马建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡领的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款32600元，并支付至实际履行期间的利息（利息暂计算至2017年2月28日，共计41247.2元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，原告与被告马建民、谷庆芳签订《借款协议书》一份，协议约定：被告马建民、谷庆芳向原告借款32600元，借款期限为一个月，还款方式为一次性还款；利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，如不按期清息，每逾期一日，支付违约金为借款总额的千分之五。合同签订后原告向被告履行了出借义务，被告却不按合同约定还本付息。经原告多次催收，被告仍拒不履行合同。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告谷庆芳、马建民未到庭未答辩。经审理查明，被告谷庆芳、马建民于2011年11月20日向原告借款32600元，双方签订借款协议书一份，约定：借款期限一个月；还款方式一次性还款；利息为中国银行同期贷款利率的四倍；每逾期一日，支付违约金为借款总额的千分之五。协议签订当日，原告通过银行转账支付被告马建民3万元，支付现金2600元，被告马建民给原告出具借条一张，借款金额为32600元，承诺2011年12月19日前付清；被告马建民同日又出具收条一张载明收到原告现金32600元。借款到期后，二被告未偿还原告借款及利息。上述事实，有原告提供的借款协议书一份、借条一张、收条一张、转账交易凭证一份及当事人的陈述等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，原告与被告谷庆芳、马建民之间构成民间借贷法律关系，被告欠原告借款32600元未付，事实清楚，原告要求二被告偿还借款32600元，本院予以支持；双方约定的借款利息及逾期违约金计算方式，均超过年息24%，原告要求二被告按照年息24%支付借款利息，符合法律相关规定，本院予以支持，自2011年11月20日至2017年2月28日共计1927天，期间的利息为41306.43元（32600元×24%/年÷365天/年×1927天），原告诉请的利息为41247.20元，未超过实际利息损失，本院予以支持；原告要求被告按照年息24%支付借款至实际履行之日的利息，因被告还款期限无法确定，本院确认被告按年息24%承担借款自2017年3月1日至本院生效判决确定的还款之日的利息。被告谷庆芳、马建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷庆芳、马建民于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡领借款32600元、利息41247.20元，共计73847.20元，并按年息24%承担借款32600元自2017年3月1日至本判决确定还款之日的利息。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元、公告费300元，由被告谷庆芳、马建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长罗江人民陪审员张辉人民陪审员马丹二〇一七年十月十二日书记员李倩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第910号
罪犯郭玉鹏，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省日照市东港区人民法院于2010年6月28日以（2010）东刑初字第222号刑事判决判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年一个月。
山东省临沂监狱以罪犯郭玉鹏有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭玉鹏在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯郭玉鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭玉鹏准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2010年1月30日起至2018年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽