wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民二终字第151号
上诉人（原审被告）宁城石硕金属有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县二龙镇二龙村。
法定代表人臧月光，经理。
委托代理人尹建军，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海成，男，1982年9月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区宁城县天义镇铁西宁城宏远钢管租赁站。
委托代理人宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。
原审被告杨路明，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省保定市清苑县孙村镇戎官营村，住内蒙古宁城石硕金属有限公司临建房。
委托代理人隋万起，宁城县司法局天义镇区法律服务所法律工作者。
原审被告臧小民，男，1966年4月12日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市宁城县汐子镇二龙工业园区开元公司。
上诉人宁城石硕金属有限公司因与被上诉人张海成、原审被告杨路明、臧小民租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2013）宁民初字第2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年9月16日至2013年6月5日，被告宁城石硕金属有限公司在公司筹建期间，经被告杨路明及其委托的有关人员经手从原告处租赁建筑用钢管、钢模、跳板一批，并签订了租赁合同，合同约定了租用价格、违约责任及所租物资丢失或完全损坏按现行价赔偿等条款，被告预交押金65000元，使用完毕将部分设施运回，经原告核算租赁费共计131500元，丢失部分钢管、钢模、跳板损失共计33000元，用预交押金折抵丢失损失和部分租赁费后，尚欠租赁费99500元。
原审法院认为，被告宁城石硕金属有限公司通过被告杨路明及其委托的有关人员经手与原告张海成签订的租赁合同合法有效，合同签订后，原告依约交付了租赁物，被告宁城石硕金属有限公司应按合同约定支付租赁费，对丢失的物品应按时价赔偿价款。被告杨路明、被告臧小民作为租赁物品的经手人，不负偿还责任。被告宁城石硕金属有限公司辩称其已将工程发包给被告杨路明且双方亦签订了施工协议书、被告杨路明并非公司员工等，因被告杨路明现下落不明，其真实性无法核实，法院不予采信。原审法院判决：一、被告宁城石硕金属有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告租赁费99500元。二、驳回原告对被告杨路明、被告臧小民的诉讼请求。
上诉人宁城石硕金属有限公司不服原审判决，上诉称：一审认定事实错误。上诉人不是承租主体，一审判令上诉人给付被上诉人租赁费99500元错误。上诉人虽是建设厂房的建设单位，但上诉人已将工程的一部分承包给原审被告杨路明施工，上诉人与杨路明之间是发包与承包关系。杨路明在施工过程中向被上诉人租赁建筑设备，是杨路明与被上诉人之间形成的租赁合同关系，并非上诉人与被上诉人之间形成的租赁合同。上诉人已经将工程款支付给了杨路明，所以杨路明应承担给付租赁费的义务。杨路明并非上诉人的员工，其租赁设备的行为与上诉人无关。请求二审查明事实，依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担给付租赁的诉讼请求。
被上诉人张海成答辩服判。
原审被告杨路明答辩称：原审被告杨路明确实从被上诉人处租赁过建筑设备，同意承担给付租赁费的责任。但被上诉人主张的租赁费数额不对。原审被告杨路明对臧小民的租赁行为予以认可，其他人的租赁行为不予认可。
原审被告臧小民未答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
二审另查明，一审期间，被上诉人提供宁城宏远钢管租赁站物资租赁通知单28枚，宁城宏远钢管租赁站物资返回入库单21枚，该通知单和入库单上的承租单位均是上诉人方工地，原审被告杨路明在承租方合同代表处签字。
本院认为，被上诉人据以主张权利的证据是宁城宏远钢管租赁站物资租赁通知单和入库单，该通知单上的承租单位是上诉人方工地，原审被告杨路明在承租单位代表处签字。二审期间，原审被告杨路明认可从被上诉人处租赁的设备用于上诉人的工地上，上诉人亦认可该事实，只是称将工程承包给了原审被告杨路明，其不应承担给付租赁费的责任。但原审被告杨路明对外均以上诉人名义租赁设备，被上诉人有理由相信杨路明的租赁行为代表上诉人，故原审判令上诉人承担给付租赁费的责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2288元，由上诉人宁城石硕金属有限公司承担。邮寄送达费60元，由上诉人宁城石硕金属有限公司、被上诉人张海成、原审被告杨路明各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张京浩
审 判 员 其其格
代理审判员 雷 蕾
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1998号
原告：绍兴县兴光布业有限公司。
法定代表人：王美娟。
委托代理人（特别授权代理）：丁士聚。
委托代理人（特别授权代理）：沈利。
被告：王光明，
原告绍兴县兴光布业有限公司为与被告王光明买卖合同纠纷一案，于2008年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后由审判员王铃铭独任审理，分别于2008年9月4日、9月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴县兴光布业有限公司的委托代理人丁士聚、被告王光明参加了两次开庭。原告委托代理人沈利未参加第二次开庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县兴光布业有限公司诉称，2006年12月至2007年3月，被告向原告购买布匹，合计货款635531.35元，被告陆续向原告支付货款304741元，至今尚欠货款330790.35元，现请求判令被告支付给原告货款330790.35元及逾期付款利息25000元（按同期银行贷款利率计算从欠款之日起至起诉之日止），合计355790.35元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王光明辩称，向原告购买布匹属实及已付货款304741元没有异议。但经结账被告只欠原告290000元并同意支付。
原告为证明其主张，提供了发货码单16份，以证明2006年12月31日至2007年3月10日间，原告供给被告价值635531.35元的布匹，并自认被告已付货款304741元的事实。
被告质证认为，1、2006年12月31日的码单系样品布，已归还给原告；2、2007年1月8日的码单4份，其中数量为14434米（100匹）的码单被告没有签名不予认可，对数量为7062.5米（54匹）的码单上“计154匹，21496.5米，币88135.65元”的记载系原告书写不予认可，对另二份码单没有异议；3、2007年1月9日码单2份、1月18日码单1份、2月7日码单4份均无异议，其中1月9日码单同意以4.1元／米计价；4、3月10日的码单4份，其中数量为11553.7米（100匹）码单被告没有签名不予认可，数量为6182.7米（54匹）码单上签名予以认可，但“合计40219.1米，计币160876.40元”的记载非被告书写，不予认可；5、对已付货款304741元的事实无异议。
庭审中，原告对被告没有签名的码单及签名码单上记载的合计数量作出解释，认为因原告在当日发生业务的一份码单上记载了合计数量并经被告确认，且被告也持有该份码单，应以合计数量为准；被告承认其持有码单，但认为其持有的码单上未记载合计数，且在双方2007年下半年对账后丢失了其持有的码单。原告否认双方对帐的事实。经本院释明后，被告仍未提供双方曾经对帐的证据，也未提供其持有的码单。
被告未提供证据。
本院对证据及质证意见的分析认定：一、对被告无异议的码单及双方意思一致的1月9日码单以4.1元／米计价、被告已付货款304741元的事实予以认定；二、被告对2006年12月31日码单的抗辩意见，因未提供证据证明，原告已达到证明目的；三、对被告没有签名的码单及签名码单上记载的合计数量，因被告不能提供双方曾经对帐的证据，而原告否认对帐的事实，被告又不提供其自认的持有码单，经本院再三释明被告仍不提供，应认定原告主张成立。
经审理本院认定，2006年12月31日至2007年3月10日间，被告向原告购买价值共计635531.35元的巴厘纱布，被告陆续向原告支付货款304741元，至今尚欠货款330790.35元。双方未约定付款期限。
本院认为，原告绍兴县兴光布业有限公司和被告王光明之间的买卖行为，虽未签订书面合同，但双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应认定有效。本案争议焦点是实际履行的布匹数量。本院推定原告主张成立，理由是：第一、被告承认其持有已签名的码单，只是认为其持有的码单上未记载合计数，且在对账后丢失了，原告否认双方曾对帐的事实，经本院释明后，被告仍未提供双方经对帐的证据，也未提供其持有的码单，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定的情形；第二、如按被告抗辩的扣除未签名的码单数量，则欠款金额为22万余元，与被告确认的尚欠290000元的事实明显不符。因此，原告要求被告支付余欠货款330790.35元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于双方未约定付款期限，原告要求被告支付从欠款之日起至起诉之日止的利息请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王光明应支付给原告绍兴县兴光布业有限公司货款人民币330790.35元，于本判决生效之日起三十日内履行。
驳回原告绍兴县兴光布业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6637元，减半收取3319元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6637元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 王铃铭
二〇〇八年九月二十四日
书记员 宋海芳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初451号
原告：廊坊市忠颐物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区永兴小区，统一社会信用代码91131002780835606L。
法定代表人：胡燕，董事长。
被告：于俊周，现住廊坊市安次区，
廊坊市忠颐物业服务有限公司与于俊周物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。因原告不能提供被告准确的身份信息和被告准确的送达地址，我院根据原告提供的送达地址有机应诉材料被退回，原告廊坊市忠颐物业服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市忠颐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊市忠颐物业服务有限公司负担。
审判员 郑建仿
二〇一七年三月二十日
书记员 彭慧敏
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第256号
原告：王某某。
被告：崔某。
原告王某某诉被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，由代理审判员闫月明适用简易程序独任审判。原告王某某于2014年4月4日向本院提出财产保全申请，本院于2014年4月8日冻结了被告崔某名下的中国银行延吉市天池路支行的账户存款62000元（账号：XXXXXX）。本案于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，被告崔某因急需用钱向原告借款人民币5万元，为此双方签订了借款协议书。约定借款期限为2012年10月18日至2013年4月17日，月利率2%。现被告支付利息至2014年10月17日，但借款本金及其余利息被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告崔某立即偿还借款本金5万元及相应利息（2014年10月18日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）。
被告崔某辩称，借款属实，但借款当日原告从本金中预先扣除了借款期限内的利息6000元，因此我实际收到借款本金44000元。
在诉讼中，原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件、被告方常住人口基本信息登记卡各一份。证明原、被告诉讼主体资格的事实。
被告对该份证据无异议。
2、借款协议原件一份。证明被告于2012年10月18日在原告处借款人民币50000元整，约定借款期限为2012年10月18日至2013年4月17日，月利率为2%，并由金某某提供担保，现金某某已于2013年10月因病去世的事实。
被告对证据的真实性无异议，但认为原告在本金中预先扣除了借款期限内的利息6000元，原告实际只收到本金44000元。
经庭审质证，原告提供的1号、2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特点，故予以采信。
被告崔某未向本院提供证据。
根据庭审认证采信的证据和原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：
2012年10月18日，原告王某某与被告崔某签订借款协议。双方约定，被告向原告借款50000元，借款期限为2012年10月18日至2013年4月17日，月利率2%，金某某系该笔借款的保证人。现原、被告均认可，借款时原告预先将借款期限内的利息6000元从借款本金50000元中扣除，被告实际得款44000元。此外被告崔某于2013年4月17日又向原告支付了6个月利息6000元。现该笔借款的本金及其余利息至今未清偿。因涉案保证人金某某于2013年10月份死亡，庭审中，原告表示不要求金某某的继承人承担保证责任。
本院认为，原告王某某与被告崔某签订的借款协议是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，系合法有效的借款合同。被告崔某作为借款人应按照约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现原、被告均认可这一事实，即借款时原告预先将借款期限内的利息6000元从借款本金50000元中扣除，因此该笔借款本金应为44000元。鉴于被告于2013年4月17日向原告支付了借款期限届满后6个月的利息，因此应视为被告支付了2012年10月18日至2013年4月17日期间（共6个月）的利息，故被告应从2013年4月18日起按双方约定的月利率2%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔某于本判决发生法律效力之后，立即给付原告王某某借款本金44000元及相应利息（从2013年4月18日起至本判决生效之日止，按月利2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取675元、其他费用50元、保全费640元，共计1365元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 闫月明
二〇一四年五月五日
书 记 员 李围围
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6778号
上诉人（原审起诉人）:杨成国，男，1962年3月12日生，汉族，住庄河市。
上诉人杨成国不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤159号民事裁定，向本院提起上诉。
杨成国上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立�受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1898号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1898号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1898号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律�力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6778号上诉人（原审起诉人）:杨成国，男，1962年3月12日生，汉族，住庄河市。上诉人杨成国不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤159号民事裁定，向本院提起上诉。杨成国上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立�受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1898号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1898号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1898号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律�力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1223号
上诉人（原审原告）：长治市瑞恩工矿物资有限公司。
法定代表人：潘春平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛保林，男，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：岳红卫，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋城福盛钢铁有限公司。
法定代表人：陈友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵姗，山西亚圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人长治市瑞恩工矿物资有限公司因与被上诉人晋城福盛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人长治市瑞恩工矿物资有限公司二审期间提供的共计51份合同的增值税发票中明确记载了履行合同的编号，其中有一审认定为未履行的合同编号。因本案涉及合同51份，一审中上诉人仅提供了25份合同，二审期间又提供了26份合同，一审对被上诉人在一审中提供的38份合同均予以了认定，对上诉人提供的增值税发票中明确记载的部分一审未认定的合同编号的合同认定为未履行合同是否欠妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第815号民事判决；
二、本案发回山西省泽州县人民法院重审。
上诉人长治市瑞恩工矿物资有限公司预交的二审案件受理费11580元予以退回。
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年十二月十九日
书记员 李莉艳
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第142号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年5月13日出生于河北省丰南区，汉族，小学文化，农民，住河北省唐山市。2013年12月13日因涉嫌诈骗罪被乐亭县公安局刑事拘留，2014年1月3日因涉嫌诈骗罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，被告人王某某自2012年7、8月份至2013年1月份期间，以帮助魏某某、马某某安排工作的名义，以帮助张某某、孟某某少缴暖气费的名义，以帮助杨某某舅丈人办理病退的名义，以卖给朱某某硫磺膏的名义骗取魏某某、王某某等人人民币共计144780元。认为被告人王某某的行为构成诈骗罪，要求依法判处。公诉机关提供了相应证据。
被告人王某某辩称卖给朱银虎硫磺膏不是诈骗。
经审理查明：
1、被告人王某某谎称认识三江公司老总，以能给被害人魏某某安排工作为由，于2012年10月至2013年2月间先后诈骗魏某某及其家属人民币58500元。
2、2012年11月份，被告人王某某自称认识人，以能帮忙少缴供暖费的名义，诈骗张某某人民币8000元，诈骗孟某某人民币1200元。
3、2012年12月份，被告人王某某以能给杨某某舅丈人办理病退为由，先后诈骗杨某某人民币25000元。
4、2012年12月份，被告人王某某冒充中润化工经理，以能给王某某女儿马某某安排工作的名义，诈骗王某某人民币12200元。
5、2013年1月份，被告人王某某以卖给藁城市朱家庄朱某某硫磺泥的名义，诈骗朱银虎人民币39880元。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关受案登记表；
2、银行凭证；
3、魏某某提供的借条一份；杨贵亮提供的借条一份；马彩玲提供的应聘书复印件一份；
4、魏某某提交光盘一张，会计从业资格证一本，河北师范大学毕业证一本；
5、魏某某于2014年1月6日提交河北师范大学通知书三份，教师资格认定三份，分别为魏东华、郭颖、马彩玲；
6、被害人魏某某、王某某、马某某分别证实了被告人王某某以安排工作为名，诈骗其钱财的事实经过；
7、被害人张某某、孟某某分别证实了被告人王某某自称认识人，以能帮忙少缴供暖费的名义，诈骗其钱财的事实经过；
8、被害人杨某某证实了被告人王某某以能给其舅丈人办理病退的名义，先后诈骗其人民币25000元的事实经过；
9、被害人朱某某证实了被告人王某某以卖给其硫磺泥的名义，诈骗其人民币39880元的事实经过；
10、证人郗某某、潘某某、班某某、孙某某、赵某某、朱某某、徐某某、高某某、谭某某某也分别证实了被告人王某某以找工作、解决病退、少交供暖费的名义骗取被害人钱财的事实经过；
11、各被害人对被告人王某某的辨认笔录；
12、被害人刘某某、茹某某、苏某某、刘某甲的证言；
13、被告人王某某的供述；
14、鉴定意见：郭某某、马某某的录取通知书及教师资格证是王某某书写的；
15、公安机关扣押发还物品清单；
16、唐山市丰南区公安局出具的抓获证明；
17、乐亭县公安局刑侦大队出具的情况说明；
18、被告人王某某户籍证明。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了我国刑法，构成诈骗罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2018年6月12日止）。
二、责令被告人王某某在判决生效后十日内退赔魏东华人民币58500元；退赔张学礼人民币8000元；退赔孟秀兰人民币1200元；退赔杨贵亮人民币25000元；退赔王瑞莲人民币12200元；退赔朱银虎人民币39880元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二０一四年七月二十九日
书记员 王 静
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第142号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某。2013年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年9月30日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员冯耀法、付传猛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月8日凌晨2时许，在昌乐县郭家庄村“摩提烤吧”内，被告人刘某与李某发生争执，路某在给刘某与李某拉架时，被刘某用啤酒瓶打伤左侧眼部。经昌乐县公安局法医鉴定，路某面部疤痕累计长7.3cm构成轻伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人路某的陈述、证人李某、孙某的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县立医院门诊病历、昌乐县人民医院诊疗记录、调解协议书、抓获证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘某坦白认罪，初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一四年三月六日
书记员 孙海波
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1616-2号
申请执行人淄博功永贸易有限公司，住所地：临淄区凤凰镇刘地村。
法定代表人于英勇，经理。
被执行人湖北京基混凝土有限公司，统一社会信用代码914201140777431286。住所地：武汉市蔡甸区张湾街白湖工业园10号。
法定代表人刘泽生，经理。
本院依照（2017）鲁0305民初7号民事裁定书及协助执行通知书，依法查封了湖北京基混凝土有限公司所有的证号为蔡国用（2015）地0694号土地、依照（2017）鲁0305执1616号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封了湖北京基混凝土有限公司所有的鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××车辆，现该案当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除湖北京基混凝土有限公司所有的证号为蔡国用（2015）地0694号土地的查封。
二、解除湖北京基混凝土有限公司所有的鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××车辆的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 王军昌
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 徐英鑫
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00766号
原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：西安市东大街347号。
负责人：张小平，该支行行长。
委托代理人：李云蒙，女。
被告：赵毅，男，1968年11月2日出生，汉族。
被告：陕西鹏豪置业有限责任公司，住所地：西安市含光路南段1号。
法定代表人：高鹏。
被告：陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地：西安市含光路南段1号。
法定代表人：高鹏。
被告：陕西樱豪酒店投资有限公司，住所地：西安市含光路南段1号。
法定代表人：高鹏。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告赵毅、陕西鹏豪置业有限责任公司、陕西鹏豪实业集团有限公司、陕西樱豪酒店投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行撤回起诉。
诉讼费免交。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一二年十月二十九日
书记员 霍 雯
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1324刑初101号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人梁某19，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2016年11月10日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕，2017年5月4日被金秀瑶族自治县人民检察院取保候审，现居住在家。
被告人梁某20，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2016年11月10日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕，2017年5月4日被金秀瑶族自治县人民检察院取保候审，现居住在家。
被告人陆某4，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2016年11月10日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕，2017年5月4日被金秀瑶族自治县人民检察院取保候审，现居住在家。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2017]98号起诉书指控被告人梁某19、梁某20、陆某4犯破坏生产经营罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人梁某19、梁某20、陆某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，金秀瑶族自治县桐木镇三友村友村屯与桐木镇鹿鸣村肯平屯因“北京岭”权属问题长期存在纠纷，后桐木镇人民政府将该地确权给肯平屯。2015年肯平屯将“北京岭”承包给被害人韦某，为了阻止韦某在该地上种植作物，友村屯屯长陆某1组织友村屯的群众召开数次会议商量对策，会上群众均表示土地应该为友村屯所有，如果韦某在该地上种植，友村群众就将作物拔掉。2016年5月初，韦某在“北京岭”种植了砂糖橘果苗，被告人梁某19、梁某20、陆某4伙同一百多名友村群众分别于2016年5月12日、5月14日到“北京岭”将韦某种植的砂糖橘果苗拔掉。经鉴定，被害人韦某两次被损毁的果苗价值共计人民币15999元。
案发后，被告人梁某19、梁某20、陆某4已赔偿被害人韦某全部经济损失共计41000元。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某19、梁某20、陆某4为泄私愤，阻止他人在土地上耕种，毁坏他人果苗，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人梁某19、梁某20、陆某4在共同犯罪过程中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某19、梁某20、陆某4对公诉机关指控其三人犯破坏生产经营罪的事实和罪名均无异议，只请求本院从轻处罚。
经审理后查明，金秀瑶族自治县桐木镇三友村友村屯与桐木镇鹿鸣村肯平屯因“北京岭”权属问题长期存在纠纷，1994年10月10日，金秀瑶族自治县人民政府将该地确权给肯平屯，但双方仍存在纠纷。2016年1月，肯平屯将“北京岭”承包给被害人韦某。同年5月初，韦某在“北京岭”种植了砂糖橘果苗。得知韦某种植果苗的消息后，友村屯屯长陆某1组织友村屯的群众召开数次会议商量对策，会上，群众均表示土地应该为友村屯所有，并表示将韦某种植在该地上的作物拔掉。2016年5月12日和5月14日，被告人梁某19召集梁某20、陆某4等一百多名友村群众两次到“北京岭”将韦某种植的砂糖橘果苗拔掉。经鉴定，被害人韦某两次被损毁的果苗价值共计人民币15999元。
案发后，被告人梁某19、梁某20、陆某4积极赔偿被害人韦某全部经济损失共计42500元，并在金秀瑶族自治县人民检察院的主持下达成刑事和解协议，韦某对被告人梁某19、梁某20、陆某4的行为表示谅解，并请求对被告人梁某19、梁某20、陆某4从宽处罚。
上述事实，有经过庭审举证、质证的证人卢某、梁某1、梁某2、潘某、梁某3、蒋某、莫某、覃某、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7、梁某8、陆某1、梁某9、陆某2、梁某10、梁某11、梁某12、梁某13、梁某14、梁某15、梁某16、梁某17、陆某3、梁某18等人的证言、被害人韦某的陈述、受案登记表、立案决定书、到案经过、收条、谅解书、刑事和解协议书等书证、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片和被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某19、梁某20、陆某4为泄愤毁坏果苗，阻止他人耕种，其行为已经触犯了刑律，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人梁某19、梁某20、陆某4犯破坏生产经营罪成立。在共同犯罪过程中，被告人梁某19召集、组织村民到现场，被告人梁某20、陆某4积极参与破坏生产经营活动的整个环节，均为本案主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚，但被告人梁某20、陆某4作用稍小，是作用稍小的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人梁某19、梁某20、陆某4在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某19、梁某20、陆某4能积极赔偿被害人的损失，并在人民检察院的主持下和被害人达成刑事和解协议，取得被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。另根据本院委托司法机关所做的适用缓刑评估意见，结合上述各被告人的量刑情节，本院决定对被告人梁某19、梁某20、陆某4从轻处罚，并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人梁某19犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人梁某20犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、被告人陆某4犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁霞娜
审 判 员 胡 晓
人民陪审员 蒙贤新
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谭 群
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4336号
原告许利利，女，汉族，1988年12月2日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李帅麟，男，1989年1月10日生，现住邯郸县。
被告武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿，地址邯郸市武安市石洞乡赵庄村西。
法定代表人李同强，该铁矿矿长。
被告李同强，男，汉族，1974年3月2日生，现住河北省武安市。
本院受理原告许利利与被告武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿、李同强为民间借贷纠纷一案，原告许利利于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许利利撤回起诉。
审判员 于宙
二〇一六年十二月三日
书记员 王峥
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更486号
罪犯张勇，男，1989年9月22日出生，汉族，四川省德昌县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2016年4月22日作出（2016）川3424刑初23号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元,刑期自2015年7月31日起至2018年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张勇减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张勇减刑无异议。
经审理查明，罪犯张勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年12月获表扬2个。罚金已缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯张勇减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执467号
申请执行人严富亮，男，1959年2月7日出生，汉族，住南城县。
被执行人周旭东，男，1960年9月16日出生，汉族，住南城县。
执行人 刘伍祥，男，11959年11月12日出生，汉族，住南城县，
本院执行申请执行人严富亮与被执行人周旭东、刘伍祥民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月23日自愿撤销对被执行人周旭东、刘伍祥的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执467号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，执行申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长吴献忠
人民陪审员黎累
人民陪审员李香
二0一七年十一月二十三日
书记员洪文秀
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第784号
申请人：贾延亮，男，汉族，住齐河县。
被执行人：山东三洋输送机械有限公司。
法定代表人：徐天中，董事长。
本案在执行申请执行人贾延亮申请执行被执行人山东三洋输送机械有限公司劳动报酬纠纷一案中，因申请人同意放弃部分债权结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）齐立督字第41号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年三月三日
书记员 吴 震
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执1175号
申请执行人：付洪斌，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：李擎，男，住雅安市雨城区。
被执行人：李林蕊，女，住雅安市雨城区。
申请执行人付洪斌与被执行人李擎、李林蕊借款合同纠纷一案，本院于二O一五年二月四日作出的（2014）雨城民初字第2064号民事判决已经发生法律效力。申请执行人付洪斌于2017年9月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年9月30日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人据不履行。经查被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人付洪斌有债权，即被执行人李擎、李林蕊应向付洪斌支付各种款项共****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。
二、终结雅安市雨城区人民法院于二O一五年二月四日作出的（2014）雨城民初字第2064号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执1175号申请执行人：付洪斌，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李擎，男，住雅安市雨城区。被执行人：李林蕊，女，住雅安市雨城区。申请执行人付洪斌与被执行人李擎、李林蕊借款合同纠纷一案，本院于二O一五年二月四日作出的（2014）雨城民初字第2064号民事判决已经发生法律效力。申请执行人付洪斌于2017年9月25日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年9月30日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人据不履行。经查被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人付洪斌有债权，即被执行人李擎、李林蕊应向付洪斌支付各种款项共****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。二、终结雅安市雨城区人民法院于二O一五年二月四日作出的（2014）雨城民初字第2064号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十二月二十二日书记员  程潇潇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00199号
申请执行人苏州蠡口祥和建筑有限公司，住所地江苏省苏州市相城区蠡口镇ＸＸ路。
法定代表人章根荣，董事长。
委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人诸粉林。
被执行人常熟市东南羽绒有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区。
法定代表人韩灿法，总经理。
申请执行人苏州蠡口祥和建筑有限公司与被执行人常熟市东南羽绒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月30日作出的（2014）熟民初字第00626号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：常熟市东南羽绒有限公司支付苏州蠡口祥和建筑有限公司工程款人民币3119109.70元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费人民币31833元，由苏州蠡口祥和建筑有限公司负担80元，常熟市东南羽绒有限公司负担31753元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款。本院还查询了被执行人的房产登记信息及车辆登记信息，被执行人名下无房产登记和车辆登记。在执行过程中查明，本院另案已依法对被执行人常熟市东南羽绒有限公司名下位于常熟市沙家浜镇常昆工业园金仓路8号房地产进行了公开拍卖，共拍卖得款1420万元。本院依法将上述拍卖款进行了分配。因分配时已由诸粉林对本案所涉工程款提起诉讼，本院在分配时为该工程款债权进行了预留，现已由本案申请执行人受偿。之外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案现已强制执行到位441564.50元，尚未执行到位2709298.20元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同时鉴于本案的具体情况同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述拍卖款中预留部分外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟民初字第00626号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 洋
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2717号
原告：候亚军，女，1986年4月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：侯伯云，男，1960年6月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟州区洇溜镇八里庄村民委员会，住所地天津市蓟州区洇溜镇八里庄村西。
法定代表人：周立新，村主任。
原告候亚军与被告天津市蓟州区洇溜镇八里庄村民委员会侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告候亚军于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许候亚军撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告候亚军负担。
代理审判员 王晶
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 纪林
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第950号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人方某某，男，1989年4月5日出生，汉族，广西梧州市人，大专文化，无业，住梧州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月12日被东莞市公安局取保候审，4月15日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，5月13日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）886号起诉书指控被告人方某某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年3月7日2时许，被告人方某某因寻找被害人蔡某某未果，窜至东莞市虎门镇东风社区顺地街＊＊巷＊＊号一空地找到蔡停放在该处的一辆凌志牌小轿车（车牌号粤＊＊＊＊**），从地上捡起一块水泥块打砸该车，将该车挡风玻璃等多处损坏，并将车内物品扔出车外，后又捡起一块金属片将该车轮胎、真皮座椅等物品划破。作案后，方某某逃离现场。当日20时30分许，方某某到公安机关投案。经核算，上述小轿车的损失约价值58796元。案发后，双方已达成赔偿协议，被告人向被害人赔偿58000元，被害人表示谅解。
以上事实，被告人方某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人方某某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。还考虑到被告人方某某案发后主动积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 钟占芳
第2页共2页
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第227号
原告龙海市农村信用合作联社。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
委托代理人苏智福，男，该社信贷员。
被告陈海土，男，1980年4月9日出生，汉族，农民。
被告陈建红，男，1980年5月4日出生，汉族，农民。
原告龙海市农村信用合作联社与被告陈海土、陈建红借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社的委托代理人苏智福到庭参加诉讼，被告陈海土、陈建红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告陈海土以经营装修业为由，在2011年12月27日向原告借款40000元，约定借款利率10.127‰，借款期限至2012年12月26日。该笔借款被告陈建红提供连带责任保证。借款期限届满后，被告只偿还本金79.83元及利息。请求判令被告陈海土偿还借款39920.17元及利息、逾期利息；被告陈建红承担连带偿还责任。
被告陈海土、陈建红未提交书面答辩。
经审理查明，2011年12月27日，被告陈海土以经营装修业为由向原告借款40000元，双方签订的借款合同约定，借款期限从2011年12月27日至2012年12月26日，月利率10.127‰。贷款逾期，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告陈建红为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告只于2012年12月26日偿还本金79.83元及利息，尚欠本金39920.17元及从2012年12月27日起的利息未予偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原告要求被告陈海土按合同约定偿还借款本金及利息合法有据，应予支持；被告陈建红在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海土应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款39920.17元及利息（从2012年12月27日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。
二、被告陈建红对上述债务承担连带保证责任；被告陈建红承担保证责任后，有权向被告陈海土追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元减半为470元，由被告陈海土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 王毓彬
二〇一四年二月十九日
书记员 黄旸旸
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第227号
原告向光祥，男，土家族，。
被告李建军，男，，汉族，小学文化，。
本院在审理原告向光祥诉被告李建军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向光祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向光祥承担。
审判员 刘国玉
二〇一四年五月七日
书记员 张 雪
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执202号
申请执行人杨雪军，男，1963年3月4日出生，汉族，职工，住郑州市金水区柳林镇桑园村***号院*号楼*号。身份证号码：4129311963********。
被执行人冯勤显，男，1963年1月13日出生，汉族，市民，住新野县城西环路北段。身份证号码：4113291963********。
被执行人新野县金兴达纺织有限公司。组织机构代码：78341213-1。
法定代表人冯勤显，总经理。
被执行人新野县金兴达汽车销售有限公司。组织机构代码：07267775-8。
法定代表人冯旭阁，总经理。
被执行人南阳济州芦荟日用品有限公司。组织机构代码：07540959-9。
法定代表人冯勤显，总经理。
被执行人南阳聚成企业管理服务有限公司。组织机构代码：05875100-X。
法定代表人冯勤显，总经理。
本院在执行杨雪军申请执行冯勤显、新野县金兴达纺织有限公司、新野县金兴达汽车销售有限公司、南阳济州芦荟日用品有限公司、南阳聚成企业管理服务有限公司为民间借贷纠纷一案。申请执行人杨雪军于2016年9月24日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结(2015)新民一初字第00468号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十四日
书记员 钮强忠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1212号
原告杭州天堂大酒店客运社。
法定代表人姜胜祖。
委托代理人（特别授权）康学艳。
被告吴明针。
被告章志江。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司。
法定代表人陈向军。
原告杭州天堂大酒店客运社诉被告吴明针、章志江、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称人保泰顺公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2009年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郑丹独任审理，于2009年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康学艳到庭参加诉讼，被告吴明针、章志江、人保泰顺公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月25日，我公司出租车驾驶员康学艳驾驶出租车浙A×××××由东向西行驶到石祥路465号时，与吴明针驾驶的小客车浙C×××××由西向南行驶时相刮檫，交警认定吴明针负全责，对方极不配合赔偿。故向法院起诉，请求法院判令三被告赔偿我公司车辆修理费3167元，停运损失费1200元，共计损失4367元。
在庭审过程中，原告自愿将停运损失费1200元变更为800元。
被告吴明针、章志江经本庭传票依法传唤未到庭也未提交书面答辩状，视为放弃答辩。
人保泰顺公司向法庭提交了书面答辩如下：1.原告诉请中要求赔付的车辆修理费应以保险公司定损为准。该案定损中确认书中报价为1855元，材料报价单报价为1250元，总计3105元。而不应该将修理店出具标明的金额的用料清单作为发票；2.在本次事故中造成的车辆停运损失费1200元不属于保险法的赔偿范围，请求法院不予支持。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.交通事故责任认定书；2.税务机关修车发票；3.证明2份；4.保险公司快速处理单；5.汽车修理清单2份；6.车辆受损照片6张。以上证据均证明原告因此次交通事故遭受的损失。
被告吴明针、章志江、人保泰顺公司未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审核认证如下：上述证据均符合证据要件，能证明本案事实，本院予以确认。三被告未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权利。
根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2009年5月25日12时许，被告吴明针驾驶浙C×××××小型客车由西向南行驶，右车尾与原告出租车驾驶员康学艳驾驶的由东向西行驶的出租车浙A×××××车头相刮碰，造成双方车辆受损事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告吴明针负事故全部责任，康学艳无责。事故发生后，原告的车辆经中国人民财产保险股份有限公司估损，共计产生修理工时费1250元、材料修理费1855元及5%管理费92元，另扣减残值30元，共计3167元。原告车辆在杭州华驰汽车维修市场有限公司修理，车辆修理费共计3167元。此外，杭州华驰汽车维修市场出具证明证实原告浙A×××××出租车因进行事故部位修复，停运2天。
另查明，浙C×××××小型客车所有人为被告章志江，其在人保泰顺公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间自2007年7月24日0时起至2010年7月23日24时止。
本院认为，本次交通事故事实清楚，被告吴明针对事故负全部责任，故依法应承担相应的民事责任，赔偿原告的经济损失。被告章志江系车辆的法定车主，依法应承担本案的赔偿责任。除车辆维修费3167元外，本次交通事故实际还造成原告的车辆停运损失，原告主张停运损失为800元在法律规定的范围内，故本院予以认可。人保泰顺公司主张赔付的车辆修理费应以保险公司定损为准，本院认为定损确认书中已明确“报价后加5%管理费”及“扣减残值30元”，杭州华驰汽车维修市场有限公司出具的维修发票与保险公司定损数额相符，故人保泰顺公司主张赔付修理费3105元的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司赔偿原告杭州天堂大酒店客运社损失人民币3167元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴明针赔偿原告杭州天堂大酒店客运社损失人民币800元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告章志江对被告吴明针的上述应付款项承担连带责任。
案件受理费减半收取计25元，由被告吴明针负担，被告章志江承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
代理审判员 郑丹
二〇〇九年十月二十九日
代书 记员 周瑾
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初634号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码:914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人夏迎春，女，汉族，1973年7月10日出生，住湖北省麻城市，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人夏迎春行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 李 恒
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 晓
周嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执字第122号
申请执行人李宝贵，男，1962年5月29日出生，汉族，居民，现住蔚县杨庄窠乡胡家庄村。
被执行人蔚县奇胜煤矿，住所地：蔚县杨庄窠乡黄崖村。
法定代表人：李奇。
本院立案执行的申请执行人李宝贵与被执行人蔚县奇胜煤矿追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2015）蔚民初字第475号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一五年八月七日
书记员 王璐帆
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3130执恢1号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运。
委托代理人聂其林。
被执行人向文科。
被执行人姚东梅。
湖南龙山农村商业银行股份有限公司申请向文科金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘3130民初415号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人向文科双方达成执行和解协议，湖南龙山农村商业银行股�有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省龙山县人民法院作出的（2016）湘3130民初415号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈堇
审判员 陈锋
审判员 张帆
二〇一八年一月十日
书记员 余果
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第36号
原告傅某。
委托代理人（一般授权代理）郑彩香。
被告洪某甲。
委托代理人（一般授权代理）刘传均。
原告傅某为与被告洪某甲离婚纠纷一案，于2007年12月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员钱舟琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人郑彩香，被告洪某甲及其委托代理人刘传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，原、被告经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名洪某乙。由于原、被告性格不合，婚后经常吵架，夫妻感情淡漠。被告常打骂原告，并不准原告回娘家，殴打原告父亲，搜寻原告父母亲房间，砸烂原告娘家大门，使原告心里十分难过，深深伤害了夫妻间的感情，夫妻感情已破裂。现起诉要求准予原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告负担小孩抚养费的一半；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告洪某甲辩称，原告诉称双方相识、登记结婚、婚后生育一女儿是事实。婚后夫妻产生矛盾双方都有过错，双方争吵是有的，但被告没有打原告，在日常生活中，原告和被告母亲不合，被告也和原告父母发生过争吵，如果被告有错，被告愿意道歉。出于对原告和孩子今后生活的考虑，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿，现随被告方生活。婚后双方常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻间产生矛盾。后因争吵，原告于2007年6月离家在外居住，双方分居生活至今。
以上事实由浙绍结字010601091结婚证、绍兴县杨汛桥镇计划生育办公室出具的计划生育证明及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情产生矛盾，但被告要求夫妻和好态度诚恳，故只要双方互相体谅，互相尊重，夫妻尚有和好可能；且从有利于双方婚生女儿健康成长角度考虑，原、被告更应共同维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某要求与被告洪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年一月十七日
书 记 员 范兰英
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初641号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：朱旭星，男，汉族，1988年9月25日出生，公民身份号码：，住博罗县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告朱旭星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告朱旭星立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币13836.79元（暂计至2016年12月23日为本金人民币11065.52元、利息人民币1910.02元、滞纳金（违约金）人民币861.25元，2016年12月24日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告朱旭星承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告朱旭星在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××46），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月23日止，被告拖欠原告人民币共计13836.79元。
被告朱旭星未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，被告朱旭星填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联普卡），卡号为62×××46。
被告朱旭星签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告朱旭星在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告朱旭星未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告朱旭星进行使用，截至2017年2月23日，被告朱旭星共拖欠借贷本金人民币11065.52元、利息人民币2111.14元、滞纳金（违约金）人民币861.25元。
裁决理由和结果
本院认为，被告朱旭星向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告朱旭星之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告朱旭星持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告朱旭星偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱旭星应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11065.52元、滞纳金（违约金）人民币861.25元及利息（截至2017年2月23日利息人民币2111.14元；从2017年2月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元（原告已预交），由被告朱旭星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年五月十八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
太原铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋71执异5号
异议人运城关铝热电有限公司。
法定代表人胡晓滨。
委托代理人李悟宏。
委托代理人宋华。
申请执行人韩城市百利通工贸有限公司。
法定代表人刘树第。
被执行人运城关铝热电有限公司。
法定代表人胡晓滨。
被执行人大同煤矿集团同运煤电有限公司。
法定代表人边唯垣。
本院在执行韩城市百利通工贸有限公司与运城关铝热电有限公司、大同煤矿集团同运煤电有限公司买卖合同纠纷一案中，当事人运城关铝热电有限公司于2016年4月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人运城关铝热电有限公司称，不应该采用山西祥和会计师事务所出具的《对韩城市百利通工贸有限公司与运城关铝热电有限公司买卖合同纠纷利息计算的情况证明》，该证明对利息计算采用五年期利率，执行该标准可能导致错误执行；经过运城市今朝会计师事务所进行审核，对利息计算应采用一年期利率，故提出异议。
本院查明，执行法院在进行执行时，依据生效裁判文书（2014）运中民初字第66号民事判决书，确认当事人运城关铝热电有限公司从2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率至款付清之日止，当事人运城关铝热电有限公司逾期还款达五年以上，采用五年期利率计算合理合法，应予支持。另外，当事人运城关铝热电有限公司所提供的运城今朝会计师事务所作出《关铝热电与韩城市百利通工贸有限公司欠款及利息计算表》的审核意见是基于运城关铝热电有限公司的会计基础，该计算表由运城关铝热电有限公司提供，运城今朝会计师事务所只对其计算方法和结果发表审核意见，所以该计算表只能认定为是运城关铝热电有限公司的意见，其计算方法与计算结果与案件事实不符，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 宋新华
审判员 张雳冰
审判员 支 鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 常瑞华
注释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初3821号
原告：单之文，男，1952年5月17日出生。
被告：王子凯，男，1990年1月10日出生。
原告单之文与被告王子凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单之文诉称：2017年2月19日，王子凯与我签订了5年期限的（2017年2月19日至2022年2月19日）厂房租赁合同，合同约定，我将位于北京市密云区X村的厂房出租给被告使用，年租金3.3万元，上交租金。2018年3月9日，王子凯未与我协商而自行搬走，中途违约，且未交纳2018年2月19日至2019年2月19日期间的租金，故我诉于法院，要求王子凯支付2018年2月19日至2019年2月19日期间的租金3.3万元并支付违约金3.3万元。诉讼费由王子凯负担。
被告王子凯辩称：我与单之文是签订了5年期限的租赁合同。2017年底，政府进行安全检查，让我搬离所租赁的房屋，致使我无法继续履行租赁合同。我已于2018年3月9日将房屋钥匙交付于单之文，租赁合同无法继续履行并非我的原因造成，故我不同意单之文的诉讼请求。
经审理查明：2017年2月19日，原告单之文（甲方）与被告王子凯（乙方）签订了《厂房租赁合同书》，合同约定，甲方将自建的位于X村村北单平路路北万隆前大院西南院（含200平方米厂房和4间正房、2间耳房）租给乙方使用。租期5年（2017年2月19日至2022年2月19日），年租金3.3万元（上交款）。甲、乙双方中任一方有违约情况发生的，违约方应向守约方支付违约金，违约金为年租金的1倍（国家占地及不可抗拒的自然灾害不在违约之内）……。
合同签订后，双方如约履行了合同义务，王子凯将所租赁的房屋用于食品物存储等业务。
2018年3月9日，王子凯将租赁的房屋钥匙交还于单之文。
后双方协商租赁费用支付事宜协商未果。单之文诉于本院。
另查，2017年前，王子凯曾租赁使用涉案房屋用于食品物存储等业务。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人应遵守合同约定，全面履行合同义务。本案中，单之文与王子凯签订租赁合同，合同履行过程中，王子凯于2018年3月9日将所租赁房屋的钥匙交还于单之文，其以行为表明不再继续履行租赁合同，双方的租赁关系实际上已于2018年3月9日解除。承租人应当按照约定的期限支付租金，单之文主张王子凯向其支付2018年2月19日至双方合同解除之日的租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。租金的具体数额，以本院核实为准。因双方合同已于2018年3月9日解除，故单之文主张王子凯向其支付2018年3月9日以后的租赁费，缺乏法律依据，本院不予支持。王子凯在合同约定的期限届满前，即不再租赁使用单之文出租的房屋，并非遇国家占地及不可抗拒的自然灾害之情形，故此，单之文要求王子凯按合同约定支付违约金，并不违反合同约定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、原告单之文与被告王子凯于二○一七年二月十九日签订的《厂房租赁合同书》已于二○一八年三月九日解除。
二、被告王子凯给付原告单之文二○一八年二月十九日至二〇一八年三月九日期间的租赁费一千六百二十七元四角（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、被告王子凯给付原告单之文违约金三万三千元（限本判决生效之日起十日内付清）。
四、驳回原告单之文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十五元（原告单之文已预交），由原告单之文负担三百九十二元（已交纳）；由被告王子凯负担三百三十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 魏明山
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 静
书 记 员 孙 洋
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第297号
上诉人（原审原告）金志良。
委托代理人郭靖祎、贺高峰。
被上诉人（原审被告）舟山市金岛建设开发有限公司。
法定代表人张林权。
委托代理人董杰。
上诉人金志良因商品房预售合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人金志良的委托代理人郭靖祎，被上诉人舟山市金岛建设开发有限公司（以下简称金岛公司）的委托代理人董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月23日，金岛公司法定代表人张林权作为借款人向金志良出具借条1份，载明张林权向金志良借款2000000元，期限6个月，利息月头支付，到期归还本金，金岛公司以及舟山恒基置业发展有限公司作为担保人在借条上盖章。根据金志良提供的转账凭条显示，金志良于当日转入张林权个人账户1890000元；2011年7月12日，张林权向金志良出具借条1份，载明张林权向金志良借款2000000元，期限4个月，舟山恒基置业发展有限公司作为共同借款人在借条上盖章，金岛公司作为借款担保人在借条上盖章。根据金志良提供的电汇凭证显示，金志良于当日转入张林权个人账户1900000元；2011年11月2日，张林权向金志良出具借条1份，载明张林权向金志良借款1500000元，借期为当天中午至11月4日中午。根据金志良提供的转账凭条显示，金志良于当日转入张林权个人账户1500000元。2012年6月27日，双方分别就金岛公司开发的“莲花郡庭”2号楼1单元学院路307号、309号、311号、313号四套商铺签订《浙江省商品房买卖合同》各1份，合同编号分别为：2012预262428、2012预262432、2012预262434、2012预262435，价款分别为1142757元、1573830元、1573830元、1142757元。四套商铺总价5433174元。2012年7月20日，张林权出具收条确认收到金志良涉案房屋购房款5433174元（原借款5500000元转），并加盖金岛公司公章。2013年6月24日，金志良向法院起诉要求：1、确认其与金岛公司签订的四套商铺的商品房买卖合同有效；2、确认其已向金岛公司支付购房款5433174元；3、判令舟金岛公司返还多付的购房款66826元。在原审法院审理时，张林权称，其向金志良所借款口头约定月利率5-5.5‰不等，在金志良前两次交付款项时已按约定利率扣除了第一个月的利息，借款利息已根据双方约定支付至2012年1月；上述借款均用于金岛公司经营支出，但未记入公司账户；金岛公司公章系由张林权个人控制。金志良对于张林权所称扣除利息事实予以否认，认为转账凭条显示的金额与借条中借款差额系金志良与张林权其他借款余额，但金志良对该说法未提供任何证据予以印证，对于借款利息支付情况到庭的金志良特别授权代理人表示不清楚。
原审法院认为，双方之间就“莲花郡庭”2号楼1单元学院路307号、309号、311号、313号四套商铺签订的《浙江省商品房买卖合同》未违反我国法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，故金志良要求确认该四份合同有效，本院予以支持，但该合同尚不具备物权效力。至于金志良要求确认已根据合同约定支付房款5433174元的诉讼请求问题，从金志良提供的借条显示，本案所涉借款均系张林权个人或与其他公司共同借款，金岛公司仅作为其中两笔借款的担保人在借条上盖章，而张林权又是金岛公司的法定代表人，公司公章又由其个人控制，从张林权陈述来看，虽然其认为上述借款均用于公司经营，但该事实从公司账务无法反映，因此，金岛公司与张林权个人之间存在利害关系。此外，根据金志良提供的转账凭条显示，金志良实际交付款项与借条显示数额并不相符，金志良又未提供相应证据以证明该差额系金志良与张林权其他借款余额，且到庭的金志良特别授权代理人又不明确该借款利息的支付情况。因此，综合以上分析，本院对于金志良要求确认已根据合同约定支付房款5433174元的诉讼请求不予支持。关于金志良撤回要求返还多余房款66826元的诉讼请求，系金志良对自己诉讼权利的处分，予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决：一、确认金志良与舟山市金岛建设开发有限公司之间就“莲花郡庭”2号楼1单元学院路307号、309号、311号、313号四套商铺签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号分别为：2012预262428、2012预262432、2012预262434、2012预262435）有效；二、驳回金志良要求确认已根据合同约定支付房款5433174元的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由金志良、舟山市金岛建设开发有限公司各负担20元。
宣判后，金志良不服，向本院提起上诉称，原审法院未认定金志良已支付购房款，属认定事实错误，且适用法律不当，请求二审法院予以改判，确认金志良已支付舟山市金岛建设开发有限公司购房款5433174元。
金岛公司书面答辩称，张林权个人借款不能等同于金志良应支付的购房款；原判认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。
本院审理查明的事实查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，双方当事人于2012年6月27日，就“莲花郡庭”2号楼1单元学院路307号、309号、311号、313号四套商铺签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号分别为：2012预262428、2012预262432、2012预262434、2012预262435），系双方真实意思的表示，又不违反法律的强制性规定，应为合法有效。至于上诉人金志良所主张的已实际支付了金岛公司的购房款，支付方式是以其所持有对张林权金额为5500000元的债权作为抵销。因涉及到案外人的权益，且关于债务问题不属于本案的审理范围，因此对金志良所提出的债权抵购房款一节不宜作出直接处理，故原审法院驳回金志良请求确认其已根据合同约定支付房款5433174元的诉讼请求，并无不当。上诉人金志良的上诉理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人金志良负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 张秀梅
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 高嘉侃
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初1285号
原告：陈伟丰，男。
被告：盘永远，男。
原告陈伟丰与被告盘永远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟丰、被告盘永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告按照还款协议书限期按月偿还借款本金62300元，如有逾期还款，被告将支付逾期利息，按剩余偿还本金计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告之女盘春香因网络交友认识，当年因盘春香需要资金，向原告总共借了65335元，约定还款日期为2015年12月底之前，但被告之女只还了原告2900元，剩下的原告只要求还62300元。2016年3月原告无法联系盘春香，报警后才得知盘春香被蓝山县看守所关押。后来被告苦求，原告谅解了盘春香，被告答应愿意替盘春香承担向原告的偿还责任，并出具借条和还款协议书。如今还款日期已过十月，被告至今未偿还借款，被告愿意承担替盘春香偿还借款，就应当按借条和协议书履行。
被告辩称：1、原、被告先前不相识，双方无任何交往和经济来往，仅是因为其女犯事后才认识原告，因此，被告不存在向原告借钱的事；2、原告报警说被告之女骗钱，蓝山县公安局抓到被告之女后，原告承诺被告给原告写借条，原告给被告写谅解书，被告之女就不会判刑，被告出于无奈答应了并写了借条和还款协议书，但原告在公安局又说是骗钱，被告之女被法院判处有期徒刑3年6个月，并处罚金30000元，原告的承诺根本没有兑现；3、被告即使写了借条，也是迫于无奈，目的是为减轻女儿的刑事责任，并无实际意义，就算被告之女欠原告的钱，也是在刑事附带民事诉讼解决，不需要被告写借条。
通过庭审中的举证、质证、认证并结合原告诉称和被告辩称，本院确认如下法律事实：盘春香，曾用名盘春霞，女,系被告盘永远之女。2015年4年，盘春香通过微信交友与原告相识，后用假名与原告以男女朋友身份进行网络交往；期间，盘春香取得原告信任后，以各种理由向原告要钱，原告均予以满足，先后向盘春香账户支付人民币6万余元；2015年6月，原告认为受骗，多次向盘春香催讨还钱，盘春香在被逼无奈之下还款3000元，后不再与原告联系；为此，原告向永州市蓝山县公安局报案，蓝山县公安局于2016年3月16日将盘春香刑事拘留，4月20日经蓝山县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕；在此期间，被告盘永远为使盘春香的刑事案件不被移送检察院或诉至法院判刑，而请求原告能够主动到公安部门“撤案”，原告答应但要求被告书写借条，被告为了能使盘春香早日“出来”，于2016年10月5日向原告出具了一份金额为62300元的借条，原告为此出具一份谅解书，“请求相关司法机关给予撤案”，同年10月13日又向蓝山县人民检察院出具请求报告，“请依法释放盘春香”，10月17日，原、被告又签订一份协议书，25日，双方再次签订还款协议书；2017年3月10日，蓝山县人民法院经审理后认为盘春香隐瞒自己的真实身份，以谈男女朋友的方式，虚构事实向原告索要财物6万余元，财物到手后便不再与原告联系或见面，其非法占有他人财物的意图明显，构成诈骗罪，判决盘春香犯诈骗罪，判处有期徒刑，并处罚金；期间，原告未提出刑事附带民事诉讼；其后，原告以上述借条，多次要求被告偿还借款未果而诉至本院。
本院认为，民间借贷，应是自然人之间进行资金融通的行为。本案中，被告盘永远向原告陈伟丰出具借条，其目的是为“救”人且主观上意识是立据能够成功“救人”，因此，盘永远出具借条时的意思表达不是本意上的借钱；客观上原、被告不存在互相之间进行资金融通的现实基础和需求，也未实际发生资金的往来，况且所涉及的上述款项已经司法机关认定为违法犯罪所得，因此，原告出具借条并非真心实意借款，双方之间也未发生实际借贷行为，借贷法律关系不成立，故，原告陈伟丰要求被告盘永远偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈伟丰的诉讼请求。
案件受理费人民币1357元，减半收取计678.5元，由原告陈伟丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺华
二〇一七年十二月十八日
书记员 李攀
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2694号
申请执行人：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地广州市。
法定代表人：钟东宁，职务所长。
委托代理人：龚健，该所职员，联系地址。
被执行人：杜福如，住广州市越秀区。
申请执行人广州市越秀区第二土地房屋管理所与被执行人杜福如、徐琼英房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民三初字第1919号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜福如、徐琼英应广州市越秀区泰康路122、124号二楼腾空交回给申请执行人，并向申请执行人支付受理费。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其无法提供搬迁过渡房，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2694号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一五年七月七日
书 记 员 张浩爽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初69号
原告：衡某某。
被告：孙某某。
原告衡某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告衡某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告衡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币10000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月，被告孙某某因生活需要，向原告借款10000元，并出具借条一张。上述借款经原告多次催要，被告一直拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提供借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告孙某某未予答辩，亦未提供证据。
对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：原、被告系经人介绍相识。2016年5月30日，被告孙某某以生活需要为由，向原告借款人民币10000元，并出具借条一张。上述借款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明被告孙某某向其借款的事实，被告孙某某未能及时履行还款义务，应负本案的全部民事责任。故原告衡某某要求被告孙某某归还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，双方未约定逾期还款利率及还款日期，故从起诉之日（即2018年1月2日）起至实际还款之日止，按本金10000元，年利率6%计算。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告衡某某借款人民币10000元及逾期利息（从2018年1月2日起至实际还款之日止，按本金10000元，年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 樊荣
二〇一八年二月二日
书记员 于青
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初253号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，组织结构代码X1523668-1。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：武纪涛，男，1978年11月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。该单位职工。
被告：吴计划，男，1973年9月29日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王明霞，女，1972年6月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：吕玉新，男，1980年2月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王连荣，女，1982年1月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：陈军委，男，1986年9月9日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：韩素娟，女，1984年8月12日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告吴计划、王明霞、吕玉新、王连荣、陈军委、韩素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹿邑县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3085.12元，减半收取计1542.56元，财产保全费1220元，合计2762.56元，由原告鹿邑县农村信用合作联社负担。
审判员 宋全林
二〇一七年五月六日
书记员 王瑜僮
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1338号原告南平市平安居置业管理有限公司。法定代表人杨红，职务总经理被告詹晓恒，男，1976年3月17日出生，汉族，居民。原告南平市平安居置业管理有限公司诉被告詹晓恒物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员吴芝屏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南平市平安居置业管理有限公司到庭参加诉讼、被告詹晓恒经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南平市平安居置业管理有限公司诉称：被告是住浦城县名桂世家6号楼3单元505室业主。原告从2011年9月1日起已履行了管理和服务义务。被告拖欠从2014年4月1日至2015年1月31日止物业管理服务费，共10个月计720元，公摊费用690.4元。根据合同规定，被告延期缴付将按延期天数每天加收延付金额3‰的逾期违约金。上述款项原告多次催讨无果。为此，诉请判令被告支付原告物业管理费、公摊费共计1410.1元；支付前述款项从拖欠次月起算至被告付清为止每日3‰的逾期违约金；本案诉讼费由被告承担。被告詹晓恒未作答辩。经审理查明：被告是住浦城县名桂世家6号楼3单元505室室业主。2009年10月13日原告与福建新创房地产发展有限公司签订前期物业服务合同，并从2011年9月1日起对浦城县名桂世家已履行了管理和服务义务。按合同约定物业管理费每月住宅0.8元／㎡。被告所欠的物业管理服务费为90㎡×0.8元／㎡×10个月，计720元（从2014年4月1日至2015年1月31日止），公摊电费为690.4元。原告多次催收未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、《物业服务合同》、南平市平安居置业管理有限公司报告、国内特快专递邮件详情单、被告房屋登记信息及原告在法庭上的陈述为证，足以证明。本院认为：本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。原告要求被告支付物业管理服务费720元，公摊费用690.4元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期缴费违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告詹晓恒应于本判决生效之日起十日内向原告南平市平安居置业管理有限公司支付物业服务费720元，公摊费用690.4元，合计1410.1元。二、驳回原告南平市平安居置业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，被告詹晓恒负担。本判决为终审判决。审判员吴芝屏二〇一五年八月十二日书记员吴志菲附：本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1338号原告浦北县农村信用合作联社六硍信用社，住所地：广西浦北县六硍镇中兴路11号。负责人覃科广，该社主任。委托代理人杨海功，该社副主任。被告廉英雪，农民。原告浦北县农村信用合作联社六硍信用社与被告廉英雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄庆江独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社六硍信用社的委托代理人杨海功到庭参加诉讼，被告廉英雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年5月28日，经原告与被告协商，双方约定：由原告发放贷款30000元给被告用于经营超市，借款期限为2007年5月28日至2009年5月20日，月利率为千分之5.625，上浮80%。借款到期后，经原告多次派员催收被告还款无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还借款本金30000元并支付利息77316.91元（利息计至2015年6月10日，以后另计）。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、身份证复印件，证明被告的身份信息情况；证据2、借款申请书一份，证明2007年5月28日被告向原告提交申请借款30000元书面申请书；证据3、六硍农村信用社信用借款借据一份，证明2007年5月28日原告向被告发放贷款30000元，期限从2007年5月28日到2009年5月20日；证据4、广西农村信用合作社信用借款合同一份，证明2007年5月28日被告与原告签订信用借款合同一份，明确双方的权利与义务；举证完毕。被告没有提出书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能清楚的反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年5月28日，被告廉英雪因经营超市缺乏资金向原告申请借款30000元，同日原告与被告签订一份广西农村信用合作社《信用借款合同》，合同约定：原告同意借款30000元给被告，借款期限从2007年5月28日至2009年5月20日，利息为月利率千分之5.625，上浮80%。在合同签订当日原告发放了借款30000元给被告。借款期限届满后，被告一直没有依照合同约定偿还借款的本息，至2015年6月10日止，被告尚欠原告借款本金30000元，利息77316.91元。经原告多次催收无果，遂于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告已依约定发放了贷款给被告，被告借款后应按约定还本付息给原告，其拖欠原告借款本息已属违约，应承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廉英雪归还借款本金30000元给原告浦北县农村信用合作联社六硍信用社；二、被告廉英雪支付利息77316.91元（利息已计至2015年6月10日，以后按合同约定的利息计算方法计付至还清借款之日止）给原告浦北县农村信用合作联社六硍信用社。案件受理费2446元，因适用简易程序审理，减半收取1223元，由被告廉英雪负担。上述款项，义务人应本案生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员黄庆江二〇一五年七月二十八日书记员黎东东
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初826号
原告（反诉被告）：王静，女，1992年4月2日生，汉族，住辛集市。
被告（反诉原告）：刘春平，男，1964年2月11日生，汉族，住辛集市芳苑东区。
委托诉讼代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。
原告王静诉被告刘春平房屋买卖合同纠纷、被告刘春平反诉原告王静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王静于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，被告刘春平同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，双方撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉，准许被告刘春平撤回反诉。
案件受理费25元，由原告王静负担，反诉费150元，由被告刘春平负担。
审判员 王云峰
二〇一七年六月六日
书记员 贾 楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第535号
原告虞建伟。
委托代理人（特别授权代理）傅培培。
被告浙江环宇建设集团有限公司。
法定代表人樊益棠。
委托代理人（特别授权代理）沈锋标。
被告林才明。
委托代理人（特别授权代理）洪波。
原告虞建伟为与被告环宇公司、林才明买卖合同纠纷一案，于2007年1月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅培培，被告环宇公司委托代理人沈锋标、被告林才明委托代理人洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞建伟诉称，2003年7月17日，原告与环宇公司杭师院下沙后勤2标项目部签定ZRF住宅烟道订货合同1份，约定原告将价值22555元的住宅烟道销送到杭师院下沙后勤2标工地，并提供安装服务。2005年1月4日，经过结算，原告实际供货额为26185元。2005年5月，林才明告知原告工地已完工，要求原告交付送货单以及货物发票，由其送到环宇公司，以便核定付款。原告按要求交付，但由于环宇公司在2006年春节时内部帐目都未核对好，故一直未付清该货款。现原告诉至本院，请求依法判令两被告支付货款人民币26185元。
被告环宇公司辩称，其与原告之间不存在合同关系，合同上加盖的公章是技术专用章，并不是专门用来签订合同，林才明已否认合同上的“林才明”是其本人所签，所以从合同的印章和签字都可以反映合同不成立。从原告提交的结算单看，供货方系杭州汇丰烟道厂，并不是杭州市西湖区汇丰烟道加工场，故两者不是同一个主体。结算单上的汪小城不是其工作人员，林才明也不是项目的经办人，故原告没有履行合同。原告陈述烟道是其负责安装，本案应是承揽合同，原告应该有施工资质，如果没有则无效。因其没有欠原告货款，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告林才明辩称，其与原告之间不存在法律关系，原告的诉讼主体不适格。环宇公司已就章的真实性予以确认，原告应向环宇公司主张权利。其只是环宇公司的工作人员，对结算单只是予以证明，并不构成其欠原告货款。原告要求其承担法律责任，缺乏法律依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。
原、被告举证、质证意见：
1、原告提供订货合同1份，证明原告与环宇公司签订订货合同，双方对权利义务进行了约定，林才明作为项目经理在合同上签字。环宇公司认为，对“浙江环宇建设集团杭师院下沙新校区后勤Ⅱ标工程技术专用章”的真实性没有异议，对林才明的签名无法确定，该章不是合同专用章，而是技术专用章，技术专用章盖在订货合同上是没有法律效力的。林才明认为，杭州汇丰烟道厂和杭州市西湖区汇丰烟道加工场不是同一个主体，且付款条件不成就，合同上“林才明”签名不是其本人所签，其没有看到过这份合同。订货合同只能证明原告与环宇公司签订了合同，与其没有关系。
2、原告提供结算单1份，证明两被告欠原告货款人民币26185元。环宇公司认为，杭师院下沙新校区这个项目工程是其承建，林才明不是该项目部的项目经理，他只是项目部的工作人员，结算单上的债权人是杭州汇丰烟道厂，而不是原告。汪小城不是其工作人员，也不清楚他的身份。林才明认为，“林才明”的签字属实，但其只是作了一下证明，不能认定其欠原告货款。
本院认证认为：证据1，林才明虽然认为合同上的“林才明”签名不是其本人所签，但在本院告知其是否需要对签名的真实性进行鉴定时，林才明表明不申请鉴定，故应认定是林才明本人所签。“浙江环宇建设集团杭师院下沙新校区后勤Ⅱ标工程技术专用章”不能用于签订合同，林才明只是该项目部的技术人员，无权代表环宇公司对外签订合同，且环宇公司对订货合同予以否认，故应由林才明承担民事责任。订货合同上方虽写明乙方为杭州汇丰烟道厂，但下方盖有“杭州市西湖区汇丰烟道加工场”印章，故两者实际是同一单位；证据2，林才明在结算单中确认杭州汇丰烟道厂向杭师院环宇项目部供应价值26185元的排气道和风帽，结合证据1，可以认定林才明欠原告货款人民币26185元。
经审理本院认定：2003年7月17日，林才明以浙江环宇集团公司杭师院项目部的名义与杭州市西湖区汇丰烟道加工场签订订货合同1份，该合同的买方加盖了“浙江环宇建设集团杭师院下沙新校区后勤Ⅱ标工程技术专用章”并由林才明签名，合同对产品名称、规格、数量、金额、交货日期、付款方式等内容作了约定，其中付款方式为安装完成后付70%，工程竣工后付25%，余款5%待保修期满后1周内付清。2005年1月14日，汪小成出具结算单1份，其中载明：兹有杭州汇丰烟道厂向杭师院环宇项目部供应排气道412节和风帽66套，合计26185元。2005年10月6日，林才明在该结算单上以杭师院下沙后勤Ⅱ标项目部的名义书写情况属实。另查明：杭州汇丰烟道厂与杭州市西湖区汇丰烟道加工场系同一单位，杭州市西湖区汇丰烟道加工场系个体工商户，虞建伟是业主。杭师院下沙新校区工程大约在2004年底、2005年初已经竣工。
本院认为，林才明在无权代表环宇公司的情况下以浙江环宇集团公司杭师院项目部的名义与杭州市西湖区汇丰烟道加工场签订订货合同，事后又未得到环宇公司的追认，该合同所产生的民事责任应由林才明承担。合同签订后，林才明确认原告向杭师院环宇项目部供应价值26185元的排气道和风帽，故应认定原告已履行了供货义务。杭师院下沙新校区工程大约在2004年底、2005年初已经竣工，订货合同对产品保修期限没有约定，事后也未明确，视为对保修期限没有约定，故原告起诉时付款条件已经成就。原告要求林才明支付货款26185元，理由正当，本院予以支持；要求环宇公司共同支付货款26185元，证据不足，本院不予支持。环宇公司认为其没有欠原告货款的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。林才明的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告林才明应支付给原告虞建伟货款人民币26185元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1057元，实际支出费160元，合计人民币1217元，由被告林才明负担。原告预交的诉讼费用，由被告林才明在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二００七年三月九日
书记员 范海燕
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6073号
原告胡岩品，男，1968年3月8日出生汉族，住浙江省永康市。
原告朱美芳，女，1969年10月16日出生汉族，住浙江省永康市。
两原告的委托代理人胡华杰，浙江畅想律师事务所律师。
两原告的委托代理人ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
委托代理人王晓亮，浙江门都律师事务所实习律师。
本院在审理原告胡岩品、朱美芳与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案中，原告胡岩品、朱美芳于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告胡岩品、朱美芳撤回起诉。
本案案件受理费376元（已减半收取），由原告胡岩品、朱美芳负担。
审 判 员 金东波
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 应若影