广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初字第377号
原告玉林市中粮汽车维修有限公司，地址：广西玉林市中秀路283号。
法定代表人梁琦，董事长。
委托代理人刘恩明，广西三益律师事务所律师。
委托代理人赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
被告曾伟全，男，1949年9月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人梁标，广西祥泰律师事务所律师。
被告禤永光，男，1964年1月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告玉林市中粮汽车维修有限公司与被告曾伟全、禤永光合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘恩明、被告曾伟全及其委托代理人梁标到庭参加诉讼。被告禤永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市中粮汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2004年10月15日签订的《承包合同》；2、判令两被告将位于玉林市教育东路473号276.53平方米土地使用权及地上建筑物交还给原告〔土地使用权证为玉国用（2008）第B0085号〕；3、判令两被告支付承包金人民币30万元及滞纳金人民币10万元给原告，两被告承担连带清偿责任（承包金及滞纳金暂计至起诉时止，之后按合同约定计至被告将承租标的物交还给原告止）；4、两被告交纳给原告的风险金人民币2万元原告不予退还；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2004年10月15日，原告（签合同时称玉林市中粮汽车运输贸易公司，2007年11月改制后变更为现名，甲方）与两被告（乙方）签订《承包合同》，约定由甲方把所属的金穗酒家（现变更为“宏远宾馆”）发包给乙方经营，合同期限从2005年1月1日起至2012年12月31日止，签订合同当日，乙方向甲方交纳2万元风险金，合同还约定2005年承包金为3万元，2006年、2007年承包金各为4万元，2008年至2012年的承包金每年均为5万元，分月交纳的可在每月25日前交纳下月的承包金。逾期不交纳的，甲方罚乙方月承包金的20%作为滞纳金，乙方如连续三个月不交承包金，甲方有权终止承包合同收回承包场地，甲方没收乙方的2万元风险金。原、被告签订的《承包合同》合法有效，双方应按《承包合同》行使权利，履行义务，但被告至今一直使用承租标的物，且仅交付承包金至2009年12月份，之后一直拒交承包金给原告。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求本院判如所请。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
告的营业执照。2、
告的法定代表人的身份证明，证据1、2证明原告诉讼主体适格。3、
承包合同》，证明原、被告之间的租赁合同关系及证明合同已期满，被告应搬离占用的场地并承担违约责任。4、
通知》。5、
玉林晚报》，证据4、5证明原告多次通知被告办理，但被告至今却拒不搬迁。6、
6、《企业名称变更核准通知书》，证明签订《承包合同》时原告名称为玉林市中粮汽车运输贸易公司，现原告名称已变更为玉林市中粮汽车维修有限公司。
被告曾伟全辩称，1、原告的起诉违反法定程序，其起诉无效，被告方已向本院起诉原告的法定代表人梁琦损害股东利益，梁琦是否具有法定代表人的资格，应等待损害股东利益纠纷一案审理完毕法院作出生效判决后才能确定梁琦是否具有法定代表人的资格，所以梁琦现在无权代表原告中粮公司起诉，其起诉违法、无效。2、按照合同约定，本案的承包金是按年来计算的，先交后使，所以原告的起诉已经超过了法定时效。3、原来原告起诉的案件，原告已经放弃了其起诉，法院也已经作出了准许撤诉的裁定，原告方对其承包金及违约金的请求是放弃了的。被告曾伟全在开庭时提交本院（2016）桂0902民初79号案件的开庭传票一份，证明本案程序违法，本案应中止审理。
被告禤永光未到庭亦未提交书面答辩意见，其委托原告的代理人开庭时提交了一份其与曾伟全于2014年8月15日签订的《协议书》，该《协议书》的内容为禤永光和曾伟全于2004年10月15日与原告签订的有关金穗酒家（现名宏远宾馆）的《承包合同》，禤永光已于2004年12月31日退出。
经过开庭质证，被告曾伟全对原告提供的证据1的真实
性有异议，副本的原件与其提供的复印件不一致；对证据2的真实性、合法性有异议，梁琦是否合法的法定代表人现在还在法院审理当中；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议；对证据4被告方没有接收到，且通知上未列有禤永光的名，对其真实性有异议，不合法，股东的签字也无法核实，也无梁琦的签名；对证据6没有异议。原告对被告曾伟全提供的证据认为属于逾期提供，不予质证。被告曾伟全对被告禤永光提交的证据《协议书》认为该证据不是在法定举证期限内提供，不予质证，且原告未取得禤永光的授权，无权代表禤永光提交证据以及发表其意见。
本院对上述证据分析认证如下：本院对当事人无异议的原告提供的证据6予以确认，作为本案认定事实的依据；对原告提供的证据1、2、3予以确认，作为本案的定案依据。被告曾伟全及其代理人在庭审中都是围绕合同发表意见，庭审中被告曾伟全承认其从签订合同后至今一直承包经营宏远宾馆（原金穗酒家），且其承认依照合同约定交了2万元风险金及承包金给原告，说明合同已经签订并履行，本院通知被告曾伟全于指定期限内向本院提交其持有的合同，并告知其逾期不提供将承担相应的法律后果，被告曾伟全无正当理由拒不提交其持有的合同，故应认定本案《承包合同》的真实性；对原告提供的证据4、5及被告禤永光提供的《协议书》作为本案的参考；对被告曾伟全提供的证据开庭传票与本案无关联性，不予认定。
本院经审理认定以下法律事实：2004年10月15日，原告作为甲方与被告曾伟全、禤永光作为乙方签订了《承包合同》。《承包合同》约定，甲方将所属的金穗酒家（现更名为宏远宾馆）位于环城名山路口五层楼房承包给乙方经营，合同期限从2005年1月1日起至2012年12月31日止。合同约定了风险金及承包金交纳。签订合同即日，乙方一次性向甲方交纳贰万元人民币风险金。合同的第一年即2005年承包金为3万元，第二年至第三年即2006年、2007年各为4万元，第四年至第八年即2008年至2012年的承包金每年均为5万元。交纳承包金原则上规定是先交后使，分月交纳可以在每月25日前交纳下月的承包金（第一年例外，开始可以推迟一个月交，但必须在年底前交清当年的承包金）。逾期不交纳承包金，甲方罚乙方月承包金的20%滞纳金，乙方如连续三个月不交承包金，甲方有权终止承包合同收回承包场地，并扣乙方的等价物品作为补偿，同时，一切固定装修材料归甲方所有，乙方不能拆除、破坏，甲方没收乙方的2万元风险金。合同第十三条约定，如乙方确实不能继续承包，乙方装修于地上、墙上固定装修材料（地砖、茶波门窗、墙布、墙纸、房屋吊顶、电线、顶灯、空调机、排风扇音响等）不得拆除，无偿留给甲方使用。合同签订后，原告依照合同约定将楼房、场地交给被告经营管理使用。被告向原告交纳了2万元风险金，承包金交至2009年12月31日，2010年1月1日起至今被告一直拒交承包金给原告。原告遂于2012年3月12日将被告曾伟全、禤永光诉至本院，诉讼请求为1、解除原、被告签订的《承包合同》；2、判令两被告支付承包金人民币108333元及滞纳金人民币21666元给原告，两被告承担连带清偿责任；3、两被告交纳给原告的风险金人民币2万元原告不予退还；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，被告提供了2012年2月10日《股东大会会议纪要》主张公司法定代表人已变更为周绍礼。2012年4月27日，本院作出退出诉讼通知书，以梁琦不再符合原告法定代表人的条件通知梁琦退出诉讼。之后，周绍礼作为原告的法定代表人向本院申请撤诉，本院于当日作出（2012）玉区法民初字第1516号民事裁定，准许原告玉林市中粮汽车维修有限公司撤回起诉。原告不服，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2015年11月17日作出（2015）玉区法民监字第2号民事裁定，再审该案。该案再审查明，2012年12月19日，本院作出（2012）玉区法民初字第2689号民事判决，判决被告玉林市中粮汽车维修有限公司于2012年2月10日做出的《股东大会会议纪要》中关于“选举新一届董事会，董事、选出董事会法定代表人、监事会等”的决议无效。一审第三人周绍礼等人不服，提出上诉。2013年3月11日，玉林市中级人民法院作出（2013）玉中民二终字第6号民事判决驳回上诉，维持原判。2013年12月27日，本院作出（2013）玉区法民初字第2606号民事判决，判决撤销被告玉林市中粮汽车维修有限公司于2013年5月30日股东大会关于“选举产生新一届董事会、监事会、董事长、董事、监事会主席、监事等”的决议。一审第三人周绍礼等人不服，提出上诉。2014年5月23日，玉林市中级人民法院作出（2014）玉中民二终字第43号民事判决驳回上诉，维持原判。再审认为，原审中梁琦仍是原告的法定代表人，周绍礼无权代表原告向本院申请撤诉，故原审裁定应予撤销。2015年12月4日，本院作出（2015）玉区法民再初字第2号民事裁定，一、撤销本院（2012）玉区法民初字第1516号民事裁定；二、本案由本院继续审理。继续审理过程中，2016年1月18日，原告增加、变更诉讼请求如前所述，本院依法予以准许。被告曾伟全在庭审中承认其从签订合同后至今一直承包经营宏远宾馆（原金穗酒家）。
另查明，2007年11月12日，玉林市工商行政管理局作出《企业名称变更核准通知书》，核准玉林市中粮汽车运输贸易公司名称变更为玉林市中粮汽车维修有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否应中止审理？2、原告的起诉是否超过诉讼时效？3、原、被告签订的《承包合同》是否有效及原告的诉讼请求是否予以支持？
关于本案是否应中止审理的问题。本院（2015）玉区法民再初字第2号原审原告玉林市中粮汽车维修有限公司与原审被告曾伟全、禤永光合同纠纷一案，再审已经认定原审中梁琦仍是原告的法定代表人，周绍礼无权代表原告向本院申请撤诉，故再审裁定撤销了原审准许原告玉林市中粮汽车维修有限公司撤回起诉的裁定；本案由本院继续审理。被告曾伟全提出的上述损害股东利益责任纠纷一案本院于2016年12月7日作出（2016）桂0902民初79号民事判决，判决驳回原告周绍礼、曾伟全等人的诉讼请求，而且上述的损害股东利益责任纠纷一案与本案合同纠纷是两个不同的法律关系，两个案件相互独立无联系，本案不必以此案件的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定，本案不存在中止诉讼的情形。故被告曾伟全提出本案应中止审理的意见与事实和法律不符，本院不予采纳。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原、被告双方签订的《承包合同》约定合同期限从2005年1月1日起至2012年12月31日止，2005年承包金为3万元，2006年、2007年的承包金各为4万元，2008年至2012年的承包金每年均为5万元。交纳承包金原则上规定是先交后使，分月交纳可以在每月25日前交纳下月的承包金（第一年例外，开始可以推迟一个月交，但必须在年底前交清当年的承包金）。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。原、被告双方签订的《承包合同》至2012年12月31日期满，且被告曾伟全至今仍在承包经营宏远宾馆，占用着原告的场地、房屋，故本案原告于2012年3月12日向本院提起诉讼没有超过诉讼时效。被告抗辩称原告的起诉已经超过法定时效，2012年原告起诉的案件法院已经作出了准许撤诉的裁定，原告对其承包金及违约金的请求已放弃的意见，本院依法不予采纳。
关于《承包合同》是否有效及原告的诉讼请求是否予以支持的问题。原、被告之间签订的《承包合同》，是在平等互利协商一致基础上订立的，是双方的真实意思表示，没有违反强制性法律规定，合同合法有效，应受法律保护，双方当事人都应当按合同约定履行义务。原告依约已将承包标的物交给被告经营管理使用，被告应按照合同约定支付承包金给原告。被告从2010年1月1日起至今拒交承包金给原告，根据合同约定，被告逾期不交纳承包金则每月支付月承包金的20%滞纳金给原告。合同期限约定从2005年1月1日起至2012年12月31日止。合同届满后双方并未续签合同，原告也未同意被告继续承包上述场房，故原告请求被告交还承包的场地、房屋合法合理，本院依法予以支持。合同期满后被告仍占用原告的场地及房屋至今，被告应赔偿经济损失即场地房屋占有使用费给原告，场地房屋占有使用费参照《承包合同》约定的承包金额和滞纳金额来计算。故本案从2010年1月1日起至2012年12月31日止的承包金为50000元×3（年）=150000元，滞纳金为50000元×20%×3（年）=30000元。即被告应支付2010年1月1日至2012年12月31日的承包金150000元和滞纳金30000元合计180000元给原告。从2013年1月1日起每天的场地房屋占有使用费为50000元÷365天+50000元×20%÷365天=164.38元/每天。从2013年1月1日起至2016年1月18日止场地房屋占有使用费为：164.38元/每天×1113天=182954.94元。即被告应支付2013年1月1日至2016年1月18日场地房屋占有使用费182954.94元给原告，之后（即从2016年1月19日起）被告每天应支付场地房屋占有使用费164.38元给原告至被告将场地房屋腾空交还给原告时止。原告要求被告支付承包金人民币30万元及滞纳金人民币10万元给原告（暂计至起诉时止，之后按合同约定计至被告将承租标的物交还原告止），合法合理部分本院依法予以支持。合同约定，被告逾期不交纳承包金，原告不予退还被告交纳给原告的风险金20000元，原告不予退还风险金20000元的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。由于合同已于2012年12月31日终止，故已无解除合同的必要。本案的承包合同乙方即被告禤永光与曾伟全之间如有纠纷可通过另案解决。被告禤永光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
告玉林市中粮汽车维修有限公司与被告曾伟全、禤永光于2004年10月15日签订的《承包合同》已于2012年12月31日终止。二、
告曾伟全、禤永光于本判决生效后十日内将位于玉林市玉州区教育东路473号276.53平方米土地使用权〔土地使用权证为玉国用（2008）第Ｂ0085号〕及地上建筑物腾空交还给原告玉林市中粮汽车维修有限公司。三、
告曾伟全、禤永光应支付2010年1月1日至2012年12月31日的承包金和滞纳金合计180000元给原告玉林市中粮汽车维修有限公司。四、
告曾伟全、禤永光应支付场地房屋占有使用费给原告玉林市中粮汽车维修有限公司（场地房屋占有使用费的计算方法：至2016年1月18日止场地房屋占有使用费为182954.94元，从2016年1月19日起至被告曾伟全、禤永光交还玉林市玉州区教育东路473号276.53平方米土地使用权〔土地使用权证为玉国用（2008）第Ｂ0085号〕及地上建筑物之日止，每天支付场地房屋占有使用费164.38元）。五、
五、被告交纳给原告的风险金20000元原告不予退还。
本案受理费26160元，财产保全申请费1170元，合计27330元，由被告曾伟全、禤永光负担。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费26160元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田祖明
审 判 员 龙 昆
人民陪审员 李 红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈永坚