浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第604号
原告：袁浙明。
委托代理人（特别授权代理）：马啸、李渊，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州市鹿山街道上碧溪村村民委员会，住所地：嵊州市鹿山街道上碧溪村。
负责人：袁向东，村主任。
被告：嵊州市鹿山街道上碧溪村经济合作社，住所地：嵊州市鹿山街道上碧溪村。
负责人：袁林章，社长。
以上二被告的共同委托代理人（特别授权代理）：金满江、周琼，浙江三惟律师事务所律师。
原告袁浙明与被告嵊州市鹿山街道上碧溪村村民委员会（以下简称上碧溪村村委会）、嵊州市鹿山街道上碧溪村经济合作社（以下简称上碧溪村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，由代理审判员张亚彬独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马啸、李渊到庭参加诉讼，被告上碧溪村村委会负责人袁向东、被告上碧溪村经济合作社负责人袁林章以及二被告的委托代理人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁浙明起诉称，原告出生于被告所在地上碧溪村，其农业户籍登记在上碧溪村191-1号。1996年12月原告应征入伍，其户籍从该村迁出。原告退伍转业后，其户籍于2010年6月9日由浙江省舟山市定海区92951部队迁回上碧溪村191-1号。2013年10月，二被告与嵊州市鹿山街道办事处签署《嵊州市农副产品物流中心第一期项目土地征用补偿协议》，确定被告村江夏畈土地征用补偿事宜。2014年1月16日及2014年8月12日，二被告召开村民代表会议及一级干部以上会议确定土地补偿款分配方案。实际发放中，二被告以实际在村里享有土地承包经营权的个人每个人5000元的标准发放土地安置补偿款，但未向原告发放上述款项。综上，原告系二被告村民及社员，依法享有与其他村民相同的权利。现二被告未向原告发放土地补偿款的行为违反平等分配权，损害原告的合法权益。现起诉要求：1、依法判令二被告立即向原告发放土地补偿费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告答辩称：袁浙明于1996年12月起从村迁出户口起系非农，并一直在外工作，不具有集体经济组织成员资格。现袁浙明已参加社会统筹保险，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
证据1、身份证、户口薄一份，证明原告系嵊州市鹿山街道上碧溪村村民，系该村经济合作社成员。
证据2、退伍证明一份，证明原告退伍的事实。
证据3、土地征用补偿协议一份，证明2013年10月，二被告与嵊州市鹿山街道办事处签署《嵊州市农副产品物流中心第一期项目土地征用补偿协议》，上碧溪村集体所有的土地被征用。
两被告质证意见如下：对证据1真实性没有异议，对其证明目的有异议，仅凭身份证和户口薄不能证明原告具有被告村集体经济组织成员资格。对证据2、3的真实性没有异议。
被告为证明其主张提交了以下证据：
证据4、被告村会议记录一份，证明征地补偿安置方案于2014年1月16日经村里讨论决定。
原告经质证认为：对证据4的真实性没有异议，恰恰可证明二被告损害原告合法权益的事实。
证据5、依据二被告的申请，本院调取城镇退役士兵一次性安置金领取单、退役士兵自谋职业申请表各一份。二被告藉以证明国家已对原告进行安置，不再承担村里的权利义务。
原告质证认为，对真实性无异议，但无法达到二被告的证明目的。虽然原告袁浙明领取了该笔补偿，但这是原告在部队服役期间所给予的经济补偿，并不能由此说明该项款项是袁浙明因参军而将户口由农业户口转为非农业户口所给予的社会基本生活保障的补偿。
对上述原、被告提供的证据，本院的认证意见如下：对证据1、证据2、证据3，两被告经质证对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对证据4，原告经质证对真实性没有异议，且经庭审询问，各方当事人对2014年1月16日确定征收补偿费用分配方案均无异议，故本院对该证据的证明力予以认定。对证据5，原、被告双方对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。领取单内容可证明原告所领取13万元款项系按城镇标准计算，性质为自谋职业一次性安置补助金。综上，本院将上述5份证据作为认定本案事实的证据予以收集。
经审理查明，原告原农业户籍登记在上碧溪村191-1号，1996年12月原告应征入伍，其户籍从该村迁出。原告于2004年被授予三级士官军衔，2009年4月1日退役转业，其户籍于2010年6月9日由浙江省舟山市定海区92951部队迁回上碧溪村191-1号（户别为非农业家庭户）。2009年7月6日，袁浙明从嵊州市人民政府复员退伍军人安置领导小组处领取城镇退役士兵一次性就业安置补助金13万元。2013年10月，二被告与嵊州市鹿山街道办事处签署《嵊州市农副产品物流中心第一期项目土地征用补偿协议》。2014年1月16日，两被告召开村民代表会议，确定按户按田亩的标准进行发放的分配方案。补偿费用实际分配过程中，以实际在村里享有土地承包经营权的个人每人5000元的标准发放，对原告袁浙明未予发放。
本院认为：集体所有的土地被国家征用后产生安置补偿费，其目的在于保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故审查袁浙明是否有权参与上碧溪村集体土地征地补偿款的分配，首先应审查袁浙明在2014年1月16日征地补偿安置方案确定时是否具有上碧溪村集体经济组织成员资格。根据《中国人民解放军现役士兵服役条例》（1999年）第十六条第一款之规定，士兵军衔按等级分为：（一）高级士官：六级士官、五级士官；（二）中级士官：四级士官、三级士官；（三）初级士官：二级士官、一级士官；（四）兵：上等兵、列兵，现原告袁浙明转业时军衔为三级士官，属中级士官。又根据上述《条例》第四十八条规定，士官退出现役后，初级士官作复员安置；服现役满十年的中级士官、高级士官作转业安置，本人要求复员，并经组织批准，也可以作复员安置。复员安置是指按照从哪里来到哪里去原则安置，转业安置是指分配到地方机关和企事业单位工作的安置。现袁浙明系服役满十年的中级士官，已领取城镇退役士兵一次性就业补偿费13万元的行为表明其已选择转业安置。结合分配方案确定时袁浙明户籍的户别为非农业的事实，应认定袁浙明已丧失上碧溪村集体成员资格。综上，原告袁浙明要求分得土地补偿款5000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回袁浙明的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告袁浙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收收入专户，帐号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张亚彬
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 辉
本案引用的法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中国人民解放军现役士兵服役条例》（1999年）
第十六条第一款士兵军衔按等级分为：（一）高级士官：六级士官、五级士官；（二）中级士官：四级士官、三级士官；（三）初级士官：二级士官、一级士官；（四）兵：上等兵、列兵。
《中国人民解放军现役士兵服役条例》（1999年）
第四十八条士官退出现役后，初级士官作复员安置；服现役满十年的中级士官、高级士官作转业安置，本人要求复员，并经组织批准，也可以作复员安置，入伍前是农村户口的，可以转为城镇户口；服现役满三十年或者年满五十五岁的高级士官作退休安置，根据地方需要和本人自愿也可以作转业安置。丧失工作能力的士官作退休安置。具体办法由国务院、中央军事委员会另行规定。