wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终273号上诉人（原审原告）郝二，男，1944年3月12日生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区。委托代理人杨汉伟，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南省普洱市思茅区人民政府。住所地：云南省普洱市思茅区过街楼**号。法定代表人陈奇，该区区长。委托代理人李忠文，云南谏诚律师所事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人董三（又名董少达），男，1953年5月5日生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区。上诉人郝二因与云南省普洱市思茅区人民政府（以下简称思茅区政府）、原审第三人董三林业行政登记纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08行初7号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，2017年11月1日在云南省普洱市中级人民法院对本案进行了调查询问，上诉人郝二的委托代理人杨汉伟，被上诉人思茅区政府出庭负责人郑金雄及委托代理人李忠文，原审第三人董三到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。郝二向一审法院起诉请求撤销思茅区政府颁发的编号为B5305192859号的思林证字（2007）0204001936号《林权证》。事实与理由为：1980年郝二与龙潭乡麻栗坪村民委员会上麻地村民小组签订“河头山”（又名“回头山”）的土地承包经营合同，并持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2007年9月29日林改时，当事人董三将郝二承包的土地假冒申报为自己名下的林地，林改工作人员未履行程序张榜公布，且弄虚作假，在《林权登记申请表》假冒签名，所以思茅区政府向董三颁发的B5305192859号的思林证字（2007）0204001936号《林权证》程序违法，应予以撤销。思茅区政府答辩称1.根据普洱市编办（普编发【2015】17号）文件通知，思茅区政府具有的林权登记职责已整合到其他部门，不是适格被告主体；2.思茅区政府向董三颁发《林权证》的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持；3.郝二提交的证据不能证明其系被诉《林权证》中“回头山”4.6亩林地的权利人，思茅区政府的颁证行为与其没有利害关系，郝二不具有提起诉讼的权利；4.按照林权争议调处的办法和规定，本案未经行政调处和复议，不能提起行政诉讼。请求驳回郝二的起诉。董三陈述意见称撤销林权证是不对的。林权证不只是发给我一个，要是错的话其他人的也是错的。一审法院经审理查明，思茅区政府在林权登记过程中，根据董三的申请，向其颁发了编号为B5305192859号的思林证字（2007）0204001936号《林权证》。郝二认为该《林权证》登记的小地名为“回头山”、面积为4.6亩的林地与其持有的《农村土地承包证》登记地块名称为“河头山”、面积为2亩的承包地系同一宗地，且思茅区政府向董三颁发《林权证》的行为违反法定程序。为此，郝二提起本案诉讼。一审法院认为，思茅区政府向董三颁发的编号为B5305192859号的思林证字（2007）0204001936号《林权证》上地名为“回头山”的林地与郝二所持《农村土地承包证》上地块名为“河头山”的承包地，地名、面积不一致，不具有系同一宗地的事实依据，也未经相关部门予以确认。郝二不能提供相应的证据证明其主张，因此，思茅区政府向董三颁发编号为B5305192859号的思林证字（2007）0204001936号《林权证》的行政行为与郝二不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，郝二不是适格的行政诉讼主体。关于思茅区政府辩称已不是适格的行政诉讼被告主体的意见，与相关法律规定不符，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用缴纳办法》第八条（二）项之规定，裁定：驳回郝二的起诉。案件受理费50元，退回郝二。上诉人郝二不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉主要理由是一审裁定认定的事实与“本院认为”的内容互相矛盾。1、一审中，思茅区政府代理人开庭补充答辩意见时，明确承认郝二与董三因“回头山”林权存在争议。此即表明思茅区政府在争议未解决的情况下，违法为董三颁发了《林权证》。因此，郝二与思茅区政府的发证行为确有利害关系；2.假如郝二与思茅区政府颁发林权证行为无利害关系。何以思茅区政府的工作人员和董三在该宗林地（回头山）互相串通，假冒郝二在四至界限签名。由此可知，董三取得回头山林地的四至界限系伪造。该宗林地系董三非法手段取得，思茅区政府颁证行为无法合法根据。综上，一审认定郝二与世贸区政府的颁证行为无利害关系的理由错误。请求二审法院依据本案的事实和法律，支持郝二的上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。被上诉人思茅区政府答辩称，1.郝二的上诉理由不能成立。一审法院再查清事实的基础上认为郝二与思茅区政府的行政登记行为没有利害关系，主体不适格，裁定驳回了郝二的起诉。思茅区政府认同一审法院的事实认定；2.郝二认为一审裁定适用法律是准确无误的，故裁定结果是正确的，对此思茅区政府没有异议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。原审第三人董三对一审裁定没有意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”的规定，公民提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，即提起行政诉讼的公民的合法权益与被诉行政行为之间存在一定的因果关系，从本案一审的证据看，在董三的《林权登记申请表》上“回头山”的四至界限处的接界人签名处留有“郝二”字样的签名，因此郝二与思茅区政府颁发给董三《林权证》的行政行为之间具有利害关系。一审法院以郝二与思茅区政府向董三颁发《林权证》的行政行为之间不具有利害关系，从而驳回了郝二起诉不当，应予纠正。上诉人郝二的上诉请求成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市中级人民法院（2017）云08行初7号行政裁定；二、本案指令云南省普洱市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 军审判员 李年乐审判员 苏静巍二〇一七年十一月十三日书记员 江 娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终9073号
上诉人（原审被告）：顾连昌，男，1980年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：吴根福、张锦伟，浙江裕丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾大成，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：余彦波，浙江麦格律师事务所律师。
上诉人顾连昌因与被上诉人贾大成民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年12月8日，顾连昌和贾大成出具借条1份，载明：今借到贾大成人民币20万元整。同日，贾大成以银行转账方式向顾连昌分四笔出借了款项20万元。
原审法院认为：贾大成与顾连昌间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。顾连昌辩称该款项系介绍费的主张与借条所载明的内容不符，也未提供相应证据证明，不予采信。贾大成未与顾连昌约定还款日期，贾大成有权随时主张债权；双方未约定借款利息，贾大成可主张自起诉之日起按年利率6%计的利息；贾大成诉请理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、顾连昌于判决生效后十日内返还贾大成借款本金20万元；二、顾连昌于判决生效后十日内支付给贾大成自2017年8月10日至实际清偿之日止按年利率6%计的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费2150元，由顾连昌负担（贾大成应于判决生效后十日内向法院申请案件受理费的退费；顾连昌应于判决生效后十日内支付）。
顾连昌不服原审法院判决，向本院提起上诉称，顾连昌与贾大成之间并非是借贷关系，顾连昌收取贾大成的款项实际系介绍工程的中介费，故不存在需要向贾大成承担返还本金及承担利息的义务。请求撤销原审判决，驳回贾大成的诉讼请求。
被上诉人贾大成答辩称，一审判决认定的事实与适用法律正确，贾大成与顾连昌之间仅是民间借贷关系，没有任何其他关系。请求依法驳回顾连昌的上诉请求。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾大成持有顾连昌出具的借条，顾连昌主张借条中所涉款项系介绍工程的中介费，但并无证据证实，应承担不利的法律后果。顾连昌的上诉理由和请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人顾连昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 正 茂
审判员 张 敏
审判员 王杨沁如
二〇一八年二月五日
书记员 周 翔
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00587-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支公司。
负责人：徐杰，职务：行长。
被告：赵呈胜，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：王玉芝，女，1969年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：朱绍敏，男，1968年3月24日出生，汉族，居民，职工，住萧县。
被告：蒋守欣，男，1978年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院于2014年2月12日立案受理了审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支公司诉被告赵呈胜、王玉芝、朱绍敏、蒋守欣小额借款合同纠纷一案，因本案案情复杂，当事人争议较大，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十二项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一四年三月十三日
书记员 王新萌
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00587-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支公司。
负责人：徐杰，职务：行长。
被告：赵呈胜，男，1968年7月11日出生，汉族。
被告：王玉芝，女，1969年8月13日出生，汉族。
被告：朱绍敏，男，1968年3月24日出生，汉族。
被告：蒋守欣，男，1978年1月18日出生，汉族。
本院于2014年2月12日立案受理了审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支公司诉被告赵呈胜、王玉芝、朱绍敏、蒋守欣小额借款合同纠纷一案，因本案案情复杂，当事人争议较大，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十二项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一四年三月十三日
书记员 王新萌
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初319号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人彭某4，个体户。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月20日被吉安县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕,现羁押于吉安县看守所。
辩护人陈庆胜，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人彭某4犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代检察员王宇涛出庭支持公诉。被告人彭某4及其辩护人陈庆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：因被害人李某1将彭某3的牛劈伤，双方发生矛盾，公安机关正在调查中。2017年4月6日上午9时许，彭某3的妻子王某将受伤的牛牵到李某1家院子，并与李某1的妻子徐某发生撕扯，王某遂打电话告诉被告人彭某4等。随后被告人彭某4与彭某1（另案处理）、彭某2三人进入李某1房间内找到李某1进行理论，村民李某2、姚某1在场劝说。劝说过程中，被告人彭家某左腹部打了一拳，导致李某1脾破裂伴包膜下血肿，左侧第十肋骨骨折。李某1受伤后于2017年4月7日入井冈山大学附属医院治疗，2017年4月16日行脾脏切除手术。
经鉴定，被害人李某1脾破裂伴包膜下血肿，左侧第十肋骨骨折，已行脾脏切除手术，其损伤程度为重伤二级。
本案审理过程中，被告人彭某4与被害人李某1达成和解协议，支付了全部赔偿款380000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人彭某4不持异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、归案情况说明、住院治疗材料、现场照片、和解协议、谅解书等书证，证人彭某2、李某2、李某3、肖某、王某、徐某、姚某1、丁某、黄某、李某4、彭某3、彭某1的证言，被害人李某1的陈述，被告人彭某4的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
辩护人提出，本案被害人有重大过错，被告人实施犯罪行为的主观恶性较小，且与被害人已达成赔偿协议并支付了全部赔偿款，请法庭从轻处罚。
本院认为，被告人彭某4故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人彭某4的指控罪名成立。被告人彭某4到案后能如实供述罪行，当庭认罪，依法可酌情从轻处罚；同时，被告人彭某4与被害人达成和解并获谅解，依法可酌情从轻处罚，辩护人相关辩护意见与事实相符，本院予以采纳。因被害人李某1劈伤彭某3的牛一事公安机关已介入调查，辩护人关于被害人有重大过错的意见，本院不予采纳。经庭前社区矫正调查，被告人彭某4符合社区矫正条件，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人彭某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭洪基
人民陪审员 李鑫祥
人民陪审员 谢钱兰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初11号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何多平，男，1986年12月1日出生于四川省旺苍县，汉族，小学文化，农民，住旺苍县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月30日被余姚市公安局刑事拘留，经本院批准，于同年8月9日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人严容，浙江四德律师事务所律师，余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1277号起诉书指控被告人何多平犯交通肇事罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何某1出庭支持公诉，被告人何多平及其辩护人严容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月30日0时20分许，被告人何多平驾驶浙Ｂ×××××、豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿余姚市滨海开发区兴舜路某往西行驶至建民北路四枝交叉路口遇红灯通过路口时，与沿建民北路由南往北行驶遇绿灯通过路口由何某2饮酒后驾驶的悬挂豫Ｎ×××××号牌的普通二轮摩托车发生碰撞，造成何某2受伤于当日死亡及车上乘员何某3、韩某受伤及二车损坏的交通事故。根据余公交认字[2017]第098号《余姚市公安局交通警察大队交通事故认定书》认定：被告人何多平应承担本起事故的主要责任，何某2应承担本起事故的次要责任，何某3、韩某均不承担本起事故的责任。
事故发生后，被告人何多平主动报警，在事故现场等候交警处理，且在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人何多平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何多平有自首情节。提请本院依法判处。
被告人何多平对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
辩护人严容的辩护意见：1、被害人无证酒后驾驶，有过错；2、被告人何多平有自首情节；3、被告人何多平无前科。请求从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年7月30日0时20分许，被告人何多平驾驶浙Ｂ×××××、豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿余姚市滨海开发区兴舜路某往西行驶至建民北路四枝交叉路口遇红灯通过路口时，与沿建民北路由南往北行驶遇绿灯通过路口由何某2饮酒后驾驶的悬挂豫Ｎ×××××号牌的普通二轮摩托车发生碰撞，造成何某2受伤于当日死亡及车上乘员何某3、韩某受伤及二车损坏的交通事故。根据余公交认字[2017]第098号《余姚市公安局交通警察大队交通事故认定书》认定：被告人何多平应承担本起事故的主要责任，何某2应承担本起事故的次要责任，何某3、韩某均不承担本起事故的责任。
事故发生后，被告人何多平主动报警，在事故现场等候交警处理，且在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，被告人和辩护人无异议，本院确认的下列证据证明：
1、接警单详情、“查获经过”，证实2017年7月30日00时23分左右被告人何多平报警发生事故及交通警察接处警过程和被告人何多平向公安机关投案自首的事实。
2、道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录，证实交警于2017年7月30日、8月1日对事故现场进行勘查、拍照等的事实。
3、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、机动车号牌号码查询等，证实浙Ｂ×××××、豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××号牌的普通二轮摩托车的车辆信息、被告人何多平的驾驶信息、未发现何某2已办理机动车驾驶证等的事实。
4、呼吸酒精含量检测记录表、呼气式酒精测试仪测试结果单，证实被告人何多平经呼气式酒精测试仪测试酒精含量为“0mg/100L”的事实。
5、理化检验鉴定报告，证实在被害人何某2的送检血检材中检出乙醇成分且其浓度为35mg/100L、在被害人韩某、何某3的送检血检材中未检出乙醇成分的事实。
6、证人何某3、韩某的证言，证实被害人何某2、何某3、韩某在事故发生当日吃完夜宵三人同乘由被害人何某2驾驶的摩托车回厂途中发生交通事故的事实。
7、证人邹某的证言，证实本案交通事故中的死者系其子何某2的事实。
8、疾病证明书、医疗诊断证明书，证实何某3、韩某的损伤事实。
9、死亡医学证明(推断)书、尸体处理通知书、尸体检验意见书，证实被害人何某2于2017年7月30日死亡、经鉴定符合严重颅脑损伤死亡的事实。
10、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××号牌的普通二轮摩托车的相关性能的事实。
11、道路交通事故认定书，证实本案交通事故中被告人何多平应承担本起事故的主要责任，被害人何某2应承担本起事故的次要责任，何某3、韩某均不承担本起事故的责任的事实。
12、人口信息，证实被告人何多平、被害人何某2、证人何某3、韩某、邹某等人身份信息的事实。
13、监控录像光盘，证实2017年7月30日0时20分许，浙Ｂ×××××、豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿余姚市滨海开发区兴舜路某往西行驶至建民北路四枝交叉路口遇红灯通过路口时，与沿建民北路由南往北行驶遇绿灯通过路口悬挂豫Ｎ×××××号牌的普通二轮摩托车发生碰撞的交通事故的事实。
14、被告人何多平供述，被告人何多平对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人何多平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何多平主动投案，如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于被害人有过错及被告人自首要求从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人何多平犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何多平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月30日起至2018年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 魏忠坤
人民陪审员 叶厥翔
二〇一八年一月三十日
代书 记员 陆世捷
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1862号
原告：孔应福，男，1952年11月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告：孔应贤，男，1950年2月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告：孔应华，男，1958年12月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告：张树珍，男，1946年1月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。
四原告的委托诉讼代理人：孔维吉，云南白龙律师事务所律师。
被告：钟友华，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：王永英，女，1962年8月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告孔应福、孔应贤、孔应华、张树珍与被告钟友华、王永英物权保护纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔应福、孔应贤、孔应华、张树珍向本院提出诉讼请求：1.由二被告赔偿因其建盖房屋导致祖坟断裂的损失23000元（材料费15000元、工时费8000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我家的祖坟在超过45度的斜坡上，祖坟存在多年后原告家才建盖房屋，原告家建盖房屋时强行将原有的坡地推平，直接推到我家祖坟面前，甚至将祖坟的墓碑推倒，在时任村长的提醒下，原告之父钟文天答应村长会砌挡墙加固的。原告建盖房屋后的现状是，若没有挡墙就会有碎石掉落，上段坡面也会土质松动导致祖坟倒塌。原告明知有坡度存在，会有土石掉落的危险，也会危及我家的祖坟安全，依然强行建房，且没有做好挡墙的加固工作，导致碎石掉落及我家祖坟从中间断裂，如果重修祖坟则需要23000元的材料及工时费，为此被告应承担赔偿责任。
被告钟友华、王永英辩称：原告的祖坟在前修建，我们建房在后是事实，但原告的祖坟不是斜坡是平地，我们建盖房屋的土地是我家的自留地，当时是平整自留地建盖的房屋，地里有石头，为了建盖房屋把石头拿走，并用石灰拌沙打了大概3米左右高的挡墙。挡墙打好叫孔应福来看过，他看了说砌好就好，三年后我们才下石脚建盖房屋，我们建房时原告家的祖坟是土堆堆，是2015年农历八九月份才围起来立碑的。我们已经帮原告打好了挡墙，现在原告的祖坟断裂是事实，但断裂的原因不是因为我们建盖房屋，而是因为他们嫌弃挡墙矮，在挡墙上加固石头才导致挡墙倒塌祖坟断裂，与我们没有关系，我们不应该赔偿。
原告依法提交了如下证据：
1.对张天祜的调查笔录1份及该证人出庭作证，证明原告家的祖坟在前形成，坟前是斜坡，被告建房在后，建房时他去制止过，被告的父亲说推倒他负责，以及原告家的祖坟因被告不当建房的行为遭到损害的事实。
2.现场照片3张，欲证实被告家所谓的挡墙，没有水泥砂石加固，只是简单的石头堆砌而成，挡墙倒塌是被告家自己的原因，与原告无关。
经质证，被告对上述证据均有异议，认为证据1，推土时的地形是符合的，但证人当时没有任村长，也没有在现场，钟文天也没有说过负责的话。证据2，当时没有水泥沙灰，挡墙倒塌不是他们的原因。
被告依法提交了现场照片8张，欲证明原告祖坟的围坟石倒塌压在被告房屋后墙的事实。
经质证，原告对真实性无异议，但认为不能证明是原告家的围坟石倒塌，因为石头是被告家自己的挡墙石。
为查清案件事实，本院到现场绘制了现场平面图1张，拍摄照片3张，反映现场状况。
经质证，双方当事人均无异议。
上述证据中，对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：原告提交的证据中，证据1，能证明原告家的祖坟形成在前，被告建盖房屋在后的事实及被告建房时的地形状况，不能证明原告家的祖坟因被告不当建房遭到损害，部分采信；证据2，能证明现场状况，不能证明挡墙倒塌原因系被告造成，部分采信。被告提交的证据，能证明现场状况，不能证明倒塌部分全部是原告祖坟的围坟石，部分采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，与原告同属一个村民小组的村民。原告的祖坟居于斜坡上多年，1982年被告将原告祖坟前的斜坡推平，并在坟前用石头推砌打起挡墙，后建盖房屋。1993年，被告将坟前的房屋拆除重新建盖，现该房屋为被告的厨房。2012年原告修建祖坟，重新立碑和修整围坟石，部分地方将围坟石加于被告原支砌的挡墙上。2016年6月，原告祖坟前被告支砌的挡墙倒塌，倒塌的石头抵住被告厨房的后墙，被告厨房后墙墙体受潮，原告的祖坟断裂。被告认为挡墙倒塌是由于原告在其原支砌的挡墙上加围坟石造成，以原告的行为给其造成了极大的安全隐患为由提起诉讼，要求原告将倒塌于厨房后墙阴沟内的石头及杂物清理干净，原告以被告的挡墙倒塌造成其祖坟断裂为由提起诉讼。
另查明：现被告厨房后墙外皮离原告祖坟的距离为1.74米，离围坟石最窄处0.74米，最宽处0.85米，坟前挡墙高3.1米。
本院认为：原告的祖坟形成在前，被告建盖房屋在后，被告建盖时应充分考虑自身房屋及原告祖坟的安全，做好安全预防工作，由于被告建盖的房屋离原告祖坟太近，加之当时历史条件限制，被告修建的挡墙不是十分坚固，而后长期未对挡墙进行修缮，导致挡墙倒塌被告是有过错的。原告修缮祖坟时，明知被告支砌的挡墙不牢固，仍将部分围坟石加于被告支砌的挡墙上，加速了挡墙的倒塌，故对挡墙的倒塌仍有不可推卸的责任。因此造成挡墙的倒塌原、被告均有过错，双方为此均应承担相应责任。原告的祖坟断裂，双方均认可系挡墙倒塌所致，原告主张由被告赔偿损失23000元，但未提交证据证实实际损失数额，由于现场显示原告的祖坟已断裂，即有一定损失，本院根据现场状况酌情确认其损失为1000元，原、被告各承担50%，由被告赔偿500元为妥。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：
由被告钟友华、王永英于判决生效之日起三日内一次性赔偿原告孔应福、孔应贤、孔应华、张树珍祖坟断裂造成的损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由原告孔应福、孔应贤、孔应华、张树珍负担366元，被告钟友华、王永英负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李继华
审 判 员 舒永丽
人民陪审员 昂开亮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨思娟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3697号
原告：汤少焕，女，1964年5月6日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。
被告：清远市伟迅陶瓷有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇石岭管理区茶寮村。
法定代表人：梁凤宽，总经理。
原告汤少焕与被告清远市伟迅陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告汤少焕向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金16800元（2800×6)；3、被告向原告支付2017年5月起至解除劳动关系之日止的工资，现约合共5600元（2800×2）；4、被告向原告加付赔偿金（延期支付工资）2800元（5600×50%）；5、被告向原告发放高温津贴3750元（5×150×5）；6、被告为原告补缴纳2011年11月19日起至解除劳动关系期间的社会保险费。事实和理由：2011年11月19日，原告入职被告处，与被告建立劳动关系，职务为捡砖，月平均工资为2800元，至今被告与原告签订劳动合同两次，但合同文本均由被告单方持有。2017年6月9日，被告以环保设施及生产线改造为由通知原告停工放假。在原告与被告建立劳动关系至今，被告一直未为原告缴纳社会保险费，而且一直没有支付高温津贴，没有支付2017年5月起至今的工资。依据《劳动合同法》第38条第1款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：------（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；------”、第46条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；------”、第47条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。------不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告自原告入职至今未为原告缴纳社会保险费，原告可以解除劳动合同，从2011年11月19日至今，原告在被告处工作已达5年7个月，应获经济补偿16800元（2800×6)。依据《劳动合同法》第85条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬
------
逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的；------”的规定，被告至今未向原告支付2017年5月起至解除劳动关系之日止的工资，除支付工资外，应加付赔偿金2800元（5600×50%）。依据《广东省高温天气劳动保护办法》第13条“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所降低到33度以下，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。------”的规定，被告应向原告发放自入职至今5年的高温津贴合共3750元（5×150×5）。据此，原告于2017年6月29日向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委以申请人已超年龄为由决定不予受理，为此提出起诉，请求依法裁决。
本院经审查认为，原告出生于1964年5月6日，已超过《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的“女年满五十周岁”的退休年限。原告超过退休年限后仍在被告单位任职，因此与被告形成劳务关系。由于原告在退休年限内任职期间，被告未为原告购买社会保险，且因被告于2017年6月9日停产，原告停止工作，由此产生原、被告之间劳动关系、劳务关系、劳动待遇等问题需要处理的矛盾。对于原告的社会保险待遇问题。根据《中华人民共和国劳动法》“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，“劳动者在退休情形下，依法享受社会保险待遇”，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，原告的社会保险待遇问题应首先由劳动行政部门处理，若处理结果符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告可另行提起诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汤少焕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾韶清
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
(一)退休;
(二)患病、负伤;
(三)因工伤残或者患职业病;
(四)失业;
(五)生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十二条用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，按照该单位上月缴费额的百分之一百一十确定应当缴纳数额;缴费单位补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。
第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正;逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初690号
原告：河北巅峰体育设施有限公司，住所地盐山县马王路刘巡堂路段南侧。
法定代表人：刘福朋，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾璐，女，1986年5月28日出生，汉族，住盐山县，系该公司职工。
被告：刘通昌，男，1990年3月16日出生，汉族，现住盐山县。
被告：刘朋，男，1985年3月28日出生，汉族，现住盐山县。
河北巅峰体育设施有限公司与刘通昌、刘朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告河北巅峰体育设施有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北巅峰体育设施有限公司撤诉。
案件受理费1,440.0元，减半收取计720.0元。
审判员 于 建
二〇一八年二月十三日
书记员 董玉立
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初3048号
原告：马xxx
原告：马xx法定代理人马永光。
原告：马xx法定代理人马永光。
原告：马xx上。法定代理人马永光。
原告：马xx法定代理人马永光。
原告：陈xx
原告：李xx
被告：尉氏县妇幼保建院
法定代表人：刘现超
地所地：尉氏县文化路4号
委托代理人李兰舟，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南大学淮河医院
法定代表人：程冠昌
住所地：河南省开封市鼓楼区。
委托代理人杨帆，河南康鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马xx、马xx马xx、马xx、马xx、陈xx、李xx诉被告尉氏县妇幼保健院、河南大学淮河医院医疗损害责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 陈战喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 韩二丽
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭拱刑初字第482号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人许某。2009年5月21日因吸毒、非法提供毒品被合并执行行政拘留二十日，同年6月11日被责令接受社区戒毒三年；同年7月3日因吸毒被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日；同年7月15日被杭州市公安局萧山区分局强制隔离戒毒二年。同年9月30日被逮捕，次日被取保候审。2009年12月4日经本院决定被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人焦堂罡、沈宇锋。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2009）484号起诉书指控被告人许某犯非法持有毒品罪，于2009年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人许某、辩护人焦堂罡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年4月的某日上午，被告人许某将约13克冰毒藏于随身携带的背包内，欲返回住处。途径杭州市下城区再行路时，被张永辉等人拦截，并被强行带至某酒店。当日，被告人许某随身的财物及上述毒品被张永辉、章涛、李志宏（另案处理）等人劫走。
在侦办前述抢劫案过程中，公安民警查获被告人许某非法持有冰毒10余克的事实。2009年9月30日，公安民警在浙江省强制隔离戒毒所将被告人许某抓获。
上述事实，被告人许某及辩护人焦堂罡在开庭审理过程中无异议，并有被告人许某因被抢劫所作的发生情况报告表及陈述、相关人张永辉、章涛、李志宏的供述及辨认笔录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍材料、情况说明、被告人许某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人焦堂罡提出：被告人许某在强制戒毒期间主动交代司法机关尚未掌握的非法持有毒品的事实，积极配合公安机关对张永辉等人进行辨认，起到了相当于自首和立功的作用；被告人许某归案后认罪态度较好，请求从轻处罚。
本院认为，被告人许某明知是毒品仍持有冰毒约13克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关所控罪名成立。经查，被告人许某因被抢劫而报案时，未如实交代被劫毒品的数量，后公安机关在侦查抢劫案件时，方查证了被告人非法持有毒品的数量，将被强制戒毒的被告人许某抓获。故被告人许某并非主动交代犯罪事实。在公安机关侦查抢劫案件过程中，被告人许某作为被害人对犯罪嫌疑人进行了辨认，不符合立功的构成要件。故辩护人有关被告人系“主动交代”的辩护意见，与查明事实不符；辩护人有关被告人起到了立功作用的辩护意见，与法律规定不符。上述辩护意见均不予采纳。鉴于被告人许某归案后认罪态度较好，予酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月4日起至2010年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇〇九年十二月四日
代书记员 肫宏梅
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初144号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人韦国权，男，1971年7月20日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，农民，系兴义市威舍镇第七届人大代表，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月24日被兴义市公安局取保候审，同年2月9日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年2月26日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人韦国权犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年8月9日21时30分，被告人韦国权酒后无驾驶资格驾驶云Ｇ×××××号正三轮载客摩托车，由威舍镇谢洒村往威舍镇发哈村方向行驶，行驶至煤兴线猪场小学门前时，与同向由胡某驾驶的云Ｄ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成韦国权受伤及两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，韦国权承担事故的全部责任，胡某无责任。经鉴定，韦国权血液中检出乙醇成分，含量为183.73毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人韦国权具有造成交通事故且负事故全部责任、无证、自首的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、人员核查情况、身份证复印件及照片，到案经过，疾病诊断证明书，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；证人张某的证言；被害人胡某的陈述；当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见通知书；被告人韦国权的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人韦国权二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人韦国权对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人韦国权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。韦国权醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；韦国权归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节及韦国权在事故中受伤的实际情况，决定对其从轻处罚。韦国权的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦国权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年三月九日
书记员 陈盈妃（代）
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1732号
申请执行人：张庆民。
被执行人：王立民。
被执行人：王太伟，男，1985年5月27日生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人张庆民与被执行人王立民、王太伟民间借贷合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年1月6日作出（2016）津0114民初12358号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1732号。
本院在执行申请执行人张庆民与被执行人王立民、王太伟民间借贷合同纠纷一案中，执行标的金额60.842万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
经查询被执行人王立民名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人王立民名下有银行存款，本院依法以608420.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××59账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月22日起至2018年05月22日止。本院依法以608420.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××07账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月22日起至2018年05月22日止。本院依法以608420.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××40账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月22日起至2018年05月22日止。本院依法以608420.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××64账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月22日起至2018年05月22日止。被执行人王立民名下有车辆，本院依法查封了被执行人王立民名下车牌号为津Ｑ×××××的汽车一辆，查封期限两年，自2017年8月7日起至2019年8月6日止。被执行人王立民名下有房产，本院依法查封了被执行人王立民名下坐落于天津市××王庆坨镇开发区房产，不动产权证号：220061041，查封期限三年，自2017年7月17日起至2020年7月17日止。本院依法查封了被执行人王立民名下坐落于天津市××××街房产，不动产权证号：220017308，查封期限三年，自2017年7月17日起至2020年7月17日止。
经查询被执行人王太伟名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息。被执行人王太伟名下有车，本院依法查封了被执行人王太伟名下车牌号为津Ｍ×××××号、津Ｎ×××××号、津Ｃ×××××号、津Ｋ×××××号汽车四辆，查封期限两年，自2017年8月7日起至2019年8月6日止。被执行人王太伟名下有房产，本院依法查封了被执行人王太伟名下坐落于天津市××光明道南侧，泉达路西侧海棠花园80-1-1202号房产，不动产权证号：122021509090，查封期限三年，自2017年7月17日起至2020你那7月17日止。本院依法查封了被执行人王太伟名下坐落于天津市××王庆坨镇大王公路东侧顺佳花园4-1-1301号房产，不动产权证号：津（2016）武清区不动产权第1026154号，查封期限三年，自2017年7月17日起至2020你那7月17日止。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1732号申请执行人：张庆民。被执行人：王立民。被执行人：王太伟，男，1985年5月27日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人张庆民与被执行人王立民、王太伟民间借贷合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年1月6日作出（2016）津0114民初12358号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1732号。本院在执行申请执行人张庆民与被执行人王立民、王太伟民间借贷合同纠纷一案中，执行标的金额60.842万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人王立民名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人王立民名下有银行存款，本院依法以608420.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××59账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月22日起至2018年05月22日止。本院依法以608420.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××07账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月22日起至2018年05月22日止。本院依法以608420.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××40账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月22日起至2018年05月22日止。本院依法以608420.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××64账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月22日起至2018年05月22日止。被执行人王立民名下有车辆，本院依法查封了被执行人王立民名下车牌号为津Ｑ×××××的汽车一辆，查封期限两年，自2017年8月7日起至2019年8月6日止。被执行人王立民名下有房产，本院依法查封了被执行人王立民名下坐落于天津市××王庆坨镇开发区房产，不动产权证号：220061041，查封期限三年，自2017年7月17日起至2020年7月17日止。本院依法查封了被执行人王立民名下坐落于天津市××××街房产，不动产权证号：220017308，查封期限三年，自2017年7月17日起至2020年7月17日止。经查询被执行人王太伟名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息。被执行人王太伟名下有车，本院依法查封了被执行人王太伟名下车牌号为津Ｍ×××××号、津Ｎ×××××号、津Ｃ×××××号、津Ｋ×××××号汽车四辆，查封期限两年，自2017年8月7日起至2019年8月6日止。被执行人王太伟名下有房产，本院依法查封了被执行人王太伟名下坐落于天津市××光明道南侧，泉达路西侧海棠花园80-1-1202号房产，不动产权证号：122021509090，查封期限三年，自2017年7月17日起至2020你那7月17日止。本院依法查封了被执行人王太伟名下坐落于天津市××王庆坨镇大王公路东侧顺佳花园4-1-1301号房产，不动产权证号：津（2016）武清区不动产权第1026154号，查封期限三年，自2017年7月17日起至2020你那7月17日止。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十月十三日书 记 员  王 强
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初960号
原告管建军。
委托代理人高洪源。
被告张锐。
被告张迪。
被告王红花（又名王丽）。
被告张宏刚。
原告管建军与被告张锐、张迪、王红花、张宏刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员台君妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洪源到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，被告张锐、张迪向原告借款7万元，双方约定借款月利率为1%，王红花、张宏刚共同还款，后被告还款1万元，尚欠原告借款本金6万元，原告多次索要，被告拒付。请求判令被告偿还借款本金6万元，并承担利息损失（按月息1分自2015年9月22日起至借款还清之日止）。
四被告在法定期限内均未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月21日，被告张锐、张迪借原告款7万元，双方口头约定借款月利率为1%，被告王丽、张宏刚作为共同还款人共同偿还原告借款，被告为原告出具了借条一份，内容为：“借条今借到管建军现金柒万元整（70000.00元）借款人：张锐张迪共同还款人：王丽张宏刚2013.10.21”。原告从银行取款2万元，连同家中的5万元，共计7万元以现金方式交付给被告张锐，后被告于2013年11月20日偿还借款本金1万元，按约定月利率支付利息至2015年9月21日。后原告索款不成，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条一份、通话录音一份、银行交易明细一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。被告张锐、张迪应在原告向其主张权利后履行偿还义务，并按约定利率自2015年9月22日起承担利息损失，被告王丽、张宏刚作为共同还款人，应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锐、张迪、王红花（王丽）、张宏刚偿还原告管建军借款本金6万元；
二、被告张锐、张迪、王红花（王丽）、张宏刚承担原告管建军利息损失（借款本金6万元，自2015年9月22日起至判决生效之日止按月利率1%计算）。
上述一至二项，四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台君妮
二〇一六年三月二十一日
书记员 乔 蕾
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3452号
原告：俞式娥，女，1946年4月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休老师，住江西省上饶市广丰区。
被告：杨贞芳，男，1971年2月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告俞式娥与被告杨贞芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告俞式娥向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法立案并判决：1、被告立即归还原告借款本金20万元；利息算至2017年8月，15万月息2分、5万月息1.8分，共计70，200元，因被告2016年9月15日归还利息2，000元，因此还需付息68，200元；2、本案受理费用由被告承担。
事实与理由：被告杨贞芳以购买上饶地皮和老家建房缺少资金为由，要求原告俞式娥帮他代向他人借钱，原告先将自己节省下来的5万元借给被告，月息为1.8分，后被告又向原告请求帮助被告向他人借款，借得15万元，月息2分。开始几个月被告是按时付息的，过了一段时间后就一直拖，一直到今年8月因原告去北京看病，原告女儿打电话要求被告还钱，原告将银行账户给被告，但是被告至今仍然未归还借款。原告在多次催讨无果的情况下，为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求人民法院判如所请。
原告提供以下证明：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、《借条》原件2份，分别证明2015年2月11日及2015年2月12日被告杨贞芳向原告俞式娥借款本金5万元及15万元的事实。
被告杨贞芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告杨贞芳以购买上饶地皮合老家建房缺少资金为由向原告俞式娥借款5万元，出具了借款人民币5万元的借条，并在具借人处亲笔签名。2015年2月12日，被告杨贞芳再次向原告俞式娥借款15万元，出具了借款人民币15万元的借条，并在具借人处亲笔签名。被告杨贞芳支付15万元借款的利息至2016年2月12日，5万元借款利息结算至2016年2月11日止，后于2016年9月15日又支付利息2000元，再无支付利息及归还借款本金。当原告因就医需要使用资金向被告催讨时，被告却以种种理由予以推托。故原告向本院提起诉讼，要求法院判如所请。
本院认为，原告俞式娥向本院提交了由被告杨贞芳签名的借条，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认，该债权债务关系依法应受法律保护；被告杨贞芳应在原告催告的合理期限内归还借款。故原告俞式娥要求被告杨贞芳归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨贞芳在本判决生效之后一个月内一次性归还原告俞式娥借款本金人民币200，000元及利息68，200元，合计人民币268，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5,324元，减半收取2,662元，由被告杨贞芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一七年十月三十一日
书记员 章昌文
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第248号
罪犯王永胜，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经临沂市中级人民法院于二○○五年六月二十四日以（2005）临刑二初字第24号刑事判决，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。二○○九年二月减刑一年三个月，二○一一年一月减刑一年一个月。
临沂监狱以罪犯王永胜有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，2010年度监狱级积极分子，2012年度监区级积极分子。
本院认为，罪犯王永胜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王永胜准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一六年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1427号
本院在执行申请执行人杨萍与被执行人于海滨转让餐厅欠款纠纷一案中查明，被执行人于海滨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人于海滨纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2055-1号
原告：王兴业，男，1953年5月5日出生，汉族，住获嘉县。
被告：张卫波，男，1983年5月17日出生，汉族，住获嘉县。
被告：郭水旺，男，1975年8月4日出生，汉族，住获嘉县。
被告：崔京卫（伟），男，1973年9月20日出生，汉族，住获嘉县。
原告王兴业诉被告张卫波、郭水旺、崔京卫民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告郭水旺的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告郭水旺的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兴业撤回对被告郭水旺的起诉。
本院将对原告王兴业诉被告张卫波、崔京卫民间借贷纠纷一案继续审理。
审判员 李梦晨
二〇一七年十一月一日
书记员 周晓红
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第391号
被执行人钟建辉，男，1997年3月30日出生，汉族，海南省临高县人，小学三年级文化，辍学，无业，现住临高县博厚镇南贤村委会洋梧村。
被执行人钟建辉盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑少初字第175号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年3月28日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，因被执行人刚服刑完毕且无固定工作，无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院经四查后，亦未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑少初字第175号刑事判决罚金事项本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
（此页无正文）
审判长 柯 田 荣
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年六月十二日
书记员 汤 璇
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审174号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人孙业进。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]103039号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人孙业进与韩文凤于2017年1月30日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]103039号社会抚养费征收决定书，给予被执行人孙业进“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人孙业进送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、红河镇朱家埠村村民委员会证明、红河镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人孙业进缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103039号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人孙业进在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103039号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人孙业进在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘艳华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3792号
原告：戴文辉，男，1954年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区,
委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码为91440606893823564D。
负责人：刘坚，副总经理。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。
原告戴文辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保财险顺德公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴文辉的委托诉讼代理人何浩然以及被告人保财险顺德公司的委托诉讼代理人潘日琪、冯国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴文辉的诉讼请求：1.被告赔偿原告修车费（含配件费）54816元、吊机费28000元、施救费2800元、道路护栏费24330元、物损鉴定费2076元、路灯设施费8991元、绿化修复费2648元、道路损坏赔偿费879元，合计124540元；2.诉讼费用由被告承担。
被告人保财险顺德公司辩称，一、答辩人仅需在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）2000元财产损失赔偿限额内对原告的诉请承担赔偿责任。二、因原告未提供事故车辆驾驶人的驾驶证及道路运输从业资格证，根据机动车损失保险（以下简称车损险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）相关条款的约定，答辩人无需在车损险及商业三者险范围内进行赔付。三、假定答辩人在车损险及商业三者险内应承担赔偿责任，对原告诉请的赔偿项目和数额无异议。
经审理查明，2016年8月20日，原告作为被保险人为其所有的粤Ｅ×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险、限额为285440元的车损险、限额为100万元的商业三者险，车损险和商业三者险附加投保了不计免赔，交强险的保险期间为2016年9月7日0时起至2017年9月6日24时止，商业三者险及车损险的保险期间为2016年9月17日0时起至2017年9月16日24时止。在投保车损险时，原、被告约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。在投保商业三者险时，原、被告约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。
被告提供的车损险和商业三者险条款中也规定：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用（人身伤亡、财产损失和费用），保险人均不负责赔偿。
2017年1月12日6时许，在佛山市一环西线北经南76KM处，原告雇请的司机柳华成驾驶粤Ｅ×××××号重型自卸货车发生单方事故，造成财产损失101425元。2017年6月2日20时35分，在佛山市三水区大塘镇S118线132KM+650M处，原告雇请的司机吕盛朋驾驶粤Ｅ×××××号重型自卸货车发生单方事故，造成财产损失23115元。
另查明，保险事故发生时，柳华成、吕盛朋持有的驾驶证载明的准驾车型分别为B2、A2E。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。案件审理过程中，原、被告双方争议的焦点为：一、对于不具备道路运输从业资格证的驾驶人驾驶车辆导致的损失保险人不负责赔偿这一免除保险责任条款是否已生效？二、若责任免除条款生效，保险事故发生时标的车辆驾驶人柳华成、吕盛朋不具备道路运输从业资格证是否导致被告保险责任的免除？对于争议焦点一，原告庭审时称，购买保险时被告没有就责任免除条款对其进行解释。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”因被告未能在规定期限内提供证据证实其在合同订立时已就案涉免责条款向原告履行了提示和说明义务，故该条款未生效。针对争议焦点二，本院认为，即便被告已就案涉责任免除条款履行了提示和说明义务导致条款生效，但是按照相关规定，驾驶人的从业资格证仅是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，驾驶证按照法律规定才是对驾驶人驾驶相应类别机动车能力的有效认定。换言之，持有驾驶证的驾驶人即便没有道路运输从业资格证并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也无证据证实会因此而显著增加其驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。保险合同中有关驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书即可免除保险人在车损险及商业三者险范围内赔偿责任这一条款，事实上加重了被保险人责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项的规定，该条款无效。故即便柳华成、吕盛朋在保险事故发生时不具备道路运输从业人员资格证，也不影响被告承担相应的赔偿责任。故依据合同约定及本案实际，原告诉请的124540元财产损失，被告应予足额赔付。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条第一项、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴文辉124540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元（原告戴文辉已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一七年十一月九日
书记员 曾健强
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3792号原告：戴文辉，男，1954年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区,委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码为91440606893823564D。负责人：刘坚，副总经理。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。原告戴文辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保财险顺德公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴文辉的委托诉讼代理人何浩然以及被告人保财险顺德公司的委托诉讼代理人潘日琪、冯国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴文辉的诉讼请求：1.被告赔偿原告修车费（含配件费）54816元、吊机费28000元、施救费2800元、道路护栏费24330元、物损鉴定费2076元、路灯设施费8991元、绿化修复费2648元、道路损坏赔偿费879元，合计124540元；2.诉讼费用由被告承担。被告人保财险顺德公司辩称，一、答辩人仅需在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）2000元财产损失赔偿限额内对原告的诉请承担赔偿责任。二、因原告未提供事故车辆驾驶人的驾驶证及道路运输从业资格证，根据机动车损失保险（以下简称车损险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）相关条款的约定，答辩人无需在车损险及商业三者险范围内进行赔付。三、假定答辩人在车损险及商业三者险内应承担赔偿责任，对原告诉请的赔偿项目和数额无异议。经审理查明，2016年8月20日，原告作为被保险人为其所有的粤Ｅ×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险、限额为285440元的车损险、限额为100万元的商业三者险，车损险和商业三者险附加投保了不计免赔，交强险的保险期间为2016年9月7日0时起至2017年9月6日24时止，商业三者险及车损险的保险期间为2016年9月17日0时起至2017年9月16日24时止。在投保车损险时，原、被告约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。在投保商业三者险时，原、被告约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。被告提供的车损险和商业三者险条款中也规定：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用（人身伤亡、财产损失和费用），保险人均不负责赔偿。2017年1月12日6时许，在佛山市一环西线北经南76KM处，原告雇请的司机柳华成驾驶粤Ｅ×××××号重型自卸货车发生单方事故，造成财产损失101425元。2017年6月2日20时35分，在佛山市三水区大塘镇S118线132KM+650M处，原告雇请的司机吕盛朋驾驶粤Ｅ×××××号重型自卸货车发生单方事故，造成财产损失23115元。另查明，保险事故发生时，柳华成、吕盛朋持有的驾驶证载明的准驾车型分别为B2、A2E。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。案件审理过程中，原、被告双方争议的焦点为：一、对于不具备道路运输从业资格证的驾驶人驾驶车辆导致的损失保险人不负责赔偿这一免除保险责任条款是否已生效？二、若责任免除条款生效，保险事故发生时标的车辆驾驶人柳华成、吕盛朋不具备道路运输从业资格证是否导致被告保险责任的免除？对于争议焦点一，原告庭审时称，购买保险时被告没有就责任免除条款对其进行解释。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”因被告未能在规定期限内提供证据证实其在合同订立时已就案涉免责条款向原告履行了提示和说明义务，故该条款未生效。针对争议焦点二，本院认为，即便被告已就案涉责任免除条款履行了提示和说明义务导致条款生效，但是按照相关规定，驾驶人的从业资格证仅是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，驾驶证按照法律规定才是对驾驶人驾驶相应类别机动车能力的有效认定。换言之，持有驾驶证的驾驶人即便没有道路运输从业资格证并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也无证据证实会因此而显著增加其驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。保险合同中有关驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书即可免除保险人在车损险及商业三者险范围内赔偿责任这一条款，事实上加重了被保险人责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项的规定，该条款无效。故即便柳华成、吕盛朋在保险事故发生时不具备道路运输从业人员资格证，也不影响被告承担相应的赔偿责任。故依据合同约定及本案实际，原告诉请的124540元财产损失，被告应予足额赔付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条第一项、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴文辉124540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元（原告戴文辉已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇一七年十一月九日书记员  曾健强
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第619号
原告许进飞，男，1963年12月17日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王东，男，1986年4月3日出生。
被告杜建，男，1983年8月6日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京万邦盛通运输服务有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰176号，组织机构代码06955727-X。
负责人张福岭，总经理。
委托代理人张发明，男，1966年11月18日出生，北京万邦盛通运输服务有限公司职员。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间，组织机构代码73558060-8。
法定代表人刘宝新，总经理。
委托代理人曲桂珍，北京市言采律师事务所律师。
原告许进飞与被告杜建、北京万邦盛通运输服务有限公司（以下简称万邦公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告许进飞之委托代理人王东，被告杜建之委托代理人王玉娟，被告万邦公司之委托代理人张发明，被告太平北分之委托代理人曲桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许进飞诉称：2014年10月17日20时40分许，在北京市京承高速后沙峪出口北一百米处，杜建驾驶登记在万邦公司名下的京Q53M**大货车由南向北行驶时，适遇王东驾驶许进飞所有的小客车（京N21F**）由南向北行驶，大货车因未能及时采取制动措施，追尾京N1H2**小客车后，又与许进飞所有的小客车碰撞，造成许进飞车辆受损，产生如下损失：交通费5595元、拖车费2980元（含停车费180元）、车内物品损失费1500元，折旧费30000元，车辆修理费16000元。就上述损失之赔偿问题，许进飞与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告杜建辩称：对事故事实及责任认定无异议，京Q53M**大货车由杜建实际所有，挂靠在万邦公司名下，该车在太平北分投保了保险。原告的诉讼请求中，交通费属于间接损失，不同意支付；拖车费仅同意支付一次，且应当由保险公司赔偿；车内物品损失不同意赔偿，与本次事故无关；折旧费不同意赔偿；车辆修理费应当由保险公司赔偿。
被告万邦公司辩称：京Q53M**大货车由杜建实际所有，挂靠在万邦公司名下。依据双方签订的协议书，交通事故损失应当由杜建赔偿，万邦公司不同意承担赔偿责任。
被告太平北分辩称：杜建所驾驶车辆在太平北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。太平北分对事故事实及责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，交通费、拖车费属于间接损失，不同意赔偿；车内物品损失费不认可，证据不足；折旧费属于预期损失，不同意赔偿；车辆修理费金额以定损金额为准。
经审理查明：
2014年10月17日20时40分许，在北京市京承高速出京方向后沙峪北100米处，杜建驾驶京Q53M**大货车由南向北行驶时，适遇郑俭涛驾驶京N1H2**小客车由南向北行驶，王东驾驶京N21F**小客车由南向北行驶，大货车与京N1H2**小客车追尾后，京N1H2**小客车又与路中心护栏相撞，大货车又与京N21F**小客车追尾，造成三车损坏，有人伤。交管部门认定杜建负此事故全部责任，郑俭涛、王东无责任。事故认定书中伤者签名为：郑俭涛、王立君、张景娟。
京N21F**小客车由许进飞实际所有，此事故发生后，许进飞为其受损的车辆支付了车辆修理费16000元、拖车费2790元、停车费180元。
许进飞主张的车内物品损失为2副太阳镜损失，但未能就此提交证据予以证实。
许进飞主张的车辆修理期间的交通费含打车费595元、租车费5000元。
杜建驾驶的车辆在太平北分处投保了交强险以及三者险（30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、车辆修理费发票及清单、停车费拖车费发票及清单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，交通费（含租车费）、拖车费、停车费、车辆修理费属于许进飞因此事故造成合理损失的范围。许进飞主张的折旧费、车内物品费依据不足，本院难以支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认许进飞因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：交通费5000元，拖车费2790元，停车费180元，车辆修理费16000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于杜建负此事故全部责任，故对于许进飞因此事故造成的合理损失，首先应由太平北分在交强险以及三者险内先行赔偿，太平北分主张拖车费、交通费属于三者险免赔范畴，但未能提交证据证实其就三者险保险免责条款已尽到了提示和说明义务，故本院对其该项辩解意见不予采信；不足的部分，由杜建承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，万邦公司作为被挂靠单位，应当与杜建一并承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告许进飞二万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告杜建、北京万邦盛通运输服务有限公司连带赔偿原告许进飞三千九百七十元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告许进飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十四元（已由原告许进飞全部预交），由被告杜建、北京万邦盛通运输服务有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一五年三月十三日
书记员 石 笑
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执88号
申请执行人孙俊山，男，1955年4月1日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被执行人郑平良，男，1956年8月25日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被执行人周瑞广，男，1969年11月1日生，汉族，住河南省开封市南羊市。
被执行人陈锋，男，1973年11月6日生，汉族，住河南省开封市公园路。
本院在执行孙俊山与郑平良、周瑞广、陈锋供水协议纠纷一案中，经向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向工商管理部门查询股权信息等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人也不能提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0202执88号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一七年十月二十日
书记员 王萌萌
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3386号
原告：姚敏
委托诉讼代理人：仲玥、曹娟（实习），江苏简恒律师事务所律师。
被告：於红燕
被告郭利芳
上述二被告共同委托诉讼代理人：张费华、钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有公司吴江中心支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告姚敏诉被告於红燕、郭利芳、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人民财险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。原适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚敏的委托诉讼代理人仲玥、曹娟，被告於红燕、郭利芳的委托诉讼代理人张费华、钱惠金，被告人民财险吴江支公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚敏诉称，2015年6月14日，案外人费悦驾驶原告所有的苏Ｅ×××××轿车沿吴中区君益街由东向西行至绍山路口时，与由北向南由被告於红燕驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，事故造成二车受损，郁泉云、朱素芳、朱霞芳、姚晟皓（均为苏Ｅ×××××轿车上乘客）及费悦、於红燕受伤。事故经交警部门认定，费悦、於红燕各负事故同等责任。经查，苏Ｅ×××××轿车登记所有人为被告郭利芳，在被告人民财险吴江支公司投保，事故发生在保险期间。现起诉要求被告人民财险吴江支公司在交强险及商业三者险范围内赔付其拖车费、吊装费、车损费等各项损失计41457元，不足部分由被告於红燕、郭利芳承担连带赔偿责任。
被告於红燕、郭利芳辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏Ｅ×××××轿车在被告人民财险吴江支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，应由被告人民财险吴江支公司承担赔偿责任。苏Ｅ×××××轿车是被告於红燕向被告郭利芳借用，被告郭利芳并无过错，不应承担事故责任。
被告人民财险吴江支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏Ｅ×××××轿车确在其公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，但苏Ｅ×××××轿车未按规定进行年检，符合保险条款规定的免赔事由，故其公司不应承担商业险的赔偿责任。
经审理查明：2015年6月14日，被告於红燕驾驶苏Ｅ×××××轿车与案外人费悦驾驶的原告姚敏所有的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成两车受损，於红燕、费悦及苏Ｅ×××××小型轿车乘客郁泉云、朱素芳、朱霞芳、姚晟皓受伤。交警部门认定，费悦与被告於红燕各负事故同等责任。苏Ｅ×××××轿车登记所有人为被告郭利芳，在被告人民财险吴江支公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔险。
另查明，事发后苏Ｅ×××××小型轿车产生拖车费250元、吊装费1300元、车损费79364元，合计80914元。
又查明，本次事故发生时，苏Ｅ×××××轿车年检已过期，本次事故发生后，交警部门委托苏州大学司法鉴定中心对该机动车的安全技术状况进行鉴定，该鉴定中心于2015年8月3日出具鉴定意见：苏Ｅ×××××轿车制动系统、转向系统均符合安全技术性能标准要求范围内（合格）。
再查明，事发后，苏Ｅ×××××小型轿车一方驾驶员费悦及乘客姚晟皓受伤较轻，放弃向本案三被告主张赔偿，朱霞芳、朱素芳、郁泉云于2017年2月28日向本案三被告起诉赔偿，本院于2017年5月10日作出（2017）苏0506民初1551、1552、1553号三份判决书，判令被告人民财险吴江支公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额及商业险范围内分别赔偿朱霞芳153695.68元、朱素芳77116.77元、郁泉云2062**.7元，合计赔偿437050.15元。后被告人民财险吴江支公司对三判决均提起上诉，苏州市中级人民法院于2017年10月份均驳回上诉、维持原判。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、车损情况确认书、拖车费、吊车费发票、司法鉴定意见书、第三者责任保险条款、（2017）苏0506民初1551、1552、1553号民事判决书、（2017）苏05民终7164、7166、7167号民事判决书，及本案庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成对方财产损失的，先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。因苏Ｅ×××××轿车向被告人民财险吴江支公司投保了交强险，故被告人民财险吴江支公司应在交强险财产损失限额内先行赔偿原告车损费2000元，不足部分77364元及拖车费250元、吊装费1300元，合计78914元，由双方驾驶员按责任比例承担，本院根据事故责任酌定被告於红燕承担50%的损失，即39457元，又因苏Ｅ×××××轿车向被告人民财险吴江支公司投保了商业三者险（100万元含不计免赔），且被告人民财险吴江支公司因本次事故在商业三者险范围内向其他被害人赔偿后仍有大部分剩余，故该部分仍应由被告人民财险吴江支公司承担。综上，被告人民财险吴江支公司应赔偿原告损失共计41457元。关于被告人民财险吴江支公司提出的苏Ｅ×××××轿车未按规定年检，其依保险条款应免除商业险保险责任的抗辩意见，因本次事故发生后苏Ｅ×××××轿车经交警部门委托鉴定，该车制动系统、转向系统均符合安全技术性能标准，故对其该抗辩主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚敏人民币41457元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告於红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 刘 琴
人民陪审员 陈健红
二〇一七年十一月三日
书 记 员 戴 怡
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1049号
原告：金根荣。
被告：高建华。
原告金根荣为与被告高建华民间借贷纠纷一案，于2010年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2010年7月13日公开开庭进行了审理。原告金根荣到庭参加诉讼，被告高建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金根荣起诉称，金根荣与高建华是朋友关系。从2007年开始，高建华以做生意需要资金周转为由，陆续向金根荣借款，借款数额从5万元到25万元不等，共借款十余次。2008年9月1日，双方经过对账，高建华确认尚欠金根荣130万元。当日，高建华向金根荣出具收条一份，确认已收到金根荣借款130万元。双方同时签订借款合同一份，约定该笔总借款130万元的借款期限为120天，借款利息为银行同期贷款利息，利随本清。后高建华未按约返还借款及支付借款利息。经金根荣多次催讨，高建华均以没钱为由拒不返还，故诉至法院，请求判令：一、高建华立即返还借款130万元；二、高建华支付金根荣借款利息（按本金130万元，按同期银行贷款年利率7.56%，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；三、高建华承担本案诉讼费用。庭审中，金根荣变更诉讼请求为：一、高建华立即返还借款130万元；二、高建华承担本案诉讼费用。
庭审中，原告金根荣提供了下列证据材料：借款合同、收条原件各一份，用以证明高建华向金根荣借款130万元的事实。
被告高建华未作答辩，也未提供证据，并对原告金根荣提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告金根荣提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告金根荣起诉陈述的事实一致。
本院认为：高建华向金根荣借款有借款合同及收条为凭，该借贷关系合法有效。金根荣提供了借款，高建华应当按时返还借款，现高建华未返还相应借款，应承担返还借款的民事责任。金根荣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高建华于本判决生效后十日内返还原告金根荣借款1300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告高建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 成文娟
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 洑婵娟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州民初字第2261-8号
原告莱州鲁建建材有限公司。
法定代表人迟华杰，董事长。
被告莱州金通电气设备有限公司。
法定代表人孙岩，经理。
原告莱州鲁建建材有限公司与被告莱州金通电气设备有限公司民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请山东省莱州市人民法院于2015年12月9日查封被告莱州金通电气设备有限公司所有的地板生产设备一套、电板机三个、红木屏风一组，原民事裁定书案号为（2014）莱州民初字第2261-4号。此案正在审理中，2017年12月5日，申请人向本院提出续行冻结的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行查封被告莱州金通电气设备有限公司所有的地板生产设备一套、电板机三个、红木屏风一组，查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被告莱州金通电气设备有限公司保管。
查封期限为二年。
需要再次续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十二月五日
书记员 宋瑞雪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第462号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈赟，男，汉族，1970年9月生，无业，住长春市二道区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：范殿索，男，满族，1968年8月生，个体，住白城市。
再审申请人陈赟因与被申请人范殿索合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2013）白民三终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈赟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王东波
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2266号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人宋某。因本案，于2013年12月12日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2477号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员章蕾出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月11日晚，被告人宋某在萧山区新华村一个小饭店里饮酒后，驾驶浙A×××××号面包车准备前往加州阳光附近，23时许，其驾驶车辆沿市心北路由北向南至建设一路路口时，遇民警检测查酒驾被查获。经鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量为150mg／100ml。被告人宋某在归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪测试结果，血样提取登记表，鉴定委托书，机动车驾驶证、行驶证复印件，违法记录详细信息，被拘留人登记表，解除拘留证明书，公安交通管理行政处罚决定书，常住人口基本信息，身份证复印件；证人张某的证言，案发经过，证据制作说明；被告人宋某的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；同时被告人宋某曾因醉酒驾驶机动车被处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2014年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年十二月十九日
书记员 王利琴
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2346号
原告:兰鹂，女，1975年10月25日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：晏琼华，女，1971年6月8日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告兰鹂与被告晏琼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告兰鹂到庭参加诉讼，被告晏琼华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰鹂向本院提出诉讼请求:1.判令晏琼华归还借款10万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告兰鹂变更第1项诉讼请求，放弃利息的诉请。事实与理由：晏琼华于2016年6月6日因资金周转困难，向原告借款并出具了借条。2017年5月后，原告多次要求被告归还所欠款项10万元及利息，但被告一直拒不归还，原告遂诉至法院要求判如所请。
被告晏琼华未到庭亦未提出答辩。
原告兰鹂为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：
（2015）原告身份证复印件及被告身份信息查询单各一份，证明原、被告的身份情况；
（2015）借条一份，证明借款事实；
（2015）民事裁定书一份，证明原告支付了财产保全费1120元。
被告晏琼华未向法庭提交证据材料。
经审查，本院对当事人提供的证据分析如下：
原告提交的证据，被告晏琼华缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。
综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：
2016年6月6日，晏琼华向兰鹂出具了借条一张，载明：借到兰鹂现金100000元。后经兰鹂多次催要未果，兰鹂遂诉至本院要求判如所请。
本院认为，被告晏琼华向原告兰鹂借款100000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。被告晏琼华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晏琼华于本判决生效后三日内归还原告兰鹂借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，合计3420元，由被告晏琼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 张红艳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 肖婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第04705号
原告:深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人:陈如鑫，经理�
委托代理人:凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告:中青网新媒体科技（北京）有限公司，注册地北京市东城区安化北里1号1505室，主要办事机构所在地北京市海淀区京师科技大厦11层。
法定代表人:金东，董事长。
本院受理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告中青网新媒体科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告中青网新媒体科技（北京）有限公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地已于一年前移至北京市海淀区京师科技大厦11层，而法人的住所地是指其主要办事机构所在地，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为:本案系原告以其作为涉案作品的权利人所主张的侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。原告选择被告住所地作为法院管辖依据，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，本案中被告的注册地址北京市东城区安化北里1号1505室已无人办公，其主要办事机构所在地为北京市海淀区京师科技大厦11层，故本院对此案不具有管辖权，本案应由被告主要办事机构所在地人民法院北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告中青网新媒体科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。
审判员 刘世红
二〇一五年四月二十七日
书记员 岳 源
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1361号
申请执行人：宫海龙，男，1977年11月13日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：袁海涛，男，1973年10月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行宫海龙与袁海涛间借贷纠纷一案中，现双方当事人已和解履行，申请执行人宫海龙撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执1361号的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘东波
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执1361号申请执行人：宫海龙，男，1977年11月13日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被执行人：袁海涛，男，1973年10月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行宫海龙与袁海涛间借贷纠纷一案中，现双方当事人已和解履行，申请执行人宫海龙撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）黑1281执1361号的执行。本裁定立即执行。审判员  刘东波二〇一七年十一月三十日书记员  郑世刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终671号
上诉人（原审被告）：沈阳安吉消防安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区天后宫路24-1号。
法定代表人：周达中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪娇、王天宇，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市聚利顺商贸有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路224-5号。
法定代表人：高广军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
原审被告：沈阳安吉消防安装工程有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道金中环文化餐饮商业街C5栋417-2室。
负责人：巩锐，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪娇、王天宇，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳安吉消防安装工程有限公司因不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初8208号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为本案的被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，本案《管材购销合同》中约定的管辖法院与本案争议无关，且被上诉人提供的《证明》是由一家公司出具的，不具有证明效力，故请求撤销一审裁定，改判本案由沈阳市沈河区人民法院管辖。被上诉人沈阳市聚利顺商贸有限公司答辩称，我公司与原审被告所签合同中约定发生争议由一审法院管辖，且我公司的住所地也在一审法院辖区内，同意一审裁定；原审被告沈阳安吉消防安装工程有限公司黑龙江分公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人沈阳市聚利顺商贸有限公司以其与原审被告沈阳安吉消防安装工程有限公司黑龙江分公司于2016年9月28日签订的《管材购销合同》为依据，请求判令上诉人沈阳安吉消防安装工程有限公司、原审被告沈阳安吉消防安装工程有限公司黑龙江分公司支付所欠货款及利息。因本案为买卖合同纠纷，被上诉人沈阳市聚利顺商贸有限公司与原审被告沈阳安吉消防安装工程有限公司黑龙江分公司签订的《管材购销合同》中约定了管辖法院为一审法院，且被上诉人沈阳市聚利顺商贸有限公司在一、二审中提供了证据证明其主要办事机构所在地位于一审法院辖区，而上诉人沈阳安吉消防安装工程有限公司并未提供证据予以反驳，一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的本案被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，本案《管材购销合同》中约定的管辖法院与本案争议无关，且被上诉人提供的《证明》是由一家公司出具的，不具有证明效力，故请求撤销一审裁定，改判本案由沈阳市沈河区人民法院管辖的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一七年十一月二日
书记员 张家铭
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执保10号
申请保全人姚廷侠
被保全人江苏天宇能源有限公司
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初179号民事裁定书，依法查询、冻结被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人名下的财产。
本裁定书即日生效。
审判员 张新虎
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭环环
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01728号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：周学东，男，汉族，该公司职员。住所地：鞍山市铁西区。
被告：张君，女。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告张君物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 长 张天秀
人民陪审员 阚红微
人民陪审员 陈 鹤
二〇一六年二月二日
代理书记员 刘晓微
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初323号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人谢昌绪，男，1968年7�13日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月8日被灵山县公安局刑事拘留，同月23日被变更强制措施为取保候审。2017年8月14日被本院取保候审。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）294号起诉书指控被告人谢昌绪犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人谢昌绪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2016年11月30日12时许，被告人谢昌绪和被害人林某因运费结算问题，在灵山县灵城镇江南路“庆峰大排档”门前空地处发生争执和肢体冲突。后被告人谢昌绪蹲下身用手抱住被害人林某的左脚用力一拌，将被害人林某摔倒在地，导致其左腓骨下段骨折。经鉴定，被害人林某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人谢昌绪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人谢昌绪在开庭审理过程中对公诉机关指控其故意伤害的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年11月30日12时许，被告人谢昌绪在灵山县灵城镇江南路“庆峰大排档”门前空地处，因运费结算问题，与被害人林某发生争执，继而双方肢体冲突。后被�人谢昌绪蹲下身体用手抱住被害人林某的左脚用力一拌，将被害人林某摔倒在地，导致其左脚腓骨下段骨折。经鉴定，被害人林某的损伤程度构成轻伤二级。同日，被告人谢昌绪接到民警电话通知后主动到灵山县公安局三海派出所接受调查。2017年5月8日，被告人谢昌绪因本案被灵山县公安局刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。
另查明，2017年5月15日，被告人谢昌绪赔偿被害人林某经济损失人民币80000元，被害人林某对被告人谢昌绪的行为表示谅解，并建议对被告人谢昌绪从轻处罚。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县人民医院伤情介绍、诊断证明书、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据、证人秦某、姚某、蒙某、覃某的证言、被害人林某的陈述及辨认笔录、照片、被告人谢昌绪的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、灵山公安局物证鉴定室灵公刑鉴（法临）字（2016）175号法医学人体损伤程度鉴定书、调解记录、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢昌绪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人谢昌绪的刑事责任成立。被告人谢昌绪在案发后自动到公安机关投案，归案后直至庭审过程中均如实交代其犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。本案是由于民间纠纷引起，可对被告人谢昌绪酌情从轻处罚。案发后，被告人谢昌绪赔偿了被害人的经济损失80000元，并取得了被害人的谅解，可对被告�酌情从轻处罚。
根据被告人谢昌绪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合本案案情，本院决定对被告人谢昌绪从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人谢昌绪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年八月二十二日
书记员 马德胜
法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良�响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案�如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。