上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初124号
原告：上海欧图国际物流有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：丁奕，总经理。
委托诉讼代理人：范唯，上海邦拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐春，上海邦拓律师事务所律师。
被告：桂雯华，女，1983年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷燕华，上海金英律师事务所实习律师。
原告上海欧图国际物流有限公司与被告桂雯华劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海欧图国际物流有限公司的委托诉讼代理人唐春，被告桂雯华的委托诉讼代理人何农、殷燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欧图国际物流有限公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.原告无需支付一次性离职补偿74,635元；2.被告返还非法侵占款9465元；3.原告无需支付2017年9月工资11,540.67元。事实和理由：被告担任原告处总经理助理并主管人事工作。2017年8月，原告决定清算，遂逐步遣散员工，为此公布N(工作年限)+1个月工资的离职补偿方案。其中，被告的离职补偿金为58,170元，该数额亦发布在员工企信群里，被告在群故系明知。印章虽由原告法定代表人丁奕持有，但被告利用受丁奕委托为其他员工签署的离职补偿协议盖章之机，未经协商擅自为自己制作了一份协议，明确补偿数额是74,635元，自行加盖原告印章。2017年9月30日，协议交总公司汇总时被发现，原告认为有违诚信，显属违纪。后经进一步核查发现被告还有违规报销情况，2017年2月被告利用至新加坡出差之机将其母同行的机票、签证费及住宿费一同报销，原告为此多支付报销款9465元。此外，被告一贯存在不按时出勤表现，2017年9月更有旷工6.5天的行为，亦属违纪。原告故于2017年9月30日以严重违反劳动纪律为由解除了被告的劳动合同。被告工资由基本工资和奖金组成，原告尚未发放2017年9月被告工资，现同意按实际出勤天数发放2924.05元。
被告桂雯华亦不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.原告支付一次性离职补偿74,635元；2.原告支付2017年9月工资11,540.67元；3.原告支付以上述两项金额为本金、按中国人民银行同期贷款利率计、自2017年10月1日算至实际支付之日的利息；4.确认原告出具的《员工违纪开除通知书》无效；5.被告无需返还原告3580元。事实和理由：被告在原告处并不负责人事工作，相反，遣散员工所涉补偿事宜均由丁奕负责，系丁奕分别与员工洽谈并在协议上加盖印章，被告没有机会也从未持有或私自加盖印章，被告与丁奕的往来微信可以证明上述事实。经与丁奕协商，原告同意支付被告的补偿标准除N+1外另有十三薪，故离职补偿协议具明补偿金是74,635元。被告认为离职补偿协议真实有效，原告所谓的被告伪造一说不过是总公司反悔的借口。被告没有违规报销，出差前往新加坡的签证费、住宿费均系被告一人花费，因系加急办理故签证价格高于市场价，该两笔费用已经原告审批并报销，原告确为母亲刘雪琴支付了飞机票，但被告从未就此申请报销，相反系由原告直接与旅行社结算，原告是在明知机票购买人不是员工的情况下自行支付，且据合同相对性原则，即便返还亦非被告之责，此外，离职协议明确双方就劳动关系存续期间的权利义务全部结清，因此，被告不负返还之责。被告作为原告处高管，没有考勤约束，实际也没有旷工，2017年9月系全勤，原告理应发放当月满勤工资。原告逾期未付离职补偿及工资，理应承担利息损失。在劳动合同已经协议解除的情况下，原告再以违纪为由开除被告，该行为没有效力。
本院经审理认定事实如下：1、被告于2015年8月31日入职原告处，担任总经理助理，双方所签《劳动合同》期限至2018年8月30日。2、被告于2017年9月30日离职，当月工资原告尚未发放。审理中双方确认，如满勤被告当月税后工资数额为11,540.67元。3、被告曾于2017年2月至新加坡出差，后经审批报销住宿费5065元、签证费1640元。被告母亲刘雪琴与被告同机往返，其机票费2760元，原告与旅行社结算时一并支付。4、原、被告签署《离职协议书》，协议落款时间具2017年9月30日，约定：双方劳动关系于2017年9月30日经协商一致解除，除2017年9月工资，原告另须支付被告一次性离职补偿74,635元，该补偿为双方劳动关系存续期间全部权利义务以及法律责任的一次性补偿和结清，无其他争议。5、2017年10月6日，被告收到原告发出的《员工违纪开除通知书》，通知书言明：被告私自盖章签署离职协议并办理退工手续，提高赔偿金数额，使用公款为其母亲报销飞机票、签证费、住宿费共计9465元，2017年9月8日、14日、18日、20日、29日未打卡旷工5天，2017年9月5日、19日、22日未打卡旷工半天，违反劳动纪律，原告故于2017年9月30日作开除处理。6、2017年11月3日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的仲裁申请，并于2017年11月21日受理原告的反请求，双方请求涉及2017年9月工资、离职补偿金、确认开除决定无效、返还9465元。2017年12月13日，仲裁委出具杨劳人仲(2017)办字第858号裁决书，裁决原告支付被告2017年9月工资11,540.67元、一次性离职补偿金74,635元，裁决被告返还原告3580元，不支持其余请求。原、被告均不服，分别起诉来院，因被告起诉于后，故其请求归入本案一并处理。另，被告于仲裁审理期间申请财产保全，为此支付保全费882元。
另查明：7、审理中原告提供2017年9月29日财务卞瑾怡发送给总公司财务的电子邮件，称其中的员工离职补偿表系由被告制作，总公司收到后发现被告遣散费74,635元及另一位员工范艳萍的数额有误，后范艳萍退还原协议并与总公司另行签署补偿协议，但被告不同意另行签署。被告称从未制作该表格，但上述事实恰能证明被告的离职补偿数额已经原告审核。
本院认为,当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果由负有举证责任的当事人承担。
关于离职补偿金。被告依据《离职协议书》主张原告应按约履行，原告自认公司印章由丁奕持有，对协议书落款印章真实性亦不持异议，但认为系被告利用职务之便未经协商私自加盖，就此原告应承担举证证明之责。然其未能穷尽举证，相反，在列举的财务经理往来邮件中列明的被告补偿金数额与《离职协议书》数额一致，说明被告主张的离职补偿74,635元确客观存在，故原告关于《离职协议书》系被告自行伪造一说不成立。因此，原告应按约支付被告离职补偿金74,635元，此外，在没有证据推翻《离职协议书》的情况下，应予认定原、被告劳动合同系经协商一致解除，原告再行出具违纪解除通知没有法律上的意义。
关于2017年9月工资。当月工资原告未予发放，现双方对满勤月工资税后计11,540.67元没有争议，对此原告理应支付。原告以考勤记录为凭主张被告旷工6.5天，但该考勤记录没有被告等员工的签字确认，且结合一贯以来的考勤，发现缺失记录的情形系常态，故原告列举的考勤记录之证据不具完整性，本院不采信。
关于报销款。原告主张被告应返还签证费1640元、住宿费5065元，但并未提供证据证明该两项系由被告母亲刘雪琴花费，不属被告报销范围。原告为刘雪琴支付的飞机票2760元，非经被告向原告申请报销，即便认为支付不当须返还，亦非向被告主张。《离职协议书》约定离职补偿款是双方劳动关系存续期间权利义务的一次性补偿和结算，双方再无其他争议。综上，原告关于被告返还9465元的诉讼请求，不成立。
另，被告要求原告承担未付经济补偿金及2017年9月工资的银行利息，该主张未经劳动争议仲裁前置，故本案不处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告上海欧图国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告桂雯华一次性离职补偿74,635元；
二、原告上海欧图国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告桂雯华2017年9月工资(税后)11,540.67元；
三、原告上海欧图国际物流有限公司要求被告桂雯华返还非法侵占款9465元的诉讼请求，不予支持；
四、被告桂雯华无需返还原告上海欧图国际物流有限公司3580元；
五、确认原告上海欧图国际物流有限公司对被告桂雯华出具的《员工违纪开除通知书》无效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元、诉讼保全费882元，均由原告上海欧图国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。