江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1845号
原告无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司，住所地宜兴环科园氿滨南路30号，组织机构代码57255540-7。
法定代表人石舅生，该公司董事长。
委托代理人丁国芳，江苏荆溪律师事务所律师。
被告江苏三和管业制造有限公司，住所地宜兴市经济开发区永安西路2号，组织机构代码78274007-X。
法定代表人孙全清，该公司董事长。
被告宜兴市诚天大酒店有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇紫砂村，组织机构代码69077592-9。
法定代表人孙全安，该公司董事长。
委托代理人朱正荣。
被告汤建平。
被告孙全清。
被告孙全安。
委托代理人朱正荣。
原告无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司（以下简称伟丰小贷公司）与被告江苏三和管业制造有限公司（以下简称三和公司）、宜兴市诚天大酒店有限公司（以下简称诚天大酒店）、汤建平、孙全清、孙全安金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告伟丰小贷公司的委托代理人丁国芳，被告三和公司的法定代表人暨被告孙全清，被告诚天大酒店及孙全安的委托代理人朱正荣到庭参加诉讼。被告汤建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟丰小贷公司诉称：三和公司于2011年10月18日向他公司借款2000万元，借款期限为1个月，借款利率为16.2‰。诚天大酒店、孙全清、孙全安、汤建平为三和公司的上述借款提供连带责任保证担保。他公司按约向三和公司发放了贷款，但三和公司未能足额还本付息，各保证人亦未承担相应的保证责任，故他公司诉至法院，请求判令三和公司立即归还借款本金1300万元及该款自2012年3月21日起按照月利率16.2‰计算的利息及按照执行利率上浮20%计算的罚息；由三和公司承担他公司为本案支出的律师费228805元；诚天大酒店、孙全清、孙全安、汤建平对三和公司的上述付款义务承担连带保证责任；本案的诉讼费由三和公司、诚天大酒店、孙全清、孙全安、汤建平负担。
被告三和公司辩称：对借款的事实没有异议，但是希望利息低一些。
被告孙全清辩称：对其担保的事实没有异议。
被告诚天大酒店、孙全安辩称：伟丰小贷公司起诉的诉讼时效已过，请求驳回其诉讼请求；本案所涉借款合同违反金融放款及有关法律规定，主合同无效，保证人无需承担保证责任；本案所涉2011年10月18日的借款合同已通过借新还旧的方式还清，保证人亦无需承担保证责任。
被告汤建平未作答辩。
经审理查明：2011年10月18日，伟丰小贷公司与三和公司签订《借款合同》一份，约定由三和公司向伟丰小贷公司借款2000万元，借款金额、发放日期、到期日期以借款凭证记载的为准，借款利率为月利率16.2‰。合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日。合同第六条约定，借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮20%计收罚息，直到本息清偿为止。该条同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，伟丰小贷公司与诚天大酒店、汤建平各签订《最高额保证合同》一份，约定诚天大酒店、汤建平自愿为三和公司自2011年10月18日起至2011年11月18日止，在伟丰小贷公司处实际形成的债务的最高余额为2000万元提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第四条约定，保证人的保证期间为主合同约定的某合同第八条以手写体载明：在保证期限内主债务人仍未偿还本息的，保证人的保证期限延长至付清本息及保证范某
同日，孙全清、孙全安向伟丰小贷公司出具“担保承诺”，同意在三和公司借款2000万元额度内以其家庭合法收入及财产承担连带保证责任。汤明军、吴慧英分别作为孙全清、孙全安的财产共有人在该“担保承诺”上签字确认。
上述合同签订当日，伟丰小贷公司向三和公司发放了2000万元的贷款，月利率为16.2‰，到期日为2011年11月18日。借款到期后，三和公司未能按约还本付息，截至2012年3月20日，仍结欠借款本金1300万元。伟丰小贷公司委托江苏荆溪律师事务所代为诉讼，于2013年11月14日诉至本院，并预交案件受理费109780元。庭审中，伟丰小贷公司变更律师费主张为5万元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、银行本票申请书、《最高额保证合同》、“担保承诺”、委托合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》、“担保承诺”系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，三和公司作为借款人，应当按照合同约定按时还款，未能按照合同履行的，应当承担合同约定的违约责任，各保证人亦应当承担相应的保证责任。三和公司在借款到期后，至2012年3月20日，仍结欠伟丰小贷公司借款本金1300万元，因在借款合同中明确逾期利息的利率为执行利率上浮20%，故对三和公司的逾期利息应以本金1300万元为基数，自2012年3月21日起按月利率16.2‰上浮20%计算。对诚天大酒店与孙全安辩称的本案所涉借款已以借新还旧的方式归还，审查本案所涉证据，未能反映有借新还旧的情形存在，故对诚天大酒店与孙全安的该抗辩意见，本院不予采信。对伟丰小贷公司主张的律师费，在借款合同中有明确约定，江苏荆溪律师事务所也已经提供了相应的律师服务，且该收费合理，未超出江苏省律师服务收费标准，现伟丰小贷公司变更律师费主张为5万元，系其自行处分自己权利的行为，未违反法律规定，本院予以支持。对诚天大酒店与孙全安主张的诉讼时效已经超过的意见，本院认为，诚天大酒店与伟丰小贷公司签订的《最高额保证合同》中同时约定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年及主债务人未偿还本息延至付清本息及费用止，其中关于保证期间延长的内容应视为约定不明，保证期间仍应认定为主债务履行期限届满之日起二年，即2013年11月18日。现伟丰小贷公司于2013年11月14日已经向本院起诉，保证人的保证期间并未超过，因此，诚天大酒店仍应承担相应的保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。孙全安在出具给伟丰小贷公司的“担保承诺”中，并未约定保证期间，因此，其保证期间应为本案所涉贷款履行期限届满之日起六个月，现伟丰小贷公司起诉要求其承担保证责任的时间显然已经超过孙全安的保证期间，因此，孙全安无需承担保证责任。因伟丰小贷公司与诚天大酒店、汤建平签订的《最高额保证合同》中均明确了担保债务的最高余额为2000万元，孙全清的“担保承诺”中亦明确其担保的额度为2000万元，因此，保证人应当在不超出该担保金额范围内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江苏三和管业制造有限公司于本判决发生法律效力之日10日内归还无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司借款本金1300万元，并承担该款自2013年3月21日起至实际还款之日止按月利率16.2‰上浮20%计算的逾期利息。
二、江苏三和管业制造有限公司于本判决发生法律效力之日10日内赔偿无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司因本案产生的律师费5万元。
三、宜兴市诚天大酒店有限公司、汤建平、孙全清对江苏三和管业制造有限公司上述第一、二项义务在保证范围2000万元内承担连带保证责任。
四、驳回无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司对孙全安的诉讼请求。
本案案件受理费109780元，由三和公司、诚天大酒店、汤建平、孙全清负担（该款已由伟丰小贷公司预交，三和公司、诚天大酒店、汤建平、孙全清于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给伟丰小贷公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 史 芳
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年二月十七日
书 记 员 蒋 叶