江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5702号
上诉人（原审被告）：徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇柳新村。
法定代表人：周敏生，该村委会主任。
委托诉讼代理人：卜祥瑞，男，1952年2月2日生，汉族，该村委会会计，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨林，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱成龙，男，1985年6月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：蔡昊，江苏达谕律师事务所律师。
上诉人徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会（以下简称柳新村委会）因与被上诉人朱成龙建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柳新村委会的委托诉讼代理人卜祥瑞、杨林，被上诉人朱成龙的委托诉讼代理人蔡昊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柳新村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。朱成龙在柳新河道工程中交付了押金，但也支取了工程款。朱成龙支取工程款3018126元，柳新村委会用材料抵款1142840元，朱成龙另外出售河道上沿街房屋价值约100万元，其工程款实际已结清。加上时任村支书姜秀书通过银行转账方式支付朱成龙55万元，已经超出朱成龙在柳新镇河道工程中的押金及工程款总额。
被上诉人朱成龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，柳新村委会的陈述与事实不符，除了本案50万元押金未返还外，柳新村委会还有大量工程款未支付。
朱成龙向一审法院起诉请求：1.判令柳新村委会支付押金50万元及利息15万元（计算至开庭之日）；2.本案诉讼费、保全费由柳新村委会承担。
一审法院认定事实：2012年6月，柳新村进行润新路南侧河道改造工程，将柳新供电站对面路南侧三层商住门面房工程交由朱成龙以包工包料的方式承建。2012年8月3日，朱成龙向柳新村委会交付50万元押金，柳新村委会向朱成龙出具50万元收款收据一张，载明“收润新路南侧建房压金”，柳新村委会书记姜秀书签名，且加盖“柳新镇柳新村新农村建设办公室”印章。此后，朱成龙开工建设，至2014年8月份左右涉案工程完工，双方未对工程款进行结算。现涉案房屋已经对外出售并交付使用。
在施工期间，柳新村委会通过项目负责人姜秀书的个人银行账户于2012年9月20日、12月17日、12月26日三次分别向朱成龙转账30万元、10万元、15万元，合计55万元。一审庭审中，朱成龙认可柳新村委会在施工过程中陆续向其支付300万元左右工程款，包含姜秀书支付的上述款项。
一审法院认为：关于50万元押金是否已经返还的问题。柳新村委会认为其通过姜秀书分三次向朱成龙转账60万元，包含押金50万元。朱成龙认为60万元转账数额不符，且应为工程款，押金尚未返还。当事人对自己的主张应提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。柳新村委会主张姜秀书转账给朱成龙60万元包含押金50万元，应对双方存在转账事实以及转账用途承担证明责任。经查，姜秀书三次转账给朱成龙55万元，该数额与押金数额并不一致，柳新村委会亦未能进一步按照要求提供相应的会议记录、记账凭证等证据证明转款性质，结合收款收据单并未被柳新村委会收回且柳新村委会亦应向朱成龙支付工程款的事实，姜秀书转账支付给朱成龙的55万元认定为支付工程款更符合常理和习惯，故一审法院认定朱成龙所交付的50万元押金尚未退还。
关于利息如何计算的问题。朱成龙主张50万元押金系招投标保证金，应在开工前（2012年8月18日）退还。柳新村委会主张50万元押金系工程质量保证金，应在主体工程结束后返还。一审法院认为，涉案工程并未进行招投标，朱成龙主张该款项系招投标保证金无事实依据。建筑行业的工程质量保证金通常从应付的工程款中扣除，不需要承包人先行预交，故柳新村委会主张工程质量保证金亦缺乏事实依据。收款收据单载明50万元的用途系建房押金，结合双方建设工程施工合同关系，从文义解释的角度分析，建房押金应理解为履行建设工程施工合同的履约保证金。因双方对返还该押金的时间未作约定，但按照押金性质为履约保证金以及双方存在建设工程施工合同关系，可以确定该押金的返还时间应在工程完工时。一审庭审中，朱成龙、柳新村委会双方一致认可涉案工程的完工时间在2014年8月份，且柳新村委会认可该押金应在主体工程结束后返还，故一审法院认定柳新村委会应在2014年8月31日前返还上述押金，逾期未返还的，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向朱成龙支付利息。
综上，根据朱成龙提供的收款收据单以及柳新村委会的自认，可以认定柳新村委会收取朱成龙50万元押金。柳新村委会提供的姜秀书银行转账记录不足以证明其已经将该押金返还给朱成龙的事实，故柳新村委会应当退还押金50万元。根据该押金的性质结合双方的自认，柳新村委会应在2014年8月31日前（涉案工程完工时）返还押金，逾期未退还的应支付逾期利息。一审法院判决：徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会于判决发生法律效力之日起十日内返还朱成龙押金50万元并支付逾期利息（以50万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年9月1日起计算至2017年4月13日止）。
二审期间，上诉人柳新村委会为证明其主张，提交以下证据：证据一、2012年8月28日会议纪要两份，朱成龙施工工程建筑面积计算依据一份，阳台计算依据两张。证明：涉案工程单价为925元每平方，朱成龙施工建筑面积共计为5429.282平方，总工程款为4855584元。证据二、入账票据46页，证明：朱成龙已支取工程款现金3018126.1元，房屋穿线抵款3414元，材料折款1142840.42元，合计为4164380.52元。证据三、待入账票据11张，金额为352000元。该部分款项系朱成龙工程款，由朱成龙妻子吴静、岳父吴孝华、岳母李淑琴支取。证据四、朱成龙销售所建商铺3套，总金额为94万元。上述四组证据证明：朱成龙总工程款为4855584元，支取工程款及用材料抵款、售房抵款等总计6066380.52元，远远超出其工程款及押金的总额，柳新村委会不再欠朱成龙押金50万元。
本院依法组织当事人进行质证，对上述证据能否证明柳新村委会主张，本院在说理部分予以论述。
二审期间，被上诉人朱成龙未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证明。柳新村委会主张涉案50万元押金已经返还朱成龙，应当举证证明。柳新村委会一审时认为其通过银行转账向朱成龙支付的60万元，包含该50万元押金，但经查，姜秀书仅向朱成龙转账支付55万元，与柳新村委会主张数额不符，且柳新村委会并未举证证明姜秀书付款性质。结合工程施工过程中，柳新村委会需向朱成龙支付工程款及押金收条尚在朱成龙处，柳新村委会未予收回等事实，一审法院确认该50万元押金尚未返还，并无不当，柳新村委会仍应向朱成龙返还该50万元。二审中，柳新村委会主张其向朱成龙支付的款项，已超过朱成龙应得工程款及押金总额，不再欠付朱成龙50万元押金。本院认为，由于柳新村委会与朱成龙之间还存在工程款结算问题，在柳新村委会不能证明向朱成龙付款是用于返还押金的情形下，是否超付、超付多少，是双方在工程款结算过程中应当解决的问题，与本案押金的返还无关。上诉人柳新村委会在二审中提交的证据，系双方对工程款的结算、支付情况，不能证明押金的返还情况，本院在本案中不予确认，对柳新村委会的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十二月十八日
书记员 李昱莹