宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3050号
上诉人（原审被告）：永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。
法定代表人：常正奎，该联社理事长。
委托诉讼代理人：鄢永平，男，1985年4月11日出生，回族，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：季泽锋，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏国信嘉华律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街***号。
法定代表人：马东升，该事务所主任。
上诉人永宁县农村信用合作联社因与被上诉人宁夏国信嘉华律师事务所委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
永宁县农村信用合作联社的上诉请求：1.请求依法撤销（2017）宁0104民初7483号民事判决中内容为”被告永宁县农村信用合作联社于本判决生效之日起七日内向原告国信嘉华律师事务所支付律师代理费852487元”的判项；2.请求贵院依法改判驳回被上诉人提出的关于上诉人向被上诉人支付案件律师代理费846487元（852487元-6000元）的诉讼请求；3.本案诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定《委托代理协议》约定每件案件的代理费按照诉讼标的额的1%收取，代理费应在每件诉讼案件判决生效前支付，上诉人撤诉或者调解的，仍应支付代理费，属于事实认定错误。上诉人和被上诉人在签订委托代理合同时，就案件律师代理费的支付事宜另行设立了附生效条件的协议，支付条件为人民法院判决案件对方当事人承担案件律师代理费，且案件律师代理费已通过人民法院执行完毕，该协议至今条件未成就，协议未生效，《委托代理协议》中关于案件律师代理费的支付条款不是上诉人和被上诉人之间的真实意思表示，一审判决认定原告按照合同约定接受被告聘请或委托向被告提供了法律服务或代理诉讼案件，但被告未按照约定向原告足额支付法律顾问费和代理费，已经构成违约，应当承担继续履行的法律责任属于适用法律错误。上诉人和被上诉人之间就案件律师代理费的支付事宜另行设立了附生效条件的协议，被上诉人代理的案件中，人民法院没有判决对方当事人承担律师代理费，该律师代理费亦没有通过人民法院予以执行。一审判决认定上诉人未向被上诉人支付过代理费属于事实认定错误。上诉人在被上诉人代理案件开庭前，已向被上诉人支付了相应的案件律师代理费，被上诉人在一审期间提交的证据均确认被上诉人作为上诉人的诉讼代理人参与相应案件的公开开庭审理，在开庭审理过程中主张上诉人已向被上诉人支付了相应案件的律师代理费；并向银川市中级人民法院出示并提交证据《委托代理合同》以及相应案件的律师代理费《收据》加以证明，可以证明上诉人向被上诉人支付了上述五个案件的全部律师代理费共计840488元。假设被上诉人在上述五个案件中向银川市中级人民法院提供的五份《收据》属于其伪造的证据，被上诉人伪造证据的行为严重妨碍司法公正，其行为已构成帮助伪造证据罪，应当追究其刑事责任，请求银川市中级人民法院将庭审过程中发现的被上诉人涉及的犯罪线索依法移送公安机关立案侦查。一审判决认定上诉人与吴芳芳名誉权纠纷和上诉人与马春梅名誉权纠纷两案共产生律师代理费12000元，属于事实认定错误。《法律顾问合同书》约定对于不涉及财产关系的民事案件或行政案件，上诉人按照每件3000元的报酬向被上诉人支付律师代理费，《委托代理合同》中亦明确约定上诉人按照诉讼案件的案件数量向被上诉人支付律师代理费，每件诉讼案件均包含一审、二审诉讼阶段，上诉人支付律师费的期限为每件诉讼案件判决生效前。综上，上诉人与吴芳芳名誉权纠纷和上诉人与马春梅名誉权纠纷两案的律师代理费应为6000元。本案属于诉讼代理合同纠纷，案由应当适用诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。综上，上诉人请求支持上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，我方不要求举证答辩期。一审判决事实认定清楚正确。上诉人没有向被上诉人支付过代理费是清楚正确的，一审期间上诉人没有提交过已支付代理费的证据，且也认可没有支付过代理费的事实。在被上诉人代理的案件中，关于被上诉人是否支付代理费及代理费的金额、支付时间，没有查证确认。没有经生效判决书确认的事实，不能作为事实引用。吴芳芳、马春梅名誉权诉讼案件，每一个审级就是一个民事案件，这是行业惯例，民诉法也将一审、二审分别单列成两个诉讼程序。一审、二审就是四个代理案件。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宁夏国信嘉华律师事务所向一审法院起诉请求：1．被告支付原告案件代理费852487元、法律顾问费15000元，合计867487元；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：根据2007年6月1日起施行的《宁夏回族自治区律师服务收费标准》规定，律师代理不涉及财产关系的民事案件按件收费500-5000元／件，代理涉及财产关系的民事案件按照争议标的额在规定的比例幅度内分段累计收费：争议标的为10000元以下（含10000元），收取办案手续费500-2000元；争议标的为10000元-100000元（含100000元），收费标准为5％-6％；争议标的为100000元-500000元（含500000元），收费标准为4％-5％；争议标的为500000元-1000000元（含1000000元），收费标准为3％-4％；争议标的为1000000元-5000000元（含5000000元），收费标准为2％-3％；争议标的为5000000元-10000000元（含10000000元），收费标准为1％-2％；争议标的为10000000元以上，收费标准为0．5％-1％。担任法律顾问等法律服务收费，由律师事务所和当事人协商收费。
一审法院认为，原、被告签订的《法律顾问合同书》、《委托代理合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法成立并生效，予以确认。合同签订后，原告按照合同约定接受被告聘请或委托向被告提供了法律服务或代理诉讼案件，但被告未按照约定向原告足额支付法律顾问费和代理费，已经构成违约，应当承担继续履行的法律责任。双方在合同中约定，法律顾问期限为2年，每年顾问费30000元，法律顾问费共计60000元，每件涉及财产关系的民事案件代理费按照起诉书时的诉讼标的额的1％收取，每件不涉及财产关系的民事案件代理费为3000元，上述约定不违反相关律师行业收费标准，予以确认。原告主张被告支付其尚欠的法律顾问费15000元，被告对此亦无异议，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。关于原告主张的律师代理费问题，针对原告本次诉讼涉及的案件，被告未向原告支付过代理费，根据双方对涉及财产关系的民事案件代理费按照起诉标的额1％的标准计算、对不涉及财产关系的民事案件代理费按照每件3000元标准计算的约定，被告应向原告支付代理费852487元，故对原告要求被告支付律师代理费852487元的诉讼请求，予以支持。关于被告提出原告实施欺诈行为导致被告签订《委托代理合同》时存在重大误解的抗辩理由，因被告未提交证据证实，不予采纳。关于被告提出原告主张的部分代理费已过诉讼时效的问题，因原告一直通过诉讼、执行、协商等方式积极主张相关费用，诉讼时效并未经过，故对被告该项抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条规定，判决：被告永宁县农村信用合作联社于本判决生效之日起七日内向原告宁夏国信嘉华律师事务所支付律师代理费852487元和法律顾问费15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6237元，由被告永宁县农村信用合作联社负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：
证据一：本案一审《庭审笔录》一份（复印件），证明：1、《委托代理协议》中关于案件律师代理费的支付条款不是上诉人和被上诉人之间的真实意思表示；2、上诉人和被上诉人之间的真实意思表示是：如在每起诉讼案件代理过程中，人民法院判决案件对方当事人承担案件律师代理费，且案件律师代理费已通过人民法院执行完毕，上诉人向被上诉人支付该案件的律师代理费；即上诉人和被上诉人之间就案件律师代理费的支付事宜另行设立了附生效条件的协议。该支付协议的生效条件为：（1）人民法院判决案件对方当事人承担案件律师代理费；（2）案件律师代理费已通过人民法院执行完毕。
被上诉人质证称，该证据不符合证据形式要求，该证明目的是上诉人自己理解，在该证据中没有上诉人与被上诉人形成的另行符生效条件的协议，该两个条件是上诉人自行理解的。如果有协议上诉人应当出示。
证据二：2-1（2014）银民商初字第115号民事案件的《庭审笔录》一份（提交复印件，与加盖银川中院档案室印章的复印件核对）；2-2宁夏国信嘉华律师事务所于2014年10月30日出具的《收据》一张（提交复印件，与加盖银川中院档案室印章的复印件核对），证明目的：《庭审笔录》、《收据》和一审证据《委托代理合同》、（2014）银民商初字第115号民事判决书四份证据能够证明：1、2014年9月11日，上诉人委托被上诉人代理（2014）银民商初字第115号民事案件的诉讼事宜，代理权限为特别授权；2、2014年10月30日，被上诉人向上诉人出具案件律师代理费收据，确认其收到了172486元的案件律师代理费；3、银川市中级人民法院于2014年12月22日9时30分在该院第201法庭公开开庭审理（2014）银民商初字第115号民事案件，被上诉人指派律师马东升、崔亮作为上诉人的诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人在庭审中主张上诉人支付了案件律师代理费172486元，并在当庭举证质证环节向法庭出示并提交证据《委托代理合同》和2014年10月30日被上诉人出具的《收据》加以证明；4、上述事实已为（2014）银民商初字第115号民事判决书所确认。
证据三：3-1（2014）银民商初字第116号民事案件的《庭审笔录》（提交复印件，与加盖银川中院档案室印章的复印件核对）、3-2宁夏国信嘉华律师事务所于2014年11月10日出具的《收据》（提交复印件，与加盖银川中院档案室印章的复印件核对），《庭审笔录》、《收据》和一审证据《委托代理合同》、（2014）银民商初字第116号民事判决书四份证据能够证明：1、2014年9月11日，上诉人委托被上诉人代理（2014）银民商初字第116号民事案件的诉讼事宜，代理权限为特别授权；2、2014年11月10日，被上诉人向上诉人出具案件律师代理费收据，确认其收到了172328元的案件律师代理费；3、银川市中级人民法院于2014年12月23日9时30分在该院第205法庭公开开庭审理（2014）银民商初字第116号民事案件，被上诉人指派律师马东升、崔亮作为上诉人的诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人在庭审中主张上诉人支付了案件律师代理费172328元，并在当庭举证质证环节向法庭出示并提交证据《委托代理合同》和2014年11月10日被上诉人出具的《收据》加以证明；4、上述事实已为（2014）银民商初字第116号民事判决书所确认。
证据四：4-1（2014）银民商初字第139号民事案件的《庭审笔录》（提交复印件，与加盖银川中院档案室印章的复印件核对）、4-2宁夏国信嘉华律师事务所于2015年1月24日出具的《收据》（提交复印件，与加盖银川中院档案室印章的复印件核对），证明目的：《庭审笔录》、《收据》和一审证据《委托代理合同》、（2014）银民商初字第139号民事判决书四份证据能够证明：1、2014年9月11日，上诉人委托被上诉人代理（2014）银民商初字第139号民事案件的诉讼事宜，代理权限为特别授权。2、2015年1月24日，被上诉人向上诉人出具案件律师代理费收据，确认其收到了197314元的案件律师代理费。3、银川市中级人民法院于2015年4月23日14时30分在该院第205法庭公开开庭审理（2014）银民商初字第139号民事案件，被上诉人指派律师马东升、崔亮作为上诉人的诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人在庭审中主张上诉人支付了案件律师代理费197314元，并在当庭举证质证环节向法庭出示并提交证据《委托代理合同》和2015年1月24日被上诉人出具的《收据》加以证明；4、上述事实已为（2014）银民商初字第139号民事判决书所确认。
证据五：5-1（2015）银民商初字第18号民事案件的《庭审笔录》（提交复印件，与加盖银川中院档案室印章的复印件核对），5-2宁夏国信嘉华律师事务所于2015年6月12日出具的《收据》（提交复印件，与加盖银川中院档案室印章的复印件核对），证明目的：《庭审笔录》、《收据》和一审证据《委托代理合同》、（2015）银民商初字第18号民事判决书四份证据能够证明：1、2014年9月11日，上诉人委托被上诉人代理（2015）银民商初字第18号民事案件的诉讼事宜，代理权限为特别授权；2、2015年6月12日，被上诉人向上诉人出具案件律师代理费收据，确认其收到了154674元的案件律师代理费；3、银川市中级人民法院于2015年6月17日9时30分在该院第206法庭公开开庭审理（2015）银民商初字第18号民事案件，被上诉人指派律师马东升、崔亮作为上诉人的诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人在庭审中主张上诉人支付了案件律师代理费154674元，并在当庭举证质证环节向法庭出示并提交证据《委托代理合同》和2015年6月12日被上诉人出具的《收据》加以证明；4、上述事实已为（2015）银民商初字第18号民事判决书所确认。
证据六：6-1（2015）银民商初字第67号民事案件的《庭审笔录》（提交复印件，与加盖银川中院档案室印章的复印件核对），6-2宁夏国信嘉华律师事务所于2015年6月29日出具的《收据》（提交复印件，与加盖银川中院档案室印章的复印件核对），证明目的：《庭审笔录》、《收据》和一审证据《委托代理合同》、（2015）银民商初字第67号民事判决书四份证据能够证明：1、2014年9月11日，上诉人委托被上诉人代理（2015）银民商初字第67号民事案件的诉讼事宜，代理权限为特别授权；2、2015年6月29日，被上诉人向上诉人出具案件律师代理费收据，确认其收到了143685元的案件律师代理费；3、银川市中级人民法院于2015年6月30日9时30分在该院第206法庭公开开庭审理（2015）银民商初字第67号民事案件，被上诉人指派律师马东升、崔亮作为上诉人的诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人在庭审中主张上诉人支付了案件律师代理费143685元，并在当庭举证质证环节向法庭出示并提交证据《委托代理合同》和2015年6月29日被上诉人出具的《收据》加以证明；4、上述事实已为（2015）银民商初字第67号民事判决书所确认。
被上诉人质证称，对证据二至证据六一并质证：该几组证据不属于新证据，该证据在一审中就已经存在。该五个案件中，对上诉人所陈述的委托合同及收据涉及到律师费的问题，在该五个案件中法院未进行查证，对于证据没有进行认证，在判决结果中全部驳回，在判决书的表述中该部分未确认，按照法律规定未经判决确认的事实不能在本案中引用，该五组证据被上诉人不认可，不能证明被上诉人收到过上诉人的代理费。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人称被上诉人一审中主张的律师代理费未达到支付条件，且上诉人已经向被上诉人支付了律师代理费，故被上诉人一审中主张的律师代理费不应当得到支持。关于上诉人主张的涉案律师代理费未达到支付条件，双方签订的《法律顾问合同书》约定”乙方代理甲方不涉及财产关系的民事案件或行政案件按照每件3000元收取律师代理费，乙方代理甲方涉及财产类型案件的法律服务费由双方另行协商”，涉案《委托代理合同》约定”代理费按照甲方委托乙方办理每件诉讼案件起诉书时的诉讼标的计算，每件案件的代理费按诉讼标的额的1%收取，甲方支付乙方代理费应在每件诉讼案件判决生效前，甲方委托乙方代理诉讼案件经法院立案后甲方撤诉或甲方同诉讼案件当事人达成调解、甲方仍应向乙方支付代理费。”上述约定未反映出双方对律师代理费的支付条件进行了约定，上诉人主张双方约定了律师代理费的支付条件，应当提交证据加以证实，现上诉人提交的证据不足以证实其主张，故对于上诉人主张的涉案律师代理费未达到支付条件的上诉理由，本院不予采信。关于上诉人主张的涉案律师代理费已经实际支付，上诉人在二审中提交的收据不足以证实其已向被上诉人支付了律师代理费，且在一审庭审中，经法庭询问，上诉人认可未向被上诉人支付律师代理费，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，永宁县农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12474元，由永宁县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李梦露
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。