wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特98号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省延安市安塞县城二道街。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人：胡应明，男，1960年7月18日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人胡应明申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人胡应明辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第211号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人胡应明违约金21361.32元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费4570元，申请人承担2285元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担2285元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第211号裁决。
申请费400元，由被申请人胡应明负担。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 南慧玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6239号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。
法定代表人：黄利海，该公司总经理。
委托代理人：洪荣亮，系该公司员工。
被告：陈汝军。
原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告陈汝军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告即时支付原告物业服务费8596元；2.判令被告支付原告逾期支付上述物业服务费的违约金（以被告每期未支付款为本金，自逾期之日起至法院判决确定的履行日止按每日万分之五计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年7月15日公开进行了审理。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金784元（违约金按每日万分之五暂计算至2015年12月31日）。原告浙江梵石物业服务有限公司的委托代理人洪荣亮到庭参加诉讼。被告陈汝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告陈汝军尚欠原告浙江梵石物业服务有限公司物业管理服务费8596元的事实清楚。原告自愿调整违约金为784元，系其对自身权益的处分，也符合合同约定，本院予以照准。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汝军应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江梵石物业服务有限公司物业管理服务费8596元，违约金784元，合计9380元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈汝军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决
代理审判员 许波涛
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 胡瀚尹
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初45号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人崔长双，男，1969年12月23日出生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，现住东丰县杨木林镇。因涉嫌犯交通肇事罪，分别于2016年6月30日、2017年1月6日被取保候审。
辩护人沈淑艳，东丰县法律援助中心律师。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2017】29号起诉书指控被告人崔长双犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰出庭支持公诉，被告人崔长双及辩护律师沈淑艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人崔长双于2016年6月23日14时许，醉酒后驾驶吉XXXX**号小型轿车沿“白一杨”公路由北向南行驶至杨木林镇久安村一组路段时，因操作不当，与公路左侧树木相撞，造成车内乘员房某某当场死亡、本人及车内乘员夏某某受伤、车辆损坏的后果。经鉴定，崔长双血液乙醇含量为135.81mg/100ml。被告人崔长双负此事故的全部责任。
上述事实，被告人崔长双在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故死亡证明书、调解协议书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人崔长双的供述、被害人夏某某的陈述、证人张某某、吕某某的证言，道路交通事故调查报告书、辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告、东丰县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔长双违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。崔长双在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，且能够在法庭审理过程中自愿认罪，依法可予从轻处罚。崔长双属过失犯罪且属初犯，平时表现较好，具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔长双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 坤
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2630号
申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人：王文红，主任。
委托诉讼代理人：胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华，董事长。
本院在执行天津市住房公积金管理中心与被执行人天津华维斯特实业有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）津0101行审115号行政裁定书书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘丽君
审判员 张 健
审判员 郑雅琴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 悦
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2630号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。法定代表人：王文红，主任。委托诉讼代理人：胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。法定代表人：陈华，董事长。本院在执行天津市住房公积金管理中心与被执行人天津华维斯特实业有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）津0101行审115号行政裁定书书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘丽君审判员  张 健审判员  郑雅琴二〇一七年十二月二十七日书记员  王 悦本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第820号
原告胡某，女，汉族，宁夏银川市人，初中文化，销售员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁金泉，银川市兴庆区富宁街街道办事处自强居民委员会指派公民。（一般代理）
被告陈某，男，汉族，宁夏永宁县人，初中文化，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王小青，银川市金凤区北京中路法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员金宝华适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人丁金泉、被告陈某及其委托代理人王小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告自由恋爱，2002年3月6日登记结婚，2002年12月2日生育婚生女陈某某。被告经常赌博，家人劝告从未悔改，致使夫妻感情破裂，无法共同生活下去，现诉至法院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系；婚生女陈某某由原告抚养，被告按月支付抚养费800元至孩子独立生活；本案的诉讼费由原告承担。
被告陈某辩称，不同意离婚。原、被告感情尚好，原告所说与事实不符，我在外跑出租车没有经常赌博，我保证以后再不打麻将，关心孩子，照顾家庭。
经审理查明，2001年10月份原、被告经人介绍相识，2002年3月6日登记结婚，2002年12月2日生育婚生女陈某某，婚后感情较好。近年来，由于被告开出租车，闲时与朋友打麻将，对家庭、原告及孩子关心、照顾较少，为此双方经常发生矛盾。现原告认为夫妻感情已破裂，无法继续与被告共同生活下去，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告提交的结婚证、原、被告的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后也建立了夫妻感情。由于被告对原告及孩子照顾较少，导致夫妻感情出现危机，只要被告能改正自己的缺点，多关心、照顾原告及孩子生活，加强夫妻间的交流与沟通，珍惜彼此夫妻感情，双方尚能继续共同生活。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 金宝华
二〇一四年四月十八日
书记员 顾晓娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第820号
原告张德彬，男，汉族，1965年12月22日生。
委托代理人李建军，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李善选，男，汉族，1952年12月22日生。
被告王新梅，女，汉族，1962年12月24日生。
原告张德彬诉被告李善选、王新梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员靳近适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张德彬的委托代理人李建军，被告李善选到庭参加诉讼，被告王新梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告王新梅因交通事故遭受人身损害，无钱看病，2012年5月7日二被告共同向原告借款122383.8元。同时约定2012年5月7日至2014年4月29日借款期间利息2万元。至2014年4月29日二被告并未偿还原告本金及利息，故依法起诉。现请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款122383.8元及该款2012年5月7日至2014年4月29日利息20000元，共计142383.8元。
被告李善选辩称，1、此欠条是张德彬在逼迫下所写，此条无效。2、此欠条书写违背事实，不是答辩人的真实意思。3、欠条上垫付的医疗费122383.8元是事故车主、司机交给张德彬的垫付款项，王新梅事故受伤住院期间张德彬垫付医疗费理所应当，不应该向被告主张此款和利息。欠款及利息应由顾广乾、韩际景承担。
被告王新梅未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年4月29日，被告李善选向原告张德彬出具欠条一张，欠条上写：今欠张德彬垫付王新梅医疗费人民币壹拾贰万贰仟叁佰捌拾叁元捌角（122383.8元），垫款日期为2012年5月7日至2014年4月29日，付给张德彬利息贰万元（20000元）。该欠条上王新梅和李善选的名字均是李善选签字并按印。现原告追要欠款诉至法院。
另查明，李善选和王新梅系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告李善选向原告张德彬出具欠条，并写明了欠款及利息，故原告张德彬要求被告李善选支付欠款及利息的诉求，本院予以支持。被告辩称欠条是被逼迫所写，且该欠款是因交通事故由肇事者交给原告垫付王新梅的医疗费的理由，因证据不足，故本院不予采信，被告王新梅因交通事故产生的相关纠纷可另行起诉处理。因被告李善选和王新梅系夫妻关系，该欠款属于婚姻关系存续期间的共同债务，故被告王新梅应和李善选共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李善选、王新梅于本判决生效之日起十日内向原告张德彬偿还欠款122383.8元并支付利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1575元，由被告李善选、王新梅承担（此款原告已垫付，本院不再退还，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳 近
二〇一四年九月三十日
书记员 孟庆婷
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第820号
原告：马某某。
委托代理人：李同庆，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：满某。
原告马某某诉被告满某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李同庆、被告满某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年9月11日登记结婚，育有一女马某某（甲），双方于2006年5月22日协议离婚，2013年11月21日复婚，但婚后被告恶习不改，不工作，打麻将，在家里找事闹事，家庭不得安宁。原告实在难以容忍，双方感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担每月1000元抚养费。
被告辩称：不同意离婚，虽然曾于2006年协议离婚，但是离婚后一直共同生活，直到2013年才复婚，我与原告感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2002年9月11日登记结婚，于20xx年x月x日婚生一女马某某（甲），双方于2006年5月22日协议离婚（在离婚期间原、被告仍一直共同居住生活），于2013年11月21日复婚。2014年1月双方因家庭琐事发生争吵，分居至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口薄、离婚协议书、证明、工作收入证明及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：家庭生活难免因琐事发生矛盾，夫妻双方应互谅互让，增加沟通，化解矛盾。原、被告曾协议离婚，但是在离婚后依然共同居住生活，可见双方间仍有感情。双方在共同生活7年之后复婚，是双方对彼此性格脾气和感情重新磨合检验后的决定，双方应该珍惜平淡生活中的相依相伴，共同经营婚姻，为构建幸福家庭而努力，且孩子正处于健康成长重要时期，双方更应该珍惜、多为孩子的成长和前途着想。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告主张离婚的理由为夫妻感情不合，但没有证据证明存在导致夫妻感情确已破裂的法定情形，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告满某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告马建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一四年三月三十一日
书记员 樊 迪
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初7322号
原告：河南鲁泰能源有限公司，住所地：河南省济源市玉川产业集聚区。
法定代表人：齐磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李高峰,该公司工作人员。
被告：青岛东冶耐火材料有限公司，住所地：山东省青岛胶州市营海办事处盛福村北。
法定代表人：周永兴。
原告河南鲁泰能源有限公司与被告青岛东冶耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南鲁泰能源有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南鲁泰能源有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告河南鲁泰能源有限公司负担。
审判员 马秀娟
二〇一八年一月八日
书记员 肖瑶瑶
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0825民初436号
原告：杨科，男，汉族，现住杭锦后旗。
被告：石永强，男，汉族，现住址不祥。
原告杨科与被告石永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，由审判员周美丽适用简易程序审理，后进行了程序转换，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨科到庭参加了诉讼，被告石永强经我院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨科向本院提出诉讼请求：1.判令被告石永强立即给付拖欠钢材款35万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月4日，原、被告双方签订了钢材买卖合同，由原告给被告供应钢材，约定由原告先行供货，被告于2013年12月20日前以现金的方式支付原告货款。原告供完货后经双方结算，原告供应钢材共合款56.63397万元，原告将部分款额减免后，被告又以自有房屋作为抵押折价20万元，剩余35万元被告于2017年1月7日给原告打下借条，并承诺于2017年5月1日前给付。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，为此，特向人民法院提起诉讼并提出以上诉讼请求，维护自己合法权益。
被告石永强未作答辩。
原告杨科围绕诉讼请求依法提交的证据是一份由原、被告双方签字捺印的《欠款归还承诺书》和被告石永强2017年1月7日出具的《借条》一份。
根据原告提供的证据，鉴于被告石永强未到庭应诉，未能进行法庭质证，经本院对原告提供的证据进行审查，该《欠款归还承诺书》内容明确，有欠款原由、欠款金额、承诺的还款日期及违约金等，并经双方签名捺印予以确认；2017年1月7日的《借条》也明确了被告欠原告钢材款35万元，被告再次承诺该款于2017年5月1日之前全额归还。从原告提交的两份证据分析，两份证据前后连贯并无瑕疵，与原告的陈述相互印证，可以证明案件事实作为定案的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，合法有效，双方应本着诚实信用的原则自动履行约定的义务。被告石永强在原告杨科全部供货后，理应按照承诺及时履行付款义务，久拖拒付已违反双方约定，应承担相应的民事责任。原告杨科要求被告石永强尽快支付货款35万元的诉讼请求，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，原告杨科的诉讼请求依法应予支持，被告石永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告石永强应于本判决生效之日起十日内支付原告杨科钢材款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费560元，全部由被告石永强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 周 美 丽
审 判 员 高 俊 峰
人民陪审员 孙 瑞 玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 额尔登其其格
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0825民初436号原告：杨科，男，汉族，现住杭锦后旗。被告：石永强，男，汉族，现住址不祥。原告杨科与被告石永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，由审判员周美丽适用简易程序审理，后进行了程序转换，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨科到庭参加了诉讼，被告石永强经我院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨科向本院提出诉讼请求：1.判令被告石永强立即给付拖欠钢材款35万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月4日，原、被告双方签订了钢材买卖合同，由原告给被告供应钢材，约定由原告先行供货，被告于2013年12月20日前以现金的方式支付原告货款。原告供完货后经双方结算，原告供应钢材共合款56.63397万元，原告将部分款额减免后，被告又以自有房屋作为抵押折价20万元，剩余35万元被告于2017年1月7日给原告打下借条，并承诺于2017年5月1日前给付。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，为此，特向人民法院提起诉讼并提出以上诉讼请求，维护自己合法权益。被告石永强未作答辩。原告杨科围绕诉讼请求依法提交的证据是一份由原、被告双方签字捺印的《欠款归还承诺书》和被告石永强2017年1月7日出具的《借条》一份。根据原告提供的证据，鉴于被告石永强未到庭应诉，未能进行法庭质证，经本院对原告提供的证据进行审查，该《欠款归还承诺书》内容明确，有欠款原由、欠款金额、承诺的还款日期及违约金等，并经双方签名捺印予以确认；2017年1月7日的《借条》也明确了被告欠原告钢材款35万元，被告再次承诺该款于2017年5月1日之前全额归还。从原告提交的两份证据分析，两份证据前后连贯并无瑕疵，与原告的陈述相互印证，可以证明案件事实作为定案的依据。本院认为，原、被告之间的买卖行为，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，合法有效，双方应本着诚实信用的原则自动履行约定的义务。被告石永强在原告杨科全部供货后，理应按照承诺及时履行付款义务，久拖拒付已违反双方约定，应承担相应的民事责任。原告杨科要求被告石永强尽快支付货款35万元的诉讼请求，证据确凿，本院予以支持。综上所述，原告杨科的诉讼请求依法应予支持，被告石永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告石永强应于本判决生效之日起十日内支付原告杨科钢材款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费560元，全部由被告石永强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 周  美  丽审 判 员 高  俊  峰人民陪审员 孙  瑞  玲二〇一七年九月二十六日书 记 员 额尔登其其格
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第292号
原告孟现军，又名孟献军，男，1950年8月14日生，汉族，住栾川县。
被告陈新红，男，1965年8月17日生，汉族，住栾川县。
原告孟现军与被告陈新红合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟现军、被告陈新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月份，原告等9人给被告搞建筑工程。当时被告一口咬定工程结束后分文不欠，但建成后支付不到50%款项，剩余11413元至今不付。请求依法判令被告支付原告工资11413元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了被告签名的《证明条》1份，拟证明被告欠原告工资款21163元，已支付原告10000元，加上另外给被告干活的250元，被告总欠原告11413元。
被告辩称：1、欠款属实，但欠款数额不实，被告欠原告21163元，扣除已支付的10000元，下欠原告11163元；2、双方约定拆房工程结束后结清工人工资，现在工程还没结束，《证明条》上也没写付款日期，现在还不到付款日期。
被告未向法庭提交其他证据：
本院查明：2013年12月份，原告等人给被告实施建房等工程，双方约定工程结束后被告结清工资款。2013年1月17日，经结算，被告欠到原告款项21163元，被告向原告出具证明条一张。后被告支付原告10000元，下欠原告11163元尚未支付。
本院认为：债是依照法律的规定和当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。本案中，被告作为完全民事行为能力人向原告出具欠款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告的债权应依法受到保护。原告要求被告支付下欠的工资款11163元，是双方在结算后被告实际欠到原告款项，被告有义务清偿，故该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张另外的250元，被告提出异议且原告未向法庭提交相关证据证明，对此项请求依法不予支持。因被告房屋暂不能继续施工不是原告造成的，被告称因工程未结束不予支付原告款项的理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新红应在本判决生效之日起十日内支付原告孟现军工资款11163元。
二、驳回原告孟现军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告陈新红负担（先由原告垫付，在执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭宏舟
二〇一四年五月十五日
书记员 程延涛
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00394号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人闵某某，男，1963年8月10日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月24日被无为县公安局刑事拘留，同年9月29日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
指定辩护人郁芬，安徽点津律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人闵某某犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》的规定，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人闵某某及其指定辩护人郁芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月28日10时许，被告人闵某某与被害人江某某在无为县无城镇中国建设银行无为支行金塔路分理处门前因琐事发生争吵，争吵中被告人闵某某将被害人江某某推倒在地上。当日14时14分，被告人闵某某与被害人江某某再次在无为建行金塔路分理处门前相遇并发生揪打，被告人闵某某将被害人江某某推倒在路边停放的电动三轮车车厢上，致江某某肋骨骨折。经鉴定，被害人江某某多发性肋骨骨折系轻伤。
2013年9月23日下午，无为县公安局民警电话传唤被告人闵某某，被告人闵某某于次日8时主动到无为县公安局城北派出所接受讯问。
另查明，本案在审理过程中，被告人闵某某的亲属与被害人江某某达成了民事赔偿协议，一次性赔偿被害人江某某经济损失计人民币22000元，并已实际履行，被害人江某某对被告人闵某某的行为表示谅解，要求法院对被告人闵某某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某某的陈述，证人鲁某某、汪某某、郑某某的证言，书证：人口信息、归案经过、刑事摄影照片，谅解协议、收条，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人江某某的辨认笔录，中国建设银行无为支行金塔路分理处门前监控影像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闵某某接到公安机关的电话传唤后，主动到公安机关接受讯问，如实供述自己的罪行，应认定为自首。且自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，予以从轻处罚。考虑对被告人闵某某适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人闵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
审 判 员 赵佳喜
代理审判员 蒋冬祥
二〇一三年十二月二日
书 记 员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1003号
原告：王关夫。
委托代理人：周利生。
被告：俞水良。
原告王关夫为与被告俞水良买卖合同纠纷一案，于2010年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈维独任审判，于2010年8月12日公开开庭进行了审理，后又依法由代理审判员刘青红独任审判，于2010年9月16日再次公开开庭进行了审理。原告王关夫的委托代理人周利生、被告俞水良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王关夫诉称，2009年7月中旬，被告告知原告其在厦门石狮一单位购得旧加弹机一台，原告因生产需要准备购入，即随同被告去厦门石狮进行实地考察，后双方达成该旧加弹机口头买卖合同，原告以23万元价格向被告购买，交货地点为原告所在地绍兴东浦。2009年7月31日，被告在收到原告交付的23万元货款后，出具收条一份，后在装卸时发生人员受伤事件后原所有人拒绝交货，致使被告无法取得设备。对此原告多次要求被告交付设备或返还货款，被告虽同意返还货款，但至今未返还。故要求解除双方间的买卖合同，并要求被告返还购买加弹机货款计人民币23万元，并赔偿自2009年8月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告俞水良在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，原、被告间不存在买卖合同关系，原告是和福建一家公司发生买卖业务往来，被告只是介绍人，请求法院依法处理。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：证据1，2009年7月31日由被告俞水良出具的收条一份，以证明被告收到原告旧机器款23万元的事实；证据2，银行卡业务回单一份，以证明原告于2009年7月15日向被告交付购买机器定金款5，000元的事实，以证明被告上次庭审中陈述原告将定金直接交付给福建方是虚假的。证据3，福建省晋江市人民法院（2009）晋民初字第4993号民事判决书一份，判决书中晋江市信泰喷胶有限公司承认是浙江老板俞水良向其购买加弹机一台的事实，从而证明与福建方发生买卖关系的是被告，被告辩解不能成立。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据4，中国农业银行银行卡存款业务�单复印件及银行卡取款业务回单各一份，以证明被告已经将215，000元汇给福建石狮晋江市信泰喷胶织造有限公司老板的女儿施小玲，其中的10，000元是作为代办的费用；证据5，邱华行和周兴潮出具的证明各一份，以证明被告只是中间人，汽车和铲车都是原告自己联系的事实。
原告提交的证据，经被告质证如下：证据1，这份收条是被告写的，钱也拿到的。但是原、被告是没有买卖关系的，被告只是给他牵了一下线，当时押金也是原告自己去福建交的，设备也是原告自己去福建交付的；证据2，现金存款业务回单是2009年7月12日原告去钱清看了一台加弹机，后来他确定要买，于7月15日打给我5，000元押金，叫我转交给钱清的那个老板当押金的，后来老板的老婆说不卖了，具体什么原因我也不知道，之后我就跟原告说福建还有一台加弹机，到了7月19日那天，我和原告一起�福建去，原告在当地看了以后，我就把这5，000元定金交给原告，原告直接给福建老板交了5，000元定金；证据3，具体内容不清楚，因为我是中间人，但是对方把我当成老板了。
被告提交的证据，经原告当庭质证如下：证据4，真实性我们不清楚，但可以看出他向福建方买的机器价值是215，000元，这是被告与他的买家之间的付款情况，被告与原告之间的买卖价值是23万元，他付给福建方是215，000元，可见被告获利15，000元，另外，这个钱不是以原告的名义汇出去的，而是以被告的名义汇出去的，因此并不能证明他是中间人、介绍人；证据5，邱华行出具的证明质证如下：这张证明是由其他人写好，再由邱华行签了一个名字，并不是邱华行真实意思表示，原告不认识邱华行这个人，叫车都是被告做的，这张证明本身不符合证据规则规定，因此证明事实依法不能成立；周兴�的证明，不符合证据规则的有关规定，证人必须出庭作证，其内容只是在事后7月17日听人家说这么个事情，并不是当时商谈的情况，原、被告在买卖机器过程中，周兴潮并未参与，并不能证明其所要证明的内容。
综合原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：证据1-3，本院予以确认；证据4，不能证明被告主张的待证事实，本院不予确认；证据5，系证人证言，应某证人出庭陈述证言，但被告未申请证人出庭作证，本院依法不予确认。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院经审理认定以下事实：2009年7月，原、被告口头约定由原告向被告购买旧加弹机一台，价款为23万元，但原告支付相应货款后，被告至今未能交付货物，双方形成纠纷。
本院认为，被告辩称其并非本案讼争买卖业务往来的合同相对人，只是中间人，但未能提交有效证据予以证明，而原告�交的收条能够证明被告收取原告货款，结合本案其他证据，本院认定本案讼争的买卖业务往来发生在原、被告之间。原、被告之间的口头买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因原告未能举证证明双方就交货时间进行了约定，故其要求被告赔偿自2009年8月1日起的利息损失的诉讼请求，与相关法律规定不符，但其可主张自起诉之日起的利息损失。本案中，原告支付货款后被告未及时交付货物，是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求解除双方间的口头买卖合同并要求被告返还货款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王关夫和被告俞水良之间的口头买卖合同；
二、被告俞水良应返还给原告王关夫货款人民币23万元，并支付该款自2010�7月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算的利息损失，款限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告王关夫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750元，减半收取2，375元，财产保全申请费1，770元，合计4，145元，由被告负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27�开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 沈森华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3469号
原告：吴建华，女，1991年10月5日出生，住北京市昌平区。
被告：刘志晨，男，1990年12月29日出生，住河北省张家口市怀来县。
原告吴建华与被告刘志晨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加了诉讼。被告刘志晨经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘志晨偿还借款5030元，以及违约金和利息（按照人民银行1年期贷款利率四倍计算，从6月20日到期至付清的利息），被告需要偿还原告违约金、利息共8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告借原告京东白条人民币5488元，已还457.33元，到至今被告还欠原告5030.67元未还。被告出具欠条一份，被告承诺每个月20日还款给原告，被告每个月至少还1000元给原告，连续5个月还完。被告将身份证原件作为抵押物，欠款还清被告取回身份证原件。6月20日至今被告未履行承诺，原告多次和被告协商，被告拒绝返还。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务。为了保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。
被告刘志晨未答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：刘志晨向吴建华借款，购买手机。2016年6月8日，刘志晨向吴建华出具承诺书一张，内容为：“本人欠吴建华手机钱5千元，5个月还完，每个月至少还一千，还完以后取回身份证。”该承诺书上有刘志晨签字，并加印指印。后刘志晨未向吴建华返还借款，故吴建华向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的承诺书、身份证等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘志晨经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。吴建华与刘志晨之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故刘志晨向吴建华所借款项应予偿还。吴建华要求刘志晨偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院根据其承诺书内容予以支持。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故本院根据相关法律规定计算逾期利息。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志晨于本判决生效后十日内返还原告吴建华借款本金五千元及逾期利息（以五千元为基数，自二〇一六年十一月八日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘志晨负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告刘志晨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 李桂云
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孟 妍
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1478号
原告:李某，女，汉族，1985年5月15日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告:刘某，男，汉族，1983年11月5日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告李某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告李某负担75元。
审 判 长 王新枝
审 判 员 刘瑞萍
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨金凤
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执3740号
被执行人：梁雪莹，女，1988年1月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被执行人梁雪莹受理费一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）穗荔法民二初字第2413号民事判决书，于2017年8月11日移送执行，要求被执行人履行交纳受理费9088元及负担50元执行费的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经过向有关银行、房屋管理部门、车辆等管理部门查询，查封了被执行人名下车辆；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产等财产。鉴于以上情形，本案在短期内未能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 瑜
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈宇婷
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0103执3740号被执行人：梁雪莹，女，1988年1月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被执行人梁雪莹受理费一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）穗荔法民二初字第2413号民事判决书，于2017年8月11日移送执行，要求被执行人履行交纳受理费9088元及负担50元执行费的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经过向有关银行、房屋管理部门、车辆等管理部门查询，查封了被执行人名下车辆；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产等财产。鉴于以上情形，本案在短期内未能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯 瑜审判员 谭洁梅审判员 黄斐斐二〇一七年十二月二十三日书记员 陈宇婷
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申862号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江西省春有畜禽养殖有限公司。住所地：江西省上饶市弋阳县弋江镇大树漆工大道***号。
法定代表人：陈春有，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡有才，男，汉族，1960年6月14日出生，住江西省上饶市弋阳县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西一星建筑有限公司。住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇康伯花园北区**幢*单元***室。
法定代表人：丁原美，该公司董事长。
再审申请人江西省春有畜禽养殖有限公司（以下简称春有公司）因与被申请人胡有才、江西一星建筑有限公司（以下简称一星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
春有公司申请再审称：（一）原判决认定事实不清，适用法律不当。（二）上饶荣信造价事务所有限公司（以下简称荣信公司）作出的《司法鉴定报告书》不客观，矛盾百出，有失公平、公正，故不应采信。春有公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于春有公司提出原判决认定事实不清，适用法律不当的问题。经查，春有公司与一星公司签订的《建设工程施工合同》中约定：工程名称为弋阳县春有种鸭场标准化建设项目，工程内容为设计图纸内所有工程，承包范围为总承包。对平整土地的土方工程没有特别约定，根据建筑行业习惯，建设工程正式开工前，建设单位应当做好与建设工程项目实施相关的三通（通水、通电、通路）一平（平整土地）等准备工作。而本案中的挖、运土方工程为《建设工程施工合同》项目实施前的相关工程，理应由建设单位即春有公司预先做好，它不属于合同内的项目工程。且胡有才与一星公司签订的《施工项目内部经济责任协议书》明确约定了工程内容为土建，故一、二审法院认定胡有才与一星公司签订的协议不包括土方工程并无不当。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，胡有才作为涉案工程的实际施工人，由于一星公司未向胡有才支付工程款，一、二审法院认定春有公司作为发包人应在欠付工程款范围内对胡有才承担责任并无不当。故原判决认定事实清楚，适用法律并无不当，春有公司该项再审申请事由不成立。
（二）关于春有公司提出荣信公司作出的《司法鉴定报告书》不客观，矛盾百出，有失公平、公正的问题。经查，胡有才提供的土方工程开支明细有相关施工及运输人员出庭作证，且能够相互印证，胡有才提供的证据可以证明其土方工程的实际费用支出。而春有公司对荣信公司作出的《司法鉴定报告书》没有足以反驳的相反证据和理由，且未申请对土方工程造价进行重新鉴定。故一、二审法院依照荣信公司作出的《司法鉴定报告书》认定土方工程量价款并无不当。
综上，春有公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西省春有畜禽养殖有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 马 悦
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保15号
申请人：王随军，男，1969年12月27日出生，汉族，住随县。
被申请人：阮祥虎，男，1962年1月5日出生，汉族，住随县。
被申请人：廖清秀，女，1963年8月17日出生，汉族，住随县。
申请人王随军于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阮祥虎、廖清秀的银行存款25000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人王随军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人阮祥虎、廖清秀的银行存款25000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年。
案件申请费270元，由申请人王随军垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特364号
申请人：北京宝颐医疗美容诊所有限责任公司，住所地北京市东城区东花市南里东区1号楼1层A12、-1层AF12、-1层AF16。
法定代表人：彭暇灿，执行董事及经理。
委托诉讼代理人：贺鹏，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任丽莉，女，该公司工作人员。
被申请人：陶金星，男，1984年7月4日出生，住河北省涿州市。
申请人北京宝颐医疗美容诊所有限责任公司（以下简称宝颐美容公司）与被申请人陶金星申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
宝颐美容公司称，陶金星离职时，我公司已与其确认了离职工资核定金额及核算方式，双方无争议，否则陶金星不可能在《离职手续审批表》上签字。陶金星2017年5月无业绩，根据2017年5月1日开始执行《市场部薪酬绩效考核管理制度》，我公司当月只需支付陶金星北京市最低工资，但我公司实际支付数额高于北京市最低工资标准，不存在欠发陶金星该月工资的情形；陶金星在2017年5月没有加班工作，也没有加班申请手续，我公司无需向其支付加班工资。仲裁裁决我公司支付陶金星工资差额和加班工资，是认定事实严重错误，导致适用法律亦出现错误，申请撤销京东劳人仲字[2017]第3140号裁决。
陶金星称，没有见过宝颐美容公司出示的《市场部薪酬绩效考核管理制度》，宝颐美容公司安排我每周工作六天，但未支付休息日加班工资。我同意仲裁裁决。
经审查查明：2017年10月26日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2017]第3140号裁决书，裁决：一、北京宝颐医疗美容诊所有限责任公司于裁决书生效之日起10日内，一次性支付陶金星2017年5月1日至5月25日期间工资差额2718.9元；二、北京宝颐医疗美容诊所有限责任公司于裁决书生效之日起10日内，一次性支付陶金星2017年5月14、5月21日休息日加班工资1029.89元；三、驳回陶金星其他申请请求。
仲裁裁决查明，宝颐美容公司于2017年4月11日与陶金星签订了三年期的《劳动合同》，其中约定试用期为2017年4月11日至10月11日。陶金星试用期期间月工资为6400元。宝颐美容诊所公司认可安排员工每周六天工作日。陶金星于2017年5月25日离职后，宝颐美容诊所公司支付陶金星2016年5月工资2498元。仲裁裁决认定，对宝颐美容公司以绩效工资为名扣发陶金星工资的主张不予采信，对陶金星休息日加班二天予以认定，宝颐美容公司应按陶金星的出勤天数计发工资，除陶金星认可的因迟到、未打卡、未提交工作日志扣款外，裁决宝颐美容诊所公司向陶金星补付工资差额，并应支付陶金星二天的加班工资。
本院认为，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会依据双方劳动合同的约定内容及劳动合同的履行情况，裁决宝颐美容诊所公司补付陶金星离职当月工资差额及加班工资，不存在适用法律、法规错误的情形；宝颐美容诊所公司对仲裁裁决认定事实持有异议，不属申请撤销仲裁裁决的法定理由，故宝颐美容诊所公司申请撤销仲裁裁决，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京宝颐医疗美容诊所有限责任公司的申请。
申请费10元，由申请人北京宝颐医疗美容诊所有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 董和平
书 记 员 周 珍
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1809号
原告：高某甲，住广州市荔湾区。
原告：高某乙，住广州市越秀区。
原告：高某丙，住广州市荔湾区。
被告：高某丁，住址。
原告高某甲、高某乙、高某丙诉被告高某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告高某甲、高某乙、高某丙到庭参加了诉讼，被告高某丁经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：母亲陈某已于2004年11月15日在广州死亡，遗产有坐落于广州市珠玑路某八号房屋1/10产权，陈某生前没有遗嘱，其父母已死亡，丈夫也死亡，原、被告是陈某的儿子，因被告的住址不详，我方已登报寻人，但被告没有出现，因此我方诉请依法继承母亲的遗产，请求法院判决三原告和被告共同继承陈某珍下列遗产：坐落于广州市珠玑路房屋1/10产权，继承份额每人各占1/4。
被告高某丁没有答辩。
经审理查明：被继承人陈某于2004年11月15日死亡，生前没有订立遗嘱。陈某生前只有一次婚姻，配偶为高某戊（又名高某戊康），死于1994年9月23日。陈某的父母已经先于她死亡。陈某和高某戊生育了四名子女，分别为高某甲、高某乙、高某丙和高某丁。高某丁因1982年3月已注销户口，地址不详。
位于广州市珠玑路某8号楼房屋目前登记在高某己、陈某、高某甲、高某乙、高某丙和高某丁的名下，其中高某己占5/10产权份额，陈某、高某甲、高某乙、高某丙和高某丁各占1/10产权份额。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的合法财产。位于广州市珠玑路某8号楼的房屋的1/10产权份额登记在陈某名下，属于陈某的遗产。被继承人陈某生前无立下遗嘱，故其遗产依法应按法定继承的规定进行处理。因陈某的配偶及父母已经先于其死亡，故陈某的法定继承人为四名子女，即高某甲、高某乙、高某丙和高某丁。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现三原告要求被继承人陈某珍名下的位于广州市珠玑路某8号楼房屋的1/10产权由原告高某甲、高某乙、高某丙和被告高某丁四人各继承1/4产权份额，合法合理，本院予以支持。被告高某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人陈某珍名下的位于广州市珠玑路某8号楼房屋的1/10产权份额，由原告高某甲、原告高某乙、原告高某丙、被告高某丁各自继承四分之一，即各占上述房屋的1/40产权份额。
本案受理费2300元，由原告高某甲、原告高某乙、原告高某丙、被告高某丁各自负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍慧鸣
人民陪审员 吴炎娣
人民陪审员 伍碧霞
二〇一五年四月八日
书 记 员 潘林泉
李碧燕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1476号
罪犯白所在，女，1977年4月8日出生，彝族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2015年1月30日作出（2015）神刑初字第00901号刑事判决书，以被告人白所在犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2018年7月28日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白所在在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯白所在在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯白所在准予减刑六个月（余刑执行至2018年1月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初219号
原告吴小红，男，1966年12月23日出生，汉族，住济源市。
委托代理人崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告李小龙，男，成年，汉族，原籍济源市王屋镇西门村，现住济源市。
原告吴小红与被告李小龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小红及其委托代理人崔学礼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年其到被告处工作，期间被告拖欠其工资4242元一直未支付，现要求被告给付其工资4242元。
被告未答辩。
经审理查明：原告在被告处工作，被告欠原告劳务工资4242元未付，并于2016年7月5日给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到吴小红嘉合（和）园砌砖工资肆仟贰佰肆拾贰元整（4242元）”，但该欠款至今未支付。
本院认为:被告欠原告工资4242元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以认定，现原告要求被告支付该工资4242元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小龙应在判决书生效后十日内支付原告吴小红劳务工资4242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李瑞清
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨亚楠
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00101号
申请人：重庆润创国际货物运输代理有限公司。住所地：重庆市渝中区新民街3号24-13#。组织机构代码证：18159698-5。
法定代表人：邱政，该公司总经理。
委托代理人：杨庆华、丁艳霞，重庆三大律师事务所律师。
被申请人：中宇物流集团有限公司重庆分公司。住所地：重庆市江北区建新南路16号7-4。组织机构代码：56992843-6
法定代表人：费日明，该公司经理。
被申请人：中宇物流集团有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路30号甲世奥国际大厦27层1户。组织机构代码：75690733-1。
本院在审理申请人重庆润创国际货物运输代理有限公司申请对被申请人中宇物流集团有限公司重庆分公司、中宇物流集团有限公司诉前财产保全一案中，申请人重庆润创国际货物运输代理有限公司于2014年3月19日以无法筹集保全担保金为由，向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人重庆润创国际货物运输代理有限公司提出的撤回申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人重庆润创国际货物运输代理有限公司撤回诉前财产保全申请。
审判员 潘绍龙
二〇一四年三月十九日
书记员 孙代君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10934号
原告：刘新雨，男，1968年11月10日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，住黑龙江省鹤岗市工农区，
被告：周征兵，男，1969年10月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县，
原告刘新雨与被告周征兵民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（本页无正文）
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1630号
原告:长春佳路软件有限公司。住所地：吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：农安县靠山镇高级中学。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县靠山镇高级中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告农安县靠山镇高级中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年9月至2013年9月间，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告农安县靠山镇高级中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区高中就涉案软件的收费标准为500元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼以及于2016年就涉案纠纷分别以长春市第七十二中学、长春市宽城区兰家镇中心小学校为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县靠山镇高级中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农安县靠山镇高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 宫 平
人民陪审员 崔妤娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1630号原告:长春佳路软件有限公司。住所地：吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：农安县靠山镇高级中学。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县靠山镇高级中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告农安县靠山镇高级中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年9月至2013年9月间，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告农安县靠山镇高级中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区高中就涉案软件的收费标准为500元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼以及于2016年就涉案纠纷分别以长春市第七十二中学、长春市宽城区兰家镇中心小学校为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农安县靠山镇高级中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告农安县靠山镇高级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 郭 宇代理审判员 宫 平人民陪审员 崔妤娟二〇一七年十一月三十日书 记 员 邢艺缤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初518号
原告：刘晓龙，男，1987年10月01日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。
被告：赖小双，男，1986年12月29日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告刘晓明与被告赖小双民间借贷纠纷一案中，原告刘晓龙经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
应受理费2300元，减半收取1550元由原告刘晓龙负担。
审判员郭学
二0一八年四月九日
书记员王百顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初518号原告：刘晓龙，男，1987年10月01日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。被告：赖小双，男，1986年12月29日出生，汉族，个体户。本院在审理原告刘晓明与被告赖小双民间借贷纠纷一案中，原告刘晓龙经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。应受理费2300元，减半收取1550元由原告刘晓龙负担。审判员郭学二0一八年四月九日书记员王百顺
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4469号
被执行人：柴立国，男，1988年9月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行被执行人柴立国罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金10000元，退赔违法所得200000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人柴立国发出限制消费令；因被执行人柴立国拒绝报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人柴立国名下无银行存款、无证券权益、无工商股权及其他不动产登记信息，其名下有津Ｈ×××××号宝马牌轿车一辆，本院已依法查封该车辆，但未实际扣押。
经本院执行，罚金及退赔款未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行财产刑罚的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李志宾
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4469号被执行人：柴立国，男，1988年9月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人柴立国罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金10000元，退赔违法所得200000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人柴立国发出限制消费令；因被执行人柴立国拒绝报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人柴立国名下无银行存款、无证券权益、无工商股权及其他不动产登记信息，其名下有津Ｈ×××××号宝马牌轿车一辆，本院已依法查封该车辆，但未实际扣押。经本院执行，罚金及退赔款未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行财产刑罚的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李志宾
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2311号
原告：福州美华物业管理有限公司，住所地连江县凤城镇丹凤西路6号丽景华府4#楼9层901单元。
法定代表人：林秀灯，董事长。
委托诉讼代理人：陈国，综合部经理。
被告：翁秀莺，女，汉族，1972年4月21日出生，住福建省连江县。
原告福州美华物业管理有限公司与被告翁秀莺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告福州美华物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州美华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈溶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵莎
附注：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民
法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2311号原告：福州美华物业管理有限公司，住所地连江县凤城镇丹凤西路6号丽景华府4#楼9层901单元。法定代表人：林秀灯，董事长。委托诉讼代理人：陈国，综合部经理。被告：翁秀莺，女，汉族，1972年4月21日出生，住福建省连江县。原告福州美华物业管理有限公司与被告翁秀莺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告福州美华物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州美华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈溶二〇一七年十二月二十五日书记员  赵莎附注：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3468-3474号
申请执行人某某银行股份有限公司深圳龙岗支行。
被执行人惠州市某某家具有限公司。
被执行人深圳市某某家具股份有限公司。
被执行人黄某某。
申请执行人某某银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人惠州市某某家具有限公司、深圳市某某家具股份有限公司、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第428、430-433、435、437号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人惠州市某某家具有限公司、深圳市某某家具股份有限公司、黄某某应于2015年11月28日之前向申请人某某银行股份有限公司深圳龙岗支行连带偿还信用证垫款及贷款本金共计人民币108929094.63元及相应利息;申请执行人对被执行人惠州市某某家具有限公司名下八栋房产分别是：广东省惠州市惠东县珠三角产业转移工业园B区厂房D01、仓库C01B、B2/A、B宿舍、B3/A、B宿舍、食堂B1、仓库C01A、D02厂房、B5AB宿舍（房地产权证号分别为：粤房地权证惠东字第0110007452、0110007457-0110007460、0110021535、0110021538、01100208**号）及三宗土地使用权[土地证：惠东国用（2009）第020031号、惠东国用（2009）第020032号、惠东国用（2009）第020033号，以上八栋房产均在该三宗土地上]享有抵押权。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对上述财产进行评估、拍卖，拍卖所得款共计人民币180000050元，本院依法扣除评估费、看管费，工程款、执行费后将七宗案件执行款共计人民币160826406.5元支付给申请执行人，剩余款项已依法支付给上述财产第二顺位抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司深圳龙岗支行，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2014）深龙法民二初字第428、430-433、435、437号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案号为（2015）深龙法执字第3468-3474号共七宗案件依法予以执行结案。执行费共计人民币619564元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）深龙法民二初字第428、430-433、435、437号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 徐震华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖 晟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2107号
申请执行人：崔万顺，男，1951年11月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：颜士梅，女，1966年8月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：邵冬生，男，1964年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人崔万顺与被执行人�士梅、邵冬生民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初3966号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人颜士梅于判决生效之日起三日内返还崔万顺借款5万元并支付利息（以2万元为本金，年利率18%为标准，从2014年2月21日计算至实际还清之日；以1万元为本金，年利率18%为标准，从2014年6月9日计算至实际还清之日；以2万元为本金，年利率18%为标准，从2014年9月4日计算至实际还清之日）；邵冬生对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1451元，公告费600元，合计2051元，由颜士梅、邵冬生共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年6月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财�，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年8月7日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。除已被本院冻结的邵冬生工资外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，已实现相关债权4607.5，未执行标的为47443.5元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本�已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初3966号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法�办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2107号申请执行人：崔万顺，男，1951年11月17日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：颜士梅，女，1966年8月2日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：邵冬生，男，1964年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人崔万顺与被执行人�士梅、邵冬生民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初3966号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人颜士梅于判决生效之日起三日内返还崔万顺借款5万元并支付利息（以2万元为本金，年利率18%为标准，从2014年2月21日计算至实际还清之日；以1万元为本金，年利率18%为标准，从2014年6月9日计算至实际还清之日；以2万元为本金，年利率18%为标准，从2014年9月4日计算至实际还清之日）；邵冬生对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1451元，公告费600元，合计2051元，由颜士梅、邵冬生共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年6月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财�，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年8月7日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。除已被本院冻结的邵冬生工资外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已实现相关债权4607.5，未执行标的为47443.5元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本�已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初3966号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法�办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月一日书记员  朱 姝
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第997号
原告：朱华良。
委托代理人：陈灿涛、黄亚飞。
被告：徐军。
原告朱华良为与被告徐军买卖合同纠纷一案，于2010年7月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，后转为普通程序，由审判员屠李强担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议，于2010年8月5日、10月22日二次公开开庭进行了审理。原告朱华良的委托代理人陈灿涛、被告徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华良诉称，原、被告之间存在坯布买卖合同关系，由原告出卖坯布给被告。2009年7月18日、24日原告共计发货48558米，单价为3.35元／米，合计价款162，669.30元。被告在收货后，对货款拖而未付。故起诉要求判令被告支付货款162，669.30元并按银行同类贷款利率支付自起诉日起至判令确认付款日止的逾期付款违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐军答辩认为，原告讼争的供货系事实，但被告实际欠款的金额只有53，000余元，原告也曾认为被告欠款的金额为57，515元。原、被告于2007年即开始有买卖业务往来，相关款项大部分已经结清，根据原告的确认，被告尚欠57，515元，对该款被告愿意支付。
原告为证明其请求主张，向本院提交以下证据材料：
1、2009年7月18日至24日坯布出仓码单4份，以证明原告于2009年7月18日、24日两次供货给被告，合计价款162，669.30元的事实。原告补充说明，原、被告之前确有其它买卖业务往来，但本案讼争的两笔业务是最后的两笔交易；
2、被告于2008年12月19日出具的欠款凭证1份、码单13份，以证明原、被告于2008年7月至8月的交易金额为606，357.4元，后通过“杭越”支付50，000元，至2008年11月29日，尚欠556，357.4元及原、被告之间曾有业务往来的事实。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：3、2010年5月12日由原告朱华良的母亲的手机（号码159××××8907）发给被告的手机（139××××0078）短信的照片2份，载明“欠：57515元，沈金芳农行帐号：62×××14”，以证明2010年5月12日原告曾经发短信给原告，确认欠款金额为57，515元的事实，并补充说明本案讼争交易的出卖方实际为原告的母亲沈金芳，而非原告本人。
对原告朱华良提供的证据，被告徐军质证认为，对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议。
对被告徐军提交的证据，原告朱华良质证认为，对证据3的真实性没有异议，但对其关联性有异议，本案的交易主体是原告而不是沈金芳；从短信的内容来看也不能证明被告只欠原告57，515元。
本院认证认为，原告所提供的证据1、2经被告质证认为对其真实性没有异议，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。被告提供的证据3仅载明“欠：57515元，沈金芳农行帐号：62×××14”，该短信中无其他内容表示与本案讼争事实存在关联性，原告亦否认其关联性，同时被告也未提供其支付相应货款的任何依据，与证据3进行印证。故仅凭证据3载明的内容无法构成完整的证据链，不能证明被告所要证明的内容。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：原、被告之间曾有买卖坯布的业务往来。2009年7月18日、24日原告供给被告价值162，669.30元的坯布。被告在收货后，未支付上述款项，遂成讼。
本院认为，原、被告之间曾有买卖合同关系，被告尚欠原告货款162，669.30元事实清楚，证据确凿。原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，被告在接受原告交付的货物后理应及时给付对价，因被告迟延支付给原告造成的损失，被告理应赔偿。被告抗辩认为，本案买卖关系的发生在其与原告的母亲沈金芳之间，但未提出相关的证据予以证明。原告虽亦无相关证据表明其确系买卖关系的相对人，但其持有未载明权利人的相关债权凭证，即坯布出仓码单，应当推定其为本案讼争买卖关系的债权人。故本院对被告上述辩称，不予采纳。被告认为其已支付大部分货款，仅53，000余元未付，至多不超过证据3载明的57，515元的辩称，未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。故原告要求被告支付货款162，669.30元及该款自起诉之日起至判决确认付款日止的逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐军应支付给原告朱华良货款162，669.30元及该款自2010年7月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，553元，由被告负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3，553元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 傅加勋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1352号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区永兴北路100号。
负责人张涛，该公司经理。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建朝。
委托代理人吕颖，河北省圣鼎律师事务所律师。
原审被告宗林亚。
上诉人民安财产保险有限公司廊坊中心支公司与被上诉人王建朝、原审被告宗林亚机动车交通事故责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第721号民事判决，民安财产保险有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月5日18时30分，另案被告王锁胜驾驶冀R×××××号轻型货车在106国道由北向南行驶，至106国道老堤村委会门口，与行人王建朝相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经霸州市公安交警大队认定，王锁胜负事故的全部责任，原告王建朝无事故责任。事故发生后，被告宗林亚驾驶冀R×××××号小型轿车行至事故地点与之前发生事故倒地的原告发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安交警大队认定，被告宗林亚负事故的全部责任，原告王建朝无事故责任。原告王建朝经两次碰撞后被送往廊坊市第四人民医院治疗，住院60天，支付医疗费140514.69元（含宗林亚垫付门诊费2939.31元，住院押金2900元；王锁胜垫付住院押金10000元）。经诊断为右侧额颞顶叶、左颞叶脑挫裂伤……。
伤者王建朝系文安县振旺汽车销售有限公司职工，月平均工资3400元；护理人员王建辉系原告王建朝的弟弟，同为该公司职工，月平均工资3400元。
2014年8月18日，经霸州市人民法院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所作出伤残鉴定意见书，1、认为事故致原告王建朝颅脑外伤后人格改变的伤残等级为七级；其多发肋骨骨折术后的伤残等级为十级；其双侧锁骨骨折致上肢功能障碍的伤残等级为十级；其骨盆骨折畸形愈合的伤残等级为十级。2、原告王建朝伤后误工期、营养期、护理期可考虑至评残前一日止，具体请结合实际发生情况使用。鉴定费票据8000元。
2015年5月27日，经霸州法院委托，天津市司法××鉴定委员会出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人王建朝目前的精神状态为：1、脑外伤所致器质性智能损害（轻度）；脑外伤所致器质性遗忘；脑外伤所致器质性神经症样综合征。2、被鉴定人王建朝评定为八级伤残。鉴定费5320元。原告因此次交通事故主张交通费5500元。
伤者王建朝之母林金霞（1958年11月7日出生），生育王建朝、王建辉二子。
被告宗林亚驾驶的冀R×××××号小型轿车车主为其本人，该车在被告民安财险廊坊中心支公司投保了交强险和未投保不计免赔的商业第三者险30万元，且事故发生时在保险期内。
另案被告王锁胜驾驶的冀R×××××号轻型货车车主为其本人，该车在被告华农财险河北分公司投保了交强险，且事故发生时在保险期内。
原审认为，事故经霸州市公安交警大队认定，被告宗林亚负事故的全部责任，另案被告王锁胜负事故的全部责任，原告王建朝无事故责任。两次事故认定书合法有效，予以确认。故原告王建朝受到的损失由被告宗林亚和王锁胜及相应投保的保险公司各承担50%，因被告宗林亚未投保不计免赔险，故保险公司在商业第三者险赔偿数额内免赔20%，保险外的赔偿由被告宗林亚和王锁胜承担。原告王建朝因此次交通事故受到的损失为：1、医疗费140514.69元（含宗林亚垫付门诊费2939.31元，住院押金2900元；王锁胜垫付住院押金10000元），保险公司主张扣除非医保用药，无法律依据，不予支持，被告宗林亚提交的医疗费票据与原告王建朝的医疗卡号一致，故对此部分医疗费予以支持；2、住院伙食补助费酌情支持3000元；3、营养费酌情支持6810元；4、误工费25727元；5、护理费25727元；6、伤残赔偿金伤残赔偿系数酌情支持36%，为10186元／年×20年×伤残赔偿系数36%=73339.2元；7、精神损害抚慰金酌情支持11000元（此款在交强险限额内优先赔付）；8、被扶养人生活费，原告之母被扶养期限20年，扶养人为二人，为8248元／年×20年÷2人×伤残赔偿系数36%=29692.8元；9、伤残鉴定费，第一次鉴定费8000元由被告宗林亚和另一被告王锁胜承担，二次鉴定费5320元由被告民安财险廊坊中心支公司和原告王建朝各承担50%；10、交通费酌定支持4000元。被告宗林亚垫付的医疗费及住院押金5839.31元，原告应予返还。二次手术费待实际发生后另行主张。
一审法院判决：1、被告民安财险廊坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告王建朝医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失169486元的50%为84743元。限判决生效后十日内付清。2、被告民安财险廊坊中心支公司在商业第三者险限额内一次性赔偿原告王建朝医疗费（150324.69元-交强险医疗费赔偿款20000元）×50%元的80%为52129.88元。限判决生效后十日内付清。3、被告宗林亚在保险外赔偿原告鉴定费4000元，商业第三者险免赔部分（150324.69元-交强险医疗费赔偿款20000元）×50%元的20%为13032.47元。扣除原告应返还的医疗费5839.31元，实际再赔偿原告11193.16元。限判决生效后十日内付清。4、被告民安财险廊坊中心支公司在保险外赔偿原告二次伤残鉴定费5320元的50%为2660元。限判决生效后十日内付清。案件受理费3927元，保全费360元，由被告宗林亚负担。
判决后，上诉人民安财产保险有限公司廊坊中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由是：1、被上诉人王建朝的误工费、护理费没有事实依据。2、原审判决赔偿被上诉人王建朝被扶养人生活费没有事实与法律依据。3、原审判决赔偿被上诉人第二次伤残鉴定费2660元没有事实依据。被上诉人王建朝辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原判。原审被告宗林亚未出庭应诉。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间各方均未提出新的证据。
本院认为，此次交通事故造成被上诉人王建朝多处受伤，并经鉴定为一处七级、一处八级、三处十级伤残，给被上诉人带来巨大痛苦。关于被上诉人王建朝的误工费、护理费，一审审理期间，被上诉人王建朝提供了用人单位的工商营业执照证明用人单位的合法身份，同时提供了误工人员和护理人员的误工证明、扣发工资证明、事故前三个月的工资表，一审法院判决赔偿被上诉人的误工费、护理费有事实与法律依据，本院予以支持。关于被扶养人生活费，被扶养人林金霞，在事故发生时已年满55周岁，为无业人员，无经济来源，一审法院支持被上诉人该项费用符合法律规定，本院予以维护。关于鉴定费，上诉人作为本案当事人，且此次鉴定由上诉人民安财产保险有限公司廊坊中心支公司申请，故一审法院判决由上诉人依法承担部分鉴定费并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人民安财产保险有限公司廊坊中心支公司的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1895元，由上诉人民安财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年九月二十四日
书记员 寇兴伟
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异133号
案外人：王勤。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。
负责人：李洪江，总经理。
被执行人：松原市博翔房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人：林卫明。
被执行人：松原市博翔大酒店有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人：谢树镍，总经理。
被执行人：谢树镍。
被执行人：谢柳妹。
被执行人：李方学。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达公司）、被执行人松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔房地产）、松原博翔大酒店有限公司（以下简称博翔酒店）、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案时，案外人王勤对本院（2016）吉07执130号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
案外人王勤称，案外人与被执行人于2013年4月22日签订了《房屋买卖合同》，约定被执行人将其位于松原市宁江区博翔百年城146幢楼101号和122号两处房产出售给案外人，案外人向其支付了房款（房款由此幢楼的工程款人工费抵账，注：案外人是此幢楼的劳务施工承包人）并领取了房屋钥匙，案外人办理了入住手续后开始装修，随后将上述房产对外出租。案外人认为，案外人已实际占有该房四年，系争议房产的实际产权人，被执行人违法将本案争议房产登记在被执行人名下，系诈骗行为，故法院查封错误，应予解除。
申请执行人称，吉林省高级人民法院作出的生效判决已经确认抵押合同有效，申请执行人对执行标的享有优先受偿权，案外提出的排除执行异议的请求依法不予支持。
本院查明，申请执行人信达公司与被执行人博翔房地产、博翔酒店、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案经吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二初字第11号民事判决，该判决已经发生法律效力。判决认定，2012年12月18日，中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称松原分行）与被执行人博翔地产公司签订《固定资产借款合同》，博翔地产公司贷款21000万元人民币。博翔地产公司用其名下185套房屋抵押，并于2012年12月20日在松原房屋产权交易管理中心办理了抵押登记，后双方协商解除了9套房屋的抵押。剩余176套房屋依法确认信达公司享有抵押权，判决如被执行人博翔地产公司未履行给付义务，信达公司可以对176套房屋行使抵押权。诉讼中，经信达公司申请，吉林省高级人民法院依法查封了登记在博翔房地产名下的部分房屋。2016年9月20日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉执12号执行裁定，指定该案由本院进行执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院查封了包括吉林省高级人民法院已经查封房屋在内的176套抵押房屋。案外人为此向本院提出异议，认为案外人法院查封时，146幢101号和122号商企房已出售给案外人，所有权发生变化，查封房屋归属于案外人，并提供了《商品房买卖合同》、交款收据等证据，以此证明自己对该房享有所有权。
本院认为，本院在执行申请执行人信达公司与被执行人博翔房地产、博翔酒店、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案中，案外人以其对执行标的享有所有权提出异议，经查，本案涉及的执行标的（抵押物）已被吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二初字第11号民事判决确认抵押效力，申请执行人依法享有优先受偿权，案外人作为抵押财产的受让人应受执行依据法律效力羁束，其请求应通过其他法律途径解决，不属执行异议受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人王勤的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 张秋铧
审判员 王 波
审判员 翟会清
二〇一七年十二月六日
书记员 丁艺深
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商初字第00372号
原告舟山冠全环境科研有限公司，组织机构代码08163517-7，住所地浙江省舟山市定海区临城街道体育路18号舟山市科技创意研发园临时管理大楼215室。
法定代表人王高平，该公司董事长。
委托代理人林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被告泰州市海洋机械厂，组织机构代码71418756-7，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区新南村。
负责人钱爱平，该厂厂长。
本院在审理原告舟山冠全环境科研有限公司与被告泰州市海洋机械厂买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依法本案应按撤诉处理。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李 清
二〇一五年六月十一日
书记员 赵丹丹