wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2723民初398号
原告：张祥礼，男，1956年9月8日出生。
原告：袁培环，男，1959年6月15日出生。
原告：张永发，男，1968年11月8日出生。
原告：李全海，男，1966年3月13日出生。
原告：孙素娟，女，1968年3月23日出生。
原告：王艳，女，1980年10月12日出生。
原告：张京，女,1973年10月13日出生。
原告：黄成家,男，1959年6月15日出生。
原告：孙玉，男，1964年11月21日出生。
原告：李祥平，男，1958年8月15日出生。
原告：魏希和，男，1958年5月8日出生。
原告：齐国林，男，1960年10月18日出生。
原告：高利军，男，1971年10月5日出生。
被告：黑龙江省丰德房地产开发有限公司，住所地佳木斯市。
法定代表人:刘龙继，职务经理。
被告：刘龙昌，成年，住佳木斯市。
本院在审理原告张祥礼、袁培环、张永发、李全海、孙素娟、王艳、张京、黄成家、孙玉、李祥平、魏希和、齐国林、高利军与被告黑龙江丰德房地产开放有限公司、刘龙昌劳务合同纠纷一案中，原告因被告未在漠河县，而于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥礼、袁培环、张永发、李全海、孙素娟、王艳、张京、黄成家、孙玉、李祥平、魏希和、齐国林、高利军撤回被告黑龙江丰德房地产开放有限公司、刘龙昌的起诉，是原告对诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告原告张祥礼、袁培环、张永发、李全海、孙素娟、王艳、张京、黄成家、孙玉、李祥平、魏希和、齐国林、高利军撤回起诉。
案件受理费443.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告张祥礼、袁培环、张永发、李全海、孙素娟、王艳、张京、黄成家、孙玉、李祥平、魏希和、齐国林、高利军负担221.50元；退还原告张祥礼、袁培环、张永发、李全海、孙素娟、王艳、张京、黄成家、孙玉、李祥平、魏希和、齐国林、高利军221.50元。
审判员 刘长宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钱 雨
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0192号
申请执行人尹XX。
被执行人齐XX。
本院在执行尹XX与齐XX侵权责任纠纷一案，因被执行人齐XX犯强奸罪判刑五年，暂无财产可供执行，经申请人申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民一初字第01086号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一三年七月二十三日
书记员 王阿娉
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2307号
原告：廖前珍，女，1981年10月25日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：肖志华，于都县方安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：东莞市恩泰印刷有限公司于都分公司。
地址：于都县于都工业园区。
负责人：张新武。
原告廖前珍与被告东莞市恩泰印刷有限公司于都分公司（以下简称：东莞恩泰于都公司）劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖前珍及其委托诉讼代理人肖志华、被告负责人张新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖前珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告劳动合同关系解除；2、依法判决被告支付原告经济补偿金11356元；3、补交用工期间的社会保险金；4、案件受理费用由本被告承担。事实和理由：原告于2013年11月入职东莞恩泰于都公司从事纸品工种，入职后签订书面劳动合同，原告月均工资2839元，2017年5月18日下午，被告突然通知原告放长假，2017年5月23日在厂里张贴公告，公告复工日期暂定于2017年7月15日，放假的理由是公司无订单没货做，员工要求公司给予放假期间的最低工资保障，公司以没做货为由拒绝给付，原告不服被告的决定，于2017年5月23日向于都县工业园区人民调解委员会提出书面调解申请，提出以下申请事项：1、要求落实员工最低工资保障措施；2、辞退员工，支付经济补偿；3、解除劳动合同，给予员工经济补偿和补办员工上班期间的社会保险。于都工业园区人民调解电话通知了被告到场协商解决纠纷，2017年5月31日，张新武来到调委会，表示员工的请求无法接收，协商不成。2017年6月14日原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间的劳动合同关系解除，被告向原告支付经济补偿金并补缴用工期间的社会保险费。于都县劳动争议仲裁委员会以单一的“经济补偿”作为案由未经开庭审理直接驳回原告的仲裁申请，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第46条规定，裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果和裁决日期，而于都县劳动争议仲裁委员会的裁决书中并没有载明仲裁请求、争议事实、裁决理由，原告认为于都县劳动争议仲裁委员会作出的裁决明显是错误的，程序也不合法。综上，原告不服于都县劳动争议仲裁委员会的裁决，为维护合法权益，提起诉讼，请法院依法裁决。
被告东莞恩泰于都公司辩称，于都缴纳社保与东莞不同，于都可以员工自行选择缴纳社保。不提供户口本，公司就没办法支付，而东莞是要求员工全部要缴纳，只要提供身份证，厂里就可以代扣代缴。东莞恩泰于都公司仅有六人缴纳了社保。东莞恩泰于都公司由于订单较少，货源不足，导致厂里停工，管理人员回台北休假了，员工要求支付薪水，公司不同意支付员工生活补助金，经劳动仲裁委认为公司不支付生活补助金证据不足，因此，公司决定六月份之前的生活补助金补偿给员工，公司只是部分停工，复工后会通知员工上班。7月后开始未支付生活补助金，但是由二十余员工不愿再回来上班，并且在7月18日提出了解除劳动合同声明。原告诉请解除合同，公司没有意见，对于要求经济补偿金，公司讨论后再决定是否支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件、被告营业执照、企业信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、人民调解申请，证明原告于2017年5月23日提出劳动争议纠纷调解申请，原、被告未能达成协议；3、原告工资流水、员工卡，证明原告月均工资2839元，系被告员工；4、被告张贴放长假公告，证明被告从2017年5月下半月始无货做，且未给员工在放长假期间给予最低生活保障承诺的事实；5、劳动仲裁裁决书、送达回证，证明劳动仲裁申请被驳回，2017年7月12日收到劳动仲裁裁决书的事实；6、劳动监察大队证明材料，证明原告就本纠纷于2017年6月9日向县劳动监察大队投诉过的事实；7、解除劳动合同关系声明书与邮寄快递回执，证明原告就被告违反劳动法律规定于2017年7月18日邮寄被告“解除劳动合同声明书”的事实。被告东莞恩泰于都公司对上述证据三性均无异议。本院认为，上述证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告于2013年11月入职东莞恩泰于都公司从事纸品工种，入职后签订了书面劳动合同。2017年5月18日下午，被告突然通知原告放长假，2017年5月23日在厂里张贴公告，公告复工日期暂定于2017年7月15日，放假的理由是公司无订单没货做，员工要求公司给予放假期间的最低工资保障，公司以没做货为由拒绝给付，原告不服被告的决定，于2017年5月23日向于都县工业园区人民调解委员会提出调解，但调解不成。2017年6月14日原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间的劳动合同关系解除，被告向原告支付经济补偿金并补缴用工期间的社会保险费。于都县劳动争议仲裁委员会以于劳仲定字（2017）第17号仲裁裁决，驳回原告的仲裁申请。原告不服于都县劳动争议仲裁委员会的裁决，遂诉至本院。庭审中，原告称，如果被告按照经济补偿金支付原告，补交用工期间的社会保费请求可以放弃。对于经济补偿金的计算，原告方认为从2016年5月开始至2017年4月按12个月平均工资计算，按照每满年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告认为，按照工作年限来计算无异议，但计算的时间有异议，应从2016年6月至2017年5月。庭外原、被告对经济补偿金未达成一致意见，但对计算平均工资的时间进行了确认，即计算时间从2016年6月开始至2017年5月至计算平均工资。本案原告的工资分别为2697元、3762元、4113元、3827元、2689元、3268元、2505元、2240元、2141元、2354元、2426元、1822元，合计33844元，平均月工资为2820元；原告的经济补偿金为11280元（4个月×2820元平均月工资）。
本院认为，原、被告之间签订了劳动合同，形成了劳动合同的法律关系。被告由于未按照劳动合同的约定提供劳动者保护或劳动条件、未依法为劳动者缴纳保险费，原告提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告提出解除劳动合同的主张合法，本院予以支持；原告依法解除合同，被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向原告支付经济补偿金。因此，原告提出经济补偿金的请求，本院予以支持。对于原告请求被告补交用工期间的社会保险费主张，不在本院审理范围，本院不予认定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，判决如下：
一、解除原告廖前珍与被告东莞市恩泰印刷有限公司于都分公司签订的劳动合同；
二、被告东莞市恩泰印刷有限公司于都分公司于本判决生效后十日内向原告支付经济补偿金11280元（4个月×2820元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严继东
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 罗 飞
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 梁 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第862号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某，农民，；因涉嫌犯伪造居民身份证罪于2007年10月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）818号起诉书指控被告人朱某犯伪造居民身份证罪，于2007年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立�受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，
1、2007年10月11日10时许，孟某经事先联系在绍兴市区旧货市场附近的5路公交车站将相关资料交给被告人朱某，要求伪造1张名为“胡其飞”的居民身份证，并约定价格为人民币90元。当天下午，被告人朱某将伪造的居民身份证卖给孟某。
2、2007年10月11日14时许，周某经事先联系在绍兴市区旧货市场铁路附近将相关资料交给被告人朱某，要求伪造1张名为“周某”的居民身份证，并约定价格为人民币90元。当天18时许，被告人朱某将伪造的居民身份证卖给周某。
3、2007年10月11日11时许，一男子经事先联系在绍兴市区大龙市场门口将相关资料交给被告人朱某，要求伪造1张名为“段志军”的居民身份证。当天18时许，被告人朱某准备将伪造的居民身份证卖给该名男子时被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、周某证言，居民身份证鉴别书，扣押物品清单，物证伪造的居民身份证，伪造身份证所需的书面信息资料，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家有关规定，伪造居民身份证件，其行为已构成伪造居民身份证罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某能自愿认罪，系初犯，可酌情对其从轻处罚。被告人朱某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯伪造居民身份证罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十月十二日起至二００八年二月十一日止）；
二、公诉机关移送的身份证3份系伪造，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇七年十二月十八日
书记员 周 萍
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初307号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人杨林广，男，1966年1月22日出生。1999年7月29日因犯盗窃罪被新乡市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，河南省高级人民法院于1999年11月2日维持原判，2009年11月11日刑满释放。2013年7月2日因吸食毒品被新乡市公安局东街分局行政拘留十五日，2013年7月17日行政拘留期满出所。2013年12月24日因吸食毒品被新乡市公安局耿黄分局强制隔离戒毒两年，2013年12月25日因病转社区戒毒。2015年4月21日因犯容留他人吸毒罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年11月12日刑满释放。2016年1月1日因吸食毒品被新乡市公安局向阳分局强制隔离戒毒两年，2016年1月5日因病转社区戒毒。2016年3月16日因盗窃被新乡县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。2016年8月31日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月14日被刑事拘留；于2017年7月12日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人杨林广犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人杨林广到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年5月31日13时许，被告人杨林广伙同刘某（另案处理）到新乡市建北四路2号院40号楼1单元门口，将被害人武某家人停放在此处的小刀牌电动车盗走。被告人杨林广与刘某将盗窃的电动车销赃后，所得赃款予以挥霍。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定该车价值2269元。
案发后，被告人杨林广家属赔偿被害人武某1500元，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人杨林广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨林广系累犯，应当对被告人杨林广从重处罚。并向法庭提交了相应的证据。
被告人杨林广对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2017年5月31日13时许，被告人杨林广伙同刘某（另案处理）到新乡市建北四路2号院40号楼1单元门口，将被害人武某家人停放在此处的小刀牌电动车盗走。被告人杨林广与刘某将盗窃的电动车销赃后，所得赃款予以挥霍。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定该车价值2269元。
案发后，被告人杨林广家属赔偿被害人武某1500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人照片、户籍证明、新乡市公安局卫北分局情况说明证实被告人杨林广的基本身份信息及犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄及身份证无法找到。
2、违法犯罪查询记录、刑事判决书、释放证明书证实1999年7月29日因犯盗窃罪被新乡市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，河南省高级人民法院于1999年11月2日维持原判，2009年11月11日刑满释放。2013年7月2日因吸食毒品被新乡市公安局东街分局行政拘留十五日，2013年7月17日行政拘留期满出所。2013年12月24日因吸食毒品被新乡市公安局耿黄分局强制隔离戒毒两年，2013年12月25日因病转社区戒毒。2015年4月21日因犯容留他人吸毒罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年11月12日刑满释放。2016年1月1日因吸食毒品被新乡市公安局向阳分局强制隔离戒毒两年，2016年1月5日因病转社区戒毒。2016年3月16日因盗窃被新乡县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。2016年8月31日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月19日刑满释放。
3、到案经过证实，被告人杨林广系被新乡市公安局卫北分局侦查员前往新乡市第一强制隔离戒毒所提审到案。
4、新乡市庆大商贸有限公司服务专用票证实被盗小刀牌电动车购价2600元。
5、谅解书、收条证实被告人杨林广家属赔偿被害人武某1500元，并取得被害人的谅解。
6、辨认笔录、指认照片证实杨林广指认现场情况。
7、现场勘验笔录、现场图、现场照片、录像截图照片证实案发现场具体方位及现场情况。
8、新乡市牧野区价格认证中心价格认定结论书证实被盗小刀牌电动车价格为2269元。
9、视听资料光盘一张。
10、证人刘某的证言证实，2017年5、6月份一天中午，其对杨林广说出去转转，意思就是出去偷车，其骑助力摩托车带着他转到建北四路某家属院，看见一辆踏板电动车停在楼口，没上大锁，其在一边的楼口望风，杨林广去偷，后一起往北走了，半路上把电源锁捅开。想不起来后来是怎样将偷来的电动车卖掉，卖的钱二人买毒品黄皮吸了。让其看案发现场附近的监控录像截屏，其说穿蓝色上衣，戴墨镜骑助力车的是其本人，另一个骑电动车戴口罩的是杨林广。
11、被害人武某的陈述证实，2017年5月31日13时许其老公将小刀牌黑色踏板式电动自行车停放在市建北四路二号院40号楼1单元门口西侧，拔了钥匙，没上大锁，14时20分下楼发现被盗。
12、被告人杨林广的供述与辩解证实，2017年5、6月份某天中午一点左右，刘某找其出去偷车，其同意，他骑着助力摩托车带其转到建北四路某家属院，看见一辆黑色踏板电动车停在楼口，没上大锁，刘某把摩托车停在一边让其看着，他去电动车旁边用锥子把电源锁打开，其骑着那辆偷来的电动车，后来二人到其家，刘某骑着偷来的电动车去卖，回来的时候说卖了五六百，他买了四包黄皮，分给其两包。通过让其看案发现场附近调取的监控录像截屏，其指出穿蓝色上衣、戴墨镜骑助力车的是刘某，另一个戴口罩的是其本人。
上述证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨林广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨林广在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨林广有前科且为吸毒而盗窃，可以酌情从重处罚。庭审中，被告人杨林广自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人杨林广家属赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨林广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年4月13日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
人民陪审员 尚玉平
人民陪审员 邱么润
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 赵茹宁
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第196号
申请执行人崔某，女，1983年6月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人董某，女，1964年10月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
关于申请执行人崔某与被执行人董某民间借贷纠纷一案，安阳市殷都区人民法院作出的（2015）殷民一初字第4号民事判决书已生效，因被执行人董某未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董某银行存款326891元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 曲红斌
审判员 尚海洋
二〇一五年五月二十六日
书记员 高 雷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第99号
原告陈建涛，男，汉族
委托代理人周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。
被告李小春，男，汉族
原告陈建涛诉被告李小春广告合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建涛的委托代理人周绵杰到庭参加诉讼，被告李小春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建涛诉称：2014年1月29日，被告因欠原告为被告的元慧休闲城制作广告及装修工程欠款写下欠条一张，约定被告所欠的9000元款于2014年4月前一次性付清。约定期限届满，被告以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告付清原告9000元欠款；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告李小春欠原告陈建涛9000元广告费的事实有被告出具的欠条为据，其欠款事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，原告要求被告付清9000元余款的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小春在本判决生效后10日内支付原告陈建涛欠款人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 王晓明
人民陪审员 王志立
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张文佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1267号
申请执行人张店区沣水镇仇家石料加工厂。住所地，张店区沣水镇仇家村。
被执行人魏思永，男，1961年11月21日生，汉族，住张店区湖田镇北焦宋村。
本院在执行张店区沣水镇仇家石料加工厂诉魏思永买卖合同纠纷一案中，尚有8498.6元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3588号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第1267号申请执行人张店区沣水镇仇家石料加工厂。住所地，张店区沣水镇仇家村。被执行人魏思永。本院在执行张店区沣水镇仇家石料加工厂诉魏思永买卖合同纠纷一案中，尚有8498.6元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3588号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘芳芳人民陪审员  信铭先二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24728号
原告：重庆松林实业公司，住所地大渡口区九宫庙36号。
法定代表人：周麟松。
被告：重庆虹桥房地产开发项目公司，住所地九龙坡区石坪桥正街特4号。
法定代表人：虞承华。
本院在审理原告重庆松林实业公司诉被告重庆虹桥房地产开发项目公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆松林实业公司撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告承担。
（本页无正文）
审 判 长 仇 修
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴 霜
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民保字第00048号
申请人：李本利。
被申请人：荆州光谷新能源有限公司。
申请人李本利与被申请人荆州光谷新能源有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人李本利2015年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人荆州光谷新能源有限公司价值人民币300万元的财产。案外人陈家洛以其所有的房屋为申请人李本利向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人荆州光谷新能源有限公司价值人民币300万元的财产。
二、查封陈家洛所有的位于荆州市沙市区民主街北片文楚小区13栋1-2楼A1号房屋。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一五年七月一日
书记员 曹露芸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初862号
原告：杨才方，男，1965年8月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：毛杭行，男，1980年6月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨才方与被告毛杭行买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨才方到庭参加诉讼；被告毛杭行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才方向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款130000元，并支付自2015年2月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，原告将利息的起算时间变更为2015年3月1日，其余诉讼请求不变。事实和理由：原、被告之间有煤炭生意往来，至2015年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告煤款130000元，被告允诺2015年2月30日还清，并向原告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告拖欠至今。
被告毛杭行未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告杨才方围绕诉讼请求依法提交了欠条。被告毛杭行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的欠条，能证明被告欠原告款项的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告杨才方与被告毛杭行之间的买卖行为合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告煤款130000元的事实，由被告出具的欠条为凭，该款被告应予支付。现原告要求被告支付欠款130000元，并支付自2015年3月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告毛杭行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛杭行应支付原告杨才方煤款130000元，并支付自2015年3月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告毛杭行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱国发
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1906号
申请执行人：黄仕权
被执行人：杨海斌
被执行人：杨敏文
申请执行人黄仕权与被执行人杨海斌、杨敏文劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1382民初728号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月29日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款14356元及相应的利息。
案件在执行过程中，法院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务。申请人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询发现被执行人杨敏文有中国银行存款100元、邮政储蓄银行存款206元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示认可，不申请处理银行存款，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 张宏远
执行员 修颖志
二〇一八年五月二十八日
书记员 李华阳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1906号申请执行人：黄仕权被执行人：杨海斌被执行人：杨敏文申请执行人黄仕权与被执行人杨海斌、杨敏文劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1382民初728号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月29日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款14356元及相应的利息。案件在执行过程中，法院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务。申请人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询发现被执行人杨敏文有中国银行存款100元、邮政储蓄银行存款206元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示认可，不申请处理银行存款，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  张宏远执行员  修颖志二〇一八年五月二十八日书记员  李华阳
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初883号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王晓亨，男，1992年10月14日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，农民，初中文化，住蓟州区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月11日以犯抢劫罪被逮捕，现羁押于蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）880号起诉书指控被告人王晓亨犯抢劫罪、强奸罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院于同年11月13日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人王晓亨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日23时许，被告人王晓亨在蓟州区渔阳镇人民大街金州药房附近闲逛，发现女青年张某独自行走，遂产生抢劫之意，尾随张某至该镇东北隅村宾昌路张某经营并居住的“香兰阁”养生会所内，采用掐脖子、手持水果刀暴力、威胁的手段，通过微信、支付宝转账的方式抢走被害人张某人民币1280元。期间，被告人王晓亨将被害人张某按在床上，压在身下并将手伸进张某上衣内摸其腰部，亲吻其颈部欲强行与张某发生性关系，后在张某劝说下自动放弃了自己的行为。被告人王晓亨后被告发归案。
上述事实，被告人王晓亨在开庭过程中亦无异议，并有证人王某2、王某3、王某4、耿某、孟某、毛某1证言，被害人张某陈述，天津市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，补充法庭科学DNA鉴定书，天津市公安局蓟州分局现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，扣押笔录，扣押清单，被扣押物品照片，辨认笔录，被辨认人照片、身份情况说明，案件来源及到案经过，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓亨法制观念淡薄，以非法占有为目的，尾随独自行走的妇女并进入其住房内，使用暴力手段抢劫财物，其行为侵犯了公民财物的所有权及人身权利，已构成抢劫罪，应予惩处。被告人王晓亨思想淫乱，违背妇女意志，采取按住被害人使其不能反抗的手段欲与妇女发生性行为，其行为侵犯了女性公民的身心健康，已构成强奸罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，被害人张某经营的会所，白天营业经营，下班后被害人在此居住生活，依照刑法的相关解释，其经营的会所在下班后属于法律规定的“户”，故被告人王晓亨属入户抢劫，应在相应的法定刑幅度内依法判处。被告人王晓亨在实施强奸犯罪过程中，在被害人的劝说下自动放弃了犯罪行为，依照法律规定是犯罪中止，应减轻处罚。被告人王晓亨到案后如实供述自己实施抢劫的犯罪事实，其抢劫罪是坦白，依法可从轻判处；被告人王晓亨在法庭上对指控犯强奸罪自愿认罪，依法可酌情从轻判处。被告人王晓亨触犯两个罪名，依法应数罪并罚。天津市蓟州区人民检察院所提的以抢劫罪判处被告人王晓亨有期徒刑十年至十三年，以强奸罪判处被告人王晓亨有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项，第二百三十六条第一款，第二十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓亨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2028年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人王晓亨退赔被害人的经济损失。
三、公安机关扣押的作案工具水果刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 顿继昌
人民陪审员 杨荣英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 魏 琦
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚;造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄯民二初字第582号
原告吾买尔·肉孜，男，维吾尔族，55岁，农民。
被告陈传清，男，汉族，45岁，自由职业。
原告吾买尔·肉孜诉被告陈传清追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3310元，减半收取为1655元，由原告承担。
审判员 樊福霞
二〇一五年五月十三日
书记员 阿 愫
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初787号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，系公司法务（特别授权）。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：何立军，男，汉族，1968年2月17日出生，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告何立军物业服务合同纠纷一案中，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以已与被告达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初1059号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人周志勇，男，1970年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省焦作市中站区，住焦作市中站区。因涉嫌危险驾驶，于2017年1月14日被焦作市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月10日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。于2017年11月20日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日被焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人周志勇犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员薛丽红出庭支持公诉，被告人周志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年12月30日22时许，被告人周志勇酒后驾驶无号牌二轮摩托车经民主路由北向南行驶至民主路与建设路交叉口铜马转盘北侧时，被民警查获。经鉴定，周志勇被查获时所驾驶车辆系机动车，周志勇血液中酒精含量为178.54mg/100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人周志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对被告人判处拘役并处罚金。
以上事实，被告人周志勇当庭供认不讳。并有当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量检测单，血液�精含量检验报告单，车辆司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪信息查询结果单，户籍信息，抓获证明，发破案经过，视听资料等证据予以证实。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人周志勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其具有以下量刑情节：认罪，无驾驶资格，驾驶无号牌机动车。对被告人周志勇依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月另十五天，并处罚金4000元。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年2月3日止；罚金自判决生�后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘源
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1102执异24号
异议人王绍军，男，汉族，1971年5月25日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人丁华丽，女，汉族，1975年3月14日出生，住漯河市郾城区。
申请执行人张喜娥，女，汉族，1942年4月6日出生，住漯河市源汇区。
被执行人宋沛洋，男，汉族，1988年12月2日出生，住漯河市源汇区。
被执行人漯河市弘成投资咨询有限公司，住所地漯河市郾城区。
法定代表人宋佩佩，经理。
本院在执行张喜娥与宋沛洋、漯河市弘成投资咨询有限公司借款合同纠纷一案中，异议人王绍军提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王绍军称，（2017）豫1102民初3338号民事调解书的第二项：原告张喜娥可对抵押的淞江小区545幢6号，证号为2015006928的房屋申请强制拍卖，并依法优先受偿。法院执行该房屋侵犯了异议人的合法权益。因为郾城区法院的（2017）豫1103民初2616号民事判决书，已经判决李佳将漯河市郾城区淞江小区545幢3层6号房屋过户给宋沛洋的民事行为无效。漯河市中级人民法院也维持了原判。因此宋沛洋不是该房屋的合法所有权人，法院无权对该房屋进行强制执行。并且（2017）豫1102民初3338号民事案件存在虚假诉讼的可能。请求法院中止对该房屋的执行。
本院查明，张喜娥与宋沛洋、漯河市弘成投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行，执行依据为本院（2017）豫1102民初3338号民事调解书，该调解书第二项载明：被告宋沛洋如不按时偿还，原告张喜娥可对抵押的淞江小区545幢6号证号为2015006928的房屋申请法院强制拍卖，并依法优先受偿。该房屋现登记在宋沛洋名下。
本院认为，生效的调解书具有强制执行效力，王绍军要求不执行淞江小区545幢6号证号为2015006928的房屋即是要求不执行本案生效的调解书，没有法律依据，其异议内容是不服（2017）豫1102民初3338号民事调解书，是对执行依据的异议，不属于执行异议的审查范围，其应当通过其他程序解决。因此，王绍军的异议不符合执行异议受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回王绍军的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向漯河市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 兵
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 陈永兵
二〇一八年六月十二日
书 记 员 燕志华
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执591号
申请执行人吴庆鸿，男，1962年1月1日出生，住所地林口县。
被执行人林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司，住所地黑龙江省林口县青山镇。
主要负责人：田星职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初999号民事判决书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，本案在执行过程中申请执行人向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初999号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 昕
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第176号
罪犯张德俊，男，1960年2月18日生，汉族，吉林省安图县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年4月21日，安图县人民法院作出（2010）安刑初字第26号刑事判决，认定张德俊犯贪污罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月20日，本院作出（2012）延中刑执字第910号刑事裁定，对罪犯张德俊减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张德俊在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分118分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张德俊确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张德俊予以假释（假释考验期自2014年1月22日至2015年12月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第230号
原告：潘某。
委托代理人：陈钦将、李海燕。
被告：戴某甲。
原告潘某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告潘某及其委托代理人陈钦将、李海燕，被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女儿戴某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方在性格、爱好、生活习惯等方面存在较大差异，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，双方未能建立起真正的夫妻感情。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生女由被告抚养至独立生活，抚养费由双方共同承担；3.本案受理费由被告承担。
原告潘某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1．原、被告身份证，用以证明原、被告的身份情况；
2．婚姻登记记录证明，用以证明原、被告婚姻关系的事实；
3.出生医学证明，用以证明婚生女的身份情况。
被告戴某甲答辩称：对原告诉称的结婚时间、生育子女情况属实，其余均不属实。双方的感情尚未破裂，故被告不同意离婚。
被告戴某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据经庭审出示审查，并经质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院认为，原告提供的证据来源和形式合法，内容客观真实，可以证明原告主张的待证内容，对其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女，取名戴某乙。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方在婚姻关系存续期间已生育一女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回潘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈德广
二〇一四年五月二十日
代书 记员 林贤甲
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3326号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：任立硕，男，1984年10月2日出生，汉族，住金乡县。
被告：王琪琪，女，1992年3月21日出生，汉族，住址同上。
被告：杜秀华，女，1971年10月11日出生，汉族，住金乡县。
被告：李维明，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告任立硕、王琪琪、杜秀华、李维明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人毕世猛、被告李维明到庭参加诉讼。被告任立硕、王琪琪、杜秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任立硕、王琪琪偿还借款本金20万元及计算至清偿之日的利息；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2015年6月23日，上述被告与原告下属的城区支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2017年3月12日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告王琪琪作为被告李维明的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2016年7月30日，原告向被告任立硕发放贷款20万元，约定还款日期为2017年2月10日，月利率为7.2500‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期，原告多次催收被告仍未归还，被告已构成违约。
被告任立硕未作答辩。
被告王琪琪未作答辩。
被告杜秀华未作答辩。
被告李维明辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告任立硕、杜秀华、李维明三人组成以李维明为组长的联保小组，与原告金乡农商行下属城区支行签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡农商行城区支行）个高保借字（2015）年第02029号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人李维明、任立硕、杜秀华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月23日起至2017年3月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币260万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王琪琪在个人信贷业务面谈记录上签字同意其配偶李维明借款，并承诺自愿用共有财产偿还其配偶全部贷款本息。
合同签订后，2016年7月30日，金乡农商行城区支行向被告任立硕发放贷款20万元，约定还款日期为2017年2月10日，月利率为7.2500‰。截止至2017年9月25日，被告任立硕欠原告借款本金20万元、利息23041.36元。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告金乡农商行与被告任立硕、杜秀华、李维明签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告任立硕发放了贷款20万元,被告任立硕作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告任立硕偿还下欠借款本金并支付逾期罚息。被告王琪琪知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理，共同偿还。被告杜秀华、李维明与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。被告任立硕、王琪琪、杜秀华无正当理由拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。
综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任立硕、王琪琪于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息23041.36元及以本金20万元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；
二、被告杜秀华、李维明对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，减半收取2323元，由被告任立硕、王琪琪、杜秀华、李维明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一七年十月十六日
书记员 刘泽晨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5788号
原告：张家港市杨舍东城福源信息服务部，住所地张家港市杨舍镇花园浜南村7幢M101。
经营者：马艺匀，女，1990年9月17日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：李志明，男，1971年10月25日生，汉族，住张家港市。
被告：朱友娣，女，1969年6月20日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市杨舍东城福源信息服务部与被告李志明、朱友娣居间合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告张家港市杨舍东城福源信息服务部于2018年5月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港市杨舍东城福源信息服务部自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍东城福源信息服务部撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市杨舍东城福源信息服务部负担。
审 判 员 刘 安
二〇一八年五月二十八日
法官助理 严梅菊
书 记 员 黄妲婕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4337号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91**。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托代理人谢启平，该公司员工，特别授权。
被告：刘洋洋，女，1986年3月4日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市樊城区，
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告刘洋洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告武汉新福物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告武汉新福物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 徐向阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖子瑶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第748号
原告：莫某。
被告：金某。
原告莫某与被告金某离婚纠纷一案，本院2010年6月23日立案受理后，于同日书面通知原告莫某预交案件诉讼费。原告莫某未交纳诉讼费，于2010年6月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告莫某撤诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 袁小莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1274号
原告陈英，居民。
被告蔡金书，居民。
本院在审理原告陈英与被告蔡金书担保合同纠纷一案中，原告陈英于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈英申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈英撤回起诉。
案件受理费950元，依法减半收取475元，由原告陈英承担。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年十二月九日
书记员 宋相慧
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第901号
罪犯宋树安，男，1969年10月14日出生，汉族，出生地河南省开封市兰考县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年4月8日作出（2010）穗中法刑二初字第222号刑事判决，以被告人宋树安犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月3日作出（2011）粤高法刑三终字第206号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月14日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯宋树安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯宋树安获得嘉奖20次；2012年9月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币900元，已部分履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋树安悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属重刑犯，且第一次减刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋树安减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4694号
申请执行人谈小华，男，1957年2月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市港南塑料制品有限公司，住所地宜兴市和桥镇港南村，组织机构代码72656027-7。
法定代表人孙金龙（已死亡）。
谈小华与宜兴市港南塑料制品有限公司（以下简称港南公司）劳动争议纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日作出的宜劳人仲案字【2016】第546号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：港南公司于本裁决生效之日起十日内，一次性支付申请人2015年1月1日至2015年3月31日的工资2100元。因港南公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人谈小华向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年10月8日通过法院专递形式向被执行人港南公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人港南公司未实际履行。
2、本院于2016年10月8日、2017年11月21日、2017年12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人港南公司名下的银行存款、车辆登记，查明港南公司无银行存款；无车辆登记。
3、本院于2016年10月18日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人港南公司名下房产登记信息，查明港南公司名下登记有所有权证号C0007703、C0007704、C0007705、C0007706四套房产及土地使用权宜集用（2005）第00200号均已抵押，本案无执行权，另案正在评估拍卖。
4、本院于2017年12月21日将被执行人港南公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年1月5日赴被执行人港南公司住所地宜兴市和桥镇北渠村村民委员会调查被执行人港南公司的情况情况，查明港南公司法定代表人孙金龙已死亡，该公司已停产。
6、本院于2017年12月21日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，现暂时提供不了被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下的财产本案无执行权，且另案正在评估拍卖，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘 飞
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第198号
原告汪志军。
委托代理人何劲松。
被告汪瑞文。
被告汪自良。
被告汪自军。
原告汪志军与被告汪瑞文、汪自良、汪自军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告汪志军及其委托代理人何劲松、被告汪瑞文、汪自良、汪自军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志文诉称，2011年1月7日，他与三被告口头约定租赁农大村大屋组、荷塘组三口鱼塘进行鱼类养殖，租期一年，他于2011年9月初经三被告同意退出合伙，后由三被告继续经营。退伙时，经三被告共同结算由三被告支付他投入资金68252元，后三被告于2012年1月21日向他还款20000元，2013年6月初被告汪瑞文向他还款10000元，现尚欠他38252元，该款经他多次催要未果，只得依法提起诉讼，请求判令三被告支付38252元及逾期利息，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告汪瑞文辩称，账已经算清楚了，他什么时候有钱就还给原告。
被告汪自良辩称，他没有参与算账，他们经营的钱是由汪瑞文负责的，原告起诉到法院后，他们算账时他发现账目有问题，他们没有把他当作合伙人来对待，他没有钱出。
被告汪自军辩称，他承认亏了钱，并承认还钱。
原告汪志军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告汪瑞文身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二：湘阴县石塘乡农大村村民委员会证明一份，拟证明原告与三被告合伙养鱼的事实；
证据三：被告汪瑞文出具的证明一份，拟证明原告退伙时，三被告经结算欠原告68252元，后还了30000元，尚欠38252元的事实；
证据四：湖南省农村信用社贷款计息清单，拟证明湖南省农村信用社同期贷款利率。
被告汪瑞文未向本院提交证据。
被告汪自良未向本院提交证据。
被告汪自军未向本院提交证据。
三被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，本院对原告提交的证据一、二、三予以采信；三被告对原告提交的证据四有异议，认为不应当计算利息，本院认为原告主张计算利息没有法律依据，故对原告提交的证据四不予采信。
经审理查明，原告汪志军与被告汪瑞文、汪自良、汪自军系同村人，从小一起长大，关系较好。2011年初，四人共同协商合伙租赁农村鱼塘养鱼和经营农村红白喜事租具，并口头约定添置设备和购买租具等费用均由原告承担，被告汪志军负责财务管理，被告汪自良与汪自军负责业务操作等，合伙经营所得收益分为五份，原告得两份，三被告各得一份，四人对合伙亏损及退伙事宜未作约定。2011年9月，由于原告与三被告经营理念不同，四人一致同意原告退出合伙，原告退伙时经四人共同结算三被告共欠原告68252元。2012年1月21日，三被告向原告还款20000元，2013年6月，被告汪瑞文经手向原告还款10000元，余款38252元至今尚未归还。该款经原告多次催要未果，原告遂向本院起诉如前。
以上事实，有原告提交的诉讼材料、本院认定的有效证据、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告汪志军与被告汪瑞文、汪自良、汪自军四人经口头协商共同约定租赁农村鱼塘养鱼和经营农村红白喜事租具，并约定添置设备和购买租具等费用均由原告承担，被告汪志军负责财务管理，被告汪自良与汪自军负责业务操作等，合伙经营所得收益分为五份，原告得两份，三被告各得一份，四人之间成立个人合伙关系。合伙期间，因原告与三被告经营理念不同，于2011年9月经四人同意退出合伙，且四人经结算应退还原告的合伙财产为68252元，后经三被告还款30000元，尚有38252元，该款应由三被告共同偿还，故原告汪志军请求三被告退还合伙财产38252元的诉讼请求本院予以支持，至于原告请求三被告支付利息，本院认为该主张没有法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条之规定，判决如下：
一、被告汪瑞文、汪自良、汪自军在本判决生效后十日内共同向原告汪志军退还合伙财产人民币38252元；
二、驳回原告汪志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告汪瑞文、汪自良、汪自军共同承担700元，由原告汪志军承担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭万程
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 甘茂根
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蒋 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2023号
上诉人（原审被告）：金华市鑫程机械设备有限公司，住所地：金华市金东经济开发区金港大道西1629号。
法定代表人：朱桂琴。
被上诉人（原审原告）：金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地：金华市永康街697号。
法定代表人：黄晓锋，总经理。
原审被告：浙江天球工量具实业有限公司，住所地：金华市金衢路908号。
法定代表人：何海涛。
原审被告：何海涛，男，1954年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：朱桂琴，女，1953年11月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：何毅，男，1980年7月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金华市鑫程机械设备有限公司因与被上诉人金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，原审被告浙江天球工量具实业有限公司、何海涛、朱桂琴、何毅借款合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初7017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金华市鑫程机械设备有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金华市鑫程机械设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月二十九日
代书记员 谢燕云
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初260号
原告：蔺某。
被告：张某。
本院在审理原告蔺某与被告张某离婚纠纷一案中，原告蔺某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺某自愿提出撤诉申请，依法应当准予原告蔺某的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔺某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告蔺某负担。
代理审判员 李 艳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胥文恺
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2132号
原告姬爱英。
被告河北鑫港房地产开发有限公司。
法定代表人陈林峰，该公司总经理。
委托代理人李志平。
原告姬爱英诉被告河北鑫港房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，原告姬爱英于2011年11月24日诉至本院，本院受理后，于2012年9月17日作出（2009）丛民初字第3058号民事判决书。原告姬爱英不服，提起上诉。2012年12月12日经邯郸市中级人民法院作出（2012）邯市民二终字第1072号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，原告姬爱英于2013年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬爱英撤回对被告河北鑫港房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币4309元，由原告姬爱英负担。
审 判 长 王 辉
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一三年八月十三日
书 记 员 冀 红
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第25号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第25号
原告周恒聪。
委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。
被告孙晓鹏。
原告周恒聪诉被告孙晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告周恒聪之委托代理人沈艳红到庭参加诉讼，被告孙晓鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告周恒聪诉称，原、被告经朋友介绍相识；原告经营物流公司，被告孙晓鹏经营上海聚成包装纸业有限公司。2013年5月14日，被告因公司资金周转之需提出向原告借款人民币40万元（以下币种均为人民币），当日，原告通过中国农业银行股份有限公司上海黄渡支行向被告账户转账37万元，另交付被告现金3万元，被告当即出具《借条》一份，载明向原告借款40万元。因被告称系短期借款，故双方对于借款利息和借款期限未作约定。至同年年底，经原告多次催要被告却无力还款，并下落不明。为此依法提起诉讼，要求判令：1、被告孙晓鹏立即归还借款40万元；2、被告孙晓鹏偿付逾期还款的相应利息（以借款40万元为基数，自2014年12月26日原告起诉之日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙晓鹏未作答辩。
原告周恒聪为支持其诉请，依法向本院提交了以下证据：
1、被告出具的《借条》一份，旨在证明被告孙晓鹏于2013年5月14日向原告借款40万元，因双方系朋友关系且系短期借款，故对借款期限、借款利息未作约定的事实；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单、客户缴费回单以及个人结算业务申请书各一份，旨在证明原告于2013年5月14日通过银行转账方式交付被告孙晓鹏借款37万元，另外3万元交付现金的事实；
3、原告周恒聪的身份资料和相关村委会出具的证明，旨在证明原告周恒聪的住所地在上海市嘉定区，并结合上述付款凭证，合同履行地为上海市嘉定区的事实。
鉴于被告孙晓鹏未到庭应诉，本院依法对原告提交的上述证据进行核实，确认上述证据合法真实，具有证明力，并认定原告陈述的事实基本属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙晓鹏以资金周转之需向原告周恒聪借款，原告以银行转账以及现金交付被告借款，被告并出具借条，能确认原、被告间的借贷关系合法有效，被告理应及时归还借款；现被告未能按约及时归还借款，显属违约，应承担归还借款以及偿付逾期付款利息之民事责任；故原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告孙晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告周恒聪借款人民币40万元；
二、被告孙晓鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告周恒聪逾期还款利息（以借款40万元为基数，自2014年12月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，公告费560元，合计诉讼费7860元，由被告孙晓鹏负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 江爱国
人民陪审员 陆文明
人民陪审员 钱晓燕
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 晨
审 判 长 江爱国
人民陪审员 陆文明
人民陪审员 钱晓燕
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1480号
原告马某某，女，1984年3月20日出生。
被告刘某某，男，1982年12月3日出生。
原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2003年，我与被告刘某某经人介绍相识，没多长时间便在一起共同生活。共同生活期间，2003年12月4日生育儿子刘某甲，2007年2月5日生育女儿刘乙。2009年6月4日，我们补办了结婚证，并在婚后的2012年以分期付款方式购买了宏基香樟园一号楼502室住房一套。我们在一起生活后，由于性格不合，勉强凑合在一起生活。随着时间的推移，被告变得越来越让我失望，在这三、四年间不仅不回家居住，还不给家里一分钱，对我和两个孩子不管不问。被告的行为丝毫不顾及一个女人和两个孩子的艰辛。2014年，我曾起诉离婚，法院判决不准离婚后我们的感情没有任何缓和。为了孩子的健康成长，我再次起诉，请求依法判决我与被告离婚；女儿刘乙、刘某甲由我抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产宏基香樟园一号楼502室住房一套。
被告刘某某辩称：我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养两个孩子，抚养费我自己承担；宏基香樟园一号楼502室的住房一套归我所有，我不同意分割。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；
两个子女如何抚养；
宏基香樟园一号楼502室的住房一套如何分割。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
结婚证原件一份。证明原、被告双方2009年6月4日在浚县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
被告无异议，本院予以采信。
2、出生证明原件两份。证明原、被告的儿子刘某甲2003年12月4日出生，女儿刘乙2007年2月5日出生。
被告无异议，本院予以采信。
3、房产证复印件一份。证明宏基香樟园一号楼502室的住房是原、被告双方的共同财产。
被告的异议：该证件不属实，系原告伪造。
该证据系浚县房产管理局出具的房产登记证明，且与原、被告双方当庭陈述的购房事实相符，本院予以采信。
视听资料一份。证明原、被告双方夫妻感情破裂的原因在于被告，两个孩子愿意和原告共同生活。
被告的异议：录音中是我父亲的声音，我父亲为了让我们在一起过才把责任推给我。两个孩子的陈述是在原告忽悠下才那样说的，我天天都回家。
被告父亲的录音无其他证据印证系孤证，且被告的父亲未出庭接受质询，本院不予采信。两个孩子系未成年人，他们的陈述本院不予采信。
本院依职权调取的证据：对原、被告儿子刘某甲的询问笔录一份。证明在原、被告离婚后，刘某甲愿意跟随其母共同生活。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告马某某与被告刘某某2003年经人介绍相识，并按照农村习俗举行了典礼仪式后在一起共同生活，2009年6月4日补办了结婚登记手续。2003年12月4日生育儿子刘某甲，2007年2月5日生育女儿刘乙。2009年9月份，原、被告双方以分期付款方式购买了宏基香樟园一号楼502室住房一套，房产所有权人为被告刘某某，共同共有人为马某某。近年来，双方因为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年10月28日诉至法院要求离婚，本院于2014年11月27日判决不准双方离婚。判决不准离婚后，双方一直未能和好，导致原告再次起诉离婚，经本院调解无效。庭审中，原、被告双方均自愿暂时放弃分割宏基香樟园一号楼502室住房的请求。
本院认为：原告马某某因感情不和曾于2014年10月28日诉至法院要求与被告刘某某离婚，本院于2015年1月28日判决不准离婚后，双方在长达半年之久的时间内仍然未能和好并一直分居生活，原告再次起诉离婚，且经本院多次调解和好无果，由此可以看出双方的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告马某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的儿子刘某甲已经年满十周岁，有一定的认知能力，经征求其意见愿意跟随其母马某某共同生活，为尊重孩子的意见有利于孩子成长，儿子刘某甲以暂随原告马某某共同生活为宜；原、被告的女儿刘乙年龄较小，一直跟随其奶奶生活较多，为不改变其生活环境有利于孩子成长，并结合原、被告双方的经济条件和抚养能力，女儿刘乙以暂随被告刘某某共同生活为宜。关于抚养费的问题，结合原、被告双方的经济条件及本地实际情况，以双方每年各支付对方抚养的子女3600元，至孩子满十八周岁为宜。庭审中，原、被告双方均自愿暂时放弃分割宏基香樟园一号楼502室住房的请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告刘某某离婚；
二、儿子刘某甲暂随原告马某某共同生活，女儿刘乙暂随被告刘某某共同生活，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、原告马某某自2015年开始于每年的12月30日前支付给被告刘某某女儿刘乙当年抚养费3600元，至满十八周岁为止；
四、被告刘某某自2015年开始于每年的12月30日前支付给原告马某某儿子刘某甲当年抚养费3600元，至满十八周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某与被告刘某某均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年九月二十一日
书记员 未会杰
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法永民初字第51号
原告：米某，男，1983年8月8日出生，汉族，住××××××。
委托代理人：林中华，男，广东网际律师事务所律师。
被告：陈某，女，1986年1月30日出生，汉族，住××××××。
原告米某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员黄启亮适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告米某及其委托代理人林中华到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某诉称：双方在2005年相识，经过相处后，在2006年2月15日在鼎湖区民政局办理了结婚登记手续，婚后，由于双方生活习惯不同以及性格差异，被告与原�家人的矛盾也十分严重，在经过多年忍耐后，被告在2012年选择离家出走，独自外出打工，双方分居已经两年多了，感情已经破裂。2014年5月本人曾起诉至法院请求离婚，法院判决不准双方离婚，但判决后至今双方依然互不理睬，也无任何好转的机会，因此，现请求依法准予双方离婚。
本院于2015年5月10日向被告陈某送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈某既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由
经审理查明：原、被告在2003年外出打工期间相识确立恋爱关系，不久便开始同居生活，并于2005年6月19日（农历）生育了儿子米某华，2006年2月15日，双方在鼎湖区民政局办理了结婚登记手续，2008年2月28日（农历）生育了儿子米某辉，婚后感情尚好，由于双方生活习惯及性格存在差异，原、被告在共同生活中出现了矛盾，双方因而发生争吵。2013年8月，因�活需要，被告外出打工，但期间亦经常回家与子女相聚，原、被告处于分多聚少的状况。2014年5月，原告向本院提起离婚诉讼，同年8月30日，本院作出（2014）肇怀法永民初字第133号民事判决，判决不准原告和被告离婚。判决生效后至今，被告仍外出打工，双方甚少联系，2015年4月20日，原告再次向本院起诉请求与被告离婚。庭审中，原告同意儿子米某华、米某辉由其本人抚养并自行承担抚养费，并同意一次性补偿50000元给被告做生活困难补助款。
本院认为，被告陈某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告米某起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告婚前感情基础较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情，双方应该予以珍惜，而夫妻关系发生变化，主要是因双方性格不合及家庭生活琐�造成，但被告对此缺乏与原告沟通，不互相理解、互相尊重和互谅互让，致使夫妻感情日渐淡薄，期间双方聚少分多，没有尽到应有的家庭责任，互不履行夫妻义务，以致夫妻关系名存实亡，分居达两年之久，导致了夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告要求儿子米某华、米某辉由其抚养并自行承担抚养费，并同意一次性补偿50000元给被告作为生活困难补助款，属其真实的意思表示，对此，本院予以采纳。综上所述，鉴于原、被告夫妻感情确已破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予米某与陈某离婚；
二、儿子米某华、米某辉由原告米某抚养，子女抚养费米某自愿负担，子女长大成人后�父随母由其本人选择，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利；
三、限原告米其昌在本判决发生法律效力之日起十日内支付50000元生活困难补助款给被告陈某。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一五年六月二日
书记员 李达荣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏未民初字第00118号
原告李某某，男，2007年4月21日出生，汉族。
原告暨原告李某某的法定代理人李某（系原告李某某之父），男，1980年11月9日出生，汉族，农民。
原告于某（系原告李某某之母），女，1982年9月16日出生，汉族，农民。
被告浏阳市永安镇永新社区福星片巷口居民小组。
法定代表人李定安，组长。
原告李某某、李某、于某诉被告浏阳市永安镇永新社区福星片巷口居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告李某某、李某、于某向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某某、李某、于某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某某、李某、于某撤回起诉。
本案受理费415元，减半收取207.5元，由李某某、李某、于某负担。
审判员 何春华
二〇一五年七月三十日
书记员 李 凡
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8272号
申请执行人：广州市海珠区食品药品监督管理局，住址广州市海珠区江燕路南珠南街1号4楼。
法定代表人：罗军，该局局长。
委托代理人：钟仕敏，该局工作人员。
委托代理人：陈家樑，该局工作人员。
被执行人：广东不晚情生物科技有限公司海珠分公司，营业场所广州市海珠区新港西路1号四层北楼自编403室（仅限办公用途）。
负责人：刘正磊。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（穗海）食药监市罚〔2016〕20－20160029号《行政处罚决定书》，申请执行内容为责令被执行人缴交罚款70000元、加处罚款70000元，共计140000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的（穗海）食药监市罚〔2016〕20－20160029号《行政处罚决定书》，责令被执行人广东不晚情生物科技有限公司海珠分公司缴交罚款70000元，加处罚款70000元，共计140000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 余 娇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1240号
原告：单秀芹。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。
原告单秀芹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日第一次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年12月14日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告单秀芹的委托代理人张力萍、被告的委托代理人马慧、远彬到庭参加诉讼，第二次开庭时原告单秀芹的委托代理人张力萍、被告的委托代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告依保险合同赔付原告款118394元（车损112134元，评估费3760元，吊运拆检费2500元）；诉讼费用由被告承担。
事故与理由：原告所有的车辆于2016年3月8日在被告处投保了机动车辆保险及机动车交通事故责任强制保险各一份，保险期限至2017年3月8日。2016年3月27日1时58分许，原告所投保的上述车辆由任怡昌驾驶在高密立新街与健康路口处与程永杰发生交通事故，造成两车及墙体损坏，任怡昌受伤。本次事故造成原告车辆损失112134元，原告支出评估费3760元，吊运拆检费2500元。上述损失原告依法找到被告理赔，被告拒不按照保险合同进行赔付。为此�原告具状起诉，请求依法判决。
被告辩称，保险公司不应当承担保险责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案事故经潍坊市公安局检验，驾驶员吸毒驾驶机动车，违反国家强制性规定，保险公司已经尽到明确告知义务，因此不应当承担保险责任。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：原告所有的车辆于2016年3月8日在被告处投保了机动车辆保险及机动车交通事故责任强制保险各一份，保险期限自2016年3月8日至2017年3月8日。
2016年3月27日1时58分许，任怡昌驾驶�原告所投保的车辆沿高密立新街由西向东行驶至健康街路口处时，与由北向南行驶的程永杰驾驶的小型普通客车发生交通事故，造成二车及墙体损坏，任怡昌受伤。后原告向被告理赔，被告拒赔，原告遂诉至本院。
原告主张如下损失：
1、车损112134元，原告提交山东双欣价格评估有限公司出具的交通事故财产损失价格鉴定结论书，确定因事故造成的辆的损失价值为人民币112134元，原告支出评估费3760元。
2、拆检费2500元，原告提交收据一份。
被告对原告的车损评估报告的真实性无异议，但系原告单方委托，且鉴定报告未按规定附上鉴定机构及人员的资质证明，故对原告提交的评估报告不予认可，要求重新评估；对评估费的证�本身没有异议，但因被告对鉴定报告不予认可，故支出的评估费不予认可；对于拆检费的证据本身没有异议，但不属于保险理赔范围。
被告保险公司主张对原告的上述损失不负赔偿责任，提交涉案车辆保险单副本一份、投保单一份、客户投保告知书一份、投保人声明一份，上面均有原告的签名，证实涉案车辆投保时已经明确提示并告知原告免责条款的内容，且原告已收到保单、保险条款以及免责事项说明书。另提交机动车综合商业保险免责事项说明书一份、涉案车辆驾驶员任怡昌涉嫌保险诈骗案调查报告一份、潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验报告一份、太平洋保险机动车商业险保险单正本一份（该正本并非是涉案车辆，仅用来说明被告给投保人投入保险时保险单与条款是一体的）。原告称其投保时，保险公司并未告知原告相关条款的约定，也未给原告出具保险合同，被告提交的投保单、客户投保告知书、投保人声明该三处“单秀芹”的签字均不是原告本人所签。为证实自己的主张，原告在本院规定的期限内提出笔迹鉴定申请。
经本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所于2017年9月20日出具司法鉴定意见书，确定：三份检材中“单秀芹”的签名字迹与样本字迹均不是同一人所写。原告支出了鉴定费6000元。原、被告对鉴定报告均无异议。
在本院规定的期限内，被告对于原告主张的车损进行重新评估。
山东卓越机动车鉴定评估有限公司于2017年10月10日出具事故车辆损失鉴定评估报告，确定涉案车辆车辆的损失价值为89381元，被告支出了评估�3000元。原告对该评估报告的真实性无异议，认为损失价值过低，原告实际修车所花费的数额远远超出评估报告所确定的损失价值，被告对该评估报告无异议。
本院认为，车辆的所有人单秀芹，为该车辆在被告处投保机动车商业险，双方形成了合法有效的保险合同关系，原、被告双方均应按照法律规定及合同约定，诚实信用地履行合同义务。本案焦点在于原告的车辆交付任怡昌驾驶，任怡昌吸毒后驾驶车辆的行为违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，原告的损失被告是否应予赔付。而本案中，原告未在投保单、投保告知书、投保人声明上签字，亦未收到保险合同，视为被告未对原告履行提示义务，被告亦未提供证据证实已对原告履行了告知、提示义务，因此被告的辩解意�本院不予采信，被告保险公司应对其承保车辆在保险期间内发生的保险事故承担保险责任。
原告在本次事故中造成的车损89381元，原告有证据证实亦符合法律规定，本院予以确认。
原告支出的评估费、拆检费，系发生事故后原告为确定损失所支出的必要费用，应予支持，因被告对原告的车辆损失申请重新评估，评估价值有所改变，因此，原告的评估费3760元，本院支持2997元，原告的拆检费2500元，鉴定费6000元，本院予以认定。
综上，原告因本次事故造成的损失共计100878元，本院予以确认。
被告支出的评估费3000元，自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中�人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司于判决生效后十日内赔付给原告单秀芹保险金100878元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元（原告已交1334元），由被告负担2318元，由原告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
人民陪审员 别佃强
人民陪审员 曾 露
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 蕾
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初661号
原告：新金星贸易（福建）集团有限公司，统一社会信用代码：913501817053656838，住所：福清融侨经济技术开发区福厦路桥南。
法定代表人：李文星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张火锋，新金星贸易（福建）集团有限公司销售经理。
被告：陈青仁，男，1983年2月24日出生，汉族，轮胎经销商，住政和县。
原告新金星贸易（福建）集团有限公司与被告陈青仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新金星贸易（福建）集团有限公司委托诉讼代理人张火锋、被告陈青仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新金星贸易（福建）集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈青仁向新金星贸易（福建）集团有限公司返还欠款人民币4525元。事实和理由：陈青仁因向新金星贸易（福建）集团有限公司购买轮胎，截至2016年1月9日止，累计拖欠新金星贸易（福建）集团有限公司货款共计人民币4525元，并出具由陈青仁本人签字的欠条一份交由原告收执。经新金星贸易（福建）集团有限公司多次请求，陈青仁均以各种理由拖欠该笔款项，新金星贸易（福建）集团有限公司遂诉至法院，请求判如所请。
被告陈青仁辩称，新金星贸易（福建）集团有限公司所述其欠货款4525元属实，但新金星贸易（福建）集团有限公司所提供的轮胎质量有问题，因此要求退还四条轮胎，共计2500元，其余所欠款项陈青仁愿意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对新金星贸易（福建）集团有限公司所提交的证据“欠条”，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对陈青仁提交的证据，本院认定如下：1、实物证据轮胎四条及销售清单。陈青仁并未能向本院提交有效证据证明该四条轮胎确系由新金星贸易（福建）集团有限公司所销售，本院对该组证据不予认定。2、确认函。该份确认函从形式上看，没有出具方的签章，无法认定其真实性。且该证据与本案的买卖合同纠纷不属同一法律关系，与本案无关，本院不予认定。
本院经审理认定如下事实：2016年1月9日，陈青仁向新金星贸易（福建）集团有限公司出具欠条，注明欠新金星贸易（福建）集团有限公司轮胎款4525元。陈青仁出具欠条后至今未向新金星贸易（福建）集团有限公司支付欠款。上述事实，有新金星贸易（福建）集团有限公司提交的陈青仁签名的欠条和双方的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，陈青仁向新金星贸易（福建）集团有限公司购买轮胎，结欠货款的事实清楚，新金星贸易（福建）集团有限公司诉请陈青仁支付货款4525元，于法有据，应予支持。陈青仁辩称新金星贸易（福建）集团有限公司所销售轮胎存在质量问题，但并未能向本院提交证据证明，本院不予认定，其辩称应从货款中扣除2500元的主张，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈青仁在本判决生效之日起十日内支付给新金星贸易（福建）集团有限公司货款4525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈青仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 郑和兴
二〇一七年七月三日
法官助理 陈泳涛
书 记 员 邓国强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0725民初661号原告：新金星贸易（福建）集团有限公司，统一社会信用代码：913501817053656838，住所：福清融侨经济技术开发区福厦路桥南。法定代表人：李文星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张火锋，新金星贸易（福建）集团有限公司销售经理。被告：陈青仁，男，1983年2月24日出生，汉族，轮胎经销商，住政和县。原告新金星贸易（福建）集团有限公司与被告陈青仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新金星贸易（福建）集团有限公司委托诉讼代理人张火锋、被告陈青仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新金星贸易（福建）集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈青仁向新金星贸易（福建）集团有限公司返还欠款人民币4525元。事实和理由：陈青仁因向新金星贸易（福建）集团有限公司购买轮胎，截至2016年1月9日止，累计拖欠新金星贸易（福建）集团有限公司货款共计人民币4525元，并出具由陈青仁本人签字的欠条一份交由原告收执。经新金星贸易（福建）集团有限公司多次请求，陈青仁均以各种理由拖欠该笔款项，新金星贸易（福建）集团有限公司遂诉至法院，请求判如所请。被告陈青仁辩称，新金星贸易（福建）集团有限公司所述其欠货款4525元属实，但新金星贸易（福建）集团有限公司所提供的轮胎质量有问题，因此要求退还四条轮胎，共计2500元，其余所欠款项陈青仁愿意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对新金星贸易（福建）集团有限公司所提交的证据“欠条”，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对陈青仁提交的证据，本院认定如下：1、实物证据轮胎四条及销售清单。陈青仁并未能向本院提交有效证据证明该四条轮胎确系由新金星贸易（福建）集团有限公司所销售，本院对该组证据不予认定。2、确认函。该份确认函从形式上看，没有出具方的签章，无法认定其真实性。且该证据与本案的买卖合同纠纷不属同一法律关系，与本案无关，本院不予认定。本院经审理认定如下事实：2016年1月9日，陈青仁向新金星贸易（福建）集团有限公司出具欠条，注明欠新金星贸易（福建）集团有限公司轮胎款4525元。陈青仁出具欠条后至今未向新金星贸易（福建）集团有限公司支付欠款。上述事实，有新金星贸易（福建）集团有限公司提交的陈青仁签名的欠条和双方的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，陈青仁向新金星贸易（福建）集团有限公司购买轮胎，结欠货款的事实清楚，新金星贸易（福建）集团有限公司诉请陈青仁支付货款4525元，于法有据，应予支持。陈青仁辩称新金星贸易（福建）集团有限公司所销售轮胎存在质量问题，但并未能向本院提交证据证明，本院不予认定，其辩称应从货款中扣除2500元的主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈青仁在本判决生效之日起十日内支付给新金星贸易（福建）集团有限公司货款4525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈青仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 郑和兴二〇一七年七月三日法官助理 陈泳涛书 记 员 邓国强本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00064号
申请执行人张某某，男。
被执行人咸阳通达汽车运输有限公司。
法定代表人王某某，该公司执行董事。
申请执行人张某某申请执行咸阳通达汽车运输有限公司返还原物纠纷一案，本院依据已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第00798号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定裁定如下：
查封或扣押本案执行标的张某某名下的陕AXXX**号速腾牌FV7166型号轿车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年三月十二日
书记员 樊强利
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1934号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：金米人。
被告：杨康君。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告金米人、杨康君金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告金米人、杨康君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金米人向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款95000元，借款期限为2013年2月28日至2015年1月20日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由杨康君提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后未归还借款。被告杨康君也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告金米人立即偿还原告借款本金95000元及利息（利息算至2015年6月3日计15057.40元，2015年6月4日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告杨康君对借款本息负连带保证责任。
被告金米人未作答辩。
被告杨康君未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告金米人逾期未能偿还借款，显属违约。被告杨康君作为连带责任保证人，在被告金米人不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金米人于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2015年6月3日计15057.40元；2015年6月4日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告杨康君对上述债务承担连带偿还责任；被告杨康君承担保证责任后，有权向被告金米人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元，减半收取1250.50元，由被告金米人负担，被告杨康君负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2501元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年八月五日
代书记员 叶裔红
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢3486号
申请执行人邱颜与被执行人深圳市宝安区松岗金时永五金制品厂劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(松岗)[2015]3515号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案[原执行案号：（2016）粤0306执恢607号]。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(松岗)[2015]3515号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(松岗)[2015]3515号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十八日
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执3610号
申请执行人周建光，男，1971年1月4日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人吴燕春，男，1988年2月12日生，汉族，住常州市新北区。
周建光与吴燕春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初1206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款60000元，并承担案件受理费690元，本案执行费811元依法由被执行人承担。
本案于2017年9月28日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，依法扣划被执行人账户资金1800余元，已发放申请执行人，本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人在我市内无不动产登记信息。社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息。失信被执行人名单本院已于2017年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已于2017年12月11日对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。悬赏执行公告本院于2017年10月28日在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行。现场查勘本院已至被执行人户籍所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查。上述执行过程有财产查询资料、现场勘查资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初1206号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 蔡 剑 群
审判员 冒 巧 燕
审判员 李旭光二0一八年五月十八日
书记员 郑 文 达