湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2272号
原告：范时发，男，汉族，1974年12月21日出生，住隆回县。
委托诉讼代理人：龙际腾，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告：范时池，男，汉族，1967年9月16日出生，住隆回县。
委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳曦，湖南远达律师事务所律师。
原告范时发诉被告范时池返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范时发及其委托诉讼代理人龙际腾、被告范时池及其特别授权委托诉讼代理人范双云和委托诉讼代理人欧阳曦到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范时发的特别授权委托诉讼代理人龙际腾、被告范时池的委托诉讼代理人欧阳曦到庭参加诉讼，被告范时池未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范时发向本院提出诉讼请求：判令被告返还其侵占的原告土地0.8亩；判令被告拆除其在原告土地上修建的猪舍。事实和理由：2008年，被告在地名香谷坪的地方中原告的一块约0.8亩地的土地，未经有关部门批准修建了一座违章猪舍。2009年，在外打工的原告回家探亲时，发现这一情况后找到被告，与被告约定，有朝一日我需要用这块地时，你必须拆除猪舍，及时返还。被告爽快地答应了。2016年，原告欲收回这块土，并要求被告拆迁土上猪舍，被告表示同意，但要求原告支付32万元拆迁费，原告当然不同意。经原告委托堂姐范当莲，堂兄范时勇做被告工作，未果。原告请求镇党委书记谭小菊处理。谭书记委托村支书和村主任处理，找被告协商未果。原告为此特起诉，请求依法判准原告所请。
被告范时池辩称：1、答辩人在2008年修建猪舍使用的0.8亩土地并非被答辩人所有，被答辩人没有该块土地的产权登记证明，据查该0.8亩土地系登记在范时红名下，由此可见作为本案的原告，被答辩人主体不适格。2、被答辩人在诉状中称答辩人未经有关部门批准违章修建猪舍与事实不符。2011年1月19日答辩人向雨山铺镇国土所缴纳了2000元的猪舍建设审批费用，有雨山铺镇国土资源所出具的票据为证，可见答辩人修建猪舍是经过当地政府主管部门批准同意的。3、2008年答辩人在修建猪舍时，是签订协议的，该协议由被答辩人胞兄范时成代书，被答辩人的父亲范国连，在场的还有被答辩人的母亲彭多英，答辩人在该份协议上签了字。协议约定用当时最好的良田（水田）面积1亩左右换取被答辩人的0.8亩土地用于修建猪舍，其他没有经济补偿。4、答辩人为了修建猪舍，前后一共投入了10万元，被答辩人现在要收回土地拆除答辩人修建好的猪舍却又不肯做出补偿，那么答辩人的损失又应该由谁来承担呢?由此可见，被答辩人的请求没有法律依据，也与事实不相符合，请求人民法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年，被告与原告的父母口头约定，将原告分得位于石边村4组香谷坪中的一块0.8亩土地与被告哥哥范时红家庭承包的一块专冲里专田0.9亩进行调换。当时只有原告的哥哥在场。原告、被告的哥哥范时红、村干部及组民均没有参加。不久，被告未经有关部门批准，在该土地上修建了一座猪舍。2009年，原告回家发现后找到被告，原告对被告说，在原告需要用这块土地时，被告必须拆除猪舍，及时返还。2016年，原告要求被告拆除猪舍，返还这块土地；被告不同意。后经原、被告的堂姐、堂兄做被告工作，未果。原告又请求镇领导处理。镇领导委托村干部处理，找被告协商未果。
另查明，原告所有的位于石边村4组香谷坪中一块0.8亩的土地系组里分给原告一家的自留地，1990年原告父母给其兄弟分家时原告分得该土地。
本案涉案责任田即专冲里专田0.9亩在2009年6月10日登记在被告哥哥范时红为户主的名下，其农村土地承包合同书编号为××××。被告家的农村土地承包合同书编号为××××。
原告及其家人没有跟管专冲里专田，也没有领取专冲里专田的粮食直补和农资综合等直补。
本案在审理过程中，原告自愿补偿20000元给被告范时池。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
本案中，被告与原告的父母达成调换协议，将原告所分得的土地与被告的哥哥家庭承包的责任田进行调换用于修建猪舍。事后没有经得原告的追认表示同意，同时原告及其家人没有跟管该责任田也没有领取该责任田的相关直补。被告陈述与其哥哥没有分家承包，事实上被告与其哥哥系单独家庭承包，且被告未提交证据证明其哥哥表示同意，现涉案调换的责任田仍然登记在被告哥哥为户主的家庭承包名下，说明双方没有履行相关变更手续。被告用其哥哥的责任田与原告的自留地调换，显然双方所交换的土地性质不同，双方调换时没有村干部及组民参加，说明未经得发包方同意。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中原、被告均未提交书面调换协议，也未到相关部门登记备案。综上，该调换协议未成立。故原告对诉争土地享有占有、使用和收益的权利，现原告主张被告予以返还，被告应当返还。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。被告提交一张2000元的罚没收据，用以证明其在涉案土地上修建猪舍已经得相关部门批准准许，但没有相关证据予以证明该事实成立，被告未经依法批准将土地用于非农建设，该行为属违法行为，故被告在土地上修建的猪舍，应予以拆除。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿补偿20000元给被告范时池，未违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条、第九条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告范时池于本判决生效之日起30日内返还原告范时发位于香谷坪的一块0.8亩土地，并由被告范时池自行拆除该土地上修建的猪舍；
二、原告范时发自愿补偿20000元给被告范时池，本院予以准许。
本案受理费80元，由被告范时池负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 黄 亮
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 廖文兵
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。