wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5897号
申请执行人：周方圆，系慈溪�古塘玖盛幕墙装饰材料店业主，住所浙江省慈溪市。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：宁波中烁建设有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：阮爱根，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第731号申请人周方圆诉被告宁波中烁建设有限公司（以下简称中烁公司）、华升建设集团有限公司（华升公司）买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院规定期限内提供被执行人的财产情况及线索，故该案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人95531元及相应利息，另应承担本案诉讼费1095元，执行费1333元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5897号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 徐人卫
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 施淑芳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第00907号
原告张红梅，农民。
委托代理人李大兴，河北恒星律师事务所律师。
被告王利斌，农民。
原告张红梅与被告王利斌健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托代理人李大兴到庭参加诉讼，被告王利斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅诉称：2014年12月7日7时30分许，在涉县涉城镇南关桥头处，被告与原告因琐事发生争执，后互相殴打。被告将原告殴打致伤，于当日原告被送往涉县医院治疗，之后在邯郸市第三医院检查。经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。2015年4月23日被告被行政处罚。事后被告拒绝赔偿原告损失，原告无奈具状人民法院，请求判决被告赔偿原告医疗费5657.67元（庭审时变更为5743.67元）、住院伙食补助费1300元、交通费300元、误工费8380.52元、护理费548.86元、残疾赔偿金20372元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币43945.05元。
被告王利斌未予答辩，也未向本院提交相关证据材料，在庭审时缺席。
经审理查明：2014年12月7日7时30分许，在涉县涉城镇南关桥头处，原告张红梅与被告王利斌因琐事发生争执，后互相殴打。被告王利斌将原告张红梅殴打致伤，造成原告张红梅左眼眶内壁骨折。当日，原告张红梅到涉县医院治疗，同年12月20日出院，共计住院13天，出院诊断为：1、左眼眶内壁骨折；2、左眼钝挫伤；3、面部及左肘部皮肤软组织挫擦伤。并建议转上级医院诊治。原告张红梅在住院期间又到邯郸市第三医院门诊治疗，共支出医疗费5743.67元。原告张红梅的伤情经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定属轻微伤，用去鉴定费1500元。另外，原告张红梅还提供交通费票据300元。
2015年6月18日，经本院委托，涉县司法医学鉴定中心于2015年6月24日作出涉司鉴中心（2015）临鉴字第025号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者张红梅左眼眶内侧壁骨折属《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2006）十级伤残，用去鉴定费800元。
因被告王利斌没有赔偿原告张红梅的相关损失，2015年5月7日，原告张红梅诉至本院，要求被告王利斌赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，共计人民币43945.05元。
上述事实有当事人的当庭陈述、涉县公安局行政处罚决定书、涉县人民医院疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医药费收据等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
原告张红梅与被告王利斌因琐事发生争执，并互相殴打，在此过程中被告王利斌致伤原告张红梅，被告王利斌应当承担相应的民事责任。因双方有相互殴打行为，双方均有过错，结合本案案情，被告王利斌应承担主要责任，依法确定被告王利斌承担70%的民事赔偿责任，原告张红梅承担30%的责任。原告张红梅合理的损失认定如下：医药费5743.67元、误工费548.86元（42.22元／天×13天）、护理费548.86元（42.22元／天×13天）、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、交通费酌情支持200元、残疾赔偿金20372元（10186元／年×20年×10%】、鉴定费合计2300元、精神损害抚慰金支持2500元，上述费用共计32863.39元。上述损失由被告王利斌按70%的责任比例赔偿原告张红梅23004.38元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张红梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金，共计人民币23004.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由原告张红梅负担311元，被告王利斌负担375元，限被告王利斌于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李红高
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 刘保军
二〇一五年八月四日
书 记 员 李世平
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第95-1号
申请执行人粟红梅，女，1977年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市兴欣金属制品厂。住所地：都江堰市。
法定代表人邓涛，系该厂厂长。
申请执行人粟红梅申请执行被执行人都江堰市兴欣金属制品厂承揽合同欠款纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第2813号民事判决书已发生法律效力。因都江堰市兴欣金属制品厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人粟红梅于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款44490元及利息，并负担案件受理费468.50元，执行费574元。本院于2014年12月22日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币44490元及逾期履行期间的债务利息，被执行人都江堰市兴欣金属制品厂尚欠申请执行人粟红梅44490元及逾期履行期间的债务利息，并负担案件受理费468.50元，执行费574元。
二、终结本院（2015）都江执字第95号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年六月四日
书记员 金维林
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松诉保字第39号
申请人：松阳县链条配件有限公司。
被申请人：杭州德普链条有限公司。
申请人松阳县链条配件有限公司与被申请人杭州德普链条有限公司申请诉前财产保全案，于2015年6月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人杭州德普链条有限公司在中国工商银行建德梅城支行账号12×××20内的存款人民币195000元。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州德普链条有限公司在中国工商银行建德梅城支行账号12×××20内的存款人民币195000元。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一五年六月八日
代书记员 洪雪滢
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1899号
原告：冯军，男，1974年4月19日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：李代东，男，1973年9月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：吴恩杰，女，1971年5月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告冯军与被告李代东、吴恩杰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，因被告下落不明，裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯军到庭参加诉讼，被告李代东、吴恩杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯军向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告担保垫付款379677元；2.判令两被告以379677元为本金，自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至法院判决确定的履行期限届满之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月8日，被告李代东向黄玉珍借款20万元，期限30天，约定逾期按每天1000元缴纳违约金。2009年7月14日，被告李代东再次向黄玉珍借款90万元，期限30天，约定逾期按每天5000元缴纳违约金。被告李代东两次借款均由原告冯军及周海军、李万民提供担保。借款到期后，被告李代东偿还7万元，余款103万元未付。黄玉珍将被告李代东、吴恩杰及原告冯军、周海军、李万民诉至泰安市岱岳区人民法院，经两审终审，法院最终判决被告李代东、吴恩杰共同归还黄玉珍借款103万元并按中国人民银行规定的同期利率的四倍支付利息。周海军、李万民及原告冯军承担连带清偿责任。判决生效后，经岱岳区法院执行了原告冯军379677元。原告作为担保人，代替被告李代东偿还借款后，有权向其追偿，故提起本案诉讼。
李代东未作答辩。
吴恩杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院于2010年4月27日作出（2010）岱民初字第63号民事判决，查明事实为：2009年8月7日，黄玉珍与李代东签订借款合同，约定由黄玉珍向李代东提供借款20万元，期限为30天，于2009年8月7日归还，并约定逾期约定责任，并由周海军、冯军、李万民提供担保；2009年7月14日黄玉珍与李代东再次签订借款合同，约定由黄玉珍向李代东提供借款90万元，期限为30天，于2009年8月10日归还，并约定逾期违约责任，并约定由周海军、冯军、李万民承担保证责任，以上两笔借款共计110万元，借款到期后，被告李代东偿还借款7万元，其余未偿还，原告诉来我院，最终判决结果为：李代东、吴恩杰共同归还案外人黄玉珍借款103万元及利息；周海军、李万民、冯军承担连带清偿责任；案件受理费、保全费共计15240元，由李代东、吴恩杰、周海军、李万民、冯军共同承担。本院上述判决作出后，李代东、吴恩杰不服本院判决，上诉于泰安市中级人民法院。泰安市中级人民法院经过依法审判，作出（2010）泰民一终字第903号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
判决作出后，在本院执行部门主持下，黄玉珍与周海军、冯军于2015年3月26日达成执行和解协议，上述三人又于2016年6月16日就上述补充协议，达成执行和解补充协议，进一步明确了双方的权利与义务。
因上述执行和解协议和执行和解补充协议并未实际履行到位，本院依法作出（2016）鲁0911执恢字第126号执行裁定书，该裁定书申请执行人为黄玉珍，被告执行人分别为：李代东、吴恩杰、周海军、冯军、李万民，该执行裁定书载明：“本院在执行黄玉珍与李代东、吴恩杰、周海军、冯军、李万民民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第63号民事判决书一案中，通过执行扣划被执行人周海军438554元、被执行人冯军379677元、被执行人吴恩杰77520.03元，由案件号为（2010）岱执字第460号中转入本案35300元，交款日期为2010年6月23日。扣划总金额为931051.03元。交付给申请人黄玉珍904001.03元，被执行人冯军申请生活费13000元，收取执行费14050元。申请执行人同意终结本案的执行。”上述事实有（2010）岱民初字第63号民事判决书、（2010）泰民一终字第903号民事判决书、执行和解协议、执行和解补充协议、（2016）鲁0911执恢字第126号执行裁定书、原告陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案根据（2016）鲁0911执恢字第126号执行裁定书，通过本院执行行为，保证人冯军代为偿还379677元，申请生活费13000元，实际最终代为偿还借款为366677元，有权向债务人追偿，而（2010）岱民初字第63号民事判决书、（2010）泰民一终字第903号民事判决书确定债务人为李代东、吴恩杰，因此，原告向债务人即本案被告追偿366677元符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求自起诉之日，按照同期银行贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李代东、吴恩杰自本判决生效之日起十内支付原告冯军代为偿还的款项366677元并支付利息损失（以366677元为基数，自2017年4月19日起自实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
驳回原告冯军的其他诉讼请求。
案件受理费6995元，由原告冯军负担100元，被告李代东、吴恩杰负担6895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 李建勇
代理审判员 李晓晨
人民陪审员 王佑元
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 斌
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2472号
原告：浙江省开化县林场，住所地：浙江省开化县芹阳办事处环城路**号。
法定代表人：汪燕明，场长。
委托代理人：姜前进，浙江浙源律师事务所律师。
被告：汪绍兴，男，1963年11月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告:汪建军，男，1983年9月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告浙江省开化县林场（以下简称开化林场）为与被告汪绍兴、汪建军返还原物纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶诗靖适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告开化林场委托代理人姜前进，被告汪绍兴、汪建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开化林场起诉称：2015年1月1日，原告与被告汪绍兴签订《房屋租赁合同》，合同约定：1.原告将位于开化县房屋租赁给被告汪绍兴经营；2.租赁时间为一年（2015年1月1日至2015年12月31日）；3.租金7700元/年；4.房屋不得转租；5.其他约定事项。合同到期后，被告续交一年租金，合同延至2016年12月31日。原告后来得知，被告汪绍兴将房屋转租给被告汪建军。根据开化县人民政府文件规定，国有资产房屋出租需公开招标竞租。合同期满前，原告以书面、电话、张贴公告等多种方式，多次通知被告，原告收回房屋，公开竞租，有意续租的报名参加竞租。被告没有报名竞租。2017年5月9日，原告委托浙江浙源律师事务所向被告发出律师催告函，要求被告在2017年7月10日前结清租赁房屋的费用，腾空房屋，将房屋交还给原告。故原告诉至本院，请求判令：1.被告腾退租赁的位于开化县的房屋交付给原告，并结清使用期间的水、电费用；2.被告支付从2017年1月1日起至实际腾空交还房屋之日止的房屋使用费，按7700元/年计算；3.被告承担本案诉讼费用。
被告汪绍兴答辩称，原告没有向被告汪绍兴催收过租金。被告汪绍兴租赁时交了押金的，应该退还。而且，被告汪绍兴承租房屋后，重新进行了整修，安装了新的大门、水电等，原告收回房屋应当补偿被告汪绍兴。
被告汪建军答辩称，2014年4月16日，被告汪绍兴将案涉房屋转租给被告汪建军，原告是知道的，被告汪建军每年都交房租的。2016年年底，原告通知被告汪建军招租，被告汪建军也表示要参与的。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示下列证据：营业执照复印件、法定代表人证明、户籍证明、房屋租赁合同、律师函、详情单、房产证复印件各一份，用以证明原告的身份及原告将位于开化县租给被告汪绍兴，现租赁期限届满等事实。
上述证据经当庭质证，对于原告提供的证据，被告汪建军并无异议；被告汪绍兴表示未收到过律师函，对其他证据没有异议。本院认为，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告汪绍兴多年来连续承租原告所有的位于开化县房屋，租赁合同期限一般为一年，故合同一年一签。2015年1月1日，原告与被告汪绍兴签订《房屋租赁合同》，合同约定：1.原告将位于开化县房屋租赁给被告汪绍兴经营；2.租赁时间为一年（2015年1月1日至2015年12月31日）；3.租金7700元/年；4.房屋不得转租；5.其他约定事项。其中，被告汪绍兴在2014年将承租房屋转租给被告汪建军使用至今。原告与被告汪绍兴于2015年签订的合同到期后，被告汪绍兴续交一年租金，合同延至2016年12月31日。2016年，原告决定根据开化县人民政府办公室开政办发〔2014〕26号文件，将其所有房屋进行公开招租。原告于2016年年底通知被告汪建军，原告将收回房屋、进行公开招租，被告汪建军表示会参加招租。但在原告的两次公开招租过程中，两被告均未报名参加。2017年5月10日，原告委托浙江浙源律师事务所姜前进律师以该承租房屋地址向被告汪绍兴发出律师催告函，要求被告汪绍兴在2017年7月10日前结清租赁房屋的费用，腾空房屋，将房屋交还给原告。现被告汪建军仍在使用案涉房屋。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告汪绍兴与原告约定房屋租赁期限至2016年12月31日，被告汪绍兴的租赁期限届满。在2017年1月1日后，无论是承租人，或是次承租人均丧失了使用案涉房屋的合法依据，作为次承租人的被告汪建军继续使用系无权占有。故作为出租人的原告要求被告汪建军腾空交房并支付逾期腾房占有使用费、水电费用的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告汪建军于本判决生效之日起十日内腾退位于开化县房屋，并将该房屋返还给原告浙江省开化县林场。
二、被告汪建军于本判决生效之日起十日内向原告浙江省开化县林场支付逾期腾房占有使用费（自2017年1月1日起，以年租金7700元为标准据实计算至实际腾房之日止）及占用使用期间的水电费用。
三、驳回原告浙江省开化县林场的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开化县林场负担5元，被告汪建军负担20元。限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶诗靖
二〇一七年十一月三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第96号
原告：中山市捷程数控机床有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：向凌云，该公司总经理。
委托代理人：朱锦超，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市智阳五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：毕殿英。
被告：李新河，男，1974年2月20日出生，汉族，住河南省延津县。
原告中山市捷程数控机床有限公司（以下简称捷程公司）诉被告中山市智阳五金制品有限公司（以下简称智阳公司）、李新河买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告捷程公司的委托代理人朱锦超到庭参加诉讼，被告智阳公司的法定代表人毕殿英与被告李新河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷程公司诉称：2012年3月20日，原告与被告智阳公司签订《数控机床购销合同书》，约定由智阳公司购买原告数控机床一台（型号：JSX-46），价格112000元，2013年8月16日，被告李新河代表智阳公司向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告货款52500元，同时保证尽快付款。原告多次向两被告主张相关权利，被告均以各种理由推诿。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即向原告支付货款52500元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至实际清偿之日止，暂计算500元）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告智阳公司和被告李新河均未应诉、答辩。
经审理查明：2011年11月29日，被告李新河与原告捷程公司签订《产品购销合同书》，约定李新河向原告订购型号规格为JSX-36Z的数控机床一台，单价83000元，双方还在合同中约定于2011年12月3日交货，先付定金3000元，机床到公司坦洲调试安装好首付10000元，在12月20日前付60000元，余款两个月至三个月内付完。2011年12月3日，智阳公司书面确认收到李新河购买原告的JSX-36Z数控机床一台，并承诺于2011年12月20日前支付货款50000元至60000元，余款两个月内至三个月付清，收货人在承诺书落款处加盖了智阳公司的公章。
2012年3月20日，原告捷程公司与被告智阳公司又签订一份《数控机床购销合同书》，约定智阳公司向原告订购型号规格为JSX-46的数控机床一台，单价112000元，双方约定于2012年3月26日交货，合同签订当天先支付定金5000元，原告将机床送到被告智阳公司中山市坦洲调试安装好后智阳公司付机床款45000元，另开好4月份30000元支票，余款分期6个月逐月付清。但两被告未按约定支付货款。2013年8月16日，李新河出具《欠条》一份给原告，确认欠捷程公司购买JSX-36Z和JSX-46两台数控机床的货款52000元。并在欠条上注明上述两台机床已搬入神湾竹排。之后，原告多次追款无果，遂以智阳公司、李新河为共同被告向本院提起诉讼。
另查：李新河原为智阳公司的法定代表人，2014年3月17日，智阳公司的法定代表人变更为毕殿英。
本院认为：被告李新河先后分别以自己个人和智阳公司的名义与原告捷程公司签订了机床购销合同，捷程公司与被告李新河、智阳公司之间均分别成立合法的买卖合同关系，双方应依约履行。智阳公司在收到JSX-36Z数控机床时，在确认收货的同时承诺对未付货款分期支付，是对李新河与捷程公司之间涉案债务的加入。李新河在出具欠条时确认其欠捷程公司货款52500元，也是对智阳公司欠原告债务的加入，两被告对此均未提出异议，本院据此认定两被告应共同向原告清偿货款52500元。因此，原告请求被告智阳公司、李新河支付货款52500元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告智阳公司的法定代表人和被告李新河经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市智阳五金制品有限公司和李新河于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市捷程数控机床有限公司支付货款52500元及逾期付款利息（从2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告中山市智阳五金制品有限公司和李新河负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一五年五月六日
书记员 康秋实
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民抗字第42号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
申诉人（原审被告）：浙江豪族工贸有限公司。
法定代表人徐宏涛。
被申诉人（原审原告）：衢州市衢江区巨森木制品加工厂。
法定代表人魏生光。
申诉人浙江豪族工贸有限公司与被申诉人衢州市衢江区巨森木制品加工厂买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2009年12月15日作出的（2009）金永商初字第2981号民事判决已发生法律效力。申诉人浙江豪族工贸有限公司不服，向检察机关申诉。2010年11月23日，浙江省金华市人民检察院以（2010）金市检民行抗字第36号民事抗诉书，认定原判认定事实依据不足，致实体判决不当为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百七十九条第一款第（二）项、第一百四十条第一款第（八）项、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案指令永康市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 徐建新
二〇一〇年十二月十日
代书记员 朱健华
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新法执字第130号
申请执行人张萍，女，1935年10月9日出生，汉族，西电公司退休职工。
委托代理人吴育林，男，1979年元月14日出生，汉族。
被执行人西安荣业房地产开发有限公司，住所地西安市尚勤路9号。
法定代表人樊知新，总经理。
张萍与西安荣业房地产开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案，本院于2004年6月24日作出的（2004）新民重字第11号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张萍于2005年11月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，权利人张萍以本案案情复杂，需调查核实相关情况为由，向本院申请发放《债权凭证》，待调查核实清相关情况后，持《债权凭证》对未安置的53平方米房屋一套随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2006）新法执字第130号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇六年七月五日
书记员 赵永奇
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322财保8号
申请人：四川恒宝建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：刘哲华，董事长。
被申请人：雷开义，男，1967年8月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
申请人四川恒宝建筑工程有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷开义的财产采取保全措施。担保人王某自愿以其所有的车牌号为川XXXX**的小型轿车为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人四川恒宝建筑工程有限公司申请符合法律规定，且担保人也为申请人的财产保全提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
对登记在被申请人雷开义和其共有人杨某名下的坐落于富顺县成套住宅一套予以查封，期限为三年。查封期间由被申请人雷开义和其共有人杨某保管、使用，未经本院许可，不得对查封财产进行变卖、毁损、设立抵押担保和作其它处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余 华
二〇一八年二月八日
书记员 郭万羽
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1859号
上诉人（原审被告）：大庆高新区华西加而科技有限公司，住所地大庆高新区科技孵化器一期工程1号孵化器9－601。
法定代表人：谭立辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李方超，黑龙江司楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱海英，女，1972年3月4日出生，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人：朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。
上诉人大庆高新区华西加而科技有限公司因与被上诉人朱海英买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华西加而公司的委托诉讼代理人李方超、被上诉人朱海英的委托诉讼代理人朱烨到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
上诉人大庆高新区华西加而科技有限公司（以下简称华西加而公司）上诉请求：一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初2875号民事判决，依法改判上诉人不承担责任，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，属认定事实错误。首先，上诉人与大庆市萨尔图区三森建材经销处（以下简称三森经销处）及被上诉人之间没有任何经济往来，不存在购买木材的事实；其次，上诉人是科技公司，没有开发明湖花园的资质和行为，上诉人也不可能因购买木材而签发支票。二、一审证据采信错误。首先，一审法院采信证人方金凤的证言是错误的。一审时，上诉人在一审法院公告后才得知开庭消息，该证人证言并未经过当庭质证，也没有其他证据证明上诉人因购买木材而产生欠款。一审法院这种情况下就认定了证人证言的真实性，显然属于认定证据错误。其次，一审法院依据上诉人开具的未写明收款人的支票就认定该支票是上诉人向被上诉人签发的，是错误的。从支票的字体及字迹深浅程度来看，支票收款人处的笔迹是另行填写的，并非上诉人会计在签发支票时书写。一审法院未对被上诉人基于何种理由取得支票以及取得支票行为是否合法等问题进行查明就直接采信该支票，属证据采信错误。三、一审适用法律错误。即便上述欠款存在，被上诉人也应当自支票被拒付之日起两年内向上诉人主张权利。一审法院未对被上诉人的主张超出诉讼时效进行论述，就支持被上诉人的诉讼请求，明显属于适用法律错误。综上，请求查明案件情况，依法驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人朱海英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱海英向一审法院起诉请求：要求被告华西加而公司支付货款6.1万元，并按银行同期同类贷款利率支付自2011年8月15日起至判决确定的给付之日止的利息。
一审法院认定事实：被告华西加而公司于2011年7月29日为三森经销处开具农业银行的转账支票一张，金额为6.1万元，支票上记载的用途为“货款”。原告持支票到银行承兑，被银行告知该支票空头。被告于2011年8月15日再次签发了一张6.1万的支票，支票上记载的用途为“货款”。原告到银行承兑，仍被告知余额不足。原告诉称，被告于2011年向原告购买木材，货款共计6.1万元。被告给原告开具了支票用以支付货款，但因余额不足被退票。被告辩称双方之间不存在买卖合同关系。
另查明，三森经销处成立于2010年7月9日，注销于2014年7月8日，注销前的经营者为朱海英。
一审法院认为：因被告华西加而公司为三森经销处开具了用以支付货款的支票，故原、被告之间存在买卖合同关系。被告华西加而公司开具了空头支票，且未举证证明已支付了货款，故对于原告要求被告支付货款6.1万元的诉讼请求予以支持。因被告逾期支付货款，故应当自逾期之日起支付货款的利息损失，对于原告要求被告支付自2011年8月15日起至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求，予以支持。因三森经销处现已注销，原告朱海英系该经销处注销前的经营者，故被告应当向原告朱海英支付货款及利息。被告关于原、被告之间不存在买卖关系的辩解理由不充分，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告华西加而公司于判决生效之日给付原告朱海英货款6.1万元及利息，利息自2011年8月15日起按中国人民很行同期同类贷款利率计算至判决生效之日。案件受理费1821元、公告费300元，由被告华西加而公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
针对上诉人华西加而公司的上诉请求及理由，本院认为：
一、关于一审法院认定事实及证据采信的问题。被上诉人朱海英持上诉人华西加而公司签发的收款人为三森经销处的转账支票提起诉讼，要求对方支付货款。现华西加而公司对该支票的真实性未予否认，仅以三森经销处并非支票的签发对象为由提出抗辩。本院认为，该支票虽然已被银行以余额不足为由拒付，但票面明确记载了出票日期、金额、用途等内容，且加盖了华西加而公司的财务专用章及法定代表人名章，结合证人证言，该支票可以作为认定双方买卖关系成立及华西加而公司欠付货款的证据。上诉人华西加而公司虽主张三森经销处并非支票的签发对象，但未能提交充分证据予以推翻。华西加而公司前后两次在不同时间段签发支票，该事实与银行退票的事实相结合，彼此之间前后印证，已形成完整的证据链条。因此，上诉人华西加而公司在签发的支票被拒付后，仍应继续履行票面记载的付款义务。华西加而公司虽名为科技公司，但该事实不能成为否认其与其他民事主体之间发生木材买卖关系的依据，本院对该项上诉理由不予支持。
二、关于被上诉人朱海英诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。一审证人方金凤对木材买卖及华西加而公司签发、承兑支票的相关事实进行了陈述，也证明了朱海英一直在向华西加而公司主张权利。证人方金凤虽与朱海英具有一定利害关系，但华西加而公司一审并未参加庭审活动，未能就证人证言当庭提出反驳的意见，也未提出足以推翻证言的其他证据。故不能认定朱海英的诉讼请求已超过诉讼时效，华西加而公司的辩解意见不能成立。
综上所述，大庆高新区华西加而科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人大庆高新区华西加而科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一七年八月二十五日
法官助理 邢智超
书 记 员 苏麟诺
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂民初字第566号
原告赖某。
被告方某。
原告赖某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称：2010年6月8日原、被告在遂昌县民政局登记结婚，婚后生有一女取名方晨瑞，现年3岁。原、被告婚后性格不合，常为家庭琐事吵架，且矛盾不断激化。被告无正当职业，原告多次要求被告找一份工作，以维持家庭开支，被告以种种理由推诿。原告不得已外出打工。2013年2月13日，原、被告吵架后，原告带女儿一起在杭州打工至今。原告于2013年5月3日向法院起诉离婚，于5月22日撤诉，原、被告仍分居至今，没有和好可能。为此，请求判令原告和被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告每月支付女儿抚养费800元，直至女儿独立生活止。
被告方某辩称：我一直在家里做事，双方结婚以后，原告一直在外打工，并不是因为吵架而外出打工的。女儿还小，我不同意离婚。
案经审理查明：原告赖某与被告方某于2010年6月8日在遂昌县民政局登记结婚，2012年1月15日生育女儿，取名方某某。原、被告婚后，缺乏沟通，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和。原告曾于2013年5月诉至本院，要求离婚，后撤诉。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2013）丽遂民初字第209号案件庭审笔录及本案原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证与本院审查，予以采信。
本院认为：原告赖某与被告方某系自由恋爱后结婚，婚后生育女儿，建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事产生矛盾，影响夫妻感情，但双方夫妻感情并未完全破裂，双方只要在今后的生活中加强沟通，相互尊重，仍有和好可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赖某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一三年十二月十一日
书记员 江巧媛
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初3026号
原告：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县文明西路***号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘彦虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春玉，该公司收费员。
被告：金风荣，女，汉族，年龄不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司与被告金风荣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以无法提供被告的详细送达地址为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈红红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6131号
原告：赵国勇，男，1956年9月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：马如琼，女，1973年12月15日出生，回族，住扬州市邗江区。
被告：赵波，男，1979年12月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：张利，女，1979年5月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：胡良桃，女，1956年11月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告赵国勇与被告赵波、张利、胡良桃人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵国勇及其委托代理人马如琼，被告赵波、张利到庭参加诉讼。被告胡良桃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵国勇向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费、鉴定费、交通费共计4409.18元及损毁物品损失6046元，并向原告道歉；2、被告赵波、张利给付赵国勇夫妻2015年9月至12月的工钱、材料费、水、电、煤气费共计37255.4元；3、终止被告赵波在赵国勇家的投资协议，原告赵国勇退还被告赵波15965元，被告张利退还原告赵国勇之妻马如琼两张五寸照片及大门钥匙。事实和理由：原告赵国勇与被告赵波系父子关系。被告张利与赵波系夫妻关系。被告胡良桃与赵波系母子关系。三被告现居住在一起。原告赵国勇与被告胡良桃于2008年离婚后与三被告多年不来往，被告一家一直怀恨在心。因原告年纪大了，思子心切，就让被告赵波在原告家院内的菜地上修建了一幢200平米的房子用于被告一家居住，且当时写了投资协议。2015年9月6日动工至12月停，被告赵波一家在原告家生活了半年，这期间张利盗取原告之妻马如琼的身份信息，并骗取马如琼两张五寸彩色照片，原告将家里大门钥匙也拿了一把给张利。后来，因为被告要加盖楼房，该房屋是违建，原告不同意加盖，被告赵波和张利与原告产生矛盾。2017年3月6日，三被告驱车到原告家将原告打伤，并致原告住院。后三被告又多次纠集他人对原告的财产进行损毁，并对原告进行辱骂、恐吓。现诉至法院，请求保护原告的合法权益。
被告赵波、张利共同辩称，张利只拿了马如琼一张照片，原告家的钥匙是原告给被告的，被告家的钥匙也在原告处。被告建房子的田是被告家的，原告的房子是建在被告家的田上的。2017年3月6日是因为原告先骂赵波，胡良桃生气了，原告就又推又打胡良桃，赵波看不下去了就制止原告，原告还咬了赵波的右手大拇指。当时原告还打了张利，砸被告的车。被告没有打原告。
被告胡良桃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议焦点：1、本起纠纷责任应如何认定？2、原告因本起纠纷造成哪些损失？
针对争议焦点1，本院认为，公民身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本院调取的扬州市公安局邗江分局杨庙派出所出具的接处警情况、原告赵国勇提供的监控视频资料、司法鉴定意见书、门诊病历及出院记录，可以认定2017年3月6日原告赵国勇与被告赵波、张利、胡良桃因房产问题发生纠纷并致原告受伤。本起纠纷发生过程中，原告与三被告均有攻击斗殴行为，本院根据本起纠纷的起因及原、被告在本起纠纷中的过错程度，认定原告赵国勇负事故同等责任，三被告共同负事故同等责任，且三被告对原告的损失承担连带赔偿责任。
针对争议焦点2，本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准及被告质证意见，分别认定如下：1、医疗费，原告主张4694.18元，其主张过高。原告主张其2017年3月10日至3月19日至邗江区杨庙卫生院住院产生医疗费2644.8元，因该笔住院费用已报销2140.32元，本院确认以原告实际支出的504.48元为计算依据。根据原告提供的医疗费票据，并扣除已经报销的部分，本院确认原告的医疗费为1505.64元。被告赵波、张利称原告该笔医疗费与2017年3月6日发生的纠纷无关，原告系因自身原因住院产生的费用。审理过程中，本院至邗江区杨庙卫生院了解情况，该院医务人员称原告的血压控制比较稳定，不排除2017年3月10日原告因血压升高住院与2017年3月6日纠纷的关联性，故本院对被告赵波、张利的上述辩解意见不予采纳；2、鉴定费，原告主张840元，有相应票据佐证，本院予以确认；3、交通费，原告主张200元，有与病历相对应的交通票据佐证，本院予以确认。综上，原告因本起纠纷造成的损失为2545.64元。结合三被告的过错程度，本院确认原告赵国勇的损失由三被告连带赔偿1272.82元（2545.64元*50%），其余损失由原告自行负担。双方系因房产发生纠纷，且根据原告赵国勇所提供的证据，尚不足以证明公众对原告赵国勇的社会评价有所降低、名誉受损，故原告赵国勇要求三被告赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的财物损失等其他诉讼请求，与本案非同一法律关系，原告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵波、张利、胡良桃于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵国勇1272.82元；
二、驳回原告赵国勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告赵国勇负担100元，被告赵波、张利、胡良桃共同负担100元（原告同意其预交案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 王姝雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4286号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司
法定代表人：马依尔江
被上诉人（原审原告）：郭梁
被上诉人（原审第三人）：赵浩明
原审被告：马依尔江
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司与被上诉人郭梁、赵浩明及原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司提起上诉后，乌鲁木齐市天山区人民法院开具预交诉讼费通知单限上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年11月23日之前向我院缴纳二审案件受理费，但上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司至今未向本院缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 再比布 拉 加玛力
审判员 如斯坦木 马合木提
审判员 祖鲁非 娅 吐尔逊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 阿布都沙拉木阿不拉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12875号
原告：潘国祥，男，1943年7月24日出生。
被告：北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号。
法定代表人：朱阿杰，总经理。
委托诉讼代理人：孟庆辰，女，1988年3月23日出生。
委托诉讼代理人：陈磊，天津允信律师事务所律师。
原告潘国祥与被告北京盛购商业管理有限公司（以下简称盛购公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法由审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国祥，被告盛购公司的诉讼委托代理人孟庆辰、陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国祥向本院提出诉讼请求：要求被告支付（2016）京0101民初14938号民事判决书确定给付租金期间次日至2017年7月5日应支付的租金40595元及违约金1644.3元。事实及理由：2010年1月28日，原、被告订立《租赁合同》，约定原告将坐落于北京市东城区西革新里×号商业楼×层×-××号的商铺出租给被告，租赁期自2010年3月20日至2022年3月19日，并就每一年租金价格做了约定。合同约定，被告按季度向原告支付租金，上付租金，每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付。合同另约定，被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行，但是被告自2015年3月20日起欠付租金。2016年8月，原告以拖欠租金为由起诉被告，北京市东城区人民法院做出（2016）京0101民初14938号民事判决书，判决被告支付租金。此外，被告未在2016年10月5日、2017年1月5日、2017年4月5日、2017年7月5日向原告支付租金，上述每期欠付的租金均应该按照日万分之三的标准向原告支付违约金，均计算至2017年7月5日。故诉至法院，诉如所请。
被告盛购公司辩称：双方订立合同情况属实，拖欠租金情况属实，认可违约金数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市东城区西革新里×号、×号×楼、×号×楼×层×-×-××号房屋登记在潘国祥名下，房屋规划用途为商业用房。2010年1月28日，原、被告订立《租赁合同》，约定原告将坐落于北京市东城区西革新里×号商业楼×层×-××号的商铺出租给被告，租赁期自2010年3月20日至2022年3月19日，其中第七年租金为40595元，第八年租金为45670元。合同约定，被告按季度向原告支付租金，上付租金，首期租金于2010年4月5日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付（合同所述季度非自然季度，第二期租金于2010年7月5日支付，以此顺延）。合同另约定，被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。经询，被告认可关于支付时间约定的“工作日”应为自然日。关于租赁季度一节，原告称应为自然季度，且被告从未向原告支付自2010年3月20日至2010年3月31日租金；被告称并非自然季度，租赁期内第一个季度为2010年3月20日至2010年6月19日，以此类推。
另查，合同签订后，原、被告按照合同履行义务，但被告仅支付租金至2015年3月19日，未再支付2015年3月20日起的租金。2016年8月，原告以拖欠租金为由起诉被告，本院于2016年9月27日做出（2016）京0101民初14938号民事判决书，判决被告支付原告2015年3月20日至2016年9月19日期间的租金60892.5元及违约金。
本院认为：双方当事人签订的《租赁合同》系双方真实意思一致的表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。盛购公司未按合同约定向原告支付租金，已经构成违约。现潘国祥要求盛购公司支付租金及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于租赁季度的起算方式，被告的主张符合双方合同约定，且原告的主张与其在（2016）京0101民初14938号案件中的主张矛盾，故本院采纳被告的意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告潘国祥支付二〇一六年九月二十日至二〇一七年九月十九日期间的租金四万零五百九十五元；
二、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告潘国祥支付二〇一六年十月六日至二〇一七年七月五日期间的违约金一千六百四十四元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 赟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张紫茜
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1281号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人庄某，农民。因本案于2015年5月1日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年5月12日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1038号起诉书指控被告人庄某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2015年9月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月29日，被告人庄某在常州市武进区湖塘镇贺北第三工业园20号大成企业有限公司内，因为洗车时停车问题与清洁工刘部方发生争吵。次日15时许，刘部方的女婿夏某因该事找庄某理论，后二人发生争吵至揪打，期间被告人庄某持美工刀将被害人夏某脸颊、右手手臂、左腋下等部位划伤，经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人夏某之伤属轻伤一级。
另查明，被告人庄某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。本案审理期间，经本院主持调解，被告人庄某与被害人夏某达成调解协议，并付清协议赔偿款人民币70000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述笔录、证人刘某、潘某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、现场笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。其明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人庄某犯故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张静
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1430号
原告泉州市鲤城区君子兰美容美发职业培训学校，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人黄珊珊，校长。
委托代理人黄斌全、刘娴，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告黄家富，男，汉族，1964年5月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人洪秋生、黄飞飞，福建泓源律师事务所律师、实习律师。
原告泉州市鲤城区君子兰美容美发职业培训学校与被告黄家富租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以原、被告双方拟进行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市鲤城区君子兰美容美发职业培训学校撤回起诉。
本案受理费人民币3080元，减半收取为1540元，由原告泉州市鲤城区君子兰美容美发职业培训学校负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年七月十四日
书记员 林清波
速录员 ＸＸ鑫
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第759号
原告任照（兆）强，男，生于1980年11月6日，汉族，住鸡泽县。
被告郑邦印，男，生于1964年12月9日，汉族，住永年县。
原告任照（兆）强诉被告郑邦印买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任照（兆）强、被告郑邦印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任照（兆）强诉称，我在鸡泽县店上乡焦佐村西（名关至鸡泽公路边）经营一家铝合金装修材料门市，被告在正西乡郑湾村也经营一家铝合金门市，主要进行铝合金门窗加工和制作。2010年开始至2012年5月，被告共赊欠我门市铝合金材料款9693元，我向被告索要时，被告给我打了欠条，之后经我多次找被告索要上述材料款，被告却一直拖着不还款，由此产生了大量的交通费，也耽误了我门市的生意，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还我材料款9693元，并支付因此产生的交通费、误工费500元，本案诉讼费由被告承担。
被告郑邦印辩称，首先，原告诉我欠他材料款9693元不属实，原告提交的欠条是我在喝醉酒的情况下按照原告的意思写的，我当时还跟原告说好了以后还要看流水账，而且在给原告出具欠条后陆续还了原告4500元；其次，我在2011年跟原告说好了，双方的流水账上必须有我的签名，而我在给原告出具欠条后看了原告的流水账，其中有7000元的流水账上没有我的签名，原告（妻子）的叔叔郑尚山也看过这些账目，知道和原告之间的账目还没有算清，我现在要求原告把所有的流水账拿出来，将双方之间的帐算清。
经审理查明，原告在鸡泽县店上乡焦佐村西经营一家经销铝合金装修材料的门市，被告在永年县正西乡郑湾村经营一家铝合金门窗门市，自2010年至2012年农历3月，被告从原告门市购买铝合金原材料，2012年5月14日，被告向原告出具了一份证明，内容为：今欠兆强铝料款9693元（玖仟陆百玖拾叁元），2012年5月14号，郑邦印。原、被告对上述事实均无异议。
庭审中，被告辩称其是在喝醉酒的情况给原告出具的欠条，其与原告之间的账目尚未算清，并提交了原告出具的流水账清单两份；经质证，原告认为这两份清单是其在与被告结算时从流水账目上抄下来的，但只是部分账目，不能说明问题；经向原、被告询问双方之间的流水账现在何处，双方均表示都没有保留相关流水账目。被告另辩称其已还了原告铝合金款4500元，其中分三次共计还原告款2500元，另有原告父亲任尚的从原告处取走2000元，被告对此提交了书面记录一份，并说明该记录中有关“尚的，贰仟，8.11号晚取”的内容为原告父亲任尚的所写，剩余内容均为原告本人所写；经质证，原告对此不予认可，认为被告提交记录中有关2500元款的内容是其自己所写，不能作为还过原告款的证明，并说明其父亲任尚的从被告处取走2000元的时间是2011年8月11日，不包含在被告所欠的9693元中；后经向原告父亲任尚的调查，其表示其是于2011年8月11日从被告处取走2000元钱，而不是被告说的2012年8月11日。此外，原告主张被告应向其支付因追讨欠款而产生的交通费、误工费500元，被告对此不予认可，原告未提交实际产生上述费用的相关证据。
此外，因被告在答辩中称郑尚山看过其与原告之间的账目，故本院在审理本案过程中询问被告是否申请郑尚山出庭作证，被告表示证人郑尚山与原告岳父是表兄弟关系，因不愿得罪原告而未到庭作证，但被告同时表示其与证人郑尚山是本家兄弟关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买原材料，并向其支付货款，双方之间形成买卖铝合金原材料合同关系，原告为出卖人、被告为买受人。原告主张其在与被告结算后，被告尚欠其铝合金原材料款9693元，并出具了被告出具的欠条；被告虽辩称原告提交了欠条是其在喝醉酒的情况下给原告出具的，双方之间的账目并未结算清楚，其并不欠原告9693元款，并提交了双方间的流水账单，因原告均不予认可，且被告提交的流水账单并不是全部账单，现原、被告均称各自已没有双方间的流水账单了，故仅凭被告提交的流水账单并不能证明其与原告之间有关铝合金原材料款的结算情况，被告也未能提交其他足以推翻原告主张的证据，故对被告上述所辩，本院不予支持。关于被告所辩已付款问题，其所辩已给付被告的2500元款，因被告不予认可，且其提交的已付款记录是其自己所写，故仅凭其个人手写记录不能证明其已给付原告2500元款的事实；其所辩通过被告父亲任尚的给付原告2000元款，原告及其父亲任尚的予以认可，但主张被告给付这2000元的时间是2011年8月11日，与本案没有关系，因原告对此未提交证据予以证明，故应将该2000元款从被告所欠9693元款中予以扣除，被告实际欠原告铝合金材料款的数额应为7693元。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依法全面履行自己的义务，被告从原告处购买铝合金材料后尚欠原告款7693元，依法应由被告予以偿还。此外，原告主张被告应向其支付因追讨欠款而产生的交通费、误工费500元，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑邦印在本判决书生效后十日内给付原告任照（兆）强铝合金材料款7693元。
二、驳回原告原告任照（兆）强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑邦印负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯书平
代理审判员 秦 强
人民陪审员 邢社军
二〇一三年七月十日
书 记 员 王翠娜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第759号
原告韦某，居民。
被告刘某，农民。
原告韦某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
审判员 谢永宁
二〇一三年十月二十一日
书记员 徐全兴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第48号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行。
负责人：黄月东、支行行长。
委托代理人：伊婷婷。
被告：陈松元。
被告：赖珍珍。
被告：戴伟曼。
被告：吴超凡。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行与被告陈松元、赖珍珍、戴伟曼、吴超凡金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈松元、赖珍珍共同偿还原告借款本金300000元及其利息和逾期利息、复利（暂算至2015年1月8日产生利息及逾期利息20903.31元，复利968.75元，之后所产生的逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告戴伟曼、吴超凡对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月20日，被告陈松元、戴伟曼与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行签订第8511120140001983号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元人民币，借款期限自2014年1月20日起至2015年1月19日止，借款利率为8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同另约定被告戴伟曼为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息等。同日，被告吴超凡另出具保证函，同意为原告向被告陈松元在2014年1月20日至2016年1月15日期间最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告于2014年1月20日依约向被告陈松元发放30万元贷款，借款借据上约定的借款到期日为2015年1月15日。借款期限届满后，被告陈松元未按合同规定履行还款义务，仅偿还期内利息至2014年4月20日。截止2015年7月5日，被告陈松元尚欠本金30万元、期内利息21543.45元，期内复利2362.35元，逾期利息20520元。另查明，被告陈松元、赖珍珍于1992年4月3日办理结婚登记手续，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈松元、赖珍珍于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行偿付借款本金30万元，利息21543.45元及逾期利息、复利（截止2015年7月5日，尚欠的逾期利息20520元、复利2362.35元；自2015年7月6日起至实际履行完毕之日止的逾期利息、复利分别按所欠本金、利息的月利率12‰计算）；
二、被告戴伟曼、吴超凡对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6128元，财产保全费2129元，由被告陈松元、赖珍珍、戴伟曼、吴超凡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一五年七月六日
代书 记员 李 超
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第923号
原告袁德龙，男，生于1973年8月25日，汉族。
委托代理人杨世远，四川科信律师事务所律师（特别授权）。
被告袁洪章，男，生于1965年3月4日。
被告任元兵，男，生于1976年3月23日，汉族。
被告四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：南充市北湖路99号7层。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人陶伟，四川天秤律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告袁德龙诉被告袁洪章、任元兵、四川川北数码港建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费11330.00元减半收取5665.00元，由原告承担。
审判员 王 瑜
二〇一五年六月十日
书记员 赵冬梅
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初148号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人邹瑞华，男，1973年1月30日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，无业。因盗窃及吸毒于2018年1月20日被行政拘留二十日（其中盗窃十五日），2月9日被刑事拘留，2月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人邹瑞华犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人邹瑞华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月20日13时许，被告人邹瑞华来到南昌县莲塘镇毕加索小区14栋4单元楼道处，效益失主陈晶停放于此的价值人民币2443元的台铃牌蓝色电动车一辆。当日下午，被告人邹瑞华被抓获，被盗电动车已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈晶的陈述，估价结论，扣押清单，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹瑞华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值2443元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人邹瑞华归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹瑞华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2018年7月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一八年四月十八日
书记员 周 璇
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1384号
申请执行人：王长剑，男，汉族，1984年9月10日出生，住江西省上饶市信州区，
申请执行人：徐燕萍，女，汉族，1986年1月22日出生，住江西省上饶市信州区，
被执行人：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，统一社会信用代码91361100723935096N。
法定代表人：方琪，该公司董事长。
申请执行人王长剑、徐燕萍申请执行被执行人江西海源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初88号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王长剑、徐燕萍向本院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执1384号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈维华
二〇一七年十二月二十二日
（江西）
书记员 胡佐坤
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1274号
申请执行人:张鑫
被执行人：张永贵
本院在执行申请执行人张鑫与被执行人张永贵抚养纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且下落不明，本院依法将被执行人张永贵列入失信名单;依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1274号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 孙伟旭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1274号申请执行人:张鑫被执行人：张永贵本院在执行申请执行人张鑫与被执行人张永贵抚养纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且下落不明，本院依法将被执行人张永贵列入失信名单;依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1274号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一八年四月十六日书记员 孙伟旭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1371号
原告：章某。
委托代理人：钱程、隋正磊。
被告：郑某甲。
原告章某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月18立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人钱程、隋正磊，被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子郑某乙。婚后，被告缺乏家庭责任感、性格脾气暴躁，原、被告经常吵架，被告并有殴打、辱骂原告的行为。原、被告于2012年12月开始分居至今，原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂。诉请判令：1、原、被告离婚。2、婚生子郑某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费297000元（按每月1500元，自2012年12月10日计算至郑某乙18周岁，共198个月；医疗费、教育费另行计付）3、确认原、被告无夫妻共同财产及债权债务。4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。原、被告尚有夫妻感情，且双方争吵均系家庭琐事，并非不可调和。被告并未殴打原告，更没有家庭暴力的行为。原告诉称原、被告分居亦与事实不符。即使离婚，婚生子郑某乙应由被告抚养，原告没有固定工作，收入不稳定，无法为孩子提供良好的生活环境，且如由被告抚养，不需要原告支付郑某乙的抚养费。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、结婚证。
2、结婚登记审查表。
证据1、2共同证明原、被告于××××年××月××日结婚。
3、儿童预防接种证，证明婚生子郑某乙于××××年××月××日出生。
4、保证书，证明被告曾保证不殴打原告。
被告未提供证据。
经原告申请，本院依法向杭州市公安局留下派出所调取110接出警综合记录单、询问笔录、治安调解协议书。原告认为110接出警综合记录单、询问笔录、治安调解协议书可以证明：被告有家庭暴力行为，原、被告的争议焦点为子女抚养权问题。
上述原告提供的证据，经被告质证后认为，证据1、2、3，没有异议。证据4，真实性没有异议，但系恋爱期间开玩笑所写，且仅能证明保证不实施家庭暴力，无法证明有过暴力行为。
上述本院依法调取的证据，经被告质证后认为，对真实性没有异议，证明目的有异议，无法证明被告有家庭暴力的情况。
本院对证据作如下认证：
1、原告提供的证据1、2、3，被告没有异议，本院予以认定。证据4，真实性予以认定，但无法证明被告具有家庭暴力行为。
2、本院依法调取的证据，真实性予以认定，但内容无法证明被告具有家庭暴力行为。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子郑某乙。原、被告婚后感情尚可，后原、被告时有争吵。2013年6月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后的共同生活建立了较好的夫妻感情，并育有一子郑某乙，家庭较为完整。原、被告婚后虽有争吵，但主要系缺乏沟通和理解所致。原告认为被告有家庭暴力的情况并未有足够证据能够证明，本院不予采信。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，进一步加强沟通和理解，珍惜以往的夫妻感情，现有的矛盾是可以消除的。现双方夫妻感情现状，并未完全破裂。故原告要求离婚的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回章某的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈甲骏
二〇一三年九月四日
书记员 罗 芳
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执116号
申请执行人：孙立务，男，1975年12月22日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：赵同生，男，1966年5月14日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：陈孝亭，男，1980年1月30日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人孙立务与被执行人赵同生、陈孝亭因买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 朱 磊
执行员 徐浩田
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 辉
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第461号
申请人石献军，男。
被执行人郑梅针，女，1970年12月5日生，汉族，住尉氏县朱曲镇黄湖村*组。
被执行人黄春营，男，1969年9月12日生，汉族，住尉氏县朱曲镇黄湖村*组。
石献军申请郑梅针、黄春营财产损害赔偿纠纷一案的（2014）尉民初字第1243号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人郑梅针、黄春营的银行存款在6000元范围内采取冻结、划拨的强制执行措施。
本裁定一经送达立即执行。
审判长 戚振岭
审判员 崔亚东
审判员 文 魏
二〇一五年八月四日
书记员 马松松
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第461号
申请执行人张某，男，汉族。
被执行人耿某，男，汉族。
本院在执行（2015）尉执字第461号张某申请执行耿某买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第468号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一五年六月十八日
书记员 张小龙
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初1945号
原告：涂飞飞，曾用名涂飞，男，1980年5月8日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，个体工商户，住天门市。
委托诉讼代理人：史大红，天门市陆羽法律服务所法律工作者。
被告：谭太平，男，1963年3月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告涂飞飞诉被告谭太平及雷珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告涂飞飞及其委托诉讼代理人史大红到庭参加诉讼；被告谭太平、雷珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告涂飞飞于2018年1月18日向本院提出申请，请求撤回对雷珍的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告涂飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭太平清偿原告借款本金283600元、利息48800元，共计332400元，并从2014年12月2日起至本案判决生效之日止按年利率6%支付逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月，被告谭太平以房屋装修和在北京开药店需要资金周转为由，提出向原告借款500000元。双方经协商后，口头约定：借款数额在200000元以上，500000元以下；借款由原告分期给付被告；借款月利率为60‰2014年10月31日前还清借款本息。协议达成后，2013年10月30日，被告谭太平向原告借款100000元，并将其房产证、土地使用证、建设规划许可证交给原告作抵押担保还款。被告谭太平又分别于2014年1月29日、2014年3月12日、2014年4月1日（借条误写为2004年4月1日）、2014年6月1日向原告借款85000元、15000元、20000元、46000元。被告五次向原告借款共计266000元。2014年11月1日，原告向被告催讨借款，被告当场又向原告借款17600元。经结算，被告谭太平共向原告涂飞飞借款六笔，共计本金283600元，利息146400元，本息合计430000元。被告谭太平向原告出具总借条一张，并书面承诺以房产抵押，2014年12月1日前还清借款本息。逾期后，被告分文未还。2015年至2017年期间，原告多次找被告催讨无果。
被告谭太平未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月至2014年11月期间，被告谭太平以资金周转为由，立据多次向原告涂飞飞借款。其中，2013年10月30日借款100000元；2014年1月29日借款85000元；2014年3月12日借款15000元；2014年4月1日借款20000元（借条误写为2004年4月1日）；2014年6月1日借款46000元。2014年11月1日，被告谭太平再次向原告借款17600元，并对之前五笔借款按月利率60‰进行结算，确认借款利息为146400元，六次借款总额为283600元。被告谭太平出具总借条一张，载明：因资金周转向涂飞借款肆拾叁万元整，以房产天门竟陵华新巷1号5排2号作抵押，承诺2014年12月1日前还清。被告将上述房产的房产证、土地使用证、建设规划许可证交由原告作抵押担保，未到相关部门办理抵押登记手续。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。原告多次找被告催讨未果。为此，原告于2017年9月8日诉至本院。
本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。原告涂飞飞与被告谭太平之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，除双方约定对前五次借款按月利率60‰计算利息违反法律的强制性规定外，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告谭太平借款后未及时归还，依法应当承担偿还义务。关于借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告之间约定的年利率72%（60‰×12）超过了上述规定，现原告主张前五笔借款至2014年11月1日期间的利息48800元，依据原告提供的计算方式，小于按年利率24%依法计算的利息数额，视为原告对其身民事权利的处分，本院不持异议；关于逾期利息，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，未违反法律规定，本院不持异议。综上，对原告涂飞飞要求被告谭太平偿还借款本金283600元、借款利息48800元及按年利率6%计算自2014年12月2日起至本案判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭太平于本判决生效后十五日内偿还原告涂飞飞借款本金283600元、利息48800元及逾期利息（从2014年12月2日起按年利率6%计算至本案判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告谭太平负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 芳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初137号
原告：洛阳涌鑫混凝土有限公司，统一社会信用代码9141032657102572XC，住所地汝阳县城文化路10号。
法定代表人：张社会，董事长。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：陕西有色建设有限公司，统一社会信用代码91610000762565294Q，住所地陕西省西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人：卢晓岚，董事长。
原告洛阳涌鑫混凝土有限公司诉被告陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，原告于2017年9月13日以“原、被告双方以达成还款协议”为由申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳涌鑫混凝土有限公司撤诉。
案件受理费12042元减半收取6021元，由原告洛阳涌鑫混凝土有限公司承担。
审 判 长 李建华
审 判 员 冯建设
代理审判员 赵卫星
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周亚聪
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）新7102执29号
申请执行人：罗建康，男，汉族，1972年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：梁剑，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被执行人：库尔勒九华运输有限责任公司第一分公司，统一社会信用代码：9165280178175316XB，住所地：新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市建国北路火车北站出口处左侧第三、第四间。
法定代表人：王玲，该公司总经理。
被执行人：肉孜*托合提，男，维吾尔族，1962年12月15日出生，户籍所在地：新疆维吾尔自治区巴楚县。
被执行人：库尔勒九华运输有限责任公司，统一社会信用代码：9165280174521672XK，住所地：新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市新城辖区库尉路军粮供应站二楼。
法定代表人：王金，该公司总经理。
申请执行人罗建康与被执行人库尔勒九华运输有限责任公司第一分公司、肉孜*托合提、库尔勒九华运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）新7102民初83号民事判决书，2017年8月20日新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2017）新28民终829号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，2017年10月15日已经发生法律效力。申请执行人罗建康向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新28民终829号民事判决书，向被执行人库尔勒九华运输有限责任公司第一分公司、肉孜*托合提、库尔勒九华运输有限责任公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人库尔勒九华运输有限责任公司第一分公司、肉孜*托合提、库尔勒九华运输有限责任公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款78694.09元（其中本金77629.65元，执行费1064.44元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人库尔勒九华运输有限责任公司第一分公司、肉孜*托合提、库尔勒九华运输有限责任公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张克云
二〇一八年二月二十三日
书记员 翟东哲
库尔勒铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）新7102执29号申请执行人：罗建康，男，汉族，1972年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：梁剑，新疆百域君鸿律师事务所律师。被执行人：库尔勒九华运输有限责任公司第一分公司，统一社会信用代码：9165280178175316XB，住所地：新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市建国北路火车北站出口处左侧第三、第四间。法定代表人：王玲，该公司总经理。被执行人：肉孜·托合提，男，维吾尔族，1962年12月15日出生，户籍所在地：新疆维吾尔自治区巴楚县。被执行人：库尔勒九华运输有限责任公司，统一社会信用代码：9165280174521672XK，住所地：新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市新城辖区库尉路军粮供应站二楼。法定代表人：王金，该公司总经理。申请执行人罗建康与被执行人库尔勒九华运输有限责任公司第一分公司、肉孜·托合提、库尔勒九华运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）新7102民初83号民事判决书，2017年8月20日新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2017）新28民终829号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，2017年10月15日已经发生法律效力。申请执行人罗建康向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新28民终829号民事判决书，向被执行人库尔勒九华运输有限责任公司第一分公司、肉孜·托合提、库尔勒九华运输有限责任公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人库尔勒九华运输有限责任公司第一分公司、肉孜·托合提、库尔勒九华运输有限责任公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款78694.09元（其中本金77629.65元，执行费1064.44元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人库尔勒九华运输有限责任公司第一分公司、肉孜·托合提、库尔勒九华运输有限责任公司相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张克云二〇一八年二月二十三日书记员  翟东哲
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第300号
原告某某，男，1974年11月1日出生，汉族，四川泸县人。
被告吴某，女，1979年2月26日出生，汉族，四川攀枝花市人。
原告李某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员赵东适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告婚后感情不和，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。2013年8月，原告起诉至西区法院提出离婚，西区法院受理后开庭审理。在（2013）攀西民初字第562号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解、多多沟通，矛盾会得以解决。但半年多来，原、被告的情况依旧分居至今，夫妻感情确已破裂，无法弥补。为此，对已名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院判令：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生子李云某归原告抚养，被告每月支付800元扶养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告吴某辩称：上次诉讼之后，原告确实一直没有回家，但原、被告之间还是有感情的，并未破裂，如果原告能满足被告的要求，被告也同意与原告离婚，否则请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某某与被告吴某于2001年4月25日登记结婚，2001年8月25日共同生育一子名叫李云某，原、被告自2013年3月分居至今。原告李某某以与被告吴某婚后感情不和，无法共同生活，夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，请求法院判令准予双方离婚。被告吴某在庭审中辩称原、被告之间还是有感情的，并未破裂，不同意与原告离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
另查明：2013年8月19日，西区法院曾以（2013）攀西民初字第562号民事案件立案受理李某某诉吴某离婚纠纷一案，并于2013年8月30日作出判决：“不准予原告李某某与被告吴某离婚。”，原、被告在领取判决书后均未提出上诉，判决依法生效。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、身份证、户口簿、（2013）攀西民初字第562号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告李某某与被告吴某的婚姻关系合法、有效。在2013年3月分居前，双方已经共同生活了12年，且共同生育并抚养的儿子李云某已近12岁，夫妻感情是有着一定基础的，虽然双方近年来为家庭矛盾琐事发生争吵，未能很好沟通，并分居一年多，在一定程度上互相有所感情伤害。但本院认为，人非圣贤，孰能无过，今后只要原、被告能开阔心胸，捐弃前嫌，给对方以信任，给感情以机会，且行且珍惜，重新认识生活的价值真谛，尽快结束分居状态，为孩子提供一个充满爱与和谐的家庭环境，切实担负起为人父母的责任，加强沟通和交流，目前处于破裂边缘夫妻感情定能挽回。故本院认为双方的夫妻感情虽然遇到挫折，但并未完全破裂，依法对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告吴某离婚。
案件受理费130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一四年六月三日
书记员 刘博文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第01000号
原告曾荣华，武汉市港源运输有限公司董事长。
委托代理人叶小勇（特别授权代理），湖北高驰律师事务所律师。
被告曾汉军，自报无职业。
委托代理人李玉环（特别授权代理），女。
第三人武汉市港源运输有限公司。登记住所地：武汉市江岸区竹叶山附68号，现办公地：武汉市江岸区后湖大道新世界摩尔城2009。
法定代表人曾荣华，董事长。
委托代理人彭秀荣（特别授权代理），女。
本院在审理原告曾荣华与被告曾汉军、第三人武汉市港源运输有限公司股权转让纠纷一案中，原告曾荣华于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾荣华的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾荣华撤回起诉。
本案案件受理费4，330元减半收取2，165元、邮寄费20元，共计2，185元，由原告曾荣华负担。
审 判 长 许丽莎
代理审判员 解静娴
人民陪审员 丁凤玲
二〇一四年五月十四日
书 记 员 易 鸣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民抗13号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：黄国海，男，1991年5月2日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：陈淑蓉，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
原审被告：金云珑，男，1994年6月30日出生，汉族，住浦江县。
原审原告黄国海与原审被告金云珑民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）金浦商初字第3099号民事判决书已发生法律效力。2018年2月6日，金华市人民检察院以金检民（行）监[2018]33070000022号民事抗诉书。
认为原判认定的基本事实缺乏证据证明，所依据的证据虚假。黄国海在明知金云珑向其所借款项已全部得到清偿、债权债务关系已经消灭的情况下，仍恶意持借条诉请法院判令金云珑归还150000元借款，骗取法院民事判决书。该行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力和社会公共利益。为维护社会公共利益和正常的审判秩序，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令浦江县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月九日
代书记员 伍晓路
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326财保34号
申请人：徐萌萌，女，汉族，出生于1995年11月13日，初中文化，农民，现住：汝阳县。
被申请人：郭利梅，女，汉族，出生于1982年6于4日，住址不详。
申请人徐萌萌于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭利梅驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车予以查封。申请人徐萌萌以马矿生位于汝阳县城岘山路医药公司家属楼一楼，房权证汝阳字第××号房产提供担保。
本院认为，徐萌萌的申请系其真实意思表示，且提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人郭利梅驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车予以查封，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。
二、对担保人马矿生位于汝阳县城岘山路医药公司家属楼一楼（房权证汝阳字第××号）房权予以查封，查封期限自本裁定送达之日起至关于本诉讼的判决书或调解书发生法律效率时止。
案件申请费620元，由徐萌萌承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张为民
二〇一七年九月五日
书记员 郭俊峰
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1221号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路**号*栋附*号，系该行工作人员。
被告刘金生，男，1963年1月7日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县廖田镇陆堡村复兴组。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告刘金生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序于2017年9月18日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告刘金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金生偿还信用卡透支贷款本金1853.55元，利息630.27元，共计2483.82元（截至2014年6月20日）及后续所产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月22日，被告刘金生向原告农行衡南县支行申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度5000元，被告刘金生于2010年3月22日至今消费累欠本金及利息等合计2483.82元，根据中国农业银行信用卡章程规定，现消费透支已逾期，原告多次催收，被告刘金生因种种理由拒不偿还，故原告向法院起诉。
被告刘金生未答辩，亦未向本院提供证据。
原告农行衡南县支行围绕诉讼请求提交了证据，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2010年3月22日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度5000元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。到2014年6月20日止，被告刘金生下欠信用卡透支本金1853.55元，利息630.27元，共计2483.82元。原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支1853.55元进行消费，其应按约定及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金1853.55元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”的约定，要求被告支付截至2014年6月20日止的利息630.27元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘金生在判决生效后三日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金1853.55元及利息（其中2014年6月20日前的利息为630.27元，2014年6月20日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘祖信
人民陪审员 谢先学
人民陪审员 宋志锋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5982号
原告：中国光大银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦裙楼一、二层。
负责人：刘博。
委托代理人：智慧，系河南天物律师事务所律师，特别授权。
被告：高万营，男，汉族，1972年10月25日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：陈杏稳，女，汉族，1974年1月15日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：许军伟，男，汉族，1973年12月20日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：朱向东，男，汉族，1978年2月23日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：郜云龙，男，汉族，1992年1月26日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：文艳利，女，汉族，1978年12月6日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市高瑞办公家具有限公司，住所地：洛阳市洛龙区庞村镇西庞村。
法定代表人:高万营。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行诉被告高万营、陈杏稳、许军伟、朱向东、郜云龙、文艳利、洛阳市高瑞办公家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高万营、陈杏稳、许军伟、朱向东、郜云龙、文艳利、洛阳市高瑞办公家具有限公司的起诉。
本院认为：原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行承担。
审判员 常 锐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马金金
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民二初字第805号
原告姜娜，女，1982年11月11日出生，汉族。
委托代理人杨智慧，系河南英泰律师事务所律师。
被告高洪声，男，1958年7月1日生，汉族。
被告沈青杰，男，1974年9月23日生，汉族。
被告禹州市泰鼎商贸有限公司。
法定代表人高洪声，系公司董事长。
被告张勇，男，1972年1月24日生，汉族。
原告姜娜因与被告高洪声、沈青杰、禹州市泰鼎商贸有限公司、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨智慧、被告张勇到庭参加了诉讼，被告高洪声、沈青杰、禹州市泰鼎商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜娜诉称，原告与被告高洪声于2013年6月9日签订借款合同，约定被告向原告借款500000元，借期2个月，月息2分，同时约定了日千分之五的违约金及实现债权而发生的所有费用由被告承担，被告沈青杰、禹州市泰鼎商贸有限公司、张勇自愿对上述债务承担连带保证责任。原告依约支付了借款，被告高洪声收到借款后出具了收据。被告未按约定偿还本息。故原告特此诉讼，要求判令被告连带偿还借款本金500000元、利息、违约金45000元（在庭审中，原告将利息、违约金变更为按银行同期贷款利率的四倍计算，应计算至本息支付完毕之日）；要求判令被告连带支付律师费30000元；并承担诉讼费。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、借款合同、借据、收据、转款凭证各一份，证明原告姜娜和被告高洪声、沈青杰、禹州市泰鼎商贸有限公司签订了借款合同，明确了借款金额、利息、违约责任及保证责任，原告并依据合同约定向被告高洪声支付了50万元借款，其中46万元是转账支付，4万元是现金支付，被告高洪声在收到50万元后向原告出具了借据。
2、禹州市泰鼎商贸有限公司股东会决定一份，证明被告禹州市泰鼎商贸有限公司作为保证人是经公司股东会表决，程序合法，应当按照约定承担连带保证责任。
3、个人连带责任保证书一份，证明被告张勇自愿对借款合同的借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等承担连带保证责任。
4、委托代理协议、收据各一份，证明原告为提起诉讼，向律师事务所支付代理费3万元，该费用在借款合同及保证条款中均有约定，被告应当承担此费用。
被告张勇对原告提供的证据无异议。
被告张勇辩称其不应承担连带责任，愿意督促借款人还款。
被告张勇未向法庭提供证据。
被告高洪声、沈青杰、禹州市泰鼎商贸有限公司未到庭答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年6月9日，原告姜娜与被告高洪声签订借款合同，合同第一条约定被告借用原告人民币伍拾万元整，每月利息是借款总金额的20‰，利息结算日是每月9日。第二条约定借款期限自2013年6月9日至2013年8月8日止，被告收到原告交付的本金后，应向原告出具借据。第五条约定被告禹州市泰鼎商贸有限公司在合同项下的借款向原告提供连带责任保证，并以其所有财产为上述借款提供担保；担保范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用、以及实现债权而发生的所有费用等，保证期限为合同项下的借�履行期限届满之日起二年。第九条约定如一方违约，应向非违约方支付借款本金日5‰的违约金。合同丙方（保证人签章）处由被告高洪声、沈青杰签字确认、被告禹州市泰鼎商贸有限公司盖章确认。同日，原告以转账及现金方式将合同约定的500000元交付给被告高洪声，被告高洪声向原告出具借据及收据。同日，被告禹州市泰鼎商贸有限公司经股东会研究决定，由于姜娜向高洪声提供借款，公司同意向姜娜提供担保；并有参会人员被告高洪声、沈青杰签字、被告禹州市泰鼎商贸有限公司盖章及法定代表人高洪声签字。同日，被告张勇向原告出具个人连带责任保证书。
另查明，原告因此案与河南英泰律师事务所律师于2013年10月10日签订委托代理协议，并于2013年11月27日支付代理费30000元。
以上事实有借款合同、借据、收据、转款凭证、股东会决定、�人连带责任保证书、委托代理协议、收据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，有被告高洪声向原告出具的借款合同、借据、收据予以印证，故原告要求被告偿还借款的诉讼理由正当、证据充分，本院予以支持；原告要求被告按同期银行贷款利率四倍支付利息至付款之日止，因双方约定月息2分以及逾期按日千分之五支付违约金且超过了银行同期贷款利率四倍，现原告变更为按同期银行贷款利率四倍支付利息及违约金的请求本院予以支持；原告要求支付律师费的诉讼请求，因双方在借款合同中有约定，本院予以支持；被告沈青杰、禹州市泰鼎商贸有限公司、张勇作为担保人，应对以上款项承担连带担保责任，故原告要求被告沈青杰、禹州市泰鼎商贸有限公司、张勇承担连带责任的诉讼请求本院予以支持，被告沈青杰、禹州�泰鼎商贸有限公司、张勇承担保证责任后，有权向被告高洪声追偿。被告高洪声、沈青杰、禹州市泰鼎商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告高洪声于本判决生效后十日内偿还原告姜娜借款500000元，并自2013年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息及违约金至付款之日止。
二、被告高洪声于本判决生效后十日内支付原告姜娜律师费30000元。
三、被告沈青杰、禹州市泰鼎商贸有限公司、张勇对以上款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向被告高洪声追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元、保全费3395元、公告费600元，由被告高洪声负担。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王精一
人民陪审员 杨兴松
人民陪审员 朱晓光
二〇一四年六月十三日
书 记 员 史 磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1894号
上诉人（原审被告）：陈志安，男，1977年8月21日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托诉讼代理人：赵海荣，新疆韩佩春律师师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周桂红，女，1972年1月11日�生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托诉讼代理人：丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人陈志安因与被上诉人周桂红民间借贷纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈志安及其委托诉讼代理人赵海荣、被上诉人周桂红及其委托诉讼代理人丁婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志安上诉请求：1、撤销一审判决，驳回周桂红的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由周桂红负担。事实与理由：借款人是陈志高，不是其，其在2016年3月23日出具的借条上签名是受到胁迫的情况下签的。其将车辆抵押给了周桂红，后用车辆抵偿债务了。
周桂红辩称，一审判决认定事实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，陈志安是将车辆抵押给了案外人李孝明。
周桂红向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈志安偿还周桂红借款本金840000元；2、请求陈志安承担因本案产生的诉讼费用。
一审法院查明，自2014年5月至2016年3月期间，陈志安与已故陈志高多次向周桂红借款，借款累计金额达840000元。陈志高先后给周桂红出具6张(欠)借条。2016年3月23日，周桂红、陈志安及陈志高三方在陈志高住处进行了结算，由陈志安与陈志高共同给周桂红出具了结算后的借条一份，借条内容载明：”今借周桂红人民币2014年11月9日贰拾万元，2014年11月6日壹拾伍万元，2015年1月17日壹拾叁万元，2015年2月16日叁拾万元，2016年1月9日陆万元，共借人民币捌拾肆万正。”借条内容均为陈志高书写，陈志高及陈志安在借条上署名并捺有手印。另查，2014年11月19日周桂红通过中国银行独山子区安庆路支行给陈志安转帐200000元，2015年2月16日周桂红通过中国工商银行奎屯市支行给陈志安转帐200000元，其余借款均以现金、替陈志高刷卡或转帐方式交付与陈志高。
一审法院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当承担继续履行还款的违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决�，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，周桂红给陈志安及陈志高以银行转帐及现金等方式交付了借款，周桂红与陈志安及陈志高双方之间形成了民间借贷法律关系，双方借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，应受法律保护，予以确认。陈志安抗辩其收到周桂红的转帐款项已经给了陈志高，其不是借款人，因其未能提供证据加以证实，故对其抗辩不存在借款的理由，不予采信。针对陈志安抗辩2016年3月23日的借条署名其是受到胁迫的，其签名并不是真实意思表示，因陈志安未能提供证据加以证实，故对陈志安抗辩其在借条中签字及捺手印是受到胁迫的理由，不予采信。陈志安与陈志高在借条上署名及捺手印应视为共同借款人。借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。现周桂红通过诉讼方式主张自己的权利，应视为已经给陈志安合理的期限。陈志安应当按照合同约定履行还款义务，到期不付，应承担继续向周桂红返还借款的违约责任。现周桂红主张陈志安返还借款本金840000元，有事实和法律依据，予以支持。庭审中，周桂红向法院申请诉讼保全，但经法院通知，周桂红未能按期向法院交纳案件保全费，故对其申请财产保全应视为撤回保全申请。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：陈志安于本判决生效之日起十日内偿还周桂红借款本金840000元。案件受理费减半收取6100元，由陈志安负担。
本院二审期间，陈志安向本院提供周桂红于2016年3月26日出具的抵押单据原件，拟证明其是提供车辆作为借款抵押，其不是借款人。周桂红对该证据不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该证据不能证明陈志安不是借款人，本院对该证据的证明力不予确认。
本院认为，本案争议焦点是：陈志安是否是借款人，是否应承担还款责任。2016年3月23日，陈志高、陈志安二人向周桂红出具借条，陈志安在”今借人陈志高”下方签名，未以抵押人身份签名，且陈志安也收到了周桂红支付的400000元借款，故陈志安为借贷关系中的借款人，应承担还款义务。关于陈志安主张其在借条上签名是受到胁迫的情况下签订的，属于可撤销合同的事由，因其�提出撤销双方之间的借贷关系之诉，故双方之间的借贷关系仍然具有法律效力。陈志安主张其已用车辆抵偿债务的的抗辩理由未提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。
综上所述，陈志安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由陈志安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于 洋