wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0403刑初183号公诉机关白银市平川区人民检察院。被告人董某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月19日被临时羁押于乌鲁木齐市第一看守所，2017年3月24日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］184号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员林小玉出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月9日18时许，被告人董某与被害人李某在白银市××区山煤矿李某居住的225号宿舍喝酒，李某因怀疑其女友张某与董某有不正当关系，与董某发生语言冲突。后董某回到自己的229号宿舍，李某及其女友张某随后进入229号宿舍，李某动手打张某。董某见状骂了李某几句，李某拿起案板上的菜刀欲砍董某。双方厮打中，董某顺手捡起地上的啤酒瓶朝李某头部击打，啤酒瓶被打碎，董某又夺过菜刀砍伤李某。经医院诊断，李某头颅外伤、轻微脑震荡、多处刀砍伤、创伤性失血性休克，鼻根部皮肤擦伤、右侧肱骨不完全骨折。经鉴定，伤者李某体表皮肤裂伤构成轻伤一级，致失血性创伤创伤性休克构成轻伤二级；头部损伤、颈部划伤、面部擦伤、右侧肱骨不完全性骨折均构成轻微伤。2017年3月19日，被告人董某在乌鲁木齐市××区售票厅内被抓获，临时羁押于乌鲁木齐市第一看守所。公诉机关认为，被告人董某的行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。因被告人董某具有如实供述的从轻处罚情节，建议对其判处一年四个月以上一年六个月以下有期徒刑。上述事实，被告人董某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人李某的陈述，证人张某的证言，被告人董某的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，病历，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人董某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人董某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月19日起至2018年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长万敏审判员黄文丽人民陪审员张彦雄二○一七年八月十五日法官助理张燕丽书记员路正敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5914号
原告：吕少廷，男，1964年8月4日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省。
委托代理人：李义国，南大港产业园区法律援助中心律师。
被告:刘江旺，男，1975年10月20日出生，汉族，高中文化，司机，住河北省。
被告：河北亿诚金属工业有限公司（以下简称亿诚金属有限公司），住所地：河北省黄骅经济开发区。
负责人：董连常，经理。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州高新技术开发区吉林大道河工科技园*号楼*层**室。
法定代表人：苗笑一，总经理。
委托代理人：张新帅，男，1992年9月1日出生，汉族，大专文化，系公司员工，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕少廷的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失102508元。二、诉讼费用由被告方承担。
被告刘江旺、亿诚金属有限公司缺席无答辩。
被告信达财险沧州支公司辩称：请法院核实驾驶员的驾驶证行驶证是否合法有效。我公司先行垫付抢救费10000元。被告车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险，保险限额50万，投保不计免赔，保险期间为2016年3月30日至2017年3月29日，事故发生在保险期间内，我公司在交强险范围内承担原告的合理合法损失，超出交强险部分依责承担。本案诉讼费、鉴定费，我公司不承担。
案件事实
经审理查明：2017年2月23日被告刘江旺驾驶冀Ｊ×××××号车沿南大港邓庄子北公路由东向西行驶至南大港邓庄子北公路靠边掉头时，与后方顺行的原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告吕少廷受伤，车辆损坏的交通事故。该事故发生后，经渤海新区交警三大队现场勘验并作出第20175010号交通事故认定书，认定被告刘江旺负事故的主要责任，原告吕少廷负事故次要责任。事故发生后，原告住院治疗20日，诊断为左锁骨骨折。经鉴定原告的伤情为十级伤残，二次手术费用为9000元。被告信达财险沧州支公司为原告垫付医疗费10000元，被告刘江旺为原告垫付4700.07元。
另查，被告刘江旺驾驶冀Ｊ×××××号车登记车主为亿诚金属有限公司，该车在被告信达财险沧州支公司投保交强险及商业三者险，保险限额500000元，并投保不计免赔，保险期间为2016年3月30日至2017年3月29日，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认本次诉讼中原告的损失有：
一、医疗费14700.07元。（根据原告的伤情、诊断证明及病历记载上述费用均属必要合理的支出费用，且提供了医院收费票据、病历、诊断证明、用药清单在案佐证，应予支持。对被告保险公司主张应扣除非医保用药，于法无据，不予采纳）
二、伙食补助费1000元。（发生事故后，原告在南大港医院共计住院20天，原告主张每日按50元计算符合相关法律规定，且被告保险公司认可无异议，本院应予支持。）
三、住院期间护理费3120元。（原告主张按河北省上年度社平工资每日156元计算符合法律法规规定，计算住院期间20日。）
四、误工费10200元。（根据原告的伤情、诊断证明及病历的记载，参照公安部受伤人员误工损失日评定准则，误工期限合理支持3个月。原告虽未提供劳动合同，但根据原告提供的其他证据，主张月工资3400元也未超出河北省上年度制造业工资收入标准，本院予以支持）
五、伤残赔偿金56498元。（原告伤残等级评定为十级，根据原告提交的户口页为城镇居民，主张按河北省上年度城镇居民人均收入计算，符合法律规定，应予支持）。
六、二次手术费9000元。（根据原告的伤情需二次手术，且有鉴定机构出具的鉴定报告作证，数额合理，应予支持）。
七、鉴定费1600元（该费用系为查明伤残等级而发生的必要合理的费用，应予支持）。
八、精神损害抚慰金5000元。（依据被告在此次事故中的责任，参照原告的伤残等级酌定）。
九、交通费300元。（依据原告的伤情、住院期限等，由法院酌定）。
裁判理由及结果
本院认为，此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以确认。根据事故双方责任及过错程度，被告刘江旺应承担70%民事责任，原告吕少廷应承担自身损害30%的民事责任。本院确认原告吕少廷的各项损失共计101418.07元，原告主张的其他损失，理据不足，本院不予支持。冀Ｊ×××××号车在被告信达财险沧州支公司投有交强险及商业第三者责任险，且事故发生后，被告信达财险沧州支公司及被告刘江旺均为原告垫付了相关费用，故对原告的损失，被告保险公司还应在交强险伤残项下赔付原告吕少廷各项损失76718元，原告剩余损失由被告保险公司依责70%在第三者商业保险限额内赔付原告吕少廷10290元，保险公司共计再赔付87008元。被告刘江旺、亿诚金属有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车投保保险限额内赔付原告吕少廷各项损失87008元；
二、被告刘江旺、河北亿诚金属工业有限公司不再履行
支付赔偿款的义务，原告返还刘江旺垫付款4700.07元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋娟娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1366号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行，所在地大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街126号。
负责人：曲松，该行行长。
委托诉讼代理人：许长龙，男，1990年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：曹红彬，男，1973年6月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：马野，男，１９87年9月出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：孙丽丽，女，１９85年10月出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行（以下称商行喇嘛甸支行）与被告马野、孙丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。商行喇嘛甸支行代理人许长龙到庭参加诉讼，马野、孙丽丽经本院合法传唤（公告送达开庭传票）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商行喇嘛甸支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令马野立即偿还借款30000元并按合同约定支付至判决确定给付之日止的利息；2、孙丽丽对上述30000元借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年6月16日，两被告与原告签订《农户联保借款合同》，约定两被告自愿结成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员于合同约定的2015年6月16日至2018年6月15日期限内，在商行喇嘛甸支行处连续发生的贷款业务及所有借款人实际形成的债务最高余额，共同互相承担连带清偿责任。马野于2015年6月26日借款30000元，到期日为2016年6月25日。被告马野、孙丽丽未按约定偿还借款。
马野、孙丽丽未出庭答辩，亦为提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：孙丽丽、马野于2015年6月16日与大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行签订《农户最高额互保借款合同》，合同约定在2015年6月1６日起至2018年6月1５日的期限范围之内商行喇嘛甸支行向马野发放贷款最高额3万元整，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清利息，违约责任中约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息计率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），孙丽丽承担连带清偿责任。2015年6月26日原告向被告马野发放借款3万元整，月利率千分之9.54，借款到期日是2016年6月25日，借款用途为种植。被告马野、孙丽丽未按约定偿还借款。
本院认为，商行喇嘛甸支行与马野、孙丽丽于2015年6月16日签订的《农户最高额互保借款合同》该合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。商行喇嘛甸支行依约向马野发放贷款30000元，现马野未能按照合同约定如期偿还本金及利息应承担相应的民事违约责任。二被告未能履行双方签订的合同义务，故商行喇嘛甸支行要求马野偿还借款本金30000元并按照合同约定支付至实际给付之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。孙丽丽在保证期间内未履行担保义务，故商行喇嘛甸支行要求孙丽丽对上述债务及利息承担连带责任的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马野于本判决生效之日起五日内偿还原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000借款为本金基数按照月利率9.54‰计算自2015年6月16日至2016年6月25日，以30000借款为本金基数按照月利率14.31‰计算自2016年6月26日至实际给付之日）；
二、被告孙丽丽对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，公告费710元由被告马野、孙丽丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 杨庆玲
人民陪审员 张瑞萍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘凤霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）因履行期限届满之前名，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行只要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2017）豫1025民督21号
申请人：付某，男，1958年5月4日生，汉族，住襄城县。
被申请人：张某，男，40岁，住襄城县。
申请人付某于2017年4月1日向本院申请支付令称：被申请人张某以经商缺资金为由于2015年2月22日、2015年3月6日向申请人分别借款30000元、20000元，并给申请人出具服务凭证两张，后经多次催要不还。为此，特提出支付令申请：请求人民法院向被申请人发出支付令，督促其立即支付欠申请人的借款50000元及利息3000元，共计53000元。
经审查，本院认为：申请人付某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发本支付令：
被申请人张某自收到本支付令之日起十五日内向申请人付某偿还借款50000元及利息3000元，共计53000元。
案件受理费380元由被申请人张某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈国华
二〇一七年四月七日
书记员 郭 琦
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初542号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人赵均，男，1978年1月11日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，住诸暨市。2005年4月12日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案于2017年3月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人金余一，浙江勤文律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）497号起诉书指控被告人赵均犯寻衅滋事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵均及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
被告人赵均与被害人项某于2015年离婚，因照看儿子问题对被害人项某不满，欲伺机报复，遂于2017年3月先后四次故意损坏被害人项某及楼某达的车辆，具体如下：
1、3月6日晚，被告人赵均驾车至祥生世纪酒店地下车库，拉开被害人项某上锁的福特车车门，用事先准备好的水果刀扎破该车的档位饰板，并在车上贴了写有威胁言语的字条。
2、3月8日晚，被告人赵均驾车至祥生世纪酒店地下车库，用事先准备好的水果刀扎破被害人项某福特车的左侧前胎。
3、3月9日晚，被告人赵均看见被害人项某坐在被害人楼某的路虎车上，便驾车追赶，在诸暨二高路口和东一路口追上被害人后，被告人赵均用手拉、用脚踹车门，并掰断了路虎车的两侧反光镜。
4、3月16日晚，被告人赵均在小乐苑饭店路边看见被害人项某的福特车，遂损坏了该车的左侧反光镜。
经诸暨市价格认证中心认定，被害人项某、楼某达两辆车辆的损坏价值为16228元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人赵均任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院对被告人赵均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定处罚。
被告人赵均对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人金余一对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：1、本案起因系被害人项某无责任心，把本因由其抚养的子女推给被告人抚养，导致被告人心中有气；4、被告人被羁押期间，其家属多次找被害人协商，但因被害人提出的要求太高而无果，后被告人家属已向法院交纳赔偿款16228元，减轻了社会危害性；3、被告人始终对犯罪事实供认不讳；4、被告人已表示后悔，且两个孩子需要赵均抚养。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
在本院审理期间，被告人赵均主动交纳赔偿款16228元。
上述事实，由经法庭质证的接受证据清单、文字信件，短信聊天记录截图，情况说明，机动车销售统一发票、临时行驶车牌，常住人口信息，民事调解书，刑事判决书，到案经过，被害人项某、楼某达的陈述，被告人赵均的供述和辩解，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，现场勘查笔录、现场照片、车损照片、发票等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵均无视国法，为报复泄愤而故意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵均归案后能如实供述主要犯罪事实，且主动交纳赔偿款16228元，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
、被告人赵均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月十八日起至二0一八年一月十七日止）。
二、被告人赵均退缴在本院的赔偿款16228元依法支付于被害人项某、楼某达。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二０一七年六月八日
书记员 蒋 朵
?
附页
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
人，情节恶劣的。
（二）追逐、拦
、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的。
（三）强拿硬要
者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
（四）在公共场
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19956号
原告深圳市长海投资咨询有限公司，住所深圳市罗湖区。
法定代表人龚大伟，该司总经理。
委托代理人杨晚娇，女，汉族，住址广西贺州市八步区公该司员工。
被告刘薇，女，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晚娇到庭参加诉讼，被告刘薇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告（借款人）于2013年6月24日与深圳市恒信通小额贷款有限公司（以下简称恒信通公司）签订了《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》，合同编号：HXT2013****CD001。合同约定被告向恒信通公司借款16万元。同时，双方签订汽车抵押合同，约定被告将其名下的粤B4****号宝马牌汽车为以上借款提供抵押担保，担保范围为：借款合同项下的借款本金16万元及利息、罚息、被告应支付的违约金、恒信通公司实现债权和抵押权的费用，并办理了抵押登记。2013年6月24日恒信通公司如约向被告发放了贷款，但被告借款后却不按合同约定如期还款，且经恒信通公司多次追讨仍拒绝还款，被告的行为已严重违反合同的约定。原告于2016年8月10日与恒信通公司签订《债权转让协议》，双方约定恒信通公司将其对被告拥有的全部债权转让给原告，包括借款合同约定的违约金及各种费用等由恒信通公司享有的所有权利。原告按约支付了债权转让款，恒信通公司也如约向被告发出债权转让通知书。以上所及合同均是当事人真实意思表示，合同约定合法有效，被告逾期还款已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，特请求法院判决：1、被告向原告偿还贷款本金14万元、利息及违约金113120元（自2014年8月25日起，暂计至2016年8月10日，此后根据合同约定计至贷款还清日止）；2、原告对被告抵押物粤B4****号宝马牌汽车享有拍卖、变卖权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告配合办理过户手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘薇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2013年6月24日，案外人恒信通公司与被告签订了编号为：HXT2013****CD001的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》。合同约定恒信通公司（出借人）向被告（借款人）出借16万元用于资金周转，期限从2013年6月24日至2013年12月24日，按月计息，利率为月1.8%，利息从本合同项下贷款发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款结清日止。如逾期，自逾期发生日起至清偿日止，按日0.1%标准计收滞纳金。被告在不能按期归还本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金的情况下，恒信通公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告全数承担。当日被告还签署了借款担保补充条款，其中载明还款明细（该明细载明被告应从2013年7月25日起每月25日归还利息2880元，最后一期（2013年12月24日）一并归还借款本金，共6期）及《汽车抵押合同》，约定被告以其名下的粤B4****号宝马牌汽车为前述借款合同项下借款提供抵押担保。同日，恒信通公司通过银行转账向被告转款16万元。2013年6月25日，车管部门为粤B4****号宝马牌汽车办理了抵押权人为恒信通公司的抵押登记。
2016年8月10日，恒信通公司（甲方）与原告（乙方）签订了《债权转让协议》，协议载明截止协议签订日，被告因HXT2013****CD001号《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》欠恒信通公司本金140000元，利息及违约金113120元，合计253120元，确认被告已还本金20000元，已还利息39600元。甲方将上述债权全部转让给乙方，乙方愿意支付253120元。恒信通公司之后向被告邮寄了该债权转让通知书。
原告自认被告已足额归还利息至2014年8月。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，被告与恒信通公司签订的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》，原告与恒信通公司签订的《债权转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。各方应全面诚实履行合同义务。借款合同签订后，恒信通公司依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向恒信通公司偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告与恒信通公司签订了《债权转让协议》，原告有权依《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》、《债权转让协议》向被告主张债权。本案中根据《债权转让协议》及原告自认，可以认定被告已归还本金2万元，利息至2014年8月，故本院对原告主张的借款本金140000元（160000-20000）予以支持。此外，关于原告主张的利息及违约金问题，两者（利息月1.8%，违约金日0.1%）之和已超过年24%的利率上限，故本院仅支持24%/年，原告过高的利息及违约金之和请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条的规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。被告与恒信通公司签订的《汽车抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，且被告已将用于抵押的粤B4****号宝马牌汽车在车管部门办理了抵押权登记手续，该抵押合同已发生法律效力。现被告未按合同约定履行还款义务，根据该合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十三条和第五十三条的规定，原告有权依照法律规定主张以被告用于抵押的汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘薇应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市长海投资咨询有限公司偿还贷款本金140000元及利息、违约金（利息、违约金之和以140000元为计算基数，按年24%的利率标准，从2014年8月25日开始计算至实际清偿之日止；分次还款的，相应部分的利息、违约金之和计算至每次还款之日止）；
二、原告深圳市长海投资咨询有限公司对被告刘薇名下粤B4****号宝马牌汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告深圳市长海投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5097元（原告已预交），由原告负担1528元，被告负担3569元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈东方
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第423号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人都某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第278号起诉书指控被告人都某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊、书记员杨娟到庭支持公诉；被告人都某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日16时30分许，被告人都某某在本市青羊区中同仁路8号聚星城门口，以500元的价格将两袋毒品（经鉴定含甲基苯丙胺成分，净重1.35克）卖给黄某某，交易完成后，两人被民警挡获，民警现场从黄某某处查获上述毒品，从被告人都某某处另查获一袋毒品（经鉴定含甲基苯丙胺成分，重0.76克）和毒资500元。
上述事实，有受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、称重记录及照片、聊天记录、扣押决定书及清单、物证照片、鉴定检测报告等证据在案为证，本院予以采信。
成都市青羊区人民检察院认为被告人都某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人都某某定罪量刑。
被告人都某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，且被告人在庭审中表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人都某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人都某某在归案后，如实供述犯罪事实且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人都某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年11月3日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关扣押在案的含甲基苯丙胺成分的毒品2.11克依法予以没收并销毁，毒资500元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一五年五月四日
书记员 吕德聪
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初314号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人罗松，男，1991年3月12日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住湄潭县，无业。因涉嫌犯强奸罪于2017年9月4日被湄潭县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
辩护人尚永禄，贵州典正律师事务所律师。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人罗松犯强奸罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张永昌、被告人罗松及其辩护人尚永禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日零时许，被告人罗松与被害人汪某及汪某的朋友任某在湄潭县湄江街道茗城外滩“狄特酒吧”喝酒后，乘坐同一辆出租车离开，罗松、汪某坐在出租车后排，任某坐在副驾驶室。任某在湄江街道冯家院子下车后，罗松不顾汪某反对，给出租车驾驶员讲直接到湄江街道滨江时代城，强行把汪某带到滨江时代城小区后，将汪某拉下出租车，强行带到滨江时城2栋1单元2602室其租住的卧室，不顾汪某的反抗，采取暴力手段强行与汪某发生了性关系。汪某回家后，于当日5时30分许在其朋友的陪同下到湄潭县公安局茶城派出所报案，后公安民警在罗松滨江时代城的住处将其抓获。
上述事实，被告人罗松在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的扣押物品清单、证人封某、朱某、任某的证言、被害人汪某的陈述、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、检查笔录、到案经过、情况说明、户籍证明、（遵）公（司）鉴（DNA）字[2017]851号鉴定书、视听资料及被告人罗松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗松无视国家法律，采取拖、拉、抱等暴力手段强迫与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗松犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人罗松认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，本院决定对其从轻处罚。对被告人罗松的辩护人提出罗松系自首的辩护意见，经查，被告人罗松当庭多次陈述其在送被害人回家中后返回家便睡觉了，并不知道被害人发来微信和微信的内容，且其并不明知他人已报案，其系在家睡觉过程中被公安机关抓捕，故不能认定为自动投案，对辩护人提出的此辩护意见，与审理查明的事实不相符，本院不予采纳。对公诉机关提出被告人罗松犯罪后如实供述其罪行，可以对其从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人罗松的辩护人提出罗松犯罪后如实供述自己的罪行，其自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，可以从轻处罚的辩护意见，以及被告人罗松请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗松犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2021年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陈玉玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00753号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人余意，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司。
法定代表人林少雄，董事长。
委托代理人章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司侵害音乐电视作品《故乡》放映权纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。宣判前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈佩佩
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执635号
申请执行人高某某，男，1970年1月18日生，汉族，个体，住黑山县。
被执行人傅某（别名：付某），男，1987年12月27日生，汉族，无业，住北镇市。
本院在执行高某某与傅某买卖合同纠纷一案中，对被执行人傅某名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。已将被执行人傅某纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。鉴于被执行人目前无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十二月七日
书记员 李 佳
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初337号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人张某。户籍所在地河北省保定市容城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日至4月11日被临时羁押于北京市公安局通州分局看守所，同年4月12日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
辩护人蒋某，甘肃仁泽律师事务所律师。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员林小玉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2015年12月9日6时许，被告人张某将被害人谭某1放于白银市平川区墩墩滩工地出租房内的雷迪牌路由探测仪和金地导向探棒300盗走，其通过顺丰快递公司邮寄给河北省沧州市老家的妻子张苗。后张苗按照张某提供的地址将探测仪邮寄给湖南买家，湖南买家向张某建设银行账户汇款13700元。经白银市平川区价格认证中心鉴定，张某所盗雷迪牌路由探测仪价值20160元，金地导向探棒300价值8400元。
案发后，被告人张某经当地公安机关传唤主动归案，将金地导向探棒300退还给谭某1，赔偿谭某14万元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的被害人谭某1的陈述，证人谭某2的证言，被告人张某的供述，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，扣押物品清单，寄货单，价格认定结论书，收据，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某经公安机关电话传唤后，能主动到案，并如实供述了其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人张某积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员万敏
二○一七年十二月十二日
法官助理陈亚强
书记员路正敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0403刑初337号公诉机关白银市平川区人民检察院。被告人张某。户籍所在地河北省保定市容城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日至4月11日被临时羁押于北京市公安局通州分局看守所，同年4月12日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。辩护人蒋某，甘肃仁泽律师事务所律师。白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员林小玉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。白银市平川区人民检察院指控，2015年12月9日6时许，被告人张某将被害人谭某1放于白银市平川区墩墩滩工地出租房内的雷迪牌路由探测仪和金地导向探棒300盗走，其通过顺丰快递公司邮寄给河北省沧州市老家的妻子张苗。后张苗按照张某提供的地址将探测仪邮寄给湖南买家，湖南买家向张某建设银行账户汇款13700元。经白银市平川区价格认证中心鉴定，张某所盗雷迪牌路由探测仪价值20160元，金地导向探棒300价值8400元。案发后，被告人张某经当地公安机关传唤主动归案，将金地导向探棒300退还给谭某1，赔偿谭某14万元，并取得谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的被害人谭某1的陈述，证人谭某2的证言，被告人张某的供述，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，扣押物品清单，寄货单，价格认定结论书，收据，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某经公安机关电话传唤后，能主动到案，并如实供述了其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人张某积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员万敏二○一七年十二月十二日法官助理陈亚强书记员路正敏
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第27号
原告郑福英。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人于峰，北京市翔龙律师事务所律师。
被告怀来县人民政府。
法定代表人李玉清，系该县县长。
委托代理人祝琳，系该县政府法制办公室主任。
原告郑福英因被告怀来县人民政府将原告家庭承包的集体土地征收后，未为其办理社会养老保险、进行就业安置，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。委托代理人郑广胜、于峰，被告委托代理人祝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福英向被告提出要求办理养老保险及安置就业事宜，被告就原告申请事项未向原告直接给予答复。
原告郑福英诉称：1999年，原告家以丈夫程阳峰的名义在第二轮土地承包中，承包了村集体土地3亩，2003年、2005年分两次征收，原告一家丧失了所有的承包地，也从此丧失了全家人唯一的经济来源。原告曾多次通过信访和行政请求等方式请求被告解决其基本生活问题，但均无结果。故，一、请求被告为原告办理社会养老保险；二、请求被告为原告办理就业安置。原告在诉讼中提供的证据、法律依据有：证据1，土地承包经营权证书，证明原告享有二轮土地承包经营权，至2005年承包地全部被征用。证据2，白振祥、程雪峰等人的证明，证明原告家经过两次征地，已无承包地。证据3，原告的身份证、户口本、结婚证，证明原告以其丈夫程阳峰名义代表家庭承包土地，原告符合纳入农民养老保险的条件。证据4，《国务院关于深化改革土地管理的决定》（国发（2004）28号），证据5，《河北省人民政府关于加强和改进征地工作建立被征地农民基本生活保障制度的通知》（冀政（2004）37号），上述4、5号证据证明中央和河北省都要求妥善安置被征地农民，当地人民政府应当将失地农民纳入城镇就业体系，并建立社会保障制度。证据6，河北省人民政府转发《关于建立被征地农民养老保险制度的意见》（冀政函（2005）15号），证据7，《张家口市人民政府批转市劳动和社会保障局等五部门﹤关于张家口市被征地农民养老保险实施办法﹥的通知》（政字（2005）136号），上述6、7号证据，证明省市政府明确规定了农民养老保险制度的保障对象为“被征地时享有第二轮土地承包权，被征地后人均农业用地不足以维持基本生活的农民”。明确了保障形式为达到规定退休年龄的人员按月享受养老保险待遇。证据8，《河北省劳动和社会保障厅、河北省国土资源厅关于﹤关于做好被征地农民社会保障工作的实施方案﹥的通知》（冀劳社（2007）41号），证明省主管部门要求被告应于2007年12月31日前制定出台被征地农民养老保障实施办法。证据9、委托书及怀来县政府《回复函》，证明原告律师向被告提出解决办理养老保险和安置就业事项，被告向北京市翔龙律师事务所回复“加快解决”，但至今未解决。证据10，原告的起诉状及邮寄详单，证明原告以邮寄方式向法院提起过行政诉讼。
被告怀来县人民政府辩称：一、被告已根据相关失地农民养老保障的规定，履行了相关义务。根据相关规定，被告对辖区内符合保障条件的失地农民进行了养老保障，具体为男年满60周岁、女年满55周岁。对于不符合上述规定的，被告无义务为其办理相关保障。二、被告的征地程序及补偿标准合理合法。三、原告诉求中主张的就业安置，不是法律、法规所确定被告的法定义务。被告在诉讼中提供的证据、法律依据有：证据1，河北省人民政府转发省劳动和社会保障厅等五部门《关于建立被征地农民养老保险制度意见的通知》（冀政函（2005）15号］，证明关于失地农民的养老保障制度自2005年才开始在河北省建立并施行。证据2，河北省劳动和社会保障厅关于印发《关于做好被征地农民社会保障工作的实施方案》（冀劳社（2007）41号），证明河北省劳动和社会保障厅、河北省国土资源厅根据冀政函（2005）15号的规定，制定具体实施方案。证据3，怀来县人民政府批转县人事劳动和社会保障局等五部门《关于怀来县被征地农民养老保险实施办法》的通知（怀政办（2010）第65号），证明自2008年7月起，失地农民的养老保险制度才开始在怀来县具体落实，该保障制度的调整对象是2008年以后符合保障标准的失地农民。证据4，怀来县人民政府办公室关于印发《沙城镇被征地农民养老生活补助暂行办法》的通知（怀政办2010第65号），证明怀来县政府根据该规定，已对符合保障条件的失地农民按月发放了养老费用，适用的条件甚至优于省级规定。证据5，土地承包经营权证书，证明征地补偿已依法完成。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
证据1、2、3，被告无异议，该证据能够证明原告享有二轮土地承包经营权，至2005年承包地全部被征用，原告住沙城镇九街新村新建路11号，且与程阳峰是夫妻关系，本院予以确认。证据4、5、6、7、8，被告无异议，该证据能够证明国务院、河北省人民政府、张家口市人民政府就被征地农民建立养老保险制度作出过相关的规定，本院予以确认。证据9，被告无异议，该证据能够证明原告曾向被告提出过解决办理养老保险和安置就业事项的申请，本院予以确认。证据10，被告无异议，该证据能够证明原告向法院邮寄过行政起诉状，本院予以确认。
被告提供的证据1、2原告认为不能证明被告履行了作为义务，但该证据能够证明国务院、河北省人民政府就被征地农民建立养老保险制度作出过相关的规定，本院予以确认。证据3，原告认为不能证明被告履行了作为义务，该证据能够证明被告制定过被征地农民养老保险实施办法，本院予以确认。证据4，原告认为与本案不具有关联性，该证据能够证明怀来县人民政府办公室印发了《沙城镇被征地农民养老生活补助暂行办法》，本院予以确认。证据5，原告对证明目的有异议，该证据能够证明原告以家庭方式承包过九街村的集体耕地，本院予以确认。
经审理查明，原告家庭承包了九街村集体土地，现原告家庭承包土地已全部被征收。原告就此向被告提出申请，要求办理被征地农民养老保险及安置就业事宜，被告对原告申请事项未向原告本人直接给予答复。
以上事实，有本院上述认定的证据、原告的起诉状及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告提出办理被征地农民养老保险和安置就业事项的申请，被告就原告申请事项未向原告给予直接答复，系未履行相应职责，被告的答辩理由不能证实其已直接给予答复，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告怀来县人民政府自本判决生效之日起60日内就原告郑福英的申请事项给予答复。
案件受理费50元，由被告怀来县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 高向东
审判员 张 龙
审判员 吴义清
二〇一四年十二月八日
书记员 姚春海
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项：人民法院经过审理，根据不同情况，分别人作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第00532号
原告姚某。
委托代理人刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告王某，汉族。
本院在审理原告姚某与被告王某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一五年十月十九日
书记员 顾 楠
第1页共2页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36266号
原告：卫飞飞，女，住上海市闵行区。
委托代理人：黄永志，系原告丈夫。
被告：胡美玲，女，住上海市闵行区。
被告：上海京科房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何心壮。
原告卫飞飞与被告胡美玲、上海京科房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告卫飞飞于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫飞飞撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年十二月八日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0983民初5118号 原告：左清安，男，1956年1月22日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 被告：河北省黄骅市人民医院。住所地：河北省黄骅市新华路1256号。 法定代表人：高阳春，职务：院长。 被告：天津医科大学总医院。住所地：天津市和平区鞍山道154号。 法定代表人：张建宇，职务：院长。 本院受理原告左清安与被告河北省黄骅市人民医院、天津医科大学总医院医疗损害责任纠纷一案，经本院依法送达法律文书后，被告天津医科大学总医院在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其理由为：申请人在被告河北省黄骅市人民医院并未接受实质性治疗，申请人所主张的侵权事实以及损害后果均发生在天津，被申请人存在恶意选择管辖权之嫌，违背民事诉讼法最基本的诚信诉讼原则，请求将本案移送天津市和平区人员法院审理。 经审查，本院认为，本案案由为医疗损害责任纠纷，属于侵权纠纷范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中原告以河北省黄骅市人民医院及天津医科大学总医院为共同被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权，故原告向被告河北省黄骅市人民医院的管辖法院提起诉讼并无不当。虽被告天津医科大学总医院认为侵权事实以及损害后果均发生在天津，但本案尚未开庭进行审理，对二被告的责任承担无法确定，被告不能以此作为管辖异议的理由。综上，被告天津医科大学总医院的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）之规定，裁定如下： 驳回被告天津医科大学总医院对本案提出的管辖异议，此案由黄骅市人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一七年九月十三日 书记员 白丽红
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初669号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人朱聪，女，1987年11月25日出生于湖北省武汉市新洲区，汉族，初中文化，农民，住湖北省武汉市新洲区。因本案于2017年4月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人倪浩览，浙江汉鼎律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）624号起诉书指控被告人朱聪犯诈骗罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人朱聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2014年11月至2015年6月，被告人朱聪及李某、腾召衡购买现货交易软件，在网络上非法架设“国泰珠宝”平台，招募业务员欧某等人在全国范围内打电话、聊QQ以提供准确行情、带领操作、许诺保证赚钱为诱饵，诱骗客户到“国泰珠宝”平台开户，参与钻石50克拉、100克拉、200克拉等平台内虚拟商品的交易。被告人朱聪及李某、腾召衡在后台控制平台交易品种价格走势，通过先发送行情让客户赚钱（“送金”），骗取客户信任后诱骗客户加大投资，后通过操控品种价格故意诱导客户亏损（“杀客”）骗取资金，从被害人周某2、何某、翁某、蒋某、潘某等11人处骗得人民币共计929958元。被告人朱聪于2017年4月18日被抓获归案。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人朱聪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人朱聪对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。
辩护人倪浩览提出的辩护意见是：1、被告人朱聪对诈骗犯罪事实在庭审中供认不讳，包括在公安机关、检察机关均一贯如实供述，依法可以从轻处罚。2、其犯罪情节相对于同案犯李某较轻。3、在犯罪过程中，被告人朱聪没有参与后台数据的操控，受害人的损失大小非被告人朱聪所能控制的，仅从事打电话这些简单事务，分得也较少，非法所得为10余万元其也供认不讳。4、被告人朱聪系初犯，现后悔莫及。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月至2015年6月，被告人朱聪及李某、腾召衡（已判决）购买现货交易软件，在网络上非法架设“国泰珠宝”平台，招募业务员欧某（另案处理）等人在全国范围内打电话、聊QQ以提供准确行情、带领操作、许诺保证赚钱为诱饵，诱骗客户到“国泰珠宝”平台开户，参与钻石50克拉、100克拉、200克拉等平台内虚拟商品的交易。被告人朱聪及李某、腾召衡在后台控制平台交易品种价格走势，通过先发送行情让客户赚钱（“送金”），骗取客户信任后诱骗客户加大投资，后通过操控品种价格故意诱导客户亏损（“杀客”）骗取资金，从被害人周某2处骗得人民币95400元、被害人何某处骗得人民币68700元、被害人翁某处骗得人民币17650元、被害人蒋某处骗得人民币19400元、被害人潘某处骗得人民币60850元、被害人赵某处骗得人民币40150元、被害人王某1处骗得人民币35358元、被害人谢某处骗得人民币22950元、被害人袁某处骗得人民币43100元、被害人桑某处骗得人民币69800元、被害人王某2处骗得人民币68700元，共计骗得人民币929958元。
2017年4月18日，被告人朱聪被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人周某2、何某、翁某等人陈述，证人毛某证言，工商银行账户历史明细雨清单等，人口信息，抓获经过，同案犯李某等人供述，刑事判决书及被告人朱聪供述等证据予以证明。
本院认为，被告人朱聪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱聪等三人经商量共同出资购买软件实施诈骗犯罪，所得赃款平分，三人所起作用相当，亦无大小之分，辩护人提出被告人朱聪所起作用较小的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人朱聪归案后能如实供述自己罪行并认罪，本院依法对其从轻处罚，但案发后被告人朱聪未能退赃，该情节本院在量刑时予以综合评价。辩护人就上述提及从轻处罚的辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱聪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月十八日起至二0二八年四月十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱聪退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一七年八月十日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9813号
原告崔和秀，女，1960年6月19日出生，北京市顺义区×××居民。
委托代理人柳松，男，1943年11月13日出生，北京市顺义区×××居民。
原告崔和平，女，1954年12月28日出生，北京市丰台区×××居民。
原告崔和兴，女，1963年1月3日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。
被告张利，男，1956年10月18日出生。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
被告崔建东，男，1958年6月22日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。
原告崔和平、崔和秀、崔和兴诉被告崔建东、张利农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔和秀及其委托代理人柳松，原告崔和平、崔和兴，被告崔建东，被告张利及其委托代理人程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔和平、崔和秀、崔和兴共同诉称：三原告与被告崔建东系兄弟姐妹关系，原告三姐妹于2017年5月份得知被告崔建东于1994年11月27日将坐落于顺义区×××的房屋卖给张利，三原告认为此院房屋及所有建筑物是父亲崔福元、母亲赵淑芹所建，是父母所有的财产，被告崔建东无权私自处分，此财产应为兄弟姐妹共有，故起诉要求：1.确认被告崔建东与被告张利于1994年11月27日签订的买卖房屋协议无效；2.被告张利向三原告返还买卖房屋协议中涉及的八间房屋；3.案件受理费由被告负担。
被告崔建东辩称：同意三原告诉讼请求，涉案房屋确实属于父母财产，当时未经父母同意私自处置，协议应属无效。
被告张利辩称：不同意三原告诉讼请求，我方与崔建东签订的房屋买卖协议已经20多年，根据民事诉讼法规定，其诉讼请求已超过最长诉讼时效20年，请法院驳回三原告诉讼请求。
经审理查明：
被告张利现为北京市顺义区×××村民，现户口登记地址为北京市顺义区×××。
1994年11月27日，被告崔建东与被告张利签订《买卖房屋协议》内容为“崔建东因招工全家迁往顺义县，家中原有房屋壹所捌间及其所属建筑物树木等无人居住，经双方协商卖与本村村民张利，言明买卖价人民币壹万伍仟元整，笔下交清。房屋坐落在村北头，宅地四至以使用证为准。恐口无凭，特立此据。买方张利卖方崔建东监证机关×××村民委员会监证人张贵代笔人刘玉田公元一九九四年十一月二十七日”。
另查，本案涉案房屋涉及的宅基地使用证（临时）的编号为127，登记在被告崔建东名下，宅院坐落于北京市顺义区×××。
庭审中，被告崔建东认可上述买卖房屋协议的真实性，亦认可确实收到了原告交付的15000元，但辩称其处置涉案房屋时未经过其父母同意，房屋为其父母所建，故该协议应属无效。
庭审中，被告张利称涉案宅基地使用证（临时）原件（编号：×××）自买卖房屋协议签订后一直由其保管，其在协议签订后即搬至涉案房屋内居住至今。被告崔建东辩称其不清楚宅基地使用证（临时）原件（编号：×××）为何在张利手中，对于被告张利在涉案房屋居住事宜亦不清楚。
庭审中，三原告主张其父亲崔福元于1999年去世，母亲赵淑芹于2004年去世，涉案房屋均为父母所建，涉案宅基地亦属于祖产，并不属于崔建东的财产，三原告自2017年5月份方得知涉案房屋卖与张利。
上述事实，有双方当事人陈述、宅基地使用证（临时）、买卖房屋协议、户口本、土地房产所有证等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有约束力，自成立时生效。本案中，被告崔建东与被告张利均认可双方于1994年11月27日签订了《买卖房屋协议》，且双方均已履行该协议约定的内容，本院亦不持异议。本案的争议为三原告此次诉讼是否超过诉讼时效以及被告崔建东是否有权处置涉案房屋。
关于被告张利辩称本案已超过诉讼时效的意见，因确认合同有无效力属确认之诉，不受诉讼时效限制，故对于被告张利该项辩称意见本院不予采信。
关于被告崔建东是否有权处置涉案房屋，《买卖房屋协议》中记载的卖房原因与三原告及被告崔建东一家当时情况一致，且涉案房屋对应的宅基地使用权证登记的使用权人为崔建东，涉案房屋亦交付张利，张利已实际交付崔建东购房款15000元，即使涉案房屋为三原告父母所建，崔建东处置涉案房屋时，崔福元及赵书芹仍在世，且其二人并未对涉案房屋主张过权利，张利居住涉案房屋二十余年期间，三原告及其家人未对涉案房屋提出过任何主张，仅称不知情涉案房屋买卖事宜直至2017年5月份方知情，不符合一般生活常理，本院无法采信，因《买卖房屋协议》并不存在法律规定的无效情形，故三原告的诉讼请求本院无法支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告崔和平、崔和秀、崔和兴的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告崔和平、崔和秀、崔和兴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 冰
二〇一七年九月六日
书记员 曾德荣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初9813号原告崔和秀，女，1960年6月19日出生，北京市顺义区×××居民。委托代理人柳松，男，1943年11月13日出生，北京市顺义区×××居民。原告崔和平，女，1954年12月28日出生，北京市丰台区×××居民。原告崔和兴，女，1963年1月3日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。被告张利，男，1956年10月18日出生。委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。被告崔建东，男，1958年6月22日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。原告崔和平、崔和秀、崔和兴诉被告崔建东、张利农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔和秀及其委托代理人柳松，原告崔和平、崔和兴，被告崔建东，被告张利及其委托代理人程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔和平、崔和秀、崔和兴共同诉称：三原告与被告崔建东系兄弟姐妹关系，原告三姐妹于2017年5月份得知被告崔建东于1994年11月27日将坐落于顺义区×××的房屋卖给张利，三原告认为此院房屋及所有建筑物是父亲崔福元、母亲赵淑芹所建，是父母所有的财产，被告崔建东无权私自处分，此财产应为兄弟姐妹共有，故起诉要求：1.确认被告崔建东与被告张利于1994年11月27日签订的买卖房屋协议无效；2.被告张利向三原告返还买卖房屋协议中涉及的八间房屋；3.案件受理费由被告负担。被告崔建东辩称：同意三原告诉讼请求，涉案房屋确实属于父母财产，当时未经父母同意私自处置，协议应属无效。被告张利辩称：不同意三原告诉讼请求，我方与崔建东签订的房屋买卖协议已经20多年，根据民事诉讼法规定，其诉讼请求已超过最长诉讼时效20年，请法院驳回三原告诉讼请求。经审理查明：被告张利现为北京市顺义区×××村民，现户口登记地址为北京市顺义区×××。1994年11月27日，被告崔建东与被告张利签订《买卖房屋协议》内容为“崔建东因招工全家迁往顺义县，家中原有房屋壹所捌间及其所属建筑物树木等无人居住，经双方协商卖与本村村民张利，言明买卖价人民币壹万伍仟元整，笔下交清。房屋坐落在村北头，宅地四至以使用证为准。恐口无凭，特立此据。买方张利卖方崔建东监证机关×××村民委员会监证人张贵代笔人刘玉田公元一九九四年十一月二十七日”。另查，本案涉案房屋涉及的宅基地使用证（临时）的编号为127，登记在被告崔建东名下，宅院坐落于北京市顺义区×××。庭审中，被告崔建东认可上述买卖房屋协议的真实性，亦认可确实收到了原告交付的15000元，但辩称其处置涉案房屋时未经过其父母同意，房屋为其父母所建，故该协议应属无效。庭审中，被告张利称涉案宅基地使用证（临时）原件（编号：×××）自买卖房屋协议签订后一直由其保管，其在协议签订后即搬至涉案房屋内居住至今。被告崔建东辩称其不清楚宅基地使用证（临时）原件（编号：×××）为何在张利手中，对于被告张利在涉案房屋居住事宜亦不清楚。庭审中，三原告主张其父亲崔福元于1999年去世，母亲赵淑芹于2004年去世，涉案房屋均为父母所建，涉案宅基地亦属于祖产，并不属于崔建东的财产，三原告自2017年5月份方得知涉案房屋卖与张利。上述事实，有双方当事人陈述、宅基地使用证（临时）、买卖房屋协议、户口本、土地房产所有证等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，自成立时生效。本案中，被告崔建东与被告张利均认可双方于1994年11月27日签订了《买卖房屋协议》，且双方均已履行该协议约定的内容，本院亦不持异议。本案的争议为三原告此次诉讼是否超过诉讼时效以及被告崔建东是否有权处置涉案房屋。关于被告张利辩称本案已超过诉讼时效的意见，因确认合同有无效力属确认之诉，不受诉讼时效限制，故对于被告张利该项辩称意见本院不予采信。关于被告崔建东是否有权处置涉案房屋，《买卖房屋协议》中记载的卖房原因与三原告及被告崔建东一家当时情况一致，且涉案房屋对应的宅基地使用权证登记的使用权人为崔建东，涉案房屋亦交付张利，张利已实际交付崔建东购房款15000元，即使涉案房屋为三原告父母所建，崔建东处置涉案房屋时，崔福元及赵书芹仍在世，且其二人并未对涉案房屋主张过权利，张利居住涉案房屋二十余年期间，三原告及其家人未对涉案房屋提出过任何主张，仅称不知情涉案房屋买卖事宜直至2017年5月份方知情，不符合一般生活常理，本院无法采信，因《买卖房屋协议》并不存在法律规定的无效情形，故三原告的诉讼请求本院无法支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告崔和平、崔和秀、崔和兴的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告崔和平、崔和秀、崔和兴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 冰二〇一七年九月六日书记员 曾德荣
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）戚商初字第00257号
原告常州市天诺包装材料有限公司，住所地常州市武进区遥观镇建农村。
法定代表人张兰芳，该公司总经理。
委托代理人杜小庆，该公司职员。
委托代理人陆慧波，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告常州市长江科技小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港1号楼。
法定代表人蔡荣星，该公司董事长。
委托代理人任晓力，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人毕俊书，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
原告常州市天诺包装材料有限公司（以下简称天诺公司）与被告常州市长江科技小额贷款股份有限公司（以下简称长江公司）执行异议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天诺公司诉称，被告长江公司与常州华珏玻纤有限公司、常州市五丰药用包装材料有限公司（以下简称五丰公司）等之间的借贷纠纷已经贵院判决。执行过程中，贵院根据被告的申请查封了五丰公司的土地及厂房并进行了拍卖。贵院所查封的五丰公司厂房中的2686平方米已经转让给了原告，为此原告向贵院提出了执行异议。2014年10月30日，贵院裁定：驳回原告所提异议。对此，原告认为，原告与五丰公司在2013年8月7日即已签订协议，约定将五丰公司坐落于常州市武进区遥观镇建农村的2686平方米的厂房转让给原告，该协议亦征得了集体土地所有权人常州市武进区遥观镇建农村委的同意。后原告在协议签订当日即将购房款支付给了五丰公司，但因承办人一时疏忽将收据上的“转让款”错写成了“货款”。原告与五丰公司之间并无其他业务往来，事实上，原告支付给五丰公司的即为房屋的转让款。此外原告在2013年8月10日即将上述厂房出租给了许建祥、牟建芳从事钣金生产至今。综上，贵院所查封的五丰公司厂房中的2686平方米系原告所有，请求判令：1、确认原告与五丰公司于2013年8月7日签订的厂房转让协议有效，该坐落于武进区遥观镇建农村原五丰公司院内的2686平方米的厂房现为原告所有。2、停止对上述厂房的执行。3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，本案所涉纠纷系案外人针对执行标的的实体权利所提出异议之诉。经审查，涉案的五丰公司院内2686平方米的厂房不管是五丰公司还是本案原告至今均未能申领相关房屋权属证书，原告仅凭其与五丰公司之间所签订的协议及关于“货款”的支付凭证并不能证明原告对涉案厂房享有实体权利足以排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告常州市天诺包装材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 唐 凯
人民陪审员 卞耀坤
人民陪审员 朱菊英
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 唐 华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初988号
原告：张青山，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：吴军，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：刘艳伟，女，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告张青山诉被告吴军、刘艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张青山、被告吴军、刘艳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张青山向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款90000元及拖欠的利息。事实及理由：2015年11月8日，被告从原告处借人民币40000元（肆万元正），当场写下欠条。2016年10月12日，被告从原告处借款人民币50000元（伍万元）当场写下欠条。因原告家中急需要装修新房，多次向被告催要欠款，被告以各种理由与借口迟迟不肯偿还债务和利息。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告张青山人民币90000元(玖万元正)及利息。
原告张青山为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、身份证，证明两被告的身份情况；
3、欠条两张，被告向原告借款90000元；
4、婚姻登记证明，证明两被告婚姻状况。
被告吴军辩称：向张青山借款9万是事实，但中间已还两次共24000元本金，尚欠本金65760元，愿意归还。
被告吴军为支持自己的辩称意见，向本院提供如下证据：1、货单，证明原告拿被告的货充抵借款，累计11240元；
2、录音（U盘），证明被告曾经还款5000元和8000元。
被告刘艳伟辩称：借钱的事情不清楚。钱是借给吴军的，该钱也没有用于家庭生活。
被告刘艳伟未向本院提供证据。
各方当事人对对方证据的质证意见及本院的认证意见：吴军对张青山所举证据1、2、3、4无异议，刘艳伟对证据1、2、4无异议，对证据3质证意见为吴军借款的事情，其不知道。本院经审核后对原告提供证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。对吴军提交的证据1、2，张青山无异议，对证明目的予以认可。刘艳伟的质证意见为不知情。本院经审核后对吴军提交证据1、2的真实性、关联系、合法性予以认可。
经审理查明：2015年11月8日，吴军从张青山处借人民币40000元，同日，向张青山出具欠条一张，欠条载明“今欠张青山人民币肆万元正。（￥40000元）（月息壹分伍）吴军2015.11.8”。2016年10月12日，吴军从张青山处借款人民币50000元（伍万元），同时向张青山出具欠条一张，欠条载明“今欠张青山人民币伍万元正（￥50000元正）吴军2016.10.12（月息壹分伍）”。借款后吴军按约定支付利息至2016年12月底。张青山自2016年9月12日至2017年4月25日期间从吴军店拿货所欠货款11240元冲抵借款。期间，吴军又向张青山分别偿还5000元与8000元。尚欠借款本息至今尚未偿还。在庭审过程中，张青山明确诉请，吴军尚欠借款本金65760元，利息自2017年5月9日按月利率1分5主张。
另查明：2010年10月20日，吴军与刘艳伟登记结婚，2017年2月7日，吴军与刘艳伟登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据张青山提供的欠条及吴军的陈述，可以证明张青山与吴军之间借贷关系真实、合法。吴军应当按照双方约定偿还借款及利息。吴军主张扣除其已偿还借款以及张青山拖欠用于抵扣欠款的货款，其还欠吴军本金65760元，张青山对此予以认可，本院予以确认。在庭审中张青山主张利息自起诉之日即2017年5月9日按借条中约定的利率计算，本院予以确认。
关于刘艳伟是否应当承担偿还该借款，本院认为本案两张欠条，虽然是吴军个人出具，但该款发生在刘艳伟与吴军夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条之规定，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，而在本案中，吴军与刘艳伟虽主张上述债务并未用于家庭生活但未提供相关证据。故对刘艳伟辩称其不应当偿还给两笔债务，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴军、刘艳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张青山借款65760元及利息（利息以65760元为本金自2017年5月9日起至判决生效之日止，按照月利率1.5%计付利息）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费380，合计2430元,原告张青山负担986元，被告吴军、刘艳伟负担1444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王 江
二〇一七年十二月十三日
法官助理 迟郑国
书 记 员 袁 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初988号
原告：张青山，女，1974年9月15日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：吴军，男，1974年12月4日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：刘艳伟，女，1983年3月26日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院于2017年2月24日立案受理了原告张青山诉被告吴军、刘艳伟民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王 江
二〇一七年八月七日
法官助理 迟郑国
书 记 员 袁 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02413号
原告：范某某。
被告：叶某某。
本院在审理原告范某某与被告叶某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告范某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
代理审判员 陈 原
二〇一四年五月五日
书 记 员 李士杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第168号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。
被执行人孙秀芹。
本院在执行申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人孙秀芹行政非诉执行纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第519条规定，裁定如下：
（2014）即行审字第266号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年八月十日
书记员 黄 继
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1381号
罪犯庄宏滨，男，汉族，1981年8月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2008年6月24日作出了（2008）黑中刑一初字第7号刑事判决，认定罪犯庄宏滨犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯庄宏滨不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年12月16日作出了（2008）黑刑三终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月14日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。刑期自2012年5月14日起至2032年5月13日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯庄宏滨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯庄宏滨减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯庄宏滨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年2月至2017年2月累计有效奖分166分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4150分，兑换奖励表扬6次，结余积分550分，其中年度积分1275分。庄宏滨表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯庄宏滨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯庄宏滨的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月14日起至2031年8月13日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1381号罪犯庄宏滨，男，汉族，1981年8月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2008年6月24日作出了（2008）黑中刑一初字第7号刑事判决，认定罪犯庄宏滨犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯庄宏滨不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年12月16日作出了（2008）黑刑三终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月14日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。刑期自2012年5月14日起至2032年5月13日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯庄宏滨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯庄宏滨减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯庄宏滨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年2月至2017年2月累计有效奖分166分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4150分，兑换奖励表扬6次，结余积分550分，其中年度积分1275分。庄宏滨表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯庄宏滨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯庄宏滨的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月14日起至2031年8月13日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终2283号
上诉人（原审被告）：广东肇庆微硕电子有限公司，住所地：广东省肇庆市郊马头岗前村工业园（星湖大道南）。
法定代表人：廖伟强，总经理。
委托诉讼代理人：李长海、骆成星，均是广东风华高新科技股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：端州区安泰机电商行，经营场所：广东省肇庆市城中路***号*楼*楼***房。
经营者：王华丽。
上诉人广东肇庆微硕电子有限公司（以下简称微硕公司）因与被上诉人端州区安泰机电商行（以下简称安泰商行）买卖合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初2506号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人微硕公司的委托诉讼代理人李长海、被上诉人安泰商行经营者王华丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
微硕公司提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费用由安泰商行负担。事实与理由：一审法院认定微硕公司应付安泰商行货款94830.76元与事实不符。安泰商行的证据不足以支持其诉求，微硕公司有设立财务部门，而微硕公司设备部在《对账函》的盖章行为超越职务范畴，应重新核账。综上所述，原判认定事实不清，证据不足，损害了微硕公司的合法权益，请依法支持微硕公司的上诉请求。
安泰商行答辩称：安泰商行送货都是找微硕公司设备部，也是微硕公司设备部给安泰商行下单，安泰商行再送货去微硕公司仓库，再与微硕公司设备部对账，采购人与安泰商行对账确认后，安泰商行再去税务局开发票，一直都是这样操作的。
安泰商行向一审法院提出诉讼，请求判令：1.微硕公司支付安泰商行尚欠货款94830.76元；2.微硕公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：2012年，微硕公司（需方、甲方）与安泰商行（供方、乙方）签订《购销合同》一份，双方约定作为长期性合作关系，由乙方将货物送至甲方，产品内容以送货清单的总金额为准，付款方式为月结90天，产品质量需符合行业标准。合同签订后，安泰商行向微硕公司陆续供应相关配件。2016年8月29日，安泰商行向微硕公司发出对账函，微硕公司设备部盖章确认微硕公司尚欠102940.14元。此后，微硕公司向安泰商行支付货款8109.38元。安泰商行因催收余款无果，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。微硕公司设备部在对账函上盖章，该行为属职务行为，产生的法律后果归属于微硕公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，对安泰商行的主张，该院予以采信，认定微硕公司尚欠安泰商行货款94830.76元的事实。安泰商行与微硕公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。微硕公司向安泰商行购买货物后，应支付相应价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，安泰商行诉请微硕公司支付所欠货款94830.76元，该院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决微硕公司于该判决发生法律效力之日起七日内向安泰商行支付货款94830.76元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，因适用简易程序减半收取1085元、诉讼保全申请费968.3元，合计2053.3元，由微硕公司负担。
在二审中，双方当事人均没有提供新证据。
一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。微硕公司与安泰商行签订《购销合同》，约定由安泰商行将货物送至微硕公司，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。签订合同后，安泰商行多次供货给微硕公司。2016年8月29日，安泰商行向微硕公司发出对账函，微硕公司设备部盖章确认尚欠货款102940.14元。此后，微硕公司又向安泰商行支付货款8109.38元，尚欠货款94830.76元未付。微硕公司设备部作为收货人，其对账确认尚欠货款行为的民事责任应由微硕公司承担。微硕公司在没有提供证据证明其设备部盖章确认尚欠货款有误的情况下，又上诉要求重新核账的理据不足，本院不予采信。微硕公司未按合同约定期限支付货款，已构成违约，应承担支付货款94830.76元给安泰商行的民事责任。一审法院判决微硕公司支付货款94830.76元给安泰商行是正确的，本院予以维持。
综上所述，微硕公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170元，由上诉人微硕公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 喜 跃
审 判 员 唐 强
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邵 丽 虹
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00517号
申请执行人许荣华，个体户。
被执行人张国平。
许荣华与张国平劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）镇经平民初字第0127号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张国平未履行生效法律文书确定的给付人民币95000元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年03月10日立案受理。
在执行过程中，已执行到位25000元，申请人许荣华与被执行人张国平已达成和解协议，约定在2015年12月31日之前将余款付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经平民初字第0127号民事调解书的本次执行程序。
本案终结后，如被执行人张国平未履行和解协议，申请人可持本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年九月一日
书记员 汪海涛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1950号
原告：李桂香，女，生于1954年6月24日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住中卫市。
被告：刘中华，男，生于1966年4月24日，汉族，安徽砀山县人，初中文化，兰西车辆段迎水桥火车站列检员，住中卫市。
原告李桂香与被告刘中华相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂香，被告刘中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房租及各项损失10850元；2.诉讼费、误工费、打印费、中介费等由被告承担。
事实与理由：原告与被告分别居住中卫市××区，系邻里关系。2017年3月，被告无故将自来水阀关闭，致使原告房屋居住的房客无法正常用水，多次与被告协商无效，原告房屋内居住的房客无法居住，搬离原告的房屋，并要求原告退还房屋租赁费9000元，支付搬家误工费1050元和签订租赁合同的中介费800元。原告已给房客支付了上述费用。原告认为，被告无故将自来水阀关闭，造成原告房屋内居住的房客无法居住并搬离原告房屋，给原告造成了经济损失，被告应当承担赔偿责任。
被告辩称，原告陈述不属实。2017年3月被告从银川回来，发现房屋的卫生间漏水，被告就给原告房客说让原告过来一趟，但是原告没有来，被告就将自来水阀关了。原告居住在二楼，被告的房屋以前多次漏过水，被告还到原告家中给原告修过。两三天后，原告来了，被告将房屋漏水的事给原告说了，原告说和她没有关系。过了几天公安局的人过来找被告，让被告开水阀，被告将厨房的水阀开了，没有开卫生间的水阀。原告房客退房与被告无关。到现在只是开了厨房的水阀，卫生间的至今都没有开。被告不同意原告的请求。是因原告房屋漏水，原告不处理，被告才关了水阀。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：原告与被告分别居住中卫市××区，系邻里关系。2017年2月28日，原告作为出租人与承租人卢立军签订《房屋租赁合同》，原告将其位于将中卫市××区的房屋出�人给卢立军居住，租赁期限为一年，租金为8000元/年。合同签订后，承租人支付租金，原告将该房屋交付承租人居住。2017年3月16日，被告因其房屋的卫生间屋顶滴水，被告将卫生间及厨房的自来水阀关闭。原告房屋居住的房客无法正常用水，打电话通知原告处理，原告与被告协商无效。因被告没有开自来水的阀门，原告房屋的承租人无法居住，于2017年4月1日搬离原告的房屋，原告给承租人卢立军退还了房屋租赁费。2017年6月13日，原告要求中卫市公安局滨河派出所进行处理，6月14日，该派出所将原告和被告通知到该所向阳警务室进行调解，经派出所的民警调解，双方当事人没有达成协议，被告以其房屋的卫生间漏水为由，不同意开水阀。原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。原告与被告住同一个单元的上下楼，系相邻关系，被告在房屋的卫生间发生滴水事件时，应当采取正确方式妥善处理。但被告采取长期关闭自来水阀的方式，造成原告的房屋长期断水，致使原告房屋的承租人无法继续居住，搬离原告的房屋，造成原告房屋租赁费损失，被告存在过错。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题�意见(试行)》第102条”处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍、赔偿损失”的规定，被告对因其过错给原告造成的房屋租赁费的损失，应当承担相应的赔偿责任。原告居住在二楼，其卫生间往一楼滴水，原告应当及时采取相应的措施，防止卫生间继续往一楼滴水。但原告在被告向其告知卫生间发生滴水的情况下，没有及时采取有效措施进行堵漏，原告也存在相应的过错，对其损失也应承担适当的责任。原告房屋的承租人于2017年3月底搬离房屋，本案开庭时，本院已责令被告将自来水的阀门开启，原告的房屋租赁费损失的期限为2017年3月1日-2017年7月底，依据原告提交的房屋租赁合同，原告出租的房屋每月的租赁费为667元，五个月的房屋租赁费损失为3335元。结合本案的具体情况，被告对原告的损失承担60%的赔偿责任较为合理，被告应当赔偿原告房屋租赁费损失2001元。原告的其余房屋租赁费损失，由原告自负。原告提出给承租人赔偿了误工费1050元，中介费800元，但原告提交的证据不能证明给承租人赔偿上述费用的事实，故对原告要求被告赔偿上述损失的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第102条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘中华于本判决生效后10日内赔偿原告李桂香房屋租赁费损失2001元；
二、驳回原告李桂香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由原告李桂香负担11元，被告刘中华负担25元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘广胜
二〇一七年九月十八日
书记员卢瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1950号原告：李桂香，女，生于1954年6月24日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住中卫市。被告：刘中华，男，生于1966年4月24日，汉族，安徽砀山县人，初中文化，兰西车辆段迎水桥火车站列检员，住中卫市。原告李桂香与被告刘中华相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂香，被告刘中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房租及各项损失10850元；2.诉讼费、误工费、打印费、中介费等由被告承担。事实与理由：原告与被告分别居住中卫市××区，系邻里关系。2017年3月，被告无故将自来水阀关闭，致使原告房屋居住的房客无法正常用水，多次与被告协商无效，原告房屋内居住的房客无法居住，搬离原告的房屋，并要求原告退还房屋租赁费9000元，支付搬家误工费1050元和签订租赁合同的中介费800元。原告已给房客支付了上述费用。原告认为，被告无故将自来水阀关闭，造成原告房屋内居住的房客无法居住并搬离原告房屋，给原告造成了经济损失，被告应当承担赔偿责任。被告辩称，原告陈述不属实。2017年3月被告从银川回来，发现房屋的卫生间漏水，被告就给原告房客说让原告过来一趟，但是原告没有来，被告就将自来水阀关了。原告居住在二楼，被告的房屋以前多次漏过水，被告还到原告家中给原告修过。两三天后，原告来了，被告将房屋漏水的事给原告说了，原告说和她没有关系。过了几天公安局的人过来找被告，让被告开水阀，被告将厨房的水阀开了，没有开卫生间的水阀。原告房客退房与被告无关。到现在只是开了厨房的水阀，卫生间的至今都没有开。被告不同意原告的请求。是因原告房屋漏水，原告不处理，被告才关了水阀。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：原告与被告分别居住中卫市××区，系邻里关系。2017年2月28日，原告作为出租人与承租人卢立军签订《房屋租赁合同》，原告将其位于将中卫市××区的房屋出�人给卢立军居住，租赁期限为一年，租金为8000元/年。合同签订后，承租人支付租金，原告将该房屋交付承租人居住。2017年3月16日，被告因其房屋的卫生间屋顶滴水，被告将卫生间及厨房的自来水阀关闭。原告房屋居住的房客无法正常用水，打电话通知原告处理，原告与被告协商无效。因被告没有开自来水的阀门，原告房屋的承租人无法居住，于2017年4月1日搬离原告的房屋，原告给承租人卢立军退还了房屋租赁费。2017年6月13日，原告要求中卫市公安局滨河派出所进行处理，6月14日，该派出所将原告和被告通知到该所向阳警务室进行调解，经派出所的民警调解，双方当事人没有达成协议，被告以其房屋的卫生间漏水为由，不同意开水阀。原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。原告与被告住同一个单元的上下楼，系相邻关系，被告在房屋的卫生间发生滴水事件时，应当采取正确方式妥善处理。但被告采取长期关闭自来水阀的方式，造成原告的房屋长期断水，致使原告房屋的承租人无法继续居住，搬离原告的房屋，造成原告房屋租赁费损失，被告存在过错。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题�意见(试行)》第102条”处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍、赔偿损失”的规定，被告对因其过错给原告造成的房屋租赁费的损失，应当承担相应的赔偿责任。原告居住在二楼，其卫生间往一楼滴水，原告应当及时采取相应的措施，防止卫生间继续往一楼滴水。但原告在被告向其告知卫生间发生滴水的情况下，没有及时采取有效措施进行堵漏，原告也存在相应的过错，对其损失也应承担适当的责任。原告房屋的承租人于2017年3月底搬离房屋，本案开庭时，本院已责令被告将自来水的阀门开启，原告的房屋租赁费损失的期限为2017年3月1日-2017年7月底，依据原告提交的房屋租赁合同，原告出租的房屋每月的租赁费为667元，五个月的房屋租赁费损失为3335元。结合本案的具体情况，被告对原告的损失承担60%的赔偿责任较为合理，被告应当赔偿原告房屋租赁费损失2001元。原告的其余房屋租赁费损失，由原告自负。原告提出给承租人赔偿了误工费1050元，中介费800元，但原告提交的证据不能证明给承租人赔偿上述费用的事实，故对原告要求被告赔偿上述损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第102条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘中华于本判决生效后10日内赔偿原告李桂香房屋租赁费损失2001元；二、驳回原告李桂香的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由原告李桂香负担11元，被告刘中华负担25元。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员刘广胜二〇一七年九月十八日书记员卢瑾
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执208号
申请执行人张晓敏，现住址哈尔滨市阿城区。
被执行人闫洪全，现住址哈尔滨市阿城区。
本院在执行张晓敏与闫洪全借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年五月十五日
书记员 ：隋宏伟
�尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1236号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人宋玉财，住所哈尔滨市阿城区大岭乡于店村。
被执行人周文，住所哈尔滨市阿城区大岭乡于店村。
被执行人胡海波，住所哈尔滨市阿城区大岭乡于店村。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与宋玉财、周文、胡海波借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ： 张 岚
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1105号
原告：吴雪芹，女，1980年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：程学孟，男，1963年12月31日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告吴雪芹与被告方程学孟健康权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告吴雪芹于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雪芹的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴雪芹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴雪芹负担。
审判员 郑磊
二〇一八年六月五日
书记员 龙可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执422号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行，住所地锦州市古塔区。
负责人田野，该支行行长。
委托代理人麻东，律师事务所律师。
被执行人王玉杰，女，1973年6月10日出生，住凌海市松山镇。
被执行人高文成，系被告王玉杰之夫，1973年7月7日出生，住址同被告王玉杰。
被执行人郭舒禹，女，1968年3月12日出生，住凌海市松山镇。
被执行人高文志，系被告郭舒禹之夫，1968年12月21日出生，住址同被告郭舒禹。
被执行人吴秀芹，女，1967年2月11日出生，住凌海市松山镇。
被执行人高文学，系被告吴秀芹之夫，1971年6月6日出生，住址同被告吴秀芹。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行与被执行人王玉杰、高文成、郭舒禹、高文志、吴秀芹、高文学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民二初字第00188号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：被告王玉杰、高文成于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行借款本金48649.99元及所欠的2015年2月15日之前的利息、罚息11795.51元。2015年3月9日之后利息、罚息按双方借款合同约定另行计算，计算至本判决确定的给付之日。被告吴秀芹、高文学、郭舒禹、高文志承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。在执行过程中中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行与被执行人王玉杰、高文成达成执行和解，并给付人民币20000元。本案尚未执行到位本金人民币28699.99元及利息及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。执行过程中中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行与被执行人郭舒禹、高文志达成执行和解。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院作出的（2015）古民二初字第00188号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭春海
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执422号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行，住所地锦州市古塔区。负责人田野，该支行行长。委托代理人麻东，律师事务所律师。被执行人王玉杰，女，1973年6月10日出生，住凌海市松山镇。被执行人高文成，系被告王玉杰之夫，1973年7月7日出生，住址同被告王玉杰。被执行人郭舒禹，女，1968年3月12日出生，住凌海市松山镇。被执行人高文志，系被告郭舒禹之夫，1968年12月21日出生，住址同被告郭舒禹。被执行人吴秀芹，女，1967年2月11日出生，住凌海市松山镇。被执行人高文学，系被告吴秀芹之夫，1971年6月6日出生，住址同被告吴秀芹。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行与被执行人王玉杰、高文成、郭舒禹、高文志、吴秀芹、高文学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民二初字第00188号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：被告王玉杰、高文成于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行借款本金48649.99元及所欠的2015年2月15日之前的利息、罚息11795.51元。2015年3月9日之后利息、罚息按双方借款合同约定另行计算，计算至本判决确定的给付之日。被告吴秀芹、高文学、郭舒禹、高文志承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。在执行过程中中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行与被执行人王玉杰、高文成达成执行和解，并给付人民币20000元。本案尚未执行到位本金人民币28699.99元及利息及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。执行过程中中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行与被执行人郭舒禹、高文志达成执行和解。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院作出的（2015）古民二初字第00188号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭春海人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一七年十一月二十六日书 记 员  王 喆