广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初437号
原告：江门市新会区大泽合和加油站有限公司，住所地江门市新会区大泽镇大泽村委会龟山咀，统一社会信用代码91440705797763397Y。
法定代表人：梁朝晃。
委托代理人：梁骏鸣，该公司员工。
被告：李建山，男，汉族，1974年09月12日出生，住乌鲁木齐市新市区，
被告：汪建国，男，汉族，1977年9月28日出生，住武汉市新洲区，
委托代理人：赵崇烈，是广东金硕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地江门市新会区会城冈州大道东72号。
负责人：陈健强，该公司总经理。
委托代理人：吴健宇，该公司员工。
原告江门市新会区大泽合和加油站有限公司诉被告李建山、汪建国、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁骏鸣、被告人民保险公司的委托代理人吴健宇到庭参加诉讼；因案情复杂，本院依法适用普通程序，分别于2016年6月17日、2016年9月26日公开开庭进行了审理，第二次庭审原告的委托代理人梁骏鸣、被告李建山、被告汪建国的委托代理人赵崇烈、被告人民保险公司的委托代理人吴健宇到庭参加诉讼，第三次庭审原告的委托代理人梁骏鸣、被告人民保险公司的委托代理人吴健宇到庭参加诉讼，被告李建山、汪建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿42069.91元（不含税）墙体维修费；2、判令被告在保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李建山在2015年05月28日11时15分在江门市新会区合和加油站驾驶车牌粤Ｊ×××××重型货车倒车撞向原告的建筑物，导致建筑物的墙体损坏及坍塌。在事故认定书上被告负责原告墙体修复的全部费用。原告找了专业人员确认修复费用需要42069.91元（详见维修清单），并经多次追讨无果，同时造成加油站无法正常营运，及存在安全隐患，无奈情况下提起诉讼。
被告李建山辩称：原告提交的维修方案中，所需维修的项目过多，事故中储物室被撞墙体面积很少，应该维修被撞部位的墙体，不需要清拆和翻修这么大面积。
被告汪建国辩称：1、涉案车辆已经向被告人民保险公司购买了交强险及商业险，本案事故发生在保险期内，并未超出交强险及商业险保额，原告诉求并未超出交强险及商业险赔偿限额，原告诉求应由保险公司承担；2、原告方对于损失金额应提供充分证据佐证，及专业评估。原告的维修清单所列项目是原告单方面列出，这些项目是否需要修复应由评估公司到现场核实情况，仅凭原告提交的照片显示，需要维修的只是被撞墙体，维修清单第二项中的第2、3点的拆墙、运输、清理、切墙需要进行维修，第5点的木门需要到现场勘查，其他的需要到现场核实情况。
被告人民保险公司辩称：我司对原告的维修单项目不予认可。1、维修项目仅是原告单方面提出，原告不具有评估资质；2、照片显示受损情况没有那么严重，我司仅对受损墙体进行修复，清单第2项的2、3小点的损失可确认，单价是否合理应由法院核实，受损面积需到现场测量；3、原告没有提交该油站的营业执照与机构代码予以佐证，是否合法经营，对于受损的宿舍和储物室是否报建、有国土局等的相关证明予以佐证，主体是否适合，请求法院核实，若报建手续不齐全，该储物室不属于原告所有；4、鹤山市伟信造价咨询公司没有对该墙体进行评估，所以待各方共同到现场确认后，才可对损失进行确定；5、鹤山市伟信造价咨询公司是否有评估资质，请求法院核实；6、我司已按合同约定对受损墙体进行财产确认。
经审理查明：2015年5月28日，被告李建山驾驶粤Ｊ×××××号货车在倒车时碰接到原告的储物室墙体，造成原告储物室受损。江门市公安局新会分局交通警察大队对此作出了2015000688号事故认定书，认定被告李建山在此次事故中承担全部责任。另查明，被告汪建国是粤Ｊ×××××号货车的车主，涉案车辆已在被告人民保险公司购买了交强险及赔偿限额为500000元的商业险，且在保险期限内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、保险单、防雷检测合格证、出租土地合同书、国有土地使用证、加油站安全评价现场检查表、鹤山市伟信工程造价咨询成果文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、防雷检测合格证，被告人民保险公司认为防雷检测合格证上的项目没有包括原告要求维修的储物室，对其关联性不予确认，本院认为从现场的图片可以看出储物室与值班室、电房等是连在一起的，且储物室是由原来的值班室改造而成，故本院对防雷检测合格证予以采信；2、出租土地合同书、国有土地使用证，被告人民保险公司对其关联性有异议，认为这两份证据证明原告方是承租方以及对事故受损的房屋仅具有使用权而没有所有权，对其主体资格有异议，本院认为，出租土地合同书、国有土地使用证可以证明原告对涉案受损房屋在合法租期内有处分权，故本院对其关联性予以确认；3、加油站安全评价现场检查表，被告人民保险公司认为其没有检测单位的资质佐证，对其真实性、合法性、关联性不予认可，本院认为加油站安全评价现场检查表没有检测单位的盖章或者其他资质证明，故本院不予采信；4、鹤山市伟信工程造价咨询成果文件，被告人民保险公司对其真实性、合法性、关联性不予认可，本院认为鹤山市伟信工程造价咨询有限公司是本院经各方当事人人同意摇珠而定的，其具有相应的资质，且由该公司所作的成果文件程序合法，故本院对鹤山市伟信工程造价咨询成果文件的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告李建山驾驶的粤Ｊ×××××号重型货车（车辆所有人为被告汪建国）已向被告人民保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：······（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告保险公司在强制保险赔偿限额范围内分责分项对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告李建山按责赔偿。因本次事故被告李建山负全部责任，故其应承担全部的民事赔偿责任。
关于原告的储物室在本次事故中受损的修复费用，由鹤山市伟信工程造价咨询有限公司作出的评估，费用为34851.97元，合法有据，本院予以支持，故原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于原告诉请三被告赔偿的租赁费（500元/天，直至受损房屋修复完毕）、停业损失费8500元、检查费10107元、检测费975元、安评费6132元和其他不可预见的损失3000元，因原告没有提供相关发票或其他依据佐证，本院不予支持。
经核实，事故造成原告的财产损失为34851.97元，此款应由被告人民保险公司在交强险财产损失2000元的赔偿限额内赔偿2000元，余下32851.97元应由被告李建山负担。本案中无证据证明车辆所有人汪建国有过错，故被告汪建国在本案中无需承担责任。又因粤Ｊ×××××重型货车已向被告人民保险公司投保了赔偿限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率特约，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，原告诉请被告人民保险公司在粤Ｊ×××××号重型货车第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿其损失，符合法律的规定，本院予以支持。故被告保险公司共赔付34851.97元给原告。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿34851.97元给原告江门市新会区大泽合和加油站有限公司。
二、驳回原告江门市新会区大泽合和加油站有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费925元（原告起诉时已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担716.4元，由原告江门市新会区大泽合和加油站有限公司负担208.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄社昌
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谭晓敏