湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民再58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南佳程建设有限公司。
委托代理人：杨朝军，湖南日月明律师事务所律师。
委托代理人：周东文，湖南日月明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸＸ。
委托代理人：崔季鲁，长沙市天心区浩然法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈灵辉。
委托代理人：崔季鲁，长沙市天心区浩然法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶文彬。
委托代理人：崔季鲁，长沙市天心�浩然法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立志。
申请人湖南佳程建设有限公司（以下简称佳程建设公司）与被申请人ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬、王立志买卖合同纠纷一案，ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬于2014年11月14日起诉至长沙市天心区人民法院，长沙市天心区人民法院于2015年7月22日作出（2014）天民初字第03615号民事判决，佳程建设公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日作出（2015）长中民一终字第07451号民事判决。佳程建设公司仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年3月14日作出（2017）湘民申442号民事裁定，指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。佳程建设公司的委托代理人杨朝军，ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬及三�共同委托代理人崔季鲁到庭参加了诉讼，王立志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。
佳程建设公司申请再审请求：1、依法撤销（2014）天民初字第03615号民事判决和（2015）长中民一终字第07451号民事判决第一项，依法改判。2、一审、二审、再审诉讼费用由四被申请人承担。主要事实与理由：1、王立志与佳程建设公司之间不构成表见代理，申请人不应承担偿还义务。《项目责任承包合同》已清晰表明佳程建设公司已将涉案工程转包给了王立志，王立志负责一切权利义务，佳程建设公司只收取0.5%的管理费；根据一审法院对叶文彬的询问笔录以及电话录音以及凯里信访局的上访材料及承诺书，也都可以证明涉案项目实际承包人为王立志，且被申请人事前也已知悉此情况；若王立志是申请人的代理人，那么王立志应无权收受扣款后167万工程款；《钢材购销合同》虽名义买主为申请人，但项目印章是王立志私刻，实际买主为王立志；若由非实际承包人的佳程建设公司来对毫不知情的贸易最终承担偿还义务，极易造成虚假债务及虚假诉讼。结合《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》法发（2009）40号第四条“正确把握法律构成要件，稳妥认定表见代理行为”的规定，王立志与佳程建设公司不构成表见代理，不应承担偿还义务。2、《钢材购销合同》中约定的结算加价款，实际为购买方未按时支付货款，而给予出卖人的逾期付款违约金，否则不可能按天计算。其与后面的逾期付款违约金属于重复计算，且因金额过高，根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，请予调低。
ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬答辩称，1、王立志是佳程建设公司的项目经理，王立志有与贵州凯里房管局公司内部的承包合同以及佳程建设公司的营业执照、资质证书，并持有佳程建设公司凯里项目部印章，签订钢材买卖合同时，ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬完全有理由相信王立志是具有代理权的。2、从凯里市与农民包头维权索要工资的上访处理笺中都明确凯里房管局的施工单位是佳程建设公司，所以佳程建设公司是凯里项目的实际施工人，王立志只是佳程建设公司项目内部承包的负责人，王立志所有与该工程有关联的经济活动均属于佳程建设公司工作人员的职务行为。3、钢材加价款是钢材价格的组成部分，不属于违约金，由于钢材市场价格的上涨变化，双方在购销售合同里面约定加价款的条款没有违反国家法律法规强制性规定，属于双方当事人的真实意思表示。
王立志未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬向一审法院起诉请求：1、请求依法判令佳程建设公司、王立志支付钢材款2558509元；2、请求依法判令佳程建设公司、王立志支付2014年9月11日起，直至付清全部款项之日止的上调钢材款；3、请求依法判令佳程建设公司、王立志支付未按时付款的违约金80万元；4、请求依法判令佳程建设公司、王立志承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实:ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬三人均系经营钢材的商户。2013年12月5日，就凯里市鸭塘片区廉租房、公租房和清平小区廉租房项目的建设，佳程建设公司与凯里市房管局订立《投资协议书》，王立志代表佳程建设公司签名，佳程建设公司的法定代表人周建清亦在该《投资协议书》签名并加盖佳程建设公司的公章（注：2014年7月17日，佳程建设公司与凯里市房管局订立新的协议，该《投资协议书�作废）。佳程建设公司因承建凯里市鸭塘片区廉租房、公租房和清平小区廉租房项目需要钢材，佳程建设公司的代表王立志持佳程建设公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、开户许可证、税务登记证等佳程建设公司的相关资质证件，及佳程建设公司与凯里市房管局于2013年12月5日订立的《投资协议书》，与ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬三人的代表叶文彬协商钢材买卖事宜。经双方协商，2014年3月6日，叶文彬代表ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬（即乙方），王立志代表佳程建设公司（即甲方），双方订立《钢材购销合同》。双方在该合同中约定，ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬向佳程建设公司供应一级线材圆钢、二级、三级螺纹钢及其他建筑钢材；价格：以当日我的钢铁网贵阳地区的价格为基价，为定价标准，在此基础上每吨每月上调105元（即每吨每天3.5元）�实际结算价格＝基准价格＋3.5元×N天；甲方委托授权蒋国庆或刘孚平为材料员，有其中任何一个签收生效；付款方式：乙方送满200万元或第一次送货之日起二个月内（先到为准）一次性付清各种款项；违约责任：甲方如果未按约定的付款方式付款，按所欠款总额付乙方违约金，计算方式：甲方承诺自愿按总额每日千分之二（0.2﹪）向乙方支付违约金。双方还对其他事项作了约定。双方订立《钢材购销合同》后，ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬即开始履行合同，向佳程建设公司供应钢材。ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬共计向佳程建设公司供应钢材2292459元（送货金额），具体明细如下：2014年3月10日分四次供应223341元、195800元、206895元、190068元，均由蒋国庆签收；同年3月17日分两次供应199722元、183370元，均由蒋国庆签收；2014年4月2日供应406269元，由唐威雄签收；2014年4月27日供应224176元，由邓国平签收。2014年4月27日供应235701元，由唐威雄签收。2014年5月5日，王立志指定的核算人雍砖明在《对账单》上对以上9批次收货签字予以认可；2014年5月9日供应227099元，由蒋国庆签收。以上10批次钢材，共计重量583.974吨、送货金额为2292459元。以上钢材款送货金额2292459元佳程建设公司至今未支付ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬。另查明：2014年7月18日、同年7月30日，凯里市房管局分别向佳程建设公司（开户行：交行长沙车站南路支行；账号：431656000018010050154）支付工程款1500000元、500000元，共计2000000元。该两张电汇凭证均由王立志代表佳程建设公司签收。佳程建设公司收到该2000000元后，2014年7月18日、同年7月23日、同年7月24日、同年7月30日，分4次分别给付王立志970000元、50000元、150000元、500000元，共计1670000元。
一审法院认为:根据《合同法》第四十九条�规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”虽然王立志没有佳程建设公司的书面委托，但其持有佳程建设公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、开户许可证、税务登记证等相关资质证件，以及佳程建设公司与凯里市房管局就凯里市鸭塘片区廉租房、公租房和清平小区廉租房项目订立的《投资协议书》的复印件，且在该《投资协议书》中王立志与佳程建设公司的法定代表人周建清共同代表佳程建设公司签名，故ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬有理由相信王立志有权代表佳程建设公司订立《钢材购销合同》，故王立志代表佳程建设公司与ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬订立《钢材购销合同》的行为有效。ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬与佳程建设公司订立的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。佳程建设公司未按约给付ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬钢材款，故应承担继续履行给付钢材款、支付违约金的违约责任。关于叶文彬有无原告资格。因该笔钢材买卖，系ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬三人合伙，对此ＸＸＸ、陈灵辉亦予以认可，叶文彬系作为ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬的代表与佳程建设公司订立《钢材购销合同》，故一审法院认定叶文彬具有原告的资格。关于钢材款的结算款。根据《钢材购销合同》的约定，实际结算价格＝基准价格＋3.5元×N天。根据ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬的送货的基准价格及送货时间，截至2014年9月10日，佳程建设公司应付ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬的钢材结算款为2558509元。从2014年9月11日起至钢材款付清之日止，佳程建设公司就583.974吨钢材，按每吨每天3.5元的标准，向ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬另行支付结算加价款。关于违约金。根据《钢材购销合同》的约定，佳程建设公司应从ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬送满200万元或第一次送货之日起二个月内（先到为准）一次性付清各种款项，ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬于2014年3月10日起开始向佳程建设公司供应钢材，佳程建设公司应于2014年5月10日前付清全部钢材款、应于2014年5月11日前支付ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬违约金。关于违约金的标准，每日千分之二的标准过高，ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬主动将其降至中国人民银行同期贷款利率的4倍，一审法院予以准许。自2014年5月11日起至2014年10月30日止，佳程建设公司应给付ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬的违约金为266307.32元（送货金额2292459元，按中国人民银行同期贷款利率6.15%的4倍24.6%的标准计算）。关于佳程建设公司的“佳程建设公司之所以收凯里市房管局�2000000元，是因为王立志借了佳程建设公司的钱，故佳程建设公司要求凯里市房管局将2000000元汇至佳程建设公司以扣除王立志的借款”的抗辩，因佳程建设公司未提供王立志向佳程建设公司借款的证据，且该2000000元的两张电汇凭证上均显示该2000000元系工程款，故一审法院对佳程建设公司的该抗辩不予采信。关于王立志的责任。因王立志代表佳程建设公司与ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬订立《钢材购销合同》的行为系表见代理，故王立志作为佳程建设公司的代理人，不应向ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬承担民事责任。故一审法院对ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬要求王立志承担本案的违约责任的诉讼请求，不予支持。佳程建设公司与王立志之间的法律关系，权利人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一�零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、湖南佳程建设有限公司给付ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬截至2014年9月10日止的钢材结算款2558509元，此款于本判决生效后十日内付清；二、湖南佳程建设有限公司给付ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬上调的钢材结算款（就583.974吨钢材，从2014年9月11日起至钢材款付清之日止，按每吨每天3.5元的标准计算），此款于本判决生效后十日内付清；三、湖南佳程建设有限公司给付ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬违约金266307.32元。此款于本判决生效后十日内付清；四、驳回ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。一审案件受理费33672元、财产保全费5000元，共计38672元，由湖南佳程建设有限公司承担32800元、ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬承担5872元。
佳程建设公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判由王立志对ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬承担相应的责任，并驳回ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬对上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为王立志与ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬签订《钢材购销合同》的行为是表见代理行为，系认定事实有误，定性不准，导致适用法律错误。本案所涉项目的实际施工主体为王立志，故应依法改判王立志对ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬承担相应的责任。二、一审法院对钢材货款2558509元的认定，是错误的。ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬起诉时向法院提供的结算单，只有王立志的签字并注明”请雍总核算”，但并没有雍姓人员的签字确认。在开庭审理时，该份对账单上，却有了一雍姓人员的签名，但其落款的时间却早于ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬起诉时间。ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬提供的对账单，涉嫌作假，不应作为定案的依据。依据ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬与王立志签订的《钢材购销合同》的约定，王立志确定的收货员为”蒋国庆”，故对非”蒋国庆”签字的运货单，不应认定。三、一审法院支持ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬要求的”上调的钢材结算款”(第二项诉讼请求)，没有事实和法律依据，且程序严重违法。四、一审法院按银行同期贷款利率四倍计算违约金过高，适用的利率有误。一审法院判决计算违约金的期间(2014年5月11日起至2014年10月30日)，距离一审法院判决时，大部分未超过一年，故按1到3年期银行贷利率利率计算违约，系适用利率标准错误，应适用一年期的利率。
ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬辩称：一、一审法院认为王立志与ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬签订的《钢材购销合同》的行为是表见代理行为是完全正确的。1、王立志与ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬签订《钢材购销合同》时，持有佳程建设公司与凯里房地产事业发展管理局2013年12月5日订立的《投资协议书》，本协议书落款处加盖了佳程建设公司法人公章，以及佳程建设公司法定代表人周建清、项目负责人王立志在本协议书上亲笔签名。2、王立志与ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬签订《钢材购销合同》时，持有佳程建设公司凯里项目部公章，该项目部公章对应的凯里工程项目，确实在佳程建设公司与项目负责人名下实际承担施工。3、凯里房地局给付佳程建设公司工程款的《银行�易流水清单》、《电汇凭证》以及佳程建设公司与凯里房地局签订的《投资协议书》足以证明，佳程建设公司及王立志实际承建了凯里项目工程，并实际接受工程款的事实。4、凯里项目部班组负责人张固军出具的承诺书及凯里市信访局的《来访处理笺》足以证明佳程建设公司实际是凯里清平鸭塘廉租房的承建单位。二、佳程建设公司应付ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬钢材款2558509元的认定和判定是正确的。凯里工程项目的《送货单》上，均由该项目工作人员蒋国庆、唐威雄、邓国平签收，对蒋国庆及蒋国庆之外的工地人员签收，王立志指定的核算人雍砖明在《对账单》予以认可，佳程建设公司没有任何证据证明该签订涉嫌造假。三、关于“上调钢材结算款”的诉求，系佳程建设公司与ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬在《钢材购销合同》中的价格约定，应受法律保护。四、关于�约金按同期贷款利率四倍标准的主张，已明显低于《钢材购销合同》中日千分之二的违约金计算标准。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王立志未答辩。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
二审认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的相关规定，表见代理的构成须符合以下要件：（1）行为人在订立合同过程中存在表见行为，表见行为包括两类，一是行为人方面存在使人误以为其有代理权的外观，如行为人持有被代理人的介绍信；二是被代理人方面存在使人误以为其授予行为人以代理权的言辞或行为，如明知行为人以其名义订立合同而未表示反对，使人产生默示授权的误解；（2）缔约相对人有理由相信行为人有代理权，主观上属于善意，相对人对此承担举证责任。本案中，王立志在与ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬签订《钢材购销合同》时，虽然没有提交佳程建设公司的书面委托，但其持有佳程建设公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、开户许可证、税务登记证等相关资质证件以及佳程建设公司与凯里市房管局就凯里市鸭塘片区廉租房、公租房和清平小区廉租房项目订立的《投资协议书》和佳程建设公司与王立志签订的《项目责任承包合同》的复印件。在该《投资协议书》中王立志与佳程建设公司的法定代表人周建清共同代表佳程建设公司在协议上签名，且加盖了佳程建设公司的公章。ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬在诉讼中完成了举证责任，其提交的证据足以证明ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬有理由相信王立志有权代表佳程建设公司订立《钢材购销合同》。故本院认为王立志代表佳程建设公司与ＸＸＸ、陈灵辉、�文彬订立《钢材购销合同》的行为构成表见代理，《钢材购销合同》合法有效。佳程建设公司上诉提出“一审法院认为王立志与ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬签订《钢材购销合同》的行为是表见代理行为，系认定事实有误，定性不准，导致适用法律错误”的理由不能成立，本院不予采纳。另，佳程建设公司与凯里市房管局签订《投资协议书》后，于2014年4月18日又与王立志签订了《项目责任承包合同》，该合同明确开工日期是2013年12月5日。从一审法院在银行调取的佳程建设公司的对账单显示：凯里市房管局分别向佳程建设公司支付工程款共计2000000元。该两张电汇凭证均由王立志代表佳程建设公司签收。佳程建设公司收到该2000000元后，分4次分别给付王立志共计1670000元。上述证据足以证明佳程建设公司是凯里市鸭塘片区廉租房、公租房和清平小区廉租房项目的施工主体�王立志只是该项目的负责人。佳程建设公司上诉提出“本案所涉项目的实际施工主体为王立志”不予采信，要求依法改判王立志对ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬承担相应的责任的请求，不予支持。关于钢材的结算款及违约金的问题，ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬与佳程建设公司签订的《钢材购销合同》约定：价格以当日我的钢铁网贵阳地区的价格为基价，为定价标准，在此基础上每吨每月上调105元（即每吨每天3.5元）。实际结算价格＝基准价格＋3.5元×N天；甲方委托授权蒋国庆或刘孚平为材料员，有其中任何一个签收生效。虽在合同履行过程中，ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬向佳程建设公司供应的钢材，由唐威雄、邓国平在送货单上签收，但在2014年9月10日的对账单上有王立志的签字并注明“请雍总核算”，雍砖明也在该对账单上予以签字。ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬因疏忽在立�时提交的对账单上没有雍砖明的签字，但在举证期限内补提交了由雍砖明签字的对账单。佳程建设公司称该雍姓人员的签名不真实，结算单系王立志与ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬恶意串通作假，但并未提供证据予以证明，本院认为该对账单可以作为双方结算的凭据。一审法院根据ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬的送货的基准价格及送货时间，认定截至2014年9月10日，佳程建设公司应付ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬的钢材结算款为2558509元，从2014年9月11日起至钢材款付清之日止，佳程建设公司就583.974吨钢材，按每吨每天3.5元的标准，向ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬另行支付结算加价款并无不当。此外，《钢材购销合同》约定，佳程建设公司应从ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬送满200万元或第一次送货之日起二个月内（先到为准）一次性付清各种款项，如果未按约定的付款方式付款，按所欠款�额每日千分之二（0.2﹪）向ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬支付违约金。ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬于2014年3月10日起开始向佳程建设公司供应钢材，佳程建设公司应于2014年5月10日前付清全部钢材款，因佳程建设公司没有按约定支付货款构成违约，故佳程建设公司应向ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬支付违约金。ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬未按约定的每日千分之二主张权利，而是主动将违约金降至按中国人民银行同期贷款利率的4倍，不违反法律规定，应予准许。但经本院查询，2014年4月至11月期间中国人民银行贷款基准利率：一年至三年（含）期为年利率6.15%，一年（含）期为年利率6.00%，一审法院判决计算违约金的期间(2014年5月11日起至2014年10月30日)，距离一审法院判决时，大部分未超过一年，应适用一年期的利率。一审法院按一年至三年（含）期的年利率6.15%的四倍计算违约金不当，应调整为一年（含）期的年利率6.00%。佳程建设公司上诉提出“一审法院对钢材货款2558509元的认定是错误的，支持三被上诉人要求的”上调的钢材结算款”(第二项诉讼请求)，没有事实和法律依据，且程序严重违法，按银行同期贷款利率四倍计算违约金过高”的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第03615号民事判决第一、二、四项；二、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第03615号民事判决的第三项为：湖南佳程建设有限公司给付ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬违约金257760.32元；上述款项限湖南佳程建设有限公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33672元、财产保全费5000元，二审案件受理费33672元，共计72344元，由湖南佳程建设有限公司承担60000元，ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬承担12344元。
再审中，佳程建设公司提交了如下新的证据材料。证据一、借款合同（无原件）；证据二、借条。拟证明佳程建设公司收取200万元工程款是为了扣除王立志的借款，且扣除后的钱给了王立志。证据三、承诺书，拟证明王立志是实际承包人。补充证据，借条200万元，证明当时房管局支付的200万元是应王立志申请借款而非工程款，应王立志的要求转入了佳程建设公司。
ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬质证意见为，由于借条、借款合同、承诺书未提供原件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。仅有银行�水清单亦不能佐证存在借款的真实意思表示，借条上书写的借款人是佳程建设公司，王立志是经办人，款项出借人是贵州凯里房管局。实际施工单位不是王立志，他不具有施工的资质，佳程建设公司提交的证据，不能达到其证明目的。
对于佳程建设公司提交的证据材料，本院认证认为，没有原件的证据材料，在没有其他证据予以佐证也没有合理解释的情形下，不能作为定案依据。而且佳程建设公司提交的证据材料，只能证明其与王立志之间的往来，不能推翻或突破本案购销合同法律关系，即不能达到其证明目的。对于佳程建设公司提交的证据材料，本院均不予采纳。
再审中，雍砖明到庭陈述，合议庭向其出示了凯里项目对账单，其认可2014年9月10日上面的签字是雍砖明本人所签。对实际签名的时间和落款时间的一致性予以认可，但表示时间久了记不清。雍砖明还陈述，其受王立志聘请做结算工作，负责相关的材料结算，只做了两个月的事。按照合同上面约定结算方式进行结算，记得是按照贵州钢材网上面的价格结算。雍砖明就其作证，接受了当事人双方的询问。
再审中，佳程建设公司向本院申请对2014年9月10日对账单上雍砖明的签字时间做出鉴定，以证明是否与其表明的时间相符，否则该对账单存在事后伪造之嫌。对此，本院认为，雍砖明再审中到庭确认其签字的真实性，在二审中亦接受了询问，其签名的真实性没有问题。而对于其落款时间与客观签字时间是否一致的问题，在签名本身没有伪造的情形下，即使落款时间与客观签字时间有出入，不影响证人对其履行结算职责签名认可的真实意思表示。对该鉴定申请，不予准许。
再审中，佳程建设公司向本院申请调查取证：1、调取凯里�房地产事业发展管理局与佳程建设公司于2014年7月17日签署的《投资协议书》原件；2、调取自2014年3月10日以来凯里市房地产事业发展管理局转账给王立志个人账户上的资金银行流水。以证明王立志系涉案工程项目的实际承包人。对此，本院认为，本案审理的法律关系是钢材购销买卖合同关系，需要查清的是与ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬发生买卖合同关系的相对方主体是谁，也可以说，王立志在钢材买卖合同关系中的作用，直接影响买卖合同权利义务的主体的认定。而至于王立志在建筑施工过程中，担任哪一个环节的负责人，其与佳程建设公司之间的法律关系，不能对抗材料供应商向买卖合同相对方主张权利。对佳程建设公司的调查取证申请，本院不予准许。
本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院再审认为，本案争议的焦点为，佳�建设公司应否对ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬支付钢材款。从以下三个方面予以分析：
一、关于购销合同责任主体。本案中，根据佳程建设公司与凯里市房管局就凯里市鸭塘片区廉租房、公租房和清平小区廉租房项目订立的《投资协议书》来看，王立志与佳程建设公司的法定代表人周建清共同代表佳程建设公司在协议上签名，且加盖了佳程建设公司的公章，可以看出，佳程建设公司对外是认可王立志的职务行为的。而佳程建设公司与王立志签订的《项目责任承包合同》，系佳程建设公司与王立志之间的对于项目管理责任等具体事项的约定，约束的是佳程建设公司与王立志，同时该合同亦能进一步说明佳程建设公司对王立志实施建筑施工管理行为的认可。正如二审法院认定，ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬在诉讼中完成了举证责任，其提交的证据足以证明ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬有理由相信王立志有权代表佳程建设公司订立《钢材购销合同》。从合同的履行来看，凯里市房管局向佳程建设公司支付工程款，两张电汇凭证均由王立志代表佳程建设公司签收。佳程建设公司收到2000000元后，分4次分别给付王立志共计1670000元。同样能够让该项目材料供应商认为佳程建设公司是凯里市鸭塘片区廉租房、公租房和清平小区廉租房项目的施工主体，王立志系该项目的负责人。无论王立志与佳程建设公司之间的关系是职务授权，还是挂靠行为，佳程建设公司没有充分证据证明（包括凯里市房管局以及材料供应商等）已明确告之佳程建设公司退出该项目建设以及佳程建设公司与王立志的民商事行为无关，王立志基于该项目建设需要，与本案ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬签订钢材买卖合同，由此产生的合同责任，佳程建设公司在所难免。佳程建设公�向ＸＸＸ、陈灵辉、叶文彬承担合同责任之后，可以据其与王立志之间的项目责任承包合同向王立志追索。
二、关于钢材款的结算依据问题。雍砖明系王立志认可的结算人员，根据雍砖明到庭陈述的情形，原审依据雍砖明签字确认的对账单，认定涉案钢材款2558509元，事实依据充分。
三、关于合同约定的加价款与逾期付款违约金，钢材市场价格变化周期短、幅度大，钢材购销合同中根据市场的变化约定合理的钢材加价款的情形并不少见，这属于合同主体双方对价格的约定，与逾期付款违约条款不属于对违约责任的重复约定。该约定没有违反国家法律法规强制性规定，属于双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。
综上，再审申请人的请求不能成立，本院不予支持。二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2015）长中民一终字第07451号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 易 颖
审判员 王 波
审判员 刘文涛
二〇一七年十二月七日
书记员 张 硕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。