江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4582号
原告：南京农垦产业（集团）有限公司，住所地在南京市玄武区中央路258-8号。
法定代表人：马玉龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：安徽爱民食品股份有限公司，住所地在安徽省六安市霍山县衡山镇淠河西路（衡山工业园）。
被告：李爱民，男，1980年12月2日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：李刚，男，1953年4月24日生，汉族，住安徽省霍山县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：余浩，安徽省六安市霍山县南岳法律服务所法律工作者。
原告南京农垦产业（集团）有限公司（以下简称农垦公司）诉被告安徽爱民食品股份有限公司（以下简称爱民公司）、李爱民、李刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日、2017年11月1日、2017年11月30日公开开庭进行审理。原告农垦公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加了诉讼，被告爱民公司、李爱民、李刚的共同委托诉讼代理人余浩及李爱民参加了前两次庭审，未参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告农垦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告爱民公司向原告支付货款125万元及计算至2017年9月30日的逾期利息22.17万元；2、判令被告爱民公司承担原告因催要债务而产生的交通费16635元、律师费3万元；3、判令被告李爱民、李刚对被告爱民公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：原告于2016年6月29日与被告爱民公司签订销售合同，约定由原告向被告供应小龙虾计203万元，目前尚欠货款125万元及逾期付款利息22.17万元未支付。被告李爱民和李刚分别在销售合同及还款承诺上签字同意对被告爱民公司的欠款承担连带责任。因催要未果故诉至法院，要求判如所请。
被告爱民公司、李爱民、李刚辩称：1、案涉合同名为销售实为借贷。2、原告称被告的总欠款数额为203万元，实际上被告放款时按照万分之四的标准先行扣除了利息，被告仅收到原告2009700元的借款，迄今被告已归还78万元，目前尚余1219700元未能偿还。2、销售合同本身系虚假，致担保的从合同无效；且被告李爱民在合同中签字系职务行为，该效力仅及于公司。故被告李爱民、李刚不应承担担保责任。3、销售合同本身虚假，致律师费约定无效，且逾期利息并无约定，原告来往均由被告负责接待，故原告主张的利息、律师费和交通费均不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提供了销售合同、收货单、发票、付款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：
2016年6月29日，原告农垦公司（乙方）与被告爱民公司（甲方）签订销售合同一份，就乙方在合约期内为甲方供应产品达成如下协议：乙方向甲方供应商品的品种、数量以甲、乙双方签字确认并加盖公章的订单为准。发货方式及数量以乙方根据甲方的具体订单数量发货，运费由甲方承担；交货时间为订单确认之日起5个工作日到货；交货方法为采用乙方一次性送货，除非甲方要求乙方分开送货。乙方向甲方供应的商品，均由双方协商定价；基于保护商业秘密的需要，乙方供应的商品交易价格以双方盖章确认的报价单为准，报价单为每一具体商品供货合同的组成部分。乙方每月将与甲方之间的往来账款，用传真或电子邮件方式给甲方，甲方收到后，3天内未提出异议，视为认可；结款方式为账期45天。本协议履行过程中从2016年6月29日至2017年6月28日形成的订单为本协议的附件及组成部分，与本协议具有同等法律效力。甲方若未按合同规定时间交货或结清货款，需支付乙方该批次货款金额的日万分之四违约金。甲方法定代表人需承担连带的经济责任；甲方担保人李刚，身份证号码。因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商解决，协商不成，由起诉方所在地人民法院办理，并由违约方承担诉讼费、律师费、调查费、交通费等主张权利的费用。本合同有效期限至2017年6月28日。合同甲方落款处由爱民公司盖章，被告李爱民在法定代表人处签字。
上述合同签订后，原告农垦公司于2016年7月5日至2016年7月26日期间分五次向被告爱民公司供应淡水小龙虾总计145吨。被告爱民公司已盖章确认收到上述货物，并明确小龙虾单价为14000元，总计货款为203万元。此外，原告农垦公司已于2016年7月及9月共向被告爱民公司开具淡水小龙虾发票203万元。
被告爱民公司于2016年8月17日向原告农垦公司支付35万元（备注龙虾收购款）、11月2日支付8万（备注支付龙虾款）。
2016年11月22日，原告农垦公司与被告爱民公司对账确认，截止2016年11月22日，被告爱民公司逾期金额为160万元，违约金52052元，合计总欠款1652052元。被告爱民公司盖章确认，并于当日支付5万元。
2016年12月22日，被告爱民公司出具分期还款承诺书，载明：原告农垦公司已完成全部供货项目，被告爱民公司应于2016年9月10日向原告支付剩余货款155万元但迄今未能支付。经协商，被告爱民公司承诺剩余货款155万元分期支付，并承担截止2016年12月22日的违约金68832元，具体支付时间为2017年1月10日前付款70万元，2017年3月20日前付款85万元，并同意在支付最后一笔货款时，增加违约金95000元一并支付。经协商，原销售合同中法定代表人李爱民及担保人承诺对分期付款承担无限连带责任。该承诺落款责任人处由被告爱民公司盖章和被告李爱民签字，担保人处由被告李刚签字。
该承诺书签订后，被告爱民公司于2017年1月10日支付15万元（备注往来款）。
2017年2月15日，被告爱民公司再次出具分期还款承诺书，载明：被告爱民公司应于2016年9月10日前向原告农垦公司支付剩余货款总计140万元，截止目前尚未支付。经双方协商，被告爱民公司承诺，就上述140万元分期支付，并承担截止今日的违约金91252元，具体支付时间为：2017年2月28日前付款5万元、3月28日前付款5万元，4月28日前付款5万元，5月28日前付款15万元，6月28日前付款5万元，7月28日前付款20万元，8月28日前付款30万元，9月28日前付款20万元，10月28日前付款20万元，11月28日前付款25万元。被告爱民公司还同意在支付最后一笔货款时，增加违约金5万元一并支付。如被告爱民公司任意一期不履行承诺，原告农垦公司有权终止承诺书立刻起诉。经协商决定，原销售合同中的法定代表人李爱民和担保人李刚承诺对分期付款承担无限连带责任。该承诺书落款处由被告爱民公司盖章和被告李爱民签字。
该承诺书签订后，被告爱民公司于当日（2月15日）支付5万元（备注货款）。并于2017年3月27日支付5万元（备注原料采购款），5月3日支付2万元（备注龙虾款），6月6日支付2万元（备注购虾款），6月8日支付1万元（备注还款）。
2017年9月25日，原告农垦公司与北京市中银（南京）律师事务所签订委托代理协议书一份，约定由原告委托该所律师担任案涉纠纷一案的诉讼代理人，并需支付律师代理费3万元。同日，北京市中银（南京）律师事务所向原告农垦公司开具3万元的律师代理费发票。
审理中，原、被告对下述事实存在争议：1、双方间是否存在真实性小龙虾买卖；2、原告是否存在交通费损失。
一、关于双方间是否存在真实的小龙虾买卖事实问题。
原告农垦公司认为其供应给被告爱民公司的淡水小龙虾系根据被告爱民公司指定，从案外人安徽霍山县广吉隆农林科技有限公司（以下简称广吉隆公司）处采购，为此提供产品购销合同、付款凭证、发票。
根据上述证据记载，原告农垦公司于2016年7月,分五次与广吉隆公司签订产品购销合同，由原告农垦公司向广吉隆公司订购淡水小龙虾共计145吨，单价均为13860元，总价为2009700元，并约定供方按照需方要求送至指定仓库，运费由供方承担，结算方式为货到付款。原告农垦公司分别于2016年7月6日、11日、20日、26日及8月1日向广吉隆公司付款346500元、346500元、415800元、415800元、485100元，相关货款已经付清。广吉隆公司亦已开具相应发票。
被告质证认为，上述产品购销合同、付款凭证、发票的形式真实性予以认可，但上述证据是为掩盖原、被告间的借贷关系而签署的虚假合同，原、被告间以及原告与广吉隆公司间并未产生销售行为。原、被告只是借用了广吉隆公司的账号实施了放贷。被告爱民公司和广吉隆公司的住所地位于同一大院内，双方间若需发生业务往来，根本不需经过原告农垦公司中间环节。并提供下列证据：
1、被告爱民公司及广吉隆公司的工商登记信息。根据工商记载，被告爱民公司的住所地位于安徽省六安市霍山县衡山镇淠河西路（衡山工业园），广吉隆公司的住所地位于霍山县××镇淠××与××路交叉口。广吉隆公司的法定代表人并非本案被告李爱民或李刚。
2、广吉隆公司出具的声明，载明该司在2015年8月26日至2017年4月26日经营期间的实际控制人是李爱民，李爱民在此期间对该公司的经营发展负全部责任。和农垦集团没有真实的销售龙虾的事实。只借用销售合同的形式实施的借贷行为。到货资金当即转给爱民公司。
原告农垦公司质证认为，对工商登记真实性认可，但工商登记证明爱民公司与广吉隆公司是不同的经营主体。对声明所载内容的真实性不认可，应根据工商登记信息来判断公司经营主体。
二、关于原告主张的交通费损失问题。
原告主张因为催要货款产生交通费损失16635元，并提供差旅费报销单据。
根据报销单记载，原告农垦公司职员李宝华等人因向被告爱民公司催要货款，于2016年11月至2017年6月期间多次往来霍山，共产生交通费8695元、住宿费3640元、出差补助4300元，共计16635元。
被告对报销单真实性不认可，认为相关单据记载的蚌埠等出差地址与本案无关，且在霍山亦是由被告负责接待。
本院认为，原告农垦公司与被告爱民公司间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告供货后，被告爱民公司亦应履行付款义务，逾期付款的还应按照合同约定承担违约责任。
对于被告辩称的案涉合同名为销售实为借贷的意见，本院认为，首先，根据原告提供的其与被告间以及其与上级供货商广吉隆公司间的销售合同、款项往来凭证、发票，可以证明小龙虾买卖交易的真实存在；其次被告虽然提供了广吉隆公司的声明，但该声明系单位向法院出具的证明材料，其形式上应由单位负责人和制作证明材料人员的签名并加盖单位印章，现声明仅盖有公司印章，该证据不符合单位证明材料的形式要件。即使该证据材料所陈述内容系真实，但并没有证据证明原告爱民公司对此事实系明知，并据此与被告爱民公司合议以销售合同名义进行借贷。故本院对被告的辩解意见不予采信。
对原告农垦公司诉请的125万元货款数额，被告虽辩称欠款本金应为1219700元，但因双方间合同性质系买卖合同，被告爱民公司在盖章收货的同时已经确认了货物的价格，根据被告爱民公司盖章确认的收货单记载，原告农垦公司于2016年7月5日至26日期间累计向被告爱民公司供应淡水小龙虾203万元，现被告爱民公司仅支付78万元，尚余125万元货款未能支付。故对原告要求被告爱民公司偿还货款125万元的请求，本院应予支持。
对原告农垦公司主张的违约金，案涉合同约定账期为45天、逾期付款违约金为日万分之四，合同同时还约定被告爱民公司需承担因违约而产生的交通费、律师费等费用，虽然案涉合同约定的违约责任较高，但考虑原告主张计算违约金的时间较短，因此被告爱民公司虽对原告农垦公司诉请金额有异议，本院对原告农垦公司主张的违约金亦不再进行调整。被告爱民公司应按照合同约定标准支付计算至2017年9月30日的违约金22.17万元。
对于原告农垦公司主张的交通费，因其提供的差旅费报销单系其单方记账凭证，没有原始票据印证，被告对其真实性亦不认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于原告主张的律师费3万元，该费用未超过江苏省物价局、江苏省司法厅公布的收费标准，合同中亦已明确约定，故对原告农垦公司的该项主张，本院予以支持。
原、被告间的销售合同已经明确甲方（被告爱民公司）法定代表人需承担连带的经济责任，且明确担保人为李刚。之后被告出具的分期还款承诺书中，也明确原销售合同中的法定代表人李爱民和担保人李刚承担无限连带责任。现被告李爱民在合同落款的法定代表人处及承诺书中均签字确认，被告李刚亦在担保人处签字确认，故被告李爱民、李刚应对被告爱民公司的上述债务承担连带还款责任。
对于被告辩称李爱民的签字属于职务行为的意见，因销售合同和承诺书中均已载明法定代表人需承担连带责任，而被告李爱民仍在落款处盖章签字，视为其接受该条款约定，愿意为公司的债务承担连带责任。故对其该项辩解意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽爱民食品股份有限公司应于本判决生效后十日内给付原告南京农垦产业（集团）有限公司货款125万元及逾期付款违约金22.17万元，并支付律师费3万元；
二、被告李爱民、李刚对被告安徽爱民食品股份有限公司的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费17400元、保全费5000元，合计22400元，由被告连带负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 韩中强
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然