浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8599号
原告：李国女，女，1951年8月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：杨锋，男，1976年9月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告李国女为与被告杨锋健康权、身体权纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员蒋仙斐独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告李国女的委托诉讼代理人俞国辉、被告杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国女向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费9752.15元、误工费6144元、护理费1843.2元、住院伙食补助费360元、营养费900元、交通费500元，合计费用19499.35元。事实与理由：2016年7月13日中午，原告李国女吃过午饭去楼下喂狗，遭到被告杨锋的呵斥，原告回了几句，被被告用手掐住脖子，因原告无法喘气，被告又放开，后又被掐住，原告被掐着脖子往后退，后被被告推到在原告家门口，后脑撞墙上，这时原告丈夫来劝架，原告丈夫又被被告打了一拳，原告情急过去，又被被告杨锋掐住脖子，并被推到，撞到椅子边上，原告后被送诸暨市人民医院住院治疗，原告伤势经诊断为头皮挫伤、多处挫伤，经治疗共花去医疗费约万元，嗣后，被告未赔偿原告任何费用。现原告起诉，请求判如所请。
被告杨锋辩称：1、原告陈述与事实不符，原告的丈夫与其父亲的确有叉打行为，但是在这期间，其与原告并没有任何肢体接触，原告的伤势与其无关，本案纠纷发生时间为2016年7月13日，但是原告的笔录是7月22日做的，原告方有充足的时间去串供，被告没有动手打过原告，有旁证为证，同时，原告在2016年7月13日在派出所的原始伤情记录表上只有她自述的膝盖痛，根本就没有其他伤势，现场的伤势照片也没有她头部或者颈部受伤的证明，至于其膝盖处的伤势应当是陈伤，因为在派出所的现场照片上，她右膝盖贴了橡皮膏，事故发生后我们立即报警了，派出所几分钟之后就到了，所以橡皮膏应当是她早就贴上去的，原告的出院记录上只有李国女口述的打伤至头痛五小时，但是并没有说具体头部是挫伤还是擦伤，只是她自己描述受伤了，但是在派出所的时候并没有相关记录。原告在笔录中三番四次说被告掐她脖子，把她掐倒两次，如果用这么大的力量去掐她，她的脖子怎么可能会没有伤痕，综上所述，被告不应承担赔偿责任。2、本案纠纷的发生起因在原告，是原告用侮辱性言语攻击被告的家人才会引起的，且原告一直故意伤害被告及其父亲，被告一直是在劝架，且在夺取原告手中尖锐物时，致使自己受伤，其并未动手打过原告李国女，旁证均可以证明。
经审理，本院查明事实如下：原、被告系隔壁邻居。2016年7月13日中午，原告家与被告家因原告将剩菜剩饭倒在被告家附近的绿化带而引发了争吵，原告的丈夫与被告的父亲继而发生了叉打，在此过程中，原告自诉有伤势。原告事后至诸暨市人民医院住院治疗12天，共花去医疗费9752.15元。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有下列证据予以证实：
1、诸暨市公安局城中派出所对李国女、杨仁安、杨锋、李国女、黄安培、杨德江、张伟萍、杨志江、杨伟制作的询问笔录以及公安机关的自诉通知书、体表原始伤情记录表、伤势照片。
2、原告提供的门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、医疗证明单。
证据1，系诸暨市公安局城中派出所依职权制作的材料，本院对其真实性依法予以确认，至于证明目的，在下文中予以综合阐述。其中原告李国女在2016年7月22日的笔录中陈述：“2016年7月13日我和杨更先在二楼吃好午饭后，我就下楼去喂小狗，我家小狗只要一点点饭够了，那我就把剩余的饭往前一扔，刚好倒到了杨仁安家种在那里树那里，这时杨锋走过来就说：你倒在这里，这里哪里是你们的？我就说：这哪里是你们的啊。说着说着杨锋就用手掐住我的脖子，掐下后就放开了，……我也对杨锋说：你也不是好人，你老婆也逃得去了。接着杨锋又上来掐我的脖子，当时我被掐着脖子往后退，最后被杨锋推到到我家门口，后脑就撞在墙壁上，这时杨更先上来劝，结果杨锋一拳打杨更先眼睛处一拳。那我马上起来，杨锋又上来掐我脖子，又把我推到，我就撞到椅子角上。接着杨锋和他父亲杨仁安一起去打杨更先，我就拿去边上的扫帚，要上去打杨锋他们，这时村里的杨志江过来把杨更先、杨仁安劝开了，……但在杨锋掐住我脖子掐到我家门口的时候，我拿碎片的手向前划把杨锋的一只手划破了，碎片现在去哪里我也不清楚。……当时我被杨锋掐了三次脖子推到了两次，第一次跌倒时后脑撞到墙壁上，第二次跌倒身体撞到椅子的角上，脚膝盖的地方当时跌倒时跪倒地上了。……”。被告杨锋在2016年7月13日的笔录中陈述：“今天中午（即2017年7月13日）12点左右，我下楼准备去上班时，看见李国女又在倒饭菜，我过去说‘不要再把剩菜剩饭扔到绿化带里’，李国女没有听进去就说地方不是我家的，我们管不着的，我们在争吵的时候，我父亲杨仁安也下来了。……李国女捡起碎片乱砸，李国女的老公杨更先也拿着畚箕冲过来了，还骂我们‘你们良心黑，娘才会死，老婆才会逃走，三个光棍’，他的话难听，我父亲听不下去就过去和杨更先，他们两个人就叉起来了。李国女当时也在旁边用手里的碎片去刺我父亲，我过去拉架，手上还被碎片划伤了。后来李国女又拿了个木棒要打我父亲，我过去夺她手里的木棒，当时我的右手手臂就被木棒打了一下。……没有的。我是在劝架的，当时李国女拿着碎片和木棒时，我是抓住她的手夺了她手里的东西的，其他我没有打过她。……”。杨更先在2016年7月22日的笔录中陈述：“2016年7月13日中午，我和我老婆李国女在二楼吃过午饭，我就到厨房去剐饭锅，我老婆李国女就到楼下去喂狗去了，我通过厨房的玻璃窗看见杨锋将我家的一只种着花的瓷盆砸了，那我老婆就说这个地方是我们的，我们花盆不好放的啊。这时杨锋就用手掐住我老婆的脖子，这时我就马上跑到楼下，然后我马上上前去劝，杨锋就一拳打到我的左眼处，当时我就晕了，接着杨仁安也过来了，杨仁安过来后就用拳头来打我，当时我就被打到在地上，……当时我是没有看到我老婆那边发生了什么事，所以她有什么伤要问她，我不是很清楚。……”。杨仁安在2016年7月13日的笔录中陈述：“今天中午（即2017年7月13日）12点左右，我儿子杨锋下楼时看见国女又在倒狗食，就过去和国女说，他们就争吵几声。我孙子就喊我说杨锋和国女在争吵。我下去后，……我去夺国女手里的花盆碎片时，国女老公杨更先过来了，以为我在打国女。他捡起旁边一个畚箕，用畚箕柄打我，我就放开了国女的手，国女可能摔了一下。……我没有看见，我看到国女手里拿起了扫把，杨锋可能去拦了几下，国女用手里的碎片划伤了我儿子。具体过程有没有打我不清楚。……”。黄安洪在笔录中陈述：“那天（即2016年7月13日）中午12点左右，那天我在家里吃饭，突然听到外面有人在吵架，然后我就出去了，看见我房东的儿子和他们隔壁的一个女人在吵架，互相骂来骂去，我听到那个女人在骂我房东儿子的妈妈什么的，骂着骂着那个女人就弯下腰捡起了地上的一块瓦罐的碎片去打我房东的儿子，我房东的儿子就一直在用手挡，后来我房东杨仁安和那个女人的老公看见就都冲过来了，两个人二话不说就叉打起来了，双方打着打着就互相抱着在地上滚来滚去。那个女人后来就拿起旁边的扫帚去打我房东的儿子，我房东的儿子就一直用手挡，后来杨志刚就过来把他们拉开了，双方就散开了。你是从什么时候看见的？他们一开始吵起来我就看见了。……他一直在用手挡，没有还手。……”。杨德江在笔录中陈述：“2016年7月13日中午12时许，……我就出去看到杨更先和他老婆李国女以及杨仁安、杨锋父子在争吵，当时李国女用手指着杨锋在骂，骂的话很难听的，并且还把手指到杨锋的头上，那杨锋用手去挡的，这个时候李国女手里拿了碎瓷片就把杨锋的左手臂划破了。这个时候，杨更先已经和杨仁安扭打在一起了，杨仁安叫杨锋把李国女拦住，那杨锋就上去拦李国女的，李国女手里拿了扫帚柄就把杨锋的右手臂打伤的。……杨锋是没有动手的，他在现场就是用手去拦李国女，被李国女打的时候也是用手去挡的没有还手。……一开始李国女用碎片划伤了杨锋，后来又用塑料扫帚柄打杨锋。……”。张伟萍在笔录中陈述：“2016年7月13日中午13点多，我听见我家后面有人在争吵，我就出去看了，看见李国女和杨锋因为李国女把剩菜剩饭倒在了水池旁边儿发生争吵。互相骂来骂去，李国女就骂杨锋母亲什么之类的话，……李国女用手指着杨锋的鼻子骂他，杨锋就用手去拦开了，李国女就去拿起旁边的塑料畚箕手柄去打杨锋，打了一下就掉到地上了，李国女就又拿起了扫帚去打杨锋，杨锋就用手去挡，然后就把扫帚朵夺了下来，李国女就他们自家门口小桌子上拿了一块碎瓷砖片，杨锋看见她拿着瓷砖碎片就上去夺，在夺的时候杨锋的手被瓷砖碎片划伤了，……杨锋没有还手，就是用手挡，然后用手去夺李国女手里的工具。……”。杨志江在笔录中陈述：“2016年7月13日12点多，我从家里吃完饭走出家门，听到有吵闹声。……听了几句了解他们争吵的事情是李国女把剩菜剩饭倒在杨锋家边上的花坛里，……之后李国女骂得越来越难听，骂杨锋他们三个光棍，也要跟着你娘生癌，老婆就是要逃走之类的话，同时双方互相用手指来指去。当时李国女用手指去指杨锋，杨锋伸手去拦开李国女的手，李国女就拿着手里的破瓷砖去划杨锋，划到了杨锋的左手手臂。……杨锋过去伸手拦李国女，李国女拿着手里塑料柄朝杨锋打，杨锋伸手格挡右手臂上被李国女用塑料柄打了几下。我一开始只顾着杨锋、李国女这边，……没有的，杨锋一直都没有动手打过人的。”。
证据2，被告质证认为，对真实性没有异议，合法性、关联性由法院判决确定。上述证据经本院审查核实，对其真实性予以确认。
至于原告提供的两张伤势照片，被告质证认为，系原告自行拍摄，不予认可，且与公安卷宗里的初始照片不一致。本院认为，伤情照片应以公安卷宗的原始照片为准，故对该证据不予认定。被告提供了录音资料，原告质证认为，该证据属于证人证言，应到庭作证。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人质询，现证人无正当理由未到庭作证，故对录音资料本院不予确认。
本案的争议焦点为被告杨锋有无对原告实施侵权行为？原告认为，被告实施了侵权行为，被告则认为，其对原告没有实施过侵权行为。本院认为，根据现有证据，无法证明被告对原告实施了侵权行为，理由如下：1、根据现场目击者即黄安培、杨德江、张伟萍、杨志江的陈述，原告一直处于攻击地位，无论是言语还是行为，且其在行为上对被告实施了较严重的侵权行为，而被告一直处于被动防守地位，即使双方有肢体接触，也是被告在夺取原告手里木棒和碎瓷片时，但是在夺取的过程中，在场当事人均陈述原告致伤了被告，被告并没有致伤原告的行为，也没有人陈述因被告夺取东西而使得原告有摔倒、跪地等行为。同时，原告虽然解释说，一开始被告致伤原告的时候，并没有在场人，但是有当事人陈述从纠纷一开始其就在场，即使真如原告所说一开始并没有在场人，但是在之后的过程中，原告仍旧一直陈述说被告掐其脖子，将其推到，原告的陈述缺乏客观性，有违诚实信用原则，让本院不得不怀疑其陈述的真实性。2、公安卷宗里的体表原始伤情记录表和伤势照片是在事发时的最初记载，在该记录表中，原告只自述脚膝盖处痛，并没有陈述其脖子处受伤的事实，且伤情照片上脖子处并没有受伤的痕迹，试想被告作为一名正当壮年的男子，如果真如原告笔录中陈述“掐其脖子四次”，不可能在最初的时候既没有淤红，也没有让原告感觉任何的疼痛，显然事实与陈述存在着很大的矛盾。同时，在原始伤情照片上，原告的左脚有膏药贴着，且膏药有些陈旧，不可能是事发时贴的，应该是原告之前膝盖处留有陈伤，该伤势的来源也是可以合理解释的。3、从原告的住院记录和住院费用清单看，原告虽自诉有多处挫伤，但是医生所记载的病历上除了头部局部压痛、膝盖肿胀压痛外，其余并没有明显的外伤，且从用药来看，绝大部分费用均是检查费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告否认伤害原告，且对原告的伤势来源进行了合理的解释，现原告未能进一步提供证据证明被告对其实施了侵权行为，故应当承担举证不能的后果，现原告诉请要求被告杨锋承担民事赔偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李国女的诉讼请求。
本案本诉案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告李国女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年十一月二日
书记员 袁 恺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?