贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3540号
原告吴其利，男，1969年10月13日出生，住贵州省黔西县。
被告陈国孟，男，1965年1月15日出生，住贵州省黔西县。
被告姚红，女，1969年10月25日出生，住贵州省黔西县。
原告吴其利与被告陈国孟、姚红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴其利及被告陈国孟、姚红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其利诉称：二被告以开幼儿园需要资金周转为由，于2015年7月21日向原告借款300000元，借款期限为12个月，借款月利率为4%。被告姚红向原告出具了借条，被告陈国孟在借条上签字捺印为该笔借款作担保。2015年11月26日，被告姚红一直拖欠利息，经原告多次催收后被告自愿将自己的自建房作抵押。2016年7月21日该笔借款到期后，被告未偿还本金和利息。经原告多次催收未果，现诉至法院请求判决二被告连带偿还向原告所借款300000元，并按法律规定年利率不超过24%的利息支付从2015年9月21起至借款偿还为止的利息给原告，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
2、2015年7月21日借条一张，用以证明2015年7月21日被告姚红向我借款300000元，被告陈国孟作为担保人的事实；
3、2015年11月21日借条一张，用以证明被告姚红从借款之日至2016年3月21日所欠利息；
4、被告姚红身份证，用以证明被告姚红身份信息；
5、2015年11月20日房屋管理使用转让协议，用以证明被告姚红无法偿还借款用房屋抵押，而不是被告抗辩的买卖关系。
被告姚红辩称：原告诉讼请求不合理，我不认可，我确实向原告借款300000元，且月利率为4%，借款期限一年，被告陈国孟作担保，借款我们确实收到了的，但是在偿还利息的过程中我们双方已经达成协议了，我把房子已经抵押300000元本金给原告了，当时由于我们考虑不清，才写了房屋转让协议，协议我们当时的期限是三个月，后来备注了在此款不能付清时此房归原告方管理使用，从2015年11月后无法偿还借款，房屋就归原告了，当时我叫原告还借条给我，但是原告说到期了才给借条，利息只给至9月份，后来才产生了54000元的利息，利息计算至2016年3月21日，当时陈国孟也在场的，利息从2015年9月份计算至2016年3月21日共计54000元，我才写了一张54000元借条给原告，该笔借款是借给陈国孟的，后来我和陈国孟合并幼儿园，才把该笔借款转给我了，到2016年3月份我们拿不出钱了，我积极腾房子给原告，不存在原告说的我骗他的情况，为了把房子给原告，我也花了几千元把房子腾出来了，但是原告说房子不要了，还说让我不急还款300000元，说让我先偿还54000元给他，所以我分两次打了20000元给原告，后来原告又继续带人来看房子，我还接待了他们，当时他们说的430000元把房子卖了，但是既然房子我抵给原告了，他们如何协商我就不管了，借款我已经用房子抵给原告了的，经原告催收后，54000元我也偿还了20000元的。
被告姚红在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、被告姚红身份证，用以证明其身份信息；
2、房屋管理使用转让协议，用以证明其已经用房子折抵原告300000元本金了。
被告陈国孟辩称：1、我在2015年7月21日给姚红担保借款300000元是事实，姚红在借款期间利息没有付清也是事实，原告在2015年11月找过我几次，说姚红没有给利息，说让我协调，并要求姚红在某某社区的住房及门面抵款300000元给原告，并约定公共地域，最后原告要求我在2015年11月26日晚上写的借条上签担保人名字，我现在已经给双方协调了，姚红已经同意用房子抵借款了，我已经不是担保人了，我只是在场人，且也在借条上签的是在场人，我不认可承担保证责任，第一张借条我担保的是12个月，在担保期间我已经全部协调好了，我担保的债务他们已经以房屋抵债了，我当时也向双方表明态度我不是担保人，双方同意我在借条上签字在场人，所以请求法院驳回原告诉讼请求。
被告陈国孟在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审举证质证，被告姚红、陈国孟对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，对证据5的证明目的有异议，二被告表示是用该房屋折抵300000元，且当时陈国孟在场的。被告陈国孟对被告姚红提供的证据均无异议。原告对被告姚红提供的证据1无异议，对证据2真实性无意见，但是证明目的有异议，原告表示该协议只是抵押，不是转让，且没有交付房屋给原告。
上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，应予采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案争议焦点：1、原告与被告姚红于2015年11月26日签订的房屋管理使用转让协议是否是原告以300000元的债权购买被告姚红的房屋，该协议是否受法律保护；2、被告陈国孟对本案的债务是否承担保证责任。
经审理查明：被告姚红与被告陈国孟系朋友关系，被告陈国孟曾经向原告吴其利借款300000元，该笔钱原告是以现金方式交给被告陈国孟的，后来由于二被告合伙开幼儿园，经原告同意，被告陈国孟将该笔债务转让给被告姚红，并于2015年7月21日由被告姚红出具了一张300000元的借条给原告，借条上约定借款期限为12个月，从2015年7月21日至2016年7月21日止，借款利息为月利率4%，借条上还约定如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金20000元。被告陈国孟作为担保人在借条上签字捺印为该笔借款提供担保并承担连带保证责任，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。此后，被告姚红按照双方约定向原告支付了两个月的利息，利息给付至2015年9月21日。2015年11月26日，因被告姚红不能支付利息，经原告吴其利催索后，双方达成由被告姚红将自己位于黔西县某某村二组某某路边的房屋作为转让房屋管理使用权的抵押协议，该《协议》约定“转让（抵押）期限为三个月，转让（抵押）金额为300000元，协议第七条约定，此抵押协议与2015年7月21日被告姚红向原告借款的300000元属于同一笔款项，只是用此房屋作为抵押”。后因被告姚红未及时偿还借款，也未继续支付利息，故于2015年11月21日双方经过结算，被告姚红从2015年9月21日起至2016年3月21日止的利息共计54000元，由被告姚红出具了一张54000元的借条给原告，被告陈国孟在借条上在场人一栏签字捺印，该份借条出具后被告姚红偿还了该份借条中的20000元，此后未继续支付利息，也未偿还借款本金。故原告诉至法院请求判决二被告连带偿还原告借款300000元，并按法律规定年利率不超过24%的利息支付从2015年9月21起至借款偿还为止的利息给原告，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈国孟出具借条向原告吴其利借款300000元，原告将借款以现金方式交付给被告陈国孟，后于2015年7月21日因被告陈国孟与被告姚红合伙开幼儿园，被告陈国孟经原告同意将该笔债务转移给被告姚红，遂被告姚红重新出具了一张300000元的借条给原告，被告陈国孟作为担保人在借条上签字捺印，二被告对此事实均无异议，故原、被告之间民间借贷关系成立，债权债务关系明确。后在债务人被告姚红履行债务支付利息过程中因被告姚红未能如期支付利息，原告与被告姚红达成《房屋管理使用转让协议》，该协议从其协议内容明为房屋管理使用转让协议实为该借款的抵押协议，该协议的抵押物系被告姚红的房屋，属于不动产，应在不动产登记机关进行登记才发生法律效力，而其双方未在不动产登记机关对该抵押进行登记，故该协议并未发生法律效力。且根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的借款与应偿还款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”之规定，原告与被告姚红达成《房屋管理使用转让协议》系基于其双方的借款抵押产生，应为无效，故对被告姚红抗辩其已用其位于黔西县某某村二组某某路边的房屋折抵300000元给抵原告而不承担偿还该笔债务的理由不予采纳；对于原告诉请要求被告姚红偿还其借款本金300000元的诉讼主张，因该笔债务双方约定借款期限为12个月，现借款期限届满，被告姚红就有义务偿还原告借款，故原告要求被告姚红偿还其借款300000元本金因有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告诉请要求被告姚红支付从2015年9月21日起以本金300000为基数按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止的利息，因原告与被告姚红的借款协议约定按月利率4%支付利息，被告姚红已按协议履行支付原告的利息至2015年9月21日，且2015年11月21日双方经过结算，被告姚红与原告将该借款从2015年9月21日起至2016年3月21日止的利息计算为54000元，由被告姚红出具了一张54000元的借条给原告，被告姚红已支付20000元，从而可认定该期间双方以月利率3%计算利息，被告已支付的20000元利息可折抵67日的利息，即该借款被告姚红已支付原告的利息至2015年11月28日，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，原告要求被告姚红按照不超过年利率24%计付利息符合法律规定，本院予以支持，但其要求从2015年9月21日起算利息的诉求因被告姚红已支付其利息至2015年11月28日，故只支持其利息计算的时间从2015年11月29日起算；对于原告诉请被告陈国孟对该借款本息承担连带责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，被告陈国孟已在借条担保人处签字按印，该借条上明确约定，该笔债务的保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，并承担连带责任保证，本案借款期限止于2016年7月21日，故保证期限至2018年7月21日止，该笔债务尚在保证期限内，在保证期限内，被告陈国孟积极的与原告及被告姚红进行沟通属于履行保证责任，但该笔债务尚未清偿完毕且又在保证期限内时，保证人的保证责任就不会消除，故被告陈国孟对该笔借款本息承担连带清偿责任，对原告的该项诉讼请求予以支持。被告陈国孟抗辩其在原告追偿借款过程中，被告姚红已将其房屋折价300000元折抵了原告的300000元借款本金，而利息54000元被告姚红已写成一张借条给原告，其该在借条在场人上签字，在场人不是担保人，故其不承担担保责任，针对该抗辩主张，因原告与姚红签订的《房屋管理使用转让协议》未成立生效，该笔债务现还在保证期内，在此期间保证人积极的促使被告姚红偿还借款的行为都是履行保证责任，但该债务被告姚红并未清楚完毕，且还在保证期限内，故对被告陈国孟的抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
由被告姚红在本判决生效后十日内偿还原告吴其利借款本金300000元，并支付从2015年11月29日起按年利率24%计付至借款实际偿还完毕之日止的利息，被告陈国孟对借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费7780元，已减半收取3890元，由被告陈国孟、姚红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 熊廷虎
二〇一七年九月一日
书记员 刘 芸