wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1313号
上诉人（原审被告）：陈绍义，男，1958年11月11日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托代理人：马国旅，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通五建建设工程有限公司，住所地：江苏省南通市如东县。
法定代表人：胡斌，该公司董事长。
委托代理人：葛宏明，江苏如一律师事务所律师。
上诉人陈绍义与被上诉人南通五建建设工程有限公司（以下简称南通五建）因确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第3019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人陈绍义及其委托代理人马国旅、被上诉人南通五建的委托代理人葛宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审南通五建诉称，南通五建在辽宁沈阳承建万科房地产公司开发的明天广场项目，南通五建该项目部将其内外装饰工程分包给贾学明，双方订立了工程分包协议，就相关事项均予以约定。陈绍义于2014年5月1日经他人介绍到贾学明所承包的工程项目劳动，于6月11日早6时30分许不慎摔倒，致其右腕部受伤。陈绍义于2014年7月30日向沈阳浑南区劳动人事争议仲裁委申请要求确认与南通五建2014年5月1日至2014年7月29日期间存在事实劳动关系。该仲裁委庭审查明陈绍义系贾学明招用的员工，在其承包的工程中工作，受贾学明管理，工资由其发放，但仍裁决陈绍义与南通五建之间存在事实劳动关系，显然与事实不符。故南通五建诉至法院，请求法院判令：1、请求贵院依法撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2014）229号裁决；2、依法判决双方不存在劳动关系。
原审陈绍义辩称，南通五建对陈绍义在其承建的万科集团开发建设的沈阳明天广场从事瓦工工作，没有任何异议。对陈绍义在工作时间手腕部受伤也没有异议，只是让陈绍义向南通五建分包的自然人贾学明主张侵权之诉。陈绍义认为，南通五建已经在仲裁程序出示了分包给贾学明的抹灰工程承包合同原件，证明南通五建分包给自然人贾学明抹灰工程的基本事实。南通五建辩称与陈绍义不存在事实劳动关系并让陈绍义向贾学明主张侵权之诉，是完全违背现行法律、法规、规章和相关司法解释的具体规定的，南通五建的诉讼请求没有事实根据，没有法律依据，不应当得到人民法院支持。沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会（2014）沈浑劳人仲字第229号仲裁裁决，事实认定清楚正确，适用法律适当，应当得到人民法院的支持。
原审法院查明：2012年，南通五建承建沈阳承建万科房地产公司开发的明天广场项目。2014年4月20日，贾学明以自然人的身份同南通五建签订了内外装饰工程分包协议，并于同日开始施工。陈绍义系贾学明招用的员工，在其承包的该项工程工作。陈绍义在工作中受贾学明管理，工资由其发放，从事的工作是贾学明承包项目的组成部分。2014年7月30日，陈绍义就双方之间的劳动争议纠纷向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出沈浑劳人仲字（2014）229号仲裁裁决书，认定原、被告双方于2014年5月1日至2014年7月29日存在事实劳动关系。南通五建不服，故诉至法院。
原审法院认为：本案中，贾学明系自然人，不具备用工主体资格，陈绍义系贾学明招用的劳动者，双方之间不具备劳动关系。从劳动关系的实质分析，劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件为探究，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。而在本案中，实际是施工人（包工头）贾学明以自己的名义招用陈绍义，陈绍义也明知其是为其打工，接受其管理并领取报酬。而贾学明与南通五建系分包关系，南通五建与陈绍义之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，并未建立劳动关系。而陈绍义认为依据劳动部门《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，建筑施工单位违法分包工程的责任承担的规定，原、被告之间形成劳动关系的意见，该院认为，在不具备劳动关系应具备的实质要件的情况下，不应作为确认劳动关系的依据。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决：南通五建建设工程有限公司与陈绍义于2014年5月1日至2014年7月29日不存在劳动关系。案件受理费10元，由陈绍义承担。
宣判后，上诉人陈绍义不服原审法院判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人于2014年6月11日早6时30分左右，在南通五建承建的万科明天广场33号楼9楼顶对该楼外墙准备抹灰时不慎摔倒，致上诉人右腕部受伤，为追索工伤保险待遇申请仲裁，请求确认事实劳动关系。原审判决程序明显违法。原审法院对仲裁裁决无论从程序上还是实体上没有任何交代，在未撤销仲裁裁决的前提下直接改判。原审判决对上诉人和哪个用工主体存在事实劳动关系没有给予任何交代，既未依职权追加当事人，也没有责令当事人追加。原审判决适用法律错误。劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》以及最高人民法院通过的《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第二条（四）规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。据此上诉人工伤保险的用工主体责任非常明确的应该由南通五建承担。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人南通五建答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案当事人针对是否存在劳动关系提起诉讼，故本案案由为确认劳动关系纠纷。本案系对双方当事人之间是否存在其主张的法律关系进行确认，故上诉人提出法院应追加其他当事人的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
劳动关系的认定参考以下因素：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案上诉人陈绍义受雇于贾学明，在被上诉人单位工地干活，工作任务由贾学明安排，其劳动报酬由贾学明按照完成的任务量进行结算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，上诉人未能提供有效证据证明其接受被上诉人单位管理，从事被上诉人单位安排的劳动。因此，上诉人陈绍义与被上诉人南通五建之间不存在劳动关系。上诉人的上诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼的，仲裁裁决不发生法律效力。故一审法院直接作出判决并无不当。
本案应依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定作出判决，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条作出判决，系适用法律错误，但判决结果正确，故本院仅对其法律适用予以调整。
综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈绍义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李长贤
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初77号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人赵英洁，曾用名赵静，女，1986年4月1日出生，汉族，大专，户籍所在地为四川省宜宾市翠屏区，住四川省宜宾市凝港经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月25日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）1261号起诉书指控被告人赵英洁犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉。被告人赵英洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年10月24日22时23分许，被告人赵英洁饮酒后驾驶车牌号为川XXX**黑色梅赛德斯奔驰牌小型轿车搭载其友童某某及童某某男友沿本市二环路南三段由西向东行驶，行驶至本市二环路南三段XX号门前路段时被民警挡获。经鉴定，被告人赵英洁血液乙醇浓度为187.5毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：被告人身份证明材料、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人赵英洁的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究刑事责任。
被告人赵英洁对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人赵英洁犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人赵英洁违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人赵英洁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵英洁当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵英洁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金 川
二０一八年一月三十日
书记员 谭大春
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3426号
罪犯黄旺兴，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一二年四月十二日作出（2011）杭西刑初字第512号刑事判决，以罪犯黄旺兴犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，没收财产20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄旺兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄旺兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄旺兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄旺兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄旺兴准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚蓓蓓
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第00447号
原告李昊谦。
被告王雨。
委托代理人牛建伟，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
原告李昊谦与被告王雨所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昊谦、被告王雨的委托代理人牛建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日原告与被告签订了《代购房协议》，双方约定原告以被告的名义购买石家庄市裕华区槐北路473号国际商住城67号楼3单元501室房屋一套，购房所需所有费用均由原告支付。协议签订后，被告于2012年5月29日以按揭贷款的方式购买了诉争房屋。原告亦按约支付了相应的购房款项，并以被告的名义支付了全部购房按揭贷款。截止2014年6月3日原告已将诉争房屋的贷款全部结清。然而，原告作为实际购房人曾多次要求被告办理诉争房屋过户手续，被告却以各种理由推脱。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、石家庄市裕华区槐北路473号国际商住城67号楼3单元501室房屋的所有权人为原告李昊谦；2、被告限期办理石家庄市裕华区槐北路473号国际商住城67号楼3单元501室房屋的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告常住人口登记卡，证明被告的身份状况；2、《代购房协议》，证明原告借用被告名义购买槐北路473号国际商住城67号楼3单元501室房产；3、授权委托书及公证书，证明被告委托原告代为办理所购房屋的收房入住手续；4、《商品房买卖合同》，证明房屋为借用被告名义购买；5、原告购房款支付凭证，证明原告为房屋实际购买人，款项由原告或原告指定的第三方支付，且房款已全部支付完毕；6、招商银行户口交易明细表，证明购房贷款已全部结清；7、购房手续凭证，证明购房手续均由原告亲自办理；8、房权证，证明房屋所有权人登记为被告；9、槐北路473号国际商住城67号楼3单元502室邻居出具的证明，证明原告一直在诉争房屋居住。
被告辩称，1、“借名买房”是房屋限购政策下的产物，被告因以自己的名义为他人购房，失去了自己买房的名额，属于重大损失；2、虽然《代购房协议》是双方协商一致的结果，但任何合同都是有对价的双务合同，被告履行了义务，应当得到相应的补偿；3、根据石家庄近几年房屋上涨的情况，被告的损失是可以计算出来的。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年5月22日原告李昊谦与被告王雨签订了《代购房协议》，协议约定：甲（李昊谦）、乙（王雨）双方确认，甲方借用乙方名义购买位于石家庄市裕华区槐北路473号国际商住城67号楼3单元501室的房产；乙方同意甲方借用自己名义购买该国际城房产；甲方负责支付购买该房产所有相关费用，乙方不支付任何费用；如甲方是按揭贷款购房，甲方负责偿还所有贷款本息；该国际城房产实际所有权归甲方。协议签订后，被告于2012年5月29日以按揭贷款的方式购买了诉争房屋。原告亦按约支付了相应的购房款项，并以被告的名义支付了全部购房按揭贷款。截止2014年6月3日原告已将诉争房屋的贷款全部结清，2012年底交房后一直由原告居住此房，2013年7月22日已办理房产权属登记，房屋所有权人为王雨，证号为石房权证裕字第××号，该房产证由原告保管。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录及原告提交的证据证实，双方均无异议。
庭审时，被告称：该房屋总价已上涨880000元，应属于被告的损失，应由原告补偿。原告称，当时口头说过给被告损失，但没说具体数额。
本院认为，原告与被告签订《代购房协议》，约定由原告出资，以被告名义购买诉争房屋，诉争房屋的实际所有权归原告。该协议系双方真实意思表示，被告予以认可，原告据此要求确认诉争房屋所有权人为原告，符合协议约定，本院予以支持。被告理应协助原告到房管部门办理诉争房屋的过户手续。原告以被告名义购买房屋，双方对被告补偿数额未在《代购房协议》中作出约定，且未达成一致意见，被告提出的补偿无法律和事实依据，不宜在本案一并处理，被告可在有证据后另案起诉。基此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、石家庄市裕华区槐北路473号国际商住城67号楼3单元501室房屋所有权归原告李昊谦所有；
二、被告王雨在本判决生效之日起十五日内协助原告李昊谦到房管部门办理石家庄市裕华区槐北路473号国际商住城67号楼3单元501室房屋的过户手续。
案件受理费80元，由被告王雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高双志
二〇一五年五月二十六日
书记员 张彦金
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4216号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
委托代理人：高鹏，该公司资产保全部副经理。
委托代理人：宋国峰，该公司资产保全部职员。
被告：程继龙，男，1961年4月15日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：高淑云，女，1964年10月20日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：程世杰，男，1988年11月2日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：程士坤，男，1984年5月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）与被告程继龙、高淑云、程世杰、程士坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭尔罗斯农商行的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，�告程继龙、高淑云、程世杰、程士坤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
郭尔罗斯农商行向本院提出诉讼请求：1.被告程继龙、高淑云（系夫妻）偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告程世杰、程士坤承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月17日，我行与程继龙、程世杰、程士坤签订《农户联保借款合同》一份，程继龙在我行宝甸支行（原前郭县宝甸信用社）借款3万元，借款期限自2015年11月17日至2016年11月14日，月利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自结息日起计收复利。还款方式为按计划偿还借款本金，即2016年11月14日还本金3万元。高淑云在借款�家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔借款为夫妻共同债务。程世杰、程士坤为此笔借款提供连带责任保证担保。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约向程继龙、高淑云发放借款3万元。借款到期后，借款人未按约定还款，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。
程继龙、高淑云、程世杰、程士坤均未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、居民身份证复印件等证据。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述贷款事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。程继龙、高淑云、程世杰、程士坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告郭尔罗斯农商行与程继龙、程世杰、程士坤签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向程继龙发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。高淑云与程继龙系夫妻，此笔借款用途为购买玉米生产资料，系夫妻二人婚姻关系存续期间所负债务，且高淑云在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字，确认此笔借款为夫妻共同债务，故程继龙、高淑云应共同�原告履行还款付息义务。当程继龙、高淑云不履行还款义务时，原告可以要求程世杰、程士坤承担连带清偿责任。程世杰、程士坤履行清偿责任后，可以向程继龙、高淑云追偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告程继龙、被告高淑云于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为10.258333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；
二、被�程世杰、被告程士坤承担连带清偿责任；
三、被告程世杰、被告程士坤履行连带清偿责任后，可以向被告程继龙、被告高淑云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告程继龙、被告高淑云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 秋 实
人民陪审员 包求�
人民陪审员 陆 亚 珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 许 丽 晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初4216号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。法定代表人：贺大宽，系董事长。委托代理人：高鹏，该公司资产保全部副经理。委托代理人：宋国峰，该公司资产保全部职员。被告：程继龙，男，1961年4月15日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：高淑云，女，1964年10月20日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：程世杰，男，1988年11月2日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：程士坤，男，1984年5月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）与被告程继龙、高淑云、程世杰、程士坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭尔罗斯农商行的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，�告程继龙、高淑云、程世杰、程士坤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。郭尔罗斯农商行向本院提出诉讼请求：1.被告程继龙、高淑云（系夫妻）偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告程世杰、程士坤承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月17日，我行与程继龙、程世杰、程士坤签订《农户联保借款合同》一份，程继龙在我行宝甸支行（原前郭县宝甸信用社）借款3万元，借款期限自2015年11月17日至2016年11月14日，月利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自结息日起计收复利。还款方式为按计划偿还借款本金，即2016年11月14日还本金3万元。高淑云在借款�家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔借款为夫妻共同债务。程世杰、程士坤为此笔借款提供连带责任保证担保。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约向程继龙、高淑云发放借款3万元。借款到期后，借款人未按约定还款，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。程继龙、高淑云、程世杰、程士坤均未出庭，未提出答辩意见。本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、居民身份证复印件等证据。本院经审查，对上述证据予以采信。本院对事实的认定：对原告所述贷款事实，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。程继龙、高淑云、程世杰、程士坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告郭尔罗斯农商行与程继龙、程世杰、程士坤签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向程继龙发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。高淑云与程继龙系夫妻，此笔借款用途为购买玉米生产资料，系夫妻二人婚姻关系存续期间所负债务，且高淑云在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字，确认此笔借款为夫妻共同债务，故程继龙、高淑云应共同�原告履行还款付息义务。当程继龙、高淑云不履行还款义务时，原告可以要求程世杰、程士坤承担连带清偿责任。程世杰、程士坤履行清偿责任后，可以向程继龙、高淑云追偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告程继龙、被告高淑云于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为10.258333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；二、被�程世杰、被告程士坤承担连带清偿责任；三、被告程世杰、被告程士坤履行连带清偿责任后，可以向被告程继龙、被告高淑云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告程继龙、被告高淑云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 杨 秋 实人民陪审员 包求�人民陪审员 陆 亚 珍二〇一七年十二月十一日书 记 员 许 丽 晶—1—
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初41号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人任某，男，汉族，1996年4月22日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月5日到濉溪县公安局南坪派出所投案，当日被取保候审，同年12月22日被濉溪县人民检察院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员王振峰出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月8日晚21时许，在濉溪县南坪镇任家村西南任太路上，被告人任某和被害人任某1因让道问题发生争执，继而双方互相撕扯，撕扯中任某将任某1打伤，致其左侧眼眶内侧壁骨折及两侧鼻骨骨折。经鉴定，任某1的伤情程度为轻伤二级。
另查明：2017年10月5日，被告人任某主动到濉溪县公安局南坪派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。2017年10月20日，任某与任某1达成和解协议，且已履行完毕，任某取得任某1的谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科情况核查证明，和解协议，收条，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，被害人任某1的陈述，证人郭某、郑某、任某2、王某、任某3、任某4的证言，被告人任某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。任某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据任某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 魏言莉
二〇一八年一月二十三日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十�条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2051号
原告：江勇。
被告：陈松。
原告江勇与被告陈松民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿付欠款150000元，并支付自起诉之日起按银行同期利率计算至实际给付之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈松因需向原告江勇借款150000元，并于2008年6月17日出具借条一份。上述借款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈松在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江勇借款150000元，并支付自2015年6月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈松负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年七月九日
代书记员 郑 霞
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1262号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁牛特旗全宁街道办事处双窝铺村第一村民组，住所地内蒙古自治区翁牛特旗全宁街道办事处双窝铺村*组。
负责人：潘殿臣，组长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁牛特旗全宁街道办事处双窝铺村第二村民组，住所地内蒙古自治区翁牛特旗全宁街道办事处双窝铺村*组。
负责人：单宝瑞，组长。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝玉军，男，1956年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：翁牛特旗全宁街道办事处双窝铺村第四村民组，住所地内蒙古自治区翁牛特旗全宁街道办事处双窝铺村*组。
负责人：冀永民，组长。
再审申请人翁牛特旗全宁街道办事处双窝铺村第一村民组、翁牛特旗全宁街道办事处双窝铺村第二村民组与被申请人郝玉军、二审上诉人翁牛特旗全宁街道办�处双窝铺村第四村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，翁牛特旗全宁街道办事处双窝铺村第一村民组、翁牛特旗全宁街道办事处双窝铺村第二村民组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 付建斌
审判员 陈玉霞
审判员 康 凯
二�一七年十二月十五日
书记员 孙 红
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781财保109号
申请人周立志。
被申请人杨羽龙。
申请人周立志诉被申请人杨羽龙诉前财产保全纠纷一案，申请人周立志于2017年12月25日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示扶余市公安局交通警察大队第2207246201700117号道路交通事故认定书，以证明与被申请人之间存在侵权事实,要求对被申请人杨羽龙驾驶的吉J4T9**号捷达牌小型轿车予以扣押。并向本院提供2万元现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人杨羽龙驾驶的吉J4T9**号捷达牌小型轿车予以扣押。
二、在扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。如需要解除对车辆的扣押，可以提供相应的反担保。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯艳华
二〇一七年十二月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 赵 莹
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1034号
原告：李艳琴，女,1966年10月29日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码:×××。
被告：刘相勇，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码：×××。
原告李艳琴与被告刘相勇离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告李艳琴于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已自行解决，此案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李艳琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李艳琴负担。
审判员 王国庆
二〇一七年十二月五日
书记员 张 昊
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第261号
原告：温州市宏诚鞋业有限公司，住所地温州市鹿城工业区霸力路18号【浙江霸力（鞋业集团有限公司内a幢2-4楼）】。
法定代表人：余凤玲，董事长。
被告：温州大西洋进出口有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇横街工业区大森路。
法定代表人：王建东，董事长。
本院在审理原告温州市宏诚鞋业有限公司与被告温州大西洋进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月3日向原告送达本院受理案件及缴款通知书后，原告未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑文忠
二〇一五年三月十七日
书记员 王丽丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4779号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告左世荣。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告左世荣借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告左世荣的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告左世荣的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1461号
申请执行人李建，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。
申请执行人田元，女，1984年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。
被执行人灌云县宏达房地产开发有限公司，住连云港市灌云县城胜利西路，法定代表人王志华，机构代码78887860-0。
申请执行人李建、田元与被执行人灌云县宏达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案执行，执行依据为：连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0011号裁决书。
本院在执行过程中，依法向被执行人灌云县宏达房地产开发有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，发现被执行人的银行账户已被本院另案冻结（被执行人案件较多），本案轮候冻结。我院已依法将灌云县宏达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人的银行账户已被本院另案冻结（被执行人案件较多），本案轮候冻结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 李尚书
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1461号申请执行人李建，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。申请执行人田元，女，1984年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。被执行人灌云县宏达房地产开发有限公司，住连云港市灌云县城胜利西路，法定代表人王志华，机构代码78887860-0。申请执行人李建、田元与被执行人灌云县宏达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案执行，执行依据为：连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0011号裁决书。本院在执行过程中，依法向被执行人灌云县宏达房地产开发有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，发现被执行人的银行账户已被本院另案冻结（被执行人案件较多），本案轮候冻结。我院已依法将灌云县宏达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人的银行账户已被本院另案冻结（被执行人案件较多），本案轮候冻结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一七年十月二十七日书记员  李尚书
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第63号
原告鹰潭市胜达物流有限公司，住址：鹰潭市月湖区天洁大道40号路1栋114号。
法定代表人杨战胜，董事长。
委托代理人吴雨胜，江西鹰翔律师事务所律师。
被告皋巍巍，男，汉族，1972年2月15日出生。
被告蔡春花，女，汉族，1981年3月5日出生。
原告鹰潭市胜达物流有限公司诉被告皋巍巍、蔡春花车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市胜达物流有限公司委托代理人吴雨胜到庭参加诉讼，被告皋巍巍、蔡春花经本院公告传唤，期满仍无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹰潭市胜达物流有限公司诉称，2012年2月29日，原、被告双方签订一份租车协议，被告从原告租赁一辆重型牵引车赣L035**和挂车赣L70**挂从事运输事业，约定每月承包费为15000元，承包期内产生的一切费用由被告承担，后因被告经营不善，无法按期支付承包费，双方于2012年8月1日解除合同，并对以前所产生的承包费等进行结算，被告并向原告出具18万元的欠条一份，在欠条上约定被告应当从2013年4月开始还款，每月还款一万元，并按月息2%计算利息，但在还款期限到达后，被告并未偿还该欠款。
被告皋巍巍、蔡春花未到庭，也未作任何答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件、结婚证，证明被告的身份及二被告系夫妻关系；
3、租车协议，证明原告与被告存在租车合同关系，协议约定合同由原告所在地管辖；
4、欠条，证明被告因合同关系欠原告18万元的事实；
5、承诺，证明被告承诺偿还原告欠款的事实；
被告皋巍巍、蔡春花在举证期限内，未向本院提供证据。
被告皋巍巍、蔡春花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审，原告提供的1、2、3、4组证据符合证据三性规定，本院予以认可。
经审理查明，2012年2月29日，原、被告双方签订一份租车协议，被告从原告租赁一辆重型牵引车赣L035**和挂车赣L70**挂从事运输事业，约定每月承包费为15000元，承包期内产生的一切费用由被告承担，后因被告经营不善，无法按期支付承包费，双方于2012年8月1日解除合同，并对以前所产生的承包费等进行结算，被告并向原告出具18万元的欠条一张，在欠条上约定被告应当从2013年4月开始还款，每月还款一万元，并按月息2%计算利息。还款期限到期后，被告未能按期还款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的租车协议是双方真实意思表示，合法有效。被告与原告在租车中欠原告租车款，并进行了结算，被告并出具欠条，受法律保护，被告应当按时归还欠款。现原告要求被告归还租车期间所欠欠款，事实清楚，证据充分。被告未按期归还欠款，应承担本案全部责任，故对原告要求被告偿还欠款18万元及欠款的逾期利息诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皋巍巍、蔡春花于本判决生效之日起十日内返还原告鹰潭市胜达物流有限公司借款人民币18万元及逾期利息（利息按每月2分计息从2012年8月2日开始计算至还清借款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4891元，邮寄送达费50元，公告费600元，合计人民币5541元（原告已预交），由被告皋巍巍、蔡春花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 徐刚兴
审判员 陈 勇
审判员 魏荣平
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 妙
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4429号
原告：刘培顺，男，1960年10月12日出生，汉族。
被告：张良厚，男，1963年4月4日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险公司李沧支公司，住所地青岛市李沧区文昌路26号。
负责人：路琪，该公司总经理。
本院在审理原告刘培顺与被告张良厚、中国人民财产保险公司李沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘培顺于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘培顺的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘培顺撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 高连蓬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 策
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12779号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：卢元明，男，1960年6月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告卢元明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦到庭参加诉讼，被告卢元明经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款本金167852.94元及截至2017年3月9日的利息90997.75元、复利25623.68元；2.判令被告支付从2017年3月10日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的本金167852.94元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算;复利以未偿还的利息、罚息为基数，按贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.判令被告承担本案诉讼费5567元、律师费1300元。事实和理由：2013年10月12日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放金额267000元的信用贷款，贷款期限从2013年10月12日至2016年10月12日，贷款利率执行月利率1.69%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年10月12日，原告向被告发放贷款267000元，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告2015年3月12日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。该笔贷款于2016年10月12日到期，截至2017年3月9日被告欠原告贷款本金167852.94元、利息90997.75元、复利25623.68元。
被告卢元明未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：卢元明。
贷款本金：267000元。
贷款期限：2013年10月12日至2016年10月12日。
贷款执行利率：固定月利率1.69%；借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件，贷款利率按固定月利率1.69%上浮30%执行。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按贷款执行利率上浮50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
贷款发放约定：贷款发放至借款人账户，借款人自主支付给符合约定用途的交易对象。
还款方式约定：按月等额还本付息，以贷款人出具的还款计划表为准。
提前到期及费用约定：若借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
放款情况：平安银行重庆分行于2013年10月12日向卢元明指定账户发放了贷款267000元。
欠款情况：卢元明未能按照合同约定按时足额还款，截至2017年3月9日，卢元明尚欠平安银行重庆分行贷款本金167852.94元、利息（含罚息）90997.75元、复利25623.68元。
费用产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆瀛寰律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费1300元。
审理中，平安银行重庆分行自认其主张的利息90997.75元包含利息与罚息，复利25623.68元计算基数也包含罚息，因银行系统原因无法区分。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告在按约发放了贷款后，被告未按约偿还借款本息的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。现原告要求被告清偿全部借款本息，有双方的约定为据，本院予以支持。
关于原告复利的请求。因原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，而原告以利息与罚息之和作为计算复利的基数，且原告无法区分作为计算基数的利息与罚息，故原告的该项请求无事实依据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付律师费1300元。因双方在合同中对此有明确约定，而原告因本案亦实际产生律师费1300元，故被告应当向原告支付律师费1300元，原告的该项诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢元明在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金167852.94元及截至2017年3月9日的利息、罚息90997.75元，并自2017年3月10日起以未偿还的贷款本金167852.94元为基数按贷款执行利率上浮50%计付罚息，利随本清；
二、被告卢元明在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费1300元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5567元，由被告卢元明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘娇娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5880号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初129号之一
解除保全申请人：张家港市欧菲德自动化有限公司，注册地张家港市杨舍镇青草巷北五金机电广场1幢B19室，现住所地张家港市塘桥镇杨园村。
法定代表人：倪爱芬，该公司执行董事。
被申请人：苏州国塑网络科技有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤北路30号。
法定代表人：周亚萍，该公司经理。
申请人张家港市欧菲德自动化有限公司与被申请人苏州国塑网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2018）苏0582民初129号民事裁定，冻结被申请人苏州国塑网络科技有限公司银行存款20000元或查封其相应价值的财产。张家港市欧菲德自动化有限公司于2018年1月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张家港市欧菲德自动化有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人苏州国塑网络科技有限公司银行存款20000元的冻结及其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初129号
申请人：张家港市欧菲德自动化有限公司，注册地张家港市杨舍镇青草巷北五金机电广场1幢B19，现住所地张家港市塘桥镇杨园村。
法定代表人：倪爱芬，该公司执行董事。
被申请人：苏州国塑网络科技有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤北路30号。
法定代表人：周亚萍，该公司经理。
申请人张家港市欧菲德自动化有限公司与被申请人苏州国塑网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市欧菲德自动化有限公司于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州国塑网络科技有限公司银行存款2万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市欧菲德自动化有限公司以张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市欧菲德自动化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州国塑网络科技有限公司的银行存款2万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年一月四日
书记员 罗叶
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执684号
申请执行人李松柏，男，汉族，1974年2月20日出生，住灌云县。
申请执行人李宗玉，女，汉族，1977年11月13日出生，住灌云县。
被执行人李仕松，男，汉族，1966年9月17日出生，居民，住灌云县。
申请执行人李松柏、李宗玉与被执行人李仕松借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2011）灌商初字第1104号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人李仕松发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人履行了部分义务；后我院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。我院已依法将李仕松纳入失信被执行人名单。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，被执行人履行了部分义务；后我院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李尚书
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执684号申请执行人李松柏，男，汉族，1974年2月20日出生，住灌云县。申请执行人李宗玉，女，汉族，1977年11月13日出生，住灌云县。被执行人李仕松，男，汉族，1966年9月17日出生，居民，住灌云县。申请执行人李松柏、李宗玉与被执行人李仕松借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2011）灌商初字第1104号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人李仕松发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人履行了部分义务；后我院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。我院已依法将李仕松纳入失信被执行人名单。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，被执行人履行了部分义务；后我院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一七年十一月二十九日书记员  李尚书
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第65-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司揭东县支行。住所地：揭东县。
负责人：杜海涛，行长。
委托代理人：林榕生、郑泽光，均系该行公司部客户经理。
被执行人：揭东县曲溪荣兴陶瓷工艺厂。住所地：揭东县。
法定代表人：吴沛烈。
中国农业银行股份有限公司揭东县支行与揭东县曲溪荣兴陶瓷工艺厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法曲民初字第7号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人揭东县曲溪荣兴陶瓷工艺厂应于判决生效之日起10日内付还中国农业银行股份有限公司揭东县支行借款人民币573000元及利息（利息从2001年6月26日起至2003年9月29日止按本金595000元计、从2003年9月30日起至2004年6月21日止按本金590000元计、从2004年6月22日起至2010年12月20日止按本金580000元计、从2010年12月21日起至2012年6月29日止按本金575000元计、自从2012年6月30日起至还清之日止按本金573000元，借款期限内按年利率7.5114%计，逾期按日利率万分之2.1计），并承担案件诉讼费18018元。期届，揭东县曲溪荣兴陶瓷工艺厂没有履行生效法律文书确认的还款义务，本院于2015年7月10日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月13日向被执行人揭东县曲溪荣兴陶瓷工艺厂送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向中国农业银行股份有限公司揭东县支行支付借款人民币573000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费18018元，执行费17090元。期届被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对被执行人财产进行四查，未发现被执行人有可供执行财产，至于被执行人提供的抵押物位于揭东县曲溪镇的楼房一栋（房地产权证号为粤房地证字第0＊＊＊＊**号、土地证9＊**号），因该楼房所占用土地是被执行人租用揭阳市揭东区曲溪街道经济联合社所有的集体土地，经济联合社表示不同意对租用的土地进行买卖处理，所以暂无法处理变现。申请执行人与被执行人自行协商达成一致意见，即被执行人筹款付还申请执行人100000元，申请执行人同意解除对被执行人所有的抵押物（楼房）的抵押登记并将房地产他项权证交还被执行人。被执行人于2015年8月20日和21日向本院缴纳101500元，该款扣除执行费1500元，余款100000元由申请执行人领回。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第65号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 温勇群
陪审员 罗俊通
二〇一五年八月二十四日
书记员 谢金洽
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1226号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告：田欲晨(又名田玉晨)，男，汉族，1973年2月6日出生，住焦作市解放区。
被告：邵印生，男，汉族，1971年6月17日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告田欲晨、邵印生借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费150元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 赵旭升
二〇一七年十一月三十日
书记员 安 婷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执恢字第147号
申请人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。
委托代理人李泽俊，该社风险管理部经理。
被执行人谭兴谷，男。
道真信用联社申请执行谭兴谷借款合同纠纷一案，据生效法律文书，谭兴谷应返还道真信用联社借款本金14650元并支付相应利息。本院在执行过程中，未能查明被执行人有可供执行财产，申请人于2015年5月13日以被执行人无可供执行财产及不能提供财产线索为由向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）道执恢字第147号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定向本院申请执行。
审判长 冉新华
审判员 孟先顺
审判员 许 超
二〇一五年五月十三日
书记员 梁 盛
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）行执字第00529号
申请执行人白立梅
被执行人王世璇
委托代理人韩卫平
被执行人王世瑾
法定代理人韩卫平
本院依据已经发生法律效力的行唐县人民法院（2014）行民一初字第01311号民事调解书，于2014年12月1日向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人在三日内履行调解书确定的义务。二被执行人在限定期限内履行了调解书确定的财产给付义务，但未协助申请执行人办理位于行唐县龙州镇铁北小区82号付1号原属王伟房产（房产证号：行唐房权证龙州镇字第1300065**）的过户手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、行唐县龙州镇铁北小区82号付1号房产由生效的法律文书确定归申请执行人白立梅所有。
二、申请执行人白立梅可持本裁定书到该财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李宏伟
二〇一四年十二月十三日
书记员 雷林炎
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初3245号
原告孟保江，男，1968年12月27日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人陈乙影，沁阳市向法律服务所法律工作者。
被告赵小明，男，1975年9月23日生，汉族，住沁阳市。
原告孟保江诉被告赵小明为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟保江的委托诉讼代理人陈乙影到庭参加诉讼。被告赵小明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟保江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告35300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告赵小明在原告处购买煤炭。当时被告称资金紧张，对方（第三方）付款后及时付清原告。被告当场给原告出具欠条一份，载明“今欠到孟保江叁万伍仟叁佰元（月底一定还10000元）欠款人赵小明2015.4/14”。后原告多次催要，被告以各种理由推诿，现诉至法院，请求判如所请。
被告赵小明未向本院提交答辩意见。
原告为证实其主张成立，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、2015年4月14日被告为原告出具的条据一份，证明被告欠原告煤款35300元的事实。
被告赵小明未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2的证明力予以采信。
经审理查明：2015年4月14日被告赵小明从原告处拉煤，经结算，被告赵小明为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到孟保江叁万伍仟叁佰元（月底一定还10000元）欠款人赵小明2015.4/14”。2017年11月7日原告诉至本院要求被告偿还欠款。诉讼中，原告自认被告曾于2015年5月偿还3000元煤款。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告孟保江以被告赵小明为其出具的欠条为据，要求被告赵小明偿还煤款，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中原告自认被告赵小明曾支付3000元款项的行为系行使自身处分权的体现，本院予以支持。被告赵小明，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小明应于本判决生效后十日内支付原告孟保江32300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告赵小明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张春琳
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执162号
申请执行人：赵志宏，女，1975年11月29日出生，住址庆安县。
被执行人：施连全，男，1956年4月18日出生，住址庆安县。
被执行人：胡庆云，女，1958年4月23日出生，住址庆安县。
本院在执行赵志宏与施连全、胡庆云民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2017）黑1224民特66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一八年二月二十七日
书记员 龙云阁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2721号
原告朱纪华。
被告施国夫。
被告宋娇娥。
原告朱纪华诉被告施国夫、宋娇娥追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，（2012）杭萧商初字第4883号民事判决书确定由原告、被告宋娇娥及案外人徐国亮对被告施国夫向案外人徐茶芬的借款提供连带责任保证。徐茶芬就该案向法院申请强制执行后，原告作为担保人之一，为其垫付款项130万元。两被告系夫妻关系，且借款系两人经商所用，因此应承担共同还款责任。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求两被告支付原告垫付款130万元，并赔偿该款自付款之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中80万元自2013年7月4日起算，另50万元自2013年7月16日起�）。
本院认为，（2012）杭萧商初字第4883号民事判决书的主文第三条明确载明“徐国亮、宋娇娥、朱纪华在承担担保责任后有权向施国夫追偿”。即该民事判决书已对原告的追偿权进行了确认。现原告再次向法院起诉要求确认其享有追偿的权利，属于重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回朱纪华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一五年六月三日
书记员 童栎丞
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1539号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初17149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十二月六日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1334号
原告：苏志铨，男，1984年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，广东万士达律师事务所实习律师。
被告：梁建华，男，1983年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告苏志铨诉被告梁建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。本案于2017年3月3日公开开庭，原告苏志铨的委托代理人赵彦斌到庭参加了诉讼,被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告以生意周转需要为由多次向原告借款，其中2013年11月7日借款20000元，承诺2013年12月7日还;2013年11月27日借款10000元，承诺2013年12月26日归还;2014年1月5日借款5000元，承诺2014年1月24日归还。但被告借得上述款项后仅于2015年8月归还2000元，至今尚欠33000元。请求法院判令：1.被告向原告清偿借款本金33000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至清偿日止;2.诉讼费同被告负担。
被告梁建华答辩称：一、基于对法庭的尊重及欠债还钱的原则，确认35000元是被告欠的，但因为原告一直以非法手段追讨，迫使被告离家出走多年。现在不可能一下子清偿全部欠款。现向法庭及原告申请一年内清偿。如果原告有意见，请看一下被告提交的纸，如果这张纸还不够的话，被告还有原告2014年发的短信。希望原告给多一次机会及时间。二、还钱需要原告遵守以下几个要求。首先，2018年3月3日前不得以各种方法逼被告还钱，等我存够钱会联系法庭，由法官见证还钱35000元;其次，今天确定被告欠35000元就是35000元，没有其他借贷关系，之前35000元不合法的利息也作罢（除起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至清偿日止）;第三，被告已经与家人断绝关系，不得向被告家人追钱，不得打扰家人生活;第四，如果原告不同意被告的条件，只能提供短信来推翻这次判决，这是什么钱，大家都清楚。三、如果原告同意被告的条件，本人承诺欠款35000元一年内清偿。
诉讼中，本院通知被告到庭参加庭审，并督促其提供证据证明其主张，但被告以原告将会围堵其本人为由，拒不到庭;被告也未向本院提交其答辩意见中所陈述的短信证据。
经审理，本院查明如下案件事实：被告先后于2013年11月7日、2013年11月27日、2014年1月5日三次向被告借款20000元、10000元、5000元，并出具借据，约定分别于2013年12月7日、2013年12月26日、2014年1月24日归还。原告以现金形式支付了借款。后因被告仅于2015年8月归还2000元，余款未支付，遂引发本案诉讼。
本院认为，原告与被告的借款关系合法有效，受法律保护。被告逾期还款，构成违约，故原告请求被告清偿欠款33000元及自起诉之日起（2017年1月18日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息至清偿日止，理据充分，本院予以支持。被告辩称应给予一年时间筹款清偿，缺乏理据，本院不予采纳。至于被告于答辩中提到的“短信”，因被告并未向本院提交，应视为其自动放弃提供该证据的权利，故并不影响本院对本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告梁建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏志铨偿还借款本金33000元及利息（利息以33000元为基数，自2017年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息至清偿日止，息随本付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为312.5元（原告苏志铨已预交），由被告梁建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年四月一日
书记员 李莹芬
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）许执裁字第39-3号
申请执行人河南金诺混凝土有限公司。
法定代表人郑建业，该公司董事长。
委托代理人王亚平，该公司职工。
被执行人许昌市第二建设（集团）有限公司。
本院在执行河南金诺混凝土有限公司申请许昌市第二建设（集团）有限公司一案时，因双方当事人达成执行和解并已履行，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 哲
审判员 王立珂
审判员 吴遂殿
二〇一四年七月二十九日
书记员 张志军
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2057号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人孟委，外号“小磊”，男，1994年12月16日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，家住贵州省毕节市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
辩护人陈盼晓，义乌市法律援助中心指派的浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告人余晓宝，外号“小宝”，男，1997年6月15日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，家住贵州省毕节市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈青青，义乌市法律援助中心指派的浙江义元律师事务所律师。
被告人孟丛飞，外号“亚东”，男，1996年4月17日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，家住贵州省毕节市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人金京华，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。
被告人田升才，外号“小花牛”，男，1987年2月19日出生于贵州省安龙县，汉族，文盲，家住贵州省安龙县。因犯危险驾驶罪于2016年7月28日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
辩护人斯燕华，义乌市法律援助中心指派的浙江靖霖律师事务所律师。
被告人王海桃，男，1992年9月28日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，家住贵州省务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
辩护人骆佼佼，义乌市法律援助中心指派的浙江宁邦律师事务所律师。
被告人杨朝友，外号“小桂林”，男，1986年7月17日出生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，家住贵州省安龙县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
辩护人龚巧红，义乌市法律援助中心指派的浙江云衢律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2034号起诉书指控被告人孟委、余晓宝、孟丛飞、田升才、王海桃、杨朝友犯聚众斗殴罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人孟委及其辩护人陈盼晓、被告人余晓宝及其辩护人陈青青、被告人孟丛飞及其辩护人金京华、被告人田升才及其辩护人斯燕华、被告人王海桃及其辩护人骆佼佼、被告人杨朝友及其辩护人龚巧红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月1日晚11时许，被告人孟委、余晓宝等人在义乌市义亭镇全村夜市“安徽烧烤”吃夜宵时，因被敬酒时未起立而遭到前来敬酒的任某及谢某1、谢某2（均另案处理）等人的殴打，后被告人孟委、余晓宝随即逃走。2016年7月2日凌晨0时许，被告人孟委、余晓宝电话召集了被告人孟丛飞、杨朝友、王海桃、田升才及何某、陈某1、郭某（均另案处理）等人，欲对卢某、任某等人进行报复，集合等待中，被告人杨朝友因事暂离现场。卢某通过电话联系被告人孟委，要求被告人孟委单独前来道歉否则就要对其殴打，以此方式进行约斗。同日凌晨1时许，被告人孟委、孟丛飞、余晓宝、王海桃、田升才等人持刀、钢管、木棍等工具前往义乌市义亭镇全村夜市“小林烧烤”，正在该处等待被告人孟委前来道歉的卢某、任某等人见状即起身迎击，双方发生斗殴，被告人孟委用钢管击打谢某1额部，谢某1当即被打倒在地。被告人王海桃见双方人数众多，未冲上前去，被告人孟委一方得手后立即逃离现场，被告人杨朝友回到现场见双方发生斗殴随即冲上，后见对方人数众多，即逃离现场。卢某、任某等人持木棍、酒瓶等工具对被告人孟委一方进行追赶，被告人孟丛飞在逃跑过程中被卢某一方砍伤。经义乌市司法鉴定中心鉴定：谢某1外伤致额部的损伤构成轻伤一级，左上肢单个创口构成轻微伤，左上肢创口长度累计构成轻伤二级；被告人孟丛飞外伤致额部、右鼻背至右上唇的损伤均构成轻伤一级，右颞顶部的损伤构成轻微伤。
2016年2月18日，义乌市公安局义亭派出所工作人员通过电话联系的方式以调解为名将被告人孟丛飞传唤到案，同日，被告人孟丛飞以公安机关调查为名，通过电话的方式将被告人余晓宝约至义亭派出所，协助公安机关抓获被告人余晓宝。
上述事实，被告人孟委、余晓宝、孟丛飞、田升才、王海桃、杨朝友在庭审过程中亦无异议，且有证人卢某、任某、谢某1、陈某1、郭某、祝某、李某1、周某、许某、王某、陈某2、黄某、方某1的证言，现场视频光盘及视听资料制作说明，监控中相关人员标注截图，辨认笔录及照片，病历材料，健康档案，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，到案经过，被告人孟委、余晓宝、孟丛飞、田升才、王海桃、杨朝友的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟委、余晓宝、孟丛飞、田升才、王海桃、杨朝友公然藐视国家法纪、社会公德，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孟委、余晓宝、孟丛飞、田升才、杨朝友归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王海桃当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人孟委、余晓宝、孟丛飞、田升才起主要作用，应认定为主犯；被告人王海桃、杨朝友在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人孟丛飞协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可减轻处罚。辩护人分别提出，被告人孟委、余晓宝、孟丛飞、田升才、王海桃、杨朝友归案后能如实供述自己的犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人陈青青、金京华提�，被告人余晓宝、孟丛飞有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。辩护人金京华提出，被告人孟丛飞有立功表现，建议对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人余晓宝、田升才持械积极参与聚众斗殴，不宜认定为从犯，故辩护人陈青青、斯燕华提出，被告人余晓宝、田升才系从犯的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟委犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人余晓宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2020年2月18日止）。
三、被告人孟丛飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2019年4月18日止）。
四、被告人田升才犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人王海桃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人杨朝友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省�华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年十一月十日
代书 记员 鲍丽萍
双辽市人民法院文件稿纸
拟稿
核稿人
签发人
打印份数
月日
月日
月日双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第430号
申请执行人：牛志敏，男，1961年11月14日生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市奈曼旗大镇希望社区。
被执行人：双辽市茂林镇振兴村村民委员会。
法定代表人：张春龙，村主任。
申请执行人牛志敏与被执行人双辽市茂林镇振兴村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年5月23日作出（2012）双茂民初字第120号民事判决书。判令被执行人偿还申请执行人欠款306000.00元及逾期利息46991.00元，案件受理费6725.00元由被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行偿还义务。申请执行人于2014年6月10日依据民事判决书来本院立案申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第430号民间借贷纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：孟祥志
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4285号
原告：凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人：张爱民，系再就业担保中心主任。
委托代理人：胡廷泽，系再就业担保中心副主任。
委托代理人：薄海峰，系再就业担保中心工作人员。
被告：陈晶晶，女，生于1990年6月17日，住武威市。（缺席）
被告：张伟，男，生于1983年1月10日，住武威市。（缺席）
被告：张贵，男，生于1960年7月25日，住武威市。
被告：张菊珍，男，生于1960年9月14日，无文化，住武威市。
委托代理人：张贵，男，生于1960年7月25日，高中文化，住武威市，系张菊珍丈夫。
被告：张金山，男，生于1984年3月25日，住凉州。
被告：查晓琴，女，生于1986年3月16日，住凉州。
委托代理人：张金山，男，生于1984年3月25日，初中文化，住凉州，系查晓琴丈夫。
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告陈晶晶、张伟、张贵、张菊珍、张金山、查晓琴追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡廷泽、薄海峰到庭参加诉讼，被告张贵及张菊珍委托代理人、被告张金山及查晓琴委托代理人均到庭参加诉讼，被告陈晶晶、张伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款98214.17元及相应利息；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈晶晶、张伟夫妇于2012年12月28日向经办银行（原凉州区农村信用合作联社六坝信用社）借贷妇女小额贷款（财政贴息）8万元，利率（年）9.15%，借款合同约定贷款逾期后在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款于2014年12月27日到期，该笔贷款由再就业担保中心担保，由张贵和张金山夫妇提供连带责任保证。贷款到期后，经办银行对被告进行了多次催收，被告一直不归还贷款。随后，经办银行于2015年12月3日依法从再就业担保中心账户划拨国家担保基金98214.17元（本金80000元，利息16114.17元，受理费1000元，执行费1100元）。被告至今仍不归还贷款，现再就业担保中心诉诸法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告陈晶晶、张伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
被告张贵辩称，借款事情属实，我与张菊珍承担连带责任保证。
被告张金山辩称，借款事情属实，我与查晓琴承担连带责任保证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交互和质证，到庭双方当事人对担保中心提交相关证据均无异议。被告陈晶晶、张伟经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的分析认定，故担保中心提交的相关证据本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中，因被告陈晶晶、张伟出打工下落不明，本院于2017年9月5日在《法制日报》刊登公告传唤被告陈晶晶、张伟到庭�诉，法定期限届满后陈晶晶、张伟未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，被告陈晶晶、张伟夫妇于2012年12月28日向经办银行（原凉州区农村信用合作联社六坝信用社）借贷妇女小额贷款（财政贴息）8万元，双方约定借款利率9.15%，逾期在此基础上加收50%利息，借款期限2年，该笔贷款由原告再就业担保中心、被告张贵、张菊珍、张金山、查晓琴提供担保。贷款到期后，被告陈晶晶、张伟一直未偿还该笔贷款。后经办银行通过法律诉讼程序将陈晶晶、张伟与再就业担保中心起诉至本院，本院经审理作出（2015）凉民初字第1792号民事调解书，判决被告陈晶晶偿还武威农商银行六坝支行贷款80000元及利息，担保中心与其他被告承担连带清偿责任。判决生效后，被告陈晶晶一直未予归还。由于被告陈晶晶未能执行生效判决，本院强制执行过程中，于2015年12月3日从再就业担保中心账户划拨国家担保基金98214.17元（本金80000元，利息16114.17元，受理费1000元，执行费1100元），执结了本案。案件执结后，再就业担保中心向六被告追偿无果，遂形成诉讼。审理中，由于被告陈晶晶、张伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。
本院认为，再就业担保中心作为陈晶晶贷款保证人，替代其偿还武威农商银行六坝支行借款之事实，由本院生效的法律文书证明，足以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其�部约定的比例分担。没有约定的平均分担。故本案中，向农商银行贷款的主债务人为陈晶晶，而其丈夫张伟与其为夫妻关系，陈晶晶名下的债务属夫妻共同债务，且在贷款之初，张伟曾出具承诺书，承诺愿与妻子共同偿还所贷之款，故被告陈晶晶、张伟应负共同清偿之责，再就业担保中心要求被告陈晶晶、张伟承担偿还责任之诉讼请求符合法律规定，依法应予支持；对再就业担保中心主张的具体追偿的数额，应当以其实际代为偿还的贷款本息及诉讼费用等为基数确定，本案中再就业担保中心要求六被告清偿代为支付的本金80000元，利息16114.17元，受理费1000元，执行费1100元，合计为98214.17元，符合规定，依法予以支持；对再就业担保中心诉求的承担利息之主张，本院考虑公平原则，原主债务人陈晶晶、张伟应从担保中心代为清偿债务的次日起参照中国人民银行同期贷�利率承担利息；对再就业担保中心要求被告张贵、张菊珍、张金山、查晓琴承担清偿连带责任之诉求，因该四人与再就业担保中心同时作为陈晶晶、张伟夫妇向农商银行贷款的担保人，按照上述法律规定，该四人和再就业担保中心在陈晶晶、张伟未能执行款项的限额内平均承担还款义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晶晶、张伟偿还凉州区再就业小额贷款信用担保中心代为偿付的借款本金80000元，16114.17元，受理费1000元，执行费1100元，合计为98214.17元；并从2015年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，息随本清；限判决生效后30日内付清。
二、被告张贵、张菊珍、张金山、查晓琴与凉州区再就业小额贷款信用担保中心在被告陈晶晶、张伟未能执行的上述款项的限额内平均承担还款义务。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，由被告陈晶晶、张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张国骏
人民陪审员 唐 俊
人民陪审员 柳德财
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姜懿宸
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3225号
申请执行人李浩东，男，1982年8月3日出生。
被执行人北京建企企业管理有限公司，住所北京市东城区南竹杆胡同2号1幢6层30712。
法定代表人白丹青，总经理。
委托代理人任凤祥，男，1991年3月15日出。
申请执行人李浩东与被执行人北京建企企业管理有限公司支付工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月4作出的京东劳人仲字【2016】第3579号裁决书已发生法律效力。申请执行人李浩东2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人北京建企企业管理有限公司给付案款人民币28817.78元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会2016年11月4作出的京东劳人仲字【2016】第3579号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3225号申请执行人李浩东，男，1982年8月3日出生。被执行人北京建企企业管理有限公司，住所北京市东城区南竹杆胡同2号1幢6层30712。法定代表人白丹青，总经理。委托代理人任凤祥，男，1991年3月15日出。申请执行人李浩东与被执行人北京建企企业管理有限公司支付工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月4作出的京东劳人仲字【2016】第3579号裁决书已发生法律效力。申请执行人李浩东2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人北京建企企业管理有限公司给付案款人民币28817.78元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会2016年11月4作出的京东劳人仲字【2016】第3579号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年九月十一日书 记 员  沈 凯
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第490号
申请执行人詹松星，男，1971年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人黄建福，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告詹松星与被告黄建福民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年7月4日作出的（2014）同民初字第2706号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人詹松星于2015年2月26日向本院申请执行，要求被执行人黄建福支付人民币336000元、利息及迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第2706号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第490号
申请执行人杨建亭，男，生于1965年4月8日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人白成龙，男，38岁，回族，包工头，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人杨建亭申请执行被执行人白成龙买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第391号民事判决书，向被执行人白成龙送达了执行通知书，责令被执行人白成龙履行判决书所确定的义务，即支付申请执行人杨建亭砖款38400元、案件受理费760元。被执行人白成龙至今未履行义务。
现查明被执行人白成龙在宁夏大华建工集团有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人白成龙在宁夏大华建工集团有限公司的工程款3.9726万元至同心县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一五年十一月三十日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2064号
原告：赵全超，男，1990年9月1日出生，住泰来县。
被告：唐海军，男，1982年1月9日出生，住泰来县。
委托诉讼代理人：张洪艳，女，1982年1月9日出生，住泰来县。
原告赵全超与被告唐海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵全超、被告委托诉讼代理人张洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵全超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计9880.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日21时50分许，原告驾驶未登记两轮摩托车，由南向北行驶至六四公路4KM+460M处时，与由被告唐海军驾驶逆向停放在路东侧的两轮摩托车相撞，造成原告赵全超受伤。发生事故后原告向交警队报警。经交警队泰公交字（2017）第059号道路交通事故认定书认定被告负本起事故的次要责任，原告负本起事故的主要责任。原告受伤后到泰来县人民医院住院治疗9天，诊断为“中型闭合性颅脑损伤、右侧颧骨眼眶外侧壁骨折、颅内血肿、头皮挫伤、颜面部挫裂伤、颈部外伤、牙齿外伤、双眼钝挫伤”，花费医疗费16838.38元、门诊费1059.00元。在原告住院期间被告垫付医药费3000.00元。原告出院后经交警部门调解未果，故原告诉至法院，请求被告立即赔偿原告各项损失合计9880.00元（被告承担按交强险赔偿医药费10000.00元，剩余9599.62元医药费，原告自愿承担70%为6120.00元，被告按30%承担为2880.00元。被告应赔偿原告12880.00元，扣除被告垫付的医药费3000.00元，被告应赔偿原告9880.00元）。
唐海军辩称：原告所述事故发生地和事实均属实，但被告为原告垫付的3000.00元不是医疗费，而是私了的赔偿款，当时是双方协商给3000.00元钱该纠纷就结束。原告起诉，现在被告只同意赔偿原告诉请中的2000.00元，余款因我家条件不好，唐海军有抑郁症，没有给付能力。
本案的争议焦点：原告的各项诉请是否合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，即原告提供证据1.身份证复印件及户口簿复印件，证据2.泰公交�字（2017）第059号道路交通事故认定书，证据3.泰来县人民医院住院诊断书、住院票据、门诊票据、住院病历一组，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭举证。
通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
2017年5月1日21时50分许，原告驾驶未登记两轮摩托车，由南向北行驶至六四公路4KM+460M处时，与由被告唐海军驾驶逆向停放在路东侧的两轮摩托车相撞，造成原告赵全超受伤。发生事故后原告向交警队报警。交警队作出的泰公交字（2017）第059�道路交通事故认定书，认定被告负本起事故的次要责任，原告负本起事故的主要责任。原告受伤后到泰来县人民医院住院治疗9天，诊断为“中型闭合性颅脑损伤、右侧颧骨眼眶外侧壁骨折、颅内血肿、头皮挫伤、颜面部挫裂伤、颈部外伤、牙齿外伤、双眼钝挫伤”，花费医疗费16838.38元、门诊费1059.30元。在原告住院期间被告先行支付3000.00元。原告出院后双方经交警部门调解未果，故原告诉至法院，请求被告立即赔偿原告各项损失合计9880.00元。庭审中被告对事故发生事实、原告受伤住院治疗事实及所花费的费用均无异议，但提出被告为原告垫付的3000.00元是经双方协商私了的赔偿款，不单纯是医药费，现被告同意再赔偿原告诉请中的2000.00元。原告的其它诉请，被告不同意赔偿，理由是被告家庭生活困难，并且被告患有抑郁症，没有给付能力，同�原告在处理此事过程中存在不诚信。
本院认为，原、被告间的交通事故事实清楚、责任明确，并且双方均认可责任认定书，虽然被告车辆违停，但是原告没有尽到注意的义务，是发生事故的主要原因，同时根据泰公交字（2017）第059号道路交通事故认定书认定结果，本院综合考虑事故发生的过程、处理过程和被告的履行能力，酌定原告负事故80%的责任，被告负事故20%的责任。关于被告方提出原告系酒驾及垫付的3000.00元为私了钱，因被告方没有向法庭提供相关证据证实，故本院对此不予认定。经核实，原告各项损失合计19599.92元，其中包括原告医疗费17897.68元（以医疗票据为准），误工费586.62元（原告系农民，按照黑�江农民牧副渔标准每人每天65.18元，共9天），护理费586.62元（护理人员系农民，按照黑龙江农民牧副渔标准每人每天65.18元，共9天），伙食补助费450.00元（参照黑龙江公务人员出差补助标准每人每天50.00元，共9天），交通费66.00元（泰来县克利镇到泰来县人民医院打车就医50.00元，泰来县人民医院到泰来县克利镇乘坐客车出院每人8.00元，2人共计16.00元），病历复印费13.00元（以票据为准）。根据法律规定，被告应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内（10000.00元）对原告医疗损失17897.68元先予赔偿，不足部分，应按照各自过错的比例分担责任。故被告应当赔偿原告（19599.92元－10000.00元）×20%＋10000.00元（机动车第三者责任强制保险责任限额范围内）＝11919.98元。扣除被告已经垫付的3000.00元，被告应当赔偿原告8919.98元。
综上所述，原告要求被告赔偿原告各项损失合计8919.98元的诉请本院予以支持，其它诉请本院不予支持。故依照《侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、唐海军赔偿赵全超各项损失合计8919.98元，此款于判决生效后十日内履行。
二、驳回赵全超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由唐海军负担，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 蔚景文
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王力强
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初930号
原告：苏某，男，1955年出生，汉族，个体工商户，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。
被告：孙某，男，1959年出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：于明，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
原告苏某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人吴凡、被告孙某及其委托诉讼代理人于明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告拖欠的利息138000元，滞纳金20000元（2017年4月30日-2017年5月20日），合计158000元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告曾有过经济往来关系。2014年10月被告向原告借款80万元，后偿还了25万元，尚有55万元本金和利息没有偿还。2016年4月本人提起诉讼，凌河区人民法院支持了本人的诉讼请求，判令被告孙某偿还我本人本金55万元，利息5.5万元，判决送达后，双方均未上诉。但判决书生效后，被告一直未履行偿还义务。2016年8月本人向凌河区人民法院申请强制执行。在申请执行阶段，原告与被告达成了补充协议，共两件约定事项。第一项是上述借款合同中双方漏掉的利息未作计算，被告孙某承诺给付，即：2015年10月-2015年12月的利息，具体是10月70万×0.027=18900元；11月60万×0.027=16200元；12月55万×0.027=14850元，总计49950元。同时约定：该50000利息，2017年4月30日前付清，逾期每日加收滞纳金1000元，到本人起诉时（5月20日）尚欠滞纳金20000元。第二项约定的事项是：本人申请强制执行后，按判决书确定的是被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，所以被告承诺从2016年6月-2017年2月给付原告的延迟给付的利息共计88000元。上述协议书签订后，被告仍未履行任何给付义务。原告认为，该协议书是双方真实意思表示，且内容不违法法律的规定，请求人民法院判决被告偿还本人利息和滞纳金合计158000元。
被告孙某辩称，一、被告经本院（2016）辽0703民初657号民事判决，已经确认了被告应向原告支付的借款本金和利息，并已经实际履行了法院判决。原告现将利息部分重复计算，实际上是凌河区法院在上一个判决书中所没有保护超过法律规定的部分。因此这部分利息尽管原告与被告签订了协议书，但因为该协议违反法律法规强制规定的部分，该协议书无效。二、双方在协议书中对欠款利息部分逾期每日加收滞纳金没有法律依据。因此，被告依据生效的法律判决已经向原告履行的本金和义务。双方的借贷关系已经消灭。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。原告针对其诉讼请求提交了证据：1、（2016）辽0703民初657号民事判决书，证明被告尚欠原告本金55万元及其至2016年5月的利息人民币5.5万元的事实已被法院判决；2、2017年2月24日原告与被告签订的协议一份，证明在执行过程中双方对利息滞纳金约定的事实；被告提供的证据有：1、本院（2016）辽0703民初657号民事判决书，证明被告尚欠原告本金55万元及其至2016年5月的利息5.5万元的已被法院判决的事实及已履行；2、2017年2月24日原告与被告签订的协议复印件一份，证明在执行过程中双方对利息滞纳金的约定系重复计算和“另一段”不存在的事实；3、2017年4月18日原告的收条一份，证明原告向法院申请的内容已全部执行完毕，同意结案的事实。本院对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2关于漏计利息和滞纳金部分不予采信，对自2016年6月至2017年2月底利息部分予以采信；对被告提供的证据1、3真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏某与被告孙某系朋友关系。苏某曾诉孙某及锦州市金岸贷款代理有限公司民间借贷纠纷一案，经本院于2016年7月8日作出（2016）辽0703民初657号民事判决，判决：一、被告孙某于本判决生效后10日内返还原告苏某借款本金人民币55万元；二、被告孙某于本判决生效后10日内向原告苏某支付2016年1月至2016年5月利息5.5万元（该案中，苏某仅主张2016年1月至2016年5月期间的利息）；三、锦州市金岸贷款代理有限公司对于上述第一、第二项确定的债务承担连带还款责任；四、驳回原告其他的诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，原告苏某于2016年8月23日向本院申请强制执行。至2017年4月18日止，被告孙某履行了该民事判决的全部款项，包括本金、利息及迟延履行期间的债务利息。在该案执行过程中，原告苏某与被告孙某于2017年2月24日达成协议一份，内容如下：“孙某同意给付苏某所漏计算利息5万元（伍万元整）2017年4月30日前付清。逾期每日加收滞纳金壹仟元整。并同意以此协议书作法律依据。以此为准。所涉内容以前的单据作废”。双方均签字。协议另写：“另孙某同意给付生效判决后2016年6月始～2017年2月底每月利息55万元×0.02元=1万1千元=11000元，计8×11000=88000元，同等以上生效”。孙某签字。此份协议双方未能履行，原告于2017年6月6日诉至本院要求被告履行协议之约定。
本院认为，被告孙某已就本院（2016）辽0703民初657号民事判决所确定的金钱给付义务履行完毕。关于原告现主张的漏算利息及滞纳金一节，虽原、被告于2017年2月24日签订了关于利息的协议，但本院在（2016）辽0703民初657号民间借贷纠纷案件中已根据原告的诉讼请求中关于2016年1月至2016年5月期间的利息作出了生效判决，不存在漏判50000元利息的情形，因此对原告该项诉讼请求，依法不予支持。关于原告要求的2016年6月起至2017年2月底的利息一节，因（2016）辽0703民初657号生效民事判决确定给付的利息的时间截止为2016年5月，而双方在协议中约定的利息系自2016年6月起至2017年2月底，因该约定不违背法律、法规的强制性规定，依法应予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后10日内给付原告苏某自2016年6月起至2017年2月末止的利息88000元；
二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告苏某负担730元，被告孙某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈玉鑫
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第175号
原告：诸善良。
委托代理人：鲍金朝。
被告：王玲玲。
被告：傅永峰。
两被告共同委托代理人：徐伟。
原告诸善良与被告王玲玲、傅永峰民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建贞适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告诸善良于2014年4月22日向本院申请撤回对被告王玲玲、傅永峰的起诉。
本院认为，原告诸善良的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸善良撤回对被告王玲玲、傅永峰的起诉。
案件受理费16910元，减半收取计8455元，由原告诸善良负担。
审 判 员 陈建贞
二〇一四年四月二十二日
代书记员 陈 丹