北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06076号
原告浙江文华控股有限公司，住所地杭州市环城北路XXX号XXX室，组织机构代码：75592XXXX。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人王浩，男，1991年11月2日出生，汉族，浙江文华控股有限公司职员，住单位宿舍。
委托代理人夏欢，女，1989年7月7日出生，汉族，浙江文华控股有限公司职员，住单位宿舍。
被告北京连五洲万景网络技术有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路XXX号XXX室，组织机构代码：76093XXXX。
法定代表人王最新，董事长。
委托代理人王斌，男，1965年9月25日出生，汉族，北京连五洲万景网络技术有限公司法务主管，住北京市石景山区广宁路XXX号兴润山庄。
被告金联通信用担保有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街国英园XXX号楼XXX层XXX室。
法定代表人郑天智，经理。
被告代雨东，男，1966年6月18日出生，身份号码×××。
原告浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）与被告北京连五洲万景网络技术有限公司（以下简称连五洲公司）、被告金联通信用担保有限公司（以下简称担保公司）、被告代雨东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员杨建琴、谢国钧组成合议庭审理本案。后本院变更合议庭组成人员，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员张明志、王国生组成合议庭审理本案。公开开庭进行了审理，原告文华公司的委托代理人王浩、夏欢，被告连五洲公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告担保公司、被告代雨东经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文华公司诉称：2008年12月31日，连五洲公司与北京农村商业银行股份有限公司台湖支行（以下简称台湖支行）签订了编号为2008台湖企借00139号的人民币资金借款合同一份，约定借款金额人民币950万元，借款期限自2008年12月31日至2009年10月20日,借款利率按月息5.7525‰计算，按季结息。为担保上述贷款的履行，2008年12月31日，台湖支行与担保公司、代雨东分别签订保证合同。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至借款合同履行期限届满之次日起两年。保证担保的范围包括借款本金950万元及利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。本借款在借款期限届满后，连五洲公司未依约还款，担保公司、代雨东未履行连带偿还责任。台湖支行于2009年10月25日、2010年4月5日、2010年7月17日、2010年10月26日分别向连五洲公司、担保公司、代雨东送达了逾期贷款催收通知书。
2010年12月29日，台湖支行的上级管辖行北京农村商业银行股份有限公司通州支行（以下简称通州支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京公司）签订了编号为农商通州支行第TH-1号《分户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给信达北京公司，并于2011年2月1日在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。2011年7月29日，信达北京公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津公司）签订了编号为2-1-1-048号资产划转协议，将本案债权及其相关权益划转给信达天津公司，双方于2011年8月24日在《金融时报》上联合刊登了资产划转公告，履行了通知义务。2013年8月21日,信达天津公司在《金融时报》上刊登了债权催收公告，向各债务人主张债权。2014年1月24日，信达天津公司与文华公司签订了编号为信津-B-2013-092-040号的分户债权转让协议，将本案债权及其相关权益转让给文华公司，并于2014年1月28日在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨催收公告，履行了债权转让的通知义务。依据相关法律规定，文华公司现为上述债权及相关权益的合法权利人。上述借款到期后至今，连五洲公司未按约履行还款义务，担保公司、代雨东也未承担相应的担保责任。现起诉要求：判令连五洲公司偿还借款本金7112867.65元、利息2268010.68元（暂计算至2014年2月16日），及至实际偿还贷款日止的利息；判令担保公司、代雨东对上述债务承担连带保证责任。诉讼费由连五洲公司、担保公司及代雨东负担。
原告文华公司向本院提交以下证据予以证明：借款合同、保证合同、债权催收通知书、收回贷款凭证及还款计划、收回利息通知单、分户债权转让协议、资产划转协议、《金融时报》。
被告连五洲公司辩称：2008台湖企借00139号借款合同项下借款并未实际交付连五洲公司，故连五洲公司不需承担还款责任。担保公司、代雨东亦不应承担保证责任。
被告担保公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告代雨东既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2008年12月31日，台湖支行（贷款人、乙方）与连五洲公司（借款人、甲方）签订编号为2008台湖企借00139号借款合同。约定借款仅限用于偿还2006年农商台字168号和219号合同项下的借款人所欠贷款人贷款本金。借款金额为9500000元，借款期限为2008年12月31日至2009年10月20日。在上述期限内，甲方一次归还本合同项下借款。借款利率为以人民银行规定的人民币贷款基准利率5.31%为基础向上浮动30%，实际执行月利率5.7525‰。合同期内遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，人民币借款按借款期限在1年以内（含1年）的，执行原借款利率不变；借款期限在1年以上的，于次年1月1日起，根据新的规定重新确定相应档次的基准利率，并按本合同约定的比例浮动。结息方式为按季结息，付息日为每季末月21日，最后一次付息日为借款到期日。甲方未按本合同及其附件的约定归还借款本息，或者出现本合同约定的借款提前到期的情形，均视为借款逾期，乙方从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，在本合同约定实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息。甲方未按本合同约定清偿借款利息，乙方按逾期罚息率计收复利。
2008年12月31日，台湖支行（债权人、甲方）与担保公司（保证人、乙方）签订编号为2008台湖企保00139-1号保证合同。约定为确保甲方与主合同债务人连五洲公司签订的编号为2008台湖企借00139合同项下的还款义务得到切实履行，乙方愿意向甲方提供保证担保。乙方保证担保的范围为主合同项下的全部债权，包括主合同项下的授信额度、借款、承兑金额、其他形式的债权及其利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用，其中主合同项下的授信额度、借款金额、承兑金额、其他形式的债权为人民币9500000元。乙方为主合同项下的债务履行提供全程保证担保，至主合同项下债权获得全额清偿时自动解除。保证期间为：自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。本合同有效期内，甲方有权将主合同项下的债权部分或全部转让给第三方。甲方转让债权无须征得乙方同意，但应当书面通知乙方，乙方在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本合同保证方式为连带责任保证。
2008年12月31日，台湖支行（债权人、甲方）与代雨东（保证人、乙方）签订编号为2008台湖企保00139-3号保证合同。约定内容与2008台湖企保00139-1号保证合同相同。
借款到期后连五洲公司未偿还全部借款本息，台湖支行分别于2009年10月25日、2010年4月5日、2010年7月17日、2010年10月26日向连五洲公司、担保公司送达催收通知书，连五洲公司、担保公司在催收通知书中加盖印章予以确认。2010年5月，连五洲公司向台湖支行出具还款计划。载明：我公司欠贵行贷款9500000元，在每季度保证按时还息的情况下制订还款计划，2010年5月至2010年10月每月偿还人民币200000元，共计1200000元；2010年11月至2011年3月每月偿还人民币1300000元，共计6500000元；2011年4月底还清所欠余款本息。
2010年12月29日，通州支行（甲方）与信达北京公司（乙方）签订分户债权转让协议。约定甲方将其对债务人连五洲公司共计1笔债权转让给乙方，具体每笔贷款债权见本协议所附转让债权清单。清单中列明借款合同编号2008台湖企借00139号，截至基准日本金金额7800000元，利息金额15554.76元，担保人为担保公司、北京森林万景科贸有限公司、代雨东，担保合同号2008台湖企保00139-1/2008台湖企保00139-2/2008台湖企保00139-3。转让基准日为2010年12月29日。
2011年2月1日，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京公司在《金融时报》发布债权转让暨债务催收联合公告。公告内容为：根据北京农村商业银行股份有限公司与信达北京公司达成的债权转让安排，北京农村商业银行股份有限公司（含各分支行）将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部债权权益、抵债资产（不动产及其土地使用权、机器设备、原材料、存货等动产）或其债权依据（包括从属协议），依法转让给信达北京公司。北京农村商业银行股份有限公司特公告通知各借款人及担保人。信达北京公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向信达北京公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。（清单序号2449）。
2011年7月29日，信达北京公司（甲方）与信达天津公司（乙方）签订资产划转协议。约定，2010年12月甲方收购了北京农村商业银行不良资产包。现根据中国信达资产管理股份有限公司为优化公司资源配置而作出的统一安排，甲方将前述资产包中的部分资产，划转给乙方。甲方将其对债务人连五洲公司共计1笔资产划转给乙方，具体每笔贷款资产见所附分户资产划转清单。分户资产划转清单列明：借款合同编号2008台湖企借00139号，合同金额9500000元，截至基准日本金金额7800000元，利息金额15554.76元，担保人为担保公司、北京森林万景科贸有限公司、代雨东，担保合同号2008台湖企保00139-1/2008台湖企保00139-2/2008台湖企保00139-3。划转基准日为2010年12月29日。2011年8月24日，信达北京公司与信达天津公司在《金融时报》发布资产划转公告。公告载明“2010年12月，信达北京公司收购了北京农村商业银行股份有限公司不良资产包。现根据中国信达资产管理有限公司为优化公司资源配置而作出的统一安排，信达北京公司将前述资产包中的部分资产（即：公告清单所列对借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利），划转给信达天津公司。信达北京公司特公告通知各借款人及担保人。天津分公司作为上述资产的划入方，现公告要求清单中所列债务人和相应担保人或债务人、担保人的承继人，从公告之日起立即向天津分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任”（清单序号1875）。2013年8月21日，信达天津公司又在金融时报上刊登债权催收公告（清单序号1518）。
2014年1月24日，信达天津公司（甲方）与文华公司（乙方）签订分户债权转让协议。约定，甲方将其对债务人连五洲公司共计1笔债权转让给乙方，具体每笔贷款债权见所附分户债权转让清单。自2013年12月31日起，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。甲方与转让标的有关的全部从权利，以及甲方曾与债务人或其担保人达成的相关协议项下的权利，全部由乙方享有。分户债权转让清单列明：借款合同编号2008台湖企借00139号，合同金额9500000元，截至基准日本金金额7112867.65元，利息金额2024146.72元，担保人为担保公司、北京森林万景科贸有限公司、代雨东，担保合同号2008台湖企保00139-1/2008台湖企保00139-2/2008台湖企保00139-3。转让基准日为2013年9月20日。2014年1月28日，信达天津公司与文华公司在金融时报上刊登债权及其相关权益催收暨转让联合公告。（清单序号108）。
另查，2011年11月，通州支行出具《说明》，表示：通州支行是北京农村商业银行股份有限公司总行下设管辖支行，下辖14个非管辖支行，其中涉及资产置换的11个非管辖支行中包括台湖支行。通州支行集中管理下辖非管辖支行的日常业务和经营。在与信达北京公司进行不良贷款业务的剥离和转让过程中，统一由通州支行与信达北京公司签署相关转让协议和文件。
在本案审理过程中，文华公司明确利息请求，截止至2010年12月29日利息为清单记载15554.76元，2010年12月30日至贷款还清之日以尚欠本金7112867.65元为基数，按罚息利率计算利息。
上述事实，有借款合同、保证合同、收回贷款凭证及还款计划、收回利息通知单、分户债权转让协议、资产划转协议、《金融时报》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案涉及的《借款合同》、《保证合同》、《分户债权转让协议》、《资产划转协议》等均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。连五洲公司依据借款合同取得台湖支行发放的贷款后，应当按照借款合同约定的还款期限履行还款义务。连五洲公司至今未偿还全部借款及利息构成违约，依法应承担相应违约责任。债权人有权向其主张债权，要求连五洲公司偿还借款本息。
信达北京公司通过债权转让，受让了本案借款合同、保证合同项下的权利后与信达天津公司签订资产划转协议。信达天津公司通过债权转让方式与文华公司签订分户债权转让协议，系金融资产管理公司受让国有商业银行不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产。上述债权转让、资产划转情况均在《金融时报》上发布了包含有催收内容的公告，通知义务已经履行，故文华公司取得债权人地位。文华公司要求主债务人连五洲公司偿还借款尚欠本金7112867.65元的请求，本院予以支持。按照借款合同约定，甲方未按本合同及其附件的约定归还借款本息，或者出现本合同约定的借款提前到期的情形，均视为借款逾期，乙方从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，在本合同约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息。本金逾期后利息（含罚息），利率应为合同约定执行月利率5.7825‰基础上加收30%，即7.51725‰。借款利息按季结息，付息日为每季度末月21日，最后一次付息日为借款到期日。甲方未按合同约定清偿的借款利息，乙方按合同约定逾期罚息率计收复利。借款合同上述利息计算方法的约定，不违反法律法规的规定，约定有效。债权人有权按上述合同约定要求连五洲公司支付相应利息。现文华公司要求连五洲公司按照借款合同约定标准支付至借款还清之日止的利息（包括罚息及复利）的请求并无不妥，本院亦予以支持。连五洲公司辩称本案所涉贷款台湖支行并未实际交付。因本案所涉借款合同借款用途为借新还旧。借款合同期满后台湖支行亦向连五洲公司、担保公司发送过催收单，连五洲公司、担保公司已均在催收单中加盖印章予以确认。故连五洲公司该项抗辩意见，本院不予采信。国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保公司、代雨东作为保证人，文华公司有权要求其承担保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，担保公司、代雨东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京连五洲万景网络技术有限公司偿还原告浙江文华控股有限公司借款本金人民币七百一十一万二千八百六十七元六角五分及利息[截止至二〇一〇年十二月二十九日为人民币一万五千五百五十四元七角六分；自二〇一〇年十二月三十日至二〇一四年一月二十八日，以本金七百一十一万二千八百六十七元六角五分为基数，按月利率千分之七点五一七二五计算利息（含罚息）及复利；自二〇一四年一月二十九日至借款实际还清之日止，以借款本金七百一十一万二千八百六十七元六角五分的未偿还部分为基数，按月利率千分之七点五一七二五计算利息（含罚息）]，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告金联通信用担保有限公司对上述判决第一项确定债务承担连带保证责任；
三、被告金联通信用担保有限公司承担保证责任后，有权向被告北京连五洲万景网络技术有限公司公司追偿；
四、被告代雨东对上述判决第一项确定债务承担连带保证责任；
五、被告代雨东承担保证责任后，有权向被告北京连五洲万景网络技术有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告北京连五洲万景网络技术有限公司、被告金联通信用担保有限公司、被告代雨东负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六万一千六百九十九元，由被告北京连五洲万景网络技术有限公司、被告金联通信用担保有限公司、被告代雨东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 张明志
人民陪审员 王国生
二〇一五年十二月九日
书 记 员 洪 晨