河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终164号
上诉人（原审被告、反诉原告）：任丘市占平纸制品厂。
经营者：颜占平，男，汉族，1982年11月28日出生，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：张学谦，河北宪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：雄县路平印刷机械经营部。
经营者：马路平，男，汉族，1967年8月25日出生，住河北省任�市。
委托诉讼代理人：胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
上诉人任丘市占平纸制品厂因与被上诉人雄县路平印刷机械经营部买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任丘市占平纸制品厂的委托诉讼代理人张学谦、被上诉人雄县路平印刷机械经营部的委托诉讼代理人胡尚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任丘市占平纸制品厂上诉请求：1、撤销河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初1164号民事判决，并将其发回重审，或在查清事实的基础上依法改判，支持上诉人（反诉原告）的一审诉讼请求，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院对双方的买卖合同及欠款事实予以认定，但对上诉人提出的产品存在的严重的质量问题不予认定，事实认定错误，且过于片面化。由于上诉人购买的机器有严重的质量问题，不能使用，要求退货。上诉人于2017年3月3日与被上诉人签订的自动覆膜机SL108-L的买卖合同，并约定的分期付款。但在付款日前，上诉人发现被上诉人提供的机器存在严重的质量问题，并将多名人员电伤，包括一名孕妇，该机器至今未曾投入使用。上诉人与被上诉人多次协商调解，要求退换货物并赔偿被电伤人员的相应损失，被上诉人均推诿拖延，不予解决此事，上诉人无奈，只能停止付款。二、原审程序错误，且判决显失公平、公正。原审法院在审理案件过程中，在上诉人提出反诉诉求后，原审法院并未向被上诉方询问求证，被上诉人也并未就该问题发表任何辩论意见，原审法院即认定上诉人证据不足，予以驳回诉求。此举，不仅违反法院的审理案件程序，有失公正，也违反了《民法通则》中公平原则、诚实信用原则。
雄县路平印刷机械经营部辩称，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应当维持。一审法院查明了上诉人拖欠被上诉人货款65000元，上诉人也予以认可，应当依照双方约定支付货款并承担利息损失。上诉人在一审当庭提交的所谓郑禹新的住院病历不能证实与本案具有关联性，更不能证实事故的发生与被上诉人销售的机器设备有关，从而导致其主张解除合同，因此上诉人主张解除合同没有事实和法律依据，不符合合同法第94条规定解除合同的情形。一审法院驳回其反诉请求合理合法，应当维持。上诉人购买的设备虽然可以加锁控制，但上诉人已经通过技术性手段解锁，并且�直使用该设备，所以上诉人主张设备后期没有使用，系其有意编造。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
雄县路平印刷机械经营部向一审法院起诉请求：1、判令任丘市占平纸制品厂立即向其支付货款65000元并负担违约造成的损失；2、任丘市占平纸制品厂支付全部诉讼费用。
任丘市占平纸制品厂向一审法院反诉请求：1、判令双方的买卖合同解除；2、判令被反诉人返还50000元货款并赔偿反诉人相应损失；3、反诉费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2017年3月3日，双方签订自动覆膜机YS-
SL108-L型买卖合同，合同约定任丘市占平纸制品厂购买雄县路平印刷机械经营部经销的温州永顺机械有限公司生产的自动覆膜机一台，价款为450000元，定金10000元，货到付款50000元，余款每月30日前付32500元，直至付清日为止。合同签订后，�丘市占平纸制品厂支付了定金10000元，货款50000元，雄县路平印刷机械经营部交付了合同约定的自动覆膜机，任丘市占平纸制品厂验收并投入了生产。双方约定的还款日到期后，任丘市占平纸制品厂未能给付到期货款。2017年7月4日雄县路平印刷机械经营部诉至一审法院要求任丘市占平纸制品厂给付2017年5月份、6月份应还款共计65000元并赔偿损失。任丘市占平纸制品厂提出反诉，要求解除合同，判令雄县路平印刷机械经营部返还货款50000元，并赔偿损失。以上事实有庭审笔录、雄县路平印刷机械经营部提交的买卖合同及颜占平的欠条予以证实。
一审法院认为，任丘市占平纸制品厂对双方签订的自动覆膜机买卖合同及欠雄县路平印刷机械经营部货款65000元的事实予以认可，双方的买卖合同依法成立，应受法律保护，双方均应依合同约定履行各自的义务。现任丘市占平纸制品厂未能依约给付雄县路平印刷机械经营部到期货款属违约行为，应承担违约责任。雄县路平印刷机械经营部要求任丘市占平纸制品厂给付货款65000元并给付逾期利息的请求，予以支持。任丘市占平纸制品厂承担逾期利息的起算日应以雄县路平印刷机械经营部主张起诉之日起，利率以中国人民银行同期贷款利率为宜。任丘市占平纸制品厂当庭提交的郑禹新住院病案，经查，系郑禹新因孕期检查和保胎而住院治疗。雄县路平印刷机械经营部对此证据的关联性有异议，认为与本案无关。一审法院认为，任丘市占平纸制品厂提交的上述证据不足以证实雄县路平印刷机械经营部出售的机器有严重的质量问题，对任丘市占平纸制品厂要求解除双方的买卖合同，令雄县路平印刷机械经营部返还50000元货款的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十四条的规定，判决：“一、被告（反诉原告）任丘市占平纸制品厂于本判决生效后三日内给付原告（反诉被告）雄县路平印刷机械经营部货款65000元及利息（利息自2017年7月4日起至款付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回被告（反诉原告）任丘市占平纸制品厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1426元、反诉受理费1050元，共计2476元，由被告（反诉原告）任丘市占平纸制品厂负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了一份注明日期为2017年6月21日颜占平与马路平的《录音笔�》，以此证明被上诉人提供的机器设备存在质量问题。被上诉人质证意见：一审中没有提交此材料，对录音笔录不认可，不具有客观性。被上诉人提交了一份收货日期为2017年3月28日的《送货单》，该单上写明：收货人签名，即表明该机器已收到，符合合同要求。该《送货单》上有颜占平签名。以此证明该机器符合质量要求。上诉人质证：不认可《送货单》，没有单位公章，且属于逾期举证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对2017年3月28日的《送货单》真实性予以确认。上诉人提供的《录音笔录》不能证明被上诉人提供的机器存在质量问题。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人2017年3月3日签订的YS-
SL108-L型自动覆膜机买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务，被上诉人依约向上诉人提供了机器设备，而�诉人未按合同向被上诉人支付货款，应承担相应的违约责任。被上诉人请求上诉人给付货款及损失应予以支持。上诉人主张被上诉人提供的机器存在严重的质量问题，并将多名人员电伤。但在一、二审中，上诉人均未提供有效证据证明诉争机器设备存在质量问题，亦未提供机器设备电伤人的有效证据，故其应承担举证不能的法律后果，对于该主张，本院不予采信。关于上诉人主张解除双方签订的合同，退还货款的问题，因双方在合同中并未明确约定解除合同的条件，且上诉人未提交证据证明达到了法定解除的情形，故上诉人请求解除合同，退还货款的主张，不予支持。在一审中，一审法院针对上诉人的反诉请求进行了审理，有一审庭审笔录予以证实，上诉人的主张一审程序错误并不属实，本院不予支持。
综上所述，上诉人任丘市占平纸制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2476元，由上诉人任丘市占平纸制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜少童