wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初752号
原告：焦家兵，男，1978年10月6日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
被告：方玉根，男，1972年1月4日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：陶爱平，女，1971年10月21日生，汉族，句容市人，住址同上。
被告：丁晓祥，男，1974年4月20日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：刘德顺，男，1972年9月26日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告焦家兵与被告方玉根、陶爱平、丁晓祥、刘德顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦家兵及其委托诉讼代理人刘国林到庭参加诉讼，被告方玉根、陶爱平、丁晓祥、刘德顺经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦家兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告方玉根、陶爱平归还原告借款本金5万元，并给付利息（利息以5万元本金为基础，自2016年11月30日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告丁晓祥、刘德顺对上述给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告方玉根因句容爱德宝服饰有限公司需要资金周转，向原告借款5万元，并出具借条一张，借款由丁晓祥、刘德顺提供担保。被告方玉根、陶爱平系夫妻关系。后原告多次催要无果。
被告方玉根、陶爱平、丁晓祥、刘德顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月29日，被告方玉根向原告焦家兵借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借到焦家兵人民币伍万元整，50000元，借款期限为5个月，此借款由出借人以现金方式交予借款人。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还出借人止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人：方玉根。担保人：丁晓祥、担保人：刘德顺。2016年6月29日。”方玉根在借款人处签名，丁晓祥、刘德顺在担保人处签名。借条还注明：“如到期未还（本金或利息），从到期之日后按本金的5%每天计算。”被告方玉根与陶爱平于1994年1月4日登记结婚。
本院认为，原告焦家兵与被告方玉根之间的借款行为合法有效。被告方玉根向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付利息。借条约定“借款期限5个月”、“如到期未还（本金或利息），从到期之日后按本金的5%每天计算”，原告主张被告方玉根自2017年11月30日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方玉根向原告借款发生在其与陶爱平夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明方玉根与原告明确约定借款为其个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款为两被告夫妻共同债务，被告陶爱平应以夫妻关系存续期间的共同财产清偿。被告丁晓祥、刘德顺自愿为方玉根该笔借款向原告提供担保，且约定保证方式为连带责任保证，应对方玉根该笔借款承担连带还款责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方玉根于本判决生效后十日内归还原告焦家兵借款本金5万元，并支付利息（利息以5万元为基础，自2016年11月30日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陶爱平对上述债务以与方玉根夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿；
三、被告丁晓祥、刘德顺对方玉根上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元，由被告方玉根、陶爱平负担（此款原告已预交本院，被告方玉根、陶爱平于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告丁晓祥、刘德顺对此款承担连带责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 朱礼英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谢 佳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初752号原告：焦家兵，男，1978年10月6日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。被告：方玉根，男，1972年1月4日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：陶爱平，女，1971年10月21日生，汉族，句容市人，住址同上。被告：丁晓祥，男，1974年4月20日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：刘德顺，男，1972年9月26日生，汉族，句容市人，住句容市。原告焦家兵与被告方玉根、陶爱平、丁晓祥、刘德顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦家兵及其委托诉讼代理人刘国林到庭参加诉讼，被告方玉根、陶爱平、丁晓祥、刘德顺经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦家兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告方玉根、陶爱平归还原告借款本金5万元，并给付利息（利息以5万元本金为基础，自2016年11月30日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告丁晓祥、刘德顺对上述给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告方玉根因句容爱德宝服饰有限公司需要资金周转，向原告借款5万元，并出具借条一张，借款由丁晓祥、刘德顺提供担保。被告方玉根、陶爱平系夫妻关系。后原告多次催要无果。被告方玉根、陶爱平、丁晓祥、刘德顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告方玉根向原告焦家兵借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借到焦家兵人民币伍万元整，50000元，借款期限为5个月，此借款由出借人以现金方式交予借款人。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还出借人止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人：方玉根。担保人：丁晓祥、担保人：刘德顺。2016年6月29日。”方玉根在借款人处签名，丁晓祥、刘德顺在担保人处签名。借条还注明：“如到期未还（本金或利息），从到期之日后按本金的5%每天计算。”被告方玉根与陶爱平于1994年1月4日登记结婚。本院认为，原告焦家兵与被告方玉根之间的借款行为合法有效。被告方玉根向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付利息。借条约定“借款期限5个月”、“如到期未还（本金或利息），从到期之日后按本金的5%每天计算”，原告主张被告方玉根自2017年11月30日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方玉根向原告借款发生在其与陶爱平夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明方玉根与原告明确约定借款为其个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款为两被告夫妻共同债务，被告陶爱平应以夫妻关系存续期间的共同财产清偿。被告丁晓祥、刘德顺自愿为方玉根该笔借款向原告提供担保，且约定保证方式为连带责任保证，应对方玉根该笔借款承担连带还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方玉根于本判决生效后十日内归还原告焦家兵借款本金5万元，并支付利息（利息以5万元为基础，自2016年11月30日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告陶爱平对上述债务以与方玉根夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿；三、被告丁晓祥、刘德顺对方玉根上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元，由被告方玉根、陶爱平负担（此款原告已预交本院，被告方玉根、陶爱平于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告丁晓祥、刘德顺对此款承担连带责任）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  朱礼英二〇一七年七月二十八日书 记 员  谢 佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4537号
原告：杨鹏峰，男，汉族，1962年9月4日出生，居民，住甘肃省庆阳市。
被告：谭永锋，男，汉族，1977年9月13日出生，农民，住甘肃省庆阳市。
被告：王春妮，女，汉族，1981年7月17日出生，农民，住甘肃省庆阳市。
原告杨鹏峰诉被告谭永锋、王春妮民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨鹏峰与被告谭永锋、王春妮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨鹏峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金30万元及利息（利息自2017年4月11日开始按月利率2分计算至还款之日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实及理由：2014年6月10日，经卢忠文介绍，因被告经营的的五金建材门市生意需要资金，向原告借款35万元，借期10个月，约定利息2分，原告分三次给付被告35万元的现金，二被告给原告出具了借据。2016年6月10日，被告给原告归还了10万元的本金，之前的利息被告按约定给付了原告。2017年4月10日，双方经结算，二被告给原告又出具了一张30万元的借条，其中包含25万元的本金及2016年6月10日至2017年4月10日10个月利息5万元。之后，原告向被告索要借款，被告未还本付息。遂诉至法院。
被告谭永锋辩称：2014年8月份，被告因经营五金生意需要资金向原告借款35万元现金，借期一年，当时口头约定利息4分，但是被告给原告出具的借据上写的利息是2分，2015年6月20日，被告给原告通过银行转帐归还本金10万元。2016年6月10日之前的利息被告都按4分钱给原告结清了，为了给付原告利息，被告将其所有的一辆长安牌欧诺型号的汽车在贷款公司抵押贷款2万元，用于偿还原告的借款利息，后被告将其变卖，原告应当予以返还。2017年4月10日，被告未归还原告的借款，原告便让被告重新出具了一张30万元的借条，其中包含25万元的本金，5万元的利息。被告共已向原告支付了26万元的利息，超出的13万元应当认定为被告归还了原告的本金。
被告王春妮辩称：被告王春妮的辩解意见与被告谭永锋一样。借原告35万元属实，利息按4分给原告支付的。2017年4月10被告重新给原告出具30万元的借条属实，其中包含25万元的本金，5万元利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭永锋与被告王春妮系夫妻关系，两人经营五金门市生意。大约2014年6月份，因被告生意需要资金周转，就向原告杨鹏峰借款，原告分三次借给被告35万元现金，约定利息2分，借期一年，被告给原告出具了一张借据。之后被告按约定给原告支付利息，利息清结至2016年6月10日。2016年6月20日，被告归还了原告10万元的本金。2016年8月10日，二被告又重新给原告出具了两张共25万元借条，被告收回了原来的借据。2017年4月10日，双方经结算，二被告给原告又出具了一张30万元的借条，其中本金25万元，利息5万元（2016年6月10日至2017年4月10日的利息），内容为“今借到杨鹏峰现金人民币叁拾万元整，￥300000元整，现金，生意周转，月利息共计陆仟元正￥6000元。借款人谭永锋，妻子王春妮。2017年4月10号。”后原告多次向被告催要，被告未还本付息，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借据、银行交易查询单、庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨鹏峰与被告谭永锋、王春妮之间借贷关系明确，内容合法有效。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告辩称双方口头约定的利息为月利率为4%，借条上书写为月利率2%，其按月利率4%已支付了利息，对此原告予以否认，被告亦未提交相关证据予以佐证，借据上约定月利率为2%，故本案应按月利率为2%认定，月利率2%没有超过年利率24%的利息，利息部分本案予以支持。关于30万元借条中包含5万元利息计息问题，原被告均认可有5万元的利息，利息清结至2016年6月10日，故被告尚欠原告本金25万元。
综上，被告谭永锋、王春妮应归还原告杨鹏峰的借款并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告谭永锋、王春妮归还原告杨鹏峰借款本金25万元及支付利息5万元，共计30万元，并支付25万元的本金利息从2016年6月10日按年利率24%计算至还款之日。
以上给付款项，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告谭永锋、王春妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吕晓兰
代理审判员 次文博
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙 倩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4537号
本院于2017年11月1日对原告杨鹏峰与被告谭永锋、王春妮民间借贷纠纷一案作出（2017）甘1002民初4537号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）甘1002民初4537号民事判决书“判决如下：被告谭永锋、王春妮归还原告杨鹏峰借款本金25万元及支付利息5万元，共计30万元，并支付25万元的本金利息从2016年6月10日按年利率24%计算至还款之日。”中，因利息计算起算时间误写，应更正为“被告谭永锋、王春妮归还原告杨鹏峰借款本金25万元及支付利息5万元，共计30万元，并支付25万元的本金利息从2017年4月11日按年利率24%计算至还款之日。”
审 判 长 吕晓兰
代理审判员 次文博
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2017）甘1002民初4537号本院于2017年11月1日对原告杨鹏峰与被告谭永锋、王春妮民间借贷纠纷一案作出（2017）甘1002民初4537号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）甘1002民初4537号民事判决书”判决如下：被告谭永锋、王春妮归还原告杨鹏峰借款本金25万元及支付利息5万元，共计30万元，并支付25万元的本金利息从2016年6月10日按年利率24%计算至还款之日。”中，因利息计算起算时间误写，应更正为”被告谭永锋、王春妮归还原告杨鹏峰借款本金25万元及支付利息5万元，共计30万元，并支付25万元的本金利息从2017年4月11日按年利率24%计算至还款之日。”审判长吕晓兰代理审判员次文博人民陪审员杨明芳二〇一七年十一月十六日书记员孙倩
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1755号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道750号，统一社会信用代码913604007056484720。
负责人：陈静，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王信，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1977年2月17日生，汉族，户籍地河南省西平县，现住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：瑞昌市德和物流有限公司，住所地江西省瑞昌市大德山林场，统一社会信用代码913604816859873022。
法定代表人：雷勉勤，该公司总经理。
原审被告：瑞昌市鸿盛运输有限公司，住所地江西省九江市瑞昌市花园乡政府院内，统一社会信用代码913604813330167482。
法定代表人：冯汉敏，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平洋财保九江支公司）因与被上诉人瑞昌市德和物流有限公司（以下简称瑞昌德和物流公司）、王强及原审被告瑞昌市鸿盛运输有限公司（以下简称瑞昌鸿盛运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保九江支公司上诉请求：发回重审；案件受理费由王强和瑞昌德和物流公司负担。事实和理由：一审采信江西吉安司法鉴定中心[2017]价鉴字17号道路交通事故车物损失价格鉴定意见认定本案车损错误。本案事故中，王强驾驶的京Ｑ×××××号轿车的右侧与赣Ｇ×××××/鲁Ｒ×××××半挂车左侧碰撞接触，造成京Ｑ×××××号轿车右侧受损，而该鉴定意见认定京Ｑ×××××号轿车左侧大灯受损明显错误，且该鉴定意见的各项价格认定均高于4S店金额偏高。此外，王强是否实际进行修理及具体的修理金额一审并未查明，超过实际修理费用部分构成不当得利。
王强辩称，江西吉安司法鉴定中心[2017]价鉴字17号道路交通事故车物损失价格鉴定意见系由一审法院根据太平洋财保九江支公司的申请重新委托鉴定机构所作出，一审采信该意见书正确。鉴于车辆损失是客观存在的，即使一直未修理或将来实际修理金额低于鉴定价格，也是其自己选择降低车辆质量的结果，不存在不当得利。请求驳回上诉，维持原判。
瑞昌鸿盛运输公司未予答辩，瑞昌德和物流公司未陈述意见。
王强向一审法院起诉请求：要求瑞昌市鸿盛运输有限公司、瑞昌市德和物流有限公司、太平洋财保九江支公司赔偿财产损失179888.7元、鉴定费5400元。
一审法院经审理查明：2016年10月26日21时40分，驾驶人蔡宝祥驾驶赣Ｇ×××××/鲁Ｒ×××××半挂车沿樟吉高速由北向南途经74KM+200M处时，与王强驾驶的京Ｑ×××××奔驰牌轿车发生碰撞，致王强所有的京Ｑ×××××号轿车受损的交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通警察总队直属七支队第一大队于2016年10月27日作出第36370120160111号道路交通事故认定书，认定驾驶人蔡宝祥承担此事故全部责任。2016年10月27日经王强委托，江西赣江价格评估有限公司作出赣江价估字[2016]B0088号道路交通事故价格评估结论书评定王强的车辆修理费总计为179888.7元，王强花费评估费5400元。另查明：赣Ｇ×××××号车登记所有权人为瑞昌鸿盛运输公司、投保人为瑞昌德和物流公司，事发时由蔡宝祥驾驶，该车在太平洋财保九江支公司投保了交强险与100万的商业三者险（不计免赔）并在保险期内，为此王强诉至本院。审理中，太平洋财保九江支公司对王强车辆的价格评估结论书提出了重新鉴定申请，经一审法院委托，江西吉安司法鉴定中心于2017年4月15日作出了吉安司法鉴定中心[2017]价鉴字17号道路交通事故车物损失价格鉴定意见书，鉴定王强车辆京Ｑ×××××号车的损失金额为140247元。综上，确认王强车辆的损失为140247元。
一审法院认为，江西省公安厅交通警察总队直属七支队第一大队作出的第36370120160111号道路交通事故认定书应作为本案责任划分的依据。对王强车辆的损失依法采信江西吉安司法鉴定中心作出的吉安司法鉴定中心[2017]价鉴字17号道路交通事故车物损失价格鉴定意见书的鉴定结论。赣Ｇ×××××号肇事车辆在太平洋财保九江支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内向王强履行赔付义务。瑞昌鸿盛运输公司和瑞昌德和物流公司应对保险理赔范围外的损失共同向王强承担赔偿责任。瑞昌鸿盛运输公司、瑞昌德和物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：确认王强因本案交通事故造成的财产损失为140247元，由太平洋财保九江支公司在交强险范围内赔付2000元、在商业三者险范围内赔付138247元。案件受理费4005元，鉴定费5400元，由瑞昌鸿盛运输公司、瑞昌德和物流公司共同负担。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，江西吉安司法鉴定中心[2017]价鉴字17号道路交通事故车物损失价格鉴定意见书系一审法院根据太平洋财保九江支公司提出的重新鉴定申请依法委托鉴定机构作出，且该意见书所附照片中左侧大灯下方有明显碰撞的痕迹，故太平洋财保九江支公司提出一审采信江西吉安司法鉴定中心[2017]价鉴字17号道路交通事故车物损失价格鉴定意见书认定本案车损错误的上诉意见缺乏事实和法律依据，对该上诉意见不予采纳。
综上，太平洋财保九江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4005元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 张雪春
审判员 杨思铭
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈利国
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
鹤山执字85号
申请执行人董贵山，男，1963年2月13日出生。
被执行人鹤壁市姬家山乡沙锅窑村村民委员会，住所地鹤壁市鹤山区姬家山乡沙锅窑村。
法定代表人董山喜，该村村民委员会主任。
本院执行申请执行人董贵山与被执行人鹤壁市姬家山乡沙锅窑村村民委员会买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人鹤壁市姬家山乡沙锅窑村村民委员会无财产可供执行，申请执行人董贵山亦提供不出被执行人鹤壁市姬家山乡沙锅窑村村民委员会可供执行财产和财产线索，且申请执行人董贵山同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人鹤壁市姬家山乡沙锅窑村村民委员会确无其它财产可供执行，且申请执行人董贵山表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鹤山民初字第569号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨焕朝
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第551号
原告：日照运总岚山交运有限公司旅游出租分公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：魏开增，总经理。
委托代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：孟凡玉，男，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：王岩春，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地：山东省日照市岚山区。
诉讼代表人：张德华，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。原告日照运总岚山交运有限公司旅游出租分公司与被告孟凡玉、王岩春、中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照运总岚山交运有限公司旅游出租分公司的委托代理人庞立伟、被告王岩春、被告中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司的委托代理人单洪兴到庭参加了诉讼，被告孟凡玉经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告日照运总岚山交运有限公司旅游出租分公司诉称：2014年8月17日，被告孟凡玉驾驶鲁LKY＊**号牌小型轿车由南向北行驶至事故地点时，与由西向东行驶的朱虹驾驶的鲁LT5＊**号牌小型轿车相撞，致双方车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经岚山区交警大队认定，被告孟凡玉负事故的主要责任，朱虹负事故的次要责任。因原告和被告未能就该事故的赔偿达成一致，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计23864元并由被告承担本案的诉讼费用；当庭增加诉讼请求至24828元。
案经送达，被告孟凡玉未作答辩。
被告王岩春辩称：事故发生属实，对责任划分无异议；对方车辆不是新车，其主张的赔偿数额过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司辩称：事故发生属实，原告应自行承担30%的责任。投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、营运损失等间接损失。
经审理查明：2014年8月17日15时许，被告孟凡玉驾驶鲁LKY＊**号牌小型轿车由南向北行驶至日照市岚山区万斛路与海州路交叉路口处时，与由西向东行驶的朱虹驾驶的鲁LT5＊**号牌小型轿车相撞，致双方车辆损坏，朱虹受伤，造成道路交通事故。2014年8月29日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字（2014）第2977号道路交通事故认定书，认定被告孟凡玉承担事故的主要责任，朱虹承担事故的次要责任。
另查明，朱虹驾驶的鲁LT5＊**号牌小型轿车系原告日照运总岚山交运有限公司所有。被告孟凡玉持有机动车驾驶C1D证，其驾驶的鲁LKY＊**号牌小型轿车系被告王岩春所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司投保交强险。被告孟凡玉与被告王岩春是朋友关系，事故发生时系被告王岩春将车辆借给由被告孟凡玉驾驶，搭载两人的家人出去游玩。
原告日照运总岚山交运有限公司旅游出租分公司因交通事故造成如下损失：2014年8月25日，原告所有的鲁LT5＊**号牌小型轿车经日照市岚山区价格认证中心认证，损失价值15140元；施救费820元；2015年1月21日，日照大华土地房地产估价有限公司作出关于鲁LT5＊**号牌小型轿车停运损失的价格评估报告，每日停运损失为332元（包括车辆折旧费34.35元／天、人工费240元／天、机动车保险费26.39元／天、利息8.06元／天、日投资收益23.59元／天，以上合计332元／天），因交通事故停运15天，其停运损失为4980元（332元／天×15天）；停运损失评估费300元。以上损失合计21240元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、价格认证书、维修费发票、施救费票据、停运损失报告、停运损失评估费票据、日照市岚山区岚鑫汽车修理厂证明等证据证实。
本院认为：被告孟凡玉未安全文明驾驶机动车辆，未确保安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，主观上具有过失，其肇事行为系造成事故后果的主要原因，应该承担事故的主要责任。对于本次交通事故给原告造成的损失，被告王岩春自愿由其承担赔偿责任，该表示系真实意思表达，不违反法律规定，予以准许。朱虹未安全文明驾驶机动车辆，未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款之规定，其肇事行为系造成事故后果的次要原因，应该承担事故的次要责任。结合双方肇事行为的性质、事故责任大小和主观过错程度，确定被告王岩春对原告交强险赔偿限额外的损失承担70%的赔偿责任。
被告王岩春所有的鲁LKY＊**号牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向原告承担民事赔偿责任。
对于停运损失，庭审中被告中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司辩称“停运损失评估报告中包括每天人工费240元（2人×120元／天），而在交通事故中朱虹因交通事故受伤主张的误工费系重复赔偿，应予以扣除”，对于该辩称，本院认为停运损失系营运车辆因交通事故无法正常经营所丧失的预期可得利益，而计算该可得利益若采用市场收益法，则会由于市场变化大，缺乏详细的营运收入数据而计算困难；而在本案中价格评估方法采用成本法，人工费、机动车保险费等成本费用只是用来估量停运损失的参考数据，是对停运损失市场化的一种反映，人工成本并不能等同于误工费，故对被告保险公司的辩称不予采信；庭审中原告自愿将停运天数由24天降为15天，原告主张的停运时间15天属合理的停运时间，予以支持；对于原告主张的其他损失，均有相应证据证实，依照法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司赔偿原告日照运总岚山交运有限公司旅游出租分公司车辆损失2000元。
二、被告王岩春赔偿原告日照运总岚山交运有限公司旅游出租分公司车辆损失、施救费、停运损失、停运损失评估费合计13468元。
附注、（车辆损失15140元-2000元＋施救费820元＋停运损失4980元＋停运损失评估费300元）×70%=13468元。
三、驳回原告日照运总岚山交运有限公司旅游出租分公司的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取199元，由原告日照运总岚山交运有限公司旅游出租分公司负担106元，被告王岩春负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 高丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 周越
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初753号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，该公司董事长。
委托代理人李航、张竹青，河北航岳律师事务所律师。
被告高邑县华宇通讯器材经销部，住所地河北省石家庄市高邑县新城大街中段路南。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告高邑县华宇通讯器材经销部侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 贾喜周
审判员 韩秋萍
审判员 李晓东
二〇一七年八月二十二日
书记员 张博昱
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第143号
原告王某。
委托代理人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
被告何某。
本院于2013年12月25日立案受理了原告王某与被告何某同居关系子女抚养纠纷一案。依法由代理审判员王亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人靳洪勇到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2008年3月份，我与被告自由相识并建立恋爱关系。同年4月份，双方开始同居生活。于2009年5月6日生一女王某萱。2013年10月份，被告离家出走后杳无音信，至今未归。被告对孩子不尽任何抚养义务，为维护我和孩子合法权益，故诉至法院，要求判令双方生育的女儿由我抚养，被告每月给付抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告何某未答辩。
原告王某为证明自己的主张提交了王浠萱出生医学证明一份。证明原、被告女儿王某萱于2009年5月6日出生。
被告何某未到庭质证。经审查，原告提交的证据客观、真实且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
被告何某无证据材料提交。
经审理查明，原告王某与被告何某于2008年3月份相识并确立恋爱关系，于2008年4月份双方开始同居生活。后于2009年5月6日生一女王某萱。现原、被告已分居生活，女儿王某萱随原告一起生活。
本院认为，原告王某与被告何某相识确立恋爱关系后开始同居生活，一直未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护，应予以解除。考虑到同居关系期间所生女儿王某萱一直跟随原告王某生活，为了有利于子女的健康成长，原、被告女儿王某萱由原告王某抚养较为适宜。原告主张由被告何某每月负担子女抚养费500元，本院认为，原告主张的抚养费数额过高，根据本地的实际生活水平，本院酌情认定被告每月负担子女抚养费400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
原告王某与被告何某共同生育的子女王某萱随原告王某共同生活。被告于每月10日前给付原告当月子女抚养费400元至王某萱年满18周岁止，自判决生效之日起履行。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王亚萍
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 宋宝娜
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第143号
原告王某某，女，1988年2月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
被告何某某，男，1990年7月15日出生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市。
本院于2013年12月25日立案受理了原告王某某与被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案。依法由代理审判员王亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人靳洪勇到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年3月份，我与被告自由相识并建立恋爱关系。同年4月份，双方开始同居生活。于2009年5月6日生一女王浠萱。2013年10月份，被告离家出走后杳无音信，至今未归。被告对孩子不尽任何抚养义务，为维护我和孩子合法权益，故诉至法院，要求判令双方生育的女儿由我抚养，被告每月给付抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告何某某未答辩。
原告王某某为证明自己的主张提交了王浠萱出生医学证明一份。证明原、被告女儿王浠萱于2009年5月6日出生。
被告何某某未到庭质证。经审查，原告提交的证据客观、真实且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
被告何某某无证据材料提交。
经审理查明，原告王某某与被告何某某于2008年3月份相识并确立恋爱关系，于2008年4月份双方开始同居生活。后于2009年5月6日生一女王浠萱。现原、被告已分居生活，女儿王浠萱随原告一起生活。
本院认为，原告王某某与被告何某某相识确立恋爱关系后开始同居生活，一直未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护，应予以解除。考虑到同居关系期间所生女儿王浠萱一直跟随原告王某某生活，为了有利于子女的健康成长，原、被告女儿王浠萱由原告王某某抚养较为适宜。原告主张由被告何某某每月负担子女抚养费500元，本院认为，原告主张的抚养费数额过高，根据本地的实际生活水平，本院酌情认定被告每月负担子女抚养费400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
原告王某某与被告何某某共同生育的子女王浠萱随原告王某某共同生活。被告于每月10日前给付原告当月子女抚养费400元至王浠萱年满18周岁止，自判决生效之日起履行。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王亚萍
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 宋宝娜
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第215号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人洪某。1996年8月14日因犯过失杀人罪被淳安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2004年6月23日因犯失火罪被淳安县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2014年2月25日因本案被淳安县公安局取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月22日，被告人洪某酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从淳安县浪川乡鲍家村驶往连岭村方向。18时30分许，途经浪川乡连岭村康庄道路连岭村路段时，撞上堆放于路面的石头，造成车辆受损、本人受伤的交通事故。经呼气检测酒精含量结果为110mg／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人洪某血液中的乙醇含量为215mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍某的证言，酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获经过情况说明、道路情况说明、现场笔录及照片、（2004）杭淳刑初字第118号刑事判决书、户籍证明，乙醇检验报告、道路交通事故认定书，抽血视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人洪某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人洪某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏园园
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 芳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴静松，男，1976年11月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人吴大应，男，1948年4月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系吴静松之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局黄陂区分局。住所地武汉市黄陂区前川街前川大道***号。
法定代表人李庆平，局长。
再审申请人吴静松因诉武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行终807号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴静松申请再审称，因拘留证遗失，有正当理由，没有超过起诉期限，原一、二审裁定适用法律错误。请求撤销二审裁定和治安行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。吴静松2014年4月9日收到黄陂公安分局作出的陂公（罗）行决字（2014）第771号“行政拘留10日、罚款500元”的行政处罚决定书，当日被送至拘留所执行，同年4月19日拘留期满。其不服该行政处罚决定，但直到2016年9月28日才提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。吴静松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回吴静松的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年三月十七日
书记员 雷 禹
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第755号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人许某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）823号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李菁蓉出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日17时15分许，被告人许某某经电话联系后，在本市交通路、交通西路路口以人民币200元的价格将0.13克海洛因贩卖给李甲，交易完成后被民警当场抓获，并另从许某某身上查获0.15克海洛因。
被告人许某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许某某在庭审中不持异议，且有证人李甲、周某某、程某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局闸北分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》以及拍摄的毒品、毒资照片，被告人许某某的供述及其户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年6月26日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查获的毒品予以没收销毁，毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 坤
二〇一四年五月三十日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第359-1号
原告：谢方泂。
委托代理人：肖志才，四川龙洲律师事务所律师。
被告：四川伟宸建筑工程有限公司。
法定代表人：裴飞虎，该公司董事长。
本院在审理原告谢方泂与被告四川伟宸建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢方泂撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费2530元，诉讼保全费1770元，合计4300元，由原告谢方泂负担。
代理审判员 范荣书
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨 璟
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第43号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人柴留涛，男。
辩护人樊建伟，河南名人律师事务所律师。
被告人乔朋志，男。
被告人郑占杰，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）663号起诉书指控被告人柴留涛、乔朋志、郑占杰犯诈骗罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉。被告人柴留涛及其辩护人樊建伟、被告人乔朋志、郑占杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2013年7月17日15时许，被告人柴留涛、乔朋志、郑占杰预谋后，窜至许昌市魏都区塔东街西门子厨房电器店，以“代还信用卡，支付手续费”为由，诈骗被害人韩某某代还信用卡的现金21600元。赃款三人分肥。案发后，柴留涛亲属退还韩某某现金7200元。
2、2013年7月28日12时许，被告人柴留涛、乔朋志预谋后，窜至许昌市东城区学院路上海城7号楼南区115号欧帝集成厨房店，以“代还信用卡，支付手续费”为由，诈骗被害人王某某代还信用卡的现金15500元。赃款三人分肥。案发后，柴留涛亲属退还王某某现金7750元。
诉讼过程中，被告人柴留涛、乔朋志的家属代其退出剩余全部赃款22150元，已返还被害人。
上述犯罪事实，被告人柴留涛、乔朋志、郑占杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柴留涛、乔朋志、郑占杰的供述，被害人韩某某、王某某的陈述，证人张某某、赵某某、的证言，接受证据清单，中国邮政储蓄银行存款凭证，诈骗用信用卡照片，存款明细，辨认笔录，被告人柴留涛、乔朋志、郑占杰户籍证明书，被告人郑占杰既往犯罪的刑事判决书及释放证明，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过，受案登记表等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人柴留涛、乔朋志、郑占杰结伙虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。魏都区人民检察院指控被告人柴留涛、乔朋志、郑占杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人柴留涛、乔朋志、郑占杰在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人郑占杰有立功情节，可对其从轻处罚，但其曾因犯罪被刑事处罚，经教不改，亦应予以考虑。鉴于被告人柴留涛、乔朋志、郑占杰认罪态度均较好，赃款均已退还被害人，均亦可对其适当从轻考虑。辩护人关于被告人柴留涛认罪态度较好，系初犯、偶犯、主观恶性较小，主动退出赃款，确有悔罪之意，可对其从轻处罚的辩护意见与本案查证的事实和相关的法律规定相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人柴留涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人乔朋志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人郑占杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 菅卫华
二〇一四年一月二十三日
书记员 马 淼
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第43号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人王某，农民，群众。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月9日被魏县公安局行政拘留，同年1月19日被魏县公安局刑事拘留，同年2月2日被魏县公安局取保候审。2014年2月25日被魏县人民法院取保候审。现住本村。
魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员武卫东、吴献芬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年1月的一天，被告人王某在魏县山水名苑小区打扫卫生期间，在该小区的3号楼由西向东第4个车库内，盗窃电梯外护板、铁板、电话机、消防盒等物品。后将这些物品卖给康町村小学对面郭某甲（另案处理）的废品站内。后经价格鉴定结论书认定，所盗窃物品价值3513元。现该电梯零件已返还被害人。
另查明，2013年1月8日魏县魏城镇派出所干警，在郭某甲废品收购站调查时，发现被告人王某形迹可疑，其被魏城镇派出所干警盘问、教育后，主动交待自己的盗窃行为。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某乙陈述、证人郭某甲、郭某乙、赵某甲、李某等人的证言、价格鉴定结论书、被盗物品照片、指认现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、被告人王某的悔过书、谅解书、调解书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有他人财物为目的，采取秘密窃取手段实施盗窃行为，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某投案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，被盗物品已部分返还，且与北京升华电梯有限公司达成调解，赔偿了其损失，取得其谅解。本院决定对其从轻处罚。根据案件的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金5000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杜瑞丽
二〇一四年三月六日
书记员 王志斌
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第43号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人王某某，农民，群众。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月9日被魏县公安局行政拘留，同年1月19日被魏县公安局刑事拘留，同年2月2日被魏县公安局取保候审。2014年2月25日被魏县人民法院取保候审。
魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察�指派检察员武卫东、吴献芬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年1月的一天，被告人王某某在魏县山水名苑小区打扫卫生期间，在该小区的3号楼由西向东第4个车库内，盗窃电梯外护板、铁板、电话机、消防盒等物品。后将这些物品卖给康町村小学对面郭某甲（另案处理）的废品站内。后经价格鉴定结论书认定，所盗窃物品价值3513元。现该电梯零件已返还被害人。
另查明，2013年1月8日魏县魏城镇派出所干警，在郭某甲废品收购站调查时，发现被告人王某某形迹可疑，其被魏城镇派出所干警盘问、教育后，主动交待自己的盗窃行为。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某乙陈述、证人郭某甲、郭某乙、赵某乙、李某某等人的证言、价格鉴定结论书、被盗物品照片、指认现场照片、�押物品清单、发还物品清单、被告人王某某的悔过书、谅解书、调解书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有他人财物为目的，采取秘密窃取手段实施盗窃行为，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某投案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，被盗物品已部分返还，且与北京升华电梯有限公司达成调解，赔偿了其损失，取得其谅解。本院决定对其从轻处罚。根据案件的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金5000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本三份。
审判员 杜瑞丽
二〇一四年三月六日
书记员 王志斌
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2015号
上诉人（原审被告）薛应超，男，1970年9月19日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县,现住永善县。
委托代理人杨进秀（系薛应超之妻，特别授权），女，1970年9月9日出生农民，住永善县，现住永善县。
被上诉人（原审原告）熊直珍，女，1963年12月19日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
委托代理人宛传广（特别授权），永善县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）钟友伦，男，1965年9月10日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
上诉人薛应超与被上诉人熊直珍、钟友伦土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2017）云0625民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：原告熊直珍与被告钟友伦于1986年按农村习惯举行婚礼后同居生活;1987年3月12日,双方在原永善县莲峰区公所补办结婚登记手续;1987年7月19日,生育长女钟京余。2001年11月，原告熊直珍因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，于2002年5月16日至2014年11月10日在云南省曲靖监狱服刑。
被告钟友伦所在的莲峰镇米田村委会凉风坳一社（又称凉风一社）于1982年第一轮土地承包到户。1999年，莲峰镇米田村委会凉风坳一社对第一轮承包的土地进行了延包，户与户之间的土地面积、地块等未作变更和调整。钟友伦户从本社获得了旱地4.66亩的土地承包经营权。2009年4月28日，钟友伦与薛应超签订《房屋及土地转让合同》，钟友伦将从集体获得承包经营权的土地、柴山和房屋以17600元价钱转让、卖给莲峰镇六井村水连洞社的薛应超，其中土地、柴山转让费为10000元。协议签订后，薛应超支付了钟友伦转让费用17600元后，薛应超全家搬到米田村委会凉风坳一社居住，对土地一直耕种管理使用至今；双方所签订的土地流转合同未经发包方同意。2014年11月10日，原告熊直珍刑满释放回家后，与钟友伦、薛应超因房屋买卖及土地转让发生纠纷。在熊直珍诉薛应超、钟友伦农村房屋买卖合同纠纷一案中，熊直珍起诉请求确认合同无效，由薛应超退还所买房屋；2016年10月20日，永善县人民法院对该案作出（2016）云0625民初582号民事判决书，驳回熊直珍的诉讼请求；熊直珍对判决不服提起上诉；2016年12月21日，昭通市中级人民法院作出（2016）云06民终1780号民事判决书，驳回了熊直珍上诉，维持原判。
原审人民法院审理认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织�部的家庭承包方式；家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。在1999年土地延包时，熊直珍与钟友伦结婚后户口已迁入凉风坳一社，属于凉风坳一社集体经济组织的成员，是钟友伦户家庭成员，熊直珍有权享有钟友伦户在凉风坳一社的土地承包经营权；钟友伦与薛应超签订的土地转让合同，直接影响了熊直珍的利益，熊直珍作为利害关系人有权对钟友伦与薛应超所签订的土地转让合同提起诉讼。薛应超认为熊直珍无权主张合同无效的抗辩理由，不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，薛应超与钟友伦签订的土�转让合同未经发包方同意，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项合同无效的规定即违反法律、行政法规的强制性规定，故熊直珍请求确认合同无效的请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，钟友伦与薛应超签订的土地转让合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》转让方式流转的合同应经发包方同意的规定，属合同无效，故被告钟友伦、薛应超因合同取得的财产应予返还；因此原告熊直珍请求被告薛应超返还其家庭承包地的请求，予以支持；钟友伦因合同所得的转让费10000元应返还给薛应超。现薛应超今年已在所转让的土地内已种下农作物，立即返还将造成薛应超损失，因此由薛应超在收完本季农作物后将土地返还给钟友伦户较为恰当。对薛应超在转让的土地中栽种的果树等损失，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决：一、被告钟友伦与被告薛应超签订的《土地转让合同》无效；二、被告薛应超在收完本季农作物后退还原告熊直珍、被告钟友伦《土地转让合同》中约定的转让土地4.66亩，由被告钟友伦返还被告薛应超土地转让费10000元。上述给付金额，限本判决生效之日履行。案件受理费100元，由原告熊直珍、被告钟友伦承担50元，被告薛应超承担50元。
薜应超不服一审判决，提起上诉称：1、被上诉人熊直珍的承包地在其娘家，在永善县莲峰镇米田村凉风坳一社没有承包地，故熊直珍不�本案适格的主体；2、上诉人薜应超与被上诉人钟友伦订立的合同实质是土地经营权转包合同，对于转包合同没有法律明文规定必须取得发包方同意；3、被上诉人熊直珍2001年因犯罪被判处无期徒刑，2009年钟友伦将自己的承包经营权转包给上诉人，就当时的情况而言，上诉人有理由相信钟友伦对承包地转让是合法的，也是法律所认可的合法，当时钟京余已成年，明知此事也没有表示反对。因此，熊直珍要求退还土地经营权的请求没有事实依据和法律依据。综上，请求撤销原判，重新作出客观、公正的判决。
被上诉人熊直珍作了服判的答辩。
被上诉人钟友伦未在法定的期限内提出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人除对一审认定合同系转让合的事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
本院认为，�案争议的焦点是：熊直珍是否是本案适格的主体；原判决确认钟友伦与薛应超签订的《土地转让合同》无效是否恰当。熊直珍系钟友伦户家庭成员，钟友伦与薛应超签订的土地转让合同影响了熊直珍的利益，熊直珍有权主张自己的权利。钟友伦与薛应超签订的《土地转让合同》违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：采取转让方式流转的，应当经发包方同意；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效的规定。故双方签订的《土地转让合同》无效。上诉人薛应超主张双方签订的《土地转让合同》实质系转包合同，未举证予以证明，举证不能，应为此承担举证不利的法律后果。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人薛应超负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘明琼
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0110号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人童某。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月6日被盐城市公安局城南新区分局取保候审，2014年3月28日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2014年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何明胜出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年3月3日晚，被告人童某至盐城市城南新区新河一号小区xxx号楼xxx室，采取溜门入室等手段，窃得被害人徐某“苹果”手机1部、人民币600元，合计价值人民币1950元。
另查明，案发后追回被窃手机、被告人童某退出赃款人民币600元，均已发还被害人。
以上事实，被告人童某当庭无异议，并有被害人徐某的陈述、盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局城南新区分局出具的被告人户籍证明、抓获经过、扣押发还清单等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人童某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人童某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人童某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人童某积极退赃，可以酌情从轻处罚。根据被告人童某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千九百元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更958号
罪犯高松，男，1995年6月22日出生，汉族，天津市滨海新区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2014年12月15日作出（2014）唐刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人高松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年6月24日起至2017年12月3日止。此案上诉后，河北省高级人民法院于2015年12月27日作出（2015）冀刑四终字第61号刑事附带民事判决，维持对被告人高松判决。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高松能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯高松的减刑意见。
经审理查明，原审认定，高松组织他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯高松确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高松自2017年11月30日起至2017年12月3日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员李静伟
审判员董皓月
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更958号罪犯高松，男，1995年6月22日出生，汉族，天津市滨海新区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。本院于2014年12月15日作出（2014）唐刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人高松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年6月24日起至2017年12月3日止。此案上诉后，河北省高级人民法院于2015年12月27日作出（2015）冀刑四终字第61号刑事附带民事判决，维持对被告人高松判决。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高松能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯高松的减刑意见。经审理查明，原审认定，高松组织他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯高松确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高松自2017年11月30日起至2017年12月3日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员李静伟审判员董皓月二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第124-1号
原告王海涛。
被告陈希明。
被告陈沂涛。
被告王光放。
被告张华永。
被告寿光市金坤菜业有限公司。
被告寿光市鹏塑维根斯包装有限公司。
本院在审理原告王海涛诉被告陈希明、陈沂涛、王光放、张华永、寿光市金坤菜业有限公司、寿光市鹏塑维根斯包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告陈希明、陈沂涛、王光放、张华永、寿光市金坤菜业有限公司、寿光市鹏塑维根斯包装有限公司银行帐户存款2500000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人山东现代实业集团股份有限公司所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告陈希明、陈沂涛、王光放、张华永、寿光市金坤菜业有限公司、寿光市鹏塑维根斯包装有限公司银行帐户存款2500000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一三年十二月十九日
书记员 夏新鑫
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第270号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人明鲁东。
被执行人曹顺顺，系明鲁东之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人明鲁东、曹顺顺夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年1月23日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0005965号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费69770元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0005965号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0005965号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0005965号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱庆国
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初558号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人吴建，男，1975年10月5日出生，汉族，住大连市金州区。
辩护人杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。
被告人姜德权，男，1974年1月8日出生，汉族，住大连市金州区。
辩护人丛强，辽宁黄海律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）553号起诉书指控被告人吴建、姜德权犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人吴建及其辩护人杨柳、被告人姜德权及其辩护人丛强到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年4月18日8时许，被告人吴建因刘某某前晚进入其家中纠缠妻子，到大连市金州区杏树屯街道石家村马屯刘某某家门前，被告人姜德权随后到现场。被告人吴建使用拳脚对刘某某进行殴打，刘某某使用铁锹殴打姜德权，被姜德权阻止，随后姜德权、吴建对刘某某继续进行殴打，致刘某某头面部、胸部及腰部多处损伤。经法医鉴定，刘某某头面部、胸部及腰部损伤系钝器性外伤，致其胸部多发肋骨骨折（超过6处以上），属轻伤一级；面部及右眼挫伤，属轻微伤。
公诉机关认为，被告人吴建、姜德权因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人吴建对被指控的犯罪事实不否认。
其辩护人提出，本案被害人存在重大过错；二被告人并非共同犯罪；被告人吴建系自首；系初犯、偶犯；已赔偿被害人损失，双方达成谅解。综上，请给予被告人吴建缓刑或者免于刑罚的处罚。
被告人姜德权对被指控的犯罪事实不否认。
其辩护人提出，被告人姜德权系自首；被害人的轻伤害结果不是姜德权直接构成，姜的犯罪情节比较轻微；已赔偿被害人损失，双方达成谅解；姜德权无前科劣迹，一贯表现良好；本案被害人存在重大过错。综上，请对姜德权从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月18日8时许，被告人吴建因听说被害人刘某某前晚进入其家中，便到大连市金州区杏树街道石家村马屯刘某某家找其理论，被告人姜德权陪同吴的家属随后赶到。被告人吴建殴打被害人刘某某，后被害人刘某某持铁锹欲殴打被告人姜德权未果，并被二被告人吴、姜殴打，致被害人刘某某头面部、胸部及腰部多处损伤。经鉴定，刘某某头面部、胸部及腰部损伤系钝器性外伤，致其胸部多发肋骨骨折（超过6处以上），属轻伤一级；面部及右眼挫伤，属轻微伤。
案发后，被告人吴建、姜德权于2017年6月5日经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。
经调解，被告人吴建、姜德权家属代二人赔偿被害人刘某某经济损失共计人民币10万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人吴建、姜德权供述笔录、被害人刘某某的陈述笔录、证人吴某某、马某某等人的证言笔录在案为凭，亦有物证照片、司法鉴定意见书、医疗资料、调解笔录、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人吴建、姜德权对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴建、姜德权故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的罪名成立。二被告人系自首，可以从轻处罚；二被告人能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。在共同犯罪中，被告人姜德权所起作用小于被告人吴建，可据此相比照，对被告人姜德权酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴建犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
被告人姜德权犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 姣 姣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘洋 附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0213刑初558号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人吴建，男，1975年10月5日出生，汉族，住大连市金州区。辩护人杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。被告人姜德权，男，1974年1月8日出生，汉族，住大连市金州区。辩护人丛强，辽宁黄海律师事务所律师。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）553号起诉书指控被告人吴建、姜德权犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人吴建及其辩护人杨柳、被告人姜德权及其辩护人丛强到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2017年4月18日8时许，被告人吴建因刘某某前晚进入其家中纠缠妻子，到大连市金州区杏树屯街道石家村马屯刘某某家门前，被告人姜德权随后到现场。被告人吴建使用拳脚对刘某某进行殴打，刘某某使用铁锹殴打姜德权，被姜德权阻止，随后姜德权、吴建对刘某某继续进行殴打，致刘某某头面部、胸部及腰部多处损伤。经法医鉴定，刘某某头面部、胸部及腰部损伤系钝器性外伤，致其胸部多发肋骨骨折（超过6处以上），属轻伤一级；面部及右眼挫伤，属轻微伤。公诉机关认为，被告人吴建、姜德权因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。被告人吴建对被指控的犯罪事实不否认。其辩护人提出，本案被害人存在重大过错；二被告人并非共同犯罪；被告人吴建系自首；系初犯、偶犯；已赔偿被害人损失，双方达成谅解。综上，请给予被告人吴建缓刑或者免于刑罚的处罚。被告人姜德权对被指控的犯罪事实不否认。其辩护人提出，被告人姜德权系自首；被害人的轻伤害结果不是姜德权直接构成，姜的犯罪情节比较轻微；已赔偿被害人损失，双方达成谅解；姜德权无前科劣迹，一贯表现良好；本案被害人存在重大过错。综上，请对姜德权从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年4月18日8时许，被告人吴建因听说被害人刘某某前晚进入其家中，便到大连市金州区杏树街道石家村马屯刘某某家找其理论，被告人姜德权陪同吴的家属随后赶到。被告人吴建殴打被害人刘某某，后被害人刘某某持铁锹欲殴打被告人姜德权未果，并被二被告人吴、姜殴打，致被害人刘某某头面部、胸部及腰部多处损伤。经鉴定，刘某某头面部、胸部及腰部损伤系钝器性外伤，致其胸部多发肋骨骨折（超过6处以上），属轻伤一级；面部及右眼挫伤，属轻微伤。案发后，被告人吴建、姜德权于2017年6月5日经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。经调解，被告人吴建、姜德权家属代二人赔偿被害人刘某某经济损失共计人民币10万元，并取得被害人的谅解。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人吴建、姜德权供述笔录、被害人刘某某的陈述笔录、证人吴某某、马某某等人的证言笔录在案为凭，亦有物证照片、司法鉴定意见书、医疗资料、调解笔录、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人吴建、姜德权对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴建、姜德权故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的罪名成立。二被告人系自首，可以从轻处罚；二被告人能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。在共同犯罪中，被告人姜德权所起作用小于被告人吴建，可据此相比照，对被告人姜德权酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴建犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。被告人姜德权犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁         姣         姣二〇一七年十一月二十七日书记员 刘洋附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第51号
申请执行人：张竣捷，居民。
被执行人：张利民。
被执行人：枣庄博宇房地产营销策划有限公司，住所地：薛城区天安一路。
法定代表人：张利民，经理。
保证人：党政军，男，1970年2月出生，汉族，住薛城区福临花园小区，身份证号：370403197002101822。
本院在执行申请执行人张竣捷与被执行人张利民、枣庄博宇房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案中，保证人党政军于2013年9月12日作出以鲁D×××××公交车一辆（以评估价为准）折抵欠款，如2013年9月25日前不能交付车辆，则代被执行人张利民偿还欠款15万元，逾期后，被执行人、担保人均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十条的规定，裁定如下：
保证人党政军在保证范围内对申请执行人张竣捷承担清偿债务的责任，保证人党政军应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人张竣捷清偿债务15万元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一四年九月四日
书记员 任义
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初3174号
原告郑玉合，男，汉族，1955年8月27日生，住河南省开封县（现祥符区。
被告任敬午，男，汉族，1959年11月16日生，住上海市长宁区。
被告河南省兴宏置业有限公司。
法定代表人张妍，任经理。
住所地开封市开发区回龙庙村委会院内。
被告河南华正建筑工程有限公司。
法定代表人袁超辉，任经理。
住所地河南省郑州市东新区祥盛路3号2号楼3层313号。
被告河南锦豪实业有限公司
法定代表人王永祥，任经理。
住所地开封市万圣路1号付18号。
本院在审理郑玉合诉任敬午、河南省兴宏置业有限公司、被告河南华正建筑工程有限公司、河南锦豪实业有限公司一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述当事人间已达成和解，准于撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郑玉合撤回起诉。
本案诉讼费理费减半收取为196元，由原告郑玉合承担。
审判员 于振宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邢夏梦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付秀敏，女，1969年10月6日出生，满族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵晓雪，天津安久百承律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟艳，女，1973年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人付秀敏因与被申请人翟艳民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）津02民终1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付秀敏申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项之规定，请求再审本案。主要理由：原审判决对付秀敏提出的实际借款人未予审查，现付秀敏有证据证实该笔借款实际借款人为案外人河北省保定市望都县莲旺农业开发有限公司，而非付秀敏，也不应由付秀敏偿还借款。同时付秀敏提交了李某、张月兰的书面证人证言，两份书面证人证言的主要内容是李某、张月兰和付秀敏是朋友关系，和翟艳也是朋友关系。证明翟艳这笔款（六千元整）河北省保定市望都县莲旺农业开发有限公司是借款人，该公司在使用该笔款，该公司是实际借款人。这笔款应该由河北省保定市望都县莲旺农业开发有限公司归还翟艳，与付秀敏无关。付秀敏并提供证人李某来院作证。
本院经审查认为，付秀敏2009年8月14日向翟艳出具的“借据”，借款款项、金额、借款人、付款人记载明确，且在同一张“借据”下注明还款的情况及剩余欠款的情况，该借据意思表示真实，且付秀敏对该“借据”的真实性不持异议。付秀敏主张该“借据”余款的6000元转存到企业、付秀敏并不是借款人、不应承担还款义务，但付秀敏对该主张未能提交证据予以证明，故本院二审判决对付秀敏的主张不予支持，并判决付秀敏应返还翟艳借款6000元并无不妥。本院审查期间，付秀敏提供证人李某来院作证，欲以此证明该笔借款实际借款人为案外人河北省保定市望都县莲旺农业开发有限公司，而非付秀敏，不应由付秀敏偿还借款。针对本院询问，李某答复翟艳将9000元给付秀敏时没有在场，对付秀敏写借据记不清了，对付秀敏是否将钱交给河北省保定市望都县莲旺农业开发有限公司李某当时没有在场，对付秀敏是否代表公司还翟艳3000元不清楚等。本院认为，付秀敏提交的书面证人证言及提供证人李某所作的证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”的情形，不属于新证据。付秀敏的再审请求及理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，付秀敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付秀敏的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一七年十二月十九日
书记员 靳一诺
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初360号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人吴某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被株洲市公安局天元分局监视居住，在监视居住期间脱逃，于2017年6月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉［2017］355号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于2017年11月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员赵某、黄某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月28日3时许，经被告人吴某某提议，其伙同共同作案人丁某某（已判刑）在株洲市天元区佳兆业金域天下小区临街门口盗窃了被害人刘某某、何某某（两人系夫妻）的21盆盆栽。经鉴定，被盗盆栽价值共计2370元。
2、2016年6月30日3时许，经被告人吴某某提议，其伙同共同作案人丁某某在株洲市天元区佳兆业金域天下小区临街的门口又盗窃了被害人刘某某、何某某的13盆盆栽。经鉴定，被盗盆栽价值共计1340元。随后，被告人吴某某与共同作案人丁某某又在离株洲市天元区佳兆业金域天下小区临街的佳兆厨房三、四百米远处的某某花店盗窃了被害人彭某的6盆盆栽。经鉴定，被盗盆栽价值共计700元。
案发后，被告人吴某某与共同作案人丁某某共同盗窃被害人彭某的6盆盆栽已被公安机关依法追回并发还给被害人彭某；被告人吴某某与共同作案人丁某某共同盗窃的被害人刘某某的34盆盆栽中的29盆盆栽已被公安机关依法追回并发还给了被害人刘某某。此外，被告人吴某某赔偿了被害人刘某某损失600元，赔偿了被害人彭某损失800元。被害人刘某某、彭某分别出具了谅解书，对被告人吴某某及共同作案人丁某某均予以谅解。
另经审理查明：被告人吴某某于2016年7月1日被抓获归案，到案后其如实供述了自己的犯罪事实，于2016年7月2日被株洲市公安局天元分局监视居住。在监视居住期间被告人吴某某因脱逃被网上刑拘追逃，2017年6月16日，被告人吴某某主动到公安机关投案，同日被取保候审。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人丁某某的供述，被害人何某某、刘某某、彭某的报案材料及陈述，现场监控视频资料，株天价认定[2016]46号价格认定结论书，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的抓获经过、到案经过，在逃人员登记信息表，听取被害人意见书，被害人刘某某出具的谅解书及被害人刘某某、彭某出具的收条，（2017）湘0211刑初203号刑事判决书，被告人吴某某、共同作案人丁某某、被害人刘某某、何某某、彭某的户籍资料，被告人吴某某的供述、讯问同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某伙同共同作案人盗窃他人财物系共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人吴某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某某到案后能如实供述自己所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于部分被盗财物已被公安机关依法追回并发还给被害人，且被告人已赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解，对被告人吴某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人吴某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 屈 妙
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00646号
原告王德迟,男,1972年7月8日出生,居民身份证号码3208271972********,汉族，务工，住泗洪县魏营镇魏营居委会***组。
被告周崇玉，个体户。
被告宋体明，个体户。
原告王德迟诉被告周崇玉、宋体明追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：一、要求被告给付工资款1410元；二、诉讼费用由被告负担。本院于2015年8月11日受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙长城独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王德迟到庭参加诉讼，被告周崇玉、宋体明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告承包盛世豪庭、澜庭湾、富园景都等小区外墙保温时雇佣被告为其工作。2014年2月17日，双方经过结算，两被告向原告出具一张金额为1410元的欠条，并约定于2014年3月30日付清。后该款经原告催要未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告周崇玉、宋体明给付原告王德迟工资款1410元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告周崇玉、宋体明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙长城
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 许冰洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第786号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人荣某甲。曾因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年3月13日被福建省莆田市涵江区人民检察院相对不起诉；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月17日被南安市公安局查获，次日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于南安市�守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）658号起诉书指控被告人荣某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员黄金花出庭支持公诉，被告人荣某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2014年9月的一天，被告人荣某甲在其位于南安市石井镇后店村辉煌公寓旁一栋楼603室的租房内，容留熊某某（系未成年人，另案处理）、“雪银”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年9月的一天，被告人荣某甲在其位于南安市石井镇后店村辉煌公寓旁一栋楼603室的租房内，容留熊某某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年1月的一天，由何某（另案处理）提供甲基苯丙胺，被告人荣某甲与熊某某在其二人合租的位于南安市石井镇后店村宏叶公寓209室的租房内，容留谢某、何某吸食甲基苯丙胺。
4、2015年1月的一天，由何某提供甲基苯丙胺，被告人荣某甲与熊某某在其二人合租的位于南安市石井镇后店村宏叶公寓209室的租房内，容留何某吸食甲基苯丙胺。
5、2015年1月的一天，由何某提供甲基苯丙胺，被告人荣某甲与熊某某在其二人合租的位于南安市石井镇后店村宏叶公寓209室的租房内，容留何某吸食甲基苯丙胺。
6、2015年1月的一天，由何某提供甲基苯丙胺，被告人荣某甲在其与熊某某合租的位于南安市石井镇后店村宏叶公寓209室的租房内，容留何某吸食甲基苯丙胺。
7、2015年1月16日1时许，由谢某提供甲基苯丙胺，被告人荣某甲与熊某某在其二人合租的位于南安市石井镇后店村宏叶公寓209室的租房内，容留谢某吸食甲基苯丙胺。
2015年1月17日6时许，南安市公安局石井边防派出所民警在石井镇宏叶公寓楼下查获吸毒人�谢某，后在对石井镇宏叶公寓209室例行检查时，当场查获被告人荣某甲、同案人熊某某在房间里吸毒。
上述事实，被告人荣某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、谢某的证言，同案人熊某某的供述，辨认笔录及照片，提取笔录，尿液检查笔录，现场检测报告书及照片，吸毒成瘾认定书，不起诉决定书，行政处罚决定书，户籍证明，常住人口基本信息，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人荣某甲提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人荣某甲其中部分容留未成年人吸毒，应予酌情从重处罚。被告人荣某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人荣某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的意见适当，本院予以采纳。根据本案的犯�事实、情节和社会危害后果，结合被告人荣某甲归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人荣某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年9月16日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑开育
二〇一五年五月二十日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1438号
上诉人（一审原告）李兴银，男，汉族，1950年1月10日出生，住新乡市红旗区开发区东台。
被上诉人（一审被告）新乡市人民政府。住所地新乡市红旗区人民东路甲1号。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人王现琴，该市政府办公室工作人员。
委托代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新乡市高新技术产业开发区管理委员会。住所地新乡市华兰大道470号。
法定代表人王学胜，主任。
委托代理人ＸＸ，该市国土资源局开发区分局。
委托代理人孟凡，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人李兴银因诉新乡市人民政府、新乡市高新技术产业开发区管理委员会拆除房屋违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李兴银一审诉称：上诉人的房屋位于东台头村南街63号，是在原辖区新乡县人民政府以新乡县集建(92)字第10150378号土地使用证批准范围内建造的房屋，新乡市人民政府派出机构新乡高新技术产业开发区管理委员会于2003年9-10月，将上诉人的私有合法房屋拆除。上诉人对此拆除房屋行为不服，提起行政诉讼，请求法院依法判决确认该拆除破坏私有合法房屋的行政行为违法。
洛阳市中级人民法院一审认为：李兴银的房屋于2003年10月被拆除，李兴银当时已知道该事实，但李兴银直到2016年才提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，对其起诉依法应不予受理。李兴银称其一直在找有关部门处理解决，该理由不能成为其超过法定起诉期限的正当理由。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李兴银的起诉。
上诉人李兴银不服一审裁定，向本院上诉称：（一）新乡市政府派出机构新乡高新技术产业开发区管理委员会于2003年9-10月，在未经东台头村委会和新乡市人民政府依法批准的情况下，擅自滥用职权非法搞房地产开发，将上诉人的私有合法房屋拆除破坏后，数年不搞任何合法建设，该行政行为违法；（二）2003年的房屋拆除协议已经于2008年被被上诉人否认，2008年的解决协议也于2015年8月7日再次被被上诉人否认，本案起诉期限的起算点应当为2015年8月7日。且本案是一个不动产案件，起诉期限应为20年，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人新乡市人民政府答辩称：（一）本案涉案的拆迁安置补偿协议签订时间是2003年9月28日，上诉人于2016年提起本案诉讼超过了诉讼时效；（二）李兴银以出具借条的方式足额领取了拆迁安置补偿款，协议双方已经全面履行了该协议约定的义务，因此，市政府和开发区在本案中不存在违法行为，不需要对李兴银进行赔偿；（三）李兴银对本案涉案拆迁安置补偿协议表示反悔，本案应当属于民事诉讼的受案范围，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人新乡市高新技术产业开发区管理委员会的答辩意见同新乡市人民政府一致。
本院认为：本案上诉人委托郭双如作为委托代理人参加诉讼，但未提交相应的法律手续，本院对郭双如的代理人身份不予认可。本案涉案房屋于2003年10月被拆除时李兴银已知道该拆除事实，但李兴银直到2016年才提起本案行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈盼盼
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审120号
申请执行人兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。
法定代表人沈朝辉，该局局长。
委托代理人秦玲，该局法规科工作人员。
被执行人王玉成，男，1951年9月29日出生，汉族，农民，住址兴城市菊花岛乡。
申请执行人兴城市国土资源局于2017年11月16日，向本院申请强制执行兴国土资罚决字［2017］8001号行政处罚决定。本院受理后，经依法审查，本案现已审理终结。
申请执行人兴城市国土资源局以被执行人王玉成非法占地建奇石园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年5月24日作出兴国土资罚决字［2017］8001号行政处罚决定，1、责令停止违法行为，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、罚款人民币46134元。经催告，被执行人逾期仍未履行。遂向本院申请强制执行，被执行人王玉成停止违法行为，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。申请执行人兴城市国土资源局向本院提交了强制执行申请书、兴国土资罚决字［2017］8001号行政处罚决定书、催告书及行政处罚卷宗等材料。
经审查查明，2017年5月8日兴城市国土资源局工作人员在巡查中发现，后经调查核实认定，王玉成非法占地建奇石园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年5月24日作出兴国土资罚决字［2017］8001号行政处罚决定，1、责令停止违法行为，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、罚款人民币46134元。被执行人王玉成在规定期限内未履行该处罚决定第1项，申请执行人兴城市国土资源局经催告后被执行人王玉成仍未履行，遂向本院提出强制执行该处罚决定第1项的申请。
本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第十条的规定：县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。参照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定：未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。本案中，被申请执行人王玉成所占地性质为林地，按上述规定，其处罚权应由上述法定部门行使，申请执行人行使该处罚权于法无据，其所作的行政处罚不具有强制执行效力。另外，申请执行人所作的处罚决定于2017年5月24日送达被申请执行人王玉成，2017年10月14日催告次日起10日内履行义务，而申请执行人强制执行申请书标注日期为2017年10月23日，催告期限尚未届满时即申请本院强制执行，有损被执行人合法权益，且有关限期拆除房屋的诉权交待不清。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人兴城市国土资源局于2017年5月24日作出的兴国土资罚决字［2017］8001号行政处罚决定有关责令停止违法行为，限15日内拆除在非法占用的土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 乌海鹰
审判员 刘 薇
审判员 张 茉
二〇一七年十二月七日
书记员 陈冠宇
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1481行审120号申请执行人兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。法定代表人沈朝辉，该局局长。委托代理人秦玲，该局法规科工作人员。被执行人王玉成，男，1951年9月29日出生，汉族，农民，住址兴城市菊花岛乡。申请执行人兴城市国土资源局于2017年11月16日，向本院申请强制执行兴国土资罚决字［2017］8001号行政处罚决定。本院受理后，经依法审查，本案现已审理终结。申请执行人兴城市国土资源局以被执行人王玉成非法占地建奇石园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年5月24日作出兴国土资罚决字［2017］8001号行政处罚决定，1、责令停止违法行为，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、罚款人民币46134元。经催告，被执行人逾期仍未履行。遂向本院申请强制执行，被执行人王玉成停止违法行为，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。申请执行人兴城市国土资源局向本院提交了强制执行申请书、兴国土资罚决字［2017］8001号行政处罚决定书、催告书及行政处罚卷宗等材料。经审查查明，2017年5月8日兴城市国土资源局工作人员在巡查中发现，后经调查核实认定，王玉成非法占地建奇石园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年5月24日作出兴国土资罚决字［2017］8001号行政处罚决定，1、责令停止违法行为，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、罚款人民币46134元。被执行人王玉成在规定期限内未履行该处罚决定第1项，申请执行人兴城市国土资源局经催告后被执行人王玉成仍未履行，遂向本院提出强制执行该处罚决定第1项的申请。本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第十条的规定：县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。参照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定：未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。本案中，被申请执行人王玉成所占地性质为林地，按上述规定，其处罚权应由上述法定部门行使，申请执行人行使该处罚权于法无据，其所作的行政处罚不具有强制执行效力。另外，申请执行人所作的处罚决定于2017年5月24日送达被申请执行人王玉成，2017年10月14日催告次日起10日内履行义务，而申请执行人强制执行申请书标注日期为2017年10月23日，催告期限尚未届满时即申请本院强制执行，有损被执行人合法权益，且有关限期拆除房屋的诉权交待不清。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人兴城市国土资源局于2017年5月24日作出的兴国土资罚决字［2017］8001号行政处罚决定有关责令停止违法行为，限15日内拆除在非法占用的土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  乌海鹰审判员  刘 薇审判员  张 茉二〇一七年十二月七日书记员  陈冠宇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01807号
罪犯蒋远新，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年5月22日作出（2006）渝一中刑初字第127号刑事判决，以被告人蒋远新犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1.3万元，追缴赃款6千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1095号刑事裁定，对罪犯蒋远新减刑一年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第473号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2011年11月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02217号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01089号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯蒋远新在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋远新在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋远新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无追缴赃款、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋远新减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月十四日
书记员 胡海滨