wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初542号
原告:刘艳华，女，1962年3月19日出生，住佳木斯市东风区。
被告：刘淑梅，女，1976年9月15日出生，住佳木斯市东风区。
被告：单学忠，男，1975年4月7日出生，住佳木斯市东风区。
原告刘艳华与被告刘淑梅、单学忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳华、被告刘淑梅、单学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款20000元及利息（自2014年2月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年2月23日，二被告向原告借款20000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。原告多次向被告催要，二被告以各种理由推拖。现二被告已离婚，被告单学忠以借钱时未在场签字为由拒绝偿还。原告认为，被告刘淑梅借款时出具欠条，在欠条上签名，同时签署单学忠名。借款时，二被告尚在夫妻关系存续期间，刘淑梅借款用于家庭种地，属于共同债务，二被告应当共同偿还。现二被告不履行还款义务，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。
被告刘淑梅辩称，对原告陈述的借款20000元的事实无异议。借款时约定是2分利，利息给没给不知道。原、被告是邻居，借钱时是刘淑梅和单学忠种地需要用钱，当时单学忠在家装车准备去地里，刘淑梅自己去原告家借的钱。欠条是刘淑梅自己写的，借款直接给的刘淑梅，但这笔钱用于种地，刘淑梅一分没花。刘淑梅与单学忠于1994年元旦举行婚礼没有登记，于2014年11月协议离婚，协议约定债务由单学忠承担，故刘淑梅不同意承担该笔债务。
被告单学忠辩称，不同意偿还该笔债务。1.单学忠与刘淑梅是1994年4月份开始同居，二人不存在夫妻关系，离婚协议没有法律效力；2.刘淑梅借款不是用于家庭种地，种地的钱是单学忠姐姐拿的；3.借条是刘淑梅个人出具，不是单学忠签的；4.此案已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.原告身份证复印件及二被告的户籍证明，证明原、被告的身份信息。2.欠条1份，证明2014年2月23日，刘淑梅、单学忠向原告借款20000元，约定利息为月利率2%。经庭审质证，被告刘淑梅对上述证据的真实性及证明的问题均无异议。被告单学忠对原、被告身份证明的真实性及证明的问题无异议，对欠条有异议，提出不知道借款的事，欠条上的名字不是其签的。本院经审查认为，二被告对原告所举原、被告身份证明的真实性及证明的问题无异议，本院予以确认。在庭审问询中，原告和被告刘淑梅均证实欠条上单学忠的名字是刘淑梅代写，故本院对原告所举欠条证据予以确认。被告刘淑梅提供证据：1.2014年7月7日佳木斯市公安局建国派出所居民户口簿1份，证明刘淑梅与单学忠系夫妻关系。2.佳木斯市东风区建国镇西太平村村民委员会出具介绍信1份，证明刘淑梅与单学忠于1994年2月30日在西太平村举行婚礼，婚后生育一子，取名为单佳斌。3.2016年8月15日佳木斯市公安局建国派出所居民户口簿1份及离婚协议书（复印件）1份，证明2014年11月21日刘淑梅与单学忠离婚，离婚协议约定事实婚姻存续期间的债务在离婚协议签订后都由单学忠偿还。经庭审质证，原告对上述证据的真实性及证明的问题均无异议。被告单学忠对第一份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，提出与刘淑梅不是夫妻关系，是同居关系。对第二份证据的真实性及证明的问题无异议。对第三份证据中户口簿的真实性及证明的问题无异议，对离婚协议书有异议，提出其与刘淑梅不是夫妻关系是同居关系，故离婚协议书无效。本院经审查认为，刘淑梅所举的第一份证据来源合法，但不能证明被告刘淑梅欲证明的问题，故本院对该证据的真实性予以确认，对刘淑梅的证明问题不予确认。第二份证据原、被告虽无异议，但该证明记载二被告于1994年2月30日举行婚礼，因该日期不存在，本院结合二被告陈述及刘淑梅所举2014年7月7日建国派出所居民户口簿记载的内容，对二被告于1994年同居生活并生育长子单佳斌的事实予以确认。第三份证据系被告刘淑梅与被告单学忠自愿签订的协议，但其协议内容对原告没有约束力，本院对该证据的真实性予以确认。被告单学忠未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘淑梅与被告单学忠于1994年同居生活，并于1995年3月15日生育长子单佳斌。2014年2月23日，被告刘淑梅、单学忠同居生活期间因种地向原告借款20000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，被告刘淑梅为原告出具欠条1份，刘淑梅在欠条上签名，并代单学忠在欠条上签名。借款后，原告多次向二被告催要未果。欠款及利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘淑梅因种地向原告借款20000元，并为原告出具了借据，双方的借贷关系成立并生效。原告已履行了出借的义务，被告刘淑梅应承担偿还本息的责任。本案的借贷关系发生在被告刘淑梅与被告单学忠同居生活期间，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定：解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。故二被告在此期间产生的债务应视为共同债务，二被告应共同承担。原告要求二被告给付借款本金20000元及按月利率2%计算给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘淑梅以解除同居关系协议中约定债务由单学忠偿还为由，抗辩不承担本案的债务，因二被告签订的协议书对同居期间债务承担所做的约定对原告没有约束力，故本院对其抗辩不予支持。被告单学忠以借款不是用于家庭种地，借条是刘淑梅个人出具，本案已过诉讼时效为由，抗辩不承担本案债务，因其未向法庭提供此借款没有用于家庭种地的证据及欠条中原、被告没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，故本院对其抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条之规定，判决如下：
被告刘淑梅、单学忠于本判决生效后十日内偿还原告刘艳华借款本金20000元及利息（自2014年2月23日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由被告刘淑梅、单学忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一七年十二月五日
法官助理 侯玉军
书 记 员 步静一
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3694号
上诉人（原审原告）：杨建中，男，1971年6月6日出生，苗族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周奇，男，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：何正桥，浙江中绍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何正祥，浙江中绍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷夕虎，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人杨建中因与被上诉人周奇、殷夕虎买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初8930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年11月3日进行法庭询问。上诉人杨建中及其委托诉讼代理人杨进昌，被上诉人周奇的委托诉讼代理人何正桥到庭参加询问。本案现已审理终结。
杨建中上诉请求：撤销原审判决并依法改判两被上诉人支付货款人民币35870元，并承担相应利息损失；本案诉讼费、鉴定费由两被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定与上诉人发生交易的相对方为绍兴卓雅纺织品有限公司无事实和法律依据。首先，从上诉人在一审中提供的判决书看，两被上诉人既有以公司名义进行交易的情况，也有以个人名义进行交易情况。鉴于实际业务往来是上诉人与两被上诉人个人之间进行，且未开具相应票据，故两被上诉人应对其代表公司还是代表个人进行交易承担相应举证责任。本案中，两被上诉人对此未进行举证，故应推定两被上诉人为交易主体。其次，录音资料并不能证实交易主体为公司，从逻辑上判断，一个人找另外一个人要账，但其总是推诿说是其他人的账，那么要账主体要求其将另外人找到的说法属于正常现象，并不意味着认可该笔账就是另外人所欠。二、即便交易主体为公司，然两被上诉人在欠条后签名，应视为共同还款人，且实际上周奇个人也支付了部分货款。三、关于鉴定费，应当由两被上诉人承担，鉴定结论表明被上诉人周奇在收条上弄虚作假，相应后果理应自负，如果周奇在庭审中如实陈述，本案即无鉴定必要。
周奇辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。本案交易情况非常清楚，是由上诉人与绍兴卓雅纺织品有限公司发生交易，周奇并不是作为交易相对方进行签字，只是作为证明人签字。从一审中提交的证据可以看出，上诉人是要找绍兴卓雅纺织品有限公司，其法定代表人为殷夕虎，因上诉人控制了周奇，周奇也因为曾签字过，没有办法支付了部分金额，但要求上诉人以后不要再找周奇了。故周奇在收到起诉状副本后打电话给上诉人进行质问，上诉人也陈述与周奇无关。上诉人一审提供的送货码单金额与欠条无法对应，周奇与本案无关，周奇签字不代表个人，而是代表绍兴卓雅纺织品有限公司。
殷夕虎未作答辩。
杨建中向一审法院起诉请求：1.周奇、殷夕虎立即支付货款50870元，并赔偿利息损失6104.4元（自2014年9月11日起至2016年9月10日止按年利率6%计算），2016年9月11日至法院判决确定履行之日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率另行计算；2.费用由周奇、殷夕虎承担。
一审法院认定事实：殷夕虎系绍兴卓雅纺织品有限公司股东及法定代表人。杨建中打印了一份交易明细，写明“客户：8卓雅纺织（周奇）”。2014年9月11日，殷夕虎在该明细左下空白处书写“今欠到杨建中棍匹货款合计人民币伍万零捌佰柒拾元整（50870）卓雅纺织品有限公司”。殷夕虎在“卓雅纺织品有限公司”下面签名，并注明日期，周奇在“殷夕虎”旁边签名并注明日期。2015年1月16日，杨建中向周奇讨要了15000元，并出具一份收条给周奇。该案起诉后，周奇电话杨建中，询问上次付款时杨建中已经答应不再找周奇，为何现在又来起诉周奇，杨建中表示只要周奇把殷夕虎找来，就与周奇无关。周奇曾在（2014）绍柯商初字第3134号案件中提供一张证明主张其系绍兴卓雅纺织品有限公司员工，代表该公司进行交易。
一审法院认为，该案争议焦点系杨建中与何人发生交易。杨建中持有的有效的对账单客户打印为卓雅纺织（周奇），欠款事实及金额由殷夕虎书写，且其写明了其作为法定代表人的卓雅纺织品有限公司，并在之下签名，周奇亦在之下签名，而周奇曾在另案中提供一张证明主张其系绍兴卓雅纺织品有限公司员工，代表该公司进行交易，故在杨建中仅有的有效证据为这一份交易明细的情况下，结合杨建中起诉后，周奇电话询问为什么杨建中还要起诉周奇，杨建中表示只要周奇把殷夕虎找来就与其没有关系，可认定与杨建中存在买卖合同关系的应为绍兴卓雅纺织品有限公司。故杨建中主张系与周奇、殷夕虎开设未登记成立的鑫联发交易，缺乏事实依据，对杨建中要求周奇、殷夕虎支付货款及利息损失的请求，该院不予支持。殷夕虎经该院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该院可依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨建中的诉讼请求。案件受理费1224元，司法鉴定费2000元，合计3224元，由杨建中负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为,本案二审的主要争议焦点为：与杨建中发生买卖合同相对方如何确定以及鉴定费由其承担是否恰当。上诉人称案涉欠条项下有殷夕虎、周奇共同签名，庭审中明确案涉货款应当由周奇承担还款责任，殷夕虎承担连带还款责任。被上诉人周奇称其系绍兴卓雅纺织品有限公司员工，并在另案当中提供过其作为公司员工的证明。结合本案查明事实，案涉欠条所依附的“客户：8卓雅纺织（周奇）”对账单系上诉人单方制作，殷夕虎作为该公司法定代表人在尚欠金额和姓名处均捺手印，同时还写上“卓雅纺织品有限公司”，而周奇在旁边签名，与杨建中称其实际和殷夕虎、周奇个人发生交易相矛盾，也不符合常理。虽然周奇曾向上诉人支付过案涉货款15000元，但结合周奇与杨建中的通话录音，亦能反映出上诉人最终目的是要求绍兴卓雅纺织品有限公司的法定代表人殷夕虎或该公司承担支付货款责任。因此，综合各方提供的有效证据材料和已查明事实，可以确定与上诉人发生买卖合同相对方为绍兴卓雅纺织品有限公司。另，关于上诉人称鉴定费应由两被上诉人承担问题，因上诉人申请对2015年元月16日收条中“不予追究”与其他内容是否系同一人书写内容进行鉴定，但鉴定机构无法做出是否为同一人书写鉴定，经一审法院释明后上诉人更改为“是否系一次性形成”进行鉴定，虽然最终鉴定结果表明并非一次性形成，但与本案审理对象并无关联性，且无法达到上诉人诉请目的，故一审法院判决由上诉人承担案涉鉴定费，并无不当。
综上所述，上诉人杨建中的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1224元，由上诉人杨建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一七年十一月六日
书记员 张 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙1081民初12163号
原告：朱祥根，男，1969年8月9日出生，汉族，住浙江省海盐县西塘桥镇西塘村杨家坟头**号。
委托诉讼代理人：王小岳，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江治中，浙江台温律师事务所律师。
被告：范鹏飞，男，1990年9月9日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县岩泉镇洞江寮村委会第2村民小组。
原告朱祥根为与被告范鹏飞买卖合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。双方当事人均要求调解，经本院主持调解，双方当事人于2017年10月14日自愿达成以下协议：
一、被告范鹏飞于2017年10月14日偿还给原告朱祥根45000元，原告放弃诉请的剩余款项。
二、本案受理费1103元，减半收取551.5元，由被告负担。
三、双方均一致同意，本调解协议自双方签字之日起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 瞿晓轩十月十四日
代书记员 陈 凤 婷
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1494号
原告：唐山盛财钢铁有限公司。住所地：滦南县安各庄镇邢洪林村南。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋志才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴晨霞，该公司职工。代理权限为一般授权代理。
被告：高中山，男，1973年9月19日出生，汉族，现住滦南县。
原告唐山盛财钢铁有限公司与被告高中山工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山盛财钢铁有限公司委托诉讼代理人裴晨霞、被告高中山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山盛财钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告唐山盛财钢铁有限公司不支付被告高中山一次性伤残就业补助金34936元、停工留薪期待遇32000元及护理费4000元。事实和理由：2015年6月11日14时许，被告高中山在原告唐山盛财钢铁有限公司所属连轧车间维修时不慎从高空摔落受伤。被告高中山向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决由原告唐山盛财钢铁有限公司向被告高中山支付一次性伤残就业补助金34936元、停工留薪期待遇32000元、护理费4000元。我公司规定无焊工操作证人员禁止上岗作业，高空作业须佩戴安全带，被告高中山在没有操作证书且未佩戴安全带的情况下野蛮作业，一意孤行。被告高中山不遵守厂规厂纪、贻误维修进度，严重违反了公司的规章制度，给我公司造成了很大损失。被告高中山住院后，原告出于同情弱者的考虑，积极为被告治疗，并负担了被告高中山的全部住院费用。综上，被告高中山摔伤是在其违反厂规厂纪的情况下造成的，原告不应承担赔偿责任。
被告高中山辩称，我所受事故伤害已被认定为工伤，并被鉴定为八级伤残、停工留薪期八个月，原告应当赔偿我相关的工伤保险待遇，在我作业时原告并没有提供相关的安全措施，原告所述我违反公司规章制度一事与事实不符。
本院经审理认定事实如下：被告高中山系原告唐山盛财钢铁有限公司处工人，被告在原告处工作期间，原告为被告缴纳了工伤保险。2015年6月11日14时许，被告高中山在原告唐山盛财钢铁有限公司修理水管时跌落摔伤。被告高中山受伤后被送往唐山市第二医院住院治疗40天（前后两次住院），被告住院期间由其妻子高淑英一人护理，原告唐山盛财钢铁有限公司未派人护理。唐山市人力资源和社会保障局于2015年8月13日受理了原告唐山盛财钢铁有限公司为被告高中山提出的工伤认定申请。2015年9月1日，唐山市人力资源和社会保障局作出了冀伤险认决字[2015]1302240231号认定工伤决定书，认定高中山所受事故伤害构成工伤，原、被告均未在法定期限内对该认定工伤决定书申请行政复议或提起行政诉讼。唐山市劳动能力鉴定委员会于2016年11月16日作出了唐山市劳鉴2016年004269号初次鉴定结论书，经鉴定被告高中山构成八级伤残、停工留新期八个月，原、被告均未在法定期限内对该初次鉴定结论申请再次鉴定。后被告高中山向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告唐山盛财钢铁有限公司解除劳动关系并给付相应的工伤保险待遇。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月31日作出了倴人劳裁字[2017]第12号裁决书，该裁决书裁决：一、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费及伤残鉴定费，本委不予审理；二、原告唐山盛财钢铁有限公司支付被告高中山以下款项：一次性伤残就业补助金34936元、停工留薪期待遇32000元、护理费4000元；三、原告唐山盛财钢铁有限公司已支付被告高中山的9000元从上述款项中扣除；四、双方劳动关系、工伤保险关系于本裁决生效后终止。原告唐山盛财钢铁有限公司不服滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字[2017]第12号裁决书，遂依法起诉。
另查明，被告高中山受伤后，原告唐山盛财钢铁有限公司向被告高中山支付了停工留薪期待遇9000元；被告高中山受伤前12个月的月平均工资为4000元，被告高中山妻子高淑英系农民。
上述事实，有认定工伤决定书、初次鉴定结论书、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字[2017]第12号裁决书、原、被告陈述等予以证实。
本院认为，被告高中山在原告唐山盛财钢铁有限公司处工作时受到的伤害经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告唐山盛财钢铁有限公司为被告高中山缴纳了工伤保险，被告高中山应依法享受工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第十一条的相关规定，住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费应当由工伤保险基金支付，原告要求被告支付应由工伤保险基金支付的工伤待遇理据不足，本院不予支持。被告高中山的伤情经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残、停工留薪期八个月，该鉴定结论已生效，因被告高中山提出解除与原告唐山盛财钢铁有限公司之间的劳动关系，原告应支付被告一次性伤残就业补助金34939元、停工留薪期待遇32000元。原、被告对被告主张的住院期间的护理费4000元存在异议，因被告高中山未能提供相应证据，结合护理人员高淑英（被告高中山之妻）的职业，本院酌定护理费2168元。综上，原告应给付被告一次性伤残就业补助金34939元、停工留薪期待遇32000元、护理费2168元，计69107元，扣除原告已给付被告的9000元，原告实际应给付被告工伤保险待遇款60107元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十七条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、原告唐山盛财钢铁有限公司给付被告高中山工伤保险待遇款60107元（本判决生效即履行）；
二、原告唐山盛财钢铁有限公司与被告高中山之间的劳动关系、工伤保险关于本判决生效之日终止；
三、驳回原告唐山盛财钢铁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山盛财钢铁有限公司负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员史宇
二〇一七年六月二十七日
书记员靳宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初1494号原告：唐山盛财钢铁有限公司。住所地：滦南县安各庄镇邢洪林村南。统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋志才，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴晨霞，该公司职工。代理权限为一般授权代理。被告：高中山，男，1973年9月19日出生，汉族，现住滦南县。原告唐山盛财钢铁有限公司与被告高中山工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山盛财钢铁有限公司委托诉讼代理人裴晨霞、被告高中山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山盛财钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告唐山盛财钢铁有限公司不支付被告高中山一次性伤残就业补助金34936元、停工留薪期待遇32000元及护理费4000元。事实和理由：2015年6月11日14时许，被告高中山在原告唐山盛财钢铁有限公司所属连轧车间维修时不慎从高空摔落受伤。被告高中山向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决由原告唐山盛财钢铁有限公司向被告高中山支付一次性伤残就业补助金34936元、停工留薪期待遇32000元、护理费4000元。我公司规定无焊工操作证人员禁止上岗作业，高空作业须佩戴安全带，被告高中山在没有操作证书且未佩戴安全带的情况下野蛮作业，一意孤行。被告高中山不遵守厂规厂纪、贻误维修进度，严重违反了公司的规章制度，给我公司造成了很大损失。被告高中山住院后，原告出于同情弱者的考虑，积极为被告治疗，并负担了被告高中山的全部住院费用。综上，被告高中山摔伤是在其违反厂规厂纪的情况下造成的，原告不应承担赔偿责任。被告高中山辩称，我所受事故伤害已被认定为工伤，并被鉴定为八级伤残、停工留薪期八个月，原告应当赔偿我相关的工伤保险待遇，在我作业时原告并没有提供相关的安全措施，原告所述我违反公司规章制度一事与事实不符。本院经审理认定事实如下：被告高中山系原告唐山盛财钢铁有限公司处工人，被告在原告处工作期间，原告为被告缴纳了工伤保险。2015年6月11日14时许，被告高中山在原告唐山盛财钢铁有限公司修理水管时跌落摔伤。被告高中山受伤后被送往唐山市第二医院住院治疗40天（前后两次住院），被告住院期间由其妻子高淑英一人护理，原告唐山盛财钢铁有限公司未派人护理。唐山市人力资源和社会保障局于2015年8月13日受理了原告唐山盛财钢铁有限公司为被告高中山提出的工伤认定申请。2015年9月1日，唐山市人力资源和社会保障局作出了冀伤险认决字[2015]1302240231号认定工伤决定书，认定高中山所受事故伤害构成工伤，原、被告均未在法定期限内对该认定工伤决定书申请行政复议或提起行政诉讼。唐山市劳动能力鉴定委员会于2016年11月16日作出了唐山市劳鉴2016年004269号初次鉴定结论书，经鉴定被告高中山构成八级伤残、停工留新期八个月，原、被告均未在法定期限内对该初次鉴定结论申请再次鉴定。后被告高中山向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告唐山盛财钢铁有限公司解除劳动关系并给付相应的工伤保险待遇。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月31日作出了倴人劳裁字[2017]第12号裁决书，该裁决书裁决：一、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费及伤残鉴定费，本委不予审理；二、原告唐山盛财钢铁有限公司支付被告高中山以下款项：一次性伤残就业补助金34936元、停工留薪期待遇32000元、护理费4000元；三、原告唐山盛财钢铁有限公司已支付被告高中山的9000元从上述款项中扣除；四、双方劳动关系、工伤保险关系于本裁决生效后终止。原告唐山盛财钢铁有限公司不服滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字[2017]第12号裁决书，遂依法起诉。另查明，被告高中山受伤后，原告唐山盛财钢铁有限公司向被告高中山支付了停工留薪期待遇9000元；被告高中山受伤前12个月的月平均工资为4000元，被告高中山妻子高淑英系农民。上述事实，有认定工伤决定书、初次鉴定结论书、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字[2017]第12号裁决书、原、被告陈述等予以证实。本院认为，被告高中山在原告唐山盛财钢铁有限公司处工作时受到的伤害经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告唐山盛财钢铁有限公司为被告高中山缴纳了工伤保险，被告高中山应依法享受工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第十一条的相关规定，住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费应当由工伤保险基金支付，原告要求被告支付应由工伤保险基金支付的工伤待遇理据不足，本院不予支持。被告高中山的伤情经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残、停工留薪期八个月，该鉴定结论已生效，因被告高中山提出解除与原告唐山盛财钢铁有限公司之间的劳动关系，原告应支付被告一次性伤残就业补助金34939元、停工留薪期待遇32000元。原、被告对被告主张的住院期间的护理费4000元存在异议，因被告高中山未能提供相应证据，结合护理人员高淑英（被告高中山之妻）的职业，本院酌定护理费2168元。综上，原告应给付被告一次性伤残就业补助金34939元、停工留薪期待遇32000元、护理费2168元，计69107元，扣除原告已给付被告的9000元，原告实际应给付被告工伤保险待遇款60107元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十七条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、原告唐山盛财钢铁有限公司给付被告高中山工伤保险待遇款60107元（本判决生效即履行）；二、原告唐山盛财钢铁有限公司与被告高中山之间的劳动关系、工伤保险关于本判决生效之日终止；三、驳回原告唐山盛财钢铁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山盛财钢铁有限公司负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员史宇二〇一七年六月二十七日书记员靳宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10146号
原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：洪某某。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：叶某，男，汉族，户籍所在地湖南省望城县。
原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行）与被告叶某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。某某银行的委托诉讼代理人彭某某出庭参加了诉讼。被告叶某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为XX的《个人旅游借款合同》；2、判令被告叶某立即偿还原告借款本金149988.28元、利息及罚息22969.06元，本息共计人民币172957.34元（利息及罚息暂计算至2017年11月23日，此后利息及罚息按合同约定的逾期借款利率以借款余额和利息及罚息为基数计算至清偿日止）；3、全部诉讼费用由被告叶某承担。事实与理由：2013年9月28日，叶某向某某银行递交个人旅游借款（额度）申请表，申请旅游借款，双方于2013年11月5日签订编号为XX的《个人旅游借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定：借款金额为人民币15万元整；借款期限为36个月；借款利率采用固定利率方式，年利率9%；采取按月付息，到期一次性还本的方式还款；若叶某逾期，罚息利率为对应借款利率上浮50%等。合同签订后，某某银行依约履行放贷义务。叶某收到借款后，并未依据合同约定按时履行还贷义务。经多次催告后，叶某仍怠于履行还款义务，现该笔借款已经到期。截至2017年11月23日，叶某尚欠借款本金149988.28元，利息及罚息22969.06元。
被告叶某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2013年9月28日，叶某向某某银行提交了某某银行个人旅游借款（额度）申请表，申请贷款15万元用于旅游消费支出。2013年11月5日，双方签订了《个人旅游借款合同》，合同约定：某某银行根据叶某的申请，同意向其发放个人旅游贷款15万元；贷款用途为支付旅游消费支出，担保方式为信用；贷款期限为36个月；贷款利率为9%；某某银行将贷款金额一次性划入户名为叶某，账号为XX的账户；还款方式为按月付息，到期一次性还本；罚息利率按对应的借款利率上浮50%；
二、合同的履行情况：2013年11月6日，某某银行依约向叶某发放了贷款15万元。但叶某于2016年11月起未能正常偿还贷款本息。该笔贷款已于2016年11月6日到期。截止2017年11月29日，叶某欠贷款本金149988.28元，积欠利息及罚息22969.06元。
本院认为：叶某与某某银行签订了《个人旅游借款合同》，某某银行依约向叶某发放了贷款，双方形成真实合法有效的借款合同关系。叶某于2016年11月起未能正常还款，且该笔借款已经到期，叶某违反了合同约定，仍应继续履行还款义务；另外，《个人旅游借款合同》已经于2016年11月6日到期，无需本院再对合同进行解除，故本院对某某银行的第一项诉讼请求不予支持。
关于某某银行可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：贷款本金余额149988.28元，积欠利息及罚息22969.06元，以上数额暂计算至2017年11月29日，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金149988.28元、利息及罚息22969.06元（以上数额暂计算至2017年11月29日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3759元，因适用简易程序减半收取1879.5元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 某
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4176号
申请执行人孙根亚与被执行人象山鸿荣服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7701号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙根亚于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山鸿荣服饰有限公司已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执4176号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2417号
申请执行人霸宝民男，1971年6月18日出生，汉族，系司机，住阿城市通城街6委4组。
被执行人刘双军，男，1971年5月4日出生，汉族，无固定职业，住阿城市胜利街13委5组。
本院在执行霸宝民与刘双军民间借贷纠纷一案中，申请执行人霸宝民请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志强
审判员 ：郑卫东
审判员 ： 艾 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 王 蕊
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1848号
申请执行人：徐功龙，男，1964年9月19日出生，住浙江省开化县林山乡梅林村，现住浙江省开化县。
被执行人：陈伟，男，1991年3月25日出生，住浙江省开化县。
申请执行人徐功龙与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月1日立案执行，申请执行债权20000元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人陈伟的银行存款为9.14元，根据网络反馈信息显示陈伟名下无车辆及房产。申请执行人徐功龙向本院申请对被执行人陈伟进行布控，本院依照申请已对其进行网上布控。被执行人陈伟已被本院依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人陈伟暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1848号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 张 旗
审判员 汪志灵
审判员 姚斐杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1848号
被拘留人:陈伟公民身份号码:×××2211
本院在执行徐功龙与陈伟（2017）浙0824执1848号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十九日
()
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3572号
上诉人（原审原告）：湖北丹江特种汽车有限公司，住所地：武当山特区。
法定代表人：张纯，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐智华，湖北汉江源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：府谷县通昌商贸有限责任公司，住所地：榆林市府谷县。
法定代表人：苏雨春，系公司总经理。
委托诉讼代理人：田梅，陕西华庸律师事务所律师。
上诉人湖北丹江特种汽车有限公司因与被上诉人府谷县通昌商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
湖北丹江特种汽车有限公司上诉请求：撤销（2017）陕0822民初48号判决，改判被上诉人支付上诉人车款826.39万元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人车辆买卖关系真实存在，原审判决却认定无买卖关系。2、原审适用法律错误。3、上诉人与被上诉人之间买卖合同产生的货款，上诉人自始至终一直索要欠款，中间存在诉讼时效中断和中止情形。一审法院草率以被上诉人答辩诉求已过诉讼时效为由驳回诉讼请求，明显违背事实且作出了有利被上诉人的判决。
被上诉人府谷县通昌商贸有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。
湖北丹江特种汽车有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付尚欠原告的32台车款合计人民币826.39万元。2、案件受理费由被告承担。
一审法院查明事实：2015年5月13日，原告丹特公司以被告通昌公司拖欠其22辆陆霸牌汽车车款567.16万元为由向本院提起诉讼，经本院公开开庭审理后查明，该案诉讼标的的车辆已被湖北省十堰市中级人民法院民事判决书及湖北省高级人民法院民事判决书确定为十堰源森工贸有限公司与原告丹特公司的权利义务，由十堰源森工贸有限公司给付原告丹特公司的陆霸牌汽车车款。原告丹特公司于2016年3月17日以其相关证据不到位为由申请撤回对被告通昌公司的起诉，本院于2016年3月17日作出（2015）府民初字第01065号民事裁定：准许原告丹特公司撤回对被告通昌公司的起诉。原告丹特公司于2016年4月1日向本院以被告与其在2009年口头建立车辆买卖关系并已实施为其代销陆霸牌汽车整车32辆，拖欠其车款826.39万元为由提起诉讼。
另查明，原告提供的《机动车销售统一发票》显示开票日期为2009年12月18日，购货单位为被告通昌公司，销货单位为原告丹特公司，发动机号码为J10S1802886，车辆识别代号／车架号码LA9XKFXP292YJM417，价税合计205000元。发动机号码为J10S1802886，车辆识别代号／车架号码LA9XKFXP292YJM417，该车提车单位为十堰源森工贸有限公司，已被湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰民二初字第00031号民事判决书及湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00011号民事判决书所判决。陆霸牌汽车收车单显示的32辆车中有7辆车登记的机动车所有人并非被告通昌公司。
一审法院认为：本案的争议焦点是原告丹特公司与被告通昌公司是否存在车辆买卖关系。原告提供的《机动车统一销售发票》一支显示的车辆发动机号码为J10S1802886，车辆识别代号／车架号码LA9XKFXP292YJM417，该车提车单位为十堰源森工贸有限公司并非被告通昌公司，且已被湖北省十堰市中级人民法院及湖北省高级人民法院民事判决书所判决。原告仅凭其提供的收车单中盖有“府谷县通昌商贸有限责任公司接车点业务专用章”和被告公司员工的签字及“原告查询的本案32台车的登记信息表”来证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向法庭提交的现有证据再无其他相关证据加以佐证，无法证明原、被告之间存在买卖合同关系，应当承担举证不能的责任。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不予认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。本案中原告作为出卖人除了提供增值税专用发票外，未能提供其他证据证明交付标的物的事实，此该增值税发票涉及的车辆买卖双方并非原、被告，故原告请求被告支付32台车款合计人民币826.39万元的诉讼请求无相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。再次，被告对本案诉讼时效提出抗辩，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，关于一般诉讼时效为二年的规定，本案中原告诉请的案件事实发生于2009年，原告向人民法院请求保护民事权利的主张已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求亦难以支持。综上，据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖北丹江特种汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费69640元，由原告湖北丹江特种汽车有限公司负担。
二审中，经被上诉人通昌公司申请证人廖光青当庭出庭作证，证明涉案车辆大部分是由其出面与上诉人联系进行购置，车款亦是由购车人将款打在其名下，再由其转给上诉人，而且其已经将涉案车辆的所有款项支付上诉人，以此证明被上诉人与上诉人没有发生车辆买卖关系。被上诉人的法定代表人质证认为，购车款一部分是由廖光青转的其个人账户，一部分是由客户直接打在其名下的账户，没有被上诉人直接转给其账户的。本院认为，证人明确证明涉案车辆系其与上诉人交易，上诉人虽然对此没有表态，但其认可与被上诉人没有发生购车款往来，该证据来源合法，客观真实，予以确认。
本院经审理查明：本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
另查明，涉案车辆部分通过证人廖光青联系，购车款由购车人打给廖光青再转给上诉人，被上诉人没有直接向上诉人支付过车款。
本院认为，涉案车辆部分已被湖北省十堰市中级人民法院及湖北省高级人民法院民事判决书判决。部分是由证人廖光青联系出售，并进行车款支付，被上诉人通昌公司所购车款亦是通过廖光青转付上诉人，根据谁购车谁付款的交易习惯，不能认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系。况且，证人廖光青明确表示涉案车辆均由其购买，并已将款项支付上诉人。故上诉人所举证据不能证明涉案车辆系被上诉人购置。
综上所述，上诉人湖北丹江特种汽车有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69640元，由上诉人湖北丹江特种汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨胜利
审判员 高锦胜
审判员 高元台
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郝云南
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第232号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人吴春燕,女。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月19日被羁押，同年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
辩护人陈斯明，广东国邦律师事务所律师。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2015]223号起诉书指控被告人吴春燕犯诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员蔡挺、被告人吴春燕及其辩护人陈斯明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月至同年11月期间，被告人吴春燕使用一份伪造的写有广州市海珠区工业大道革新路光大花园E幢2022房，编号是粤房地权广字第2700127263号的房产证作为抵押物来骗取被害人吴某某的信任，同时又以高利息为诱饵，分别于2012年7月24日、9月29日、10月25日、10月26日、11月2日、11月7日、11月17日立据共向被害人借款人民币1420000元，扣除利息后，被害人实际交付人民币1178000元给被告人吴春燕。吴春燕诈骗得手后，将赃款用于赌博并挥霍一空。2015年2月19日吴春燕被公安人员抓获归案。
以上事实，被告人吴春燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，被告人吴春燕的供述及辩解，借据、房产证照片辨认笔录，辩认笔录，广州市国土资源和房屋管理局“关于对湛霞公调证字[2013]20号《调取证据通知书》的复函”，现场勘查笔录、现场图及照片，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春燕无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取被害人人民币1178000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴春燕犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴春燕归案后，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于被告人辩护人提出被害人曾向被告人借款人民币200000元，犯罪金额应减除200000元的辩护意见。经查，被害人向被告人借款系双方合法借贷关系，属于民事行为，不应在犯罪金额中扣减，对辩护人该辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人认罪态度好，请求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人吴春燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴春燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年2月19日至2026年2月18日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 张 云
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7810号
原告：张里勇，男，汉族，住所地山东省胶州市。
被告：青岛迪泰汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
原告张里勇诉被告青岛迪泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告张里勇于2017年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张里勇撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张里勇负担。
审判员 王琳
二〇一七年八月十五日
书记员 董媛
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第162号
原告薛彪，男。
委托代理人肖坤华，湖南普利律师事务所律师。
委托代理人李青松，湖南普利律师事务所律师。
被告隆回县智凯鞋业有限公司，住所地隆回县紫阳粮站。
法定代表人刘志胜，该公司执行董事。
委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告刘志胜，男。
被告罗存志，男。
被告罗存松，男。
原告薛彪诉被告隆回县智凯鞋业有限公司、刘志胜、罗存志、罗存松买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员刘爱炎适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。由代理书记员刘莹莹担任记录。原告薛彪及其特别委托代理人李青松、被告隆回县智凯鞋业有限公司的委托代理人颜石中、被告罗存志到庭参加诉讼，被告刘志胜、罗存松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛彪诉称，被告刘志胜、罗存志、罗存松合伙开办隆回县智凯鞋业有限公司，由被告刘志胜任公司法定代表人。原告根据被告的要求，在2014年3月15日至2015年1月25日陆续给被告公司送去总价值180323元的制鞋材料，约定于2015年2月18日前结账付清货款。可是在具体结账时被告却以资金周转困难为由只付了部分货款，尚欠98000元，且拖欠至2015年4月7日被告刘志胜才以公司名义出具了一张材料款欠条。原告诉讼请求判令被告连带支付原告材料款98000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告隆回县智凯鞋业有限公司辩称，被告隆回县智凯鞋业有限公司欠原告的货款是事实，但不是原告所说的98000元。曾退货1700多双鞋的材料，该货款应该从98000元中予以扣除，欠货款是公司行为，与股东没有关系，请求法院核实货款的具体数目，依法判决。
被告罗存志辩称，欠货款是公司，我个人没有欠钱。
被告刘志胜、罗存松没有答辩。
原告薛彪为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1、原、被告身份证明，拟证明诉讼主体资格；
2、欠条，拟证明被告欠货款98000元的事实；
3、货单，拟证明原告共送货物价值180323元；
4、公司章程，拟证明被告公司成立的情况；
被告隆回县智凯鞋业有限公司为反驳原告的诉讼主张，提交了下列证据:
组织机构代码证，拟证明欠款是公司行为。
被告刘志胜、罗存志、罗存松未提交证据。
经庭审组织举证、质证，对原、被告提交的证据经本院审查认为，原、被告提交的证据均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
2013年6月6日被告刘志胜、罗存志、罗存松投资注册成立隆回县智凯鞋业有限公司，公司经营范围为鞋业、服装、服饰、袜子、皮带的加工销售。原告根据被告的要求，在2014年3月15日至2015年1月25日陆续给被告公司送去总价值180323元的制鞋材料，约定于2015年2月18日前结账付清货款。可是在具体结账时被告却以资金周转困难为由只付了部分货款。2015年4月7日被告刘志胜出具了一张欠条，欠条内容为：“欠薛彪材料款98000元玖万捌仟元正。欠款智凯鞋业刘志胜，2015年4月7日。”
另查明，被告退货1702双制鞋材料的货款金额11286元，结算时只扣除4514元，余下6772元没有扣除。
本院认为，被告隆回县智凯鞋业有限公司欠原告货款事实清楚，被告隆回县智凯鞋业有限公司应当本着诚实信用的原则，按照约定支付所欠货款，对原告要求被告隆回县智凯鞋业有限公司给付货款的诉讼请求本院予以支持。公司股东以出资额为限对公司承担责任，公司以全部资产为限对公司债务承担责任，原告要求被告刘志胜、罗存志、罗存松承担连带支付原告材料款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称退货时尚有鞋料货款没有扣除，经查明尚有6772元没有扣除，被告隆回县智凯鞋业有限公司的辩驳事实成立，本院予以支持。故被告隆回县智凯鞋业有限公司应支付原告货款为91228元（98000元－6772元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隆回县智凯鞋业有限公司于本判决生效后五日内付清所欠原告薛彪的货款91228元；
二、驳回原告薛彪的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，减半收取1125元，由被告隆回县智凯鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘爱炎
二〇一五年五月十八日
代理书记员 刘莹莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2536号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王建山。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建山信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币233,228.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币233,228.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执507号
申请执行人：孙德成，男，1956年11月2日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：枣庄佳龙陶瓷工业有限公司，住所地峄城区工业园内。
法定代表人：沈传诵，董事长。
申请执行人孙德成与被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初754号判决书已经发生法律效力。枣庄佳龙陶瓷工业有限公司未履行该法律文书确定的义务，孙德成于2017年8月8日向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2017年8月8日责令被执行人申报财产，被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司拒不申报财产。本院于2017年8月11日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息，于2017年8月17日查询了房产信息。申请执行人孙德成未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2017年8月28日发布了被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司的失信被执行人名单信息，于2017年10月11日对被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司的负责人沈如玉进行拘留，因被执行人下落不明，未予实施。经查，被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司确无财产可供执行，本院于2017年12月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙德成，申请执行人孙德成同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初754号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人孙德成尚未实现的债权，应由被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一七年十二月二十四日
书记员 孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执507号申请执行人：孙德成，男，1956年11月2日出生，汉族，住峄城区。被执行人：枣庄佳龙陶瓷工业有限公司，住所地峄城区工业园内。法定代表人：沈传诵，董事长。申请执行人孙德成与被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初754号判决书已经发生法律效力。枣庄佳龙陶瓷工业有限公司未履行该法律文书确定的义务，孙德成于2017年8月8日向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。本案无保全的财产。本院于2017年8月8日责令被执行人申报财产，被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司拒不申报财产。本院于2017年8月11日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息，于2017年8月17日查询了房产信息。申请执行人孙德成未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2017年8月28日发布了被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司的失信被执行人名单信息，于2017年10月11日对被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司的负责人沈如玉进行拘留，因被执行人下落不明，未予实施。经查，被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司确无财产可供执行，本院于2017年12月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙德成，申请执行人孙德成同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初754号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人孙德成尚未实现的债权，应由被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  郑开金审判员  孟凡军二〇一七年十二月二十四日书记员  孙 莹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终68号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方小军，男，1972年7月11日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住焦作市山阳区。因犯抢劫、抢夺枪支罪，于1996年10月29日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑七年，2002年3月6日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月26日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪，于2017年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同年5月24日被取保候审,同年7月31日被逮捕。
辩护人杨帆，河南尚领律师事务所律师。
原审被告人张光明，男，1974年7月24日出生于河南省沁阳市，汉族，初中毕业，无业，住河南省沁阳市。因涉嫌犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪于2017年1月24日被刑事拘留，同年1月26日、5月25日分别被取保候审，同年8月16日被逮捕。2017年12月8日被取保候审。
焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人方小军、张光明犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪一案，于2017年12月7日作出（2017）豫0811刑初572号刑事判决。原审被告人方小军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月，张海肖（已判决）为不经考试取得A2驾驶证，以4万元的价格让被告人张光明、方小军办理假的部队驾驶证手续用于换领A2驾驶证。后被告人方小军通过“小青”为张海肖具体办理假的武装部队驾驶证手续。2016年7月26日，被告人方小军在焦作市车管所交给了张海肖一个档案袋，内有伪造的一套部队驾驶证手续，后张海肖到车管所大厅办理业务时将该套手续交给车管所的工作人员。当日11时许，张海肖被民警抓获。被告人方小军、张光明伪造的武装部队证件包括：中国人民解放军车辆驾驶证、士官退出现役证各一本；中国人民解放军68202部队证明一份、沁阳市人民武装部证明一份；04、05年度驾驶人员审验登记表、车辆驾驶证申领表各一份，上有二十一集团军司机训练大队卫生队、68202部队军需油料科、68210部队军需油料科、兰州军区联勤部交通运输部车辆监理专用章、兰州军区交通运输部驾驶证专用章(03)五枚印章。
上述事实，被告人方小军、张光明在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张海肖的供述，焦作市公安交通警察支队机动车辆管理所出具的报案材料、委托书和移送清单，证人张某1、路某、张某2的证言，沁阳市公安局交通警察大队五中队出具的抓获证明，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、移送清单、张海肖假部队驾驶证及手续、扣押清单，河南省漯河市郾城区人民法院（2014）漯郾刑少初字第54号刑事判决书，被告人方小军、张光明的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，焦作市山阳区人民法院认为，被告人方小军、张光明伪造武装部队公文、证件、印章，情节严重，其行为均已构成伪造武装部队公文、证件、印章罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人方小军、张光明当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张光明有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第三百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人方小军犯伪造武装部队公文、证件、印章罪，判处有期徒刑三年。被告人张光明犯伪造武装部队公文、证件、印章罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、本案中供犯罪所用的4万元应当予以没收，上缴国库。
上诉人方小军的上诉理由是，一审认定“情节严重”错误，上诉人只参与了一次买卖行为，只是中介作用，也没有完成办理换证手续，未给国家造成损失；一审量刑过重，自己积极主动向公安机关坦白犯罪事实，认罪态度较好，未对社会造成不良影响，危害性较小，请求公正判决。
辩护人的辩护意见是，方小军的行为已经构成伪造武装部队公文、证件、印章罪，一审定罪正确，但一审认定“情节严重”错误，量刑过重。鉴于方小军已退还全部赃款，初犯，如实供述犯罪行为、认罪态度好等量刑情节，请求在三年以下有期徒刑、拘役、管制范围内对方小军从轻处罚。
经本院审理查明，原审判决书第四页倒数第一行中的“04、05年度驾驶人员审验登记表”应为“14、15年度驾驶人员审验登记表”。原审判决书第五页第三行认定的五枚印章中的“兰州军区交通运输部驾驶证专用章（03）”应为“兰州军区军事交通运输部驾驶证专用章（03）”印章。另查明，车辆驾驶员登记表上还有“中国人民解放军兰州军区军事交通运输部驾驶证专用章（03）”钢印章一枚。经审理查明的其他事实与原判相同。
关于上诉人方小军及其辩护人提出的相关上诉理由、辩护意见，经查，方小军、张光明伪造武装部队公文、证件、印章，原判根据其伪造的数量认定其“情节严重”，并在法定刑幅度内进行量刑，并无不当。上诉人方小军一审庭审中当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，原判在量刑时已从轻处罚，上诉人又以此理由要求从轻处罚，无法律依据。综上，上诉人方小军及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长员 娜 娜
审 判 员 王石柱
审 判 员 宋德勇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨乾民
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4171号
原告：张为英，女，1980年10月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚军，江苏同凯律师事务所律师。
被告：徐州矿务集团第二医院，住所地徐州市贾汪区团结路中段。
法定代表人：陆岳林，该单位院长。
委托诉讼代理人：王辉，该单位职工。
委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。
被告：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市徐海西路235号。
法定代表人：吴志刚。
原告张为英与被告徐州矿务集团第二医院、徐州矿务集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 胡增芬
人民陪审员 张宜海
二〇一七年九月十八日
法官 助理 谢 岩
书 记 员 王盼盼
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第638号
申请执行人张忙诉被执行人杜念英，杜从言纠纷一案，本院作出的（2015）郯民初字第648号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯民初字第648号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 杨清松
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1335号
原告刘某某，系聋哑人，住安达市。
被告周某某，系聋哑人。
原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告周某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1997年3月未经登记而同居生活，于2006年3月31日补办结婚登记。婚后生育女孩周某（XX年X月X日出生）。婚初感情尚可，后因双方性格不和，经常为家庭生活琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂，无法共同生活,于2015年4月8日起诉离婚,法院于2015年6月1日下达(2015)安民一初字第171号民事判决书,判决不准离婚。现法院判决不准离婚后原告与被告破已分居1年,故诉至法院，要求与被告离婚。
被告周某某未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年3月未经登记而同居生活，于2006年3月31日补办结婚登记。婚后生育女孩周某（XX年X月X日出生）。原告刘某某于2015年4月8日起诉离婚,安达市人民法院于2015年6月1日下达(2015)安民一初字第171号民事判决书,判决不准离婚。法院判决不准离婚后，原告与被告分居已满1年。婚姻关系存续期间无共同财产、债务、债权。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、（2015）安民一初字第171号民事判决书、开庭笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的第一个焦点是原、被告的夫妻感情是否已经破裂。原告刘某某诉讼与被告周某某离婚，提供(2015)安民一初字第171号民事判决书，证明原告刘某某于2015年4月8日起诉离婚,法院下达不准离婚的判决后，原告刘某某与被告周某某一直分居至今，已满一年，夫妻感情确已破裂,本院对上述证据予以采信。故依据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，应认定原告刘某某与被告周某某夫妻感情确已破裂，其离婚请求应予支持。
本案争议的第二焦点是婚生女孩刘某由谁抚养及抚养费的标准。原告刘某某与被告周某某婚后生育女孩刘某（XX年X月X日出生），婚生女孩刘某还有一个月左右年满十八周岁，现正在上学，一直与被告周某某共同生活。考虑到原告刘某某与被告周某某均系聋哑人，婚生女孩刘某还有一个月左右年满十八周岁，故本院认为婚生女孩刘某应由被告周某某抚养，抚养费自理。
依据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告周某某离婚；
二、婚生女孩周某（1998年8月25日出生）由被告周某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300.00元由被告李永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王明俊
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孟艳霞
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执521号
申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行。
被执行人：铁岭市新东方饲料有限公司。
被执行人：王某。
被执行人：王某某。
中国银行股份有限公司铁岭分行申请铁岭市新东方饲料有限公司、王某、王某某借款合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初188号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人铁岭市新东方饲料有限公司、王某、王某某银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年12月12日将铁岭市新东方饲料有限公司、王某、王某某列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）辽1202民初573号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑龙峰
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民商初字第154号
原告刘江，男，1981年6月1日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：凯里市金桥路*号。
负责人侯美芝，总经理。
委托代理人（特别授权）陶玲，贵州兴黔律师事务所律师。
原告刘江诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：太平洋财保黔东南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘江与被告太平洋财保黔东南支公司的委托代理人陶玲到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘江诉称：2014年11月26日，我在被告处为自有的贵Ｈ×××××号现代牌车辆投保车辆损失险、第三者商业责任险等保险，其中车辆损失险保额22.81万元（不计免赔）、第三者商业责任险保额30万元，保险期间自2014年11月26日至2015年11月26日。2015年2月14日，我驾驶贵Ｈ×××××号现代牌车辆沿白（洗）响（水）线往施洞方向行驶。下午16时30分许，案外人张廷跃驾驶的无牌三轮摩托车行驶至白（洗）响（水）线28公里500米时，因操作不当，致使所驾车侧翻与对向我驾驶的贵Ｈ×××××小型普通客车相撞，造成我的车辆严重损坏。经交警部门认定，张廷跃承担此次事故的全部责任。事后，我的车辆送至凯里恒信德龙汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费10007元。我多次向被告索赔，被告却予以拒绝。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告：1.赔偿车辆损失费10007元；2.承担本案受理费。
原告刘江为证明诉请理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.原告的《驾驶证》、《机动车行驶证》复印件各一份，拟证明原告系合法驾车车辆。3.《道路交通事故认定书》原件一份，拟证明张廷跃对涉案交通事故负全责，原告无责。4.《保险卡》原件一份，拟证明原告在被告处投保的事实。5.《发票》原件一份，拟证明原告支付修车费10007元的事实。
被告太平洋财保黔东南支公司辩称：原告在我公司投保是事实，涉案事故确实发生在保险期内。依据《机动车损失保险条款》，原告的损失应当属于交强险赔偿的范围，我公司不是侵权人，不应承担责任。原告诉请依法不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋财保黔东南支公司为证明答辩理由成立，向本院提交的证据有：《机动车损失保险条款》复印件一份，拟证明原告的车辆损失没有超过交强险限额，不属于被告赔偿的范围。
经审理查明：2014年，原告刘江为自有的贵Ｈ×××××小型普通客车在被告处投保车辆损失险、第三者商业责任险等险种，其中车辆损失险的限额为22.81万元。保险期限为一年，即2014年11月26日0时起至2015年11月25日24时止。2015年2月14日，案外人张廷跃驾驶自购的无牌三轮摩托车，沿白（洗）响（水）线由马号往施秉方向行驶。16时30分，行驶至白（洗）响（水）线28公里500米时，因操作不当，致使所驾车侧翻与对向刘江驾驶的贵Ｈ×××××小型普通客车相撞冲出路坎，造成两车受损及驾驶人张廷跃受伤的交通事故。经施秉县公安局交通警察大队认定，张廷跃承担此次事故的全部责任，刘江无责。事后，原告的车辆被送至凯里恒信德龙汽车销售服务有限公司进行修理，产生维修费10007元。原、被告就车辆损失费（维修费）赔偿事宜协商未果后，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状、被告的辩意见以及原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原、被告提交的证据及陈述，可以认定双方存在保险合同关系，且原、被告均认可原告就其涉案车辆在被告公司投有车辆损失险、第三者商业责任险等险种。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告投保的车辆是在保险合同期限内因第三者原因造成受损是事实，被告依法于约应向原告支付保险赔偿金。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由此可见，被告提供的免责条款为格式条款的，应就条款内容向原告履行告知义务，否则免责条款对原告不产生效力。本案中，被告并未提供证据证明其对保险条款中的免责部分对原告履行了告知义务或原告已经了解免责条款的具体内容，被告应承担举证不能的法律后果。故被告以原告的损失应由机动车交通事故责任强制保险赔付为由，免除其应承担赔偿义务的辩解意见理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿车辆损失费（维修费）事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘江车辆损失费10007元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判长 王金贵
审判员 粟周萍
审判员 朱 艳
二〇一七年六月三十日
书记员 杨顺钰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4282号
罪犯徐兴文，男，1975年8月13日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年四月七日，山东省庆云县人民法院作出(2015)庆刑初字第17号刑事判决，以被告人徐兴文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯徐兴文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐兴文在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐兴文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯徐兴文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐兴文减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2664号
原告：陈尧良，男，1951年10月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：陈小刚，男，1990年5月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。
被告：许刚，男，1986年10月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。
原告陈尧良、陈小刚与被告许刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告陈尧良、陈小刚于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈尧良、陈小刚以证据不足，需寻求其他途径解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈尧良、陈小刚撤诉。
案件受理费2012元，减半收取计1006元，由原告陈尧良、陈小刚负担。
审判员 楼科威
二〇一七年六月六日
书记员 蔡瑜洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7876号
原告：彭丽敏，女，1983年4月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘雅莉、彭锦文，均系广东百健律师事务所律师。
被告：黄英豪，男，1987年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：郑智敏，女，1987年9月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告彭丽敏与被告黄英豪、郑智敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽敏的委托诉讼代理人刘雅莉、彭锦文，被告黄英豪、被告郑智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄英豪向原告归还借款本金2000000元及利息（利息从2016年3月9日起至全部清偿之日止，以2000000元本金，按照月利率的2%计算）；2、判令被告郑智敏对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年5月30日，被告黄英豪以资金周转及家庭生活需要为由向原告借款2000000元，承诺半年至一年内归还，月利息为2%。其后，原告便通过银行转账的方式向被告黄英豪提供借款。但是截止期限届满，被告黄英豪并没有按照约定向原告归还借款。原告认为，原告与被告黄英豪的债权债务关系清晰明确，经查，被告黄英豪与被告郑智敏为夫妻关系，被告郑智敏应对此承担连带清偿责任。
被告黄英豪辩称，我不认识原告，我是通过原告律师行的简业华借款的，所以我认为与原告之间不存在借款关系。此外，我归还了简业华800000元，而且截止至2016年4月20日已经支付了大概600000元的利息，部分是通过银行转账、部分是通过微信支付。
被告郑智敏辩称，我不清楚事件的内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告黄英豪向原告彭丽敏借款2000000元。就该事实，原告彭丽敏提供了借条、收据、银行流水等证据，上述证据形成证据链，足以证实双方之间存在合法的借贷关系。被告黄英豪否认向原告彭丽敏借款，认为其是向原告彭丽敏的丈夫简业华借款，但未提供任何证据证实。2、关于借款及利息清偿情况。被告黄英豪认为其已归还借款800000元给简业华及截止至2016年4月20日已经支付了大概600000元的利息，除陈述外，未向法庭提供任何证据证实。原告彭丽敏不确认被告黄英豪归还过借款，但确认其归还过截止2016年3月8日的利息，利息归还每月不同，有时20000元，有时30000元，均不超出年利率36%，大致共300000元。本院给予原、被告庭后十个工作日的时间向法庭提交归还利息的情况。原告彭丽敏、被告黄英豪均未提交。3、关于本案债务是否属于被告黄英豪与被告郑智敏夫妻共同债务的问题。被告黄英豪与被告郑智敏于2012年6月1日登记结婚。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款产生于2014年5月30日，在被告黄英豪与被告郑智敏夫妻关系存续期间。被告郑智敏陈述对该借款不知情，但除陈述外，未提供相应证据证实本案债务不属于夫妻共同债务。故本院认定本案借款属于夫妻共同债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告彭丽敏提供了借条、收据、银行流水等证据，足以证实其借款2000000元给被告黄英豪的事实。借款到期后，被告黄英豪理应偿还。现被告黄英豪逾期未还，构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。故此，原告彭丽敏请求被告黄英豪清偿借款2000000元，本院予以支持。被告黄英豪否认向原告彭丽敏借款，应提供相应证据证实，不能提供相应证据的，应承担举证不能的责任。故此，对被告黄英豪的辩解，本院不予采信。原告彭丽敏还请求上述借款的利息，其请求利息的计算时段和标准合理，本院亦予以支持。被告黄英豪认为归还过截止至2016年4月20日近600000元的利息，除陈述外，亦无证据提供，故此本院对其该辩解亦不予采信。本案借款产生在被告黄英豪与被告郑智敏夫妻关系存续期间，被告郑智敏仅抗辩其对借款不知情，不足以证实该款不属于夫妻共同债务，因此本院认定该债务属于夫妻共同债务，被告郑智敏应对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英豪应于本判决生效之日起五日内清偿原告彭丽敏借款2000000元及利息（利息以2000000元为基数，自2016年3月9日起至清偿日止，按年利率24%计算）。
二、被告郑智敏对上述第一项判项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元、保全费3520元，均由被告黄英豪、郑智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 邓丽诗
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 康颖筠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初7876号原告：彭丽敏，女，1983年4月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘雅莉、彭锦文，均系广东百健律师事务所律师。被告：黄英豪，男，1987年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郑智敏，女，1987年9月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告彭丽敏与被告黄英豪、郑智敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽敏的委托诉讼代理人刘雅莉、彭锦文，被告黄英豪、被告郑智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄英豪向原告归还借款本金2000000元及利息（利息从2016年3月9日起至全部清偿之日止，以2000000元本金，按照月利率的2%计算）；2、判令被告郑智敏对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年5月30日，被告黄英豪以资金周转及家庭生活需要为由向原告借款2000000元，承诺半年至一年内归还，月利息为2%。其后，原告便通过银行转账的方式向被告黄英豪提供借款。但是截止期限届满，被告黄英豪并没有按照约定向原告归还借款。原告认为，原告与被告黄英豪的债权债务关系清晰明确，经查，被告黄英豪与被告郑智敏为夫妻关系，被告郑智敏应对此承担连带清偿责任。被告黄英豪辩称，我不认识原告，我是通过原告律师行的简业华借款的，所以我认为与原告之间不存在借款关系。此外，我归还了简业华800000元，而且截止至2016年4月20日已经支付了大概600000元的利息，部分是通过银行转账、部分是通过微信支付。被告郑智敏辩称，我不清楚事件的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告黄英豪向原告彭丽敏借款2000000元。就该事实，原告彭丽敏提供了借条、收据、银行流水等证据，上述证据形成证据链，足以证实双方之间存在合法的借贷关系。被告黄英豪否认向原告彭丽敏借款，认为其是向原告彭丽敏的丈夫简业华借款，但未提供任何证据证实。2、关于借款及利息清偿情况。被告黄英豪认为其已归还借款800000元给简业华及截止至2016年4月20日已经支付了大概600000元的利息，除陈述外，未向法庭提供任何证据证实。原告彭丽敏不确认被告黄英豪归还过借款，但确认其归还过截止2016年3月8日的利息，利息归还每月不同，有时20000元，有时30000元，均不超出年利率36%，大致共300000元。本院给予原、被告庭后十个工作日的时间向法庭提交归还利息的情况。原告彭丽敏、被告黄英豪均未提交。3、关于本案债务是否属于被告黄英豪与被告郑智敏夫妻共同债务的问题。被告黄英豪与被告郑智敏于2012年6月1日登记结婚。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款产生于2014年5月30日，在被告黄英豪与被告郑智敏夫妻关系存续期间。被告郑智敏陈述对该借款不知情，但除陈述外，未提供相应证据证实本案债务不属于夫妻共同债务。故本院认定本案借款属于夫妻共同债务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告彭丽敏提供了借条、收据、银行流水等证据，足以证实其借款2000000元给被告黄英豪的事实。借款到期后，被告黄英豪理应偿还。现被告黄英豪逾期未还，构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。故此，原告彭丽敏请求被告黄英豪清偿借款2000000元，本院予以支持。被告黄英豪否认向原告彭丽敏借款，应提供相应证据证实，不能提供相应证据的，应承担举证不能的责任。故此，对被告黄英豪的辩解，本院不予采信。原告彭丽敏还请求上述借款的利息，其请求利息的计算时段和标准合理，本院亦予以支持。被告黄英豪认为归还过截止至2016年4月20日近600000元的利息，除陈述外，亦无证据提供，故此本院对其该辩解亦不予采信。本案借款产生在被告黄英豪与被告郑智敏夫妻关系存续期间，被告郑智敏仅抗辩其对借款不知情，不足以证实该款不属于夫妻共同债务，因此本院认定该债务属于夫妻共同债务，被告郑智敏应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄英豪应于本判决生效之日起五日内清偿原告彭丽敏借款2000000元及利息（利息以2000000元为基数，自2016年3月9日起至清偿日止，按年利率24%计算）。二、被告郑智敏对上述第一项判项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元、保全费3520元，均由被告黄英豪、郑智敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  邓丽诗人民陪审员  黄苑仪二〇一七年三月三十一日书 记 员  康颖筠
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4004号
申请执行人任爱云、被执行人象山天诺服饰有限公司：
申请执行人任爱云诉被执行人象山天诺服饰有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0225民特184号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人任爱云向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山天诺服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4004号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川11执133号
申请执行人:招商银行股份有限公司乐山分行，住乐山市市中区柏杨中路410号，统一社会信用代码：915111005534760173。
法定代表人：李丹凝,该分行行长。
委托代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：胡芝，四川金顶律师事务所律师。
被执行人:罗爱明,男,1972年3月26日出生,汉族,住乐山市市中区。
被执行人:李建容,女,1975年12月20日出生,汉族,住乐山市市中区。
本院2017年5月26日依法立案执行乐山仲裁委员会乐仲案字（2016）第64号裁决书，招商银行股份有限公司乐山分行申请执行罗爱明、李建容金融借款合同纠纷一案，执行标的为本金300525.56元及逾期罚息、仲裁费12000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗爱明、李建容发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年7月19日，本院依照已经发生法律效力的（2017）川11执133号之一执行裁定书，向乐山市市中区房屋征收和补偿局送达了协助执行通知书，冻结了李建容名下的“锦蓝山庄”拆迁补偿费325102.56元。因冻结的财产暂不具备处置条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结乐山仲裁委员会乐仲案字（2016）第64号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人罗爱明、李建容有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 晓 阳
审 判 员 李 少 伟
代理审判员 刘 永 祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 玛赫达尔
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川11执133号申请执行人:招商银行股份有限公司乐山分行，住乐山市市中区柏杨中路410号，统一社会信用代码：915111005534760173。法定代表人：李丹凝,该分行行长。委托代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。委托代理人：胡芝，四川金顶律师事务所律师。被执行人:罗爱明,男,1972年3月26日出生,汉族,住乐山市市中区。被执行人:李建容,女,1975年12月20日出生,汉族,住乐山市市中区。本院2017年5月26日依法立案执行乐山仲裁委员会乐仲案字（2016）第64号裁决书，招商银行股份有限公司乐山分行申请执行罗爱明、李建容金融借款合同纠纷一案，执行标的为本金300525.56元及逾期罚息、仲裁费12000元。在执行过程中，本院依法向被执行人罗爱明、李建容发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年7月19日，本院依照已经发生法律效力的（2017）川11执133号之一执行裁定书，向乐山市市中区房屋征收和补偿局送达了协助执行通知书，冻结了李建容名下的“锦蓝山庄”拆迁补偿费325102.56元。因冻结的财产暂不具备处置条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结乐山仲裁委员会乐仲案字（2016）第64号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人罗爱明、李建容有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁 晓 阳审 判 员 李 少 伟代理审判员 刘 永 祥二〇一七年十一月十五日书 记 员 玛赫达尔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执266号
申请执行人：陈波波，男，1976年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，住所地：南宁市朝阳路68号金山广场1层111-1号铺面。
法定代表人：张文雅，该公司董事长。
申请执行人陈波波与被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)兴民一初字第39号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值13559.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建中
审 判 员 黄志国
代理审判员 陈延光
二〇一七年三月一日
书 记 员 周丽平
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1133号
原告梁某，女，汉族，1983年10月6日出生，住雄县。
委托代理人杨国林，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告崔某1，男，汉族，1981年7月4日出生，住雄县。
原告梁某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人杨国林，被告崔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2007年年底经人介绍原被告互相认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿崔某2。由于婚前认识时间较短，来往较少，互相了解不够，双方无感情基础。结婚后，双方脾气性格不和，常因家庭琐事争吵，多年来被告不关心原告和女儿的生活，不尽丈夫应尽的责任和义务，被告挣的钱都是自己保管支配，从来没有给妻子花过钱，原告和女儿的生活费都是自己支付，为此事双方经常发生矛盾，时至今日夫妻感情已经完全破裂，而且没有和好可能，双方于2017年5月份分居至今，为此特向法院起诉，请依法裁判支持原告的诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、女儿崔某2判归原告抚养，令被告依法承担抚养费；3、依法分割财产；4、诉讼费用由被告负担。
被告崔某1辩称，同意离婚，夫妻感情确已破裂，我要求抚养女儿，抚养费可自行负担，同意对财产依法分割。
经审理查明，原被告经人介绍于2007年12月相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿崔某2。原被告婚后夫妻感情一般，因脾气性格差异为家庭琐事时常发生争吵，双方于2017年5月份分居至今。女儿崔某2一直随原告生活。现原告起诉离婚，被告同意离婚，经本院作和好工作未果。原告个人财产有8套被褥。关于夫妻共同财产，庭审中原被告对电脑一台、冰箱一台、热水器一台、48吋液晶电视一台（以上均原告处）及笔记本电脑一台（在被告处）均无异议，双方并协商达成协议：笔记本电脑一台归被告所有，其他物品均归原告所有。原告另主张位于北涞河村北房6间、配房2间和院落为原被告夫妻共同财产，被告予以否认，原告未提供相关证据证实；被告另主张于2014年借用原告之弟梁宝轮名义购买雄县大营镇中营村龙翔新区3号楼2单元502室房屋一套为夫妻共同财产，原告否认该房屋为夫妻共同财产，原被告对各自主张均提供了部分证据。原告主张无夫妻共同债权债务，被告主张无夫妻共同债权，有夫妻共同债务购买龙翔新区502室房屋房贷2万多元，借其父2万元，被告提供信用社取款回单一份。
另查明，2016年度河北省农村人均收入为11919元。
上述事实，有庭审笔录及其他相关证据证实。
本院认为，原告向本院起诉离婚，被告同意离婚，经本院作和好工作未果，应依法准予原被告离婚。因婚生女儿一直随原告生活，考虑改变生活环境不利于孩子的健康成长，双方离婚后女儿应由原告抚养，被告依法承担抚养费用。抚养费数额以每年按2016年度河北省农村人均收入的25%，计算至年满18周岁止为宜。原告个人财产应归原告所有。关于夫妻共同财产的处理，原被告已达成协议部分应按协议执行；因原告对其主张的夫妻共同财产位于北涞河村的房产未提供相关证据证实，故本院不予确认；被告主张的夫妻共同财产雄县大营镇中营村龙翔新区3号楼2单元502室房屋一套及债务，因涉及案外第三人，本案暂不能作出处理，当事人可另行主张，另案解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告崔某1离婚。
二、婚生女儿崔某2由原告梁某抚养，被告负担抚养费28556元（每年按11919元的25%，至崔某2年满18周岁），限于本判决生效后十日内一次性支付原告。
三、原被告夫妻共同财产电脑一台、冰箱一台、热水器一台、48吋液晶电视一台及原告个人财产8套被褥归原告梁某所有，夫妻共同财产笔记本电脑一台归被告崔某1所有。
四、驳回原告梁某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原被告各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞永生
审 判 员 李彩华
人民陪审员 张 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 琴
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）井研执字第192号
申请执行人：郑仕华，男，1962年出生，汉族，居民，住四川省夹江县甘江镇。
被执行人：周晓军，男，1975年出生，汉族，居民，住井研县周坡镇。
本院在执行郑仕华依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第260号民事判决书申请执行周晓军买卖合同纠纷一案中，被执行人周晓军尚欠郑仕华本金人民币62000元，并负担案件受理费1350元、公告费320元，合计人民币63670元。本院在执行过程中查明，周晓军外出下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第260号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年二月十二日
书记员 王 昆
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平商初字第2534号
原告郭进辉，男，1955年5月21日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告杜永森，男，1952年4月3日，汉族，农民，住平度市。
被告赵子英，女，1952年12月19日生，汉族，农民，住平度市。
被告王奎星，男，1965年10月24日生，汉族，农民，住平度市。
原告郭进辉与被告杜永森、被告赵子英、被告王奎星债务转移合同纠纷一案，于2012年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭进辉、被告赵子英、被告王奎星到庭参加诉讼。被告杜永森经本院出票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭进辉诉称，2010年2月，被告杜永森、赵子英之子杜建敏以诈骗手段购买我芹菜欠款216100元，被我举报后，杜建敏被判刑。在案件审理期间，被告杜永森、赵子英与我达成协议，约定：杜建敏欠款216100元，被告杜永森、赵子英一次性给我现金40000元，剩余欠款176100元由杜永森、赵子英为我出具欠条，并用其拥有的五间房屋作抵押。杜建敏原为我出具的欠条作废，该款于杜建敏释放后一年半内付清。被告王奎星为杜永森、赵子英作担保。协议签订后，被告杜永森、赵子英支付了40000元，杜建民被判处缓刑并释放。但杜建敏释放后至今分文未付。一、请求依法判令三被告立即支付欠款176100元。二、本案诉讼费由三被告承担。
被告赵子英口头答辩称，欠款数额属实，杜建敏是2011年6-7月份被释放，出狱还不到一年半时间。现在杜建敏又进看守所5个多月了，他不挣钱，没能力偿还欠款。让王奎星签名只想把杜建敏保出来，让他挣钱还债，没想让王奎星偿还债务。
被告杜永森未作答辩。
被告王奎星答辩称，1、担保债务系犯罪标的，转为民事债务与法不通。我也被杜建敏诈骗钱财，当时郭进辉同意和我一起把杜建敏保出来向他要钱，我就在协议上签字，但我不明白“担保人”的意思。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条：当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法的方式设定担保的，可以认定为有效。杜永森、赵子英欠郭进辉的欠钱协议，性质应该是杜建敏诈骗行为的犯罪标的，杜永森、赵子英、郭进辉共同将犯罪赃款标的转移为民事债务，本身就是包屁犯罪的违法犯罪行为，致使杜建敏被轻判缓刑，因此债务于法不成立，不同于“当事人对由民事关系产生的债权，”故担保无效。3、《担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，如果法院无视前两条所述冤情，在我不放弃其他途径救济的前提下，我要求承担杜永森、赵子英抵押的5间房屋以外的担保责任。5间房屋的价值要公开评估。4、法庭审理要“以事实为依据、以法律为准绳”，原告起诉书上赫然写着“诈骗”，并通过非法转移债务来为犯罪分子杜建敏包庇开脱，导致判刑畸轻放纵犯罪，这一明摆着的犯罪行为，法庭不应视若无睹。
经本院开庭审理查明，2010年2月，被告杜永森、赵子英之子杜建敏购买原告郭进辉芹菜欠款216100元，杜建敏因构成诈骗罪，2011年6月3日，本院以（2011）平刑初字第363号刑事判决书判处杜建敏有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元。在刑事案件审理期间，2011年5月13日，原告郭进辉（甲方）与被告杜永森、赵子英（乙方）、被告王奎星达成协议，约定：一、杜建敏欠甲方款216100元，乙方一次性给付甲方现金40000元。二、剩余欠款176100元由乙方为甲方出具欠条，并用其拥有的五间房屋作抵押。杜建敏原为甲方出具的欠条作废，该款于杜建敏释放后一年半内付清。三、甲方为乙方出具的谅解书不作为处理经济纠纷的依据。四、本协议签订后，甲方为乙方出具对杜建民免于刑事处罚的谅解书。担保人王奎星、见证人杜某签名。协议签订后，被告杜永森、赵子英为原告郭进辉出具欠款176100元的欠条一份，并支付了原告郭进辉40000元，杜建敏被判处缓刑并释放。两被告以其拥有的五间房屋作抵押，但未办理抵押登记。三被告至今未偿还欠款。
上述事实，有原告提交的协议书一份、欠条一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告郭进辉与被告杜永森、赵子英、被告王奎星签订的《协议书》是双方真实意思的表示，且不违背法律定强制性规定，合法有效。原、被告约定该欠款于杜建敏释放后一年半内付清，现杜建敏被释放已接近一年半时间，而三被告尚未履行还款义务。原告郭进辉请求三被告偿还欠款，符合约定及法律规定，本院予以支持。《协议书》约定两被告以其拥有的五间房屋作抵押，但对抵押物未进行抵押登记，因此，抵押权尚未生效。被告王奎星在担保人处签名，但未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告王奎星应对债务承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜永森、赵子英于判决生效后十日内偿还原告郭进辉欠款176100元。
二、被告王奎星对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元，保全费1520元，邮寄费180元，共计5522元，由被告杜永森、赵子英负担，被告王奎星承担连带责任。因原告郭进辉已预交，三被告于判决生效后十日内随按款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于建平
审判员 徐丛堂
审判员 邱恩元
二〇一二年十一月三十日
书记员 刘海云
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2012）平商初字第2534号原告郭进辉，男，1955年5月21日生，汉族，城镇居民，住平度市。被告杜永森，男，1952年4月3日，汉族，农民，住平度市。被告赵子英，女，1952年12月19日生，汉族，农民，住平度市。被告王奎星，男，1965年10月24日生，汉族，农民，住平度市。原告郭进辉与被告杜永森、被告赵子英、被告王奎星债务转移合同纠纷一案，于2012年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭进辉、被告赵子英、被告王奎星到庭参加诉讼。被告杜永森经本院出票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭进辉诉称，2010年2月，被告杜永森、赵子英之子杜建敏以诈骗手段购买我芹菜欠款216100元，被我举报后，杜建敏被判刑。在案件审理期间，被告杜永森、赵子英与我达成协议，约定：杜建敏欠款216100元，被告杜永森、赵子英一次性给我现金40000元，剩余欠款176100元由杜永森、赵子英为我出具欠条，并用其拥有的五间房屋作抵押。杜建敏原为我出具的欠条作废，该款于杜建敏释放后一年半内付清。被告王奎星为杜永森、赵子英作担保。协议签订后，被告杜永森、赵子英支付了40000元，杜建民被判处缓刑并释放。但杜建敏释放后至今分文未付。一、请求依法判令三被告立即支付欠款176100元。二、本案诉讼费由三被告承担。被告赵子英口头答辩称，欠款数额属实，杜建敏是2011年6-7月份被释放，出狱还不到一年半时间。现在杜建敏又进看守所5个多月了，他不挣钱，没能力偿还欠款。让王奎星签名只想把杜建敏保出来，让他挣钱还债，没想让王奎星偿还债务。被告杜永森未作答辩。被告王奎星答辩称，1、担保债务系犯罪标的，转为民事债务与法不通。我也被杜建敏诈骗钱财，当时郭进辉同意和我一起把杜建敏保出来向他要钱，我就在协议上签字，但我不明白“担保人”的意思。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条：当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法的方式设定担保的，可以认定为有效。杜永森、赵子英欠郭进辉的欠钱协议，性质应该是杜建敏诈骗行为的犯罪标的，杜永森、赵子英、郭进辉共同将犯罪赃款标的转移为民事债务，本身就是包屁犯罪的违法犯罪行为，致使杜建敏被轻判缓刑，因此债务于法不成立，不同于“当事人对由民事关系产生的债权，”故担保无效。3、《担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，如果法院无视前两条所述冤情，在我不放弃其他途径救济的前提下，我要求承担杜永森、赵子英抵押的5间房屋以外的担保责任。5间房屋的价值要公开评估。4、法庭审理要“以事实为依据、以法律为准绳”，原告起诉书上赫然写着“诈骗”，并通过非法转移债务来为犯罪分子杜建敏包庇开脱，导致判刑畸轻放纵犯罪，这一明摆着的犯罪行为，法庭不应视若无睹。经本院开庭审理查明，2010年2月，被告杜永森、赵子英之子杜建敏购买原告郭进辉芹菜欠款216100元，杜建敏因构成诈骗罪，2011年6月3日，本院以（2011）平刑初字第363号刑事判决书判处杜建敏有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元。在刑事案件审理期间，2011年5月13日，原告郭进辉（甲方）与被告杜永森、赵子英（乙方）、被告王奎星达成协议，约定：一、杜建敏欠甲方款216100元，乙方一次性给付甲方现金40000元。二、剩余欠款176100元由乙方为甲方出具欠条，并用其拥有的五间房屋作抵押。杜建敏原为甲方出具的欠条作废，该款于杜建敏释放后一年半内付清。三、甲方为乙方出具的谅解书不作为处理经济纠纷的依据。四、本协议签订后，甲方为乙方出具对杜建民免于刑事处罚的谅解书。担保人王奎星、见证人杜某签名。协议签订后，被告杜永森、赵子英为原告郭进辉出具欠款176100元的欠条一份，并支付了原告郭进辉40000元，杜建敏被判处缓刑并释放。两被告以其拥有的五间房屋作抵押，但未办理抵押登记。三被告至今未偿还欠款。上述事实，有原告提交的协议书一份、欠条一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原告郭进辉与被告杜永森、赵子英、被告王奎星签订的《协议书》是双方真实意思的表示，且不违背法律定强制性规定，合法有效。原、被告约定该欠款于杜建敏释放后一年半内付清，现杜建敏被释放已接近一年半时间，而三被告尚未履行还款义务。原告郭进辉请求三被告偿还欠款，符合约定及法律规定，本院予以支持。《协议书》约定两被告以其拥有的五间房屋作抵押，但对抵押物未进行抵押登记，因此，抵押权尚未生效。被告王奎星在担保人处签名，但未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告王奎星应对债务承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜永森、赵子英于判决生效后十日内偿还原告郭进辉欠款176100元。二、被告王奎星对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元，保全费1520元，邮寄费180元，共计5522元，由被告杜永森、赵子英负担，被告王奎星承担连带责任。因原告郭进辉已预交，三被告于判决生效后十日内随按款直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  于建平审判员  徐丛堂审判员  邱恩元二〇一二年十一月三十日书记员  刘海云
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终267号
上诉人（原审原告）蒋某。
被上诉人（原审被告）鲍某。
上诉人蒋某因与被上诉人鲍某离婚纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第01885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现�审理终结。
原审法院查明：蒋某与鲍某以夫妻名义共同生活，未办理结婚证。××××年××月××日生育长子蒋海明，××××年××月××日生育次子蒋海波。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。
后，蒋某诉至法院称：其与鲍某性格不合，志向、爱好均不同；自2004年开始，双方频繁出现矛盾，鲍某有问题不与其沟通，多次离家出走；2015年6月，鲍某在未告知其的情况下，和小儿子回到沭阳老家；双方已无法共同生活，要求与鲍某离婚。鲍某原审辩称：不同意离婚。
上述事实，有常住人口登记卡、鲍某邮寄的声明及当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院元认为：蒋某与鲍某是事实婚姻，双方共同生活将近30年，共同生育了两个儿子，有深厚的婚姻基础，双方均应珍惜夫妻感情。现双方并没有实质性矛盾，�某应注意自己的言行，多关爱鲍某，鲍某有问题要及时正确地与蒋某沟通。只要今后双方互相理解、互相体谅，以家庭为重，夫妻关系是可以改善的。鉴于夫妻感情尚未完全破裂，该院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，作出判决：不准蒋某与鲍某离婚。一审案件受理费240元，由蒋某负担。
蒋某不服原审判决，向本院提起上诉称：其与被上诉人鲍某相互之间已经不信任。孩子的新房子装潢时先与其商量过，但鲍某插手后就没有征求其意见，其本人就是做装潢的，对这方面比较懂，鲍某那样做显然不尊重其；其他一些事情也不和其商量；此外，双方现在也没有在一起住。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判准许其与鲍某离婚。
被上诉人鲍某未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，上诉人蒋某提出离婚的原因是被上诉人鲍某对其不信任、不尊重，但鲍某并不同意离婚，说明双方仍有一定的感情，经过适当的沟通，仍有可能解决双方之间的矛盾，双方有和好的可能。据此，对蒋某离婚的请求不予准许。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人蒋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年三月四日
书 记 员 汪丽敏