wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初888号原告：吴炳胜，男，1951年9月20日出生，汉族，小学文化，退休工人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李永强，男，1966年2月1日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴炳胜与被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳胜到庭参加诉讼，被告李永强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴炳胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款76600元，并承担银行同期利息12296元；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告自2013年10月28日至2015年11月7日陆续共向原告借款76600元,并口头约定月利率1%。但借款期限届满，被告分文未付。原告多次催要无果便提起诉讼。被告李永强未作答辩。原告吴炳胜围绕其诉讼请求向本院提交借条二张、转账凭证二张证明被告向原告借款76600元的事实。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：被告自2013年10月至2015年11月陆续向原告借款76600元，其中2013年10月28日借款30000元、2014年4月19日借款15000元、2014年10月14日借款25000元、2015年11月7日借款6600元。同时被告于2014年10月14日出具70000元借条一张，约定2015年10月20日还款；2015年11月7日出具6600元借条一张，约定同年12月7日还款，均未约定借款利率。至今，被告分文未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的借条能证实被告向原告借款76600元的事实，故原告要求被告偿还借款76600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1%向原告支付利息12296元的诉讼请求，因原告与被告未约定利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李永强虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永强偿还原告吴炳胜借款76600元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴炳胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2022元、公告费600元，共计2622元，由被告李永强负担1914.6元；吴炳胜承担107.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员熊建荣人民陪审员祁建成二〇一七年七月二十六日书记员裴沛
理由广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初204号
原告：黄某，男，1959年2月3日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。
被告：杨某，男，1965年10月8日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：林某，女，1967年3月17日出生，汉族，住址同上。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
原告黄某诉被告杨某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人黄梓彪，被告杨某、林某的委托诉讼代理人梁懂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金241800元给原告；2、判令两被告共同支付利息110900元（利息已计至2017年3月10日，之后的利息按月利率2%计算，以241800元为基数从2017年3月11日起计算至还清之日止）给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月18日，被告杨某因经营农资生意缺乏资金向原告借款35000元，双方约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算，被告立下《借条》给原告执存；2013年4月1日，被告杨某、林某因经营农资生意缺乏资金向原告借款140000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告立下《借条》给原告执存；2013年4月1日，被告杨某、林某因经营农资生意缺乏资金向原告借款16800元，双方约定借款利息按月利率2%计算，被告立下《借条》给原告执存；2013年8月12日，被告杨某、林某因经营农资生意缺乏资金向原告借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告立下《借条》给原告执存。上述四笔借款本金合计241800元，至2017年3月10日，利息共为219200元，除被告已付的利息108300元，尚欠利息110900元。
杨某、林某辩称：被告向原告借款是事实，但第一、第三笔借款已过诉讼时效，该部分主张应不予以支持；第二、第四笔借款利息计算有误，扣减被告已支付的利息108300元后尚欠利息为57467元。
本院对本案的证据和事实，认定如下：被告杨某、林某系夫妻关系，以经营农资生意资金周转困难为由分别于2012年1月18日向原告黄某借款35000元，双方约定借款期限至2013年1月19日止，约定利息按月利率2%计算，即每月700元，每月结清，期限届满一次性还清本金。如因特殊原因不能还清，利息仍按原来约定月息计算；于2013年4月1日向原告黄某借款140000元，双方约定借款期限一年，约定利息按月利率2%计算，即每月2800元，每半年结算利息一次，2014年4月1日还清本息。如被告不能还清，延长借款期限一年，利息仍按原来约定月息计算，2015年4月1日前还本付息，如不能还清，被告则以其所有的铺面、房屋拍卖偿还；于2014年4月1日向原告黄某借款16800元，双方约定利息按每月2分计，借款期限至2014年12月31日止，期限届满一次性还本付息；于2014年8月12日向原告黄某借款50000元，双方约定借款期限一年，约定利息按月利率2%计算，即每月1000元，每半年结算利息一次，2015年8月12日还清本息。如被告不能还清，延长借款期限一年，利息仍按原来约定月息计算，2016年8月12日前还本付息，如不能还清，被告则以其所有的房屋拍卖偿还。上述借款合计共241800元，每次借款被告杨某、林某均立下《借条》给原告收执并在借款人一栏中签下“杨某、林某”。之后，被告陆续支付借款利息给原告，2017年1月27日，被告支付利息16000元给原告。至2017年3月10日止，原、被告双方确认，被告已付利息108300元给原告。
本案在审理过程中，经原告申请财产保全，本院于2017年3月21日对属被告杨某、林某所有的座落于兴业县大坞垌房产（房屋所有权证号：（2011）XF007818，共有证号：（2011）XF007818）予以登记查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某、林某向原告黄某借款本金人民币241800元，有被告立下的《借条》予以证实，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。故原告主张的借款事实清楚，证据充分，其要求被告归还借款本金人民币241800元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对被告杨某、林某辩解2012年1月18日向原告黄某借款35000元和2014年4月1日向原告黄某借款16800元已过诉讼时效。经查，2012年1月18日，被告向原告借款35000元，虽双方约定借款期限至2013年1月19日届满，期限届满一次性还清本金，但双方同时又约定如因特殊原因不能还清，利息仍按原来约定月息2%计算，至今被告对该借款尚未清偿，且被告还于2017年1月27日，被告支付利息（包括该笔借款利息在内）16000元给原告，可见，该笔借款尚未超过诉讼时效；2014年4月1日，被告向原告借款16800元，虽双方约定借款期限至2014年12月31日止，期限届满一次性还本付息，虽期限届满，但被告还于2017年1月27日，被告支付（包括该笔借款利息在内）利息16000元给原告，可见，该该笔借款也未超过诉讼时效。故被告杨某、林某的辩解与事实不符，本院依法不予以支持。对于利息计算问题，原告主张按月利息2%计算利息，未超过法律规定的按年利率24%计算的利息，对此，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
告杨某、林某归还借款本金人民币241800元给原告黄某。二、
二、被告杨某、林某支付借款利息（利息计算：自2012年1月18日起以35000元为基数，2013年4月1日起以140000元为基数，2014年4月1日起以16800元为基数，2014年8月12日起以50000元为基数计算，按年利率24%分别计至本院规定履行期限届满之日止，已支付的108300元从中减除）给原告黄某。
案件受理费6590元，减半收取3295元，财产保全费2300元，合计5595元，由被告杨某、林某负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6590元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 源
人民陪审员 岑嘉辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 何丽雪
四川省西充县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执恢66号之一
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地西充县晋城镇。
法定代表人：张家隆，行长。
被执行人杨学军，男，汉族，1978年9月1日出生，住四川省西充县占山乡。
被执行人罗小平，男，汉族，1977年3月17日出生，住四川省西充县金源乡。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行与被执行人杨学军、罗小平金融借贷纠纷一案，于2017年11月13日恢复强制执行。在执行过程中，经查证被执行人杨学军、罗小平名下无存款。被执行人罗小平于11月27日支付了20000元案款，并承诺剩余案款于2018年年初一次性支付完。且申请人申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如�：
终结（2012）西充民初字第485号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 斌
陪审员 帅国建
陪审员 张 兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 勇
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执恢66号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地西充县晋城镇。
法定代表人：张家隆，行长。
被执行人杨学军，男，汉族，1978年9月1日出生，住四川省西充县占山乡。
被执行人罗小平，男，汉族，1977年3月17日出生，住四川省西充县金源乡。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行与被执行人杨学军、罗小平金融借贷纠纷一案，于2017年11月13日恢复强制执行。在执行过程中，经查证被执行人杨学军、罗小平名下无存款。被执行人罗小平于11月27日支付了20000元案款，并承诺剩余案款于2018年年初一次性支付完。且申请人申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2012）西充民初字第485号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 斌
陪审员 帅国建
陪审员 张 兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 勇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1658号
申请执行人：建平县人民法院，住所地建平县。
被执行人：乔士伟，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，捕前住建平县。
关于申请执行人建平县人民法院与被执行人乔士伟犯盗窃罪并处罚金执行一案，辽宁省建平县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）辽1322刑初34号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查被执行人乔士伟名下银行无存款可供执行，也无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1658号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李雪峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初473号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人肖正军，男，1977年10月10日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，文盲，无固定职业，住忻城县。曾因犯盗窃罪，于2015年5月21日被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月。又因犯盗窃罪，于2015年12月8日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月31日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2017年3月21日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]414号起诉书指控被告人肖正军犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人肖正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年6月12日7时许，被告人肖正军在柳州市鱼峰区德艺网吧内，趁被害人韦某熟睡，将韦某放于电脑桌上的一台苹果6S手机盗走。当日14时许，肖正军被公安机关抓获归案，并缴获上述被盗手机，现已发还被害人。经柳州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3080元。
对于上述事实，被告人肖正军在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人韦某的陈述，被告人肖正军的供述，被告人肖正军的辨认笔录及指认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，情况说明，到案经过，被告人肖正军的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖正军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控肖正军犯盗窃罪成立。肖正军年满十八周岁以后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。肖正军归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人肖正军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2018年1月11日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年九月十八日
书记员 陆 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初762号
原告:太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华大厦4楼。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田金柱，该公司职工。
被告:马士忠，男，1956年5月10日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告太平财产保险有限公司徐州中心支公司诉被告马士忠追偿权纠纷一案中，原告太平财产保险有限公司徐州中心支公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告太平财产保险有限公司徐州中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告太平财产保险有限公司徐州中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告太平财产保险有限公司徐州中心支公司负担。
审判员 赵红亮
二〇一八年二月二十三日
书记员 周玉佩
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第1748号
原告湖南嘉盛物业服务有限公司。
法定代表人刘英健，系该公司总经理。
委托代理人左堃，男，1988年7月19日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，系该公司员工。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解、代签法律文书）。
被告彭袅音，女，1977年8月16日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告湖南嘉盛物业服务有限公司诉被告彭袅音物业服务合同纠纷一案中，原告湖南嘉盛物业服务有限公司于2015年7月21日向本院申请撤回对被告彭袅音的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司撤回对被告彭袅音的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司承担。
审判员 文姝婷
二〇一五年七月二十一日
书记员 邓 镕
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执59号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：杨佳，男，1985年2月2日出生，住所地河北省邯郸市磁县。
北京恒元信业信息技术有限公司与杨佳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二0一七年四月二十八日作出（2017）湛仲字第E00117350号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00117350号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴镇洪
审判员 张敏清
审判员 张荣续
二〇一八年六月二十日
书记员 陈思思
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7532号
原告：刘宏，男，1966年3月16日出生，汉族，住灌云县。
被告：滕少兵，男，1979年8月17日出生，汉族，住灌云县。
被告：滕绍伟，男，1982年4月24日出生，汉族，住灌云县。
原告刘宏与被告滕少兵、滕绍伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘宏、被告滕少兵到庭参加诉讼，被告滕绍伟经本院传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏的诉讼请求：要求被告向原告返还欠款78000元利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同类同档贷款基准利率，计算至被告实际给付之日）。事实与理由：2012年8月31日，被告滕少兵因资金周转在原告处借款78000元毛病出具欠条，被告滕绍伟是担保人。该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。
被告滕少兵辩称，原、被告之间系车辆租赁关系，2012年，我与原告签订车辆租赁合同，租金为300元一天，我租用了5天，之后该车由被告滕绍伟继续租用，2012年8月份，被告滕绍伟在使用车辆过程中发生了事故，致使车辆报废，就租金和车辆费用，原被告达成了一致意见，被告共向原告赔偿78000元，因为是我与原告签订的租赁合同，于是我就以借款人的身份向原告出具欠条，被告滕绍伟系担保人的身份签字，至于我和被告滕绍伟之间的纠纷，两位被告内部处理。
被告滕绍伟未到庭，未作答辩。
原告为了证明自己的观点，向本院举证了欠条一张，被告滕少兵对该欠条的真实性予以认可，本院对该证据予以采信。
根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，确认本案事实如下：
被告滕少兵、滕绍伟系兄弟关系，2012年，原告刘宏与被告滕少兵签订轿车租赁协议，由被告滕少兵零租原告刘宏车辆，租金每天300元，被告滕少兵使用几天后，由被告滕绍伟继续租用该车辆；2012年8月份，被告滕绍伟在使用该车辆过程中发生了事故，导致该车辆报废。2012年8月31日，就车辆租金、车损以及事故后期处理费用，原、被告达成意见，由两位被告向原告赔偿共计78000元，被告滕少兵以欠款人身份，被告滕绍伟以担保人身份，共同向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条，今借到刘宏现金78000元整，欠款人：滕少兵，担保人：滕绍伟，2012年8月31日”。该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，原告刘宏与被告滕少兵、滕绍伟之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人应该按照合同的约定履行义务。2012年8月31日，原、被告双方对车辆租金、车损以及事故后期处理费用达成的协议系双方当事人真实意思表示，被告应该按照协议的约定向原告支付款项，现原告要求被告支付欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。因该款项经过原告催要，被告至今分文未还，原告要求被告从起诉之日起支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告滕少兵与被告滕绍伟之间的纠纷，由二被告自行协商处理，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕少兵于本判决生效后二十日内向原告刘宏给付欠款78000元及利息（以78000元为本金，按照中国人民银行同类同档贷款基准利率，从2017年11月3日起计算至被告实际给付之日）。被告滕绍伟对上述债务承担连带返还责任。
如被告滕少兵、滕绍伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告滕少兵、滕绍伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 夏文明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 慧
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文附录及上述须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2003）龙执字第680-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李春霞借款合同纠纷一案中查明，被执行人李春霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李春霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06322号
原告浙江物产金属集团有限公司。
住所地：杭州市凤起路**号。
法定代表人董明生，系该公司董事长。
委托代理人焦宇林、郭凯，系陕西瑞拓律师事务所律师。
被告陕西昌久精密材料加工有限公司。
住所地：西安市长安区斗门工业园区108国道旁。
法定代表人马占营。
原告浙江物产金属集团有限公司（以下简称金属公司）诉被告陕西昌久精密材料加工有限公司（以下简称昌久公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在热轧带钢买卖关系，截止2007年10月16日，被告拖欠原告货款725735.19元，后被告归还原告部分货款，截止2012年8月23日尚欠原告货款557977.8元，拖欠至今。现原告诉至法院，请求依法判决：1、判令被告向原告支付拖欠的货款557977.8元，并按银行同期贷款利率承担欠款利息损失214903.7元，共计772881.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告拖欠原告货款属实，对原告所主张的欠款利息不予认可。因被告自2008年开始公司一直处于停产状态，愿用公司生产设备进行折抵。
经审理查明：原被告之间自2006年-2007年发生热轧带钢买卖关系，截止2007年10月16日被告拖欠原告货款725735.19元，被告于2007年10月16日向原告出具还款计划书一份承诺分期归还，后被告向原告归还部分欠款，经原告催要，被告于2012年8月23日出具还款承诺，承认拖欠原告货款557977.80元，承诺早日归还。后被告一直未予归还原告拖欠货款，2013年11月原告以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、还款计划书。证明原、被告之间因买卖关系。被告拖欠原告货款并承诺分期还款之事实；2、公证书。证明被告未按承诺归还全部欠款，原告进行催收之事实；3、还款承诺书。证明欠款数额及被告承诺归还之事实；4、银行利率及利息计算表。证明延迟还款利息。被告对原告提交的证据1、3均予以认可，对证据2承认收到催款函，但被告并未同意支付利息，对证据4不予认可。因原、被告均未申请调解，本案调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间发生买卖关系，被告拖欠原告货款之事实有原告提交的还款计划书、还款承诺相佐证，被告予以认可，本院依法予以认定。对原告要求被告支付货款557977.8元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称因经济困难未予支付货款之意见，本院不予采纳。关于原告主张货款利息一节，因原、被告并未约定，其主张遭被告否认，原告证据不足，本院依法予以驳回。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西昌久精密材料加工有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江物产金属集团有限公司货款557977.8元。
驳回原告浙江物产金属集团有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费11529元，原告已预交，由原告承担2529元，被告承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周海娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25854号
原告：唐林乾，男，1990年11月27日出生，汉族，现住址乌鲁木齐市。
原告委托代理人：王楠,北京冠楠律师事务所律师。
被告：武汉天石建筑劳务分包有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道336号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨浩，总经理。
委托代理人：杨斌，男，该公司项目主管,住公司宿舍。
被告：彭军厚，男，1977年4月5日出生，汉族，现住址河南省信阳市。
原告唐林乾与被告武汉天石建筑劳务分包有限公司(以下简称天石公司)、彭军厚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐林乾之委托代理人王楠及被告天石公司之委托代理人杨斌均到庭参加了诉讼。被告彭军厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐林乾向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费3500元；2、判令两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年9月11日，武汉天石建筑劳务分包有限公司（以下简称被告一）与彭军厚（以下简称被告二）签订承包协议书，被告一将北京市海淀区北安河安置房项目5#楼地下车库（IV段）木工工程分包给被告二，工程地点位于北京市海淀区北清路与温北路交汇口第25地块。随后被告二安排原告到其承包的工地进行车库模板搭设工作，至2015年11月初原告和其他工友完成了该车库模板搭设工作，且被告一安排了相关人员与被告二一起进行了工程量核对。核对完成后，被告二仅仅向原告支付了部分劳务费用，还有部分余款未支付给原告，且被告二向原告等人出具了书面的欠据。为了讨要这部分劳务费，原告多次找两被告讨要，也向北京市海淀区劳动监察大队投诉。但是，被告二总是找各种理由拒绝支付，甚至拒绝接听原告的电话。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望人民法院能够支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法利益。
天石公司辩称，不同意原告诉讼请求，我们把工程承包给了彭军厚，彭军厚找到孙维宜、高国辉。2015年9月11日孙维宜带领了包括原告在内的16人在工地干活，负责车库东段的木工活儿。2015年11月13日工程完工，我们办理结算共235836.2元，其中2015年9月11日至2015年11月13日在施工过程中彭军厚借支了生活费111126元，所有工人（包含原告）饭费花了19783元，扣除后剩余104927.2元，之后因为工程质量原因扣除4927.2元，故2015年11月13日我公司最后给彭军厚、孙维宜、高国辉共10万元现金，三人签字确认。后孙维宜又找到我公司，提供有彭军厚签字的借条一张，证明2015年12月17日其把10万中的45000借给了彭军厚。我公司认为我们已经支付了应该支付的款项。
彭军厚经本院合法传唤后到期未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月11日，天石公司与彭军厚签订《北安河安置房项目5#楼地下车库(IV段)木工工程承包协议书》，由彭军厚以包工及辅材的承包方式承包木工工程，承包期限为2015年9月11日至2015年9月24日。后彭军厚组织原告在该工地从事劳务工作。2015年11月13日，天石公司与彭军厚签订《班组结算书》，扣除相关款项后，给彭军厚结算10万元。孙维宜、高国辉在此《班组结算书》上注明的“工资已结清”字样后分别签名。原告就自己应得的劳务费提交由孙维宜签名的《工资余额表》，记载其工资余额为3500元。
原告称其从孙维宜处得知彭军厚又将劳务费借走，并出示彭军厚给孙维宜书写的《欠据》：今欠苏家坨定西安置房25#地块、4#楼车库工人工资45000元，落款日期为2015年12月17日。
天石公司认可原告系由彭军厚带领在涉诉工地上提供劳务，并已按双方合同约定结清了款项，但不清楚原告应得的劳务费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭军厚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
天石公司辩称其已将劳务费用与彭军厚结清，故不应再向原告支付劳务费，但其将劳务工程承包给不具备用工资格的个人彭军厚，且未将劳务费直接向劳务者本人发放，故天石公司应与彭军厚承担连带清偿责任。唐林乾在天石公司的工地上提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，唐林乾提供了劳务付出，天石公司、彭军厚应当支付相应劳务费。天石公司辩称本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭军厚于本判决生效后七日内向唐林乾支付欠付劳务费人民币三千五百元，武汉天石建筑劳务分包有限公司对彭军厚所欠付的劳务费承担连带清偿责任。
如果彭军厚、武汉天石建筑劳务分包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(由唐林乾预付)由彭军厚、武汉天石建筑劳务分包有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年七月三十一日
书记员 李心田
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1604号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人丁国兴，男，1965年12月1日生，汉族，小学文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。1987年10月、1992年10月因盗窃被分别江阴市公安局行政拘留十日、十三日;1995年9月、1999年8月因吸毒分别被江阴市公安局罚款人民币一千元、行政拘留十五日并处罚款人民币二千元;1996年3月因贩卖毒品被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年。2017年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1482号起诉书指控被告人丁国兴犯贩卖毒品罪于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人丁国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人丁国兴于2017年2月中旬的一天下午，在江阴市澄江街道五星大桥下吴某的船上，以人民币200元的价格贩卖给王某毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。
2、被告人丁国兴于2017年2月下旬的一天凌晨，在江阴市南闸街道白玉一村10幢南侧路边，以人民币500元的价格贩卖给胡某毒品甲基苯丙胺0.6克。
3、被告人丁国兴于2017年2月下旬的一天下午，在江阴市南闸街道水云天浴室门口附近，以人民币200元的价格贩卖给王某毒品甲基苯丙胺0.2克。
案发后，民警在被告人丁国兴身上查获毒品甲基苯丙胺2.16克。
上述事实，被告人丁国兴多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、劳动教养决定书，病历资料、残疾人证等书证，证人胡某、吴某、王某、谢某、丁某等人的证言笔录，物证检验报告，精神疾病鉴定意见书，检查笔录，称重记录及照片，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁国兴多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，情节严重，其行为确已构成贩卖毒品罪。被告人丁国兴能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁国兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人丁国兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月8日起至2020年8月7日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、没收被告人丁国兴违法所得人民币900元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 汤 琦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2985号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人李学强，总经理。
委托代理人苏颖，客户经理。
委托代理人卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告杨建来。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告杨建来物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2881号
申请执行人王桂军,男,1972年9月26日生,汉族，住泗阳县。
被执行人姬诚,男,1968年8月11日生,汉族,住泗阳县。
本院在执行申请执行人王桂军与被执行人姬诚民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现可供执行财产。申请人申请执行标60650元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位60650元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 琪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3942号
原告刘玉华，个体工商经营户。
委托代理人李大为、陈怡惠，南京天成律师事务所律师。
被告陈艳。
被告武斌。
原告刘玉华与被告陈艳、武斌健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉华的委托代理人李大为到庭参加诉讼，被告武斌、陈艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉华诉称，2011年11月23日14时许，被告陈艳酒后驾车停靠本市中央北路177号附近路边时，碰擦原告在先停放的车辆，附近服装店老板姚某看到后通知原告及丈夫程亚军到场，陈艳下车与原告夫妻协商赔偿事宜时，与陈艳同车的鲁某认为姚某多管闲事，与姚某产生口角，被告陈艳、武斌冲进原告店里进行谩骂、拖拽、殴打，致原告上颌窦前壁及内侧壁粉碎性骨折。原告因伤势严重，经东南大学附属中大医院救治后，被转院至上海交通大学附属第九人民医院治疗。
2012年11月29日，原本市下关区人民法院就刑事案调解时，两被告给付了相关费用，同时法院当时指出“伤残赔偿费及后续治疗费用，待治疗结束和鉴定后另行协商或另案起诉”。据此，原告经公安部门鉴定构成轻伤，另经南京东南司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。两被告随意动手打人，使得原告的身心健康受到严重损害，现原告起诉要求两被告赔偿原告医疗费3122.40元、住院费268元、交通费1139元、鉴定费2360元、十级伤残赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、诉讼费（含公告费600元）1213元，以上共计72456.40元。
被告陈艳、武斌未应诉、答辩。
经审理查明，2011年11月23日14时许，陈艳与鲁某等人酒后驾驶牌号为苏A×××××轿车，在停靠本市中央北路177号附近路边过程中，碰擦到程亚军停放的苏A×××××牌号轿车，因案外人姚某身处附近，看到陈艳停车碰擦到程亚军的轿车，即通知程亚军、刘玉华夫妇到场，在陈艳下车与程亚军、刘玉华夫妇双方协商赔偿事宜时，鲁某以姚某多管闲事为由与之发生口角，在旁边修鞋的潘某某就与鲁某论理而遭到谩骂。因受到鲁某威胁，姚某、潘某某借故走开。此时，陈艳至程亚军、刘玉华霓羽图文书店内（中央北路177号），声称被潘某某辱骂，要刘玉华交人，鲁某电话通知武斌等人前来，寻找姚某、潘某某未果，亦至程亚军、刘玉华店内，陈艳坚称刘玉华认识潘某某，要求刘玉华交人，鲁某、武斌等人则动手拖拽、殴打刘玉华，致其上颌窦前壁粉碎性骨折。事后经鉴定，刘玉华所遭受的损伤程度为轻伤。同时，程亚军在场阻拦亦遭到殴打。后公安人员赶到现场将陈艳抓获，当天15时50分对陈艳进行酒精含量检测，测得陈艳血样呈乙醇阳性，乙醇含量为108.2毫克／100毫升。2011年12月29日16时许，武斌在家被公安人员抓获。
原本市下关区人民检察院指控被告人陈艳犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，指控被告人武斌犯寻衅滋事罪，于2012年10月22日向原本市下关区人民法院提起公诉，在案发和该刑事案件审理过程中，两被告人陈艳、武斌通过其亲属赔偿刘玉华经济损失人民币83000元，并取得刘玉华谅解。后原本市下关区人民法院依法判决被告人陈艳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币1000元和犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，最后决定执行有期徒刑九个月，拘役三个月，罚金人民币1000元；判处被告人武斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
陈艳、武斌在刑事案件中所作赔偿83000元，系截至2012年11月25日前刘玉华发生的各项费用，刘玉华及其丈夫程亚军在该案中所立《收条》已注明“刘玉华伤残赔偿费及后续治疗费，治疗完毕和鉴定后，双方另行协商或另行诉讼”。本案即系刘玉华因同一纠纷而另案提起的诉讼。诉讼中，原告提交了2012年11月26日以后的医疗费3122.40元（含2012年11月30日的江苏省中医院2595.30元、2012年12月5日的上海交通大学医学院附属第九人民医院527.10元）、上海黄金岛大酒店有限公司住宿费268元、交通费1139元（包括原告丈夫程亚军的同行车票）的费用凭证，提交了南京东南司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，记载委托人为幕府山公安派出所，鉴定事项为原告的伤残等级和误工、护理、营养期限，刘玉华预交鉴定费2360元。南京东南司法鉴定中心于2012年12月25日受理后经鉴定，最终的鉴定意见为：被鉴定人刘玉华左眼损伤以遗留单纯性复视构成人体损伤十级伤残，误工期限为120天、护理和营养期限各为90天。因被告武斌、陈艳未到庭，致本案不能调解解决。
以上事实，有原告陈述，原下关法院（2012）下刑初字第211号刑事民事判决书，原告提供的南京东南司法鉴定中心（2012）法临鉴字第3679号《司法鉴定意见书》，原告病历、相关票据以及本案开庭笔录等证据证明。
本院认为，两被告因车辆碰擦小事，即伙同他人随意殴打原告，并致原告轻伤和构成十级伤残，已构成刑事犯罪。原告在整个纠纷过程中并无过错，两被告除依法承担刑事责任外，还应对原告的侵权损害承担民事赔偿责任。原告的医疗费3122.40元、住宿费268元、交通费1139元系原告在治疗本案所涉伤情时产生，应由两被告赔偿。原告构成十级伤残，两被告依法应赔偿其残疾赔偿金人民币59354元。以上两被告合计赔偿的费用为63883.40元。两被告作为在先刑事案件的被告人已被追究刑事责任，本案系原告就同一起纠纷另案提起民事诉讼，根据最高院相关司法解释的规定，本院对原告相应的精神损失赔偿的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条以及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告武斌、陈艳于本判决生效之日起5日内，连带赔偿原告刘玉华人民币63883.40元。
二、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。
如果被告陈艳、武斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元、鉴定费2360元、公告费600元，由两被告连带负担（鉴于原告已预交，两被告在给付上述赔偿款时将以上3573元一并直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戎建生
人民陪审员 郭长根
人民陪审员 丁文泽
二〇一四年一月二十七日
见习书记员 宋婷婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2478号
申请执行人：北京四季汇通医药有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇柳营村委会东300米。
负责人：葛俊飞，董事长。
被执行人：康联医药集团有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号新时代大厦第九层A区。
负责人：邹晓峰，董事长。
申请执行人北京四季汇通医药有限公司与被执行人康联医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）京0102民初24815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京四季汇通医药有限公司于2017年04月01日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款727194.04元，并支付迟延履行期间的债务利息（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担执行费9671.94元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下房产等信息。
5、被执行人名下登记有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车共11辆，本院已对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
6、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
7、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有727194.04元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年7月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2478号申请执行人：北京四季汇通医药有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇柳营村委会东300米。负责人：葛俊飞，董事长。被执行人：康联医药集团有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号新时代大厦第九层A区。负责人：邹晓峰，董事长。申请执行人北京四季汇通医药有限公司与被执行人康联医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）京0102民初24815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京四季汇通医药有限公司于2017年04月01日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款727194.04元，并支付迟延履行期间的债务利息（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担执行费9671.94元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下房产等信息。5、被执行人名下登记有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车共11辆，本院已对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。6、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。7、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有727194.04元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年7月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年八月二十一日书 记 员  胡玉亚
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5759号
原告：许秀琴，女，1952年4月29日出生，居民，住北京市密云区。
被告：北京金运通大型轮胎翻修有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街39号。
法定代表人：孙玉和，总经理。
原告许秀琴与被告北京金运通大型轮胎翻修有限公司（以下简称金运通大型轮胎翻修公司）劳动争议一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许秀琴向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告所欠退休工资补差、各种补助共计197236.10元及逾期利息。事实和理由：许秀琴为金运通大型轮胎翻修公司退休员工，原冶金部矿业总公司预拨的退休工资补差只发至2014年10月。2014年11月至80周岁的补差欠发197236.10元，因向董事长孙玉和多次催要未果，为维护个人权益，故向法院起诉请求依法判决。
金运通大型轮胎翻修公司辩称，原告所述属实，原告是我公司的退休员工，改制文件要求我公司向原告补发工资直到原告去世，但应该按月发放，现在原告要求一次性发放，我公司不清楚是否符合法律规定。取暖费、防暑费、过节费是随在职员工一起发放的，但是自2015年后我公司因为生产效益不好就不发了，现不清楚原告是否还应享受上述待遇。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月4日，北京金运通大型轮胎翻修厂（以下简称金运通大型轮胎翻修厂）出台《北京金运通大型轮胎翻修厂企业改制退休人员预提费用管理办法》，内容为：根据京劳社办发【2002】161号，京政办发【1995】67号及京社保发【2004】9号文件精神，金运通企业改制时九名退休人员，预提七项费用，总金额为1790100.44元，财务以负债挂账的形式，逐年逐月发放给退休人员。其中：1、取暖费标准为每年800元，每年十月份发放。2、防暑费标准为每年500元，每年七月份发放。3、过节费标准为每年1000元，每年遇节日分别发放。4、补充医疗保险为每年1701元，按照金运通企业补充医疗保险报销办法报销实际医疗费，实际报销费用超出此标准由企业负担，未报销费用不发放现金。5、根据总公司退休待遇文件规定，原有退休人员除领取劳动部门发放的退休金外，还由金运通发放一定的退休补贴，按月发放。6、丧葬费标准为800元，退休人员死亡时一次性发放，包干使用。7、独生子女费标准为1000元，男职工满60周岁，女职工满55周岁时发放。2005年8月20日，金运通大型轮胎翻修厂召开第三届职工大会，通过如下决议：1、到会职工一致同意将原企业改制为有限公司；2、到会职工一致同意资产评估部门所作的资产评估报告，确认企业净资产为4270467.36元。根据怀国资发【2005】70号文件（关于对北京金运通大型轮胎翻修厂职工买断企业净资产的批复），其中在扣除各项费用4027068.02元（职工经济补偿金1957040元、预提退休人员费用1790100.44元、职工住房公积金补提款279927.58元）后的净资产为243399.34元。所有权归属为北京市怀柔区人民政府国有资产监督管理委员会占有。……2005年9月8日，北京市怀柔区人民政府国有资产监督管理委员会批复同意金运通大型轮胎翻修厂进行有限责任公司改造，原企业的所有债权、债务及退休人员的相关费用均由改制后的企业承担，预提的退休人员费用，在企业负债列示，专款专用。
许秀琴系金运通大型轮胎翻修厂企业改制前退休职工，企业改制后，金运通大型轮胎翻修公司向许秀琴支付退休工资补差、取暖费、防暑费、过节费至2014年10月，此后未发放。许秀琴曾向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）提出申请，怀柔仲裁委决定不予受理。本案在审理过程中，许秀琴就其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、欠条1张，上载明“金运通大型轮胎翻修公司欠退休职工许秀琴退休工资补差及其它补助共计197236.10元。”金运通大型轮胎翻修公司盖章，董事长孙玉和签字，日期2017年8月10日。经质证，金运通大型轮胎翻修公司予以认可。2、金运通大型轮胎翻修公司退休职工一次性发放费用表，上列明许秀琴每月工资补差486.15元，取暖费每年800元，防暑降温费每年500元，过节费每年1000元、医疗费每年1700元，合计欠发费用197236.10元。该表由于桂琴制作，于桂琴已另案起诉。
本院认为，金运通大型轮胎翻修厂基于改制需要，在相关文件中明确载明预提取暖费、防暑费、过节费、退休补贴等费用，向包括原告在内的退休人员逐年逐月发放，退休人员的相关费用均由改制后的企业承担，故金运通大型轮胎翻修公司有义务按照改制前的标准向原告逐年逐月发放各项待遇，原告请求一次性发放无事实依据。按照《北京金运通大型轮胎翻修厂企业改制退休人员预提费用管理办法》，医疗费须经报销核算，故原告请求直接支付医疗费无事实及法律依据，本院不予支持。原告现起诉要求丧葬费不符合上述管理办法规定，本院不予支持。原告主张逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京金运通大型轮胎翻修有限公司于本判决生效后七日内支付许秀琴二〇一四年十一月至二〇一七年八月期间的工资补差共计16529.1元，并自二〇一七年九月起按照每月486.15元的标准支付许秀琴工资补差；
二、北京金运通大型轮胎翻修有限公司于本判决生效后七日内支付许秀琴二〇一五年至二〇一七年期间的取暖费共计2400元，并自二〇一八年起每年按照800元的标准支付许秀琴取暖费；
三、北京金运通大型轮胎翻修有限公司于本判决生效后七日内支付许秀琴二〇一五年至二〇一七年期间的防暑降温费共计1500元，并自二〇一八年起每年按照500元的标准支付许秀琴防暑降温费；
四、北京金运通大型轮胎翻修有限公司于本判决生效后七日内支付许秀琴二〇一五年至二〇一七年期间的过节费共计3000元，并自二〇一八年起每年按照1000元的标准支付许秀琴过节费；
五、驳回许秀琴的其他诉讼请求。
如果北京金运通大型轮胎翻修有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京金运通大型轮胎翻修有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一七年九月二十日
书记员 郝 明
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1722号
原告：荆鉴男，1987年2月19日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人：刘斌，上海市南星律师事务所律师。
被告：马苏州男，1976年5月26日出生，汉族,住江苏省无锡市滨湖区。
原告荆鉴与被告马苏州民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆鉴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荆鉴负担。
（此页无正文）
审 判 员 高 拓
二〇一八年四月二十三日
代书记员 王春维
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初第2328号
原告：金火把（泉州）工艺礼品有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区浮桥延陵工业区延陵路***号。
法定代表人：张杰，执行董事。
委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗俊，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：张桂停，女，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告金火把（泉州）工艺礼品有限公司与被告张桂停侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告与被告已达成和解，现向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金火把（泉州）工艺礼品有限公司撤回起诉。
案件受理费588元（已减半），由原告金火把（泉州）工艺礼品有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 郑 瑶
二〇一八年三月二十三日
书记员 万海燕
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执131号
申请执行人：崔某。
被执行人：顾某。
被执行人：杨某。系顾某妻子。
申请执行人崔某与被执行人顾某、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，绥中县人民法院（2016）辽1421民初1425号民事判决书生效后，申请人崔某于2017年1月19日向本院申请执行。执行中查明被执行人顾某、杨某在继承顾阳遗产范围内偿还原告崔某借款26500元，案件受理费用共计4235元，以上款项共计30735元申请人崔某均未受偿。经查被告顾阳名下有房照号07-143平房西三间法院正在进行拍卖，被执行人顾某、杨某现提出执行异议，该案正在异议中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待被执行人顾某、杨某异议完毕后，可以再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明绍权
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭玉良
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执461号
申请执行人：程民，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：建平县广浩型煤有限公司，住所地建平县喀喇沁镇大营子村。
法定代表人：窄国洲，经理。
关于申请执行人程民与被执行人建平县广浩型煤有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）辽1322民初4069号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执461号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋凯乐
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初4189号
原告：李瑞卿，女，1954年8月30日出生，回族，住唐河县。
被告：谢瑞林，女，1971年9月18日出生，汉族，住唐河县。
原告李瑞卿与被告谢瑞林为民间借贷纠纷一案中，原告李瑞卿于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞卿撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李瑞卿负担。
审判员 裴宗全
二〇一七年十月十日
书记员 乔文丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8889号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系南国德赛律师事务所律师。
被告：李志雄，男，1975年2月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李志雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告李志雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××02信用卡。截止至2017年9月7日，被告拖欠本金77674.27元、利息14203.13元、滞纳金1895.75元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金17194.3元（自2017年1月1日起计至2017年9月7日止）、分期手续费2693.22元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告李志雄立即向原告偿还截止至2017年9月7日信用卡透支本金77674.27元、利息14203.13元、滞纳金1895.75元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金17194.3元（自2017年1月1日起计至2017年9月7日止）、分期手续费2693.22元（自2017年9月8日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告李志雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李志雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年9月7日的本金77674.27元、利息14203.13元、滞纳金1895.75元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、分期手续费2693.22元（自2017年9月8日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，由被告李志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 余玟虹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3274号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行。住所地平度市大泽山镇驻地。
代表人姜建磊，支行行长。
被执行人谭晓玉,男,1968年3月9日生,汉族,农村居民,住平度市。
被执行人宋增霞,女,1977年8月18日生,汉族,农村居民,住址同上。
被执行人孙夕瑞，男，1975年5月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人谭晓贵，男，1982年1月26日生，汉族,农村居民,住平度市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被执行人谭晓玉、宋增霞、孙夕瑞、谭晓贵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月22日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初10361号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘启生
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4240-2号
原告：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：方政。
被告：江门市蓬江区盈美贸易有限公司，住所地江门市蓬江区良化新村东47号203室（自编A06）。
法定代表人：黄柏照。
被告：苏春满，女，1975年2月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：骆超源，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告江门融和农村商业银行股份有限公司与被告江门市蓬江区盈美贸易有限公司（以下简称盈美公司）、被告苏春满、被告骆超源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
原告诉称，2014年10月25日，盈美公司与原告签订最高额抵押合同，以其位于台山的房产抵押给原告，为其在约定期间向原告的借款提供抵押担保。2014年12月10日，盈美公司与原告签订借款合同，约定借款580万元。2014年12月11日，苏春满、骆超源向原告出具《单笔保证担保函》，承诺对上述借款承担连带保证责任。2014年12月12日，原告发放了贷款给盈美公司。现因各被告逾期不还本息，原告因此起诉，请求判令盈美公司还本付息，判令原告对盈美公司位于台山的抵押物（房屋）享有优先受偿权，判令苏春满、骆超源对欠款本息承担连带清偿责任。
盈美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告要求处理位于台山市的抵押物，而《民事诉讼法》第三十三条规定，不动产的纠纷由不动产所在地的法院管辖，申请移送本案给台山市人民法院处理。
本院经审查作出了（2016）粤0703民初4240-1号民事裁定书，该裁定认为，《借款合同》第十六条约定，因该合同引起的纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。《最高额抵（质）押担保合同》第十五条约定，因该合同引起的纠纷，向抵（质）押权人所在地人民法院提起诉讼。《借款合同》是主合同，合同约定的管辖条款合法有效，贷款人的住所地位于本院辖区，本院享有管辖权。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案应当根据《借款合同》确定案件管辖，盈美公司所提异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回了盈美公司对本案管辖权提出的异议，本案管辖权异议受理费人民币100元，由盈美公司交纳。
本院认为，民事裁定主要用于解决程序问题，推进诉讼的顺利进行。盈美公司提出管辖权异议，属于程序性事项，应当作出民事裁定予以处理。盈美公司提出异议，苏春满、骆超源没有提出异议，应视为苏春满、骆超源认可本院对本案具有管辖权。盈美公司的异议，唯有盈美公司及原告与争议的程序性事项有直接联系，形式上应以其主观上的主张为准，也即盈美公司系异议人，原告系被异议人，两者系适格的裁定主体。（2016）粤0703民初4240-1号民事裁定驳回了盈美公司的异议并无不妥，但未将非异议人苏春满、骆超源列为裁定主体，可能影响其诉讼权利，依法应当告知其适用该裁定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
告知被告苏春满、骆超源，本案适用本院（2016）粤0703民初4240-1号民事裁定。
如不服（2016）粤0703民初4240-1号民事裁定，苏春满、骆超源可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 关冬平
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2119号
原告：戈汉芬，女，汉族，1963年6月17日生，住寻甸回族彝族自治县，
原告：杨宾，男，汉族，1982年11月10日生，住寻甸回族彝族自治县，
原告：杨瑗睿，女，汉族，1984年11月6日生，住寻甸回族彝族自治县，
共同委托诉讼代理人：王梅芬，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗桂英，女，1962年4月24日生，住寻甸回族彝族自治县，
本院在审理原告戈汉芬、杨宾、杨瑗睿与被告罗桂英排除妨害纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案受理后，原告戈汉芬、杨宾、杨瑗睿于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戈汉芬、杨宾、杨瑗睿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审 判 长 马永明
人民陪审员 赵大刚
人民陪审员 李玉珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡翼徽
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第546号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈真江，无业。曾因吸毒，于2008年12月16日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十日，并责令社区戒毒三年；于2010年8月31日被温州市公安局龙湾区分局决定强制隔离戒毒二年；于2012年8月12日被永嘉县公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；于2015年2月27日被永嘉县公安局决定行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪，先后于2009年1月21日、2010年12月24日、2012年11月17日被温州市鹿城区人民法院、龙湾区人民法院、本院分别判处拘役五个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人陈真江犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人陈真江到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年2月中旬的一天下午，被告人陈真江在永嘉县江北街道龙桥村富强路57号附近，将一包约0.08克毒品海洛因以80元的价格贩卖给林某。同月27日凌晨3时许，永嘉县公安局民警在永嘉县江北街道龙桥村富强路57号附近出租房内抓获被告人陈真江，并现场查获16小包海洛因疑似物。经鉴定，被查获的16包毒品疑似物共重3.74克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈真江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，证据保全清单、收缴物品清单、案件照片、毒品当场称量记录、毒品上交清单、通话记录、行政处罚决定书、刑事判决书，理化检验报告，提取笔录、检查笔录、辨认笔录、情况说明，抓获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈真江违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈真江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人陈真江归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈真江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2017年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李佳儒
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第261号
原告：褚小周。
委托代理人：方尧斌。
被告：邵金星。
原告褚小周与被告邵金星民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日预立案。因被告无法直接送达，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、民事传票等法律文书。本院立案后，本院依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告褚小周的委托代理人方尧斌到庭参加诉讼。被告邵金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚小周起诉称：2012年11月4日，被告以经济紧张需要周转为由，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。出具借条时误将原告褚小周写成了诸小周，但借条原件留存在原告处。事后，原告多次催讨，被告至今分文未还。要求法院判决：1.依法判令邵金星即时归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告邵金星承担。
被告邵金星未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
借条一份，用于证明被告尚欠原告借款30000元的事实。本院审核后予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：现有证据证明原、被告间存在民间借贷关系，借条上所写的出借人名字有异，但该借条系原告持有，应认定原告为出借人。被告尚欠原告借款30000元，理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵金星归还原告褚小周借款30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告邵金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 张 剑
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保194号
申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹某，职务董事长。
被申请人：王宏海，男，1975年3月10日出生，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。
被申请人：孙珍珍，女，1981年10月28日出生，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。
被申请人：富梅，女，1965年2月3日出生，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。
被申请人：何洪涛，男，1975年8月24日出生，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。
被申请人：李永生，男，1974年2月13日出生，现住孙吴县。
被申请人：谌颐朝，男，1975年1月18日出生，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。
被申请人：孙善杨，男，1956年6月17日出生，现住孙吴县。
被申请人：吴绪莹，男，1957年6月15日出生，现住孙吴县。
申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2018年6月14日因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王宏海、孙珍珍、富梅、何洪涛、李永生、谌颐朝、孙善杨、吴绪莹名下的财产。黑龙江孙吴农村商业银行以其名下的办公楼提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙珍珍名下的在孙吴县红色边疆农场满达新区24号楼4单元301室的房产，期限3年；查封被申请人谌颐朝名下的在孙吴县红色边疆农场满达新区24号楼5单元301室的房产，期限3年；查封被申请人何洪涛名下的在孙吴县红色边疆农场满达新区4号楼3单元502室的房产，期限3年；查封被申请人富梅名下的在孙吴县红色边疆农场满达新区22号楼2单元402室的房产，期限3年。
冻结被申请人孙善杨名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款22，000元，该卡号62×××588，期限1年；冻结被申请人吴绪莹名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款8，000元，该卡号为72×××87，期限1年；冻结被申请人谌颐朝名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款：卡号为62×××90内的存款8，000元，卡号为62×××78内的存款1，000元，期限1年；冻结被申请人李永生名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款1，000元，该卡号为62×××06，期限1年。
案件申请费2，520元，由申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年六月十四日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第2552-2号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行。
负责人：林显斌。
被执行人胡里妥。
被执行人郑慧萍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐执民字第2552-1号执行裁定书，于2015年5月11日10时至2015年5月12日10时依法在乐清市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人胡里妥、郑慧萍共有的坐落在乐清市柳市镇康城大厦二层商铺201室的一处房产（房产证号：温房权证乐清市字第××号、12××61号）。买受人施开磊（身份证号：××）以402万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人胡里妥、郑慧萍名下的坐落在乐清市柳市镇康城大厦二层商铺201室的一处房产的所有权归买受人施开磊所有，其相应的土地使用权由买受人施开磊享有。上述财产权自本裁定送达买受人施开磊时起转移。
二、买受人施开磊应自收到本裁定书后三个月内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，办理产权过户所涉一切税、费由买受人施开磊承担。如有违法建筑部分，由买受人自行到有关行政部门按有关行政法规接受处理。
三、原对该房屋的查封同时予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建财
二〇一五年五月二十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第2552-2号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市。
负责人林显斌。
被执行人胡里妥。
被执行人郑慧萍。
本院根据已经生效的（2013）温乐商特初字第11号民事裁定书立案执行的申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人胡里妥、郑慧萍实现担保物权一案。本院依法将抵押给申请执行人的坐落乐清市柳市镇康城大厦二层商铺201室的房产移送拍卖，但经三次拍卖均流拍；另申请执行人不同意变卖抵债。故该案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第2552号案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年三月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第2552-2号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行。
负责人林显斌。
被执行人胡里妥。
被执行人郑慧萍。
本院根据已经生效的（2013）温乐商特初字第11号民事裁定书立案执行的申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人胡里妥、郑慧萍实现担保物权一案。本院依法将抵押给申请执行人的坐落乐清市柳市镇康城大厦二层商铺201室的房产移送拍卖，但经三次拍卖均流拍；另申请执行人不同意变卖抵债。故该案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第2552号案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年三月十八日
书记员 阮晶晶
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8324号
原告：许可知识产权国际有限责任公司。住所地：卢森堡大公国卢森堡市皇家大道**号。
法定代表人：安德烈斯˙安德欧（AndreasAndreou），一级经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：黄许丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：任航，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000068573号关于第17338134号“Pornhub及图”商标驳回复审决定书
被诉决定作出时间：2017年6月13日
本院受理时间：2017年11月1日
开庭审理时间：2017年11月21日
被告以原告申请注册的第17338134号“Pornhub及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分应为外文部分“Pornhub”,其中第一个单词可译为“色情作品”，第二个单词译为“轮轴；中心；焦点”，因此，诉争商标的显著识别部分“Pornhub”在整体上并未形成明显有别于“色情作品”的其他含义。故诉争商标作商标使用，格调不高，不利于形成良好的社会风气，会产生不良社会影响。已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标进行使用的情形。诉争商标的显著识别部分“Pornhub”完整包含了第3904631号商标（简称引证商标）“HUB”，易被相关公众产生系列商标或关联商标之联想，故两者构成近似商标。诉争商标与引证商标同时使用在服装、帽子等同一种或者类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、相关公众对“Pornhub”整体含义的认知程度较低，诉争商标标识本身具有显著性，可以起到区别不同商品来源的作用。二、诉争商标不会对公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。三、诉争商标与引证商标未构成近似商标。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：17338134
3、申请日期：2015年7月2日
4、标志：
5、指定使用商品（第25类；类似群2501-2505、2507-2512）：服装、鞋（脚上的穿着物）、帽子等。
二、引证商标
1、注册人：吴凎田
2、注册号：3904631
3、申请日期：2004年2月9日
4、注册日期：2007年3月7日
5、专用权期限至：2017年3月6日
6、标志：
7、核定使用商品（第25类；类似群2501、2503-2504、2506-2512）：服装、游泳衣、帽子等。
三、其他查明的事实
2016年4月13日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年5月11日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为诉争商标申请注册是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条的规定。
《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，下列标志不得作为商标使用：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。中华人民共和国最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第三条明确指出，人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
本案中，诉争显著识别部分为外文部分“Pornhub”,其中第一个单词“Porn”可译为“色情作品”。此外，根据百度百科查询Pornhub是2007年成立于加拿大蒙特利尔的全球最大的色情视频分享类网站之一，2010年被总部位于卢森堡市皇家大道32号的Manwin(后改名为MindGeek)公司收购，MindGeek公司是本案原告管理者，两者为关联企业。根据相关公众对“Pornhub”整体含义以及对单词“Porn”含义的认知，诉争商标作商标使用会对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标进行使用的情形。因此，被诉决定认定诉争商标注册违反《商标法》第十条第一款第（八）项的结论正确，本院对此予以确认。
《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标的显著识别部分“Pornhub”完整包含了引证商标的显著识别部分“HUB”，两者在文字字形、读音、含义方面相近，构成近似商标；诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标。因此，被诉决定认定诉争商标注册违反《商标法》第三十条的结论正确，本院对此予以确认。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告许可知识产权国际有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告许可知识产权国际有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告许可知识产权国际有限责任公司可在本判决书送达之日起三十内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 石志远
书 记 员 邢 芮
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执685号
申请执行人：南昌鑫源物业有限公司。
法定代表人：胡根水，该公司董事长。
被执行人：罗五毛，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律力的（2016）赣0121民初2553号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗五毛银行存款、收入4356.56元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 伟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异635号
案外人：赵鑫钰，男，汉族，1980年6月9日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其从宜家公司购买位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区11号楼4单元1107室房屋（以下简称涉案房屋），已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2014年7月9日案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，房屋面积为93.32平方米，每平方米单价为2888元，房屋总价款为269508.16元。案外人于2014年7月7日交付购房款1万元，2014年7月9日交付购房款79508.16元，共计交付购房款89508.16元。案外人在本院查封前，已经占用使用涉案房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人暂无能力交付房屋18万元尾款，即案外人不能将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人交付房款89508.16元，不足总房款269508.16元的百分之五十。案外人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。案外人的异议请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人赵鑫钰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执9号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，地址：北京市顺义区北小营宏大工业区开发中心A区6号。
法定代表人：王超，该公司总经理
被执行人：徐大松，男，汉族，1969年12月5日出生，住江西省瑞昌市。
南昌县人民法院于2014年12月30日作出的（2014）南小民初字第279号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决：1、确认申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人吕礼强签订的《融资租赁合同》于2012年12月15日终止履行；2、被执行人徐大松在本判决生效之日起十日内支付申请执行人中恒国际租赁有限公司实际租赁挖掘机期间的所有未付租金105845.32元及其逾期利息；3被执行人徐大松在本判决生效之日起十日内补偿原告中恒国际租赁有限公司为处理被执行人违约所造成经济损失20000元；4、案件受理费3459元，减半收取1729.5元，由被执行人徐大松承担。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐大松送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现被执行人徐大松有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年12月30日作出的（2014）南小民初字第279号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖翠云
人民陪审员 ：许思阳
人民陪审员 ： 黄 玥
二〇一七年五月十日
书 记 员 ： 黄 伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4503号
上诉人（原审被告）：梁某，男，1973年1月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：毕某，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某2，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原审被告：于某，女，1976年1月4日出生，汉族，农民。
上诉人梁某因与被上诉人张某1、原审被告于某民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
梁某的上诉请求：1、撤销翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初1842号民事判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由，第一张2万元欠条是在2015年1月13日为被上诉人出具的，约定月利息3%，2015年1月14日已偿还1.8万元还差2000元没有还清。因为没有还清欠款，重新写欠条又嫌麻烦，所以只在原欠条上注明已还1.8万元，剩余本金2000元（含月息3%）；第二张欠条是2015年3月24日写下的，欠款7000元，没有约定利息和还款日期，2015年5月经手机银行转给被上诉人1万元，至此第一、二张欠条所借款项已还清，因被上诉人称欠条在其儿子家，所以没有抽回；第三张欠款5000元的欠条是2016年2月29日写下的，没有约定利息。实际上上诉人没有真正欠被上诉人款，是在被上诉人家玩牌时输钱后被被上诉人逼着出具的。上诉人不愿意欠被上诉人高利贷，从朋友家借款2万元去还被上诉人款，因贪玩仅还了被上诉人1.8万元。此后的欠款实际是在被上诉人家赌博所欠。
张某1答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
张某1向一审法院起诉请求，1、依法判令梁某、于某立即偿还张某1借款本金32000.00元并支付利息；2、由梁某、于某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，张某1提交的三枚借据，能够反映梁某借款事实。张某1提交的婚姻登记证明，能够客观证实梁某、于某婚姻状况，系夫妻关系，与本案有关联性，该院予以采信。
一审法院认为，梁某向张某1借款计32000.00元事实清楚，有其为张某1出具的借据为证。即梁某以于某开办粮行缺少资金为由分三次向张某1借款人民币32000.00元，其中20000.00元借据约定利息为3%，另外两笔借据双方口头约定利息为3%，此后张某1多次向梁某催要借款，梁某在2016年10月份与张某1经计算后偿还三笔借款本金32000.00的利息18000.00元，其余款至今没有偿还。依照最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案涉及三笔借款系梁某、于某夫妻婚姻关系存续期间梁某以妻子于某开办粮行缺少资金为由所产生。因此，梁某、于某理应作为共同债务人对上述借款进行偿还。于某以不认可本案借款，谁借的钱向谁主张，与梁某已在2016年离婚的抗辩，无事实与法律依据证明，该院不予采信。关于利息给付诉讼请求，张某1认可与梁某在2016年10月份经计算梁某偿还三笔借款本金32000.00的利息18000.00元，于某未提出反驳意见，该院予以确认。因法律对民间借贷利率的规制采取的上限是年利率24%（即月利率2%），对于本案20000.00元借据中利息约定应以月利率2%为限。
综上所述，梁某、于某应本着诚实信用原则，在张某1向其索要借款时应及时还本付息。梁某、于某借款不还的行为，侵害了张某1的合法权益，故张某1要求梁某、于某偿还借款本金及利息的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决，梁某、于某于判决生效后十日内偿还张某1借款本金32000.00元及利息（扣除已经给付利息18000.00元。其中20000.00元借款利息自2016年11月1日起按年利率24%计算至本息还清之日时止，另外7000.00元、5000.00元两笔借款利息可自当事人提起诉讼之日起，即2017年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率即年利率6%计算至本息还清之日时止）。
二审审理期间梁某向本院提交了2017年7月18日银行明细账查询表，证明2015年5月14日通过手机银行向被上诉人转账1万元用于偿还借款。
张某1对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，确实收到上诉人1万元，但是是利息款，包括在1.8万元里。
经庭审举证、质证，本院认为，上诉人对被上诉人提交的证据真实性没有异议，故对该证据的真实性予以确认，但对证明目的将结合其他证据予以认定。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，
予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案，梁某向张某1借款计32000.00元事实清楚，有其为张某1出具的借据为证。即梁某以于某开办粮行缺少资金为由分三次向张某1借款人民币32000.00元，其中20000.00元借据约定利息为3%，另外两笔借据双方口头约定利息为3%，此后张某1多次向梁某催要借款，梁某在2016年10月份与张某1经计算后偿还三笔借款本金32000.00的利息18000.00元，其余款至今没有偿还。梁某提出该借款是在张某1处玩牌时因输钱后为张某1出具的欠条的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，梁某的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人与被上诉人、原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一七年十二月七日
书记员召日格图