湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初2684号原告：涂炜明，男，1981年11月8日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：巴震寰（特别授权代理），湖北重道律师事务所律师。被告：丁生根，男，1954年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：张立（特别授权代理），湖北福沃律师事务所律师。被告：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园。法定代表人：史永进，该公司经理。委托诉讼代理人：汪海（特别授权代理），男，武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司法务，住湖北省鄂州市鄂城区，原告涂炜明与被告丁生根、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称“翔龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。案件受理前，原告涂炜明向本院提出诉前财产保全，本院依法作出（2016）鄂0102财保139号《民事裁定书》，裁定冻结被告翔龙公司、被告丁生根银行存款800,000元或查封、扣押相应价值的财产。嗣后，被告丁生根提出反诉，遂即又撤回反诉。本院口头裁定准许，并经各方当事人同意，不另行制作法律文书。本院依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。当庭，各当事人向本院提出调解申请，经本院院长同意，依法给予3个月庭外调解时间。本案现已审理终结。涂炜明向本院提出诉讼请求：1、丁生根向我偿还借款本金700,000元及利息（均按年利率24%，分别以3,000,000元为本金，从2015年8月17日起计算至2015年9月21日止；以700,000元为本金，从2015年9月22日起计算至实际清偿之日止）；2、翔龙公司对前述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由丁生根和翔龙公司共同负担。事实和理由：2014年11月17日，丁生根和翔龙公司与我签订了《借款担保合同》，约定丁生根向我借款3,000,000元，期限3个月，利息为月利率2%。翔龙公司为该笔借款提供了连带保证责任。此后，我依约出借了款项，丁生根向我出具了《借据》。经我多次催要，丁生根仅向我偿还了共计2,300,000元借款本金，剩余借款本息至今未还。丁生根辩称，对借款本金有异议，应为2,865,000元。我还偿还了9个月的利息，按月息4.5%，每月偿还了135,000元。翔龙公司辩称，与丁生根的答辩意见一致。此外，我方不应承担3,000,000元的担保及还款责任。双方约定了以案外人的房产为借款作为抵押，虽未办理抵押登记，涂炜明应先行使抵押权，不足部分由我方承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：各当事人提交的证据均具有真实性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，涂炜明（作为甲方）与丁生根（作为乙方）、翔龙公司（作为丙方）签订《借款担保合同》一份，约定：乙方向甲方借款金额为3,000,000元；乙方将本笔借款用于其投资控股的翔龙公司旗下公司的经营周转；借款期限3个月；支付方式按乙方在《借据》上所签发的借款支付指令办理；按月2%计息，具体付息方式按乙方向甲方出具的付息《承诺书》办理；丙方为乙方向甲方提供连带责任保证担保；担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、甲方实现债权的费用；担保期限为借款到期之日起两年；借款到期，若乙方未能还款，丙方应于借款到期之日全额代偿；本笔借款由乙方将案外人丁勇个人所拥有的房屋两证交甲方执管，本借款到期之日，若乙方未能履行偿债义务，丙方也未能履行代偿义务，甲方有权变卖乙方的上述房产；借款到期，乙方未能按期还款，视为乙方违约；乙方违约，乙方应按借款金额的百分之五向甲方支付违约金；乙方逾期还款，乙方除应按约定标准支付逾期期间的借款利息，还应按逾期时间及金额，向甲方支付月百分之二点五的罚息，直至本笔借款全部清偿为止；借款到期，乙方未能按期还款，导致甲方通过诉讼方式追偿债权，乙方应承担全部诉讼费用及甲方实现债权的费用。此外，合同还就其他相关事项进行了约定。同日，丁生根（作为承诺人）和翔龙公司（作为担保人）共同向涂炜明出具《承诺书》及《借据》。《承诺书》表明按上述《借款担保合同》向涂炜明借款3,000,000元；并承诺除按上述《借款担保合同》约定支付借款利息外，另按借款金额月2.5%的利率标准，支付上浮利息，并于收到借款的同时支付利息；担保人自愿对上述承诺提供连带担保。《借据》载明：依据《借款担保合同》向涂炜明借款3,000,000元；借款期限为3个月，自2014年11月17日起至2015年2月16日止；支付指令：1、转账支付2,865,000元；2、现金支付135,000元；涂炜明已按上述借款支付指令向丁生根全额支付本笔借款，本人现已收妥。同日，翔龙公司还通过股东会决议，决定同意丁生根向涂炜明借款3,000,000元，并为上述借款提供连带责任保证担保。当日，涂炜明向丁生根转账支付2,865,000元。2014年12月至2015年8月间，丁生根每月向涂炜明支付利息135,000元，共计9个月，共支付1,215,000元。2015年9月18日，丁生根向涂炜明偿还借款本金1,400,000元，同年9月21日，丁生根向涂炜明偿还借款本金900,000元。另查明，翔龙公司系自然人独资公司。本院认为，涂炜明和丁生根之间的行为是借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。《借款担保合同》约定利息为月息2%，《承诺书》表明每月上浮2.5%，则双方约定的利息为月息4.5%。丁生根在《借据》上明确表明收到涂炜明现金支付的135,000元。且丁生根于2014年12月至2015年8月间每月亦按135,000元原向涂炜明支付利息，与本金3,000,000元按月息4.5%计算相吻合。故本院认定涂炜明实际支付给丁生根的借款本金为3,000,000元。双方当庭均认可丁生根已经偿还了借款本金2,300,000元，丁生根未举证证明其他偿还本金的证据，故涂炜明要求丁生根向其偿还借款本金700,000元（3,000,000元-2,300,000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。丁生根每月按月息4.5%向涂炜明支付了利息，明显超过法律规定，丁生根认为该款项应抵扣本金，没有法律依据，但丁生根有权要求返还超过年利率36%的部分，即18,225元（135,000元×（4.5%-3%）×9）。虽丁生根提起反诉后又撤回，但为了减少当事人的诉累，本院在此案中一并处理，予以抵扣丁生根尚欠涂炜明的借款利息。故涂炜明要求丁生根按年利率24%，向其分段支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持，计算起止时间应当依法予以调整，并扣减18,225元。丁生根应向涂炜明支付的利息为：均按年利率24%，分别以3,000,000元为基数，从2015年8月17日起计算至2015年9月18日止；以1,600,000元为基数，从2015年9月19日起计算至2015年9月21日止；以700,000元为基数，从2015年9月22日起计算至实际清偿之日止；并扣减18,225元。翔龙公司在《借款担保合同》、《承诺书》和《借据》上均作为担保人盖章，系其真实意思表示。涂炜明在担保期限内以提起诉讼的方式向翔龙公司主张权利，翔龙公司理应承担担保责任。《借款担保合同》明确表明丁勇所有的房屋并未办理抵押登记，且注明涂炜明只有在“乙方未能履行偿债义务，丙方也未能履行代偿义务”的情况下，才能处置丁勇的房屋。翔龙公司抗辩其仅对丁勇房屋变卖后不足部分承担担保责任，没有事实和法律依据，该抗辩理由不能成立。故涂炜明要求翔龙公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《关于适用》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁生根于本判决生效之日起十日内向原告涂炜明偿还借款本金700,000元；二、被告丁生根于本判决生效之日起十日内向原告涂炜明偿还借款利息（均按年利率24%，分别以3,000,000元为基数，从2015年8月17日起计算至2015年9月18日止；以1,600,000元为基数，从2015年9月19日起计算至2015年9月21日止；以700,000元为基数，从2015年9月22日起计算至实际清偿之日止；并扣减18,225元）；三、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司对被告丁生根的前述债务承担连带责任保证；四、驳回原告涂炜明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,672元由原告涂炜明负担256元，由被告丁生根负担11,416元；保全费4,520元，邮寄送达费40元，共计4,560元由被告丁生根负担.被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司对被告丁生根所负的前述费用承担连带责任保证。反诉费3,682元由予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一七年十二月四日书 记 员  容 成