新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2366号
原告：马飞，男，1983年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨知朋，男，现年47岁，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：孙克林，男，1961年9月20日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：宋时妹，山东大韵律师事务所律师。
被告：安丘百纳物流有限公司。住所地：山东省潍坊市安丘市辉渠镇雹泉村。
法定代表人：都鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文亭，新疆金仕成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛爱全，新疆金仕成律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街****号北海商务大厦4/*层。
负责人：国光，该中心支公司经理。
委托诉讼代理人：杨志萍，新疆博达律师事务所律师。
被告：安小刚，男，1982年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。
被告：阜康市准东中汇石油技术有限公司。住所地：新疆昌吉州阜康市乌奇公路南侧头工一队西戈壁。
负责人：马俊喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：万树祥，系奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司。住所地：克拉玛依市克拉玛依区阿山路*号办公楼。
负责人：樊玉宝，该公司经理。
原告马飞与被告孙克林、安丘百纳物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、安小刚、阜康市准东中汇石油技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告马飞的委托诉讼代理人杨知朋、被告安丘百纳物流有限公司的委托诉讼代理人张文亭、葛爱全，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊中心支公司）的委托诉讼代理人杨志萍，被告安小刚，被告阜康市准东中汇石油技术有限公司的委托诉讼代理人万树祥到庭参加诉讼。被告孙克林、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告方赔偿各项损失合计26万元，当庭变更为24万元；二、诉讼费及其他费用由被告方承担。具体损失如下：1、医疗费100000元，当庭变更为80000元；2、营养费5000元（100元/天×50天）；3、住院伙食补助费1300元（26元/天×50天）；4、后续治疗费30000元；5、伤残赔偿金149652.8元（34012元×20年×22％）；6、误工费61866元（300元/天×206.22天）；7、护理费14000元（70元/天×200天）；8、精神损失费3000元；9、交通住宿费5000元。
事实与理由：2017年3月28日21时10分许，被告孙克林驾驶超载的×××号重型半挂后牵引鲁VN9**号重型仓栅式半挂车，沿G216线吉木萨尔县辖区道路由北向南超速行驶，因被告孙克林未按规定超车，与迎面驶来的安小刚持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶的×××号重型半挂牵引车后牵引新B76**号重型仓栅式半挂车相撞，又与马飞驾驶的×××重型半挂牵引车后牵引×××号重型仓栅式半挂车相撞后，造成马飞、安小刚受伤，三车损坏的一起伤人道路交通事故。后经吉木萨尔县交警大队事故认定书认定，被告孙克林负此次事故的主要责任，马飞、安小刚负次要责任。另查明：孙克林驾驶的半挂车，行驶证登记车主为安丘百纳物流公司，在阳光财险潍坊中心支公司投保了交强险及商业三者险。安小刚驾驶的×××号重型半挂牵引车后牵引新B76**号重型仓栅式半挂车行驶证登记车主为阜康市准东中汇石油技术有限公司在中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司投保交强险和商业三者险。原告马飞受伤后住吉木萨尔县人民医院治疗，后转入新疆医科大第六附属医院进行治疗。住院期间，支付医疗费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告安丘百纳物流有限公司辩称，对于原告的各项损失，本公司不承担赔偿责任。主、挂车是各自独立，但连接使用应视为一个整体，主、挂分离拒赔是保险公司的格式条款，在订立合同的时候并没有向投保人就其涵义做出明确的说明，没有尽到明确应尽的说明义务，所以保险公司不能免除其赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对道路交通事故的发生无异议，且事故发生在保险期间。原告主张的医药费应以实际票据为准，原告要求本公司在商业险限额范围内承担赔偿责任不认可。保险人和被保险人签订合同的时候明确告知挂车不得和其他车辆一起连接使用，如连接使用发生事故本公司不承担赔偿责任。事故发生后，所有保险信息中没有查到挂车相关信息。本公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由原、被告按照责任的比例承担。
被告安小刚辩称，自己驾驶的×××号重型半挂牵引车后牵引新B76**号重型仓栅式半挂车在行驶证登记车主为阜康市准东中汇石油技术有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间，应由保险公司在投保的交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿；该事故责任划分本人与原告马飞承担事故次要责任，本人在事故发生时被车辆碰撞属于被动驾驶不应该承担损害赔偿责任，自己所驾车辆为阜康市准东中汇石油技术有限公司所有，自己是公司雇佣驾驶员，故该赔偿责任应由阜康市准东中汇石油技术有限公司承担。
被告阜康市准东中汇石油技术有限公司辩称，×××号重型半挂牵引车后牵引新B76**号重型仓栅式半挂车为本公司实际所有，登记在本公司名下，安小刚是本公司雇佣驾驶员，该主、挂车在中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司投保了交强险和商业三者险。对原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，本公司在事故中不应当承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月28日21时10分许，被告孙克林驾驶超载的×××号重型半挂车后牵引鲁VN9**号重型仓栅式半挂车，沿G216线吉木萨尔县辖区道路由北向南超速行驶，因被告孙克林未按规定超车，与迎面驶来的安小刚驾驶的×××号重型半挂牵引车后牵引新B76**号重型仓栅式半挂车相撞，又与原告马飞驾驶的×××鲁H7Y**号重型仓栅式半挂车相撞后，造成马飞、安小刚受伤，三车损坏的一起伤人道路交通事故。2017年5月2日经吉木萨尔县交警大队事故认定，孙克林负此次事故的主要责任，马飞、安小刚负次要责任。
孙克林驾驶的×××号重型半挂车后牵引鲁VN9**号重型仓栅式半挂车，行驶证登记车主为被告安丘百纳物流公司，该主牵引车在阳光保险潍坊中心支公司投保了交强险及商业三者险，挂车未投保交强险及商业三者险。安小刚驾驶的×××号重型半挂牵引车后牵引新B76**号重型仓栅式半挂车，行驶证登记车主为阜康市准东中汇石油技术有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。原告受伤于2017年3月29日住吉木萨尔县人民医院治疗，于2017年3月31日出院，诊断为：1、腹部闭合性损伤：（1）肠系膜破裂；（2）膀胱破裂。2、右下肢胫腓骨开放性骨折。3、低蛋白血症。原告住院支出医药费13864.35元，支门诊费3196.49元。2017年3月31日转入新疆医科大第六附属医院治疗24天，于2017年4月24日出院，诊断为：1、右肢胫腓骨开放性骨折；2、肠系膜修补术后；3、膀胱修补术后。出院医嘱:1、避免患肢负重，防止再次骨折，遵医嘱复查X线片；2、加强营养，促进愈合；3、全休贰月，住院及全休期间需要陪护壹人；4、我科、普外科、泌尿外科随访。原告住院支出医药费60689.39元，支出门诊费1330.13元。
当事人就争议事实，原告马飞提供下列证据证实：
1、道路交通事故认定书一份，证实：原、被告之间发生交通事故的时间、地点、过程，被告孙克林负事故的主要责任，承担70％责任，原告马飞及安小刚均负次要责任，各自承担15％的责任。
被告孙克林、安丘百纳物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司质证认为，事故认定书是复印件，所以对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。被告安小刚质证认为，真实性认可，原告认定的责任划分不认可，事故认定书仅仅划分主次责任，并没有说明比例。原告马飞在本案中也应当承担责任。被告阜康准东中汇石油技术有限公司质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。
本院经认证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，各自承担责任比例综合全案予以分析认定。
2、医疗费发票二十三张、住院病案二套、出院及诊断证明各二份，证实：原告因事故受伤先后住吉木萨尔县人民医院、新疆医科大学第六附属医院治疗，住院治疗花费医疗费79639.36元。
被告孙克林、安丘百纳物流有限公司质证认为，真实性、关联性、合法性均认可。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、安小刚、阜康市准东中汇石油技术有限公司质证认为，原告在新疆医科大学第六附属医院三张收据559元，只能证明预交款，实际花费多少无法证实，其余支出的79080.36元均认可。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为证实其主张提供交强险、商业三者险保险单各一份，证实：事故发生在交强险和商业三者险保险期间。车辆在投保时，本公司在投保单下面向投保人明确告知了两辆车不得与其他车辆结合使用，如违反使用的，本公司在商业三者险限额范围内可以拒绝赔付。投保的主、挂车是按照车辆的车架号投保的，但事故发生时，挂车在保险公司无任何保险信息。
原告马飞质证认为，保险单上虽然有安丘百纳物流有限公司公章，也不能证明被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司履行了明确告知免责条款的义务，对被告安丘百纳物流有限公司没有约束力。明确向投保人告知义务，是提前将格式条款告知被投保人，原告认为保险公司没有尽到明确告知义务。
被告安丘百纳物流有限公司质证认为，真实性无异议，恰恰说明了该事故发生在保险期间，保险公司应当在投保的交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。对于被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司所说的下面黑体字部分做了提示，我方不认可，保单属于格式条款，该格式条款免除了保险公司的责任，属无效条款。主、挂车连接作为一体使用，是运输行业的常态，保险公司应当在投保的范围内承担赔偿责任。没有用加黑加粗的字体作为告知，只说了不能与其他车结合使用是不明确的，如果明确告知，运输企业是不可能投保的，所以该条款属于无效条款。另外，对责任免除条款，除了在合同中明确的告知以外，对内容及责任要书面告知投保人，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未作书面告知，所以该免除责任的条款无效。被告安小刚、阜康市准东中汇石油技术有限公司质证认为，真实性无异议，保险合同是格式合同，根据保险法的规定，免责条款应当予以明示，所以该免责条款无效。
本院经认证认为，对该证据的真实性、关联性予以确认，合法性综合全案予以分析认定。
被告安小刚为证实其主张提供保险单三份，证实：行驶证登记车主为阜康市准东中汇石油技术有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司投保交强险和商业险。事故发生在两车保险期间。
被告孙克林、安丘百纳物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、安小刚、阜康准东中汇石油技术有限公司质证认为，对该组证据的真实性、关联性、合法性均认可。
本院认证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，本案争议的焦点总结如下：1、交通事故责任比例如何划分。2、被告孙克林、安小刚在本案中是否承担赔偿责任。3、被告阳光财产保险股份有限公司与安丘百纳物流有限公司订立合同中的免责条款是否有效，保险公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任。4、原告主张的各项损失是否合理。
争议的焦点一：交通事故责任比例如何划分。依据公安机关出具的事故责任认定书认定孙克林负事故的主要责任，安小刚、马飞负事故的次要责任，结合事故发生的过错程度，确定孙克林负事故60%的责任，安小刚、马飞各负事故20%的责任。
争议的焦点二：被告孙克林、安小刚在本案中应否承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。孙克林系被告安丘百纳物流有限公司雇佣驾驶员，被告安小刚是被告阜康市准东中汇石油技术有限公司雇佣驾驶员，经吉木萨尔县公安局交警大队事故认定书认定，孙克林负事故的主要责任，安小刚负事故的次要责任；对雇员孙克林、安小刚造成的损失，应分别由雇主安丘百纳物流有限公司、阜康市准东中汇石油技术有限公司承担赔偿责任；鉴于雇员孙克林对事故的发生负有重大过错，故对被告百纳物流有限公司承担的赔偿责任，被告孙克林承担连带赔偿责任。
争议焦点三：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同中订立的免责条款是否有效，保险公司应否在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供投保单，以证实两车中任何一车不得与其它车辆结合使用。保险单载明：因牵引车或被牵引车违反道交法规定，导致风险增加的，可以拒赔，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司据此认为：已向投保人安丘百纳物流有限公司履行了告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。无动力挂车与主车具有可分性，挂车的改变并未增加保险风险，且被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未能提供充足证据证明其以其他方式，向被告安丘百纳物流有限公司做了足以引起注意的提示和说明。依据双方合同约定，可见只有在投保人连接使用导致风险增加才应当承担赔偿责任，投保时，被告安丘百纳物流有限公司就是以主、挂车投保的，其更换挂车进行营运，并未实际增加事故风险概率，所以被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为主、挂车连接使用导致事故风险增加的辩解意见与合同约定和客观事实不符，故本院不予支持。综上，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应予在其承保的商业三者险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿。
争议焦点四：原告主张的各项损失是否合理。
原告主张的损失如下：1、医疗费80000元；2、营养费5000元（100元/天×50天）；3、住院伙食补助费1300元（26元/天×50天）；4、后续治疗费30000元；5、伤残赔偿金149652.8元（34012元×20年×22％）；6、误工费61866元（300元/天×206.22天）；7、护理费14000元（70元/天×200天）；8、精神损失费3000元；9、交通住宿费5000元。其中医药费80000元，经票据核算，医药费核算为79080.36元，予以支持；原告在新疆医科大学第六附属医院预交款收据三张，合计金额559元，因不是结算票据，且未提供其他证据予以佐证，故本院对此559元不予支持。营养费5000元（100元/天×50天），医嘱中有加强营养，故对原告住院27天按每天25元给付营养费，营养费核算为650元（25元/天×26天）。住院伙食补助费1300元，住院26天，每天按25元计算，住院伙食补助费核算为650元（25元/天×26天）。后续治疗费30000元、伤残赔偿金149652.8元（34012元×20年×22％），因原告未提供证据佐证，故对此二项请求以其未提供予以佐证，而不予支持。误工费61866元（300元/天×206.22天），医嘱中载明出院后全休贰月，误工天数核算为住院26天加出院全休60天，合计86天，误工标准按城镇居民人均可支配收入177元/天计算，误工费核算为15222元（177元/天×86天）。精神损害抚慰金3000元、交通费、住宿费因未提供证据予以佐证，本院不予支持。护理费14000元（70元/天×200天），依据医嘱住院及全休贰月期间需要陪护壹人，护理天数核算为86天，护理费标准按昌吉州地区100元/天予以核算，护理费核算为8600元（100元/天×86天）。
本院对原告的合理损失确定如下：1、医疗费79080.36元；2、营养费650元（25元/天×26天）；3、住院伙食补助费650元（25元/天×26天）；4、误工费15222元（177元/天×86天）；5、护理费8600元（100元/天×86天），以上合计104202.36元。其中原告合理损失中的医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计80380.36元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险剩余医疗费5000元限额范围内向原告赔偿损失5000元，剩余75380.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司在交强险医疗费10000元限额范围内向原告赔偿损失10000元；剩余65380.36元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额范围内向原告马飞赔偿60%，即赔偿39228.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司在商业三者险限额范围内向原告马飞赔偿20%，即赔偿13076.07元；剩余20%，即：13076.07元，由原告马飞自行负担。原告除医疗费、营养费、住院伙食补助费以外损失23822元（104529.36元-80380.36元），由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司在各自承保的交强险110000元限额范围内各自向原告马飞赔偿50%，即赔偿11911元。
鉴于原告的各项损失已由承保的保险公司赔偿完毕，故被告孙克林、安丘百纳物流有限公司、阜康市准东中汇石油技术有限公司在本案中不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内向原告马飞赔偿损失16911元，于判决生效后十日给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司在交强险医疗费限额范围内向原告马飞赔偿损失21911元，于判决生效后十日给付；
三、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额范围内向原告马飞赔偿损失39228.22元，于判决生效后十日给付；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司在商业三者险限额范围内向原告马飞赔偿损失13076.07元，于判决生效后十日给付；
五、邮寄送达费600元，由被告孙克林、安丘百纳物流有限公司负担360元，由被告阜康市准东中汇石油技术有限公司负担120元，于判决生效后十日给付，原告马飞自行负担120元。
六、被告孙克林、安丘百纳物流有限公司、安小刚、阜康市准东中汇石油技术有限公司在本案中不承担赔偿责任；
七、驳回原告马飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5200元，减半收取2600元，由被告孙克林、安丘百纳物流有限公司负担1560元，由被告阜康市准东中汇石油技术有限公司负担520元，于判决生效后十日给付，原告马飞自行负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 孙建
二〇一八年一月九日
书记员 刘冰