广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终3192号上诉人(原审原告)：付晓，女，1977年5月17日出生，汉族，住广西桂林市象山区。上诉人(原审原告)：苏雪明，男，1971年2月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被上诉人(原审被告)：象山区林都一六八酒店，住所地：广西桂林市中山南路**号。经营者：陆艳，女，汉族，1975年9月8日出生，住广西桂林市。委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。上诉人付晓、苏雪明因与被上诉人象山区林都一六八酒店（以下简称一六八酒店）侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成由审判员韦怡运担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任法庭记录。上诉人苏雪明，被上诉人一六八酒店的经营者陆艳及其委托诉讼代理人蒋仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付晓、苏雪明上诉请求：依法撤销一审判决第三项，改判被上诉人停止占用桂林市象山区桂林市亚都168酒店式公寓建筑物内共有部分，并支付给上诉人24700元（其中包括退还预收水电费500元、占用物业公共部分应当赔偿上诉人24200元）。事实和理由：一审判决认定“被上诉人租赁了部分房间进行酒店经营，就有权将一楼大堂吧台作为酒店服务台进行使用”缺乏法律依据；一审判决对“一楼大堂吧台其他业主也可以使用”，事实认定不清。一楼大堂吧台已被被上诉人放置设施、完全占有，其他业主是无法再安排下相应的接待设施，也无法进入使用，而且势必会产生互相抢客的事情，因此，为公平起见，在被上诉人未获得酒店经营授权，全体业主未拿出合理使用方案前，被上诉人须先退出对大堂吧台的占有，在获得合法授权和全体业主商议共同使用方案后，方可按有关约定和授权进行使用；一审判决未对上诉人要求“被上诉人停止侵权，以保障原告对共有部分的使用权”作出判决；一审判决认定“原告要求被告支付房屋不能正常使用的损失费46596元，没有事实和法律依据”，属于颠倒黑白、不负责任的判决。一六八酒店答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。付晓、苏雪明向一审法院起诉请求：一、判令被告立即停止侵权、恢复原状，保障原告的通行权、保障原告对共有部分的使用权（包括拆除电梯内刷卡设备、立即退出对一楼大堂吧台的独占使用等）；二、判令被告向原告支付费用49395元，（包括退回收取的水电押金和预交的水电费2800元，房屋不能正常使用的损失费38.83×25×24×2=46596元）；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告购买了位于桂林市象山区（原中山南路257号）1-3-15号房屋（该房屋产权证号为桂林市房权证象山区字第××号，登记时间为2015年7月15日），楼层房号为317号；购买了1-3-16号房屋（该房屋产权证号为桂林市房权证象山区字第××号，登记时间为2015年7月15日），楼层房号为318号。象山区中山南路61号大楼规划用途为酒店式公寓。被告象山区林都一六八酒店由陆艳个人进行经营，经营场所在桂林市象山区大楼。被告经营者陆艳从2015年1月份开始租赁象山区中山南路61号大楼部分业主房间进行酒店经营，被告未与原告签订房屋租赁合同。2015年4月10日，原告向被告交纳水电押金100元、4月18日交纳水电费200元、5月16日预交水电费500元、7月1日交纳水电押金2000元。2015年4月15日，原告苏雪明作为出租方（甲方），案外人李玉林作为承租方，双方签订一份《租房合同》，主要内容为：“甲方同意将位于桂林市象山区（门牌××一间酒店式电梯公寓租赁给乙方。租赁期自2015年4月15日起至2017年4月14日止。租金为1000元/月。入住期间由乙方承担费用：A、水费3.6元/㎡；B、电费0.8247元/度。甲方提供并承担数字电视收视费26元/月。乙方支付甲方1500元押金。违约方赔付对方违约金1000元。”2015年7月6日，苏雪明（甲方），李玉林（乙方），签订一份《补充协议》，主要内容为：“由于甲方安装水电表时间太长，房间还经常停电，中途又没有了电视信号，酒店保安不给乘坐电梯，不给在停车场停车，酒店的人要求收取的水电费单价太高（电1.5元/度、冷水4.5元/㎡，热水6.5元/㎡），致使乙方无法继续居住。双方同意解除租房合同，乙方同意免除甲方租金等费用1000元（抵违约金），并退还押金。”2015年7月1日，被告向原告发出一份《通知单》，要求原告于该月15号前来被告处财务室交纳所拖欠的水电费，其中电费按1.5元/度、冷水4.5元/度，热水6.5元/度收取。2015年3月28日，原告与桂林建筑安装工程有限公司安装分公司签订一份《分户水电表安装合同》，约定原告委托该公司对315、316房，房间门上对应的房号为317、318加装分户水电表。该公司于2017年8月2日出具一份《情况说明》，主要内容为：“单位才施工两天，刚接通317房的水表后，酒店方派人阻扰施工，不让使用电梯。酒店以影响客人休息为由，不让我单位工人和材料进入酒店施工。本来几天就可以完成的工程，结果拖延了几个月都没法正常进场施工。有的签订了合同的业主不愿交水电押金给酒店方而无法获得施工，我们只能解除合同。”象山区中山南路61号大楼有两部电梯，由该大楼的开发商桂林市日远房地产开发有限公司安装。其中一部电梯因未有人交纳电梯检修费而停用。2016年7月，被告为便于酒店经营管理在其中一部电梯安装了刷卡设备，并在该刷卡器旁注明“上下乘坐电梯请刷房卡”。该部电梯被告交纳了2016年的维修费。与被告签订租赁合同的业主的房间都有房卡，入住酒店的旅客可用房卡使用电梯。因原告未与被告签订房屋租赁合同，原告的房间未配有房卡。原告不能自主使用该电梯。原告要办电梯卡需要向被告交纳办卡费198元。原告认为被告没有收取电梯使用费的权利。被告将象山区中山南路61号大楼一楼大堂吧台作为酒店服务台使用，但未妨碍大楼业主对一楼大堂的通行和使用。被告表示一楼大堂吧台其他业主也可以使用。一审法院认为，桂林市象山区大楼电梯属于该大楼的共有部分和公共设施，大楼的业主享有共有和共同管理的权利，大楼的业主对该电梯拥有使用权。被告租赁了大楼部分房间进行酒店经营，被告交纳了大楼一部电梯2016年的维修费，但被告并不当然对大楼电梯拥有专有使用权。被告为便于酒店管理，在大楼的一部电梯内加装了电梯刷卡设备，电梯运行上、下楼均须进行刷卡。被告交纳电梯维修费，在电梯内加装刷卡设备，目的是为了酒店的利益。但被告在维护自身利益的同时不能妨碍包括原告在内的大楼业主对电梯的使用权。被告在电梯内加装刷卡设备，并要求原告交纳198元才能办电梯卡，实际上造成了原告对电梯使用权的侵害，同时也侵害了原告的通行权。原告要求被告停止侵权，拆除大楼电梯内刷卡设备，合法有据，予以支持。原告向被告预交的水电押金2100元，被告继续收取没有依据。原告要求被告退回该水电押金2100元，予以支持。原告所有的317房、318房在2015年4月、5月使用了一段时间，原告向被告交纳了700元水电费。现原告要求被告退回交纳的水电费700元，没有依据，不予支持。桂林市象山区大楼一楼大堂吧台属于该大楼的共有部分。被告租赁了大楼部分房间进行酒店经营，被告将一楼大堂吧台作为酒店服务台进行使用，未妨碍大楼业主对大堂的通行和使用，并且被告表示一楼大堂吧台其他业主也可以使用。因此，原告要求被告退出对一楼大堂吧台的独占使用，依据不足，不予支持。原告要求被告支付房屋不能正常使用的损失费46596元，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告象山区林都一六八酒店在本判决生效之日起十日内拆除位于桂林市象山区大楼电梯内的刷卡设备；二、被告象山区林都一六八酒店在本判决生效之日起十日内退还原告苏雪明、付晓水电押金2100元；三、驳回原告苏雪明、付晓的其他诉讼请求。案件受理费1134元，减半收取计567元（原告已预交），由被告负担80元，原告负担487元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，桂林市象山区大楼一楼大堂吧台属于该大楼的共有部分。被上诉人一六八酒店租赁了大楼部分房间进行酒店经营，将一楼大堂吧台作为酒店服务台进行使用。上诉人认为被上诉人占用一楼大堂吧台的行为构成侵权，要求被上诉人退出大堂吧台，并赔偿占用大堂吧台的损失费以保障上诉人对共有部分的使用权。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施。；《物业管理条例》第五十五条规定：利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。涉案的桂林市象山区大楼一楼大堂吧台属于该大楼的共有部分，按照相关法律规定被上诉人占用一楼大堂吧台所造成的损失，应当由该大楼的业主委员会来主张权利，所得的收益应当由业主委员会决定如何使用或者用于补充专项维修资金。本案中，上诉人起诉要求被上诉人退出大堂吧台，并赔偿占用大堂吧台的损失费没有法律依据，本院不予支持。上诉人所有的317房、318房在2015年4月、5月使用了一段时间，并已向被上诉人交纳了700元水电费。上诉人称在2015年5月之后房间就空着没人使用了，被上诉人也未予否认。现上诉人要求被上诉人退回500元水电费也是合情合理的，对上诉人的这一诉请本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理有瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初1755号民事判决第一、三项；二、变更广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初1755号民事判决第二项为：被上诉人象山区林都一六八酒店在本判决生效之日起十日内退还上诉人苏雪明、付晓水电押金2100元及水电费500元，共计2600元。一审案件受理费1134元，减半收取计567元，二审案件受理费263元，共计830元，由上诉人苏雪明、付晓负担687元，被上诉人象山区林都一六八酒店负担143元。本判决为终审判决。审判长  韦怡运审判员  邹国良审判员  李 艳appoint二〇一八年二月十三日书记员  刘文静