吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行再9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙长城。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宫德军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通榆县住房和城乡建设局。
法定代表人齐江，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通榆县人民政府。
法定代表人杨晓峰，县长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）吉林黄栀花药业有限公司。
法定代表人王道君，总经理。
再审申请人孙长城、宫德军因诉被申请人通榆县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、通榆县人民政府、被申请人吉林黄栀花药业有限公司（以下简称黄栀花药业公司）规划行政许可及行政复议一案，吉林省通榆县人民法院于2016年4月11日作出（2016）吉0822行初4号行政裁定。孙长城、宫德军不服，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）吉08行终34号行政裁定，已经发生法律效力。孙长城、宫德军不服，向本院申请再审。本院于2017年7月20日作出（2017）吉行申255号行政裁定，对本案进行提审。提审后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙长城、宫德军一审诉称，2015年7月，黄栀花药业公司在原址上新建了又高又大的燃煤锅炉房，距孙长城、宫德军的住宅仅3米远，按照建筑设计防火规范的规定，锅炉房与民用建筑的距离应该不少于14米，黄栀花药业公司的锅炉对孙长城、宫德军的生命财产安全造成了影响。9月24日，孙长城、宫德军向住建局递交了申请书，请求撤销通住地字第2015013号建设用地规划许可证，住建局拒绝书面答复。孙长城、宫德军于2015年12月19日向通榆县人民政府申请行政复议，通榆县人民政府维持了原行政行为，故孙长城、宫德军提起行政诉讼，要求撤销住建局作出的通住地字第2015013号建设用地规划许可证及县政府作出的复议决定。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述规定，只有合法权益受到行政行为的侵害或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织及行政行为的相对人才能有权提起诉讼。住建局于2015年5月21日作出的《建设用地规划许可证》（通住地字第2015013号）是许可黄栀花药业公司在自己的土地使用范围内接建锅炉除尘车间，安装脱硫除尘器，锅炉并未改变，除尘车间对孙长城、宫德军没有任何安全隐患，住建局许可黄栀花药业公司接建除尘车间的行政行为既未侵害孙长城、宫德军的合法权益，又与孙长城、宫德军没有利害关系，因此孙长城、宫德军的起诉不符合提起诉讼的条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”，据此应当驳回孙长城、宫德军的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，经该院审判委员会讨论决定，于2016年4月11日作出（2016）吉0822行初4号行政裁定，驳回孙长城、宫德军的起诉。
孙长城、宫德军上诉称，一审的裁定破坏了司法公正。在一审庭审举证质证时，孙长城、宫德军提交了《建筑设计防火规范》的复印件，用以证明孙长城、宫德军是本案利害关系人，这是本案成立的关键。该规范表达的信息是：黄栀花药业公司接建的除尘车间归为丁类厂房，防火等级为三级，其与民用建筑之间的防火距离最小为14米。该条文是住建局审批流程所依据的规范性文件，是审批丁类厂房与民用建筑之间防火间距的标准。住建局应该提供该规范的原件，否则应承担举证不能的不利后果。原审裁定以黄栀花药业公司在其本人土地上建厂房，界址清楚为由，主观认定其接建的丁类厂房没有侵害孙长城、宫德军的权益是错误的。因为本案不是土地所有权之争，而是安全防火间距违反国家标准而引发的距离之争。请求二审法院撤销原审裁定、复议决定及建设用地规划许可证。
二审经审理查明，孙长城、宫德军的住宅与黄栀花药业公司锅炉房相邻。2015年5月21日，黄栀花药业公司取得了住建局颁发的通住地字2015013号建设用地规划许可证，用于在原始锅炉房后侧接建锅炉房除尘车间建设项目。孙长城、宫德军认为该行政许可侵犯其利益且程序违法，向通榆县人民政府提出行政复议。复议决定维持该建设用地规划许可证。
二审法院认为，本案争议的焦点问题是，孙长城、宫德军的起诉是否符合法定起诉条件。
住建局为黄栀花药业公司颁发通住地字2015013号建设用地规划许可证的许可行为，只是规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合城市规划的法定凭证，孙长城、宫德军与黄栀花药业公司之间不涉及土地权属争议。住建局认为其行政许可行为不涉及孙长城、宫德军所述的防火间距问题，且没有侵害孙长城、宫德军的利益，对孙长城、宫德军没有产生实际影响的观点，予以支持。因此，孙长城、宫德军不具备原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。孙长城、宫德军的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
孙长城、宫德军申请再审称，一审、二审裁定违反裁判规则。黄栀花药业公司修建锅炉房，给孙长城、宫德军房屋的采光、通风及风俗习惯造成了影响，住建局在核发《建设用地规划许可证》之前没有给孙长城、宫德军要求听证的权利。对方提供不出《消防设计审核意见书》及《消防验收意见书》，故一审、二审裁定是没有事实根据的。住建局的行政行为超越职权、滥用职权。请求撤销一审、二审裁定，依法改判。
本院再审中查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。规划许可对相邻权人合法权益造成影响的情况下，相邻权人有原告主体资格。《中华人民共和国消防法》第九条规定：“建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。建设、设计、施工、工程监理等单位依法对建设工程的消防设计、施工质量负责。”中华人民共和国住房和城乡建设部与中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的《建筑设计防火规范》（国家标准GB50016-2014）中明确了厂房与民用建筑之间的防火间距。本案被诉的行政行为是住建局为黄栀花药业公司颁发通住地字2015013号建设用地规划许可证的许可行为，该建设用地规划许可证许可的内容，包括建设涉案的锅炉及除尘车间。孙长城、宫德军作为相邻权人，因烟囱对采光、环境等造成影响，烟囱及除尘车间的建设是否符合有关建筑管理的技术规范，与孙长城、宫德军有利害关系。一审、二审以孙长城、宫德军与该许可证发证行为没有利害关系为由驳回起诉，适用法律不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第七十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院作出的（2016）吉0822行初4号行政裁定及吉林省白城市中级人民法院作出的（2016）吉08行终34号行政裁定；
二、本案指令吉林省通榆县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 法