wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1642号原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:农安县前岗乡中心小学，住所地：吉林省农安县前岗乡街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县前岗乡中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼、被告农安县前岗乡中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017493号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法裁判。农安县前岗乡中心小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003SR12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基�【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下�的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许�使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合原告的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证及质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农安县前岗乡中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由农安县前岗乡中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  陈海彪代理审判员  曾范军人民陪审员  岳中昌二〇一七年十二月四日书 记 员  杨皓翔
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保328号
申请人:刘俭廷，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：李长江，永兴县潦原法律服务所法律工作者。
被申请人：郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：李金福，该公司董事长。
被申请人：阳冬云，男，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在审理申请人刘俭廷与被申请人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司、阳冬云借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月26日向本院提出财产保全申请，并提供一辆车牌号为湘LXXX**奥迪小轿车作为担保，要求冻结被申请人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司、阳冬云的银行存款6700000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人刘俭廷的申请符合有关法律规定，为保障案件将来裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司、阳冬云的银行存款6700000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人刘俭廷负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李国会
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑东升
。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初6930号
原告：蒋昕妍，女，汉族，住泰兴市。
法定代理人：严某，系原告母亲，女，汉族，住泰兴市。
被告：戴泽，男，汉族，住泰兴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。
负责人：高阳，经理。
委托诉讼代理人：张海云，男，该公司员工。
原告蒋昕妍与被告戴泽、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告蒋昕妍及其法定代理人严琴、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人张海云到庭参加诉讼。被告戴泽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
蒋昕妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所致损失合计5040元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日15时13分，被告戴泽驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿泰兴市国庆路由东向西行驶至泰兴农村商业银行门口左转弯进入非机动车道时，与驾驶电动车沿北侧非机动车道由东向西行驶的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。交警部门认定被告戴泽负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至医院救治，现已出院。苏Ｍ×××××小型客车在被告人寿财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。因被告未赔偿原告相关损失，故诉至法院。
戴泽未答辩。
人寿财保公司辩称，我公司对事故发生事实及事故责任认定无异议。被告戴泽驾驶的苏Ｍ×××××小型客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。我公司对原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费有异议，请求依法判决。
根据当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：2017年3月31日15时13分，被告戴泽驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿泰兴市国庆路由东向西行驶至泰兴农村商业银行门前左转弯进入非机动车道时，与驾驶电动车沿北侧非机动车道由东向西行驶的原告蒋昕妍发生交通事故，致原告受伤，两车受损。交警部门认定被告戴泽负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告因多处软组织损伤至泰兴市人民医院留院观察治疗7天，后又至江苏省武警总队医院门诊检查。原告治疗过程共产生医药费5264.03元，均由被告戴泽垫付。被告戴泽另给付原告车辆修理费700元。
另查明，苏Ｍ×××××小型客车行驶证登记所有权人为被告戴泽，该车在被告人寿财保公司投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告蒋昕妍在交通事故中受损害依法应获得赔偿。被告人寿财保公司为事故机动车承保了交强险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告蒋昕妍的损失，本院依法认定如下：1、医疗费：5264.03元，有门诊病历、医疗费票据为证，应予认定；2、住院伙食补助费：20元/天×7天＝140元；3、营养费：20元/天×7天=140元；4、护理费：原告未提供证据证明护理人员误工收入，参照本地护工100元/天的标准计算护理费为100元/天×7天＝700元；5、误工费：本院结合原告伤情、医嘱，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，确定误工期为20天。被告人寿财保公司事发后核实原告受伤前在泰兴市美利家贸易有限公司实习，月工资2500元至3000元，原告亦无异议。本院酌定原告收入为2750元/月，误工费为1833.33元（2750元/月÷30天/月×20天）；6、交通费：本院酌定200元；7、车辆修理费700元，原、被告均无异议，故本院予以确认。以上损失合计为8977.36元。原告蒋昕妍的损失未超出交强险赔偿限额范围，故由被告人寿财保公司予以赔偿。被告戴泽垫付原告医疗费5264.03元和车辆修理费700元，合计5964.03元，应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋昕妍因交通事故所致损失合计8977.36元，其中赔偿原告蒋昕妍3013.33元，返还被告戴泽垫付款5964.03元。
二、驳回原告蒋昕妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告戴泽负担（此款原告已垫付，从被告戴泽于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 殷月蔚
二〇一七年十月十三日
法官助理 刘世浩
书 记 员 吕 佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2137号
申请执行人张红侠,女,1973年3月19日生,汉族，居民，住江苏宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。
被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人：朱学国，该公司董事长。
申请执行人张红侠与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理，其申请执行标的为5702元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月四日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2137号申请执行人张红侠,女,1973年3月19日生,汉族，居民，住江苏宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。申请执行人张红侠与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理，其申请执行标的为5702元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月四日书记员 周     瑞
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2653号
原告应惠云与应国功民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年4月23日作出（2015）金兰商初字第638号民事判决书已经发生法律效力。权利人应惠云于2015年8月25日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2015年8月25日立案执行。
本案至今尚欠借款95万元、受理费7470元、执行费13667元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2653号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年三月二十八日
代书记员 郑 腾
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第366号
申请人周倩，女，汉族，1984年5月25日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人郑燕娟，福建中美律师事务所律师。
被申请人叶春伟，男，汉族，1982年10月11日出生，住福州市鼓楼区。
被申请人王妃，女，汉族，1989年11月20日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理申请人周倩与被申请人叶春伟、王妃民间借贷纠纷一案中，申请人周倩于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人叶春伟、王妃名下价值135800元的财产进行保全，并提供担保。
本院认为，申请人周倩的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人叶春伟、王妃名下价值135800元的财产；
二、查封、冻结申请人周倩名下的汽车，停止办理转让、抵押等手续，查封期限：二年；
三、查封、冻结担保人周军岚名下的汽车，停止办理转让、抵押等手续，查封期限：二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄萍
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执256号
申请人甘肃联科通讯有限公司。
被执行人陈延春。
申请人甘肃联科通讯有限公司申请的与被执行人陈延春借款合同纠纷执行裁定书，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1834号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经“四查”被执行人陈延春无财产可供执行，我院已依法将被执行人陈延春纳入全国互联网失信被执行人员名单，并通过公安机关对被执行人陈延春采取临控措施，故该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执256号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武志明
二〇一七年十一月三日
书记员 王振东
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初562号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人鲁岗子，男，汉族，1985年8月27日出生于安徽省亳州市谯城区，小学文化，个体劳动者，住亳州市谯城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被取保侯审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）548号起诉书指控被告人鲁岗子犯交通肇事罪，于2017年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人鲁岗子到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年9月8日，被告人鲁岗子持B2型驾驶证驾驶鲁Ｈ×××××号集瑞联合牌重型特殊结构货车，由涡阳县天河金街驶往涡阳县涡北街道王牌搅拌站，17时31分许，由东向北右转弯行驶至涡阳县天静宫路与乐行路交叉路口处，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与车辆前方自东某的被害人王某1驾驶的爱玛牌电动自行车相撞，造成王某1死亡、电动自行车乘车人王某2受伤及车辆损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队涡公交认字［2017］第00234号事故认定书认定：被告人鲁岗子负此次事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。认为被告人鲁岗子的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人鲁岗子对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年9月8日，被告人鲁岗子持B2型驾驶证驾驶鲁Ｈ×××××号集瑞联合牌重型特殊结构货车，由涡阳县天河金街驶往涡阳县涡北街道王牌搅拌站，17时31分许，由东向北右转弯行驶至涡阳县天静宫路与乐行路交叉路口处，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与车辆前方自东某的被害人王某1驾驶的爱玛牌电动自行车相撞，造成王某1死亡、电动自行车乘车人王某2受伤及车辆损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队涡公交认字［2017］第00234号事故认定书认定：鲁岗子负此次事故的全部责任。事故发生后，鲁岗子主动拨打“110”报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2017年9月21日被告人鲁岗子家属分别与被害人王某1父母、王某2监护人达成补偿协议、协议，在保险赔偿范围外一次性向王某1父母支付补偿款100000元，一次性赔偿王某2医疗费等各项费用共计人民币45000元，被害人王某1父母、王某2监护人对鲁岗子的行为表示谅解。
上述事实，被告人鲁岗子在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录、现场照片、被告人鲁岗子的户籍、车辆、驾驶证信息、交通事故认定书、协议书、收条、谅解书等书证，证人王某3、赵某、王某4、王某5等人证言，被害人王某2陈述，被告人鲁岗子的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁岗子违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鲁岗子交通肇事后主动报案、到案后如实供述自己犯罪事实，具有自首情节，且已与被害方达成协议、征得谅解，依法可对其从轻处罚。综上，根据鲁岗子犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲁岗子犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒋召朗
二〇一七年十一月十四日
书记员 张泽宇
附本案法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00389号
上诉人（原审被告）：黄红英，女，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：谢代合，男，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原审被告：田茂惠，女，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告：杨攀，男，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告：杨益，男，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告：杨小国，男，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原审被告：杨嫒嫒，女，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人黄红英与被上诉人谢代合及原审被告田茂惠、杨攀、杨益、杨小国、杨嫒嫒民间借贷纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年12月8日作出（2014）彭法民初字第01878号民事判决，黄红英对该判决不服，向本院提起上诉。因上诉人未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一五年五月十八日
书记员 喻 雷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2046号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余安业，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省屏南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑常仗，男，1958年10月7日出生，汉族，住福建省屏南县。
再审申请人余安业因与被申请人郑常仗买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
余安业申请再审称，一、本案程序严重违法。郑常仗在一审时提出了撤销买卖合同的诉讼请求，但一审判决主文并没有撤销买卖合同的内容。在合同没有被撤销的情况下，是不能判决相互返还的。二、本案认定事实错误。1、本案双方签订的电动汽车买卖合同合法有效。根据郑常仗提交的证据“新车交车确认单”，可以证实，余安业已依约履行了交付合格车辆的义务，对车辆的操作状况及须知内容也非常明确的对郑常仗予以说明，郑常仗对车辆的使用说明是明确清楚的。2、从本案车辆购买、使用诸多事实过程看，郑常仗不存在重大误解的情形。（1）余安业作为出售电动汽车的经销商，仅仅负责汽车销售一项内容。对电动汽车的登记上牌、投保、上路等，均是买受人郑常仗自身的业务，均与余安业无关。（2）余安业从未承诺郑常仗“为郑常仗办理车辆交强险手续和行驶证，保证能挂牌上路行驶”。根据郑常仗提交的山东省德州市小型纯电动汽车登记证、机动车交通事故责任强制保险单，可以证实，现该电动汽车已经挂牌，且郑常仗对该电动汽车也投了交强险，说明该车可以上牌、可以投保；同时，郑常仗收到的产品说明书明确该车是电动观光车，作为电动观光车只能在特定区域使用，如封闭式的厂区、旅游景点使用，而不能上路行驶，更不能作为营支运车辆使用，这是一个正常的普通的买主可以得出的判断。3、如是重大误解，应当是购买后合理时间内马上提出，而不是时隔多月才提出，并且持续使用。二审庭审中，郑常仗当庭自认行驶公里数已经达到了5000-6000公里。说明该车辆符合其购买、使用目的。本案不符合重大误解的情形。三、原判决适用法律错误。原判决为余安业设定明确告知义务没有法律依据。对电动观光车的认知，并没有特定的标准和要求，该车作为车行、网络上随处可见的一种车型，其作用于特定区域和特定范围的特性，是众所周知的，何况，车辆的说明书中也明确了其电动观光车的性质。法律上并没有给本案车辆卖家设定类似于保险合同一方的明确告知义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。
本院认为，（一）余安业主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定，应当再审。但经翻阅原审卷宗，本案并不存在未经传票传唤，缺席判决的情形，故余安业的该项再审理由，缺乏依据，不能成立。至于余安业在再审申请书中提到原判决未撤销合同却判令相互返还的问题，经查，原审法院在判决理由部分已经作出了涉案买卖合同应予撤销，双方就该合同取得的财产应当予以返还的认定，不存在前后矛盾之处，且该事由也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故对余安业的该项再审主张不予支持；（二）根据郑常仗原审提供的工商档案资料记载，余安业所开办的福达电动汽车经营部主要从事电动汽车、汽车配件的销售。郑常仗向余安业购买车辆时并未表明其购买车辆系为了特殊用途，因此，按常理分析，余安业销售给郑常仗的车辆应要能满足郑常仗在居住区域内正常上路行驶的需要。但本案中，余安业作为专业卖家，在销售车辆时却未明确告知郑常仗该案涉车辆为观光车，只能在特定区域内行驶，并导致郑常仗作出愿意购买的错误意思表示，因此，原判决认定本案构成重大误解，依据充分。郑常仗在合同订立后的一年内请求撤销合同，没有超过当事人行使撤销权的法定期限，原判决判令解除合同并无不当。三、本案中，余安业作为电动汽车的销售者，相较于普通购买人郑常仗而言，对所售车辆的产品性能、属性、使用范围等应更为清楚，其在签订合同时，应当如实将所售车辆并非普通轿车，而是观光电动车，且该种车辆只能在特定区域上路行驶的信息告知郑常仗，以便郑常仗在充分了解车辆有关信息后决定是否购买，该种提示、告知义务虽非法律明文规定，但却系《中华人民共和国合同法》所确立的诚实信用原则的应有之义。因此，原判决认定余安业在销售过程中未履行如实告知义务，适用法律正确。
综上，余安业的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余安业的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 鸯
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0423执保5号
申请人：杜丹丹，女，1988年6月2日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被申请人：张雪芬，女，1968年10月20日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被申请人：张丙胜，男，1968年5月7日出生，汉族，福建省罗源县人，经商，住武宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0423民初67号民事裁定书裁定确定的事项，保全查封被申请人张丙胜所有的位于武宁县××、××、××号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人张丙胜所有的位于武宁县樟岭路76号1-1（产权证号：52××80）、1-2（产权证号：52××81）、1-3号（产权证号：52××82）商铺；期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 余水洋
二〇一八年一月十六日
书记员 潘 攀
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终991号
上诉人（原审被告）：李文芝，男，1937年4月10日生，汉族，退休工人，住开原市。
上诉人（原审被告）：孙玉英，女，1938年2月21生，汉族，退休工人，住开原市。
委托诉讼代理人：李学亮，男，1983年1月31日生，汉族，无职业，住开原市。
被上诉人（原审原告）：关靖，男，1972年10月2日生，锡伯族，无职业，住开原市。
上诉人李文芝、孙玉英与被上诉人关靖房屋买卖合同纠纷一案，2016年8月30日经开原市人民法院作出（2016）辽1282民初845号民事判决，原审原告关靖不服提起上诉，本院于2016年11月22日作出（2016）辽12民终1665号民事裁定，将本案发回重审。开原市人民法院于2017年4月10日作出（2017）辽1282民初271号民事判决，原审被告李文芝、孙玉英不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷及对上诉人孙玉英及二上诉人委托诉讼代理人李学亮、被上诉人关靖进行询问查明事实，本案现已审理终结。
上诉人李文芝、孙玉英的上诉请求：请求依法改判。事实和理由：1、二上诉人不知道怎么签订的合同也没有在现场，根据《中华人民共和国合同法》规定，合同的签订需要有指定的时间地点及双方到场签字才有效，二上诉人根本不知道买卖合同在什么地方签订的。2、此《房屋买卖协议》是二上诉人孙子李学亮拿着空白合同让二上诉人签字，说是向被上诉人借钱用，明眼一看原协议就能看出内容是后添的，而且有两个人跟着说我们是银行的没事，后来才知道是关靖和中间人。这个协议是民间借贷关系，不是房屋买卖关系。3、物权法规定，证照是房子权属证明，原市胜利社区保安街4号合作小区1单元101室，是上诉人李文芝名下，李学亮没权出卖，我根本就不认识关靖，怎么能把房子卖给他呢？至于借贷时怎么操作的，有中间人作证。4、在2014年开原市房产价格是最高的，我的房子36.13平，如果要是卖十万元，每平才值2700元，一楼可以做买卖每平米至少5000元，显然是显失公平，说明我们根本就没卖房子。
被上诉人关靖辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：1、2014年6月11日被上诉人在二上诉人家中签署的该房屋买卖协议，协议对房屋坐落、房权证号、价款、交割时间、税费负担、违约责任等合同要件均作出详细说明，上诉人在明确表示同意后才在协议书上签名并按手印，这当然是二上诉人的真实意思表示。2、二上诉人称当时自己签的是空白合同，这显然是无稽之谈。实际上在协议签署之前，被上诉人与二上诉人已经对此购房协议做了充分商讨，并且在协议签署后，被上诉人将十万元购房款由见证人清点收执后放到二上诉人家中，二上诉人将该房权证交到被上诉人手中收执，房屋交易此时已经成功完成，二上诉人应积极履行交付房屋的义务。3、二上诉人称是自己的孙子将房屋出卖，自己不认识被上诉人。而被上诉人作为买方，二上诉人作为卖方，二上诉人孙子作为见证人。双方是在进行了充分沟通疑惑，二上诉人才同意在房屋买卖协议上签字，并有见证人签名。房屋买卖协议作为买卖合同合法有效。4、二上诉人称自己的房屋价格略低出售显失公平，而实际上协议是根据2014年平均房价水平确定的，并且经过双方沟通讨论后才确定最终价格，是双方的真实意思表示，并不存在显失公平的说法。
原审原告关靖向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、判令被告交付房屋并更名过户给原告。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原被告于2014年6月11日签订了《房屋买卖协议》，原告购买被告所有的开原市胜利社区4委3组、保安街4号合作小区1单元101室，建筑面积36.13平方米，房权证号为开原市房权证开原镇字第50402**号，购房款10万元，在签订协议时一次性付清，二被告将该房房照交给原告。被告承诺在90日内办理更名过户手续并腾房。但被告未办理过户手续及腾房，原告无奈诉至法院。一审法院认为，被告之间签订了《房屋买卖协议书》，二被告同意将其所有的房屋卖给原告，原告亦交付了购房款。二被告均在协议书上签名并捺印。二被告不交付房屋是违约行为，对原告要求交付房屋、并更名过户的诉讼请求应予支持。被告主张卖房不是其真实意思表示、是在空白协议上签的名，但并未提供相关证据，故本院不予支持。被告代理人主张是其与原告之间的民间借贷关系，亦未提交相关证据，本院不予支持。本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告关靖与被告李文芝、被告孙玉英于2014年6月11日签订的《房屋买卖协议》合法有效。二、被告孙玉英、被告李文芝于判决生效后90日内将开原市房权证开原镇字第50402**号房屋交付给原告关靖，协助办理更名过户手续。案件受理费2300元，由被告孙玉英、被告李文芝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定履行合同义务。本案上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，当事人双方认可签名捺印真实，符合合同成就的要件，尽管上诉人提出合同无效，但并没有法律上合同无效的事实主张和证据提出，该请求无法支持。上诉人主张，该房屋买卖合同是在受欺诈违背真实意思情况下签订的显失公平的合同，该主张符合合同法关于可变更可撤销合同情形，该情况的处理应由上诉人另行主张权利，不是本案审理的范围。因此，上诉人的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人李文芝、孙玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李文芝、孙玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一七年七月三日
书记员 蒋 厦
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终991号上诉人（原审被告）：李文芝，男，1937年4月10日生，汉族，退休工人，住开原市。上诉人（原审被告）：孙玉英，女，1938年2月21生，汉族，退休工人，住开原市。委托诉讼代理人：李学亮，男，1983年1月31日生，汉族，无职业，住开原市。被上诉人（原审原告）：关靖，男，1972年10月2日生，锡伯族，无职业，住开原市。上诉人李文芝、孙玉英与被上诉人关靖房屋买卖合同纠纷一案，2016年8月30日经开原市人民法院作出（2016）辽1282民初845号民事判决，原审原告关靖不服提起上诉，本院于2016年11月22日作出（2016）辽12民终1665号民事裁定，将本案发回重审。开原市人民法院于2017年4月10日作出（2017）辽1282民初271号民事判决，原审被告李文芝、孙玉英不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷及对上诉人孙玉英及二上诉人委托诉讼代理人李学亮、被上诉人关靖进行询问查明事实，本案现已审理终结。上诉人李文芝、孙玉英的上诉请求：请求依法改判。事实和理由：1、二上诉人不知道怎么签订的合同也没有在现场，根据《中华人民共和国合同法》规定，合同的签订需要有指定的时间地点及双方到场签字才有效，二上诉人根本不知道买卖合同在什么地方签订的。2、此《房屋买卖协议》是二上诉人孙子李学亮拿着空白合同让二上诉人签字，说是向被上诉人借钱用，明眼一看原协议就能看出内容是后添的，而且有两个人跟着说我们是银行的没事，后来才知道是关靖和中间人。这个协议是民间借贷关系，不是房屋买卖关系。3、物权法规定，证照是房子权属证明，原市胜利社区保安街4号合作小区1单元101室，是上诉人李文芝名下，李学亮没权出卖，我根本就不认识关靖，怎么能把房子卖给他呢？至于借贷时怎么操作的，有中间人作证。4、在2014年开原市房产价格是最高的，我的房子36.13平，如果要是卖十万元，每平才值2700元，一楼可以做买卖每平米至少5000元，显然是显失公平，说明我们根本就没卖房子。被上诉人关靖辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：1、2014年6月11日被上诉人在二上诉人家中签署的该房屋买卖协议，协议对房屋坐落、房权证号、价款、交割时间、税费负担、违约责任等合同要件均作出详细说明，上诉人在明确表示同意后才在协议书上签名并按手印，这当然是二上诉人的真实意思表示。2、二上诉人称当时自己签的是空白合同，这显然是无稽之谈。实际上在协议签署之前，被上诉人与二上诉人已经对此购房协议做了充分商讨，并且在协议签署后，被上诉人将十万元购房款由见证人清点收执后放到二上诉人家中，二上诉人将该房权证交到被上诉人手中收执，房屋交易此时已经成功完成，二上诉人应积极履行交付房屋的义务。3、二上诉人称是自己的孙子将房屋出卖，自己不认识被上诉人。而被上诉人作为买方，二上诉人作为卖方，二上诉人孙子作为见证人。双方是在进行了充分沟通疑惑，二上诉人才同意在房屋买卖协议上签字，并有见证人签名。房屋买卖协议作为买卖合同合法有效。4、二上诉人称自己的房屋价格略低出售显失公平，而实际上协议是根据2014年平均房价水平确定的，并且经过双方沟通讨论后才确定最终价格，是双方的真实意思表示，并不存在显失公平的说法。原审原告关靖向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、判令被告交付房屋并更名过户给原告。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原被告于2014年6月11日签订了《房屋买卖协议》，原告购买被告所有的开原市胜利社区4委3组、保安街4号合作小区1单元101室，建筑面积36.13平方米，房权证号为开原市房权证开原镇字第50402**号，购房款10万元，在签订协议时一次性付清，二被告将该房房照交给原告。被告承诺在90日内办理更名过户手续并腾房。但被告未办理过户手续及腾房，原告无奈诉至法院。一审法院认为，被告之间签订了《房屋买卖协议书》，二被告同意将其所有的房屋卖给原告，原告亦交付了购房款。二被告均在协议书上签名并捺印。二被告不交付房屋是违约行为，对原告要求交付房屋、并更名过户的诉讼请求应予支持。被告主张卖房不是其真实意思表示、是在空白协议上签的名，但并未提供相关证据，故本院不予支持。被告代理人主张是其与原告之间的民间借贷关系，亦未提交相关证据，本院不予支持。本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告关靖与被告李文芝、被告孙玉英于2014年6月11日签订的《房屋买卖协议》合法有效。二、被告孙玉英、被告李文芝于判决生效后90日内将开原市房权证开原镇字第50402**号房屋交付给原告关靖，协助办理更名过户手续。案件受理费2300元，由被告孙玉英、被告李文芝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定履行合同义务。本案上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，当事人双方认可签名捺印真实，符合合同成就的要件，尽管上诉人提出合同无效，但并没有法律上合同无效的事实主张和证据提出，该请求无法支持。上诉人主张，该房屋买卖合同是在受欺诈违背真实意思情况下签订的显失公平的合同，该主张符合合同法关于可变更可撤销合同情形，该情况的处理应由上诉人另行主张权利，不是本案审理的范围。因此，上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人李文芝、孙玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李文芝、孙玉英负担。本判决为终审判决。审判长  冯景芳审判员  贾春红审判员  裴好生二〇一七年七月三日书记员  蒋 厦
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1353号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陶XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化，无业，户籍所在地为XXX，身份证号码：XXX（以上基本情况均由被告人陶XX自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]1093号起诉书指控被告人陶XX犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人陶XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日零时许，被告人陶XX因朋友在东莞市道滘镇闸口村振华路的湖南烧烤店内吃烧烤时，与被害人姬XX等人发生口角而去到现场。被告人陶XX与被害人姬XX发生争执，被告人陶XX用水果刀捅伤了被害人姬XX（经法医鉴定，被害人姬XX所受损伤为轻伤二级）。后接报公安人员赶到现场将被告人陶XX抓获归案。
上述事实，被告人陶XX在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人李XX、何XX的证言和辨认笔录，被害人姬XX的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，到案经过，常住人口基本信息，被告人陶XX的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶XX无视国法，持水果刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶XX犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
关于本案被告人陶XX的身份问题。根据被告人陶XX归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陶XX以其自报身份予以判决。
公诉机关向本院提出对被告人陶XX适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人陶XX的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一五年五月十八日
书记员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共3页
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第1353号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陶某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化，无业，户籍所在地为四川省开江县，身份证号码：XXXX（以上基本情况均由被告人陶某某自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]1093号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月22日零时许，被告人陶某某因朋友在东莞市道滘镇闸口村振华路的湖南烧烤店内吃烧烤时，与被害人姬某某等人发生口角而去到现场。被告人陶某某与被害人姬某某发生争执，被告人陶某某用水果刀捅伤了被害人姬某某（经法医鉴定，被害人姬某某所受损伤为轻伤二级）。后接报公安人员赶到现场将被告人陶某某抓获归案。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人李某某、何某某的证言和辨认笔录，被害人姬某某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，到案经过，常住人口基本信息，被告人陶某某的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某无视国法，持水果刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人陶某某的身份问题。根据被告人陶某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陶某某以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人陶某某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人陶某某的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年3月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一五年五月十八日书记员  叶慧欣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第1353号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陶XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化，无业，户籍所在地为XXX，身份证号码：XXX（以上基本情况均由被告人陶XX自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]1093号起诉书指控被告人陶XX犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人陶XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月22日零时许，被告人陶XX因朋友在东莞市道滘镇闸口村振华路的湖南烧烤店内吃烧烤时，与被害人姬XX等人发生口角而去到现场。被告人陶XX与被害人姬XX发生争执，被告人陶XX用水果刀捅伤了被害人姬XX（经法医鉴定，被害人姬XX所受损伤为轻伤二级）。后接报公安人员赶到现场将被告人陶XX抓获归案。上述事实，被告人陶XX在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人李XX、何XX的证言和辨认笔录，被害人姬XX的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，到案经过，常住人口基本信息，被告人陶XX的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶XX无视国法，持水果刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶XX犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人陶XX的身份问题。根据被告人陶XX归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陶XX以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人陶XX适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人陶XX的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陶XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年3月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一五年五月十八日书记员  叶慧欣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页共3页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18269号
原告：陈炽君，男，1983年7月13日出生，汉族，住中山市，
被告：郭进豪，男，1990年7月21日出生，汉族，住中山市，
原告陈炽君诉被告郭进豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员石慧于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈炽君到庭参加诉讼，被告郭进豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炽君向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元；2.被告向原告支付违约金及利息60000元；3.被告承担本案所产生的一切其他相关费用。诉讼过程中，原告陈炽君撤回第三项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求被告向原告支付逾期利息60000元（以100000元为基数，从2015年10月1日起按月利息10%计至2017年12月12日止）。事实与理由：2015年9月7日被告以生活艰难，周转困难为由向原告借款100000元。双方约定被告应于2015年9月30日下午银行下班前一个小时将借款还清给原告。上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2.4%的标准计算。被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。原告经多次催促被告一还款，但至今一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告陈炽君对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：借款合同。
被告郭进豪在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2015年9月7日，甲方陈炽君（出借人）与乙方郭进豪（借款人）签订借款合同，约定：乙方因周转困难及日常生活开支需要向甲方借款100000元，借款期自2015年9月7日起至9月30日止，乙方保证按期偿还借款本息，如逾期归还本息的，甲方有权按借款利率向乙方收取利息直至清偿完毕之日止，逾期七天以上的属于根本性违约，应付违约金30%，甲方有权提前收回借款本息。合同的附加内容载明：2015.9.30前逾期未归还，本金加利息一齐算，每月利息本金的10%。郭进豪在合同附加内容上按捺指模确认。借款合同还约定了其他事项。陈炽君称郭进豪于2013年向其借款，其向郭进豪现金交付借款100000元，案涉借款合同是借款后重新补签。因郭进豪未按约还款，陈炽君遂于2017年9月27日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈炽君主张郭进豪向其借款100000元，提供了借款合同予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。陈炽君按约出借了100000元，郭进豪未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向陈炽君偿还欠款本金及支付逾期还款利息；关于利息的计算，借款合同上约定郭进豪逾期还款违约金标准，陈炽君主张郭进豪从逾期还款之日即2015年10月1日起按照月利率10%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该计算标准超过法律规定的范围，本院予以调整为从2015年10月1日起按照月利率2%计算逾期利息至2017年12月12日止。被告郭进豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭进豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈炽君返还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2015年10月1日起按照月利率2%计至2017年12月12日止）；
驳回原告陈炽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702元，减半收取计1851元（原告已预交），由被告郭进豪负担（该款被告郭进豪于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈炽君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄威阳
杨丽燕
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终539号
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉*号。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**号。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村桂湖新村**号。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中*号。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**号。
上诉人（一审原告）邱靖玮，男，汉族，1978年6月27日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告)福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人罗若谷，局长。
委托代理人原沂，该局工作人员。
委托代理人郝少松，福建纵然律师事务所律师。
上诉人邱靖玮等18人与被上诉人福州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，原告向被告递交的申请书抬头及尾部体现的收文单位为“人民政府、部门”，原告庭审中也确认相同内容的申请材料以向二十一个不同的政府部门提出，原告所提申请内容概括的包含了对相关职能部门、业主单位在建设项目的开工、交付、工作态度、违法监督等方面的全面要求，综上可见，原告的请求事项并非针对某个行政机关的具体行政职责提出履职要求，而是属于以书信方式向政府部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求的信访行为，应根据《信访条例》规定程序处理。被告已作出信访答复，原告应按《信访条例》规定程序反映诉求，其起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，一审法院裁定：驳回原告邱靖玮等18人的起诉。
上诉人邱靖玮等18人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初86号行政裁定书，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人当地的房屋征收工作是被上诉人负责实施的，被上诉人征收房屋的行为属于行政行为，上诉人当地被征收户的房屋安置也是被上诉人负责的，上诉人的请求事项属于被上诉人的法定职责，而不是一审法院认为的信访事项。二、被上诉人应该为上诉人当地未开工建设的安置项目履行相应的管理监督等职责。三、不管上诉人向多少个政府部门提交该请求事项，上诉人的诉求是合理、合法、合规的。综上所述，请求二审法院判如所请。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局辩称，一、一审裁定认定上诉人主张起诉不属于行政诉讼受案范围，并裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据相关规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。答辩人已经对上诉人的信访事项做出了答复，因此上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。二、上诉人的上诉既无事实依据，也无法律依据，其上诉请求不能成立。综上，一审裁定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉维持一审裁定。
本院认为，根据一审提交的证据和一审庭审笔录可知上诉人以相同内容的申请材料向二十一个不同的政府部门提出，申请内容概括的包含了对相关职能部门、业主单位在建设项目的开工、交付、工作态度、违法监督等方面的全面要求，综上可见，上诉人的请求事项并非针对某个行政机关的具体行政职责提出履职要求，而是属于以书信方式向政府部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求的信访行为，应根据《信访条例》规定程序处理。《信访条例》第三十四条、三十五条的规定，可以对信访事项申请处理、复查、复核，本案被上诉人根据《信访条例》的规定对上诉人的申请事项做出了答复，上诉人对信访事项答复有异议可以按照规定申请复查、复核。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1693号
原告倪某甲。
委托代理人（一般代理）李明子。
被告冯某。
原告倪某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2009年3月27日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，先后于2009年5月8日、2009年5月15日公开开庭进行了审理。原告倪某甲、冯某到庭参加诉讼，原告委托代理人李明子参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称：原、被告在××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告入赘到原告家，××××年××月××日生育一女，取名倪某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后在共同生活中发现彼此性格、脾气不合，且被告常年混迹于网吧、赌博场所，虽原告善言规劝，被告仍置若罔闻，不尽为夫为父之责。原告曾于2007年2月提出离婚，经法院相劝和好，然而，被告仍然本性难改，不得已原告于同年9月16日提出离婚，被驳回，原告于2008年6月再次提出离婚，仍被驳回。因夫妻感情荡然无存，故原告再次诉至法院，请求准予双方离婚；婚生一女由原告抚养教育，并由被告承担抚养教育费；婚后共同财产依法分割。
被告冯某对原告诉称的经人介绍相识恋爱、登记结婚、婚后生育一女等事实某，但认为对原告还是有感情的，不同意离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1本，要求证明原、被告系夫妻关系。被告无异议，本院予以认定。
2、（2008）越民一初字第2857号民事判决书1份，要求证明原告曾于2008年6月提出离婚诉讼，后被判决驳回的事实。被告无异议，本院予以认定。
3、证明1份，要求证明原、被告婚生女倪晴飞于××××年××月××日出生的事实。被告无异议，本院予以认定。
4、分书1份，要求证明××××年××月8日原告父亲将房子赠送给原告，原、被告现居住的房子是原告父母婚前赠送给原告的旧房拆迁安置所分得的房屋。被告经庭审质证认为对分书一节事实不清楚，结婚时的房屋确是原告的，但旧房拆迁安置新房是按户分的。本院认为，因拆迁旧房确属原告，故对分书真实性予以认定。对原告所要证明的内容根据以下原告提供的马山镇兴塘村民委员会出具的证明，被告质证意见成立，予以采纳。
5、房屋拆迁补偿产权调换合同、马山镇兴塘村民委员会证明各1份、分书摘抄1份，要求证明拆迁老房子是原告父母的房子，因被告是入赘女婿，在拆迁时，为了保证女儿将来的生活，原告父母将自己的老房分给原告并写下分书，安置的新房，包括补差的钱都是原告父母出资的事实。被告对证据的真实性无异议。本院认为，被告虽对证据的真实性无异议，但因拆迁安置房屋是按户所分，故上述房屋涉及案外人倪某乙，本案不宜予以处分。
被告在庭审中未向本院提交证据。
结合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告在××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告为入赘女婿。××××年××月××日生育一女，取名倪某乙，现年8岁。原、被告婚后因性格、脾气不合，夫妻经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生，原告为此曾于2007年2月向本院提出离婚，后经本院调解和好。不久，夫妻又因故发生矛盾，原告又于2007年9月16日、2008年6月起诉本院要求与被告离婚，但均被判决驳回诉讼请求。嗣后，夫妻关系未能改善，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
根据原、被告一致陈述，1、被告婚前个人财产：棉被六条、搪瓷餐具一套。
2、婚后夫妻共同财产：家具一套、三星洗衣机一台、三星冰箱一台、高路华29吋彩电一台、西餐桌椅一套。
3、现原告户名座落于绍兴市越城区袍江东星康宁乐苑4幢307室房屋一套系原告名下旧房拆迁产权调换所安置之屋，拆迁时安置人口为三人即原、被告及女儿倪某乙。
4、原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同债权债务。
5、原、被告于2007年9月16日分居生活至今，期间，双方所生女儿倪某乙由原告抚养。
本院认为，原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，双方自2007年9月分居至今，且在原告第一、二次起诉被驳回后双方仍继续分居，未有和好迹象，现原告再次向本院起诉要求离婚，可视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女倪某乙的抚养问题，考虑到其一直由原告带养，故倪某乙由原告抚养为宜，应由被告承担的抚育费由本院酌情确定。关于双方争议的绍兴市越城区袍江东星康宁乐苑4幢307室房屋，原告认为该房屋系其父母婚前赠送旧屋拆迁安置所得，产权交换补差房款也是原告父母拿出，故属原告婚前个人财产。而被告认为该房屋系婚后按户拆迁所分房屋，应属夫妻共同财产。考虑到该房屋系按户所分，且牵涉到案外人利益，本案中无法进行处理。对双方无争议的属被告婚前个人财产棉被六条、搪瓷餐具一套依法仍归被告所有，本院无须分割。对双方婚后夫妻共有财产按庭审查明财产依法分割。另对被告提出要求分割婚后其从2001年到2006年所赚124242.5元及征地费10500元，因未提供相应证据，本院不予认定。对被告提出西餐桌椅一套为其婚前个人财产，原告认为该西餐桌椅是其婚前个人财产，因双方各执其词，又互不能提供充分证据予以佐证，故本院依法推定为夫妻共同财产论处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告倪某甲与被告冯某离婚；
二、双方婚生之女倪睛飞由原告倪某甲负责抚养教育，被告冯某从2009年6月起于每月15日前支付女儿抚育费200元至其独立生活时止；
三、夫妻财产分割：现在原告户名座落于绍兴市越城区袍江东星康宁乐苑4幢307室内的家具一套、三星洗衣机一台、西餐桌椅一套归原告所有；其余三星冰箱一台、高路华29吋彩电一台归被告所有。此项于本判决生效之日起三十日内履行。
本案案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由原、被告各半负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇〇九年六月二日
书记员 沙利君
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8400号
原告：严礼华，男，1970年1月21日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：张婵，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李家欢，公司员工。
原告严礼华诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告严礼华的委托诉讼代理人张婵、被告碧桂园公司委托诉讼代理人李家欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严礼华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房折扣款19223元，并支付自2017年12月12日至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率标准计算的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以961166元的价格购买被告开发的靖江碧桂园XX幢X单元X-
XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。原告在认购该房屋时向原告支付定金1万元。合同签订当日，原告支付了591166元。2013年11月7日，原告贷款支付36万元。2015年11月29日，被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。
原告向本院提供了原、被告签订的认购书、《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、中国邮政储蓄银行靖江支行帐户明细、购房款销售不动产统一发票。
被告碧桂园公司辩称：对原告提供商品房买卖合同、买卖合同重要事项告知书以及贷款支付凭证、不动产发票无异议，对购房温馨提示是否是我司发给原告的存在异议。原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。根据原告的诉请及理由，在原告一个月内付清房款时，被告应当按合同价的98折计算房款，将折扣款退还给原告，然而从原告付清房款至向法院起诉期间，原告明知被告没有退还折扣款，却并未向被告提出过该主张，该期间已经超过了法律规定的诉讼时效。通过计算自付按揭业主的付款价格，完全可以证明被告开盘公示价格中的按揭原价就是已经打过98价的价格，从而证明按揭原价为已经打过98折的价格。请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：被告向原告关于开具发票的日期为2015年11月25日，双方签订的买卖合同附件四补充协议第五条第二款约定，买受人应按约定的交付期限届满之日，自行到出卖人销售中心联系并办理交接房所有手续，买受人如逾期办理交接房手续，则视为出卖人按期交房，所以买受人未按期前来收房，导致出卖人无法开具发票，该责任由买受人自行承担，且合同约定的收房日期为2015年10月30日，所以开具发票的日期应为诉讼时效起算时间。民法总则已将诉讼时效规定为三年，因此被告的辩称没有法律依据，原告的起诉没有超过诉讼时效。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。但被告在开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，根据新颁布并于2017年10月1日生效的民法总则规定，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告。原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告严礼华购房折扣款19223元，并支付自2017年12月12日至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元减半收取140元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一八年一月四日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第291号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人韦某甲，男，1986年11月12日出生于广西宾阳县，汉族，文化程度初中，无业，住广西宾阳县大桥镇陈撰村委会福寿村****号。2013年11月29日因本案被羁押，2013年11月30日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人韦某乙，男，1987年1月20日出生于广西宾阳县，汉族，文化程度初中，无业，住广西宾阳县大桥镇陈撰村委会福寿村***号。2013年11月29日因本案被羁押，2013年11月30日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人朱某某，男，1986年4月2日出生于广西宾阳县，汉族，文化程度初中，无业，住广西宾阳县宾州镇新模村委会合岭村三队***号。2013年11月29日因本案被羁押，2013年11月30日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙、朱某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于2014年4月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年11月26日19时许，被告人韦某甲、韦某乙、朱某某经事先密谋用解码器盗窃车内财物后，窜至本区益华百货商场前露天停车场，见被害人薛某某驾驶粤JT85**丰田花冠小汽车进入停车场停放时，被告人韦某甲用携带的干扰器进行干扰，被告人韦某乙跟踪被害人离开远离汽车后，被告人韦某甲用解码器解开小汽车的车门锁，被告人朱某某打开车门，盗得被害人薛某某放在粤JT85**丰田花冠小汽车内的人民币150元和价值人民币2590元的iphone432G手机一部。
同月29日10时许，被告人韦某甲、韦某乙、朱某某窜至鹤山市沙坪街道电信广场侧路段，采用上述方法，盗得被害人林某某放在粤JZR1**本田雅阁小汽车内价值人民币300元的酷派8150手机一部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某某、林某某的陈述；发票；《现场勘验检查笔录》；《扣押清单》、《发还清单》；《价格鉴定结论书》；被告人韦某甲、韦某乙、朱某某的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙、朱某某无视国家法律，盗窃公私财物二次，价值人民币3040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某甲、韦某乙、朱某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告人韦某甲、韦某乙、朱某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人韦某甲、韦某乙、朱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月28日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月28日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月28日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
四、扣押存放于侦查机关的作案工具，2台机盒，予以没收。扣押被告人韦某甲、韦某乙、朱某某的赃物，由扣押单位依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈健明
二〇一四年五月十三日
书记员 潘佩珍
－4－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第459号
原告：李国文，住广州市荔湾区。
被告：冯健兴，住广州市海珠区。
原告李国文诉被告冯健兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，被告找原告说自己有个农场办建设，请求借50000元周转资金，并提供自己的警察工作证、工资单和位于广州市海珠区黄埔村环秀里十巷3号宅基地房屋，同时被告出具了欠原告50000元的字据。原告多次到被告单位都找不到被告。故起诉要求：1、被告清偿借款50000元；2、被告按银行同类贷款利率的四倍计付从2014年1月17日起的利息给原告；3、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2014年1月17日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转，需向甲方借款50000元，借款期限自2014年1�17日至2014年3月17日止；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款，货款利息按银行同类货款利率的四倍计算（从接口之日起计算至清偿之日）；等。该《借款合同》底部还有以下手写内容：“备注：超期按月计算每个月给付甲方资金占用费3％劳动服务费3％”，该手写内容由被告签名确认。2014年1月17日，被告向原告出具《借款收据》，确认借到原告50000元，借款期限自2014年1月17日至2014年3月17日。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元的事实有双方签订的《借款合同》以及被告出具的《借款收据》为证，本院予以认定。现双方约定的还款期限已到，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。双方没有约定借款期内的利息，原告要求被告支付借款期内的利息，本院不予支持。双方约定，超期按月计算每个月给付原告资金�用费3％，现原告要求被告按银行同类贷款利率的四倍计付逾期利息，符合双方约定和有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告冯健兴在本判决生效之日起十日内清还借款50000元给原告李国文，并从2014年3月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付利息给原告李国文。
二、驳回原告李国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1456元，由被告冯健兴负担。上述受理费已由原告李国文预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1456元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 李 东
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈心萍
付晓蕾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初306号
原告：梁井明，男，1986年6月23日出生，住河北省三河市。
被告:涿州市瑞信昌纸制品有限公司，住所地河北省涿州市。
法定代表人：赵勇。
原告梁井明与被告涿州市瑞信昌纸制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告梁井明于2018年1月11日向本院提出申请，请求撤回对被告涿州市瑞信昌纸制品有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁井明撤回起诉。
审判员 贾小翠
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 倩
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2187号
原告：周某3，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告：周某1，男，2000年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
法定代理人：周某3，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告周某1父亲。
原告：周某2，女，2009年8月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
法定代理人：周某3，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告周某2父亲。
三原告共同委托代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：文成县大峃镇周村村民委员会，住所地浙江省文成县大峃镇周村农贸市场三楼，机构代码77724551-7。
负责人：王平，系该村民委员会主任。
原告周某3、周某1、周某2与被告文成县大峃镇周村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈尔赞适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告周某3、委托代理人王贵到庭参加诉讼，被告文成县大峃镇周村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某3、周某1、周某2诉称，原告周某3系文成县村民周日健与赵松梅夫妻之三子，共有兄弟姐妹6人，其出生后落户于文成县第八组，后于上世纪九十年代，原告周某3出境至国外务工。在境外期间，原告周某3的户籍被文成县公安局临时注销，2006年11月份回国后恢复户籍，仍落户于文成县第八组，户口性质为农业家庭户。2011年9月份，原告周某3的婚生子原告周某1、婚生女原告周某2也随原告落户于文成县第八组，户口性质为农业家庭户，三原告落户后均是文成县的经济组织成员。近来，原告周某3发现被告自周村农贸市场成立后，因周村农贸市场利用村集体土地，每年均从农贸市场的收益中提取部分平均分配给落户在本村的集体成员作为年终分红款（以过年款、年终计划生育基金、年终分红款等名义），2006年为每人1500元、2007年为每人1800元、2008年至2013年均为每人2000元、2014年为每人2300元、2015年为每人2600元。原告周某3从出生至今一直是被告的集体组织成员，原告周某1和周某2随父从2011年也落户成为被告的集体成员，但被告并未向三原告发放集体经济组织的年终分红款，明显侵害了三原告的集体经济组织成员权益。同时，对三原告的成员身份作区别看待，给三原告造成了一定程度的精神损害。现诉请法院判决：1、被告支付原告周某3从2006年至2015年的年终分红款20200元、支付原告周某1、周某2从2011年至2015年的年终分红款各10900元，三项合计42000元；2、判令被告赔偿三原告精神抚慰金各100元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告周某3、周某1、周某2为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证一份、户口簿二份，以证明三原告的诉讼主体资格及三原告系被告集体组织成员。
2、组织机构代码证一份，以证明被告的主体资格。
3、领款凭证十份、款项发放明细表一份，以证明被告从2006年至2015年均向本村其他村民发放年终分红款，但没有向三原告发放。
被告文成县村民委员会未作答辩。
被告文成县村民委员会在举证期限内向本庭提供了党日活动情况记录一份。
被告文成县村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权。原告提供的上述证据经审核，本院认为其来源合法、内容真实、与本案具有直接关联性，本院予以采信。被告提供的证据，原告无异议，经审核，本院予以采信。
根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原告周某3原系文成县村民，因出国户籍被相关部门注销，后于2016年11月份恢复户籍，仍落户于文成县，户口性质为农业家庭户。原告周某1、周某2系原告周某3子女，2011年9月15日随原告落户于文成县，户口性质为农业家庭户。被告文成县村民委员自周村农贸市场建立后，每年均从该农贸市场的收益中提取部分款项以年终分红款等方式发放给本村村民，其中2006年为每人1500元、2007年为每人1800元、2008年至2013年为每人每年2000元、2014年为每人2300元、2015年为每人2600元。2006年1月12日，被告通过会议方式决议取消三年前出国人员的过年款发放名分。原告周某3属于上述人员范畴，故被告未向原告周某3及其子女原告周某1、周某2发放之后的年终分红款。
本院认为：原告周某3本系文成县村民，具有周村集体经济组织成员资格，虽因出国务工被注销户籍（于2006年11月份恢复并继续落户于周村），但其集体经济组织成员资格并未丧失；原告周某1、周某2系原告周某3子女，且落户在文成县，应认定其具有周村经济组织成员资格；因此三原告均系被告所在村经济组织成员，对属于本村集体所有的财产享有相应的权利。被告文成县村民委员会在分配该村集体所有财产（周村农贸市场收益）时未向三原告发放，侵犯了三原告的合法权益。因此，三原告要求被告补发相应款项的主张符合法律规定，本院予以支持。未发放的分红款经本院核实原告周某3为20200元、原告周某1、周某2均为10900元。原告主张被告赔偿三原告精神抚慰金各100元，于法无据，本院不予支持。被告文成县村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文成县村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周某320200元。
二、被告文成县村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周某110900元。
三、被告文成县村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周某210900元。
四、驳回原告周某3、周某1、周某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由原告周某3、周某1、周某2承担4元（已交纳），被告文成县村民委员会承担425元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尔赞
二〇一七年十月三十日
法官助理 张云昆
书 记 员 胡 炜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白超，男，1982年6月6日出生，住河南省永城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。
法定代表人:南玉华，董事长。
委托诉讼代理人:龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村。
法定代表人:高志华，主任。
委托诉讼代理人:张雷，北京卓才律师事务所律师。
委托诉讼代理人:武艳荣，北京卓才律师事务所律师。
再审申请人白超因与被申请人北京市兴达顺回收站（以下简称兴达顺回收站）、北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称寿保庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白超申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）白超与兴达顺回收站之间存在合法有效的租赁合同，租赁物所有拆迁补偿全部应归白超所有。（二）到目前为止租赁物全部被拆除，但白超仅获得了部分租赁物的拆迁补偿利益，附属设施的拆迁补偿利益依法应支付给白超。（三）原审判决驳回白超诉讼请求予法不当，依法应予以调整。（四）兴达顺回收站、寿保庄村委会没有提供合法的拆迁评估报告。（五）相关证据需要法院调取，个人无法调取。（六）给白超的相关钱款未予以说明是什么钱款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。请求撤销一、二审判决；本案一、二审诉讼费用由兴达顺回收站、寿保庄村委会承担。请求查明事实予以重审改判。
兴达顺回收站提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回白超的再审申请。
寿保庄村委会提交意见称，同兴达顺回收站意见一致。
本院经审查认为，白超承租地块的《腾退协议书》虽然是寿保庄村委会与兴达顺回收站所签订，但白超在领取腾退综合补助款支出凭单领款人处签字确认，并已实际收取了上述款项，可证明白超知晓并同意上述补助款数额。虽然白超不认可寿保庄村委会提交报告的评估数额，但评估结果通知单的评估项目已包含附属设施的补偿。白超并无证据证明其已领取的腾退综合补助款中不含有附属设施腾退安置经济损失，对于白超此项赔偿请求，二审判决未予支持，并无不当。白超的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，再审申请人白超所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白超的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白超，男，1982年6月6日出生，住河南省永城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。法定代表人:南玉华，董事长。委托诉讼代理人:龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村。法定代表人:高志华，主任。委托诉讼代理人:张雷，北京卓才律师事务所律师。委托诉讼代理人:武艳荣，北京卓才律师事务所律师。再审申请人白超因与被申请人北京市兴达顺回收站（以下简称兴达顺回收站）、北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称寿保庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白超申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）白超与兴达顺回收站之间存在合法有效的租赁合同，租赁物所有拆迁补偿全部应归白超所有。（二）到目前为止租赁物全部被拆除，但白超仅获得了部分租赁物的拆迁补偿利益，附属设施的拆迁补偿利益依法应支付给白超。（三）原审判决驳回白超诉讼请求予法不当，依法应予以调整。（四）兴达顺回收站、寿保庄村委会没有提供合法的拆迁评估报告。（五）相关证据需要法院调取，个人无法调取。（六）给白超的相关钱款未予以说明是什么钱款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。请求撤销一、二审判决；本案一、二审诉讼费用由兴达顺回收站、寿保庄村委会承担。请求查明事实予以重审改判。兴达顺回收站提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回白超的再审申请。寿保庄村委会提交意见称，同兴达顺回收站意见一致。本院经审查认为，白超承租地块的《腾退协议书》虽然是寿保庄村委会与兴达顺回收站所签订，但白超在领取腾退综合补助款支出凭单领款人处签字确认，并已实际收取了上述款项，可证明白超知晓并同意上述补助款数额。虽然白超不认可寿保庄村委会提交报告的评估数额，但评估结果通知单的评估项目已包含附属设施的补偿。白超并无证据证明其已领取的腾退综合补助款中不含有附属设施腾退安置经济损失，对于白超此项赔偿请求，二审判决未予支持，并无不当。白超的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，再审申请人白超所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白超的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十九日书记员 张潇潇
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执307号
申请执行人张亚珍，女，1964年9月27日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人付彦年，1964年7月1日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人被执行人赵富，男，1951年3月19日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人王美英，女，1951年2月15日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请人张亚珍与被执行人赵富、王美英合同纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春光
二〇一八年六月十三日
书记员 宋昊樾
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1403执3号
申请执行人：王增龙，男，汉族。
被执行人：张小明，男，汉族。
关于王增龙与张小明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初1237号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款282960元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年1月23日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2018年3月28日依法冻结了被执行人张小明的存款，此外未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结被执行的上述银行存款外，未发现有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1403执3号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一八年五月二十九日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1403执3号申请执行人：王增龙，男，汉族。被执行人：张小明，男，汉族。关于王增龙与张小明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初1237号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款282960元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年1月23日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2018年3月28日依法冻结了被执行人张小明的存款，此外未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结被执行的上述银行存款外，未发现有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤1403执3号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一八年五月二十九日书记员  张佳玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11089号
上诉人（原审被告）：华欢燕，女，1982年9月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：党向前，男，1974年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张月莲，女，1962年11月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
上诉人华欢燕因与被上诉人张月莲民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初12182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华欢燕上诉请求：撤销原判，改判华欢燕不承担还款责任。事实与理由：2013年6月，华欢燕与沈某根本不知道沈某借款一事，华欢燕也没有向张月莲出具过《还款承诺书》，《还款承诺书》上的签名，并非由华欢燕本人签署，故不应由华欢燕承担还款责任。
张月莲辩称：《还款承诺书》上的签名是华欢燕本人亲笔书写，华欢燕应按承诺履行还款义务，请求维持原判。
张月莲向一审法院起诉请求：1、判令华欢燕归还借款本金150,000元；2、判令华欢燕支付以上述欠款为本金，自2014年9月24日起止实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由华欢燕承担。
一审法院认定事实：案外人沈某以生意资金周转为由，于2014年11月10日向张月莲借款400,000元，其向张月莲出具借条，约定借期为三个月，逾期不还，以借款全额为准每天按千分之三计算违约金。张月莲通过银行转账方式向案外人沈某账户转账400,000元。后沈某仅归还借款250,000元。2016年初，张月莲寻找案外人催款无果，因认为华欢燕与沈某系夫妻关系，故向华欢燕催款。2016年6月14日，华欢燕向张月莲出具《还款承诺书》，承诺沈某欠张月莲150,000元、方连明150,000元，合计300,000元，由华欢燕本人每月归还30,000元整，直至全部还清。
华欢燕与案外人沈某于2003年2月18日登记结婚，2013年6月，经法院调解，协议。
一审法院认为，张月莲和案外人沈某之间的民间借贷关系成立，且合法有效。张月莲向案外人沈某依约履行了出借义务，案外人沈某依约应归还借款，其仅归还部分借款，应承担继续还款的民事责任。张月莲向案外人催款无果，华欢燕自愿作出承诺，承诺案外人沈某的欠款由其偿还，系其真实的意思表示，对其有拘束力。后华欢燕未能按约履行还款义务，应承担继续还款的民事责任。关于利息的诉请，因华欢燕出具的《还款承诺书》中明确了还款的金额仅为本金，故沈某借款约定的逾期违约金并不当然由华欢燕承担。因华欢燕承诺每月还款，其未能如期还款，应依法向张月莲承担相应的利息损失，认定为年利率6%，自逾期还款的次月开始计算，即自2016年8月1日起算。华欢燕经传票传唤，未到庭应诉，应承担相应的不利后果。
一审法院于二〇一七年七月二十七日作出判决：一、华欢燕于判决生效之日起十日内归还张月莲借款150,000元；二、华欢燕于判决生效之日起十日内支付张月莲以150,000元为本金，自2016年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300，减半收取计1,650元，由华欢燕负担。
本院二审期间，华欢燕对《还款承诺书》上“华欢燕”字样是否为其本人签署等事项，申请笔迹鉴定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。一审法院于2017年6月1日立案后，依法向华欢燕送达了相关诉讼文件及开庭传票，2017年6月27日开庭审理，在此之前，华欢燕并未申请鉴定。现华欢燕申请鉴定，已经超过法定举证期限，故对其申请，本院不予准许。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华欢燕主张《还款承诺书》非其出具，亦未在承诺书上签名。对此，证明签名真伪的责任，应由华欢燕承担。但在本案审理期间，华欢燕并未提供证据证实《还款协议书》上的“华欢燕”非其本人签署，故华欢燕应承担不利后果。华欢燕自愿承诺代沈某偿还借款，应按约履行义务。
综上所述，华欢燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人华欢燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 杨奇志
审判员 洪可喜
二〇一七年十二月一日
书记员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1613号
原告：曹成奎，男，1971年10月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：郑国华，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告：徐丙选，男，1979年9月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告曹成奎与被告徐丙选买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹成奎及其诉讼委托代理人郑国华到庭参加诉讼。被告徐丙选经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹成奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐丙选支付欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告多年在贵溪××××商业街经营厨房用具店，2016年6月被告因在贵溪市建设路李家岗开办“贵溪厨房酒店”，陆续在原告经营的店里购买厨房用具及桌子等货物。2016年6月10日原被告之间进行结算，结果是被告尚欠货款15000元，被告称酒店刚开张，资金较紧张，要宽限一段时间。被告当天出具一张欠条给原告，保证2016年7月5日还清货款。出具欠条后，原告多次向被告催要还款，被告至今未还，原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼。
被告徐丙选未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为自动放弃举证、质证权利。原告提交的证据1、原告曹成奎、被告徐丙选身份证复印件各一份；2、被告徐丙选于2016年6月10日出具的欠条原件一份。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份，被告徐丙选因开办酒店所需，在原告曹成奎经营的厨房用具店里购买厨房用具等货物。2016年6月10日，原被告双方经过结算，被告尚欠原告货款15000元。结算后被告徐丙选向原告出具欠条一张，欠条注明“欠条，今欠到桌子厨具15000元壹万伍元整。7月5日前结清。欠款人：贵族厨房酒店徐丙选，2016年6月10日”。出具欠条后，被告至今没有偿还过所欠款项。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告徐丙选尚欠原告曹成奎货款15000元，有被告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应当偿还欠款。故对原告曹成奎诉求被告徐丙选支付15000元货款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告曹成奎与被告徐丙选债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告徐丙选在本判决生效后十日内向原告曹成奎返还欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告徐丙选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 甘云军
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 晴