wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4866号
原告:王明清。
委托诉讼代理人：杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:吴正平。
委托诉讼代理人：葛扬，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：曹思慧，该公司员工。
原告王明清与被告吴正平、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王明清委托诉讼代理人杨胜，被告人保扬州公司委托诉讼代理人曹思慧，被告吴正平委托诉讼代理人葛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明清向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失合计118140.17元。事实和理由：2015年2月27日18时30分，被告吴正平驾驶苏K×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市润扬路与原告驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。事故经交警部门认定，被告吴正平负主要责任，原告负次要责任。事发当日，原告至扬州友好医院住院住院治疗，一年后至扬州东方医院行内固定取出手术。2016年7月29日，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、营养、护理期限进行了鉴定，鉴定意见为原告因本次交通事故构成九级伤残和十级伤残，误工期限120日、营养期限90日、护理期限90日。期间，被告吴正平共垫付47172.07元，其余损失至今未赔偿。经查，肇事车辆所有人为被告吴正平，在被告人保扬州公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。两被告应对原告产生的各项损失承担赔偿责任。
被告人保扬州公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的损失过高，医疗费中应扣除非医保用药20%，鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告吴正平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的损失过高，不同意保险公司扣除非医保用药，鉴定费也应当由保险公司理赔。事故发生后，被告垫付了47172.07元，原告应当返还给被告。
本院认为，被告吴正平、人保扬州公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本案的争议焦点为：原告因交通事故造成的损失如何计算？
针对此争议焦点，原告主张其损失为：医疗费36385.81元、住院伙食补助费1020元（按照20元/天的标准计算51天）、营养费1350元（按照15元/天的标准计算90天）、护理费7720元（住院期间实际发生4600元，出院后按照80元/天的标准计算39天）、误工费10000元（按照2500元/月的标准计算4个月）、残疾赔偿金49068.36元（按江苏省2015年城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算12年再乘以伤残等级系数11%）、精神损害抚慰金5000元、财物损失1000元、鉴定费3215元、交通费1000元。本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告方的损失认定如下：原告主张的医疗费，被告人保扬州公司、吴正平对金额均无异议，本院予以确认。被告人保扬州公司虽要求扣除非医保用药20%，但未提供扣除的非医保用药清单、替代药品清单、两者之间的差价清单，对该意见本院不予采纳。原告主张的住院伙食补助费、营养费，天数有出院记录、司法鉴定意见书佐证，标准符合法律规定，本院予以确认。原告主张的护理费，住院期间的护理费系实际发生且有票据佐证，本院予以确认。出院后的39天，本院酌情按照40元/天的标准计算，原告的护理费合计6160元。原告主张的误工费，根据原告提供的误工证明及营业执照副本，可以认定原告从事养殖工作，原告主张按照2500元/月计算其误工收入，未超过2014年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，依法应予支持。故本院对原告主张的误工费予以确认。原告主张的残疾赔偿金，残疾等级系双方当事人根据司法鉴定意见书协商确定，本院予以确认，原告主要收入来源于城镇，原告主张按照城镇标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定，故本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合侵权人的过错程度、侵权行为的后果以及本地平均生活水平等因素，酌定4000元；原告主张的鉴定费，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。原告主张的车损，虽无票据佐证，但损失确实存在，本院酌定为400元。原告主张的交通费，无票据佐证，本院根据原告就诊的次数酌定为500元。综上，原告的损失合计为112099.17元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吴正平驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，被告吴正平应当按照其事故责任承担相应民事赔偿责任。交警部门的事故认定书，认定事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告吴正平负事故主要责任，应对原告的损失承担80%的赔偿责任。因苏K×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保了交强险,原告的损失应当由被告人保扬州公司在交强险限额内先行赔偿83343.36元（医疗费用赔偿限额项下1万元，死亡伤残赔偿限额项下72943.36元，财产损失赔偿限额项下400元）。超出交强险赔偿限额的28755.81元，由被告吴正平赔偿80%，为23004.6元。因苏K×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保了100万元不计免赔第三者责任险，被告吴正平应承担的赔偿金额应由被告人保扬州公司按第三者责任险保险合同予以赔偿。被告人保扬州公司应在第三者责任险限额内直接赔偿原告23004.6元，被告吴正平无需再向原告支付赔偿金。鉴于被告吴正平已实际垫付47172.07元，原告王明清在收到被告人保扬州公司理赔款当日应向被告吴正平返还47172.07元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告王明清赔偿款83343.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内给付原告王明清赔偿款23004.6元；
三、原告王明清在收到被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司理赔款当日返还被告吴正平47172.07元；
四、驳回原告王明清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由被告吴正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本三份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李小宁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第378号
原告：江军。
被告：钱荣华。
原告江军与被告钱荣华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。2015年3月18日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理。后依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江军到庭参加诉讼。被告钱荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告江军起诉称：2013年3月23日，被告以经商缺少资金为由向原告借款7万元，出具借条一份，并口头约定在农历2014年正月底前归还。借款到期后被告未归还，为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：判令被告立即归还借款7万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告钱荣华未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告钱荣华未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审理认定，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2013年3月23日，被告钱荣华向原告出具借条一份，载明：江军借钱荣华人民币7万元整。被告在欠款人一栏签名。借款后被告未归还借款。
本院认为：原告与被告间的借贷关系成立且有效，被告借款后负有及时归还借款的义务。双方对借款期限未作约定，原告有权随时主张归还借款。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱荣华于本判决生效之日起十日内归还原告江军借款7万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告钱荣华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年六月九日
书 记 员 方淼丹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2873号
原告：户解放，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：曹秀梅，鹿邑县王皮溜中心法律服务所法律工作者。
被告：杨秀霞，女，1986年5月18日出生，汉族，住鹿邑县。
原告户解放与被告杨秀霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹秀梅到庭参加诉讼，被告杨秀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠原告货款17450元。事实与理由：被告杨秀霞以开生产门窗小加工厂为名，在2016年7月3日，要求原告给被告送线条，原告就按照被告的要求送线条，线条货款价值17450元，有被告出欠条、线条款为证。原告向被告催要多次无果，请求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提供杨秀霞于2016年7月3日书写欠条一份，证明杨秀霞欠户解放货款17450元的事实。被告杨秀霞未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对杨秀霞欠户解放货款17450元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告杨秀霞加工生产门窗，自2016年起要求原告给被告送加工门窗的线条，原告按照被告的要求送线条，后经双方结算后被告于2016年7月3日为原告出具欠条一张，内容为“欠条欠户解放线条款17450元（壹萬柒仟肆百伍拾元整）2016年7月3日杨秀霞”。经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告杨秀霞从原告户解放处进货，经双方结算后，被告为原告出具欠条，该欠款事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀霞于判决生效之日起五日内偿还欠原告户解放货款17450元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236.25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 赵泉舟
审判员 朱 光
二〇一七年十月三十日
书记员 张 松
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0924刑初103号
被告人张某军犯开设赌场罪一案，本院于2017年10月19日作出（2017）桂0924刑初103号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第3页正文倒数第3行中的“赌博”；现更正为“开设赌场”。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 梁甲政
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第276号
原告：刘万军。
原告：张小芹。
二原告共同委托代理人：王建忠，山东互诚律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：韩伟杰。
被告：潍坊晟鑫置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区丰华路。
管理人：潍坊求是和信律师事务所。
委托代理人：王中丽，管理人成员。
原告刘万军、张小芹与被告潍坊晟鑫置业有限公司（以下称晟鑫置业）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人王建忠、韩伟杰，被告的委托代理人王中丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，被告因资金紧张，向原告借款300万元，借款到期后，被告无力偿还，请求将其位于潍坊市寒亭区丰华路1566号丰华-
星河苑小区的房子售予原告，用购房款抵顶被告的借款。2012年1月1日，原、被告签订购房协议，约定原告购买被告位于潍坊市寒亭区丰华路1566号丰华-
星河苑小区的房子共计846.96平米，该购房协议的效力也在（2012）潍民初字第73号民事判决书中得到确认。购房合同为诺成性合同，当事人达成协议，合同即成立并生效，请求依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同成立。
被告辩称：被告与原告签订的房屋买卖合同的成立。本案中，双方形成的购房合同是基于原告方借给吴永强300万元，吴永强无力偿还，被告作为担保人与原告签订了以房抵债的协议，以商铺抵顶借款，双方是以房抵债的关系，在破产案件分配过程中，原告不属于法律规定的消费者，所以其债权不能得到优先受偿。
经审理查明：2011年7月2日，被告晟鑫置业的法定代表人吴永强由被告晟鑫置业等担保，向二原告借款300万元，后因吴永强无力偿还，被告晟鑫置业于2012年1月1日为二原告出具说明1份，内容为：吴永强于2011年7月2日借刘万军与张小芹的300万元现金，晟鑫置业为该借款的担保人，因吴永强不能按合同约定及时还清借款，现双方一致同意将此借款转为购房款，即2012年1月1日刘万军、张小芹与晟鑫置业签订的购房合同中的购房款。基于此，2012年1月1日，由被告晟鑫置业与原告刘万军签订了编号为YS00146668的商品房预售合同一份，约定被告将其开发的位于潍坊市寒亭区丰华路1566号丰华-
星河苑第26号楼01号房屋出卖给原告刘万军。与原告张小芹签订了编号为YS00146669、YS00146670、YS00146671的商品房预售合同三份。约定将被告开发的与前述相同位置的第26号楼02号、03号、05号房屋出卖给原告张小芹。四套房屋的建筑面积均为211.74平方米，房款金额均为750000元。均约定被告晟鑫置业应当在2013年4月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告刘万军；合同生效之日起30天内，由晟鑫置业将预售房屋向潍坊市房产管理局申请登记备案。合同签订后，被告晟鑫置业未按约定履行登记备案义务，也未将房屋交付给二原告。
上述事实，有二原告提交的商品房预售合同4份、晟鑫置业出具的说明1份、（2012）潍民初字第73号民事判决书1份及当事人的庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为：二原告与被告签订的四份商品房预售合同，均有双方的签字、盖章，当事人对各自的签字与盖章并无异议，且被告对双方签订的合同成立也不存在异议，双方签订的四份商品房预售合同成立，原告要求确认双方签订的商品房预售合同成立的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘万军与被告潍坊晟鑫置业有限公司签订的编号为YS00146668的商品房预售合同成立；
二、原告张小芹与被告潍坊晟鑫置业有限公司签订的编号为YS00146669、YS00146670、YS00146671的商品房预售合同成立。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘万军、张小芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一五年七月十六日
书记员 陈景英
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00706号
原告：陈文锦，男，1951年7月2日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处。
被告：陈伟彬，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处。
本院在审理原告陈文锦诉被告陈伟彬健康权纠纷一案中，原告陈文锦于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告陈伟彬银行存款17000元或价值相当的财产，并已向本院提供担保。
本院认为：原告陈文锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
冻结被告陈伟彬银行存款17000元或价值相当的财产；
二、对担保人陈峰银行存款17000元予以查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 江飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或才禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
......
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第313号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人温某。因犯故意伤害罪于2006年9月被判处有期徒刑四年六个月，2010年10月19日刑满释放。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人温某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人温某有到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2014年2月18日20时50分许，被告人温某所乘坐的车号牌为川Q×××××的客车（以下简称客车）行驶在杭州市绕城高速某隧道内时，被同向行驶的车号牌为浙A×××××的货运重型半挂牵引车（以下简称货车）超车时刮擦，后货车继续行驶。客车司机发现车辆被刮擦后追上货车并将货车拦停于某隧道（往宁波方向）出口约100米处，被告人温某随即下车，见货车驾驶室人员不肯下车并将车门反锁，遂用从客车上取得的灭火器将货车的前挡风玻璃和副驾驶座旁的车窗玻璃砸毁，并造成货车内外遮阳板等多处损坏。经鉴定，货车被损毁的配件价值共计人民币8845.8元，货车车辆维修工时费共计人民币972元。案发后，被告人温某赔偿货车所属的被害单位经济损失共计人民币14500元并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害单位代表曹本开的陈述，证人曾某、李某的证言，辨认笔录，作案工具照片，被损车辆照片，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，事故车定损报告，机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书，委托书，收条，谅解书，刑事判决书及罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明及被告人温某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某故意非法损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温某认罪态度较好，且已赔偿被害单位经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人温某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人温某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一四年五月十三日
代书 记员 鲁文丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初242号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人吴翠翠，女，1987年10月5日出生，汉族，户籍所在地泰安市岱岳区，初中文化，务工，住泰安市岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月6日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人吴翠翠犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员程鹏飞独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉。被告人吴翠翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月14日0时30分许，被告人吴翠翠酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车，沿环湖路由西向东行驶至泰安市岱岳区天平湖壹号小区对面时被交警查获。经鉴定，被告人吴翠翠上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为120.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
泰安市公安局岱岳区分局于2017年6月23日立案侦查，被告人吴翠翠经电话传唤于当日到案接受讯问。
公诉机关认为，被告人吴翠翠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人吴翠翠对指控的犯罪无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、身份证复印件、常住人口详细查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、取保候审文书材料、呼气式酒精检测结果、行政强制措施凭证、证人孙某、李某证言、被告人的供述与辩解、物证检验报告（附鉴定人资格证明材料）、视听资料（附光盘制作说明）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴翠翠酒后在公共道路上驾驶机动车，其静脉血液中检出乙醇含量达120.5mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为危害公共全，构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪态度较好，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴翠翠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程鹏飞
二〇一七年九月十一日
书记员 赵子鹤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1751-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王松峰。
被申请人王菲。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王菲等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王菲在宁津县农村信用合作联社城区信用社62231914053XXXXX账户存款共计8646.65元，予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1447号
上诉人（原审被告）：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。
法定代表人：谢璐琳。
被上诉人（原审原告）：罗海涛，男，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司因与被上诉人罗海涛合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5199号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司上诉称：本案的基本事实是，双方之间并未签订任何书面协议，无法辨别双方有任何的权利义务，上诉人仅为原告与中乾公司的现货交易行为提供平台，原告以交易账号亏损以及交易手续费总和为本案的诉讼标的，单独起诉上诉人，而本案细节更多掌握在中乾公司及代理商处，故请求撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5199号民事裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告罗海涛提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司所在地为湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终6050号
上诉人（原审原告）：李鸣洋，男，2005年11月18日出生，汉族，住河北省定州市。
法定代理人：李某（系李鸣洋之父），住河北省定州市。
委托诉讼代理人：张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王中贤，男，1965年4月3日出生，汉族，住河北省定州市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司定州市支公司。住所地河北省定州市中山中路。统一社会信用代码91130682808210000P。
负责人：石海龙，经理。
上诉人李鸣洋因与被上诉人王中贤、原审被告中国人民财产保险股份有限公司定州市支公司（以下简称人保定州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李鸣洋委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鸣洋上诉请求：撤销一审判决书第二条，依法改判上诉人不予退还被上诉人垫付款25000元。涉案费用由被上诉人及一审被告负担。事实和理由：2016年6月24日8时30分许，被上诉人驾驶冀Ｆ×××××轻型厢式货车在潘村村东由北向南行驶至潘村村东十字口时，与上诉人发生碰撞，致上诉人受伤。定州市公安交警大队作出认定，认定被上诉人负此次事故的全部责任，上诉人无责任。原审庭审时，被上诉人向法院陈述其为上诉人垫付医疗费25000元，而原审法院仅凭被上诉人申请几名出庭作证的证人证言（且相互矛盾）认定被上诉人为上诉人垫资25000元于法无据。事实真相是上诉人与被上诉人撞伤，住院治疗期间，上诉人父母要求被上诉人支付医疗费时，被上诉人声称自己的事故车辆有保险，产生的费用都由保险公司负担为由拒绝为上诉人垫付医疗费。原审法院却在被上诉人没有为上诉人垫付医疗费，又无任何有效证据证明情况下，判决上诉人退还被上诉人垫付款25000元显然是错误的。
王中贤未到庭答辩。
人保定州支公司未到庭发表意见。
李鸣洋向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、复查费等各项损失共计47578.79元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月24日8时分许，被告王中贤驾驶冀Ｆ×××××轻型厢式货车在潘村村东由北向南行驶至潘村村东十字路口时，与原告李鸣洋发生碰撞，李鸣洋受伤，被送往定州市人民医院治疗，后又被送往河北医科大学第三医院接受治疗，共住院治疗17天，花费医疗费13087.24元。经定州市公安交警大队认定，被告王中贤负事故全部责任，原告无责任。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，原告李鸣洋伤残为十级伤残。被告王中贤辩称其为原告垫付费用25000元，有证人赵某、安某1、安某2、潘某的当庭证言予以证实，予以采信。另查明被告王中贤驾驶的冀Ｆ×××××轻型厢式货车在被告人保定州支公司投保有交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案交通事故由被告王中贤负全部责任，原告李鸣洋无事故责任，有定州市交警大队作出的道路交通事故认定书证实，予以认定。因被告王中贤驾驶的事故车辆在人保定州支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，应由人保定州支公司在交强险和商业第三者责任险的保险金范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王中贤予以赔偿。参照河北省道路交通事故人身损害赔偿相关数据，原告李鸣洋的赔偿项目和数额确定如下：1.医疗费13087.24元；2.住院伙食补助费1700元。住院17天×100元/天＝1700元；3.护理费1564元。依据河北省2015年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资33543元标准，按护理天数17天计算，即92元/天×17天＝1564元；4.伤残赔偿金22102元。参照河北省2015年度农村居民人均可支配收入11051元标准计算，即11051元×20年×10%＝22102元。5.精神抚慰金酌定3000元。6.鉴定费800元。7.交通费酌定550元。上述各项费用共计42803.24元。因被告王中贤投保的交强险及商业第三者责任险已够足额赔付原告的损失，故被告王中贤不再承担赔偿责任。因此，被告人保定州支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李鸣洋医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险死亡伤残费赔偿限额内赔偿原告护理费1564元、交通费550元、伤残赔偿金22102元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元；原告其余损失4787.24元，由该公司在商业第三者责任险保险赔偿范围内赔偿。因被告王中贤已经垫付给原告25000元，原告应从上述赔偿款中退还给被告王中贤。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李鸣洋医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费各项损失共计42803.24元，上述款项打入定州市人民法院账户（账户名：定州市人民法院开户行：河北省农行定州支行营业部账号：50×××70）；二、原告李鸣洋从本判决主文第一项赔偿款项中退还被告王中贤垫付款25000元。以上一、二项限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由原告李鸣洋负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担870元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人王中贤是否为上诉人李鸣洋垫付25000元，对此双方各执一词。被上诉人王中贤主张在定州市人民医院通过赵某给付上诉人李鸣洋伯父5000元、在定州市悟村通过王改双给付上诉人李鸣洋爷爷10000元、在石家庄医科大学第三医院通过安某1给付上诉人李鸣洋父亲10000元，一审申请证人赵某、安某1、安某2、潘某出庭作证。被上诉人王中贤的陈述与四证人的当庭证言就垫付款的金额、来源、交付地点、交付对象、在场人陈述基本一致，可以证明垫付医疗费的事实。上诉人李鸣洋虽不认可，主张该四证人为麻将朋友，但并未提交相关证据证实其主张。故一审判决对四证人证言予以采信并认定垫付行为存在符合法律规定。上诉人李鸣洋在收到保险公司赔款后应依法返还被上诉人王中贤垫付款25000元。
综上所述，上诉人李鸣洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人李鸣洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵鹏壮
审判员 张 力
审判员 付术勇
二〇一七年十二月八日
书记员 甄红云
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申295号
再审申请人（一审被告）：浙江汇宇建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道品文街387号。
法定代表人：陆关祥，总经理。
委托诉讼代理人：王双，浙江商祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦扬，浙江商祺律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：桐乡市五丰新型建材有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇五丰村。
法定代表人：沈惠良，总经理。
委托诉讼代理人：俞才康，杭州市头蓬法律服务所法律服务工作者。
再审申请人浙江汇宇建设有限公司（以下简称汇宇公司）因与被申请人桐乡市五丰新型建材有限公司（以下简称五丰公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初字第1839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汇宇公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判。证据1.缴纳社保单7页，用以证明韩双飞、黄尧康、陈跃顺为浙江得力建设工程有限公司（以下简称得力公司）员工。证据2.2014年1月至2016年8月养老失业应收明细表26页，用以证明案涉签字人员均不是汇宇公司的工作人员。证据3.缴纳社保单4页（复印件），用以证明严焕贤是得力公司员工。证据4.得力公司基本信息，用以证明严焕贤是该公司法定代表人。证据5.项目经理责任书，用以证明汇宇公司将案涉工程转包给严焕贤。证据6.2016年9月13日止应付实际施工人严焕贤工程款明细表，用以证明汇宇公司将业主单位所得款项15848.14万元交与严焕贤，2016年9月30日又支付了5万元，因严焕贤尚欠材料发票1289.88万元，还余47.72万元。证据7.变更登记情况，用以证明汇宇公司即汇宇控股集团浙江建筑营造有限公司。二、原判认定汇宇公司与五丰公司之间存在买卖关系，缺乏证据证明。2011年11月20日，汇宇公司与杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处、浙江萧峰建设集团有限公司蜀山街道湖山社区拆迁安置小区项目部签订建设施工合同一份，由汇宇公司承建蜀山街道湖山社区城乡一体化安置小区-
南区工程。后汇宇公司与严焕贤签订了项目经理责任书，将工程转包给严焕贤，由后者自负盈亏。原审证据1上的签字人员均非汇宇公司员工，不能代表汇宇公司作出意思表示。原审证据2系照片打印件，无法证明拍摄时间，真实性无法确认，即便真实存在，也只能说明汇宇公司为总包单位，不排除分包、转包情况，不能以此认定汇宇公司为买受人。原审证据3只是记载商品销售额的财务收支凭证，不是书面合同，建筑业内大量存在实际施工人以总包单位名称代开发票以冲抵成本的情况，不能证明双方存在买卖合同关系。五丰公司认为汇宇公司以张来甫账户汇款以支付货款与事实不符。汇宇公司书面申请法院向得力公司破产管理人孔磊调取张来甫2014年1月至12月的工资单，用以证明张来甫工资由汇宇公司支付，案涉买卖合同关系存在于五丰公司与实际施工的严焕贤或其时任法定代表人的得力公司之间，与汇宇公司无涉。三、原判适用法律错误。汇宇公司与五丰公司之间不存在合同法律关系，原判适用《中华人民共和国合同法》错误。综上，汇宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
五丰公司提交意见称，一、汇宇公司提交的证据材料均不认可。证据1-4均不是新证据，证据2只能证明汇宇公司员工单宝兴、项忠、胡生义、丁云系原审证据2七牌一图上显示的人员，证据3未显示缴纳社保人的姓名且其与证据4均与本案没有关联，不能达到证明目的。证据5-6系复印件，不予质证；即便是新证据，真实性、合法性、关联性均有异议，证据5因没有双方签章而导致合同关系不成立，且28层楼房依法不能整体分包，另该证据体现的是项目经理责任，没有价款计算、结算、支付等内容，不能达到证明目的，只能证明建筑施工企业项目经理是汇宇公司及其法定代表人在工程项目上的代表人。证据6缺乏汇款凭证印证，不能达到证明目的，且28层楼房依法不能整体分包，本案与严焕贤也无关联性，该证据能证明汇宇公司自认已收到涉案工程的全部价款，汇宇公司有义务支付案涉货款。五丰公司认为张来甫系代表，汇宇公司已经收下案涉增值税发票，故汇宇公司申请调查取证的内容与本案无关。二、原判事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确。五丰公司基于原审证据足够相信相关行为人的行为是履行汇宇公司相应的职务，至于行为人是否有行使该职务的授权并不是构成要件。原审证据足以证明汇宇公司系案涉买卖合同相对方。汇宇公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对五丰公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩和举证的权利，应视为其对原审证据的认可。且汇宇公司在一审答辩状中称原审证据4中加盖的技术专用章疑为五丰公司与人串通伪造合同，可见前述技术专用章是真实的。五丰公司另提交证据1.人员信息4页（打印件），用以证明七牌一图中的项忠、李钦华、丁云、胡生义等人是汇宇公司在职员工；证据2.通讯录2页，用以证明七牌一图公示的劳务纠纷处理程序的联系人为单宝兴（82711552），其办公室电话与公示电话一致。五丰公司认为汇宇公司的再审理由与请求依法不能成立，请求驳回其再审申请。
汇宇公司对五丰公司提交的前述证据，发表质证意见如下：对于证据1真实性无法确定，即使真实也与本案无关，五丰公司提供的证据仅仅能够证明李钦华、胡生义、项忠、丁云系汇宇公司员工，是否与案涉工程有关无法证明。如果按照五丰公司所说项目经理是项忠，而双方存在买卖合同关系，则决算应由项目经理出面，但实际出面的均不是汇宇公司的员工，因此不能代表汇宇公司；对于证据2真实性无异议，但是没有关联性。五丰公司提供的证据上所有人员在案涉证据上都未签字，签字的均是与汇宇公司无关的案外人，其签字行为不能代表汇宇公司，该证据足以反驳五丰公司的答辩意见。
本院另查明，申请人名称于2014年1月13日经杭州市萧山区市场监督管理局核准登记，由“汇宇控股集团浙江建筑营造有限公司”变更为“浙江汇宇建设有限公司”。
本院经审查认为，五丰公司基于原审证据七图一牌的公示内容、买卖合同中的签章、前述两者确认人员签字确认的工程量（材料）结算清单以及五丰公司向汇宇公司开具增值税普通发票并已抵扣而认为交易对方系汇宇公司，具有合理性，汇宇公司调查取证的申请及其提交的证据材料并不能推翻前种合理信赖，故其调查取证的申请并无调查收集的必要，本院依法不予准许；汇宇公司提交的证据材料亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定的“新的证据”。汇宇公司在原审中以屠世茂未向其披露委托人是五丰公司故五丰公司并非本案适格原告、原审证据4中汇宇公司方签章疑为五丰公司与人串通伪造合同为由抗辩，现又以汇宇公司已将案涉工程转包给挂靠于其的案外人严焕贤、汇宇公司并非案涉合同相对方为由，认为原判认定事实及法律适用错误，该项主张缺乏事实及法律依据。原审基于在案证据作出相关判决，并无不当。综上，汇宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江汇宇建设有限公司的再审申请。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 翁文杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保116号
申请人:魏蓉，女，汉族，1985年2月10日出生。
被申请人：塔娜，女，蒙古族，1982年6月21日出生。
申请人魏蓉于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人塔娜在鄂尔多斯银行的工资账户（账号为：×××）依法予以冻结。申请人魏蓉提供其所有的车牌号为×××号飞度牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人塔娜在鄂尔多斯银行的工资账户（账号为：×××），冻结期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、保全期间，停止办理申请人魏蓉提供其所有的车牌号为×××号飞度牌小型轿车的相关权属变更、抵押、担保等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 温暖
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 闫柱
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4714号
原告：高兴银，男，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：胡骑龙，男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告高兴银与被告胡骑龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴银到庭参加诉讼，被告胡骑龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡骑龙立即归还我借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2015年12月13日起按照年利率6%计算至该款付清时止）；2.本案诉讼费由被告胡骑龙负担。事实和理由：被告胡骑龙因业务需要急差资金而向我借款，因我的同学与被告胡骑龙系朋友关系，故我同意借款给被告胡骑龙。2015年11月12日，我在重庆银行取现金20000元给被告胡骑龙，被告胡骑龙于同日向我出具借条一张：今借到高兴银现金贰万元正（20000），并口头约定一个月后归还，该借条约定的期限届满后，我多次要求被告胡骑龙偿还借款，但被告胡骑龙以种种理由拒绝偿还。
被告胡骑龙未作答辩。
原告高兴银围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条原件一张；2.重庆银行交易明细；3.结婚证。以上证据系原告高兴银提供，并符合证据的一般形式。被告胡骑龙未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告高兴银的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡骑龙向原告高兴银出具借条一张载明：今借到高兴银现金贰万元正（20000）。原告高兴银的妻子周中会于2015年11月12日在重庆银行取款20000元。
诉讼过程中，原告高兴银称，其妻子周中会于2015年11月12日在重庆银行取款20000元后，原告高兴银即将该20000元存入被告胡骑龙指定的账户，借条上没有约定借款期限，口头约定借款期限1个月。
本院认为，通过原告高兴银的陈述及其提交的证据，能够证实原告高兴银与被告胡骑龙之间的借贷关系依法成立并生效。原告高兴银向被告胡骑龙提供借款20000元，借条上没有载明借款期限，原告高兴银称口头约定借款期限为1个月，但未提供证据证实，视为双方没有约定借款期限，原告高兴银可以在合理期限内要求被告胡骑龙返还借款本金20000元。原告高兴银与被告胡骑龙之间未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告高兴银可以主张被告胡骑龙从起诉之日即2017年5月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告胡骑龙于本判决生效后十日内返还原告高兴银借款本金20000元，并支付以此为基数，从2017年5月18日起按照年利率6%计算至借款本金还清时止的资金占用期间利息；
二、驳回原告高兴银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡骑龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 左小银
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 望
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第811号
上诉人（一审被告）开封市科达置业有限公司。住所地：本市。
法定代表人李少辉，总经理。
委托代理人刘峰，该公司经理。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）高春胜。
委托代理人高景云。代理权限为特别授权代理。
一审被告河南宇丰工程有限公司（原开封市顺发建筑安装公司）。住所地：本市。
法定代表人李甲，总经理。
委托代理人崔风枝，该公司员工。代理权限为一般授权代理。
开封市科达置业有限公司（以下简称科达公司）因与高春胜、河南宇丰工程有限公司（以下简称宇丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2009）禹民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告科达公司开发位于本市铁路南沿街29号繁塔家园小区，被告宇丰公司系该小区的建筑商。2005年1月12日与2006年9月21日，二被告分别签订承包合同及补充协议，约定被告科达公司授权被告宇丰公司销售繁塔家园部分房屋（共51套，其中包含＊号楼＊单元＊楼东户），所售房款折抵工程款，房屋产权证的办理由被告科达公司提供一切手续交与购房户。
2007年1月26日至8月20日，原告高春胜分四次向被告宇丰公司交款141000元（含配套费12510元），购买繁塔家园＊号楼＊单元＊楼东户房屋一套（建筑面积123.71平方米）。2007年9月19日，被告宇丰公司将该房及钥匙交与原告高春胜。原告高春胜接收房屋后未对该房进行装修，也未入住。后被告科达公司为原告高春胜按原交款日期更换了两张收据，计款60000元。尚余81000元（含配套费12510元）的两张收据未更换。2007年10月，被告科达公司以原告高春胜未向其交清购房款为由将该房屋锁具更换。2007年12月28日，被告科达公司为原告高春胜出具了2008年1月5日交付房屋的书面承诺手续，但一直未交付。目前，双方诉争的房屋由被告科达公司控制，该房既未再行出售，也未有人居住。经原、被告双方当事人对本市繁塔家园小区目前房屋租赁价格进行估算，建筑面积在120平方米至130平方米的房子，月租金为200元。上述事实原、被告均不持异议。
另查明，开封市顺发建筑安装公司1994年6月25日注册成立，2006年8月11日更名为开封市政通建筑安装工程有限公司，2009年3月24日更名为河南宇丰工程有限公司。
一审法院认为，原告高春胜作为购房主体，其与被告科达公司虽未签订房屋买卖合同，但被告科达公司已为原告高春胜更换了部分购房手续，且为原告高春胜出具了一定期限内交付房屋的书面承诺，应当认定原告高春胜与被告科达公司事实上的房屋买卖关系成立。被告宇丰公司是在被告科达公司的授权下，以被告科达公司的名义将房屋卖给了原告高春胜，该行为产生的后果理应由被告科达公司承担，故该房屋买卖关系仅存于原告高春胜与被告科达公司之间。目前，原告高春胜一直无法取得该房屋，其合法权益受到了侵害，因此，被告科达公司应对此承担相应的民事法律责任，故原告高春胜要求被告科达公司交付房屋并将原开封市顺发建筑安装公司为其出具的票据更换为被告科达公司的票据的请求，本院予以支持。在被告宇丰公司已将该房屋实际交付原告高春胜之后，原告高春胜要求被告宇丰公司交付房屋并更换票据的请求，既不公平也不合理，故本院不予支持。关于房屋配套费问题。被告科达公司授权被告宇丰公司销售繁塔家园部分房屋，但双方在协议中约定了由被告科达公司承担配套工程与设置，显然，被告宇丰公司收取原告高春胜购房款之外的房屋配套设施费无事实和法律依据，且被告科达公司不予认可，故该款应予以退还。原告高春胜取得住房，应当向被告科达公司补交相应的房屋配套设施费。关于违约责任问题。被告科达公司为原告出具了一定期限内交付房屋的书面承诺，就应当按照承诺的日期将房屋交付原告高春胜，逾期交房应承担相应的违约责任。被告科达公司承诺的交房日期的次日，应当确定为计算违约金的起始日期，故被告科达公司应当自2008年1月6日起，按每月200元计算支付违约金至被告科达公司交房之日止。原告高春胜的其他请求，因双方既未约定又无法定，故本院不予支持。至于被告科达公司辩称的其与被告宇丰公司之间的合同权利义务纠纷，因与本案不属同一法律关系，故对被告科达公司的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告开封市科达置业有限公司将位于本市铁路南沿街29号（繁塔家园）＊号楼＊单元＊楼东户房屋一套，交与原告高春胜；并将原开封市顺发建筑安装公司为原告高春胜出具的68490元收据更换为被告开封市科达置业有限公司的票据。二、被告河南宇丰工程有限公司退还原告高春胜配套设施费12510元。三、原告高春胜向被告开封市科达置业有限公司缴纳购买本市铁路南沿街29号（繁塔家园）＊号楼＊单元＊楼东户房屋配套设施费12510元。四、自2008年1月6日起至交付房屋时止，被告开封市科达置业有限公司每月支付原告高春胜违约金200元。五、驳回原告高春胜的其他诉讼请求。本判决第一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3120元，原告高春胜负担50元，被告开封市科达置业有限公司负担3010元，河南宇丰工程有限公司负担60元。
科达公司不服一审判决，向本院提起上诉称，因科达公司与宇丰公司官司还没有完结，一审法院不能对本案作出最终判决。请求二审撤销原判。
高春胜答辩称，科达公司与宇丰公司的官司与我们之间的房屋买卖没有关系。请求维持原判。
宇丰公司答辩称，宇丰公司售房是科达公司授权，卖房行为是科达公司的行为，高春胜科达公司不服一审判决，向本院提起上诉称，因科达公司与宇丰公司官司还没有完结，一审法院不能对本案作出最终判决。请求二审撤销原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，科达公司委托宇丰公司销售房屋的事实清楚，高春胜从宇丰公司处购房，宇丰公司实系以科达公司的名义将房屋售予高春胜，即高春胜与科达公司存在事实上的房屋买卖合同关系，故科达公司依法应向高春胜交付争议房屋。科达公司与宇丰公司之间系建筑工程承包合同关系，其与高春胜之间系房屋买卖合同关系，二者并非同一法律关系，故科达公司与宇丰公司因建筑工程承包所产生的权利义务纠纷并不影响人民法院依法对本案双方当事人争议标的作出实体判决，故科达公司上诉称其与宇丰公司的纠纷还没有完结，一审法院不能对本案作出最后判决的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律无误，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由开封市科达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪爱莲
审判员 陈文胜
审判员 蒋冬梅
二〇一〇年七月十五日
书记员 周卫华
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2550号
原告：王永军，男，回族，1979年9月25日出生，住河南省太康县。
被告：张新园，男，汉族，1973年9月9日出生，住河南省鹿邑县。
被告：胡沙沙，女，汉族，1979年2月20日出生，住河南省鹿邑县，系张新园妻子。
原告王永军与被告张新园、胡沙沙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永军、被告张新园到庭参加诉讼，被告胡沙沙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告与被告于2016年7月8日签订的房屋买卖合同；2.被告返还原告购房款290000元及资金占用利息15950元（按年利率6%计算自2016年7月8日至2017年6月8日，以后利息另算）；3.被告向原告赔付违约金29000元；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告在鹿邑县××办事处东关肖庄有一处房屋，2016年7月8日，经原、被告协商，二被告将该房屋出售给原告，双方签订了房屋买卖合同。2016年7月9日原告王永今年向二被告支付了290000元，二被告给原告打了收到条。从合同签订至今，因被告的原因，原告未能使用该房屋，已达不到原告购买房屋的合同目的。
被告张新园辩称，原告所诉属实，承认原告王永军提出的全部诉讼请求。
被告胡沙沙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告王永军向本院提交以下证据：
房屋买卖合同、收到条、土地使用证各一份，证明2016年7月8日原告王永军与被告张新园、胡沙沙签订房屋买卖合同。合同约定被告张新园、胡沙沙将张新园所有的位于鹿邑县卫真办事处东关行政村肖庄村的宅基地一处、房屋四间和院子价款290000元出售给原告王永军，双方约定自合同签订之日起被告张新园、胡沙沙于一周内全部搬走，并向原告交付该房屋的一切手续，由原告接收此房。双方约定如有一方违约，赔付对方总房款的10%作为违约金，原告王永军于2016年7月9日向被告张新园、胡沙沙支付购房款290000元，二被告向原告出具收到条一张，并将证号为鹿卫真集用（2015）字第041号的集体土地使用证交给原告。二被告应自收到购房款之日起按照同期银行贷款利率年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
经质证，被告张新园对以上证据的真实性及原告证明目的均无异议，认为购房款已收到，土地使用证是其本人交付给原告王永军。被告胡沙沙未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，结合被告自认，上述证据能够相互印证，形成完成的证据链，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
被告张新园、胡沙沙未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月8日，原告王永军与被告张新园、胡沙沙签订房屋买卖合同。合同约定被告张新园、胡沙沙将张新园所有的位于鹿邑县卫真办事处东关行政村肖庄村的宅基地一处、房屋四间和院子价款290000元出售给原告王永军，双方约定自合同签订之日起被告张新园、胡沙沙于一周内全部搬走，并向原告交付该房屋的一切手续，由原告接收此房。双方约定如有一方违约，赔付对方总房款的10%作为违约金。
2016年7月9日，原告王永军向被告张新园、胡沙沙支付购房款290000元，二被告向原告出具收到条一张，并将证号为鹿卫真集用（2015）字第041号的集体土地使用证交付给原告。现被告张新园母亲王桂兰以出售房屋后无居住场所为由拒绝从涉案房屋中搬出，导致该房屋一致未向原告王永军交付。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告王永军与被告张新园、胡沙沙签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告张新园、胡沙沙交付购房款290000元，被告张新园、胡沙沙应按照合同约定自合同签订之日起一周内向原告交付房屋。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。现被告张新园、胡沙沙违反合同约定至今仍未向原告交付房屋致使合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。对原告要求解除原、被告2016年7月8日签订的房屋买卖合同的诉请，本院予以支持。
被告张新园、胡沙沙应按照合同约定向原告返还购房款并承担相应的违约责任。对原告要求解除该房屋买卖合同及要求被告张新园、胡沙沙退还购房款290000元的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。该合同约定：双方约定如有一方违约，赔付对方总房款的10%作为违约金。按照购房款290000元计算，违约金为29000元。对原告要求被告张新园、胡沙沙赔付其违约金29000元的诉请，本院予以支持。
关于资金占用利息的问题，因该合同对资金占用利息并未作出约定，原告要求被告支付其资金占用利息，未能提供证据予以证明，且该合同已约定违约金，其性质等同于资金占用利息，综上，对原告要求被告支付资金占用利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，对原告诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王永军与被告张新园、胡沙沙于2016年7月8日签订的房屋买卖合同；
二、被告张新园、胡沙沙于本判决生效之日起五日内返还原告王永军购房款290000元；
三、被告张新园、胡沙沙于本判决生效之日起五日内向原告王永军支付违约金29000元；
四、驳回原告王永军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6324.25元，减半收取计3162.13元，由被告张新园、胡沙沙负担3042.50元，原告王永军负担119.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年八月三日
书记员 丁 焱
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初250号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人范存飞，男，1986年1月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。曾因犯盗窃罪，于2010年11月11日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯非法拘禁罪，于2013年7月15日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月12日刑满释放。曾因敲诈勒索，于2007年6月28日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日；曾因赌博，于2008年7月10日被常州市公安局天宁分局罚款五百元；曾因吸毒，分别于2012年4月18日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日、于2014年11月7日被常州市公安局新北分局行政拘留十日。因本案于2017年11月14日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]287号起诉书指控被告人范存飞犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年3月5日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人范存飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月6日中午，被告人范存飞至常州市武进区湖塘镇XX居委XX村XX号，采用撬锁等手段，窃得被害人刘某放于家中的人民币80000元。案发后，赃款已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人范存飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、人身检查笔录、搜查笔录、清点记录、扣押清单及照片、监控录像、被害人刘某的陈述笔录等证据证实，被告人的前科、劣迹情况有法院的刑事判决书及公安行政处罚决定书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范存飞，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其有前科、劣迹，属入户盗窃，应当酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人范存飞犯罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范存飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2023年5月13日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈文亚
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一八年三月十三日
书 记 员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19498号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人谭莹莹到庭参加了诉讼，被告润景公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市顺德区容桂街道文星路8号鸿海豪庭地下室47号车位2016年10月至2017年9月的物业管理费360元；2.被告向原告支付滞纳金72元（根据实际情况按欠费金额20%计收，暂计算至2017年9月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订物业服务合同后，依约为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室47号车位业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2016年10月开始，被告没有向原告缴纳物业管理费，原告为保护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告润景公司未作答辩。
原告新悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告营业执照复印件各1份，原、被告法定代表人身份证复印件各1份，原告法定代表人身份证明书原件1份，业主委员会备案登记申请表复印件1份，物业管理服务合同原件2份，民事判决书原件1份，执行受理通知书原件1份，产权信息列表1份10页（打印件加盖不动产登记档案专用章）等。被告润景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，位于佛山市顺德区容桂街道文星路8号的容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日及2017年8月5日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订两份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同均约定鸿海豪庭业委会选聘原告为鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限均为三年，分别为2014年2月28日起至2017年2月28日止及2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查明，2014年4月1日，原告正式入驻鸿海豪庭小区进行物业服务。
又查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭地下室47号车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。由于被告拖欠原告案涉物业的物业管理费，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）粤0606民初16525号民事判决书，认定被告应向原告支付相应的物业服务费及违约金。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。因被告自2016年10月起继续拖欠物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告于2014年2月8日、2017年8月5日与鸿海豪庭业委会签订的两份《鸿海豪庭物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为鸿海豪庭小区物业业主，该两份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年9月的物业管理费360元，该主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的滞纳金即为违约金，本案所涉合同约定违约金按欠款数额每日3‰计算，原告自认该约定过高，主动调整为以应付物业管理费的20%计算违约金即72元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费360元及违约金72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖纬国
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第130号
原告泊头市洪顺通建筑租赁有限责任公司。住所：河北省泊头市营子镇石桥村。
法定代表人孙桂香，该公司董事长。
委托代理人孟祥栋，河北省孟祥栋律师事务所律师。
被告辽宁五星建设集团建筑工程有限公司。住所：沈阳市和平区北六经街*号。
泊头市洪顺通建筑租赁有限责任公司（以下简称洪顺通公司）与辽宁五星建设集团建筑工程有限公司（以下简称五星建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于良忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪顺通公司的委托代理人孟祥栋到庭参加了诉讼，被告五星建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪顺通公司诉称：我公司与被告下属的两管公寓项目部签订了一份租赁合同，合同约定被告租赁原告租赁物，并约定了租赁物的规格、日租金、维修及赔偿标准，被告每月月底结算并付清所形成的租赁费。如不按期结清，被告承担违约责任，违约金按日万分之五计算。合同签定后，我公司按照合同约定向被告交付了租赁物，截止到2014年11月15日共计产生租赁费425482.31元，被告仅支付租金27万元，尚欠155482.31元，并有价值约24293元的租赁物没有退还。被告的行为已构成严重违约，故诉至人民法院，请求判令被告偿还所欠租金155482.31元，返还价值24293元的在被告处的租赁物，并支付至实际返还租赁物为止的租赁费，支付迟延付款违约金5万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告五星建筑公司未作答辩。
经本院审理查明：2012年6月，原告洪顺通公司与被告五星建筑公司下属的两管公寓项目部签订并履行了一份建筑材料租赁合同，原告洪顺通公司为出租方，被告五星建筑公司为承租方，并加盖了原告的公章以及被告五星建筑公司两管公寓项目部章。合同约定：出租方应按规定的规格和数量免费将租赁物送到工地；承租方应在每月的月底付清所形成的租金，逾期则按日万分之五计算违约金；租赁物退还必须按原租赁物的品种数量退还，在合同附件《退租验收标准及收费规定》中约定了租赁物原值。合同签订后，原告陆续将租赁物交付被告方使用。截止到2014年11月15日共计产生租金为425482.31元，已支付租金22万元，尚欠205482.31元；本案进入诉讼程序后，被告五星建筑公司又支付了5万元租金，截至目前，被告尚欠原告租金155482.31元。在被告处尚未退还的租赁物种类和数量有6米钢管1883根、十字扣件2061套、接头扣件104套、转向扣件200套、小油托10根。0.6米横杆14根、0.9米横杆435根、1.2米横杆78根、1.2米立杆14根、1.5米立杆78根、1.8米立杆6根、2.4米立杆10根、3米立杆11根。被告多退的钢管种类和数量有：4米管-447根、4.5米管-27根、3.5米管-292根、3米管-909根、2.5米管-615根、2米管-706根、1.5米管-1021根、1米管-700根、5米管-54根、5.5米管-15根。以上租赁物依据合同约定的价值相互抵消后为24293元。对以上事实原告方提交了以下证据：一、原被告签订的合同文本一份；二、租赁物提货单40张、退货单50张、租赁费结算明细35张、其中有19张结算明细有被告方工作人员李彩琴签字确认，其他租赁费结算明细按提、退货单中的日期、数量和租赁合同中约定的日租金加以证明；三、2015年2月12日的转账支票复印件；四、未退租赁物清单。
本院认为：被告五星建筑公司无故未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原告洪顺通公司与被告五星建筑公司所签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，因此，原、被告所签订的租赁合同有效，本院予以认定；原告提交的租赁物提货单、退货单以及租赁费结算明细表等均有原、被告双方人员的签字，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，因此，被告欠原告租金截止起诉前计算为155482.31元（减去诉讼过程中已经支付的5万元）应予偿还；原告在被告处的租赁物应以本院查明部分为准；被告多退钢管与未退部分相互折抵符合效益原则和法律规定，本院予以支持，关于租赁物本身的价值，双方已在合同中约定了计算方法，故剩余租赁物的价值应以合同约定确定为24293元；原告在诉讼请求中要求返还租赁物，应当视为其请求解除租赁合同，根据法律规定和合同之约定，原、被告之间的租赁合同本院依法准予解除，被告应当返还租赁物；根据交易习惯和原告的诉讼请求，被告应当依照合同约定，支付原告从合同签订日起至双方合同解除之日止的租金。
有效的合同，双方应严格按照合同的约定的履行。本案中，原告已按照合同的约定履行了自己的义务，而被告未能依照合同之约定给付租金，已构成违约，应承担违约责任，双方在合同中约定了违约金的计算方法。因此原告要求被告因未及时给付租金而支付5万元的违约金，该请求合理合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、一百一十三、一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告租赁合同。
二、被告五星建筑公司于本判决生效后十日内返还原告如下租赁物（或按合同约定折价赔偿不能返还的剩余的租赁物）：6米管17根（双方折抵后）、十字扣件2061套、接头扣件104套、转向扣件200套、小油托10根。0.6米横杆14根、0.9米横杆435根、1.2米横杆78根、1.2米立杆14根、1.5米立杆78根、1.8米立杆6根、2.4米立杆10根、3米立杆11根。
三、被告五星建筑公司于判决生效后十日内支付原告租金155482.31元（租金计算到双方合同解除之日止，租金依照合同的约定计算）。
四、被告五星建筑公司于判决生效后十日内支付原告违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于良忠
二〇一五年三月十六日
书记员 许 娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10356号
原告：谢东英，女，1956年10月5日出生，汉族。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告谢东英与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由本院审判员王亮独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢东英，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年3月1日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0003113）；2、判令被告返还原告旅游费用20000元。事实和理由：原、被告于2017年3月1日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游预付款20000元，被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了全部旅游费用，但被告却未能向原告提供任何旅游线路。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。被告同意解除合同并退款，但由于目前资金紧张，故请求自2017年9月份起分十个月将原告交纳的旅游费用退还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2017年3月1日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用20000元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用20000元，但被告未能向原告提供旅游线路。庭审中，被告提出自2017年9月起分十个月退还原告缴纳的旅游款，原告未予同意。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游预付款，而被告却没有向原告提供旅游线路，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。至于被告所述自2017年9月份起分十个月退还原告旅游费用，缺乏法律和合同依据，且原告亦不同意，故被告此项提议本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告谢东英与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年3月1日签订的《旅游套餐计划书》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告谢东英旅游费用20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘勃
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1485号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：余韬。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告余韬为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 余燕苹
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终452号
上诉人（原审被告）：张杰，男，1979年8月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：周德义，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡兴康，男，1949年8月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人张杰因与被上诉人胡兴康民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张杰上诉请求：撤销一审判决，本案发回重审。
事实和理由：原审判决认定事实错误。2016年3月4日的欠条是胡兴康逼迫张杰出具。欠条并非全部由张杰本人书写。欠条中的200000万中最后一个“0”为补加，“共计肆拾柒万元整”是胡兴康擅自添加。另欠条中载明的金额为20亿、27亿，根本无法履行，也表明张杰并非自愿出具欠条。张杰之所以出具欠条并且写明五年内支付，一来是被逼迫，二来是希望胡兴康主张权利时，张杰可以提出核对账目的要求。本案讼争的1万元应为张杰向合伙体借的公款，属合伙账目清算范围，但原审法院既未查明事实，也未对合伙体账目进行清算，适用法律错误，本案应发回重审。
胡兴康辩称，2016年3月4日的欠条由张杰出具，是张杰与其和瞿鲁芳经协商、清算后达成的债权债务凭证。一审在张杰不能提供证据证明出具欠条当时存在胁迫或欺诈的情形下，认定欠条有效正确。合伙体账目在2012年1月就进行过清算，合伙体各方都已签字确认。欠条出具当时，胡兴康、张杰、瞿鲁芳及案外人殷武光在场，因张杰当时态度诚恳，殷武光又说情，胡兴康与瞿鲁芳才会同意张杰按欠条上载明的金额款项支付。综上，胡兴康请求二审驳回上诉，维持原判。
胡兴康向一审法院起诉请求：判令张杰归还借款1万元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息；案件受理费由张杰负担。
一审法院认定事实：2011年5月24日，张杰、胡兴康及案外人瞿鲁芳、陆江波四人签订合伙协议，共同投资胡兴康设立的上海艺城成套家具厂，胡兴康出资30万元，占股50%，案外人瞿鲁芳出资12万元，占股20%，张杰出资9万元，占股15%，案外人陆江波出资9万元，占股15%。2011年6月11日，案外人陆江波退股。2012年1月16日，张杰、胡兴康及瞿鲁芳三人就合伙股份作出约定，胡兴康出资247000元，占股65%，瞿鲁芳出资76000元，占股20%，张杰出资57000元，占股15%，其中张杰未实际出资。合伙期间，张杰所书写的一张明细单中记载“南京：床背景和电视背景共计137520元，定金30%，41256；南京：以前欠胡大哥家具货款先付30000元”。案外人瞿鲁芳陈述，欠条中载明的加工材料款及借款为张杰欠胡兴康个人。2016年3月4日，张杰出具欠条一份，载明“张杰收去三人合作经营家具厂和沙发款合计人民币20万元，按五年付清，还有加工款材料款和借款27万元，按五年付清”。
一审认为，张杰对其向胡兴康出具欠条的事实无异议，该欠条的真实性、合法性应予确认。张杰对证人殷武光参与协商的事实无异议，且证人的证言与欠条内容基本一致，至此，胡兴康就张杰尚欠其借款的事实已履行了初步的举证责任，张杰反驳其主张应当提供相应的证据，张杰未提供任何证据证明其主张，应当承担相应的不利后果。张杰认为欠条中所写三笔款项均为合伙期间的合伙支出，但根据张杰确认真实性的其中一张明细单中记载“南京：床背景和电视背景共计137520元，定金30%，41256；南京：以前欠胡大哥家具货款先付30000元”，可见，其自认尚欠胡兴康加工家具的加工款，结合欠条上下文，既然欠条中的加工材料款系出具给胡兴康个人，由此也能印证该欠条的借款系张杰出具给胡兴康个人而非出具给合伙体，故张杰、胡兴康之间存在借款关系。就张杰认为胡兴康所提供的借条实际上是向艺城家具厂所借的主体问题，即便如此，所有合伙人胡兴康、张杰及案外人瞿鲁芳均在场，张杰仍就合伙款、加工款、借款对胡兴康作出承诺，而合伙人均无异议，更说明双方就合伙期间的款项及借款作出了约定。对于双方约定的“按五年付清”的意义，从字面意义上理解应为分期付款，结合证人证言及常某，理解为至少每年支付一定的款项，五年内付清更为合理。张杰反驳胡兴康的主张未提供相关证据予以证实，不予采纳。
合法的借贷关系受法律保护。张杰承诺尚欠胡兴康的借款按五年付清，应当按约履行自己的义务，现自双方约定之日起至今已超过一年，而张杰仍未支付任何款项，应属重大违约，胡兴康可要求张杰支付全部款项以及自起诉之日起的逾期付款损失。对于借款的金额问题，因张杰、胡兴康在欠条中对尚欠的加工款和借款仅就总额进行了确定而未对具体金额进行分开确定，胡兴康可在限额范围内合理作出确定，故对胡兴康要求张杰支付1万元借款的诉请予以确定，而加工款因此只能主张26万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，一审判决：张杰于本判决生效之日起十日内归还胡兴康借款1万元，并支付胡兴康自起诉之日起至借款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费50元，减半收取25元，由张杰负担。
二审中，当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的基本一致，对一审查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）浙09民终449号生效民事判决认定2016年3月4日欠条中“加工承揽款和借款27万”分别为加工款26万元，借款1万元，该款系张杰欠胡兴康个人，并判决张杰于判决生效之日起十日内归还胡兴康加工款26万元，支付胡兴康自起诉之日起至该款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
本院认为，当事人依据通过清算达成的债权债务协议提起诉讼的，人民法院应依据债权债务协议确定各自的权利和义务。本案中，张杰对其于2016年3月4日出具的讼争欠条的真实性并无异议，其上诉称该欠条系受胡兴康逼迫且未经清算而出具，但未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。对该欠条的效力本院予以认定。因张杰出具欠条时，三人合伙体已经停止经营，且无继续合作的可能性，结合二审查明的事实，该欠条应认定为合伙账目清算后张杰向合伙体的另外二位成员胡兴康、瞿鲁芳出具的结算依据，欠条中“加工承揽款和借款27万”系张杰欠胡兴康的加工款26万元及借款1万元。欠条作为三方结算依据，张杰应按约履行自己的义务。张杰上诉主张合伙体并未进行结算，欠条中的借款1万元系合伙体公款，并非胡兴康个人债权与事实不符，本院不予采信。
综上所述，张杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，均由张杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何劲松
审 判 员 周敏虎
审 判 员 张 娜
二〇一七年十月二十日
法官助理 陆朦璐
代书记员 房晓娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2665号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张云凤
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张云凤诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初81号
原告：程春年，男，1954年12月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：湖北蕲春三江实业有限公司，住湖北省蕲春县漕河镇漕河大道11号。
法定代表人：江国斌。
原告程春年与被告湖北蕲春三江实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告程春年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程春年撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一八年一月十五日
书记员 张勇兵
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成华行初字第44号
起诉人陈月秋。
本院收到起诉人陈月秋诉成都市公安局成华区分局的起诉状，诉称：起诉人系成华区圣灯乡关家堰村村民，在关家堰拥有合法房屋一套，因土地征收被纳入拆迁范围。2013年12月28日上午8时许，在没有签订拆迁补偿协议的情况下，起诉人的房屋被峰平房屋拆迁公司强行拆除，针对这种违法强拆行为，起诉人拨打110进行报警之后，被起诉人不仅未能进行有效制止和侦破案件，在草率出警后，更是经历八个月之久，认定起诉人房屋被拆除，财物被故意毁坏案没有犯罪事实，在2014年8月21日作出成公（圣）不立字（2014）10001号《不予立案通知书》，起诉人于2014年8月29日收到该通知书。后起诉人向被起诉人提起复议申请，于2014年9月10日收到被起诉人作出的成公成刑复字（2014）3号《复议决定书》，该决定书认为本案没有犯罪事实，维持了不予立案决定，现起诉人不服，特向贵院提起行政诉讼，请求依法确认被起诉人对起诉人房屋被拆除案不予立案的行政行为违法，并责令被起诉人予以立案。
经审查，本院认为，被起诉人的行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人陈月秋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 伟
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年五月五日
书 记 员 周雨荞
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1444-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行。
负责人戴克英。
委托代理人朱芳芳。
委托代理人姚梅。
被执行人张淑惠。
被执行人蒋仁瑞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初字第161号民事调解书，于2015年8月11日10时00分至2015年8月12日10时00分依法在司法淘宝网对被执行人张淑惠所有的位于德清县武康镇中利达花园12幢504室房产（包括车库，房产证号：德房权证武康镇3字第××号，土地证号：德清国用﹤2004﹥第001261**号）进行第一次拍卖，因无人报名而流拍。后于2015年9月7日10时00分至2015年9月8日10时00分在司法拍卖网对被执行人张淑惠上述房产进行第二次拍卖，2015年9月7日10时10分07秒买受人沈力（身份证号：××）以人民币855000元的最高价竞得。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人张淑惠所有的位于德清县武康镇中利达花园12幢504室房产（包括车库，房产证号：德房权证武康镇3字第××号，土地证号：德清国用﹤2004﹥第001261**号）的所有权及相应的其他权利归买受人沈力（身份证号：××）所有。该财产的所有权自交付时起转移给买受人沈力；
二、买受人沈力可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，费用由买受人沈力自负。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年九月二十九日
代书记员 孙哲
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3935号
原告王子华，男，1953年11月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，。
被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会，住址河北省兴隆县大杖子镇邢杖子村。
法定代表人：姜君海，职务：村主任，。
原告王子华与被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王子华到庭参加诉讼，被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王子华向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付2013年饭费10,213.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年到2013年间，被告邢杖子村委会因村里招待来客，在我家营业的小驴石磨农家饭消费10,213.00元，经我多次随要，被告一直没有给予付款，被告在2014年8月28日给我出具了欠条，金额10,213.00元，为了维护我的合法权益，特起诉至贵院，请贵院支持我的诉讼请求。
被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会向本院提出答辩意见：2013年前欠的饭费，2014年出具的欠条，我是2015年担任的村主任，对上述事实因上届账目未向现届交接，所以不清楚，并且上述账目在纪委核实中。
原告王子华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1号证，2014年12月28日被告时任村主任出具的欠条一张。欠条内容为：今欠到，王子华现金壹万零贰佰壹拾叁元整，(2011年-2013年)饭费共10,213.00元，欠款单位兴隆县大杖子乡邢杖子村，并加盖公章，经手人刘祝田、刘艳菊，2014年8月28日。证明被告欠我饭费款10,213.00元。
被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会经合法传唤未到庭，未能发表质证意见。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：被告对原告提交的证据具有真实性、客观性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年到2013年间，被告兴隆县大杖子镇大杖子村村民委员会因村里招待来客，在原告王子华营业的小驴石磨农家饭消费10,213.00元，经原告多次随要，被告一直没有给予付款，并于2014年8月28日为原告出具了欠条，现原告为索要该笔饭费款诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护，被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会到原告王子华所开设的小驴石磨农家饭就餐并为原告出具欠条，应及时履行给付义务，庭审中，被告主张因上届账目未向现届交接，所以对是否欠原告饭费不清楚，且要求对原告提交的欠条中关于刘艳菊的笔迹进行鉴定，但未能在本院规定时间内向本院提交鉴定申请及鉴定所需的相应检材，即视为被告放弃申请鉴定。故对原告要求被告给付饭费款10,213.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王子华饭费款10,213.00元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田东岳二〇一七年十二月十五日
书记员 张 辉
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬等。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00205号
申请执行人：刘道友，男，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：王贵荣，女，汉族，现住安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00022号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人王贵荣银行存款2550元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年六月十八日
书记员 徐华强
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民证保字第8号
申请人：东莞市慧达环保有限公司。
法定代表人：苏明秋，董事长。
被申请人：海阳昆仑木业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
申请人东莞市慧达环保有限公司因被申请人海阳昆仑木业有限公司侵犯其ZL201330011128.4外观设计专利权，于2014年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人处的卸料机的技术特征进行拍照、摄像、现场勘验。对被申请人涉嫌侵犯上述专利产品的购销合同、工程合同、发票、宣传资料、会计帐册进行查封保全。
经审查，本院认为，申请人东莞市慧达环保有限公司诉前申请保全证据的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
对被申请人处的卸料机所涉及的技术特征进行拍照、摄像、现场勘验，对被申请人涉嫌侵犯上述专利产品的购销合同、工程合同、发票、宣传资料、会计帐册进行查封保全。
本裁定送达后立即执行。
申请人东莞市慧达环保有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除证据保全。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 鲁晓辉
审判员 杨 霞
审判员 于 兰
二〇一四年五月十三日
书记员 任静静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初182号
原告：程守霞，女，汉族，住无为县.
委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥磊，安徽有为律师事务所实习律师。
被告：安徽省新华集团芜湖市新华书店有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：张晓先，执行董事。
被告：安徽省新华集团芜湖市新华书店有限公司无为分公司，住所地芜湖市无为县.
负责人：何成斌。
委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
本院在审理原告程守霞与被告安徽省新华集团芜湖市新华书店有限公司、安徽省新华集团芜湖市新华书店有限公司无为分公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告程守霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程守霞承担。
审判员 李平
二〇一八年二月八日
书记员 季伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2103号
申请执行人姜超。
被执行人焦剑锋。
本院执行的姜超诉焦剑锋借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3099号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿佳玉
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执1150号
申请执行人何全云
被执行人马丕丽
本院于2017年7月31日立案执行何全云申请执行马丕丽民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云0127初1802号法院生效民事判决书，被执行人马丕丽应支付申请人何全云案款本金100000元，承担诉讼费1150元。本案在执行过程中，经查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执1150号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艳明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨吉爽
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保112号
申请人张旭，住河北省兴隆县。
被申请人孙庆祥，住河北省兴隆县。
申请人张旭于2017年11月6日向法院申请非诉财产保全，请求对被申请人孙庆祥驾驶的四轮机动车进行查封、扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人张旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙庆祥驾驶的四轮机动车一辆，查封、扣押期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一七年十一月六日
书记员 王小敏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2178号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王雪建，男，1973年6月1日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，经商，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯污染环境罪于2017年5月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陶旭明、王颖，浙江稠州律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2149号起诉书指控被告人王雪建犯污染环境罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人王雪建及其辩护人陶旭明、王颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，被告人王雪建在义乌市江滨工业区经营合金饰品厂，明知抛光工序产生的废水含重金属等污染，仍将产生的污水进行排放。经检测，该厂排出的污水总锌含量和总镉含量均超出国家法律规定的范围，严重污染环境。
指控认为，被告人王雪建的行为已构成污染环境罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定予以惩处。
被告人王雪建对起诉书指控没有异议，提出检测取样应在与市政管网接口位置比较合理。
辩护人陶旭明提出被告人王雪建具有坦白情节，系初犯，犯罪情节较轻，不具有再犯危险，建议适用缓刑。
经审理查明，2015年7月份以来，被告人王雪建在义乌市江滨工业区经营合金饰品厂，在明知抛光工序产生的废水含重金属等污染物的情况下，仍将产生的污水经过厂内污水井后，排放至厂外的义乌市政污水管网。经义乌市环境监察大队取样检测，该厂排入污水井的废水总锌含量为114mg/L，达到排放标准的22.8倍，总镉含量为17.1mg/L，达到排放标准的171倍；该厂外排水的总锌含量为102mg/L，达到排放标准的20.4倍，总镉含量为15.8mg/L，达到排放标准的158倍。
上述事实，被告人王雪建在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、李某1、陈某、朱某的证言，义乌市环境保护局现场（勘察）笔录，检测报告，现场照片，执法过程视频，取证视频，到案经过，被告人王雪建的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雪建违反国家规定，排放污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王雪建归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。本案中，义乌市环境监察大队对污水的取样位置符合国家污水综合排放标准的相关规定，被告人王雪建提出的相关辩解不予采纳。辩护人陶旭明提出被告人王雪建具有坦白情节，系初犯的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王雪建犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年3月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王秋香
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执509号
申请执行人：贺小纯，男，汉族，1982年10月1日出生，住湖南省耒阳市。
被执行人：舒华燕，女，汉族，1988年5月26日出生，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2835号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人舒华燕在银行的存款4725.0元或查封被执行人舒华燕相当于4725.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执3374、3375号
申请执行人彭亮与被执行人深圳市兴鑫源实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2014)深中法民终字第837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2014)深中法民终字第837号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的(2014)深中法民终字第837号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十七日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9058号
原告：潘音，男，1991年1月20日出生，，汉族，住宜兴市（原为新街镇，后撤镇改设街道）陆平村107号。
委托诉讼代理人：王飞（受潘音特别授权委托），江苏中吴律师事务所律师。
被告：周小荣，男，1979年5月13日出生，，汉族，原住宜兴市，现下落不明。
原告潘音与被告周小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘音的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告周小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘音向本院提出诉讼请求：1、判令周小荣支付借款2万元；2、判令周小荣支付自起诉之日起按同期银行贷款利率的4倍计算的利息；3、判令周小荣支付维权费用3000元（律师费2500元、交通费500元）；4、本案诉讼费用由周小荣承担。
庭审中，原告潘音当庭放弃诉讼请求第3项。
事实和理由：2015年12月21日，周小荣因生意周转需要向其借款2万元，借款期限为2015年的12月21日至12月30日，双方另约定借款利息为中国人民银行同期同档贷款利率的4倍，如果周小荣违反约定形成纠纷，导致其诉讼到法院，周小荣需承担其因诉讼所支付的律师代理费、交通费等费用。债务到期后，周小荣拒不履行债务，为实现债权，其诉至法院，请求依法支持诉请。
被告周小荣未作答辩。
本院经审理查明：潘音与周小荣为借款事宜达成借款协议，该协议第1条约定：甲方（即周小荣）因生意周转需要向乙方（即潘音）借现金2万元，借款时间为2015年的12月21日至12月30日。……第4条约定：借款利息为中国人民银行同期利率的4倍。……第6条约定：如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方诉讼所支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。……在该借款协议下方，周小荣出具收条，说明收到潘音借款现金2万元。嗣后，经潘音多次催要，周小荣至今未能归还借款本金及支付利息。
上述事实，有原告潘音提供的借款协议、收条、委托代理合同、发票，及本庭庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告潘音与被告周小荣之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，周小荣向潘音借款2万元，应当及时按约归还借款本金及支付利息，但经潘音多次催要，周小荣至今仍分文未还，应当承担本案纠纷的全部责任。潘音主张利息自起诉之日（即2016年9月7日）起按同期银行贷款利率的4倍计算，符合法律规定及双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周小荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘音借款2万元及利息（自2016年9月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费606元，由周小荣负担，该款已由潘音垫付，周小荣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给潘音。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 蒋镜桃
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年五月十六日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3806号
原告：周凤梅。
被告：夏军营。
原告周凤梅与被告夏军营民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周凤梅、被告夏军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周凤梅向本院提出变更诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金8600元并承担逾期利息（以8600元为计算基数，从2017年10月2日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。
事实与理由：2017年6月1日，被告夏军营向原告周凤梅借款8600元并出具欠条一张，同时约定于2017年10月1日还清。之后，经原告多次索要，被告均推诿拒付。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，因双方在借条中明确约定了还款时间，但未约定利率的计算方式，故被告应支付原告逾期利息（以8600元为计算基数，从2017年10月2日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告夏军营偿还原告周凤梅借款本金8600元及逾期利息（以8600元为计算基数，从2017年10月2日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2017年12月26日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
案件受理50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王锡霞