wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第36号
原告彭春林，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人张国梁，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告吴艳兰，女，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款25万元（人民币，下同）及利息（利息按2%计算，自2014年8月28日起计算至还清为止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：通过朋友认识。
二、原告从事的行业、收入情况：原告从事投资项目，年收入几百万元。
三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告从事个体经营。
四、原告出借款项资金来源：自筹。
五、被告借款的用途：资金周转。
六、被告借款的数额：25万元。
七、原告向被告支付款项的方式：2014年8月28日，原告从其平安银行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊转账25万元至被告中国银行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
八、双方是否签订借款合同：有。原告作为出借人、被告作为借款人于2014年8月28日签订了一份《借款合同》。
九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2014年8月28日向原告出具《收款确认函》，内容为“致彭春林；本人／公司于2014年8月28日收到￥250000.00元整，该款为借款人吴艳兰委托出借人将其于2014年8月28日向出借人的借款直接划转至本人／公司账户的款项。收款人确认：吴艳兰＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。2014年8月28日。”
十、还款约定：《借款合同》中约定借款期限2014年8月28日起至2014年10月21日止。
十一、双方对利息如何约定：2%／月。
十二、违约责任如何约定：无。
十三、被告借款后偿还本金数额：无。
十四、被告借款后偿还利息数额：无。
十五、是否存在保证或担保事宜：无。
十六、被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：起诉之前。
十七、其他需要说明的事项：无。
判决结果
本院认为，借款应当归还。原、被告于2014年8月28日签订的《借款合同》中约定借款本金为25万元，还款日期为2014年10月21日，现还款期限已届满，被告应返还借款。原、被告约定借款利息为每月2%，该约定超出法律规定，被告返还借款利息的计算标准本院根据原告的请求和法律规定确定为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。对于原告要求被告返还借款25万元及自借款之日2014年8月28日支付利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴艳兰应于本判决生效后5日内偿还原告彭春林人民币25万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2014年8月28日起计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币5275元（原告已预交5275元），由被告负担。本案公告费（含原告已预交的公告费及可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 曾思伦
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李依庭
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0123民初1166号
原告:贺喜在，个体，住内蒙古和林格尔县。
委托诉讼代理人：霍永亮，呼和浩特市和林格尔县公喇嘛乡法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：王生，打工，住山西省山阴县，公告送达未到庭。
原告贺喜在诉被告王生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺喜在及其委托诉讼代理人霍永亮到庭参加了诉讼。被告王生经公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。
贺喜在向本院提出诉讼请求：要求被告尽快给付原告油款51580元及从2014年10月14日至给付之日的利息（按银�同期贷款利息计算）。事实和理由：2013年度被告在羊群沟乡大前湾村开办石料厂，从原告处购买柴油，刚开始也给付现金，而从2013年7月14日至2014年9月11日结账时，共拖欠原告油款51580元，被告于2014年10月14日打下欠条一张。这部分油款经原告催要，被告总以各种理由拖推，我是残疾人、家庭收入低、经营的买卖全部是银行贷款。故此原告在讨要无望的情况下依法向贵院提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上，支持原告的诉请。
王生未到庭也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：从2013年度被告王生在内蒙古××县开办石料厂，从原告贺喜在手购买柴油，起初给付现金而后赊欠，从2013年7月14日至2014年9月11日双方结账时被告于2014年10月14日给原告打下欠条一张，累计欠柴油款51580元。后经催要，被告推拖至今未付，无奈原告诉讼法院，请求支持原告诉讼请求，并按银行同期贷款利息计算至给付完毕止。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。作为原告及其委托诉讼代理人向本院提交两份证据，均证明被告王生在负责大前湾石料厂经营期间，应欠原告柴油款51580元的事实，本院予以采信其真实性、合法性、关联性。至于原告请求被告偿付利息（按银行同期贷款利息计算至给付完毕止）因有法可依，应予以支持（月利率6.15‰计算）。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
由被告王生在判决生效后十日是内偿还原告贺喜在柴油款51580元，支付利息8882.08元（从2014年10月14日至2017年4月14）以后利息至借款本金归还之日执行完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员云利平
人民陪审员孟树兰
人民陪审员董团英
二○一七年四月一日
书记员陈波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0123民初1166号原告:贺喜在，个体，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：霍永亮，呼和浩特市和林格尔县公喇嘛乡法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：王生，打工，住山西省山阴县，公告送达未到庭。原告贺喜在诉被告王生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺喜在及其委托诉讼代理人霍永亮到庭参加了诉讼。被告王生经公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。贺喜在向本院提出诉讼请求：要求被告尽快给付原告油款51580元及从2014年10月14日至给付之日的利息（按银�同期贷款利息计算）。事实和理由：2013年度被告在羊群沟乡大前湾村开办石料厂，从原告处购买柴油，刚开始也给付现金，而从2013年7月14日至2014年9月11日结账时，共拖欠原告油款51580元，被告于2014年10月14日打下欠条一张。这部分油款经原告催要，被告总以各种理由拖推，我是残疾人、家庭收入低、经营的买卖全部是银行贷款。故此原告在讨要无望的情况下依法向贵院提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上，支持原告的诉请。王生未到庭也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：从2013年度被告王生在内蒙古××县开办石料厂，从原告贺喜在手购买柴油，起初给付现金而后赊欠，从2013年7月14日至2014年9月11日双方结账时被告于2014年10月14日给原告打下欠条一张，累计欠柴油款51580元。后经催要，被告推拖至今未付，无奈原告诉讼法院，请求支持原告诉讼请求，并按银行同期贷款利息计算至给付完毕止。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。作为原告及其委托诉讼代理人向本院提交两份证据，均证明被告王生在负责大前湾石料厂经营期间，应欠原告柴油款51580元的事实，本院予以采信其真实性、合法性、关联性。至于原告请求被告偿付利息（按银行同期贷款利息计算至给付完毕止）因有法可依，应予以支持（月利率6.15‰计算）。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：由被告王生在判决生效后十日是内偿还原告贺喜在柴油款51580元，支付利息8882.08元（从2014年10月14日至2017年4月14）以后利息至借款本金归还之日执行完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员云利平人民陪审员孟树兰人民陪审员董团英二○一七年四月一日书记员陈波
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫03行终128号
上诉人（原审原告）孙大科，男，汉族，1942年5月29日出生，住洛阳市涧西区。
上诉人（原审原告）索花芬，女，汉族，1942年1月25日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局高新分局。住所地：洛阳市高新区创业路**号。
法定代表人李宏伟，局长。
委托代理人王利新，该局工作人员，特别授权。
上诉人孙大科、索花芬因与被上诉人洛阳市公安局高新分局不履行保护人身权、财产权法定职责纠纷一案，不服伊川县人民法院（2015）伊行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙大科、索花芬，被上诉人洛阳市公安局高新分局的委托代理人王利新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年1月16日，被告收到原告孙大科的书面报案材料，称：2011年1月15日23时许，原告家位于孙旗屯乡孙旗屯村十组核桃地中的预制板房屋的屋门、窗户、石棉瓦等物品被几名陌生男子损坏，当日，被告对原告孙大科进行询问，并制作笔录。被告洛阳市公安局高新分局于2011年1月16日受理为行政案件办理。2014年8月15日7时20分，被告再次接到原告报案，称原告于报案前一日晚，被自称孙旗屯乡政府人员带上一辆轿车在市区兜圈，之后孙大科昏迷，在医院醒来后发现地里的果树和房子被毁坏，出警当日，被告洛阳市公安局高新分局到达现场处置，并对原告孙大科进行询问，并制作笔录。后经被告对相关人员的调查询问，认为原告孙大科财产毁坏案已达到刑事立案标准，被告于2015年11月4日作出高新公（治）立字【2015】0874号立案决定书，决定对20140815洛阳市高新区孙旗屯村孙大科财物被损毁案立案侦查，并于2015年12月6日对原告孙大科进行了询问，并再次告知原告孙大科就2014年8月15日的房屋及土地被毁一案，目前已立为刑事案件，进行查处。另，到目前被告未有侦查结果。
原审认为：被告作为辖区内的公安行政管理部门，负责本行政辖区内的治安行政管理工作，具有对扰乱公共秩序、侵犯人身权利、财产权利等治安案件进行查处的法定职责。经过对原告和被告所举证据的质证，能够认定在接到原告孙大科报警后被告洛阳市公安局高新分局及时出警，进行立案登记，对报案情况进行了调查询问，并将调查情况告知了报案人孙大科。被告已履行了受理调查程序义务，原告仍然要求判令被告限期履行法定职责，保护公民人身权和财产权系重复诉求，已失去法定依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告孙大科、索花芬承担。
孙大科、索花芬不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审证据不合法，认定事实错误。一审法院认定被上诉人在接到上诉人报警后，及时出警并进行立案登记的调查询问属于已经履行了法定职责，做出此种判断的基础是被上诉人提交的洛阳市公安局高新分局公（治）受案字【2014】0535号受案登记表与洛阳市公安局高新分局高新公（治）受案字【2015】0874号立案决定书，但该两份证据的真实性有待考证，立案决定书形成于我方起诉之后，依据行政诉讼法解释中相关规定被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。因此，一审法院在主要证据真实性有异议，且未作出合理解释的情况下，依然将此作为定案的根据，认为被上诉人已经履行了相关职责，上诉人当然不服；二、一审认定事实、证据不足。对本案，被上诉人仅仅是形式上进行了简单处理，后期并没有再继续跟进，致使案件发生至今两年多的时间里一直悬而未决，上诉人的人身权利与财产权利受到的损失得不到补偿，被上诉人仅仅提交了几份立案时的证据，而对案件后期的调查与进展没有提供任何相关证据，一审法院就此作出的被上诉人已经履行法定职责的判决是缺乏事实根据的。综上，请求撤销一审判决，依法判决被上诉人履行保护原告人身、财产权利职责，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人洛阳市公安局高新分局答辩称：原告于2011年和2014年向我局反映的财物损坏的问题，我局均已受理，鉴于报案人系同一人，合并调查。目前，该案已立为刑事案件，对此我局认为原告诉我局行政不作为，不履行法定义务，与事实不符，且该案已作为刑事案件立案侦查，不属于行政诉讼的受理范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案洛阳市公安局高新分局在接到孙大科报警后，及时出警，进行立案登记，对报案情况进行了调查询问，并将调查情况告知了报案人孙大科，已履行了受理调查程序义务。鉴于该案已达到刑事立案标准，洛阳市公安局高新分局将该案立为刑事案件，并告知了报案人。没有证据证明洛阳市公安局高新分局在本案中有不履行法定职责的情形，因此原审驳回孙大科、索花芬的诉讼请求并无不当。孙大科、索花芬的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费50元，由上诉人孙大科、索花芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文朝
审判员 王洪涛
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨孟华
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3165号
原告：安徽省亿祥置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇胶州路南段东侧缪郢南区B楼117、118，统一社会信用代码913404215592207846。
法定代表人：毛积慧，经理。
委托诉讼代理人：吴文备，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：苏德运，男，1953年12月14日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告安徽省亿祥置业投资有限公司诉被告苏德运房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李守琴
审 判 员 王玉芹
人民陪审员 岳方军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张君利
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初712号
原告：王小兵、男，1987年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省横山县。
委托诉讼代理人：常斌，宁夏睿银律师事务所律师。
被告：马云军，男，1974年6月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏吴忠市。
原告王小兵与被告马云军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小兵的委托诉讼代理人常斌到庭参加了诉讼，被告马云军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠的人工工资15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原、被告双方签订了《屋面挂瓦协议书》，协议约定：被告将位于镇北堡瑞信快乐小镇12#、13#、14#楼屋面挂瓦，�上面垃圾清理的清工分包给原告，工程结算方式按照实际面积结算，以实际工程量为主，屋面挂瓦价格为20元/㎡，另约定付款方式：前期按工程量进度付款，在完成所有工程后，原、被告派管理人员实测成品面积进行结算，被告保证在外架体拆完后7日内将所有工程款一次性结清。工程竣工后，原被告双方于2015年8月25日进行结算，并在结算单中签字捺印，被告下欠原告人工工资48100元，事后，原告多次催要下欠人工工资，被告均以种种理由拒绝。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
马云军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩�见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了屋面挂瓦协议书、结算单各一份。本院经审查认定上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告尚欠原告劳务费15000元的事实，本院予以采信。
结合上述有效证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《屋面挂瓦协议书》一份，�定：被告将镇北堡瑞信快乐小镇12#、13#、14#楼屋面挂瓦、瓦面垃圾清理的清工工程分包给原告，工程结算方式按照实际面积结算，以实际工程量为主；屋面挂瓦价格为20元/㎡；另约定付款方式：按工程量进度付款，当乙方完成总工程量的50%时（即完成2栋楼的挂瓦），甲方按乙方实际完成工程量的80%支付进度款；在完成所有工程后，双方派管理人员实测成品面积进行结算，被告保证在外架体拆完后7日内将所有工程款一次性结清。工程竣工后，原、被告双方于2015年8月25日进行结算，被告确认尚欠原告劳务费48100元，并在结算单中签字捺印。经原告多次催要，被告仅支付部分款项，至今尚欠原告劳务费15000元未付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告已经提供劳务，且双方对劳务费进行了结算，被告应当及时支付该费用。对于原告要求被告支付劳务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达被告马云军，但被告在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。
综上所述，依据《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云军于本判决生效之日起十日内支付原告王小兵劳务费15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费300元，由被告马云军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判长毛洪泉
审判员唐玉强
人民陪审员丁丽芳
二〇一七年十一月一日
书记员田晓琴
附本案判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。
......
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初712号原告：王小兵、男，1987年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省横山县。委托诉讼代理人：常斌，宁夏睿银律师事务所律师。被告：马云军，男，1974年6月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏吴忠市。原告王小兵与被告马云军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小兵的委托诉讼代理人常斌到庭参加了诉讼，被告马云军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠的人工工资15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原、被告双方签订了《屋面挂瓦协议书》，协议约定：被告将位于镇北堡瑞信快乐小镇12#、13#、14#楼屋面挂瓦，�上面垃圾清理的清工分包给原告，工程结算方式按照实际面积结算，以实际工程量为主，屋面挂瓦价格为20元/㎡，另约定付款方式：前期按工程量进度付款，在完成所有工程后，原、被告派管理人员实测成品面积进行结算，被告保证在外架体拆完后7日内将所有工程款一次性结清。工程竣工后，原被告双方于2015年8月25日进行结算，并在结算单中签字捺印，被告下欠原告人工工资48100元，事后，原告多次催要下欠人工工资，被告均以种种理由拒绝。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。马云军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩�见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了屋面挂瓦协议书、结算单各一份。本院经审查认定上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告尚欠原告劳务费15000元的事实，本院予以采信。结合上述有效证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《屋面挂瓦协议书》一份，�定：被告将镇北堡瑞信快乐小镇12#、13#、14#楼屋面挂瓦、瓦面垃圾清理的清工工程分包给原告，工程结算方式按照实际面积结算，以实际工程量为主；屋面挂瓦价格为20元/㎡；另约定付款方式：按工程量进度付款，当乙方完成总工程量的50%时（即完成2栋楼的挂瓦），甲方按乙方实际完成工程量的80%支付进度款；在完成所有工程后，双方派管理人员实测成品面积进行结算，被告保证在外架体拆完后7日内将所有工程款一次性结清。工程竣工后，原、被告双方于2015年8月25日进行结算，被告确认尚欠原告劳务费48100元，并在结算单中签字捺印。经原告多次催要，被告仅支付部分款项，至今尚欠原告劳务费15000元未付。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告已经提供劳务，且双方对劳务费进行了结算，被告应当及时支付该费用。对于原告要求被告支付劳务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达被告马云军，但被告在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上所述，依据《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马云军于本判决生效之日起十日内支付原告王小兵劳务费15000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费300元，由被告马云军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长毛洪泉审判员唐玉强人民陪审员丁丽芳二〇一七年十一月一日书记员田晓琴附本案判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。......第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6643号
上诉人（原审原告）：吴瑞勤，女，1955年1月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：于军英，北京隆安（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。
诉讼代表人：大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：刘志扬，男，1978年12月26日出生，汉族，大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：吴俊华，女，1988年3月3日出生，汉族，该公司管理人，住普兰店市。
上诉人吴瑞勤因与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴瑞勤的委托诉讼代理人于军英，被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司委托诉讼代理人吴俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴瑞勤上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判上诉人与被上诉人之间存继劳动关系时间是自1997年2月1日至2009年12月29日；3、请求判令被上诉人给付拖欠上诉人工资56，700.00元（1，000.00元×70%×81个月）；给付拖欠工资的滞纳金14，175.00元（56，700.00元×25%；拖欠的二险一金52，700.00元（劳动保险18%，医疗保险6%，公积金10%。1，000.00元×155个月×34%）共计123，575.00元；4、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
大连宏祥国际商贸大厦有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人认为，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，故请求法院驳回上诉，维持原判。经管理人调查：被上诉人自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，其法定代表人王佐军、总经理罗长久因涉嫌合同诈骗罪被瓦房店市监狱收押服刑。在职工债权调查阶段，因管理人并不掌握各职工与被上诉人之间的劳动合同、完整财务账簿以及工资发放记录等能够清晰证实职工债权的相关证据材料，同时各职工向管理人主张职工债权主要依靠职工间的相互印证，主张欠付的工资数额均是凭借个人记载，无其他证据作证，且各职工主张的工资标准均远超过当年度的社会平均工资。故管理人依据仅掌握的被上诉人2005、2006年度的财务账簿及凭证，委托大连正安会计师事务所进行专项审计，并根据该审计报告结果，对职工债权进行公示。上诉人并不在公示的职工债权范围之内。经审计的会计师介绍，被上诉人企业财务管理混乱，没有为职工缴纳社会统筹保险，工资发放有很大的随意性，2005年度有2个月没有工资发放记录，2006年度有6个月没有工资发放记录，根据财务账簿记载截至2006年12月31日，账面应付工资余额为1,754,565.10元，应付福利余额为197,022.14元。综上，请法院依法判决。
吴瑞勤向一审法院起诉请求：1、原告与被告之间存在劳动关系（1997年2月1日至2009年12月29日）。2、被告给付拖欠原告工资56700元（1000元×70%×81个月）；给付拖欠工资的滞纳金14175元（56700元×25%）；拖欠的两险一金52700元（劳动保险18%，医疗保险6%，公积金10%。1000元×155个月×34%），共计123575元。
一审法院认定事实：被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司于2007年7月进入破产程序，2009年12月29日，被告吊销营业执照，2014年6月28日，被告公司破产管理人为确认企业职工情况，发放职工债权调查表，由原告自行填写，内容为其在被告单位工作时间为1997年至2003年，工资标准为每月1000元，拖欠工资数额54000元。2015年11月9日，大连市西岗区人民法院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。2016年10月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自1997年2月1日至2016年7月18日期间存在劳动关系，该委于2016年10月31日做出大劳人仲不字[2016]第562号不予受理通知书，确认原告于2005年1月12日达到法定退休年龄，故其仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，决定不予受理。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的”工作证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其他劳动者的证言等凭证。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，其自1997年2月1日至2003年10月31日在被告处工作，但未能提供工资支付记录、证明身份的证件、考勤记录等凭证，仅出具了密广全、于东涛的证言，对此被告认为因企业资料缺失，管理人不清楚原、被告间是否存在劳动关系，并提供了原法定代表人王佐军的会见笔录，综合分析双方的陈述和提交的证据，鉴于密广全、于东涛和王佐军均因确认劳动关系一案诉至本院，系利害关系人，对其证言的证明力本院不予认定，原告未能提供证据证明与被告存在劳动关系的事实，故本院对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付拖欠工资56700元、拖欠工资的滞纳金14175元、拖欠的两险一金52700元的诉讼请求。原告无证据证明双方间存在劳动关系，其主张被告拖欠工资、两险一金的请求无事实和法律依据，故本院不予支持。判决：驳回原告吴瑞勤的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告吴瑞勤负担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人吴瑞勤与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司是否存在劳动关系。
关于上诉人要求确认其与被上诉人自1997年2月1日至2003年10月31日之间存在劳动关系的上诉请求，上诉人仅提供证人证言、会见笔录的证明力不能认定，上诉人未能提供其他证据，上诉人要求确认该段时间双方存在劳动关系的上诉请求证据不足，本院不予支持。上诉人未能提供相关证据证明与被上诉人存在劳动关系的事实，一审法院驳回原告的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
关于上诉人要求被上诉人支付拖欠工资、拖欠工资的滞纳金、拖欠的两险一金的上诉请求，因上诉人的该项主张未经劳动仲裁前置程序处理，本院不予处理。
综上所述，吴瑞勤的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴瑞勤负担。
本判决为终审判决。
审判长车兆东
审判员刘家功
审判员曾国救
二〇一七年十月十九日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6643号上诉人（原审原告）：吴瑞勤，女，1955年1月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于军英，北京隆安（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。诉讼代表人：大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘志扬，男，1978年12月26日出生，汉族，大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：吴俊华，女，1988年3月3日出生，汉族，该公司管理人，住普兰店市。上诉人吴瑞勤因与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴瑞勤的委托诉讼代理人于军英，被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司委托诉讼代理人吴俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴瑞勤上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判上诉人与被上诉人之间存继劳动关系时间是自1997年2月1日至2009年12月29日；3、请求判令被上诉人给付拖欠上诉人工资56，700.00元（1，000.00元×70%×81个月）；给付拖欠工资的滞纳金14，175.00元（56，700.00元×25%；拖欠的二险一金52，700.00元（劳动保险18%，医疗保险6%，公积金10%。1，000.00元×155个月×34%）共计123，575.00元；4、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。大连宏祥国际商贸大厦有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人认为，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，故请求法院驳回上诉，维持原判。经管理人调查：被上诉人自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，其法定代表人王佐军、总经理罗长久因涉嫌合同诈骗罪被瓦房店市监狱收押服刑。在职工债权调查阶段，因管理人并不掌握各职工与被上诉人之间的劳动合同、完整财务账簿以及工资发放记录等能够清晰证实职工债权的相关证据材料，同时各职工向管理人主张职工债权主要依靠职工间的相互印证，主张欠付的工资数额均是凭借个人记载，无其他证据作证，且各职工主张的工资标准均远超过当年度的社会平均工资。故管理人依据仅掌握的被上诉人2005、2006年度的财务账簿及凭证，委托大连正安会计师事务所进行专项审计，并根据该审计报告结果，对职工债权进行公示。上诉人并不在公示的职工债权范围之内。经审计的会计师介绍，被上诉人企业财务管理混乱，没有为职工缴纳社会统筹保险，工资发放有很大的随意性，2005年度有2个月没有工资发放记录，2006年度有6个月没有工资发放记录，根据财务账簿记载截至2006年12月31日，账面应付工资余额为1,754,565.10元，应付福利余额为197,022.14元。综上，请法院依法判决。吴瑞勤向一审法院起诉请求：1、原告与被告之间存在劳动关系（1997年2月1日至2009年12月29日）。2、被告给付拖欠原告工资56700元（1000元×70%×81个月）；给付拖欠工资的滞纳金14175元（56700元×25%）；拖欠的两险一金52700元（劳动保险18%，医疗保险6%，公积金10%。1000元×155个月×34%），共计123575元。一审法院认定事实：被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司于2007年7月进入破产程序，2009年12月29日，被告吊销营业执照，2014年6月28日，被告公司破产管理人为确认企业职工情况，发放职工债权调查表，由原告自行填写，内容为其在被告单位工作时间为1997年至2003年，工资标准为每月1000元，拖欠工资数额54000元。2015年11月9日，大连市西岗区人民法院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。2016年10月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自1997年2月1日至2016年7月18日期间存在劳动关系，该委于2016年10月31日做出大劳人仲不字[2016]第562号不予受理通知书，确认原告于2005年1月12日达到法定退休年龄，故其仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，决定不予受理。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的”工作证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其他劳动者的证言等凭证。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，其自1997年2月1日至2003年10月31日在被告处工作，但未能提供工资支付记录、证明身份的证件、考勤记录等凭证，仅出具了密广全、于东涛的证言，对此被告认为因企业资料缺失，管理人不清楚原、被告间是否存在劳动关系，并提供了原法定代表人王佐军的会见笔录，综合分析双方的陈述和提交的证据，鉴于密广全、于东涛和王佐军均因确认劳动关系一案诉至本院，系利害关系人，对其证言的证明力本院不予认定，原告未能提供证据证明与被告存在劳动关系的事实，故本院对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付拖欠工资56700元、拖欠工资的滞纳金14175元、拖欠的两险一金52700元的诉讼请求。原告无证据证明双方间存在劳动关系，其主张被告拖欠工资、两险一金的请求无事实和法律依据，故本院不予支持。判决：驳回原告吴瑞勤的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告吴瑞勤负担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人吴瑞勤与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司是否存在劳动关系。关于上诉人要求确认其与被上诉人自1997年2月1日至2003年10月31日之间存在劳动关系的上诉请求，上诉人仅提供证人证言、会见笔录的证明力不能认定，上诉人未能提供其他证据，上诉人要求确认该段时间双方存在劳动关系的上诉请求证据不足，本院不予支持。上诉人未能提供相关证据证明与被上诉人存在劳动关系的事实，一审法院驳回原告的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。关于上诉人要求被上诉人支付拖欠工资、拖欠工资的滞纳金、拖欠的两险一金的上诉请求，因上诉人的该项主张未经劳动仲裁前置程序处理，本院不予处理。综上所述，吴瑞勤的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴瑞勤负担。本判决为终审判决。审判长车兆东审判员刘家功审判员曾国救二〇一七年十月十九日书记员李玲
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初40号
原告：荀鸿燕，女，1978年11月21日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区鹿乡镇杏树村西小龙庙屯。
委托诉讼代理人：兰红卫，双阳区云山街道法律服务所法律工作者。
被告：于铁君，男，1983年1月28日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区云山街道清江社区于家桥北。
原告荀鸿燕与被告于铁君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀鸿燕及其委托诉讼代理人兰红卫、被告于铁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荀鸿燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失24873.65原。其中医疗费15339.13元（住院14622.13元、门诊717.00元）、误工费3418.20元（126.60元×27天）、护理费3392.82元（125.66元×27天）、伙食费2700.00元（100.00元×27天）、复印费23.50元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年6月15日15时左右，原告去双阳区云山街道“万合豪庭”三期工地向被告索要欠丈夫张春雷的工资款1440.00元时，被告态度不好，无理拖延给付时间，与其理论时还野蛮的用拳、脚致原告头面部、胸部、腹部受伤，报北山派出所后，被急速赶来的120急救车送到双阳区医院，住院治疗21天。本次治安案件，长春市公安局双阳区分局对被告的治安违法行为作出处罚决定，给予行政拘留五日。原告认为，公民的身体健康权受法律保护，被告的违法行为造成的经济后果被告应当承担全部赔偿责任。原告住院期间花去医疗费15339.13元，导致误工、护理、伙食费等损失共计24873.65元，应当得到全面赔偿，但是被告至今没有赔付原告，故起诉到法院。
于铁君辩称，他对象在我这有1000多元的工资，我们之前协商过，他们同意了，下午原告去工地不让我们正常施工，我们很多人打电话和她协商，但是她还不让我们干活。我们协商时原告对我进行大声辱骂，她拿钢筋打我，我们就厮打在一起了。最后大伙报的110，我去的派出所。原告要求赔偿我有异议，她不让我们施工浪费了很多钱，老板扣的我的工资。该我承担的我承担，我的损失该原告承担的原告得给我补上。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日15时左右，原告荀鸿燕去长春市双阳区云山街道“万合豪庭”三期工地向被告于铁君索要欠丈夫张春雷的工资款时，为找于铁君到场拉下了焊接钢筋用的电闸，于铁君到场后推上电闸荀鸿燕便拉下电闸，双方发生撕打，致荀鸿燕受伤。荀鸿燕伤后在长春市双阳区医院住院治疗27天，被诊断为头面部外伤、胸部外伤、腹部外伤，花医疗费15339.13元，出院医嘱为出院后继续治疗。长春市公安局双阳区分局对于铁君给予行政拘留五日的行政处罚。
上记事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费票据、费用清单、行政处罚决定书以及公安机关询问荀鸿燕、于铁君、杨中山、张立国笔录、照片等证据为凭，认定属实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告于铁君拖欠原告荀鸿燕的丈夫劳动报酬，荀鸿燕索要时于铁君动手将其打伤，对造成损害后果存在主要过错，应赔偿荀鸿燕70%经济损失。荀鸿燕索要丈夫的劳动报酬应当通过正当途径，其采取与于铁君争执并拉工地电闸的办法加剧了矛盾激化，对造成损害结果的发生存在一定过错，应自行负担30%经济损失。被告于铁君对原告荀鸿燕医疗终结期限有异议，但在规定期限内未提交鉴定申请，结合出院医嘱等医疗文证，对荀鸿燕住院时间予以采信。被告于铁君提出的因原告在工地拉闸停电造成的损失，应由权利人另案主张。原告主张的医疗费，按医疗费票据15339.13予以确认；原告主张的误工费，按原告住院27天，每天参照农业从业人员标准126.60元即3418.20元予以确认；原告主张的护理费，按原告住院27天，每天参照居民服务业标准125.66元即3392.82元予以确认；原告主张的伙食补助费，按原告住院27天，每天100.00元即2700.00元予以确认；原告主张的复印费，属必要诉讼指出，按23.50元予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告荀鸿燕伤后医疗费15339.13元、误工费3418.20元、护理费3392.82元、伙食补助费2700.00元、复印费23.50元计24873.65元，由被告于铁君赔偿原告荀鸿燕70%即17411.56元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告荀鸿燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211.00元，由原告荀鸿燕自行负担93.00原，由被告于铁君负担118.00元，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一八年一月十六日
书记员 龙 雪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2915号
罪犯王传秀，男，1973年5月21日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2015年8月14日作出（2015）任刑初字第430号刑事判决，以被告人王传秀犯抢夺罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯王传秀在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王传秀自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯王传秀的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王传秀确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对王传秀减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初9182号
原告：陈松龙，男，1968年2月14日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：姜政，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：厉军，男，1978年10月16出生，汉族，住安吉县。
原告陈松龙与被告厉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
陈松龙向本院提出诉讼请求：厉军向其偿还借款90000元并支付利息（按银行同期贷款利率算至款清之日止）。事实与理由：厉军因资金所需先后两次向其借款共计90000元，分别于2017年6月5日借款30000元，2017年6月7日借款60000元。但是事后经其多次催讨还款未果。
经查，厉军实际向陈松龙借款45000元，且借款期间已支付利息12750元，陈松龙为牟取高额利息要求厉军出具90000元借据，掩盖约定高额利息的事实，以便通过诉讼手段获得非法利益。
本院经审查认为：陈松龙通过捏造事实的手段提起诉讼，意图通过诉讼牟取非法利益，违反了诚实信用的诉讼原则，构成恶意诉讼，故本案应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
驳回陈松龙的起诉。
案件受理费1025元，由陈松龙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈静
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3302号
原告王德臣，住长春市九台区。
委托代理人荣立波,九台市衡丰法律维权服务中心法律工作者。
被告刘云龙，住长春市九台区。
委托代理人张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（下称安华保险公司），住所地长春市人民大街7655号航空国际大厦A座1201室。
负责人孙占江，经理。
原告王德臣与被告刘云龙、被告安华保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德臣的委托代理人荣立波与被告刘云龙及其委托代理人张桂芬到庭参加了诉讼。被告安华保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德臣诉称，2017年4月1日6时，刘云龙驾驶×××号轿车与原告驾驶的摩托车相撞,原告受伤。交警部门认定刘云龙负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，共住院13天，并评定为十级伤残。刘云龙驾驶的车辆在安华保险公司投保了交强险。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告经济损失63583.73元，判决安华保险公司在交强险限额内承担责任，诉讼费、代理费等由被告承担。
被告刘云龙辩称，原告请求应在保险范围内赔偿。不足部分按主次责任四六比例进行赔偿。
被告安华保险公司辩称，保险公司可在保险范围内依法赔偿。原告主张的误工费不应受到保护。原告主张的交通费应有正规票据，且时间金额与其入院出院实际情况相符。原告主张护理费应以鉴定为准。
经审理查明，2017年4月1日6时，刘云龙驾驶其所有的×××号轿车在九台区长通路福星大街路口东侧由东向南左转弯变绿灯起车时，与由北向南左转弯的王德臣驾驶的澳柯玛牌电动两轮轻便摩托车相撞，王德臣受伤。长春市公安局交通警察支队九台区大队认定刘云龙负事故的主要责任，王德臣负事故的次要责任。
2017年4月1日9时至同年4月14日11时，王德臣在长春市九台区人民医院住院治疗13天，诊断为肋骨骨折、腰椎横突骨折、胸腔积液，医嘱为二级护理、“1、出院后继续口服接骨药及消炎药对症治疗。2、休息两个月。3、定期复查，每月拍片一次。4、病情变化随诊”。王德臣支付住院医疗费13639.97元，门诊医药费1006.68元。
2017年4月28日，吉林中正司法鉴定所受王德臣委托作出的鉴定意见为，“1、此次外伤致被鉴定人王德臣伤情评定为十级伤残。2、被鉴定人王德臣护理期限应以伤后60日为宜。3、被鉴定人王德臣营养费应以6，000.00元为宜”。王德臣支付鉴定费2700元。
本案诉讼中，安华保险公司对王德臣伤残等级提出重新鉴定申请。2017年11月20日，吉林公正司法鉴定中心对王德臣伤残等级的鉴定意见为：“被鉴定人王德臣此次外伤伤情未构成伤残等级”。
庭审中，王德臣提供了下列证据。1、九台区土们岭旭辉养殖专业合作社出具的证明，内容为：“九台区人民法院：兹证明王德臣，男，1944年10月25日生，现住九台区营城街道办事处兴华社区，身份证号……该人自2014年9月份至2017年4月1日期间一直在我专业合作社工作，职务为更夫，月工资为每月2000元整。由于该人于2017年4月1日因交通事故受伤，为此从2017年4月份至今没有来上班，工资也未支付。上述情况完全属实，特此证明”。2、九台区营城街道办事处兴华社区居民委员会出具的证明，内容为：“王凯居东环城路老万汽修对面。王凯现与父亲王德臣、母亲周成媛一起生活，情况属实。”3、长春市九台区九台街道办事处后小屯村民委员会出具的证明，内容为：王德臣“系我村2社村民，因年龄关系于2013年到儿子王凯家居住。情况属实，特此证明”。
刘云龙所有的×××号轿车在安华保险公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间内。
另查，原告支付代理费3000元。
本院认为，依据查明的事实，刘云龙应负事故的主要责任（70%），王德臣应负事故的次要责任（30%）。安华保险公司依法应在保险范围内承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王德臣医疗费10000元、护理费7539.60元（60天×125.66元/天）、误工费4000元（2000元/月×2个月）、交通费400元计21939.6元。
二、被告刘云龙于本判决生效后三日内赔偿原告王德臣医药费4646.65元、伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费6000元计11946.65元的70%即8362.66元。
三、鉴定费2700元、代理费3000元计5700元由安华保险公司承担。
案件受理费1390元减半收取，由安华保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨春艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8320号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：冯锡良，该公司员工。
被告：童联奎，男，1974年6月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张金鹏，男，1977年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告童联奎、张金鹏信用卡纠纷一案，于2017年10月24日诉至本院，诉请：判令被告童联奎偿还原告信用卡透支款本金98800元，并支付自2016年8月22日起按约定计算的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告张金鹏负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告童联奎、张金鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年3月9日，被告童联奎向原告台州银行申请办理大唐贷记卡，签订的大唐卡领用合约约定：被告童联奎持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。2015年2月16日，台州银行与被告张金鹏签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告张金鹏对被告童联奎所持大唐信用卡在200000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保，保证期间自被告童联奎大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年等内容。截止2016年8月22日，被告童联奎使用大唐信用卡后的透支款本金为98800元。被告童联奎未支付该笔透支款本息，被告张金鹏也未履行保证义务。
本院认为：被告童联奎拖欠透支款本息未付，被告张金鹏未承担保证责任，事实清楚。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童联奎在本判决生效后十日内返还原告台州银行股份有限公司透支款本金98800元，并支付自2016年8月22日起至本判决履行完毕之日止按领用合约约定利率计算的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告张金鹏承担连带责任。被告张金鹏承担连带责任后，有权向被告童联奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829元，减半收取1414.50元，由被告童联奎、张金鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年十一月八日
代书记员 陈沿蒙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第343号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王忠，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王忠借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王忠之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年12月5日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年12月5日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年12月4日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第352号
原告：王守建，农民。
被告：袁春建，农民。
本院受理原告王守建与被告袁春建民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因被告下落不明，有关法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行，本院于2015年向原告送达缴纳公告费通知书，原告在法院规定的时间内未缴纳公告费。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按原告王守建自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王守建负担。
审 判 长 张振中
审 判 员 闫广俊
人民陪审员 胡金城
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张绍勇
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1098号
上诉人朱兴荣，男，穿青人，1968年7月8日生，住贵州省纳雍县。
被上诉人贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区市府路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
被上诉人贵阳市花溪区人民政府。住所地：贵州省贵阳市花溪区田园路。
法定代表人梅俊，区长。
上诉人朱兴荣起诉贵阳市人民政府、贵阳市花溪区人民政府行政撤销一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行初818号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱兴荣上诉称：1、贵阳市人民政府所作的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》已经外化，对上诉人的补偿大大减少，侵犯了上诉人应依法参照农村征收土地补偿标准所享受的权利。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，认为上诉人第一项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。2、上诉人承包的是国有土地补偿问题，原审法院适用的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，是集体土地的征收补偿问题，原审法院据此认为上诉人第二项、第三项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项：“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”应属法院受案范围，法院应依法立案。请求撤销贵阳中院作出的（2016）黔01行初818号行政裁定，裁定贵阳中院受理或者由贵州省高级人民法院直接受理。
本院认为：本案所涉土地是国有土地，人民政府将国有土地收回，由农用地转化为建设用地的行为，并非集体农用地的征收行为。原审法院按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，认为朱兴荣的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围不当。因此，从保障起诉权利的角度，应当依法先行受理。
综上，上诉人朱兴荣的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院对朱兴荣的起诉裁定不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初818号行政裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹晓莉
审 判 员 李丽娜
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈倩雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3874号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯美好，女，1963年5月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：黄坤冰，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文丽，广东朗锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市万隆房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇金怡南路**号世宝广场16卡之一。
法定代表人：余庆培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳奕，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟羽鹏，广东邦仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中山市盛地房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇新柳中路*号格林尚坊花园201卡之一。
法定代表人：陈宝华。
被申请人（一审被告）：陈宝华，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告）：卢玉连，女，1968年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告）：练子常，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人冯美好因与被申请人中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）、中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）、陈宝华、卢玉连、练子常民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯美好申请再审称，案涉债务落入万隆公司等保证人与冯美好签订的《最高额保证合同》所约定的担保范围内，因此万隆公司等保证人应当对案涉债务承担保证责任，二审判决事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国担保法》第十四条规定，最高额保证合同是指在最高债权限度内就一定期间连续发生的借款合同订立的保证合同。案涉最高额保证合同约定，主债权发生期限自2014年4月9日至2014年9月8日止，而《企业贷款合同》约定的借款期限自2014年4月4日起至2014年9月3日，该借款期限与《最高额保证合同》约定的主债权发生期限大部分重叠，而且借款期限的到期日也在《最高额保证合同》约定的主债权发生期限内。因此，《企业贷款合同》中约定的债权落入《最高额保证合同》担保的范围内。经审核《最高额保证合同》及《企业贷款合同》的内容，两份合同的主编号是一致的，借款期限基本重叠，借款金额等也一致，因此，《最高额保证合同》即为《企业贷款合同》的从合同，二审判决错误。综上，请求法院依法再审本案。
万隆公司提交意见称，冯美好与盛地公司没有在2014年4月9日至2014年9月8日之间签署借款合同，冯美好在此期间也没有实际向盛地公司发放借款，因此，万隆公司不应对案涉债务承担连带保证责任。即使案涉《企业贷款合同》是对原有1200万元借款本金余款600万元的重新确认，案涉借款也不在《最高额保证合同》担保范围内。综上，请求法院依法驳回冯美好的再审请求。
本院经审查认为，案涉《最高额保证合同》约定：“为了担保本合同第一条所述主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供最高额保证。”“本合同之主合同为债权人与债务人中山盛地房地产开发有限公司之间自2014年4月9日起至2014年9月8日之间签署的一系列借款合同及其修订或补充及其他文件，均约定其属于本合同项下之主合同。”“主债权及其发生期间，除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权：本合同第一条规定的2014年4月9日起至2014年9月8日”。根据上述条款，各方约定保证人担保的债权范围是冯美好与盛地公司于2014年4月9日起至2014年9月8日之间签订的借款主合同，以及据此在2014年4月9日至2014年9月8日期间实际发生的债权。根据本案查明的事实，案涉《企业贷款合同》签订于2014年4月4日，不在《最高额保证合同》所约定的借款主合同签订期间内。冯美好也未能提交证据证明案涉借款时间实际发生在2014年4月9日至2014年9月8日期间。因此，二审判决认为案涉借款不属于《最高额保证合同》中约定的保证人应承担保证责任的债权范围，保证人对案涉借款不承担保证责任，并无不当。综上，冯美好申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯美好的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3874号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯美好，女，1963年5月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：黄坤冰，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文丽，广东朗锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市万隆房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇金怡南路**号世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳奕，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟羽鹏，广东邦仁律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中山市盛地房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇新柳中路*号格林尚坊花园201卡之一。法定代表人：陈宝华。被申请人（一审被告）：陈宝华，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告）：卢玉连，女，1968年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告）：练子常，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人冯美好因与被申请人中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）、中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）、陈宝华、卢玉连、练子常民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯美好申请再审称，案涉债务落入万隆公司等保证人与冯美好签订的《最高额保证合同》所约定的担保范围内，因此万隆公司等保证人应当对案涉债务承担保证责任，二审判决事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国担保法》第十四条规定，最高额保证合同是指在最高债权限度内就一定期间连续发生的借款合同订立的保证合同。案涉最高额保证合同约定，主债权发生期限自2014年4月9日至2014年9月8日止，而《企业贷款合同》约定的借款期限自2014年4月4日起至2014年9月3日，该借款期限与《最高额保证合同》约定的主债权发生期限大部分重叠，而且借款期限的到期日也在《最高额保证合同》约定的主债权发生期限内。因此，《企业贷款合同》中约定的债权落入《最高额保证合同》担保的范围内。经审核《最高额保证合同》及《企业贷款合同》的内容，两份合同的主编号是一致的，借款期限基本重叠，借款金额等也一致，因此，《最高额保证合同》即为《企业贷款合同》的从合同，二审判决错误。综上，请求法院依法再审本案。万隆公司提交意见称，冯美好与盛地公司没有在2014年4月9日至2014年9月8日之间签署借款合同，冯美好在此期间也没有实际向盛地公司发放借款，因此，万隆公司不应对案涉债务承担连带保证责任。即使案涉《企业贷款合同》是对原有1200万元借款本金余款600万元的重新确认，案涉借款也不在《最高额保证合同》担保范围内。综上，请求法院依法驳回冯美好的再审请求。本院经审查认为，案涉《最高额保证合同》约定：“为了担保本合同第一条所述主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供最高额保证。”“本合同之主合同为债权人与债务人中山盛地房地产开发有限公司之间自2014年4月9日起至2014年9月8日之间签署的一系列借款合同及其修订或补充及其他文件，均约定其属于本合同项下之主合同。”“主债权及其发生期间，除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权：本合同第一条规定的2014年4月9日起至2014年9月8日”。根据上述条款，各方约定保证人担保的债权范围是冯美好与盛地公司于2014年4月9日起至2014年9月8日之间签订的借款主合同，以及据此在2014年4月9日至2014年9月8日期间实际发生的债权。根据本案查明的事实，案涉《企业贷款合同》签订于2014年4月4日，不在《最高额保证合同》所约定的借款主合同签订期间内。冯美好也未能提交证据证明案涉借款时间实际发生在2014年4月9日至2014年9月8日期间。因此，二审判决认为案涉借款不属于《最高额保证合同》中约定的保证人应承担保证责任的债权范围，保证人对案涉借款不承担保证责任，并无不当。综上，冯美好申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯美好的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十二月五日书记员 刘鑫文
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6143号
原告：通海天泰农产品进出口有限公司，住所地云南省玉溪市通海县杨广镇南北大街花桥冷库旁，统一社会信用代码9153042332525042X4。
法定代表人：王家林，执行董事。
委托诉讼代理人：刘潇骏，系通海天泰农产品进出口有限公司员工，男，
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南名邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南康昆贸易有限公司，住所地云南省昆明市五华区江岸小区39幢2单元6层602号，注册号530102100135788。
法定代表人：龙践方。
被告：玉晚，女，傣族，1982年10月1日出生，住云南省昆明市，
被告：龙践方，男，汉族，1982年9月9日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，
原告通海天泰农产品进出口有限公司与被告云南康昆贸易有限公司（以下简称康昆公司）、玉晚、龙践方合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘潇骏、ＸＸ到庭参加诉讼，被告康昆公司、玉晚、龙践方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还欠款140000元；2.判令三被告支付原告违约金46708.12元（暂计算至2017年6月15日，按0.85‰每日的利率计算）；3.判令三被告支付原告2016年7月15日起暂至2017年6月15日止的利息10928.98元（利息按6%每年计算，要求计算至本金全部还清之日止）；4.案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告于2016年5月5日与被告康昆公司签订《合作协议》，约定经营水果进出口业务。协议签订后，原告分四次出资70万元向被告康昆公司收购水果，后供货商要求结清水果款再供货，原告多次要求被告支付货款，被告仍不履行，导致双方无法合作。2016年7月15日，双方进行了结算。被告出具两份《欠条》给原告，并约定还款期限至2016年8月6日止，如不能按约还款，被告按每天3000元支付我公司违约金。至2016年12月31日，被告还欠原告140000元欠款。原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。
被告康昆公司、玉晚、龙践方未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提交了五组证据。被告康昆公司、玉晚、龙践方未提交证据。本院认为，被告康昆公司、玉晚、龙践方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，原告与被告康昆公司签订《合作协议》，约定了双方合作出资比例、义务及违约责任等内容。协议签订后，双方进行了四次合作。2016年7月15日，被告康昆公司、玉晚向原告出具《欠条》，载明欠原告货款531335.2元；2016年7月26日，三被告向原告出具《欠条》，载明针对531335元的欠款，还款日期为2016年8月6日止，如期不能还款，按每天3000元违约金支付原告，如2016年8月15日未还，愿意用勐腊金沙旺角饭店经营权抵债；2016年10月14日，三被告向原告出具《欠条》，载明尚欠原告240000元；2016年12月31日的《欠条》记载兹有玉晚、龙践方（康昆公司）欠原告140000元，欠款人抵押给原告冷冻车一辆，并承诺从2016年12月31日起分三个月将款项还给原告，如到期未还清此款，欠款人将抵押的车辆给债权人处理，落款欠债人处有被告龙践方的签名。
本院认为，《合作协议》及四份《欠条》均出自当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。2016年12月31日签订的《欠条》最终认定了原告诉请中的欠款金额，其中内容虽注明了欠款人为三被告，但落款处只有被告龙践方的签名确认，被告龙践方亦为被告康昆公司的法定代表人，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，其签名行为对外能够代表公司，故本院确认本案债务人为康昆公司、龙践方。另，因被告玉晚未在该《欠条》中签字确认，本院无法认定其与原告之间存在债权债务关系，故原告主张被告玉晚承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的违约金及利息，因2016年12月31日的《欠条》中未约定违约金及利息的相关事项，故本院对违约金及期内利息的主张不予支持，根据法律及司法解释的相关规定，本院依法认定逾期利息按年利率6%的标准自还款期次日起计算至款项清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告云南康昆贸易有限公司、龙践方于本判决生效后十日内向原告通海天泰农产品进出口有限公司偿还欠款140000元，并承担上述欠款自2017年4月1日起至款项清偿之日止的利息（按照年利率6%计算）；
二、驳回原告通海天泰农产品进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4253元，由被告云南康昆贸易有限公司、龙践方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一八年一月三日
法官 助理 姚 荣
书 记 员 杜 丹
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2664号
原告:陈从彬（曾用名陈从兵）,男,1966年2月5日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:邵正秀,女,1971年2月1日出生，汉族,住安徽省定远县。
被告:冯德浩,男,1966年4月8日，汉族,住安徽省定远县。
原告陈从彬与被告邵正秀、冯德浩民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈从彬到庭参加诉讼，被告邵正秀、冯德浩经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈从彬向本院提出的诉讼请求：两被告偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%，自2014年11月22日起计算至借款本金实际付清之日止），诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月22日，被告邵正秀因生意周转资金为由，向原告借款10万元，月利率3.5%，后原告多次催要，被告邵正秀均以各种理由推诿，该债务发生在夫妻关系存续期间，用于家庭共同生产、生活，应属夫妻共同债务，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邵正秀、冯德浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈从彬曾用名陈从兵，被告邵正秀、冯德浩系夫妻关系。2014年11月22日，被告邵正秀从原告陈从彬处借款10万元并立据借条一张，该借条载明：今借到陈从兵人民币壹拾万元（￥100000元）元整，月息3分5厘。借条出具后，原告通过其妻子陶自翠从银行取款10万元交付被告邵正秀。借款后，被告未按期偿还原告借款本息，原告诉讼来院。
本院认为：原告陈从彬与被告邵正秀之间的民间借贷合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同，被告应积极履行偿还借款的义务，长期拖延不付是错误的。此借款发生在夫妻关系存续期间，被告冯德浩也未举证证明该借款非用于共同生活，故被告冯德浩应对该10万元的借款本息承担共同偿还责任。关于原告主张被告支付以100000元为基数，按月利率2%，自2014年11月22日起计算至借款本金实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告邵正秀、冯德浩于本判决生效后三日内向原告陈从彬偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%，自2014年11月22日起计算至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费3516元，由被告邵正秀、冯德浩负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 徐爱国
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 胡业霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 梅
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初2664号
原告:陈从彬,男,1966年2月5日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:邵正秀,女,1971年2月1日出生，汉族,住安徽省定远县。
被告:冯德浩,男,1966年4月8日，汉族,住安徽省定远县。
本院于2017年5月22日立案受理了原告陈从彬与被告邵正秀、冯德浩民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐爱国适用简易程序审理。本案在审理中，因被告邵正秀、冯德浩下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 徐爱国
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁 玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5157号
原告：牟升宜，男，1969年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。
被告：李军敏，男，1982年11月14日出生，汉族，住临海市。
被告：方敏荣，女，1979年5月18日出生，汉族，住临海市。
原告牟升宜为与被告李军敏、方敏荣民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，诉请：1、判令两被告立即归还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、两被告承担律师代理费6000元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟升宜的委托代理人林超到庭参加诉讼，被告李军敏、方敏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年10月28日，被告李军敏向原告牟升宜借款，原告通过其台州银行账户将147000元汇至被告李军敏账户。后被告李军敏归还了部分借款，双方于2016年1月22日进行结算，被告尚欠原告借款130000元，遂向原告出具借条一份。借条出具后，被告又归还原告30000元，余款100000元至今未还。原告为实现本案债权支付浙江东海律师事务所律师代理费6000元。另被告李军敏、方敏荣于2008年10月10日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军敏、方敏荣于本判决生效之日起十日内返还原告牟升宜借款本金100000元,并支付自2017年7月21日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告李军敏、方敏荣于本判决生效之日起十日内支付原告牟升宜为实现债权支出的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告李军敏、方敏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年八月三日
代书记员 梁益玲
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初5157号原告：牟升宜，男，1969年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。被告：李军敏，男，1982年11月14日出生，汉族，住临海市。被告：方敏荣，女，1979年5月18日出生，汉族，住临海市。原告牟升宜为与被告李军敏、方敏荣民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，诉请：1、判令两被告立即归还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、两被告承担律师代理费6000元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟升宜的委托代理人林超到庭参加诉讼，被告李军敏、方敏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2015年10月28日，被告李军敏向原告牟升宜借款，原告通过其台州银行账户将147000元汇至被告李军敏账户。后被告李军敏归还了部分借款，双方于2016年1月22日进行结算，被告尚欠原告借款130000元，遂向原告出具借条一份。借条出具后，被告又归还原告30000元，余款100000元至今未还。原告为实现本案债权支付浙江东海律师事务所律师代理费6000元。另被告李军敏、方敏荣于2008年10月10日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军敏、方敏荣于本判决生效之日起十日内返还原告牟升宜借款本金100000元,并支付自2017年7月21日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。二、被告李军敏、方敏荣于本判决生效之日起十日内支付原告牟升宜为实现债权支出的律师代理费6000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告李军敏、方敏荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年八月三日代书记员 梁益玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1311号
罪犯杨贵成，男，汉族，1968年10月25日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）庆刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人杨贵成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杨贵成赔偿附带民事诉讼原告人人民币105628元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年9月19日作出（2009）黑刑三终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨贵成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨贵成予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨贵成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分111分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨贵成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨贵成减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨贵成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年5月24日起至2029年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第192号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人董某某，男，1982年7月10日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市土默特右旗美岱召镇；因本案于2014年1月17日被拘留，同年2月19日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年1月17日上午9点左右，刘某某通过其弟孔某某向被告人董某某购买3克毒品海洛因，商定每克人民币1300元，双方约定在昆都仑区刘某某家交易，被告人董某某拿着毒品带着孔某某，去刘某某家交易后，被公安人员抓获。公安人员将被告人董某某贩卖给刘某某的白色透明塑料袋包装棕色粉末的毒品可疑物一包，净重2.5克扣押，后又从被告人董某某包内缴获口香糖纸包装棕色粉末毒品可疑物一小包，净重0.1克，白色透明塑料袋包装粉红色颗粒毒品可疑物一小包，净重0.5克。经包头市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定，白色透明塑料袋包装棕色粉末、口香糖纸包装棕色粉末含有海洛因成分，白色透明塑料袋包装粉红色颗粒含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押物品清单、毒品称重记录、理化检验鉴定报告、情况说明、现场检测报告、抓捕经过、户籍信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人董某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人董某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。为此，对公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人董某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年7月16日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 靖
二〇一四年五月十五日
书记员 苏亚拉
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共5页
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第640号
申请执行人：孙士香，女，汉族。
申请执行人：柳耀能，男，汉族。
被执行人：烟台市福山区门楼镇河格庄村村民委员会。
法定代表人：柳玉臣，村委主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民门初字第235号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市福山区门楼镇河格庄村村民委员会银行存款4632元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年二月六日
书记员 黄明军
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南蒋民初字第187-1号
原告：刘爱平，男，汉族，江西省南昌县人。
委托代理人：姚俊，江西艾民律师事务所，特别授权。
委托代理人：罗元，江西艾民律师事务所，特别授权。
被告：郭军，男，汉族，江西省德兴市人。
本院审理原告刘爱平诉被告郭军民间借贷纠纷一案中，原告刘爱平于2015年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭军银行存款人民币409000元或查封扣押相应价值的财产，并向本院提供担保人万丽娟所有的丰田小轿车进行担保。
经审查，本院认为，原告刘爱平提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郭军存款人民币409000元或查封扣押相应价值的财产。
二、查封担保人万丽娟所有的丰田小轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊建国
二〇一五年十二月二十三日
书记员 雷丙民
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南蒋民初字第187-1号
原告：刘爱平，男，汉族，1980年9月28日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
委托代理人：姚俊，江西艾民律师事务所，特别授权。
委托代理人：罗元，江西艾民律师事务所，特别授权。
被告：郭军，男，汉族，1972年12月21日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
本院审理原告刘爱平诉被告郭军民间借贷纠纷一案中，原告刘爱平于2015年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭军银行存款人民币409000元或查封扣押相应价值的财产，并向本院提供担保人万丽娟所有的车牌号为赣Ｍ×××××丰田小轿车进行担保。
经审查，本院认为，原告刘爱平提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郭军存款人民币409000元或查封扣押相应价值的财产。
二、查封担保人万丽娟所有的车牌号为赣Ｍ×××××丰田小轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊建国
二〇一五年十二月二十三日
书记员 雷丙民
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2851号
原告余建芳。
委托代理人（特别授权代理）余建光。
被告陆静峰。
被告都邦财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人梁星雄。
委托代理人（特别授权代理）吴定华。
原告余建芳与被告陆静峰、鲍征保、都邦财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称都邦公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年6月18日受理后，依法由代理审判员吕小丽独任审判，于2009年7月24日公开开庭进行了审理。原告余建芳及其委托代理人余建光，被告陆静峰、鲍征保，被告都邦公司的委托代理人吴定华均到庭参加诉讼。庭审中，原告要求撤回对鲍征保的起诉，本院审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告余建芳诉称：2008年9月11日0时，原告下班驾驶摩托车途经绍兴市城南大道绍兴文理学院西校区地方，遇鲍征保等人拦截下车，适逢被告陆静峰驾驶苏E×××××号轿车途经此地，因被告陆静峰醉酒驾驶等原因，而与原告及停放的摩托车、鲍征保发生碰撞，致原告、鲍征保受伤及车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告陆静峰负事故的主要责任，原告、鲍征保负事故的次要责任。原告受伤后经治疗仍留下残疾，经鉴定构成十级伤残。本起事故致原告损失后续医疗费10000元、住院伙食补助费2860元、营养费2000元、交通费2000元、护理费7200元、误工费25609.50元、鉴定费2000元、残疾赔偿金45454元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费（含停放费）3000元，合计105123.50元。另查明，被告陆静峰的事故车辆在被告都邦公司投保了交强险。现原告诉至法院，请求判令：一、被告陆静峰赔偿原告105123.50元；二、被告都邦公司在交强险限额内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陆静峰辩称：对事故发生和责任认定无异议；其已支付医疗费6万多元，且这部分费用已和原告达成协议了，其余部分由法院依法判决。
被告都邦公司辩称：对事故发生和责任认定无异议。因被告陆静峰系醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，此种情况保险公司只是垫付抢救费用，而不承担赔偿责任。即使保险公司应承担赔偿责任，误工费应该按照原告提供的劳动合同上的工资标准计算，期限为9个月；护理费由法院酌情核定；交通费按照原告提供的票据予以承担；住院伙食补助费应按每天20元计算；精神损害抚慰金因原告承担次要责任，故应按照责任比例承担；对其它费用无异议。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定的事实；
2、病历卡1份、人体检验记录1份，证明原告受伤后就医经过；
3、医疗证明书5份，证明原告受伤后的误工时间及需要后续治疗的情况；
4、绍兴广绍热电有限公司出具的证明1份，证明原告系该公司职工；
5、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，证明原告之伤构成十级伤残，护理时间4个月，需营养费2000元、后续治疗费用10000元及支出鉴定费2000元；
6、价格评估结论书1份及相关修理费发票、停车费发票、事故评估费用发票各1份，证明原告因事故造成的财产损失；
7、事故车辆的行驶证、交强险保单正本复印件各1份（复印自公安交警部门），证明事故车辆车主为陆静峰，已在被告都邦公司处投保了交强险。
被告陆静峰、都邦公司未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，可以证明原告要证明的内容，且二被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2008年9月11日0时，被告陆静峰醉酒驾驶其本人所有的一辆号牌为苏E×××××号轿车，由西往东途经绍兴市城南大道绍兴文理学院西校区地方，在行驶过程中与前方同向在机动车道内停留的由原告余建芳驾驶的二轮摩托车和行人鲍征保发生发生碰撞，造成原告余建芳和鲍征保受伤及车辆损坏的交通事故。经公安部门认定，被告陆静峰负事故的主要责任，原告余建芳和鲍征保各负事故的次要责任。原告受伤后住院治疗及多次门诊治疗，其所受损伤经鉴定构成十级伤残。事故造成原告损失后续医疗费10000元、住院伙食补助费2860元、营养费2000元、护理费7172.40元、误工费16137.90元、鉴定费2000元、残疾赔偿金45454元、精神损害抚慰金3000元、车辆修理费（含施救停车费）3000元，合计91624.30元。
另查明：被告陆静峰为肇事车辆在被告都邦公司处投保了交强险，保险期限自2008年3月24日零时起至2009年3月23日24时止，事故发生在保险期限内。本次事故还造成鲍征保受伤，鲍征保的经济损失未在交强险范围内赔偿，已由被告陆静峰自行赔偿完毕；被告陆静峰还与本案原告就已花费的医疗费用达成协议并已履行。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门作出责任认定，当事人均无异议，原告由此请求被告陆静峰赔偿，符合法律规定。因原告余建芳对事故发生亦有过错，故本院确定，被告陆静峰对原告的损失在交强险赔偿限额外承担责任的比例为80%。原告主张的后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、车辆修理费（含施救停车费）尚属合理，本院予以确认；误工费和护理费，原告未提供其本人和护理人员的有效收入证明，故误工标准可参考2008年居民服务及其他服务业职工年平均工资21816元计算；交通费没有证据证明，难以支持；原告因交通事故致残，本院确定精神损害抚慰金3000元。肇事车辆已向被告都邦公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，但被告都邦公司认为被告陆静峰系醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，被告都邦公司不需承担赔偿责任。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的是发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，而且道路交通安全法第七十六条明确写明机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告都邦公司的这一抗辩不能成立，应由其在交强险死亡伤残和医疗费用赔偿限额内先行赔偿83764.30元。原告超出交强险限额损失的80%计6288元由被告陆静峰赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿给原告余建芳83764.30元，被告陆静峰应赔偿给原告余建芳6288元。此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2402元，减半收取1201元，由原告负担160元，被告陆静峰负担1041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年七月二十四日
书 记 员 李 奕
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初672号
开庭日期：2017年11月15日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
四地
|
出生日期
|
1982年3月1日
|
民 族
|
哈尼族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职业
|
农民
住 址
|
现住景洪市。
犯罪
前科
|
无
强制
措施
|
2017年3月6日被景洪市公安局刑事拘留，2017年3月31日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人
|
无
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】706号
指控事实
|
2017年3月6日6时30分，景洪市公安局勐龙边防所民警在景洪市勐龙镇某村公路边一废弃工棚内抓获被告人四地及三名吸毒人员李某某、二某、华某，当场从被告人四地身穿的外衣内侧右边口袋内查获装在黑盖标有“OXYGEN”字样透明玻璃瓶中用红色塑料纸包裹的毒品冰毒片剂可疑物2.79克。另查明，被告人四地曾向吸毒人员李某某、二某贩卖毒品。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
建议在有期徒刑三年以内判处并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人四地违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。被告人四地能供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从宽处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
|
被告人四地犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月6日起至2018年9月5日止）并处罚金人民币10000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 王 远 峰
人民陪审员 王 欣
二○一七年 十一 月 二十八 日
书 记 员 四 大
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初672号																															开庭日期：2017年11月15日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							四地																							出生日期																							1982年3月1日																							民 族																							哈尼族																															性 别																							男																							文化程度																							小学文化																							职业																							农民																															住 址																							现住景洪市。																															犯罪													前科																							无																															强制													措施																							2017年3月6日被景洪市公安局刑事拘留，2017年3月31日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。																															辩护人																							无																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】706号																															指控事实																							2017年3月6日6时30分，景洪市公安局勐龙边防所民警在景洪市勐龙镇某村公路边一废弃工棚内抓获被告人四地及三名吸毒人员李某某、二某、华某，当场从被告人四地身穿的外衣内侧右边口袋内查获装在黑盖标有“OXYGEN”字样透明玻璃瓶中用红色塑料纸包裹的毒品冰毒片剂可疑物2.79克。另查明，被告人四地曾向吸毒人员李某某、二某贩卖毒品。													指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							建议在有期徒刑三年以内判处并处罚金。																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人四地违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。被告人四地能供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从宽处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定。																															判决													结果																							被告人四地犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月6日起至2018年9月5日止）并处罚金人民币10000元。													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长   苏 云 伟													人民陪审员 王 远 峰													人民陪审员 王 欣													二○一七年 十一 月 二十八 日													书 记 员 四 大
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云05刑初260号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人张利佳，男，1993年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，河北省石家庄市裕华区人，住河北省石家庄市裕华区。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉[2017]259号起诉书指控被告人张利佳运输毒品罪一案，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日在云南省龙陵县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员刘双道、姚骁出庭支持公诉。被告人张利佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2017年4月23日10时许，被告人张利佳以体内藏毒的方式携带毒品从芒市乘坐客车前往大理。当日12时许张利佳途径杭瑞高速路龙陵服务区时被芒颜边境检查站执勤人员查获，后张利佳先后三次从体内排出毒品海洛因69颗，净重330克。
云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录。该院认为，被告人张利佳非法运输毒品海洛因330克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉机关庭审认为，张利佳接受检查时自动交代体内藏有毒品的行为构成自首。
经审理查明：被告人张利佳于2017年4月23日10时许从芒市乘坐客车前往大理。当日12时许张利佳途径杭瑞高速路龙陵服务区接受边防检查时，主动交代了其体内藏有毒品，其遂被抓获。后张利佳先后三次从体内排出毒品海洛因69颗，净重330克。
上述事实有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1.物证。毒品海洛因330克，手机1部，车票1张，以及扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片、现场提取笔录，证实被告人张利佳运输毒品的种类和数量，以及查获的通讯工具等的情况。
2.书证。（1）抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录，证实被告人张利佳的到案情况，张利佳在车上被告知是否携带有违禁品时没有申报，被怀疑体内藏有毒品并被带下车进行重点盘查时交代了体内藏有69颗毒品。
（2）称量记录、称量指认照片，证实本案查获毒品海洛因净重330克。
（3）取样笔录、取样指认照片，证实对本案查获的毒品取样送检的情况。
（4）户籍证明，证实被告人张利佳的身份情况。
（5）车票，证实被告人张利佳乘车的情况。
（6）借记卡账户查询，证实被告人张利佳持有的35×××28的农业银行卡经查询，卡内余额为98.81元。
3.鉴定意见。保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒）字【2017】083号《毒品定性检验报告》，证实本案查获的毒品均为海洛因。
4.勘验检查辨认笔录。（1）手机勘查笔录，证实被告人张利佳持有的手机的通话情况进行勘验和检查。
（2）龙陵县人民医院检验报告单、放射检查报告单排毒情况记录表，证实被告人张利佳从体内排出毒品的情况。
5.证人证言。证人聂某的证言，证实其是云Ｎ×××××客车驾驶员，2017年4月23日其驾驶车辆从芒市到下关，在龙陵县服务区进行检查时，车上19号位乘客被询问是否携带违禁品，该乘客没有回答，但该乘客神色慌张，被带下车检查时，该承认体内藏有毒品。
6.被告人供述和辩解。（1）被告人张利佳对指控犯罪事实供认不讳。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人张利佳明知是毒品海洛因而予以运输的行为构成运输毒品罪。公诉机关指控其犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张利佳在接受盘查时主动交代体内藏有毒品，构成自首，依法可以减轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张利佳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2029年4月23日止。罚金限本判决生效之日起30日内缴清。）
二、本案查获扣押的毒品海洛因330克，手机1部，车票1张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁友保
审 判 员 赵爱超
人民陪审员 郑家文
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨云梦
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2910号
上诉人（原审原告）：殷建国，男，1974年12月19日生，汉族，山西省古交市村民，住太谷县。
委托诉讼代理人：王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：任文兵，男，1972年12月19日生，汉族，祁县村民，住该村。
委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。
上诉人殷建国、任文兵因身体权纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初285号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初285号民事判决；
二、本案发回山西省祁县人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年九月十五日
书记员 马永花