wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初15962号原告：祖国强，男，1943年11月12日出生。被告：中国移动通信集团有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街6号。法定代表人：陈力，总经理。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路128号。负责人：彭霞，经理。原告祖国强诉被告中国移动通信集团辽宁有限公司、中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告祖国强经传唤未到庭，且原告祖国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告祖国强撤回起诉处理。审判员 路 军二〇一七年十二月七日书记员 李文秀
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00118号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人黄某。2004年4月被告人黄某因赌博被海门市公安局罚款人民币三千元；2010年2月因赌博被海门市公安局罚款人民币五百元。2013年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员麦麦出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年7月29日20时06分许，被告人黄某醉酒后持证驾驶牌号为苏F×××××的丰田牌小型普通客车，沿海门市同高路由北向南行驶至海门市海能路高北桥北侧地段时，被执勤民警查获。经取样检测，被告人黄某血液中的乙醇含量为83mg／100ml。
另经本院审理查明，被告人黄某归案后如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，�告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人沈某、施某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；海门市公安局制作的检查笔录、行政强制措施现场笔录、拍摄的查获现场照片；海门市公安局公安行政处罚决定书、小型普通客车苏F×××××车辆信息、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、当事人血样提取登记表等书证；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄某在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪�维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 军
二〇一四年五月六日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他�别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初9020号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
负责人：沈红，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴伦安，该公司员工。
委托诉讼代理人：庄杰，该公司员工。
被告：袁学亮，男，1985年4月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告袁学亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行撤诉。
案件受理费78元，减半收取计39元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行负担。
代理审判员 王浩
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 葛浩
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城商初字第930号
原告山东格瑞特工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人张洪朴，董事长。
被告王玉军，男，生于1970年2月12日，汉族，住济南市惠民县。
被告陈东英，女，生于1970年1月18日，汉族，住址同上。
被告王振泉，男，生于1964年4月16日，汉族，住山东省惠民县。
本院在审理原告山东格瑞特工程机械有限公司与被告王玉军、陈东英、王振泉融资租赁合同纠纷一案中，原告山东格瑞特工程机械有限公司于2015年5月12日以补充证据及与被告自行和解为由，向本院提出撤诉。
本院认为：原告山东格瑞特工程机械有限公司向本院申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东格瑞特工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3393元，由原告负担。
审 判 长 杨世才
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 肖春霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘丽萍
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01469号
原告：营口市与时房屋服务中心。住所地：营口市站前区。
经营者：张恩寨，男，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
被告：孙绪阁，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告营口市与时房屋服务中心诉被告孙绪阁保证合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费385元，由原告负担。
审 判 员 周海龙
二〇一五年八月十三日
代理书记员 董晓明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初147号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃思嘉，女，1995年9月6日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：柳州市鱼峰区，现暂住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月9日被柳州市，同年12月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2017）83号起诉书指控被告人覃思嘉犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日、2017年4月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周某、代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人覃思嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年12月7日13时许至12月8日23时许，被告人覃思嘉在其租住的柳州市鱼峰区雒容镇东麻小区7栋4单元401室内容留张某、韦陈凡、覃某、黄某（均另案处理）吸食毒品“冰毒”，后被公安机关当场查获，并缴获用于吸食毒品的工具。经公安机关对张某、韦某4、覃某、黄某四人的尿液使用胶体金法进行检测，结果均为甲基安非他明呈阳性反应。
对于上述事实，被告人覃思嘉在庭审过程中均无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人覃思嘉的供述，证人张某、韦某1、覃某、黄某、韦某2、韦某3的证言，辨认笔录及指认照片，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，尿液提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，到案经过，情况说明，被告人覃思嘉的户籍信息。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃思嘉违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人覃思嘉犯容留他人吸毒罪成立。覃思嘉在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃思嘉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年7月7日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、暂扣于柳州市公安局雒容派出所的吸毒工具：玻璃瓶1个、水烟壶1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一七年四月六日
书记员 梁莎莎
附相关法条:
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第124号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人易某，男，1980年7月5日出生，无业。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
辩护人毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）108号起诉书指控被告人易某犯非法买卖枪支罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员李光鹏、耿杨杨出庭支持公诉，被告人易某及其辩护人毕玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年3月份以来，被告人易某同�小辉（在逃）通过淘宝网从朱洪虎（另案起诉）等人处购买气筒、气室、QE-04快排阀等快排气枪零部件后通过淘宝网对外销售，赚取差价。其中张永强（已判刑）从被告人易某处购买五整套快排气枪配件后组装成五只快排气枪，张永强持有一支，送给姜颖鹏、孙波各一支，另二支损坏后卖了废铁。经淄博市公安局司法鉴定中心鉴定，张永强、姜颖鹏、孙波各自持有的一支快排气枪，均认定为以气体为动力的枪支。
对于上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人易某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应当非法买卖枪支罪追究其刑事责任。
被告人易某对被指控的基本事实不否认，其辩护人认为被告人易某系初犯、偶犯，认罪态度好，有坦白情节，其家人也积极提供证据配合公安机关侦查，其犯罪行为属于与李小辉共同犯罪，并其次要作用，可以从轻处罚，要求对被告人易某适用缓刑。
经审理查明，自2014年3月份以来，经李小辉（在逃）提议，被告人易某与李小辉利用被告人易某注册的“辉煌五金零件”淘宝网店从朱洪虎（另案处理）等人处购买快排气枪配件，被告人易某负责购买配件、销售气枪，李小辉负责改装和组装枪支，从中赚取差价。其中张永强（已判刑）从被告人易某处购买五整套快排气枪配件后组装成五只快排气枪，张永强持有一支，送给姜颖鹏、孙波各一支，另二支已损坏无法鉴定。经淄博市公安局司法鉴定中心鉴定，张永强、姜颖鹏、孙波各自持有的一支快排气枪，均认定为以气体为动力的枪支。
上述事实，被告人易某在开庭过程中无异议，并有被告人易某的供述与辩解，证人王某、易某乙、徐某甲、黄某、徐某乙�证言，辨认笔录及照片，视听资料，鉴定意见枪支鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、户籍及前科证明、淘宝记录、扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某非法买卖以气体为动力的枪支三支，危害公共安全，其行为已构成非法买卖枪支罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人易某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚；其辩护人以此为由要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；对于其辩护人提出的被告人易某在共同犯罪中起次要作用的辩护意见，经查，被告人易某利用其注册的淘宝网店购买、销售快排气枪配件，并从中牟利，起主要作用，本院不予采纳；被告人易某以营利为目的，开设淘宝网店销售用于组装以气体为动力的枪支配件，网络销售系现行主要销售方式之一，面对人员广，社会危害性大，从严处罚，其辩护人要求适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人易某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2017年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞文
代理审判员 李 滨
人民陪审员 周 明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 侯 芳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1859号
申请执行人：陈大军，男，1969年11月22日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：宁国市锦宏耐磨材料有限公司，住所地宁国市中溪镇工业集中区，统一社会信用代码342502000009279。
申请执行人陈大军与被执行人宁国市锦宏耐磨材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）皖1881民初4871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初4871号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十一月三日
书记员 晋 军
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2212号
原告：石英杰，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：孙一玲，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：郝淑文，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：费清元，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：刘换秋，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨成江，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪城，住四平市.
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨江，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪伟，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：王立银，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：魏德库，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：岳俊昌，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：刘朋云，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杜纯洁。住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：姜飞，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杜桂霞，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉国，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉梅，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪军，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
被告：吉林高速公路股份有限公司。住所：吉林省长春市浦东路****号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托代理人：李国强、陈明星，吉林济维律师事务所律师。
原告石英杰等19人与被告吉林高速公路股份有限公司（以下简称吉林高速公司）物权保护纠纷一案,本院于2017年10月31日受理,2017年12月14日由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。石英杰等19人的委托代理人王蕴锋，吉林高速公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石英杰等19人诉称:2012年吉林高速公司加宽高速公路，由于设计不合理，不能全部排除积水，致使原告土地被淹，吉林高速公司于2012年对原告补偿后年，一直未补偿。故要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施。赔偿石英杰损失总计1254.96元；赔偿孙一玲损失总计675.36元；赔偿郝淑文损失总计2802.24元；赔偿费清元损失总计6437.76元。赔偿刘换秋损失总计5700.24元；赔偿杨成江损失总计5953.92元；赔偿高洪城损失总计6961.92元；赔偿杨江损失总计5443.2元；赔偿高洪伟损失总计6921.6元；赔偿王立银损失总计11808.72元；赔偿魏德库损失总计483.84元；赔偿岳俊昌损失总计6720元；赔偿刘朋云损失总计2795.52元；赔偿杜纯洁损失总计1411.2元；赔偿姜飞损失总计4488.96元；赔偿杜桂霞损失总计4956元；赔偿关玉国损失总计元4018.56；赔偿关玉梅损失总计3749.76元；赔偿高洪军损失总计2556.96元，诉讼费由吉林高速公司承担。
吉林高速公司辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，原告主张的事实发生于2013年开始的高速公路建设期间，至起诉时已超过两年，2、原告主张的损失和吉林高速的工程之间没有因果关系，3、原告主张的损失没有计算标准和计算依据，综上，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年吉林高速公司加宽高速公路，施工中原告土地被淹，给原告造成损失。
认定上述事实的证据有吉高长改（2015）32号字函、情况说明、证明、宅基地使用证、照片、明细表、招标文件、合同协议书、证人证言等。
根据石英杰等19人的诉讼请求和吉林高速公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是1、本案是否超过诉讼时效。2、石英杰等19人的损失与吉林高速公司是否有因果关系。3、石英杰等19人的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。石英杰等19人要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施，但没有证据证明吉林高速公司的妨碍物存在事实，要求赔偿各项经济损失，但没有具备资质的评估机构对受损财产金额予以确认，属证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石英杰等19人的诉讼请求。
一审案件受理费原告王立银承担47元，原告石英杰、孙一玲、郝淑文、费清元、刘换秋、杨成江、高洪城、杨江、高洪伟、魏德库、岳俊昌、刘朋云、杜纯洁、姜飞、杜桂霞、关玉国、关玉梅、高洪军各承担25元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭皓月
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终6584号
上诉人（原审被告）：彭铭先，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审原告）：蒋文清，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋文树，女，1959年7月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人彭铭先因与被上诉人蒋文清、蒋文树民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初4330号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭铭先上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.蒋文清负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案借款债权人是蒋文成，而不是蒋文清。本案债权人最迟应在2010年7月主张权利，蒋文清起诉已经超过诉讼时效。
蒋文清辩称，一审判决正确，应予维持。
蒋文树辩称，一审判决正确，应予维持。
蒋文清向原审法院起诉请求：１．请求法院判令彭铭先与蒋文树退还垫资款30万元，并从2008年12月1日起按照年利率24%支付资金占用利息；2．本案诉讼费由彭铭先、蒋文树承担。
原审法院认定事实：彭铭先与蒋文树原系夫妻关系，二人于2005年结婚，2013年开始夫妻感情不好，2015年离婚。蒋文树与蒋文成、蒋文清系姐弟关系。2008年12月，因承包重庆中科普永奥地产有限公司巴塞罗那项目部分工程需要资金，彭铭先、蒋文树向蒋文成借款30万元。2008年12月9日，蒋文成委托唐文娱向彭铭先银行账号转款10万元；2008年12月10日，蒋文成委托田绍勤向彭铭先银行账号转款20万元。双方对该借款的借款期限、借期内利息均未明确约定，也未约定逾期利率。借款后不久，蒋文成告诉蒋文树该款的出借人是蒋文清，把债权转让给了蒋文清。后蒋文清将30万元支付给蒋文成。2011年2月10日，蒋文树向蒋文清补出具收条两张，分别载明：“今收到蒋文清人民币贰拾万元证（￥200000.00元）此款是2008年12月由蒋文成在银行转入到彭铭先账户，用于永奥巴塞罗娜中庭河边工程垫资款。蒋文清板桥卖房付给蒋文成现金款，收条转给蒋文清。收款人：蒋文树（代）彭铭先2011年2月10日”；“今收到蒋文清人民币壹拾万元证（￥100000.00元）此款是2008年12月蒋文成由银行转入到彭铭先账户，用于永奥巴塞罗娜中庭河边工程垫资款。蒋文清板桥卖房付给蒋文成现金，收条转给蒋文清。收款人：蒋文树（代）彭铭先2011年2月10日”。蒋文树代彭铭先在两张收条上签名捺印，并将此事告诉了彭铭先。彭铭先、蒋文树一直未偿还该借款，也未支付任何利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋文成向彭铭先、蒋文树提供了借款，蒋文成后将债权转让给了蒋文清，庭审中蒋文成作证时也再次表示出借人为蒋文清，故彭铭先、蒋文树应依法向彭铭先、蒋文树偿还借款并支付利息。对该借款的借款期限、借期内利息的约定，蒋文清、蒋文树、证人蒋文成三人陈述不一致，该院认定双方对借款期限、借期内利息约定不明，且借款期限双方无法通过补充协议或交易习惯确定。本案中，也没有充分的证据证明起诉前，蒋文清曾向彭铭先、蒋文树催收过该借款。因此，根据法律规定双方对借款期限约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该院认为彭铭先、蒋文树2016年8月30日收到法院送达的起诉状副本，可视为蒋文清对彭铭先、蒋文树的催告，至2016年11月30日为合理的期限，彭铭先、蒋文树应在该期限内偿还该借款。同时，双方对借期内利息约定不明，根据法律规定蒋文清主张支付借期内利息，该院不予支持。但蒋文清可依法主张逾期还款资金占用期间的利息。双方对借期内利率约定不明，视为未约定，也未约定逾期利率，蒋文清可主张彭铭先、蒋文树自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中彭铭先辩称，蒋文树手书的转让协议中写到“2008年蒋文成借款现金给彭铭先、蒋文树，还欠本金（28000元）没还完，这次蒋文清付转苗款以出账还款本金清。欠蒋文成利息”，证明借款已还完。但蒋文树表示此处指以现金方式向蒋文成借的款，与本案借款30万元无关，且蒋文清对此也不予认可，故该院认为不能证明彭铭先、蒋文树已履行还款义务。
综上所述，蒋文清要求彭铭先、蒋文树退还垫资款30万元，实为要求彭铭先、蒋文树偿还借款，对此该院依法予以支持。同时，对蒋文清利息主张中符合法律规定部分该院依法予以支持，超过部分该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、彭铭先、蒋文树于判决生效后立即偿还蒋文清借款30万元，并以30万元为基数从2016年12月1日起按年利率6%计算支付利息至该借款本金付清之日止；二、驳回蒋文清的其他诉讼请求。案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，共计7820元，由彭铭先、蒋文树负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：彭铭先、蒋文树是否应向蒋文清偿还借款30万元及利息。
彭铭先上诉称，借款债权人是蒋文成，而不是蒋文清，债权人最迟应在2010年7月主张权利，蒋文清起诉已经超过诉讼时效。对此本院认为，蒋文成向彭铭先、蒋文树提供了借款30万元，蒋文成将债权转让给蒋文清，且蒋文成在庭审中陈述出借人系蒋文清，故本案借款法律关系的债权人应确认为蒋文清，彭铭先、蒋文树应向蒋文清履行借款清偿义务。本案借款的借款期限约定不明，蒋文清提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，原审法院确定彭铭先、蒋文树从2016年12月1日起支付利息损失，适用法律正确。原审法院判决彭铭先、蒋文树向蒋文清偿还借款30万元及利息，并无不当。彭铭先提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，彭铭先的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人彭铭先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 瑶
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初21号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人赵昌年，男，1975年12月18日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸县。1997年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2002年1月5日刑满释放；2008年1月10日因犯抢劫罪被官渡区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年8月27日刑满释放。2015年8月27日，因吸食毒品被强制戒毒二年。因本案于2017年10月25日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人赵昌年犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人赵昌年等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月29日凌晨3时许，被告人赵昌年饮酒后无证驾驶号牌为云Ａ×××××号“长城”牌小型轿车载被害人张某1沿昆明市轿子山旅游专线由南向北行驶至K84+500米处时，所驾车辆撞上行驶方向左侧山体发生侧翻，致车辆受损、被害人张某1受伤（伤情为轻伤二级），经昆明市公安局倘甸产业园区轿子山旅游开发区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人赵昌年承担此事故的全部责任。民警出警处置时，发现其有饮酒驾驶机动车的嫌疑，将被告人赵昌年带到倘甸镇卫生院抽取了静脉血样两份，并妥善封存送检，经昆明锦康司法鉴定中心检验，被告人赵昌年血样中检出乙醇成分，其含量为159.40mg/100ml（乙醇/血）。被告人赵昌年的行为属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人赵昌年与被害人张某1就民事赔偿达成协议。
上述事实，被告人赵昌年在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的检验报告书，被害人张某1的陈述，证人徐某、李某的证言，查获经过，现场照片，户籍证明，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵昌年违反交通运输法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇含量为159.40mg/100ml，被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵昌年在审理中能坦白认罪，积极赔偿被害人，具有悔罪表现。根据被告人赵昌年的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵昌年犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒应亮
二〇一八年一月九日
书记员 何 薇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1659号
申请执行人：建平县人民法院，住所地建平县。
被执行人：胡景军，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，捕前住建平县。
关于申请执行人建平县人民法院与被执行人胡景军犯盗窃罪并处罚金执行一案，辽宁省建平县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）辽1322刑初34号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查被执行人胡景军名下银行无存款可供执行，也无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1659号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李雪峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞嵩民初字第56号
原告：金荣友。
被告：朱适来。
本院在审理原告金荣友与被告朱适来所有权确认纠纷一案中，因原告金荣友在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李建宏
二〇一五年六月十日
代书记员 谢露露
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞嵩民初字第56号原告：金荣友。被告：朱适来。本院在审理原告金荣友与被告朱适来所有权确认纠纷一案中，因原告金荣友在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 李建宏二〇一五年六月十日代书记员 谢露露
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第50号
原告：李廷权。
委托代理人：毛荣中、ＸＸ仪。
被告：陈传强。
委托代理人：杨进昌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人：叶伶华。
委托代理人：卢楠。
原告李廷权为与被告郑朝亮、陈传强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人民保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2010年1月19日公开开庭进行了审理。原告李廷权及其委托代理人ＸＸ仪，被告陈传强及其委托代理人杨进昌，被告人民保险公司的委托代理人卢楠到庭参加诉讼。庭审时原告撤回了对被告郑朝亮的起诉。本案现已审理终结。
原告李廷权诉称：2008年7月4日13时45分，郑朝亮驾驶被告陈传强所有的一辆浙A×××××号普通客车（该车在被告人民保险公司投保有交强险和第三者责任险），途经镜水路镜湖加油站地方时，与陈三忠驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐人即原告脑挫伤、左股骨干骨折、左桡骨、左腓骨骨折等的交通事故。事故认定为郑朝亮负全部责任。现已医疗终结，原告之伤被评为十级伤残。现起诉要求被告陈传强赔偿医疗费等经济损失112，004.74元，被告人民保险公司在保险责任限额内承担直接赔付责任。
被告陈传强辩称：郑朝亮是陈传强的雇员，是在从事雇佣活动中发生的交通事故，责任应由陈传强承担。肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应由被告人民保险公司在保险责任范围内承担。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆确在我公司投保了交强险和第三者责任险，我公司要求按保险合同的约定进行处理。对于原告的诉请，医疗费应扣除非医保费用；误工时间、护理时间偏长；交通偏高、住院伙食补助费应按15元／天计算；营养费过高；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理本院认定，2008年7月4日13时45分左右，被告陈传强的雇员郑朝亮履行职务期间驾驶陈传强的一辆浙A×××××号小型普通客车，途经绍兴县柯桥街道镜水路镜湖加油站地方时，在左转弯借道通行过程中，与陈三忠驾驶的一辆浙D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈三忠及摩托车上乘客即原告李廷权受伤和车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为郑朝亮应负事故的全部责任，陈三忠、李廷权无责任。原告因伤于当日在原绍兴华宇医院住院治疗，被诊断为左股骨干骨折、左桡骨骨折、左腓骨下段开放性骨折、左下尺桡关节脱位、左足皮肤裂伤等，手术后于同年8月29日出院，2009年7月21日至8月8日，又因拆除内固定在绍兴文理学院附属医院住院手术，期间又门诊复查数次，先后共花去医疗费41，517.74元（其中非医保费用为4，634.51元）。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定所鉴定，认为其因交通事故致左股骨干骨折、左桡骨骨折、左腓骨下段开放性骨折，现遗留左下肢丧失功能10%以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残；本次损伤的误工时间拟为8个月，护理时间拟为4个月，营养费拟为人民币1，800元，为此支付了鉴定费1，800元。被告陈传强的浙A×××××号车在被告人民保险公司处投保有交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2008年3月31日至2009年3月30日。发生事故前原告在绍兴县柯桥信达联运托运部工作，并暂住在绍兴县柯岩街道新未庄。其因本次交通事故受伤致残可纳入赔偿范围的损失为：医疗费41，517.74元、误工费15，840元、护理费8，520元、交通费1，000元、住院伙食补助费1，110元、营养费1，800元、残疾赔偿金45，454元、鉴定费1，800元、精神抚慰金2，000元，合计119，041.74元。迄今，被告陈传强已赔付原告人民币21，000元。
以上事实认定，由交通事故认定书、门诊病历、住院病历、手术记录单、入院记录、出院小结、医疗费收据、用血互助金收据、费用清单、医疗诊断证明书、原告当地派出所证明、暂住证、绍兴县柯桥信达联运托运部的证明、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、保单以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤致残的事实清楚。公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告陈传强作为肇事驾驶员的雇主及肇事车的车主，依法应对原告的损失承担赔偿责任，而被告人民保险公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔偿责任。现原告起诉要求赔偿医疗费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费，应凭医疗费收据按实结算；误工时间、护理时间应按司法鉴定建议的天数确定，误工费标准应按原告工作单位证明的1，980元／月确定；交通费、精神抚慰金过高，本院依法予以调整；营养费、残疾赔偿金、鉴定费有据可依，本院予以认可；住院伙食补助费应以15元／天计算。原告的损失首先应由被告人民保险公司在交强险限额内赔付64，905.06元（和另一伤者陈三忠按比例分配，包括精神抚慰金2，000元），其余损失54，136.68元由被告陈传强赔偿，而被告陈传强该赔偿的这54，136.68元，根据保险合同，应由被告人民保险公司在第三者责任险内赔付49，502.17元（119，041.74元-64，905.06元-4，634.51元）。被告保险公司认为应按保险合同的约定进行赔付，医疗费应扣除非医保费用，误工时间、护理时间过长、交通费偏高、住院伙食补助费应按15元／天确定等意见正确，本院予以采信。但其认为营养费过高，精神抚慰金、鉴定费保险公司不赔付的意见与事实及保险约定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告李廷权因交通事故受伤致残所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失合计119，041.74元，由被告陈传强赔付4，634.51元，该款已付清，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在保险限额内赔付114，407.23元，该款中的16，365.49元支付给被告陈传强，98，041.74元支付给原告，款均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李廷权的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，540元，减半收取1，270元，由原告负担158元，被告陈传强负担1，112元，被告陈传强应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年三月八日
书记员 骆俊斌
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1244号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司工作人员。
被告：龚敏维，女，1974年11月23日出生，住重庆市，其他身份信息不详。
被告：王兴文，男，1963年4月26日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司与被告龚敏维、王兴文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告金科物业服务集团有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一八年二月七日
书记员 张成艺
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执531号
申请执行人：徐军，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：陈琪，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：周亚丽，女，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人徐军与被执行人陈琪、周亚丽民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执531号申请执行人：徐军，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：陈琪，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：周亚丽，女，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人徐军与被执行人陈琪、周亚丽民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  倪 明代理审判员  钟 伟二〇一七年八月二十二日书 记 员  褚 畅
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1150号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年9月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年8月17日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1226号起诉书指控被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年11月23日决定对本案适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持�诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年2月至3月间，被告人李某某为销售、运输鹅苗需要，在未向动物卫生监督机构履行动物检疫手续的情况下，以100元/份的价格向葛某（另案）购买《动物检疫合格证明》3份，以便在运输途中备查。
另查明，被告人李某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关根据被告人李某某的供述与辩解、同案关系人葛某的供述、辨认笔录等相关证据证明的事实，指控被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人李某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人李某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人李某某供述了自己购买假证的时间、地点、经过等事实。该供述得到同案关系人葛某的供述、证人彭某、董某等人证言、勘验检查笔录等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发及被告人李某某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人李某某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明了被告人李某某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人李某某买卖国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人李某某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人李某某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，被告人李某某系初次犯罪，犯罪后自首，确有悔罪表现，再犯罪危险性低，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人李某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 赵跃进
人民陪审员 李桂红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造居民身份证罪】
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避�特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执异30号
异议人（案外人）：王志宝，男，1976年10月10日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：王平，男，1970年11月18日出生，汉族，住建平县。
被执行人：邓坤波，男，1984年9月30日出生，汉族，住建平县。
本院在执行申请执行人王平与被执行人邓坤波民间借贷纠纷一案中，案外人王志宝对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王志宝称：贵院受理的王平申请执行邓坤波民间借贷纠纷一案，在办理中将我的房产查封。我认为法院的查封行为是错误的，理由如下：贵院查封的该房屋是我于2014年12月23日从邓坤波手中购买，双方签订了房屋买卖协议，我已经按要求支付了房款，并实际占有了房屋，取得了该房屋的所有权。2016年7月7日，王平因与邓坤波民间借贷纠纷一案，申请对上述房屋进行保全。贵院作出（2016）辽1322财保65号民事裁定书，查封了我位于建平县朱碌科镇西梁村10组的二层楼房。我对法院的查封不服并提出复议申请，贵院以“并非确认王志宝与邓坤波之间《房屋买卖协议》有效案件或者双方之间的权属纠纷案件”为由，驳回了我的复议请求。我认为贵院作出的（2016）辽1322财保65号民事裁定书明显错误，在包红华与王志宝、邓坤波房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院查清的事实，已经充分表明我对上述房屋享有所有权，法院不应予以查封，请求贵院对上述房屋解除查封。
本院查明：2016年8月30日，本院作出（2016）辽1322民初3838号民事判决书，判决如下：“一、被告邓坤波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王平借款16万元，并向原告支付此款自2014年5月17日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按双方约定的月息二分计算）；二、被告邓坤波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王平借款5万元，并向原告支付此款自2014年6月29日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按月息二分进行计算）；三、被告邓坤波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王平借款4.32万元，并向原告支付此款自2014年8月6日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按月息二分进行计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5098元、保全费1786元，合计6884元由被告邓坤波负担。”该判决已经发生法律效力。王平于2017年5月8日向本院申请执行。王平在起诉之前，向本院申请对上述房屋进行诉前保全，本院于2016年7月7日作出建平县人民法院（2016）辽1322财保65号民事裁定书，“查封被申请人邓坤波位于建平县朱碌科镇西梁村10组所建二层楼房一处”。
另查明：2014年12月23日，邓坤波与王志宝签订房屋买卖协议，将位于“郝杖子王志军房西墙外向西0.55米，西至从东向西17.65米，东西17.65米，南至公路中心线向北26米，北至从南至北17米，南北17米出售给乙方王志宝”。本案在诉讼阶段，王志宝针对本院的保全行为提出了复议申请，后经本院审判委员会讨论决定驳回其申请。
本院认为，不动产登记是不动产物权的公示方式。王志宝提出异议涉及的是位于建平县朱碌科镇西梁村10组所建二层楼房一处，该处房屋为不动产。《中华人民共和国物权法》第九条规定“除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力”，因此，不动产物权原则上需经登记始发生物权效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，判断不动产权利人的标准应为：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。但本案涉及的房屋及土地使用证等均未登记在王志宝名下。另外，王志宝提交了建平县人民法院（2015）建朱民初字第02992号民事判决书一份、朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终748号民事判决书一份、邓坤波和刘永杰之间的《房屋买卖协议》一份、邓坤波和王志宝之间的《房屋买卖协议》一份、收条一份，欲证明对该处房屋双方已签订了书面买卖合同，并已支付全部价款，且该房屋在查封之前一直由其占有，对此，合议庭分析王志宝提交的建平县人民法院（2015）建朱民初字第02992号民事判决书和朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终748号民事判决书认为，这两份判决涉及的案件是包红华和王志宝、邓坤波之间的租赁合同纠纷，并非确认王志宝和邓坤波之间《房屋买卖协议》有效案件或者双方之间的权属纠纷案件，上述判决主文内容均为“驳回原告包红华的诉讼请求”，两判决主文均未涉及到具体的执行标的，并不能产生导致物权设立和变动的法律后果，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，故不能支持王志宝的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人王志宝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金向东
审 判 员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋凯乐
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1060号
申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行，住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。组织机构代码：70559807-3。
负责人：刘斌，该行行长。
被执行人：吴文朋，男，1989年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
南昌县人民法院于2017年8月10日作出的（2016）赣0121民初2613号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，被执行人吴文朋付清申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行赔偿款79711.94元申请执行人的请求，本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向吴文朋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现吴文朋有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初2613民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月十日
书 记 员 杜 亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9682号
原告：李汉华，男，1988年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。
被告：上海海锦房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈圣泽，总经理。
委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。
原告李汉华与被告上海海锦房地产有限公司(以下简称海锦公司)身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉华的委托诉讼代理人丁潇潇，被告海锦公司的委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费46,309.36元、交通费447.4元、轮椅和拐杖费369元、机票和酒店损失15,269元；2、要求被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费及精神损害抚慰金等费用。事实和理由：2016年8月11日19时30分左右，原告行走在被告经营的上海市杨浦区控江路XXX号紫荆广场商场内，因商场地面有水，致原告滑倒受伤。被告作为商场经营者，未尽到安全保障义务，造成原告受伤，故应承担赔偿责任。
被告海锦公司辩称，事发时，商场地面并未有水。原告行走摔倒，系因原告右手持水杯，水杯中的水滴落至原告脚跟处，导致原告滑倒，且原告脚穿夹脚凉拖，鞋底磨损严重，行走姿势亦有不当，故原告滑倒受伤系因原告自身过错造成，与被告无关，被告不同意赔偿。考虑到原告伤情较重，被告自愿补偿原告5,000元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日19时30分左右,原告在被告海锦公司经营的上海市杨浦区控江路XXX号紫荆广场商场内行走时滑倒。之后，原告被送至上海市杨浦区中心医院进行治疗，治疗期间共花费医疗费46,309.36元。2017年6月1日，原告诉至本院，作如上�请。
审理中，原、被告各提供事发时紫荆广场商场监控录像一份，经核对，双方认可录像内容一致。被告认为，录像反映事发时商场地面并未有水，原告摔倒系因其自身原因造成。原告认为，因商场地砖反光，无法在录像中反映出地面有水，原告虽脚穿夹脚凉拖，但与原告摔倒无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为，原告摔倒受伤系因商场地面有水造成，但原、被告提供的商场监控录像中并未反映出事发时商场地面有水，且事发前后，有多人从原告摔倒的地方经过，均未发生滑倒或打滑现象，故原告认为原告受伤系因商场未尽到安全保障义务的意见，本院不�采信，对原告诉请不予支持。被告海锦公司自愿补偿原告5,000元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李汉华的全部诉讼请求；
二、准被告上海海锦房地产有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告李汉华5,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,994元，减半收取计997元，由原告李汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一七年八月八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6628号
原告：李燕，女，1960年10月24日出生，回族，无业，北京市通州区。
委托诉讼代理人：李祥伟，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：李晓燕，女，1956年7月31日出生，汉族，医院退休技师，住北京市海淀区。
委托代理人王国军，北京市长济律师事务所律师。
原告李燕与被告李晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人李祥伟，被告李晓燕的委托代理人王国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕向本院提出诉讼请求：1.判令李晓燕偿还借款本金10万元；2.判令李晓燕偿还自2017年1月23日至实际还款之日按年利率6%的标准计算的利息；3.判令李晓燕承担本案诉讼费。事实和理由：李燕之女何艾霖与李晓燕之子袁理系恋爱关系，在恋爱期间李晓燕称房屋装修需要资金提出借款，李燕于2015年5月15日托女儿何艾霖在中国工商银行北京北洼路支行通过银行转账方式向李晓燕出借10万元。后经多次催要李晓燕至今未还款，故李燕诉至法院。
被告李晓燕辩称，其与李燕并不认识，双方不存在借款关系，该笔10万元是李燕女儿何艾霖承包李晓燕的北京燕鑫嘉业科技有限公司经营期间的承包费及房租。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李燕与何艾霖系母女关系。2015年5月15日，何艾霖代理李燕通过中国工商银行向李晓燕转账汇款10万元。诉讼中，李燕称该款项系向李晓燕出借。当时委托女儿何艾霖办理的转账事宜。
诉讼中，李晓燕向本院提交了何艾霖2016年8月21日书写的《收条》、《军队房地产租赁合同》、发票、北京燕鑫嘉业科技有限公司工商登记信息作为证明。其中《收条》内容如下：“收到本人从2015年5月住宿时的生活用品；承认在北京燕鑫嘉业科技有限公司办公一年；保证不在无理取闹；有任何问题找袁理，不找李晓燕；在2015年8月-2016年7月26日的税务问题如跟邓杰会计无对接清楚，可继续找我”。《军队房地产租赁合同》为国防大学校务部营房部房地产管理处（出租方）与北京燕鑫嘉业科技有限公司（承租方）签订，其中承租方的委托代理人为何艾霖。李晓燕提交的2016年1月至7月的发票的开票人为何艾霖。李晓燕提交以上证据用以证明其抗辩所主张的涉案10万元系何艾霖向李晓燕支付的公司承包费用和房租。李燕对李晓燕提交的证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。
另，李燕于2017年1月23日向本院提起本案诉讼，李晓燕于2017年3月31日收到本案起诉状、传票等诉讼材料。
本院认为：本案争议焦点在于涉案争议款项的性质，李燕主张系向李晓燕提供的借款，李晓燕主张系何艾霖向其支付的公司承包费用和房租。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案李燕依据工商银行转账凭据提起本案诉讼，李晓燕抗辩称系案外人何艾霖向其支付的公司承包费用和房租。根据前述法律规定，李晓燕应当对其该项主张举证证明。本案中，李晓燕所举证据首先未能证明案外人何艾霖与李晓燕存之间在承包合同关系；其次未能证明该笔费用系何艾霖向李晓燕支付的承包费用及房租；再次未能证明李燕向其转账支付的10万元款项与李晓燕与何艾霖之间公司承包关系的关联性。即李晓燕未能举证证明涉案款项系李燕偿还双方之前的借款或其他债务。对此，李晓燕应当承担相应举证不能的不利法律后果，故对李晓燕的抗辩意见本院不予采纳。本院认定李燕对双方之间存在民间借贷关系的存在及款项的交付完成了相应的举证责任。合法的借贷关系受法律保护。李燕作为出借人，已经依约履行了出借义务，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现李燕作为出借人已经依约履行了提供借款10万元的义务。李晓燕作为借款人应依约按期足额履行还款义务。李燕在本案中主张李晓燕偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款期限及利息起算时间，根据法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李燕于2017年1月23日向本院提起诉讼要求李晓燕偿还借款，李晓燕于2017年3月31日收到本案起诉状、传票等诉讼材料，本院将利息起算时间酌定为2017年4月1日。李燕主张按照年利率6%标准计算利息，并无不当，本院予以支持。对于李燕诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李晓燕于本判决生效后十日内偿还原告李燕借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%标准，自2017年4月1日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告李燕已预交，由被告李晓燕负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘慧芳
-4-
-5-
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05031号
申请执行人陈春林。
被执行人陈林春。
原告陈春林与被告陈林春加工合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）吴江震民初字第01413号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈林春结欠原告陈春林加工款83421元，原告陈春林自愿放弃3421元，尚余80000元，由被告陈林春于2015年2月15日前给付原告陈春林30000元，于2015年6月15日前给付原告陈春林50000元。二、原告陈春林自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告陈林春到期未完全履行，则原告陈春林有权就未到期部分及到期被告未完全履行部分一并向法院申请执行。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取943元，诉讼保全费920元，合计1863元，由原告陈春林负担943元，被告陈林春负担920元并于2015年6月15日前直接给付原告陈春林。原告陈春林已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因陈林春未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈春林于2015年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为60000元，申请执行费800元。本院于2015年9月6日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
执行中查明：本案审理阶段已查封被执行人名下位于吴江市林春喷织厂内（厍港开发区）的大电脑羊毛衫编织机4台，现存放于被执行人家中。经本院向相关单位查询，被执行人陈林春名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院于2015年10月14日依法查封被执行人陈林春对案外人高法龙30000元左右的债权，具体金额以被执行人陈林春与高法龙于2016年2月8日前的结算为准。同时，本院于2015年10月14日依法查封被执行人陈林春对案外人陈建林40000元左右的债权，具体金额以被执行人陈林春与陈建林于2016年2月8日前的结算为准。本院依法告知申请执行人相关执行情况后，申请执行人鉴于上述实际情况，于2015年10月14日与被执行人达成以下和解协议：一、被执行人陈林春同意由案外人高法龙、陈建林在60800元内直接支付给本案申请执行人；二、若上述支付金额不足60800元，由被执行人陈林春于2016年2月8日前对不足部分予以补足。由于案件和解履行期限较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、本院调查材料、和解协议等予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人陈春林与被执行人陈林春已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人陈春林书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第01413号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 戈梦娜
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3361号
原告黄晖晖，男，1974年5月15日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告杨旭伟，男，1991年7月17日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告李志军，男，1984年8月10日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告黄晖晖诉被告杨旭伟、李志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晖晖到庭参加诉讼，被告杨旭伟、李志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄晖晖诉称，原、被告是朋友关系，2015年6月27日被告杨旭伟以资金周转困难为由向原告借款150000元，双方约定月利率按3%计算，每月支付利息4500元，被告杨旭伟立下借据给原告收执，并由被告李志军作借款担保。被告杨旭伟借款后已支付利息至2016年6月26日。后续利息及本金经原告向被告杨旭伟、李志军多次催收，两被告拒绝还款。由于被告李志军对本次借款作担保，被告李志军应对借款负连带清偿责任。为此，原告起诉请求：1、请求法院依法判决被告杨旭伟立即偿还借款150000元及利息（按月利率2%计算，从2016年7月27日起计至还清借款之日止）给原告；2、请求法院依法判决被告李志军对上述借款本息负连带清偿责任；3、被告杨旭伟、李志军负担本案的一切诉讼费用。
被告杨旭伟、李志军不作答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2015年6月27日被告杨旭伟以资金周转困难为由向原告借款150000元，双方约定月利率按3%计算，每月支付利息4500元，被告杨旭伟立下借据给原告收执，被告李志军在借据上签名对借款作保证。借款没有约定还款期限。被告杨旭伟借款后已支付利息至2016年6月26日。庭审中原告黄晖晖变更诉讼请求，请求后续利息按月利率2%计算。
本院认为，被告杨旭伟向原告黄晖晖借款150000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告杨旭伟偿还借款150000元，合法有据，本院予以支持。被告李志军为被告杨旭伟的借款作保证，亦应承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告李志军承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨旭伟、李志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨旭伟在本判决发生法律效力后十日内向原告黄晖晖偿还欠款150000元及利息（按月利率2%计算，从2016年7月27日起计至还清借款之日止）。
二、被告李志军对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费3660元，由被告杨旭伟、李志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗玉江
审 判 员 杨雪贵
人民陪审员 钟立宏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴坤彬
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执1080号
申请执行人徐琼。
被执行人李慧。
申请执行人徐琼与被执行人李慧民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2061号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李慧未按期履行法律义务，申请执行人徐琼向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人李慧在金融部门无存款，在工商部门无注册登记，其工资已被依法扣留，无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2061号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人借款本金5万元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蔡 力
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初111号
原告：保利（海陵岛）房地产开发有限公司，住所地：阳江市海陵镇南村大王山西侧（南海一号副馆）。
法定代表人：刘文生，该公司董事长。
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
被告：陈名优，男，汉族，住江西省赣州市兴国县。
本院在审理原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司诉被告陈名优商品房预售合同纠纷一案中，因原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司没有按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁孔成
人民陪审员 卢盛恒
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赖炳荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1875号
原告：徐智南。
委托代理人：周勤。
委托代理人：郑克坚。
被告：华仁建设集团有限公司。
法定代表人：裴仁年。
原告徐智南诉被告华仁建设集团有限公司（以下简称华仁公司）租赁合同纠纷一案，于2008年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员祝惠忠独任审判，后改由代理审判员熊英英独任审判，于2008年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐智南的委托代理人周勤、郑克坚到庭参加诉讼，被告华仁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐智南诉称：2007年4月24日，被告华仁公司因其江宁加州城项目部施工需要向原告的杭州市西湖区协立钢管出租服务部租赁钢管、扣件。双方签定租赁合同，约定租金为钢管0.008元／天.米、扣件0.005元／天.只；租金每月结清，逾期支付租金每天按欠付租金总额的2‰支付违约金，租赁期满未归还租赁物的，可视为继续不定期租赁，租赁物归还日前应按合同约定支付租金等。合同签定后，原告依约履行，共向被告出租钢管31067.3米、扣件14000只，但被告未按期支付租金，至2008年8月15日，被告共欠原告租金及其他费用140798.2元；同时，被告分别于2007年12月10日归还钢管7034.9米、扣件1370只，2008年5月12日归还钢管8474.8米、扣件1710只，2008年6月15日归还钢管7321.6米、扣件3086只，2008年6月27日归还钢管6849.8米、扣件3402只，尚有1386.2米钢管、4432只扣件未归还。故原告诉至法院要求判令被告：1、支付租金及其他费用140968.2元（起诉状中数额为146268.7元，在庭审中原告表示多算了5300.5元，并变更了相应的诉讼请求）、违约金39835.27元（暂计算至2008年8月15日，此后按日2‰另计至付清日止）；2、归还钢管1386.2米（每米22元，价值30496.40元）、扣件4432只（每只7元，价值31024元），并按钢管0.008元／天.米、扣件0.005元／天.只支付租金至钢管、扣件归还日止。
被告华仁公司未作答辩。
原告徐智南为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1、租赁合同一份，证明2007年4月24日，原被告签定租赁合同情况及相关约定；
2、结算单4份，证明原被告双方对帐及结算情况。
被告华仁公司未提交证据。
被告华仁公司未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原徐智南告提交的证据核对与原件无异，作为本案的有效证据，可以证明原被告之间租赁合同关系及双方于2007年7月31日、9月1日、12月31日进行结算等事实。但租赁合同中载明的钢管租赁价格为0.008元／天.吨，原告主张的钢管租赁价格为0.008元／天.米，考虑到0.008元／天.吨的价格不合市场价格，且经被告方赵毅确认的结算单中的价格亦以0.008元／天.米计算，故原告关于租赁合同中钢管租赁价格单位有误的解释本院予以采信。2008年8月15日的结算单未经被告确认，但该结算单同时载明了被告三次归还钢管、扣件的情况，属原告对应由被告主张事实之自认，本院予以认可，但该结算单中的钢管租金为0.009333元／天.米、扣件租金为0.006元／天.只，虽然与2007年12月31日经被告方赵毅确认的结算单中的价格一致，但高于原被告租赁合同中约定的价格，本院认为关于租金价格的变更，原告并未提供相关的证据，该结算单未经被告确认，本院按照租赁合同约定的价格计算相应租金。同时，该结算单中少螺丝的费用按照0.6元／套计算，而经过被告方确认的2007年12月31日的结算单中少螺丝的费用按0.5元／套计算，基于少螺丝费用双方没有合同约定，故本案按照0.5元／套计算少螺丝的相关费用。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告徐智南的陈述基本一致，对原告徐智南陈述的事实本院予以确认。但原告关于2007年12月31日至2008年8月15日的第四期租金及运费、扣件清理费等其他费用的计算有误，该期租金应为49622.3元，同时2007年12月31日被告应向原告支付租金共计80558.9元，即截至2008年8月15日，被告共应向原告支付租金及费用130181.2元。
本院认为，杭州市西湖区协立钢管出租服务部为个体工商户，业主徐智南以其该服务部名义与被告华仁公司签订的租赁合同合法有效，本院予以确认。杭州市西湖区协立钢管出租服务部向华仁公司出租钢管31067.3米、扣件14000只，但华仁公司未按期支付租金及运费、扣件清理费等其他费用，并返还所有钢管、扣件，构成违约，应承担相应的责任。徐智南要求华仁建设集团有限公司支付租金及相关费用、并返还剩余租赁物的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。徐智南关于租金及费用的计算存在失误，本院予以更正，截至2008年8月15日，华仁公司应支付徐智南租金及费用130181.2元，并返还剩余的1386.2米钢管、4432只扣件。徐智南要求华仁公司根据双方实际结算时间、按照租赁合同关于“逾期支付租金每天按欠付租金总额的2‰支付违约金”的约定、以2007年12月31日止尚欠租金80558.9元为依据支付违约金39835.27元（暂计算至2008年8月15日）的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。此后至判决确定的付款之日的违约金应以判决确定的欠款数额为基础按约定的标准另计。至徐智南要求华仁公司就尚未归还的钢管、扣件支付租金至实际归还日止，符合法律规定，本院予以支持。被告华仁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、华仁建设集团有限公司支付徐智南租金及其他费用130181.20元、违约金39835.27元（暂计算至2008年8月15日，此后至判决确定的付款之日的违约金以130181.20元为基础按每日2‰另计），共计170016.47元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、华仁建设集团有限公司归还徐智南钢管1386.2米、扣件4432只，于本判决生效之日起十日内交付。并按钢管0.008元／天.米、扣件0.005元／天.只从2008年8月16日起计付租金至交付日止，该租金于交付日一并付清。
三、驳回徐智南的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元减半收取2507元，由华仁建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇八年十一月二十四日
书 记 员 金 劼
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13412号
上诉人（原审原告）：北京市怀柔区汤河口镇河东村股份合作社，住所地北京市怀柔区汤河口镇河东村。
负责人：刘延林，社长。
委托诉讼代理人:蒋云凤，女，1976年8月24日出生，北京市怀柔区汤河口镇河东村村民，住北京市西城区月坛南街**号。
被上诉人（原审被告）：刘言利，男，1972年1月25日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
上诉人北京市怀柔区汤河口镇河东村股份合作社（以下简称河东村合作社）因与被上诉人刘言利农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河东村合作社负责人刘延林及其委托诉讼代理人蒋云凤、被上诉人刘言利及其委托诉讼代理人孙贵永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河东村合作社上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.撤销上诉人河东村合作社和被上诉人刘言利2002年10月7日签订的《协议》；3.本案诉讼费由被上诉人刘言利承担。事实及理由：1.一审法院无视《协议》未履行村民代表大会决定手续和备案手续这一客观事实，《协议》系被上诉人刘言利从原河东村书记刘延庆家里拿到，全村无人知道这份协议，直到诉讼中才得知有此份协议；2.协议内容严重不公平，没有保护上诉人河东村合作社合理利益的条款，且上诉人河东村合作社未经村委会授权，并无权利处分85亩土地。
刘言利辩称，同意一审判决，不同意上诉人河东村合作社的上诉请求，请求法院依法驳回。事实及理由：一审认定事实及适用法律正确，上诉人河东村合作社要求撤销协议不符合合同法相关规定。
河东村合作社向一审法院起诉请求：1.撤销河东村合作社和刘言利于2002年10月7日签订的《协议》；2.本案诉讼费由刘言利承担。
一审法院认定事实：2016年4月20日，河东村合作社向北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔法院）起诉刘言利，案号（2016）京0116民初2501号，要求：1.确认河东村合作社、刘言利于2000年12月27日签订的《怀柔县农村土地租赁合同书》于2015年12月31日终止；2.解除河东村合作社、刘言利于2011年口头达成的退耕还林合同；3.要求刘言利立即将2000年12月27日签订的《怀柔县农村土地租赁合同书》约定的四至范围内的土地及林木（退耕换林）等地上物返还给河东村合作社；4.要求刘言利给付河东村合作社树木作价款3000元及利息（以3000元为基数，从2001年12月31日起至实际给付之日止，按同期贷款利率计算）；5.要求刘言利给付河东村合作社自2016年1月1日起至实际将租赁土地交还河东村合作社之日止的土地占用费（按每亩700元/年标准支付）；6.要求刘言利付河东村合作社违约金3000元；7.刘言利承担该案诉讼费。该案经审理，怀柔法院认为：1.河东村合作社、刘言利之间通过《协议》，将原土地承包合同延长到50年，且刘言利已合法取得了林权证。鉴于河东村合作社、刘言利双方对该案诉争土地系专业承包地不持异议，刘言利取得该承包地并根据退耕还林政策享有延长至50年的承包权，并未违反我国现有法律、行政法规的强制性规定，故对于河东村合作社请求确认河东村合作社、刘言利于2000年12月27日签订的《怀柔县农村土地租赁合同书》于2015年12月31日终止，以及基于合同终止而要求刘言利将诉争土地四至范围内的土地及林木（退耕换林）等地上物返还给河东村合作社的诉讼请求，怀柔法院不予支持。2.关于河东村合作社请求判令解除河东村合作社与刘言利于2011年口头达成的退耕还林合同的诉讼请求，因河东村合作社未提交相关证据，怀柔法院不予支持。3.关于树木作价款3000元，刘言利是否支付的问题。河东村合作社、刘言利2000年12月27日签订的《怀柔县农村土地租赁合同书》中约定，树木作价款应于2001年12月31日前交纳。2002年10月7日《协议》中约定，树木作价款包括育林基金，由河东村合作社交纳，树木砍伐时交款。刘言利陈述其已经交纳了育林基金1050元，剩余1950元交给河东村合作社但其不收。对该情况，刘言利未提交证据加以佐证；另，刘言利认可2001年12月31日前并未有过树木砍伐的情况。综上，怀柔法院认为刘言利应于2001年12月31日前向河东村合作社交纳3000元树木作价款，逾期不交即构成违约，对河东村合作社要求刘言利支付树木作价款3000元及利息的诉讼请求，怀柔法院予以支持。对河东村合作社要求刘言利支付违约金3000元的诉讼请求，怀柔法院亦予以支持。4、关于自2016年1月1日起的土地占用费问题。因该案河东村合作社、刘言利之间的土地承包合同仍然有效，对于河东村合作社主张的因无权占用土地刘言利需支付占用费的诉讼请求，怀柔法院不予支持。鉴于河东村合作社、刘言利双方续签的《协议》并未约定2016年之后的承包费如何支付，故对于诉争土地自2016年1月1日起的承包费，应由河东村合作社、刘言利双方协商确定，协商不成的，另行起诉，该案不再处理。怀柔法院于2017年3月9日作出判决:一、刘言利于判决生效后七日内给付北京市怀柔区汤河口镇河东村股份合作社树木作价款3000元及利息（以3000元为基数，从2002年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、刘言利于判决生效后七日内给付北京市怀柔区汤河口镇河东村股份合作社违约金3000元；三、驳回北京市怀柔区汤河口镇河东村股份合作社的其他诉讼请求。
后河东村合作社不服提起上诉,北京市第三中级人民法院经审理，以（2017）京03民终4880号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年4月10日，河东村合作社又依前述事实理由诉至一审法院，要求撤销河东村合作社、刘言利于2002年10月7日签订的《协议》，所提证据与其在（2016）京0116民初2501号民事案件中所提证据相同。
一审法院认为：本案中河东村合作社提举的证据不符合法律规定的确认合同无效或者撤销合同的法律要件，而依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。另，河东村合作社作为村集体经济组织，有权利与村民签订土地承包合同。综上，对河东村合作社的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回北京市怀柔区汤河口镇河东村股份合作社的诉讼请求。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:北京市怀柔区汤河口镇河东村股份合作社作为村集体经济组织，有权利与本村村民刘言利签订土地承包合同。合同成立后，当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务，不得擅自变更或解除合同。北京市怀柔区汤河口镇河东村股份合作社的证据均不能证实案涉合同无效或者应予撤销，因此，对于北京市怀柔区汤河口镇河东村股份合作社的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，北京市怀柔区汤河口镇河东村股份合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京市怀柔区汤河口镇河东村股份合作社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 刘建刚
代理审判员 张 羽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 璐
书 记 员 刁雨欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2461号
原告：泗阳县众兴镇刘安水果店,统一社会信用代码92321323MA1N28KL12，住所地泗阳县众兴镇金康华府一期建凌路B-11号。
经营者：刘安。
被告:泗阳县众兴镇华尊酒店,住所地泗阳县黄金广场*号楼*单元7-101。
经营者：ＸＸ。
被告：徐燕平，女，1973年6月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县众兴镇刘安水果店与被告泗阳县众兴镇华尊酒店、徐燕平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。原告泗阳县众兴镇刘安水果店于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泗阳县众兴镇刘安水果店撤诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告泗阳县众兴镇刘安水果店负担。
审判员 张 敬
二〇一七年四月二十一日
书记员 沈翰韬
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执申字第00017号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地：安徽省安庆市。
负责人：肖为红，行长。
被执行人：魏胜友，男，汉族，1977年8月7日生，住安庆市太湖县。
被执行人：马玲玲，女，汉族，1982年8月17日生，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行安庆开发区支行申请执行魏胜友、马玲玲公证债权文书纠纷一案中，因暂未发现可供立即执行的财产线索，经申请执行人同意，且经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安庆市宜城公证处（2013）皖安宜公证字第2660号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张晓霖
审 判 员 ：于慧苗
代理审判员 ： 方 超
二〇一三年九月三十日
书 记 员 ：郝炎平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16072号
原告：罗小莲，女，1983年1月18日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县，
被告：佛山市合凯房地产有限公司，住所地：佛山市南海区××，统一社会信用代码××。
法定代表人：邝诗敏。
被告：广州房之道房地产代理有限公司，住所地：广州市荔湾区××，统一社会信用代码××。
法定代表人：胡仲豪。
原告罗小莲诉被告佛山市合凯房地产有限公司、广州房之道房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。2017年11月17日，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗小莲撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取650元（原告已预交），由原告罗小莲负担。
审判员 招伟妍
二〇一七年十一月十七日
书记员 林浩成
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执450号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行，住所地：盐亭县云溪镇政府街。
法定代表人：王洪，系该行行长。
被执行人何绍秀，女，汉族，生于1966年10月10日，住盐亭县两岔河乡石桥村。
被执行人阳春亚，男，汉族，生于1966年10月26日，住盐亭县云溪镇文义路。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与何绍秀、阳春亚借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1505号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年3月17日向本院申请执行生效法律文书内容：被告偿还原告254467.64及利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执450号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财�线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 马壮国
审判员 何文标
二〇一七年九月十三日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1270号
原告张某，男，1962年5月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人汪佼，湖北宽定律师事务所律师（一般授权）。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄石下陆区肖铺乡江洋村，统一社会信用代码91420200676480323D。
法定代表人江汉平，该公司执行董事。
原告张某诉被告黄石市超强建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一�，本院于2018年3月2日立案。
原告张某诉称，2015年12月，原告与被告签订劳务合同，约定原告向被告提供劳务，工作地点为国外，被告支付报酬。合同签订后，原告按约定支付了出国保证金13000元，被告出具了收据。合同约定期限届满后，被告拒不履行合同，双方协商未果。是此原告诉请：1、判令解除原告与被告之间的劳务合同；2、判令被告向原告返还出国保证金13000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，民事诉讼原告就被告，本案中被告的住所地及合同履行地均在黄石市下陆区范围内，应由黄石市下陆区人民法院进行管辖。是此，特申请将本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华�民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本条是对合同纠纷的一般性规定，在双方没有其他约定或法定事由出现时应予遵照执行。本案中，被告黄石市超强建筑劳务有限公司住所地位于黄石市下陆区范围内，合同履行地亦不在武汉市黄陂区范围内，故本院对本案没有管辖权，应由黄石市下陆区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄石市超强建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13860号
原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号A804室。
法定代表人：张媛媛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱媛春，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：王鑫。
被告：陈艳红。
本院在审理原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被告王鑫、被告陈艳红民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司负担，退回原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司941元。
审判长班蕊
审判员卑英超
人民陪审员张玉华
{文书日期}
书记员徐明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13860号原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号A804室。法定代表人：张媛媛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱媛春，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：王鑫。被告：陈艳红。本院在审理原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被告王鑫、被告陈艳红民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司负担，退回原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司941元。审判长班蕊审判员卑英超人民陪审员张玉华{文书日期}书记员徐明月
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终347号
上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。
住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。
法定代表人：董洪齐，该公司总经理。
委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：李菊芬，女，汉族，1963年4月14日生，初中文化，务农，云南省盈江县人，户籍所在地：云南省盈江县，现住盈江县。
上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人李菊芬商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初612号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费9765元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费9765元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 王 军
二〇一七年八月二日
书记员 马勇胜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民终347号上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。法定代表人：董洪齐，该公司总经理。委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：李菊芬，女，汉族，1963年4月14日生，初中文化，务农，云南省盈江县人，户籍所在地：云南省盈江县，现住盈江县。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人李菊芬商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初612号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费9765元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费9765元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  王 军二〇一七年八月二日书记员  马勇胜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第858号
原告朱玉妹
委托代理人王一锋
被告季望和
原告朱玉妹诉被告季望和民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法适用简易程序于2014年3月13日、2014年5月27日两次公开开庭进行了审理，原告及委托代理人均到庭参加诉讼，被告第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告原系朋友关系，被告因资金短缺向原告借款人民币54，000元，出具欠条一份，约定2013年12月30日归还人民币20，000元、余款人民币34，000元于2014年12月30日归还。被告未能按期归还，原告催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款54，000元及本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供证据：1，被告在2013年11月9日出具欠条一份，证明被告向原告借款54，000元之事实；2，被告身份资料，证明被告诉讼主体资格。
被告在第一次庭审中辩称：该笔借款不存在，对原告提供欠条表示签名不是他本人所签。原告对此予以否认。
在审理过程中，被告对原告所提供的欠条，递交书面笔迹鉴定申请。
2014年4月17日，华东政法大学司法鉴定中心经对原告提供的2013年11月9日欠条以及被告季望和提供的签名笔迹进行比对，结论是该欠条上的签名为被告季望和本人所书写。
2014年5月27日第二次公开开庭进行审理时，原告对华东政法大学司法鉴定中心签名笔迹结论表示无异议，被告未到庭质证。
经审查，原告提供证据经华东政法大学司法鉴定中心鉴定结论证实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年11月9日，被告向原告出具人民币54，000元的欠条一份，约定于2013年12月30日归还人民币20，000元等。嗣后，原告向被告催讨无着，遂涉讼。
本院认为，借款应当偿还。本案中，从原告提供的欠条中记载“…剩余部分于2014年12月30日之前全部归还…”，虽未到期，但被告应于2013年12月30日前履行的归还借款人民币20，000元尚未履行，现原告请求被告所欠借款人民币54，000元予以履行，与法不悖。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告季望和应自本判决生效之日起十日内归还原告朱玉妹借款人民币54，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，150元，减半收取575元（已由原告预交），由被告季望和负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院，鉴定费2，500元由被告季望和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一四年六月二十三日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3027刑初1号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。
被告人葸某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省夏河县，现住甘肃省夏河县。2017年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被夏河县公安局取保候审。
夏河县人民检察院指控被告人葸某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日以夏检诉刑诉（2017）52号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐、李应全出庭支持公诉，被告人葸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏河县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月23日，被告人葸某某酒后驾驶普通二轮摩托车由桑科乡驶往夏河县城。14时40分许，当行驶至桑科乡街道向东500米处时与同向行驶的、由马某某驾驶的小型轿车发生刮擦，造成葸某某本人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人葸某某血液中酒精含量为421.15毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法予以惩处。
上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、证人证言、血样提取登记表、鉴定意见、被告人供述及辩解、到案经过等证据证实，足以认定。
被告人葸某某对指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处理。
本院认为，被告人葸某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人葸某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。鉴于被告人葸某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条(二)项之规定，判决如下：
被告人葸某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6,000元。(已缴纳)
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘壹斌
人民陪审员 李玉珍
人民陪审员 买生祥
二〇一八年三月六日
书 记 员 娘毛吉
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初251号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人袁兴波，男，1989年7月5日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地济南市商河县，现住成武县开发区。
因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月5日被成武县公安局取保侯审。同年11月10日被本院决定逮捕，2018年1月5日执行逮捕，现羁押于成武县看守所。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2017】239号起诉书指控被告人袁兴波犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔、姜蕊出庭支持公诉，被告人袁兴波到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2017年10月4日20时50分许，袁兴波驾驶鲁Ａ×××××号小型汽车沿伯乐大街由南向北行驶至伯乐大街与永昌路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人袁兴波血液中乙醇含量为120.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人袁兴波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人袁兴波对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年10月4日20时50分许，袁兴波驾驶鲁Ａ×××××号小型汽车沿伯乐大街由南向北行驶至伯乐大街与永昌路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人袁兴波血液中乙醇含量为120.2mg/100ml。被告人袁兴波持有B2驾驶证。
上述事实，有下列经当庭举证质证并经当庭认证的证据予以证实：
1、书证
（1）被告人袁兴波户籍证明，证实被告人袁兴波犯罪时系完全刑事责任年龄人。
（2）机动车驾驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，证实被告人袁兴波持有B2驾驶证，其驾驶的鲁Ａ×××××号吉利牌小型轿车所有人是张红霞。
（3）当事人血样提取登记表，证实2017年10月4日21时，于成武县中医院提取被告人袁兴波血样。
（4）酒精测试单，证实2017年10月4日21时42分，对袁兴波进行酒精测试，酒精含量为112.4mg/100ml，判定结果为醉酒驾驶。
（5）破案经过，证实被告人袁兴波酒后驾车沿伯乐大街由南向北行驶至伯乐大街与永昌路交叉路口处被民警查获。
2、菏泽市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，证实2017年10月5日，从袁兴波的血液中检测出乙醇成分，含量为120.2mg/100ml。
3、视听资料，光盘一张，证明被告人袁兴波被查获的情况。
4、被告人袁兴波的供述，证实2017年10月4日晚上20时许，他在成武县永昌大酒店吃了饭，喝了不到三杯干红，21时许驾驶黑色吉利金刚牌鲁Ａ×××××号小型轿车沿永昌路由南向北行驶至伯乐大街与永昌路十字交叉路口南约100米左右，被执勤民警查获。查获后做酒精测试，结果为112.4mg/100ml。遂带其到成武县中医院抽血，结果为120.2mg/100ml。
本院认为，被告人袁兴波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人袁兴波于庭审后通过亲属积极预交罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁兴波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年2月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田晓芳
审 判 员 刘 文
人民陪审员 陈春涛
二〇一八年一月五日
书 记 员 吕红伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2501号
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地住安徽省铜陵市古城大道111号康城花园32号楼。
法定代表人谢志五，系该公司总经理。
委托代理人管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告魏斌，男，汉族，1954年1月22日出生，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵康乐物业管理有限责任公司诉被告魏斌物业服务合同纠纷一案中，因被告魏斌已去世，原告铜陵康乐物业管理有限责任公司向本院申请撤回对被告魏斌的起诉。
本院认为原告铜陵康乐物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵康乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵康乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 宁
二〇一八年六月二十日
书记员 何亚玲
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13691号
原告：宁夏林盛供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南花园小区21号楼2号营业房。
法定代表人：郭军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，系该公司员工。
被告：王志娟，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏林盛供热有限公司与被告王志娟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告宁夏林盛供热有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏林盛供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏林盛供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏林盛供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初487号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人郭某某，因本案于2016年7月22日被江苏省南通市公安局抓获，同年8月4日被凉州区公安局刑事拘留，2016年8月20被该局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人郭某某犯组织、领导传销活动罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员何磊出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年以来，被告人郭某某经人介绍加入名为”1040阳光工程”、”中诚罗麦科技公司”的传销组织后，以干工程、做生意为由，将他人骗至海南省河口市加入该组织，以虚拟”国家阳光扶贫工程”和”连锁销售”的名义，按照”五级三晋制”（五级为实习业务员、业务组长、业务主任、业务经理、高级业务员即老总；三晋制为从实习业务员晋升业务主任，从业务主任晋升业务经理，从业务经理晋升高级业务员）的管理模式发展下线，诱骗参加者一次性购买21份虚拟份额共计69800元加入该传销组织（每一份的认购价格为3800元，认购第一份后，每一份的认购价格降至3300元。认购21份共计69800元），次月返利19000元，根据直接或间接发展下线人数从中牟利。至案发，郭某某直接或间接发展人员54人，在传销组织中为高级业务员，且传销层级在3级以上。
上述事实，由被害人的报案及陈述、传销网络关系图、辨认笔录及照片、银行卡交易明细及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人郭某某为牟取非法利益，组织、领导以推销虚拟的”1040阳光工程”为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬和返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱社会经济秩序。组织、领导的参与传销活动人员累计达30人以上，认购份额达600份以上，被告人在传销组织中为高级业务员，且传销层级在3级以上。系该传销组织活动的组织、领导者，其行为已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪，应予刑罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人能自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第七十二条第一款，第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 香劲元
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许 英
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴新花