wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初264号
原告冯金江，男，汉族，1969年9月25日出生，住河南省罗山县。
委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马金海，男，汉族，1956年2月5号出生，住信阳市浉河区。
委托代理人桂东靖，男，汉族，1979年11月17日出生，住信阳市浉河区，系本案第一被告女婿，代理权限为特别授权。
被告柳学保，男，汉族，1963年7月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人马梦霞，女，回族，1970年10月20日出生，住信阳市浉河区，代理权限为特别授权。
委托代理人舒战峰，河南天宾律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告冯金江诉被告马金海因买卖合同纠纷一案，该案经信阳市中级人民法院发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯金江及其委托代理人涂田军，被告马金海的委托代理人桂东靖、被告柳学保的委托代理人舒战峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯金江诉称，原告经营方木模板生意，柳学保与马金海系合伙关系，2005年6月份以来，被告从原告处购买材料三十多万元，其中付了部分款项，还下欠100160元，虽经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，拒不支付剩余款项，现原告依法起诉要求判令二被告给付原告欠款100160元并承担本案诉讼费用。
被告马金海辩称，买木材是事实，欠条和收条都是真实的，双方确实没有结算。我只是经手人，是柳学保让我去原告处买木材，原告向我们提供木材是有中间人介绍的，不然不可能十几万的货让我们去拿。中间人我不认识，他们之间怎么商量的我不清楚，欠的木材款原告应该和柳学保一起去找介绍人要。
被告柳学保辩称，款项属实，被告马金海是给我打工的，我愿意承担偿还责任。
经审理查明，2005年被告马金海因建筑需要从原告冯金江处购买木材，由被告马金海在取货时向原告出具欠条或收据。6月18日，被告向原告出具收到条，内容为：“木模板四百块（400块）单价58.00元，6米樟松壹拾点陆壹壹方（10.611方）单价1180.00元，每方加工费30.00元，经办人：雷显中，马金海，05.6.18”。6月20日收到条内容为：“方木捌佰根，每根壹拾贰元八角正，800×12.80元。经办马金海。05.6.20”。6月23日欠条内容为：“杨木壹方柒伍1.705×650.00元合计壹仟壹佰元正（1100.00元）平桥工地：马金海05.6.23”。8月5日收条内容为：“收到小方木3×5×7捌佰根（800根）每根（13.00元）计：10400.00元。樟子松5.772方，每方1220.0元伍方柒柒贰计柒仟零四十元正。总计：壹万柒仟肆佰肆拾元，平桥工地马金海，05.8.5”。8月9日欠条内容为：“小方木3×5×7计500根，竹席板50张，小方木：陆仟伍佰元正，竹席板：叁仟玖佰伍拾元正。合计：壹万肆佰伍拾元（10450.00元）”。8月10日欠条内容为：“小方木3×5×7每根壹拾叁元，数量贰佰根计贰仟陆佰元正（2600.00元）平桥工地马金海2005.8.10.”。8月10日另一欠条内容为：“竹席板五十块已付贰仟元，下欠壹仟玖佰五拾元正。平桥工地马金海，05.8.10”。8月14日欠条内容为：“木胶板200块×59.00元计：壹万壹仟捌佰元正（11800.00元）小方木3×7×5，500根×13.00元计：陆仟伍佰元正（6500.00元）合计壹万捌仟叁佰元正（18300.00元）2005.8.14日，平桥工地：马金海”。9月1日欠条为：“欠木加板款肆拾块，每块伍拾玖元正，计：贰仟叁佰陆拾元正（2360.00元）平桥工地马金海05.9.1”。原告冯金江依据被告出具的欠条及收条列出清单一份，载明马金海共欠木材款总计100160元。另查明，被告马金海系被告柳学保雇佣的工人。原告向被告多次催要欠款未果诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款100160元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，买受方应当支付价款。被告马金海向原告提供的欠条及收货凭证对所购木材的类别、数量及价款进行了明确约定，双方对欠款及收货凭证上的内容均表示认可，应按照其价款进行结算。被告马金海辨称自己只是经办人，依法不应当承担偿还责任，本院认为，根据被告马金海向本院提供的财务记账凭证、通话录音及证人证言，被告马金海与被告柳学保之间系雇佣与被雇佣关系，被告马金海不应承担相应的偿还责任，故本院对被告马金海的辩解理由，予以采纳。原告提供的清单虽没有被告签字确认，但系依据双方认可的欠条及收到条列明的单价及数量计算而来，与被告出具的欠款凭证一一对应，对原告主张被告偿还木材款100160元的诉讼请求本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告柳学保于本判决生效之日起三十日内支付原告冯金江下欠货款100160元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由被告柳学保承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 高海波
审判员 向自生
审判员 万 欣
二〇一七年九月二十九日
书记员 饶 静
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2669号
原告：赵建平，男，汉族，生于1964年4月24日，住内乡县。
原告：刘红英，女，汉族，生于1967年10月24日，住内乡县。
被告：齐兵，男，汉族，生于1980年12月5日，住内乡县。
原告赵建平、刘红英与被告齐兵确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审查。
原告赵建平、刘红英向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2013年7月2日签订的租赁合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年7月2日签订了养殖场租赁合同，并约定了租赁期限及租金，合同签订后，被告只付了一年租金，后来至今未付，后经追要未果，按合同约定被告已违约，现合同无法履行。鉴于此，为切实维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，以悉判如所请。
本院经审查认为：原告起诉必须有明确的被告，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所、身份等信息。本案中，根�原告提供的诉状显示被告不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵建平、刘红英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 冯建晓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 来刚阳
湖州市吴兴区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0502刑更20号
被告人王利民，男，1972年12月29日生，汉族，出生地浙江省湖州市，小学文化，农村居民，住址浙江省湖州市吴兴区。
2015年12月4日本院作出了（2015）湖吴刑二初字第597号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人王利民拘役三个月，并处罚金人民币六千元。现判决已生效，罪犯高血压为由申请本院对其暂予监外执行。
本院依法进行了审查，并经湖州市中心医院进行医学司法鉴定，经查，罪犯王利民患有3级高血压（很高危），伴靶器官损害-
左室肥厚、颈动脉斑块、尿微量白蛋白升高，心功能3级等疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯王利民暂予监外执行。
二〇一六年五月二十日
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2016）浙0502刑更20号被告人王利民，男，1972年12月29日生，汉族，出生地浙江省湖州市，小学文化，农村居民，住址浙江省湖州市吴兴区。2015年12月4日本院作出了（2015）湖吴刑二初字第597号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人王利民拘役三个月，并处罚金人民币六千元。现判决已生效，罪犯高血压为由申请本院对其暂予监外执行。本院依法进行了审查，并经湖州市中心医院进行医学司法鉴定，经查，罪犯王利民患有3级高血压（很高危），伴靶器官损害-左室肥厚、颈动脉斑块、尿微量白蛋白升高，心功能3级等疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯王利民暂予监外执行。二〇一六年五月二十日??
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4853号
原告：钱越平，男，1968年8月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：戴月琴，女，1970年9月8日出生，汉族，住安吉县。
原告钱越平与被告戴月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员彭瑞森担任审判长，与人民陪审员汪佳琪、何芳组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告钱越平到庭参加诉讼，被告戴月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱越平诉称：原被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款，2015年4月26日向被告出具欠条一份，载明结欠原告17000元，约定于下半年9月份归还。后被告未按约还款付息，已构成违约。原告诉请判令被告戴月琴偿还借款17000元及利息（自2015年10月1日起按年利率6%计算至款清之日止）。
被告戴月琴未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠款，以证明其诉称事实。
被告戴月琴未提供证据。
本院认为，被告戴月琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告钱越平提供的欠条内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告戴月琴向原告钱越平借款，应及时清偿。原告诉请的利息及计算空间均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴月琴给付原告钱越平借款17000元及逾期付款利息（自2015年10月1日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由被告戴月琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 彭瑞森
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 何 芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 敏
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2115号
原告陶爱贞。
委托代理人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师。
委托代理人陈永康（系陶爱贞之子）。
被告陈永祥。
被告高伯美。
被告陈颖。
上列三被告的共同委托代理人张兆国，上海九安律师事务所律师。
上列三被告的共同委托代理人张志娟，上海九安律师事务所律师。
原告陶爱贞与被告陈永祥、高伯美、陈颖共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶爱贞的委托代理人徐倍歆、陈永康，被告陈永祥、高伯美及其委托代理人张兆国、被告陈颖的委托代理人张兆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶爱贞诉称，原告陶爱贞与被告陈永祥系母子关系，高伯美、陈颖分别是陈永祥的妻子、女儿。上海市安庆东路XX弄X-
X号房屋原系原告与配偶陈某某承租房屋，2004年陈某某去世后，陈永祥在未取得原告同意情况下将该房的承租人变更为陈永祥。2014年5月23日，被告陈永祥签订征收补偿协议，共计获得征收补偿款1，873，897.16元。原告长期居住生活在该房内，符合房屋使用人的规定，因双方对房屋征收补偿无法达成一致，故原告起诉要求分得上海市盐铁塘路XXX弄XX幢XX号XXXX室安置房及征收补偿款10万元。
被告陈永祥、高伯美、陈颖辩称，陈永祥作为承租人是经过家庭成员和物业公司同意的。原告已经将户口迁离，在他处享受过福利分房，不属于共同居住人，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，陈某某与原告陶爱贞系夫妻关系，陈某某于2004年去世，被告陈永祥系陈某某与陶爱贞之子；陈永祥与被告高伯美系夫妻关系，被告陈颖系陈永祥和高伯美之女。
上海市安庆东路XX弄X-
X号系公房，承租人原为为陈某某，陈某某去世后，于2008年承租人变更为陈永祥，独用租赁部位为X号底层后厢房、X号底层中厢房、二层阁。该房自1998年起至2010年由陈永祥对外出租，租金由陈永祥收取。2010年左右，陶爱贞居住在该房内。2014年3月，该房所在地块列入拆迁范围，内有户籍人口4人，分别是陶爱贞、陈永祥、高伯美、陈颖。
2014年5月23日，甲方拆迁人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方陈永祥签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，公房租赁凭证记载居住面积19平方米，换算建筑面积29.26平方米，认定建筑面积29.26平方米；房屋价值补偿款1，340，648.64元，包括评估价格831，335.12元、套型面积补贴426，180元、价格补贴249，400.54元；装潢补偿14，630元；居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2，000元、无未认定建筑面积补贴4万元、居住房屋征收面积奖29，260元、外区购房补贴6万元、房价补贴281，288.52元、协议签约奖12万元，奖励补贴合计533，248.52元；征收人提供被征收人产权调换房屋3套，分别为上海市富国路XX弄X幢西单元XX号XXX室（预测建筑面积71.88平方米，房屋总价657，419.23元）、上海市富国路XX弄XX幢东单元X号XXXX室（预测建筑面积73.06平方米，房屋总价674，951.74元）、上海市盐铁塘路XXX弄XX幢XX号XXXX室（预测建筑面积51.62平方米，房屋总价500，647.90元）；征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区18街坊结算单》，该户还有协议签约奖超生效比例递增部分44，000元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴18，000元、早签早搬加奖9万元、签约生效计息奖20，193.17元，并注明户口迁移奖的1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。
另查明，1987年7月上海市安庆东路XX弄X号房屋，面积19平方米，租赁户名陈某某，家庭主要成员陶爱贞、陈秀英、陈永祥、高伯美、陈颖、陈永康、马敏芳、陈慧雅，因特困户增配了上海市东大名路XXX号前楼，面积14.9平方米，租赁户名陈某某，家庭主要成员陶爱贞。
上述事实，有原告提供的户籍信息、上海市房地产登记簿，被告提供的上海市住房调配通知单、居民户口簿，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。虽然1987年增配上海市东大名路XXX号前楼房屋时，原告陶爱贞作为家庭成员成为配房对象，但该次增配是对原房屋即被征收房屋原居住人员包含原、被告在内的9人解决居住困难，并非仅针对原告的福利分房。现原告户籍在被征收房屋内，且在被征收时实际居住，故应认定为共同居住人。原告亦未提供证据证明三被告在本市另有福利性质的房屋，故三被告亦为被征收房屋的共同居住人。本院综合考量该房的来源性质、原增配房屋情况、各方居住状况、人员家庭结构、获得优惠动迁房的考虑因素等，本院酌情确定原告可分得上海市盐铁塘路XXX弄XX幢XX号XXXX室安置房。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、原告陶爱贞分得上海市盐铁塘路XXX弄XX幢XX号XXXX室安置房；
二、对原告陶爱贞的其他诉讼请求，不予支持。
本案受理费11，800元，由原告陶爱贞负担2，993.53元，被告陈永祥、高伯美、陈颖共同负担8，806.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李勤彦
审 判 员 王 毅
人民陪审员 毛济平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执1253号
申请执行人何岩，女，1986年8月14日出生，壮族，百色市右江区人，个体工商户，住广西百色市右江区。
被执行人李顺快，男，1984年9月27日出生，汉族，百色市田东县人，住广西百色市右江区。
本院立案执行的何岩与李顺快离婚纠纷一案，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1002民初2912号民事判决已执行完毕，即本院（2017）桂1002执1253号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 刘桂龙
二〇一七年十月十一日
书记员 苏晓锋
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第352号
原告黄某，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被告李某，女，汉族，住河南省遂平县。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员沈会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、委托代理人周顺河，以及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2010年12月份原告与被告经人介绍相识，2011年10月2日举行结婚仪式，2012年1月30日登记结婚。由于婚前了解不多，婚后性格不合，导致二人经常因为家庭琐事生气吵架。因为感情不合，未生育子女。现双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。为此，请求依法判令原告与被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告李某辩称，原告起诉内容与事实不符：双方婚前经过充分了解后才办理的结婚登记；原告提出离婚的原因是原告有第三者，并非因家庭琐事生气；原告借被告娘家16000元，应当予以返还；现被告精神和身体均受到严重的伤害，生活困难。综上所述，坚决不同意离婚
经审理查明，黄某与李某于2010年12月份经人介绍相识后，于2011年10月2日举行结婚典礼仪式，于2012年1月30日办理结婚登记手续。婚后在夫妻共同生活期间，有生气现象，未生育子女。黄某以感情破裂为由于2015年3月18日向本院起诉要求离婚。上为本案事实。
以上事实有原告黄某提供婚姻登记记录证明一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告经人介绍相识，双方交往一年有余后自愿结婚，说明双方有一定感情基础，并在结婚后双方共同生活多年。现原告主张因夫妻感情彻底破裂而要求离婚，被告不予认可，原告即应承担提供证明夫妻双方感情已经彻底破裂的充足证据，而就本案原告所提供证据，不能证明双方夫妻感情已经彻底破裂，原告应承担相应举证不力的责任。为维护一个家庭的完整，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 会
二〇一五年五月十九日
书记员 张晓涛
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1197号
原告董铁芝，女，1961年1月16日生，汉族，个体经营者，住徐州市泉山区火花村。
委托代理人史孝公，男，1963年12月15日生，汉族，工人，住址同上。
被告李腾，男，1990年9月18日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区蟠桃花园*期。
委托代理人杜成吉，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人王常佳，江苏金合律师事务所律师。
原告董铁芝与被告李腾返还原物纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员聂新国适用简易程序独任审判，分别于2015年4月28日、2015年7月7日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告董铁芝、被告李腾的委托代理人杜成吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董铁芝诉称，原告的儿子史为俏与被告李腾系朋友关系。2014年7月3日，被告李腾将原告董铁芝所有的车牌号为苏Cxxx**的五菱牌小型普通客车前挡风玻璃打碎后。经协商，由被告李腾将该车开去维修，但被告李腾将涉案车辆开走后就不知去向。后原告董铁芝及家人多次找到被告李腾及其家人要求返还涉案车辆，但被告均以种种理由拒绝。因上述车辆现已下落不明，现原告诉至法院，请求判令被告李腾返还车牌号为苏Cxxx**的五菱牌小型普通客车，后在案件审理过程中原告董铁芝又变更诉请为要求被告李腾赔偿车辆损失80000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李腾辩称，原告的儿子史为俏欠被告李腾4000元，史为俏将涉案车辆交付给被告李腾用以偿还借款。该车是史为俏自愿抵给被告的，被告不负返还车辆的责任，也不应赔偿原告董铁芝的车辆损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告董铁芝为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、机动车登记证一份，证明原告董铁芝是涉案车辆的所有人；
2、发票一张，证明涉案车辆系原告董铁芝购买；
3、接处警工作登记表两份，证明涉案车辆被被告李腾开走，公安机关的接处警情况。
经庭审质证，被告李腾对原告董铁芝提供的以上三组证据的真实性均不持异议，但是认为从证据3的内容上能够看出，原告董铁芝的儿子史为俏向被告李腾借款在先，后史为俏将涉案车辆交给被告李腾用以还款，史为俏对涉案车辆的下落是知情的。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院对原告董铁芝所提供的以上三组证据的真实性均予以确认。
被告李腾为证明自己的主张向本院提供强制隔离戒毒决定书一份，证明被告李腾因吸毒被公安机关强制戒毒两年，被告李腾与史为俏之间存在借贷关系，史为俏将涉案车辆交付被告李腾是为了偿还借款。
经庭审质证，原告董铁芝对被告李腾提供的上述证据的真实性不持异议，但是认为原告的儿子史为俏并不欠被告李腾钱，即使上述二人借贷关系成立，也与原告本人没有关系。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院的认证意见为被告李腾提供的上述证据系公安机关出具，对其真实性本院予以确认。
在案件审理过程中，本院依职权在徐州市戒毒所对被告李腾进行询问，并制作了询问笔录。经庭审质证，原、被告双方对该笔录的真实性均不持异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告董铁芝于2013年5月17日在徐州北方汽车销售服务有限公司购买了五菱牌小型普通客车一辆（车辆类型为客车，车身颜色为黄色，厂牌型号为LZW6431MF，产地为广西柳州，增值税税额为8717.95元，不含税价51282.05元，价税合计60000元），并于2013年5月22日办理注册登记，车牌号为苏Cxxx**。2014年7月8日，原告董铁芝的儿媳王晶报警，称原告董铁芝的五菱面包车让人开走并抵押了，现在找不到车辆。后经徐州市公安局西关派出所处警，了解到被告李腾因与原告董铁芝的儿子史为俏存在经济纠纷，将史为俏停在泉山区纺织路安信网吧门口的涉案车辆前挡风玻璃砸碎，史为俏打电话让被告李腾修车，被告李腾来到现场后以修车为由将涉案车辆开走。后史为俏向被告李腾询问车辆下落，被告李腾告诉史为俏一个电话号码，史为俏与被告李腾留下的上述号码联系，得知车辆已被被告李腾抵押5000元。
另查明，原告董铁芝在起诉时请求判令被告李腾返还车牌号为苏Cxxx**的五菱牌小型普通客车，后在案件审理过程中变更诉请为要求被告李腾赔偿车辆损失80000元（该费用包含车款、税金以及保险、办理登记费用等项目）。苏Cxxx**号五菱牌小型普通客车现下落不明。
本院认为，首先，公民的财产所有权受法律保护。本案中，原告董铁芝提供了购买涉案车辆的发票以及注册登记手续，足以证明其系涉案车辆的所有权人。被告李腾虽辩称是原告董铁芝的儿子史为俏因欠款自愿将涉案车辆抵债，但原告董铁芝作为所有权人不予认可，根据公安机关的接处警记录，可以证实被告李腾并非合法取得涉案车辆并抵押，而是在史为俏以及原告董铁芝不知情的情况下，先将涉案车辆前挡风玻璃砸碎，后在史为俏电话通知要求其修车的情况下，又以修车为名来到现场擅自将涉案车辆开走并抵押给他人，故被告李腾的抗辩不能成立，其行为已经侵犯了原告董铁芝的财产权，应当承担侵权责任。其次，因涉案车辆至今下落不明，原告董铁芝在要求被告李腾返还车辆已不可能的情况下，其作为所有人可以要求被告李腾赔偿相应的损失。最后，关于原告董铁芝具体损失的确定，因车辆现下落不明，无法进行实物评估，在综合考虑车辆购买时间、车型、购车金额以及侵权行为发生时间、原因、车况等具体因素的基础上，本院酌定被告李腾赔偿原告董铁芝包括车辆损失在内的各项损失共计50000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李腾于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告董铁芝各项损失共计人民币50000元；
二、驳回原告董铁芝的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，保全费人民币820元，共计人民币1720元（原告已预付），由被告李腾负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 聂新国
二〇一六年二月十九日
见习书记员 彭婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1197号
原告雷芳。
委托代理人鲁少军，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人黄鑫，河南仟安律师事务所律师。
被告张华鑫。
委托代理人张二黑。
原告雷芳与被告张华鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员张花显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁少军、黄鑫，被告张华鑫委托代理人张二黑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原告分两次借给被告共计120000元，被告为原告出具了欠条，并约定了还款期，故诉至法院，请求判令被告偿还借款120000元；由被告承担诉讼费。
被告辩称：2008年8月，被告和原告的丈夫合伙成立了科晶公司，约定盈利的5%给被告分红。2009年、2010年，公司共两次给被告分红120000元，后公司会计即原告以避税为由，让被告出具欠条。原告现请求被告归还欠款毫无依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2010年，原告分两次借给被告120000元。2010年12月31日，被告为原告出具借条一份，载明：“张华鑫借雷芳现金120000元整”。后被告并未归还欠款，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的借条、银行转账凭证、录音光盘各1份及庭审笔录在案作证。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的被告出具的欠条所示，被告欠原告120000元，其应当偿还给原告。被告辩称，原告主张的欠款实际为分红所得，原告对此不认可，且被告对此主张并未提交任何证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张华鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告雷芳欠款十二万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元减半收取一千三百五十元，由被告张华鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王振东
二〇一四年四月十五日
书 记 员 闫文红
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01511号
申请执行人：曹楠，无业。
被执行人：邹贤贤，个体工商户。
被执行人：邹文金，个体工商户。
委托代理人：雷陆珍（系被告邹文金之妻），女，个体工商户。
申请人曹楠以被执行人邹贤贤、邹文金拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第02734号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付2200元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将2200元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第02734号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭玉萍
二〇一四年十月九日
书记员 李 冉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更591号
罪犯张教权，男，1991年4月11日出生，汉族，四川省金阳县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2013年12月3日作出（2013）川凉中刑初字第169号刑事判决，以被告人张教权犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，刑期自2012年8月25日起至2027年8月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年4月12日对其减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2026年11月24日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表李吉前、任何文出庭报请对罪犯张教权予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员何德全出庭履行职务，被报请罪犯张教权到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张教权在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张教权减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张教权减刑无异议。
经审理查明，罪犯张教权在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年12月获表扬6个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张教权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯张教权减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年3月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4260号罪犯郝建壮，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于一九九七年四月十九日作出（1997）廊刑初字第43号刑事判决，以被告人郝建壮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人胡金泉、何树长不服，提出上诉。河北省高级人民法院于一九九七年六月二十一日作出（1997）冀刑一终字第278号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于一九九九年十一月十二日、二〇〇三年十一月十一日分别裁定对该犯减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于二〇〇七年二月十二日、二〇〇九年九月八日、二〇一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年五个月和一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郝建壮在服刑期间，于2012年7月16日至2014年4月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，单项记功奖励1次，有奖励审批表在卷证实。另查明该犯1993年6月因盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑3年，1995年10月10日刑满释放。该犯系累犯。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郝建壮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2003年11月11日起至2017年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年七月三十日书记员王向颖
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第389号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刘某。2007年10月12日因涉嫌犯购买、运输假币罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人杨国森、方伟如。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）396号起诉书指控被告人刘某犯购买、运输假币罪罪，于2007年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员蔡泽文出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨国森、方伟如到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：被告人刘某于2007年10月10日在贵阳市火车站附近购得假币10070元，次日途经杭州，在杭州中华饭店歌舞厅消费后结帐时使用假币被人发现。从被告人刘某身上查获的面额总计10070元货币，经人民银行鉴定，全是假币。公诉机关认为上述事实有证人证言、银行假币没收凭证、扣押物品清单、银行假币收缴凭证、物证照片、车票某、归案经过、户籍证明、银行货币鉴定书、被告人供述等证据证明，要求对被告人刘某以购买、运输假币罪追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
被告人刘某的辩护人提出被告人认罪、悔罪态度较好，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2007年10月10日，被告人刘某在贵州省贵阳市火车站附近购得假币10000元，同时获得对方送的假币70元（其中百元面额39张，五十元面额123张，二十元面额一张）。次日，被告人刘某携带面额总计10070元的假币从贵阳回江苏老家，途经杭州，在杭州中华饭店歌舞厅消费后结帐时使用假币被人发现，并被抓获。从被告人刘某身上查获的面额总计10070元货币，经人民银行鉴定，全是假币。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）证人滕某的证言，证明2007年10月12日凌晨，被告人在杭州中华饭店歌舞厅消费后结帐时使用假币的事实。（2）扣押物品清单，证明从被告人处扣押的假币数量等情况。（3）物证照片，证明从被告人处扣押假币的特征。（4）货币真伪鉴定书，证实从被告人处扣押的货币是假币的事实。（5）假币收缴凭�，证明从被告人处扣押的假币已被收缴的事实。（6）车票，证明被告人从贵阳乘坐火车到杭州的事实。（7）抓获经过，证明被告人的归案情况。（8）户籍证明，证实被告人的身份情况。（9）被告人的供述，与上述证据能互相印证，基本一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是伪造的货币而予以购买、运输，其行为已构成购买、运输假币罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于案发后被告人的认罪态度较好，酌情从轻处罚，并适用缓刑的意见符合本案实际及有关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款及最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯购买、�输假币罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇七年十二月十七日
书 记 员 李小丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第464号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人任某，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年3月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，同年6月14日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人沈沛敏。
被告人董某，；2004年11月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年3月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人孟某，；2004年11月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年3月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人秦某，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年3月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人陈某，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年3月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第411号起诉书指控上列五被告人犯故意伤害罪，于2007年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，上列五被告人及被告人任某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年3月21日晚上19时许，被告人任某之妻金某在绍兴市区西小路吕府客栈门口，因下出租车开车门不慎而碰撞了被害人贝某，贝要求赔偿，双方发生争吵。金某即打电话告知了被告人任某，被告人任某闻知后即纠集了正在一起吃饭的被告人董某、孟某、秦某、陈某等人赶赴现场，对被害人贝某实施拳打脚踢，致贝受伤。经法医鉴定：被害人贝某系外伤致第5、6肋骨外侧下段骨折，损伤程度为轻伤。
2007年3月22日上午，被告人任某被绍兴市公安局越城分局北海派出所民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实；同月23日上午，被告人董某、孟某、秦某、陈某在绍兴市区西小路吕府客栈内被公安人员抓获。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贝某的陈述，证人金某、朱某的证言，人体损伤检验报告，公安机关出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人秦某在取保候审期间向公安机关检举揭发了犯罪嫌疑人张雪鹏等4人寻衅滋事的犯罪事实，并经查证属实。被告人任某在案发后，委托其亲属与被害人贝某达成了赔偿协议，由被告人任某赔偿给被害人贝某人民币20000元，并已履行在案。2004年11月26日，被告人董某、孟某因犯抢劫罪分别被本院判处有期徒刑一年。
该事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立功情况说明，被害人阮某等人的报案案件概要情况，犯罪嫌疑人张雪鹏等4人的刑拘证，被害人贝某与被告人任某签订的赔偿协议书，被害人贝某出具的请求对被告人任某从轻处罚的报告，本院作出的（2004）越刑初字第668号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某因其妻子与他人发生纠纷而伙同被告人董某、孟某、秦某、陈某等人，采用暴力手段，故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某、孟某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，应依法从重处罚。被告人任某在接到派出所民警电话传唤后自动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人秦某在取保候审期间检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，具有立功表现，可依法从轻处罚。五被告人在案发后交代态度均较好，均能自愿认罪，且已由被告人任某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可分别酌情从轻处罚。综合被告人任某、秦某、陈某的上述法定、酌情从轻处罚的情节及案发后的悔罪表现，均可对其适用缓刑，被告人任某的辩护人认为被告人任某系初犯，在案发后有自首情节，能自愿认罪，并与被害人达成了赔偿协议，已全部履行完毕，有较好的悔罪表现，请求对其从轻处罚并对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年三月二十三日起至二00八年三月二十二日止）；
三、被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年三月二十三日起至二00八年三月二十二日止）；
四、被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
五、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏妙兴
二〇〇七年七月四日
书记员 陈佳欢
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保14号
申请人：曾润坤
被申请人：张亮。
被申请人：袁娟娟（系张亮之妻）。
申请人曾润坤于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张亮、袁娟娟的银行存款63万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。申请人曾润坤以其所有的位于涟源市蓝田办事处光明山社区住房向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人曾润坤因与被申请人张亮、袁娟娟民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张亮、袁娟娟的银行存款63万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。
二、查封申请人曾润坤所有的位于涟源市蓝田办事处光明山社区住房。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年一月十七日
代理书记员 吴政青
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民再抗字第00027号
抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院
原审原告（申诉人）：丁延军，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
原审被告（被申诉人）：琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司，住所地安徽省蒙城县。
负责人：代静，总经理。
原审被告（被申诉人）：琼海鸿信房地产开发有限公司，住所地海南省琼海市。
法定代表人：屈俊干，董事长。
二原审被告委托代理人：王琦，安徽香樟律师事务所律师。
原审原告丁延军诉原审被告琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司、琼海鸿信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年12月11日作出（2011）蒙民一初字第1488号民事判决，已发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院于2013年12月16日以亳检民抗字（2013）30号民事抗诉书提出抗诉，安徽省亳州市中级人民法院于2013年12月30日以（2014）亳民抗字第00024号民事裁定指令本院对本案再审。本案再审期间，原审原告（申诉人）丁延军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告丁延军的撤诉申请，符合有关法律规定，应当终结本案的再审程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的再审程序。
审 判 长 马 涛
审 判 员 张超仁
人民陪审员 谢 红
二〇一四年六月六日
书 记 员 曹 琳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十四条：申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定，裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益，社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民再抗字第00027号
抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院
原审原告（申诉人）：丁延军，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
原审被告（被申诉人）：琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司，住所地安徽省。
负责人：代静，总经理。
原审被告（被申诉人）：琼海鸿信房地产开发有限公司，住所地海南省琼海市。
法定代表人：屈俊干，董事长。
二原审被告委托代理人：王琦，安徽香樟律师事务所律师。
原审原告丁延军诉原审被告琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司、琼海鸿信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年12月11日作出（2011）蒙民一初字第1488号民事判决，已发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院于2013年12月16日以亳检民抗字（2013）30号民事抗诉书提出抗诉，安徽省亳州市中级人民法院于2013年12月30日以（2014）亳民抗字第00024号民事裁定指令本院对本案再审。本案再审期间，原审原告（申诉人）丁延军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告丁延军的撤诉申请，符合有关法律规定，应当终结本案的再审程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的再审程序。
审 判 长 马 涛
审 判 员 张超仁
人民陪审员 谢 红
二〇一四年六月六日
书 记 员 曹 琳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十四条：申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定，裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益，社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2513号
申请执行人吴景春，女，汉族，1970年7月24日出生。
被执行人王旭，男，汉族，1972年6月26日出生。
关于申请执行人吴景春申请执行被执行人王旭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民一初字第3495号民事判决书立案执行，因被执行人王旭未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王旭的银行存款65160.64元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十月十日
书 记 员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2513号申请执行人吴景春。被执行人王旭。关于申请执行人吴景春申请执行被执行人王旭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民一初字第3495号民事判决书立案执行，因被执行人王旭未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王旭的银行存款65160.64元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 礴审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一五年十月十日书 记 员 崔晓强
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第611号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人牛某。因涉嫌犯交通肇事罪于2008年5月27日被绍兴市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人朱顺德。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）541号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2008年9月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。在本案审理期间，发现有不宜适用简易程序的情况，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绍兴市越城区人民检察院指派检察员金建明出庭支持公诉。被告人牛某及其辩护人朱顺德到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年5月17日早晨6时14分许，被告人牛某驾驶一辆制动不合格的，号牌为皖M×××××解放牌中型普通货车，从安徽省天长市驶往浙江省绍兴市，沿绍甘线由北往南途经绍兴市越城区的九里村附近地方时，与同向由夏某驾驶的一辆二轮摩托车（车后乘坐李某乙）发生碰撞，造成夏某死亡、李某乙受伤的重大交通事故。经法医鉴定：被害人夏某系交通事故致颅脑损伤死亡。被告人牛某负事故的主要责任。被告人牛某被群众拦截后，即用手机报警，后在现场随交警到市事故处理大队。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人周某、庙广彬、李某乙、张某证言，尸体检验报告，DNA鉴定书，车辆技术检验报告，交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，驾驶证、行驶证复印件，称重单，接警单，到案经过，现场及死者照片等证据。公诉机关认为被告人牛某无视交通法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人牛某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人朱顺德辩护称，1、对公安交警部门作出的交通事故认定书，认定被告人负事故的主要责任，被害人负事故的次要责任无异议，但根据法医对被害人进行鉴定，被害人是颅脑损伤，如果当时被害人带头盔的话，其所造成的损害会明显减轻，故被害人自己也有一定的过错；2、事故发生后，被告人不但主动投案，应属自首，而且赔偿了被害人家属的全部经济损失，被害人家属对被告人已予以谅解，请求对被告人从轻处罚；3、被告人事故发生前一向表现较好，又系初犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2008年5月17日早晨6时14分许，被告人牛某驾驶一辆制动不合格的，号牌为皖M×××××解放牌中型普通货车，从安徽省天长市驶往浙江省绍兴市，沿绍甘线由北往南途径绍兴市越城区九里村附近地方时，与同向由被害人夏某驾驶的一辆二轮摩托车（车后乘坐李某乙）发生碰撞，造成夏某因颅脑损伤死亡、李某乙受伤的重大交通事故。被告人牛某负事故的主要责任，被害人夏某负事故的次要责任。被告人牛某肇事后逃逸，但被群众拦截，后即用手机报警，后在现场随交警到市事故处理大队接受调查，并如实供述了主要犯罪事实。
另查明，2008年6月3日，经本院主持调解达成赔偿协议，被告人牛某赔偿给被害人夏某的家属夏国成、张利人民币250000元；被告人牛某赔偿给被害人李某乙人民币35500元，上述款项被告人牛某均已履行。
以上事实，由公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人周某的证言，证实2008年5月17日早上6时许，其坐在肇事车的副驾驶室位置，当车开到绍兴九里靶场口地方，其听到右后侧发出“嘭”的一声，其对牛某讲：“是不是我们”，他说：“不是我们”。之后车一直往前开，到了九里老菜场地方，有二辆摩托车分别从两侧追上来，说：“你们的车撞死人了”。其及驾驶员立即下车，其看到驾驶员打电话报警了。
2、证人庙广彬的证言，证实其当时在车上睡觉，没有看到事故的发生，后其发现车被别人拦下来，有4、5个人站在车的前面。
3、证人李某乙的证言，证实2008年5月17日早上，夏某骑二轮摩托车到沁雨苑小区来接其，其坐在后座，是到平水镇去上班的，沿绍甘线由北向南行驶，突然听到“嘭”的一声，摩托车就和人都倒地了，其当时昏沉沉的，什么都不知道了，当时其与夏某都没有戴头盔。
4、证人张某的证言，证实2008年5月17日早上6时10分左右，其骑摩托车到平水去上班，在事故地段，其看到一辆大货车在其前面同方向相距4至5米开得很慢，在汽车的右后侧地上躺着一个人，人与车的距离有2至3米，其就骑上去追，追了大约400米，其叫驾驶员停车，车停下来后他说不是他撞的，但当看到汽车后轮好象有脑浆，他就不讲话了，就用手机报了警。
5、事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、事故车辆技术检验报告、交通事故认定书，证实上述交通事故发生的时间、地点、肇事车辆，被告人牛某驾驶制动不合格的车辆，且在发生交通事故后驾车逃逸，被告人牛某对该事故负主要责任。夏某无驾驶证且未戴头盔驾驶未按规定检验的二轮摩托车上路行驶，负事故的次要责任。
6、尸体检验报告、死者照片，证实被害人夏某因交通事故致颅脑损伤死亡。
7、DNA鉴定书，证实皖M×××××车辆右后轮上可疑物质由夏某所留的可能性是其他无关个体所留可能性的1.10×1020
8、接警单、到案经过证明，证实被告人牛某报警及到案情况。
9、被告人牛某对以上事实予以供认，所供能与上述证据互相印证。
10、辩护人提供结案证明、赔偿协议书、收条，证实被告人牛端卿已全额赔偿被害人损失的事实。
对于辩护人提出如果当时被害人带头盔的话，其所造成的损害会明显减轻，故被害人自己也有一定的过错的意见，因公安交警部门作出的交通事故认定书已作认定，并据此确认被害人夏某负事故的次要责任，故本院对此意见亦予采纳。
本院认为，被告人牛某违反交通法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，又在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛端卿在肇事后能及时报警，并如实供述交通肇事的主要犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚。被告人牛某能自愿认罪，且与被害人家属达成了赔偿协议并已履行，故可酌情对被告人牛某从轻处罚。根据被告人牛某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人牛某请求对其从轻处罚及其辩护人认为被告人系自首，请求对被告人从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈 岚
审判员 魏兴君
审判员 虞 斌
二〇〇八年十月二十三日
书记员 柴 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01552号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告李博，男，汉族，1982年12月29日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告李博信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告李博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2012年3月6日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为6222350050379344的信用卡。2012年3月14日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币49994.67元，利息、滞纳金人民币13855.53元，共计人民币63850.2元。该上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告归还原告本金人民币49994.67元，利息、滞纳金人民币13855.53元（计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告李博缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，2012年3月6日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为6222350050379344的信用卡。2012年7月19日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年7月1日，被告该卡欠原告本金49994.67元、利息10754.69、滞纳金5912.15元，共计66661.51元。
原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。因被告李博未偿还上述欠款，引起争诉。
另查明原告于2015年7月1日对被告的6222350050379344信用卡停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为6222350050379344信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2015年7月1日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号6222350050379344）截至2015年7月1日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金49994.67元、利息10754.69、滞纳金5912.15元，共计66661.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元和公告费560元由被告李博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 牛利丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01552号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。组织机构代码：96811811—5。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告李博，男，汉族，1982年12月29日生，住河南省商丘市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告李博信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告李博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2012年3月6日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为62×××44的信用卡。2012年3月14日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币49994.67元，利息、滞纳金人民币13855.53元，共计人民币63850.2元。该上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告归还原告本金人民币49994.67元，利息、滞纳金人民币13855.53元(计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告李博缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，2012年3月6日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为62×××44的信用卡。2012年7月19日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年7月1日，被告该卡欠原告本金49994.67元、利息10754.69、滞纳金5912.15元，共计66661.51元。
原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。因被告李博未偿还上述欠款，引起争诉。
另查明原告于2015年7月1日对被告的62×××44信用卡停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××44信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2015年7月1日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号62×××44）截至2015年7月1日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金49994.67元、利息10754.69、滞纳金5912.15元，共计66661.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元和公告费560元由被告李博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 牛利丽
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台执字第160号
申请执行人王士玉，汉语。
被执行人枣庄大山炉料有限公司。
法定代表人吴继萍，经理。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台民初字第641号民事判决书，于2014年3月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄大山炉料有限公司银行存款1500000或查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员黄志伟
二〇一四年三月二十日
书记员 秦浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2038号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴家刘。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴家刘信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴家刘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，654.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，654.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1291号
原告：中国农业银行杭州市中山支行。
法定代表人：蒋伟法。
委托代理人：吴恒能。
被告：章正平。
原告中国农业银行杭州市中山支行与被告章正平信用卡纠纷一案，本院于2009年10月14日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2009年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴恒能到庭参加诉讼。被告章正平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年9月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。后被告先后在商户消费，至2009年7月10日，人民币透支账户余额为5406.82元，其中本金3979.27元、利息1233.77元、滞纳金193.78元。原告经多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息5406.82元（暂计算至2009年7月10日），并要求此后按领用合约的约定计算至结清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明原、被告之间的合同关系。
2、催收账户催收历史记录一页，证明原告向被告催收欠款的事实。
3、催收账户基本资料一页、催收账户交易历史记录二页，证明被告使用信用卡的情况及欠款情况。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已仔细阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年7月10日止的欠款本金3979.27元、利息1233.77元、滞纳金193.78元，合计5406.82元。现原告向被告主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中明确系以被告所欠贷款本息5406.82元为计算基数、按日万分之五的标准自2009年7月11日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告章正平于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行计算至2009年7月10日止的信用卡透支本息合计人民币5406.82元。
二、被告章正平于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行以5406.82元为基数、按日万分之五的标准计算自2009年7月11日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告中国农业银行杭州市中山支行25元；剩余案件受理费25元，由被告章正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇〇九年十一月十九日
书记员 陈圆圆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3081号
原告白龙，男，1974年11月10日出生，汉族，住南宁市。
被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司，住所地。
法定代表人FORANGREGORYSTEPHEN。
被告厦门古龙食品有限公司，住所地。
法定代表人洪远湘。
本院在审理原告白龙诉被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司、厦门古龙食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告以需收集更有利的证据为由，于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白龙撤诉。
本案受理费25元由原告白龙负担（已付）。
代理审判员 郑晓婷
二〇一四年八月十一日
书 记 员 许光旅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2076号
申请执行人：苏旭。
被执行人:赵鑫。
申请执行人苏旭与被执行人赵鑫民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年5月2日作出（2017）津0114民初3667号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2076号。
本院在执行申请执行人苏旭与被执行人赵鑫民间借贷纠纷一案中，执行标的金额135.87万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券、公司信息等财产信息。双方已私下达成和解协议，被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，在执行过程中双方已私下达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2076号申请执行人：苏旭。被执行人:赵鑫。申请执行人苏旭与被执行人赵鑫民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年5月2日作出（2017）津0114民初3667号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2076号。本院在执行申请执行人苏旭与被执行人赵鑫民间借贷纠纷一案中，执行标的金额135.87万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券、公司信息等财产信息。双方已私下达成和解协议，被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，在执行过程中双方已私下达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈庆军
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第677号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行,住所地：长沙市天心区南托街道牛角塘村。
负责人曾建军，行长。
委托代理人朱旭宇，系湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行客户经理。
被告陈天甫，农村居民。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行（以下简称暮云支行）与被告陈天甫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱旭宇到庭参加诉讼，被告陈天甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告暮云支行诉称，2012年9月24日，被告陈天甫在暮云支行借款30000元，约定到期日为2013年9月24日。上述借款逾期后，经原告多次催收,至2015年1月5日止，被告陈天甫尚欠原告暮云支行借款本金17100元及利息1061.49元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈天甫偿还借款本金17100元及至还款之日的利息（利息暂算至起诉之日2015年1月5日为1061.49元）；2、被告陈天甫承担本案的诉讼费用。
被告陈天甫未作答辩。
经审理查明，2012年9月24日，被告陈天甫与原告暮云支行签订了《湖南星沙农村商业银行农户小额信用贷款合同》,合同约定：被告陈天甫向暮云支行借款30000元，借款时间为2012年9月24日至2013年9月24日，借款用途为周转，利率为月利率6.5‰，借款人不得挪用借款，如挪用借款，按约定利率加收100%的罚息，借款人保证按期偿还贷款，如逾期还款，按约定利率加收50%的罚息即9.75‰。2012年9月24日，原告暮云支行向被告陈天甫发放了借款30000元。借款到期后，被告陈天甫陆续偿还了本金12900元，并清偿了自2012年9月24日至2014年6月21日止的利息。后原告多次向被告催收借款本息，至2015年1月5日止，被告尚欠原告借款本金17100元及利息（含逾期利息）1061.49元（算至2015年1月5日止）。2015年2月9日，原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实有《湖南星沙农村商业银行农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、《利息偿还清单》等证据予以证实及当事人陈述、开庭笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，一、被告陈天甫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，本院依原告暮云支行提交的有效证据认定本案案件事实；二、原告暮云支行与被告陈天甫签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告陈天甫欠原告暮云支行借款本息未予归还，事实清楚，证据确凿，故原告暮云支行要求被告陈天甫偿还借款本金17100元及利息（含逾期利息）1061.49元（算至2015年1月5日止），并承担从2015年1月6日起至贷款本金全部还清之日止的利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈天甫在本判决生效后五日内偿还所欠原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行借款本金17100元及利息（至2015年1月5日止利息为1061.49元，2015年1月6日至实际还款之日止的利息以本金17100为基数，按月利率为9.75‰标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告陈天甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一五年五月六日
书 记 员 饶 星
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00500号
原告冯美，女，汉族，住河南省商水县。
委托代理人范威力，河南众望律师事务所律师。
被告王长林，男，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人袁明红，河南方邦律师事务所律师。
原告冯美诉被告王长林、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯美委托代理人范威力、被告王长林委托代理人张青伟、信达财险公司委托代理人袁明红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯美诉称：2014年1月13日，被告王长林驾驶豫PAD7**号”长安羚羊”牌轿车由东向西行驶，与由南向北过路的原告冯美驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、冯美受伤的交通事故。事故经河南省商水县公安局交通警察大队处理，出具第41272320140113001号道路交通事故认定书，认定被告王长林负事故全部责任，原告冯美无责任。原告冯美受伤后在周口市中心医院住院治疗。事故车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告各项损失77074元。2、本案的诉讼费及鉴定费由二被告承担。
被告王长林辩称：对本案事实无异议，王长林驾驶车辆在保险公司投有交强险，原告损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：1、如果王长林具有合法驾驶资格，肇事车辆有合法行驶资格，我方愿意赔偿在交强险范围内承担原告的合理损失。2、原告请求数额过高，不合理部分，请求依法驳回。3、保险公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告冯美向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格及家庭的基本情况。2、事故认定书，证明此次事故发生的事实，以及双方应当承担责任。3、病历1套、医疗费票据，证明原告受伤事实及治疗花费。4、鉴定书1份、鉴定费票据1份，证明（1）原告伤残等级为十级及原告因交通事故受伤所需的营养、护理、误工的期限；（2）、证明鉴定费花费。5、劳动合同、工资表、误工证明、公司营业执照，证明：原告在该单位工作居住，原告因交通事故不能上班而扣发的实际工资数额，原告的赔偿标准应按城镇标准计算。财产损失及交通费因未收集，请求法院酌情认定。
被告王长林向本院提交以下证据：1、保险单1份、驾驶证、行驶证，证明肇事车辆在保险公司投保有交强险，驾驶员具有合法驾驶资格，肇事车辆具有合法行驶资格，保险公司应当承担赔偿责任。
被告信达财险公司未向本院提供证据材料。
经庭审认证，原告提交证据1、2、3、4、5，被告提供证据1内容真实、合法，且与本案具有关联性，属有效证据。
本院根据当事人举证结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2014年1月13日，被告王长林驾驶豫PAD7**号”长安羚羊”牌轿车由东向西行驶，与由南向北过路的原告冯美驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、冯美受伤的交通事故。经河南省商水县公安局交通警察大队处理，出具第41272320140113001号道路交通事故认定书，认定被告王长林负事故全部责任，原告冯美无责任。事故发生后，原告冯美在周口市中心医院住院治疗16天，花费医疗费9888.6元。出院后，原告冯美申请了伤残鉴定，鉴定单位于2014年3月26日作出了鉴定结论：被鉴定人冯美颅脑损伤，其现仍遗留头痛、记忆力下降等神经障碍，其伤残程度评定为十级，并对三期进行了鉴定：误工时间为90天，营养30天，护理30天。原告冯美系农业家庭户口，从2010年2月至今一直在周口市川汇区金盾保洁服务中心、周口市鑫凡物业服务有限公司从事保洁员职务，并在公司居住。2013年10月9日，事故车辆豫PAD7**号长安轿车在被告信达财险公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险。交强险的保险期限均为：2013年10月9日至2014年10月9日止，有责责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额均为2000元。
本院认为：被告王长林驾驶车辆操作不当，造成原告冯美受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告王长林承担全部责任，原告冯美无责，被告王长林对原告冯美因此次事故造成的损失应予赔偿。原告冯美自2010年一直在城镇居住和生活，其消费和收入均来源于城镇，因此，应按城镇居民标准进行赔偿。原告冯美为处理交通事故应产生必要交通费用，根据本案的实际情况，住院期间的交通费酌定按每天10元计算。根据事故发生地的赔偿标准，本院确定原告冯美各项损失数额为：医疗费9888.6元、护理费2387元（29041元／天÷365天×30×1人）、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、营养费600元（20元／天×30天）、交通费160元（10元／天×16天）、误工费5400元（1800元×3月）、伤残赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）、精神慰抚金9000元、鉴定费1520元（1300元＋220元），以上共计72264.66元。豫PAD7**号长安轿车在被告信达财险公司投有交强险，被告信达财险公司在交强险的范围内先行赔付，原告冯美各项损失均在保险范围内。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告冯美各项损失72264.66元。
二、被告王长林不承担赔偿责任。
三、驳回原告冯美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告王长林承担1500元，由原告冯美承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向河南省周口市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。
审判长 郭 燕
审判员 马殿力
审判员 丁 锐
二〇一四年五月十四日
书记员 刘 洋
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢136号
陈国强、ＸＸ敏、黄厚源：
我院在执行陈国强、ＸＸ敏与黄厚源劳务合同纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人黄厚源已按生效法律文书履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月三十日
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初679号
原告：伊春市宏运房地产开发有限公司
法定代表人：李海龙，职务：经理
被告：徐桂岭，男，汉族，现住嘉荫县乌云镇。
原告伊春市宏运房地产开发有限公司与被告徐桂岭供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告伊春市宏运房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊春市宏运房地产开发有限公司在开庭审理前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊春市宏运房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告伊春市宏运房地产开发有限公司负担。
审判员 杨 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈海涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10778号
原告：孙雪，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：范志强，男，汉族，住辽宁省海城市望台镇。
原告孙雪诉被告范志强离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪到庭参加了诉讼。被告范志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令登记在原被告名下位于沈阳市于洪区闾山路23号（2-14-3）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
事实理由：原、被告原系夫妻关系，于2017年5月31日离婚，当时协议，登记在原、被告名下位于沈阳市于洪区闾山路23号（2-14-3）归原告所有，且原告已经将房屋分劈款70000元支付给被告。
被告范志强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，原告孙雪与被告范志强在海城市望台镇人民政府婚姻登记处协议离婚，双方协议将登记在原、被告名下的位于沈阳市于洪区闾山路23号（2-14-3）的房产归原告所有，原告孙雪向被告范志强支付现金70000元。
原告孙雪于2017年6月1日支付给被告70000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告范志强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案，原、被告双方达成的协议对双方具有法律约束力，并且原告根据协议已经实际履行了义务。故登记在原被告名下位于沈阳市于洪区闾山路23号（2-14-3）房产归原告所有。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在原告孙雪、被告范志强名下位于沈阳市于洪区闾山路23号（2-14-3）归原告孙雪单独所有；
案件受理费9600元，公告费800元，由被告范志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁慈珊
人民陪审员 王亭亭
人民陪审员 赵艳春
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 胡向余
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初10778号原告：孙雪，女，汉族，住沈阳市于洪区。被告：范志强，男，汉族，住辽宁省海城市望台镇。原告孙雪诉被告范志强离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪到庭参加了诉讼。被告范志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令登记在原被告名下位于沈阳市于洪区闾山路23号（2-14-3）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告原系夫妻关系，于2017年5月31日离婚，当时协议，登记在原、被告名下位于沈阳市于洪区闾山路23号（2-14-3）归原告所有，且原告已经将房屋分劈款70000元支付给被告。被告范志强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，原告孙雪与被告范志强在海城市望台镇人民政府婚姻登记处协议离婚，双方协议将登记在原、被告名下的位于沈阳市于洪区闾山路23号（2-14-3）的房产归原告所有，原告孙雪向被告范志强支付现金70000元。原告孙雪于2017年6月1日支付给被告70000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告范志强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案，原、被告双方达成的协议对双方具有法律约束力，并且原告根据协议已经实际履行了义务。故登记在原被告名下位于沈阳市于洪区闾山路23号（2-14-3）房产归原告所有。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：登记在原告孙雪、被告范志强名下位于沈阳市于洪区闾山路23号（2-14-3）归原告孙雪单独所有；案件受理费9600元，公告费800元，由被告范志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁慈珊人民陪审员  王亭亭人民陪审员  赵艳春二〇一八年一月二十九日书 记 员  胡向余
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6687号
原告赵新利。
被告杨伟。
原告赵新利与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵新利到庭参加了诉讼，被告杨伟经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告很早相识，2017年4月被告以自己缺乏资金为由，向原告借款。后被告拿走原告信用卡，2017年4月24日被告还回原告信用卡，将信用卡18000元支出。被告于当日为原告打一借条，注明向原告借款18000元，同时约定每月20号还款3000元，半年内还清。后被告仅还款3500元，剩余借款一直未还。现起诉至法院，请求被告偿还借款14500元。
被告经本院传唤，未到庭应诉，亦未有答辩陈述。
经审理查明：原、被告因做小生意认识，2017年4月被告缺乏资金联系原告向其借款。原告将自己所办信用卡交被告使用，2017年4月24日被告将信用卡归还原告，使用期间从原告信用卡支出人民币18000元。当日，被告为原告打一借条，注明借原告款18000元。同时约定，每月20号还款3000元，半年内还清。后被告通过支付宝向原告还款3500元，欠14500元未还。经原告多次催要，被告一直未还，原告遂诉到本院，诉请被告清付借款14500元。审理中，原告向法庭提供了被告身份证复印件、借条原件以及双方微信聊天记录，证明被告真实身份信息、借款事实以及通过微信聊天答应还款的事实。因被告未到庭，不能质证，庭审调解亦不能进行。
本院认为：原告主张被告清偿借款14500元，有被告身份信息及被告所打借条、微信聊天记录证明借款事实真实可信，其请求应予支持。现原告自认被告已还款3500元，本院予以确认，故借条上借款数应扣除已还之款，剩余欠款14500元被告理应及时偿还。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告在判决生效后五日内清偿原告借款14500元。
案件受理费163元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 崔小宁
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1667-1号
原告刘颜丰，女，汉族，生于1973年2月24日，住禹州市范坡乡余张村6组。
原告张柏楠，男，汉族，生于2007年8月30日，住址同上。
法定代理人刘颜丰，女，汉族，生于1973年2月24日，住址同上。系张柏楠之母。
被告赵俊霞，女，汉族，40岁，住禹州市张得乡湾王村2组。
本院在审理原告刘颜丰、张柏楠诉被告赵俊霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出财产保全申请，请求对赵冠军驾驶赵俊霞的豫K-
JX5**号小型轿车一辆采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘颜丰、张柏楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封豫K-JX5**号小型轿车一辆；
二、查封原告用于担保的刘复安所有的位于禹州市夏都办颖河大街南段东侧房产证号为禹房字第0234**号房产一处，查封期间不得转让和另行设定担保等处分行为。
本案财产保全费120元，暂由原告垫付，待结案时由败诉方承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：张华伟
审判员 ：张惠君
审判员 ：关培红
二〇一四年六月三日
书记员 ： 赵 静
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第374号
上诉人（原审被告）朱海军，男，1969年2月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱陆军，男，1969年11月11日生，汉族。
委托代理人郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人朱海军因健康权、身体权纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2014）阳民初字第215号民事判决，向本院提起上诉，本院依法成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱海军，被上诉人朱陆军及其委托代理人郝剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2013年6月20日，被告朱海军酒后在本村路柳翠的小卖部因故与原告朱陆军发生争执，被告朱海军将原告朱陆军胸部咬伤。原告朱陆军经蟒河镇卫生院诊断为：头面部挫伤、左侧胸部皮肤咬伤。原告朱陆军在蟒河镇卫生院住院治疗3天，支付住院医疗费609.08元。住院病历记载：患者要求转上级医院进一步治疗。2013年6月24日，原告朱陆军又住入阳城县第二人民医院，经诊断为：胸部咬伤、全身多发性软组织挫伤，住院治疗12天，支付医疗费2597.77元，检查费196元。出院医嘱：继续休息、加强营养、不适随诊。2013年8月6日，阳城县公安局作出对被告朱海军行政拘留7日，并处罚款300元的行政处罚决定书。原告的经济损失核定为：医疗费3402.85元、护理费1039.5元，住院伙食补助费225元，营养费150元，误工费1039.5元，照相费40元，共计5896.85元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。原告朱陆军主张被告朱海军将其咬伤，被告朱海军也认可咬伤原告朱陆军的事实，公安机关对被告朱海军的违法行为也作出了行政处罚，被告朱海军侵害了原告朱陆军的身体健康权，应当承担侵权赔偿责任，赔偿原告朱陆军的经济损失。原审判决：被告朱海军在本判决生效之日起10日内赔偿原告朱陆军经济损失5896.85元。
判后，朱海军不服提起上诉，理由：1、一审认定事实错误，其不应承担本案的全部责任。2、其不应承担被上诉人朱陆军私自转入县城医院的治疗费用。
被上诉人朱陆军未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
经二审查明，原审认定事实清楚，证据充分。在二审中双方均没有提交新的证据。
本院认为，本案涉及以下焦点：（1）上诉人朱海军是否应对被上诉人朱陆军受伤所造成的损失承担全部赔偿责任。（2）一审认定的被上诉人朱陆军在县城医院的费用是否应予支持。针对上诉人朱海军的请求，结合本案证据，本院分别评判如下：
1、上诉人朱海军将被上诉人朱陆军咬伤，阳城县公安局作出对上诉人朱海军行政拘留7日，并处罚款300元的行政处罚决定并已执行完毕。一审法院根据以上事实依法确定上诉人朱海军对被上诉人朱陆军受伤所致损失承担全部赔偿责任适当，本院予以确认。
2、被上诉人朱陆军在蟒河镇卫生院治疗的病历中有转院治疗的明确记载，阳城县第二人民医院的住院病历载明对其胸部咬伤、全身多发性软组织挫伤的相关检查和治疗。一审对被上诉人朱陆军在阳城县第二人民医院的住院费用予以认定，符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人朱海军的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人朱海军负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马 晋
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭永会
二〇一四年五月五日
书 记 员 姚 瑜
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01599号
原告李建军，男。
委托代理人邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
被告重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路，组织机构代码69124861-0。
法定代表人樊登芳，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邓尚军，男。
原告李建军与被告重庆金轮运输有限公司（以下简称金轮运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员杨春秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建军的委托代理人邹兰平，被告重庆金轮运输有限公司的委托代理人段文彬、邓尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，原、被告于2012年4月9日签订了《营运车辆挂靠合同》，合同约定：原告将车牌号为渝BD92**自卸汽车挂靠在被告处经营，车辆保险由被告统一投保，其中投保的第三者责任险保险金额不得低于50万元，乘坐险每座保险金额不低于5万元。原告按照合同约定向被告缴纳了23386.20元，用于购买渝BD92**自卸汽车的交强险、第三者责任险、座位险及办理车辆年审等费用。2013年8月17日，渝BD92**自卸汽车在彭水县两江桥山体开挖工地运输土石方时发生事故，导致驾驶员李世文及乘坐人贾文林当场死亡，原告在办理保险事宜时才得知，被告没有为原告车辆渝BD92**自卸汽车购买座位险，导致原告没有得到座位险的保险赔偿。被告的行为违反了原、被告之间签订的《营运车辆挂靠合同》，应承担违约责任并赔偿经济损失。请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失100000元；支付违约金20000元并退还原告保证金5000元。
被告金轮运输公司辩称，原、被告双方于2012年4月9日签订《营运车辆挂靠合同》属实，但在合同履行过程中，被告没有违约行为。自2013年4月23日起至2014年4月22日保险期间，原告车辆BD9295自卸汽车没有购买座位险，是原告要求不购买座位险。原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回。
经审理查明，2012年4月9日，被告金轮运输公司（甲方）与原告李建军（乙方）签订了《营运车辆挂靠合同》，约定李建军将车牌号为渝BD92**自卸汽车，挂靠在金轮运输公司经营；合同约定乙方在合同履行期间必须按国家规定参加最高保险（其中第三者责任险不得低于50万元、乘坐险每座不低于5万元）。保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算。乙方自行投保，甲方不予承认，由此产生的重复保险费由乙方自行承担。每年度保险费由乙方最迟在保险到期前30天内一次性缴清，保险险种按国家保险政策执行。合同期内，乙方在每月25日前向甲方缴纳下月服务费12吨500元。甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币贰万元的违约金。2013年度，原告李建军向被告金轮运输公司缴纳了人民币23386.20元，用于缴纳保险费、年审费、管理费等费用。2013年4月22日，被告金轮运输公司为渝BD92**自卸汽车投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的第三者责任保险。
同时查明，2013年8月17日22时55分许，驾驶员李世文驾驶车牌号为渝BD92**重型自卸货车在彭水两江片区基础设施综合建设项目老虎口山体开挖工程建设中，在运输土石方时与位于工地内的重庆巨能中环建设有限公司彭水摩围山隧道工程项目部职工宿舍房地基墙壁发生碰撞，导致驾驶员李世文及驾驶室乘座人贾文林当场死亡，车辆严重受损的生产安全事故。2013年10月17日，彭水自治县安全生产监督管理局作出的关于彭水两江片区基础设施综合建设项目老虎口山体开挖工程“8.17”车辆致人死亡事故调查报告，调查报告分析导致彭水两江片区基础设施综合建设项目老虎口山体开挖工程“8.17”车辆致人死亡事故的间接原因之一系被告金轮运输公司对事故车辆（渝BD92**）重型自卸货车未按规定年检、超载行驶等违法违规行为未予制止，监管失控，导致该车辆长期违规行驶。
上述事实，有双方当事人的陈述、《营运车辆挂靠合同》、中国农业银行业务回单、机动车辆商业保险赔款计算书、“8.17”车辆致人死亡事故调查报告、车辆保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李建军与被告金轮运输公司签订的《营运车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告缴纳了相关费用，被告作为渝BD92**车的挂靠公司应按合同约定，为原告车辆办理保险及为该车年审。被告未按合同约定为原告车辆购买乘坐险及办理年检，构成违约。被告辩称未购买座位险系原告自己不愿意购买，系原告单方变更合同，仅有被告口头陈述，未提供证据证明，因此被告的抗辩理由缺乏证据支撑，其抗辩理由不能成立。原、被告签订合同约定一方违约，违约方应支付违约金20000元，现原告要求被告支付违约金20000符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿经济损失10万元，但未提供实际损失了10万元的依据，因此原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告请求被告退还保证金5000元，但未提供证据证明其是否缴纳保证金以及缴纳的具体金额，故在本案中不予一并处理，原告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆金轮运输有限公司于本判决生效后五日内向原告李建军支付违约金20000元；
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1400元（原告已缴纳），原告李建军负担1250元，被告重庆金轮运输有限公司负担150元。被告重庆金轮运输有限公司的部分于本判决发生法律效力后立即迳付原告李建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨春秀
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 军
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1527民初368号
原告张蔺勇，男，1969年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告荆门智泽物流有限公司，住所地：湖北省荆门市锉刀区阳关大道2号。
法定代表人雷明，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号。
代表人王德金，经理。
被告筠连县永兴运输有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇北环路158号。
法定代表人苏友彬，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路136号。
代表人母小宇，经理。
本院在审理原告张蔺勇诉被告荆门智泽物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、筠连县永兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张蔺勇于2016年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告荆门智泽物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、筠连县永兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司的起诉。
本院认为，原告张蔺勇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张蔺勇撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张蔺勇负担。
审判员 杨顺成
二〇一六年三月三十一日
书记员 曹 建
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11586号
原告：李某，女，1930年4月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：张某甲，男，1955年11月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：张某乙，男，1958年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：张某丙，男，1965年9月5日出生，汉族，无固定职业，住住重庆市沙坪坝区。
被告：张某丁，男，1963年4月14日，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：张某戊，女，1971年2月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告李某与被告张某乙、张某戊、张某丁、张某丙、张某甲赡养纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由代理审判员王巍独任审理，适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告李某及被告张某乙、张某戊、张某丁、张某丙、张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：判令五被告共同每月向原告支付3000元赡养费。事实与理由：李某现有张某乙、张某戊、张某丁、张某丙、张某甲五子女。后张琢成去世，李某轮流到各子女家居住。现其中张某甲不愿意赡养，经协商未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告张某甲辩称，以前对家庭贡献较大，现自己经济困难，并有重病，无法负担赡养费。
被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊辩称，同意赡养母亲，应当平均承担赡养义务。
经审理查明，李某系张某乙、张某戊、张某丁、张某丙、张某甲之母。现因李某与五子女对赡养协商未果，故诉至本院要求判如所请。张某甲认为3000元一个月过高，张某乙、张某丁、张某丙、张某戊认可李某所需生活费为3000元每月。
上述事实，有双方当事人的陈述证明，其真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，子女赡养扶养父母既是法律规定的义务亦是中国由古至今的传统道德规范。本案中张某乙、张某戊、张某丁、张某丙、张某甲应当赡养扶养其母李某，李某已年满60周岁，其无自有房屋，现要求每月生赡养费3000元，其中含有住房费用及日常生活支出，符合当地活水平，应予支持。张某甲提出其经济困难无法支付赡养费，而经济困难仅为考虑其承担赡养义务程度的情形，并非拒绝履行赡养义务的理由，张某甲应当依法承担其相应的赡养义务。考虑张某甲家庭、患病情况，其经济负担能力较其他子女较差，故确认张某乙、张某丙、张某丁、张某戊每人每月负担650元，张某甲每月负担400元。张某乙、张某丙、张某丁、张某戊于庭审中还提出可以由各子女轮流接到家中赡养，该赡养方法更符合老人生活需求，符合社会常情，而本案李某要求以赡养费方式来处理，本院仅能于赡养费范围内予以判决，依法确定各子女应尽之义务。但本判决并不为本案中子女以更符合李某需求的方式进行赡养设置障碍，如子女对母亲李某赡养方式协商一致，其可选择更佳方式自愿履行。
据此，本院《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊于本判决生效当月起每月每人向原告李某支付赡养费650元，由被告张某甲于本判决生效当月起每月向原告李某支付赡养费400元。被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊负担之款项应于每月底前付清。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊共同负担，此款于本判决生效后一日内向原告李某付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 巍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 楚龙静