广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终774号
上诉人(原审被告)：王二娜，女，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈洁，广东君之杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张柏林，男，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市。
法定代表人：秦跃丰，董事长。
委托诉讼代理人：王静，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：吕钧美，男，该公司职员。
原审被告：王维雄，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原审被告：林惠容，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原审被告：王玉儿，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈洁，广东君之杰律师事务所律师。
原审被告：王茵茵，女，汉族，住广东省清远市。
上诉人王二娜因与被上诉人张柏林、湖南省第三工程有限公司，原审被告王维雄、林惠容、王玉儿、王茵茵民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人王二娜、原审被告王玉儿的委托诉讼代理人梁东升、沈洁，被上诉人张柏林及其委托诉讼代理人李婕，被上诉人湖南省第三工程有限公司的委托诉讼代理人王静、吕钧美到庭参加本案二审调查询问。原审被告王茵茵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原审被告王维雄、林惠容因下落不明，本院依法于2017年6月9日向王维雄、林惠容公告送达传票，公告期为六十日，现已公告期满。本案现已审理终结。
王二娜上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判王二娜不承担还款责任；2、本案全部诉讼费用由张柏林、湖南省第三工程有限公司负担。事实和理由：
一、一审法院认定事实不清楚，适用法律错误。一审法院认定“王成东于2009年1月至2012年9月间，多次向张柏林借款，至2014年10月31日，经张柏林与王成东双方结算，确认王成东尚欠张柏林借款453.5万元未还，王成东当即写下《欠条》一张交张柏林收执。”错误。首先，本案中张柏林向法院提供的《借条》只有2011年9月10日王成东向张柏林借款220万元的《借条》一张，另外提交了2012年1月17日王成东书写的欠张柏林50万元的《欠条》一张，2012年9月30日王成东书写的欠张柏林30万元的《欠条》一张以及2014年10月31日王成东与王二娜离婚两年后，王成东书写的欠张柏林453.5万元的《欠条》一张，没有证据证明王成东与张柏林之间有多次借款。其次，张柏林向法庭提交的2011年9月10日《借条》一张，2012年1月17日和2012年9月30日《欠条》二张，是在本案举证期结束后向法庭提供的，王二娜在一审庭审时明确表示该三份证据已过举证期，不予质证。张柏林在王成东死亡后才提交上述证据，已经无法确认该证据的真实性。王二娜有理由相信上述《借条》与《欠条》都是伪造的，不能成为本案定案证据。即便2011年9月10日王成东向张柏林借款220万元成立，王成东出具《欠条》作为结算依据，截止至2012年9月30日王成东只欠张柏林30万元。张柏林明确表述在2012年9月30日后与王成东没有任何经济往来，故2014年10月31日王成东出具的453.5万元的《欠条》是虚假的。最后，张柏林一直是王成东的司机，根本没有借款220万元给王成东的能力，且张柏林只有《借条》，并没有与王成东之间现金往来或者直接银行转账等证据。虽然在一审中，张柏林提交了邓泰方的证言，但只能证明张柏林与邓泰方之间有转账款项的事实，并不能证明该款项是王成东的借款。张柏林主张其与王成东、王二娜之间存在借贷关系明显证据不足。一审法院未能审查清楚巨额借款的来源、支付能力和用途等，就支持张柏林的还款主张，明显有失公正，应予以改判。
二、王成东与王二娜于2012年10月16日协议离婚，王成东的个人债务，依法应当由其个人承担，张柏林要求王二娜对其承担连带责任，没有事实和法律依据。本案中，王二娜对上述款项的用途并不知情。张柏林在一审开庭时也承认王成东的全部借款均用于王成东的投资项目。且根据王二娜与王成东于2012年10月16日签订的《离婚协议》约定，王二娜对王成东所负的债务也不应该承担责任。因此，即使王成东与张柏林之间存在债务，应该属于王成东的个人债务而非夫妻共同债务。王二娜无需承担连带责任。
综上，二审法院应当予以改判。
张柏林辩称，一、张柏林与王成东、王二娜之间存在的债务关系。根据王成东在2014年10月31日写下的《欠条》显示，这张欠条是王成东从2009年至2014年10月31日期间向张柏林借、欠款的总计。张柏林是通过法院转递的资料中才知道王成东与王二娜离婚。从离婚时间(2012年10月16日)可以说明王成东向张柏林的借款属于王成东与王二娜的夫妻共同债务。从王成东与王二娜签订《离婚协议》反映王成东是净身出户，并承担所有的债务，可见王成东与王二娜的离婚是为了避债。根据《离婚协议》归王二娜所有的8套房屋登记的韶关市第一商业局广州招待所负责人仍是王成东，王二娜尾号为2263的建设银行卡使用人也一直是王成东，王成东与王二娜离婚后财产仍然是高度混同，并不符合常理。且王成东与王二娜夫妻间的内部约定也不能对抗第三人。因此，王成东写下的4张《欠条》、《借条》都是真实的，请求法院依据本案事实认定王二娜欠张柏林453.5万元，并从2014年11月1日起按月息2分支付利息。二、从本案证据可以证明王成东是佛冈奥园二期工程唯一投资承包人。三、本案中邓泰方是王成东的财务工作人员。
湖南省第三工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张柏林与王成东之间的债权债务关系与湖南省第三工程有限公司无关。张柏林提供的用于佛冈奥园二期二区建设工程项目购买建材支出的网上银行电子回单和银行支票存根等证据的真实性、合法性、关联性不予确认。从张柏林与王成东之间借款的目的、时间、用途等方面来说，张柏林与王成东之间借款用于佛冈二期二区工程材料款项支出的说法明显不成立。请求维持一审判决第三项。
王维雄、林惠容、王玉儿、王茵茵未向本院提交答辩意见。
张柏林向一审法院起诉请求：王维雄、林惠容、王玉儿、王茵茵、王二娜、湖南省第三工程有限公司共同归还453.5万元并从2014年11月1日起至还清款项时止按月利率2分计付利息给张柏林。本案诉讼费、财产保全费由王维雄、林惠容、王玉儿、王茵茵、王二娜、湖南省第三工程有限公司共同负担。
一审法院认定事实：张柏林与王成东是同学关系，王二娜与王成东于1993年6月14日登记结婚（王成东是离异再婚，其与前妻向凤云于1986年10月14日生育一女孩王茵茵），婚后于1996年5月1日生育一女孩王玉儿，两人于2012年10月16日在民政部门办理了离婚登记手续。从2009年1月至2012年9月间，王成东以做生意需资金周转为由，向张柏林多次借款共约300万元，王成东在收到借款后也写下《借条》或《欠条》给张柏林收执。2014年10月31日，经张柏林与王成东双方结算确认，王成东又写下《欠条》给张柏林收执，《欠条》载明：“从2009年－2014年10月31日共欠张柏林人民币肆佰伍拾叁万伍仟元整（￥4535000.00元正），此据，王成东（签名），2014.10.31。”此后，由于王成东没有偿还款项，张柏林遂于2015年3月24日向一审法院提起民事诉讼，请求人民法院判决王成东和王二娜归还453.5万元并从2014年11月1日起至还清款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。在诉讼过程中，王成东因病于2016年2月29日去世，此后，一审法院依法追加王维雄、林惠容、王玉儿、王茵茵作为本案的被告参加诉讼，张柏林亦在庭审中变更诉讼请求，请求人民法院判决王维雄、林惠容、王玉儿、王茵茵、王二娜、湖南省第三工程有限公司共同归还453.5万元并从2014年11月1日起至还清款项时止按月利率2分计付利息。
另查明，王成东的父亲王维雄、母亲林惠容现居住在汕头市××区××路附近水运住宅区鹏发纸业楼上203房。王成东去世后，上述王成东的父亲王维雄、母亲林惠容、女儿王玉儿和王茵茵作为被继承人王成东的法定第一顺序继承人，均没有放弃对被继承人王成东遗产的继承权。
一审法院认为：王成东于2009年1月至2012年9月间，多次向张柏林借款，至2014年10月31日，经张柏林与王成东双方结算，确认王成东尚欠张柏林借款4535000元未还，王成东当即写下《欠条》一张交张柏林收执，张柏林与王成东之间的借贷关系合法有效。王二娜从1993年6月14日与王成东登记结婚至2012年10月16日与王成东办理离婚登记期间，作为王成东的妻子，其虽未在《欠条》或《借条》上签名认可，但该债务发生在婚姻关系存续期间，应视为王二娜与王成东的夫妻共同债务，而庭审中王二娜提出这些债务其从不知情且未用于家庭生活，均属王成东的个人债务的意见，由于张柏林当庭予以否认，王二娜亦未就此向法庭提供充分证据予以证明，因此，王二娜的上述意见，该院不予采纳。王二娜与王成东借款后至今不还，以致引起本案纠纷，王二娜与王成东应负全部责任。张柏林起诉要求王二娜与王成东归还借款453.5万元的诉讼请求，该院予以支持。由于王成东在诉讼过程中因病去世，而王成东的法定第一顺序继承人即王维雄、林惠容、王玉儿、王茵茵均未放弃对被继承人王成东遗产的继承权，因此，张柏林起诉要求王维雄、林惠容、王玉儿、王茵茵在其继承王成东遗产价值范围内承担归还借款453.5万元的诉求符合法律规定，该院予以支持。而张柏林起诉要求湖南省第三工程有限公司共同归还借款453.5万元的意见，由于湖南省第三工程有限公司并未在《欠条》或《借条》上签名，相关的证据材料也仅是涉及到王成东在该公司的一些债权债务且未经双方结算确认，因此，张柏林的上述意见，该院予以驳回。关于张柏林起诉要求王维雄、林惠容、王玉儿、王茵茵支付从2014年11月1日起至还清款项时止按月利率2分计算利息的意见，由于《欠条》中未约定利率，故张柏林此意见该院不予采纳，但可自起诉之日即2015年3月24日起按照年利率6%计算利息；王维雄、林惠容、王茵茵经该院合法传唤没有到庭，不影响该院根据查明的事实依法裁判。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年7月27日作出（2015）韶浈法民一初字第425号民事判决：一、王二娜应于判决生效之日起十日内归还张柏林借款人民币4535000元及利息（2015年3月24日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算）；二、王维雄、林惠容、王玉儿、王茵茵应于判决生效后10日内在继承王成东遗产价值范围内对上述4535000元及利息（2015年3月24日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算）承担偿还责任；三、驳回张柏林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43080元，保全费5000元，合计48080元，由王维雄、林惠容、王玉儿、王茵茵、王二娜负担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张柏林向本院提交以下证据：1、企业信息查询，拟证明韶关第一商业局广州招待所负责人是王成东，但经营场所属于王二娜。2、对账单，拟证明王成东与王二娜离婚后，王成东仍在使用王二娜的信用卡，并且每次王二娜收到对账单后都转交给王成东负责还款。王二娜质证称：张柏林提交的证据不属于新证据，已过举证期限。证据1，韶关第一商业局广州招待所营业执照登记为王成东与双方离婚后将经营场所所属房产登记在王二娜名下没有关系。证据2,并不能证明离婚后王成东使用了王二娜的信用卡。湖南省第三工程有限公司质证称：对张柏林提交证据的真实性、合法性、关联性无法确认。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：对证据1、证据2的真实性予以确认，但证据2并不能体现王二娜的信用卡是由王成东在使用。
在二审调查询问中，王二娜对一审法院认定“从2009年1月至2012年9月间，王成东以做生意需资金周转为由，向张柏林多次借款共约300万元。”的事实提出异议。对于上述事实，张柏林提交了王成东出具的多张《借条》、《欠条》予以佐证，王二娜并未能提供充分的证据予以反驳，且王成东于2012年9月30日出具的《欠条》并未注明是对2012年9月30日之前全部债务的结算。因此，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，由于各方当事人均未对一审判决第二项提出异议，本院对于该项予以确认。针对王二娜的上诉意见，本案争议焦点是：王二娜应否承担向张柏林归还涉案借款453.5万元及其利息的责任。
本案中，由于张柏林据以主张债权的凭证为王成东以个人名义所出具的，在认定王二娜应否承担向张柏林归还涉案借款453.5万元及其利息的责任时，首先应当考虑涉案债务能否被认定为王二娜与王成东的夫妻共同债务。从张柏林在本案审理期间的陈述来看，张柏林认可涉案债务并非是用于王二娜与王成东的夫妻共同生活，王成东向张柏林借款以及王成东所欠张柏林的款项均是用于佛冈奥园二期工程的投资建设。在此情况下，王二娜是否应对涉案债务承担偿还责任，需判断王二娜是否分享了王成东对于佛冈奥园二期工程投资的回报利益，才符合正确划分夫妻个人债务与共同债务的法律适用标准。而根据本案现有证据材料来看，王成东与佛冈奥园二期工程之间的关系并不明确，也并没有证据显示王成东个人从佛冈奥园二期工程中获得任何投资回报利益。在张柏林明确涉案债务是用于王成东一方从事的生产、经营活动，但并未有证据证明王成东从该项经营投资项目中获取了利益归家庭共享的情况下，张柏林主张王二娜应对涉案债务承担共同偿还责任，并没有权利依据。因此，涉案债务不应按夫妻共同债务处理，对于张柏林要求王二娜承担向其归还涉案借款453.5万元及其利息的责任的主张，本院不予支持。
综上所述，王二娜的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第425号民事判决第二项；
二、撤销韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第425号民事判决第一项、第三项；
三、驳回张柏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费43080元，保全费5000元，共计48080元，由王维雄、林惠容、王玉儿、王茵茵负担。
二审案件受理费43080元，由张柏林负担。张柏林应向本院交纳二审案件受理费43080元，王二娜向本院预交的案件受理费43080元，本院予以清退。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 神玉嫦
审 判 员 李 罡
二〇一七年十月十八日
法官助理 杨 瑜
书 记 员 林子峻