江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民初77号
原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州市西环路888号。
法定代表人：倪林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹勇，该公司职员。
委托诉讼代理人：薛旭，该公司职员。
被告：九江民生新城镇发展有限公司，住所地江西省九江市开发区长城路121号恒盛科技园3栋不分单元802。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王能文、刘瑛，江西康润律师事务所律师，特别授权。
原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称“金螳螂公司”）与被告九江民生新城镇发展有限公司（以下简称“新城镇公司”）装饰装修合同纠纷一案（立案时案由为“建设工程施工合同纠纷”），本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金螳螂公司委托诉讼代理人曹勇，被告新城镇公司委托诉讼代理人王能文、刘瑛到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，经批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
金螳螂公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款9625951.1元，逾期付款利息445384.22元（以6181619.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2016年2月2日计算至2016年12月5日，利息343968.5元；以8477845.48元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月21日暂计算至2017年3月30日，利息101416.22元，最终计算至被告履行之日止）；2、判决原告就其所承建的涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年4月就民生*瞰江郡一期1#、3#至8#、15#号楼室内及公共部位精装工程签订《施工合同》，合同暂定价50500349元。合同签订后原告如约履行了合同义务，其中的3#、4#、6#楼已竣工验收合格并交付被告使用，其余部分因被告未能如约支付工程款而被迫停工。后经双方协商，原、被告双方均同意就原告现场已完工程先行办理中间结算。2016年11月20日，被告经审核后确认原告现场全部已完工程的结算价为22962258.36元。审定完成后原告多次与被告沟通工程款支付事宜，但截至起诉之日，被告仅支付原告工程款13336307.26元，仍结欠9625951.1元到期工程款拒不支付。被告拒不支付工程款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益故诉请法院判令被告支付结欠的全部工程款9625951.1元并承担逾期付款违约责任，同时原告对本案的涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。肯请予以支持。
新城镇公司辩称，1、关�原告的第一项诉请，原被告签订的施工合同详细约定了被告向原告支付工程款的时间节点即原告所应完成的工作量。但原告在施工过程中未按照时间节点完成合同约定的工作量。2、原告要求按照银行同期贷款利率1.5倍计算利息没有法律依据。3、关于原告的第二项诉请，原告主张工程的优先受偿权没有法律依据，享有优先受偿权的成立条件是承包方已经完成工程施工且工程经过竣工验收合格，并且已经完成工程结算，主张优先受偿权的期限按照法律规定为自竣工验收之日或合同约定的竣工验收之日起6个月。而原告主张优先受偿权不符合上述两个条件。4、原告存在毁约行为，原告已经完工的3、4、6号楼存在大量的质量问题，依照施工合同的规定，工程质量达不到约定标准的，原告应按照合同约定拆除或重新施工直到符合合同约定的标准。但是被告多次向原告发送工�维修单要求其进行维修，原告拒绝履行返工义务，经多次交涉仍然无法解决，其行为已经构成根本违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
金螳螂公司举证：第一组证据，民生瞰江郡一期室内及公共部位精装工程《施工合同》一份，证明双方权利义务关系，原告诉请的依据。提交第二组证据，单位工程质量竣工验收记录3份，证明涉案工程已经竣工验收合格，不存在质量问题。提交第三组证据，结算资料签收单2份，结算书2份。证明原被告双方就已完工程的结算价为：22962258.36元。提交第四组证据，工程款对账单，证明原告已收款金额为13336307.26元。提交第五组证据�网络截图一份，是一份网络新闻报道，证明就原告施工范围内的5号楼已经由被告在未经告知的情况下另行发包给深圳宝鹰公司进行施工，被告以自己的行为明示解除与原告的合同关系。补强一组证据。出示手机上的内容，包括工程款支付申请表、工程约谈记录、九江民生新城镇发展有限公司工程系统通讯录，证明在工程结算单上签字的刘邱磊系被告方成采部经理，同时也证明涉案工程被迫停工到后来的甩项结算均系由于被告方资金链断裂未能如约支付工程进度款所致。
新城镇公司质证：对第一组证据，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。在这份合同的第28章合同的付款方式中已经明确约定，被告向原告支付工程款的时间节点。对第二组证据没有异议。但是该所涉工程在后期出现质量问题，原告未履行返工维修义务。对�三组证据，证据三性均有异议。工程结算书没有我公司进行签字确认，没有我公司公章，对该份结算书我公司不予认可。签收人是我公司以前的经理刘邱磊，现在已经不在公司了，且最后结算要公司确认，项目部的某一个人是无法签收确认的。对第四组证据，原告已经承认的13336307.26元我方是认可的，后续具体我方付款多少需要向公司核实后确认。对第五组证据，对这个事实我方予以承认，需要说明的是，这是因为当时基于一个社会稳定因素，在政府的主导下另行签订的一份施工合同。对补强证据，我方意见是，因为没有看到原件，无法发表质证意见。在前面提到，工程结算单上，公司未进行签章确认，对该部分结算单被告不予认可。
本院认为，对金螳螂公司提交补强证据，因没有提供原件，故对其真实性不予认定。其提供的2份结算资料签收单，2份结算书的证据三性问题。本院认为，刘邱磊系当时系新城镇公司成采部经理，新城镇公司对刘邱磊身份予以认可。对2份有新城镇公司员工签收的“结算资料签收单”新城镇公司虽然对证据三性均提出异议，但未提供具体理由。结合双方签订的《施工合同》中协议书内容，刘邱磊签字确认行为能够代表新城镇公司。新城镇公司也未提出相反证据。对金螳螂公司提交的包含上述结算书在内的其它证据的真实性予以确认。
新城镇公司举证：提交第一组证据，工商登记信息、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明被告主体资格。提交第二组证据，《民生瞰江郡一期室内及公共部位精装工程施工合同》、金螳螂公司施工质量问题汇总表、工作联系单（催促金螳螂履行维保义务的�件）。证明原被告双方存在合同关系且原告存在严重的违约行为。提交第三组证据，民生瞰江郡项目精装修质量遗留问题对后续施工产生的部分签证，共计33万元。证明房屋在质保期内因为质量问题，被告多次向原告催促履行返维修义务，但原告没有履行，被告另行找第三方进行维修。
金螳螂公司质证称：对第一组证据，证据三性均予以认可。对第二组证据中，施工合同真实性予以认可，但不认可其关联性，对第二组证据中所谓的工程质量问题联系单，该两份证据系由被告方单方制作完成，原告方从未收到被告方反馈的关于工程质量存在问题的信息，因而对两份证据三性均不予认可。对第三组证据，三性均不予认可。理由是该份证据系由被告方在将案涉工程的原告施工的5号楼剩余工程另行发包给深圳宝鹰公司后所形成，原告对此并不知情，更无法确认该合同所涉及的工程内容及价款，特别提请法庭注意的是，该份证据与原告方施工的3、4、6号楼不存在关联性，而5号楼系由于被告方未能如约支付工程进度款而被迫停工，属于未完工程，根本谈不上质量保修的问题。
本院认为，双方对新城镇公司主体身份真实性无异议，本院予以确认。对新城镇公司提交的第二组证据，因该证据系其单方制作，且金螳螂公司对其真实性不予认可，故本院对该证据不予确认。对新城镇公司提交的民生瞰江郡项目精装修质量遗留问题对后续施工产生的部分签证，因该5号楼属未完工工程，其所谓质量问题与本案缺乏关联性，故不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月新城镇公司与金螳螂公司签订了《民生瞰江郡一期室内及公共部位精装修工程施工合同》，工程承包范围包括民生瞰江郡一期1#3#至8#、15#号楼室内及公共部位精装施工工程。固定总价包干50500349元。付款方式分为预付款、进度款、完工款、结算款，总价款的5%位质保金。其中结算款中约定，根据工程进度计划，3#、4#、5#和6#号楼作为一个施工段进行结算，剩下楼作为一个施工段进行结算；各施工段结算审定后15个工作日内向乙方支付至结算总价款的95%。2016年2月2日、2016年1月28日、2016年2月6日，3#、4#、6#分别通过竣工验收。5#号楼因新城镇公司资金链断裂未及时支付工程进度款，金螳螂公司中途停工。在有关部门协调下，由深圳宝鹰公司继续进行施工。2016年7月11日、2016年8月29日，新城镇公司分别签收了金螳螂公司3#、4#、6#号楼和未完工的5#楼工程完整的结算资料的“结算资料签收单”。2016年11月20日，新城镇公司成本部经理刘邱磊在《民生瞰江郡一期室内及公共部位精装修工程施工合同》结算书（3#、4#、6#号楼和5#楼）中签字，3#、4#、6#号楼结算造价17133834.02元，5#楼结算造价5828424.34，该结算书中无新城镇公司的公章。截止2016年6月25日，新城镇公司共支付金螳螂公司工程款13336307.26。此后，新城镇公司未付剩余款项，金螳螂公司遂诉至我院。二审中，经释明双方是否同意解除诉争《施工合同》，双方均表示同意。
本院认为，根据当事人的诉讼请求，答辩意见以及证据交换情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十六条的规定，归纳本案争议焦点：一、新城镇公司未支付工程款的行为是否构成违约？二、金螳螂公司就其所承建的涉案工程是否享有工程款优先受偿权？
一、关于新城镇公司未支付工程款的行为是否构成违约的问题。本案中双方对已竣工验收工程和未完工工程均办理了结算，结算书上没有新城镇公司的盖章，但是结合结算资料签收单、确认的结算造价数额、图纸包干价格、考虑解除合同原因等因素，本院认为刘邱磊在结算书签字行为系代表新城镇公司职务行为，双方签署的结算书合法有效。新城镇公司应该依照双方签收的结算书支付工程款。因此本院对3#、4#、6#号楼的和未完工的5#楼结算书确认的结算价予以支持，扣除按照合同约定的已完成工程的5%质保金和前期支付的工程款13336307.26元，新城镇公司应该向金螳螂公司支付工程款8769259.399元（17133834.02×95%+5828424.34=22105566.659，22105566.659-13336307.26=8769259.399）。本案中，新城镇公�主张诉争工程存在质量问题缺乏足够证据证明，且处在质量保修期内，其可以依照有关约定处理。关于金螳螂公司请求按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付欠付工程款利息的意见无合同和法律依据，本院不予支持。但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，逾期付款起算时间按照结算书签署时间，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、关于金螳螂公司就其所承建的涉案工程是否享有工程款优先受偿权问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案中3#、4#、5#、6#号楼作为一个施工段进行结算，其中3#、4#、6#号楼已经过竣工验收，5#号楼因新城镇公司未及时支付工程进度款而停工，诉争施工段并未完工，庭审中金螳螂公司认为双方签订施工合同事实上已经无法继续履行，合同事实已解除，新城镇公司对此事实予以认可。依据《最高人民法院办公厅关于印发<全国民事审判工作会议纪要>的通知》法办【2011】442号,“如果建设工程合同由于发包人的原因解除或终止履行，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算”,因此，金螳螂公司主张依法享有建设工程价款优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，金螳螂公司诉讼请求大部分成立，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、九江民生新城镇发展有限公司于本判决生效后十日内支付给苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司工程款8769259.39元，以该款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年12月21日至被告履行之日止的利息；
二、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司对涉案工程在8769259.39元范围内享有折价或拍卖的价款优先受偿权；
三、驳回苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82228元，由原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司承担12228元，被告九江民生新城镇发展有限公司承担70000元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 文江平
审判员 顾佰成
审判员 熊 涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡芯瑜