wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终1441号
上诉人（原审原告）：廖天武，男，1947年2月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号:15104201511379818。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市西区沟北社区卫生服务站，住所地:四川省攀枝花市西区陶家渡中路88附*号。
法定代表人：程永强。
上诉人廖天武因与被上诉人攀枝花市西区沟北社区卫生服务站（以下简称沟北社区服务站）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初1482号民事裁定，向本院提出上诉。
廖天武上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：沟北社区服务站一直以合法的医疗机构开展医疗服务，每年都得到了国家社区服务医疗补贴，取得了各级卫生行政主管部门的认可，可以并应当承担相应的法律责任。沟北社区服务站在性质上为非营利性医疗机构，属于非企业单位性质，因此不需要在工商行政机关进行注册登记，亦无须领取营业执照。虽其没有完全履行自己的程序义务，但是不能否定其实质构成。即便被上诉人最终被查实为一非法组织，对此法院有向上诉人释明义务。
被上诉人沟北社区服务站未提出答辩意见。
廖天武向一审法院起诉请求：1.要求沟北社区服务站支付拖欠的工资85224元；2.案件受理费由沟北社区服务站承担。
一审法院认定事实：廖天武提供的医疗机构执业许可证正本记载沟北社区服务站的法定代表人为程永强，副本记载沟北社区服务站的所有制形式为个体。依照《个体工商户条例》第十一条的规定：“申请注册登记或者变更登记的登记事项属于依法须取得行政许可的，应当向登记机关提交许可证明。”该医疗机构执业许可证属于行政许可证明，不属于营业执照。沟北社区服务站至今未领取营业执照。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”以及第六十条的规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”本案应以程永强为当事人。一审认为，廖天武以未依法登记领取营业执照的沟北社区服务站为被告，主体不适格，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回廖天武的起诉。
本院审理查明，沟北社区服务站由于未及时提交医疗机构执业许可证校验，发证机关攀枝花市西区卫生和计划生育局于2017年11月7日发出公告予以注销。
本院认为，社区卫生服务站是按照国家医改规划而设立的非营利性基层医疗卫生服务机构。本案沟北社区服务站经医疗行政机关核准登记，取得准予执业许可证，符合法律规定的其他组织，具有民事主体资格。一审认为沟北社区服务站作为诉讼主体不适格的理由不当，本院依法予以纠正。一审审理中，一审法院已经就诉讼主体资格问题向当事人委托人进行了释法，故法院的释明义务已尽到。在本案上诉过程中，沟北社区服务站被发证机关攀枝花市西区卫生和计划生育局公告注销，其诉讼主体资格已消失，故对上诉人的上诉请求本院依法不予支持，上诉人可依据法律规定重新确定适格主体起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十二月二十日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1058号
原告：重庆佳缘建筑工程有限公司西双版纳分公司。
住所地：云南省西双版纳州景洪市勐海路***号。
组织机构代码证代码55270056-6。
负责人唐元孝，职务总经理。
委托诉讼代理人:何楠，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：西双版纳宏信房地产开发有限责任公司。
注册号：532800100013927。
住所地云南省西双版纳州景洪市版纳乐园*幢***号。
法定代表人：张云元
原告重庆佳缘建筑工程有限公司西双版纳分公司（以下简称原告）与被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何楠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。期间，报请延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款348431元及2013年7月18日至判决书生效期间逾期付款利息。2.本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，原、被告就“XXXX室外消防及供水工程”口头达成施工协议，2012年11月竣工验收合格。双方就工程造价发生争议，后双方协定由被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司委托景洪市和信建设工程咨询有限责任公司对进行结算审核作为结算依据。经景洪市和信建设工程咨询有限责任公司结算被告仍应当支付工程款608431.09元，虽原、被告双方对此结算予以认可，被告据此先后支付26万元工程款，后以资金短缺为由未能支付工程余款。因被告未能按时支付工程款项给原告的生产及生活带来极大的困难，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告未到庭亦未提出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年7月18日，景洪市和信建设工程咨询有限责任公司根据被告的委托，对由被告作为建设单位，原告作为施工单位的名为“XXXX室外消防及供水工程”进行了结算审核，工程造价结算定案审定价值为608431.09元。此后被告先后支付26万元工程款，便未能支付剩余348431元工程余款。原告遂提起诉讼。
本院认为，本案原、被告虽未签订合同，但原告作为实际施工人，有权获得其完成建设工程后的对应价款。鉴于本案的被告经本院依法公告通知后未作出相关答辩或是提供证据，故本院视其为放弃了相应的举证质证权利，现根据原告提供的工程造价结算定案通知书和原告的陈述，依法支持原告的主张。被告在工程造价明确后，至今未将剩余工程款支付原告的行为，损害了原告合法权益，应当就此承担相应的民事责任，原告有关利息的诉讼请求本院酌请予以支持。但对于原告提出的财产保全损失费用，因原告并未向本院申请过财产保全和交纳费用，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内，支付原告重庆佳缘建筑工程有限公司西双版纳分公司348431元工程款和利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月18日起算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6526元、公告费（公告费以原告所持支付单据为准），由被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司负担。原告预交的诉讼费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式五份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 和
审 判 员 施 洪
人民陪审员 黄邦敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周子圣
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3234号
原告青县宇瑞电子机箱制造有限公司。
法定代表人马文其，职务总经理，身份证号：130922196603081211。
统一社会信用代码：9113092256893923XF。
地址：河北省沧州市青县上伍乡上伍村。
被告齐占欣，女，1965年生，住献县，。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2016年11月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费70元，由原告承担。
审判员 王
审判员 王建国
二〇一六年十一月二日
书记员 倪世涛
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初18755号
原告：李备，男，1972年1月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄钰，上海圆誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告：梁青，男，1982年1月30日出生，汉族，住上海市。
原告李备与被告梁青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李备的委托诉讼代理人黄钰律师到庭参加诉讼。被告梁青经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李备向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金人民币(以下币种除非特别标注，均为人民币)786,480元；二、判令被告给付原告借款786,480元的利息及违约金，按照年利率24%为基准，自2017年8月2日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2016年10月9日，原告借款65万元给被告，同年11月30日，原告再次借款9万元给被告，被告向原告出具收条。借款后原告多次催讨借款，被告在2017年7月20日与原告签订了《房地产抵押借款合同》，此前的借条作废。该合同明确约定，原告共借款给被告人民币2,186,480元，被告将其名下位于上海市徐汇区龙南三村XXX号XXX室的房屋(以下简称“龙南三村房屋”)抵押给原告，并约定至徐汇区房地产交易中心办理房产抵押手续。2017年7月25日，原告再次按照约定交付46,480元给被告，被告收到款项后，借口上卫生间逃离徐汇区房地产交易中心。原告后查询得知，龙南三村房屋已经被徐汇区人民法院查封。被告隐瞒龙南三村房屋已经被司法查封的重大信息，与原告签订房地产抵押借款合同，严重侵犯了原告的利益，故诉如所请。
被告梁青未发表答辩意见。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认如下事实：
1、2016年10月9日，李樑名下的交通银行账户(账号/卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(00002)取现人民币65万元。被告在交易清单下方出具收条一份，言明：“2016年10月9日收到李备现金借款65万元。梁青20**年7月26日。”2016年11月30日，李樑名下的交通银行账户(账号/卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(00002)取现人民币9万元。被告在交易清单下方出具收条一份，言明：“2016年11月30日收到李备现金借款9万元。梁青20**年7月26日。”
2、2017年7月20日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《房地产抵押借款合同》一份，言明：“……第二条借款用途、金额及借款期限(二)借款金额人民币贰佰壹拾捌万陆仟肆佰捌拾元(￥XXXXXXX元)；(三)借款期限：2年。第三条利率及还款方式(一)月利率以同期银行贷款利率的四倍为准，从实际借款之日起计算；……第四条借款的发放(二)本合同项下借款的发放条件为：1、乙方确认2016年10月9日已收到甲方支付的现金借款人民币陆拾伍万元整；2、乙方确认2016年11月30日已收到甲方支付的现金借款人民币玖万元整；3、甲方与乙方共同前往徐汇交易中心办理房屋抵押当日，甲方支付乙方人民币肆万陆仟肆佰八十元；4、甲方在取得《上海市房地产登记证明》(抵押权登记)次日将余下借款人民币壹佰肆拾万元支付给乙方。第五条抵押房产(一)(1)房地产权利人：梁青；(2)房地产坐落：上海市徐汇区龙南三村XXX号XXX室。……第十一条债权及房地产抵押权的实现(一)发生下列情形之一的，甲方有权选择以下一项或同时选择多项：宣布合同项下的借款提前到期，提前收回全部借款本金及应付费用，要求乙方提前清偿；……(3)乙、丙双方隐瞒与订立本合同有关的重要事实或提供虚假资料、信息的；……(5)抵押房地产发生质量、权属等纠纷，抵押房地产被查封、被保全或被采取其他强制措施，已经可能对本合同项下债权的实现或其在本合同项下履约能力产生不利影响的；……(7)乙方涉及经济纠纷或诉讼，由于涉嫌违法犯罪被拘留、逮捕、采取强制措施、起诉、判刑或处以罚款或罚金的；……第十二条违约责任本合同生效后，甲、乙双方应履行本合同约定的义务和承诺，任何一方违反本合同约定的，应支付守约方借款总额百分之二十的违约金。第十三条费用承担(二)甲方在催讨本息及执行期间实际发生的费用(包括但不限于利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、抵押财产拍卖所产生的税、费等其他费用)均由乙方承担。”
3、2017年7月25日，原告将金额为46,480元的本票一张交付被告，被告出具收条，称收到李备中国农业银行本票一张，金额46,480元。
4、2017年7月27日，原告向上海圆誉律师事务所律师支付2万元。
5、上海市龙南三村XXX号XXX室房屋权利人为被告梁青，该房屋于2017年7月，被上海市徐汇区司法查封。
审理中，原告申请冻结被告名下财产，本院于2017年8月2日作出民事裁定书，裁定冻结梁青名下银行存款1,243,776元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告之间借款事实，提供了被告向其出具的房地产抵押借款合同、收条及取款凭证，故本院依法确认原、被告之间的借款关系成立。原、被告虽约定借款期限为两年，但根据房地产抵押借款合同十一条之规定，在被告隐瞒与订立本合同有关的重要事实时，原告有权提前收回借款，现原告未将龙南三村房屋司法查封的信息告知原告，以致双方签订的房地产抵押借款合同后无法进行抵押登记，故原告要求提前收回借款，符合双方的约定，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年利率24%的基准计算逾期利息及违约金，并要求支付律师费用2万元，符合双方约定，也未超过法律规定的上限，本院依法予以照准。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告梁青归还原告李备借款本金人民币786,480元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告梁青支付原告李备借款本金人民币786,480元的逾期利息及违约金，以年利率24%为基准，自2017年8月2日起计算至实际支付之日止；
三、自本判决生效之日起10日内，被告梁青支付原告李备2万元律师费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15,993.93元，保全费人民币5,000元，由被告梁青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜春娟
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 濮汝平
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宾翠，女，1965年12月27日出生，汉族，湖南省衡东县人，农民，住衡东县。
委托诉讼代理人：侯岳民，系陈宾翠丈夫，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住河北省衡水市故城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡东县大浦镇狮塘村村民委员会（原系衡东县大浦镇岭村村村民委员会）。
负责人：邓昌富，村支部书记。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡东县大浦镇狮塘村24组（原系衡东县大浦镇岭村村第五村民小组）。
负责人：成兆明，组长。
再审申请人陈宾翠因与被申请人衡东县大浦镇狮塘村村民委员会（以下简称“狮塘村村委会”）、衡东县大浦镇狮塘村24组（以下简称“狮塘村24组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈宾翠申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。“村规民约”剥夺了其村民待遇，违反了《村民委员会组织法》。《人口管理民约规定》、《关于陈宾翠落户情况简述》等证据系狮塘村村委会、狮塘村24组单方作出，未经其认可，不具有法律效力，亦不属于新证据。
狮塘村村委会、狮塘村24组口头答辩如下:衡东县大浦镇岭村与多村合并，现在改名为衡东县大浦镇狮塘村。衡东县大浦镇岭村第五村民小组现在改名为衡东县大浦镇狮塘村24组。陈宾翠1987年和侯岳民结婚后，未在该组履行应尽的义务，因此该组收回了其责任田，后其在该组的户口亦被派出所直接取消了。2002年陈宾翠为方便子女上学，承诺不享受该组任何待遇将户口迁回该组。陈宾翠的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：陈宾翠是否具有狮塘村24组的集体经济组织成员资格。目前，我国农村集体经济组织成员资格的认定在法律上并未明确。本院认为，集体经济组织成员资格的认定不应单一固定为某一标准，而是需要综合考虑成员和集体经济组织之间的关联程度，包括村民在农村集体的自然状况、生活基础和履行农村集体义务、是否以农村集体经济组织土地为基本生活保障等情形。本案中，陈宾翠在狮塘村24组的户口，曾在其1987年结婚后被取消过。尽管2002年又重新将户口登记在狮塘村24组，但其没有再次承包土地，无证据证明其向该组主张分配土地并以此作为基本生活保障；亦无证据证明其享受了该组任何村民待遇，履行了相应的村民义务。故其并未参与到狮塘村24组的任何生产、生活活动中，未融入该集体经济组织。且十多年来，陈宾翠一直未对此提出异议。结合相关证人证言和狮塘村24组有关文件，可以佐证陈宾翠重新将户口迁入该组系不享受该组任何待遇附条件地迁入。该附条件迁入系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，真实有效。因此，陈宾翠要求分配集体经济组织成员收益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈宾翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈宾翠的再审申请。
审判长 蒋 琳
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宾翠，女，1965年12月27日出生，汉族，湖南省衡东县人，农民，住衡东县。委托诉讼代理人：侯岳民，系陈宾翠丈夫，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住河北省衡水市故城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡东县大浦镇狮塘村村民委员会（原系衡东县大浦镇岭村村村民委员会）。负责人：邓昌富，村支部书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡东县大浦镇狮塘村24组（原系衡东县大浦镇岭村村第五村民小组）。负责人：成兆明，组长。再审申请人陈宾翠因与被申请人衡东县大浦镇狮塘村村民委员会（以下简称“狮塘村村委会”）、衡东县大浦镇狮塘村24组（以下简称“狮塘村24组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈宾翠申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。“村规民约”剥夺了其村民待遇，违反了《村民委员会组织法》。《人口管理民约规定》、《关于陈宾翠落户情况简述》等证据系狮塘村村委会、狮塘村24组单方作出，未经其认可，不具有法律效力，亦不属于新证据。狮塘村村委会、狮塘村24组口头答辩如下:衡东县大浦镇岭村与多村合并，现在改名为衡东县大浦镇狮塘村。衡东县大浦镇岭村第五村民小组现在改名为衡东县大浦镇狮塘村24组。陈宾翠1987年和侯岳民结婚后，未在该组履行应尽的义务，因此该组收回了其责任田，后其在该组的户口亦被派出所直接取消了。2002年陈宾翠为方便子女上学，承诺不享受该组任何待遇将户口迁回该组。陈宾翠的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：陈宾翠是否具有狮塘村24组的集体经济组织成员资格。目前，我国农村集体经济组织成员资格的认定在法律上并未明确。本院认为，集体经济组织成员资格的认定不应单一固定为某一标准，而是需要综合考虑成员和集体经济组织之间的关联程度，包括村民在农村集体的自然状况、生活基础和履行农村集体义务、是否以农村集体经济组织土地为基本生活保障等情形。本案中，陈宾翠在狮塘村24组的户口，曾在其1987年结婚后被取消过。尽管2002年又重新将户口登记在狮塘村24组，但其没有再次承包土地，无证据证明其向该组主张分配土地并以此作为基本生活保障；亦无证据证明其享受了该组任何村民待遇，履行了相应的村民义务。故其并未参与到狮塘村24组的任何生产、生活活动中，未融入该集体经济组织。且十多年来，陈宾翠一直未对此提出异议。结合相关证人证言和狮塘村24组有关文件，可以佐证陈宾翠重新将户口迁入该组系不享受该组任何待遇附条件地迁入。该附条件迁入系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，真实有效。因此，陈宾翠要求分配集体经济组织成员收益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈宾翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈宾翠的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 徐 康审判员 刘雅静二〇一七年八月十六日书记员 刘 露
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3569号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地济南市。
代表人：王以强，行长。
委托诉讼代理人：石俊，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。
被告：景年刚，男，1975年12月14日出生，汉族，住济南市，现住济南市章丘区福泰新都城住宅小区某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行（以下简称邮政银行章丘支行）与被告景年刚借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行章丘支行委托诉讼代理人石俊、党兆香到庭参加诉讼，被告景年刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行章丘支行向本院提出诉讼请求：1.判令景年刚偿还借款本金377972.84元及截止2017年5月4日的逾期利息8550.01元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；2.判令对景年刚所有的位于济南市章丘区福泰新都城住宅小区某（房屋所有权证号章房权证城字第某某某某某某某某号）进行拍卖、变卖，优先受偿第1项诉讼请求所涉及的款项；3.诉讼费用由景年刚承担。事实与理由：2015年5月25日，景年刚与邮政银行章丘支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》。约定个人购置房屋贷款39万元。贷款用途为仅用于购买坐落于福泰新都城住宅小区某房屋。景年刚以该房屋作为抵押物，并于2016年6月16日办理了抵押登记手续。借款期限为288个月。合同第四条约定了利率及利率调整的方式，借款是年利率为5.65%。贷款归还方式为按月等额本息还款法，还款账户为户名景年刚及其账号。并约定每期还款日为每月的20日16时之前，借款日应当向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息，并授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收。第十二条约定了违约责任，其中第二项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取的各种措施。2015年6月16日景年刚在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名捺印认可借款为39万元，期限为2015年6月16日至2039年6月16日。同日，邮政银行章丘支行依约发放了贷款。自2016年12月起，景年刚开始不能按时足额偿还贷款本息（次数累计超过六次），已经构成违约。邮政银行章丘支行决定依据合同第十二条第（二）项第3、5目的约定提前要求景年刚清偿全部借款及所产生的利息、罚息和其他费用，并处分抵押物实现抵押权。截止2017年5月4日，景年刚应偿还本金377972.84元，逾期利息8550.01元，两项合计386522.85元。
景年刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。景年刚经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，邮政银行章丘支行提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2015年6月15日，邮政银行章丘支行与景年刚签订了编号为3799993Q115069827117号《个人购房/购车借款及担保合同》，约定邮政银行章丘支行根据景年刚的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款39万元，用于购买坐落于福泰新都城住宅小区某房屋。景年刚以该房屋作为抵押物，并于2016年6月16日办理了抵押登记手续，产权证号为章房权证城字第某某某某某某某某号，他项权证号为章房他证城字第某某某某某某某某号。贷款期限为288个月，自2015年6月15日起至2039年6月15日，实际放款日与到期日以借据为准。借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，即是年利率为5.65%。合同第十一条罚息约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定的利率基础上加收30%，即年利率为7.345%。第十二条违约及违约责任约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并可处分抵押物，实现抵押权。
2.合同签订后，邮政银行章丘支行于2015年6月16日向约定的账户内发放了贷款39万元，景年刚为邮政银行章丘支行手工书具了借据，该借据载明的借款期限为2015年6月16日至2039年6月16日。
3.合同履行过程中，景年刚自2016年12月起已经累计六次不能按时足额偿还贷款本息。截止2017年5月4日，尚欠借款本金377972.84元、逾期利息8550.01元。
本院认为，邮政银行章丘支行与景年刚签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同履行过程中，景年刚已经累计六次未按合同约定的期限足额偿还借款本息，邮政银行章丘支行宣布发放的贷款提前到期，符合双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的约定，要求景年刚偿还全部借款本息，本院应当予以支持。景年刚自愿以购买的房产为借款提供担保，并办理了抵押登记，邮政银行章丘支行要求对抵押物优先受偿，符合法律规定，本院应予支持。景年刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，邮政银行章丘支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告景年刚于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金377972.84元及截止2017年5月4日的利息8550.01元和以后的逾期利息（以377972.84元为基数，自2017年5月5日起按年利率7.345%计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行在被告景年刚到期未清偿债务时,有权依法以被告景年刚所有的位于章丘区福泰新都城住宅小区某房产（房屋所有权证号为章房证城字第某某某某某某某某号，他项权证号为章房他证城字第某某某某某某某某号）优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7098元，财产保全申请费2470元，公告送达费600元，由景年刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱万山
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 靳奉芹
二〇一七年十月九日
书 记 员 齐 硕
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5847号
原告：李云珠，女，1973年4月19日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：刘雪梅，女，1987年10月10日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
本院在审理原告李云珠与刘雪梅一般人格权纠纷一案，查明被告刘雪梅居住地和出生日期均不正确，因此姓名相同较多，经本院告知原告补正，原告仍无法提供能识别被告身份的材料。
本院认为，原告李云珠未提供被告刘雪梅的居民身份证号码、地址、具体年龄，经本院告知原告补正，但仍不能识别被告身份人，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李云珠的起诉。
案件受理费400元，由本院退还原告李云珠。
审判员 郁剑波
二〇一七年十二月十二日
书记员 单 文
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执保441号
申请人四川省宏新建筑安装工程有限责任公司。
被申请人四川星慧投资置业有限公司。
本院在审理申请人四川省宏新建筑安装工程有限责任公司与被申请人四川星慧投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产在XXXX万元的范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保函为该申请提供担保。
根据（2010）川01民初2502号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川星慧投资置业有限公司所有的位于华阳的30套房产。
二、冻结被申请人四川星慧投资置业有限公司在华夏银行开立的账户。
三、冻结被申请人四川星慧投资置业有限公司在民生银行开立的账户。
四、冻结被申请人四川星慧投资置业有限公司在交行开立的账户。
五、冻结被申请人四川星慧投资置业有限公司在工行开立的账户。
六、冻结被申请人四川星慧投资置业有限公司在工行开立的账户。
以上财产的查封、冻结共计限额为7797万元。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘俊青
二〇一六年十二月六日
书记员 贺 曜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6368号
原告：钱贤才，男，1972年7月11日出生，汉族，住临海市。
被告：叶希方，男，1969年8月26日出生，汉族，住临海市。
被告：章建滨，男，1971年5月31日出生，汉族，住临海市。
原告钱贤才与被告叶希方、章建滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱贤才到庭参加诉讼，被告叶希方、章建滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱贤才向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶希方偿还原告借款本金1万元及利息，利息按月利率2%计算，自借款之日起算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日为400元；2、被告章建滨对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年4月17日被告叶希方急需资金周转，向原告借款1万元，约定月利率2%，并出具借条一份。上述借款由被告章建滨担保。被告借款后，原告多次向被告催讨，被告叶希方归还借款本金、支付借款利息，被告章建滨也未承担担保责任。故原告起诉。
被告叶希方、章建滨未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称事实。
上述事实，有原告钱贤才提供的借条1份予以佐证。
本院认为：原告钱贤才与被告叶希方之间的借贷关系以及与被告章建滨之间的担保关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告叶希方向原告借款后，经原告催讨，被告叶希方仍未偿付本金和本息，应承担相应民事责任。原告请求判令被告叶希方尚偿还借款本金，支付利息，合法有理，本院予以支持。被告章建滨为被告叶希方借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证。现被告叶希方未予偿付借款本金及利息，原告请求判令被告章建滨对被告叶希方借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶希方于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钱贤才借款本金10000元及利息，利息按月利率2%计算，自2017年4月17日起算至履行完毕之日止）。
二、被告章建滨对被告叶希方清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告叶希方负担，被告章建滨承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十月十一日
代书 记员 彭齐松
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保114号
申请人：张某，男，汉族，1974年3月29日生，住山东省新泰市，身份证号码×××0030。
被申请人：韩某，男，汉族，1994年12月27日生，住山东省新泰市，身份证号码×××5579。
申请人张某于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额50000元，田芳自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人张某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 震
二〇一八年三月十六日
书记员 孟欢欢
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保325号
申请人：郭骏伟，男，1996年12月7日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳路4601号1号楼。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳路18号。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明，男，1970年12月19日生，住寿光市。
被申请人：王文利，男，1956年1月20日生，住寿光市。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款91万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款91万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年六月二日
代书记员 谭 丛
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2106号
申请人夏旭鹏，女，1974年9月7日出生，汉族，住温县，
被执行人刘航波，男，1972年10月1日出生，汉族，住温县，
本院在执行申请人夏旭鹏与被执行人刘航波财产纠纷一案中，双方当事人于2017年11月1日，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2106号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑倩倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13208号
原告：潘建平，女，1966年6月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张国莉，女，1974年1月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告潘建平与被告张国莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘建平到庭参加诉讼；被告张国莉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建平起诉称，2015年6月13日，被告张国莉因资金紧张为由向原告潘建平借款人民币1万元，定于一个月归还本金，一个月后原告多次打电话要求被告归还借款1万元，但被告没有归还。一直到现在被告的手机也早就停机，人也找不到。现起诉要求被告归还借款人民币1万元。
被告张国莉未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告潘建平为证明自己主张的事实，向本院提交了借条一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：2015年6月13日，被告张国莉向原告潘建平借款1万元，被告张国莉出具了借条一份，借�载明：今借到潘建平人民币壹万元整（￥10000元整），借期30天，2015.6.13-2015.7.13。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，原告潘建平与被告张国莉之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告张国莉向原告借款共计1万元，出具借条后被告未归还本金，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款人民币1万元，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张国莉应归还原告潘建平借款人民币1万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边防
审 判 员 周滨
人民 陪 审员 金鑫
二〇一七年十月九日
书记员（代） 陈翊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57722号
原告：杨宁，女，1982年1月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴可嘉，北京美辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振中，北京美辰律师事务所律师。
被告：崔敬喜，男，1983年2月6日出生，住河北省河间市。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所河北省沧州市高新技术产业开发区xx大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人：冉文武，总经理。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，营业场所河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室。
负责人：许玉国，总经理。
委托诉讼代理人:朱士杰，男，1973年4月19日出生，华农财产保险股份有限公司河北省分公司职员，住该公司宿舍。
原告杨宁（以下称杨宁）与被告崔敬喜、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下分别表述时称崔敬喜、安盛天平公司、华农公司，同时表述时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨宁的委托诉讼代理人杨振中，华农公司的委托诉讼代理人朱士杰，到庭参加了诉讼。崔敬喜、安盛天平公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨宁向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿车辆修理费26184元、律师费4000元。事实与理由：2015年11月26日下午，在北京市朝阳区常营乡北京像素小区地库，崔敬喜驾驶的×××车辆突然倒车和我驾驶的×××号车辆相撞，致我车辆受损，交通队认定崔敬喜负事故全部责任。我自行修车花费26184元，崔敬喜给我出具欠据一份，承诺一个月内支付我修理费，但至今未给。
华农公司辩称，对交通事故发生和责任认定情况无异议，事故车辆在我公司投保商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间。但是我公司已经通过银行转账的方式于2015年12月17日将修理费25434元打到了崔敬喜邮政储蓄银行×××账户上。
安盛天平公司提交书面答辩状辩称，事故车辆在我公司仅投保交强险，由法院核实驾驶行为是否符合赔偿范围，我公司已于2015年11月30日将2000元赔偿给崔敬喜，不应再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日14时35分，在北京市朝阳区常营乡北京像素小区地库，案外人侯雷雷驾驶的×××号小客车和杨宁驾驶的×××号小客车发生交通事故，两车损坏。交警认定侯雷雷负事故的全部责任。
×××号小客车登记在崔敬喜名下，在安盛天平公司投保交强险，在华农公司投保限额20万元的商业三者险、不计免赔险。×××号小客车登记在案外人史帆名下，杨宁与史帆系夫妻关系，史帆同意由杨宁主张损失。
杨宁认可其将车辆维修费发票交给崔敬喜去保险公司报销，并提交了发票复印件及结算单证明维修费金额。原告还提交崔敬喜2015年12月13日出具的《欠据》，主要内容为：现我本人崔敬喜驾驶车辆发生我负全责交通事故，因交通事故造成车辆维修费26184元，因现阶段我无力支付，由杨宁或车主先行垫付，承诺以签字日期为准的一个月内将欠款归还，如期未还，将承担对方因此产生的一切损失，现自愿将车辆机动车登记证书、行驶本、驾驶证复印件、身份证存放到杨宁处，待欠款还清后取回。
安盛天平公司提交付款转账凭据，证明其已赔付给崔敬喜修理费2000元。华农公司提交维修费发票及《通联通业务单笔电子凭证》，证明其已赔付崔敬喜修理费25434元。
本院认为，杨宁将修理费发票交付崔敬喜，让其找保险公司报销，保险公司在收到该发票后，视为崔敬喜已向杨宁赔偿并将修理费赔偿给崔敬喜，已尽到合理审查义务，故保险公司已履行其保险义务，对杨宁不再负有赔偿责任。崔敬喜同意承担赔偿责任，认可车辆修理费26184元，并实际领取了保险公司就杨宁车辆的修理费赔偿款，应对杨宁的修理费损失承担赔偿责任。杨宁主张的律师费，于法无据，不予支持。
崔敬喜、安盛天平公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利。
综上，依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔敬喜于本判决生效后七日内赔付原告杨宁车辆修理费二万六千一百八十四元；
二、驳回原告杨宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费560元，由被告崔敬喜负担（于本判决书生效后7内日给付原告杨宁）。
案件受理费554元，由被告崔敬喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张永强
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 兴
-2-
-1-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2０15）新执字第949号
申请执行人：新疆天光建设机械有限公司，住所地乌鲁木齐市。组织机构代码：71074424-X。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
被执行人：唐珠玛，男，回族，1981年9月15日出生，住新疆温泉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新二初字第205号民事调解书。责令被执行人按民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入202508.96元、执行费2937.63元；
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息；
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 瓮立臣
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0929民初788号
原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91610900223227165E，住所地陕西省安康市白河县城关镇人民路69号。
法定代表人：余维增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正康，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛翔，该公司员工。
被告：汪胜友。
原告陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称白河农村商业银行）与被告汪胜友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法公告向被告送达了开庭传票等法律文书，并适用普通程序于同年10月25日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除白河农村商业银行法定代表人余维增外，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白河农村商业银行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金60000元及并支付相应利息。事实和理由：原告系原白河县农村信用合作联社改制企业。2009年4月11日，被告因建房向原告申请贷款60000元，双方签订了陕农信字（20090411）第00378号《借款合同》，双方约定，借款期限为2009年4月11日起至2012年4月10日止，借期内月利率为8.91‰。若借款人未按期还款，罚息利率为本合同执行利率上浮40%，直至清偿本息为止。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款，但被告至今仍未履行还款义务，故原告提起本次诉讼。
被告汪胜友当庭辩称，原告所诉属实。原贷款用途为发展黄姜产业，后因黄姜市场疲软，未能及时还款。现被告经济确实困难，无力偿还该借款。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的中国银监会银监复（2012）731号关于筹建陕西白河农村商业银行股份有限公司的批复，中国银行业监督管理委员会陕西监管局陕银监复（2013）17号关于陕西白河农村商业银行股份有限公司开业及董事和高级管理人员任职资格的批复，白河农商银行营业执照，借款申请书，陕农信借字（20090411）第00378号借款合同，借款借据，贷款催收通知单，贷款放出凭证，利息支付凭证，本院予以确认并在卷佐证。
被告汪胜友仅当庭陈述未提交证据。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月11日，中国银行业监督管理委员会批准筹建陕西白河农村商业银行股份有限公司，2013年5月16日，经中国银行业监督管理委员会陕西监管局批准，准予领取《金融许可证》，领取营业执照。原白河县农村信用合作联社所有债权债务由白河农商行继承。
2009年4月11日，被告向原白河县信用合作联社提出贷款申请，经批准后双方签订借款合同，合同主要约定：借款金额为60000元；借款用途：建房；借款期限：2009年4月11日起至2012年4月10日止；借款利率：月利率8.91‰；违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之40%的罚息，直至清偿本息为止。当日，原白河县信用合作联社依约向被告贷款账户内发放借款60000元。因被告未按期支付利息，2009年9月20日及2010年1月13日，原白河县信用合作联社根据双方合同约定，在被告账户内扣缴利息2886.84元、2032元。约定的借款期间届满后，被告未履行还款义务，原告多次催收无果，故提起本次诉讼。
本院认为，本案原告作为原白河农村信用合作联社的改制企业，继承了原白河农村信用合作联社的全部债权债务，依法有权提起诉讼。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告与原白河农村信用合作联社签订的借款合同是双方真实意思表示，该借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原白河农村信用合作联社已依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行偿还贷款及支付贷款利息的合同义务，属于违约，应当承担继续偿还贷款、支付利息并按合同约定承担逾期利息的合同责任。经审查，原白河农村信用合作联社与被告约定的借期内利率及逾期罚息均未违反法律规定的利率上限，本院予以支持。
关于借期内利息，根据合同约定，借款期间自2009年4月11日至2012年4月10日，月利率8.91‰，借期内利息确定为19245.6元（借款本金60000元×月利率8.91‰×36个月）。根据合同约定，逾期利率为贷款利率上浮40%即月利率为12.47‰，自被告逾期还款之日即2012年4月11日起至2017年7月20日止，逾期利息确定为47353.82元（借款本金60000×月利率12.47‰×63个月+借款本金60000元×月利率12.47‰/31天×9天）。借期内利息与逾期利率共计66599.42元，原告已根据双方合同约定扣缴利息4918.84元，故被告还应支付原告利息共计61680.58元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告汪胜友于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付利息61680.58元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元，由被告汪胜友负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 庞 勇
审 判 员 田 波
人民陪审员 卫晓玲
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马祥艳
书 记 员 陈飞飞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终388号
上诉人（原审被告）：成都市弘达利威家具有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋7楼704号。
法定代表人：胡永良，总经理。
委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘正语，男，汉族，1980年6月1日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：萧伟林，广东智宸律师事务所律师。
原审被告：岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部，经营地址湖南省岳阳市开发区八字门汇沣家居博览中心HJ60029号。
经营者：蔡繁荣（曾用名：蔡凡云），男，汉族，1973年4月23日出生，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师。
上诉人成都市弘达利威家具有限公司因与被上诉人刘正语、原审被告岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部侵害外观设计专利权纠纷管辖异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2060号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院一审认为，本案系外观设计专利权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。本案中，被告岳阳同心圆批发部的住所地位于岳阳市，但被告岳阳同心圆批发部所主张具有管辖权的岳阳楼区人民法院、岳阳市中级人民法院均非最高人民法院确定的专利侵权案件管辖法院，对本案无管辖权，而该院系湖南省政府所在地的中级人民法院，对本案有管辖权。依照上述法律规定，裁定驳回被告岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部、成都市弘达利威家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
成都市弘达利威家具有限公司不服，上诉称：上诉人在本案中不是销售者也不是制造者，并不是本案适格主体。上诉人住所地为四川省成都市武侯区，本案管辖地应在成都市高新区人民法院或者成都市中级人民法院。请求撤销原裁定,将本案移送至四川省成都市高新区人民法院或成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案一审由来系原告刘正语作为外观设计专利权人，以涉案侵权商品销售者和制造者为共同被告，提起的侵害外观设计专利权纠纷。本案中，原审被告岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部的住所地位于湖南省岳阳市，上诉人（原审被告）成都市弘达利威家具有限公司的住所地位于四川省成都市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被告岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部住所地人民法院对本案具有管辖权。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。本案中，被告岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部住所地的岳阳市中级人民法院及基层法院均非最高人民法院确定的专利侵权案件管辖法院，故原审长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人提出的将本案移送至成都市高新区人民法院或者成都市中级人民法院审理的上诉依法请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈辉
审判员 蒋敏
审判员 易上
二〇一七年十一月十七日
法官助理甘雯雯
代理书记员朱云雯
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民辖终388号	上诉人（原审被告）：成都市弘达利威家具有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋7楼704号。	法定代表人：胡永良，总经理。	委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：刘正语，男，汉族，1980年6月1日出生，住重庆市潼南县。	委托诉讼代理人：萧伟林，广东智宸律师事务所律师。	原审被告：岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部，经营地址湖南省岳阳市开发区八字门汇沣家居博览中心HJ60029号。	经营者：蔡繁荣（曾用名：蔡凡云），男，汉族，1973年4月23日出生，住湖南省华容县。	委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师。	上诉人成都市弘达利威家具有限公司因与被上诉人刘正语、原审被告岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部侵害外观设计专利权纠纷管辖异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2060号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。	长沙市中级人民法院一审认为，本案系外观设计专利权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。本案中，被告岳阳同心圆批发部的住所地位于岳阳市，但被告岳阳同心圆批发部所主张具有管辖权的岳阳楼区人民法院、岳阳市中级人民法院均非最高人民法院确定的专利侵权案件管辖法院，对本案无管辖权，而该院系湖南省政府所在地的中级人民法院，对本案有管辖权。依照上述法律规定，裁定驳回被告岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部、成都市弘达利威家具有限公司对本案管辖权提出的异议。	成都市弘达利威家具有限公司不服，上诉称：上诉人在本案中不是销售者也不是制造者，并不是本案适格主体。上诉人住所地为四川省成都市武侯区，本案管辖地应在成都市高新区人民法院或者成都市中级人民法院。请求撤销原裁定,将本案移送至四川省成都市高新区人民法院或成都市中级人民法院审理。	本院经审查认为，本案一审由来系原告刘正语作为外观设计专利权人，以涉案侵权商品销售者和制造者为共同被告，提起的侵害外观设计专利权纠纷。本案中，原审被告岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部的住所地位于湖南省岳阳市，上诉人（原审被告）成都市弘达利威家具有限公司的住所地位于四川省成都市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被告岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部住所地人民法院对本案具有管辖权。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。最高人民法院《关于适用的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。本案中，被告岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部住所地的岳阳市中级人民法院及基层法院均非最高人民法院确定的专利侵权案件管辖法院，故原审长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人提出的将本案移送至成都市高新区人民法院或者成都市中级人民法院审理的上诉依法请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  陈辉	审判员  蒋敏	审判员  易上	二〇一七年十一月十七日	法官助理甘雯雯	代理书记员朱云雯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4147号
原告:宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市宁东镇清水营村。
法定代表人：蔡强，公司董事长。
委托诉讼代理人：马光华，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：闵鑫，男，该单位工作人员。
被告：史耀强，男，现年30岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司与被告史耀强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司于2017年11月2日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司撤诉。
案件受理费690元，减半收取345元（已减半收取），由原告宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司负担。
审判员 李杨
二〇一七年十一月五日
书记员 龙婷
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1074号
申请执行人：松原市大和物业管理有限责任公司
法定代表人：费洪波，总经理
住所地：松原市宁江区康宁街
统一社会信用代码：912207005597815149
代理人：ＸＸＸ，男，公司项目经理
被执行人费江，男，现住宁江区。
本院在执行申请执行人松原市大和物业管理有限责任公司与被执行人费江物业服务合同纠纷一案中查明，无被执行人费江准确身份信息，不符合执行案件受理条件。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人松原市大和物业管理有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张大华
二〇一七年十二月十二日
书记员 王立文
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执恢4535号
申请执行人中国华西企业有限公司，住所地深圳市红荔西路
7024号鲁班大厦写字楼14、15层，组织机构代码19219518X。
法定代表人李安，董事长。
委托代理人黄焱，广东华商律师事务所律师。
被执行人王富学，男，汉族，1963年5月5日出生，户籍地址深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的(2010)深福法民一初字第2520号民事判决已于2011年5月13日发生法律效力。根据上述判决，被执行人王富学应于判决发生法律效力之日起十日内在4132206.46元范围内对深圳市中级人民法院(2008)深中法民五初字第00094号民事判决确定的深圳市弘设备租赁有限公司的义务承担连带清偿责任，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费39858元、保全费5000元，由被执行人王富学负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2012年6月12日，本院以（2011）深福法执字第3545-3号执行裁定，裁定终结该次执行程序。2015年1月19日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。2015年12月10日，本院以（2015）深福法执恢字第99-2号执行裁定，裁定终结该次执行程序。
2017年8月15日，申请执行人向本院提交结案申请书和解封申请书等，称与被执行人经协商达成一致，于2017年7月28日签订执行和解协议，现被执行人已按协议约定履行，本院(2010)深福法民一初字第2520号民事判决确定的被执行人应履行事项已全部履行完毕，申请本院予以结案并解除对被执行人名下房产等财产的查封、冻结。
本院认为，申请执行人确认被执行人已按执行和解协议约定履行，本院(2010)深福法民一初字第2520号民事判决确定的被执行人应履行事项已全部履行完毕，申请本院予以结案并解除对被执行人名下房产等财产的查封、冻结，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（４）项关于当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕的执行结案方式规定，应予准许。因本案债务已清偿，依法应解除对被执行人名下房产等财产的查封、冻结。据此，本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院(2010)深福法民一初字第2520号民事判决执行完毕，本案予以结案。执行和解部分标的执行费48116元，由被执行人王富学负担。
二、解除对被执行人王富学名下位于深圳市福田区新洲路景新花园景晖阁28B房产（房地产证号52××84）的查封【原查封文号为：（2011）深福法执字第3445号】；
三、解除对被执行人王富学名下粤Ｂ×××××车辆的查封；
四、解除对被执行人王富学持有的深圳市弘设备租赁有限公司80%的股权的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢文超
二〇一七年八月二十三日
书记员 祁 芬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18448号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，系广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，系广东衡德律师事务所律师。
被告：ＸＸ强，男，19XX年X月27日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告ＸＸ强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告ＸＸ强拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告ＸＸ强立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金50437.42元、利息8032.56元、滞纳金及费用9502.07元，合计67972.05元（暂计至2017年9月13日，从2017年9月14日起至清偿之日止利息按信用卡领用合约的约定计算支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费1000元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的7%增加支付律师费]。
庭审中，原告邮储银行中山分行陈述被告ＸＸ强于诉讼期间归还了部分款项，第1项诉讼请求变更为：被告向原告偿还截至2017年12月11日拖欠的信用卡欠款本金35537.42元、利息8032.56元、滞纳金及费用9502.07元，合计53072.05元；明确利息按每日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；原告确认截止至2016年8月11日被告拖欠的滞纳金及费用9502.07元，之后的滞纳金及费用不再主张。
被告ＸＸ强经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：ＸＸ强。
申请日期：2014年2月24日。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡（标准金卡）。
信用卡卡号：62×××06。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：ＸＸ强从2014年4月11日起开始逾期还款，截至2017年12月11日，ＸＸ强拖欠邮储银行中山分行信用卡本金35537.42元、利息8032.56元、滞纳金及费用9502.07元，合计53072.05元；其中利息、滞纳金及费用计收至2016年8月11日，之后的利息、滞纳金及费用邮储银行中山分行不再主张。
实现债权的费用：邮储银行中山分行已提交证据证明其支出了本案诉讼律师费1000元。
本院认为，ＸＸ强向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。ＸＸ强使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且ＸＸ强没有证据推翻，本院予以确认。
关于原告请求的律师费损失，双方所签订的信用卡领用合约有明确约定，但并非产生纠纷或诉讼必然发生的费用，故该费用以实际产生且合理合法为限予以支持。原告提供了该费用的增值税普通发票及委托代理协议，且该费用没有超出广东省公布的《律师服务政府指导价》收费标准，故本院予以支持。
综上所述，原告要求被告ＸＸ强偿还信用卡透支本息及滞纳金诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告ＸＸ强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年12月11日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计53072.05元；
二、被告ＸＸ强于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元（原告已预交），由被告ＸＸ强负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴 立 和
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁晓林林雷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5586号
原告贾耀东，男，1964年11月28日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾博城世家A18三单元401室。
被告杨兆东，男，1962年6月23日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区七里铺村韩家窑则村人，现住不详。
本院在审理原告贾耀东诉被告杨兆东民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告贾耀东的起诉。
案件受理费2660元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院
审判员 白海江
二〇一七年十一月三十日
书记员 侯婉玉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2057号
原告：恩施州力源爆破服务有限公司，住所地：湖北省恩施市大桥路天成大厦。统一社会信用代码91422801798777133P。
委托诉讼代理人：杨军，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱艳，湖北正典律师事务所律师。
被告：恩施市昌亭实业发展有限公司，住所地：湖北省恩施市解放路103号。统一社会信用代码91422801594212683A。
委托诉讼代理人：金自林，湖北图盛律师事务所律师。
原告恩施州力源爆破服务有限公司与被告恩施市昌亭实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后,依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1017956.25元，并自2014年5月30日起至实际支付完毕之日止按照同期贷款利率支付利息（诉讼中，原告明确按年利率6%自2014年7月24日起计付利息至该款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月12日，原告与被告签订《爆破作业工程协议书》，约定由原告承包被告叶挺路安置小区及头道水工业园项目中土石方工程爆破作业。协议签订后，原告按照被告的要求实施爆破作业，完成了承包工程。2014年5月30日，被告将工程进行决算编制，送湖北省中楚建设工程咨询有限公司进行审核，最终核算该工程总价款为5525055元，被告对此无异议，并支付了4507098.75元，尚有1017956.25元未支付。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判准前述诉请。
被告辩称：一、被告经与财务核对，被告于2014年7月25日向原告支付最后一笔工程款。此后，直到原告在本案起诉，未向被告主张过权利，因此，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉请。二、恩施市审计局审计被告之后认为，本案所有工程款应由实际施工单位支付，而不应由被告支付。爆破费用应当包含在建设工程施工承包合同中，由实际施工单位支付，而不应由被告与原告就爆破工程单独签订施工合同。因此，不应由被告支付案涉工程款。三、合同中未约定利息，原告诉请的利息没有事实和法律依据。四、本案造价审计报告无被告的签章，不应作为本案事实的认定依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合庭审查明事实综合予以认定。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《爆破作业工程协议书》，由被告将恩施市叶挺路安置小区及头道水工业园项目中土石方工程发包给原告实施爆破作业，约定：“一、乙方根据甲方提供的经公安机关批准的爆破作业项目审批项目内容进行爆破作业……八、工程款收取及支付办法：甲方为降低成本特要求乙方按行距和排距均为3.5m×3.5m，钻孔深度为3米（不足3米深按3米计算），进行布孔和钻孔，并实施爆破，同时甲方承诺由此布孔进行爆破后对爆破效果甲方不提出异议。但因乙方爆破技术缺陷或技术人员不负责或爆破器材质量缺陷，而达不到爆破方案设计确定的爆破效果的，甲方扣减相应工程款。鉴于上述情况，甲方按5元/m3给乙方及时支付经双方确认的方量的工程款（工程款包括爆破作业消耗的民爆物品和钻孔等费用）……”。合同签订后，被告依约履行了合同义务。案涉爆破工程完工后，被告向案外人湖北中楚建设工程咨询有限公司提交了案涉工程施工决算书及工程现场签证资料，委托该公司对案涉爆破工程进行决算审核，该公司于2014年5月30日做出了《建设工程造价咨询报告书》，核定金额为5525055元，原告对此无异议。截至2014年7月24日，被告依共向原告支付了4597098.75元工程款，下欠工程款1017956.25元未付。此后，经原告多次催收，被告一直未付清下欠工程款，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《爆破作业工程协议书》，系双方真实意思表示，且不反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告依约完成了案涉工程的爆破作业。在工程完工后，双方进行了决算，且对决算金额5525055元均无异议。被告在2014年7月24日前共向原告支付了4597098.75元，下欠1017956.25元一直未付，已构成违约，故对原告要求被告支付下欠工程款下欠1017956.25元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对工程款的支付时间未作约定，但工程在已在2014年5月30日进行了造价决算，而被告至今仍下欠原告工程款1017956.25元未予支付确实给原告造成了资金占用的利息损失，其应自工程决算之日即2014年5月30日按年利率6%计付利息至款项清偿之日止，但原告主张自2014年7月24日起算利息系其对自己权利的合法处分，本院予以支持。故，对原告要求被告以下欠工程款1017956.25元为本金自2014年7月24日起按年利率6%计付利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案的诉讼时效问题。对于案涉的工程款，被告在2014年7月24日之前支付了4597098.75元，此后原告就被告下欠的工程款1017956.25元，多次向被告主张支付，但被告一直未付，故本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告恩施市昌亭实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恩施州力源爆破服务有限公司工程款1017956.25元，并按年利率6%自2014年7月24日起支付利息至款项付清之日止。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费13960元,减半交纳6980元，由被告恩施市昌亭实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 张玮航
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执恢28号
申请执行人邢扣阳，女，黎族，1929年10月7日出生，住海南省五指山市番阳镇。
被执行人邢国昌，男，黎族，1967年9月7日出生，原住海南省乐东黎族自治县抱由镇，现在海南省美兰监狱服刑。
被执行人林成迫，男，黎族，1971年12月1日出生，原住海南省乐东黎族自治县抱由镇，现在海南省三亚监狱服刑。
根据本院（2010）海南二中刑初字第44号刑事附带民事判决书确定的内容，邢国昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。林成迫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。邢国昌、林成迫赔偿邢扣阳丧葬费、抚养费、交通费等经济损失共计人民币24185.18元。在前次执行过程中，因二被执行人名下无可供执行的财产，本院依法终结当次执行程序。申请执行人因经济困难，申请司法救助，本院已给予司法救助共计22000元，申请执行人同意放弃对原刑事附带民事债权的执行申请。现被执行人家属代为交来赔偿款，应作为司法救助金上缴国库，本院依职权于2017年7月25日恢复执行程序。
恢复执行过程中，现被执行人林成迫家属代其交来赔偿款1300元，应予上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人林成迫家属代其交来的赔偿款1300元上缴国库；
二、终结本院（2010）海南二中刑初字第44号刑事附带民事判决书第（三）项的本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判员 万晓霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼97执恢28号申请执行人邢扣阳，女，黎族，1929年10月7日出生，住海南省五指山市番阳镇。被执行人邢国昌，男，黎族，1967年9月7日出生，原住海南省乐东黎族自治县抱由镇，现在海南省美兰监狱服刑。被执行人林成迫，男，黎族，1971年12月1日出生，原住海南省乐东黎族自治县抱由镇，现在海南省三亚监狱服刑。根据本院（2010）海南二中刑初字第44号刑事附带民事判决书确定的内容，邢国昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。林成迫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。邢国昌、林成迫赔偿邢扣阳丧葬费、抚养费、交通费等经济损失共计人民币24185.18元。在前次执行过程中，因二被执行人名下无可供执行的财产，本院依法终结当次执行程序。申请执行人因经济困难，申请司法救助，本院已给予司法救助共计22000元，申请执行人同意放弃对原刑事附带民事债权的执行申请。现被执行人家属代为交来赔偿款，应作为司法救助金上缴国库，本院依职权于2017年7月25日恢复执行程序。恢复执行过程中，现被执行人林成迫家属代其交来赔偿款1300元，应予上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人林成迫家属代其交来的赔偿款1300元上缴国库；二、终结本院（2010）海南二中刑初字第44号刑事附带民事判决书第（三）项的本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  万晓霞二〇一七年十月二十六日书记员  刘士彪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初914号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡振昊，男，汉族，1996年9月13日出生。
辩护人刘烽，浙江京衡律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕947号起诉书指控被告人胡振昊犯抢劫罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人胡振昊及其辩护人刘烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2017年8月26日3时50分许，被告人胡振昊在杭州市西湖区益乐新村南二区55号、56号间的小巷内，采用击打头部、掐脖子等方式，从被害人陈某处劫得苹果6Splus手机一只，价值人民币1850元。
案发后，苹果6Splus手机被追回并已发还给被害人陈某；被告人胡振昊的家属代其补偿被害人陈某人民币50000元，取得了被害人陈某的谅解。被告人胡振昊在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑三年（可适用缓刑），并处罚金。
被告人胡振昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，2017年8月26日3时50分许，被告人胡振昊在杭州市西湖区益乐新村南二区55号、56号间的小巷内，采用击打头部、掐脖子等方式，从被害人陈某处劫得苹果6Splus手机一只，价值人民币1850元。
案发后，该苹果6Splus手机被追回并已发还给被害人陈某。被告人胡振昊的家属代为补偿陈某人民币50000元，取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人胡振昊在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述，证人岳某、周某1、周某2、毕某的证言及部分证人的辨认笔录，人身检查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、门诊病历、接受证据清单、学生证、全省网吧上网人员记录、体表原始伤情登记表、户籍证明、谅解书，视听资料及侦破经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡振昊以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并对被害人积极赔偿，取得被害人谅解，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡振昊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 榆
人民陪审员 林学英
人民陪审员 都琍华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王亚娜
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初334号
申请人：熊兰红，女，1973年10月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被申请人：梁鑫华，男，1995年5月3日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本院在审理原告熊兰红与被告梁鑫华不当得利纠纷一案中，申请人熊兰红于2017年3月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人梁鑫华的银行存款65000元或查封、扣押价值相当于65000元的财产。申请人熊兰红提供房产（崇仁县房权证巴山镇字第××号）作为诉讼保全的担保物。
本院经审查认为，申请人为保护自身权益，向本院申请诉讼保全，并由申请人熊兰红提供房产（崇仁县房权证巴山镇字第××号）作为担保，申请人的申请合法、有据，依法予以支持。对申请人提供的担保物，依法亦应予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁鑫华的银行存款65000元或查封、扣押其价值相当于65000元的财产。
二、查封申请人熊兰红座落于崇仁县巴山镇小港下的房产一处（崇仁县房权证巴山镇字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 陈志强
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘红云
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执375号
申请执行人：四川锦岳建筑工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人：宋磊，男，1981年8月7日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
本院在执行申请执行人四川锦岳建筑工程有限公司与被执行人宋磊合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5349号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执375号申请执行人：四川锦岳建筑工程有限公司。法定代表人：ＸＸ，总经理。被执行人：宋磊，男，1981年8月7日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。本院在执行申请执行人四川锦岳建筑工程有限公司与被执行人宋磊合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5349号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年十二月六日书 记 员  刘 洁
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执复27号
复议申请人（案外人）：张俭花，女，1975年11月5日出生，汉族，住海南省琼海市银海路。
申请执行人:黄水成，男，1967年5月4日出生，汉族，住海南省三亚市迎宾路。
申请执行人：林胜荣，男，1957年6月23日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县乐祥西路。
被执行人:何记臣，男，1975年8月26日出生，汉族，住海南省琼海市爱华路。
被执行人：刘永峰，男，1971年9月16日出生，汉族，住海南省琼海市银海路。
复议申请人张俭花不服乐东黎族自治县人民法院(下称乐东法院)作出的（2017）琼9027执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，乐东法院在执行申请执行人黄水成、林胜荣与被执行人何记臣、刘永峰建设工程施工合同纠纷一案中，张俭花作为案外人，于2017年4月1日对乐东法院执行标的“琼EH1**黑色起亚索兰托越野车”提出书面异议，请求依法返还其本人名下车辆。乐东法院经审查后作出（2017）琼9027执异5号执行裁定，驳回张俭花的异议请求，并在裁定书中表明案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。裁定送达后，张俭花向本院申请复议，本院于2017年10月10日立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，张俭花作为案外人，其异议请求被人民法院裁定驳回的救济途径应为另行通过审判监督程序办理或另行向人民法院起诉，而并非为向上一级人民法院申请复议。故张俭花无复议申请权，其向本院申请复议不符合受理条件，鉴于立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回张俭花的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽华
审判员 李 政
审判员 万晓霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民三初字第146号
原告王思博，男，2011年9月27日出生，回族，居民。
原告王诗楠，女，2001年9月29日出生，回族，居民。
原告王诗悦，女，2008年5月10日出生，回族，居民。
三原告之法定代理人穆秀菊，女，1978年2月14日出生，回族，居民，系三原告之母。
三原告之委托代理人韩光伟，河南言华律师事务所律师。
被告赤山集团有限公司。
法定代表人王玉春，该公司董事长。
委托代理人盛龙跃，该公司员工。
委托代理人汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。
原告王思博、王诗楠、王诗悦与被告赤山集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告之法定代理人穆秀菊与委托代理人韩光伟及被告赤山集团有限公司之委托代理人汤天奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王思博、王诗楠、王诗悦诉称，我们的父亲王建花生前系被告职工。2012年12月19日，王建花在鲁荣渔1551号渔船上工作时，因工死亡。被告已为王建花投保工伤保险，为原告申报的月工资为2500元，荣成市人力资源和社会保障局按照月工资2500元标准的30%向我们核发了供养亲属抚恤金。但王建花2012年的月工资标准实际为4226元，被告未按实际工资标准为王建花投保工伤保险，导致我们未能足额领取供养亲属抚恤金，现请求法院判令被告支付原告王思博供养亲属抚恤金105631.2元，支付原告王诗楠供养亲属抚恤金43495.2元，支付原告王诗悦供养亲属抚恤金86990.4元。
本院经审查认为，王建花生前系被告职工，三原告系王建花之子女。2012年12月20日9时许，原告在鲁荣渔1551船工作时被铁链击中头部致死，后经荣成市人力资源和社会保障局认定为因工死亡。2013年3月7日，荣成市医疗保险事业处出具工伤保险待遇拨付确认单，确认王建花因工死亡待遇为：一次性工亡补助金436200元，丧葬费18480元，遗属一次性待遇135000元，以上各项合计589680元，并载明王建花死亡前12个月平均缴费工资为2500元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责，因此，已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机构或者劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，这属于行政管理行为，故三原告以被告为王建花缴纳工伤保险的缴费基数低为由要求被告支付供养亲属抚恤金，不属于法院民事案件的受理案件范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告王思博、王诗楠、王诗悦要求被告赤山集团有限公司支付供养亲属抚恤金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周 振 宇
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋婷婷1
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2260号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区平城街宇鑫园2号商铺。
负责人：杨东山，经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温忠华，男，1970年1月18日出生，汉族，住怀仁县。
委托诉讼代理人：田金祥，山西省怀仁县河头乡法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人温忠华保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人晋忠、被上诉人温忠华的委托诉讼代理人田金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：1、依法撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1682号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任51852.21元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决错误。本案系保险合同纠纷，上诉人只是按照相关法律规定及承保的《车上人员险》合同进行理赔。对于超出上诉人应赔偿金额的，上诉人不承担赔偿责任。1、根据事故认定书显示被上诉人在本次事故中无责，因此，被上诉人的损失应当由本次事故的全责方承担。2、本案系保险合同纠纷，并非侵权责任纠纷，精神抚慰金于法无据。3、按照《中华人民共和国保险法》第60条规定：上诉人在赔偿被上诉人的合理损失后，享有向第三者代位追偿权。
温忠华辩称，驳回上诉，维持原判。
温忠华向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿原告医疗费31663.21元、护理费4242元、误工费26155元、住院伙食补助费4200元、营养费4200元、交通费2000元、伤残赔偿金51656元、精神损失费5000元、鉴定费2500元、后续治疗费8000元，共计139616.21元。
一审法院认定事实：2016年10月6日，史会裕驾驶无号牌路霸重型自卸货车由南向北行驶至府谷县府准路16KM+200M处，与温忠华驾驶自己所有由北向南行驶的×××-×××解放牌重型半挂车相撞，致温忠华受伤住院及两车受损的道路交通事故。经府谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：史会裕负事故的全部责任，温忠华无责任。原告温忠华所有的×××-×××解放牌重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保了车上人员责任保险（驾驶人），事故发生在保险期内。事故发生后原告在陕西府谷县人民医院接受治疗，住院四十二天，出院后经山西省怀仁县
司法鉴定中心鉴定为十级伤残。一审法院认为，公民身体健康权利受法律保护。原告温忠华在驾驶车辆过程中与其他车辆发生碰撞受伤，被告作为驾驶人员座位险承保的保险公司，应当按照事故责任在车上人员责任险（司机）限额范围内向原告承担赔偿责任。原告已收到赔偿款82000元，虽自称为车辆损失及停运损失，但并未提交相应证据予以证实，车辆损失及停运损失数额不明，该笔款项应当在本案中予以先行核减，原告车损明确后可就不足费用另案再次主张权利。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，部分诉讼请求证据不足，一审法院在查明事实的范围内对其诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在车上人员责任险（司机）限额范围内向温忠华赔付各项损失合计51852.21元。如果被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，由原告温忠华负担1944元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1148元（在判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。本案中温忠华因交通事故受伤，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后温忠华已收到肇事方赔偿款82000元，应在保险公司赔偿额内核减，不足部分由保险公司承担。关于上诉人称应由事故责任认定书确定的责任方承担赔偿责任，温忠华在本次事故中无责，因此其损失应由全责方承担，保险公司不承担赔偿责任的主张，因温忠华依保险合同起诉主张权利，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司对温忠华负有赔偿义务，上诉人向温忠华赔偿后，享有向第三方追偿的权利，对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人称本案系合同纠纷，并非侵权责任纠纷，不应承担精神抚慰金的赔偿。因上诉人的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1096元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 涛
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫文静
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3299号
原告：刘某某，女，1988年1月4日出生，满族，住辽宁省彰武县西六家子乡。
被告：祖某某，男，1985年10月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县西六家子乡。
本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 韩博
二〇一七年十一月十四日
书记员 万宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1311执190号
本院在执行高涛涛罚金一案中，经查，被执行人高涛涛有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将高涛涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0921民初1939号
原告：黄世波，男，生于1987年12月15日，汉族，四川省南充市人。
委托诉讼代理人：张力文，四川蜀之锋律师事务所律师。执业证号：15101201711492389。
被告：四川超航建筑劳务有限公司。住所地：四川省蓬溪县城南经济区蜀北中路，经营地：成都市武侯区红牌楼莱蒙都会*楼*单元****号。注册号：91510921797881692X。
法定代表人：冯兴，该公司总经理。
被告：徐忠，男，生于1968年1月16日，汉族，四川省自贡市人。
原告黄世波与被告四川超航建筑劳务有限公司、徐忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
原告诉称，判决被告依据《工伤事故处理协议》向原告支付剩余赔偿款260,000元及利息38,340元；诉讼费、律师费由被告承担。2014年4月原告在被告四川超航建筑劳务有限公司的工地务工发生事故受伤，后鉴定为二级伤残。双方于2014年12月7日达成《工伤事故处理协议》，约定被告四川超航建筑劳务有限公司赔偿原告110万元，被告四川超航建筑劳务有限公司通过其项目负责人徐忠陆续支付74万元，下欠26万元至今未支付。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，提供劳务者责任纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；本案侵权行为地和被告徐忠经常居住地均在成都市天府新区华阳，应由成都市双流区人民法院管辖；被告四川超航建筑劳务有限公司的主要办事机构在成都市武侯区，应由成都市武侯区人民法院管辖；因此，本案应由成都市双流区人民法院或者成都市武侯区人民法院管辖，蓬溪县人民法院受理本案缺乏法律依据。请求移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，按原告提交的《工伤事故处理协议》，原告在位于天府新区的“河畔新世界”大二期一组团A区一标段工地务工过程中发生意外受伤，侵权行为地为该工地所在地，双方证据不能证实工地所在地；被告徐忠户籍地为四川省自贡市大安区绿洲花园5栋2门附11号，且暂住证时间为2017年12月5日，不能确定其在成都市高新区火车南站西路1208号连续居住一年以上；被告四川超航建筑劳务有限公司登记地为四川省蓬溪县城南经济区蜀北中路，但《工伤事故处理协议》和原告诉状均载明主要办事机构在成都市武侯区红牌楼莱蒙都会B楼1单元1304号；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，双方现有证据不能确定侵权行为地，且被告徐忠不能证明其在成都市高新区火车南站西路1208号连续居住一年以上。因此，本案应由成都市双流区人民法院管辖的依据不足，应当由被告四川超航建筑劳务有限公司的主要办事机构即成都市武侯区人民法院管辖。本院对该案没有管辖权，被告徐忠对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告徐忠对本案提出的管辖权异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 王国洪
二〇一八年一月十五日
书记员 段玉涵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明月，男，汉族，1954年9月5日出生。
委托代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
再审申请人吴明月不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第215号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴明月申请再审称：（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审裁定认定吴明月起诉主张与其合同诈骗罪具有关联性缺乏证据支持。二审法院作出的（2001）攀刑初字第6号刑事判决认为吴明月涉嫌合同诈骗罪，吴明月与亢世奎的房屋买卖合同无效。该刑事判决没有判决争议标的归亢世奎所有，故与吴明月本案立案事由无关联性。且二审法院（2001）攀刑初字第6号刑事判决一案的受害人即亢世奎主张返还房款，应另案主张。也与吴明月主张排除妨害一案没有关联。（二）二审裁定适用法律确有错误。1.吴明月诉亢世奎房屋排除妨害纠纷一案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予立案。吴明月系讼争房屋的所有权人，该房屋权益被侵害，吴明月与该案有利害关系。本案被告明确为亢世奎，诉讼请求明确为排除妨害，事实及理由为吴明月系讼争房屋所有权人，其有权要求排除妨害。本案系自然人之间关于房屋排除妨害的纠纷，属于人民法院民事诉讼范围，且应由该房屋所在地人民法院管辖。吴明月的主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定受理。故二审裁定不予受理违法。2.二审裁定以刑事判决没有涉及的内容否定吴明月民事权益的主张，无法律依据。如刑事案件中认定吴明月与案涉10人的房屋买卖合同有效，则不会追究吴明月犯合同诈骗罪。而该刑事判决认定吴明月收取房款为非法所得，即认定房屋买卖合同无效。既然房屋买卖合同无效，则房屋所有权人吴明月有权请求排除妨害。吴明月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为吴明月起诉是否符合法律规定。二审法院（2001）攀刑初字第6号刑事判决认定，吴明月采用集资建房、售房、抵押借款的方式，收取他人现金116万余元，同时又隐瞒事实，向银行、�当行抵押借款，在抵押借款到期或典当到期后又拒不还贷或赎当，致使购房者虽然占有所购房屋而无法拥有房屋产权，侵占他人钱款共计145万余元，其行为已构成合同诈骗罪。因此，吴明月起诉主张与其犯合同诈骗罪的刑事案件存在一定的关联性，其再审申请理由不充分，二审裁定认定事实及适用法律并无不当。
综上，吴明月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴明月的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李新华
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执1020号
申请人：山东彩艺商贸有限公司。
法定代表人：张俊花，经理。
住所地：山东省德州市德城区和平街**号。
委托诉讼代理人：李淑英，女，汉族，1966年2月3日出生，德州市德城区；山东彩艺商贸有限公司员工。
被申请人：山东宴河泉啤酒有限公司。
法定代表人：徐剑。
被申请人：山东新宇包装股份有限公司。
法定代表人：魏传平。
住所地：山东省临邑县临盘工业园。
被申请人：山东桦超化工有限公司。
法定代表人：李邦江。
住所地：山东省临邑县临盘镇马寨村驻地。
被申请人：张丁友，男，汉族，1967年12月12日出生。
被申请人：魏传平，男，汉族，1965年8月1日出生，住临邑县。
被申请人：李邦江，男，汉族，1963年3月16日出生，住山东省陵县。
山东彩艺商贸有限公司申请执行山东省德州市众信公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）德众信执字第207号债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，山东省德州市众信公证处于2014年10月28日制作了（2014）德众信执字第207号公证书，申请执行人为高磊，被申请执行人为山东新宇包装股份有限公司、山东桦超化工有限公司、魏传平、李邦江；执行标的为本金人民币200万元及违约金。并明确申请执行人高磊可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。该公证书中并没有约定山东彩艺商贸有限公司为申请执行人，也没约定山东宴河泉啤酒有限公司和张丁友为被申请执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定：对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行；该案中申请人山东彩艺商贸有限公司并非（2014）德众信执字第207号公证书中的当事人，其不具有申请强制执行该公证文书的当事人资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
对申请人山东彩艺商贸有限公司申请执行（2014）德众信执字第207号公证债权文书不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付东兴
审判员 张 伟
审判员 黄立欣
二〇一七年十二月五日
书记员 张 倩
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7216号
原告：王花兰，女，汉族，1951年1月6日出生，住河南省郑州市�
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢南，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告：李伟才，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：曹娟玲，女，1975年5月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王花兰与被告李伟才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依原告申请依法追加曹娟玲为共同被告参加诉讼。原告王花兰的委托诉讼代理人刘瑞、邢南，被告李伟才到庭参加诉讼，被告曹娟玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王花兰向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款30万元、欠付利息5200元并按照月息1分支付原告自2017年4月16日起至借款�清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告替李伟才清偿了第三人的货款100万元，李伟才于2012年8月15日为原告出具了借条，当时约定月利率为1.8分，后来应李伟才要求，原告几次下调借款利率，最后调整到月息1分。期间李伟才返还了原告借款共计70万元，除2016年7月份5200元利息未付外，利息付至2017年4月15日，之后李伟才一直拒付本息。曹娟玲与李伟才系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告李伟才承认原告主张的全部事实和诉讼请求，但陈述其目前厂里资金困难，一下子还不了需要分期还款。
被告曹娟玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李伟才和曹娟玲系夫妻关系，二人于1998年11月2日登记�婚，李伟才经营大枣加工生意。2012年李伟才资金周转出现问题无法及时清偿第三人的货款，王花兰代李伟才偿还了第三人的货款100万元，2012年8月15日，李伟才为王花兰出具借条一份，内容载明：“今借王花兰现金壹佰万元整（1000000.00元）身份证李伟才2012年8月15日”，双方口头约定月息1.8分，2016年1月双方协商将利息调整为月息1.3分，2016年10月起调整为月息1分。期间李伟才返还王花兰借款共计70万元，并按照约定支付利息至2017年4月15日，其中2016年7月份的利息5200元一直未付，现王花兰以李伟才、曹娟玲经催要至今未返还下余借款为由诉至本院请求处理。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；曹娟玲未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。李伟才承认王花兰主张的事实和诉讼请�，不违反法律规定，本院予以确认。王花兰代李伟才清偿他人货款、李伟才为王花兰出具借条，李伟才返还了部分借款和利息，有银行交易明细清单为证，李伟才与王花兰之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，借条虽未约定还款期限，但经王花兰催要，李伟才应在合理期间内返还下余借款30万元并支付利息。本案的借款发生在李伟才与曹娟玲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，曹娟玲对本案借款应当承担共同偿还责任。综上所述，王花兰的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李伟才、曹娟玲应于本判决生效后十日内共同返还原告王花兰借款30万元并支付利息（按照月息1分自2017年4月16日起计至借款还清之日止，另加欠付的利息5200元）。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，案件申请费2270元，合计5170元，由被告李伟才、曹娟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 杨 帅