wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初382号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人李强，男，1986年8月27日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯非法买卖、运送枪支罪，于2017年2月23日被建瓯市公安局取保候审，于2017年5月28日被建瓯市公安局刑事拘留，同日被建瓯市公安局变更为监视居住。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)346号起诉书指控被告人李强犯非法买卖、运输枪支罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年左右，被告人李强通过联系路边小广告的一男子（身份待查实）在云南省昆明市五华区岗头村一个山上以人民币3000元左右的价格向其购买猎枪一把。
2016年11月27日15时许，被告人李强将该枪支以及子弹12发放在其的小型轿车（车牌号为闽Ｈ×××××）内，并驾驶该车由建瓯市区往迪口方向行驶，在京台高速建州服务区被正在临检的建瓯市公安局民警当场查获，并从其驾驶的车辆后备箱中查获猎枪1把、子弹12发。经鉴定，该枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、立案材料、归案经过、被告人户籍证明、违法、犯罪人员信息查询记录表、扣押决定书、扣押清单、建瓯市书法局审前调查评估意见书、被告人李强供述、南平公安局物证鉴定所出具的鉴定书、检查笔录、图、照片筀等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强违反法律规定，非法买卖、运输以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法买卖、运输枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李强归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，且犯罪情节一般。经建瓯市司法局审前调查，被告人李强具备社区矫正条件，故对被告人李强从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李强犯非法买卖、运输枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的枪支、弹药，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭乐华
人民陪审员 叶瑞玉
人民陪审员 林 娴
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李培眉
本案的相关法律条文
《中华人民共和刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5901号
原告：曹冉明，男，汉族，1985年5月14日出生，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。
被告：佛山市南海区深基房地产开发有限公司。住所地广东省南海区大沥沥东城南“新山”地段新城南广场*号楼******号商铺。统一社会信用代码：91440605055362850N。
法定代表人：黄国举。
委托诉讼代理人：陈文强，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。
被告：北京搜房科技发展有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街**号自编**号*层（***室）。统一社会信用代码：91440604686379229R。
负责人：莫天全。
原告曹冉明与被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司、北京搜房科技发展有限公司佛山分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还房价之外额外收取的所谓优惠服务费20000元；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月，原告前往被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司所属的位于佛山市南海区大沥镇竹基南路16号天海城市花园项目售楼部购买该项目3号楼904房的买卖事宜，在磋商涉案房屋价格过程中，被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司声称让原告缴纳20000元可以享受折抵房屋总计50000元的优惠。原告表示同意，被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司就以被告北京搜房科技发展有限公司佛山分公司名义向原告收取20000元。双方最终在2016年11月13日签订了一份《商品房买卖合同》，双方就所购房屋的价款、支付方式及违约责任均作了明确的约定，根据所签署的合同约定该房屋总价款为644393元，原告在已支付20000元情况下又足额按照合同约定价格644393元履行支付义务，被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司购房发票金额为644393元，并没有将20000元涵盖在里边。原告认为被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司公然违反省、市两级政府出台的《关于商品房销售明码标价的规定》（即商品房销售实行明码标价和一套一价、属于房价外加收项目的一律禁止等规定），假借被告北京搜房科技发展有限公司佛山分公司的名义，以所谓优惠服务费的名义非法收取房价以外费用，而原告在购房过程中被告北京搜房科技发展有限公司佛山分公司从未提供过任何所谓服务，两被告行为已严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请依法公正判处。
被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为佛山市南海区深基房地产开发有限公司与曹冉明、北京搜房科技发展有限公司佛山分公司房屋买卖合同的履行地在佛山市南海区，被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司住所地也在佛山市南海区，本案应由被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司住所地法院即广东省佛山市南海区人民法院审理，请求依法移送。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告北京搜房科技发展有限公司佛山分公司的住所地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，现本院已受理原告的起诉，且又无证据显示原告已向其他有管辖权的法院起诉。因此，被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗婉文
二〇一七年六月二日
书记员 黄帼文
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2330号
申请执行人黄韦博，男，1995年12月10日生，汉族，住启东市。
委托代理人：蔡红娟，女，1971年4月10日生，汉族，住启东市，系申请执行人的母亲。
被执行人蔡金金，男，1983年7月24日生，汉族，户籍地启东市。
申请执行人黄韦博与被执行人蔡金金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0681民初4015号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人蔡金金于判决生效之日起十五日内归还黄韦博借款人民币20000元及利息（自2014年6月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），并承担案件受理费576.00元。因被执行人未能自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币20576.00元及利息、迟延履行金，本案执行费209.00元，本院于2017年7月19日立案受理。
本案在执行过程中，于2017年7月24日额度冻结被执行人名下银行账户，10月16日额度冻结被执行人名下支付宝账户，上述冻结期限均为一年。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年11月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人表示暂无其他财产线索，鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初4015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一七年十二月十七日
书记员 韩雪斌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第935号
原告赵春桩，居民。
原告佟秀华，居民。
以上两原告的委托代理人孙义、杨玉洁，山东寿城律师事务所律师。
被告寿光中南房地产开发有限公司。住所地：寿光市圣城街与兴安路交叉路口西北角。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人陈肖楠，该公司职员。
原告赵春桩、佟秀华诉被告寿光中南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春桩、佟秀华的委托代理人杨玉洁、被告寿光中南房地产开发有限公司的委托代理人陈肖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春桩、佟秀华诉称，2012年11月1日，原、被告签订商品房预售合同，合同编号为sgznys201210290，约定原告购买被告开发的中南城市金典小区C4号楼2单元102室，合同载明：该商品房所在楼栋主体建筑结构为钢混，建筑层数为11层，其中地上11层，地下0层，房屋面积总计275.67平方米。原告购买房屋时，被告承诺地下负一层为附赠，完全符合居住条件，但交房后原告发现地下负一层房屋漏水严重、通风及采光不良、没有排污设施，根本无法居住。在订立合同过程中，本应该只计算地上一层的房屋面积，而地下负一层是附赠，不应计算在面积之内，但因为被告提供的系格式合同，加之其误导，原告错误地认为房屋面积为地上一层和地下负一层的总和，故与被告签订了合同。在房屋交付后直到今天原告才知道，因为被告的原因，将根本不能居住的地下负一层计算在房屋总面积之内，导致原告办理房屋产权证明多交契税，被告亦按合同登记面积多计算采暖费和物业费，显失公平。该合同对原告来说存在重大误解及显失公平的情形，根据合同法第五十四条的规定，应予撤销。请求依法撤销原、被告于2012年11月1日签订的合同编号为sgznys201210290的商品房预售合同，判令被告返还原告多支付的住宅专项维修资金及物业服务费11044元，并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，原告撤回要求被告返还住宅专项维修资金的诉讼请求。
被告寿光中南房地产开发有限公司辩称，双方签订预售合同属实，该合同标的物已经交付。原告主张在交房后，房屋出现漏水、采光不良等属实。双方的预售合同是否撤销，请法院依法裁决。原告支付的物业服务费并不是被告收取，原告支付的维修资金被告只是代收，已经交给房管部门，故原告要求返还维修资金及物业服务费无法律依据。
经审理查明，2012年11月1日，原、被告签订商品房预售合同，合同编号为sgznys201210290，约定原告购买被告开发的中南城市金典小区C4号楼2单元102室，该商品房所在楼栋主体建筑结构为钢混，建筑层数为11层，其中地上11层，地下0层，房屋面积总计275.67平方米，单价每平方米2291.26元，总价款为631633元。被告应于2013年10月30日前交付该商品房，双方并约定其他条款。后被告按约定期限将上述商品房交付原告。被告交付的商品房分为两层，含地上一层，地下负一层，其中地下负一层光线较暗，管道较多，并有渗漏现象。2014年10月11日，寿光市房地产管理局为原告颁发了上述房屋所有权证书，证书载明房屋建筑面积275.70平方米。后原告要求与被告撤销商品房预售合同，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、房屋所有权证书、照片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，根据法律规定，因重大误解订立的或者在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。原、被告签订商品房预售合同时，被告承诺原告购买的商品房地下负一层完全满足居住条件，原告在基于此认识的基础上同意将地下负一层计入房屋面积，而从原告提供的照片看，被告交付的商品房地下负一层存在光线较暗，管道较多，存在渗漏现象，并不满足居住条件，被告对于地下负一层存在的问题亦认可，原告主张双方签订合同时存在重大误解本院予以采纳，其要求撤销双方签订的编号为sgznys201210290的商品房预售合同符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还因此多交纳的物业费，因该物业费系青岛中南物业公司寿光分公司收取，并非被告，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销原告赵春桩、佟秀华与被告寿光中南房地产开发有限公司于2012年11月1日签订的编号为sgznys201210290的商品房预售合同；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费176元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 张桂芝
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第935号
原告赵春桩。
原告佟秀华。
以上两原告的委托代理人孙义、杨玉洁，山东寿城律师事务所律师。
被告寿光中南房地产开发有限公司。住所地：寿光市圣城街与兴安路交叉路口西北角。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人陈肖楠，该公司职员。
原告赵春桩、佟秀华诉被告寿光中南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春桩、佟秀华的委托代理人杨玉洁、被告寿光中南房地产开发有限公司的委托代理人陈肖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春桩、佟秀华诉称，2012年11月1日，原、被告签订商品房预售合同，合同编号为sgznys201210290，约定原告购买被告开发的中南城市金典小区C4号楼2单元102室，合同载明：该商品房所在楼栋主体建筑结构为钢混，建筑层数为11层，其中地上11层，地下0层，房屋面积总计275.67平方米。原告购买房屋时，被告承诺地下负一层为附赠，完全符合居住条件，但交房后原告发现地下负一层房屋漏水严重、通风及采光不良、没有排污设施，根本无法居住。在订立合同过程中，本应该只计算地上一层的房屋面积，而地下负一层是附赠，不应计算在面积之内，但因为被告提供的系格式合同，加之其误导，原告错误地认为房屋面积为地上一层和地下负一层的总和，故与被告签订了合同。在房屋交付后直到今天原告才知道，因为被告的原因，将根本不能居住的地下负一层计算在房屋总面积之内，导致原告办理房屋产权证明多交契税，被告亦按合同登记面积多计算采暖费和物业费，显失公平。该合同对原告来说存在重大误解及显失公平的情形，根据合同法第五十四条的规定，应予撤销。请求依法撤销原、被告于2012年11月1日签订的合同编号为sgznys201210290的商品房预售合同，判令被告返还原告多支付的住宅专项维修资金及物业服务费11044元，并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，原告撤回要求被告返还住宅专项维修资金的诉讼请求。
被告寿光中南房地产开发有限公司辩称，双方签订预售合同属实，该合同标的物已经交付。原告主张在交房后，房屋出现漏水、采光不良等属实。双方的预售合同是否撤销，请法院依法裁决。原告支付的物业服务费并不是被告收取，原告支付的维修资金被告只是代收，已经交给房管部门，故原告要求返还维修资金及物业服务费无法律依据。
经审理查明，2012年11月1日，原、被告签订商品房预售合同，合同编号为sgznys201210290，约定原告购买被告开发的中南城市金典小区C4号楼2单元102室，该商品房所在楼栋主体建筑结构为钢混，建筑层数为11层，其中地上11层，地下0层，房屋面积总计275.67平方米，单价每平方米2291.26元，总价款为631633元。被告应于2013年10月30日前交付该商品房，双方并约定其他条款。后被告按约定期限将上述商品房交付原告。被告交付的商品房分为两层，含地上一层，地下负一层，其中地下负一层光线较暗，管道较多，并有渗漏现象。2014年10月11日，寿光市房地产管理局为原告颁发了上述房屋所有权证书，证书载明房屋建筑面积275.70平方米。后原告要求与被告撤销商品房预售合同，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、房屋所有权证书、照片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，根据法律规定，因重大误解订立的或者在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。原、被告签订商品房预售合同时，被告承诺原告购买的商品房地下负一层完全满足居住条件，原告在基于此认识的基础上同意将地下负一层计入房屋面积，而从原告提供的照片看，被告交付的商品房地下负一层存在光线较暗，管道较多，存在渗漏现象，并不满足居住条件，被告对于地下负一层存在的问题亦认可，原告主张双方签订合同时存在重大误解本院予以采纳，其要求撤销双方签订的编号为sgznys201210290的商品房预售合同符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还因此多交纳的物业费，因该物业费系青岛中南物业公司寿光分公司收取，并非被告，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销原告赵春桩、佟秀华与被告寿光中南房地产开发有限公司于2012年11月1日签订的编号为sgznys201210290的商品房预售合同；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费176元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 张桂芝
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第935号
原告姜宝利，男，1982年2月22日生，汉族，河北省承德市平泉县七家岱雹神庙村人。
委托代理人赵青，陕西乐友律师事务所律师。
被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司。
法定代表人秦文贵，该公司总经理。
被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司。
负责人汪国庆，该公司总经理。
本院在审理原告姜宝利诉被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司、中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司劳动争议纠纷一案中，原告姜宝利于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜宝利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜宝利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜宝利负担。
审 判 长 李永生
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 王海莲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终411号
上诉人（原审原告）：王文庆，男，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：曹景学，吉林景学律师事务所。
被上诉人（原审被告）：吕玉�，女，汉族，住公主岭市。
上诉人王文庆因与被上诉人吕玉萍买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3675号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
王文庆上诉称：原审裁定适用法律错误，王文庆有理由行使不安抗辩权。
王文庆向一审法院起诉请求：1、请求吕玉萍偿还欠款本金538000元及利息。2、案件受理费及律师代理费由吕玉萍负担。事实与理由：王文庆与吕玉萍系亲属。王文庆经营摩托车销售生意。多年来，吕玉萍丈夫罗庆祝一直在王文庆处赊购摩托车在当地销售。至2017年1月1日，罗庆祝累计欠王文庆赊购摩托车款总计538000元。罗庆祝承诺一年内偿还全部欠款，并按照月利1.28%给付利息。�庆祝给王文庆出具借据一张，约定于2018年1月1日还款。2017年10月18日，罗庆祝因车祸死亡。罗庆祝与吕玉萍系夫妻关系，对罗庆祝欠的摩托车款及利息有偿还的义务。
一审法院认定事实：吕玉萍与罗庆祝系夫妻关系，罗庆祝于2017年10月18日因车祸去世。罗庆祝生前在王文庆处赊销摩托车，截至2017年1月1日，罗庆祝欠王文庆共计538000元，定于2018年1月1日前还清，月利率为1.28分，担保人是王文吉、罗春侠。一审法院认为：不安履行抗辩权行使的前提是双方均有履行义务，先履行一方发现后履行一方存在《中华人民共和国合同法》第六十八条规定情形的，有权拒绝履行。本案中，王文庆已经履行了向罗庆祝赊销摩托车的义务，属于双务合同中已经履行完毕的一方，不再享有不安抗辩权。王文庆在欠款未到期的情况下，提前要求罗庆祝的�子吕玉萍承担还款责任于法无据，不予支持，故裁定：驳回王文庆的诉讼请求。
本院二审查明事实与原审查明的事实一致。
根据上诉人王文庆上诉请求和被上诉人吕玉萍的答辩，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
上诉人辩称依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第（四）项之规定，其享有行使不安抗辩权的权利。但是依据该条之规定，行使不安抗辩权的前提是应当先履行债务的当事人，有确切证据能够证明对方存在经营状况严重恶化等情形，才能行使不安抗辩权，可以中止履行自己的义务。而本案中，上诉人王文庆已经向罗庆祝先期履行了赊销、交付摩托车的义务，其义务已经履行完毕，因此无权行使不安抗辩权，故对上诉人的上诉请求不予�持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年四月三日
书记员 张 静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11425号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张云波，男，1983年6月1日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)因与被上诉人张云波、中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安上海分公司上诉请求：撤销一审判决，对涉案车辆损失重新评估后改判，上诉费由张云波承担。事实和理由：保险事故发生后，平安上海分公司对事故车辆进行评估定损，但张云波不同意定损金额，单方委托第三方进行评估并擅自修车，违反保险合同约定，侵害了平安上海分公司的权利。上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书中车损金额与平安上海分公司定损金额差距巨大，该评估意见书的结论明显依据不足，不应作为认定车损的依据。平安上海分公司在一审中提出重新评估申请，但未获准许。
张云波辩称：事故发生后，因平安上海分公司评定车损金额小于实际车损，故张云波另行委托第三方对车损进行评估，程序上合理合法。上海道路交通事故物损评估中心作为第三方专业评估机构，其评定结果具有客观性，本案不存在重新评估的必要性。平安上海分公司上诉理由不成立，要求予以驳回。
平安公司未予答辩。
张云波向一审法院起诉请求：判令平安上海分公司、平安公司支付保险车辆修理费213,303元、评估费及资料费4,670元(两项合计217,973元)，并承担本案诉讼费。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：平安上海分公司、平安公司应于判决生效之日起十日内支付张云波保险金217,973元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,570元，减半收取计2,285元，由平安上海分公司、平安公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，张云波就涉案车辆向平安公司投保了机动车辆损失险等险种，则投保车辆发生保险事故时，平安公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。就平安上海分公司对车损不予认可并要求重新评估的意见。本院认为，依据张云波提供的道路交通事故认定书、物损评估意见书及车辆维修清单、发票等，可以确认涉案车辆发生了保险事故，张云波及时对涉案车辆委托上海道路交通事故物损评估中心定损，并进行了维修，涉案车辆存在实际损失。平安上海分公司虽质疑车损金额并要求重新评估，但其并未提供相关证据加以证明。故一审判决对涉案车辆损失金额及评估费用的认定并无不当，本院对平安上海分公司的上诉意见不予采信。
综上，平安上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,570元，由平安上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年十二月十四日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初164号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年11月6日出生于饶阳县，，汉族，初中文化，农民。2016年3月31日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被饶阳县公安局取保候审，2017年3月22日被饶阳县人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。现住饶阳县。
被告人郝某，又名郝武新，男，1993年7月5日出生于饶阳县，，汉族，初中文化，农民。2016年3月24日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被饶阳县公安局取保候审，2017年3月21日被饶阳县人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。现住饶阳县。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉公诉〔2017〕156号起诉书指控被告人张某某、郝某犯破坏易燃易爆设备罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、许晶出庭支持公诉，被告人张某某、郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份的一天，郝某1、高某（均另案处理）组织在饶阳县东张岗村北一南北砖道东侧地内挖掘盗油坑，在河石输油管线201#桩-10米处打孔盗油，被告人张某某、郝某受雇佣在盗油期间参与放哨，各得赃款600元。后该油坑被发现，该盗油坑造成间接经济损失361602.4元。
另查明，案发后被告人张某某、郝某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实；被告人张某某、郝某已将所得赃款全部退出。
上述事实，被告人张某某、郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人郝某1、李某、张某1、张某2、郝某2、张某3、牛某、刘某、贺某、王某的供述，证人牟某的证言，饶阳县公安局现场勘验检查笔录工作记录、盗窃原油案现场方位图及现场照片，安平输油站证明，饶阳县公安局发破案报告，本院的提取笔录，河北省非税收一般缴款书，被告人张某某、郝某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、郝某受他人雇佣，采用破坏性手段在使用中的输油管线上打孔盗窃原油过程中，参与放哨，危害公共安全，尚未造成严重后果，已构成破坏易燃易爆设备罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人张某某、郝某犯破坏易燃易爆设备罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人张某某、郝某案发后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，均系自首，可以从轻或者减轻处罚；且二被告人受他人雇佣，在盗窃原油过程中负责放哨，起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；二被告人积极退出所得赃款，亦有酌情从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人张某某、郝某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人张某某、郝某减轻处罚，且对被告人张某某、郝某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某某、郝某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郝某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某某、郝某退出的赃款1200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 纪金鹏
人民陪审员 苑鸿文
人民陪审员 李晓琳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘懿莲
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第205号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：任国涛，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行任国涛计划生育行政征收一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人任国涛于2014年2月5日在莒县新华医院生育第三胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人任国涛作出了莒计育费征决字[2014]109-087号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对任国涛违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费64854元（大写陆万肆仟捌佰伍拾肆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人任国涛未经批准，于2014年2月5日在莒县新华医院生育第三个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字[2014]109-087号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字[2014]109-087号社会抚养费征收决定书，已于2014年11月14日送达给被申请人任国涛，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月24日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月13日向本院申请强制执行莒计育费征决字[2014]109-087号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字[2014]109-087号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人任国涛在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字[2014]109-087号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莒行执审字第205号申请人：莒县人口和计划生育局。法定代表人：张超，该局局长。被申请人：任国涛，男。申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行任国涛计划生育行政征收一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人县计生局以被申请人任国涛于2014年2月5日在莒县新华医院生育第三胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人任国涛作出了莒计育费征决字[2014]109-087号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对任国涛违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费64854元（大写陆万肆仟捌佰伍拾肆元）。本院受理后，经书面审查认定：被申请人任国涛未经批准，于2014年2月5日在莒县新华医院生育第三个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字[2014]109-087号社会抚养费征收决定。申请人县计生局作出的莒计育费征决字[2014]109-087号社会抚养费征收决定书，已于2014年11月14日送达给被申请人任国涛，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月24日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月13日向本院申请强制执行莒计育费征决字[2014]109-087号社会抚养费征收决定。本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字[2014]109-087号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人任国涛在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字[2014]109-087号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵纪刚审 判 员  戚建义人民陪审员  王 艳二〇一五年五月十五日书 记 员  朱秀霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第185号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：昌吉市天盟房地产开发有限责任公司。住所地：昌吉市延安南路**号。
法定代表人：余红汉，该公司总经理。
委托代理人：董海勇，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司。住所地：昌吉市北京北路***号。
法定代表人：吴仁国，该公司经理。
委托代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。
再审申请人昌吉市天盟房地产开发有限责任公司与被申请人昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2013）昌中民一终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，昌吉市天盟房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张有鹏
审 判 员 陈 力
代理审判员 杨 军
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 梦
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1506号
自诉人曹德坤，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人来佳伟，男，1982年8月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人曹德坤以被告人来佳伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人来佳伟已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人曹德坤向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人曹德坤自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人曹德坤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 樊煜
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第63号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人赵一×，男，1953年8月30日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年8月22日被渑池县公安局取保候审。
被告人赵二×，男，1980年11月6日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年8月22日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人赵一×、赵二×犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，期间经公诉机关补充侦查1次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟出庭支持公诉，被告人赵一×、赵二×到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：自2006年12月份，被告人赵一×、赵二×在渑池县××镇××桥东路南其家中生产豆芽过程中，非法添加黄素SHS，并将所生产的有毒有害豆芽在东关菜市场销售。经鉴定：其所生产的豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠。
指控认为，被告人赵一×、赵二×在生产豆芽时添加有毒有害的4-氯苯氧乙酸钠等非食品原料并予以销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。请求依法判处。
庭审中，被告人赵一×、赵二×对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳，均辩称赵一×负责生产豆芽，不参与销售；赵二×负责销售豆芽，不参与生产。
经审理查明：2006年12月至2013年8月，被告人赵一×在其家中作坊内生产豆芽的过程中，非法添加黄素SHS，被告人赵二×明知其父亲生产的豆芽中添加有黄素仍将豆芽销售至东关菜市场。2013年8月16日，渑池县公安局××派出所民警在对被告人赵一×的豆芽生产作坊检查时，当场查获涉案黄素并对生产中的豆芽进行抽样送检。2013年8月22日，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从赵一×处提取的豆芽中检测出“4-氯苯氧乙酸钠”。
上述事实，被告人赵一×、赵二×在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵三×、赵×的证言，渑池县公安局××派出所破案报告、扣押物品清单，物证照片，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告及被告人赵一×、赵二×的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵一×在生产的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪；被告人赵二×明知其销售的豆芽中掺有有毒、有害的非食品原料，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人赵一×生产有毒、有害食品罪、被告人赵二×销售有毒、有害食品罪罪名成立。被告人赵一×、赵二×到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人赵一×犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金7000元；
被告人赵二×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、禁止被告人赵一×、赵二×在缓刑考验期限内从事食品的生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李小芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00373号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。因犯盗窃罪于2006年1月被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年7月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2013年7月18日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年6月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2014年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于二0一五年三月十三日作出（2015）开刑初字第00114号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院于2015年4月8日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月17日22时许，被告人吴某在长沙市开福区紫荆街口用镊子扒得被害人陈某上衣口袋内中兴G718手机一台后转身离开，在其身后的群众葛某和张某目睹其扒窃过程，遂将迎面而来的吴某抓住，当即从吴某上衣口袋内搜出扒窃手机和一把医用镊子。之后，葛某、张某和陈某及其丈夫杨某将吴某扭送至公安机关。经价格鉴定，被盗手机价值1224元。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人陈某的陈述；2、证人葛某、张某、罗某、高某、杨某的证言；3、扣押决定书及扣押物品清单；4、发还物品清单；5、辨认笔录及照片；6、长沙市开福区价格认证中心价格鉴证员肖玉明、武华强出具的长开价鉴（2014）231号《价格鉴定结论书》；7、盗窃现场监控视频；8、被告人吴某曾因盗窃犯罪被判刑的刑事判决书及释放证明书；9、被告人吴某的供述及户籍证明等。
原审判决认为：被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吴某在侦查阶段虽未如实供述犯罪事实，但在庭审过程中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；所盗财物已经追回，酌情减少刑罚量；被告人吴某有多次犯罪前科，酌情增加刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项，第三条第四款，第四条第一款第（一）项规定，原审判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人吴某上诉提出，原审判决量刑过重，请求查清事实，对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴某在庭审过程中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；所盗赃物已发还被害人，可从轻处罚；上诉人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。针对上诉人吴某提出的上诉理由，经查，上诉人吴某曾因犯罪被判刑后，仍不思悔改，此次又扒窃，主观恶性较大，且系累犯，应予严惩，原审判决已根据其认罪态度好、赃物已追回等情节对其在法定刑幅度内量刑并无不当，故对上诉人吴某提出的量刑过重的意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 魏亮洁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 秦崇明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国辉，男，1977年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：王锋，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷龙，广东森隆律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁照华，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄桂添，男，1970年5月20日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被申请人（�审被告、二审被上诉人）：冼惠珍，女，1954年3月29日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄葵结，男，1977年11月29日出生，汉族，住广东省中山市西区。
再审申请人吴国辉因与被申请人梁照华、黄桂添、冼惠珍、黄葵结（以下简称梁照华等人）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴国辉申请再审称,一、二审判决并未查明梁照华等人是否代表村集体意志砍伐吴国辉的树木。梁照华等人明知砍伐树木的行为是非法的，并特意用草帽口罩掩盖，他们并非为了维护自身合法权益。事发土地本身存在征收争议，少数村民对征收款有异议而未能过户，但不表示他们享有权利及行为�法。相关部门的介入不能当然认定梁照华等人主体的正当、合法性；二审判决认定吴国辉存在严重过错没有事实依据，在减轻梁照华等人责任后仅判决梁照华等人向吴国辉赔偿损失5000元明显过低。合法权利人可以依照通过法律途径来排除妨碍，吴国辉的种植树木的行为固然不对,但也未达到非使用自力救济方式不能解决的程度，梁照华等人的砍伐树木行为已严重侵犯吴国辉合法权益，本案应对损失进行评估并赔偿。二审法院计算诉讼费有误，应予纠正。综上，请求依法改判或发回重审。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据吴国辉申请再审的理由，本案现争议的焦点为：二审判决梁照华等人赔偿吴国辉林木损失5000元是否合理。分析如下：
吴国辉未经土地所有权人同意，擅自在涉案土地上种植树苗，当地村民及中山市西区隆昌社区居�委员会、中山市西区办事处住建局工作人员多次要求吴国辉移走树苗。2015年5月10日，吴国辉向村民承诺于2015年5月20日内移走树苗，但其后又未按承诺移走树苗；2015年5月23日，吴国辉再次承诺于2015年6月1日前清理树苗，否则后果自负，但吴国辉仍未依承诺移走树苗。此后2015年6月2日，隆昌社区丰兆三组部分村民近20人砍伐吴国辉所种树苗。涉案土地所有权属××西区隆昌社区股份合作经济联合社集体所有，吴国辉主张上述村民无权通过自力救济方式排除妨害，理由不成立。吴国辉未经中山市西区隆昌社区股份合作经济联合社同意，擅自在涉案土地上种植树苗，其行为已构成侵权。中山市西区隆昌社区股份合作经济联合社有权要求吴国辉返还被占有的土地，吴国辉拒不返还，其对自己损失的形成存在严重过错。吴国辉虽未按承诺移走树木，但是梁照华等人不是采取挪位等措施，而是采取毁损性砍伐手段，超出合理的自力救济措施，应承担一定的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二审判决根据上述规定，综合考虑双方的过错程度及证据，酌定梁照华等人赔偿吴国辉5000元并无不当。关于吴国辉主张的诉讼费问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由，其以此为由申请再审理由不成立。吴国辉的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吴国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴国辉的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月五日
书记员 钟惠仪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1447号
原告姜付乐.
委托代理人曲波，山东天正平律师事务所律师。
被告青岛淳金植物油有限责任公司，住所地：平度市华侨科技园邢家疃村村委后一楼西19号，现住所地不明。
原告姜付乐与被告青岛淳金植物油有限责任公司生育保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜付乐的委托代理人曲波到庭参加诉讼，被告青岛淳金植物油有限责任公司经公告传唤，公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告姜付乐诉称，原告是被告单位的职工，2006年原告在被告处办理了退休手续，原告退休时，被告应按照设区的市上一年度职工平均工资的30%，向原告支付一次性独生子女养老补助金。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延给付。2013年3月8日原告向平度市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的一次性独生子女养老补助金，但2013年3月14日平度市劳动仲裁委员会以不属于劳动争议受案范围为由不予受理。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求判令被告立即向原告支付独生子女一次性养老补助金5382元。
被告青岛淳金植物油有限责任公司未作答辩。
经审理查明，1977年1月原告夫妇生育一女孩，并领取了独生子女证。2006年8月原告在被告处退休。原告退休后，被告未向原告支付独生子女一次性养老补助金。2013年3月8日原告向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性独生子女养老补助金，2013年3月14日平度市劳动争议仲裁委员会作出（2013）平劳仲不受字第4号不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告收到不予受理通知书后，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的独生子女父母光荣证、退休证，（2013）平劳仲不受字第4号不予受理通知书以及当事人的陈述等证据在案为凭，经开庭本院审查，足以认定。
本院认为，实行计划生育政策是国家的基本国策。原告作为独生子女的父母，2006年8月在被告处退休，被告应按照计划生育管理的有关规定，以青岛市上一年度职工平均工资的30%为基数，给付原告一次性独生子女养老补助。原告2006年8月退休，被告应按照2005年青岛市职工平均工资15616元的30%即4684.8元，向原告支付一次性独生子女养老补助。原告要求被告支付一次性独生子女养老补助5382元，计算有误，其超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《山东省计划生育条例》第三条、第三十一条第（二）项，《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第二十三条第（二）项之规定，判决如下：
被告青岛淳金植物油有限责任公司付给原告姜付乐一次性独生子女养老补助4684.8元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费183.33元，邮寄费60元，由被告青岛淳金植物油有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王海霞
审判员 刘月纯
审判员 车延新
二〇一三年八月八日
书记员 王志华
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执恢字第61-2号
申请执行人车梦才。
被执行人威海经济技术开发区泊于镇温泉寨村村民委员会。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2011）威经技区民初字第541号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院执行期间，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）威经技区民初字第541号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十月十四日
书记员 彭玲勇
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1983号
罪犯周奎，男，生于1992年1月5日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一五年十一月九日作出（2015）昭阳刑初字第467号刑事判决，以被告人周奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2018年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周奎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次，罚金人民币3000元已缴纳。
上述事实，执行机关提供了罪犯周奎的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周奎准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年三月十八日
书记员 王艳菲
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16223号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：马静、刘智，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：成岩，男，1964年11月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
身份证号：×××。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告成岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的欠款明细和催收记录，截至2017年4月23日被告成岩尚欠信用卡本金及利息19634.61元，经原告多次催收后，被告成岩仍未还款，应认定属于刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费290元，退回原告广发银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员杨晓霞
二Ｏ一七年十二月十三日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16223号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托代理人：马静、刘智，辽宁东拓律师事务所律师。被告：成岩，男，1964年11月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。身份证号：×××。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告成岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的欠款明细和催收记录，截至2017年4月23日被告成岩尚欠信用卡本金及利息19634.61元，经原告多次催收后，被告成岩仍未还款，应认定属于刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费290元，退回原告广发银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员杨晓霞二Ｏ一七年十二月十三日书记员张博
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01983号
原告尹明祥。
委托代理人胡晓清，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司。
法定代表人刘子健，该公司董事长。
原告尹明祥与被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：2014年11月15日，被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司出具《承诺书》，授权委托戚振荣为本公司借款1000万，用自己开发的盛唐四月天房产35套住房进行担保，承诺承担一切法律责任。根据该《承诺书》，2015年4月15日原告尹明祥与被告的代理人戚振荣签订抵押担保借款合同，约定原告将人民币50万元借给被告，期限10个月，从2015年4月15日至2016年2月14日止，月利率2%，被告承诺按约定期限还本付息，被告以前述自己开发建设的位于常德市武陵区盛唐四月天商住小区前述35套住房中的1-01号楼3004房、3-05号楼1705、1706房共三套商品房提供担保，并与原告就以上房屋签订房屋买卖合同，在房产局网签备案在原告名下，承诺在被告不能还本付息时，自愿将以上房屋办理户名是原告的产权登记。合同签订后，原告如期支付了50万元给被告，被告开始还能按时支付利息，但是，2015年7月至今，被告却未按期支付利息，经原告催要，被告仍然不予支付利息，其行为已经严重违约，造成原告重大经济损失，给社会带来隐患。现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款人民币50万元及从2015年7月起直至还清全部本息之日止按月利率2%支付利息。2、被告承担违约责任并承担本案代理费35000元。3、原告有权拍卖盛唐四月天小区1-01幢3004号、3-05号楼1705、1706号房共三套房屋用以偿还以上债务。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司与原告签订的合同中明确约定了履行合同中发生纠纷由常德仲裁委员会仲裁，因此，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为：原告尹明祥与被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司的受托人戚振荣于2015年4月15日签订了《抵押借款担保合同》，该合同第七条约定，“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方可向常德仲裁委员会申请仲裁处理争议。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告尹明祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
人民陪审员 丁丽斌
二〇一五年九月十八日
代理书记员 吴宁辉
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行辖24号
原告耿长江诉被告三原县人民政府、第三人张宪龙土地行政登记一案，三原县人民法院已经立案。
本院认为，三原县人民法院依法对本案享有管辖权。三原县人民法院审理中，案件当事人认为管辖法院可能受到行政机关影响不能公正审理案件，提出异地管辖申请，属于有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依法由上级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由泾阳县人民法院管辖。
二〇一七年十二月六日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第652号
罪犯叶新愿。
浙江省余姚市人民法院于2008年3月26日作出了（2008）余刑初字第251号刑事判决，以被告人叶新愿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶新愿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶新愿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶新愿在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶新愿减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年三月十七日
代书记员 陈维婵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4302号
被上诉人(原审被告):乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路41号18栋1层。
法定代表人:马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
被上诉人(原审原告):李文峰，男，1977年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明，男，汉族，1962年2月21日出生。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人李文峰、赵浩明，原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司收到法院预交案件受理费的通知后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 金志诚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第741-1号
原告唐行发。
被告王巍。
被告张海燕。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路1277号。
本院在审理原告唐行发诉被告王巍、张海燕、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月6向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张海燕所有的轻型厢式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张海燕所有的轻型厢式货车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月六日
书记员 赵中亭
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2515号
原告上海三星广电电子器件有限公司。
法定代表人顾德庆。
委托代理人金勋，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人李艳慧，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海恕一光电科技有限公司。
法定代表人陈彬。
委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
原告上海三星广电电子器件有限公司诉被告上海恕一光电科技有限公司借用合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张波独任审判，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于2015年5月22日再次公开开庭进行了审理。原告的�托代理人李艳慧，被告的委托代理人顾叶青两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海三星广电电子器件有限公司诉称：2011年11月，被告向原告寄发《关于要求帮助调用电力变压器和空气压缩机的报告》，向原告申请借用变压器和空气压缩机各1台。嗣后，原告将两台设备即变压器（规格型号：10KV／220V，1250KVA）和空气压缩机（规格型号：神钢AL295／22）借用给被告。2014年2月，被告与原告签订《支援协议》1份，约定：为了支持被告公司的技术升级，原告派4名员工至被告公司工作（2014年2月10日至2014年6月30日），并由被告承担4名派出员工工资和保险的50%。现派出工作已结束，被告未向原告支付派出员工工资，拖欠金额达人民币70，691.58元（以下币种同）。原告多次向被告主张返还两台设备，支付员工工资，被告均拒绝履行，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告变压器一台（规格型号：10KV／220V，1250KVA）；2、被告赔偿原告空气压缩机（规格型号：神钢AL295／22）损失96，410.80元；3、被告支付支援员工的费用70，691.58元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告上海恕一光电科技有限公司辩称：被告确实向原告借用了变压器及空气压缩机，规格型号也如原告所述，其中变压器已经安装在被告的生产系统中，无法拆卸，故无法返还。原告的确向被告派遣过四名员工，对于被告主张的费用也予以确认。
经审理查明：2011年11月，被告向原告寄送《关于要求帮助调用电力变压器和空气压缩机的报告》，提出向原告借用变压器1台（型号规格为10KV／220V，1250KVA）和空气压缩机1台（规格型号为神钢AL295／22），其中的变压器现已经被安装在被告公司的变电房内。双方对借用期限及费用均未作出约定。
另查明，2014年2月，原、被告签订《支援协议》，约定由原告派四名员工驻被告处负责革新活动，支援时间为2014年2月10日至2014年6月30日止，派遣员工的工资和保险由原、被告各支付50%。经双方确认，被告需支付的员工工资费用为70，691.58元。
2014年8月19日，原告委托律师向被告寄发律师函，要求被告返还借用设备、支付支援费等，被告也已签收。
庭审中，因系争的空气压缩机已经因火灾灭失，原告申请对其残值进行评估，本院也已委托相关机构进行评估，嗣后原告放弃评估申请，并撤回第二项诉请，不再要求被告赔偿空气压缩机损失。2015年5月22日，本院去被告公司现场勘查，确认系争的变压器仍在被告公司的变压柜内，规格型号为10KV／220V，1250KVA，无铭牌，已经法院采取财产保全措施，被贴上封条。
以上事实，由原告提供的报告、支�协议、工资费用表、财保告知书、照片、律师函及EMS快递单，双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借用合同关系合法有效，被告对借用的变压器的规格、型号并无异议，但以无法拆卸为由拒绝返还，但经本院实地调查确认，该变压器是存放在被告公司的变压柜内，也已经本院财产保全予以查封，并不存在无法返还的情形，现被告将变压器占为己有拒不归还，原告作为所有权人要求被告返还，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的员工支援费用70，691.58元，被告已经确认，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海恕一光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内返�原告上海三星广电电子器件有限公司变压器一台（规格型号为10KV／220V，1250KVA）；
二、被告上海恕一光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三星广电电子器件有限公司支援员工费用人民币70，691.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，642元，财产保全申请费人民币1，356元，合计诉讼费用人民币4，998元，由原告上海三星广电电子器件有限公司负担人民币2，884元（已付），由被告上海恕一光电科技有限公司负担人民币2，114元（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市�一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 张 波
人民陪审员 樊云开
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见
126、借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3812号
原告：董大伟，男，汉族，1981年6月11日生，住长春市绿园区。
被告：于国权，男，汉族，1971年9月13日生，住吉林省梨树县。
被告：董艳平，女，汉族，1977年9月24日生，住长春市宽城区。
本院在审理原告董大伟诉被告于国权、董艳平民间借贷纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董大伟的起诉。
案件受理费1050.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 黄晓颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 臧 琪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑03行终55号
上诉人（原审原告）王秀清，女，1963年7月10日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市城子河区。
被上诉人（原审被告）鸡西市公安局南山分局，所在地址鸡西市鸡冠区红旗路10号。
法定代表人钟晓峰，局长。
行政负责人呼振波，男，1959年9月27日出生，汉族，鸡西市公安局南山分局副局长，住所地鸡西市鸡冠区。
委托代理人于玺，男，1967年5月2日出生，汉族，鸡西市公安局南山分局法制大队队长，住所地鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审被告）鸡西市公安局，所在地址鸡西市鸡冠区中心大街198号。
法定代表人陈东，局长。
委托代理人王东升，男，1971年10月13日出生，汉族，鸡西市公安局直属分局局长，住所地鸡西市鸡冠区。
委托代理人刘永仓，男，1989年5月23日出生，汉族，鸡西市公安局法制支队科员，住所地鸡西市鸡冠区。
上诉人王秀清因治安行政处罚一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀清，被上诉人鸡西市公安局南山分局行政负责人呼振波及委托代理人于玺，被上诉人鸡西市公安局行政负责人王东升及委托代理人刘永仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年11月1日，王秀清要求解决住房等问题，在北京中南海地区滞留，被北京市公安机关留置审查，并交由其居住地公安机关处理。2016年11月2日，黑龙江省驻京信访工作组出具关于鸡西市王秀清在京缠（闹）访的情况说明：“鸡西市城子河区王秀清，多年来进京到中南海周边、天安门地区上访，2016年11月1日又到中南海周边非正常上访，严重影响了我省外在形象。”被告鸡西市公安局南山分局依据此说明和对王秀清的询问笔录等证据，于2016年11月2日作出南公（矿）行罚决字[2016]96号行政处罚决定，对王秀清行政拘留五日并已执行完毕。王秀清不服，向被告鸡西市公安局申请行政复议，鸡西市公安局于2017年1月3日作出鸡公复决字[2016]012号行政复议决定，维持鸡西市公安局南山分局作出的行政处罚决定，并于2017年1月5日送达至王秀清。王秀清不服，于2017年4月5日以被告鸡西市公安局南山分局作出的行政处罚决定违法为由，向本院提起诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”故本院依法追加了鸡西市公安局作为本案的共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告王秀清曾向鸡西市公安局申请复议，鸡西市公安局于2017年1月3日作出维持被诉行政行为的复议决定，并于2017年1月5日送达给王秀清，故王秀清应在收到复议决定书之日起十五日内向本院提起诉讼，现王秀清于2017年4月5日提起诉讼，超过了法定的起诉期限。被告鸡西市公安局南山分局和被告鸡西市公安局提出原告王秀清超过法定期限的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王秀清的起诉。
王秀清上诉称，1、被诉行政处罚决定认定事实错误、适用法律错误；2、一审裁定认定事实错误。请求二审法院撤销一审裁定，认定被诉行政处罚决定违法。
鸡西市公安局南山分局辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
鸡西市公安局辩称，被诉行政复议决定程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人王秀清曾向鸡西市公安局申请复议，鸡西市公安局于2017年1月3日作出维持被诉行政行为的复议决定，并于2017年1月5日送达至王秀清，故王秀清应在收到复议决定书（2017年1月5日）之日十五日内提起行政诉讼，上诉人提起行政诉讼的时间至迟应在2017年1月21日前提出，上诉人于2017年2017年4月5日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 思 凯 & # x B ;
审判员 田 晶 辉 & # x B ;
审判员 赵 清 梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 白小琪 书记员曹月
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异825号
案外人：李曼丽，女，汉族，1966年3月25日出生，住址：黑龙江省北安市。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人杨新对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的查封。主要理由：2010年5月26日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋，建筑面积58.4平方米，每平方2600元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2010年5月26日，案外人以人民币151,840元的价格从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号，面积为58.4平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》记载：2010年5月26日，案外人交纳了购房款人民币151,840元。
此外，案外人还提供了其交纳电费等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款且房屋已交付占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记事项存在过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 璐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00426号原告晏金超。原告刘维，系原告晏金超之妻。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告晏金超、刘维诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月27日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-2幢1单元21层2号；三、已付购房总价款：645，000元；四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月16日（截止立案之日），共289天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：37，281元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告晏金超、刘维支付自2014年6月1日至2015年3月16日的违约金37，281元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告晏金超、刘维支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以645，000元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（原告晏金超、刘维预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费590元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1764号
原告蒋丽仙，女，汉，1974年9月22日出生，住云南省昆明市晋宁县。
委托代理人李燕良，云南陈永健律师事务所律师，特别授权代理。
被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司（未到庭）。
法定代表人唐建辉。
住所云南省昆明市晋宁县上蒜镇石将军。
原告蒋丽仙诉被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告蒋丽仙的委托代理人李燕良到庭参加诉讼，被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告公司提供劳务，被告按月支付原告劳动报酬。自2015年1月至2016年9月被告未向原告发放劳动报酬，期间被告向原告支付部分生活费。原告与被告对劳动报酬进行结算。请求人民法院判令：1、被告支付原告劳动报酬19300元。2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭发表答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据。
原告身份证复印件一份、企业信息公示报告复印件一份、工资结算单二页，欲证明原、被告主体，被告尚欠原告劳动报酬。
被告未到庭发表质证意见。
本院认为，上述证据能够相互印证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
被告未提交证据。
经审理查明，原告为被告公司提供劳务，被告按月支付原告劳动报酬。被告未向原告发放2015年1月、8月、9月、10月、11月、12月，2016年6月至2016年9月劳动部分报酬。原告为被告提供劳务期间，被告向原告支付部分劳动报酬。原告与被告对劳动报酬进行结算。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据原告提交相关工资结算单上述证据有被告印鉴，表明被告未向原告支付相关劳动报酬，被告应当支付原告相关劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司与本判决生效后十日内支付原告蒋丽仙人民币19300元。
案件受理费283元（原告蒋丽仙已预交），由被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司承担(于本判决生效后十日内支付原告蒋丽仙)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓履华
人民陪审员 杨美娥
人民陪审员 普和云
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梁 洁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1678号
原告浙江冠南针纺染整有限公司。
法定代表人陈芬芬。
委托代理人（特别授权代理）沈宪章。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴。
被告绍兴县杰信绣品有限公司。
法定代表人金杰。
原告浙江冠南针纺染整有限公司为与被告绍兴县杰信绣品有限公司加工承揽合同纠纷一案，于2007年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵卫星担任审判长，与审判员金勇、代理审判员桑伟强组成合议庭进行审理，于2007年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告绍兴县杰信绣品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江冠南针纺染整有限公司诉称：原、被告之间曾有布匹染色加工业务往来。2007年4月11日，原、被告签订加工承揽合同一份，合同约定由被告委托原告进行染色加工，加工费用为36585.65元。合同签订后，原告按约按时为被告进行染色加工本合同项下的所有布匹，另被告又追加染色加工业务，计染色加工业务费计10万元，共计结欠原告加工染色费136585.65元。但被告收货后，染色加工费却迟迟未付，经原告多次催要，于2007年5月5日、5月14日二次出具欠条给原告，并承诺于近日付清，但被告逾期未付分文。现原告起诉要求被告立即支付染色加工费136585.65。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付染色加工费36585.65元。
被告绍兴县杰信绣品有限公司未作书面答辩。
经审理本院认定，原、被告曾有布匹染色加工业务往来，即由原告提供染色加工。2007年4月11日，双方签订加工承揽合同一份，合同约定由被告委托原告进行染色加工，加工费用36585.65元。合同签订后，原告按约按时为被告进行染色加工本合同项下的所有布匹，被告欠结原告加工染色费36585.65元。被告收货后，染色加工费却迟迟未付，经原告多次催要，被告于2007年5月14日出具欠条交原告为凭，承诺在同月21日前付清，但至今被告未付分文。现原告诉至本院，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提交的加工承揽合同一份、被告于2007年5月14日出具给原告的欠条一份及原告在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间设立的加工承揽合同关系，双方意思表示真实，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当确认有效。现被告尚欠原告加工费36585.65元，事实清楚，足以认定，被告理应在原告催讨后及时履行付款义务，然其借故不付，显属违约行为，现原告诉请被告支付报酬36585.65元，理由正当，本院应予支持。被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又未到庭应诉，显属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴县杰信绣品有限公司应支付给原告浙江冠南针纺染整有限公司加工费36585.65元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费715元，由被告绍兴县杰信绣品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵卫星
审 判 员 金 勇
代理审判员 桑伟强
二〇〇七年九月十九日
书 记 员 朱陈燕
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执266号
申请执行人陈武春，男，1975年生，汉族，初中文化，个体户，现住大姚县金碧镇。
被执行人张加顺，男，1969年生，汉族，住浙江省乐清市双峰乡。
关于申请执行人陈武春与被执行人张加顺民间借贷纠纷一案，大姚县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）云2326民初302号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈武春于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人张加顺给付其资金占用利息30000元，案件受理费550元，两次公告费570元，申请执行费367元，合计31487元。
本院在执行过程中，经采取财产查控措施查明：被执行人张加顺现下落不明，其银行账户余额不足，无其他可供执行的财产。申请执行人陈武春也未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2017）云2326执266号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 马 云
审判员 王立仁
审判员 赵永贵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 白艳君
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：洪清俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙宜国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单云，女，1982年2月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
再审申请人南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称百安谊家）因与被申请人单云侵权责任纠纷一案,不服本院（2017）苏06民终370号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院根据规定将本案移交本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百安谊家申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.百安谊家与杨爱平之间为房屋租赁关系，而非柜台租赁关系。再审申请人的所有承租者之间以房屋性质的隔断进行封闭式经营，相互独立，不存在混淆为“柜台”的形式，且双方之间的房屋租赁关系亦经工商管理和税务管理行政认可。2.南通市港闸区爱平建材商行虽停止营业，但杨爱平并非下落不明。该商行仅是杨爱平经营过程中收取款项的单位，对外并未签订合同，故该商行是否停止营业与再审申请人应否承担责任并无关联。事实上，杨爱平曾于2015至2016年多次在派出所做过询问笔录，不存在下落不明的事实。3.绝大部分被申请人是在第三方举办的展销会上与杨爱平成立买卖合同关系，并交纳了定金。4.一、二审判决将杨爱平并非于租赁期内进行的商业活动认定由再审申请人承担责任是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。1.不论再审申请人与杨爱平之间是否为柜台租赁关系，在目前有证据证明再审申请人与杨爱平的租赁合同尚未到期的情况下，直接适用消费者权益保护法第四十三条之规定，明显不当。2.再审申请人关于统一收银的要求无论在公告方面还是“定/销货单”上都有明确的告知，且再审申请人将收银台设置在显著位置，被申请人作为成年人，违反统一收银的约定属故意行为，其自身存在过错，故应适当减轻再审申请人的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
单云提交意见称，一、二审判决正确，请法院依法裁判。
本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.房屋租赁合同是出租人将房屋作为租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，百安谊家作为经工商行政管理部门登记注册的营利法人，其经营范围包括家具、建材、五金等销售，其与商户签订的展位租赁合同内容不仅包括展位租赁，还包括经营资质、经营时间、商品单证资料、商品质量投诉处理、展位管理等诸多权利义务内容，符合柜台租赁特征，涉及的法律关系非房屋租赁法律关系所能涵盖，故一、二审判决将再审申请人与杨爱平之间的法律关系定性为柜台租赁关系并无不当。2.根据一、二审所查明的事实，杨爱平在百安谊家的展位已于2015年11月歇业，被申请人等消费者曾多次试图寻找杨爱平，均无果而终，杨爱平不再正常经营的情形已使消费者维权出现困难。虽展位租赁合同尚未到期，但该合同已实际终止履行，其实质等同于消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”。3.案涉交易行为并非是在展销会完成，实质是在百安谊家市场内完成，百安谊家也出具了由其统一印制且印有“百安谊家”标记的销售单，故一、二审判决百安谊家仍应承担赔偿责任，于法不悖。4.杨爱平的部分销售行为虽不在展位租赁合同期间，但并非在场外交易，从一般消费者角度而言，百安谊家的商誉和服务承诺亦为比较、鉴别和选择的重要因素，对他们是否缔约亦产生影响。（二）关于一、二审判决适用法律是否正确的问题。结合前述分析，一、二审判决认定事实并无不妥，在此基础上适用消费者权益保护法第四十三条之规定亦无不当。对普通消费者而言，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，付款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的销售单，已尽到合理注意义务，再审申请人应当承担先行赔付责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。百安谊家的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通百安谊家国际家居市场管理有限公司的再审申请。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一七年九月二十日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：洪清俊，该公司经理。委托诉讼代理人：孙宜国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单云，女，1982年2月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称百安谊家）因与被申请人单云侵权责任纠纷一案,不服本院（2017）苏06民终370号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院根据规定将本案移交本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百安谊家申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.百安谊家与杨爱平之间为房屋租赁关系，而非柜台租赁关系。再审申请人的所有承租者之间以房屋性质的隔断进行封闭式经营，相互独立，不存在混淆为“柜台”的形式，且双方之间的房屋租赁关系亦经工商管理和税务管理行政认可。2.南通市港闸区爱平建材商行虽停止营业，但杨爱平并非下落不明。该商行仅是杨爱平经营过程中收取款项的单位，对外并未签订合同，故该商行是否停止营业与再审申请人应否承担责任并无关联。事实上，杨爱平曾于2015至2016年多次在派出所做过询问笔录，不存在下落不明的事实。3.绝大部分被申请人是在第三方举办的展销会上与杨爱平成立买卖合同关系，并交纳了定金。4.一、二审判决将杨爱平并非于租赁期内进行的商业活动认定由再审申请人承担责任是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。1.不论再审申请人与杨爱平之间是否为柜台租赁关系，在目前有证据证明再审申请人与杨爱平的租赁合同尚未到期的情况下，直接适用消费者权益保护法第四十三条之规定，明显不当。2.再审申请人关于统一收银的要求无论在公告方面还是“定/销货单”上都有明确的告知，且再审申请人将收银台设置在显著位置，被申请人作为成年人，违反统一收银的约定属故意行为，其自身存在过错，故应适当减轻再审申请人的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。单云提交意见称，一、二审判决正确，请法院依法裁判。本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.房屋租赁合同是出租人将房屋作为租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，百安谊家作为经工商行政管理部门登记注册的营利法人，其经营范围包括家具、建材、五金等销售，其与商户签订的展位租赁合同内容不仅包括展位租赁，还包括经营资质、经营时间、商品单证资料、商品质量投诉处理、展位管理等诸多权利义务内容，符合柜台租赁特征，涉及的法律关系非房屋租赁法律关系所能涵盖，故一、二审判决将再审申请人与杨爱平之间的法律关系定性为柜台租赁关系并无不当。2.根据一、二审所查明的事实，杨爱平在百安谊家的展位已于2015年11月歇业，被申请人等消费者曾多次试图寻找杨爱平，均无果而终，杨爱平不再正常经营的情形已使消费者维权出现困难。虽展位租赁合同尚未到期，但该合同已实际终止履行，其实质等同于消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”。3.案涉交易行为并非是在展销会完成，实质是在百安谊家市场内完成，百安谊家也出具了由其统一印制且印有“百安谊家”标记的销售单，故一、二审判决百安谊家仍应承担赔偿责任，于法不悖。4.杨爱平的部分销售行为虽不在展位租赁合同期间，但并非在场外交易，从一般消费者角度而言，百安谊家的商誉和服务承诺亦为比较、鉴别和选择的重要因素，对他们是否缔约亦产生影响。（二）关于一、二审判决适用法律是否正确的问题。结合前述分析，一、二审判决认定事实并无不妥，在此基础上适用消费者权益保护法第四十三条之规定亦无不当。对普通消费者而言，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，付款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的销售单，已尽到合理注意义务，再审申请人应当承担先行赔付责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。百安谊家的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通百安谊家国际家居市场管理有限公司的再审申请。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一七年九月二十日书记员  马思涵
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1282号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人:单明学，职务:行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。
被告：郭军广，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：陈秀玲，女，1972年2月1日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：于金涛，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：黄欢欢，女，1990年5月14日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：孔庆峰，男，1960年2月9日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：于淑玲，女，1958年3月28日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告郭军广、陈秀玲、于金涛、黄欢欢、孔庆峰、于淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告郭军广、陈秀玲、于金涛、黄欢欢、孔庆峰、于淑玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2016年12月12日止由被告郭军广、陈秀玲偿还借款本息共计52,720.19元，由被告于金涛、黄欢欢偿还借款本息共计51,591.50元，由被告孔庆峰、于淑玲偿还借款本息共计2,445.25元，共计106,756.94元；2、由被告郭军广、陈秀玲、于金涛、黄欢欢、孔庆峰、于淑玲互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郭军广与陈秀玲系夫妻关系，被告于金涛与黄欢欢系夫妻关系，被告孔庆峰与于淑玲系夫妻关系，2014年3月25日被告郭军广、于金涛、孔庆峰以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告郭军广贷款40.000.00元，为被告于金涛贷款40,000.00元，为被告孔庆峰贷款20,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年3月25日至2015年3月25日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2016年12月12日，被告郭军广尚欠原告借款本息52,720.19元，被告于金涛尚欠原告借款本息51,591.50元，被告孔庆峰尚欠原告借款本息2,445.25元，故诉至法院。
郭军广、陈秀玲、于金涛、黄欢欢、孔庆峰、于淑玲未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》三份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据三张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郭军广与陈秀玲系夫妻关系，被告于金涛与黄欢欢系夫妻关系，被告孔庆峰与于淑玲系夫妻关系，2014年3月25日，原告与被告郭军广、于金涛、孔庆峰分别签订了借款合同，约定由原告向被告郭军广提供借款40.000.00元用于买种子、化肥，向被告于金涛提供借款40,000.00元用于买种子、化肥，向被告孔庆峰提供借款20,000.00元，年利率为13.5%，期限12个月。2014年3月25日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告未履行还款义务，从借款之日起至2016年12月12日时止，经核算，被告郭军广尚欠原告借款本息52,720.19元，被告于金涛尚欠原告借款本息51,591.50元，被告孔庆峰尚欠原告借款本息2,445.25元。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告郭军广和陈秀玲、被告于金涛和黄欢欢、被告孔庆峰和于淑玲的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告郭军广、陈秀玲共同给付借款本息52,720.19元，被告于金涛、黄欢欢共同给付借款本息51,591.50元，被告孔庆峰、于淑玲共同给付借款本息2,445.25元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭军广、陈秀玲共同给付原告借款本息52,720.19元、被告于金涛、黄欢欢共同给付原告借款本息51,591.50元，被告孔庆峰、于淑玲共同给付原告借款本息2,445.25元，此款于本判决生效后十日内履行；
被告郭军广、陈秀玲、于金涛、黄欢欢、孔庆峰、于淑玲对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,435.14元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 赵式立
审判员 时 光
审判员 姬艳华
二〇一七年八月二十日
书记员 于翔宇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1282号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。法定代表人:单明学，职务:行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。被告：郭军广，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：陈秀玲，女，1972年2月1日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：于金涛，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：黄欢欢，女，1990年5月14日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：孔庆峰，男，1960年2月9日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：于淑玲，女，1958年3月28日出生，汉族，农民，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告郭军广、陈秀玲、于金涛、黄欢欢、孔庆峰、于淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告郭军广、陈秀玲、于金涛、黄欢欢、孔庆峰、于淑玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2016年12月12日止由被告郭军广、陈秀玲偿还借款本息共计52,720.19元，由被告于金涛、黄欢欢偿还借款本息共计51,591.50元，由被告孔庆峰、于淑玲偿还借款本息共计2,445.25元，共计106,756.94元；2、由被告郭军广、陈秀玲、于金涛、黄欢欢、孔庆峰、于淑玲互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郭军广与陈秀玲系夫妻关系，被告于金涛与黄欢欢系夫妻关系，被告孔庆峰与于淑玲系夫妻关系，2014年3月25日被告郭军广、于金涛、孔庆峰以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告郭军广贷款40.000.00元，为被告于金涛贷款40,000.00元，为被告孔庆峰贷款20,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年3月25日至2015年3月25日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2016年12月12日，被告郭军广尚欠原告借款本息52,720.19元，被告于金涛尚欠原告借款本息51,591.50元，被告孔庆峰尚欠原告借款本息2,445.25元，故诉至法院。郭军广、陈秀玲、于金涛、黄欢欢、孔庆峰、于淑玲未提出答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》三份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据三张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郭军广与陈秀玲系夫妻关系，被告于金涛与黄欢欢系夫妻关系，被告孔庆峰与于淑玲系夫妻关系，2014年3月25日，原告与被告郭军广、于金涛、孔庆峰分别签订了借款合同，约定由原告向被告郭军广提供借款40.000.00元用于买种子、化肥，向被告于金涛提供借款40,000.00元用于买种子、化肥，向被告孔庆峰提供借款20,000.00元，年利率为13.5%，期限12个月。2014年3月25日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告未履行还款义务，从借款之日起至2016年12月12日时止，经核算，被告郭军广尚欠原告借款本息52,720.19元，被告于金涛尚欠原告借款本息51,591.50元，被告孔庆峰尚欠原告借款本息2,445.25元。本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告郭军广和陈秀玲、被告于金涛和黄欢欢、被告孔庆峰和于淑玲的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告郭军广、陈秀玲共同给付借款本息52,720.19元，被告于金涛、黄欢欢共同给付借款本息51,591.50元，被告孔庆峰、于淑玲共同给付借款本息2,445.25元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭军广、陈秀玲共同给付原告借款本息52,720.19元、被告于金涛、黄欢欢共同给付原告借款本息51,591.50元，被告孔庆峰、于淑玲共同给付原告借款本息2,445.25元，此款于本判决生效后十日内履行；被告郭军广、陈秀玲、于金涛、黄欢欢、孔庆峰、于淑玲对上述款项互负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,435.14元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  赵式立审判员  时 光审判员  姬艳华二〇一七年八月二十日书记员  于翔宇