wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第204号
原告东莞市新越液压气动器材有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人张珊南。
委托代理人钟明均。
委托代理人曾浩明。
被告东莞市卡尔自动化设备有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人王静。
委托代理人谭云鹏。
原告东莞市新越液压气动器材有限公司诉被告东莞市卡尔自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾浩明，被告的委托代理人谭云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市新越液压气动器材有限公司诉称，2014年9月20日与2014年10月26日，被告分两次向原告下达采购单，分别要求采购价值15293元及价值49971元的器材产品。原告依照订单要求按时按质地向被告交付案涉货物后，被告一直拖欠案涉货物货款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款65264元；2、被告向原告支付拖欠货款产生的利息1131.48元（按中国人民银行同期贷款利率5.6%从2014年10月5日起计算至起诉之日2015年1月26日止）；3、被告负担本案诉讼费。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求第二项利息的计算方式为：按中国人民银行同期贷款利率从最后一次送货后月结30天即2014年10月5日开始计算至货款实际清偿之日止。
被告东莞市卡尔自动化设备有限公司辩称，原告提供的产品出现严重质量问题，对被告设备调试造成很大影响，对被告造成严重的经济损失；因原告提供产品存在质量问题，被告有权进行扣款或延迟付款；被告有权追究原告提供的产品不是正品的相关责任。
经审理查明，原、被告素有业务往来。2014年9月20日、9月26日、10月8日，被告分三次向原告发出采购单采购气缸、磁性开关等产品，被告在采购单中注明型号、数量、单价、总价、交货日期等，同时注明付款方式为月结30天、原告延期交货或品质不良所造成被告损失的，被告将依公司条例执行扣款处罚或推迟付款；购料付款日为每月30日至次月5日。2014年9月24日至10月13日原告按照采购单的要求送货至被告处，并由被告的员工签收并加盖“已收货、待验收”章予以确认，货款共计65264元。后，2014年10月及12月，双方进行对账及签收发票回执等。
诉讼过程中，原、被告确认被告实际拖欠货款金额为65264元；双方对案涉设备的质量检验期没有约定。原告主张被告在收货后没有提出异议即视为合格，被告辩称其仅是注明收货并未验收，且至今仍未验收，其在2014年9月份以口头方式向原告提出过质量异议。
以上事实，有原告提供的采购单、送货单、发票、付款凭证、签收回执、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告主张被告尚欠货款65264元，并提供了采购单、送货单为凭，且被告对此并无异议，本院予以确认。关于逾期付款利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率从最后一次送货后月结30天计算至货款实际清偿之日止，但原告最后一次送货是在2014年10月13日，按照双方约定的购料付款日为每月30日至次月5日，故逾期付款利息应从2014年11月6日起计算为宜，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
关于原告交付给被告的产品是否存在质量问题。首先，原、被告在采购单及送货单中均未明确约定产品质量异议期，被告主张原告提供的货物存在质量问题，但没有提供任何证据证明。其次，从被告提出质量异议的时间来看，被告主张在2014年9月以口头方式提出过质量异议，但没有提供任何证据证明，且双方在对案涉货款进行对账时，亦没有提出产品存在质量问题，被告在合理期间内未提出质量异议，应视为原告提供的货物质量符合约定。故对被告关于质量问题的抗辩，本院不予采信，被告应按照合同的约定向原告支付剩余货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市卡尔自动化设备有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市新越液压气动器材有限公司支付货款65264元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从最后一次送货后月结30天即2014年11月6日开始计算至货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市新越液压气动器材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，由原告东莞市新越液压气动器材有限公司负担30元，被告东莞市卡尔自动化设备有限公司负担700元；保全费684元，由被告东莞市卡尔自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年四月十三日
书记员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1214号
原告北京津沈丰源线缆有限公司。住所地北京市丰台区建国街二里**号。
法定代表人张立英，该公司经理。
委托代理人孙军增，天津宝信律师事务所律师。
被告天津三源春奇电力配套安装工程有限公司。住所地：天津市蓟县下营镇。
法定代表人许小光，经理。
委托代理人王树杰，该公司职员。
委托代理人张荣辉，天津欧诺律师事务所律师。
原告北京津沈丰源线缆有限公司（以下简称津沈公司）与被告天津三源春奇电力配套安装工程有限公司（以下简称三源春奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员于德新适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案于2015年4月14日转为普通程序审理，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告津沈公司的委托代理人孙军增、被告三源春奇公司的委托代理人张荣辉、王树杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告津沈公司诉称，2014年10月15日，原、被告双方签订买卖合同，合同约定：被告购买原告规格为ZRYJV224×25＋1的电缆2062米，每米单价51元，合计105162元，结算方式为：货到付款。该合同签订后，原告按照约定在2014年10月18日将价值105162元的电缆交付给被告，但被告至今未付货款，故起诉要求被告立即付清货款105162元，并自2014年10月19日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率四倍给付原告滞纳金6309元。
被告三源春奇公司辩称，未与原告签订过电缆买卖合同，不存在拖欠原告货款问题，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年10月15日，原、被告双方签订了一份工业品买卖合同，合同约定，被告购买原告规格为ZRYJV224×25＋1的电缆2062米，电缆截面达到20平方，每米电缆单价51元，货款合计105162元，结算方式为：货到付款；违约责任为：按日千分之五支付逾期付款滞纳金；约定管辖法院为天津市宝坻区人民法院。该合同签订后，原告按照约定在2014年10月18日将价值105162元的电缆送到被告施工工地现场，被告工地管理人员张瑞凤在送货单上代表被告签字验收，但货款未付。
庭审中，原告申请的证人王××出庭作证，证人王××当庭陈述，该笔业务系其代表原告与被告法人代表许小光之妻康海英洽谈签订的，合同签订后，其于2014年10月18日将货物送到被告指定地点，被告工地负责人张瑞凤在送货单上签字，确认已收取货物，之后其给康海英打电话要求付款，康海英说没在公司，直到天黑康海英也未回公司，导致货款105162元未付原告。对此被告否认与原告曾签订过电缆买卖合同，否认被告公司曾有过张瑞凤这个人，亦否认欠原告货款，但被告就自己主张未能提供证据予以证实。
上述事实，有书面合同、送货单、证人证言及当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的工业品买卖合同内容上明确具体，形式上加盖有原告的公章和被告合同专用章且有被告方经手人张瑞凤签字，因此该合同从内容到形式均符合有效合同的构成要件。合同签订后，原告按照合同约定将标的物送到被告指定地点并由被告工地负责人员在送货单上签收，证人当庭作证就合同的履行过程予以详细陈述，从合同订立到履行形成了完整的证据链条，就原告而言，其提供的书面买卖合同、送货单及证人证言完成了对合同的订立及实际履行的举证责任。被告虽然否认与原告曾签订过工业品买卖合同，但其不能就合同上加盖有被告合同专用章作出合理解释，对被告确实没有张瑞凤其人亦不能举证证实，因此其抗辩意见不能成立，本院不予采信。依照法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。故此，本院认定，原、被告签订的工业品买卖合同为双方的真实意思表示，为有效合同。被告收到货物后，应按合同约定给付货款，其否认合同的真实性并拒绝给付货款系严重违约行为，应承担违约责任。但原、被告约定的违约金明显高于给原告造成的实际损失，根据公平与诚实信用原则，对原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期货款利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津三源春奇电力配套安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京津沈丰源线缆有限公司货款105162元。
二、被告天津三源春奇电力配套安装工程有限公司自2014年10月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍向原告支付所欠货款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1265元、保全费1120元，合计2385元，由被告天津三源春奇电力配套安装工程有限公司负担（此款交纳时间同第一款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
。
审 判 员 于德新
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 杨万珍
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 斌
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1214号
原告柏某。
原告柏某某。
原告于某某。
三原告共同委托代理人陈华。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。
负责人刘文英，该公司总经理。
委托代理人周勇。
被告蒋某某。
原告柏某、柏某某、于某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称人财保险公司某某分公司）、蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人陈华，被告人财保险公司某某分公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼。原告在庭审前申请撤回对被告蒋某某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2016年1月16日9时11分左右，蒋某某驾驶黑16-A00**变形拖拉机由东向西行驶至宝应县中港大桥西侧（金琴羽绒服店附近）时，与前方原告近亲属周某某驾驶的电动自行车发生刮碰，致周某某当场死亡，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，蒋某某负事故主要责任，周某某负事故次要责任。蒋某某驾驶的黑16-A00**变形拖拉机已在被告人财保险公司某某分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现三原告提起诉讼，请求对原告因近亲属死亡产生的死亡赔偿金81285元、丧葬费30892元、交通费及误工费10000元、精神损害抚慰金50000元，合计172177元，由被告在交强险范围内赔偿110000元，并由被告承担诉讼费用。
被告人财保险公司某某分公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。黑16-A00**变形拖拉机在我司投保了交强险是事实，事故发生在保险期限内。由于驾驶员被追究刑事责任，我公司对精神抚慰金不承担。
经审理查明：2016年1月16日9时11分左右，蒋某某驾驶黑16-A00**变形拖拉机由东向西行驶至宝应县中港大桥西侧（金琴羽绒服店附近）时，与前方原告近亲属周某某驾驶的电动自行车发生刮碰，致周某某当场死亡。该起事故经公安部门现场勘查后认定，蒋某某负事故主要责任，周某某负事故次要责任。蒋某某驾驶的黑16-A00**变形拖拉机登记车主是刘某某，该车已在被告人财保险公司某某分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因三原告的损失在事故发生后未获赔偿，遂引起本诉。
另查明，受害人周某某，男，生于1940年某月某日，户籍地宝应县山阳镇某某村某某组13号。事故发生时，其父母已去世多年，原告于某某系周某某之妻，与周某某共生育两子女，即原告柏某、柏某某。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、强制保险单、法医学尸体检验意见书、火化证、死亡注销证明、受害人所在地村委会出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本院确认三原告因近亲属周某某死亡造成的损失为：死亡赔偿金81285元
（16257元/年×5年），丧葬费30892元，处理交通事故产生的交通费及误工费酬定3000元，精神损害抚慰金酌定30000元，合计145177元。上述损失首先由被告人财保险公司某某分公司在交强险限额赔偿原告110000元；超出部分由蒋某某与三原告按事故责任分担，由于三原告在诉讼过程中撤回对蒋某某的起诉，故对超出部分的具体赔偿责任和金额，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告柏某、柏某某、于某某因近亲属死亡引起的损失110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告柏某、柏某某、于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一六年五月十日
书记员 殷 琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科商初字第195号
原告王梅玲，女，1964年出生，蒙古族。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
负责人梁建强。
委托代理人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告王梅玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员董伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅玲的委托代理人李令淼，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的委托代理人杜希顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅玲诉称，2013年10月11日14时10分许，原告乘坐白某驾驶的奥德赛牌小型普通客车沿G304线由北向南行驶至618公里加100米交叉路口处时，与姜某驾驶由东向西行驶过交叉路口的无号牌五征牌农用三轮运输车相刮，致使原告受伤，原告伤后经通辽市医院诊断为腰椎2压缩骨折、胸椎12压缩骨折、右下颌骨上支骨折、牙外伤，并住院治疗99天，后转至北京积水潭医院治疗。原告伤愈后经通辽市医院司法鉴定中心鉴定伤残等级为X级。由于原告乘坐的奥德赛牌小型普通客车在被告处投保了车上人员险（乘客），保额为50000.00元，本起事故发生在保险期间内，请求法院判决被告在车上人员险（乘客）的范围内赔偿50000.00元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司辩称，肇事车辆于2012年12月21日至2013年12月20日在我处投保了车上人员险（乘客），保额为50000.00元，事故发生在保险期间内；本案从整个事实看是由于相对方的事故车辆所造成的伤害，因此本案应首先扣除对方车辆交强险120000.00元部分，剩余部分在我方车上人员险（乘客）范围内承担；按责任划分，双方负同等责任，因此我公司只能承担一半损失；诉讼费用我方不承担。
经审理查明，2012年11月13日，通辽市科学技术局为本案中的奥德赛牌小型普通客车在被告处投保了车上人员责任险（乘客），并不计免赔，保险金额为50000.00元，保险期间自2012年12月21日至2013年12月20日。2013年10月11日14时10分许，白某驾驶奥德赛牌小型普通客车沿G304线由北向南行驶至618公里加100米交叉路口处时，与姜某驾驶由东向西行驶过交叉路口的无号牌五征牌农用三轮运输车相刮，奥德赛牌小型普通客车行驶至右侧路基下，造成在车内乘坐的原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，白某、姜某负事故的同等责任。
另查明，原告王梅玲之伤经鉴定已构成X级伤残，其残疾赔偿金为152982.00元（25497元／年×20年×30%）。
上述事实，有原告出示的蒙G799**号车在被告公司的投保单（复印件）、科左中旗公安局交通警察大队左公交认字（2013）第510号道路交通事故认定书、通辽市科学技术局出具的证明材料、通辽市医院出具的司法鉴定书及当事人陈述证明，上述证据经被告质证后未提出异议，以上证据来源合法，内容真实，能够证明原告所乘坐的肇事车辆的投保情况以及投保车辆发生交通事故后造成原告损失的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的内蒙古民族大学司法鉴定中心的鉴定书与原告提供的鉴定书中的鉴定结论一致，且经原告质证后未出异议，本院予以确认。
本院认为，通辽市科学技术局与被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。根据保险合同约定，通辽市科学技术局在被告处投保了车上人员责任险（乘客），原告在诉讼请求中也是要求被告在车上人员责任险（乘客）限额内承担保险责任，因此本案的案由应为责任保险合同纠纷。原告乘坐本案中的投保车辆在投保期间发生交通事故，对于原告在本起交通事故中的损失，通辽市科学技术局同意由原告直接向被告保险公司主张权利，因此原告要求被告保险公司在保险限额内承担保险责任的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，对于原告的损失应首先扣除对方肇事车辆的交强险后，按事故责任的50%进行赔偿，对此本院认为，交警部门的责任认定所确定的是保险车辆在交通事故中的责任，该责任是根据当事人的违章行为与交通事故间的因果关系所确定的，是确定交通事故损害赔偿责任的依据。而保险公司的赔偿责任则是根据保险合同约定，对于可能发生的危险行为给被保险人造成的损失由保险人依据保险合同进行赔偿的责任，保险赔偿责任的赔偿依据是保险合同的约定，两者不能混同。同时，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》已赋予了保险公司在给付赔偿款后代位求偿的权利，因此被告公司可在对原告进行赔偿后对第三方行使代位求偿权。最后，被告公司依据的按责任比例给付保险金的条款属于在合同条款中限定了其承担责任范围的条款，该条款属于格式条款，在投保时被告公司应就该条款的内容向投保人进行明确、详细的说明或作出足以引起投保人注意的提示，被告未履行上述义务的，该条款不发生法律效力，庭审中被告未提供证据已向投保人履行了该说明告知义务，因此被告的该项辩解理由无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条、第六十五条第二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付原告王梅玲保险理赔款50000.00元，于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 张婷
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初923号
原告：范某某
被告：闫某某
范某某与闫某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告范某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告范某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予范某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由范某某负担。
审判员 杨 鹏
二〇一六年八月十九日
书记员 王建勋
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初1050号
原告：陈杰，男，1983年6月1日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：李友仁，福建九龙律师事务所律师。
被告：黄世泽，男，1985年10月14日出生，汉族，住福建省华安县。
原告陈杰与被告黄世泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈杰的委托诉�代理人到庭参加诉讼，黄世泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈杰向本院提出诉讼请求1.请求判决黄世泽归还借款10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，黄世泽因资金周转需要，向陈杰借款20000元，借款期限至2016年9月1日，黄世泽出具一张借条给陈杰收执。借款期限届满，黄世泽归还10000元，至今尚欠10000元未还。为保护其合法权益，陈杰特根据有关法律规定提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
黄世泽未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，黄世泽向陈杰借款20000元，借款期限至2016年9月1日。约定借款月利率2%。上述事实有经当庭认证的证据予以证实：《借条》一份；本院依法调取的《户籍证明》一份，本院�以确认。
本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。黄世泽借款后，未按约定足额归还借款本金，已构成违约。陈杰要求黄世泽归还借款有事实的法律依据，本院予以支持。黄世泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄世泽应于本判决生效后十日内归还陈杰借款10000元。
黄世泽如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄世泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李丽芬
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈漳琳
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第463、464号
申请执行人郝可玲，女，住吉林省延吉市。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：崔龙石。
本院依据已发生法律效力的（2009）延民初字第2792号、2793号民事调解书，依法向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（第2792号调解书确认，返还办理房屋所有权证所需费用10500元及增加面积房款12744元、案件受理费等190元、执行费251.51元；第2793号调解书确认，支付委托经营金18500元、案件受理费等131元、执行费179.47元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人的总金额为42065元（10500元+12744元+190元＋18500元+131元）。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街的房屋抵债归申请执行人郝可玲所有；
二、本院（2009）延民初字第2792号、2793号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
二〇一四年六月三日
书记员 魏 丽
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执299号
申请执行人：肖永久，男，67岁。
申请执行人：刘凤芝，女，65岁。
被执行人：王江，男，51岁。
本院在执行肖永久、刘凤芝与王江机动车交通事故责任纠纷一案中,双方自行达成和解协议，现王江已按和解协议给付肖永久、刘凤芝45650元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请执行人肖永久、刘凤芝与王江机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2017）黑0521民初2625号民事调解确定的内容和双方当事人自行达成的和解协议，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一八年三月二日
书记员 杨志远
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初3129号
原告：金雄壮，男，1977年11月9日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：周峻海，男，1981年1月27日出生，汉族，住天台县。
被告：周俊领，男，1987年11月23日出生，汉族，住天台县。
原告金雄壮与被告周峻海、周俊领民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金雄壮的委托诉讼代理人周孝明到庭参加诉讼，被告周峻海、周俊领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雄壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告周峻海、偿还借款本金3万元并支付利息（利息自2018年2月25日起按月利率20‰计算至款项还清之日止）；2.由被告周俊领对上述项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月25日，被告周峻海以资金周转由向原告金雄壮借款3万元，并由被告周峻海亲笔出具借条二份，均约定利息按月利率20‰计算。被告周俊领作为保证人在两份借条担保人一栏签字确认，自愿对上述借款承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期间届满之日起两年。后经原告催讨，被告周峻海未归还借款，被告周俊领亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
被告周峻海、周俊领未答辩，亦未向本院提交证据。
原告金雄壮为证明其主张的事实向本院递交借条二份，证明本案借款及担保的事实。被告周峻海、周俊领经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告周峻海出具给原告金雄壮的二份借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告周峻海拖欠借款未还，原告金雄壮要求被告周峻海归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告周俊领在借条担保人一栏签字确认，自愿对本案借款承担连带保证责任，且债务尚在保证期间内，故原告金雄壮要求被告周俊领对上述被告周峻海应付的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周峻海在本判决生效之日起十日内偿还金雄壮借款3万元并支付利息（利息自2018年2月25日起的利息按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、由周俊领对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由周峻海、周俊领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年六月四日
代书记员 陈 萍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终321号
原公诉机关济南市市中区人民检察院。
上诉人(原审被告人)林强，男，1986年7月10日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省鹤岗市，2006年9月20日因犯强奸罪被判处有期徒刑一年零六个月，2007年12月26日刑满释放，因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民法院审理济南市市中区人民检察院指控原审被告人林强犯抢劫罪一案，于二〇一六年九月十三日作出（2016）鲁0103刑初286号刑事判决。原审被告人林强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月8日2时许，被告人林强来到济南市天桥区毕家洼东街19号楼处，采取持刀威胁的手段，抢劫被害人马某某现金200元。2016年4月14日2时许，被告人林强来到济南市市中区三箭瑞福苑一区5号楼西侧，采用上述相同手段，抢劫被害人石某现金2900元。2016年4月18日，侦查机关根据被害人报案掌握了林强实施上述抢劫作案的线索后将其抓获。
上述事实，有经原审法院举证、质证、确认的下列证据证实：
1.被害人石某的陈述证明：2016年4月14日2时19分左右，其独自走到济南市市中区三箭瑞福苑一区5号楼西侧时，一名男子从侧面靠近其并用刀顶着其腹部要求给他钱。其把钱包里2900元的百元纸币都交给了他。该男子看到其胸牌上的名字，还威胁称如果报警就回来将其杀了，然后就沿着自由大街朝经十路方向走了。
2.被害人马某某的陈述证明：2016年4月8日2时许，其独自走到济南市天桥区毕家洼东街19号楼时，有一戴口罩的男子拿着一把匕首将其拦住，威胁其不能喊叫，要求其把钱拿出来给他，后该男子拿走了其包里仅有的200元现金和手机，经其哀求该男子没有拿走手机。
3.证人李某某的证言证明：2016年4月8日2时许，其在位于天桥区毕家洼东街19号楼的住处睡觉时，突然听到有名女子喊叫，其透过窗户看到一名戴口罩的男子一手拿着一把匕首，一手拿着一个手机。其听到女子说“我没钱了，你放过我吧”，然后看到女子就转身离开，后来那名男子又把她叫回来，把手机还给了她，那名女子转身就跑了。
4.公安机关制作的辨认笔录、照片证明：经林强指认，确认2016年4月14日2时30分许实施抢劫的现场位于济南市市中区三箭瑞福苑小区一区5号楼西侧；2016年4月8日2时30分许实施抢劫的现场位于济南市天桥区毕家洼东街19号楼。其指认作案现场与被害人陈述一致。
5.黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2006）工刑初字第90号刑事判决书、鹤岗市第一看守所鹤公一看字（2007）114号释放证明书证明：林强于2006年9月10日因犯强奸罪被判处有期徒刑一年零六个月，2007年12月26日刑满释放。
6.公安机关出具的受案登记表、抓获经过、工作记录、户籍信息等证明：公安机关根据被害人报案及提供的线索，掌握了林强实施两起抢劫犯罪的事实，后在济南市天桥区西泺河路清河宾馆一房间内将其抓获，以及林强的个人身份情况。
7.被告人林强当庭所供述的作案手段、地点及主要经过与上述证据证实的情况均相吻合。
原审法院认为，被告人林强的行为构成抢劫罪，林强当庭能够如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，被告人林强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人林强退赔被害人石某2900元，退赔被害人马某某200元。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人林强不服判决，以“原判认定其对被害人进行恐吓、威胁与事实不符，其未对被害人造成伤害，原审量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人林强提出“原判认定的其对被害人进行恐吓、威胁与事实不符”的问题，经查，林强在抢劫被害人石某后，威胁被害人不许报警，否则就将其杀害。林强对上述事实有多次供述，且对石某的陈述在原审庭审时也无异议，其供认与石某的陈述相一致，证据充分，对此事实本院予以确认，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林强以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫公民财物，原审法院认定其行为构成抢劫罪是正确的。原审法院鉴于上诉人林强原审庭审中能够如实供述犯罪事实，对其酌情从轻处罚也是适当的。上诉人林强曾有犯罪前科，此次犯罪系在短时间内持刀抢劫，其主观恶性和社会危险性均较大，其提出的“原判量刑过重”上诉理由不足，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈清霞
代理审判员 武绍山
代理审判员 顾广义
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄 玮
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初36号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人官国富，男，1965年10月4日出生于江西省南昌县，汉族，文盲，无业。曾因犯盗窃罪于2000年4月26日被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年10月6日被行政拘留，10月16日被刑事拘留，10月28日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人官国富犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人官国富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月5日15时许，被告人官国富来到江西省南昌县幽兰镇少城村赵家自然村万顺欠家，入户盗得价值人民币2627元的淮海牌电动三轮车一辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主万顺欠的陈述，证人万某等人的证言，估价结论国，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官国富以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人官国富归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，均可依法从轻处罚。被告人官国富曾有犯罪前科，且入户盗窃，可酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人官国富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年4月5日止。），并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一八年一月二十六日
书记员 王海波
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执56号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：石河子市西营镇团结路**号。
负责人：操大庆，该行行长。
被执行人：王春霞，女，1990年3月4日出生，汉族，住新疆石河子市148团。
被执行人：ＸＸＸ（系王春霞丈夫），男，1981月7月18日出生，汉族，住新疆石河子市148团。
被执行人：李新，男，1966年11月6日出生，汉族，住新疆石河子市148团。
被执行人：吴海军，男，1972年9月19日出生，汉族，住新疆石河子市148团。
申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行与王春霞、ＸＸＸ、李新、吴海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）兵0802民初471号民事调解书，已经发生法律效力。
本院在执行中查明，被执�人王春霞、ＸＸＸ、李新、吴海军等人名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请标的为66189.71元，已给付申请执行人14614.96元，申请执行人尚有51574.75元未受偿。
本院认为：被执行人王春霞、ＸＸＸ、李新、吴海军暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初471号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 飞
代理审判员 王 平
代理审判员 黄晓锐
二〇一七年八月十六日
书 记 员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执56号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：石河子市西营镇团结路**号。负责人：操大庆，该行行长。被执行人：王春霞，女，1990年3月4日出生，汉族，住新疆石河子市148团。被执行人：ＸＸＸ（系王春霞丈夫），男，1981月7月18日出生，汉族，住新疆石河子市148团。被执行人：李新，男，1966年11月6日出生，汉族，住新疆石河子市148团。被执行人：吴海军，男，1972年9月19日出生，汉族，住新疆石河子市148团。申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行与王春霞、ＸＸＸ、李新、吴海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）兵0802民初471号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行中查明，被执�人王春霞、ＸＸＸ、李新、吴海军等人名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请标的为66189.71元，已给付申请执行人14614.96元，申请执行人尚有51574.75元未受偿。本院认为：被执行人王春霞、ＸＸＸ、李新、吴海军暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初471号民事调解书的本次执行程序；二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟 飞代理审判员 王 平代理审判员 黄晓锐二〇一七年八月十六日书 记 员 袁 松
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第142-3号
申请执行人邓某军，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份证号码＊＊＊＊＊＊）。
申请执行人许某杰，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日（公民身份号码＊＊＊＊＊＊）。
申请执行人王某，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份证号码＊＊＊＊＊＊）。
申请执行人郭某宁，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份证号码＊＊＊＊＊＊）。
申请执行人付某新，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份证号码＊＊＊＊＊＊）。
申请执行人郭某平，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份证号码＊＊＊＊＊＊）。
申请执行人山东九鑫房地产开发有限公司，住所地：＊＊省＊＊县＊＊＊＊。
法定代表人黄某银，该公司董事长。
委托代理人李某兴、李某然，北京市奕明律师事务所律师。
申请执行人黄某银，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份证号码＊＊＊＊＊＊）。
委托代理人李某兴、李某然，北京市奕明律师事务所律师。
被执行人三亚万宝房地产开发有限公司，住所地＊＊市＊＊＊＊号。
法定代表人孙某德，该公司总经理。
关于申请执行人郭某平与被执行人三亚万宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，三亚市中级人民法院分别作出（2014）三亚民一终字第734、739、740、742、744号、（2013）三亚民一终字第733、734、735、736号9份民事判决书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，权利人邓某军、许某杰王某、山东九金房地产开发有限公司等8人于2015年2月4向本院申请强制执行，本院同日已立案执行。执行案号分别为（2015）城执字第297、304、305、307、311号、（2014）城执恢字第141～144号。由于上述9宗案件均属商品房销售合同纠纷案件，且均系同一被执行人，为便于上述9宗同一系列案件更好地执行，本院决定将上述9宗案件以（2014）城执字第297号为统一执行案号并案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人三亚万宝房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人山东九鑫房地产开发有限公司、黄某银、邓某军等8人支付本金1159125.19元、案件受理费、保全费14422元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费，因被执行人至今未履行，为了保护债权人的合法权益，本院于2015年3月30日作出（2015）城执字第297-1号执行裁定书，查封了被执行人三亚万宝房地产开发有限公司名下，位于＊＊市＊＊路＊＊＊＊9号楼1201、1301、1401房3套房屋。并于2015年6月8日作出（2015）城执字第297-2号委托评估函，委托三亚市中级人民法院对上述房屋进行评估。
本院认为，该案尚在处置过程中，并经申请人同意先终结本次执行程序，待终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结三亚市中级法院作出的（2014）三亚民一终字第734、739、740、742、744号、（2013）三亚民一终字第733、734、735、736号9份民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 黄立平
审判员 初美超
二〇一五年六月十二日
书记员 张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5797号
原告：盛金海，男，1974年9月28日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告：陈凯，男，1969年12月4日出生，汉族，住高邮市，
原告盛金海与被告陈凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告盛金海的委托诉讼代理人陈国忠到庭参加诉讼，被告陈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告盛金海向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还货款6000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系经营农业生产资料个体户，被告系种田大户，因种田需要，缺少资金，从2013年3月份开始，陆续向原告赊购种子化肥等农业生产资料。双方于2014年12月底经结账，欠款共计人民币16091元。被告当场支付了1万元，原告愿意让减91元，实欠6000元，并由被告当场在赊购明细账单上签名。嗣后，原告多次找被告催讨此款，被告以种种理由搪塞。现原告催讨无着，故向法院起诉。
被告陈凯未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈凯因农业生产需要于2013年开始陆续向原告赊购农用物资，共计16091元，后经双方结算，被告给付了1万元，原告同意免除原告91元债务，对下欠的6000元，由被告在赊购单据上签字确认。后原告多次向被告催要，被告至今未给付。原告数次催款无着，遂诉至本院
以上事实有原告方的当庭陈述及原告当庭提供的被告出具的并由被告本人签名确认的赊购货物单一份在卷予以佐证。
因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方所达成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款6000元至今未给付，有被告陈凯向原告所出具的欠据一份为证，被告依法应承担给付之责，被告陈凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及第二款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凯应于本判决生效后十日内给付原告盛金海货款6000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈凯负担，此款原告盛金海已预交，被告陈凯应于履行上述判决义务时一并给付原告盛金海。
本判决为终审判决。
审判员 董文彬
二〇一七年十一月九日
书记员 冯晓艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8342号
罪犯张先长，男，汉族，小学文化，1969年11月14日出生于浙江省临海市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2008年6月16日作出（2008）崇刑初字第124号刑事判决，以被告人张先长犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2020年7月8日止），并处没收财产人民币五万元，责令退赃43.8万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年4月3日作出（2012）宁刑执字第2653号刑事裁定，对罪犯张先长减去有期徒刑二年（刑期至2018年7月8日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张先长在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张先长在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑亦未退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张先长在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑亦未退赃，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张先长减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5337号
本院于2018年5月16日对原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州下仓支行与被告王爱芹、李生永、李晓光金融借款合同纠纷一案作出的(2018)津0119民初5337号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)津0119民初5337号民事调解书中“天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行向本院提出诉讼请求：”补正为“天津农村商业银行股份有限公司蓟州下仓支行向本院提出诉讼请求：”。
审判员 王立新
二〇一八年五月三十日
书记员 井维颜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00398号
罪犯张富龙，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2001年7月3日作出（2001）邯市刑初（少）字第4号刑事判决，以罪犯张富龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年8月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2007年9月7日减去有期徒刑一年六个月，2010年5月25日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯张富龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯张富龙在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张富龙减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年8月2日起至2019年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 孙世伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2767号
原告上海新桃源物业管理有限公司。
法定代表人张海春。
委托代理人张贇。
被告刘秀珍。
原告上海新桃源物业管理有限公司诉被告刘秀珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2013年1月起至2014年12月止的物业服务费1，500元及滞纳金。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2015年7月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员卫ＸＸ独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托代理人张贇、被告刘秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告刘秀珍拖欠位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费1，500元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘秀珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2013年1月起至2014年12月止的物业服务费1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘秀珍负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 卫ＸＸ
二〇一五年八月十七日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执59号
申请执行人:张伯新，男，1967年7月5日生，汉族，住通州区。
被执行人：林松，男，1975年1月5日生，汉族，住海门市。
申请执行人张伯新与被执行人林松凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月15日作出的（2011）门工民初字第0038号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款人民币363000元、负担案件受理费人民币7426.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年1月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5456元。
本院受理后，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，限定被执行人收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令被执行人报告财产。
2017年2月2日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布，本院对被执行人采取限制其出入境的强制执行措施。2018年4月16日
执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除已查封的被执行人与他人共有的海门市金色维也纳室1号楼1303室、1304室不动产外，查无其它可供执行的财产信息。因上述不动产外系被执行人与他人共有，故暂不宜处置。
另查明，被执行人长期外出，下落不明。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 袁建新
审 判 员 赵卫平
代理审判员 王卫国
二〇一八年四月十六日
书 记 员 倪建宇
特别提示：
本案中查封的海门市金色维也纳室1号楼1303室、1304室不动产的有效期至2021年1月25日止；对被执行人采取限制其出入境的强制执行措施的有效期至2018年7月15日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封或继续边控的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封或继续边控的，则自行解除查封或边控，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审229号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人李晟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人吴革命，男，1968年12月27日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人吴革命土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月31日作出宛龙国土资罚[2017]339号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定吴革命“于2014年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡大寨村1组200平方米土地建加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对吴革命作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款200平方米×10元，计2000元。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]339号行政处罚决定。该行政处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
审判员 吴张红
二〇一八年一月二十六日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审229号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人李晟，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人吴革命，男，1968年12月27日生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人吴革命土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月31日作出宛龙国土资罚[2017]339号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定吴革命“于2014年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡大寨村1组200平方米土地建加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对吴革命作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款200平方米×10元，计2000元。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]339号行政处罚决定。该行政处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘小宁审判员  李春林审判员  吴张红二〇一八年一月二十六日书记员  王佳琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9229号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告庞柳磊，男，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞柳磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞柳磊系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币37968.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年六月十七日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1469号
原告：李某，农民。
委托代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
被告：孙某，农民。
委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告孙某为离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 袁章红
二〇一五年十月二十八日
书记员 王晓庆
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初426号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务理事长
被告：曲志良，男，1965年12月22日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：刘义，男，1971年1月14日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：武玉龙，男，1988年2月3日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告曲志良、刘义、武玉龙借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，双方当事人已在庭外自行解决纠纷。原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1100.00元减半收取550.00元及财产保全费500.00元由原告承担负担。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一六年四月二十日
书 记 员 华卫贺
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1910号
原告：田绍杰，男，汉族，1954年10月20日出生，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：解兵，辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王晓平，系该公司总经理。
委托代理人：蔡术丹，女，汉族，1974年8月23日出生，住址：沈阳市沈河区。
原告田绍杰与被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人解兵与被告委托代理人蔡术丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月25日签订《商品房团购协议书》，约定原告一次性预交35万元购房款，被告于12个月开盘时通知被告选房。如原告不参与选房，被告应将原告支付的购房款返还，并按12个月支付全部购房款月息2%的违约金，由于被告原因未能如期返还房款的超期部分仍按月息2%计算支付违约金。2012年11月25日到期后由于被告原因未通知选房也未返还购房款及违约金，其后分别于2012年12月27日、2013年5月29日、2015年4月23日四次签订补充协议书，将返还购房款的时间延续至2016年10月，违约金计息方式及利率按原协议不变。期间，被告于2013年5月29日，返还原告10万元购房款。
被告辩称，如同意换房，按照政府八五折换走。2012年11月25日我们已经通知选房了，原告应该没有来选房，如果甲方没有来选房，乙方应该将甲方支付的购房款返还，并支付违约金按2%月息支付12个月的违约金。
经审理查明，原、被告于2011年11月25日签订《商品房团购协议书》。约定甲方（原告）认购乙方（被告）所开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路9号“乐城国际花园”项目，团购房范围为：A6、A9、A10、A18、A21楼。所选房源面积约95平方米，总房款35万元。协议签订之日起十八个月交付商品房。协议第6条约定：甲乙双方同意乙方在十二个月内开盘时通知甲方选房，如甲方不参与选房或乙方将该商品房另行出卖给第三方的，乙方应将甲方支付的购房款返还，并向甲方按十二个月支付全部购房款月息2%的违约金，由于乙方原因不能如期返还房款的超期部分仍按月息2%计算支付违约金，并于甲方提出退款申请30日内一并退还甲方。甲方将无条件接受乙方上述解决方式。第7条约定：乙如果在约定的期限内不能如期交房或将甲方所购的商品房出卖给第三方，又在本协议约定期满30日内不返还甲方购房款及违约金的，甲方有权在乙方该项目未售房源内挑选面积相当或相近的住房，并按本协议约定的价格签订商品房销售合同，乙方无条件协助办理相关产权手续。原告已向被告交付购房款35万元。双方至今未签订商品房买卖合同。其后分别于2012年12月27日、2013年5月29日、2015年4月23日等四次签订补充协议书，将返还购房款的时间延续至2016年10月24日。约定计息方式及利率按原协议不变，到期后被告将返还全部房款，并按月息2%支付违约金。2013年5月29日，被告返还原告10万元购房款。庭审中，原告表示2013年5月29日之后按照购房款本金25万元计算违约金。
上述事实，有《商品房团购协议书》、收款收据、补充协议、收据及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房团购协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。原告已依约履行了义务，被告主张已通知原告选房，但被告在举证期限内及庭审过程中未提交明确证据证明其主张，本院不予采信。被告未能按期通知原告选房，致使双方至今未能签订商品房买卖合同，被告违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还购房款及给付违约金的请求理由正当，本院予以支持；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田绍杰购房款25万元；
二、被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田绍杰自2011年11月26日起至2013年5月28日止违约金126,677.42元；
三、被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田绍杰自2013年5月29日起至实际给付之日止违约金（按本金25万元，月息2%计算）；
四、驳回原告田绍杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，减半收取5050元，由被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费5050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王桂华
二〇一七年七月六日
书记员 闵 璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5215号
上诉人（原审被告）：马万利，男，1975年9月18日出生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审原告）：马玉起，男，1947年10月28日出生，汉族，现住三河市。
委托诉讼代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志伟，河北德昂律师事务所实习律师。
上诉人马万利因与被上诉人马玉起物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马万利上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决缺乏事实及法理依据；上诉人不存在侵权行为，被上诉人独占宅基地建房的行为侵犯了上诉人依法享有的物权；上诉人认为被上诉人提供的过继单证据形式违法，违背客观事实。村委会提供的证明缺乏事实依据，不能作为证据。上诉人经向本村村委会法人代表及国土资源局相关部门咨询，案涉宅基地没有归属于被上诉人的相关产权登记，且村委会现任成员无人参与和知晓被上诉人过继过程，被上诉人提交的村委会关于案涉宅基地产权归属的证明，缺乏事实依据，更无法律依据。上诉人认为，证明土地使用权应以宅基地档案记录或土地局登记备案档案为准。
被上诉人马玉起辩称，一审中被上诉人提交的证据足以证明对案涉宅基地享有物权，从立约年代看，过继单是立约人的真实意思表示，形式上（十字画押）也符合当时年代的社会实践和风俗，且当时的见证人马某依然健在，并出具了书面的证人证言证明过继内容，二者结合足以证明过继单的真实性；从现在的角度，赵各庄村委会提交了证明，并结合案涉宅基地四邻的证明，佐证了该过继单内容为村民知晓及被上诉人对宅基地占有使用的事实。虽然没有村委会关于宅基地使用的档案记录及土地管理局的相关登记，但农村宅基地使用权的转移并非以登记为生效要件，没有相关记录并不能否认被上诉人对案涉宅基地的使用权利。基于此，被上诉人对案涉宅基地享有使用权，对他人妨碍合法使用宅基地的行为，享有排除妨碍并要求赔偿损失的权利，一审法院判决公正，维护了被上诉人的合法权益，上诉人的上诉请求没有证据支持，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
马玉起向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告不得妨害原告在合法占有的宅基地上建房施工；2、请求依法判令被告赔偿原告窝工损失1500元。
一审法院认定事实：马玉起欲建房的地点位于三河市××××村，四至为：东至马家过道、西至付连荣、南至金井河、北至马玉太。马玉起欲在上述地点建房时，马万利阻止不让马玉起建房施工。马玉起主张其对案涉土地享有合法使用权，并提供下列证据予以证实：1、过继单一份。马玉起主张案外人马现龙、王瑞芬夫妇原在案涉土地上建有房产，后马玉起过继给马现龙、王瑞芬为孙，并负责二人的养老送终，马现龙、王瑞芬的上述房产归马玉起所有，并写下过继单为凭；2、三河市××××村民委员会出具的书面证明。该证明载明马玉起提供的过继单是真实存在的，马玉起履行了对马现龙、王瑞芬的养老送终义务，案涉宅基地使用权归马玉起继承；3、付连荣、金井河、马玉太的书面证言。该书面证言载明案涉土地与三证人无争议；4、马某的书面证言。证人马某证实马玉起提供的过继单是真实的，在签订过继单时，证人马某在场；5、周某的书面证言。证人周某证实马玉起雇周某的铲车收取原告铲车费300元。马万利对付连荣、金井河、马玉太的书面证言无异议，对马玉起提供的上述其余证据均不予认可。马玉起主张马现龙在1970年左右去世，王瑞芬在1980年左右去世，上述马现龙夫妇的房产在1977年因年久坍塌，后王瑞芬进行清除，在该处又建东厢房2间，该2间东厢房，在王瑞芬去世后，因年久坍塌，现案涉土地上已没有房屋等建筑存在。马万利对马玉起上述主张没有异议。马万利主张案涉土地是马玉起、马万利共同拥有继承权的家族祖产，并提供下列证据予以证实：1、立分单人为马玉顺、马玉起、马玉来（马万利父亲）的分家单。该分家单载明马玉起、马玉来负责其父母的日常照顾和养老送终，其父母的财产由二人继承；2、马万利分别与付永江（赵各庄村主任），付连荣（案涉土地西邻），马玉太（案涉土地北邻）和刘玉武（赵各庄村书记）、马玉起等人的谈话录音4份。马万利据此证明马玉起提供的过继单是假的及马玉起提供的赵各庄村民委员会出具的书面证明是不真实的。马玉起对马万利提供的分家单的真实性无异议，但主张案涉土地是其继承马现龙夫妇的宅基地，该分家单与本案无关联，对马万利提供的4份录音的真实性不予认可。马玉起主张马万利阻止其在案涉土地上建房给其造成雇佣铲车费用损失300元，误工损失1200元，要求马万利赔偿。马万利对此项主张不予认可。一审法院认为，马万利提供的分家单和4份录音证据并不足以证明马万利对案涉土地享有合法使用权。据此，马玉起在案涉土地上建房施工，无论马玉起对案涉土地是否享有合法使用权，马万利均无权阻止。因为如果马玉起对案涉土地不享有合法使用权而在该土地上建房施工，也应由相关部门进行处理，马万利个人无权阻止。马万利阻止马玉起在案涉土地上建房施工，马玉起要求马万利排除妨害并赔偿损失，理法有据，对马玉起的主张，予以支持。关于马玉起要求赔偿损失的数额，参考庭审中双方对现场施工情况的陈述并结合马玉起的工作情况，酌定马玉起的损失数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（六）项之规定，判决：一、被告马万利停止妨害原告马玉起在涉案土地上建房施工的侵权行为。二、被告马万利于本判决生效后三日内赔偿原告马玉起损失人民币500元。
本院二审期间，上诉人马万利提供2016年11月9日其与本村村干部付永江谈话录音一份，证实村干部并不清楚案涉宅基地的归属。被上诉人马玉起对录音不予认可。被上诉人马玉起请求当庭播放了2016年6月17日当时双方在村委会进行调解时的录音，证明该录音中村干部刘玉武证明了过继单的真实性，刘玉武认可代笔人为付永增。上诉人马万利对被上诉人马玉起的主张不予认可。另外，二审法院对被上诉人马玉起提供一审书面证言出具人马某作了调查询问笔录，马某称其见证了马玉起过继的事实。上诉人马万利对马某的证言不予认可。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人马万利一、二审期间提供的分家单及录音证据，不能充分证明其对案涉宅基地享有合法使用权，且，上诉人马万利没有证据证明被上诉人马玉起的建房行为侵害了其合法权益，故其无权阻止被上诉人马玉起建房。一审法院判定上诉人马万利停止妨害被上诉人马玉起建房及赔偿损失500元并无不妥，上诉人马万利的上诉请求本院难以支持。
综上所述，上诉人马万利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马万利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史纪红
审 判 员 韩静威
代理审判员 杨学军
二〇一七年二月十日
书 记 员 薛 炜
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3090号
原告：江永。
被告：罗详虎。
被告：景公兴。
原告江永诉被告罗详虎、景公兴民间借贷和保证合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江永以被告罗详虎、景公兴已还清借款本息为由请求撤回对被告罗详虎、景公兴的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江永撤回对被告罗详虎、景公兴的起诉。
本案受理费350元，减半收取170元，由原告江永负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年八月十九日
代书记员 俞 瑜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终628号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：胡达高。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司与被上诉人胡达高因房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第895号民事裁定，向本院提起上诉称：依照胡达高诉请主张，其住所地为合同履行地。请求将本案移送浙江省天台县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系胡达高提起的房屋买卖合同纠纷之诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故胡达高选择向杭州好美家房地产开发有限公司住所地的人民法院即原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案依法享有管辖权。杭州好美家房地产开发有限公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚丽萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03280号
原告：陆普查，男，1980年3月19日出生，汉族。
委托代理人：赵峰。
�告：沈俊荣，女，1978年4月29日出生，汉族。
被告：沈余良，男，1964年1月6日出生，汉族。
原告陆普查诉被告沈俊荣、沈余良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员马为民担任审判长，与代理审判员陈玉、人民陪审员滕焕焕组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告陆普查及其委托代理人赵峰到庭参加了诉讼，被告沈俊荣、沈余良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆普查诉称：原告与两被告系朋友关系，2013年8月份，被告向原告借款35万元，同时出具了一份借条，约定2013年11月23日还款，后原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。故原告诉至法院要求被告沈俊荣、沈余良偿还借款35万元，并承担本案诉讼费用。
被告沈俊荣、沈余良未答辩。
原告在庭审过程中向法庭提交了以下证据：一、被告沈俊荣、沈余良出具的借条一份，证明两被告向原告借款35万元的事实；二、照片三张，证明两被告借款时出具借条的事实；三、银行汇款明细及被告沈余良书写的银行账号，证明原告于2013年8月23日向被告沈余良汇款16.8万元；
原告陆普查申请证人沈某出庭作证，经法庭准许，证人沈某出庭作证，证人沈某证明：两被告向原告借款35万元时证人沈某在场，其中原告陆普查以现金方式向被告沈俊荣、沈余良提供借款18.2万元，该笔现金中的16.8万元用于偿还被告沈余良欠证人沈某的油款，另原告陆普查以转账方式向被告借款16.8万元。
原告提交上述证据符合证据的法定要件，与本案具有关联性，各证据之间能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理查明，原告陆普查与被告沈俊荣、沈余良系朋友关系，2013年8月23日，被告沈俊荣、沈余良向原告陆普查借款35万元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年8月23日至2013年11月23日。原告陆普查以现金方式向两被告提供借款18.2万元、以转账方式向被告借款16.8万元，两被告从18.2万元现金中的拿出16.8万元用于偿还沈某的油款。后两被告一直拒不还款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款35万元，有借条、汇款凭证、证人证言为据，各证据之间相互印证，足以证明借贷关系成立，对此本院予以认定。现约定的还款期限已满，被告应依约偿还借款。故原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈俊荣、沈余良于本判决生效之日起30日内偿还原告陆普查借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、财产保全费2320元，合计8820元，由被告沈俊荣、沈余良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 马为民
代理审判员 陈 玉
人民陪审员 滕焕焕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陆 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03280号
原告：陆普查，男。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：沈俊荣，女。
被告：沈余良，男。
本院在审理原告陆普查诉被告沈俊荣、沈余良民间借贷纠纷一案中，原告陆普查于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告沈俊荣、沈余良所有的座落在宿州市的房产（房产证号：20××79）予以查封，苑敬红自愿用大别克牌轿车（车牌号：K×××××）一辆为原告陆普查提供担保。
本院认为，原告陆普查向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告沈俊荣、沈余良所有的座落在宿州市的房产（房产证号：20××79）予以查封。
对苑敬红所有的大别克牌轿车（车牌号：K×××××）一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈玉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陆兵
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10169号
原告:沈阳新北热电有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北站东二路18号。
法定负责人：苏壮强，该公司董事长。
委托代理人：房淑云、栾涛，该公司法律顾问。
被告：施永兴。
本院在审理原告沈阳新北热电有限责任公司与被告施永兴供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳新北热电有限责任公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳新北热电有限责任公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新北热电有限责任公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳新北热电有限责任公司负担。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 年 华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第0246号
申请人曹金城。
被申请人梅国强。
申请人曹金城以被申请人梅国强未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人梅国强所有的价值5万元的财产，案外人张文华自愿为曹金城的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人曹金城的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人梅国强所有的价值5万元的财产。
二、查封案外人张文华所有的苏C×××××小型轿车一辆。
保全费520元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 静
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初21号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2015年11月5日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月12日由该局决定取保候审，同年12月11日由民检察院决定取保候审。2016年1月12日由本院决定逮捕，次日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人王某甲犯买卖国家机关证件罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月份，被告人王某甲通过电话联系以人民币80元购买假机动车驾驶证1本并予以使用，后被查获。
公诉机关向法庭出示了被告人王某甲的供述与辩解、物证、书证等相关证据，以证实指控被告人王某甲犯买卖国家机关证件罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月份，被告人王某甲在连云港市赣榆区通过电话联系以人民币80元购买假机动车驾驶证1本并予以使用，后于2015年9月25日在连云港市赣榆区青口镇观澜尚城售楼处被查获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、柏某、王某乙的证言、伪造驾驶证1本、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲非法买卖伪造的身份证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成买卖国家机关证件罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯买卖国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为惩治犯罪，保护国家机关的正常管理活动和信誉不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯买卖国家机关证件罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月13日起至2016年2月4日）。
二、扣押在案的伪造的驾驶证1本，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00153号
申请执行人岳洪志，男，1956年6月25日出生，汉族，盘锦市兴隆台区辽河礼仪服务中心个体业主，现住盘锦市兴隆台区振兴街设计院社区65-2-302室。
被执行人万瑞特房地产开发有限公司，住所地大洼县大洼镇邮政储蓄银行二楼。
法定代表人范丽丽，该公司经理。
本院在执行（2013）大洼民二初字第00464号岳洪志与万瑞特房地产开发有限公司庆典服务合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 马国强
二〇一四年九月十日
书记员 吴小明
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂硚口执字第00218号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人王博，男，1981年10月1日生，汉族，住址：河北省任丘市麻家坞镇北畅支二村***号。
身份证号：130982198110014315
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王博信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂硚口商初字第00536号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人王博未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2012年10月23日向本院申请执行，应执行标的额为24306.01元，已执行0元，剩余24306.01元未执行。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2012）硚口商初字第00536号民事判决
书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金24306.01元及利息，
申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周取才
审判员 杜志刚
审判员 游向东
二〇一三年二月十八日
书记员 李良华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2505号
原告上海欣隆实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人刘建清。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
被告上海太平洋实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人眭国彪。
本院在审理原告上海欣隆实业有限公司与被告上海太平洋实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海欣隆实业有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海太平洋实业有限公司的银行存款人民币1,119,124.45元或查封、扣押其相应价值的财产。原告上海欣隆实业有限公司以其名下位于上海市闵行区景联路XXX号全幢房屋提供担保。
本院认为，原告上海欣隆实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告上海太平洋实业有限公司的银行存款人民币1,119,124.45元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告上海欣隆实业有限公司名下位于上海市闵行区景联路XXX号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年二月一日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1468号
本院在执行申请执行人与被执行人刘浩初纠纷一案中查明，被执行人刘浩初拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将刘浩初纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执624号
申请人：张某某，男，汉族，村民。
被执行人：程某某，男，汉族，村民。
张某某申请执行程某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0423民初902号民事调解书，被执行人程某某支付张某某欠款20000元，承担本案诉讼费150元，执行费200元。本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销对被执行人程某某的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依法予以准许。鉴此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0423执624号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 苗
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7352号
原告：王凤秀，女，1960年5月2日出生，汉族，住蒙城县，
被告：卢怀斌，男，1970年2月19日出生，汉族，住蒙城县，
被告：王建华，男，1949年5月25日出生，汉族，住蒙城县，
二被告共同的委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告王凤秀与被告卢怀斌、王建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王凤秀及被告卢怀斌、王建华共同的委托诉讼代理人刘景标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢怀斌、贾彦梅偿还借款78万元及利息至还清款之日止；2、判令被告王建华承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月5日经安徽众信投资理财有限公司中介，被告卢怀斌、贾彦梅向原告借款500000元，约定月利率2%；分别于2016年9月13日向原告借款250000元、20000元，均约定月利率1.5%；于2016年9月20日向原告借款10000元，约定月利率1.5%；上述借款均由王建华担保。后经催要被告分别于2016年11月13日偿还1000元、11月15日偿还10000元、11月16日偿还10000元、2017年1月2日偿还90000元。
被告卢怀斌辩称：1、卢怀斌是蒙城众信公司的法定代表人，其行为是职务行为，卢怀斌个人没有借款，此借款没有一笔是打入卢怀斌的个人账户，均是打入公司其他人员的账户，公司已实际偿还原告本金166000元，余款614000元应有公司偿还。
被告王建华辩称：1、王建华是众信公司的工作人员，也是职务行为，其签字是证明行为，不是担保行为，另外贾彦梅也是公司职务行为，此款应由公司进行偿还，王建华不承担还款责任。
经审理查明：被告卢怀斌系安徽众信投资理财有限公司的法定代表人。2016年9月5日，被告卢怀斌向原告王凤秀借本金500000元，月利率2%；同年9月13日分别向原告借本金250000元、20000元，月利率均为1.5%；同年9月20日，向原告借本金10000元，月利率1.5%；以上四次借款合计本金780000元，借期均为一年。其中借款250000元打入丁悦华账户，500000元借款中，打入丁永账户200000元，打入邵芳账户300000元，并分别给原告出具借据四张，公司工作人员贾彦梅代卢怀斌在借据上签名，加盖卢怀斌个人印章，后卢怀斌本人在其中借款为500000元、250000元、10000元的三张借据上签名确认。安徽众信投资理财有限公司工作人员邵芳、丁永、陈爱娟在借据中介方处签字，加盖安徽众信投资理财有限公司印章，以上四笔借款均由王建华担保。庭审时原告认可截止2017年10月2日已偿还本金合计166000元。诉讼期间，原告撤回对贾彦梅的诉讼，向法庭提交申请，不要求被告支付已偿还本金166000元未结算的利息。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借据、银行流水、放弃申请及当事人庭审时的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢怀斌通过安徽众信投资理财有限公司中介，多次向原告借款，事实清楚，证据充分。原告提供2016年9月13日20000元的借据，虽未经卢怀斌本人签字确认，庭审时，被告对该笔借款数额无异议，本院予以认定。卢怀斌以上合计借原告本金780000元，扣除已偿还本金166000元，下欠614000元，应予偿还。王建华作为上述四笔借款的担保人，未明确约定担保方式，对借款承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢怀斌于本判决生效后十日内偿还原告王凤秀本金614000元及利息（其中本金500000元的利息从2016年9月6日起至还清款之日止，利率按年利率24%计算；其中本金114000元的利息从2016年9月14日起至还清款之日止，利率按年利率18%计算）；
二、被告王建华对本判决第一项借款本息承担连带担保责任。
三、驳回原告王凤秀的其他诉讼请求。
案件受理费11600元，减半收取5800元，财产保全费4020元，由被告卢怀斌、王建华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴方
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2451号
申请人：丁张乐，男，汉族，1986年3月12日出生，住安徽省蚌埠市淮上区，
被申请人：胡世同，男，汉族，1945年5月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
申请人丁张乐与被申请人胡世同合伙协议纠纷一案，审理期间，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，申请人已提供了担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害，有采取保全之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条�一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人胡世同名下的银行存款60万元整，胡世同名下的中国建设银行股份有限公司蚌埠胜利支行账户62×××80。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹万祥
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 帅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3387号
原告田时炳，男，汉族。
委托代理人段绪伟，重庆川伟律师事务所律师。
被告代凤东，男，汉族，居民。
上列原、被告合伙纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人段绪伟到庭参加了诉讼，被告代凤东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月21日，被告向原告出具借据一张，载明“今借到田时柄现金人民币213671元（大写贰拾壹万叁千柒佰陆拾壹元），定于2011年10月10日归还，如到期未归还，则从借款之日起按照国家允许的最高利息的四倍归还外，还应负责债权方的收款差旅生活、及误工等费用：代凤东2011年9月21日。”。被告在2011年下半年归还了四万元后，余款至今都没有履行还款义务，被告的行为严重危害了原告的合法权益。现根据法律规定具状起诉，请求判令被告立即支付借款173671元。自2011年9月起，按照人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，被告承担原告的诉讼费、代理费、差旅费、生活费、住宿费、误工费等损失。
被告辩称：原告所诉不实，我不是借原告的款项，而是我们曾经合伙，经结算，我欠原告21万多。欠条是我写的，是按照原告的要求写的。我已经偿还了原告17万多，目前我手里有汇款凭证137700元，都汇给原告或者原告的指定的收款人了，另外约定的违约金过高，明显不公平，请求人民法院予以调整。
经审理查明：原、被告曾经是合伙关系，合伙结束后，经双方核对结算，被告代凤东欠原告款项213671元。被告遂给原告写有借据，借据写明：“今借到田时柄现金人民币213671元（大写贰拾壹万叁千柒佰陆拾壹元），定于2011年10月10日归还，如到期未归还，则从借款之日起按照国家允许的最高利息的四倍归还外，还应负责债权方的收款差旅生活、及误工等费用：代凤东2011年9月21日住址：山东省聊城市东昌府区柳园办事处4号”。后被告代凤东分多次给原告或原告的外甥胡某汇款137700元。被告主张实际偿还了原告17万余元未能提交充分证据。
原告曾于2013年9月13日向本院提起诉讼，因原告代理人否认被告给胡某的款项是偿还的该笔欠款，调解未果，且原告未能到庭参加诉讼，法院遂按照自动撤回起诉处理。本次诉讼中，原告明确确认被告汇给胡某的款项是偿还的该笔欠款。庭审结束后，被告代凤东到庭提交了给胡某的汇款凭证，显示共计汇款137700元，并坚持自己实际还款17万余元，同时主张约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。
以上事实由被告代凤东书写的借据、2013年10月25日的庭审笔录、被告代凤东提交的汇款凭证、原告的差旅费单据及当事人陈述等予以证实。上列证据在倦佐证。
本院认为：原、被告合伙结束后，经核对结算，被告代凤东给原告写有借据，双方即形成债权债务关系。被告在给原告出具的借据中，明确约定了还款时间及违约责任，被告即应按照约定的时间及时足额还款，被告未能及时足额还款有违诚实信用原则和法律规定。原告的诉讼请求未能据实主张权利亦有违诚实信用原则，对多主张的部分应当承担败诉的法律后果。被告代凤东主张实际偿还了17万余元，因未能提交充分的还款凭证，仅仅提交偿还了137700元的转款凭证，应承担举证不能的法律后果，若真正还款17万余元，可待实际履行时扣减。原、被告在借据中约定的欠款违约金“按照国家允许的最高利息的四倍归还外，还应负责债权方的收款差旅生活、及误工等费用”，该约定明显过高，显失公平，依法应予调整。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告代凤东于判决生效后十日内偿还原告田时柄75971元。
限被告代凤东于判决生效后十日内偿还原告田时柄欠款利息，利息自2011年9月21日起，按照人民银行同期同类贷款利率计息，至判决确定的还款之日止。
案件受理费3774元，由原告田时柄承担2000元，被告代凤东承担1774元。
如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 蒋国强
审 判 员 麻建萍
人民陪审员 何景娅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 国秋杰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3080号
原告江国东，男，1970年10月28日出生，汉族，住永安市。
被告杨俊贵，男，1986年10月30日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告江国东与被告杨俊贵民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月15日以被告已经返还借款，双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已经返还借款，双方纠纷已解决为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江国东撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告江国东负担。
审判员 巫 丹
二〇一五年十月十五日
书记员 李杭群