广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2375号
上诉人（原审被告）：桂林灵川县新锐农资经营部，住所地：广西灵川县八里街桂北商贸城6栋9号。
投资人：唐树明，该经营部经理。
委托代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨忠军，男，1978年5月24日出生，苗族，个体工商户，住所地：广西资源县。
委托代理人：贺祯，广西法治律师事务所律师。
上诉人桂林灵川县新锐农资经营部（以下简称新税经营部）因与被上诉人杨忠军买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2017）桂0329民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人新税经营部上诉请求：一、撤销广西壮族自治区资源县人民法院（2017）桂0329民初80号民事判决第一项，改判为驳回被上诉人杨忠军的一审诉讼全部请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人杨忠军负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。《品质检验证书》并不是进口商发货给批发商或零售商必备的跟单，该《证书》只有进口商才保管或海关有存根，并不是进口商每卖一批货给零售商或批发商都必需配发该《证书》，一审认为上诉人未能提供该《证书》就此认定上诉人提供的肥料质量不合格错误。该肥料经农户（消费者）蔡教军送样到桂林市质量监督检验所进行检验，结论为该肥料质量合格。一审认定该肥料不符合质量要求错误，产品质量是否合格应当由质量检验部门进行检验测试认定质量是否存在问题，而不是仅凭未提供某证认定产品质量不合格。2、一审判决超出一审原告即被上诉人杨忠军的诉请范围。杨忠军诉请的承担欺诈消费者过错行为的赔偿责任，但一审判决承担产品质量不合格的违约责任，超出其诉讼请求的范围。3、本案是杨忠军错误的提供《品质检验证书》而导致的赔偿责任的发生，而非是新锐经营部，责任应当由杨忠军个人承担。杨忠军错误提供《品质检验证书》而导致赔偿责任，在已经生效的资源县人民法院（2014）资民初字第296号民事判决书中确认，该生效判决认定杨忠军提供的《品质检验证书》被蔡教军拿到蛇口出入境检验检疫局核实结果是错误的，同时，该判决认定杨忠军和新锐经营部分别提供了什么编号的《品质检验证书》，事后证实，杨忠军提供的错误，而新锐经营部提供的与出售产品相吻合。因此，本案系杨忠军的错误造成，责任应当由其个人承担。
被上诉人杨忠军答辩称：1、一审认定事实正确。一审判决及资源县人民法院（2014）资民初字第296号民事判决书、桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第720号民事判决书及杨忠军都没有认定涉讼肥料质量不合格，上诉人称一审认定事实错误与事实不符。2、因上诉人没有提供正确的《品质检验证书》导致被上诉人赔偿蔡教军的损失，依据《中华人民共和国合同法》及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，被上诉人的损失应当得到支付。请求驳回上诉，维持原判。
杨忠军一审向法院起诉请求：1、新锐经营部赔偿杨忠军损失81000元；2、新锐经营部支付杨忠军交纳的诉讼费4300元；3、新锐经营部赔偿杨忠军可得利益损失2500元；4、本案诉讼费由新锐经营部承担。
一审法院认定事实：资源县车田乡乐农农资店系个体工商户，经营范围为销售化肥、农药，杨忠军原为该店业主，现业主为杨忠军妻子李玉琴。新锐经营部系个人独资企业，经营范围为零售有毒品（农药，剧毒农药除外）、肥料、农膜等，投资人为唐树明。2013年4月13日，杨忠军向新锐经营部购买五吨“雅苒苗乐”复合肥，当天杨忠军将货款24500元经资源农村商业银行转账至新锐经营部投资人唐树明36×××53银行账户，新锐经营部则于2013年4月14日将杨忠军购买的五吨“雅苒苗乐”复合肥经资源县安顺运输公司物流部（原名五排快运）托运至资源县农贸市场。杨忠军收到货后，当即以27000元的价格销售给当地的西红柿种植户蔡教军。蔡教军使用后，发现西红柿有烂苗、死苗现象，因协商未果，蔡教军便以杨忠军销售的产品存在质量问题向本院提起诉讼，要求杨忠军赔偿损失，本院于2014年6月26日以（2014）资民初字第296号产品销售者责任纠纷立案受理。在审理过程中，依杨忠军申请，本院依法追加新锐经营部为被告。本院经审理认为：蔡教军在杨忠军经营的资源县农业生产资料总公司乐农农资经销店购买“雅苒苗乐”复合肥使用后，西红柿出现烂苗、死苗现象，蔡教军即向当地工商部门投诉，杨忠军提供了一份《品质检验证书》，该证书编号为470100111021060，合同号为11HKNPKM13，蔡教军持杨忠军提供的检验证书到深圳去核实，蛇口出入境检验检疫局答复：蔡教军提供的证书与该局保存的编号为470100111021060品质证书不一致；华垦国际贸易有限公司答复证书编号为470100111021060，合同号为11ASTSCO91；新锐经营部在庭审中提供的《品质检验证书》，其编号为470100111020176，合同号为11HKNPKM13-1，该品质检验证书上的合同号与蔡教军与杨忠军向本院提供的“雅苒苗乐”复合肥鉴定样品上的合同号11HKNPKM13不一致。根据国家工商行政管理局《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第（一）项规定，杨忠军、新锐经营部的行为构成欺诈消费者行为。杨忠军、新锐经营部辩称，其进货渠道正规、产品正宗。因杨忠军前后提供的品质检验证书先与蛇口出入境检验检疫局保存的不一致，后与杨忠军卖给蔡教军的“雅苒苗乐”复合肥鉴定样品上的合同号不一致，蔡教军对杨忠军、新锐经营部的产品已经怀疑，杨忠军、新锐经营部有责任证实其主张，但其在申请是否属假冒产品的鉴定中认为，送检的“雅苒苗乐”复合肥已经受潮，鉴定没有实际意义而未要求鉴定，从而没有得到复合肥不属假冒产品的结论，这是杨忠军、新锐经营部对自己的主张没有提供证据予以证实，因此，对其辩驳，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决：一、杨忠军、新锐经营部连带赔偿蔡教军的损失81000元；二、驳回蔡教军其他诉讼请求。案件受理费2300元，蔡教军承担300元，杨忠军、新锐经营部承担2000元。
一审判决后，杨忠军不服，以一审法院认定事实和适用法律错误向桂林市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理认为:一审认定的事实除法院询问当事人对涉案复合肥是否属假冒产品做鉴定的意见的时间载明有误外，其他事实属实，予以确认。综合当事人的诉辩意见，归纳争议焦点为：一、……；二、上诉人杨忠军出售复合肥给被上诉人蔡教军的过程中是否存在欺诈消费者的行为；三、本案中，一审新锐经营部是否应与杨忠军连带赔偿被上诉人蔡教军的损失。关于争议焦点一。……；关于争议焦点二。被上诉人蔡教军从上诉人杨忠军处购买“雅苒苗乐”复合肥用于种植西红柿，属于农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第六十二条的规定，被上诉人蔡教军购买的生产资料产品复合肥属《中华人民共和国消费者权益保护法》规范范围。上诉人杨忠军以每吨5400元的价格销售5吨挪威“雅苒苗乐”复合肥给被上诉人蔡教军属实，被上诉人提出上诉人杨忠军出售给其的复合肥系假冒产品，上诉人杨忠军未能提供该批复合肥对应并真实的《品质检验证书》，一审判决通过核对上诉人杨忠军提交的复合肥《品质检验证书》，综合全案证据，参照国家工商行政管理局《欺诈消费者行为处罚办法》的相关规定，认定上诉人杨忠军存在欺诈消费者行为准确，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，确定以消费者购买商品的价款或者接受服务的费用三倍计算被上诉人蔡教军的损失合法有据，本院予以支持。上诉人杨忠军提出其销售的复合肥进货渠道正当，各项指标合格，但其未能提供证据证实其出售给被上诉人蔡教军的复合肥为正宗挪威雅苒国际有限公司所生产的“雅苒苗乐”商标复合肥，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国产品质量法》第三十八条：“销售者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志。”的规定，上诉人杨忠军该主张，本院不予采纳。关于争议焦点三。本案为产品销售者责任纠纷，根据被上诉人蔡教军的民事起诉状及庭审记录，蔡教军在本案中提出的诉讼请求为要求杨忠军承担损失的赔偿责任。在本案诉讼过程中，上诉人杨忠军虽然申请追加新锐经营部为被告，但本案当事人均未提出要求新锐经营部承担何种责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，一审判决超出了本案当事人的诉讼请求范围，确定由新锐经营部与杨忠军连带赔偿被上诉人蔡教军的损失欠妥，本院予以纠正。新锐经营部是否应承担责任以及承担何种责任，由于当事人均未提出具体要求，对此，在本案本院不作处理，上诉人杨忠军与一审新锐经营部之间对此如有纠纷，可另行通过合法途径解决。故此，判决：一、维持广西壮族自治区资源县人民法院（2014）资民初字第296号民事判决第二项；二、变更广西壮族自治区资源县人民法院（2014）资民初字第296号民事判决的第一项为：上诉人杨忠军赔偿被上诉人蔡教军的损失81000元。本案一审案件受理费2300元，由蔡教军承担300元，杨忠军承担2000元；二审案件受理费2300元（上诉人杨忠军已预交），由上诉人杨忠军负担。
另查明，蔡教军诉杨忠军、新锐经营部产品销售者责任纠纷案，蔡教军已向本院申请执行，本院于2016年1月28日以（2016）桂0329执49号立案执行，杨忠军已履行了标的10000元。
一审法院认为，杨忠军与新锐经营部买卖挪威产“雅苒苗乐”复合肥料的事实及因未能向消费者提供与该产品相一致的《品质检验证书》的事实已经该院及桂林市中级人民法院生效判决所确认，本案中双方未持争议，也未提出新的事实和理由，该院予以确认。本案的争议点是新锐经营部是否承担违约赔偿责任。对此，评述如下：
一、关于杨忠军向消费者承担的赔偿责任是否系其错误向工商部门提供了《品质检验证书》所导致的问题。蔡教军诉杨忠军、新锐经营部产品销售者责任纠纷案，一、二审法院认定赔偿依据的事实：杨忠军提供了一份《品质检验证书》，该证书编号为470100111021060，合同号为11HKNPKM13，蔡教军持杨忠军提供的检验证书到深圳去核实，蛇口出入境检验检疫局答复：蔡教军提供的证书与该局保存的编号为470100111021060品质证书不一致；华垦国际贸易有限公司答复证书编号为470100111021060，合同号为11ASTSCO91；新锐经营部在庭审中提供的《品质检验证书》，其编号为470100111020176，合同号为11HKNPKM13-1，该品质检验证书上的合同号与蔡教军与杨忠军向本院提供的“雅苒苗乐”复合肥鉴定样品上的合同号11HKNPKM13不一致。据此，杨忠军未能提供挪威产“雅苒苗乐”复合肥料相一致的《品质检验证书》，而新锐经营部为该产品的供货商，也未能提供与产品相一致的《品质检验证书》。故此，存在消费欺诈行为，判决予以赔偿。并非杨忠军错误提供不相一致的《品质检验证书》，而新锐经营部却提供了与产品相一致的《品质检验证书》，从而导致杨忠军向消费者赔偿。因此，新锐经营部以杨忠军混淆错误提供《品质检验证书》导致向消费者赔偿，责任在于杨忠军本人的理由提出抗辩，该院不予支持。
二、关于新锐经营部向杨忠军出卖的挪威产“雅苒苗乐”复合肥料应否具有《品质检验证书》及未能提供的责任问题。杨忠军与新锐经营部买卖挪威产“雅苒苗乐”复合肥料已形成事实买卖合同关系，双方虽就产品质量未形成书面合同约定，但双方买卖的挪威产“雅苒苗乐”复合肥料系经过加工、制作,用于销售的产品，根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，新锐经营部应当依照该法承担产品质量责任，而该法第三十六条“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。”第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；……”。另杨忠军与新锐经营部买卖的挪威产“雅苒苗乐”复合肥料系进口商品，根据《中华人民共和国进出口商品检验法》的规定，除符合国家规定的免予检验条件的进口商品外，未经检验的进口商品不准销售、使用。而《品质检验证书》是国家商检机构对进口商品检验后出具的法定检验证书，是该商品可以进行销售、使用的依据。而新锐经营部未举证证明该商品系国家免检商品或为未列入商检目录的商品，据此，该商品应当具有与之相一致的《品质检验证书》。新锐经营部系该产品的卖方，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”因此，新锐经营部就出卖给杨忠军的挪威产“雅苒苗乐”复合肥料，应当向杨忠军或直接消费者提供与该产品相一致的《品质检验证书》，以证明该产品系正宗的合格产品，是新锐经营部应履行的法律规定质量保证义务。新锐经营部未能提供，应认定其出卖给杨忠军的挪威产“雅苒苗乐”复合肥料不符合质量要求。故杨忠军请求新锐经营部承担违约赔偿责任，该院予以支持。
三、关于本案的损失问题。杨忠军因存在消费欺诈行为，向消费者赔偿81000元，已被法院生效判决所确定，那么该赔偿义务必须履行，该义务的履行相对应的造成了杨忠军的损失，而杨忠军无过错，该赔偿数额应确定为杨忠军的损失。双方的买卖合同成立，杨忠军销售后可以获得相应利润，但因合同标的存在瑕疵，致使合同的目的未能实现，杨忠军请求赔偿可得利益损失具法律依据，但其请求按进销货对应价确定可得利益损失，杨忠军支付新锐经营部的货款24500元，而收到消费者的货款为27000元，该可得利益已为杨忠军在交易中获得，杨忠军的诉请无事实依据，该院不予支持。杨忠军以败诉支付的诉讼费请求新锐经营部赔偿，于法无据，该院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百三十六条、第一百五十四条、第一百五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决：一、被告桂林灵川县新锐农资经营部赔偿原告杨忠军损失81000元。二、驳回原告杨忠军的其他诉讼请求。案件受理费1995元,由被告桂林灵川县新锐农资经营部承担1825元，原告杨忠军承担170元。
二审中，当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的案件事实予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为上诉人是否承担赔偿责任。
本院认为，上诉人新锐经营部向被上诉人杨忠军销售本案涉讼挪威产“雅苒苗乐”复合肥料，该复合肥料系进口商品，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十六条“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。”第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；”和《中华人民共和国进出口商品检验法》的有关除符合国家规定的免予检验条件的进口商品外，未经检验的进口商品不准销售、使用等规定，上诉人新锐经营部应当向被上诉人杨忠军提供符合上述规定的单证和资料。由于上诉人新锐经营部提供的《品质检验证书》与实际销售的商品不一，导致被上诉人杨忠军因消费欺诈而赔偿消费者，被上诉人杨忠军要求上诉人新锐经营部赔偿该损失，有事实根据和法律依据，理由正当，一审的该项判决正确，上诉人上诉主张《品质检验证书》不是必备的跟单，被上诉人杨忠军提供错误的《证书》导致赔偿，其不承担赔偿责任，与本案审理查明的案件事实不符，亦不符合相关的法律规定，其上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人新锐经营部的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1995元，由上诉人新锐经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波
审判员 何 华
审判员 周秋莹
二〇一七年十一月九日
书记员 聂思祺