wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第243号
原告杨美凤，女，1981年10月25日出生，住佛冈县。
委托代理人廖锡其，男，1983年2月5日出生，住佛冈县。
原告廖×雯，女，2013年3月9日出生，住佛冈县。
法定代理人杨美凤，女，1981年10月25日出生，住佛冈县。
法定代理人廖锡其，男，1983年2月5日出生，住佛冈县。
被告佛冈县人民医院，住所地：佛冈县。
法定代表人张明胜，该院院长。
委托代理人张帆，系广东邦达律师事务所实习律师。
委托代理人曾芳芳，系广东邦达律师事务所律师。
本院在审理原告杨美凤、廖×雯诉被告佛冈县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨美凤、廖×雯于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨美凤、廖×雯申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨美凤、廖×雯撤回起诉。
本案受理费281元，由原告杨美凤负担。
审判员 黄焕霞
二〇一四年五月二十日
书记员 莫泽洪
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4389号
申请执行人佛山市三水区大塘镇长隆五金厂，住所地佛山市三水区大塘镇永平圩永平街**号。
经营者吴爱平。
委托代理人罗荣重，广东格林律师事务所律师。
被执行人广州郁容富皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄村二社。
法定代表人杨惠亲。
原告佛山市三水区大塘镇长隆五金厂与被告广州郁容富皮具制�有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初1209号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：于本判决生效之日起三日内，被告广州郁容富皮具制品有限公司给付原告佛山市三水区大塘镇长隆五金厂货款169285元及利息（利息以169285元为本金，从2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因广州郁容富皮具制品有限公司未主动履行上述法律文书所确定的义务，佛山市三水区大塘镇长隆五金厂于2017年5月16日申请执行，申请执行标的额为171993元，执行费为2480元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须�收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人确认被执行人目前已不经营，对本院的财产调查结果无异议，并表示无法提供被执行人的财产线索。关于申请执行人申请处置其在诉讼阶段另案保全查封的位于广州市从化城郊街横江路339号-11房的房产【（2015）穗云法太民初字第1106号、1107号两案】，本院依法向广州市从化区国土房管部门调查上述房产的情况，经查，登记的产权人为案外人广州澳兰日化有限公司，并非本案被执行人广州郁容富皮具制品有限公司，（2015）穗云法太民初字第1106、1107号两案的查封顺位为轮候查封。本院认定申请执行人申请处置案外人的财产和轮候查封的财产无法律依据，并告知申请执行人。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，本案客观上不具备继续执行的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4389号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 潘文宇
审判员 麦瑞林
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 静
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00337号
原告李联兵。
被告纪向东。
被告陆卫芬。
被告纪向阳。
被告朱芳芳。
本院在审理原告李联兵与被告纪向东、陆卫芬、纪向阳、朱芳芳民间借贷纠纷一案中，原告李联兵于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李联兵撤回起诉。
本案诉讼费13936元，减半收取6968元，保全费5000元，合计11968元（原告已预交），由原告李联兵承担。
审判员 张红丽
二〇一五年五月四日
书记员 黄晓赛
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑再字第1号
原公诉机关：河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人：王某，唐山市人民警察学校退休教师。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2012年8月17日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年9月20日由唐山市路北区人民检察院批准逮捕，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。2013年3月22日，被唐山市路北区人民法院取保候审。现刑满释放。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉【2013】第29号起诉书指控原审被告人王某犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年1月25日向本院提起公诉。2013年3月21日本院作出（2013）北刑初字第54号刑事判决书。在法定期限内，原审被告人王某未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，判决已生效。2015年1月30日河北省唐山市中级人民法院以（2015）唐刑监字8号再审决定书指令我院对本案进行再审。本院再审后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了再审，唐山市路北区人民检察院指派检察员张宁出庭支持公诉。现已审理终结。
原审查明事实及判决，2011年11月至2012年8月间，张某（另案处理）在北京市成立财富通投资担保有限公司北京东方芸瑞分公司，以投资理财的方式向社会不特定群众非法吸收资金并许诺高息，同时对发展新下线的人员给予提成奖励。被告人王某代表该公司在唐山进行宣传，发展王翠芝、李淑敏、葛某等多名不特定群众投资，涉案金额共计人民币221200元。案发后，被告人王某及其家属主动退还人民币99600元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，户籍信息，银行明细，被告人王某的供述与辩解，被害人葛某、段淑兰等人的陈述，证人张某、刘宝芹等人的证言，投资合同及收据等证据证实，足以认定。被告人王某违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人王某的辩护人所提被告人及家属已经退赔被害人损失且当庭认罪有悔罪表现，请求依法从轻处罚的主要辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
本院再审过程中，原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院建议认为，对定罪部分，本案事实清楚，证据充分。原审被告人王某的行为构成非法吸收公众存款罪。对量刑部分，同原审意见。
原审被告人的辩解，我认为自己没有犯非法吸收公众存款罪，我不知道这是违法的，我没有犯罪故意，我也没有将一分钱的投资款装进自己口袋，也没有获得好处。不构成犯罪主体，我没有吸收一分钱，不存在非法吸收公众存款数额，张某已经把全部差额本金发还，也没有任何人有损失，所以给我认定的非法吸收公众存款罪不成立。所以应改判我无罪。
经再审查明，2011年11月至2012年8月间，张某（另案处理）在北京市成立财富通投资担保有限公司北京东方芸瑞分公司，以投资理财的方式向社会不特定群众非法吸收资金并许诺高息，同时对发展新下线的人员给予提成奖励。被告人王某代表该公司在唐山进行宣传，发展王翠芝、李淑敏、葛某等多名不特定群众投资，涉案金额共计人民币221200元。案发后，被告人王某及其家属主动退还人民币99600元。2013年9月29日，北京市丰台区人民法院作出的（2013）丰刑初字第1053号刑事判决书曾认定被告人王某系张某非法吸收公众存款罪一案的受害人，2013年10月28日，北京市丰台区人民法院作出的（2013）丰刑初字第1053-1号刑事裁定书中发现该判决书中有错误，进行了补充，该裁定中王某并未包含在受害人中，且发还清单中亦不包含被告人王某。2014年3月26日，北京丰台法院发还了被告人王某退赔的99600元。
上述事实，有案件来源，报案材料，抓获材料，户籍信息，银行明细，被告人王某的供述与辩解，被害人葛某、段淑兰等人的陈述，证人张某、刘宝芹等人的证言，投资合同及收据、（2013）丰刑初字第1053号刑事判决书、发还清单、（2013）丰刑初字第1053-1号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，2011年11月至2012年8月间，张某（另案处理）在北京市成立财富通投资担保有限公司北京东方芸瑞分公司，以投资理财的方式向社会不特定群众非法吸收资金并许诺高息，同时对发展新下线的人员给予提成奖励。被告人王某作为唐山咨询处主任，代表该公司在唐山进行宣传，发展王翠芝、李淑敏、葛某等多名不特定群众投资，涉案金额共计人民币221200元。被告人王某并非（2013）丰刑初字第1053号张某非法吸收公众存款罪一案的受害人。在2012年9月6日的询问笔录中，王某认可介绍刘宝芹入股，刘宝芹应为王某发展的下线，故刘宝芹所入股金额应在被告人王某非法吸收公众存款金额内。被告人王某违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。本院原审判决在认定事实和适用法律上并无不妥，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
维持本院（2013）北刑初字第54号刑事判决书。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 丽
代理审判员 王 治
代理审判员 李树杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 贾微微
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1185号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1185号
申请执行人：上海松添建设工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈松青，董事长。
被执行人：张经钻，男，1980年4月21日生，汉族，住福建省。
原告上海松添建设工程有限公司诉被告张经钻民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初7576号民事判决，已经发生法律效力，因被告张经钻未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年2月1日立案执行，要求被告张经钻归还借款99万元及相应利息。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月1日通过邮政特快专递向被执行人张经钻发出执行通知书和报告财产令，但因“迁移新址不明”而被退回。本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查；本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院轮候查封被执行人张经钻名下座落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋，但需要等待首封法院的处置；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院已向被执行人上官丁福、彭彩凤发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 范明火
审判员 白志中
二〇�八年五月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1185号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1185号申请执行人：上海松添建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈松青，董事长。被执行人：张经钻，男，1980年4月21日生，汉族，住福建省。原告上海松添建设工程有限公司诉被告张经钻民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初7576号民事判决，已经发生法律效力，因被告张经钻未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年2月1日立案执行，要求被告张经钻归还借款99万元及相应利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月1日通过邮政特快专递向被执行人张经钻发出执行通知书和报告财产令，但因“迁移新址不明”而被退回。本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查；本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院轮候查封被执行人张经钻名下座落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋，但需要等待首封法院的处置；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院已向被执行人上官丁福、彭彩凤发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇�八年五月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初738号
原告：贾成栋，男，汉族，1983年8月1日生，山西省和顺县义兴镇北关村人，和顺县林业局职工，现住和顺县。
委托诉讼代理人：刘宇，山西哲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左丽，山西哲宇律师事务所律师。
被告：苏晋萍，女，1978年７月14日生，汉族，山西省晋中市榆次人，无业，现住和顺县。
原告贾成栋诉被告苏晋萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾成栋及其委托代理人刘宇、左丽，被告苏晋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾成栋向本院提出诉讼请求：1、原、被告解除《房屋租赁合同》；2、被告支付原告租赁费100000元；3、被告向原告交还租赁物；4、被告支付所欠5453.77元取暖费用，由此给原告造成损失的，被告承担赔偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月1日，被告承租原告依法享有的和顺县南苑小区一栋五层楼房，双方签订《房屋租赁合同》（附后）。约定：租期五年，从2012年9月1日至2017年10月30日。同时约定：2015年9月1日前付清所有租金，逾期一个月，出租方有权解除合同。迄今，被告拖欠5453.77元取暖费、拖欠10万元租金。协商无果后，依法诉讼，望人民法院查明事实，依法裁决。
被告苏晋萍辩称，2017年４月份以后欠款100000元。我同意解除房屋租赁合同，支付100000元租赁费不同意，原告当时签订合同是说的十年，给我看的十年的合同，但当时签订五年是因为五年后房租会增减。我准备一次性给清原告100000元，但是他没有和我续签合同，他说房东要收回此房屋，也不租给我房，给我造成了损失，所以我才欠租赁费。原告既不是房东，也不是转租人，行为属于欺诈行为，让我们受到巨大损失，我装修酒店花了1400000元，这五年我根本没有拿回本，赔偿我装修损失、经济损失共计500000元。我的暖气费是交给南关小区的，不是交给贾成栋的，和原告没关系。租赁物不返还，十万的房租不同意交，贾成栋无权出租，无权转租，骗我续租我会提出反诉，但不是现在提出反诉。
本案的争议焦点是：１、原告贾成栋是否有权转租？２、被告是否应向原告支付租赁费100000元、返还租赁物及支付暖气费5453.77元？
原告贾成栋为了证明自己的主张，提供药东红与原告的房屋租赁合同，原、被告的房屋租赁合同，和顺县南苑小区东区供热站证明，证明原告有权出租及租赁费、欠供热费5453.77元。被告苏晋萍的质证意见为:有异议，合同不是真的，我申请药东红到庭。欠款100000元、供热费没有异议。
被告苏晋萍为了证明自己的主张,提供如下证据:
1、录音U盘一个，证明巩四和原告违约在先，药东红说给不了钱就解除合同，药说签订合同的不是原告，是巩四。合同规定不允许转租。合同为什么提起解除是因为巩四拖欠房租不给。原告认为：合同具有相对性，这是原来房东与原告签订的合同，这个与原告与被告签的合同不同。2、短信记录，证明原告同意2017年10月30日之前付清房租。原告质证认为：短信可以看出原、被告协商每月必须支付20000元的租金，八个月必须付清2017年10月30日之前的房租，该短信的时间是2016年12月7日，意思是在2017年８月７日之前被告就应该把拖欠的100000元房租付清。截至现在被告没有付清100000元，已经违约。
3、药东红出庭证言，这五层楼是我的，我把五层楼租赁给原告，我和原告签订了合同，是我签字的，我和原告之间有租赁关系，南苑小区一栋５层楼房由现由被告开的丽都酒店。关于转租我后面才知道的。原告的质证意见：药东红已确定合同的真实性，药东红与原告的关系不影响原、被告的关系。
对原告提供的证据，经庭审质证，结合药东红的证人证言，本院予以采信。对被告的第1、2份证据，因与药东红的证人证言及原告提供的合同不一致，本院不予采信。对被告提供的第3份证据，因原告无异议，故本院予以采信。
综上，根据原、被告的举证和质证，本院认证，以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年7月18日，药东红将自己位于和顺县城中和南街南苑小区一栋五层楼房带后院以及房屋内的配套实施、设备租赁给原告贾成栋，年租金100000元，租赁期限为10年，并签订书面房屋租赁合同一份。2012年9月1日，原、被告签订了书面房屋租赁合同一份，原告将位于和顺县城中和南街南苑小区一栋五层楼房带后院以及房屋内的配套实施、设备转租给被告苏晋萍经营丽都酒店，租赁期限为5年，年租金160000元，租金总额800000元,被告于合同签订时交付100000元房租，11月1日再付60000元，2013年9月1日前至少再付160000元，2014年9月1日前至少付160000元，剩余五年合同期房款在三年内付完（2015年9月1日前），并约定被告逾期一个月未交租金，原告有权解除合同。被告苏晋萍经营丽都酒店至今欠原告租金100000元、欠供热费5453.77元。
本院认为：和顺县城中和南街南苑小区一栋五层楼房的房东药东红在庭审中未对原告转租行为予以否认，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，原、被告应依双方签订的房屋租赁合同履行各自的义务，被告至今未支付合同租金10万元，且同意解除双方的租赁合同，本院对原告要求解除房屋租赁合同及要求原告支付租赁费100000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告交还租赁物，被告同意解除双方的租赁合同，故对原告的该项请求本院予以支持。被告在庭审中提出要求赔偿装修损失500000元，但未提出明确的反诉请求，对此，被告可另案处理。对于原告要求被告支付的取暖费用5453.77元，因该取暖费用原告没有权利收取，被告也没有支付原告的义务，故对原告要求被告支付所欠取暖费用5453.77元的诉讼请求本院不予支持。综上，本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第二百二十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告贾成栋与被告苏晋萍之间签订的房屋租赁合同。
二、被告苏晋萍在本判决生效之日起十日内支付原告贾成栋100000元。
三、被告苏晋萍在本判决生效之日起十日内返还原告贾成栋和顺县城中和南街南苑小区一栋五层楼房。
驳回原告贾成栋的其他诉讼请求
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告苏晋萍负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 梁青聚
二〇一七年十月十日
书记员 高 莉
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第146-1号
原告徐某某，男。
被告刘某某，男。
委托代理人王伟，男，湖南天见律师事务所律师，代理权限为，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
本院受理原告徐某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案后，被告刘某某在提交答辩状期间提出管辖异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十一条，第二十三条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告刘某某户口所在地系湖南省沅江市阳罗洲镇鹭鸶渔场4组139号，且本案合同履行地也是在湖南省沅江市。故综上，应将本案移送至湖南省沅江市人民法院管辖。
经审查，根据原、被告双方所述以及所提供的证据材料可见被告于1983年因其父亲去世后，即随其母亲改嫁，并迁居到湖南省沅江市阳罗洲镇鹭鸶渔场4组139号生活，居住，并在湖南省沅江市公安局办理了户口和居民身份证，被告刘某某（又名刘春庚）在南县华阁镇新胜村5组的户口系公安机关重复登记，并于2015年5月22日由公安机关注销；且本案纠纷系合同纠纷，履行地系湖南省沅江市阳。
本院认为，根据法律规定，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且被告刘某某在法定时间内向本院提供相关证据，证明其的户口所在地。故本院应将本案移送至湖南省沅江市人民法院管辖。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下：
将本案移送至湖南省沅江市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄琳
二0一五年五月二十七
代理书记员 段龙
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0405号
原告孙莉，女，1982年6月20日生，居民身份证号码320921198206200326，汉族，居民，住响水县城盛都华城小区。
被告胡锦华，男，1958年11月8日生，居民身份证号码320921195811082053，汉族，居民，住响水县城城南菜场西门四楼。
被告汪志明，男，1975年4月16日生，居民身份证号码320921197504160639，汉族，居民，住响水县城东园街24号。
本院在审理原告孙莉与被告胡锦华、汪志明民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告孙莉于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告孙莉撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 史伟冬
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张欢欢
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第331号
上诉人（原审被告、反诉原告）李开胜，男，生于1955年1月1日，汉族，四川省阆中市人，城镇居民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）潘后坤，男，生于1956年8月21日，汉族，四川省什邡市人，农村居民。
上诉人李开胜因加工合同纠纷一案，不服苍溪县人民法院（2013）苍溪民初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理，本院在审理本案过程中，上诉人李开胜于2014年5月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李开胜申请撤回上诉不损害国家、集体或他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李开胜撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11447元减半收取5723.50元，由上诉人李开胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向丽君
审 判 员 江 英
代理审判员 贺 斌
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄 琴
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永商初字第10号
原告：戴××。
被告：金××。
被告：方××。
原告戴××为与被告金××、方××民间借贷纠纷一案
，于2008年12月29日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序
进行审理，后因发现二被告下落不明，遂转为普通程序审理，
依法组成合议庭于2009年4月28日进行了公开开庭审理，并当
庭宣告判决。原告戴××到庭参加诉讼，被告金××、方××
经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告戴××诉称：两被告系夫妻关系，原、被告系亲戚
关系。2008年1月3日被告金××以买房需要资金为由向某告借
款30万元，原告于当日向被告金××支付30万元借款，被告金
××亲自出具《借款借据》一份，该《借款借据》载明：今借
到戴××人民币（大写）叁拾万元整，小写300000元。后原告
需用到该笔借款，故多次向被告催讨，但二被告均以种种理由
予以推诿。故诉至法院，请求法院判令：被告金××、方××
共同偿还原告借款本金30万元；本案诉讼费由两被告承担。
为了证明自己的主张，原告在本院指定的举证期限内递
交了下列证据：1、身份证一份、人口信息表二份，以证明原、被告诉讼
主体资格。
2、借款借据一份，以证明被告金××向某告借款30万元
的事实。
被告金××、方××在本院指定期限内未答辩及提供证
据。
原告提供的证据虽因二被告缺席未经当庭质证，但经本
院审查核对亦未发现疑点和某疵，且与原件校对无误，故本院
依法予以确认，并做为本案的定案依据。
经审理本院认定的借款事实如下：两被告系夫妻关系，2
008年1月3日，被告金××以资金困难为由向某告借款30万元
，原告于当日向被告金××支付借款30万元，并由被告金××
出具《借款借据》一份，该《借款借据》载明：今借到戴××
人民币（大写）叁拾万元整，小写300000元。后原告要求被告
偿还借款，但二被告至今未予偿还。
本院认为：原告与被告金××之间借款事实清楚，借贷
关系明确，依法受法律保护。借据中未约定还款时间，原告可
随时主张权利。二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻存
续期间所形成，且被告在答辩期间未提出异议，故应认定为夫
妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还借款，理由正当，予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民
法院对〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条之规定，判决如下：限被告金××、方××于本判决生效之日起十日内共同
偿还原告戴××300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判长 尤景东
审判员 瞿广宇
审判员 戴康强
二〇〇九年五月五日
书记员 郑晓锋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4938号
原告：黄成，男，1996年9月25日出生，汉族，住建德市。
被告：刘亮，男，1998年3月4日出生，汉族，住建德市。
原告黄成与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄成到庭参加了诉讼，被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告黄成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告以急需用钱为由向原告借款15500元，并出具借款合同书一份，双方约定还款日期为15天，原告将上述借款以银行转账方式交付给被告。借款到期后，被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至法院要求依法解决。
本院查明，被告刘亮向原告黄成借款15500元并就还款期限作出约定的事实清楚。本院认为，合同双方约定还款期限的，借款人应按照约定履行还款义务，现被告刘亮在借款到期后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亮于本判决生效后十日内归还原告黄成借款15500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，减半收取计94元，由被告刘亮负担。
原告黄成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年十一月十日
书记员 费 月
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终2826号
上诉人（原审原告）：李洁
委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州市弘光房地产开发有限公司，
法定代表人：唐晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师。
上诉人李洁因与被上诉人永州市弘光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李洁于2017年12月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费812元，减半收取406元，由上诉人李洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第137号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2014年1月8日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。经本院决定，于2014年3月20日由该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以开检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月9日7时许，被告人陈某甲酒后驾驶辽B8H4**号吉普车行驶至大连开发区五彩城北门路段时，被大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队交警现场查获，经对被告人陈某甲血液乙醇含量检验鉴定：陈某甲血液乙醇含量为204.36mg／100ml，其行为已构成醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
被告人陈某甲辩称，车辆故障后我决定放弃驾驶车辆，在原地等待救援，直至交警上前询问，应认定犯罪终止；车辆发生故障不是以个人的意志为转移，应认定犯罪未遂；关于酒精含量应以吹气检测酒精含量为标准；本人在公安机关未传唤的情况下主动投案，如实供述自己的罪行，积极配合调查，应认定自首；本次犯罪系初犯、偶犯，没有前科劣迹；本人饮酒是因为腰部有疾病，为了治疗和抑制腰部疼痛才饮酒的，醉酒驾驶没有造成人身伤害和财产损失。虽有以上辩护理由，但本人血液检测酒精超标是明确的，对危险驾驶罪我认罪，也应受到法律处罚，但考虑本案的具体情节及本人的身体情况，请法庭对我从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年12月9日7时许，被告人陈某甲酒后驾驶辽B8H4**号吉普车行驶至大连开发区五彩城北门路段时，被大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队交警现场查获。大连博爱司法鉴定中心于2013年12月10日出具的血中乙醇司法鉴定检验报告检验结果：陈某甲血中乙醇含量307mg／100ml。被告人陈某甲对该检验结果不服申请重新鉴定，大连科华司法鉴定中心出具血液乙醇检验报告书，检验结果：陈某甲血液乙醇含量为204.36mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆及驾驶人查询信息表、公安交通管理行政强制措施凭证等；证人陈某乙的证言；被告人陈某甲的供述；血液乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人本人不否认醉酒驾车，关于被告人陈某甲血液中乙醇含量，公诉机关以有利于被告人的第二次血液乙醇检验报告为依据，本院予以支持。被告人陈某甲处于醉酒状态仍驾车上路，因车辆故障而停在路边被警察发现，既不构成犯罪未遂，亦不构成犯罪中止。警察在闻到被告人陈某甲身上有酒味后，带其到医院做呼吸检测并抽血用于血液检测，在鉴定结果出来之前，被告人陈某甲并未如实交待犯罪事实，亦不构成自首。故对被告人陈某甲的辩解意见，不予采纳。被告人陈某甲到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年三月二十日起至二○一四年四月十九日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王俊华
二〇一四年三月二十日
书记员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第137号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人代中华。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月5日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人于志强，山东泰琪律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2014）124号起诉书指控被告人代中华犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员台培森出庭支持公诉。被告人代中华及其辩护人于志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年4月5日7时31分许，被告人代中华驾驶白色本田雅阁轿车（悬挂鲁G×××××假号牌），沿潍坊高新区福寿街由西向东行驶至蓉花路路口时，与骑自行车由南向北过人行横道的孙某相撞。事故发生后，被告人代中华驾车逃逸。被害人孙某后经医院抢救无效死亡。经交警认定，被告人代中华承担事故全部责任。
在本案审理过程中，被害人孙某的亲属杨某、孙某甲、王某、孙某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人杨某、孙某甲、王某、孙某乙与被告人代中华及其亲属就民事赔偿部分达成了调解协议，被告人代中华的亲属已赔偿被害人亲属部分经济损失，被害人亲属杨某、孙某甲、王某、孙某乙对代中华表示谅解，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人代中华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆照片、假冒车牌照片，书证被告人户籍证明、电话查询记录、抓获经过、发破案经过、道路交通事故认定书、居民死亡证明书、驾驶证复印件、刑事附带民事调解书、赔偿协议书、收到条、刑事谅解书，鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料道路监控录像及截图，被告人代中华供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代中华违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。对被告人代中华应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人代中华系初犯，归案后如实供述犯罪事实，民事赔偿部分已与被害人亲属达成和解协议，由其亲属赔偿了部分经济损失，取得被害人亲属谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代中华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张培泉
人民陪审员 王法明
人民陪审员 尚文明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王庆辉
开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第137号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人李志广，男，1980年出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年03月21日被开封县公安局取保候审。
开封县人民检察院以开检诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人李志广犯危险驾驶罪，于2014年05月05日向本院提起诉讼，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年05月14日公开开庭审理了本案，开封县人民检察院检察员左建国、韩献菊出庭支持公诉，被告人李志广到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年03月19日15时30分左右，被告人李志广饮酒后驾驶一辆豫BN61**号蓝色五菱牌小型客车，沿开封县城关镇独白路由东向西行驶至独乐岗东地时，被开封县公安局交通警察大队执勤民警查获，经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：李志广的血液乙醇含量为85.11mg／100m1，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李志广在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李志广的供述；证人王某某的证言；血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、血醇检验报告单；户籍身份证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、查获证明、证明材料、抽取血样委托送检照片、查获的酒后驾驶车辆照片、呼气酒精测试照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志广在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控被告人李志广的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，被告人李志广当庭自愿认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚并适用缓刑。综合被告人李志广的认罪态度、酒精含量、所驾车辆车型等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李志广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培德
二〇一四年五月十四日
书记员 李倩倩
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第231号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告刘意华，男，汉族，1966年7月1日出生。
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告刘意华劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日以未经劳动争议仲裁前置程序为由向本院申请撤回对被告刘意华的起诉。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回对被告刘意华的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邓双飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民特37号
申请人：康某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人：王某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人：康某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
康某某申请宣告王某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人康某某诉称：2017年10月17日于湖南泰和医院经医院医生诊断并且辅助检查结果为，磁共振颅脑平扫腔隙性脑梗塞，脑白质疏松，脑萎缩，诊断为高血压，患有老年痴呆。申请人康某某为被申请人王某某之子，现请求法院宣告王某某为无民事行为能力人，并指定申请人康某某为王某某的监护人。
代理人康某述称：奶奶王某某因老年痴呆，生活不能自理，目前无民事行为能力，同意由父亲康某某作为王某某的监护人。
经审查，湖南省芙蓉司法鉴定中心对王某某的鉴定意见为：“被鉴定人王某某诊断为血管性痴呆，目前无民事行为能力”。申请人康某某系被申请人王某某之子，有申请人提交的户口页在卷佐证。综上，本院认为康某某申请宣告王某某为无民事行为能力人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、宣告王某某为无民事行为能力人；
二、指定康某某为王某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 向湘菱
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 某
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1124刑初107号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人程子荣，男，1956年2月14日出生于四川省井研县，住四川省井研县。2017年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被井研县公安局取保候审。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人程子荣犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关井研县人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉，被告人程子荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月5日，被告人程子荣驾驶川X号二轮摩托车（车上搭载宋某某）从井研县城区往研城镇建华村方向行驶。21时45分许，当车行驶至国道213线1146KM+400m处，该车与杨某某驾驶的大型普通客车相撞，造成程子荣及宋某某受伤、两车受损的交通事故。井研县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人程子荣在此次事故中承担主要责任；后经鉴定，从所送程子荣血液中检出乙醇成份为94.38mg/100ml，程子荣系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人程子荣在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，川X号二轮摩托车和大型普通客车行驶证、保险单，程子荣、杨某某驾驶证，程子荣病情证明书，井研县司法局社会调查评估意见书；证人张某某、杨某某的证言；乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴（理化）字[2017]106号理化检验鉴定报告、井研县公安局交警大队乐公交警认字[2017]第000142号道路交通事故认定书；被告人程子荣户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程子荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人程子荣醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚，被告人程子荣到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对被告人程子荣判处缓刑，没有再犯罪危险，对居住社区亦无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人程子荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 强
二〇一七年十二月十八日
书记员 范冬梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第366号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行。
负责人：张毅刚，行长。
委托代理人（特别授权）：李翔，男，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：魏博文，男，该公司员工。
被告：况淑秀，女，住重庆市涪陵区清溪镇。
被告：汪佐成，男，住四川省乐山市夹江县吴场镇。
被告：汪志军，女，住四川省乐山市夹江县三洞镇。
被告：江全，男，住四川省乐山市夹江县三洞镇。
被告：汪金方，女，住四川省乐山市夹江县吴场镇。
被告：刘本德，男，住四川省乐山市夹江县吴场镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行与被告况淑秀、汪佐成、汪志军、江全、汪金方、刘本德金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行撤回起诉。
案件受理费667元，依法减半收取333.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行负担。
审判员 齐翠玲
二〇一四年六月六日
书记员 徐 莹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4708号
原告：寿光福麦斯轮胎有限公司。住所地：寿光市羊口临港工业园东环路滨海大厦。统一社会信用代码：91370783579361808J。
法定代表人：郭耐明，董事长。
委托诉讼代理人：吴双，山东联邦律师事务所律师。
被告：寿光丰汇新型材料有限公司。住所地：寿光市羊口临港工业园渤海大道以南电厂路以东。统一社会信用代码：913707835793912302。
法定代表人：隋建伟，执行董事。
被告：山东汇丰非织造布有限公司。住所地：寿光市台头镇道口二村。统一社会信用代码：91370783760975839R。
法定代表人：隋永亮，执行董事。
被告：寿光凯旋无纺布有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园建新西街。统一社会信用代码：91370783586093821C。
法定代表人：丁爱金，执行董事。
被告：隋建伟，男，1984年2月29日出生，汉族，住寿光市。
被告：隋永亮，男，1971年11月12日出生，汉族，住寿光市。
以上五被告的委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。
原告寿光福麦斯轮胎有限公司与被告寿光丰汇新型材料有限公司（以下简称“丰汇公司”）、山东汇丰非织造布有限公司（以下简称“汇丰公司”）、寿光凯旋无纺布有限公司（以下简称“凯旋公司”）、隋建伟、隋永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光福麦斯轮胎有限公司的委托诉讼代理人吴双、被告丰汇公司、汇丰公司、凯旋公司、隋建伟、隋永亮的委托诉讼代理人张美玲、被告隋永亮并作为被告汇丰公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光福麦斯轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计1100万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告丰汇公司向原告借款1000万元，用于偿还过桥资金，约定年利率为6%。被告丰汇公司以其所有的土地一宗为其向原告的借款作抵押担保，被告汇丰公司、凯旋公司、隋建伟、隋永亮为原告提供保证担保。该笔欠款及利息，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告明确了诉讼请求，即要求被告丰汇公司偿还借款本金1000万元，自借款之日起按年利率6%支付利息至还清之日，被告汇丰公司、凯旋公司、隋建伟、隋永亮对借款本息承担连带清偿责任。
被告丰汇公司辩称，原告向恒丰银行贷款5000万元，由被告丰汇公司提供土地作抵押担保。原告与被告丰汇公司约定，原告所贷的5000万元，由被告汇丰公司使用1000万元。但现在银行贷款尚未到期，且原告亦未偿还其使用的4000万元，丰汇公司的土地也未解除抵押，故被告丰汇公司不应向原告返还1000万元。
被告汇丰公司、凯旋公司、隋建伟、隋永亮均辩称，本案借款存在土地抵押担保，原告应先就抵押担保实现其债权，不足部分，再要求四被告承担担保责任。其他同丰汇公司的意见。
本院经审理认定事实如下：1.2016年12月6日，原、被告签订协议书，约定原告借给被告丰汇公司1000万元，被告丰汇公司以土地作抵押担保，被告汇丰公司、凯旋公司、隋永亮、隋建伟为借款承担连带保证责任，保证期间至被告丰汇公司将欠原告的本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等所有费用还清为止，并约定借款期间的利息为年利率6%，被告丰汇公司每逾期还款一天向原告支付1‰的违约金，但未约定借款期限。另约定，原告对被告丰汇公司享有的债权，既存在物的担保又存在保证人连带保证时，任何一方均负有偿还原告全部本息、实现债权等所有费用的义务，原告享有选择向任何一方或多方同时优先主张以上全部费用的权利，各方均不得以此抗辩。
2.协议签订当日，被告丰汇公司为原告出具借款收据一份。原告于2016年12月7日通过银行转账的方式将该1000万元借款转至被告丰汇公司的银行账户。以上借款本金及利息，虽经原告催要，但被告至今未偿付。
上述事实，有原告提交的协议书、收款收据、银行付款回单及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告丰汇公司向原告借款，双方形成借贷关系，被告汇丰公司、凯旋公司、隋建伟、隋永亮以担保人名义盖章或签字，与原告形成保证合同关系。被告丰汇公司辩称，本案借款系原告向银行贷款中的一部分，因银行贷款未到期，且原告也未向银行偿还贷款，故被告丰汇公司不应向原告返还借款，但被告丰汇公司并未提交证据证实其主张，对其主张的上述事实，本院不予采信，反之，即使其主张的事实属实，但本案借款独立于原告与银行的贷款，两者所存在的合同主体不同、内容不同，不可以将向银行贷款的期限等同于本案借款期限，故对被告以此抗辩借款尚未到期的意见，本院不予采纳。原、被告未约定还款期限，被告应当在原告向其催要时及时返还，其拖欠不还的行为不当。原告主张被告丰汇公司应以1000万元为基数，自借款之日起至本息付清之日止，按年利率6%计算支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告汇丰公司、凯旋公司、隋建伟、隋永亮辩称，原告应当先就抵押的土地实现债权，不足部分再向保证人主张权利，但因原、被告在协议书中已明确约定，原告对被告丰汇公司享有的债权既有物的担保又有保证担保时，原告享有选择向任何一方或多方同时优先主张债权的权利，各方不得以此抗辩，故原告的主张符合约定和法律规定，对该四被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告汇丰公司、凯旋公司、隋建伟、隋永亮作为连带责任保证人，对本案借款本息应负连带清偿责任，其承担保证责任后，可向债务人丰汇公司追偿。
综上所述，原告要求被告丰汇公司偿还借款本金1000万元，并自借款之日起按年利率6%支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告汇丰公司、凯旋公司、隋建伟、隋永亮对借款本息承担连带清偿责任，亦符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光丰汇新型材料有限公司返还原告寿光福麦斯轮胎有限公司借款本金1000万元并支付利息（以1000万元为基数，自2016年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告山东汇丰非织造布有限公司、寿光凯旋无纺布有限公司、隋建伟、隋永亮对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告寿光丰汇新型材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，保全费5000元，由被告寿光丰汇新型材料有限公司、山东汇丰非织造布有限公司、寿光凯旋无纺布有限公司、隋建伟、隋永亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 尹志强
人民陪审员 孙树朋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韩晓杰
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1263号
被执行人李士周，男，1977年9月22日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人李士周犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初93号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决李士周犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元；作案刀具予以没收。因被执行人李士周未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人李士周发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人李士周现服刑于金陵监狱，且无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初93号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102刑初93号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 崔 颢
二〇一七年十一月九日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1263号被执行人李士周，男，1977年9月22日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人李士周犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初93号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决李士周犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元；作案刀具予以没收。因被执行人李士周未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人李士周发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人李士周现服刑于金陵监狱，且无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初93号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初93号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  崔 颢二〇一七年十一月九日书记员  李 艺
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00047号
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，组织机构代码00867091-4，住所地重庆市涪陵区松翠路4号。
法定代表人况红，局长。
委托代理人潘小龙，男，重庆市涪陵区环境监察支队公务员。
委托代理人况于红，女，重庆市涪陵区环境保护局办公室主任。
被执行人罗小平，男，汉族，农民，住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局向本院申请强制执行涪环罚字（2013）81号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并组织当事人听证，但是被执行人罗小平未参加听证。
经审查，2013年8月9日，申请执行人重庆市涪陵区环境保护局在被执行人罗小平在涪陵区百胜镇桂花村6组的养猪场检查，发现其养猪场的沼液废水部分未经处理，从沼气池溢出至外环境。违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条第三款的规定。2013年8月9日，申请执行人向被执行人罗小平送达了涪环违改字（2013）1047号《环境违法行为改正通知书》。2013年9月9日，申请执行人制作了涪环罚告字（2013）97号《行政处罚事先告知书》和涪环罚听告字（2013）97号《行政处罚听证告知书》，并于2013年9月12日送达被执行人。2013年11月22日，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第一百零四条第一款第三项的规定对被执行人作出涪环罚字（2013）81号《行政处罚决定书》，即：1、责令改正；2、罚款8万元，并载明罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2013年11月25日送达被执行人。上述行政处罚决定送达后，被执行人没有申请行政复议、提起行政诉讼。2014年2月11日，申请执行人作出涪环催字（2014）第37号《履行行政处罚决定催告书》，并于2014年2月19日送达被执行人，要求被执行人在收到催告书之日起7日内履行上述处罚义务。被执行人没有履行相关义务。申请执行人遂于2014年4月10日向本院提出强制执行申请，要求执行被执行人罚款80000元并从2013年12月10日起至履行之日按日百分之三加处罚款。
本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款的规定，申请执行人重庆市涪陵区环境保护局具有对本行政区域内违反环保法律、法规的行为进行监督、检查、处罚的法定职权。被执行人的养猪场以不正当的方式向外排放污染物，已经违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条第三款的规定，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，案件的执行不会明显损害被执行人的合法权益。申请人送达被执行人行政处罚决定书的时间是2013年11月25日，按行政处罚决定书指定缴纳罚款期限是在收到文书的15日内，经过计算被执行人应当在2013年12月11日前缴纳罚款，超过此期限被执行人没有履行，行政机关可以按照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定加处罚款。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对涪环罚字（2013）81号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行，即“二、罚款80000元。并从2013年12月11日起至执行完毕之日按罚款数额每日百分之三加处罚款（加处罚款不得超过罚款数额80000元）。”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芸
审判员 夏祥禄
审判员 陈 婵
二〇一四年五月十二日
书记员 孙 溦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保87号
申请人王玉荣，女，1965年4月13日出生，住承德市双桥区。
申请人何朗明，男，1986年10月21日出生，住承德市双桥区。
被申请人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会，住所地承德市双桥区水泉沟。
法定代表人刘建义，职务村主任。
申请人王玉荣、何朗明与被申请人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会非诉财产保全一案，申请人于2018年3月15日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会名下的银行存款2万元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一八年三月十九日
书记员 崔诗宜
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4068号
原告：齐鲁银行股份有限公司济南北园支行，住所地济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球广场1-107。
负责人：李兴伟，行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司员工，住济南市天桥区。
被告：左晨颖，女，住济南市历下区。
被告：济南博凯顺达经贸有限公司，住所地济南市历城区华山镇临港开发区A-1号。
法定代表人：左晨颖，经理。
原告齐鲁银行股份有限公司济南北园支行与被告左晨颖、被告博凯公司（以下简称博凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告左晨颖、被告博凯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告左晨颖偿还剩余本金557352.07元，总欠息18785.83元（计算至2016年6月21日），此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；2.被告博凯公司承担连带偿还责任；3.原告对抵押物济南市历城区房产享有优先受偿权；4.被告左晨颖支付借款金额5%的违约金，为32500元。事实与理由：2010年9月26日，原告与被告左晨颖签订2010年齐鲁银行个人房屋按揭借款合同，借款期限自2010年9月26日起至2030年9月26日止。借款用途为购住宅，原告与被告博凯公司签订2010年齐鲁银行个人借款保证合同，为被告左晨颖借款提供担保。同时，根据合同约定使用该房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，2010年9月26日原告依约发给被告左晨颖贷款65万元，而被告左晨颖却未按合同约定履行还款义务，给原告造成了不应有的经济损失。
被告左晨颖、被告博凯公司均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两名被告未在本院指定的期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：
1.2010年9月26日，原告与被告左晨颖签订2010年《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》一份。2010年9月26日，原告与被告博凯公司签订2010年《齐鲁银行个人借款保证合同》一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、2010年9月26日，原告向被告左晨颖发放借款65万元，用于购买位于济南市历城区的房屋；借款期限自2010年9月26日起至2030年9月26日止，贷款利率为基准利率基础上浮10%，即6.534%；还款方式为等额本息还款。若被告左晨颖未按本合同约定的还款计划清偿贷款本息，原告从贷款逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%的罚息，至违约事件消除之日止。对逾期期间不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。原告还有权要求违约方支付借款金额5%的违约金，原告还可以以法律手段追偿贷款。由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告左晨颖承担。2、被告博凯公司自愿为被告左晨颖在原告处的借款承担连带保证责任。3、被告左晨颖以其名下位于济南市历城区房产抵押给原告作为该贷款的担保并办理了抵押登记手续，债权数额为65万元。
2.原告发放贷款后，被告左晨颖未按约履行还款义务。截止2016年6月21日，被告左晨颖拖欠本金557352.07元，利息、罚息、复息共计18785.83元。
3.关于2016年6月21日后的三息计算方法。原告主张：利息，以557352.07元为基数，自2016年6月22日起至全部结清为止，按日利率0.1497‰计算；罚息，以本金557352.07元为基数，自2016年6月22日起到全部结清为止，按日罚息利率0.2458‰计算；复息，以利息为基数，自2016年6月22日起至全部结清为止，按日复息利率0.2458‰计算。
本院认为，原告与被告左晨颖之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告左晨颖、被告博凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告左晨颖取得原告发放的借款后，未按照约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告左晨颖偿还贷款本金557352.07元及截止2016年6月21日的利息、罚息、复息共计18785.83元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张2016年6月21日后的利息计算方法，依法调整为：利息，以557352.07元为基数，自2016年6月22日起至本判决生效之日止，按日利率0.1497‰计算；罚息，以本金557352.07元为基数，自2016年6月22日起到本判决生效为止，按日罚息利率0.2458‰计算；复息，以利息为基数，自2016年6月22日起至本判决生效为止，按日复息利率为0.2458‰计算。原告主张被告博凯公司承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张对被告左晨颖名下位于济南市历城区的房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的罚息、复息已具有违约金的性质，因此原告主张被告左晨颖支付借款金额5%违约金属于重复主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左晨颖所欠原告齐鲁银行股份有限公司济南北园支行借款本金557352.07元及截止2016年6月21日的利息、罚息、复息共计18785.83元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告左晨颖所欠原告齐鲁银行股份有限公司济南北园支行2016年6月21日后利息、罚息、复息计算方法为：利息，以557352.07元为基数，自2016年6月22日起至本判决生效之日止，按日利率0.1497‰计算；罚息，以本金557352.07元为基数，自2016年6月22日起到本判决生效为止，按日罚息利率0.2458‰计算；复息，以利息为基数，自2016年6月22日起至本判决生效为止，按日复息利率0.2458‰计算。该三息于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告济南博凯顺达经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告齐鲁银行股份有限公司济南北园支行有权就被告左晨颖名下位于济南市历城区的房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第一、二项的债权范围内优先受偿。
五、驳回原告齐鲁银行股份有限公司济南北园支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元，财产保全费3770元，共计13660元，原告负担100元，两被告负担13560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 田建华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙安修
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢650号
申请执行人：钱卫，男，1979年4月8日出生，汉族，住西安市新城区韩森寨三十一街坊**楼2门*层**号。
被执行人：陕西平安融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南院门53号。
法定代表人：白悦龙，男，该公司董事长。
申请执行人钱卫与被执行人陕西平安融资担保有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人拒不履行。本院依法强制扣划了被执行人陕西平安融资担保有限公司银行账户存款30000元、执行费350元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执恢650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢 萌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初7808号
原告：丁建芳，女，1968年7月19日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：何永贵，男，1973年8月12日出生，汉族，住泰兴市。
原告丁建芳与被告何永贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建芳及其委托诉讼代理人丁文瑞到庭参加诉讼，被告何永贵经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁建芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款41440元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，被告因承包装潢工程，向原告购买建筑装潢材料，货款共计41440元，于2017年1月12日出具欠条。原告多次催要欠款未果，望法院判如所请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交2017年1月12日被告出具给原告的欠条一份。
被告何永贵未作答辩亦未举证。
本院经审理认定如下事实：2016年7月，被告因承包装修工程向原告购买瓷砖、木门等装修材料。2017年1月12日，双方就未付的材料款进行了结帐，被告向原告出具了欠条一份，内容为“今欠到材料款肆万壹千肆佰肆拾元正（工程款结清后付款）（41440元）。此据何永贵20**.1.12”。此后原告催款未果，持欠条诉至本院。
本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立。被告何永贵以出具欠条的形式确认结欠原告丁建芳材料款，相互间债权债务关系明确，被告应当支付货款。尽管欠条中载明“工程款结清后付款”，但该约定不能明确表明支付价款的时间，且在欠条出具后，原告多次向被告催要欠款，截止起诉之日已给足被告必要的准备时间，故原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永贵于本判决生效后十日内支付原告丁建芳货款41440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计418元，由被告何永贵负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 李玉书
二〇一七年九月二十三日
法官助理 张 展
书 记 员 张 梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19115号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生。
被告王平贤，男，汉族，1991年8月19日出生。
上列原告廖荆威诉被告王平贤民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖荆威因被告王平贤拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款23111元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为被告付清借款23111元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款23111元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平贤应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖荆威借款本金23111元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 周 彤
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初1665号
原告：焦贤庭，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：胡晓慧，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：郑和平，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：陈晓玲，女，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市大翔糖酒有限责任公司，住所地安徽省安庆市玉琳路68-70号。
法定代表人：郑和友。
原告焦贤庭诉被告郑和平、陈晓玲、安庆市大翔糖酒有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦贤庭的委托诉讼代理人胡晓慧到庭参加诉讼,被告郑和平、陈晓玲、安庆市大翔糖酒有限责任公司经传票或公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦贤庭向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息（2016年1月1日起至该款付清时止的利息，按月利率1.5%计算）；2、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告郑和平和陈晓玲系夫妻关系。2014年6月20日，郑和平与安庆市大翔糖酒有限责任公司因经营需要向原告借款15万元，约定月利率1.5%，至2014年7月20日的利息为2250元。2014年7月21日，上述两被告又向原告借款10万元，并同意将已发生的利息从中扣除，故2014年7月21日原告向郑和平汇款97750元。两次借款共计25万元，由郑和平和安庆市大翔糖酒有限责任公司向原告出具总额为25万元的借条。后被告郑和平于2015年4月24日归还本金5万元，利息付至2015年12月31日。由于原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
郑和平、陈晓玲、安庆市大翔糖酒有限责任公司未答辩。
原告焦贤庭围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、安庆市大翔糖酒有限责任公司工商登记信息复印件、二被告户籍信息表、借条、银行转款凭证。各被告未质证，本院经审查后，对原告提交的二被告户籍信息表，仅能证明二被告的户籍信息，不能证明二被告的婚姻状况，对二被告户籍信息表的证明目的不予采信。对原告提交的其他证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月20日，被告郑和平、安庆市大翔糖酒有限责任公司向原告焦贤庭借款15万元，焦贤庭通过银行账户将15万元支付至郑和平账户。2014年7月21日，郑和平、安庆市大翔糖酒有限责任公司再次向焦贤庭借款10万元，焦贤庭在按月息1.5%的标准扣除了2014年6月20日的15万元借款自2014年6月20日至7月20日的利息2250元后，向郑和平账户转款97750元。借款当天，郑和平、安庆市大翔糖酒有限责任公司就两笔借款向焦贤庭出具了借条一份，载明：今借焦贤庭人民币25万元，月利息1.5%。2015年4月24日，二被告归还借款5万元，并在借条上注明。后由于二被告未能继续还款，2017年6月1日原告曾起诉来院，后撤诉。2017年8月31日，焦贤庭再诉至法院，要求判如所请，并自认二被告付息至2015年底。
本院认为，本案债权债务关系明确。焦贤庭提交的借条、转款凭证及当事人的陈述，足以证实郑和平、安庆市大翔糖酒有限责任公司向焦贤庭借款25万元的事实。双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还，对原告主张郑和平、安庆市大翔糖酒有限责任公司偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求予以支持。双方约定的利率为月1.5%，不违反法律规定，予以支持。原告按夫妻共同债务向被告陈晓玲主张归还借款，所提供的证据不足以证实郑和平与陈晓玲的夫妻关系；同时，即使二人系夫妻关系，原告在诉状中自认了郑和平和安庆市大翔糖酒有限责任公司向原告的借款系用于公司经营，故不能认定本案债务系用于家庭日常生活需要的夫妻共同债务，对原告主张被告陈晓玲偿还借款本息的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑和平、安庆市大翔糖酒有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告焦贤庭借款本金20万元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告焦贤庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑和平、安庆市大翔糖酒有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡 艳
人民陪审员 江生根
人民陪审员 宣立新
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 胡 泉
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10147号
原告：李思愉，女，1978年11月30日出生，汉族，住所地广州市越秀区,
委托代理人：徐鹏、李婉怡，分别为广东中汉律师事务所律师和实习律师。
被告：郑伟龙，男，1988年7月29日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，
被告：刘东琴，女，1987年3月22日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，
原告李思愉诉被告郑伟龙、刘东琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李思愉的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告郑伟龙、刘东琴因下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月19日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告80000元；被告应于2016年5月18日前归还借款；如有发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决及按出借金额为本金每日千分之一支付违约金。上述合同签订后，原告将借款80000元支付给了被告。借款期限届满，被告未按约定还本付息，经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告郑伟龙向原告偿还借款本金80000元；2、判令被告郑伟龙向原告支付违约金（从2016年5月19日至实际支付之日止，按年利率24%计算）；3、判令被告刘东琴就被告郑伟龙的上述债务承担连带责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告郑伟龙、刘东琴没有提交答辩意见。
经审理查明：原告与两被告签订《借款合同》，载明：甲方（借款人）郑伟龙，身份证号码；甲方（担保人）刘东琴，身份证号码；乙方（出借人）李思愉，身份证号码；乙方借给甲方人民币（大写）捌万元整，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；还款日期为自签订本借款合同之日起至2016年5月18日；甲方应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给乙方；如甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用；甲方违约则乙方有权收取出借金额每日仟分之一的违约金；等。
上述《借款合同》签订后，原告于2015年5月19日通过银行转账的方式向被告郑伟龙名下尾号为3678的银行卡（账）转账80000元借款。同日，两被告向原告出具《收款收据》，载明：兹收到李思愉借给本人郑伟龙、担保人刘东琴银行转账款项/现金人民币￥捌万元整（小写￥80000元）；等。原告因向两被告催讨借款未果，遂成本诉。
原告为证明其诉讼主张，提供《借款合同》、《收款收据》及中国工商银行电子回单予以证明。
被告郑伟龙、刘东琴没有提出质证意见，亦没有提交证据。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告郑伟龙向其借款8万元至今未还，提交了《借款合同》、《收款收据》及银行电子回单为证证实，两被告无到庭提出质证意见，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对原告的上述证据予以采信，对本案的借款事实予以确认。还款期限届满，被告郑伟龙未能向原告偿付到期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郑伟龙偿还借款本金8万元及支付自逾期之日起至还款日止的违约金，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。按照原告与被告郑伟龙签订的《借款合同》的约定，被告郑伟龙逾期还款，原告有权收取出借金额每日1‰的违约金，该违约金实际上是逾期还款的利息，现原告自愿调整为按年利率24%计算支付，属于原告对自己民事权利的合法处分，于被告郑伟龙没有加重责任，亦没有违反法律及行政法规的强制性规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院支持原告关于违约金的主张。被告刘东琴为本案借款的担保人，《借款合同》没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告要求被告刘东琴对本案债务承担连带责任有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑伟龙在本判决生效之日起10日内向原告李思愉偿还借款本金80000元及违约金，违约金自2016年5月19日起至实际清偿日止，以80000元为基数，按年利率24%计付；
二、被告刘东琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告郑伟龙、刘东琴共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 何翠娴
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初10147号原告：李思愉，女，1978年11月30日出生，汉族，住所地广州市越秀区,委托代理人：徐鹏、李婉怡，分别为广东中汉律师事务所律师和实习律师。被告：郑伟龙，男，1988年7月29日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，被告：刘东琴，女，1987年3月22日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，原告李思愉诉被告郑伟龙、刘东琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李思愉的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告郑伟龙、刘东琴因下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月19日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告80000元；被告应于2016年5月18日前归还借款；如有发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决及按出借金额为本金每日千分之一支付违约金。上述合同签订后，原告将借款80000元支付给了被告。借款期限届满，被告未按约定还本付息，经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告郑伟龙向原告偿还借款本金80000元；2、判令被告郑伟龙向原告支付违约金（从2016年5月19日至实际支付之日止，按年利率24%计算）；3、判令被告刘东琴就被告郑伟龙的上述债务承担连带责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。被告郑伟龙、刘东琴没有提交答辩意见。经审理查明：原告与两被告签订《借款合同》，载明：甲方（借款人）郑伟龙，身份证号码；甲方（担保人）刘东琴，身份证号码；乙方（出借人）李思愉，身份证号码；乙方借给甲方人民币（大写）捌万元整，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；还款日期为自签订本借款合同之日起至2016年5月18日；甲方应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给乙方；如甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用；甲方违约则乙方有权收取出借金额每日仟分之一的违约金；等。上述《借款合同》签订后，原告于2015年5月19日通过银行转账的方式向被告郑伟龙名下尾号为3678的银行卡（账）转账80000元借款。同日，两被告向原告出具《收款收据》，载明：兹收到李思愉借给本人郑伟龙、担保人刘东琴银行转账款项/现金人民币￥捌万元整（小写￥80000元）；等。原告因向两被告催讨借款未果，遂成本诉。原告为证明其诉讼主张，提供《借款合同》、《收款收据》及中国工商银行电子回单予以证明。被告郑伟龙、刘东琴没有提出质证意见，亦没有提交证据。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告郑伟龙向其借款8万元至今未还，提交了《借款合同》、《收款收据》及银行电子回单为证证实，两被告无到庭提出质证意见，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对原告的上述证据予以采信，对本案的借款事实予以确认。还款期限届满，被告郑伟龙未能向原告偿付到期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郑伟龙偿还借款本金8万元及支付自逾期之日起至还款日止的违约金，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。按照原告与被告郑伟龙签订的《借款合同》的约定，被告郑伟龙逾期还款，原告有权收取出借金额每日1‰的违约金，该违约金实际上是逾期还款的利息，现原告自愿调整为按年利率24%计算支付，属于原告对自己民事权利的合法处分，于被告郑伟龙没有加重责任，亦没有违反法律及行政法规的强制性规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院支持原告关于违约金的主张。被告刘东琴为本案借款的担保人，《借款合同》没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告要求被告刘东琴对本案债务承担连带责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑伟龙在本判决生效之日起10日内向原告李思愉偿还借款本金80000元及违约金，违约金自2016年5月19日起至实际清偿日止，以80000元为基数，按年利率24%计付；二、被告刘东琴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告郑伟龙、刘东琴共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  王慧仪人民陪审员  何翠娴二〇一七年五月二十六日书 记 员  江惠莲詹舒琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初327号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人曹瑞，男，1994年9月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日被取保候审。
被告人蔡健，男，1999年1月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］356号起诉书指控被告人曹瑞、蔡健犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人曹瑞、蔡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月至2月期间，被告人曹瑞、蔡健先后多次在宿迁市宿城区盗窃他人电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车合计价值人民币4705元。具体事实分述如下：
1、2018年1月30日10时许，被告人曹瑞、蔡健在宿迁市宿城区钟吾初中西门对面路边，盗窃被害人李某绿色绿源牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1312元。
2、2018年2月15日19时许，被告人曹瑞、蔡健在宿迁市宿城区老槐树饭店门口东侧，盗窃被害人蔡某1白色欧派牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1710元。
3、2018年2月23日16时许，被告人曹瑞、蔡健在宿迁市宿城区老槐树饭店西侧路边非机动车停放区，盗窃被害人卢某黑色雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1683元。
另查明，被告人曹瑞、蔡健于2018年3月12日被公安机关抓获归案。案发后，被告人曹瑞、蔡健已赔偿三名被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人曹瑞、蔡健在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某、蔡某1、卢某的陈述，证人蔡某2、孙某、张某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、发破案经过、辨认笔录及辨认照片、监控视频截图、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、谅解书、被告人曹瑞、蔡健及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹瑞、蔡健以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹瑞、蔡健共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人曹瑞、蔡健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹瑞、蔡健已赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹瑞犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
被告人蔡健犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄凤凤
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2025号
被执行人孙国洋。
被执行人孙国洋罚金、追缴违法所得刑执行一案，本院（2017）苏0804刑初211号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金、追缴违法所得共计36390元。因被执行人未履行，本院于2017年8月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，亦未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金、追缴违法所得能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且下落不明。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804刑初211号刑事判决书罚金、追缴违法所得执行本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年十一月三十日
书记员 武国进
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙商外终字第51号
上诉人（原审被告）：宁波钻石庭园西餐厅有限公司。
法定代表人：郑方正。
委托代理人：曹小明，；
委托代理人：何晓艳。
被上诉人（原审原告）：柯伟雄。
委托代理人：刘济平，；
委托代理人：王汉岱。
上诉人宁波钻石庭园西餐厅有限公司（以下简称钻石庭园公司）为与被上诉人柯伟雄买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2009）浙甬商外初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月4日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。上诉人钻石庭园公司的委托代理人何晓艳、被上诉人柯伟雄的委托代理人刘济平到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：2008年10月至11月期间，柯伟雄分批向位于宁波市海曙区公园路188号即钻石庭园公司工商登记的住所地送去西瓜等水果，价款共计2318元，并取得了收货单位经手人张清宁签字的送货单，该批送货单上的收货单位栏内写明“京德顺”或“京德顺饭庄”。
2008年10月19日，潘月云、王爱民、夏高林、谢建伟、王院庭和邹渊六人签订合伙合同一份，约定：合伙经营项目为京德顺饭庄；法定地址为浙江省宁波市海曙区公园路188号（原钻石庭园音乐餐厅）；合伙期限为五年，自2008年8月1日至2013年7月31日；合伙出资额共计200万元，资金暂由财务邹渊负责统一管理；潘月云为合伙负责人，对合伙事业进行日常管理；原2008年8月7日签订的合伙合同作废等。京德顺饭庄系王爱民等合伙人承包经营钻石庭园公司期间为突出北京全聚德烤鸭和东伊顺等特色菜而另取的名称，当时还聘请了张清宁等人。京德顺饭庄未经工商登记，经营期间，曾在宁波市海曙区公园路树立过“钻石庭园京德顺饭庄”（其中“钻石庭园”四字在上方，字体相对较小）的广告牌，餐饮消费发票也以钻石庭园公司的名义开具。
2008年9月25日，宁波市海曙区卫生局执法人员在对钻石庭园公司进行检查时，王爱民自称系钻石庭园公司的总经理，并在现场检查笔录上签字。次日，王爱民代表钻石庭园公司在询问笔录上签字。钻石庭园公司称王爱民系其员工，工作期间大致在2008年9月中旬至10月初左右，但其提供的2008年6月至11月的工资单中无王爱民。钻石庭园公司成立于1999年2月10日，其工商登记的经营范围为中式餐（含冷菜）、西式餐供应。钻石庭园公司2008年6月至11月期间的记账凭证载明，每月均有一定的经营收入。
2009年1月7日，柯伟雄诉至原审法院，请求判令钻石庭园公司立即支付货款5352.60元及延期付款利息11元。同年6月12日，柯伟雄向原审法院申明放弃利息部分诉讼请求。
原审法院审理认为，虽然柯伟雄所送货物的送货凭证上写明的收货单位为“京德顺”或“京德顺饭庄”，但因京德顺饭庄仅为王爱民等合伙人承包经营钻石庭园公司期间另行取的名，而京德顺饭庄并未经工商登记，其经营场所就在钻石庭园公司处，树立的广告牌也是“钻石庭园京德顺饭庄”，经营期间也以钻石庭园公司的名义对外开具发票，故京德顺饭庄并非一个独立的法律主体，其对外所发生的债权债务应由钻石庭园公司承担。柯伟雄要求钻石庭园公司支付本案所涉的价款合法、有理，予以支持。柯伟雄放弃要求钻石庭园公司支付延期付款利息的诉讼请求，系其对民事权利的处分，未损害钻石庭园公司的利益，可予准许。钻石庭园公司辩称其与京德顺饭庄无任何关系，与事实不符；其辩称不是本案适格被告于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原审法院于2009年6月22日判决：钻石庭园公司应支付柯伟雄价款5352.60元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由钻石庭园公司负担。
上诉人钻石庭园公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.柯伟雄的货物是卖给京德顺饭庄的，而该饭庄由潘月云等人合伙经营，其拖欠柯伟雄的货款应由合伙财产偿还，不足部分由各合伙人按出资比例承担。一审判决由钻石庭园公司承担京德顺饭庄拖欠的货款，明显错误。2.一审法院根据柯伟雄的片面证据，认定京德顺饭庄与钻石庭园公司存在承包关系属于事实不清，证据不足。3.一审法院对货款数额的认定错误。柯伟雄提供的38张送货单全部连号，其真实性存在问题。请求撤销原判，驳回柯伟雄的诉讼请求。
被上诉人柯伟雄答辩称：1.柯伟雄一审中提供的证据从各个角度证明其诉讼主张，而钻石庭园公司没有提供任何证据，只是全盘否认。钻石庭园公司称王爱民是其员工，但其解释不向王爱民发工资的理由无法令人信服。事实是王爱民与钻石庭园公司之间存在承包关系。2.本案是农贸市场的小贩和京德顺饭庄之间的买卖关系，小商小贩做买卖一般不用送货单，但京德顺饭庄存在拖欠货款情形，故需要相应的单据作凭证。因只用于京德顺饭庄，故相应的票据连号也属正常。在本次京德顺饭庄的系列案中，供货人提供的收款收据并不代表已收到款项，其仍与送货单相同，代表所送货物情况。原因在于收款收据为二联单，比三联单的送货单便宜，加之小商小贩文化程度低，对收款收据与送货单未加区分而使用，也有情可原。原判正确，请予维持。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原判认定的一致。
本院认为：潘月云、王爱民等六人于2008年10月19日签订的合伙协议明确载明，六人合伙经营的京德顺饭庄位于宁波市海曙区公园路188号；柯伟雄确认的货物所送地址也为宁波市海曙区公园路188号；柯伟雄供应货物后，取得了由京德顺饭庄聘用人员张清宁签字确认并在收货单位栏注明“京德顺”或“京德顺饭庄”的送货单，故柯伟雄与京德顺饭庄之间的货物买卖关系应予确认。京德顺饭庄收货后，未及时向作为卖方的柯伟雄支付货款，本应承担相应的民事责任。而潘月云、王爱民等六人的合伙协议同时还注明京德顺饭庄即为原钻石庭园音乐餐厅；钻石庭园公司的注册地址也为宁波市海曙区公园路188号；原审法院从宁波市海曙区卫生监督所调取的甬海卫食罚（2008）240号行政处罚决定书、询问笔录等表明，王爱民曾作为钻石庭园公司总经理接受卫生监督部门的调查，而钻石庭园公司未提供相应的证据证明王爱民系其职工，王爱民的实际身份仍系京德顺饭庄的合伙人之一；京德顺饭庄的合伙负责人潘月云也到庭证实了合伙体即京德顺饭庄与钻石庭园公司之间的承包关系，故京德顺饭庄系钻石庭园公司将其音乐餐厅发包给王爱民等人，由王爱民等人合伙经营的场所，为钻石庭园公司的下属部门，其对外债权债务应由钻石庭园公司承受。钻石庭园公司提出的不应承担付款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于本案争议所涉的货款数额，虽然柯伟雄提供的38张送货单存在连号情况，但柯伟雄在答辩时已对此作出了合理解释，本院予以采信。因此，原判根据柯伟雄提供的有收货单位经手人签字确认的送货凭证，判令钻石庭园公司向柯伟雄支付货款共计2318元，并无不当。原判认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钻石庭园公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包如源
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 裘剑锋
二〇〇九年九月四日
书 记 员 俞 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22745号
原告李少毫，男，汉族，1980年1月12日出生，住址广东省普宁市。
委托代理人李宇，广东前海律师事务所律师。
被告杨柳青，男，汉族，1959年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告钟银招，女，汉族，1969年6月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。
原告李少毫诉被告杨柳青、钟银招民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告偿还借款本金500,000元及利息70,000元（按年利率24%为标准，自2017年1月10日起暂计至2017年8月7日止）；2、两被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2016年10月21日，两被告与案外人李佩芬签订一份《借款合同》，约定两被告向李佩芬借款500,000元，借款期间从2016年10月21日至2017年10月20日，借款期限共12个月，借款利息为月息3%。
2015年10月21日,李佩芬通过其本人银行帐户向被告杨柳青银行帐户转账支付482,500元。原告主张另有17,500元系通过现金方式向杨柳青支付。原告主张《借款合同》是本笔借款一年后续签的合同。
2017年8月7日，原告与李佩芬签署一份《债权转让协议书》，约定李佩芬将其对两被告的借款本金500,000元及利息（从2017年1月10日计算至清偿之日，按年利率24%计算）的债权转让给原告。
2017年8月10日,李佩芬向两被告发出一份《催收函》，向两被告催收借款500,000元及利息。
2017年8月17日，李佩芬向两被告发出一份《债权转让通知书》，告知两被告其将借款本金500,000元及利息转让给原告。杨柳青在该份《债权转让通知书》上签名确认。
原告自认两被告在起诉后偿还了12,500元的利息，故主张两被告尚欠借款本金500,000元及利息（从2017年1月10日计算至清偿之日，按年利率24%计算，但扣除已支付的12,500元）。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。李佩芬与两被告签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实李佩芬向两被告支付了借款482,500元，两被告应偿还相应本息。原告主张现金支付17,500元，但未提供证据证明，故对现金付款部分，本院不予确认。李佩芬将债权转让给原告，并向被告杨柳青告知了债权转让事宜，两被告依法应向原告偿还相应本息。两被告应偿还原告借款本金482,500元及利息（从2017年1月10日计至清偿之日，按年利率24%计算，但扣除已支付的12,500元）。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨柳青、钟银招应于本判决生效之日起三日内偿还原告李少毫借款本金482,500元及利息（从2017年1月10日计至清偿之日，按年利率24%计算，但扣除已支付的12,500元）；
二、驳回原告李少毫的其他诉讼请求。
本案受理费9,500元，由两被告负担9,250元，原告负担250元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 李 苏 敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 梁嘉芮(兼)
书 记 员 王 冰
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初22745号原告李少毫，男，汉族，1980年1月12日出生，住址广东省普宁市。委托代理人李宇，广东前海律师事务所律师。被告杨柳青，男，汉族，1959年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区。被告钟银招，女，汉族，1969年6月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告李少毫诉被告杨柳青、钟银招民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告偿还借款本金500,000元及利息70,000元（按年利率24%为标准，自2017年1月10日起暂计至2017年8月7日止）；2、两被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2016年10月21日，两被告与案外人李佩芬签订一份《借款合同》，约定两被告向李佩芬借款500,000元，借款期间从2016年10月21日至2017年10月20日，借款期限共12个月，借款利息为月息3%。2015年10月21日,李佩芬通过其本人银行帐户向被告杨柳青银行帐户转账支付482,500元。原告主张另有17,500元系通过现金方式向杨柳青支付。原告主张《借款合同》是本笔借款一年后续签的合同。2017年8月7日，原告与李佩芬签署一份《债权转让协议书》，约定李佩芬将其对两被告的借款本金500,000元及利息（从2017年1月10日计算至清偿之日，按年利率24%计算）的债权转让给原告。2017年8月10日,李佩芬向两被告发出一份《催收函》，向两被告催收借款500,000元及利息。2017年8月17日，李佩芬向两被告发出一份《债权转让通知书》，告知两被告其将借款本金500,000元及利息转让给原告。杨柳青在该份《债权转让通知书》上签名确认。原告自认两被告在起诉后偿还了12,500元的利息，故主张两被告尚欠借款本金500,000元及利息（从2017年1月10日计算至清偿之日，按年利率24%计算，但扣除已支付的12,500元）。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。李佩芬与两被告签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实李佩芬向两被告支付了借款482,500元，两被告应偿还相应本息。原告主张现金支付17,500元，但未提供证据证明，故对现金付款部分，本院不予确认。李佩芬将债权转让给原告，并向被告杨柳青告知了债权转让事宜，两被告依法应向原告偿还相应本息。两被告应偿还原告借款本金482,500元及利息（从2017年1月10日计至清偿之日，按年利率24%计算，但扣除已支付的12,500元）。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柳青、钟银招应于本判决生效之日起三日内偿还原告李少毫借款本金482,500元及利息（从2017年1月10日计至清偿之日，按年利率24%计算，但扣除已支付的12,500元）；二、驳回原告李少毫的其他诉讼请求。本案受理费9,500元，由两被告负担9,250元，原告负担250元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 梁  吐  媚人民陪审员 李  苏  敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 梁嘉芮(兼)书 记 员 王    冰