青海省西宁市城北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第6号
原告青海某某建筑劳务有限公司。
法定代表人王某某甲，公司总经理。
委托代理人寻某某，青海同光律师事务所律师。
被告西宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人郭某某，该局局长。
委托代理人李某某，该局工伤医疗处副处长。
第三人王某某乙，男，汉族，1968年某月某日生。
原告青海某某建筑劳务有限公司（以下简称原告公司）不服被告西宁市人力资源和社会保障局（以下简称被告）于2013年8月29日对第三人王某某乙作出的宁人社认字（2013）63号《认定工伤决定书》具体行政行为一案，于2014年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月21日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人寻某某，被告委托代理人李某某，第三人王某某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年8月29日对第三人王某某乙作出的宁人社认字（2013）63号《认定工伤决定书》认定：2012年7月20日18时40分许，王某某乙在原告承建的某某县民族寄宿制完全小学校工地二楼拆模板过程中钢管架突然滑落将其砸伤。经武警总队医院诊断为：腓骨上段骨折（右侧）、后踝骨折（右侧）、非胫关节远端脱位（右侧）。王某某乙是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为因工负伤。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，拟证明申请人提出工伤认定申请及叙述工伤事故的经过；2、王某某乙的身份证复印件及授权委托书，拟证明在工伤认定过程中委托代理人情况及第三人身份情况；3、鲜某某出具的证明及身份证复印件，拟证明海晏小学是由湖北卓越集团承建，王某某乙在湖北卓越集团海晏小学图书馆项目部工地上干木工活及受伤的经过；4、包某某出具的证明及身份证复印件，拟证明第三人于2012年5月30日起在湖北卓越集团海晏县寄宿小学图书馆建筑工地打工和2012年7月20日在工地拆模板时受伤的事实；5、赵某某出具的证明及身份证复印件，拟证明第三人于2012年5月30日起在湖北卓越集团海晏县寄宿小学图书馆建筑工地打工和2012年7月20日在工地拆模板时受伤的事实；6、《建筑工程施工劳务承包合同》，拟证明湖北某某集团建设有限公司将某某县民族寄宿制完全小学校安工程劳务施工承包给原告公司的事实；7、某某县人民医院出院证，拟证明王某某乙受伤住院治疗的事实；8、答辩状，拟证明在工伤认定过程中，原告答辩理由证明原告与王某某乙存在事实劳动关系；9、举证通知书，拟证明被告向原告告知举证责任；10、告知权利通知书，拟证明被告向原告告知相关权利；11、国内特快专递邮件详情单，证明被告向原告及第三人送达了相关材料的事实，行政程序合法。
提交的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《工伤认定办法》。
原告诉称：1、被告对案件事实认定错误。原告与第三人从未签订劳务用工合同，2012年因工作需要，原告临时雇佣王某某乙干活时，因其本人粗心大意导致钢管架滑落被砸伤。双方无劳动关系，被告认定事实错误。2、被告违反法律规定。鉴于双方系临时雇工关系，因此，依据《劳动合同法》之规定，第三人虽受伤但不属于工伤范畴。故请求法院依法判决撤销被告作出的宁人社认字（2013）63号《认定工伤决定书》，案件诉讼费由被告承担。
原告提交的立案依据为《工伤认定决定书》和《行政复议决定书》。提交的证据如下：1、《工程施工分包合同》，拟证明原告将其承包的某某小学图书楼模板工程分包给张某某，后张某某雇佣王某某乙在工地干活；2、分包工程结算书、领款单，拟证明原告已将该工程的木工班工资与张某某全部结清，合同终止。
被告辩称：原告在诉状中所称的理由不能成立。被告在接到王某某乙的工伤认定申请后，按照《工伤认定办法》规定，于2013年7月11日向原告送达了举证通知书、告知权利通知书。原告在举证过程中提交的证据以及《行政复议申请书》中的内容，充分证实了王某某乙与原告存在事实劳动关系且受伤害情况属实。原告应承担王某某乙的工伤责任。据上述，被告认定受伤职工王某某乙于2012年7月20日所受伤害为因工负伤事实清楚，适用法律、法规适当，程序合法，应予以维持。
第三人未提交书面陈述，庭审中述称，被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。应当予以维持。
第三人向法庭提交工资表一份，拟证明工资是由该工地项目经理张某某发放的事实。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1、2、6、7、8、9、10、11的真实性无异议，予以认可；对证据3、4、5认为，王某某乙在原告公司工地受伤的事实予以认可，但证人证言形式有瑕疵，被告没有正式的调查笔录。同时认为该工地是张某某承包的，王某某乙是张某某雇佣的工人。
第三人对被告提交的证据均无异议。
被告及第三人对原告所举证据无异议。
原告对第三人提交证据的质证意见为，该工资表不是原告公司制作，不予认可。被告对第三人提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告提交的证据，被告及第三人均不持异议，本院予以采信；被告提交的证据1、2、6、7、8、9、10、11原告及第三人均不持异议，本院予以采信；对被告提交的证据3、4、5和第三人提交的证据，原告虽不予认可，但其反驳理由不能提供相应的证据予以证明，被告提供的证据与本案具有客观性、关联性，其形式和内容符合证据的要件，可证明案件的基本事实，可以作为本案有效证据使用。
经审理查明，2011年12月12日，原告公司与湖北某某集团建设有限公司签订《建筑工程施工劳务承包合同》，由湖北某某集团建设有限公司将其承建的某某县民族寄宿制完全小学校安工程劳务施工承包给原告公司。2012年4月7日，原告公司将某某小学图书楼模板工程分包给私人包工者张某某进行施工，并与张某某签订“模板劳务分包合同书”。合同签订后，张某某雇佣王某某乙在此工地上务工，工资由张某某发放。2012年7月20日18时40分许，王某某乙在某某县民族寄宿制完全小学校工地二楼拆模板过程中钢管架突然滑落将其砸伤。经武警总队医院诊断为：腓骨上段骨折（右侧）、后踝骨折（右侧）、非胫关节远端脱位（右侧）。被告在接到第三人的工伤认定申请后，按照《工伤认定办法》的规定于2013年7月11日向原告下发了举证通知书、告知权利通知书。原告在举证期内向被告提交答辩状、原告公司与张某某签订的模板劳务分包合同书，认为原告与王某某乙之间不存在劳动关系。被告认为，王某某乙受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2013年8月29日作出宁人社认字（2013）63号《认定工伤决定书》，认定王某某乙为工伤。原告向青海省人力资源和社会保障厅申请复议，该复议机关经复议，于2013年12月18日作出青人社复决字（2013）第34号《行政复议决定书》，维持了被告作出的认定工伤决定书。原告不服遂诉至本院请求撤销被告作出的宁人社认字（2013）63号《认定工伤决定书》。
本院认为，认定工伤的条件是劳动者与用人单位之间构成劳动关系且符合《工伤保险条例》规定的情形。被告是劳动行政部门，有权受理工伤认定申请并作出是否属于工伤的认定。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，原告公司将某某小学图书楼模板工程劳务分包给不具备用工主体资格的张某某个人施工。张某某雇佣王某某乙在工地上干活并给其发放工资。原告与第三人虽未签订书面的劳动合同，但已经形成了事实上的劳动关系。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告公司应当承担劳动者王某某乙的用工主体责任。王某某乙在某某县民族寄宿制完全小学校工地二楼拆模板过程中钢管架突然滑落将其砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告据此认定王某某乙为因工负伤，由原告承担王某某乙的工伤责任并无不当。被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律、法规适当、符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第七十四条之规定，判决如下：
维持被告西宁市人力资源和社会保障局于2013年8月29日作出的宁人社认字（2013）63号《认定工伤决定书》。
本案案件受理费100元，由原告青海某某建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 倪艳丽
人民陪审员 王秀芬
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
第七十四条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。