wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终651号
上诉人（原审原告）：吴爱忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊永志，男，汉族。
上诉人吴爱忠因与被上诉人樊永志房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴爱忠及其诉讼代理人龚德江、被上诉人樊永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴爱忠上诉请求：1、依法撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1206号民事判决第二项，并解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院一方面认定了《房屋租赁合同》是合法有效的，被上诉人逾期不交房租的事实，另一方面又以无故停电，造成损失为由驳回解除合同的判决显然是错误的。租赁房屋的供电不是上诉人的义务，是由国家供电部门负责的，不能以此作为不交租金的抗辩理由。在合同履行过程中上诉人并不存在违约行为，而被上诉人未按约定向上诉人支付租金，严重违反合同约定，现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起上诉，要求解除租赁合同。
樊永志辩称，双方签订合同后一直不存在拖欠租金的情况，是吴爱忠要求按季度支付房租，因此我们都是按季度支付房租的，在这期间的电费也是交给上诉人吴爱忠的。因2016年8月被上诉人所承租的房屋无故停电10余天，我们要求上诉人吴爱忠协调解决停电事宜，其未采取任何解决措施，由于被上诉人经营印务广告行业，停电给被上诉人造成了巨大的经济损失，我们要求上诉人吴爱忠从租金中扣除损失，遭其拒绝，由此引起了纠纷。在履行合同过程中被上诉人没有违约行为。合同约定的租期未满，不同意解除合同，要求继续履行合同，被上诉人愿意交纳租金。请求依法驳回上诉，维持原审判决。
吴爱忠向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付2016年10月至2017年9月的房屋租金18000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年1月1日，原告从案外人处租赁了涉案房屋，2016年1月3日，原告将其从案外人处租赁的房屋中的2间出租给被告使用，租赁期限为6年，从2016年1月3日至2021年12月31日止，租金为每月每间1030元，并按照每年的市场价递增。合同签订后，原告将约定的房屋交付给被告使用，但被告仅向原告交纳租金至2016年9月，2016年10月至2017年9月期间的房租18000元被告至今未向原告交纳，双方对房屋租金递增的金额予以认可。另查明，2016年8月，被告承租的房屋无故停电10余天。2016年8月之前，涉案房屋的用电问题均由原告解决，2016年8月以后，原告因不能解决涉案房屋的用电问题，被告与案外人签订了《用电协议》。一审法院认为，双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，对该合同的效力予以认定。对于原告要求解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》中虽明确约定了被告逾期一个月不交房租，原告有权停止租赁，被告未交纳2016年10月以后的房租存在过错，但被告未交纳2016年10月以后的房租系其租赁的房屋于2016年8月无故停电10余天，造成了一定的损失，至今未处理，对此原告也存在过错，因双方都存在过错，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告向其支付2016年10月至2017年9月期间的房租18000元的诉讼请求。被告提出其未交纳2016年10月以后的房租系其租赁的房屋于2016年8月无故停电10余天，造成了一定的损失，但原告至今未处理的主张，一审法院认为，对于被告租赁的房屋停电期间造成的损失，被告并未举证证明，也未在本案中提起反诉，故对被告的该主张不予采信，但对于被告因停电造成的损失是否应当得到赔偿，被告可另案起诉，本案不作处理，结合被告在庭审中认可2016年10月至2017年9月期间的房租18000元至今未向原告交纳的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故对原告的该项诉讼请求予以支持。判决：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告吴爱忠支付2016年10月至2017年9月期间的房租18000元；二、驳回原告吴爱忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案争议的焦点是双方当事人在履行房屋租赁合同过程中是否存在过错行为。针对被上诉人樊永志按时交纳电费给上诉人吴爱忠的事实上诉人吴爱忠未提出异议，本院予以确认。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，上诉人应保障被上诉人对房屋的合理正常使用，被上诉人应按期足额交纳租金。本案在合同履行过程中上诉人吴爱忠收取了被上诉人的电费，但其没有处理好涉案房屋的用电问题，从而导致持续停电并影响被上诉人印务业正常经营。故上诉人有过错其要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，吴爱忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴爱忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 央 宗
审判员 尼玛卓嘎
审判员 德 吉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 常 德 鹰
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第17号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，2013年9月12日被肥乡县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
被告人王某乙，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，2013年9月12日被肥乡县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年12月27日被取保候审。现住本村。
被告人刘某，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，2013年9月12日被肥乡县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年12月27日被取保候审。现住本村。
被告人毕某，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，2013年11月9日被肥乡县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。现住本村。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、刘某、毕某犯寻衅滋事罪，于2014年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、刘某、毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2013年7月25日15时许，被告人王某甲伙同王某乙、刘某、毕某、康某（另案处理）到肥乡县肥乡镇赵寨村王某丙的金桥红楼饭店吃饭，期间被告人王某甲无故殴打王某丙儿子王某丁；被告人王某甲、王某乙、刘某、毕某、康某分别持木棍、砖头等对闻讯赶来的王某丙进行殴打，将王某丙打伤。经法医鉴定：王某丙伤情属轻伤。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了现场勘验笔录、现场照片、现场平面图、作案工具照片、法医学损伤鉴定书、辨认笔录及照片、抓获证明、谅解书、证人王某戊、王某己、张某、贺某、王某庚证言、被害人王某丙、王某丁陈述、被告人王某甲、王某乙、刘某、毕某供述、户籍证明等证据。鉴于被告人王某甲、王某乙、刘某、毕某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，建议判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人王某甲、王某乙、刘某、毕某对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月25日15时许，被告人王某甲伙同王某乙、刘某、毕某等到肥乡县肥乡镇赵寨村王某丙的金桥红楼饭店吃饭，期间被告人王某甲无故殴打王某丙儿子王某丁；被告人王某甲、王某乙、刘某、毕某分别持木棍、砖头等对闻讯赶来的王某丙进行殴打，将王某丙打伤。经法医鉴定，王某丙伤情属轻伤。被告人王某甲、王某乙、刘某、毕某已积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解。
认定以上事实，有当庭所举证并经质证的下列证据：1、现场勘验笔录、现场照片、现场平面图。2、作案工具照片。3、法医学损伤鉴定书，王某丙损伤程度属轻伤。4、辨认笔录及照片。5、四被告人抓获证明。6、谅解书，被告人王某甲、王某乙、刘某、毕某在侦查阶段已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。7、证人王某戊证言，2013年7月25日16时许，我来到王某丙的饭店时看到王某丙的二儿子王某丁正在被王某甲、王某乙等五个人殴打，我把王某甲拉到饭店门外。这时王某丙过来了，王某丙就问王某甲为什么打架，王某甲直接拿棍子打在王某丙头上，王某乙也用砖头往王某丙头上砸，和王某甲、王某乙一起来的其他三个年轻男子也都围上来打，他们五个人就围住王某丙乱打。8、证人王某己证言，2013年7月25日下午，我看见一辆黑色轿车停在王某丙的饭店门前，从车上下来五六个男子，过了两分钟我听到王某丙的媳妇喊到：“打死人了！”然后我到王某丙家看到他家里发生打架。9、证人张某证言，我到饭店时看到王某丙和几名男子发生打架，当时王某丙头部流血了，打王某丙的那几名男子有人拿棍子。10、证人贺某证言，我看见有四五个男子搂着我的二儿子王某丁又踢又打，后来我丈夫王某丙跑过来了，我当时就打电话报警了，打完电话后，看见王某丙头部被对方那名红色头发的男子用砖头给打流血了。11、被害人王某丙陈述，王某甲、王某乙将我头部打伤，其他三名男子拳头巴掌的往我身上打来。12、被害人王某丁陈述，2013年7月25日16时许，王某甲带着四个人来了我家的饭店，王某甲问我楼上有人不，我说：“有人。”王某甲说带我上去，说着他就用拳打我头，我被打倒在地上，我起来后就推了王某甲一下，王某甲就从饭店外面把他一起来的那四个人叫了进来，他们就在饭店内打我，后来我母亲看见了就过来拦，那五个人就往外走，然后他们又从车上拿了棍子。这时我父亲王某丙过来了，他们五个人就打我父亲，有用棍子打的，有用砖头打的，村里的亲戚都来拦，然后王某甲他们就开车走了。13、被告人王某甲供述，我用木棍打伤了王某丙头部。14、被告人王某乙供述，等我停车回来看到王某甲和王某丙的儿子王某丁在一块撕拽着。15、被告人刘某供述，王某丙从外边回来，见有人打他儿子，王某丙就用砖头朝王某甲头上打了一下，王某甲就对我们说：“给我打。”说完他先拿棍子朝王某丙头上打了两、三下，我伸手去打王某丙，但没有打着他，他倒在地上，我见他倒在地上就朝他踹了两脚。16、被告人毕某供述，王某甲和饭店老板的二儿子王某丁互相抓着头发从饭店出来了，我们四个人就从车上下来了，刘某把老板的二儿子推屋里了。王某丙回来后手里拿着块砖，用砖砸在王某甲头上，当时刘某手里拿着棍子，王某甲夺过刘某的棍子就往王某丙头上打，王某乙也拿着砖砸在王某丙头上。王某丙头上的伤是王某甲用棍子和王某乙用砖打的。17、户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人王某甲、王某乙、刘某、毕某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、刘某、毕某随意殴打他人身体致轻伤，情节恶劣，事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某甲、王某乙系主犯，被告人刘某、毕某起次要作用，系从犯。被告人王某甲、王某乙、刘某、毕某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现。对被告人王某乙、刘某、毕某判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月十二日起至二0一四年四月十一日止）。
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人毕某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
审 判 员 王玉杰
人民陪审员 李丙臣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 倩
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第17号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人闫某，男，1979年8月16日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年11月1日被刑事拘留，同年11月6日被肥城市公安局取保候审，同年11月28日被肥城市人民检察院决定取保候审。
辩护人韩成波，山东桃都律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检�诉（2013）397号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人近亲属孙绪春、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙绪芳向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员苑森森、李玉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙绪春、孙某乙、孙某丙、孙绪芳及五附带民事诉讼原告人的委托代理人卫伟，被告人闫某及其辩护人暨委托代理人韩成波，附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人袁亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日16时许，被告人闫某驾驶鲁J×××××号三轮汽车，沿肥城市盐厂通潮泉镇的东西公路由东向西行至潮泉镇玉皇山村南，超越前方顺行孙某丁（男，殁年52岁，住肥城市潮泉镇�福图村）骑的电动车时刮碰电动车，致孙某丁当场死亡。经法医鉴定，死者孙某丁符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人闫某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人闫某拨打报警电话及急救电话。
上述事实，被告人闫某在开庭过程中无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示的证人石某证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受理道路交通事故案件登记表、破案经过、行政强制措施凭证及110备案单；（2）肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、认定书送达回执；（3）肥城市人民医院诊断证明书；（4）被害人孙某丁的户籍证明、居民死亡医学证明书；（5）肇事车辆的行驶证复印件、保单复印件及称重单；（6）被告人闫某的驾驶证复印件及呼气酒精检测结果；（7）被�人闫某的常住人口信息、身份证复印件，鉴定意见：肥城市公安局肥公尸检字（2013）第124号尸检报告，道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人闫某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
案发后，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人与被告人闫某、附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司达成协议，被告人积极赔偿了附带民事诉讼原告人的损失，取得了其谅解。
本院认为，被告人闫某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人闫某在事故发生后拨打报警电话及急救电话，归案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴�被告人闫某积极赔偿了附带民事诉讼原告人的损失，取得了其谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人系自首、积极赔偿被害方损失，可从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人闫某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘 娟
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 玲
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民申3号
再审申请人（原审被告）：邢某，男，1979年6月20日出生，汉族，住肥城市。
被申请人（原审原告）：孔某，女，1962年12月13日出生，汉族，住肥城市。
原审被告：陈某，女，1987年6月29日出生，汉族，住址同上，系被告田栋之妻。
再审申请人邢某因与被申请人孔某、原审被告陈某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0983民初2481号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邢某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李 新
审判员 张成胜
审判员 母海龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 李文娟
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0983民申3号再审申请人（原审被告）：邢某，男，1979年6月20日出生，汉族，住肥城市。被申请人（原审原告）：孔某，女，1962年12月13日出生，汉族，住肥城市。原审被告：陈某，女，1987年6月29日出生，汉族，住址同上，系被告田栋之妻。再审申请人邢某因与被申请人孔某、原审被告陈某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0983民初2481号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，邢某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 新审判员 张成胜审判员 母海龙二〇一七年六月二十九日书记员 李文娟
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1093号
郭鹏：
关于田亚丽申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年5月17日作出的（2018）豫1725民初1625号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初1625号民事调解书所确定的偿还原告田亚丽借款1000元，（执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年六月十三日
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第380号
罪犯邱天长，男，1984年9月25日出生，汉族，江西省兴国县人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2009年7月31日作出（2009）赣中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人邱天长犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。赣州市中级人民法院依法报请本院核准死缓判决。本院于2010年4月29日作出（2010）赣刑一复字第13号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2012年8月13日作出（2012）赣监刑执字第267号刑事裁定，将罪犯邱天长的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省赣州监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱天长在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬8次，单项表扬3次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬8次，单项表扬1次，监狱改造积极分子1次。本院在立案后五日内将罪犯邱天长的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯邱天长在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯邱天长的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月五日起至二○三一年十二月四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 万 俊
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4819号
原告：钟发杰，男，1965年6月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：江波，男，1981年4月出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：亚太财产保险有限公司都江堰支公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇联盟村4组天伦假日公寓1期1幢9号。
负责人：秦泰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何小东，系该公司员工。
本院在审理原告钟发杰与被告江波、亚太财产保险有限公司都江堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟发杰于2017年12月7日以与被告江波、亚太财产保险有限公司都江堰支公司达成赔偿协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告钟发杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟发杰撤回起诉。
已减半案件受理费25元，由原告钟发杰负担。
审判员 曾 敬
二〇一七年十二月七日
书记员 武晓磊
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执693号
申请执行人覃云，女，1974年10月6日出生。
被执行人李权发,男，1979年7月10日出生。
覃云申请执行李权发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）桂1322民初598号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人覃云于2017年9月26日申请执行，申请执行标的为60000元。本院依法受理。
本案在执行过程中，经向银行、车辆管理等有关部门查询没有发现被执行人李权发有银行存款及车辆可供执行，但被执行人有四处房产。因申请执行被执行人李权发的债权人较多，债权人申请执行的标的已达6410216多元，因此已在（2017）桂1322执442号执行案裁定拍卖被执行人所有的四处房产，如拍卖成功本案申请人可参与分配。被执行人除了房产外，没有发现其有其他财产可供执行。申请人在规定的期限内也没有提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续。
本院认为，本案被执行人李权发除本院正在拍卖的房产外，目前没有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂1322民初598号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄祥敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48595号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：张兴祥,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：王红艳，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王红艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐艺翾
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第0027号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人夏某，无业，户籍所在地：江苏省大丰市，住大丰市。被告人夏某因犯聚众斗殴罪，于2003年12月19日被大丰市人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯故意伤害罪，于2010年1月7日被大丰市人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月22日刑满释放。曾因吸毒，于2013年12月5日被大丰市公安局决定行政拘留五日。被告人夏某因容留他人吸毒一案，于2014年10月21日被大丰市公安局刑事拘留，2014年10月28日被大丰市公安局取保候审。2015年5月5日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员王炜出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2014年9月至10月间，被告人夏某在大丰市大力集团宿舍区自住房内先后2次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2014年9月份的一天晚上，被告人夏某在大丰市大力集团宿舍区自住房内，容留吕某、丁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年10月17日晚上，被告人夏某在大丰市大力集团宿舍区自住房内，容留吕某、蔡某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人夏某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议；且有户籍信息、案发经过及归案情况说明、接受刑事案件登记表、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、扣押物品清单及照片等书证；证人吕某、丁某、蔡某的证言；大丰市公安局制作的现场检测报告书、现场检查笔录等证据证实。
上述所列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人夏某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人夏某犯罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人夏某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日〈羁押之日〉起至2015年8月27日止＜先行羁押8日已折抵刑期＞。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 永 庆
人民陪审员 邱 亚 萍
人民陪审员 吴 红 云
二〇一五年五月五日
书 记 员 王素琴（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6688号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，
委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：许中智，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告姚建良与被告许中智民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告许中智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59950.42元；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（以59950.42元为基数，按年利率24%计算，自2014年6月13日开始计算至实际还款之日止，暂计算至起诉之日为29975.21元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，许中智向姚建良借款59950.42元，双方签订了《借款协议》。姚建良转账出借40000元，借款期限为24个月，月还款本息合计2758.67元。后许中智未按期还款，姚建良诉至本院。
被告许中智未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，姚建良与许中智在合肥市××了一份《借款协议》，约定：许中智向姚建良借款59950.42元，每月还款2758.67元，共还款24个月，自2014年6月12日至2016年5月12日；如未按时足额还款，应支付罚息和逾期违约金，违约金按照当月应还本息的10%计算且不低于100元，罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取；双方在本协议履行过程中发生纠纷协商不成的，则须提交合同签署地人民法院诉讼。当日，许中智与案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海积业资产管理有限公司共同签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定：许中智需向上述三公司分别支付咨询费11770.75元、审核费997.52元、服务费7182.15元，合计19950.42元，许中智授权姚建良从借款本金中扣除代为支付。2014年5月14日，姚建良向许中智账户汇款40000元。许中智未按约还本付息。
另查明：姚建良系案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司和上海积业资产管理有限公司的股东。
上述事实，由当事人陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行交易记录、信用咨询及管理服务协议收费证明等证明。
本院认为：本案的争议焦点如下：一、姚建良向许中智实际出借的本金数额。双方签订的《借款协议》约定许中智的借款额为59950.42元，但姚建良实际向许中智支付的借款数额仅为40000元。姚建良诉称差额部分19950.42元由其代许中智向上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海积业资产管理有限公司等三公司支付了咨询费11770.75元、审核费997.52元、服务费7182.15元，合计19950.42元。本院认为，姚建良向上述三公司支付的咨询费等费用，其又是上述三公司股东兼法定代表人。根据《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的签订时间和地点，可以认定两份协议同一天、同地点签订，服务协议是借款协议的延伸和补充，且借款协议的出借方系服务协议中收费方的股东，其目的在于变相收取高额利息，违反了法律规定，故服务协议中收取的费用不能作为认定借款的本金，应以许中智实际收到的数额为借款本金。姚建良主张实际出借款项为59950.42元，本院不予支持。本院确认姚建良实际向刘凤出借的本金为40000元。
二、关于借款利率及还款情况。被告每月以等额本息的方式向原告还本付息，借款到期日支付本金及利息2758.67元，借款本金实际为40000元，经本院核算，借期利率超过年利率36%，超出年利率24%的部分，本院不予支持。因许中智未按约还款，已构成违约，应当按照合同约定承担违约金和罚息，因利息、违约金及罚息的合计标准超过了年利率24%的规定，超出部分不予保护，逾期按照年利率24%计算利息、违约金及罚息。原告主张按照24%的年利率支付自2014年6月13日起的利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许中智于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金40000元及利息、违约金及罚息（以40000元为基数，自2014年6月13日起按年利率24%计算至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，公告费800元，合计2848元，原告姚建良负担739元，被告许中智负担2109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年二月四日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1621号
原告温州瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人许龙。
被告王家权。
本院在审理原告温州瑞兴物业管理有限公司与被告王家权物业服务合同纠纷一案中，原告温州瑞兴物业管理有限公司以被告已交纳物业服务费为由，于2010年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州瑞兴物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 傅爱芬
二〇一〇年十月二十日
（代）书记员 任 慧
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1123号
原告张查清，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告宁乡强鑫废旧物资回收有限公司，住址：宁乡县历经铺乡历经铺村一组。
法定代表人杨国粮，系该公司执行董事。
本院在审理原告张查清与被告宁乡强鑫废旧物资回收有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张查清于2017年5月18日向本院申请对被告宁乡强鑫废旧物资回收有限公司的银行存款30万元或相当价值的财产进行冻结或查封，并已向本院提供了案外人张在星（原告张查清之子）所有的湘Ｋ×××××的小型越野客车作担保。
本院认为，原告张查清的申请符合法律的规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宁乡强鑫废旧物资回收有限公司的银行存款30万元或查封、扣押被告宁乡强鑫废旧物资回收有限公司相应价值的其他财产；
二、查封案外人张在星（原告张查清之子）所有的湘Ｋ×××××的小型越野客车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭爱秀
二〇一七年五月十八日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或�法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初1123号原告张查清，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住涟源市。被告宁乡强鑫废旧物资回收有限公司，住址：宁乡县历经铺乡历经铺村一组。法定代表人杨国粮，系该公司执行董事。本院在审理原告张查清与被告宁乡强鑫废旧物资回收有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张查清于2017年5月18日向本院申请对被告宁乡强鑫废旧物资回收有限公司的银行存款30万元或相当价值的财产进行冻结或查封，并已向本院提供了案外人张在星（原告张查清之子）所有的湘Ｋ×××××的小型越野客车作担保。本院认为，原告张查清的申请符合法律的规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告宁乡强鑫废旧物资回收有限公司的银行存款30万元或查封、扣押被告宁乡强鑫废旧物资回收有限公司相应价值的其他财产；二、查封案外人张在星（原告张查清之子）所有的湘Ｋ×××××的小型越野客车。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  彭爱秀二〇一七年五月十八日代理书记员  肖 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或�法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3251号
上诉人（原审被告）：金海忠，男，1969年5月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：许华娣，浙江剡城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许先仁，男，1955年10月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴汇，浙�杰扬律师事务所律师。
上诉人金海忠因与被上诉人许先仁买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初11547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案在二审审理过程中，杭州市司法局受理了上诉人金海忠对浙江法会司法鉴定所的投诉并对其投诉事项进行了答复，杭州市司法局在答复中认为浙江法会司法鉴定所鉴定人员违反《文书鉴定通用规范》、《司法鉴定程序通则》等规定，对浙江法会司法鉴定所予以训诫，对鉴定人员行政处罚立案调查。本院认为，在此情况下，浙江法会司法鉴定所的鉴定意见已不能作为认定事实的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院�2016）浙0603民初11547号民事判决。
二、本案发回浙江省绍兴市柯桥区人民法院重审。
上诉人金海忠所交纳的二审案件受理费3183元，予以退还。
审判长 柳雪松
审判员 张 靓
审判员 彭丽莉
二〇一七年十一月六日
书记员 张 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初134号
原告王春梅，女，1968年12月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
委托代理人蒲金龙，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，市长。
委托代理人伍丰，哈尔滨市国土资源局道里分局副局长。
委托代理人姜院校，黑龙江翔策律师事务所律师。
被告黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。
法定代表人陆昊，省长。
委托代理人王瑞，黑龙江省人民政府法制办公室副调研员。
委托代理人靳若男，黑龙江省人民政府法制办公室主任科员。
第三人哈药集团中药三厂，住所地哈尔滨市道里区榆树镇机场路838号。
第三人哈尔滨市道里区新发镇先锋村村民委员会，住所地哈尔滨市道里区新发镇先锋村。
原告王春梅诉被告哈尔滨市人民政府、黑龙江省人民政府颁发国有土地使用证、驳回行政复议申请决定一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告王春梅诉称，王春梅为哈尔滨市道里区新发镇先锋村（以下简称先锋村）村民，1983年第一轮土地承包时承包先锋村土地3亩，1994年王春梅与先锋村签订协议由先锋村占用承包地办企业，1998年第二轮土地承包后先锋村再未与王春梅签订土地承包合同。现生效民事判决已认定王春梅享有延续承包土地权利。哈尔滨市人民政府在未对原承包人补偿的情况下，为使用土地的哈药集团中药三厂颁发了国有土地使用证，王春梅向黑龙江省人民政府申请行政复议，请求撤销为哈药集团中药三厂颁发国有土地使用证，黑龙江省人民政府驳回王春梅行政复议申请。故请求撤销黑龙江省人民政府黑政复决〔2016〕40号行政复议决定；撤销哈尔滨市人民政府颁发的哈国用(2009)第02000006号国有土地使用证。
被告哈尔滨市人民政府答辩称，哈尔滨市人民政府颁证依据充分、程序合法；土地初始登记及变更登记均已履行法定程序。请求驳回王春梅的诉讼请求。
被告黑龙江省人民政府答辩称，黑龙江省人民政府复议审理的是哈尔滨市人民政府为哈药集团中药三厂发放国有土地使用证的行为，案涉国有土地使用证系转让所得，与王春梅所称土地承包权没有利害关系。复议案件符合法律规定，王春梅滥用诉权。请求驳回王春梅的诉讼请求。
本院经审理查明，王春梅为先锋村村民，1994年王春梅与先锋村签订协议由先锋村占用其承包地3亩办企业，期限自1993年1月至1997年12月，每年每亩补偿250元。1998年施行第二轮土地承包后先锋村再未与王春梅签订土地承包合同。1998年12月30日哈尔滨市人民政府批准哈尔滨德生堂药业有限公司征让10557.8平方米土地作为哈尔滨德生堂药业有限公司建设用地；哈尔滨大亨汽车修配有限公司征让10400平方米土地作为哈尔滨大亨汽车修配有限公司建设用地。2003年4月23日哈尔滨市人民政府批准同意哈药集团中药三厂受让哈尔滨德生堂药业有限公司、哈尔滨大亨汽车修配有限公司用地。2003年4月29日，哈尔滨市人民政府为哈药集团中药三厂颁发哈国用（2003）字第44511号国有土地使用证。2009年哈尔滨市人民政府为哈药集团中药三厂换发哈国用（2009）字第02000006号国有土地使用证。王春梅向黑龙江省人民政府申请行政复议，请求撤销哈国用（2009）字第02000006号国有土地使用证，黑龙江省人民政府于2016年5月6日作出《驳回行政复议申请决定书》，以王春梅与颁证没有利害关系，不符合行政复议受理条件驳回王春梅行政复议申请。王春梅提起行政诉讼，请求撤销黑龙江省人民政府黑政复决〔2016〕40号行政复议决定；撤销哈尔滨市人民政府颁发的哈国用(2009)第02000006号国有土地使用证。
本院认为，王春梅诉请撤销黑龙江省人民政府作出的驳回行政复议申请决定，实质是要求人民法院判令黑龙江省人民政府受理其行政复议申请，对哈尔滨市人民政府的颁证行为进行合法性审查并作出行政复议决定。王春梅在提出此项诉请的同时，又要求人民法院撤销哈尔滨市人民政府颁证行为，即一方面要求复议机关按照行政复议程序对哈尔滨市人民政府颁证行为进行合法性审查，另一方面又要求人民法院按照司法程序对哈尔滨市人民政府颁证行为进行合法性审查，王春梅这两项诉讼请求选择救济路径相互矛盾不能同时主张。经本院向王春梅释明后，王春梅仍拒绝变更诉讼请求，应当裁定驳回王春梅的起诉。另外，王春梅将第一轮承包土地交给先锋村集中使用后，1998年第二轮土地承包先锋村未与其签订新的土地承包协议，因此，王春梅自1998年既与哈尔滨市人民政府为哈药集团中药三厂颁证土地不再具有承包关系，不是颁证土地的承包经营权人，王春梅与后续颁证行为不存在利害关系，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第(十)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王春梅的起诉。
案件受理费50元，退还原告王春梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 吕国庆
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行初134号原告王春梅，女，1968年12月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。委托代理人蒲金龙，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，市长。委托代理人伍丰，哈尔滨市国土资源局道里分局副局长。委托代理人姜院校，黑龙江翔策律师事务所律师。被告黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人陆昊，省长。委托代理人王瑞，黑龙江省人民政府法制办公室副调研员。委托代理人靳若男，黑龙江省人民政府法制办公室主任科员。第三人哈药集团中药三厂，住所地哈尔滨市道里区榆树镇机场路838号。第三人哈尔滨市道里区新发镇先锋村村民委员会，住所地哈尔滨市道里区新发镇先锋村。原告王春梅诉被告哈尔滨市人民政府、黑龙江省人民政府颁发国有土地使用证、驳回行政复议申请决定一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告王春梅诉称，王春梅为哈尔滨市道里区新发镇先锋村（以下简称先锋村）村民，1983年第一轮土地承包时承包先锋村土地3亩，1994年王春梅与先锋村签订协议由先锋村占用承包地办企业，1998年第二轮土地承包后先锋村再未与王春梅签订土地承包合同。现生效民事判决已认定王春梅享有延续承包土地权利。哈尔滨市人民政府在未对原承包人补偿的情况下，为使用土地的哈药集团中药三厂颁发了国有土地使用证，王春梅向黑龙江省人民政府申请行政复议，请求撤销为哈药集团中药三厂颁发国有土地使用证，黑龙江省人民政府驳回王春梅行政复议申请。故请求撤销黑龙江省人民政府黑政复决〔2016〕40号行政复议决定；撤销哈尔滨市人民政府颁发的哈国用(2009)第02000006号国有土地使用证。被告哈尔滨市人民政府答辩称，哈尔滨市人民政府颁证依据充分、程序合法；土地初始登记及变更登记均已履行法定程序。请求驳回王春梅的诉讼请求。被告黑龙江省人民政府答辩称，黑龙江省人民政府复议审理的是哈尔滨市人民政府为哈药集团中药三厂发放国有土地使用证的行为，案涉国有土地使用证系转让所得，与王春梅所称土地承包权没有利害关系。复议案件符合法律规定，王春梅滥用诉权。请求驳回王春梅的诉讼请求。本院经审理查明，王春梅为先锋村村民，1994年王春梅与先锋村签订协议由先锋村占用其承包地3亩办企业，期限自1993年1月至1997年12月，每年每亩补偿250元。1998年施行第二轮土地承包后先锋村再未与王春梅签订土地承包合同。1998年12月30日哈尔滨市人民政府批准哈尔滨德生堂药业有限公司征让10557.8平方米土地作为哈尔滨德生堂药业有限公司建设用地；哈尔滨大亨汽车修配有限公司征让10400平方米土地作为哈尔滨大亨汽车修配有限公司建设用地。2003年4月23日哈尔滨市人民政府批准同意哈药集团中药三厂受让哈尔滨德生堂药业有限公司、哈尔滨大亨汽车修配有限公司用地。2003年4月29日，哈尔滨市人民政府为哈药集团中药三厂颁发哈国用（2003）字第44511号国有土地使用证。2009年哈尔滨市人民政府为哈药集团中药三厂换发哈国用（2009）字第02000006号国有土地使用证。王春梅向黑龙江省人民政府申请行政复议，请求撤销哈国用（2009）字第02000006号国有土地使用证，黑龙江省人民政府于2016年5月6日作出《驳回行政复议申请决定书》，以王春梅与颁证没有利害关系，不符合行政复议受理条件驳回王春梅行政复议申请。王春梅提起行政诉讼，请求撤销黑龙江省人民政府黑政复决〔2016〕40号行政复议决定；撤销哈尔滨市人民政府颁发的哈国用(2009)第02000006号国有土地使用证。本院认为，王春梅诉请撤销黑龙江省人民政府作出的驳回行政复议申请决定，实质是要求人民法院判令黑龙江省人民政府受理其行政复议申请，对哈尔滨市人民政府的颁证行为进行合法性审查并作出行政复议决定。王春梅在提出此项诉请的同时，又要求人民法院撤销哈尔滨市人民政府颁证行为，即一方面要求复议机关按照行政复议程序对哈尔滨市人民政府颁证行为进行合法性审查，另一方面又要求人民法院按照司法程序对哈尔滨市人民政府颁证行为进行合法性审查，王春梅这两项诉讼请求选择救济路径相互矛盾不能同时主张。经本院向王春梅释明后，王春梅仍拒绝变更诉讼请求，应当裁定驳回王春梅的起诉。另外，王春梅将第一轮承包土地交给先锋村集中使用后，1998年第二轮土地承包先锋村未与其签订新的土地承包协议，因此，王春梅自1998年既与哈尔滨市人民政府为哈药集团中药三厂颁证土地不再具有承包关系，不是颁证土地的承包经营权人，王春梅与后续颁证行为不存在利害关系，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第(十)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王春梅的起诉。案件受理费50元，退还原告王春梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  赵 扬审 判 员  赵纯孝代理审判员  吕国庆二〇一七年八月二日书 记 员  李 雪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3219号之一
申请执行人浙爆集团有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道康强路22号，组织机构代码:91331003148136107H。
法定代表人叶平。
被执行人成都芮诺商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路6号5栋1单元2楼1号，组织机构代码:510106000252151。
法定代表人赵文武。
本院在执行申请执行人浙爆集团有限公司与被执行人成都芮诺商贸有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初3873号民事判决书一案中，于2017年8月11日向被执行人成都芮诺商贸有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人成都芮诺商贸有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙爆集团有限公司货款人民币47200元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费980元、申请执行费608元。但被执行人成都芮诺商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人成都芮诺商贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人成都芮诺商贸有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人成都芮诺商贸有限公司无房地产登记信息；3、被执行人成都芮诺商贸有限公司无车辆登记信息。4、被执行人成都芮诺商贸有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现�执行人成都芮诺商贸有限公司有其他可供执行的财产。本院因被执行人成都芮诺商贸有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人成都芮诺商贸有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人成都芮诺商贸有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人成都芮诺商贸有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人成都芮诺商贸有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3219号案的本�执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3219号
本院在执行申请执行人浙爆集团有限公司与被执行人成都芮诺商贸有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人成都芮诺商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将成都芮诺商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3219号之一申请执行人浙爆集团有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道康强路22号，组织机构代码:91331003148136107H。法定代表人叶平。被执行人成都芮诺商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路6号5栋1单元2楼1号，组织机构代码:510106000252151。法定代表人赵文武。本院在执行申请执行人浙爆集团有限公司与被执行人成都芮诺商贸有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初3873号民事判决书一案中，于2017年8月11日向被执行人成都芮诺商贸有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人成都芮诺商贸有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙爆集团有限公司货款人民币47200元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费980元、申请执行费608元。但被执行人成都芮诺商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人成都芮诺商贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人成都芮诺商贸有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人成都芮诺商贸有限公司无房地产登记信息；3、被执行人成都芮诺商贸有限公司无车辆登记信息。4、被执行人成都芮诺商贸有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现�执行人成都芮诺商贸有限公司有其他可供执行的财产。本院因被执行人成都芮诺商贸有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人成都芮诺商贸有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人成都芮诺商贸有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人成都芮诺商贸有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人成都芮诺商贸有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3219号案的本�执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十六日代书 记员  杨 昇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1673号
原告赵丽春，女，1968年12月生，汉族，溧阳市人。
委托代理人汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。
被告彭磊，男，1987年12月生，汉族，溧阳市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
法定代表人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告赵丽春诉被告彭磊、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员陈东新独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪惠之，被告彭磊、常州市分公司的委托代理人张月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丽春诉称，2013年5月10日16时40分左右，原告驾驶苏D×××××二轮摩托车沿西后街由东向西行驶至清溪路与西后街路口时，与同方向被告驾驶的苏D×××××轿车发生碰撞，事故造成原告受伤，两车受损。据交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。经交警部门主持调解，原、被告达成调解协议：被告承担原告医疗费，承担原告误工费3778元，原告承担被告车辆修理费。协议达成后，被告未能履行协议。现原告要求被告支付误工费3778元，并承担本案全部诉讼费用。
被告彭磊辩称，在交警处说好需要保险公司认定后才能赔偿费用，当事人出具的医院证明是半个月的误工，但原告说是一个月，还没有任何证据证明，所以不同意赔偿误工费。
被告常州市分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险。由于原告已经和被告彭磊在交警大队达成调解协议，该调解协议未经保险公司认可，故对该份调解协议保险公司不予认可。
经审理查明，2013年5月10日16时40分，原告赵丽春驾驶苏D×××××二轮摩托车由东向西行驶至清溪路与西后街路口处向左转弯时，与同方向彭磊驾驶的苏D×××××轿车发生交通事故，该事故致赵丽春受伤，车辆受损，该事故经交警部门认定，赵丽春负事故的主要责任，彭磊负次要责任。2013年6月21日，赵丽春、彭磊达成调解协议：经调解由彭磊承担赵丽春医疗费（见发票），误工费3778元；轿车修理费（见评估单）由赵丽春承担，本次事故一次性处理，今后不再受理。赵丽春、彭磊签名。后彭磊支付了赵丽春医疗费，误工费3778元经原告催要，被告一直没有支付。在审理中，被告提供了车辆修理费及发票2000元，要求原告支付。
本院认为，公民的人身、财产权受法律保护。本案原、被告发生交通事故后，经交警部门处理，双方自愿达成协议，该协议系事故双方具有完全民事行为能力所为，且是双方的真实意思表示，该协议也不违反法律及社会公共利益，故调解协议的效力是合法的，该协议从双方当事人签字即成立起具有法律约束力，协议的一方非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。在调解协议签订后，被告彭磊按约支付了赵丽春的医疗费，但根据协议约定的并经双方认可的误工费3778元，被告拒绝支付，无法律依据。另被告彭磊的车辆在本案的审理中，进行了修理，花去修理费2000元，按协议应由赵丽春赔偿。本案中因双方对交通事故赔偿已经达成协议，该协议对双方具有法律约束力，但因保险公司不是协议的参与者，该协议对保险公司无约束力。综上，依照《华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第八十四条、第九十八条、第一百零八条、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭磊于本判决生效之日起十日内支付原告赵丽春误工费3778元。
二、原告赵丽春于本判决生效之日起十日内支付被告彭磊车辆修理费2000元。
三、两项相减，被告应支付原告赵丽春人民币1778元。
四、驳回对中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由赵丽春负担50元，彭磊负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈东新
二〇一四年一月八日
书记员 戴 洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1372号
原告：黄某。
被告：王某。
原告黄某为与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。于2013年10月31日公开开庭进行审理。原告黄某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2005年12月经人介绍相识，于2006年1月13日登记结婚（均系再婚），婚后未共同生育子女。原告婚前育有一女，名黄某。被告婚前育有一子，名高某。现均已成年。婚后，夫妻感情一般。因生活琐事，双方经常发生争吵，偶尔甚至会大打出手。曾经社区、街道多次调解无效，现处于半分居状态，经济一直分开的。2011年7月，被告之子高某向原告借款人民币30000元，时间三个月，至今分文未还。2011年底，原告因病住院，在住院期间，被告窃取原告银行密码，在工商银行之江分行取走存折上存款50000元。原告于2012年12月25日向下城法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，并在调解和好的笔录上答应分两期返还该笔款项，结果也未归还。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故原告再次向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
为证明其主张，原告黄某提供如下证据：
1.结婚证原件2本，证明原、被告系夫妻关系。
2.调解笔录1份，欲证明原告曾向法院起诉离婚，后经法院调解和好的事实。
3.借条1份（复印件），欲证明被告的儿子高某欠原告人民币30000元的事实。
被告王某辩称：原告所陈述的基本都是事实，站在我的角度上看，今天作为被告，确实是我的错。被告希望原告能够原谅，欠原告的79000元债务，被告会在2013年11月10日之前还清。如果原告能原谅，两人可以不离婚。如果原告不原谅，即便两人离婚了，被告希望仍然能在十五家园的房子里继续居住。
被告王某未向本院提交了相关证据。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告黄某提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告双方于2005年12月经人介绍相识、恋爱，2006年1月13日在杭州市下城区民政局登记结婚（双方均系再婚），婚后无共同生育子女。婚后，夫妻感情一般。2011年底，原告在杭州市红十会医院住院期间，被告擅自拿走存放在家中的原告存折，在工商银行杭州之江分行取走原告的存款人民币50000元，故报警。为此，引起了原告强烈不满，也导致夫妻关系进一步恶化，夫妻感情更加淡漠。2011年12月25日，原告向法院提起离婚诉讼，因被告不同意，经法院调解夫妻和好，同时被告承诺于2013年3月31日返还原告人民币30000元，同年4月之前返还原告人民币10000元。事后，被告仅返还原告人民币11000元，其余的均没有返还。现原告再次以与被告之间的感情确已破裂为由起诉来院，请求判令原、被告双方离婚。
本院认为：原、被告均系再婚，由于相互之间缺乏应有的信任，尤其是原告生病住院期间，被告擅自取走原告银行存折上的存款，且金额较大。在第一次原告起诉离婚，法院调解和好时，被告承诺返还取走的款项，事后未能兑现，过错责任在于被告，现原告以与被告之间感情确已破裂为由，再次提起诉讼，请求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告王某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告黄某负担75元，被告王某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 朱伟英
二〇一三年十一月十二日
书记员 王忠可
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民一终字第156号
上诉人（原审被告）杜XX，女，无业，广西壮族自治区来宾县人。
委托代理人黄光明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴XX，男，汉族，无业，湖南省衡阳市人。
上诉人杜XX因与被上诉人吴XX离婚纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸民一初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开审理了本案。上诉人杜XX及委托代理人黄光明、被上诉人吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杜XX与吴XX于2001年5月相识后于2001年11月6日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，婚后于2003年6月5日生育一男孩吴某某。2012年6月5日，杜XX以双方感情确已破裂，向原审法院提起诉讼。关于杜XX、吴XX双方夫妻共同财产的分割问题，吴XX认为，除双方共同购买了衡阳市蒸湘区石坳48号新盛花园2503室住房一套外，双方没有其他共同财产。杜XX认为，除吴XX所称共同资产外，吴XX父亲自建一栋房时，双方亦共同出资；另外，双方共同出资购买了一辆小车，但未提供证据。
原审认为，不动产应向相关部门予以登记，才视为取得物权，杜XX、吴XX双方均未提供相关证据证明其主张的房屋已依法获得所有权，同时，杜XX未能就其主张的车辆系夫妻共同财产提供证据予以证明，故对双方要求分割夫妻共同财产的主张不予认定。目前婚生小孩一直随原告生活，为了给小孩一个相对稳定的生活环境，利于其学习和健康成长，婚生小孩随原告生活为宜。综上，吴XX要求离婚，杜XX表示同意离婚，视为双方对夫妻感情确已破裂不持异议，原审予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告吴XX与被告被告杜XX离婚。二、婚生小孩吴志远由原告吴XX抚养至其独立生活时止，被告杜XX每月5日前支付当月小孩抚养费400元。三、驳回原告吴XX的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告吴XX负担。
宣判后，原审被告杜XX不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人杜XX原籍属于广西省壮族自治区，婚后在衡阳市生活，多年来一直相夫教子，努力工作之后共同购得小车一台，商品房一套，并且自建房屋，另有12万元土地征收款在被上诉人吴XX处。被上诉人吴XX在一审中的诉讼请求已明确提出依法分割共同财产，而且一审判决书也确认了杜XX与吴XX的共同财产，但是没有对其进行分割，现在杜XX没有住处，也没有财产。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴XX答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
二审期间，上诉人杜XX向本院提交了2份证据：证据1、《商品房买卖合同》，证据2、《车辆登记表》，拟证明双方的婚后共同财产，上述证据，经庭审质证，被上诉人发表如下质证意见：证据1不属于新证据，证据2，对其真实性没有异议，但购车时被上诉人父亲没带身份证，遂用吴XX的身份证登记，并不是吴XX出资购买，车一直是吴XX父亲使用，不能达到其证明目的。吴XX向本院提交了2份证据：证据1、《杨柳村二组征地安置费分配表》，拟证明2004年至2012年征地安置费；证据2、《摩托车合格证、发票及资料包》，拟证明摩托车购买方为吴XX。上述证据，经庭审质证，上诉人发表如下质证意见：证据1，对其真实性没有异议，但是安置费没有给杜XX；证据2，对其真实性没有异议，但是钱是由上诉人出的，并且车已经不在有七八年了。
本院经审查认为，杜XX提供的证据1、2吴XX主张购房款是由其父亲支付，车辆是由其父亲买的，杜XX未提供购房款的付款依据及其他证据佐证，本院不予采信。对吴XX提供的证据1，杜XX对其真实性无异议，可以证明自2004年至2012年的征地安置费情况，本院予以采信；证据2，吴XX未能证明摩托车离婚时还存在，不能证明其主张，本院不予采信。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杜XX主张双方共同购有房屋一套以及吴XX父亲自建房屋时，双方共同出资，吴XX主张商品房由其父亲付款，自建房屋是其父亲和姐姐建的，杜XX未能向本院提供购买商品房的付款依据及出资建造房屋的依据，故本院在本案中对此不予处理，杜XX可以在补强证据后另行主张权利。双方对于2004年至2012年共分得征地安置费87000元无异议，但无证据证实上述款项由对方领取，杜XX未提供证据证实吴XX领取了上述款项，因此本案对此亦不予处理，杜XX可以在补强证据后另行主张权利。关于登记在吴XX名下的一台小车，吴XX称小车已于2012年以40000多元卖给别人，本院认为，夫妻共同财产的分割，以离婚时确已存在的财产为限，杜XX不能证明上述财产离婚时确已存在，对其小车为夫妻共同财产应予分割的主张，本院不予采纳。双方婚生小孩一直随吴XX生活，为利于小孩的学习和健康成长，原审判决小孩由吴XX直接抚养，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人杜XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽娅
审判员 周隽斓
审判员 邓 琳
二〇一四年九月二十五日
书记员 匡光美
校对责任人：刘丽娅打印责任人：匡光美附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00362号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王正新（曾用名：王正华），男，1968年12月31日�生，汉族，小学文化程度，无业，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。1989年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1996年12月20日因犯盗窃罪被陕西省潼关县人民法院判处有期徒刑五年；2002年1月15日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2003年3月11日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2005年9月14日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年5月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月16日被刑事拘留，10月28日被逮捕。
辩护人成泽昆，三门峡市湖滨区法律援助中心指派的河南宇萃律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕337号起诉书指控被告人王正新犯盗窃罪，向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人王正新及辩护人成泽昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，1、2015年5月28日13时许，被告人王正新至三门峡市大岭路南段宏昇租赁公司南边简易房，趁被害人陈某熟睡之际，入内将房内床头柜上的一部苹果牌5型手机盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1400元。
2、2015年7月8日12时许，被告人王正新至三门峡市玉皇路“万邦一线国际”工地门卫室，趁被害人张某熟睡之际，入内将室内女士挎包里的2000元现金盗走。
被告人王正新对指控事实、罪名无异议。辩护人对指控事实、罪名亦无异议，辩护意见认为被告人王正新到案后主动交代了盗窃手机的犯�事实，如实供述罪行，认罪悔罪，具有法定从轻处罚情节。
公诉机关当庭出示了被告人王正新在侦查机关供述；被害人陈某、张某的陈述；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关结案报告、抓获经过；被告人王正新前罪判决书及释放证明、户籍证明等，均经当庭质证查实，事实足以认定。
本院认为，被告人王正新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值3400元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王正新盗窃罪名成立，应予支持。被告人王正新曾因犯罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王正新到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人王正新多次因盗窃违法犯罪被打击处理，仍不思悔改，继续实施犯罪危害社会，证实其主�恶性较深，应予从严惩处。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王正新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王正新的刑期自2015年10月16日起至2016年7月15日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨静
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00362号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王正新（曾用名：王正华），男，1968年12月31日出生，汉族，小学文化程度，无业。1989年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1996年12月20日因犯盗窃罪被陕西省潼关县人民法院判处有期徒刑五年；2002年1月15日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2003年3月11日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2005年9月14日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年5月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月16日被刑事拘留，10月28日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人成泽昆，三门峡市湖滨区法律援助中心指派的河南宇萃律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人王正新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人王正新及辩护人成泽昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，1、2015年5月28日13时许，被告人王正新至三门峡市大岭路南段宏昇租赁公司南边简易房，趁被害人陈某某熟睡之际，入内将房内床头柜上的一部苹果牌5型手机盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1400元。
2、2015年7月8日12时许，被告人王正新至三门峡市玉皇路“万邦一线国际”工地门卫室，趁被害人张某某熟睡之际，入内将室内女士挎包里的2000元现金盗走。
被告人王正新对指控事实、罪名无异议。辩护人对指控事实、罪名亦无异议，辩护意见认为被告人王正新到案后主动交代了盗窃手机的犯罪事实，如实供述罪行，认罪悔罪，具有法定从轻处罚情节。
公诉机关当庭出示了被告人王正新在侦查机关供述；被害人陈某某、张某某的陈述；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关结案报告、抓获经过；被告人王正新前罪判决书及释放证明、户籍证明等，均经当庭质证查实，事实足以认定。
本院认为，被告人王正新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值3400元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王正新盗窃罪名成立，应予支持。被告人王正新曾因犯罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王正新到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人王正新多次因盗窃违法犯罪被打击处理，仍不思悔改，继续实施犯罪危害社会，证实其主观恶性较深，应予从严惩处。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王正新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王正新的刑期自2015年10月16日起至2016年7月15日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5186号
原告：王波。
被告：杨冰军。
被告：朱凤英。
原告王波与被告杨冰军、朱凤英为民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月11日对本案公开开庭进行审理。原告王波到庭参加诉讼。被告杨冰军、朱凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王波起诉称：被告杨冰军与朱凤英系夫妻关系。2016年4月25日，被告杨冰军与朱凤英因资金紧张向原告王波借款人民币6000元。借款后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝归还借款。故原告王波请求依法判令：1、由两被告立即归还原告借款6000元及利息164元（借款合同约定按月利率2%计算利息），前期利息即2016年4月25日至2016年6月16日计164元，后期利息从起诉之日起至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨冰军、朱凤英未作答辩。
原告王波为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《个人借款合同》1份。拟证明被告杨冰军向原告王波借款人民币6000元整，约定借款月利率为2%的事实。
2、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明被告杨冰军与被告朱凤英系夫妻关系的事实。
被告杨冰军、朱凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告王波提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告杨冰军、朱凤英均未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告杨冰军、朱凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王波与被告杨冰军之间的民间借贷关系合法有效。原告王波与被告杨冰军双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告杨冰军与被告朱凤英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告朱凤英对本案借款应当承担共同还款责任。原告王波的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨冰军、朱凤英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王波借款人民币6000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年4月25日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨冰军、朱凤英共同负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 员 何 一
二〇一六年七月十一日
代书记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初5186号原告：王波。被告：杨冰军。被告：朱凤英。原告王波与被告杨冰军、朱凤英为民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月11日对本案公开开庭进行审理。原告王波到庭参加诉讼。被告杨冰军、朱凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王波起诉称：被告杨冰军与朱凤英系夫妻关系。2016年4月25日，被告杨冰军与朱凤英因资金紧张向原告王波借款人民币6000元。借款后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝归还借款。故原告王波请求依法判令：1、由两被告立即归还原告借款6000元及利息164元（借款合同约定按月利率2%计算利息），前期利息即2016年4月25日至2016年6月16日计164元，后期利息从起诉之日起至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。被告杨冰军、朱凤英未作答辩。原告王波为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《个人借款合同》1份。拟证明被告杨冰军向原告王波借款人民币6000元整，约定借款月利率为2%的事实。2、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明被告杨冰军与被告朱凤英系夫妻关系的事实。被告杨冰军、朱凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告王波提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告杨冰军、朱凤英均未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告杨冰军、朱凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王波与被告杨冰军之间的民间借贷关系合法有效。原告王波与被告杨冰军双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告杨冰军与被告朱凤英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告朱凤英对本案借款应当承担共同还款责任。原告王波的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨冰军、朱凤英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王波借款人民币6000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年4月25日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨冰军、朱凤英共同负担。本判决为终审判决。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。审 判 员  何 一二〇一六年七月十一日代书记员  叶彬彬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1203号
上诉人（原审原告）王焕贡。
委托代理人刘世柏、陆杰。
被上诉人（原审被告）瑞安市马屿镇人民政府。
法定代表人姜宗羽。
委托代理人黄万儒、张秀娇。
被上诉人（原审被告）瑞安市省道改建工程指挥部。
法定代表人戴品廉。
委托代理人胡奎、陈周。
上诉人王焕贡因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，因56省道瑞安段改造工程，瑞安市人民政府于2001年9月20日发出了瑞政发（2001）188号文件，对拆迁补偿安置等作出了规定，其中对宅基地补偿标准规定：建筑占地面积63-105平方米（不含105平方米），补偿建房用地2间。2003年3月31日，原告与被告马屿镇政府签订了56省道瑞安段改造工程建筑物拆迁协议书，协议约定：原告拆除改建工程红线内的建筑物住房等，被告马屿镇政府给予原告补偿38266元，房屋拆除后，符合易地安置条件的，给予安排宅基地指标。协议订立后，上述房屋进行了拆除。后以原告为乙方，被告省道改建指挥部为甲方，订立了一份协议书，协议约定：王焕贡拆迁户（一间半，建筑占地面积92.94平方米，建筑面积105.12平方米），乙方放弃宅基地拆迁安置指标，甲方付给原告每间补偿金4500元，乙方的宅基地安置指标由甲方收回，由此原告领取了放弃安置宅基地的补偿金。2004年期间，原告以“后退建房”的方式建造了房屋。2005年至2008年期间，瑞安市人民政府就上述工程的拆迁安置的遗留问题多次召开会议并形成了会议纪要，确定对上述建造的房屋给予补办审批手续，二被告也曾发出通知要求拆迁户办理新建房屋的审批手续。至今上述原告建造的房屋尚未办理相关权属证书。
原判认为，原告与被告马屿镇政府签订的拆迁补偿安置协议没有违反法律规定，当事人意思表示真实，应属有效合同。原、被告应按该协议的约定及瑞政发（2001）188号文件规定履行自己的义务，但原告后又与被告签订协议确认放弃宅基地拆迁安置指标，并领取了补偿金，由此原协议已进行了变更，原告已放弃了得到建房用地安置的权利，且事实上原告也以“后退建房”的方式另行建造了房屋，被告已按约履行了相关义务，原告现再要求被告安置宅基地两间，不予支持。至于现在原告提出的在原拆迁地后退建房是否合法的问题，属另一法律关系，不在本案的审理范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款的规定，原审判决：驳回原告王焕贡的诉讼请求。本案受理费80元，由原告林其榜负担。
一审宣判后，上诉人王焕贡不服向本院提出上诉，其上诉称，一、一审判决认定的事实有误。“后退建房”不是上诉人私自行为，是被上诉人对上诉人的安置方式之一，上诉人是根据双方达成的协议实施“后退建房”。上诉人从来没有放弃宅基地安置指标。二、一审判决认定的法律关系错误。“后退建房”是拆迁补偿安置协议的主要内容之一，一审判决认定原拆迁地后退建房是否合法的问题属另一法律关系是错误的。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人瑞安市马屿镇人民政府和瑞安市省道改建工程指挥部均答辩称，被上诉人已经严格履行拆迁协议的所有内容，上诉人放弃宅基地指标，而不是我方不履行协议。上诉人所提到的所谓后退安置方式和被上诉人已经达成协议，这种说法没有依据。我方没有和上诉人达成后退安置的协议。事实是上诉人领取了款项后自行建造房屋。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系浙江省重点工程项目即56省道瑞安段改造工程建设所产生的建筑物拆迁安置补偿合同纠纷。双方当事人签订的拆迁安置补偿协议主要具体政策依据为2001年9月20日瑞安市人民政府（2001）188号文件《56省道瑞安段改建工程征地、拆迁政策处理实施办法》等规定。2003年8月21日上诉人与被上诉人瑞安市马屿镇人民政府签订的拆迁补偿安置协议以及而后上诉人与被上诉人瑞安市省道改建工程指挥部签订的协议书均是双方当事人的真实意思表示，上述协议书已经双方当事人签字确认，应当依法确认上述协议有效。协议签订后，被上诉人已按约履行了相关义务。上诉人也已经领取了房屋拆迁补偿金等相关费用并且确认放弃宅基地拆迁安置指标，同时上诉人也以“后退建房”的方式另行建造了房屋，对于上诉人新建造的房屋审批手续问题瑞安市人民政府正在协商处理之中。因此，本案上诉人王焕贡请求判令被上诉人再另行安置宅基地缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王焕贡负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 陈肖俭
审判员 李碧叶
二〇〇九年十月二十一日
书记员 姜 益
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执665号
彭军启：
关于梅灿鑫、梅颜茜、梅宸硕三人申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2012年8月7日作出的（2012）确民初字第241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月14日向本院申请强制执行，本院于2018年03月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2012）确民初字第241号民事判决书所确定的赔偿原告梅灿鑫、梅颜茜、梅宸硕三人各项损失23402元，（案件受理费565元，执行费251元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十五日
湖南省永顺人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3127执15号
申请执行人张路，男，1986年12月29日出生，苗族，湖南省吉首市人。
被执行人向征，男，1966年10月26日出生，苗族，湖南省永顺县人。
被执行人彭叙菻，男，1983年8月26日出生，土家族，湖南省龙山县人。
本院在执行申请执行人张路与被执行人向征、彭叙菻机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出的（2017）湘3127民初27号民事判决书已发生法律效力，但被执行人向征、彭叙菻没有履行法律文书所确定的义务。申请执行人张路于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人向征、彭叙菻赔偿损失3500元，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法给被执行人向征、彭叙菻送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人彭叙菻银行有存款，并于2018年3月23日扣划其账户内资金1800元，被执行人向征于2018年3月26日主动缴纳了执行兑现款1750元。2018年3月28日给申请执行人张路发放执行兑付款3500元。本案现已履行完毕。
本院认为，（2017）湘3127民初27号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张路基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2017）湘3127民初27号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
�〇一八年三月二十八日
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3157号
原告：江西某某物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码：91360000705501008U。
法定代表人：彭某。
委托代理人：张利，系该公司员工。
委托代理人：王丁生，系该公司员工。
被告：杨某某，女，1955年11月19日生，汉族江西省樟树市人，住江西省樟树市。
本院在审理原告江西某某物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西某某物业管理有限公司预交的案件受理费270元，减半收取,由原告江西某某物业管理有限公司承担135元，退回原告135元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 徐先良
人民陪审员 陈 冬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陶媛媛
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀0203行初16号
原告滦县朝旭特种货物运输有限公司。
法定代表人邵建国，男，职务：经理。
委托代理人方超，男，河北康惠律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人李东升，男，职务：局长。
委托代理人公惟波，男，该局政策法规处科员。
委托代理人马洁，女，该局法律顾问。
第三人宁春晖，男，1991年2月10日生，汉族，住迁安市。
第三人杨玉荣，女，1963年11月14日生，汉族，住址同上。
委托代理人李鸿飞，女，河北民剑律师事务所律师。
原告滦县朝旭特种货物运输有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人方超，被告委托代理人公惟波、马洁，第三人委托代理人李鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2017年9月18日作出冀伤险认决字[2017]1302230312号认定工伤决定书，该决定称：2016年4月28日21时5分，宁海燕驾驶重型半挂牵引车运输天然气途中，行至110国道264KM+316M处时，与一辆重型半挂牵引车相撞，致其当场死亡。经怀安县公安局鉴定为：因颅脑损伤致脑功能障碍死亡。宁海燕受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告滦县朝旭特种货物运输有限公司诉称，宁海燕与原告不存在劳动关系。2016年4月28日，宁海燕驾驶×××号车发生致使宁海燕死亡的交通事故。死者宁海燕驾驶的车辆非原告所有，实际车主系邵雅琪。宁海燕生前的工作范围、劳动报酬等均由邵雅琪支配负责。事故发生时宁海燕系邵雅琪指派从事雇佣活动，并非原告指派。原告起诉，请求撤销被告作出的冀伤险认决字[2017]1302230312号认定工伤决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、户籍证明、村委会证明，证明伤亡职工及申请人的身份情况；2、滦县劳动人事争议调解仲裁委员会滦劳人仲案[2016]107号仲裁裁决书及送达回证、河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1627号民事裁定书及送达回证，证明宁海燕与用人单位存在事实劳动关系；3、火化证，证明宁海燕人身损害后果；4、道路交通事故认定书、路线简图，证明宁海燕人身损害过程；5、怀安县公安局法医学尸体检验鉴定书、证人证言（贾民健、郑某），证明宁海燕因工受到伤害；6、工伤调查笔录（贾民健、郑某），证明宁海燕因工受到伤害。认定程序部分：7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、工伤认定举证通知书及送达回证；11、认定工伤文书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律准确。
第三人宁春晖、杨玉荣述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的事实类证据证据1-5的真实性没有异议；对证据6原告不予认可，本次事故造成了证人郑某受伤，该车的实际车主已经与郑某就民事赔偿达成协议，也就是说明同车的郑某已认可与邵雅琪存在雇佣关系，对上述陈述的事实原告要求申请证人郑某出庭说明情况，原告认为死者宁海燕事发时受邵雅琪指派从事运输行为，与原告没有关系，不应当认定为工伤；原告对证据7-12真实性没有异议。第三人对被告提交的证据没有异议。
本院对上述证据认定如下：本院对被告提交的事实类证据及程序类证据的证明效力予以确认。
经审理查明，宁海燕与原告存在劳动关系。2016年4月28日21时5分，宁海燕驾驶重型半挂牵引车运输天然气途中，行至110国道264KM+316M处时，与一辆重型半挂牵引车相撞，致其当场死亡。经怀安县公安局鉴定为：因颅脑损伤致脑功能障碍死亡。被告于2017年7月21日受理宁海燕的工伤认定申请，并于2017年9月18日作出冀伤险认决字[2017]1302230312号认定工伤决定书，认定宁海燕受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
本院认为，宁海燕与原告存在劳动关系已经有生效的仲裁裁决书证明，原告主张与宁海燕不存在劳动关系不能成立。宁海燕在工作中发生交通事故死亡，被告予以认定为工伤事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告滦县朝旭特种货物运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员马汝军
人民陪审员李桂山
二○一八年三月十四日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）冀0203行初16号原告滦县朝旭特种货物运输有限公司。法定代表人邵建国，男，职务：经理。委托代理人方超，男，河北康惠律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人公惟波，男，该局政策法规处科员。委托代理人马洁，女，该局法律顾问。第三人宁春晖，男，1991年2月10日生，汉族，住迁安市。第三人杨玉荣，女，1963年11月14日生，汉族，住址同上。委托代理人李鸿飞，女，河北民剑律师事务所律师。原告滦县朝旭特种货物运输有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人方超，被告委托代理人公惟波、马洁，第三人委托代理人李鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2017年9月18日作出冀伤险认决字[2017]1302230312号认定工伤决定书，该决定称：2016年4月28日21时5分，宁海燕驾驶重型半挂牵引车运输天然气途中，行至110国道264KM+316M处时，与一辆重型半挂牵引车相撞，致其当场死亡。经怀安县公安局鉴定为：因颅脑损伤致脑功能障碍死亡。宁海燕受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告滦县朝旭特种货物运输有限公司诉称，宁海燕与原告不存在劳动关系。2016年4月28日，宁海燕驾驶×××号车发生致使宁海燕死亡的交通事故。死者宁海燕驾驶的车辆非原告所有，实际车主系邵雅琪。宁海燕生前的工作范围、劳动报酬等均由邵雅琪支配负责。事故发生时宁海燕系邵雅琪指派从事雇佣活动，并非原告指派。原告起诉，请求撤销被告作出的冀伤险认决字[2017]1302230312号认定工伤决定书。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、户籍证明、村委会证明，证明伤亡职工及申请人的身份情况；2、滦县劳动人事争议调解仲裁委员会滦劳人仲案[2016]107号仲裁裁决书及送达回证、河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1627号民事裁定书及送达回证，证明宁海燕与用人单位存在事实劳动关系；3、火化证，证明宁海燕人身损害后果；4、道路交通事故认定书、路线简图，证明宁海燕人身损害过程；5、怀安县公安局法医学尸体检验鉴定书、证人证言（贾民健、郑某），证明宁海燕因工受到伤害；6、工伤调查笔录（贾民健、郑某），证明宁海燕因工受到伤害。认定程序部分：7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、工伤认定举证通知书及送达回证；11、认定工伤文书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律准确。第三人宁春晖、杨玉荣述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的事实类证据证据1-5的真实性没有异议；对证据6原告不予认可，本次事故造成了证人郑某受伤，该车的实际车主已经与郑某就民事赔偿达成协议，也就是说明同车的郑某已认可与邵雅琪存在雇佣关系，对上述陈述的事实原告要求申请证人郑某出庭说明情况，原告认为死者宁海燕事发时受邵雅琪指派从事运输行为，与原告没有关系，不应当认定为工伤；原告对证据7-12真实性没有异议。第三人对被告提交的证据没有异议。本院对上述证据认定如下：本院对被告提交的事实类证据及程序类证据的证明效力予以确认。经审理查明，宁海燕与原告存在劳动关系。2016年4月28日21时5分，宁海燕驾驶重型半挂牵引车运输天然气途中，行至110国道264KM+316M处时，与一辆重型半挂牵引车相撞，致其当场死亡。经怀安县公安局鉴定为：因颅脑损伤致脑功能障碍死亡。被告于2017年7月21日受理宁海燕的工伤认定申请，并于2017年9月18日作出冀伤险认决字[2017]1302230312号认定工伤决定书，认定宁海燕受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。本院认为，宁海燕与原告存在劳动关系已经有生效的仲裁裁决书证明，原告主张与宁海燕不存在劳动关系不能成立。宁海燕在工作中发生交通事故死亡，被告予以认定为工伤事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告滦县朝旭特种货物运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员马汝军人民陪审员李桂山二○一八年三月十四日书记员高欣
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初558号
原告：根河市颐和物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：杨光，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊华，根河市颐和物业服务有限责任公司法律顾问，特别授权。
被告：刘福军，男，1960年12月14日，满族，森林铁路退休职工，住内蒙古自治区根河市。
原告根河市颐和物业服务有限责任公司（以下简称颐和物业）与被告刘福军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颐和物业的委托诉讼代理人陈俊华，被告刘福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颐和物业向本院提出诉讼请求：判令被告依法给付拖欠的物业费684元及违约金1138元，共计1822元。事实与理由：原告是根河市颐和物业服务有限责任公司是经房地产行政主管部门进行资质认证，在工商行政主管部门登记注册，依法成立的物业服务公司。被告是原告小区的业主，自2014年1月至2016年12月，共计36个月，未缴纳物业费。被告累计拖欠物业费及违约金共计1822元。
被告刘福军辩称，下雨时，房屋漏雨，多次找物业公司，物业公司于房管局相互推诿，一直没有解决，所以没有缴纳物业费。
本院认为，被告应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告没有提供被告具体的违约和应当承担违约责任的证据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题〉的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：
一、被告刘福军于本判决生效后三日内支付原告根河市颐和物业服务有限责任公司物业服务费人民币684元。
二、驳回根河市颐和物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告刘福军按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费20元，由被告刘福军负担，限于本判决生效之日起十日内径付根河市颐和物业服务有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 兰树志
二〇一七年十月二十五日
书记员 夏天佑
附：本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》
第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条列》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十四条第（八）项下列金钱给付的案件适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷。
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0785民初558号 原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安路。 法定代表人：杨光，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊华，根河市颐和物业服务有限责任公司法律顾问。 被告：刘福军，男，住内蒙古自治区根河市。 原告根河市颐和物业服务有限责任公司（以下简称颐和物业）与被告刘福军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告颐和物业的委托诉讼代理人陈俊华，被告刘福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颐和物业向本院提出诉讼请求：判令被告依法给付拖欠的物业费684元及违约金1138元，共计1822元。事实与理由：原告根河市颐和物业服务有限责任公司是经房地产行政主管部门进行资质认证，在工商行政主管部门登记注册，依法成立的物业服务公司。被告是原告小区的业主，自2014年1月至2016年12月，共计36个月，未缴纳物业费。被告累计拖欠物业费及违约金共计1822元。 被告刘福军辩称，下雨时，房屋漏雨，多次找物业公司，物业公司于房管局相互推诿，一直没有解决，所以没有缴纳物业费。 本院认为，被告应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告没有提供被告具体的违约和应当承担违约责任的证据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题〉的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第（八）项规定，判决如下： 一、被告刘福军于本判决生效后三日内支付原告根河市颐和物业服务有限责任公司物业服务费人民币684元； 二、驳回根河市颐和物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告刘福军按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费20元，由被告刘福军负担，限于本判决生效之日起十日内径付根河市颐和物业服务有限责任公司。 本判决为终审判决。 审判员  兰树志 二〇一七年十月二十五日 书记员  夏天佑