河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3152号
原告：赵建国，男，1972年12月20日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被告：王秋梅，女，1972年7月18日生，汉族，住鲁山县。
第三人：赵艳君，女，1969年10月2日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。
原告赵建国与被告王秋梅、第三人赵艳君债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理，原告起诉时未将赵艳君列为本案第三人，本院在审理过程中为了查清案件事实，依职权追加赵艳君为本案第三人参加诉讼，后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建国及其委托诉讼代理人臧幸辉、被告王秋梅、第三人赵艳君的委托诉讼代理人许学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建国向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金110万元及该款利息（至起诉之日的利息27.4万元及起诉之日至实际还款之日按照年利率24%计付的利息）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王秋梅分别于2014年6月17日、2014年10月30日、2014年11月14日、2014年11月27日从第三人赵艳君处借款20万元、30万元、40万元、20万元，利息均约定为月利率2%。至2016年5月31日双方结算，被告共欠第三人利息1万元、本金110万元未偿还。后第三人赵艳君将对被告所享有的上述债权转让给了原告。但债权转让给原告后，经原告多次催要，被告不予清偿。原告无奈提起诉讼。
被告王秋梅辩称，第三人赵艳君将债权转让给原告赵建国，本人并不知情。本人欠第三人的钱本人会偿还的，但是借款并没有约定利息，本人以前每月向第三人赵艳君还的款项应当作为本金予以扣除。故不承认原告的诉讼请求。
第三人赵艳君述称，本案所涉借款款项最初是由被告从本人处所借，涉及金额为110万元，借款时被告称借款用途为生意资金周转，双方约定月息为2分，由被告向第三人出具的借条为证。第一笔款项是第三人的丈夫书写借条内容，被告在借条中签名，之后的三笔借款的借条系本人书写借条内容被告王秋梅签名。借条形成后被告于2016年5月停止付息，第三人预感到可能产生纠纷，便把双方约定的利息添加到借条中。之后上述债权转让给了原告，在转让时通知了本案被告，被告当时对债权债务的真实性无异议，也认可双方约定的利息，只是称无钱还款，不存在其他争议。转让债权后，本人不再对所转让的债权主张其他权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查，认定本案事实如下：2014年，被告王秋梅以生意周转需要资金为由，分别于2014年6月17日、2014年10月30日、2014年11月14日、2014年11月7日从第三人赵艳君处借款20万元、30万元、40万元、20万元，共计110万元，并分别向第三人出具借条。借条分别载明“借条今借到赵艳君现金贰拾万元整，200000元。（月息2分）借款人：王秋梅（签名）2014.6.17”、“借条今借到赵艳君现金叁拾万元整，300000元。（月息2分）王秋梅（签名）2014.10.30”、“借条今借到赵艳君现金肆拾万元，400000元。（月息2分）王秋梅（签名）2014.11.14”、“借条今借到赵艳君现金贰拾万元整，200000元（月息2分）。王秋梅（签名）2014.11.27”。被告王秋梅使用上述款项后，向第三人支付利息。2017年5月10日，第三人赵艳君与原告赵建国协商将第三人赵艳君对被告王秋梅享有的110万元借款债权转让给原告赵建国所有。第三人作为甲方、原告作为乙方，签订债权转让协议，该协议载明“……就甲方对王秋梅所享有的110万元借款本金及相应利息的债权的转让事宜……达成如下协议：一、甲方对王秋梅所享有的上述债权分别是2014年6月17日的借款20万元、2014年10月30日的借款30万元、2014年11月14日的借款40万元、2014年11月27日的借款20万元，利率都是月利率2分，同时2015年5月31日之前的利息王秋梅尚欠10000元，从2015年6月1日至现在的利息分文未付。二、甲方把自己对王秋梅所享有的110万元借款本金及上述相应利息以100万元价格转让给乙方。三、乙方与本协议签订之日……五、本协议一式两份，自甲、乙双方签订之日生效。甲方：赵艳君（签名捺印）乙方：赵建国（签名捺印）2017年5月10日”，同时第三人将相关借据交付给原告。2017年5月11日，原告与第三人共同当面告知了被告王秋梅，并向被告王秋梅送达了债权转让通知书，通知书载明“王秋梅：你在2014年度分四笔向我所借的110万元本金及相应利息，我已于2017年5月10日全部转让给了赵建国，现依法通知于你，请你今后向赵建国履行债务。特此通知。通知人：赵艳君2017年5月11日”。后原告向被告催要此数笔款项，被告未向原告偿还任何款项，引起原告诉讼。原告起诉后向本院提出财产保全申请并预交保全费5000元，本院于分别于2017年6月19日、2017年6月30日作出了（2017）豫0423民初3152-1号、（2017）豫0423民初3152-2号民事裁定书，对被告的相关财产予以保全。
另查明，1、上述四张借条中“月息2分”四字与借条正文有明显不同痕迹，被告称“月息2分”四字系借条形成之后由第三人擅自改动形成的，并申请鉴定。第三人在庭审中认可，被告在借条上签字时，借条上确实没有“月息2分”四字，但是后期加上“月息2分”四字系经过被告同意的。2、被告称本案所涉债权转让给被告时其并不知情，但原告提供视频资料中显示，原告及第三人已经向被告通知了本案所涉债权转让给了原告。3、第三人称被告按照约定利率月息2分已经向第三人现金支付了自借款之日至2016年5月底的利息，且提供录音证明双方借款约定的有利息，除本案所涉借款外，现与被告之间已经无其他经济来往，之前的除本案外的经济来往已经结清。被告称与第三人之间的借款并未约定利息，并且已经向原告偿还过部分款项，但偿还的款项具体数额不明，同时称除本案所涉借款外其与本案第三人还有其他经济来往，录音中所出现的利息约定并非本案借款的利息约定而是其他经济来往中约定的利息，被告对其所主张的事实未提交相关证据予以证实。5、债权转让后，原被告无对涉案借款重新约定利息。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护，债务应当清偿。债权人转让权利的，应当通知债务人，只要对债务人履行了通知义务即可，通知的方式可以是书面的，也可以是口头的，不必要征得债务人的同意。本案被告从第三人处借现金共计110万元，由被告向第三人出具的借条为证，本院予以确认。第三人与被告债权债务明确。第三人将该债权转让给原告赵建国并通知被告，原告赵建国即成为该笔借款的债权人，享有了要求被告王秋梅向其还款的权利，故原告请求由被告王秋梅向其偿还借款110万元，符合法律规定，本院予以支持。因第三人与被告在借款时，借条中并未明确载明“月息2分”的约定，第三人也认可“月息2分”四字系后来添加，故被告王秋梅对此提出的鉴定申请已无需进行。原告与第三人在庭审中提供录音用以证实双方约定有利息，且录音中出现有“2分的利息、3分的利息”，被告称录音中关于利息约定并非为本案所涉借款利息的约定，双方之间还存在其他经济来往，并称被告已经向第三人偿还过部分借款本金，但被告未提交证据证明其主张，本院对此不予采信。原告请求由被告按照年利率24%支付本案所涉借款的利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告与第三人在庭审中明确被告就借款利息支付至2016年5月，故借款利息的起算时间应为2016年6月1日。对被告的相关辩解内容，与客观事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王秋梅于本判决生效之日起十日内向原告赵建国清偿借款本金110万元及该款利息（自2016年6月1日至实际还款之日按照年利率24%计付）。
二、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17170元、保全费5000元，由被告王秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
审 判 员 李国亮
代理审判员 王清青
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李依静