wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00224号被告人黄某甲，无业。2015年4月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，2015年5月20日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人何志林，湖北慧安律师事务所律师。被告人万某，无业。2015年4月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审。2015年7月9日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人张某，无业。2015年4月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审。2015年7月9日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人邹某甲，无业。2015年4月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审。2015年7月9日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人黄某甲、万某、张某、邹某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。汉川市人民检察院指控，2012年3月份，被告人黄某甲将承包的达利地产汉川市马口镇白石湖清淤土方部分工程转包给陈某乙，在施工的过程中双方发生纠纷。同年4月20日12时许，被告人黄某甲指使杜某甲（已判刑）邀约邹某乙（已判刑）等人，到汉川市马口镇白石湖清淤工程工地，将陈彦洪的一辆皮卡车的挡风玻璃、轮胎砸坏。经鉴定，车辆损毁价值2060元。同月22日18时许，被告人黄某甲指使杜某甲邀约被告人万某、张某、邹某甲等人到汉川市马口镇金马大道，将陈某乙经营的“新天地网吧”内部分电脑、桌椅、冰柜等物品砸坏。经鉴定，网吧被砸物品价值20702元。被告人黄某甲的辩护人提出，被告人黄某甲自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。经审理查明，公诉机关的指控属实。另查明，案发后，被告人黄某甲、万某、邹某甲家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解；被告人万某、张某、邹某甲主动投案，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人黄某甲、万某、张某、邹某甲在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人杜某甲、邹某乙、杜某乙、马某、许某、章某、邹某丙、邹某丁、邹某戊、王某甲、邹某己、余某、段某、王某乙、刘某甲、李某、彭某、刘某乙、陈某、刘某丙、尹某、黄某乙证言，辨认笔录，手机短信记录，现场照片，被损汽车照片，川价鉴字（2012）044号价格认证结论书，（2012）鄂汉川刑初字第00366号刑事判决书，调解协议，谅解书，汉川市公安局情况说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲、万某、张某、邹某甲等人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某甲指使他人作案，起主要作用，为主犯，应依其地位作用予以处罚；被告人万某、张某、邹某甲均起次要作用，为从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人黄某甲当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人万某、张某、邹某甲主动投案，如实供述其犯罪事实，为自首，可从轻或者减轻处罚。被告人黄某甲、万某、邹某甲赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可酌予从轻处罚。被告人黄某甲的辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年12月23日止。）二、被告人万某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止。）三、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年2月8日止。）四、被告人邹某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员颜新国审判员成海澜人民陪审员张茂利二〇一五年八月十日书记员黄学华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1012民初64号
原告：孙克银，男，1965年5月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告：扬州市群鑫环保工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇黄庄村中一组陈行路168号。
法定代表人：谢中全。
原告孙克银与被告扬州市群鑫环保工程有限公司（以下简称群鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。扬州市江都区人民检察院于2018年1月26日支持原告起诉。原告孙克银的委托诉讼代理人周维毅到庭参加诉讼，被告群鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克银向本院提出诉讼请求：判令被告群鑫公司给付原告劳动报酬11730元，并自2017年4月1日起按照银行同期贷款利率承担利息损失。事实和理由：原告于2016年在被告处从事环保工程等工作，约定日工资200元。2016年1月27日，被告对原告的工资进行结算并出具欠条，注明欠工资11730元，2017年3月底前付清。欠条出具后，原告多次索要，但被告分文未付，故原告诉至法院。
原告提供被告出具的欠条，证明被告欠原告工资11730元，并约定了付款期限。
被告群鑫公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告群鑫公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年在被告处从事环保工程工作，工资标准为每日200元。工作期间，被告未及时结清原告工资。2016年1月27日，被告出具欠条，注明：“今欠孙克银2016年工人工资11730元，2017年3月底前付清”。原告在审理中陈述该欠条落款日期系笔误，出具欠条日期为2017年1月27日。现因原告多次催要未果，故形成本案诉讼。
审理中，因被告群鑫公司下落不明，本院在相关地区张贴公告，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。
本院认为，劳动者有权获得劳动报酬。本案中，被告群鑫公司欠原告孙克银劳动报酬11730元，有被告出具的欠条为凭，虽然欠条的落款日期存在笔误，但工资金额无误，被告群鑫公司对此应当承担清偿责任。被告出具的欠条约定了偿付日期，现被告逾期未还，应当按照同期银行贷款利率向原告承担利息损失。故对原告主张的利息损失，本院依法予以支持。被告群鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州市群鑫环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告孙克银给付11730元及利息（利息计算方式：以本金11730元，从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由被告扬州市群鑫环保工程有限公司负担，此款原告已垫付，被告扬州市群鑫环保工程有限公司在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈国平
代理审判员 陆娇妮
人民陪审员 徐宏宝
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 于 敏
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼刑初字第00036号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人谢守贤，男，1989年8月24日出生，汉族。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行审理。嘉鱼县人民检察院指派助理检察员吴程出庭支持公诉，被告人谢守贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院起诉指控：2013年10月2日19时许，被告人谢守贤驾驶鄂AVK**小型客车经S102线由嘉鱼县官桥镇跑马岭村往官桥镇米埠村方向行驶，行至官桥镇米埠村路段时，因被告人谢守贤未确保安全，将在路边同向前方的被害人一拉的板车撞倒，并同时将被害人一撞倒，造成被害人一经抢救无效死亡。事故发生后，被告人谢守贤驾车逃逸。经法医鉴定，被害人一系脑功能衰竭死亡，经公安机关交通管理部门认定：被告人谢守贤负此次事故的全部责任。案发后，被告人谢守贤于2013年10月5日主动到公安机关投案自首，并积极赔偿被害人家属经济损失22万元，得到被害人家属谅解。指控上述事实的证据有证人证言、被告人供述、鉴定意见和勘验笔录。被告人谢守贤违反交通管理法规，造成重大交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人谢守贤对起诉指控的事实供认不讳，并当庭认罪。
经审理查明：被告人谢守贤于2013年10月2日19时许，驾驶鄂AVK**小型客车经S102线由嘉鱼县官桥镇跑马岭村往米埠村方向行驶，行至米埠村路段时，因被告人谢守贤未确保行车安全，将在路边同向前方拉板车的被害人一连同板车同时撞倒致其死亡，被告人谢守贤驾车逃离现场。经司法鉴定被害人一系因交通事故导致重型颅损伤致脑功能衰竭死亡（殁年66岁）。嘉鱼县公安局交通警察大队道路事故认定被告人谢守贤负此次事故的全部责任。案发后，被告人谢守贤于2013年10月5日主动到公安机关投案自首，并积极赔偿被害人家属经济损失22万元，得到被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、证人一、证人二、证人三、证人四的证言，证明案发的时间、地点、经过有相关情况；
2、嘉鱼县交通警察大队作出的（嘉）公（刑）鉴（痕迹）字（2013）002号鉴定文书、道路交通事故现场勘查笔录、照片及事故现场图在卷、（2013）第A080号道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单，证实了案发现场相关情况，认定了肇事车辆鄂AVK**小型客车及事故责任；
3、嘉鱼南嘉法医司法鉴定所作出的（2013）病鉴字第37号法医鉴定意见书，认定了死者被害人一因交通事故导致重型颅脑损伤致脑功能衰竭死亡；
4、嘉鱼县公安局出具被告人谢守贤投案自首的证明；
5、交通事故损害赔偿调解书和谅解书，证明被害人家属和肇事方对交通肇事造成的损失，双方就民事赔偿达成协议，被害人家属予以谅解；
6、被告人谢守贤的个人身份信息，证明其出生日期及家庭住址。
上述证据与被告人的供述相吻合，经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢守贤违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且事故发生后逃逸，公诉机关指控被告人犯交通肇事的事实成立，其行为已构成了交通肇事罪。被告人谢守贤逃逸后能主动到公安机关投案自首，并积极赔偿被害方的各项经济损失，取得了被害方的谅解，可以从轻和减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人谢守贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年5月15日起至2016年5月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以上有期徒的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、情孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月；
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通肇事后逃逸”是指行为人具有本解释第二条第一款第二款第（一）至（五）规定的情况之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法蓝民初字第121号
原告陈某某，男，汉族，1979年10月25日出生。
被告黄某某，女，汉族，1978年2月6日出生。
本院受理原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案后，被告黄某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在深圳市龙岗区。
经审查，本院认为，被告从2008年1月13日开始至今一直居住在深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区系被告的经常居住地，被告提出管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告黄某某对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉�，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈华成
二〇一五年七月二十九日
书记员 张宇翔
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第354号
原告：吴某甲。
被告：吴某乙。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员方靖适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼,被告吴某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原告于2003年经人介绍认识被告，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名吴某丙，现就读于丽水市水东小学。因结婚证遗失，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于婚前对被告了解太少，性格不和，导致婚后夫妻之间产生矛盾。被告婚后一度消极懒惰，对家庭无责任感，近两年甚至对原告使用暴力手段，危及到原告的生命安全。但被告均不承认其所作所为是错的，亦不曾表现出悔过，原告对其失望之极，双方感情已彻底破裂。原告、被告现已分居生活，因感情不和，双方曾协商离婚但无果。为此，原告起诉至法院请求判决：一、原告、被告离婚；二、婚生子吴某丙随被告生活，由原告支付子女抚养费每月300元至婚生子年满十八周岁。
原告为支持其主张，向本院提交了户口簿、结婚证。
被告吴某乙未作答辩。
经审理查明，原告、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，并于××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名吴某丙，现就读于丽水市水东小学。因结婚证遗失，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。
认定上述事实的依据有原告提交的户口簿、结婚证及原告的当庭陈述。
本院认为：原告吴某甲、被告吴某乙经人介绍后确立恋爱关系并登记结婚，婚后共同生活，并生育一子，夫妻感情尚可。现双方因家庭琐事产生矛盾，但今后只要双方加强沟通，珍惜已经建立的夫妻感情，多为家庭及子女考虑，相信其夫妻感情会有所改善。且原告并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审判员 方 靖
二〇一五年八月二十六日
书记员 谢已晴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3276号
罪犯徐燕玲，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
本院于2010年1月20日作出了(2010)浙甬刑一初字第6号刑事判决，以被告人徐燕玲犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年8月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐燕玲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐燕玲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐燕玲在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐燕玲予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年3月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3276号
罪犯徐燕玲。
本院于2010年1月20日作出了（2010）浙甬刑一初字第6号刑事判决，以被告人徐燕玲犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年8月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐燕玲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐燕玲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐燕玲在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐燕玲予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年3月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十六日
代书记员 何锦霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5310号
原告：杨本松，男，汉族，住宣城市。
委托诉讼代理人：费光荣，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：贵州省天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市。
负责人：龙浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光兴，系该公司员工。
原告杨本松与被告左涛、天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告杨本松申请撤回对被告左涛的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告杨本松的委托诉讼代理人费光荣到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司及委托诉讼代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨本松向本院提出诉讼请求：1、判令天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司赔偿医疗费等损失共计12215元。2、本案诉讼费用由天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司承担。事实和理由：2017年8月19日，左涛驾驶贵BW65**号普通二轮摩托车，与杨本松驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨本松受伤、两车不同程度受损的交通事故。杨本松受伤后在宣城市中心医院住院治疗11天，花费医疗费6305元。根据交警部门的事故认定书，左涛负事故主要责任，左涛驾驶的摩托车在天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期内，因索赔未果，诉至法院。
天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司书面辩称：左涛系无证驾驶，且肇事逃逸，保险公司不承担赔偿责任；杨本松诉请的医疗费高于票据金额，诉请的误工费不符合法律规定。
本院经审理，对杨本松诉称的交通事故发生的事实及责任认定予以确认。
杨本松受伤后，在宣城市中心医院住院治疗11天（2017年8月19日至2017年8月30日），共花费医疗费6215.05元。出院医嘱建议休息一个月，加强营养。
另查，2016年度安徽省居民农、林、牧、渔业平均工资为34264元（93.87元/天）；居民服务、修理和其他服务业平均工资为44353元（121.52元/天）。
根据上述认定的事实及赔偿标准，本院核定杨本松的损失为：
1、医药费6215.05元；
2、交通费及伙食补助费，其诉请两项合计260元，不高于规定，从其主张；
3、营养费，其诉请615元，不高于规定，从其主张。
4、护理费935元，其诉请不高于行业标准，从其主张；
5、误工费3848.67元（93.87元/天×41天）。
合计11873.72元。
本院认为：公民健康权受法律保护。杨本松因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司作为肇事车辆交强险的承保公司，依法应在保险范围内承担直接赔付义务。原告诉请中超出赔偿标准的部分，本院予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨本松医药费等各项损失合计11873.72元；
二、驳回原告杨本松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取53元，由被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡莉莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 慧
附：相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1887号
上诉人（原审被告）：刘赛南，工作单位松原市客运站后门神光医药。
被上诉人（原审原告）：王增芳，住乾安县。
上诉人刘赛南与王增芳民间借贷纠纷一案，不服乾安县人民法院（2017）吉0723民初1275号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘赛南、被上诉人王增芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王增芳原审诉称：请求判令被告刘赛南承担共同还款责任，与杨通共同偿还人民币9.3万元及利息。事实与理由：刘赛南与杨通原是夫妻关系，夫妻关系存续期间，杨通于2012年12月22日在我处借款人民币33000元、2013年2月16日在我处借款人民币50000元（杨通与张世民共同借款）、2013年5月30日在我处借款人民币10000元，二者共同的欠款本金总计93000元。杨通与刘赛南于2013年6月26日协议离婚（我不知情），离婚协议未约定上述债务怎么处理，却就杨通名下楼房约定归刘赛南。2014年1月2日我起诉杨通与张世民（未起诉刘赛南）民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院下发（2014）乾民初字第194号民事判决书，判决杨通偿还我借款人民币105000元。我申请人民法院强制执行、要求评估拍卖杨通名下房产时，刘赛南提出执行异议，被驳回后其上诉，松原市中级人民法院改判后，判决乾安县人民法院执行局停止执行该房屋。刘赛南与杨通离婚时故意隐瞒、回避共同欠债事实，二者恶意串通，钻法律空子规避执行，损害我的合法权益，造成我的债权无法实现。故依据法律规定，我要求人民法院确认�述债务为杨通与刘赛南的共同之债、判令二者共同承担欠款9.3万元本息的还款责任。
刘赛南辩称，1.乾安县法院对此案没有管辖权；2.（2014）乾民初字第194号民事判决书违法；3.本案与（2014）乾民初字第194号民事案件构成重复起诉。4.本案应该通过原判决的审判监督程序解决。综上，请求乾安县人民法院依法驳回王增芳的起诉。
原审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.根据（2014）乾民初字第194号民事判决书，杨通于2012年12月22日在王增芳处借款3.3万元，约定月利率3分。杨通、张世民于2013年2月16日在王增芳处借款5万元，约定月利率3分。杨通于2013年5月30日在王增芳处借款人民币1万元，约定月利率3分；2.杨通与刘赛南于2008年12月2日登记结婚，2013年6月26日协�离婚。
原审认为，本案争议焦点为诉争债务是否为杨通与刘赛南婚姻关系存续期间共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明�于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。杨通与刘赛南于2008年12月2日登记结婚，2013年6月26日协议离婚，王增芳起诉的三笔债务均发生在杨通与刘赛南婚姻关系存续期间，王增芳与杨通未明确约定为杨通个人债务，也不存在属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故诉争债务应为杨通与刘赛南婚姻关系存续期间共同债务。王增芳诉杨通系民间借贷纠纷，王增芳诉刘赛南为夫妻共同债务纠纷，并未构成重复起诉，刘赛南的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决刘赛南于本判决生效之日起三日内偿还王增芳借款本金人民币9.3元及其利息（其中借款本金3.3万元利息自2012年12月22日起至给付之日止按年利率24%计算，借款本金5万元利息自2013年2月16日起至给付之日止按年利率24%计算，另外借款本金1万元利息自2013年5月30日起至给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120元，由刘赛南负担。
刘赛南上诉称：本案与（2014）乾民初字第194号民事判决构成重复起诉。被上诉人认为遗漏主体，应通过审判监督程序解决，另案起诉没有法律依据。要求驳回被上诉人的起诉。
被上诉人王增芳称，原审判决正确，要求维持原判。
二审中当事人没有提供新证据。
本院认为，案涉三笔借款分别是2012年12月22日借款3.3万元、2013年2月16日借款5万元、2013年5月30日借款1万元，杨通与刘赛南2008年12月2日登记结婚，2013年6月26日协议离婚，故三笔借款均发生于杨通与刘赛南婚姻关系存续期间。王增芳就该三笔债务于2014年起诉了杨通和张世民，乾安县人民法院作出了（2014）乾民初字第194号民事判决，判令杨通和张世民承担各自的还款义务。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”规定，本案的诉讼标的、诉讼请求与已经生效的（2014）乾民初字第194号民事判决相同，王增芳认为刘赛南是共同债务人，应通过审判监督程序要求对（2014）乾民初字第194号案件进行再审，追加刘赛南为共同被告，本案构成重复起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第五项、最高人民法院关于适用《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2017）吉0723民初1275号民事判决。
二、驳回王增芳起诉。
一审案件受理费2120元由乾安县人民法院退还给王增芳；二审案件受理费2120元由本院退还给刘赛南。
本裁定为终审裁定。
审判长 于明
审判员 王波
审判员 魏巍
二〇一七年十二月五日
书记员 康瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终1887号上诉人（原审被告）：刘赛南，工作单位松原市客运站后门神光医药。被上诉人（原审原告）：王增芳，住乾安县。上诉人刘赛南与王增芳民间借贷纠纷一案，不服乾安县人民法院（2017）吉0723民初1275号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘赛南、被上诉人王增芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王增芳原审诉称：请求判令被告刘赛南承担共同还款责任，与杨通共同偿还人民币9.3万元及利息。事实与理由：刘赛南与杨通原是夫妻关系，夫妻关系存续期间，杨通于2012年12月22日在我处借款人民币33000元、2013年2月16日在我处借款人民币50000元（杨通与张世民共同借款）、2013年5月30日在我处借款人民币10000元，二者共同的欠款本金总计93000元。杨通与刘赛南于2013年6月26日协议离婚（我不知情），离婚协议未约定上述债务怎么处理，却就杨通名下楼房约定归刘赛南。2014年1月2日我起诉杨通与张世民（未起诉刘赛南）民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院下发（2014）乾民初字第194号民事判决书，判决杨通偿还我借款人民币105000元。我申请人民法院强制执行、要求评估拍卖杨通名下房产时，刘赛南提出执行异议，被驳回后其上诉，松原市中级人民法院改判后，判决乾安县人民法院执行局停止执行该房屋。刘赛南与杨通离婚时故意隐瞒、回避共同欠债事实，二者恶意串通，钻法律空子规避执行，损害我的合法权益，造成我的债权无法实现。故依据法律规定，我要求人民法院确认�述债务为杨通与刘赛南的共同之债、判令二者共同承担欠款9.3万元本息的还款责任。刘赛南辩称，1.乾安县法院对此案没有管辖权；2.（2014）乾民初字第194号民事判决书违法；3.本案与（2014）乾民初字第194号民事案件构成重复起诉。4.本案应该通过原判决的审判监督程序解决。综上，请求乾安县人民法院依法驳回王增芳的起诉。原审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.根据（2014）乾民初字第194号民事判决书，杨通于2012年12月22日在王增芳处借款3.3万元，约定月利率3分。杨通、张世民于2013年2月16日在王增芳处借款5万元，约定月利率3分。杨通于2013年5月30日在王增芳处借款人民币1万元，约定月利率3分；2.杨通与刘赛南于2008年12月2日登记结婚，2013年6月26日协�离婚。原审认为，本案争议焦点为诉争债务是否为杨通与刘赛南婚姻关系存续期间共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明�于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。杨通与刘赛南于2008年12月2日登记结婚，2013年6月26日协议离婚，王增芳起诉的三笔债务均发生在杨通与刘赛南婚姻关系存续期间，王增芳与杨通未明确约定为杨通个人债务，也不存在属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故诉争债务应为杨通与刘赛南婚姻关系存续期间共同债务。王增芳诉杨通系民间借贷纠纷，王增芳诉刘赛南为夫妻共同债务纠纷，并未构成重复起诉，刘赛南的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决刘赛南于本判决生效之日起三日内偿还王增芳借款本金人民币9.3元及其利息（其中借款本金3.3万元利息自2012年12月22日起至给付之日止按年利率24%计算，借款本金5万元利息自2013年2月16日起至给付之日止按年利率24%计算，另外借款本金1万元利息自2013年5月30日起至给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120元，由刘赛南负担。刘赛南上诉称：本案与（2014）乾民初字第194号民事判决构成重复起诉。被上诉人认为遗漏主体，应通过审判监督程序解决，另案起诉没有法律依据。要求驳回被上诉人的起诉。被上诉人王增芳称，原审判决正确，要求维持原判。二审中当事人没有提供新证据。本院认为，案涉三笔借款分别是2012年12月22日借款3.3万元、2013年2月16日借款5万元、2013年5月30日借款1万元，杨通与刘赛南2008年12月2日登记结婚，2013年6月26日协议离婚，故三笔借款均发生于杨通与刘赛南婚姻关系存续期间。王增芳就该三笔债务于2014年起诉了杨通和张世民，乾安县人民法院作出了（2014）乾民初字第194号民事判决，判令杨通和张世民承担各自的还款义务。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”规定，本案的诉讼标的、诉讼请求与已经生效的（2014）乾民初字第194号民事判决相同，王增芳认为刘赛南是共同债务人，应通过审判监督程序要求对（2014）乾民初字第194号案件进行再审，追加刘赛南为共同被告，本案构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第五项、最高人民法院关于适用《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销乾安县人民法院（2017）吉0723民初1275号民事判决。二、驳回王增芳起诉。一审案件受理费2120元由乾安县人民法院退还给王增芳；二审案件受理费2120元由本院退还给刘赛南。本裁定为终审裁定。审判长  于明审判员  王波审判员  魏巍二〇一七年十二月五日书记员  康瑞
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0723执230号
申请执行人杨新娟，女，汉族，陕西省洋县人
被执行人张哲，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人杨新娟持（2017）陕0723民初1622号民事调解书，于2018年2月5日向本院申请执行与被执行人张哲买卖合同纠纷一案，执行标的119200元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人杨新娟向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0723民初1622号民事调解书终结执行；如被执行人不按期履行协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 何文成
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵 勇
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0723执230号申请执行人杨新娟，女，汉族，陕西省洋县人被执行人张哲，男，汉族，陕西省洋县人申请执行人杨新娟持（2017）陕0723民初1622号民事调解书，于2018年2月5日向本院申请执行与被执行人张哲买卖合同纠纷一案，执行标的119200元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行中,双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人杨新娟向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0723民初1622号民事调解书终结执行；如被执行人不按期履行协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任保整审判员  岳清华审判员  何文成二〇一八年二月二十六日书记员  赵 勇
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第373号
申请执行人：李建祥，男，汉族。
被执行人：杨建双，男，汉族。
被执行人：张超，男，汉族。
申请人执行人李建祥与被执行人杨建双、张超保证合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利商初字第396号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31781号
原告：张少勃，男，1978年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告张少勃与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张少勃、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少勃向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带退还货款8.33元；2.要求二被告连带给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月18日原告在被告购物广场购买“宽达火锅丸”1袋，支付价款8.33元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，二被告是公司与分公司间的关系，应承担连带责任。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。原告提供的食品只是包装存在问题，并不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月18日原告在被告购物广场购买“宽达火锅丸”1袋，支付价款8.33元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张少勃货款8.33元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张少勃赔偿金1000元；
三、驳回原告张少勃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告张少勃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初6983号
原告黄燕华，女，汉族，1968年9月4日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告陈志光，男，汉族，1965年11月16日出生，原告黄燕华的丈夫，住址同上，联系。
被告王添鹤，男，汉族，1969年11月19日出生，住址濮阳市华龙区，联系、（未到庭）。
被告濮阳市泓森园林苗木科技有限公司，统一社会组织机构代码914109020533915514（1-1），住所地濮阳市华龙区胜利东路天桥社区西50米路南泓森园林。
法定代表人孙莉，该公司法人。
委托代理人田留杰，男，汉族，1974年10月29日出生，该公司员工，住址濮阳市华龙区，联系（未到庭）。
原告黄燕华、陈志光与被告王添鹤、濮阳市泓森园林苗木科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕华、陈志光到庭参加诉讼，被告王添鹤、濮阳市泓森园林苗木科技有限公司及其代理人田留杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕华、陈志光诉称，2014年7月1日，被告分别向两原告借款各十万元，借款期限6个月，2015年1月1日借款到期，借款到期后被告没有偿还原告借款，而是向原告提出再借用半年，被告重新写了借条，承诺半年到期后还款并足额付息，还款日期是2015年6月30日，约定月息2%。借款到期后，被告至今仍未偿还。为保证原告的合法权益，提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告濮阳市泓森园林苗木科技有限公司偿还二原告借款本金20万元，并支付利息12万元（自2015年1月1日起至2017年6月30日止，按本金20万元，月利率2分计算）以后利息按本金20万元，月利率2分计算；2、被告王添鹤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告王添鹤、濮阳市泓森园林苗木科技有限公司未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2015年1月1日，被告濮阳市泓森园林苗木科技有限公司向二原告出具借据一份，内容为：“今借到陈志光人民币壹拾万元整，借据期限个6月，时间为2015年1月1日至2015年6月30日，若借款人不能按时足额还款，借款人自愿接受有管辖区的人民法院强制执行。借款到期时按计划书的规定足额还款。借款人：濮阳市泓森园林苗木科技有限公司公司法人：王添鹤，联系电话：131××××5555”。2017年6月26日，王添鹤在借据上写有“泓森园林公司合同继续有效，在2017年7月15日全部付清本金。183××××7777”字样。同日，濮阳市泓森园林苗木科技有限公司向原告陈志光出具收据一份，内容为：“今收到出借人陈志光人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00）时间为2015年1月1日。此收据为合同附件。借款人：濮阳市泓森园林苗木科技有限公司，2015年1月1日。”并附有还款计划书一份，内容为：“还款计划书，出借人：陈志光，借款合同编号：QHY00034，公司法人：王添鹤，还款期限：6个月，借款金额：壹拾万元整，期数1还款日期，2015.1.1-2015.3.30，本金10000元，利息6000元，期数2还款日期2015.3.30-2015.6.30本金100000元，利息6000元，还款日期2015.6.30，本金100000元付本金，2015年1月1日。”同日，被告濮阳市泓森园林苗木科技有限公司向原告黄燕华出具同样的借据及王添鹤书写内容、收据、还款计划书，二原告向被告濮阳市泓森园林苗木科技有限公司主张借款本金及利息，被告未予偿还，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、借据、收据、还款计划书、转款凭证等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市泓森园林苗木科技有限公司向二原告借款20万元未还的事实，有被告濮阳市泓森园林苗木科技有限公司给二原告出具的借据、收据及还款计划书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告濮阳市泓森园林苗木科技有限公司偿还借款20万元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因借款人是被告濮阳市泓森园林苗木科技有限公司，王添鹤是公司原法人代表，不是借款人，故二原告要求被告王添鹤承担连带清偿责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王添鹤、濮阳市泓森园林苗木科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市泓森园林苗木科技有限公司偿还原告黄燕华、陈志光借款20万元，并支付利息12万元（自2015年1月1日起至2017年6月30日止，按本金20万元，月利率2分计算），以后利息按本金20万元计算至实际清偿日止，按月利率2分计算，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告黄燕华、陈志光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告濮阳市泓森园林苗木科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
代理审判员 宗晓晓
人民陪审员 张如祥
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨涵宇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1676号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：陆秀顺。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告陆秀顺信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告陆秀顺经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年3月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××77。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计16545.48元（截至2010年4月7日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计16545.48元（本金4487.77元、利息等费用12057.71元，截至2010年4月7日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计16545.48元（截至2010年4月7日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、员工证复印件、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定被告（乙方，即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告（甲方）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月7日止的信用卡透支款本息合计16545.48元（包括本金4487.77元、利息2603.30元、滞纳金6163.59元、超限费3290.82元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆秀顺于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币16545.48元（计算至2010年4月7日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告陆秀顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费214元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1676号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某、赵某某。
被告：陆某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告陆某某信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告陆某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年3月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计16545.48元（截至2010年4月7日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计16545.48元（本金4487.77元、利息等费某12057.71元，截至2010年4月7日止），利息、滞纳金、超限费等其他费某按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计16545.48元（截至2010年4月7日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、员工证复印件、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解某某银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定被告（乙方，即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告（甲方）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费某等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费某（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费某。同时，原告所主张的前述利息、费某的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月7日止的信用卡透支款本息合计16545.48元（包括本金4487.77元、利息2603.30元、滞纳金6163.59元、超限费3290.82元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币16545.48元（计算至2010年4月7日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费214元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳民初字第214号
原告王美荣。
被告威海星歌服饰有限公司。
本院在审理原告王美荣与被告威海星歌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告提出与被告就此事已庭外和解，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，被告亦未反诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王美荣撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王美荣负担。
审判员 于 鲁 江
二〇一五年八月十九日
书记员 姜玉存在
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1636号
上诉人（原审原告）：何健梅，女，1971年01月21日出生，汉族，英德市人，住英德市。
上诉人（原审原告）：刘德钊，男，1997年03月28日出生，汉族，英德市人，住址同上。
上诉人（原审原告）：刘某，女，2001年06月10日出生，汉族，英德市人，住址同上。系受害人刘大前的女儿。
上诉人（原审原告）：刘有应，男，1954年11月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。
上诉人（原审原告）：赖新娣，女，1955年11月02日出生，汉族，英德市人，住址同上。
上诉人共同委托代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄伟宁，男，1993年06月11日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被上诉人（原审被告）：黄宗权，男，1962年04月06日出生，汉族，英德市人，住英德市。
上诉人何健梅、刘德钊、刘某、刘有应、赖新娣因与被上诉人黄伟宁、黄宗权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年4月18日作出（2017）粤1881民初594号民事判决：一、黄伟宁赔偿何健梅、刘德钊、刘某、刘有应、赖新娣各项损失364910.5元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。二、黄宗权赔偿何健梅、刘德钊、刘某、刘有应、赖新娣各项损失55227.62元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回何健梅、刘德钊、刘某、刘有应、赖新娣的其他诉讼请求。本案受理费4071.04元，由黄伟宁负担。
上诉人何健梅、刘德钊、刘某、刘有应、赖新娣不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项、第二项，依法改判被上诉人黄宗权和黄伟宁连带赔偿上诉人各项损失456138.12元。主要事实与理由：1、本案肇事车辆系被上诉人黄宗权所有，该肇事车辆未投保任何保险，依法应当在交强险责任限额内予以赔偿。2、被上诉人黄伟宁属严重醉酒驾驶，而且未取得机动车驾驶证，被上诉人黄伟宁、黄宗权是父子关系，被上诉人黄宗权应当知道黄伟宁未取得机动车驾驶证和醉酒驾驶。原审判决被上诉人黄宗权对上诉人的损失承担20%的责任明显不当。
被上诉人黄宗权口头辩称：答辩人不清楚黄伟宁开车出去。
被上诉人黄伟宁未作答辩。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第十项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第十项，即被上诉人黄宗权、黄伟宁是否承担连带责任的问题。被上诉人黄宗权作为涉案肇事车辆的登记车主，应购买交强险而未购买，造成上诉人何建梅等人无法在交强险赔偿限额内获赔，存在一定的过错，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人黄宗权、黄伟宁应当对上诉人何健梅等人的损失在交强险的有责死亡伤残赔偿限额110000元范围内，连带赔偿上诉人何健梅等人各项损失共110000元。剩余款项346138.12元（456138.12元-110000元），由于被上诉人黄宗权未尽保管义务，允许未取得机动车驾驶资格的黄伟宁使用肇事车辆，存在违法行为，应认定其有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定可知，机动车所有人对损害的发生有过错的，机动车所有人承担的是过错责任，故上诉人请求判令被上诉人黄宗权承担连带责任没有法律依据。结合本案的侵权人过错程度，被上诉人黄宗权应承担20%的赔偿责任，即需赔偿上诉人69227.62元。扣减被上诉人黄宗权已支付的36000元，被上诉人黄宗权仍应赔偿上诉人33227.62元；被上诉人黄伟宁则承担80%的赔偿责任，即需赔偿上诉人276910.50元。
综上所述，上诉人何建梅等人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审判决认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初594号民事判决第三项。
二、撤销广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初594号民事判决第一、二项；
三、被上诉人黄宗权、黄伟宁应在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿上诉人何健梅、刘德钊、刘某、刘有应、赖新娣各项损失共110000元；
四、被上诉人黄宗权应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人何健梅、刘德钊、刘某、刘有应、赖新娣33227.62元；
五、被上诉人黄伟宁应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人何健梅、刘德钊、刘某、刘有应、赖新娣276910.50元。
一审案件受理费按原审判决负担。二审案件受理费8142元，由被上诉人黄宗权负担2714元，被上诉人黄伟宁负担5428元。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱丽飘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12412号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：倪志春，男，1980年1月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告倪志春物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年九月十五日
书记员 杨科晔
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3203号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张国章
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张国章诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1172号
罪犯梁崇军，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二○一二年四月二十五日作出（2012）河刑初字第67号刑事判决，以被告人梁崇军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年4月20日起至2020年4月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯梁崇军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯梁崇军在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2015年2月期间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯梁崇军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁崇军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁崇军减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年4月20日至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1575号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李东。
被执行人张立庆。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人李东、张立庆非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁行执审字第274号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十月九日
书记员 陈少敏
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第172号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘辉，男，汉族，小学文化，户籍地湖南省新化县，身份证号码×××1654。因本案于2014年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人刘辉犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某提起的附带民事诉讼一案，于2015年3月11日作出（2015）珠斗法刑初字第169号刑事附带民事判决。原审被告人刘辉对刑事部分不服，提出上诉。关于民事部分，原审附带民事诉讼原告人、原审被告人均无异议，现已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并提讯上诉人刘辉，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年5月30日19时许，原审被告人刘辉尾随其女朋友宋某至珠海市××区××路光宇电子厂东门附近路段，看到宋某与原审附带民事诉讼原告人刘某一起行走，认为二人关系特别亲密，遂持刀从后朝刘某腰骶部刺了一刀，致刘某受伤。经法医鉴定，被害人刘某的损伤程度为重伤，伤残等级为五级。
公安民警于2014年6月13日在广东省将原审被告人刘辉抓获。
上述事实，原审被告人刘辉在原审开庭审理过程中无异议，且有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的抓获经过、户籍证明、证人宋某、贺某的证言及辨认笔录、被害人刘某的陈述、原审被告人刘辉的辨认笔录、现场照片、法医学检验初步意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频截图、视频光盘等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人刘辉故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。刘辉在归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，以故意伤害罪判处原审被告人刘辉有期徒刑五年。
针对上述判决，原审被告人刘辉上诉称，案发当晚他因饮酒过度，导致精神恍惚，才误伤刘某，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实、证据与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人刘辉所提上诉理由，经查，上诉人刘辉上诉提出其案发当晚因饮酒过度，导致精神恍惚，才误伤刘某，因该理由不是法定从轻或者减轻的情节，且根据法律规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，故上诉人刘辉请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦永明
审 判 员 曾若凡
代理审判员 邹 勇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十六条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。
人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢251号
申请执行人哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市阿城区上京大道。
被执行人马金，现住所地不详。
本院在执行哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭与马金罚金纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：隋宏伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初4339号
原告重庆米阳律师事务所,住所地重庆市南岸区协信星光时代8栋16，统一社会信用代码：31500000MD0119770Y。
法定代表人刘耀榛。
委托代理人查中亚（特别授权），重庆米阳律师事务所律师。
被告石敦玉，男，苗族，1967年11月21日出生，住所地重庆市秀山县。
原告重庆米阳律师事务所诉被告石敦玉法律服务合同纠纷一案，原告重庆米阳律师事务所于2018年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为原告重庆米阳律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆米阳律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收取43元，由原告重庆米阳律师事务所负担。
（此页无正文）
审判员 何流
二〇一八年三月十四日
书记员 庞丹
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初167号
原告：李某红
被告：娄某明
本院在审理原告李某红诉被告娄某明民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 王振学
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩 琳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2921号
原告：姚勇，男，1986年4月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：郑守峰，男，1980年6月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告姚勇与被告郑守峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还其借款本金30000元及利息（按央行同期同档次贷款利率计算利息，其中10000元从2016年3月26日开始计算；另外20000元从2016年5月20日开始计算，两笔均计算至判决确定的款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告姚勇到庭参加诉讼，被告郑守峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月1日、3月20日，被告郑守峰以饭店资金周转为由分别向原告姚勇借款20000元及10000元，被告收到原告的借款后，分别向原告出具了借条，其中20000元的借款约定于2016年5月19日前归还，10000元的借款约定于2016年3月25日前归还。两笔借款均未就借期内利息进行约定。借款到期后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑守峰自本判决生效之日起十日内返还原告姚勇借款本金30000元及利息（其中10000元本金自2016年3月26日起至本案履行完毕之日止按年利率6%计付利息；20000元本金自2016年5月20日起至本案履行完毕之日止按年利率6%计付利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郑守峰负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪伟国
二〇一七年十月十八日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 方颖颖
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终98号
原公诉机关九江县人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄绍晋，男，1986年6月20日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江县。因涉嫌犯交�肇事罪，于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于九江县看守所。
辩护人汤恒学，江西惟民律师事务所律师。
九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人黄绍晋犯交通肇事罪一案，于2017年2月14日作出(2016)赣0421刑初148号刑事判决。原审被告人黄绍晋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月16日16时许，被告人黄绍晋驾驶车牌号为鄂Ａ×××××重型自卸货车从涌泉乡吉龙矿山沿双瑞路往沙河方向行驶。16时许车行驶至新合集镇时，有辆中巴车停在左边道路上，他准备过中巴车时，从中巴车后面有两个小女孩从他左边往右边跑，当时辟让不�就撞了过去。他立即下车查看，发现一个小女孩已经压在他车右前轮下，另一个小女孩在车底两轮中间，两轮中间的小女孩被抱出来后，他将车倒了下将右前轮下的小女孩救出来。然后他用手机拨打了120和110，后来围了好多人，他怕被打就到狮子交警队去了。
上述事实，有被告人黄绍晋的供述，被害人胡某的陈述，证人汪和水的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，人口信息、行驶证复印件、驾驶证复印件，证人黄某11及黄某12的辩认笔录，过磅单、道路交通事故认定书、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2016]车某第1669号鉴定意见书，九江县公安司法鉴定中心（江）公（物）鉴（尸检）字[2016]024号法医学尸体检验意见书，归案经过、110警情信息等相关证据予以证实，足以认定。
原�认为，被告人黄绍晋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名准确，予以确认。对于被告人黄绍晋的驾驶资格问题，经查，被告人黄绍晋使用其哥哥黄荣淦的身份信息取得了由九江市公安局交警支队颁发的机动车驾驶证，而颁发驾驶证是一项行政许可行为，虽然该加强证上的身份信息与被告人本人不符，但驾驶证一经颁发即具有效力，且非经公安交管部门作出认定，不得随意吊销或撤销。因此，对于被告人黄绍晋不宜认定为无证驾驶，故对相关的公诉意见不予采纳，对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人黄绍晋在案发后主动摧毁案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚，故对此辩护意见予以采纳，但对辩护人提出的建议对被告人判处缓刑的辩护意见不予采纳。被告人驾驶超载机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人黄绍晋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
原审被告人黄绍晋上诉称，一审判决没有考虑自己具有诸多从轻处罚情节，反而以驾驶超载机动车酌情从重处罚，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定犯罪事实的证据，经原审法院庭审质证，本院对原审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人黄绍晋在驾驶机动车时发生重大交通事故导致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。上诉人黄绍晋提出的上诉理由，经查，原审法院已经认定黄绍晋具有自首情节并依法从轻处罚，且黄绍晋驾驶的机动车实际总质量�过法定总质量的50%，原审法院认定其驾驶超载机动车并酌情从重处罚并无不当，故黄绍晋的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雪晴
审判员 李 华
审判员 张欢欢
二〇一七年四月二十八日
书记员 游鑫鹏
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8083号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，住所地广州市番禺区市桥德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。
委托代理人：邱金儿，广东合成泰律师事务所实习律师。
被执行人：广州市番禺华隆宝利工程塑料有限公司，住所地广州市番禺区市桥禺山西路大平工贸园。
法定代表人：卢允文。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2017]119号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的处罚内容为：1、责令停止生产；2、罚款叁万元整。申请执行的内容为责令停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未完全履行决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行番环罚[2017]119号《行政处罚决定书》处罚内容第一项，即责令被执行人广州市番禺华隆宝利工程塑料有限公司停止生产。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余 娇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第2523号
申请执行人张某某。
被执行人杨某某，现下落不明。
被执行人芦某。
被执行人杨某某，现下落不明。
被执行人吕某某，（系被告杨某某之妻），现下落不明。
张某某与杨某某、芦某、杨某某、吕某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第2605号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨某某、芦某、杨某某、吕某某应给付申请执行人张某某借款本金及利息和相关诉讼费用，合计670152.00元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2013）宝民初字第2605号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年六月一日
书记员 王跃鑫
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第818号
原告蒋春英，女，汉族，1978年生，住山东省高唐县。
被告王滨，男，汉族，1982年生，住山东省禹城市。
被告王子和，男，汉族，1962年生，住山东省禹城市。
被告禹城佳明灯饰有限公司，住所地山东省禹城市。
法定代表人王子和，该公司经理。
原告蒋春英与被告王滨、王子和、禹城佳明灯饰有限公司（以下简称佳明灯饰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋春英到庭参加诉讼，被告王滨、王子和、佳明灯饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王滨是佳明灯饰公司的实际负责人，因经营公司需要，经朋友介绍，于2013年4月27日从原告处借款761150元整，约定借款期限至2013年5月26日止，按银行同期贷款利率的四倍计息。该笔借款由王子和、佳明灯饰公司提供连带责任保证。对于前述事实有借款协议书、借据等予以证实。该笔借款到期后，被告均未按时还本付息。原告依法诉至法院，请求：依法判令三被告偿还借款761150元及利息（自2013年4月27日至本息付清为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；被告承担本案的诉讼费用。
被告王滨、王子和、佳明灯饰公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭后，王子和两次来法庭说明：王子和是佳明灯饰公司的名义法定代表人且主要负责公司后勤保障，实际经营人是王滨。原告提交的借条中“王子和”、“禹城佳明灯饰有限公司”是在王滨的要求下由王子和写的，其他内容不是王子和写的。公司的公章也是真实的。另外，王子和是王滨的亲叔。王子和第一次来法庭时，称借据看起来像王滨写的，对借款用途、怎么借的、是否偿还均不清楚；第二次来法庭时，称想起当时王滨确实从原告处拿走现金761150元，在场人有原告、王子和、王滨。对是否约定利息，王子和不清楚，是原告和王滨商量的。以上借款至今未还。
本院得知被告王滨在山东省齐州监狱服刑后，为查清案情，依职权向被告王滨调查情况如下：王滨认可原告提交的借据的真实性，承认借据系其本人所写并加盖了佳明灯饰公司公章。借据涉及的借款系王滨作为佳明灯饰公司的实际负责人，为了经营公司借的，且借款用于公司经营，系职务行为，应当由公司偿还。公司名义法人王子和没有借款，之所以担保，也是为了让原告放心。另外，对原告主张的利息不予认可。
原告对被告王子和、王滨陈述的以上内容，明确表示：当初，原告借给王滨钱，主要是因为王滨经营着佳明灯饰公司，王滨把从原告处借的钱用于佳明灯饰公司，现在王滨在监狱服刑，王子和没有偿债能力，经慎重考虑，只要求佳明灯饰公司偿还原告借款，即使资不抵债也没有办法，不让王滨、王子和个人承担责任。
经审理本院认定，被告王滨于2013年4月27日从原告处借现金761150元，约定2013年5月26日到期，由被告王子和、佳明灯饰公司担保，至今未偿还本息。另外，在原告提交的借据中无利息约定，在借款协议书中利率、出借人处只有原告自己书写的“同期银行贷款利率四倍蒋春英”字样，而证据中其他内容均系被告所写且按有手印确认。原告起诉时主张律师代理费，但原告并未委托律师参加诉讼，庭审中，原告放弃要求被告承担律师代理费的诉求。另外，原告考虑被告王滨、王子和的现状，只要求被告佳明灯饰公司承担责任，不主张被告王滨、王子和承担责任。
以上事实，有借款协议书、借据原件各一份、调查笔录及开庭笔录在卷为证。
本院认为，原告当初借钱给被告王滨，一定程度上考虑其实际经营着被告佳明灯饰公司，既然原告和被告王滨对从原告处借款用于被告佳明灯饰公司均无异议，且被告王子和认可被告佳明灯饰公司实际为被告王滨所有，自己仅是名义负责人，现原告和被告王滨均同意由被告佳明灯饰公司的财产偿还原告的借款，是当事人的真实意思表示，应当予以支持。对原告主张的约定利息，因证据存在瑕疵，故借款期限内的利息不予保护，逾期利息可自借款到期后即2013年5月27日至本金付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王滨、王子和、佳明灯饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查清事实的基础上，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告禹城佳明灯饰有限公司偿还原告蒋春英借款本金761150元及逾期利息（自2013年5月27日至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
上述给付义务，应自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11412元、财产保全费4326元，共计15738元，由被告禹城佳明灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可依法申请强制执行。申请执行的期限为二年，自本判决指定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 李中良
二〇一五年五月六日
书 记 员 魏吉贵
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初730号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人黄中益，男，1972年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月16日被嵊州市公安局刑事拘留，10月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告人詹新梅，女，1973年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因盗窃于2016年6月21日被浙江省温岭市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月16日被嵊州市公安局刑事拘留，10月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]708号起诉书指控被告人黄中益、詹新梅犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并建议对被告人黄中益、詹新梅分别判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于2017年11月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人黄中益及其辩护人王华锋、被告人詹新梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年9月13日14时30分许，被告人黄中益、詹新梅经事先商量，到嵊州市崇仁镇升二村26号张某1家，被告人詹新梅采用问价钱、洗银元等方式引开张某1（1942年12月24日出生）的注意力，被告人黄中益采用假银元调包的手段，窃得张某1的孙小头银元5枚、鹰洋银元5枚、龙洋银元4枚、袁大头银元1枚，计价值人民币10850元。
案发后，上述15枚银元被追回，并已发还给张某1；获得张某1的谅解。
上述事实，被告人黄中益、詹新梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人张某2、黄某、胡某的证言，道路监控视频截图、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片，嵊州市公安局扣押、发还清单，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，谅解书，户籍证明，温岭市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄中益、詹新梅以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄中益、詹新梅盗窃老年人财物，酌情从重处罚。被告人詹新梅有盗窃劣迹，酌情从重处罚；但其在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。两被告人能当庭自愿认罪，赃物被追回，并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见基本适当。辩护人以上述理由提出对被告人黄中益从宽处罚的意见成立；但提出适用缓刑的意见与其罪行不相适应，不予照准。根据被告人黄中益、詹新梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄中益犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年九月十六日起至二O一八年三月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人詹新梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年九月十六日起至二O一八年三月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单学忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执428号
申请执行人：赵成飞，男，1974年1月14日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人：赵东，男，1973年12月3日出生，汉族，现住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初281号民事判决书，责令被执行人赵东履行生效法律文书确定的义务,但被执行人赵东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵东的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一八年二月十日
书记员 刘意林
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第448号
原告欧阳某某，女，1978年12月6日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工。
委托代理人何小华，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1972年5月15日出生，汉族，衡南县人。
原告欧阳某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告欧阳某某及其委托代理人何小华到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理此案。现已审理终结。
原告欧阳某某诉称：原、被告于1999年经人介绍认识，2001年1月11日在衡南县民政局登记结婚，婚姻关系存续期间未生育小孩。2008年开始，原、被告因性格不合加之被告长期以来嗜好赌博、经常游手好闲双方经常发生争吵。2014年2月8日原告向法院起诉，法院判决驳回原告的诉讼，至今已半年之久，双方仍无和好可能，现夫妻感情已经彻底破裂，特向法院起诉请求判决原、被告离婚，被告负担诉讼费用一半。
原告欧阳某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、欧阳某某的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明原告的身份。
结婚证，证明原、被告具有合法夫妻关系。
3、唐某某的常住人口登记卡复印件，证明被告的身份。
4、（2014）南法向民一初字第11号民事判决书，证明原、被告的婚姻事实，曾于2014年4月份起诉离婚，本次是第二次起诉离婚，夫妻感情完全破裂。
5、衡南县云集镇回龙村村委会出具的证明，证明原告与被告于分居两年。
被告唐某某未答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，经庭审质证，合议庭认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：1999年正月，原告欧阳某某与被告唐某某经人介绍认识，2001年1月11日双方自愿到衡南县云集镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后双方未生育小孩，也未收养过小孩。原、被告婚姻关系存续期间，双方无共同财产、无共同债务。2008年起，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告于2014年24日向本院提起诉讼，本院（2014）南法向民一初字第11号民事判决书作出驳回原告欧阳某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求的判决。本院作出该判决后，原、被告夫妻感情未得到改善。
本院认为：原告欧阳某某与被告唐某某从2013年开始分居至今，原告先后两次向法院起诉要求离婚，在本院第一次作出不准予离婚的判决后，双方夫妻感情并未得到改善，据此实际情形看，原、被告的夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故原告欧阳某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告欧阳某某与被告唐某某离婚。
本案受理费300元，由原告欧阳某某负担150元，被告唐某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢树萍
审 判 员 李思圆
人民陪审员 陶玉棠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 聂兰芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4318号
原告：叶俊杰,男，1997年10月22日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。
被告：陈晓林，男，1994年5月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告叶俊杰与被告陈晓林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告叶俊杰到庭参加诉讼。被告陈晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金100000元。事实与理由：2017年7月31日，被告向原告借款100000元，借款期限自2017年7月31日起至2017年8月8日止。借款期限届满后,经原告催讨被告未还款。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条各一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月31日，被告向原告出具借款协议一份，载明：被告向原告借款100000元，借款期限自2017年7月31日起至2017年8月8日止。同日，被告出具收条确认已收到现金100000元。
本院认为，涉案借款协议与收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告向原告借款100000元。借款期限届满后，经原告催告，被告未还款，其行为构成违约。对原告要求被告返还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓林于本判决生效之日起十日内返还原告叶俊杰借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王宗明
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 刘景廷
书 记 员 张志青
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一初字第39号
原告贵州成黔企业（集团）有限公司。
法定代表人张若飞，该公司董事长。
委托代理人贾开文，贵州济仁律师事务所律师。
委托代理人徐昌龙，贵州济仁律师事务所律师。
被告贵州东亚房地产开发有限公司。
法定代表人蒙国洗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓志高，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德波，贵州北斗星律师事务所律师。
原告贵州成黔企业（集团）有限公司诉被告贵州东亚房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年5月15日原告贵州成黔企业（集团）有限公司以案件可能涉及国有资产流失，可能存在刑事犯罪为由申请中止本案审理，本院于2015年6月2日裁定中止本案审理。原告贵州成黔企业（集团）有限公司于2017年12月28日以需要补充调查证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州成黔企业（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，属于当事人对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州成黔企业（集团）有限公司撤诉。
案件受理费193300元，保全费5000元，共计198300元，退还原告贵州成黔企业（集团）有限公司。
审判长 彭 伦 禹
审判员 刘劼审判员唐有临
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 华 丽
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00358号
原告：何承明，男，1970年10月10日出生，汉族，住含山县。
被告：陈正香，女，1965年7月5日出生，汉族，住含山县。
原告何承明诉被告陈正香买卖合同纠纷一案，原告何承明于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何承明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何承明负担。
审判员 董 卫
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡晓云
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4404号
原告：淄川经济开发区好运轮胎销售部，住所地淄川经济开发区建设路62号。
经营者：赵洪文，男，1955年4月10日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：陈俊成，山东全正律师事务所律师。
被告：董洪昌，男，1975年9月19日出生，汉族，住淄川区。
原告淄川经济开发区好运轮胎销售部（以下简称为好运销售部）与被告董洪昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好运销售部经营者赵洪文及其委托诉讼代理人陈俊成到庭参加诉讼，被告董洪昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告好运销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付轮胎款19390元；2、判令被告向原告支付自应当付款日至起诉前一日的利息损失6107.85元及自起诉之日起至被告偿还货款完毕之日止的利息损失（以19390元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：被告董洪昌在2011年至2012年期间多次购买原告轮胎，共计拖欠原告轮胎款19390元，该款经原告多次催要被告至今未支付。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告董洪昌缺席未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条六份，拟证明被告从原告处多次购买轮胎，拖欠原告轮胎款19390元未付。
经本院审查，原告提交的2011年7月8日欠条一份，系蒲文刚书写，并无被告董洪昌签名确认，原告虽陈述称蒲文刚系原告雇佣司机，但原告并未能提供该欠款系被告董洪昌所欠并应由其偿还的的相关证据，故本院对该欠条不予采信。原告提交的其他五份欠条，真实、合法且与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院对原告提供的该五份欠条依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：自2011年至2012年期间，被告董洪昌多次从原告处购买轮胎并拖欠轮胎款未付，并分别于2011年1月30日、2011年4月21日、2012年7月15日、2012年8月4日为原告出具欠条四份，欠款金额分别为4890元、3350元、3200元、3200元，另有未注明欠款日期的欠条一份，欠款金额为3250元，以上五份欠条合计欠款金额为17890元。
本院认为，原、被告之间的买卖轮胎合同关系，真实合法，应属有效，本院予以确认。原告主张被告欠轮胎款19390元，但2011年7月8日欠条一份并非被告董洪昌本人书写，原告也未能提供证据证明该欠款应由被告董洪昌偿还，故本院对于原告请求被告董洪昌支付该欠条欠款1500元的诉讼请求不予支持。被告分别为原告出具的欠款金额为4890元、3350元、3200元、3200元、3250元的欠条五份，合计欠款金额为17890元，该欠款事实清楚，证据充分，被告应予偿付。故本院对原告要求被告董洪昌支付轮胎款17890元的诉讼请求依法予以支持。被告拖欠原告轮胎款未付，原告请求被告支付自2012年8月4日起至2017年11月8日的利息损失及自2017年11月9日至欠款实际付清之日止的利息损失（按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应以实际欠款金额17890元为基数计算，且欠款金额为3250元的欠条一份，并未注明欠款日期，该欠款的利息损失应当自起诉之日起开始计算。经计算，截至2017年11月8日原告主张的利息损失应为4611.6元，故本院对该部分利息损失予以支持，对原告计算的超出部分不予支持。被告董洪昌既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董洪昌支付原告淄川经济开发区好运轮胎销售部货款17890元；
二、被告董洪昌支付原告淄川经济开发区好运轮胎销售部利息损失4611.6元；
三、被告董洪昌支付原告淄川经济开发区好运轮胎销售部自2017年11月9日至欠款实际付清之日止,以17890元为基数，按照年利率6%计算的利息损失。
以上一、二、三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告淄川经济开发区好运轮胎销售部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由原告淄川经济开发区好运轮胎销售部负担38元，由被告董洪昌负担181元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 韩 宏
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 李 康
代理书记员 韩欣凝