wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋02民终1165号上诉人（原审原告）：郭英。委托诉讼代理人：崔建明。委托诉讼代理人：任婧，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市南郊区新旺乡新泉村村民委员会，住所地大同市南郊区新旺乡新泉村。法定代表人：白志忠，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴新。上诉人郭英因与被上诉人大同市南郊区新旺乡新泉村村民委员会（下称新泉村委会）土地征收安置补偿合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭英的委托诉讼代理人崔建明和任婧、被上诉人新泉村委会的委托诉讼代理人吴新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭英上诉请求：撤销原判，改判撤销上诉人与被上诉人签订的《征收土地安置补助协议》。事实和理由：被上诉人系因城市建设需要而征地，涉及公共利益，应依照政府文件规定的征地补偿标准346万元/公顷计算，且上诉人仅得到81万元补偿显示公平；被上诉人提供的格式合同表述不明，征地的信息未公开，致上诉人对协议内容产生重大误解，对其应作不利于被上诉人的解释，并对上诉人进行威逼和胁迫，原审认定事实和适用法律错误，应予改判。被上诉人新泉村委会辩称，原判正确，应予维持。上诉人郭英向一审法院起诉请求：撤销原被告双方于2014年7月30日签订的征收土地安置补助协议，依法重新签订补偿协议。一审法院认定事实：原告系被告村民，承包经营被告耕地16.9亩。2009年4月，原告承包的耕地被政府征收，2014年7月30日，原、被告双方签订了《征收土地安置补助协议》，该协议约定，被告给予原告土地安置补助费每亩48000元，16.9亩共计811200元。协议签订后，被告实际向原告支付了土地安置补助费，每亩48000元，16.9亩共计811200元。后，原告认为双方签订的《征收土地安置补助协议》显失公平，并且原告系在迫于被告的威胁的情况下签订的该协议，将被告诉至人民法院。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。因重大误解订立的合同，或者在订立合同时显失公平的，以及以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销合同。该案系土地征收安置补偿纠纷案件，原告对其所承包经营的土地被政府征收后依法应获得补偿的权利，应当受到法律保护。但该案中，原、被告之间所签订的《征收土地安置补助协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议。该协议书对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方应按照该协议约定的内容全面履行合同义务，在双方签订《征收土地安置补助协议》后，被告已实际向原告支付了土地补偿款，每亩48000元，16.9亩共计811200元。因此，被告已实际履行了双方合同约定的支付征地补偿款的合同义务，而原告请求撤销原、被告之间于2014年7月30日签订的《征收土地安置补助协议》，依法重新签订补偿协议的请求，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，以及欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销合同，就该案原、被告双方所争议的于2014年7月30日所签订的《征收土地安置补助协议》，现有证据并不能证明，原告系在受到被告威胁的情况下签订的，亦不存在重大误解及欺诈的情形，该协议是双方当事人的真实意思表示，而原告提出的该协议显失公平的问题，因政府征收被告大同市南郊区新旺乡新泉村村民委员会的集体土地其中包括原告承包的耕地，所涉及的土地补偿款针对的是被告新泉村委会的所有集体组织成员，不仅仅是原告，且该每亩48000元的土地补偿标准，系经过被告新泉村委会村民代表大会议定的结果，因此，该案原、被告双方诉争的原告被征收的耕地的土地补偿费标准，并不存在显失公平的问题，原告请求撤销原、被告之间于2014年7月30日签订的《征收土地安置补助协议》依法重新签订补偿协议的请求，没有事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告郭英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭英负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人郭英原承包的被上诉人新泉村委会的16.9亩土地被征收，在上诉人郭英领取土地安置补偿款后，因对被上诉人新泉村委会发放的征地款数额有异议，主张土地补偿款计算标准错误，双方原签订《征收土地安置补助协议》显示公平，存在欺诈、胁迫的情形，应当予以撤销，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，当事人就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，不属于人民法院受理范围。故上诉人郭英主张的事项，本院不予受理。综上所述，原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第218号民事判决；二、驳回上诉人郭英的起诉。一审案件受理费100元，退还上诉人郭英。上诉人郭英预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李钧& # xB;审判员 王利东审判员 张   晨   曦二〇一六年十二月二十三日书记员 赵      昀
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1353号
原告曹秀英。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
委托代理人邢春梅，系该公司法务专员。
原告曹秀英与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹秀英、被告新源天街委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀英诉称，我于2010年以380000元的价格购买了新源天街商城商铺7年的使用权，并与新源天街商城管理有限公司签订了商铺租赁合同，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应于每年度结束后的10个工作日内支付租赁该商铺的上一年度的租金。起初该公司正常支付租金，自2013年起开始无故拖延，目前尚欠2013年1月至2014年12月两年度的租金106400元租金未付。故诉请法院判令被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金106400元并按照日万分之十五计算支付违约金，依法解除双方签订的合同书及商铺租赁协议，判令被告返还购买商铺的本金380000元，诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，对拖欠租金事实无异议，只是在公司正常运营后还能够返还租金；违约金过高，希望法院酌情处理；不同意解除合同，在租赁协议中提出提前30日通知并且协商一致才能退够解除合同，现在我方没有收到通知，没有达成一致，故不能解除合同；租赁协议已经实际履行，购买商铺的款项不予退还。反租赁协议也还在履行。
经审理查明，原告于2010年以380000元的价格购买了新源天街商城商铺7年的使用权，并实际支付了相应价款，同时约定了到期还款及如何提前解除合同等相关事项。当天，原告另与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，于每年度结束后的10个工作日内支付上一年度的租金，并约定如果迟延交付租金应承担的违约责任。而2013年1月至2014年12月这两年度的租金106400元被告新源天街公司至今未付。原告曾于2013年12月向被告新源天街提交了退房申请，在此后新源天街董事长也同意协商退房事宜，但并未退还房款。
上述事实有《认购合同书》一份及原告付款收据、《新源天街商城商铺租赁协议》、《委托保证函》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告天源新街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。原告曾依照合同约定向被告新源天街提出退回商铺的申请，且被告公司相关负责人已经明确答复，同意协商相关退房事宜，故原告主张解除合同，退还购买商铺使用权的费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告曹秀英2013年1月至2014年12月两年度的租金106400元，并承担迟延交付租金的违约金（自2015年1月起至本判决应履行之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计算资金占用利息损失）；
二、解除原告与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司签订的《认购合同书》及《新源天街商城商铺租赁协议》。被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内返还原告曹秀英购买商铺使用权的本金380000元。
三、原告曹秀英于本判决生效后十日内退还其购买的新源天街商城商铺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王晶
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1437号
申请执行人：边境，男，1971年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人王铁军，天津星卓律师事务所律师。
委托代理人李昕，天津星卓律师事务所律师。
被执行人：李忠义，男，1965年6月28日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市荣信机械技术有限公司，住所地天津市河北区王串场重光路6号。
法定代表人杨伯红，总经理。
本院在执行申请执行人边境与被执行人李忠义、天津市荣信机械技术有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）津0113民初2487号民事判决书：一、被告李忠义于本判决生效之日起十五日内返还原告边境借款本金90万元，并自2014年6月3日至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、被告天津市荣信机械技术有限公司对被告李忠义在本判决第一项中所负债务承担连带保证责任；三、驳回原告边境的其他诉讼请求。二被告未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月11日立案。
当日向二被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产报告表、廉政卡片、裁判文书上网、案件查询码告知书等执行材料。在执行中，经查，被执行人银行无存款，已经冻结被执行人部分银行账户。二被执行人名下无房屋、无股权登记信息。二被执行人名下有车辆（牌照号津Ｇ×××××、津Ｊ×××××各一辆），已采取查封措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，对本院查询被执行人财产情况无异议并同意对本案终结本次执行程序。依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单及依职权对被执行人李忠义、天津市荣信机械技术有限公司采取限高措施。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闻 娣
审判员 刘 婧
审判员 卢立国
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1437号申请执行人：边境，男，1971年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人王铁军，天津星卓律师事务所律师。委托代理人李昕，天津星卓律师事务所律师。被执行人：李忠义，男，1965年6月28日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市荣信机械技术有限公司，住所地天津市河北区王串场重光路6号。法定代表人杨伯红，总经理。本院在执行申请执行人边境与被执行人李忠义、天津市荣信机械技术有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）津0113民初2487号民事判决书：一、被告李忠义于本判决生效之日起十五日内返还原告边境借款本金90万元，并自2014年6月3日至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、被告天津市荣信机械技术有限公司对被告李忠义在本判决第一项中所负债务承担连带保证责任；三、驳回原告边境的其他诉讼请求。二被告未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月11日立案。当日向二被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产报告表、廉政卡片、裁判文书上网、案件查询码告知书等执行材料。在执行中，经查，被执行人银行无存款，已经冻结被执行人部分银行账户。二被执行人名下无房屋、无股权登记信息。二被执行人名下有车辆（牌照号津Ｇ×××××、津Ｊ×××××各一辆），已采取查封措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，对本院查询被执行人财产情况无异议并同意对本案终结本次执行程序。依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单及依职权对被执行人李忠义、天津市荣信机械技术有限公司采取限高措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闻 娣审判员 刘 婧审判员 卢立国二〇一八年一月二十九日书记员 韩朋志附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3650号
上诉人(原审被告)：胡学海，男，1982年12月27日出生，汉族，北京市朝阳区号。
委托诉讼代理人：田秀梅，河北冀南师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凤侠，河北冀南师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田子耕，男，1950年2月8日出生，汉族，新河县号。
委托诉讼代理人：常永青，河北国途律师事务所律师
上诉人胡学海因与被上诉人田子耕民间借贷纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2016）冀0530民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡学海上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、该借款实际为公司借用，非上诉人个人借款。上诉人与被上诉人合伙投资经营钰铭坤金属材料有限公司新河分公司，2012年3月前期投入的资金已经全部用完，经双方协商一致，后期由上诉人投入25万元，被上诉人投入50万元。上诉人将25万元投资到位后，被上诉人却仅投入11万元，并要求上诉人给其出具借条。该笔钱实际属于被上诉人投资经营的资金，也全部用于公司经营，并不是个人借款。二、11万元钱款已经转化为公司资产，应以上诉人的公司投资予以抵消。该11万元已经全部投入公司经营，实际应当由被上诉人自负盈亏，退一步说也应属于两人的共同负债，上诉人先后投入公司的设备、材料价值160万，现均被田子耕占有，11万元的债务，应当予以抵消。三、本案已超过诉讼时效。该借款形成于2012年5月17日，至今已达4年，已超过诉讼时效。
田子耕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与事实不符，应依法驳回，维持一审判决。
田子耕向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款11万元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
一审法院认定事实：原告田子耕提交的被告胡学海于2012年5月17日书写的借条一张，内容为“今借田子耕现金壹拾壹万元整”。庭审时被告委托诉讼代理人提出该借条不能确定是否为原件，但没有提出相关的证据予以证明，且被告胡学海庭前承认该借条是他书写的，因此上述证据可以作为认定案件事实的依据。一审认为，根据原告田子耕提交的被告胡学海书写的一张借条可以认定，被告胡学海于2012年5月17日向原告田子耕借款11万元，双方当事人没有约定还款日期，被告胡学海至今未偿还该借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。因此该借款没有超过诉讼时效，原告田子耕有权要求被告胡学海偿还11万元借款。被告胡学海根据自己提交的三份证据：1、原被告双方签定的合作协议；2、新河县人民法院（2015）新刑初字第14号刑事判决书；3、邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终103号判决书，认为原被告双方有合作关系，2012年因为合作事宜双方产生矛盾，合作后的资产未处置，如果本案的债务成立，应由原告占有的被告的资产进行抵消，请求法庭调查合作资产的占有。本院认为，该诉讼请求与本案中原告的诉讼请求不属于同一法律关系，亦不属于相同事实，依法不予合并审理，被告可以另行起诉。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告田子耕与被告胡学海的民间借贷关系符合有关法律规定，原告田子耕要求被告胡学海返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决如下：被告胡学海于本判决生效之日起十日内返还原告田子耕借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由被告胡学海负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人胡学海书写的借条，证明胡学海于2012年5月17日向田子耕借款11万元，双方借贷关系成立。胡学海上诉主张该笔借款实际为二人经营的公司借用，非上诉人个人借款。因借条是胡学海亲笔书写，落款人为胡学海，也未注明是公司借用，故应认定为胡学海个人借款。胡学海上诉主张11万元借款已经转化为公司资产，应以上诉人公司投资予以抵消。因本案是借款合同纠纷，与上诉人要求处理的二人共同经营纠纷不是同一法律关系，故本院不予支持。本案借条上，双方未约定还款日期，债权人可以随时主张权利，自债权人主张权利遭拒时起作为诉讼时效期间的计算起点，因此，该借款没有超过诉讼时效，胡学海应偿还借款。
综上所述，胡学海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人胡学海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕建军
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张姿巍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第139号
原告金某某。
委托代理人沈某、陆某某。
被告王某。
原告金某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年12月31日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于
2010年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代
理人陆某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到
庭。
原告金某某诉称：2009年10月8日，被告因还债需要，向
原告借款20000元，并出具借条1份，书面约定该款于2009年11
月8日前归还。但借款到期后，被告至今分文未付，原告经多
次催讨无果，故起诉要求被告归还借款20000元。
原告金某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证明被告于2009年10月8日向原告借款2000
0元并至今未还的事实。对于原告提供的上述证据，虽未经被
告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据内容客观明确，来
源形式合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以采纳。
被告王某未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约定履行还款义务，应承担相应的民事
责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以
支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告
的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
王某于本判决生效之日起十日内归还金某某借款20000元
。
如王某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号
1202024409008802968）
审判员 唐伟利
二〇一〇年二月一日
书记员 茅佳峰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1952号
申请执行人苗蒙蒙，女，汉族，1986年6月12日出生。
被执行人崔斗，男，汉族，1975年10月10日出生。
被执行人阮和兰，女，汉族，1979年4月3日出生。
关于申请执行人苗蒙蒙申请执行被执行人崔斗、阮和兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）郑惠证执字第39号执行证书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔斗、阮和兰的银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨向民
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年7月29日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第343号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人朱福华。
被申请人王燕。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人朱福华、王燕征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第267号行政裁定书，被执行人朱福华、王燕应向申请执行人缴纳社会抚养费25630元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年7月15日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人朱福华、王燕名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年7月29日，被执行人朱福华、王燕尚未向申请执行人缴纳社会抚养费25630元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人朱福华、王燕目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第343号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝
二〇一三年七月二十九日
书记员 张赛娜
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初203号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人宋某某，女，1987年11月22日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，劳务人员，户籍所在地山东省乳山市，住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月12日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]212号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用�通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日4时41分许，被告人宋某某饮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市环翠区海滨路由北向南行驶至平度路交叉口时，与沿海滨路由南向北驶至该处的宋某驾驶的轿车相撞，造成两车损坏、宋某某受伤的交通事故。民警在事故现场发现宋某某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，宋某某静脉血样检出乙醇成分，含量为177.99mg/100ml。事故发生后，被告人宋某某赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人宋某某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人宋某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 张春建
二〇一七年十月十三日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7442号
原告：淮南市房地产管理局江陈房地产管理所，住所地：安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用社代码12340400485321805A。
法定代表人：姚有生，该所所长。
委托代理人：庞开荣，该所职工。
被告：张某，现居住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
本案审理过程中，原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所于2016年12月14日以原、被告双方已经和解为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所负担。
本裁定书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 乔延国
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执1031号
申请执行人崔守红，男，汉族，住抚松县。
被执行人黄海波，男，汉族，住辉南县。
申请执行人崔守红依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1519号民事调解书，于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款本金及利息115,700.00元，案件受理费1,342.00元，并承担申请执行费2,614.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有货款本金及利息115,700.00元，案件受理费1,342.00元，申请执行费2,614.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1519号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的货款本金及利息115,700.00元，案件受理费1,342.00元，申请执行费2,614.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 赵延军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马云光
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2036号
申请执行人：ＸＸ东，男，汉族，1972年11月26日出生，住四川省仁寿县。
被执行人：ＸＸ江，男，汉族，1969年5月14日出生，住四川省泸县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初9436号民事判决书，立案受理ＸＸ东申请执行ＸＸ江借款合同纠纷一案，执行标的30800元及利息，执行费362元。现查明，被执行人ＸＸ江名下无房屋信息，无银行存款，无车辆信息，目前无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结ＸＸ东申请执行ＸＸ江借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2036号申请执行人：ＸＸ东，男，汉族，1972年11月26日出生，住四川省仁寿县。被执行人：ＸＸ江，男，汉族，1969年5月14日出生，住四川省泸县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初9436号民事判决书，立案受理ＸＸ东申请执行ＸＸ江借款合同纠纷一案，执行标的30800元及利息，执行费362元。现查明，被执行人ＸＸ江名下无房屋信息，无银行存款，无车辆信息，目前无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结ＸＸ东申请执行ＸＸ江借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十一月二十一日书记员  王 黎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更375号
罪犯夏瑜珮，女，1971年2月20日出生于河南省辉县市，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年12月7日作出(2012)沙法刑初字第01208号刑事判决，以被告人夏瑜珮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元。刑期自2013年1月14日起至2023年1月11日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）渝五中法刑执字第3168号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。刑期至2022年3月11日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯夏瑜珮能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯夏瑜珮在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏瑜珮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏瑜珮减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年三月三十日
书记员 雷 钧
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第2312号
原告张某。
委托代理人张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员秦建峰适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张桂琴、被告王某及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾；被告性格强势，脾气火爆，家里事务均要其做主，并不尊重原告，致夫妻感情长期不和。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告王某辩称：双方均是再婚，婚前经过充分沟通、婚后能够相互尊重，婚前婚后感情均很好，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2006年2月5日登记结婚。婚后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告向本院提交的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间系自愿缔结的合法婚姻关系，应受法律保护。原告虽起诉离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，做到互敬互爱，互相理解，互相关心，夫妻和好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦建峰
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第2312号
原告张某，男，汉族，1959年5月28日生。
委托代理人张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1963年4月28日生。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员秦建峰适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张桂琴、被告王某及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾；被告性格强势，脾气火爆，家里事务均要其做主，并不尊重原告，致夫妻感情长期不和。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告王某辩称：双方均是再婚，婚前经过充分沟通、婚后能够相互尊重，婚前婚后感情均很好，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2006年2月5日登记结婚。婚后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告向本院提交的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间系自愿缔结的合法婚姻关系，应受法律保护。原告虽起诉离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，做到互敬互爱，互相理解，互相关心，夫妻和好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦建峰
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执229号
被执行人王旭朋，男，1984年6月15日出生，汉族，住安国市。
被执行人王旭朋犯抢劫罪、抢夺罪并处罚金一案中，本院（2016）冀0683刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人王旭朋犯抢劫罪、抢夺罪数罪并罚判处有期徒刑四年十个月并处罚金10000元。
在执行过程中，经查被执行人王旭朋在本辖区内的有关财产登记部门均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王旭朋暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院作出的（2016）冀0683刑初52号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人王旭朋有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的本院可就尚未执行部分重新立案，恢复本院（2016）冀0683刑初52号刑事判决书关于罚金部分的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 吕跃忠
审判员 刘敬哲
审判员 袁景洲
二〇一七年三月十一日
书记员 袁文博
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0683执229号被执行人王旭朋，男，1984年6月15日出生，汉族，住安国市。被执行人王旭朋犯抢劫罪、抢夺罪并处罚金一案中，本院（2016）冀0683刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人王旭朋犯抢劫罪、抢夺罪数罪并罚判处有期徒刑四年十个月并处罚金10000元。在执行过程中，经查被执行人王旭朋在本辖区内的有关财产登记部门均未发现有可供执行的财产。本院认为，被执行人王旭朋暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结安国市人民法院作出的（2016）冀0683刑初52号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人王旭朋有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的本院可就尚未执行部分重新立案，恢复本院（2016）冀0683刑初52号刑事判决书关于罚金部分的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  吕跃忠审判员  刘敬哲审判员  袁景洲二〇一七年三月十一日书记员  袁文博
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纠托，女，彝族，1970年7月8日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
委托诉讼代理人：吉地里日（系张纠托之夫），男，彝族，1968年5月3日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明友，男，彝族，1959年12月16日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
申请再审人张纠托因与被申请人杨明友土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月29日作出（2016）川民申567号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人张纠托自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张纠托在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许张纠托撤回再审申请，本案终结再审程序。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由张纠托负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 羊 斌
审 判 员 冯一平
代理审判员 韩 瑛
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 静
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民再458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纠托，女，彝族，1970年7月8日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。委托诉讼代理人：吉地里日（系张纠托之夫），男，彝族，1968年5月3日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明友，男，彝族，1959年12月16日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。申请再审人张纠托因与被申请人杨明友土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月29日作出（2016）川民申567号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，申请再审人张纠托自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，张纠托在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许张纠托撤回再审申请，本案终结再审程序。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由张纠托负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  羊 斌审 判 员  冯一平代理审判员  韩 瑛二〇一七年一月十日书 记 员  李 静
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初308号
原告赵某，男，汉族。
被告鲁某某，女，汉族。
原告赵某诉被告鲁某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某承担。
代审判员 申建华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马 楠
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第993号
原告包某某。
被告董某某。
原告包某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，于2010年9
月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2010
年10月25日在本院公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加
诉讼，被告董某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，2008年12月10日，被告以购车为由向
原告借款32000元，约定借期为一年，利息为月利率20‰，按
季付息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未
还。为此，请求依法判令：1、被告董某某归还借款本金32000
元及利息（利息从2008年12月10日起按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率的四倍计付至借款还请日止）；2、由被
告承担本案诉讼费。
被告董某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告包某某为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件
一份，待证2008年12月10日被告向原告借款32000元，约定借
期为一年，利息为月利率20‰，按季付息的事实。原告提供的
证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以
确认，对本案具有证明力。经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告董某某向原告包某某借款32000元，有借
条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约定归还
借款，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告按
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息
，不违反法律规定。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。被告董某某未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗
辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起十日内归还原告包某某
借款本金32000元及利息（利息从2008年12月10日按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本院确定履
行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，减半收取470元，由被告董某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 叶 敏
申请执行期限为二年
二〇一〇年十月二十五日
书记员 叶燕君
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初459号
原告王振文，男，1950年9月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人潘璇，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
委托代理人潘璇，湖北今天律师事务所律师。
原告王振文因诉被告武汉市武昌区人民政府、武昌区房屋征收管理办公室确认行政行为违法一案，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告王振文以其与被告达成征收补偿协议为由，于2017年8月30日向本院自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王振文自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王振文撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告王振文负担。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 肖 丹
审 判 员 朱金梅
二〇一七年十月二十六日
法官助理 花小敏
书 记 员 万 篇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5041号
原告闫某甲，男，1983年3月23日生，汉族，某招待所店长，住哈尔滨市南岗区。
被告夏某某，女，1981年10月29日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告闫某甲与被告夏某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称：原、被告于2007年在北京因为工作相识，并确定恋爱关系。2010年1月25日，双方登记结婚。婚前由于两人没有工作所以把原告父母的房产变卖用于做生意的资金，现户口所在房产为原告父亲贷款所买。原、被告二人把做生意的钱经营超市（2010年）、汗蒸馆（2011年）都已经赔掉了（生孩子之前）。在经营汗蒸馆期间与平时的生活中，被告对原告父母不尊重。原告与被告沟通，无果。2012年孩子出生后，原、被告和原告父母一起居住，被告对原告父母的这种不尊重愈演愈烈，原告精神上承受了非常大的压力，已经身心疲惫，与被告没有任何感情可言。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女闫某乙(2012年9月29日出生)由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿18周岁成年为止。
被告夏某某辩称：1、同意离婚，但原告的离婚理由与事实不符。原告之所以要求起诉离婚，是因为原告婚内出轨。2、关于子女抚养权问题，同意孩子由原告抚养，但是夏某某现在没有工作，无生活来源，无法支付每月500元的抚养费，会尽其所能照顾孩子，尽到做母亲的责任。3、原告应给付夏某某生活困难补助费30000元。从孩子出生后，夏某某一直在家照顾家庭、没有收入来源，婚前财产也用于给原告母亲治病花掉了。现在原告起诉离婚，被告无房居住，无生活来源，经济条件比较困难，原告应支付被告生活困难补助费，保护被告作为妇女的合法权益。4、要求原告支付精神损害赔偿金50000元。原告存在婚内出轨的行为，原告起诉离婚，是因为他与在酒店和他一起工作的服务员出轨，而置女儿、家庭于不顾，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第四十六规定，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。原告在婚姻关系存续期间，与他人有不正当男女关系的行为，导致离婚，应该承担相应的民事赔偿责任，请求法院判令原告支付精神损害赔偿金50000元。5、夫妻共同财产有位于江北区某楼房一处，该房产系原告父母于2010年1月作为原、被告的婚房赠与给二人。因当时原、被告没有固定工作，只能用原告父亲的名义贷款，所以该房产登记在原告父亲名下，实为原、被告的夫妻共同财产，现要求该房产一半的产权归被告，其他共同财产价值共计20000元，要求原告支付折价款10000元。共同债务20000元由原、被告共同负担。
原告闫某甲为证明其诉讼主张，向本院提交证据情况及被告夏某某的质证情况如下：
证据一、结婚证。拟证明：原、被告系夫妻关系。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、出生证明。拟证明：2012年9月29日，原、被告婚生一女闫某乙。
被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、户口。拟证明位于哈尔滨市利民开发区某房屋系案外人闫某丙（原告父亲）所有。
被告对证据三真实性无异议，证明问题有异议。该房屋应系夫妻共同所有。
被告夏春艳为证明其诉讼主张，向本院提交证据情况及原告闫某甲的质证情况如下:
证据一、房产证复印件。拟证明：坐落于哈尔滨市利民开发区某房屋是夫妻共同所有。
原告对证据一真实性无异议，证明问题有异议。该房产是案外人闫某丙（原告父亲）所有，该房屋于2010年1月20日贷款购买，原、被告于2010年1月25日登记结婚，所以该房屋是原告父亲的，与原、被告没有关系。
证据二、录音一份（原、被告之间的谈话）当庭播放。拟证明:原告承认自己有过错，婚内出轨。
原告对证据二真实性无异议，证明问题有异议。是原告为了和被告离婚，进行的虚假对话。
经审理查明：原、被告于2010年1月25日登记结婚，双方均系初婚，婚生一女闫茹玉（2012年9月29日生）。现原告以感情破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费每月500元。被告同意离婚，同意婚生女由原告抚养。婚后共同财产有长虹牌55寸电视一台、三星牌6公斤容量洗衣机一台、海尔牌冰箱一台。原、被告户口在一起。本案经调解未果。
本院认为，婚姻自由。原、被告系自由恋爱，自愿结婚。婚后初期，双方感情较好。现原告认为因家庭矛盾，夫妻关系不和睦，双方感情已经破裂，故起诉离婚，被告表示同意，本院准予。关于婚生子女的抚养问题，双方同意由原告抚养，本院准予。因原、被告未提供被告的收入证明，参照2015年黑龙江省城镇职工平均工资48881元标准，原告主张500元抚养费合理，本院准予。原告同意被告每周探视婚生女一次合理，本院准予。关于共同财产，双方均同意55寸长虹牌电视、6公斤容量三星牌洗衣机归被告所有，海尔牌冰箱归原告所有，本院准予。关于位于哈尔滨市利民开发区某房产，原、被告双方均承认系案外人闫某丙（原告父亲）于2010年1月20日支付首付款购买，且产权登记在闫某丙名下，原、被告于2010年1月25日登记结婚，故该房产与本案无关，不是原、被告的共同财产。被告主张该房产系案外人闫某丙赠与原、被告，且原、被告及案外人闫贵林共同偿还房屋贷款，未提供证据予以证明，故该主张不予支持。被告主张原、被告婚姻关系存续期间有共同债务2万元，未提供证据予以证明，该主张不予支持。被告认为自己无生活来源，经济条件比较困难，原告应支付其生活补助费3万元，其未提供证据予以证明，该主张不予支持。被告认为原告存在过错，要求原告支付其精神损害赔偿金5万元，证据不足，该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告闫某甲与被告夏某某离婚；
二、婚生女闫某乙（2012年9月29日出生）由原告闫某甲抚养，被告夏某某支付婚生女抚养费500元/月至十八周岁，被告夏某某每周探视婚生女一次；
三、海尔牌冰箱一台归原告闫虹伊所有，55寸长虹牌电视一台、6公斤容量三星牌洗衣机一台归被告夏某某所有；
四、原、被告户口于本判决生效之日起三十日内分立；
五、原、被告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告闫某甲、被告夏某某各负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 苑明哲
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂点军执字第00075号
申请执行人付高英。
被执行人任文佳。
本院在执行申请执行人付高英与被执行人任文佳交通事故损害赔偿纠纷一案中，因双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂点军执字第00075号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王兴林
审 判 员 任细林
二〇一五年十月十二日
书记员代 雯
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2293号
申请人:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托代理人：李永林，东兴支行行长。
被执行人:侯青松，男，汉族，生于1985年1月1日。住阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2016）川1381民初4094号民事调解书，受理申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行侯青松金融借款合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人侯青松暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年九月七日
书记员 梅 英
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00682号
上诉人（一审原告）冉国州，男，汉族，1970年6月7日出生。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市。
法定代表人乔耸，代区长。
委托代理人陈磊，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。
委托代理人高健，郑州市中原区人民政府法律顾问。
上诉人冉国州因诉被上诉人郑州市中原区人民政府作出的《郑州市中原区人民政府关于提请审批冉屯村城中村改造方案的请示》（中原政文（2009）88号文件）一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第48号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冉国州，被上诉人郑州市中原区人民政府的委托代理人陈磊、高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2009年7月30日，时任郑州市中原区人民政府区长王东亮，签发了郑州市中原区人民政府《郑州市中原区人民政府关于提请审批冉屯村城中村改造方案的请示》（中原政文（2009）88号文件），内容分为请示正文和附件两部分。正文文末写明：“……现将该方案提交，恳请市政府对冉屯村城中村改造方案进行审批妥否，请批示。”附件内容是“郑州市中原区中原西路街道办事处冉屯村城中村改造方案”。郑州市人民政府对此份请示文件做出了相应处理，但没有直接作出批示或者批复。2009年9月8日，郑州市城中村改造办公室作出《关于中原区冉屯村城中村改造方案的审查意见》（郑村改办（2009）33号）上报郑州市人民政府。2009年9月16日郑州市人民政府批准同意村改办意见。冉国州对郑州市中原区人民政府作出的《郑州市中原区人民政府关于提请审批冉屯村城中村改造方案的请示》（中原政文（2009）88号文件）不服，向一审法院提起本案行政诉讼，请求撤销中原政文（2009）88号文件并停止执行该文件。
郑州铁路运输中级法院一审认为，争议的中原政文（2009）88号文件是否具有执行力，依附于郑州市人民政府后续的批示或批复，它的生效与否取决于上级行政机关的批准，即郑州市人民政府的批准。因此，其是尚处于行政系统内部且未最终形成的尚未成熟的行政行为，自身单独的存在并不能对公民、法人或者其他组织的权利、义务产生实际的影响。可诉的具体行政行为是对特定对象的权利、义务产生实际影响的行为，所以《中华人民共和国行政诉讼法》规定将对公民、法人或者其他组织的权利、义务不产生实际影响的行为引发的争议排除于人民法院的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，一审法院作出（2015）郑铁中行初字第48号行政裁定：驳回冉国州的起诉。
冉国州对该行政裁定不服，向本院提起上诉称：郑州市中原区人民政府作出的中原政文（2009）88号文件，已经郑州市人民政府批示并产生效力，对上诉人的权利义务产生影响。一审法院裁定错误应予撤销，本案应重新审理。
被上诉人郑州市中原区人民政府答辩称：郑州市中原区人民政府作出的中原政文（2009）88号文件，虽经郑州市人民政府批示，但该文件是不可诉的。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，郑州市中原区人民政府作出的《郑州市中原区人民政府关于提请审批冉屯村城中村改造方案的请示》（中原政文（2009）88号文件）是郑州市中原区人民政府向郑州市人民政府的请示，是上下行政机关内部行政行为，并不对外产生法律效力，该行政行为对上诉人合法权益明显不产生法律影响。一审行政裁定驳回冉国州的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第48号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马传贤
代理审判员 魏 超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭建花
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3839号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告李长敏，男，生于1963年11月22日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告李长敏劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告李长敏委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿32032元。
被告李长敏辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告李长敏系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为李长敏缴纳社会保险。李长敏以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。李长敏2014年期间月平均工资为4576元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。李长敏向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿77792元。经该委审理，于2015年11月6日作出章劳人仲案[2015]808号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（李长敏）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿32032元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，李长敏与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为李长敏缴纳社会保险及李长敏2014年期间月平均工资为4576元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，李长敏因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额32032元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李长敏与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李长敏经济补偿金32032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月十九日
书记员 杜 飞
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第739号
原告营口嘉禾工业制品有限公司，住所地西市区。
法定代表人殷长林，系该公司总经理。
被告营口嘉晨燃化有限公司。
本院在审理原告营口嘉禾工业制品有限公司诉被告营口嘉晨燃化有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间就原告的诉讼请求，原、被告已经自行和解，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口嘉禾工业制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币380.00元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 董娜
代理审判员 岳虹
人民陪审员 姜莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7406号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：吴自力，该支行行长。
被执行人：王建庆，系宁波××××电器有限公司法定代表人。
被执行人：李秀琴。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人王建庆、李秀琴金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年12月21日以（2015）甬慈执民字第6306号裁定查封了被执行人王建庆名下的位于余姚市城区四季东城6幢1107室的房地产。因上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人王建庆名下的位于余姚市城区四季东城6幢1107室的房地产[房产证号：余房权证城区字××号；土地证号：余国用（2008）第003**号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一六年四月二十一日
书记员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第7406号申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。代表人：吴自力，该支行行长。被执行人：王建庆，系宁波××××电器有限公司法定代表人。被执行人：李秀琴。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人王建庆、李秀琴金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年12月21日以（2015）甬慈执民字第6306号裁定查封了被执行人王建庆名下的位于余姚市城区四季东城6幢1107室的房地产。因上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王建庆名下的位于余姚市城区四季东城6幢1107室的房地产[房产证号：余房权证城区字××号；土地证号：余国用（2008）第003**号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  治  军审判员 寿  森  坤审判员 莫  建  江二〇一六年四月二十一日书记员 李宇飞（代）
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终18号
原公诉机关安徽省淮南市大通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆建建，男，1978年5月4日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市潘集区。因犯抢劫罪于1999年7月9日被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪于2011年6月13日被淮南市潘集区人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2013年3月14日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金10000元，2015年12月28日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审，经淮南市大通区人民检察院批准逮捕，同月22日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市大通区人民法院审理淮南市大通区人民检察院指控原审被告人陆建建犯盗窃罪一案，于2016年12月19日作出（2016）皖0402刑初147号刑事判决：被告人陆建建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、扣押在案的作案工具本田牌摩托车一辆予以没收。宣判后，原审被告人陆建建不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。本院于2017年1月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人陆建建申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陆建建伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人财物，价值2837元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陆建建系累犯，依法应从重处罚。陆建建归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陆建建申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆建建撤回上诉。
淮南市大通区人民法院（2016）皖0402刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 永
审 判 员 李景田
代理审判员 张晓虎
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 曌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初758号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人曾某某，男，1987年9月10日出生，汉族，广东省茂名市信宜市人，初中文化，无职业，住广东省茂名市信宜市。2017年1月11日因本案被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉[2017]266号起诉书指控被告人曾某某犯运输毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员胡笳、代理检察员杨光出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年1月11日7时许，被告人曾某某采用将毒品藏匿于体内及拉杆箱内的方式进行携带，准备乘坐3U8574次航班从西双版纳运输毒品至成都市，在西双版纳嘎洒国际机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的以及随身携带的拉杆箱内藏匿的毒品海洛因共计净重351.98克。
针对指控，公诉机关向法庭宣读并出示了抓获经过、当场盘问笔录、现场检测报告书、检查笔录、现场提取笔录、排毒记录、证据提取笔录及照片、称量记录及照片、毒品取样笔录及照片、登机牌、禁毒大队涉案财物管理入库登记表、被告人的供述、户籍证明等证据。认为，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议,表示认罪，仅辩解自己有自首情节，请求法庭对其从轻处罚。公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人因形迹可疑被盘问时即主动交代体内藏有毒品的犯罪事实，有自首情节。
经审理查明：2017年1月11日7时许，被告人曾某某采用将毒品藏匿于体内及拉杆箱内的方式进行携带，准备乘坐3U8574次航班从西双版纳运输毒品至成都市，在西双版纳嘎洒国际机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的以及随身携带的拉杆箱内藏匿的毒品海洛因共计净重351.98克。另查明，被告人曾某某在西双版纳嘎洒国际机场公安民警对其进行盘查时即主动交代了自己体内及随身携带的箱包内藏有毒品的事实。
以上事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.抓获经过、当场盘问记录证实：2017年1月11日7时左右，公安民警在云南省西双版纳国际机场开展公开查缉工作时发现一名携带花纹箱包的男子在过安检时形迹可疑，随即对该男子进行盘查。该男子自报名叫，公安民警进一步盘问其是否携带违禁品时，该男子主动承认自己体内及箱包内藏有毒品。公安民警遂对该箱包进行检查，发现拉杆内有藏有5坨毒品可疑物，民警随即将该男子带至派出所做进一步调查。
2.现场检测报告书证实：经对被告人的尿液进行现场检测，结果吗啡呈阴性。
3.现场提取记录及照片、毒品可疑物称量记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实:2017年1月11日7时25分至30分，在西双版纳国际机场安检口，公安民警依法对被告人携带的箱包进行检查，在该箱包的拉杆发现5条用白色包裹的长条形圆柱体毒品可疑物。以上毒品可疑物经依法提取后称量，净重为268.42克，已被依法扣押。
4.排毒记录、提取笔录、毒品可疑物称量记录、放射科DR诊断报告单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实：被告人于2017年1月12日8时57分至13时50分，分三次从体内排出外层用白色塑料纸包裹、内层用黄色塑料胶带包裹的毒品可疑物共计14小坨，其体内毒品可疑物全部排出。以上毒品可疑物经依法提取后称量，净重共计为83.56克，已被依法扣押。
5.取样笔录及照片证实：在被告人的指认下，民警将上述从被告人体内排出的14坨毒品可疑物（净重83.56克）取样1.01克并封装送检；将上述从被告人携带的箱包拉杆内查获的毒品可疑物（净重268.42克）取样1克并封装送检。
6.可疑毒品检验报告、鉴定意见通知书证实：民警将2份毒品可疑物检材送检进行定性检验。经鉴定，送检检材中检出海洛因成分。被告人对以上鉴定结论无异议。
7.禁毒大队涉案财物入库登记表证实：昆明市公安局官渡分局禁毒大队收到涉案毒品海洛因净重349.97（已除去取样送检的2.01克）。
8.登机牌证实：被告人于2017年1月11日欲乘坐3U8574次航班从西双版纳飞往成都。
9.被告人供述及辩解：自己在广东老家上网时认识了一个自称“王总”的女子，她说可以来昆明帮她带东西，半个月可以拿到10000到15000元的报酬，自己就同意了。后来，自己就按照“王总”的安排，坐火车从广州到了昆明，又坐汽车于2017年1月1日下午到了孟连，之后又坐汽车到了“勐阿”。在“勐阿”该“王总”安排自己在“鑫福宾馆”住下。直到1月10日晚上，“王总”安排的两个男子提着毒品到宾馆，自己吞了15颗左右就吞不下去了。到了次日凌晨，其中一个男子又拿来一个拉杆箱，叫自己也带到成都。自己问他是什么，他们说是“货”。次日凌晨1时许，经他们安排车辆，自己一个人乘车在天亮时到了景洪机场。在换登记牌时，自己就被警察查获了。自己不吸毒。
10.户籍证明证实：被告人的身份自然情况。
以上证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观、真实，能相互印证并形成锁链，本院予以确认采证。
本院认为：被告人曾某某无视国家法律，采用体内藏毒及箱包内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在司法机关尚未确定犯罪嫌疑人，仅因形迹可疑进行一般性排查询问时即主动交代自己的罪行，其具有自首情节，本院依法对其减轻处罚。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人的犯罪事实、情节以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2028年1月10日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
二、查获的毒品海洛因净重351.98克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐建斌
人民陪审员 张 铭
人民陪审员 王 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 魏 伟
山西省原平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0981行审75号
申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。
法定代表人：卢某某，该局局长。
委托代理人：秦某，原平市国土资源局干部。
2017年5月4日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年3月27日作出的对申某的原国土监处字（2017）79号土地行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 乔玉冰
审判员 祁志勇
审判员 闫志峰
二〇一七年五月八日
书记员 何美艳
山西省原平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0981行审75号申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。法定代表人：卢某某，该局局长。委托代理人：秦某，原平市国土资源局干部。2017年5月4日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年3月27日作出的对申某的原国土监处字（2017）79号土地行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  乔玉冰审判员  祁志勇审判员  闫志峰二〇一七年五月八日书记员  何美艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8602号
罪犯刘磊，男，汉族，初中文化，1984年8月27日出生于辽宁省昌图县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2010年4月28日作出（2010）扬维刑初字第0071号刑事判决，以被告人刘磊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2021年2月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元。被告人刘磊不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）扬刑终字第0041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年7月23日、2013年8月30日作出（2012）、（2013）宁刑执字第5542号、第6007号刑事裁定，对罪犯刘磊减去有期徒刑二年（刑期至2019年2月13日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘磊在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑十个月（刑期至2018年4月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民申字第04413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明泉，男，1966年4月2日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天天好厨（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏大街（乡政府对面）。
法定代表人：耿东利，总经理。
再审申请人王明泉因与被申请人天天好厨（北京）餐饮管理有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第08535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王明泉于2014年1月13日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，王明泉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王明泉撤回再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 高金兰
代理审判员 朱海宏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 芳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终942号
上诉人(原审被告)：浙江斯加威环保科技有限公司。住所地：浙江省衢州市念化路*号**幢。
法定代表人：徐书群，董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘文燕，女，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：王戡，浙江圣港律师事务所律师。
上诉人浙江斯加威环保科技有限公司（以下简称斯加威公司）因与被上诉人刘文燕劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2017)浙0802民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
斯加威公司上诉请求：一、依法撤销（2017）浙0802民初1314号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2016年11月8日已解除，一审法院认定2016年11月8日双方劳动合同未解除错误。1.试用合同系上诉人总经理缑泽明与被上诉人签订;2.公司董事徐建斌已于2016年11月7日致电通知被上诉人解除合同；3.缑泽明的回函也确认应付被上诉人莫建红的劳动报酬算至11月8日。请求二审法院在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
刘文燕答辩称，其与上诉人斯加威公司之间的劳动合同合法有效。2016年11月8日未收到要求解除劳动合同的通知，对缑泽明回函也不知情，此后也没有收到上诉人要求解除劳动合同的通知。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，解决劳动合同关系应当提前30日书面通知，故上诉人与被上诉人的劳动关系一直未解除，所以上诉人应该支付被上诉人2016年10月14日至2017年1月13日的劳动报酬。一审认定的事实和适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘文燕向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2016年10月14日至2017年1月31日的工资共计15361.38元；2、判令被告支付5天加班工资2381.6元。
一审法院认定事实：浙江圣安化工股份有限公司与缑泽明共同出资设立斯加威公司。该公司于2016年10月8日成立。缑泽明出任该公司总经理。2016年10月14日，缑泽明代表斯加威公司与原告刘文燕签订劳动合同。合同约定，合同期限为三个月（试用期），自2016年10月14日至2017年1月13日止，工作地点在杭州，原告从事行政管理工作，工资为每月5180元，每月15日左右支付上个月工资。合同签订后，原告刘文燕即开展公司指派的工作，包括办理由公司投资设立的杭州圣达科技有限公司的企业名称预核准等。2016年11月7日，因浙江圣安化工股份有限公司和缑泽明发生纠纷，圣安公司致函缑泽明要求终止合作并暂停以斯加威公司名义进行一切活动。斯加威公司董事兼财务总监徐建斌电话通知原告刘文燕，告知其自2016年11月8日起暂停工作。2016年11月16日，缑泽明针对圣安公司11月7日的函件向圣安公司回函。回函中，缑泽明要求圣安公司结清之前的应付款项，其中包含刘文燕至2016年11月8日的工资。之后，斯加威公司未给原告安排工作，也未支付支付过原告工资。原告于2017年2月3日向衢州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2017年3月16日作出裁决。2017年4月，原告不服仲裁裁决向法院提起诉讼。另查明，2016年12月21日，刘文燕与他人共同出资成立杭州斯加威科技有限公司并出任法定代表人，公司住所与杭州圣达科技有限公司的住所一致。2017年2月6日，该公司法定代表人变更为缑泽明。
一审法院认为，双方间劳动关系是否于2016年11月8日解除，系本案争议焦点。被告主张：公司董事徐建斌已于2016年11月7日致电原告，通知其解除合同；缑泽明的回函中也确认应付原告刘文燕的劳动报酬算至11月8日，据此可认定原、被告双方协商一致解除劳动合同。而原告主张：公司董事徐建斌致电要求其于2016年11月8日起暂停工作，并未通知其解除合同；对于缑泽明的回函其不知情，亦不是其意思表示，此后也一直没有收到被告解除劳动关系的通知。本院认为，对于本案劳动关系解除，由被告负证明责任，然被告未有证据证明其致电中存有解除劳动合同的内容；缑泽明的回函也无法得出原告在被告提出解除后表示认可的结论；在此之后，被告也未有任何解除劳动关系的意思表示到达劳动者，故法院判定劳动合同未解除。至2016年12月21日原告自己创办公司，视为原告不再继续履行劳动合同。被告应当支付原告自2016年10月14日至2016年12月20日的劳动报酬。对于原告要求支付加班费的诉请，原告证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、被告浙江斯加威环保科技有限公司于判决生效后十日内支付原告刘文燕自2016年10月14日至2016年12月20日的劳动报酬11741元。二、驳回原告刘文燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘文燕负担1元，由被告浙江斯加威环保科技有限公司负担4元，于判决生效之日付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人斯加威公司主张其与刘文燕之间的劳动关系于2016年11月8日解除，对此上诉人应承担证明责任。上诉人称公司董事徐建斌于2016年11月7日致电被上诉人通知解除合同以及缑泽明的回函已确认合同已解除，但并无证据证明。故原审法院认定劳动合同未解除，判令被上诉人支付上诉人自2016年10月14日至2016年12月20日的劳动报酬，并无不当。
综上所述，浙江斯加威环保科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙江斯加威环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑日知
审判员 王 勇
审判员 郑尹秋
二〇一七年九月二十七日
书记员 项红霞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民二终字第237号
上诉人（原审原告）：深圳市红门机电设备有限公司。
法定代表人：余家红。
委托代理人：闻树国。
被上诉人（原审被告）：安吉县福义钢管厂。
负责人：葛家学。
委托代理人：叶贵根。
上诉人深圳市红门机电设备有限公司（以下简称红门机电公司）与被上诉人安吉县福义钢管厂（福义钢管厂）承揽合同纠纷一案，因红门机电公司不服安吉县人民法院（2008）安商初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年11月3日受理后依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭审理了本案。红门机电公司的委托代理人闻树国、福义钢管厂的委托代理人叶根贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年6月6日，红门机电公司与福义钢管厂签订合同书一份，约定红门机电公司为福义钢管厂定作、安装电动伸缩门一套，总价款为人民币16000元，合同签订后，福义钢管厂支付红门机电公司预付款5000元，红门机电公司按照合同约定安装完毕并将包括遥控器在内的所有配件交付福义钢管厂使用。同时，在2007年7月12日，红门机电公司向福义钢管厂出具价款为16000元的深圳增值税普通发票一份。
原审法院审理认为，红门机电公司与福义钢管厂之间的承揽关系系双方真实意思的表示，受法律保护。红门机电公司在完成定作任务后，理应获得相应的报酬，因福义钢管厂方已取得红门机电公司开具的数额为16000元的深圳增值税普通发票一份，而红门机电公司没有提供佐证加以证明福义钢管厂没有付清报酬款，故对红门机电公司要求福义钢管厂支报酬及违约金的诉请，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回深圳市红门机电设备有限公司所有诉讼请求。本案诉讼费135元（已减半），由深圳市红门机电设备有限公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
红门机电公司不服判决，上诉称，一、关于发票能否作为收付款凭证的问题，红门机电公司认为本案不能。一审法院也认为存在先开发票后没有及时支付款项的情况，但没有进一步认识到企业间的商业往来中，先开具发票挂帐，后付款的情形是交易支付惯例，发票实际充当了提示付款的依据，在付款时收款人也要出具收款收据，或者在付款凭证“领款人”姓名处签名。这和购物、娱乐等日常生活消费中的结算不同。本案证据方面，福义钢管厂提供的记帐凭证既没有红门机电公司受托之人的签名，也没有其相关职责人员的审核签名，红门机电公司对该证据的真实性不予认可。二、关于移交配件使用的问题，红门机电公司认为其不属于审理应考虑的内容。红门机电公司合同约定付款后移交配件使用的本意是督促客户按合同约定及时付款。即使客户不及时付款，红门机电公司也是在安装完毕时将所有配件交付给客户使用。所以不能根据该条规定，从红门机电公司交付了配件，反面推论出被上诉人就是付了款。一审的推论也不能成立。请求二审撤销（2008）安商初步字第1512号民事判决；支持上诉人红门机电公司一审诉讼请求；由福义钢管厂承担本案一、二审诉讼费用。
福义钢管厂庭审中口头辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，红门机电公司的上诉理由没有事实和法律依据。理由如下：1、关于发票能否作为付款凭证的问题，发票完全可以作为付款凭证，《中华人民共和国发票管理办法》和《中华人民共和国发票实施细则》明确规定了发票属于付款凭证，红门机电公司的上诉理由不能成立。2、关于配件使用的问题，红门机电公司和福义钢管厂合同约定，只有在福义钢管厂付清全部款项后，红门机电公司才将配件交付给福义钢管厂，即福义钢管厂没有付清款项的话，红门机电公司对电动伸缩门保留所有权和控制权的，一审对该问题作出认证是符合客观事实的。综上所述，红门机电公司的上诉理由没有事实和法律依据，应当驳回上诉请求，维持原判。
二审期间红门机电公司提供证人陈小华出庭作证，用于证明红门机电公司为福义钢管厂定作电动伸缩门的业务是由陈小华介绍、发票由陈小华送到福义钢管厂，但福义钢管厂没有支付款项这一事实。对陈小华的证言，福义钢管厂提出异议，认为证人陈小华陈述与红门机电公司是通过广告才认识的，没有合作关系，红门机电公司将大额发票交给陌生人于情于理不符，且陈小华对什么发票不清楚，只知是税票和金额，故其证言不可信。审查认为，证人陈小华证实双方签订合同、由他代红门机电公司交福义钢管厂金额为16000元的发票，发票交付的当天福义钢管厂没有付款的事实，但该证言不能证实福义钢管厂没有支付款项的事实，同时，该证言没有其他证据与之相互印证，故陈小华的证言不能证明福义钢管厂收到发票而没有支付款项的事实予以确认。
根据双方当事人在一审中提供的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实的认定与原判认定相一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点：1.红门机电公司开具的深圳增值税普通发票能否作为福义钢管厂已经付清全部款项的依据；2.红门机电公司将配件交付福义钢管厂的行为是否能证据福义钢管厂已经付清全部款项。
关于焦点1，审查认为，《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定：“发票是在购买商品、提供或接受服务以及其他经营活动中开具、收取的收付款凭证”。《增值税专用发票使用规定》第四条规定了“发票联，是作为购买方核算采购成本和增值税进项税额的记账凭证”。《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条第二款规定了“属于下列情形之一，需要开具发票的，应当开具普通发票，不得开具增值税专用发票：（一）向消费者销售货物或者应税劳务的”。以上相关规定明确将发票界定为经营活动中的收付款凭据，发票为证明收款付款事实的法定证据。福义钢管厂现持有红门机电公司开具的增值税普通发票（第二联），该发票上并未注明福义钢管厂未付款，本院也未收集到福义钢管厂未付此笔价款的其他证据，双方只有一次业务往来，不存在双方以往的交易习惯，故红门机电公司提出的发票实际充当了提示付款的依据和福义钢管厂未付此笔货款的上诉理由及请求不能成立。
关于焦点2，审查认为，红门机电公司与福义钢管厂于2007年6月6日签订的承揽合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立，对双方具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。该合同第6条规定了“付清所有款项后乙方移交产品包括控制器在内的所有配件给甲方使用”。本案中，红门机电公司已移交了包括控制器在内的所有配件给福义钢管厂使用。虽然配件移交的行为不是福义钢管厂已经付清全部款项的直接证据，也不能就此予以推定，应结合全案进行综合分析，但红门机电公司提出实际未按此合同条款履行，即使定作人未付款也交付配件的，其提出的理由因缺乏相应证据予以佐证，且不符合双方当事人的合同约定，故本院不予采信。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费人民币270元，由上诉人深圳市红门机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇〇八年十二月十六日
书记员 史 倩
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更632号
罪犯吴平华，男，1973年2月7日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2009年6月11日作出（2009）娄中刑一初字第33号刑事判决，认定被告人吴平华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，建议减刑一年二个月至一年四个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴平华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯吴平华降幅至一年以下减刑。
经审理查明，罪犯吴平华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分118分。在审理期间，该犯主动交纳一千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯吴平华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴平华减去有期徒刑一年（刑期至2029年8月27日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1397号
原告：刘强。
委托代理人：金艳芬。
委托代理人：余晓燕。
被告：浙江中信科技有限公司。
法定代表人：庄汝云。
本院在审理原告刘强诉被告浙江中信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘强于2010年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘强在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘强负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年八月九日
书 记 员 陈金荣
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第90号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人李某，公民身份号码×××，现住绥化市。2008年8月13日，因犯抢劫罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2014年11月11日因涉嫌盗窃被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉[2015]61号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院检察员关成学出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
1、2014年5月4日19时许，被告人李某在绥化市北林区鑫淼游泳馆院内，采用砸车玻璃的手段，盗得杨某某出租车内人民币100余元。
2、2014年6月28日14时许，被告人李某在绥化市北林区东方明珠洗浴胡同处，采用砸车玻璃的手段，盗得李某甲出租车内人民币400元。
3、2014年8月20日21时许，被告人李某在绥化市北林区西直路老三抻面门前处，采用砸车玻璃的手段，盗得王某某出租车内棕色手包一个。
4、2014年10月9日19时许，被告人李某在绥化市北林区中直路回龙湾浴池附近处，采用砸车玻璃的手段，盗得李某乙出租车内人民币40元。
5、2014年9月13日12时许，被告人李某在绥化市北林区靖宇小学胡同，采用砸车玻璃的手段，盗得杜某某出租车内人民币80余元。
6、2014年9月13日21时许，被告人李某在绥化市北林区西直路移动营业厅西门处，采用砸车玻璃的手段，盗得陈某某出租车内人民币300余元。
7、2014年9月19日19时许，被告人李某在绥化市北林区靖宇小学胡同，采用砸车玻璃的手段，盗得杜某某出租车内人民币120余元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人李某多次采用砸车玻璃的手段，窃取他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人李某能如实供述犯罪事实。公诉机关的量刑建议是：建议判处被告人李某犯盗窃罪，在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2014年5月4日19时许，被告人李某在绥化市北林区鑫淼游泳馆院内，采用砖头砸车门玻璃的手段，盗得杨某某出租车内人民币100余元。
2、2014年6月28日14时许，被告人李某在绥化市北林区东方明珠洗浴胡同处，采用同样手段，盗得李某甲出租车内人民币400元。
3、2014年8月20日21时许，被告人李某在绥化市北林区西直路老三抻面门前处，采用同样手段，盗得王某某出租车内棕色手包一个。
4、2014年10月9日19时许，被告人李某在绥化市北林区中直路回龙湾浴池附近处，采用同样手段，盗得李某乙出租车内人民币40元。
5、2014年9月13日12时许，被告人李某在绥化市北林区靖宇小学胡同，采用同样手段，盗得杜某某出租车内人民币80余元。
6、2014年9月13日21时许，被告人李某在绥化市北林区西直路移动营业厅西门处，采用同样手段，盗得陈某某出租车内人民币300余元。
7、2014年9月19日19时许，被告人李某在绥化市北林区靖宇小学胡同，采用同样手段，盗得杜某某出租车内人民币120余元。
综上，被告人李某盗窃七次，合计1040元，赃款被其挥霍。于2014年10月28日被抓获，其对盗窃事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证户籍证明、报破案经过、接受刑事案件登记表、判决书，证实被告人年龄、抓获经过和具有前科的事实。
2、证人陈某某、杜某某、李某乙、李某甲、杨某某、王某某的证言，证实停放的出租车门玻璃被砸碎，车内款物被盗的事实。
3、被告人李某的供述，证实对七次砸碎出租车门玻璃盗取款物的事实供认不讳。
4、视听资料（照片），佐证证人证实的出租车门玻璃被砸碎的事实。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人李某采用砸碎停放的出租车门玻璃的手段，多次窃取他人车内财物，其行为侵犯了公民私有合法财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月；并处罚金2000元，此款在本判决生效后十日内付清。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2016年1月10日止。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李志军
代理审判员 卢微微
人民陪审员 万春丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 波
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）绥北刑初字第90号被告人李某盗窃一案，本院于2015年5月20日作出（2015）绥北刑初字第90号刑事判决书。现发现该判决书有错误，特此补充裁定如下：原判决书第5页上数第七行、第八行：即自2014年11月11日起至2016年5月10日止。现更正为：即自2014年11月11日起至2016年1月10日止。审 判 长  李志军代理审判员  卢微微人民陪审员  万春丽二〇一五年五月二十九日书 记 员  张 波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第338号
原告陈晓刚，
暨市岭北镇岭北周村。
委托代理人鲍江云、徐文飞，浙江红太阳律师事务所律
师。
被告周天龙，
市岭北镇岭北周村，现住义乌市后宅工业区天龙路8号。
本院在审理原告陈晓刚诉被告周天龙民间借贷纠纷一案中，原
告陈晓刚于2010年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓刚的撤诉申请，符合有关法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告陈晓刚撤回起诉。
案件受理费6340元，保全费4920元，由原告陈晓刚负担
。
审判员 金林响
二〇一〇年三月十日
书记员 楼凤花
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02423号
原告宝鸡汇发工贸有限公司。
法定代表人赵宝平，任董事长。
被告陕西建工第七建设集团有限公司。
法定代表人沈兰康，任董事长。
本院在审理原告宝鸡汇发工贸有限公司与被告陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡汇发工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告承担。
审判员 易 萍
二〇一五年九月二十三日
书记员 何肖依
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1341号
申请执行人辽宁津达线缆有限公司，地址：铁岭县。
法定代表人温森剑，系公司董事长。
被执行人辽宁泰昌工贸有限公司，地址：开原市。
法定代表人刘德山，系公司总经理。
本院在执行申请执行人辽宁津达线缆有限公司与被执行人辽宁泰昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人辽宁泰昌工贸有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年四月十八日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执1341号申请执行人辽宁津达线缆有限公司，地址：铁岭县。法定代表人温森剑，系公司董事长。被执行人辽宁泰昌工贸有限公司，地址：开原市。法定代表人刘德山，系公司总经理。本院在执行申请执行人辽宁津达线缆有限公司与被执行人辽宁泰昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人辽宁泰昌工贸有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一八年四月十八日书记员  杨继军
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第830号
原告：褚××。
委托代理人：姚××。
被告：莫××。
本院在审理原告褚××诉被告莫××买卖合同纠纷一案
中，原告以原、被告已在庭外和解为由，于2009年7月17日向
本院提出撤诉申请，要求撤回对被告莫××的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合
有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚××撤回对被告莫××的起诉。
本案受理费25元，由原告褚××负担。
审判员 郭启强
二〇〇九年七月十七日
书记员 张伟华
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1583号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人王立新。
被执行人刘芸。
被执行人李鑫。
招商银行股份有限公司成都分行申请执行刘芸、李鑫金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2014）武侯民初字第4877号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2015年4月22日向本院申请执行，执行标的为人民币526589.24元。
本案在诉讼过程中，本院于2014年11月28日将李鑫位于成都市青羊区锦里西路107号房屋、刘芸位于成都市青羊区锦里西路107号南幢房屋予以查封。因上述房屋抵押权价值过高不宜处置，被执行人刘芸、李鑫下落不明且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人招商银行股份有限公司成都分行发现被执行人刘芸、李鑫有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4877号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 汤澜
二〇一五年十月十四日
书记员 周欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第19255号
原告宋xx，男。
身份证号：×××。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告王xx，女。
身份证号：×××。
委托代理人刘洪伟，北京市方正律师事务所律师。
原告宋xx与被告王xx物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋xx及其委托代理人包树良与被告王xx及委托代理人刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋xx诉称，位于北京市海淀区xx202室房屋（以下简称202室房屋）是2003年5月由我所在部队分配给我居住的部队营房公寓。我与王xx于2006年4月登记结婚，2012年12月，经海淀区人民法院判决，我与王xx离婚。根据相关规定，王xx离婚后，无权继续居住在部队分配给我的公寓房内。经多次协商无果，为维护我的合法权益，故起诉请求法院判决王xx将202室房屋腾空交还给我使用，本案诉讼费由王xx承担。
王xx辩称，不同意宋xx的诉讼请求。宋xx起诉腾退的房屋系军产房，其并不具备起诉资格。我与宋xx原系夫妻，在离婚诉讼中，宋xx已明确放弃财产权利，故我有权继续在此房屋内居住。此外，我在北京工作收入有限，没有其他住房，且身体不好，没有能力腾退房屋。
经审理查明，2003年5月，宋xx所在部队根据部队营房管理规定将202室房屋分配给宋xx租住，该房屋系部队营区公寓房，每月租金138.9元。2006年4月18日，宋xx与王xx登记结婚。婚后，王xx搬入202室房屋居住。2012年12月18日，本院作出（2012）海民初字第18228号民事判决书，判决准许宋xx与王xx离婚。该判决现已生效。之后，王xx仍在202室房屋内居住。
庭审中，宋xx就诉讼请求提交中国人民解放军九一六五五部队证明材料、本院（2012）海民初字第18228号民事判决书、王xx参保职工四险缴费情况表、未就业随军配偶参加基本养老保险情况表、汽车照片、夫妻双方矛盾调解协议等予以证明。王xx对部队证明材料的来源、效力及内容均提出异议，不予认可。对本院判决书、汽车照片、王xx参保职工四险缴费情况表、未就业随军配偶参加基本养老保险情况表、夫妻双方矛盾调解协议等材料的真实性未持异议，但对宋xx所要证明的内容提出异议，不予认可。王xx就答辩意见提交军官家属（干部）随军调京审批表、本院开庭笔录、《军人配偶随军未就业期间基本生活补贴和养老、医疗保险个人账户补贴审批表》、个人病历、劳动合同书、北京联海科贸公司证明等材料予以证明。宋xx对上述材料的真实性没有异议，但对与本案关联性及王xx所要证明内容均不予认可。
另查，在法庭辩论阶段，宋xx表示愿意提供2万元用于补偿帮助王xx腾退房屋，王xx对此予以拒绝。现宋xx已将2万元交到本院。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2012）海民初字第18228号民事判决书、中国人民解放军九一六五五部队证明材料等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。根据查明事实及中国人民解放军九一六五五部队证明等材料，在宋xx与王xx结婚前，宋xx已对202室房屋享有合法的承租权利。在宋xx与王xx离婚后，王xx对上述房屋已不享有共同居住权利，现宋xx起诉要求王xx腾退202室房屋，请求合理，于法有据，本院予以支持。宋xx为王xx腾退房屋提供的2万元帮助费系宋xx自愿协助王xx腾房的意思表示，本院不持异议，但因王xx予以拒绝，故本院不在判决中一并予以处理。王xx当庭所持抗辩意见，没有依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
王xx于本判决生效后三十日内自行将占用的北京市海淀区xx二0二室房屋腾空并交还给宋xx使用。
案件受理费七十元，由王xx负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 陈绪飞
二〇一三年十一月八日
书 记 员 董琳雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18134号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托代理人：张少烈。
被告：义乌市亮鼎电子商务有限公司。
法定代表人：楼灿金。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告义乌市亮鼎电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司以双方达成和解为由于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周 幸
二〇一七年一月五日
书 记 员 张晓英