山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁民再616号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：翟振杰，男，1961年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁兴华，山东济西律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：房思玉，男，1955年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人:傅强，山东鹏飞律师事务所律师。申诉人翟振杰因与被申诉人房思玉股东出资纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2013）济商终字第624号民事判决，向检察机关申诉，山东省人民检察院作出鲁检民（行）监［2017］37000000067号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）鲁民抗97号民事�定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。山东省人民检察院指派检察员董梅、彭敏出庭。申诉人翟振杰及其委托诉讼代理人丁兴华、被申诉人房思玉及其委托诉讼代理人傅强到庭参见诉讼。本案现已审理终结。山东省人民检察院抗诉认为，济南市中级人民法院据以作出（2013）济商终字第624号民事判决的判决已经被撤销。理由如下：首先，原审判决认定翟振杰的行为构成抽逃资金的主要依据是济南市槐荫区人民法院（2011）槐商初字第746号民事判决认定的事实，即：山东网康咨询服务有限公司（以下简称网康公司）股东为翟振杰和房思玉，成立于2008年8月7日，2009年变更注册资金，合计出资100万元。在验资后，公司股东翟振杰将验资的100万元转出公司，对该事实翟振杰予以认可。济南市中级人民法院在审理本案翟振杰与房思玉股东出资纠纷时，并未对翟振杰的行为是否构成抽逃出资进行实体审查。其次，济南市槐荫区人民法院（2011）槐商初字第746号民事判决已被撤销。济南市槐荫区人民法院于2015年4月14日作出（2014）槐民再初字第3号民事判决，该判决认定的案件事实为：关于翟振杰抽逃资金问题。通过调取网康公司2008、2009年现金日记账、银行日记账及来往凭证查明，2008年现金日记、银行日记记账载明：2008年8月4日投资款21万元、9万元存入验资，8月22日将该30万元存入验资账户；验资后将30万元转入公司账户用于公司正常经营支出。2009年现金日记账、银行日记账载明：2009年4月16日收到注册资金700063元，该款转入公司账户用于公司正常经营支出。该判决改变了（2011）槐商初字第746号民事判决认定的案件事实，并撤销了（2011）槐商初字第746号民事判决。房思玉对该判决不服提起上诉，济南市中级人民法院�2015年11月23日作出（2015）济民再字第57号民事判决，确认了槐荫区人民法院（2014）槐民再初字第3号民事判决认定的事实并维持了该判决，该判决已生效。翟振杰称，请求撤销济南市中级人民法院（2013）济商终字第624号民事判决，依法改判。事实和理由同抗诉机关的抗诉意见。房思玉辩称，1.原审判决认定事实清楚，证据充分。翟振杰于2008年至2009年私自抽走网康公司注册资金100万元，网康公司在开户行齐鲁银行济南王官庄支行的资金流水账存根能够证明。2.翟振杰对其抽走网康公司100万元注册资金的事实，在原审庭审中都认可。3.济南市天桥区人民法院（2013）天刑初字第226号刑事判决书证明翟振杰私自抽逃网康公司注册资金100万元后，用于山东特利尔营销策划有限公司（以下简称特利尔公司）组织领导“济南药王谷”传销犯罪活动。4.翟振杰提交的关于积极配合济南市市中区人民法院强制执行抽逃资金100万元案的情况说明，该说明证明翟振杰不仅认可济南市市中区人民法院和济南市中级人民法院对其抽逃公司注册资金100万元案的判决，而且表态积极配合济南市市中区人民法院强制执行该抽逃资金100万元案，没有拖延行为。5.翟振杰主张的涉案100万元注册资金用于网康公司正常开支，不是抽逃资本，其所依据的证据均是本案发生后其编造材料加白条开支单据，不能作为报销及支出证据。6.槐荫区人民法院（2014）槐民再初字第3号民事判决撤销该院（2011）槐商初字第746号民事判决,只是案件再审过程中的一个法律程序，其法律内容即翟振杰抽逃资金的银行账存根原始证据并未消失或撤销。房思玉向一审法院起诉请求：依法认定翟振杰与房思玉共同出资的100万元转入网康公司后，又擅自转出的行为系抽逃资金的行为，并责令翟振杰立即向网康公司返还其抽逃的注册资金100万元及利息。一审法院查明的事实：网康公司成立于2008年8月7日，注册资本100万元，实收资本100万元，股东为房思玉、翟振杰，监事为李玉梅。2009年4月10日，网康公司召开股东会并作出股东会决议，载明：翟振杰共计出资70万元，占注册资本的70%，房思玉共计出资30万元，占注册资本的30%。公司实收资本100万元已经北京天圆全会计师事务所有限公司山东分所验资完毕。工商登记档案中载明：房思玉认缴30万元，实缴30万元，翟振杰认缴70万元，实缴70万元。另查明，济南市槐荫区人民法院于2012年12月20日作出（2011）槐商初字第746号民事判决，该判决已查明如下事实：网康公司注册资金100万元，在验资后，公司股东翟振杰将验资的100万元转出公司，对该事实翟振杰予以认可�理由是公司前身是网康学校，已经有资产，重新验资只是形式需要，公司资产早超过100万元。因翟振杰将验资的款项转出，挪作他用，故依据法律规定，判决翟振杰在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。该判决现已发生法律效力。截止至今，翟振杰并未向债权人履行判决确定的义务。一审法院判决：一、翟振杰于判决生效之日起十日内向山东网康咨询服务有限公司返还出资款100万元；二、翟振杰判决生效之日起十日内向山东网康咨询服务有限公司返还利息，自2013年3月12日起至判决生效之日止，以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回房思玉的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由翟振杰负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。翟振杰不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案的一审、二审诉讼费用由房思玉承担。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。济南市槐荫区人民法院（2011）槐商初字第746号民事判决已认定翟振杰抽逃出资。虽然翟振杰主张对上述判决进行申诉，但该判决现仍为发生法律效力的有效判决，故关于翟振杰未抽逃出资的主张，不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条规定，股东抽逃出资，其他股东请求其向公司返还出资本息的，人民法院应予支持。据此原审判决支持房思玉的该项诉讼请求并无不当�综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人翟振杰负担。本院再审查明，关于网康公司注册资金100万元的流向。原审期间，房思玉提供网康公司在齐鲁银行济南王官庄支行的帐号为000×××07账户中2008年8月4日至2009年7月4日账户历史交易记录，翟振杰对该证据的真实性无异议。原一审庭审期间翟振杰称，用于验资的100万元注册完公司后归还向特利尔公司借的验资款。并提供如下网康公司的财务记账单据：济南市商业银行2009年4月30日进账单（回单）一份，该进账单载明：出票人网康公司，收款单位山东特利尔营销策划有限公司医药分公司（以下简称特利尔公司医药分公司），金额14.5万元；济南市商业银行2009年4月27日金额19万元、4月28日金额19万元、4�29日金额17万元、4月30日金额5000元现金交款单（回单)四份。翟振杰提供的上述财务记账单据与房思玉提供的网康公司在齐鲁银行济南王官庄支行开户的帐号为000×××07账户中的同时期的历史交易记录相对应。本院再审庭审期间，翟振杰称网康公司的注册资金100万元是从特利尔公司借的，后由网康公司的验资账户转入基本账户，之后该100万元用于公司的基本开销、员工工资等，然后用公司的盈利分期归还了向特利尔公司所借的用于验资的100万元借款。后又称网康公司并未直接还特利尔公司的钱，公司盈利后分红给个人然后偿还的特利尔公司的钱。但未提供网康公司股东分红及其个人还款的证据。本院再审认为，本案争议的焦点问题是翟振杰是否存在抽逃网康公司100万元注册资金的事实。从本案查明的事实看，翟振杰在原一审提供的财务记账单据与房思玉提供的网康公司在齐鲁银行济南王官庄支行开户的帐号为000×××07账户中的历史交易记录相对应，该证据能够相互印证，可以证明翟振杰将网康公司100万元注册资金在验资完毕后，又从网康公司转出70万元至特利尔公司医药分公司的事实。在本院再审庭审期间，翟振杰称用网康公司的盈利款归还了向特利尔公司的验资借款，后又称是网康公司盈利分红给个人后，是其个人又归还特利尔公司的，但其未提供网康公司向股东分红及个人还款的证据。故即使其中30万元注册资金用于网康公司的经营支出，翟振杰已自认用网康公司的盈利归还了向特利尔公司的验资借款，结合其在原一审中的自认，可以认定翟振杰亦将网康公司30万元注册资金从网康公司转出的事实。虽然原审判决所依据的济南市槐荫区人民法院（2011）槐商初字第746号民事判决被该院（2014）槐民再初字第3号民事判决撤销，并认定网康公司的100万元注册资金用于公司正常经营支出。但本案上述证据足以推翻济南市槐荫区人民法院（2014）槐民再初字第3号民事判决中对于网康公司的100万元注册资金用于公司正常经营的认定。本案中的证据足以证明网康公司注册资金100万元在验资完毕后，翟振杰又从网康公司账户分期转出的事实。原审认定翟振杰存在抽逃网康公司注册资金100万元并无不当。综上所述，抗诉机关的抗诉理由不能成立。原审判决结果正确。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：维持济南市中级人民法院（2013）济商终字第624号民事判决。本判决为终审判决。审判长 李 霞审判员 杜 磊审判员 柴家祥二〇一七年十二月十一日书记员 郭雪志