wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2476号
上诉人（原审原告）：石效方，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭新，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桑涛，男，汉族。
上诉人石效方因与被上诉人桑涛租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1211号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石效方及委托诉讼代理人彭新、被上诉人桑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石效方上诉请求：1.山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1211号民事判决，发回重审或查明事实依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，被上诉人擅自改变土地用途，该行为应视为被上诉人的单方违约行为。2.原审法院适用法律错误，房屋租赁合同基于上诉人对其所建造房屋享有所有权从而行使对外出租收益之行为，该房屋租赁合同为独立合同，自双方签订之日即合法有效。3.土地租赁合同以及房屋租赁合同履行期内，被上诉人擅自改变土地租赁用途，未及时足额缴纳土地租赁费以及房屋租赁费的行为，均已满足合同约定解除权以及法定解除权的行使条件。
桑涛辩称，土地的用途上诉人是知情的，土地合同是和被上诉人签订的，房屋租赁合同是和水世界签订的，法人代表是被上诉人。上诉人明显违约，被上诉人并不知道该土地不能作为水世界用途，认为原审认定的土地租赁协议及房屋租赁协议无效是正确的。
石效方向一审法院起诉请求：1.解除原被告签订的《土地租赁合同》及《房屋租赁合同》；2.被告返还租赁的土地及房屋，并恢复原状；3.被告支付土地租赁费28415元及房屋租金43415元（暂计2016年6月至2016年11月6月）；4.支付原告双倍土地年度租金136400元。
一审法院认定事实，2013年3月21日，原告石效方与长治市郊区老顶山镇嶂头村民委员会签订了《土地租赁协议书》，约定该村委将106亩农田耕地承租给原告使用，期限为30年，土地用途为农业科技园艺开发、推广、培训、种植和养殖。2015年7月5日，经原被告协商，双方订立了《土地租赁协议书》，约定原告将其所租赁的上述土地中的31亩出租给被告，用途为农业园艺开发、推广和体验，期限为2015年6月6日至2020年6月5日。租金为每亩第一年2000元，此后逐年递增10%。每年6月5日前，被告全额交纳年租金。并约定经双方协商一致，签订协议方可解除合同，如遇不可抗力致合同难以履行时，合同可以变更或解除，双方互不承担责任。如原告违约，双倍支付年度承租金，反之，亦此。被告应按合同约定期限足额支付租金，逾期30日未支付，原告有权解除合同，原告拒收租金，责任由原告承担；同年，原被告又签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其自建的10间房屋出租给被告使用，期限为2015年6月20日至2020年6月19日，年租金24000元，用途为被告经营的长治市昌盛水世界娱乐有限公司经营使用。在原被告订立了上述协议后，被告在其租赁的场地和房屋上进行了水世界的经营活动。2016年春，因原告在土地上建大棚和建房，被告认为影响了其的经营活动，为此与原告发生纠纷。2016年5月21日，原告将水上乐园大门锁住，双方矛盾激化，于是被告报警。虽经调解，但未果，故诉至本院。一审法院认为，本案原被告争议的焦点是双方所订立的合同应否解除。合同的解除是指合同的双方或一方依照约定或法律的规定终止双方权利、义务关系的民事行为，而民事行为是否有效，必须符合下列规定：“（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或社会公共利益”，就本案而言，原被告订立的《土地租赁协议》是为了实现被告对所租赁的土地进行水上世界的经营活动并获取相应的经济利益，原告也相应获得收益的民事行为，但经审查，该行为与双方订立合同所约定土地用途并不相符，即用于农业开发等，对此双方在订立协议时均是明知的，且涉案土地协议中租赁物中的土地为耕地，原被告在未经主管部门审批同意，擅自改变用途进行其他经营活动，显然违反了有关法律规定，《土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”，该法第三十四条规定：“国家实行基本农田保护制度”，因此原被告订立土地租赁协议时虽系双方真实意思表示，但协议内容显然违反上述法律规定，因此协议应属无效。依照法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方所受损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。但鉴于原被告订立协议的依据是原告与嶂头村委所订立的协议，涉及另一合同关系及案外人，故原告主张财产的返还，本案不宜作出处理，可另行解决。又，被告在本案审理中，并未主张财产的返还或经济损失的赔偿，本案也不宜处理，可另行起诉。另《房屋租赁合同》是依上述土地租赁协议而产生，系从合同，既然土地租赁协议无效，房屋租赁合同也应属无效。综上，原告请求解除合同，无事实依据及法律依据，本院依法不予支持。判决：1.原被告订立的《土地租赁协议》和《房屋租赁协议》无效；2.驳回原告石效方的诉讼请求。本案受理费3897元，由原告负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人石效方另提交以下证据：1.2015年7月1日上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同一份；2.关于同意将住宅改为经营性的证明一份；3.照片三张。被上诉人桑涛另提交以下证据：1.长治市国土资源局郊区分局、长治市郊区老顶山镇人民政府出具的《限期拆除违法建筑告知书》；2.长治市晶盛水世界娱乐有限公司公司登记（备案）材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审查明的事实和一审基本相同。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行权利、义务，但当事人订立合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则合同无效。关于上诉人主张双方签订的《土地租赁协议书》有效的问题。庭审中，被上诉人提供其从长治市工商行政管理局调取的长治市晶盛水世界娱乐有限公司公司登记（备案）材料，并陈述被上诉人是先施工，后签订的合同，上诉人给被上诉人一个月的缓和期，是和上诉人说明了用途之后才去工商局登记的。对此上诉人予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本院认为，上诉人应对其主张承担举证证明责任，在被上诉人对上诉人主张予以否认，并提供合法工商登记资料佐证双方对签订合同系明知的情况下，原审认定并无不妥，上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。
关于上诉人主张双方所签《房屋租赁合同》合法有效的问题。本院认为，原审认定双方所签《房屋租赁合同》是依上述土地租赁协议而产生，系从合同，并认定《土地租赁协议书》无效致《房屋租赁合同》无效并无不妥，上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，石效方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3897元，由上诉人石效方负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 锐
审判员 王 瑞
审判员 王成立
二〇一七年十二月十一日
书记员 申媛芝
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00064号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人刘淑红。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、刘淑红因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、刘淑红因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付刘淑红经济补偿金12800元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初3963号
原告：襄阳市中昌实业有限公司，住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。
法定代表人：冯义军，中昌公司总经理。
委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭友坤，中昌公司员工。
被告：张勇，男，1978年8月25日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
原告襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）与被告张勇追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法由审判员曾凡清适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告中昌公司委托诉讼代理人史军、彭友坤，被告张勇及其委托诉讼代理人张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昌公司诉称，2013年6月，被告张勇在原告中昌公司购买本田汽车一辆，并在中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称农行××区支行）办理汽车分期贷款，由原告中昌公司为被告张勇提供还款担保。贷款后，被告张勇未及时偿还贷款，原告中昌公司代被告张勇偿还贷款34000元，被告张勇未向原告中昌公司清偿上述垫款，请求法院判决被告张勇偿还原告中昌公司垫款34000元；承担该款自2015年4月24日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金。
被告张勇辩称，被告张勇未在原告中昌公司购买本田车；被告张勇的卖车款被蔡宏志据为己有，蔡宏志涉嫌犯罪，本案应中止审理，等待刑事案件处理结果。
经审理查明，2013年6月19日，被告张勇向农行××区支行申请办理金穗贷记卡。同日，原告中昌公司对农行××区支行承诺为被告张勇汽车消费贷款提供担保，并与被告张勇签订了保证合同，合同约定因中昌公司为借款人张勇在农行××区支行汽车消费贷款提供担保，为明确双方的权利义务，经双方协商一致达成如下协议：一、中昌公司的权利义务。1、中昌公司为张勇在农行××区支行汽车专项分期贷款本息及相关费用提供担保，担保期限与张勇还款期限一致。2、中昌公司有权向张勇收取担保费、押金、公正抵押费用、调查费等。押金在张勇全面履行自己的义务后，担保期满凭中昌公司的收款凭证予以退还本金，不计利息。二、张勇的权利义务。3、张勇必须按照与农行××区支行签订的合同中约定的时间足额偿还贷款。三、违约责任。3、张勇不能按还款约定履行还款义务的即视为逾期，中昌公司有权对张勇予以处罚。7、因张勇违约导致合同无法履行或解除的，张勇应承担担保总额20%的违约金。合同还约定了其它内容。2013年6月19日，农行××区支行书面告知被告张勇已成为中国农业银行乐分卡（金穗贷记卡）贵宾，贷款额度为180000元，共分36期还款。2013年8月18日，被告张勇向原告中昌公司出具180000元的领款单，并书面委托蔡宏志办理乐分卡（金穗贷记卡）转款事宜。2013年8月19日，蔡宏志持被告张勇办理的农行××区支行金穗贷记卡xxxxxxxxxx在原告中昌公司刷卡贷款180000元，分36期偿还。2013年9月6日，原告中昌公司扣除担保费用后通过农行赵文秀账户62×××18向蔡宏志转款159400元。审理中，被告张勇陈述，蔡宏志收到贷款后代被告张勇向他人清偿张勇的债务，被告张勇每月将应还贷款转入蔡宏志银行账户或向蔡宏志支付现金，由蔡宏志代办还款。还款至2014年底，被告张勇未按期向农行××区支行还款。原告中昌公司分别于2014年12月23日、2015年1月23日、2015年2月17日、2015年4月23日分4次通过赵文秀银行账户62×××18向被告张勇金穗贷记卡xxxxxxxxx转账，代被告张勇偿还31325元。后原告中昌公司向被告张勇要求偿还垫款未果，引起诉讼。
另查明，审理中，被告张勇否认保证合同及委托书签名处“张勇”是本人签字，经双方当事人共同选定鉴定机构鉴定，鉴定意见为保证合同及委托书签名处“张勇”是张勇本人签字，本院依法予以采信，确认原告中昌公司与被告张勇签订了保证合同及被告张勇给蔡宏志出具了书面委托书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订保证合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告中昌公司代被告张勇还款后，依法有权要求被告张勇履行还款义务。原告中昌公司诉请被告张勇偿还垫款31325元，符合法律规定，本院予以支持。贷款合同履行至2014年底，被告张勇未能按约定每月偿还贷款构成违约，导致贷款合同无法履行，依约应向原告中昌公司承担担保总额180000元的20%即36000元的违约金。原告中昌公司自愿下调违约金，请求被告张勇承担以垫款为基数，自2015年4月24日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金，本院予以支持。被告张勇辩称，张勇未在原告中昌公司购买本田车属实，但根据查明的事实，被告张勇向农行××区支行申请办理金穗贷记卡，并刷卡贷款，用该贷款偿还自己的债务。原告中昌公司根据保证合同约定履行了担保义务，代被告张勇偿还贷款。基于上述事实，被告张勇虽未购买本田汽车，并不影响原告中昌公司依法向被告张勇追偿垫款。被告张勇辩称，张勇的卖车款被蔡宏志据为己有，蔡宏志涉嫌犯罪，本案应中止审理，等待刑事案件处理结果。本院认为，被告张勇主张蔡宏志系原告中昌公司员工，未提交证据证实，被告中昌公司也予以否认，本院不予确认。故被告张勇辩称卖车款被蔡宏志据为己有，属另一法律关系，与本案追偿权纠纷处理结果没有牵连关系，被告张勇辩称中止审理，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告襄阳市中昌实业有限公司31325元，并承担该款自2015年4月24日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金。
二、驳回原告襄阳市中昌实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，鉴定费2000元，合计2325元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾凡清
二〇一七年十二月二十一日
书记员 方小翠
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初6382号
原告：胡锦义，男，1966年7月9日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：万军，江苏君哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾倩倩，江苏君哲律师事务所律师。
被告：江苏圣基建设工程有限公司，住所地丰县丰首路10号。
法定代表人：齐波，总经理。
被告：徐州江煤科技有限公司，住所地徐州市丰县丰沛公路北经十路东侧。
法定代表人：薛云，总经理。
原告胡锦义与被告江苏圣基建设工程有限公司、徐州江煤科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告胡锦义在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按胡锦义撤回起诉处理。
审判员 刘科
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘燃
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初6382号原告：胡锦义，男，1966年7月9日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：万军，江苏君哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾倩倩，江苏君哲律师事务所律师。被告：江苏圣基建设工程有限公司，住所地丰县丰首路10号。法定代表人：齐波，总经理。被告：徐州江煤科技有限公司，住所地徐州市丰县丰沛公路北经十路东侧。法定代表人：薛云，总经理。原告胡锦义与被告江苏圣基建设工程有限公司、徐州江煤科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告胡锦义在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胡锦义撤回起诉处理。审判员  刘科二〇一七年十一月二十日书记员  刘燃
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第177号
原告：贾文军，男，汉族，无职业，现住安图县二道白河镇。
委托代理人：孙金辉，男，汉族，农民现住安图县松江镇。
被告：贾玉兰，女，汉族，农民，现住安图县松江镇。
被告：王海波，男，汉族。农民，现住安图县松江镇。
本院在审理原告贾文军诉被告贾玉兰、王海波民间借贷纠纷一案中，原告贾文军于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾文军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾文军撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告贾文军负担。
代理审判员 于爽江
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙帆智
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9739号
原告永康市宏业物业管理有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道溪中路227号。
法定代表人叶伟良，系公司总经理。
委托代理人蒋ＸＸ，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告陈晓峰，男，1988年1月4日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告永康市宏业物业管理有限公司与被告陈晓峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告永康市宏业物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市宏业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 应晓娅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6659号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亮，该公司职员。
被告：谢静，男，1968年3月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告：谢利，男，1972年6月15日生，汉族，农民，住丰县。
被告：郑东兴，男，1980年6月6日生，汉族，农民，住丰县。
被告：谢何玲，男，1986年11月18日生，汉族，农民，住丰县。
被告：谢明龙，男，1989年3月5日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告谢静、谢利、郑东兴、谢何玲、谢明龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员刘敬永适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李亮，被告谢静到庭参加诉讼，被告谢利、郑东兴、谢何玲、谢明龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告谢静偿还借款本金300000元，以及按约定从借款之日起至实际还清之日的应计利息；2.被告谢利、郑东兴、谢何玲、谢明龙对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢静、谢利、郑东兴、谢何玲、谢明龙，于2013年2月21日与原告签订联保担保借款合同，合同到期日2015年2月20日，被告谢静于2014年3月4日在原告处贷款300000元，借款到期日为2015年2月10日，年利率11.916%，贷款到期后，经多次催收未果，至今尚欠借款本金300000元。
被告谢静辩称：借款是事实，2011年申请的五户联保贷款，每笔贷款都是如期归还，2014年的这笔贷款不属于五户联保，属于我个人的贷款。
被告谢利、郑东兴、谢何玲、谢明龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月21日，五被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：从2013年2月21日至2015年2月20日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额950000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2014年3月4日，被告谢静向原告借款300000元，双方约定年利率11.916%，借款到期日为2015年2月10日。被告谢静借款后，偿还借款利息共计38532.35元，尚欠借款本金300000元及部分利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、被告身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告谢静应否偿还原告借款300000元并支付利息，被告谢利、郑东兴、谢何玲、谢明龙应否承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告谢静发放贷款300000元，被告谢静应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现谢静未能依约返还借款本金，亦未完全支付利息，根据合同约定，在被告谢静未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率17.874%从借款到期后要求被告谢静支付逾期利息。
被告谢利、郑东兴、谢何玲、谢明龙与被告谢静为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的联保借款合同，原告起诉时间未超出保证期间，被告谢利、郑东兴、谢何玲、谢明龙应对被告谢静所欠债务承担连带保证责任。被告谢利、郑东兴、谢何玲、谢明龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢静于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，按年利率11.916%，自2014年3月4日起计算至2015年2月10日，按年利率17.874%，自2015年2月11日计算至实际还清之日，执行时扣除已付38532.35元利息）。
二、被告谢利、郑东兴、谢何玲、谢明龙对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告谢利、郑东兴、谢何玲、谢明龙承担保证责任后有权向被告谢静追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告谢静、谢利、郑东兴、谢何玲、谢明龙负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘敬永
二〇一七年三月一日
书记员 邵明源
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0505民初160号
原告双鸭山市振兴物业管理有限公司。
法定代表人：周庆宽、该公司总经理。
委托代理人：薜俊英、该公司经理。
委托代理人：崔桂芬、该公司职工。
被告张丽娟，身份证号码2305051967********，女，1967年7月31日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区时代新城小区**号楼*单元***室。
原告双鸭山市振兴物业管理有限公司诉被告张丽娟不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告双鸭山市振兴物业管理有限公司委托代理人薜俊英、崔桂芬，被告张丽娟到庭参加诉讼，原告法定代表人周庆宽未到庭，现已审理终结。
原告双鸭山市四方台区振兴物业管理有限公司诉称，2016年2月25日原告工作人员在给时代新城小区13号楼居民返房屋面积退款，在退13号楼6单元501室刘宪臣房屋面积款时，该房屋以卖给张海洋，错将刘宪梅（刘宪彬现房主）的房屋面积退款6898.00元返给张海洋姑姑张丽娟，张丽娟实领5752.00元。并在返款签字，经多次找被告索要退面积款，被告均以要刘宪臣面积款为由拒不支付，为此，原告诉讼法院要求判令：1、被告返还房屋面积款5752.00元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告双鸭山市振兴物业管理有限公司就其诉讼主张向法庭提供证据有：
证据一、时代新城13号楼返款一张，证明2016年2月25日被告张丽娟把返给刘宪彬房屋面积款6898.00元，实际领走5752.00元，被告对该证据无异议。
证据二、房屋拆迁产权调换安置协议书，证明房屋所有人是刘宪臣、刘宪梅。被告对该证据无异议。
被告张丽娟答辩称，原告所诉属实，但原告应返给张海洋买刘宪臣的房屋面积款。
被告张丽娟就其辩称意见向法庭提交证据有。
证据一、房屋买卖合同、证明张海洋购买刘宪臣房屋。原告对该证据无异议。
证据二、房屋拆迁产权调换安置协议书一份，证明张海洋购买刘宪臣房屋。原告对该证据无异议。
依据认证的证据，本院认定事实如下：
2016年2月25日原告双鸭山市振兴物业管理有限公司工作人员在给时代新城小区13号楼刘宪臣（该房屋以卖张海洋）返还房屋面积补差款时，误将13号楼6单元501室刘宪梅（刘宪彬现房主）的房屋面积补差款6898.00元返给张海洋姑姑张丽娟，被告张丽娟在时代新城13号楼返款业主刘宪彬上签字，实领房屋面积补差款5752.00元，经原告多次找被告索要误领房屋面积补差款5752.00元，被告均以索要刘宪臣房屋面积补差款为由拖欠至今，现原告根据时代新城13号楼返款被告签字向法院诉讼要求：1、被告返还误领房屋面积补差款5752.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，原告误将房主刘宪彬房屋面积补差款发给被告张丽娟，被告张丽娟取得5752.00元房屋面积补差款没有法律依据，被告的受益与原告的损失之间存在直接因果关系，原、被告由此形成不当得利之债的债权债务关系。本院予以确认，故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定。判决如下：
被告张丽娟于本判决生效后十日内返还原告房屋面积补差款5752.00元。
未按判决书指定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王志萍
人民陪审员 曹 欢
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 应虹昱
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初1624号
原告袁善勇，男，汉族，1970年08月20日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人袁关胜，男，汉族，1938年07月05日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告刘生，男，汉族，1956年07月01日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人陈然，男，汉族，1969年09月16日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告袁善勇诉被告刘生合伙协议纠纷一案，原告于2017年12月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁善勇撤回起诉。
案件受理费2600元，由原告袁善勇负担。
审判员 莫健雄
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄狄宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）、其它需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5297号
原告：焦少青，男，1973年5月16日出生，汉族，乌兰浩特市第四中学教师，住乌兰浩特市。
被告：邓达来仓，男，1970年10月15日出生，蒙古族，科右前旗大石寨蒙古族学校教师。
被告：贾格日乐，女，1967年11月13日出生，蒙古族，科右前旗大石寨蒙古族学校教师。
被告：吴晓平，男，1967年7月1日出生，蒙古族，乌兰浩特市第四中学教师，住乌兰浩特市。
原告焦少青诉被告邓达来仓、贾格日乐、吴晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，于2017年11月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦少青、被告邓达来仓、吴晓平到庭参加了诉讼。被告贾格日乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦少青向本院提出诉讼请求：1、要求邓达来仓、贾格日乐共同给付借款37200.00元，及2016年12月13日至2017年10月13日的利息7440.00元，共计44640.00元；2、要求吴晓平对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月12日，被告邓达来仓向原告借款37200.00元，双方约定该笔借款于2016年12月12日还款，逾期每天支付利息100.00元。该笔借款由被告吴晓平作为保证人提供担保，保证期为借款期满后两年。该笔借款到期后，经焦少青索要未果，故诉至法院。
被告邓达来仓、吴晓平承认原告全部诉讼请求。
被告贾格日乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，邓达来仓在与贾格日格婚姻关系存续期间向焦少青借款37200.00元，双方约定该笔借款于2016年12月12日还款，逾期每天支付利息100.00元。该笔借款由吴晓平作为保证人提供担保，双方约定保证期为借款期满后两年。该笔借款到期后，经焦少青索要未果，故诉至法院。
上述事实有原告焦少青提供的借款协议及借据1份以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借款协议及借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。被告邓达来仓虽对借款事实不持异议，故对原告焦少青要求被告邓达来仓给付借款本息的主张，本院予以支持。因涉案借款均发生在被告贾格日乐与邓达来仓婚姻关系存续期间，被告贾格日乐未能向本院提交能够免除其共同还款责任的有效证据或相关证据线索。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告贾格日乐共同给付借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴晓平自愿为涉案借款提供担保，依法应承担保证责任。故对原告要求被告吴晓平承担保证责任的主张，本院予以支持。被告吴晓平作为保证人承担保证责任后，有权向债务人邓达来仓、贾格日乐追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓达来仓、贾格日乐于本判决生效之日起十日内给付原告焦少青借款本金37200.00元、利息7440.00元，共计44640.00元；
二、被告吴晓平对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458.00元（已减半收取），由被告邓达来仓、贾格日乐、吴晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员黄耀坤
二〇一七年十一月二十二日
书记员韩小晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5297号原告：焦少青，男，1973年5月16日出生，汉族，乌兰浩特市第四中学教师，住乌兰浩特市。被告：邓达来仓，男，1970年10月15日出生，蒙古族，科右前旗大石寨蒙古族学校教师。被告：贾格日乐，女，1967年11月13日出生，蒙古族，科右前旗大石寨蒙古族学校教师。被告：吴晓平，男，1967年7月1日出生，蒙古族，乌兰浩特市第四中学教师，住乌兰浩特市。原告焦少青诉被告邓达来仓、贾格日乐、吴晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，于2017年11月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦少青、被告邓达来仓、吴晓平到庭参加了诉讼。被告贾格日乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦少青向本院提出诉讼请求：1、要求邓达来仓、贾格日乐共同给付借款37200.00元，及2016年12月13日至2017年10月13日的利息7440.00元，共计44640.00元；2、要求吴晓平对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月12日，被告邓达来仓向原告借款37200.00元，双方约定该笔借款于2016年12月12日还款，逾期每天支付利息100.00元。该笔借款由被告吴晓平作为保证人提供担保，保证期为借款期满后两年。该笔借款到期后，经焦少青索要未果，故诉至法院。被告邓达来仓、吴晓平承认原告全部诉讼请求。被告贾格日乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，邓达来仓在与贾格日格婚姻关系存续期间向焦少青借款37200.00元，双方约定该笔借款于2016年12月12日还款，逾期每天支付利息100.00元。该笔借款由吴晓平作为保证人提供担保，双方约定保证期为借款期满后两年。该笔借款到期后，经焦少青索要未果，故诉至法院。上述事实有原告焦少青提供的借款协议及借据1份以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，借款协议及借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。被告邓达来仓虽对借款事实不持异议，故对原告焦少青要求被告邓达来仓给付借款本息的主张，本院予以支持。因涉案借款均发生在被告贾格日乐与邓达来仓婚姻关系存续期间，被告贾格日乐未能向本院提交能够免除其共同还款责任的有效证据或相关证据线索。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告贾格日乐共同给付借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴晓平自愿为涉案借款提供担保，依法应承担保证责任。故对原告要求被告吴晓平承担保证责任的主张，本院予以支持。被告吴晓平作为保证人承担保证责任后，有权向债务人邓达来仓、贾格日乐追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓达来仓、贾格日乐于本判决生效之日起十日内给付原告焦少青借款本金37200.00元、利息7440.00元，共计44640.00元；二、被告吴晓平对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.00元（已减半收取），由被告邓达来仓、贾格日乐、吴晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员黄耀坤二〇一七年十一月二十二日书记员韩小晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第425号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陆某，无业。2007年10月26日、2010年9月17日、2011年4月15日、2011年9月2日、2014年6月23日、2014年12月4日先后因吸毒、赌博等被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日、十日、八日、十四日、十日、十四日；2012年6月23日因赌博、吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留二十日，并处罚款500元；2011年9月7日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局责令社区戒毒；2012年7月17日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局强制隔离戒毒，后转为责令社区戒毒；2014年7月3日被嘉兴市公安局南湖区分局强制隔离戒毒，后转为责令社区戒毒；2014年12月18日被嘉兴市公安局南湖区分局责令强制隔离戒毒。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]425号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4、5月间某日，被告人陆某在其位于嘉兴市东升东路土管局宿舍302室的租房内，容留吸毒人员陈金威、沈吕军以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年5、6月间某日，被告人陆某在上述同一地点，容留吸毒人员陈金威、沈吕军、金海锋以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
以上事实，被告人陆某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的吸毒人员陈金威、沈吕军、金海锋的证言，以及辨认笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某容留他人吸食毒品，共计5人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陆某曾因吸毒多次被行政处罚，酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年7月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 严骄阳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更903号
罪犯田孟忠，男，1979年1月30日出生于贵州省安龙县，汉族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）兴刑初字第13号刑事判决，以拐卖儿童罪判处被告人田孟忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年8月22日作出（2013）黔高刑一终字第206号刑事裁定，核准田孟忠的死刑，缓期二年执行的判决。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田孟忠在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯田孟忠因犯拐卖儿童罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2014年9月19日至2016年9月18日）已满。在死刑缓期执行期间，罪犯田孟忠确无故意犯罪。
本院认为，罪犯田孟忠在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯田孟忠死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0723民初456号
原告：肖登英，女，1961年8月15日出生，汉族，住康保县。
被告：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地康保县土城子镇
法定代表人：翟来军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁强，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
原告肖登英与被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司（以下简称康保矿业）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖登英、被告康保矿业委托诉讼代理人丁强、赵凤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖登英向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自2004年至2017年一直在被告处工作，负责打扫卫生，双方一直未签订劳动合同，现请求确认双方存在劳动关系。
康保矿业辩称，原告肖登英自2004年11月到我公司上班，一直到2017年12月因去产能政策双方解除劳动关系，期间双方一直未签订劳动合同。
本院经审理认定事实如下：肖登英于2004年11月到康保矿业处工作，工作为打扫卫生，2017年12月因去产能政策，康保矿业解聘原告，期间双方一直未签订劳动合同。双方于2018年3月28日到康保县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以主体不适格为由不予受理，并出具了康劳人仲案（2018）06号不予受理通知书。肖登英至今未享受养老保险待遇。以上事实有原、被告的一致陈述及不予受理通知书证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。肖登英自2004年11月开始在康保矿业工作至2017年12月，康保矿业系用人单位，且肖登英在达到法定退休年龄后未享受养老保险待遇，应当认定双方自2004年11月至2017年12月之间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：
确认肖登英与冀中能源张矿集团康保矿业有限公司自2004年11月至2017年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张雪平
二〇一八年四月二十六日
书记员 张小娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1998号
上诉人（原审原告）李磊，男，1986年6月28日出生，汉族，山西省太谷县人，现住太谷县。
委托代理人雷文娟，山西中都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张奋毅，男，1963年3月1日出生，汉族，榆社县人，榆社县林业局职工，现住榆社县。
被上诉人（原审被告）杨俊，男，1978年9月2日出生，汉族，榆社县人，榆社县林业局职工，现住榆社县。
上诉人李磊因与被上诉人张奋毅、杨俊民间借贷纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院(2017)晋0721民初127号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省榆社县人民法院(2017)晋0721民初127号民事判决；
二、本案发回山西省榆社县人民法院重审。
上诉人李磊预交的二审案件受理费4564元予以退回。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 娜
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1172号
原告赵某某，男，1984年6月15日出生，汉族，住霞浦县。
被告何某某，女，1985年7月5日出生，汉族，住霞浦县。
本院在审理原告赵某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费125元，由原告赵某某负担。
审判员 陈言华
二〇一四年四月十六日
书记员 郑华晖
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审16号
申请执行人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人高明军，该局开发区分局工作人员。
被申请执行人李绍俊，男，汉族，1966年2月8日出生，住河北省邯郸市复兴区。
委托代理人：李国峰，男，汉族，1976年3月5日出生，住河北省邯郸市大名县。
申请执行人莱芜市国土资源局于2018年3月21日向本院申请强制执行莱国土资（开发）罚字[2017]5号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，李绍俊未经批准，于2016年7月占用莱芜市莱城区凤城街道办事处古石沟村荒草地400平方米建仓库项目，所占位置符合凤城街道办事处土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。对此，该局已依法作出莱国土资（开发）罚字[2017]5号《土地行政处罚决定书》，该处罚决定的内容是：1、责令将非法占用的400平方米土地退还给原村集体；2、处罚款人民币陆仟元整（6000.00）。该处罚决定书已于2017年4月10日送达给被申请执行人，2017年6月19日被执行人主动缴纳了罚款人民币6000.00元，2017年10月11日申请执行人进行了催告，被执行人对处罚决定的第一项内容至今未履行。根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，莱芜市国土资源局申请人民法院强制执行。
经组织当事人谈话，被申请执行人对申请人认定的违法事实、法律依据及适用程序均无异议。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（开发）罚字[2017]5号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李绍俊在法定期限内既未起诉又未全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（开发）罚字[2017]5号土地行政处罚决定书第一项内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一八年四月八日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1202行审16号申请执行人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人高明军，该局开发区分局工作人员。被申请执行人李绍俊，男，汉族，1966年2月8日出生，住河北省邯郸市复兴区。委托代理人：李国峰，男，汉族，1976年3月5日出生，住河北省邯郸市大名县。申请执行人莱芜市国土资源局于2018年3月21日向本院申请强制执行莱国土资（开发）罚字[2017]5号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，李绍俊未经批准，于2016年7月占用莱芜市莱城区凤城街道办事处古石沟村荒草地400平方米建仓库项目，所占位置符合凤城街道办事处土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。对此，该局已依法作出莱国土资（开发）罚字[2017]5号《土地行政处罚决定书》，该处罚决定的内容是：1、责令将非法占用的400平方米土地退还给原村集体；2、处罚款人民币陆仟元整（6000.00）。该处罚决定书已于2017年4月10日送达给被申请执行人，2017年6月19日被执行人主动缴纳了罚款人民币6000.00元，2017年10月11日申请执行人进行了催告，被执行人对处罚决定的第一项内容至今未履行。根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，莱芜市国土资源局申请人民法院强制执行。经组织当事人谈话，被申请执行人对申请人认定的违法事实、法律依据及适用程序均无异议。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（开发）罚字[2017]5号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李绍俊在法定期限内既未起诉又未全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（开发）罚字[2017]5号土地行政处罚决定书第一项内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一八年四月八日书记员 张 玉
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终644号
原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李璐，女，1972年6月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地贵阳市南明区。2014年12月3日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人庞登文，贵州心典律师事务所律师。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人李璐犯集资诈骗罪一案，于2016年11月9日作出（2015）筑刑二初字第29号刑事判决，认定被告人李璐犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，原审被告人李璐不服，以“一审判决认定事实不清，定性不准确”为由提出上诉。李璐的辩护人提出“本案赃款去向、涉案金额不清；一审判决认定李璐有诈骗的主观故意属定性不准；应认定自首情节；侦查机关未全面提交证据”的辩护意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑刑二初字第29号刑事判决；
发回贵州省贵阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭坤毅
审判员 王仁高
审判员 孔德伦
二〇一七年五月九日
书记员 王佳骏
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初1150号
原告：饶阳县元能祥建材经销部。
负责人：谭丙梅，系饶阳县元能祥建材经销部个体业主。
被告：甘肃省农垦建筑工程公司
法定代表人：张兴军，董事长。
饶阳县元能祥建材经销部与甘肃省农垦建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告饶阳县元能祥建材经销部于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许饶阳县元能祥建材经销部撤回起诉。
案件受理费减半收取为1540元，由原告饶阳县元能祥建材经销部负担。
审判员 李东胜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王佳庆
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4248号
原告徐某，居民。
被告张某，居民。
本院于2013年9月6日立案受理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，原告徐某于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一三年十月二十二日
书记员 戴静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第705号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：靳彦民。
原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：廖永红。
两原告共同委托代理人：施昕，广东穗卫律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。
被告：周淑端，住广州市白云区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉被告周淑端金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。
本案受理费9099元减半收取4549.5元，由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州天河支行负担。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈冰华
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4349号
原告：蒋瑞矩，男，1953年8月17日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：赵国生，男，1971年，汉族，农民，住所地睢县。
原告蒋瑞矩与被告赵国生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。本案在审理过程中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋瑞矩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王志方
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄亚威
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5355号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志忠，该公司职员。
被告：黄金林，男，1962年2月7日生，汉族，农民，住丰县。
被告：方立春，男，1964年3月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：黄贤社，男，1956年5月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告：黄俊波，男，1983年9月27日生，汉族，农民，住丰县。
被告：黄俊收，男，1971年8月18日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告黄金林、方立春、黄贤社、黄俊波、黄俊收金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人王志忠，被告黄金林、方立春、黄贤社、黄俊收到庭参加诉讼，被告黄俊波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄金林偿还借款本金200000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以200000元为基数，自2014年8月29日计算至借款全部还清为止）；2、被告方立春、黄贤社、黄俊波、黄俊收对上述债务的清偿承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告于2013年8月7日与原告签订了联保借款合同，被告黄金林从原告处借款20万元，双方约定年利率为13.2%，借款到期日为2015年8月5日。借款到期后，被告黄金林未能按照约定返还借款本息。
被告黄金林辩称：答辩人对于从原告处贷款20万元没有异议，但是答辩人目前没有能力一次性还款，愿意慢慢偿还给原告欠款。
被告方立春、黄贤社、黄俊收共同答辩称：答辩人当初不知道黄金林的贷款额度为20万元，如果知道，答辩人不会给黄金林提供如此大贷款额度的担保。现在答辩人经济能力有限，不愿意偿还涉案借款。
被告黄俊波未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月7日，被告黄金林、方立春、黄贤社、黄俊波、黄俊收成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额46万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2014年8月29日，被告黄金林向原告借款20万元，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年8月5日。2014年8月29日原告将该笔款项支付给被告黄金林。借款后，被告黄金林于2014年9月30日向原告支付利息1686.67元，于2016年12月31日偿还本金30000元，剩余的借款本金以及利息，各被告至今未付。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行、被告黄金林、方立春、黄贤社、黄俊收陈述，原告提供的贷款用信申请审批表、联保借款合同、借款借据、各被告的身份证复印件、债务催收通知书、地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、被告黄金林应否返还原告借款本金200000元并支付利息；2、被告方立春、黄贤社、黄俊波、黄俊收应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告基于双方签订的借款合同向被告黄金林发放贷款200000元，被告黄金林应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现黄金林未能按约返还借款本息，根据合同约定，在被告黄金林未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告黄金林支付逾期利息。本案中借款，被告黄金林于2016年12月31日向原告还款30000元，该30000元应当认定为偿还的借款本金，至今黄金林所欠借款本金为170000元，原告主张中超出的部分，本院不予支持。根据原、被告签订的联保借款合同，被告方立春、黄贤社、黄俊波、黄俊收作为担保人对此次借款承担连带保证责任。原告要求被告方立春、黄贤社、黄俊波、黄俊收承担连带担保责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告方立春、黄贤社、黄俊波、黄俊收承担保证责任后，有权向被告黄金林追偿。被告方立春、黄贤社、黄俊收辩称，在签订借款合同时，不知道黄金林的贷款额度巨大，否则不会为黄金林提供担保。对此本院认为，经审理已经查明，基于2013年8月7日签订的联保借款合同，被告方立春、黄贤社、黄俊收三人也实际从原告处进行了借款。方立春、黄贤社、黄俊收在借款及提供担保时，应当对借款及担保的性质、用途、数额、款项交付等事项尽到谨慎审查的责任，在方立春、黄贤社、黄俊收未能提供证据证实其对本案中借款及担保存在误解的情况下，不能以其不知道涉案借款的具体数额为由免除担保责任。对于方立春、黄贤社、黄俊收的上述辩解，本院不予采纳。被告黄俊波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金林于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金170000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率13.2%，自2014年8月29日起计算至2015年8月5日；以200000元为基数，按年利率17.16%，自2015年8月6日计算至2016年12月31日；以170000元为基数，按年利率17.16%，自2017年1月1日计算至实际还清之日）；
二、被告方立春、黄贤社、黄俊波、黄俊收对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告方立春、黄贤社、黄俊波、黄俊收承担保证责任后有权向被告黄金林追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告黄金林、方立春、黄贤社、黄俊波、黄俊收负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙文娟
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审347号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人余继才，男，1974年4月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监桥字[2011]5号行政处罚决定书，要求被执行人余继才拆除非法占用760平方米基本农田上新建的942平方米建筑物和其他设施，恢复原种植条件。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2011年3月4日作出路土监桥字[2011]5号行政处罚决定，认定：被执行人于2009年3月期间未经批准擅自占用螺洋街道东风村建厂房，非法占地面积760平方米，建筑面积942平方米。该地块土地性质为耕地，位于基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定，构成破坏基本农田行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定给予以下行政处罚：1、限十五日内自行拆除非法占用760平方米基本农田上新建的942平方米建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、对破坏760平方米基本农田的行为处以耕地开垦费每平方米93元的罚款，计人民币70680元。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监桥字[2011]5号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监桥字[2011]5号行政处罚决定书中要求被执行人余继才拆除非法占用760平方米基本农田上新建的942平方米建筑物和其他设施，恢复原种植条件的决定，由台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
人民陪审员 陈方来
二〇一七年九月一日
代书 记员 於柯辰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民保字第44号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告祝春，男，1985年7月17日出生，汉族。
被告李玉芹，女，1982年2月9日出生，汉族。
被告西安市鹏宇建筑机械租赁有限公司。
法定代表人祝丹。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告祝春、李玉芹、西安市鹏宇建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，要求对三被告的164376.18元银行存款或者相当该价值的财产予以冻结、查封，及对60节TC5610-6中联牌起重机标准节的租赁物进行查封、扣押。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告祝春、李玉芹、西安市鹏宇建筑机械租赁有限公司的银行存款164376.18元或者其他相当该价值的财产予以冻结、查封；
二、对60节TC5610-6中联牌起重机标准节的租赁物进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 长 文国新
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 徐金凤
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 罗 平
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第564号
张胜强、袁春琪：
你与申请执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）北民大初字第134号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工行若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司支付人民币15482.5元。
二、如未按期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间加倍债务利息；
三、承担案件申请执行费132元。
开户银行：中国银行西宁市毛胜寺南支行
户名：青海省西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
联系人：夏方、马振羽
联系电话：0971－513****
二〇一四年十二月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第564号
张胜强、袁春琪：
申请执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司与张胜强、袁春琪买卖合同纠纷一案，本院于（2014）北民大初字第134号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院于2014年12月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付欠款15482.5元
二、交纳案件执行费132元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一四年十二月八日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8253号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：何志瑜、詹俊珊，均系广东金轮律师事务所律师。
被告：赵辉隆，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省达县。
被告：陈建爱，女，1982年12月20日出生，汉族，住四川省达县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告赵辉隆、陈建爱借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志瑜到庭参加了诉讼，被告赵辉隆、陈建爱经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告赵辉隆签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告赵辉隆提供贷款循环额度50万元，额度期限为60个月，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应每月归还贷款本息。合同签订后，原告于2016年2月9日向被告赵辉隆发放了贷款30万元，但被告赵辉隆从2016年3月11日起未依约履行还款义务，被告赵辉隆的行为已构成违约。两被告为夫妻关系，原告与被告赵辉隆的贷款关系发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、解除原告与被告赵辉隆签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、两被告立即向原告偿还贷款本金297360.38元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日止利息60615.56元、罚息18712.49元、复利13896.35元，从2017年7月26日起至贷款清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息60615.56元为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵辉隆、陈建爱未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年5月7日，被告赵辉隆向原告提交了编号为121159004892号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，额度项下单笔期限为6-36个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月11日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。
经原告核准并签发编号为121159004892号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容：此次贷款的授信额度为300000元，该额度为循环额度，额度有效期为2015年5月18日起至2020年5月18日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，还款日为每月11日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告赵辉隆均在上述核准通知书上签名盖章确认。
合同签订后，原告依约向被告赵辉隆发放了贷款，被告赵辉隆借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年7月25日，尚欠借款本金297360.38元、利息60615.56元、罚息18712.49元、复利13896.35元。
被告赵辉隆、陈建爱系夫妻关系，双方于2005年5月10日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告赵辉隆个人用途。
原告在庭审中撤回第1项诉讼请求。
本院认为：原告与被告赵辉隆签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告赵辉隆发放了贷款，被告赵辉隆未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告赵辉隆偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告赵辉隆偿还借款本金297360.38元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息60615.56元、罚息18712.49元、复利13896.35元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告赵辉隆、陈建爱系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告赵辉隆个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告陈建爱依法应对被告赵辉隆的上述债务承担共同清偿责任。
原告在庭审中撤回第1项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
被告赵辉隆、陈建爱经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵辉隆、陈建爱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金297360.38元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息60615.56元、罚息18712.49元、复利13896.35元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，由被告赵辉隆、陈建爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8253号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托代理人：何志瑜、詹俊珊，均系广东金轮律师事务所律师。被告：赵辉隆，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省达县。被告：陈建爱，女，1982年12月20日出生，汉族，住四川省达县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告赵辉隆、陈建爱借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志瑜到庭参加了诉讼，被告赵辉隆、陈建爱经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告赵辉隆签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告赵辉隆提供贷款循环额度50万元，额度期限为60个月，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应每月归还贷款本息。合同签订后，原告于2016年2月9日向被告赵辉隆发放了贷款30万元，但被告赵辉隆从2016年3月11日起未依约履行还款义务，被告赵辉隆的行为已构成违约。两被告为夫妻关系，原告与被告赵辉隆的贷款关系发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、解除原告与被告赵辉隆签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、两被告立即向原告偿还贷款本金297360.38元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日止利息60615.56元、罚息18712.49元、复利13896.35元，从2017年7月26日起至贷款清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息60615.56元为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告赵辉隆、陈建爱未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：2015年5月7日，被告赵辉隆向原告提交了编号为121159004892号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，额度项下单笔期限为6-36个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月11日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。经原告核准并签发编号为121159004892号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容：此次贷款的授信额度为300000元，该额度为循环额度，额度有效期为2015年5月18日起至2020年5月18日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，还款日为每月11日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告赵辉隆均在上述核准通知书上签名盖章确认。合同签订后，原告依约向被告赵辉隆发放了贷款，被告赵辉隆借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年7月25日，尚欠借款本金297360.38元、利息60615.56元、罚息18712.49元、复利13896.35元。被告赵辉隆、陈建爱系夫妻关系，双方于2005年5月10日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告赵辉隆个人用途。原告在庭审中撤回第1项诉讼请求。本院认为：原告与被告赵辉隆签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告赵辉隆发放了贷款，被告赵辉隆未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告赵辉隆偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告赵辉隆偿还借款本金297360.38元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息60615.56元、罚息18712.49元、复利13896.35元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告赵辉隆、陈建爱系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告赵辉隆个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告陈建爱依法应对被告赵辉隆的上述债务承担共同清偿责任。原告在庭审中撤回第1项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告赵辉隆、陈建爱经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵辉隆、陈建爱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金297360.38元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息60615.56元、罚息18712.49元、复利13896.35元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510元，由被告赵辉隆、陈建爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  王玉珊二〇一七年八月十一日书 记 员  高诗韵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初349号
原告：黄国强，男，1972年7月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：俞琦，浙江浙博律师事务所律师。
被告：钟玉良，男，1967年2月28日出生，汉族，住嘉善县。
原告黄国强因与被告钟玉良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案，原告黄国强委托代理人俞琦到庭参加诉讼，被告钟玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国强起诉称，2016年1月1日，被告向原告借款，100000元，并出具借条一份，载明借款本金100000元，于2016年2月6日前还30000元，2016年6月底前全部还清。借款到期后，被告并未兑现。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金100000元、支付利息（以30000为基数，从2016年2月7日起，按年利率4.7%计算至2016年6月30日；以100000元为基数，从2016年7月1日其按年利率4.7%计算至实际清偿日止）；二、诉讼费用由被告负担。
被告钟玉良未作答辩。
针对自己的主张，原告黄国强提供了下列证据：
借条一份，证明2016年1月1日被告向原告借款100000元，约定2016年2月6日前归还30000元，2016年6月底前全部还清。
被告钟玉良未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款100000元有原告举证的借条为证，事实证据充分，原告诉请归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。原告主张逾期归还利息按年利率4.7%计算，本院予以支持。诉讼中，被告钟玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告钟玉良于本判决生效后七日内归还原告黄国强借款本金100000元、支付利息（以30000为基数，从2016年2月7日起，按年利率4.7%计算至2016年6月30日；以100000元为基数，从2016年7月1日其按年利率4.7%计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1227元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一八年三月九日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初349号原告：黄国强，男，1972年7月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：俞琦，浙江浙博律师事务所律师。被告：钟玉良，男，1967年2月28日出生，汉族，住嘉善县。原告黄国强因与被告钟玉良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案，原告黄国强委托代理人俞琦到庭参加诉讼，被告钟玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄国强起诉称，2016年1月1日，被告向原告借款，100000元，并出具借条一份，载明借款本金100000元，于2016年2月6日前还30000元，2016年6月底前全部还清。借款到期后，被告并未兑现。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金100000元、支付利息（以30000为基数，从2016年2月7日起，按年利率4.7%计算至2016年6月30日；以100000元为基数，从2016年7月1日其按年利率4.7%计算至实际清偿日止）；二、诉讼费用由被告负担。被告钟玉良未作答辩。针对自己的主张，原告黄国强提供了下列证据：借条一份，证明2016年1月1日被告向原告借款100000元，约定2016年2月6日前归还30000元，2016年6月底前全部还清。被告钟玉良未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。经审理查明，案件事实与原告诉称一致。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款100000元有原告举证的借条为证，事实证据充分，原告诉请归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。原告主张逾期归还利息按年利率4.7%计算，本院予以支持。诉讼中，被告钟玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告钟玉良于本判决生效后七日内归还原告黄国强借款本金100000元、支付利息（以30000为基数，从2016年2月7日起，按年利率4.7%计算至2016年6月30日；以100000元为基数，从2016年7月1日其按年利率4.7%计算至实际清偿日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1227元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 曹 刚二〇一八年三月九日书记员 季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8602号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告凌国成借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初2602号
原告：王子伍，男，1960年4月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。身份证号×××
委托诉讼代理人：刘丽君，系原告妻子，住辽宁省北镇市广宁街道办事处周屯村。
被告：王兴，男，1969年3月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市广宁街道办事处东门外村。身份证号×××
被告：王凤，女，1968年12月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市广宁街道办事处东门外村。身份证号×××
原告王子伍与被告王兴、王凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王子伍因被告偿还欠款，双方达成和解于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王子伍撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元,保全费380元，由原告王子伍负担。
审判员赵迎欣
二Ｏ一七年十二月二十七日
书记员李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0782民初2602号原告：王子伍，男，1960年4月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。身份证号×××委托诉讼代理人：刘丽君，系原告妻子，住辽宁省北镇市广宁街道办事处周屯村。被告：王兴，男，1969年3月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市广宁街道办事处东门外村。身份证号×××被告：王凤，女，1968年12月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市广宁街道办事处东门外村。身份证号×××原告王子伍与被告王兴、王凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王子伍因被告偿还欠款，双方达成和解于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王子伍撤诉。案件受理费650元，减半收取325元,保全费380元，由原告王子伍负担。审判员赵迎欣二Ｏ一七年十二月二十七日书记员李婷婷
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1258号
原告:孙敬莹。
委托代理人：ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告：宋士泉。
委托代理人：张之敏，黑龙江省青山律师事务所律师
原告孙敬莹诉被告宋士泉追偿权纠纷一案，本院于2017年07月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬莹、委托代理人ＸＸ树，被告宋士泉的委托代理人张之敏到庭参加诉讼。原告孙敬莹于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙敬莹在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙敬莹撤回起诉。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元由原告孙敬莹负担.
审判员 宋俊山
二〇一七年十一月十七日
书记员 田宏宇
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1258号
原告:孙敬莹，男，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告：宋士泉，男，汉族，农民。
委托代理人：张之敏，黑龙江省青山律师事务所律师
原告孙敬莹诉被告宋士泉追偿权纠纷一案，本院于2017年07月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬莹、委托代理人ＸＸ树，被告宋士泉的委托代理人张之敏到庭参加诉讼。原告孙敬莹于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙敬莹在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙敬莹撤回起诉。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元由原告孙敬莹负担.
审判员 宋俊山
二〇一七年十一月十七日
书记员 田宏宇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保48号
申请人:宋杰，男，汉族，1989年12月14日出生，家庭住成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。
被申请人：彭黎辉，男，汉族，1991年4月8日出生，家庭住成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。
申请人宋杰与被申请人彭黎辉民间借贷纠纷一案，申请人宋杰于2017年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人彭黎辉所有的财产在价值5万元范围内予以查封、冻结。申请人宋杰以其所有的位于成都市龙泉驿区的房屋为该财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋杰的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人彭黎辉所有的财产在价值5万元范围内予以查封、冻结。
二、对申请人宋杰提供担保的位于成都市龙泉驿区的房屋予以查封。
申请人宋杰在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年九月六日
书记员 钟益
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6196号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告：李尚河，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王兴福，男，1971年9月5日出生，汉族，住济南市。
被告：王兴全，男，1965年2月26日出生，汉族，住济南市。
被告：刘延琛，男，1980年9月25日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告李尚河、王兴福、王兴全、刘延琛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅、被告李尚河到庭参加诉讼。被告王兴福、王兴全、刘延琛经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李尚河偿还原告贷款本金合计10万元，利息合计38358.05元，共计138358.05元（计算日截止到2016年8月20日）；2、要求2016年8月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告李尚河承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人王兴福、王兴全、刘延琛为李尚河借款提供连带保证偿还责任。事实理由：被告李尚河于2013年12月1日在我行借款共计10万元，借款期限至2014年10月31日，被告王兴福、王兴全、刘延琛承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
李尚河辩称，字是我签的，贷款证没见过，是以被告李尚河的名义给村里贷的款，是村主任王兴福用的，村里和银行没找被告崔要过借款。
王兴全未作答辩。
王兴福未作答辩。
刘延琛未作答辩。
经审理本院认定：2011年11月28日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与李尚河签订借款合同，约定：2011年11月28日至2014年11月22日期间，李尚河向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2011年11月28日，历城联社仲宫信用社与王兴福、王兴全、刘延琛签订最高额保证合同，约定：王兴福、王兴全、刘延琛作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年11月28日至2014年11月22日期间，与债务人李尚河办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年12月1日，历城联社仲宫信用社向李尚河发放借款共计10万元，期限至2014年10月31日，月利率为9.0‰。借款到期后，被告李尚河未偿还借款本金，偿还利息7156.8元。截至2016年8月20日，尚欠借款本金10万元、利息38358.05元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
当事人围绕上述事实依法提交了以下证据，借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述，经审查，应予采信，并在卷作证。
本院认为：历城联社仲宫信用社向李尚河发放贷款，李尚河应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求李尚河归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
王兴福、王兴全、刘延琛自愿为李尚河的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人李尚河追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李尚河偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告李尚河支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年8月20日的利息38358.05元。
三、被告李尚河支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，以10万元为基数，按月利率9.0‰上浮50%计算自2016年8月21日起至本判决生效之日止。
四、被告王兴福、王兴全、刘延琛对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李尚河追偿。
上述给付，限被告李尚河、王兴福、王兴全、刘延琛于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067元，由被告李尚河、王兴福、王兴全、刘延琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 傅光胜
人民陪审员 林延秋
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吕纯纯
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1043号
罪犯李光辉，男，1989年11月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）筑刑一初字第163号刑事判决，以被告人李光辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年9月28日作出（2013）黔高刑三终字第36-1号刑事判决，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李光辉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李光辉因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现死刑缓期执行期（2014年11月11日至2016年11月10日）已满。执行期间，罪犯李光辉确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李光辉在死刑缓期执行考验期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
一、将罪犯李光辉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
二、对罪犯李光辉限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303执285号
申请执行人乌海银行股份有限公司海南支行。
被执行人鄂尔多斯市盛雄煤炭运销有限责任公司。
被执行人内蒙古乾泰实业集团有限公司。
被执行人张生录。
本院受理的乌海银行股份有限公司海南支行申请鄂尔多斯市盛雄煤炭运销有限责任公司、内蒙古乾泰实业集团有限公司、张生录借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人乌海银行股份有限公司海南支行申请暂缓本案的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海南民一初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 杨文革
审判员 陈 波
审判员 康丽芹
二〇一七年九月八日
书记员 吕盼盼
黑龙江省林区中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）黑75执复3号
申请复议人柳永林，男，汉族，无职业。
申请复议人柳永林因不服黑龙江省兴隆林区基层法院于2015年10月8日作出的（2015）兴林法执决字第12-2号罚款决定书，向本院提出申请复议。
申请复议人柳永林认为，申请复议人的财产在申请执行前已经被依法扣押，棚改资金已经被执行，不存在不执行的行为。现申请复议人与申请执行人还存在债务纠纷，已经起诉，其执行申请复议人的债务可以互相抵消。请求依法撤销兴隆林区基层法院于2015年10月8日作出的（2015）兴林法执决字第12-2号罚款决定书。
经审查，执行法院在执行申请执行人冯福祥与被执行人柳永林合伙纠纷一案中，因被执行人柳永林拒不执行人民法院生效的法律文书确定的义务，亦未提供相应的财产说明情况。
本院认为，申请复议人柳永林未提供任何证据支持其复议理由，因此，其复议理由不予支持。黑龙江省兴隆林区基层法院作出的罚款决定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下：
驳回申请人柳永林的复议申请，维持黑龙江省兴隆林区基层法院（2015）兴林法执决字第12-2号罚款决定书。
本决定送达后立即生效。
审判长 张 嵩
审判员 秦振海
审判员 何万斗
二〇一六年二月二日
书记员 孙 健
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初3480号
原告曹小宇，女，1989年9月28日出生，蒙古族，个体户，现住××旗，公民身份号码×××。
被告月东，男，1989年11月25日出生，蒙古族，牧民，现住××旗，公民身份号码×××。
原告曹小宇诉被告月东民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 阿力玛
二〇一六年六月六日
书记员 付菁菁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5331号
原告:丰县欢口镇刘单楼村民委员会，住所地丰县欢口镇刘单楼村。
法定代表人:张成红，该村主任。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：陆建斌（陆建彬），男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：师艳云，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住丰县。
原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会与被告陆建斌、师艳云农村房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会的委托诉讼代理人刘德武，被告陆建斌到庭参加诉讼，被告师艳云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丰县欢口镇刘单楼村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告下欠安置房款103646.8元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年9月，原告行政村被审批为土地增减项目区，原告进行了旧村改造新农村建设。2013年8月，该村先后对被拆迁农户进行了新村房屋入住安置。2015年11月，原告与被告陆建斌、师艳云进行了安置房款结算，二被告尚欠原告103646.8元房款未付。后经原告催要未果。
陆建斌辩称，答辩人对下欠安置房款的真实性无异议，但因安置房屋质量不合格，答辩人不应支付原告全部安置款。
师艳云未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年9月，原告行政村被审批为土地增减项目区，原告进行了旧村改造新农村建设。2013年8月，原告先后对被拆迁农户进行了新村房屋安置。被告陆建斌、师艳云系拆迁安置户之一。2015年11月15日，原告与被告陆建斌、师艳云进行了安置拆迁结算，二被告尚欠原告59853.72元房款未付，两被告在欢口镇××新村楼房下欠款结算证明上签字捺印予以确认。至今二被告尚欠103646.8元房款未付。
另查明：陆建斌与陆建彬系同一人。两被告系夫妻关系。
本院认为，原告将建设的房屋安置给被告陆建斌、师艳云，被告予以接受，该拆迁安置行为系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告陆建斌、师艳云从原告取得安置房屋，应当支付相应的价款。现被告陆建斌、师艳云尚欠原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会103646.8元房款未付，有原告提供的两被告签字确认的欢口镇××新村楼房下欠款结算证明予以证实，故，被告陆建斌、师艳云应支付下欠原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会103646.8元房款。被告陆建斌的其他辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告师艳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，被告陆建斌、师艳云共欠原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会安置房款103646.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建斌、师艳云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会103646.8元房款，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元（原告已预交），由被告陆建斌、师艳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戴文路