杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5199号原告：向日葵互联网金融（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路**号***室。法定代表人：程壮，董事长。委托诉讼代理人：夏谨言、屠敏锋，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：遵义草根通汽车租赁有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路苏州苑小区*楼及车库负*层。法定代表人：蒋小华，执行董事。被告：蒋小华，男，1975年1月3日出生，仡佬族，户籍地贵州省正安县。被告：袁珊珊，女，1987年5月28日出生，仡佬族，户籍地贵州省湄潭县。被告：胡仁江，男，1972年5月13日出生，汉族，户籍地贵州省湄潭县。原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司（以下简称向日葵公司）与被告遵义草根通汽车租赁有限公司（以下简称草根通公司）、蒋小华、袁珊珊、胡仁江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告向日葵公司的委托诉讼代理人夏谨言到庭参加诉讼。被告草根通公司、蒋小华、袁珊珊、胡仁江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向日葵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告草根通公司偿还原告借款本金316944.44元、支付利息1160.16元以及借款逾期后的违约金（按年利率24%计算，自2017年3月10日起暂计算至2017年6月28日为22924.2元）；2、判令被告草根通公司向原告支付为实现本案债权而支出的律师费10300元；3、判令被告蒋小华、袁珊珊、胡仁江对上述款项承担连带清偿责任；4、确认原告对被告提供的抵押财产即车牌号为贵Ｃ×××××的小轿车在采取折价或者拍卖、变卖等方式变现后享有优先受偿权；5、判令四被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年12月1日，被告草根通公司与原告签订了编号为XRK-B0157的《业务合作协议》，被告蒋小华作为草根通公司的法定代表人，为该《业务合作协议》向原告提供连带责任担保，并出具了《法人代表担保函》，被告袁珊珊、胡仁江共同向原告出具了《个人代表担保函》，为该《业务合作协议》项下草根通公司应向原告支付的全部金额承担连带责任。2017年1月5日，基于上述《业务合作协议》，原告与草根通公司签订了编号为车借字A0851cgt201701019的《借款协议》，约定草根通公司向原告借款326000元，借款期限为2017年1月11日至2020年1月11日，逾期还款的，每日按照未还本金的0.5%计收违约金，且草根通公司还应承担原告为实现该借款合同下的债权而支出的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。同日，草根通公司与原告签订了编号为A0851cgt201701019的《抵押合同》，被告以其所有的车牌号为贵Ｃ×××××的小轿车为该借款提供抵押担保。原告依约将借款通过转账方式交付给草根通公司后，草根通公司未依约履行还本付息的义务，借款于2017年3月10日开始逾期。现草根通公司拒不归还借款本金及支付利息，被告蒋小华、袁珊珊、胡仁江亦未承担连带保证责任。原告为维护自身的合法权利，根据民事诉讼法、合同法等的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告草根通公司、蒋小华、袁珊珊、胡仁江均未作答辩。原告向日葵公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《借款协议》1份；2、打款凭证1份。证据1、2共同证明原告借款326000元给被告草根通公司的事实，且原被告双方就借款的期限、利息、纠纷处理等事项进行了约定。3、《抵押合同》1份。4、机动车登记信息1份。证据3、4共同证明被告草根通公司以其所有的车牌号贵Ｃ×××××5的小轿车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实。5、《业务合作协议》1份；6、《法人代表担保函》1份；7、《个人代表担保函》1份。证据5-7共同证明被告蒋小华、袁珊珊、胡仁江为被告草根通公司所应向原告支付的全部款项承担连带责任的事实；8、《法律服务委托合同》1份；9、律师费发票1份；10、打款凭证1份。证据8-10共同证明原告为实现本案债权而支出律师费10300元的事实。被告草根通公司、蒋小华、袁珊珊、胡仁江均未提交证据，亦未到庭发表质证意见，视为放弃举证和质证权利。对于原告向日葵公司提交的证据1-10，本院经审核认为，上述证据客观真实，与本案存在关联性，对案件事实具有证明力，故本院均予以确认。本院经审理，认定的案件事实与原告向日葵公司诉称的事实基本一致，并补充认定如下：涉案《业务合作协议》约定：双方在遵义地区开展汽车抵押借款业务合作，借款人以其拥有的机动车辆作抵押，通过原告向网络投资人进行融资借贷。被告应按照流程开展合作业务，对客户进行筛选和审核，在协议约定的每个付款日前2个工作日提醒客户还款，在借款客户逾期还款时及时垫付，如果不能按时将债务全部支付给原告的，被告同意对未付部分承担连带清偿责任。延迟履行义务的，每延迟一日，支付延迟金额的千分之5作为违约金，逾期5天，原告有权提前终止合作关系，并一次性收取延迟金额的10%作为违约金。涉案《借款协议》还约定：借款利率为年化8%，按借款本金326000元计算，本息共计367765.92元，每月还本息10215.72元；还款方式采用等额本息，草根通公司应在约定还款日将每月应还本息支付给向日葵公司，每月还款日为每月4日14：00前。涉案《抵押合同》签订后，双方于2017年1月5日就抵押物车牌号为贵Ｃ×××××奥迪牌小型轿车办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为向日葵公司。2017年1月11日，向日葵公司向草根通公司账户汇入326000元。现向日葵公司主张其仅归还了一期本息，其余本息迄今未还，故诉至本院。为实现本案债权，向日葵公司支付律师费10300元。本院认为，原告向日葵公司与被告草根通公司签订的《业务合作协议》、《借款协议》、《抵押合同》，以及被告蒋小华出具的《法人代表担保函》、被告袁珊珊、胡仁江共同出具的《个人代表担保函》，均系各方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。向日葵公司作为出借人已履行出借款项的义务，而草根通公司作为借款人未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。向日葵公司主张的本息、违约金、律师费具有合同依据，且各被告均未到庭提出抗辩，故本院予以支持。但双方合同尚未到期，向日葵公司在本案中无证据证明其已向对方发出解除通知，故对于违约金，本院酌情确定自最后一个被告收到诉讼材料之次日即2017年8月26日起，按向日葵公司主张调整后的年利率24%标准予以计算，此前仍应以合同约定的利率计算。同时，草根通公司向原告提供了抵押担保，且抵押物已办理抵押登记手续，抵押权设立。故在草根通公司不能履行合同项下给付义务的情况下，原告作为抵押权人有权就该抵押物享有优先受偿权。被告蒋小华、袁珊珊、胡仁江自愿为《业务合作协议》项下草根通公司应支付给原告的全部费用提供连带责任保证，该意思表示真实，因本案借款债务，既有借款人草根通公司自身提供的汽车抵押担保，又有第三人提供的保证担保，根据相关法律规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，故向日葵公司同时要求各保证人承担连带清偿责任的诉讼请求不当，本院不予全部支持。各被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义草根通汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司借款本金316944.44元；二、被告遵义草根通汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司利息1160.16元，并支付违约金（自2017年3月10日起至2017年8月25日期间，按年利率8%的标准计算，2017年8月26日起按年利率24%的标准计算至本金实际履行完毕之日止）；三、被告遵义草根通汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司律师代理费10300元；四、在被告遵义草根通汽车租赁有限公司不履行上述第一、二、三项债务时，原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司有权对被告遵义草根通汽车租赁有限公司抵押的牌照为贵Ｃ×××××的奥迪牌小型轿车进行折价或拍卖、变卖后所得价款予以优先受偿；五、被告蒋小华、袁珊珊、胡仁江对上述第一、二、三项债务，在上述第四项抵押物经处置后的不足清偿部分，承担连带清偿责任，并在承担相应的责任后，有权向债务人遵义草根通汽车租赁有限公司追偿；六、驳回原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元，财产保全申请费2277元，共计8847元，由原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司负担47元，被告遵义草根通汽车租赁有限公司、蒋小华、袁珊珊、胡仁江共同负担8800元。原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告遵义草根通汽车租赁有限公司、蒋小华、袁珊珊、胡仁江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李旭峰人民陪审员  胡 红人民陪审员  潘保兴二〇一七年十二月二十二日代书 记员  马昱昀?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?