广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第764号
原告陈得旺，退休工人。
委托代理人陈建萍，下岗职工。
委托代理人宋瑞越，居民。
被告柳真福，农民。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
原告陈得旺与被告柳真福健康权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，因案情复杂，于2015年10月27日转为普通程序，依法组成由审判员毛明梭担任审判长，审判员李灵花和人民陪审员柳真雄参加的合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。书记员何蓉担任记录。原告陈得旺及其委托代理人陈建萍、宋瑞越，被告的委托代理人何天红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳真福将所拆房屋的碎石、钢筋堆放在自家门口的路边，但没有设置警示标志。2015年8月8日7时许，原告陈得旺步行经过被告家门口路段时，不慎被被告堆放在家门口路边伸出路中间的钢筋绊倒受伤。被告柳真福在闻讯出来的邻居何某的要求下让其妻子将原告陈得旺送至富川瑶族自治县人民医院检查。经富川瑶族自治县人民医院ＤＲ诊断，原告左髌骨骨折。被告在公共道路上堆放钢筋、碎石等物品，妨碍通行，造成原告受伤。原告认为被告的行为严重侵害了原告的身体健康权。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告被告赔偿原告医药费18672.8元、护理费2680元、住院伙食补助费4000元、营养费1000元、后续治疗费5000元，共计人民币31352.8元；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、富川瑶族自治县人民医院入院记录1份、出院记录2份，拟证实原告是被钢筋绊倒摔伤住院。
2、门诊收费收据5份，拟证实原告是因被告堆放的钢筋绊倒摔伤住院。
3、××证明书2份，拟证实原告在富川瑶族自治县人民医院住院。
4、住院收费收据2份，拟证实原告在富川瑶族自治县人民医院住院。
5、用药清单，拟证实原告在富川瑶族自治县人民医院住院。
6、原告受伤照片3张，拟证实原告是因为被钢筋绊倒摔伤。
7、被告房子及周围环境照片7张，证明原告是在被告房子附近摔伤住院。
8、康某、何某证人证明，拟证实原告是在被告房子处被钢筋绊倒摔伤。
9、富川瑶族自治县人民医院ＤＸ诊断报告，拟证实原告在富川瑶族自治县人民医院住院。
10、证人何某证言，拟证实证人看到了当天事情发生的情况。
被告柳真福辩称，一、原告的起诉请求、事实与理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告保留对垫付的645.3元医药费要求返还的权利。原告陈述其被被告堆放在屋门口的钢筋绊倒，没有事实依据，也没有证据证实。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，结合最高人民法院民事诉讼证据规则“谁主张，谁举证”的基本原则，原告起诉陈述的事实无任何证据证实，原告跌倒造成的伤情应由其自行负责。二、原告的诉讼请求没有法律依据。医药费与票据一致，没有大的出入，但是其余各项诉请都没有证据证实，应不予采信。被告在自己的房屋范围内行使管理权，并没有侵害任何人的权利，原告的伤情是因其年迈体弱，自身过失不小心跌倒致伤，其跌倒的伤情及后果应由其自行承担，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、调解协议、民事判决书，拟证实证人何某原来是与被告打过官司的，有利害关系。
2、原告女儿陈建萍所写的收条1份，拟证实被告为原告缴纳医药费645.3元，其中有500元是住院费，该款并不是被告赔给原告的，只是当时帮交而已。
3、被告儿子柳宗平与证人何某、康某的录音资料，拟证实两个证人是在事故发生后才到现场的，没有看到钢筋伸出路中间或者是在路边的事实；钢筋是在被告房屋管辖范围内放置，两名证人出到现场时只听到原、被告在争执钢筋放置位置、如何跌倒的问题，没有看到事情发生的经过。被告并没有将钢筋放在公共道路边。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据2收条无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告柳真福对原告提供的证据1－10均有异议，认为：证据1－6，富川瑶族自治县人民医院入院记录中的入院原因是原告自己陈述，只能证实原告入院，不能证实原告是被钢筋绊倒，以上证据均不能作为有因果关系的依据。原告所有的医药费都报销了新农合，因为有新农合的盖章，但是不知道为什么发票还在原告处。证据7，从现场照片来看，只有碎石还没清掉，没有看到钢筋，原告说被告的钢筋是放在路中间，没有证据证实，被告的钢筋事实上是放在自己房屋的管辖范围内，没有超出房屋的宽度，更没有超出路中间。证据8，根据民事诉讼证据规定的规定，证人必须出庭作证，接受法庭质询。总的来说，两名证人当时都不在现场，没有看到原告是哪里摔倒、如何摔倒，只看到了结果，没有看到过程，也无法证实原告陈述自己是被钢筋绊倒的主张。要结合其它证据以及被告的录音材料来认定。证人何某对于钢筋是否伸出来的问题，有几次不一致的说法，证人证词不能作为原告绊倒的认定依据。证人并没有亲眼看到事故发生的情景，是事后到场，证人也没有看到柳真福把钢筋移进去。柳宗平问证人的时候，其说钢筋没有伸出去，庭审时又说伸出了十多二十公分，但是又说就算伸出，也不可能绊倒人。证人证言能否作为定案依据，由法院认定。但是证人陈述的都仅仅是一种可能性，而不是证人亲眼所见。证据9，只能证实原告入院，不能证实原告是被钢筋绊倒，不能作为因果关系的依据。原告对被告提供的证据1、证据3有异议，认为：证据1，证人何某与被告打官司是1995年的时候，事情已经过去这么多年，双方早就和好如初，没有什么矛盾了，而且当时是何某胜诉，所以何某也不必要有什么报复心理。证据3，录音是被告未经证人同意录的，有诱导性的说法，也存在断章取义的嫌疑，应以证人在法庭上所说的为准。本院认为，原告提交的证据1－5及证据9均为原告摔伤后到富川瑶族自治县人民医院住院治疗后由医院出具的相关材料，因此，本院对原告提交的证据1－5及证据9的真实性、合法性予以认定，对关联性本院综合其他证据予以采信。原告提交的证据6为其受伤的照片，因其有证据1－5相佐证，因此对原告提交的证据6的真实性、合法性本院予以认定，关联性本院不予采信。原告提交证据7为被告房子及周围环境的照片，被告对其真实性无异议，本院对证据7的真实性予以认定，但照片并无原告摔伤的情节，仅是被告房子及周围环境的一个静止的状态，并不能证实原告想要证实的问题，因此对原告提交的证据7的合法性、关联性本院不予采信。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。原告提交的证据8为证人康某、何某的证言，证人康某未出庭接受当事人的质询，本院对康某的证言不予采信，证人何某出庭接受了当事人的质询，虽然被告认为证人对于钢筋是否伸出来的问题有几次不一致的说法，且是事后到场的，也没有看到被告把钢筋移进去，但是从证人何某的证言及原、被告双方在庭审中的陈述及辩称可知原告确系在被告家周围摔伤，且与被告在其房子边堆放的钢筋有关，故本院对证人何某的证言予以认定。被告提交的证据1与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据3虽为录音资料，但其内容与证人证言相似，康某未出庭接受当事人质询，证人何某由原告申请出庭接受了当事人质询，结合本案其他证据，本院对被告提交的证据3不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年8月8日早上7点多钟原告陈得旺经过被告柳真福家门口路段时，不慎被被告堆放的钢筋绊倒。同日10时38分由被告妻子送至富川瑶族自治县人民医院住院治疗。入院诊断：左髌骨骨折。2015年8月22日出院，出院医嘱：1.定期复查。2.一年后视ＤＲ情况拆内固定（费用约5000元）。出院后，因左髌骨骨折术后并感染原告于2015年9月6日再次到富川瑶族自治县人民医院住院治疗至2015年10月2日出院，出院医嘱：建议休息三个月，住院期间留陪人1人；加强营养。原告陈得旺两次住院治疗共花费医疗费18672.8元。
另查明，被告柳真福在本案事发期间正在拆自家房子，拆下的碎石沿墙边放，钢筋则放在自家门口与放碎石的墙面垂直的墙边，在所占用路面处没有设置警示标志。被告妻子送原告去医院时为原告交了645.3元费用，原告女儿陈建萍于2015年8月24日出具了该费用的收条交由被告收执。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，被告拆房并在其家大门与路垂直的左面墙堆放了拆下的钢筋且没有设置警示标志是事实，虽然原、被告均未提供当天案发现场的钢筋堆放的具体位置，但是从原、被告及证人何某的证言可以证明原告被被告堆放的钢筋绊倒，致其受伤，是事实。原告要求被告承担赔偿责任应予支持，被告对原告的损害应当承担赔偿责任。但案发时间是早上7点多，天气、光线良好，原告又系完全民事行为能力人，对步行正常通过案发路段应当有合理的预见能力，因此综合各种因素，酌情考虑被告承担40％的责任为宜。原告陈得旺的各项损失计算如下：1、医药费18672.8元。原告的医药费有富川瑶族自治县人民医院的发票予以证实，被告提出原告的医药费报销了医保，从原告提交的证据知道原告就其费用已经向社会保险事业管理局进行了报销，但至于其报账是否符合、是否需要追回是社会保险事业管理局行使的权利，本院在此不作审查。故本院对原告的医药费18672.8元予以支持。2、护理费2680元。富川瑶族自治县人民医院的诊断证明注明了住院期间留陪人1名，故本院对原告要求护理费的主张予以采信。原告系农民，其主张参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项农、林、牧、渔业的标准计算护理费，故原告的误工费应为：（24432元÷365天）×40天＝2677.48元，对超出部分的主张，本院不予支持。3、住院伙食补助费4000元。因原告是在富川瑶族自治县人民医院住院治疗，其主张根据2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第六项的规定，本院酌情确定住院伙食补助费为40元／天，故原告的住院伙食补助费应为：40元×40天=1600元，对超出部分的主张，本院不予支持。4、营养费1000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的出院记录及诊断证明中均有建议加强营养，故本院酌情确定营养费为20元／天，住院40天，原告的营养费应为20元／天×40天＝800元，对超出部分的主张，本院不予支持。5、后续治疗费5000元。因该项费用尚未实际发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告可以待实际发生后另行起诉。综上，原告损失为：18672.8元＋2677.48元＋1600元＋800元＝23750.28元。根据本院酌情确定的责任比例，被告应赔偿原告损失为：23750.28元×40％＝9500.11元。因被告妻子送原告去医院时为其支付了645.3元，因此被告尚应赔偿原告9500.11元－645.3元＝8854.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告柳真福赔偿原告陈得旺医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币8854.81元；
二、驳回原告陈得旺的其他诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由原告陈得旺负担60元，被告柳真福负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限屇满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州支行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛明梭
审 判 员 李灵花
人民陪审员 柳真雄
二〇一六年一月十九日
书 记 员 何 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条
第二十一条
第二十三条
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。