江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行初101号
原告刘学左，男，汉族，住涟水县。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告涟水县人民政府，住涟水县涟城镇红日大道28号。
法定代表人时勇，该县县长。
行政机关出庭负责人郑劲松，该县副县长。
委托代理人朱礼文，该县灰墩办事处副主任。
委托代理人季跃春，该县县委农工部科长。
第三人陈友贤，男，汉族，住涟水县。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
原告刘学左诉被告涟水县人民政府（以下简称县政府）、第三人陈友贤撤销行政行为一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告刘学左及其委托代理人时培军，被告县政府委托代理人朱礼文、季跃春，第三人陈友贤及其委托代理人李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学左诉称，2000年5月1日，原告刘学左与第三人陈友贤签订土地转让协议，约定陈友贤将两个人口共计4.37亩土地转让给刘学左，土地坐落、面积为：①号地陈友贤宅基地向西、吴云白宅基向东，宽15米，长102米（家后东西路在内）净面积2.3亩；②号地东大荒1.47亩；③号地龙北落谷地0.7亩。承包期限：①陈友贤西、刘学左宅基地及其他土地归刘学左永久所有，土地调整时不得变动；②东大荒和落谷地归刘学左所有，土地调整时，以调整为准。从2000年秋开始，两人口地的一切农民负担由刘学左承担。协议签订后，双方依约履行了义务。2017年6月22日，陈友贤提起请求排除妨害民事诉讼。诉讼中，原告发现被告将涉案土地承包经营权登记在陈友贤的土地承包经营权证上。被告的发证行为侵害了原告的合法权益，故诉至本院请求撤销被告于2016年7月31日颁发给第三人的编号为涟政农地承包权（2016）第320826407202020028J号农村土地承包经营权证。
原告刘学左向本院提交以下证据：1、民事起诉状，证明第三人对原告提起诉讼。2、第三人陈友贤的农村土地承包经营权证，该证据是第三人与原告民事诉讼中发现。3、土地转让协议，证明第三人与原告订立合同将涉案土地由第三人转让给原告。
对原告提交的证据，被告质证意见：证据1真实性不表异议，但与本案无关联性。证据2为本案争议焦点，不能作为证据使用。对证据3不予认可，被告颁证时，不知道有这份协议。第三人陈友贤质证意见：证据1真实性无异议。证据2真实性无异议。对证据3真实性、关联性、合法性不予认可，第三人并未签订该转让协议且两证明人不在现场，原告刘学左在灌南还有一个户口，在灌南也有承包地，在涟水不应获得承包地。根据涟水县农村土地承包经营权确权颁证领导工作小组办公室在2015年3月份颁发的农村土地承包经营权确权颁证政策解答26条规定：如果双方签订转让协议，转让方式流转承包地，必须要经过原承包方书面申请和发包方审核同意，按照转让协议确权登记给受让方，如果该份协议是真实的，第三人也没有书面申请，发包方也没有经过审核，不应当将4.34亩土地登记在原告名下。
被告县政府辩称，1、农村土地承包法第二十三条明确规定被告县政府具有颁发土地承包经营权证书职责。2、被告向第三人颁发的农村土地承包经营权证（编号为涟政农地承包权（2016）第320826407202020028J号），事实清楚，证据确凿，程序合法。3、原告起诉请求撤销被告颁发给第三人的农村土地承包经营权证，无事实和法律依据。本案所涉转让协议并未向发包方备案，被告审核颁证过程中并不知晓该协议，且无证据证明该转让行为经发包方同意。原告与第三人的争议已提起民事诉讼，如民事诉讼确认涉案协议有效，原告可以向被告申请变更登记。
被告县政府向本院提交以下证据：1、1998年8月20日形成的登记对象为蔡西组的涟水县农村集体土地承包情况登记表。2、涟水县委农工部农村土地承包经营权登记颁证档案，形成时间为2016年5月-2016年11月，其中包括：农村土地承包经营权登记簿、承包方调查表、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果、墩南村委会土地承包经营权合同。证明被告县政府依法颁证。
对被告提交的证据，原告质证意见：证据１没有依照法律规定提前提供给法庭，该证据的提供不具有合法性，对该证据真实性无异议，第三人陈友贤的承包地已于2000年5月1日经转让给原告，转让土地面积为4.34亩。证据2真实性无异议，证据2中农村土地承包经营权登记簿中的第3、4页地块名称“二垄、东大荒土地”和第15、18页涉及到“二垄、东大荒土地”都已经转让给原告，被告县政府将上述土地登记在陈友贤名下侵害了原告合法权益。第三人质证意见：对证据1、2真实性无异议，可证明被告向第三人颁发土地经营权证书事实清楚，证据确实充分。
第三人陈友贤述称，1、被告向第三人颁发的农村土地承包经营权证合法有效。2、原告并未在2000年5月1日和第三人签订土地转让协议，协议上的第三人名字并非陈友贤本人所签，两名见证人均不在现场，该转让协议无效。如该份协议真实，双方在2015年7月22日又签订了一份协议书，并且约定之前所签的土地转让协议全部作废。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回。
第三人陈友贤向本院提交以下证据：1、2015年7月22日原告和第三人签订的协议书一份，其中第四条明确约定双方之前签订的协议全部作废。2、案外人杨发刚向淮安市信访办举报刘学左在本村村民陈友贤承包地建造违法建筑及拥有双户籍的举报信一份。涟水县灰墩办事处于2017年9月19日向杨发刚发出的调查报告，处理意见中有涉案4.34亩土地应当确权给陈友贤。3、农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作政策解答小册子一本，证明如果要签订土地流转协议必须要原承包人书面申请及发包方审核同意。另，第三人申请证人李某到庭作证，证明2000年5月1日签订的土地转让协议见证人并未在现场。
对第三人提交的证据，原告质证意见：证据1真实性、关联性、合法性均不予认可，该证据是复印件且没有村委会盖章，原告未签订过该协议。证据2、3与本案不具有关联性。证人证言不具有真实性，协议上的签名就是证人本人所签，证人当时是计划生育村长。被告质证意见：证据1真实性无异议，与本案有关联性，合法性不发表意见。对证据2不发表质证意见。证据3是本次发证的主要依据。对证人证言不发表质证意见。
经庭审举证、质证，本院对原告提交证据1、2，被告提交的证据以及第三人提交的证据3的真实性予以确认。
经审理查明，被告县政府于2016年7月31日向第三人陈友贤颁发了编号为涟政农地承包权（2016）第320826407202020028J号的农村土地承包经营权证。2017年6月，第三人陈友贤向涟水县人民法院起诉原告刘学左，主张已登记在上述陈友贤户的农村土地承包经营权证书中载明的地块被刘学左长期占耕和建设房屋，请求依法排除妨害。原告刘学左认为其已于2000年5月1日与陈友贤签订土地转让协议，约定陈友贤将两个人口共计4.37亩土地转让给刘学左，县政府向陈友贤颁证侵害了刘学左的合法权益，遂诉至本院请求撤销县政府于2016年7月31日颁发给陈友贤的农村土地承包经营权证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。据此，被告县政府具有向本行政辖区内农村土地承包方颁发农村土地承包经营权证的法定职权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第二十五条规定，国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。据此，土地承包经营合同系基于发包方（村委会或村民小组）与承包方（村民）双方之间真实意思表示而签订，政府部门并无干涉土地发包、承包等相关民事活动的职权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。
根据上述规定，县级以上人民政府应根据发包方所提交的已生效土地承包合同等相关材料编制农村土地承包经营权证登记簿，并颁发农村土地承包经营权证。本案中，被告县政府提交的涟水县委农工部农村土地承包经营权登记颁证档案证明，县政府是依据村委会提交的陈友贤户承包方调查表、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地（耕地）承包合同编制了农村土地承包经营权登记簿，向陈友贤颁发农村土地承包经营权证，该土地承包经营权证载明地块、面积等与报送的农村土地（耕地）承包合同等材料内容一致，被告县政府颁发农村土地承包经营权证的具体行政行为符合上述法律规定。原告要求撤销被告县政府颁发给陈友贤的农村土地承包经营权证的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘学左的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘学左负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 钱明芳
审 判 员 梁新星
人民陪审员 刘 菁
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陶晓航