北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8264号
原告李向向，男，1987年10月8日出生，山东省鱼台县人，现住北京市昌平区。
委托代理人王伟，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告田建华，男，1978年2月17日出生，北京市顺义区人。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。
负责人李巍，总经理。
委托代理人李明阳，男，1989年8月8日出生，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
原告李向向与被告田建华、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向向的委托代理人王伟、被告田建华、被告大地北京公司的委托代理人李明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向向诉称：2017年3月14日23时20分，在北京市顺义区顺于路新兴思达路口，被告田建华驾驶车牌号为×××的小型轿车与原告李向向骑行的电动车相撞，造成两车损坏、李向向受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定田建华负此事故全部责任，李向向无责任。田建华驾驶的涉诉车辆在被告大地北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告受伤后，被送至北京市顺义区医院治疗。对于原告因涉诉事故造成的损失，原告诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费65655.17元，住院伙食补助费1200元，营养费3000元，误工费24400元，护理费5400元，残疾赔偿金114550元，被扶养人生活费5577.5元，精神损害抚慰金5000元，交通费926元、车辆损失2000元、残疾辅助器具费120元、鉴定费4550元。
被告大地北京公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。田建华驾驶的涉诉车辆在大地北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。由于发生事故时涉诉车辆从事滴滴营运活动，增加了车辆危险程度，故其公司在三者险范围内不应承担赔偿责任。
被告田建华辩称：对事故事实及责任认定有异议，事发时，原告属于醉酒状态，原告应承担相应责任。田建华并非专职从事滴滴营运人员，其主要在冬季晚上空闲时载客运营，发生事故时其正从事滴滴运营活动。车辆投保情况同大地北京公司所述。原告的合理损失，应由保险公司进行赔偿。田建华已为原告垫付了各项费用6万元。
经审理查明：
2017年3月14日23时20分，在北京市顺义区顺于路新兴思达路口，被告田建华驾驶车牌号为×××的小型轿车（使用性质为非营运）与原告李向向骑行的电动车相撞，造成两车损坏、李向向受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定田建华负此事故全部责任，李向向无责任。
李向向受伤后，被送往北京市顺义区医院就医，于2017年3月15日至4月8日住院治疗24天。2017年4月8日，该院出具的诊断证明书载明：髋臼后壁骨折（左侧）；禁负重，加强护理；休息一月，住院期间及出院后一个月需一人护理。之后，该院出具多份诊断证明书，载明：需休息至2017年7月15日，需一人护理至2017年6月18日。2017年7月13日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：李向向所受损伤后果符合×级伤残；李向向误工期为90-120日，护理期为30日，营养期为60日。李向向为此支付鉴定费用4550元。
李向向提交医疗费票据、诊断证明、住院病案、费用清单、门诊病历、处方、报告单、收费清单等，证实其主张的医疗费用65655.17元，大地北京公司称不认可重复计算的费用及其他门诊收费费用。田建华为原告垫付费用57000元。对于住院伙食补助费1200元，二被告无异议。对于营养费3000元，原告称按照每日50元的标准主张60日，二被告认可60日的营养期，同意按照每日30元的标准计算。对于误工费24400元，原告提交完税证明证实，称其每月工资为6100元，刚上班一个月便发生了涉诉事故，二被告对证据的真实性认可，但认为完税证明无法证明原告收入减少及实际发放工资的情况，同意按照每月3500元的标准进行赔偿。对于护理费5400元，原告提交发票、协议等证据证实，称按照每日180元的标准主张30日，二被告称住院期间的费用同意按照护理协议的标准计算，剩余期间的费用按照每日100元的标准计算。对于残疾赔偿金114550元，原告提交保险记录证据证实，称原告虽为农业户口，但原告在北京工作，且交纳保险，应按照城镇居民标准计算，二被告无异议。对于被扶养人生活费5577.5元，原告称被扶养人李玉奎为原告之父，于1947年8月出生，二被告认为需审核户口本等证据。对于精神损害抚慰金5000元，二被告无异议。对于交通费926元，原告提交发票证实，称原告伤后复查三四次发生的费用，二被告称由法院酌定数额。对于车辆损失2000元，原告未提交证据证实，称车辆在2016年9月购买，购买时3000多元，大地北京公司称定损金额为2000元，田建华没意见。对于残疾辅助器具费120元，原告提交发票证实，称为原告购买拐杖发生的费用，大地北京公司不认可，田建华没意见。大地保险公司提交录音光盘、记录、询问笔录、拒赔通知书等证据，证实被保险车辆投保时为家庭自用，被告在事发时从事滴滴营运活动，符合三者险免赔情形，其公司不应承担赔偿责任，原告认为无法核实证据的真实性，无法知晓田建华是否在事发时从事营运活动，应当先由保险公司予以赔付，田建华认可证据的真实性，但不认可保险公司的证明目的。
审理中，田建华称：其从事滴滴营运活动，未告知过大地北京公司。
田建华驾驶的涉诉车辆在被告大地北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、诊断证明、住院病案、费用清单、门诊病历、处方、报告单、收费清单、完税证明、发票、协议、询问笔录、录音记录、拒赔通知书、交易记录、通话记录、户口本、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
综合庭审查明的事实，本院认定涉诉事故发生时田建华正从事滴滴营运活动，而田建华所驾车辆使用性质为非营运，其营运行为导致被保险车辆危险程度显著增加，田建华应当将此情形及时通知大地北京公司，而田建华并未告知，且其营运行为导致了涉诉事故的发生，故大地北京公司在三者险范围内不应承担赔偿责任。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于田建华负事故全部责任，故对于李向向因此事故造成的合理损失，首先应由大地北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由田建华承担赔偿责任。田建华垫付的费用57000元，一并处理。
对于李向向主张的医疗费，本院审核双方提交的证据后，认定具体数额。对于住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、财产损失，按照原告主张的数额认定。对于营养费、误工费、护理费、交通费，本院综合考虑李向向的伤情、就诊情况、诊断证明、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。对于被扶养人生活费，证据不足，不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费65537.17元，住院伙食补助费1200元，营养费2000元，误工费14000元，护理费5000元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，残疾辅助器具费120元，车辆损失2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李向向十二万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告田建华赔偿原告李向向三万一千二百零七元一角七分（已扣除被告田建华垫付的五万七千元），于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告李向向的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百八十六元（已由原告预交），由原告李向向负担一千三百四十六元（已交纳），由被告田建华负担三千四百四十元，于本判决生效之日起七日内给付原告李向向。鉴定费用四千五百五十元（已由原告预交），由被告田建华负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李向向。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 刘东华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈 杰