wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初365号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人杜茂忠，男，1968年7月22日出生，汉族，高中文化，无业，租住江苏省徐州市鼓楼区，户籍地江苏省宝应县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月26日被取保候审，同年4月12日被指定居所监视居住，同年4月24日再次被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人吴建、黄安怡，江苏彭城律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人杜茂忠犯非法经营罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐州市泉山区指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人杜茂忠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年至2016年间，被告人杜茂忠在不具备药品经营资格的情况下，多次从没有药品经营资格的邵某等人处购买波立维、拜唐苹等药品，并以总价人民币1040000余元的价格将药品销售给没有药品经营资格的朱建波（另案处理）等人。朱建波将药品加价销售给位于徐州市泉山区的徐州市园林风景管理局卫生所等处。
2016年12月23日，被告人杜茂忠被抓获到案。2016年12月24日，公安机关对被告人杜茂忠位于徐州市鼓楼区复兴北路堤西村64号一楼的仓库进行搜查，扣押诺和龙瑞格列奈片等药品共计61种，经徐州市食品药品执法稽查支队确认，上述药品均系标示生产厂家生产的药品，经徐州市泉山区价格认证中心认定，共计价值人民币408815元。
案件审理中，被告人杜茂忠退缴赃款人民币145000元。
公诉机关就指控的事实，提供了书证、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人杜茂忠违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，被告人杜茂忠情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共�国刑法》第二百二十五条第一款第一项，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人杜茂忠对指控的犯罪事实无异议。
被告人杜茂忠的辩护人对起诉书指控杜茂忠的犯罪事实、罪名均无异议，但是认为其犯罪数额不属于情节严重。
经审理查明：
2015年至2016年间，被告人杜茂忠在不具备药品经营资格的情况下，多次从没有药品经营资格的邵某等人处购买波立维、拜唐苹等药品，并以总价人民币1040000余元的价格将药品销售给朱建波（另案处理）等人，朱建波将药品加价销售给位于徐州市泉山区的徐州市园林风景管理局卫生所等处。
2016年12月23日，被告人杜茂忠被抓获归案。2016年12月24日，公�机关对被告人杜茂忠位于徐州市鼓楼区复兴北路堤西村64号一楼的仓库进行搜查，扣押诺和龙瑞格列奈片等药品共计61种，经徐州市食品药品执法稽查支队确认，上述药品均系标示厂家生产的药品，经徐州市泉山区价格认证中心认定，共计价值人民币408815元。
上述事实，有经当庭举证、质证，经本院确认的下列证据证实：
1.证人邵某，邵元吉，李鸥，朱建波，朱召芹，杨兵的证言，证实被告人杜茂忠从他人处收购药品并对外销售的情况。
2.被告人杜茂忠的供述和辩解。证实其在无药品许可证的情况下收售药品，并且在徐州市鼓楼区复兴北路堤西村64号租赁一个一楼的平房作为存放收来药品的仓库。药品多是从徐州本地的老年人手里收购，其一般收的都是治疗高�压、糖尿病、心脏病的药和其他药品，收到药品后存放在位于堤西村的家中，会有收药的人来买药。收的药主要卖给三四个安徽人。
3.搜查笔录。证实2016年12月24日在杜茂忠位于徐州市鼓楼区堤西村64号一楼的药品仓库发现各类处方药共计61种。
4．到案经过及发破案经过。证实被告人杜茂忠系被公安机关抓获到案。
5.扣押清单。证实2016年12月23日扣押杜茂忠持有的票据33张，络活喜8盒，工商银行卡、农业银行卡、交通银行卡各一张。2016年12月24日在杜茂忠屯放药品的仓库扣押各类处方药共计63种7389盒。（脑心通36盒、黄某胶囊195盒、血脂康50盒、胰岛素156盒、拜糖平666盒、波立维140盒、西比灵347盒、润众696盒等）
6.银行交易明细，证实被告人杜茂忠涉案银行卡的交易情况。
7.价格认定结论，证实在犯罪嫌疑人杜茂忠处扣押的61种药品于2016年12月23日的合计价格为人民币408815元。
关于辩护人提出的被告人杜茂忠不构成犯罪情节特别严重的辩护意见，根据《最高人民法院，最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，非法经营药品数额在50万以上，应认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”，故辩护人的意见不能成立。
本院认为，被告人杜茂忠违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项，构�非法经营罪。依法应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产；公诉机关指控被告人杜茂忠犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜茂忠归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且具有主动退赃情节，依法予以从轻处罚。综上，为保障人民群众生命健康安全，维护医药市场经营秩序，打击犯罪，根据被告人杜茂忠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项，六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、三款之规定，判决如下：
一．被告人杜茂忠犯非法经营罪，判�有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2023年6月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人杜茂忠退缴的违法所得人民币十四万五千元依法没收，上缴国库。扣押的涉案药品，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 黎 方
人民陪审员 李业华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 严 超
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5655号
原告:崔书友,男,1980年7月21日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：张彬，安徽寻求律师事务所律师。
被告:六安汇达房地产代理经纪有限公司,住所地安徽省六安市人民路88号,机构代码9134150056495829XJ。
法定代表人：齐晓宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
原告崔书友与被告六安汇达房地产代理经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，在审理过程中，原告于2017年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔书友撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审 判 长 何修胜
审 判 员 徐爱军
人民陪审员 杨永红
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 袁 成
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21243号
申请执行人陈玉秀，女，汉族，1967年3月1日出生，住址广东省深圳市罗湖�。
申请执行人张纯英，女，汉族，1953年3月1日出生，住址湖北省咸宁市咸安区。
申请执行人毛某，女，汉族，2006年11月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人毛晓静，女，汉族，1996年10月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第6374号民事判决书和深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13170号民事判决书已经发生法律效力,确定：一、被执行人李和友、崔万枝应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金96万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中296万元自2013年1月1日计至2013年1月3日止，236万元自2013年1月4日计至2013年1月10日止，216万元自2013年1月11日计至2013年7月9日止，146万元自2013年7月10日计至2013年7月29日止，96万元自2013年7月30日计至实际还清之日）；二、被执行人负担本案案件受理费、保全费15122元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在诉讼及执行过程中，本院依法查封了被执行人李和友名下位于西安市××区朱雀大街南端××郡××）4-23103房产（合同登记号Y13056417，许可证号2012176），并已委托西安市雁塔区人民法院对上述房产进行评估、拍卖。此外，经本院向房产、工商、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的�件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 黄麟舒
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄 琦
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终20号
上诉人（原审被告人）杨某，男，1967年8月13日出生，汉族，初中文化，中共党员，住滑县。因拒不申报财产于2017年9月22日被滑县人民法院拘留十五日；因拒不履行判决于2017年10月7日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经滑县人民法院决定，于2017年10月20日被逮捕。
辩护人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
原审自诉人王某，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住滑县。
滑县人民法院审理自诉人王某诉原审被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年11月27日作出（2017）豫0526刑初1150号刑事判决，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人杨某有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间上诉人杨某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
河南省滑县人民法院（2017）豫0526刑初1150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贠宁宁
审判员 杨如意
审判员 申江波
二〇一八年一月二十四日
书记员 庞薇薇
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终20号上诉人（原审被告人）杨某，男，1967年8月13日出生，汉族，初中文化，中共党员，住滑县。因拒不申报财产于2017年9月22日被滑县人民法院拘留十五日；因拒不履行判决于2017年10月7日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经滑县人民法院决定，于2017年10月20日被逮捕。辩护人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。原审自诉人王某，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住滑县。滑县人民法院审理自诉人王某诉原审被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年11月27日作出（2017）豫0526刑初1150号刑事判决，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人杨某有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间上诉人杨某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。河南省滑县人民法院（2017）豫0526刑初1150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贠宁宁审判员  杨如意审判员  申江波二〇一八年一月二十四日书记员  庞薇薇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第665号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊丽娟出庭，指控:2015年3月28日11时许，被告人刘某至本市西湖区康乐新村16幢1单元地下自行车库，采用撬锁方式窃得被害人王某停放在此的绿色女式永久牌折叠自行车一辆（价值人民币526元）。同月30日11时许，被告人刘某至本市西湖区文新街道紫桂花园15幢1单元地下车库，采用相同方式窃得被害人姚某停放在此的捷安特牌XTC24型自行车一辆（价值人民币1461元）。建议判处被告人刘某有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年10月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年七月十七日
书记员 周燕芳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第34号
申请执行人山东卡特重工机械有限公司。
被执行人何荣维。
被执行人黄花红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭商初字第777号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何荣维、黄花红的银行存款170000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张锦文
二〇一五年三月六日
书记员 刘雨迪
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第34号
本院在执行申请执行人山东卡特重工机械有限公司与被执行人何荣维、黄花红债权一案中，查明被执行人何荣维、黄花红拒不履行（2014）沭商初字第777号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人何荣维、黄花红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月三日
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初115号
原告：王晓艳，女，1974年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郑君志，安徽京阜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所（实习）律师。
被告：王梅，女，1970年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：朱建军，男，1972年9月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告王晓艳与被告王梅、朱建军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王晓艳及委托诉讼代理人郑君志、被告王梅的委托诉讼代理人张曌、被告朱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓艳向本院提出诉讼请求：确认两被告签订的购房协议无效；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与朱建军系夫妻关系。2011年8月12日，朱建军在原告不知情的情况下与王梅签订购房协议，将夫妻共同所有的位于阜南县××路西侧从南数第二排第三层西侧一套房屋卖给王梅。此事直到被告起诉朱建军要求偿还房屋拆迁补偿款时，原告才知道房屋被朱建军卖给王梅。
被告王梅辩称，王梅与朱建军签订的购房协议依法成立，是双方真实意思表示，房屋登记在朱建军名下，王梅有理由相信朱建军有处分权，且王梅已支付对价，双方不存在恶意串通或以合法形式掩盖非法目的情形，购买协议也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。朱建军与王梅订立购房协议日期为2011年8月12日且已完成交付，王晓艳对房屋买卖之事实系属知道或应当知道，其在两年内未提起诉讼，已经超过诉讼时效期间。请求法院驳回王晓艳的诉讼请求。
被告朱建军辩称，我卖房子时，原告一直不知情，也不让我卖房子，我在没有得到原告同意的情况下将房屋卖出。房款王梅已付210000元，尚欠10000元没给。房屋也没有交付王梅。现在房屋也已经拆除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2011年8月12日签订《购房协议》一份，约定：被告朱建军（甲方）房屋坐落于阜南县××路西侧，现被告王梅（乙方）自愿购买位于从南第二排第三层西侧一套（即302室）。一、该房屋购买款共贰拾贰万元整房屋购买款确定，双方不再有异议。二、乙方首付被告房款贰拾壹万元，余款待房产证办理后一次性付清。三、甲方同意该房屋转让给乙方，房产证过户费用由乙方负担。协议签订当日，被告向原告交付了房屋钥匙。
另查明：原告与被告朱建军系夫妻关系，双方于2009年9月22日办理结婚登记。被告朱建军另一身份信息：朱建军，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，身份证号，住安徽省阜南县黄岗镇大圩村项西组52号。涉案房屋于2009年9月2日办理房地产权证（权证字号：房地权南方字第09A15446号），房地产权利人为被告朱建军。被告王梅于2011年8月12日付房款30000元，2011年8月27日付房款180000元。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。两被告以房屋买卖为目的，在平等自愿的基础上签订了《购房协议》，其内容不违背相关法律规定，系双方真实意思的表示，不存在《合同法》第52条规定的合同无效情形，协议合法有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告以出卖人朱建军在缔约时对房屋没有处分权为由主张合同无效，本院对其请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王晓艳的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由原告王晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王文光
二〇一七年三月二日
书记员 胡雅涵
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1196号
申请执行人王清群，女，1969年10月1日出生，住所地桥西区。
被执行人邢台市土地储备中心，住所地桥西。
法定代表人方春生。
王清群申请执行邢台市土地储备中心劳动争议一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初815号民事判决书，已经发生法律效力。王清群于2017年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月20日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，随本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出入境、高消费。经本院对被执行人的银行、证劵、互联网银行、公司、车辆等财产信息查询，除冻结被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人意见，申请执行人不能提供对被执行人有其他财产可供执行，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执1196号执行案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 张 龙
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执保40号
申请执行人：范爱见。
被执行人：王鲁排。
本院执行范爱见与王鲁排民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执保40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年三月十五日
书记员 刘凌宇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执481号
申请执行人：裴玉晓，女，1978年9月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：翟德军，男，1983年5月生，汉族，居民，住费县梁邱镇马厂村
被执行人：张会会，女，1987年3月生，回族，居民，住费县梁邱镇马厂村
本院在执行申请执行人裴玉晓与被执行人翟德军、张会会借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2018）鲁1325民初75号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人翟德军、张会会及各被执行人在同住家庭成员名下的存款5万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，�执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年三月十日
书记员 公绪锦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7256号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工。
被告：龚爱科，女，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：林明勇，男，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告龚爱科、林明勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计收25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈刚
二〇一七年九月十二日
书记员 冉凤
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初7256号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工。被告：龚爱科，女，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：林明勇，男，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告龚爱科、林明勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计收25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  陈刚二〇一七年九月十二日书记员  冉凤
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00168-1号
申请执行人吕�臣，男，1954年3月28日生，满族，退休干部。
被执行人西丰县营厂乡碧玉村民委员会。
负责人张永全，系村主任。
申请执行人吕艳臣依据已经发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2015）西房民一初字第00006号民事判决书申请执行被执行人西丰县营厂乡碧玉村民委员会承揽合同纠纷一案，被执行人西丰县营厂乡碧玉村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人西丰县营厂乡碧玉村民委员会在西丰县农村信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人西丰县营厂乡碧玉村民委员会存款80000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 田立新
二〇一五年四月二十八日
书记员 王鸿伟
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1691号
原告：刘金凤，现住吉林省。
委托诉讼代理人：佟某（系原告刘金凤的亲属），住吉林省辽源市西安区。
被告：张友志，现住辽源市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省。
负责人：高大勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海波，该公司理赔经理。
原告刘金凤与被告张友志、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟某与被告张友志、被告人寿保险委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金凤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费12740.72元、误工费10381.2元、护理费5277.72元、伙食补助费4200元、交通费300元、伤残赔偿金24245.88元、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金5000元（要求从交强险责任范围内优先赔付）、诉前保全费200元，合计64065.53元。事实和理由：2017年8月12日7时50分，原告乘坐迟某驾驶的大运牌正三轮摩托车与张友志驾驶的吉D号小型轿车相撞，造成原告受伤住院42天，经鉴定为10级伤残。此次事故认定迟某负次要责任，张友志负主要责任，原告无责任。吉D号小型轿车在人寿保险投保了交强险、商业三者险。
张友志辩称，对事实没有异议，我没有赔偿能力，由保险公司赔偿。
保险公司辩称，对事实没有异议，认可医疗费数额12840.73元、伙食补助费4200元，在交强险10000元限额范围内与迟某获得赔付，超出部分及下列项目：护理费125.66元*12天+2733.08元＝4241元、误工费按月计算给付至评残头一日、交通费200元、伤残赔偿金24245.88元，我公司与迟某按照责任比例共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的证明其为10级伤残的司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明原告住院治疗及用药情况的病例、诊断书、药费收据无异议，对保险公司提交的证明已尽到告知义务的商业保险条款、投保人声明告知书无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交交通费收据，证明交通费花销。张友志无异议。人寿保险同意给付200元。本院认为，人寿保险质证意见合理，对原告提交的交通费票据，部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日7时50分，原告乘坐迟某驾驶的大运牌正三轮摩托车与张友志驾驶的吉D号小型轿车相撞，造成原告及迟某受伤（迟某已在另案起诉），原告住院42天，经鉴定为10级伤残，经另案认定迟某损失范围：医疗费20547.81元、误工费12280.2元、护理费6031.68元、伙食补助费4800元、交通费200元、伤残赔偿金48491.76元、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金10000元，合计103851.45元。此次事故认定原告负次要责任，张友志负主要责任，刘金凤无责任。吉D号小型轿车在人寿保险投保了交强险、商业三者险。
本院认为，健康权受到侵害，应根据有无过错及过错程度承担相应责任。张友志因为过错造成了原告人身伤害，应承担侵权责任，又因迟某亦存在过错，应相应地减少张友志责任，张友志、迟某基于主次责任的事实，按7：3比例承担责任比较合理。因发生的事故致与迟某同车的原告损失，而原告无责任，由于车辆在人寿保险投保了交强险及商业三者险，应首先由人寿保险在交强险赔偿限额内对迟某及刘金凤按损失比例（因本次事故有两人受伤，且原告应获赔偿数额与同一事故受伤的迟某应获赔偿数额之和，已超过交强险应赔偿限额）予以赔偿，不足部分，由人寿保险在商业三者险保险合同约定的赔偿限额内按责任比例承担赔偿责任。经确定原告刘金凤损失事项包括：医疗费12740.72元、误工费10381.2元、护理费5277.72元、伙食补助费4200元、交通费200元、伤残赔偿金24245.88元、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，合计63765.53元。原告请求的医疗费范围包括医药费、住院伙食补助费，该费用总金额为12740.72元（医药费）+4200元（住院伙食补助费）＝16940.72元，该数额除以该数额与因同一事故受伤的迟某医疗费
----
20547.81元（医药费）+4800元（住院伙食补助费）＝25347.81元之和，再乘以10000元，等于4006元，此为原告获得交强险一万元医疗费限额的赔偿金额。原告误工费10381.2元、护理费5277.72元、交通费200元、伤残赔偿金24245.88元、精神抚慰金5000元，合计45104.8元，与迟某误工费12280.2元、护理费6031.68元、交通费200元、伤残赔偿金48491.76元、精神抚慰金10000元，合计77003.64元，在交强险剩余11万元赔偿限额内应获得赔偿额为40633元{【45104.8／（77003.64+45104.8）】*110000元}。对于上述原告未获赔偿部分19126.53元，由人寿保险在商业三者险范围内赔偿70%，即13388.57元，另外30%原告有权向迟某主张赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司在第三者责任强制保险范围内给付原告刘金凤44639元：
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司在第三者责任商业保险范围内给付原告刘金凤13388.57元；
三、鉴定费1500元由被告张友志给付1055元；
四、驳回原告刘金凤其他诉讼请求。
上述费用于本判决生效后七日内给付。
案件受理费1401元、财产保全费200元，总计1601元由原告刘金凤负担481元、被告张友志负担1120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王治宇
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0403民初1691号原告：刘金凤，现住吉林省。委托诉讼代理人：佟某（系原告刘金凤的亲属），住吉林省辽源市西安区。被告：张友志，现住辽源市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省。负责人：高大勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张海波，该公司理赔经理。原告刘金凤与被告张友志、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟某与被告张友志、被告人寿保险委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金凤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费12740.72元、误工费10381.2元、护理费5277.72元、伙食补助费4200元、交通费300元、伤残赔偿金24245.88元、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金5000元（要求从交强险责任范围内优先赔付）、诉前保全费200元，合计64065.53元。事实和理由：2017年8月12日7时50分，原告乘坐迟某驾驶的大运牌正三轮摩托车与张友志驾驶的吉D号小型轿车相撞，造成原告受伤住院42天，经鉴定为10级伤残。此次事故认定迟某负次要责任，张友志负主要责任，原告无责任。吉D号小型轿车在人寿保险投保了交强险、商业三者险。张友志辩称，对事实没有异议，我没有赔偿能力，由保险公司赔偿。保险公司辩称，对事实没有异议，认可医疗费数额12840.73元、伙食补助费4200元，在交强险10000元限额范围内与迟某获得赔付，超出部分及下列项目：护理费125.66元*12天+2733.08元＝4241元、误工费按月计算给付至评残头一日、交通费200元、伤残赔偿金24245.88元，我公司与迟某按照责任比例共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的证明其为10级伤残的司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明原告住院治疗及用药情况的病例、诊断书、药费收据无异议，对保险公司提交的证明已尽到告知义务的商业保险条款、投保人声明告知书无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交交通费收据，证明交通费花销。张友志无异议。人寿保险同意给付200元。本院认为，人寿保险质证意见合理，对原告提交的交通费票据，部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日7时50分，原告乘坐迟某驾驶的大运牌正三轮摩托车与张友志驾驶的吉D号小型轿车相撞，造成原告及迟某受伤（迟某已在另案起诉），原告住院42天，经鉴定为10级伤残，经另案认定迟某损失范围：医疗费20547.81元、误工费12280.2元、护理费6031.68元、伙食补助费4800元、交通费200元、伤残赔偿金48491.76元、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金10000元，合计103851.45元。此次事故认定原告负次要责任，张友志负主要责任，刘金凤无责任。吉D号小型轿车在人寿保险投保了交强险、商业三者险。本院认为，健康权受到侵害，应根据有无过错及过错程度承担相应责任。张友志因为过错造成了原告人身伤害，应承担侵权责任，又因迟某亦存在过错，应相应地减少张友志责任，张友志、迟某基于主次责任的事实，按7：3比例承担责任比较合理。因发生的事故致与迟某同车的原告损失，而原告无责任，由于车辆在人寿保险投保了交强险及商业三者险，应首先由人寿保险在交强险赔偿限额内对迟某及刘金凤按损失比例（因本次事故有两人受伤，且原告应获赔偿数额与同一事故受伤的迟某应获赔偿数额之和，已超过交强险应赔偿限额）予以赔偿，不足部分，由人寿保险在商业三者险保险合同约定的赔偿限额内按责任比例承担赔偿责任。经确定原告刘金凤损失事项包括：医疗费12740.72元、误工费10381.2元、护理费5277.72元、伙食补助费4200元、交通费200元、伤残赔偿金24245.88元、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，合计63765.53元。原告请求的医疗费范围包括医药费、住院伙食补助费，该费用总金额为12740.72元（医药费）+4200元（住院伙食补助费）＝16940.72元，该数额除以该数额与因同一事故受伤的迟某医疗费——20547.81元（医药费）+4800元（住院伙食补助费）＝25347.81元之和，再乘以10000元，等于4006元，此为原告获得交强险一万元医疗费限额的赔偿金额。原告误工费10381.2元、护理费5277.72元、交通费200元、伤残赔偿金24245.88元、精神抚慰金5000元，合计45104.8元，与迟某误工费12280.2元、护理费6031.68元、交通费200元、伤残赔偿金48491.76元、精神抚慰金10000元，合计77003.64元，在交强险剩余11万元赔偿限额内应获得赔偿额为40633元{【45104.8／（77003.64+45104.8）】*110000元}。对于上述原告未获赔偿部分19126.53元，由人寿保险在商业三者险范围内赔偿70%，即13388.57元，另外30%原告有权向迟某主张赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司在第三者责任强制保险范围内给付原告刘金凤44639元：二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司在第三者责任商业保险范围内给付原告刘金凤13388.57元；三、鉴定费1500元由被告张友志给付1055元；四、驳回原告刘金凤其他诉讼请求。上述费用于本判决生效后七日内给付。案件受理费1401元、财产保全费200元，总计1601元由原告刘金凤负担481元、被告张友志负担1120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  杨仁国人民陪审员  佟国财人民陪审员  惠亚丽二〇一七年十二月十五日书 记 员  王治宇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725财保14号
申请人：张艳丽，女，1983年1月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被申请人：桂芝，女，1984年2月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请人张艳丽于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国工商银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行的账号×××中工资收人予以冻结，申请冻结金额为95840元。申请人向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请诉前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人桂芝在中国工商银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行的账号×××中工资收人予以冻结，冻结金额为95840元。
案件申请费978元，暂由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除冻结。
审判员 吴立华
二〇一七年四月二十日
书记员 图 雅
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2532号
原告：孟凡桂，女，1967年8月12日出生，汉族，住珲春市。
被告：郑殿利，男，1975年1月20日出生，汉族，住珲春市。
被告：王海棠，女，1977年1月1日出生，汉族，住珲春市。
原告孟凡桂与被告郑殿利、王海棠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡桂到庭参加诉讼，被告郑殿利、王海棠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡桂向本院提出诉讼请求：要求郑殿利、王海棠偿还借款本金3万元及利息，利息自2017年5月3日起按月利率1.5%计算至还清时止。事实和理由：2017年5月3日，郑殿利、王海棠向我借款3万元并出具借条，约定借款期限至2017年11月3日，月利率1.5%。郑殿利、王海棠分别在借条上签字捺印。郑殿利、王海棠至今未偿还借款本息。
郑殿利逾期未进行答辩。
王海棠承认孟凡桂提出的全部诉讼请求。
孟凡桂围绕诉讼请求依法提交了2017年5月3日借条，以此证明借款事实。本院经庭审调查，对该证据予以采信。
本院认为，郑殿利、王海棠向孟凡桂借款3万元并出具借条，双方的借贷关系合法有效，郑殿利、王海棠应履行还款义务。双方约定该笔借款月利率1.5%，郑殿利、王海棠至今未偿还借款本息，故孟凡桂要求自2017年5月3日起按月利率1.5%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑殿利、王海棠于本判决生效后，立即偿还给孟凡桂借款本金30000元及利息（自2017年5月3日起按月利率1.5%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，合计595元由郑殿利、王海棠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一七年十二月十九日
书记员 马国宇
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初2532号原告：孟凡桂，女，1967年8月12日出生，汉族，住珲春市。被告：郑殿利，男，1975年1月20日出生，汉族，住珲春市。被告：王海棠，女，1977年1月1日出生，汉族，住珲春市。原告孟凡桂与被告郑殿利、王海棠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡桂到庭参加诉讼，被告郑殿利、王海棠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡桂向本院提出诉讼请求：要求郑殿利、王海棠偿还借款本金3万元及利息，利息自2017年5月3日起按月利率1.5%计算至还清时止。事实和理由：2017年5月3日，郑殿利、王海棠向我借款3万元并出具借条，约定借款期限至2017年11月3日，月利率1.5%。郑殿利、王海棠分别在借条上签字捺印。郑殿利、王海棠至今未偿还借款本息。郑殿利逾期未进行答辩。王海棠承认孟凡桂提出的全部诉讼请求。孟凡桂围绕诉讼请求依法提交了2017年5月3日借条，以此证明借款事实。本院经庭审调查，对该证据予以采信。本院认为，郑殿利、王海棠向孟凡桂借款3万元并出具借条，双方的借贷关系合法有效，郑殿利、王海棠应履行还款义务。双方约定该笔借款月利率1.5%，郑殿利、王海棠至今未偿还借款本息，故孟凡桂要求自2017年5月3日起按月利率1.5%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑殿利、王海棠于本判决生效后，立即偿还给孟凡桂借款本金30000元及利息（自2017年5月3日起按月利率1.5%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，合计595元由郑殿利、王海棠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇一七年十二月十九日书记员 马国宇—1—
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2651号
原告：杜保华，男，汉族，1970年9月24日出生，高中文化，工人，住河北省沧州市渤海新区。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：沧州渤海新区通达公共交通有限公司（以下简称通达交通公司）。住所地：河北省沧州渤海新区客运总站西侧。
统一社会信用代码：91130992688221900J。
法定代表人：张恩胜，总经理。
委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
上列原、被告客运合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜保华的委托诉讼�理人张学峰，被告通达交通公司的委托诉讼代理人鲍振领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜保华的诉讼请求：1．依法判定被告赔偿原告各项损失36243.83元；2．诉讼费由被告承担。
被告通达交通公司辩称：对事故真实性无异议，但是原告损失应当首先由对方车辆在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分我公司按责任比例承担。
经审理查明：原告系911路公交车冀Ｊ×××××号车上乘客。2018年3月21日15时45分，孙世甲驾驶的冀Ｊ×××××号公交车沿中捷通四路由北向南行驶至中捷化工路与通四路交叉口南300米处时，与前方顺停的张鸣国驾驶的鲁Ｅ×××××／鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车相撞，造成车上乘客杜保华、袁成林受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队做出事故认定并出具了道路交通事故认�书，认定孙世甲负事故的主要责任，张鸣国负事故的次要责任，乘车人杜保华、袁成林无责任。
事故车辆冀Ｊ×××××号车为黄骅市区到中捷产业园区之间911路公交车，车主为被告通达交通公司。因乘坐客运车辆受伤，乘客可选择侵权之诉也可选择合同之诉来赔偿自己的损失。本案中原告选择以客运合同相对方通达交通公司为被告，按照合同之诉讼主张权利。
以上事实有当事人陈述、沧州市公安局渤海新区分局交警二大队做出的事故认定书、事故车辆行驶证、驾驶证等在案佐证。
另查，原告称在事故发生后未获得第三者赔偿，同时也未向第三者表示放弃索赔权。
事故发生后，原告在沧州渤海新区中捷医院住院32天。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告杜保华因此次事故造成的损失：
1�医药费：15051.83元（依据医药费票据、诊断证明、用药清单、病例认定）；
2、伙食补助费：1600元（参照沧州市公职人员出差补助标准50元/天×32天）；
3、护理费：3840元（住院期间一人护理，参照河北省社平工资及居民服务行业标准，本院酌定护理费120元/日）；
4、误工费：7600元（根据原告提供病历，参考人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌定原告误工期为90天，证据是病例、误工证明、营业执照、工资表及流水）；
5、交通费：300元（法院酌定）。
裁判理由与结果
本院认为，本案所涉交通事故已经由沧州市公安局渤海新区分局交警二大队作出事故责任认定，被告雇佣的司机孙世甲在事故中负事故的主要责任。原告有偿乘坐被告所有的车辆，双方已形成客运合同关系。被告作为承运人应保证快捷、安全地将原告送达目的地。但原告却在乘坐承运人的车辆时因被告车辆发生交通事故而导致身体损伤，且被告无证据证明原告在事故中存在过错，因此被告作为客运合同提供服务的一方，应对原告损失承担全部赔偿责任。综上，原告杜保华的各项损失共计28391.83元，由被告赔偿给原告。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、沧州渤海新区通达公共交通有限公司赔偿原告杜保华各项损失28391.83元；
二、驳回原告杜保华其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取353元，由原告杜保华承担98元，被告沧州渤海新区通达公共交通有限公司承担255元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 文
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法凤西执字第15-1号
申请执行人黄鸿雁
被执行人林沛彬
申请执行人黄鸿雁与被执行人林沛彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）汕澄法凤西民初字第84号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决生效之日起10日内付还申请执行人货款59032.50元及该款自2013年4月16日起至判决确定还款之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的可供执行财产进行“五查”，未发现被执行人有可供执行财产，经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法凤西执字第15号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 李侠民
审 判 员 林美静
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 谢丽冬
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5912号
原告：孙晓蕾，女，1969年4月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：孙彪，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告孙晓蕾与被告孙彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告孙晓蕾到庭参加诉讼，被告孙彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓蕾向本院提出诉讼请求：要求被告尽快偿还本金300000元及利息42000元（利息按月利率2%从2017年3月28日算至2017年10月28日，以后利息算至本息付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因开发房屋资金周转需要向原告陆续借款300000元，2017年3月28日与被告约定半年后，连本带息一次结清，后原告多次与被告联系未果。
被告孙彪未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：2017年3月28日，被告向原告借款300000元，并为原告出具借条一张，内容为：“今向孙晓蕾借人民币叁拾万元整（300000.00），期限为6个月，按月息2.5%计算利息，如出借人需用钱，要提前五日通知，借款人必须一次性（含息）还清借款人孙彪”。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本金300000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以支持。根据民间交易习惯，借条记载月息2.6%，应当理解为月利率2.6%，原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙彪于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙晓蕾借款300000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年3月28日计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元（原告预交），减半收取计3215元，由被告孙彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈亚南
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张静云
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6969号
原告张玉治，女，1968年出生，住泉州台商投资区。
被告庄国良，男，1969年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年8月17日立案受理了原告张玉治诉被告庄国良民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张玉治到庭参加诉讼。被告庄国良经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉治诉称，被告因资金周转需要，于2014年5月15日向原告借款36000元。2014年8月17日，被告又向原告借款30000元，双方约定月利率4%，未约定借款期限。后经原告催讨，两笔借款被告均未能还款。请求判决被告立即偿还原告借款66000元并支付利息（其中36000元按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息；30000元按年利率36%自2014年8月18日起至还款之日止的利息）。诉讼中，原告减少利息请求为36000元按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息；30000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年8月18日起至还款之日止的利息。
被告庄国良未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明原告的主张。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条均系被告以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告于2014年5月15日向原告借款36000元，双方未约定借款期限和利息。2014年8月17日，被告又向原告借款30000元，双方约定月利率4%，未约定借款期限。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年5月15日，被告向原告借款36000元，双方未约定借款期限和利息。2014年8月17日，被告又向原告借款30000元，双方约定月利率4%，未约定借款期限。此后，两笔借款被告均未予还款。
综上事实，本院认为，被告庄国良向原告借款两次共计66000元，事实清楚、证据充分，足以认定。其中，36000元借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷；30000元借款双方约定利息未约定借款期限，属不定期有息借贷。原告请求被告偿还借款66000元及利息（其中，36000元按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年8月17日原告起诉催告之日起的利息；30000元按中国人民银行同期同类贷款的四倍支付自2014年8月18日借款次日起的利息），符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄国良应于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉治借款66000元并支付利息（其中，36000元按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年8月17日起至还款之日止，30000元按中国人民银行同期同类借款利率的四倍支付自2014年8月18日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由被告庄国良负担；公告费1000元，由原告张玉治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷斯凡
人民陪审员 江逸聪
人民陪审员 黄雪卿
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初907号
原告吴正辉，男，1981年4月27日，汉族，地址：湖北省鄂州市华容区。
委托代理人于亚辉，湖北力辉法律事务所法律工作者（特别授权）。
被告姜杨，女，1990年10月5日，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
委托代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，湖北力辉法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告吴正辉诉被告姜杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季松波独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴正辉及其诉讼代理人于亚辉、被告姜杨及其诉讼代理人曾昭洪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正辉诉称，2016年8月至2017年7月间，被告姜杨的丈夫程明陆续向原告吴正辉借款20万元未还。2017年9月29日，程明因事故死亡。原告遂起诉至本院，请求判令程明之妻即被告姜杨偿还原告借款20万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.被告姜杨结婚登记信息，拟证实与程明与2015年5月20日结婚，系夫妻关系。
2.借据和银行交易明细单，拟证实被告姜杨的丈夫程明陆续向原告吴正辉借款20万元。
庭审中，原告申请证人到庭作证的证言如下：
1.证人王某证实，我只知道程明向吴正辉借过钱，至于借钱干什么就不知道，我们有时在一起赌博，有一次赌博赢了17万元，听程明说不给钱他妻子，就不能他出门。
2.证人魏某证实，其只知道程明于2016年6至7月份和2017年5至7月份向吴正辉借钱，但不知借钱用途。
被告姜杨辩称，1、其夫生前爱赌博，是否向原告借过款，借多少，借款用途完全不知。2、结婚后一年来，做烧烤生意，每天有盈利，不存在借款维持生活，且未添置任何贵重财产，家庭也没有额外投资。为此，不应承担该债务。
经庭审举证、质证,结合双方当事人的意见,就争议的证据评析如下：
被告姜杨对原告所举证据质证意见认为，对证据1无异议。对证据2认为，借款日期和金额与银行交易明细不能吻合。对证言认为，证人只证实其夫与原告有借贷关系，但书面证据和证人证言均不能证实所借款用于家庭生活或家庭投资。
本院认为，原告所举证据1，证据的来源合法，能证实被告姜杨与借款人程明系夫妻关系，该证据予以采信。对证据2，结合证人证言，只能证实被告之夫与原告有借贷关系，但无法证明借款数额和用途，无法达到要求被告偿还借款的目的。
经审理查明，被告姜杨与其丈夫程明于2015年5月20日登记结婚，婚后在集镇做烧烤生意。2017年9月29日，程明因事故身亡。原告吴正辉遂向人民法院起诉，请求判令被告姜杨承担其夫程明于2016年8月至2017年7月期间所借务20万元及承担诉讼费用。
本院认为，最高人民法院关于适用《婚姻法》司法解释（二），第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，原告吴正辉以债权债务产生于被告夫妻存续期间，被告应对已故的丈夫生前债务承担清偿责任，其理由充分，原则上应予支持其诉讼请求。但我国《婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“夫妻为共同生活所付债务或履行。义务等所负债务，应当认定夫妻共同债务，离婚时，应当以夫妻共同财产偿还清偿。下列债务不能认定共同债务，应由一方个人财产清偿：一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入却为用于共同生活所负的债务”的规定，其立法原理有二，其一该债务有无用于共同生活，其二夫妻有无共同举债的合意；结合全案的事实各证据来分析，根据原告申请的证人王某庭审中证实其与被告之夫有时在一起赌博，有一次被告之夫赌博赢了17万元，被告姜杨称其夫生前爱赌博，可以证明被告之夫所举债没有用于家庭生活。被告夫妻婚后在集镇做烧烤生意，无需大额资金维持生意运转和生活支出。原告未能提供债务人之妻即被告有合意举债或因借款家庭受益的证据。原告与债务人在一年时间发生借贷20万元，且在前款未还仍继续借款，显然超出当地家庭生活支出。为此，本案应从保护无辜配偶利益角度裁判，体现法律价值的倾向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴正辉的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告吴正辉负担。
如不服本判决,可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费手续凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院,开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号码为0711-3587670。
审判员 季松波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汪 莉
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法忠民初字第36号
原告黄德强，男，1961年7月28日生，汉族。
被告广东省欣园矿业发展有限公司。
地址：连平县绣缎镇金溪村。
法定代表人曾建生，该公司董事长。
原告黄德强诉被告广东欣园矿业发展有限公司（以下简称欣园公司）定做合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法由审判员刘金桥独任审判并公开开庭进行了审理。原告黄德强到庭参加诉讼。被告欣园公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德强诉称：2014年3月，原告应被告的邀请，要求按被告的图纸设计为被告制作安装生产流程中的分级振动筛工程并约定好了价格，被告预付10万元费用。动工之后，为保技术质量和速度，原告用高薪聘请专业技术人才协助，加班加点，至6月30日完成工程任务：制作振动筛、安装振动筛、球磨车间安装，三项合计总工程款229600元。后经被告公司验收方代表三人在“2014年8月份黄德强焊工队制作振动筛及人工费清单”中签名确认了完工事实。同时，被告方工程部负责人曾建波、安排工作负责人辛鲁特、核实制作人曾燕辉，还有曾真平都在完工验收单上签名认可，之后再由被告法人代表和部门负责人、财务总监核实确认并在单据报销封面上签名同意保险。然而，除预付的10万元外，余款129600元至今未付。这些钱是原告高薪请来的十多个技术工人工资。原告无奈下只好借了10多万元的高利贷来支付十多个技术工人的工资。此借款月息为0.02%，至今已12个月，共计利息31104元。这些利息理应由被告承担。请求法院判决被告支付给原告工资欠款余额129600元和支付利息31104元并承担本案诉讼费。
被告欣园公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，不提交答辩。
经审理查明：2014年3月，原、被告商定由原告按照被告的图纸设计为被告制作安装生产线流程中的分级振动筛工程，并约定了相应的计价方式，被告还预付了10万元费用。此后，原告聘请技术人员完成了相应工程，总工程款229600元。原告和被告验收代表曾建波、曾燕辉、曾真平、辛鲁特在费用清单、验收单上签名确认。被告方部门负责人、财物总监及董事长曾建生还在单据报销封面上签字认可该工程的总费用为229600元。此后，原告多次催促被告支付余款129600元。被告均未支付。2015年5月7日，原告遂诉至本院要求被告支付余款及相应的利息损失。
上述事实，有原告提供的振动筛《图纸》、《清单》、《验收单》、《单据报销封面》等4份证据及本院的《开庭笔录》在案证实，足以认定。
本院认为：原告为被告完成振动筛的制作安装，被告在部门负责人、财物总监、法定代表人签名确认后，本应及时、足额支付相应价款，但被告除支付的10万元预付款外，余款129600元未再支付，故原告请求被告再支付129600元余款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告如果认为原告制作、安装的振动筛有质量问题，本应在法定期限内向本院提交答辩和证据并到庭应诉，但被告在本院上门送达后仍拒不到庭应诉，未提交答辩和证据，放弃了抗辩权利。原告要求被告支付自己向他人借款以发放技术人员工资的利息，因原告未向本院提交相应的借款证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告广东欣园矿业发展有限公司应在本判决生效后15日内一次过向原告黄德强支付工程余款129600元；
二、驳回原告黄德强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3512元，减半收取1756元，由原告负担256元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一五年六月二十九日
书记员 何志青
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行诉初字第00009号
起诉人：陈应谦。
本院于2015年4月24日收到起诉人陈应谦以启东市北新乡人民政府、启东市委统战部为被告起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈应谦诉称：其系一名中国国民党革命委员会的党员。2011年起，为了‘叶落归根,认祖归宗’,计划回原籍江苏省启东市居住，其通过民革上海市普陀区委员会向启东市委统战部和启东市北新乡人民政府反映，请求落实祖坟墓穴等事宜，但因涉及‘土改’政策落实等遗留问题，被二被告以请求时效已过，土改结论资料散失为由，拒绝公开富农案结论。启东市北新乡人民政府相关工作人员侵吞、隐瞒了起诉人一家5口合法土地权，还扣押起诉人因富农身份应得的政策落实退款，构成行政不作为。故提起行政诉讼，要求：一、限期公示，定期整改。二、赔偿起诉人因合法土地权被侵占而造成的经济损失人民币160万。三、要求相关责任人公开赔礼道歉，并处以相应罚款。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的具体行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。而各级统战部门是在同级党委的领导下，组织贯彻执行党的统战工作的职能部门，非行政诉讼法所规定的行政机关，不具备行政诉讼被告的主体资格。本案起诉人陈应谦所述诉求涉及‘土改’政策落实遗留问题，不是行政诉讼法规定的行政机关职权范畴。另据起诉人陈应谦提交的诉讼材料反映，本次其所诉求的内容，启东市委统战部已于2013年2月按政策规定作出了书面答复，而且启东市北新乡人民政府对其反映的情况未作出过具体行政行为。故起诉人的起诉不属于人民法院行政案件受理范围，且不具备行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十一）项之规定，裁定如下：
对陈应谦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 俞江伟
审判员 冯汉江
审判员 沈 刚
二〇一五年五月四日
书记员 孙晓燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第168号
上诉人（原审原告）：赵娟。
被上诉人（原审被告）：浙江省罚没走私物资拍卖行瑞安分行，住所地：瑞安市玉海街道科技大楼*号。
诉讼代表人：薛道义。
上诉人赵娟因追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出的（2009）温瑞民初字第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人赵娟到庭参加诉讼，被上诉人浙江省罚没走私物资拍卖行瑞安分行（以下简称物资拍卖行瑞安分行）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定：1994年赵娟调职进入物资拍卖行瑞安分行工作，约定月工资830元。2000年3月16日，物资拍卖行瑞安分行考虑到单位效益不好，经双方协商，约定赵娟暂停上班一年，工资按60%即536元发放。期限届满，赵娟没有恢复上班，也没有领取工资。赵娟获悉物资拍卖行瑞安分行只为其缴纳养老保险和医疗保险至2009年5月份时，向物资拍卖行瑞安分行提出意见，物资拍卖行瑞安分行表示早已单方面解除劳动关系。赵娟于2009年6月10日申请仲裁，请求裁决物资拍卖行瑞安分行支付2001年至今未付工资49500元；2008年未签订劳动合同的二倍工资6000元。瑞安市劳动争议仲裁委员会于同年8月26日裁决驳回了赵娟的仲裁申请。赵娟不服，诉至原审法院。另查明，物资拍卖行瑞安分行至今一直在为赵娟缴纳养老保险金。
赵娟于2009年9月21日以物资拍卖行瑞安分行拒付劳动报酬及经济赔偿金为由向原审法院提起诉讼，请求判令：物资拍卖行瑞安分行支付2001年3月至2009年5月的工资52528元，支付经济补偿金12450元。
物资拍卖行瑞安分行在原审中书面答辩称：赵娟与物资拍卖行瑞安分行确实于1994年以调职形式建立劳动关系，并签订了书面合同。2000年3月份，物资拍卖行瑞安分行作为非法人的国有企业经营单位，因效益下降、机构臃肿、人员过多，随时面临着被解散和从业资格被收回的风险。为了解决上述问题，谋求生存发展，双方当事人在自愿协商的基础上达成协议：由赵娟自行另找工作，第一年由物资拍卖行瑞安分行发给60%的工资额作为补助，第二年物资拍卖行瑞安分行就不再支付相应的补助待遇，双方劳动关系结束；物资拍卖行瑞安分行在赵娟找到工作迁出人事档案前负责为其缴纳养老保险。此后，赵娟一直没有上班，没有付出相应劳动，故其无权要求支付工资。另外，本案应该是关于劳动合同履行争议，双方发生纠纷至今已有八年多时间，远远超出了有关时效，故要求驳回赵娟诉讼请求。
原判认为：根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。赵娟于双方约定减薪停职一年期限届满即2001年3月份后没有恢复上班，没有付出实际劳动，双方也没有继续约定赵娟带薪停职，因此，赵娟要求物资拍卖行瑞安分行支付2001年3月至今的工资，不予支持。但物资拍卖行瑞安分行迄今一直在为赵娟缴纳社会养老保险金，双方劳动关系仍然存续，物资拍卖行瑞安分行提出双方劳动关系早已解除没有事实和法律依据，不予采信。赵娟要求物资拍卖行瑞安分行支付经济补偿金，与追索劳动报酬的请求具有可分性，系独立的劳动争议，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，赵娟未经劳动争议仲裁而直接提起该项请求，不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干法律的解释》第六条的规定，判决：驳回赵娟的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由赵娟负担。
宣判后，赵娟不服，提起上诉称：一、从常理和证据规则可以推断，物资拍卖行瑞安分行应当补发工资。1、应当由物资拍卖行瑞安分行对不再支付工资的约定承担举证责任；2、物资拍卖行瑞安分行故意隐瞒关键证据，应当推定支持赵娟的主张；3、从常理来讲，双方不可能在一年期满后就取消了工资。二、要求支付经济补偿金和追索劳动报酬具有不可分性，应当合并审理。请求：1、撤销原判；2、依法支持赵娟原审的诉讼请求（即支付2001年3月至2009年5月工资49500元、经济补偿金10200元）；3、本案诉讼费用由物资拍卖行瑞安分行承担。
物资拍卖行瑞安分行在二审时提交书面答辩状，除坚持原审时的答辩意见外，还认为其单位中类似赵娟情形的员工共18名，其处理方法也与赵娟相同。若赵娟的上诉意见成立，则其将面临巨额经济压力与编制压力。目前，其单位由于从业资格被收回而面临着停业整顿和兼并的实际困难，无法满足赵娟的上诉请求。
二审期间，物资拍卖行瑞安分行没有提供新的证据，赵娟提供税务登记证、浙江省瑞安市人民政府打击走私办公室文件（瑞打私办（93）9号）各一份，证明薛道义系物资拍卖行瑞安分行负责人。本院认为该证据不属于二审新证据，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：用人单位支付工资的前提条件是劳动者提供了正常的劳动。在劳动者提供正常劳动的前提下，用人单位应对减少劳动报酬的决定负举证责任。本案中，赵娟于双方约定减薪停职一年期限届满即2001年3月份后没有恢复上班，没有付出实际劳动，故《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条关于“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定并不适用本案。赵娟应对2001年3月份后存在带薪停职的约定的事实承担举证责任，现其未能举证证明，应由其承担不利的法律后果。赵娟未能举证证明在2000年6月份的工资表上注明2001年3月份后按60%的标准发放工资的事实，故《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定不适用于本案。赵娟若认为物资拍卖行瑞安分行未支付劳动报酬损害其合法权益，应及时主张权利，其在多年后才主张有悖常理。赵娟在二审庭审中明确要求与物资拍卖行瑞安分行继续保持劳动关系，现其又要求物资拍卖行瑞安分行支付解除劳动合同的经济补偿金，该请求显然与追索劳动报酬的请求具有可分性，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，赵娟未经劳动争议仲裁直接起诉，应当不予审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，赵娟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 张美权
代理审判员 吴跃玲
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 管建平
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执380号
申请执行人：黄日华,女,汉族，1985年7月8日出生,住址：南宁市江南区。
被执行人：渲美美健（深圳）科技股份有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300357907334G。
关于申请执行人黄日华与被执行人渲美美健（深圳）科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初294号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币20000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人渲美美健（深圳）科技股份有限公司于2017年4月13日一次性支付给申请执行人黄日华人民币20000元，双方达成执行和解。
本院认为，（2016）粤0391民初294号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0391民初294号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一七年四月十八日
书记员 关 健
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3640号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清远盛兴管理服务有限公司。住所地：广东省清远市清城区横荷街道办清远大道**号综合楼自编号***号。
法定代表人：彭光远，总经理。
委托诉讼代理人：谢丹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢锦光，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
一审原告：清远盛兴中英文学校。住所地：广东省清远市清城区清远大道**号。
法定代表人：陈建。
再审申请人清远盛兴管理服务有限公司（以下简称盛兴管理服务公司）因与被申请人谢锦光、一审原告清远盛兴中英文学校（以下简称盛兴学校）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛兴管理服务公司申请再审称：盛兴管理服务公司在调动谢锦光工作的过程中从未以任何方式作出过降低其工资的决定，谢锦光主张其是被迫解除劳动合同的理由不成立，一、二审判决仅凭谢锦光提供的电话录音即认定盛兴管理服务公司对其降薪，属认定事实缺乏证据证明。一、二审判决进而认定谢锦光被迫解除涉案劳动合同并判令盛兴管理服务公司向谢锦光支付解除劳动合同经济补偿金错误。综上，盛兴管理服务公司请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据盛兴管理服务公司的再审申请，本案争议焦点是谢锦光是否被迫解除涉案劳动合同。
盛兴管理服务公司对谢锦光提供的电话录音真实性无异议，但认为通话内容仅是吴金洲的个人言论，不能代表盛兴管理服务公司。本院认为，盛兴管理服务公司主张未对谢锦光的工资作出调整，但在谢锦光举证证明其工资实为2000元/月的情况下，盛兴管理服务公司并未提交证据反驳，一、二审判决据此采信谢锦光与吴金洲的电话录音认定谢锦光系被迫解除涉案劳动合同，并判令盛兴管理服务公司向谢锦光支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。盛兴管理服务公司的申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回清远盛兴管理服务有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭建惠
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1746号
原告：周军，男，1981年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：但佳哲，男，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告周军与被告但佳哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼，被告但佳哲经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：1.判令被告但佳哲立即偿还原告周军欠款本金5万元。利息及违约金1万元，共计6万元；2.本案诉讼费由被告但佳哲承担。诉讼中，原告周军将第一项诉讼请求变更为：要求被告但佳哲偿还借款本金5万元，并支付从2015年3月10日起按照年利率6%计算至付清时止的利息。事实和理由：我与被告但佳哲是朋友，2015年1月，其称在外面做事资金周转紧张，需要向我借款10万元，因我没有这么多钱，只同意借3万元。2015年1月9日，我在中国银行取款2.5万元加上身上的现金5000元，共计3万元当场交付给了被告但佳哲，其也向我出具了3万元的借条，约定2015年3月9日前归还；2015年1月28日，被告但佳哲又找到我说急需资金，让我提供借款2万元，并承诺一个月之内还款，我在中国银行长寿支行取款约1万多元，加上身上的现金共计2万元交付给了被告但佳哲，其就用银行的空白单据向我出具了借条，定于2015年2月28日归还。但其至今未还款。
被告但佳哲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，原告周军在中国银行重庆凤城支行取款2.5万元。当日，被告但佳哲在其身份证复印件背面向原告周军出具借条一张，载明：“今借到周军人民币30000元（叁万元整）限2015年3月9日之前还清如违约所产生的费用和后果自行负责”。
2015年1月28日，被告但佳哲在空白的中国银行个人业务交易单背面向原告周军出具借条一张，载明：“今借到周军现金人民币20000元正（贰万元整）限一个月内还清”。
上述事实，有原告周军的陈述，借条、中国银行重庆凤城支行新线存款历史交易清单佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周军举示的历史交易清单显示的2015年1月9日的取款金额仅为2.5万元，该金额小于借条载明的金额且不能当然推定是支付给了被告但佳哲，但被告但佳哲作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为具有应有的认知能力和风险防控能力，其分别于2015年1月9日、2015年1月28日向原告周军出具金额为3万元、2万元的借条，而且从近两年的居民收入水平看，3万元、2万元的小额借款以现金方式支付也符合民间交易习惯，另外，从两张借条中载明的还款日期推断，两张借条中的款项应系两笔借款。也即，本院认为，以上两笔借款真实、合法、有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告但佳哲未按期向原告周军还款，现原告周军要求被告但佳哲偿还借款本金5万元，符合法律规定，予以支持。
借条中没有约定利息，视为不支付利息，但被告但佳哲应当自借款期限届满之日起向原告周军支付逾期利息至付清时止，3万元借款于2015年3月9日到期，2万元借款于2015年2月28日到期，现原告周军要求被告但佳哲支付5万元借款从2015年3月10日开始以年利率6%计算至付清时止的逾期利息，不违反法律规定，且对被告但佳哲有利，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
由被告但佳哲于本判决生效后五日内返还原告周军借款本金5万元，并支付以5万元为基数按照年利率6%从2015年3月10日起计算至付清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告但佳哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 保香兰
代理审判员 董 静
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 郭婉琳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初1746号原告：周军，男，1981年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：但佳哲，男，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周军与被告但佳哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼，被告但佳哲经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：1.判令被告但佳哲立即偿还原告周军欠款本金5万元。利息及违约金1万元，共计6万元；2.本案诉讼费由被告但佳哲承担。诉讼中，原告周军将第一项诉讼请求变更为：要求被告但佳哲偿还借款本金5万元，并支付从2015年3月10日起按照年利率6%计算至付清时止的利息。事实和理由：我与被告但佳哲是朋友，2015年1月，其称在外面做事资金周转紧张，需要向我借款10万元，因我没有这么多钱，只同意借3万元。2015年1月9日，我在中国银行取款2.5万元加上身上的现金5000元，共计3万元当场交付给了被告但佳哲，其也向我出具了3万元的借条，约定2015年3月9日前归还；2015年1月28日，被告但佳哲又找到我说急需资金，让我提供借款2万元，并承诺一个月之内还款，我在中国银行长寿支行取款约1万多元，加上身上的现金共计2万元交付给了被告但佳哲，其就用银行的空白单据向我出具了借条，定于2015年2月28日归还。但其至今未还款。被告但佳哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，原告周军在中国银行重庆凤城支行取款2.5万元。当日，被告但佳哲在其身份证复印件背面向原告周军出具借条一张，载明：“今借到周军人民币30000元（叁万元整）限2015年3月9日之前还清如违约所产生的费用和后果自行负责”。2015年1月28日，被告但佳哲在空白的中国银行个人业务交易单背面向原告周军出具借条一张，载明：“今借到周军现金人民币20000元正（贰万元整）限一个月内还清”。上述事实，有原告周军的陈述，借条、中国银行重庆凤城支行新线存款历史交易清单佐证，本院予以确认。本院认为，原告周军举示的历史交易清单显示的2015年1月9日的取款金额仅为2.5万元，该金额小于借条载明的金额且不能当然推定是支付给了被告但佳哲，但被告但佳哲作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为具有应有的认知能力和风险防控能力，其分别于2015年1月9日、2015年1月28日向原告周军出具金额为3万元、2万元的借条，而且从近两年的居民收入水平看，3万元、2万元的小额借款以现金方式支付也符合民间交易习惯，另外，从两张借条中载明的还款日期推断，两张借条中的款项应系两笔借款。也即，本院认为，以上两笔借款真实、合法、有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告但佳哲未按期向原告周军还款，现原告周军要求被告但佳哲偿还借款本金5万元，符合法律规定，予以支持。借条中没有约定利息，视为不支付利息，但被告但佳哲应当自借款期限届满之日起向原告周军支付逾期利息至付清时止，3万元借款于2015年3月9日到期，2万元借款于2015年2月28日到期，现原告周军要求被告但佳哲支付5万元借款从2015年3月10日开始以年利率6%计算至付清时止的逾期利息，不违反法律规定，且对被告但佳哲有利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：由被告但佳哲于本判决生效后五日内返还原告周军借款本金5万元，并支付以5万元为基数按照年利率6%从2015年3月10日起计算至付清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告但佳哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  保香兰代理审判员  董 静人民陪审员  罗瑶星二〇一七年六月二十五日书 记 员  郭婉琳
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执354号
申请执行人陈雄国，男，1971年1月23日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被执行人邓爱平，男，1976年12月28日出生，汉族，湖南东安县人，农民，住湖南省东安县。
被执行人王海燕，女，1980年10月8日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
陈雄国与邓爱平、王海燕借款合同纠纷一案,东安县人民法院（2017）湘1122民初81号已经发生法律效力。由于被执行人邓爱平、王海燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈雄国于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人邓爱平、王海燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈雄国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓爱平、王海燕新的财产线索，申请执行人陈雄国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年十月十五日
书 记 员 蒋小波
东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执354号申请执行人陈雄国，男，1971年1月23日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被执行人邓爱平，男，1976年12月28日出生，汉族，湖南东安县人，农民，住湖南省东安县。被执行人王海燕，女，1980年10月8日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。陈雄国与邓爱平、王海燕借款合同纠纷一案,东安县人民法院（2017）湘1122民初81号已经发生法律效力。由于被执行人邓爱平、王海燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈雄国于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人邓爱平、王海燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈雄国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓爱平、王海燕新的财产线索，申请执行人陈雄国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年十月十五日书 记 员  蒋小波
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1091号
原告：杨发民，住甘肃省镇原县。
被告：刘磾，住甘肃省镇原县。
被告：王娜，住甘肃省镇原县。
原告杨发民与被告刘磾、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发民、被告刘磾到庭参加了诉讼，被告王娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘磾、王娜归还原告借款50000元，并支付自2016年11月27日起至归还之日的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月27日，被告刘磾与妻子王娜以购买楼房为由借原告人民币50000元，双方约定借款利息为年利率24%，借款期限为一年。当日，其将50000元现金交给二被告，被告刘磾、王娜给原告书写50000元的借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告均以无钱为由拖延不还。
被告刘磾辩称，原告所述借款本金50000元及利息约定，借款期限属实。但其经济紧张，无力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告刘磾、王娜归还原告杨发民借款本金50000元，并支付借款本金50000元自2016年11月27日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按年利率24%计付）。限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由刘磾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘周元
二〇一八年五月十日
书记员 钱婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保164号
申请人：杨静，女，1986年12月20日出生，汉族，现住邢台市，
被申请人：杨建章，男，1969年10月12日出生，汉族，现住邢台市，
申请人杨静于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人杨建章名下银行存款75240元或查封同等价值财产。申请人以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人杨静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人杨静名冀Ｅ×××××8机动车一辆。
二、冻结被申请人杨建章名下银行存款75240元或查封同等价值财产。
案件申请费772元，由申请人杨静预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一七年十一月八日
书记员 史学博
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0684刑初16号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人龚艳飞，男，1987年8月15日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，无业，住宜城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月6日被取保候审。
被告人龚友雨，男，1989年3月12日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，无业，住宜城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月6日被取保候审。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人龚艳飞、龚友雨犯寻衅滋事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲出庭支持公诉，被告人龚艳飞、龚友雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日16时许，陈某（已判刑）因和谭某1有矛盾，便邀约被告人龚艳飞、龚友雨及郭某、吴某、龚某4（均已判刑）、刘某（另案处理）等人携带砍刀、钢管等凶器，窜至宜城市南营办事处龚垴村一组罗某家门前，将正在茶馆打麻将的谭某1喊出来谈判。双方谈判失败后，龚某4就用随身携带的折叠刀朝谭某1的背部戳了一刀，谭某1逃进屋后，被告人龚友雨、龚艳飞及陈某、龚某4、吴某、郭某等人手持凶器追进屋内，陈某用手中的砍刀朝谭某1的头部砍了一刀。谭某2、周某等人上前拉架，陈某伙同郭某、吴某、龚某4等人用刀、钢管殴打拉架的人，将谭某1等人追出房屋后，龚某1上前阻拦，龚友雨用手中的车把锁朝龚某1的头部砸了一下，龚某1被打后站在旁边，龚艳飞威胁在场的人不要帮谭某1，陈某等人继续殴打谭某1。谭某2见状就抱着谭某1往房子后面跑，龚艳飞、龚友雨、陈某等人跟在后面没有追上便逃离现场。经鉴定，被害人谭某1的面部损伤程度为轻伤一级，被害人谭某2、龚某1、周某等人的身体损伤程度为轻微伤。
2017年9月5日，被告人龚艳飞、龚友雨主动到宜城市公安局南营派出所投案，如实供述了上述事实。
案发后，被告人陈某与郭某、吴某、龚某4、龚艳飞、龚友雨、刘某七人共同赔偿了被害人谭某1、谭某2、龚某1、周某经济损失共计85000元。被害人谭某1、谭某2、龚某1、周某对被告人龚艳飞、龚友雨予以谅解。
上述事实，被告人龚艳飞、龚友雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某1、龚某1、谭某2、周某的陈述，证人谭某3、罗某、龚某2、龚某3、曹某的证言，同案犯龚某4，郭某、吴某，陈某的供述，宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及宜城楚都法医司法鉴定所法医鉴定意见书，已生效的本院（2015）鄂宜刑少初字第00038号刑事判决书，（2016）鄂0684刑初26号刑事判决书、（2017）鄂0684刑初160号刑事判决书，到案经过，户籍证明，和解协议书、谅解书，宜城市社区矫正工作管理局关于龚艳飞、龚友雨的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚艳飞、龚友雨伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚艳飞、龚友雨犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人龚艳飞、龚友雨通过向被害人赔偿经济损失，取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人龚艳飞、龚友雨犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人龚艳飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人龚友雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
审 判 员 王庆祖
人民陪审员 龚青宜
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘亚丽
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5352号
原告:胡传书，男，1968年10月12日生，汉族，无业，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传辉，江苏立志律师事务所实习律师。
被告：张瑞兵，男，1977年3月19日生，汉族，个体经营户，住徐州市泉山区。
被告：郝水灵，女，1979年10月31日生，汉族，个体经营户，住徐州市泉山区。
原告胡传书诉被告张瑞兵、郝水灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日开庭进行了审理。原告胡传书的委托诉讼代理人王鑫、张传辉到庭参加了诉讼。被告张瑞兵、郝水灵经本院依法送达诉状副本、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传书向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款300000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，两被告出具《以房抵还借款协议书》，并在该协议书上签字确认：两被告尚欠孙长见借款本金760000元，两被告将其所有的坐落于加州玫瑰园XX#-X-XXX室抵给案外人孙长见占有、使用后，原借款不再继续约定利息等。两被告并未实际将上述房屋抵给案外人孙长见占有、使用，也没有偿还案外人孙长见借款本金及利息。2017年2月12日，原告与案外人孙长见协商一致，案外人孙长见将其对两被告享有的760000元借款本金及利息等债权全部转让给原告并通知两被告。鉴于两被告无力偿还全部借款本金及利息，现原告暂主张借款本金300000元及起诉之日起的利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张瑞兵、郝水灵未到庭应诉。
原告胡传书为证实其主张，提交了以房抵债还款协议书、债权转让通知书、EMS详情单、商品房买卖合同、2011年10月26日张瑞兵签字借据、2013年10月29日张瑞兵签字借据、孙长见身份证复印件、两被告结婚证和户口本、中国农业银行卡交易明细等证据，本院认为，原告提交的证据形式合法、证明内容真实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年10月26日、2013年10月29日，被告张瑞兵先后两次向案外人孙长见借款共计700000元。
2014年1月16日，孙长见（甲方）与被告张瑞兵、郝水灵（乙方）、原告胡传书（见证人）之间签订以房抵还借款协议书。协议书中约定：乙方愿意用自己所有的坐落在加州玫瑰园XX#-X-XXX室，建筑面积128.16平方米，价格741252元的房产抵给甲方居住、占有。乙方还清760000元欠款后，该房的产权归还乙方，乙方保证此房的产权、使用权无争议，该房的银行贷款由乙方还清；甲方的借款利息随着房价的增值而增值，双方不再约定利息。被告郝水灵在乙方处签字捺印，被告张瑞华在乙方处签字。协议签订后，该房屋并未交给案外人孙长见居住、使用。
2017年2月12日，案外人孙长见签署债权转让通知书，载明：2014年1月16日，两被告与孙长见双方共同确认，张瑞兵、郝水灵尚欠孙长见借款本金760000元；2017年2月12日，经孙长见与原告胡传书协商一致，将上述借款本金760000元及其利息等全部转让给胡传书享有，两原告在接到本债权转让通知书之日起，向胡传书（身份证号）履行上述全部债务。孙长见在通知人处签字捺印。2017年8月21日，孙长见将上述债权转让通知书邮寄给两被告。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张瑞兵先后两次共计向案外人孙长见借款700000元，此后，被告张瑞兵、郝水灵与案外人孙长见签订了以房抵还借款协议书。被告张瑞兵出具的借据及与孙长见签订的以房抵还借款协议书系张瑞兵真实意思表示，借贷关系合法有效，被告张瑞兵应当向孙长见偿还借款。现孙长见将上述债权转让给原告胡传书，并将债权转让通知书邮寄两被告，原告合法取得上述债权，被告张瑞兵、郝水灵应当向原告胡传书偿还债务。现原告胡传书向两被告先行主张300000元债权，符合法律规定，本院予以支持。本案借款对借款期限未作出明确约定，原告有权要求两被告在合理期限内还款，两被告在债权转让通知书送达后至今未还款，因此，对于原告主张自起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。
关于被告郝水灵应承担的责任。被告郝水灵在本案以房抵还借款协议书上签字成为共同借款人，且被告张瑞兵的上述借款发生在其与被告郝水灵夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因而被告郝水灵应当对上述借款承担共同偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞兵、郝水灵与本判决生效之日起十日内偿还原告胡传书借款本金300000元及利息（利息自2017年8月24日起至还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张瑞兵、郝水灵负担（原告已预交，被告张瑞兵、郝水灵随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李彩虹
二〇一七年十一月十五日
书记员 阴 蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初5352号原告:胡传书，男，1968年10月12日生，汉族，无业，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传辉，江苏立志律师事务所实习律师。被告：张瑞兵，男，1977年3月19日生，汉族，个体经营户，住徐州市泉山区。被告：郝水灵，女，1979年10月31日生，汉族，个体经营户，住徐州市泉山区。原告胡传书诉被告张瑞兵、郝水灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日开庭进行了审理。原告胡传书的委托诉讼代理人王鑫、张传辉到庭参加了诉讼。被告张瑞兵、郝水灵经本院依法送达诉状副本、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡传书向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款300000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，两被告出具《以房抵还借款协议书》，并在该协议书上签字确认：两被告尚欠孙长见借款本金760000元，两被告将其所有的坐落于加州玫瑰园XX#-X-XXX室抵给案外人孙长见占有、使用后，原借款不再继续约定利息等。两被告并未实际将上述房屋抵给案外人孙长见占有、使用，也没有偿还案外人孙长见借款本金及利息。2017年2月12日，原告与案外人孙长见协商一致，案外人孙长见将其对两被告享有的760000元借款本金及利息等债权全部转让给原告并通知两被告。鉴于两被告无力偿还全部借款本金及利息，现原告暂主张借款本金300000元及起诉之日起的利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张瑞兵、郝水灵未到庭应诉。原告胡传书为证实其主张，提交了以房抵债还款协议书、债权转让通知书、EMS详情单、商品房买卖合同、2011年10月26日张瑞兵签字借据、2013年10月29日张瑞兵签字借据、孙长见身份证复印件、两被告结婚证和户口本、中国农业银行卡交易明细等证据，本院认为，原告提交的证据形式合法、证明内容真实，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年10月26日、2013年10月29日，被告张瑞兵先后两次向案外人孙长见借款共计700000元。2014年1月16日，孙长见（甲方）与被告张瑞兵、郝水灵（乙方）、原告胡传书（见证人）之间签订以房抵还借款协议书。协议书中约定：乙方愿意用自己所有的坐落在加州玫瑰园XX#-X-XXX室，建筑面积128.16平方米，价格741252元的房产抵给甲方居住、占有。乙方还清760000元欠款后，该房的产权归还乙方，乙方保证此房的产权、使用权无争议，该房的银行贷款由乙方还清；甲方的借款利息随着房价的增值而增值，双方不再约定利息。被告郝水灵在乙方处签字捺印，被告张瑞华在乙方处签字。协议签订后，该房屋并未交给案外人孙长见居住、使用。2017年2月12日，案外人孙长见签署债权转让通知书，载明：2014年1月16日，两被告与孙长见双方共同确认，张瑞兵、郝水灵尚欠孙长见借款本金760000元；2017年2月12日，经孙长见与原告胡传书协商一致，将上述借款本金760000元及其利息等全部转让给胡传书享有，两原告在接到本债权转让通知书之日起，向胡传书（身份证号）履行上述全部债务。孙长见在通知人处签字捺印。2017年8月21日，孙长见将上述债权转让通知书邮寄给两被告。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张瑞兵先后两次共计向案外人孙长见借款700000元，此后，被告张瑞兵、郝水灵与案外人孙长见签订了以房抵还借款协议书。被告张瑞兵出具的借据及与孙长见签订的以房抵还借款协议书系张瑞兵真实意思表示，借贷关系合法有效，被告张瑞兵应当向孙长见偿还借款。现孙长见将上述债权转让给原告胡传书，并将债权转让通知书邮寄两被告，原告合法取得上述债权，被告张瑞兵、郝水灵应当向原告胡传书偿还债务。现原告胡传书向两被告先行主张300000元债权，符合法律规定，本院予以支持。本案借款对借款期限未作出明确约定，原告有权要求两被告在合理期限内还款，两被告在债权转让通知书送达后至今未还款，因此，对于原告主张自起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。关于被告郝水灵应承担的责任。被告郝水灵在本案以房抵还借款协议书上签字成为共同借款人，且被告张瑞兵的上述借款发生在其与被告郝水灵夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因而被告郝水灵应当对上述借款承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞兵、郝水灵与本判决生效之日起十日内偿还原告胡传书借款本金300000元及利息（利息自2017年8月24日起至还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张瑞兵、郝水灵负担（原告已预交，被告张瑞兵、郝水灵随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李彩虹二〇一七年十一月十五日书记员  阴 蕾