广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5392号
原告：佛山市禅城区凯悦酒店，住所广东省佛山市禅城区江湾一路12号，统一社会信用代码9144060476730064XN。
投资人：黎迅轩。
委托诉讼代理人：李涛，广东润正律师事务所律师。
被告：李生喜，男，汉族，1964年5月18日出生，住湖北省应城市，
委托诉讼代理人：谢华强，广东嘉进律师事务所律师。
原告佛山市禅城区凯悦酒店诉被告李生喜劳动争议一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：李生喜于2017年2月13日申请劳动仲裁，请求裁决：确认与佛山市禅城区凯悦酒店在2015年3月1日至2017年1月15日存在劳动关系。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月31日作出佛禅劳人仲案非终字[2017]第171号仲裁裁决书，裁决：确认李生喜与佛山市禅城区凯悦酒店在2015年3月1日至2017年1月15日期间存在劳动关系。
3、诉讼请求：原告在2017年4月5日收到仲裁裁决书后，于2017年4月18日向本院起诉，请求判决：确认原告与被告不存在劳动关系。
4、原告是于2004年9月14日登记成立的个人独资企业，经营范围为持有效审批证件从事旅馆经营、公共场所经营（桑拿浴室、沐足）；保健按摩（不含医疗护理服务），棋牌服务。
5、仲裁机构在本案仲裁阶段调取了原告的《佛山市社会保险参保记录》，该参保记录显示佛山市禅城区凯悦酒店参保人员有2人，分别是庞丽群和黎迅轩。
6、原告对外经营的名称为城市便捷酒店连锁。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、投资人身份证明及身份证复印件、被告的身份证复印件。
2、佛禅劳人仲案非终字[2017]171号仲裁裁决书及送达回证。
3、《歇业申请》、《佛山市公安消防支队禅城区大队行政处罚决定书》、《佛山市禅城区行政处罚罚款通知书》。
4、《特种行业许可证》。
5、《广东省安全技术防范系统竣工验收申请表》。
6、举证材料（之一、之二、之三）、有徐依宁签名并注明“我签名时没有以上三行字”的《证明》。
7、《月份工资表》（日期分别为2016年10月15日、2016年11月15日、2016年12月15日）、《凯悦酒店员工花名册》。
8、2016年10-12月《员工考勤表》、《刷卡记录表》、《提成、加班统计表》。
9、《佛山市社会保险费个人明细申报表》2份、《佛山市社会保险参保证明》2份。
10、《职位申请表》及徐依宁的身份证复印件。
被告认为，对证据1、2无异议；对证据3有异议；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据5的真实性由法院核实，对证明内容有异议；对证据6的举证材料（之一、之二、之三）有异议，对《证明》上徐依宁签名的真实性无异议，但徐依宁的注明可能是受逼迫写下的；对证据7、8有异议；对证据9的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据10有异议。
被告提交了如下证据：
1、原告的企业机读档案登记资料、被告的身份证复印件。
2、《凯悦酒店人事资料登记表》。
3、《员工用餐自助打勾表10月》、《员工用餐自助打勾表2016年11月》、《员工用餐自助打勾表2016年12月》、《员工用餐自助打勾表2017年01月》、林说维捺印照片、被告揭下打勾表照片、林说维身份证复印件。
4、《佛山市中医院疾病诊断证明书》、《中医住院病案首页》、《佛山市中医院入院记录》、《佛山市中医院手术记录》、《佛山市中医院出院记录》、《佛山市中医院X光检查诊断报告》。
5、《火化证明单》、《应城市殡仪馆业务洽谈单》、《湖北省非税收入通用票据》、《居民死亡医学证明（推断）书》。
6、报警回执、报警图片及说明。
7、佛山市禅城区凯悦酒店与中国电信股份有限公司佛山禅城区分公司《互联网光纤专线上网服务协议》。
8、林苑利（客房经理）名片、许总经理名片、豫粤拆迁工程队王新臣（主管）名片。
9、林苑利身份证复印件及手写证明复印件、林说维身份证复印件及手写证明复印件、田四女身份证复印件及手写证明复印件。
10、9名员工联名证实以及林说维、王梅秀签名的证明。
11、城市便捷酒店连锁门口、酒店门前招聘信息、酒店门前LED电子屏显示庞小姐联系方式照片。
12、《支出证明单》照片。
13、《城市便捷酒店免费停车凭证》。
14、“门前三包责任人”招牌。
15、光盘1张、光盘内录音对话内容说明。
16、被告手写情况说明共5页
原告认为，对证据1无异议；对证据2、3有异议；对证据4、5、6的真实性无异议，对证明内容、关联性有异议；对证据7的真实性无异议，证明原告是2016年10月开业；对证据8的真实性无异议，对关联性、时效性有异议；对证据9、10有异议；对证据11的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据12、13有异议；对证据14的真实性无异议，对关联性有异议；对证据15、16有异议。
本院调查的证据：
佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会审理期间的庭审笔录。
《佛山市社会保险参保证明》（缴费单位为原告，期间2016年10月至2017年2月）。
《租赁合同》（佛山市禅城区张槎街道弼唐弼南股份合作社与佛山市禅城区金心饮食休闲有限公司于2015年2月10日签订）。
原、被告认为，对证据1、2、3的真实性无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原、被告双方是否成立劳动关系？
原告认为，原告与被告不存在劳动关系。原告提供了证据3至10证明。
被告认为，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。被告提供了证据1至16证明。
本院经审查后认为，（一）关于双方是否成立劳动关系。
因原告否认双方成立劳动关系，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应举证证明其主张。
首先，关于被告提供的证据。
被告在仲裁、诉讼中均提供了《员工用餐自助打勾表10月》、《员工用餐自助打勾表2016年11月》、《员工用餐自助打勾表2016年12月》、《员工用餐自助打勾表2017年01月》的复印件，并称打勾表登记的“喜哥”就是其本人。但原告有异议。
对于该证据：其一、原告的员工徐依宁在仲裁庭审出庭作证对被告提供的打勾表称“有用员工用餐打勾表，申请人提供的员工用餐自助打勾表上徐依宁是本人，但不知道喜哥是谁”。因徐依宁是原告申请出庭作证的员工，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，打勾表虽为复印件，但徐依宁的证言可证明打勾表的真实性，以及打勾表是原告作为对员工用餐管理使用的资料。
其二、打勾表的内容反映，原告提供的《凯悦酒店员工花名册》登记员工在打勾表的用餐员工名单中均有记录外，还有“喜哥”、“庞丽群”等人。徐依宁虽作证称“不知道喜哥是谁”，但因用餐打勾表是原告对员工用餐管理的资料，原告不确认“喜哥”是被告本人，则应举证证明打勾表记录“喜哥”的情况。但原告并没有举证证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告应承担不利后果。
诉讼中，被告还提供了《中医住院病案首页》、《佛山市中医院入院记录》等证据，以上证据反映，被告在2016年9月24日因受伤到佛山市中医院治疗，登记的联系人是“庞丽群”、联系电话“136××××1988”。因“庞丽群”是原告缴纳社会保险费名单中的登记员工，而且“136××××1988”是原告的《特种行业许可证》、经营照片显示的经营联系电话，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，以上证据可证明被告称受伤后由庞丽群等人送医院治疗的主张，以及证明了被告作为原告的员工住院治疗主张的可能。而“喜哥”、“庞丽群”又同时出现在用餐打勾表的事实，可佐证被告称“喜哥”是本人的主张。因原告在诉讼中不提供证据证明用餐打勾表记录“喜哥”的情况，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，对被告称打勾表记录的“喜哥”是本人的主张，本院予以认定。
因此，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，对用餐打勾表的证明力，本院予以确认。因用餐打勾表是原告使用作为对员工用餐管理的材料，而被告是用餐打勾表登记的用餐员工之一，以上情形已可证明被告称是原告员工的主张。
其次，关于原告提供的证据。
其一、原告在诉讼中提供的《凯悦酒店员工花名册》、《月份工资表》、《员工考勤表》、《刷卡记录表》、《提成、加班统计表》反映登记员工名单中并没有被告。但被告有异议。因以上证据是原告掌握的内部管理材料，而对照原告为员工缴纳社会保险费的员工名单、以及代表原告参加仲裁审理的委托代理人，其中庞丽群、许根祥等员工也没有登记在以上证据中。因此，在本案中并不能排除被告对以上证据提出的异议。按以上证据的来源，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，以上证据并不足以证明原告的主张。
其二、原告在诉讼还提供了一份内容为“李生喜从2015年至2017年元月是城市便捷酒店保安，以下是员工联名证实……”，之后是徐依宁等9名员工签名、捺印的《证明》复印件。在复印件上徐依宁另外签名、注明“我签名时没有以上三行字”。被告在仲裁、诉讼中也提供了上述《证明》的原件，徐依宁在仲裁庭审作证时也承认《证明》上是其本人签名的，但称签名时上面的内容是空白。
对于双方的争议：《证明》反映涉及徐依宁的内容有：电话号码、时间，还有徐依宁签名和签名上捺印确认。按《证明》内容，如徐依宁所称“我签名时没有以上三行字”的情况属实，则徐依宁向被告提供的只是电话号码情况。但是，向朋友提供电话号码的信息，一般也应无需徐依宁再签名、捺印确认证明。另外，在《证明》签名的其他8人也是原告提供的《凯悦酒店员工花名册》登记员工，原告为证明其主张仍可安排其他签名的员工出庭作证说明签名、捺印的情况。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十五条、第七十八条的规定，徐依宁作证称被告不是原告员工的证言，不足以否定徐依宁及原告的其他员工曾为被告作证的事实。
综上，根据上述理由，对照双方提供的证据，原告的举证不足以否定被告关于双方成立劳动关系的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，原告应承担举证不能的责任。对被告称是原告员工，双方成立劳动关系的主张，本院予以认定。
（二）关于双方劳动关系存续的期间。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，原告作为用人单位应对双方关于工作年限的争议承担举证责任。
原告在诉讼中提供了《歇业申请》、《佛山市公安消防支队禅城区大队行政处罚决定书》、《佛山市禅城区行政处罚罚款通知书》、《特种行业许可证》、《广东省安全技术防范系统竣工验收申请表》等证明原告在2016年10月之前歇业没有招用被告。但是，以上证据并不是原告在歇业时与员工处理劳动关系的证据，而且以上证据反映原告在2016年10月之前曾进行施工。按被告任职保安的主张，并不能排除原告在歇业期间与被告维持劳动关系、继续从事保安工作的可能。
另外，原告是2004年4月14日已登记成立、具有用人单位的主体资格。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，被告主张双方从2015年3月1日起成立劳动关系有依据。而且根据上述理由，被告在诉讼中提供了《中医住院病案首页》、《佛山市中医院入院记录》反映的情况，也佐证被告称其在2016年10月前已与原告成立劳动关系的主张。
因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，原告的举证并不足以否定被告关于从2015年3月1日建立劳动关系的主张。因原告在诉讼中没有继续提供招用被告的入职登记以及举证证明被告的离职情况，根据上述规定，以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，原告应承担举证不能的责任。因此，对被告关于与原告在2015年3月1日至2017年1月15日期间存在劳动关系的主张，本院予以认定。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认被告李生喜与原告佛山市禅城区凯悦酒店在2015年3月1日至2017年1月15日期间存在劳动关系；
二、驳回原告佛山市禅城区凯悦酒店的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一七年二〇一七年六月二十二日
书记员 康子娟