wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第500号
原告：雷祖刚，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：邝昕、林倩雅，均系广东正鸿律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄建华，系该公司总经理。
委托代理人：喻阳、黄进健，均系该公司员工。
被告：唐德贵，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省泸县。
本院于2014年3月7日受理原告雷祖刚诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、唐德贵机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈武晓适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告雷祖刚及其委托代理人林倩雅、被告中华保险中山支公司的委托代理人黄进健到庭参加诉讼。被告唐德贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德贵诉称：2013年6月12日8时53分，被告唐德贵驾驶粤T／247**号普通二轮摩托车（载陈娟娟）由中山市沙溪镇宝珠路往兴工路方向行驶，驶至奕豪路与隆都南路交叉十字路口处，与原告雷祖刚驾驶的粤T／YF9**号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏、唐德贵及陈娟娟受伤。交警部门认定由原告雷祖刚承担事故次要责任，被告唐德贵承担事故主要责任，陈娟娟不承担事故责任。被告唐德贵受伤后，原告雷祖刚为其垫付医疗费3386.4元，按责任唐德贵自己应承担2370.5元，该款应由被告唐德贵返还给原告雷祖刚。另，原告雷祖刚车辆的相关损失，被告唐德贵均应承担。原告雷祖刚特提起诉讼，请求法院判决：1.被告唐德贵赔偿原告雷祖刚车辆损失3203元、拖车费240元、保管清理费350元、检测费200元，合计3993元，由被告中华保险中山支公司在交强险责任限额内承担连带赔偿责任；2.被告唐德贵返还原告雷祖刚垫付的款项2870.5元；3.由两被告承担案件诉讼费用。
被告中华保险中山支公司答辩称：粤T／247**号普通二轮摩托车仅在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司只在交强险财产损失责任限额2000元范围内承担赔偿责任。原告雷祖刚要求我公司返还垫付款没有法律依据，该款应由原告雷祖刚车辆的保险公司承担。超出交强险限额部分损失由双方按责任承担。
被告唐德贵经本院送起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，唐德贵未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年6月12日8时53分，唐德贵驾驶粤T／247**号普通二轮摩托车（载陈娟娟）由中山市沙溪镇宝珠路往兴工路方向行驶，驶至奕豪路与隆都南路交叉十字路口处，遇雷祖刚驾驶粤T／YF9**号小型轿车由右侧路口工业大道往左侧路口隆兴路方向驶至，双方车辆发生碰撞，事故造成车辆损坏、唐德贵及陈娟娟受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队于2013年6月26日作出山公交认字（2013）第B00285号道路交通事故认定书，认定由唐德贵承担事故主要责任，由雷祖刚承担事故次要责任，陈娟娟不承担事故责任。
雷祖刚驾驶的粤T／YF9**号小型轿车系其本人所有。该车在事故中受损，雷祖刚花费车辆维修费3203元。另，雷祖刚还支付拖车费240元、保管清理费190元、拯救费160元、检测拓印费200元。后雷祖刚诉至本院，并主张前述实体权利。
另查明：唐德贵驾驶的粤T／247**号普通二轮摩托车属其本人所有。该车在中华保险中山支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。另，交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
再查明：由于唐德贵在事故中受伤，雷祖刚于事故后垫付了唐德贵医疗费3386.4元，该款已由雷祖刚向自己车辆粤T／YF9**号小型轿车的交强险承保公司中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司理赔。另，雷祖刚于本案中还主张，其垫付陈娟娟医疗费500元，要求唐德贵返还。
本院认为：本案是发生在机动车间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案责任确定如下：1.中华保险中山支公司承保了粤T／247**号普通二轮摩托车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向雷祖刚先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分。因唐德贵在事故中承担主要责任，故由其承担70%的民事赔偿责任。
二、关于雷祖刚损失认定及被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
1.车辆维修费3203元；2.拖车费240元；3.保管清理费190元；4.拯救费160元；5.检测拓印费200元。前述五项合计3993元，均有票据佐证，本院予以确认。属于交强险财产损失责任限额2000元范围，由中华保险中山支公司按责任限额承担2000元。超出部分1993元，由唐德贵承担70%即1395.1元。
据上，中华保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿雷祖刚交通事故损失2000元。唐德贵应赔偿雷祖刚交通事故损失1395.1元。
雷祖刚要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于雷祖刚主张返还垫付的款项，依法应由承保粤T／YF9**号小型轿车交强险的保险公司在保险责任限额内承担，且雷祖刚就垫付唐德贵的医疗费已向中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司申请理赔，故其要求唐德贵返还，本院不予支持。唐德贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告雷祖刚交通事故损失2000元；
二、被告唐德贵于本判决生效之日起三日内赔偿原告雷祖刚交通事故损失1395.1元；
三、驳回原告雷祖刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷祖刚负担13元（原告唐德贵已预交25元），由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担7元，由被告唐德贵负担5元（两被告负担部分，由两被告于本判决生效后三日内迳付原告雷祖刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一四年四月三十日
书记员 苏嘉怡
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第292号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告徐止建，男，1963年7月12日生，汉族，郯城县，村民。
被告董夫芹，女，1962年1月28日生，汉族，郯城县，村民。
被告徐勤广，男，1965年11月11日生，汉族，郯城县，村民。
被告谢士柱，男，1962年3月4日生，汉族，郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告徐止建、董夫芹、徐勤广、谢士柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告徐止建、董夫芹、徐勤广、谢士柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告徐止建在我社贷款85000元，2009年3月27日发放，于2010年3月5日到期。由被告董夫芹、徐勤广、谢士柱提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币85000元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐止建、董夫芹、徐勤广、谢士柱未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月27日被告徐止建向原告郯城县农村信用合作联社借款人民币85000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额捌万伍仟元整，借款期限自2009年3月27日起至2010年3月5日止，月利率为9.912‰等内容；同日，原告与被告董夫芹、徐勤广、谢士柱签订了保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告仅偿还借款利息至2010年1月27日，剩余借款本息，经原告催要，被告未予偿还，原告遂于2014年2月18日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币85000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告徐止建签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告徐止建未按合同约定时间履行还款义务，构成违约，故原告要求被告徐止建偿还借款本金人民币85000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董夫芹、徐勤广、谢士柱自愿为被告徐止建借款提供连带责任担保，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故被告董夫芹、徐勤广、谢士柱应在担保范围内承担连带清偿责任。被告董夫芹、徐勤广、谢士柱在承担保证责任后，有权向被告徐止建追偿。被告徐止建、董夫芹、徐勤广、谢士柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐止建于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币85000元及利息（利息按照合同约定履行，自2010年1月28日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告董夫芹、徐勤广、谢士柱对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，保全费￥元，由被告徐止建、董夫芹、徐勤广、谢士柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年三月四日
书记员 李 倩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06550号
原告耿春起，男，1949年8月10日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市莲花庵第三煤矿，住所地北京市房山区史家营乡莲花庵村。
法定代表人任正栋，矿长。
原告耿春起与被告北京市莲花庵第三煤矿（以下简称莲花庵第三煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳任审判长，会同本院人民陪审员李顺、刘艳丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿春起及其委托代理人王本士到庭参加了诉讼，被告莲花庵第三煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿春起诉称：原告于1988年3月至2010年5月在北京市莲花庵第三煤矿从事井下采掘工作，接触煤尘，2010年北京市莲花庵第三煤矿被关停，2012年9月18日原告被确诊为煤工尘肺壹期，2013年7月原告被认定为工伤，经鉴定构成六级工伤。原告向北京市房山区劳动人事仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，仲裁委不予受理，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告：1.一次性伤残补助金92688元（16月×5793元）；2.自2013年7月起按月发放伤残津贴3475元（5793×60%）；3.一次性医疗补助金86895元（15月×5793元）；4.一次性伤残就业补助金86895元。
被告莲花庵第三煤矿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1990年8月10日，莲花庵第三煤矿成立。2010年5月24日，北京市房山区人民政府作出房政发（2010）21号《关于关闭煤矿的通知》，以政府行政决定的形式对辖区内包括莲花庵第三煤矿在内的16家煤矿企业予以关闭，关闭时间为2010年5月31日。
耿春起曾在莲花庵第三煤矿从事井下采掘工作，2010年5月莲花庵第三煤矿关闭后，耿春起未再至莲花庵第三煤矿工作。2012年9月18日，耿春起经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺一期。2013年7月20日，北京市房山区人力资源和社会保障局作出京房人社工伤认（1110T0247933）号工伤认定决定书，认定耿春起所患职业病构成工伤。2013年7月22日，北京市房山区人力资源和社会保障局向耿春起发放工伤证，2013年7月31日，耿春起经北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准六级。
2015年4月1日，耿春起以莲花庵第三煤矿为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，同日房山仲裁委以超时效为由出具京房劳人仲通字（2015）第660号不予受理通知书。耿春起于法定期限内诉至法院。
以上事实，有原告提交的京房劳人仲通字（2015）第660号不予受理通知书、认定工伤决定书、工伤证以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告因在被告莲花庵第三煤矿工作期间接触煤尘，被确诊患有尘肺职业病，并经劳动行政部门认定构成工伤，原告应享受相应的工伤保险待遇，因被告莲花庵第三煤矿未为原告缴纳工伤保险，故原告所应享受的工伤保险待遇应由被告支付。
原告经房山区劳动能力鉴定委员会鉴定确认已达职工工伤与职业病致残等级标准六级，其要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，于法有据。根据《工伤保险条例》的规定，六级伤残职工的一次性伤残补助金标准为16个月的本人工资。而本人工资，系指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。原告于2012年9月确诊患有煤工尘肺一期，故应当按照2011年9月至2012年8月北京市全市职工月平均工资60%的标准计算一次性伤残补助金，经核算，被告应支付原告一次性伤残补助金48376.8元，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。
根据相关规定，六级伤残职工享受的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准应为解除或者终止劳动关系时15个月的本市上年度职工月平均工资，鉴于原告确诊患有职业病时已是在其劳动关系解除多年之后，考虑到工伤保险待遇的目的在于解决劳动者受事故伤害或者患职业病后的医疗和生活保障问题，故应以原告职业病确诊时本市上一年度职工月平均工资作为计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的标准为宜。经核算，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金70076.25元、一次性伤残就业补助金70076.25元，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。
职工因工致残被鉴定为六级伤残的，保留与用人单位劳动关系的，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。本案中，原告已于2010年5月与被告解除劳动关系，不符合按月领取伤残津贴的条件，据此，原告要求被告按月支付伤残津贴的诉讼请求，本院不予支持。本案被告莲花庵第三煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市莲花庵第三煤矿于本判决生效后十日内支付原告耿春起一次性伤残补助金四万八千三百七十六元八角；
二、被告北京市莲花庵第三煤矿于本判决生效后十日内支付原告耿春起一次性工伤医疗补助金七万零七十六元二角五分；
三、被告北京市莲花庵第三煤矿于本判决生效后十日内支付原告耿春起一次性伤残就业补助金七万零七十六元二角五分；
四、驳回原告耿春起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元、公告费五百六十元，由被告北京市莲花庵第三煤矿负担（均已由原告耿春起预交，被告北京市莲花庵第三煤矿于本判决生效后七日内将上述费用支付给原告耿春起）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
人民陪审员 李 顺
人民陪审员 刘艳丽
二〇一六年二月四日
书 记 员 牛淑静
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大中民终字第74号
上诉人（原审原告）祥云县裕鼎煤业有限公司。
法定代表人王式平。
被上诉人（原审被告）罗诗明。
上诉人祥云县裕鼎煤业有限公司因与被上诉人罗诗明确认劳动关系纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2013）祥民初字第238号�事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人祥云县裕鼎煤业有限公司以公司已注销为由，于2014年4月23日向本院申请撤回上诉。
经审查，祥云县工商行政管理局向本院出具的祥云县裕鼎煤业有限公司的登记情况载明：公司法定代表人为王式平，股东为张绍成、王式平，公司于2014年3月7日已办理了注销登记，王式平陈述2011年12月股东张绍成已退股，祥云县裕鼎煤业有限公司实质是其一人公司。
本院认为，祥云县裕鼎煤业有限公司已依法注销，原公司法定代表人已明确实际是其一人公司，公司注销后原法定代表人王式平自愿提出撤回上诉，并未损害第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人祥云县裕鼎煤业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元由上诉人祥云县裕鼎煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王梓静
审判员 段阿云
审判员 段 榆
二〇一四年四月三十日
书记员 左 羚
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1278-2号
原告：蒋小明。
委托代理人：章雨润、徐丽霞。
被告：张燕君。
本院于2014年4月29日立案受理原告蒋小明诉被告张燕君承揽合同纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告张燕君的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋小明撤回对被告张燕君的起诉。
案件受理费5，151元，减半收取2，576元，财产保全申请费1，870元，合计4，446由原告负担。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 薛 琦
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1952号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人张立君，男。
被告王清海，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王清海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告王清海经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月24日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年3月24日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67509.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇横岱村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年3月24日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年3月24日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67509.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为17509.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王清海偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50
000.00元及利息17509.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1487.73元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月三日
书 记 员 隋双双
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16296号
原告：广州民海国际货物运输代理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路5号2401房（仅限办公用途）。
法定代表人：宋林华。
委托诉讼代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤星，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：宁波高新区元坤货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市高新区江南路598号4-29室。
法定代表人：许建丰。
原告广州民海国际货物运输代理有限公司与被告宁波高新区元坤货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告广州民海国际货物运输代理有限公司于2017年11月16日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告广州民海国际货物运输代理有限公司自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州民海国际货物运输代理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为1371.03元（原告已预交），由原告广州民海国际货物运输代理有限公司负担。
审判员 程秀乾
二〇一七年十一月十七日
书记员 林锦华
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初130号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年11月7日出生，四川省金堂县人，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地：四川省金堂县。2016年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年6月29日刑满释放。2017年2月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被金堂县公安局刑事拘留，2017年3月6日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员王永雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2017年2月23日21时许，金堂县公安局民警在金堂县赵镇三江路92号挡获被告人刘某某，后依法对其驾驶的川AXXX**面包车进行搜查，查获白色晶体一袋，经称量净重19.03克。经鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成非法持有毒品罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条之规定追究其刑事责任。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中均无异议，自愿认罪，且有被告人刘某某的供述；搜查证、搜查笔录；称量笔录；扣押决定书、扣押清单；指认照片；成都市公安局物证鉴定所检验报告；毒品收缴保管收据；毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书；户籍信息、前科材料；公安机关受案登记表、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法持有毒品甲基苯丙胺19余克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某非法持有毒品犯罪成立，本院予以支持。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年8月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对查获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的、处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06342号
原告：姚燕，女，汉族，1988年4月12日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆中北置业有限公司，住所地重庆市江津区水木年华朗苑18幢17号。
本院在审理原告姚燕诉被告重庆中北置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告姚燕于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚燕负担。
审判员 漆恒邦
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 寒
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民二初字第00260号
原告：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志。
委托代理人：杨东炯。
被告：储诚苗，男，1952年1月14日出生，汉族，农民。
被告：刘珍荣，女，1953年2月17日出生，汉族，农民，系被告储诚苗之妻。
原告安徽岳西农村合作银行（以下简称“岳西农合行”）与被告储诚苗、刘珍荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告岳西农合行的委托代理人杨东炯、被告储诚苗到庭参加了诉讼。被告刘珍荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
岳西农合行诉称：储诚苗于2011年4月15日与岳西农合行下属天堂支行签订了59000元借款合同，其妻刘珍荣为共同借款人，合同约定借款期限一年，年利率13.32672%，（天堂支行于借款当日以转账方式支付该笔借款转入储诚苗10004×××24账户）。该笔借款已逾期多时，岳西农合行信贷人员多次上门催收，储诚苗、刘珍荣不履行还款义务。为维护岳西农合行的合法权益，特向法院起诉，请求：判令储诚苗、刘珍荣偿还岳西农合行的贷款本金59000元及至贷款还清之日止相应利息；期限内按合同约定年利率13.32672%计算，逾期后按合同约定年利率13.32672%加收50%计算罚息，并承担本案的诉讼费等一切费用。
储诚苗辩称：借款是事实，但是储诚苗现在没有偿还能力，要求分期分批偿还借款，希望岳西农合行能放宽还款期限。
刘珍荣未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2011年4月15日，储诚苗、刘珍荣与岳西农合行天堂支行签订一份《借款合同》，合同约定：“……第三条：借款额度。本合同项下借款金额为人民币大写伍万玖仟元正，小写：￥59000。第四条：借款期限。借款期限为12个月，自2011年4月15日起至2012年4月15日止……第五条：借款利率，结息方式。一、本合同项下的借款利率为月利率11.1058‰（年利率为13.32672%）……第十三条：违约责任……三、甲方（指储诚苗）未按合同约定日期归还贷款本金利息，乙方有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%罚息……”。同日，岳西农合行天堂支行将59000元借款转入储诚苗10004×××24账户内。该借款到期后，因储诚苗、刘珍荣一直未履行还款付息义务，岳西农合行遂诉至本院。
上述事实有岳西农合行提供的借款合同、借款借据、身份证明、催收借款通知书以及当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实、信用的原则全面履行各自的义务。本案中，储诚苗、刘珍荣与岳西农合行签订的借款合同，约定了借款金额、借款期限、期内利率及逾期利率等，合同内容系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，储诚苗、刘珍荣理应按约归还借款本金及利息。借款到期后，储诚苗、刘珍荣未按约履行还本付息的义务，已构成违约，其应按照双方的约定偿还借款本金、支付利息及罚息，故对于岳西农合行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储诚苗、刘珍荣于本判决生效后二十日内偿还原告安徽岳西农村合作银行贷款本金59000元及相应利息（2011年4月15日起至2012年4月15日，按双方在合同中约定的年利率13.32672%计算，2012年4月16日起至生效判决确定的履行期限届满前，按双方在合同中约定的年利率13.32672%加收50%的罚息计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取638元，由被告储诚苗、刘珍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储润霞
二〇一四年七月三十日
代书记员 王 瑶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初234号
原告:侯雅青，女，1989年6月11日生，汉族，农民,住玉田县。
被告：玉田县陈家铺乡毛家铺村村民委员会，住所地：玉田县陈家铺乡毛家铺村。
法定代表人：侯广营，男,系该村委会主任。
本院在审理原告侯雅青与被告玉田县陈家铺乡毛家铺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告侯雅青未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告侯雅青应当预交而未预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江万军
二〇一七年一月十七日
书记员 韩鑫龙
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00314号
原告王利红，住兴城市。
委托代理人张孝影。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市。
负责人张利，系该公司总经理。
委托代理人韩大新。
原告王利红诉被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利红的委托代理人张孝影、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人韩大新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王利红诉称：原告系辽宁绥二建工集团有限公司的建筑工人，劳动合同日期从2012年4月1日至2013年4月1日止。2012年8月10日，原告在绥中县东戴河金丝新天地20号楼施工，不慎摔伤，导致压缩性骨折，原告住院15天，产生医疗费3081.48元。2012年5月8日，辽宁绥二建建工集团有限公司在被告处投保了平安建筑工程团体意外伤害保险（包括意外伤害保险身故和残疾、意外伤害医疗），被保险人以工资表、劳动合同在册人员为准。事故发生后，原告委托绥中县人民法院委托葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，原告身体损伤构成九级伤残。事故发生后，原告未得到任何赔偿，故起诉至法院，请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔付原告的损失24881.48元。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，原告的医疗费因没有医疗费收据，所以对原告的医疗费用不予认可，鉴定费不是保险理赔范围，我公司不承担，其他没有异议。
经审理查明：2012年5月19日，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司与投保人辽宁绥二建工集团有限公司（以下简称绥二建公司）签订了短期健康保险和意外伤害保险保险单，投保人绥二建公司为自己的工作人员在金丝新天地住宅小区20号楼施工中投保了平安建筑工程团体意外伤害保险的意外伤害身故和残疾及意外伤害医疗险种，其中意外伤害保险限额为18万元／人，意外伤害医疗保险限额为2.92万元／人，意外伤害保险金额根据伤残等级一至十级依次为18万、15万、12万、10万、8万、6万、4万、3万、2万、1万。意外医疗责任免赔100元，并按实际住院天数给付20元／天住院津贴。保险期间从2012年5月19日起至2013年12月31日止。
另查明，2012年4月1日，原告王利红与投保人绥二建公司签订了《劳动合同书》，投保人绥二建招用原告王利红为其劳动合同制员工，双方约定，合同期限为从2012年4月1日起至2013年4月1日止，工作地点为绥中万家金丝新天地19、20号楼，同时约定了双方的权利和义务。2012年8月10日，原告王利红在金丝新天地住宅小区20号楼工程施工过程中，不慎将腰部摔伤，造成原告王利红腰2椎体压缩性骨折，经原告申请，绥中县人民法院委托葫芦岛滨城法医司法鉴定所作出的葫滨法司鉴所（2014）残鉴字第417号司法鉴定检验意见书认定，原告王利红身体致残程度为九级。此次事故造成原告王利红如下损失：1、伤残赔偿金20000元；2、医疗费3081.48元；3、住院补助费300元；4、鉴定费1500元，总计24881.48元。
本院所认定的以上事实有原告、被告当庭的陈述、保险单复印件、鉴定报告书复印件、病志复印件、劳动合同书、医疗费用清单复印件、医疗费收据复印件、证明、诊断书、员工清单、鉴定费收据等证据予以证实，经庭审质证后，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为：投保人绥二建公司与被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司之间保险合同为有效的合同，投保人为自己工作人员（被保险人）在被告处投保了平安建筑工程团体意外伤害保险的意外伤害残疾及意外伤害医疗保险，原告王利红作为投保人绥二建公司的工作人员即保险合同的被保险人，可以作为原告起诉被告。被告辩称，原告在事故发生后未到安全生产委员会备案，故对其损失不予赔偿。发生安全事故后到行政机关备案属行政管理行为，而双方签订的合同约定，如发生保险事故，被告应付赔偿义务，且该约定属于格式条款，该格式条款被告未能提供证据证明已尽到明确告知义务，故对被告的辩称不予采纳。原告王利红在保险期间内发生了保险事故，被告应按合同约定履行义务。此次事故造成原告王利红九级伤残。被告辩称，对鉴定报告要求重新鉴定，被告在法庭给予的时间内未提出重新鉴定申请，该伤残鉴定报告书是绥中县人民法院委托葫芦岛市滨城法医司法鉴定所作的司法鉴定意见书，该意见书客观反映了原告的伤害情况，程序正当，本院予以采信。根据双方的保险合同约定，九级伤残的赔偿金为20000元，故对原告请求的伤残赔偿金20000元予以支持。原告王利红在此次事故中发生了医疗费3081.48元。被告辩称，原告未能提供医院的原始发票，不予认可。原告的医疗原始发票丢失，但原告提供的医疗收据及费用清单能证明损失是原告实际发生的，对原告的请求予以支持。原告住院15天，根据保险合同的约定，住院每天补助20元，共计300元，故对原告的该项请求予以支持。原告为查明自己的伤残情况，发生鉴定费1500元。被告辩称，该费用是间接损失，被告不予承担。原告发生的鉴定费系原告为查明自己损失发生的合理的、必要的费用，故本院对原告请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后七日内给付原告王利红保险金24881.48元。
案件受理费420元，邮寄费80元，共计500元，由被告承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠孝
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 咸慧阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初16283号
原告段琼华，女，1955年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人杜海（特别授权），重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆铠强炬实业有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋35-18。
法定代表人钟定龙。
被告钟定龙，男，1973年8月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告段琼华诉被告重庆铠强炬实业有限公司、钟定龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。段琼华及其委托代理人杜海到庭参加诉讼，被告重庆铠强炬实业有限公司、钟定龙经本院依法传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。
段琼华诉称：2014年2月13日，二被告向原告借款20万元，并约定按月息2%支付利息，原告依约向二被告提供了20万元借款，但二被告却未按照约定还本付息。该款经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判决：1、二被告立即向原告支付尚欠的本金20万元，并以此为基数从2015年5月13日起按照月利率2%计算利息至付清为止，支付律师费5000元；2、本案诉讼费5425元、公告费600元由二被告承担。
重庆铠强炬实业有限公司、钟定龙未出庭，未答辩。
经审理查明：2014年2月13日，段琼华与重庆铠强炬实业有限公司、钟定龙签订《借款合同》，合同约定借款金额为20万元，借款投入重庆铠强炬实业有限公司，借款期限为2014年2月13日至2015年2月13日，月利率为2%，利息按月进行支付。同时约定，段琼华采取诉讼方式实现债权的，重庆铠强炬实业有限公司、钟定龙应当承担段琼华为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，段琼华将20万元借款通过银行转账方式支付至钟定龙账户。重庆铠强炬实业有限公司、钟定龙出具了借条，载明借到段琼华的款项为20万元。
2015年2月2日，段琼华与钟定龙签订《投资合同》，约定该合同为2014年2月13日续签合同，投款资金为续投，投款期限为2015年2月13日至2016年2月14日。
另查明，重庆铠强炬实业有限公司、钟定龙已经按照约定的2%的月利率足额支付利息至2015年4月，从2015年5月起，未支付利息，至始未偿还本金。
为此，段琼华于2016年10月18日与重庆恒泽律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆恒泽律师事务所处理本案纠纷，约定代理费为5000元+收回款项的5%，重庆恒泽律师事务所收取了段琼华的代理费5000元，并开具了重庆增值税普通发票。
上述事实，有借款合同、借条、银行交易流水、投资合同、法律事务委托合同、现金缴款单、重庆增值税普通发票及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《借款合同》和《投资合同》中均明确约定段琼华收取的是月2%的固定收益，不担风险，该收益实质上是利息，本案关系应认定为民间借贷关系。重庆铠强炬实业有限公司在借条及借款合同中均在借款人一栏盖章予以确认，应认定为共同借款人。重庆铠强炬实业有限公司、钟定龙与段琼华之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，重庆铠强炬实业有限公司、钟定龙应按照约定偿付本息，其逾期未付，属违约，应承担违约责任。双方约定的借款利率未超过国家有关限制借款利率的上限，应属有效。故段琼华要求重庆铠强炬实业有限公司、钟定龙偿还借款本金20万元，并以此为基数从2015年5月13日起按照月利率2%的标准计算利息，利随本清的请求符合法律规定，本院予以准许。段琼华要求重庆铠强炬实业有限公司、钟定龙支付律师费5000元的请求，有事实依据，未超过规定的收费标准，对该项请求，本院予以支持。重庆铠强炬实业有限公司、钟定龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆铠强炬实业有限公司、被告钟定龙于本判决生效之日起五日内向原告段琼华返还借款本金200000元，并以此为基数从2015年5月13日起按照月利率2%的标准计算利息，利随本清；
二、被告重庆铠强炬实业有限公司、被告钟定龙于本判决生效之日起五日内向原告段琼华支付律师费5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，公告费600元，由被告重庆铠强炬实业有限公司、被告钟定龙共同负担（此款原告段琼华已垫付，被告重庆铠强炬实业有限公司、被告钟定龙应于本判决生效后五日内将该款直接支付原告段琼华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 臣
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年五月五日
书 记 员 马永芹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前民初字第00456号
原告支菊兴。
委托代理人徐斌（受支菊兴特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告江苏锡夏铝业有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道黄泥坝村。
本院在审理原告支菊兴诉被告江苏锡夏铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告支菊兴于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告支菊兴向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告支菊兴撤回起诉。
案件受理费减半收取3875元，保全费2770元，合计6645元，由原告支菊兴负担。
审判员 钱 元
二〇一四年十一月二十日
书记员 任海珠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1624号
原告：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：伦玉卿，职务董事。
委托代理人：梁友斌、汤泳钊，该公司职工，通讯地址同上。
被告：黄素昌，户籍地址广州市越秀区。
本院在审理原告广州裕丰咨询顾问有限公司诉被告黄素昌居间合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州裕丰咨询顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州裕丰咨询顾问有限公司负担。
审判员 程朝阳
二〇一五年八月二十四日
书记员 莫翠雯
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00043号
申请执行人刘某某，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住所大荔县石槽乡。
被执行人杜某某，女，1968年7月22日出生，汉族，农民，住所天津市西青区杨柳青镇，现住大荔县。
本院在执行刘某某诉杜某某民间借贷纠纷（2012）荔民初字第00472号民事调解书一案中，执行标的148000元。本案在执行过程中，经查明，被执行人杜某某住所不详，难以查找，既无金钱给付能力，又无可供执行财产。申请执行人刘某某同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执恢字第00043号案件的本次执行程序。
日后，一旦发现被执行人财产及财产线索时，权利人可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一五年六月九日
书记员 冯占鳌
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执529号
申请执行人：康朝欣，男，1973年3月11日生。
被执行人：永龙金鑫（登封）煤业有限公司。
法定代表人：刘琦，任该公司总经理。
本院在执行康朝欣申请执行永龙金鑫（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人康朝欣向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
代理审判员 王帅军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 钟向茹
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第173号
原告赵XX，女，1976年6月22日出生。
被告徐XX，男，1971年5月16日出生。
原告赵XX与被告徐XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告赵XX到庭参加了诉讼，被告徐XX经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原告赵XX与被告徐XX经人介绍认识，于阴历1993年12月8日按当地风俗举行了婚礼，未办理结婚登记以夫妻名义同居生活。1995年6月6日生育大女儿徐一X，现已成年。1997年10月12日生育二女儿徐二X，现已16周岁。2002年11月23日生育儿子徐三X，现在汾西县阳光双语学校就读六年级。由于缺乏了解，共同生活中双方未能很好的建立起感情，导致共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，致使双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活，为此提起诉讼，要求抚养三个子女，由被告每月负担抚养费及必要教育费2000元。
被告徐XX未提出答辩。
经审理查明，原告赵XX与被告徐XX经人介绍认识，于阴历1993年12月8日按当地风俗举行了婚礼，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。1995年6月6日生育大女儿徐一X，现已成年。1997年10月12日生育二女儿徐二X，现已16周岁。2002年11月23日生育儿子徐三X，现在汾西县阳光双语学校就读六年级。由于缺乏了解，共同生活中未能很好的建立起感情，双方经常因家庭琐事发生矛盾，2009年腊月原告外出打工，双方分居生活至今。在共同生活期间，双方在汾西县要家庄修建五间平房，后又购买三间平房。2005年前后购买三轮车和摩托车各一辆。审理中原告要求抚养二女儿徐二X和儿子徐三X，自行承担抚养费，并放弃分割共同生活中的共同财产。
本院认为，原告赵XX与被告徐XX未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活，其双方的同居关系不受法律保护，可自行解除。双方在同居期间共同生育了三个子女，大女儿徐一X现已成年，二女儿徐二X和儿子徐三X均未成年。由于非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告对两个未成年子女均有抚养义务。原告提出抚养两个未成年子女且自己承担抚养费用的的请求，是对其法定义务的主动承担，故本院予以支持。被告徐XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：，
一、原告赵XX与被告徐XX的非婚生子女徐二X和徐三X跟随原告赵XX生活，抚养费由原告自行承担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 牛小卉
人民陪审员 原红爱
人民陪审员 张云太
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈晓梅
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执399号
申请执行人李春英，成年。
被执行人时卫忠，成年。
被执行人李炳翠，成年。
本院在执行李春英与时卫忠、李炳翠民间借贷纠纷一案中，经过银行查询，未发现两被执行人的存款；经过调查，未发现两被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供两被执行人有可供执行的财产线索。因两被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾商初字第85号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一六年五月三十日
书记员 王 磊
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢开刑初字第309号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人余绍春。2005年11月因犯盗窃罪被开化县人民法院判处有期徒刑三年，2009年因盗窃被衢州市公安局劳动教养一年，2011年5月23日因犯盗窃罪被开化县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年9月10日因犯盗窃罪被开化县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年8月15日刑满释放。因本案于2013年9月12日被开化县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押开化县看守所。
法定代理人张金女。
指定辩护人程卫中，浙江浙源律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人余绍春犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员龚高华出庭支持公诉，被告人余绍春、法定代理人张金女、指定辩护人程卫中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月10日晚11时许，被告人余绍春窜至开化县城关镇大排档门口，盗骑一辆自行车，随后在街上拉停在路边的车辆车门，伺机窃取未锁车门车辆内的财物。次日凌晨1时许，余绍春窜至开化县城龙潭路13号老自来水厂门口，拉开谢某停在此处的未上锁的越野车车门，盗走车内6100元现金及几十元硬币，随后逃离现场。
另查明，被告人余绍春系部分刑事责任能力人。
公诉机关认为被告人余绍春的行为构成盗窃罪。被告人有多次违法犯罪前科且系累犯的从重处罚情节，又有系部分刑事责任能力人，归案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人余绍春有期徒刑八个月至二年，并处罚金。
上述事实，被告人余绍春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、到案经过、扣押决定书、公示、发还清单、开化县旅馆住宿登记台账、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息单、证人叶某、程某、江某、张某的证言、被害人谢某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、搜查笔录、照片、现场辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余绍春以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其从重处罚。被告人余绍春系部分刑事责任能力人，归案后，如实供述，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。控辩双方的相关量刑意见，本院予以采纳。被告人关于是叶某指使其盗窃的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余绍春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2015年1月11日止），并处罚金三千元。
二、违法所得除已返还被害人外，余款继续追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付霞
二〇一三年十一月十四日
书记员 罗霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0003号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告蒋德民，个体工商户。
被告蒋师文，个体工商户。
被告黄吉海，职工。
被告汪明果，职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告蒋德民、蒋师文、黄吉海、汪明果金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员赵贵欣于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人许应，被告黄吉海、汪明果到庭参加诉讼，被告蒋德民、蒋师文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2012年8月2日，被告蒋德民、黄吉海、汪明果与原告签订小额借款及担保合同，约定被告蒋德民作为借款人以阶段性等额本息还款法向原告借款，被告黄吉海、汪明果作为担保人在合同书上签字确认承担连带责任保证。基于此合同，被告蒋德民于2012年8月2日向原告借款80000元，合同规定如借款人违反任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，另被告蒋师文自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告按照约定向借款人发放贷款80000元后，借款人未按约定如期偿还，仅偿还了借款本金30978.15元，利息10340.75元。原告多次要求被告履行还款、保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告蒋德民、蒋师文偿还借款本金49021.85元；二、判令被告蒋德民、蒋师文支付自2013年7月2日至还清借款之日的利息、罚息及复息；三、判令被告黄吉海、汪明果对以上借款本息承担连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄吉海辩称：2013年6月份原告从被告邮政储蓄银行的卡上扣除32000元，被告愿意偿还剩余贷款金额一半的责任。
被告汪明果辩称：2013年4、5月原告从被告邮政储蓄银行的卡上扣了1030多元利息，2013年7月份被告偿还给原告3000多元利息。
被告蒋德民、蒋师文未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月2日，被告蒋德民（乙方）、黄吉海（丙方）、汪明果（丁方）自愿与原告丰县邮储银行（甲方）签订了一份小额借款及担保合同，该合同约定：第一条甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：蒋德民，账号：60×××69…第二条贷款的金额、用途、利率、期限如下：金额80000元，年利率15.27%，期限12个月（自2012年8月至2013年8月）…第十二条贷款担保方式。乙方可以选择下面约定的第（一）种担保方式为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约致使甲方为实现债权而支付的费用…（一）丙方黄吉海和丁方汪明果作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证…。基于上述小额借款及担保合同，被告蒋德民于2012年8月2日向原告丰县邮储银行借款80000元，并与原告丰县邮储银行签订小额借款及担保合同，该合同约定借款期限12个月，年利率15.27%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告蒋师文与蒋德民系父子关系，其为蒋德民贷款出具了共同还款承诺书，自愿与蒋德民共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告蒋德民发放80000元贷款后，截至2013年7月2日各被告共向原告丰县邮储银行偿还借款本金30978.15元，利息10340.75元，此后各被告均未再履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提供小额借款及担保合同、共同还款承诺书、还款流水账、被告的地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的小额借款及担保合同和共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告蒋德民应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告蒋德民不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.27%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告蒋师文在被告蒋德民申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告蒋德民、蒋师文应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告黄吉海、汪明果自愿为被告蒋德民的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告蒋德民的借款本息等承担连带清偿责任。根据我国担保法第三十一条的规定，被告黄吉海、汪明果承担保证责任后，有权向被告蒋德民追偿。被告蒋德民、蒋师文经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋德民、蒋师文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金49021.85元，并按双方合同的约定支付自2013年7月2日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息；
二、被告黄吉海、汪明果对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告蒋德民追偿。
案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由被告蒋德民、蒋师文、黄吉海、谢明军共同负担（随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孟 齐
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第562号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”），住所地：沂南县青驼镇驻地。
诉讼代表人：赵彦宝，青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎宾，青驼信用社副主任。
被告：曾现习，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：李洪山，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：曾庆喜，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
原告青驼信用社与被告曾现习、李洪山、曾庆喜金融借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青驼信用社委托代理人孝迎宾到庭参加诉讼，被告曾现习、李洪山、曾庆喜经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告青驼信用社诉称：2011年8月31日，被告曾现习向我社借款28000元，借款利率为月息12.5733‰，2012年8月15日到期。上述贷款由被告李洪山、曾庆喜提供连带责任担保。借款到期后，上述被告拖欠借款本金27455.68元及利息。请求依法判决上述被告偿还借款本金27455.68元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告曾现习未作答辩。
被告李洪山未作答辩。
被告曾庆喜未作答辩。
经审理查明：2011年8月31日，原告青驼信用社与被告曾现习、李洪山、曾庆喜签订担保借款合同，合同主要约定：被告曾现习向原告青驼信用社借款28000元，期限自2011年8月31日至2012年8月15日，借款利率为月息12.5733‰。上述借款由被告李洪山、曾庆喜提供连带责任担保，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同期满，被告曾现习拖欠借款本金27455.68元及利息。原告青驼信用社多次催要，上述三被告至今未付清借款本金27455.68元及利息。2014年3月26日，原告青驼信用社以要求上述三被告偿还借款本金27455.68元及利息为由诉至本院，被告曾现习、李洪山、曾庆喜经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告青驼信用社提交借款合同、保证合同、借款凭证及身份证复印件、2014年6月28日《人民法院报》总第6023期G51版送达公告等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2011年8月31日，原告青驼信用社与被告曾现习、李洪山、曾庆喜签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告曾现习向原告青驼信用社借款28000元，拖欠借款本金27455.68元及利息，有原告青驼信用社提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据佐证，借款事实清楚、证据充分，应予偿付。被告李洪山、曾庆喜为被告曾现习上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。三被告不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告青驼信用社诉请三被告偿还借款本金27455.68元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告曾现习、李洪山、曾庆喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
一、被告曾现习于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金27455.68元及利息（借款利率为月息12.5733‰，自2011年8月31日至2012年8月15日），并支付该款自2012年8月16日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
二、被告李洪山、曾庆喜对上述支付款项承担连带清偿责任。
三、被告李洪山、曾庆喜在承担本判决连带保证责任后，可凭本判决书向被告曾现习追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486.39元，公告费353.08元，共计839.47元由被告曾现习、李洪山、曾庆喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐晓伟
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1272号
申请执行人丁红明，男，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人厦门市广厦工程建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路250号三楼。
法定代表人杨国强，经理。
申请执行人丁红明与被执行人厦门市广厦工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集荣仲案（2015）115号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市广厦工程建设有限公司价值人民币109141.2元（包括本金107627.2元和执行费1514元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱英元
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2686号
原告：国德臣，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。
委托代理人：张颖，山东清铭律师事务所律师。
被告：王晓磊，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告国德臣与被告王晓磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员陶军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国德臣之委托代理人李金花到庭参加诉讼，被告王晓磊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告国德臣诉称：2014年9月份，被告王晓磊购买原告国德臣饲料款30000元，并由被告向原告出具欠条一张为证。被告至今拒付该款项，故原告具状诉至法院，请求判令被告支付原告上述货款，并承担本案的诉讼费。
被告王晓磊未到庭，未答辩。
经审理查明：原告国德臣诉称，被告王晓磊于2014年9月向其购买了30000元的海参饲料，并于同年9月28日为其出具了欠条一张。
上述事实，有原告的陈述，原告提交欠条一份在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：被告王晓磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告国德臣主张被告王晓磊欠其饲料款30000元，并为此提交了署名为王晓磊的欠条一份予以证明，符合法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告王晓磊于本判决生效之日起十日内给付原告国德臣货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王晓磊负担。因原告已预交，由被告王晓磊于本判决生效之日起十日内给付原告国德臣275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一五年九月十五日
书记员 赵珑慧
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00056号
罪犯沈庆康，男，1973年12月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）滁刑初字第00048号刑事附带民事判决，认定被告人沈庆康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年9月26日作出（2011）皖刑终字第00362号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱于2013年11月27日提出减刑意见书，以罪犯沈庆康在死缓执行期间，没有故意犯罪，建议�以减刑。经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈庆康因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准后，于2011年12月1日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯沈庆康无故意犯罪。
本院认为，罪犯沈庆康在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯沈庆康死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘晓晴
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执43-2号
申请执行人刘风琴，女，汉族，1963年11月生，新乐市人。
被执行人李红立，男，汉族，1982年5月生，河北省新乐市人。
被执行人李敏，男，汉族，1981年9月生，河北省新乐市人。
关于申请执行人刘风琴与被执行人李红立、李敏交通事故纠纷一案中，现被执李红立、李敏已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1788号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永
二〇一六年六月二十日
书记员 牛越
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第940号
原告赵庆红，女，汉族，1974年7月8日生。
被告戴书琴，女，汉族。
委托代理人曹新成，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李海彦，女，汉族，1976年7月6日生。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵庆红诉被告戴书琴、李海彦租赁合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵庆红、被告戴书琴委托代理人曹新成、被告李海彦及其委托代理人何延晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆红诉称：2014年12月14日，原告与二被告签订联营合同一份，约定原告租赁二被告经营的鑫惠服饰广场一楼摊位用以销售服装。所卖出服装由二被告统一给原告结账。2015年3月底，二被告因个人债务问题导致鑫惠服饰广场倒闭，造成原告无法经营。原告与二被告多次协商未果，诉至法院，要求二被告给付货款共计42821元。
被告戴书琴辩称：对原告所诉款项数额有异议。该欠条并未由被告戴书琴进行确认，被告李海彦与原告有特殊关系，李海彦出具的欠条不真实，原告应提供商城销售商品的单据以确定真实的货款数额。
被告李海彦辩称：李海彦不是适格被告，李海彦和戴书琴不是合伙关系，李海彦只是戴书琴聘任的经理，不应该承担责任。
审理查明：2014年11月10日，被告戴书琴与鑫惠商贸有限公司签订内部招商合同，租赁鑫惠商贸有限公司场地，租期5年，起名鑫惠服饰，对外出租摊位经营服装。2014年11月13日，被告李海彦与案外人胡红松签订施工协议，将戴书琴所租赁商场的装修工程承包给胡红松，之后经营过程中与鑫惠商贸有限公司所签合同有的是戴书琴一人签名，有的是戴书琴和李海彦二人签名。经营期间，鑫惠商贸服饰为二被告支付工资。原告租赁鑫惠服饰的摊位经营服饰。2015年3月，该服饰商场关闭，原告停止经营，所余服饰被滞留在商场内，2015年6月从商场拉出。被告李海彦为原告赵庆红出具欠条，欠条载明“欠结余货款肆萬贰仟捌佰贰拾壹元整”，该货款经多次向被告催要，被告拒不给付。原告要求二被告返还所欠货款42821元。以上事实有原告提供欠条、联营合同书、被告提供的施工协议、协议书、联营合同书、收款收据以及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：原告提供的欠条能够证明被告所欠货款的事实。被告在租赁期限届满前关闭商场，且长时间不能恢复经营系客观事实，被告的行为已经表明自己不能履行合同义务，其行为已构成违约，原告要求解除合同并返还货款的诉讼请求符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。被告戴书琴辩称，对原告所诉款项数额有异议。该欠条并未由被告戴书琴进行确认，被告李海彦与原告有特殊关系，李海彦出具的欠条不真实，原告应提供商城销售商品的单据以确定真实的货款数额。但被告戴书琴并未提供足够的证据予以证明，原告又不予认可，对被告戴书琴的辩称意见，本院不予采纳。被告李海彦辩称，其是被告戴书琴聘任的经理，不是戴书琴的合伙人，对此辩称意见戴书琴和原告均不认可，且双方提供证据显示，经营中戴书琴和李海彦均独立或共同对外签署合同、行使权利，二人均领同样数额的工资，二被告虽然没有合伙协议，但实际经营方式明确显示二人系实际合伙关系。对李海彦的辩称意见，本院不予采纳。对合伙期间产生的权利、义务二被告应共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告戴书琴、李海彦于判决书生效后3日内返还给原告赵庆红货款人民币42821元，二被告互负连带还款责任。
案件受理费871元，由被告承担。
如未按判决确定的期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
审判员 侯新建
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘欣欣
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1136号
原告：张子彬，农民。
委托代理人：闫吉虎。
被告：任凤玲，农民。
委托代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
被告：邱晓国（曾用名邱健），农民。
委托代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。
原告张子彬诉被告任凤玲、邱晓国股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张子彬及其委托代理人闫吉虎，被告任凤玲的委托代理人满建峰及被告邱晓国的委托代理人高振举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子彬诉称，2011年3月，原告和被告邱健共同出资筹建枣庄市山亭区顺源运输有限公司（以下简称顺源公司），原告的股份占出资总额的40%，被告邱健的股份占出资总额的60%。后被告邱健却以其妻被告任凤玲的名义注册了公司，领取了营业执照，但在公司申请运输许可提交材料中的签名均是被告邱健签“任凤玲”的名字，在公司的业务活动中均是被告邱健一手操作。公司成立后，原告承揽了大批业务，由于被告故意制造矛盾，双方不能继续经营，原告按公司章程的规定提出转让股份，二被告均表示同意。2012年3月13日，原、被告共同签订了股权转让协议书，被告邱健和原告共同在协议书上签名按手印，约定原告将其所占40%的股份转让给被告，价格130000元，一周内付清，逾期按月息3分支付利息。至今被告未向原告支付，被告邱健还向公司的客户发手机短信，声称公司的业务与原告无关。二被告的行为违法，应承担相应的法律责任。现诉至人民法院，请求判令被告偿付原告股权转让金130000元，并按约定支付利息（每元每月0.03元利息）。
被告任凤玲辩称，被告与原告共同出资筹建了顺源公司，被告为该公司的执行董事，系公司的法定代表人，根据公司章程的规定，该公司聘用了被告邱晓国为公司经理，原告的部分陈述与事实不符。公司申请运输许可过程中的有关签名系被告委托被告邱晓国办理的，被告予以认可。原告与被告邱晓国的股权转让，没有被告任凤玲签名确认，不存在邱健的代理，顺源公司的股东是被告任凤玲和原告，邱健不是公司的股东，该股份转让属于股权的外部转让，也未征得股东任凤玲的同意，在知悉该事情后，随即作出了声明，通知到了原告，原告没有提出异议，原告行为表明了其股权转让协议是不具备法律效力的。二被告夫妻关系的存在，对于股份转让的法律强制性要求和无效的确定没有任何的关联性，仍应当履行法律规定的程序，夫妻分割也要征得其他股东的同意，结合法律和事实，该转让协议无效。请求依法驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。
被告邱晓国辩称，原告的诉称与事实不符，原告与被告任凤玲是依法设立公司，原告与被告任凤玲是公司股东，是通过工商登记的，对社会进行公示的，被告不是公司的股东。作为公司的股东所享有的权利应该按照公司法的规定行使，被告与原告签订股权转让时，并未告知被告任凤玲，该转让无效。原告没有提供公司转让的变更手续及证据，协议并未履行，因此原告的诉请没有基础。协议签订后，被告任凤玲向原告发出撤销通知，原告是认可的，既然认可协议撤销，再进行起诉是没有事实和法律依据的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年3月17日，原告张子彬和被告任凤玲共同出资设立登记成立顺源公司；公司注册资本为50万元，公司股东为原告张子彬和被告任凤玲，持股比例为原告张子彬40%，被告任凤玲60%；公司法定代表人为被告任凤玲，职务为执行董事；原告张子彬为公司监事；聘任被告邱晓国为公司经理。在公司经营期间，原告张子彬在未向公司另一股东即被告任凤玲书面通知征求意见，又在其不在场的情况下，于2012年3月13日与被告邱晓国签订了股份转让协议一份（内容为打印），协议载明，原告张子彬将自己在公司的40%股份转让给被告任凤玲，公司资产归被告任凤玲所有；股份转让价格为130000元，于协议生效后一周内付清，逾期按月息3分给付利息；原告有义务协助被告任凤玲办理过户等相关手续；但在协议受让方处签名为邱健。2012年4月26日，被告任凤玲以顺源公司法定代表人兼股东的身份作出声明并加盖公司公章，不认可原告与被告邱晓国签订的股份转让协议，认为无效，并于次日书面通知到了原告。后原、被告多次协商未果，被告任凤玲未向原告支付转让金，原告也未协助办理公司变更登记。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证复印件，顺源公司的营业执照及组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明，枣庄市工商行政管理局山亭分局出具的私营公司设立登记情况及顺源公司的公司章程、股东会决议等公司备案材料复印件，股份转让协议一份，声明一份，录音光盘及相关文字说明，短信照片及文字说明等在卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告任凤玲共同出资设立登记成立公司，并作为公司仅有的二位股东，应从公司的整体利益出发，遵守公司章程，并依照法律的规定正确行使股东权利，履行股东义务，促进公司发展。原告作为有限公司的股东，在未经另一股东同意，与公司另一股东的配偶签订股份转让协议，将股份转让到另一股东名下；与原告签订协议的被告邱健和协议中受让股东任凤玲虽是夫妻关系，但被告任凤玲以公司法定代表人兼股东的身份明确表示对该协议不予认可，故该股份转让协议的签订不符合法律规定，不能认定为股权转让合法有效。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张子彬的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告张子彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显峰
审 判 员 孙印文
人民陪审员 吴明峰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 路 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初4169号
原告邹欣华，女，1986年9月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
被告吴敏，女，1982年5月19日出生，汉族，住湖北省通山县，
本院在审理原告邹欣华诉被告吴敏服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日申请撤回对被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹欣华撤回对被告吴敏的起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告邹欣华负担。
代理审判
代理审判员 李春嫦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈少艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6905号
原告上海乾强物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王德贞，董事长。
委托代理人朱言刚，上海市致真律师事务所律师。
被告陶小梅，女，1955年1月22日出生，汉族，住上海市。
原告上海乾强物业管理有限公司与被告陶小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海乾强物业管理有限公司的委托代理人朱言刚到庭参加诉讼。被告陶小梅因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告上海乾强物业管理有限公司诉称，原告系涉诉小区物业管理单位，被告系该小区业主，原告按约定提供了物业服务，但被告未交纳物业管理费，但被告自1998年7月起拖欠物业管理费，至2015年5月，被告共拖欠物业管理费用计人民币5，908.09元，原告向被告催讨未着，故原告诉讼来院，原告诉讼请求：被告支付1998年7月至2015年5月的物业管理费用人民币5，908.09元
被告陶小梅未作答辩。
经审理查明：
原告系三门路485弄小区的物业管理服务单位，被告系三门路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。
原告对被告的物业进行了物业管理服务，被告拖欠1998年7月至2015年5月的物业管理费用人民币5，908.09元。
审理中，原告表示，原告向被告催讨未着。
上述事实，有上海市房地产登记簿、入户合约、前期物业管理服务合同、物业管理服务合同、情况说明、物业服务合同、补充协议及原告的陈述等为证。
本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付拖欠的物业管理费用，于法无悖，本院予以支持。被告陶小梅因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶小梅于本判决生效之日起十日内向原告上海乾强物业管理有限公司支付1998年7月至2015年5月的物业管理费用人民币5，908.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陶小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 刘雅琴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01141号
原告臧日鑫，男，1988年3月5日出生，汉族，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区六马路。
委托代理人刘利军、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。
法定代表人张文斌，董事长。
委托代理人包玉龙，该公司法律顾问。
原告臧日鑫与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧日鑫及其委托代理人刘利军、王倩，被告蒙海和公司委托代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧日鑫诉称，2012年8月26日，双方签订了《爱巢8090项目内部认购协议（loft）》，原告向被告购买位于金桥开发区化肥厂生活区东侧《爱巢8090》项目2号楼0915号房屋，总价款为331760元。原告先支付了141760元，其余的19万元准备办理银行按揭。协议约定的交房日期为2014年7月31日，但至今未交付。经查实，被告至今也没有取得《商品房预售许可证证》。原告诉至本院，请求依法认定双方签订的《爱巢8090项目内部认购协议》（LOFT）无效；判令被告返还原告已经支付的房屋价款141760元并支付违约利息52735元（以活期利率双倍计算，自2012年8月26日暂计算至2015年3月26日），直至付清之日止。
被告蒙海和公司答辩称，同意合同无效，同意返还购房款，不同意支付违约利息，因为协议是双方真实意思表示。
针对上述事实部分，原告臧日鑫在庭审中提交了内部认购协议、收据，以证明其诉讼主张。被告蒙海和公司对上述证据的真实性认可。
被告蒙海和公司未提交证据材料。
经审理查明：2012年8月26日，双方签订了《爱巢8090项目内部认购协议（loft）》，原告向被告购买位于金桥开发区化肥厂生活区东侧《爱巢8090》项目2号楼0915号房屋，房屋面积52平方米，总价款为331760元。2012年8月26日，原告支付了141760元购房款。协议约定的交房日期为2014年10月31日，并约定如逾期未交付，将承担银行同期活期利率双倍的补偿，但房屋至今未交付。后原告得知，被告至今未取得《商品房预售许可证证》。原告诉至本院，请求依法认定双方签订的《爱巢8090项目内部认购协议》（LOFT）无效；判令被告返还原告已经支付的房屋价款141760元并支付违约利息52735元（以活期利率双倍计算，自2012年8月26日暂计算至2015年3月26日），直至付清之日止。
另查明，蒙海和公司就《爱巢8090项目》未取得《建设用地规划许可证》《商品房预售许可证》等五证，目前仍在办理过程中。
本院认为，原告臧日鑫与被告蒙海和公司签订的《内部认购协议》，形式上虽为认购，但双方详细约定了房屋坐落、面积、价款、违约责任、付款方式和交付时间，已具备合同的主要条款，应当适用商品房买卖合同的相关法律规定。因被告蒙海和公司至今未取得《商品房预售许可证》，系无效合同。因此，被告收取的购房款应当返还原告，并赔偿原告的利息损失。依据合同法相关规定，本院以中国人民银行同期贷款利率作为计算标准，支持原告的利息请求。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告臧日鑫与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于2012年8月26日签订的《爱巢8090项目内部认购协议（loft）》无效；
二、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告臧日鑫返还购房款141760元并支付其利息24429.97（以中国人民银行同期贷款利率分段计算，自2012年8月26日暂计至2015年7月9日），直至实际付清之日止。
案件受理费2095元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一五年七月十日
书记员 白美莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14761号
原告重庆佳诺物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子罗汉沟1号。组织机构代码：79589965-3。
法定代表人李玲，职务总经理。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。
被告张艳红，女，1981年10月23日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆佳诺物业管理有限公司诉被告张艳红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日以被告已缴纳了相关物业费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳诺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆佳诺物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张寒露
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第6号
原告：麦某某，男，1974年4月7日出生，汉族，台山市人。
被告：某某，女，1978年10月10日出生。
原告麦某某诉被告某某离婚纠纷一案。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦某某到庭参加诉讼，被告某某下落不明，经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某某诉称：2006年3月，原、被告经人介绍相识，于2007年6月20日在台山市民政局登记结婚。婚后不久被告返回加拿大。虽然双方有电话和书信来往，但双方始终因性格不合，无法建立夫妻感情。双方无生育子女，也无夫妻共同财产，现在夫妻感情破裂，特请求法院判令原告与被告离婚。
被告某某在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2007年6月20日在台山市民政局登记结婚。婚后，被告返回加拿大生活，原告在中国生活，双方分居两地。初期，双方保持电话和书信联系，但被告现断绝与原告联系，下落不明。婚姻关系存续期间，双方没有生育子女。2013年12月24日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，并主张双方没有夫妻共同财产、债权、债务需要处理。因被告下落不明，本院遂于2014年3月19日在《人民法院报》向其公告送达相关应诉材料。期限届满后，被告没有到庭应诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后长期分居两地，被告现失去联系，彼此未尽夫妻间的权利与义务，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予支持。被告下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告麦某某与被告某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 伍曼仪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1975号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告吕展法，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕展法等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年九月十四日
书记员 刘书雷
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6524号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，系广东经国律师事务所律师。
被执行人：钟剑华，身份证住址在广州市白云区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与钟剑华信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1708号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟剑华应向申请执行人偿还本金12992.45元及利息、滞纳金，邮寄费26元，负担受理费250元，公告费100元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6524号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一五年六月二十四日
书记员 叶志明
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执784号
申请执行人王某，男，1970年2月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人刘某，男，1967年2月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人王某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初484号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人刘某名下银行存款55230元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初187号
原告云水泉，男，汉族，农民，住华县。
被告李海潮，男，住华县。
被告徐建友，男，汉族，农民，住华县。
被告华县瓜坡镇庙前行政村第三村民组。
法定代表人马平新，男，该村民组组长。
被告华县瓜坡镇庙前行政村
法定代表人岳辛山，男，该行政村主任。
原告云水泉与被告李海潮、徐建友、华县瓜坡镇庙前行政村第三村民组、华县瓜坡镇庙前行政村买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云水泉、被告徐建友到庭参加了诉讼；被告李海潮、华县瓜坡镇庙前行政村第三村民组的法定代表人马平新、华县瓜坡镇庙前行政村的法定代表人岳辛山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云水泉诉称，2002年夏收时，被告瓜坡镇庙前行政村原书记张理娃给我打电话让我送48个热水瓶，我同意后，即和张理娃将48个热水瓶送至被告瓜坡镇庙前行政村第三村民组原会计李海潮家，张理娃当时说被告瓜坡镇庙前行政村第三村民组没钱，等农业税返还下来后付我货款，但货款一直未付，我即找被告李海潮要求给我出具欠条，被告李海潮同意后，向我出具收条一张，十几年来我多次找被告，被告间互相推诿，致货款一直未付，现依法请求被告清付我热水瓶款1225元，承担催要费用600元（每年50元），合计1825元。
被告李海潮经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
被告徐建友辩称，我在担任瓜坡镇庙前行政村第三村民组组长期间，行政村干部让给我组送48个热水瓶，作为对完成交公粮任务的农户奖励，时任会计李海潮向原告出具了收据，这属于事实，我个人没有收到原告的热水瓶，也没有向原告出具收据，故我不承担民事责任。
被告瓜坡镇庙前行政村第三村民组的法定代表人马平新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告华县瓜坡镇庙前行政村的法定代表人岳辛山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原告云水泉原在华县瓜坡镇街道开办祥云百货五金门市部，2002年夏收时，被告瓜坡镇庙前行政村原书记张理娃打电话给原告云水泉，欲从原告的百货五金门市部购买热水瓶48个，原告表示同意后，应张理娃的要求，连同张理娃将热水瓶48个送至被告瓜坡镇庙前行政村第三村民组时任会计李海潮家中，李海潮向原告出具了欠条，并答应镇上公粮返还款发放后付原告热水瓶款。原告所送的48个热水瓶用于奖励被告瓜坡镇庙前行政村第三村民组当年完成交公粮任务的农户。后原告找张理娃及被告李海潮、徐建友催要货款，但未能给付。2002年9月9日由被告李海潮经手更换了欠条，向原告出具收条一份，内容为“收到瓜坡镇云水泉热水瓶48个（4箱），庙前三组海潮经手，2002年9月9日。”李海潮又在收条上代签了被告徐建友的名字。十几年来，原告始终一直在找被告催要货款，但一直未能给付。2015年1月5日原告找被告徐建友催要货款时，被告徐建友在原告出具的关于庙前三队2002年交公粮用云水泉48个热水瓶作奖品的债务问题后注明“①热水瓶三张价按现价②晚一年给利息和跑路钱50元③换一个热水瓶三队认”。后经原告多次催收，热水瓶款一直未能给付，原告于2015年12月4日向本院起诉要求被告给付热水瓶款及损失。审理中查明，2002年夏收时，原告向被告瓜坡镇庙前行政村五个村民组均送热水瓶，单价为每个10元。
上述事实有：①原告与被告徐建友的陈述；②收条一张；③证人任仲平、赵社朝、任满良、张理娃的证言；④销售单一张；⑤关于庙前三队2002年交公粮用云水泉48个热水瓶作奖品债务问题的说明。
本院认为，被告瓜坡镇庙前行政村原书记张理娃与原告云水泉口头约定的热水瓶买卖合同的行为系职务行为，故被告瓜坡镇庙前行政村应承担民事责任，给付原告云水泉热水瓶款。被告瓜坡镇庙前行政村第三村民组已将购买的热水瓶向完成当年公粮任务的农户作为奖品发放，系该买卖合同标的物的实际使用人，亦应承担民事责任，与被告瓜坡镇庙前行政村共同清付原告货款。热水瓶价格按照原价格每个10元计算。被告瓜坡镇庙前行政村第三村民组已同意给付原告的货款利息及差费每年50元，故对原告的该项请求予以支持。被告李海潮向原告出具收条的行为系职务行为，不应承担民事责任。被告徐建友个人并未向原告出具收据，亦不应承担民事责任。原告请求热水瓶按现价计算一节，无有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告瓜坡镇庙前行政村、瓜坡镇庙前行政村第三村民组于判决生效后十五日内给付原告云水泉热水瓶款480元，并按每年50元承担自2002年至2015年原告为索要该款所花的费用600元。被告瓜坡镇庙前行政村与被告瓜坡镇庙前行政村第三村民组互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李海潮、徐建友不承担民事责任。
三、驳回原告云水泉的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告瓜坡镇庙前行政村第三村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 婷
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）连行监字第0016号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）李大伟。委托代理人孟凡贵。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）连云港市住房保障和房产管理局，住所地，在连云港市新浦区海昌北路房地产交易大厦。
法定代表人李东阳，该局局长。
委托代理人杨以波。
原审第三人姚林。
申请再审人李大伟因与被申请人连云港市住房保障和房产管理局（以下简称房管局）房屋登记纠纷一案，李大伟不服连云港市新浦区人民法院（2011）新行初字第4号行政判决和本院（2011）连行终字第0038号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，申请再审人李大伟、被申请人房管局的委托代理人到庭参加听证，第三人姚林未通知到，本案现已审查终结。
申请人李大伟申请再审的主要理由是，申请人于2006年3月28日与房地产公司签订房屋买卖合同时，办理了委托其办理房产证的手续，申请人买房时并不认识姚林，也不可能叫托姚林在委托书上签名，委托书上姚林的名字是后添加的。申请人在签订房屋买卖合同时填写的产权登记申请表，明确写明是个人所有；原审第三人姚林利用工作上的便利将个人所有涂改为共同共有。被申请人审查不严，作出了错误的登记。
被申请人行政程序违法。《房屋登记办法》第十八条规定：“房屋登记机构应当就房屋是否为共有等事项询问申请人，经申请人签字确认，并归档保留”。经申请人申请调取在工商银行的个人购房借款合同抵押物清单上面有申请人和申请人的父母在此签名。按揭抵押合同上也只有李大伟个人签字并无姚林签名。而被申请人提供的房地产抵押合同抵押人上面有姚林的签名，明显被申请人与第三人姚林串通一气添加姚林的名字。被申请人未按上述程序履行义务与其违法行为产生的不具有法律效力错误登记应予撤销。
被申请人自己提供的房屋他项登记申请表签章处的“姚林”注明（后补）；申请人自己调取的房屋他项权证存根，房屋他项权人只有李大伟，并无其他任何人。据以上证据足以证实，被申请人将申请人购买的房屋产权登记与姚林共同共有，无事实基础和法律依据。
被上诉人市房管局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。
原审第三人姚林答辩称，该房屋是我和李大伟共同商定购买的，首付款里有我的钱，在以后分期付款中也有我给付款的记录。房屋他项登记申请表的初始登记确是李大伟个人名字，姚林名字也确实是后补的，但是经李大伟同意后我们一起共同到市房管局补签的，该局姓窦的工作人员可以作证。
本院审查查明，本院二审查明的事实清楚，本院审查予以确认。
本院审查认为，申请再审人李大伟在申请再审期间提供的相关证据不足以引起本案提起再审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、第七十二条、第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回李大伟的再审申请。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘明伟
法律条文附录
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》解释第九十七条：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本法解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条，属于行政诉讼法第六十三条规定的“违反法律、法规的规定”
（一）原判决、裁定认定的主要主要事实证据不足；
（二）原判决、裁定适用法律、法规确有错误；
（三）违反法定程序，可能影响案件正确裁判；
（四）其他违反法律、法规的情形。
第六十三条第一款第（十五）项其他需要裁定的事项
第七十四条人民法院接到当事人的在申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第657号
原告：长春鑫隆汽车贸易有限公司。
住所地：长春净月经济开发区正阳街****号万达车城首层****号。
法定代表人：杜继军，经理。
委托代理人：周洪祥，长春市维权法律服务所法律工作者。
代理权限：诉讼代理。
委托代理人：苗建喜，长春鑫隆汽车贸易有限公司职员。
代理权限：诉讼代理。
被告：张宇，司机，住长春市宽城区。
被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司。
住所地：长春市经开区东南湖大路****号。
法定代表人：于国胜，总经理。
委托代理人：齐海滨，长春大众卓越出租汽车集团有限公司职员。
代理权限：诉讼代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
住所地：长春市朝阳区西安大路***号。
代表人：张永哲，经理。
委托代理人：赵添、许云凤，吉林中证律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告长春鑫隆汽车贸易有限公司诉被告张宇、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪祥、苗建喜，被告张宇，被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司委托代理人齐海滨，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人赵添、许云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告委托代理人苗建喜驾驶原告名下吉AU92**号路虎牌汽车与被告张宇驾驶被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司名下吉AY24**号出租车相撞。经长春市公安局交通警察支队二道区大队责任认定，被告张宇负此次事故的全部责任，原告无责任。现原告起诉来院，要求被告张宇，被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司赔偿原告车辆维修费56152元、车辆维修期间租车费9600元、汽车租赁费20400元，并赔偿原告车辆贬值损失71060元，共计157212元。
被告张宇辩称：只同意赔偿原告车辆维修费及承担诉讼费，并且应该由保险公司全额赔偿，其他诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回。
被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司辩称：我们意见同被告张宇意见，并且我们有保险公司赔偿，其他诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：对原告的身份有异议，该车辆已经保险公司定损，定损金额为52785.47元，维修费应以该数额为准。以交强险赔偿在先，超过部分由商业三者险中予以赔偿，但该肇事车辆未在本保险公司投保不计免赔险，保险公司在20%范围内免责。关于车辆鉴定评估报告、车损贬值报告是原告单方委托，不同意赔偿租车费9600元及车辆租赁费20400元，不同意赔偿车辆贬值损失71060元。
原告在庭审中提供了4份证据：
证据1、责任认定书一份，来源原告提供，证明被告张宇承担事故全部责任，原告无责任。
证据2、原告企业法人营业执照、组织机构代码证及二被告企业机读档案资料各一份，来源原告提供，证明原、被告主体资格。
证据3、原告行车证、租赁合同、车辆维修单及维修发票各一份，来源原告提供，证明租赁关系及车辆受损维修的事实。
证据4、车辆鉴定评估报告、车损贬值报告各一份，来源原告提供，证明原告车辆维修的费用及贬值的损失。
被告张宇对上列证据中责任认定、企业机读档案、行车证等无异议，但对车辆鉴定评估报告及车损贬值报告有异议，认为是原告单方鉴定，应根据保险公司的定损结论为准，其他鉴定结论无法律依据。
被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司对原告提供的车辆行车证有异议，认为原告的主体不适格，行车证的所有人应该是苗建喜，车辆损失应以保险公司的定损结论为依据，不应以鉴定评估报告及车辆贬值报告为准。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对上述证据同上被告答辩意见。
被告张宇未提交证据。
被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未提交证据。
本院经审理查明：2014年6月13日08时10分，被告张宇驾驶被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司名下吉AY24**号出租车在自由大路由东向西行驶时，车辆的左前部与停车作业清洗中心护栏的车辆后部相撞，同时车辆后部右侧甩尾与同向正常行驶的原告委托代理人苗建喜驾驶原告名下吉AU92**号路虎牌汽车左侧相撞，致三车受损。经二道区交警大队责任认定，吉AY24**号出租车承担全部责任，原告无责任。2014年6月18日，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司作为吉AY24**号出租车的承保单位，对该受损车辆吉AU92**号汽车进行了车辆损失确认，金额为52785.47元。原告花去车辆维修费56152元。2014年7月3日，经长春奥达二手车鉴定评估有限公司对该车辆贬值损失作价为71060元。又查明，吉AY24**号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险及商业三者险20万元。上记事实，有原、被告当庭陈述，责任认定书，原告企业法人营业执照、组织机构代码证及二被告企业机读档案资料，原告行车证、租赁合同、车辆维修单及维修发票，车辆鉴定评估报告、车损贬值报告等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案被告张宇违章驾驶车辆将原告长春鑫隆汽车贸易有限公司所有的汽车撞坏，致使原告花去修车费，侵害了原告的财产所有权，被告应赔偿原告所花费的车辆维修费。并应以原告实际花费的车辆维修费56152元为准。但原告要求车辆租车费9600元及车辆租赁费20400元和车辆贬值损失71060元的请求没有法律依据，应予驳回。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险财物损失2000元范围内赔偿车辆维修损失2000元，剩余54152元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险范围内赔偿80%，即43321.60元，保险公司不赔部分10830.40元由被告张宇承担，被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司对被告张宇承担部分负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后，在交强险范围内立即赔偿原告长春鑫隆汽车贸易有限公司车辆维修费2000元。在商业三者险范围内54152元的80%，即43321.60元；
二、保险公司不赔部分10830.40元由被告张宇承担，被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司对被告张宇承担部分负连带责任；
三、驳回原告长春鑫隆汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告长春鑫隆汽车贸易有限公司承担2300元，由被告张宇承担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 范思峰
审判员 孙立君
审判员 杜钦玲
二〇一五年二月十一日
书记员 马世超
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初358号
原告闫某某，女，1937年2月27日生，汉族，某某县人。
委托代理人刘某某，男，1963年7月20日生，汉族，某某县人，系原告之子。
被告刑某某，女，1966年4月28日生，汉族，某某县。
本院在审理原告闫某某诉被告刑某某为土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告闫某某负担。
审判员 曹永涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 范炯炯
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00315号
申请执行人张石林，男，生于1968年4月2日。
被执行人陈小茶，女，生于1969年8月26日。
本院在执行张石林与陈小茶房屋租赁合同纠纷一案中，依据宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民三终字第00022号民事判决书，向被执行人陈小茶发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈小茶于3日内自觉履行向申请执行人张石林支付赔偿款人民币63198.40元，并承担本案一、二审诉讼费人民币529元的义务。在本案执行过程中，申请执行人陈小茶与被执行人张石林自愿达成了由被执行人陈小茶一次性给付申请执行人张石林案件执行款人民币58898.40元、下欠赔偿款3400元抵作张石林赔偿损坏所租房屋大门款、申请执行人张石林放弃要求被执行人陈小茶支付迟延履行金的执行和解协议，该和解协议系双方自愿达成，不违反法律法规的规定，本院予以确认。现和解协议已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民三终字第00022号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年一月十三日
书记员 刘小娟