wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初1877号原告：邹德利，男，1977年10月2日出生，现住通化市东昌区。委托代理人：于治生，通化市法律工作者协会法律工作者。被告：吴志荣，女，1980年11月15日出生，现住通化市。原告邹德利与被告徐志荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理，2017年7月24日依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人于治生，被告徐志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹德利向本院提出诉讼请求：判令被告徐志荣给付原告工资5000元；案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经他人介绍为被告承包装修的罗莱家纺工程干木工活。工程结束后，双方经核对，被告为原告出具了5000元欠条，被告对装修工程未提出质量异议，并承诺几天偿还，但至今被告未支付。被告辩称：该笔5000元的劳务费不能全额给付。1、我们当初口头协议约定工期20-25天，人工8-10人，因原告干了一个月，工人人数没有达到要求，影响了工期；2、工程质量，由于木工做工质量不精细，造成多处有质量问题，我在工程结算的时候提出了异议，导致工程结束时，甲方扣留了部分工程款，我在出具5000元欠条时，甲方并未验收，所以我不能全额支付5000元，只能支付2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包罗莱家纺的装修工程，将木工工程分包给原告施工，施工结束后，被告为原告出具了5000元的欠条。本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当全额支付原告劳动报酬5000元？根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。现原告主张其与被告存有劳务合同关系，被告尚欠其劳动报酬5000元。原告提交了被告出具的欠条，被告对欠条无异议。被告抗辩主张，原告在施工过程中延误工期且工程部分存在质量问题，不同意全额支付5000元劳动报酬，但被告未能提交证据加以证明，故被告应当承担举证不能的不利后果，被告的抗辩主张不能成立。原告为被告提供了劳务活动，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。综上，依照上述法律的规定，判决如下：被告徐志荣于本判决生效后立即支付原告邹德利劳动报酬5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元由被告徐志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春雷二〇一七年七月二十四日书记员  张运鹏
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）泊民初字第1713号
原告左广瑞，农民。
委托代理人王文学，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被告赵文明，农民。
委托代理人赵文学，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦。
负责人李士军，总经理。
委托代理人曹丽新，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
查明：2013年6月24日，被告赵文明驾驶冀J×××××号重型货车与原告左广瑞驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。泊头市公安交通警察大队认定左广瑞与赵文明均负事故的同等责任。
经本院调解，双方自愿达成如下协议；
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2015年2月15日前赔偿原告左广瑞医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等共计16800元，以上款项汇入以下账户：户名王文学，开户银行中国农业银行泊头支行，账号6228481738120600477；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2015年2月15日前返还给被告赵文明18000元，以上款项汇入以下账户：户名赵文学，开户银行中国农业银行富镇支行，账号6228481731573152112。
案件受理费122元，原告自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
审 判 长 余志刚
审 判 员 栗向东
人民陪审员 袁德岗
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1632号
原告：徐州东大钢结构建筑有限公司。住所地：江苏省徐州市丰县工业园区*号。
法定代表人：李子太，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王汝军，男。系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。
被告：鲁中矿业有限公司，住所地：山东省莱芜市张家洼街道办事处。
法定代表人:谢继祥，职务：总经理
委托诉讼代理人：刘奇，男。系公司法律部职员。
委托诉讼代理人：李海林，男。系公司机械厂职员。
原告徐州东大钢结构建筑有限公司（以下简称东大公司）与被告鲁中矿业有限公司（以下简称鲁中矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东大公司向本院提出诉讼请求：1.依法追回工程欠款1144.189万元；2.被告承担违约金的利息98.22万元；3.被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告两次变更诉讼请求，其最终诉讼请求为：1.要求被告偿还工程欠款260万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月20日、4月28日，东大公司与被告签订了五矿重机项目一号联合厂房和五矿重机项目一号铸造联合厂房两项钢结构工程合同，合同金额分别为23540345.53元和12180730.57元，两项工程款合计为35721076.1元，双方结算价为36720640.66元，经过对账、协商，除了双方有争议的260万元及质保金（在本次诉讼中放弃，按照双方签订的支付案件款协议履行）之外，剩余的工程款6893466.92元双方认可，签订了协议，并于2017年8月14日按照协议履行完毕。要求被告偿还工程款260万元。请求依法查明事实，支持合法请求。
被告鲁中矿业公司辩称：双方对账后的协议及履行情况是真实的。260万元收据上有赵大平本人的签字，也有原告的财务印章，足以说明原告已经收到了我公司的款项。2015年9月，原告向我公司发出的告知书可以说明，赵大平在2015年9月之前是有收取款项的权限，法院应予认定。
本院经审理认定事实如下：2012年2月20日、4月28日，东大公司与被告签订了五矿重机项目一号联合厂房和五矿重机项目一号铸造联合厂房两项钢结构工程合同，合同约定的工程总价分别为23540345.53元和12180730.57元。赵大平任涉案工程原告东大公司的项目经理。赵士成时任鲁中矿业有限公司机械厂厂长，涉案工程施工地在该机械厂内，被告安排赵士成负责工程相关工作。在工程款支付过程中，赵大平为被告出具盖由原告账务专用章及其签字的收据16份。其中2014年10月12日、5月20日，赵大平为被告出具的收据上载明的工程款数额分别为200万元（收据号为：3257822）和60万元（收据号为：3257823），收款方式为承兑汇票。该款项由被告鲁中矿业公司涉案工程负责人赵士成以承兑汇票和现金的方式支付。2015年9月1日，原告东大公司向被告送达告知书，终止赵大平与被告发生的一切经营业务，工程款结算与回收由王汝军全权负责。
2015年11月19日，赵大平因涉嫌职务侵占，被丰县公安局立案侦查。在公安机关的讯问笔录和本院的调查笔录中，赵大平均认可已收到该260万元工程款，其中200万元为承兑汇票、60万元为现金。赵大平认可上述两份收据上所加盖的原告东大公司的财务专用章为其私刻，该款项没有交回原告处。
本案审理过程中，原、被告庭外达成和解协议，除争议的260万元工程款外，对其余工程款及事项双方达成协议。
本院认为，原、被告双方签订的涉案两项钢结构工程合同系双方真实意思表示，系有效合同。本案争议焦点为，被告鲁中矿业公司工程负责人赵士成支付给赵大平的260万元工程款是否构成有效支付。在2015年9月1日原告终止赵大平与被告一切经营业务前，赵大平作为涉案工程原告一方的项目经理，双方没有争议。赵大平在任涉案工程项目经理期间十几次向被告出具工程款收据，且盖由原告的账务专用章。原告对其中的14份收据予以认可。在此，可以认定赵大平作为项目经理具有向被告收取工程款的职权。尽管赵大平在2014年10月12日、5月20日为被告出具的收据上的盖章为私刻、收款方式与载明的内容不一致、收据连号，但是赵大平已认可收到260万元工程款，且被告对其工程负责人赵士成的付款行为亦予以认可。原告东大公司以被告未将该260万元记入财务账目而否认已支付260万元工程款，对其理由本院不予采纳。正是基于赵大平多次代表原告收取工程款的行为，被告鲁中矿业公司有理由相信赵大平收取该260万元工程款的行为亦是履行职务行为，故被告鲁中矿业公司的工程负责人赵士成支付给赵大平的260万元工程款构成有效支付。对原告要求被告支付260万元工程款的主张，本院不予支持。
综上，原告的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐州东大钢结构建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费27600元，减半收取计13800元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 洋
二〇一七年九月十五日
书记员 崔言禧
附相关法律法规:
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第93号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人徐建林，男，1977年1月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人徐红梅，女，1983年12月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局于2015年4月7日向本院申请强制执行浦人口征决字（2014）第110083号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2015年4月29日撤回申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人漳浦县人口和计划生育局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年四月二十九日
书记员 谢娴婧
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初40号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人吴刚，男。曾因犯盗窃罪于2009年被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2012年12月被取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人吴刚犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2015年1月至9月期间，被告人吴刚窜至本市浔阳区华浔小区、开发区浔阳西路海扬新苑小区和开发区湘赣医院等地，分别盗走被害人汪某某一辆雅马哈两轮燃油助力车、被害人张某某电动车上的一组电瓶和被害人余某某电动车上的一组电瓶。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人吴刚的行为构成盗窃罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人吴刚对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2015年1月份左右，被告人吴刚窜至本市浔阳区华浔小区，将被害人汪某某一辆红色南方雅马哈两轮燃油助力车发动后盗走。
2、2015年9月8日，被告人吴刚窜至本市开发区浔阳西路海扬新苑小区，使用扳手、钳子等工具，将被害人张某某停放在单元楼门口一辆爱玛牌电动车上的一组电瓶盗走。
3、2015年9月11日，被告人吴刚窜至本市开发区湘赣医院，使用扳手、钳子等工具，将被害人余某某停放在医院的一辆王牌电动车上的一组电瓶盗走。
另查，公安机关将被盗的红色南方雅马哈两轮燃油助力车追回并发还给了被害人汪某某。
上述事实，被告人吴刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某、张某某、余某某的陈述材料、搜查证、搜查笔录、对案笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、被盗燃油助力车的信息、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
综上，被告人吴刚实施盗窃3次。
本院认为，被告人吴刚无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪，应予严惩。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴刚曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人吴刚归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年8月16日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
二、被盗电瓶由被告人吴刚退赔给被害人张某某、余某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊美琴
人民陪审员 罗永仙
人民陪审员 李炎志
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 潘梦清
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01458号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。组织机构代码67005119-X。住所地：南阳市天山路万正商务大厦*层。
负责人：王新军，总经理。
委托代理人：杨坤，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）：齐银忠。
法定代理人：齐天顺。
委托代理人：符国强，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国钦。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳市公司）与被上诉人齐银忠、李国钦机动车交通事故责任纠纷一案，齐银忠于2014年6月24日向西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令人寿财险南阳市公司在交强险的122000元保险金内赔偿齐银忠118571.23元。本案诉讼费由李国钦承担。原审法院于2014年9月30日作出（2014）西民一初字第262号民事判决。人寿财险南阳市公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳市公司的委托代理人杨坤，被上诉人齐银忠的委托代理人符国强，被上诉人李国钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月28日13时许，李国钦的司机辛红忠驾驶其豫R491**中型自卸车沿312国道由东向西行驶至西峡县丹水镇丹水街路段，将步行的齐银忠撞倒受伤。西峡县交警队认定辛红忠负事故全部责任，齐银忠无责。李国钦为其豫R491**中型自卸车在人寿财险南阳市公司投保了保险金为122000元的交强险，保险期间是2013年9月5日至2014年9月4日。齐银忠伤后住院治疗57天，支出医疗费13099.91元。2014年9月16日南阳耿介法医精神病司法鉴定所对齐银忠伤情做出鉴定意见书，意见是：齐银忠颅脑损伤所致九级残。齐银忠支鉴定费1400元。另支交通费600元。另查：1.齐银忠之母谢喜莲户籍地是西峡县五里桥镇五里桥村（其前夫户籍地），其娘门户籍地西峡县城关镇谢洼组，谢喜莲幼年患病致痴呆，现与其丈夫齐天顺居住在娘门，以收废品为生。齐银忠随其父母在西峡县城关镇谢洼组生活。2.齐银忠之父齐天顺户籍地为西峡县阳城乡牛王庙村杜北138号。其出生后未办理户口，其父户籍所在地村委出具证明，证明其父子关系，该证明加盖了西峡县阳城派出所印章。3.事故发生后，李国钦垫付给齐银忠13680元。4.河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，该年度农、林、牧、渔业平均工资24457元／年（67元／天）。
原审法院认为：此次事故是由李国钦所雇司机辛红忠的违章行为所致，辛红忠负事故全部责任，对此李国钦作为车主应当承担侵权责任。因李国钦的事故车在人寿财险南阳市公司投保有交强险，人寿财险南阳市公司应当在122000元交强险保险金内替代车主承担责任。因齐银忠的父母居住在城镇，且以收废品为生，故齐银忠的残疾赔偿金应适用城镇居民的标准。齐银忠脑部受伤并导致残疾，精神上造成一定的损害，根据此案实际情况，酌定其精神损害赔偿金为4000元。其为鉴定而支出的交通费为实际发生，但数额较高，酌定交通费为400元。根据河南省2013年人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，此院确定齐银忠的合理损失是：1.医疗费13099.91元；2.护理费3752元（67元／天×56天）；3.营养费560元（10元／天×56天）；4.住院伙食费1680元（30元／天×56天）；5.残疾赔偿金89592元（22398.03元／年×20年×20%）；6.精神慰抚金4000元；7.交通费400元。合计113083.9元。上述损失均在人寿财险南阳市公司的交强险保险金限额内，故人寿财险南阳市公司应当赔偿齐银忠损失113083.9元。齐银忠在获得保险金的同时应当退回李国钦所垫支的13680元。齐银忠过高损失不予支持。人寿财险南阳市公司辩称交强险分项赔偿不符合法律规定，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、人寿财险南阳市公司于判决生效后十日内赔偿齐银忠113083.9元。二、齐银忠在获得保险金的同时应退给李国钦垫支款13680元。三、驳回齐银忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元（分两次预交：550元及2120元），鉴定费1400元，合计4070元，李国钦承担4000元，齐银忠承担70元。
人寿财险南阳市公司上诉称：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》和交强险条例的规定，发生交通事故应在交强险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。原审判决在交强险限额内不分项赔偿没有事实和法律依据。二、原审判决依照城镇标准计算齐银忠的残疾赔偿金没有事实和法律依据。其户口为农业家庭户，应按农村标准计算。三、原审判决承担齐银忠400元交通费没有事实和法律依据。原审案外人刘飞600元收据，非正规发票，认定交通费不合理。请求：依法撤销原判，改判人寿财险南阳市公司在交强险各分项限额承担。不服金额61030元。上诉费由齐银忠、李国钦承担。
齐银忠答辩称：一、《中华人民共和国道路交通安全法》效力高于国务院颁布的条例，《中华人民共和国道路交通安全法》没有将交强险分项赔付的说明，当事人要求交强险全额赔偿与法有据。二、关于按照城镇标准赔偿问题，原审中，齐银忠提交了村委证明、公安机关证明、证明齐银忠之父在城镇收废品，其在城镇居住一年以上且收入来源是收废品，人寿财险南阳市公司没有提供证据证明来源于农村，故其上诉理由不能成立。三、交通费是齐银忠在原审中要求对伤残鉴定，当事人租车600元符合常理，原审支持了400元是合理的，原审判决认定合理。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，应当驳回上诉，维持原判。
李国钦答辩称：不发表答辩意见。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、交强险限额内应否分项赔付。2、原审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金是否正确。3、原审判决支持交通费400元是否正确。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在人寿财险南阳市公司投保了交强险，则人寿财险南阳市公司应在交强险限额内承担赔偿责任。人寿财险南阳市公司上诉称对超出交强险分项限额部分不应赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。原审中齐银忠提供其父齐天顺在城镇务工、生活的相关村委、街道及派出所证明，齐银忠未成年随其父生活，原审据此按城镇标准计算齐银忠残疾赔偿金并无不当。根据齐银忠因事故所造成的伤情，其为鉴定而支出的交通费为实际发生原审酌定交通费400元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人寿财险南阳市公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年十二月十日
书记员 杨松峰
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审60号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
被执行人张荣珍，女，1952年10月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审查申请执行人龙岩市新罗区林业局于2017年4月10日向本院申请林业行政处罚一案中，申请执行人龙岩市新罗区林业局于2017年11月15日向本院提出撤回申请执行。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区林业局以被执行人已经履行义务为由，向本院提出撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙岩市新罗区林业局撤回强制执行申请。
审判长 胡 新
审判员 熊盛贺
审判员 陈 陆
二〇一八年二月十三日
书记员 魏 翔
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初273号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人孙志永,曾用名孙金永，男,1980年6月20日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）245号起诉书指控被告人孙志永犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员李梦溪、被告人孙志永到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2018年3月18日21时许,被告人孙志永酒后驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车沿郑州市中原区陇海快速路由东向西行驶至新田大道交叉口处时，被正在此处执勤的民警查获。郑州市公安局交通事故鉴定所意见证实：孙志永血醇检验结果为99.78mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孙志永的供述、证人李某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认驾驶车辆照片、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人孙志永的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对孙志永判处拘役一个月至三个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙志永对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人孙志永签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人孙志永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙志永犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人孙志永醉酒后在城市快速路上驾驶，可从重处罚；2、孙志永归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对孙志永从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙志永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年五月十八日
书记员 付云燕
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初195号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人黄珍根，男，1984年10月18日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，小学文化，务农，住吉水县，因涉嫌遗弃罪于2017年9月25日被吉水县公安局取保候审。现在家。
被告人钟小良，女，1986年7月7日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地为吉水县，住吉水县。因涉嫌遗弃罪于2017年9月21日被吉水县公安局取保候审。现在家。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人黄珍根、钟小良犯遗弃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人黄珍根、钟小良到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：
被告人黄珍根、钟小良系夫妻关系。因感情不合，钟小良提出离婚，并独自外出务工。黄珍根为了逼迫钟小良回家，于2017年8月21日5时30分许，将自己的三个孩子（女儿黄某1，9岁；大儿子黄某2欢，7岁；小儿子黄某2轩，5岁，均为化名）送到在吉水县文峰镇铁路新村小孩的外婆罗某家门口，关掉手机前往山东省淄博务工。罗某发现三个小孩后，因无法联系到黄珍根、钟小良，便向公安机关报警。文峰派出所民警到场后，也联系不到黄珍根，警方要求钟小良抚养好孩子，钟小良予以拒绝。民警为了小孩安全，协调枫江镇人民政府托管三个小孩。同年8月23日，在政府相关部门的劝说下，罗某同意暂时照顾小孩至开学为止。
同年9月1日，罗某将三个小孩送至枫江镇人民政府。当日下午，黄珍根从山东回家，在枫江镇人民政府接回三个小孩。
同年9月6日，黄珍根与钟小良就抚养小孩发生争执。9月7日6时，黄珍根再次将三个小孩送到罗某门口后离开。三个小孩因长时间无人照顾，自行回到吉水县城的出租屋内。9月8日上午，房东陈某看到三个小孩无人管护，也联系不上黄珍根和钟小良，便买了些吃的给小孩。9月11日，陈某见小孩仍无人管，为了小孩安全，带三个小孩向政府部门寻求解决。枫江镇人民政府将三个小孩安置在枫江敬老院。9月16日，黄珍根返回枫江将小孩接回。
上述事实，被告人黄珍根、钟小良在开庭审理过程亦无异议，并有证人罗某、陈某、姚某、毛某、钟某1、李某脚、黄某2欢的证言、处警经过说明、黄某1等三人在枫江敬老院的照片、黄珍根、钟小良的手机短信截图、《信访要情》、常住人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人黄珍根、钟小良因家庭纠纷，对三个年幼孩子有抚养义务又有抚养能力，却二次将三个孩子置于无人照顾抚养境地，拒绝抚养，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于两被告人认罪，现已履行抚养责任，对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部司法部《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄珍根犯遗弃罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人钟小良犯遗弃罪，判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘相吉
人民陪审员 卢淑华
人民陪审员 高 飞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 敏
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十一条【遗弃罪】对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
最高人民法院最高人民检察院公安部司法部《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》
第十七条第三款依法惩处遗弃犯罪。负有扶养义务且有扶养能力的人，拒绝扶养年幼、年老、患病或者其他没有独立生活能力的家庭成员，是危害严重的遗弃性质的家庭暴力。根据司法实践，具有对被害人长期不予照顾、不提供生活来源；驱赶、逼迫被害人离家，致使被害人流离失所或者生存困难；遗弃患严重疾病或者生活不能自理的被害人；遗弃致使被害人身体严重损害或者造成其他严重后果等情形，属于刑法第二百六十一条规定的遗弃“情节恶劣”，应当依法以遗弃罪定罪处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2766号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：陈俊。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告陈俊信用卡纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告陈俊下落不明，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行起诉称：被告陈俊于2010年9月24日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹贷记卡领用合约。被告愿遵守牡丹贷记卡章程，履约牡丹贷记卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：62×××93。《牡丹贷记卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用按月计收复利。另有约定，原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。从2011年4月29日至2013年9月1日，共欠透支本金9978.67元，利息及滞纳金为2797.68元。经原告多次催讨未果。牡丹贷记卡章程即牡丹信用卡章程，牡丹贷记卡领用合约即牡丹卡领用合约。原告诉请法院，要求判令：一、被告陈俊归还原告牡丹贷记卡透支本金9978.67元、利息及滞纳金（现计算到2013年9月1日）2797.68元，合计人民币12776.35元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈俊未作答辩和举证。
本院已向被告陈俊公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等材料，但被告既不到庭参加诉讼，也未说明正当理由，在法定期间内亦未向本院提出书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2010年9月24日，被告陈俊向原告中国工商银行股份有限公司临海支行申办中国工商银行牡丹贷记卡，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，自愿遵守合约和协议书的规定。后原告向被告发放了卡号为62×××93的牡丹贷记卡，被告申领该卡并陆续使用该卡。牡丹卡领用合约（个人卡）约定了利息、滞纳金等费用项目和标准等。截止2013年9月1日止，该卡已欠透支本金9978.67元，利息、滞纳金2797.68元。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、户名为陈俊交易卡号为62×××93的信用卡交易明细、金额为1000元律师代理费发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告陈俊向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。牡丹卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应全面履行约定。原告按约履行了向被告发放卡的义务，被告在使用过程中未遵守合约约定和章程规定，未按期还清透支款，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任，故原告要求被告归还本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，该笔费用系合理费用且符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支本金9978.67元，并支付利息及滞纳金（截止2013年9月1日止的利息及滞纳金计2797.68元，之后利息按透支本金的日万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈俊在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费144元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
代理审判员 王迎春
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 李爱琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40211号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
诉讼委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：王七仙，男，汉族，1973年8月5日出生，身份证住址：广州市花都区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告王七仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××79。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达23213.86元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款23213.86元（暂计至2016年7月24日的本金19478.24元、利息2543.64元、滞纳金1152.24元、其他费用39.74元，从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2013年9月22日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××79的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金19478.24元、利息2543.64元、滞纳金1152.24元、其他费用39.74元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王七仙向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金19478.24元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年7月24日的利息为2543.64元、滞纳金为1152.24元、其他费用为39.74元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告王七仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张嘉玲
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1583号
原告：张磊，男，汉族，生于1988年5月19日，住西峡县城城区。
委托诉讼代理人：刘兵，系河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：李俊华，男，汉族，生于1974年5月27日，住西峡县城区。
被告：靳娟，女，汉族，生于1974年2月15日，住西峡县城区。系李俊华之妻。
原告张磊与被告李俊华、靳娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张磊于同年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊以双方当事人协商达成一致意见，原告自愿提出撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张磊自行负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年五月二十三日
书记员 张煜钦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1681-1号
申请执行人：赵维铸
被执行人：于洋
被执行人：于泳星
本院在执行申请执行人赵维铸与被执行人于洋、于泳星民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙占生
审判员 孙 涛
二〇一七年十二月八日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1681-1号申请执行人：赵维铸被执行人：于洋被执行人：于泳星本院在执行申请执行人赵维铸与被执行人于洋、于泳星民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙占生审判员  孙 涛二〇一七年十二月八日书记员  冮 冶
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第121号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王有明。因本案于2007年12月22日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）118号起诉书指控被告人王有明犯交通肇事罪，于2008年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员应一雷，被告人王有明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年10月28日0时许，被告人王有明饮酒后驾驶浙A×××××号风神牌轿车，在本市西湖区西溪路由东向西行驶至西溪路489号附近路段人行横道处时，由于其在通过人行横道时，未注意行人的动态，在遇行人正在通过时未停车让行，致使其车头撞上在人行横道内由北向南推行杭22402号电动自行车过道路的沈水泰，造成沈水泰因颅脑损伤后多脏器功能衰竭而死亡及直接财产损失人民币四千四百余元的道路交通事故。被告人王有明负该事故的全部责任。
案发后，被告人王有明弃车逃逸，后于当日8时50分许向公安机关投案。
上述事实，被告人王有明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车驾驶证核对证明、交通事故损害赔偿调解书、机动车辆损失估损报告、户籍证明、归案经过等书证、证人俞某、刘某、沈某的证言、事故现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、物证检验报告、交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王有明违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王有明自动向公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人王有明自愿认罪，并对被害人家属的经济损失进行了赔偿，酌情予以从轻处罚。根据被告人王有明的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王有明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 潘 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 张晓涛
二〇〇八年三月二十五日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2017号
原告：闻娟。
委托代理人：王金华、朱金瓶。
被告：袁桂根。
被告：胡夏珍。
两被告共同委托代理人：韩炳梁。
原告闻娟（以下简称原告）为与被告袁桂根、胡夏珍（以下简称两被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2009年7月31日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员朱小琼独任审判，于2009年9月11日、2009年10月21日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2010年3月17日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金华、朱金瓶，两被告的共同委托代理人韩炳梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1998年9月25日，原告与被告袁桂根签订《关于新星小区商品房转让协议》，约定袁桂根将杭州市三墩镇新星小区28幢306室房屋以8万元转让给原告。原告当日支付定金5000元，同年10月21日，原告支付余款75000元。协议签订当日，袁桂根将房屋钥匙交给原告，后原告入住该房屋。但两被告并未按协议约定办理房屋产权变更登记手续，经多次协调未果。故起诉要求：1、判令原告与被告袁桂根之间于1998年9月25日签订的房屋转让协议有效，并由两被告协助办理产权变更登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告答辩称：两被告与原告之间存在合同关系无异议，但原告未按合同约定交付房款，双方合同已解除。1998年10月21日，两被告与案外人林工农签订《房屋转让合同》，将诉争房屋出售给林工农，由于被告胡夏珍不会写字，而两被告当时尚为夫妻关系，故胡夏珍委托袁桂根在《房屋转让合同》中代签，这不影响双方合同的效力。合同签订后，林工农支付了相应的房款，两被告将诉争房屋钥匙和三证也都交给了林工农，并已通过法院达成调解协助林工农办理产权过户手续，现诉争房屋已卖给林工农，原告无权再主张权利。
原告提供以下证据：
1、关于新星小区商品转让协议，证明1998年9月25日原告与被告袁桂根签订协议转让诉争房屋的事实。
2、1998年9月25日收条，证明1998年9月25日原告依据协议向被袁桂根支付定金5000元，并由被告袁桂根出具收据的事实。
3、1998年10月21日收条，证明1998年10月21日被告袁桂根出具收据证明原告向其支付剩余75000元购房款的事实。
4、余杭区房屋所有权转移证、房屋所有权证存根余字第03590，证明两被告未协助原告办理房屋产权变更手续的事实。
5、有线电视用户证，证明诉争房屋自原告与被告袁桂根之间的转让协议签订后一直由原告居住并缴纳有线电视费。
两被告提供以下证据：
1、公证材料，证明两被告将诉争房屋卖给林工农的事实。
2、民事调解书，证明两被告与林工农已就诉争房屋的权属及过户手续达成一致，并由法院出具民事调解书予以确认。
原告提供的证据，两被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，协议第4条约定乙方（原告）如20天内不付清房款75000元，已付5000元定金没收。因原告未按约定时间付款，故两被告根据协议约定，对定金予以没收，并解除了双方的协议。对证据2的真实性无异议，但已根据定金罚则予以没收。对证据3的真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，两被告实际与林工农发生房屋买卖合同关系，与原告无关。对证据4真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，两被告与原告已无买卖关系，无义务协助办理房屋产权变更手续。对证据5的真实性无异议，但该证的用户名为袁桂根，不能证明原告主张的事实。
两被告提供的证据，原告质证后认为，对证据1有异议，胡夏珍在该公证材料中的签字并非其本人所签订，故该公证书应属无效。证据2的真实性无法确认，对合法性和关联性有异议。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、4予以认定，对证据3、5的真实性予以认定。对两被告提供1、2的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
1998年9月25日，原告（乙方）与被告袁桂根（甲方）签订《关于新星小区商品房转让协议》，约定甲方将杭州市三墩镇新星小区28幢306室房屋约72平方米转让给乙方，转让总价80000元。乙方从9月25日起20天内付清全部房款，如未按期付款，则乙方已付定金5000元甲方予以没收。甲方必须在收到全部房款后5天内搬出。协议签订当日，原告付款5000元给袁桂根作为购房定金，袁桂根出具收条，载明“今收到闻娟房子定金伍仟元正”。
1998年10月21日，袁桂根、胡夏珍（甲方）与林工农（乙方）经杭州市西湖区公证处公证签订了一份《房屋转让合同》，约定将本案诉争房屋以80000元价格转让给乙方，款项于公证生效之日一次性付清。袁桂根代胡夏珍在协议书上签字。协议签订当天，袁桂根出具收条，载明“今收到林工农房子款柒万伍仟元正”。2009年3月30日，因诉争房屋尚未办理过户登记手续，林工农向本院起诉袁桂根、胡夏珍，经本院调解达成协议，确定袁桂根、胡夏珍于2009年4月10日前将诉争房屋过户至林工农名下。在执行过程中，因原告提出执行异议，目前诉争房屋尚未过户至林工农名下。
另查明，袁桂根、胡夏珍于1978年1月7日登记结婚，于2003年11月12日离婚。诉争房屋系两人夫妻关系存续期间的共同财产。
本院认为，原告与袁桂根之间签订的《关于新星小区商品房转让协议》系双方真实意思表示，作为房屋共有权人之一的胡夏珍对该买卖合同的效力也无异议，故该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。而两被告与案外人林工农之间通过公证程序签订的《房屋转让合同》，尽管在该合同上胡夏珍的签字系袁桂根代签，但双方签订合同时，两被告尚系夫妻关系，且胡夏珍现也认可该买卖合同的效力，故双方之间的合同亦属有效。而房屋系不动产，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。本案诉争房屋经两被告一房二卖，且林工农与两被告已通过本院的调解并达成（2009）杭西民初字第638号民事调解书，确定由两被告协助将诉争房屋过户给林工农。而法律文书确定的物权设立、变更、转让，自该文书生效时发生物权法律效力。现该调解书已生效，故诉争房屋已经归林工农所有，原告要求两被告协助办理该房屋的产权变更登记手续，于法无据，本院不予支持。至于两被告一房二卖的行为是否构成违约，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认闻娟与袁桂根之间签订的《关于新星小区商品房转让协议》有效。
二、驳回闻娟的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由闻娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 张莲莲
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初798号
原告：王德鹏，男，1987年3月10日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告：刘玉娥，女，1970年12月1日出生，汉族，现住本溪市明山区。
本院在审理原告王德鹏与被告刘玉娥民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。因无法找到被告，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德鹏撤回起诉。
案件受理费一百五十元，免交。
审 判 长 王岩松
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄韵璋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第974号
原告罗某甲，男，1981年6月26日出生，汉族，辅警。
被告周某某，女，1983年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人李友联，湖南真诚律师事务所律师。
原告罗某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员蒋飞翔适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告周某某及其委托代理人李友联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于2005年经人介绍相识后同居生活，2006年7月21日生育男孩罗某乙，2010年10月19日生育女孩罗某丙，双方同居期间常因琐事发生争吵，被告一直不愿登记结婚，直至2012年1月13日双方才登记结婚。婚后，原、被告仍经常争吵。2015年3月25日，原告的父亲与被告因琐事发生争吵，被告打了原告父亲一耳光，且事后拒绝道歉，原、被告的矛盾进一步加深。故原告请求人民法院判决原告罗某甲与被告周某某离婚；儿子罗某乙、女儿罗某丙由原告抚养，被告一次性支付10万元抚养费；邵东县宋家塘街道办事处公园社区居委会268号13栋503室的房产归原告所有；原、被告各自所欠的债务由各自偿还；本案诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，被告没有殴打原告的父亲，反而是原告的父母一直看不起原告，干涉被告与原告的家庭生活，影响了原、被告的夫妻感情。被告为家庭和子女呕心沥血，原告却自恃自身优越条件，对被告不以妻相待，导致夫妻感情产生矛盾。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2005年同居生活，2006年7月21日生育男孩罗某乙，2010年4月19日生育女孩罗某丙，2013年1月23日办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间因生活琐事时有争吵。2015年3月25日，被告罗雅平与原告的父亲因琐事发生争执，原、被告夫妻感情因此恶化。现原告认为夫妻感情已破裂，遂向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证、户籍资料、两小孩的户籍资料、结婚证、协议书、湖南邵东农村商业银行的证明、邵东县房产管理局出具的房屋产权情况、中国建设银行个人贷款对账单及证明、证人罗共连的证言、商品房买卖合同、收条、收据、欠条以及原、被告的陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并育有一子一女，建立起了夫妻感情。原、被告之间虽然产生了一些矛盾，但只要双方加强沟通和交流，互谅互让，夫妻感情还是有可能和好的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋飞翔
二〇一五年五月十四日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第626号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杜长坤，农民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑月滨，农民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑秀菊，农民。
二被上诉人委托代理人：高义前，山东指南针律师事务所律师。
上诉人杜长坤因承揽合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2013）平商初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月份，被告郑月滨承包了原告杜长坤承揽的的室内刮仿瓷业务，并且双方曾就总工程量及单价出具过双方签字的证明一份，证明仿瓷总工程量16680平方米，工程价5元一平方米。另本诉被告郑月滨共收到工程款82000元。但本诉被告并未实际完成全部工程量，现双方对实际完成的工程量存有争议，但均未能提供充分证据证明自己的主张。反诉中，双方仍以上述证据进行诉辩。以上事实有原告提供的证明、收条、以及庭审笔录予以证实，并经开庭质证认证。
原审判决认为，本诉原告杜长坤提交的2013年3月25日宿
迂置信房地产开发有限公司出具的证明、2013年2月6日董怀河出具的证明并无双方确认的测量记录，亦非有资格的认定部门出具的有效文书，不能证明本诉被告实际完成的工程量，仅凭上述证据及证人证言证实本诉被告郑月滨实际完成工程量，证据不足，其诉讼请求本院依法不予支持。反诉原告郑月滨要求反诉被告杜长坤付清剩余工程款575元，亦因其未能提供充分证据证明其实际完成的工程量，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出如下判决：一、驳回原告杜长坤（反诉被告）的诉讼请求。二、驳回被告郑月滨（反诉原告）的诉讼请求。案件受理费180元，由原告（反诉被告）杜长坤负担；反诉费90元，由被告（反诉原告）郑月滨负担。
上诉人杜长坤上诉称，一审对上诉人认可的13347平方米的工程量不予认定错误。本案是一个承揽合同纠纷，上诉人的合同义务是给付款项，上诉人提交的证据能充分证明上诉人已给付了合同款项82000元。而被上诉人的合同义务是完成刮瓷业务。上诉人认可的工程量是13347平方米，被上诉人主张其完成的工程量没有完工，但比13347平方米要多。本案比13347平方米多的工程量由哪一方承担举证责任就是本案的关键问题。一审始终未能分清此关键问题的举证责任由谁承担，导致一审对上诉人承认的13347平方米的工程量未予认定。《民事诉讼证据规则》第五条第二项有明确的规定，对合同是否履行发生争议的，有负有履行义务的当事人承担举证责任。对刮瓷业务是否完成及完成工程量多少是被上诉人的合同义务，也应当由被上诉人对此承担举证责任。上诉人已认可13347平方米的工程量，对于被上诉人主张的多出部分由于被上诉人未能提供证据证明，其应承担不利的法律后果。而不是连上诉人认可的13347半方米的工程量也不予认定。综上所述，一审对合同双方的举证责任认识错误，导致被上诉人在对其超出13347平方米的主张举证不能的情况下，对上诉人认可的13347平方米的工程量不予认定错误，特请求依法撤销原判并依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑月滨答辩称，原审判决正确，一审中，上诉人称13347平方米工程量没有证据，相反被上诉人有证据证明工程量是16680平方米。对于原工程量的变更应由上诉人承担举证责任，因上诉人没有完成举证责任，因此一审法院未予以认定是正确的。
被上诉人郑秀菊答辩意见同被上诉人郑月滨的答辩意见一致。
本院经审理查明，二审中，上诉人提交宿迁开元建设集团有限公司证明一份，证明承包人杜长坤实际完成工程量为13347平方米。被上诉人质证称，对证明的内容不知情，不予认可。另外，上诉人申请证人董怀河、胡文刚出庭作证，证人董怀河证明董集社区刮瓷工程杜长坤没有完工，只干了13347平方米，其他的工程量是董怀河找的人干完的。证人胡文刚证明郑月滨干的活没有干完，并且存在质量问题。被上诉人质证称，董怀河与本案有利害关系，胡文刚证言与董怀河的证言相互矛盾，且并不知道被上诉人实际干了多少工程量。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人实际完成的工程量是多少，是否应返还上诉人工程款15265元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人实际完成工程量为13347平方米，对此上诉人负有举证责任，因其未提供双方认可的工程量测量记录，也未对实际完成工程量进行委托鉴定，无法证明被上诉人实际完成的工程量。另外上诉人提供的宿迁开元建设集团有限公司证明及证人证言，均不能确切证明被上诉人实际完成的工程量。因此上诉人要求被上诉人返还未完成工程量的工程款15265元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人杜长坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
代理审判员 王子超
代理审判员 范世静
二〇一四年九月十一日
书 记 员 许晓东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9821号
申请人：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道38-2号。
代表人：杨世亮，总经理。
被申请人：广西中云进出口贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4806号。
法定代表人：郭先良。
被申请人：广西诚君商贸有限责任公司，住所地：平果县马头镇平新街。
法定代表人：凌泽辉。
被申请人：广西中云实业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4807号。
法定代表人：郭先良。
被申请人：广西西林汇浤工贸有限责任公司，住所地：西林县八达镇环城路。
法定代表人：郭先良。
被申请人：郭先良，男，1968年10月10日出生，汉族，住广西西林县。
被申请人：刘福英，女，1966年11月29日出生，汉族，住广西西林县。
被申请人：凌泽辉，男，1968年9月8日出生，壮族，住广西桂林市象山区。
被申请人：李美璇，女，1977年2月18日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
申请人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被申请人广西中云进出口贸易有限公司、广西诚君商贸有限责任公司、广西中云实业集团有限公司、广西西林汇浤工贸有限责任公司、郭先良、刘福英、凌泽辉、李美璇金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2016年10月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西中云进出口贸易有限公司、广西诚君商贸有限责任公司、广西中云实业集团有限公司、广西西林汇浤工贸有限责任公司、郭先良、刘福英、凌泽辉、李美璇名下价值人民币23982181.01元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西中云进出口贸易有限公司、广西诚君商贸有限责任公司、广西中云实业集团有限公司、广西西林汇浤工贸有限责任公司、郭先良、刘福英、凌泽辉、李美璇名下价值人民币23982181.01元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 宋文意
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7141号
申请执行人陆姚飞等
被执行人张迈前。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1959号，依法向被执行人张迈前发出执行通知书，责令被执行人张迈前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张迈前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张迈前(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的63×××19的存款人民币640000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年三月十五日
书记员 葛怀君
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0783执7141号 赵新骅、陆姚飞、张迈前、赵淑英： 申请执行人赵新骅、陆姚飞与被执行人张迈前、赵淑英民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执7141号。经本院执行，本案已于2019年5月31日部分恢复完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年五月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2144号
申请执行人：郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地郑州市金水区农业路52号。
负责人：郭庆阳，行长。
被执行人：河南旭龙纸业有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号北晨颐商苑小区11号楼2单元202号。
法定代表人：徐芳周，总经理。
被执行人：徐芳周，男，汉族，1972年1月13日出生，住河南省滑县。
被执行人：郑州丽繁纸业有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇琉璃寺村厂房。
法定代表人：李素丽。
被执行人：李素丽，女，汉族，1973年10月16日出生，住郑州市金水区。
被执行人：李守繁，男，汉族，1973年11月24日出生，住河南省滑县。
被执行人：李敢，男，汉族，1990年3月16日出生，住河南省滑县。
原告郑州银行股份有限公司农业路支行诉被告河南旭龙纸业有限公司、徐芳周、郑州丽繁纸业有限公司、李素丽、李守繁、李敢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初28253号民事判决书，判决如下：一、被告河南旭龙纸业有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司农业路支行借款本金300万元及该借款本金的利息、罚息、复利（自2016年4月21日至2016年9月21日利息、复利125003.56元，2016年9月22日起之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）及律师代理费30000元。二、被告徐芳周、郑州丽繁纸业有限公司、李素丽、李守繁、李敢对判决确定的上述债务承担连带清偿责任。现该判决已经生效，河南旭龙纸业有限公司、徐芳周、郑州丽繁纸业有限公司、李素丽、李守繁、李敢未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司农业路支行于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年2月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2144号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月九日
书记员 王世海（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2144号申请执行人：郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地郑州市金水区农业路52号。负责人：郭庆阳，行长。被执行人：河南旭龙纸业有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号北晨颐商苑小区11号楼2单元202号。法定代表人：徐芳周，总经理。被执行人：徐芳周，男，汉族，1972年1月13日出生，住河南省滑县。被执行人：郑州丽繁纸业有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇琉璃寺村厂房。法定代表人：李素丽。被执行人：李素丽，女，汉族，1973年10月16日出生，住郑州市金水区。被执行人：李守繁，男，汉族，1973年11月24日出生，住河南省滑县。被执行人：李敢，男，汉族，1990年3月16日出生，住河南省滑县。原告郑州银行股份有限公司农业路支行诉被告河南旭龙纸业有限公司、徐芳周、郑州丽繁纸业有限公司、李素丽、李守繁、李敢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初28253号民事判决书，判决如下：一、被告河南旭龙纸业有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司农业路支行借款本金300万元及该借款本金的利息、罚息、复利（自2016年4月21日至2016年9月21日利息、复利125003.56元，2016年9月22日起之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）及律师代理费30000元。二、被告徐芳周、郑州丽繁纸业有限公司、李素丽、李守繁、李敢对判决确定的上述债务承担连带清偿责任。现该判决已经生效，河南旭龙纸业有限公司、徐芳周、郑州丽繁纸业有限公司、李素丽、李守繁、李敢未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司农业路支行于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年2月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执2144号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 赵    凯审判员 郭    宏二〇一八年六月九日书记员 王世海（代）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1838号
原告：绍兴县包洁物业有限公司。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：孙长星。
被告：戚来信。
本院在审理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告戚来信物业服务合同纠纷一案过程中，现原告绍兴县包洁物业有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴县包洁物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县包洁物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县包洁物业有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一三年七月二日
书记员 陈玉洁
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第453号
原告张书学，男，1960年5月1日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告陈小会，男，1967年6月2日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告卢氏县潘河乡黄叶村民委员会
法定代表人刘红丁，村主任。
原告张书学、陈小会与被告卢氏县潘河乡黄叶村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张书学、陈小会到庭参加了诉讼。被告卢氏县潘河乡黄叶村民委员会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张书学、陈小会诉称：2006年7月份，被告村委修村村通公路，经协商，二原告合伙承包2.4公里的修水泥路工程，并签订了书面承包合同。合同签订后，我们按合同约定组织施工，竣工后，我们多次讨要工程款，被告仅支付了部分工程款，下欠我们5万元至今未付。被告为我们出具有欠条。2011年6月30日，被告给我们达成还款协议，约定从2008年7月20日开始按农村信用社贷款利息计算。后我们年年讨要，至今下欠工程款分文未付。现请求法院判令被告支付我们工程款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告卢氏县潘河乡黄叶村民委员会未答辩。
原告张书学、陈小会向本院提交的证据材料有：1、欠条一张。以证明被告欠他们5万元工程款的事实。2、还款协议一份。以证明被告欠他们5万元工程款，并从2008年7月20日起按信用社同期贷款利率计息。
被告卢氏县潘河乡黄叶村民委员会未向本院提交证据材料。
经审查：原告张书学、陈小会提交的证据与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
经审理查明：原告张书学、陈小会合伙为被告卢氏县潘河乡黄叶村民委员会修建水泥路。被告欠二原告工程款50000元，于2007年7月20日为张书学出具欠条一张。2011年6月3日，被告出具还款协议同意从2008年7月20日起按信用社同期贷款利率计息。后被告未能给付工程款，现二原告起诉来院。
本院认为：原告张书学、陈小会主张被告卢氏县潘河乡黄叶村民委员会欠其工程款5万元，提交有欠条及2011年6月3日还款协议为证，双方债权债务关系明确，被告应支付二原告工程款50000元，并按约定支付相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县潘河乡黄叶村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张书学、陈小会人民币50000元及利息（利息从2008年7月20日起按河南卢氏农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢氏县潘河乡黄叶村民委员会负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 胡大庆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 常 芸
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第575号
原告：温州永安房地产开发公司。
法定代表人：杨加恩。
委托代理人：蔡振豪。
被告：李顺远。
本院在审理原告温州永安房地产开发公司诉被告李顺远商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温州永安房地产开发公司申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州永安房地产开发公司撤回起诉。
案件受理费24580元，减半收取12290元，由温州永安房地产开发公司负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 林廷耀
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00185号
申请执行人：安徽圣基建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园街属工业区C-04地铁5号厂房，组织机构代码证号66294806-0。
被执行人：曾焕敬，男，1965年2月13日出生，汉族。
本院在执行安徽圣基建筑工程有限公司与曾焕敬建设工程合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）合民一初字第00057号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏秀群
审判员 汪本金
审判员 胡 娟
二〇一四年七月三十日
书记员 邹丽云
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第178号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人胡某某，女，37岁，汉族，高中文化，工人，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月3日被攀枝花市公安局东区分局取保候审。
辩护人国强，四川森炎律师事务所律师。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员魏全美出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月21日18时许，被告人胡某某到攀枝花市商业银行瓜子坪ATM自动取款机取款时，见自动取款机内有张银行卡（系陈某某取款后遗忘在取款机内的），便从该卡内取走现金人民币5，000元，后将该卡丢弃。案发后，赃款已被追回并发还被害人。
另查明，被告人胡某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议。且有报案材料，被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某冒用他人信用卡，支取现金人民币5，000元，数额较大，其行为己构成信用卡诈骗罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人胡某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某的辩护人提出胡某某归案后，能如实供述其罪行，认罪态度较好，系初犯，赃款已退赔的辩护意见与事实相符，本院予以采纳，依法从轻处罚。攀枝花市东区人民检察院提出对被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 肖跃民
二〇一四年六月四日
书记员 黄 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第178号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人胡某某，女，1977年5月19日出生于四川省内江市，汉族，高中文化，工人，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月3日被攀枝花市公安局东区分局取保候审。
辩护人国强，四川森炎律师事务所律师。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员魏全美出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月21日18时许，被告人胡某某到攀枝花市商业银行瓜子坪ATM自动取款机取款时，见自动取款机内有张银行卡（系陈某取款后遗忘在取款机内的），便从该卡内取走现金人民币5，000元，后将该卡丢弃。案发后，赃款已被追回并发还被害人。
另查明，被告人胡某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议。且有报案材料，被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某冒用他人信用卡，支取现金人民币5，000元，数额较大，其行为己构成信用卡诈骗罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人胡某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某的辩护人提出胡某某归案后，能如实供述其罪行，认罪态度较好，系初犯，赃款已退赔的辩护意见与事实相符，本院予以采纳，依法从轻处罚。攀枝花市东区人民检察院提出对被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 肖跃民
二〇一四年六月四日
书记员 黄 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民特32号
申请人：陆伟智，男，1973年5月6日生，汉族，住常州市天宁区。
申请人：许海峰，男，1981年3月3日生，住常州市钟楼区。
本院于2017年11月29日立案受理申请人陆伟智与许海峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陆伟智因于2017年8月24日误将一笔150895元的款项汇入了申请人许海峰的中国农业银行账号为62×××72的账户中，于2017年11月29日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、许海峰于签收本调解协议之当日向陆伟智返还150895元。
二、诉前保全费1275元，由陆伟智负担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆伟智与申请人许海峰于2017年11月29日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 商建波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 夏明明
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更611号
罪犯刘小雄，男，1964年1月18日出生，汉族，出生地广东省罗定市，大专文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2012年9月19日作出(2012)肇中法刑初字第46号刑事判决，以被告人刘小雄犯走私普通货物罪，连同此前因犯走私普通货物罪被判处缓刑的有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000000元。因罪犯刘小雄在服刑期间有悔罪表现，本院于2014年12月1日作出（2014）阳中法刑执字4858号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年6月10日作出（2016）粤17刑更2329号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年9月19日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯刘小雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘小雄减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘小雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2967分，2017年07月折算获得3个表扬，2017年09月获得表扬，2017年03月15日因产品不合格率超过规定标准扣1分。2017年09月07日因产品不合格率超过规定标准扣20分。该犯服刑期间缴纳罚金人民币11000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯未能全额缴纳罚金，扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更508号
罪犯罗通华，男，1964年4月26日出生，汉族，四川省西昌市人,大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2015年2月6日作出（2015）盐源刑初字第19号刑事判决，以被告人罗通华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币1万元，刑期自2014年9月5日起至2019年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯罗通华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗通华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗通华减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗通华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年12月获表扬5个。罚金人民币1万元未缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗通华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯罗通华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4298号
罪犯莫细传，男，1965年11月1日出生，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2012年7月4日作出（2012）清连法刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人莫细传犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处被告人莫细传赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币123957.15元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月20日作出（2012）清中法刑二终字第11号刑事附带民事判决，判处被告人莫细传赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币198895.75元。判决生效后，于2012年10月22日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯莫细传在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫细传系累犯。该犯在本次考核期间（2012年10月22日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年4月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年3月获得嘉奖）。民事赔偿款人民币198895.75元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫细传确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫细传予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第585号
上诉人（原审原告）马国珍。
委托代理人吴永新。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地，岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地，岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人马国珍因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第136号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。马国珍系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发（2003）15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发（2003）15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发（2003）44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发（2003）44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为马国珍缴纳养老保险。
2013年1月，马国珍及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，马国珍及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发（2003）44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发（2003）44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，马国珍以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以马国珍已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为马国珍缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为马国珍缴纳养老保险。马国珍退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回马国珍的起诉。
马国珍不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发（2003）15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发（2003）44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人马国珍职工档案分析，上诉人马国珍是1971年参加工作，退休前在湖滨园艺场农机站工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题，属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 万大洋
二〇一五年三月三十一日
书记员 颜 静
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1379号
申请执行人：林庚，男，1990年1月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人:王兴吉，男，1983年7月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人林庚与被执行人王兴吉买卖合同纠纷一案中，因申请执行人林庚与被执行人王兴吉在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人林庚于2017年12月26日向本院提出申请，申请撤回对被执行人王兴吉的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1379号案件的执行。
审判长 王良军
审判员 郑华国
审判员 唐同彬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘善勇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00323号
原告：杨荷梅。
委托代理人：卢吕剑，浙江永联律师事务所律师。
被告：周迎军。
被告：陶静婷。
原告杨荷梅与被告周迎军、陶静婷民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，诉请：被告周迎军、陶静婷共同返还借款100000元及利息（自2015年1月1日起至判决确定执行之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周迎军、陶静婷于2006年3月15日登记结婚。被告周迎军因资金周转困难于2014年8月21日向原告借款100000元，约定月利率按2%计算，未约定借款期限，由被告周迎军出具借条各一份。借款后，经原告催讨，被告仅支付利息至2014年12月31日，剩余本息被告周迎军、陶静婷至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周迎军、陶静婷于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告杨荷梅借款100000元并支付利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元（已减半收取），由被告周迎军、陶静婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2620元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一五年九月三十日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13334号
原告：霍钅监强，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。
被告：郭智敏，男，汉族，1973年9月16日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：冯妙桂，女，汉族，1973年10月19日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄祝春，广东道邦律师事务所律师。
第三人：石红全，男，汉族，1968年1月16日出生，住重庆市梁平县，
原告霍钅监强诉被告郭智敏、冯妙桂，第三人石红全追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序审理。本案于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李江友，被告郭智敏、冯妙桂及其委托诉讼代理人黄祝春，第三人石红全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月，原告与被告郭智敏签订《建房施工合同书》，被告郭智敏与被告冯妙桂为夫妻关系，其建设家庭自用房屋并将工程发包给原告。原告雇佣石红全等人进行施工。2015年1月2日，石红全于12米高的外墙开线时跌落受伤。该人身伤害赔偿纠纷经佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1309号民事判决书，判决霍钅监强向石红全支付赔偿款164375.64元，郭智敏、冯妙桂对上述霍钅监强的债务承担连带清偿责任。在该案执行过程中，原告向石红全支付了赔偿款140000元，并向法院支付了2000元执行费，已超出原告自己赔偿数额84075元。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，连带责任人在履行了义务后，有权向其他连带责任人追偿其应当承担的份额。两被告是夫妻关系，且是连带责任人（连带义务人），对本案的债务应承担连带清偿责任。但经原告多次催收无果，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告郭智敏向原告霍钅监强支付代付赔偿款及执行费共计84075元，被告冯妙桂对上述郭智敏的债务承担连带清偿责任;2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭智敏、冯妙桂答辩称：原告的起诉缺乏法律依据，原告是第三人的雇主，应当对第三人的损失承担赔偿责任。（2015）佛顺法滘民初字第1309号民事判决书确认原告应承担赔偿的数额为164375.64元。该份判决并未确认被告应当对第三人的损失承担赔偿责任。被告对第三人所受的伤害没有过错，发包方与雇主对第三人的损害各承担50%的责任没有法律依据。当雇主无力承担赔偿时才由发包方承担责任，而并非规定由发包方和雇主承担共同责任。在第三人受伤后被告实际已经代第三人垫付74859元，该款项不包含在164375.64元内。
第三人陈述称：已经收到（2015）佛顺法滘民初字第1309号民事判决书确定的赔偿款14万元，是原告支付的。
本院经审理认定事实如下：被告郭智敏与冯妙桂为夫妻关系，其建设家庭自用房屋，将工程发包给没有施工资质的原告霍钅监强。霍钅监强雇佣第三人等人进行施工。2015年1月2日，第三人于约12米高的外墙开线时跌落受伤。因双方未能就第三人的赔偿达成协议，第三人遂提起（2015）佛顺法滘民初字第1309号案诉讼，该案认定第三人可获得的赔偿为311064.64元，因第三人已经获得的赔偿为146689元，遂判决霍钅监强应当支付赔偿款164375.64元，同时认定郭智敏与冯妙桂应承担连带清偿责任。该案生效后，第三人提起（2016）粤0606执3077号执行案，原告及两被告均为被执行人。后霍钅监强与石红全在案件执行阶段达成执行和解，最终霍钅监强支付了赔偿款140000元，执行费2000元了结（2016）粤0606执3077号案。
另查明，原告承建的被告房屋为三层建筑，采取包工不包料形式施工，双方约定每平方米工程款按373元结算，实际总建筑面积400余平方米。意外发生后，被告冯妙桂、郭智敏向石红全支付了赔偿款共计74939元;霍钅监强向石红全支付了赔偿款71750元，并于案件执行阶段另行支付了赔偿款140000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。从上述法律法规可以反映，两被告是由于对施工方的选任存在过错而需要对第三人的损失承担连带赔偿责任，即两被告亦是过错方，故两被告应就自身过错对第三人的损失承担相应的赔偿责任。综合考虑本案中原告与两被告就第三人出现损害的过错程度及本案其他案情，本院酌情认定由原告对第三人的损失承担四分之三的赔偿责任，两被告承担四分之一的赔偿责任较为适宜，即两被告需要承担的赔偿数额为77766.16元。因两被告实际已向第三人支付的款项为74939元，而第三人的损失已经由法院经执行程序通过对原告的执行得到解决，故应视为原告代两被告向第三人支付了本应由两被告承担的赔偿款2827.16元，由此原告有权向两被告追偿的款项为2827.16元。至于（2016）粤0606执3077号案执行费2000元，因原告与两被告在（2016）粤0606执3077号案中均为被执行人，且承担的是连带赔偿责任，故该案的执行费应由双方分担，两被告应承担50%即1000元的执行费。综上，原告的诉讼请求其合理部分，本院予以支持，追偿数额以本院核定为准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告郭智敏、冯妙桂应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告霍钅监强支付赔偿款2827.16元；
二、被告郭智敏、冯妙桂应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告霍钅监强支付垫付执行费1000元；
三、驳回原告霍钅监强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为950.94元（原告已预交），由霍钅监强负担900元，被告郭智敏、冯妙桂负担50.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年十月十二日
书记员 李莹芬
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执981号
申请人：涿州市农村信用合作联社兰家营信用社。
被执行人李晓朋，地址涿州市。
被执行人姚志国，地址涿州市。
涿州市农村信用合作联社兰家营信用社与李晓朋、姚志国借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2015年12月29日作出的(2015)涿民初字第383号已经发生法律效力。由于被执行人李晓朋、姚志国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市农村信用合作联社兰家营信用社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人银行无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李晓朋、姚志国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市农村信用合作联社兰家营信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李晓朋、姚志国新的财产线索，申请执行人涿州市农村信用合作联社兰家营信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年十二月二日
书记员 孙龙峰