wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申549号
本院于2017年4月14日对再审申请人徐颖佳与被申请人齐海滨、冯淑芝及一审第三人徐颖多、齐婉辰案外人执行异议之诉一案作出的（2017）吉民申549号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉民申549号民事裁定书中“不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3839号民事判决”补正为“不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3838号民事判决”。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 米 于
代理审判员 李 丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申549号本院于2017年4月14日对再审申请人徐颖佳与被申请人齐海滨、冯淑芝及一审第三人徐颖多、齐婉辰案外人执行异议之诉一案作出的（2017）吉民申549号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）吉民申549号民事裁定书中“不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3839号民事判决”补正为“不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3838号民事判决”。审 判 长  林丽艳代理审判员  米 于代理审判员  李 丽二〇一七年五月十一日书 记 员  贾云乔
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自行终字第2号
上诉人（原审原告）自贡市金荣水电设备有限公司。住所地：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道**号。
法定代表人黄玉萍，董事长。
委托代理人黄海，男，1967年11月24日出生，汉族，自贡市金荣水电设备有限公司职工。
委托代理人王永江，四川平扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省荣县国家税务局。住所地：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道******号。
法定代表人李永贵，局长。
委托代理人赵伦甫，男，四川省荣县国家税务局政策法规科科长。
委托代理人骆峻峰，男，四川省荣县国家税务局稽查局副局长。
上诉人自贡市金荣水电设备有限公司（简称自贡金荣公司）因税务行政处罚一案不服四川省荣县人民法院（2013）荣行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。
在审理的过程中，上诉人自贡金荣公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自贡金荣公司申请撤回上诉是其自愿、真实的意思表示，且撤回上诉不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人自贡市金荣水电设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人自贡市金荣水电设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 梅
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）自行终字第2号 上诉人（原审原告）自贡市金荣水电设备有限公司。住所地四川省荣县旭阳镇蓝帝大道12号。 法定代表人黄玉萍，董事长。 委托代理人黄海，自贡市金荣水电设备有限公司工作人员。 委托代理人王永江，四川平扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省荣县国家税务局。住所地四川省荣县旭阳镇蓝帝大道322-90号。 法定代表人李永贵，局长。 委托代理人赵伦甫，四川省荣县国家税务局工作人员。 委托代理人骆峻峰，四川省荣县国家税务局工作人员。 上诉人自贡市金荣水电设备有限公司（简称自贡金荣公司）因税务行政处罚一案不服荣县人民法院（2013）荣行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。 在审理的过程中，上诉人自贡金荣公司自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人自贡金荣公司申请撤回上诉是其自愿、真实的意思表示，且撤回上诉不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许上诉人自贡市金荣水电设备有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人自贡市金荣水电设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵月维 审判员  谭爱华 审判员  徐 云 二〇一四年一月二十日 书记员  陈 梅
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初220号
原告：费县八卦连环洞旅游开发有限公司，住所地费县费城街道办事处南峪村。
法定代表人：王瑞梅，总经理。
委托诉讼代理人：王正坤，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：贾俊国，男，汉族，居民，住费县。
原告费县八卦连环洞旅游开发有限公司与被告贾俊国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县八卦连环洞旅游开发有限公司委托诉讼代理人王正坤、被告贾俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费县八卦连环洞旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款2000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月30日，被告向原告借款2000元，被告于当日为原告书写借条一张为证。此款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告特诉至法院，请求依法判准！
被告贾俊国承认原告在本案中所主张的事实。但认为，这个钱让王瑞梅的儿子贾祥瑞拿去了，在2007年7月21日因贾成宇（王瑞梅的丈夫）欠账不还被法院拘留，贾成宇在拘留所给我打电话让他儿子找我拿2000元钱，我个人拿出2000元给贾祥瑞，贾祥瑞并写收到条，此款至今没还我。八卦连环洞是我跟贾成宇等人合伙经营的，至今没分红。到了2013年7月30日我以买玉米饲料喂猪为由，经贾成宇同意从公司借给我2000元，这等于还了2007年借我的账。八卦连环洞原来工商登记的法定代表人是贾成宇的，现在是谁我不知道了。
本院认为，被告贾俊国承认原告费县八卦连环洞旅游开发有限公司在本案中主张的事实，故对费县八卦连环洞旅游开发有限公司主张的事实予以确认。被告贾俊国向原告费县八卦连环洞旅游开发有限公司借款2000元用于购买玉米饲料，双方之间的法律关系符合民间借贷的特征，属于民间借贷关系，被告贾俊国应当偿还借款。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理的期限内偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案双方未约定利息，应视为借款期内不支付利息，原告请求被告支付借期内的利息，本院不予支持。双方亦未约定逾期利率，原告主张按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定。原告未向本院提供其第一次向被告催要借款的具体时间的有关证据，故逾期利息可自2017年1月11日原告起诉之日起计算。被告贾俊国辩称原告法定代表人王瑞梅的丈夫贾成宇曾于2007年7月21日让其儿子贾祥瑞向被告借款2000元，该笔借款一直未归还，主张被告向原告公司借款2000元抵顶贾成宇向其所借款项，因两笔款不属于同一法律关系，故不能成为被告贾俊国的免责理由，对其主张本院不予采信。综上所述，原告费县八卦连环洞旅游开发有限公司要求被告贾俊国偿还借款2000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告贾俊国清偿原告费县八卦连环洞旅游开发有限公司借款2000元及利息（其利息自2017年1月11日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止），限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾俊国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 展新容
二〇一七年三月十三日
书记员 李 莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第221号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人周某，男，1982年出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，1月28日被逮捕，1月29日被监视居住。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年1月17日20时许，被告人周某在长沙市芙蓉区下宜园某宿舍内，趁同屋的揭某某洗澡之际，盗得被害人揭某某放在床上枕边的苹果5S型手机一台（经鉴定价值人民币4560元）和床边箱子上的COOLGENE69S型手机一台（经鉴定价值人民币340元），以及揭某某放在床上衣服内口袋的钱包（内有1000元人民币和11元美金）一个后逃离现场。2014年1月22日，被告人周某在其住处被公安机关抓获，其主动将盗窃的财物（除已花费的人民币400元外）予以上交。周某上交的财物已被发还被害人。被害人已出具谅解书表示对周某予以谅解。
上述事实，被告人周某在本院开庭审理过程中无异议，并有抓获及传唤经过，被告人周某的户籍证明和现实表现材料，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，被盗财物照片，谅解书，手机号码开户资料，芙认鉴（2014）024号价格鉴定意见书，辨认笔录，证人黄某某、揭某的证言，被害人揭某某的陈述，被告人周某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币5900元、美元11元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某认罪态度较好，已退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，被告人周某具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人周某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于敏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1046号
申请执行人:姬兴旺，男，1986年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人:宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人罗宇良，系该公司董事长。
本院在执行姬兴旺与宁夏仁达智房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院通过银川市房管局、车管所及银行查控系统无可供执行的财产线索，且被执行人无法找见。申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序。本院将被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。本案执行费2353元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 刘 赢
二〇一六年九月二日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初476号
原告：齐广发，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：王海波，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：高金楼，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：陆占义，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：刘凯成，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住通河县。
原告齐广发与被告王海波、高金楼、陆占义、刘凯成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐广发到庭参加诉讼，被告王海波、高金楼、陆占义经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘凯成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐广发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王海波、高金楼、陆占义、刘凯成共同偿还原告齐广发借款本金85000元，并以85000元为本金自2016年1月1日起按月利率1.5%计算给付原告齐广发欠款利息至欠款本金付清之日止；2.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月19日，被告王海波、高金楼、陆占义、刘凯成以购车为由共同在原告齐广发处借款130000元，并共同为原告出具欠据一份，双方约定按月利率1.5%计算利息，还款日期为2013年12月末。逾期后，经原告索要，被告王海波偿还原告借款本金45000元，并将此笔借款2016年1月1日之前的借款利息付清，剩余借款本金85000元及2016年1月1日至今的借款利息四被告均未予给付。
被告王海波、高金楼、陆占义经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
被告刘凯成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
原告齐广发围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王海波、高金楼、陆占义经本院公告传唤，被告刘凯成经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，无法对原告齐广发举示的证据进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。对原告齐广发举示的证据，本院认定如下：原告举示的证据A1.欠据1份。该证据由被告王海波、高金楼、陆占义、刘凯成签字、捺印，是其真实意思表示，客观、真实的反映四被告在原告处借款，以及借款的具体数额、利息约定、还款日期事实，对原告举示的证据A1予以采信；原告举示的证据A2.证明3份。该证据系通河县浓河镇浓河村民委员会及通河县浓河镇水田村民委员会出具的证明，能够证实被告王海波、高金楼、陆占义下落不明，无法联系事实，对原告举示的证据A2予以采信。
对案件事实，本院认定如下：2013年1月19日，被告王海波、高金楼、陆占义、刘凯成共同在原告齐广发处借款130000元，并共同为原告出具欠据一份，双方约定按月利率1.5%计算利息，还款日期为2013年12月末。嗣后，被告王海波偿还原告借款本金45000元，并将此笔借款2016年1月1日之前的借款利息结清，剩余借款本金85000元及2016年1月1日至今的借款利息四被告均未予给付。现被告王海波、高金楼、陆占义下落不明，无法联系。
本院认为，被告王海波、高金楼、陆占义、刘凯成共同在原告齐广发处借款，为原告出具借据并签字、捺印，原告与被告王海波、高金楼、陆占义、刘凯成之间债权、债务关系明确，借款合同成立，四被告应承担还款责任。原告与被告王海波、高金楼、陆占义、刘凯成约定按月利率1.5%计算给付借款利息不违反法律规定，庭审中，原告称：“被告王海波偿还原告借款本金45000元，并将此笔借款2016年1月1日之前的借款利息结清”系自认，故此借款利息应以85000元为本金自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至欠款本金付清之日止。
综上所述，原告齐广发要求被告王海波、高金楼、陆占义、刘凯成共同偿还原告齐广发借款本金85000元，并以85000元为本金自2016年1月1日起按月利率1.5%计算给付原告齐广发欠款利息至欠款本金付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九�六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款之规定，判决如下：
一、被告王海波、高金楼、陆占义、刘凯成于本判决生效之日起十日内偿还原告齐广发借款85000元；
二、被告王海波、高金楼、陆占义、刘凯成于本判决生效之日起十日内以85000元为本金自2016年1月1日起按月利率1.5%计算给付原告齐广发欠款利息至欠款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费560元，由被告王海波、高金楼、陆占义、刘凯成负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 袁 巍
审 判 员 刘 明
人民陪审员 沈玉蓉
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙伟彭
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初281号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人莫某，男，住桂林市象山区。因犯盗窃罪，于2006年12月被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑一年，2007年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）279号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员陆某出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月13日17时许，被告人莫某窜至桂林市临桂区某市场铁路边公测前的水果摊处，将在该处购买水果的失主崔某背在身上的挎包内的钱包盗走（钱包内有现金人民币200元，身份证1张，银行卡2张）。后被告人莫某在离开现场时被公安民警抓获，盗窃所获财物亦被查获，并已发还失主。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主崔某的陈述，现场图、辨认笔录及被告人指认现场照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人指认盗窃所获财物照片，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，北京市延庆县人民法院（2007）延刑初字第6号刑事判决书及北京市延庆县看守所出具的刑满释放证明书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因盗窃犯罪被刑事处罚，现又盗窃犯罪，酌情从重处罚；鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月13日起至2018年1月12日止），并处罚金人民币一千元（限于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘付明
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初445号
原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市武宁县豫宁大道90号。
法定代表人：夏四新，该银行董事长。
委托代理人：刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，该银行职员。
被告：叶江水，男，1989年6月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告叶江水借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告叶江水经本院公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金40000元、截止2017年9月11日的利息32937.16元，并从2017年9月12日起以40000元为基数按月利率12.213‰（上浮20%）计算支付逾期利息至借款还清之日时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告叶江水于2010年6月10日签订借款合同，约定被告叶江水向原告借款40000元，借款期限从2010年6月12日至2012年6月11日，借款月利率10.1775‰，逾期后利率上浮30%（原告自愿按上浮20%计息）。6月12日，原告向被告叶江水发放40000元借款。借款后，被告仅还过7610元利息，截止2017年9月11日尚欠借款本金40000元、利息32937.16元。
被告叶江水未到庭，未答辩。
经审理查明，武宁县农村信用合作联社与被告叶江水于2012年6月10签订《中长期借款合同》，约定：被告叶江水向武宁县农村信用合作联社借款40000元；借款期限以借款凭证为准，月利率为10.1775‰，逾期后上浮30%计息。同年6月12日，武宁县农村信用合作联社向被告叶江水发放40000元借款，借据中载明借款期限从2010年6月12日至2012年6月11日。借款后，被告共还过7610元利息；截止2017年9月11日，被告叶江水欠原告借款本金40000元、利息32937.16元，故原告诉诸本院。
另查明，武宁县农村信用合作联社名称现已变更为江西武宁农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告庭审陈述及原告提交的与原件核对无误的借款申请书、借款合同、借款凭证复印件各一份在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告叶江水向原告借款40000元，双方形成借款合同法律关系，应受法律保护。被告叶江水未按约还本付息，属其违约，故对原告要求被告叶江水偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告叶江水经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶江水于本判决生效后十日内向原告江西武宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元、截止2017年9月11日的利息32937.16元，并从2017年9月12日起以40000元为基数按月利率12.213‰计算支付逾期利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告叶江水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 陈 以 志
二〇一七年十月十日
书 记 员 雷 达
本页无内容
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1005号
原告温某甲。
委托代理人杨德培，连城县新泉法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告温某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温某甲及委托代理人杨德培到庭参加诉讼。被告李某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某甲诉称，原告与被告系2002年4、5月份在广东中山打工时经人介绍认识，后双方建立起恋爱关系。原告与被告于××××年××月××日到新泉镇民政办办理结婚登记手续。因婚前双方在一起的时间较少，双方对对方了解不深，感情基础差，婚后发现双方性格差异大，常因生活琐事争吵，双方没有建立起真正的夫妻感情。××××年××月××日，婚生子温某乙出生，现在新泉中心小学读五年级。2004年开始，被告就不理家庭，对儿子温某乙也未尽一点责任，双方感情更加淡漠。2005年5月开始双方因感情不和分居，双方不再联系。到2005年底，原告想找被告协商离婚，却发现被告独自外出打工，中断联系，此后，虽经原告多番努力寻找包括向其家人了解，至今无法找到其下落，被告下落不明已达八年多，婚姻关系名存实亡，故向法院起诉要求判决：一、原告温某甲与被告李某离婚。二、婚生子温某乙由原告温某甲抚养，抚养费由原告温某甲承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年4月经人介绍认识，后建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育婚生子温某乙，一直与原告共同居住生活，现在新泉中心小学上学。被告于2005年底离家出外打工后失去联系，至今下落不明。原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权，无夫妻共同债务。
以上事实有原告提供的结婚档案、独生子女证、户口簿、连城县新泉镇林国村村民委员会证明及原告在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2002年4月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。又于××××年××月××日生育婚生子温某乙，双方本已建立起一定的夫妻感情。被告于2005年底离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂，原告诉请要求离婚应予准许。对于婚生子温某乙的抚养问题，本院认为，父母均有抚养教育婚生子女的法定义务，考虑到本案实际情况，被告离家出走时温某乙年龄尚小，且被告至今下落不明，温某乙一直与原告共同居住生活，现在新泉中心小学上学，且原告主动提出抚养费由原告承担，故原告诉请要求婚生子温某乙由原告温某甲抚养，抚养费由原告温某甲承担应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告温某甲与被告李某离婚。
二、婚生子温悰睿由原告温某甲抚养，抚养费由原告温某甲承担
案件受理费245元，由原告温某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜皓
代理审判员 刘启冬
人民陪审员 张丽娥
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄小琴
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1005号
原告连江县星驰汽车贸易有限公司，住所地连江县。
法定代表人滕风星，总经理。
委托代理人滕赛香，公司员工，特别授权。
被告黄少勇，男，1980年3月13日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告连江县星驰汽车贸易有限公司诉被告黄少勇车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连江县星驰汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 林上筹
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨 滨
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2553号
原告王绍利
委托代理人王殿奎
被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司
法定代表人于占江。
原告王绍利与被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告王绍利委托代理人王殿奎到庭参加诉讼，被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王绍利向本院提出诉讼请求：要求被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司退还燃气入户设施费2.400.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告王绍利于2013年12月5日购买被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司开发建设的住宅楼一套，该楼位于甘南县甘南镇兴安雅苑小区XX号楼X单元XXX室，入户时被告收取原告燃气入户设施费2.400.00元，按国家有关规定该项费用应由被告负担，不应由原告负担，故要求被告退还该款并承担诉讼费用。
被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告收费收据一张，证明XXX年XX月X日收原告燃气费2.400.00元，票号为XXX，加盖伊春市兴安房地产开发有限责任公司财务专用章。
本院组织当事人进行了庭审质证。对该组证据，被告未到庭质证。经审查，该证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
原告王绍利于2013年12月5日购买被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司开发建设的住宅楼一套，该楼位于甘南县甘南镇兴安雅苑小区XX号楼X单元XXX室，入户时被告收取原告燃气入户设施费2.400.00元。
本院认为，财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》中规定，取消“天然气初装费”，并不得以“安装工料费”或者任何理由收费。被告售楼时向原告收取燃气初装费违反了国家关于燃气初装费的规定，被告收费没有法律依据，应予以返还。原告要求被告返还所交燃气初装费本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条之规定，判决如下:
被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告王绍利燃气初装费2.400.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈艳新
审 判 员 张 丹
人民陪审员 吴 克
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张剑峰
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初118号
原告马新春。
委托代理人王辉，辽宁科融律师事务所律师。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科副科长。
被告辽宁省人民政府。
法定代表人唐一军，代省长。
委托代理人关雪刚，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
原告马新春不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第7号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]159号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院已经立案。
原告马新春诉称，原告系辽阳市宏伟区荣华街小区居民。2017年5月19日，被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》，决定对原告的房屋实施征收。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出辽政行复字[2017]159号行政复议决定，维持了被告辽阳市人民政府的行政行为。原告认为二被告的行为在实体上和程序上都严重违法，侵犯了原告的合法权益。原告特提起行政诉讼，请求人民法院1、确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》违法，不服被告辽宁省人民政府作出的辽政行复字[2017]159号行政复议决定；2、停止对原告房屋进行征收；3、诉讼费用由二被告承担。
被告辽宁省人民政府辩称，根据《行政诉讼法》第二十一条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起行政诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。本案是经复议机关维持后提起行政诉讼的，原告可以向辽阳市中级人民法院提起行政诉讼，也可以向复议机关所在地的人民法院提起行政诉讼。因原复议申请人冯翼向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2017年9月26日立案，早于辽阳市中级人民法院的立案时间，故上述案件应由沈阳市中级人民法院管辖。
经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》。包括原告和冯翼在内的多位被征收人向辽宁省人民政府申请了行政复议，辽宁省人民政府作出行政复议决定后，冯翼向沈阳市中级人民法院提起了行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2017年9月26日立案，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。
本院认为，本案中原告的诉讼请求为要求撤销辽阳市人民政府辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》（以下简称7号征收决定）及辽宁省人民政府作出的辽政行复字[2017]159号行政复议决定。与另一位被征收人冯翼在沈阳市中级人民法院起诉的诉讼标的均为7号征收决定，其中虽然原告与冯翼所诉行政复议决定的文号不同，但内容均一致，为维持7号征收决定。沈阳市中级人民法院先于我院立案，本案应由沈阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市中级人民法院管辖。
案件受理费50元，退还原告马新春。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 娜
审 判 员 王丽君
审 判 员 印明大
二〇一七年十二月二十日
法官助理 马伯乐
书 记 员 王嬿妮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15172号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平。
委托诉讼代理人：毛凌云，公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告北城致远集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕佳苓，被告北城致远集团有限公司的委托诉讼代理人毛凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告北城致远集团有限公司对张国伟、李明英在（2016）渝0112民初14683号民事判决书项下的债务（一、张国伟、李明英欠原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的借款本金3462177元；二、张国伟、李明英欠原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月5日的利息480206.52元、截至2016年8月5日的罚息及复利48816.33元，从2016年8月6日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利，罚息与复利分别以贷款本金3462177元、利息480206.52元为基数，均按年利率12.6%计算；三、张国伟、李明英欠原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的律师费5000元、受理费38730元）承担连带保证责任；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告北城致远集团有限公司承担。事实与理由：2014年7月18日，原告与张国伟、李明英、重庆臻誉融资担保有限公司、重庆美帆金属材料有限公司、重庆美帆美顺铝业有限公司签订了《个人担保借款合同》，约定原告向张国伟提供400万元贷款，期限一年。李明英为本笔借款的共同还款人。重庆臻誉融资担保有限公司、重庆美帆金属材料有限公司、重庆美帆美顺铝业有限公司对张国伟的债务提供全程连带责任保证担保。2014年7月18日，原告向张国伟指定的账户发放贷款4000000元，张国伟、李明英并未按合同约定按期还款。原告多次催收未果，遂诉至法院。前述债务已经（2016）渝0112民初14683号民事判决书判决确认，被告北城致远集团有限公司作为保证人应当上述债务承担连带清偿责任。
被告北城致远集团有限公司辩称：对原告诉讼请求无异议。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人担保借款合同》、（2016）渝0112民初14683号民事判决书、《保证合同》。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年12月27日，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初14683号民事判决书，判决：一、张国伟、李明英于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金3462177元；二、张国伟、李明英于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月5日利息480206.52元、截至2016年8月5日的罚息及复利48816.33元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2016年8月6日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利(罚息与复利分别以贷款本金3462177元、利息480206.52元为基数，均按年利率12.6%计算）；三、张国伟、李明英于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；四、重庆臻誉融资担保有限公司、重庆美帆金属材料有限公司、重庆美帆美顺铝业有限公司对张国伟、李明英所负的第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费38730元，由张国伟、李明英、重庆臻誉融资担保有限公司、重庆美帆金属材料有限公司、重庆美帆美顺铝业有限公司负担。
2014年7月18日，原告为债权人，被告北城致远集团有限公司为保证人签订《保证合同》，主要约定：本合同所担保主合同为债务人与债权人于2014年7月18日签署的《个人担保借款合同》；本合同项下的保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现担保权和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告北城致远集团有限公司签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告北城致远集团有限公司作为保证人自愿为张国伟、李明英在（2016）渝0112民初14683号民事判决书项下的债务提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告北城致远集团有限公司对张国伟、李明英所负的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：
被告北城致远集团有限公司对张国伟、李明英在（2016）渝0112民初14683号民事判决书项下的债务（1、张国伟、李明英欠原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的借款本金3462177元；2、张国伟、李明英欠原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月5日的利息480206.52元、截至2016年8月5日的罚息及复利48816.33元，从2016年8月6日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利，罚息与复利分别以贷款本金3462177元、利息480206.52元为基数，均按年利率12.6%计算；3、张国伟、李明英欠原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的律师费5000元、受理费38730元）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39080元，减半收取19540元，由被告北城致远集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月五日
书 记 员 罗园园
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1668号
原告：王瑞华，女，1950年3月9日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：李志刚，男，1969年12月3日出生，汉族，宜良县人，云南金孜建筑有限公司法人，原住宜良县，现服刑于云南省杨林监狱。
被告：吴丽红，女，1968年9月19日出生，汉族，宜良县人，原住宜良县，现下落不明。
原告王瑞华与被告李志刚、吴丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞华、被告李志刚到庭参加诉讼，被告吴丽红经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
王瑞华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔还借款本金160万元及其利息，利息从2015年9月2日起按2%月利率计算至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。二人因修建红河州蒙自2号公路周转资金短缺，与原告协商借款160万元，借期5个月，自2015年9月2日至2016年2月1日，利息每个月付一次。双方于2015年9月2日签订了《借款协议》，同日通过银行转账160万元至被告吴丽红账户，并由两被告出具了《借据》给原告。协议和借据的借款金额是193万元，实际借款是160万元，是刘宝珍的20万，原告的40万，施丽华的100万，三人凑够160万元，由原告转到吴丽红账户。借款至今，被告没有付过利息，更不用说还本金。
李志刚辩称，原告所述属实。借款是事实，向原告说声对不起。钱是做正事，也没有被骗，会尽力想办法偿还。
吴丽红未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李志刚质证后无异议，并承认原告的诉讼请求；被告吴丽红未到庭，依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故本院依法对原告主张的事实予以确认。
综上所述，本案原告是债权人，两被告是债务人。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，作为债务人之一的被告李志刚对原告的诉讼请求无异议。故本院依法对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告李志刚、吴丽红于本判决发生法律效力之日偿还原告王瑞华借款本金160万元及自2015年9月2日起按2%月利率计算至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告李志刚、吴丽红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 马新翠
人民陪审员 高忠英
人民陪审员 刘建华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱妍辉
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执复22号
复议申请人（被执行人、异议人）谢显富，男，白族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人水城县勺米兴圣洗煤有限责任公司，住所地：水城县勺米乡滥坝村，组织机构代码：78976401-5。
法定代表人刘勇，系该公司执行董事。
被执行人水城县新寨煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县红岩乡新发村，组织机构代码：76605862-8。
执行事务合伙人尹琪。
第三人贵州兴伟兴能源投资有限公司，住所地贵州省织金县城关镇沿河路173号。
法定代表人张锡明，系该公司董事长。
复议申请人谢显富不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2016年6月20日，贵州兴伟兴能源投资有限公司、水城县勺米兴圣洗煤有限责任公司经执行法院干警组织，调解达成和解笔录。
执行法院认为，异议人提出的异议因无具体证据证实，执行法院不予采纳。裁定驳回谢显富的异议请求。
复议申请人谢显富称，请求撤销水城县人民法院（2017）黔0221执异19号执行裁定书，裁定复议申请人异议成立。主要理由是：水城县勺米兴圣洗煤有限责任公司与谢显富等的（2013）黔水民初字第01835号、（2014）黔水民初字第00135号、（2013）黔水民商初字第00096号案。在强制执行中，根据（2014）黔水执字第00507-6号执行裁定书，水城县人民法院将三个案件合并执行，执行标的共计10433988元，并由复议申请人的债务人贵州兴伟兴能源投资有限公司代复议申请人偿还。2015年，在水城县人民法院执行局的组织下，复议申请人、水城县勺米兴圣洗煤有限责任公司和贵州兴伟兴能源投资有限公司达成执行和解，三个案件合并执行，由贵州兴伟兴能源投资有限公司偿还水城县勺米兴圣洗煤有限责任公司本金650万元后，复议申请人与水城县勺米兴圣洗煤有限责任公司之间债权债务终结。2017年7月，复议申请人到水城县人民法院了解才得知贵州兴伟兴能源投资有限公司代复议申请人偿还水城县勺米兴圣洗煤有限责任公司本金650万元仅作为（2013）黔水民初字第01835号和（2014）黔水民初字第00135号两案的执行标的，未一并作为（2013）黔水民商初字第00096号案的执行标的，该执行行为不符合2015年在水城县人民法院执行局的组织下复议申请人、水城县勺米兴圣洗煤有限责任公司和贵州兴伟兴能源投资有限公司达成执行和解。
本院对贵州省水城县人民法院查明的事实予以确认。
另查明，2016年6月20日，水城县勺米兴圣洗煤有限责任公司与贵州兴伟兴能源投资有限公司达成执行和解约定：因水城县勺米兴圣洗煤有限责任公司申请执行六盘水市大湾镇登山煤矿买卖合同纠纷案，水城县勺米兴圣洗煤有限责任公司同意只需贵州兴伟兴能源投资有限公司偿还本金650万元，资金占用利息和滞纳金在协议生效后不再支付等。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。谢显富主张“由贵州兴伟兴能源投资有限公司偿还水城县勺米兴圣洗煤有限责任公司本金650万元后，复议申请人与水城县勺米兴圣洗煤有限责任公司之间债权债务终结，复议申请人为水城县新寨煤矿担保的即（2013）黔水民商初字第00096号案不再承担担保责任。”但未提供任何证据予以证实，依法应由其承担举证不能的后果。贵州省水城县人民法院（2017）黔0221执异19号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人谢显富的复议理由无事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回谢显富的复议申请，维持贵州省水城县人民法院（2017）黔0221执异19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马敏龙
审判员 文 勇
审判员 韩德刚
二〇一七年十二月六日
书记员 董兆惠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第968号
原告：赵振祥。
被告：徐根浩。
原告赵振祥为与被告徐根浩买卖合同纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵振祥到庭参加诉讼，被告徐根浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵振祥起诉称：自2007年7月1日起，原告赵振祥开始为被告徐根浩供货，截至2008年5月，被告徐根浩共欠原告赵振祥货款278742元。2008年10月31日，被告徐根浩出具欠条一份，承诺将于2009年10月31日还清上述欠款。到期后，被告徐根浩仍未按约定清偿债务，经催讨无着。故诉至法院，请求判令：一、被告徐根浩支付欠款278742元；二、被告徐根浩支付原告赵振祥自2009年10月31日至判决实际履行之日的利息（按年利率6%计算）；三、本案诉讼费、财产保全申请费由被告徐根浩承担。
原告赵振祥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：欠条一份，用以证明被告徐根浩欠原告赵振祥货款278742元，并承诺于2009年10月31日前还清的事实。
被告徐根浩未作答辩，也未向本院提供证据，对原告赵振祥提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告赵振祥提供的证据，被告徐根浩放弃到庭质证的权利，该证据符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告赵振祥起诉主张的事实一致。
本院认为：原告赵振祥与被告徐根浩之间的买卖关系合法有效。被告徐根浩未按约定时间支付货款，构成违约，其理应承担付清货款并支付逾期还款利息的民事责任。综上，原告赵振祥的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐根浩于本判决生效后十日内支付原告赵振祥货款278742元、并支付逾期付款利息（自2009年11月1日至本判决确定履行之日止，按本金278742元，按年利率5.31%计算）。
二、被告徐根浩于本判决生效后十日内支付原告赵振祥因本次诉讼而支出财产保全申请费1914元；
三、驳回原告赵振祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5481元，由被告徐根浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5481元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求，由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 陈伟良
人民陪审员 章银凤
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 董 文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2056号
申请执行人刘某。
被执行人武汉XX公司。
被执行人武汉XX分公司。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人武汉XX公司、武汉XX分公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司、武汉XX分公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1325号
申请执行人周爱兰，女，1957年11月1日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人覃玉石，男，1968年12月4日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人肖道广，男，1984年4月17日出生，汉族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人周爱兰与被执行人覃玉石、肖道广机动车交通事故责任纠纷一案，经环江毛南族自治县人民法院作出的（2015）环民初字第1856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人周爱兰于2017年9月7日向本院申请执行，本院于2017年9月7日依法立案执行。立案号为：（2017）桂1226执1325号，申请执行标的为6606.28元及相应的逾期利息。
本案在执行过程中，依法执行得款6606.28元以及相应逾期利息200元，本息共计6806.28元。对余下相应的逾期利息申请执行人周爱兰自愿放弃。案件受理费397元，申请执行费50元由被执行人负担，本院已依法收取。现申请执行人周爱兰主张的权利已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）环民初字第1856号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一七年十月二十五日
书记员 玉 薇
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执611号
申请执行人：于毫杰，男，汉族，1982年2月9日生，住天津市红桥区。
被执行人：曹书鹏，男，汉族，1980年12月13日生，住宁津县。
我院执行的于毫杰诉曹书鹏买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经查曹书鹏无可供执行财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 张炳光
审判员 李 智
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第307号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李吉良。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李吉良申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李吉良在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxxxxxxxxxxx（10437.43元）xxxxxxxxxxxx（6702.58元）xxxxxxxxxxxx（4000元）xxxxxxxxxxxx(2000元)账户上的存款共计23140.01元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初4525号
原告：徐红群，女，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省。
被告：周宏芳，男，1980年11月22日出生，汉族，住宁波市。
原告徐红群与被告周宏芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐红群到庭参加诉讼，被告周宏芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告徐红群向本院提出诉讼请求：1.归还借款3万元及利息，利息自2017年3月23日起至借款还清之日止按月息2分计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日被告以夫妻店里资金周转为名向原告借款3万元，并出具借条一张，约定借款期限一个月，到期后原告多次催讨无果，故诉至法院。
原告向本院提供了借条1份、转账凭证2份以证明其主张成立。
被告周宏芳未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告陈述的事实及提交的证据予以认定，据此，本院认定的借款事实与原告陈述的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏芳归还原告徐红群借款3万元，并支付自2017年3月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告周宏芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 杨静萍
二〇一八年四月十二日
代书 记员 吴萧煜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4031号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨洪亮
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨洪亮诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3875号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。工商注册号：500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：张维勤，女，1972年10月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告张维勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费5777元、违约金6239元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费100.4元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交50.2元），减半收取为50.2元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈霞
二〇一七年十二月七日
书记员 严怡
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保195号
申请人重庆市璧山区永广建筑设备租赁有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道54号附39、45号，组织机构代码：073695966。
法定代表人叶广兰。
被申请人重庆首舟科技有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村道角社石龙岗，组织机构代码：790710719。
法定代表人徐明林。
被申请人陈义明，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理申请人重庆市璧山区永广建筑设备租赁有限责任公司与被申请人重庆首舟科技有限公司、陈义明诉前财产保全一案，申请人重庆市璧山区永广建筑设备租赁有限责任公司于2017年12月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供罗彬的渝A1R0**号红旗车、叶广兰的渝CLX7**号北京现代车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值40万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年十二月八日
书记员 罗清文
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初590号
原告：韩某，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：乔博雅，河北衡帆律师事务所律师。
被告：王某，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，河北省霸州市人，现住本村。
原告韩某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告韩某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费1,775.0元，减半收取计887.5元，由原告韩某负担
审判员 高文亮
二〇一八年三月五日
书记员 刘天翔
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1392号
原告：胡从根，男，汉族，54岁。
委托诉讼代理人：温兴斌，浙江思大律师事务所律师。代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：张光涛，浙江思大律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：开封市江南房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：郝勇晓，河南辽源律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告胡从根诉被告开封市江南房地产开发有限公司（以下简称江南公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温兴斌，被告江南公司诉讼代表人的委托诉讼代理人郝勇晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认开封市***号“江南帝州国际广场”*层***号、***号商铺物权归属原告所有；2、判令被告协助并为原告办理开封市***号“江南帝州国际广场”*层***号、***商铺的不动产权属登记手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月，被告销售二个商铺给原告，双方签订二份《商品房买卖合同》，编号分别为081870、081829。合同约定：原告购买被告开发的位于开封市***号“江南帝州国际广场”*层***号、***号商铺；每个商铺的单价均为每平方米21000元，根据各个商铺的面积，共计房款808920元；同时约定，被告在交付商品房使用后365日内，应将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照约定支付全部房款，商铺也已交付原告使用。但由于开发商的原因，至今涉案商铺无法办理不动产权属证书。故原告为维护合法权益，依法诉至贵院。
被告辩称，对于涉案商铺由原告出资购买的事实不持异议，由于开封市江南房地产开发有限公司已经进入破产清算程序，作为开封市江南房地产开发有限公司管理人已经按照程序，将原告作为债权人就相关债权进行了申报。且原告亦参加债权人会议进行债权申报，并获得通过和登记。故请求法院根据本案事实，依法作出处理。
经审理查明，2011年5月份，原告胡从根与被告开封市江南房地产开发有限公司经协商，双方签订编号为081870和081829商品房买卖合同二份。合同约定如下内容：原告购买被告开发的位于开封市***号“江南帝州国际广场”*层***号、***号商铺；每个商铺的单价均为每平方米21000元，根据各个商铺的面积，共计房款808920元；合同第十五条同时约定，被告在交付商品房使用后365日内，应将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告按照约定将购房款808920元给付被告江南公司。被告江南公司则于2011年10月份，将涉案商铺交付原告。后原告多次要求被告江南公司协助办理涉案商铺不动产权属登记手续无果，双方产生纠纷。
另查明，2016年11月28日，河南省开封市中级人民法院作出（2016）豫02民破申6号民事裁定，受理了丹阳市巨泰劳务有限公司对被告江南公司的破产清算申请，并指定河南国基律师事务所、河南辽源律师事务所为开封市江南房地产开发有限公司管理人。河南辽源律师事务所作为管理人，对原告的涉案商铺在债权申报汇总表“申报产权证汇总表”栏内，予以申报。该申报表显示，原告已经支付购房款808920元，购买商铺号与商品房购买合同确定的商铺号一致。
上述事实有当事人陈述、商品房购买合同二份、收款收据二份、申报产权证汇总表二份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告经协商双方签订商品房买卖合同，该合同不违反相关法律法规规定，系合法有效合同，本院予以确认。原告出资购买涉案商铺，并全部履行支付购房款义务，且涉案商铺已经于2011年10月交付原告。故对位于开封市***号“江南帝州国际广场”*层***号、***号商铺，原告享有所有权。作为被告，在原告履行给付购房款的义务后，应当按照合同的约定时间，履行协助办理涉案房屋不动产权属登记手续。由于被告怠于履行相关义务，导致此纠纷，被告应当承担全部责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告胡从根对位于开封市***号“江南帝州国际广场”*层***号、***号商铺物权享有所有权；
二、本判决生效之日起三十日内，被告开封市江南房地产开发有限公司协助原告胡从根办理位于开封市***号“江南帝州国际广场”*层***号、***号商铺的不动产权属登记手续。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏葆华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第297号
原告徐水友。
委托代理人（特别授权代理）程幸福。
被告傅少军。
委托代理人（特别授权代理）詹亦文、齐亚平。
原告徐水友为与被告傅少军不当得利纠纷一案，于2008年1月4日起诉来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，后因案情复杂于2008年4月4日适用普通程序，由审判员刁学伟担任审判长，并与审判员金娟、代理审判员刘青红组成合议庭进行审理。本案于2008年3月25日、5月6日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程幸福及被告的委托代理人詹亦文、齐亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2007年8月8日，被告因经营所需向原告借款50万元，原告委托员工张某将款汇到被告卡内（60142869914871906）。借款时被告称在年内还清借款，现借款已到期，被告没有归还。故诉至法院，要求判令被告归还原告借款50万元，并支付自2008年1月1日起至款还清日止按银行同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。庭审过程中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为要求被告返还不当得利款50万元，并支付自2008年1月1日起至款还清日止按银行同类贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告没有充分证据证明原、被告之间存在不当得利的法律关系，没有本案成立不当得利的事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、2007年8月8日交通银行个人存款回单及存款凭条各一份，以证明原告向被告60142869914871906号码银行卡内存款50万元的事实；
2、申请张某出庭作证，以证明原告委托张某汇款50万元给被告的事实。
证人张某当庭作证称：她是浙江金秋纺织集团有限公司的出纳。2007年8月8日，该公司法定代表人徐水友让她汇款50万元到傅少军账户，她不清楚汇款性质，该款至今未归还，尚挂在徐水友个人现金账户上。
针对原告提交的证据，被告质证认为：证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明原告需要证明的内容；证据2，因张某是原告公司出纳，与原告有利害关系，不能作为证人，对其证言不予认可。
根据原、被告的举证、质证，本院认证认为：被告对证据1的真实性无异议，结合证据2，该证据可以证明原告委托他人在2007年8月8日向被告银行卡内存入50万元的事实，其证明力予以确认；证据2，张某是原告公司的出纳，与原告有利害关系事实，其证言的效力相对较弱，但不能以此否认张某不具备证人资格，被告没有提供相关证据反驳张某的证言内容，故该证据的证明力予以确认。
经审理，本院确认下列事实：2007年8月8日，原告委托张某在被告所有的交通银行60142869914871906号码银行卡内存款50万元。现原告认为被告无合法根据占有原告的款项，要求被告返还，故引起纠纷。
本院认为：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案争议焦点在于原告是否享有不当得利请求权？成立不当得利，须具备四个要件：1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、取得利益与受有损失之间有因果关系；4、无合法根据。本案中原告将50万元存入被告的银行卡内，事实清楚，证据充分，且被告也认可收到该50万元。被告因原告的存款行为而获得利益，被告财产增加建立在原告财产减少的基础上，原告提交的证据已证明本案事实具备成立不当得利四个要件中的前三个要件。无合法根据，是指一方获得利益、他方受到损失不具有合法原因，包括法律上的原因和合同上的原因。合法原因多种多样，甚至是无法穷尽的，让原告举证排除各种合法原因以证明被告获利无合法根据是对原告的苛求，也是不科学的。而被告只要能证明自己获利、他人受损具有一项合法根据，即足以对抗原告的诉讼请求。故本院认为本案被�应承担对自己占有原告的该50万元是否具有合法根据进行举证证明的责任。被告认为该项举证责任应分配给原告，不符合公平原则和诚实信用原则的精神，不予采纳。本案中原告主张被告取得该50万元没有合法根据，要求返还并支付利息，被告不能举证证明取得该50万元具有合法根据，应承担举证不力的法律后果。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中被告无合法根据占有原告的原物为现金，从占有之日起至该款还清之日止按银行同类贷款利率计算的利息应视为该原物自然派生的孳息，应随同原物由被告归还给原告。原告诉请判令被告支付自2008年1月1日起至款还清日止的银行利息，要求的利息起算期间短于本院认定的起算期间，是原告对自身权利的自由处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告傅少军应返还给原告徐水友不当得利款50万元，并返还孳息（自2008年1月1日起至款还清之日止按银行同类贷款利率计算的利息），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告傅少军未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8，800元（具体金�由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刁学伟
审 判 员 金 娟
代理审判员 刘青红
二〇〇八年五月二十一日
书 记 员 沈森华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第13037号
原告：梁秀玲，女，1966年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告：吴志国，男，1963年6月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
二原告委托诉讼代理人：于淑新，北京张竞律师事务所律师。
被告：李楠，女，1979年1月15日出生，汉族，现在北京市女子监狱服刑。
原告梁秀玲、吴志国与李楠民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀玲、吴志国及其二人的委托诉讼代理人于淑新，被告李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀玲、吴志国向本院提出诉讼请求：1.李楠偿还原告梁秀玲、吴志国借款5600000元；2.李楠支付梁秀玲、吴志国利息（自2015年1月1日起至实际付清之日止，按年利率5.1%计算）；3.李楠赔偿梁秀玲、吴志国经济损失102600元；4.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告梁秀玲、吴志国变更前三项诉讼请求为：被告李楠偿还原告梁秀玲、吴志国借款4200000元。事实和理由：二原告系夫妻关系，李楠系吴志国的外甥女。2014年1月，李楠因急需资金周转，说服梁秀玲、吴志国以位于北京市丰台区北甲地路2号院2号楼17层1706号房产（以下简称”北甲地1706号”）做抵押，与北京宝瑞通典当行有限责任公司西城分公司（以下简称”宝瑞通公司”）签订了经过公证且具有强制执行力的《最高额房地产抵押典当合同》，从宝瑞通公司获得当金3600000元，借给李楠使用，并约定由李楠直接向宝瑞通公司支付当金、利息、典当综合费用、罚息、违约金、处置当物而支出的一切费用等。但因李楠未按约向宝瑞通公司支付相关费用，2014年9月，宝瑞通公司以梁秀玲、吴志国为被执行人向丰台法院申请强制执行，当金以及违约金共计5600000元。李楠认可该款项系其向二原告的借款，双方达成协议，由李楠分四次向宝瑞通公司偿还，截至2014年12月22日清偿完毕。但时间届满，李楠并未偿还。为了减少损失进一步扩大，二原告出售了北甲地1706号房产并以其他房产做抵押向银行贷款1000000元，清偿了宝瑞通公司的5600000元欠款。之后，宝瑞通公司向丰台法院申请撤回了强制执行申请。二原告清偿债务后，多次向李楠主张债权未果，故诉至本院。
原告梁秀玲、吴志国向本院提交以下证据予以证明：
证据1、《最高额房地产抵押典当合同》、《公证书》；
证据2、《协议书》；
证据3、《执行裁定书》；
证据4、和解协议、谈话笔录；
证据5、还款协议书；
证据6、借据；
证据7、梁秀玲、吴志国与宝瑞通公司、北京中融信担保有限公司签订的《协议书》；
证据8、付款凭证；
证据9、中国工商银行凭证、中国农业银行凭证；
证据10、收据；
证据11、还款证明；
证据12、地税发票；
证据13、北京中融信担保有限公司专用收据。
以上证据用以证明梁秀玲、吴志国与李楠之间存在借贷关系，李楠违约还款给二原告造成损失。
被告李楠承认原告梁秀玲、吴志国的全部诉讼请求，同意偿还借款4200000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告李楠向原告梁秀玲、吴志国借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告梁秀玲、吴志国主张被告李楠偿还借款4200000元，被告李楠亦同意给付，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李楠于本判决生效之日起十日内给付原告梁秀玲、吴志国借款4200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，由被告李楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 周陵萍
代理审判员 宋淑晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李凯迪
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执362号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人张新良
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行张新良行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执362号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 胡新峰二O一七年三月二十三日
书记员 王 爽
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0208刑初121号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人徐紫罕，女，1996年7月6日出生，汉族，大专文化，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月30日被芜湖市公安局三山分局取保候审。2017年11月24日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人徐紫罕犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员金蓓蓓出庭支持公诉，被告人徐紫罕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年8月23日7时43分许，被告人徐紫罕驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿三山区黄垅路自东向西行驶，途经荷塘月色小区附近路段，轿车前部左侧与在道路中心线附近作业的环卫工人周某人体接触，造成周某受伤经医院抢救无效后死亡，车辆受损的道路交通事故。被告人徐紫罕驾驶机件不符合技术标准的机动车超速行驶，且未确保安全。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，被告人徐紫罕负本起交通事故的全部责任。事故发生后，被告人徐紫罕在现场等候，并在交警到达后主动报告自己是肇事车辆驾驶员。
公诉机关认为，被告人徐紫罕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐紫罕具有自首、对被害人进行赔偿的法定、酌定从轻情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以判处。
被告人徐紫罕对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年8月23日7时43分许，被告人徐紫罕驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿三山区黄垅路自东向西行驶，途经荷塘月色小区附近路段，轿车前部左侧与在道路中心线附近作业的环卫工人周某人体接触，造成周某受伤经医院抢救无效后死亡，车辆受损的道路交通事故。经检验，皖Ｂ×××××号小型轿车一轴制动率和整车制动率不符合安全技术标准。经鉴定，被告人徐紫罕驾驶行驶速度超过该路段限速36%-42%。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，被告人徐紫罕负本起交通事故的全部责任。事故发生后，被告人徐紫罕拨打报警电话并在现场等候，在交警到达后主动报告自己是肇事车辆驾驶员。
另查明，案发后，被告人积极赔偿被害人家属并获得其谅解。
上述事实，有受案登记表、归案情况说明、芜湖市公安局交警支队三山交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告及照片、限速标志照片、超速计算、机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、被害人的门诊病历、居民死亡医学证明书、协议书、谅解书、收条、交警大队出具的情况说明，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、安徽省机动车安全技术检测报告、检验表、安徽皖江鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，证人徐某、程某、姚某、唐某的证言，被告人徐紫罕的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐紫罕违反交通运输管理法规，造成一人死亡，并负本起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐紫罕案发后自动投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人徐紫罕有悔罪表现，可以宣告缓刑。为维护公共交通秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人徐紫罕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱璟
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
签发:
拟稿:
打印:份
（2017）皖1802刑初479号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人李昌健，男，汉族，1988年2月9日出生于宣城市宣州区，大学文化，宣城市宣州区卫生和计划生育委员会工作人员，住宣城市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月2日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月25日经本院决定取保候审。
辩护人沙风，安徽敬亭山律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]501号起诉书指控被告人李昌健犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员徐克有出庭支持公诉，被告人李昌健及其辩护人沙风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李昌健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处,建议对被告人李昌健在拘役刑一个月以上二个月以下量刑，并处罚金。
被告人李昌健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议不持异议，并自愿认罪。
辩护人沙风发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议；2、被告人事出有因，犯罪行为的社会危害性小；3、被告人认罪、悔罪态度较好。希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月23日20时50分，被告人李昌健在宣城市区西林小区“西林美食”饭店饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“豪爵”牌普通二辆摩托车，载徐麒麟行驶至宣城市区陵西路路段（鳌峰路与叠嶂路间的路段），被公安民警查获。被告人李昌健在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人李昌健血液中乙醇含量为126.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人李昌健所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估调查表》，认为被告人李昌健符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
审理期间，被告人李昌健主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人李昌健在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：
书证受案登记表、立案决定书，身份证、户籍信息、驾驶证、行驶证，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，呼气式酒精检测单，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，到案经过、《社区影响评估调查表》、罚金票据，现场检查笔录及照片，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人徐麒麟证词，被告人李昌健的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李昌健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李昌健归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案在审理期间，被告人李昌健主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。故对辩护人沙风提出与之相对应的辩护意见予以采纳。被告人李昌健对公诉机关的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人李昌健的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李昌健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一八年一月八日
书记员 孙启文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书签发:拟稿:打印:份（2017）皖1802刑初479号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人李昌健，男，汉族，1988年2月9日出生于宣城市宣州区，大学文化，宣城市宣州区卫生和计划生育委员会工作人员，住宣城市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月2日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月25日经本院决定取保候审。辩护人沙风，安徽敬亭山律师事务所律师。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]501号起诉书指控被告人李昌健犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员徐克有出庭支持公诉，被告人李昌健及其辩护人沙风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李昌健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处,建议对被告人李昌健在拘役刑一个月以上二个月以下量刑，并处罚金。被告人李昌健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议不持异议，并自愿认罪。辩护人沙风发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议；2、被告人事出有因，犯罪行为的社会危害性小；3、被告人认罪、悔罪态度较好。希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年10月23日20时50分，被告人李昌健在宣城市区西林小区“西林美食”饭店饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“豪爵”牌普通二辆摩托车，载徐麒麟行驶至宣城市区陵西路路段（鳌峰路与叠嶂路间的路段），被公安民警查获。被告人李昌健在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。经鉴定，被告人李昌健血液中乙醇含量为126.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人李昌健所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估调查表》，认为被告人李昌健符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。审理期间，被告人李昌健主动缴纳罚金人民币3000元。上述事实，被告人李昌健在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，身份证、户籍信息、驾驶证、行驶证，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，呼气式酒精检测单，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，到案经过、《社区影响评估调查表》、罚金票据，现场检查笔录及照片，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人徐麒麟证词，被告人李昌健的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李昌健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李昌健归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案在审理期间，被告人李昌健主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。故对辩护人沙风提出与之相对应的辩护意见予以采纳。被告人李昌健对公诉机关的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人李昌健的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李昌健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 松二〇一八年一月八日书记员 孙启文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13653号
原告：陈蕊，女，1976年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玮，上海市天一律师事务所律师。
被告：陈晨翔，男，1975年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王文婕，女，1977年12月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被告：陈丽英，女，1951年3月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈蕊与被告陈晨翔、王文婕、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈蕊于2017年9月6日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海峰
二〇一七年九月十八日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13653号原告：陈蕊，女，1976年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玮，上海市天一律师事务所律师。被告：陈晨翔，男，1975年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王文婕，女，1977年12月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被告：陈丽英，女，1951年3月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈蕊与被告陈晨翔、王文婕、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈蕊于2017年9月6日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海峰二〇一七年九月十八日书记员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执749号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人刘建明，男，1975年12月25日出生，土家族，初中文化，农民，住张家界市永定区。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘建明犯贩卖毒品罪追缴罚金一案中，经查，被执行人刘建明被判处罚金人民币3000元，并负担本案执行费50元，但被执行人刘建明一直未履行。经本院财产调查，被执行人刘建明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 符 军
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙玉洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初441号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人李快，男，汉族，1972年3月8日出生于安徽省泗县，初中文化，个体经营户，户籍所在地安徽省宿州市泗县，住宣城市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年11月28日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]462号起诉书指控被告人李快犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人李快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李快在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议对被告人李快在拘役一个月至二个月予以量刑，并处罚金。
被告人李快对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年10月19日22时10分许，被告人李快饮酒后驾驶皖P477**号“北京”牌小型轿车，从宣城市区同购广场回家，经叠嶂路，行驶至宣城市区陵西路电大巷口附近路段，被交警查获。经鉴定，被告人李快血液样品中乙醇含量为111.4mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人李快在接受公安机关调查询问时，如实交代了犯罪事实。
本案审理期间，被告人李快主动缴纳罚金3000元。
受本院委托，宣州区司法局根据被告人李快所居住的宝城社区居委会及宣州区司法局鳌峰司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估调查表》，认为被告人李快符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人李快在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、呼气式酒精结果检测单、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，现场检查笔录及照片，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所鉴定检验报告书及通知书，《社区影响评估调查表》、罚金票据，证人路某的证言，被告人李快的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李快违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李快归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案在审理期间，被告人李快主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人李快的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李快犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建红
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2579号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：郭衡，男，1975年生，汉族，现住河津市。
被告：河津市耿龙物贸有限公司，住所地：河津市高家湾村。
法定代表人：卫武生。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告郭衡、河津市耿龙物贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李旭军
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张喜灵
书 记 员 侯甜甜
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2579号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：郭衡，男，1975年生，汉族，现住河津市。被告：河津市耿龙物贸有限公司，住所地：河津市高家湾村。法定代表人：卫武生。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告郭衡、河津市耿龙物贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李旭军二〇一七年十二月二十一日法官助理 张喜灵书 记 员 侯甜甜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第440号
上诉人（原审原告）郭士国。
被上诉人（原审被告）浙江金雅居门业有限公司。
法定代表人沈爱群。
委托代理人胡文雁。
上诉人郭士国为与被上诉人浙江金雅居门业有限公司（以下简称“金雅居公司”）劳动争议纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告郭士国起诉称：2013年3月15日，郭士国与金雅居公司签订书面劳动合同，工资保底4700元／月。2013年3月23日上午8时，郭士国在车间给木门打弯时右手食指不慎被割伤，后被送往永康市第六人民医院治疗，经诊断为右手食指末节甲床骨缺损伤。伤愈后经永康市人事劳动社会保障局认定为工伤，经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残无级，郭士国申请到浙江省劳动能力鉴定中心重新鉴定为伤残十级。2013年10月17日，郭士国就工伤赔偿向永康市劳动仲裁委员会申请仲裁。2013年12月19日，永康市劳动争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2013）第473号仲裁裁决书，裁决由金雅居公司支付郭士国一次性伤残就业补助金、停工留薪期间待遇、住院期间护理费等�项工伤赔偿款共计10501.75元。郭士国认为工伤赔偿应当按照工伤者损失多少赔偿多少的原则，且永康市劳动争议仲裁委员会的裁决缺乏法律依据。为此，诉请要求：判令金雅居公司支付郭士国一次性伤残补助金20370元、一次性伤残就业补助金6681.2元、停工留薪期间待遇24620元、住院护理费600元、住院期间伙食补贴180元、鉴定费600元、车费184元、住宿费100元，合计53325元。
原审被告金雅居公司答辩称：1、金雅居公司已为郭士国参加工伤保险，其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费应由社保基金支付，金雅居公司不再进行支付；2、郭士国于2013年5月4日就已回金雅居公司上班，所以停工留薪期间待遇应计算到2013年5月4日为止。
原判认定，2013年3月16日，郭士国进入金雅居公司从事木工工作，双方签订书面劳动合同，并参加工伤保险。2013年3月23日上午8时左右，郭士国在工作时不慎被铣刀割伤。受伤后，郭士国被送至永康市第六人民医院治疗，住院6天，于2013年3月29日出院。住院期间由其亲属护理，住院期间的伙食费由郭士国支付，住院期间的医疗费用已由工伤保险基金支付。出院半个月后，郭士国回原就诊医院拆线，医疗费用由工伤保险基金支付。2013年4月11日，郭士国经永康市人力资源和社会保障局永人社工伤（2013）1042号《认定工伤决定书》认定为工伤。2013年5月4日，郭士国要求继续回原工作岗位工作未果，至此，原、被告双方已实际解除劳动合同关系。2013年8月1日，郭士国的伤势经金华市劳动能力鉴定委员会评定为伤残无级。后经浙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，于2013年8月29日评定为伤残十级。2013年10月17日，郭士国向永康市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求金雅居公司支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、生活护理费、伙食费、交通费、鉴定费等各项工伤保险待遇，合计33000元。2013年12月19日，永康市劳动争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2013）第473号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方劳动关系解除；二、由被申请人浙江金雅居门业有限公司支付被申请人郭士国一次性伤残就业补助金、停工留薪期间待遇、住院护理费等各项工伤待遇共计10501.75元，于本裁决书生效后五日内履行完毕。郭士国不服仲裁裁决，于2013年12月25日诉至原审法院。另查明，郭士国已向社会保险经办机构领取一次性伤残补助金12530元（7×1790元）、一次性工伤医疗补助金6681.2元（2×3340.6元），合计19211.2元。
原审法院认为，郭士国在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并已认定为工伤，依法应享受相应的工伤保险待遇。因郭士国已参加工伤保险，其一次性�残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间的交通食宿费、劳动能力鉴定费应由郭士国向社会保险经办机构办理支付。关于停工留薪期间待遇，永康市劳动争议仲裁委员会裁决按上一年度（即2012年）浙江省在岗职工月平均工资即3340.6元计算一个月，并无不当，原审法院予以支持。根据本案客观事实及相关法律法规、司法解释和浙江省关于工伤保险待遇的规定，原审法院对金雅居公司应支付郭士国的工伤保险待遇确认如下：一次性伤残就业补助金6681.2元（2个月×3340.6元／月）、停工留薪期间待遇3340.6元（1个月×3340.6元／月）、住院期间护理费480元（80元／天×6天），合计10501.8元。综上，原告的诉讼请求，部分成立，原审法院予以支持，部分不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条第一款第（三）项、第三款�第四款和《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第四十条、第六十四条第二款的规定，判决：一、解除原、被告双方的劳动关系；二、由被告浙江金雅居门业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭士国一次性伤残就业补助金、停工留薪期间待遇、住院期间护理费等各项工伤保险待遇合计10501.8元；三、驳回原告郭士国的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告郭士国不服，向本院提起上诉称：上诉人于2013年3月15日与被上诉人达成劳动关系，在被上诉人公司任木工工作一职，双方已签订书面劳动合同，工资保底加计件，保底4700元／月。2013年3月23日上午8时许，上诉人在车间给木门打弯时，�手食指不慎被铣刀割伤，后送永康市第六人民医院治疗，经诊断为右手食指末节甲床骨缺损伤，伤愈后经永康市人事劳动社会保障局认定为工伤，经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残无级，后上诉人申请到浙江省劳动能力鉴定中心重新鉴定为伤残十级。上诉人认为，工伤赔偿应当按工伤者多少损失多少赔偿的原则。停工留薪期间应该是从受伤到伤残鉴定之日止。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人浙江金雅居门业有限公司答辩称：浙江金雅居门业有限公司已为上诉人参加了工伤保险，并且上诉人也从社保处领取了相应的补偿，停工留薪期间一审法院计算合法，遂请求驳回上诉人的全部上诉请求。
二审期间，上诉人郭士国与被上诉人浙江金雅居门业有限公司均未提供新证据。
经审理查明，对原判认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，2013年5月4日上诉人郭士国要求继续回原工作岗位工作，可以说明上诉人自己已认可已恢复工作能力，同时法院结合上诉人的住院就医、实际伤情等情况确定上诉人的停工留薪期至2013年5月4日止并无不当。故上诉人要求认定停工留薪期间从受伤之日到伤残鉴定之日止的上诉理由有悖于事实。被上诉人浙江金雅居门业有限公司已为上诉人参加了工伤保险。用人单位为职工交纳社会保险费系按照当地社保经办机构的相关标准进行交纳，若劳动者认为未足额缴纳，依法应当通过行政途径解决。综上，郭士国的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判�为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一四年五月十九日
代书 记员 汤玉婷
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执589号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。
主要负责人朱良军，该支行行长。
被执行人简贤福，男，1958年7月10日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人曾祥伟，男，1975年9月18日出生，土家族，居民，住临澧县。
被执行人方圣富，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人简贤福、曾祥伟、方圣富金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0724民初896号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人简贤福、曾祥伟、方圣富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2017）湘0724民初896号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人简贤福、曾祥伟、方圣富无银行存款，家中无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0724民初896号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 赵 君