北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2284号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李伟利，男，1967年6月8日出生。
委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市平谷区西峪水库管理处。
法定代表人：胡志新，主任。
委托诉讼代理人：王×生，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人李伟利因与被上诉人北京市平谷区西峪水库管理处（以下简称西峪水库管理处）租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李伟利及其委托诉讼代理人张殿江、被上诉人西峪水库管理处的法定代表人胡志新及委托诉讼代理人付学军、王×生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李伟利上诉请求：1.撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初4226号民事判决第一项、第二项；2.改判驳回西峪水库管理处一审的诉讼请求，或发回重审；3.一、二审诉讼费由西峪水库管理处承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定存在如下错误。1.一审法院认定养殖期届满是错误的。虽然《租赁合同》约定合同期已经到期，但是根据该合同中第四条第10款的约定，西峪水库管理处应当保证李伟利最后一批养殖生长周期三年。李伟利每年都要投放鱼苗，且最后一批投放鱼苗是2017年春天，所以，合同到期而约定的养殖期未到期。按照双方的约定应当至2020年。2.一审法院未能充分考虑李伟利的实际损失问题。2013年9月，西峪水库管理处未经李伟利同意的情况下架桥防水，严重影响了李伟利放养的鱼的生长。2012年7月21日发洪水，西峪水库管理擅自将水闸提高130公分，导致李伟利库里的鱼被水冲走60多万斤。另外，西峪水库管理处未经李伟利同意就将李伟利承包的水库东侧的土地及水面租给了北京中信金陵酒店使用，严重违约。二、一审法院的判决超出了西峪水库管理处起诉的请求。根据西峪水库管理处一审的诉讼请求，其根本没有诉请“从租赁范围内退出，不得阻碍原告权力的行使”及“养殖物清除”。但是在最终的判决结论上却予以了判决，根据我国审判的不告不理原则，一审法院的判决超出西峪水库管理处的诉讼请求是错误的。三、一审法院判决90日内西峪水库管理处予以交还及清除未能考虑实际情况。按照现在的判决期限，那么李伟利清除应该在过年的3月份左右。那么暂不考虑鱼的生长期问题，仅仅就说该季节也根本不能打捞出及出售鱼。四、一审法院认定事实不清。2013年西峪水库管理处同意架桥，双方经协商，区政府和上级单位均同意给李伟利延长租期，水库东侧提供给酒店使用，经协商，西峪水库管理处同意给李伟利赔偿，但是没有履行。发洪水时，为了公共利益提闸放水，造成了李伟利的损失，一审法院也没有考虑，损失让李伟利承担不公平。
西峪水库管理处辩称，不同意李伟利的上诉请求。一审法院认定案件事实清楚，定案证据确实充分，适用法律正确，程序合法，李伟利上诉请求及理由没有事实根据和法律依据。一、一审法院认定涉案合同租赁期限及最后一批养殖之一个生长周期为三年，事实清楚，证据确实充分。《租赁合同》第二条明确约定租赁期限为10年，即从2003年8月1日至2013年7月31日止；合同第四条甲方（即西峪水库管理处）权利义务条款中第10项，双方约定保证乙方（即李伟利）最后一批养殖之一个生长周期（三年）。该证据足以证明双方租赁合同约定租赁期限应当于2013年7月31日届满，租赁期内最后一批的养殖周期三年，应当于2016年7月31日届满。西峪水库管理处在租赁合同期限届满及最后一批养殖之一个生长周期届满的情况下，于2016年9月18日书面通知其合同到期撤离通知，符合双方约定。二、李伟利要求一审法院解决其所谓的实际损失问题，并不是本案争议的内容和李伟利的诉讼请求范围。一审中，李伟利曾就本诉提起反诉，要求西峪水库管理处赔偿各项经济损失，后李伟利自主撤回全部反诉请求。因此，李伟利所述的实际损失无论是否存在，都不应在一审法院审理裁判的范围内。三、一审法院判决并未超出西峪水库管理处一审的诉讼请求范围。四、一审法院判令李伟利在判决生效后90日内履行判决确定的义务并无不当。一审西峪水库管理处请求法院判令李伟利履行义务的时间为30日，一审法院最终确定为90日，西峪水库管理处认为该期限的确定不违反客观现实和法律规定。请求二审法院驳回李伟利的上诉，维持原判。
西峪水库管理处向一审法院起诉请求：1.判令李伟利从西峪水库管理处享有土地使用权的西峪水库淹没区以内及库区内房屋迁出腾空，并将租赁物（含14间房屋、3间角铁焊制的凉亭间）交还西峪水库管理处，从租赁范围内退出，不得阻碍西峪水库管理处权利的行使；2.李伟利在水库区域内搭建的活动房、放置的动产财产、养殖物在一个月内搬离；3.诉讼费由李伟利承担。
李伟利向一审法院提起反诉请求：1.依法判令西峪水库管理处继续履行租赁合同；2.请求法院依法判令西峪水库管理处给付李伟利各项经济损失共计1628.35万元；3.请求法院依法判令西峪水库管理处给付李伟利违约金6万元；4.本案的本诉及反诉的诉讼费由西峪水库管理处承担。
一审法院认定事实：2003年8月1日，西峪水库管理处与李伟利签订租赁合同，将西峪水库管理处所有的水库淹没区以内及库区内14间房屋、3间角铁焊制的凉亭间租给李伟利使用，租赁期限为10年（从2003年8月1日至2013年7月31日），约定每年的租金为2万元，并约定西峪水库管理处在李伟利承租期内除不可抗力外不得进行影响李伟利经营和养殖的修坝等建设施工。如若西峪水库管理处进行类似建设施工，西峪水库管理处需免除李伟利不能正常经营养殖期间的租金，并保证李伟利正常经营养殖总期限为10年，保证李伟利最后一批养殖之一个生长周期三年；合同在履行中如有任何一方违约，违约方需向守约方支付违约金6万元，并赔偿对方经济损失；合同期满后，李伟利如需继续承租，在同等条件下，具有优先承租权；合同期满后，属于李伟利动产产权属于李伟利所有，限30日内自行处理完毕，属于李伟利不动产，无偿归属西峪水库管理处所有等事项。2016年9月18日，西峪水库管理处向李伟利发出《关于西峪水库租赁合同到期限期撤离通知》，要求李伟利在接到通知之日起至2016年10月31日前做完动产的安置及水库养殖的打捞工作以确保双方顺利做好合同届满的相关交接工作。2017年5月9日，西峪水库管理处持起诉意见诉至法院，要求李伟利从西峪水库管理处享有土地使用权的西峪水库淹没区以内及库区内房屋迁出腾空，并将租赁物（含14间房屋、3间角铁焊制的凉亭间）交还西峪水库管理处，从租赁范围内退出,将与租赁范围内的动产（包括活动房）清除，李伟利则持抗辩理由不同意西峪水库管理处的诉讼请求，并反诉要求继续履行租赁合同，要求西峪水库管理处赔偿其各项损失1628.35万元及违约金6万元,西峪水库管理处持抗辩意见不同意李伟利的反诉请求。诉讼过程中，李伟利撤销了反诉请求。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、西峪水库管理处提交的国有土地使用证、西峪水库管理处和李伟利签订的租赁合同、《关于西峪水库租赁合同到期限期撤离通知》等在案佐证。
一审法院认为，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2003年8月1日，西峪水库管理处将其享有土地使用权的水库淹没区内及库区内14间房屋、3间角铁焊制的凉亭租给李伟利使用，双方签订书面租赁合同，约定租赁期限为10年，并约定西峪水库管理处保证李伟利最后一批养殖之一个生长周期三年，该协议系双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定，该合同有效,双方均应依约履行合同义务。2016年9月18日，在租赁期限届满且双方约定的最后养殖周期届满的前提下，西峪水库管理处向李伟利李伟利发出《关于西峪水库租赁合同到期限期撤离通知》，要求李伟利在2016年10月31日前做完动产的安置及水库养殖的打捞工作以确保双方顺利做好合同届满的相关交接工作，尽到了提前通知的义务，现西峪水库管理处要求李伟利在一个月内从其享有土地使用权的西峪水库淹没区内及库区内房屋迁出腾空，并将租赁物交还西峪水库管理处，理由正当，法院予以支持，但西峪水库管理处要求的腾退期限过短，法院结合水库养殖的特点及原、李伟利的实际情况，对腾退期限予以酌定。诉讼过程中,李伟利撤销了反诉请求,法院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、李伟利在判决生效后90日内从西峪水库管理处享有土地使用权的西峪水库淹没区内及库区内的房屋迁出腾空，并将租赁物（含14间房屋、3间角铁焊制的凉亭间）交还西峪水库管理处，从租赁范围内退出，不得阻碍西峪水库管理处权力的行使；二、李伟利在判决生效后90日内将李伟利在西峪水库管理处区域内搭建和放置的动产（含活动房）、养殖物清除；三、驳回西峪水库管理处的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，西峪水库管理处与李伟利签订的《租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，李伟利与西峪水库管理处均应当依约履行合同义务。
本案中，李伟利与西峪水库管理处在涉案《租赁合同》第二条“租赁期限”中明确约定：“租赁期限定为10年，即从2003年8月1日至2013年7月31日止。”同时双方在该合同第四条“甲方权利和义务”项下第10条亦约定：“……并保证乙方正常经营养殖总期限为10年，保证乙方最后一批养殖之一个生长周期（三年）。”纵观涉案《租赁合同》的前后条文和整体内容，可以认定涉案租赁物的承租总期限应于2013年7月31日届满，最后养殖周期应于2016年7月31日届满。李伟利关于西峪水库管理处应保证其最后一批投放鱼苗生长周期届满，合同到期而约定养殖期未到期，应当至2020年的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。李伟利关于双方曾对延长租期事宜进行协商且区政府和上级单位均同意给李伟利延长租期的上诉理由，因李伟利未能提交证据予以佐证，在西峪水库管理处不予认可的情况下，本院对其该项上诉理由亦难以采信。
租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。西峪水库管理处在涉案《租赁合同》的租赁期限已经届满的情况下，于2016年9月18日向李伟利发出通知并要求李伟利于2016年10月31日之前做完动产的安置及水库养殖的打捞工作，已经尽到了提前通知的义务，因此，现西峪水库管理处有权要求李伟利交还租赁物。因涉案《租赁合同》已经到期，李伟利关于西峪水库管理处存在违约行为的主张并不能免除其归还租赁物的义务，李伟利若认为西峪水库管理处存在违约行为且其由此受到损失，应当依法另行主张。一审法院结合涉案租赁物的特点及本案的实际情况，酌定腾退期限应为90日，并无明显不当，本院予以维持。对于李伟利主张的一审法院对腾退期限的认定不合理的上诉理由，本院不予采信。
另，经审核一审卷宗中的开庭笔录，西峪水库管理处在一审庭审中对于诉讼请求进行过明确，李伟利亦发表了答辩意见，因此，李伟利主张的一审法院的判决超出了西峪水库管理处的诉讼请求的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，李伟利上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李伟利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 曹 炜
代理审判员 徐 晨
二〇一八年三月十五日
法官 助理 李 惠
书 记 员 胡 潇