河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6551号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。
负责人：张旭东，任该公司经理。
委托诉讼代理人：赵艳、周聪，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李义芳，男，1959年6月3日出生，汉族，住河南省社旗县。
被上诉人（原审原告）：曹玉华，女，1956年10月5日出生，汉族，住河南省社旗县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：程书范、仝保梅，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓东，男，1988年2月24日出生，汉族，住河南省方城县。
被上诉人（原审被告）：常建芳，女，1991年8月14日出生，汉族，住河南省方城县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人李义芳、曹玉华、刘晓东、常建芳为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2017）豫1327民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：请求改判减少赔偿数额40000元。事实和理由：1、南阳科威法医临床司法鉴定所出具的李义芳为十级伤残、后续治疗费共计约1万元、误工期、护理期、营养期的司法鉴定意见与客观实际情况不符，一审予以采信不当；2、非医保用药不应当由我公司承担；3、一审营养费、护理费、被抚养人生活费、交通费、误工费均计算不当。
李义芳、曹玉华辩称：1、司法鉴定意见李义芳为十级伤残、后续治疗费共计约1万元符合实际情况；2、误工期、护理期、营养期的司法鉴定意见正确；3、医疗费均应当予以赔偿；4、一审营养费、护理费、被抚养人生活费、交通费、误工费均计算正确。
李义芳、曹玉华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等费用14万元，诉讼过程中，二原告将诉讼请求增加为15.6万元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月24日8时许，被告刘晓东驾驶被告常建芳所有的豫Ｒ×××××号小型轿车沿社旗县饶良镇丁庄樊营自西向东行驶至樊营一丁字路口路段时，与自北向南行驶的未取得机动车驾驶证的原告李义芳驾驶的无牌两轮摩托车（附载曹玉华）发生碰撞，造成原告李义芳、曹玉华受伤，两车损坏的交通事故。社旗县公安交通警察大队于2017年5月22日出具社公交认字【2017】第251号事故认定书，认定被告刘晓东负此次事故同等责任，原告李义芳负同等责任，原告曹玉华无责任。原告李义芳、曹玉华于事故发生当天被送往南阳宛诚创伤显微外科医院治疗，均于2017年5月22日出院，住院28天，李义芳支付医疗费28715.47元，曹玉华支付医疗费17980.15元，李义芳、曹玉华住院期间同时由其女儿李新、儿子李林峰共同护理。2017年8月18日南阳科威法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人李义芳右膝部损伤评定为十级伤残，李义芳所需后续治疗费共计约1万元，李义芳共需要约6个月的误工期，3个月的护理期，3个月的营养期，原告李义芳支付鉴定费1900元。原告李义芳与曹玉华系夫妻关系，李义芳之母袁桂兰，生于1937年11月1日，由李义芳、李青芳兄弟两人扶养。原告李义芳为就医支付交通费413元。另查明，事故发生后，被告刘晓东为二原告垫付了3000元医疗费。被告刘晓东驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险、商业三者险，保险金额为30万元，该事故发生在保险期间。二原告增加的诉讼请求1.6万元未按照规定预交案件受理费。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿受害人损失的责任，超出部分，由承保商业三者险的保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。同一交通事故中的多个受害人同时起诉的，赔偿数额应当按照各受害人的损失比例予以确定。二原告在诉讼中所增加的诉讼数额1.6万元因未按规定预交受理费，所增加的诉讼请求按撤诉处理。对于被告保险公司所提出的医疗费用中应当扣除非医保用药费用，因被告保险公司未能出具证据证明用药中包含非医保用药，故一审法院不予支持。被告保险公司关于应将李义芳列为被告的答辩意见缺乏依据，一审法院不予采纳。结合本案，被告刘晓东驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与原告李义芳驾驶的两轮摩托车（附载曹玉华）发生交通事故，造成原告李义芳、曹玉华受伤的后果，二原告诉求赔偿符合法律规定。因豫Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，且该事故发生在保险期间，故二原告请求的损失赔偿，依法首先应由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告李义芳的医疗费用损失包括：1、医疗费，28715.47元；2、营养费，1800元（90天x20元）；3、住院伙食补助费，840元（28天x30元）；4、后续治疗费，10000元，系根据鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；以上四项合计41355.47元。原告李义芳的伤残损失包括：1、护理费，47833.54元（因李义芳、曹玉华住院期间同时由李新、李林峰共同护理，故该护理费包含曹玉华住院期间的护理费），其中李义芳、曹玉华住院期间护理费为23240元（433.33元x28天+396.67元x28天），李义芳出院后所需护理费为24593.54（396.67元x62天）；2、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），25540.13元，其中残疾赔偿金为23393.48元（11696.74元x20年x10%），原告李义芳母亲袁桂兰的被扶养人生活费为2146.65元（8586元x5年÷2人）；3、精神损害抚慰金，综合考虑到原、被告双方的过错程度与原告李义芳的伤残等级，酌定支持3000元；4、误工费，17231.4元（95.73元x180天）；5、交通费，413元；以上五项合计为94018.07元。原告曹玉华的医疗费用损失包括：1、医疗费，17980.15元；2、营养费，560元（20元x28天）；3、住院伙食补助费，840元（30元x28天）；以上三项合计19380.15元。原告曹玉华的伤残损失包括：1、护理费（包含于李义芳的护理费中，不再重复计算）；2、误工费，2680.44元（95.73元x28天）。在庭审中原告李义芳、曹玉华与被告保险公司就赔偿方法达成一致意见，且二原告系夫妻关系，二原告各自的赔偿数额不再按照各受害人的损失比划分，二原告的各项同类损失合并计算。二原告的医疗费用总损失为60735.62元，被告保险公司应在交强险1万元医疗费用赔偿限额内赔偿二原告1万元。二原告的伤残总损失为96698.51元，不超过伤残赔偿限额11万元，由被告保险公司在交强险11万元伤残损失赔偿限额内赔偿二原告96698.51元。二原告医疗费用损失超出交强险的部分为50735.62元，因被告刘晓东负事故的同等责任，原告李义芳负事故同等责任，故由被告刘晓东承担50%的赔付责任，即被告刘晓东应当赔付二原告损失共计25367.81元，又因豫Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有商业三者险，故被告刘晓东应承担的赔付责任，可由被告保险公司直接赔付给二原告。综上，被告保险公司应赔偿二原告各项损失共计132066.32元。二原告超出该数额的请求缺乏依据，一审法院不予支持。被告刘晓东垫付的3000元医疗费，为减少当事人的诉累，可由被告保险公司从原告李义芳、曹玉华赔偿款中扣除后直接返还给被告刘晓东。综上所述，对于二原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告李义芳、原告曹玉华各项损失共计132066.32元，被告刘晓东垫付的3000元医疗费，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司从该132066.32元赔偿款中扣除后直接返还给被告刘晓东；二、驳回原告李义芳、原告曹玉华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元,减半收取1550元，鉴定费1900元，共计3450元，由原告李义芳、原告曹玉华负担62元，被告刘晓东负担3388元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李义芳、曹玉华提交了护理人员其儿子李新的工资发放银行流水、李林峰的工资单用于证明李新、李林峰的工资收入情况。阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司对于李新的工资发放银行流水、李林峰的工资单的真实性不予认可。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，李义芳在本次事故中造成右胫骨近端粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，经过南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，李义芳的右膝部损伤为十级伤残，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司并未能够说明李义芳的十级伤残情况与《人体损伤致残程度分级》的规定不符，也未能提交证据证明李义芳右膝部损伤不符合十级伤残，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于李义芳的右膝部损伤为十级伤残与客观实际情况不符的主张，缺乏证据支持，本院不予采信；依据司法鉴定部门的鉴定结论，李义芳的后续治疗费约1万元，误工期约6个月，护理期3个月，营养期3个月，一审据此判令李义芳后续治疗费按照1万元计算，误工期按照6个月计算，护理期、营养期分别按照3个月计算的处理适当，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于一审判令支持李义芳后续治疗费1万元、误工期6个月、护理期、营养期均为3个月不当的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于李义芳、曹玉华的医疗支出超出基本医疗保险范围、该公司不应当承担医疗费中的非医保用药的主张，与上述法律规定不符，本院不予支持；一审中李义芳、曹玉华已经提交了护理人员其儿子李新、李林峰的劳动合同；用工单位出具的误工证明、工资表等证据，本院二审中李义芳、曹玉华另行提交了李新的工资发放银行流水、李林峰务工单位的工资发放单，上述证据足以证明护理人员李新、李林峰的误工费损失，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在未提交相反证据的情况下，关于一审护理费认定有误的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；一审关于营养费、护理费、被抚养人生活费、交通费、误工费的处理均符合法律规定，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在未提交相反证据的情况下，关于一审营养费、护理费、被抚养人生活费、交通费、误工费均计算不当的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙上兰