湖南省衡山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山行初字第4号
原告株洲通盛运输贸易有限公司。
法定代表人赵见安，男，总经理。
委托代理人王丹平，男，湖南德巍律师事务所律师。
被告衡山县水利局。
法定代表人周后冬，男，局长。
负责人赵清生，男，该局副局长。
委托代理人刘美玲，女，律师，该局常年法律顾问。
原告株洲通盛运输贸易有限公司（以下简称通盛公司）因要求确认被告衡山县水利局（以下简称水利局）强制扣押原告的湘株洲挖1355船舶的行政行为违法及行政赔偿一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王丹平、被告的负责人赵清生及委托代理人刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告水利局于2014年9月15日作出（山）水查扣【2014】12号《扣押单》，以湘株采1355号采砂船未办理《河道采砂许可证》在湘江流域从事采砂活动，根据《湖南省湘江保护条例》第五十九条、第七十二条的规定，对湘株采1355号采砂船及采砂设备依法扣押，并将该船拖离至衡山千吨级码头北岸上游80米处停靠交付原告船上工作人员看管至今。
原告通盛公司诉称，2014年9月16日，在湘江河流衡东熬洲一标段水域内，被告对原告的没有进行采砂作业的湘株挖1355号挖砂船以非法采砂为由强制拖离至衡山县县域河段水域内扣押至今。被告未就挖砂船的违法行为进行调查取证，未出具扣押清单，未启动执法处罚程序，亦未安排人员监管该船，造成船上货物及物品丢失，在原告委托律师发函后，被告仍未履行法定职责或纠正违法行为。请求人民法院依法确认被告实施行政强制扣押原告湘株洲挖1355号挖砂船的行为违法，责令被告退还原告船舶并对原告进行经济赔偿。
原告提供的证据如下：
1、湘株洲挖1355船舶所有权登记证书及内河船舶检验证书，证明原告对该船舶的所有权及船舶检验情况；
2、衡山县水利局（山）水查扣【2014】12号《扣押单》，证明被告违法扣押原告船舶的事实。
被告水利局辩称，一、被告依法通知原告不得在禁采区域进行非法采砂作业，并无强制扣押原告湘株洲挖1355号挖砂船的事实。2014年2月26日，衡山文一建材实业有限公司以2.15亿竞得衡山、衡东县湘江边界河段鳌洲河段采区老弄子至易家园的砂石开采权。由于衡山文一建材实业有限公司在规定的时间内未按约定缴清第一期成交价款，衡阳市明仁拍卖有限公司于2014年4月11日登报终止衡山文一建材实业有限公司买受人资格，无偿收回该公司所竞得上述标段砂石开采权。4月22日，被告按照市水利局的要求，对该公司下达了禁采通知，但原告同衡山文一建材实业有限公司仍然在上述标段采挖砂石。4月30日、8月20日，被告两次对湘株洲挖1355号采砂船（俗称老8号）下发通知，要求其立即驶离禁采区域，不得进行非法采砂作业。9月11日，被告对湘株洲挖1355号采砂船下发【2014】62号《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法采砂行为，立即离开禁采水域。9月15日上午，该船在鳌洲一标内偷采砂石，被被告组织的联合执法队现场查获。被告对衡山文一建材实业有限公司负责人文彬、挖1355号采砂船负责人文建新进行询问调查，要求采砂船离开禁采区域。为了杜绝盗采行为再次发生，被告将该船拖离禁采区在县海事处指定地点停靠，并要求挖1355号采砂船船主及作业人员自行看管挖砂船。不存在被告行政强制扣押湘株洲挖1355号挖砂船的事实。二、原告未将湘株洲挖1355号采砂船运走，是原告自己对采砂船的一种处置行为，与被告无关，被告不负有经济赔偿和退还船舶的责任。三、原告的起诉超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告应当在知道或应当知道行政行为作出之日起六个月内起诉。从2014年9月16日至起诉时，原告的起诉已超过了法定起诉期限。请求人民法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
被告水利局于2015年5月25日向本院提交了以下证据、依据：
1、衡阳市明仁拍卖有限公司、衡阳市金锤拍卖有限公司、湖南鑫城兴盛拍卖有限公司于2014年4月11日联合发布的《公告》，证实买受人衡山文一建材实业有限公司原通过竞买取得的衡山县湘江边界河段1标鳌洲河段采区的砂石开采权因其违约而被拍卖公司终止其买受人资格，收回其所竞得的上述标段的砂石开采权。
2、衡山县水利局《关于禁止采砂的通知》及送达回证，证实被告于2014年4月22日书面通知衡山文一建材实业有限公司，要求其立即停止试采，并将采砂船拖离该采区等相关事实。
3、《责令停止违法行为通知书》及送达回证，证实：①株洲挖1355号有在衡山湘江河段禁采区有停滞或生产作业行为；②被告于2014年9月11日书面通知株洲挖1355号船上工作人员，要求其立即离开禁采区。
4、文建新的询问笔录，证实：①文建新是株洲挖1355号船雇请的工作人员；②该船于2014年9月9日经衡山文一建材实业有限公司的安排来衡山县长江镇回流村第五组河段非法采挖砂石，且已采挖砂石1000吨，河砂400吨；③2014年9月9日收到了被告的禁采通知。
5、文彬的询问笔录，证实2014年9月15日，在衡山湘江河1标段有两艘采砂船在禁采区进行非法采砂的事实。
经庭审质证，原告的质证意见为：被告的证据1、2与本案无关，且与事实不符，文一公司在拍卖后私下签订了协议，实际上并没有终止其采砂权；证据3不能证明1355号船在衡山湘江河段禁采区生产、作业、盗采；证据4的真实性无异议，但对其关联性、证明目的有异议；证据5无原件，对其真实性、关联性、证明目的均有异议。被告的质证意见为：原告的证据1无异议；证据2的真实性无异议，但扣押单作业时间为2014年9月15日，原告起诉主张事实的时间为2014年9月16日，被告将船只拖离时间为2014年9月16日，与事实不一致。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2，被告的证据3、4均符合证据的关联性、真实性、合法性，具有证明效力，本院予以采纳；被告的证据1、2与衡山文一建材实业有限公司有关，与本案没有关联性，不属本案证据审查范围，本院予以排除，不作认定；被告的证据5因无原件，无法判断其真实性，本院不予采纳。
经审理查明，原告未经水利行政主管部门批准、没有申请办理《河道采砂许可证》擅自于2014年9月9日，将其所有的湘株洲挖1355挖砂船从株洲拖来衡山县、衡东县湘江边界河段1标鳌洲河段从事非法采砂活动。2014年9月11日，被告对湘株洲挖1355号船下达湘山水责字【2014】第62号《责令停止违法行为通知书》，责令立即停止违法行为，听候处理，立即离开禁采河段。2014年9月15日，被告单位执法人员对湘株洲挖1355挖砂船工作人员文建新进行调查取证，并对该船下达（山）水查扣【2014】12号《扣押单》，以采砂船未办理《河道采砂许可证》在湘江流域从事采砂活动为由，根据《湖南省湘江保护条例》第五十九条、第七十二条的规定，对湘株洲挖1355船只及采砂设备予以扣押。2014年9月16日，被告组织将该船拖离禁采区，停泊至海事部门指定的衡山千吨级码头北岸上游80米处，并交待该船工作人员看管至今。被告至今未对原告作出行政处罚决定，亦未解除对船舶的扣押。原告便向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条、第四十四条第（四）项，《湖南省湘江保护条例》第一条、第五十九条、第七十二条的规定，为了保护湘江流域水资源，在湘江河道从事河道采砂活动的单位和个人应当报经水利行政主管部门批准并申请办理《河道采砂许可证》，并按照《河道采砂许可证》的规定进行开采。原告未办理《河道采砂许可证》，擅自在湘江流域衡山县、衡东县边界河段1标鳌洲河段采区从事采砂活动，其行为违反了上述法规的规定。被告作为湘江流域衡山水域的水利行政主管部门，有保护湘江水资源、对违法采砂行为有责令停止违法行为、没收违法所得和非法采砂机具、并处罚款的法定职责。但被告对违法采砂行为的当事人采取行政强制措施，应当遵守《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定。现被告扣押原告的非法采砂船舶及机具没有报经行政机关负责人批准、没有通知当事人到场、没有制作现场笔录、没有制作扣押决定书和清单、没有在规定的期限内作出处理决定、没有及时解除扣押、扣押期限超期等，其行政行为违反法定程序。原告请求确认被告扣押原告船舶的行政行为违法并请求返还其船舶的诉讼请求正当，理由充分，本院予以支持。原告要求被告给予经济赔偿的诉讼请求，因原告没有按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、第七条的规定在开庭审理前或法庭调查中提供证据，不能举证证实其财物损坏、灭失及其他直接损失以及损害事实与被诉行政行为的因果关系，原告的赔偿请求没有事实根据，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。被告辩称原告的起诉超过起诉期限的观点，因被告于2014年9月15日对原告作出的（山）水查扣【2014】12号《扣押单》未告知原告诉权或起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故原告的起诉没有超过法定最长起诉期限，人民法院应当受理，对原告的这一观点，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决如下：
一、确认被告衡山县水利局扣押原告株洲通盛运输贸易有限公司的湘株洲挖1355船舶的行政行为违法；
二、责令被告衡山县水利局自本判决生效之日起十日内返还原告株洲通盛运输贸易有限公司的湘株洲挖1355船舶；
三、驳回原告株洲通盛运输贸易有限公司要求被告衡山县水利局赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告株洲通盛运输贸易有限公司与被告衡山县水利局各负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 科
人民审判员 张轶丽
人民陪审员 谭交林
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 马 富