广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初417号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人罗永昶，男，1977年12月16日生，壮族，初中文化，农民，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，同年12月15日被来宾市公安局兴宾分局取保候审。现在家。
被告人罗永帅，男，1975年10月15日生，壮族，初中文化，农民，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月12日被来宾市公安局兴宾区分局取保候审。现在家。
被告人罗永革，男，1973年8月15日生，壮族，初中文化，农民，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年11月9日被来宾市公安局兴宾分局监视居住。现在家。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]389号起诉书指控被告人罗永昶、罗永帅、罗永革犯敲诈勒索罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员覃远杰出庭支持公诉，被告人罗永昶、罗永帅、罗永革到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控：2016年10月12日15时许，被害人覃某、韦某1认为在来宾市兴宾区的两个鱼塘被征收，变为无主鱼塘，所以到该鱼塘“电鱼”。当被告人罗永昶、罗永帅、罗永革（三人均为鱼塘主）闻讯后，即赶往鱼塘并叫来了十多人，对覃某、韦某1殴打并扣押，威胁两人交2万元钱才能放人走，最后决定降到1.6万元，然后继续扣押韦某1在该鱼塘那里，放覃某去取钱。当日17时许，覃某去银行取了1.6万元钱回到鱼塘交给了罗永帅、罗永革后才得放人离开。罗永昶、罗永革二人分得8千元，罗永帅分得8千元。案发后，被告人家属已将1.6万元赃款退还给被害人。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、物证、证人证言，提取笔录及辨认笔录、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人罗永昶、罗永帅、罗永革以非法占有为目的，以殴打、要挟的手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究三被告人的刑事责任。据此提请本院依法惩处。
被告人罗永昶对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪无异议。其提出没有殴打被害人辩解意见。
被告人罗永帅对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪无异议。其提出没有殴打被害人的辩解意见。
被告人罗永革对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪无异议。其提出没有殴打被害人的辩解意见。
经审理查明，2016年10月12日15时许，被害人覃某、韦某1认为在来宾市兴宾区的两个鱼塘已被征收，没有人养鱼了，去了鱼塘那里“电鱼”。当被告人罗永昶、罗永帅、罗永革闻讯后即赶往鱼塘并叫来十多人，并以其承包鱼塘养鱼，被害人覃某、韦某1偷其在鱼塘里养的鱼为由，对韦某1殴打，并对被害人覃某、韦某1威胁，强迫覃某、韦某1交20000元才能放人走，经过讨价还价，最后决定降到16000元。此后将韦某1控制在鱼塘不给走，叫覃某去取钱。同日17时许，覃某去银行取款16000元交给罗永帅、罗永革。后韦某1、覃某被强迫立下二张赔款字条分别交给罗永帅、罗永革，该二张字条均写“韦某1、覃某偷盗鱼塘里的鱼，本人自愿受罚人民币8000元给户主（罗永帅、罗永革）”。2016年10月13日，被害人覃某、韦某1到来宾市公安局城厢派出所报案，同日，公安机关在来宾市兴宾区垃圾发电站将被告人罗永昶、罗永革抓获归案。事后，公安机关已将涉案赃款16000元予以追缴并发还被害人覃某、韦某1。同时被告人罗永昶、罗永帅、罗永革的行为取得了被害人覃某、韦某1的谅解。
另查明，2016年12月12日，被告人罗永帅主动到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人韦某1陈述：2016年10月12日14时许，其认为在城厢垃圾发电站工地附近有两个鱼塘被国家征收了，现在没有人放养了，便邀其朋友“阿某2哥”去了垃圾发电站工地附近的两个鱼塘“电鱼”。当他们在鱼塘电得几斤鱼后，有一名戴着草帽的男子过来对他们说“鱼塘里的鱼是我们养的”之后之后该男子便打电话叫人过来。过了几分钟，有几个男子手持砍刀等凶器来到鱼塘，其中一个男子直接拿木棍砸向其，另一名穿着迷彩服的男子冲上来对其踢了几脚，把其踢倒在地。这时有十几个人也赶到鱼塘。其中的几个男子对其和“阿某2”说：“一个鱼塘要罚款10000元，两个鱼塘就是要罚20000元”。后经讨价还价，降到16000元，不然不给其和“阿某2”离开鱼塘。那几名男子将其控制在鱼塘那里，让“阿某2”骑着摩托车去取钱。当天17时许，其和“阿某2”将16000元交给了两个塘主。两名塘主收下钱后强迫其和“阿某2”写上条子“因盗窃电鱼，自愿受罚8000元钱”，让其和“阿某2”签名并按拇指印，将条子交给他们，其和“阿某2”才得以离开鱼塘。
2、被害人覃某陈述：2016年10月12日14时30分许，其和朋友韦某1去来宾市兴宾区莆田垃圾发电站附近的两个鱼塘里电鱼。当他们电得几斤鱼时，有一个身穿紫色长袖衣服的男子来到鱼塘边，对他们说“这里的鱼塘是养鱼的，你们来偷鱼嘛。”其和韦某1不再电鱼了，并收拾东西想要离开，这个男子不给他们走。约10分钟这样，两个鱼塘的塘主赶到鱼塘那里，一个塘主身穿白色短袖的上衣，另一个塘主身穿迷彩军装上衣，两个塘主带很多人过来，塘主等人对他们威胁，要砍他们，身穿迷彩服上衣的男子跳起来用脚踢韦某1、旁边身穿短袖的两个男子，一边用拳头锤，一边用脚踢打韦某1，将韦某1打翻在地。另一个塘主说“不要打人，我们只是要钱的。”经过协商，两个塘主叫其和韦某1赔偿16000元，并将韦某1扣押在鱼塘那里，叫其去银行取钱。当天17时许，其和韦某1将16000元交给两个塘主，并被强迫写下条子：“因偷盗鱼塘里的鱼，自愿受罚8000元钱”交给塘主，后才得以离开鱼塘。
3、证人张某的证言，证明其不清楚城厢镇垃圾发电厂附近的两个鱼塘的承包者是谁，也不清楚是否养鱼，韦某1自己听说两个鱼塘被国家征收了。
4、证人韦某2的证言，证明2016年10月12日，其丈夫罗永昶和哥哥罗永革以及罗永帅敲诈了覃某、韦某1二人16000元钱，罗永革、罗永昶两人分得8000元。他们认识到了错误，因此其将罗永革、罗永昶两人分得的8000元交到派出所。
5、证人罗某1的证言，证明2016年10月12日14时许，两个外地男子在城厢镇莆田村民委垃圾焚烧场附近罗永昶、罗永帅、罗永革承包的鱼塘那里电鱼，被罗永昶、罗永帅、罗永革、罗某3等人拦住在鱼塘那里。期间，罗永昶将电鱼的一个男推倒在地上，要两个外地男子赔偿16000元给罗永昶、罗永帅、罗永革。一个外地男子去银行取了16000元来到鱼塘，将8000元交给罗永革，另外8000元交给罗永帅，罗永革和罗永帅还叫偷鱼的两个男子写了两张字据分别交给其二人。
6、证人罗某2的证言，证明2016年10月12日14时30分许，两个男子在罗永昶、罗永帅、罗永革承包的两个鱼塘偷鱼，被罗永昶、罗永帅、罗永革、罗某3等人拦住在鱼塘那里。期间，罗永昶将偷鱼的一个男子推跌在鱼塘的草坡上，并打了这个男子左脸一巴掌，罗永昶、罗永帅、罗永革等人当中，有一个中年男子在附近拿了一根木棍打了跌在草坡坡上那个偷鱼的男子后背一棍，并踢打这个男子，要偷鱼的两个男子赔偿16000元，要不然不给人走。后偷鱼的另一个男子去拿钱来到鱼塘，将8000元交给了罗永革，另外8000元交给罗永帅。
7、提取笔录、扣押物品清单、发还清单及扣押清单，证明公安机关从韦某2手上提取罗永昶、罗永革敲诈涉案赃款8000元，从罗永帅持有的8000元涉案赃款予以扣押，并将上述款项发还被害人韦某1、覃某。同时从罗永革、罗永帅手上分别提取韦某1、覃某被迫写的各一张赔偿字条，并予以扣押作证据使用。
8、赔款字条：证明2016年10月12日，韦某1、覃某被罗永昶、罗永帅、罗永革强迫各自书写的赔偿字条，内容：“因偷盗鱼塘的鱼，本人自愿受罚人民币8000元给户主罗永帅（罗永革），特此证据。”
9、疾病证明书及门诊病史、治疗记录，证明2016年10月13日，来宾市兴宾区卫生院对韦某1诊断：右侧胸部软组织损伤。
10、广西农村信用社卡折对帐单，证明2016年10月12日，覃某从广西来宾桂中合作银行城厢分理处取出人民币16000元。
11、电话清单，证明2016年10月12日，机主罗某3呼叫机主罗永昶一次，时间为14：20：53至14：21：34，通话时长为41秒。
12、谅解书，证明被害人韦某1、覃某对被告人罗永昶、罗永帅、罗永革等人的行为予以谅解。
13、抓获经过，证明2016年10月13日，公安机关在来宾市兴宾区垃圾发电站将被告人罗永昶、罗永革抓获归案。2016年12月12日，经过公安局做工作，被告人罗永帅到来宾市公安局城厢派出所报案自首。14、辨认笔录，证明被害人覃某、韦某1分别辨认出罗永帅就是2016年10月12日在来宾市兴宾区鱼塘边敲诈他们的男子。
15、被告人罗永昶供述：2016年10月12日14时20分，本村罗某3用他的手机（180××××5613）拨打其电话说，有人偷了其承包鱼塘里的鱼，并抓得两个偷鱼的男子，叫其到鱼塘那里处理。之后，其打电话通知其哥罗永革，儿子罗某2先去了城厢镇莆田垃圾焚烧发电厂附近其承包的鱼塘那里。当其从来宾赶到鱼塘那里时，看见罗永帅、罗某3、罗永电、罗某1、罗某2等几个人看着两个蹲在鱼塘旁边的男子，这时其哥罗永革也来到了，罗某3指着鱼塘旁边的二个男子说就是他们偷鱼，罗永帅与其跟这两个男子讲一张鱼塘要赔偿10000元，两张鱼塘总共20000元，最后降到16000元。他们就问两个偷鱼男子的名字，得知一个叫韦某1，另一个叫“阿某1”。韦某1被他们扣留在鱼塘旁边，“阿某1”去银行取钱。过了一个多小时，“阿某1”回到鱼塘旁边，将8000元交给了罗永帅，8000元交给了其哥罗永革。罗永帅等人叫韦某1、“阿某1”分别写下字条交给了罗永帅和罗永革。才把韦某1、“阿某2”放走。其和其哥罗永革各分得4000元。
16、被告人罗永帅的供述：2016年10月12日14时许，其接到村委干部罗某4的电话说：“有人到你的鱼塘里偷鱼，现已抓到偷鱼的人了”。挂完电话后，其和姐夫杨大飞赶到鱼塘那里去看一下情况。其到鱼塘边时，看见本村罗永昶等十几个人在鱼塘边站着，两个偷鱼的人也在鱼塘边。罗永昶对两个偷鱼的男子说：“两个鱼塘，一个鱼塘罚款10000元，你们拿钱过来”，偷鱼的两个男子讲没有那么多钱，罗永昶就讲一个鱼塘最少8000元，其接着罗永昶的话讲下去说：“我们的鱼塘被偷了这么多的鱼，如果不得我就打电话报警了”，两个偷鱼的男子就同意给16000元。其和罗永昶等人将一个偷鱼男子扣留在鱼塘边，另一个偷鱼的男子去银行取钱。一个多小时后，取钱的男子回到了鱼塘，将8000元交给了罗永革，8000元交给其本人，并叫偷鱼的两个男子分别写下两张字条，一张交给罗永革、一张交给其本人。其和罗永革收到钱后，才将偷鱼的两个男子放走。
17、被告人罗永革的供述：2016年10月12日下午，其弟罗永昶打电话对其说：“阿哥，我们鱼塘里有两个男子来放网偷鱼，你回来看一下。”当天15时许，其从来宾市赶回他们城厢莆田垃圾发电厂附近的鱼塘。其到鱼塘后，看见罗永帅和其弟罗永昶等人都在鱼塘现场，还有一个偷鱼的男子也在那里，其对偷鱼的男子说：“兄弟，要偷鱼轮得到你们嘛，鱼塘这么大，你们吃得嘛，我们没有牙齿嘛。”其对偷鱼的男子讲完后，其听在场的人讲已经有一个姓覃的男子去取钱了，大概一个小时后，姓覃的男子取钱回到了鱼塘，其和罗永帅等人叫姓覃的男子写了两张字据，字据内容是：韦某1、覃某因偷盗鱼塘里的鱼，本人自愿受罚人民币8000元给户主罗永革（罗永帅）。写完字据后，姓覃的男子将16000元交给了其和罗永帅，其拿了8000元，罗永帅拿了8000元，然后将偷鱼的两个男子放走了。至于怎么要这两个男子的钱，是其弟罗永昶、罗永帅他们商量决定的，其没有动手打过偷鱼的男子，也不知道是否有谁打过那两个偷鱼的人。
此外，公诉机关还向法庭宣读下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
1、受案登记表，证明2016年10月13日11时许，被害人覃某、韦某1向来宾市公安局城厢派出所报了案。
2、户籍证明，证明被告人罗永昶于1977年12月16日生；被告人罗永革于1973年8月15日生；被告人罗永帅于1975年10月15日生，三人具有完全刑事责任能力的人。
上述证据，均能证明被告人罗永昶、罗永帅、罗永革以被害人偷鱼赔偿为由，对被害人殴打、扣押，迫使被害人交出财物的事实，且证据间相互印证，形成完整证据链，达到证据确实充分的法定证明标准。
关于被告人罗永昶、罗永帅、罗永革各自辩解没有殴打被害人的认定问题。从公诉机关向法庭提供的证据来看，有医院疾病证明书、被害人陈述、证人证言，足以证明被害人韦某1被殴打致伤的事实，虽然没有直接证据指向被害人韦某1受伤是本案三被告人的行为直接所致，但不能排除三被告人以及在案发现场的其他人殴打所致，且三被告人是鱼塘的承包者，又是邀约者，应对他人殴打被害人的行为负责。因此，三被告人提出的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。
关于被告人罗永帅投案是否构成自首的问题。公诉机关在法庭辩论中认为，被告人罗永帅虽然到公安机关投案，但没有如实供述的犯罪事实，不能认定被告人罗永帅的行为构成自首。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自已罪行的是自首。本案中，被告人罗永帅经公安民警做思想工作，主动到公安机关投案，如实供述自己参与控制被害人，对被害人威胁要挟，迫使被害人交出财物，因此可以认定其如实供述自己的罪行、其行为符合上述法律规定，构成自首。
本院认为，被告人罗永昶、罗永帅、罗永革以非法占有为目的，并以被害人偷鱼索赔为由，对被害人予以殴打、控制要挟的方法，强行索取被害人数额较大的财物，其行为构成敲诈勒索罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控三被告人犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人罗永昶、罗永帅、罗永革控制被害人迫使被害人交出财物，并对涉案财物直接占有，均起主要作用，共为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚。鉴于被害人有一定的过错，且被告人罗永昶、罗永帅、罗永革归案后认罪、悔罪，主动退还涉案全部赃款，并取得了被害人的谅解，同时被告人罗永帅还有自首情节，本案被告人在实施敲诈犯罪过程中，虽有殴打被害人的情节，但造成的伤害后果轻微，因此可以认定被告人罗永昶、罗永帅、罗永革犯罪情节较轻，可以从轻处罚，同时宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，决定对被告人罗永昶、罗永帅、罗永革予以宣告缓刑。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条笫一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗永昶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑期间，实行社区矫正。
二、被告人罗永帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑期间，实行社区矫正。
三、被告人罗永革犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑期间，实行社区矫正。
上述罚金，限本判决生效之日起二十天内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 覃仪晏
审 判 员 谢丽行
人民陪审员 苏家联
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨小佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。