杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第511号
原告（反诉被告）：方丽丽。
被告（反诉原告）：马浩棋。
委托代理人：蒋伟政。
被告：杭州易居臣信房地产经纪有限公司。
法定代表人：周忻。
委托代理人：金德聪。
委托代理人：谭佳晶。
方丽丽与马浩棋、杭州易居臣信房地产经纪有限公司（以下简称易居臣信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月4日立案受理。马浩棋于2010年6月8日对方丽丽提起房屋买卖合同纠纷的反诉，本院于当日受理。两案依法由审判员李亚军担任审判长，与人民陪审员韩思源、王明珠组成合议庭，适用普通程序，于2010年6月11日、2010年7月30日两次公开开庭合并进行了审理。方丽丽，马浩棋的委托代理人蒋伟政参加了两次庭审，易居臣信公司的委托代理人吴方荣、金德聪参加了2010年6月11日的庭审，后易居臣信公司将其委托代理人变更为谭佳晶、金德聪，谭佳晶参加了2010年7月30日的庭审。本案现已审理终结。
原告方丽丽起诉称：2009年11月，方丽丽在易居臣信公司建国路店经理胡东华的极力推荐下，方丽丽欲买下上城区水岸城市花园3幢2单元904室的65.15平方米的房子。当时胡东华称此房是香港人马浩棋的，委托他卖的（马浩棋已承认），总价要2050000元。在签订意向书前，胡东华说自己带着定金和意向书去说服房东让其让利30000元，过了很久他拿着由马浩棋签字按手印的意向书告知交易成功，总房价是20200000元，并要方丽丽也在意向书上签名。后他又带方丽丽到易居臣信庆春路总部里签了正式合同，要方丽丽签字画押后，他交给方丽丽一份合同复印件，说原件他拿去让马浩棋签字，等方丽丽下次来时再交给方丽丽。鉴于的对胡东华的信任，方丽丽就没有再多想，也没让他出示委托公证书，合同签订以后，方丽丽依约付清了1010000元（此时竟完全忘了索要由房东签字的合同原件）。在付第二笔款时，方丽丽陆续发现了很多问题，于是方丽丽要求其给一份正式的有双方签字的合同原件，胡东华拒绝了，方丽丽又要求其出示委托他人代办的委托书，也遭到拒绝。此后，方丽丽又多次要求马浩棋本人带着身份证和户口本和方丽丽见一面，以验真假，但都被拒绝。在甲方交易资料不齐全，房产所有人不确定的情况下，方丽丽无法支付第二笔房款，后经多方协调解决均无果。2010年2月11日，马浩棋用假合同和假材料向上城区人民法院递交了诉讼状，后于2010年4月12日撤回了起诉，但对方丽丽的1010000元的首付款和赔偿问题只字不提。方丽丽认为，双方所签订的《房屋买卖合同》违反了法律有关规定，属无效合同。为维护方丽丽的合法权益，恳请法院公正判决。诉讼请求为：一、解除方丽丽与马浩棋无效的房屋买卖合同；二、判令马浩棋支付方丽丽违约金202000元；三、责令两被告按《合同法》有关规定，赔偿方丽丽首付款1010000元的“可期待利益”300000元；四、责令两被告赔偿方丽丽半年来往返杭、温两地的路费、误工费、精神损失费20000元。审理中，方丽丽将其诉讼请求变更为：一、解除方丽丽与马浩棋无效的房屋买卖合同；二、判令易居臣信公司返还首付款1010000元；三、责令两被告按《合同法》有关规定，赔偿方丽丽首付款1010000元的利益损失300000元；四、责令马浩棋、易居臣信公司赔偿方丽丽七个半月来往返杭、温两地的路费、误工费、精神损失费20000元。
马浩棋答辩称：1、双方签订的合同合法有效，是真实意思表示；2、马浩棋是易居臣信公司的工作人员，同时也是易居臣信公司的一个客户；马浩棋的交易资料是齐全的，包括该房产也是马浩棋所有，不存在房产所有权不确定的情况；3、方丽丽认为没有收到过杭州市房屋转让合同，按照签订合同的常识，方丽丽应当有一份，方丽丽提供了房屋买卖居间协议，为什么房屋买卖合同她没有，方丽丽称没有拿到房屋转让合同不合常理；4、方丽丽的1010000元首付款目前在四方监管的账户上，由易居臣信公司、银行，以及房屋买卖双方共同监管；5、方丽丽的第一项诉请存在矛盾。综上所述，本案方丽丽的诉讼请求均没有事实依据和法律依据，请求法院驳回方丽丽的全部诉讼请求。
易居臣信公司答辩称：易居臣信公司向方丽丽提供了房屋转让居间服务，并提供机会促成双方签订合同，易居臣信公司在服务过程中尽到了应尽的义务，也完成了相应的工作，没有存在过错；方丽丽的第三项诉讼请求300000元损失没有实际证据可以证明，故不予认可，请法院驳回方丽丽的第三、四项诉讼请求。
马浩棋反诉称：2009年11月6日，马浩棋与方丽丽在易居臣信公司的居间介绍下，就杭州市上城区水岸花园3幢2单元904房屋买卖事宜签订了一份《杭州市房屋转让合同》。合同约定：方丽丽以2020000元的价格购买该物业，支付方式为商业贷款，首付款1010000元应在2009年11月16日之前打入监管账户，尾款办理商业按揭；方丽丽未按约定时间付款的，应当承担违约金202000元，合同对其他内容也作出了约定。合同签订后，马浩棋依约履行了交房义务，然而方丽丽在支付首付款1010000元后，由于个人诚信问题银行不同意发放贷款，致使马浩棋至今未获得方丽丽的尾款1010000元。综上，马浩棋认为，方丽丽由于个人信用问题，无法获得银行贷款，双方之前签订的房屋转让合同事实上已不能履行。现为维护马浩棋的合法权益，恳请法院判决支持马浩棋的诉请。反诉请求为：1、解除双方当事人签订的《杭州市房屋转让合同》；2、判令方丽丽支付违约金202000元；3、本案的反诉费用由方丽丽承担。
方丽丽答辩称：马浩棋提供的房屋买卖合同中的第四条规定，合同当事人代理签订合同需要对方具有委托书，但是签订时并没有，所以签订合同大前提就已经错误了，合同本来就是违法的，方丽丽索取委托书，但是马浩棋一直没有配合。反诉的诉讼请求不应当支持。
方丽丽为证明其主张的事实，在举证期限内就本诉及反诉共同提交了下列证据：
1、居间协议，证明居间协议无效；
2、仅有方丽丽一人签名的《房屋买卖合同》，证明合同无效；
3、《房屋买卖合同》，证明该合同是假合同；
4、来往款项凭单，证明：（1）方丽丽依约支付1010000首付款，（2）被告违约，（3）被告挪用首付款；
5、被告的《起诉状》，证明被告敲诈勒索；
6、裁定书，证明被告已撤诉及被告马浩棋身份信息。
7、和谢磊明签订的房屋买卖合同两份，证明易居臣信应承担责任。
马浩棋为证明其主张的事实，在举证期限内就本诉及反诉共同提交了下列证据：
1、《房屋买卖合同》，证明双方的权利义务；
2、付款催告函、履行通知函、EMS详单、贷款审批单，证明方丽丽违约；
3、房屋交接书，证明马浩棋依约履行合同。
易居臣信公司为证明其主张的事实，在举证期限内提交了下列证据：
1、承购方的佣金确认书，证明方丽丽对房屋的居间工作已经完成，方丽丽对上述事实无异议；
2、房屋产权三证，证明房屋产权情况。
上述证据经庭审质证。结合各方的质证意见，本院对证据认证如下：
一、关于方丽丽提交的证据：
马浩棋对于证据1的真实性没有异议，对证明对象不予认可；对于证据2认为是复印件，对真实性有异议，且只能证明本案中方丽丽签字在先而马浩棋签字在后，仅仅反映了签合同的过程，不能证明合同无效；对于证据3的真实性没有异议，认为不能证明其证明目的；对于证据4中2009年12月4日的620000元的两张单据，对其真实性没有异议，对关联性有异议，对证据4中其他复印件的真实性有异议，方丽丽确实打过1010000元，但是具体时间不清楚；对于证据5、6的真实性没有异议，但对证明目的有异议；对于证据7的三性都有异议。
易居臣信公司对于证据1的三性没有异议，但认为不能证明无效；对证据2认为没有甲方签字，没有中介盖章，只是一个过程文件，且是复印件，对真实性有异议，且不能证明合同无效；对于证据3的三性没有异议，但认为不能证明是假合同，恰恰相反，说明方丽丽与马浩棋之间存在合同关系；对于证据4中的360000元的单据没有异议，但汇出时间是2009年11月17日，620000元的汇款时间是2009年12月4日，均已经超出合同约定的打款时间，证据4中与谢磊明有关的收款单和本案无关；对于证据5、7的关联性有异议；对于证据6的三性均无异议。
对上述证据本院认为，证据1、3具有真实性，可以证明马浩棋与方丽丽之间的买卖合同关系及合同的签订的过程，方丽丽对其效力有异议，但并无相应的依据，故本院对该两份证据的效力予以认定；证据2系复印件，其证据效力本院不予认定；马浩棋、易居臣信公司对证据4中部分凭证的真实性有异议，但审理中表示对收到方丽丽1010000元房款的事实没有异议，故本院对该项事实予以认定；证据5、6可以证明马浩棋与方丽丽的纠纷曾经在本院诉讼的情况，故本院对该两证据的效力予以认定；证据7与本案没有关联性，其证据效力本院不予认定。
二、关于易居臣信公司提交的证据：
方丽丽对于证据1的真实性有异议，认为是假合同不合法，马浩棋的名字是胡东华签的；对于证据2中的付款催告函、履行通知函、EMS详单的真实性没有异议且均已收到，对于贷款审批单真实性有异议；对于证据3的真实性没有异议，但认为是霸王条款、不合法。
马浩棋对上述证据无异议。
对上述证据本院认为，证据1和方丽丽提供的证据3一致，方丽丽虽对马浩棋签名的真实性有异议，但亦未要求对该签名的真实性进行鉴定，亦无其他足以反驳的相反证据，故本院对该签名及合同的效力予以认定；证据2中方丽丽对贷款审批单的真实性有异议，但该证据系本院调查取得，方丽丽亦无其他足以反驳的相反证据，故本院对证据2的真实性予以认定，可以证明合同的履行过程，其证据效力本院予以认定；证据3具有真实性，可以证明合同的履行过程，其证据效力本院予以认定。
三、关于易居臣信公司提交的证据：
方丽丽对于证据1的真实性没有异议，但是认为不合法，是霸王条款；对于证据2的真实性、合法性没有异议，但是认为房子没有交给方丽丽。
马浩棋对上述证据均无异议。
对上述证据本院认为，证据1、2均具有真实性，可以证明涉案房屋产权归属及中介合同的履行过程，其证据效力本院予以认定。
审理中，本院调取了方丽丽的银行贷款申请表，方丽丽对贷款申请表的真实性没有异议，但认为不是自己的真实意思表示，当时自己曾经要求拿回来的，但是银行说这是没关系的；马浩棋、易居臣信公司对该证据没有异议。对上述证据本院认为具有真实性，可以证明方丽丽的贷款申请情况，该证据效力本院予以确认。
综上，本院根据认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，认定本案的事实如下：
杭州市上城区水岸城市花园3幢2单元904室房屋为马浩棋所有。2009年11月6日，马浩棋（甲方）与方丽丽（乙方）经易居臣信公司工作人员胡东华的居间介绍，签订《房屋买卖居间协议》一份，就杭州市上城区水岸城市花园3幢2单元904室房屋的买卖事宜进行约定，确定甲方将房屋出售给乙方，总价为2020000元，乙方支付购房意向金30000元，具体事宜双方另行签订《杭州市房屋转让合同》。2009年11月16日，马浩棋（甲方）与方丽丽（乙方）经易居臣信公司的居间介绍，又签订了《杭州市房屋转让合同》一份，合同约定：甲方以202000元的价格将上述房产出售给乙方，乙方的首付款1010000元应在2009年11月16日之前打入监管账户，贷款签字完毕后三个工作日内甲方领取1010000元；尾款办理商业按揭，在银行放贷至监管账户后三个工作日内甲方领取1010000元。甲方在2009年12月15日之前交房。乙方未按约定时间付款逾期超过5天的，应当承担违约金202000元。该合同先由方丽丽签名确认，后交马浩棋签名确认。同日，方丽丽在《佣金确认书》上签字确认易居臣信公司的居间工作完成，并承诺在2009年11月30日之前支付易居臣信公司佣金15000元。2009年11月、12月期间，方丽丽共汇入易居臣信公司房款合计1010000元。2009年12月11日，方丽丽与马浩棋就涉案房屋进行了交接，方丽丽在《房屋交接书》上签字确认房屋符合合同约定的交付条件，同意接收该房屋并收取房屋钥匙一把。
此外，方丽丽曾经就上述房产的购买向交通银行股份有限公司杭州城站支行申请个人贷款1010000元，后因个人信用问题未获得准许。2009年12月27日，马浩棋向方丽丽邮寄《付款催告函》，告知方丽丽由于个人诚信问题，交通银行不同意发放贷款，要求方丽丽于2010年1月57日前通过其他方式将1010000元的房款打入监管帐户，否则将行使合同解除权，追究方丽丽违约责任。同日，易居臣信公司亦给方丽丽邮寄《履行通知函》，要求方丽丽通过其他方式支付剩余房款。
2010年2月，马浩棋起诉至本院，要求方丽丽支付违约金202000元。同年4月，马浩棋向本院申请撤诉，本院对其撤诉申请裁定予以准许。
本院认为，本案系一起房屋买卖合同纠纷案件。方丽丽认为合同不成立并且无效，理由是：自己是单方签下合同，从没有拿到过经双方签名的合同的原件；房屋买卖合同不能确认是否为马浩棋本人所签；易居臣信公司的经办人胡东华未曾提供马浩棋的委托书。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”马浩棋提供的合同有马浩棋与方丽丽两人的签名，虽然双方不是同时所签，但仍然分别代表了双方关于房屋买卖的要约与承诺一致的意思表示，因此双方合同成立。方丽丽认为合同上马浩棋的签名有假，但亦不申请鉴定来确定真假，应当承担相应的不利后果，本院认定该签名为真实。易居臣信公司的经办人胡东华虽未曾提供马浩棋的委托书，但其系易居臣信公司的工作人员，其代表公司为合同双方当事人提供中介服务亦无不妥。此外，方丽丽在《佣金确认书》上签字确认易居臣信公司的居间工作已经完成，方丽丽按合同约定支付部分房款、确认接受涉案房屋等事实均进一步说明方丽丽本人已经确认了其与马浩棋之间的买卖合同成立并实际履行。方丽丽认为该合同无效，又未证明合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故其主张不能成立，应当认定该房屋买卖合同有效。综上理由，本院认为，方丽丽与马浩棋之间签订的《杭州市房屋转让合同》系双方真实意思表达，合法有效，双方均应当依约履行。现方丽丽、马浩棋对解除合同均无异议，本院予以准许。方丽丽未按照约定支付剩余房款，经对方催告后亦未在合理期限依约定继续履行合同，应当承担相应违约责任。关于违约责任的数额问题，双方的《杭州市房屋转让合同》约定的违约金为202000元。庭审中，本院向方丽丽释明：双方的《杭州市房屋转让合同》依法成立，如果约定的违约金数额明显高于实际损失的，可以请求人民法院对该违约金数额予以调整，但方丽丽明确表示如果自己有错，则自己亦按照合同的约定履行，未请求人民法院予以调整，故本院对该违约金数额不予调整。综上理由，马浩棋关于解除双方签订的《杭州市房屋转让合同》、请求判令方丽丽支付违约金202000元的诉讼请求本院予以支持。因双方的合同已解除，故现存放于易居臣信公司帐户的房款应当向方丽丽返还，方丽丽的该项诉讼请求本院予以支持，方丽丽的其他诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第五十二条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、方丽丽与马浩棋之间签订的《杭州市房屋转让合同》于本判决生效之日解除；
二、方丽丽于本判决生效之日起十日内支付马浩棋违约金202000元；
三、杭州易居臣信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还方丽丽房款1010000元；
四、驳回方丽丽的其他诉讼请求。
方丽丽、杭州易居臣信房地产经纪有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，由杭州易居臣信房地产经纪有限公司负担6850元，由方丽丽负担2170元；反诉案件受理费2165元，由方丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对本诉部分不服的，缴纳上诉案件受理费9020元，对反诉部分不服的，缴纳上诉案件受理费2165元，上诉案件受理费按照不服本判决部分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 李亚军
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年八月二十一日
书 记 员 袁悦欣
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约，承诺方式。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）容易串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公告利益；
（五）违反法律、行政法规的强制险规定。
第九十四条有下列情形之一的，但是人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之间，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。