江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9875、9969号
上诉人（原审原告、原审被告）：刘美玲，女，1982年6月22日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（原审被告、原审原告）：苏州日和科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼友谊工业区。
法定代表人：谢钰峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱介华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕凤莲，女，该公司员工。
上诉人刘美玲因与被上诉人苏州日和科技有限公司（以下简称日和公司）劳动合同纠纷二案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初7280、7734号民事判决，向本院提起上诉。本院分别于2017年10月30日、11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了两案。两案现已审理终结。
刘美玲上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、上诉人在一审中提供的加班申请表和三张指纹打卡照片，可证实日和公司提供的考勤表是不真实的，是经过公司篡改的。2、关于未签订劳动合同的双倍工资差额，由于上诉人不知道正确的算法就主张了8250元，一审法院如果认为上诉人计算的金额有误，应提示上诉人更改为正确的金额，而不是在上诉人不清楚的情况下认定是上诉人对自己权利的处分，蒙蔽错误。3、加班工资计算基数应以上诉人的实际工资5500元以标准，而非公司主张的1820元。4、公司规定只能用双休时间加班作为请假调休，周内每天下午20时以后的加班时间，以工资1820元基数给予加班费，且每天下午17时至20时之间的加班并不支付加班费，请假却以实际约定5500元工资计算扣除，是缺乏对待公平的计算，故上诉要求用周内加班时间调休请假扣款2215元。5、公司欠交5个月社保，未按时足额支付劳动报酬，偷税漏税，不按时签订劳动合同，故公司应支付经济补偿金5500元。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
日和公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘美玲向一审法院起诉请求：1、判令日和公司赔偿2016年4月14日至2016年7月期间未签订劳动合同的双倍工资8250元；2、判令日和公司支付未足额发放的加班费10378元；3、判令日和公司返还请假扣款2215元；4、判令日和公司支付其经济补偿金5500元。
日和公司向一审法院起诉请求：日和公司无需支付未签订劳动合同双倍工资8250元。
一审法院经审理查明：刘美玲于2016年4月14日进入日和公司工作，于2016年5月13日填写了试用期员工转正申请表，其主管钱澄对刘美玲在试用期考核情况的评价为“能完成下发的任务，且工作态度比较积极，专业能力还有待加强，需拓展自动化设备设计经验”，该表格后面注明按期转正，转正日期2016年7月1日。双方于2016年7月21日签订劳动合同，劳动合同期限自2016年7月1日至2018年6月30日，刘美玲的工作为机械设计师，实行标准工时工作制，每天工作8小时，每周休息2天，每月25日为发薪日，实行基本工资和绩效工资结合的工资分配办法，基本工资为每月1820元，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法确定。日和公司5月1日起上班时间为8时30分至17时30分，中午休息时间为12时至13时；从10月1日起上班时间为8时30分至17时，中午休息时间为12时至12时30分。周末加班需要填写《加班记录表（周末）》，工作日期间20点以后的加班需要填写《加班记录表（周一至周五）》。2017年2月20日，刘美玲向日和公司提交员工辞职申请表，辞职原因载明“不想做了”，刘美玲在日和公司工作至2017年2月28日后离职，双方劳动关系解除。2017年6月19日，日和公司为刘美玲补缴了2016年4月至2016年8月期间的社会保险。
2017年3月6日，刘美玲向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求日和公司支付其2016年4月14日至2016年7月未签订劳动合同的双倍工资27500元、支付未足额发放的加班费10378元、返还绩效扣款275元、支付2月份工资5500元。2017年3月24日，刘美玲将仲裁请求变更为，要求赔偿其从2016年4月14日至2016年7月未签订劳动合同的双倍工资27500元，支付未足额发放的加班费10378元，返还请假扣款2216元，返还绩效扣款275元，返还个人所得税纳税扣款386.5元，补缴其从2016年4月至9月共计5个月的社保，支付经济补偿金5500元。仲裁庭审中，刘美玲将未签订劳动合同的双倍工资变更为8250元，以已通过劳动监察大队处理为由，撤回了要求返还请假扣款2216元、返还绩效扣款275元、返还个人所得税纳税扣款386.5元的请求。2017年5月25日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决日和公司支付刘美玲2016年5月14日至2016年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资8250元，支付刘美玲未足额发放的加班费1646元，对于刘美玲要求日和公司补缴社会保险费的仲裁请求不予理涉，对于刘美玲要求日和公司支付经济补偿金的仲裁请求不予支持。刘美玲及日和公司均不服上述裁决，遂向一审法院提起诉讼。
另查明：刘美玲2016年4月至2017年2月的工资分别为3194元、5189元、5247元、5420元、5502元、5112元、5188元、6625元、5404元、4615元、3770元。刘美玲的工资结构包括基本工资、技术津贴、绩效奖、全勤奖、保密费、加班费、请假扣款、其它扣款、扣个人社保、应发工资、个人所得税、实发工资等项目组成。其中2017年1月请假扣款466元，2017年2月请假扣款1549元、全勤奖为0。2017年3月13日，日和公司转账支付了刘美玲工作日下班后至20点前的加班工资1768元。
再查明，刘美玲在日和公司工作期间的休息日加班均已用于平时请假抵扣。刘美玲因春节回家在2017年1月17日至2017年2月12日期间请假，请假单上注明请假类型为调休，2017年2月18日、2月22日、2月25日因事请假3天，请假单上注明请假类型均为调休，批准人在2017年1月17日至2017年2月12日期间的请假单上的请假类型处注明“+事假”字样，其余三张请假单的请假类型均被批准人更改为“事假”。日和公司称，刘美玲1月17日至1月22日共计6天的请假用周末加班予以调休抵扣，其余的按事假处理，在工资中予以扣款。
一审庭审中，日和公司提交了刘美玲在2016年4月14日至2017年2月28日的电子打卡记录、纸质考勤表、加班记录（周一至周五），证明刘美玲的出勤时间，并表示公司的监控记录保存有时效性，现已无刘美玲在日和公司工作期间的监控录像；刘美玲在2016年4月、5月、6月的加班费已经全部计算在当月的工资中予以发放；2016年7月至2017年2月工作日期间20时之后的加班费计算在当月工资中予以发放；2016年7月至2017年2月工作日期间下班后至20时之前的加班时间以刘美玲的实际打卡为准，并没有每天都在加班，该期间的加班费经统计共计1647元，于2017年3月13日补发给刘美玲1768元，多给的120余元算作给刘美玲的路费。刘美玲提供了照片两张，证明其在2016年12月5日的加班持续到2016年12月6日0时05分，而打卡记录上却只显示其在2016年12月5日08时20分有一个打卡记录，因此打卡记录是被篡改的，是不真实的；20时以前的加班工资的确核算过并支付给其1800余元，但和应支付的加班费还有很大差距。
以上事实，由刘美玲提供的仲裁裁决书、全日制劳动合同书、加班记录表（周一至周五）、照片、离职证明、收入证明、工资条、税收完税汇总证明、借记卡账户历史明细清单，日和公司提供的全日制劳动合同书、请假单、江苏省社会保险费专用缴款书、社会保险缴费明细单、通告、转账凭证、加班补付记录、试用期员工转正申请表、个人简历、加班费计算情况记录、指纹打卡记录、员工考勤表、加班记录表（周末）、加班记录表（周一至周五）、员工辞职申请表及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：第一、用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。本案中，日和公司提供的打卡记录、纸质考勤表、加班记录表显示了刘美玲的上下班及加班情况，据此计算了刘美玲在工作日期间下班后至20点之前的加班时间，并按照法定标准计算加班费支付给刘美玲；刘美玲对打卡记录不予认可，但仅提供了三张照片，并不能证明其加班情况，且日和公司5月1日至9月30日期间的正常下班时间为17时30分，故在该期间，下班后至20时前的加班时间不足3个小时，故对于刘美玲主张的加班费10378元，未有任何证据证明，一审法院难以支持。第二、刘美玲于2016年4月14日至日和公司工作，双方应当在一个月内签订劳动合同，后日和公司一直到2016年7月21日才与刘美玲签订书面劳动合同，故日和公司应支付刘美玲2016年5月14日至2016年7月20日期间未签订劳动合同的另一倍工资11598.6元[5189/21.75×12+5247+5420/21.75×14]，现刘美玲主张8250元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认。第三、因刘美玲在2017年1月、2月请事假，日和公司根据刘美玲的实际工作时间，已足额支付其劳动报酬，不存在克扣工资的行为；刘美玲又要求日和公司支付其平时加班费，且日和公司已支付了刘美玲平时加班费；故对于刘美玲提出用平时加班时间抵扣请假时间，并要求返还请假扣款的主张，一审法院难以支持。第四、因刘美玲在离职时以“不想做了”为由向日和公司提出解除劳动合同，不符合经济补偿金的支付条件，现刘美玲又以日和公司未为其缴纳社会保险金等为由主张经济补偿金，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第九条的规定，判决：一、日和公司于判决生效后十日内支付刘美玲未签订劳动合同的另一倍工资为8250元；二、驳回刘美玲的其它诉讼请求。(2017)苏0509民初7280号案件受理费减半收取5元，由日和公司负担3元，刘美玲负担2元；(2017)苏0509民初7734号案件受理费减半收取5元，由日和公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同后，双方均应依照法律法规规定及合同约定全面履行各自义务。
关于加班工资。日和公司为证明刘美玲的出勤及加班情况，提供了打卡记录、纸质考勤表、加班记录表等证据。刘美玲虽对打卡记录的真实性不认可，认为已经日和公司篡改，但仅依其提供的三张照片实难推翻日和公司现有证据的证明效力，故一审法院认为日和公司提供的打卡记录可作为计算刘美玲加班时数的依据，据此核算刘美玲加班时数，并以合同约定的基本工资为计算基数，经核算后认定日和公司已足额支付刘美玲工作日期间下班后至20时之前的加班工资，并无不当。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，由于刘美玲于2016年4月14日至日和公司工作，但日和公司直至2016年7月21日才与刘美玲签订书面劳动合同，故日和公司应支付刘美玲2016年5月14日至2016年7月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。刘美玲在诉讼中主张8250元，金额未超出法定双倍工资差额范围，一审法院据此予以确认，并无不当。
关于返还请假扣款。日和公司依据刘美玲在2017年1月、2月期间的实际工作时间足额支付了劳动报酬，并不存在克扣工资的情形。由于刘美玲已主ＸＸ时加班工资，且日和公司亦已支付了其平时加班工资，现刘美玲又主张用平时加班时间抵扣请假时间，进而要求返还请假扣款，系重复计算，其相关诉请碍难支持。
关于经济补偿金。由于刘美玲以“不想做了”为由向日和公司提出解除劳动关系，依法不符合用人单位应向劳动者支付补偿金的法定情形，故对其该主张碍难支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人刘美玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 岑
审判员 蔡燕芳
审判员 林李金
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩 颖