wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1192号
申请执行人张旭初。
被执行人胡进芳。
张旭初与胡进芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）张民初字第2257号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张旭初同意胡进芳在2014年7月15日前一次性归还10万元；二、张旭初放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1440元（已经减半收取）由张旭初负担；四、如胡进芳不能按第一款履行的，张旭初有权按101440元（包括欠款100000元、案件受理费1440元，扣除2013年11月15日起胡进芳可能履行的款项）为标的一次性申请张家港市人民法院对胡进芳强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查明：被执行人胡进芳下落不明，无银行存款及其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张民初字第2257号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹明君
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐 勇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1192号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人王思思。
被执行人王毅胜。
被执行人山东信必得投资担保有限公司。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉王思思、王毅胜、山东信必得投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有102184元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第980号
申请执行人林某某，男，1980年11月28日生，汉族。
被执行人孙某某，男，1971年4月5日生，汉族。
本院在执行林某某申请孙某某民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，经申请人林某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑城民初字第219号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一七年二月一日
书记员 张雷童
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滑法执字第980号申请人林雪峰，男，1980年11月28日生。被执行人孙庆利，男，1971年4月5日生。本院在执行林雪峰申请孙庆利民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，经申请人林雪峰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2014）滑城民初字第219号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建清审判员  杨建峰审判员  范 冰二〇一五年十二月一日书记员  张雷童
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执653号
裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。
被执行人刘小虎，汉族，住佳木斯市。
本院执行刘小虎罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执653号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹继国
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民小字第00076号
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县雪枫南路8号。
负责人司圣华，该公司总经理。
被告吴州。
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告吴州电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回对被告吴州的起诉。
案件受理费25元，原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司负担。
审判员 赵艳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李爽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5495号
原告：张孝强，男，1976年11月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：李冬国，男，1979年12月16日生，汉族，职业不详，住丰县。
原告张孝强与被告李冬国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝强到庭参加诉讼，被告李冬国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款194405元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年5月1日，被告多次在原告处购买电动车配件。至今尚欠194405元，经原告多次催要未果。
被告李冬国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年5月，被告因经营所需多次在原告处购买电动车配件。2016年1月15日，经双方结算，被告确认共欠原告货款202600元，被告为此于当日向原告出具欠条一份，载明：“欠双乾轮胎202600元整”，其中“双乾钢轮”系原告所生产的产品名称。2016年3月25日和4月20日，双方又发生两笔业务，被告分别购买原告价值680元和2125元的配件。2016年7、8月份,被告以刷透支信用卡的形式向原告支付11000元。截至法庭辩论终结前，被告尚欠原告货款194405元。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的欠条、销货清单等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告应否偿还原告货款194405元。
本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；被告应当按照约定的数额、时间支付货款。被告尚欠原告货款194405元，有原告提供的欠条、销货清单等证据证实，本院予以采信。原告要求被告给付下余货款194405元的诉讼请求，本院予以支持。被告李冬国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张孝强货款194405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元及公告费200元，合计4755元（原告已预交），由被告李冬国负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁国栋
审 判 员 郑 亮
人民陪审员 王 涛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 丁 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00088号
申请人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人梁晓露、刘莎，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。
被申请人唐东，男，1989年2月24日出生，汉族。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人唐东发生金融借款纠纷，于2015年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人唐东价值人民币207002元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人唐东名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人唐东名下价值人民币207002元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年二月二十六日
书记员 肖 莉
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4064号
原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族。
被告：宋亭亭，女，1994年11月30日出生，汉族。
被告：浙江淘宝网络有限公司，统一信用代码913301107517434382。
法定代表人：陆兆禧，任董事长。
委托诉讼代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。
本院适用简易程序立案受理的原告吴鹏飞与被告宋亭亭、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告吴鹏飞与被告宋亭亭、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 杨世海
二〇一六年十月十一日
书记员 潘文瑞
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执330号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:徐华，女，汉族，1965年10月12日出生，住所地兴城市。
被执行人:林树江，男，汉族，1971年11月30日出生，住所地兴城市。
被执行人:鲍清富，男，汉族，1958年5月5日出生，住所地兴城市旧门乡。
被执行人:杨忠兴，男，汉族，1964年4月1日出生，住所地兴城市。
被执行人:李春伟，女，汉族，1965年2月22日出生，住所地兴城市。
被执行人:朱玉坤，女，汉族，1960年8月3日出生，住所地兴城市旧门乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行徐华、林树江、鲍清富、杨忠兴、李春伟、朱玉坤借贷合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第81号执行证书，于2017年3月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查徐华等六被执行人均无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月三日
书记员 张静琪
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执330号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行地址：兴城市兴海路三段18号法定代表人：刘丽云，系该银行行长。被执行人:鲍清富，男，满族，1958年5月5日出生，住所地兴城市旧门乡。被执行人:朱玉坤，女，汉族，1960年8月3日出生，住所地兴城市旧门乡。被执行人:林树江，男，满族，1971年11月30日出生，住所地兴城市。被执行人:徐华，女，满族，1965年10月12日出生，住所地兴城市。被执行人:杨忠兴，男，汉族，1964年4月1日出生，住所地兴城市。被执行人:李春伟，女，满族，1965年2月22日出生，住所地兴城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行鲍清富、朱玉坤、林树江、徐华、杨忠兴、李春伟等六人公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第81号执行证书，于2017年3月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人鲍清富、朱玉坤、林树江、徐华、杨忠兴、李春伟对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：(2016)兴证执字第81号执行证书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 飞二〇一七年八月十八日书记员 张静琪本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》1０8．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0524号
申请执行人周友芹，农民。
被执行人陆裕才，农民。
申请执行人周友芹诉被执行人陆裕才民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年7月12日作出（2013）邳官民初字第0673号民事判决书，判决书主文如下：被告陆裕才于本判决生效之日起十日内偿还原告周友芹借款23600元。案件受理费390元，减半收取195元由被告陆裕才负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0524案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 李 振
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
浙江省义乌�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18331号
原告:余爱瑜，女，1961年5月15日出生，汉族，住义乌市苏溪镇，现住义乌市。
委托诉讼代理人：陈从荣、刘婷，浙江泽大（义乌）律师事务所律师、实习律师。
被告：盛奇六，男，1964年2月23日出生，汉族，住义乌市。
原告余爱瑜为与被告盛奇六不当得利纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告余爱瑜的委托诉讼代理人陈从荣、刘婷到庭参加了庭审；被告盛奇六经本院依法传唤无正当理由未到庭。本�现已审理终结。
原告余爱瑜向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款100000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至实际履行之日止。
事实与理由：2008年3月，案外人龚景田因生产需要，通过被告介绍与原告认识，龚景田委托原告到金东区孝顺工业区购买工业用地，为此龚景田分两次付给原告居间费用共50万元。后因龚景田的工业用地指标一直未落实，龚景田于2015年10月向原告追讨该笔费用。后原告于2015年10月26日向龚景田汇款10万元，向被告汇款10万元，案外人郭国文代原告支付159999元，但被告收款后并未将其收到的10万元支付给龚景田。为此，龚景田向法院提起诉讼，最终法院判决原告返还龚景田人民币240001元。由于被告将其收到的10万元并未支付给龚景田�故被告占有该笔款项拒不返还已构成不当得利。为此，原告特向法院提起诉讼，望予以支持。
被告盛奇六未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、收条复印件一份，证明原告收到龚景田购买土地居间费用50万元的事实。
证据2、转账证明一份，证明原告因退还居间费用，向被告转账10万元的事实。
证据3、（2016）浙0782民初7068号民事判决书一份，证明一审判决涉案欠条的相对方为原告及案外人龚景田，被告收取的10万元龚景田否认收到该笔转交款，法院也认定该笔款项没有支付给龚景田。
被告盛奇六经本院依法传唤无正当理由未�庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，2008年3月，案外人龚景田因生产需要，通过被告介绍与原告认识。龚景田委托原告到金东区孝顺工业区购买工业用地，为此龚景田分两次付给原告居间费用共50万元。后因龚景田的工业用地指标一直未落实，龚景田于2015年10月向原告追讨该笔费用。后原告于2015年10月26日向龚景田汇款10万元，向被告汇款10万元，案外人郭国文代原告支付159999元。但被告收款后并未将其收到的10万元支付给龚景田。为此，龚景田向本院提起诉讼[(2016)浙0782民初7068号]。本院经审理认为：对于余爱瑜支付给第三人盛奇六的款项（10万元），并未经龚景田同意，龚景田亦不予追认，故该款项并不能认定为已返还龚景田的款项。最终，本院判决余爱瑜返还龚景田人民币240001元。
本院认为，本案事实已经生效判决认定。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告取得涉案款项无合法根据，且未作答辩，应将涉案款项返还原告。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛奇六于本判决生效后十五日内返还原告余爱瑜不当得利计人民币10万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年10月30日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告盛奇六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一八年一月十八日
书记员 骆健雄
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0922刑初106号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人白佳宁，男，1998年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为清丰县，农民。2018年2月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
辩护人宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。
被告人白升祥，男，1999年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为清丰县，农民。2018年2月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
辩护人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告人白高昆，男，1999年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为清丰县，农民。2018年2月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
辩护人扈世康，河南导航律师事务所律师。
被告人齐世超，男，1999年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为清丰县，农民。2018年2月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
辩护人刘燕，河南泽民律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检未检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人白佳宁、白升祥、白高昆、齐世超犯寻衅滋事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员翟瑞青出庭支持公诉，被告人白佳宁、白升祥、白高昆、齐世超及辩护人宋瑞英、鲁朝臣、扈世康、刘燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月3日23时许，被告人白佳宁在清丰县阳邵乡星光大道KTV大厅因琐事与清丰县阳邵乡西阳邵三村村民王某1发生争执，后白佳宁叫上在该KTV一同唱歌的被告人白升祥、白高昆、齐世超和白某（另案处理），在KTV门口将被害人王某1和王某2殴打致伤，并将王某2的手机屏幕摔坏。王某1左面部多处软组织损伤、左眼部挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折均评定为轻微伤；王某2头皮创伤评定为轻微伤；王某2的手机屏幕价值300元。案发当晚，白佳宁被民警从现场传唤至清丰县公安局阳邵派出所接受调查；2018年2月9日，白升祥、白高昆在未传唤到本人的情况下，到清丰县公安局阳邵派出所说明情况；2018年2月20日，齐世超经电话通知到清丰县公安局阳邵派出所说明情况。案发后，白佳宁、白升祥、白高昆、齐世超等人已赔偿王某1、王某2经济损失，王某1、王某2对白佳宁、白升祥、白高昆、齐世超等人均表示谅解。
上述事实，被告人白佳宁、白升祥、白高昆、齐世超在开庭审理过程中均无异议，且有同案人白某供述，被害人王某1、王某2陈述，证人张某、徐某、袁某证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，清丰县公安局物证鉴定室鉴定书，清丰县价格认证中心关于对被损坏OPPOR9s屏幕的价格认定意见书，诊断证明书，伤情照片，抓获证明，到案情况说明，收到条、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人白佳宁、白升祥、白高昆、齐世超伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人系共同犯罪。白升祥、白高昆、齐世超在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，辩护人关于白升祥、白高昆、齐世超系从犯的意见不予采纳。白升祥、白高昆、齐世超在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。白佳宁到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。白升祥、白高昆、齐世超自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法从轻处罚。四被告人均积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。四被告人均系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。辩护人关于四被告人具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人白佳宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月20日起至2018年10月19日止。）
二、被告人白升祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月20日起至2018年9月19日止。）
三、被告人白高昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月20日起至2018年9月19日止。）
四、被告人齐世超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月20日起至2018年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵秀丽
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初23号
原告：寿光市信诚温室工程有限公司，住所地寿光市纪台镇凤凰村村委西200米。
法定代表人：王志刚，经理。
被告：阳曲县北小店乡海子湾村村民委员会，住所地阳曲县北小店乡海子湾村。
法定代表人：任林珍，主任。
原告寿光市信诚温室工程有限公司与被告阳曲县北小店乡海子湾村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市信诚温室工程有限公司的法定代表人王志刚、被告阳曲县北小店乡海子湾村村民委员会的法定代表人任林珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市信诚温室工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告阳曲县北小店乡海子湾村村民委员会给付原告工程款87547.15元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，我公司与阳曲县北小店乡海子湾村民委员会签定了蔬菜大棚承建合同，由我公司为阳曲县北小店乡海子湾村承建日光温室工程，我公司按照约定按期完工，经结算，工程总造价为439363.92元。山西涌鑫工程造价咨询有限公司于2017年9月29日出据了基建工程结算审核报告，最终审定结算金额为437547.15元，现被告给付我350000元，还有87547.15元未给付，临近春节，工人们都盼着拿钱回家，无奈诉至法院，要求被告尽快付清我公司工程款。
被告阳曲县北小店乡海子湾村村民委员会辩称，对原告要求我村委支付的工程款没有意见，我村委可以今年给原告50000元，剩下的钱过了年再给。我村委现在没有钱一次性给付原告，可以分期给付。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告寿光市信诚温室工程有限公司与被告阳曲县北小店乡海子湾村村民委员会签订了《蔬菜大棚承建合同》。该合同约定的主要内容为，原告寿光市信诚温室工程有限公司承建被告阳曲县北小店乡海子湾村村民委员会位于海子湾村蔬菜大棚，承包方式为大包，开工日期2016年10月18日，竣工日期2016年11月15日，预算总造价391256元。上述合同签订后，原告寿光市信诚温室工程有限公司即为被告阳曲县北小店乡海子湾村村民委员会开始施工。2017年5月份，上述工程原告寿光市信诚温室工程有限公司交付被告阳曲县北小店乡海子湾村村民委员会使用。2017年9月29日，经阳曲县扶贫开发中心委托，山西涌鑫工程造价咨询有限公司出具晋涌鑫造咨【2017】YQFP-005号基本建设工程结算审核报告，审核结果为阳曲县北小店乡海子湾村日光温室工程报审结算金额：439363.92元，审定结算金额：437547.15元，核减金额：1816.77元。山西涌鑫工程造价咨询有限公司、阳曲县扶贫开发中心、原告寿光市信诚温室工程有限公司、被告阳曲县北小店乡海子湾村村民委员会在该工程造价咨询审核定案表上盖章签字。被告阳曲县北小店乡海子湾村村民委员会已支付原告寿光市信诚温室工程有限公司工程款350000元。2018年1月15日，原告寿光市信诚温室工程有限公司诉来本院，要求被告阳曲县北小店乡海子湾村村民委员会给付工程款87547.15元；诉讼费由被告负担。认定以上事实的主要证据有原、被告的当庭陈述及原告提供的《蔬菜大棚承建合同》、全钢架温室材料及报价表、山西涌鑫工程造价咨询有限公司晋涌鑫造咨【2017】YQFP-005号基本建设工程结算审核报告在案为凭。
本院认为，原告寿光市信诚温室工程有限公司与被告阳曲县北小店乡海子湾村村民委员会签订的《蔬菜大棚承建合同》，是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方均应当按照合同的约定及法律规定履行各自的权利义务。原告寿光市信诚温室工程有限公司为被告阳曲县北小店乡海子湾村村民委员会建筑施工后，被告理应按照约定支付原告相应的工程款。根据阳曲县扶贫开发中心委托山西涌鑫工程造价咨询有限公司出具的晋涌鑫造咨【2017】YQFP-005号基本建设工程结算审核报告及原、被告庭审陈述意见，本案中原告寿光市信诚温室工程有限公司的工程款为437547.15元，被告阳曲县北小店乡海子湾村村民委员会已支付原告寿光市信诚温室工程有限公司工程款350000元，故被告阳曲县北小店乡海子湾村村民委员会还应支付原告寿光市信诚温室工程有限公司工程款87547.15元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告阳曲县北小店乡海子湾村村民委员会在本判决生效之日起3日内支付原告寿光市信诚温室工程有限公司工程款87547.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，由被告阳曲县北小店乡海子湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郭唐军
二〇一八年一月十九日
法官助理 张香汝
书 记 员 张倩茹
书 记 员 张倩茹
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2528号
原告刘翠芹，住河北省兴隆县，电话：132XX****XX。
被告张俊军，住河北省兴隆县，电话：151XX****XX。
原告刘翠芹与被告张俊军返还原物纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，并依法组成合议庭审理此案，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘翠芹、被告张俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系嫂叔关系。被告父亲张连仲生前由我和张俊林（原告前夫已去世）养老，当时规定安子岭乡刘家庄西台子尾矿库北山北坡的栗子树和刘占义房子东面自留地归我们经营管理，可是被告强行经营栗子树和自留地，原告多次找到被告要求归还栗子树和自留地，被告不予归还。现请求判令被告归还我的栗子树和自留地并承担本案诉讼费。
被告辩称，兴隆县安子岭乡刘家庄西台子尾矿库北山北坡的栗子树和刘占义房子东面自留地，一直由我经营管理，原告所述不真实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，姓名为张连仲的林木所有证（复印件）。主要证明兴隆县安子岭乡刘家庄村西台子尾矿库北山北坡的栗子树由被告和张俊林共同所有。
2号证，兴隆县安子岭乡司法所出具的土地纠纷调解意见书和对张凤合、刘翠芹、李春胜、姜占红（刘家庄村九组组长）、张俊丰的调查笔录（复印件）。主要证明原、被告争议的兴隆县安子岭乡刘家庄村西台子尾矿库北山北坡的栗子树及争议的刘占义房子东面自留地归原告所有。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的1号证有异议，认为林木所有证上的栗子树是张连仲的；对2号证不予认可，认为达不到原告的证明目的。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1号证，协议书一份（复印件）。主要证明原、被告争议的刘占义房子东面自留地分配情况。
2号证，土地果树承包期再延长30年合同书。主要证明原、被告争议的刘占义房子东面自留地归被告所有。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的1号证有异议，认为是假证，不予认可；对2号证有异议，认为土地果树承包期再延长30年合同书是不记载自留地的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的1号证据，能够证明兴隆县安子岭乡刘家庄村西台子尾矿库北山北坡的栗子树由被告和张俊林共同所有，本院予以采信；2号证据，能够证明原、被告争议的兴隆县安子岭乡刘家庄村西台子尾矿库北山北坡的栗子树及争议的刘占义房子东面自留地归原告所有，本院予以采信。被告提供的1号证据，因被告无证据证明该证据的真实性，本院不予采信；2号证据中记载的承包土地内容，不能证明原、被告争议的刘占义房子东面自留地归被告所有，故本院不予采信。
审理查明：原告前夫张俊林（已去世）与被告系兄弟关系，张连仲（已去世）系张俊林和被告的父亲。原、被告争议的兴隆县安子岭乡刘家庄西台子尾矿库北山的栗子树（四至为：东至山沟、南至坎楞、西至山梁、北至荒山边）在张连仲林木所有证的范围内，张连仲生前由原告经营管理，张连仲去世后，原、被告将该片栗子树一分为二，原告管理上片的栗子树，被告管理下片的栗子树，现在被告把原告管理的上片栗子树侵占过去强行管理。原、被告争议的刘占义房子东面自留地（四至为：东至去被告家的小道、南至村公路、西至刘占义家、北至被告家坝台）是刘家庄村九组分给原告的，一直由原告经营管理，现在被告侵占过去强行管理。原告为请求判令被告归还栗子树和自留地并承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为：兴隆县安子岭乡司法所出具的土地纠纷调解意见书和调查笔录，能够证明原、被告争议的位于兴隆县安子岭乡刘家庄村西台子尾矿库北山北坡的栗子树及刘占义房子东面自留地归原告所有，故原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张俊军于本判决生效后十日内将位于兴隆县安子岭乡刘家庄村西台子尾矿库北山北坡的栗子树（四至为：东至山沟、南至坎楞、西至山梁、北至荒山边）及刘占义房子东面自留地（四至为：东至去被告家的小道、南至村公路、西至刘占义家、北至被告家坝台）返还原告。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 谢国明
人民陪审员 赵云福
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2528号
原告宋昌奎，男，1956年3月出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人孟凡像，四川康乾律师事务所律师。
被告李社忠，男，1955年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告张旌，男，1978年10月出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人沈刚，四川理光律师事务所律师。
原告宋昌奎与被告李社忠、张旌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋昌奎及其委托代理人孟凡像、被告李社忠、被告张旌的委托代理人沈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李社忠因经营砂石生意缺少资金向原告借款，出具借条一张，载明借到原告人民币26万元，于2013年农历腊月三十前付清本息，利息2%，如到期未支付本金，则利息按4%偿还，被告张旌为该借款进行了担保。该借款到期后，被告李社忠未按约还款，原告多次催要无果，为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判令被告李社忠立即偿还原告借款26万元，并支付约定利息，被告张旌承担连带偿还责任。
被告李社忠辩称，借款是事实，最初的借款是18万元，后来因为资金周转不过来，故未按约定偿还本息，加上利息后总共差欠了原告26万元，该笔借款是事实，也应该归还，由于砂石厂经营不善，资金困难，暂时还不上该笔借款。
被告张旌辩称，原先借款是18万元，现在原告起诉的是26万元，对此事不知情，按担保法规定，我方不应承担担保责任。
经审理查明，原告宋昌奎与被告李社忠于2013年10月1日之前便有经济往来，被告李社忠曾向原告宋昌奎借款18万元，月息2%，因借款期限快届满两年，被告尚未支付过原告本息，原告找到两被告要求两被告支付本息，被告无力支付，原告与两被告便协商转了借条，2013年10月1日原告宋昌奎与被告李社忠对之前债务进行了结算（18万元本金按2%计息两年，本息共计26万元），当日，李社忠向原告宋昌奎出具了借条一张，载明了被告李社忠向原告借款26万元，月息2%，逾期利息按4%支付，该款于2013年农历腊月三十前付清本息，张旌作为担保人在该借条上签字，并载明担保时间为此款本息付清为止。
另查明，该笔借款到期后，原告曾向被告催收借款，两被告均未向原告偿还本息。
上述事实，有原告提供的借条及双方法庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋昌奎与被告李社忠对之前的18万元借款，按两年借款期限，月息2%计息后，被告李社忠重新向原告出具了借条26万元的凭证，并约定了利息的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”之规定，原告宋昌奎与被告李社忠按2%计算后的利息8万元，作为后期借款本金，重新出具债权凭证，符合法律规定，本院予以确认；原告请求逾期利息按照月息4%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告对逾期利率的请求超过了法律规定的上限，本院对逾期利息按年利率不超过24%计算。被告张旌提出，对原告宋昌奎与被告李社忠之间之前的借款金额不清楚，因本次借款系宋昌奎与李社忠之前债务的结算，故不应承担本次担保责任。本院认为，被告张旌作为完全民事行为能力人，不可能在不明真相的前提下为李社忠借款26万元签字担保，且借条上已经载明了具体的借款金额，担保人张旌作为保证人签字时应当知晓具体的借款数额。被告张旌在借条上约定担保时间为此款本息付清为止，未约定具体的担保时间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，被告张旌应按照连带责任保证承担保证责任，保证期限从2013年11月3日起至2015年11月3日止。综上，本院对被告张旌的该抗辩理由，本院不予支持；原、被告之间的借款事实及担保事实系双方的真实意思表示，故其借款关系、保证关系合法有效，当事人应当按照借条的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告李社忠未按约支付原告借款，原告要求被告李社忠偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》解释第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”之规定，原告请求被告李社忠、被告张旌共同承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国担保法解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李社忠于本判决生效之日起十日内向原告宋昌奎支付本金26万元本息及逾期利息（利息计算方法为：以本金为基数，2013年11月3日起以月利率2%计算至2014年1月30日止；逾期利息的计算方法为：以本金为基数，从2014年1月31日起，以年利率24%计算至本金付清之日止）。被告张旌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋昌奎的其他诉讼请求。
案件受理费3575元，由被告李社忠、被告张旌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 曾明明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2528号
原告银川联创物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘建明，该公司总经理。
委托代理人孙跃民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告汪银芳，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川联创物业服务有限公司与被告汪银芳物业服务合同纠纷一案，因被告已履行给付义务，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川联创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川联创物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马慧琼
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化执字第192号
申请人黄某某，男，汉族，1966年10月15日出生，退休干部，住内蒙古德县长顺镇。
被申请人内蒙古家和房地产开发有限公司，现所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
法人代表刘文兵，该公司董事长。
委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
本院在执行申请人黄某某申请执行内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现查封内蒙古家和房地产开发有限公司的四套房屋，已评估正在拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2015）化民初字第375号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：赵赛男
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化执字第192号之一
申请人：黄某某，男，汉族，1966年10月15日出生，退休干部，住内蒙古德县长顺镇。
被申请人：内蒙古家和房地产开发有限公司，现所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法人代表刘文兵，该公司董事长。
委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
本院在执行申请人黄某某申请执行被执行人内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案，现被执行人内蒙古家和房地产开发有限公司无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定裁定如下：
中止本次（2015）化民初字第375号民事判决书的执行。
在中止执行的情况消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：汪和燕
审判员 ：刘祝庆
二〇一六年五月三日
书记员 ：赵赛男
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第14号
原告：汪佩佩。
委托代理人：王翰丹、陈旭静。
被告：徐丽丹。
被告：戴本挺。
原告汪佩佩为与被告徐丽丹、戴本挺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，分别于2014年1月20日、4月17日公开开庭进行了审理。原告汪佩佩的委托代理人陈旭静于2014年1月20日开庭时到庭参加诉讼、原告汪佩佩的委托代理人王翰丹于2014年4月17日开庭时到庭参加诉讼；被告徐丽丹、戴本挺经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪佩佩起诉称：俩被告系夫妻关系。被告徐丽丹称其因投资需要资金周转为由，分别于2012年12月5日向原告借款20000元、2013年2月17日借款20000元。上述事实由被告徐丽丹亲笔出具的借据二份为凭。后原告因自需资金向被告催讨，但被告总以种种理由推诿搪塞，拒不偿还。本案债务属夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。故此起诉，要求法院判令：1、被告徐丽丹、戴本挺立即偿付借款40000元及利息损失赔偿金（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至法院确定的付款之日止）；2、本案诉讼费由俩被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告汪佩佩提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、俩被告的户籍证明，以证明俩被告的基本情况。
3、结婚登记审查处理表，以证明俩被告系夫妻关系。
4、领款收据二份，以证明被告欠原告40000元的事实。
在审理过程中，原告汪佩佩提出对其提供的两份领款收据上的签名“徐丽丹”与“徐利丹”是否系同一人书写进行司法鉴定。
被告徐丽丹、戴本挺未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告徐丽丹、戴本挺经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
对原告汪佩佩提出的鉴定申请，本院予以准许，并依法委托温州律证司法鉴定所进行鉴定。温州律证司法鉴定所于2014年3月27日出具了一份编号为“温律司鉴所（2014）文鉴字第5号”的《鉴定意见书》（2014年4月15日，温州律证司法鉴定所向本院出具了一份函件，更正了《鉴定意见书》中的几处笔误），鉴定意见为：“两张领款收据上的‘徐丽丹’和‘徐利丹’是同一人书写。”原告为本案司法鉴定支出了2800元鉴定费。
对上述《鉴定意见书》及更正函件，原告表示无异议，俩被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对该鉴定意见书放弃抗辩的权利。因此，本院对该鉴定意见书依法予以确认。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。被告徐丽丹分别于2012年12月5日、2013年2月17日向原告汪佩佩借款20000元、20000元，共计借款40000元，由被告徐丽丹亲笔出具的二份领款收据为凭，并约定由董小花作为担保人，未约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐丽丹欠原告汪佩佩两笔借款计人民币40000元，有被告徐丽丹亲笔出具的二份领款收据为凭，其债权债务关系事实清楚。上述两笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告徐丽丹经催讨拖欠欠款，应承担相应的违约责任，因此原告要求本案借款自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于被告徐丽丹与被告戴本挺系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款。原告未在本案中向担保人董小花主张权利，系原告对自身诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告徐丽丹、戴本挺经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐丽丹、戴本挺应共同偿付原告汪佩佩借款计人民币40000元及利息损失（自2013年12月23日起以本金40000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、减半收取400元，本案司法鉴定费2800元，均由被告徐丽丹、戴本挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一四年四月二十一日
代书记员 臧晓亮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更334号
罪犯陈世雄，又名陈世宏，现在广西中渡监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年2月27日作出（2004）保中刑初字第91号刑事判决，以被告人陈世雄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2004年3月16日交付执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2006年8月2日作出（2006）云高刑执字第3318号刑事裁定，将罪犯陈世雄的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2006年8月2日至2026年8月1日止。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）楚中刑执字第1192号刑事裁定，对罪犯陈世雄减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变；于2010年3月15日作出（2010）楚中刑执字第306号刑事裁定，对罪犯陈世雄减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变；于2011年9月5日作出（2011）楚中刑执字第843号刑事裁定，对罪犯陈世雄减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变；于2012年11月30日作出（2012）楚中刑执字第1180号刑事裁定，对罪犯陈世雄减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变；于2014年3月28日作出（2014）楚中刑执字第192号刑事裁定，对罪犯陈世雄减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2019年12月1日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第334号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈世雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈世雄提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈世雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年9月获奖励分123.55分；获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈世雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈世雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈世雄减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年7月1日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘 宸
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3177号
原告金宝，男，42岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人王桂芹，总经理。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部。
住所地：赤峰市林东镇。
负责人孙海发，经理。
本院在审理原告金宝诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部房屋买卖合同纠纷一案过程中�原告于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金宝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 付 晶
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱州行执字第10号
申请人莱州市人口和计划生育局。
法定代表人杨玄迪，局长。
被申请人王进法，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市人口和计划生育局于2014年1月13日向我院申请执行对被申请人王进法社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人口和计划生育局以被申请人与尚京锋于2012年8月13日在山东大学第二医院实施的生育行为属违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，作出莱计生社费征字（2013）87号社会抚养费征收决定书。内容是：对王进法违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费50260元。
本院认为，申请人莱州市人口和计划生育局作出的征收决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市人口和计划生育局作出的莱计生社费征字（2013）87号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人王进法于本裁定书生效后十日内将社会抚养费50260元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费653.9元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一四年一月十四日
书记员 鲍冠黎
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第322号
罪犯吴家文，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）防市刑一初字第11号刑事判决，以被告人吴家文犯运输毒品罪为由，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2009年5月27日起至2019年5月26日止，并处没收个人财产人民币一万元。判决生效后交付执行，2013年6月�本院裁定减刑一年四个月。执行机关于2015年2月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年2月13日立案审理，并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。执行机关广西壮族自治区北海监狱代表黄国满、米丽霜，北海市人民检察院检察员张昊宇、刘媛到庭履行职务，罪犯吴家文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区北海监狱提请假释建议称罪犯吴家文确有悔改表现，建议予以假释。
检察机关认为罪犯吴家文没有履行财产刑义务，建议不予假释。
经审理查明，罪犯吴家文服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，服刑期间曾获得2013年监狱、自治区级改造积极分子奖励，截止2014年10月，累计奖励分98.41分。
另查明，罪犯吴家文在本案审理期间已交纳一万元，履行了财产刑义务�东兴市司法局于2014年12月16日出具调查评估意见书，认为该犯适合假释。
以上事实有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、结算票据、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第八十一条规定：“被判有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险性物质或者有组织的爆力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释”。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条规定：“确有悔改表现”应具备的首要情形是认罪悔罪。第十五条规定，判断“没有再犯罪的危险”，应根据犯罪的具体情节、身体状况等情况综合考虑。可见，刑法立法精神和目的在于惩罚犯罪是原则，减刑、假释是例外，对罪犯减刑、假释不是应当的，而是国家对具备特别条件的罪犯的一种奖励。假释案件应根据刑法惩罚犯罪的立法精神及罪刑相适应原则把握。本案中罪犯吴家文虽不属于上述规定中不得假释的情形，至今实际服刑时间也超过了原判刑期的二分之一以上，但根据其犯罪情节、身体状况等综合条件考虑，其尚不完全符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第�条、第十五条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯吴家文不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 张 骥
审判员 周润生
二〇一五年四月十八日
书记员 薛清龙
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第322号
罪犯周福军，男，生于1976年10月12日，回族，青海省平安县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2013年11月14日作出（2013）中刑初字第268号刑事判决，以被告人周福军犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金十五万元。同案犯不服，提出上诉。2014年3月7日经青海省西宁市中级人民法院以（2014）宁刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月20日送门源监狱服刑。
执行机关青海省门源监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年12月15日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、白永明出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2014年6月至2015年9月获监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯周福军在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周福军准予减去有期徒刑四个月。（刑期至2021年1月6日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 侯晓虹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02032号
罪犯李建华，男，1987年8月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年7月26日以（2011）阜刑初字第00045号刑事附带民事判决，认定罪犯李建华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。安徽省高级人民法院以（2011）皖刑终字第00378号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年11月至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初327号
原告王某某，女，1977年07月14日生，汉族，贵州省绥阳县人，农民，住所地集安市。
被告徐某某，男，1976年04月13日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。
原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月15日因证据不足为由，现申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 刘明颖
二〇一六年三月十五日
代理书记员 崔馨元
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2792号
原告：王永生，男，1938年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：罗兵，男，1987年6月生，汉族，农民，现住四川省。
被告：张成贺，男，1954年5月生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：张成学，男，1967年12月生，汉族，居民，现住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山。
代表人：李庆文，经理。
本院在审理原告王永生与被告罗兵、张成贺、张成学、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王永生于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永生撤回起诉。
案件受理费340元，由原告王永生负担。
审判员 李春侠
二〇一四年十二月十一日
书记员 於垚旭
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第191号
原告王莉，女。
被告徐州正香园食品有限公司。
法定代表人：郑颖年。
本院在审理原告王莉诉被告徐州正香园食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王莉于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
本案诉讼费447元（经批准免交），由原告王莉负担。
审判员 ：韩晓礼
二〇一三年八月三十日
书记员 ： 王 楠
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3825号
原告陈敬志。
被告青岛源森木业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄镇东黄埠村。
法定代表人尹知才，系该公司总经理。
委托代理人张吉青，山东汇通律师事务所律师。
原告陈敬志与被告青岛源森木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敬志，被告青岛源森木业有限公司的委托代理人张吉青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年2月10日到被告处从事木工下料工作，与公司经理尹知才口头约定日工作9.5小时，满28天为一月，工资4000元，6月13日至17日原告预支工资5000元，分四次领到，签字摁手印后再没拿到一分钱，并被经理尹知才口头解雇，声称不再欠一分钱，故请求判令：1、被告支付2014年3月至6月份工资13000元。2、支付未签订劳动合同双倍工资共计26000元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告已经支付了工资5300元，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向本庭提交原告与被告法定代表人尹知才的谈话电话录音，证明原告在被告处工作，原、被告之间存在劳动关系，原告的工资是口头约定的。被告对录音的真实性有异议，认为根据录音记录证明被告不欠工资，双方不存在劳动关系。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明，被告青岛源森木业有限公司成立于2001年3月2日，系有限责任公司。
2014年2月10日，原告陈敬志到被告青岛源森木业有限公司处从事木工下料工作，口头约定工资为每月4000元，被告预支工资5300元，后因被告拒绝支付剩余工资，原告于2014年6月13日离开被告处。双方未签劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告领取工资5300元。
再查明，被告为索要工资及未签订劳动合同双倍工资，于2014年8月8日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付2014年3月至6月拖欠的工资13000元，支付未签订劳动合同双倍工资26000元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会认为双方劳动关系不明确，遂决定：对申请人陈敬志诉被申请人青岛源森木业有限公司劳动争议一案，不予受理。后申请人不服该仲裁决定，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁决定书、电话录音、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告陈敬志主张其于2014年2月10日到被告处工作，双方存在劳动关系，被告对此不予认可。原告为证明其主张提交了其与被告法定代表人尹知才的对话录音，在该录音中尹知才认可原告陈敬志系其职工，“我有我困难的由来，我说过尽快干活，把货发出去，回来钱把工资发下去”，被告虽对该录音的真实性不予认可，但对通话录音不申请鉴定，亦未提交相应证据证明该通话录音虚假，对此应承担不利的法律后果，故对该通话录音的真实性本院予以确认，对被告主张双方自2014年2月10日起存在劳动关系、月工资4000元的意见本院予以采纳。被告应支付原告2014年2月10日至6月13日期间的工资共计16736元（4000元×4个月＋4000元÷21.75天×4天）。原告已经领取了5300元，应视为原告已经足额领取了2014年2月10日至3月9日期间的工资4000元，剩余1300元应自原告2014年3月10日至6月13日期间的工资中扣除，被告应支付原告2014年3月10日至6月13日期间的工资为12736元，扣除已付的1300元，被告尚应支付原告该期间工资差额11436元。被告未与原告签订书面劳动合同，故对原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的主张本院予以支持，被告应支付原告2014年3月10日至6月13日期间未签订劳动合同二倍工资12736元（4000元×3个月＋4000元÷21.75天×4天）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人名共和国劳动合同法》第八十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛源森木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈敬志2014年3月10日至6月13日期间的工资差额11436元。
二、被告青岛源森木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈敬志2014年3月10日至6月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资12736元。
案件受理费10元，由被告青岛源森木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
审判员 赵丕杰
二〇一四年十二月九日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人名共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00306号
原告：范广辉，男。
被告：张凤勤，男。
原告范广辉诉被告张凤勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员曹明瑞独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行审理，原告范广辉、被告张凤勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范广辉诉称：被告张凤勤拖欠原告范广辉借款本息11500元，约定还款日期为2014年12月31日。还款期限届满后，被告张凤勤未能偿还借款，故要求被告张凤勤立即偿还借款及其利息。
被告张凤勤辩称：被告张凤勤经宋国华介绍在原告范广辉处借款10000元属实，约定利息按月利率15‰计算，按十个月计息利息为1500元。该借款实际用款人为孙连友，被告张凤勤系代孙连友向原告借款，如孙连友偿还被告借款本息后，同意偿还原告借款及利息，现因实际用款人未偿还借款本息，故不同意原告诉讼请求。
诉讼中，原告范广辉提供证据：
1、证人周宜珍出庭作证，证人周宜珍系经手人宋立国妻子，证实2014年2月28日，经宋立国介绍，被告张凤勤在原告范广辉处借款本金10000元，约定按十个月计算利息为1500元，还款期限为2014年12月31日，还款期限届满后，被告张凤勤未能偿还借款。
2、欠据一份，拟证明被告张凤勤拖欠原告借款及利息。
诉讼中，被告张凤勤提供书面欠据一份，拟证明孙连友系原告范广辉借款的实际用款人。
经过庭审质证，被告张凤勤对原告范广辉提供的证据1，即证人周宜珍证人证言提出异议，认为孙连友以被告张凤勤名义在原告处借款，被告张凤勤不是实际用款人；对原告提供的证据2，即欠据一份被告无异议。对被告张凤勤提供的证据，原告提出异议，认为被告张凤勤与他人发生借贷与原告无关，被告张凤勤系债务人，该款应由被告张凤勤负责偿还。
经过本院审查，原告提供证据1、证据2能够相互佐证，被告对证据2无异议，故本院对原告提供的证据1、证据2予以认定；对被告提供的证据，被告的证明目的为该借款实际使用人为孙连友，应由孙连友负担偿还借款本息义务，因被告以自己名义已为原告出具欠据，与原告形成借贷关系，被告张凤勤应当承担偿还本息义务。被告张凤勤持有孙连友出具的借款本金10000元书面欠据，仅能证明被告张凤勤将在原告范广辉处的借款转借孙连友，不能证明孙连友与原告范广辉存在借贷关系，故该证据证明目的不能成立，本院对被告提供证据不予认定。
经过庭审举证、质证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实：
2014年2月28日，经宋国华介绍，被告张凤勤为孙连友在原告处借款10000元，由被告向原告出具了书面欠据，原、被告约定：借款本金10000元，利息按月利率15‰计算，按十个月计算利息为1500元，约定还款日期为2014年12月31日，被告张凤勤在债务人处加盖本人印章。还款期限届满后，被告张凤勤未能偿还借款，致原告诉至本院，要求被告张凤勤立即偿还借款及其利息。
本院认为：原告范广辉与被告张凤勤的借贷合同成立，原、被告对利息约定未违反法律强制性规定，依法受法律保护。原、被告应当全面履行合同义务。原告范广辉按照被告指示将借款交付宋国华后，已经履行交付义务，被告张凤勤应按合同约定偿还借款。还款期限届满后，被告张凤勤未能按照约定偿还借款属违约行为，依法应承担违约责任，原告范广辉要求被告张凤勤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张凤勤提出该笔借款系被告张凤勤代孙连友向原告借款，借款实际使用人为孙连友，如孙连友履行还款义务，被告张凤勤才能履行偿还借款本息义务的诉讼主张，因该笔借款虽为被告张凤勤经手为孙连友借款，但被告张凤勤以自己名义向原告出具书面欠据，原、被告间已形成借贷关系，依照合同相对性原则，被告应履行还款义务；被告张凤勤持有孙连友所出具的书面欠据，系被告与孙连友间形成的另一借贷关系，被告张凤勤应另行向孙连友主张权利，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张凤勤自本判决生效后立即偿还原告范广辉借款本息11500元；
如被告张凤勤未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元由被告张凤勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 曹明瑞
二〇一五年二月十日
书 记 员 明 卓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9193号
原告：王锦华，男，1961年2月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：叶君，浙江丰国律师事务所律师。
被告：郑宗华，男，1978年12月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：程佩，女，1983年7月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告王锦华与被告郑宗华、程佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人叶君到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款10000元，支付利息1200元（按月利率1%自2016年10月15日计算至2017年10月15日），合计11200元，此后至实际还款日止的利息按同样标准另行计付；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年10月15日，被告郑宗华因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一份，约定还款期限为2016年10月18日。口头承诺按月利率1%支付利息。原告以现金方式交付了借款。后被告郑宗华仅归还了1万元，尚欠1万元借款未归还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告程佩应当承担共同清偿责任。原告经催要未果，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告向本院提交了以下证据：
1、借条。用以证明2016年10月15日，被告郑宗华出具借条，向原告借款20000元。2、《民事裁定书》。用以证明原告曾就本案借款起诉被告郑宗华，后原告撤回起诉。3、结婚登记审查处理表。用以证明两被告于2011年7月1日登记结婚，本案债务系夫妻共同债务。
两被告未答辩亦未提供证据。
两被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据系原件，可以证明本案事实，真实性本院予以确认。
本院认定如下事实：
两被告原系夫妻，于2011年7月1日登记结婚，2017年9月28日登记离婚。
2016年10月15日，被告郑宗华向原告出具借条一份，主要内容为：今借到王锦华人民币贰万元正（20000）。2016年10月18日归还。后被告郑宗华未归还上述借款。2017年7月11日，原告以被告郑宗华为被告向本院起诉，要求郑宗华归还借款，后撤回起诉。2017年9月26日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，除本案借款外，被告郑宗华还于2016年5月25日向原告借款5万元；于2016年8月6日分两次向原告借款1万元和5万元。
本院认为：借款借据是证明借款合同成立和借款实际发生的主要凭证，具有较强的证明力。本案被告郑宗华向原告借款2万元的事实，有被告郑宗华出具的《借条》为凭，本院予以确认。现被告郑宗华未按约归还全部借款，已构成违约。故原告要求被告郑宗华归还借款1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告没有证据证明双方约定了借款利息，故其要求被告郑宗华按月利率1%计算利息的诉请依据不足，本院不予支持。但对逾期部分，可自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或事后追认等共同意思表示所负的债务以及夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭共同生活所附的债务，认定为夫妻共同债务。一方以个人名义所负的债务超出家庭日常生活需要所负的，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。除非债权人有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明两被告有共同举债的意思表示，也没有证据证明被告程佩对上述债务事后予以追认。两被告在向原告借款期间也没有重大的家庭支出，被告郑宗华在短期之内共向原告借款13万元，明显超出日常生活需要，且原告也不认为被告郑宗华借款系用于家庭日常生活，而是认为其借款用于承包工程。同时，原告也没有证据证明两被告有共同经营、共同投资的产业或实体，且亦无证据证明案涉借款用于共同经营或共同投资。故原告以夫妻共同债务为由要求被告程佩承担责任的诉请，依据不足，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑宗华于本判决生效之日起十日内归还王锦华借款本金10000元，支付逾期利息602元（按年利率6%自2016年10月19日计至2017年10月15日），合计10602元，此后至款项付清之日止的逾期付款利息按同样标准另行计付。
二、驳回王锦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由王锦华负担4元，郑宗华负担76元。
王锦华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，郑宗华于本判决生效之日起七日向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元由王锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 胡荧娜
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初212号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人周琼芳，女，1993年2月12日生，湖北省咸宁市人，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，现住江西省进贤县。2015年3月9日因涉嫌非法执有毒品罪被刑事拘留，同日取保候审，2016年7月12日被逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）204号起诉书指控被告人周琼芳犯非法持有毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人周琼芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月8日，被告人周琼芳在网上以800元的价格购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古“）一小袋。甲基苯丙胺（冰毒）一小袋。同日22时许，被告人周琼芳在与其男朋友彭某在南昌市青云谱区城南佳园高层3楼2单元303室休息时，从中提供少许毒品给彭某吸食，被公安机关当场抓获，并从被告人周琼芳外套口袋搜查出一红色锦囊袋，袋内装有甲基苯丙胺片剂25粒和甲基苯丙胺一小袋。经称重，甲基苯丙胺片剂净重2.4克，甲基苯丙胺净重9.2克。
上述事实，被告人周琼芳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，扣押决定书，刑事照片，行政处罚决定书，证人彭某的证言，毒品检验鉴定报告，搜查笔录，称重笔录，抓获经过，周琼芳的常住人口信息，被告人周琼芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周琼芳违反国家毒品管制规定，非法持有甲基苯丙胺11.6克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周琼芳归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周琼芳犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年12月11日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 熊秋平
人民陪审员 熊 燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄小琴
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初212号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人周某某，女，1993年2月12日生，湖北省咸宁市人，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省咸宁市，现住江西省进贤县。2015年3月9日因涉嫌非法执有毒品罪被刑事拘留，同日取保候审，2016年7月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）204号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月8日，被告人周某某在网上以800元的价格购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古“）一小袋。甲基苯丙胺（冰毒）一小袋。同日22时许，被告人周某某在与其男朋友彭某某在南昌市青云谱区城南佳园高层X楼X单元X室休息时，从中提供少许毒品给彭某某吸食，被公安机关当场抓获，并从被告人周某某外套口袋搜查出一红色锦囊袋，袋内装有甲基苯丙胺片剂25粒和甲基苯丙胺一小袋。经称重，甲基苯丙胺片剂净重2.4克，甲基苯丙胺净重9.2克。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，扣押决定书，刑事照片，行政处罚决定书，证人彭某某的证言，毒品检验鉴定报告，搜查笔录，称重笔录，抓获经过，周某某的常住人口信息，被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家毒品管制规定，非法持有甲基苯丙胺11.6克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年12月11日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 熊秋平人民陪审员熊燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄 小 琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2390号
原告成都嘉银融资担保有限公司，。
被告顾嘉敏，男。
本院于2015年4月8日受理原告成都嘉银融资担保有限公司诉被告顾嘉敏追偿权纠纷一案，原告成都嘉银融资担保有限公司应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交案件受理费，但原告至今未缴纳，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，口头裁定如下：
原告成都嘉银融资担保有限公司诉被告顾嘉敏追偿权纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费减半收取324元，原告未预交。
审判员 程洁
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨琴
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第818号
申请执行人：高良军
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第817号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第818号
申请执行人张从义，男，汉族，城镇居民，住通江县诺水河�。
被执行人岳勇，男，汉族，城镇居民，住通江县涪阳镇。
被执行人王丽娟，女，汉族，城镇居民，住通江县涪阳镇。
申请执行人张从义与被执行人岳勇、王丽娟“民间借贷纠纷”一案，本院（2014）通民初字第1301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人岳勇、王丽娟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年4月29日作出（2014）通民保字第92号民事裁定书，冻结了被执行人岳勇在通江县农村信用合作联社涪阳信用社账号上的存款2741.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人岳勇在通江县农村信用合作联社涪阳信用社账号上的存款2740元，余款1.35元解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 清 华
二〇一四年十月十七日
书记员 向思军（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05439号
原告：重庆市江津区混元建材有限公司，住所地重庆市江津区三口乡高峰村一组，组织机构代码20358937-X。
法定代表人：刘拯华，经理。
委托代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：苏承刚，男，汉族，1974年9月11日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区混元建材有限公司与被告苏承刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员相平平独任审判，适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区混元建材有限公司的委托代理人刘念到庭参加诉讼。被告苏承刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区混元建材有限公司诉称：被告苏承刚在原告处购买页岩砖后共欠货款30250元未付，原告对此催收无果，现要求被告支付该款并从最后交易之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至货款付清为止。
被告苏承刚未予答辩。
经审理查明：2012年4月29日至2012年7月25日期间，被告苏承刚因承建工程之需而在原告处赊购页岩砖。原、被告双方于2015年4月21日就所欠货款进行结算，被告共欠货款30250元未付。被告于结算当日在“对账单”上对此予以签字确认。事后被告未向原告支付任何货款，原告经催收未果，遂起诉来院，提出诉称中请求。
上述事实，有原告提供的江津区三口建材厂对账单及当事人陈述等证据在卷佐证，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，被告苏承刚在原告重庆市江津区混元建材有限公司购买页岩砖后欠货款30250元未付属实，被告在购买货物后理当及时支付相应货款，其未及时支付的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任，本院对原告请求被告支付尚欠30250元货款的请求予以支持。被告在双方结算后未及时支付货款，客观上确给原告造成了资金占用损失，理当对该损失予以赔偿。本院酌情确定被告从结算之日起，以30250元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率向原告计付资金占用损失。在双方未结算之前，被告所欠金额并不确定，故对原告关于被告支付结算前资金占用损失的请求不予支持。被告苏承刚未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏承刚在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区混元建材有限公司货款30250元。
二、被告苏承刚在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区混元建材有限公司资金占用损失（以30250元为基数，从2015年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。
三、驳回原告重庆市江津区混元建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告苏承刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元，减半收取279元，由被告苏承刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 相平平
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘佳吉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第722号
申请人毕永胜，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人綦修腾，女，1943年1月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人毕永泉，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人毕永才，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人毕永成，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年8月18日受理了申请人毕永胜、綦修腾、毕永泉、毕永才、毕永成关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人毕永胜、綦修腾、毕永泉、毕永才、毕永成因房屋继承纠纷，于2015年8月18日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在毕明周名下，坐落于莱州市金城镇滕北村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证金城镇字第0173**号；土地使用证号：集建（90）字第02020072号】，由甲方毕永胜继承，归甲方毕永胜所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年八月十八日
书记员 綦俊娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第417号
原告虞国明。
委托代理人（特别授权）傅培培。
被告韩文良。
原告虞国明诉被告韩文良民间借贷合纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年8月6日进行了公开开庭审理。原告虞国明的委托代理人傅培培到庭参加诉讼，被告韩文良经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并�庭宣判。
原告虞国明诉称：2010年12月初，韩文良以做生意急需资金为由，要向虞国明借款。虞国明考虑到大家是很好的朋友关系，在2010年12月5日出借给韩文良145000元，韩文良收到借款后，当时就亲笔出具借条一份。综上所述，该笔借款，虞国明多次催讨，韩文良拖延不归还，违背了诚实、信用的基本准则，故特向贵院提起诉讼，要求判令：1、韩文良返还借款人民币145000元；2、本案诉讼费用由韩文良承担，
原告虞国明为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
《借条》一份，证明双方之间民间借贷关系存在的事实。
被告韩文良未到庭，也未向本院提交证据。
因被告韩文良未到庭，本院对上述证据的证据效力予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年12月5日，韩文良因生意资金周转需要向虞国明借款人民币145000元，并出具《借条》一份，至今韩文良并未归还该笔借款。另查明，虞国民为本案支出公告费人民币650元。
本院认为，《借条》具有较高的证明效力，可以证明双方民间借贷关系的存在，本院予以确认。双方未约定还款期限的，出借人可以随时向借款人催讨，现虞国明要求韩文良归还借款本金人民币145000万元的诉请，本院予以支持。虞国明所支出的公告费因韩文良未到庭所致，故因由其负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩文良于本判决生效之日起五日内归还原告虞国明借款本金人民币145000元；
二、被告韩文良支付给原告虞国明为本案支出的公告费人民币650元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3200元，减半收取人民币1600元，由被告韩文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3200元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年八月八日
书 记 员 张潇骏
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保808号
申请人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。
法定代表人周斌，该行董事长。
被申请人刘贵群，男，1976年12月18日生，汉族，住新余市劳动北路1210号丙区。
被申请人刘腾平，男，1978年8月5日生，汉族，住新余市。
被申请人谭利红，男，1985年10月14日生，汉族，住新余市。
被申请人周锦梅，女，1979年3月17日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人新余农村商业银行股份有限公司与被申请人刘贵群、刘腾平、谭利红、周锦梅申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余农村商业银行股份有限公司于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘贵群、刘腾平、谭利红、周锦梅在银行或其他机构款项200000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新余农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘贵群、刘腾平、谭利红、周锦梅在银行或其他机构款项200000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月二十九日
书记员 廖 雄
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终902号
上诉人（原审被告）何茂兴。
委托代理人韩真善，余干县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何船保。
上诉人何茂兴因与被上诉人何船保相邻关系纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2015）干民一初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何茂兴以双方纠纷已达成协议为由，于2016年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何茂兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何茂兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人何茂兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志峰
代理审判员 汪 琴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邱 蕾
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5802号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部。住所地：沧州市南大港管理区。统一社会信用代码：91130932782578885Y。
负责人：张玉坡，经理。。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兴绪，男，1976年8月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部与被上诉人刘兴绪保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人韩乾乾，被上诉人委托诉讼代理人张高玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部上诉请求：一、撤销黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初第2100号民事判决书，依法改判我司少承担36920元；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不具有本案的原告诉讼主体资格。事故车辆在我司投保时特别约定本保险的第一受益人为沧州市南大港管理区运达物流有限公司，在被保险车辆发生事故时没有获得保险受益人的权益转让，被上诉人不具有向上诉人主张被保险车辆保险金的合法资格。二、本案原审车损鉴定评估数额过高。事故发生时，涉案车辆己经过长时间的使用，原审鉴定车损数额己经高于事故发生时本车的实际价值，鉴定数额过高，且残值定价过低，维修工时费过高，超过实际收费标准。三、鉴定费不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。在保单条款中，双方约定鉴定费属于上诉人保险责任的除外责任，且根据意思自治的民事原则，双方当事人的约定效力可排除法律的非效力性规定，即鉴定费不属于保险责任范围的约定是合法有效的，不应由上诉人承担该笔费用。
被上诉人刘兴绪辩称，1.根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人在保险事故发生后受到损害才有权获得保险赔偿金，被上诉人作为事故车辆的实际车主使用并自行维修该车其具有保险义务。被上诉人向上诉人主张赔付保险金数额符合实际情况及法律规定，因此被上诉人具有主体资质。2.一审中被上诉人所提交的鉴定报告是一审法院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法，客观公正，数额合理，足以证实被上诉人车辆损失。3.鉴定费系保险法规定为查明保险标的物的损失产生的必要合理费用，应由上诉人承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告刘兴绪向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔付原告车损及相关损失73120元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘兴绪系冀Ｊ×××××号轿车车主。该车在被告人保财险黄骅支公司南大港营销服务部投保车损险，责任限额为126700元及不计免赔，被保险人为沧州市南大港管理区运达物流有限公司，保险期间自2016年3月10日至2017年3月9日，特别约定，第一受益人为沧州市南大港管理区运达物流有限公司。2017年1月7日19时，司机黄如金驾驶原告的冀Ｊ×××××号车沿G504路由东向西行驶至G504张家楼古集路口处时，与林凡川驾驶的鲁Ｑ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门出具交通事故认定书，认定原告车辆司机黄如金负事故的全部责任。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，原审法院确认原告刘兴绪的损失为：1、车损69620元，依据法院委托具有合法资质鉴定机构作出的鉴定报告确认。被告保险公司虽抗辩评定的车损数额过高、残值过低，但无充分理由及证据支持其主张，本院不予采信。2、鉴定费3500元，依据鉴定费发票确认。该费用系查明车辆损失支付的必要费用，依法应予支持。以上损失，合计确认73120元。
一审法院认为，原告刘兴绪系冀Ｊ×××××号轿车车主，有车辆行驶证、车辆挂靠合同证实，应予确认。冀Ｊ×××××号轿车在被告人保财险黄骅市支公司南大港营销服务部投保车辆损失险，有保险单证实，应予确认。原告提交的车辆行驶证、司机驾驶证等证据，经审查均合法有效，被告无异议，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，原审法院予以确认。该车在保险期间内发生交通事故受损，被告保险公司应按合同约定承担保险赔偿责任。原告刘兴绪作为车主使用并自行维修该车，其主张被告保险公司赔付维修费用，符合实际，与该车受益人的保险合同约定并不冲突，原告刘兴绪享有主张赔偿该损失的权利，具有本案诉讼主体资格。依据交通事故认定书，原告方司机黄如金负事故全部责任，被告保险公司应依责承担全部赔偿责任。原告刘兴绪的73120元损失，应由被告人保财险黄骅市支公司南大港营销服务部在冀Ｊ×××××号轿车车损险限额内依责赔付原告73120元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅市支公司南大港营销服务部赔付原告刘兴绪保险金73120元。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部承担（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，上诉人围绕案件争议事实提交事故发生后上诉人工作人员勘查现场拍摄的车辆事故照片，证实该车在事故中其驾驶室总成并没有受到严重损害，不应进行更换，而应该进行修复。被上诉人针对上诉人提交的证据发表质证意见：对提交的照片真实性关联性合法性均有异议。该证据不能证实上诉人的上诉主张。其他同答辩意见。
本院审理查明其他案件事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。1、被上诉人作为涉案车辆的实际所有人，对保险标的具有保险利益，系适格诉讼主体。上诉人主张保险合同约定第一受益人为沧州市南大港管理区运达物流有限公司，但根据保险法的规定受益人的概念仅存在于人身保险合同，本案系财产保险合同，本案在财产保险合同中约定受益人没有法律依据，上诉人以此主张被上诉人不具备本案诉讼主体资格于法无据，本院不予支持。2、本案中鉴定报告是原审法院委托由具有资质的鉴定机构作出的，该鉴定结论程序合法，结论客观真实，上诉人提交的证据不足以推翻该鉴定结论，对于车损鉴定数额本院予以确认。3、鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的规定应当由上诉人承担。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费723元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年十月十八日
书记员 张 晔
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2080号
罪犯安绪杰，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年2月7日作出（2008）临刑二初字第64号刑事判决，以罪犯安绪杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月22日减刑一年六个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯安绪杰有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安绪杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯安绪杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯安绪杰准予减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2008年9月25日起至2017年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更332号
罪犯赖猛才，男，生于1970年7月15日，四川省简阳市人，汉族，初中文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2001年11月6日作出（2001）阿中刑初字第22号刑事判决书，以被告人赖猛才犯�劫罪、收购赃物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2002年9月9日四川省高级人民法院以（2001）川刑复字第1138号刑事裁定书核准原判。2004年11月10日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年；2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关雅安监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯赖猛才在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯赖猛才减刑。
经审理查明，罪犯赖猛才在服刑期间，服�管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯赖猛才在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖猛才减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。
刑期至2021年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二○一六年月六月二十四日
书 记 员 刘 敏
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1002号
王瑞佺，男，1953年10月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告林美芳，女，1956年2月17日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
被告郑则发，男，1954年9月22日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告王瑞佺与被告林美芳、郑则发民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告王瑞佺及委托代理人刘惠发到庭参加诉讼；被告林美芳、郑则发经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞佺诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系邻居关系。被告林美芳以家庭投资急需用钱为由，于2014年6月20日向原告借款130000元，约定月利息为1.2分即月利率1.2%，由被告林美芳当场向原告出具借条为据。借款后，两被告均未还款付息。原告曾多次向两被告催讨未果，故起诉请求两被告共同偿还借款本金130000元及利息9360元（利息以月利率1.2%计算，自2014年6月20日暂算至2014年12月20日为9360元，逾期未还利息续计至还清借款本金止）。
被告林美芳、郑则发未作答辩。
原告王瑞佺在法庭上出示的证据：
1、原告王瑞佺身份证一份，用以证明原告的身份信息。
2、借款条及中国邮政绿卡通交易明细各一份，用以证明被告林美芳向原告借款130000元，双方约定月利息为1.2分即1.2%，双方未约定还款期限。
3、盖有长乐市民政局婚姻登记专用章的结婚申请书二张，用以证明被告林美芳、郑则发于1992年7月15日办理登记结婚，系夫妻关系。
本院依职权调取的证据：
1、长乐市公安局某边防派出所出具的被告林美芳、郑则发的人员基本信息表各一份，用以证明两被告的身份基本信息。
2、长乐市某村民委员会证明一份，用以证明被告林美芳、郑则发的身份基本信息及现去向不明。
经庭审质证，原告王瑞佺对本院依职权调取的证据无异议；因被告林美芳、郑则发经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定两被告对上述证据无异议。经审核，原告出示的证据和本院调取的证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告林美芳、郑则发于1992年7月15日办理登记结婚。被告林美芳于2014年6月20日向原告王瑞佺出具借条一份，向原告借款130000元，约定月利率为1.2%，未约定还款期限。原告于2014年6月18日、6月21日、6月23日通过中国邮政银行分别向被告林美芳汇款2万元、6万元、5万元，上述汇款金额共为130000元。后原告王瑞佺催讨借款未果，于2014年12月22日诉至本院。
本院认为：被告林美芳共向原告王瑞佺借款130000元，有原告提供的借条、银行交易明细及原告庭审陈述等证据证实，事实清楚。双方之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确；由于双方未约定借款期限，原告有权要求被告林美芳在合理期限内偿还借款本金，被告应当清偿。双方约定的借款月利率1.2%未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限度范围，应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此，对原告主张2014年6月21日、6月23日二笔借款自2014年6月20日起算利息的主张不予支持，应以原告实际向被告提供借款之日起算利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告林美芳、郑则发于1992年7月15日登记结婚，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间形成，两被告未提供证据证明本案借贷双方有明确约定该借款为被告林美芳个人债务，或者存在两被告有书面约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的情形，故根据上述司法解释规定，被告林美芳向原告所负的债务130000元应当按两被告夫妻共同债务处理，两被告应当共同清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林美芳、郑则发应于本判决生效后十五日内共同偿还原告王瑞佺借款本金130000元及利息（利息按月利率1.2%计，其中借款本金20000元的利息自2014年6月20日起算，借款本金60000元的利息自2014年6月21日起算，借款本金50000元的利息自2014年6月23日起算，利息应算至本案债务清偿之日止）。
二、驳回原告王瑞佺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元由被告林美芳、郑则发负担，诉讼保全费1217元由原告王瑞佺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
代理审判员 陈 力
人民陪审员 姚秋官
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。