湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2861号
上诉人（原审被告）：杨某某，男，1968年11月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人:刘满銮（系杨某某妻子），女，1969年8月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳某，男，1978年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，1952年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐晓文，湖南博大律师事务所律师。
上诉人杨某某因与被上诉人阳某、张某某法定继承权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。
杨某某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、杨某某持有的房产证系诉争不动产权属证明，具有法定效力；二、诉争房屋系上诉人通过买卖取得，基础法律行为合法有效；三、被上诉人没有任何证据证实诉争房屋系阳孝礼生前所有。
阳某、张某某辩称，一、虽上诉人以个人名义领取了房产证，但涉案房屋应当归该房屋的继承人共同共有；二、上诉人没有证据证明涉案房屋系上诉人从永州市第四工程公司买受过来，亦没有证据证明阳孝礼生前放弃购买或是同意刘满銮购买；三、原审法院适用法律、政策完全正确；四、上诉人未支付合理对价购买涉案房屋。
阳某、张某某向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告杨某某将房屋拆迁款350,000元应补偿款的一半175,000元支付给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：阳孝礼系阳民主及被告杨某某父亲，原告阳某系阳民主之子，原告张某某系阳民主配偶。被告杨某某及其妻子刘满銮均非四建公司的职工，阳孝礼于2004年3月22日（农历二月初二）死亡，阳孝礼的配偶及其父母已先于阳孝礼死亡，阳民主于2008年10月死亡。阳孝礼生前居住的房屋零陵区外河街xx号xx、xx住房原系四建公司所有。自1991年始由该单位分配给职工阳孝礼居住直到去世。2001年6月15日，四建公司收到被告杨某某之妻刘满銮交来的购房款3,205元，其中包括房改押金572元，实交2,663元。2004年3月24日，被告杨某某向零陵房产局申请将原阳孝礼居住房屋产权办至自己名下。该房屋于2015年
--
2016年被零陵区国有土地房屋征收管理办公室拆迁，拆迁补偿款共计339,434元，该款项已由被告杨某某领取。原告在庭审中诉称一直以为所涉房是阳孝礼名下，直到2017年4、5月份才知道所涉房已登记在被告杨某某名下，拆迁款被被告杨某某领走，故诉至本院。
另查实，原告阳某、张某某均系小学文化的低保居民，无固定工作和工资收入。
一审法院认为，本案原、被告双方争执的焦点为：一、本案所涉房屋是否是阳孝礼的遗产；二、如果是遗产二原告是否享有继承权，该如何继承房屋的拆迁款。
一、本案所涉房屋是否是遗产。本案所涉房屋位于零陵区外河街xx号xx、xx房，其房屋前身是四建公司的房改房，按照当时的房改政策规定，分得该房的人必须是所在单位具备一定条件和资格的职工，它具有福利性与专属性。而本案所涉房屋房改前系被告之父阳孝礼所在四建公司分配给职工阳孝礼的福利住房。房改时，阳孝礼系诉争房屋的特定购房对象。被告杨某某及其妻子刘满銮均非四建公司职工，不具备购买四建公司房改房的条件和资格。被告杨某某辩称，杨孝礼生前曾口头遗嘱：“谁缴纳房款，房屋所有权就归谁”，并申请当时的唯一一位证人为其作证，按照我国《继承法》第十七条第四款的规定，“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危机情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”。因而被告杨某某主张的口头遗嘱不符合我国《继承法》规定的“口头遗嘱”的形式要件，故法院对被告杨某某的这一主张不予采信。被告杨某某又辩称：阳孝礼在世时，阳民主曾口头表示放弃对所涉房的购买权。但现在阳民主已经去世，阳民主的配偶及儿子，即本案的二原告否认此事，被告杨某某又没提供证据予以佐证，故法院对被告的这一辩称不予采信。根据国务院当时发布的《关于全面推进城镇住房制度改革的意见》以及《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》等系列相关文件精神规定，只有享有福利分房权的职工，依国家政策规定参加房改，缴纳了购房款，即对房改购得的房屋享有产权。不应以未发房产权证而否认其权利。杨某某及刘满銮不是四建公司职工，均不符购买四建公司房改房的条件和资格，因而刘满銮向四建公司所交房款应视为垫资，又因刘满銮与杨某某系夫妻，因而此款也可视为系被告杨某某与刘满銮的共同垫资款，此款应由受益人在阳孝礼去世后继承关系发生时按继承该房的份额比例付给垫资人刘满銮。综上所述，被告杨某某辩称阳孝礼没有房产证，所以对本案所涉房屋不享有所有权的观点，法院不予支持，因而，法院认定本案所涉房屋系被告之父阳孝礼的遗产。
二、二原告是否有继承权，遗产如何继承。本案系被继承人阳孝礼生前所留房产因死亡发生继承引发的诉讼，因不属遗嘱继承，应定性为法定继承纠纷。原告阳某、张某某系阳民主的第一顺序继承人，因为阳民主系被继承人阳孝礼的第一顺序继承人，且阳孝礼先于阳民主死亡，所以本案发生的继承符合《中华人民共和国继承法》司法解释中转继承的相关规定。原告阳某、张某某具有提起本案诉讼的主体资格，并有权继承被继承人阳孝礼生前的遗产。被告杨某某称二原告没有尽到赡养义务，无权继承阳孝礼遗产的观点，因阳孝礼生前有正式工作有稳定的退休工资，理应能保障其基本生活，而二原告只有小学文化，无固定的工作和收入，系低保人员，故其在赡养被继承人阳孝礼的义务上，其赡养条件和能力相对于有正式工作和稳定收入的被告杨某某而言条件要差能力要低。本案中被告也没提供二原告丧失了继承被继承人遗产的法定事项和证据，故法院对被告主张因没有尽赡养义务而无权继承遗产的观点不予采信。
被告杨某某向零陵区房产局申请将原阳孝礼居住房屋产权办至自己名下系发生在阳孝礼死亡后的行为。其以个人名义领取的产权证，可视为代表共有人登记取得的产权证明。阳孝礼死亡发生继承时，各继承人都没有表示过放弃继承，根据《继承法》第二十五条第一款的规定，应视为均已接受继承。阳孝礼死亡后，其所有的房屋应属各继承人共同共有，即阳民主和杨某某共同共有。阳民主死亡后，其财产份额应由本案两原告共同继承。故两原告要求对原阳孝礼所有的位于零陵区大西门社区外河街xx号房屋享有继承权，法院应予支持。同时，对于原告要求继承上述房屋一半的拆迁补偿款的诉请也予支持。经查实，本案所涉房屋拆迁款为339,434元，故对原告诉称的超出实际房屋拆迁补偿款的差额部分，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条第四款、第二十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告阳某、张某某对原阳孝礼所有的位于零陵区大西门社区外河街xx号房屋享有继承权；二、二原告阳某、张某某于本判决生效之日起十日内向被告杨某某支付购房款1,602.5元（3,205元房改购房款的二分之一）；三、被告杨某某自本判决生效后十日内支付原告阳某、张某某因房屋拆迁获得的补偿款169,717元；四、驳回原告阳某、张某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,800元，减半收取1,900元，由被告杨某某承担。
本院二审期间，上诉人杨某某围绕上诉请求依法申请证人出庭以及向法院提交了唐保善、唐伍凤的不动产权证查询证明和顾国银的房产证，拟证明非四建公司职工也能购买四建公司房屋。本院审查后，认为上诉人所提交的新证据与本案没有关联，本院不予采纳。被上诉人未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋房改前系四建公司分配给职工阳民主、杨某某之父阳孝礼的福利住房。之后四建公司将涉案房屋进行房改，依据当时的相关政策规定，房改房具有福利性和专属性，而房改房的对象应是四建公司具有一定条件和资格的职工，阳孝礼应是涉案房屋的所有者。而上诉人及其妻子非四建公司的职工，无权直接通过房改房政策购买涉案房屋，其购买了涉案房屋应当是利用了其父阳孝礼拥有福利房所有权之名义所取得。否则无权购买该福利房。阳孝礼作为涉案房屋的所有者，其死亡时遗留的个人合法财产，应当由上诉人与被上诉人继承。因此，上诉人对涉案房屋只能基于继承的法律关系，取得涉案房屋的部分所有权，其通过与四建公司建立买卖合同取得涉案房屋的所有权，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人诉称其持有的房产证具有法定效力，上诉人在阳孝礼死后将涉案房屋登记至其名下，但本案房屋所有权的归属问题，应当通过审查基础法律行为的效力而确定，不应受基础权利凭证（不动产登记证或房产证）的限制，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人杨某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,800元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐治生
审判员 魏 蓉
审判员 李 飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。