wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0327刑初88号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人黄志勇（绰号“老土”），男，1991年8月15日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中肄业，农民，住广西灌阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月13日被抓获，8月14日被刑事拘留，8月22日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）88号起诉书指控被告人黄志勇犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员陆某1出庭支持公诉，被告人黄志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人黄志勇系吸毒人员。2017年8月13日晚，其从一个绰号“老桂”的人处购买了150元2小包毒品冰毒用于自己吸食。20时许，黄志勇的朋友陆某2电话与其联系，欲从黄志勇处购买毒品。黄志勇便驾车到达灌阳县灌阳镇接官亭龙泉路陆某2家楼下，陆某2上车将100元交给黄志勇，黄志勇将一小包毒品交给陆某2，后被公安民警当场抓获并从陆某2处查获扣押从黄志勇处购买的疑似毒品物1包（净重0.37克）及赃款100元，并在黄志勇车内查获1小包（净重0.48克）疑似毒品物。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，查获的2小包疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人黄志勇归案后如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人黄志勇在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证即被查获的冰毒（照片）及赃款100元；书证即抓获经过、扣押清单、扣押决定书、当场检查笔录、当面称量记录及被告人黄志勇的户籍证明等；证人陆某2的证言；被告人黄志勇的供述与辩解；桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2017]475号检验报告；辨认笔录及图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志勇明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄志勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人黄志勇所犯罪行，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的范围内处罚。被告人黄志勇归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人黄志勇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年2月12日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的赃款一百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈魏娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦雷杉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。非军用枪支二支以上的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第327号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人邹某某，男，1974年5月18日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民。2014年10月30日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］369号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年9月9日8时许，被告人邹某某持“B2”类机动车驾驶证，驾驶云AT****号“时代”牌轻型自卸货车，将车停放于本市五华区小漾田村内下坡路段，邹某某离开车辆驾驶室卸货过程中，该车下滑碰撞经过该路段的李某某，致李某某死亡，邹某某所驾车及一电线杆损坏，造成人员死亡的道路交通事故。经调查，在此事故中，邹某某承担事故的全部责任，李某某不承担事故责任。经鉴定，李某某系交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。后被告人邹某某向公安机关自动投案。公诉机关认为对被告人邹某某应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提出被告人邹某某具有自首情节，得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚。
被告人邹某某当庭表示自愿认罪，请求法庭不再追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，事故发生后，被告人与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属人民币四十七万五千元，被害人家属出具了谅解书对被告人表示谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，到案经过，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故照片，昆明市公安局交通警察支队四大队公安交通管理行政强制措施凭证，保险单据，接处警详情，查询函，被告人邹某某的供述，证人范某某、常某某、蔡某某的证言，昆明锦康司法鉴定中心昆锦司[2014]病鉴字第379号交通事故尸体检验报告，死亡原因证明书，云南省交通科学研究所司法鉴定中心交科所司鉴中心[2014]车鉴字第04-105号司法鉴定意见书，昆明锦康司法鉴定中心昆锦司[2014]痕鉴字第1326号车体痕迹鉴定意见书，昆明锦康司法鉴定中心昆锦司[2014]毒检字第2714号法医毒物鉴定检验报告书，昆明市公安局交通警察支队四大队昆公交认字[2014]第00233号道路交通事故认定书，协议书，刑事谅解书，交通事故送达登记表，工作记录，刑事案件现场指认笔录等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邹某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，系自首。被告人邹某某向被害人家属进行了赔偿，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人关于不再追究其刑事责任的意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一五年五月十九日
书记员 张娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3178号
罪犯王庆。
浙江省慈溪市人民法院于2006年10月24日作出了（2006）慈刑初字第1542号刑事判决，以被告人王庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王庆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年度受监狱记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王庆在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十二日
代书记员 何锦霞
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执144号
申请执行人：吕婷婷，女，汉族。
被执行人：王鑫，男，汉族。
被执行人：李丽，女，汉族。
本院在执行申请执行人吕婷婷与被执行人王鑫、李丽民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月3日扣划被执行人李丽的银行存款4056元，查封被执行人的财产暂时无法处理，且被执行人无其他财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年五月五日
书 记 员 岳修广
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初872号
原告：李朝福。
被告：重庆庆科商贸有限公司，住所地重庆市渝北区（北部新区）。
法定代表人：陶国林，董事长。
原告李朝福诉被告重庆庆科商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。因原、被告已达成和解，原告李朝福于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝福的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李朝福撤诉。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 卢萤飞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异123号
申请执行人：天津千图服饰有限公司，注册地天津市南开区密云路南运河道1000号，办公地天津市北辰区北辰西路腾达道联东优古工业园20-3号。
法定代表人：唐利增，总经理。
委托诉讼代理人：安会生，天津昊哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雒玢，天津昊哲律师事务所律师。
被执行人：天津市服装一厂，注册地天津市南开区密云路南运河道****号。
法定代表人：曹世楼，厂长。
委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
第三人：天津纺织集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区赤峰道33号。
法定代表人：卞镇，董事长。
委托诉讼代理人：李启艳，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。
本院在执行天津千图服饰有限公司（以下简称千图公司）与天津市服装一厂（以下简称服装一厂）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人千图公司向我院提出书面申请，要求追加第三人天津纺织集团（控股）有限公司（以下简称纺织集团）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人千图公司称，请求：依法追加第三人纺织集团为被执行人，并由其承担判决确定给付义务。事实和理由：千图公司与服装一厂房屋租赁合同纠纷一案，经天津市南开区人民法院、天津市第一中级人民法院审理终结，现已进入执行阶段。执行过程中经千图公司申请法院调查服装一厂的收益及流向，发现本应给付服装一厂的收益款项被纺织集团取得，致使服装一厂的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。现千图公司根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律规定，申请追加纺织集团为本案被执行人。
本院查明，千图公司与服装一厂房屋租赁合同纠纷一案，我院依法审理后作出(2015)南民初字第11031号民事判决：“一、本判决生效后十五日内，被告天津市服装一厂赔偿原告天津千图服饰有限公司各项损失[（8137662+8750）*70%]，计5702488.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。”双方当事人均不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院。该院审理后判决：“一、维持天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11031号民事判决第二项；二、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11031号民事判决第一项及诉讼费部分；三、本判决生效后十五日内，上诉人天津市服装一厂赔偿上诉人天津千图服饰有限公司各项损失8146412元。”该判决生效后，因服装一厂未履行生效法律文书确定的义务，本院依千图公司申请于2017年5月27日立案执行，案号为(2017)津0104执2123号。
本院认为，依据相关法律规定，追加当事人申请不属于执行异议审查的范围。申请执行人应当在执行过程中提出申请。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人天津千图服饰有限公司的追加被执行人申请。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭建平
审 判 员 梁 涛
代理审判员 王 岩
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 管 楠
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第340号
原告王德兴。
委托代理人（特别授权代理）卢宗贤。
被告唐江惠。
被告杭州大自然科纺染整有限公司。
上列两被告之委托代理人（特别授权代理）金萍。
上列两被告之委托代理人（特别授权代理）沈世雄。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人（特别授权代理）宣卓越。
原告王德兴诉被告唐江惠、杭州大自然科纺染整有限公司（以下简称大自然公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月25日立案受理。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告王德兴及其委托代理人卢宗贤，被告唐江惠、大自然公司的委托代理人金萍、沈世雄，被告人民保险之委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德兴诉称：2009年2月2日，被告唐江惠驾驶浙A×××××客车由东向西途径绍兴市柯袍线西山头地方路口时与原告王德兴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王德兴受伤及车辆损坏的交通事故。经公安部门责任认定，被告唐江惠负事故的全部责任。经鉴定，原告之伤已分别构成九级及十级伤残。现请求判令被告唐江惠、大自然公司连带赔偿给原告经济损失计人民币98618.80元；被告人民保险在交强险和第三者责任保险限额内承担责任；本案诉讼费用由上述被告承担。
被告唐江惠、大自然公司辩称：对交通事故的责任认定无异议，对原告主张的医疗费、衣服损失无异议；但原告主张的误工时间过长；护理费、交通费、精神损害抚慰金不予认可。除医保外费用及衣服损失费外，其余费用均应由被告人民保险赔偿。被告唐江惠已为原告垫付16779.5元的医疗费，要求在本案中予以扣除。
被告人民保险辩称：肇事车辆在本公司投保了交强险、50万的商业第三者责任险及不计免赔险，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。原告的医疗费用中有1743.59元系非医保用药，不属于理赔范围，护理费只认可36天，按每天59.7元计算，住院伙食补助费应按每天15元计算，误工费只认可156天，按原告的工资计算应为95.33元／天；鉴定费不属于保险公司理赔范围，衣物损失证据不足，不予认可；交通费请求法院酌情认定；精神损害抚慰金偏高。
本院查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，被告唐江惠驾驶的肇事车辆向被告人民保险投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额为50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告唐江惠为原告垫付了医疗费16779.5元。
经本院核定，原告的合理损失如下：医疗费17582.5元（其中含医保外费用1743.59元）、护理费6816元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金40735.2元、误工费21304.1元、鉴定费1400元、衣服损失1400元、交通费400元、精神损害抚慰金4000元，合计94357.8元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历2份、入出院记录2份、医嘱单2组、医疗费发票14份、住院费用清单1组、医疗证明书6份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、汽油费发票1组、衣服发票1份、驾驶证复印件、行驶证复印件各1份、保险单复印件2份、工资表1组、完税证明1份及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，交通事故的当事人应按其承担的事故责任承担相应的赔偿义务。被告唐江惠负事故的全部责任，理应赔偿原告王德兴因本次事故造成的全部损失。被告大自然公司系肇事车辆的车主，理应对被告唐江惠的赔偿义务承担连带清偿责任。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险，故在保险范围内的损失可由被告人保公司直接支付给原告，医保外费用及衣服损失由被告唐江惠自行赔偿。故原告要求被告赔偿合理部分的损失于法有据，本院予以支持；但原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，本院依法予以核减。被告人民保险认为原告的误工费及护理费过高、鉴定费不属于保险理赔范围等意见缺乏相应证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应赔偿给原告王德兴91214.21元，被告唐江惠应赔偿给原告3143.59元，合计94357.8元；因被告唐江惠已预付给原告16779.5元，故被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司只需支付给原告王德兴77578.3元，并返还给被告唐江惠13635.91元；被告唐江惠无需再向原告支付赔偿款。
二、驳回原告王德兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1133元，由原告负担263元，被告唐江惠负担870元。上述费用在本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一０年三月十二日
书记员 何敏敏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2574号
申请执行人天津丽华饲料有限公司。
法定代表人孙丽华，总经理。
委托代理人孟宪军，男，公司业务经理。
被执行人何海涛。
申请执行人天津丽华饲料有限公司与被执行人何海涛买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年6月1日作出（2017）津0114民初4992号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人何海涛给付申请人天津丽华饲料有限公司执行款人民币88000元，负担诉讼费1000元。
本案受理后，本院依法向被执行人何海涛发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人何海涛仍未按期履行。在执行中查明，被执行人何海涛名下无房屋、车辆登记、无证券及可供执行的银行存款。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人何海涛暂无财产可供执行，申请执行人天津丽华饲料有限公司亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2574号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十一月一日
书记员 李存乡
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初838号
原告：何亚味，女，1955年6月6日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：沈设成，男，1956年11月6日出生，汉族，住岱山县。
被告：金加平，男，1963年10月13日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。
原告何亚味与被告金加平追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告居住地址不明，转换为普通程序，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告何亚味及其委托代理人沈设成到庭参加诉讼，被告金加平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何亚味向本院提出诉讼请求：1.被告金加平归还原告何亚味代偿款20628.24元，并支付从1998年10月1日起至实际还清之日止按月利率10‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告金加平负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。1998年6月21日，被告向岱山县高亭农村信用合作社（以下简称高亭信用社）借款2万元，并由原告何亚味作保证。借款后，被告金加平去向不明，原告无奈于1998年9月22日为被告归还借款2万元，并支付利息628.24元。此后，原告何亚味一直不知被告金加平的下落，故诉至法院。
被告金加平未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告何亚味为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1.时间为1998年9月21日的高亭信用社收贷款利息凭证一张，以证明原告为被告支付贷款利息618.24元。
2.时间为1998年9月22日的高亭信用社还贷凭证一张，以证明原告为被告归还贷款本金2万元并支付利息10元。
3.高亭信用社于1998年9月22日出具的证明一张，以证明原告为被告归还借款本息20628.24元。
对原告何亚味提交的上述证据，被告金加平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。
经审理，本院查明本案事实如下：
1998年6月21日，被告金加平向案外人高亭信用社借款人民币2万元，原告何亚味为被告金加平的上述债务提供连带责任保证。借款后，被告金加平未按约支付利息。1998年9月21日，原告向高亭信用社代偿利息618.24元；次日，原告再次代偿借款本金2万元及利息10元。此后，被告金加平未归还原告何亚味上述代偿款。
本院认为，原告何亚味代被告金加平向高亭信用社履行保证责任后，有权向被告金加平追偿并要求支付利息。现原告要求被告金加平归还代偿款20628.24元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告要求被告从1998年10月1日起支付，系对自己权利的处分，本院予以准许，但代偿款的月利率标准应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金加平自本判决生效之日起十日内归还原告何亚味代偿款20628.24元，并支付从1998年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元，公告费650元，合计966元，由被告金加平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 柴泽明
审 判 员 郑力奋
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年十月十九日
代书 记员 陈 颖
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01520号
原告姚作人。
被告孙红叶。
本院在审理原告姚作人与被告孙红叶财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚作人撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告姚作人负担。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈琳琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11452号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司广汇支行，住所地宜兴市屺亭街道广汇北路1111-10、11、12号,统一社会信用代码：913202826783300975。
负责人陈翼，该支行行长。
委托代理人杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。
委托代理人张姣，江苏路修律师事务所律师。
被告宜兴市宜城金凯欣橱柜店，住所地宜兴市宜城街道巷头夹板市场B区*********号。统一社会信用代码：92320282MAINUP2R5X。
经营者黄玉明，男，1960年3月3日生，汉族，住宜兴市。
被告黄玉明，男，1960年3月3日生，汉族，住宜兴市。
被告姜素芳，女，1960年5月28日生，汉族，住宜兴市。
被告黄超妙，女，1984年10月15日生，汉族，住宜兴市。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司广汇支行（以下简称农商行）与被告宜兴市宜城金凯欣橱柜店（以下简称金凯欣橱柜店）、黄玉明、姜素芳、黄超妙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告农商行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现农商行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许江苏宜兴农村商业银行股份有限公司广汇支行撤回起诉。
本案案件受理费20853元减半收取10427元、财产保全费5000元，合计15427元，由农商行负担。
代理审判员 孟理想
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 沈雯娟
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第225-1号
申请执行人王兰娥，女，1968年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人程学红，女，1971年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人方刚，男，1968年出生，汉族，住址山东省禹城市。
申请执行人王兰娥与被执行人程学红、方刚民间借贷纠纷一案于2013年10月18日审结。该案（2013）禹民初字第1178号民事调解书已立案执行。因被执行人程学红、方刚与申请执行人王兰娥达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）禹民初字第1178号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 王志广
二〇一五年七月二十一日
书记员 魏吉贵
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第225-1号
申请执行人禹州市机电公司。
法定代表人王殿卿。该公司经理。
被执行人赵建卿，男，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（1996）禹经初字第943号经济调解书立案执行的（2015）禹执字第225号执行案。本案在执行过程中查明，被执行人赵建卿无偿还能力，现无财产可供执行。本案未执结标的为1780元，申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第225号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年五月二十日
书记员 ：吴拥军
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第225-1号
申请执行人：郭帅领，男，生于1970年12月31日，汉族，住禹州市鸿畅镇老君堂村3组。
被执行人：尹新朝，男，生于1983年12月7日，汉族，住禹州市浅井镇张村庙村1组。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）禹民一初字第3173号民事调解书，申请执行人丁丽华申请执行被执行人陈星宇不当得利纠纷一案，被执行人陈星宇仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈星宇在金融部门款项30000元，或扣留、提取被执行人陈星宇30000元的收入，或查封、扣押被执行人陈星宇价值30000元财产。
二、限被执行人陈星宇于本裁定送达之日起十日内履行义务，逾期本院将依法拍卖或变卖被执行人财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 邢 晶
二〇一五年七月三日
书记员 ：马小龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第927号
原告绍兴市越城区府山街道快阁村经济合作社。
法定代表人杨永祥。
委托代理人（特别授权代理）丁国强。
被告绍兴市越城大和针织面料加工厂。
法定代表人施性典。
委托代理人（特别授权代理）沈建彪。
原告绍兴市越城区府山街道快阁村经济合作社诉被告绍兴市越城大和针织面料加工厂租赁合同纠纷一案，本院于2007年3月15日立案受理后，依法由代理审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2007年4月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴市越城区府山街道快阁村经济合作社的委托代理人丁国强，被告绍兴市越城大和针织面料加工厂的委托代理人沈建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市越城区府山街道快阁村经济合作社诉称：2006年9月8日，原、被告签订厂房租赁合同1份，约定原告将座落在亭山工业园区标准厂房一、三号下层9间厂房出租给被告使用，合同对租期、租金等权利及义务作了具体的规定。合同签订后，原告依约将厂房交付给被告使用。嗣后，被告因环保问题不宜再生产，经协商，双方于2007年2月3日签订终止协议1份，终止了租赁关系，该协议约定被告应在协议终止后十天内付清租费余额42206元。但到期后被告以资金困难为由拖欠未付。现请求法院判令被告立即付清房租费42206元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市越城大和针织面料加工厂辩称：被告同意支付所欠的房租，但被告在租赁期间对房屋进行了装修，安装了防盗窗等设施，还造了几间小房子，且原告擅自把被告的机器拆掉，给被告造成了很大的损失，原告应当适当地补偿被告。当时双方也曾协商过，但双方对补偿金额争议较大，故没有达成一致协议。
原告为了证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、租房协议1份，证明原告将房屋租赁给被告的事实；2、终止协议1份，证明原、被告于2007年2月3日协议终止租赁关系，经结算，被告尚欠原告房租42206元，双方约定该款在2007年2月13日前付清。经庭审质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告绍兴市越城大和针织面料加工厂未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告绍兴市越城区府山街道快阁村经济合作社与被告绍兴市越城大和针织面料加工厂签订的租房协议及终止协议均系双方的真实意思表示，协议合法有效，对双方都有约束力。终止协议已明确约定被告所欠的房租42206元应在协议签订后十日内（即2007年2月13日前）付清，但被告至今未付。被告辩称其在出租房内进行了装修及添附，并称原告损坏了其机器，但未提供相应证据，原告亦不予认可，本院对被告的陈述不予采信。故原告要求被告立即付清租金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告绍兴市越城大和针织面料加工厂应于本判决生效后十日内向原告绍兴市越城区府山街道快阁村经济合作社支付租金42206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1698元，其他诉讼费80元，财产保全费470元，合计2248元，由被告绍兴市越城大和针织面料加工厂负担。上述费用原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二〇〇六年四月十一日
书 记 员 陆迎龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4574号
上诉人（原审原告）陈太忠，男，汉族，1991年5月6日出生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人吴超，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南东泰置业有限公司。住所地：信阳市北京路金杯财富大厦****号。
法定代表人史小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人马魁，该公司公司员工。
上诉人陈太忠因与被上诉人河南东泰置业有限公司（以下简称“东泰置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈太忠的委托诉讼代理人吴超，被上诉人河南东泰置业有限公司的委托诉讼代理人马魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告东泰公司于2013年5月18日签订商品房买卖合同，其中与本案双方诉争问题相关的条款（摘录）如下：（一）被告东泰公司将其开发建设的位于信阳市羊山新区××小区××单元××号商品房(住宅)卖给原告；（二）房屋总价款580000元，首付款180000元，余款400000元在2013年5月30日办理完毕银行按揭手续；（三）合同第八条约定出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的…；（四）合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；（五）合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告东泰公司未按约定的期限向原告交付所购商品房，而是于2015年3月23日将该商品房交付原告使用，且在交付房屋时未将该商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》一并交付原告。为此，双方产生纠纷，原告于2016年9月10日向原审法院递交民事起诉状，提起本案之诉。对被告方关于原告请求支付迟延交房违约金已过诉讼时效的答辩意见，原告方抗辩称合同中没有约定迟延交房违约金支付的时间，且违约金属于连续性债权，每产生一次债权，诉讼时效中断。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同文本、购房发票等证据予以证明。
原审认为，原告按合同约定履行了支付购房款义务，被告应当按合同约定的期限和商品房交付标准履行交付房屋的合同义务。因双方约定的商品房实物已于2015年3月23日交付原告，原告再请求交付房屋实物已无事实依据，原审不予支持，但是原告请求被告履行交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的附属义务，于法有据，原审予以支持。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任明确约定：…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。该条约定明确指出自最后交付期限的第二天即2014年1月1日起，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，从此可以看出，逾期交房违约金的履行期限从2014年1月1日起，也就是说自该日起被告未向原告支付逾期交房违约金的，诉讼时效开始计算，至2016年1月1日，两年的诉讼时效已届满。诉讼时效因当事人依法主张权利而中断，原告未能举证证明其在两年的诉讼时效期间内向被告依法主张了逾期交房违约金的赔偿权利，诉讼时效依法不中断。如按原告辩称的“违约金属于连续性债权、每产生一次债权、诉讼时效中断”的意见推算，本案逾期违约金的诉讼时效可以一直延续下去，甚至可以超过20年的最长期限，这与诉讼时效的法律规定相悖，同时，与督促当事人依法及时行使权利的诉讼时效立法精神不符，该项抗辩意见无法律依据，原审不予采纳。原告于诉讼时效届满后主张逾期交房违约金，丧失了胜诉权，对原告的该项诉讼请求，原审不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：一、被告河南东泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告陈太忠交付其所购买的位于信阳市羊山新区××小区××单元××号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；二、驳回原告陈太忠的其他诉讼请求。案件受理费1210元，被告河南东泰置业有限公司负担100元，原告陈太忠负担1110元。
上诉人陈太忠不服上述判决，提起上诉称：原审判决认定事实不清，上诉人起诉未过诉讼时效。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同对逾期交房的违约责任有约定。既然双方要求继续履行合同，而违约责任又是合同的一部分，那么合同的履行当然及于违约责任的履行。在本案起诉之前，上诉人已经通过各种形式向被上诉人主张过违约责任，原审法院认定诉讼时效已过，明显错误。综上，上诉人认为，上诉人的起诉未过诉讼时效，依然受法律保护，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的原审诉讼请求第二项，即被上诉人支付上诉人逾期交房违约金56434元。
被上诉人河南东泰置业有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人按照合同约定履行了支付购房款义务，被上诉人应当按合同约定的期限和商品房交付标准履行交付房屋的合同义务。因双方约定的商品房已于2015年3月23日交付上诉人，上诉人再请求交付房屋已无事实依据，原审依法不予支持，但是上诉人请求被上诉人履行交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的附属义务，于法有据，原审予以支持正确。依据购房合同第九条中关于出卖人逾期交房违约责任的约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。该条约定明确指出自最后交付期限的第二天即2014年1月1日起，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，据此，逾期交房违约金的履行期限应从2014年1月1日起算，上诉人主张支付逾期交房违约金的诉讼时效也从即日开始计算，原审认为，至2016年1月1日，上诉人主张逾期交房支付违约金的诉讼时效已届满，上诉人在未能举证证明其在两年的诉讼时效期间内有向被上诉人主张过逾期交房违约金的请求，上诉人的该项主张超过诉讼时效，原审认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由因二审无新证据予以支持，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1210元，由上诉人陈太忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 李 牧
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 帆
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾民初字第98号
原告：倪某。
委托代理人：郑万穗。
被告：占某（公民身份号码33012719700516421X），男，1970年5月16日出生，汉族，住淳安县浪川乡占家村占家183号。
本院在审理原告倪某诉被告占某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。
审判员 吴玉琴
二〇一五年四月二十七日
书记员 汪 睿
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3186号
原告祁XX，女，生于1990年12月14日，汉族。
委托代理人马卫强，河南官渡律师事务所律师。
被告赵XX，男，生于1990年4月18日，汉族。
本院在审理原告祁XX与被告赵XX离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出申请，自愿撤回对被告赵XX的起诉。
本院认为，原告祁XX撤回对被告赵XX的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁XX负担。
审判员 王永红
二〇一五年九月十七日
书记员 鲁 强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11949号
原告：佛山市南海伟创兴五金机械厂，住所：佛山市南海区狮山镇罗村务庄幸福工业园，统一社会信用代码：91440605766565478D。
投资人：庞锡潮。
被告：佛山市精运机械有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道平洲平顺东路10号，注册号：440600400016885。
法定代表人：MAYNARDLEONBOLTE。
原告佛山市南海伟创兴五金机械厂诉被告佛山市精运机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的投资人庞锡潮到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还货款65740元及利息（利息自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有业务往来，由被告向原告购买不锈钢轴等机械配件，2014年11月到2015年1月期间，原告向被告供货65740元，供货后已于2015年3月12日开具相关发票。被告共欠原告货款65740元，至今仍未偿还，严重损害了原告的合法权益。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，原告举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告素有业务往来，其中原告于2014年11月10日至2015年1月12日期间先后送货五次送货予被告，原告持有的送货单显示“收货单位”为“精运”，其中2015年1月12日的送货单中“收货单位及经手人”为“梁耀权”，上述送货单的货款金额合计65740元。
2014年12月26日，原告通过传真向被告发送《加工结算清单明细表》，内容为：结算月份2014年11月-12月，合计金额为65340，梁耀权在客户确认处签署“OK”并签名。
2015年3月12日，原告向被告开具编号为01847272的增值税专用发票，购货单位为被告，销货单位为原告，价税合计为65740元。
诉讼中，原告陈述：双方2006年开始有业务往来；双方交易惯例为被告提供材料给原告，完成后一个月内对账后被告支付货款，加工完成后原告送货至被告处，每月的月底开发票给被告，被告次月月结。
另查，2017年8月10日，中国人民银行执行的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原、被告间存在真实的买卖合同关系，有送货单、《加工结算清单明细表》及发票佐证，本院予以确认。原告已向被告交付货物，被告应履行向原告支付货款的义务，现原告主张共向被告送货65740元，其中包括已经对账的65340元及对账后再送货的400元，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故本院确认原告主张，被告尚欠原告货款65740元未支付。被告至今未支付货款予原告造成资金占有的利息损失，因双方未约定付款时间，现原告请求被告从起诉日计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持，故被告应以货款65740元为本金自2017年8月10日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息给原告。
综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市精运机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款65740元予原告佛山市南海伟创兴五金机械厂，并以65740元为本金自2017年8月10日起至付清款日止按年利率4.35%计付利息予原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费1443.50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费1443.50元，在本判决发生法律效力后经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
人民陪审员 陈惠枝
人民陪审员 李爱容
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李佩珊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初71号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：马进，总经理。
委托诉讼代理人：任怡萍，女，汉族，1989年10月25日生。系公司员工。
委托诉讼代理人：张冬浩，女，1991年9月21日，汉族。系公司员工。
被告：赵腾飞，女，汉族，1988年4月22日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告赵腾飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半），由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年一月十日
书记员 刘彦辛
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执717号
申请执行人：王有，男，55岁。
委托执行代理人：贾香菊（系王有妻子），女，50岁。
被执行人：王铁民，男，48岁。
申请执行人王有与被执行人王铁民民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年2月5日作出（2017）吉0281民初2997号民事判决书，主文如下：被告王铁民于本判决生效之日立即偿还原告王有借款本金50000元及利息（以5万元为本金，自2015年1月14日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）。案件受理费1050元、公告费240元，共计1290元，由王铁民负担。申请执行人王有于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费669元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年5月23日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日查明被执行人无车辆登记信息。2018年6月15日双方自愿达成和解，被执行人主动给付案款人民币55000.00元交付申请执行人王有，余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人王有自愿放弃，向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2997号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月十五日
书记员 鲍 晶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2586号
申请人：金鑫，男，1985年8月1日出生，汉族，哈尔滨测绘局助理工程师，住哈尔滨市呼兰区学院路滨才城溢芳局D栋1单元601室。
被申请人：苍海智，男，1943年12月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区沿江小区**号楼*单元***室。
被申请人：哈尔滨秋实机电设备责任有限公司，住所地哈尔滨市阿城区继电器二厂内。
法定代表人：苍柏,职务执行董事。
申请人金鑫与苍柏和被申请人苍海智、哈尔滨秋实机电设备责任有限公司民间借贷纠纷一案，申请人金鑫于2017年6月16日向本院提出财产保全申请，请求保全哈尔滨秋实机电设备责任有限公司所有的房屋及苍海智所有的房屋，并由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司提供担保。
本院认为，申请人金鑫的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人哈尔滨秋实机电设备责任有限公司所有的房屋。查封期限为三年，查封期间由被申请人哈尔滨秋实机电设备责任有限公司保管、使用；
二、查封被申请人苍海智所有的房屋。查封期限为三年，查封期间由被申请人苍海智保管、使用。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋国强
二〇一七年六月十九日
书记员 吕亚娇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张韶永，男，汉族，住河南省卢氏县。
委托代理人：李永红，河南劳学律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县矿产开发公司。住所地：卢氏县县城东关地矿局院内。
法定代表人：王幸福，该公司经理。
委托代理人:周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县国土资源局。住所地：卢氏县解放路五街坊*号。
法定代表人：张建品，该局局长。
委托代理人：王新权，男，汉族，系该局职工，住河南省卢氏县。代理权限为特别授权。
委托代理人:杨焕岗，男，汉族，系该局职工，住卢氏县。代理权限为特别授权。
再审申请人张韶永因与被申请人卢氏县矿产开发公司、卢氏县国土资源局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张韶永申请再审称：1、原审判决认定事实错误，此案没过劳动仲裁时效，申请人与被申请人至今劳动关系存续。申请人原系卢氏县石门金矿职工，1998年10月14日，卢氏县矿产开发公司和石门金矿破产清算组达成资产转让协议。根据该协议，卢氏县矿产开发公司支付35万元价款受让石门金矿的全部资产和经营权，并接受安置包括申请人在内的原石门金矿职工。至今卢氏县矿产开发公司并未依法解除申请人的劳动关系，非法拒不安排申请人工作、拒不支付工资和缴纳社会保险费。被申请人的违法行为至今依然延续，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案没过劳动仲裁时效。2、本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形。申请人一直不断向被申请人主张权利且已向卢氏县国土资源局和县信访局请求权利救济，县信访部门作出处理决定或表示不予处理时起，仲裁期间重新计算。3、申请人从未领过被申请人的经济补偿金和失业金。4、被申请人卢氏县国土资源局作为卢氏县矿产开发公司的主管部门或者开办公司的申报单位和投资单位，依法应承担连带责任。
被申请人卢氏县矿产开发公司辩称：1、本案申请人提起的诉讼已经超出了法律规定的诉讼时效。卢氏县石门金矿从1997年8月14日被卢氏县人民法院宣告破产之日起，到2000年9月8日双河金矿在电视上公告解除与申请人的劳动关系，申请人领取经济补偿金及失业保险金后，未向任何机关或部门主张过权利。直到2013年4月18日，卢氏县工业领导小组作出“关于原卢氏县石门金矿职工反映双河金矿单方解除劳动合同会议纪要”前，期间长达13年之久，早已超过劳动争议申请仲裁期限，且申请人没有证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。2、卢氏县矿产开发公司当时以协议的方式将原石门金矿的财产和人员予以接收，直至转让给双河金矿期间并未实际经营。在该期间，所有职工的养老保险、失业保险双河金矿都予以补缴，不存在侵犯职工合法权益问题。3、申请人要求卢氏县国土资源局承担连带责任没有法律依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。
被申请人卢氏县国土资源局辩称：1、申请人要求我局承担连带责任是不妥的。2、申请人申请仲裁期限已过。申请人从1997年8月14日原石门金矿破产到2012年15年期间，未到任何部门提出申诉和异议，只是在近四、五年才多次上访。早已超出了民事诉讼时效和劳动仲裁时效的规定。3、原石门金矿在破产转型后，申请人已于2000年8月在县失业保险所办理了失业手续，于当年9月份领取了第一个月失业金152元和医疗补助金5元。综上，原判决客观公正。请求驳回其再审申请。
本院认为：关于再审申请人张韶永提出原审判决认定事实错误，此案没过劳动仲裁时效，申请人与被申请人至今劳动关系存续的问题。法律规定仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。经查，申请人张韶永原系卢氏县石门金矿的职工，在该矿破产后，卢氏县矿产开发公司受让了该矿的资产并接收了包括申请人在内的职工。后原卢氏县地矿局将原卢氏县石门金矿的资产划出另行成立了卢氏县双河金矿，卢氏县双河金矿未安排申请人上班，在2000年9月8日终止了与申请人的劳动关系，将档案移交失业保险中心，并通过电视台公告申请人到失业保险中心领取失业保险金。此时，申请人应当知道其劳动权利受到了侵害，应当及时申请劳动仲裁，但直到2015年才申请劳动仲裁，已超过法律规定的劳动争议申请仲裁期限。且在原石门金矿部分职工上访时也是对卢氏县双河金矿单方解除劳动关系有异议，故申请人认为与被申请人至今还存在劳动关系的理由不能成立。原判决认定事实清楚，并无不当。
关于再审申请人张韶永提出本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形的问题。经查，申请人并未提供证据证明在法律规定的仲裁期间内有中止或中断的情形，故，申请人认为本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形的理由不足。
关于再审申请人提出申请人张韶永从未领过被申请人的经济补偿金和失业金的问题。经查，由于部分职工对双河金矿单方解除劳动关系有异议，2013年3月5日经卢氏县联合调查组进行调查，意见为：石门金矿宣告破产就意味着企业与职工签订的劳动合同已经终止。卢氏县矿产开发公司书面承诺接受原石门金矿职工，应当履行协议约定与职工签订劳动合同，并按有关政策给予妥善解决，但因该公司实际上有享受协议约定的优惠条件，却没有履行协议约定的义务，违反了劳动法的相关规定，应依法给予赔偿，赔偿期限应当从1998年10月16日（即卢氏县法院确定资产转让协议合法有效之日）至2000年9月8日（即双河金矿终止职工劳动关系之日）共计23个月的职工工资，每人每月250元，合计540500元，并应加付赔偿金25%即135125元，两项合计675625元，由卢氏县矿产开发公司承担，卢氏县国土资源局负责落实赔偿。2013年4月18日，卢氏县工业领导小组作出“关于原石门金矿职工反映双河金矿单方解除劳动合同会议纪要”，对联合调查组的意见予以确认。2014年3月6日，市委督查办审核意见为：此次破产改制中职工的合法权益基本得到保障，职工要求安排工作、补缴“三金”及赔偿失业十几年的经济损失没有法律依据。因申请人的主张已经有关部门调查落实。故，申请人提出的该再审理由不足。
关于再审申请人张韶永提出被申请人卢氏县国土资源局作为县矿产公司的主管部门或者开办公司的申报单位和投资单位，依法应承担连带责任的问题。经查，本案的案由为劳动争议，原一、二审法院均认为劳动仲裁委员会以张韶永仲裁申请确已超过法定的仲裁申请期限为由，对其仲裁申请不予受理，并无不当。因本案并未在实体上判决要求卢氏县矿产开发公司承担责任，故申请人要求卢氏县国土资源局承担连带责任没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人张韶永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张韶永的再审申请。
审判长 李主臣
审判员 薛 曙
审判员 刘亚哲
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋振东
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第340号
原告：白某。
被告：吴某甲。
原告白某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，于2010年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2010年11月1日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告白某到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后因被告不顾正业，经常赌博，对家庭不负责任，多次劝说，可始终没有改变，这种行为对家庭及亲人极度不负责任，已严重的伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告向法庭提供结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告吴某甲未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与待证事实相符，本院在送达起诉状副本及证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于1994年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子吴某乙，婚后夫妻感情一般。自2009年起，双方因家庭琐事发生争吵，夫妻间产生矛盾。2010年10月18日原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，造成目前双方不和的原因是双方为家庭琐事发生争吵所致，但夫妻感情尚未破裂。只要双方相互信任，以家庭、子女利益为重，珍惜以往的夫妻感情，夫妻是可以和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告白某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一〇年十一月一日
书记员 沈 晨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22759号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：唐君燕，女，1968年5月22日出生，住重庆市双桥区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告唐君燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31814.39元、期内利息1068.96元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐君燕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金31814.39元、借款利息1068.96元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以31814.39元为基数，自2015年6月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告唐君燕负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告唐君燕于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
-4-
-1-
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特189号
申请人：重庆外婆桥桂庐餐饮文化有限公司。
被申请人：陈学龙。
申请人重庆外婆桥桂庐餐饮文化有限公司与被申请人陈学龙申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查期间，申请人重庆外婆桥桂庐餐饮文化有限公司于2016年4月11日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人重庆外婆桥桂庐餐饮文化有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆外婆桥桂庐餐饮文化有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由重庆外婆桥桂庐餐饮文化有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年四月十四日
书 记 员 何 欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23327号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：黄平发，男，48岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告黄平发物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告黄平发的起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李文秀
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1491号
原告赵某。
被告陈某甲。
原告赵某与被告陈某甲离婚纠纷一案于2007年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2007年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告赵某诉称：原告与被告于1992年底办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子陈某乙，现就读于诸暨市浣沙中学。2004年初被告外出做生意，不久被告就杳无音信。经原告多方打听得知被告与一女子已同居，至今已长达3年多，这期间被告没有给家里打一个电话，儿子的生活费就更不用说了。故现向法院起诉，要求与被告离婚；儿子由原告抚养，由被告每月承担抚养费300元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告于1991年上半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子，取名陈某乙（曾用名陈晨），现随原告生活。婚后双方夫妻感情一般。后双方经常为家庭生活琐事发生争吵，被告于2004年2月离家出走，至今未归。原告曾于2006年1月向本院起诉，要求与被告离婚，后原告因故撤回起诉。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的下列证据所证实：
1、结婚证1份，要求证明原、被告系合法夫妻的事实。
2、绍兴市越城区府山街道偏门社区居民委员会证明1份，诸暨市公安局城中派出所、诸暨西子宾馆有限公司出具的证明1份，要求证明被告自2004年2月离家出走至今未归的事实。
3、本院（2006）越民一初字第444号民事裁定书1份，要求证明原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，后因故撤回起诉的事实。
上述证据，因被告未到庭，视为放弃诉讼质证权利。本院认为原告提供的上述证据来源合法，可以证明原告所主张的诉讼事实，本院予以确认。
被告陈某甲未在举证期内向本院提供证据。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情一般。后双方因家庭琐事发生争吵，原、被告长期分居，现双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许，被告经本院公告后，不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈逸飞由原告负责抚养教育，被告陈某甲于本判决生效次月起至儿子独立生活时止每月支付抚育费200元，款于每月15日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 魏兴君
代理审判员 任少军
代理审判员 盛 跃
二〇〇七年九月五日
书 记 员 王嘉嘉
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执435号
申请执行人：樊平艳，女，1985年5月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：江西省辉图服饰织造有限公司，法定代表人：黄聪杰，住进贤县，组织机构代码为576124751。
本院在执行樊平艳申请执行江西省辉图服饰织造有限公司承包合同纠纷一案，被执行人江西省辉图服饰织造有限公司应给付申请执行樊平艳人民币391464.3元及逾期利息（利息按国家银行同期贷款利率自2016年10月10日起计算至还清欠款之日止），执行费5880元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执435号申请执行人：樊平艳，女，1985年5月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：江西省辉图服饰织造有限公司，法定代表人：黄聪杰，住进贤县，组织机构代码为576124751。本院在执行樊平艳申请执行江西省辉图服饰织造有限公司承包合同纠纷一案，被执行人江西省辉图服饰织造有限公司应给付申请执行樊平艳人民币391464.3元及逾期利息（利息按国家银行同期贷款利率自2016年10月10日起计算至还清欠款之日止），执行费5880元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  徐 青审判员  万安民二〇一七年十二月十九日书记员  王 诚
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3773号
申请执行人：李春英，女，1951年2月25日出生。
被执行人：王恩田，男，1953年12月1日出生，汉族。
申请执行人李春英与被执行人王恩田扶养费纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初6088号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中暂无发现有可供执行的财产线索。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 达
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申128号
再审申请人（原审被告）：李守锋，男，汉族，住灵宝市。
再审申请人（原审被告）：刘欢欢，女，汉族，住灵宝市，系李守锋的妻子。
被申请人（原审原告）：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
被申请人（原审被告）：夏海参，男，汉族，住灵宝市。
被申请人（原审被告）：郭飞飞，女，汉族，住灵宝市，系夏海参的妻子。
被申请人（原审被告）：陈怀海，男，汉族，住灵宝市。
被申请人（原审被告）：夏战苗，女，汉族，住灵宝市，系陈怀海的妻子。
再审申请人李守锋、刘欢欢因与被申请人灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）、夏海参、郭飞飞、陈怀海、夏战苗金融借款合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院于2016年1月29日作出的（2016）豫1282民初第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李守锋、刘欢欢申请再审称：1、原审认定事实错误，该笔债务系以新贷偿还旧贷，且申请人当时不知情，依法应当免责。2、本案中，合同双方当事人串通，骗取申请人提供担保。3、担保期限已过，应当免责。
本院认为：关于再审申请人李守锋、刘欢欢提出原审认定事实错误，该笔债务系以新贷偿还旧贷，且申请人当时不知情，依法应当免责的问题。经查，夏海参于2013年10月29日从灵宝信用联社贷款100万元，同日,夏海参与灵宝信用联社签订个人借款合同1份，约定贷款月利率为10.507‰，逾期贷款利率按照约定利率上浮50%，期限为一年，还款方式为按月结息，到期归还本金。李守锋、陈怀海为夏海参贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人为实现债权包括诉讼费在内的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满后两年，并与灵宝信用联社签订了保证合同1份。到期后，灵宝信用联社与夏海参、李守锋、陈怀海达成展期至2015年10月29日还款的协议，夏海参偿还本金10万元，付息至2015年4月，其后未再支付本息。故本案中借款不存在以新贷偿还旧贷问题，申请人李守锋在借款合同、展期合同均签字担保，原审认定事实清楚，判决并无不当。
关于再审申请人李守锋、刘欢欢提出本案中，合同双方当事人串通，骗取申请人提供担保的问题。经查，原审中申请人没有提出骗取担保的问题，申请中也未提供被骗取担保的相关证据，故，本院依法不予支持该再审理由。
关于再审申请人李守锋、刘欢欢提出担保期限已过，应当免责的问题。经查，本案借款展期至2015年10月29日，灵宝信用联社于2016年1月26日提起诉讼，申请人提出担保期限已过,应当免责的主张，没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人李守锋、刘欢欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李守锋、刘欢欢的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一七年九月十一日
书记员 宋振东
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终169号
上诉人（原审被告）：济宁市晨龙变压器有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：泰安市腾达电器设备有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：贾洪中，该公司总经理。
上诉人济宁市晨龙变压器有限公司因与被上诉人泰安市腾达电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初2186号民事裁定，向本院提起上诉。
济宁市晨龙变压器有限公司上诉称，本案涉及多起买卖合同，且合同约定的管辖法院不一致，并非所有合同中都约定了由出卖人所在地人民法院管辖，属于约定不明确的情形，不能因此确定管辖法院，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，依法由济宁市任城区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。
泰安市腾达电器设备有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人泰安市腾达电器设备有限公司主张，自2013年12月份以来，上诉人济宁市晨龙变压器有限公司多次向其购买非金属壳体设备，但上诉人尚欠货款143065.50元未支付，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷。双方当事人在上诉期间均提交了多份《工业品买卖合同》，其中2016年双方签订的合同中约定争议的解决方式为“依法向出卖人所在地人民法院起诉”，该约定具体明确，符合法律规定，应当认定为有效。2014年、2015年双方签订的合同中虽然约定争议的解决方式为“依法向人民法院起诉”，但约定不明确，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，因本案系泰安市腾达电器设备有限公司起诉要求济宁市晨龙变压器有限公司支付所欠货款，争议标的为给付货币，泰安市腾达电器设备有限公司作为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地。综上，泰安市腾达电器设备有限公司向其住所地法院提起诉讼符合法律规定及合同约定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林建森
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终169号上诉人（原审被告）：济宁市晨龙变压器有限公司，住所地济宁市任城区。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。被上诉人（原审原告）：泰安市腾达电器设备有限公司，住所地泰安市泰山区。法定代表人：贾洪中，该公司总经理。上诉人济宁市晨龙变压器有限公司因与被上诉人泰安市腾达电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初2186号民事裁定，向本院提起上诉。济宁市晨龙变压器有限公司上诉称，本案涉及多起买卖合同，且合同约定的管辖法院不一致，并非所有合同中都约定了由出卖人所在地人民法院管辖，属于约定不明确的情形，不能因此确定管辖法院，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，依法由济宁市任城区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。泰安市腾达电器设备有限公司未作答辩。本院经审查认为，被上诉人泰安市腾达电器设备有限公司主张，自2013年12月份以来，上诉人济宁市晨龙变压器有限公司多次向其购买非金属壳体设备，但上诉人尚欠货款143065.50元未支付，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷。双方当事人在上诉期间均提交了多份《工业品买卖合同》，其中2016年双方签订的合同中约定争议的解决方式为“依法向出卖人所在地人民法院起诉”，该约定具体明确，符合法律规定，应当认定为有效。2014年、2015年双方签订的合同中虽然约定争议的解决方式为“依法向人民法院起诉”，但约定不明确，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，因本案系泰安市腾达电器设备有限公司起诉要求济宁市晨龙变压器有限公司支付所欠货款，争议标的为给付货币，泰安市腾达电器设备有限公司作为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地。综上，泰安市腾达电器设备有限公司向其住所地法院提起诉讼符合法律规定及合同约定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林建森审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年八月二十九日书记员  张 楠
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第03232号
申请人：王清明，男，汉族。
被申请人：张俊林，男，汉族。
申请人王清明因与被申请人张俊林驾驶其所有的豫KYE6**号小型轿车发生交通事故，造成申请人受伤及车辆受损，为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2015年3月23日向本院提出诉前保全申请，要求1、对被申请人张俊林驾驶其所有的豫KYE6**号小型轿车一辆予以扣押。2、要求对被申请人在长葛市众邑肉食有限公司的股权予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
1、对被申请人张俊林驾驶其所有的豫KYE6**号小型轿车一辆予以扣押。
2、对被申请人张俊林在长葛市众邑肉食有限公司的股权予以冻结。
（如被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除对被申请人张俊林驾驶其所有的豫KYE6**号小型轿车保全措施。）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除对被申请人张俊林驾驶其所有的豫KYE6**号小型轿车保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐海涛
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00210号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人胡某，男，1985年9月20日出生，汉族，高中文化，重钢集团焦化厂工人，户籍地重庆市大渡口区，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年5月27日16时30分许，被告人胡某在重庆市大渡口区钢花路新宝龙易城4幢楼下路边贩卖1小袋甲基苯丙胺（冰毒，净重0.22克）给杨某，获毒资100元。毒品交易后被民警当场抓获，毒品、毒资被查获。
2015年5月28日，被告人胡某因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十二日。
另查明，案发后，公安机关扣押了被告人胡某的作案工具三星牌手机一部。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案照片、户籍信息、行政处罚决定书、通话清单、证人杨某、朱某某的证言、辨认笔录、人身安全检查笔录、物证提取笔录、称量笔录、扣押笔录、检材提取笔录、封存笔录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、到案经过、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知甲基苯丙胺是毒品而非法予以出售，其行为构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人胡某的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。查获的毒品0.22克及被告人胡某的作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的1日折抵刑期1日，即自2015年6月9日起至2015年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品0.22克及被告人胡某的作案工具三星牌手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一五年八月三日
书记员 李 域
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2575号
罪犯萧某东，男，1994年11月20日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年12月21日作出（2012）茂高法少刑初字第52号刑事判决，以被告人萧某东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯萧某东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯萧某东犯罪时未成年，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年2月获得表扬；已缴纳罚金三千元；累计扣8分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯萧某东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯萧某东予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5488号
原告白璐，女，1988年7月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王新平，宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人张颜丽，宁夏天盛律师事务所律师。
被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长。
本院在审理原告白璐与被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议一案中，原告白璐于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白璐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白璐撤回起诉。
案件受理费5元，由原告白璐负担。
审判员 周永进
二〇一五年八月十三日
书记员 丁 琳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2189号
原告：吴孟元。
委托诉讼代理人：邓国明，湖北人本律师事务所律师。
被告：湖北三环管业有限公司，住所地黄石市沿湖路476号。
法定代表人：詹秋林，经理。
原告吴孟元与被告湖北三环管业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告吴孟元向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于黄石市黄石港区师院路8号楼301室（原师院路9-5号、5-4号）建筑面积122.08平方米房屋所有权归原告所有。2、判决被告协助原告办理该房屋所有权转移登记及土地使用权变更登记。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经市经委推荐，1991年7月，原黄石市汽车工业公司聘请原告担任该公司下属企业黄石市汽车改装厂（不具有法人资格）厂长。1996年2月，市经委撤销原黄石市汽车工业公司，原黄石市汽车改装厂经工商登记取得独立法人资格，市经委于1996年2月8日以黄经党组干（96）02号文件任命原告为该厂常务副厂长，法定代表人，负责主持该厂工作，后为该厂厂长。鉴于原告在黄石市汽车改装厂工作中成绩突出，市人民政府于1993年6月9日作出《市人民政府关于表彰1992年度黄石市优秀企业家的决定》，对原告的突出工作予以表彰，授予原告“黄石市优秀企业家称号”，并且由市经委出资购买黄石市黄石港区师院路5-4号(建筑面积122.08平方米)房屋给予原告奖励，原告于1994年入住该房屋至今，因购房款是由市经委以黄石市汽车改装厂的名义支付，故该房屋只能以黄石市汽车改装厂的名义办理房屋所有权登记。1998年8月14日，黄石市汽车改装厂作出《房改工作方案》（黄汽改字1998第32号文），决定将该房屋纳入房改，1998年10月15日，原告按房改政策确定的该房屋购买价格向黄石市汽车改装厂支付了该房屋房价款65000元。1997年10月，原告因喉癌进行手术治疗，后又长期在北京治疗、在河南老家疗养，因原告长期不在黄石，未能办理相关房改手续，故该房屋至今还登记在黄石市汽车改装厂名下，但被告仍认可该房屋归原告所有，遂于2008年为原告办理了该房屋国有土地使用权登记，黄石市人民政府于2008年7月29日向原告颁发了黄石国用（2008）第2421号国有土地使用权证。原告从1994年开始居住该房屋至今已有23年，期间未向被告支付租金，该房屋的装修由原告完成，水改、电改以及厨房、卫生间的改造费用均由原告支付，原告户口上记载的住址为该房屋所在地。黄石市汽车改装厂原为湖北三环工业集团下属企业，被告也是湖北三环工业集团下属企业，汽车改装厂停产后，1996年湖北三环工业集团决定汽车改装厂由被告托管，由被告享有汽车改装厂的债权，并承担汽车改装厂职工安置及债务清偿的责任。原告认为，其已于1994年占有并居住该房屋至今，该房屋水改、电改以及厨房、卫生间的改造费用均由其支付，特别是其已全额支付该房屋购房款，表明该房屋的所有权应归原告所有，特别是被告已为原告办理了该房屋土地使用权登记，表明被告已认可原告系该房屋的所有权人，应当确认该房屋归原告所有。故而成讼。
本院经审查认为，原告诉争的房屋系黄石市汽车改装厂名下位于黄石市黄石港区师院路9-5号。该房屋经本院查询财产权属状况时，发现在黄石市西塞山区人民法院（2011）执字第237号案件中已予以查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，本案应属于原告对被查封财产提出异议的诉讼，由执行法院受理，该确权案件不属于我院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴孟元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 刘 玉
二０一七年十二月四日
书 记 员 程婷婷
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00078号
申请执行人何淑芳
被申请人陕西和兴混凝土有限公司，住所地：西安市长安区韦曲街办简王井村村东。
法定代表人胡慎，系公司总经理。
本院在执行何淑芳与陕西和兴混凝土有限公司借款纠纷执行一案的过程中，被执行人已停业，其法定代表人胡慎下落不明，申请人亦不能提供执行线索，并表示同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第00078号案件的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可再次申请本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二0一四年元月十五日
书记员 闫 勇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00589号
原告：葛某，女，汉族，1968年8月16日生，住安徽省肥西县。
被告：谢某，男，汉族，1970年6月18日生，住肥西县。
原告葛某与被告谢某离婚纠纷一案，原告葛某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛某的撤诉属于自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
代理审判员 卢敬孔
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 金 定
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第375号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吕某。2000年9月4日因犯盗窃罪被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2009年3月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人李某。因涉嫌犯诈骗罪于2009年3月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）325号起诉书指控被告人吕某、李某犯诈骗罪，于2009年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人吕某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年7月，王某（另案处理）听说浙江欧博特家纺有限公司上海分公司员工王斌琇因劳资纠纷去劳动部门告状，遂指使敬安坤（已判刑）到上海市殴打王斌琇，并提供王斌琇的基本资料，预付“好处费”人民币2000元作为路费，约定事成之后再付人民币5000元。敬安坤纠集被告人李某到上海市殴打王斌琇未果。被告人李某与敬安坤回绍兴后，向王某谎称已经殴打了王斌琇，王某信以为真，付给被告人李某与敬安坤剩余的“好处费”人民币5000元。被告人李某分得赃款人民币2500元。
2、2008年8月，王某听说浙江欧博特家纺有限公司上海分公司员工陆惠庆因劳资纠纷，经常到分公司闹事，遂指使敬安坤到上海市殴打陆惠庆，并提供陆惠庆的基本资料，预付“好处费”人民币2000元作为路费。敬安坤纠集被告人吕某以及黄进、余杰到上海市殴打陆惠庆未果。被告人吕某与敬安坤回绍兴后，向王某谎称已经殴打了陆惠庆，并因打伤陆惠庆被上海警方处理，赔偿了对方人民币2000元，王某信以为真，付给被告人吕某与敬安坤剩余的“好处费”人民币6000元以及“赔偿费”人民币2000元。被告人吕某分得赃款人民币5000元。
2009年3月26日，被告人李某在安徽省五河县新集镇农贸市场被安徽五河县公安机关抓获；同月28日，被告人吕某在家人带领下主动到安徽省固镇县公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某退缴赃款人民币2500元；在本案审理期间，被告人吕某向本院退缴赃款人民币10000元，被告人李某向本院退缴赃款人民币4500元。
另，被告人吕某于2000年9月4日因犯盗窃罪被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人吕某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、被告人吕某到案后的第一次供述笔录、同案犯敬安坤供述、扣押清单、刑事判决书、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、李某以非法占有为目的，分别伙同他人，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某能在亲友的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚，但被告人吕某犯有前科，可酌情对其从重处罚。鉴于二被告人均能自愿认罪，又退清了本案非法所得款，被告人李某又系初犯，可对二被告人酌情从轻处罚，并根据本案的具体情节可对二被告人适用缓刑。被告人李某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）；
二、被告人李某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人李某的人民币2500元及本院扣押被告人李某的人民币18500元，扣押被告人吕某的人民币30000元，其中被告人李某的人民币7000元、被告人吕某的人民币10000元，属非法所得款，予以没收。余款抵作二被告人的上述罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇九年六月三十日
书记员 沈敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18141号
原告：雷展强，男，1966年12月22日出生，汉族，住广东省中山市南区，
委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
被告：周刘思源，男，1997年7月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：周洪岩，男，1971年6月26日出生，汉族，住广东省中山市南区，
被告：富德财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱五路1号顺景商业中心17层1702卡。
主要负责人：冯耀结，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：麦华胜，该公司员工。
原告雷展强诉被告周刘思源、周洪岩、富德财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称富德保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷展强及委托诉讼代理人陈润明，被告周刘思源，被告周洪岩，被告富德保险中山支公司委托诉讼代理人麦华胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷展强向本院提出诉讼请求：1.由被告周刘思源赔偿37136元；2.由被告富德保险中山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月21日13时10分，周刘思源驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车途经肇事路口于左转驶入万科小区2号门方向行驶时，与由雷展强驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏及雷展强受伤的道路交通事故，后经交警部门处理，认定周刘思源承担本次事故的主要责任，雷展强承担本次事故的次要责任。
被告富德保险中山支公司辩称，一、请求法院依法核实相关车辆证件；本案中，原告提供的证据及在我司处，皆未发现粤Ｔ×××××号车的车辆识别号及车辆照片等，为维护答辩人的合法权益，请被告周洪岩庭上提供或补充，也请法院依法核实肇事车辆是否为我司承保车辆，二、上述车辆信息核对无误后，我司在保险责任范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任，在我司投保的肇事车方承担事故的主要责任，对于超出交强险部分的损失，我司仅承担70%的赔偿责任；三、对于原告的具体诉讼请求，我司答辩意见如下：1.医疗费，由法院依法核实其真实性、关联性、实际支出的医疗费用、肇事车方的垫付情况及社保抵扣情况；原告提供的三张泡沫敷料发票，无医嘱等证据提到原告需要上述用品，我司不同意赔付；2.交通费，原告提供的交通费发票上无原告相关信息，我司对关联性不确认，应不超过300元；3.营养费，无医嘱等证据提到原告需要加强营养，且原告未提供相关的营养费支出票据，我司不同意赔付；4.误工费，原告提供的劳动合同、误工证明，未提供工资表、社保等资料佐证，无法证实原告的误工情况及工资收入情况，请法院依法核实；其次，关于误工期，根据《人身损害受伤误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521—2004）》11.1.1（烧烫伤）轻度，误工30—45日，综上，原告主张的误工期过长，故我司仅同意不超过45天的误工期；4.我司依法不应承担本案的诉讼费用。
被告周洪岩辩称，由法院依法认定。
被告周刘思源辩称，由法院依法认定。
经审理查明，2017年5月21日13时10分，周刘思源驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿情景路由西往东方向行驶，途经肇事路口于左转驶入万科小区2号门方向行驶时，车辆与沿情景路由东往西方向由雷展强驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏及雷展强受伤，后经交警部门处理，认定周刘思源承担本次事故的主要责任，雷展强承担本次事故的次要责任。
另查，被告周刘思源驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车登记的车主为被告周洪岩，另该车在被告富德保险中山支公司投保了赔偿限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告周洪岩，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告富德保险中山支公司承保了车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对原告在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告周刘思源承担此事故的主要责任，故应由其承担70%的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型普通客车在被告富德保险中山支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故被告周刘思源在超出交强险赔偿限额部分应由被告富德保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告雷展强的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）医疗费7170.9元（按医疗发票计算），属交强险医疗费用限额范围，因未超出限额，故应由被告富德保险中山支公司直接承担。
（二）1.交通费1000元（酌情计算）；2.泡沫敷料300元（按发票计算）；3.误工费17280元[以4800元/月计算，医嘱休息108天（已扣除重复天数）]，共18580元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额，故应由被告人保中山分公司直接承担。
关于原告诉求营养费的问题，原告并未提供医疗机构出具的其确需补充营养的证明，故该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿25750.9元给原告雷展强；
二、驳回原告雷展强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由原告雷展强负担112元（原告已预交364元）；由被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司负担252元（案件受理费252元由被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付给原告雷展强，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十日
书记员 黎涓媚
邱志婵
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第0194号
申请执行人：李观贞，男，1967年11月2日出生，汉族，住所地河北省沧州市新华区。
委托代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被执行人：王涛，男，1974年1月21日出生，回族，户籍地天津市南开区。
委托代理人：王德民，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人：张洪立，天津同文和律师事务所律师。
被执行人：天津金海天农业科技发展有限公司，住所地天津市南开区万徳庄大道50号万徳花园1-2-101。
法定代表人：王涛，董事长。
委托代理人：王德民，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人：张洪立，天津同文和律师事务所律师。
被执行人：安徽金海岸农业科技有限公司，住所地安徽省固镇县园艺二场。
法定代表人：王涛，董事长。
委托代理人：王德民，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人：张洪立，天津同文和律师事务所律师。
本院在执行李观贞与王涛、天津金海天农业科技发展有限公司、安徽金海岸农业科技有限公司返还加盟费纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法对安徽金海岸农业科技有限公司名下所有的十件木雕进行拍卖，流拍后，申请人正在考虑是否对其查封的房屋进行拍卖，无其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 于钟亮
审判员 王渃磊
二〇一七年四月六日
书记员 陈龙龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第921号
原告：伏少标，男，1972年7月31日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托代理人：陈经文、冯艺洪，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市美好愿景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭在新，该司董事长。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：万少菊，该司职员。
原告伏少标诉被告中山市美好愿景房地产开发有限公司（以下简称美好愿景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告伏少标委托代理人陈经文、冯艺洪，被告美好愿景公司委托代理人张爱文、万少菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏少标诉称：原、被告双方于2009年7月8日签订了中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的中山市金水湾小区1期4号楼＊单元＊＊房的房屋。合同签订之后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未完全履行合同约定的义务，严重损害了原告的合法权益。被告的违约行为主要有以下几点：一、擅自更改房屋所在小区的规划，并按更改之后的规划建设楼房。原、被告签署合同时小区规划为23栋楼，其中1、2栋为“楼王”，层高为18层，其他栋层高为11层，小区的总面积为120143.4平方米，总建筑面积为219745.7平方米，容积率为1.829。在原告购房后，被告擅自更改小区整体规划，在沿江地段建设6栋层高为32层、2栋层高为25层、6栋层高为21层的楼房，其中，小区的总面积增至336845.20平方米，容积率增至2.41，住宅总户数由2360户增至3570户，总人口由7552个增至8490个。目前新建楼盘严重地影响到原告房屋的采光环境，大大缩小了原告的生活空间，很大程度上降低了原告的生活质量，人均公用绿地面积相对减少，同时也使得房屋的价值严重缩水，严重地侵犯原告的合法权利。二、被告交付的房屋及所在楼盘质量存在严重问题，如楼盘外墙经常脱落等，严重影响包括原告在内的业主生命、财产安全。三、被告聘请的物业公司未能依法依约从事物业管理工作，如没有依法将物价部门批示的收费标准公布出来；服务质量差，办事效率低下，小区照明灯经常出现不亮、闪烁之类的故障；有的电梯不及时年检；2012年春节期间，小区2幢下水道堵塞，物业公司未能及时疏通，导致周围长时间恶臭等。四、小区配套设施至今未完善，如没有托儿所及文体活动场所。据此，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失26405.6元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.商品房买卖合同；2.综合经济技术与住宅面积分项指标一览表（原规划设计图纸）；3.经济技术指标表（更改后现规划设计图纸）。
被告美好愿景公司辩称：1.被告变更规划设计并非擅自进行，而是经过原告的同意并与原告签订了补偿协议，且小区的绝大多数业主也都同意被告的规划变更方案，在此情形下，被告将规划变更方案报中山市城乡规划局并得到许可，最终才于2011年2月实施了新的规划方案，原告诉状称被告擅自更改规划并非事实。原告诉状中称其居住条件受到影响，但这些影响已经得到被告的补偿。2.原告称房屋存在质量问题，也并非事实。金水湾小区一、二号楼确实出现过外墙砖脱落的情况，但是被告已经组织了维修，问题得到了解决。四号楼业主的外墙不存在任何质量问题。退一步说，小区在开发建设过程中，房屋如果在质量保修期出现问题，也应该由被告承担保修责任，原告要求被告赔偿没有依据。3.小区的物业管理公司并不存在违约行为，物业管理公司在服务过程中可能存在瑕疵，但金水湾小区的物业管理整体上是在有条不紊的进行，物业管理公司履行了与原告之间的物业服务合同，且业主与物业公司之间存在物业服务合同关系，与本案不属同一法律关系，原告以物业管理公司提供的服务存在瑕疵为由，向作为开发商的被告主张赔偿责任没有任何依据。4.小区的配套设施正在逐步完善过程中，鉴于被告开发的金水湾小区开发尚未完成，现正在紧张的施工过程中，原告以小区配套设施不完善、托儿所等设施尚未投入使用为由要求被告承担责任没有任何依据。被告开发的金水湾小区将严格按照小区规划文件所载明的条件和各项配套设施进行施工并投入使用，不存在给原告造成损失的问题。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1.规划设计方案公示文件；2.审查意见书；3.补偿协议；4.物业管理公司证明。
经审理查明：被告系中山市南区金水湾小区房地产开发企业。原告与被告于2009年7月8日签订中山市商品房买卖合同，合同约定：由原告购买被告开发的金水湾小区1期4号楼＊单元＊＊房；在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业服务管理；房屋质量保修项目包括：1.外墙面防渗漏5年；2.墙面顶棚抹灰层脱落、地面饰面空鼓开裂1年……。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告使用。后该小区在建设过程中，被告对小区整体规划作了部分变更调整，该规划调整经向中山市城乡规划局申请得到了该局的同意。2010年8月18日，原告与被告签订协议书，协议就金水湾小区设计规划调整达成如下意见：1.原告同意被告对小区设计规划方案的调整；2.就小区规划设计调整修订问题，被告同意免除原告24个月物业管理费；协议还约定了其他事项。协议书签订后，被告代替原告向小区物业管理公司交纳了2011年1月1日至2012年12月31日期间的物业管理费。后原告以被告擅自变更小区规划对其造成了损害为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同及协议书都是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告在与原告签订商品房买卖合同后虽然对小区规划作了部分变更调整，但是该调整方案经向中山市规划行政主管部门申请得到了同意，说明该调整方案没有违反法律法规的强制性规定，而且，就该方案调整变更，原告与被告也达成了一致意见，并且被告已经按照双方达成的协议履行了补偿义务，被告对小区规划变更调整不存在违约行为，原告要求被告就小区规划变更调整进行赔偿的理据不足，本院不予支持。
关于原告主张的房屋质量问题，原告没有提供证据证明房屋存在何质量问题，本院不予支持。关于原告主张的配套设施未完善问题，该问题属于被告对小区整体建设的后续设施完善范围，只有在小区建成后合同约定的配套设施未完善，原告才可以向被告主张违约赔偿责任，现小区建设现尚未完全建成，原告没有提供有效证据证明被告未在合同约定的期限完成相应配套设施，故对原告的该主张本院不予支持。原告提出的小区物业管理公司服务质量差的问题不能成为向被告主张赔偿的理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伏少标的诉讼请求。
案件受理费460元，减半收取为230元（原告已预交），由原告伏少标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年五月十三日
书记员 李绮湘