中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4765号
原告宝洁公司（TheProcter&GambleCompany;），住所地美利坚合众国俄亥俄州45202辛辛那提，普罗克特和甘布尔大厦1号。
授权代表人塔拉·M·罗斯奈尔（TaraM.Rosnell），助理秘书。（未到庭）
委托代理人李晓红，北京市正见永申律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人胡朋娟。（未到庭）
委托代理人赵辉。（到庭）
第三人林俊深，男，1968年4月5日出生。
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字（2015）第27086号关于第3725740号“沙宣SHAXUANVIDALSASSON”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定做出时间：2015年3月31日。
本院受理时间：2015年8月26日。
开庭审理时间：2015年11月3日。
被告在被诉裁定中认定：第一，原告称第3725740号“沙宣SHAXUANVIDALSASSON”商标（简称诉争商标）与第8739861号“沙宣”商标（简称引证商标一）、第879372号“VIDALSASSOON”商标（简称引证商标二）、第1525050号“VS”商标（简称引证商标五）、第1383852号“VSSASSOON”商标（简称引证商标六）构成相同或类似商品上的近似商标，违反了2013年8月30日修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）的规定，原告对诉争商标提出撤销注册申请应在诉争商标注册之日起五年内提出，然而原告提出撤销注册申请的时间已经超过五年的期限，因此，原告的主张已超出法定期限，应予驳回。第二，原告提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册前第636232号“沙宣”商标（简称引证商标三）、第158641号“VIDALSASSOON”商标（简称引证商标四）构成了驰名商标，诉争商标的申请注册未构成2001年《商标法》第十三条第二款的情形。第三，诉争商标未违反2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。第四，诉争商标的申请注册未违反2001年《商标法》第四十一条第一款的规定。据此，依照2013年8月30日修改的《中华人民共和国商标法》（简称现行《商标法》）第四十五条第二款和第四十六条的规定作出被诉裁定，裁定诉争商标予以维持。
原告诉称：第一，诉争商标于2013年4月被核准注册，原告对诉争商标提出撤销注册申请的时间并未超过五年的期限；第二，诉争商标与引证商标二、引证商标五、引证商标六构成相同或类似商品上的近似商标；第三，引证商标三在洗发液等第3类商品上已取得较高的知名度，早在诉争商标申请日期前就已经成为驰名商标；诉争商标是对引证商标三的复制、抄袭和摹仿，其在指定商品上的使用，极易误导公众，致使原告利益可能受到损害，违反了2001年《商标法》第十三条第二款的规定；第四，第三人申请注册诉争商标具有明显恶意，有违诚实信用原则，违反了2001年《商标法》第十条第一款第（八）项及2001年《商标法》第四十一条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告辩称：第一，诉争商标经过异议复审及行政诉讼程序被核准注册，并于2013年4月28日在第1357期商标公告上刊登了异议复审公告及商标注册公告，被告由于疏忽致使被诉裁定认定原告对诉争商标提出撤销注册申请的时间超过五年期限；第二，诉争商标与引证商标二、五、六未构成使用在相同或类似商品上的近似商标；第三，诉争商标未违反2001年《商标法》第十三条第二款、第十条第一款第（八）项及第四十一条第一款的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：第三人。
2.申请号：3725740
3.申请日期：2003年9月22日。
4.核准注册日期：2013年4月28日。
5.专用权有效期至：2016年1月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第21类2108-2109）：牙刷；电动牙刷；牙及牙床清洁用吸水器；牙签；牙线。
8.原告提出争议请求时间：2013年9月29日。
二、引证商标
（一）引证商标二
1.注册人：原告。
2.注册号：879372。
3.申请日期：1994年7月30日。
4.专用权有效期至：2016年10月6日
5.标识：
6.核定使用商品（第21类2101-2103、2106-2107、2110、2112-2113）：家庭或厨房用具及容器（非贵重金属所制，也非镀有贵重金属的）；梳子及家用海绵；刷子（画笔除外）；制刷材料；清扫工具；钢丝线；未加工或半加工玻璃（建筑用玻璃除外）；玻璃器皿；瓷器和陶器；电梳子；头发用梳子；梳子盒。
（二）引证商标三
1.注册人：原告。
2.注册号：636232。
3.申请日期：1992年4月25日。
4.专用权有效期至：2023年4月6日
5.标识：
6.核定使用商品（第3类0301-0307）：漂白剂和其它洗衣剂；清洗；抛光；擦洗和研磨制剂；肥皂；香水；香精油；化妆品；洗发液；各种护发剂；香波；护发素；牙粉。
（三）引证商标五
1.注册人：原告。
2.注册号：1525050。
3.申请日期：1999年12月14日。
4.专用权有效期至：2021年2月20日
5.标识：
6.核定使用商品（第21类2101-2102、2106-2113）：梳；刷子；牙刷；牙签；化妆用具；非贵重金属制家用或厨房用容器；日用玻璃器皿（包括杯，盘，壶，缸）；盥洗室器具；隔热容器；清洁器具（手工操作）；未加工半加工玻璃（建筑玻璃除外）。
（四）引证商标六
1.注册人：原告。
2.注册号：1383852。
3.申请日期：1998年8月25日。
4.专用权有效期至：2020年4月13日
5.标识：
6.核定使用商品（第21类2107、2110）：发刷；刷子；电梳；梳；化妆用具。
三、其他事实
在商标评审阶段，原告提交的诉争商标申请日之前引证商标三知名度的证据主要分为以下三组：
第一组证据为相关公众对引证商标三的知晓程度证据，具体如下：
证据材料12（证据第129-135页）：原载于《销售与市场》杂志1999年第9期，现转载于“中国营销传播网”EMKT.com.cn的名为《洗发水：绿肥红瘦，各有所好》的报告。该报告中载明，沙宣在上海市场的排名为第四，市场份额为6.8%，在北京排名也占到2.0%，气势很旺。
证据材料13（证据第136-140页）：零点指标网2001年第6期《洗发水：合资品牌深入人心》打印件。文中载明，原告旗下的“飘柔”、“海飞丝”、“潘婷”、“沙宣”四大品牌在深度和广度上均有很大的影响力和好感度。
证据材料14（证据第141-142页）：登载于中国社会调查所网站www.chinasurvey.com.cn上的“2002年全国洗发水消费排行榜”榜单。该榜单中载明，2002年全国洗发水消费排行榜中沙宣名列第三。
证据材料18（证据第157-159页）：名为《江苏中小城镇洗发水消费市场如何》的调查报告。该调查报告为2001年4月在南京市上坊镇做的洗发水问卷调查，其中载明，在可供选择的近40多个品牌中，飘柔、海飞丝、沙宣被选用率最高，沙宣占10%。在回答洗发类产品哪个广告做得最好时，被选率最高的几个品牌是飘柔、海飞丝、沙宣、力士。消费者最常用的品牌排名为：飘柔、海飞丝、沙宣。
第二组证据为引证商标三的相关宣传证据，具体如下：
证据材料6（证据第41-55页）：从“沙宣”中文网站www.vs.com.cn下载的关于“沙宣”／“SASSOON”品牌发展历史的介绍；“新浪网”sina.com.cn等媒体上对于VidalSassoon（维达·沙宣）先生的介绍。
证据材料19（证据第160-173页）：登载于“人民网”、“网易”www.163.com、《中国美容时尚报》等媒体上的对“VS”／“沙宣”品牌的洗发护发产品的推荐文章。
证据材料26（证据第225-242页）：关于历年来的“VS”／“沙宣”流行发型演示会的报道。
证据材料27（证据第243-244页）：“VS”／“沙宣”品牌赞助香港设计师张天爱和王胜德合作举行的时装发布会的相关报道。
证据材料30（证据第257-261页）：有关媒体针对沙宣美发学院的相关报道。
证据材料33：相关报纸及时尚杂志关于“沙宣”的报道：
1、报纸报道（第308-314页）
《沙宣发布“午夜甜心”新发型》，《民营经济报》2003年6月；《“时尚沙宣”2003模特大赛在正大广场黄金大道举行》，《申江服务导报》2003年4月；《沙宣自我创作无限》，《北京晚报》2002年12月；《沙宣挑战完美创意》，《新闻晚报》2002年12月；《沙宣美发学院在中国成立亚洲第一所培训机构》，《人民日报市场版》2001年6月；《沙宣2000秋冬新款发型：纯建筑式发型风格》，《成都商报》2000年10月；《沙宣推出新千年春夏季发型，主题：超越自然，尽显个性》，《人民日报市场版》2000年2月。
2、时尚杂志报道（第333-337页）
《三维水动灵感——沙宣2003秋冬发型新作掀起水疗时尚》，《中国化妆品（行业版）》2003年10月；《“柔和风暴”——沙宣2002春夏发型新作》，《WomenofChina（中文海外版）》2002年7月；《摇滚女郎，鬓影留香，沙宣发布2000年春夏发型趋势》，《中国化妆品》2000年2月。
第三组证据为引证商标三受保护的记录证据，具体如下：
证据材料34（证据第338-342页）：1999年和2000年《全国重点商标保护名录》节录。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于1999年和2000年连续两年把原告的“沙宣／VIDALSASSOON”商标列入《全国重点商标保护名录》，主要使用商品是“洗涤用品”。
证据材料36（证据第346-359页）：
1、有关商标局2006年4月12日发出的《维达沙宣商标异议裁定书》内容介绍的报道。该裁定载明，经过原告的使用与宣传，其“沙宣”商标已在相关公众中具有一定的影响。被异议人申请商标存在抄袭模仿他人商标的主观恶意。原告所提异议理由成立，“维达沙宣”商标不予核准注册。
2、商标局于2011年8月17日作出的（2011）商异字第29551号异议裁定书。该裁定书载明，原告在“洗发水”等商品上在先注册并使用的“沙宣”等商标在我国已有较高知名度，被异议商标“沙宣VVIDALSASSONSBAXUAN及图”与其构成近似，从而裁定原告所提异议理由成立，被异议商标不予核准注册。
3、商标局于2011年2月12日作出的（2011）商异字第49201号异议裁定书。该裁定中载明，被异议商标“沙宣SHAXUAN”已构成对保洁公司在先注册并使用且具有较高知名度的“沙宣”商标的复制，从而裁定原告所提异议理由成立，被异议商标不予核准注册。
4、商标局于2011年12月5日作出的（2011）商异字第47988号异议裁定书。该裁定载明，原告使用在“洗发液”等商品上的“沙宣”商标在我国相关消费者中已具有一定知名度。被异议商标“沙宣”与原告引证商标相同，已构成对该商标的复制，从而裁定原告所提异议理由成立，被异议商标不予核准注册。
5、商标局于2012年2月11日作出的（2012）商异字第07769号异议裁定书。该裁定载明，原告使用在“洗发液”等商品上的“沙宣”商标在我国相关消费者中已具有一定知名度。被异议商标“皇家沙宣”与原告引证商标近似，已构成对该商标的复制，从而裁定原告所提异议理由成立，被异议商标不予核准注册。
证据材料38（证据第365-367页）：2001年5月24日，相关媒体就最高人民法院公布的侵犯原告“沙宣”商标专用权案件所作的报道。其中载明不法分子购进假冒“沙宣”洗发水并销售被判处刑罚。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定：对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，审查实体问题适用修改前的商标法。本案无效宣告请求系针对决定施行前已经核准注册的商标，且被告于决定施行前受理、在决定施行后作出被诉决定，故本案实体问题适用2001年《商标法》。
二、对诉争商标的争议请求是否超出了五年期限以及诉争商标的申请注册是否属于2001年《商标法》第二十八条规定的情形
本案属于在现行《商标法》实施之前对诉争商标提起无效宣告请求的情形，关于该请求是否超出了五年期限的程序审查，应适用提出请求时的程序性法律及相关政府规章，即2001年《商标法》和2002年8月3日颁布的《中华人民共和国商标法实施条例》（简称2002年《商标法实施条例》）。根据2001年《商标法》第四十一条第三款、2002年《商标法实施条例》第二十九条的相关规定，对已经注册的商标违反2001年《商标法》第二十八条有争议的，可以自该商标经核准注册之日起五年内，向被告申请裁定。在本案中，诉争商标的核准注册日期为2013年4月28日，原告系于2013年9月29日就诉争商标提起争议请求，未超出五年期限，对此被告亦予以认可。故被告关于原告就诉争商标提起争议请求超出了五年期限的认定有误，程序违法，本院不予支持。
本案为行政诉讼，旨在对被告作出被诉裁定的合法性进行审查。在本案中，被告以原告就诉争商标提起争议请求超出了五年期限为由，未对诉争商标的申请注册是否属于2001年《商标法》第二十八条规定的情形进行实体审查，本院如果直接对此进行实体审查，会造成当事人的审级损失，不利于充分保护当事人的权利。故本院不宜直接对此进行实体审查，被告应在认定原告提出争议请求未超出五年期限的基础上对诉争商标的申请注册是否属于2001年《商标法》第二十八条规定的情形重新进行审查。
三、诉争商标的申请注册是否属于2001年《商标法》第十三条第二款规定的情形
2001年《商标法》第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。根据2001年《商标法》第十四条的规定，驰名商标的认定应当考虑以下因素：相关公众对该商标的知晓程度，该商标使用的持续时间，该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围，该商标作为驰名商标受保护的记录以及该商标驰名的其他因素。
在本案中，原告为证明引证商标三的知名度主要提交了三组证据。其中，第一组证据为相关公众对引证商标三的知晓程度证据。在该组证据中，多份调查报告中关于“沙宣”洗发水等品牌的市场排名靠前、市场占有率高的调查结果，可以证明引证商标三在诉争商标申请注册前在市场具有较高的知名度。原告提交的第二组证据为引证商标三的相关宣传证据。通过原告提交的大量网站、报纸及时尚杂志关于“沙宣”的报道，可以证明原告在诉争商标申请注册前对引证商标三在全国范围内进行了持续广泛的宣传报告。原告提交的第三组证据为引证商标三受保护的记录证据。其中，《全国重点商标保护名录》可以证明原告的“沙宣／VIDALSASSOON”商标在1999年和2000年均被列入《全国重点商标保护名录》，而四份相关异议裁定书中亦均指明引证商标三具有一定知名度，并对其进行了保护。因此，综合考虑在案证据，本院认为上述证据能够证明原告在洗发液等商品上使用的引证商标三“沙宣”在诉争商标申请注册日之前已达到驰名程度，应当给予与引证商标三知名度相适应的扩大保护。
诉争商标由“沙宣”、“SHAXUAN”及“VIDALSASSON”及图组成，其中，“SHAXUAN”为“沙宣”的对应拼音，“沙宣”亦为“VIDALSASSON”的部分中文翻译，对于中国大陆地区的相关公众来说，“沙宣”为诉争商标的显著识别部分，其与引证商标三“沙宣”完全相同，已构成对引证商标三的摹仿。虽然诉争商标核定使用的第21类牙膏、电动牙刷、牙及牙刷清洁用吸水器、牙签、牙线商品与引证商标三核定使用的第3类洗发液等商品在消费渠道、生产原料、生产部门等方面存在一定差异，但均属于日常生活经常接触的日用洗漱用品。此外，鉴于原告在先注册的引证商标三在洗发液等商品上具有极高知名度，在诉争商标申请注册之前已达到驰名程度，诉争商标指定使用在牙膏、电动牙刷等商品上，容易导致相关公众误认为诉争商标与引证商标三具有相当程度的联系，从而减弱引证商标三的显著性，损害原告的合法利益。因此，诉争商标的注册违反了2001年《商标法》第十三条第二款的规定，不应予以注册。被告认定诉争商标未违反2001年《商标法》第十三条第二款的规定，于法无据，本院不予支持。
四、诉争商标的申请注册是否属于2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形
根据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。这一规定的目的在于维护社会普遍的道德准则，保障国家、社会的公共利益不受侵害。所以，如果有关标志或者其构成要素不会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响时，不应当认定该标志具有其他不良影响。
本案中，诉争商标由“沙宣”、“SHAXUAN”及“VIDALSASSON”及图组成，其文字组合对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序不会产生消极、负面影响，不违反2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。被告认为诉争商标并未违反该项规定的认定正确，本院予以支持。
五、诉争商标的申请注册是否属于2001年《商标法》第四十一条第一款规定的情形
根据《商标法》第四十一条第一款的规定，已经注册的商标，如果是以欺骗或者其他不正当手段取得注册的，应当予以撤销。原告主张诉争商标的申请注册违反了该条款的规定，对此本院认为，该条款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”，涉及的是撤销商标注册的绝对事由，一般是指损害公共秩序或者公共利益，或者妨碍商标注册管理秩序的商标注册行为，而本案中，现有证据不能证明诉争商标的申请注册存在上述情形。因此，被告关于诉争商标的申请注册未违反《商标法》第四十一条第一款规定的认定正确，本院予以维持。
综上所述，被告作出的被诉裁定作出程序违法，部分事实认定不清，适用法律错误，本院应予撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2015）第27086号关于第3725740号“沙宣SHAXUANVIDALSASSON”商标无效宣告请求裁定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对宝洁公司就第3725740号“沙宣SHAXUANVIDALSASSON”商标所提争议申请重新作出裁定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告宝洁公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人林俊深可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 姜 颖
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 韩树华
二〇一五年十二月十日
法官 助理 刘梦玲
书 记 员 刘杉杉