济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1097号
原告：曹洪河，男，1968年4月23日出生，汉族，居民，住济南高新区港沟镇大汉峪二区***号。
委托诉讼代理人：王剑峰，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛日学，山东平正大律师事务所律师。
被告：马士锋，男，1980年4月29日出生，汉族，居民，住济南高新区港沟镇大汉峪二区***号。
被告：孙明霞，女，1979年12月4日出生，汉族，居民，住济南高新区港沟镇大汉峪二区***号。
原告曹洪河与被告马士锋、孙明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪河及其委托诉讼代理人王剑峰、丛日学到庭参加诉讼。被告马士锋、孙明霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告曹洪河向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付本金516800元；2.判令两被告共同向原告支付利息36480元（以356800元为基数，按月息2%为标准，自借款之日暂算至2016年5月31日的利息35680元，以及自2016年6月1日至实际偿还之日止的利息；以160000元为基数，按年利率6%为标准，自逾期还款之日暂算至2016年5月2日的利息800元，以及自2016年5月3日至实际偿还之日止的利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，分别于2015年12月31日、2016年1月3日共同向原告借款356800元和160000元整，并向原告出具两份借条，约定本金356800元的还款日期为2016年3月15日，借期两个半月内利息共计17500元；本金160000元的还款日期为2016年4月2日，借期三个月。原告依约向两被告支付上述借款后，两被告至今未按约定偿还借款及利息。故原告诉至法院，望法院判如�请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同向原告支付本金496800元；变更第二项诉讼请求为：判令两被告共同向原告支付利息（自2015年12月31日起至实际偿还之日止，按照月息7000元计算；以及以140000元为基数，自2016年4月3日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。
被告马士锋、孙明霞未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曹洪河与被告马士锋、孙明霞系同村村民。2015年12月31日，被告马士锋向原告借款356800元，被告马士锋向原告曹洪河出具《借条》一份，载明：“今借到曹洪河现金叁拾伍万陆仟捌佰元整（￥356800元整），还款日期2016年3月15日还款，如到期不还，以北区12号楼1单元1401室楼房抵押给曹洪河�借款人：马士锋。2016年12月31号”被告孙明霞在《借条》下方注明：“两个半月利息壹万柒仟伍佰元整（￥17500元整），息利未付到还款一块还清。孙明霞”同日，原告曹洪河在其济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行账户中取款235075.4元，并于同日存入被告马士锋账户235000元，被告马士锋在存款凭证上签字确认。2015年12月31日，原告曹洪河在其济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行账户中取款121915.3元，并于同日存入被告马士锋账户121800元，被告马士锋在存款凭证上签字确认。综上，2015年12月31日，原告曹洪河共向被告马士锋支付借款356800元。原告称上述《借条》中所载明的日期“2016年12月31号”实际应为“2015年12月31号”。
2016年1月3日，被告马士锋向原告借款160000元，被告马士锋向原告出具《借条》一份，载明：“今借到曹洪河现金壹拾陆万元整（￥160000元整），用期3个月（2016年1月3号—2016年4月2号到期）借款人：马士锋2016年1月3号”被告孙明霞在上述《借条》下方签字并按捺手印。同日，原告曹洪河之女曹恩凤在其济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行账户中取款120042元，原告曹洪河将其中的80000元于同日存入被告马士锋账户，被告马士锋在存款凭证上签字确认。原告曹洪河将上述所取款项中的4万元以现金方式交付给被告马士锋。2016年1月3日，原告曹洪河在其济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行账户中取款21036.14元，并将其中的20000元现金交付给被告马士锋。综上，2016年1月3日，原告曹洪河共向被告马士锋支付借款140000元。上述两笔借款，原告曹洪河共向被告马士锋支付496800元。原告称上述借款到期后被告未予偿还。
庭审中，原告主张二被告�同偿还借款本金496800元，及2015年12月31日的借款利息（自2015年12月31日起至实际偿还之日止，按照月息7000元计算）和2016年1月3日的借款利息（以140000元为基数，自2016年4月3日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。
另查明，原告曹洪河与曹恩凤系父女关系。被告马士锋与被告孙明霞系夫妻关系，二人于2002年12月16日登记结婚。
上述事实，有原告提交的《借条》二份、农村商业银行储蓄存单四份、利息单三份、存款凭证三份、济南高新区舜华路街道大汉峪村村民委员会出具的《证明》一份、户口本复印件一份、户籍证明一份及原告陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告马士锋向原告曹洪河借款516800元，并出具了借条，证明双方达成借款合意，根据原告提供的证据，能够证明原告向被告马士锋实际支付借款496800元，双方借贷关系成立。原告曹洪河要求被告马士锋偿还借款本金496800元的诉讼请求，本院予以支持。2015年12月31日的借款356800元，因原、被告双方在借条中对借款利息进行了约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告马士锋支付自2015年12月31日起至判决生效之日止，按照月息7000元计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。2016年1月3日的借款，因原、被告双方在借条中未对借款利息进行约定，应视为借款期内为无息借款，原告要求被告马士锋支付以140000元为基数，自2016年4月3日（借款到期日之次日）起至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马士锋与被告孙明霞在借款时系夫妻关系，上述两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告孙明霞在两份《借条》中均签字并�捺手印确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理，被告孙明霞应对被告马士锋的上述借款及利息承担共同还款责任。被告马士锋、孙明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马士锋、孙明霞于本判决生效之日起十日内向原告曹洪河偿还借款356800元；
二、被告马士锋、孙明霞于本判决生效之日起十日内向原告曹洪河偿还借款利息（自2015年12月31日起至判决生效之日止，按照月息7000元计算）；
三、被告马士锋、孙明霞于本判决生效之日起十日内向原告曹洪河偿还借款140000元；
四、被告马士锋、孙明霞于本判决生效之日起十日内向原告曹洪河偿还借款利息（以140000元为基数，自2016年4月3日起至判决生效之日止按照年利率6%计算）；
五、驳回原告曹洪河的其他诉讼请求。
如果被告马士锋、孙明霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9333元，由被告马士锋、孙明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 赵金栋
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 灵