wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第885号
罪犯陈海挺，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2007年10月25日作出了(2007)甬刑初少字第36号刑事附带民事判决，以被告人陈海挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈海挺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈海挺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月分别受到单项表扬及单项记功的奖励；2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈海挺在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海挺予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年3月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月十一日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第885号
罪犯陈海挺。
宁波市中级人民法院于2007年10月25日作出了（2007）甬刑初少字第36号刑事附带民事判决，以被告人陈海挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈海挺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈海挺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月分别受到单项表扬及单项记功的奖励；2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈海挺在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海挺予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年3月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月十一日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执913号
申请执行人：吴婕。
委托代理人：赵俊东。
被执行人：彭桂莲。
被执行人：张炳康。
申请执行人吴婕与被执行人彭桂莲、张炳康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）桂1281民初2839号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人彭桂莲、张炳康没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴婕于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依法于当日受理。截止2017年3月20日，被执行人彭桂莲、张炳康应履行的义务为：共同偿还申请执行人吴婕借款本金300000元、利息102000元及逾期履行利息，承担案件受理费2900元、执行费5973.50元。
本院在执行过程中查明，被执行人彭桂莲在广西xx市xx镇xx路xx号xx小区拥有房产一套和杂物房一间（x幢x层x-xx-
xxx号房，房产证号：宜房权证xx第xxxxx**号及x幢x层x-杂-
xx号，房产证号：宜房权证xx第xxxx**号）。彭桂莲于2009年6月8日用上述房产在中国工商银行股份有限公司宜州市支行抵押贷款24万元。本院（2017）桂1281执恢11号案中已裁定对上述房产进行拍卖。被执行人彭桂莲除上述房产外，无其他可供执行的财产。被执行人张炳康无可供执行的财产。申请执行人待本院（2017）桂1281执恢11号案拍卖成交后，可向本院申请参与分配。经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复强制执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执913号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦文杰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第236号
上诉人（原审原告）孙学山，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局，住所地深圳市罗湖区解放路4018号大院。
法定代表人刘庆生，局长。
上诉人孙学山因诉被上诉人深圳市公安局治安管理及行政赔偿一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定，由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安派出所属于法律授权实施治安管理的组织。本案中，上诉人在起诉时主张2014年3月2日在深圳市图书馆阅览室，警号为056588的警员将其打伤并带至深圳市公安局莲花派出所限制人身自由等行为违法。上诉人以此为由向人民法院提起行政诉讼，应以深圳市公安局莲花派出所为被告。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以深圳市公安局为被告提起行政诉讼，经原审法院告知，上诉人不同意变更。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。
本案争议的焦点在于被诉的行政机关是否属于适格被告，故上诉人关于本案应指定管辖的上诉意见不属于本案审理的范围，本院依法不予审查。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 袁 焘
河南省正阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1724刑初238号
自诉人中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人付永卫，男，该行行长。
委托代理人张建平，男，汉族，1970年8月4日出生，朱正阳县，系该行职工。
被告人张君锋，男，汉族，1954年4月21日生，住正阳县。
被告人丁曙光，女，汉族，1958年10月12日生，住正阳县。
自诉人中国农业银行股份有限公司正阳县支行以被告人张君锋、丁曙光犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司正阳县支行以已和被告人张君锋、丁曙光达成和解为由，向本院撤回起诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司正阳县支行撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司正阳县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵记
二〇一七年二月二十日
书记员 李丹
河南省正阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1724刑初238号自诉人中国农业银行股份有限公司正阳县支行。法定代表人付永卫，男，该行行长。委托代理人张建平，男，汉族，1970年8月4日出生，朱正阳县，系该行职工。被告人张君锋，男，汉族，1954年4月21日生，住正阳县。被告人丁曙光，女，汉族，1958年10月12日生，住正阳县。自诉人中国农业银行股份有限公司正阳县支行以被告人张君锋、丁曙光犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司正阳县支行以已和被告人张君锋、丁曙光达成和解为由，向本院撤回起诉。本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司正阳县支行撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司正阳县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闵记二〇一七年二月二十日书记员  李丹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第374-1号
申请执行人严成杰，男，汉族。
被执行人梁启大，男，壮族。
本院根据已经发生法律效力的（2015）港民初字第728号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人梁启大至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁启大的银行存款112817元（含其他收入，逾期利息暂计至2015年11月6日）或查封、扣押其价值相当的其他财产（财产包括但不限于机动车辆、房地产、有价证券、股权、到期债权等）。
查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 皮祀昭
审判员 张松昌
审判员 王 丽
二〇一五年十一月十日
书记员 麦有瑞
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第374-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人吴一兵，男，1986年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人林英梅，女，1986年11月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人吴一兵、林英梅计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第562号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人吴一兵、林英梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月10日向本院申请强制执行，要求强制被执行人吴一兵、�英梅缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年3月29日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第562号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年七月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第785号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人崔广泉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人崔广泉申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔广泉在宁津县农村信用合作联社孟集分社xxx账户上的存款5476.2元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1476号
原告：郭志清，男，1965年7月13日出生，汉族，司机，住吉安市吉州区，。
被告：周富苟，男，1975年6月8日出生，汉族，职业不详，住吉安市吉州区，。
原告郭志清与被告周富苟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志清到庭参加诉讼。被告周富苟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭志清诉称：2015年7月23日，周富苟向原告借款300000元并约定在2015年11月1日之前还清，逾期不还按银行同期贷款利率4倍计息，此后被告归还了87000元利息，余款一直久拖不还请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息并承担本案诉讼费。
被告周富苟未作答辩。
经审理查明，2015年7月23日，周富苟向原告借款300000元并出具借款借据载明：兹借到郭志清现金人民币叁拾万元整（￥300000元），用于商业周转，个人保证此借款于2015年11月1日前还清……逾期不还按同期银行贷款利率的四倍计息直到还清之日……借款人：周富苟，并附上身份证号码和电话。此后，经原告多次催收，2016年2月6日，被告偿还了70000元，2017年4月9日，被告偿还了17000元，余款经原告催要无果，故诉请维权。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行。被告周富苟向原告郭志清借款300000元由其出具的借条加以证实，本院予以确认。借贷双方对借款期限进行了约定，借款人应在约定期限内返还，现被告未能按时还款，已构成违约，故原告主张被告偿还借款，具有法律依据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付借款期间利息的主张并未提供证据加以证实，但双方对逾期还款利息进行了约定且该约定不违反法律的规定，故被告关于逾期还款利息的主张本院予以支持，原告认可的被告支付的款项为87000元，但是并未明确该款项是利息还是本金，根据民间借贷先付息后还本的惯例，当所偿还的款项不足以支付全部本息时，优先支付利息，至被告偿还第一笔款项时止，按双方约定的逾期还款利率月息2%计算，已经产生3.2个月的逾期还款利息计19200元，故其余50800元应作为借款本金予以核减，因此自2016年2月7日起借款本金为249200元；被告第二笔还款17000元约为3.4个月的逾期还款利息，故其余的逾期还款利息应从2016年5月19日起开始计算。被告周富苟经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周富苟于本判决生效后七日内，偿还原告郭志清借款本金249200元及利息（自2016年5月19日起按月息2%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元、其他诉讼费用（公告费）300元，由被告周富苟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 肖仕龙
人民陪审员 曾敬富
二〇一七年十一月二日
书 记 员 梁小娟
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5965号
原告：戎玉华，男，1971年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：何明海，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县，现住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：杜立刚，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告戎玉华与被告何明海、杜立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告戎玉华、被告何明海的委托诉讼代理人王振坤、被告杜立刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告及时偿还原告借款50000元，被告负担诉讼费用。
事实和理由：原告通过杜立刚认识被告何明海，被告何明海因建房向原告借款50000元，由杜立刚担保。原告多次催要，被告以无钱为由据不还款，故起诉请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告何明海对借款事实予以认可，但不承认约定有利息。同意付款，不愿意承担利息。
被告杜立刚对给被告何明海借款担保无异议。
本院经审理认定事实如下，2015年6月13日被告何明海向原告戎玉华借款50000元，此款由被告杜立刚担保。双方当事人均认可此事实，本院对这一事实予以确认。
本院认为：被告何明海向原告戎玉华借款50000元，事实清楚，被告何明海应当及时偿还。原告在庭审中要求被告负担借款利息，因借条上未写明有利息，被告何明海又否认双方口头约定有利息，对原告要求被告何明海支付利息的请求，本院不予支持。被告杜立刚作为担保人，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告何明海偿还原告戎玉华借款人民币50000元，限判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杜立刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050（原告预交），本院减收525元，被告
何明海负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张恩祥
二〇一七年十二月五日
书记员 许李丽
（2017）皖1225民初5965号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5347号
原告赵海峰，男。
被告韩明刚，男。
原告赵海峰与被告韩明刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员张赫然独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵海峰到庭参加诉讼，被告韩明刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海峰诉称，2015年6月19日被告韩明刚驾驶车牌号为辽N141**的轿车行驶至沈北新区芳草路彤利山水绿阁小区路口转弯时与原告赵海峰驾驶的车牌号为辽AD42**小型轿车发生交通事故。经沈北新区交警大队认定，被告韩明刚负本案交通事故的全部责任。原告支付车辆修理费3600.00元。故原告诉至法院，请求被告赔偿车辆修理费3600.00元、误工费1000.00元、法律咨询费300.00元、交通费500.00元、精神损失费1000.00元，合计6400.00元，案件受理费由被告承担。
被告韩明刚经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本案事实争议焦点：原告损失的合理费用。
一、车辆修理费：原告提供交通事故责任认定书、修车发票及结算单，证明原告支付车辆修理费3600.00元。
经审查，原告提供的上述证据具有证明效力，能够证明待证事实。
二、其它费用：原告对误工费，法律咨询费及交通费的诉讼请求未提供证据予以证明，故对原告支付误工费、法律咨询费及交通费的事实不予认定。
经审理查明，2015年6月19日被告韩明刚驾驶车牌号为辽N141**的轿车行驶至沈北新区芳草路彤利山水绿阁小区路口转弯时与原告赵海峰驾驶的车牌号为辽AD42**小型轿车发生交通事故。经沈北新区交警大队认定，被告韩明刚负本案交通事故的全部责任。原告支付车辆修理费3600.00元。
上述事实，有原告陈述、交通事故责任认定书一份、修车发票一份、结算单一份等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，被侵权人有权请求侵权人赔偿，故原告赵海峰有权要求被告韩明刚赔偿事故造成的损失。另外，本案原告车辆受损并非具有精神象征意义，故原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：
被告韩明刚赔偿原告赵海峰修车费3600.00元；
驳回原告韩明刚其他诉讼请求。
上述款项，被告韩明刚应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张赫然
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈淑华
本判决所依据的相关法律
中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5347号
原告赵海峰，男，1981年10月26日出生。
被告韩明刚，男，1983年10月6日出生。
原告赵海峰与被告韩明刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员张赫然独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵海峰到庭参加诉讼，被告韩明刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海峰诉称，2015年6月19日被告韩明刚驾驶车牌号为辽N141**的轿车行驶至沈北新区芳�路彤利山水绿阁小区路口转弯时与原告赵海峰驾驶的车牌号为辽AD42**小型轿车发生交通事故。经沈北新区交警大队认定，被告韩明刚负本案交通事故的全部责任。原告支付车辆修理费3600.00元。故原告诉至法院，请求被告赔偿车辆修理费3600.00元、误工费1000.00元、法律咨询费300.00元、交通费500.00元、精神损失费1000.00元，合计6400.00元，案件受理费由被告承担。
被告韩明刚经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本案事实争议焦点：原告损失的合理费用。
一、车辆修理费：原告提供交通事故责任认定书、修车发票及结算单，证明原告支付车辆修理费3600.00元。
经审查，原告提供的上述证据具有证明效力，能够证明待证事实。
二、其它费用：原告对误工费，法律咨询费及交通费的诉讼请求未提供证据予以证明，�对原告支付误工费、法律咨询费及交通费的事实不予认定。
经审理查明，2015年6月19日被告韩明刚驾驶车牌号为辽N141**的轿车行驶至沈北新区芳草路彤利山水绿阁小区路口转弯时与原告赵海峰驾驶的车牌号为辽AD42**小型轿车发生交通事故。经沈北新区交警大队认定，被告韩明刚负本案交通事故的全部责任。原告支付车辆修理费3600.00元。
上述事实，有原告陈述、交通事故责任认定书一份、修车发票一份、结算单一份等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，被侵权人有权请求侵权人赔偿，故原告赵海峰有权要求被告韩明刚赔偿事故造成的损失。另外，本案原告车辆受损并非具有精神象征意义，故原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：
被告韩明刚赔偿原告赵海峰修车费3600.00元；
驳回原告赵海峰其他诉讼请求。
上述款项，被告韩明刚应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张赫然
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈淑华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7356号
上诉人（原审被告）：张静，女，1968年3月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘峰，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张毅，男，1981年12月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
上诉人张静因与被上诉人张毅侵权责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张静上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张毅的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由张毅承担。事实和理由：1.张毅骑行速度过快，突然从路边窜出，张静不应承担全部责任。张静文化水平较低，《协议书》约定不符合实际情况。2.张毅仅左肩轻微挫伤，未当场丧失意识或处分能力，遗留在现场的自行车应由其自行妥善处理。补充如下上诉意见：张毅后续治疗情况张静不知情，此前医院没有开具休息证明，张毅并非体力劳动者，不需要休息。
张毅辩称，同意一审判决，不同意张静的上诉请求。
张毅一审诉讼请求：张静赔偿张毅医药费1983.20元、误工费19552.05元、车辆损失755元、交通费112.58元、全勤奖7500元，减去张静垫付的2000元后共计27902.83元。
一审法院认定事实如下：2017年10月23日7时30分左右，张毅驾驶通州区公共自行车与张静驾驶电动三轮车在焦王庄小学门口附近相撞。当日，张毅与张静签订一份书面协议，内容为“2017.10.23上午7：30张静于焦王庄小学门口附近骑电动车撞了骑自行车的张毅，医生给拍片骨头无异常，多处软肌肉拉伤开证明全休三天，三天后复查。现给三天误工费2000元，三天后一同去医院复查，按复查结果处理。”该协议签订后，张静给付了张毅误工费2000元。张静垫付了张毅在2017年10月23日以及10月25日的医疗费共计1008.8元，后张毅又分别于2017年10月27日以及11月6日进行了复查，并支付了医疗费1883.45元。当日，张毅所驾驶的公共自行车丢失，为此张毅支付了赔偿款725元。一审庭审过程中，关于全勤奖，张毅陈述关于发放的数额系其与公司负责人口头协商确定的，张静不予认可，张毅就此未提供充分有效的证据予以证明；关于误工费，张毅提供了需要休息的医嘱、劳动合同、工资条、完税证明以及银行流水予以证明。
一审法院经审理认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，应当提供充分有效的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，张毅驾驶自行车与张静驾驶电动三轮车发生交通事故，导致张毅受伤、车辆丢失，张静应对张毅合理合法损失承担赔偿责任，具体责任比例，由于张静驾驶的系电动车，相较于张毅驾驶的自行车，具有更高的速度更大的危险性，由此张静应承担更高的注意义务，结合双方当事人陈述及所签订的协议情况，对于张毅要求张静承担全部责任的主张，予以采纳，对于张静所持的张毅亦有过错的主张，由于其未提供充分有效的证据，不予采纳。关于张毅主张的医疗费，经该院核算，其主张的数额未包含张静垫付的数额，但具体数额应为1883.45元，对其主张的过高部分，依据不足，不予支持。关于张毅主张的误工费，结合事发前的平均工资、休息时间以及10月、11月份的工资发放情况，确定为12557.66元，对其主张的过高部分，依据不足，不予支持，扣除张静已支付的2000元后数额为10557.66元。关于张毅主张的交通费，证据充足，于法有据，予以支持。关于张毅主张的财产损失，其提供的证据为725元，对该金额，予以支持，对其主张的过高部分，依据不足，不予支持。关于张毅主张的全勤奖，依据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张静赔偿张毅医疗费、误工费、交通费、财产损失共计13278.69元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费249元，由张毅负担119元（已交纳），张静负担130元，于判决生效之日起七日内交纳。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的上诉争议焦点有三个，包括双方责任的认定、丢失的自行车的赔偿主体以及误工的合理性问题。关于双方责任的认定问题，张毅驾驶自行车与张静驾驶电动三轮车发生交通事故，当日双方签订书面协议，载明张静骑电动车撞了骑自行车的张毅，结合双方当事人陈述，张静应当承担全部责任。张静主张张毅亦有过错，骑行速度过快，突然从路边窜出，未提供充分有效的证据，不予采纳。关于丢失的自行车的赔偿主体问题，被撞后张毅左侧肢体外伤、多发软组织损伤、多处肌肉拉伤，其自行车丢失与此存在事实及法律上关联性，张静作为责任主体应予赔偿。关于误工的合理性问题，张毅提交诊断证书予以证明，张静不予认可，理由不充足，不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费249元，由张静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年六月十二日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4667号
原告：吴新顺，男，1969年10月25日生，汉族，住阜南县，现住阜南县。
被告：张益侠，女，1966年12月9日生，汉族，住阜南县，现住阜南县。
原告吴新顺与被告张益侠民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴�顺及被告张益侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新顺向本院提出诉讼请求：要求被告张益侠偿还原告借款10万元；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月1日，被告以做生意资金周转为由向原告借款10万元，承诺两个月货卖完后立即归还，同时立下借据。二个月后，多次索要，被告至今未清偿所欠借款，为此诉讼来院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张益侠辩称：我和原告合伙卖酒，中间有一段时间我们不问了，都是原告和另外一个合伙人郭勇在问事，当时过年的时候开订货会，原告和郭勇找了30万元订货，让我出10万元的手续，我就给原告出10万元的手续，我说等春节过后，款收回来把条据给我，其实中间就用了20万元，又退给人10万元，算是总共借了20万元，原告要求每家出10万元，我给原告出具10万元条据后，�际上只用了别人20万元，另外我又拿了5万元，办公室拿5万元，总共对够30万元。条据是我写的，但我没有见过原告的钱。
被告张益侠未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张益侠于2013年1月1日向原告吴新顺借款10万元，并经原告吴新顺出具借条一张。后被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为，被告张益侠借原告吴新顺款10万元，有原告的陈述和被告张益侠出具的借条在卷，被告张益侠与原告吴新顺之间的借贷关系成立并有效，被告张益侠拖欠不还，依法应承担民事责任。被告张益侠辩称，没有见到原告的款。因未向本院提供证据证明，对其辩解，本院不予采信。
综上所述，原告吴新顺要求被告张益侠偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张益侠于本判决生效之日起十日内偿还原告吴新顺借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张益侠负担1150元，本院减收1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孟献蕴
二〇一七年十月二十日
书记员 李雅楠
（2017）皖1225民初4667号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或�不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23920号
原告：高家银，男，1956年3月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：柳正江，男，1957年07月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告高家银与被告柳正江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晨峰独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告高家银、被告柳正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高家银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10万元。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款人民币100000元并出具借条一张，承诺2017年10月底以前还清。还款期限届满后，原告催促被告归还借款未果，特向法院起诉，望判如所请。
被告柳正江辩称：借款属实，向原告借款是用于我做的金科的工程项目，现在工程项目做完了金科还没有付款，所以我现在暂时无力归还原告。利息我已经按月息三分付至了2016年12月，从2017年1月开始就没付了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，柳正江向高家银借款10万元，双方签订了《借款合同》。2017年4月2日柳正江向高家银再次出具《借条》确认该笔借款。《借条》载明：“因本人承建工程急需资金，特向高家银同志暂借人民币壹拾萬元正（￥100000.00元）。本人承诺此款保证在2017年10月31日全部还清。借款人：柳正江。”《借条》约定的还款期限届满后，柳正江未按约还款，高家银多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，高家银出借10万元给柳正江，柳正江对此事实无异议并向高家银出具《借条》，双方的借款合同关系依法成立并生效。柳正江应当按约及时足额归还借款10万元。庭审过程中，柳正江对向高家银借款10万元的事实再次予以确认，并表示愿意归还。高家银请求柳正江立即归还借款本金10万元，符合法律规定及双方之间的约定，本院予以支持。
综上所述，原告高家银的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告柳正江在本判决生效后立即归还原告高家银借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取计1150元，由被告柳正江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 唐晨峰
二〇一七年十二月五日
法官助理 任广慧
书 记 员 刘学燚
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初200号
原告：黄启林，男，1953年11月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：李淑琴，女，1957年3月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：罗道友，男，1956年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告黄启林与被告李淑琴、罗道友买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。原告黄启林于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄启林撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄启林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄启林负担。
审判员 徐文革
二〇一八年二月二十三日
书记员 卢金艺
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1297号
上诉人（原审被告）：郭新华，男，1962年7月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市，
委托诉讼代理人：刘利军，湖南广维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜建德，男，1960年2月25日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
委托诉讼代理人：陈庆胜、黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。
上诉人郭新华因与被上诉人颜建德民间借贷纠纷一案，不服永新县人民法院（2016）赣0830民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人颜建德仅凭银行转账凭证提起民间借贷诉讼，要求上诉人郭新华归还借款本金140万元。上诉人郭新华提交了被上诉人颜建德手书的借款人为尹明的借条，抗辩被上诉人颜建德向其转账支付的130万元系代尹明偿还此前尹明向郭新华所借款。本院二审期间，被上诉人颜建德提交的《2015年爱琴广场一期工地对账核算汇总表》列支了外借出款140万元，拟证明颜建德与尹明合伙期间颜建德向郭新华出借了140万元。尹明与上诉人郭新华之间此前是否存在民间借贷关系，颜建德转账给郭新华的款项是否系其与尹明共同出借的，这些事实与尹明具有直接利害关系。一审虽通知了尹明作为证人出庭作证，但证人与当事人的诉讼地位不同，诉讼权利及义务不同。作为证人，尹明不能行使当事人的举证、质证及对当事人主张的事实及理由进行抗辩等诉讼权利，故一审应依法追加尹明为第三人，通知其参加本案诉讼，以查明本案基本事实，保障尹明的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销永新县人民法院（2016）赣0830民初1127号民事判决；
二、本案发回永新县人民法院重审。
上诉人郭新华预交的二审案件受理费17400元予以退回。
审判长 陈 麒
审判员 龙 蓉
审判员 李伟杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭 洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终2043号
上诉人（原审被告）：叶世平，男，1963年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被上诉人（原审原告）：东风柳州汽车有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道286号。组织机构代码：19860650－9
法定代表人：童东城，董事长。
被上诉人（原审原告）：景德镇广坤汽车运输有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号303室。组织机构代码：59887662--0
法定代表人：岑丽萍，经理。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：周少文，广西桂中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢祖福，男，1970年5月15日出生，住广西壮族自治区宜州市。
被上诉人（原审被告）：覃君强，男，1979年11月29日出生，住广西宜州市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司，住所地广西壮族自治区河池市文体路39号。组织机构代码：76307775－1
负责人：黄海凌，经理。
委托诉讼代理人：欧婷，女，该支公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市城中区桂中大道7号东方百盛写字楼第一层1-11、1-12号商铺、�二十三层整层。统一社会信用代码：91450200581964536H
负责人：韦真诚，副总经理。
委托诉讼代理人：黄毅诚，男，该支公司员工。
上诉人叶世平因与被上诉人东风柳州汽车有限公司（以下简称柳汽公司）、景德镇广坤汽车运输有限公司（以下简称广坤公司）、谢祖福、覃君强、中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司（以下简称人保金城江支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称人寿柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权之诉，但根据柳汽公司及广坤公司在一审期间提出的诉讼请求以及二审期间所作的答辩，本案涉及以下几个法律关系：一是被侵权人与侵权人之间的侵权赔偿关系；二是被侵权人与其投保的交强险保险公司之间的交强险赔偿金赔偿关系；三是被侵权人与其投保商业三者险、机动车损失险保险公司之间的保险合同关系；四是侵权人与其投保投保交强险保险公司之间的交强险赔偿金赔偿关系；五是侵权人与其投保商业三者险保险公司之间的保险合同关系；六是运输合同关系。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔�且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”根据《交强险条例》以及目前商业三者险的设计，机动车交通事故发生后，赔偿顺序是，先由交强险保险公司在责任限额内予以赔偿，再确定侵权人的侵权责任，然后由商业三者险的保险公司在侵权人的责任范围内根据保险合同予以赔偿，因此，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条中规定的“承保商业三者险的保险公司”指的是侵权人投保商业三者险的保险公司。柳汽公司要求人寿柳州支公司在本案中承担商业三者险及机动车损失险项下的赔偿责任，缺乏法律依据，也不宜在一个案件当中一并处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初512号民事判决；
二、发回广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院人民法院重审。
二审案件受理费2057元（叶世平已预交），本院予以退回。
审 判 长 朱文泉
审 判 员 徐宝华
代理审判员 王 维
二〇一七年五月三日
代书 记员 白 琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民终2043号上诉人（原审被告）：叶世平，男，1963年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。被上诉人（原审原告）：东风柳州汽车有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道286号。组织机构代码：19860650－9法定代表人：童东城，董事长。被上诉人（原审原告）：景德镇广坤汽车运输有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号303室。组织机构代码：59887662—0法定代表人：岑丽萍，经理。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：周少文，广西桂中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢祖福，男，1970年5月15日出生，住广西壮族自治区宜州市。被上诉人（原审被告）：覃君强，男，1979年11月29日出生，住广西宜州市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司，住所地广西壮族自治区河池市文体路39号。组织机构代码：76307775－1负责人：黄海凌，经理。委托诉讼代理人：欧婷，女，该支公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市城中区桂中大道7号东方百盛写字楼第一层1-11、1-12号商铺、�二十三层整层。统一社会信用代码：91450200581964536H负责人：韦真诚，副总经理。委托诉讼代理人：黄毅诚，男，该支公司员工。上诉人叶世平因与被上诉人东风柳州汽车有限公司（以下简称柳汽公司）、景德镇广坤汽车运输有限公司（以下简称广坤公司）、谢祖福、覃君强、中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司（以下简称人保金城江支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称人寿柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权之诉，但根据柳汽公司及广坤公司在一审期间提出的诉讼请求以及二审期间所作的答辩，本案涉及以下几个法律关系：一是被侵权人与侵权人之间的侵权赔偿关系；二是被侵权人与其投保的交强险保险公司之间的交强险赔偿金赔偿关系；三是被侵权人与其投保商业三者险、机动车损失险保险公司之间的保险合同关系；四是侵权人与其投保投保交强险保险公司之间的交强险赔偿金赔偿关系；五是侵权人与其投保商业三者险保险公司之间的保险合同关系；六是运输合同关系。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔�且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”根据《交强险条例》以及目前商业三者险的设计，机动车交通事故发生后，赔偿顺序是，先由交强险保险公司在责任限额内予以赔偿，再确定侵权人的侵权责任，然后由商业三者险的保险公司在侵权人的责任范围内根据保险合同予以赔偿，因此，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条中规定的“承保商业三者险的保险公司”指的是侵权人投保商业三者险的保险公司。柳汽公司要求人寿柳州支公司在本案中承担商业三者险及机动车损失险项下的赔偿责任，缺乏法律依据，也不宜在一个案件当中一并处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款的规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初512号民事判决；二、发回广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院人民法院重审。二审案件受理费2057元（叶世平已预交），本院予以退回。审 判 长  朱文泉审 判 员  徐宝华代理审判员  王 维二〇一七年五月三日代书 记员  白 琳
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初460号
原告：李爱兰，女，1964年3月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，住弋阳县。
委托诉讼代理人：施进绿，男，1966年3月19日出生，住弋阳县，系原告李爱兰丈夫。
原告：施进绿，男，1966年3月19日出生，汉族，浙江省永康市人，高中文化，住弋阳县。
被告：周明清，男，1966年7月26日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。
原告李爱兰、施进绿与被告周明清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施进绿到庭参加诉讼。被告周明清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱兰、施进绿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原、被告双方结账后，被告因资金周转有困难，被告要求于2016年10月底前归还，并写下欠条，约定到期没有归还，还按每日收取5‰违约金。到期后，原告多次催讨，被告归还了7000元，余款被告没有支付。原告遂向法院提起诉讼。
被告周明清未作答辩，亦未向法院提交证据。
虽然被告周明清未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告李爱兰、施进绿系夫妻关系，俩原告系经营麻将机的个体工商户。原、被告从2014年开始有业务往来。到2016年10月8日，被告尚欠原告货款18000元未付。被告出具了一份欠条给原告，并承诺于2016年10月份全部还清货款。双方在欠条中约定，到期未付清欠款，按每日收取5‰的违约金。到期后，经原告多次催讨，被告于2016年12月20日偿还了3000元，2017年1月25日偿还了4000元，余款11000元被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思的表示，应受到法律的保护。双方应按约定履行各自的义务。被告出具欠条是对双方债权债务的确认。被告在出具欠条后，偿还了7000元货款，故被告应按约定偿还所欠剩余货款11000元。原告李爱兰、施进绿系夫妻关系，故俩原告共同提起诉讼，本院予以准许。
综上所述，俩原告起诉要求被告偿还货款11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周明清于本判决生效后五日内向原告李爱兰、施进绿偿还货款11000元；
二、驳回原告李爱兰、施进绿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告李爱兰、施进绿负担48元，由被告周明清负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖海鹰
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 明
盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1580号
原告曾某某甲，女，汉族。
委托代理人勾宗珍。
被告潘某某，男，汉族。
原告曾某某甲与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员顾琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某甲及其委托代理人勾宗珍、被告潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某甲诉称，原、被告于1995年12月12日在盐亭县云溪镇人民政府登记结婚。婚后于1996年6月14日生育一子，取名为曾某某乙，现已独立生活。由于原、被告婚前缺乏了解，由父母包办婚姻，婚后没有建立起真正的夫妻感情，尤其是最近三年来感情不和，双方无任何往来，早已分居。请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告潘某某答辩称，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情好，原告起诉陈述的不是事实，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年12月12日在盐亭县云溪镇人民政府办理结婚登记，婚后于1996年6月14日生育一子，取名为曾某某乙。审理中，原告曾某某甲没有提供充分、合法的证据证明原、被告夫妻感情现确已破裂，且被告潘某某坚决不同意离婚。
上述事实，有当事人的身份证明、结婚登记申请书、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，本院认为，原、被告婚后其夫妻关系较好，共同为建设美好家庭作出了积极的贡献。虽然近年来夫妻之间产生了一定的矛盾，导致夫妻间互不信任，但其夫妻感情现尚未达到彻底破裂的程度。在庭审中原告未向法院提供充分、合法的足以证明原、被告间夫妻感情现已达到彻底破裂的证据，且被告潘某某坚决不同意离婚。原告曾某某甲要求离婚的主张不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告曾某某甲放弃离婚念头，夫妻之间相互理解，相互信任，相互关心，其夫妻感情是一定能够和好如初的。为此为了维护社会主义婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告曾某某甲与被告潘某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告曾某某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一四年六月十八日
书记员 梁小琴
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第178号
原告王琳。
委托代理人（特别授权代理）滕永林。
被告宣林江。
被告绍兴县轻纺城汽车运输有限公司轻纺城汽车站。
负责人赵清伟。
委托代理人（特别授权代理）金达洪。
原告王琳诉被告宣林江、绍兴县轻纺城汽车运输有限公司轻纺城汽车站人身损害赔偿纠纷一案，于2006年12月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转入普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琳及委托代理人滕永林，被告宣林江，被告绍兴县轻纺城汽车运输有限公司轻纺城汽车站的委托代理人金达洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳诉称：2006年8月15日，第一被告在装卸货物时，因货物包滑落压伤原告腿部。由于第一被告系第二被告雇员，故要求两被告赔偿原告医疗费16，228元、误工费14，866元、护理费12，466元、住院伙食补助费210元、交通费300元、伤残赔偿金65，176元、被扶养人生活费16，338元、后续治疗费6，000元、精神抚慰金5，000元，合计136，548元，扣除已赔付的8，000元，尚需赔偿128，584元。
第一被告辩称：第一被告是受原告雇佣装卸货物，与第二被告没有关系，且原告自身存在过错，故不同意赔偿原告损失。
第二被告辩称：两被告间不存在雇佣关系；原告是长途客运车的承包者，在第二被告站内雇佣第一被告装卸货物发生事故，与第二被告无关；且原告明知客运车辆不能托运货物，存在明显过错，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据庭审中当事人的陈述，双方对以下事实陈述一致：
原告系苏E×××××号长途客车的售票员，2006年8月15日中午12时30分许，苏E×××××号长途客车进入第二被告站内一号门上客完毕后，到十六号门装载行包，第一被告将布包背上苏E×××××号长途客车车顶上放下货物时滑落车下，砸中正在客车旁边的原告腿部，致原告右胫腓骨开发性粉碎性骨折。该节事实，由原告提供的门诊病历，及双方当事人的陈述等证据所证实。
本案争议的事实是第一被告是否受第二被告雇佣？
原告为证明第一被告受第二被告雇佣的事实，提供以下证据：1、申请法院向柯桥派出所调取事故发生后派出所向第一被告及原告驾驶员高某所作的询问笔录二份，原告以第一被告在派出所接受询问时自认自己是第二被告的装卸工，故可证明第一被告受第二被告雇佣的事实；2、申请证人高某、倪某、祝某三人出庭作证，并提供“行包托运须知”照片一份，以证明原告与第二被告间关于货物托运的交易习惯，即到第二被告托运的客户都要通过第二被告的行包房，由第二被告的行包房安排装卸工装卸并支付装卸工报酬的事实。第一被告对询问笔录没有异议，但认为该笔录是派出所干警记录的，关于笔录中记载的自己是第二被告的装卸工与事实不符的异议；对证人高某的证言没有异议，对其他二位证人的证言提出否认异议；对“行包托运须知”是否张贴于第二被告行李包托运部提出不清楚的意见。第二被告提出对二份询问笔录的真实性不清楚，同时认为第一被告笔录中记载第一被告自认是第二被告装卸工与事实不符的异议；对证人高某的证言认为高某系苏E×××××号车辆驾驶员，且原告自认高某是受原告雇佣，其他二位证人自称系原告车辆的旅客，但没有证据证明，故对三位证人的证言提出否认异议；对于行李包托运须知照片认为来源不明，故提出否认异议。对各方当事人的意见及提交的证据，本院评判如下：1、原告提供的二份笔录除了第一被告在笔录中陈述：“我是轻纺城汽车站行李房装卸工”外，其他内容未涉及第一被告受第二被告雇佣的事实，而对第一被告笔录中的“我是轻纺城汽车站行李房装卸工”。经庭审质证，两被告均提出否认异议。即使第一被告认可其是受第二被告雇佣，但其效力未能及于第二被告。2、原告申请的三位证人当庭所作的证言，因证人高某的证言未涉及到第一被告受谁雇佣内容；其他二位证人未能证实与原告有客运关系，故对三位证人证言，本院不予认定。3、原告提供的“行包托运须知”照片，因第二被告对来源是否合法提出异议，经本院召集双方当事人赴现场查勘，未能证实该“行包托运须知”张贴于第二被告行李托运部的事实，故对该份证据的效力，本院不予认定。综上，原告提供的上述证据，不足以证明自己的事实主张，故对原告主张第一被告受第二被告雇佣的事实，本院不予认定。
本院认为：公民、法人的合法权益应受法律保护。第一被告在装载货物时，因货物包滑下致原告受伤的事实清楚，应予认定。但原告主张第一被告受第二被告雇佣，在履行第二被告指派的工作过程中致原告损害的事实，虽提供第一被告、原告驾驶员在公安机关接受询问的笔录、证人证言、行包托运须知照片，但由某被告提出否认异议，原告未能提供其他证明证据予以补强，仅以上述证据，本院难以认定第一被告受第二被告雇佣的事实，故对原告以第一被告受第二被告雇佣的法律关系为由请求第二被告赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。在诉讼过程中，本院已向原告释明，在第一被告与第二被告间雇佣关系不成立的情况下，是否变更诉讼请求，但原告仍坚持自己的主张和诉讼请求，由此对其产生的不利后果应由原告自行承担。当然，原告可以其他法律关系，向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告王琳的诉讼请求。
案件受理费1，854元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年六月十日
书 记 员 范兰英
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第832号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：张金德。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人张金德信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第310号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
代理审判员 褚一彬
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民8092号
原告：吴荷祥，男，1987年4月27日出生，汉族，沧州华润热电有限公司检修工，户籍地：广西省贵港市港北区，现住河北省黄骅市。
被告：天津家瑞房地产经纪有限公司，住所地：天津市河北区天泰路462号。
法定代表人：靳刚强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘桂滨，男，该公司经理。
原告吴荷祥诉被告天津家瑞房地产经纪有限公司（以下简称家瑞公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荷祥、被告家瑞公司的委托诉讼代理人刘桂滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴荷祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告中介费18000元、评估费4000元、贷款服务费1000元，共计23000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告与案外人雷永强于2017年3月13日签订了《房屋买卖居间合同》，约定原告购买案外人名下坐落于天津市津南区房屋。2017年4月1日原告得知因天津实施限购政策，原告作为外地人在天津没有购房资格，原告于2017年7月份起诉案外人解除《房屋买卖居间合同》，法院判决解除原告与案外人签订的《房屋买卖居间合同》，因限购政策，原告不能购买案外人的房屋，故原告要求被告返还原告的各项损失，双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
家瑞公司辩称，原告只向被告交付了1.4万元费用，其中中介费9000元，评估费4000元，贷款服务费1000元。同意原告要求返还评估费和贷款服务费的诉讼请求，不同意原告要求返还中介费的诉讼请求。关于中介费，家瑞公司向买卖双方提供信息，促成买卖双方签订房屋买卖合同，买卖双方即应交纳中介费。买卖双方于2017年3月13日签订《房屋买卖居间合同》，当时原告知道诉争房屋未取得房屋产权证，自愿与卖方达成买卖协议，约定“若此房屋在过户办理过程中无法办理，双方友好协商下，只退定金不赔偿其他费用，中介费不退”，买卖双方签字并按手印。根据《房屋买卖居间合同》第七条第五项约定，“本合同签订后，无论在任何情况下，如甲乙双方或甲、乙任何一方未能履行本合同，违约方或过错方均应当承担本次交易双方全额居间服务费交于丙方。丙方已经收取的居间服务费，丙方不予退还，由违约方承担并支付给守约方作为赔偿。”故不同意退还原告中介费。而且原告未与被告协商直接起诉。
总结本案争议焦点：一、被告收取原告的中介费数额是9000元还是1.8万元？二、被告是否应返还原告中介费？
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的日期为2017年3月13日、金额为9000元的收据真实性认可，但认为不是原告交付而是原告欠9000元的中介费。本院经审查分析认为，该收据内容为“今收到吴荷祥交来中介费玖仟元整，欠9000元中介费人民币（大写）玖仟元整￥9000收款人陈义春交款人吴荷祥”，并加盖被告公司财务专用章。根据收据记载的内容，结合收据的性质以及双方均认可原告应向被告交纳中介费18000元的事实,若原告当时未交纳中介费,则所欠中介费数额应为18000元;若原告当时已经交纳中介费9000元,加上未交纳的中介费9000元,应交纳的数额恰为18000元。故本院认为应作如下解释：原告已交纳中介费9000元，尚欠中介费9000元未交纳。该收据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，本院对原告的证明目的予以认定，被告收取原告交纳的中介费数额为18000元。
根据当事人提交的证据和本院经审查确认的事实，本院认定事实如下：
原、被告系居间合同关系，2017年3月13日，原告在被告处与案外人雷永强就诉争房屋签订了《房屋买卖居间合同》，约定原告购买案外人雷永强所有的坐落于天津市津南区房屋一套，房屋面积101.69平米，成交价为920000元。原告向案外人雷永强支付定金40000元，向被告支付中介费18000元、评估费4000元、贷款服务费1000元，共计23000元。合同约定2017年6月30日前原告与案外人雷永强到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，因天津市于2017年4月1日开始执行《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产调控工作的实施意见》，原告失去购房资格。经与案外人协商返还定金未果，原告诉至法院。本院作出（2017）津0112民初5486号民事判决书，原告与案外人雷永强因不可抗力致合同解除，合同签订双方应免除责任，判决解除原告吴荷祥与案外人雷永强在被告家瑞公司的居间介绍下于2017年3月13日就坐落于天津市津南区房屋签订的《房屋买卖居间合同》中的房屋买卖合同部分；案外人雷永强返还原告吴荷祥购房定金40000元。现原告以诉称理由诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《房屋买卖居间合同》是当事人真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规效力性强制性规定，本院对合同的效力予以认定。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。现因不可抗力导致合同无法继续履行，原告要求解除合同，被告亦未持异议，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状。原告有权向被告请求返还中介费、评估费、贷款服务费。被告辩称合同手写部分及第七条第五项约定，被告已经收取的中介费不予退还，是建立在因买卖双方当事人的过错导致合同未能履行的前提下，现合同因不可归责于买卖双方的不可抗力解除，根据合同第八条第一款约定，原被告及案外人雷永强均免责，被告应予返还中介费。关于被告应返还原告中介费的数额，被告为原告提供了促成买卖双方签订《房屋买卖居间合同》的居间服务，原告应向被告支付为从事居间活动的必要费用，本院酌定4000元。综上，被告应返还原告中介费14000元。被告当庭同意返还原告评估费4000元、贷款服务费1000元，系被告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告天津家瑞房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告吴荷祥中介费14000元、评估费4000元、贷款服务费1000元，共计19000元；
二、驳回原告吴荷祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元，由原告吴荷祥承担50元，被告天津家瑞房地产经纪有限公司担137.5元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘秀（代）
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊自海，男，汉族，1984年6月24日出生，住址：南昌市湾里区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：饶海（原新建县东方星百货中心经营者），男，汉族，1977年9月8日出生，住江西省南昌市新建县。
再审申请人熊自海因与被申请人饶海房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊自海申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定熊自海没有在2015年6月26日将涉案商铺腾空并交还给饶海，这一基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律确有错误。本案中，熊自海已提供了足够的证据证明实际承租的面积小于租赁合同约定的面积，故饶海应返还多收的租金。二审判决对此不予支持，明显系适用法律错误。熊自海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。熊自海提供的证据不足以证明其于2015年6月26日将涉案商铺腾空并交还给饶海，应当承担不利后果。故二审判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，熊自海的该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。双方当事人在2014年7月31日、2014年8月1日签订的《东方星百货商铺租赁合同》第一条、第三条中分别对涉案商铺的位置、建筑面积和租金金额作出了明确约定，熊自海应按合同约定结付租金。故二审判决适用法律并无不当，熊自海的该项再审申请事由不能成立。
综上，熊自海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回熊自海的再审申请。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 熊达和
二０一七年十二月十八日
书记员 陈应鹏
锡林浩特市人民法院
申 请 支 付 令 民 事 裁 定 书
（2017）内2502民督3号
申请人杨启天，男，汉族，1969年3月7日出生，现住锡林浩特市。
被申请人太剑锋，男，汉族，25岁，现住锡林浩特市。
申请人杨启天于2017年1月10日向本院申请支付令，说明被申请人太剑锋于2016年6月21日向申请人杨启天出据欠条，经申请人多次催要，被申请人一直拖欠不予偿还，有申请人提供的欠条为据。现申请人要求被申请人给付房租欠款2400.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人太剑锋应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨启天人民币2400.00元。还应当承担支付令申请费100.00元，共计2500.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 杰
二〇一七年一月十一日
书记员 乌云嘎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1363号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健翔，该公司员工。
被执行人：张鹏，男，1983年5月23日生，住溧阳市。
被执行人：李海燕，女，1984年11月25日生，住溧阳市。
被执行人：戴康福，男，1971年10月20日生，住溧阳市。
被执行人：虞军军，男，1971年10月20日生，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与张鹏、李海燕、戴康福、虞军军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8583号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、张鹏于本判决生效后十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金986387.14元及期内利息8826.65元（计算至2016年4月15日）、逾期利息92720.39元（2016年4月15日至2016年10月20日），并支付自2016年10月21日起至实际给付之日止的以本金986387.14元按月利率15‰计算所得的逾期利息。二、李海燕、戴康福、虞军军对张鹏的上述债务承担连带清偿责任，李海燕、戴康福、虞军军承担保证责任后，有权向张鹏追偿。如张鹏、李海燕、戴康福、虞军军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15127元，减半收取计7564元，诉讼保全费5000元，合计12564元，由张鹏、李海燕、戴康福、虞军军负担。根据申请执行人申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人无银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人虞军军的汽车被查封，但未实际控制。其他人没有车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人虞军军名下的房产抵押给银行，暂无法变现。张鹏、李海燕的房产被查封，暂无法变现。
5、上述执行情况和信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人张鹏、李海燕、戴康福、虞军军所有的银行存款、房产及车辆情况，张鹏、李海燕无银行存款、无车辆，房屋被查封，暂无法变现。戴康福、虞军军无银行存款，戴康福无车辆登记信息。虞军军的汽车被查封，但未实际控制。戴康福、虞军军的房屋抵押给银行，但暂时无法处理。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8583号民事判决书的
本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 原
审判员 金 震
审判员 宗金福
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1363号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健翔，该公司员工。被执行人：张鹏，男，1983年5月23日生，住溧阳市。被执行人：李海燕，女，1984年11月25日生，住溧阳市。被执行人：戴康福，男，1971年10月20日生，住溧阳市。被执行人：虞军军，男，1971年10月20日生，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与张鹏、李海燕、戴康福、虞军军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8583号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、张鹏于本判决生效后十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金986387.14元及期内利息8826.65元（计算至2016年4月15日）、逾期利息92720.39元（2016年4月15日至2016年10月20日），并支付自2016年10月21日起至实际给付之日止的以本金986387.14元按月利率15‰计算所得的逾期利息。二、李海燕、戴康福、虞军军对张鹏的上述债务承担连带清偿责任，李海燕、戴康福、虞军军承担保证责任后，有权向张鹏追偿。如张鹏、李海燕、戴康福、虞军军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15127元，减半收取计7564元，诉讼保全费5000元，合计12564元，由张鹏、李海燕、戴康福、虞军军负担。根据申请执行人申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人无银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人虞军军的汽车被查封，但未实际控制。其他人没有车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人虞军军名下的房产抵押给银行，暂无法变现。张鹏、李海燕的房产被查封，暂无法变现。5、上述执行情况和信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人张鹏、李海燕、戴康福、虞军军所有的银行存款、房产及车辆情况，张鹏、李海燕无银行存款、无车辆，房屋被查封，暂无法变现。戴康福、虞军军无银行存款，戴康福无车辆登记信息。虞军军的汽车被查封，但未实际控制。戴康福、虞军军的房屋抵押给银行，但暂时无法处理。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8583号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 金 震审判员 宗金福二〇一七年十二月十四日书记员 吴 盈
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5345号
原告:董松,男,1988年9月1日出生,回族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：丁佳嘉，江苏义缘律师事务所律师。
被告:吕国磊,男,1986年12月6日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
被告：张琪，女，1992年7月19日出生，汉族，住泗阳县。
原告董松与被告吕国磊、张琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董松的委托诉讼代理人丁佳嘉到庭参加了诉讼，被告吕国磊、张琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告董松向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款155000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要，先后于2016年9月8日、2016年10月25日分三次向原告借款80000元、25000元、50000元，共计155000元，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告吕国磊未作答辩。
被告张琪未作答辩。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日、2016年10月25日、2016年10月25日，被告吕国磊分别向原告董松出具借条三张，金额分别为80000元、50000元、25000元。上述款项经原告催要未果，因而成讼。
另查明，被告吕国磊与被告张琪于2015年5月27日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告吕国磊应归还原告董松借款155000元。关于利息，原告董松主张不违反法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张琪应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕国磊、张琪于本判决生效后十日内归还原告董松借款155000元及利息（自2017年7月10日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告吕国磊、张琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 颖
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初5345号原告:董松,男,1988年9月1日出生,回族，住泗阳县。委托诉讼代理人：丁佳嘉，江苏义缘律师事务所律师。被告:吕国磊,男,1986年12月6日出生,汉族，住江苏省泗阳县。被告：张琪，女，1992年7月19日出生，汉族，住泗阳县。原告董松与被告吕国磊、张琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董松的委托诉讼代理人丁佳嘉到庭参加了诉讼，被告吕国磊、张琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告董松向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款155000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要，先后于2016年9月8日、2016年10月25日分三次向原告借款80000元、25000元、50000元，共计155000元，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告吕国磊未作答辩。被告张琪未作答辩。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日、2016年10月25日、2016年10月25日，被告吕国磊分别向原告董松出具借条三张，金额分别为80000元、50000元、25000元。上述款项经原告催要未果，因而成讼。另查明，被告吕国磊与被告张琪于2015年5月27日登记结婚。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告吕国磊应归还原告董松借款155000元。关于利息，原告董松主张不违反法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张琪应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕国磊、张琪于本判决生效后十日内归还原告董松借款155000元及利息（自2017年7月10日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告吕国磊、张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员  张瑶瑶二〇一七年八月九日书 记 员  张 颖
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初222号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码×××78Ｌ。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：新罗区龙龙玩具经营部，经营场所福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城B9-2-9、10、11号，统一社会信用代码×××12Ｂ。
经营者：何开诚。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告新罗区龙龙玩具经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年11月14日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 罗永明
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 严照明
人民陪审员 张润荣
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 卢丰华
书 记 员 黄娉婷
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3528号
原告：鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人：王正湖，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨倩，女，1994年5月5日出生，汉族，鄂尔多斯市天照服务集团有限公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇通格朗街。
被告:刘秀丽，女，1970年8月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇民生B区。
原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司诉被告刘秀丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2012年10月15日至2014年10月15日的物业管理服务费2899元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年8月7日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一七年九月六日
法官助理郭冉
书记员奇玲
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第237号
原告李培芬。
委托代理人刘洪志，诸城石龙法律服务所法律工作者。
被告刘小飞。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。
代表人崔晓莹，经理。
委托代理人于志亮。
原告李培芬与被告刘小飞、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称：长安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李培芬的委托代理人刘洪志，被告刘小飞，被告长安保险潍坊公司的委托代理人于志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日，被告刘小飞驾驶鲁V×××××号事故车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，该车在被告长安保险潍坊公司投保，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等共计90000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘小飞辩称，发生事故属实，事故责任清楚，赔偿责任依据事故责任承担。
被告长安保险潍坊公司辩称，事故发生及鲁V×××××号车辆投保交强险属实，被告保险公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年4月25日15时30分许，被告刘小飞驾驶鲁V×××××号轿车沿诸城市石桥子镇刘家庄村村内道路由南向北行驶至路口处与由西向东通过路口的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘小飞承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。
事故发生后，原告于当天至诸城市人民医院住院治疗，经诊断为左桡骨骨折等，诉讼中，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤情等进行司法鉴定，该鉴定机构于2015年7月28日出具鉴定意见为：原告构成十级伤残；误工期限为自受伤之日180天；需1人护理60日（包括住院时间）；后续治疗费约需8000元。
被告刘小飞驾驶并所有的鲁V×××××号事故车辆在被告长安保险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；本案事故发生在交强险保险期间内。
原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费17285元，住院伙食补助费480元，后续治疗费8000元，误工费13656元，护理费6035元，残疾赔偿金41104元，精神损害抚慰金1500元，交通费1000元，鉴定费1900元。被告对于上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费没有异议，本院予以确认。
上述事实，有诸城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病历、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘小飞与原告发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告与被告刘小飞承担事故的同等责任，本院予以确认。结合本案事故过错并依据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第66条之规定，本院认定被告刘小飞应当对原告交强险赔偿范围外的损失承担60%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，已确定的为�疗费17285元，住院伙食补助费480元，后续治疗费8000元。原告提交的诸城市恒利刀片厂的工资表、误工证明等可证实原告为该单位职工，月均工资收入为2467元，因伤残致成持续误工的误工期限最长认定至定残前一日共计92天，本院认定误工费为7647.70元（2467元／月÷30天×93天）。参照鉴定意见，原告需1人护理60天，原告主张由其丈夫刘洪允护理，本院予以确认，原告提交的诸城市恒利刀片厂的工资表、护理证明等可证实护理人为该单位职工，月均工资收入为3017.50元，本院认定护理费6035元（3017.50元／月×2个月）。原告构成十级伤残，其以固定工资收入为主要生活来源，对其主张以农村居民标准与城镇居民标准的平均值计算残疾赔偿金本院予以支持并认定残疾赔偿金为41104元［（29222元／年＋11882）÷2×20年×10%］。原告因伤构成伤残，结合其伤残等级及事故过错，本�酌情认定精神损害抚慰金为1000元。交通费系原告治疗期间必然合理支出的费用，结合原告治疗的时间、地点等，本院酌情认定交通费为160元。原告提交的鉴定费单据合法有效，可证实原告为鉴定伤情支出鉴定费1900元，对原告主张该项损失，本院予以支持。
综上，原告因本案事故所致合理损失为：医疗费17285元，住院伙食补助费480元，后续治疗费8000元，误工费7647.70元，护理费6035元，残疾赔偿金41104元，精神损害抚慰金1000元，交通费160元，鉴定费1900元，共计83611.70元。
因被告刘小飞驾驶的鲁V×××××号车辆在被告长安保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实�的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告长安保险潍坊公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿误工费7647.70元，护理费6035元，残疾赔偿金41104元，精神损害抚慰金1000元，交通费160元，故被告长安保险潍坊公司应在交强险赔偿原告各项损失共计65946.70元。
对超出交强险赔偿范围医疗费、鉴定费等共计17665元，由被告刘小飞承担60%的赔偿责任，计款10599元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二�二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险内赔偿原告李培芬医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计65946.70元；
二、被告刘小飞赔偿原告李培芬医疗费、鉴定费等共计10599元；
三、驳回原告李培芬的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费220元，由原告李培芬负担275元，由被告刘小飞负担220元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费2025元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 李 伟
山东省诸城市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第237号
原告李培芬。
被告刘小飞。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告李培芬与被告刘小飞、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪鹏
二〇一五年五月十二日
�记员李伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21001号
原告马雪，女，1976年9月10日出生，汉族，住所郑州市管城回族区。
委托代理人刘西峰，男，1969年8月20日出生，汉族，住所河南省杞县。系原告所在单位推荐人员。
被告张建超，男，1977年11月15日出生，汉族，住所郑州市金水区。
委托代理人李孟波，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人冯蕾蕾，河南修谨律师事务所实习律师。
本院在审理原告马雪诉被告张建超民间借贷纠纷一案中，原告马雪于2016年11月3日自愿申请撤回对被告张建超的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马雪撤诉。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 邢宝红
二〇一六年十一月三日
代理书记员 孔文文
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初434号
原告：云南品道投资开发有限公司，统一社会信用代码：91530121086371194A。
地址：昆明市呈贡区斗南花乡服务区A区1幢1号商铺。
法定代表人；鲁红为，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑斌，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨志凌，男，1978年1月1日生，汉族，昆明市呈贡区人。
原告云南品道投资开发有限公司（以下简称品道公司）与被告杨志凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告品道公司委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼，被告杨志凌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告品道公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款人民币544000元；2.判令被告支付逾期付款的利息（按日万分之2.1计算，从2015年11月20日起计算至款项还清之日止按照年利率6%计算，现暂计算至起诉之日52000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2015年5月20日，因被告资金紧张，急需资金周转，前来和原告借款544000元，原告同意后，被告于2015年5月20日向原告出具了一张借条，向原告借款544000元，定于2015年11月20日前还款。原告于当日以现金方式就向被告支付了借款544000元，被告收到原告的借款后，于2015年5月20日向原告出具了一张收条。现借款到期，经原告多次催要，被告未按约定归还原告借款，为此起诉至法院，请求依法判决。
被告杨志凌未作答辩。
原告品道公司围绕诉讼请求向本院提交借条、收条各一份，欲证明被告向原告借款544000元，该借款已经交付被告。本院认为，以上证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告杨志凌向原告品道公司出具借条一份载明：“本人杨志凌因为资金紧张，特向云南品道投资开发有限公司借款人民币544000元，借款日期2015年5月20日，还款日期2015年11月20日。”2015年5月20日被告杨志凌出具收条一份记载：“今收到云南品道投资开发有限公司现金544000元。”
本院认为，原告品道公司向本院提交被告出具的借条载明了借款的时间、数额及还款时间，同时被告出具了实际收到该款项的收条。庭审结束后，法庭传唤原告品道公司的法定代表人鲁红伟和借款经办人该公司的会计杨丽到庭进行询问，鲁红伟对出借大额现金的来源及原因进行了陈述，公司会计杨丽对借款的经过、款项交付的时间及地点进行了陈述，综合原告提交的借条和收条，能够证实原、被告之间存在借贷关系，并且借款已经实际交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故，被告杨志凌应当向原告品道公司偿还欠款544000元。原告主张的逾期付款利息，借条记载还款日期为2015年11月20日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”借款逾期利息应从2015年11月21日开始计算至借款清偿完毕之日止，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨志凌在本判决生效后十日以内向原告云南品道投资开发有限公司偿还欠款544000元，并支付从2015年11月21日开始计算至款项还清之日为止，按照年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告云南品道投资开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元，由被告杨志凌承担9577元，原告原告云南品道投资开发有限公司承担183元；公告费560元，由被告杨志凌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 郭ＸＸ
人民陪审员 钱燕青
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 刘智楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19434号
原告：杭州芭迪科技有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418-8号1幢301室（上城科技工业基地）。
法定代表人：宋金文，总经理。
委托代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：广州天酷数码科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路560-574号三楼自编T300-16房。
法定代表人：刘珲。
原告杭州芭迪科技有限公司（以下简称芭迪公司）与被告广州天酷数码科技有限公司（以下简称天酷公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芭迪公司的法定代表人宋金文、委托代理人蔡桂平到庭参加了诉讼，被告天酷公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告芭迪公司诉称：2016年初，芭迪公司与天酷公司达成合作协议，约定芭迪公司长期向天酷公司定做“贝嘟嘟”品牌数码相框产品，天酷公司承担合同约定的加工定作任务，并保证该数码相框的产品质量、并对产品的最终用户提供售后服务。后因天酷公司定作的数码相框产品有质量问题，双方达成退货的协议，芭迪公司相继退回价值102380元的货物给天酷公司，天酷公司应依约返还货款，但至起诉时止虽经芭迪公司多次催要，天酷公司并未依约返还货款，以致成讼！现起诉请求：天酷公司支付芭迪公司货款102380元及逾期付款利息4095元（该利息暂计算自2016年11月22日至2017年7月22日，按银行同期贷款年利率6%的标准支付，并款付息止），暂计106475元；本案的诉讼费用由天酷公司承担。
被告天酷公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2016年7月18日，芭迪公司与天酷公司签订有《产品合作协议》，约定芭迪公司向天酷公司订做“贝嘟嘟”品牌数码相框产品合作事宜。后芭迪公司向天酷公司退货102380元，天酷公司在《退回清单》上盖章确认。2016年11月22日，货物实际退至深圳市博广伟业投资发展有限公司，该司在《退货清单》上盖章确认。芭迪公司还向本院提交了华测检测认证集团股份有限公司作出的《检测报告》欲证实天酷公司案涉货物因质量问题退货。
以上事实有芭迪公司提交的《产品合作协议》、《退回清单》、《退货清单》、《检测报告》及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：芭迪公司与天酷公司签订《产品合作协议》，双方承揽合同关系成立。后芭迪公司向天酷公司退货102380元，有天酷公司盖章确认的《退回清单》为证。货物实际于2016年11月22日退还。现芭迪公司主张天酷公司返还退货部分货款，并自实际退货之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付退款利息，合法有据，本院予以支持。
天酷公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州天酷数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州芭迪科技有限公司返还货款102380元及利息（以102380元为本金，自2016年11月22日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；
二、驳回原告杭州芭迪科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告广州天酷数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 翼
二〇一七年九月二十二日
书记员 王施琪
黄颖
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1267号
罪犯史瑞明，出生于山西省五寨县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2009年1月23日作出（2009）东法刑初字第58号刑事判决书，认定被告人史瑞明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2009年2月19日交付执行。本院于2011年7月、2012年12月、2015年4月裁定共减去有期徒刑三年四个月的刑罚执行。刑满日期至2018年5月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯史瑞明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯史瑞明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月，2015年4月、10月,2016年6月连续记功4次。
经审理查明，罪犯史瑞明在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金5000元已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯史瑞明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯史瑞明减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至2018年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二十一日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1267号罪犯史瑞明，出生于山西省五寨县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2009年1月23日作出（2009）东法刑初字第58号刑事判决书，认定被告人史瑞明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2009年2月19日交付执行。本院于2011年7月、2012年12月、2015年4月裁定共减去有期徒刑三年四个月的刑罚执行。刑满日期至2018年5月14日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯史瑞明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯史瑞明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月，2015年4月、10月,2016年6月连续记功4次。经审理查明，罪犯史瑞明在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金5000元已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯史瑞明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯史瑞明减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至2018年1月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二十一日书记员宋晓瑾
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第283号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1994年3月30日出生，汉族，文化程度大专。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月22日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）176号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月2日11时许，被告人黄某甲在本市荔湾区鹤洞路100号楼下，见其父亲黄某乙与被害人区某荣因滴水问题发生口角。期间，被害人区某荣将黄某乙推倒在地，被告人黄某甲遂用拳头殴打被害人区某荣，致被害人鼻骨骨折（经鉴定，其损伤程度属轻伤）。后被告人黄某甲被现场抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄某甲在有期徒刑一年以内量刑。请法院依法判处。
上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、破案经过，被害人区某荣的陈述，证人黄某乙、吴某的证言，广东珠江医院临床司法鉴定所鉴定意见书，治安调解笔录，刑事和解协议书，收条，广州市工贸技师学院证明及学生证，人口信息资料及常住人口登记卡，被告人黄某甲的供述等证据证实。
被告人黄某甲对上述犯罪事实、定性、证据及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于被告人黄某甲如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失、赔礼道歉获得被害人谅解并达成和解，故依法对被告人黄某甲予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年三月三日
书记员 刘雪萌