天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初648号
原告：润德(唐山)投资管理有限公司，住所地河北省唐山市开平区古镇新城璞园底商4#楼4号，统一社会信用代码：9113020032971456X2。
法定代表人：甘新宁，总经理。
委托诉讼代理人：张晓爽，女，该公司职员。
被告：天津滦江科技集团有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区物华道2号B座5024室。
法定代表人：于宗发。
被告：天津晟普祥商贸有限公司，住所地天津市河西区宾水道欧亚花园小区6－705。
法定代表人：吴洪霏。
被告：天津滦江投资有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区物华道2号A座2091室。
法定代表人：于宗发。
被告：郭志滨，男，1979年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：林玉彬，男，1982年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：刘彦鹏，男，1978年6月1日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：于宗发，男，1974年6月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被告：胡蓉，女，1987年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告润德(唐山)投资管理有限公司与被告天津滦江科技集团有限公司（以下简称滦江科技公司）、天津晟普祥商贸有限公司（以下简称晟普祥公司）、天津滦江投资有限公司（以下简称滦江投资公司）、郭志滨、林玉彬、刘彦鹏、于宗发、胡蓉不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告润德(唐山)投资管理有限公司的委托诉讼代理人张晓爽到庭参加了诉讼。被告滦江科技公司、晟普祥公司、滦江投资公司、郭志滨、林玉彬、刘彦鹏、于宗发、胡蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.滦江科技公司偿还原告受让的合法债权42242797.08元（贷款本金40000000元，截至2015年7月17日的利息2242797.08元）；2.滦江科技公司支付原告自2015年7月18日至实际清偿之日止的利息（利息计算方式为以欠款本金40000000元为基数，按照合同约定年利率7.8%计算）；3.滦江科技公司给付原告因实现债权所产生的交易手续费42242.8元、公告费3600元；4.晟普祥公司、滦江投资公司、郭志滨、林玉彬、刘彦鹏、于宗发、胡蓉对上述三项诉讼请求承担连带保证责任；5.本案诉讼费由滦江科技公司、晟普祥公司、滦江投资公司、郭志滨、林玉彬、刘彦鹏、于宗发、胡蓉共同承担。事实与理由：2014年10月10日，盛京银行股份有限公司天津分行（以下简称盛京银行天津分行）与滦江科技公司签订《最高额综合授信合同》，向滦江科技公司提供授信额度为40000000元的综合授信，并约定授信期间以及债务人的违约责任。同日，盛京银行天津分行与晟普祥公司、滦江投资公司签订《盛京银行最高额保证合同》，并与郭志滨、林玉彬、刘彦鹏、于宗发分别签订《保证合同（个人承担连带责任保证）》，约定保证人对主合同即《最高额综合授信合同》及其项下具体业务合同约定的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；胡蓉向盛京银行天津分行出具《承诺书》，承诺愿以夫妻共同财产承担担保责任。2014年10月10日、2014年11月10日，滦江科技公司与盛京银行天津分行签订两份《盛京银行流动资金借款合同》，向盛京银行天津分行分别借款20000000元，合计40000000元；借款期限分别为自2014年10月11日至2015年10月9日、2014年11月10日至2015年10月9日，年利率7.8%，每季支付利息一次，每季度末月20日为付息日；债务人应按期归还本息；借款人未按规定在每个结息日支付利息的，即视为贷款提前到期。合同签订后，盛京银行天津分行依约向滦江科技公司支付贷款本金合计40000000元，滦江科技公司自2014年10月20日开始未偿还利息，已经构成违约，其他被告亦未履行保证责任。2015年8月5日，原告与盛京银行天津分行签订《债权转让合同》，约定将上述合同项下盛京银行天津分行对八被告享有的全部债权一并转让给原告，债权转让款为42242797.08元。原告分别于2015年6月24日、2015年7月17日向盛京银行天津分行支付上述转让款，盛京银行天津分行于2015年8月28日、2015年11月3日在《天津日报》、《燕赵都市报》刊登了《债权转让公告》，履行了债权转让通知义务。原告自受让债权后，多次要求被告偿还欠款，至今未果，现起诉请求判如所请。
被告滦江科技公司、晟普祥公司、滦江投资公司、郭志滨、林玉彬、刘彦鹏、于宗发、胡蓉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；证据二、被告主体信息资料；证据三、《盛京银行最高额综合授信合同》；证据四、《盛京银行流动资金借款合同》两份；证据五、《盛京银行最高额保证合同》两份、《保证合同（个人承担连带责任保证）》四份、《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》；证据六、《债权转让合同》、《客户收付款入账回单》、《电子银行交易回单》、《证明函》、《成交确认书》、发票；证据七、债权转让通知书、快递单据、回执及报纸、发票；证据八、欠款明细。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，盛京银行天津分行与滦江科技公司签订编号为2020190114000009号《盛京银行最高额综合授信合同》，约定向滦江科技公司提供人民币40000000元授信额度，授信额度有效使用期间为一年，自2014年10月10日至2015年10月9日，同时约定，在滦江科技公司不能按期归还本协议项下所欠盛京银行天津分行所欠债务情况下，盛京银行天津分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等全部费用由滦江科技公司承担。上述《最高额综合授信合同》还记载了其他事项。
同日，盛京银行天津分行与被告晟普祥公司、滦江投资公司分别签署了编号为2070119214000039的《最高额保证合同》，约定晟普祥公司、滦江投资公司分别为上述《最高额综合授信合同》项下的主债权提供连带责任保证；被担保的主债权均为2014年10月10日至2015年10月9日上述《最高额综合授信合同》项下发放的贷款、开出的信用证、保函、承兑汇票等；保证范围均为《最高额综合授信合同》及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息（含复息、罚息）、印花税等全部余额总和，还包括债权人实现债权的有关费用，包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用，律师依法收取的代理费、差旅费、调查费，有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等，还包括因债务人违约而应支付给债权人的违约金、赔偿金和其他费用；保证期间均为《最高额综合授信合同》及其项下具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述《最高额保证合同》还记载了其他事项。
同日，盛京银行天津分行与被告郭志滨、林玉彬、刘彦鹏、于宗发分别签订编号为2070119214000044、2070119214000043、2070119214000042、2070119214000041的《保证合同（个人承担连带责任保证）》，分别约定为确保上述《最高额综合授信合同》的履行，郭志滨、林玉彬、刘彦鹏、于宗发愿意为上述《最高额综合授信合同》所形成的债务提供连带责任保证；保证范围为人民币债权本金40000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。此外，胡蓉作为于宗发的财产共有人签署《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》，承诺当滦江科技公司不能按期归还上述《最高额综合授信合同》项下授信额度本息时，共有人同意按法律程序处分与保证人的共有财产。上述《保证合同（个人承担连带责任保证）》还记载了其他事项。
同日，盛京银行天津分行作为贷款人与滦江科技公司作为借款人签订编号为2070110214000022的《盛京银行流动资金借款合同》，约定滦江科技公司向原告借款20000000元；借款期限一年，自2014年10月11日至2015年10月9日。2014年11月10日，被告滦江科技公司作为借款人与原告签订编号为2070110214000027的《盛京银行流动资金借款合同》，约定滦江科技公司向原告借款20000000元，借款期限一年，自2014年11月10日至2015年10月9日。上述两份《盛京银行流动资金借款合同》借款金额共计40000000元，均约定贷款年利率采取在中国人民银行基准利率6%基础上按比率上浮30%，实际执行年利率为7.8%；按季支付利息，每季度末月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息；在本合同履行期间，如遇中国人民银行贷款利率调整，对借款期限在一年期以内的（含一年），仍执行原合同约定利率，对借款期限在一年期以上的，贷款人无需另行通知借款人，有权直接调整本合同项下的借款利率，并从下季度第一个结息日起按调整后的利率执行；借款人未按合同约定的还款时间归还借款或出现10.5规定的事项时，贷款人按中国人民银行有关规定对逾期贷款计收逾期利息并加收罚息。逾期贷款利率及罚息利率为合同执行利率的1.5倍；借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人同意承担贷款人因此而支付的全部费用，包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用、律师依法收取的代理费、差旅费、有关部门收取的评估费、拍卖费等。上述《盛京银行流动资金借款合同》还记载了其他事项。
协议签订后，盛京银行天津分行于2014年10月10日、2014年11月10日将借款共计40000000元发放给滦江科技公司，滦江科技公司自2014年10月20日开始欠付利息，截至2015年7月17日欠付利息2242797.08元。
盛京银行天津分行与原告签订编号为2015080501《债权转让合同》，将盛京银行天津分行拥有的对滦江科技公司的到期债权转让给原告，该债权（下称转让标的）所依据的合同为上述《盛京银行最高额综合授信合同》、《盛京银行流动资金借款合同》、《盛京银行最高额保证合同》、《盛京银行保证合同（个人承担连带责任保证）》；截止2015年7月17日，债权本金40000000元，利息234000元，2014年4季度欠息431463.74元，2015年1季度欠息780000元，2015年2季度欠息797333.34元，共计为42242797.08元。此外，自2015年7月17日至债务人实际清偿完毕之日的利息、罚息、复息及实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）也应包括在债权范围内。因债权转让所发生的一切费用（包括但不限于挂牌转让手续费、登报费等）由原告承担；上述《债权转让合同》还记载了其他事项。《债权转让合同》签订后，原告于2015年6月24日、2015年7月17日将转让款42242797.08元支付给盛京银行天津分行，盛京银行天津分行出具《证明函》证明上述事实。后盛京银行天津分行将《债权转让通知》送达给各被告，并于2015年8月29日在《天津日报》和2015年11月3日在《燕赵都市报》上刊登《债权转让公告》，对债权转让事实进行公示。后各被告未如约履行还款和担保义务，故成讼。
本院认为，盛京银行天津分行与被告滦江科技公司签订的《最高额综合授信合同》、两份《盛京银行流动资金借款合同》，与被告晟普祥公司、滦江投资公司分别签订的《最高额保证合同》，与郭志滨、林玉彬、刘彦鹏、于宗发分别签订的《保证合同（个人承担连带责任保证）》以及胡蓉签署的《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定享有各项权利和履行各自义务。盛京银行天津分行依照《最高额综合授信合同》、《盛京银行流动资金借款合同》的约定，向被告滦江科技公司发放了贷款，被告滦江科技公司应当依约还本付息。被告晟普祥公司、滦江投资公司、郭志滨、林玉彬、刘彦鹏、于宗发分别为被告滦江科技公司的上述债务提供连带责任担保，应按照合同约定对被告滦江科技公司所欠的上述贷款本息及合同约定的实现债权费用承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告滦江科技公司追偿。被告胡蓉签署了《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》，应在共有财产范围内与共有人于宗发承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告滦江科技公司追偿。盛京银行天津分行与原告签订了《债权转让合同》，将本案所涉债权转让给原告，并通知了各被告，原告有权要求各被告依约履行还本付息等合同义务及担保义务。现原告向各被告主张本金40000000元，截止至2015年7月17日欠付的利息2242797.08元，并主张自2015年7月18日开始按照年利率7.8%的标准支付利息，该利息支付标准并未超过《流动资金借款合同》约定利息、罚息、复利的计算标准，本院予以支持。关于原告主张的交易手续费42242.8元，债权转让公告费3600元，系盛京银行天津分行转让债权要求原告承担的费用，并不属于《最高额综合授信合同》及《盛京银行流动资金借款合同》中约定实现债权费用的范围，对原告该两项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津滦江科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告润德(唐山)投资管理有限公司借款本金40000000元和截至2015年7月17日的利息2242797.08元，并以40000000元本金为基数，自2015年7月18日起至本判决确定的给付之日止按照年利率7.8%的标准支付利息；
二、被告天津晟普祥商贸有限公司、天津滦江投资有限公司、郭志滨、林玉彬、刘彦鹏、于宗发分别对上述第一项给付事项承担连带给付责任，被告天津晟普祥商贸有限公司、天津滦江投资有限公司、郭志滨、林玉彬、刘彦鹏、于宗发承担连带给付责任后，有权向被告天津滦江科技集团有限公司进行追偿；
三、被告胡蓉以与被告于宗发的共有财产对上述第一项给付事项承担连带给付责任，被告胡蓉承担连带给付责任后，有权向被告天津滦江科技集团有限公司进行追偿；
四、驳回原告润德(唐山)投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253243元，由原告润德(唐山)投资管理有限公司负担275元，由被告天津晟普祥商贸有限公司、天津滦江投资有限公司、郭志滨、林玉彬、刘彦鹏、于宗发、胡蓉共同负担252968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
人民陪审员 胡金英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 帅