吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2936号
原告：李忠仁，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：刘永东，男，汉族，农民，户籍所在地：梨树县。
被告：刘付，男，1934年12月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：刘永清，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告李忠仁诉被告刘永东、刘付民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理，并于2014年8月13日作出（2014）梨榆民初字第149号民事判决。判决生效后，被告刘付对该判决不服，向吉林省梨树县人民检察院提起申诉，该院以梨检民监（2015）5号检察建议书向本院提出检察建议。本院以（2015）梨民监5号复函，对吉林省梨树县人民检察院的检察建议未予采纳。吉林省梨树县人民检察院提请吉林省四平市人民检察院抗诉，吉林省四平市人民检察院于2016年10月31日作出四检民（行）监（2016）22030000058号民事抗诉书，向吉林省四平市中级人民法院提出抗诉。吉林省四平市中级人民法院于2017年1月17日作出（2017）吉03民抗1号民事裁定，由该院提审，该院提审后作出吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民再7号民事裁定，裁定“一、撤销梨树县人民法院（2014）梨榆民初字第149号民事判决；二、发回梨树县人民法院重审”。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠仁、被告刘付的委托代理人刘永清到庭参加诉讼，被告刘永东经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李忠仁诉称：1997年1月26日被告从原告处借款2000元，原告多次催要，被告未能清偿，现原告请求法院依据法律规定，要求被告偿还原告借款及约定利息，利息按月利1%自借款日期1997年1月26日计算至2018年2月26日止，并要求赔偿公告费用680元。
被告刘付的委托代理人刘永清辩称：借款的事刘付不清楚，借款人应为我弟弟刘永东，刘永东是否借款与我和我父亲刘付没关系。
被告刘永东经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，总结本案争议焦点：二被告是否应当承担给付原告本金及利息的民事责任？
原告举证如下：
证据一、借据一张，证明被告刘付、刘永东向原告李忠仁借款本金2000元，约定利息24%。被告刘付的委托代理人刘永清对该证据有异议，称这个章谁都可以刻，刘付签字不是我父亲的签字，也没有刘付的手印。
证据二、土地承包合同复印件2份，证明被告刘付、刘永东向原告借款时，二被告刘付与刘永东系共同生活，在同一集体经济组织进行承包土地。被告刘付的委托代理人刘永清对该证据没有异议。
证据三、证人代怀义出具的证明，证明代怀义当时是担保人，现担保期限已过，但代怀义证明刘付自己在该借据上盖的名章。被告刘付的委托代理人刘永清对该证据有异议，称不清楚，我父亲刘付没有盖章。
被告刘永东、刘付未向法庭提交证据。
经审理查明，1997年1月26日，被告刘永东从原告处借款2000元，约定利率为24%。借据内容为：“人民币：贰仟元，￥2000.00元，项：有息借款，利率为24%，97年12月30日还款，过期加息30%，经办人：李中仁，借款人：刘永东、刘付，承保人：代怀义，97年1月26日”。原告李忠仁称该借据内容及刘永东、刘付签字均为李忠仁自己书写，刘永东按手印，刘付加盖名章，并提供证人代怀义证言证明刘永东自己在借据上按的手印，刘付自己在借据上加盖名章。被告刘付的委托代理人刘永清称，不是其父亲刘付本人盖章，刘永东是否借款我父亲刘付不清楚。现原告李忠仁要求二被告返还借款，并按月利1分要求二被告给付自1997年1月26日至2018年2月26日期间的利息。
庭审结束后，原告李忠仁于2018年3月5日向法院提交了变更诉讼请求的“申请”，要求被告按年息20%计算到2018年2月27日止，共计21年零1个月，利息为8430元。本息合计10430元；要求给付四平市中级法院收取的公告费300元，梨树法院收取的公告费680元；2018年1月5日至9日去义乌找证人代怀义往返车费1124.50元，去义乌往返期间5天的误工费750元；合计13284.50元。并提交交通费、住宿费票据1页(共10张)，合计金额1124.60元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李忠仁要求被告刘永东、刘付共同偿还其借款本金及利息，并提供借据为证。被告刘永东经传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，应认定被告刘永东向原告李忠仁借款事实存在，被告刘永东应偿还原告李忠仁借款本金2000元及利息。刘付身份证名为“刘付”，借据中刘付签字为原告李忠仁书写，借据上刘付的名章为“刘富”，但被告刘付的委托代理人称不清楚该笔借款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告李忠仁虽提供代怀义的证言证明刘付自己在该借据上盖的名章，但在没有其他证据佐证的情况下，仅以现有证据不足以证明被告刘付系自己用“刘富”名章在该借据上盖章，故原告李忠仁请求被告刘付偿还借款本金2000元及利息的请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告李忠仁提交的借据为人民币2000元，利率为24％，原告李忠仁诉请要求按月利1%自借款之日即1997年1月26日起计算至2018年2月26日止，利息合计5060元。原告李忠仁请求给付的利息符合法律规定的利率标准，本院予以支持。原告李忠仁需支出两次公告费680元，故其请求赔偿公告费680元本院予以支持。
关于原告李忠仁在庭审后提交变更诉讼请求的“申请”及相关交通费、住宿费的票据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十六条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”、第四十三条：“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。”的规定，原告李忠仁提交的变更诉讼请求的“申请”及相关交通费、住宿费票据已经超过法定的举证期限，故对原告李忠仁提交的“申请”及交通费、住宿费票据本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第三十四条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告刘永东于判决生效后给付欠原告李忠仁本金2000元，利息5060元（按月利1%自1997年1月26日计算至2018年2月26日止），本息合计7060元。
二、被告刘付不承担本案民事责任。
三、驳回原告李忠仁其他诉讼请求。
案件受理费100元、公告费680元（两次），合计780元，由被告刘永东负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 宋志军
审判员 李国宏
审判员 陈洪伟
二〇一八年三月十五日
书记员 张梦瑶