南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7193号
原告：郑涛，男，汉族，1976年9月22日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐国祥，江苏显明律师事务所律师。（执业证号：13201199210910811）
委托诉讼代理人：冯述田，江苏显明律师事务所实习律师。
被告：薛兆军，男，汉族，1973年11月29日出生，住江苏省洪泽县，现住南京市。
被告：南京大件康福德高出租车汽车有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城81号。（统一社会信用代码：91320100660683329P）
法定代表人：柯逢豹，董事长。
委托诉讼代理人：费宗强，南京大件康福德高出租车汽车有限公司职员。
委托诉讼代理人：周仁平，南京大件康福德高出租车汽车有限公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。（执业证号：13201201311715571）
原告郑涛与被告薛兆军、南京大件康福德高出租车汽车有限公司（以下简称大件公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑涛及其委托诉讼代理人徐国祥和冯述田、被告薛兆军、被告大件公司的委托诉讼代理人费宗强和周仁平、被告人保南京公司的委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑涛向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费1830.18元、营养费1200元、护理费7200元、误工费38080.25元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费500元、电动车维修费1915元、拖车费50元，合计138439.43元。事实和理由：2016年12月29日，薛兆军驾驶大件公司的小汽车将骑电动自行车的原告碰倒致残，交警部门没有作出责任认定，原告认为机动车应负事故全部责任；薛兆军驾驶的车辆在人保南京公司投保了交强险和商业三者险。
薛兆军辩称：1.自己驾驶机动车在建宁路由东向南左转弯，绿灯的时候是第三辆车启动，不知道原告骑电动车从哪出来撞到自己的车左前方，此种情况下是原告闯红灯，自己只应负次要的30%责任；2.原告损失只要保险公司认可自己就认可。不同意原告的诉讼请求。
大件公司辩称：1.事故责任同驾驶员意见；2.事故发生时机动车由孙志龙承包经营，孙志龙聘请了薛兆军为二驾，在保险公司赔偿不足的情况下应由薛兆军承担直接赔偿责任，孙志龙和大件公司承担连带赔偿责任；3.原告驾驶的车辆为机动车，不是非机动车；4.同意保险公司对原告伤残等级重新鉴定的理由；5.大件公司不承担鉴定费和诉讼费。
人保南京公司辩称：1.对交通事故的事实和责任同驾驶员和大件公司意见；2.肇事机动车在我司投保了交强险和30万元限额的商业三者险，未投不计免赔，要扣除一定的免赔率，事故发生在保险期间内；3.对原告主张的损失有异议，要求对原告伤残等级重新进行鉴定；4.不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日14时30分左右，被告薛兆军驾驶被告大件公司所有的车牌号为苏Ａ×××××的小客车，在本市建宁路玉桥市场路口行驶时，与原告郑涛骑行的电动自行车发生碰撞，致郑涛受伤、两车受损的交通事故。该事故因双方当事人陈述不一致，南京市公安局交通管理局第六大队于2017年3月22日出具了事故责任无法认定的道路交通事故认定书。
事故发生后，原告至南京市鼓楼医院急诊治疗，DR影像检查诊断结果为：1.右髌骨前缘骨皮质局部连续性欠清，请结合临床，进一步检查，除外骨折；2.右膝关节退变。原告共花费医疗费406.1元。2017年1月5日，原告至南京市中央门社区卫生服务中心治疗，CT检查报告意见为：右侧胫骨平台粉碎性骨折改变，请结合临床；医生诊断为“右胫骨平台粉碎性骨折”。之后，原告多次至该社区卫生服务中心检查治疗。原告共花费医疗费923.68元。原告为维修事故中损坏的电动自行车花费修理费1915元，支付拖车费50元。
2017年7月3日，原告委托的南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见称：1.被鉴定人郑涛右胫骨平台粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失构成十级伤残；2.被鉴定人郑涛误工期限共计以150日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以60日为宜。原告为此鉴定支付鉴定费2360元。被告人保南京公司对原告的伤残等级鉴定意见提出异议，认为高级别的三甲医院未检出原告骨折，而低级别的社区医院多次检出原告骨折不具有客观性和说服力，鉴定机构认定原告平台粉碎性骨折无事实依据，要求对原告的伤残等级重新鉴定。为此，本院要求南京康宁司法鉴定中心对人保南京公司的异议作出答复，南京康宁司法鉴定中心2017年11月3日的书面答复称：2016年12月29日被鉴定人郑涛因交通事故受伤，伤后诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，并行“石膏外固定”等相关治疗……根据提供的医院病历，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折与其提供的影像学片，可以相互印证，符合右胫骨平台粉碎性骨折的临床诊断，目前被鉴定人郑涛遗留右膝关节活动受限……。
2016年5月6日，孙志龙与大件公司就肇事机动车签订出租汽车营运承包合同一份，约定：孙志龙承包经营肇事机动车，承包人自行承担承包期内交通事故损失中保险公司赔偿不足部分的金额等费用。同日，经大件公司见证，孙志龙与薛兆军签订出租车驾驶员聘用协议一份，约定；孙志龙聘用薛兆军为驾驶员，薛兆军发生交通事故所造成的所有经济损失，孙志龙承担连带赔偿的法律责任。肇事机动车在被告人保南京公司投保了交强险和30万元限额的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。商业三者险保险条款第九条载明：保险人对负次要事故责任的免赔率为5%，对负同等事故责任的免赔率为10%，对负主要事故责任的免赔率为15%，对负全部事故责任的免赔率为20%。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于事故发生的事实和责任。原告认为在交通事故事实无法查清的前提下，被告驾驶的是机动车，应承担事故全部责任；被告认为原告系闯红灯发生的交通事故，原告应负事故的主要责任。当事人就交通事故发生的经过除自己的陈述外，被告薛兆军提供了车辆运行轨迹图和事故发生后的现场照片。诉讼中，本院亦仅从交警部门调取了事故双方当事人的书面陈述和2017年3月的询问笔录；因事故现场的信号灯控制方向和时间已作出调整，本院亦无法得知事故发生时信号灯设置情况。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据上述规定，本案发生的交通事故属于机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，非机动车要承担交通事故责任，应由机动车一方承担举证责任证明非机动车驾驶人存在过错，现被告薛兆军提供的证据尚不足以证明原告郑涛有其主张的闯红灯发生交通事故的行为，故此起交通事故应由机动车一方承担事故赔偿责任，非机动车一方不承担事故的赔偿责任。2.关于原告受到的损害。原告主张因交通事故致其受伤致残，被告人保南京公司主张原告可能不构成伤残而要求对原告的伤残等级予以重新鉴定。本院认为，人身伤害的病情存在发展变化的过程，本案原告在事故当天没有检查出骨折不能说明不存在骨折，社区医院对原告的粉碎性骨折诊断有相较初诊医院更为清晰的CT影像片相印证，鉴定机构对被告人保南京公司的异议作出了较为合理的解释，故本院对鉴定机构的鉴定结论予以采纳，对人保南京公司重新鉴定的申请，本院不予支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事机动车在被告人保南京公司投有交强险和商业三者险，故原告损失应先由被告人保南京公司依法予以赔偿；不足部分由事故责任人薛兆军予以赔偿；又因薛兆军系履行大件公司的职务发生的事故，故薛兆军应负的民事赔偿责任应由大件公司承担，大件公司与车辆承包人之间关于事故责任承担的约定系另一法律关系，对承包合同当事人外的原告不具有约束力。
关于原告的损失：1.医疗费，根据原告提供的病历、票据，本院认定1329.78元；2.营养费，根据原告的伤情、鉴定意见及本地区生活水平，原告主张的1200元，本院予以认定；3.护理费，根据原告的伤情、鉴定意见及本地区护工收入情况，原告主张的7200元，本院予以认定；4.交通费，根据原告的治疗和事故处理情况，及本地区交通费水平，本院酌定为300元；5.误工费，原告就其主张提供的证据不足以证明其主张，考虑原告所从事的行业情况，本院酌定以2016年度全省在岗职工年平均工资72684元计算原告的误工收入，计30285元；6.原告主张的残疾赔偿金80304元，符合法律规定，本院予以确认；7.原告主张的精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以确认；8.鉴定费2360元，有鉴定意见书及票据为证，本院予以确认；9.财产损失1965元，有票据为证，本院予以确认。综上，原告损失中114494.78元，由被告人保南京公司在交强险中赔付，10471.2元在商业三者险中赔付；余4977.8元，由大件公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告郑涛医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计124965.98元；
二、被告南京大件康福德高出租车汽车有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告郑涛鉴定费等损失4977.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告大件公司负担（原告已预交，被告将此款随赔偿款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 刘建宁
人民陪审员 王亚芬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵晶晶