绍兴市上虞区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍虞行初字第76号
原告江亚兵，系浙江鸿盛化工有限公司职工。
被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局。住所地绍兴市上虞区百官街道舜江东路***号。
法定代表人陈忠庆，局长。
委托代理人徐思锋，系被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道***号。
法定代表人陶关锋，代区长。
委托代理人牟正江、沈现达，系绍兴市上虞区人民政府法制办工作人员。
第三人浙江鸿盛化工有限公司。住所地浙江杭州湾上虞工业园区纬三路。
法定代表人贡晗，董事长。
委托代理人董文熊、鲁伟良，系第三人浙江鸿盛化工有限公司工作人员。
原告江亚兵诉被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局、绍兴市上虞区人民政府劳动保障不予认定工伤行政确认一案，于2015年7月10日向绍兴市上虞区人民法院提起行政诉讼，本院即日受理后，于2015年7月29日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日第一次公开开庭审理了本案。因浙江鸿盛化工有限公司与被诉行政行为有利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院通知其作为本案第三人参加诉讼，并于2015年11月4日第二次公开开庭审理了本案。原告江亚兵，被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局主管副局长陈建义及委托代理人徐思锋、钟绍亮，被告绍兴市上虞区人民政府委托代理人牟正江、沈现达，第三人委托代理人董文熊、鲁伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月17日，被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出了（2015-4）号《不予认定工伤决定书》，认定：2015年3月6日受理原告单位的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实，江亚兵在2015年2月7日18：40时许，在工作期间非工作原因，造成左下肢烫伤。江亚兵职工受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定工伤或视同工伤。原告不服该决定，向被告绍兴市上虞区人民政府提起行政复议，被告绍兴市上虞区人民政府于2015年6月18日作出虞复决字（2015）11号《行政复议决定书》，维持绍兴市上虞区人力资源和社会保障局（2015-4）号《不予认定工伤决定书》作出的决定。
原告江亚兵诉称，一、原告受伤符合工伤认定的条件。根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。（一）原告受到事故伤害在《不予认定工伤决定书》中已被认定属于工作期间，符合法律规定。（二）原告的工作地点是公司的H201车间，其受伤是在车间热水地槽处，属于“工作场所”是毋庸置疑的。故原告的情形符合工作场所的规定。（三）原告系公司H201车间PNA化料巡检员，同时也从事卫生清扫保洁等杂工工作。事发当时原告去接热水，当时水管没有热水，热水管开水阀也没有关，当原告继续巡查返回路过水池时，开水阀突然来水，烫伤原告，原告属于工作期间受到的伤害事件，属于工作职责范围。二、绍兴市上虞区人力资源和社会保障局所做的编号为2015-4《不予认定工伤决定书》，适用法律错误，应当予以纠正。原告认为受伤完全符合《工伤保险条例》第14条规定的三个法定条件：在工作期间、工作场所、因工作原因受伤。综上所述，原告在工作中所受到的伤害属于工伤，故请求：撤销绍兴市上虞区人力资源和社会保障局的编号为2015-4《不予认定工伤决定书》和绍兴市上虞区虞复决字（2015）11号《行政复议决定书》，并责令被告重新作出工伤认定决定。
被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局辩称，一、原告所在单位提交的证据材料，证明原告所受到的伤害非因工作原因。1、原告在事故发生当天所写的一份事情经过，证明原告受伤的原因是打热水洗衣服，打热水时被热水溅到造成的。而且原告在将热水管子放在桶口时一直等在桶边等待接热水，并不存在原告在起诉状中陈述的“巡检返回路过水池时热水阀突然来水烫伤原告”的情形。2、原告所在单位对原告的《调查笔录》、事故报告单，证明原告受伤的原因是打热水洗衣服被热水烫伤，而打热水洗衣服不是原告的工作内容，而是属于原告干私活。因此原告不是因工作原因受伤。3、原告所在单位对王郁华、周光才和蔺军的调查笔录，证明原告是在工作时间从事与工作无关的私活时受到的伤害。二、杭州湾上虞经济技术开发区管委会工作人员对周光才、蔺军、鲁伟良的调查，进一步证实原告是非因工作原因受到的伤害。杭州湾上虞经济技术开发区管委会工作人员对周光才、蔺军、鲁伟良三人的调查笔录证实，原告从事的工作是H201车间化料巡检，其工作内容中并没有在上班时间清洗衣服这一项，并且公司的相关规章制度也规定禁止在上班时间、工作地点清洗衣服（包括工作服）等私活。综上，被告认为原告受到的伤害并非因工作原因受到的伤害，被告作出的（2015-4）号《不予认定工伤决定书》所认定的事实清楚，证据确实充分，符合《工伤保险条例》规定。故请求：依法驳回原告的诉讼请求。
被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2015年8月4日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、江亚兵身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息情况。
2、工伤认定申请表一份，证明原告是浙江鸿盛化工有限公司H201车间PNA化料巡检员，2015年2月7日18时40分左右，原告外出巡检时，在休息室顺便拿了一只桶到热水地槽处接热水洗衣服，不慎被热水冲到左脚，造成左脚烫伤的人身伤害事故，上虞区人民医院初步诊断为左下肢烫伤7%，原告单位申请进行工伤认定。
3、劳动合同书一份，证明原告与浙江鸿盛化工有限公司之间存在劳动关系。
4、上虞市人民医院门诊病历，证明江亚兵烫伤后在上虞区人民医院治疗的情况。
5、工伤认定申请受理通知书、申请工伤认定补正材料告知书各一份，证明被告依法受理原告单位提出的工伤认定申请，并告知补正材料。
6、工伤事故申报表、浙江鸿盛化工有限公司事故报告单，证明2015年2月7日18时40分左右，原告到PNA化料热水地槽用桶接热水准备洗衣服时，被热水烫伤。原告用桶接热水洗衣服系违反车间规定的干私活。
7、原告单位对原告、王郁华、周光才、蔺军的调查笔录（及原告书写的事发经过）各一份，证明原告烫伤系用桶接热水准备洗衣服时，被热水烫伤，洗衣服不是原告的工作内容，且工作时间洗衣服是违规的。
8、员工手册，证明手册第13页第八条第5款规定，上班不准干私活或与工作无关的事。
9、杭州湾上虞经济技术开发区管委会工作人员对周光才、蔺军、鲁伟良的调查笔录，证明原告烫伤系用桶接热水准备洗衣服时被热水烫伤，洗衣服不是原告的工作内容，且原告所在公司制度禁止上班时间从事洗衣服等私活。
10、关于浙江鸿盛化工有限公司员工江亚兵伤害事故的调查报告，证明经杭州湾上虞经济技术开发区社会事务管理局工作人员调查，江亚兵在上班时间清洗衣服（包括工作服）这一行为，该单位及同事均表示江亚兵所在的化料巡检岗位无该项工作内容。
11、不予认定工伤决定书，证明江亚兵打热水洗衣服被热水烫伤不符合《工伤保险条例》第十四、十五条之规定，决定不予认定工伤或视同工伤。
12、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，被告作出行政确认行为的法律依据。
被告绍兴市上虞区人民政府辩称，一、被告依法受理和审查行政复议案件，程序合法。原告于2015年4月16日向被告提起行政复议申请，要求撤销第一被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局做出的（2015-4）号《不予认定工伤决定书》，被告依法受理案件，由于案件复杂，被告依法进行了延期，并于2015年6月18日作出了维持原行政行为的行政复议决定。二、被告依法审理行政复议案件，事实清楚，证据确凿。（一）原告单位提交的证据材料，证明原告是在工作时间和工作场所内，非因工作原因受到的伤害。1、原告在事发当晚的个人陈述，证明是打水洗衣服时受到的伤害。2、原告所在单位对原告的调查笔录以及公司事故报告单，可以证明原告从事的是H201车间PNA化料巡检工作，原告在2015年2月7日晚受到的伤害，是安全意识薄弱，违反车间规定用桶接热水洗衣服干私活造成的。3、原告所在单位对王郁华、周光才和蔺军的调查笔录可知，原告是在工作时间内从事与工作无关的私活时受到的伤害。事发后，用人单位对王郁华、周光才和蔺军进行了调查，可知原告当天晚上的工作安排是化料巡检、放料、升温、降温，上班时间在车间接水洗衣服不是原告的工作内容之一，同时该行为也是公司明令禁止的。（二）杭州湾上虞经济技术开发区管委会工作人员对周光才、蔺军和鲁伟良的调查，进一步证实原告非因工作原因受到的伤害。对周光才、蔺军和鲁伟良三人的调查笔录证实，原告从事的工作时H201车间化料巡检，其工作内容并没有在上班时洗衣服这一项，并且公司的相关规章制度也禁止在工作时间、地点洗衣服（包括工作服）。因此，无论是原告单位提交的证据材料，还是相关部门调取的证人证言，均证实原告受到的伤害系非因工作原因所致。所以，原告在诉状中称其所受伤害符合工作范畴的理由不成立。三、适用法律正确。被告认为，原告在行政复议中所申请撤销事项不符合法律规定。《工伤保险条例》明确规定，工伤认定必须符合工作时间、工作场所和因工作受伤害三条件。本案中，原告不符合“因工作受伤害”这一项，所以被告没有支持原告的申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出了维持的行政复议决定。被告绍兴市上虞区人民政府在2015年8月18日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1—4、复议申请书、虞复立字（2015）12号行政复议答复通知书、行政复议决定延期通知书、送达回证及挂号信各一份，证明第二被告依法审理行政复议案件。
5、虞复决字（2015）11号行政复议决定书一份，证明第二被告依法作出行政复议决定。
第三人浙江鸿盛化工有限公司述称，对原告的事故，应为工作时间处理私事引起的事故。对是否属于工伤，尊重被告的处理意见。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局提供的证据1—3，原告对其无异议。但原告称其在受伤当日到人民医院就医，因无床位没有住院，第二天下午鸿盛公司让其去绍兴第二人民医院住院治疗。对证据4、5、6均无异议。对证据7中三位同事的证词有异议，他们三人也都在打水洗衣服，如赞同原告的说法，他们的工作会保不住的，因此他们陈述不是事实，在公司的休息室旁边有洗衣机、晾衣间，员工都在那里洗衣服。对证据8真实性无异议，但上面没有写明不能洗衣服。如果公司认定是干私活就不会给我申请工伤认定，洗衣服是工作范围。对证据9的质证意见同证据7。对证据10无异议，原告质证称其是巡检岗位，当时顺便拿了桶去接水，但还没有开始洗衣服。公司也没表态不可以洗衣服。对证据11有异议，原告认为应当认定为工伤。对证据12无异议，但原告认为洗衣服也是工作的一部分，在其工作的三年内都是这样操作的，单位领导只要求不要将衣服晾在外面就可以。第二被告及第三人对第一被告上述证据质证均无异议。本院认为，第一被告提供的证据1至11，原告对证据的真实性均无异议，第二被告与第三人质证均无异议。本院对其真实性予以认定。对证据7、9，原告认为证人与第一被告之间有利害关系，三证人证言不符合客观事实，但未提供证据证明三证人证言存在虚假证据，故本院对原告的质证意见不予采信。证据12，系法律法规依据。
被告绍兴市上虞区人民政府提供的证据1、4，原告质证无异议，对证据2—3有异议，对复议答复通知书、延期通知书等未曾收到，复议决定书是原告事后去拿的。第二被告庭审被充说明称复议答复通知书、行政复议决定书是原告自己到被告单位拿的，延期通知书当时通过邮寄送达后被退回，之后又当场送达。对证据5，真实性无异议，但原告认为其受伤是因工作原因造成的，应属于工伤。第一被告及第三人对上述证据质证均无异议。本院认为，第二被告提供的证据第一被告与第三人质证均无异议，原告对证据的真实亦无异议，本院对证据1至5的真实性予以认定。
根据上述采信的证据，本院予以确认如下事实：
原告江亚兵是浙江鸿盛化工有限公司H201车间PNA化料巡检员。2015年2月7日18时40分左右，原告外出巡检时，在休息室顺便拿了一只桶到热水地槽处接热水准备洗衣服，不慎被热水冲到左脚，造成左脚烫伤的人身伤害事故，后经上虞区人民医院初步诊断为左下肢烫伤7%。2015年2月13日原告单位即本案第三人浙江鸿盛化工有限公司向被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局申请进行工伤认定。2015年3月17日，被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出了（2015-4）号《不予认定工伤决定书》，认定：2015年3月6日受理原告单位的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实，江亚兵在2015年2月7日18：40时许，在工作期间非工作原因，造成左下肢烫伤。江亚兵职工受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定工伤或视同工伤。原告不服该决定，向被告绍兴市上虞区人民政府提起行政复议，被告绍兴市上虞区人民政府于2015年6月18日作出虞复决字（2015）11号《行政复议决定书》，维持绍兴市上虞区人力资源和社会保障局（2015-4）号《不予认定工伤决定书》作出的决定。原告不服，提起行政诉讼。
另查明，原告受伤治疗期间，第三人浙江鸿盛化工有限公司垫付医疗费13000元。事故发生后，第三人浙江鸿盛化工有限公司给予原告江亚兵等相关责任人员及车间部门按违规进行了处理。在庭审过程中，经本院协调，第三人愿意按人身损害进行补偿，因原告不同意未能达成协议，调解未果。
本院认为，首先，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局对其主管行政区域内具有工伤认定法定职权。
其次，《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工由下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案原告江亚兵在工作时间和工作场所内，用水桶到热水地槽处接热水准备洗衣服时，不慎被热水冲到左脚，造成左脚烫伤的人身伤害。事故发生后所在单位根据公司规章制度规定，认定原告系属于违反“上班不准干私活或与工作无关的事”规定，被违纪处理。原告所受伤害不属于“因工作原因”，不符合工伤认定标准，故第一被告不予认定工伤，及第二被告经复议，决定维持第一被告不予认定工伤决定，符合法律规定。原告认为应认定为工伤的理由不能成立，其要求撤销被告作出不予认定工伤决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告江亚兵要求撤销绍兴市上虞区人力资源和社会保障局编号为（2015-4）《不予认定工伤决定书》和绍兴市上虞区虞复决字（2015）11号行政复议决定书与要求被告重新作出原告属于工伤的工伤认定决定书的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告江亚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 项新法
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐淑娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿的，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工由下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。