福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2512号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住福建省漳州市芗城区水仙大街新城大厦12层，组织机构代码：85651399-7。
主要负责人：林向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，1968年10月24日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人（原审原告）：张小扬，男，1990年4月17日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人（原审原告）：张艺榕，女，1995年7月10日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人（原审原告）：张某1，女，2002年11月12日出生，汉族，住福建省平和县。
法定代理人：张某2（系张某1母亲），女，1968年10月24日出生，汉族，住福建省平和县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：许忠辉、吴坤荣福建闽格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈婧雯，女，1991年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）：林燕，女，1970年9月18日出生，汉族，住福建省华安县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：林跃辉、纪艺玲，福建兴南律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称太平洋财险漳州支公司）因与被上诉人张某2、张小扬、张艺榕、张某1及陈婧雯、林燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院(2016）闽0602民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋财险漳州支公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一、二项，依法改判上诉人仅承担197693.67元；2、判令上诉人不负本案一审鉴定费。事实和理由：一、原审判决第一项判决上诉人在交强险限额内赔偿原审原告各项损失120000元是错误的；二、原审判决认定原审原告的各项损失参照城镇居民标准计算是错误的，应以不超过20000元为宜；三、原审判决认定上诉人在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任是错误的；四、原审判决认定精神损害抚慰金40000元是错误的；五、医疗费问题方面，本案中保险公司应剔除非医保774元；六、鉴定费问题，根据保险合同约定，上诉人不承担鉴定费用，鉴定费用应为被上诉人林燕的举证成本，原审判决由上诉人承担是错误的。
张某2、张小扬、张艺榕、张某1辩称：1、原审判决太平洋财险漳州支公司在机动车第三者强制险范围内承担医疗费正确；2、原审判决本案的各项损失，参照城镇居民标准正确；3、原审判决上诉人承担商业险正确；4、原审判决精神抚慰金40000元正确；5、原审判决非医保774元在强制险范围内，由保险公司承担，符合法律规定；6、原审判决上诉人承担鉴定费依法有据，鉴定费属于诉讼费的范围，应由败诉方承担，原审判决由上诉人承担正确。
陈婧雯、林燕辩称：1、太平洋财险漳州支公司认为“原审判决认定上诉人在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任是错误的”的上诉理由，不客观，该上诉理由，于法无据，不能成立；2、太平洋财险漳州支公司认为医疗费应剔除非医保及不承担鉴定费的上诉理由同样不客观，该上诉理由于法无据，不能成立，故也应依法予以驳回。
张某2、张小扬、张艺榕、张某1向一审法院起诉请求：1、判令陈婧雯、林燕赔偿原告各项损失合计401837.42元；2、判令太平洋财险漳州支公司在保险责任限额内赔偿原告损失；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月6日11时38分许，陈婧雯驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车沿芗城区大学路由东往西行驶至西洋坪路与大学路叉口，遇到由张某3驾驶的泉州丰泽18607号绿牌电动自行车违反交通信号灯指示通行驶来，陈婧雯采取措施不当致其所驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车前保险杠与受害人驾驶的泉州丰泽18607号绿牌电动自行车的右侧相碰撞，造成两车局部受损，张某3受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。本事故经漳州市公安局芗城分局交通管理大队处理，并于2015年12月16日作出漳芗公交认字[2015]第00087号《道路交通事故认定书》，认定张某3依法负本事故的主要责任；陈婧雯依法负本事故的次要责任。事故发生后，张某3被送到漳州市医院抢救无效死亡，支付医疗费3974.42元。张某2系死者张某3（于1967年12月27日出生）的妻子、张小扬系死者张某3长子、原告张艺榕系死者张某3长女、张某1系死者张某3次女。事故发生后，陈婧雯预付原告赔偿款72300元。林燕系肇事闽Ｅ×××××号小型普通客车的车主，林燕与陈婧雯系婆媳关系。肇事闽Ｅ×××××号小型普通客车已在太平洋财险漳州支公司投保交强险和商业第三者责任险限额500000元，并投保不计免赔险，本事故发生在保险期限内。根据机动车第三者责任保险条款第十六条约定：除本合同另有约定外，保险人据保险机动车一方在事故中所负的比例，承担相应的赔偿责任；其中：保险机动车一方负事故次要责任的保险人按30%事故责任比例计算赔偿。诉讼中，根据林燕的申请，法院依法委托福建鼎力司法鉴定中心对太平洋财险漳州支公司提供的《神行车保系列产品投保单》上投保人签章“林燕”进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月26日作出闽鼎[2016]文鉴字第247号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材太平洋保险《神行车保系列产品投保单》落款页“投保人签章”处的“林燕”签名字迹不是林燕所写。林燕为此支付鉴定费3000元。
一审法院认为，原告亲属张某3因本案交通事故死亡造成的各项损失为：1、医疗费3974.42元：即张某3在漳州市医院抢救所支付的医疗费。2、死亡赔偿金665500元：根据原告提供的张某3生前的居住及工作情况证明等证据材料，能够证明张某3在本事故发生前已在芗城区居住务工超过一年的事实，因此其死亡赔偿金应参照2015年福建省城镇居民人均可支配收入33275元/年标准计算，即33275元/年×20年=665500元。3、丧葬费27117.5元：即按照2014年福建省单位从业人员平均工资54235元/年标准，按6个月计算。4、精神损害抚慰金40000元：张某3因本案交通事故死亡，事故给原告造成严重精神损害，但张某3在本案交通事故中负主要责任，存在重大过错，应当减轻被告的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，原告的精神损害抚慰金酌定40000元。5、办理丧葬事宜人员交通费及误工费酌定为4000元；6、被抚养人生活费47040元：原告张某1在本案交通事故发生时年满13周岁，原告要求被告赔偿被抚养人生活费按23520元/×4年÷2人=47040元计算应予采纳，以上各项合计787631.92元。综上所述，漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的漳芗公交认字[2015]第00087号《道路交通事故认定书》，依法认定张某3负本事故的主要责任，被告陈婧雯负本事故的次要责任，并无不当，予以采信。原告因本案交通事故造成各项损失合计787631.92元，被告陈婧雯作为肇事的驾驶员，在事故中负次要责任，依法应承担相应的赔偿责任。由于肇事闽Ｅ×××××号小型普通客车已在被告太平洋财险漳州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，因被告太平洋财险漳州支公司在签订保险合同时对免除保险人责任的条款未尽提示和明确说明义务，因此该条款不产生效力，故被告太平洋财险漳州支公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失合计120000元；原告损失超过上述交强险赔偿限额部分有787631.92-120000=667631.92元，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十五条第（二）项“非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任”的规定，故被告太平洋财险漳州支公司应在商业第三者责任险限额内承担40%的赔偿责任，即667631.92元×40%=267052.77元。原告的各项损失已由被告太平洋财险漳州支公司全额赔偿，故被告陈婧雯无需支付原告赔偿款，其预付原告的赔偿款72300元，原告同意返还，应予准许。经查被告林燕在本案中并无过错，依法无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告张某2、张小扬、张艺榕、张某1各项损失合计120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内商业第三者责任险限额内赔偿原告张某2、张小扬、张艺榕、张某1各项损失合267052.77元；三、原告张某2、张小扬、张艺榕、张某1在领取上述赔偿款时应返还被告陈婧雯预付款72300元；四、驳回原告张某2、张小扬、张艺榕、张某1的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，因死者张某3在漳州市医院抢救所支付的医疗费仅3974.42元，一审判决认定太平洋财险漳州支公司在交强险限额内赔偿张某2、张小扬、张艺榕、张某1各项损失合计120000元明显错误，应纠正为113974.42元，相应的商业第三者责任险限额内赔偿数额应纠正为269463元（673657.5×40%）；根据张某2、张小扬、张艺榕、张某1提供的漳州市公安局石亭派出所出具的张某3《暂住证》及工作情况证明等证据材料，能够证明张某3在本事故发生前已在芗城区居住务工超过一年的事实，一审法院参照城镇居民标准计算受害人的各项经济损失并未不当，太平洋财险漳州支公司主张应以农村居民赔偿标准计算死亡赔偿金的上诉理由与客观事实不符，不予采纳。
根据相关法律规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故太平洋财险漳州支公司主张“保险机动车一方负事故次要责任的保险人按30%事故责任比例计算赔偿”的约定不属合同责任免除条款的理由不能成立，不予采信；由于本案的交通事故导致张某3死亡，给其家属造成极大的精神伤害，一审判决赔偿其精神抚慰金40000元合情合理且在法官自由裁量权范围内，并未偏高，太平洋财险漳州支公司认为一审判决认定精神损害抚慰金40000元是错误的上诉理由缺乏依据，不予采纳；其认为应剔除非医保774元也缺乏相应的鉴定意见，不予采纳；因本案的鉴定费属诉讼费用，根据相关法律规定，应由败诉方负担，太平洋财险漳州支公司主张应为林燕的举证成本的上诉理由于法相悖，不能成立，不予采纳。
综上所述，太平洋财险漳州支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持漳州市芗城区人民法院(2016）闽0602民初5225号民事判决第三项；
二、撤销漳州市芗城区人民法院(2016）闽0602民初5225号民事判决第四项；
三、变更漳州市芗城区人民法院(2016）闽0602民初5225号民事判决第一项为中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿张某2、张小扬、张艺榕、张某1各项损失合计113974.42元；
四、变更漳州市芗城区人民法院(2016）闽0602民初5225号民事判决第二项为中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内商业第三者责任险限额内赔偿张某2、张小扬、张艺榕、张某1各项损失合计269463元；
五、驳回张某2、张小扬、张艺榕、张某1的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费3664元，由张某2、张小扬、张艺榕、张某1负担135元，陈婧雯负担3529元；鉴定费3000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担；二审案件受理费4087.18元，中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担4037.18，张某2、张小扬、张艺榕、张某1负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄玉良
附本判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。