辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初7号
原告：天津天禾环境景观工程有限公司，住所地天津市北辰工业园区。
法定代表人：苗会东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵枫，系该公司职员。
委托诉讼代理人：杨菡婷，系辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：中际三立装饰集团有限公司，住所地辽宁省抚顺市河北乡英石联社。
法定代表人：葛洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔平生、刘燕，系北京大成律师事务所律师。
原告天津天禾环境景观工程有限公司与被告中际三立装饰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津天禾环境景观工程有限公司的委托诉讼代理人杨菡婷、赵枫，被告中际三立装饰集团有限公司的委托诉讼代理人崔平生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天禾环境景观工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款1214205.96元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告2014年前的企业名称为辽宁三立装饰集团有限公司。2012年11月10日，原、被告签订《2013中国锦州世界园林博览会国际古生态景观绿化工程施工合同》。合同约定：“按照国际古生态园绿化平面示意图完成生态馆主体建筑周围7600平方米的绿化、停车场及铺装工程、绿化给水工程交给原告施工。合同总价170万元包死，含一年养护费。工程款支付和结算方式：合同5天内金额的30%作为预付款：完成50%工程量，支付30%进度款；2013年5月10日前支付合同总价的80%；2013年7月10日前再支付合同总金额的15%，剩余5%作为质保金，待质保期（一年）满后5日内即2014年4月25日前无息返还。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并交付工程。另外，原告完成了由于发包方增项产生的合同外施工项目，经发包方结算工程款未954205.96元。后被告只支付工程款139万元，剩余1214215.96元被告未支付。庭审中原告变更了诉讼请求，要求被告给付工程款共计909807.96元。
被告中际三立装饰集团有限公司辩称，对于原告变更后的诉讼请求，被告认为：1、原合同总金额是165万元，并非170万元；2、该合同明确约定为包死价合同，排他事项仅包含种植土和山皮土，故对合同外的价款除种植土和山皮土外均包含在原固定总价合同内，且原告方存在未按照原合同进行施工的情况，未施工范围包括撼砂事项及黄锈石、花岗岩未按合同约定履行，同时减少的撼砂及黄锈石的施工铺设为草皮，增加了合同外种植土和山皮土的施工量，增加部分不应在本案中额外进行计算，经核算原告方未按照合同履行合同事项的总额为536715.43元，应从价款中予以扣除，同时合同外约定的种植土和山皮土458504.69元（预算）最终价格尚未确定，故无法确定我方应支付给原告工程款金额。
经审理查明，被告中际三立装饰集团有限公司原为辽宁三立装饰集团有限公司。2012年案外人锦州世园建设管理有限公司将“2013中国锦州世界园林博览会国际古生态观展示工程”承包给辽宁三立装饰集团有限公司，双方签订了施工合同。2012年11月10日，原告天津天禾环境景观工程有限公司与辽宁三立装饰集团有限公司签订了《2013中国锦州世界园林博览会国际古生态景观绿化工程施工合同》。合同主要约定：被告将2013中国锦州世界园林博览会国际古生态景观绿化工程承包给原告施工，原告应按照国际古生态园绿化平面示意图完成生态馆主体建筑周围7600平方米的绿化、停车场及铺装工程、绿化给水工程。合同总价170万元包死（含一年养护费）。工程款支付和结算方式为：合同签订后5天内甲方向乙方支付总金额的30%作为预付款：完成50%工程量，支付30%进度款；2013年5月10日前支付合同总价的80%；2013年7月10日前再支付合同总金额的15%，剩余5%作为质保金，待质保期（一年）满后5日内即2014年4月25日前无息返还。该合同中同时附有生态观绿化景观工程报价单，报价单约定了绿化工程、景观工程的各个分项项目、数量、单价及合价。同时在备注中约定：报价不含排盐及种植土、山皮土，不含水电及恐龙底座。合同签订后，原告依约进行施工。在实际施工中，原告与被告及发包方锦州世园建设管理有限公司通过工作联系函、工程洽商记录（三方均加盖公章）对施工合同约定的项目下的工程量进行了变更，同时对合同外增加的项目双方也做了明确约定并进行了工程量的核定。其中合同内绿化工程中牵牛项目未施工，金叶榆篱面积增加为100.87平方米、草皮面积增加为5105.27平方米、土壤改良面积增加为5206.1平方米。在景观工程项目中，素土夯实面积减少为2394平方米，200厚撼砂没有施工，级配砂石垫层增加为1017.6立方米，C20砼减少为255.3立方米，20厚1:3水泥砂浆减少为2394平方米，黄绣石花岗岩总共面积减少为2394平方米，侧石增加为717米，休息花廊架为84米。按照原告合同约定的单价计算，上述项目实际完工后的工程价款为1355027元。原告施工的合同外的项目为满铺草皮及弯曲表面、整理绿化用地、填山皮土、土方工程人工挖沟槽基坑、挖沟槽、一二类土深度2米以内、机械倒运碎石、无纺布、土石方回填及回填土夯填、收水井、双壁波纹管DN200、DN65。原告于2013年完成上述施工后，将该工程交付给被告，并向被告提交了合同内与合同外的工程概算书，被告根据原告提供的概算书又向案外人锦州世园建设管理有限公司提交了相应的结算凭证。2014年7月，案外人锦州世园建设管理有限公司委托第三方进行工程造价并与被告最终形成了建筑工程结算明细表及工程结算书。建筑工程结算明细表及工程结算书确定被告与锦州世园建设管理有限公司之间室外景观绿化合同外部分的工程造价为964205.96元，合同内部分工程造价为617598.27元。另查，被告至今共计给付原告工程款139万元。
另，原、被告在庭审中均认可原告与被告之间的施工合同外工程款结算标准按照被告与锦州世园建设管理有限公司之间的结算书和结算明细表进行结算，而原、被告之间施工合同内的工程部分，原告主张按照施工合同约定的价款标准进行结算，即应扣除休息廊架防腐木造价款5145元及休息廊架造价款14280元（因该两项是原被告合同内项目），故该部分工程造价款应为944780.96元。而被告主张合同内外结算标准应一致，所以合同内部分同样应按照被告与锦州世园建设管理有限公司之间的结算书和结算明细表进行结算。
上述事实，有双方当事人法庭陈述及施工合同、结算明细表及核定表，付款凭证、工程概算书、工程结算书、工程联系函、洽商记录、企业机读档案等载卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告对承包的绿化工程进行了施工，被告应按照约定支付工程款。关于原、被告结算工程款的依据，对于合同内部分，因双方有工程联系单、洽商记录等签证文件确认双方均同意工程量的变更，故虽然约定为死包价，但仍应按照原告实际完成的工程量进行结算。原告主张该部分按照合同约定的单价及实际工程量结算，不违反法律规定，也不违反双方的意思表示，故该部分工程款应认定为1355027元。对于合同外的部分，因原、被告双方均同意按照被告与锦州世园建设管理有限公司之间室外景观绿化合同外部分的结算标准进行结算，系双方的合意，故该部分工程款应按此结算，即从964205.96元中扣除及计算在合同内工程的休息廊架防腐木及休息廊价的工程款，即为944780.96元。故被告应给付原告的工程款应为1355027元+944780.96元-1390000元（已付）=909807.96元。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中际三立装饰集团有限公司于本判决生效后15日内一次性支付原告天津天禾环境景观工程有限公司工程款909807.96元。（见赔偿明细）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费15728元，保全费5000元，由原告负担3943元，被告负担16785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 张雪冬
审判员 耿 丹
陪审员 王海欢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 瑶
赔偿明细
原、被告合同内部分工程款
（一）绿化工程
青扦：10株x6800元=68000元
银杏：22株x5500元=121000元
牵牛：0
金叶榆篱：100.87平方米x350元=35304.50元
草皮：5105.27平方米x36元=183789.72元
土壤改良：5206.1平方米x6元=31236.60元
小计439330.82元
（二）景观工程
1、素土夯实：2394平方米x2.5元=5985元
2、撼沙：0
3、极配砂石垫层：1017.6立方米x130元=132288元
4、C20砼：255.3立方米x420元=107226元
5、20厚1:3水泥砂浆：2394平方米x22.90元=54822.60元
6、黄锈石花岗岩：2394平方米x190元=454860元
7、侧石：717米x95元=68115元
8、休息花廊架：84米x1100元=92400元
小计：915696.60元
合同内部分工程款总计1355027元
合同外部分工程款
964205.96元-5145元（休息廊架防腐木）-14280元（休息廊架）=944780.96元
以上合计共计2299807.96元
欠工程款数额2299807.96元-1390000元（已付）=909807元。