上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第174号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第174号
原告朱波。
委托代理人陈钢，远闻（上海）律师事务所律师。
被告上海永进汽车服务有限公司。
法定代表人周裕芳。
委托代理人施家杰。
原告朱波诉被告上海永进汽车服务有限公司（以下简称永进公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱波及其委托代理人陈钢、被告永进公司的委托代理人施家杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱波诉称，2013年6月17日，原告在被告处购买一辆奔驰E240的二手汽车，双方签订《旧机动车销售合同》一份，约定车价为148000元，被告承诺车辆无重大故障和质量问题。当日，双方同至奔驰4S店进行全车检测，检测出“气囊故障”，由被告进行了修复，之后原告付清车价款并于2013年7月5日将车辆变更登记于原告名下。该车交付原告使用后，原告发现车辆有时无法正常刹车制动，原告随即至奔驰4S店自行检测，被告知该车在2012年12月26日即已被测出“SBC刹车泵不良，建议更换”。原告为此要求被告对此进行修复或承担修复费用，遭被告拒绝。原告认为，被告应当知道该车在出售前存在SBC刹车泵故障，但未履行如实告知义务，现车辆因上述故障必须更换刹车泵，否则将严重影响行车安全，故请求判令被告支付车辆维修费39880元并支付原告的律师费4800元。
被告永进公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原被告买卖的车辆是二手车，合同约定原告只保证车辆非事故车或泡水车，在签订合同的当日，原被告一起去4S店对车辆进行了检测，原告对检测结果并无异议，可见其对当时车辆的车况是认同的，被告在履行合同过程中没有违反约定的行为。原告从购车之后到2013年10月22日再次进行检测，期间已间隔了3个多月，车辆也已行驶了将近5000公里，原告现在主张车辆质量问题已经超出了《二手车交易规范》中规定的经销者应承担的质量保证范围。综上，被告不存在约定的和法定的修理义务，且原告2013年10月22日的车辆检测报告中提到的所谓“制动系统不良”并未明确是电子系统故障还是液压系统故障，其更换建议也含糊不清，原告以此要求被告支付修理费并无事实依据。原告主张的律师费，并没有相应法律依据。
经审理查明，2013年6月17日，原、被告签订《旧机动车销售合同》一份，约定被告将一辆奔驰E240轿车（车架号：WDBXXXXXXXA402951）以148000元的价格转让给原告，被告另承诺该车非事故车、非泡水车。当日，双方一同前往上海东华之星汽车维修服务有限公司对该车进行全车检测，检测报告显示车辆存在左侧化妆镜盖板损害、烟灰缸无法打开和气囊故障，并建议下次保养更换刹车油。之后，被告对该车的气囊故障等进行了修理，原告确认后于2013年7月5日支付了购车款145000元并于同日将该车变更登记至原告名下，登记牌号为沪NGXX**。该车交付使用后不久，原告认为车辆制动存在问题，并于2013年10月22日至上海东驰汽车有限公司对该车的牵引系统和制动系统进行检测，检测报告显示SBC刹车泵不良，建议更换。同时，原告从该处得知，车辆于2012年12月24日也在此修理过，当时已经发现存在SBC刹车泵不良，并建议更换。原告为此要求被告进行修理，遭被告拒绝，遂涉讼。
审理中，原告表示如被告去专业的4S店对车辆进行维修，并选用原厂配件和出具正规发票，则原告亦予认可，否则被告应支付修理费。被告表示现在还不能确定具体的修理费，既使去修理也只要到正规的修理店即可。
上述事实，有《旧机动车销售合同》、2013年6月17日的车辆检测费账单、二手车销售统一发票、机动车登记证、2013年10月22日的车辆检测费账单、2012年12月24日的车辆修理费账单和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。
本案的争议焦点有二，一为车辆是否存在较为严重的质量瑕疵，即修理车辆是否存在必要性；二为被告是否知道或者应当知道车辆存在质量问题，即被告是否存在应当承担责任的情形。
关于焦点一，所谓SBC，是车辆电子感应制动系统的英文缩写，刹车泵是其中的主要部件，该部件性能不良将直接影响整个制动系统的运行效果，可能危及行车安全。涉案车辆经检测存在SBC刹车泵不良现象，属于较为明显的质量瑕疵，应当予以修理，以消除潜在的安全隐患。被告认为有关具体故障的成因不明，更换的建议不明确等意见，不影响对于存在质量瑕疵的认定。
关于焦点二，根据2012年12月24日的对涉案车辆的检测结果以及被告在庭审中有关“2013年6月17日当天去检测时已发现4S店的电脑系统中反映有2012年检测出的刹车泵问题，但检测时的车辆状况是不存在故障”的陈述，结合被告作为专业的二手车经销企业，应当且有能力了解其出售车辆的全部车况，本院认为，被告在售车时知道或者应当知道该车之前已存在SBC刹车泵不良现象且之后并未对此予以修理或者更换。由于被告在售车时未将此情况如实告知原告，违反了订立合同时应当遵守的诚实信用原则，依法不能免除对此质量瑕疵的担保责任。被告认为车辆已交付使用3个月以上，过了法定的质量异议期的抗辩意见，由于被告对此质量瑕疵属于明知或应知，故而不能成立。
本院认为，当事人订立合同应当诚实守信，依法成立的合同受法律保护。买卖合同的出卖人对合同标的物负有瑕疵担保义务，应当保证合同标的物符合约定或法定的质量标准且能够正常使用。违反有关瑕疵担保义务的，受损的一方可合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原、被告签订的旧机动车买卖合同合法有效，被告应保证出卖的车辆符合约定和法定的质量标准并能够正常行驶。根据查明的事实，涉案车辆在出售之前即已存在SBC刹车泵不良的问题且至售车之时对此问题一直未予处理，而该质量瑕疵属于影响行车安全的较为严重的瑕疵，被告在明知或应知此瑕疵的情况下并未如实告知原告，违反了法定的合同义务，应当承担相应的违约责任。由于原告主张的修理费尚未产生且尚无充分证据予以明确，考虑本案实际情况，本院确定由被告对涉案车辆的SBC刹车泵予以修理，以使其达到合格质量标准，确保制动系统正常运行。原告主张的律师费，不属于本案违约责任范围，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告上海永进汽车服务有限公司应于本判决生效之日起三十日内对原告朱波所有的牌号为沪NGXX**的奔驰轿车的SBC刹车泵进行修理以达到合格质量标准；
原告朱波对此应给以配合，在修理期间将上述车辆送至被告上海永进汽车服务有限公司指定的维修场所；
二、驳回原告朱波的其他诉讼请求。
本案受理费917元，减半收取458.50元，由原告朱波负担42元，被告上海永进汽车服务有限公司负担416.50元。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年二月十日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年二月十日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十八条……
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。