wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2008号
申请人：刘某，男，1987年3月28日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人:王举营，山东泉狮律师事务所律师。
被申请人：沂南县振华新型材料有限公司，住所地：沂南县。
法定代表人:王文玉，该公司董事长。
申请人刘某与被申请人沂南县振华新型材料有限公司合同纠纷一案，申请人刘某于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人沂南县振华新型材料有限公司名下的银行存款200万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资担保有限公司为申请人刘某提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沂南县振华新型材料有限公司名下的银行存款200万元，期限为一年。
二、查封被申请人沂南县振华新型材料有限公司名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人沂南县振华新型材料有限公司名下相应价值的不动产及其他财产性权益，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人刘某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨西云
二〇一八年三月九日
书记员 孙文娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2594号
原告张某，男，现住巴林左旗。
被告翟某，女，现住巴林左旗。
原告张某与被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文宗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告翟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年9月27日登记结婚，生育一子叫张甲，现年23岁。因家庭琐事经常闹意见导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能，要求与被告离婚。
被告未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于1991年9月27日登记结婚，生育一子叫张甲，现年23岁。原、被告因家庭琐事闹意见导致夫妻感情确已破裂，没有和好的希望，原告坚决要求离婚。
本院认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，没有和好的希望，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某与被告翟某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在判决生效前不得另行结婚。
审判员 李文宗
二〇一四年七月二十五日
书记员 石 铁
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审446号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人赖荣福，男，1977年6月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人曹三娣，女，1981�9月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年12月1日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第101-009号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年3月1日以被执行人赖荣福、曹三娣违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第101-009号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人赖荣福、曹三娣征收社会抚养费60738元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年3月2日依法送达。被执行人在法定期限内未�请行政复议或提起行政诉讼。2017年9月15日申请执行人依法催告被执行人赖荣福、曹三娣履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费60378元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第101-009号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人赖荣福、曹三娣不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第101-009号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人赖荣福、曹三娣尚未缴纳社会抚养费60378元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年十二月四日
代理书记员 陈小妹
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初714号
原告：汪明，男，1960年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艺，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：朱家红，男，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告汪明诉被告朱家红民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪明的委托诉讼代理人杨光辉、杨艺到庭参加诉讼，被告朱家红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告汪明向法院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款350000元。2、被告承担全部诉讼费、保全费、诉讼财产保全担保费。
事实与理由：2012年12月30日，被告朱家红因资金周转需要向原告汪明借款人民币100000元并出具借条一份，2013年1月25日，原告将此款通过中国农业银行汇入其妻汪小琴的徽商银行账户。2013年3月13日，被告因资金短缺向原告借款400000元，原告分别通过安庆市农家乐化肥有限公司账户、妻子宦莉莉账户汇款260000元、140000元到被告在安庆独秀农村商业银行肖坑支行、徽商银行安庆分行账户，同日，被告将两笔借款合计向原告出具借条一份。后分别于2013年8月、2013年10月还款100000元、50000元，余款至今未偿还，原告为维护自身合法权益，诉至来院。
被告朱家红未到庭，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的原告身份证、结婚证、被告户籍证明、两份借条、三份转账凭证、企业信用信息、保险担保增值税发票，具备证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，被告朱家红因资金周转向原告汪明借款，汪明通过银行转账方式将100000元汇入朱家红指定银行账户，朱家红于当日出具借条一张。2013年3月13日，汪明再次通过其妻宦莉莉及安庆市农家乐化肥有限公司银行账户将400000元汇入朱家红银行账�，朱家红于当日向汪明出具借条一张，载明：今借到汪明人民币500000元（其中100000元已于2013年1月25日出具借条）。后朱家红陆续还款合计150000元，尚余350000元至今未予偿还，原告催要未果，诉至法院，要求判如所请。
另查明，安庆市农家乐化肥有限公司系汪明、宦莉莉出资设立；汪明向本院提出了财产保全申请，并向中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，支付了保险费用700元。
本院认为:本案债权债务关系明确。原告提交的借条、转账凭证及当庭陈述，足以证实原告汪明将500000元出借给被告朱家红的事实。现被告已偿还150000元，故对原告要求被告偿还余款350000元的诉讼请求，应予支持。是否申请财产保全以及选择何种担保方式是当事人的权利，现原告根据自身诉讼利益需要向人民法院申请财产保全，并选择通过投保诉讼财产保全责任保险的担保方式，该保全担保费并非本案必要支出，故原告要求被告支付700元保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱家红于本判决生效之日起十日内偿还原告汪明借款350000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取为3575元，保全费2270元，合计5845元（此款原告已预交），由被告朱家红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级�民法院。
审判员 李蕊
二〇一八年六月六日
书记员 汪莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执116号
申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司，男，1968年10月1日出生，住所地南皮，联系电话886****
法定代表人：郭洪峰
被执行人叶德才，男，1958年4月2日出生，住所地南皮，联系电话856****
被执行人叶红桂，女，1965年10月11日出生，住所地南皮，联系电话856****
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请叶德才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1690号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟 亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 王素成
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执834号
申请执行人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司。
法定代理人张凤龙，该公司董事长。
委托代理人芦洁，该公司经理。
被执行人万文新。
被执行人万海新。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第325号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司于2017年11月30日向本院申请撤销执行申请。经本院审查；申请执行人的申请符合法律规定，应依法准许申请执行人撤销执行的申请。该案依法予以执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2017）甘0403执834号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十二月一日
书记员 ＸＸ鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第112号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
负责人：王晓澜。
委托代理人：张霖。
委托代理人：单振中。
被告：汪小平。
被告：曾何荣。
被告：浙江中汽汽车集团有限公司。
法定代表人：徐冬生。
被告：浙江中汽担保有限公司。
法定代表人：徐冬生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行诉被告汪小平、曾何荣、浙江中汽汽车集团有限公司、浙江中汽担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年1月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行负担。
审判员 陈 曦
二〇一〇年一月二十八日
书记员 汤剑青
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执265号
申请执行人：天津市富城金属制品有限公司（组织机构代码60074259-3），住所地二号桥中板厂对过。
法定代表人：吴顺成，经理。
被执行人：半岛（天津）自动化设备有限公司（组织机构代码78331584-1），住所地天津市津南区八里台镇双闸村。
法定代表人：柳侗其，总经理。
本院在执行申请人天津市富城金属制品有限公司与被执行人半岛（天津）自动化设备有限公司承揽合同纠纷【（2015）丽民初字第4001号民事判决书】一案中，经过本院查询，被执行人半岛（天津）自动化设备有限公司名下无财产可供执行，申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 毕东明
代理审判员 王远宝
二〇一八年四月十三日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执265号申请执行人：天津市富城金属制品有限公司（组织机构代码60074259-3），住所地二号桥中板厂对过。法定代表人：吴顺成，经理。被执行人：半岛（天津）自动化设备有限公司（组织机构代码78331584-1），住所地天津市津南区八里台镇双闸村。法定代表人：柳侗其，总经理。本院在执行申请人天津市富城金属制品有限公司与被执行人半岛（天津）自动化设备有限公司承揽合同纠纷【（2015）丽民初字第4001号民事判决书】一案中，经过本院查询，被执行人半岛（天津）自动化设备有限公司名下无财产可供执行，申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑学森审 判 员  毕东明代理审判员  王远宝二〇一八年四月十三日书 记 员  高坤鹏本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3804号
原告：重庆建拓建筑劳务有限公司，地址重庆市武隆县巷口镇白杨路33号1幢1单元9-1。
法定代表人：余乐兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡德生，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：湖南省宏星建筑有限公司，地址湖南省娄底市娄星区长青中街22号12幢401、402（九龙商厦南侧）。
法定代表人:邓晚华，该公司总经理。
本院在审理原告重庆建拓建筑劳务有限公司诉被告湖南省宏星建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，经审查发现，原告起诉的被告是“湖南省宏星建筑有限公司”，而原告向本院提供的被告工商登记信息中企业名称为“湖南省宏星建筑工程有限公司”。
本院认为：原告起诉所列被告是“湖南省宏星建筑有限公司”，而提交本院的被告工商登记信息企业名称为“湖南省宏星建筑工程有限公司”，主体资料信息相矛盾，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，起诉应予驳回。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告重庆建拓建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费16500元，退回原告重庆建拓建筑劳务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 杨东兰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管
辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终146号
上诉人（原审自诉人）徐昌龙，男，1955年10月21日生，汉族，住扬中市。
徐昌龙不服扬中市人民法院2017年8月29日作出的（2017）苏1182刑初290号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年8月14日，徐昌龙以耿某、方某平为被告人向原审法院提交刑事附带民事自诉状。
徐昌龙诉称:2005年至2008年间，被告人耿某原系自诉人项目部聘用专职财务会计，在职期间被告人耿某独自经办收取掌控自诉人五项工程资金和自诉人投资款合计约5000万元，并且负责保管和支付记账财务等凭证。被告人方某平同上述时间，原系自诉人项目部聘用专项负责管理水电安装工作。2015年间自诉人以原告身份诉被告单位原扬中市建设局驻镇江办事处，设下属扬中华城公司和扬中建安公司总负责人杨某，涉有关（2015）扬民初字第661-662两个案审中，由该上述单位负责人向法庭及原告人提交了有关被告人耿某曾出具的项目部财务收款凭证，据凭证显示上述单位以及镇江新润公司提供，被告人耿某已收取自诉人承包工程资金票据114笔，累计约3000余万元。近期，自诉人根据上述单位总负责人杨某所提交的被告人耿某出具的114笔收款凭证进行查阅，从中查明再次发现2007年8月18日，被告人耿某收取的涟水工程款3.9万元，收票据尾号（433），收款方式转支，2007年9月29日，被告人耿某收取翠竹园工程3.13万元，收票据尾号（831），收款方式现金，2008年1月29日，被告人耿某收取大成硅设备基础款8万元，收票据尾号（431），收款方式现金，上述三笔款，被告人耿某共收取15.03万元，经核实查明，上述三笔款，被告人耿某并没有分别入账使用于工程。被告人耿某在收取上述三笔款中，其中把2008年1月29日收取的大成硅设备基础付款8万元，同谋自己的丈夫被告人方某平提供个人建行卡号，并当日在建行成功办理转账支票，该存根号为（08559763），据支票显示本案同谋8万元收款人方某平，和会计耿某签名。综上事实证明，被告人耿某收取的上述自诉人三笔工程款，不仅没有入账使用于工程项目，而且被告人耿某利用职务之便与其丈夫被告人方某平合谋共同侵占自诉人工程资金8万元。
徐昌龙认为，两被告人触犯《刑法》第271条，构成共同犯罪，犯罪事实清楚，证据充分。请求：1.追究两被告人的刑事责任；2.判令两被告人立即返还侵占自诉人工程款资金15.03万元；3.判令两被告人赔偿侵占自诉人财产资金所产生的利息20.97万元。
原审法院认为，徐昌龙控诉两被告人犯职务侵占罪均不属人民法院直接受理的自诉案件的范围，应由公安机关先行受理，自诉人不能直接提起刑事自诉。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定对徐昌龙的起诉不予受理。
徐昌龙不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案符合刑事诉讼法第204条第二、三项的规定，人民法院应予立案，故请求撤销（2017）苏1182刑初290号刑事裁定，予以立案受理。
本院认为，职务侵占罪不属于告诉才处理或被害人有证据证明的轻微刑事案件，上诉人亦未举证证明其就指控的事实曾向公安机关或者人民检察院报案，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任；同时自诉人指控耿某、方某平职务侵占徐昌龙项目部的财产，但未说明徐昌龙项目部的性质及与自诉人的关系，自诉人的自诉主体资格存疑，故自诉人徐昌龙的起诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的自诉案件起诉条件。原审裁定对徐昌龙的起诉不予受理并无不当。徐昌龙的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚冬平
审 判 员 陈 静
审 判 员 杨 春
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李春仙
书 记 员 屈 源
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初40号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人于大水，男，户籍所在地大城县，住该村。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年12月9日被大城县公安局取保候审，于2016年12月9日被大城县人民检察院取保候审。
大城县人民检察院以大城县院环保刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人于大水犯非法占用农用地罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于1月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人于大水到庭参加诉讼。大城县人民检察院认为本案需要补充侦查，分别于2017年4月14日、8月11日两次建议本院延期审理。本院均于同日决定延期审理，并分别于5月12日、9月11日恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至2014年10月，被告人于大水等未经批准将大城县某村自家或他人的承包地改建成停车场，地面用矿渣和建筑垃圾硬化，并建设有房屋及其他附属设施，占地面积为7034.4平方米（折合10.55亩）。经大城县国土资源局鉴定，该宗占地为耕地，不符合大城县土地利用总体规划。经廊坊市国土资源局鉴定,上述占地的种植条件重度毁坏,致使农作物无法正常生长。
上述事实，被告人于大水在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人于某4、米某、张某、于某1、杜某、于某2、金某1、于某3等人的证言，大城县某公司制作的“于大水占地地理位置图”，大城县国土资源局出具的地类鉴定书、规划鉴定书，廊坊市国土资源局出具的涉嫌破坏农用地鉴定书，大城县公安局现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于大水违反土地管理法规，非法占用数量较大的耕地改变用途，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于大水自愿认罪，酌情从轻处罚。根据于大水犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人于大水犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪民
审 判 员 苏盘峰
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王小晰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2449号
原告杨海虹，女，1968年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告徐永周，男，1965年6月20日出生，汉族，住郑州市。
被告陈涛，女，1969年11月6日出生，汉族，住郑州市。
被告徐聪，男，1992年9月26日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告杨海虹与被告徐永周、陈涛、徐聪民间借贷纠纷一案，因原告杨海虹逾期未缴纳案件受理费，依照《民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月十四日
书记员 赵 霞
广东省湛江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤08民终1731号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司遂溪支公司。住所地：遂溪县遂城镇府前路保险大厦。
主要负责人：林东。
委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑春景，男，1970年12月30日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
案由：财产损失保险合同纠纷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司遂溪支公司因与被上诉人郑春景财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2017）粤0823民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司遂溪支公司上诉请求：变更原判第一项“……支付郑春景保险赔款12893元”为“……支付郑春景保险赔款7485.2元”。事实和理由：一、郑春景的粤Ｇ×××××号客车是在2006年12月21日登记使用的，至发生事故时的2016年8月27日已经使用了116个月，其实际价值因其使用而折旧，根据双方签订的家庭自用汽车损失保险条款第十条约定9座以下客车月折旧率为0.6%以及第二十七条的约定，郑春景的粤Ｇ×××××号客车实际价值为8755.2元[保险事故发生时的新车购置价28800元-折旧金额（保险事故发生时的新车购置价28800元×被保险机动车已使用月数116个月×月折旧率0.6%）]，原审判决认定郑春景的粤Ｇ×××××号客车的损失11503元已超过在事故发生时的实际价值8755.2元。二、原审判决没有将我司申请重新定损的鉴定费2660元纳入并由郑春景承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司遂溪支公司与被上诉人郑春景自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司遂溪支公司于签收民事调解书之日起20个工作日内一次性支付赔偿金9890元给郑春景，该赔偿款直接支付至郑春景指定的银行账户。
二、郑春景收到以上赔偿款之后，不得再以本案交通事故为由向中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司遂溪支公司主张任何与本案交通事故有关的权利及要求任何赔偿。
三、一审案件受理费239.79元，由郑春景负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司遂溪支公司负担，剩余受理费25元由本院退回中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司遂溪支公司。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈志韧
审判员 杨伟玲
审判员 吴春蕾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 占 健
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2222号
原告石彬林，男，1960年9月12日出生。
委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张宇红，女，1969年7月26日出生。
原告石彬林与被告张宇红民间借贷纠纷一案，本院2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告石彬林及其委托代理人成爱武，被告张宇红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石彬林诉称：2011年1月25日，被告向原告借款300000元，并约定按月息一分五厘的利率向原告支付利息。经多次催要，被告至今未偿还借款本息，故诉至法院，请求判令：被告张宇红偿还其借款本金300000元并按照月息一分五厘自2011年1月25日起支付利息至给付之日止。
被告张宇红辩称：原告所诉属实，其借款后又把钱转借给别人了，别人没有还我钱，所以其一直没有钱偿还原告。
经审理查明：2010年，被告张宇红向原告石彬林借款300000元，双方约定按月息一分五厘计息，利息付至2011年1月25日。2011年1月25日被告张宇红向原告石彬林重新出具金额为300000元的借据1份，并约定月息一分五厘。后原告石彬林多次催要借款本息无果，诉至本院。
以上案件事实有原告石彬林提交的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张宇红向原告石彬林借款300000元的事实清楚，证据充分，被告张宇红借款后未予偿还，理应承担还款责任。故原告要求被告偿还借款本金300000元并支付利息，于法有据，应予支持；双方约定的月息一分五厘，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对此本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张宇红于本判决生效之日起五日内偿还原告石彬林借款本金300000元并支付利息，利息以本金300000元为基数，按照月息一分五厘从2011年1月25日起计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费3320元，共计6220元，由被告张宇红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一五年十月十五日
书记员 苗志伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1577号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：郑俊梁，男，1988年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：赵钦，女，1989年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告郑俊梁、赵钦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加诉讼，被告郑俊梁、赵钦经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告郑俊梁、赵钦于2014年7月30日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告郑俊梁循环授信额度50万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告郑俊梁发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告郑俊梁、赵钦婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金497862.48元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为102459.63元、罚息为44371.22元、复利为28100.83元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费32395元；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2014年7月30日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“郑俊梁”，借款人配偶签名为“赵钦”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告郑俊梁签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年8月13日起至2019年8月13日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告郑俊梁理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告郑俊梁提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月13日，被告郑俊梁尚欠本金497862.48元、利息102459.63元、罚息44371.22元、复利28100.83元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息。对此原告提交了广发银行个人对账单、结婚证复印件为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。
本院认为：原告与被告郑俊梁签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告郑俊梁发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告赵钦应对被告郑俊梁的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑俊梁、赵钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金497862.48元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为102459.63元、罚息为44371.22元、复利为28100.83元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9520元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担610元，被告郑俊梁、赵钦负担8910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1577号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：郑俊梁，男，1988年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：赵钦，女，1989年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告郑俊梁、赵钦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加诉讼，被告郑俊梁、赵钦经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告郑俊梁、赵钦于2014年7月30日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告郑俊梁循环授信额度50万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告郑俊梁发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告郑俊梁、赵钦婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金497862.48元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为102459.63元、罚息为44371.22元、复利为28100.83元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费32395元；3、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2014年7月30日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“郑俊梁”，借款人配偶签名为“赵钦”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告郑俊梁签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年8月13日起至2019年8月13日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告郑俊梁理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告郑俊梁提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月13日，被告郑俊梁尚欠本金497862.48元、利息102459.63元、罚息44371.22元、复利28100.83元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息。对此原告提交了广发银行个人对账单、结婚证复印件为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。本院认为：原告与被告郑俊梁签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告郑俊梁发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告赵钦应对被告郑俊梁的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑俊梁、赵钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金497862.48元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为102459.63元、罚息为44371.22元、复利为28100.83元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）;二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9520元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担610元，被告郑俊梁、赵钦负担8910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  胡雪军二〇一七年六月二十七日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2018号
申请执行人周远记，男，汉族，1992年7月13日出生，住安徽省宿州市。
被执行人黄进懂，男，汉族，1989年2月3日出生，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)沪0116民初4863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人归还20000元。我院受理后依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄进懂下落不明，其名下无存款、房产、证券、机动车等可供执行财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对其限制高消费，但因前述原因,本案执行款至今无着。我院已将上述执行情况告知申请人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案暂不具备继续强制执行的条件，应终结本案的执行。待执行条件成就时，申请执行人可以书面形式，向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2017)沪0116民初4863号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙 强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4157号
许乃侠：
本院立案执行许乃侠和宿迁市永丰电子有限公司劳务合同纠纷一案,被执行人相关义务已自动履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初437号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1973年2月28日出生于山东省荣成市，大专文化，赤山集团有限公司办公室秘书，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月5日被荣成市公安局取保候审，同年8月31日被荣成市人民检察院取保候审，9月27日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]428号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征、李延宗出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年12月6日16时25分许，被告人高某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市石泽线由南北行，行至上庄镇东上庄村西道路处时，与道路中间隔离护栏相撞，致护栏损坏，被告人高某承担事故的全部责任。经检测，被告人高某血液中的乙醇含量为191.60毫克/100毫升，达到醉酒标准。
案发后，被告人高某经公安机关电话传唤后主动到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年12月6日16时25分许，被告人高某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市石泽线由南北行，行至上庄镇东上庄村西道路处时，与道路中间隔离护栏相撞，致护栏损坏，被告人高某承担事故的全部责任。经检测，被告人高某血液中的乙醇含量为191.60毫克/100毫升，达到醉酒标准。
案发后，被告人高某经公安机关电话传唤后自动投案。
另查明，被告人高某已对其所造成的损失予以赔偿。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毕某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，罚没收入票据单，查获经过，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人高某犯罪以后经公安机关电话传唤自动投案，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿其造成的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 夏雪明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 袁晨曦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2740号
上诉人(一审原告）：董永明，男，1966年12月20日生，汉族，农民，住广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：李诚，广西齐兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈国军，男，1963年2月3日生，汉族，养殖户，住广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：刘爱兵，桂林市诚泰法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）：桂林市秀峰区人民政府（以下简称秀峰区政府）。
法定代表人：雷陈，区长。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐强，桂林市秀峰区农村工作局副局长。
委托诉讼代理人：谢挺，桂林市秀峰区法制办副主任。
上诉人董永明因与被上诉人陈国军、秀峰区政府土地租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董永明及其委托诉讼代理人李诚，被上诉人陈国军及其委托诉讼代理人刘爱兵，被上诉人秀峰区政府的委托代理人徐强、谢挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人董永明上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初464号民事判决，并改判由二位被上诉人将养殖场建筑物拆迁补偿款419086元的一半209543元给付上诉人。由被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实和理由：上诉人董永明与被上诉人陈国军签订的《地皮租用合同》第五条约定“在承包期内，如国家、政府或者开发商要征用此土地，对乙（上诉人）所建的猪舍住房进行拆除，那么国家、政府按规定赔偿的费用，甲乙双方各一半享受”，依此约定上诉人应享受一半的补偿款。虽然未对被上诉人秀峰区政府对被上诉人陈国军养殖场的污染环境及违章建筑责令进行整治拆除时给予补偿如何分配进行约定，但根据《合同法》第61条约定，在双方协商无果的情况下，按合同有关条款确定，即被上诉人陈国军应将被上诉人秀峰区政府补偿款的一半给付上诉人董永明。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈国军辩称，一审法院认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董永明在一审法院的诉讼请求：1、判决由二被告将拆房赔偿款的一半209543元给付上诉人；2、案件诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2016年11月14日，桂林市人民政府为了切实抓好桂林市中心城区畜禽养殖污染治理，下发了市政办（2016）56号文件《桂林市中心城区畜禽养殖污染整治工作方案》，被上诉人陈国军所在的养殖场在整治范围。2016年11月10日，桂林市环境保护局下发市环秀限改(2016)14号《责令改正环境违法行为通知书》，责令被上诉人陈国军立即停止在禁区范围内的养殖行为。2016年12月20日，桂林市规划局下发市规行告（2016）秀第086号《住房和城市建设行政处罚（听证）告知书》，告知被执行人陈国军其养殖场在白塘村村中建房（已建）1706平方米（其中砖木1486平方米，简易棚220平方米）的行为，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，对陈国军作出限期拆除所建违法建筑的行政处罚。之后，被上诉人陈国军对养殖场进行了拆除、搬迁。2016年12月8日，被上诉人秀峰区政府的下属部门桂林市秀峰区农村工作局与陈国军签订《秀峰区畜禽养殖场关停搬迁补偿协议书》，秀峰区农村工作局补偿陈国军养殖场畜禽搬迁补偿金136650元，畜禽搬迁奖励金39600元，合计176250元，但就养殖场建筑物补偿款分配问题，被上诉人陈国军与上诉人董永明协商无果，没有与桂林市秀峰区农村工作局签订《秀峰区畜禽养殖场拆除补偿协议书》。
庭审后，2017年5月19日，桂林市秀峰区农村工作局、陈国军、董永明三方签订了《秀峰区畜禽养殖场拆除补偿协议书》。桂林市秀峰区农村工作局补偿陈国军养殖场建筑物补偿金342457元，附属设施补偿金76629元，合计419086元。还约定，由于陈国军与董永明因陈国军养殖场的拆迁补偿款问题发生争执而诉到秀峰法院，桂林市秀峰区农村工作局暂停支付，待法院判决生效后，按判决的内容再行支付补偿款。一审法院认为，被告桂林市秀峰区人民政府对陈国军养殖场污染环境责令进行整治拆除时给予的补偿，是一种行政行为，与董永明、被告陈国军之间的合同纠纷属不同的法律关系，现原告董永明与被告陈国军就补偿分配发生纠纷，导致被告桂林市秀峰区人民政府无法发放已经确定的补偿款，责任不在被告桂林市秀峰区人民政府，故桂林市秀峰区人民政府不是本案适格被告，不承担本案的民事责任。
原告董永明与被告陈国军签订的土地租赁合同是双方自愿签订的，且未违反法律的强制性规定，是合法有效的，对双方均具有法律约束力。双方所签订合同第五条明确约定，在承包期内，如果国家、政府或者开发商征用该场地，对被告陈国军所建的猪舍、住房进行拆除，国家、政府按规定赔偿的费用，各人享受一半。本案讼争的补偿款，是政府对陈国军养殖场污染环境及违章建筑责令其进行整治拆除时给予的补偿，而非政府征用该场地给予的补偿。故原告董永明要求分得一半补偿款不予支持。判决：驳回原告董永明的诉讼请求。一审案件受理费由原告董永明负担。
本案二审期间，上诉人董永明与被上诉人陈国军、秀峰区政府没有提交新的证据，并对一审法院查明的事实没有异议。
本院认为，上诉人董永明与被上诉人陈国军签订的《土地租用合同》系双方真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规强制性规定，没有损害国家、集体和个人利益，该合同合法有效。双方在履行合同中，由于上诉人董永明在租用的地皮上所建畜禽养殖场属政府整治环境污染范围，被被上诉人秀峰区政府责令拆除该养殖场的建筑物，并给予了一定的补偿费。虽然上诉人董永明与被上诉人陈国军在双方合同中第五条有明确规定，如果国家、政府或者开发商征用该地，对陈国军所建的猪舍、住房进行拆除，国家、政府按规定赔偿的费用各人享受一半。但被上诉人秀峰区政府补偿给被上诉人陈国军的款项是拆除养殖场污染环境的建筑物投资建设费用的损失弥补赔偿，同时包括了拆迁重建和转移的花费，并不是因政府征用该地获得收益性质的补偿款。况且，被上诉人与上诉人所签订的合同期限为十五年，目前和仅履行六年，尚有九年的合同履行期限，仍然在被上诉人的投资回报期内，不存在可得利润可以分配或给予。故上诉人董永明要求被上诉人陈国军给付其一半的补偿款没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人董永明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4443元，由上诉人董永明负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 张 鹏
审判员 唐国登
二〇一七年十一月二十九日
书记员 伍解红
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12403号
上诉人（原审被告）：王蓉，女，1991年9月23日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：岳迪，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京巴黎婚纱摄影有限公司，住所地北京市西城区西四南大街53号。
法定代表人：于海莲，总经理。
委托诉讼代理人：朱昕，北京市永浩律师事务所律师。
上诉人王蓉因与被上诉人北京巴黎婚纱摄影有限公司（以下简称巴黎婚纱摄影公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王蓉上诉请求：改判巴黎婚纱摄影公司向我支付解除劳动合同经济补偿金41517.74元。事实与理由：依据我的工资卡交易明细显示，巴黎婚纱摄影公司每月发放工资没有固定时间，未按照劳动合同约定进行工资发放，普遍存在延期及少发工资的情况；依据我的社会保险权益记录显示，巴黎婚纱摄影公司没有为我及时缴纳社会保险，存在漏缴、补缴的情况，缴费基数亦存在差额。由此可见，巴黎婚纱摄影公司未按照劳动合同的约定履行义务，我从未认可、同意巴黎婚纱摄影公司的发放薪资方式，巴黎婚纱摄影公司长期不及时、不足额支付工资，社会保险按照最低标准缴纳且有断缴，严重影响到我享受医疗保险等待遇，因此我依法提出解除双方之间的劳动合同，并应获得解除劳动合同经济补偿金。
巴黎婚纱摄影公司辩称，我公司按月支付员工工资，并为员工缴纳了相关社会保险，王蓉提出的解除劳动合同理由不成立，不同意王蓉的上诉请求。
巴黎婚纱摄影公司向一审法院起诉请求：无需向王蓉支付解除劳动合同的经济补偿金41517.74元。
一审法院认定事实：双方均认可王蓉2012年3月14日入职巴黎婚纱摄影公司。巴黎婚纱摄影公司（甲方）与王蓉（乙方）于2012年3月22日签订的《劳动合同》中载有乙方担任数码部门设计岗位工作；甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资，月工资按公司支付规定执行等内容。2015年1月24日，双方将劳动合同期限续签至2018年3月20日。
巴黎婚纱摄影公司实行下发薪制，王蓉工资构成为基本工资1200元/月，另根据修片张数阶梯计算提成。巴黎婚纱摄影公司按月发放了王蓉工资和提成。巴黎婚纱摄影公司为王蓉缴纳了2012年7月至2016年9月的社会保险，其中2013年至2016年存在补缴。
2017年5月11日，王蓉向巴黎婚纱摄影公司邮寄《单方解除劳动合同通知书》，载有“你公司频繁地不及时足额发放工资、不依法为我缴纳社会保险。现本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，提出与你公司解除劳动合同”。同时，王蓉申请劳动争议仲裁，要求巴黎婚纱摄影公司支付劳动合同解除经济补偿金、加班工资。2017年8月7日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2017]第1546号裁决书，裁决：一、巴黎婚纱摄影公司于裁决书生效之日起7日内支付王蓉解除劳动合同经济补偿金41517.74元；二、驳回王蓉其他仲裁请求。巴黎婚纱摄影公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
王蓉提交2014年8月19日至2017年4月22日期间其工资发放情况的统计表，显示基本每月分二次发放工资，2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录。双方均认可王蓉离职前十二个月的平均工资为7852.02元。
一审法院认为，根据查明事实，巴黎婚纱摄影公司基本每月分二次发放工资，王蓉2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录，巴黎婚纱摄影公司、王蓉均认可王蓉下发薪，故认定巴黎婚纱摄影公司2016年3月支付王蓉2016年1月的工资，以上行为虽不符合劳动合同约定，但并未明显超出合理范畴。巴黎婚纱摄影公司已为王蓉建立社会保险账户且险种齐全，王蓉社会保险权益可通过其他途径实现。在以上情形下，王蓉以巴黎婚纱摄影公司未及时足额发放工资、未依法缴纳社会保险为由通知解除劳动合同，不符合用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形。巴黎婚纱摄影公司要求无需支付王蓉解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求应予支持。一审法院判决：北京巴黎婚纱摄影有限公司无需支付王蓉解除劳动合同的经济补偿金41517.74元。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，用人单位按月向劳动者结算支付劳动报酬，不违反法律、法规规定。双方劳动合同履行中，巴黎婚纱摄影公司在每个月工资支付周期内向王蓉支付了工资，虽在每月的具体支付日期上与双方劳动合同中载明的每月20日前支付有所不符，但所有正常工作月份的工资均已在工资支付周期之内支付，王蓉亦未有证据证实巴黎婚纱摄影公司每月支付其的工资不足额。巴黎婚纱摄影公司为王蓉缴纳了工作期间的社会保险，王蓉对相关缴费标准及缴费时间持有异议应向社会保险征缴部门反映解决。巴黎婚纱摄影公司的行为并不构成未及时足额支付王蓉劳动报酬及未依法为王蓉缴纳社会保险的情形，王蓉在单方提出解除劳动合同后，要求巴黎婚纱摄影公司支付经济补偿金，理由不充分。一审法院对巴黎婚纱摄影公司要求无需向王蓉支付劳动合同解除经济补偿金的请求予以支持，并无不当。王蓉的上诉理由，缺乏事实依据，不予采纳。
综上所述，王蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王蓉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 董和平
书 记 员 周 珍
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02293号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：陈佩佩，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：苏传兰，女，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李胜辉，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：韩泽强，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告苏传兰、李胜辉、韩泽强为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈佩佩与被告李胜辉到庭参加了诉讼，被告苏传兰经传票传唤未有到庭，被告韩泽强经本院公告送达举证通知书、应诉通知书、民事诉状及开庭传票，在法定期限内未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2007年11月28日，被告苏传兰以购农机为名，向原告借款本金50000元，借款到期日为2010年11月27日，月利率10.74‰。被告李胜辉、韩泽强为苏传兰借款提供担保。期间被告于2008年10月3日结息5549元。该笔贷款到期后，被告苏传兰拒不履行还款责任，现诉请法院判令被告苏传兰偿还借款本金50000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算）；依法判令被告李胜辉、韩泽强承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用、律师费用。
原告颍上农商行为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、被告苏传兰、李胜辉、韩泽强的身份证复印件，证明三被告的诉讼主体资格及身份。2、借款借据、借款合同一份，证明被告苏传兰于2007年11月28日向原告颍上农商行借款50000元，借款到期日为2010年11月27日，月利率为10.74‰，期间于2008年10月3日结息5549元，被告苏传兰在借款借据、借款合同上签名、盖章。3、保证合同一份，证明被告苏传兰于2007年11月28日向颍上农商行借款50000元，被告李胜辉、韩泽强与原告颍上农商行签订保证合同，合同保证方式连带责任保证。4、颍上县王岗镇金唐村村民委员会出具的证明一份，被告苏传兰于2007年11月28日向颍上农商行借款5万元，该款到期后，颍上农商行王岗信用社工作人员从该笔贷款到期后至今，每年均多次向我单位请求协助，向苏传兰催要该款。5、颍上县王岗镇姚庄村民委员会出具的证明一份，证明韩泽强外出务工，下落不明，查无信息。6、原告申请出庭的证人王某的证人证言，证明三被告借款属实，该借款到期后，原告工作人员每年多次向被告催要过借款。
被告苏传兰未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。
被告李胜辉辩称：借款属实，该借款是我使用的，我同意还款。
被告韩泽强未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。
经法庭举证、质证，合议庭评议认为，原告颍上农商行所举证据，与本案具有客观性、合法性、真实性，其证明效力予以确认。
经审理查明：2007年11月28日，被告苏传兰与颍上农商行签订借款合同，被告韩泽强、李胜辉与颍上农商行签订保证合同，合同保证方式为连带责任保证。被告苏传兰从原告颍上农商行借贷款50000元，借款月利率为10.74‰，借款到期日为2010年11月27日，期间于2008年10月3日结息5549元。借款到期后，被告苏传兰未有履行还本付息的义务，原告颍上农商行多次催要，三被告未有归还借款本息。
本院认为：原告颍上农商行与被告苏传兰签订借款合同，与被告李胜辉、韩泽强签订借款保证合同，合同主体适格，意思表示真实，没有违反法律规定，是合法有效的合同。依法生效的合同对双方均有约束力。借款合同签订后，原告颍上农商行依照合同约定向被告苏传兰发放了贷款50000元。贷款到期后，原告方多次催要，被告苏传兰未有偿还，被告苏传兰应承担偿还借款本金50000元及该款孳生的利息及超期罚息的民事责任。被告李胜辉、韩泽强作为保证人依法应承担连带保证责任，原告颍上农商行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但要求三被告承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告苏传兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。被告韩泽强经本院公告送达举证通知书、应诉通知书、民事诉状及开庭传票，在法定期限内未有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于怀中诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏传兰于本判决生效后十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该款利息、罚息。利息按月利率10.74‰计算，从2008年10月3日起。罚息按照约定利率的50%计算，从2010年8月3日起。利息、罚息至本判决执行完毕时止。
二、被告李胜辉、韩泽强对被告苏传兰所借本金50000元及该款孳生的利息、超期罚息承担连带保证责任。
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告苏传兰、李胜辉、韩泽强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蔡庆标
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02293号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：陈佩佩，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：苏传兰，女，1953年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李胜辉，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：韩泽强，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告苏传兰、李胜辉、韩泽强为金融借贷合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蔡庆标
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民二初字第02293号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人:陈佩佩,系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。被告：苏传兰，女，1953年6月29日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。被告：李胜辉，男，1975年6月28日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。被告：韩泽强，男，1960年6月15日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。原告颍上农商行与被告苏传兰、李胜辉、韩泽强为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  余孝保人民陪审员  李 龙人民陪审员  林永君二〇一五年十二月五日书 记 员  蔡庆标
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更299号
罪犯温占禄，男，1971年11月18日出生，汉族，小学文化，住江西省上犹县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2012年3月20日作出(2012)大刑初字第53号刑事判决，以被告人温占禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年7月14日起至2024年7月13日止），并处罚金人民币30000元，继续追缴未退的赃款赃物。判决发生法律效力后于2012年4月27日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年11月19日、2016年3月25日作出（2014）三刑执字第3172号、（2016）闽04刑更541号刑事裁定，分别对其减刑八个月和十个月（刑期至2023年1月13日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯温占禄系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年被评为监狱改造积极分子。2016年4月至2017年11月累积考核分2743.5分，2016年2月至2017年11月累积考核分3013.5分，表扬5次。此前两次减刑，该犯向本院缴纳罚金人民币1500元，本次申请减刑缴纳罚金人民币200元。
另查明，罪犯温占禄所在监区出具了罪犯温占禄考核期内无会见、通讯和汇款的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、罪犯“三无”证明、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯温占禄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯温占禄减去有期徒刑六个月，刑期自2011年7月14日起至2022年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年二月九日
书记员 洪燕琴(代)
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审96号
申请执行人东丰县住房和城乡建设局，住所地东丰县药业大街2600号。
法定代表人王琦，职务局长。
委托代理人杨波，东丰县住房和城乡建设局职员。
被执行人东丰县润东农业开发有限公司，住所地东丰县大兴镇。
法定代表人张议珈，职务经理。
申请执行人东丰县住房和城乡建设局于2017年12月14日向本院申请强制执行东建缴征决字[2016]第009号/029号缴费追缴决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人东丰县润东农业开发有限公司于2014年在东丰县大兴镇新建建筑2955平方米建设项目，未按规定缴纳行政事业性费用。申请人东丰县住房和城乡建设局认为其违反相关法律规定，于2016年12月1日作出缴费追缴决定如下：追缴市政公用设施配套费53190.00元；追缴新型墙体材料专项基金29550.00元；追缴城市消防设施建设费5319.00元；追缴水资源费8924.10元。东丰县住房和城乡建设局向本院提交的主要证据有：缴纳行政事业性费用通知书、建筑工程缴费追缴决定书及相关法律规定等。
本院认为，申请人东丰县住房和城乡建设局对被执行人作出的追缴决定书缴费金额不明确具体，在决定书主文中表述最终金额以实际面积为准，实际面积尚不确定，缴费金额亦不确定，且超过法律规定的申请时限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
对东丰县住房和城乡建设局作出的东建缴征决字[2016]第009号/029号缴费追缴决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审判员 黄志勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵忠旭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18294号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负�人：张朝晖。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：杨华，男，1963年6月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告杨华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金174108.95元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月7日止利息（含罚息）68496.26元，复利13219.58元，从2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率22.68%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年5月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用�包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年5月21日，原告向被告发放了贷款500000元，贷款期限为36个月，年利率为22.68%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月7日，被告尚欠原告借款本金174108.95元、利息（含罚息）68496.26元、复利13219.58元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚�和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告杨华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金174108.95元及其利息、逾期利息及复利〔截至2017年11月7日，利息（含逾期利息）为68496.26元、复利为13219.58元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利〕；
二、被告杨华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由被告杨华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初1725号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费玉萍，女，住大庆市萨尔图区。
被告张敏，女，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市热力有限公司与被告张敏供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告大庆市热力有限公司的委托代理人费玉萍、被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市热力有限公司诉称，2002年1月至2016年4月，原告大庆市热力有限公司在为被告张敏所有的位于大庆市萨尔图区房屋提供供热服务期间，被告张敏长期拒绝给付原告大庆市热力有限公司供热采暖费，原告大庆市热力有限公司连年向被告张敏催缴热费未果。现原告大庆市热力有限公司诉至法院，要求被告张敏给付原告大庆市热力有限公司供热采暖费共计19875.62元并承担本案诉讼费。
被告张敏辩称，2013年10月至2016年4月欠3个采暖期的采暖费，原告大庆市热力有限公司主张2002年1月到4月的采暖费不认可，因为我的房子是2002年6月份购买的。从2002年至2008年期间拖欠的采暖费我不认可，这些采暖费我已经交清。
庭审中，原告大庆市热力有限公司举证如下：
证据一，交费查询单一份，证明被告张敏拖欠原告大庆市热力有限公司采暖费共计19875.62元。被告张敏质证对该证据有异议，我只欠2013年10月至2016年4月欠3个采暖期的采暖费，其他的采暖费我已经交清。本院对该证据予以确认。
证据二，热费催缴存根十五份，证明原告大庆市热力有限公司自2002年至2016年向被告张敏催缴过热费的事实。被告张敏质证对证据的真实性无异议，我收过到催缴通知书，但没有收到这么多。本院对该组证据予以确认。
证据三，庆政发（2015）16号文件、庆政发（2010）20号文件复印件各一份、（2008）27号文件、庆政发（2003）33号文件、庆政价联字（1998）第7号文件各一份（均系复印件），证明原告大庆市热力有限公司按照上述文件规定的热费标准收取供热费。被告张敏质证对该组证据无异议。本院对该组证据予以确认。
庭审中，被告张敏举证如下：
证据一，房屋所有权证复印件一份（与原件核对无异），证明涉诉房屋的所有权人为张敏，购买时间为2002年6月13日，2002年1月至4月的采暖费不应由我承担。原告大庆市热力有限公司质证对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据二，发票三张，证明被告张敏向原告大庆市热力有限公司交付了2010年10月15日至2011年4月15日采明费3427.20元，2011年10月15日至2012年4月15日采暖费3427.20元，2012年10月15日至2013年采暖费3427.20元。原告大庆市热力有限公司质证对该组证据无异议。本院对该证据予以确认。
依据上述证据及原告大庆市热力有限公司的陈述，确认本案法律事实如下：
原告大庆市热力有限公司系被告张敏所居住的大庆市萨尔图区万宝小区**室房屋的供热单位，为被告张敏居住的房屋提供热力服务。被告张敏于2002年6月13日购买大庆市萨尔图区房屋，被告张敏拖欠原告大庆市热力有限公司2002年6月至2003年1月采暖费1636.49元、2003年1月至4月采暖费1908.52元、2003年10月至2014年4月采暖费2784.60元、2007年10月至2008年4月采暖费1949.22元、2013年10月至2014年4月采暖费3427.20元、2014年10月至2015年4月采暖费3427.20元、2015年10月至2016年4月采暖费3105.90元，共计18239.13元，此款经原告大庆市热力有限公司多次索要未果。现原告大庆市热力有限公司诉至法院，要求被告张敏给付拖欠的供热采暖费共计19875.62元并承担本案诉讼费。
另查，被告张敏系位于大庆市萨尔图区**房屋的所有权人，该房屋登记的建筑面积为107.10平方米。
另查，原告大庆市热力有限公司2002年至2003年收取的是2002年1月至2002年12月期间的采暖费，2003年至2003年收取的是2003年1月至2003年4月的采暖费，2003年以后收取的是当年10月份至次年4月份期间的采暖费。
本院认为，本案系供用热力合同纠纷。原告大庆市热力公司作为供热单位，为被告张敏所居住的房屋提供了热力服务，被告张敏实际接受了原告大庆市热力公司提供的服务，原、被告之间的供用热力合同关系成立，被告张敏拖欠原告大庆市热力公司供热采暖费应承担给付责任；因被告张敏所有的位于大庆市萨尔图区**房屋系2002年6月13日购买，故2002年6月之前的采暖费不应由被告张敏承担给付责任，被告张敏应给付拖欠原告大庆市热力有限公司的采暖费共计18239.13元，对于超出部分，本院不予支持。对于被告张敏主张2008年之前的采暖费已经全部缴清的辩解理由，因其未提供证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告张敏自本判决生效后立即给付原告大庆市热力有限公司供热采暖费18239.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148.50元（已减半），原告大庆市热力有限公司负担12.5元，被告张敏负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 韩 涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张亚芳
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1633号
申请执行人：任亚民，男，1970年10月8日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：孙冬雪，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：李宗伟，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人任亚民与被执行人孙冬雪、李宗伟保证合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）辽1322民初4393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，�定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1633号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋凯乐
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第677号
原告山东博远纸制品有限公司。
法定代表人唐云鹏，经理。
委托代理人楚晓玲。
被告单斌。
被告韩瑞美。
二被告委托代理人禚兆松。
原告山东博远纸制品有限公司与被告单斌、韩瑞美买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚晓玲，二被告委托代理人禚兆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告单斌于2014年2月至5月达成纸板买卖口头协议，约定由原告向被告提供纸板，被告向原告支付货款。期间，原告按协议向被告提供纸板计款222988元，被告向原告支付货款70465.48元，尚欠原告货款152522.52元。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒付。原、被告多次协商未果。二被告系夫妻，所欠原告货款应为二被告的夫妻共同债务。原告特诉至法院，请求依法判令被告偿付原告货款152522.52元及逾期还款的利息。
二被告辩称，被告韩瑞美自2012年成立高密市方正纸箱厂便使用原告的纸板制作纸箱，单斌经营汽车营运，对纸箱厂的账目问题一直不了解。原告于2013年至2014年向被告提供的纸板存在硬度不够、材质未达到纸箱用户要求等质量问题。因原告提供的纸板存在质量问题，导致被告制作的纸箱质量不合格，被客户退货，造成被告经济损失2万元。原告对所供纸板存在质量问题一直未给予答复，且尚有14万元的增值税发票未向被告开具，导致被告无法向客户索要欠款，造成被告损失14万元。原告应赔偿被告经济损失，并向被告开具增值税发票。被告韩瑞美于2013年12月17日、12月27日向原告支付货款3万元，2014年5月29日被告单斌与原告结算欠款时，仅对2014年2月至5月期间的业务进行结算，未将该3万元款项从欠款中扣减，实欠原告货款122522.52元。
经审理查明，二被告单斌与韩瑞美系夫妻。二被告制作纸箱期间多次向原告购买纸板，双方未签订有关买卖合同。2014年2月至5月，原告向被告提供纸板计款222988元，经原告与被告结算，至2014年5月29日，被告尚欠原告纸板货款162522.52元，被告单斌于当日为原告出具欠款条，未约定付款时间。2014年9月12日，被告向原告支付货款10000元，尚欠原告货款152522.52元。原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。
被告提供了原告工作人员2013年12月17日、12月27日出具的收款收据及收到条各一份，主张分二次向原告支付货款3万元，2014年5月29日，双方对账时未从欠款数额中扣减，实欠原告货款122522.52元。被告还提供了盖有“高密市天翔馒头坊”印章的证明一份，主张该馒头坊于2014年6月从被告处购买一批纸箱，该批纸箱硬度不够，材质未达到要求无法使用，该馒头坊退回被告纸箱15000个。因该批纸箱无法使用，影响该馒头坊正常生产，经双方协商，被告赔偿该馒头坊经济损失2万元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的欠款条，被告提供的原告出具的收款收据、收到条、高密市天翔馒头坊证明为证，足以认定。
本院认为，通过原告提供的证据及本案实际，可以认定二被告向原告购买纸板并欠原告纸板货款的事实。原、被告纸板买卖业务系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告货款理应偿付。因所欠原告货款发生于二被告夫妻关系存续期间，未明确为被告一方的行为及债务，根据法律规定应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。原、被告于2014年5月29日所结算的货款系双方于2014年2月至5月期间发生纸板业务被告所欠原告的货款，对此双方均无异议，本院予以认定。被告于2013年12月17日、12月27日向原告支付的系应付货款，原告出具的收据及收到条亦明确为货款，而非被告的预付款，因该付款行为发生于原、被告2014年5月29日结算前，且与双方结算的货款无关，故被告要求从双方结算欠款中扣减该款项无事实依据，本院不予支持。
根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告对被告向原告付款的时间未明确约定，原告要求被告自原告提起本案诉讼之日按同期银行贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告对开具增值税发票事宜未明确约定，且未明确被告收到原告开具的增值税发票后再支付货款，故被告以原告未开具发票为由拒付欠款的理由不成立，本院不予采信。
根据法律规定，买受人收到标的物应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。原、被告对原告所供纸板硬度、厚度、材质未明确约定，被告亦不能举证期间内向原告提出过纸板质量异议，且被告提供的证明不能证明原告所供纸板存在质量问题，故被告辩称原告所供纸板存在质量问题并要求原告赔偿损失，本院不予采信，待被告证据充分后可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告单斌、韩瑞美偿付原告山东博远纸制品有限公司货款152522.52元，于判决生效后十日内付清；
二、被告单斌、韩瑞美按中国人民银行同期贷款基准利率，向原告山东博远纸制品有限公司支付欠款152522.52元的利息，自2015年5月18日起至本判决确定的偿付欠款本金之日，随欠款本金清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，诉讼保全费1282元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一五年七月十七日
书记员 初 晓
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第677号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
被告麻吉明。
被告于建华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告麻吉明、于建华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行以被告麻吉明已将借款全部还清为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费366元减半收取183元，保全费420元，共计603元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 金连坤
二〇一五年九月十一日
书记员 宋洪娟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第80号
申请人曹金刚。
被申请人梅志祥。
被申请人许庭，系梅志祥妻子。
申请人曹金刚因与被申请人梅志祥、许庭民间借贷纠纷，于2015年4月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人梅志祥、许庭所有的房产，保全金额为20万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人梅志祥所有的位于句容市开发区西转盘02幢502室房产（房产证号：02××26）；
二、查封被申请人梅志祥所有的位于句容市华阳镇建设路华阳公寓01幢604室房产（房产证号：01××07）；
三、查封被申请人梅志祥、许庭所有的位于句容市华阳镇北阳门后岗头�容城嘉苑25幢101室1-2层房产（房产证号：01××51）。
上述房产保全金额共计20万元，查封期限三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨惠玲
二〇一五年四月二十一日
书记员 丁星星
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第80号
句容市房产业发展服务中心：
关于本院受理的申请人曹金刚与被申请人梅志祥、许庭民间纠纷一案，我院作出的（2015）句诉保字第80号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协�执行以下事项：
一、查封被申请人梅志祥所有的位于句容市开发区西转盘02幢502室房产（房产证号：02××26）；
二、查封被申请人梅志祥所有的位于句容市华阳镇建设路华阳公寓1幢604室房产（房产证号：01××07）；
三、查封被申请人梅志祥、许庭所有的位于句容市华阳镇北阳门后岗头村容城嘉苑25幢101室1-2层房产（房产证号：01××51）。
上述房产保全金额共计20万元，查封期限三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等。
附：民事裁定书一份。
二○一五年四月二十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第508-1号
申请执行人敬英，女，1974年出生，朝鲜族，住绵阳市高新区。
申请执行人熊明，男，1972年出生，汉族，住绵阳市高新区。
申请执行人刘育奉，女，1975年出生，汉族，现住厦门市思明区。
被执行人绵阳市顺德房地产经纪有限公司。住所地：绵阳市。
案由买卖合同纠纷
本院受理敬英、熊明、刘育奉申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2010）绵民终字第1187号民事判决书一案，因被执行人下落不明，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一五年九月十一日
书记员 谭心洁
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复115号
复议申请人（案外人）：刘喜来，男，1977年出生，汉族，中央电视台记者，住北京市朝阳区。
申请执行人：张远，男，1986年出生，住北京市朝阳区。
申请执行人：左琮，女，1985年出生，住北京市朝阳区。
被执行人：支力，男，1976年出生，住北京市朝阳区。
复议申请人刘喜来不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）（2017）京03执异112号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京三中院在执行张远、左琮与支力仲裁裁决纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0038号裁决；执行案号：（2017）京03执169号]过程中，案外人刘喜来向该院提出异议，请求中止对北京市朝阳区xxx房屋（以下简称12B房屋）的执行。
北京三中院经审查查明，张远、左琮因与支力《借款合同》仲裁纠纷一案，在仲裁期间向该院提交财产保全申请，该院于2016年7月18日以（2016）京03执保61号执行裁定，查封了12B房屋。北京仲裁委员会于2017年1月3日作出（2017）京仲裁字第0038号裁决，裁决：一、支力向张远、左琮偿还本金4050000元；二、支力向张远、左琮支付全部到期未偿还之月利息45900元；三、支力向张远、左琮支付到期未偿还利息的逾期利息60000元；四、支力向张远、左琮支付张远、左琮为实现债权所支出的费用65000元；五、本案仲裁费57575.94元（张远、左琮全部预交），全部由支力承担。支力应直接向张远、左琮支付代其垫付的仲裁费57575.94元。裁决生效后，依张远、左琮申请，该院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，案外人刘喜来于2017年5月19日向该院提出异议，请求中止对12B房屋的执行。
2016年6月25日，刘喜来与支力签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定所售房屋为12B房屋，建筑面积86.32平方米，房屋成交价格为人民币300万元，房屋装饰、家电等作价为人民币108万元。同时约定：刘喜来向支力支付定金50万元，支力应于2016年10月15日前办理上述房屋抵押注销手续。刘喜来依约定支付了上述款项。同年7月5日，刘喜来与支力签订《补充协议二》，约定支力于2016年7月8日前将12B房屋交给刘喜来，双方于7月8日依约定办理了房屋交接。
2017年4月17日，张远持北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0038号裁决书（本案执行依据）向海南省陵水黎族自治县人民法院（以下简称陵水法院）申请执行，陵水法院予以立案。在本案异议审查期间，申请执行人张远、左琮向北京三中院执行实施部门提交撤回执行申请，该院于2017年7月17日以（2017）京03执169号之一执行裁定，裁定准许张远、左琮撤回执行申请。后将对12B房屋的查封情况函告陵水法院。
北京三中院认为，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。张远、左琮持同一仲裁裁决分别向不同的两个人民法院申请执行。该院执行过程中，案外人刘喜来对该院查封12B房屋提出异议，该院立案审查期间，申请执行人张远、左琮撤回了执行申请，现执行实施案件已经结案，且该院已将12B房查封情况函告现执行法院，故该院对刘喜来的异议申请不再进行审查，刘喜来可依法向执行法院申请案外人异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人刘喜来的异议申请。
刘喜来向本院申请复议称，一、在法院查封12B房屋之前，我于2016年6月25日通过北京链家房地产经纪有限公司与支力签订了《北京市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》、《补充协议》，购买12B房屋。合同约定房屋总价款408万元整，同时支付支力定金及首付款50万元，支付中介费10万元，于2016年7月8日办理了房屋交接手续且入住。因法院查封12B房屋，无法办理房屋的过户手续，故购房余款无法按约定支付。在此交易中，我没有任何违约和过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，我愿意将购房余款交到法院，请法院解除对12B房屋的查封措施。二、异议审查中，申请执行人认为法院会支持我的请求，才提出撤回执行申请。三、申请执行人依据同一仲裁裁决分别向北京三中院和陵水法院申请执行，北京三中院立案在先，陵水法院立案在后。在我提出异议申请后，申请执行人又提出撤回执行申请，北京三中院准许申请执行人撤回执行申请，不符合法律规定，对我的权利实现造成严重影响。四、陵水法院明确告知我，他们没有查封北京任何房屋，我不能向他们提出异议。五、我提出异议申请后，北京三中院在五个月后裁定驳回我的异议申请，对我后续的诉讼造成严重影响。12B房屋上设有抵押权，抵押权人与支力借款合同纠纷案正在审理中，我的异议只能对抗普通债权人，不能对抗享有优先受偿权的抵押权人。北京三中院驳回我的异议申请，影响我权利实现的进度，给我造成经济损失。六、我的孩子患有重度脑瘫，为购买此房，我卖掉了家庭拥有的唯一住房。我家经济非常困难，再也无力购买其他房屋。请求：撤销北京三中院（2017）京03执169号执行裁定；中止对12B房屋的执行。
张远、左琮同意北京三中院执行裁定的处理意见。
本院对北京三中院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，申请执行人张远、左琮依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0038号仲裁裁决分别向北京三中院和陵水法院申请执行，北京三中院在先立案执行。执行中，案外人刘喜来以法院查封前已购买12B房屋为由，向北京三中院提出案外人异议，请求中止对12B房屋的执行。异议审查期间，申请执行人张远、左琮提出撤回执行申请，北京三中院裁定予以准许，并以从程序上驳回案外人刘喜来异议申请的方式终结案外人异议审查程序，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，北京三中院对12B房屋保全查封措施自动转为执行法院查封措施，刘喜来可依法向执行法院提出案外人异议申请。综上，案外人刘喜来所提复议申请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。北京三中院（2017）京03执异112号执行裁定结果予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘喜来的复议申请，维持北京市第三中级人民法院（2017）京03执异112号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐立新
审判员 张文斌
审判员 杨 林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫 玥
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2273号
上诉人（原审被告）：陈成礼，男，1949年12月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
上诉人（原审被告）：郑宝玉，女，1952年10月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
上诉人（原审被告）：王梅锋，女，1981年2月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
上诉人（原审被告）：陈晓鹭，男，1979年9月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼。
主要负责人：陈建宏，行长。
上诉人陈成礼、郑宝玉、王梅锋、陈晓鹭与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行金融借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈成礼、郑宝玉、王梅锋、陈晓鹭均未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈成礼、郑宝玉、王梅锋、陈晓鹭自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李增祥
审 判 员 陈 杰
审 判 员 胡 欣
二〇一八年五月二日
法官助理 汪林辉
书 记 员 陆 颖
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终2273号上诉人（原审被告）：陈成礼，男，1949年12月23日出生，汉族，住厦门市同安区。上诉人（原审被告）：郑宝玉，女，1952年10月3日出生，汉族，住厦门市同安区。上诉人（原审被告）：王梅锋，女，1981年2月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。上诉人（原审被告）：陈晓鹭，男，1979年9月24日出生，汉族，住厦门市同安区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼。主要负责人：陈建宏，行长。上诉人陈成礼、郑宝玉、王梅锋、陈晓鹭与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行金融借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈成礼、郑宝玉、王梅锋、陈晓鹭均未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈成礼、郑宝玉、王梅锋、陈晓鹭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李增祥审 判 员 陈 杰审 判 员 胡 欣二〇一八年五月二日法官助理 汪林辉书 记 员 陆 颖附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第15号
原告：杭州力盾混凝土外加剂有限公司。
法定代表人：邓庆洪。
委托代理人（特别授权）：沈剑。
被告：恒元建设控股集团有限公司。
法定代表人：郁萌彰。
原告杭州力盾混凝土外加剂有限公司诉被告恒元建设控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年12月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2010年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州力盾混凝土外加剂有限公司的委托代理人沈剑已到庭参加诉讼。被告恒元建设控股集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年5月12日签订了一份购销合同。合同约定由原告方为被告桐庐112工程项目部供应TEA高效膨胀剂，单价为630元每吨。供货地点为桐庐奔腾建材制品有限公司。原告方于2008年5月20日起至2008年8月28日期间，按被告方要求，共计供货136.52吨，经被告方委托收货单位桐庐奔腾建材制品有限公司盖章确认，以136吨进行计价结算，价款为85680元。在合同期间，被告又向原告方要求供应工程纤维共0.7吨，以每吨19200元计价，计13440元，两项累计货款共99120元。原告多次催讨，但被告拒不支付，故诉至法院。
诉讼请求：1、判令被告支付货款99120元。2、判令被告支付逾期利息8849.83元（膨胀剂欠款本金共85680元，自2008年8月31日起算至2009年11月12日止暂计440天，以万分之二点一每天计息，工程纤维本金共13440元，自开具发票之日2008年11月12日起算到2009年11月12日止计366天，以万分之二点一每日计息）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：1、购销合同，证明原、被告之间存在合同关系，并明确了双方的权利义务。2、交货通知单，证明原告方已履行了全部义务。3、证明，证明原告方履行了义务及具体的数额。4、送货单，证明原告方向被告方送达工程纤维计0.7吨。5、发票，证明双方存在工程纤维购销合同关系。6、收据，证明被告方已收到证据5。
两被告未答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，两被告未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应当予以保护。被告欠原告货款的事实已由原告提供的证据予以证明，被告未按约支付货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中主张的逾期利息的利率过高，本院依法予以调整，其他诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告恒元建设控股集团有限公司支付原告杭州力盾混凝土外加剂有限公司货款99120元及逾期付款利息6305.55元（其中膨胀剂货款本金85680元自2008年8月31日计至2009年11月12日止为1年零74天，按同期银行贷款利率5.4％计算为5577.77元；工程纤维货款本金13440元自2008年11月12日计至2009年11月12日止为1年零1天，按同期银行贷款利率5.4％计算为727.78元），两项合计为105425.55元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杭州力盾混凝土外加剂有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2459元，减半收取1229.50元，由原告杭州力盾混凝土外加剂有限公司负担25元，由被告恒元建设控股集团有限公司负担1204.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2459元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 周卫忠
二〇一〇年一月二十一日
书记员 钱 玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16599号
原告：陈少峰，男，1976年8月4日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。
被告：四川亚泰建设有限公司中山分公司，住所地中山市东区竹苑新村富竹街10号103房，统一社会信用代码91442000684449422E。
主要负责人：勾冠臻。
被告：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号，统一社会信用代码91510500204704659L。
法定代表人：谢志平。
原告陈少峰与被告四川亚泰建设有限公司中山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后。原告陈少峰于2017年11月1日追加四川亚泰建设有限公司为被告。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈少峰撤诉。
案件受理费884元，减半收取计442元（原告陈少峰已预交），由原告陈少峰负担。
审判员 陈春华
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶丽敏
孙永辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3459号
原告：张某某，女，1971年6月27日出生，回族，住址：沈阳市大东区。
被告：侯某某，女，1963年9月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告张某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员陈壮威担任审判长并主审，与人民陪审员韩洋、芦淑芝组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告张某某出庭参加诉讼，被告侯某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月1日，被告侯某某以做生意缺少资金为由向原告张某某借款1万元，利息按3分计算，并承诺2015年10月还钱。到期后，经原告多次催要，被告拒绝给付。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告侯某某未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月1日，被告侯某某向原告张某某借款1万元，并为原告出具欠条一张，约定利息3分。此后原告多次向被告讨要，被告未还款。
上述事实，有借据等经开庭质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯某某经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告张某某提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告张某某与被告侯某某之间的借款行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的借款合同关系。原告实际向被告借款1万元，被告负有还款义务。故本院对原告要求被告偿还本金的诉求，予以支持。
关于原告张某某主张被告侯某某支付借款利息的诉讼请求，经查，原、被告双方明确约定利息按3分计算，但因该利息未曾给付，故按年利率24%计算为宜。超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告侯某某于本判决书生效后10日内偿还原告张某某借款本金1万元及利息（自2015年5月1日起至本判决生效之日止，利息按年利率24%计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，公告费800元，由被告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈壮威
人民陪审员 韩 洋
人民陪审员 芦淑芝
二〇一七年十一月十日
书 记 员 辛佳玉