安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3519号
原告：田家庵区邵老三便利店，住所地安徽省淮南市田家庵区金厦小区**栋103。
经营者：邵显平，男，汉族，1971年8月7日生，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：居多韬，安徽安铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓娟，安徽安铎律师事务所实习律师。
被告：田家庵区绿茶中餐厅，住所地田家庵区时代广场内五层2-5#。
经营者：陈晶酉，男，1973年9月22日生，汉族，住浙江省仙居县，
原告田家庵区邵老三便利店（以下简称：邵老三便利店）诉被告田家庵区绿茶中餐厅（以下简称：绿茶中餐厅）买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月23日受理后,依法适用普通程序，于同年8月21日公开开庭审理了本案。原告邵老三便利店委托诉讼代理人居多韬、王晓娟到庭参加诉讼，被告绿茶中餐厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵老三便利店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款30194元及利息3270元，共计33464元（利息暂从2015年3月16日计算至2017年5月16日，最终至判决之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：绿茶中餐厅因经营餐厅需要，自2013年10月起在邵老三便利店长期购买水果。起初绿茶中餐厅按约支付货款，但从2014年9月起，绿茶中餐厅开始拖欠货款。从2014年9月至2015年3月绿茶中餐厅共拖欠邵老三便利店货款30194元。后邵老三便利店一直催要货款，2015年12月19日绿茶中餐厅给其出具欠条一张，并表示尽快支付货款，但至今未付。原告为维护自身合法权益起诉至法院。
绿茶中餐厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
邵老三便利店围绕诉讼请求依法提交了证据，绿茶中餐厅未予质证。对邵老三便利店提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：邵老三便利店系经营水果的个体工商户，绿茶中餐厅系制售中餐的个体工商户。自2013年10月起绿茶中餐厅开始长期从邵老三便利店购买水果。邵老三便利店每日根据绿茶中餐厅通知送货，绿茶中餐厅提供统一的“绿茶中餐厅入库单”用以填写送货信息，每次送货均由绿茶中餐厅负责验收的工作人员在绿茶中餐厅提供的“绿茶中餐厅入库单”上签字确认；货款每月结清。2014年9月份起绿茶中餐厅开始拖欠货款。2014年10月1日至2015年3月18日，绿茶中餐厅共拖欠邵老三便利店货款30420.5元。后邵老三便利店一直催要货款，直至2015年12月19日，於正艳（绿茶中餐厅供货单位淮南市振业商贸有限公司前法定代表人）作为淮南市振业商贸有限公司、田家庵区秦久林海鲜水产店、田家庵区传珍干鲜店、田家庵区邵老三便利店、田家庵区李刚牛羊肉批零铺、田家庵区张银山配菜中心六家供货单位的代表，由绿茶中餐厅经营者陈晶酉给於正艳出具一张总欠条，欠条内容:今欠到於正艳人民币700000元。结清时以单据为准（以上金额有六家供应商：蔬菜、粮油、水果、干货、水产、牛肉等）。欠条出具后，绿茶中餐厅一直未支付货款，故邵老三便利店起诉至法院，要求支付货款及利息。
另查明：邵老三便利店主张的利息3270元系从2015年3月16日计算至2017年5月16日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算得来。
本院认为，原告邵老三便利店与被告绿茶中餐厅虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的绿茶中餐厅入库单、总欠条及餐厅员工等人的证言，能够证明原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系。根据原告提供的绿茶中餐厅入库单、总欠条、证人证言并结合双方的交易习惯足以认定被告绿茶中餐厅存在未结货款的事实。根据入库单核算，绿茶中餐厅共欠货款30420.5元，原告邵老三便利店要求被告绿茶中餐厅支付拖欠的货款30194元的诉讼请求，诉请金额未超出实际拖欠货款，系当事人自行处分权利，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告邵老三便利店要求被告绿茶中餐厅支付利息3270元，最终至判决之日，该利息请求实质上系逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，该请求不违反上述司法解释规定，但起算期间有误，应调整为2015年3月19日起算，利息调整为3256元，后续利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年5月17日计算至判决之日即2017年8月21日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告田家庵区绿茶中餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告田家庵区邵老三便利店货款30194元及利息3256元，后续利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年5月17日计算至判决之日即2017年8月21日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费637元，由被告田家庵区绿茶中餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 宣 云
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 管振国
附1：证据目录清单
一、原告田家庵区邵老三便利店提交的证据及证明观点如下：
证据一：原告营业执照、经营者身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二：被告企业信息公示报告、经营者身份证，证明被告诉讼主体资格。
证据三：绿茶中餐厅入库单，证明原、被告之间存在买卖关系及被告欠款事实的存在；证明本案被告所欠贷款总额及利息的计算依据。
证据四：欠条原件在3515号案件，证明原、被告之间存在买卖关系及被告欠款事实的存在。
证据五：通话录音，证明原、被告之间存在买卖关系及被告欠款事实的存在。
证据六：（2017）皖04民终394号、395号民事判决书，证明证人孙维春系被告员工，原被告之间存在买卖合同关系，被告欠款事实。
证据七：证人证言（於正艳、叶义龙、张银山、孙维春、刘存存），证明被告拖欠货款情况及交易方式。
二、被告田家庵区绿茶中餐厅未提交证据
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。