河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2810号
原告：李世田，男，1951年12月9日出生，汉族，无固定职业，住河北省青县。
委托诉讼代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
被告：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市新华区千童北大道9号华兴综合楼。
法定代表人：李建忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：张国旗、董延琦，河北铭鉴律师事务所律师。
原告李世田与被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司（以下简称“华兴置业”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世田及其委托诉讼代理人于培璞、被告华兴置业的委托诉讼代理人张国旗、董延琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世田向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告给付原告借款200万元及利息92万元，并自2016年12月1日起至还清之日止，以200万元为基数，按月息2分计算利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月31日，原告与沧州鑫泰商品砼股份有限公司、华兴置业签订《借款协议》，约定沧州鑫泰商品砼股份有限公司向原告借款200万元，期限6个月，利息按月息2分计算，华兴置业为该借款本息提供担保。原告履行出借义务，沧州鑫泰商品砼股份有限公司到期未归还。2015年12月21日，被告华兴置业法定代表人李建忠签字并书写“担保到期后继续担保”。2016年12月5日，被告就该借款又出具欠款证明及担保。原告多次催要欠款未果，故而起诉。
被告华兴置业辩称：1、李世田起诉属于重复起诉，应驳回起诉。李世田与华兴置业的民间借贷纠纷在沧州市新华区法院已于2017年3月15日作出的（2017）冀0902民初465号民事调解书，双方已达成调解合意，本次李世田起诉的200万元，已包含在其在新华法院起诉的539.8万元之中，双方已达成由华兴置业偿还李世田450万元的调解书；2、原告主张借款利息过高。
经审理查明，2014年12月31日，沧州鑫泰商品砼股份有限公司因经营困难向原告借款200万元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限六个月，利息按月息2分计算。被告华兴置业为该借款提供担保。借款到期后，沧州鑫泰商品砼股份有限公司未能偿还原告借款。2015年12月21日，被告华兴置业法定代表人李建忠在《借款协议》下方书写“担保到期后继续担保”，并签名后加盖华兴置业的公章。2016年12月5日，沧州鑫泰商品砼股份有限公司为原告出具欠款证明一份，内容为：“沧州鑫泰商品砼股份有限公司2014年12月31日借李世田本金人民币贰佰万元整（人民币2000000），借款利息月息贰分，截止2016年11月31日，总计23个月利息合计玖拾贰万元整，本金加利息合计人民币贰佰玖拾贰万元整（人民币2920000）”。被告华兴置业为该笔借款提供担保，并承诺担保期限至2017年12月31日。
另查，2017年3月2日，原告李世田在沧州市新华区法院以民间借贷纠纷为由对被告华兴置业提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款本息539.8万元。2017年3月15日，该案经新华区法院调解作出（2017）冀0902民初465号民事调解书，调解协议为：被告华兴置业于本调解书生效后十日内偿还原告李世田借款本息共计450万元。
以上事实由借款协议、收条、欠款证明、（2017）冀0902民初465号民事调解书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告李世田与沧州鑫泰商品砼股份有限公司、被告华兴置业之间的借贷、保证关系明确，依法应受法律保护。2015年12月8日，原告与被告华兴置业、沧州鑫泰商品砼股份有限公司对涉案借款签订《欠款证明》一份，明确约定拖欠借款本息292万元，其中包括借款本金200万元及自2014年12月31日至2016年11月31日借款利息92万元，该约定不违反法律法规的强制性规定，系各方当事人真实意思的表示，本院予以确认。《欠款证明》下部写有“此欠款华兴置业担保到2017年12月31日”的内容，被告华兴置业在该内容上加盖公章，应视为对该担保内容的确认，故华兴置业作为担保人应对涉案借款承担连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告……”。本案中，沧州鑫泰商品砼股份有限公司系借款人，被告华兴置业为借款提供连带责任保证，原告要求担保人被告华兴置业偿还借款，于法有据，应予支持。被告华兴置业辩称原告李世田与华兴置业的民间借贷纠纷在沧州市新华区法院作出的（2017）冀0902民初465号民事调解书中已达成调解合意，本案李世田起诉的200万元，已包含在其在新华法院起诉的539.8万元之中，李世田起诉属于重复起诉。经本院审查，沧州市新华区法院审理的（2017）冀0902民初465号民事案件系因华兴置业与李世田间存在借款关系而产生，华业置业系借款人，而本案系因沧州鑫泰商品砼股份有限公司与李世田之间存在借款关系而产生，华业置业系担保人，华兴置业在两案中具有不同的法律地位，（2017）冀0902民初465号民事案件与本案不具有关联性，对被告华兴置业的抗辩观点，本院不予采纳。原告李世田和沧州鑫泰商品砼股份有限公司在2014年12月31日签订《借款协议》中约定的借款月息2分，折合年利率为24%，符合法律规定，本院予以确认，出借人与借款人之间的利率约定应及于担保人华兴置业。债务应当清偿。被告华兴置业应当依法偿还原告李世田借款本息292万元，并自2017年12月1日起，以借款本金200万元为基数，按年利率24%计算给付原告李世田利息至实际履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司偿还原告李世田借款本息292万元；
二、被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司以200万元为基数，自2016年12月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算给付原告李世田借款利息。
以上第一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15080元，财产保全费5000元，共计20080元，均由被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡万明
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。