湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终678号
上诉人（原审原告）：吴玎琳，女，1993年1月8日出生，汉族，住株洲市天元区。
委托诉讼代理人：王革清，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾小明，男，1966年5月3日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）：株洲市中鸿物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路。
法定代表人：唐红辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，湖南莱茵律师事务所律师。
上诉人吴玎琳因与被上诉人曾小明、株洲市中鸿物业管理有限责任公司（以下简称中鸿物业公司）健康权纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人吴玎琳及其委托诉讼代理人王革清，被上诉人曾小明，被上诉人中鸿物业公司委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴玎琳上诉请求；撤销一审判决，改判被上诉人曾小明、中鸿物业公司赔偿各项经济损失21015.95元。事实和理由：一审后上诉人申请司法鉴定，上诉人被曾小明殴打致右小指肌腱止点断裂，多处软组织挫伤，已构成轻微伤。故被上诉人还应支付误工费、护理费及因后续手术治疗所增加的费用。
被上诉人曾小明、中鸿物业公司均答辩：上诉人的伤情已经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，相关的医疗费用也已提交，上诉人在上诉期间所作的鉴定与事实不符，且不是新证据，不能采纳。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
原审原告吴玎琳向法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等损失20958.99元。
一审认定事实：被告曾小明系被告中鸿物业公司的“楼栋管家”，负责平和堂1座的秩序维护、卫生、业主沟通等物业管理工作。2017年9月22日20时许，原告吴玎琳和案外人曹静仪一起到平和堂1座发放广告名片，被告曾小明看到后予以了口头制止，随后原告与曹静仪继续在12楼发放广告时又遇到被告曾小明，双方发生口角，被告曾小明直接夺下曹静仪手中的广告卡片等物品，原告见状上前欲夺回，双方发生肢体冲突，冲突过程中原告会阴部和右手小指受伤。原告受伤后当日及次日均前往湖南省直中医院就医，花费医疗费506.2元，医嘱建议全休一周。经株洲市公安局刑事科学技术研究所2017年9月28日鉴定，原告被诊断为体表皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。为进行上述鉴定，原告花费伤痕照相费60元。另查明，原告平时从事钢琴教学工作。经核算，原告吴玎琳因伤产生的损失如下：1、医疗费506.2元；2、鉴定痕迹照相费60元；3、交通费40元、误工费1047元。以上共计1653.2元。
原判认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告的损失如何确定；二、责任如何承担。根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的损失核定为：1、医疗费506.2元。依据原告提交的湖南省直中医院病历材料和医疗费发票核定医疗费为506.2元。原告另主张了2017年10月5日之后，在长沙县星沙医院、株洲市中心医院、株洲市中医伤科医院等医疗机构就医的医疗费，经查，长沙县星沙医院的医疗费发票没有病历材料予以佐证，原告也未提交其他证据证明该医疗费是因本案产生的；株洲市中心医院、株洲市中医伤科医院的病历则均显示原告就诊原因是右手小指肌腱损伤，而依据原告受伤后首次就诊的湖南省直中医院病历及株洲市公安局刑事科学技术研究所2017年9月28日出具的鉴定意见，原告因本案发生的损伤系软组织挫伤，对于原告右手小指肌腱损伤的情况，原告没有提交任何证据证明与被告的行为具有因果关系。原告还主张了后续手术预估费用和残疾辅助器具费用，但就上述花费没有任何证据予以证实。综上，本院对缺乏事实依据的部分医疗费不予支持；2、鉴定痕迹照相费60元。依据原告提交的鉴定伤痕照相费发票予以核定。被告辩称鉴定花费应由公安机关开支，经查，原告向本院提交了发票原件，被告则没有就其辩解提交证据，故本院该辩解不予采纳，对原告的诉请予以支持；3、交通费40元。根据原告伤情和在医院治疗天数，酌情计算20元/天×2天=40元，对原告主张过高部分不予支持；4、误工费1047元。原告平时从事钢琴教学工作，但其没有提交证据证明其收入情况，故本院结合全休一周的医嘱，依照我省教育行业职工年平均工资核算误工费为54595元/年÷365天×7天=1047元。原告主张被告赔偿三个月的误工费，但就三个月的误工期没有提交任何证据，故本院对其主张过高部分不予支持。原告还主张被告赔偿手机屏幕修理费和通讯费，但没有提交有效证据予以证实，本院依法不予支持。综上，原告各项损失合计1653.2元。本案被告曾小明系平和堂1座“楼栋管家”，制止他人在其管理的物业中随意发放小广告属于其职责范围，原告在进入被告管理范围发放小广告，并被被告曾小明制止一次后，仍继续发放小广告，被告再次进行制止时采取了不恰当的手段，引发了双方发生冲突，最终导致原告在冲突中受伤。纵观事发全过程，被告对于冲突的发生及原告的受伤有主要过错，但原告自身也存在一定过错，本院酌情认定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。被告中鸿物业公司辩称原告对于引发纠纷有主要过错，与本院查明事实不符，本院对该辩解不予采纳。因被告曾小明系由被告中鸿物业公司雇佣的物业管理工作人员，其在雇佣活动中致人损害，应由雇主被告中鸿物业公司承担赔偿责任。综上，被告中鸿物业公司应赔偿原告各项损失共计1157.24元（1653.2元×70%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告株洲市中鸿物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告吴玎琳赔偿各项经济损失共计1157.24元；二、驳回原告吴玎琳其他诉讼请求。案件受理费人民币324元，减半收取人民币162元，由原告吴玎琳承担人民币152元，由被告曾小明、株洲市中鸿物业管理有限责任公司共同承担人民币10元（原告已全部预交）。
二审开庭，上诉人提交了两份书证：一份系株洲市湘江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，拟证明上诉人的右小指肌腱止点断裂，构成轻微伤，伤后误工45日、护理20日、营养20日；一份系病历记录，拟证明经医生估算，后续治疗费用需8000元。经质证，两被上诉人均认为：上诉人在一审阶段自愿放弃重新鉴定，后又在上诉期间自行委托有关鉴定机构作出鉴定，该鉴定程序不合法，鉴定结论也不能否定原鉴定结论，不能作为新证据采用；病历记录中的估算费用系上诉人在上诉期间要求医生加上去的，不具有真实性。本院经审查认为两被上诉人的质证意见成立，本院对该两份书证不予采纳。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。双方争议的焦点是上诉人被致伤的损失应如何确定。上诉人主张被上诉人还应赔偿因手指肌腱断裂而造成的损失。经审查，上诉人在9月22日受伤当日及第二天在湖南省直中医院二次就诊，诊断结果均为右小指红肿挫伤，同年9月27日株洲市公安局刑事科学技术研究所作出法医学人体损失程度鉴定，结论仍为体表皮肤软组织挫伤。一审开庭时上诉人对自己提交的鉴定结论没有要求重新鉴定。二审期间，上诉人提交的单方委托鉴定机构作出的鉴定，不符合重新鉴定的条件和程序，本院不予采信。故本院认为，上诉人要求被上诉人赔偿因手指肌腱断裂导致的损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费304元，由上诉人吴玎琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄胤彪
审 判 员 唐俊平
审 判 员 胡 芸
二〇一八年四月二十四日
法官助理 齐志龙
书 记 员 邓韵芳