福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初1087号原告黄起基，男，1973年10月10日出生，汉族，住址大田县。被告李其彬，男，1970年10月27日出生，汉族，住址大田县。被告范启贤，男，1979年7月4日出生，汉族，住址大田县。原告黄起基与被告李其彬返还原物纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员陈成祯适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄起基和被告李其彬到庭参加诉讼。同年6月7日，本院根据原告黄起基的申请，依法追加范启贤为本案共同被告，并于同月21日再次公开开庭进行了审理。原告黄起基和被告李其彬到庭参加诉讼，被告范启贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄起基诉称，2014年12月15日，原告将其所有的闽Ｇ×××××号轿车借给表弟即被告范启贤使用，但被告范启贤未将轿车返还给原告。2015年9月，被告范启贤告知原告闽Ｇ×××××号轿车抵押给被告李其彬。之后，原告多次联系被告李其彬，要求返还原告所有的闽Ｇ×××××号轿车，被告李其彬以被告范启贤尚欠被告李其彬借款本金30000元为由拒不返还车辆。因原告与被告李其彬协商未果，原告向大田县公安局报警，大田县公安局刑警大队向被告李其彬制作了询问笔录，被告李其彬承认非法扣押原告轿车的经过，但公安机关未以刑事案件立案侦查，告知原告通过民事诉讼保护权益。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：（1）被告李其彬立即返还闽Ｇ×××××号轿车；（2）被告李其彬、范启贤共同赔偿非法占用闽Ｇ×××××号轿车期间的保险费、车辆折旧费等经济损失合计20000元；（3）由被告李其彬、范启贤承担本案的受理费。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。被告李其彬辩称，因被告范启贤急需用钱，向被告李其彬借款30000元，被告范启贤自愿将闽Ｇ×××××号轿车停放在被告李其彬处，暂时由被告李其彬保管，被告李其彬并非主动要求将轿车扣留或抵押。闽Ｇ×××××号轿车停放在被告李其彬车库期间，被告李其彬也从未使用过该轿车。之后，原告要求被告李其彬返还闽Ｇ×××××号轿车，但原告未将闽Ｇ×××××号轿车行驶证给被告李其彬查看，直到原告向本院提起诉讼时，被告李其彬才知道闽Ｇ×××××号轿车为原告所有。因此，被告李其彬不需要承担责任。被告范启贤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年7月，原告购买了闽Ｇ×××××号轿车。2014年12月15日，原告将闽Ｇ×××××号轿车借给被告范启贤使用。同日，被告范启贤以缺乏资金为由向被告李其彬借款，被告范启贤将闽Ｇ×××××号轿车质押给被告李其彬，但被告李其彬未核实闽Ｇ×××××号轿车实际所有权人的情况。2016年3月20日，原告向大田县公安机关报案。同月21日，大田县公安机关向被告李其彬制作了询问笔录。现原告要求被告李其彬、范启贤赔偿经济损失未果，遂诉至本院要求解决。另查明，2016年5月17日，被告李其彬将闽Ｇ×××××号轿车返回给原告。上述事实，原告提供二手车销售发票一份、注册登记机动车信息一份、本院向大田县公安局调取的询问笔录一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。双方当事人争议的焦点是被告李其彬是否应向原告赔偿损失及被告李其彬和范启贤应赔偿损失的数额问题。对此，本院作如下分析与认定：原告黄起基认为，被告范启贤将原告所有的闽Ｇ×××××号轿车借走之后，将轿车质押给被告李其彬。被告李其彬未审查该轿车的所有权人情况，长期将该轿车扣留。原告要求被告李其彬返还轿车，直至原告起诉后，才将轿车返还给原告。原告的轿车长期被被告李其彬扣留，导致原告轿车的保险费3300元和折旧费等损失共计20000元，被告李其彬和范启贤应共同承担赔偿责任。对上述事实，原告提供机动车交通事故责任强制保险单一份予以证实。被告李其彬认为，被告范启贤向被告李其彬借款时，主动将闽Ｇ×××××号轿车存放在被告李其彬处，由被告李其彬暂时保管，被告李其彬并非主动要求扣留车辆，其不存在过错，无需承担赔偿责任，原告的损失应由被告范启贤承担。本院经审查认为，被告范启贤因向被告李其彬借款需要，将原告所有的闽Ｇ×××××号轿车质押给被告李其彬。尔后，因被告范启贤未能向被告李其彬偿还借款，导致闽Ｇ×××××号轿车长期停放在被告李其彬处。被告范启贤并非闽Ｇ×××××号轿车的所有权人，无权将该轿车质押给被告李其彬，而在被告范启贤将轿车质押给被告李其彬时，被告李其彬也未尽合理审查轿车所有权情况的义务，且经原告通过公安机关向被告李其彬主张后，被告李其彬拒绝返还，故对因闽Ｇ×××××号轿车长期停放在被告李其彬处导致原告的经济损失，被告范启贤应承担主要责任即70%的赔偿责任，被告李其彬应承担次要责任即30%的赔偿责任。原告提供金额为300元的机动车交通事故责任强制保险单不能证明其主张损失20000元，但闽Ｇ×××××号轿车长期停放在被告李其彬处，已实际造成原告的经济损失，对该经济损失，本院酌定为5000元。因此，被告范启贤应向原告赔偿经济损失3500元，被告李其彬应向原告赔偿经济损失1500元。综上所述，本院认为，原告黄起基系闽Ｇ×××××号轿车的所有权人，依法对该轿车享有占有、使用和收益的权利。庭审中，原告黄起基自愿放弃要求被告李其彬返还闽Ｇ×××××号轿车的主张，本院予以准许。被告范启贤未经原告黄起基同意，将闽Ｇ×××××号轿车质押给被告李其彬，侵害了原告黄起基对闽Ｇ×××××号轿车的所有权。故原告黄起基要求被告范启贤赔偿经济损失3500元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持，但超过的部分，本院不予支持。在范启贤无权处分闽Ｇ×××××号轿车的情况下将该轿车质押给被告李其彬，但被告李其彬未尽合理的审查义务，且原告黄起基主张后拒绝返还，导致闽Ｇ×××××号轿车长期停放在被告李其彬处，被告李其彬应承担相应的过错责任。故原告黄起基要求被告李其彬赔偿损失1500元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持，但超过的部分，本院不予支持。被告李其彬辩称其并非主动扣留闽Ｇ×××××号轿车，不存在过错，无需承担赔偿责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告范启贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范启贤应在本判决发生法律效力后十五日内向原告黄起基赔偿经济损失3500元。二、被告李其彬应在本判决发生法律效力后十五日内向原告黄起基赔偿经济损失1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黄起基的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄起基负担112元，被告范启贤负担26元，被告李其彬负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈成祯二〇一六年七月十一日书记员  苏初开附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。