wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：董江峰，男，1981年6月9日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董江峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,901.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董江峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,901.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更981号
罪犯邵定勇，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年2月15日作出(2015)甬余刑初字第265号刑事判决，以被告人邵定勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邵定勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵定勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邵定勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵定勇减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2015年1月3日起至2016年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年六月二十八日
代书记员 张文雯
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2074号
原告：王某，男，汉族，河北省新乐市人。
委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告：米某，女，汉族，河北省新乐市人。
被告：王某2，女，河北省新乐市人。
法定代理人：米某，系王某2母亲。
被告：王某1，女，汉族，河北省新乐市人。
法定代理人：米某，系王某1母亲。
三被告委托诉讼代理人：刘智勇，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
原告王某与被告王某1、王某2、米某继承纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某的委托诉讼代理人梁超、被告米某及三被告的委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法分割家庭共有财产，依法继承王某3的遗产；2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王某3系原告之子，米某系王某3之妻，于2003年3月7日登记结婚，王某1、王某2系王某3之女，系原告的孙女，1999年12月20日原告购买XXX宿舍3号平房一处，后原告登记在王某3名下，系原告和王某3共同所有，王某3发生交通事故去世，根据相关�律规定，请求人民法院依法按照诉请判决。
被告米某、王某1、王某2辩称，诉争财产已通过协商的方式处理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。王某3是2014年4月27日死亡，原告如果主张权利应当在两年内出，现已超过诉讼时效，人民法院对原告的主张不应支持。
本院经审理认定事实如下：王某3系原告王某之子，米某系王某3之妻，1999年开始同居，于2012年7月4日办理结婚登记，王某1、王某2系王某3、米某之女，系原告的孙女。1999年12月20日原告购买XXX宿舍3号平房一处，2008年6月25日办理土地使用证登记在王某3名下，2009年10月12日登记在王某3名下。
王某3于2014年4月27日因交通事故去世，去世时该平房刚刚拆除筹建新房，新房于2014年6月建成。
原、被告双方通过诉讼在内邱县人民法院获得赔偿款253649元，在新乐市人民法院获得补偿款50000元，另外车辆所有人给付了丧葬费20000元，座位险50000元，共获得赔偿款373649元，被告米某已给付原告30000元。
2015年9月1日原告王某（甲方）与被告米某（乙方）及米某丈夫王某4（丙方）达成协议，协议约定：“l、甲方儿子王某3与乙方原系夫姜关系，双方生育两个女儿，大女儿取名王某1，二女儿取名王某2。王某3已去世。现乙方自愿与丙方登记结婚，甲方不得干涉。2、乙方在与丙方结婚前有个人位于XXX宿舍2号房产一处，房产证号字第X**号，归王某1所有，位于XXX宿舍3号房产一处，房产证号字第01X**号，归二女儿王某2所有。王某3死亡所得全部赔偿金与丙方没有任何关系。3、丙方入赘到乙方现有的家庭中，乙方和丙方负责赡养甲方，甲方所花费各种费用由乙方和丙方共同承担，甲方去世后全部财产归乙方所有。……”后原告单方面宣布协议作废。
本院认为，原、被告在王某3去世后对财产发生继承纠纷。XXX宿舍3号平房一处，虽然是原告购买，但2009年10月12日登记在王某3名下，应视为原告赠与王某3的财产，因王某3与被告米某在2012年7月4日办理结婚登记，故该房屋应作为王某3婚前个人财产；在王某3去世后，原、被告作为同一顺序继承人依法继承；所得赔偿金中，扣除王某1、王某2的被抚养人生活费，余款由四人均分，原告应得68546元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告米某在XXX宿舍3号平房给原告王某住房一间（原告不得改变房屋整体结构属性）；
二、被告米某给付原告王某赔偿款68546元（已付30000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109XXX，开户银行：河北银行华兴支行）�逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 星
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3161号
申请执行人黄丹炎
被执行人马宝山，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初01390号，依法向被执行人马宝山发出执行通知书，责令被执行人马宝山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马宝山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马宝山（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月二十日
书记员 贾向峰
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00021号
申请执行人崔勇。
申请执行人余卫。
委托代理人鲁民，湖北林华安律师事务所律师。
被执行人上海天美龙地产开发经营有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇齐太路45号。
法定代表人颜德超，该公司董事长。
崔勇、余卫与上海天美龙房地产开发经营有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2013）鄂宜昌中民二初字第00058号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行后被执行人未履行义务。为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的崔勇、余卫与上海天美龙房地产开发经营有限公司建设工程合同纠纷一案【执行依据为（2013）鄂宜昌中民二初字第00058号民事调解书】由秭归县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 宋秀荣
代理审判员 魏志刚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郦 薇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第391号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人杨至喜，男，生于1989年2月1日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市皋兰县，住甘肃省兰州市皋兰县。2012年3月20日因涉嫌抢劫罪被依法刑事拘留（在逃），2014年3月1日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第411号起诉书指控被告人杨至喜犯抢劫罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人杨至喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月18日17时许，被告人杨至喜伙同唐志龙（已判决）窜至兰州市七里河区西津西路33号“诚信大厦”楼下停车场，遇到酒后路经此处的被害人汪某某拿着钱包在数钱。被告人杨至喜、唐志龙遂预谋抢劫汪某某钱财，二人尾随汪某某行至“诚信大厦”西门内一、二楼楼梯拐角处，由被告人杨至喜上前用胳膊卡住被害人汪某某脖子，唐志龙抓住被害人汪某某胳膊，遭被害人汪某某反抗后，被告人杨至喜将被害人汪某某摔倒在地后将钱包（内装有现金3000元及银行卡等物）抢走。作案后，赃款二人挥霍，钱包丢弃。破案后，从唐志龙处追回被抢现金200元，已发还被害人。
上述事实，被告人杨至喜在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨至喜无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，强行劫取公民财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对被告人辩称其与唐志龙未经预谋实施抢劫的辩解意见，因有已生效的唐志龙刑事判决书佐证，故对该辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人杨至喜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2017年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 史 莹
人民陪审员 何兴燕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张文娇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2991号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人肖标，男，1966年3月31日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与肖标信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）东民（商）初字第06240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人肖标给付欠款人民币284245.96元及利息，并支付本案执行费。
案件在执行过程中，本院向被执行人肖标发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人肖标名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券持有信息，经本院通过司法专邮、电话等方式与其联系，均无法联系到肖标本人。执行过程中，本院已依法将被执行人肖标纳入失信被执行人名单，并于2016年8月2日查封了肖标名下车牌号为×××的小汽车一辆，但未实际控制该车辆，且申请执行人无法提供上述被查封车辆下落。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人肖标可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第06240号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晶
代理审判员 汪霄
代理审判员 范瑶
二〇一六年八月十九日
书 记 员 盖轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2991号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人肖标，男，1966年3月31日出生。广发银行股份有限公司北京分行与肖标信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）东民（商）初字第06240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人肖标给付欠款人民币284245.96元及利息，并支付本案执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人肖标发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人肖标名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券持有信息，经本院通过司法专邮、电话等方式与其联系，均无法联系到肖标本人。执行过程中，本院已依法将被执行人肖标纳入失信被执行人名单，并于2016年8月2日查封了肖标名下车牌号为×××的小汽车一辆，但未实际控制该车辆，且申请执行人无法提供上述被查封车辆下落。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人肖标可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民（商）初字第06240号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晶代理审判员  汪霄代理审判员  范瑶二〇一六年八月十九日书 记 员  盖轩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终443号
上诉人（原审被告）：韩海生，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
委托诉讼代理人：肖文婷，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明兰，女，1958年4月30日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。
上诉人韩海生因与被上诉人王明兰民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩海生及其委托诉讼代理人肖文婷、被上诉人王明兰的委托诉讼代理人柴继强到庭接受了询问。本案现已审理终结。
韩海生上诉请求：撤销原判，改判韩海生不支付50000元，诉讼费由王明兰承担。事实和理由：一审判决认定2013年4月13日王明兰向韩海生实际出借50000元证据不足，韩海生没有以生意急需周转为由借款，也没有实际收到该笔款，欠条系韩海生酒后意识不清醒的状态下签的。
王明兰辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王明兰向一审法院起诉请求：一、被告韩海生返还原告王明兰借款50000元。二、被告韩海生承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年4月13日，韩海生向王明兰出具欠条载明：今借到王明兰伍万元整，小写（50000）。王明兰于2016年5月18日诉至一审法院，要求韩海生还款。王明兰之女王赵君，于2013年8月13日与韩海生在襄城区民政局登记结婚，于2015年2月8日在襄城区民政局办理离婚手续。一审法院认为，合法的债务应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告王明兰持有被告韩海生亲笔书写的欠条主张出借现金50000元，并提交当日取款明细，从出借金额及原告王明兰的资金状况综合分析，其陈述符合日常逻辑，故一审法院确认原、被告之间形成民间借贷关系，合法有效，原告王明兰己实际出借50000元，被告韩海生具有法定的偿还义务。因欠条上对借款期限未明确约定，被告韩海生负有随时返还借款的义务，故原告王明兰要求被告韩海生返还借款本金50000元，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。被告韩海生辩称酒后出条与查明的事实不符。被告韩海生辩称原告王明兰没有实际出借，证据不足，故对一审法院对被告韩海生辩称理由均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告韩海生于判决生效后七日内一次性偿还原告王明兰借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告韩海生负担。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，王明兰持韩海生书写欠条，并提供银行取现流水明细，证明王明兰与韩海生之间存在借贷关系及借贷已实际履行，本院综合双方当事人之间的关系、经济状况、履行情况综合认定王明兰与韩海生之间存在借贷关系，韩海生应当向王明兰履行偿还欠款50000元的义务。韩海生上诉称借条系酒后书写、借款没有实际收到的理由，因无任何证据证实，本院不予支持。韩海生上诉还提出，欠条上落款的时间“2013.4.13号”不是其书写。本院认为，韩海生本人在一审庭审中对本案诉争欠条的真实性无异议，一审法院对该证据予以确认，二审中韩海生虽然对欠条落款时间不予认可，但不能提出相反证据足以推翻，故本院对该上诉主张亦不予支持。
综上所述，韩海生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人韩海生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佼莉
审判员 李 锐
审判员 王启飞
二〇一七年五月二日
书记员 徐 威
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初3716号
原告黄刚炳，男，生于1963年9月4日，汉族，高中文化，住四川省江油市。
委托代理人苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
原告李小英，女，生于1976年5月20日，汉族，大学文化，住四川省江油市。
委托代理人苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
被告宋晓秋，女，生于1961年7月12日，汉族，高中文化，住四川省江油市。
被告刘益涛，男，生于1985年10月9日，汉族，高中文化，住四川省江油市。
被告杨沛霖，男，生于1959年5月27日，汉族，高中文化，住河南省衡阳市。
原告黄刚炳、李小英诉被告宋晓秋、刘益涛、杨沛霖合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告黄刚炳、李晓英于2016年9月29日以“被告杨沛霖下落不明”为由向本院递交书面申请，请求撤回对被告宋晓秋、刘益涛、杨沛霖的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，现裁定如下：
准许原告黄刚炳、李小英撤回对被告宋晓秋、刘益涛、杨沛霖的起诉。
本案应收案件受理费6860.50元，原告黄刚炳、李小英申请免交，经本院批准，同意退还原告黄刚炳、李晓英预缴的全部诉讼费。
审判员 梁玉玲
二〇一六年十月十三日
书记员 王 茜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3065号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告：梁进周，男，1968年11月24日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
被告：梁兆坤，男，1966年2月5日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
被告：王宪玉，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告梁进周、梁兆坤、王宪玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告梁进周、梁兆坤、王宪玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告梁进周、梁兆坤、王宪玉未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月7日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁进周于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告梁兆坤、王宪玉对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5514号
原告：辽港大宗商品交易有限公司。
委托诉讼代理人：苗宏伟，辽宁添赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金峰，女，该公司法务。
被告：姜某某，男，汉族。
被告：陈某某，女，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
本院在审理原告辽港大宗商品交易有限公司与被告姜某某、被告陈某某、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽港大宗商品交易有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽港大宗商品交易有限公司撤回起诉。
案件受理费171元（原告已预交），由原告负担85.5元，退回原告85.5元。
代理审判员 万 博
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 呼燕妮
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审293号
申请执行人大城县国土资源局
法定代表人刘承芹
被执行人张旭
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-056号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-056号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人张旭未经县级以上人民政府批准，于2017年4月15日非法占用兴庄村集体土地91平方米建办公用房。申请人大城县国土资源局于2017年5月29日作出大国土资罚字[2017]2-056号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定。并催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除张旭在非法占地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状。3、缴纳1820元罚款。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-056号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-056号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令张旭退还非法占用的土地。
二、拆除张旭在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、张旭缴纳罚款1820元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年六月十二日
书记员 佟俊苓
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第132号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被执行人ＸＸ威，男，现年26岁，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第343号行政处罚决定书，于2015年4月10日向我院申请强制执行该决定书第三项罚款陆佰元（600元），我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局以被执行人ＸＸ威于2014年3月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用李屯镇小王村委一般耕�60平方米建收购厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施《土地管理法》办法第六十六条的规定，对其作出如下处罚：一、责令你退还非法占用的土地；二、没收你在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、对你非法占用的60平方米土地，处以每平方米10元的罚款，计款人民币陆佰元（600元）。上述事实有如下证据予以印证：1询问笔录；2、现场勘测笔录；3、2006年至2020年土地利用总体规划图；4、土地利用现状图；5、李屯镇国土所证明及其他证据。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，理由充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在收到处罚决定书后，在规定的时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又没自觉履行处罚决定书中所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对平舆县国土资源局作出的平国土监字（2014）第343号行政处罚决定书第三项罚款陆佰元（600元）准予强制执行。
本案执行费由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 勾向阳
审判员 张俊峰
二〇一五年五月四日
书记员 张孟琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初2429号
原告：刘春华，男，1956年3月12日出生，汉族，住唐山市开平区。
被告：中国二十二冶金建设公司第一建筑工程公司，地址：唐山市丰润区。
负责人：孙学军。
原告刘春华与被告中国二十二冶金建设公司第一建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告刘春华向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款70000元整。事实和理由：原、被告因南堡工程相识，并有业务往来，分别于2006年6月13日、2006年6月15日授权原告工程押金70000元，但工程完工后未退还原告。原告每年都向原告索要，被告总是推脱，后答复原告由高换雨结账，经原告向高换雨核实，高换雨表示可以起诉被告。本案事实清楚，证据充分，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，原告起诉要求被告中国二十二冶金建设公司第一建筑工程公司返还押金，但其提供的该被告的名址均不明确，据其起诉状陈述及其提交的证据亦无法确定明确的被告，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用<简易程序审理民事案件>的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告刘春华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王林荣
二〇一七年七月十八日
法官助理 张静波
书 记 员 王子铭
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初2429号原告：刘春华，男，1956年3月12日出生，汉族，住唐山市开平区。被告：中国二十二冶金建设公司第一建筑工程公司，地址：唐山市丰润区。负责人：孙学军。原告刘春华与被告中国二十二冶金建设公司第一建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告刘春华向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款70000元整。事实和理由：原、被告因南堡工程相识，并有业务往来，分别于2006年6月13日、2006年6月15日授权原告工程押金70000元，但工程完工后未退还原告。原告每年都向原告索要，被告总是推脱，后答复原告由高换雨结账，经原告向高换雨核实，高换雨表示可以起诉被告。本案事实清楚，证据充分，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，原告起诉要求被告中国二十二冶金建设公司第一建筑工程公司返还押金，但其提供的该被告的名址均不明确，据其起诉状陈述及其提交的证据亦无法确定明确的被告，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告刘春华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王林荣二〇一七年七月十八日法官助理 张静波书 记 员 王子铭
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢470号之三
申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行,住所地建德市新安江街道新安路70号。
诉讼代表人吴月平，行长。
被执行人建德市建明电器有限公司,住所地建德市梅城镇城南工业功能区。
法定代表人胡小专，执行董事。
被执行人胡小专,女,1962年1月19日出生,汉族，住建德市。
被执行人赵建明,男,1963年1月26日出生,汉族，住建德市。
申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行与被执行人建德市建明电器有限公司、胡小专、赵建明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅商初字第286号民事判决书，于2016年7月26日立案执行，执行标的为人民币3124862.63元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2016年8月12日向三被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消令；
2、2016年8月5日通过查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人建德市建明电器有限公司所有的位于建德市梅城镇城南工业功能区的房地产。
3、2016年8月26日，本院就财产调查情况对申请人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案。
4、2017年1月25日，本院依法拍卖了被执行人建德市建明电器有限公司所有的位于建德市梅城镇城南工业功能区的房地产，所得拍卖款，申请执行人经参与分配受偿人民币1577620.35元。
5、现被执行人胡小专、赵建明正在监狱服刑；
6、2017年5月22日，因三被执行人未申报财产，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书；同日，本院作出决定将三被执行人纳入失信被执行人名单及采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录的执行措施；
本院在采取上述相关执行措施后，本院于2017年5月26日，通过执行笔录形式将本案所有的执行情况向申请执行人进行反馈，申请执行人表示认可并于同日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年六月八日
书 记 员 :周慧
合议庭评议案件笔录
时间：2017年6月8日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：周慧
———————————————————————————
审判长鲁军：下面合议庭对杭州银行股份有限公司建德支行与被执行人建德市建明电器有限公司、胡小专、赵建明金融借款合同纠纷一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行与被执行人建德市建明电器有限公司、胡小专、赵建明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅商初字第286号民事判决书，于2016年7月26日立案执行，执行标的为人民币3124862.63元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2016年8月12日向三被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消令；
2、2016年8月5日通过查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人建德市建明电器有限公司所有的位于建德市梅城镇城南工业功能区的房地产。
3、2016年8月26日，本院就财产调查情况对申请人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案。
4、2017年1月25日，本院依法拍卖了被执行人建德市建明电器有限公司所有的位于建德市梅城镇城南工业功能区的房地产，所得拍卖款，申请执行人经参与分配受偿人民币1577620.35元。
5、现被执行人胡小专、赵建明正在监狱服刑；
6、2017年5月22日，因三被执行人未申报财产，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书；同日，本院作出决定将三被执行人纳入失信被执行人名单及采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录的执行措施；
本院在采取上述相关执行措施后，本院于2017年5月26日，通过执行笔录形式将本案所有的执行情况向申请执行人进行反馈，申请执行人表示认可并于同日向本院申请终结本次执行程序。
我认为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。
人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。
人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本案终结本次执行程序。
评议结束。
审判长：
人民陪审员：
人民陪审员：
二○一七年六月八日
书记员：周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执恢470号申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行，组织机构代码:790931124，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新安路70号。法定代表人吴月平。被执行人建德市建明电器有限公司，组织机构代码:X09231235，住所地浙江省杭州市建德市梅城镇城南工业功能区。法定代表人胡小专。被执行人胡小专，女，1962年1月19日出生，住建德市。被执行人赵建明，男，1963年1月26日出生，住建德市。本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅商初字第286号民事判决书于2016年7月26日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人建德市建明电器有限公司、胡小专、赵建明所有的银行存款（收入）人民币3124862.63元及迟延履行期间的利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 骆 剑二〇一六年七月二十六日书记员 张智宇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初194号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人王健，公司职员。
被告邓耀武，男，1978年8月15日生，现住吉林省梅河口市。
被告吉林亨诺担保有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人宁雪皞，公司经理。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社，以下简称“东丰农商行”）与被告邓耀武、吉林亨诺担保有限公司（以下简称“亨诺担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。二位被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓耀武立即偿还借款本金2,000,000.00元及利息232,021.55元（利息计算到2017年11月6日，后续利息要求按借款合同约定利率计算至本息全部清偿之日止）;2.请求判令被告亨诺担保公司承担连带保证责任;3.本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：原告的分支机构丰城信用社在2016年5月30日与被告邓耀武签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，约定：原告借给被告邓耀武人民币2,000,000.00元（合同第1条），期限从2016年5月30日至2017年5月30日（合同第3条），利率为固定利率月息6.8875‰，即起息日基准利率上浮90%（合同第4条）。被告亨诺担保公司与原告签订《吉林省农村信用社保证合同》，并承诺为此笔贷款承担连带保证责任（保证合同第1条），原告、被告双方对罚息、违约责任及原告实现债权的费用的承担等权利义务进行了约定。后原告依约履行了放款义务（见吉林省农村信用社贷款凭证）。借款到期后，被告邓耀武却违反约定，没有偿还借款本息，被告亨诺担保公司也未承担连带保证责任。故原告起诉到法院，请求法院依法保护原告的合法权利。
二位被告均未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，东丰农商行与邓耀武签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，约定：借款金额为2,000,000.00元,借款期限自2016年5月30日起至2017年5月30日止，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮90%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月第20日，到期还本。同月同日，东丰农商行与亨诺担保公司签订《吉林省农村信用社保证合同》，约定亨诺担保公司自愿为此笔贷款承担连带保证责任。2016年5月30日，邓耀武从东丰农商行领取借款2,000,000.00元，借款月利率为6.8875‰，逾期月利率为10.33125‰。合同履行过程中，被告依约偿还利息至2016年11月28日，后本金、利息一直拖欠至今，故东丰农商行诉讼来院，要求邓耀武立即偿还借款本金2,000,000.00元及利息、亨诺担保公司承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社保证合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。邓耀武未按约定履行偿还借款义务，亨诺担保公司亦未按约定承担连带偿还责任，均构成违约，应承担违约责任，故对东丰农商行要求邓耀武偿还借款本金2,000,000.00元及利息，要求亨诺担保公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告邓耀武于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金2,000,000.00元及利息（从2016年11月29日起至2017年5月30日止，借款利率按月利率6.8875‰计算，从2017年5月31日起至本判决生效确定的给付之日时止按月利率10.33125‰计算）;
二、被告吉林亨诺担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告吉林亨诺担保有限公司承担保证责任后，有权向被告邓耀武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,656.00元（原告已垫付），由二位被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 牟晓英
人民陪审员 李晓丹
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 鹤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1430号
原告李政。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人梁宝俊，总经理。
委托代理人李栋。系公司员工。特别授权
委托代理人王春民。系公司法律顾问。特别授权。
原告李政与中国电信股份有限公司河南分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政、被告中国电信股份有限公司河南分公司的委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日，原告在被告经营场所购买手机号码1893785****，双方形成事实上的合同关系。之后原告发现被告违法收取卡费50元。被告的行为严重损害了原告的权益。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告以人民币形式返还非法收取原告的50元卡费；判令被告以人民币形式双倍赔偿原告卡费100元；判令被告承担原告公益维权所产生的交通费用100元。
被告辩称，一、原告的起诉对象是错误的，原告所办理的业务均是在被告下属的地市、县、区营业厅办理的，且大多为电信公司的渠道代理商，地市公司作为法人的分支机构具有独立的诉讼地位。二、所涉及的费用均是渠道代理商未按照电信代理商规定私自收取的，是代理商超越代理权限实施的行为，收取的费用并未交付地市公司更未交付到被告处，并非电信公司自己的作为，即被告主观上没有欺诈的故意，不应当适用消费者权益保护法第四十九条。地市公司已明确规定禁止收取没有依据的费用，被告因原告之前的多次起诉，也多次向地市公司下文禁止有这样的行为，所以被告主观上没有欺诈消费者的故意，虽这几起案件是因地市渠道代理商超越权限所实施的行为，考虑到原告基于对广大消费者负责的态度和对电信及代理商的积极监督作用，为了避免不断地诉讼所造成的司法资源的浪费，被告愿意承担这些渠道代理商越权代理所产生的相应法律后果，同意承担这几起案件的诉讼请求以表示感谢。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、入网费登记单、入网发票（或收据），证明原、被告合同成立；2、河南省发改委价格举报答复函，证明被告收取卡费违法；3、交通费、住宿费等相关维权所产生的支出。
被告发表如下质证意见：对真实性、合法性、关联性并无异议，但对其证明内容有异议。发票和入网单均显示为中国电信股份有限公司开封分公司，是被告的下属分公司；不能证明渠道代理商多收的50元是卡费，这是渠道代理商私自收取并留存的费用，并未交纳给电信公司。
被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：开封电信传真电报，明确禁止乱收费，证明电信公司主观上没有欺诈的故意。
原告发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，被告提供的证据恰恰说明了办理电话卡禁止乱收费，被告自从出台了这份文件之后，对于收取卡费的事实在发票上不再明确显示。
根据原告的起诉、被告答辩、举证、质证及庭审查证，本院对本案证据作如下分析认证：1、原告提供的证据1和2，与本案存在关联性，且能够相互印证，本院予以采信；2、对原告提供的证据3，与本案不具有关联性，本院不予采纳；3、被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据原告起诉、被告答辩、举证、质证及庭审查证，可以确认本案事实如下：
中国电信股份有限公司河南开封分公司是中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构。2013年9月7日，原告在中国电信股份有限公司河南开封分公司下属网点学员门自有营业厅办理业务，购得手机号码1893785****。双方签订《中国电信集团公司河南省电信分公司业务登记单》一份，该登记单正面载明：客户名称为李政；大众基础套餐。该登记单背面所附的《业务服务协议》载明：电信公司依照依法确定的资费标准向客户收取电信费用，客户应及时、足额支付各项费用。登记单下方有原告签字和被告营业网点业务受理专用章。
当日，原告收到加盖有中国电信股份有限公司开封分公司印章的机打发票一份，载明：业务类型：一毛卡。服务号码：1893785****，100含50话费，合计金额为100元。
另查明，2012年5月29日，河南省发展和改革委员会价格监督检查部门向原告出具《河南省发展和改革委员会价格举报（信访）答复函》，答复称：中国电信集团公司河南省电信分公司收取UIM卡申请备案的收费范围为“用户补卡、换卡，20-30元\\\张”该公司向首次入网的用户收取UIM卡费，属于超范围收费的价格违法行为，我们已责成中国电信集团公司鹤壁分公司退还多收的30元卡费。
后被告表示愿意承担这些渠道代理商越权代理所产生的相应法律后果，自愿承担原告的诉讼请求。
本院认为，原告从被告处购得手机号码后，与被告之间形成电信服务合同法律关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”本案中被告违反相关规定，多收取原告50元卡费，理应退还。被告在诉讼过程中承认原告的诉讼请求，属于诉讼过程中的自认，对原告请求判令被告以人民币形式返还非法收取原告的50元卡费、双倍赔偿原告卡费100元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求判令被告承担原告公益维权所产生的交通费100元的诉讼请求，考虑本案原告维权必然会产生一定的交通费，故本院予以支持；被告辩称原告起诉的主体有误，本案的适格被告应是中国电信股份有限公司的地市公司，但被告愿意承担这些渠道代理商越权代理所产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告李政支付卡费五十元、双倍卡费一百元，并支付交通费一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一四年三月十九日
书 记 员 魏金萍
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1430号
原告李俊英，女，1949年生。
委托代理人康燕平，女，1976年生，系李俊英之女。
委托代理人陶文森，开封市祥符区法律援助中心律师。
被告开封市祥符区八里湾卫生院（原开封县八里湾卫生院）。
住所地开封市祥符区八里湾镇政府所在地。
委托代理人刘沛俊，男，1963年生。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。
原告李俊英为与被告开封市祥符区八里湾卫生院医疗服务合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康燕平、陶文森，被告委托代理人闫振方、刘沛俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊英诉称：2014年3月1日下午，李俊英在家中不慎摔倒，到开封市祥符区八里湾卫生院治疗，诊断：右股骨折，住院手术治疗，花医疗费15414.6元，2014年4月19日出院，住院50天。李俊英出院后，仍不能下地行走，经到开封市各大医院诊治，认为李俊英手术不成功，需要二次手术。经与八里湾卫生院协商，八里湾卫生院不同意给李俊英二次手术费。为维护李俊英合法权益，依法提起诉讼，要求开封市祥符区八里湾卫生院赔偿住院期间的医疗费15414.6元，误工费5000元，护理费5000元，住院伙食补助费1500元，营养费1500元，交通费300元，精神抚慰金10000元及二次治疗费。
被告开封市祥符区八里湾卫生院辩称：应驳回原告的诉求。1、被告手术方案选择是正确的，手术做的也是成功的；2、术后应用活血化瘀、消肿、接骨药物并加强褥疮护理，从治疗方案到做手术到术后用药，院方都符合诊疗常规，且以上事实有病例予以说明。3、原告出现术后迟延愈合，完全是自身患有骨质疏松造成的，因为骨质疏松患者破骨细胞仍很活动，骨吸收旺盛，胶原纤维形成不足，骨矿化较小，新骨形成和骨痂的成熟迟延，骨愈合的形态学特点为胶原排列紊乱，板层骨形成迟延，小梁骨纤细，特别是软骨性骨痂发育为成熟骨痂明显推迟，由此出现医学上无法避免的并发症不愈合或迟延愈合。从以上说明。医院在治疗过程中，不存在任何过错，不应当承担任何责任。在原来的调解中，被告本着息事宁人的态度，双方达成协议，同意支付二次手术除新农合以外剩余部分的必要手术费用。协议中指出此费用仅指二次手术中院方所收取的费用。此事就此了结，原告放弃诉权。现二次手术已在淮河医院做过，股骨头已被截掉，换上了新的进口股骨头。院方做出这样的让步，并不是说院方有过错，根据最新最高法关于民事诉讼法解释一百零七条规定，在诉讼中当事人为达成和解协议做出妥协而认可的事实，不应在以后的诉讼中作为对其不利的证据。综上，应驳回原告诉求，同时退还被告已支付的医疗费80300元。
审理查明：原告李俊英系开封县罗王乡月林村七组村民。2014年3月22日，李俊英到开封市祥符区八里湾卫生院治疗，入院诊断：1右股骨粗隆下粉碎骨折2支气管炎3骨质疏松症。当日李俊英在该院住院治疗。2014年3月25日该院对李俊英进行了切开复位内固定术，术后李俊英在该院继续治疗。李俊英于2014年4月19日出院，住院29天，支出医疗费16073.97元，该医疗费开封县新型农村合作医疗给予住院补偿12302.62元。2014年10月31日，原告以其出院后仍不能下床走路，需要二次手术为由向本院起诉。案件审理过程中，原、被告双方于2014年11月24日达成调解协议，协议约定李俊英二次手术费的必要费用除新农合报销的以外，剩余二次手术医院收取费用由开封市祥符区八里湾卫生院承担。此事就此了结，患方放弃此事的一切诉权。协议签订后，2014年11月29日李俊英到河南大学淮河医院住院治疗，出入院诊断均为1右股骨粗隆间骨折术后2支气管炎3糖尿病。2014年12月1日，该院为李俊英进行二次手术，做右股骨内固定物取出人工全髋关节置换术，2015年1月3日出院。住院期间及出院后原告共预交了医疗费13500元。出院以后原告在家康复期间，花医疗费2397.1元。原告以住院期间被告交钱不积极，延误治疗，治疗效果不理想为由，不同意撤回起诉，要求本院继续审理。审理期间原告申请对其伤残等级和护理依赖、因果关系进行鉴定，鉴定结论未作出之前，原告撤回鉴定申请。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费34684.7元，误工费44000元，护理费88000元，住院伙食补助费3090元，营养费3090元，交通费1300元，精神抚慰金200000元，保留伤残鉴定、护理权利。以上事实有李俊英提供的医疗费发票、病历、诊断证明、出院证、购药发票、被告提供的原告在开封市祥符区八里湾卫生院住院期间的病历、审理期间原、被告签订的调解协议及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：原告在被告处治疗后，诉至本院要求被告赔偿损失，本院受理该案后，原、被告双方于2014年11月24日达成调解协议，协议约定李俊英二次手术费的必要费用除新农合报销的以外，剩余二次手术医院收取费用由开封市祥符区八里湾卫生院承担。此事就此了结，患方放弃此事的一切诉权。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，且双方已按协议约定实际履行，应为有效协议，协议对双方均具有法律约束力，双方应按该协议约定全面履行自己的义务。但在协议履行过程中，原告垫付了二次手术住院期间医疗费13500元的事实可以证明，被告确有交费不及时，不足额现象存在，按协议约定此部分费用应属李俊英二次手术费医院收取的必要费用，应由被告承担。李俊英诉请被告赔偿的其余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、保留伤残鉴定、护理权利，未提供有效证据证明被告在为其诊疗期间存在过错和不当，且双方所签协议也未作相关约定，故原告此诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告开封市祥符区八里湾卫生院于判决生效后10日内给付原告李俊英垫付的医疗费用人民币13500元。
二、驳回原告李俊英的其他诉讼请求。
如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
审判员 张贵山
二〇一四年五月二十五日
书记员 王辰龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第1430号原告李政。被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。负责人梁宝俊，总经理。委托代理人李栋。系公司员工。特别授权委托代理人王春民。系公司法律顾问。特别授权。原告李政与中国电信股份有限公司河南分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政、被告中国电信股份有限公司河南分公司的委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月7日，原告在被告经营场所购买手机号码1893785****，双方形成事实上的合同关系。之后原告发现被告违法收取卡费50元。被告的行为严重损害了原告的权益。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告以人民币形式返还非法收取原告的50元卡费；判令被告以人民币形式双倍赔偿原告卡费100元；判令被告承担原告公益维权所产生的交通费用100元。被告辩称，一、原告的起诉对象是错误的，原告所办理的业务均是在被告下属的地市、县、区营业厅办理的，且大多为电信公司的渠道代理商，地市公司作为法人的分支机构具有独立的诉讼地位。二、所涉及的费用均是渠道代理商未按照电信代理商规定私自收取的，是代理商超越代理权限实施的行为，收取的费用并未交付地市公司更未交付到被告处，并非电信公司自己的作为，即被告主观上没有欺诈的故意，不应当适用消费者权益保护法第四十九条。地市公司已明确规定禁止收取没有依据的费用，被告因原告之前的多次起诉，也多次向地市公司下文禁止有这样的行为，所以被告主观上没有欺诈消费者的故意，虽这几起案件是因地市渠道代理商超越权限所实施的行为，考虑到原告基于对广大消费者负责的态度和对电信及代理商的积极监督作用，为了避免不断地诉讼所造成的司法资源的浪费，被告愿意承担这些渠道代理商越权代理所产生的相应法律后果，同意承担这几起案件的诉讼请求以表示感谢。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、入网费登记单、入网发票（或收据），证明原、被告合同成立；2、河南省发改委价格举报答复函，证明被告收取卡费违法；3、交通费、住宿费等相关维权所产生的支出。被告发表如下质证意见：对真实性、合法性、关联性并无异议，但对其证明内容有异议。发票和入网单均显示为中国电信股份有限公司开封分公司，是被告的下属分公司；不能证明渠道代理商多收的50元是卡费，这是渠道代理商私自收取并留存的费用，并未交纳给电信公司。被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：开封电信传真电报，明确禁止乱收费，证明电信公司主观上没有欺诈的故意。原告发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，被告提供的证据恰恰说明了办理电话卡禁止乱收费，被告自从出台了这份文件之后，对于收取卡费的事实在发票上不再明确显示。根据原告的起诉、被告答辩、举证、质证及庭审查证，本院对本案证据作如下分析认证：1、原告提供的证据1和2，与本案存在关联性，且能够相互印证，本院予以采信；2、对原告提供的证据3，与本案不具有关联性，本院不予采纳；3、被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据原告起诉、被告答辩、举证、质证及庭审查证，可以确认本案事实如下：中国电信股份有限公司河南开封分公司是中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构。2013年9月7日，原告在中国电信股份有限公司河南开封分公司下属网点学员门自有营业厅办理业务，购得手机号码1893785****。双方签订《中国电信集团公司河南省电信分公司业务登记单》一份，该登记单正面载明：客户名称为李政；大众基础套餐。该登记单背面所附的《业务服务协议》载明：电信公司依照依法确定的资费标准向客户收取电信费用，客户应及时、足额支付各项费用。登记单下方有原告签字和被告营业网点业务受理专用章。当日，原告收到加盖有中国电信股份有限公司开封分公司印章的机打发票一份，载明：业务类型：一毛卡。服务号码：1893785****，100含50话费，合计金额为100元。另查明，2012年5月29日，河南省发展和改革委员会价格监督检查部门向原告出具《河南省发展和改革委员会价格举报（信访）答复函》，答复称：中国电信集团公司河南省电信分公司收取UIM卡申请备案的收费范围为“用户补卡、换卡，20-30元张”该公司向首次入网的用户收取UIM卡费，属于超范围收费的价格违法行为，我们已责成中国电信集团公司鹤壁分公司退还多收的30元卡费。后被告表示愿意承担这些渠道代理商越权代理所产生的相应法律后果，自愿承担原告的诉讼请求。本院认为，原告从被告处购得手机号码后，与被告之间形成电信服务合同法律关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”本案中被告违反相关规定，多收取原告50元卡费，理应退还。被告在诉讼过程中承认原告的诉讼请求，属于诉讼过程中的自认，对原告请求判令被告以人民币形式返还非法收取原告的50元卡费、双倍赔偿原告卡费100元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求判令被告承担原告公益维权所产生的交通费100元的诉讼请求，考虑本案原告维权必然会产生一定的交通费，故本院予以支持；被告辩称原告起诉的主体有误，本案的适格被告应是中国电信股份有限公司的地市公司，但被告愿意承担这些渠道代理商越权代理所产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国电信股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告李政支付卡费五十元、双倍卡费一百元，并支付交通费一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  许文超二〇一四年三月十九日书 记 员  魏金萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灌南县孟兴庄镇卫生院。住所地：江苏省灌南县孟兴庄镇孟兴庄街。
法定代表人：单晓溪，该院院长。
委托代理人：ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李正标。
委托代理人：杨威。
再审申请人灌南县孟兴庄镇卫生院（以下简称孟兴庄卫生院）因与被申请人李正标医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，孟兴庄卫生院以已与李正标达成和解协议为由，于2014年8月16日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，孟兴庄卫生院在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许灌南县孟兴庄镇卫生院撤回再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19883号
原告：佛山市隆达胜服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平西兴仁工业开发区22号，注册号：91440605081099937F。
法定代表人：吴玲。
委托诉讼代理人：蒙其焕、李晖，分别系平洲律师事务所律师及实习律师。
被告：郑启德，男，汉族，1975年2月6日出生，住址：四川省富顺县。
被告：刘秀丽，女，汉族，1974年10月8日出生，住址：四川省富顺县。
本院于2016年12月8日受理原告佛山市隆达胜服饰有限公司诉被告郑启德、刘秀丽买卖合同纠纷一案后，并于同日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费13542.62元。原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市隆达盛服饰有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 梁晓明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李佩珊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5829号
原告邢连斗，男。
被告许传深，男
被告孙淑秀，女。
被告许新星，男。
原告邢连斗诉被告许传深、孙淑秀、许新星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢连斗，被告许传深到庭参加了诉讼，被告孙淑秀、许新星经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日，三被告因急需资金周转，特向原告借款60万元整，借款时间为两个月，自2014年2月13日至2014年4月13日止，月利率2%。被告自愿将三套商品房作为本次借款的抵押物。借款协议约定，借款人如不能及时还清借款，应向出借人每月支付本金的3%违约金。借款期限届满后，三被告没有还款。现请求三被告偿还借款60万元及利息，利息自2014年7月13日起，按照月利率2分计算，诉讼费用由三被告承担。
被告许传深辩称，借款60万元属实，但在借款期间我儿许新星偿还了10万元，是通过网银转账还款，2014年8月之后的利息我没有还。7万元现金没收到，是预扣了两个月的利息，高利贷潜规则是预扣利息。
被告孙淑秀、许新星未到庭，也未提交证据及书面答辩状。
经审理查明，2014年2月13日，三被告与原告签订借款协议，协议约定，三被告因急需资金周转，特向原告借款60万元整，借款时间为两个月，自2014年2月13日至2014年4月13日止，月利率2%。被告自愿将三套商品房作为本次借款的抵押物。借款协议约定，借款人如不能及时还清借款，应向出借人每月支付本金的3%违约金。三被告在借款人栏签字捺印。在借款协议尾部附收条，收条载明今收到邢连斗人民币60万元，付款方式为转账53万元，现金7万元，三被告在收款人栏签字捺印，日期为2014年2月13日。2014年2月14日，原告委托儿子邢永庆通过银行向被告许新星的账户汇款53万元，原告称转款后，儿子邢永庆的银行账户大概剩余7万元或17万元。2014年5月17日，被告许新星通过银行向原告的儿子邢永庆银行账户汇款10万元。原告承认自2014年2月13日至2014年7月13日期间的利息被告已经付清。
上述事实，有借款协议、收条、网银流水单、客户回单及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。原告与三被告签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。关于借款本金问题，原告称借款本金是60万元，被告许传深辩称借款本金是53万元，7万元是原告预扣的两个月的借款利息。本院认为，尽管三被告签署了收款收条，但原告当庭陈述其儿子邢永庆向被告许传深汇款53万元后，银行账户还剩余7万元或17万元，因此，通过银行一次性汇款60万元更便捷，故原告当庭陈述交付给三被告现金7万元不符合常理，被告许传深抗辩原告预扣借款利息7万元更为客观真实，因此本院认定原告实际出借款项为53万元。关于三被告还款问题，因原告出借款项时是通过其儿子的网银账户转款给被告，在三被告使用借款期间，被告许新星通过网银向原告的儿子邢永庆53万元转款的网银账户所汇款的10万元，该10万元本院认定为三被告向原告偿还的借款本金，故三被告尚欠原告的借款本金应为43万元。关于借款利息，原告认可借款利息偿还到2014年7月13日，借款利息应该自2014年7月14日开始至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告孙淑秀、许新星未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃法律赋予的申诉抗辩的权利。综上，依据，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许传深、孙淑秀、许新星自本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告邢连斗借款43万元及利息（利息自2014年7月14日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邢连斗的其他诉讼请求。
案件受理费13320元，保全费3520元，合计16840元，由被告许传深、孙淑秀、许新星13306元，原告邢连斗负担
3774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李春芳
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4153号
本院在执行申请执行人于铭镇与被执行人傅昌伟、叶美珍民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人傅昌伟、叶美珍不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人傅昌伟、叶美珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十五日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4153号本院在执行申请执行人于铭镇与被执行人傅昌伟、叶美珍民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人傅昌伟、叶美珍不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人傅昌伟、叶美珍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十五日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执恢44号
申请执行人涂亮，男，汉族，1983年7月5日出生。
被执行人涂光远，男，汉族，1956年7月31日出生。
我院于2017年3月23日立案受理的申请执行人涂亮与被执行人涂光远民间借贷纠纷一案，被执行人于2017年4月1日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 辉
二〇一七年四月一日
书记员 尹笔珩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1749号
罪犯张啸锋，男，1986年11月26日生，汉族，江苏省如东县人，大专文化。原住如东县。现在江苏省常州监狱服刑。
如东县人民法院于2015年6月24日作出（2015）东刑初字第00213号刑事判决，以被告人张啸锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张啸锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张啸锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接受等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张啸锋在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张啸锋予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2017年8月3日起至2018年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 黄文燕
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初1514号
原告:刘世成，男，1959年12月27日出生，住黑龙江省克东县。
被告:刘宝娟，女，1967年12月27日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告刘世成与被告刘宝娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世成到庭参加诉讼。被告刘宝娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世成向本院提出诉讼请求：1、判令我与被告签订的《转让协议》有效；2、被告协助履行林权过户手续。事实和理由：被告刘宝娟系我妻子的妹妹，2015年因我将其个人所有的坐落在克东县宝泉镇的林木卖与他人，刘宝娟将我举报，后经克东县人民法院判我犯有诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。在克东县人民法院审理过程中，在克东县人民法院主持下，我与刘宝娟达成和解协议，我赔偿刘宝娟250,000.00元，刘宝娟将坐落于克东县宝泉镇的林木转让给我，我已履行义务，但被告不履行义务，无奈诉至法院。
刘宝娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、刘世成与刘宝娟系姐夫妻妹关系，2007年3月，刘世成以为刘宝娟办理林权证为由将刘宝娟购买的克东县宝泉镇丰平村林木骗到手中，同年6月8日刘世成以自己的名义将该林木卖与他人，得款210,000.00元。2008年刘世成用所得款中的116,930.00元购买了克东县宝泉镇富国村的林木，余款被其占有。后刘世成与刘宝娟就此事发生争执，2013年6月刘宝娟报至克东县公安局。2、2016年8月22日，刘世成在取保候审期间，在克东县人民法院主持下，刘世成与刘宝娟达成和解协议，协议约定：刘世成同意赔偿刘宝娟、王某（刘宝娟丈夫）250,000.00元，刘宝娟自愿将其名下的林权转让给刘世成。协议达成后，刘世成赔偿刘宝娟250,000.00元，刘宝娟将位于克东县宝泉镇富国村的四本林权证（林权证号：A2XXXXXXXXXX8、A2XXXXXXXXXX9、A2XXXXXXXXXX0、A2XXXXXXXXXX1）给刘世成。现刘世成要求办理林权变更手续，刘宝娟拒不协助，故刘世成诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘世成在取保候审期间，在克东县人民法院主持下，刘世成与刘宝娟自愿、平等达成和解协议，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规有关规定，合法有效，依法予以保护。刘宝娟在协议签订后未协助刘世成到有关部门办理林权变更手续，属违约行为，其应承担协助办理林权变更手续的民事责任，故对刘世成的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、刘世成与刘宝娟签订的位于克东县宝泉镇富国村林权（林权证号：A2XXXXXXXXXX8、A2XXXXXXXXXX9、A2XXXXXXXXXX0、A2XXXXXXXXXX1）转让协议有效；
二、刘宝娟协助办理林权变更手续。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 宋丽楠
人民陪审员 朱丽冬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 崔明月
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1411号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郭建召，男，1976年11月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月6日被新密市公安局刑事拘留，于2017年4月7日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕729号起诉书指控被告人郭建召犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人郭建召到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年4月5日20时48分，被告人郭建召酒后驾驶豫Ｋ×××××号轻型普通货车，沿新密市王超路由南向北行驶到湾子河村路段时，被执勤民警当场抓获。后执勤民警将其带到新密市中医院抽血，经检验鉴定，郭建召血液中的乙醇含量为146.01mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郭建召供述，呼气酒精检测单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法行为证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人郭建召的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郭建召依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭建召对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郭建召在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人郭建召犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭建召所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郭建召到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人郭建召犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭建召犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 玲
二〇一七年十二月五日
法官助理 张建东
书 记 员 张盟莉
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保251号
申请人：于爱忠，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：邢树军，男，1980年11月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：李小丽，女，1977年7月27日出生，汉族，农民，住址同上。系邢树军之妻。
申请人于爱忠与被申请人邢树军、李小丽买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在金融机构的存款5000元或查封其同等价值的财产。申请人提供了保证金担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款5000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费70元，申请人于爱忠已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年三月七日
书记员 许长格
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1069号
原告王胜利，男，1965年出生，满族，现住浙江省湖州市。
委托代理人朱永利，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告丛浩，男，1971年出生，汉族，现住通辽市。
委托代理人张福良，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告通辽市牛仕达食品有限公司，住所地：通辽经济技术开发区。
法定代表人丛浩，经理。
委托代理人崔雁宇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告王英利，女，1974年9月19日出生，满族，现住通辽市。
原告王胜利诉被告丛浩、通辽市牛仕达食品有限公司、王英利占有物返还纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员屠乃昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜利的委托代理人朱永利，被告丛浩的委托代理人张福良，被告通辽市牛仕达食品有限公司的委托代理人崔雁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称，原告与第一被告系亲属关系，原告于2008年将在西乃木格拉砖厂的60多万元的债权委托被告丛浩清收，原告于2012年末探家时，经与被告丛浩对帐得知共清回价值593786.00元的红砖，被告丛浩已将红砖处理得款429054.00元。并称该款均用于购买土地和开办建设通辽市牛仕达食品有限公司所占用。对帐后由第一、二被告出具帐单一份。期间，原告多次索要，二被告均未给付。被告占有原告委托清收的砖款429054.00元未返还，违背了诚实信用原则，为了维护原告的合法权益，请求判令二被告立即返还占用原告砖款429054.00元；诉讼费用由被告承担。
被告丛浩辩称，原告与第一被告之间不存在委托关系，被告也没有占有原告的砖款，因此原告要求被告返还砖款的请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告对第一被告的诉请。
被告通辽市牛仕达食品有限公司辩称，原告陈述的事实不存在，第二被告公司是由两名股东共同出资设立，公司的设立款是股东个人的合法财产，不存在占用原告砖款429054.00元的事实。
被告王英利辩称，2012年我给原告打了一个欠砖款的对账单，该款我们占用了，当时我和王胜利、孟宪杰、丛浩四个人在场，对账单用电脑打的，打了42万多元的条，条是我签的字，丛浩给我的公章，我盖的公章，同意偿还。
经审理查明，被告丛浩、王英利系夫妻关系，原告与被告王英利系兄妹关系。原告于2008年将其在西乃木格拉砖厂60余万元的债权委托被告丛浩、王英利清收。原告与被告丛浩、王英利在2012年末共同在场的情况下对委托清收债权进行结算，被告丛浩、王英利、通辽市牛仕达食品有限公司为原告出具对帐单一份，记载先后分9次清回价值593786.00元红砖，又先后分11次将红砖卖出得款429054.00元。丛浩、通辽市牛仕达食品有限公司欠原告卖砖款。对帐单中被告丛浩的名字由被告王英利书写，并由其加盖公司公章及被告丛浩个人印章。
另查明，被告通辽市牛仕达食品有限公司于2009年1月15日成立，公司法定代表人为被告丛浩，被告丛浩、王英利为公司股东。被告丛浩、王英利将清收的砖款429054.00元占用并用于其所成立的通辽市牛仕达食品有限公司中。
还查明，因王英利为必须共同进行诉讼的当事人，本院依法追加其为共同被告。庭审中，原告将诉讼请求即判令二被告立即返还占用原告砖款429054.00元变更为判令三被告立即返还原告砖款429054.00元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的对账单一份、录音证据一份和证人刘海红当庭所作的证言在卷佐证。被告丛浩质证后认为原告出示的对帐单上并没有其签字确认，不能证明占用砖款，被告公司印章及个人名章均由被告王英利保管，原告与被告王英利系兄妹关系，双方存在恶意串通损害被告丛浩利益的意图，因此对证据的合法性持有异议，该证据不具有证明力；录音证据中被告丛浩并没有认可欠砖款的事实，证据当中所提到的还款方案也只是原告所述的，所以该证据没有证明力；证人证言所述催款的时间与原告提供的录音笔录所写的时间不一致，并且所述的内容与录音笔录有较多的出入，对证人证言的真实性有异议。被告通辽市牛仕达食品有限公司质证后认为对帐单上公司盖章的目的不明确，无法说明公司将该款占用；录音证据及证人证言中录音虽然提及公司，但均无法证实款项由公司占用。被告王英利质证后认为对帐单是被告丛浩让我打的，当时我们都在场，公章和名章都是丛浩给我的，然后加盖的；对录音证据及证人证言没有异议。经审查，三被告与原告结算时为原告出具对帐单，明确了清收数额及变卖数额，该证据与录音证据及证人证言相互印证了三被告协商返还砖款及将砖款占用的事实，被告丛浩及被告通辽市牛仕达食品有限公司虽然有异议，但未提供反驳证据，其异议理由不成立，上述证据来源合法、内容客观、证据之间能够相互印证原告所主张的事实，本院予以采信。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案被告丛浩、王英利夫妻二人在接受原告委托清收债权的事务后，其应将委托完成事务即清收回标的物交付原告。然而，被告丛浩、王英利将清收砖款占用并用于被告通辽市牛仕达食品有限公司中，三被告占用该款不予返还没合法根据，不受法律保护。故原告主张三被告返还429054.00元砖款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于被告丛浩及被告通辽市牛仕达食品有限公司辩解双方之间不存在委托关系和占用砖款的问题。因对帐单是被告丛浩在场的情况下由被告王英利书写并经被告丛浩同意加盖了被告通辽市牛仕达食品有限公司公章及被告丛浩个人印章，视为三被告认可清收数额，进而证明了三被告占用原告清收砖款的事实，二被告辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告丛浩、王英利、通辽市牛仕达食品有限公司返还原告王胜利砖款429054.00元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868.00元，保全费1270.00元，由被告丛浩、王英利、通辽市牛仕达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 屠乃昌
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 莹
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初277号
原告：许雪府，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：盛德华，太湖县牛镇镇法律服务所法律工作者。
被告：胡再余，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：贾黄胜，太湖县刘畈乡法律服务所法律工作者。
被告：许双春，女，1974年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告许雪府与被告胡再余、许双春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，根据被告胡再余的申请，本院依法追加许双春为本案被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，后转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告许雪府的委托诉讼代理人盛德华、被告胡再余及委托诉讼代理人贾黄胜、被告许双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许雪府向本院提出诉讼请求：要求胡再余偿还原告借款120000元。事实与理由：2015年2月17日，胡再余以房产开发需要资金周转为由向原告借款120000元，并出具借条一张。后原告多次催讨借款，被告以种种借口拖延至今未还。
胡再余辩称,借条是本人出具，但并非借款，而是欠款。本人前妻即原告妹妹许双春经手累计向原告借款150000元，2011年底，本人应原告要求向其出具借条。2012年农历正月，本人经手先后向原告借款30000元，同时将前述借条更换为180000元。2014年9月，本人与许双春协议离婚并办理离婚手续。2014年底，原告向本人催讨借款，本人还款60000元，同时出具120000元借条。该借款系由许双春经手，本人要求原告及许双春将账目算清。原告系帮助许双春转移资产，同时以复婚为饵诱导本人出具借条。如借款属实，应属于夫妻关系存续期间的共同债务，许双春应共同承担偿还义务。
许双春辩称,本被告与胡再余已于2014年9月25日协议离婚，并在离婚协议上对夫妻关系存续期间的债权债务明确约定，即各自经手的债权债务各自负责收取和偿还。本案中借款系胡再余在离婚后所借，并非夫妻共同债务，与本被告无关。
本院经审理认定事实如下：许雪府与许双春系兄妹关系。胡再余与许双春曾系夫妻关系，后于2014年9月25日在太湖县民政局协议离婚并办理了登记手续。双方在离婚协议第三条约定“财产分割：甲乙双方婚后有共同自建房屋，坐落在刘畈乡三叉路口两间店面，归孩子胡林军所有，与任何人无关；刘畈乡梓畈大路旁五间店面房，靠北边的三间归甲方和其母亲所有，靠南边的两间归乙方所有，还有地磅、拉丝机、旧车等归甲方所有。各自名下的债权债务由甲乙双方各自负责，各自名下的私人财产归各自所有”（注：甲方为胡再余，乙方为许双春）。2015年2月17日，胡再余向许雪府出具借条一张，载明“借到许雪府人民币壹拾贰万元整，此据，胡再余”。后经许雪府催讨，胡再余至今未偿还。
上述事实，有当事人当庭陈述，许雪府提交的身份证复印件、胡再余出具的亲笔借条、许双春提交的离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，胡再余对于向原告出具120000元借条的事实不持异议，但双方就出具借条所基于的事实各执一词。原告主张系原告直接支付现金出借给胡再余，胡再余则主张是两被告婚姻关系存续期间的共同借款。原告作为出借人虽未举出充分证据证明其直接支付现金的事实，但胡再余对借条的真实性予以认可，胡再余系完全民事行为能力人，其出具借条的行为系真实意思表示，具有法律约束力。胡再余虽提出该借款系两被告婚姻关系存续期间由许双春经手所借，应为夫妻共同债务，但胡再余亦未举出充分证据证明其主张，且许双春对此予以否认。退一步来说，即使胡再余的主张成立，该借条所指向的债务系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，但胡再余认可在两被告离婚之前以其名义出具180000元借条，而两被告在离婚协议中亦明确约定各自名下的债务由各自负责偿还。故胡再余在离婚后以其个人名义向原告出具借条，其性质应认定为个人债务。综上，胡再余应对其在2015年2月17日向原告出具的借条承担偿还借款义务。双方未在借条中约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷。但经原告催讨，胡再余依法应在合理期限内偿还，故对原告要求胡再余偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡再余在本判决生效后十日内偿还原告许雪府借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告胡再余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马光胜
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 朱少明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华民初字第66号
原告：徐某。
委托代理人：汪某某。
被告：应某。
原告徐某为与被告应某离婚纠纷一案，于2010年4月
7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王爱勤独
任审判，于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐某
及其委托代理人汪某某、被告应某均到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称：原、被告系经他人介绍相识。双方
于1995年8月30日到开化县华埠镇人民政府办理结婚登记手续
。1996年6月28日婚生女儿应徐某，现就读于开化县华埠镇中
学。由于婚前感情基础差，婚后双方常为琐事发生争吵，特别
是被告多次借故殴打原告。为此，原告曾多次向开化县、华埠
镇妇联求助，但事后被告仍未改正。2003年，原告外出到衢州
打工，至今与被告分居三年。现原告认为夫妻感情已完全破裂
，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿应徐某随原告共
同生活，由被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割。
被告应某答辩称：双方是经他人介绍认识后，于1995
年8月30日到开化县华埠镇人民政府办理结婚登记手续。双方
在婚初时常会起争执，但后来我已经改过自新。2005年10月，
我因中风引起右边肢体残废（贰级），现在在绍兴一家福利厂上班。原告2003年外出到衢州打工，但原告过年还是会回家的
。近几年，我丈母娘都在我家帮带小孩，我每月都会负担女儿
的生活费400元。现在考虑到女儿年纪尚轻，双方还有和好可
能，因此不同意与原告离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了：结婚登记申
请书一份，以证明双方于2001年4月1日在开化县华埠镇人民政
府办理结婚登记手续的事实；应徐某调查笔录一份，用以证明
其愿意随原告生活的事实。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了：残疾人证一
份，用以证明被告为肢体残疾等级二级的事实；开化县华埠镇
华东村村民委员会证明及华东村森林博览园征地补偿费清单各
一份，用以证明被告在2008年共取走2250元征地补偿费的事实
。
经当庭质证，被告对原告提供的结婚登记申请书、调查
笔录没有异议，原告对被告提供的残疾人证、开化县华埠镇华
东村村民委员会证明及华东村森林博览园征地补偿费清单各一
份均没有异议，故本院确认原、被告提供的上述证据作为认定
本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
原、被告系经他人介绍相识。双方于1995年8月30日到开
化县华埠镇人民政府办理结婚登记手续。1996年6月28日婚生
女儿应徐某，现就读于开化县华埠镇中学，由原告母亲在被告
家中帮带。婚后初期，双方由于性格、脾气不和，常为琐事发生争吵，产生争执，由此产生矛盾，逐渐导致夫妻感情不和。
原告遂于2003年独自外出到衢州打工，与被告也很少联系。20
05年10月，被告因中风引起右边肢体残废（贰级），现在绍兴
一福利厂上班。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，并在婚后生育一
女，在长期的共同生活中已建立了一定的夫妻感情。现由于双
方长期分开，缺少沟通，导致夫妻间存在矛盾，但只要双方加
强沟通交流，相互信任和理解，共同致力于家庭生活，夫妻和
好还是可能的。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，
依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 王爱勤
二〇一〇年四月二十九日
书记员 吴清树
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初526号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人朱丹萍、沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告陈玲巧，女，1975年5月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。
被告朱根烈，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告陈玲巧、朱根烈金融借款合同纠纷一案，原告民生银行杭州分行于2017年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告陈玲巧签订的编号为107192015003722号的《借款合同》、与被告朱根烈签订的《共同还款�议》起诉，要求判令：1、被告陈玲巧、朱根烈立即向原告归还借款本金人民币1000000元，利息人民币9834.05元，罚息、复利10362.97元（暂计至2017年1月17日，此后罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息结清之日止）；2、被告陈玲巧、朱根烈向原告支付为实现债权而支出的律师费人民币15000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈玲巧、朱根烈既未辩称，亦未提交证据。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陈玲巧。
共同还款人：朱根烈。
借款金额：100万元。
借款期限：2015年12月14日至2016年12月14日。
合同执行贷款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮66%，为年利率7.221%。
罚息率标准：按贷款利率加收50%计收，按逾期罚息利率计收复�。
约定还款方式：按月结息，利随本清，每月21日为结息日。
共同还款人责任：朱根烈对借款人的债务提供连带还款担保，范围为本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
还款顺序：借款人支付的款项按实现债权费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序清偿，贷款人有权变更上述顺序。
实际还款情况：2016年10月22日前利息已付清，2016年11月21日抵扣利息人民币996.45元，2016年12月2日抵扣利息人民币1元，2016年12月21日抵扣复利人民币0.51元，2017年1月2日抵扣罚息人民币1元，2017年2月2日抵扣罚息人民币1元，2017年3月2日抵扣罚息人民币1元。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费15000元。
本院认为，原告与被告陈玲巧、朱根烈的金融借款合同关系，�实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期罚息。因借款人陈玲巧在借款到期后未足额归还本金，已构成违约，对于原告要求陈玲巧归还本金、支付利息、逾期罚息、复利的诉讼请求予以支持；关于律师费损失，原告民生银行杭州分行已支付律师费人民币15000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据合同约定，应由被告陈玲巧承担。共同借款人为本案贷款提供连带责任保证，故应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玲巧归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈玲巧支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币9834.05元，罚息、复利人民币10362.97元（罚息、复利暂计至2017年1月17日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈玲巧支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告朱根烈对被告陈玲巧上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告中国民�银行股份有限公司杭州分行其他的诉讼请求。
按规定减半收取案件受理费人民币7058.5元，财产保全费人民币5000元，由被告陈玲巧、朱根烈负担；原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一七年四月十九日
书记员 刘佩文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3262号
上诉人（原审被告）青岛宇恒电器有限公司。
法定代表人王文，董事长。
委托代理人赵真，青岛宇恒电器有限公司员工。
被上诉人（原审原告）孙程。
上诉人青岛宇恒电器有限公司因与被上诉人孙程劳动合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三初字第335号民事判决，于2016年1月29日向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛宇恒电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛宇恒电器有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛宇恒电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 明
书 记 员 吴苗苗
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1398号
申请执行人温州富翔包装有限公司
被执行人方张微，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第01069号，依法向被执行人方张微（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方张微（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方张微（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方张微（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币77744.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月三十日
书记员 吴新新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5071号
原告浙江永安工程机械有限公司。
法定代表人林登，董事长。
委托代理人蔡晓洪、陈琛。
被告徐州市泰达市政工程有限公司。
法定代表人欧卫达。
原告浙江永安工程机械有限公司为与被告徐州市泰达市政工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告浙江永安工程机械有限公司（以下简称：永安公司）的委托代理人陈琛到庭参加诉讼；被告徐州市泰达市政工程有限公司（以下简称：泰达公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永安公司诉称：2015年1月8日、1月16日、3月12日，被告与原告分别订立了三份设备租赁合同而分别向原告租赁“DZ-90型”、“DZJ-135型”、“DZJ-135型”振动桩锤设备各一套，约定租金分别为14000元/月、28000元/月、28000元/月。上述合同订立后，原告分别于2015年1月22日、1月19日、3月17日向被告交付了上述租赁设备。上述设备已经分别于2015年8月28日、5月2日、2016年1月25日退还。分别使用217天、104天和309天，尚欠原告租金分别为85266.67元（包括春节扣减15天和报停时间1个月）、78400元（包括维修报停5天）和288400元，共计452066.67元。此外，被告尚应支付原告于2015年3月25日修理费4500元、6月8日发135KW变压器费用2800元，共计459366.67元。被告先后已经支付租金210000元（包括保证金50000元），尚欠原告249366.67元。原告诉至本院，请求判令：1、被告泰达公司立即偿付原告永安公司振动锤租金249366.67元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.6%计算至实际偿付之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告永安公司在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证，以证明原、被告的主体身份。
证据2、设备租赁合同、收货清单及收货人的身份信息、项目费用明细表，以证明被告结欠原告租金的事实。
被告泰达公司没有答辩，也没有举证。
原告提供的证据，均已经送达，并经庭审出示、质证，被告泰达公司无正当理由拒不到庭，又没有提出质证意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据均符合证据的“三性”，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的建筑设备租赁合同合法有效，受法律保护。被告结欠原告租金，应当偿付。被告在原告主张权利后没有及时偿付货款，给原告造成了一定的利息损失，酌情从起诉之日起按中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询为年利率4.35%）予以赔偿。原告要求按基准利率，但基准利率不是年利率5.6%，因此，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州市泰达市政工程有限公司于判决生效后十日内偿付原告浙江永安工程机械有限公司振动锤租金249366.67元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2016年5月27日起计算至实际偿付之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5041元，减半收取2520元，由被告徐州市泰达市政工程有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费5041元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱李江
二〇一六年七月五日
代书记员 郑星伟