广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2207号
原告：佛山市新传奇物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景路平远南街4号5楼之二，统一社会信用代码914406047480096898。
法定代表人：郑临霞，总经理。
委托诉讼代理人：黄卫莲，女，1968年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：刘仕鹏，男，1980年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，系原告公司员工。
被告：唐植豪，男，1964年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市南海区,
委托诉讼代理人：何万龙，广东龙浩律师事务所律师
委托诉讼代理人：曹兴旋，广东龙浩律师事务所律师（代理期限自2017年2月15日起至2017年3月21日止）。
委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。（代理期限自2017年3月22日起）。
第三人：佛山电视台南海分台，住所地广东省佛山市南海区南海大道35号南海新闻中心21楼，组织机构代码证代码79626661-2。
负责人：杨柏，台长。
委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。
原告佛山市新传奇物业管理有限公司诉被告唐植豪劳动争议一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日第一次公开开庭进行了审理，原告佛山市新传奇物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄卫莲、刘仕鹏、被告唐植豪及其委托诉讼代理人曹兴旋到庭参加诉讼。因涉案劳动合同系劳动力派遣合同，佛山电视台南海分台系被告唐植豪的用工单位，本案的审理结果与佛山电视台南海分台有利害关系，故本院依法通知佛山电视台南海分台作为本案第三人参加诉讼，并于2017年3月23日第二次公开开庭进行了审理，原告佛山市新传奇物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄卫莲、刘仕鹏、被告唐植豪及其委托诉讼代理人吴文峰、第三人佛山电视台南海分台的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：被告于2016年12月2日申请劳动仲裁，请求裁决：1.解除原、被告的劳动关系；2.原告向被告支付经济补偿金24754.56元（4125.76元×6个月）；3.原告向被告支付尚未发放的2016年7月1日至2016年10月31日的工资共16503.04元，要求工资计算至解除劳动关系之日止；4.原告为被告补缴自2016年7月1日至仲裁期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日受理被告仲裁申请，于2017年1月13日作出佛禅劳人仲案非终字[2016]1809号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系于2016年7月1日解除；2.原告在裁决书生效之日支付被告经济补偿21179.84元；3.驳回被告的其他仲裁请求。
诉讼请求：原告于2017年1月13日收到上述裁决书，于2017年1月25日向本院起诉。请求判决：1.原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金21179.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告、第三人均确认双方签订的《外包岗位服务合同书》到期后，双方并未续签合同。
2016年1月4日，佛山市新传奇职业管理有限公司作为甲方与作为乙方的唐植豪签订劳动合同，约定：劳动合同期限为无固定期限，自2016年1月1日起至法定终止条件出现时止；工作部门为甲方的服务单位，岗位为司机等后勤服务工作，职务为司机等后勤服务工作，工作地点为佛山市；甲方在合同期内因生产经营需要或其他原因调整乙方的工作岗位，或派乙方到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件；工作时间为标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天；乙方正常工作时间工资按标准工时制执行，初始工资额为1510元/月。
2014年7月11日，被告在入职须知上签字确认，该入职须知内容如下：派驻服务的单位是佛山电视台南海分台，如遇南海分台不再需要公司提供被告所从事岗位的服务时，公司有权重新安排被告到其他服务单位从事后勤、安保服务工作。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，原告举证情况如下：
1.佛禅劳人仲案非终字[2016]第1809号仲裁裁决书及其送达回证；
2.四被告2015年7月至2016年6月工资表；
3.四被告2015年7月至2016年6月加班服务通知单；
4.四被告调岗通知书、挂号信函收据。
5.2016年5月31日会议记录表。
6.入职须知；
7.劳动合同；
8.员工手册、员工手册签收记录；
9.外包岗位服务合同书、张槎交通协管员服务合同、合作协议书。
经质证，被告对原告提交的证据1、3、7的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性不予确认，没有被告的签名，是原告单方制作的；对原告提交的证据4中的调岗通知书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该通知书系原告单方制作，被告并未签名确认；对证据4中的挂号信函收据的真实性不予确认，没有显示寄件的具体地点、时间、签收人；对原告提交的证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，但会议并未说过调岗的事情，只是说原告与第三人的协议到期；对原告提交的证据6的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，用人单位与劳动者应当在协商一致的情况下才可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同应当采用书面形式，且经双方协商一致；对原告提交的证据8中的员工手册的真实性、合法性、关联性均不予确认，被告没有收到员工手册，是原告单方制作，对被告没有约束力；对原告提交的证据8中的员工手册签收记录的真实性、合法性、关联性均不予确认，会议内容是原告自己加上去的，被告在签收表上签名是确认参与会议，并不知道员工手册的内容；被告对原告提交的证据9中的外包岗位服务合同书的真实性不予确认，是复印件，第三人刚才陈述其与原告之间不是劳务派遣关系，合同期只是一年，被告在第三人处从事原告安排的工作已有五年六个月了，根据本合同不能证明原告与第三人已经解除了安保服务的关系或没有续约，原告并未提供完整的合同过来；对原告提交的证据9中的张槎交通协管服务合同的真实性不予确认，是复印件，合同相对方并非原告，合同约定的项目是佛山轨道二号线工程的交通协管员，该项目与原告的调岗通知书所指向的派驻地点和岗位存在显著差异，作为轨道交通的现场，交通压力大、现场环境较差，在原告的调岗通知书中并未提示，可进一步证明原、被告就调岗事宜没有进行过基本的协商；对原告提交的证据9中的合作协议书真实性不予确认，合作协议书与张槎站交通协管员服务合同没有明确的关联，不能证明原告要证明的内容。
第三人认为原告提交的证据1至证据8、证据9中的张槎交通协管员服务合同、合作协议书与第三人无关；对原告提交的证据9中的外包岗位服务合同书没有异议，原告与第三人确实存在外包服务关系。
诉讼中，被告唐植豪举证情况如下：
1.唐植豪名下农业银行账户交易明细；
2.唐植豪平均工资统计表。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议，被告2015年7月1日至2016年6月30日的工资总额是46210.52元；对被告提交的证据2无异议，该工资收入是总收入，并非正常工作时间工资。
第三人认为被告提交的证据1、2与第三人无关。
诉讼中，第三人未提交证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原、被告之间的劳动关系存续期间问题。庭审中，原、被告共同确认被告于2011年1月1日入职原告公司，被派遣到第三人处担任司机，被告在第三人处工作至2016年6月30日，于2016年7月1日离职，故本院认定原、被告的劳动关系存续期间为自2011年1月1日至2016年6月30日。
关于原告的离职原因问题。原告主张是原告与第三人签订的外包岗位服务合同于2016年6月30日到期后，原告安排被告自2016年7月1日起到佛山市禅城区季华二路南从事后勤服务岗位上班，但被告一直未去新岗位报到、拒绝上班、擅自离职，被告应属自动离职。被告主张原告于2016年6月要求被告在调岗通知上签字，完全没有协商之意，原告将被告的工作岗位从司机变更为协管员，协管员并不属于劳动合同约定的后勤岗位，而是与外界接触的前线工作人员，且月收入从3850.88元降低到2400元，原告对被告的该次调岗属于变更劳动合同内容，须经双方协商一致，因此，原告对被告的调岗不合理，被告拒绝。
本院经审查认为，被告属于劳务派遣工作人员，在作为用人单位的原告与作为用工单位的第三人的《外包岗位服务合同书》期限届满时，原告调整被告的工作岗位具有必要性和合理性，属于原告的生产经营需要。而且，根据调岗通知书显示，原告安排被告从事后勤工作岗位，亦符合原、被告之间的劳动合同的约定。但是，用人单位调整劳动者工作岗位后，劳动者的工资水平与原岗位应基本相当。而原、被告在仲裁庭审中均确认调整后的工作岗位月工资为2400元，与被告原工资待遇有所下调。因此，原告调整被告的工作岗位后工资水平，相比原工作岗位的月平均工资3850.88元，明显下降，原告对于被告工作岗位的调整不符合法律规定，被告亦对原告的该工作岗位调整安排明确表示拒绝，导致原、被告双方解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项、第四十六条第（一）项的规定，原告应依法向被告支付经济补偿金。
关于原告应向被告支付的经济补偿金的数额。如上所述，原、被告的劳动关系存续期间为自2011年1月1日至2016年6月30日，故被告在原告处的工作年限为5年零6个月。原、被告均确认被告离职前十二个月的平均工资为3850.88元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，原告应向被告支付的经济补偿为23105.28元（3850.88元/月×6个月）。因仲裁裁决原告向被告支付经济补偿21179.84元，被告对该裁决并未在法定期间内起诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，应视为服裁，故本院确认原告需向被告支付经济补偿21179.84元，本院对原告的诉讼请求不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项、第四十六条第二项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告佛山市新传奇物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东
省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小芳
二〇七年四月二十一日
书记员 叶萃颖