江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终22号
原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈鹏，男，1991年2月16日出生于四川省巴中市南江县，汉族，中专文化，无业，家住四川省巴中市南江县；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月28日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上诉人（原审被告人）周正才，男，1988年11月20日出生于贵州省铜仁市石阡县，仡佬族，初中文化，无业，家住贵州省铜仁市石阡县；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月28日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上诉人（原审被告人）梁建军，男，1990年12月18日出生于甘肃省定西市林洮县，汉族，高中文化，无业，家住甘肃省定西市林洮县；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月28日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
原审被告人何易春，男，1993年12月25日出生于湖南省湘潭市湘潭县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省湘潭市湘潭县；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月28日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕,现羁押于上饶市看守所。
原审被告人彭小梦，男，1993年10月12日出生于湖北省孝感市安陆市，汉族，初中文化，无业，家住湖北省孝感市安陆市；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月28日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
原审被告人陈玉鹏，男，1993年6月24日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，家住重庆市秀山土家族苗族自治县；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月28日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
原审被告人阮良凤，女，1998年1月26日出生于广西壮族自治区玉林市博白县，汉族，初中肄业，无业，家住广西壮族自治区玉林市博白县；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月28日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人陈鹏、何易春、周正才、彭小梦、梁建军、陈玉鹏、阮良凤犯非法拘禁罪一案，于2017年11月22日作出（2017）赣1102刑初513号刑事判决。宣判后，原审被告人陈鹏、周正才、梁建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉状，依法讯问了陈鹏、周正才、梁建军，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定：
被告人陈鹏、何易春、周正才、彭小梦、梁建军、陈玉鹏、阮良凤系传销组织成员，承租位于信州区茅家岭街道世纪花园小区38栋1单元501室出租房作为传销窝点，长期在上饶市信州区从事非法传销活动。其中，被告人陈鹏是该传销窝点的“主任”，负责窝点内的全部事宜；被告人何易春、周正才是该窝点的“管家”，协助陈鹏管理该窝点，掌管窝点大门钥匙。被告人彭小梦、梁建军、陈玉鹏、阮良凤根据陈鹏、何易春、周正才的授意安排和指使，负责控制、看守被骗至传销窝点的新人，并通过给新人上课、聊天等方式对新人进行强制洗脑教育，被告人阮良凤负责将人骗入窝点。
2016年国庆节期间，被害人杨某被传销组织骗至上饶并于2017年4月份，被转至被告人陈鹏、何易春、周正才、彭小梦、梁建军、陈玉鹏、阮良凤所在的传销窝点实行看管；2017年6月22日，被害人陈某被传销组织骗至上饶并在十多天后被转至该传销窝点；2017年5月中旬、2017年6月24日、2017年7月3日被害人黄某、钱某、谢某三人亦先后被骗至该传销窝点并被看管控制。期间，为了迫使被害人加入传销组织，被告人周正才、彭小梦、梁建军、陈玉鹏、阮良凤等人在窝点主任陈鹏、管家何易春的授意指使下，不时采取按压在床上、用毛巾捂嘴、掐脖子、抓头发、言语威胁等方式对被害人进行二十四小时看管，剥夺被害人人身自由，并对被害人进行强制洗脑教育。
2017年7月27日，位于信州区茅家岭街道世纪花园小区38栋1单元501室的传销窝点被公安机关查获，被告人陈鹏、何易春、周正才、彭小梦、梁建军、陈玉鹏、阮良凤被抓获。被害人陈某、谢某、黄某、钱某、杨某被解救。
上述事实，被告人陈鹏、何易春、周正才、彭小梦、梁建军、陈玉鹏、阮良凤在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。且有被告人陈鹏、何易春、周正才、彭小梦、梁建军、陈玉鹏、阮良凤的供述、被害人陈某、谢某、黄某、钱某、杨某的陈述、证人梁某、王某的证言、辨认笔录、常住人口信息、归案情况说明、租房合同等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈鹏、何易春、周正才、彭小梦、梁建军、陈玉鹏、阮良凤为了逼迫他人加入传销组织，将他人骗入传销窝点非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。被告人陈鹏、何易春、周正才、彭小梦、梁建军、陈玉鹏、阮良凤在共同犯罪中，行为积极，均系主犯。但被告人彭小梦、梁建军、陈玉鹏、阮良凤作用次于被告人何易春、周正才，被告人何易春、周正才作用次于被告人陈鹏。被告人陈鹏、何易春、周正才、彭小梦、梁建军、陈玉鹏、阮良凤剥夺五名被害人的人身自由，时间均超过24小时，最长的达近三个月，具有酌情从重处罚情节。各被告人归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，具有依法可以从轻处罚情节。综上所述，根据各被告人在犯罪中所起的作用不同，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；被告人何易春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；三、被告人周正才犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；四、被告人彭小梦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；五、被告人梁建军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；六、被告人陈玉鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；七、被告人阮良凤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人陈鹏提出：一审法院对其量刑过重，请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。理由：其自己也是被骗入传销组织，法律意识淡薄，其也是被别人安排做事，其系初犯，归案后如实积极地交代自己的罪行，认罪态度较好。
上诉人周正才提出：其系初犯，法律意识淡薄；其也是被骗入传销组织的；其已经如实向公安机关交代了犯罪事实，认罪态度良好，一审法院对其量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。
上诉人梁建军提出：一审法院对其量刑过重，请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。理由：1、其于2017年3月27日被骗入传销组织，在5月中旬转至该窝点，期间与前三个被害人一样担任普通业务员，由其他人带着学习，直到6月24日才开始被安排做最后2个被害人的师傅；2、5个被害人中，其只对谢某按压过1次，其余无任何动手动作及言语行为；3、做新人的师傅也都是由主任和管家授意安排指使，并非自愿，其行为不能定性积极，不能定为主犯；4、其系初犯，且法律意识淡薄；5、其如实向公安机关交代犯罪事实。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，原审判决认定的事实与证据均经过一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容相互印证，能够证明本案的事实，本院审核后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈鹏、周正才、梁建军、原审被告人何易春、彭小梦、陈玉鹏、阮良凤为了逼迫他人加入传销组织，将他人骗入传销窝点非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。陈鹏、何易春、周正才、彭小梦、梁建军、陈玉鹏、阮良凤的行为系共同犯罪，在共同犯罪中，各被告人均实施了限制他人人身自由的行为，均是主犯，其中被告人彭小梦、梁建军、陈玉鹏、阮良凤作用次于被告人何易春、周正才，被告人何易春、周正才作用次于被告人陈鹏；各被告人被抓获归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；各被告人非法限制多人的人身自由，时间均超过24小时，最长的达近三个月，具有酌情从重处罚情节。
关于上诉人陈鹏、上诉人周正才提出的一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判从轻处罚的意见。经查，上诉人陈鹏作为传销窝点的“主任”，负责窝点内的全部事宜；上诉人周正才作为传销窝点的“管家”，协助陈鹏管理该窝点，掌管窝点大门钥匙。本院认为，上诉人陈鹏、周正才在实施限制他人人身自由的共同犯罪中起组织、指挥作用，所起作用较其他被告人更大，原审法院根据上诉人陈鹏、周正才非法拘禁的人数，非法拘禁的时间，并考虑二上诉人具有坦白情节，分别判处其有期徒刑二年、一年九个月，量刑适当。故上诉人陈鹏、周正才要求再从轻处罚的意见不予采纳。
关于上诉人梁建军提出其行为不能定性为积极，其不能认定为主犯，其如实交代犯罪事实，要求从轻处罚的意见。经查，上诉人梁建军在上诉人陈鹏、周正才等人的授意和指使下，负责控制、看守被骗到传销窝点的新人，防止新人自残、自杀或者逃跑。其在本案的传销窝点中，先后对被害人黄某、钱某、谢某三人实施看守，并对被害人进行强制洗脑教育，非法限制被害人的人身自由，原审法院根据上诉人梁建军在共同犯罪中的地位作用，非法拘禁的人数、时间，判处其有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。故上诉人梁建军要求再从轻处罚的意见不予采纳。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志真
审判员 陈 荣
审判员 肖 萍
二〇一八年一月十五日
书记员 林 敏