云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1411号
上诉人（原审原告）：普兴文，男，1971年4月6日出生，彝族，农民，住大姚县。
委托诉讼代理人：张志华，大姚县桂花乡法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：徐翠连，女，1972年4月11日生，汉族，农民，住姚安县。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1969年10月23日生，汉族，农民，住姚安县。
上诉人普兴文因与被上诉人徐翠连、刘涛民间借贷纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2017）云2325民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人普兴文的委托诉讼代理人张志华、被上诉人徐翠连到庭参加诉讼，被上诉人刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
普兴文上诉请求：撤销云南省姚安县人民法院（2017）云2325民初504号民事判决，改判由徐翠连、刘涛共同偿还借款本金64600元，并按照年利率24%的支付自2016年10月9日至借款本金还清之日的利息，本案诉讼费由徐翠连、刘涛负担。事实和理由：一审判决认定借款数额错误，徐翠连向普兴文借款是64600元，其中2016年10月8日借款24000元，2016年10月9日借款40000元，因2016年10月9日借款的20000元是通过刷卡取现，产生手续费600元，因此，借款总额是64600元，一审认定借款为40000元错误；2.本案借款发生在徐翠连与刘涛婚姻关系存续期间，徐翠连当时也是以做工程需要资金为由借款，借款也是用于家庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，一审判决刘涛不承担本案责任错误；3.一审判决计算利息错误，本案借款是在2016年10月9日，因此，利息应从借款之日开始计算，一审判决从2017年1月8日才起算错误。
徐翠连辩称，其向普兴文借款是40000元，分别于2016年10月8日借款20000元，2016年10月9日借款20000元。借条是后来才更换的，之所以借条写64600元，是普兴文说借款三个月的利息共计24000元，加上刷卡手续费600元，要求徐翠连出具64600元的借条，徐翠连无奈只好出具64600元的借条，因此，一审判决认定事实清楚，判决正确，普兴文的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
普兴文向一审法院起诉请求：判决徐翠连、刘涛偿还借款本金64600元；并支付自2016年10月6日至借款本金清偿之日止的利息（按月息2%的标准计算）；诉讼费用由徐翠连、刘涛负担。
一审法院认定事实：普兴文与徐翠连经人介绍认识后成为朋友，徐翠连为放贷向普兴文借款，普兴文同意借款，普兴文于2016年10月8日将20000元现金借给徐翠连，同年10月9日，普兴文向李某借信用卡刷卡后，将20000元现金借给徐翠连，该信用卡刷卡产生了600元的信用卡刷卡手续费；双方约定借款期限为二至三个月，2017年1月8日约定的借款期限到期，普兴文按照1万元每月徐翠连应支付借款利息2000元进行计算，徐翠连支付借款本金40000元借款期限三个月计算所得的利息为24000元，以及向李某借信用卡刷卡产生的刷卡手续费600元，一并计入徐翠连原先借款的本金40000元之中，要求徐翠连向普兴文书写了《借条》1份交普兴文收持，《借条》载明：今借到普兴文人民币现金64600元，大写（陆万肆仟陆佰元整），还款日期2017年1月7日，此据，借款人：徐翠连，2016年10月9日。庭审中，普兴文与徐翠连对期内的借款利息约定的陈述不一致，普兴文陈述双方约定的期内借款利息为每月7分，徐翠连陈述双方约定的期内借款利息为每月2角。
另查明：2017年1月17日，徐翠连通过支付宝转账3000元给普兴文，作为支付普兴文的借款利息。
一审法院认为，本案普兴文要求徐翠连偿还借款本金64600元的诉讼请求，普兴文仅依据《借条》等债权凭证提起民间借贷诉讼，徐翠连抗辩实际交付的借款为40000元，《借条》上的64600元包含了普兴文计算所得的利息24000元及刷卡手续费600元，且徐翠连对此能作出合理说明，结合双方借贷发生的原因、借贷金额、款项来源、款项交付等事实，根据证据的高度盖然性原则，认定普兴文交付给徐翠连的实际借款本金为40000元，故对普兴文在起诉中提出要求徐翠连偿还借款本金64600元的诉讼请求予以部分支持；对于普兴文主张要求徐翠连支付自2016年10月6日起至借款本金清偿之日止的利息（按照月息2%的标准计算）的诉讼请求，因普兴文与徐翠连在庭审中对期内利息的约定陈述不一致，徐翠连在借款期限届满后支付了3000元利息给普兴文，认定是支付给普兴文借款期限内的利息，徐翠连支付的该利息未超过法律规定的计算利率的标准，予以支持；对借款期限届满（2017年1月7日），因双方未约定逾期利率，普兴文主张要求徐翠连支付逾期借款利息的时间应从2017年1月8日起，至借款本金40000元清偿之日止，普兴文主张计算利息的标准为月息2%（即年利率24%）符合法律规定，予以支持，故普兴文主张要求徐翠连支付自2016年10月6日起，至借款本金清偿之日止的利息（按照月息2%）的标准计算的诉讼请求，予以部分支持；对于普兴文要求刘涛共同承担还款责任的诉讼请求，刘涛不是本案的共同借款人，且普兴文未提供证据证明该笔借款系徐翠连与刘涛共同合意及该借款是用于家庭生产、生活，其请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：1.由徐翠连于判决生效后十日内偿还普兴文借款本金40000元，并支付自2017年1月8日起至借款本金40000元清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）；2.驳回普兴文要求刘涛共同承担上述款项的还款责任的诉讼请求；3.驳回普兴文的其他诉讼请求。
二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，普兴文认为一审判决认定借款的数额错误，徐翠连向普兴文借款是64600元，不是40000元，其中2016年10月8日借款24000元，2016年10月9日借款40000元，因2016年10月9日的20000元是向李某借信用卡刷卡后交付，产生600元手续费，因此借款总额是64600元。同时，原判遗漏认定了徐翠连与刘涛是夫妻关系的事实。除此之外，对其余事实无异议。徐翠连对一审判决认定的全部事实无异议，对于普兴文提出的异议认为，借款就是40000元，不是64600元，其与刘涛是夫妻关系，但刘涛正闹着离婚。
双方当事人在二审中均无新的证据提交。故对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，对于双方有争议的事实，将结合争议焦点进行评判。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.徐翠连向普兴文借款是多少；2.普兴文起诉的利息应从何时起算；3.刘涛是否应承担还款责任。
本院认为，关于徐翠连向普兴文借款是多少的问题，虽然普兴文提交的借条上载明的借款是64600元，但徐翠连只认可借款40000元，认为借条中包含了24000元的高额利息以及600元刷卡手续费，因此，普兴文对其主张应承担举证责任，但普兴文除提交借条外，不能提供其交付的相关证据予以证实，其在一审中申请出庭的证人李某、苏某的证言只能证实普兴文向其二人借款的事实，不能证明普兴文已将64600元借款交付给了徐翠连的事实，其提交的照片也不能证实借款的数额就是64600元，对此，普兴文应承担举证不能的责任。因此，根据在案证据，不足以证明普兴文借给徐翠连的借款是64600元，本案应认定借款数额为40000元。
关于普兴文起诉的利息应从何时起算的问题，虽然双方均认为本案的借款约定了应支付利息，但普兴文提交的借条中并未载明利率标准，双方在庭审中对约定利率的陈述又不一致，徐翠连在借款期限届满后于2017年1月17日支付的3000元利息，双方并未明确是支付何时的利息，因此，原判认定是支付借款期限内的利息符合本案实际，故普兴文起诉主张的利息应从借款期满的次日即2017年1月8日起计算。
关于刘涛是否应承担还款责任的问题，因徐翠连与刘涛系夫妻关系，徐翠连向普兴文借款发生在徐翠连与刘涛婚姻关系存续期间，徐翠连及刘涛在本案审理期间没有举证证明徐翠连的借款没有用于家庭共同生活，没有举证证明徐翠连向普兴文借款时明确约定属于徐翠连的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，刘涛在一审参加诉讼时也愿意归还，只是对借款的数额提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务属于夫妻共同债务，应由徐翠连和刘涛共同偿还。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但认为本案借款是徐翠连的个人债务，属于适用法律错误，判处错误。普兴文关于借款数额及利息计算的上诉理由不成立，本院不予支持，但提出本案债务属于夫妻共同债务的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持云南省姚安县人民法院（2017）云2325民初504号民事判决第一项、第三项，即由徐翠连于本判决生效后十日内偿还普兴文借款本金40000元，并支付自2017年1月8日起至借款本金40000元清偿之日止的利息（按照年利率24%的标准计算）；驳回普兴文的其他诉讼请求。
二、撤销云南省姚安县人民法院（2017）云2325民初504号民事判决第二项，即驳回普兴文要求刘涛共同承担上述款项的还款责任的诉讼请求。
三、刘涛对徐翠连应偿还普兴文的上述40000元借款本息承担共同还款责任。
一审案件受理费708元，二审案件受理费1415元，合计2123元，由普兴文负担636元（已交），由徐翠连、刘涛共同负担1487元（未交）。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 李孔俊
审判员 蒋文娟
审判员 蔡建华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张雅平