江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初790号
原告：浙江正点实业有限公司，住所地：武义县百花山工业区，统一社会信用代码：×××0ＸＤ。
法定代表人：郑世武，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏郎华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜文梦，江苏郎华律师事务所实习律师。
被告:抚州市东方荣华彩印有限公司，住所地：江西省抚州市临川区城西乡西岸村，统一社会信用代码：×××048。
法定代表人：曾茂荣。
被告:南昌市洪城大市场永乐副食品经营部，住所地：南昌市洪城大市场D区27栋06号，
经营者：曾敏华，男，汉族，1976年8月16日出生，住江西省抚州市临川区。
两被告共同委托诉讼代理人：王峥嵘，江西洪城律师事务所律师。
原告浙江正点实业有限公司（以下简称正点公司）诉被告抚州市东方荣华彩印有限公司（以下简称荣华公司）、被告南昌市洪城大市场永乐副食品经营部（以下简称永乐经营部）擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正点公司的委托代理人吕箐翎，被告荣华公司、被告永乐经营部共同委托代理人王峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正点公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即停止对原告的不正当竞争行为；2、判决两被告连带赔偿原告经济损失和合理费用共100000元（含购买商品费用、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：正点公司位于浙江省武义县百花山工业区，是我国知名的扑克生产企业之一。原告作为中国文体协会扑克牌专业委员会常务理事单位、中国文体协会扑克牌专业委员会副主任单位，一直致力于扑克牌的生产和销售事业。原告公司在扑克行业内具有较高的知名度，2010年原告公司被中国文教体育用品协会、中国文教体育用品协会扑克牌专业委员会评为“中国扑克牌行业优秀企业”。2013年，原告的“正点”文字商标（商标注册证号1795733）被浙江省工商行政管理局认定为浙江省著名商标。另外，原告于1998年5月7日申请注册了“”商标（商标注册证号1172265），注册类别为第五类。2013年12月27日，国家工商行政管理总局商标局发布商标驰字（2013）601号文件，认定原告使用的“”注册商标（商标注册证号1172265）为驰名商标，该事实被浙江省工商行政管理局以浙工商标（2014）6号文件通知浙江省工商系统单位。原告经过一系列的努力将企业建成行业领导者，并获得了大量的荣誉：2010年9月荣获“浙江省清洁卫生阶段性成果企业”证书，2012年1月商标（商标注册证号1172265）延续确认为浙江省著名商标、12月商标（商标注册证号1172265）被认定为金华市著名商标，原告单位被认定为“浙江省信用管理示范企业”；2013年9月原告被认定为“浙江省工商企业信用AAA级‘守合同重信用’单位”。原告早于2005年就开始使用8845外包装及扑克牌背图，为此还申请注册了以下外观设计专利权：2005年7月19日申请了“扑克牌盒”的专利，2006年5月24日获得授权，专利号为ＺＬ20053011××××.3；2006年1月16日申请了“扑克牌（8845）”外观设计专利，2006年12月13日获得授权，专利号为ＺＬ20063010××××.9；2006年11月24日申请了“扑克牌（1）”外观设计专利，2007年11月14日获得授权，专利号为ＺＬ20063015××××.6；2011年1月25日申请了“扑克牌盒（8845）”外观设计专利，2011年12月14日获得授权，专利号为ＺＬ20113001××××.0。原告将前述专利投入使用，使用这些专利的产品即为8845扑克牌，该型号扑克一路畅销，其使用的特有外包装装潢早已被公众熟知并认可。两被告以营利为目的，生产销售“乐翻天扑克”，该扑克与原告的“正点8845扑克牌”是同类产品，扑克牌的外包装与原告的8845扑克外包装极为近似，且该扑克的牌背装潢与原告8845扑克背图装潢极为近似。被告荣华公司作为同行业的生产企业，在同类产品上擅自使用原告特有的包装装潢，足以对一般消费者造成误认或误购，其行为具有明显不正当竞争的恶意。两被告以营利为目的生产销售侵权产品，为自己谋取不正当利益，违反了诚实信用原则，削弱了原告相关产品的良好商誉。根据《专利法》、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》、《反不正当竞争法》等相关规定，被告应当立即停止这种侵权行为，赔偿原告的经济损失，并承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用。
被告荣华公司、永乐经营部共同辩称，一、被告生产销售扑克牌与原告不构成近似，也不会造成消费者误认，被告不存在恶意使用原告扑克牌包装装潢的恶意竞争行为。原告的扑克牌并未达到知名商品标准，原告提供其在扑克牌上获得著名商标证据，著名商标和知名商品是两种法律概念，原告既没有提供其扑克牌销售的时间、销售区域，也没有任何该产品宣传记录，且原告只是浙江省著名商标，具有地域性，被告扑克牌销售不在同一区域。二、原告和被告扑克牌包装、装潢都有各自显著性，消费者很容易区别，不会造成消费者误认。原告扑克包装、装潢在显著位置标明“正点”商标，而被告扑克牌包装、装潢在显著位置标明“乐翻天”，消费者在购买商品时主要看商标，很容易区分二者商品来源。三、原告并没有侵犯其外观设计，一般消费者很容易辨别。原告的外观专利已过专利保护期，原告在起诉时，其专利已不再受保护，任何人都可以使用。另外，原告与被告扑克牌包装、装潢或外观设计不构成近似，两者整体效果完全不一样，一般消费者很容易辨别。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告正点公司提交的中国文体协会扑克牌专业委员会副主任牌匾、中国文体协会扑克牌专业委员会常务理事单位牌匾，未提供原件，本院不予采信。2.原告正点公司提交的中国扑克牌行业优秀企业牌匾，浙江省著名商标牌匾，与其提交的（2015）宁秦证经内字第9214号公证书相互印证，本院予以采信。3.原告正点公司提交的《外观设计专利证书》，证明系使用在8845扑上的扑克牌盒、扑克（8845）、扑克牌（1）和扑克牌盒（8845）上的包装、装潢，本院予以采信，但原告陈述上述专利均已失效，本院亦予以确认。4.原告正点公司提交的销售合同书、市场维护承诺书、兴辉百货批发销售单，提供了原件，本院予以采信；扑克牌价格表及正点2016年上半年扑克牌销售数据表，系正点公司单方制作，无其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告正点公司于1996年11月29日登记成立，法定代表人郑世武，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为蚊香、电热蚊香液、电热蚊香片、灭蟑香片、杀虫气雾剂、灭蟑饵剂、衣物防蛀剂的制造等。
1998年5月7日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，浙江省武义县正点实业有限公司注册了第1172265号“”商标，核定使用商品为第5类：蚊香、烟精（杀虫剂）、杀虫剂、捕蚊纸、烟熏锭剂、灭蝇剂、粘蝇带、粘蝇胶，注册有效期限自1998年5月7日至2008年5月6日止。2003年3月20日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，该商标注册人名义变更为：浙江正点实业有限公司。2008年2月28日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，该商标续展注册，续展注册有效期自2008年5月7日至2018年5月6日。2013年12月27日，国家工商行政管理总局商标局关于认定“正点及图”商标为驰名商标的批复（商标驰字〔2013〕601号）写明：根据《商标法》、《商标法实施条例》及《驰名商标认定和保护规定》的有关规定，经审查研究，认定浙江正点实业有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第5类蚊香、烟精（杀虫剂）、灭蝇剂商品上的“正点及图”注册商标为驰名商标。2014年3月24日，浙江省工商行政管理局关于公布2013年国家工商总局认定我省驰名商标名单的通知（浙工商标〔2014〕6号）写明：我省下列企业的商标认定为驰名商标：商标“正点及图”，商标注册人浙江正点实业有限公司，类别5，请求认定商品/服务：蚊香、烟精（杀虫剂）、灭蝇剂。
正点公司提交相关知名商品的证据有：1、2012年1月1日，浙江省工商行政管理局出具《浙江省著名商标证书》，写明：浙江正点实业有限公司，根据《浙江省著名商标认定和保护条例》的规定，你单位注册并使用在5类/蚊香、烟精（杀虫剂）、灭蝇剂上的“”（注册证号：1172265）商标延续确认为浙江省著名商标。（有效期三年）。2、2013年1月1日，浙江省工商行政管理局出具《浙江省著名商标证书》，写明：浙江正点实业有限公司，根据《浙江省著名商标认定和保护条例》的规定，你单位注册并使用在16类/扑克牌、纸牌上的正点（注册证号：1795733）商标延续确认为浙江省著名商标。（有效期三年）。3、2012年12月13日，金华市工商行政管理局出具的《金华市著名商标证书》，写明：浙江正点实业有限公司，根据《金华市著名商标认定和保护条例》的规定，你单位注册并使用在5类/蚊香、烟精（杀虫剂）、灭蝇剂上的“”（注册证号：1172265）商标为金华市著名商标。（有效期三年）。4、2013年12月，金华市工商行政管理局出具的《金华市著名商标证书》，写明：浙江正点实业有限公司，根据《金华市著名商标认定和保护条例》的规定，你单位注册并使用在5类/蚊香、电热蚊香液、电热蚊香片商品上的正点（注册证号3713695）商标为金华市著名商标。（有效期三年）。5、2009年5月，浙江省工商行政管理局出具《浙江省知名商号证书》，写明：浙江正点实业有限公司，根据《浙江省企业商号管理和保护规定》、《浙江省知名商号认定办法》的规定，经延续认定，你单位正点（蚊香）企业商号为浙江省知名商号。（有效期六年）。6、2015年1月30日，浙江省工商行政管理局出具《浙江省知名商号》，写明：浙江正点实业有限公司，经认定，你单位正点（蚊香）企业商号为浙江省知名商号。（有效期六年）。7、2009年9月，浙江省经济和信息化委员会、浙江省环保厅颁发《荣誉证书》，授予正点公司为“浙江省清洁生产阶段性成果企业”。8、2010年12月，中国文教体育用品协会、中国文教体育用品协会扑克牌专业委员会颁发《荣誉证书》，授予正点公司“中国扑克牌行业优秀企业”荣誉称号。9、2012年12月，浙江省工商行政管理局、浙江省企业信用促进会颁发《荣誉证书》，认定正点公司为“浙江省信用管理示范企业”。10、2013年9月24日，浙江省工商行政管理局颁发《荣誉证书》，认定正点公司为“浙江省工商企业信用AAA级守合同重信用单位”。有效期三年。
正点公司提交特有包装、装潢为公众熟知的证据有：1、2006年5月24日，中华人民共和国国家知识产权局颁发《外观设计专利证书》，证书号第531747号，外观设计名称：扑克牌盒，设计人：郑世武，专利号：ＺＬ20053011××××.3，专利申请日：2005年7月19日，专利权人：郑世武。2、2006年12月13日，中华人民共和国国家知识产权局颁发《外观设计专利证书》，证书号第590310号，外观设计名称：扑克牌（8845），设计人：郑世武，专利号：ＺＬ20063010××××.9，专利申请日：2006年1月16日，专利权人：郑世武。3、2007年11月14日，中华人民共和国国家知识产权局颁发《外观设计专利证书》，证书号第709620号，外观设计名称：扑克牌（1），设计人：郑世武，专利号：ＺＬ20063015××××.6，专利申请日：2006年11月24日，专利权人：郑世武。4、2011年12月14日，中华人民共和国国家知识产权局颁发《外观设计专利证书》，证书号第1757893号，外观设计名称：扑克牌盒（8845）：郑世武，专利号：ＺＬ20113001××××.0，专利申请日：2011年1月25日，专利权人：郑世武。上述外观设计专利均已过保护期。
正点公司提供有关销售情况的证据有：1、2014年12月30日与袁国辉经营的赣州兴辉百货批发部签订的《销售合同书》，许可袁国辉经营的赣州兴辉百货批发在赣州市及赣州所属县市经营扑克牌系列产品，合同有效期一年；2015年12月14日与袁国辉经营的赣州兴辉百货批发部签订的《销售合同书》，许可袁国辉经营的赣州兴辉百货批发部在赣州市及下属17县经营扑克牌系列产品，有效期一年。
另查明，被告荣华公司于1997年4月22日登记成立，公司类型为有限责任公司，经营范围为印刷品服务（有效期至2014年3月10日）、文化用品、五金交电，系涉案“乐翻天”扑克牌的生产者。被告永乐经营部于2000年7月7日成立，企业类型为个体工商户，经营者为曾敏华，系涉案“乐翻天”扑克牌的销售者。2009年2月21日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，曾敏华注册了“乐翻天”文字商标，编号为第4727761号，核定使用的商品（第28类）扑克牌、纸牌、棋、麻将牌，有效期自2009年2月21日至2019年2月20日止。
本院认为，经营者擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品,系法律规定的不正当竞争行为。知名商品是指在特定市场上具有一定知名度，为相关公众所知悉的商品。根据法律规定，人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。本案中，原告正点公司主张其销售的“正点”扑克牌为知名商品，所提交的主要证据是商标注册证、驰名商标认定的文件、浙江省、金华市工商行政管理局的著名商标证书、知名商号证书、荣誉证书等，上述证据主要是对“正点”蚊香、杀虫剂的商标、商号及正点公司生产、信誉方面的认定，其中2010年12月行业协会对正点公司授予“中国扑克牌行业优秀企业”，亦不能证明正点扑克牌的市场知名度，2013年1月1日《浙江省著名商标证书》虽是对正点扑克牌、纸牌的认定，但至本案原告起诉时已超过证书注明的三年有效期。且上述证据主要在2014年以前，2014年之后的并不充分。正点公司提交的销售合同、市场维护承诺书、兴辉百货批发销售单，仅为赣州地区的销售情况，其提交的扑克牌价格表、正点2016年上半年扑克牌销售数据表均系正点公司单方制作，无其他证据予以佐证，本院不予采信。正点公司提供的四份《外观设计专利证书》，其在庭审中认可上述专利证书均已失效，不能作为认定正点扑克牌特有包装、装潢的证据。
综上，鉴于商品知名度的认定具有特定的地域性和时间性，对知名商品的认定，应结合该商品在特定的地域范围内，近期的一定时间内的销售情况，宣传的持续时间、程度等因素，进行综合判断。在本案中，原告没有提供充分的证据证明涉案商品在近几年内南昌、抚州市场的销售额、宣传情况、市场占有份额等，原告应承担不利的法律后果。原告主张两被告构成不正当竞争，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江正点实业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告浙江正点实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 胡敬峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邹 研