广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2532号
原告：赵创荣，男，1976年10月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：薛景欣，是广东江达律师事务所律师。
被告：卓范桦，男，1969年6月22日出生，汉族，住广西平南县。
被告：徐凤连，女，1975年5月20日出生，汉族，住广西平南县。
原告赵创荣诉被告卓范桦、徐凤连买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵创荣（以下简称原告）的委托诉讼代理人薛景欣到庭参加诉讼，被告卓范桦（以下简称被告）、徐凤连（以下简称被告）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款4214090元及利息1053622.96元（其中：以3090878元货款为本金暂计至2017年6月7日，利息989080.96元，以后利息按月利率2%计至货款清偿之日止；以645420元货款为本金暂计至2017年6月12日，利息64542元，以后利息按中国人民银行同期贷款利率计至货款清偿之日止。另477792元货款起诉后利息以货款为基数按中国人民银行同期贷款利率计至货款清偿之日止）。2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月5日至2015年6月28日，被告一卓范桦及被告二徐凤连分多批次向原告赵创荣购买了红檀大如意10件套、财源滚滚10件套、非洲黄花梨兰亭序10件套、汉宫王10件套、大富豪10件套、双喜熊猫10件套、将军茶台6件套等家具，合共3090878元。由于两被告未能依约向原告支付货款，两被告于2015年农历5月13日（公历2015年6月28日）向原告出具《欠条》，确认两被告欠原告货款3090878元，并约定：“2015年农历12月底（公历2016年2月7日）还清，如到时不能还清，欠下部分按5%月息计算。”2015年8月12日，两被告又向原告购买红檀财源滚滚10件套、非洲黄花梨大如意10件套、中如意10件套、财源滚滚10件套等家具一批，合共645420元，并约定于2015年10月12日支付货款。2015年8月28日及2015年11月16日，两被告再次向原告购买红木家具两批，货款分别为321432元及156360元。以上货款总计4214090元。由于两被告未能按时支付货款，经原告多次追讨，两被告均以隐匿等各种手段拒不支付上述货款。被告二与被告一是夫妻关系，对对方在婚姻关系存续期间所负债务，应当承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、欠条一份，证明至2015年农历5月13日（公历2015年6月28日）止。两被告共欠原告货款3090878元，约定逾期利息每月按5%计算。
证据二、2015年8月12日《家具出货单》一份，证明两被告向原告购买红檀财源滚滚10件套、非洲黄花梨大如意10件套等家具一批。合共645420元，并约定于2015年10月12日支付货款。
证据三、2015年8月28日《家具出货单》一份，证明两被告向原告购买红木家具两批，货款为321432元。
证据四、2015年11月16日《家具出货单》一份，证明两被告向原告购买红木家具两批，货款为156360元。
证据五、夫妻关系证明一份，证明被告一与被告二是夫妻关系，被告二应该对在夫妻关系存续期间的债务连带赔偿责任。
证据六、合作协议书一份，证明被告2014年11月5日与原告建立家具业务合作关系。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告向原告支付货款3090878元及利息989080.96元（以3090878元货款为本金暂计至2017年6月7日，利息989080.96元，以后利息按月利率2%计至货款清偿之日止；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月5日建立家具业务合作关系，约定两被告在平南县××一间名为世代红木家具城，由原告担任家具唯一供应商。之后，两被告到原告处挑选购买红木家具，出货单由两被告核实签名，两被告再按出货单进行结算。2015年6月28日，原、被告经对账后，两被告在其家里签订欠条一份给原告，内容是：“现欠赵创荣家具款人民币叁佰零玖万零捌佰柒拾捌元（3090878元），定于2015年农历12月底前还清。如到期不能还清，欠下部分按5%月息计算。特立此据。卓范桦、徐凤连签名并按指模，身份证号码。日期：2015年农历5月13日。还加盖了平南县东鹏装饰设计有限公司的印章作担保。”。之后，两被告没有依期支付货款给原告。原告经催讨无果，便诉至本院。
再查明，被告卓范桦、徐凤连是夫妻关系。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告在平等、互利、协商一致的基础上进行家具买卖行为，合法有效，应受法律保护。经庭审核实，原告提供的欠条内容明确具体，有原件核对，不存在影响欠条成立的因素，而两被告又不出庭对上述证据质证，本院对原告的证据及陈述内容予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……。”的规定，两被告收货后没有依时支付货款给原告，经对账确认欠款3090878元至今仍不履行付款义务，已构成违约，原告诉请两被告支付货款3090878元，依法有据，本院予以支持。
关于原告请求两被告支付逾期付款利息问题。两被告逾期履行付款义务，已造成原告损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，两被告在欠条中约定“……欠款定于2015年农历12月底前还清。如到期不能还清，欠下部分按5%月息计算。”因约定的违约金过分高于造成的损失，依法应适当减少，酌定利息损失每月按1.5%计算为宜。因此，两被告从逾期付款之日即2016年2月8日起计至2017年6月7日（共16个月），以3090878元为基数，按月1.5%计算利息损失为741810.72元（3090878元×1.5%×16个月）。2017年6月8日开始，利息损失按月利率1.5%计至货款实际清偿之日止。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓范桦、徐凤连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵创荣支付货款3090878元及利息741810.72元（利息暂从2016年2月8日起计至2017年6月7日；从2017年6月8日起，利息以未付货款为基数，按月利率1.5%计至货款实际清偿之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39439.67元（原告已垫付），由原告赵创荣负担2390.92元，被告卓范桦、徐凤连负担37048.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赵汝谋
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冼金芬