新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终4109号
上诉人（原审被告）：马学明（常用名马龙），男，回族，1971年1月18日出生。
上诉人（原审被告）：陈金山，男，回族，1976年4月25日出生。
被上诉人（原审原告）：马长，男，回族，1969年6月13日出生。
委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，1970年2月24日出生。
上诉人马学明、陈金山因与被上诉人马长、王军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马学明、陈金山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马长的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，马长系受王军雇佣，王军并未与马学明、陈金山商量过共同雇佣马长的事情，马学明、陈金山、王军约定每家出一人共同开挖管沟，挖掘机的费用三家共担，陈金山问过王军，王军认可马长是其雇来的，一天付200元工资。王军称马长是雇来接管子的与事实不符，当初三家商量的是窖井自家砌自家的，砌窖井、按管子的活都是自己干的，没有雇佣马长。马学明去马长家的原因是询问挖掘机的事情，不是接马长。马长受伤后，马学明、陈金山是基于救人要紧的考虑，出钱帮助马长，并非有责任赔偿。且对于管沟塌方，马长是有责任的，马学明、陈金山也受伤了，马长应承担赔偿责任。
马长辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王军辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
马长向一审法院起诉请求判令:王军、马学明、陈金山赔偿下列费用：医疗费13189.61元、住院伙食补助费1800元（120元/天×15天）、护理费7470元（166元/天×45天）、误工费16560元（120元/天×138天）、交通费200元。
一审法院认定事实：王军、马学明、陈金山系并排邻居。2016年9月，为生活便利商议共同在房屋西边开挖一条污水管沟，开挖人工及费用均担。9月7日，王军打电话给马长，与马长协商雇佣事宜，次日即9月8日，马学明与王军一同到马长家，接马长前往工地，马长需要帮王军、马学明、陈金山租赁一台挖掘机。当日从早晨开始，马长及马学明、陈金山三人一直在挖掘机挖好的部分管沟中清土，王军则在管沟边沿负责测量相关尺寸及接管。下午8时许，管沟塌方，马长及马学明、陈金山被埋受伤。
事发当天，马长被送往米东区中医院诊疗，经诊断为左侧锁骨中段骨折、左侧肋骨多发骨折。马长住院治疗15天，住院期间其妻子护理，9月23日好转出院，先后共支出门诊检查及住院医疗费用2089.61元，其中医疗统筹负担11088.73元。出院医嘱为：1、住院期间陪护一人，出院后建议全休1月，家属做好陪护工作；2、避风寒、调饮食、畅情志，避免重体力劳动；3、左臂悬吊2月，期间主动进行肘、腕、手指关节活动锻炼；4、出院后一月、二月、三月、半年、一年分别复查X线、CT观察锁骨、肋骨愈合情况，1年后视骨折愈合情况取出内固定；5、继续口服药物续筋接骨治疗；6、不适随访。2016年10月23日、11月23日、12月26日，医院先后各开具病休一月的医疗证明书一张。目前马长锁骨内固定尚未取出。
另，马长夫妻无固定收入。事故发生时，马长本人主要从事水管安装劳务，马长妻子主要从事家庭保姆雇佣劳务。马长花费的医疗费中，王军、马学明、陈金山均有垫付，其中王军垫付5000元，马学明、陈金山各垫付1500元。
一审法院认为，本案争议的焦点是：与马长形成雇佣劳务合同关系的雇主主体问题。关于该项争议，马长主张其系为王军、马学明、陈金山共同提供雇佣劳务，已查明肯定事实为：马学明与王军一同前往接马长至工地；王军、马学明、陈金山共挖共用一条污水管沟，共担开挖管沟费用；王军全天在现场管沟边负责配合相关测量和接管作业；事故发生后，王军、马学明、陈金山存在共同为马长垫付医疗费用的行为。马学明、陈金山主张马长系王军一人雇佣，已查明肯定事实为：王军给马长打电话协商雇佣及工资事宜；马长本人一直与马学明、陈金山共同在管沟中清土。对于上述事实，从作业的整体性上看，马长提供的雇佣劳务与王军、马学明、陈金山均有直接或间接的不可分性，在开挖主要作业费用由王军、马学明、陈金山共担的情况下，如推定马长提供的人工劳务费用反由王军一人负担，王军自始即在现场进行管沟整体相关测量和接管等作业的行为与马学明、陈金山无关，则不能为一般公众所接受，不符常理，因此在综合比较上述两厢事实的基础上相对采纳马长系为王军、马学明、陈金山共同提供劳务的可信度，即马长在提供案涉劳务中受伤的物质损失应由王军、马学明、陈金山共同承担。
关于马长主张的损失。医疗费用，马长自己实际支出1600.88元（20689.61元-王军、马学明、陈金山已付8000元-医疗统筹负担11088.73元），根据损失填补原则，王军、马学明、陈金山相对于马长仅需承担此部分医疗费用的赔偿责任；住院伙食补助费计算标准符合法律规定；护理费，马长妻子陪护45天的必要性有医嘱证明，马长妻子无固定收入，结合马长妻子在事故发生时所从事职业、马长诉请金额及法律规定的无固定收入者其工资按国有在岗职工平均工资标准计算等因素，确认马长所主张护理费计算标准4000元/月的合理性，即6000元（4000元/月÷30天×45天）；误工费，马长自述常年从事水管安装，结合该行业工资标准及国有在岗职工平均工资标准，采信马长所主张误工费计算标准，其误工费为16500元（138天×120元/天）；交通损失诉请马长未举证，因缺乏事实根据，不予支持。上述损失合计25960.88元（1600.88元+1800元+6000元+16560元）。综上所述，雇工在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主承担民事责任，王军、马学明、陈金山应共同赔偿马长上述物质损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王军、马学明、陈金山共同赔偿马长医疗费损失1600.88元；二、王军、马学明、陈金山共同赔偿马长住院伙食补助费损失1800元（120元/天×15天）三、王军、马学明、陈金山共同赔偿马长护理费损失6000元（4000元/月÷30天×45天）；四、王军、马学明、陈金山共同赔偿马长误工费损失16560元（138天×120元/天）。五、驳回马长要求王军、马学明、陈金山赔偿交通费损失的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，马长在为王军、马学明、陈金山三家共挖共用的污水管沟提供劳务的过程中受伤的事实清楚，证据充分，王军、马学明、陈金山应共同就马长的人身损害承担相应的赔偿责任，马学明、陈金山上诉认为马长系受王军一人雇佣，与其二人无关，就其上诉主张未提供有效证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对马学明、陈金山上诉不应承担赔偿责任的理由不予支持。关于马学明、陈金山上诉马长应就其二人的人身损害承担赔偿责任的问题，不属于本案审理范围，其二人可另行诉讼。
综上所述，马学明、陈金山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费449.02元（马学明、陈金山已预交），由上诉人马学明、陈金山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郭 蕊