重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16054号原告:重庆鲁川律师事务所，住所地重庆市渝北区加州城市花园3栋4-4，组织机构代码74285627-0。主要负责人：李鲁川，该所主任。被告：张洪，女，1989年5月19日生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆鲁川律师事务所（以下简称鲁川律所）与被告张洪诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。审理中，根据原告申请于2017年8月28日作出（2017）渝0112执保1843号民事裁定：一、查封被告张洪名下位于渝北区龙溪街道xx路xx号中渝·都会首站x幢12-x、12-x、12-x、12-x房屋。2017年9月8日，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁川律所的主要负责人李鲁川到庭参加诉讼，被告张洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张洪对重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第01322号民事判决书中第一、二项给付义务承担连带责任；2、被告张洪支付原告代理费10万元。事实和理由：2014年5月28日，被告之母杨开英因重庆市大渡口区人民法院根据（2012）渡法民初字第01366号、01453号、01461号三案被执行，上述三案的被执行人均为被告张洪及杨开英（张洪之母）、张国节（张洪之父），杨开英来我所寻求法律支持，双方因此签订代理合同，约定由原告作为杨开英执行阶段的代理人，代理费为60万元，目标为使本案的执行由现在延后三个月再推进即为代理成功，三个月后在10天内支付代理费。合同签订后，原告即指派本所律师李鲁川接受委托并进行代理活动并实现了合同目的，但未按约定支付代理费。2014年9月9日，因上述三案进入再审，杨开英与原告订立补充协议，约定上述三案发回重审或驳回原审原告诉请即视为代理成功，该阶段的代理费为40万元。同时，被告向原告出具特别授权委托书，明确载明被告同意杨开英与代理人订立的代理合同及补充协议的全部条款。其后，原告亦按约完成了代理义务，但被告及杨开英均未支付代理费。2014年12月25日，原告向重庆市渝北区人民法院起诉被告张洪及杨开英、张国节，要求三人支付代理费90万元及违约金。审理中，原告撤回了对被告张洪、张国节的起诉，故该院作出（2015）渝北法民初字第01322号民事判决，判决杨开英支付原告代理费90万元及违约金（以60万元为基数、从2014年9月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。因杨开英未履行判决，原告申请对杨开英进行强制执行，但因其无可供执行的财产而未能实际执行。另外，根据代理合同及补充协议的约定，被告张洪及杨开英应支付的律师费共计100万元，原告在前案中只起诉了90万元，故被告张洪除应对01322号判决的债务承担连带责任外，还应另行支付原告10万元代理费。被告未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交了《重庆鲁川律师事务所民事诉讼委托合同》、《补充协议》、《重庆鲁川律师事务所民事诉讼委托书》、《民事裁定书》、《民事判决书》、《执行裁定书》，被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查后予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2012年8月20日，重庆市大渡口区人民法院对陈静明与杨开英、张国节、张洪民间借贷三案[案号分别为（2012）渡法民初字第01366号、01453号、01461号]经调解达成调解协议，约定由杨开英、张国节、张洪支付陈静明欠款共计680万元及相应的利息。重庆市大渡口区人民法院据此分别制作了（2012）渡法民初字第01366号、01453号、01461号民事调解书。因杨开英、张国节、张洪未按上述协议履行义务，陈静明向重庆市大渡口区人民法院申请强制执行。执行中，以杨开英为委托人（甲方）、原告鲁川律所为受托人（乙方）于2014年5月28日签订《重庆鲁川律师事务所民事诉讼委托合同》[合同驳回：（2014）渝鲁民字第08号]，主要内容为乙方接受甲方委托，指派李鲁川律师为甲方与陈静明贷款三案[（2012）渡法民初字第01366号、01453号、01461号]执行阶段的代理人，代理费为60万元，差旅费3万元；二、上述三案为全风险代理，目标为使本案的执行由现在起延后三个月再推进即为代理成功，三个月后，在10天内即支付代理费60万元；三、甲方若违反合同约定不按时支付代理费的，按未付金额每日3‰承担逾期支付责任。其后，原告的李鲁川律师即受杨开英的指派并征得张国节、张洪的同意以张国节、张洪的委托代理人身份向重庆市第五中级人民法院对上述三案申请再审。2014年7月28日，重庆市第五中级人民法院对上述三案均作出裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原调解书的执行。2014年9月9日，以杨开英为甲方、原告鲁川律所为乙方签订《补充协议》，主要内容为：继双方订立（2014）渝鲁民字第08号民事诉讼委托合同后，乙方的代理工作业已顺利完成，确认该代理事项业已成功，取得了令人满意的结果，为此，经双方商议，订立补充协议如下：一、目前案件进入再审阶段，继原代理合同的代理，其权利、义务依然执行原合同条款不变；二、作为原合同的补充，除仍执行原约定60万元外，本阶段的代理为全额风险代理费40万元，此款于结案后十日内支付；三、案件不论以判决、调解、撤诉、和解等任何方式结案，均按本约定支付代理费；四、上述代理费的支付，除用位于万州区金龙大包五组张国节（杨开英夫妻财产）名下房产“松竹源”担保外，甲方还自愿用位于重庆市渝北区xx路x号（都会首站）张洪名下二栋12楼12-x、12-x、12-x、12-x号房产连带责任担保；五、若甲方不按约支付律师代理费的，乙方实现债权时所产生的费用，除执行主合同约定外，包括代理费、诉讼费、保全费等全部均由甲方承担。《补充协议》中“位于重庆市渝北区xx路x号（都会首站）张洪名下二栋12楼12-x、12-x、12-x、12-x号房产”登记的门牌号为重庆市渝北区xx路x号中渝·都会首站x幢12-x、12-x、12-x、12-x。同日，被告张洪以受托人名义签署《重庆鲁川律师事务所民事诉讼委托书》，主要内容为：兹有陈静明诉张洪、杨开英等借款纠纷再审案，现张洪委托鲁川律所李鲁川律师为其诉讼代理人，包括（2014）渝五中法民提字第00051号、00052号、00053号三案，本人同意杨开英与代理人订立的代理合同及补充协议的全部条款。2014年12月4日，重庆市第五中级人民法院对提审的上述三案均以原调解违反自愿原则为由裁定：撤销原调解书、发回重庆市大渡口区人民法院重审。2015年1月6日，原告鲁川律所向本院起诉张洪、杨开英、张国节，要求三人共同支付代理费90万元及相应违约金。审理中，原告撤回了对张洪、张国节的起诉，并明确表示放弃前述100万元代理费中的10万元。2015年3月18日，本院作出（2015）渝北法民初字第01322号民事判决：一、杨开英于判决生效后五日内支付原告鲁川所代理费90万元；二、杨开英于判决生效后五日内支付原告鲁川所违约金（以60万元为基数、从2014年9月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，本清息止）；三、驳回原告鲁川所的其他诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。2015年12月25日，以原告为乙方，被告张洪及杨开英为甲方签订《补充协议》一份，主要内容为：甲方因与陈静明之间民间借贷纠纷案，因甲方不服重庆市第五中院一审判决，决定上诉。除了全部约定按此前合同约定和委托及承诺（即渝北区法院审理此前双方的代理合同纠纷所确认的内容，包括合同、委托、补充协议）条件外，本上诉阶段如胜诉，三案的代理收费为共计60万元并再次委托乙方律师进行代理。胜诉的认定为甲方应还本金在500万以内。为此约定如下：1、乙方在2015年12月27日之内为甲方拟写出上诉状，启动（2015）五中法民初字第407、408、409号三案的上诉程序，甲方为此在2016年1月8日之前支付此前欠费10万元，在2016年1月10日至春节之前再付20万元欠费，2016年春节前支付欠费30万元。甲方若再次失信，乙方有权随时解除委托代理关系并继续向甲方追收代理费欠款和本次约定的代理费用，甲方绝不异议；2、本项补充协议是此前代理关系的补充（包括合同、补充协议、委托书上的注明担保内容等）。甲方对此郑重表示：对所欠乙方代理费用及本次约定的新增代理费，甲方自愿用位于渝北区中渝都会首站x栋12-x、12-x、12-x、12-x张洪名下的四套房产予以担保。甲方声明，用于担保债务的该担保包括对此前欠款的全部担保及承诺。本院认为：被告张洪于2014年9月9日出具的《重庆鲁川律师事务所民事诉讼委托书》中载明“本人同意杨开英与代理人订立的代理合同及补充协议的全部条款”，而同日原告与杨开英签订的《补充协议》中又载明“甲方还自愿用位于重庆市渝北区xx路x号（都会首站）张洪名下二栋12楼12-x、12-x、12-x、12-x号房产连带责任担保”，且2015年12月25日原告与被告张洪、杨开英再次签订的《补充协议》中又明确约定“甲方自愿用位于重庆市渝北区xx路x号（都会首站）张洪名下x栋12楼12-x、12-x、12-x、12-x张洪名下的四套房产予以担保。甲方声明，用于担保债务的该担保包括对此前欠款的全部担保及承诺。”，因此，被告张洪应对杨开英与原告签订的代理合同及补充协议中杨开英的债务在其位于重庆市渝北区xx路x号（都会首站）张洪名下x栋12楼12-x、12-x、12-x、12-x号房屋的价值范围内向原告承担连带责任。本院（2015）渝北法民初字第01322号民事判决已确认原告对杨开英享有的债权，被告张洪应对该判决中杨开英的债务承担连带责任。原告在本院（2015）渝北法民初字第01322号案中已明确表示放弃100万元代理费中的10万元，自原告作出放弃的意思表示时该10万元债权、债务关系已消灭，现原告再次要求被告张洪承担支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪对本院（2015）渝北法民初字第01322号民事判决中确定的杨开英的债务[即代理费90万元；违约金（以60万元为基数、从2014年9月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，本清息止）]在其位于重庆市渝北区xx路x号（都会首站）张洪名下x栋12楼12-x、12-x、12-x、12-x号房屋的价值范围内向原告重庆鲁川律师事务所承担连带责任；二、驳回原告重庆鲁川律师事务所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1.47万元，减半收取计0.735元，财产保全费0.5万元，共计1.235万元，由原告重庆鲁川律师事务所负担0.115万元、被告张洪负担1.12万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郑 伟二〇一七年十月二十四日书记员 汪连佳