河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0627行初70号
原告王会兰，女，1978年9月29日出生，汉族，住河北省安国市，。
委托代理人刘志学，男，1974年4月17日出生，回族，住河北省安国市，原告的丈夫。
委托代理人刘志辉，男，1976年8月4日出生，回族，住河北省安国市，刘志学的弟弟。
被告安国市公安局，地址：安国市药都中大街。
统一社会信用代码11130683000801086U。
法定代表人谭淑平，职务局长。
委托代理人何春林，男，安国市公安局法制大队副大队长。
委托代理人裴松天，男，安国市公安局桥北派出所副所长。
被告保定市公安局，保定市东风中路。
统一社会信用代码11130600000446264G。
法定代表人郑建军，职务局长。
委托代理人刘佳骅，保定市公安局法制支队民警。
委托代理人郑震，保定市公安局法制支队民警。
第三人刘相棉，女，1979年9月8日出生，回族，住河北省安国市，。
原告王会兰不服被告安国市公安局（以下简称被告一）对第三人刘相棉作出的安国公（北）不决字（2016）第11006号不予行政处罚决定书及被告保定市公安局（以下简称被告二）作出的保公复决字【2016】第6914号行政复议决定书，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，于2017年5月26日分别向二被告送达行政起诉状副本及应诉通知书。因刘相棉与本案行政行为有利害关系，本院于2017年5月26日通知其以第三人身份参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘志学、刘志辉，被告一委托代理人何春林、裴松天，被告二委托代理人刘佳骅、郑震到庭参加诉讼，第三人刘相棉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告一于2016年11月25日作出安国公（北）不决字（2016）第11006号不予行政处罚决定书，查明：2015年3月25日8时许，王会兰、刘志辉等人在安国市公安局门口附近，因矛盾与刘某２、刘某１０、刘相棉等人发生争执后双方拉扯，拉扯中王会兰左手手指受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，决定对刘相棉不予处罚。王会兰不服，向被告二申请行政复议，被告二于2017年5月2日作出保公复决字【2016】第6914号行政复议决定书，决定维持安国市公安局作出的安国公（北）不决字（2016）第11006号不予行政处罚决定书。
原告诉称，2015年3月25日，原告和刘志辉到拘留所探视因访被拘的刘志学，被刘某２、刘某１０、刘相棉等人无故拦截在安国市公安局大门口。数十名警察正在公安局门口训练，猖狂的犯罪嫌疑人当着众多警察的面在公安局门口肆无忌惮对受害人攻击撕扯、侮辱谩骂，对受害人脸部吐痰，数十名警察无动于衷，无一制止犯罪，导致原告衣服被撕破，胳膊受伤，手部撕裂出血，公安局大门通行长时间受阻，社会影响恶劣。安国法医鉴定中心拒绝给原告做鉴定。案发后，被告违背同时触犯多项罪名从一重罪处断的处罚原则，避重就轻，将寻衅滋事案认定为伤害案。除上述犯罪事实外，刘相棉尚有未经处罚或公安机关决定不予处罚的大量犯罪事实与本案有关联：1、2015年3月13日，刘相棉伙同刘某１、刘某１０等人在桥北派出所对王会兰拦截、侮辱。2、2015年3月16日，刘相棉伙同刘某２、刘某１０、白某等人，在原告家门口大街上，对原告侮辱谩骂、拦截追打，至原告晕倒。3、2015年3月16日，刘志辉将王会兰送往医院救治时，上述四名犯罪嫌疑人追至安国市医院，对二人长时间拦截侮辱，持械追打。4、2015年3月17日，刘相棉、白某等人到刘志学经营的小饭桌门口造谣滋事。5、2015年3月26日，刘志学、刘志辉再次被刘相棉、刘某２、刘某１０等人拦截在安国市公安局正门口，长时间谩骂侮辱。原告认为，刘相棉与其他犯罪嫌疑人相互配合，在公安机关大门口实施共同犯罪，社会影响极其恶劣，不仅违反了《治安管理处罚法》第二十六条寻衅滋事的规定，刘相棉与同一开发公司（河北干威房地产开发有限公司）相关的同一家族成员，对同一受害方，在公共场所或国家机关相继实施共同犯罪，触犯刑法第二百九十三条，涉嫌寻衅滋事罪。安国市公安局避重就轻，对刘相棉所犯大量刑事犯罪分别按治安案件受理，错误认定案由，不并案、不立案，存在包庇犯罪的嫌疑。请求判令撤销安国市公安局作出安国公（北）不决字（2016）第11006号《不予行政处罚决定书》，撤销保定市公安局作出的保公复决字【2016】第6914号行政复议决定书。
原告提交了录音光盘一张，内容为公安局门口案发现场所有当事人及现场民警、围观群众录音，内容已经整理成文字。
被告一辩称，2015年3月25日8时许，王会兰、刘志辉等人在安国市公安局门口附近，因矛盾与刘某２、刘某１０、刘相棉等人发生争执后双方拉扯，拉扯中王会兰左手手指受伤。上述事实有被害人陈述、违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言等证据证实。不予处罚是公安机关对实施了违反治安管理行为的人，因其具有法律、法规规定的法定情形而不适用治安管理处罚的一种制度。不予处罚是“教育为主、处罚为辅”、“教育与处罚相结合”原则的具体体现。本案中双方行为人因往日矛盾，发生拉扯、对骂，并没有发生肢体冲突，办案单位依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六条第一款之规定，本着化解社会矛盾，增进社会和谐，维护社会稳定，避免双方矛盾加深的目的，对刘相棉做了不予处罚。符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项规定的情节特别轻微的情形，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定的依法不予处罚的规定。原告提出的其他问题中，涉嫌违法的，我局已按照法定程序受案调查，且有的已作出具体行政处罚，涉嫌犯罪的，我局也已立案侦查，早已移送起诉。原告故意夸大事实，对法律断章取义。我局对刘相棉的不予处罚决定，证据充分，量罚适当，程序合法。请法庭予以驳回原告诉讼请求。
被告一在法定期限内提供了以下证据：1、报警案件登记表。2、受案登记表。3、受案回执。4、行政鉴定聘请审批表。5、鉴定聘请书。6、公安行政处罚告知笔录。7、行政处罚审批表。8、安国市公安局安国公（北）行罚决字【2016】0135号行政处罚决定书。9、不予行政处罚审批表。10、安国市公安局安国公（北）不决字【2016】第0031号、0032号不予行政处罚决定书。11、刘某２询问笔录。12、刘相棉询问笔录。13、刘某１０询问笔录。14、王会兰询问笔录。15、刘志辉询问笔录。16、杨某１询问笔录。17、王某某询问笔录。18、安国市公安局桥北派出所2016年4月5日情况说明一份。19、不予行政处罚审批表。
被告二辩称，2017年2月3日，王会兰不服安国市公安局作出的安国公（北）不决字（2016）第11006号不予行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局于2月3日受理该行政复议，并于当日向安国市公安局送达行政复议提交答复通知书和王会兰行政复议申请书副本。2017年2月6日，安国市公安局向我局提交《行政复议书面答复书》及案件相关材料。我局经审理查明，2015年3月25日8时许，王会兰、刘志辉等人在安国市公安局门口，因矛盾与刘某２、刘某１０、刘相棉等人发生争执后双方拉扯，拉扯中王会兰左手手指受伤。我局认为安国市公安局作出的不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局决定维持原具体行政行为。2017年5月2日，我局作出行政复议决定，并向王会兰邮寄送达。我局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告二提供的证据有：1、王会兰行政复议申请书。2、安国市公安局安国公（北）不决字【2016】第11006号不予行政处罚决定书。3、行政复议案件受理审批表。4、保定市公安局提交行政复议答复通知书。5、安国市公安局行政复议答复书。6、行政复议延期审批表。7、保定市公安局行政复议期限延长通知书。8、行政复议决定审批表。
第三人刘相棉未答辩。
经庭审质证，本院对各方当事人的证据作如下认定：被告一证据1-19真实反映办案程序，报警登记、受理案件符合相关规定，询问笔录格式规范、内容详实，根据上述证据能基本反映案件情形。被告二证据1-8能证实其复议程序符合法律规定。原告所提供的案发现场录音，人员嘈杂，不能完整客观的证明案件事实。
经审理查明，2015年3月25日8时50份许，原告王会兰及其亲属刘志辉在安国市公安局门口与刘某２、刘某１０、刘相棉相遇，双方因其他纠纷发生争执和拉扯。在被告一的询问笔录中，双方互相指责对方对己方人员进行了撕打。但当时在案发现场的安国市公安局大门口警卫室值班人员杨某１、王某某陈述：“他们只是拉扯衣服，我没看到他们打架……，没看到有人受伤”，“我和杨某１一直在劝阻他们，我没看到他们动手打架……没看到有人受伤，后来桥北派出所的民警来后就把他们都带走了”。在被告一向本院提供的证据材料中，没有双方当事人的伤情鉴定。被告一于2016年6月7日作出安国公（北）不决字（2016）第0031号不予行政处罚决定书，查明：2015年3月25日8时许，王会兰、刘志辉等人在安国市公安局门口，因矛盾与刘某２、刘某１０、刘相棉等人发生争执后双方拉扯，拉扯中王会兰左手手指受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚的规定，决定对违法行为人刘相棉不予处罚。王会兰不服该决定，向被告二申请行政复议，被告二于2016年9月29日作出保公复决字（2016）第18821号行政复议决定书，以适用法律依据错误为由决定撤销被告一作出的安国公（北）不决字（2016）第0031号不予行政处罚决定书，并责令被告一六十日内重新作出具体行政行为。2016年11月25日，被告一再次作出安国公（北）不决字（2016）第11006号不予行政处罚决定书。
本院认为，在争执双方当事人均指责对方实施殴打行为的情况下，在场的案外人证言对证明案件事实尤为重要。案外人杨某１、王某某均证实没有看到双方打架、没看到有人受伤。被告一依此认定双方仅发生了争执和拉扯，证据充分。从而认为违法嫌疑人符合情节特别轻微的情形，适用依据正确。被告一作出的不予行政处罚决定事实清楚，裁量得当。被告二复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出的复议结论合法、正确。原告要求撤销二被告的行政行为，理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王会兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
人民陪审员 刘玉录
人民陪审员 马浩亮
二〇一七年九月十九日
书 记 员 党军红