江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异84号
案外人黄东，男，1969年4月09日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人王小波，无锡九龙投资担保有限公司职工。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人蒋俊，该支行行长。
委托代理人狄剑辉，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人朱志纲，该支行职员。
被执行人宜兴诺伏电工材料股份有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园蠡河路11号。
法定代表人蒋奇。
被执行人江苏全能机械设备有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇汤蜀路中段。
法定代表人钱盘华。
委托代理人陈惠强，该公司员工。
被执行人蒋奇，男，1965年2月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周定芳，女，1965年3月15日生，汉族，住址宜兴市。
被执行人蒋立，男，1943年10月19日生，汉族，住宜兴市。
被执行人李玳琳，女，1941年5月8日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工行宜兴支行）与被执行人宜兴诺伏电工材料股份有限公司（以下简称诺伏公司）、江苏全能机械设备有限公司（以下简称全能公司）、蒋奇、周定芳、蒋立、李玳琳金融借款合同纠纷一案，案外人黄东对执行标的位于宜兴市丁蜀镇陶都工业园蠡河路11号的第四车间六层房屋（面积5118平方米）、小拉车间一层（面积2160平方米）、配电间两层（233平方米），办公楼两层（1210平方米），门卫一层（87.50平方米）共计8808.50平方米的房屋以及厂房内无证机器设备24种（详见移交设备清单一、二）、附属设施、绿化（详见移交设备三）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄东称，2013年1月份至7月份，诺伏公司分二次向宜兴市永宜钢材经营部夏秋彦借款人民币壹仟贰佰万元，其提供连带责任担保，后诺伏公司经营不善，无力偿还上述款项，该款由其代偿。2015年12月21日，宜兴市经信委召开涉诺伏公司担保债务协调会议，并形成会议纪要，确认其与诺伏公司签订以房低债协议，诺伏公司将位于宜兴市丁蜀镇陶都路工业园蠡河路11号的房产（第四车间六层房屋，面积5118平方米；小拉车间一层，面积2160平方米，配电间两层233平方米；办公楼两层1210平方米；门卫一层87.50平方米；共计8808.50平方米）等作价1200万元抵偿债务，该房屋已实际交付，鉴于上述抵偿物尚未领取权属证书，故未办理权属变更登记手续。现法院作出（2016）苏0282执5337号之一裁定书查封上述资产，又于2017年6月8日作出（2016）苏0282执5337号之二裁定书，裁定上述资产变现后清偿申请执行人之债务，侵害其权益，故提出异议，请求中止对诺伏公司整体资产中已经抵偿给异议人黄东的该部分财产的执行；如基于诺伏公司整体资产的不可分割性，必须进行整体处置，处置后其所有的该部分资产相对应的变价款归异议人所有。
被执行人诺伏公司答辩称，对于黄东提出的异议中无证房产、设备、绿化、抵偿的事实予以认可，黄东当时个人替公司还款1200万元，通过当地政府协调双方达成了抵偿协议，将所有的无证房产都抵偿给他，包括机器设备等。请求法院支持案外人黄东的异议。
经本院查明，工行宜兴支行与诺伏公司、全能公司、蒋奇、周定芳、蒋立、李玳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日出具(2016）苏0282民初7241号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、双方一致确认，诺伏公司结欠工商银行借款本金3030万元及相应利息（计算至2016年4月29日为231331.81元；自2016年4月30日起至实际给付之日止，以本金3030万元为基数，按全国银行间拆借中心公布的同期同类贷款基础利率加0.2675%再上浮50%计算），该款诺伏公司于2016年10月18日前还清。二、工行宜兴支行为实现债权需支付的律师费损失54万元，诺伏公司于2016年10月18日前支付给工商银行。三、本案案件受理费107667元（已减半收取）、诉前财产保全费5000元，合计112667元由诺伏公司负担。该款已由工行宜兴支行垫付，诺伏公司于2016年10月18日前支付给工商银行。四、全能公司对诺伏公司的上述第一、二、三项债务在1200万元范围内承担连带保证责任。五、蒋奇、周定芳、蒋立、李玳琳对诺伏公司的上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。六、如诺伏公司未按约履行，则工商银行有权就所有尚欠本息及律师费、诉讼费用一并向法院申请强制执行，并要求全能公司对诺伏公司的上述债务在1200万元范围内承担连带保证责任，要求蒋奇、周定芳、蒋立、李玳琳对诺伏公司的上述债务承担连带保证责任，同时工行宜兴支行有权就诺伏公司提供的抵押的房屋所有权证号分别为1000107334、B0016150、B0016151的房屋及土地使用权证号为宜国用（2008）第100514号的土地使用权经折价或者拍卖、变卖所得价款分别在登记债权数额805.53万元、342.38万元、341.57万元、2012.54万元范围内优先受偿。七、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。”调解书生效后，诺伏公司未能履行，工行宜兴支行遂向本院申请执行，本院于2016年10月26日受理立案。执行过程中，本院于2016年12月1日出具（2016）苏0282执5337号执行裁定书之一、协助执行通知书，查封被执行人诺伏公司名下的机械设备、无证厂房、围墙、道路场地、绿化树木等附属设施，查封期限两年。后于2017年6月8日出具（2016）苏0282执5337号之二执行裁定书，裁定“拍卖被执行人诺伏公司所有的座落于××丁××镇的有证房产3处（B001615、1000107334、B0016150）、土地使用权1处（宜国用2008字第10514号）、附属设施（无证房产5处、围墙、道路场地、绿化树木等）、机器设备，用于清偿本案债务。”
另查明，执行过程中本院委托无锡润杰土地房地产评估有限公司对查封的诺伏公司整体资产进行评估，根据评估公司实地勘查，诺伏公司登记宜国用（2008）第100514号国有土地使用权，面积为47577.8平方米；已登记发证房屋建筑面积13710.15平方米，包括车间1面积3547.6平方米宜房权证丁蜀字第××号、车间2面积6606.5平方米宜房权证丁蜀字第××号、车间3面积3556.05平方米宜房权证丁蜀字第××号；未登记房屋为幢4、幢6、幢7钢混结构厂房，层高在3.5米至5.0米不等，幢8为砖混结构门卫室，共一层，平均层高3.3米，南北朝向，幢5、幢9为钢结构厂房，南北朝向，平均层高6.0米，合计无证房屋面积为9333.5平方米。
审查中，黄东为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2015年12月21日抵偿协议一份，主要载明“甲方黄东，乙方诺伏公司，乙方因生产经营需要，于2013年1－7月份分二次向宜兴市永宜钢材经营部及夏秋彦借款人民币1200万元，黄东提供连带责任担保，此借款已由甲方帮助乙方全部偿还，针对甲方的代偿行为，乙方以位于宜兴市丁蜀镇陶都工业园蠡河路11号的房产（第四车间六层房屋，面积5118平方米；小拉车间一层，面积2160平方木；配电间两层233平方米；办公楼两层1210平方米；门卫一层87.50平方米；共计8808.50平方米）作价1200万元抵偿给甲方，鉴于上述抵偿物尚未领取权属证书，今后的办证费用由乙方承担，过户费用由甲方承担”等内容，以证明诺伏公司的整体资产中已经将无证房产抵偿给了黄东。
2、诺伏公司向夏秋彦出具的借款借据2张及银行转账交易凭证、宜兴市金融协调服务领导小组办公室出具的关于诺伏电工涉及的九龙担保公司担保贷款事宜的协调会议纪要，以证明诺伏公司债务的真实性以及黄东代偿债务后双方协商签订抵偿协议已由宜兴市金融协调服务领导小组办公室牵头调解，并确认协议的真实性。
3、2015年12月22日诺伏电工（甲方）与黄东（乙方）签订的移交协议及移交房产面积及价值清单、移交设备清单及价值明细表三张，该移交协议主要写明“2015年12月21日甲乙双方就乙方为甲方代偿借款1200万元达成了抵偿协议，双方协商决定2015年12月22日正式将抵偿的房产六宗（见移交房产面积及价值清单），合计9333.5平方米房产当面移交给乙方，甲乙双方一致认可六宗房产的价值以法院的拍卖价为乙方的抵偿价，为保证乙方利益，甲方同意将本公司的相关设备及部分地面附属物作为第二抵偿物（详见清单表1－3）……”等内容，在附属的移交房产面积及价值清单中列明移交房产包括“六层厂房面积5118平方米、小拉车间2160平方米、配电间233平方米、办公楼1210平方米、门卫87.5平方米、铜丝仓库525平方米、拉丝油池340平方米”，在附属的移交设备清单及价值明细表表一至表三中列明移交的设备包括“立式漆包机1台、卧式漆包机1台、中拉机6台、小拉机3台、3吨铲车1辆、5吨东风卡车1辆、检测设备1套、变压器1250KVA1台、变压器800KVA1台、高压电缆95㎡400米、电缆120㎡1200米、电缆95㎡980米、电缆50㎡400米、铁盘1440只、高压柜5只、低压柜24只、电表柜4只、仪表柜4只、5吨行车1台、升降机2台、地磅秤2台、碰焊机6台（5－1型）、碰焊机5台（4－1型）、台式碰焊机3台、立机平台4**㎡、卧机平台1**㎡、以及道路、松树、香樟、金桂、茶花、槐树、电动门、路灯、园艺花台加造型树等，以证明当时在签订抵偿协议后发现光凭无证房产价值不到1200万元，双方另行签订补充协议及移交协议一份，确定抵偿无证房产六宗（添加了铜丝仓库、拉丝油池）、机器设备、库存、绿化树木、道路、电动门等）已经实际移交给了黄东。
5、2016年4月25日黄东与宜兴市同昌线缆科技有限公司（以下简称同昌公司）签订的租赁协议一份，内容为黄东将自己拥有的诺伏电工交接的资产出租给同昌公司，租赁期为6年，每年支付15万元租金，租金已经一次性付清，以证明黄东已经实际占有并且使用了该资产。
上述证据，由抵偿协议、会议纪要、借款借据、交易凭证、移交协议、租赁协议以及本院调取的房屋权属证明、相关法律文书等证据在卷佐证。
本院认为，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产可能性或者权利人的证据判断实际权利人。本案中，本院对登记于被执行人诺伏公司名下的土地使用权证上土地范围内的无证厂房、动产设备、附属设施（围墙、绿化）等进行查封，执行行为并无不当。但根据黄东与诺伏公司提供的抵偿协议、移交协议、设备清单、租赁协议等证据材料，争议标的物诺伏公司厂区范围内的无证厂房、机器设备、场地、围墙、道路、绿化等附属物权属确有争议，暂不宜执行。对黄东提出的针对诺伏公司厂区范围内的无证厂房六宗、机器设备、场地、围墙等附属设施的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
中止对位于宜兴市丁蜀镇陶都工业园蠡河路11号的无证厂房以及机器设备、围墙、道路场地、绿化树木等附属设施的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 郑一平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 雪