广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4953号
原告：何燕琼，女，汉族，1958年2月6日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：关晓灵，男，汉族，1966年8月15日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：邓保杰，男，汉族，1954年9月10日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓保元，系被告邓保杰的弟弟,男，汉族，1965年1月2日出生，住广东省佛山市三水区。
原告何燕琼与被告邓保杰身体权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何燕琼、被告邓保杰的委托诉讼代理人蔡敏英、邓保元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕琼提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5991.87元、交通费444元、误工费12000元，合共18435.87元；2、被告赔偿原告精神抚慰金5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月10日19时许，原告在本村五巷20号所属空地因竹子摆放问题与被告发生纠纷，后被告用大竹砸伤原告头部致伤，经佛公三（云）行鉴告字【2017】第0518号鉴定意见告知书结论为：原告损伤程度为未见明显损伤。原告在佛山市三水区人民医院门诊治疗长达25天，而病情依然未得到缓解，无奈原告于2017年9月8日到广东三九脑科医院门诊继续治疗，经过长达一个多月的治疗，原告病情得到缓解，但至今未能痊愈，生活自理能力较差。后经三云调字【2017】第328号治安调解协议书，原、被告双方均不同意调解结果，出现僵局，经区属相关部门协调赔偿事宜未果。被告仍拒不承担损害赔偿责任，无奈原告只好诉请法院作出公正的裁决。综上所述，被告之暴力行为，给原告的精神上和身体上均造成了严重的伤害，使原告至今无法正常生活，经济上的补偿并不能弥补原告心灵和精神上的创作，最终只能给原告心灵上的一丝慰藉。鉴于以上被告伤害事实导致原告经济损失，理应承担完全的赔偿责任，恳请法院依据本案事实和相关法律规定，查明事实真相，依法作出公平公正的判决，为维护原告的合法权益。
被告邓保杰辩称：一、原告被竹子砸到系意外事件，答辩人对此不存在故意或重大过失，且原告对被竹子砸到也有过错，原告诉请答辩人赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据。2017年8月10日傍晚，原告未经答辩人同意擅自将答辩人放置在自家空地上的以前盖房用的大竹子搬到他处，答辩人发现后着手将竹子放回原处。在答辩人将竹子扔回到原放置处的过程中，原告突然靠近试图阻止，而竹子因年久霉变而易碎，当答辩人将竹子扔回原处时竹子触地断裂弹起而砸到了原告。原告被弹起的竹子砸到系意外事件，答辩人对此不存在故意或重大过失，并且，原告未给答辩人同意擅自搬开答辩人的竹子，在明知答辩人扔竹子回原处时故意靠近，原告对其头部被砸存在明显过错。公安机关调查核实了前述情况后，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第三项之规定，认为答辩人不存在违法事实，因此对答辩人作出不予行政处罚决定的处理充分证明了答辩人不是本案侵权人，答辩人对竹子砸到原告不存在过错。因此，原告要求答辩人赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。二、原告诉请的项目、金额没有事实根据，缺乏证据支持，请依法驳回。具体如下：（1）医疗费5991.87元，除了2017年8月10日、8月14日的医疗费发票（共计1733.90元）有相应的病历证明为事发当日及随后四日治疗头部的轻微血肿而产生的费用外，其他医疗费缺乏相应的病历佐证，且从原告提供的诊断报告单证明原告根本不存在任何外伤所致的脑部伤患，也不存在心理疾病，该组费用的发生完全与本案无关，系原告为扩大费用而有意为之。（2）交通费444元缺乏相应的就医记录印证支持，答辩人无法确认，请法庭不予支持。（3）误工费12000元没有事实根据，缺乏证据支持。原告系家庭主妇，本案既未造成原告住院治疗，也没有造成原告所谓误工，原告主张误工损失纯属信口开河，无中生有，原告该项主张明显缺乏事实根据和证据支持，请法庭不予支持。（4）精神损害抚慰金5000元没有事实和法律根据，缺乏证据支持。首先，涉诉意外没有造成原告残疾等严重后果；其次，原告未经答辩人同意擅自将答辩人的竹子随意挪开存在过错；再次，答辩人对竹子触地弹起而砸到原告的后果无法预见，对竹子砸到原告不具有过错。最后，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，原告诉请答辩人赔偿其精神损害赔偿金缺乏事实和法律依据，请法庭不予支持。综上，答辩人恳请法院在核实本案证据的基础上作出公正、公平的判决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日19时许，原告在其位于佛山市三水区云东海街道伏户龙窝村五巷20号新屋处发现属被告所有的一捆竹子将其新屋的水管压住，遂将该捆竹子挪开，遭到被告的反对，两人发生口角，期间被告将该捆竹子扔回原处，由于用力过猛，竹子散开，其中的一根竹子打中原告的右边头部。事后原告将此事报警并前往佛山市三水区人民医院治疗，经诊治为：1、颅脑外伤；2、左腕外伤。其后原告又七次在该院门诊治疗，并于2017年9月8日及9月25日两次前往广东三九脑科医院治疗，整个治疗过程共支出医疗费5890.27元。2017年8月13日，公安部门作出《鉴定意见告知书》，经查验原告的损伤程度为未见明显损伤。2017年9月7日，佛山市公安局三水分局作出佛公三行不罚决字【2017】6号《不予行政处罚决定书》，认为违法事实不成立，决定对被告不予行政处罚。此事经公安部门调解，双方未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为，被告因原告将其压着水管的竹子挪开而与原告产生矛盾，这原本是一件平常事情，但被告未能克制情绪，奋力将竹子扔回原处，致竹子散开而击中原告受伤，原告的损害与被告的过失行为之间存在因果关系，被告对此应承担民事责任。现原告诉请被告赔偿损失，合法合理，对于合理部分，本院予以支持。被告辩称原告在事件中存在过错，并无证据支持，本院不予采纳。对于原告在本案中所主张的损失，本院作如下认定：
1、医疗费。根据医疗机构出具的证据可确认原告治疗支出的医疗费为5890.27元。被告虽对其后的治疗费的关联性提出异议，但经对治疗病历进行审查，原告受伤后一直对其头痛进行治疗，而散开的竹条正是击中原告的头部，被告未能提供证据推翻两者之间的关联性，所以本院对被告的异议不予采纳。
2、交通费。本院根据原告治疗的天数及地点，酌定该交通费为300元。原告提供的2017年11月19日的路桥费及油费单据，因不能与治疗情况相印证，本院不予采信。
3、误工费。事发时原告已年满五十九岁，诉讼中原告虽然提供了一些单据证明其误工损失，但该单据的制作过于简易，单据中的收、付款人均未出庭作证，且未能显示与原告存有关联，本院对这些单据不予采信。但结合本地实际情况如原告此状况的妇女仍有外出务工的可能，故原告的误工损失确实存在。根据原告的治疗天数，本院确认原告的误工天数为10天，由于原告未能提供证据证据其工作状况，本院根据佛山市最低工资标准每月1510元，将原告的误工费确定为1510元/月÷30天×10天=503.33元。
4、精神抚慰金。由于原告未能提供证据证实本起事件对其造成严重后果，原告该主张不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本院不予支持。
综上，原告在本案中的损失合共6693.60元，被告对此应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓保杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告何燕琼66**.60元；
二、驳回原告何燕琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即250元，由原告负担180元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一八年二月二十三日
书记员 卢晓婷