河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀08行初122号
原告石永刚。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师，执业证号：×××。
被告围场满族蒙古族自治县人民政府。
法定代表人甄毓敏，职务县长。
委托代理人辛保森，围场县房地产交易管理所工作人员。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师，执业证号：×××。
第三人承德御金鸿假日酒店有限公司。
法定代表人郑金坤，职务总经理，住址福建省莆田市。
原告石永刚诉求撤销被告围场满族蒙古族自治县人民政府为第三人承德御金鸿假日酒店有限公司颁发的围场县房权证围房字第201324**号房屋所有权证一案，原告石永刚于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石永刚及其委托代理人徐学武，被告围场满族蒙古族自治县人民政府的委托代理人辛保森、林晓红到庭参加了诉讼，第三人承德御金鸿假日酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：请求确认被告登记房屋行为违法，依法撤销被告作出的围场县房权证围房字第201324**号房屋所有权证。2013年7月，第三人�始筹建餐厅和宾馆工程项目，建筑面积约10000平方米，于2013年9月开始施工，至今为止工程项目尚未竣工验收。原告在依法申请人民法院拍卖该房屋实现合法债权过程中悉知被告于2013年11月8日为第三人办理了房屋产权登记，并作出围场县房权证围房字第201324**号房屋所有权证书，第三人利用该产权登记证书办理了抵押登记，导致原告合法债权不能顺利实现。原告认为被告为第三人登记房屋的行为违法，继而导致第三人作出不正当抵押的处分行为损害了原告的合法债权利益，现为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、围场县人民法院（2015）围民初字第2376号民事调解书，发现第三人利用被告办理的20132456号房屋产权证书为他人办理抵押登记，基于我国抵押登记抵押权优先的法律制度，�致原告的合法债权无法实现。2、围场法院（2015）3402号民事判决书，是生效的法律文书，拟证明本案涉案工程开工时间和竣工时间不符，不具备产权登记条件，登记行为违法。3、围场县人民法院（2016）冀0828民初1683号民事判决书，证明第三人抵押事实存在，该抵押已经确定了抵押优先权。法律依据：最高人民法院的规定第三条第三项。4、围房字第201324**号房屋产权证，拟证明违法事实存在。5号证据证人李某某出庭作证，证明本案涉案工程是在2014年10月左右完工。
被告围场满族蒙古族自治县人民政府辩称：一、房屋产权产籍监理所履行职能，办理房屋所有权初始登记时，依照中华人民共和国《房屋登记办法》规定，申请人所提供的资料齐全，符合登记条件，房屋登记机构给予办理了房屋所有权初始登记，不存在违法行为。二、原告所称：“至今为止工程项目尚未竣工验收”，这种说法更不切合实际，是违背事实的强辩，因为在办理产权登记时是经过规划验收的，所提供的《建设工程验收报告单》，有经办人意见、稽查股意见、主管局长意见，这些意见都是同意验收，特别强调稽查股意见明确指出：“经围建测绘公司及房产交易所方正测绘公司测量建筑面积和审批面积相符”，那么首先是如果没有竣工，怎么能测绘出建筑面积，怎么能确认建筑面积符合规划要求。其次是第三人是按着宾馆、餐厅、商业、库房所在层数、建筑面积分别进行申请登记的，测绘部门是按着实地量距法，全野外数据采集测量进行确定的各部位建筑面积，如果工程没有竣工怎么能够完成作业。这些足以满足《房屋登记办法》第三章第一节第三十第五款“房屋已竣工的证明”的条件要求（测绘报告附后）。三、《房屋登记办法释义》解释，房屋竣工的证明而非特指房屋竣工验收报告，登记机构在掌握提供能够证明已竣工的材料时，基本做法是，只要是自建自用的房屋，只要提供规划验收即可，因为规划验收是审查合法建筑的行政机构，而且是必须进行建筑面积测绘的，测绘后即能够证明房屋已完成实体竣工，又能够证明符合规划要求；而开发商所建的商品房是需要再提供质量监督部门所核发的《房屋竣工验收报告》的，因为商品房建筑如果出现工程质量不合格，出售给他人，一旦给他人造成损失建设单位是要负经济责任和法律责任的。此案对于第三人所建的房屋质量是否存在问题，原告是无权提起诉讼请求的，因为原告即不是购买人也不是使用人，怎么能有权指责他人的房屋未进行竣工验收昵？提供竣工�收报告是建筑质量监督范畴的内容，并非所有建筑申请产权登记都提供《竣工验收报告》，所以不能以此为理由否认产权的合法性。四、房屋所有权登记，是维护房屋所有权人的合法权益的，第三人所建的房屋，规划审批合法、建筑合法、土地使用权合法、规划验收合法，房屋所有权必然合法。第三人提供了合法的资料申请房屋所有权登记，登记机构如果不给予登记，是要承担不作为的责任的。县人民政府的以上答辩是本着真实性、合法性、客观实际性进行论述的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，公正的判决行政行为的合法性，依法维护政府行政职能的有效性、严肃性，也是公正依法保护房屋所有权人的合法权益不受侵害。
被告围场满族蒙古族自治县人民政府向本院提交的证据：1、建筑工程规划许可证。2、建筑用地规划许可证�3、建筑工程施工许可证。4、国有土地使用证。5、建设工程验收报告单。6、房屋所有权登记申请书。7、房屋所有权调查勘丈登记审批表。8、测绘报告。9、第三人出具的证明证实郑金坤身份证复印件。10、房屋所有权证更正说明及相应公告。拟证明依据相关资料审查符合初始登记发证条件，我们予以颁发涉案房屋所有证书。
第三人承德御金鸿假日酒店有限公司未向本院提交书面的参诉意见。
第三人承德御金鸿假日酒店有限公司未向本院提交证据。
被告对原告出示的证据质证意见为：是债权债务关系的相应判决，与本案涉及的房屋登记没有实际关系，房屋权属登记对于第三人的所有的房屋所进行的房屋物权登记和债权不发生直接关系，原告在本案中并不是适格主体。相应�房屋登记办法所规定的申请人指房屋直接权属利害关系人。根据房屋登记办法的相关规定，房屋登记机关所审查的是权属登记人，而且也是对权属登记人所拥有的房屋进行审查发证，通过原告向法庭出示的1、3号证据所明确体现原告是第三人的债权人，并不是第三人所登记房屋的权属利害关系人，共有人或其他与之相关的行政相对人，因此认为原告不具备本案诉讼主体资格，被告当时为第三人颁发的房权证书与原告不具有直接利害关系。根据行政诉讼法认为本案的原告不是适格主体。2号证据真实性没有异议，证明目的不认可，以本院审理查明内容认为当时没有竣工，先施工后办证在围场县和承德市各个地方都存在这种情况，原告提交的2号证据体现的工程施工内容所引用的完全是施工许可中约定的开工日期和竣工日期，并不是实际日期，与本案发证没有关联性。4号�据真实性认可，测绘公司到现场采取实地测量。5号证人证言不予认可，因为他说他是项目经理没有出示任何证明，而且他说是新宇公司中标，但是从来没有招标。
原告对被告出示的证据质证意见为：1号证据真实性合法性无异议，关联性有异议，该份证据本身不能达到被告证明目的，是房屋登记必须的条件之一。2号证据真实性合法性没有异议，关联性有异议，建设用地许可证发证时间是2013年7月19日，和下面的时间冲突。3号证据真实性合法性没有异议，关联性有异议，根据该许可证记载工程项目名称叫承德御金鸿假日酒店，合同价格是2747.46万元，设计单位是围场久远设计公司，施工单位是围场新宇建筑安装有限公司，监理单位是围场信诚监理公司，开工日期为2013年9月25日，竣工日期是2014年9月30日，我们认为提供这份证据不能达到被告的证明目的，本案中被告做出登记的20132456号登记时间是2013年11月8日，御金鸿公司申请时间是2013年11月4日，该许可证载明2013年9月25日开工，建设工程的工程量看是16205.06平方米，这么大的工程量不可能在开工39日后就能完工，很明显违背客观规律。本案工程在施工许可证明确载明有各个单位共同参与完成工程，很显然该工程并非自监工程，可以证实被告在答辩中将本案描述成自监工程不具有真实性，真正的自监工程的法律概念是工程的建设单位具有施工资质，自己建设自己施工，本案中第三人不具有自监资质。4号证据该证书严重违法，依法应当无条件予以撤销，不具有法律效力。（1）该土地证书宗地图中各个建筑的坐落位置是手工绘制记载，不是打印，显然具有重大篡改嫌疑，绘制时间是发生在2012年9月14日，用地规划时间是2013年7月19日，用地规划还没有的时候就有了宗地图，前后顺序倒置。出证时间是2013年12月31日，说明第三人在此日期之前就以土地出让方式取得土地使用权，而取得建设用地规划许可时间是2013年7月19日，还没有规划就有了土地使用证，从先后顺序来看是取得土地使用证在先，取得土地规划在后，根据城乡规划法第38条规定，该土地使用权证书应当无条件撤销。5号证据不具有真实性合法性和关联性，严重违法。（1）记载内容与施工许可证记载内容相互矛盾，施工许可证记载本案涉案工程是由各个单位共同参与完成，而且该工程项目是经过招投标程序签订的施工合同，在验收过程中设计单位施工单位监理单位应当必须参与验收，但是该验收报告却没有体现出上述单位参加。（2）该工程项目类别是酒店项目，从类别定性上属于公共场所和公共设施，涉及公共利益，该工程项目在验收时必须有环保和消防部门的参与，就工程质量验收还必须有建设工程质量监督管理站的参与，但上述三个单位均没有参与验收，属于有严重违法性。（3）该工程地上建筑面积为16205.06平方米，自2013年9月25日开始施工到第三人申请验收2013年11月4日，累计39天，本案工程又坐落于围场坝上地区，组建施工必然受到气象条件的限制，39天很显然不具有客观性。（4）根据房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收的规定，应当由建设单位组织勘查单位规划部门设计单位施工单位监理单位消防部门环保部门建设工程监督管理站组成验收组共同对工程进行实际验收并在验收报告上签字盖章，规划部门只是工程验收的参与者之一，至于如何进行施工以及工程质量如何规划部门无权进行监管，因为规划部门同意验收在本案中显然超出规划部门职权，具有违法性。验收报告单上所有的签字均是规划部门签字，根据房屋登记办法第30条规定，只能出具建设工程符合规划证明，该份证据即使合法也只是符合规划，不能作为该工程已经竣工的证明。6号证据不具有真实性合法性，首先房屋产权来源是自建不合法，申请登记时间是2013年11月11日，此时房屋尚未建成，不具备竣工验收条件，和产权登记时间不符。7号证据不具有真实性，调查时间是2013年11月11日此时工程刚刚开工建设45天，不具备验收和产权登记条件，而且根据记载使用情况是一年，倒退一年该工程2012年11月还未开工，所以不具有真实性。产权登记自建错误。被告在领导批示一栏是空白，说明领导并未同意颁发此证件，领导审批并未通过。8号证据认为测绘报告不具有真实合法关联性。测绘时间该工程还不存在，不具备现场测绘客观条件，在测绘报告规划信息依据是2012第079号土地证书，我认为不具备法律效力，测绘依据�合法。测绘数据上看是完全照搬了工程规划许可证上的证据，完全违背客观规律。在被告举证期满后再证据交换前不存在该份测绘报告，我认为其系虚构，不具备真实性。9号证据没有异议。10号证据不具有真实合法关联性，没有证据证明当时被告在登记产权证书中发生笔误，光凭被告陈述不能证实，产权登记时间是计算机系统自动生成不需要人工进行登录，很显然10号证据不存在真实性。
经庭审质证、认证，本院对各方提交的证据确认如下：原告提交的证据1-3真实、合法，本院予以采信，能够证实原告所诉撤销登记行为与原告不具有利害关系。原告提交证据4是本案审查事项，不应作为证据提供。原告提交的证人证言与原告提交的证据3能够相互印证，本院予以采信。被告提交的证据1-10真实性，本院予以认定。
经审理查明的事实：2013年11月11日，第三人承德御金鸿假日酒店有限公司向被告提交房屋所有权登记申请书，申请书中注明:房屋所有权性质单位自管产；产权来源：自建。且一并提交了建设工程规划许可证、验收报告单、法人证明、土地证复印件、组织机构代码等相关材料。被告受理该申请后，于2013年11月11日组织相关人员对第三人承德御金鸿假日酒店有限公司申报的房屋进行勘测，由围场满族蒙古族自治县方正房产测绘公司出具承德御金鸿假日酒店房产测绘报告。经过审核、审查后，2013年11月11日，被告根据《房屋登记办法》的规定，为第三人承德御金鸿假日酒店有限公司颁发了围场县房权证围房字第201324**号房屋所有权证，房屋坐落围场县御道口乡御道口村二组外环路北侧1-4幢YJHJD号，房屋性质自建，规划用途商业、库房，建筑面积6679.38平方米，共4套，登记时间2013年11月8日，后更正为2013年11月11日。
2014年2月8日，第三人与中国银行股份有限公司围场支行签订了《个人循环贷款额度协议》和《最高额抵押协议》，将第三人第20132456号房屋所有权证中一、二幢及土地使用证（证号围国用（2013）第0080号）作为抵押物，贷款本金690万元。2016年5月9日，围场满族蒙古族自治县人民法院作出（2016）冀0828民初1683号民事判决，判决中国银行股份有限公司围场支行对第三人的抵押物一、二、三、四幢、10504平方米土地使用权在折价、拍卖、变卖时享有优先受偿权。
原告与第三人之间因民间借贷产生纠纷，2015年5月14日，围场满族蒙古族自治县人民法院对第三人第20132456号房屋所有权证建筑面积6679.38平方米的房屋等建筑物使用范围内的土地使用权（证号围国用20120719）予以�封。2015年5月27日，原告与第三人达成和解，围场满族蒙古族自治县人民法院出具（2015）围民初字第2376号民事调解书，协议由第三人偿还原告欠款852万元。原告认为第三人的酒店等建筑于2013年9月开始施工，至今为止工程项目尚未竣工验收，被告作出围场县房权证围房字第201324**号房屋所有权证书，第三人利用该产权登记证书办理了抵押登记，导致原告合法债权不能顺利实现。原告认为被告为第三人登记房屋的行为违法，继而导致第三人作出不正当抵押的处分行为损害了原告的合法债权利益，诉至本院，请求撤销被告为第三人颁发的围场县房权证围房字第201324**号房屋所有权证。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，�权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。原告提起行政诉讼必须与行政行为之间存在利害关系。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条就具体行政行为的利害关系人的行政诉讼诉权问题作了进一步的规定，即与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条就房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，特定债权人的起诉资格作出规定，即房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，以下四种情形原告主体资格成立：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。
本案中，原告诉请撤销被诉登记，应当证明其与被诉登记行为具有利害关系。从其提供的证据看，其与第三人之间因民间借贷而存在债权债务关系，并非就涉案房屋存在所有权纠纷，且原告诉讼保全在后，而被告为第三人发证登记在先。原告作为普通债权人，与被诉登记行为不存在利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原告提出的被诉登记直接影响其债权实现的诉讼理由依据不足，因此，原告提出的诉讼请求，本院不予支持。故原告不具有本案原告的诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告石永刚的起诉。
一审诉讼费50元退还原告石永刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 祁春梅
代理审判员 闫 鸿
人民陪审员 许向群
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周若轩
判后提示
适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上诉
如果您不服这份裁定，在收到此裁定书之日起10日内，您有权提起上诉。上诉需按照裁定书规定的份数书写上诉状。
如果在期限内您没有交上诉状，您将失去上诉权。
如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。
判决生效
如果您和对方都没有上诉，此裁定将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。