广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初287号
原告：黄壬妹，女，1952年5月1日出生，汉族，住五华县。
原告：古某，女，1974年12月1日出生，汉族，住五华县。
原告：邹丽均，女，1994年7月2日出生，汉族，住五华县。
原告：邹惠锋，男，1998年8月29日出生，汉族，住五华县。
原告：邹惠清，女，2000年9月26日出生，汉族，住五华县。
邹惠清的法定代理人：古某，女，1974年12月1日出生，汉族，住五华县。系邹惠清的母亲。
上述原告的共同委托诉讼代理人：杨红斌，五华县司法局工作人员。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市彬芳大道77号，统一社会信用代码：9144140274081582XE。
负责人：魏辉贤。
委托诉讼代理人：张利秋，系被告公司职员。
委托诉讼代理人：林哓，系中国太平洋人寿保险股份有限广东分公司的职员。
原告黄壬妹、古某、邹丽均、邹惠锋、邹惠清诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“太平洋人寿梅州公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述原告委托诉讼代理人杨红斌、被告委托诉讼代理人张利秋、林哓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上述原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔付邹崇方生前购买的综合意外保障计划168保险费10万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月18日经被告业务员的极力介绍推荐，拿出在已准备好的投保单据，并代填了全部内容，在没有特别条款的字面说明叫邹崇方签了名，提供邮政储蓄银行账号为60×××52存折捆绑每年应缴交的保险费在存折只能够扣取的方式，购买了被告《综合意外保障计划168》（保险单号为160171AA2000908）的保险。2017年10月3日21时，邹崇方驾驶二轮摩托车从华阳镇华南村坪田往华阳圩方向行驶，途径960县道3KM+200M华阳村坪田路段时因措施不当导致摩托车失控驶出路外碰撞路外电线杆，而发生交通事故受伤后死亡的意外事故。案发后，原告全家怀着悲痛的心情为邹崇方办理了后事后，经好心的被告业务员提醒原告：邹崇方生前由其经手在被告处购买了意外保险，可以理赔。原告即按被告的指引和提供的相关文书上填写了《人身保险理赔申请书、保险金申领权益确认书》，并提供了相关证明文件，提交给被告。被告受理后于2017年11月21日向被告发出《不予受理通知书》，而拒绝理赔。被告以“被保险人驾驶无号牌摩托车出险，属保险免责范围”为由作出拒赔决定，属于霸王条款，侵害了原告的合法权益，在索赔无果窘境下，无奈，只好向法院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告诉请。
本案在诉讼中，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《摩托车销售单》、《车辆一致性证书参数》，证明事故车辆符合出厂标准；3、《机动车驾驶证》，证明邹崇方取得摩托车驾驶证的事实；4、《交通事故认定书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《户口注销证明》、华阳镇华阳村民委员会《证明》，证明邹崇方于2017年10月3日因交通事故死亡的事实及上述原告是邹崇方的第一顺序继承人；5、《鉴定意见告知书》、《检验报告》、《交通事故尸体检验报告》，证明被保险人邹崇方身体抽取的血液未检出乙醇成分；6、《人身保险理赔申请书》、《多申请人信息列表（附页）》、《保险金申领权益确认书》，证明原告向被告申请索赔的事实；7、《不予受理通知书》，证明被告拒绝赔付的事实。
被告太平洋人寿梅州公司辩称：被保险人邹崇方驾驶无行驶证的机动车发生交通事故，且负全责，根据合同约定属于答辩人免责范围。请求驳回被答辩人诉讼请求，维护答辩人合法权益。事实和理由：2012年2月，投保人邹崇方为自己向答辩人投保了“综合意外伤害保障计划·保障168”（保险单号：160121AA2002EE5)，保险费168元/年，保险期间自2012年2月21日零时起至2013年02月20日，到期后自动续保，受益人法定。其中意外伤害身故、残疾（适用《太平如意卡（2001）短期意外伤害保险》条款），保险金额10万元。2017年10月3日21时00分，被保险人邹崇方驾驶无号牌二轮摩托年因措施不当致无号牌二轮摩托车失控，驶出路外碰撞电线杆致重伤死亡，邹崇方负此事故的全部责任。其后，受益人提交资料，经答辩人审核，被保险人驾驶无有效行驶证的机动车导致事故发生，属条款免责范围，2017年11月21日答辩人作出《不予受理通知书》。受益人对此不满，于2018年1月24日向贵院提起诉讼，要求答辩人：（1)赔付综合意外保障计划168保险费10万元；（2）承担案件受理费。答辩人对此不予认可，具体理由如下：一、答辩人将法律禁止性规定作为免责条款，已履行提示义务，免责条款合法有效。在《个人人身保险投保单》第六部分声明与授权中，“1、被保险人已经认真阅读投保提示书，保险代理人已经提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是对免除和限制你公司保险责任的条款）作出详细解释和明确说明，对此本人无异议。”投保人邹崇方亲笔签名予以确认，根据最大诚信原则，免责条款合法有效，根据《太平如意卡（2001）短期意外伤害保险条款》第2.5条第（5)款加黑、加粗重点提示，“因被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故、残疾或住院治疗的，我们不负给付保险金责任”。答辩人将《道路交通安全法》中禁止性规定作为免责条款，根据《最高院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，答辩人已经在保险合同中以足以引起投保人注意的文字、字体对免责条款作出提示，已经履行提示义务，该免责条款合法有效。二、被保险人驾驶无行驶证的机动车发生事故，属于答辩人免责范围。根据《道路交通事故认定书》中认定，被保险人邹崇方驾驶无号牌二轮摩托车因措施不当致无号牌二轮摩托车失控，驶出路外碰撞电线杆致重伤死亡，邹崇方负此事故的全部责任，根据保险合同约定，答辩人免于承担保险金赔付责任。综上，答辩人将法律禁止性规定作为免责条款，已履行提示义务，免责条款合法有效。被保险人邹崇方驾驶无行驶证的机动车发生意外身故，属于答辩人的免责范围，答辩人不承担保险金赔付责任。请求贵院查明案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本案在诉讼中，被告太平洋人寿梅州公司提交了如下证据：1、《个人人身保险投保单》，证明投保人邹崇方亲笔签名确认，免责条款合法有效，对投保人具有约束力；2、《太平如意卡（2001）短期意外伤害保险条款》，证明被告已经在保险合同中以足以引起投保人注意的文字、字体在免责条款作出提示，免责条款合法有效；3、《个人人身保险保险单》，加黑加粗表明，保险责任与责任免除详见条款。
本院经审理认定如下事实：1、2012年2月18日，投保人邹崇方在被告太平洋人寿梅州公司购买了《综合意外保障计划168》（保险单号为：160121AA2002EE5)）的保险，并填写了《个人人身保险投保单》，约定保险费168元/年，保险期间自2012年2月21日零时起至2013年02月20日，到期后自动续保，受益人法定。其中意外伤害身故、残疾适用《太平如意卡（2001）短期意外伤害保险》条款，保险金额为100000元。2017年2月22日，被告公司在投保人邹崇方的中国邮政银行账户上自动扣划保险费168元，续保单号为：160171AA2000908。
2、2017年10月3日21时，邹崇方驾驶二轮摩托车从五华县华阳镇华南村坪田往华阳圩方向行驶，途径960县道3KM+200M华阳村坪田路段时因措施不当导致摩托车失控驶出路外碰撞路外电线杆，造成邹崇方受伤后死亡。经五华县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，邹崇方负此事故的全部责任。原告依据投保人邹崇方生前在被告处购买的保险填写了《人身保险理赔申请书》及《保险金申领权益确认书》，要求被告支付保险金100000元。2017年11月21日，被告太平洋人寿梅州公司以被保险人驾驶无号牌摩托车出险，属保险免责范围为由，作出了不予受理的决定，原告在收到被告的《不予受理通知书》后不服，在协商无果的情况下故诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查，黄壬妹是邹崇方的的母亲；古某是邹崇方的妻子；邹崇方与古某婚生女儿邹丽均、邹惠清，儿子邹惠锋；邹崇方的父亲邹远琴于2017年12月22日死亡，原告黄壬妹（邹远琴的妻子）系其第一顺序继承人。
本院认为，本案属于人身保险合同纠纷。邹崇方与被告太平洋人寿梅州公司之间的“综合意外伤害保障计划·保障168”保险合同符合法律规定，为有效合同。根据原、被告诉辩意见，本案争议的焦点是：太平洋人寿梅州公司对驾驶无有效行驶证的机动交通工具的免责条款是否向邹崇方尽了提示告知义务。酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具是属于《中华人民共和国道路交通安全法》禁止性行为，但上述禁止性规定情形并不是保险合同中保险人当然的免责事由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，保险人仍然应当向投保人或被保险人进行适当的提示告知，否则，不产生法律效力。本案中，邹崇方2012年2月18日第一次在被告处投保“综合意外伤害保障计划·保障168”时，被告仅要求邹崇方在一份“个人人身保险投保单”中签名确认，而投保单又没有载明有关免责条款具体内容，且投保单上的内容都是被告事先打印的，显然无法认定被告对该免责条款进行提示。被告太平洋人寿梅州公司虽认为口头对免责条款进行了提示，并提供一份保险条款文本，但被告提供的保险条款文本并没有投保人邹崇方的签名，无法认定被告已向邹崇方提交保险条款的文本，且邹崇方在2013年至2017年每一年的续保过程中，被告都是直接在邹崇方的银行账户扣划保险费，更加没有向邹崇方提交有关保险文本和保险条款，因此，被告对该免责条款进行提示应该承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，上述免责条款对原告不发生效力，被告抗辩要求免责理据不足，本院不予采纳。
二、被告太平洋人寿梅州公司是否应当向原告赔付100000元保险金。根据“综合意外伤害保障计划·保障168”中载明的“保险责任及保险金额”：关于“意外身故、残疾给付100000元”的约定，事故发生时，邹崇方为投保人，也是被保险人。现邹崇方意外身故，保险人应当按保险单约定向被保险人给付保险金100000元。由于保险单未约定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项规定，保险人应当按《中华人民共和国继承法》规定履行给付保险金。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，邹崇方的父母及其妻子、子女为法定继承人。邹崇方的父亲邹远琴后于邹崇方死亡，其应该继承的份额由其妻子黄壬妹继承。因此，上述原告取得了案涉保险金的继承权，故上述原告要求被告太平洋人寿梅州支公司赔付100000元保险金有理，本院予以支持。
据此，依照《中人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条第一款第一项，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币100000元给原告黄壬妹、古某、邹丽均、邹惠锋、邹惠清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘振苍
二〇一八年三月二十八日
书记员 廖丽婷