山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3329号
原告XX，法定代表人XX，董事长。
委托代理人XX，山东XX事务所律师。
委托代理人XX，山东XX事务所律师。
被告XX,法定代表人XX，董事长。
委托代理人XX，山东威扬律师事务所律师。
第三人XX，法定代表人XX，董事长。
委托代理人XX，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人XX，山东XX律师事务所律师。
原告XX与被告XX、第三人XX建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX之委托代理人XX、XX，被告XX之委托代理人XX、第三人XX之委托代理人XX、XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原、被告于2010年9月7日签订委托监理合同一份，约定由原告承接了被告开发的伴月屿岸4、5号楼工程的监理工作，原告依约履行合同义务后，涉案工程现已竣工验收，但被告一直拖欠原告监理费用未付，故原告诉至法院，要求被告支付监理服务费953680元及逾期付款利息（自2010年9月7日起，以94320元为基数，按照同期银行贷款利率计算至2012年11月9日；自2012年11月10日起，以220080元为基数，按照同期银行贷款利率计算至2015年7月5日；自2015年7月6日起，以314400元为基数，按照同期银行贷款利率计算至2015年11月16日）。
被告XX辩称，原、被告之间的监理合同并未实际履行，原告与第三人XX实际存在监理合同关系，并实际履行，与被告无关。
第三人XX述称，涉案工程系第三人与被告合作开发，原告与被告签订的监理合同仅为办理相关手续使用，第三人与原告之间存在实际监理合同关系，且双方实际约定的监理数额与原告主张不符，第三人实际已履行付款义务，即便仍存在未付款项，原告诉请亦已超过诉讼时效。
经审理查明，2010年间，原告（监理人）、被告（委托人）经招投标签订建设工程委托监理合同一份（2013年4月28日备案），载明委托人委托监理人监理威海伴月屿岸4、5号楼工程，合同期限自2010年9月7日开始实施，至2011年7月7日完成；监理范围和监理工作内容为施工阶段（土建、安装），委托人同意按照以下计算方法、支付时间与金额，支付监理人的报酬：监理费总酬金按标准取费下浮20%，即31.44万元，工程开工前付30%，主体完工时付40%，工程竣工时付30%；委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬：报酬=附加工作日数*合同报酬/监理服务日。协议签订后，原告为前述工程提供监理服务，涉案工程于2012年11月10日就主体工程进行了质量验收，于2015年7月6日经原、被告及设计单位、施工单位、勘察单位等竣工验收合格。因被告未按合同约定支付监理费用，原告于2015年11月4日诉至本院，要求处理。
庭审中，被告主张涉案工程实际由第三人开发建设，并由第三人与原告实际形成监理合同关系，经本院依法追加第三人参加本案诉讼，第三人认可被告主张，并对此提供证据一、建设工程委托监理合同及附加协议各一份，该两份书证委托人处均加盖了XX公章，其中建设工程委托监理合同监理人处加盖名称为原告的合同专用章，附加协议加盖名称为原告的公章，建设工程委托监理合同中除合同期限书写为自2010年9月7日至2012年12月30日外，其他内容均与原、被告签订的监理合同内容一致，但前述合同期限中的2012年12月30日明显存在改动痕迹，附加协议则载明为加强合庆商业区工程管理，双方在签订监理合同的基础上，达成附加协议；工程基本监理费按7元/平方米计算，效果监理费按0-1元/平方米计，效果监理费由甲方工程部监理评价确定；工程若出现延期交付，监理人不得向委托人追加监理费；监理合同内容如有与补充协议冲突部分以补充协议为准。证据二、2007年11月23日原告法定代表人XX与被告签订商品房预售合同及伴月湾小区车位买卖合同各一份，约定XX购买位于威海市环翠区伴月湾小区A-9号楼1003室及A-7-28号车位，房屋价款70万元，首付50万元，余款20万元用后续监理费抵顶；车位款9万元该款项由XX为被告监理的工程费抵顶。证据三、XX代理XX同日出具的证明及欠条各一份，其中证明载明买受人XX于2007年11月23日购买伴月湾小区A-9号楼1003室一套，车位A-7-69号一个，总价款为79万元，全部用监理费抵顶，现为办理备案及产权证签订网上预售合同，特将合同价款改为621643元与实际交易价无关；其中欠条载明欠金鹏房地产购房款（伴月湾小区A-9-1003室）20万元，车位款9万元（A-7-69号），合计29万元，用后续工程监理费抵顶。原告质证称，对证据一有异议，原告从未与第三人签订过涉案工程的监理合同及附加协议，涉案工程属于法定强制招投标范围，必须根据中标通知书签订合同，不能签订于中标通知书有实质性违背的合同，且第三人并未涉案工程的开发建设单位，原告与第三人曾在2005年、2007年存在合作，但均已结算完成，且附加协议中注明的工程为合庆商业区与本案工程存在区别；监理合同则并非备案的合同，原告曾因合同备案的原因向被告提交加盖原告印章的多份合同文本，不排除被告将加盖原告印章的合同交由第三人盖章；对证据二、证据三真实性不能确定，该组证据均发生在2007年间，涉案工程的发生为2010年，不具有关联性，且该证据相应法律关系发生在被告、第三人与XX之间，与原告并无关系。但对于附加协议中所加盖的印章，原告存有异议，因此要求对公章的真实性予以鉴定，本院遂依法委托山东永鼎司法鉴定中心对此出具鉴定意见书称，附加协议监理人盖章处“威海顺通建设监理有限公司”印文与威海市公安局环翠分局备案同名印文不一致。原告对该鉴定意见无异议，被告及第三人均认为对比样本为1998年备案样本，与合同签订时相关印章并非同一时期，因此对鉴定意见不予认可。
对于附加监理费用，原告主张涉案工程在合同约定期限内并未完成，原告直至2013年8月5日方撤出涉案工程，但其主张的附加监理费用仅计算至2013年3月16日，并对此提供证据一、监理工程师通知单一份及监理通知回复单二份，证实原告于2013年3月16日因区站建管处检查存在问题向涉案工程施工单位山东荣成建筑集团威海分公司发送通知，后该单位分别于2013年3月23日、24日就整改情况予以回复；证据二、施工组织设计（施工）方案报审卡、审核卡各一份，证实2013年9月5日，施工单位山东荣城建筑集团有限公司向原告提交石材幕墙工程施工方案，并经原告审核通过；证据三、石材幕墙隐蔽工程报验申请表四份，证实涉案工程东立面龙骨安装隐蔽工作、南立面龙骨安装隐蔽工作、北立面龙骨安装隐蔽工作的申报及审查时间为2013年12月10日；证据四、幕墙分部（子部分）工程质量验收记录一份及石材幕墙报验申请表四份，涉案工程的石材幕墙东立面工作、石材幕墙西立面工作、石材幕墙南立面工作、石材幕墙北立面工作的申报及审查时间为2014年5月20日、22日。对于证据一、被告及第三人对真实性均不清楚；对于证据二、三、四的真实性及相关性均有异议，该三份证据均没有被告工作人员的签字及案外人山东荣成建筑集团有限公司的印章。
第三人主张涉案工程于2015年方竣工验收，系因原告原因所导致，对此提供经公证的通知及EMS邮寄单各一份，证实原告未能完善各类技术经济资料，第三人于2015年5月20日向原告邮寄送达了催促通知，通知地址为威海市古寨南路附5楼1号。原告质证称，其从未收到该份通知，且对于验收应由建设单位组织，监理单位并不存在提供竣工验收资料的义务，且原告已将相关资料提交被告，该份证据与原告主张无关。
上述事实，有委托监理合同、协议书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告经招投标就涉案项目签订委托监理合同，且经相关部门予以备案，符合法律规定，应属合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应恪守履行各自义务。被告及第三人虽主张就涉案工程的监理实际系由第三人与原告之间形成了委托监理合同关系，但该合同未经招投标及备案，且根据庭审查明的事实该份监理合同中合同期限存在明显改动痕迹，附加协议中所加盖的印章亦与原告在公安机关备案的印章不符，不能认定系原告与第三人之间真实的意思表示，也不足以推翻原、被告之间经法定程序签订的委托监理合同内容，故对于被告及第三人主张涉案监理合同关系实际形成于原告与第三人之间的抗辩，理由不当，证据亦不足，本院不予采纳。根据原、被告监理合同的约定，被告应付原告监理费用数额及履行期限明确，被告未能按约履行，理应承担相应的民事责任。对于附加监理费用，根据原告所提供证据，可以证实原告在合同约定的期限外仍向被告提供监理服务，故按照合同约定被告应当支付相应的监理费用，现原告仅计算至2013年3月16日，系其对其权利的自行处分，符合双方合同约定及实际履行情况，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付监理费用（含附加监理费用）及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告欠付监理费用953680元（含附加监理费用）及逾期付款利息损失（自2010年9月7日起，以94320元为基数，按照同期银行贷款利率计算至2012年11月9日；自2012年11月10日起，以220080元为基数，按照同期银行贷款利率计算至2015年7月5日；自2015年7月6日起，以314400元为基数，按照同期银行贷款利率计算至2015年11月16日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6668元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 芳