北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初63673号
原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路477号2层B43室。
法定代表人：李桂屏，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，德融国际融资租赁有限公司职员。
委托诉讼代理人：禹帅，男，德融国际融资租赁有限公司职员。
被告：于正业，男，1980年9月23日出生，住辽宁省普兰店市莲山镇安家村于沟屯*号。
被告：郝艳丽，女，1981年4月18日出生，住辽宁省普兰店市莲山镇安家村于沟屯*号。
被告：牟寿壮，男，1995年7月9日出生，住辽宁省大连市金州区向应镇苏屯村苏家屯**号。
被告：盖州万达物流有限公司，住所地辽宁省盖州市小石棚乡杨树房村。
法定代表人：王鹏。
原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告于正业、郝艳丽、牟寿壮、盖州万达物流有限公司（以下称万达物流公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。德融公司的委托诉讼代理人禹帅到庭参加了诉讼。被告于正业、郝艳丽、牟寿壮、万达物流公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告德融公司向本院提起诉讼请求：1.判令解除德融公司与于正业、郝艳丽签订的融资租赁合同；2.判令确认融资车辆（重型半挂牵引车一部，车架号×××；半挂车一部，车架号×××）归德融公司所有；3.判令于正业、郝艳丽、万达物流公司协助办理融资车辆过户登记；4.判令于正业、郝艳丽一次性支付融资租赁合同项下已到期未付租金180035.69元、逾期利息14158.48元，并支付全部未付租金总额20%的违约金119982.71元，牟寿壮、万达物流公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：于正业、郝艳丽向德融公司申请融资购车，在通过审核后，德融公司与于正业、郝艳丽签署了《融资租赁合同》，约定以售后回租形式，德融公司向于正业、郝艳丽提供530000元车辆购置融资款，车辆所有权归德融公司所有，德融公司将车辆租给于正业、郝艳丽，于正业、郝艳丽按期支付租金，租期届满且于正业、郝艳丽支付全部租金后，车辆所有权转移至于正业名下；合同约定租金总额657200元，租期期限为36个月，每期租金18255.56元。牟寿壮为于正业、郝艳丽提供了担保，车辆挂靠在万达物流公司名下。于正业、郝艳丽在获得融资车辆后仅支付了3期租金，剩余租金经多次催收后仍未履行支付租金的义务。牟寿壮、万达物流公司亦未履行担保责任。
被告于正业、郝艳丽、牟寿壮、万达物流公司均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德融公司作为甲方、于正业作为乙方、郝艳丽作为丙方（共同申请人）、牟寿壮作为丁方（保证人）签订了《融资租赁合同（商用车自然人版）》，该合同核心条�约定：租赁期数为36期；融资金额为530000元；基本租金总额657200.16元，基本租金18255.56元/期；逾期罚息为逾期租金*（1+0.05%）ⁿ-逾期租金（其中n为逾期天数）；名义留购价格为壹元/台。该合同一般条款约定：租赁期限以本合同核心条款约定为准，自交付日起租，至本合同项下的租金及其它乙方应当支付的款项履行完毕终止。甲乙双方在此确认并同意，本合同项下租赁物所有权自乙方交付车辆之日起转由甲方拥有，该所有权不因发票、上牌、登记在乙方或第三人名下而改变，乙方或第三人名下的发票等不能成为乙方或第三人对租赁物享有所有权的凭证，在乙方偿还所有租金和应付款项之前，甲方为租赁物的唯一所有权人。如乙方未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，视为乙方违约；如乙方未能按本合同约定按时向甲方支付租金，则乙方应当向甲方支付罚息；乙方逾期支付租金，并经甲方催收后仍不履行还款义务的，甲方有权收回或直接收回租赁物，暂时中止乙方对租赁物的使用，由此产生的任何费用均由乙方承担，甲方收回租赁物的，乙方应当向甲方按照5万元/台/次缴纳收车费；如发生乙方违约情形，甲方有权选择以下方式进行救济，并有权向乙方追索甲方因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费、交通费、食宿费等）：要求乙方一次性支付所有融资租赁合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求乙方承担甲方因追索上述金额而支出的所有费用；解除合同，立即取回并销售或以其他方式处分租赁物，并要求乙方承担甲方因此产生的全部损失，包括但不限于已到期未付租金、逾期罚息、违�金（按照合同项下未付租金总额的20%）、因追索而支出的所有费用及其他应付款项（包括但不限于律师费、交通费、食宿费等）。丁方作为本合同项下债务人的保证人，保证方式为连带责任保证，丁方不可撤销地向甲方担保乙方将完全及适当地履行其于本协议项下的所有义务与责任；否则，保证人须在甲方向其发出书面通知后10个工作日内履行相关合同义务。上述合同签订后，于正业签署了《租赁物交接清单》，租赁物为车架号×××的半挂牵引车一部，车架号为×××的半挂车一部。
牟寿壮向德融公司出具了《担保函（适用自然人提供担保）》，承诺对德融公司与于正业、郝艳丽签订的《融资租赁合同》项下承租人对于出租人的支付义务（包括但不限于支付每期租金、手续费、保证金、管理费、保险金、逾期租金、逾期罚息、违约金等）承担连带责任保证担保，担保期限为本合同履行期间及履行期限届满之日起两年。
于正业从万达物流公司购买了车架号为×××的半挂牵引车，单价472500元；车架号为LA99FRJ30F0HYX166的半挂车，单价190000元。德融公司向万达物流公司付款493550元。德融公司称该金额系530000元融资额扣除5%保证金、1.5%的手续费和2000元安装GPS费用后的金额。
德融公司作为甲方、万达物流公司作为乙方、于正业作为丙方签署了《三方挂靠协议书》，约定：乙丙双方对《融资租赁合同》中车辆的所有权归属予以认可，乙丙双方确认上述车辆的所有权归甲方所有；上述车辆由丙方挂靠乙方运营，因此车辆登记证和发票抬头为乙方，但是乙方确认为名义所有权人，实际所有权归甲方所有。
根据德融公司提交的逾期罚息表，于正业自2015年10月25日出现逾期付款的情形。截止至起诉�日，于正业尚欠已到期租金未付租金180035.69元，逾期罚息14158.48元。
经查，上述车辆登记在万达物流公司名下。另，于正业和郝艳丽均于2016年10月28日收到本院寄送的起诉状。
本院认为，德融公司与于正业、郝艳丽签订了《融资租赁合同》，各方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。德融公司提供了融资款，已履行了合同义务，于正业、郝艳丽逾期还款构成违约，德融公司经催告有权依约解除《融资租赁合同》，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除，本院确认合同于起诉状送达之日即2016年10月28日解除。德融公司要求于正业、郝艳丽一次性支付合同解除前的全部已到期未付租金，并支付逾期罚息的请求符合合同约定，本院予以支持。《融资�赁合同》约定于正业、郝艳丽应就未付租金总额的20%支付违约金，故德融公司要求于正业、郝艳丽支付违约金的诉讼请求本院予以支持。牟寿壮作为连带责任保证人，对于正业、郝艳丽的上述债务承担连带清偿责任，牟寿壮承担保证责任后有权向于正业、郝艳丽追偿。
关于万达物流公司是否承担连带清偿责任。本院认为，依据《三方挂靠协议书》，万达物流公司仅收取车辆挂靠费，并未承诺对于正业、郝艳丽欠付款项承担连带保证责任，故德融公司要求万达物流公司承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。
关于租赁车辆的所有权。《融资租赁合同》《三方挂靠协议书》有明确约定，且《融资租赁合同》已解除，本院确认租赁物所有权归德融公司所有，于正业、郝艳丽、万达物流公司有义务协助办理融资车辆过户登记。于正业、郝艳丽�牟寿壮、万达物流公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告德融国际融资租赁有限公司与被告于正业、郝艳丽签订的《融资租赁合同》于2016年10月28日解除；
二、确认融资车辆（牵引车车架号为×××、半挂车车架号为×××）的所有权归原告德融国际融资租赁有限公�所有，被告于正业、郝艳丽、盖州万达物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告德融国际融资租赁有限公司办理融资车辆过户登记；
三、被告于正业、郝艳丽于本判决生效之日起十日内向原告德融国际融资租赁有限公司支付租金180035.69元及逾期罚息14158.48元；
四、被告于正业、郝艳丽于本判决生效之日起七日内向原告德融国际融资租赁有限公司支付违约金119982.71元；
五、被告牟寿壮对上述第三、四项确定的被告于正业、郝艳丽的债务向原告德融国际融资租赁有限公司承担连带清偿责任；
六、被告牟寿壮承担保证责任后，有权向被告于正业、郝艳丽追偿。
七、驳回原告德融国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6012元、公告费260元，由被告于正业、郝艳丽、牟寿壮、盖州万达物流有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 席久义
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 佳