wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初1990号
原告:李秋蓉，女，1988年2月25日出生，汉族，大学文化，住四川省南江县高塔乡。
委托诉讼代理人：滕海泉，南江县集州法律服务所法律工作者
被告：南江县中医医院。
法定代表人：叶千琼，院长。
委托诉讼代理人：胡登明，副院长。
委托诉讼代理人：蔡泽生，南江县洪援律师事务所律师。
原告李秋蓉与被告南江县中医医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋蓉的委托诉讼代理人滕海泉、被告南江县中医医院法定代表人叶千琼的委托诉讼代理人胡登明、蔡泽生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋蓉向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2016年6月18日签订的续聘合同，并办理相关手续；2.请求确认2014年6月20日原、被告签订的《进修学习协议》第一条约定无效；3.请求判令被告退还扣留原告的生育保险金12800.00元。庭审中原告撤回了第一、二项诉讼请求。事实及理由：2013年12月1日原、被告签订《事业单位聘用合同》，合同期限3年，试用期1年。2014年6月20日原、被告签订《进修学习协议》，约定期满后原告必须回单位工作，五年内不得单方面不得离开单位，如违反，进修期间，被告所支付的一切费用由原告10倍返还。2015年1月1日原告进修期满后回被告单位上班。2015年年底原告结婚，2016年12月原告生育小孩，产假期满后上班，因上夜班原、被告产生纠纷。2017年4月7日原告申请辞职，被告于同年6月19日办公会议决定，同意解除与原告的聘用合同，但被告要求原告缴纳140091.00元违约金，并扣留原告应享有的12800.00元生育保险金。2017年6月27日原告向南江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月9日南江县劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字（2017）16号仲裁裁决书，该裁决书未支持原告的仲裁申请。故提起诉讼，望及时判决。
被告南江县中医医院辩称：2014年6月2日我单位与原告李秋蓉签订的《进修协议》合法有效，我单位按照协议履行了义务，而被告却在五年内辞职，故原告应按照该协议约定赔偿我单位损失。原、被告的劳动关系已于2017年6月19日解除，至于原告诉称的要求我单位退回扣留的生育保险金，我单位并未扣留。
为支持其诉讼请求，原告李秋蓉向本院提供下列证据：1、仲裁申请书1份；2、身份证复印件1份；3、南劳人仲字（2017）16号仲裁裁决书1份；4、聘用合同变更书1份；5、书面请求2份；6、聘用合同书1份；7、巴中市城镇职工生育保险待遇申领表1份；8、工资表1份；9、值班日志。
被告南江县中医医院向本院提供下列证据：1、聘用合同书1�；2、聘用合同变更书1份；3、仲裁裁决书1份。
综合原、被告举证及双方当事人陈述，本院确认如下事实：2013年12月1日原告李秋蓉与被告南江县中医医院签订《聘用合同书》1份，约定被告聘用原告为其单位工作人员，聘用期1年，合同签订后，原告李秋蓉成为被告单位职工。2014年6月20日原、被告签订《南江县中医院进修学习协议书》1份。协议约定，被告派原告于2014年6月23日至2015年1月20日外出进修学习，原告进修期满后，应回到被告单位工作，5年内不得单方面离开，如违反上述约定，进修学习期间被告所支付的一切费用由原告10倍返还。原告李秋蓉进修期满后回到被告单位上班。原告李秋蓉进修期间，被告支付原告的进修学习费用3410.00元，支付工资及各项社会保险共计21313.00元。2014年6月6日原、被告签订《聘用合同变更书》，主要内容为原告职称由初岗�二级变更为初岗十一级。合同期限为2016年6月6日至2021年10月6日。2017年3月23日原告李秋蓉向被告院领导提出书面申请，主要内容是原告于2016年12月22日生育一男婴，已满三个月，每晚须哺乳三次，按照相关法律规定，不参加夜班工作。因未得到满意答复，2017年5月4日原告李秋蓉向被告书面申请辞职。同年6月19日被告办公会议研究决定同意原告的辞职申请，但要求原告按照双方签订的《进修学习协议书》的约定交违约金。被告将该决定通知了原告。2017年6月26日原告李秋蓉向南江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求依法裁决申请人(本案原告)与被申请人（本案被告）解除聘用合同，按法律规定对退还服务期未满所分摊的单位培训费；2、请求被申请人（本案被告）退还扣留申请人（本案原告）的生育保险金。2017年8月9日南江县劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字（2017）16号仲裁裁决书，内容为：1、被申请人（本案被告）按法律规定支付申请人（本案原告）生育保险待遇，2、驳回申请人（本案原告）其他请求。原告李秋蓉因不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，根据南江县社会保险事业管理局出具的“巴中市成真人口生育保险结算单”及结算发票显示原告李秋蓉应享受的12702.00元生育保险金已汇入被告南江县中医医院的账户中，现原告李秋蓉未领取。
本院认为：原告李秋蓉与被告的聘用合同是否已解除的问题，根据双方当事人举证及陈述，2017年5月4日原告李秋蓉向被告南江县中医医院书面申请辞职，被告南江县中医医院于同年6月19日研究决定同意原告的辞职申请，并通知原告。故原、被告劳动合同关系已于2017年6月19日解除。关于原告请求确认2014年6月20日原、被告签订的《进修学习协议》第一条约定无效的诉讼请求，因原告庭审中已撤回，本院认为，原告撤回该项诉讼请求是行使处分权的意思表示，本院应尊重其意思表示。关于原告要求被告支付扣留的生育保险金12702.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条及第五十四条、第五十六条规定，原告李秋蓉应当享受生育保险待遇，根据原告举证表示，原告李秋蓉应当享受生育保险金12702.00元已由相关机构汇入被告单位账户，故原告李秋蓉要求被告南江县中医医院支付12702.00元生育保险金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条及第五十四条、第五十六条规定，判决如下：
由被告南江县中医医院在本判决生效后10日内向原告李秋蓉支付生育保险金12702.00元。
本案受理费10.00元，由原告李秋蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院
审判员 肖丛根
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：田刘
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执247号
申请执行人滕路梅。
被执行人周青英。
本院在执行申请人滕路梅与被执行人周青英民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初6号民事判决书滕路梅与周青英民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一八年二月一日
书记员 刘源
附法律条文
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01009号
原告金某，女。
委托代理人谢先文，监利县新沟法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告杨某某，男。
本院在审理原告金某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告金某负担。
审判员 肖开运
二〇一五年六月十日
书记员 罗 珊
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182破申5号
申请人：胡衍文，男，1966年6月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被申请人：建德市龙兴房地产开发有限公司，住所地建德市大洋镇麻车村。
法定代表人:叶忠良，执行董事。
2017年11月28日，胡衍文以建德市龙兴房地产开发有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对该公司进行破产清算。本院于2017年12月6日通知了建德市龙兴房地产开发有限公司。建德市龙兴房地产开发有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：建德市龙兴房地产开发有限公司系叶忠良于2009年8月设立的一人有限公司，注册资金200万元。2010年9月2日，注册资金增至500万元，由叶忠良出资400万元，持股80%，仇云英出资100万元，持股20%。经营范围为在质资等级允许的范围内进行房地产开发经营、建筑材料销售。自2017年1月，本院立案执行的以建德市龙兴房地产开发有限公司为被执行人的案件8件，未获清偿金额2684378.5元。
胡衍文系建德市龙兴房地产开发有限公司债权人之一，本院（2017）浙0182民特479号民事裁定书确认胡衍文对建德市龙兴房地产开发有限公司享有担保债权本金200万元以及计算至2017年9月1日的利息89733元。
本院认为：一、胡衍文对建德市龙兴房地产开发有限公司的债权经人民法院确认，且经本院强制执行仍未获清偿，符合申请债务人破产清算的主体资格条件。二、本院已立案以建德市龙兴房地产开发有限公司为被执行人案件8件，经强制执行未获清偿金额达260余万元，故其清偿到期债务能力明显缺乏，符合破产案件立案条件。三、建德市龙兴房地产开发有限公司为在本市境内设立的有限责任公司，主要经营场所在本市大洋镇，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
受理胡衍文对建德市龙兴房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 莫雁婷
二0一七年十二月二十七无
书记员 李 英
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00152号
申请执行人郭彩玲，女。
被执行人王显治，男。
被执行人王存社，男。
被执行人王存虎，男。
被执行人王立虎，男。
申请人郭彩玲依据已产生法律效力的（2012）咸刑初字第00108-1号刑事附带民事判决书，向咸阳市自己人民法院提出执行申请，要求被执行人王存虎、王立虎、王存社、王显治赔偿其后续治疗费共计23086.30元，并承担本案诉执费，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人王显治现在宝鸡监狱服刑，王存虎、王立虎、王存社兄弟三人因故意伤害赔偿导致家庭生活困难，申请人郭彩玲因受到伤害身体常年有病，故向我院提出救济申请，我院审查后予以救济4000元，剩余款项19086.30元被执行人王存社已交来我院，申请人已领取，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
陕西省咸阳市中级人民法院（2012）咸刑初字第00108-1号刑事附带民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 史志强
代理审判员 米国军
代理审判员 袁 飞
二〇一五年七月十日
书 记 员 梁小强
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00152号
申请执行人杨志明，男。
被执行人穆振军，男。
申请人杨志明依据已产生法律效力的（2015）咸中民终字第00506号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人穆振军返还货款13275元、并承担本案诉执费，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明：被执行人穆振军家庭困难，无财产可供执行，致使本案执行程序无法进展，故终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2015）乾执字第00246号执行案件的执行。
如发现被执行人下落或财产线索时，申请人可随时向有管辖权的人民法院恢复本案的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 米国军
代理审判员 袁 飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁小强
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初118号
原告王志胜，男，汉族，1947年10月6日生，山西省太原市小店区黄陵乡西吴村人，现住小区黄陵街道办事处西吴社区东排6号1户，身份证号：1401051947********。
委托代理人赵鹏，山西佳境律师事务所律师。
被告王捧禄，男，汉族，1948年8月17日生，汉族，昔阳县赵壁乡东寨村人，农民，身份证号：1424241948********。
被告昔阳县赵壁乡东寨村委会（以下简称东寨村委会）。
法定代表人王海云，现任该村委会主任。
原告王志胜诉被告王捧禄、东寨村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王志胜及其委托代理人赵鹏、被告王捧禄、被告东寨村委会的法定代表人王海云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志胜诉称，1984年被告东寨村委会将署掌峪、小羊沟、坟掌、小南坪地块的口粮地承包给原告后，原告与同村村民姬秀莲协商后与其所承包的上河14号地块的2.2亩耕地互相调换。之后，上河14号地块的2.2亩耕地由原告本人一直耕种至1993年，后原告迁至太原居住，为了不荒废耕地，口头协商上河14号地块2.2亩耕地暂由王捧禄兄弟二人代为耕种。原告于2015年6月土地核权时才得知自己所有的上河14号地块中的1.2亩耕地土地承包权竞被被告王捧禄非法剥夺，后通过调查得知，此1.2亩耕地于1995年由被告东寨村委会与被告王捧禄签订了土地承包合同，其中0.49亩因施工于2010年被征用时，被告东寨村委会无视原告的合法权益，与被告王捧禄签订征地补偿协议，导致征地补偿款12480元被被告王捧禄领取。故请求法院判令：1、被告王捧禄返还其占用的原告所属的上河14号地块1.71亩耕地；2、被告王捧禄返还原告土地征收补偿款12480元；3、诉讼费由二被告承担。
被告王捧禄辩称，原告所诉上河14号地，至1993年前为原告王志胜所耕种，1993年原告户口迁至太原市小店区黄陵乡西吴村后，转交于我与王增录二人耕种。1995年土地调整，原告王志胜人口地收归集体所有，因该地块曾由我代耕，被告东寨村委会便将该地块承包给我，并签订了土地承包合同。2000年，原告母亲病故，2003年，东寨村委会再次土地调整，因原告家户口均已注销，被告东寨村委会将原告母亲的1亩口粮地收归集体所有，并在补发我儿子劳力地（3亩2分）时，将上河14号的1亩地作为劳力地补发，并签订了土地承包合同。因此，我并未侵占原告的土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东寨村委会辩称，1996年统一变更土地合同时，村委会就将牵走户口、去世等村民的土地承包权收回，2002年至2003年又收回了一批，并将收回的土地补给年满十八岁的村民，原告说2015年6月份才知道权利受侵害不符合实际情况，因为2006年前，土地承包人需要缴纳农业税，2006年之后，国家对土地承包人进行补贴，这些年原告王志胜既未缴纳过农业税，也未领过农业补贴，他应该早就知道自己的承包地被收回。
原告王志胜就其诉称举证、二被告质证及本院认证如下：
1、土地使用证及证人李占国、王利田、姬秀莲的证明各一份，证明原告曾承包1.4亩口粮地，并将自己的承包地与同村村民姬秀莲的上河14号2.2亩承包地进行了互换。被告对此无异议，本院予以认定。
2、原告与被告东寨村委会签订的土地承包合同、集体土地农业用地使用证各一份，证明原告王志胜于1995年12月30日与被告东寨村委会签订了就上河14号的1亩耕地签订了土地承包合同，并办理了集体土地使用权证。被告表示对上述证据无异议，但表示在1996年被告村委会调整给了原告弟弟王捧小。本院对该证据予以认定，至于被告东寨村委会是否将其中1亩耕地转让给王捧小，本院将在评判中予以综合认定。
3、二被告之间签订的土地承包合同一份，证明二被告于1995年12月30日就上河14号1.2亩耕地签订了土地承包合同。被告对此无异议，本院予以认定。
4、征地补偿协议一份，证明阳左高速ZB3项目经理部已对占用耕地进行了补偿，土地补偿款已由被告王捧禄领取。被告对此无异议，本院予以认定。
5、昔阳县公安局赵璧派出所证明一份，证明原告母亲赵玉棠于2001年去世。被告对此无异议，本院予以认定。
6、证人姬秀莲当庭作证称，证人姬秀莲曾于1985年和原告王志胜换地2.2亩，村里曾于1996年变换过合同，但对于1995年、2003年村里是否收回原告的耕地一事不清楚。被告对此无异议，本院予以认定。
7、原告被双方的地邻王利田当庭作证称，双方诉争的耕地最初于1984年由姬秀莲耕种，后来是王志胜耕种，1993年开始由王捧禄耕种，但具体土地承包经营权是谁我并不清楚，1996年、2003年村委有没有收回耕地我也不清楚。被告对此无异议，本院予以认定。
被告东寨村委会就其辩称举证、原告质证及本院认证如下：
土地承包合同两份，证明被告东寨村委会在原告王志胜牵走户口之后，于1995年12月30日将上河14号1.2亩与被告王捧禄签订了土地承包合同，2001年原告母亲赵玉棠去世后，又将其1亩口粮地收回，并承包给王捧禄。原告对此无异议，本院予以认定。
综合原告诉称及其举证、被告辩称及其质证及双方的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告王志胜原系昔阳县赵壁乡东寨村人，与其母赵玉棠在同一户，1984年被告东寨村委会将署掌峪、小羊沟、坟掌、小南坪地块的口粮地承包给原告后，原告与同村村民姬秀莲协商后与其所承包的上河14号地块的2.2亩耕地互相调换。原告于1993年5月因结婚将户口迁至太原市小店区，并将上述耕地交于被告王捧禄耕种，农业税也由其代缴。被告东寨村委会于1995年12月30日将上河14号地的1.2亩收回，承包给被告王捧禄并签订了土地承包合同，2001年原告母亲赵玉棠去世后，被告东寨村委会又将上河14号地的1亩耕地收回，承包给被告王捧禄并在与原告签订的合同上批注。2010年，阳左高速施工时征用了1.2亩地块中的0.49亩，被告王捧禄领取了征地补偿款12480元。
本院认为，我国农村土地依法属于村集体所有，改革开放以来，实行了家庭责任承包制，村集体成员有权依照与村集体签订土地承包合同取得经营权，原告所称的《中华人民共和国土地承包法》自2003年3月1日开始生效，按照法不溯及既往原则，本案并不适用相关规定。按照本案诉争两份土地的变更时的法规政策及两份《土地承包合同》第四条第4项约定，在户口迁出者及死亡无继承人的情况下，被告东寨村委会均有权收回耕地。即使按照现行的《中华人民共和国土地承包法》规定，1993年5月原告户籍转为太原市（设区的市）非农户口，2001年原告母亲赵玉棠去世，即2001年时原告全家均已在东寨村销户，被告东寨村委会有权收回该土地。综上，原告王志胜对上河14号地2.2亩已不享有土地承包经营权，对其诉讼请求不予支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国土地承包法》二十六条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告王志胜的诉讼请求。
案件受理费112元，由原告王志胜负担向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 毛 旭
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孔令贤
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第704号
罪犯高华宾，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年8月18日以（2010）临兰刑初字第507号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯高华宾有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高华宾在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯高华宾确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高华宾准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年2月22日起至2021年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1471号
上诉人（原审被告）：湖北德荃生物科技园有限公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内8207号。
法定代表人：张德芳，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：周西友，男，1961年2月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原审被告：武汉玖立达建筑工程有限公司，住所地：武汉市江汉区万松街解放大道万松园路口创世纪广场B单元28层5号。
法定代表人：雷双平，该公司董事长。
原审被告：陶钧，男，1971年12月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，
上诉人湖北德荃生物科技园有限公司因与被上诉人周西友、原审被告武汉玖立达建筑工程有限公司、陶钧建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初字第1345号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北德荃生物科技园有限公司上诉称，原审法院确定案由为建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地法院专属管辖，但原审法院却自相矛盾地适用“原告就被告”的一般地域管辖原则，属适用法律错误。被上诉人提交的证据《合同协议书》第一条第2款载明“工程地点：湖北天门市火车南站旁”，依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，本案应由涉案争议的不动产所在地湖北省天门市人民法院实行不动产专属管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送湖北省天门市人民法院处理。
被上诉人周西友未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因建设工程施工合同引起的纠纷，故应按不动产专属管辖确定管辖法院。本案建设工程施工地点位于湖北省天门市火车南站旁，故依法应由湖北省天门市人民法院对案件行使管辖权。综上，原审法院裁定驳回当事人的管辖异议不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初字第1345号民事裁定；
二、本案移送湖北省天门市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十二月四日
书记员 张 维
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1471号上诉人（原审被告）：湖北德荃生物科技园有限公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内8207号。法定代表人：张德芳，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：周西友，男，1961年2月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，原审被告：武汉玖立达建筑工程有限公司，住所地：武汉市江汉区万松街解放大道万松园路口创世纪广场B单元28层5号。法定代表人：雷双平，该公司董事长。原审被告：陶钧，男，1971年12月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，上诉人湖北德荃生物科技园有限公司因与被上诉人周西友、原审被告武汉玖立达建筑工程有限公司、陶钧建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初字第1345号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖北德荃生物科技园有限公司上诉称，原审法院确定案由为建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地法院专属管辖，但原审法院却自相矛盾地适用“原告就被告”的一般地域管辖原则，属适用法律错误。被上诉人提交的证据《合同协议书》第一条第2款载明“工程地点：湖北天门市火车南站旁”，依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应由涉案争议的不动产所在地湖北省天门市人民法院实行不动产专属管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送湖北省天门市人民法院处理。被上诉人周西友未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因建设工程施工合同引起的纠纷，故应按不动产专属管辖确定管辖法院。本案建设工程施工地点位于湖北省天门市火车南站旁，故依法应由湖北省天门市人民法院对案件行使管辖权。综上，原审法院裁定驳回当事人的管辖异议不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初字第1345号民事裁定；二、本案移送湖北省天门市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一七年十二月四日书记员  张 维
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11079-2号
申请执行人苏翠平，女，1964年3月19日生，汉族。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人苏翠平与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第70834号民事判决书向法院申请执行，现被执行人已将全部案款及执行费交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第70834号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 王德娟
审判员 李 光
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘洪伟
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1070号
罪犯吴婷婷，女，1980年1月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。现在贵州省第一女子监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）筑刑一初字第112号刑事判决，以被告人吴婷婷犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元（缴纳）。被告人不服，提出上诉。本院于2014年1月20日作出（2014）黔高刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴婷婷能认罪服法，服从管教，在2014年6月至2016年5月被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯吴婷婷在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次，并于2016年8月10日全部履行财产刑。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、贵州省行政事业单位往来结算收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴婷婷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
将罪犯吴婷婷的刑罚，减为有期徒刑二十一年零五个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月26日起至2038年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6563号
原告：成都住佳物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：晋浩又。
委托代理人：李利，该公司员工。
被告：方政伟，男，汉族，1989年12月6日出生，住四川省遂宁市。
本院在审理原告成都住佳物业管理有限公司与被告方政伟物业服务合同纠纷一案中，原告成都住佳物业管理有限公司于2017年11月14日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告成都住佳物业管理有限公司以与被告方政伟和解为由提出的撤诉申请，系依法处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都住佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半后收取计25元，由原告成都住佳物业管理有限公司负担。
审判员 郑 恢
二〇一七年十一月十四日
书记员 高艺珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第363号
原告吴仁岁。
被告浙江中瑞建筑工程有限公司。
法定代表人彭正泽。
本院在审理原告吴仁岁与被告浙江中瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴仁岁以双方已经自行和解、被告浙江中瑞建筑工程有限公司已经给付案款为由，于2010年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴仁岁撤回起诉。
本案受理费112元，减半收取56元，由原告吴仁岁负担。
审判员 朱李江
二〇一〇年三月二十六日
书记员 叶 宇
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00050号
申请执行人王斌、，工人。
被执行人当阳市永生汽车运输有限公司。
王斌与当阳市永生汽车运输有限公司借买卖合同纠纷一案，当阳市人民法院作出的（2014）鄂当民初字第01338号民事调解书已发生法律效力，被执行人当阳市永生汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人当阳市永生汽车运输有限公司在银行的存款75000元或者扣留、提取其75000元收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 张 华
审判员 田殿勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 李建军
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7428号
申请执行人饶丽，女，1982年6月26日出生，住所地安徽省临泉县。
被执行人高贺军，男，1960年6月3日出生，住所地遵化市。
被执行人马翠侠，女，1961年5月14日出生，住所地遵化市。
申请执行人饶丽申请高贺军等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5978号民事判决书已经发生法律效力。饶丽于2017年4月1日向本院申请执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为12万元，执行费1700元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5978号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长杨毅
审判员王兆军
审判员马福然
二〇一七年九月十九日
书记员姜贺林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7428号申请执行人饶丽，女，1982年6月26日出生，住所地安徽省临泉县。被执行人高贺军，男，1960年6月3日出生，住所地遵化市。被执行人马翠侠，女，1961年5月14日出生，住所地遵化市。申请执行人饶丽申请高贺军等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5978号民事判决书已经发生法律效力。饶丽于2017年4月1日向本院申请执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为12万元，执行费1700元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5978号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长杨毅审判员王兆军审判员马福然二〇一七年九月十九日书记员姜贺林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12006号
原告：谌永益，男，1973年11月14日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：慈溪市炜美鞋厂，住所地：浙江省慈溪市匡堰镇樟树村，统一社会信用代码：92330282MA28YBDB6P。
经营者：高美素，女，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告谌永益与被告慈溪市炜美鞋厂加工合同纠纷一案，本案于2017年11月2日立案。原告谌永益在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谌永益撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 胡枫君
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 施邹芸
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执528号
申请执行人尚玉平，女，1965年7月7日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人马成雄，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，住通海县。
申请执行人尚玉平与被执行人马成雄承揽合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初669号民事判决书,已于2017年7月14日发生法律效力。尚玉平于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人马成雄应清偿申请人尚玉平报酬人民币16540元，并承担案件受理费110元，执行费150元。本案执行至今，被执行人马成雄已履行执行款3000元，尚欠执行款13540元，案件受理费110元，执行费150元。现因本案达成执行和解协议，由被执行人马成雄每个月履行2000元，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通海县人民法院作出的(2017)云0423民初669号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏海云
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执528号申请执行人尚玉平，女，1965年7月7日生，汉族，农民，住通海县。被执行人马成雄，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，住通海县。申请执行人尚玉平与被执行人马成雄承揽合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初669号民事判决书,已于2017年7月14日发生法律效力。尚玉平于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案执行。在本案执行中，被执行人马成雄应清偿申请人尚玉平报酬人民币16540元，并承担案件受理费110元，执行费150元。本案执行至今，被执行人马成雄已履行执行款3000元，尚欠执行款13540元，案件受理费110元，执行费150元。现因本案达成执行和解协议，由被执行人马成雄每个月履行2000元，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通海县人民法院作出的(2017)云0423民初669号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奎传达审判员  刘 宁审判员  林德磊二〇一七年十二月二十一日书记员  魏海云
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4577号
原告：束庆行，男，1981年4月10日生，汉族，济南强海暖通设备有限公司经理，住济南市。
委托诉讼代理人：郑福东，济南市中文杰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：李公雷（曾用名：李勇），男，1970年3月28日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告束庆行与被告李公雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束庆行及其委托诉讼代理人郑福东到庭参加诉讼。被告李公雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束庆行向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告欠款35000元；2、判令被告赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起至判决生效之日止，以35000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月份，被告在原告处购买材料共计35000元，经原告多次催要，被告于2015年4月22日向原告出具欠条一份，但被告至今未付款。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告李公雷未作答辩。
本院认定事实如下：2014年11月，被告通过互联网了解到原告出售地暖材料和供暖设备，后联系原告购买地暖材料并支付5000元预付款。同月，原告向被告提供价值40000元的货物，被告收到货物后未支付剩余货款。2015年4月22日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到束庆行地暖款叁万伍仟元正（35000.00元）。”被告出具上述欠条后未支付相应款项。
本院认为，原告提供的欠条能够证明双方之间存在买卖合同关系的事实，本院对此予以认定。原告依据被告出具的欠条向其主张货款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时履行付款义务，给原告造成利息损失，被告应予赔偿。原告主张的利息损失的计算基数、起止日期及计算标准，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李公雷于本判决生效之日起十日内支付原告束庆行货款35000元；
二、被告李公雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告束庆行利息损失，以35000元为基数，自2017年5月24日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由被告李公雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年七月十日
书记员 胡桂娟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2113号
申请执行人韩永,男,1976年10月8日出生,汉族，教师，住邳州市。
被执行人陈之楼，男，1965年9月28日出生，汉族，教师，住邳州市。
申请执行人韩永与被执行人陈之楼民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2017年5月10日作出（2017）苏0382民初3121号民事判决书：陈之楼偿还韩永借款本金28万元及利息（以28万元为本金，按照月息1.5%，自2016年4月30日起计算至实际给付之日止），于2017年5月15日之前付清；案件受理费减半收取3088元，由陈之楼负担。
本院在执行过程中，被执行人工资存款被法院另案查封，另已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等，查询被执行人其他财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执2113号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 杜万亮
审判员 曹卫祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 哲
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初7977号
原告唐传军，男，汉族，1958年3月14日出生，住成都市锦江区。
被告罗森元，男，汉族，1993年8月4日出生，住四川省达州市。
被告四川西建中和机械有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号2栋5层509号。
法定代表人樊小军。
原告唐传军与被告罗森元、四川西建中和机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告唐传军未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕丽莎
二〇一七年八月十四日
书记员 温舒婷
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终606号
上诉人（原审原告）周兴玉，女，1962年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道936号。
法定代表人陈正洪，局长。
上诉人周兴玉诉被上诉人重庆市合川区公安局行政行为违法一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2017)渝0117行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，周兴玉起诉要求确认重庆市合川区公安局违法的户籍登记行为系重庆市合川区公安局于1987年12月31日之前作出，该行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施之前，而当时的法律没有规定人民法院受理此类案件。故根据最高人民法院1993年2月15日作出的[1992]民他字第10号《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》中关于“案发在行政诉讼法施行之前的具体行政行为，当时的法律没有规定法院受理此类案件，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院不能受理”的规定，周兴玉起诉的案件不属于人民法院行政诉讼的审理范围。一审法院据此裁定驳回周兴玉的起诉正确。上诉人周兴玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 吴 贤 奔
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终606号上诉人（原审原告）周兴玉，女，1962年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道936号。法定代表人陈正洪，局长。上诉人周兴玉诉被上诉人重庆市合川区公安局行政行为违法一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2017)渝0117行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，周兴玉起诉要求确认重庆市合川区公安局违法的户籍登记行为系重庆市合川区公安局于1987年12月31日之前作出，该行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施之前，而当时的法律没有规定人民法院受理此类案件。故根据最高人民法院1993年2月15日作出的[1992]民他字第10号《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》中关于“案发在行政诉讼法施行之前的具体行政行为，当时的法律没有规定法院受理此类案件，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院不能受理”的规定，周兴玉起诉的案件不属于人民法院行政诉讼的审理范围。一审法院据此裁定驳回周兴玉的起诉正确。上诉人周兴玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉代理审判员 吴 贤 奔二〇一七年十二月十四日法官 助理 邹 文 立书 记 员 石光一南
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1306号
原告：高庆志，男，汉族，1956年11月14日生，住张店区。
委托诉讼代理人：苏平功，山东小又小律师事务所律师。
被告：淄博陆海联运有限公司。住所地，张店区杏园东路**号。
法定代表人：韩国文，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，山东正大至诚律师事务所律师。
原告高庆志诉被告淄博陆海联运有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高庆志向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的集资款22707.2元；判令被告承担自立案之日起至实际清偿之日止期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年起至2000年，被告单位进行福利住房产权制度改革，要求职工交纳住房集资款购房。原告向被告一次性交纳了37500元的住房集资款。到了1997年2月，按淄博市住房制度改革领导小组办公室批准的《出售公有住房分户计价表》，确认原告的住房应一次性交纳购房款额为14792.8元，被告应退还原告22707.2元，可令人遗憾的是，至今被告分文未退。向原告诉至法院，要求处理。
本院认为，被告单位淄博陆海联运有限公司系原淄博市联运总公司改制而来。1996年3月25日，原告高庆志向淄博市联运总公司交纳住房集资款37500元，单位为其出具收款书一份。1997年2月11日出售公有住房分户计价表及2000年3月30日产权过渡分户计价表显示，原告通过依据相关房改政策取得了房屋的全部产权，淄博市联运总公司分别出具淄博市职工购买共有住房交款凭据两份，第一次的凭据中记载了应缴购房款14792.8元、建房集资抵交37500元、实交购房款-22707.2元，2000年10月31日的过渡交款凭据中记载过渡补缴款额3698.22元，建房集资抵交37500元，实交款0元。通过以上事实可以认定，本案系被告单位前身淄博市联运总公司为解决职工住房困难而进行的集资建房，属于单位内部的集资行为，具有行政管理性质，单位与集资人之间具有行政管理关系，集资建房也具有一定的福利性。原告要求返还集资款也基本系自己根据其福利分房应交纳的房款计算得出的差价，但双方对集资款事前或事后并未有约定或形成新的债权债务凭证，对于因该住房集资款是否应当返还而形成的纠纷，本院认为该纠纷并非是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理案件范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告高庆志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王长辉
审 判 员 董建国
人民陪审员 郭 琦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 崔瀚文
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1342号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西瑞州汽运集团捷优汽运有限公司，住所地：江西省高安市蓝坊镇，统一社会信用代码：91360983MA35K4K20N。
�定代表人：周佳，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称简称人保高安公司）因与被上诉人江西瑞州汽运集团捷优汽运有限公司（下称捷优公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保高安公司上诉请求：1.撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2015号民事判决，驳回捷优公司的诉讼请求；2.本案的诉讼费由捷优公司承担。事实和理由：保险合同约定：“因包装、紧固不善、装载、遮盖不当导致的任何损失属于责任免除情形”。2017年4月19日，司机邹志辉驾驶投保车辆从湖北运输石膏板至南昌，运输途中下暴雨，4月20日卸货时发现石膏板湿损。一审法院认为人保高安公司没有证据证明捷优公司的货损系包装不善导致，但捷优公司主张货损系雨水淋湿造成同样没有直接证据予以证实。2017年4月19日至20日的暴雨系普通暴雨，没有达到自然灾害级别，同时段的其他车辆也没有发生普遍货损，为何仅仅是捷优公司运输的货物会被淋湿，如果不是包装不善，人保高安公司想不到其他原因。人保高安公司查勘员到达的现场，并非是第一现场，人保高安公司无法取证。人保高安公司认为，捷优公司的货损系包装不善导致的，这是可以根据日常生活经验法则推断出来的，不需要人保高安公司举证证明。一审法院分配举证责任错误，请求二审法院予以纠正。
捷优公司辩称：车上的货物损失是因为运输途中遭遇大风暴雨，货物被雨水渗透而导致的，不是因为装载�当所致。车上货物的实际损失远大于一审判决确定的损失。人保高安公司未向捷优公司送达保险条款，未履行提示和说明义务，保险免责条款无效。故请求二审法院维持一审判决。
捷优公司向一审法院起诉请求：1.判令人保高安公司赔偿意外伤害损失38896元；2.本案诉讼费由人保高安公司承担。
一审认定事实：2016年10月17日，捷优公司为其赣Ｃ×××××半挂车在人保高安公司投保了车上货物责任险，保险金额为10万元，保险期限自2016年10月17日起至2017年10月17日止。2017年4月19日，邹志辉驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××货车装载一车石膏板从湖北运至南昌，运输途中天下暴雨，20日到南昌卸货时，发现石膏板湿损，捷优公司按每块20元的价格赔偿了货主南昌市宏发板材行湿损石膏板2431块共计48620元。后捷优公司就此次事故造成的上述损失向被告索赔遭拒，故诉至该院请求依法判令人保高安公司在保险范围内赔偿捷优公司因此次事故造成的损失38896元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，捷优公司与人保高安公司就赣Ｃ×××××半挂车签订了财产保险合同，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力。司机邹志辉合法驾驶该车辆在保险期间内发生保险事故，车上货物受损，若无法定免赔事由，保险人理应在保险责任范围赔付相应保险金。对货损的数额认定，捷优公司提供的人保高安公司出具的现场勘验记录上记录的货物湿损数额为2050块，上面有司机邹志辉的签字确认，故对货损的数额认定以双方确认的2050块为准。人保高安公司辩称导致货物湿损的原因是因为捷优公司包装不善因此拒赔，但其并未提供证据证明，故对人保高安公司的辩解理由该院不予采信。综上，捷优公司因此次事故导致的货物损失为2050块×20元=41000元，被告在其保险范围内因赔偿给捷优公司的损失金额为41000元×80%=32800元。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之、规定，判决：限人保高安公司在判决生效之日起十日内赔付保险金32800元给捷优公司。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由捷优公司负担121元，由人保高安公司负担651元。
二审期间，双方未提供证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，货损发生期间，天降暴雨，对此人保高安公司予以认可。捷优公司认为货损系暴雨淋湿所致，并提供了江西省气象服务中心的证明、现场查勘（询问）笔录和照片予以证实，且从照片上可以看出，包装石膏板的纸箱外表面明显有水渍的痕迹，故人保高安公司称捷优公司没有证据证实货损系暴雨淋湿所致，理由不充分。从捷优公司举证的证据来看，其已经初步完成了货损系暴雨淋湿所致的证明责任，人保高安公司抗辩称货损系包装不善等原因所致，但其并没有提供证据证实，理应承担举证不能的责任。人保高安公司称货损系包装不善等原因导致，亦可以通过日常生活经验法则推定而出，于法无据，本院不予采信。
综上所述，人保高安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
审 判 员 杨耀星
审 判 员 袁飞云
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 彭幸赐
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫13刑申67号
朱清霞：
你因犯妨害公务罪一案，不服南阳市宛城区人民法院（2005）南宛刑初字第26号刑事判决和本院（2005）南刑二终字第31号刑事裁定，以不构成犯罪，应宣判无罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查后认为：你以暴力相威胁阻碍国家工作人员执行职务，已构成妨害公务罪。原判认定有你本人的供述和证人许秀云、钞海龙、马骏、党杰峰的证言在案证实，互相印证，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。你的申诉理由没有证据予以证实，不予支持。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知
二〇一七年十一月二十三日
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第03332-1号
原告：泗县吉顺汽车驾驶员培训学校，住所地安徽省泗县。
法定代表人：袁光金，该学校董事长。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：王云波，男，1964年8月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院审理原告泗县吉顺汽车驾驶员培训学校与被告王云波劳动争议纠纷一案中，原告泗县吉顺汽车驾驶员培训学校于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泗县吉顺汽车驾驶员培训学校的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泗县吉顺汽车驾驶员培训学校撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由泗县吉顺汽车驾驶员培训学校负担。
审判员 李松杰
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 珍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2382号
罪犯郭小萍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年3月24日作出（2014）温瓯刑初字第311号刑事判决，以被告人郭小萍犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭小萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭小萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭小萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭小萍准予减刑三个月二十一天（刑期自2013年09月02日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月六日
代书记员 钱 佩
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第00049-1号
申请执行人：肖刚，男，1962年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：马俊岭，男，47岁，汉族，住安徽省阜阳市青年路。
担保人：马俊锋，男，1964年2月19日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行肖刚申请执行被执行人马俊岭借贷纠纷一案中，已裁定每月提取担保人马俊锋收入1500元，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（1999）东民初字第547号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年五月十四日
书记员 宋 玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1421号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人：曾细弟，男，1978年12月12日生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人：曾运四，男，1974年5月4日生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人：曾国福，男，1965年3月5日生，汉族，住柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与曾运四、曾细弟、曾国福借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初1808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾运四、曾细弟、曾国福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为53175.46元及债务利息，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人曾运四、曾细弟、曾国福的房产、车辆、银行存款等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1808号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1421号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇。负责人：胡天保，该行行长。被执行人：曾细弟，男，1978年12月12日生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人：曾运四，男，1974年5月4日生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人：曾国福，男，1965年3月5日生，汉族，住柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与曾运四、曾细弟、曾国福借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初1808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾运四、曾细弟、曾国福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为53175.46元及债务利息，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人曾运四、曾细弟、曾国福的房产、车辆、银行存款等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1808号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年十二月十二日书 记 员  覃晓霜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第786号
原告：邵秋骥。
法定代理人：邵小芳。
委托代理人：沈永强。
委托代理人：陈彩利。
被告：杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会。
法定代表人：蒋建英。
被告：杭州蒋村股份经济合作社。
法定代表人：莫云法。
上述两被告委托代理人：张红艳。
上述两被告委托代理人：祁玲萍。
被告：杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区第二居民小组。
负责人：张志刚。
原告邵秋骥诉被告杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会（以下简称蒋村居委会）、杭州蒋村股份经济合作社（以下简称蒋村合作社）杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区第三居民小组（以下简称蒋村社区二组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年5月13日公开开庭进行审理。后因案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈永强，被告蒋村社区居委会、蒋村股份合作社的委托代理人张红艳到庭参加诉讼。被告蒋村社区六组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2005年2月15日出生即随母亲邵小芳落户于被告处，隶属于二组，为被告集体经济组织成员。2004年，因西溪湿地建设征用被告集体土地并“撤村建居”。因土地征用，被告陆续分三次向集体组织成员分配征地款及相关费用，分别为：2005年1月25日分配每人5800元、2007年8月分配每人10000元、2009年1月分配每人17000元，其中后两次分配的款项征地时间均在原告出生落户之后，应分配给原告相应的征地款及费用合计27000元。现请求判令：①、三被告立即支付原告征地款等费计27000元；②、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张成立，提供以下证据材料：
1、户口簿，证明原告自出生随母亲落户于被告处，隶属于二组，为被告集体组织成员。
2、蒋村村征地安置费分配情况，证明2004年11月9日，被告村民代表会议表决形成征地费分配办法。
3、2007年8月蒋村二组05年至07年征地款分配表，证明2007年8月分配05年至07年征地款每人合计10000元，未分配给原告。
4、2009年1月蒋村二组08年租地款、征地款分配表，证明被告在2009年1月分配租地款、征地款每人17000元，未分配给原告。
被告蒋村居委会、蒋村合作社辩称，原告出生于撤村建居之后，分配方案确定的分配时间为2004年9月9日，不在分配范围内。原告母亲大学毕业后迁回户口时已经是居民户口，已经不是农业户口，所以原告是居民，不应享有集体经济组织成员资格。而且二被告已经将补偿款按小组实际征收土地面积每亩52000元的单价发放到小组，二被告未扣留任何款项在二被告处，没有侵害原告的利益，不应承担责任。本案的发生是因为原告所在小组没有将上述款项分配给原告，应该由责任主体即小组承担责任。退一步说，从居民小组隶属于被告蒋村居委会的角度要我们承担责任的话，所承担的也只是补充责任。综上，请求法庭驳回原告对二被告的诉讼请求，判决由小组承担责任。
被告蒋村居委会、蒋村合作社为证明其主张，提交以下证据材料：
1、无据支出证明单二份，证明二被告已经将原告所在小组的土地征用款发放到小组，二被告未扣留任何补偿款在二被告处，未侵害原告的利益。
2、户口登记表，证明原告母亲的户口迁移情况。
被告蒋村社区二组未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的以上证据材料，被告蒋村居委会、蒋村合作社对其真实性、合法性均无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。被告蒋村居委会、蒋村合作社提供的证据材料，原告对其真实性没有异议，故本院对原告提供的证据予以认定。被告蒋村社区二组未到庭视为放弃对证据的质证权。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告2005年2月15日出生即落户于被告处，隶属于二组，为被告集体经济组织成员。一直居住、生活在被告处。2004年1月，蒋村村撤村建居，成立了蒋村居委会。有关单位征收了蒋村社区居委会的土地。2004年11月9日，征地补偿安置方案确定。被告陆续分三次向集体组织成员分配征地款及相关费用，分别为：2005年1月25日分配每人5800元、2007年8月分配每人10000元、2009年1月分配每人17000元，合计32800元。
本院认为，本案争议焦点在原告是否具有蒋村居委会的集体经济组织成员资格。而确定集体经济组织成员资格，应以在土地补偿分配方案确定时，成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生活、生产状态，并以集体经济组织所在地为常住户籍，成员是否已经取得了其他替代性生活保障等为标准。原告2005年2月15日出生即落户于被告处，隶属于二组，为被告集体经济组织成员。应当认定原告是蒋村居委会的集体经济组织成员之一，其基于成员权而享有的土地补偿费分配权受法律保护。土地补偿费分配权是基于成员的身份而来，对于成员资格项下的土地补偿费分配权益应当均等，这是成员权项下自益权平等性的必然要求，而确保这种平等性，实属对基本人权的维护。故对原告请求支付土地补偿款27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋村社区六组虽具有民事主体资格，但不是具备法人资格的组织，作为其上一组织的被告蒋村社区居委会对其应承担的民事责任负有共同的承担责任。根据《浙江省农村经济合作社组织条例》的有关规定，依法代表全体社员行使集体财产所有权，是作为村一级集体经济组织地村经济合作社的职能之一，因此被告蒋村合作社对蒋村社区二组、蒋村居委会应承担的民事责任亦负有共同的承担责任。蒋村合作社已将土地补偿款发放至被告蒋村社区六组的事实不影响被告蒋村居委会、蒋村合作社依照法律规定所应承担的民事责任。被告蒋村社区二组经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州市西湖区蒋村街道包建社区居民委员会、杭州市蒋村股份经济合作社、杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区第二居民小组共同支付邵秋骥土地补偿款27000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果杭州市西湖区蒋村街道包建社区居民委员会、杭州市蒋村股份经济合作社、杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区第二居民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由杭州市西湖区蒋村街道包建社区居民委员会、杭州市蒋村股份经济合作社、杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区第二居民小组承担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 陈辽敏
代理审判员 罗 忠
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 陈金荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第786号
原告：邵甲。
法定代理人：邵乙。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：陈某某。
被告：杭州市西湖区××街道××村社区居民委员会，住所地：杭州市西湖区××街道××村社区。
法定代表人：蒋某某。
被告：杭州××股份经济合作社，住所地：杭州市西湖区××街道××村社区。
法定代表人：莫某某。
上述两被告委托代理人：张甲。
上述两被告委托代理人：祁某某。
被告：杭州市西湖区××街道××村社区××组，住所地：杭州市西湖区××街道××村社区。
负责人：张乙。
原告邵甲诉被告杭州市西湖区××街道××村社区居民委员会（以下简称蒋村××）、杭州××股份经济合作社（以下简称蒋××合作社）杭州市西湖区××街道××村社区第三居民小组（以下简称蒋某社区二组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年5月13日公开开庭进行审理。后因案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈某某，被告蒋某社区居委会、蒋某股份合作社的委托代理人张甲到庭参加诉讼。被告蒋某社区六组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2005年2月15日出生即随母亲邵乙落户于被告处，隶属于二组，为被告集体经济组织成员。2004年，因西溪湿地建设征用被告集体土地并“撤村建居”。因土地征用，被告陆某分三次向集体组织成员分配征地款及相关费用，分别为：2005年1月25日分配每人5800元、2007年8月分配每人10000元、2009年1月分配每人17000元，其中后两次分配的款项征地时间均在原告出生落户之后，应分配给原告相应的征地款及费用合计27000元。现请求判令：①、三被告立即支付原告征地款等费计27000元；②、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张成立，提供以下证据材料：1、户口簿，证明原告自出生随母亲落户于被告处，隶属于二组，为被告集体组织成员。
2、蒋村村某某安置费分配情况，证明2004年11月9日，被告村民代表会议表决形成征地费分配办法。
3、2007年8月蒋某二组05年至07年征地款分配表，证明2007年8月分配05年至07年征地款每人合计10000元，未分配给原告。
4、2009年1月蒋某二组08年租地款、征地款分配表，证明被告在2009年1月分配租地款、征地款每人17000元，未分配给原告。
被告蒋村××、蒋××合作社辩称，原告出生于撤村建居之后，分配方案确定的分配时间为2004年9月9日，不在分配范围内。原告母亲大学毕业后迁回户口时已经是居民户口，已经不是农业户口，所以原告是居民，不应享有集体经济组织成员资格。而且二被告已经将补偿款按小组实际征收土地面积每亩52000元的单价发放到小组，二被告未扣留任何款项在二被告处，没有侵害原告的利益，不应承担责任。本案的发生是因为原告所在小组没有将上述款项分配给原告，应该由责任主体即小组承担责任。退一步说，从居民小组隶属于被告蒋村××的角度要我们承担责任的话，所承担的也只是补充责任。综上，请求法庭驳回原告对二被告的诉讼请求，判决由小组承担责任。
被告蒋村××、蒋××合作社为证明其主张，提交以下证据材料：1、无据支出证明单二份，证明二被告已经将原告所在小组的土地征用款发放到小组，二被告未扣留任何补偿款在二被告处，未侵害原告的利益。
2、户口登记表，证明原告母亲的户口迁移情况。
被告蒋某社区二组未提交书面答辩状亦未提供证据材料根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的以上证据材料，被告蒋村××、蒋××合作社对其真实性、合法性均无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。被告蒋村××、蒋××合作社提供的证据材料，原告对其真实性没有异议，故本院对原告提供的证据予以认定。被告蒋某社区二组未到庭视为放弃对证据的质证权。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告2005年2月15日出生即落户于被告处，隶属于二组，为被告集体经济组织成员。一直居住、生活在被告处。2004年1月，蒋某村撤村建居，成立了蒋村××。
有关单位征收了蒋某社区居委会的土地。2004年11月9日，征地补偿安置方案确定。被告陆某分三次向集体组织成员分配征地款及相关费用，分别为：2005年1月25日分配每人5800元、2007年8月分配每人10000元、2009年1月分配每人17000元，合计32800元。
本院认为，本案争议焦点在原告是否具有蒋村××的集体经济组织成员资格。而确定集体经济组织成员资格，应以在土地补偿分配方案确定时，成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生活、生产状态，并以集体经济组织所在地为常住户籍，成员是否已经取得了其他替代性生活保障等为标准。原告2005年2月15日出生即落户于被告处，隶属于二组，为被告集体经济组织成员。应当认定原告是蒋村××的集体经济组织成员之一，其基于成员权而享有的土地补偿费分配权受法律保护。土地补偿费分配权是基于成员的身份而来，对于成员资格项下的土地补偿费分配权益应当均等，这是成员权项下自益权平等性的必然要求，而确保这种平等性，实属对基本人权的维护。故对原告请求支付土地补偿款27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋某社区六组虽具有民事主体资格，但不是具备法人资格的组织，作为其上一组织的被告蒋某社区居委会对其应承担的民事责任负有共同的承担责任。根据《浙江省农村经济合作社组织条例》的有关规定，依法代表全体社员行使集体财产所有权，是作为村一级集体经济组织地村经济合作社的职能之一，因此被告蒋××合作社对蒋某社区二组、蒋村××应承担的民事责任亦负有共同的承担责任。蒋××合作社已将土地补偿款发放至被告蒋某社区六组的事实不影响被告蒋村××、蒋××合作社依照法律规定所应承担的民事责任。被告蒋某社区二组经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州市西湖区蒋某街道包建社区居民委员会、杭州市蒋某股份经济合作社、杭州市西湖区××街道××村社区××组共同支付邵甲土地补偿款27000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果杭州市西湖区蒋某街道包建社区居民委员会、杭州市蒋某股份经济合作社、杭州市西湖区××街道××村社区××组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由杭州市西湖区蒋某街道包建社区居民委员会、杭州市蒋某股份经济合作社、杭州市西湖区××街道××村社区××组承担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 陈辽敏
代理审判员 罗 忠
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 陈金荣
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4658号
原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路500号。
主要负责人：章海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵杨君，男，该支行员工。
被告：张志能，男，1974年7月22日生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告张志能信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行委托诉讼代理人邵杨君到庭参加诉讼，被告张志能经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金82641.16元、利息11198.81元（利息已计算至2017年3月1日，此后利息按日万分之五计算至被告实际给付之日止）、违约金4000元（已计算至2017年3月1日，此后违约金按信用卡领用规则计算至被告实际给付之日止），以上共计97839.97元。事实和理由：被告因生产、生活需要于2011年8月19日向原告申办信用卡。并填写《牡丹卡申请表（个人卡）》，同意并自愿遵守相关用卡规则。后原告经依法审批如约向被告发放了信用卡（卡号为52×××17），被告开卡使用。截止2017年3月1日，被告累计透支消费后欠款82641.16元、欠付透支利息11198.81元、逾期还款违约金4000元。上述款项经原告多次催告，被告拒绝归还。
被告张志能未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，被告张志能向原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行申办信用卡，填写《牡丹卡申请表（个人卡）》，知悉并理解牡丹卡章程和牡丹卡领用合约各项条款，同意并自愿遵守牡丹卡领用合约（个人卡）及相关用卡规则。牡丹卡领用合约（个人卡）约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付�限费。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择停止该卡使用等措施。原告经依法审批，如约向被告发放了卡号为52×××17的信用卡，被告开卡使用。被告张志能至今尚欠原告信用卡透支款本金82641.16元及其2016年5月1日以后的利息和违约金。上�款项经原告催索，被告未予归还。
上述事实，有2011年8月19日被告张志能《牡丹卡申请表（个人卡）》及牡丹卡领用合约（个人卡）、被告电子账户信息、被告信用卡交易明细、利息清单等证据在案证实。
本院认为，2011年8月19日牡丹卡领用合约（个人卡）系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告张志能未按合约规定,全面履行还款义务,应承担相应的民事清偿和违约责任。原、被告双方在牡丹卡领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。被告张志能�本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
、被告张志能于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行信用卡透支欠款本金82641.16元，并支付尚欠的利息和违约金（按牡丹卡领用合约约定计付，自2016年5月1日起计至款项实际履行完毕之日止。但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1123元（已依法减半收取），由被告张志能负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 林慧君
二〇一七年七月二十六日
书记员 李骏凯
-?PAGE?1?-
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初4658号原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路500号。主要负责人：章海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：邵杨君，男，该支行员工。被告：张志能，男，1974年7月22日生，汉族，住浙江省永康市。原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告张志能信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行委托诉讼代理人邵杨君到庭参加诉讼，被告张志能经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金82641.16元、利息11198.81元（利息已计算至2017年3月1日，此后利息按日万分之五计算至被告实际给付之日止）、违约金4000元（已计算至2017年3月1日，此后违约金按信用卡领用规则计算至被告实际给付之日止），以上共计97839.97元。事实和理由：被告因生产、生活需要于2011年8月19日向原告申办信用卡。并填写《牡丹卡申请表（个人卡）》，同意并自愿遵守相关用卡规则。后原告经依法审批如约向被告发放了信用卡（卡号为52×××17），被告开卡使用。截止2017年3月1日，被告累计透支消费后欠款82641.16元、欠付透支利息11198.81元、逾期还款违约金4000元。上述款项经原告多次催告，被告拒绝归还。被告张志能未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，被告张志能向原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行申办信用卡，填写《牡丹卡申请表（个人卡）》，知悉并理解牡丹卡章程和牡丹卡领用合约各项条款，同意并自愿遵守牡丹卡领用合约（个人卡）及相关用卡规则。牡丹卡领用合约（个人卡）约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付�限费。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择停止该卡使用等措施。原告经依法审批，如约向被告发放了卡号为52×××17的信用卡，被告开卡使用。被告张志能至今尚欠原告信用卡透支款本金82641.16元及其2016年5月1日以后的利息和违约金。上�款项经原告催索，被告未予归还。上述事实，有2011年8月19日被告张志能《牡丹卡申请表（个人卡）》及牡丹卡领用合约（个人卡）、被告电子账户信息、被告信用卡交易明细、利息清单等证据在案证实。本院认为，2011年8月19日牡丹卡领用合约（个人卡）系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告张志能未按合约规定,全面履行还款义务,应承担相应的民事清偿和违约责任。原、被告双方在牡丹卡领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。被告张志能�本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：、被告张志能于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行信用卡透支欠款本金82641.16元，并支付尚欠的利息和违约金（按牡丹卡领用合约约定计付，自2016年5月1日起计至款项实际履行完毕之日止。但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费1123元（已依法减半收取），由被告张志能负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  林慧君二〇一七年七月二十六日书记员  李骏凯-??1?-
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕71行赔初23号
原告郭志向，男，汉族。
委托代理人郭军，男，汉族。系原告郭志向之子。
被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人苗志忠，区长。
委托代理人李江波，西安市灞桥区人民政府工作人员。
委托代理人陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。
被告西安灞河新区管理委员会，住所地西安市灞桥区柳雪路9号灞桥区总部经济大楼。
法定代表人苗志忠，主任。
委托代理人王博强，西安灞河新区管理委员会工作人员。
委托代理人陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。
原告郭志向诉被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安灞河新区管理委员会（以下简称灞河新区管委会）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭志向诉称，原告系西安市灞桥区五星村半坡西村村民，在该村拥有合法建筑物及附属物、土地及集体财产权益。2017年，被告灞河新区管委会以西灞河发[2017]2号《西安灞河新区管理委员会关于西安市灞桥区城镇建设开发有限公司东三环周边环境整治项目可行性研究报告批复》确定灞桥区城镇开发公司为项目单位。同期，被告灞桥区政府、灞河新区管委会发布了灞政告字[2017]4号《关于灞桥区东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收工作的通告》。随后发布的《西安市灞桥区红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》中确定灞桥区红旗街办负责征收实施工作。此后，开始具体实施对包括原告所在的五星村半坡西村在内的土地进行征收活动。在该征收过程中，二被告未按规定办理土地征收审批手续，未将本案涉案项目的土地征收批准文件在原告所在地公告。二被告的征收行为违法，侵害了原告权益，故请求确认二被告的征收行为明显违反法律规定，且严重侵害了原告合法拥有的合法建筑物及附属物、土地及集体财产权益，给原告造成了巨大的经济损失。故依照行政诉讼法的规定，提起行政赔偿诉讼，请求：1、责令被告对原告房屋租赁损失进行赔偿，赔偿数额每月6500元，时间自2017年4月25日起，至被告与原告签订合法征收拆迁协议为止。2、被告承担本案诉讼费用。
被告灞桥区政府、灞河新区管委会辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条，赔偿请求人应先向赔偿义务机关提起行政赔偿，也可以在行政复议或提起行政诉讼时一并提出赔偿，故原告应先向赔偿义务机关要求赔偿，不能单独提出诉讼要求赔偿，本案应驳回原告起诉。行政赔偿的前提是行政行为被确认违法，本案行政违法一案尚在审理，所以行政行为未被确认为违法之前，赔偿案件应中止审理。原告房屋完好无损，未予拆除。至于原告商业行为经营是否受到影响是市场经济调节的结果，原告提交的损害赔偿证据与被告无因果关系，被告发布的通告是政策性宣传，对原告权利义务不可能产生确定性影响，原告请求赔偿没有法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案中，原告在起诉要求确认征地行为违法的同时，一并提出了行政赔偿请求。但原告要求确认征地行为违法一案，因诉讼请求不具体，已被本院以（2017）陕71行初433号行政裁定驳回起诉，故在二被告的行政行为未被确认违法的情形下，原告缺乏提起行政赔偿诉讼的请求权基础。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告郭志向的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 折亚平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王玉荣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00170号
原告：张四红，无固定职业。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦13层。
负责人：唐凤平，该公司经理。
本院在审理原告张四红诉被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案中，原告张四红于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张四红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张四红撤诉。
代理审判员 陈 钢
二〇一五年××月××日
书 记 员 张纯威
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6442号
原告:宝胜科技创新股份有限公司。
法定代表人：杨泽元。
委托诉讼代理人：周建强。
委托诉讼代理人：何红丽。
被告：中建三局第三建设工程有限责任公司安装分公司。
被告:中建三局第三建设工程有限责任公司。
法定代表人：刘晓清。
原告宝胜科技创新股份有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司安装分公司、被告中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款及相应利息损失共计1720739.46元；2.第二被告对第一被告承担还款责任；3.二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月11日，原告与被告中建三局第三建设工程有限责任公司安装分公司签订了烟台世贸项目电线电缆采购合同一份，合同生效后，原告依约履行了合同义务，而被告中建三局第三建设工程有限责任公司安装分公司尚欠货款及相应利息损失共计1720739.46元。被告中建三局第三建设工程有限责任公司安装分公司系被告中建三局第三建设工程有限责任公司的分支机构，故被告中建三局第三建设工程有限责任公司应承担还款责任。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告宝胜科技创新股份有限公司起诉时提交的与被告中建三局集团有限公司安装分公司签订的烟台世贸项目电线电缆采购合同，该合同中第十条约定，如合同履行过程中发生纠纷应向合同签订地的法院提起诉讼。本案中，合同签订地为湖北省武汉市洪山区，故本院对原告的起诉无管辖权，本案（含诉前财产保全手续）应移送湖北省武汉市洪山区人民法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 丁文强
审 判 员 贾 玲
代理审判员 张 艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吉怡群
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第980号
原告丁雷平，男，1969年4月19日出生，汉族。
委托代理人王新英，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人刘玲，福建杰列律师事务所律师。
被告林利辉，男，1974年8月24日出生，汉族。
原告丁雷平与被告林利辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员黄凯适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告丁雷平的其委托代理人刘玲及被告林利辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁雷平诉称，被告林利辉以需资金为由，向原告借款人民币20万元，为此，被告方于2012年4月11日出具了其亲笔书写的借条一份。当日，原告将20万元的借款通过其名下的工商银行账户×××4615转给了被告林利辉名下的工商银行账号×××4347，履行了出借义务。此后，被告林利辉依约支付利息给原告至2014年的6月10日，此后被告未再支付利息给原告。经过原告催讨，被告于2014年12月11日清偿了10万元款项给原告。原告在扣除被自至2014年6月10日至2014年12月11日的应付利息为24000元后，其余的款项为清偿本案诉争的借款本金。通过上述计算至今被告仍尚欠原告的借款本金为124000元，以及2014年12月11日之后的借款利息未付。后原告多次要求被告清偿本案诉争的债务，但被告林利辉借故推托，未能依约还款。原告认为，当初双方约定原告有权随时要求借款人清偿借款，在原告要求借款人清偿借款时，但被告林利辉不依照双方约定偿还借款的行为，有悖诚信原则。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告林利辉履行本案诉争的债务，以维护原告的合法权益。请求法院判决：一、请求依法判令被告林利辉清偿借款本金人民币124000元及利息（利息自2014年12月11日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算利息）。至起诉之日利息尚欠4000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告林利辉辩称，借款20万元是事实，利息已经支付到2014年8月10日，其中（2014年11月21日）转账10万元是偿还借款本金。
经审理查明，被告林利辉以需资金为由，向原告借款人民币20万元，为此，被告方于2012年4月11日出具了其亲笔书写的借条一份。当日，原告将20万元的借款通过其名下的工商银行账户×××4615转给了被告林利辉名下的工商银行账号×××4347，履行了出借义务。被告林利辉支付利息至2014年8月10日止，2014年11月21日被告支付10万元给原告。
上述事实，有原告丁雷平提供的借条、转账凭证及被告林利辉提供的银行流水和原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林利辉向原告借款20万元本金及约定利息月利率2%，事实清楚，证据充分，
按照相关法律规定，2014年11月21日被告支付给原告10万元应先抵充利息，剩余部分抵充主债务，2014年8月11月至2014年11月21日止共计103天，即利息为20万元×2%÷30天×103天=13733元。剩余86267元（100000元-13733元）部分抵充本金，故被告林利辉应返还原告借款本金为人民币113733元（200000元-86267元）及利息（从2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告林利辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁雷平人民币113733元及利息（从2014年11月22日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至清偿之日止）。
如果被告林利辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告林利辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 凯
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第980号
原告马某。
被告裴某。
原告马某诉被告裴某离婚纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出撤诉申请，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈香芹
二〇一五年六月二十六日
书记员 金 阳
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初5812号
原告:徐州荣青沃商贸有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路人民家园1-1904。
法定代表人：张跃荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾伟，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩建勃，男，1971年2月6日生，汉族，该公司经理，住徐州市泉山区。
被告：河北顺乾塑胶制品有限公司，住所地河北省保定市雄县米家务镇米南庄村。
法定代表人：李双学，该公司经理。
原告徐州荣青沃商贸有限公司与被告河北顺乾塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告徐州荣青沃商贸有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告就本案纠纷已在庭外自愿达成和解，原告徐州荣青沃商贸有限公司为此申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州荣青沃商贸有限公司的撤诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，保全费1180元，合计2650元，由原告徐州荣青沃商贸有限公司负担。
审判员 王强
二〇一八年一月八日
书记员 张瑜
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初630号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码:914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人马恒军，男，汉族，1977年11月12日出生，住西安市周至县，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人马恒军行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 李 恒
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 晓
周嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29073号
原告：周自勇，男，1977年5月30日出生，汉族，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：潘津，天津敬科律师事务所律师。
被告:上海润雷建筑工程有限公司，住所地上海浦东新区泥城镇新城路2号24栋432室，统一社会信用代码91310115558847040P。
法定代表人：孙方雷。
被告：王献勇，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省颖上县，
被告：陈才，男，1980年6月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
原告周自勇诉被告上海润雷建筑工程有限公司、王献勇、陈才建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤回对被告上海润雷建筑工程有限公司、王献勇、陈才的起诉。
本院认为，原告周自勇的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周自勇撤回对被告上海润雷建筑工程有限公司、王献勇、陈才的起诉。
本案诉讼受理费214元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赵志富
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 邱 凯
二〇一八年二月十三日
书 记 员 仝 娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终4522号
上诉人（原审原告）王贺涛（曾用名王涛），男，1979年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）商丘绅士服饰有限公司。
法定代表人余景卫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）商丘市国戬服饰有限公司。
法定代表人刘振江，该公司总经理。
上诉人王贺涛因与被上诉人商丘绅士服饰有限公司（以下简称绅士公司）、商丘市国戬服饰有限公司（以下简称国戬公司）债权人撤销权纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初3464号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人王贺涛到庭参加诉讼，被上诉人绅士公司、国戬公司经本院合法传唤未到庭应诉。
王贺涛上诉请求：请求撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人民事诉状已经注明被上诉人国戬公司的住所地位于商丘市××区产业集聚区××和××路交叉口西北角，该地址至今没有任何改变。而一审法院无视上诉人提供的地址，也没有向上诉人提出配合送达民事诉状的要求，而是简单以地址不准确为由驳回上诉人起诉不当。被上诉人国戬公司系企业法人，其企业名称、统一社会信用代码、住所地等信息均在工商登记管理部门备案，在相关企业查询类网站上亦有公示，有据可查。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉必须有明确被告的规定，一审裁定驳回上诉人起诉没有法律依据，应予纠正。
绅士公司、国戬公司未答辩。
王贺涛向一审法院起诉请求：请求依法确认绅士公司、国戬公司于2016年11月28日签订的商国用（2013）第85号国有土地使用权土地买卖协议和商国用（2013）第86号国有土地使用权土地买卖协议无效。
一审法院认为，王贺涛提供不出国戬公司的准确地址，王贺涛的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回王贺涛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告王贺涛的起诉。预交案件受理费50元，退还给原告王贺涛。
根据上诉人上诉请求及理由，本院归纳本案的争议焦点为：一审裁定驳回上诉人起诉的依据是否充分。上诉人对争议焦点无异议和补充。
二审中，上诉人王贺涛提交照片7张和光盘1张。证明目的是：国戬公司的真实地址和注册地址一致，没有发生变化。
本院对上述证据分析认定如下：光盘与照片内容一致，系现场拍摄，可以证明国戬公司的住所地位于商丘市××区产业集聚区××路附近。本院依法予以采信。
本院审理查明：商丘市××区产业集聚区××路附近厂区有“商丘市国戬服饰有限公司”招牌，“商丘国戬”和“商丘国戬服饰”悬空字牌。
本院认为，一审法院采取邮寄送达的方式送达诉讼文书符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，但一审卷宗国家企业信用信息公示系统显示国戬公司是处于正常状态的营利法人，公司住所地清楚，采取直接送达的方式送达诉讼文书并不困难。因此，一审法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。”采取直接送达的方式进一步送达诉讼文书，以切实保护上诉人的实体权利。综上，一审裁定适用法律欠妥，导致裁判结果失当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十一条，第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初3464号民事裁定。
二、本案指令商丘市睢阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩慧芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终4522号上诉人（原审原告）王贺涛（曾用名王涛），男，1979年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）商丘绅士服饰有限公司。法定代表人余景卫，该公司总经理。被上诉人（原审被告）商丘市国戬服饰有限公司。法定代表人刘振江，该公司总经理。上诉人王贺涛因与被上诉人商丘绅士服饰有限公司（以下简称绅士公司）、商丘市国戬服饰有限公司（以下简称国戬公司）债权人撤销权纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初3464号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人王贺涛到庭参加诉讼，被上诉人绅士公司、国戬公司经本院合法传唤未到庭应诉。王贺涛上诉请求：请求撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人民事诉状已经注明被上诉人国戬公司的住所地位于商丘市××区产业集聚区××和××路交叉口西北角，该地址至今没有任何改变。而一审法院无视上诉人提供的地址，也没有向上诉人提出配合送达民事诉状的要求，而是简单以地址不准确为由驳回上诉人起诉不当。被上诉人国戬公司系企业法人，其企业名称、统一社会信用代码、住所地等信息均在工商登记管理部门备案，在相关企业查询类网站上亦有公示，有据可查。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉必须有明确被告的规定，一审裁定驳回上诉人起诉没有法律依据，应予纠正。绅士公司、国戬公司未答辩。王贺涛向一审法院起诉请求：请求依法确认绅士公司、国戬公司于2016年11月28日签订的商国用（2013）第85号国有土地使用权土地买卖协议和商国用（2013）第86号国有土地使用权土地买卖协议无效。一审法院认为，王贺涛提供不出国戬公司的准确地址，王贺涛的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回王贺涛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告王贺涛的起诉。预交案件受理费50元，退还给原告王贺涛。根据上诉人上诉请求及理由，本院归纳本案的争议焦点为：一审裁定驳回上诉人起诉的依据是否充分。上诉人对争议焦点无异议和补充。二审中，上诉人王贺涛提交照片7张和光盘1张。证明目的是：国戬公司的真实地址和注册地址一致，没有发生变化。本院对上述证据分析认定如下：光盘与照片内容一致，系现场拍摄，可以证明国戬公司的住所地位于商丘市××区产业集聚区××路附近。本院依法予以采信。本院审理查明：商丘市××区产业集聚区××路附近厂区有“商丘市国戬服饰有限公司”招牌，“商丘国戬”和“商丘国戬服饰”悬空字牌。本院认为，一审法院采取邮寄送达的方式送达诉讼文书符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，但一审卷宗国家企业信用信息公示系统显示国戬公司是处于正常状态的营利法人，公司住所地清楚，采取直接送达的方式送达诉讼文书并不困难。因此，一审法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。”采取直接送达的方式进一步送达诉讼文书，以切实保护上诉人的实体权利。综上，一审裁定适用法律欠妥，导致裁判结果失当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十一条，第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初3464号民事裁定。二、本案指令商丘市睢阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一七年十二月二十日书记员  韩慧芳