甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终536号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人：何军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人:董某，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆某，住平凉市。
委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛某，甘肃三重律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景某，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司。
负责人：张晓军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张某，男，该分公司职员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳市支公司）因与被上诉人穆某、景某、中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（下述简称人保财险平凉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
人寿财险安阳市支公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实及理由：一审审理程序违法。人寿财险安阳市支公司只收到一审法院寄送的起诉状和应诉通知书，没有收到开庭传票，法院径行开庭，剥夺了人寿财险安阳市支公司的出庭辩论权。一审法院查明事实、处理结果错误。根据交警部门的事故责任认定书，穆某负主要责任，马三和景某共同承担次要责任。所以，穆宝群应承担70%责任，马三和景某共同承担30%责任。而且共同承担不等同于平均承担，应根据二人在事故中的过错大小来分配责任。本次事故中，穆某与马三的汽车相撞后，穆某的车又撞上景某的汽车尾部，景某根本无法躲避，所以，景某在事故中的责任较小，应承担10%的责任，一审对景某的责任划分不当。一审判决书第5页中对被抚养人生活费计算错误，应当为31411.8元，判决表述为31441.8元，但是在判决主文中却直接更正，不当。对假肢费用的鉴定结论程序错误，该项费用的计算无事实依据。甘肃明证司法物证鉴定所的鉴定许可证记载的业务范围不包括假肢费用鉴定，其所作的假肢费用鉴定超出业务范围，鉴定意见不能作为合法证据采用。同时，该鉴定所只含糊表述其鉴定是对市场进行了调查，没有明确所调查的市场假肢的品牌、型号、类别和价格，鉴定意见没有事实依据，更换年限更没有明确的参考依据。该项费用应当参考《关于印发甘肃省工伤保险辅助器具配置项目和费用限额的通知》来确定假肢更换的费用。还有，穆某的伤残鉴定是交警部门委托鉴定的，而交警部门并非案件的当事人，委托程序不合法。最后，人寿财险安阳市支公司不应当承担鉴定费。本案诉讼是因为赔偿义务人没有与受害者积极协商、履行赔偿义务导致的，所以，鉴定费应当由赔偿义务人承担。
穆某辩称，一审法院多次联系人寿财险安阳市支公司前来应诉，该公司以种种理由推诿，后法院以特快专递寄送了相关法律文书，从邮寄回执上填写的邮寄内容可以看出，传票已经送达。所以，审理程序合法。另外，一审法院对责任比例划分也适当。本起事故，景某违反了道交法关于停车应保持车距，提前开启转向灯的规定，导致穆某避让不及，应当承担20%的责任。从损害结果上讲，穆某的损害也远大于景某和马三的，一审对责任的裁量适当。关于一审判决中对被抚养人穆博雄的生活费计算应为笔误，二审法院可根据民事诉讼法的解释相关规定，对此予以纠正。关于假肢费用鉴定问题。根据《甘肃省司法鉴定收费管理办法》附：《甘肃省司法鉴定收费项目与基准价目录》对后续治疗项目和时限评定的释义，临床辅助器具（包括更换周期）是后续治疗项目中的内容之一。而甘肃明证司法物证鉴定所是甘肃省公布的2016至2017年司法鉴定名册中唯一一家具有国家级资质认定的司法鉴定机构，具有法医临床类鉴定资质。所以，该鉴定机构所作的假肢费用鉴定并未超出其业务范围。况且，一审中人寿财险安阳市支公司未出庭应诉，放弃了对鉴定意见的质证权利，其上诉理由不能成立。关于鉴定费用负担问题。鉴定费属于诉讼费用，应由败诉方承担。其次，人寿财险安阳市支公司恰恰是本案的赔偿义务人，正是由于人寿财险安阳市支公司不积极履行赔偿义务，才导致本案的诉讼，该公司应当承担鉴定费。
景某辩称，一审认定事实清楚，审理程序合法。另外，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费用是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
人保财险平凉市分公司辩称，一审审理程序合法，即使人寿财险安阳市支公司未收到传票，也应该与一审法院及时联系，否则视为放弃权利。被抚养人生活费的书写应该是笔误，处理结果中费用计算正确。当事人的责任划分准确。鉴定程序也合法，鉴定机构是各方当事人都同意的，鉴定过程人保财险平凉市分公司也参与了，相关资料人保财险平凉市分公司也给人寿财险安阳市支公司邮寄了。鉴定费用应该由人寿财险安阳市支公司负担。
穆某向一审法院起诉请求：1.人寿财险安阳市支公司在交强险责任限额内赔偿穆某12万元、在商业三者险责任限额内赔偿穆某各项损失69.5028万元的20%即139005.6元，合计259005.6元，不足部分要求景某承担赔偿责任；2.人保财险平凉市分公司在车上人员责任险限额内赔偿穆某各项损失20万元；
本院在二审中，穆某提交以下证据：一审法院邮寄送达回执单一份，证明一审送达程序合法。国家司法鉴定机构名册及《甘肃省司法鉴定收费管理办法》附：《甘肃省司法鉴定收费项目与基准价目录》，证明甘肃明证司法物证鉴定所的鉴定资质及业务范围。人寿财险安阳市支公司质证认为，法院邮寄回执单的真实性由二审法院核实，送达内容中虽然有传票，但当事人确未收到，不排除一审法院在封装时遗漏。两份关于鉴定的相关文件真实性无异议，但是与本案无关联性，因明证司法鉴定所的鉴定范围中并未明确标注对假肢费用的鉴定。其他当事人对以上证据均无异议。本院经审查认为，法院邮寄回执单有邮戳，且与一审卷宗装订的存根联内容一致，予以认定。两份关于鉴定的相关文件系政府公开发布的正式文件，与本案具有关联性予以认定。其他当事人均未提交新证据，一审查明的事实中除被抚养人穆博雄的生活费认定错误外，其余事实属实，本院予以确认。本院另查明，被抚养人穆博雄的生活费应为31411.8元。
本院认为，关于一审法院的审理程序问题。一审法院以法院专递向人寿财险安阳市支公司送达了法律文书，快递详情单中勾选了送达的相关文件内容，其中确有传票。人寿财险安阳市支公司在签收时，应当对邮件与快递详情单所列项目进行核对，如有异议应拒绝签收或与一审法院联系。但该公司并未提出异议，法院也收到签收回执，其关于未收到传票的上诉理由不能成立。一审审理程序合法。
关于被抚养人生活费的计算是否有误问题。一审判决书对被抚养人穆博雄的生活费所适用的计算标准、方法均正确，所有被抚养人生活费的总和计算也无误，但穆博雄的生活费表述错误，应为笔误，本院予以纠正。
关于本案事故责任比例划分是否适当问题。根据交警部门对事故的认定，穆某负主要责任，马三与景某共同负次要责任。所以，一审法院认定穆某承担60%责任，马三与景某共同负担40%责任，与交警部门的事故认定相符。至于马三与景某之间的责任划分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案交警部门对事故现场勘查后，仅作出马三与景某共同负次要责任的认定，再未具体区分二人的责任，故一审法院认定二人平均承担赔偿责任并无不当。
关于穆某的假肢费用鉴定问题。甘肃明证司法物证鉴定所的业务范围有法医临床鉴定项目，根据《甘肃省司法鉴定收费管理办法》所附：《甘肃省司法鉴定收费项目与基准价目录》中对各具体鉴定项目的分类及释义，临床辅助器具（包括更换周期）为后续治疗项目和时限评定的子项，而后续治疗隶属于法医临床鉴定，故甘肃明证司法物证鉴定所对假肢费用的鉴定并未超出其业务范围。关于鉴定方法、依据等问题，在实际鉴定过程中，人保财险平凉市分公司及马三的承保公司天安财产保险股份有限公司平凉中支理赔部等当事人均参与，并且人保财险平凉市分公司也将相关资料寄送人寿财险安阳市支公司，所以，鉴定程序及依据合法。关于穆某的伤残鉴定问题，其委托单位是泾川县交警队，是首先介入事故处理的司法机关，委托司法鉴定并无不当。
关于鉴定费的处理问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，为查明事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。所以，一审判决由保险公司承担符合法律规定。
综上，人寿财险安阳市支公司的上诉理由均不成立。一审查明基本事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4947元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张厉
审判员白皎洁
代理审判员杨振兴
二○一七年九月二十九日
书记员许小婷