wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初939号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院
被告人李建康，男，1990年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区。因涉嫌盗窃罪，2016年12月30日被亳州市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年1月4日被该局取保候审，同年11月15日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，本院于2017年11月30日对其取保候审，现在居住地。
辩护人颜咪咪，安徽董志军律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]911号起诉书，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人李建康及辩护人颜咪咪到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年12月14日晚上19时许，在亳州市经济开发区火神庙行政村王庄，被告人李建康安排他人用挖掘机将王庄以南的水泥路面挖坏，盗窃水泥路面碎块68.8吨，正在实施盗窃行为时被村民发现报警。经鉴定，被盗挖的水泥路面碎块价值3784元。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人李建康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李建康对公诉机关指控犯罪，供认不讳，未作辩解，其辩护人认为被告人认罪态度较好，系坦白，已赔偿得到谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年12月14日晚上19时许，在亳州市经济开发区火神庙行政村王庄，被告人李建康安排他人用挖掘机将王庄以南的水泥路面挖坏，盗窃水泥路面碎块68.8吨，正在实施盗窃行为时被村民发现报警。经鉴定，被盗挖的水泥路面碎块价值人民币3784元。案发后，被告人赔偿被害人损失3784元，得到谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人李建康的供述证明：其经常清理拆迁附属物，2016年12月14日晚上19时许，其听说在亳州市经济开发区火神庙行政村王庄的路面以拆迁评估，就安排他人用挖掘机将王庄以南的水泥路面挖坏，盗窃水泥路面碎块68.8吨，正在实施盗窃行为时被村民发现报警。
2、证人王某1的证言证明：2016年12月14日，亳州市经济开发区火神庙行政村王庄的路面以拆迁评估，水泥路是属于集体的，李建康安排他人用挖掘机将王庄以南的水泥路面挖坏，盗窃水泥路面碎块，现在已赔偿村民3784元，得到谅解。
3、证人李某1的证言证明：2016年12月14日李建康按排让其去联系的闫某，她又联系的挖土机。
4、证人闫某的证言证明：是李建康和李某1跟其联系的，讲有一段水泥路面，可要，其又联系的挖土机。拉两车，就有人报警了。
5、证人徐某、宋某、李某2、王某2、李某3证言证明：他们是开挖土机的，2016年12月14日是李建康按排他们去的。
6、现场笔录图、辨认笔录证明：现场情况。
7、（2016）608价格鉴定书证明：价值3784元。电子物证工作记录证明；涉案情况。
8、归案经过证明；2016年12月14日将被告人李建康行政拘留15日。
9、户籍证明；被告人李建康的身份。
10、前科证明，未发现李建康有犯罪记录。
11、谅解书，领条，证明被告人李建康赔偿行政村3185元得到行政村人员的谅解。
上述事实，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确定。
本院认为，被告人李建康以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后被告人李建康如实供述犯罪，系坦白，得到被害人谅解，可从轻处罚，其辩护人意见，本院以予采信。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建康犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二分。
审 判 长 周 波
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初119号
原告李某1，男，1984年11月生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人米石磊，男，河南恪信律师事务所律师。
被告朱某，女，1988年7月生，汉族，住河南省淮阳县。
被告徐某，男，1956年3月生，汉族，住河南省淮阳县。
被告冯某，女，1961年10月生，汉族，住河南省淮阳县。
三被告共同委托代理人张超楠，女，河南陈州律师事务所律师。
原告李某1诉被告朱某、徐某、冯某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人米石磊,被告朱某、徐某、冯某共同委托代理人张超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，其与被告朱某2010年通过网络相识，后发展为恋人。2013年10月1日，原告李某1与被告朱某订婚，原告向被告支付70000元作为定亲彩礼；2014年春节前后，原告又向被告支付5000元现金；××××年××月××日，原告将被告朱某迎娶回家（未领取结婚证）。2015年10月2日，被告朱某以其大伯过世奔丧为由，离开原告，并告知原告不再共同生活。原告多次与被告朱某沟通，被告以各种理由推诿，不回到原告家，也不退还彩礼。为维护合法权益，原告具状起诉，请求依法判令被告返还彩礼现金人民币75000元，诉讼费由被告负担。
为支持上述诉讼请求，原告李某1提供如下证据：
第一组、证人王某出庭作证。
证明目的：2013年国庆节期间，证人去淮阳县刘振屯乡大朱庄朱某家送彩礼现金75000元，当时朱某与其母亲在场，把75000元现金放到了桌子上，朱某将该款拿走。
第二组、证人李某2出庭作证。
证明目的：2013年10月1日，原告方让证人开车去淮阳县刘振屯乡大朱庄送彩礼，在家包红包75000元，并将红包放到了箱子里，证人李某2看到箱子直接交给了朱某。
被告朱某、徐某、冯某辩称，原告方所述不属实，原告李某1与被告朱某同居时间是2010年10月份开始，订婚时间是2012年农历9月2日，订婚时彩礼款60000元，淮阳县刘振屯乡大朱庄是朱某养父母家，被告徐某和冯某并未见到该款。被告朱某曾于2012年初怀孕流产，2015年7月怀孕流产。原告与被告朱某××××年××月××日按农村风俗举行婚礼时，被告朱某花费2万多元，该笔款应该折抵彩礼款。原告与朱某自2010年10月开始同居，同居时间已经长达六年之久，彩礼款已经花销完毕，应依法驳回原告诉讼请求。
为支持上述辩称，被告朱某、徐某、冯某提交如下证据：
医疗费票据、检查费票据及检查单。证明目的：被告朱某与原告同居生活期间，导致朱某怀孕流产所花费医疗费为28117.18元。
经审理查明：原告李某1与被告徐某、冯某之女朱某2010年7月相识，并自由恋爱。2013年10月1日，原告李某1与被告朱某按风俗订婚，并将彩礼款送至淮阳县刘振屯乡大朱庄朱某养父母家。原告提交证人王某证明彩礼款数额为现金75000元，并将该款直接放到朱某家桌子上，后朱某将该款拿走；原告提交证人李某2证明彩礼款数额为现金75000元，但是该款放在箱子里，连同箱子一起交给了被告朱某；被告朱某认可彩礼款数额为现金60000元，被告徐某和冯某辩称并未见到该款。××××年××月××日，原告李某1与被告朱某按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。原告李某1与被告朱某自相识后，曾共同同居生活；2012年3月，被告朱某因怀孕而终止妊娠；2015年9月，被告朱某因怀孕而终止妊娠，原告李某1对被告朱某怀孕并终止妊娠不予认可。后被告朱某离开原告，双方产生纠纷，因彩礼款返还未达成一致意见，原告具状起诉来院。
本院认为，同居关系不受法律保护，但因同居关系而产生的财产纠纷受法律规范调整。原告方诉称订婚时交予被告方彩礼款75000元现金，但所提交证人证言相互矛盾，被告朱某认可60000元，原告未进一步提交其他证据佐证，对彩礼款的数额本院认定为60000元。因原、被告举行结婚仪式并且同居生活，本院将彩礼款的返还数额酌定为22000元。原告方要求被告徐某、冯某返还彩礼款，因该彩礼款系被告朱某收取，并未交予被告徐某、冯某，故对原告方要求被告徐某、冯某返还彩礼款的请求不予支持。被告朱某辩称双方同居时间长达六年之久，因未提供相关证据，对其辩称不予采信。被告朱某要求原告李某1支付终止妊娠的28117.18元医疗费，原告李某1不予认可，被告朱某未提交进一步证据予以佐证，本院对被告的该项辩称不予采信。其故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后五日内退还原告李某1彩礼款人民币22000元。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
案件受理费837元，由被告朱某负担237元、原告李某1负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶培绪
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 晨
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第550号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人封海明。因本案于2010年4月5日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）592号起诉书指控被告人封海明犯盗窃罪，于2010年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉，被告人封海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2006年11月的一天晚上，被告人封海明结伙孙某甲、潘某（均已判刑）驾驶一辆面包车，窜至浙江省临安市锦城街道竹林大街欧新特种焊材厂，窃得不锈钢焊丝2捆，重约120公斤，赃物价值人民币3360元，后销赃给李某（已判刑）。
2、2006年12月30日晚，被告人封海明结伙孙某甲、张某（已判刑）驾驶一辆面包车，窜至杭州市余杭区良渚镇荀山村杭州华纳塔器分离有限公司，窃得304型不锈钢钢带9卷，重540公斤，赃物价值人民币19440元，后销赃给马某（已判刑）。
3、2007年2月1日凌晨，被告人封海明结伙孙某甲、潘某、张某驾驶一辆面包车，再次窜至杭州华纳塔器分离有限公司，窃得316L型不锈钢钢带17卷，重约789公斤，304型不锈钢带9卷，重约452公斤，赃物总价值人民币69924元。四人将赃物销赃给李某、孙某乙（已判刑）。案发后，赃物被追回并已发还被害单位。
4、2007年2月2日晚，被告人封海明结伙孙某甲、潘某驾驶一辆面包车，窜至浙江省临安市板桥乡芦村村杭州宏伟压力容器有限公司，窃得304型不锈钢钢板47公斤、不锈钢零料300公斤、304型不锈钢钢管140公斤、304型不锈钢圆盘零料50公斤、304型不锈钢月牙板零料370公斤、304型不锈钢圆板206公斤，赃物总价值人民币36212元，后销赃给李某。
5、2007年2月7日晚，被告人封海明结伙孙某甲、潘某驾驶一辆面包车，窜至浙江省富阳市新登镇共和北路272号富阳通力水处理设备厂，窃得不锈钢一批，重约1150公斤，赃物总价值人民币31350元。
综上，被告人封海明共实施盗窃5起，涉案赃物共计价值人民币16万余元。
上述事实，被告人封海明在开庭过程中无异议，并有证人杨某、高某、任某、陈亦龙的证言；证人孙某甲、张某、潘某、马某、李某、孙某乙、黄某的证言、辨认笔录及照片；调取证据清单、发还物品文件清单；价格鉴定结论书；刑事判决书；公安机关出具的抓获、破案经过及常住人口查询信息等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人封海明以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且系流窜作案。公诉机关指控的罪名成立。被告人封海明认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人封海明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月5日起至2023年4月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人封海明退赔其余违法所得，发还给相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 沈国峰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初178号
原告耿艳敏，女，汉族，1970年3月18日出生，住周口市川汇区。
被告河南省长江置业有限公司。
法定代表人蔡万霖，该公司董事长。
原告耿艳敏与被告河南省长江置业有限公司（以下简称长江置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿艳敏到庭参加诉讼，被告长江置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告为原告购买的位于时代广场一层1293号，面积为26.32平方米的商业用房办理房屋所有权证并按合同约定支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月29日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告的位于中州路中段九号时代广场壹层1293号房，建筑面积为26.32平方米，总价款200000元。合同约定，被告应在交房后的180日内将办理权属登记需由提供资料报报产权登记机关备案。被告承诺及时为原告办理房权证，原告多次催促被告为原告办理办理房屋所有权证，被告以种种理由推脱至今，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告为原告办理房地产权属证书，诉讼费由被告负担。
被告未答辩、未到庭。
原告向本院提供的证据材料有：1、商品房买卖合同（编号GF-2000-0171）一份，证明原、被告之间房屋买卖合同成立的事实；2、租赁合同两份、租赁费转账凭证一份，证明被告将涉案房屋交付原告的时间及原告将房屋租赁给被告管理使用，被告向原告交纳租赁费的事实。
被告未向本院提供的证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2006年4月29日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告的位于中州路中段九号时代广场壹层1293号房，建筑面积为26.32平方米，总价款为200000元。交房时间为2006年9月1日前；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告全额支付购房款200000元，被告于2006年9月1日将房屋交付原告。被告未在合同约定的期间内将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋所有权证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告足额交纳购房款后，被告虽将房屋交付原告使用，但未在合同约定的期间将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属登记证书，被告的行为违反了合同约定，对此应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省长江置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告耿艳敏办理其购买的位于中州路中段九号时代广场壹层、房号为1293号房的房屋所有权证。
二、被告河南省长江置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告耿艳敏支付违约金200元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告省河南长江置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 靳学丽
二〇一七年二月二十日
代书记员 郭晓倩
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初869号
原告：温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段路北。组织机构代码：69215207-1。
法定代表人：马小焕，经理。
委托代理人：王同升，男，公司职工。
被告：闪平亮，男，197年12月9日出生，回族，住河南省博爱县。
被告：徐国庆，男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省博爱县。
原告温县联众运输服务有限公司（下称联众公司）与被告闪平亮、徐国庆车辆挂靠经营合同、借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托诉讼代理人王同升到庭参加诉讼。被告闪平亮、徐国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间签订的车辆挂靠合同；2、判决被告偿还原告借款221937元及利息（利息继续按2%从2013年12月30日至还款之日止）。事实与理由：被告闪平亮、徐国庆因购买豫Ｈ×××××/豫HJ3**挂半挂车，于2011年5月14日向原告借款177000元，并与原告签订了《借条》和《汽车货运服务合同》及《还款协议》各一份。协议约定，每月还17000元及利息，还款期限内利息为月息1.3%，期满后的利息按月息2%计算。经催要，截止2013年12月30日，经我公司结算，被告闪平亮、徐国庆仍欠原告221937元及利息。被告在经营期间拒不执行合同约定，长期不按时交纳各种规费及保险费，多次不参加车辆定期年检及每季度二级维护，长期不按约定偿还原告借款。原告与被告多次沟通无效，为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院，望支持原告诉求。
被告闪平亮、徐国庆未予答辩。
当事人原告联众公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：2011年5月14日二被告给原告出具的借条、还款协议、明细分类账、原告与被告闪平亮签订的汽车货运服务合同。由于二被告在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，本院确认原告所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。
本院查明的案件事实与原告联众公司所诉一致。
本院认为，被告闪平亮、徐国庆因经营车辆需要向原告联众公司借款，由其出具的借条、还款协议为证，足以认定。二被告将车辆挂靠在原告名下从事道路运输经营活动，应当按照双方签订的车辆挂靠合同各自履行应尽的义务，二被告的违约行为导致纠纷的发生，应承担相应的民事责任。
综上，原告联众公司要求解除双方间的车辆挂靠经营合同，由二被告偿还所欠借款本息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告温县联众运输服务有限公司与被告闪平亮、徐国庆签订的车辆挂靠经营合同。
被告闪平亮、徐国庆在本判决生效后十日内偿还原告温县联众运输服务有限公司221937元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年12月30日起计至判决限定的债务人履行债务期满之日止）。
案件受理费7160元，由被告闪平亮、徐国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 宋世钧
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 马红庆
二〇一七年七月十七日
书 记 员 许甜甜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1832号
原告：席吉雅台，男，1973年6月21日出生,蒙古族,农民,住内蒙古自治区通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木后巴彦花村。
被告：前大木尼,男,1987年2月5日出生，蒙古族,农民,住内蒙古通辽市。
原告席吉雅台与被告前大木尼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告席吉雅台到庭参加了诉讼，被告前大木尼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席吉雅台向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿医疗费4932.18元、护理费1020.87元（113.43元×15天）、误工费1483.35元（98.89×9）营养费900元（100元×9天）、住院伙食补助费900元（100元×9天）、交通费717.25元，合计9953.65元；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月5日，原告在黄花塔拉”草原姐妹饭店”遇上被告，向被告索要干活的工资，被告不但不给钱还动手打原告，当时和被告一起吃饭的6个人一起动手拳打脚踢，致原告身体多处受伤。原告报警后用120急救车到奈曼旗蒙医院治疗，因伤势严重转通辽市医院住院治疗9天，事件发生后，派出所对被告进行了行政拘留的处罚。
前大木尼未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日晚约21时30分许，原告在奈曼旗黄花塔拉苏木伊拉麻图嘎查《草原姐妹》饭店与被告因索要债务发生纠纷，被告将原告致伤，原告报警后当即到奈曼旗蒙医医院急救，支付医疗费及急救费用992.81元。后转入通辽市人民医院治疗，经通辽市人民医院诊断”头部外伤，左颞部头皮裂伤，右中指中远端咬伤，皮肤损伤，右肘后及左大腿软组织伤”，原告支付门诊诊疗费428.03元，住院治疗9天，支付住院医疗费3508.34元。以上事实有奈曼旗公安局黄花塔拉派出所对此事件处理的案卷材料，奈曼旗蒙医医院出具医疗费票据，通辽市人民医院出具的住院病历、诊断书、医疗费票据以及原告的陈述予以佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，侵害他人身体造成损害的应当承担侵权民事责任。公安派出所案卷中的证人白某、德格吉日夫能够证明被告殴打原告的事实，奈曼旗蒙医医院出具医疗费票据，通辽市人民医院出具的住院病历、诊断书、医疗费票据亦能够证明原告因伤住院的事实。以上事实经过能够形成完整的事件，故被告前大木尼侵害原告身体造成损害的事实成立，被告前大木尼应承担侵权的民事责任。原告主张的营养费没有医嘱不予支持，主张的误工费按15天计算有医疗机构的诊断予以证明，本院予以采纳，交通费合法的部分予以支持。
综上所述，原告诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告前大木尼于本判决生效之日起十日内赔偿原告席吉雅台医疗费4929.18元、护理费1020.06元（113.34元×9天）、误工费1483.35元（98.89元×15天）、住院伙食补助费900元（100元×9天）、交通费21.50元，合计8354.09元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告前大木尼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年八月六日
书 记 员 路 航
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3706号
原告上海久远物业有限公司，住所地上海市。法定代表人沈卫金，总经理。委托代理人吴峥，男，在上海久远物业有限公司工作。委托代理人沈密权，男，在上海久远物业有限公司工作。被告陆文昌，男，1939年9月19日出生,汉族，住上海市。原告上海久远物业有限公司诉被告陆文昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后依法由审判员贾建浦独任审判，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告上海久远物业有限公司的委托代理人吴峥、沈密权到庭参加诉讼。被告陆文昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海久远物业有限公司诉称：原告系物业管理单位，被告系业主。被告居住房建筑面积计地上为260.06平方米，地下137.56平方米，每平方物业管理费为人民币3.50元（地下面积管理费减半）。自2012年1月至2015年12月被告无故拖欠原告物业管理费55,243.20元，原告曾多次向被告催讨，但被告欠拖不付。原告认为被告的上述行为损害了原告的合法权益，故请求法院判决被告支付拖欠原告的物业管理费55,243.20元；判决被告支付银行贷款同期利息损失6,257元；本案诉讼费由被告负担。被告陆文昌未作答辩。经开庭审理查明：被告系别墅的业主，于2011年3月22取得了该房的上海市房地产权证，建筑面积为397.62平方米，其中地下建筑面积为137.56平方米。2008年6月30日，原告与上海某房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，双方约定由原告实行物业管理，物业类型为别墅住宅。物业管理费为别墅每月每平方米3.50元;物业服务费用按季交纳,业主应在每季度第一个工作周内履行交纳义务;合同期限自2008年7月1日至2009年6月30日止。小区至今未成立业主委员会，物业现仍由原告实施管理。被告自2012年1月至2015年12月未缴纳物业服务费。原告为此多次书面向被告发出物业管理费催缴通知书。另查明：原告具备物业管理三级资质。上述事实，有原告的陈述、进户通知单、前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、资质证书、催交通知书等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：原告与上海某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，合法有效，对被告具有约束力。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告对小区提供了物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2012年1月起至2015年12月期间的物业管理费。合同规定物业费按季交纳，被告逾期支付物业服务费，应按照同期银行贷款利率为标准支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的举证权利和答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆文昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久远物业有限公司物业管理费55,243.20元；二、被告陆文昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久远物业有限公司滞纳金6,257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币668.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一六年六月二十九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6928号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告朱军，男，1983年7月29日生，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告朱军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,522.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,522.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地�，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终896号
上诉人（一审被告）：李日兰。
上诉人（一审被告）：李付兰。
上诉人（一审被告）：李权兰。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。
陈肇西，广西建梧律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：藤县新庆镇高田村民委员会琅垌村民小组。
代表人：李济金，该组组长。
一审被告：藤县新庆镇富荣村民委员会底村第一村民小组。
代表人：岑宗光，该组组长。
上诉人李日兰、李付兰、李权兰因与被上诉人藤县新庆镇高田村民委员会琅垌村民小组（以下简称琅垌组）、一审被告藤县新庆镇富荣村民委员会底村第一村民小组（以下简称底村一组）不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初803号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日进行了公开开庭审理，上诉人李日兰、李付兰及其委托诉讼代理人陈照光、陈肇西到庭参加诉讼，被上诉人琅垌组、一审被告底村一组经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李日兰、李付兰、李权兰上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清、证据不足。涉案被征收的旱地属于底村一组所有，并由三上诉人分别使用，不属被上诉人所有。本案征收的是三上诉人使用的田地，不是被上诉人的山林。在高速办征收土地时，被上诉人也没有提出异议；2、一审判决适用《民法通则》第92条进行判决是适用法律错误。
被上诉人琅垌小组、一审被告底村一组均没有向法庭提交答辩意见。
原告琅垌组向一审法院起诉请求：请求依法判决被告李日兰、李付兰和李权兰分别返还原告6428.69元、2010元和5042.41元，并由被告底村一组负连带返还责任，本案的受理费由四被告负担。
一审法院认定事实：2010年5月27日，藤县地产公司与被告底村一组签订《征地协议书》，征用被告底村一组位于介板头的集体所有制土地50.211亩（其中：水田7.098亩；旱地6.097亩；林地35.407亩），提供给贵港至梧州高速公路使用。土地补偿、安置补助费的标准为：水田26970元/亩；旱地18109元/亩；林地9751元/亩。其中征用被告李日兰、李付兰、李权兰在其房前屋后种植的果树、竹子的土地，分别为：被告李日兰的旱地0.355亩；被告李付兰的旱地0.111亩；被告李权兰的林地0.279亩，被告李日兰、李付兰、李权兰已收到上述征地款。原告与被告底村一组因征地补偿费问题发生纠纷，后又对争议山林权属发生争议。2010年9月，被告底村一组向新庆镇人民政府提出权属纠纷调处申请。2015年9月15日，藤县人民政府作出藤政决（2015）12号行政决定书，决定：一、界板冲（介板头）山林中的“龟背头坪”旱地、“界板坪”旱地、房前屋后的果树和竹子归被告底村一组所有；二、界板冲（介板头）山林（“龟背头坪”旱地、“界板坪”旱地、房前屋后的果树和竹子除外）归原告所有。被告底村一组不服,向梧州市人民政府申请行政复议，梧州市人民政府作出维持藤县人民政府行政决定书的行政复议决定书。被告李日兰、李付兰、李权兰房前屋后种植果树、竹子的土地位于界板冲（介板头）山林（不属“龟背头坪”旱地和“界板坪”旱地的范围），该土地属原告所有。一审法院审理后认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李日兰、李付兰、李权兰房前屋后种植果树、竹子的土地属原告所有,该土地的补偿、安置补助费应归原告所有。被告李日兰、李付兰、李权兰领取了该土地的补偿、安置补助费属不当利益，应将该补偿、安置补助费返还给原告。被告底村一组在本案中无过错，原告请求其承担连带责任，该院不予支持。综上所述，被告李日兰、李付兰和李权兰应分别返还原告土地的补偿、安置补助费6428.69元（18109元/亩×0.355亩＝6428.69元）、2010元（18109元/亩×0.111亩＝2010元）和2720.53元（9751元/亩×0.279亩＝2720.53元）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一.被告李日兰返还原告藤县新庆镇高田村民委员会琅垌村民小组土地的补偿、安置补助费6428.69元；二.被告李付兰返还原告藤县新庆镇高田村民委员会琅垌村民小组土地的补偿、安置补助费2010元；三.被告李权兰返还原告藤县新庆镇高田村民委员会琅垌村民小组土地的补偿、安置补助费2720.53元；四.驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人李日兰、李付兰、李权兰向法庭提交如下新证据：照片三张。拟证明本案所涉及的三块土地原本是水田和自留地，其旁边有鱼塘。若旁边有鱼塘，其前后不可能是山地。若这三块地原先不是水田的话不会有鱼塘水渠的。
本院结合双方举证和质证，认证如下：上诉人提供的照片与涉案相关地图及统计表不符，且其未能提供其他证据予以补强，故本院对上述证据均不予采信。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据藤县人民政府作出藤政决（2015）12号行政决定书，上诉人李日兰、李付兰、李权兰在本案讼争的房前屋后种植果树、竹子的土地应属琅垌组所有。上述土地被藤县地产公司征用并由三上诉人获得相应征地补偿费后，一审判决认定该土地的补偿、安置补助费属不当利益，三上诉人应将该补偿、安置补助费返还给一审原告琅垌组是恰当的。虽然三上诉人认为涉案土地应属底村一组所有而非被上诉人琅垌组所有，但本院认为，依照藤县地产公司与底村一组的《征地协议书》及《梧贵高速公路藤县段面积统计表》，再结合相应征收地图可知，三被上诉人在本案中被征收的讼争土地（李日兰0.355亩、李付兰0.111亩、李权兰0.279亩，不包含地上附着物）均属其房前屋后的旱地或林地。三上诉人亦认可上述土地位置确在“界板冲”范围内，根据已产生法律效力的藤县人民政府《藤政决（2015）12号行政决定书》，上述土地应归属琅垌组所有。至于三上诉人认为本案讼争三块土地实际上是水田和自留地，因其未能提供足够证据予以证实，故本院认为其主张无事实和法律依据，不予支持。三上诉人应将该补偿、安置补助费依法返还给被上诉人琅垌组。
综上所述，上诉人李日兰、李付兰、李权兰的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费137元，由上诉人李日兰、李付兰、李权兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周松贤
审判员 刘创祥
审判员 林 远
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭梦霏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初161号
原告：毛建清，男，1972年3月9日出生，汉族，住江山市。
被告：周子贤，男，1966年3月5日出生，汉族，住江山市市区。
原告毛建清与被告周子贤民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款本金70000元并支付利息（利息从2016年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%据实计算）。本院于2018年1月4日受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告毛建清到庭参加诉讼，被告周子贤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告曾存在借贷关系。2016年1月1日，经双方结算，被告重新向原告出具借条一份。借条内容为“借条今借到毛建清人民币柒万元整（￥70000.00元）月息按1%计算，按季支付。期限2016年1月1日至2016年12月31日）具借人：周子贤2016年1月1日”。该借条出具后，被告未按约还本付息，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告周子贤于判决生效之日起十日内归还原告毛建清借款本金70000元并支付利息（利息自2016年1月1日起至款项还清之日止按月利率1%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告周子贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 洪小双
人民陪审员 王 婧
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 禹
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初168号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人邓宝福，男，汉族，1962年5月18日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农民，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月5日被取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人邓宝福犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员嵇怀林出庭支持公诉，被告人邓宝福到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2017年3月20日14时30分，在黑龙江省延寿县延寿镇东新华街玫瑰园小区诚信商店门前，被告人邓宝福酒后驾驶无号牌金彭牌电动三轮车由北向南倒车时，与沿东新华街由东向西行驶被害人段某驾驶的车牌号为黑Ｌ×××××东风日产牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经延寿县公安局交通警察大队延公交认字【2017】第033号道路交通事故认定书认定：邓宝福承担此次事故的全部责任，段某无责任。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：送检的邓宝福血样中乙醇含量为253.3mg/100ml，属于醉酒状态。
经侦查，案发当日，被告人邓宝福被公安机关传唤到案。
2017年4月1日，被告人邓宝福与段某达成和解协议。
上述事实，被告人邓宝福在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
书证案件来源及到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、行政处罚决定书、返还物品清单、当事人血样提取登记表、协议书、户籍证明及现实表现；证人李某、张某的证言；被害人段某的陈述；被告人邓宝福的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验报告书等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人邓宝福醉酒驾驶机动车在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人邓宝福到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人邓宝福血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人邓宝福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一七年十二月六日
书记员 王学辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终1985号
上诉人(一审被告)桂林欣辉建筑工程有限公司，住所地：桂林市叠彩区叠彩路8号机关大院2号楼三层。
法定代表人尹中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人王焕明，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
上诉人(一审被告)黄代友，男，1965年11月9日出生，瑶族，建筑从业人员，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人杨清国，恭城瑶族自治县莲花镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审原告)何永忠，男，1966年6月23日出生，汉族，建筑从业人员，广西壮族自治区富川瑶族自治县号。
委托诉讼代理人李平，广西桂北律师事务所律师。
一审原告文小红，男，1965年1月18日出生，汉族，广西壮族自治区全州县号。
一审被告灌阳县住房和城乡建设局，住所地：灌阳县灌阳镇建设路22号。
法定代表人王飞雄，该局局长。
委托诉讼代理人王星，广西利业律师事务所律师。
一审第三人邱杰男，1974年5月6日出生，汉族，公务员，广西壮族自治区全州县号。
上诉人桂林欣辉建筑工程有限公司（下称“欣辉建筑公司”）、黄代友因与被上诉人何永忠、一审原告文小红，一审被告灌阳县住房和城乡建设局（下称“灌阳住建局”）及一审第三人邱杰建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院(2016)桂0327民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员唐国登和审判员张鹏参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人欣辉建筑公司的委托诉讼代理人王焕明，上诉人黄代友及其委托诉讼代理人杨清国，被上诉人何永忠及其委托诉讼代理人李平、一审被告灌阳住建局的委托诉讼代理人王星及一审第三人邱杰到庭参加诉讼。一审原告文小红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院(2016)桂0327民初472号民事判决；
二、发回广西壮族自治区灌阳县人民法院重审。
本案二审收诉讼费9000元，由本院退回给欣辉建筑公司4440元，退回给黄代友4560元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 刚
审判员 张 鹏
审判员 唐国登
二〇一七年十一月二十二日
书记员 伍解红
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1614-1号
原告：叶凌伟，男，1993年11月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：张光伟，男，1975年4月26日出生，汉族，住仙居县。
原告叶凌伟与被告张光伟为民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告叶凌伟于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶凌伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶凌伟负担。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 应首贵
二〇一八年四月三日
代书 记员 陈燕霞
孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执966-1号
申请执行人：陈某。
被执行人：马某某。
本院在执行陈某与马某某民间借贷纠纷一案中，陈某未向本院提供被执行人马某某具有财产的线索，经本院财产查询未发现马某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效
审判长 张勇峰
审判员 李万兴
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月二十四日
书记员 薛永鹏
孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1181执966-1号申请执行人：陈某。被执行人：马某某。本院在执行陈某与马某某民间借贷纠纷一案中，陈某未向本院提供被执行人马某某具有财产的线索，经本院财产查询未发现马某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长  张勇峰审判员  李万兴审判员  侯德斌二〇一七年十二月二十四日书记员  薛永鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4235号
原告:熊为煦，男，1968年6月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告:潘磊，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县,现住泗阳县。
原告熊为煦与被告潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊为煦到庭参加了诉讼，被告潘磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告熊为煦向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元及利息（自借款之日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年12月30日，被告向原告借款30000元（其中20000元被告出具借条，10000元代被告偿还信用卡），被告承诺10日内还款。借款到期后，原告多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告潘磊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告潘磊向原告熊为煦出具借条一张，金额载明20000元，约定2017年1月10日还款。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告潘磊应归还原告熊为煦借款20000元。关于利息，原告熊为煦未举证证明双方约定利息，故本院支持自2017年1月11日起至还清款之日止，按年利率6%计算。关于原告熊为煦主张的其代替被告潘磊偿还的10000元债务，现向被告潘磊追偿，并非民间借贷的法律关系，本院不宜一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘磊于本判决生效后十日内归还原告熊为煦借款20000元及利息（自2017年1月11日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告熊为煦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告熊为煦负担113元，被告潘磊负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 戴 彤
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异642号
案外人：盛方伟，男，汉族，1975年11月8日生，住吉林省辉南县朝阳镇。
委托诉讼代理人：张玉艳，吉林省辉南县法律援助中心律师。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：张玉学，男，该管理部工作人员。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人盛方伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人盛方伟称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区10号楼4单元409室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2009年5月9日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇10号楼3单元406室房屋作为案外人的回迁安置用房。因小区规划发生变化，案外人实际回迁的是涉案房屋。对此辉南县房屋征收经办中心也向本院出具《证明》予以证实。案外人已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》内容及案外人已经实际占有使用涉案房屋的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区10号楼4单元409室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第190号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：孙宝川，男，1984年10月1日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：齐和平，男，1954年9月21日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：宋金会，男，1968年3月21日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：张建清，男，1959年3月1日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款6万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人孙宝川、齐和平，宋金会、张建清名下的银行存款6万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月十四日
书记员 ： 王 珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执恢38号
申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，地址贵阳市云岩区盐务街82号1-11号。
负责人赵积红，职务行长。
被执行人贵州四海矿业有限公司，地址贵阳市云岩区富水中路72号。
法定代表人苏平。
被执行人苏平，男，1960年1月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院根据已经发生法律效力的（2015）云民商初字第528号民事判决书，立案受理贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行申请执行贵州四海矿业有限公司、苏平金融借款合同纠纷一案，本案执行标的700万元及利息、违约金等239203元，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，我院依法查封了被执行人苏平名下位于贵阳市云岩区富水中路66号7层1号、8层1号两套房屋，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行遂申请本院评估、拍卖被执行人苏平名下位于贵阳市云岩区富水中路66号7层1号、8层1号两套房屋以清偿本案全部债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人苏平名下位于贵阳市云岩区富水中路66号7层1号、8层1号两套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向阳
二〇一七年八月四日
书记员 郑帅
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1928号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。
被告：张财龙，男，1987年9月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区，。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告张财龙为信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。
审判员 王清信
二〇一七年十二月十九日
书记员 索珊珊
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1928号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。被告：张财龙，男，1987年9月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区，。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告张财龙为信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  王清信二〇一七年十二月十九日书记员  索珊珊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5649号
原告：熊明，男，1976年1月21日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张延南，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文杰，上海市尚法律师事务所律师。
被告：周永清，男，1977年10月3日生，汉族，户籍地南京市玄武区。
原告熊明与被告周永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊明的委托诉讼代理人程文杰到庭参加诉讼，被告周永清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金25万元；2、被告按月利率1%支付该款自双方约定的利息起算日2015年7月11日至实际支付之日止的利息；3、被告按日千分之五支付该款自违约日2016年7月11日至实际归还之日止的违约金；4、被告支付原告产生的律师代理费8000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年7月10日，被告因资金周转向原告借款25万元，承诺于2016年7月10日还款。后被告违约，故原告提起本案诉讼。
被告周永清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月10日签订《借款协议》一份，约定：原告借款给被告25万元，借期12个月，自2015年7月10日至2016年7月10日；借款仅限用于原告经销的南京市玄武区商科睿奕电子销售中心所提供的产品；原告以现金的方式向被告提供借款，被告收到借款后，当日必须向原告出具借条，说明被告已按照协议约定收到原告借款，借条作为被告的收款凭证，也是本协议的附件；如被告逾期还款，除按月息1%计付利息外，从逾期之日起，原告有权要求被告按每日应付未付款项的千分之五向原告支付违约金至实际清偿之日止；如被告违约，导致原告产生额外实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费、公告费等），由被告承担。当日，被告出具给原告借条一份，载明：“今实际收到由熊明先生（身份证号）提供的现金借款，合计现金人民币（大写）：贰拾伍万元整（小写￥250000），并以此借条为收款收据，还款日期为2016年7月10日。”
为证明出借款来源，原告提交了交通银行江苏省分行取款单据两张，载明2015年6月23日原告取款两笔，合计金额20万元。
原告因本案产生律师代理费8000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告向其借款25万元未还，借款时约定了利息和违约金，并进行了举证。据此能够认定双方之间的借贷关系成立。被告未依约还款，原告要求其归还借款，并按月利率1%主张该款自2015年7月11日至2016年7月10日止的利息，于法有据，本院予以支持。经计算，自2015年7月11日至2016年7月10日止的利息为3万元。原告同时按月利率1%和按日千分之五主张自2016年7月11日至实际归还之日止的利息和违约金，超过了现行法律允许的利息限额，对超限额部分，本院不予支持，对于按年息24%标准合计计算的利息和违约金，本院予以支持。借款协议中约定原告为实现债权产生的费用由被告承担，因此原告向被告主张律师代理费8000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周永清于本判决生效之日起十日内偿还原告熊明借款25万元、支付利息3万元，合计28万元，并按年息24%的标准支付25万元借款自2016年7月11日至实际给付之日止的利息和违约金；
二、被告周永清于本判决生效之日起十日内支付原告熊明律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费6820元、财产保全申请费2360元、公告费（以实际发生的数额为准），由被告负担（因原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内加付此三项费用给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吴生美
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 欢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第978号
原告温州鹿城金地物业管理有限公司。
法定代表人陈金武。
委托代理人李雪品。
被告鲍信烻。
本院在审理原告温州鹿城金地物业管理有限公司与被告鲍信烻物业服务合同纠纷一案中，原告温州鹿城金地物业管理有限公司被告主体不符为由，于2010年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州鹿城金地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州鹿城金地物业管理有限公司负担。
代理审判员 傅爱芬
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 张 勉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2542号
被执行人金镐斌，男，住所吉林省汪清县。
本院（2016）吉2401刑初242号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人金镐斌被判处有期徒刑七个月，正在监狱服刑。本院依法对被执行人金镐斌财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 权
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第656号
上诉人（原审被告）：徐成福。
被上诉人（原审原告）：温州市珍琪制衣有限公司。
法定代表人：廖增华。
委托代理人：苏小芳。
上诉人徐成福为与被上诉人温州市珍琪制衣有限公司承揽合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯商初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月7日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、方飞潮参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年10月27日，原、被告签订合同号为0000322的外加工合同，合同约定，原告委托被告加工款号为AW092的服装3000件，每件加工费为12元，交货期为2008年11月28日，原告供给被告的原材料及被告承制的成品所有权归原告，被告应妥善保管，如不慎丢失或破损，被告应负责赔偿。签订合同后，原告向被告提供了主辅料共计118453元。被告至今未向原告交付加工产品。原告于2009年5月25日向温州市瓯海区人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告损失170954.41元。被告徐成福辩称：原、被告签订加工合同是事实，但签订合同后，原告没有提供工艺单及主辅料，本案系原告违约，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告温州市珍琪制衣有限公司与被告徐成福于2008年10月27日签订的合同号为0000322的外加工合同系双方当事人意思表示，合法有效，应受法律保护。签订合同后，原告向被告提供了原料，被告应按合同约定交付加工产品，现被告未将加工产品交付给原告，且未退还原料，被告应赔偿原材料损失，损失金额以温鹿价认字（2010）161号价格鉴定书认定的价格为准。原告要求被告赔偿经济损失45000元，没有提供充足的证据予以证明，原告的该诉讼请求，不予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于2010年4月8日判决：一、被告徐成福于判决生效之日起十日内赔偿原告温州市珍琪制衣有限公司损失118453元。二、驳回原告温州市珍琪制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3719元，鉴定费2700元，财产保全费1470元，合计7889元，由原告温州市珍琪制衣有限公司负担2423元，被告徐成福负担5466元。
上诉人徐成福不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人是通过陈海军认识沈家威的，与沈家威总共才见过三次。一审法院以5份“实物入库凭证”及沈家威的证言认定“陈海军签收原告的主辅料的行为等同为上诉人签收主辅料”是错误的。证明陈海军与上诉人之间的关系只有沈家威的证言，上诉人认为沈家威与被上诉人之间存在利害关系，其证言不能采信。二、被上诉人提供的证据“工艺单”能够证明该工艺单系提供给“丽珍”，由此可以符合情理地推断，既然被上诉人没有把生产工艺单提供上诉人，是不可能会把物料提供给上诉人的。综上，请求二审法院撤销原判，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人温州市珍琪制衣有限公司口头辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分。“实物入库凭证”及沈家威的证言能认定“陈海军签收原告的主辅料的行为等同为上诉人签收主辅料”。实物出库凭证上领物人陈海军是徐成福员工。工艺单上写“丽珍”的名字，是因为被上诉人的衣服是卖给丽珍的，不能证明物料没有提供给上诉人的。上诉人称没有收主辅料是不符合事实的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1、2009年1月21日《雅加达服饰工资表》1页。证明：陈海军不是上诉人的员工。2、2008年11月25日结算单1份。证明：珍琪公司还欠上诉人服装加工款7928元，珍琪公司还扣了上诉人的钱。被上诉人质证认为：对证据1三性均有异议，这是雅加达服饰的工资表，与徐成福没有任何关系，工资表没有时间，也无法证实陈海军不是徐成福员工的事实。对证据2真实性、合法性、关联性存在异议，与本案没有关联性。本院认为，上诉人提交的证据1不能证明其待证事实，证据2与本案不具有关联性，因此对上诉人提交的上述证据1、2，本院均不予采信。
在本院指定的二审举证期限内，被上诉人未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订承揽合同后，被上诉人已向上诉人提供相应的原材料，但上诉人未按约向被上诉人交付加工产品，且未退还原材料，上诉人应赔偿被上诉人的原材料损失118453元。上诉人上诉称以5份“实物入库凭证”及沈家威的证言不能认定上诉人已领取“实物入库凭证”上记载的物料，对此，本院认为，该两份证据可相互印证，原审法院据此作出的认定并无不当。而关于上诉人提出的工艺单上的客户名为“丽珍”的上诉理由，因工艺单上的客户名并不影响上诉人与被上诉人之间的承揽合同关系，合同双方应以书面加工合同上签字确认的双方为准，且上诉人也未提供充分的证据证明合同的相对方非上诉人而是“丽珍”。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3719元，由上诉人徐成福负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 方飞潮
二〇一〇年八月十六日
书记员 郑 琳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2196号
原告:胡继考，男，1966年2月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:先锋国际融资租赁有限公司,组织机构代码69406226-4，住所地天津东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心六层6025-05。
法定代表人：肖遂宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
原告胡继考与被告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡继考的委托诉讼代理人高锦旗，被告先锋公司的委托诉讼代理人毕英鸷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继考向本院提出诉讼请求：被告赔偿营运损失25278元、过路费和燃油费535元。事实和理由：2014年5月30日原告与泗阳县通和出租车有限公司（以下简称通和公司）签订《客运出租车承包经营合同》，约定原告从通和公司承包车辆从事出租车营运服务，车牌号为苏Ｎ×××××，承包期限为2014年5月30日至2020年5月30日。被告于2015年10月25日在未经过原告与通和公司同意的情况下，将涉案车辆开走，影响了原告的正常营运。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告先锋公司辩称：1、基于融资租赁合同的约定，被告系诉争车辆合法所有权人，对诉争车辆享有物权，原告与通和公司签订的汽车承包租赁合同，约定原告对车辆享有债权，原告的权利是基于通和公司的权利而来，基于通和公司的违约行为，被告方有权将车辆回收。2、通和公司已将钥匙返还被告，视为承租人将车辆返还被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告胡继考与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将苏Ｎ×××××号上海大众畅达SVW7182QQD型出租汽车一辆承包给原告胡继考经营。承包期限自2014年5月30日至2020年5月30日止。2015年10月25日，被告先锋公司将苏Ｎ×××××号车辆开走，又于2015年12月17日将该车辆返还原告。后原告因向被告主张营运损失未果，因而成诉。
根据案外人王同虎的申请，本院依法委托宿迁天园资产评估有限公司对苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间（2015年10月25日至2015年12月17日）的营运损失进行价值评估。该公司于2016年6月12日出具了司法鉴定资产评估报告书，载明苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间的营运损失价值为25278元。
本院认为，涉案车辆登记在通和公司名下，原告胡继考与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将涉案出租车承包给原告胡继考经营，原告胡继考也已交纳相应的费用。原告胡继考对该车辆的占有是合法、有权占有。现被告先锋公司依据其与通和公司之间签订的融资租赁合同，基于通和公司违约未能按期支付租金而向通和公司主张取回涉案车辆，可以通过行使合同解除权或要求通和公司继续履行合同支付租金等合法方式维护自身的合法权益。被告先锋公司擅自取回涉案车辆损害了合法占有人原告胡继考的权益，对其行为给原告胡继考造成的损失，被告先锋公司应予以赔偿。因苏Ｎ×××××与苏Ｎ×××××系同一型号车辆，且车辆被扣押发生在同一时段，故原告胡继考依据案外人王同虎车辆的营运损失主张赔偿，应予以支持。对原告主张的过路费和燃油费，未举证证明，本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告先锋国际融资租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡继考25278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告先锋国际融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈园园
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执665号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县。
负责人：张向友，主任，手机：1394211****。
被执行人：刘翠荣，女，1966年6月20日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：明可英，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人刘翠荣、明可英金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）建白民初字第03164号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执第665号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年九月十二日
书记员 田明奇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第358号
上诉人（原审原告）深圳宝××科技有限公司。
法定代表人江某某，该公司总经理。
委托代理人马某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某某。
委托代理人孙某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳宝××科技有限公司（以下简称宝××公司）因与被上诉人吴某某劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，被上诉人吴某某于2010年4月20日申请劳动仲裁。原审查明其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。
本案的争议焦点在于双方签订的《用工协议》是否属于书面劳动合同。双方签订的《用工协议》除员工的基本情况外，仅规定员工的单方义务，对劳动合同期限、工作时间、劳动报酬、社会保险等法定必备条件均无规定，故不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的书面劳动合同范畴。因此，上诉人宝××公司关于该《用工协议》具有劳动合同性质，其不应支付未签订劳动合同的二倍工资的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳宝××科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
代理审判员 庄 齐 明
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 徐玉婵（兼）
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3117号
被执行人金领，男，住所延吉市。
本院（2013）延刑初字第477号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人金领被判处有期徒刑十个月，正在监狱服刑。本院依法对被执行人金领财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 权
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初3447号
原告：黄容，女，1979年10月8日生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告：江苏同程辉煌国际旅行社有限公司，住所地南通市钟秀中路25号五洲城市广场C幢1203、1204、1205室。
法定代表人：杨佳佳，总经理。
委托诉讼代理人：钱正人，江苏同程辉煌国际旅行社有限公司法务。
原告黄容与被告江苏同程辉煌国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄容撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄容负担。
审判员 曹燕飞
二〇一七年八月八日
书记员 蒋瑜妹
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3241号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行，住所地建平县万寿街道中兴街44号。
法定代表人：李建成，行长。
被执行人:刘振国，男，1958年5月25日出生，居住于建平县奎德素镇大房身村*****号。
被执行人：杨桂霞，女，1957年9月21日出生，居住于建平县奎德素镇大房身村*****号。
被执行人：张艳会，男，1987年10月14日出生，居住于建平县奎德素镇大房身村1-079号。
被执行人：高利华，女，1987年6月17日出生，居住于建平县奎德素镇大房身村*****号。
被执行人：孙焕江，男，1965年5月16日出生，居住于建平县奎德素镇土木营子村*****号。
被执行人：边玉凤，女，1970年4月13日出生，居住于建平县奎德素镇土木营子村*****号。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人孙焕江等6人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县公证处于2017年2月14日作出的（2017）建证经字第429号民具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3241号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执3241号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行，住所地建平县万寿街道中兴街44号。法定代表人：李建成，行长。被执行人:刘振国，男，1958年5月25日出生，居住于建平县奎德素镇大房身村*****号。被执行人：杨桂霞，女，1957年9月21日出生，居住于建平县奎德素镇大房身村*****号。被执行人：张艳会，男，1987年10月14日出生，居住于建平县奎德素镇大房身村1-079号。被执行人：高利华，女，1987年6月17日出生，居住于建平县奎德素镇大房身村*****号。被执行人：孙焕江，男，1965年5月16日出生，居住于建平县奎德素镇土木营子村*****号。被执行人：边玉凤，女，1970年4月13日出生，居住于建平县奎德素镇土木营子村*****号。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人孙焕江等6人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县公证处于2017年2月14日作出的（2017）建证经字第429号民具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3241号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一八年五月二十八日书记员  徐金鹏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1856号
原告：林辉，女，1985年5月23日出生，汉族，住嵊州市。
诉讼委托代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：陈海萍，女，1987年10月6日出生，汉族，住嵊州市。
诉讼委托代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
原告林辉与被告陈海萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林辉撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，保全申请费2270元，共计5545元，由林辉负担。
审判员 裘海燕
二〇一八年三月七日
书记员 徐海莲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2769号
原告冯大伟，男，1982年1月7日出生，汉族。
被告李朋，男，1981年3月4日出生，汉族。
被告韩凤，女，1981年1月19日出生，汉族。
被告韩锋，男，1983年11月27日出生，汉族。
原告冯大伟与被告李朋、韩凤、韩锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙见见担任审判长、代理审判员陈丹、人民陪审员王佑元参加的合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告冯大伟、被告李朋到庭参加诉讼。被告韩凤、韩锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯大伟诉称，2011年8月29日，被告李朋向原告借款30万元，借款期限为8个月。被告李朋给原告写下借据，被告韩凤、韩锋自愿作为该借款的担保人，同时被告李朋、韩凤系夫妻关系。借款到期后虽经原告多次要求被告归还借款，但被告至今未清偿。请求法院依法判令被告归还原告欠款30万元。
被告李朋答辩称，借款30万是事实，当时借条为我本人书写；被告韩凤、韩锋自愿为我担保，该30万元由我们三人共同使用；借款到期后，原告曾多次催要，因被告韩凤、韩锋下落不明，我自己无力偿还，故拖延至今未还。
被告韩凤未答辩。
被告韩锋未答辩。
经审理查明，2011年8月29日，被告李朋向原告借款30万元并签订了借款合同。借款合同约定，借款期限为8个月（2011年8月29日至2012年4月29日），被告韩凤、韩锋为上述借款的担保人，在借款合同上签字，合同第九条第二款约定“另约定担保人，且任何一个担保人均承担连带责任，逾期后担保人自动成为借款人，并承担还款义务”，借款合同未对借款利息明确约定。合同签订后，原告以现金方式支付给被告李朋30万元。另查明，被告李朋、韩凤在借款时夫妻关系，2011年12月13日，两人在民政部门办理离婚登记。被告韩凤、韩锋为姐弟关系。因借款到期后被告未归还借款，2013年11月29日，原告起诉至本院。
上述事实由原告及被告李朋陈述、借款合同、婚姻登记记录证明等证据在案证实。因被告韩凤、韩锋未到庭，本案未能调解结案。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间借款合同系原告与被告李朋真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行义务，原告已履行了支付借款的义务，被告李朋应按照合同约定按时还款。原告要求被告李朋归还欠款与法有据，本院予以支持。被告韩凤、韩锋在被告李朋借款时为其提供担保，同时借款合同第九条第二款约定“另约定担保人，且任何一个担保人均承担连带责任，逾期后担保人自动成为借款人，并承担还款义务。”根据该约定，被告韩凤、韩锋在合同约定条件成就时构成债务加入，为共同债务人，应共同对该债务承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朋、韩凤、韩锋于本判决生效之日起10日内共同归还原告借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告李朋、韩凤、韩锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年五月六日
书 记 员 高婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5199号
原告：沈爱莉，女，1950年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈杰，上海陈海杰律师事务所律师。
被告：姜广龙，男，1954年9月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：姜维勇，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：余银兰，女，1956年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告沈爱莉与被告姜广龙、姜维勇、余银兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈爱莉之委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告姜广龙、姜维勇、余银兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈爱莉向本院提出诉讼请求：要求三被告共同归还借款本金人民币(以下所涉币种均为人民币)100,000元，并支付以上述本金为基数，自2015年12月27日至实际履行之日按月利率1.8%计算的利息；赔偿原告律师费4000元。事实和理由：被告姜广龙、余银兰因管理原告家楼下车棚而与原告相识，被告姜维勇系姜广龙、余银兰之子。被告姜广龙、余银兰为被告姜维勇向原告借款，原告于2015年12月27日自银行取款80,000元，另加自有现金20,000元，共计向被告姜维勇交付现金100,000元，被告姜维勇出具借条及收条，约定借款月利率1.8%，并承诺于2016年12月25日前归还。借条及收条落款因笔误写作2015年12月25日，实际借款系2015年12月27日。因被告姜维勇未按时还款，被告姜广龙、余银兰于2017年2月25日向原告出具承诺书一份，承诺由被告姜广龙、余银兰每月归还原告8000元至全部还清为止。后三被告未按约履行还款义务，且搬离原住址，下落不明。
被告姜广龙、姜维勇、余银兰未到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜维勇向被告出具借条，内容为：“今有借款人姜维勇向沈爱莉借款人民币现金拾万元整。小写￥100000元，经双方协商，本人愿按月息1.8%付利息元。本人姜维勇承诺与(于)2016年12月25日前本金家(加)利息金额一次性归还，如到期本人无偿还。本人愿承担一切法律责任，并承担违约金元/天，逾期未还按利息2%支付利息，本借条在履行过程中如发生任何争议或纠纷，且协商不成，双方约定向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，借款人承担为解决纠纷而发生的额外费用如(诉讼费，律师费，交通费等)。……。”被告姜维勇另出具收条，载明：“本人姜维勇今收到沈爱莉人民币拾万元整，小写￥100000元整。收款人姜维勇，借款日期2015年12月25日”。2015年12月27日，原告将其名下邮政储蓄银行储蓄账户销户，销户金额80,000元。2017年2月25日，被告姜广龙、余银兰出具承诺书，载明：“儿姜维勇欠债至今未还清，母余银兰父姜广龙承诺每月返8000元，给于沈爱莉给到资金回笼一次性还清。”现原告以三被告未能按约还款为由诉至本院，为诉讼，原告聘请律师，支付律师费4000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款、支付利息等义务。被告姜广龙、姜维勇、余银兰经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。原告关于借条及收条落款日期系笔误的陈述，因被告未表异议，本院予以采信。原告提供被告姜维勇出具的借条与收条，与原告名下邮政储蓄银行储蓄账户销户记录互为佐证，证明原、被告借贷关系成立，本院予以确认。原告根据借条约定主张借款利息按月利率1.8%计算，另按双方约定承担为解决纠纷而发生的额外费用，符合法律规定，应予支持。原告为诉讼聘请律师，支付律师费，确属被告未按约还款造成的损失。具体数额由本院依法确定。被告姜广龙、余银兰向原告出具承诺书，承诺承担还款责任，属于债的加入，故应一并对原告承担还款及支付利息、赔偿损失的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜广龙、姜维勇、余银兰于本判决生效之日起十日内归还原告沈爱莉借款本金100,000元，并支付上述本金自2015年12月27日起至实际履行之日，按月利率1.8%计算的利息；
二、被告姜广龙、姜维勇、余银兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈爱莉律师费2000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1446元，由被告姜广龙、姜维勇、余银兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董薇芬
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘熹微
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法汤民初字第100号
原告周萍萍。
委托代理人黄月红。
委托代理人黄利莹。
被告吴敬钊。
原告周萍萍诉被告吴敬钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员李海华适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告周萍萍的委托代理人黄利莹到庭参加诉讼，被告吴敬钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周萍萍诉称：被告于2013年6月3日向原告借款3000元并签写了《借据》，用于经营钦食生意，借款期限6个月。现被告未按约定的时间2014年12月3日前全部清还借款30000元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告吴敬钊偿还借款本金30000元及此款自2014年12月3日起至清偿之日止，按中国人民银行贷款利率标准支付逾期利息，暂计至起诉之日利息500元，本息合计30500元；二、本案诉讼费用则被告承担。
被告吴敬钊既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩和证据。
经审理查明：2013年6月3日，被告吴敬钊因经营钦食生意，资金周转困难，向原告周萍萍借款30000元，被告立下《借据》给原告，《借据》未约定借款利息，约定借款期限为6个月。借款逾期后，被告未依约偿还借款。经催收未果，遂引起本诉讼。庭审中，原告自认已收取被告在起诉后归还了1000元借款本金，并将诉讼请求变更为请求判决被告偿还借款本金29000元及逾期利息（利息从2015年5月13日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清本金之日止）。
以上事实有原告提供的身份证、《借据》及本院的庭审笔录等在案佐证，足以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告吴敬钊向原告周萍萍借款30000元有被告亲笔所立的《借据》予以证实，本院予以确认。原告将借款交付给被告，借款逾期后，被告吴敬钊没有依约还款，被告的行为已构成违约。原告要求被告吴敬钊偿还所欠的借款本金29000元及逾期利息（利息从2015年5月13日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清本金之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告吴敬钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴敬钊于本判决生效之日起十日内偿还借款本金29000元及逾期利息（利息从2015年5月13日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清本金之日止）给原告周萍萍。
本案受理费281元，由被告吴敬钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李海华
二〇一五年五月十八日
书记员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2015）清佛法汤民初字第100号原告周萍萍。委托代理人黄月红，系广东合邦律师事务所律师。委托代理人黄利莹，系广东合邦律师事务所律师。被告吴敬钊。原告周萍萍诉被告吴敬钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员李海华适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告周萍萍的委托代理人黄利莹到庭参加诉讼，被告吴敬钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周萍萍诉称：被告于2013年6月3日向原告借款30000元并签写了《借据》，用于经营饮食生意，借款期限6个月。现被告未按约定的时间2014年12月3日前全部清还借款30000元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告吴敬钊偿还借款本金30000元及此款自2014年12月3日起至清偿之日止，按中国人民银行贷款利率标准支付逾期利息，暂计至起诉之日利息500元，本息合计30500元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告吴敬钊既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩和证据。经审理查明：2013年6月3日，被告吴敬钊因经营饮食生意，资金周转困难，向原告周萍萍借款30000元，被告立下《借据》给原告，《借据》未约定借款利息，约定借款期限为6个月。借款逾期后，被告未依约偿还借款。经催收未果，遂引起本诉讼。庭审中，原告自认已收取被告在起诉后归还的1000元借款本金，并将诉讼请求变更为请求判决被告偿还借款本金29000元及逾期利息（利息从2015年5月13日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清本金之日止）。以上事实有原告提供的身份证、《借据》及本院的庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为：债务应当清偿。被告吴敬钊向原告周萍萍借款30000元有被告亲笔所立的《借据》予以证实，本院予以确认。原告将借款交付给被告，借款逾期后，被告吴敬钊没有依约还款，被告的行为已构成违约。原告要求被告吴敬钊偿还所欠的借款本金29000元及逾期利息（利息从2015年5月13日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清本金之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告吴敬钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴敬钊于本判决生效之日起十日内偿还借款本金29000元及逾期利息（利息从2015年5月13日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清本金之日止）给原告周萍萍。本案受理费281元，由被告吴敬钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李海华二〇一五年五月十八日书记员  黄晓丹附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初139号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人胡建顺，男，汉族，1990年10月20日出生，安徽省蒙城县人，初中文化，驾驶员，住安徽省亳州市蒙城县。被告人胡建顺因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月3日被绩溪县公安局刑事拘留，同年8月9日变更为取保候审，2017年12月15日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人胡建顺犯交通肇事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年12月20日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员叶黎斌出庭支持公诉，被告人胡建顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2017年8月3日上午6时许，被告人胡建顺驾驶货车行驶至215省道159KM+900M处时，因疲劳驾驶，与章某驾驶的三轮车发生碰撞，造成章某与乘坐人胡某受伤及两车受损的事故。后胡某经绩溪县人民医院抢救无效死亡。经绩溪县公安局交通管理大队认定，胡建顺在本起事故中负全部责任。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人胡建顺违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人胡建顺判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人胡建顺对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年8月3日上午6时许，被告人胡建顺驾驶重型仓栅式货车，沿215省道从绩溪往宁国方向行驶，至215省道159KM+900M处时，因疲劳驾驶，与前方章某同向驾驶的“金彭”牌三轮车发生碰撞，造成章某与三轮车乘坐人胡某受伤及两车部分损坏的事故，后胡某经绩溪县人民医院抢救无效于当日死亡。经绩溪县公安司法鉴定中心鉴定，胡某系因交通事故致严重颅脑损伤死亡，章某的人体损伤程度为轻微伤。经绩溪县公安局交通管理大队事故认定，胡建顺在本起事故中负全部责任。
事故发生后，被告人胡建顺拨打急救电话及报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述事实。
另查明：重型仓栅式货车登记所有人是蒙城县某物流有限责任公司，实际所有人是卢某1，被告人胡建顺受雇于卢某1，肇事车辆已投保机动车交强险及商业险。案发后，蒙城县某物流有限责任公司、保险公司与被害人近亲属达成调解协议，约定保险公司一次性赔付66.5万元，被害人近亲属放弃胡某死亡纠纷的其他一切诉讼权利。案件审理期间，被告人胡建顺自愿赔偿被害人近亲属1万元，并已交至本院账户。
上述事实，有到案经过、道路交通事故认定书、调解协议、票据等书证；证人卢某1、卢某2的证言；被害人章某的陈述；被告人胡建顺的供述和辩解；绩溪县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告等鉴定意见；绩溪县公安局交管大队制作的现场勘查笔录及照片；视听资料等经庭审举证、质证的证据在卷佐证。
在审理期间，本院委托了蒙城县司法局对被告人胡建顺的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件。
本院认为：被告人胡建顺违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人胡建顺在交通肇事后，即拨打报警及急救电话，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；肇事车辆所有人已通过保险公司赔偿被害人家属各项损失，对被告人可酌情从轻处罚。综合被告人的量刑情节及社区影响评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡建顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审判员 胡德红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何心竹
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3091号
被执行人朴成斌，男，住所珲春市。
本院（2013）延刑初字第465号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人朴成斌被判处拘役一个月，正在看守所服刑。本院依法对被执行人朴成斌财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 权
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3142号
原告：郑国彬，男，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：吴伟、梁军，江苏盟君律师事务所律师。
被告：李佳宁，女，1986年4月3日出生，汉族，住扬州市。
原告郑国彬与被告李佳宁不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑国彬向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利款4.3万元及逾期利息（自2017年1月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年1月17日，原告误将运费4.3万元付至被告账户。原告发现后要求被告返还上述款项，但被告予以拒绝。原告认为，双方无任何经济往来，原告向被告错误支付上述款项，被告占有上述款项属于不当得利，依法应当及时返还给原告。
被告未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年1月17日，原告将运费4.3万元付至被告账户。2.原告认为双方无任何经济往来，其向被告支付4.3万元，被告占有上述款项属于不当得利。
本院认为，被告没有合法根据占有原告4.3万元，构成不当得利，依法应当在合理期限内返还给原告。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，原告请求被告返还4.3万元，应予支持。由于原告的过错向被告账户汇款，其主张逾期利息，也应予以支持，但应当给予被告合理的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告李佳宁于本判决生效之日起十五日内向原告郑国彬返还4.3万元；
二、被告李佳宁于本判决生效之日起十五日内向原告郑国彬支付逾期利息（以4.3万元为基数自2017年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半为438元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费876元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 沐文艺
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第315-6号
申请执行人李万堂，男，汉族，生于1968年7月16日。
申请执行人曾学云，男，汉族，生于1967年11月22日。
申请执行人�占友，男，汉族，生于1968年12月20日。
申请执行人徐克文，男，汉族，生于1952年7月7日。
申请执行人张顺宽，男，汉族，生于1969年7月14日。
申请执行人宋真红，男，汉族，生于1980年4月4日。
申请执行人周龙君，男，汉族，生于1968年2月26日。
申请执行人周隆海，男，汉族，生于1965年8月3日。
申请执行人孙山林，男，汉族，生于1964年2月22日。
申请执行人张顺刚，男，汉族，生于1966年2月28日。
申请执行人刘仲文，男，汉族，生于1975年10月31日。
申请执行人秦祖兵，男，汉族，生于1971年1月6日。
被执行人宜宾市南溪区云台湖米业有限公司。
法定代表人聂孟辉，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第470、465、467、469、471、468、462、463、464、461、466号民事判决立案受理李万堂等十二人申请执行宜宾市南溪区云台湖米业有限公司买卖合同纠纷案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定如下：
一、扣押被执行人宜宾市南溪区云台湖米业有限公司车间内的机器设备；
二、查封期限为贰年，自本裁定送达之日起计算，查封期间交由被执行人保管，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冯庆
二〇一五年八月十三日
书记员 王伟
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初254号
原告（反诉被告）：吕奇，男，1962年7月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。
法定代表人：邓昌平。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
第三人：庞益，女，1962年11月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告（反诉被告）吕奇诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人庞益商品房销售合同纠纷一案中。原告（反诉被告）吕奇于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院于2017年8月16日书面通知反诉原告湛江市广泰房地产开发有限公司于7日内预交案件反诉费2510元，但被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司至今未预交案件反诉费，也没有申请减、缓、免交反诉费。
本院认为，原告（反诉被告）吕奇申请撤诉的理由成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。而被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司未预交案件反诉费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）吕奇撤回起诉。
本案按被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费1586.86元减半收取793.43元，由原告（反诉被告）吕奇负担。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 殷 敏
人民陪审员 张才军
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初254号原告（反诉被告）：吕奇，男，1962年7月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。法定代表人：邓昌平。委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。第三人：庞益，女，1962年11月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院受理原告（反诉被告）吕奇诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人庞益商品房销售合同纠纷一案中。原告（反诉被告）吕奇于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院于2017年8月16日书面通知反诉原告湛江市广泰房地产开发有限公司于7日内预交案件反诉费2510元，但被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司至今未预交案件反诉费，也没有申请减、缓、免交反诉费。本院认为，原告（反诉被告）吕奇申请撤诉的理由成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。而被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司未预交案件反诉费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）吕奇撤回起诉。本案按被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费1586.86元减半收取793.43元，由原告（反诉被告）吕奇负担。审 判 长 王 芬人民陪审员 殷 敏人民陪审员 张才军二〇一七年十二月十一日书 记 员 黄狄宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。