吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终609号
上诉人（原审原告）：肖亚彬，现住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：马雪松，吉林厚合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖国印，现住黑龙江省虎林市，系肖亚彬之父。
被上诉人（原审被告）：董福生，现住松原市。
被上诉人（原审被告）：史德林，户籍地镇赉县。
上诉人肖亚彬因与被上诉人史德林、董福生第三人撤销之诉纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人肖亚彬的委托诉讼代理人马雪松、肖国印，被上诉人董福生到庭参加诉讼，被上诉人史德林经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理此案。本案现已审理终结。
肖亚彬上诉请求：1、请求撤销（2017）吉08民撤2号民事判决书；2、请求依法改判，撤销二被上诉人之间（2017）吉0821民初2号民事调解书，返还上诉人承包的80公顷土地。事实与理由：一审法浣判决驳回上诉人的诉求是错误的一审法院认定上诉人没有证据证明已经发生法律效力的调解书内容错误，侵害其民事权益是错误的。二被上诉人系亲属关系，2011年被上诉人董福生将其80垧土地转包给了史德林，上诉人手中持有2011年月24日的转让协议2份，被上诉人史德林称虽然协议书中被上诉人董福生的名字是代签的，被上诉人董福生在场并同意该2份协议书，同时被上诉人董福生于20]5年7月1日的诉状中也承认2011年年初将80垧土地转包给了史德林，被上诉人董福生举证的2013年3月12日的土地承包合同也写明了履行期限为2011年至2027年，同时该承包合同书也明确写明了2011年的合同一事，被上诉人董福生还用2013年3月12日的土地承包合同书证明其将80垧土地卖给了被上诉人史德林，既然是卖了就只剩下索要转让土地的费用问题，而不存在解除的问题，又因为二被上诉人系亲属关系，被上诉人董福生明知遒该8O垧土地由上诉人经营，二被上诉人却在上诉人不知情的情况下通过恶意诉讼的方式达到调解目的侵害上诉人利益，因此上诉人的诉求应得到保护，但一审法院却驳回了上诉人的诉求，这显然是错误的，因此上诉人不服，特向你院提出上诉，请求撤销（2017）吉0821号民初2号民事调解书；请求依法改判，撤销二被上诉人之间（2017）吉0821民初2号民事调解书，返还上诉人承包的80公顷土地。
董福生答辩称，我2011年卖给史德林了，但是我们没签订合同是口头协议，在2013年我和史德林签订合同，表明在5月1日不给我钱，我就可以收回土地。
史德林未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
肖亚彬向一审法院起诉请求：1、撤销史德林、董福生在镇赉县人民法院达成的（2015）镇民二初字第376号民事调解书。2、肖亚彬与史德林的合同继续履行，董福生返还侵占肖亚彬的土地80公顷。事实与理由：2011年5月24日，董福生将承包的位于黑鱼泡镇岔台村洋沙屯的80垧土地承包给了史德林，该转让行为史德林、董福生签订了转让书，且经过村委会同意，双方签订的转让书约定不得随意终止合同，史德林于2012年9月23日经镇赉县黑鱼泡镇岔台村村民委员会同意，肖亚彬与史德林签订了土地转让合同书，后肖亚彬一直经营承包来的土地80垧直至2016年年初。肖亚彬诉史德林、董福生土地承包合同纠纷一案于2016年11月18日一案开庭时，肖亚彬才知道史德林、董福生恶意串通，通过诉讼达成了（2015）镇民二初字第376号民事调解书。史德林、董福生双方诉讼时肖亚彬还在耕种80公顷土地，董福生是知情的，史德林、董福生的行为严重侵害了肖亚彬的合法权益。
一审法院认定事实：2015年11月27日，董福生诉史德林农业承包合同纠纷，镇赉县人民法院审理后，依法作出（2015）镇民二初字第376号民事调解书。认定：2011年初，董福生将自己承包的镇赉县黑鱼泡镇岔台村的80垧盐碱地转包给史德林。2013年3月12日，双方再次协商，重新签订了《土地承包合同书》，约定转包期为原承包的剩余期限至2027年，转包价款为100万元，一次性给付。史德林转包经营后只给付了承包费20万元，后因史德林犯罪被判刑，承包费至今没有付清。由于史德林违约，且现在在押服刑，无能力经营。董福生依据合同第5条第3项即：“史德林如没有交齐承包费100万元，董福生有权收回土地及所有物资包括建筑设备，史德林另交董福生20万元承包费”的约定，诉至法院要求解除双方于2013年3月12日签订的土地承包合同，史德林亦同意解除。双方达成调解协议如下：从2015年11月30日起解除双方于2013年3月12日签订的土地承包合同，董福生放弃追究史德林违约责任。案件受理费100元，减半收取50元，由董福生承担。肖亚彬因不知情，未参加（2015）镇民二初字第376号案件的诉讼。一审法院认为，肖亚彬虽因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但因其向法庭提供的如下证据：史德林向肖亚彬提供的黑鱼泡镇岔台村村民委员会与孙喜权2007年4月1日签订的合同书，黑鱼泡镇岔台村村民委员会与许国君于2007年4月1日签订的合同书，董福生、许国君与史德林2011年5月24日签订的转让协议，均为虚假证据，不能真实反映客观事实。肖亚彬没有证据证明已发生法律效力的（2015）镇民二初字第376号民事调解书内容错误，损害其民事权益，故肖亚彬的请求不成立。至于史德林向其提供虚假证据的行为，肖亚彬可通过其他合法方式予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第三项之规定，判决如下：驳回肖亚彬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由肖亚彬负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审查明，2011年5月24日，甲方董福生与乙方史德林签订“转让书”约定甲方转包给乙方80公顷土地，期限16年，承包费55万元，分2次到2012年年底付清，乙方已付承包费20万元，担保人董福顺，见证人镇赉县黑鱼泡镇岔台村盖有公章。2012年4月12日，甲方史德林与乙方肖亚彬签订“土地转让合同书”，约定甲方史德林同意把从董福生转包过来的80公顷土地转让肖亚彬，期限16年承包费55万元，价款一次付清，证明人村书记李森盖章。2013年3月12日，甲方董福生与乙方史德林签订“土地承包合同书”约定：2、乙方自愿承包甲方土地80晌。3、承包价格100万元。4、承包期限及履行方式：从2011年-2027年止，原始合同期满，即15年，乙方于2013年5月1日前一次性给付甲方承包费100万元。5、乙方如没有交齐承包费100万元，甲方有权收回土地及所有物资包括建设设备，乙方另交甲方20万元承包费等条款。由于史德林拖欠承包费，2015年7月19日，董福生以请求解除其与史德林于2013年3月12日签订的土地承包合同为由诉至镇赉县人民法院。镇赉县人民法院于2015年11月27日作出（2015）镇民二初字第376号民事调解书，解除双方于2013年3月12日签订的土地承包合同，董福生持该调解书欲向肖亚彬收回80公顷承包土地，成讼。
本院认为，董福生将其承包的80公顷土地承包给史德林之后，史德林将该地转包给肖亚彬，双方签订了土地承包合同，是合法有效的，应受到法律保护，史德林明知其将从董福生处承包的80公顷土地已转包给肖亚彬的情况下，对该80公顷土地又和董福生重新签订了土地转让合同，且未有实际履行构成违约，董福生诉至法院，并在法院主持下双方达成调解协议，解除双方于2013年3月12日签订的土地承包合同，致肖亚彬与史德林之间签订的“土地转让合同”丧失了存在的基础，侵犯了作为第三人的肖亚彬的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的。有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人诉讼权利和义务，前两款规定的第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的驳回诉讼请求之规定”的规定，镇赉县人民法院于2015年11月27日作出（2015）镇民二初字第376号民事调解书，应予撤销。
综上所述，肖亚彬的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民撤2号民事判决；
二、撤销吉林省镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第376号民事调解书。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，合计150元由董福生和史德林各负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李立群