山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1531号
原告：赵三松，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邰玉梁，山东文旭律师事务所律师。
被告：威海市威龙建筑安装有限公司，住所威海市文化西路。
法定代表人：颜承志，总经理。
委托诉讼代理人：宋春鸣，男，住威海火炬高技术产业开发区，系该公司工作人员。
被告：山东威达置业股份有限公司，住所威海临港经济技术开发区。
法定代表人：杨桂清，董事长。
委托诉讼代理人：刘群，男，住威海经济技术开发区，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘星，女，住威海临港经济技术开发区，系该公司工作人员。
原告赵三松与被告威海市威龙建筑安装有限公司（以下简称威龙公司）、山东威达置业股份有限公司（以下简称威达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵三松及其委托诉讼代理人董军超，被告威达公司之委托诉讼代理人刘群、刘星到庭参加诉讼，被告威龙公司之委托诉讼代理人宋春鸣到庭参加第一次庭审到庭参加诉讼，被告威龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加其余庭审。本案现已审理终结。
赵三松向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告继续履行双方于2014年1月12日签订的商品房认购协议，并进一步签署商品房预售合同；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告威龙公司于2014年1月22日签署商品房认购协议书，约定原告购买二被告合作开发的*房产，原告依约交纳了购房款，现签署商品房预售合同条件已经具备，二被告无故拖延，拒绝履行义务，故起诉请求处理。诉讼中，赵三松变更诉讼请求为：1.判令二被告共同履行2014年1月12日签订的商品房认购协议书，并于本案判决生效之日起十日内被告威达公司同原告签订商品房预售合同的同时办理涉案房产*的网签备案登记信息；2.若二被告逾期履行上述事项，则判令二被告连带返还原告购房款205924元并以205924元为本金按照同期银行贷款利率自2014年9月1日至实际返还之日支付一般债务利息。
威龙公司辩称，同意原告的诉讼请求，只想知道被告威达公司为何不为原告签署商品房预售合同。
威达公司辩称，二被告之间系合作关系，并非从属、委托关系，被告威龙公司所做出的民事行为应有其自行承担责任，合作开发合同明确约定被告威龙公司对外签订合同所产生的法律责任均由被告威龙公司承担。原告并未与作为开发商的被告威达公司签订任何商品房买卖合同，原告并未向被告威达公司支付任何购房款，也未办理商品房预售登记和其他登记，因此被告威龙公司与原告的合同或者协议是无效合同，被告威达公司认为为保护原告的合法权益，被告威龙公司应返还原告的全部购房款，不存在连带返还购房款的责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2013年4月18日，二被告签订*合作开发合同。约定，合作开发项目为*等商住楼，项目地址为威海临港区*村，被告威达公司已经取得土地证、建设工程规划、建设用地规划等相关前期手续，本合同签订后，该项目转由被告威龙公司自主开发，开发资质、开发主体不做变更，被告威龙公司以被告威达公司的名义继续开发建设、销售，除本合同另有约定外被告威达公司不得干预被告威龙公司的开发建设、销售行为，被告威达公司配合被告威龙公司办理开工手续、竣工验收、销售、按揭贷款、初始确权及工程建设过程中需要被告威达公司配合的其他事宜，本项目在达到预售许可条件时，被告威达公司配合被告威龙公司办理预售许可，合作项目由被告威达公司自行销售、自主决定销售价格与优惠政策，被告威龙公司为履行本协议对外签订的合同（包括以被告威达公司名义签订的与本项目有关的合同）所产生的法律责任，均由被告威龙公司承担。同日，二被告还就其他事项达成补充协议一份。
2014年1月12日，原告作为买受人与被告威龙公司作为出卖人就上述合作项目中的*室房屋签订商品房认购协议书。该协议书约定，原告购买*室房屋，总房款为225924元，原告签署本协议时须向被告威龙公司缴纳定金30000元，原告2014年4月1日前付84600元，原告2014年9月1日前付91324元，原告领钥匙时付清余款20000元，被告威龙公司应在2014年12月30日前将符合综合验收合格的商品房交付原告，在原告按本协议书约定履行义务的情况下，如被告威龙公司拒绝按期与其签署商品房预售合同，属于被告威龙公司违约，原告有权解除本协议书，并要求被告威龙公司双倍退还定金。上述协议签署当日，原告向被告威龙公司交付定金7000元。
2014年1月14日，原告向被告威龙公司交付23000元。2014年3月24日，原告向被告威龙公司交付84650元。
2014年4月14日，被告威达公司就*项目取得房屋预售许可。
2014年8月29日，原告向被告威龙公司交付91324元。
庭审中，被告威达公司称，原告与被告威龙公司于2014年1月12日签订的商品房认购协议书系在被告威达公司2014年4月14日取得房屋预售许可前签订，违反了不得在取得预售许可证前销售商品房的法律强制性规定，应认定无效，由被告威龙公司承担导致合同无效的法律后果。原告称，根据最高人民法院商品房买卖司法解释第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可与买受人商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效，因此被告威达公司提供的证据恰好证明原告与被告威龙公司签订的合同是合法有效的，况且原告与被告威龙公司签订的并非是商品房预售合同，只是一份认购协议书，因此被告威达公司的上述主张不能成立。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二被告之间签订的*合作开发合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应信约履行。根据合同约定，被告威达公司有权自行销售合作项目中的房屋，被告威达公司应配合被告威龙公司办理销售等需配合的相关事宜。被告威龙公司于2014年通过签订商品房认购协议书将其与被告威达公司上述合作项目中的*室房屋出售给原告，原告依约向被告威龙公司支付了相关价款，被告威龙公司在答辩中认可原告要求二被告继续履行双方于2014年1月12日签订的商品房认购协议，并进一步签署《商品房预售合同》的诉讼请求，即同意被告威达公司予以配合，且被告威达公司于2014年4月14日即本案起诉前就涉案房产已经取得了房屋预售许可。虽被告威达公司称二被告在2016年已经解除清算了合作开发项目，但未提供证据予以证明该主张以及被告威龙公司同意放弃销售原告所主张的涉案房产。故被告威达公司应配合被告威龙公司与原告继续履行2014年1月12日签订的具有销售性质的商品房认购协议，并进一步签署相应商品房预售合同的同时办理涉案房产*的网签备案登记信息。
涉案商品房认购协议书约定被告威龙公司拒绝按期与其签署商品房预售合同，属于被告威龙公司违约，原告有权解除本协议书，并要求被告威龙公司双倍退还定金。涉案商品房预售合同非因被告威龙公司拒绝按期签署，而是因被告威达公司拒绝按期签署，且被告威龙公司亦在答辩中以反问语气要求被告威达公司履行*合作开发合同签署商品房预售合同。故对于原告要求判令二被告连带返还原告购房款205924元并以205924元为本金按照同期银行贷款利率自2014年9月1日至实际返还之日支付一般债务利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、二被告共同履行2014年1月12日签订的商品房认购协议书，并由被告山东威达置业股份有限公司同原告赵三松签订商品房预售合同的同时办理涉案房产*的网签备案登记信息；
二、驳回原告赵三松的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐国建
二〇一七年九月十三日
书记员 吕颜君