wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初275号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人柴阳伟，男，汉族，1984年4月28日出生，住浙江省桐庐县。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人柴阳伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余绯出庭支持公诉，指控：
2016年6月10日13时许，被告人柴阳伟至桐庐县星火包装厂内，窃得冯某放置于三轮摩托车上铁箱内的苹果6S手机一只，计价值人民币3505元，后逃离现场。次日14时许，被告人柴阳伟在桐庐县星火包装厂内将该手机还给冯某。
2016年6月12日，被告人柴阳伟在桐庐县横村镇龙腾路189号桐庐颂佳颖服饰有限公司内被抓获归案。
认为被告人柴阳伟的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人柴阳伟拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人柴阳伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柴阳伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人柴阳伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年七月一日
书 记 员 方 潇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终679号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）项飞，男，1994年9月19日出生于贵州省金沙县，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省金沙县，住仁怀市。2015年12月3日因本案被刑事拘留，2016年1月8日被监视居住，2017年5月25日被逮捕。现押于仁怀市看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控被告人项飞犯盗窃罪一案，于2017年8月21日作出（2017）黔0382刑初309号刑事判决，判决：一、被告人项飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、作案工具尖嘴钳一把、电筒一把、十字改锥一把，予以没收。原审被告人项飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人项飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人项飞撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）项飞撤回上诉。
贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何初琴
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终679号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）项飞，男，1994年9月19日出生于贵州省金沙县，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省金沙县，住仁怀市。2015年12月3日因本案被刑事拘留，2016年1月8日被监视居住，2017年5月25日被逮捕。现押于仁怀市看守所。贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控被告人项飞犯盗窃罪一案，于2017年8月21日作出（2017）黔0382刑初309号刑事判决，判决：一、被告人项飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、作案工具尖嘴钳一把、电筒一把、十字改锥一把，予以没收。原审被告人项飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人项飞申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人项飞撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）项飞撤回上诉。贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 林代理审判员  何兆秋代理审判员  王万建二〇一七年十月三十日书 记 员  何初琴
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中少民初字第22号
原告：童某某，女，汉族。
被告：曹某某，男，汉族。
本院在审理原告童某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告童某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一五年二月十日
书记员 袁靖德
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初77号
原告：易芬，女，1988年1月22日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：李翔，男，1987年8月15日生，汉族，住南昌市南昌县。
原告易芬诉被告李翔追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员成利群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易芬、被告李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款18500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年8月24日本人向支付宝平台贷款37000元，用于本人及被告债务款。在同年11月因为被告不支付还款及赌博等，本人起诉离婚，但当时本人与被告是夫妻，属夫妻存续期间的共同债务。本人与被告各一半债务，请求法院依法判决。
李翔辩称：1、原告所诉向支付宝平台借款，以及本人不支付还款和赌博之事，与事实不符，婚后本人工资一直由原告掌管，用于还房贷；2、2016年12月18日本人向大姨妈熊金梅借款25000元、向二姨妈熊凤梅借款35000元，本人母亲熊小梅现金支付1300元，以上共计61300元，于2016年12月23日用于垫付归还原告个人向中国银行贷款61300元，此事实也发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理当共同偿还。
经审理查明：上列原、被告原系夫妻关系。2016年，易芬向南昌市西湖区人民法院起诉要求与李翔离婚。2017年1月22日，该院作出（2016）赣0103民初3493号民事判决，认定向支付宝平台借款37000元等为夫妻共同债务，判决由双方各承担一半等。后李翔提出上诉，又于2017年7月7日撤回上诉。2017年8月，易芬向支付宝平台结清本金37000元、利息2993.09元。2018年1月，易芬诉至本院，并提出上述诉讼请求。案经调解未果。
上述事实有易芬提供的结婚登记信息、支付宝借款详情单、西湖区人民法院一审民事判决书及南昌市中级人民法院二审民事裁定书等证据予以证明，本院予以采信。对于李翔提供的银行交易记录和收据各1份，因李翔未提起反诉，故本院对该证据在本案不予认定。
本院认为：对于易芬向支付宝平台借款37000元，已在离婚纠纷案件的生效判决中予以认定为夫妻共同债务，本院对此予以确认。易芬已归还了上述借款，其有权向李翔主张追偿，故本院对易芬要求李翔归还18500元的诉讼请求予以支持。对于李翔在答辩中提出，其已归还中国银行贷款61300元，理当共同偿还的意见，因李翔在本案并未提起反诉，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告李翔应自本判决生效之日起15日内归还原告易芬18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，减半收取131.5元，由被告李翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 成利群
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡依萍
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初77号原告：易芬，女，1988年1月22日生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：李翔，男，1987年8月15日生，汉族，住南昌市南昌县。原告易芬诉被告李翔追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员成利群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易芬、被告李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款18500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年8月24日本人向支付宝平台贷款37000元，用于本人及被告债务款。在同年11月因为被告不支付还款及赌博等，本人起诉离婚，但当时本人与被告是夫妻，属夫妻存续期间的共同债务。本人与被告各一半债务，请求法院依法判决。李翔辩称：1、原告所诉向支付宝平台借款，以及本人不支付还款和赌博之事，与事实不符，婚后本人工资一直由原告掌管，用于还房贷；2、2016年12月18日本人向大姨妈熊金梅借款25000元、向二姨妈熊凤梅借款35000元，本人母亲熊小梅现金支付1300元，以上共计61300元，于2016年12月23日用于垫付归还原告个人向中国银行贷款61300元，此事实也发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理当共同偿还。经审理查明：上列原、被告原系夫妻关系。2016年，易芬向南昌市西湖区人民法院起诉要求与李翔离婚。2017年1月22日，该院作出（2016）赣0103民初3493号民事判决，认定向支付宝平台借款37000元等为夫妻共同债务，判决由双方各承担一半等。后李翔提出上诉，又于2017年7月7日撤回上诉。2017年8月，易芬向支付宝平台结清本金37000元、利息2993.09元。2018年1月，易芬诉至本院，并提出上述诉讼请求。案经调解未果。上述事实有易芬提供的结婚登记信息、支付宝借款详情单、西湖区人民法院一审民事判决书及南昌市中级人民法院二审民事裁定书等证据予以证明，本院予以采信。对于李翔提供的银行交易记录和收据各1份，因李翔未提起反诉，故本院对该证据在本案不予认定。本院认为：对于易芬向支付宝平台借款37000元，已在离婚纠纷案件的生效判决中予以认定为夫妻共同债务，本院对此予以确认。易芬已归还了上述借款，其有权向李翔主张追偿，故本院对易芬要求李翔归还18500元的诉讼请求予以支持。对于李翔在答辩中提出，其已归还中国银行贷款61300元，理当共同偿还的意见，因李翔在本案并未提起反诉，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告李翔应自本判决生效之日起15日内归还原告易芬18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元，减半收取131.5元，由被告李翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  成利群二〇一八年一月二十九日书记员  胡依萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初6222号
原告：西部电缆股份有限公司，住所地西安经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路4699号。
法定代表人：周进景，董事长。
委托诉讼代理人：夏正冬，陕西松意律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：季宏伟，陕西松意律师事务所律师，系特别授权。
被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号
法定代表人：陈华元，董事长。
委托诉讼代理人：夏佳龙，男，1989年2月11日出生，汉族，该公司法务人员，住湖南省益阳市赫山区龙光桥镇锣鼓村村洪福寺村民组，公民身份号码4309031989********，系特别授权。
原告西部电缆股份有限公司与被告中建三局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告西部电缆股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1272657.28元及逾期付款利息25453.16元，共计:1298110.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7、8、10月份，原告与被告安装事业部西北经理部分别签订了《新疆高铁项目电缆买卖合同》、《高新自在苑项目电缆买卖合同》、《新疆东方智慧园工程电线电缆买卖合同》、《包头茂业项目电线电缆（物资）买卖合同》、《香树花城电线买卖合同》，合同分别约定原告为被告安装事业部西北经理部上述合同约定的项目供应电缆，货物总价款为5389157.28元。合同签订后，原告按照合同约定发货，并向被告出具了发票，截止起诉之日被告支付货款4116500元，仍欠货款1272657.28元，且早已逾期，后经原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延不予支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告西部电缆股份有限公司与被告中建三局集团有限公司共同确认：原告西部电缆股份有限公司与被告中建三局集团有限公司签订了《新疆高铁项目电缆买卖合同》、《高新自在苑项目电缆买卖合同》、《香树花城电线买卖合同》、《包头茂业项目电线电缆（物资）买卖合同》、《新疆东方智慧园工程电线电缆买卖合同》。截至起诉前，原告西部电缆股份有限公司已向被告中建三局集团有限公司供货5849101.59元，已收到被告中建三局集团有限公司款项4523483.90元，被告中建三局集团有限公司尚欠原告西部电缆股份有限公司货款共计1272653.69元（含质保金）。
二、被告中建三局集团有限公司应向原告西部电缆股份有限公司分期偿还上述第一项确认的欠款即：被告中建三局集团有限公司于2017年9月30日之前向原告西部电缆股份有限公司支付200000元；于2017年10月31日之前向原告西部电缆股份有限公司支付200000元；于2017年11月30日之前向原告西部电缆股份有限公司支付400000元；余款472653.69元，由被告中建三局集团有限公司于2018年2月10日之前付清。
三、原告西部电缆股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。如被告中建三局集团有限公司未按上述第二项约定按期偿还任意一期约定款项，则原告西部电缆股份有限公司可以就剩余所有未付款项向武昌区人民法院申请强制执行，并以剩余未偿款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告西部电缆股份有限公司计付自逾期之日起至付清之日止的利息。原告西部电缆股份有限公司应依法按财务规定向被告中建三局集团有限公司提供合法收据。
四、案件受理费16483元，应由法院减半收取8241.5元，由原告西部电缆股份有限公司承担。
五、协议自原告西部电缆股份有限公司、被告中建三局集团有限公司双方在和解协议上签字、捺印或盖章之日起生效。
六、协议一式三份，原告西部电缆股份有限公司、被告中建三局集团有限公司双方各执一份，由武汉市武昌区人民法院留存一份。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
经本院审查，上述协议符合自愿、合法原则，原、被告均于2017年9月18该协议上予以签名或盖章。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条关于“当事人各方同意在调解协议上签名或盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将该协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或盖章后即具有法律效力”的规定，上述协议已于签署之日发生法律效力。当事人拒收本调解书的，不影响上述调解协议的效力，一方当事人不履行该协议，另一方当事人可以持调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 张莉萍
二〇一七年九月十八日
书记员 徐虹艳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初897号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蒋湘铭，男，1992年1月29日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2015年12月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。
辩护人罗永华，浙江星册律师事务所律师。
被告人叶长盛，男，1987年10月14日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2015年11月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。
辩护人张鹤鸣，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）869号起诉书指控被告人蒋湘铭、叶长盛犯聚众斗殴罪，于2016年5月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2016年5月27日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人蒋湘铭及其辩护人罗永华、被告人叶长盛及其辩护人张鹤鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月7日晚12时许，被告人叶长盛、蒋湘铭及叶佳其、叶智慧（均另案处理）、叶某1等人在本市泽国镇唛秀KTV的C15包厢喝酒。叶佳其受其同学林某1之邀到C17包厢敬酒，在敬酒时与林某2发生冲突。后林某2打电话纠集王某1，王某1继而纠集王某4、王某2至C17包厢。而叶佳其返回C15包厢后告知被告人叶长盛、蒋湘铭等人事情起因并纠集众人。此后，双方在楼下大厅相遇，发生争吵并约架。被告人蒋湘铭、叶长盛和叶智慧等人到外面车上拿了四根伸缩警棍冲回大厅准备殴打林某2等人，而林某2、王某1、王某4、王某2此前因见情况不利已先行退到六楼房间。被告人叶长盛、蒋湘铭和叶智慧、叶佳其等人持警棍寻找未果后各自散去。其中叶某1、叶佳其及叶佳其女友乘坐叶长盛驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××丰田卡罗拉轿车往凤凰城方向回家。期间，林某2在六楼房间内打电话纠集了周某，王某1打电话纠集了王玲彬、王见伟（均另案处理）。周某驾驶一辆黑色骐达轿车又纠集了狄某和王某3，携带砍刀、棍等赶到了唛秀KTV楼下与林某2、王某1、王某4、王某2、王见伟、王玲彬等人汇合。由周某、王某4、王玲彬、王见伟乘坐林某2驾驶的宝马轿车，王某3、王某1、狄某乘坐王某2驾驶的骐达轿车往凤凰城方向寻找叶佳其方人员。在凤凰城的红绿灯附近，林某2方发现叶长盛的丰田卡罗拉轿车停在路边，于是林某2驾驶宝马轿车停在卡罗拉轿车驾驶室边，王某2驾驶骐达轿车停在卡罗拉轿车前。然后骐达车上四人持刀、棍等下车砸打卡罗拉轿车致该车后挡风玻璃等损坏，宝马车上王某4下车拿辣椒水朝卡罗拉轿车喷洒，但未成功。期间卡罗拉轿车先后退，再调头逃跑，此时又有一辆白色小面包车赶过来围堵卡罗拉轿车，但未成功。林某2等人随即开车追逐卡罗拉轿车，未果散去。经鉴定，卡罗拉轿车的损失价值共计人民币3115元。
2015年11月23日19时20分许，民航甘肃机场公安局民警在甘肃机场抓获被告人叶长盛。
2015年12月1日凌晨3时许，温岭市公安局有组织犯罪侦查大队民警在椒江区康平路1982宾馆501房间抓获被告人蒋湘铭。
被告人蒋湘铭、叶长盛归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人蒋湘铭、叶长盛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某1、林某1、叶某2、林某2、周某、狄某、王某1、王某2、王某3、王某4的证言，同案犯叶佳其、叶智慧的供述，受损车辆照片资料，价格鉴定报告书，辨认笔录，物证检验记录，监控视频，前科查询记录，被告人的人口信息表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋湘铭、叶长盛与人结伙，积极参加持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人蒋湘铭、叶长盛已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定对二被告人依法分别予以减轻处罚。二被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人叶长盛的辩护人认为被告人叶长盛的行为系犯罪预备，与本案的事实和相关的法律规定不符，本院不予采信。二辩护人认为应对各自被告人适用缓刑的辩护意见，与相关的法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋湘铭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2017年1月31日止。）
二、被告人叶长盛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2017年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 杨晓芳
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1713号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙永瑞，该公司职工。
被告：魏明德，男，1965年4月23日生，汉族，住寿光市。
被告：王金芳，女，1963年8月15日生，汉族，住寿光市。
被告：牟振涛，男，1963年7月21日生，汉族，住寿光市。
被告：李秋兰，女，1966年1月9日生，汉族，住寿光市。
被告：牟树正，男，1982年3月5日生，汉族，住寿光市。
被告：陈风丽，女，1976年1月30日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告魏明德、王金芳、牟振涛、李秋兰、牟树正、陈风丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永瑞到庭参加诉讼，被告魏明德、王金芳、牟振涛、李秋兰、牟树正、陈风丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告魏明德、王金芳偿还借款本金99760.43元及利息14454.13元（利息计算至2018年2月20日，以后另计），被告牟振涛、李秋兰、牟树正、陈风丽承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日，被告魏明德、王金芳经被告牟振涛、李秋兰、牟树正、陈风丽担保，向我行贷款100000元，还款期限为2018年8月20日。现贷款已部分逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2018年2月20日，尚欠我行借款本金99760.43元，利息14454.13元(利息计算至2018年2月20日，以后另计)，已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告魏明德、王金芳、牟振涛、李秋兰、牟树正、陈风丽未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《个人借款合同》及《保证合同》一份，证实被告魏明德经被告牟振涛、牟树正作担保于2016年4月28日向原告贷款100000元，借款用途为建大棚，借款期限为2016年4月28日至2018年8月20日，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年，并对其他内容进行了约定；2、贷转存凭证（借款借据）一份，证实被告魏明德向原告贷款的事实；3、《同意保证担保声明》一份，约定被告李秋兰、陈风丽分别以被告牟振涛、牟树正财产共有人的身份对被告魏明德的借款100000元承担连带责任保证；4、常住人口登记卡复印件、身份证复印件三份，证实被告魏明德与被告王金芳、被告牟振涛与被告李秋兰、被告牟树正与被告陈风丽均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告魏明德签订《个人借款合同》，约定被告魏明德向原告借款100000元，借款期限为2016年4月28日至2018年8月20日；借款采用非循环方式，在本合同约定的授信期限和授信额度内，一次性发放上述信贷资金；借款采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，原告有权停止发放借款或提前收回借款。同日，被告牟振涛、牟树正与原告签订《保证合同》，自愿为被告魏明德的上述债务及利息等承担连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告李秋兰、陈风丽分别作为被告牟振涛、牟树正的财产共有人签订《同意保证担保声明》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年5月1日，原告将100000元转入被告魏明德账户，约定月利率为7.12500‰，到期日为2018年8月20日。被告魏明德借款后偿还本金239.57元，利息偿还至2016年9月20日。截止到2018年2月20日，被告魏明德尚欠原告借款本金99760.43元，利息14454.13元(利息计算至2018年2月20日，以后另计)。以上债务，保证人亦未承担保证责任。
另查明，被告魏明德与被告王金芳系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告之间的《个人借款合同》、《保证合同》、《同意保证担保声明》、贷转存凭证（借款借据）系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告魏明德未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告魏明德提前清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告魏明德与被告王金芳系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告王金芳共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告牟振涛、牟树正与原告签订《保证合同》，被告李秋兰、陈风丽分别作为被告牟振涛、牟树正的财产共有人与原告签订《同意保证承诺书》，作为连带责任保证人成立，故原告要求被告牟振涛、李秋兰、牟树正、陈风丽承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告魏明德、王金芳、牟振涛、李秋兰、牟树正、陈风丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏明德、王金芳于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金99760.43元及利息14454.13元（利息计算至2018年2月20日，之后利息按合同约定计算至实际给付之日）；
二、被告牟振涛、李秋兰、牟树正、陈风丽对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人魏明德、王金芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁 灏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初285号
原告：陈长年。
委托代理人：陈晶晶,与原告系父女关系。
被告：季大洪。
被告：张桂翠。
原告陈长年与被告季大洪、张桂翠民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告季大洪、张桂翠立即偿还原告借款2万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈长年的委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告季大洪、张桂翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定：被告季大洪和张桂翠系夫妻关系，双方于1999年5月25日办理结婚登记手续。2016年4月5日，被告季大洪向原告借款2万元，并出具借条一份交原告收执。借条中未约定借款利息和借款期限。借条出具后，被告未支付过任何款项。
以上事实有借条、结婚登记申请表、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告季大洪由向原告借款2万元事实清楚，有被告出具的借条为凭，债权、债务关系明确，原告与被告季大洪之间的借款合同关系依法成立并生效。双方在借条中并未约定借款期限，原告可以在给予被告季大洪合理的宽限期后随时要求其还款，现被告季大洪经原告诉至法院，视为给予被告季大洪合理的还款期限，被告季大洪仍未偿还借款，已经构成违约，应承担继续还本并支付逾期利息的违约责任。现原告主张要求被告自起诉之日即2017年1月11日起按中国人民银行贷款基准利率即年利率4.35%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张桂翠未提交证据证明被告季大洪与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告张桂翠应对上述款项承担连带清偿责任。被告季大洪、张桂翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季大洪、张桂翠在本判决生效后十日内连带偿还原告陈长年借款本金2万元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年1月11日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，均由被告季大洪、张桂翠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 应伟燕
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2093号
申请执行人：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心
被执行人：薛刚美
被执行人：舒奇凯
被执行人：许代琼
被执行人：卿培安
被执行人：彭帅
被执行人：吴倩
长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心与薛刚美、舒奇凯、许代琼、卿培安、彭帅、吴倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）川0603民初2144号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年8月23日向本院申请执行。
本案执行标的73420.92元，执行中，经本院主持调解双方自愿达成以下协议：被执行人薛刚美于2017年10月起每月偿还申请执行人长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心500元，所有款项于2022年10月底前还清。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初2144号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏 丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00358号
原告武汉万友通物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业园16号地。
法定代表人樱木俊直（SAKURAGITOSHINAO），该公司董事长。
委托代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告江葵。
原告武汉万友通物流有限公司（以下简称万友通公司）与被告江葵经济补偿金纠纷一案，原告诉请：1、原告2015年4月20日解除与被告的劳动合同合法，原告不予支付被告经济补偿金96000元，不予支付被告带薪年休假工资2758元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万友通公司的委托代理人秦云、被告江葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项，其他事项无争议。
原、被告建立劳动关系时间：2007年6月25日。
已签订书面劳动合同。
最后一份劳动合同期限：2012年7月1日至2015年6月30日。
被告考勤情况：2015年4月11日至17日缺勤。
离职前的平均工资：4063.33元。
离职时间：2015年4月20日。
解除劳动关系原因：原告以被告于2014年12月26日至28日、2015年4月11日至17日两次罢工，拒绝完成出车任务为由单方解除与被告劳动关系。
申请仲裁时间：2015年5月12日。
仲裁申请人：江葵。
仲裁请求：1、万友通公司于2015年4月20日单方解除劳动合同违法；2、支付违法解除劳动合同经济赔偿金96000元；3、支付带薪年休假工资2758元。
仲裁结果：万友通公司于2015年4月20日单方解除与江葵劳动合同属违法解除，万友通公司于裁决书生效后15日内一次性支付江葵违法解除劳动合同经济赔偿金59495.2元，近一年带薪年休假工资1709.63元。
判决结果
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原告主张被告于2010年7月入职，但未提供有效证据证明，故本院采信被告的主张，即被告的入职时间为2007年6月25日。原告经职工代表大会审议通过《武汉万友通物流有限公司就业规则》，并组织被告等员工学习，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”的规定，该就业规则可以作为本案的审理依据。2015年4月11日至17日，被告因与原告就劳动报酬等问题发生矛盾，未上班考勤，也未办理请假手续，违反了《武汉万友通物流有限公司就业规则》第三十四条第二款第三项“如员工发生以下各项情况之一，公司可以解除员工劳动合同：（3）员工未办理请假手续或请假未被批准视为旷工，连续旷工3个工作日或累计旷工达7个工作日；”的规定，被告辩称其未上班是原告的原因所造成，但没有证据证实，故原告以此为由并经公司工会同意后解除与被告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定，原告不应支付被告解除劳动关系的经济赔偿金。依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；”的规定，被告在原告公司工作已满1年不满10年，应享受年休假5天的待遇，原告未向本院提供证明被告已休年休假或已享受相关待遇的证据，应依据《职工带薪年休假条例》第五条第三款“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”的规定，向被告支付近一年度带薪年休假待遇4063.33元÷21.75天×5天×200%=1868.20元，因被告未在法定期限内对仲裁裁决提起诉讼，视为其接受仲裁结果。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉万友通物流有限公司于2015年4月20日解除与被告江葵的劳动关系合法，不支付被告江葵经济赔偿金；
二、原告武汉万友通物流有限公司于本判决生效之日起三日内向被告江葵支付未休年休假工资人民币1709.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告武汉万友通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈湘乾
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西昌泰信息网络工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区吉祥路***号长海大厦*层。
法定代表人：秦志英，董事长。
委托代理人：乌涛，该公司员工。
委托代理人：尚建华，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信集团陕西省电信公司西安市分公司。住所地：西安市西新街**号。
负责人：韦和平，总经理。
委托代理人：孙邦力，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人：郭鸿林，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司西安分公司。住所地：西安市西新街**号。
负责人：韦和平，总经理。
委托代理人：孙邦力，陕西声远律师事务所律师。
申请再审人陕西昌泰信息网络工程有限责任公司因与被申请人中国电信集团陕西省电信公司西安市分公司、中国电信股份有限公司西安分公司合作合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00209号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，陕西昌泰信息网络工程有限责任公司称正在与电信公司协商，于2016年1月18日撤回再审申请的请求。
本院认为，陕西昌泰信息网络工程有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西昌泰信息网络工程有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 石 雷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李晓宇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1154号
原告曹友林，男，1964年6月1日生，汉族。
被告朱跃建,男,1963年8月16日生，汉族。
委托代理人李晓春，江苏马健律师事务所律师。
原告曹友林诉被告朱跃建保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹友林，被告朱跃建及其委托代理人李晓春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹友林诉称：韩兆金因资金周转需要于2011年11月22日向原告借款100000元，被告朱跃建为韩兆金该借款提供连带责任担保。后原告多次催要，被告以种种理由拖欠未还，原告为维护自己的合法权益，故诉请判令：1、被告朱跃建对韩兆金借款承担保证责任，给付100000元本金及利息，利息按借据约定的标准月息2分计算，自2012年7月22日起计算至本息付清之日止。2、被告方承担本案的诉讼费用。
被告朱跃建辩称：借款人韩兆金于2011年11月22日向原告借款人民币100000元，双方约定2012年11月23日韩兆金归还借款，月利息为2%，朱跃建作为连带责任保证人在借条上签字，但未和被告约定连带责任的保证期间。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
该笔借款约定的还款期是2012年11月23日，但一直到了2013年12月，原告才到朱跃建处告知韩兆金未偿还该笔借款，在此期间，原告未向朱跃建催要借款，也未要求朱跃建承担连带保证责任，而根据法律规定，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，连带责任保证人朱跃建应免除保证责任。
综上所述，恳请法庭查明事实，依法驳回原告对朱跃建的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月22日，韩兆金以需要资金周转为由向原告借款100000元使用，并给原告出具了借条一张，被告朱跃建在借条上连带责任保证人处签名担保。借条上载明：“现借到曹友林现金壹拾万元整，100000元，月利2%按月付息，定于2012年11月23日归还。为此笔借款提供连带责任保证，连带责任保证范围：借款全额、利息违约金、损害赔偿金、律师代理费、以及实现债权的费用等。借款人、连带责任保证人共同慎重承诺：上述借款不能按期归还，本人自愿除原借款本金之外，还应每天给付元整。借款人：韩兆金连带责任保证人：朱跃建借款日期：2011年11月22日”。借款到期后，原告称韩兆金方仅偿还2000元；后经原告催要，韩兆金于2013年10月17日就欠原告借款利息22000元给原告出具了借条一张。后因韩兆金未偿还借款，被告亦未履行保证义务，为此引发本案诉讼。
同时查明：1、韩兆金弟弟韩兆银于2013年12月14日报警称无法联系韩兆金。
2、南京市六合区人民法院（2014）六商初字第35号民事判决书记载2014年初无法联系韩兆金。
3、被告朱跃建系南京市六合区人民法院干警，原告称在保证期间内即2012年11月24日至2013年5月23日间到被告所在单位找被告，向被告主张权利，被告否认。经调阅南京市六合区人民法院该期间段的来访登记系统，电脑系统内无原告来访登记记录，该期间有他人来访登记记录。
上述事实，根据原、被告陈述，原告举证的韩兆金立据的借条、录音资料；本院调取的报警记录、南京市六合区人民法院的电脑系统登记记录、南京市六合区人民法院（2014）六商初字第35号民事判决书等证据在卷予以证实。
原告曹友林起诉来院要求判令：1、韩兆金给付借款100000元，并支付利息；2、被告朱跃建对韩兆金的上述债务承担连带清偿责任；3、被告方承担本案的诉讼费用。审理中，因韩兆金下落不明，原告撤回了对韩兆金的起诉，并变更诉讼请求，要求判令被告朱跃建承担保证责任，就其签名担保的100000元借款承担清偿义务；被告朱跃建则抗辩称其担保借款的保证期间已届满，其保证责任已免除。原告称在保证期间内到被告所在单位找被告，向被告主张权利，被告否认。原告提交了证人陈某的证言，该证人称韩兆金因欠款于2013年1月出走，与原告到被告单位协商韩兆金欠款问题的处理；被告称该证人所述的该事实发生在2014年1月而非2013年1月，即在保证期间届满后；因本院调取的南京市六合区人民法院的电脑来访登记系统显示在保证期间内即2012年11月24日至2013年5月23日间无原告来访登记记录，原告称其来访登记记录被被告删除，被告亦否认，原告未在本院限定的期间内申请对南京市六合区人民法院的电脑来访登记系统在2012年11月24日至2013年5月23日间有无删除记录进行鉴定。经本院主持调解，双方各执己见，调解不成。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。在本案中，原告曹友林持有韩兆金立据的、被告朱跃建签名担保的100000元借条等债权凭证向被告朱跃建主张担保债权，被告朱跃建对为该笔借款提供担保的事实不持异议，但抗辩称，其提供的担保已过保证期限，不应再承担相应的保证责任；因被告朱跃建在为韩兆金借款提供担保时未和原告约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告称在保证期间内即2012年11月24日至2013年5月23日间向被告主张过权利，被告予以否认，因原告提交的证人陈某在证言中陈述的韩兆金失联时间在2013年1月，而原告举证韩兆金在2013年10月17日就欠原告借款利息22000元给原告出具了借条，证人陈述的时间与韩兆金实际失联时间2014年初有冲突，韩兆金失联时保证期间已届满；本院调取的南京市六合区人民法院的电脑来访登记系统显示在保证期间内即2012年11月24日至2013年5月23日间无原告来访登记记录，原告称其来访登记记录被被告删除，被告亦否认，原告未在本院限定的期间内申请对南京市六合区人民法院的电脑来访登记系统在2012年11月24日至2013年5月23日间有无删除记录进行鉴定，视为原告放弃相应的权利。因此，原告缺乏证据证实其在保证期间内向被告主张过权利，被告的保证责任已免除，因此，原告要求被告方承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告曹友林对被告朱跃建的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告曹友林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 朱恒顺
人民陪审员 喻长友
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵宝霞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1942号
原告：朱亚彬，男，汉族，1973年10月19日出生，住泉州市泉港区。
被告：朱双斌，男，汉族，1986年1月13日出生，住泉州市泉港区。
被告：朱庆红，女，汉族，1984年8月21日出生，住泉州市泉港区。
原告朱亚彬与被告朱双斌、朱庆红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱亚彬到庭参加诉讼。被告朱双斌、朱庆红经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱亚彬向本院提出诉讼请求：判令朱双斌、朱庆红共同偿付其借款8.1万元及利息（自2015年11月19日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年10月18日，朱双斌以家庭经济困难为由向朱亚彬借款8.1万元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由朱双斌出具借条1张交朱亚彬收执。借款后，朱双斌仅支付了一个月的借款利息1620元，后经朱亚彬多次催讨，至今朱双斌分文未付借款本息。本案借款发生于朱双斌和朱庆红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
朱双斌、朱庆红均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，朱双斌向朱亚彬借款8.1万元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由朱双斌出具借条1张交朱亚彬收执。2017年6月26日，朱亚彬诉诸本院。庭审时，朱亚彬称：借款后，朱双斌仅支付1个月的利息1620元，借款本金及尚欠利息至今分文未付。
另查明，2009年3月12日，朱双斌与朱庆红登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有朱亚彬的陈述及其提供的借条以及本院依职权调取的结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。朱双斌、朱庆红在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱双斌向朱亚彬借款8.1万元至今未还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，而朱双斌和朱庆红系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应认定本案借款属夫妻共同债务，依法应由他们共同偿还。朱亚彬依法可随时主张朱双斌、朱庆红偿付借款并支付自借款之日起至还清款项之日起按年利率24%以内计付的利息，故朱亚彬请求判令朱双斌、朱庆红偿付借款8.1万元及相应利息，符合法律规定。朱双斌、朱庆红经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，朱亚彬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱双斌、朱庆红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱亚彬借款8.1万元及利息（自2015年11月19日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，减半收取计1267.5元，由被告朱双斌、朱庆红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟科
二〇一七年八月十八日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1942号原告：朱亚彬，男，汉族，1973年10月19日出生，住泉州市泉港区。被告：朱双斌，男，汉族，1986年1月13日出生，住泉州市泉港区。被告：朱庆红，女，汉族，1984年8月21日出生，住泉州市泉港区。原告朱亚彬与被告朱双斌、朱庆红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱亚彬到庭参加诉讼。被告朱双斌、朱庆红经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱亚彬向本院提出诉讼请求：判令朱双斌、朱庆红共同偿付其借款8.1万元及利息（自2015年11月19日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年10月18日，朱双斌以家庭经济困难为由向朱亚彬借款8.1万元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由朱双斌出具借条1张交朱亚彬收执。借款后，朱双斌仅支付了一个月的借款利息1620元，后经朱亚彬多次催讨，至今朱双斌分文未付借款本息。本案借款发生于朱双斌和朱庆红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。朱双斌、朱庆红均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，朱双斌向朱亚彬借款8.1万元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由朱双斌出具借条1张交朱亚彬收执。2017年6月26日，朱亚彬诉诸本院。庭审时，朱亚彬称：借款后，朱双斌仅支付1个月的利息1620元，借款本金及尚欠利息至今分文未付。另查明，2009年3月12日，朱双斌与朱庆红登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有朱亚彬的陈述及其提供的借条以及本院依职权调取的结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。朱双斌、朱庆红在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱双斌向朱亚彬借款8.1万元至今未还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，而朱双斌和朱庆红系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应认定本案借款属夫妻共同债务，依法应由他们共同偿还。朱亚彬依法可随时主张朱双斌、朱庆红偿付借款并支付自借款之日起至还清款项之日起按年利率24%以内计付的利息，故朱亚彬请求判令朱双斌、朱庆红偿付借款8.1万元及相应利息，符合法律规定。朱双斌、朱庆红经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，朱亚彬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱双斌、朱庆红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱亚彬借款8.1万元及利息（自2015年11月19日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，减半收取计1267.5元，由被告朱双斌、朱庆红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟伟科二〇一七年八月十八日书 记 员  钟小玲速 录 员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7738号
申请执行人：陈启洲，男，1968年11月1日出生。
被执行人：李方达，男，1983年2月11日出生。
本院在执行陈启洲与李方达委托合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人名下机动车一辆，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年三月七日
书记员 孙 慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初3218号
原告：李海霞，女，汉族,1970年1月5日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：冯学冬，又名冯学东，男，汉族，1973年10月13日出生，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张俊英，女，汉族，1972年10月3日出生，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李海霞与被告冯学冬、张俊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞到庭参加了诉讼，被告冯学冬、张俊英经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李海霞向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借原告本金150000元及利息84000元（以本金150000元为基数月利息按2%计算从2015年8月25日起至2017年12月25日止），合计234000元；2.二被告应承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2011年8月25日向原告借款现金150000元，当时口头约定月利息为3%，并且由被告冯学东于2011年8月25日给原告出具借条（所借款是由原告在杭锦旗通过农村信用社汇入被告张俊英账户内的）。该款出借后，二被告将结息至2015年8月25日，其余借款本金及尾欠利息，至今未清偿。
被告冯学冬、张俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向我院递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李海霞所提交的证据认定如下：借款条一支，内容真实，来源合法，可以证明被告冯学冬向原告李海霞借款的事实，本院对借款本金部分的证明目的予以采信，对其余证明目的，不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告冯学冬于2011年8月25日向原告李海霞借款150000元，向原告出具借条一支，被告冯学冬向原告偿还过两次借款。一次10000多元，另一次50000元。被告冯学冬与被告张俊英系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李海霞提供的证据能够证明被告冯学冬向其借款的事实，双方未约定还款期限，原告李海霞可随时请求被告冯学冬偿还借款本金。关于借款本金数额，原告李海霞自认被告冯学冬给付过60000余元，因原告李海霞未能提供双方口头约定借款利息的证据，故其主张利息的诉求，本院不予支持。被告冯学冬已付的60000元按照借款本金进行核减，本院支持的下欠借款本金为90000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告冯学冬向原告李海霞所借款项明显超出家庭日常生活所需，且原告李海霞未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示，故原告李海霞主张被告张俊英承担还款责任的诉请,本院不予支持。被告冯学冬、张俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯学冬于本判决生效后十日内偿还原告李海霞借款本金90000元；
二、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由被告冯学冬负担1025元，由原告李海霞负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 郭波
二〇一八年三月二日
法官助理 张旭
书 记 员 文洁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6427号
罪犯张兴富。
四川省泸州市江阳区人民法院于2013年2月4日作出（2013）江阳刑初字第64号刑事判决，以被告人张兴富犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月12日至2017年4月11日止。四川省成都市中级人民法院于2014年11月12日以（2014）成刑执字第6213号刑事裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2016年8月11日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张兴富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分80.5分。另查明，罪犯张兴富被处罚金2000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张兴富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张兴富减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖51号
原告:周宇伟,男,1972年1月19日出生,汉族,住海门市。
被告:姚永义,男,1963年7月12日出生,汉族,住海门市。
被告:鲁建珍,女,1963年4月11日出生,汉族,住海门市。
原告周宇伟与被告姚永义、鲁建珍民间借贷纠纷一案，海门市人民法院于2018年1月24日立案。
海门市人民法院经审查认为，因本案被告姚永义、鲁建珍系该院干警姚丹的父亲、母亲，故存在不宜由其管辖之情形，不能行使管辖权。
本院认为，本案被告姚永义、鲁建珍系该院干警姚丹的父亲、母亲，如本案继续由该院审理，有可能影响案件公正审理，故本案不宜由海门市人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由启东市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 秦昌东
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一八年五月二十八日
书记员 马 茜
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2498号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：郭向光，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告郭向光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2498号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：郭向光，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告郭向光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月三十日书记员  陈光辉
河南省平舆�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1880号
原告：赵俊华,女，汉族，1975年7月9日出生，住河南省平舆县。
被告：卢继飞，男，汉族，40岁，住河南省平舆县。
原告赵军华与被告卢继飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵俊华自愿撤回对被告卢继飞的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告赵俊华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告赵俊华负担。
审判员 杨振宇
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄文娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5251号
原告：宋某。
法定代理人：宋宝库,男，1977年12月2日出生，汉族，无职业，系原告宋某的父亲。
被告：王闯,男，1998年6月29日出生，满族，系沈阳市回民中学学生，住沈阳市浑南新区。
法定代理人：于文秋,女，1975年7月15日出生，满族，无职业，系被告王闯的母亲。
被告：沈阳市回民中学（统一社会信用代码：122101024106264790），住所地沈阳市和平区光荣街5号。
法定代表人：路露，系该学校校长。
委托代理人：关月，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告宋某诉被告王闯、沈阳市回民中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋某于2016年10月28日申请撤诉。
本院认为，原告宋某符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费500元，已减半收取250元，由原告承担。
审判员 乔英杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗思雨
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3757号
申请执行人朱亚喜
被执行人周友平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初4056号，依法向被执行人周友平发出执行通知书，责令被执行人周友平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周友平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周友平（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币70950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 莫生强
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢37号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张志军。
委托代理人杜芳存。
被执行人杨宏周。
被执行人张崇焕。
被执行人杨喜爱。
被执行人杨江。
本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人杨宏周、张崇焕、杨喜爱、杨江借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月27日作出（2016）陕0827民初370号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项规定，裁定如下
终结本院（2018）陕0827执恢37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 吕 静
人民陪审员 高 勇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杜江楠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4961号
申请执行人：东阳市横店品森红木家具厂，住所地：浙江省东阳市。
被执行人：陈德军，男，1971年8月7日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被执行人：李月安。
原告东阳市横店品森红木家具厂与被告陈德军、李月安买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）浙0783民初5085号民事判决书已经发生法律效力。权利人东阳市横店品森红木家具厂于2017年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月10日向被执行人陈德军、李月安发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。申请执行人东阳市横店品森红木家具厂未实现债权270000元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年12月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4961号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐军攀
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第129号
原告：浙江龙游广源木业有限公司。
法定代表人：姚惠芬。
委托代理人（特别授权代理）：姜林军。
被告：浙江鑫爵工贸有限公司。
法定代表人：吕伟荣。
委托代理人（特别授权代理）：李建华。
原告浙江龙游广源木业有限公司与被告浙江鑫爵工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付货款40196元并赔偿利息损失（利息损失自2014年3月11日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游广源木业有限公司的委托代理人姜林军、被告浙江鑫爵工贸有限公司的委托代理人李建华到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告发生了松木板的买卖合同关系，双方未签订过书面的买卖合同。2014年3月10日，原告向被告销售货物的数额为28944元，2014年4月9日，原告向被告销售货物的数额为11252元，两笔货款合计40196元，以上事实有原告提供的产品发货单及被告公司的入库单等证据予以证明。原告在庭审中自认，在2014年7月17日已经收到被告所退的板材共47张，退货金额为10544元，该款应该在货款总额中予以扣除，故被告至今未向原告支付的货款数额为29652元。被告认为原告向其销售的松木板存在质量问题，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江鑫爵工贸有限公司支付原告浙江龙游广源木业有限公司货款29652元并赔偿利息损失（利息损失自2015年6月10日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告浙江龙游广源木业有限公司负担180元，由被告浙江鑫爵工贸有限公司负担222元，均于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费804元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢州市营业部，账号：10133068350031331000120001，特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王瑜群
二〇一五年七月一日
代书记员 张曹波
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2661号
原告杨德发，男，汉族，无职业，现住巴林右旗。
被告陈继伟，男，年龄、民族、职业不详，现住巴林右旗。
原告杨德发诉被告陈继伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德发到庭参加诉讼，被告陈继伟经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德发诉称，被告于2011年9月27日从我处借款人民币5000元，约定于2011年10月30日还款。此款经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款5000元及利息3750元。被告承担本案的诉讼费用。
被告陈继伟未提供答辩意见。
经审理查明，2011年9月27日，被告在原告处借款人民币5000元，约定在2011年10月30日偿还。此款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借条1份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务，并给付逾期利息。利息应从约定还款次日（2011年10月31日）起，按照银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈继伟于本判决发生法律效力后立即偿还给原告杨德发人民币5000元及利息（利息从2011年10月31日起，按照银行同期同类贷款利率计算至还款�日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告陈继伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一四年十二月十九日
书记员 乌日罕
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1124刑初84号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人谭海峰，男，1979年5月6日出生，汉族，初中文化，驾驶员，湖北省英山县人，住英山县。因本案于2017年6月3日被英山县公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。2017年8月22日被英山县人民检察院决定取保候审，同年8月24日被执行取保候审。2017年9月19日被本院决定取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉﹝2017﹞73号起诉书指控被告人谭海峰犯交通肇事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英山县人民检察院代检察员汪婵出庭支持公诉，被告人谭海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
英山县人民检察院指控，2017年6月3日9时25分许，被告人谭海峰驾驶货车行至大畈河村五保居住点处向右转弯，被害人段某1能驾驶牌号为鄂Ｊ×××××二轮摩托车，撞上货车后部，造成被害人王某1、王某2当场死亡，被害人段灼、段某1能受伤，双方车辆受损的交通事故。经英山县交通警察大队认定，被告人谭海峰负事故的主要责任，被害人段某1能负此事故的次要责任，被害人段灼、王某1、王某2无事故责任。
案发后，被告人谭海峰赔偿了被害人及其近亲属部分损失，取得了被害人近亲属的谅解。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1、书证；2、被害人段某1能、段某2；3、证人朱某、黄某1证言；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录；6、视听资料。
据此，公诉机关认为，被告人谭海峰驾驶机动车辆，造成重大交通事故，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人谭海峰对起诉书指控的事实和证据均无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月3日9时25分许，被告人谭海峰驾驶牌号为鄂Ｊ×××××中型自卸货车沿201省道，由南向北方向行驶，在行至大畈河村五保居住点处向右转弯过程中，被害人段某1能驾驶牌号为鄂Ｊ×××××二轮摩托车，撞上货车后部，该摩托车车载乘坐人王某1、王某2、段灼，造成被害人王某1、王某2当场死亡，被害人段灼、段某1能受伤，双方车辆受损的交通事故。经英山县交通警察大队认定，被告人谭海峰负事故的主要责任，被害人段某1能负此事故的次要责任，被害人段灼、王某1、王某2无事故责任。
案发后，被告人谭海峰赔偿了被害人及其近亲属部分损失386600元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实,有经庭审举证、质证及认证的下列证据证实:
一、书证及其他证明材料。
1、2017年6月9日，英山县交通警察大队交通事故认定书，被告人谭海峰负事故的主要责任，被害人段某1能负此事故的次要责任，被害人段灼、王某1、王某2无事故责任。
2、被告人谭海峰户籍证明及无违法犯罪记录证明。
3、英山县公安局交通警察大队交通管理中队，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，福田牌鄂Ｊ×××××中型自卸货车，所有人谭海峰，准驾车型为A2。飞肯牌鄂Ｊ×××××二轮摩托车，所有人段某1能，准驾车型为D。
4、呼气式酒精检测单，被告人谭海峰的酒精含量为0mg/100ml。
5、赔偿款收条、谅解书。证实被告人谭海峰赔偿被害人近亲属损失386600元，取得了被害人近亲属的谅解。
二、证人证言。
1、证人朱某，女。证实2017年6月3日早上，我在家门口看见一辆货车横在路边准备转弯，一辆摩托车垂直于这辆车，倒在货车后前方，摩托车边地上躺了四个人，一个细女孩躺在最前面，中间是个男佬儿，怀里还绑着一个小孩子，再后面是个年轻的妇女，货车司机在旁边打电话报警。男佬儿怀里的小孩不能动了，前面女孩眼睛睁着，嘴角流血。后来现场来了好多人，公安民警也来了。
2、证人黄某1，男。证实2017年6月3日上午，我拖着板车行走至大畈河一组路段时，一辆摩托车从我身边驶过，车速有点快，后听到巨大的撞击声，那辆摩托车出了交通事故，与一辆拖土的小货车相撞，小货车横在路上，车头向着路边的小路，摩托车垂直倒在小货车油箱下侧。
三、被害人陈述。
1、被害人段某1能陈述。2017年6月3日上午，我骑摩托车带我女儿段灼，外甥女王某1、王某2到县医院看病，在佰仲桥新茶场不远处，我前面同向拉土的货车在转弯，我以为车是向左走，等我快到车前时，货车又突然右转弯，我当时来不及反应，摩托车撞到货车正中间的位置。出事后我人倒在地上，后面的事不清楚了。
2、被害人段某2。2017年6月3日上午，我爸骑摩托车带着我、我两个女儿撞到货车上了，当时大女儿王某1坐在我爸前面，细女儿王某2绑在我爸身上。我们从鸡鸣河出发到县医院去，摩托车是直着往前走，货车是横着的，我爸摩托车骑快了点，撞上去了。
四、鉴定意见。
1、2017年6月3日，英山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，检验意见：王某1、王某2系交通事故致颅脑损伤死亡。
2、2017年6月8日，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）鄂Ｊ×××××二轮摩托车的前、后轮制动性能经检验，基本符合规定的技术要求。
（2）鄂Ｊ×××××中型自卸货车多项技检不合格，故其事发时整车安全技术不符合规定的技术要求。（3）两车接触痕迹在摩托车前部和货车车厢右下侧中部。
3、2017年6月6日，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，被鉴定人段某1能送检血液中乙醇定性检测为阴性。
五、现场勘验笔录、现场照片。证实事故现场情况。
六、被告人的供述和辩解。
2017年6月3日上午，我驾驶鄂Ｊ×××××货车在五保居住点工地上拉土，我从工地右转到201省道，沿路往城关方向前行驶100米左右，看到左边车道没车，就将车靠左，打右转向灯，我在那里观察了约一分钟，看到我右边没有车了，就往右拐进去，我车头拐进去后，我听到车身一响，我就赶紧刹车，然后下车看，我车身右后轮处倒了一辆摩托车，地上还倒了几个人，我就打“120”、“110”报警，后来交警和救护车都到了现场。
本院认为，被告人谭海峰驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予追究其刑事责任。被告人谭海峰自愿认罪，赔偿了部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。英山县司法局出具调查评估意见书认为，被告人谭海峰在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好，对社会危害性较小，可以对其落实社区矫正措施。鉴于被告人谭海峰系过失犯罪，符合宣告缓刑条件，故本院对被告人谭海峰宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贞贞
审 判 员 叶峭峰
人民陪审员 朱启志
二〇一七年十一月六日
书 记 员 唐文祥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸湄商初字第129号
原告唐青平，四川省岳池
县人，住四川省岳池县镇裕中渡沟村3组36号。
被告朱吉祥，诸暨市人
，住诸暨市店口镇朱家站朱二村9号。
本院在审理原告唐青平与被告朱吉祥债权纠纷一案中，
原告于2010年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐青平申请撤诉，是对自己诉讼权利的
处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐青平撤回对被告朱吉祥的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告唐青平
负担。
审判员 刘介龙
二〇一〇年五月十二日
书记员 宣卓萍
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第580号
原告：李某某，男，回族，住吉林市龙潭区。
被告：李某，女，回族，住吉林市船营区。
本院在审理原告李某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告李某某负担（已交纳）。
审 判 员 张柏森
二〇一五年五月四日
代理书记员 ?孙越
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第958号
原告：姚××。
委托代理人�章××。
被告：孙××。
原告姚××诉被告孙××买卖合同纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员邹丹独任审判，于2009年5月22日公开开庭
进行了审理。原告姚××到庭参加诉讼，被告孙××经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚××诉称：被告向原告购买毛纱，截止2008年12
月23日，被告尚欠29250元未结清。被告出具欠条一份，事后
经原告多次催讨，被告拒不支付。请求判令被告偿还毛纱欠款
29250元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙××未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实举证如下：
欠条1份，证明至2008年12月23日被告欠原告毛纱款2925
0元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据能证明其主张的事实，被告未到庭应诉
视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告欠原告毛纱款29250元事实清楚，证据充分，理应及时支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
之规定，判决如下：
被告孙××于本判决生效之日起十日内支付原告姚××
毛纱款29250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费531元减半收取265.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年五月二十二日
（代）书记员 陈晓萍
建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建乾商初字第136号
原告王某某。
委托代理人（特别授权）任某。
被告建德市××司。
法定代表人周某某。
本院受理原告王某某与被告建德市××司民间借贷纠纷
一案，本案原告王某某要求被告建德市××司（系担保人）归
还借款本金88900元及从2009年8月20日起至款清之日止按银行
同期贷款利率四倍计算的利息损失。在审理过程中，经浙江汉
博司法鉴定所鉴定，原告提供的借条上担保人栏盖有“建德市
××司”的公章某某是伪造的，而原告王某某提出该份借条是
借款人鲁新财出具的。对建德市××司印章被伪造一案，建德
市公安局已于2010年12月2日立案侦查。
本院认为，本案原告向本院提供的借条上被告单位印章
经鉴定系伪造，公安机关对被告单位公章被伪造一案已立案侦
查，本案作为民事纠纷审理不妥。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项及《最高人民
法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的
规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 吕学青
二〇一〇年十二月三日
书记员 翁 婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1317号
原告程争峰。
被告黄玉红。
本院在审理原告程争峰与被告黄玉红民间借贷纠纷一案中，原告程争峰于2016年5月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程争峰撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告程争峰承担。
代理审判员 柴 丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨小丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5323号
原告：宣冬波，女，1952年11月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：宣洁，女，1978年6月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：宣冬波，系原告宣洁母亲。
被告：楼彭文，男，1970年10月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告宣冬波、宣洁与被告楼彭文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告宣冬波及原告宣洁的委托诉讼代理人宣冬波到庭参加诉讼，被告楼彭文经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣冬波、宣洁向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款9万元，并支付利息75000元（其中借款7万元自2009年1月1日起算，借款4万元自2009年11月20日起算，借款7万元自2009年11月30日起算，均按月利率1.5%暂时计算至起诉日2017年1月22日止）。庭审中，两原告明确起诉之日起的利息不再要求被告支付。事实与理由：被告楼彭文因资金困难，向原告宣冬波的丈夫、宣洁的父亲宣友阳借款三次，借据一：2009年11月20日借款11万元，注明其中七万元为2008年借款，月息1.5分；借据2:2009年11月30日，借款七万元；借据三：2009年12月29日向原告宣冬波借款1万元，共计19万元，在2010年9月至2011年6月，被告分五次归还10万元，尚有9万元未归还。因借给被告的钱是从宣友阳朋友处借来，宣友阳的朋友向其讨要借款，宣友阳只得向被告催讨借款，而被告一直称无钱归还。宣友阳一边被朋友催债，一边向被告讨债无果，长期内心焦虑，于2016年5月8日早晨突发心肌梗塞经抢救无效死亡。宣友阳去世之后，原告多次电话联系被告，但被告一直躲债在外，不接电话。现两原告起诉要求判如所请。审理中，原告在事实和理由部分补充以下内容：落款时间为2009年12月29日的借据，出借人为原告宣冬波，被告已经于2010年10月归还了1万元，原告视为归还前述借款。
被告楼彭文未作答辩。
原告宣冬波、宣洁为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、户口簿、诸暨市暨阳街道浣江居民委员会出具的证明、火化证明书各一份，证明宣冬波与宣友阳系夫妻关系，宣洁系两人的女儿，宣友阳于2016年5月去世的事实；
2、借条两份，证明被告向宣友阳借款及约定利息的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告楼彭文未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据能够证实两原告主张的事实，本院将上述证据作为有效证据予以确认。
经审理查明，宣友阳系原告宣冬波的丈夫，宣洁的父亲。2009年11月20日，被告出具借据一份，载明：“今借到宣友阳人民币壹拾壹万整。小写（110000.00）（其中柒万元为2008年借款，月息1.5分）。具借属实，特写借据为证……”。2009年11月30日，被告又出具借据一份，确认向宣友阳借款人民币7万元整。借款后，被告于2010年9月20日归还2万元，2010年11月19日归还3万元，2011年5月5日归还2万元，2011年6月13日归还2万元，共计9万元。之后，被告再未向宣友阳或两原告还款。2016年5月，宣友阳去世。2017年1月22日，两原告诉至本院，要求判如所请。审理中，两原告自认被告归还的款项均系归还借款本金，落款为2009年11月20日借据上的7万元借款，两原告同意自2009年1月1日起计算利息。
本院认为，宣友阳和被告之间的借贷关系合法有效。两原告认可被告归还的款项均系归还借款本金，不损害被告的合法权益，本院予以照准。本案借款18万元中，所有借款均未约定还款时间，同时，仅2008年的借款7万元约定月利率1.5%，其余借款均未约定利息，故至起诉日止本院仅支持借款7万元产生的利息。经计算，至2011年6月13日，被告尚欠宣友阳借款本金9万元，利息25900元。宣友阳去世后，两原告作为其第一顺序法定继承人，诉请要求被告承担责任，主体适格。现两原告要求被告归还借款本金9万元，支付至2017年1月22日止的利息75000元，本院对其中合理部分诉请予以支持。被告楼彭文经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼彭文应归还原告宣冬波、宣洁借款本金计人民币90000元，并支付利息25900元，合计人民币115900元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告宣冬波、宣洁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原告宣冬波、宣洁负担980元，被告楼彭文负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郦利江
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1702号
申请执行人：陈同虎，男，1973年6月8日出生，汉族甘肃永昌县人。
被执行人：田世财，男，1968年8月26日出生，汉族，甘肃永昌县人。
申请执行人陈同虎与被执行人田世财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）甘0321民初2281号民事判决书，已于2017年7月27日发生效力。申请执行人陈同虎于2017年11月7日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人田世财已将借款履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初2281号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹万杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 王哲元
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1908号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人周某，农民。
被执行人李某，农民。系周某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人李凤园、周某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第159号行政裁定书确定的执行标的额为49950元，已经执行0元，剩余债权49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人李凤园、周某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人李凤园、周某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第159号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年六月十二日
书记员 焦世虎
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1908号
申请执行人：张学涛，市民。
被执行人：李庆军，市民。
被执行人：李涛，市民。
本院在执行申请执行人张学涛与被执行人李庆军、李涛民间借贷纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡民初字第2244号民事判决书确定的执行标的额为200000元及利息、案件受理费4300元未执行。因申请执行人张学涛提供不出被执行人李庆军、李涛有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人李庆军、李涛有其它可供执行的财产，申请执行人张学涛书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张学涛在被执行人李庆军、李涛具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年一月十三日
书记员 欧位岚
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第7083号
原告徐伟，男，住上海市。
被告顾建强，男，住上海市。
委托代理人李学林，上海市中远蓝天律师事务所律师。
原告徐伟诉被告顾建强民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年11月4日、2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐伟、被告顾建强及其委托代理人李学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，原、被告系朋友关系。2004年8月18日，被告欲向原告借款人民币（以下币种相同）24万元，因原告无出借钱款的能力，故同意被告用原告的本市曹杨九村39号201-202室房屋向银行抵押借款，待被告还清银行借款后再将房屋归还原告。为此，原、被告采用虚构房屋买卖的方式，将上述房屋的产权转移至被告的名下，被告用该房屋向银行抵押借款24万元。然而被告消极归还银行贷款，为了确保原告的房屋不因被告的消极还款而受损害，双方签订了《抵押担保借款合同》，约定被告用其本市东诸安浜路180弄7号604室房屋作抵押向原告借款24万元。之后，被告一直保证及时归还银行贷款，返还原告房屋，但均因被告无能力归还贷款而未果。2014年4月8日，双方约定，被告向原告借款用于归还银行贷款，返还原告房屋后，一切费用由被告承担。原告依据约定划入被告银行账户26.564538万元，被告用该款归还银行贷款后，抵押贷款房屋产权转移至原告前妻和原告儿子的名下（应原告的要求），原告为此支付房屋产权转移的税费2.34万元、中介费0.35万元、工本费0.03万元以及原告曾主张权利的诉讼费用0.245万元（均属于借款关系）。被告至今未兑现还款承诺，现要求被告归还借款31万元。
被告顾建强辩称，原、被告签订《抵押担保借款合同》、被告向原告出具借条、双方虚拟买卖原告的本市曹杨九村39号201-202室房屋以及以被告的名义用上述房屋向银行抵押贷款均属实，但上述行为均系原告与被告的妻子周全共同欺骗被告所致。在归还上述房屋，将房屋产权转移至原告前妻和原告儿子名下的过程中，原告曾承诺不向被告催讨借款，返还被告借条及《抵押担保借款合同》，同时办理解除本市东诸安浜路180弄7号604室房屋的抵押登记手续，但原告再次欺骗了被告，不但未返还借条及《抵押担保借款合同》，也未撤销本市东诸安浜路180弄7号604室房屋抵押。因原、被告无民间借贷事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2004年8月18日，原、被告约定，被告用原告的本市曹杨九村39号201-202室房屋向银行抵押借款，待被告还清银行贷款后，再将房屋返还给原告。双方为此通过房屋买卖的形式，将上述房屋产权以34.4万元的价格过户给了被告（无实际付款行为），被告在买卖的过程中，用上述房屋向银行贷款24万元。在归还银行贷款过程中，被告消极还贷。为了确保原告的权益遭受损失，原、被告签订了《抵押担保借款合同》，约定被告用其本市东诸安浜路180弄7号604室房屋作抵押向原告借款24万元，双方依据该合同办理了房屋抵押登记手续，被告另向原告出具24万元借条一份。之后，被告仍不及时归还贷款，原告于2010年起诉来院，以解决民间借贷纠纷为由要求被告归还贷款返还原告房屋，诉讼中，因被告表示尽快还清银行贷款归还原告房屋，原告撤回了诉讼（原告承担了诉讼费0.245万元）。后因被告无能力归还贷款，双方约定，被告向原告借款归还银行贷款，房屋产权归还原告后，一切费用由被告承担。2014年4月8日，原告划入被告银行账户26.564538万元，被告用该款归还银行贷款后，抵押贷款房屋产权转移至原告前妻和原告儿子的名下（应原告要求），原告另为房屋产权转移支付税费0.234万元。原告要求被告归还上述借款及承担税费不成，遂起诉来院。
原告对其主张提供了被告出具的借条、原、被告签订的《抵押担保借款合同》、原告给付被告26.564538万元的银行业务回单、房屋买卖的税收发票、房屋抵押他项权证（复印件）、2010年本院的开庭笔录。被告对上述证据的真实性未提出异议，但否认其关联性。
被告对其抗辩提供了撤销抵押收件收据、周全出具给被告的材料一份、被告与周全结婚证、上海银行借款凭证一份、金汤路房屋买卖合同一份、金汤路房屋产权证明、愚园路房屋登记信息、调查笔录（上述证据均复印件，证据也无原告与周全共同欺骗被告的内容表述）。原告对上述证据的真实性、关联性均表示不予认可。
审理中，原告撤回了要求支付中介费、工本费以及原告曾主张权利的诉讼费用的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告原向原告借用本市曹杨九村39号201-202室房屋用于向银行抵押借款，为了能归还原告借用的房屋，被告向原告借款用于归还银行贷款，且约定归还原告房屋过程中“一切费用由被告承担”，为了保证归还原告借款，被告用其本市东诸安浜路180弄7号604室房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。上述事实有被告出具的借条、原、被告签订的《抵押担保借款合同》、原告给付被告26.564538万元的银行业务回单、房屋抵押他项权证、本院的开庭笔录及当事人的陈述为证，本院依法应予认定。被告抗辩的其上述行为均系受原告与被告的妻子周全共同欺骗被告所致，被告负有举证义务，被告提供的撤销抵押收件收据、周全出具给被告的材料一份、被告与周全结婚证、上海银行借款凭证一份、金汤路房屋买卖合同一份、金汤路房屋产权证明、愚园路房屋登记信息、调查笔录等证据不能证明被告抗辩的成立，本院对此不予采信。原告为归还房屋支付了税费，原告主张该税费也属于被告借款，根据被告向原告借款归还银行贷款的意思及被告承诺的“一切费用由被告承担”，本院可以认定上述税费为被告的借款，现原告要求被告归还借款26.564538万元及2.34万元，合计28.904538万元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾建强应于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟借款人民币289，045.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，635.70元，由被告顾建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 田万明
人民陪审员 李静萍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终815号
上诉人（原审被告）吴东青，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审原告）乾安县吉良贸易有限责任公司，住所地乾安县乾安镇南门外，组织机构代码75362XXXX。
法定代表人高焕民，经理。
委托代理人肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。
乾安县吉良贸易有限责任公司诉吴东青买卖合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院作出（2015）乾民初字第315号民事判决后，吴东青不服提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴东青、被上诉人乾安县吉良贸易有限责任公司法定代表人高焕民及委托代理人肖仁轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乾安县吉良贸易有限责任公司原审诉称，2014年10月，被告在原告处购买了玉米脱粒机和铲车一台价格共计人民币10万元，被告只交付了2万元，剩余欠款被告给原告出具了欠据两枚，并约定了还款日期为2014年12月31日，其中33000元的利息按月利1分计算。后此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令吴东青给付欠款8万元及利息330元，并从2014年2月始至给付之日止其中33000元按月利1分给付利息，以维护原告的合法权益。
吴东青原审辩称，我不同意给付原告剩余的购车款，因为我在原告处购买的机器产品质量不合格，我另外起诉本案原告了。
经原审法院审理查明，吴东青在乾安县吉良贸易有限责任公司购买脱粒机一台，价款为5.3万元，润工铲车一台，价款4.7万元，吴东青于购买当天交付脱粒机价款2万元，剩余欠款为乾安县吉良贸易有限责任公司出具欠条两枚，欠款金额为33000元的欠据中载明，还款日期为2014年12月31日，按一分利息计算。余欠本金8万元及利息吴东青尚未给付。因吴东青起诉乾安县吉良贸易有限责任公司产品质量纠纷，本案需等待另案裁判结果，故中止诉讼，现吴东青起诉乾安县吉良贸易有限责任公司产品质量纠纷案因吴东青向本院申请撤诉，本院依法已准许，现已审理终结。
原审法院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。吴东青在乾安县吉良贸易有限责任公司购买脱粒机、铲车，余欠款项为乾安县吉良贸易有限责任公司出具欠据两枚，且对还款时间及利息作出约定，故吴东青应按合同积极履行还款义务，对原告的诉讼请求予以支持，但欠据中对利息的约定不明确，现判令吴东青按年利一分计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决被告吴东青于本判决生效之日给付原告乾安县吉良贸易有限责任公司欠款人民币8万元，并以本金33000元按年利1分自2015年1月1日始计付利息至给付之日止。
吴东青上诉称，一审法院程序违法，适用法律错误。2014年11月份上诉人在被上诉处购买了型号为5TY-190B宏起牌生产率为20-40吨/小时脱粒机一台，柴油机一台、铲车一台。该配套产品售价为10万元，当时上诉人付款为2万元。余款赊欠。但购买后，上诉人组织满负荷生产，该机脱粒的生产率仅为每小时近10吨，与产品宣传说明书中的生产率严重不符，被告在销售时存在欺诈行为，并做出了引人误解的虚假宣传广告，经营者的广告、产品说明与表明的质量状况不符，双方就此争议协商未果，乾安县工商局的工作人员及生产厂家也派人到现场试机，均不符合产品说明，质量不合格。现上诉人已经就此案向法院提起了产品质量诉讼，上诉人依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第十九条、第四十八条、第四十九条规定，与被上诉人之间的买卖合同存在退货的可能，那样双方的欠款纠纷将不存在。故一审法院应以上诉人与被上诉人产品质量纠纷案做出结论后，并以最终结论为依据，才能判决上诉人是否承担偿还义务。综上所述，请求二审法院依法查明事实，依法撤销乾安县人民法院（2015）吉0723民初315号民事判决书之判决，并中止审理此案，以保护上诉人的合法权益。
被上诉人乾安县吉良贸易有限公司答辩称，原审判决正确请求维持原审判决。
经本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对于买卖合同订立以及履行状况没有异议，买卖合同法律关系成立，双方应当按照该法律关系履行权利义务。上诉人吴东青为乾安县吉良贸易有限责任公司出具欠据两枚，且对还款时间及利息作出约定，故吴东青应按合同积极履行还款义务，原审判决上诉人承担还款义务正确。上诉人就购买脱粒机、柴油机、铲车的质量问题提起诉讼的案件已经撤诉，该案件已终结，现提出中止审理的主张，没有事实和法律依据，故上诉理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人吴东青负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年七月二十八日
书记员 康 瑞