广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）来行终字第43号上诉人（一审原告）赵德华。委托代理人覃驰东，来宾市法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路37号。负责人赵东渐，该县副县长。委托代理人李红兵，该县人民政府法制办公室主任。委托代理人莫炳干，金秀瑶族自治县林业局干部。一审第三人金秀瑶族自治县三江乡古范村古范村民小组。诉讼代表人黎福云，该村民小组长。上诉人赵德华与被上诉人金秀瑶族自治县人民政府、一审第三人金秀瑶族自治县三江乡古范村古范村民小组（以下简称三江乡古范村民小组）林业行政撤销纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2015）金行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理，并依法组成合议庭，于同年9月14日依法公开开庭审理了本案，上诉人赵德华及其委托代理人覃驰东，被上诉人金秀瑶族自治县人民政府的委托代理人李红兵、莫炳干，一审第三人金秀瑶族自治县三江乡古范村古范村民小组的诉讼代表人黎福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年12月10日，金秀瑶族自治县人民政府给原告赵德华户造册登记一宗林地林权，证号为：金林证字（2009）第10060147号，林权证编号为B45O9O1646721。先勘界后公示，无异议后发证。在公示期间，三江乡古范村古范村民小组代表到当时的林改办提出异议称，该林地存在权属争议不能发证。该证由林改办保管。林改工作结束后，该证遗失后登报声明作废。2013年10月21日，第三人三江乡古范村古范村民小组向县林业局请求撤销原告赵德华林权证，被告金秀瑶族自治县人民政府于2014年12月19日作出金政行决（2014）9号关于注销三江乡古范村民委古范村民小组持有人赵德华一宗林地林权登记的决定。原告不服，向来宾市人民政府申请复议，来宾市人民政府受理后作出维持金秀瑶族自治县人民政府于2014年12月19日作出金政行决（2014）9号决定。原告仍不服，遂诉至本院。一审法院经审理认为，合法的林地承包经营权和林木所有权受法律保护。林地林权存在权属争议未调处解决的，不予确权发证。被告金秀瑶族自治县人民政府根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十条的规定，作出注销原告赵德华一宗林地林权登记的决定。其所作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院依法应予以支持。原告向本院提供的证据因与本案无关联性，其所诉理由不能成立，故其请求本院不予支持。来宾市人民政府作出维持金秀瑶族自治县人民政府于2014年12月19日作出金政行决（2014）9号决定的决定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵德华的诉讼请求。上诉人赵德华不服一审判决，提出上诉称：1、一审法院判决认定的主要事实错误，一审法院认定本案存在“林地林木权属争议”是错误的，赵德华不是一审第三人三江乡古范村民小组集体经济组织成员，与三江乡古范村民小组不存在林地权属争议；2、三江乡古范村民小组要求撤销赵德华林权证的主休不适格，被上诉人金秀县政府注销了赵德华的林权证，违反了我国林业局发布的《林木和林地权属登记管理办法》规定，程序违法；3、一审法院根据被上诉人金秀县政府的处理决定认定本案“林权存在权属争议”的证据不足；4、适用法律不当。一审法院认为，被上诉人金秀县政府根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十条规定，作出注销赵德华林权证决定正确，显属不当。一审法院认定主要事实错误，证据不足，适用法律不当判决错误，请求二审法院判决撤销金秀瑶族自治县人民法院（2015）金行初字第4号行政判决、金秀瑶族自治县人民政府金政行决（2014）9号注销赵德华林地林权登记的决定；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人金秀瑶族自治县人民政府答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人作出的国有土地使用证，程序合法、手续完备，上诉人赵德华上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审第三人三江乡古范村民小组陈述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人赵德华上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审审理过程中没有提出新的证据。上诉人赵德华在二审中提交以下证据：1、金秀森林公安局头排派出所的询问笔录，证实古范村群众多人于2013年7月份砍伐赵德华的林木，侵权行为在先。2、古范村民委关于申请注销赵德华林权证书及更正为古范村集体的报告，证实古范村未经申请林地确权将权利人赵管护使用38年的林地另发包他人。3、古范村民以户为单位签名，证实古范村集体从未接收赵德华户为本村集体经济组织成员，古范村民小组其主张的主体不适格。4、林权证遗失注销登记申请表，证实不是权利人赵德华申请，其审批程序违法。5、拟注销三江乡古范村民委古范村民小组持有人为赵德华的林权证中一宗林地的林权登记公示照片、林权注销公示回执单，证实公示的虚假性，非权利人赵德华签的回执。被上诉人金秀瑶族自治县人民政府、一审第三人三江乡古范村民小组质证均认为，对上诉人赵德华提供的证据的真实性没有异议，与本案没有关联性。赵德华提出的证据1、2、3、4、5，本院认为与本案无关联性，本案是撤销林地林权登记案件，而不是确定林地使用权、林木所有权或者承包经营权纠纷，其提供的上述证据不作为本案定案依据，不予采纳。被上诉人金秀瑶族自治县人民政府、一审第三人三江乡古范村民小组均没有提交新的证据。经审理，确认以下证据有效，可作为本案二审认定事实的依据：1、关于请求撤销赵德华林权证的报告、关于建议撤销古范赵德华林权证的请示；2、金秀县受理林权证遗失、注销登记申请表（台帐）及林权证遗失、注销登记申请表；3、三江乡林业工作站出具的林权证遗失证明及在《来宾日报》第7006期刊登的遗失声明；4、林地现场勘查报告、林地现场勘查图、林地现场勘查相片、拟注销林权登记林地位置示意图、拟注销林权登记公示照片、公示、林权注销公示回执单；5、金秀瑶族自治县林业局关于办理三江乡古范村古范村民小组黄秀英、赵德华要求发放林权证信访事项的情况汇报、金秀瑶族自治县林业局关于办理三江乡古范村古范屯黄秀英、赵德华信访涉林问题的报告；6、金秀瑶族自治县林业局关于对要求领取林权证等有关事项的答复；7、金秀瑶族自治县人民政府于2014年12月19日作出金政行决（2014）9号《关于注销三江乡古范村民委古范村民小组持有人赵德华一宗林地林权登记的决定》、送达回证；8、《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》。根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与一审判决认定的事实相一致。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一审法院作出的（2015）金行初字第1号行政判决及被上诉人金秀县人民政府作出的金政行决（2014）9号注销赵德华林地林权登记的决定，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法？本院认为，合法的林地承包经营权和林木所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十条的规定：“林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证。”上诉人赵德华与第三人三江乡古范村古范村民小组就林地林权39.71亩权属存在争议，被上诉人金秀瑶族自治县人民政府根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十条的规定，作出注销赵德华一宗林地林权登记的决定，其所作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予以支持。综上所述，上诉人赵德华提出的上诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵德华负担。本判决为终审判决。审判长韦柳林审判员姚增广代理审判员韦玉娟二〇一五年九月十七日书记员韦皓严附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。