山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第677号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：孙忠华，男，1970年6月15日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：高居华，男，1953年11月13日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：高居章，男，1964年5月20日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：高居武，男，1959年7月5日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张德华，男，1955年4月12日出生，汉族，高青县人，退休干部，住高青县。
被告：高飞，女，1981年10月12日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：高帅，男，1985年12月9日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
以上六被告委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所工作人员。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告高居华、高居章、高居武、张德华、高飞、高帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人孙忠华，被告高居华、张德华、高居章、高居武、高飞、高帅委托代理人王荣东及被告高居华、张德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，借款人高居华于2007年5月28日与高青县农村信用合作联社高城信用社签订借款合同，合同金额160000.00元。到期日为2009年5月27日，担保人为高居章、高居武、张德华、高飞、高帅。高居华于2008年5月30日借款160000.00元，到期日为2009年5月27日。此借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本息，我行信贷人员多次催收借款人高居华及担保人，均拒不归还所欠贷款本息，截止2014年12月20日共欠息332181.16元，截止2015年8月27日共欠本金155021.16元。为了维护法律的尊严和原告的合法权益，请求人民法院依法判令借款人偿还所欠借款本金155021.16元、利息332181.16元，本息合计487202.32元及至本息清偿日利息，根据担保合同规定担保人高居章、高居武、张德华、高飞、高帅承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告高居华辩称，1、原告山东高青农村商业银行股份有限公司在诉状中称答辩人于2007年5月28日借款160000.00元属实,原告山东高青农村商业银行股份有限公司的起诉虽然已超诉讼时效，但答辩人承诺尽力偿还借款本金155021.16元；2、原告山东高青农村商业银行股份有限公司在诉状中主张偿还利息332181.16元，答辩人因经营不善外债很多，希望山东高青农村商业银行股份有限公司放弃该请求；3、山东高青农村商业银行股份有限公司主张承担律师费用无事实依据,请法庭依法驳回该请求。综上所述,请法庭核查事实,依法裁判。
被告高居章、高居武、张德华、高飞、高帅辩称，1、原告山东高青农村商业银行股份有限公司在诉状中称高居华于2007年5月28日借款160000.00元及答辩人担保属实,原告山东高青农村商业银行股份有限公司应在2010年5月29日之前提起诉讼，该案原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2015年10月10日才提起诉讼,以此原告的起诉已超诉讼时效；2、原告山东高青农村商业银行股份有限公司主张答辩人对借款本息承担连带责任无法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。根据上述规定答辩人的担保截止期限为2010年5月29日,原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2015年10月10日才提起诉讼主张答辩人对借款本息承担连带责，已超担保期限，答辩人的担保责任已经免除，应依法驳回山东高青农村商业银行股份有限公司该请求；3、山东高青农村商业银行股份有限公司主张承担律师费用无事实依据，请法庭依法驳回该请求。综上所述,请法庭核查事实，依法裁判。
经审理查明：2007年5月28日，高青县农村信用合作联社高城信用社与被告高居华签订借款合同。合同约定：被告向原告借款160000.00元，借款用途经营木材，按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，对逾期还款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%逾期利息，合同中记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载为准；借款合同第三条第三项约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，被告高居章、高居武、张德华、高飞、高帅与高青县农村信用合作联社高城信用社签订最高额保证合同，为被告高居华的该笔借款提供最高额保证，担保的债权最高余额为（人民币大写金额）壹拾陆万元整，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。高青县农村信用合作联社高城信用社于2008年5月30日发放贷款160000.00元，按借款凭证记载执行月利率11.8275‰，到期日为2009年5月27日，被告高居华收到该笔借款并在借款凭证上签字捺印。借款期限届满后，被告高居华自2009年9月21日至2015年8月27日期间，累计偿还借款本金4978.84元，未履行全部还款义务，剩余借款本金155021.16元及利息332181.16元（利息计算截止至2014年12月20日），本息合计487202.32元，至今未归还，被告高居章、高居武、张德华、高飞、高帅亦未履行保证责任。
另查明，借款到期后，高青县农村信用合作联社在2011年12月19日向借款人高居华及保证人高帅、高居章下达借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，于2011年1月18日、2013年1月7日、2014年12月16日在山东法制报刊登公告，对借款人及担保人进行催收。
2013年5月15日，中国银监会山东监管局的鲁银监准〔2013〕134号批复载明，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东高青农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告举证及原、被告庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，高青县农村信用合作联社高城信用社与被告高居华之间的个人借款合同以及与被告高居章、高居武、张德华、高飞、高帅之间的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。高青县农村信用合作联社已按合同约定履行了付款义务。关于主债务的诉讼时效，在高青县农村信用合作联社高城信用社与被告高居华之间的借款合同第三条第三项明确约定“因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收”，该合同条款是对债权人向借款人主张债权方式的约定，此约定并不违反相关的法律规定，在借款凭证已载明具体借款期限的前提下，亦无单方加重借款人责任的情形，并不违反公平原则。综上，该合同条款符合民法意思自治的基本精神，因此，在借款人即本案被告高居华借款到期后，未按合同约定偿还本息已影响到原告债权实现的情形下，高青县农村信用合作联社通过报纸公告主张债权的方式并无不当。关于高青县农村信用合作联社通过报纸公告的方式对担保人进行催收的行为能否引起担保期间与诉讼时效转化之效力的争议，在原告与担保人即本案被告高居章、高居武、张德华、高飞、高帅之间的最高额保证合同中，没有能够适用该方式向担保人主张履行担保责任的约定，高青县农村信用合作联社仅以借款合同中约定的催收方式向担保人催收，该公告催收行为并不引起保证期间向诉讼时效的转换，高青县农村信用合作联社在无证据证实担保人下落不明或住所变更的情形下，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，通过一般告知的方式通知担保人履行担保责任，原告通过报纸公告主张其权利的方式，加重了担保人的注意义务，故对原告诉称已通过报纸公告催收的方式对担保人进行了催收，要求担保人承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告高居华偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金155021.16元及利息（利息1、截止2014年12月20日，共计欠息332181.16元；2、2014年12月21日至借款偿清日利息按照原、被告借款合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304.00元，由被告高居华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 婧
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于立立