wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5777号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
法定代表人：张建勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王敏，该支行职员。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
被告：孙威威，男，1989年10月12日生，汉族，住丰县。
被告：马文莉,女，1992年11月21日生，汉族，住丰县。
被告：孙振飞，男，1988年7月12日生，汉族，住丰县。
被告：江澜，女，1990年8月9日生，汉族，住丰县。
被告：高念峰，男，1962年10月16日生，汉族，住丰县。
被告：齐静，女，1965年11月5日生，汉族，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告孙威威、马文莉、孙振飞、江澜、高念峰、齐静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人王昌用，被告孙振飞、高念峰到庭参加诉讼，被告孙威威、马文莉、江澜、齐静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮××银行丰县支行向本院提出诉讼请求：要求孙威威、马文莉向邮××银行丰县支行支付借款本金199984.66元及2017年7月21日之后的利息、罚息、复利，孙振飞、江澜、高念峰、齐静对该债务的清偿承担连带责任。事实和理由：2016年7月21日，孙威威、马文莉向邮××银行丰县支行借款20万元，孙威威为该笔借款向邮××银行丰县支行提供质押担保，孙振飞、江澜、高念峰、齐静为该笔借款向邮××银行丰县支行提供了连带责任保证担保。借款后，孙威威、马文莉仅偿还了部分借款本息，下余借款本金199984.66元及相应利息等，经邮××银行丰县支行多次向各被告催要，未果。
被告孙振飞辩称：借款、担保均是事实。但孙威威、马文莉有还款能力，故，孙振飞不应当承担担保责任。
被告高念峰辩称：涉案款项是孙威威借的，孙威威、马文莉夫妻两人月收入1万多元，有还款能力，高念峰不应该承担还款责任。如果孙威威、马文莉都没有还款能力，高念峰愿意承担还款责任。
被告孙威威、马文莉、江澜、齐静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月23日，邮××银行丰县支行与高念峰、齐静、孙振飞、江澜、孙威威、马文莉签订家庭农场（专业大户）贷款联保协议书一份，约定：从2015年7月23日起至2017年7月23日止，邮××银行丰县支行可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为邮××银行丰县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证责任。邮××银行丰县支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，各联保小组成员的配偶同意对各联保小组成员的借款及（或）保证行为所产生的义务承担共同还款责任。保证期间为债务履行期届满之日后两年止等。2015年7月23日，邮××银行丰县支行与孙威威、马文莉签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同一份，约定：孙威威、马文莉因经营需要向邮××银行丰县支行借款20万元；借款年利率为9.7875%；借款期限为12个月，即2016年7月21日至2017年7月21日；还款方式为按季结息到期还本；如孙威威、马文莉不按期归还借款，则应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。同日，邮××银行丰县支行与孙威威签订了家庭农场（专业大户）贷款最高额质押合同一份，约定：孙威威对上述借款本金、利息、罚息、复利等的清偿提供2万元的活期存款单据质押。上述合同签订后，2016年7月21日，邮××银行丰县支行将借款20万元汇入孙威威的银行账户。后，孙威威、马文莉偿还了本金15.34元、利息14932.93元，尚欠邮××银行丰县支行借款本金199984.66元及其余的利息、罚息及复利。
另查明：2016年7月21日，孙威威、马文莉、孙振飞、江澜、高念峰、齐静在邮××银行丰县支行均分别预留了法律文书送达地址确认书，并注明银行或者法院按照该地址送达法律文书，视为其已接收。
还查明：孙威威与马文莉，孙振飞与江澜，高念峰与齐静系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的家庭农场（专业大户）贷款联保协议书、家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）贷款最高额质押合同、小额贷款（手工）借据、法律文书送达地址确认书，各被告的身份证复印件，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：孙威威、马文莉应否支付邮××银行丰县支行借款本金199984.66元及相应的利息、罚息、复利；孙振飞、江澜、高念峰、齐静对上述债务的清偿应否承担连带责任。
本院认为：原被告之间的家庭农场（专业大户）贷款联保协议书、家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）贷款最高额质押合同，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，邮××银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，孙威威、马文莉应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。孙振飞、江澜、高念峰、齐静作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向孙威威、马文莉追偿。孙威威、马文莉、江澜、齐静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙威威、马文莉于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付借款本金199984.66元及利息、罚息、复利【按家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同和小额贷款（手工）借据的约定计算，扣除已支付的利息14932.93元】。
二、被告孙振飞、江澜、高念峰、齐静对上述债务的清偿承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告孙威威、马文莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2150元（原告已预交），由被告孙威威、马文莉、孙振飞、江澜、高念峰、齐静共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘承训
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 沈 梅
书 记 员 黄萌萌
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1641号
罪犯曹黎明，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于二0一二年十月三十日作出了（2012）晋中中法刑初字第81号刑事判决，以被告人曹黎明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。执行机关晋中监狱于二O一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯曹黎明减刑建议书认定：该犯自入监以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯曹黎明从入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为；参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上；生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯曹黎明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯曹黎明减去有期徒刑八个月，刑期自二0一一年九月九日起至二O二九年一月八日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5960号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
被告:秦芹芹,女,1989年5月3日生,汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告秦芹芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告秦芹芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告秦芹芹偿还借款本金100000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告秦芹芹与原告签订了个人担保借款合同，后被告秦芹芹向原告借款100000元，借款合同约定借款年利率为13.2%，借款到期日为2015年10月20日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告秦芹芹未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告秦芹芹经他人担保与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，借款期限自2014年11月12日起至2015年10月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款合同签订当日原告向被告秦芹芹的账户打入借款100000元，约定借款年利率为13.2%，借款到期日为2015年10月20日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告秦芹芹发放贷款100000元，被告秦芹芹应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现秦芹芹未能依约返还足额借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告秦芹芹未按期归还借款时，原告有权按照年利率13.2%加收30%罚息即17.16%，从借款到期后要求被告秦芹芹支付逾期利息。被告秦芹芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦芹芹于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付借款期限内利息（以100000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年11月12日起计算至2015年10月20日）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年10月21日起计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告秦芹芹负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵贵欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 洪 雨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第4008号
原告上海秀茂景观绿化工程有限公司。
法定代表人马雄。
委托代理人朱富明，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐清，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告黄曙光。
委托代理人吕海岩，上海市雄风律师事务所律师。
原告上海秀茂景观绿化工程有限公司诉被告黄曙光建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海秀茂景观绿化工程有限公司之委托代理人朱富明、被告黄曙光之委托代理人吕海岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海秀茂景观绿化工程有限公司诉称，原、被告于2014年7月3日签订《施工劳务合同》，约定原告将其承建的保利香槟苑二期项目景观绿化工程中的劳务工程发包给被告，并对工程款结算做了约定。合同签订后，原告按约向被告支付施工进度款人民币227，000元（以下所涉币种均为人民币），但至同年10月，被告突然停止施工，其组织的具体施工人员因未能从被告处领取劳动报酬，故阻挠原告施工，原告为此报警。经警所协调，为维护社会稳定，原告代被告向50余名施工人员支付了劳务报酬，共计360，184元。2014年10月9日，被告向原告提出解除《施工劳务合同》，经原、被告统计，按照被告施工的工程量被告应得工程款为265，947.02元，原告支付的款项远远大于其应得款项，且被告单方违约解除合同，应支付原告违约金。故诉请要求：被告返还工程款321，236.98元，以及支付该款项自2014年10月10日至判决生效之日止按照同期中国人民银行贷款利率计付的利息；被告支付违约金52，984.10元。
被告黄曙光辩称，被告是没有资质的农民工，故系争合同是无效合同；合同签订时，原告隐瞒工程造价，被告施工后才发现实际造价远高于合同约定，如果施工完毕，会造成被告重大损失，故该合同显示公平；解除合同的声明是原告要求被告签署，被告无奈才签字，而且解除合同对原告没有损失，被告对此也没有过错，原告主张违约金过高，要求法院调整。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《施工劳务合同》，约定：甲方将保利香槟苑二期项目景观绿化工程给予乙方承包，乙方包工不包料，小型工具由乙方自备（如铁锹、镐头、测量仪器、工程线、安全帽、安全带、切割机等），甲方提供所有材料及大型机械。工程承包内容包括基础及土方工程、模板、钢筋、混凝土、砖砌体、脚手架、屋面砌筑、找坡工程等；开工日期以甲方与开发商订立的开竣工日期或工程指令为准，竣工日期为甲方得到开发商确认的竣工验收报告；根据甲方与建设方签订的工期为依据，乙方如未按期完工，每拖延一天，乙方向甲方支付本工程结算造价的1%违约金及相关带来的损失；合同总价暂定为529，841元，乙方结算价按扣除未施工部分（甲方园建部分）后总造价的19.5%，作为结算价格；合同签订后，不经双方协商同意，不得随意变更或解除，如乙方不经甲方同意，单方解除或变更合同时，由乙方赔偿甲方合约总造价的10%作为因影响施工计划造成的信誉及经济损失；合同附件对附有《报价汇总表》及《硬景小品工程清单》，该清单对于综合单价做了约定。
被告进场施工后，至2014年9月底10月初，被告因故停工。原告认为系被告未按期向工人支付工资，导致停工；被告认为系原告隐瞒工程量造价，造成被告亏损，双方协商未成，被告被迫停工。后经派出所协商，原、被告对被告已完工工作量及被告应付给工人工资额进行了确认，原告并于2014年10月7日、10月9日代被告向其工人发放了工资共计360，184元。被告并于10月9日出具了“本人黄曙光与上海秀茂景观绿化工程有限公司在2014年7月3日签订的《保利香槟苑二期项目景观绿化工程施工劳务合同》，由于某些原因无法继续履行，要求解除合同”的声明。
另查明，原告分别于2014年7月15日、2014年9月1日、2014年9月15日、2014年9月29日向被告支付17，000元、100，000元、10，000元、100，000元，共计227，000元。该部分款项系原告向被告支付的工程款。综上，原告共向被告支付款项为587，184元。
再查明，根据《香槟苑二期景观工程小品完成量清单》及《施工劳务合同》附件合同单价计算，原告共应向被告支付工程款为265，947.02元。
以上事实，由原告提供的《施工劳务合同》、《解除合同声明》、《香槟苑二期景观工程小品完成量清单》、收款确认单以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《施工劳务合同》并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同系双方真实意思表示，故该合同合法有效。被告辩称原告隐瞒实际造价，合同内容不公平，但未提供相应证据予以证明，故被告该辩称意见，本院不予采信。该合同对于工程款的结算方式、综合单价均做了明确约定，被告亦书面确认已完成工程量，故原告应付被告工程款为265，947.02元。原告已支付给被告的金额（包括代付的被告工人工资款项）超出被告应得的工程款，故被告理应将多余款项返还给原告，并应向原告支付未返还的利息损失。关于违约金，本院认为，合同约定的支付违约金前提是被告未经原告同意而单方面解除合同。从查明的事实看，原、被告经派出所协商，被告撤出施工、并进行了工程量的结算，故视为原、被告对于提前解除合同达成了合意，故原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告黄曙光应于本判决生效之日起十日内向原告上海秀茂景观绿化工程有限公司返还工程款人民币321，236.98元；
二、被告黄曙光应于本判决生效之日起十日内向原告上海秀茂景观绿化工程有限公司支付人民币321，236.98元为本金的利息，自2014年10月10日起算至本判决生效之日止（按照同期中国人民银行贷款利率计算）；
三、原告上海秀茂景观绿化工程有限公司其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6，913元，减半收取计人民币3，456.50元，由原告上海秀茂景观绿化工程有限公司负担人民币489.40元，由被告黄曙光负担人民币2，967.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一五年一月二十三日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第12号
上诉人（原审被告）：浙江省××集团××责任公司，
住所地：杭州市××号。
法定代表人：沈某某。
被上诉人（原审原告）：范某某。
上诉人浙江省××集团××责任公司因建设工程施工合
同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2009）嘉善民初字第2470
号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称对案件所涉法律关系性
质、合同履行地均存有争议，本案不能以合同履行地认定原审
法院有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十二条第二款之规定
：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民
法院管辖。”请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市
西湖区人民法院处理。
本院经审查认为，建设工程施工合同以施工行为地为合
同履行地。根据被上诉人提供的嘉善县城乡供水一期工程施工
任务结算单、挖机对帐单等证据，可以确认双方之间的纠纷属
建设工程施工合同纠纷。本案的工程位于嘉善县，故原审法院
以合同履行地确定管辖正确。上诉人的上诉理由不成立，不予
采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之
规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年一月七日
书 记 员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第12号
上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：沈德法。
被上诉人（原审原告）：范喜明。
上诉人浙江省建工集团有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2009）嘉善民初字第2470号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称对案件所涉法律关系性质、合同履行地均存有争议，本案不能以合同履行地认定原审法院有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十二条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
本院经审查认为，建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地。根据被上诉人提供的嘉善县城乡供水一期工程施工任务结算单、挖机对帐单等证据，可以确认双方之间的纠纷属建设工程施工合同纠纷。本案的工程位于嘉善县，故原审法院以合同履行地确定管辖正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年一月七日
书 记 员 谢金侃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1855号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：李磊，男，1978年5月1日出生，住广东省广州市番禺区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李磊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 宁攸文
二〇一七年三月二十七日
书记员 桂亚运
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初1855号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：李磊，男，1978年5月1日出生，住广东省广州市番禺区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李磊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宁攸文二〇一七年三月二十七日书记员  桂亚运
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5547号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠东，该公司职员。
委托诉讼代理人：史先华，该公司职员。
被告：于吉信，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘香连，女，1973年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：齐新玲，女，1975年4月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：于新军，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张学皊，女，1963年4月19日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告于吉信、刘香连、齐新玲、于新军、张学皊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘忠东到庭参加诉讼，被告于吉信、刘香连、齐新玲、于新军、张学皊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于吉信偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2013年11月12日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2012年11月13日，被告于吉信、刘香连、齐新玲、于新军、张学皊共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2013年11月12日，被告于吉信向原告借款50000元，当日，原告将贷款50000元打入被告于吉信的账户。贷款发放后,被告于吉信没有按照借款合同的约定还款付息。被告刘香连、齐新玲、于新军、张学皊亦没有履行保证义务。
被告于吉信未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告刘香连未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告齐新玲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告于新军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告张学皊未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告于吉信、刘香连、齐新玲、于新军、张学皊与丰县农村商业银行签订联保借款合同，合同约定：从2012年11月13日起至2014年11月8日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币150000元（大写壹拾伍万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2014年11月8日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，丰县农村商业银行按照联保借款合同的约定，于2013年11月12日向被告于吉信发放贷款50000元。双方约定的还款日期为2014年10月25日。贷款发放后,被告于吉信分别于2013年12月21日、2014年6月21日偿还利息572.38元、1485.82元，共计2058.2元，后未按照合同的约定还本付息。被告刘香连、齐新玲、于新军、张学皊亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告于吉信发放贷款50000元，被告于吉信应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现于吉信未能依约返还借款本金及全部利息，根据合同约定，在被告于吉信未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率17.87%从借款到期后要求被告于吉信支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金50000元、下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告刘香连、齐新玲、于新军、张学皊为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人刘香连、齐新玲、于新军、张学皊对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告于吉信追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告于吉信、刘香连、齐新玲、于新军、张学皊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告于吉信共欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于吉信应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率11.916%，自2013年11月12日计算至2014年10月25日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率17.87%，自2014年10月26日计算至还清为止。结算利息时，应扣除被告于吉信已支付的利息2058.2元。）；
二、被告刘香连、齐新玲、于新军、张学皊对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告于吉信追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告于吉信、刘香连、齐新玲、于新军、张学皊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年一月六日
书 记 员 戴文路
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更706号
罪犯刘前钱，男，1992年10月26日出生于贵州省务川县，仡佬族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）遵市法刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人刘前钱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2016年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘前钱能认罪服法，服从管教，在2014年9月至2016年2月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯刘前钱在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘前钱在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘前钱的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年10月10日起至2038年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十月十日
书 记 员 李秋秋
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初753号
原告：齐凯，男，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：李小东，男，1977年3月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告齐凯与被告李小东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。因被告李小东未能送达应诉通知及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周 犇
审 判 员 李芳侠
人民陪审员 王 玲
二〇一八年三月十三日
法官 助理 ＸＸ武
书 记 员 陆亚囡
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审50号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人李玉明，男，44岁，汉族，祁县昭馀镇人。
申请执行人祁县国土资源局于2018年3月7日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]053号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的307.48平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第053号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人李玉明于2017年3月未经县级以上人民政府批准，占用昭馀镇西关村设施农用地238.94平方米、建制镇68.54平方米，共计307.48平方米，合0.46亩建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定，祁县国土资源局于2017年4月6日立案调查，2017年6月6日作出祁国土行罚字[2017]053号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还西关村集体土地307.48平方米，限期拆除在非法占用的307.48平方米土地上新建的房屋，限十五日内自动履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第053号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚�[2017]第053号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的307.48平方米土地上新建的房屋”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
代理审判员 李永玲
人民陪审员 赵希云
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李耀东
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1149号
原告鲁晓云，女，1970年出生，汉族，住济阳县。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人，郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，1976年出生，汉族，女，住济南市。
原告鲁晓云与被告济南正大建业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲁晓云、被告济南正大建业发展有限公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁晓云诉称，2009年7月3日，我与被告济南正大建业发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于历下区浆水泉路“正大城市花园翠苑”房屋，已经支付购房价款579989元。合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”，但是被告济南正大建业发展有限公司至今仍未履行备案义务，导致我所购房屋至今未能办理产权证书。我认为被告济南正大建业发展有限公司这一行为严重侵害了我的合法权益，因此，按照合同约定，我为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼。请求判令：1、济南正大建业发展有限公司支付违约金8699.84元。（计算方式为已付房款的1.5%，即579989元＊1.5%=8699.84元）；2、被告承担全部诉讼费用。
原告鲁晓云为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、商品房买卖合同一份，证明证明原被告之间存在合同关系；
证据2、购房发票，证明原告已经付清房款；
被告济南正大建业发展有限公司辩称，一、原告鲁晓云起诉违约金已超诉讼时效。1、根据《民事诉讼法》的规定，本案逾期办证的违约责任应当使用诉讼时效的有关规定，诉讼时效的计算日应从约定办证逾期之日起算。本案原、被告双方对违约金的约定为已付购房款的1.5%，为一时性债权，应当从实际交房日起360日起计算诉讼时效。本案涉案房产实际交房日为2010年6月25日，违约金的诉讼时效应当在实际交房后360日后的两年内即2013年6月19日前向被告主张或向人民法院提起诉讼请求。本案原告起诉日期明显超过诉讼请求。2、本案不存在诉讼时效中止的情形。二、政府政策的变化是造成本案延迟办证的主要原因。自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了11项，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。基于该原因答辩人认为应当减轻被告违约责任。综上所述，原告起诉无�实和法律依据，望人民法院依法予以驳回。
被告济南正大建业发展有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、历下国用2006第0100198号土地使用权证书复印件一份，证明涉案房产土地登记在山东友谊集团有限公司名下；
证据2、协议书原件一份，证明涉案房产是有被告及山东友谊集团有限公司及济南金众成实业有限公司联合开发；
证据3、济建开预许字第2008167号商品房预售许可证原件一份，证明原、被告就涉案房产签订的商品房买卖合同合法有效。
经审理查明，2009年7月，原告鲁晓云与被告济南正大建业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告鲁晓云购买位于济南市历下区浆水泉路“正大城市花园翠苑”房屋，合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告鲁晓云按约定付清了购房款579989元，被告济南正大建业发展有限公司于2010年6月25日交付了涉诉房屋。被告济南正大建业发展有限公司未在约定时间内依约将办理涉诉房屋产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，涉诉房屋尚未办理初始登记和转移登记。双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为，因涉诉房屋具备合法的建设及销售依据，且被告济南正大建业发展有限公司有权销售涉诉房屋，故原告鲁晓云与被告济南正大建业发展有限公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2010年6月25日交付，但是办理涉诉房屋权属登记所需的资料却未能在房屋交付后365日内提交产权登�机关备案，被告济南正大建业发展有限公司已构成违约。
原告鲁晓云主张违约金8699.84元（计算方式为已付房款的1.5%，即579989元×1.5%=8699.84元），提交了商品房买卖合同予以佐证，本院予以支持。因被告济南正大建业发展有限公司的违约行为处于持续状态，本院对被告济南正大建业发展有限公司认为原告鲁晓云的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予采纳。因双方对违约金的约定系固定数额，对被告济南正大建业发展有限公司认为2011年政府的政策变化造成迟延办证，应减免责任的辩解意见，本院亦不予采纳。
因本案争议系被告济南正大建业发展有限公司的违约行为造成，故案件受理费应由其负担为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支�原告鲁晓云违约金8699.84元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 宋海玲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 雪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1814号
罪犯杨孝明，男，1975年11月29日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2017年3月31日作出（2017）吉0382刑初45号刑事判决，认定被告人杨孝明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元；未退赔脏款继续追缴，并依法发还被害人。刑期自2016年7月25日至2018年1月19日止,截止2017年11月20日余刑为1个月零29天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年11月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨孝明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨孝明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨孝明减去有期徒刑1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 丽
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0404民初2259号
原告：咸阳某某汽车服务有限公司。
法定代表人：赵某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：土某某，男，汉族。该公司员工。
被告：周某，男，汉族。现住址不详。
被告：韩某某，女，汉族。现住址不详。
被告：韩某某1，男，汉族。现住址不详。
被告：郭某某，女，汉族。现住址不详。
原告咸阳某某汽车服务有限公司（以下简称某某公司）诉被告周某、韩某某、韩某某1、郭某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告咸阳某某汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告周某、韩健文立即向原告清偿所借保险费及利息64340元（保险本金35733元、利息28607元）、借款本息3065元（本金2351元、利息714元）、催款费794元，合计68199元。2.要求被告韩某某、郭某某对被告周某、韩某某1的借款承担连带责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月21日，原被告在位于渭城区周陵办苏家寨的原告住所地签订了《分期付款购车合同》，被告在原告处借款22300元以分期付款的方式购得陕D770**车。被告韩某某、郭某某对此债务承担连带担保责任。按照合同约定，被告应在12个月内清偿借款本息，但被告并未按照约定履行还款义务，至今仍欠借款本息3859元。2012年、2013年、2014年该车保险到期，被告因资金紧张，先后三次向原告借款购买保险，双方约定借款月息1.5%，并对借款期限做了约定。但被告并未约定还款，至今仍欠款68199元。原告认为，被告未按照约定还款，已造成严重违约。故诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，原告某某公司虽提供了四被告的送达地址，但经本院查找并未找到，导致本院无法向四被告送达相关法律文书。而某某公司亦未向本院提供四被告的其他送达地址，因而不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳某某汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费1505元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 梁 霄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王耿耿
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0404民初2259号原告：咸阳某某汽车服务有限公司。法定代表人：赵某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：土某某，男，汉族。该公司员工。被告：周某，男，汉族。现住址不详。被告：韩某某，女，汉族。现住址不详。被告：韩某某1，男，汉族。现住址不详。被告：郭某某，女，汉族。现住址不详。原告咸阳某某汽车服务有限公司（以下简称某某公司）诉被告周某、韩某某、韩某某1、郭某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告咸阳某某汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告周某、韩健文立即向原告清偿所借保险费及利息64340元（保险本金35733元、利息28607元）、借款本息3065元（本金2351元、利息714元）、催款费794元，合计68199元。2.要求被告韩某某、郭某某对被告周某、韩某某1的借款承担连带责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月21日，原被告在位于渭城区周陵办苏家寨的原告住所地签订了《分期付款购车合同》，被告在原告处借款22300元以分期付款的方式购得陕D770**车。被告韩某某、郭某某对此债务承担连带担保责任。按照合同约定，被告应在12个月内清偿借款本息，但被告并未按照约定履行还款义务，至今仍欠借款本息3859元。2012年、2013年、2014年该车保险到期，被告因资金紧张，先后三次向原告借款购买保险，双方约定借款月息1.5%，并对借款期限做了约定。但被告并未约定还款，至今仍欠款68199元。原告认为，被告未按照约定还款，已造成严重违约。故诉至法院，请求依法判决。本院认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，原告某某公司虽提供了四被告的送达地址，但经本院查找并未找到，导致本院无法向四被告送达相关法律文书。而某某公司亦未向本院提供四被告的其他送达地址，因而不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告咸阳某某汽车服务有限公司的起诉。案件受理费1505元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员 梁 霄二〇一七年十一月二十八日书记员 王耿耿
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7833号
原告：杜伟超，男，汉族，1980年3月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人:杜金明、王来滨（实习），河南京港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。统一社会信用代码：1411400706700551Y。
代表人：赵国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：方统武，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层，社会信用代码：91410700667225486W。
负责人：崔建齐，职务：总经理。
委托诉讼代理人：段伟涛、王国志，系该公司法律顾问。
本院在审理上列原、被告保险纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜伟超撤回起诉。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告杜伟超负担。
审判员 窦玉巧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张正豪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00359-3号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李荣军，行长。
被执行人康紫滕。
被执行人罗成书。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人康紫滕、罗成书金融借款合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2012）开民二初字第04137号民事判决书已发生法律效力，但被执行人康紫滕、罗成书未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人康紫滕、罗成书暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）开民二初字第04137号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 余志顺
执行员 邓 平
执行员 史科峰
二〇一六年五月三日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第00359-3号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人李荣军，行长。被执行人康紫滕。被执行人罗成书。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人康紫滕、罗成书金融借款合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2012）开民二初字第04137号民事判决书已发生法律效力，但被执行人康紫滕、罗成书未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人康紫滕、罗成书暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）开民二初字第04137号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  余志顺执行员  邓 平执行员  史科峰二〇一六年五月三日书记员  罗 琼
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑一初字第84号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人曾某某，男，1983年1月22日生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年1月11日被耒阳市公安局刑事拘留，同年1月18日被耒阳市公安局取保候审，同年4月25日经耒阳市人民检察院决定取保候审，2014年3月10日经耒阳市人民法院决定逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案，耒阳市人民检察院指派检察员李白莉出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2012年12月份，被告人曾某某将本组曾启芽建在耒阳市紫荆府后的自建房一楼租下，摆放了三台打鱼机供人进行赌博活动。为了吸引赌客长时间在其游戏厅内赌博，被告人曾某某在其居住屋一间卧室内放置了一付自制的吸食毒品麻古的工具，并提供毒品麻古供赌客免费吸食。2013年1月10日，接到匿名群众举报的耒阳市公安局五里牌派出所民警在现场收缴了自制的吸食麻古的工具，并抓获在此吸毒的赌客周告新等人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关移送并举证了被告人曾某某的供述及辩解，证人曾容容、曾水江、周告新、曾利明、曾利兵、曾伟伟、谢春兰、梁瑞华、徐伟等人的证言，扣押物品清单，检查笔录，公安行政处罚决定书，现场检测报告书，照片，户籍证明，到案经过等证据予以证实。该院认为，被告人曾某某容留他人在自己的租房里吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人曾某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人曾某某辩解称，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实属实，他自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人曾某某因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年1月11日被耒阳市公安局刑事拘留，同年1月18日被耒阳市公安局取保候审，期间已实际羁押8天。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人曾某某的供述及辩解证实，2012年12月份，他在本村16组租了曾启芽的房子一楼开游戏厅，摆放了三台打鱼机供人赌博，聘请了曾水江帮赌客上分。
2、证人曾容容的证言证实，她父亲曾启芽将其房子的一楼租给了本村曾某某开游戏厅用，月租费500元。
3、证人曾水江的证言证实，他是游戏厅老板曾某某喊去在游戏厅帮助上分的。2013年1月2日，在游戏厅里他看到“猴子”等人在吸食毒品时，他过去也吸食了几口。隔几天后，他在该游戏厅再次吸食了毒品麻古和冰毒，参加赌博的人在游戏厅吸食毒品曾某某都知道，因为吸食毒品的人把吸食毒品用的瓶子就放在打鱼机上。
4、证人周告新、曾利兵的证言证实，游戏厅是曾某某租房子开设的。
5、证人曾利明、徐伟的证言证实，曾利明去曾某某的游戏厅玩打鱼机有七、八次。2013年1月9日晚上21时许，他到游戏厅后看到有七个人在玩打鱼机。他就去了游戏厅里间房屋，桌子上面放着吸食毒品用的自制吸壶，还有少量的麻古和冰毒。他就拿起来吸食四、五口。吸食完毒品后，他上了50元钱的分就在玩打鱼机。徐伟证实他在2013年1月9日晚上凌晨1时许，他到该游戏厅后看到“麻古葫芦”就放在游戏机上，他就吸食了几口。
6、证人曾伟伟的证言证实，2013年1月5日晚上21时许，他在曾某某的游戏厅里玩打鱼机时，与同在此玩打鱼机的人吸食了毒品麻古和冰毒。
曾水江、曾利明、周告新、曾利兵的辨认笔录证实曾某某是游戏厅的老板。
7、证人谢春兰、梁瑞华的证言证实，2013年1月9日晚上22-23时许，他们在锡里村16组（紫荆府小区后面）一户居民楼一楼中玩打鱼机，因场子里有免费提供的毒品麻古，及吸毒用锡纸、吸管、自制的吸壶等工具，他们吸食了毒品麻古。
6、照片、检查笔录、扣押物品清单证实，公安机关对案发现场进行检查，对存留的吸食毒品用的工具进行拍照提取、扣押等情况。
7、公安行政处罚决定书证实，吸毒人员徐伟、曾伟伟、曾利明、梁瑞华、谢春兰、周告新等人因吸毒已被公安机关行政处罚。
8、现场检测报告书证实，被告人曾某某及吸毒人员徐伟、曾伟伟、曾利明、梁瑞华、谢春兰、周告新等人经现场尿检测均呈阳性。
9、户籍证明证实，被告人曾某某于1983年1月22日出生，案发时已属成年人。
10、到案经过、取保候审决定书证实，被告人曾某某于2013年1月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被耒阳市公安局五里牌派出所民警抓获归案，同年1月18日被耒阳市公安局取保候审。期间己实际羁押8天。
本院认为，被告人曾某某自己吸食毒品，又为他人吸食毒品提供场所和毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某在开庭审理过程中自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节，故对被告人曾某某请求从轻处罚的辩解意见，本院酌情予以采纳。耒阳市人民检察院提出的对被告人曾某某犯容留他人吸毒罪在有期徒刑一年以下处刑、并处罚金的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币一万元。（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周炎华
人民陪审员 李校文
人民陪审员 蒋家国
二〇一四年五月六日
代理书记员 刘 娜
校对责任人：刘娜印刷责任人：07
本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第30号
原告：张贵滨，男，1963年9月2日出生，汉族，系滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心业主。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：朱凤超，男，1983年10月25日出生，满族。
被告：马辉，男，1977年6月2日出生，满族。
被告：朱凤月，男，1984年6月13日出生，满族。
被告：朱凤强，1976年6月12日出生，满族。
原告张贵滨与被告朱凤超、马辉、朱凤月、朱凤强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵滨的委托代理人吴景兰到庭参加诉讼，被告朱凤超、马辉、朱凤月、朱凤强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月至4月，被告朱凤超养殖肉鸡期间，向原告赊购了雏鸡、饲料等，被告马辉、朱凤月、朱凤强为其赊欠款项及利息提供了担保。经结算，被告朱凤超欠付原告各种款项共计人民币59543元。上述欠款经原告多次催讨，四被告始终拖延拒付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，要求四被告共同偿付欠款59543元，四被告互负连带责任。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1.肉鸡饲养收购合同及肉鸡饲养合同附件，证实原告与被告朱凤超之间有买卖合同关系，互负权利义务。2.被告朱凤超签字确认的结算单，证实第三批合同鸡回收后，原告与被告朱凤超的结算情况。3.赊欠协议书，证实被告朱凤超在养殖第三批合同鸡期间向原告赊欠的款项、相关利息的约定以及担保责任的承担。
被告朱凤超、马辉、朱凤月、朱凤强在法定期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告张贵滨系滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心业主，从事饲料、兽药、饲料药物添加剂零售及提供畜禽养殖信息、市场信息业务。2011年12月28日，滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心与被告朱凤超签订《肉鸡饲养收购合同》，约定滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心向被告朱凤超供应雏鸡、饲料、药品，并从被告朱凤超处回收毛鸡，同时约定了雏鸡、饲料以及回收毛鸡的价格，并约定了双方的相关权利和义务。2012年5月14日，滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心与被告朱凤超签订《肉鸡饲养合同附件》（第3批次合同），约定双方的权利义务以主合同为准，并就本批次合同鸡的饲养情况及配套价格作出了相应约定。同日，滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心与被告朱凤超、马辉、朱凤月、朱凤强签订《赊欠协议书》，约定被告马辉、朱凤月、朱凤强为被告朱凤超在第三批合同鸡养殖期间向滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心赊欠雏鸡款、料款及相关利息提供担保并承担连带责任。被告朱凤超于同日进雏鸡饲养第三批合同鸡，于2012年6月11日将该批鸡出栏。原告张贵滨将该批鸡回收后经结算，被告朱凤超欠原告张贵滨料款50575元、药款10831元、雏鸡款19431元、料款利息424元、雏鸡款利息272元，共计81533元；原告张贵滨应给付被告朱凤超回收毛鸡款19920元（3元／斤×6640斤）、补助1104元、棚补552元、另补414元，共计21990元。综上，被告朱凤超尚欠原告张贵滨款项共计59543元。
以上事实有原告陈述、肉鸡饲养收购合同、肉鸡饲养合同附件、赊欠协议书、结算单等证据证实。
本院认为，原告张贵滨系滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心业主，该养殖服务中心与被告朱凤超签订了《肉鸡饲养收购合同》及《肉鸡饲养合同附件》，该合同及合同附件是双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告朱凤超尚欠原告张贵滨款项共计59543元事实清楚，被告朱凤超应履行相应的偿付义务。本案涉及的《赊欠协议》中关于担保责任的约定亦是当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认，各担保人应承担相应的担保责任。本案中原告张贵滨将被告朱凤超饲养的第三批合同鸡回收后经结算，原告张贵滨应给付被告朱凤超款项共计21990元，此款应按法定抵充清偿被告朱凤超欠付原告张贵滨的雏鸡款、料款、药款、料款利息及雏鸡款利息，即按各款项数额的比例确定抵充各款项的具体数额，即抵充雏鸡款5240.67元、料款13640.42元、药款2921.19元、料款利息114.36元、雏鸡款利息73.36元，抵充后被告朱凤超下欠原告张贵滨雏鸡款14190.33元、料款36934.58元、药款7909.81、料款利息309.64元、雏鸡款利息198.64元，共计59543元。故被告马辉、朱凤月、朱凤强应就雏鸡款14190.33元、料款36934.58元、料款利息309.64元、雏鸡款利息198.64元，共计51633.19元承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凤超偿付原告张贵滨雏鸡款14190.33元、料款36934.58元、药款7909.81、料款利息309.64元、雏鸡款利息198.64元，共计59543元（本判决生效即履行）；
二、被告马辉、朱凤月、朱凤强对判项一中雏鸡款14190.33元、料款36934.58元、料款利息309.64元、雏鸡款利息198.64元，共计51633.19元承担连带清偿责任；
三、被告马辉、朱凤月、朱凤强承担清偿责任后，有权向被告朱凤超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费645元，由被告朱凤超负担。此款已由原告预交，待执行过程中径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年一月七日
书记员 张国强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8342号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司，住所地瑞安市经济开发区安阳南路450号。
法定代表人蔡伟龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费275元，减半收取137元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4821号
申请执行人：赖英鹏，男，1987年11月10日生，汉族，住浙江省。
被执行人：白腾飞，男，1984年2月2日生，汉族，住河南省。
本院依法作出的上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案的(2017)沪0114民初752号民事判决书已经发生法律效力。因白腾飞未履行上述生效法律文书所确定的义务，赖英鹏于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人白腾飞依法履行生效法律文书所确定的义务，赔偿申请人赖英鹏车辆修理费30,000元、评估费1,070元、替代交通工具费886.60元、施救清理费980元，合计人民币32,936.60元并承担执行费424元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人赖英鹏依据(2017)沪0114民初752号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一七年十二月四日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4821号申请执行人：赖英鹏，男，1987年11月10日生，汉族，住浙江省。被执行人：白腾飞，男，1984年2月2日生，汉族，住河南省。本院依法作出的上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案的(2017)沪0114民初752号民事判决书已经发生法律效力。因白腾飞未履行上述生效法律文书所确定的义务，赖英鹏于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人白腾飞依法履行生效法律文书所确定的义务，赔偿申请人赖英鹏车辆修理费30,000元、评估费1,070元、替代交通工具费886.60元、施救清理费980元，合计人民币32,936.60元并承担执行费424元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人赖英鹏依据(2017)沪0114民初752号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一七年十二月四日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保589号
申请人江苏君临建设工程有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路东、海河路北商住楼3-302。
法定代表人付杰、总经理。
委托代理人周光，江苏翰公律师事务所律师。
被申请人徐州盛润置业有限公司，住所地丰县华山镇政府东一楼。
法定代表人马得收，总经理。
申请人江苏君临建设工程有限公司因被申请人徐州盛润置业有限公司欠其工程款9318530元，逾期未结，为保障自己的合法权益，防止被申请人徐州盛润置业有限公司转移财产，申请人江苏君临建设工程有限公司于2017年12月26日向本院提出申请，请求查封被申请人徐州盛润置业有限公司名下的房产七十四处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏君临建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐州盛润置业有限公司开发的位于丰县润丰华府1号楼1-101、1-103、2-401，2号楼1-103、1-104、1-501、3-501,4号楼1-102、2-301,7号楼1-101、1-102,8号楼1-101、1-102、1-103、1-201、1-202、1-203、1-204、1-205、1-206、1-301、1-302、1-303、1-304、1-305、1-306、1-307、1-308、1-309、1-310、1-311、1-312、1-313、1-314、1-315、1-401、1-402、1-403、1-404、1-405、1-406、1-408、1-409、1-410、1-411、1-412、1-413、1-414、1-415、1-501、1-502、1-503、1-504、1-505、1-506、1-507、1-508、1-509、1-510、1-511、1-512、1-513、1-514、1-515、1-601、1-602、1-603、1-604、1-605、1-606、1-607、1-608、1-614、1-615号的房产七十四处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 仇星林
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初1570号
原告：沈小源，男，1962年10月12日出生，彝族，贵州省麻江县人，住凯里市。
被告：罗逸，男，1975年11月3日出生，汉族，贵州省凯里市人，原住凯里市，现外出住址不详。
本院在审理沈小源诉被告罗逸民间借贷纠纷一案中，于2017年4月12日直接向原告沈小源送达了《补交诉讼费通知书》，并告知沈小源应在收到《补交诉讼费通知书》之日起七日内到本院收费处补交诉讼费495元，但至今，原告沈小源无正当理由未按规定补交诉讼费495元。
本院认为：当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。本案原告沈小源无正当理由未按期足额补交诉讼费，可视为在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，按照当事人意思自治原则，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告沈小源自动撤诉处理。
案件受理费990元（原告沈小源已预交495元），减半收取495元，由原告沈小源负担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 杨顺钰
人民陪审员 顾劲松
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 顾芳园
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5573号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家愫，该公司职员。
委托诉讼代理人：史先华，该公司职员。
被告：于吉后，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：于世秀，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：于吉星，男，1960年4月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：于吉坡，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：于吉行，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告于吉后、于世秀、于吉星、于吉坡、于吉行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘家愫到庭参加诉讼，被告于吉后、于世秀、于吉星、于吉坡、于吉行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于吉后偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2013年11月9日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2012年11月13日，被告于吉后、于世秀、于吉星、于吉坡、于吉行共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2013年11月9日，被告于吉后向原告借款50000元，当日，原告将贷款50000元打入被告于吉后的账户。贷款发放后,被告于吉后没有按照借款合同的约定还款付息。被告于世秀、于吉星、于吉坡、于吉行亦没有履行保证义务。
被告于吉后未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告于世秀未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告于吉星未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告于吉坡未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告于吉行未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告于吉后、于世秀、于吉星、于吉坡、于吉行与丰县农村商业银行签订联保借款合同，合同约定：从2012年11月13日起至2014年11月8日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币300000元（大写叁拾万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手�，每笔贷款的最后的到期日不得超过2014年11月8日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，丰县农村商业银行按照联保借款合同的约定，于2013年11月9日向被告于吉后发放贷款50000元。双方约定的还款日期为2014年10月25日。贷款发放后,被告于吉后仅偿还利息2202.01元，后未按照合同的约定还本付息。被告于世秀、于吉星、于吉坡、于吉行亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告于吉后发放贷款50000元，被告于吉后应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现于吉后未能依约返还借款本金及全部利息，根据合同约定，在被告于吉后未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率17.87%从借款到期后要求被告于吉后支付逾期利息。故，原告要求被告偿还借款本金50000元、利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告于世秀、于吉星、于吉坡、于吉行为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人于世秀、于吉星、于吉坡、于吉行对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告于吉后追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告于吉后、于世秀、于吉星、于吉坡、于吉行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告于吉后共欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于吉后应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率11.916%，自2013年11月9日计算至2014年10月25日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率17.87%，自2014年10月26日计算至还清为止）。结算利息时，应扣除被告于吉坡已支付的利息2202.01元；
二、被告于世秀、于吉星、于吉坡、于吉行对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告于吉后追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告于吉坡、于吉行、于吉后、于世秀、于吉星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 戴文路
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8351号
申请执行人：胡和平，1973年1月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所执业律师。
被执行人：许志杰，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
被执行人：王亚煌，男，1977年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：白志英，女，1978年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初7155号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许志杰、王亚煌、白志英的银行存款人民币63712元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 陈凤碧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1655号
上诉人（原审被告）温州新城建设股份有限公司。
法定代表人张坚。
委托代理人王永华。
委托代理人潘雄伟。
被上诉人（原审原告）范小婷。
被上诉人（原审原告）林军。
上列两被上诉人共同委托代理人林欣榆。
上诉人温州新城建设股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2009）温泰民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人温州新城建设股份有限公司的委托代理人王永华、潘雄伟，被上诉人范小婷、林军的委托代理人林欣榆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告范小婷、林军与被告温州新城建设股份有限公司（以下简称新城公司）于2006年10月23日签订商品房买卖合同二份，原告购买被告开发的金都花园32幢一单元17号房和32幢五单元501号房。建筑面积分别为20.78㎡、172.16㎡，房价分别为60000元、237581元，总计房价297581元。合同约定被告应在2006年12月30日前将商品房经验收合格后交付给原告，逾期交房时间超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行；被告按已交房价款万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了合同规定的相关义务，被告没有按约定时间交付房屋。原告于2007年1月23日向被告领取了一把房屋装修钥匙，被告于2007年4月24日、25日组织相关部门对涉案商品房进行竣工验收，相关部门于2007年8月15日签署竣工验收合格意见，2008年4月29日涉案商品房通过房地产开发主管部门综合验收。原告认为应以涉案商品房通过综合验收时间为止计算逾期交房时间，被告认为应以原告领取房屋钥匙时间为房屋交付时间，房屋竣工验收时间应为2007年4月24日，同时认为原告要求的违约金过高。
原判认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应依约全面履行自己的义务。原告已经履行了合同约定的义务，被告应当按时交付房屋，被告逾期交房，应当承担违约责任。双方已经约定涉案商品房经验收合格后交付，因此，原告在验收合格前领取钥匙的行为不能视为房屋交付。被告不能证明2007年4月25日商品房已经验收合格，同时相关部门于2007年8月15日才签署竣工验收合格意见，应认定2007年8月15日为涉案商品房验收合格时间。双方约定被告按已交房价款万分之五向原告支付违约金，符合当地实际情况，予以支持。被告逾期交房时间2006年12月31日至2007年8月15日，共计227天，车库也应按迟延交付支付违约金，被告应付违约金为297581元×227天×每天万分之五＝33775.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告新城公司于本判决生效之日支付原告范小婷、林军违约金33775.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1604元，减半收取802元，由原告范小婷、林军负担427元，由被告新城公司负担375元。
一审宣判后，新城公司不服，提起上诉称：一、一审判决对上诉人提供的证据认定错误，导致认定涉案商品房于2007年8月15日通过竣工验收错误。上诉人一审提供的证据均可证明涉案商品房于2007年4月24日已经通过竣工验收，之后因需要整理资料填写表格，于2007年8月15日填表，因此各单位签署竣工验收合格时间为2007年8月15日。二、一审判决认定违约金标准为每日万分之五，远远高于被上诉人的实际经济损失即租金和银行利息损失。根据规定，如果违约金超过实际损失的30％，当事人请求减少违约金，法院应当支持。上诉人已请求一审法院减少违约金，一审法院不予减少，属适用法律错误，请求二审法院予以纠正。综上，一审判决认定事实、证据及适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人范小婷、林军辩称：一、竣工验收时间和验收合格时间是完全不同的概念。验收合格需要法定的形式。本案上诉人主张的2007年4月24日是组织相关部门到现场查看，只是竣工验收过程中的一个程序，是验收开始的时间。验收备案时间2008年3月6日才是验收合格的时间。二、验收合格只是交付的前提条件，不是交付的时间。根据商品房买卖合同第十一条约定，出卖人应当书面通知买受人交付。本案上诉人没有任何证据证明已经书面通知了买受人，上诉人认为交付钥匙就是交付房屋错误，且上诉人只交付了四把钥匙中的一把。三、双方自愿签订商品房买卖合同，且合同是上诉人提供的格式合同，一审法院认定验收合格时间是房屋交付时间，已经充分考虑了上诉人的利益。迟延交付房屋的损失不仅仅是租金损失，还包括生活上的不便造成的损失，而且购买房屋不仅用于居住，还是投资的重要手段。利息不仅应考虑银行贷款利息，还应考虑民间借贷利息。因此，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。
本院认为，本案双方当事人在商品房买卖合同中约定商品房交付的条件为商品房验收合格，因而二审双方争议的主要问题为商品房验收合格的时间。上诉人新城公司主张2007年4月24日为竣工验收合格时间，但其提供的证据仅能证明2007年4月24日、25日组织进行竣工验收，并不能证明2007年4月24日已经竣工验收合格，且从其提供的竣工验收备案表正本可见各参与竣工验收的单位签署验收合格意见的时间为2007年8月15日。因此，原审判决认定2007年8月15日为本案商品房竣工验收合格时间恰当，上诉人新城公司主张竣工验收合格时间为2007年4月24日明显证据不足，理由不成立，原判认定证据和事实正确。本案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因而在此之前已经交付房屋钥匙的，应以具备交付条件之时为商品房交付时间，在此之后交付房屋钥匙的，应以实际交付房屋钥匙之日为商品房交付时间。本案房屋钥匙为2007年8月15日之前交付，而涉案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因此，原判认定2007年8月15日为商品房交付时间正确。上诉人新城公司称违约金标准每日万分之五过高，要求予以减少。本院认为，每日万分之五的违约金标准为双方自行约定，是双方真实意思表示，且双方同时约定如买受人违约也按此标准承担违约责任，可见该标准对双方当事人来说具有公平性和平等性，另外，违约金既有弥补损失的作用，亦有惩罚违约人不诚信行为的作用，且该违约金标准并无明显过高，上诉人新城公司未遵守合同约定按时交付房屋，其现应遵守约定按此标准承担违约责任。因此，上诉人新城公司要求减少违约金，本院不予支持。综上，上诉人新城公司的上诉理由与请求不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费644元，由上诉人新城公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 李晓光
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 曾 慧
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第477号
原告张建珍，女，1978年9月30日出生，汉族。
委托代理人林锦雄，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告福建中东实业有限公司。
法定代表人吴锦芳，任总经理。
委托代理人林木桂，男，1979年3月8日出生，汉族，该公司职员。
原告张建珍与被告福建中东实业有限公司（以下简称中东实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法组成合议庭，公开进行了审理。原告张建珍的委托代理人林锦雄到庭参加诉讼，被告中东实业公司的委托代理人林木桂到庭。本案现已审理终结。
原告张建珍诉称：2007年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的鑫瑞（聚祥福邸4号楼709号房以人民币140509元（88.93㎡×1580元／㎡）出售给原告。合同第三条约定，被告承诺出售的商品房建筑面积88.93㎡，其中，套内建筑面积81.39㎡。合同第五条约定，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。2012年5月17日，东山县房管局登记时，确认被告售给原告讼争商品房面积84.8㎡，面积误差比为0.046。因被告未能自觉履行合同约定向原告返还多收的购房款，请求判令：1、被告返还预售商品房面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款人民币4255.69元【0.03／0.046×4.13×1580元】；2、被告双倍返还预售商品房面积误差比绝对值超出3%部分的房价款，即人民币4540.92元【（4.13-0.03／0.046×4.13）×1580×2】。
被告中东实业公司辩称，对于原告在诉状中陈述的商品房面积误差没有异议，同意进行赔偿。
经审理查明：2007年8月31日，原告张建珍与被告中东实业公司（原名东山县鑫瑞缘房地产开发有限公司，2010年7月14日企业名称变更为福建中东实业有限公司）签订《商品房买卖合同》。买卖合同约定：原告（买受人）向被告（出卖人）购买其开发的位于东山县西埔镇东环路鑫瑞聚祥福邸4号楼709号商品房，建筑面积88.93平方米，单价1580元／平方米，合同总金额为人民币140509元；当事人选择以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人；面积误差比=［（产权登记面积-
合同约定面积）÷合同约定面积］×100%。合同签订后，原告付清了全部购房款，2012年5月17日取得讼争商品房房屋所有权证（东房权证东字第××号），该房产证内登记讼争商品房建筑面积84.8平方米。被告至今未退回原告面积差异款。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告张建珍已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告中东实业公司即应将符合合同约定条件的商品房交付给原告张建珍使用。根据合同约定，讼争商品房建筑面积应为88.93平方米，但根据产权证登记的数据，实际建筑面积为84.8平方米，小于合同约定的面积。被告所交付的商品房不符合合同约定，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。根据买卖合同约定，面积误差比为4.64%［（88.93-84.8）÷88.93×100%］，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款为人民币4215.28元（3%×88.93㎡×1580元／㎡），原告主张人民币4255.69元超出部分，本院不予支持。绝对值超出3%部分双倍房价款为人民币4608.71元［2×（4.64%-3%）×88.93㎡×1580元／㎡］，因原告对绝对值超出3%部分双倍房价款主张的款项为人民币4540.92元，小于本院核实的数据，此为原告对自己权利的处分，本院对原告主张的人民币4540.92元予以确认。两项诉求合计金额为人民币8756.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告福建中东实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张建珍面积误差款人民币8756.2元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告福建中东实业有限公司负担（该款已由原告垫付，被告应在上述给付期限内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张俩德
代理审判员 游少莉
人民陪审员 林明光
二〇一四年六月十六日
书 记 员 潘 蕻
附主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
3、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第477号
原告张程红。
被告房宁。
被告苗宏。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路一号。
负责人王然，总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告张程红诉被告房宁、苗宏、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张程红、被告中国平�财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人薛长松到庭参加了诉讼，被告房宁、苗宏经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月15日7时30分，被告房宁驾车沿华兴道由西向东行驶至金马宾馆前附近停车（停在机动车道与非机动车道之间的白色行道线上）乘坐在车后排座位上的苗宏打开右后下车时，遇张程红骑电动车从右侧非机动车道内有西向东驶来，苗宏打开的右后门与电动车左侧接触致双方车损、张程红受伤的交通事故。经交通管理部门认定被告房宁负事故主要责任、被告苗宏承担事故次要责任。现起诉要求赔偿原告误工费7200元、交通费300元及诉讼费用。
原告提供如下证据：
交通事故认定书一份、指定医院就诊证明信、误工证明、工资明细、完税证明两份、诊断证明书三份、照片五张、交通费票据。
被告房宁、苗宏未出庭答�。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故的时间、地点及责任认定无异议，在保险限额内赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供如下证据：
营业执照。
经审理查明，2013年10月15日7时30分，被告房宁驾驶其名下所有津H×××××号小轿车沿华兴道由西向东行驶至金马宾馆前附近停车（停在机动车道与非机动车道之间的白色行道线上），乘坐在车后排座位上的被告苗宏打开右后下车时，遇原告张程红骑电动自行车从右侧非机动车道内有西向东驶来，被告苗宏打开的右后门与电动车左侧接触致双方车损、张程红受伤的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队津公交认字第B00091781号道路交通事故认定书认定，被告房宁负事故主要责任、被告苗宏负事故次要责任。事故后原告张程红经诊断伤情为左眼角挫�，被告房宁垫付了医疗费用。
津H×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。保险责任限额为：医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失2000元。保险期间2013年7月16日至2014年7月15日。在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业险100000元及不计免赔，保险期间2013年7月16日至2014年7月15日。本次事故发生于保险期间内。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原告的合法损失，经审理查明，分述如下：
1、误工费
原告主张自2013年10月15日至2013年11月1日误工费7200元，提供休假证明、误工证明、纳税证明一份予以佐证，符合证据要求，本院予以确认。
2、交通费
原告主张交通费300元，但未提供相应证据，本院不予确认。
本院认为，被告房宁驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其过错是事故发生的原因，承担事故的主要责任；乘车人苗宏开关车门未注意后方车辆，是事故发生的次要原因，亦应承担事故的次要责任。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司系肇事车辆交强险和商业三者险的承保公司，应当在交强险及商业三者险的责任限额内对原告进行赔偿。被告房宁与苗宏行为结合导致原告伤害，被告房宁与苗宏应承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任保险限额内给付原告张程红误工费7200元；
二、驳回原告张程红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告房宁、苗宏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 辉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨文浩
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第477号
原告：东光县恒润塑料厂。
住所地：东光县东光镇金庄。
组织机构代码：74848701－5
法定代表人：张遵江，厂长。
委托代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被告：天津三王丰展轮胎有限公司。
住所地：天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
组织机构代码：60057067－2
法定代表人：温谨，董事长。
原告东光县恒润塑料厂与被告天津三王丰展轮胎有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司一直从事塑料制品业务，自2013年9月开始，由原告为被告加工制作塑料袋若干批，至2014年3月被告共欠原告加工款138406元。请求法院判令被告立即清偿拖欠原告加工款138406元。
被告未答辩。
经审理查明：原告东光县恒润塑料厂从事塑料制品业务，自2013年9月开始，由原告为被告天津三王丰展轮胎有限公司加工制作塑料袋，至2014年3月被告共欠原告价款138406元。
为证明以上事实，原告提交了被告采购订单11张、送货单11张（送货单均由被告库管赵庆虎签字）、被告开具的转账支票一张42404元（因账户冻结未能兑现）、发票5张等证据予以证实，经审核，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：原告按被告的订单为被告制作塑料袋，双方形成了定作合同关系，原告按照被告的要求制作交付了定作物，被告应给付相应的价款，本院对原告要求被告给付定作价款138406元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告天津三王丰展轮胎有限公司给付原告定作价款138406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，财产保全费1212元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘东辉
审判员 韩兴祖
审判员 吴双妹
二〇一四年六月十日
书记员 耿潇迪
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第477号
原告伊某某。
被告李某某。
原告伊某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊某某诉称，原、被告于2012年2月登记结婚，婚后夫妻感情不合，近年来因为生活琐事口角、打仗，有时被告还实施家庭暴力，生活不下去了，故要求离婚。
被告李某某辩称，我始终对原告挺好，感情没有达到破裂的程度，我不同意离婚。
原告向法庭提供如下证据：1、照片；2、报警回执。
被告对原告提供的证据有异议，认为没挠原告，也没有打原告。
被告向法庭提供如下证据：1、彩礼单；2、专用发票。
原告对被告提供的彩礼单有异议，认为订婚结婚一共给了110000元钱，对专用发票没有异议。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年2月13日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚好，近年来双方因家庭生活琐事口角、打仗，现双方已经分居近三个月。原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告因生活琐事口角打仗，虽然影响了夫妻感情，但没有达到夫妻感情破裂的程度，且原告未能举出符合法律规定夫妻感情破裂的充分证据，不符合离婚的法定情形，暂时以不宜离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告伊某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告伊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一四年五月二十日
书记员 臧 琪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第477号
原告东台市元平物业服务有限公司，住所地东台市金海东路8号。
法定代表人周元平，经理。
委托代理人陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。
委托代理人王道明，副经理。
被告伍亚芬，女，汉族。
委托代理人杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
本院在审理东台市元平物业服务有限公司与被告伍亚芬物业服务合同纠纷一案中，原告东台市元平物业服务有限公司于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东台市元平物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东台市元平物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告东台市元平物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨为民
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 吴永海
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱婷婷
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第477号
原告东营市安和物业服务有限公司。住所地：东营市东营区惠州路52号。组织机构代码67453051－8。
法定代表人王明，董事长。
委托代理人李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
被告崔长安，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告东营市安和物业服务有限公司与被告崔长安物业服务合同纠纷一案中，原告东营市安和物业服务有限公司于2014年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营市安和物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营市安和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营市安和物业服务有限公司负担。
审 判 长 张德红
审 判 员 刘广亮
人民陪审员 王 健
二〇一四年五月八日
书 记 员 张甜甜
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第477号原告单云和。被告姚会利。本院在审理原告单云和与被告姚会利民间借贷纠纷一案中，原告单云和于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告单云和撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。代理审判员 徐 飞二〇一四年二月二十五日书 记 员 王沁宜
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1248号
上诉人（一审原告）赵喜兰，女，汉族，1950年8月3日出生，住新乡市。
上诉人（一审原告）程希振，南，汉族，1989年9月13日出生，住新乡市。
被上诉人（一审被告）新乡市牧野区人民政府，住所地新乡市牧野区学院街南段。
法定代表人秦保建，区长。
被上诉人(一审被告)新乡市牧野区牧野镇人民政府，住所地新乡市牧野区北环路750号。
法定代表人丁福友，镇长。
被上诉人（一审被告）新乡市牧野区城市管理局，住所地新乡市牧野区中原路597号。
法定代表人李陈忠，局长。
上诉人赵喜兰、程希振因与被上诉人新乡市牧野区人民政府、新乡市牧野区牧野镇人民政府、新乡市牧野区城市管理局强制拆除违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初188号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵喜兰、程希振向本院申请撤回起诉及上诉。
本院认为，上诉人赵喜兰、程希振的撤回起诉及上诉请求系其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许赵喜兰、程希振撤回上诉；
准许赵喜兰、程希振撤回起诉；
撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初188号行政判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 白金峰
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执272号
申请执行人刘天杰。
被执行人于欣。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院﹝2017﹞黑02**民初343号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年04月24日向本院申请执行。
在执行过程中，发现被执行人于欣有工资和住房公积金可供执行，已予以扣划，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院﹝2017﹞黑02**民初343号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年十月十日
书记员 佟 晨
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4822号
原告：赵智军，男，1989年8月26日生，汉族，住陕西省长武县，现住徐州市泉山区。
被告：谷风雷，男，1968年8月14日生，汉族，住丰县。
被告：徐州斯诺尔电动三轮车厂，住所地丰县木材市场。
投资人：谷风雷，该厂厂长。
原告赵智军与被告谷风雷、徐州斯诺尔电动三轮车厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵智军到庭参加诉讼，被告谷风雷、徐州斯诺尔电动三轮车厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵智军诉称：2017年6月22日，被告谷风雷因生意周转向原告借款30000元，约定月息2分。请求法院判令被告谷风雷偿还原告借款本金22980元及利息（从2017年7月13日起，以22980元为基数，按照月利率2%计算至本息还清为止）；被告徐州斯诺尔电动三轮车厂负连带偿还责任；诉讼费用由二被告负担。
被告谷风雷、徐州斯诺尔电动三轮车厂未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2017年6月22日，被告谷风雷因生意经营需要向原告赵智军借款30000元并出具借条,双方约定月利率2%，被告徐州斯诺尔电动三轮车厂为担保人。2017年6月29日，被告谷风雷偿还借款本金2340元；2017年7月6日，被告谷风雷偿还借款本金2340元；2017年7月13日，被告谷风雷偿还借款本金2340元，合计7020元。现在被告谷风雷尚欠原告赵智军22980元。
上述事实，有原告提供借条一份、光大银行转账凭证一份及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本案焦点为：1、被告谷风雷是否应当归还原告赵智军借款22980元及利息。2、被告徐州斯诺尔电动三轮车厂是否应当承担连带偿还责任。
本院认为：原、被告口头达成的借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告赵智军按约向被告谷风雷支付借款30000元履行了自己的合同义务，后来被告谷风雷偿还了一部分本金，尚欠原告赵智军22980元本金及利息。被告谷风雷应当归还原告赵智军本金22980元。关于利息，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告赵智军请求利息从2017年7月13日起，以22980元为基数，按照月利率2%计算至本息还清为止，予以支持。被告徐州斯诺尔电动三轮车厂自愿为谷风雷承担担保责任，因被告谷风雷未完全履行还款义务，故被告徐州斯诺尔电动三轮车厂应承担连带偿还责任。被告谷风雷、徐州斯诺尔电动三轮车厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷风雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵智军支付借款本金22980元及利息（从2017年7月13日起，以22980元为基数，按照月利率2%计算至本息还清为止）。
二、被告徐州斯诺尔电动三轮车厂承担连带偿还责任，在其承担偿还责任后，有权向被告谷风雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取计290元（原告已预交），由被告谷风雷、徐州斯诺尔电动三轮车厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 玲
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424财保88号
申请人马金贵,男,1944年5月5日出生,汉族,农民,住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人张新宇,男,1993年10月20日出生,汉族,职工,住内蒙古赤峰市林西县。
申请人马金贵与被申请人张新宇机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务。申请人于2016年5月25日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人张新宇驾驶的小型轿车一辆（封存在交警队），申请人提供担保人庞文军所有的小型轿车一辆做担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：
一、查封被申请人张新宇驾驶的小型轿车一辆（封存在交警队）。
二、查封担保人庞文军所有的小型轿车一辆。
上述车辆的查封期限为二年，申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前办理续行查封，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 ： 赵 军
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：宋海艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7502号
上诉人（原审原告）:孙忠代。
委托诉讼代理人：丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:莱西市南墅镇前石头山村民委员会。
负责人：孙晓明，村主任。
上诉人孙忠代因与被上诉人莱西市南墅镇前石头山村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙忠代于2017年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙忠代在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙忠代撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙忠代承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 侯小凡
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保557号
申请人谷忠喜，男，1963年10月29日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人李循环，女，其他自然情况不详，住丰县。
被申请人李留军，男，其他自然情况不详，住丰县。
申请人谷忠喜因被申请人李循环、李留军向其借款140000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人李循环、李留军转移财产，申请人谷忠喜于2017年12月6日向本院提出申请，请求查封被申请人李留军名下的房产二处。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人谷忠喜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李循环、李留军名下位于丰县招商场3-21、3-20的门面房二处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年十二月六日
书记员 仇星林
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1378号
原告王某。
委托代理人徐飞，定州市司法局东方法律事务所法律工作者。
被告邢某甲。
原告王某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员王江永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告邢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，没有共同语言，经常因家务琐事发生争吵。有了两个孩子后，家庭矛盾突出，双方关系恶化，于2015年正月开始分居，夫妻感情彻底破裂。我于2015年6月起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，双方依旧分居，互不履行夫妻义务。请求判令我与被告离婚，要求抚养两个婚生子女，抚养费由被告承担；要求平均分割夫妻共同财产。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为男孩由被告抚养，女孩由原告抚养，抚养费各自理。
被告邢某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名邢某乙；××××年××月××日生一女孩，取名邢某丙，现均随原告生活。2015年原告曾起诉与被告离婚，本院于同年7月20日作出（2015）定民初字第1727号民事判决书，判决不准离婚。判后，双方仍未能和好。
本院认为，原、被告在第一次离婚诉讼被判决不准离婚后仍未能和好，婚姻关系确已难以维系，应准予离婚。原告要求女孩随其生活，男孩随被告生活，自愿放弃追究抚养费差额，抚养费各自理，本院酌情予以准许。关于原、被告之间的财产问题，因无证据在案证明，本案不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告邢某离婚；
二、婚生女孩邢某随原告王某生活，婚生男孩邢某随被告邢某，抚养费各自理。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王江永
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 蕊