wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1134号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某1，男,1996年4月14日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人赵小正，贵州草海律师事务所律师，特别授权代理。
被告人高方超，男,1989年11月9日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，无业,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2009年1月7日因犯强奸罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年1月24日刑满释放。2017年6月10日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人暨委托代理人龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]1245号起诉书指控被告人高方超犯故意伤害罪,于2017年9月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某1以要求被告人高方超赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某1、被告人高方超、委托代理人赵小正、辩护人暨委托代理人龚建京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年6月8日22时许，被告人高方超在本市五华区青年路老巷子火锅店门口路边，因琐事与被害人曹某2某发生纠纷，遂对被害人实施殴打，致被害人受伤，经鉴定，被害人曹某2某的伤情为重伤二级。2017年6月9日，被告人高方超被公安机关抓获归案。认为应当以故意伤害罪追究被告人高方超的刑事责任。公诉人当庭提出被告人高方超到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见。
附带民事诉讼原告人曹某1诉称：要求依法追究被告人高方超的刑事责任并判令被告人高方超赔偿医疗费84981.94元、误工费25350元、护理费16350元、营养费16350元，住院伙食补助费人民币1900元、交通费3000元、鉴定费700元、复印费22.5元，共计人民币148618.44元。
被告人高方超自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，但辩称其是被被害人先动手打了胸口，被害人又要用脚踢自己时，摔倒在地受伤的。辩护人提出被害人两次主动冲上来打被告人，被害人有过错，被告人是正当防卫，过失致被害人受伤。鉴定报告没有鉴定被害人伤情是如何形成，公诉机关指控被告人高方超故意伤害事实不清、证据不足，不能认定被告人故意伤害被害人，致被害人重伤等辩护意见。
经审理查明：2017年6月8日22时许，被告人高方超在昆明市五华区青年路老巷子火锅店门口路边，因琐事与同事曹某1发生纠纷并打斗，在双方互殴过程中被害人曹某1倒地受伤。经鉴定，被害人曹某1的伤情为重伤二级。2017年6月9日，被告人高方超被公安机关抓获归案。
以上事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人高方超的供述，被害人曹某1的陈述，证人曹某2的报案材料，证人吕某、杨某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、照片，现场辨认笔录、照片，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，门诊收费收据，住院医疗收费收据，出院证，护理费收据，诊断证明书，鉴定费发票等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人高方超故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人高方超到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。对于被告人高方超所提被害人自己摔倒受伤的辩护意见，本院认为被害人是在双方互殴的过程中受伤，被告人对被害人受伤的结果应承担相应责任。辩护人所提被告人高方超系正当防卫，过失致被害人受伤的辩护意见，本院认为被告人与被害人之间的打斗行为系互殴，不具有正当防卫性质，故此意见本院不予支持。辩护人对鉴定意见的异议，本院不予支持。辩护人对指控罪名的意见，本院不予采纳。对于辩护人所提被害人对案件发生也有过错的意见，本院已予采纳。被告人高方超对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人曹某1造成的经济损失依法应予相应赔偿。赔偿项目依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定确定，即附带民事诉讼原告人曹某1实际提供医疗费单据的医疗费人民币84981.94元，鉴定费人民币700元，住院伙食补助费人民币1900元，护理费酌情保护人民币1900元，营养费酌情保护人民币500元，交通费酌情保护人民币500元,以上合计人民币90481.94元，本院予以支持。误工费因附带民事诉讼原告人曹某1未能提交其因本次损伤导致收入减少的证据，此项请求本院不予支持。复印费因附带民事诉讼原告人曹某1无法证明与本案的关联性，此项请求本院不予支持。鉴于附带民事诉讼原告人曹某1对该事件的发生负有一定的过错责任，应自行承担以上经济损失20%的费用，其余80%由被告人高方超承担，即由被告人高方超赔偿附带民事诉讼原告人曹某1人民币72385.55元。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人高方超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年6月10日起至2020年7月9日止）。
二、被告人高方超于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹某1人民币72385.55元。
三、附带民事诉讼原告人曹某1的其他诉讼请求不予准许。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 邓雅丹
人民陪审员 王强燕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张智斌
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初1032号
原告：中国银行股份有限公司洪江支行，住所地洪江市。
负责人：戴瑞，行长。
被告：张先沛，男，1961年8月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
被告：孟庭娟，女，1962年3月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
原告中国银行股份有限公司洪江支行与被告张先沛、孟庭娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日案。
本院于2017年11月7日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其在接到该通知书后七日内向本院预交案件受理费2948元，但原告未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司洪江支行撤回起诉处理。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 张师清
人民陪审员 杨爱华
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 蒋 珍
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第64号
原告：王翠兴，女，1969年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：江永潜，广东合誉律师事务所律师。
被告：广州东林投资管理有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：何义苟。
委托代理人：何水根，该公司经理。
原告王翠兴诉被告广州东林投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员罗晔适用简易程序进行了公开审理。
原告诉称：2010年9月4日，原、被告签订了广州市花都区新华街公益大道27号首层065商铺的租赁合同，合同约定被告向原告租赁上述商铺，租赁期限为10年，第一年度月租金1116元，第二年度月租金1183元，第三年度月租金1278元……合同从2011年8月1日起条件成就，开始生效，但从2011年10月，被告开始拖欠租金，经原告多次催收，现仍拖欠2013年1月至今的租金。根据双方签订的租赁合同第十四条第2项约定“乙方逾期支付租金的，按照延期时间每日向甲方支付逾期违约金1‰。逾期超过15个工作日，甲方有权收回商铺的出租权。甲方仍可依据合同追偿。”为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、解除原、被告双方于2010年9月4日签订的《租赁合同》；2、被告向原告归还涉案商铺并恢复原状；3、被告向原告支付2013年1月起至归还商铺之日止的租金及付清租金之日止的逾期违约金暂定17239.09元（租金从2013年1月起计至12月为14671元，违约金从2013年1月9日暂计至12月19日为2568.09元）；4、本案的诉讼费用全部由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王翠兴与被告广州东林投资管理有限公司继续履行双方于2010年9月4日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告广州东林投资管理有限公司于2014年1月27日前向原告王翠兴支付至2014年1月31日止拖欠的租金15949元及滞纳金1500元，共计17449元；
三、被告广州东林投资管理有限公司从2014年2月开始按上述合同约定的时间按时支付租金，如逾期支付租金超过15个工作日，则双方解除上述合同，被告广州东林投资管理有限公司将位于广州市花都区新华街公益大道27号首层065号商铺交还给原告王翠兴，并按合同约定支付租金及滞纳金，押金归原告王翠兴所有；
四、案件受理费115元，由被告广州东林投资管理有限公司承担，该款已由被告广州东林投资管理有限公司当庭向原告王翠兴支付。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 罗 晔
二〇一四年一月二十三日
书记员 林婉玲
袁美华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢启星，男，1958年10月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区太和镇石湖村第五经济合作社。住所地：广东省广州市白云区太和镇石湖村。
负责人：谢栩炤，该社社长。
再审申请人谢启星因与被申请人广州市白云区太和镇石湖村第五经济合作社（以下简称石湖村五社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢启星申请再审称，（一）对涉案承包土地的性质应由政府有关部门认定，法院无权直接认定涉案土地的性质不符合中央关于农村土地承包政策涉及的土地，石湖村五社亦没有证据证明涉案土地不属于耕地、林地。（二）申请人与案外人杨锋签订的《协议》只涉及返包租金的内容，没有涉及征用土地补偿金的内容，该份协议不具有征地补偿的性质，其性质上是《土地流转合同》，申请人转让的是使用权，保留承包权，所以该《协议》受申请人承包合同期限的限制，并非是对收回申请人承包土地补偿款的性质。国家征用涉案土地补偿额远大于返包租金，二审法院认定返包租金是对申请人的补偿显失公平。（三）本村其他村民在承包合同到期后，石湖村五社仍与其续签承包土地至2056年止，证明涉案土地承包是可以续签的。石湖村五社在承包土地上实行无原则性的差别待遇，不符合公平正义。（四）石湖村五社不与申请人签订土地承包合同，仍继续租用申请人承包的涉案土地，应视为双方继续履行原承包合同的约定，石湖村五社应根据原协议约定的标准向申请人支付返包金。（五）一、二审法院未追加涉案土地的实际使用人杨锋等人作为本案第三人，存在程序错误。（六）一、二审法院认定涉案土地不适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》，以合同法驳回申请人的诉讼请求，属适用法律错误。请求撤销二审判决，判令石湖村五社按第二轮土地承包政策继续履行1984年11月10日签订的《承包合同书》，履行期限自2015年1月1日至2056年12月31日止，承包土地金额暂定为25000元；石湖村五社从2015年1月1日起按2004年12月16日所签订的协议及2006年11月8日所签订的协议，按每年40000元的返包金标准返还至承包土地交付给谢启星之日止。
本院经审查认为，本案是农村土地承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据谢启星申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点在于：（一）应否追加杨锋等人为第三人。（二）谢启星能否在承包期限届满后继续承包涉案土地。分析如下：
关于应否追加杨锋等人为第三人的问题。谢启星作为承包人在原承包期未届满前因返租土地而与杨锋等案外人签订《协议》，《协议》期限届满日同原承包合同书的期限届满日。谢启星能否继续承包涉案土地不取决于杨锋等人，对杨锋等人的权益也无实质影响，本案处理结果与杨锋等人无法律上的利害关系，一审法院不予追加杨锋等人为第三人并无不当，二审法院予以维持正确。
关于谢启星能否在承包期限届满后继续承包涉案土地的问题。涉案土地原来是果园，谢启星的承包期限已于2014年12月31日届满，且经大部分村民同意，石湖村五社已于2007年3月22日将涉案土地出租给案外人用于物流公司的运营，已不属于农用土地，租期至2037年3月21日，客观上也已不可能让谢启星继续承包。谢启星在承包期未届满时因返租土地获得了相应补偿，现涉案土地承包期限已经届满，谢启星要求继续承包涉案土地，并要求石湖村五社向其支付返包租金，没有事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。谢启星申请再审理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，谢启星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢启星的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月十三日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢启星，男，1958年10月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区太和镇石湖村第五经济合作社。住所地：广东省广州市白云区太和镇石湖村。负责人：谢栩炤，该社社长。再审申请人谢启星因与被申请人广州市白云区太和镇石湖村第五经济合作社（以下简称石湖村五社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢启星申请再审称，（一）对涉案承包土地的性质应由政府有关部门认定，法院无权直接认定涉案土地的性质不符合中央关于农村土地承包政策涉及的土地，石湖村五社亦没有证据证明涉案土地不属于耕地、林地。（二）申请人与案外人杨锋签订的《协议》只涉及返包租金的内容，没有涉及征用土地补偿金的内容，该份协议不具有征地补偿的性质，其性质上是《土地流转合同》，申请人转让的是使用权，保留承包权，所以该《协议》受申请人承包合同期限的限制，并非是对收回申请人承包土地补偿款的性质。国家征用涉案土地补偿额远大于返包租金，二审法院认定返包租金是对申请人的补偿显失公平。（三）本村其他村民在承包合同到期后，石湖村五社仍与其续签承包土地至2056年止，证明涉案土地承包是可以续签的。石湖村五社在承包土地上实行无原则性的差别待遇，不符合公平正义。（四）石湖村五社不与申请人签订土地承包合同，仍继续租用申请人承包的涉案土地，应视为双方继续履行原承包合同的约定，石湖村五社应根据原协议约定的标准向申请人支付返包金。（五）一、二审法院未追加涉案土地的实际使用人杨锋等人作为本案第三人，存在程序错误。（六）一、二审法院认定涉案土地不适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》，以合同法驳回申请人的诉讼请求，属适用法律错误。请求撤销二审判决，判令石湖村五社按第二轮土地承包政策继续履行1984年11月10日签订的《承包合同书》，履行期限自2015年1月1日至2056年12月31日止，承包土地金额暂定为25000元；石湖村五社从2015年1月1日起按2004年12月16日所签订的协议及2006年11月8日所签订的协议，按每年40000元的返包金标准返还至承包土地交付给谢启星之日止。本院经审查认为，本案是农村土地承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据谢启星申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点在于：（一）应否追加杨锋等人为第三人。（二）谢启星能否在承包期限届满后继续承包涉案土地。分析如下：关于应否追加杨锋等人为第三人的问题。谢启星作为承包人在原承包期未届满前因返租土地而与杨锋等案外人签订《协议》，《协议》期限届满日同原承包合同书的期限届满日。谢启星能否继续承包涉案土地不取决于杨锋等人，对杨锋等人的权益也无实质影响，本案处理结果与杨锋等人无法律上的利害关系，一审法院不予追加杨锋等人为第三人并无不当，二审法院予以维持正确。关于谢启星能否在承包期限届满后继续承包涉案土地的问题。涉案土地原来是果园，谢启星的承包期限已于2014年12月31日届满，且经大部分村民同意，石湖村五社已于2007年3月22日将涉案土地出租给案外人用于物流公司的运营，已不属于农用土地，租期至2037年3月21日，客观上也已不可能让谢启星继续承包。谢启星在承包期未届满时因返租土地获得了相应补偿，现涉案土地承包期限已经届满，谢启星要求继续承包涉案土地，并要求石湖村五社向其支付返包租金，没有事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。谢启星申请再审理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，谢启星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢启星的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年十二月十三日书记员  钟惠仪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14641号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：张建民，男，1971年8月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张慧慧，女，1993年9月16日生，汉族，住安徽省太和县。
原告重庆鑫源�资租赁有限公司与被告张建民、张慧慧融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月24日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张建民支付原告全部租金（含服务费）66429元；2、被告张建民支付原告违约金(以66429元为基数、从2016年10月16日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告张建民支付律师费2000元；4、被告张慧慧对被告张建民的债务承担连带责任。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告张建民签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告张建民所有的汽车一辆并出租给其使用，被告张建民分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求其支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告张慧慧签订《保证合同》，约定被告张慧慧对被告张建民的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告张建民、张慧慧均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《机动车登记证书》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年6月6日，以原告为甲方、被告张建民为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为56375.83元。同日，以原告为出租人、被告张建民为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年7月1日至2019年6月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年7月起分36期（月）支付租金，每期租金为1973元，租金在每月15日支付，承租人在支付租金的同时每月还需另行支付服务费40元，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求�支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告张慧慧签订《保证合同》，约定被告张慧慧为被告张建民的前述债务承担连带责任。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年7月25日，原告按约向被告张建民指定的账户支付了购车款。被告张建民按约支付了前3期租金，2016年12月5日支付了第4期租金中的1711元，之后未再支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告张建民等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费�每个案件2000元。2017年6月28日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年6月6日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告张建民应当按照合同约定的期限向原告支付租金、服务费，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金、服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为64718元[(1973元/月＋40元/月)×33月－1711元]。被告张建民逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年10月16日起以66429元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从�自到期的次日起分别计算，被告张建民答辩期届满的次日起（2017年8月9日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告张建民应支付原告支出的律师费2000元。被告张慧慧系连带责任保证人，应对被告张建民的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告张建民追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建民于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分及服务费）64718元；
二、被告张建民于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2013元为基数、从2016年10月16日起计算至2016年12月5日止，以302元为基数、从2016年12月6日起计算至2017年8月8日止，以2013元为基数、分别从2016年11月至2017年7月的每月16日起计算至2017年8月8日止，以64718元为基数、从2017年8月9日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告张建民于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告张慧慧对被告张建民的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取，计755元，由原告负担25元，被告张建民、张慧慧共同负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十月九日
书记员 汪连佳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1654号
原告：沈阳立辉供热有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街南段213号。
法定代表人：李辉，任该公司经理。
委托代理人：李宝玉，男。
被告：柴林广，男。
本院在审理原告沈阳立辉供热有限公司与被告柴林广供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳立辉供热有限公司撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取，由原告负担。
审判员 付鹏翀
二〇一七年五月九日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40d958a1-9b84-460f-a408-a7a200fca96a&imgId=NDBkOTU4YTEtOWI4NC00NjBmLWE0MDgtYTdhMjAwZmNhOTZhMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初1654号	原告：沈阳立辉供热有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街南段213号。	法定代表人：李辉，任该公司经理。	委托代理人：李宝玉，男。	被告：柴林广，男。	本院在审理原告沈阳立辉供热有限公司与被告柴林广供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳立辉供热有限公司撤回起诉。	案件受理费158元，减半收取，由原告负担。	审判员  付鹏翀	二〇一七年五月九日	书记员  范国祥
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3509号
原告：范淑华，女，1968年9月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘志永、樊启传，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：蔡宽民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜波、李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。
原告范淑华诉被告大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范淑华及委托诉讼代理人樊启传、被告大连胜利广场发展有限公司的委托诉讼代理人李纪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于大连市中山区胜利广场学习XX号店面。同日，双方又签订《租赁契约书》，约定原告将上述店铺租赁给被告（统一出租），被告支付租金，租赁期限自2007年6月26日起至2016年10月31日止。被告自2016年后多次拖欠原告租金不付。2016年11月2日，双方签订《补充协议》，确认被告欠付租金为124，072元，并约定分三期付款，最后一次付款时间为2017年1月30日，但被告至今未付。被告的违约行为严重了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付房屋租金124，072元及逾期付款违约金（自2017年2月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算违约金）。
被告辩称：双方在签订补充协议后，又签订了两份租金转物业管理费的协议，故实际欠付的租金数额应扣除物业管理费，最终欠付租金的金额应为100，636元。
经审理查明，2007年12月30日，原告范淑华、被告大连胜利广场发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告从被告处购买坐落于大连市中山区胜利广场XX号店面。同日，双方又签订《租赁契约书》，约定原告将上述店铺租赁给被告（统一出租），被告支付租金，租赁期限自2007年6月26日起至2016年10月31日止。被告自2016年后多次拖欠原告租金。2016年11月2日，双方又签订《补充协议》，确认被告欠付租金为124，072元，并约定分三期付款，最后一次付款时间为2017年1月30日。2016年11月30日，双方签订的补充协议约定，以被告应给付原告的租金抵顶原告的物业管理费23436元。
本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、《租赁契约书》及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁契约书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照契约书约定履行自己的义务，原告已将房屋交付予被告，被告应按约支付租金。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿对方的损失，对于原告诉求被告欠付租金的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告大连胜利广场发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范淑华租金人民币100，636元；
二、自2017年2月1日起至100，636元欠款还清之日止，被告按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3320元，原告负担120元，被告负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 张 健
人民陪审员 高 杰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 蕊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终940号
上诉人（原审被告）：杨庆丽。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行。
负责人：张旻。
原审被告：方勇。
原审被告：重庆两江新区融资担保有限公司。
法定代表人：徐鸿鹄。
原审被告：重庆美之钻广告传媒有限公司。
法定代表人：方勇。
原审被告：重庆五月花园林工程有限公司。
法定代表人：方勇。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初27643号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《零售经营类借款合同》中约定争议解决方式为“向债权人所在地人民法院提起诉讼”，合同中的债权人即被上诉人住所地在重庆市江北区。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年六月二十一日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执6116号
申请执行人肖玲，女，1980年9月28日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴新高置业有限公司，住所地江阴市萧山路68号。
法定代表人：陈亚楠，该公司董事长。
申请执行人肖玲与被�行人江阴新高置业有限公司劳务合同纠纷一案，江阴市人民法院于2017年7月13日作出的（2017）苏0281民初7829号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：江阴新高置业有限公司应支付肖玲工资等薪资合计160193.22元及相关迟延履行债务利息、诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江阴新高置业有限公司对外负债，到期不能清偿，且现已停止经营，对外所负债务明显缺乏清偿能力，故本院于2017年11月20日作出裁定对江阴新高置业有限公司进行破产清算。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能�。在本次执行程序中，因被执行人已进入破产清算程序，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市人民法院（2017）苏0281民初7829号民事判决书的本次执行程序。
如破产程序终结，被执行人未被宣告破产，申请执行人肖玲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 任金伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2349号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某某。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2148号起诉书指控被告人陆某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月23向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年2月至3月间，被告人陆某某在明知是他人犯罪所得的情况下，先后四次以低价从他人处购得液晶投影机7台、功放机3台（合计价值人民币4，900元）欲销售给他人牟利。
2014年3月7日，被告人陆某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了全部赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人陆某某的供述笔录，被害人余某某的陈述笔录，证人沈某某的证言笔录，关系人黄某的供述及辨认笔录，有关价格鉴定意见书，公安机关的扣押物品清单、照片、发还物品清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某明知是他人的犯罪所得仍收购后欲销售牟利，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陆某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的全部损失已得到挽回，被告人陆某某能够积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人陆某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人陆某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一四年六月三日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初429号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人邓固，男，1985年4月22日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因本案，2017年2月16日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]416号起诉书指控被告人邓固犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈炜，被告人邓固均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月中旬，被告人邓固从罗某（另案处理）处获得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，先后2次贩卖约0.4克冰毒给吸毒人员文某（已行政处罚），获取毒资人民币400元。具体情况分述如下：
1、2017年2月10日23时许，文某联系被告人邓固要求购买毒品，被告人邓固遂在本市永安镇纬二路的马路附近将约0.2克冰毒以人民币200元贩卖给文某。
2、2017年2月13日23时许，文某联系被告人邓固要求购买毒品，被告人邓固遂在本市永安镇纬二路的马路附近将约0.2克冰毒以人民币200元贩卖给文某。
2017年2月16日，被告人邓固被抓获归案，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人邓固在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、指认犯罪现场照片、微信红包交易记录、拘留证、公安行政处罚决定书等书证；证人文某、罗某、王某证言；辨认笔录；讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓固明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓固归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓固辩称其归案后带领公安机关抓获犯罪嫌疑人罗某，有立功情节的辩解意见，经查，被告人邓固在公安机关第一次讯问视频中明确表示没有带路抓捕罗某，且讯问笔录中没有相应记录，故该辩解意见无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓固犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2018年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
代理审判员 康娜萍
人民陪审员 韩 敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0781执恢61号
申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司。
委托代理人任亚兴，山西介休农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人范爱宝，女，住介休市。
被执行人南海明，男，住介休市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）介证执字第31号执行证书，向二被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人范爱宝、南海明存款454620（其中剩余款项448000元、执行费6620元）或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一八年三月八日
书记员 张志鹏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第473号
原告：郭丽萍。
被告：陈芳。
原告郭丽萍与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭丽萍到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告郭丽萍起诉称：2012年1月17日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，并出具借条一份，约定按月利率2.5%计算利息，借款期限为三个月。被告未支付过利息，借款到期后也未归还借款。经原告多次催讨，被告均未归还借款本息。现原告起诉要求被告归还借款本金70000元及自2012年1月17日起至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
原告为证明其向本院提交如下证据：
一、原、被告的身份证明各一份，待证原、被告的身份情况。
二、借条原件一份，被告尚欠原告借款本息的事实。
被告陈芳未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，被告没有按照约定归还借款并支付利息，系违约，应承担还本付息的责任。故原告要求被告归还借款本金及自借款日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈芳在本判决生效之日即归还给原告郭丽萍借款本金70000元，从2012年1月17日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付本金70000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告陈芳负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 周菊花
二〇一四年四月七日
代书 记员 陈 蔚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民督16号
申请人重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托代理人：周光华，系公司员工。
委托代理人：余小霞，系公司员工。
被申请人罗昊，男，汉族，1986年5月9日出生，住重庆市江北区。
被申请人刘佳，女，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市江北区。
本院受理申请人重庆鹏润物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年10月25日发出（2017）渝0105民督16号支付令，限令罗昊、刘佳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。罗昊、刘佳已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年10月25日发出（2017）渝0105民督16号支付令自行失效。
审判员 余 江
二〇一七年十一月十七日
书记员 汤朝露
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初3644号
原告：赵克强，男。
委托诉讼代理人：罗海军，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：湖北信捷铝轮有限公司。
法定代表人：赵望葵，董事长。
委托诉讼代理人：柯昌国，湖北正义行律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告赵克强与被告湖北信捷铝轮有限公司（以下简称信捷铝轮公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克强及其委托诉讼代理人罗海军、被告委托诉讼代理人柯昌国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵克强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠工程款5,265,782元延期付款利息；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月10日至2013年5月份，被告在阳新县城北工业园新增地皮建设办公楼、职工宿舍、厂房等及其他生产生活设施。由原告负责施工，工程竣工验收合格后，原、被告双方经结算，被告需向原告支付工程款10,098,782元，还款时间自2013年8月20日起，三年内付清，在此期间被告若未付清工程款，应按月息2%从2013年8月20日起另行计算利息给原告。截止到目前为止，被告支付了4,833,000元，尚余5,265,782元未支付。原告多次向被告催要，但被告以经济困难为由一直不予支付。原告在多次催要无果的情况下，特诉至法院，请求法院判如所请。
信捷铝轮公司辩称，工程款差欠数额无异议，但原、被告之间的建设工程施工合同是无效的，原告要求被告支付逾期工程款的利息，有悖法律规定，请求法院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2011年9月10日起，被告信捷铝轮公司因生产需要在阳新县城北工业园新增地皮建设办公楼、职工宿舍楼、厂房等及其他生产生活设施，由原告赵克强负责施工。2013年5月，工程竣工验收。2013年8月20日，原告与被告签订《结算书》，结算总额为人民币10,098,782元，并约定：以上工程款根据双方协商，还款时间为三年，在此期间被告如未付清原告工程款，被告应按月息2%从签订本协议之日起另行结算利息款支付给原告，并承担相应的责任。此后，被告累计向原告支付工程款4,833,000元，尚欠工程款5,265,782元。原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《结算书》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将其公司在阳新县城北工业园区的新增建设工程交由原告承建，工程经竣工验收合格后，被告理应按照《结算书》中确认的工程总价以及付款方式，向原告支付工程款，但被告仅支付工程款4,833,000元，下欠工程款5,265,782元未按约定支付，而庭审中被告亦认可原告所主张的工程款差欠数额，故原告要求被告支付下欠工程款5,265,782元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的工程款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，而原、被告双方在工程款结算中，明确约定欠付工程款利息按月利率2%从签订协议之日起算，该约定利率未违反法律规定，故对原告要求被告支付欠付工程款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告关于原、被告之间建设工程施工合同无效，原告要求其支付下欠工程款利息，有悖法律规定的辩解，因工程已竣工验收，且双方已结算清楚，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本院不予支持。被告关于涉案部分工程系原告挂靠“恒光建设公司”承建，而“恒光建设公司”未参与本案诉讼，应依法驳回原告诉求的辩解，
因原告系该工程的实际施工人，且双方签订了《结算书》，其中对工程款总价款、付款方式以及未付工程款利息进行了明确约定，故对被告的此项辩解，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告湖北信捷铝轮有限公司在本判决生效后十日内向原告赵克强支付工程款5,265,782元及利息（利息按月利率2%，从2013年8月20日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48,660元，减半收取24,330元，保全费5,000元，合计29,330元，由被告湖北信捷铝轮有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费48,660元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁玉萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初2038号
原告：汤杰，男，1981年6月21日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：刘杰，男，1978年3月7日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告汤杰与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告汤杰到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤杰的诉讼请求：1、判令被告返还借款65000元；2、欠款利息按照银行利息支付；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2016年10月2日，被告刘杰因经营资金紧张，向我借款105000元，并写下借条，约定于2017年3月30日还。到期后，我多次索要，被告陆续给我还了40000元，剩余65000元至今未还，故诉至法院。
被告刘杰经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月2日，被告刘杰向原告汤杰借款105000元，并出具借条一张，载明：“刘杰今借汤杰105000元，2017年3月30日归还。”被告刘杰在借条上签署了姓名和身份证号。同日，原告汤杰从中国建设银行ATM机取款20000元，从家里拿了现金40000元，从亲戚朋友处借款40000多元，凑齐105000元现金交给了汤杰。借款到期后，经汤杰多次索要，刘杰陆续给汤杰还款40000元，剩余65000元至今未还。上述事实经本院庭前电话联系被告刘杰，刘杰予以认可。
上述事实有原告提交的借条、中国建设银行交易明细单，当事人陈述及本院庭审笔录、电话笔录存卷为证。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告刘杰向原告汤杰借款105000元，并向原告汤杰出具借条，双方债权债务关系成立。原告汤杰要求被告刘杰支付借款65000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证等相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告汤杰借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预交），现减半收取712.50元，由被告刘杰负担，退回原告汤杰712.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张丽华
二〇一八年四月八日
书记员 毛美珍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2059号
原告（反诉被告）：南京星星在线智能科技有限公司，住所地在江苏省南京市汉中路282号。
法定代表人：潘敏霞，该公司董事长
委托代理人：瞿健，男，汉族，原告公司股东，住江苏省南京市白下区。
被告（反诉原告）：上海矽搜网络科技有限公司，住所地在上海市长宁区仙霞路350号10幢2楼2173室。
法定代表人：秦罡，该公司总经理。
本院在审理原告（反诉被告）南京星星在线智能科技有限公司诉被告（反诉原告）上海矽搜网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案过程中，原告南京星星在线智能科技有限公司、反诉原告上海矽搜网络科技有限公司均于2017年12月11日以双方已达成和解为由分别向本院申请撤回本诉及反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告南京星星在线智能科技有限公司撤回本诉起诉。
二、准许反诉原告上海矽搜网络科技有限公司撤回反诉起诉。
本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京星星在线智能科技有限公司负担；本案反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告上海矽搜网络科技有限公司负担（此25元由被告已支付给原告，原告的诉讼费不需再退还）。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一七年十二月十一日
书记员 付迪
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1826号
申请执行人：杨开宗，生于1947年7月，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。
被执行人：程春华，女，生于1969年5月，汉族，初始字，户籍地巴中市巴州区。现住巴中市巴州区。
我院在执行巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2935号民事判决书杨开宗与程春华民间借贷纠纷一案中，查明程春华在我辖区暂无可供执行财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人程春华暂无可供执行财产，本案未能有限执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 强
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1826号申请执行人：杨开宗，生于1947年7月，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。被执行人：程春华，女，生于1969年5月，汉族，初始字，户籍地巴中市巴州区。现住巴中市巴州区。我院在执行巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2935号民事判决书杨开宗与程春华民间借贷纠纷一案中，查明程春华在我辖区暂无可供执行财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人程春华暂无可供执行财产，本案未能有限执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年十一月二十日书记员  孙 强
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初934号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人阿彭阿尔，男，1993年10月5日出生，彝族，中专文化，务工，住四川省马边彝族自治县。2017年4月22日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
被告人阿彭约布，男，1997年6月7日出生，彝族，初中文化，务工，住四川省马边彝族自治县。2017年4月22日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕909号起诉书指控被告人阿彭阿尔、阿彭约布犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人阿彭阿尔、阿彭约布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年3月29日凌晨2时许，由于怀疑被害人王某与妻子甘洛某某关系暧昧，被告人阿彭阿尔及被告人阿彭约布在本市武侯区少陵路某酒吧外用拳头多次殴打被害人王某头部，造成其面部、头部多处骨折。经鉴定为，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。2017年4月8日，经民警口头传唤，被告人阿彭阿尔、阿彭约布主动到派出所接受调查。案发后被告人阿彭阿尔、阿彭约布的家属代为向被害人王某赔偿医药费及误工费53000元，被害人王某对二被告人予以谅解。
上述事实，被告人阿彭阿尔、阿彭约布在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阿彭阿尔、阿彭约布的基本身份信息，受案登记表、到案经过，被害人王某的陈述，证人甘洛某某、阿彭某某的证言，被告人阿彭阿尔、阿彭约布的供述，成都蓉城司法鉴定中心成蓉司鉴[2017]临鉴338号司法鉴定意见书，成都市第二人民医院出院病情证明书，谅解书、收条，案件照片，检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿彭阿尔、阿彭约布故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人阿彭阿尔、阿彭约布犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阿彭阿尔、阿彭约布在共同犯罪中，作用相当，不区分主从。被告人阿彭阿尔、阿彭约布案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人阿彭阿尔、阿彭约布已赔偿了被害人王某的损失，均取得了被害人王某的谅解，均酌情从轻处罚。被告人阿彭阿尔、阿彭约布当庭认罪，酌情从轻处罚。根据被告人阿彭阿尔、阿彭约布的犯罪情节、悔罪表现，对二被告人适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿彭阿尔犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。
二、被告人阿彭约布犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 张静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更29号
罪犯张志歧，男，1959年9月17日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年8月3日作出（2004）长刑初字第190号刑事判决，认定罪犯张志歧犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币9万元。刑期自2003年7月9日至2023年7月8日止。本院分别于2009年5月8日、2012年10月30日、2015年12月31日，为该犯减刑1年10个月、1年6个月、1年7个月。截止2017年12月1日余刑为8个月7天。执行机关吉林省四平监狱于2018年1月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志歧能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的减刑建议意见。
经审理查明，罪犯张志歧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间积极缴纳罚金人民币1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志歧减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 丽
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3803号
原告：侯仰玲，女，1965年10月5日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：李新博，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：刘超，男，1985年7月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告侯仰玲与被告刘超运输合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯仰玲到庭参加了诉讼。被告刘超经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
侯仰玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告运费10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原从事运输行业，名下有多辆运输车辆。2012年被告刘超委托原告帮其从鲍店煤矿运送一批煤炭至327国道兖州区段内的一处煤场。2012年原告指派驾驶员将被告委托的运输业务完成后，双方于2012年8月3日进行了运费结算，运费合计约10200余元，原告予以减免后取整按10000元进行结算。后被告向原告出具欠条，但一直未支付该运费。至今五年多以来，原告多次到被告家中或通过电话向被告主张该债权，被告均同意支付，但不予履行。故原告向法院起诉，请求判如所请。
刘超未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2012年被告委托原告从鲍店煤矿运送煤炭至327国道兖州区段内的一处煤场。原告指派驾驶员将被告委托的运输业务完成后，双方于2012年8月3日进行结算，结算运费为10000元。被告向原告出具了欠条，内容为：“二十里铺，欠条，今借运费壹万元整￥（10000.00），共计，刘超，2012.8.3。”后被告一直未向原告支付该运费。原告多次向被告催讨运费，被告虽同意支付，但始终未予履行。故原告向法院起诉。
上述事实，主要是根据原告提供的欠条一份、原告的陈述，以及庭审查证的情况等认定的，均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，受法律保护。原告提供的证据足以证明被告欠原告运费10000元。因双方未约定运费的支付期限，原告可随时要求被告支付。故原告要求被告给付运费10000元，理由正当，本院予以支持。被告刘超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效之日起十日内给付原告侯仰玲运费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高会娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1670号
原告赵瑞华，女，汉族，1968年8月29日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人陈华，广东运胜律师事务所律师。
被告珠海家乐福商业有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大景山路228号一层部分、二层北侧部分、三层北侧部分。
法定代表人曹成智，董事长。
委托代理人郭庆杰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
原告赵瑞华与被告珠海家乐福商业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵瑞华及其委托代理人陈华、被告的委托代理人郭庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：2012年10月24日。
二、签订书面劳动合同时间：2014年9月24日续签劳动合同。
三、合同约定的期限：2014年10月24日至2017年10月23日。
四、合同约定的工作岗位：理货员。
五、约定每月工资数：1850元。
六、合同等其他约定：合同第10.3条约定：公司《员工手册》及本合同附件构成本合同不可分割的组成部分，本合同具有同等的效力。《员工手册》规定：一年内累计旷工达4小时或以上，但不满5天的，属于较重违纪行为；一年内累计旷工达7天或以上，连续旷工达5天或者以上者的，属于严重违纪行为；偷窃或非法占有顾客、供应商、公司或其他员工的财务，无论价值多少，属于严重违纪行为；员工一年内，如犯有二次二级违纪行为者，属于严重违纪行为；公司有权根据当年的效益情况，决定是否给予原告年终奖及年终奖发发的具体数额；可享受上一年度年终奖条件为截止至上一年度的12月31日已过试用期且当年1月15日仍在职的员工。
七、参加社会保险情况：2015年5月前（含该月）已参加。
八、考勤情况：打卡考勤至2015年4月29日。原告主张，其在2015年4月16日以后还到被告的店去打卡，只是为了证明其曾去向被告追讨公道。
九、休假情况：原告于2013年7月休假5天。原告在2014年应休假天数为12天，在2014年11月、12月期间分两次各休假6天。
十、实际领取工资情况：原告离职前，月平均工资1000多元。2014年5月初，被告向原告发放了2015年4月的工资，但原告主张金额为1700多元，被告主张金额为2105.17元。
十一、解除或终止劳动关系的时间和原因：2015年4月16日，被告的两名主管人员向原告出示其已签名审批的离职手续表，要求原告予以签名，但原告予以拒绝。原告主张，被告于2015年4月16日口头通知原告，已非法辞退原告。被告对原告的主张不予认可，并主张事发前一天原告盗窃公司财物，所以被告与原告协商辞退事宜，但因原告拒绝在离职手续表上签名，所以辞退未成功，但原告事后的连续旷工等行为表明，原告已构成自动离职。
十二、仲裁请求：1.被申请人支付违法终止合同的赔偿金11380.38元；2.被申请人支付2015年4月份工资1850元；3.被申请人支付2015年年终奖616.67元；4.被申请人支付2014年度未休年休假工资3767.3元。
十三、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。
十四、需要说明的其他事项：2015年5月3日，被告向原告邮寄一份通知，称“因你于2015年4月30日始一直未来司上班，现本公司特发通知，望你收到本通知后3天内（以邮戳为准），前来本司人力资源部办理相关手续。”原告于2015年5月5日签收了上述通知。
十五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付违法终止合同的赔偿金11380元（2276.08×2.5×2）；2.被告向原告支付2015年4月份工资1850元；3.被告向原告支付2015年年终奖616.67元（1850/12×4）；4.被告向原告支付2014年度未休年休假工资3767.3元（2276.08/21.75×12×3）。
判决结果：
本院认为，首先，关于2015年4月份的工资问题。原告当庭也认可被告已经向其发放了2015年4月的工资，故本院对原告诉请被告支付2015年4月的工资的诉讼请求不予支持。
其次，关于赔偿金问题。原告正常打卡考勤至2015年4月29日，被告也为原告购买了2015年5月的社会保险，且被告实际向原告发放2015年4月份的工资及此前整月的工资金额相当，因此，原告主张被告于2015年4月16日已非法辞退原告，理据不足，本院不予采信。因原告自2015年4月30日后已不再上班，被告向原告邮寄通知后，原告仍未继续前往上班，而是申请劳动仲裁要求被告支付违法解除合同赔偿金，由此可见，原告的行为已构成了自动离职。据此，原告诉请被告支付违法终止劳动合同的赔偿金11380元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
再次，关于年终奖问题。依据《员工手册》的规定，“可享受上一年度年终奖条件为截止至上一年度的12月31日已过试用期且当年1月15日仍在职的员工”，原告在2015年4月底已经离职，其不符合享受2015年的年终奖的条件。据此，原告诉请被告支付2015年年终奖金，缺乏事实和法律依据。
最后，关于未休年休假工资。从被告提交的请假单来看，原告已经休完2014年度的带薪年休假。因此，原告现诉请被告支付2014年度的未休年休假工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告赵瑞华的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告赵瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄晓丹
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执564号
申请执行人：杨振忠，男，1977年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：曲天波，男，1976年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行杨振忠与曲天波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人曲天波无可供执行财产，申请执行人杨振忠确不能有效举证被执行人曲天波有可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人曲天波有财产可供执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执564号申请执行人：杨振忠，男，1977年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：曲天波，男，1976年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行杨振忠与曲天波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人曲天波无可供执行财产，申请执行人杨振忠确不能有效举证被执行人曲天波有可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人曲天波有财产可供执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年九月十二日书 记 员  孙玉富
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0802执1136号
申请执行人：江西龙工设备租赁有限公司，住所地吉安市吉州区。
被执行人；龙成辉，住所地江西省宜春市。
本院在执行申请人江西龙工设备租赁有限公司与被执行人龙成辉买卖合同纠纷一案，依法到银行等部门核查了被执行人的相关财产情况，暂无可供执行财产，依法予以终结本次执行程序。本案尚未执行标的为：1.货款220520元；2.诉讼费、财产保全费共计6033元、执行费3359元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吉民一初字第556号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓斌
审判员 邓建华
审判员 帅智民
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗 晨
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321财保22号
申请人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司。地址：鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务：董事长。
被申请人：程广，男，1984年11月3日，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。
申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程广所有的存放在鸡东县永和镇永庆村6组自家仓库内的黄豆21000斤予以原地扣押。申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司以其所有的坐落于鸡东县下亮子乡正乡村邻公路的下亮子信用社的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、原地扣押被申请人程广所有的存放在鸡东县永和镇永庆村6组自家仓库内的黄豆21000斤，期限为二年，在扣押期间，由被申请人程广保管，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及等其它处分行为；
二、查封申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司所有的坐落于鸡东县下亮子乡正乡村邻公路的下亮子信用社的房屋，期限为二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。
案件申请费320.00元，由申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 俊
二〇一八年三月十二日
书记员 贾必真
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第191号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人黄某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年3月17日被羁押，同年3月31日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）92号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年8月，被告人黄某从云南购买了一支射钉枪及铁管。2014年12月，被告人黄某将射钉枪和铁管焊接，改造成用火药做动力的枪支。2015年3月16日，公安人员在被告人黄某的母亲何某厨房后背的木堆内查获该枪支。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、提取笔录，扣押物品清单等书证，证人何某、陈某、梁某甲、梁某乙、梁某丙的证言，被告人黄某的供述，现场勘查笔录、图、照片、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人黄某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员陈雪芬二〇一五年五月二十日书记员黄珊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213财保31号
申请人：钢结构公司甲。
法定代表人：孙关富。
委托诉讼代理人：俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程磊，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被申请人：钢构公司乙。
法定代表人：王宏。
申请人钢结构公司甲于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款185万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）提供担保。
本院经审查认为，申请人钢结构公司甲的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钢构公司乙的银行存款185万元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人钢结构公司甲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 温洪梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘亚君
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执3216号
本院在执行申请执行人南京六合九银村镇银行股份有限公司与被执行人张某、黄某、程某某、张某某、许某、王某某、戴某某金融借款合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将张某、黄某、程某某、张某某、许某、王某某、戴某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出�日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1327号
原告：孟照绣，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住汤阴县，现住安阳市高新区。
委托诉讼代理人：何宪忠，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告：孟献明，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：周利华，女，1986年7月29日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区。
二被告委托诉讼代理人：马可义，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
原告孟照绣与被告孟献明、周利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟照绣及其委托诉讼代理人何宪忠、被告孟献明、周利华的委托诉讼代理人马可义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟照绣向本院提出诉讼请求：1.二被告立即连带偿还原告借款74000元及利息（利息按月息3分计算，自2015年2月6日起计算至本息还清之日止）；2.二被告承担案件受理费。事实和理由：被告孟献明于2015年2月6日向原告借款100000元，并出具借条，双方约定借款期限3个月，借款利息按月息3分计算。因借款时，原告没有足够的现金，实际上只借给被告74000元。借款到期后，经原告多次催要，被告孟献明至今未偿还借款，也未支付利息。被告周利华与被告孟献明系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，因此被告周利华应承担连带责任。
被告孟献明辩称，其与原告系亲属关系，近几年，为了生意上的朋友，其与原告之间不断相互拆借资金。2015年2月初，因朋友生意困难需要借钱，被告孟献明找到原告商量，2015年2月6日上午，被告孟献明与案外人张伟杰一起找到原告，经核算借贷账目后，被告孟献明下欠原告借款本金及利息共计36000元，原告承诺再借给被告55000元，双方同意在借款本金中预扣3个月利息9000元，按借款本金100000元计算，由被告孟献明向原告出具本案借条。被告孟献明出具借条后，原告未将承诺的55000元交付被告孟献明，被告孟献明多次找到原告商议解决问题，原告避而不见，2016年2月，原告以被告孟献明欠借款100000元为由提起诉讼，后经被告孟献明及其家人与原告理论，原告撤回起诉，现又以同一借条为据提起诉讼，有虚假诉讼嫌疑。另，根据中国建设银行股份有限公司鹤壁淇滨支行账户交易明细，以及2017年4月23日提取的支付宝转账凭证，被告孟献明已分12次向原告及原告妻子王雪丽清偿前述36000元借款及利息。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告周利华辩称，原告主张的借款事实不存在，即使该借款事实存在，也与其无关，因为该借款产生时其与被告孟献明尚未办理结婚登记，该借款也未用于其与被告孟献明的家庭生活，不属于夫妻共同债务，其不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，原告从其卡号为62×××16的中国工商银行卡中取现200000元，2014年10月17日，又从该卡中取现250000元，并于同日在中国工商银行股份有限公司安阳迎宾支行大厅内将300000元现金交付被告孟献明。被告孟献明在接收该300000元现金后，当场向原告出具借据。2015年1月16日，被告孟献明分两笔向原告转款合计99990元，据原告陈述，2015年2月6日之前，被告孟献明陆续归还原告借款合计226000元，下余74000元至今未还，但原告已将借款300000元时出具的借条给付被告孟献明。2015年2月6日，被告孟献明再次向原告借款，双方约定原告将包含前述74000元在内共计100000元借给被告孟献明，被告孟献明向原告出具本案借条，内容为：“今借到孟照绣现金100000元整（壹拾万元整）使用三个月归还……利息3分未付”。但被告孟献明出具借条后，原告未继续出借资金，本案实际借款金额为74000元。2016年3月1日、2016年5月31日、2016年6月19日、2016年6月26日、2016年8月10日、2016年8月17日、2016年8月22日、2016年9月1日、2016年9月27日、2016年10月27日，被告孟献明通过支付宝账户，分11笔（2016年3月1日转款2笔），向案外人王雪丽转款合计36000元。另查明，2014年7月10日，二被告在鹤壁市××××区办理结婚登记后，共同居住、共同生活，被告周利华现没有工作，经济来源不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合当事人陈述，原告提供的借条、银行交易明细表（取款记录）、证人证言等相互印证，能够证明其与被告孟献明之间存在真实、有效的民间借贷关系，现原告持借条要求被告孟献明偿还借款74000元，本院予以支持。2015年1月16日被告孟献明向原告转款、原告曾持本案借条起诉后又撤诉等事实，不能否定本案原告主张的借款事实，故对被告孟献明提出的原告虚假诉讼的答辩理由，本院不予采纳。被告孟献明分11笔向案外人王雪丽转款36000元，与本案无关，被告孟献明可另案主张权利。原告主张按借款时的约定支付借款利息，但月息3分的约定超出法律规定，被告孟献明应按月息2分向原告支付借款利息，该借款利息自2015年2月6日起计算至本息还清之日止。借款发生时，被告周利华已与被告孟献明结婚，二被告共同居住、共同生活，被告周利华未提供证据证明本案债务被约定为被告孟献明的个人债务，也未提供证据证明原告知道二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，因此，对被告周利华提出的本案借款不属于夫妻共同债务的答辩理由，本院不予采纳，被告周利华应对74000元借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告孟献明、周利华于本判决生效后十五日内一次性偿还原告孟照绣借款本金74000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年2月6日起计算至本息还清之日止）；
二、被告孟献明、周利华承担连带责任；
三、驳回原告孟照绣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告孟献明、周利华共同连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张惠阳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑海杰
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1327号原告：孟照绣，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住汤阴县，现住安阳市高新区。委托诉讼代理人：何宪忠，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。被告：孟献明，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：周利华，女，1986年7月29日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区。二被告委托诉讼代理人：马可义，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。原告孟照绣与被告孟献明、周利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟照绣及其委托诉讼代理人何宪忠、被告孟献明、周利华的委托诉讼代理人马可义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟照绣向本院提出诉讼请求：1.二被告立即连带偿还原告借款74000元及利息（利息按月息3分计算，自2015年2月6日起计算至本息还清之日止）；2.二被告承担案件受理费。事实和理由：被告孟献明于2015年2月6日向原告借款100000元，并出具借条，双方约定借款期限3个月，借款利息按月息3分计算。因借款时，原告没有足够的现金，实际上只借给被告74000元。借款到期后，经原告多次催要，被告孟献明至今未偿还借款，也未支付利息。被告周利华与被告孟献明系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，因此被告周利华应承担连带责任。被告孟献明辩称，其与原告系亲属关系，近几年，为了生意上的朋友，其与原告之间不断相互拆借资金。2015年2月初，因朋友生意困难需要借钱，被告孟献明找到原告商量，2015年2月6日上午，被告孟献明与案外人张伟杰一起找到原告，经核算借贷账目后，被告孟献明下欠原告借款本金及利息共计36000元，原告承诺再借给被告55000元，双方同意在借款本金中预扣3个月利息9000元，按借款本金100000元计算，由被告孟献明向原告出具本案借条。被告孟献明出具借条后，原告未将承诺的55000元交付被告孟献明，被告孟献明多次找到原告商议解决问题，原告避而不见，2016年2月，原告以被告孟献明欠借款100000元为由提起诉讼，后经被告孟献明及其家人与原告理论，原告撤回起诉，现又以同一借条为据提起诉讼，有虚假诉讼嫌疑。另，根据中国建设银行股份有限公司鹤壁淇滨支行账户交易明细，以及2017年4月23日提取的支付宝转账凭证，被告孟献明已分12次向原告及原告妻子王雪丽清偿前述36000元借款及利息。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告周利华辩称，原告主张的借款事实不存在，即使该借款事实存在，也与其无关，因为该借款产生时其与被告孟献明尚未办理结婚登记，该借款也未用于其与被告孟献明的家庭生活，不属于夫妻共同债务，其不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，原告从其卡号为62×××16的中国工商银行卡中取现200000元，2014年10月17日，又从该卡中取现250000元，并于同日在中国工商银行股份有限公司安阳迎宾支行大厅内将300000元现金交付被告孟献明。被告孟献明在接收该300000元现金后，当场向原告出具借据。2015年1月16日，被告孟献明分两笔向原告转款合计99990元，据原告陈述，2015年2月6日之前，被告孟献明陆续归还原告借款合计226000元，下余74000元至今未还，但原告已将借款300000元时出具的借条给付被告孟献明。2015年2月6日，被告孟献明再次向原告借款，双方约定原告将包含前述74000元在内共计100000元借给被告孟献明，被告孟献明向原告出具本案借条，内容为：“今借到孟照绣现金100000元整（壹拾万元整）使用三个月归还……利息3分未付”。但被告孟献明出具借条后，原告未继续出借资金，本案实际借款金额为74000元。2016年3月1日、2016年5月31日、2016年6月19日、2016年6月26日、2016年8月10日、2016年8月17日、2016年8月22日、2016年9月1日、2016年9月27日、2016年10月27日，被告孟献明通过支付宝账户，分11笔（2016年3月1日转款2笔），向案外人王雪丽转款合计36000元。另查明，2014年7月10日，二被告在鹤壁市××××区办理结婚登记后，共同居住、共同生活，被告周利华现没有工作，经济来源不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合当事人陈述，原告提供的借条、银行交易明细表（取款记录）、证人证言等相互印证，能够证明其与被告孟献明之间存在真实、有效的民间借贷关系，现原告持借条要求被告孟献明偿还借款74000元，本院予以支持。2015年1月16日被告孟献明向原告转款、原告曾持本案借条起诉后又撤诉等事实，不能否定本案原告主张的借款事实，故对被告孟献明提出的原告虚假诉讼的答辩理由，本院不予采纳。被告孟献明分11笔向案外人王雪丽转款36000元，与本案无关，被告孟献明可另案主张权利。原告主张按借款时的约定支付借款利息，但月息3分的约定超出法律规定，被告孟献明应按月息2分向原告支付借款利息，该借款利息自2015年2月6日起计算至本息还清之日止。借款发生时，被告周利华已与被告孟献明结婚，二被告共同居住、共同生活，被告周利华未提供证据证明本案债务被约定为被告孟献明的个人债务，也未提供证据证明原告知道二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，因此，对被告周利华提出的本案借款不属于夫妻共同债务的答辩理由，本院不予采纳，被告周利华应对74000元借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告孟献明、周利华于本判决生效后十五日内一次性偿还原告孟照绣借款本金74000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年2月6日起计算至本息还清之日止）；二、被告孟献明、周利华承担连带责任；三、驳回原告孟照绣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告孟献明、周利华共同连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  张惠阳二〇一七年六月二十三日书 记 员  郑海杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12441号
原告：陈某1，男，2010年6月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
法定代理人：陈某2，男，1983年1月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨炯炯，男，1982年2月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡刘奇，系该公司职工。
原告陈某1与被告杨炯炯、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼，被告人民保险公司、杨炯炯经本院传票传唤，无正当理由未（派员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计人民币12726元，具体为医疗费3528元，护理费6798元，住院伙食补助费900元，营养费900元，交通费600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告杨炯炯驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，07时23分，途经绍大线诸暨市地方，在借道左转弯通行过程中，与陈爱球驾驶的并带有乘坐人原告陈某1的电动三轮车相撞，造成原告陈某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告杨炯炯负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后至医院治疗，胡爱费医疗费3527.99元。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了相关保险。原告为维护自身权益，诉至法院，要求判如所请。
被告杨炯炯未作答辩。
被告人民保险公司书面辩称：一、对本次事故的发生及责任认定无异议；二、原告的诉请过高：医疗费金额无异议，但是存在非医保用药528元，该部分费用应当由事故双方按照责任比例进行赔偿；护理费时间过长，标准过高，被告认可141元/天，认可30天；伙食费、营养费无异议；交通费过高，认可400元左右较为合理。
本院经审理认定的事实如下：事故发生经过及责任认定与原告诉请无异，本次事故另造成电动车驾驶员陈爱球受伤。事故发生后，原告陈某1至诸暨市第二人民医院门诊、住院治疗，共计住院30天，花费医疗费3551.99元。出院诊断为眼挫伤、眼睑裂伤。
另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故对于本案原告陈某1的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因被告杨炯炯驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险，被告人民保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告人民保险公司认为原告陈某1的医疗费中应当扣除非医保用药，但其未提供该类药物清单，且上述药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，故本院对该抗辩意见不予采信。鉴于本案中另有伤者陈爱球，本院结合双方伤势，本院酌情确定交强险医疗费限额中，原告使用2000元，陈爱球使用8000元。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费，支持原告诉请的3528元；（2）护理费，154.48元/天×30天=4634.40元，原告诉请过高，本院予以调整；（3）住院伙食补助费，30元/天×30天=900元；（4）营养费，30元/天×30天=900元；（5）交通费，本院酌定500元；以上合计10462.40元。本院确定该损失由被告人民保险公司在交强险范围负担7134.40元（2000元+4634.40元+500元），在商业险范围负担3328元，合计10462.40元。被告人民保险公司、杨炯炯经本院传票传唤，无正当理由未到庭（派员）参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告陈某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币10462.40元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理118元，依法减半收取59元，由原告陈某1负担10元，被告杨炯炯负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边锋
二〇一七年十一月七日
书记员 周洁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初第4119号
原告：张俊，男，1991年10月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：余宗涛，男，1986年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告张俊诉被告余宗涛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告余宗涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告余宗涛支付原告欠款2万元整，并从2016年3月30日起按月息2%支付逾期利息直至实际支付利息之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理�：原、被告系朋友关系。2016年被告余宗涛以为原告张俊代为办理资格证为由，在武汉市洪山区街道口未来城E座603室向原告收取2万元，并于2016年2月1日向原告出具欠条一份，双方约定，被告如未办理成功，便于2016年3月30日之前全额退款2万元。后双方约定期限届满，被告未能成功办理资格证，原告遂要求被告按照双方约定返还2万元，遭到被告拒绝。后原告多次向被告催讨索要欠款，被告均未予理会。直到起诉之日，被告仍未偿还欠款。
被告余宗涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余宗涛未到庭应诉，无法进行质证，视为其放弃相应的诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法判决。本院依法对原告提交的证据进行了审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年，�告张俊在被告余宗涛所在公司上班期间，委托被告代为办理一级建造师资格证，被告承诺于2015年6月前办好该证。2015年5月4日，被告通过其妹余芬芬收取原告人民币2万元。但被告未能按期办好该证。经原告催要，被告于2016年2月1日出具欠条一份，约定2016年3月30日之前偿还欠款2万元。但期限届满后，被告未能偿付。原告经多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，被告未完成原告委托事宜并不能如约退款，构成违约，应依法承担违约责任。故原告诉请被告偿付欠款并支付逾期付款利息，本院予以支持。逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜，原告要求按照月利率2%计息本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》�百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余宗涛于本判决生效之日起十日内偿付原告欠款20000元，并以该欠款为基数从2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费260元，由被告余宗涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 敬
人民陪审员 乔汉怀
人民陪审员 吴小蕊
二�一八年三月九日
法官助理毛泽治
书记员宁伟昭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16951号
原告：山东宏原消防工程有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市银雀山路195号1号楼东单元202室。
负责人：赵宝村，经理。
委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师。
被告：临沂鸿德置业有限公司，住所地山东省临沂北城新区秀水湾雅苑小区3#楼与5#之间商业楼3楼。
法定代表人：高俊伦，经理。
被告：临沂万泰房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市北城新区秀水湾小区西部商业五楼510室。
法定代表人：鲍德杰，董事长。
原告山东宏原消防工程有限公司临沂分公司诉被告临沂鸿德置业有限公司、临沂万泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理。
原告山东宏原消防工程有限公司临沂分公司向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告立即给付拖欠工程款3万元并赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，被告临沂鸿德置业有限公司将临沂市秀水雅苑12号楼的消防工程发包给原告施工。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但被告临沂鸿德置业有限公司擅自将涉案工程转移给被告临沂万泰房地产开发有限公司，且二被告均未按约定向原告拨付工程款，导致原告遭受巨大的经济损失。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十条规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）法人依法设立并领取营业执照的分支机构。营业执照的注册资本和实收资本是自己所属独立的财产的证明，而原告营业执照并没有载明注册资本和实收资本。根据上述法律规定，本案原告虽领取了营业执照，但是不具备有一定的组织机构和财产的前提。原告山东宏原消防工程有限公司临沂分公司不具有企业法人资格，不能独立承担民事责任，不具有法律规定的民事诉讼主体资格。故，山东宏原消防工程有限公司临沂分公司提起本案诉讼，属于主体不适格，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十条规定，裁定如下：
驳回原告山东宏原消防工程有限公司临沂分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 乔丽
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈雪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初16951号原告：山东宏原消防工程有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市银雀山路195号1号楼东单元202室。负责人：赵宝村，经理。委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师。被告：临沂鸿德置业有限公司，住所地山东省临沂北城新区秀水湾雅苑小区3#楼与5#之间商业楼3楼。法定代表人：高俊伦，经理。被告：临沂万泰房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市北城新区秀水湾小区西部商业五楼510室。法定代表人：鲍德杰，董事长。原告山东宏原消防工程有限公司临沂分公司诉被告临沂鸿德置业有限公司、临沂万泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理。原告山东宏原消防工程有限公司临沂分公司向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告立即给付拖欠工程款3万元并赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，被告临沂鸿德置业有限公司将临沂市秀水雅苑12号楼的消防工程发包给原告施工。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但被告临沂鸿德置业有限公司擅自将涉案工程转移给被告临沂万泰房地产开发有限公司，且二被告均未按约定向原告拨付工程款，导致原告遭受巨大的经济损失。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十条规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）法人依法设立并领取营业执照的分支机构。营业执照的注册资本和实收资本是自己所属独立的财产的证明，而原告营业执照并没有载明注册资本和实收资本。根据上述法律规定，本案原告虽领取了营业执照，但是不具备有一定的组织机构和财产的前提。原告山东宏原消防工程有限公司临沂分公司不具有企业法人资格，不能独立承担民事责任，不具有法律规定的民事诉讼主体资格。故，山东宏原消防工程有限公司临沂分公司提起本案诉讼，属于主体不适格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十条规定，裁定如下：驳回原告山东宏原消防工程有限公司临沂分公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 乔丽二〇一七年十二月二十六日代书记员 陈雪
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执1104号
申请执行人：朱辉
委托代理人：朱金平
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司
住所地：宝鸡市渭滨区火炬路东段13号宝鸡公路管理局*楼。
负责人：窦静，公司总经理。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初87号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2017年12月7日申请立案执行。本案应执行标的44087.4元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执1104号案件的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 同列红
审判员 高宝康
审判员 王贵琴
二〇一七年十二月十九日
书记员 包 晗
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执774号
申请执行人：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号。
法定代表人：曹道荣，该公司董事长。
被执行人：泮木香，女，1971年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：孙勋贤，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：李生兵，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被执行人泮木香、孙勋贤、李生兵金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人泮木香、孙勋贤、李生兵有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 阳
-+黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初98号
原告：路霞，女，1975年5月28日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：付中华，男，1972年10月2日出生，满族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：甘秀梅，女，1972年5月10日出生，无职业，住大庆市让胡路区。
原告路霞与被告付中华、甘秀梅民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路霞及委托代理人郑晓东、被告付中华均到庭参加诉讼，被告甘秀梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款41,000.00元及利息30,000.00元，合计71,000.00元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由:2013年12月13日二被告在原告处借款100,000.00元，称一年内还清，并且给付15,000.00元利息，当时出具欠据一份，到期后原告找二被告多次索要，二被告均已种种借口拒不还款，到了2014年12月份，二被告称多用这一年钱我再给你15，000.00元利息，到2015年12月份，二被告偿还本金50，000.00元，称剩余本金50，000.00元及利息30，000.00元于2016年5月1日之前一次性偿还，当时出具欠据一份，这期间二被告又偿还9，000.00元的本金，到期后原告又找二被告索要欠款，到了2016年10月5日，二被告又为原告出具欠据一份，内容为借款本金41，000.00元，利息为30，000.00元，于2016年12月5日付清。到期后原告多次找二被告索要，二被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告付中华辩称：借款原本金是41，000.00元，我已经在2014年年底给付原告2，000.00元，现在本金剩余39，000.00元未给付，利息我觉得过高，我不同意给付。
被告甘秀梅未到庭参加诉讼，亦未发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：
被告付中华、甘秀梅系夫妻关系，2016年10月5日被告付中华、甘秀梅给原告出具借条一张，内容为：“2016年10月5日路霞借给付中华、甘秀梅本金41，000.00元加利息30，000.00元，总计71，000.00元，2016年12月5日付清”。约定给付期限到期后，二被告未给付欠款，原告诉至法院。
本院认为：本案案由为民间借贷纠纷，二被告为夫妻关系。原告主张二被告借款数额为100，000.00元，但被告付中华不予认可，认为借款本金已经归还2000元，剩余39，000.00元未还，利息部分过高亦不同意给付。原告当庭举示的证据证实二被告借款本金为41，000.00元，被告虽辩解借款本金为39，000.00元，但无证据证实，本院不予认可，故本院认定本案二被告借款的数额为41，000.00元。欠据约定利息为30，000.00元，借款期限为2016年10月5日到2016年12月5日，利息数额明显超出法律的相关规定，本院不予支持，二被告应予年利率24%的标准给付原告相应的利息。二被告系夫妻关系亦是共同借款人，应对借款本金及利息承担连带给付责任。
综上所述，原告诉讼请求中借款本金部分符合法律规定，本院予以支持；利息部分不符合法律规定，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告付中华、甘秀梅在本判决生效后十日内一次性连带给付原告路霞民间借贷款本金41，000.00元，并从2016年12月6日起至本判决确定的给付日止按照年24%的标准给付原告相应利息。
二、驳回原告路霞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取788元，由二被告承担455元，原告承担333元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李洪彬
二〇一七年二月二十八日
书记员 金 鑫
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初780号
原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。
法定代表人：严燕，该公司董事长。
被告：叶向阳，男，1970年10月07日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南润和物业管理有限公司与被告叶向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘柳
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 易姝
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初780号原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。法定代表人：严燕，该公司董事长。被告：叶向阳，男，1970年10月07日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南润和物业管理有限公司与被告叶向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘柳二〇一七年七月二十四日代理书记员  易姝
淮安市淮阴区人民法院
执行�定书
（2016）苏0804执3819号
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡增邦。
被执行人王桂之。
本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人谢骋亚、胡增邦、王桂之金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂时无财产可供执行，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3819号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 武国进