wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6818号
原告：彭兴安男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：吴彦栋男，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市。
被告：董梅女，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省金华市。
被告：施恩男，1983年4月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：韩旭女，1985年4月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：吴炳法男，1949年7月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告彭兴安与被告吴彦栋、董梅、施恩、韩旭、吴炳法民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告彭兴安到庭参加诉讼，五被告因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月20日被告吴彦栋、施恩、吴炳法向原告借款300000元，由其三人共同出具借条一张。被告吴彦栋与董梅系夫妻关系、被告施恩与韩旭系夫妻关系，该笔借款产生于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由其共同偿还。后经原告多次催讨，被告归还了257000元，尚欠43000元至今未付。要求：一、判令五被告共同归还原告借款本金人民币43000元并按年利率6%偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2007年8月2日，被告施恩和被告韩旭的结婚登记审查处理表一份。
2、2011年3月11日，被告吴彦栋和被告董梅的结婚登记审查处理表一份。
3、2011年9月20日，由被告吴彦栋、施恩、吴炳法共同出具的借条一张，金额300000元。
对上述证据，因五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
五被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告吴彦栋、施恩、吴炳法之间的借贷关系合法有效，被告吴彦栋、施恩、吴炳法尚欠原告借款人民币43000元，事实清楚，其理应及时如数还本付息，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案讼争债务为被告吴彦栋和董梅、施恩和韩旭的夫妻共同债务，五被告应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告吴彦栋、董梅、施恩、韩旭、吴炳法于本判决生效后十日内归还原告彭兴安借款人民币43000元并按年利率6%偿付自2017年9月14日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，公告费650元，合计人民币1526元，由被告吴彦栋、董梅、施恩、韩旭、吴炳法负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费876元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 霞 芳
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一八年二月八日
代书 记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6818号原告：彭兴安男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：吴彦栋男，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市。被告：董梅女，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省金华市。被告：施恩男，1983年4月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：韩旭女，1985年4月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：吴炳法男，1949年7月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告彭兴安与被告吴彦栋、董梅、施恩、韩旭、吴炳法民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告彭兴安到庭参加诉讼，五被告因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年9月20日被告吴彦栋、施恩、吴炳法向原告借款300000元，由其三人共同出具借条一张。被告吴彦栋与董梅系夫妻关系、被告施恩与韩旭系夫妻关系，该笔借款产生于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由其共同偿还。后经原告多次催讨，被告归还了257000元，尚欠43000元至今未付。要求：一、判令五被告共同归还原告借款本金人民币43000元并按年利率6%偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、2007年8月2日，被告施恩和被告韩旭的结婚登记审查处理表一份。2、2011年3月11日，被告吴彦栋和被告董梅的结婚登记审查处理表一份。3、2011年9月20日，由被告吴彦栋、施恩、吴炳法共同出具的借条一张，金额300000元。对上述证据，因五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。五被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。本院认为，原告与被告吴彦栋、施恩、吴炳法之间的借贷关系合法有效，被告吴彦栋、施恩、吴炳法尚欠原告借款人民币43000元，事实清楚，其理应及时如数还本付息，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案讼争债务为被告吴彦栋和董梅、施恩和韩旭的夫妻共同债务，五被告应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告吴彦栋、董梅、施恩、韩旭、吴炳法于本判决生效后十日内归还原告彭兴安借款人民币43000元并按年利率6%偿付自2017年9月14日起至本判决确定履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费650元，合计人民币1526元，由被告吴彦栋、董梅、施恩、韩旭、吴炳法负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费876元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 黄       国       振审 判 员 郑       霞       芳人民陪审员 洪       惠       昌二〇一八年二月八日代书 记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行??
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1296号
原告：浙江XX建筑工程有限公司
法定代表人：陈某某，总经理。
委托代理人：童修江、龚昌盛，浙江兴运律师事务所律师。
被告：傅某某。
原告浙江XX建筑工程有限公司诉被告傅某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年05月29日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月9日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚昌盛到庭参加诉讼。被告傅某某第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江XX建筑工程有限公司诉称，2007年5月23日，原告与XX街道殿山村建房领导小组订立《建设工程施工合同》。合同约定由原告承包建造三标段第13#、14#楼，承包范围为土建、水电安装等；合同工期为180天；工程质量标准为达到国家验收规范合格标准；合同价款采用固定让利，按实结算方式确定；工程款（进度款）支付为工程±0.00完工支付合同款20%，二层完工支付合同款15%，主体结顶支付合同款15%，主体验收完成支付合同款的10%，竣工验收完成支付合同款的10%，工程竣工验收合格并结算审计后付至结算款的97%，其余3%留作保修金，保修期满两年支付结算款的2%，剩余1%的保修期满五年内付清等内容。其中13#楼1-3轴系被告房屋，施工完毕后，2008年11月原告向被告出具结算书，工程造价为358400元，其中土建造价为326010元，安装预埋管造价为14148元，落水管等分摊为18242元。虽然被告早已投入使用多年，但是被告一直对原告出具的结算书不予认可，也不同意对工程量进行结算审计，故一直没有支付建房款。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：判令被告支付358400元，并从起诉之日开始赔偿利息损失。
被告傅某某辩称，原告有些工程没做过，当甩项处理，申请对工程量进行司法鉴定。且房屋质量有问题，根据村委会委托明达公司的建筑工程造价程序表，我房屋的总造价为278380元，已支付工程款为189300元。
原告为证明自己的主张，向本院提交建设工程施工合同一份，证明殿山村13#和14#楼由原告承包施工的事实；提交结算书一份，证明原告施工完成后予以结算，被告应支付工程款358400元的事实。
被告对原告所提供的施工合同无异议，对结算书不认可。被告提供的明达公司的建筑工程造价程序表，证明房屋造价。
原告对被告提供的证据予以部分认可，认为数额为工程总造价278380元加上公摊费9604元，为287984元，扣除已付的189300元，未付工程款为98684元。
本院认为，原告自认了被告所提供的证据，本院予以确认。原告所提供的结算书的效力，本院不予采信。
经审理查明，2007年5月23日，原告与XX街道殿山村建房领导小组订立《建设工程施工合同》。合同约定由原告承包建造三标段第13#、14#楼，承包范围为土建、水电安装等；合同工期为180天；工程质量标准为达到国家验收规范合格标准；合同价款采用固定让利，按实结算方式确定；工程款（进度款）支付为工程±0.00完工支付合同款20%，二层完工支付合同款15%，主体结顶支付合同款15%，主体验收完成支付合同款的10%，竣工验收完成支付合同款的10%，工程竣工验收合格并结算审计后付至结算款的97%，其余3%留作保修金，保修期满两年支付结算款的2%，剩余1%的保修期满五年内付清等等内容。其中13#楼1-3轴系被告房屋，施工完毕后，2008年11月原告向被告出具结算书。
本案在审理期间，被告申请对工程量进行司法鉴定，但未在规定的时间内预交鉴定费用。原告认可被告提出的证据，自认被告未付的工程款为98684元。
本院认为，原告建筑施工完成后，被告理应支付相应的工程款。被告辩解质量问题，未有证据加以证明，原告也予以否认。被告可另行主张。至于工程量问题，被告不预交鉴定费用，且原告自认了被告所提供的证据，工程款数额已低于其提供证据中证明的数额，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅某某于本判决生效后十日内，支付原告浙江XX建筑工程有限公司工程款人民币98684元及利息损失（利息损失从2014年2月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际付清之日止）。
二、驳回原告浙江XX建筑工程有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6676元，原、被告各负担3338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6676元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 石剑利
人民陪审员 郑樟水
二〇一六年三月十五日
书 记 员 龚 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20810号
原告：佛山市顺德区龙江镇瑞荣印刷厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人：卢映红，女，出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：欧倩如、梁晓，广东品道律师事务所律师。
被告：钱剑烯，男，出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：沈庆珊、覃燕萍，广东千庭律师事务所律师。
原告佛山市顺德区龙江镇瑞荣印刷厂与被告钱剑烯确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区龙江镇瑞荣印刷厂的委托诉讼代理人欧倩如，被告钱剑烯及其委托诉讼代理人沈庆珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、钱剑烯申请仲裁，请求确认佛山市顺德区龙江镇瑞荣印刷厂与钱剑烯于2016年3月至2016年9月期间存在劳动关系，并裁决佛山市顺德区龙江镇瑞荣印刷厂支付2016年3月至9月期间未签订劳动合同的二倍工资差额25900元。
二、仲裁结果：确认佛山市顺德区龙江镇瑞荣印刷厂与钱剑烯于2016年3月20日至2016年9月26日期间存在劳动关系；驳回钱剑烯的其他仲裁请求。
原告诉讼请求：1.确认原被告在2016年3月20日至2016年9月26日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：1.个人独资企业营业执照复印件1份、投资人身份证复印件1份；2.劳动仲裁裁决书复印件1份、送达回执复印件1份。
被告提供如下证据：1.广州中医药大学顺德和平外科医院入院记录复印件1份；2.微信聊天记录截图打印件1份、电话通话记录1份。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原、被告是否存在劳动关系问题。首先，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告主张双方劳动关系，并在庭审中对于原告的工作人员、机器设备、工作流程、工资发放时间、数额及形式等均能进行详细、清晰的阐述；第二，被告主张受伤后由原告员工将其送往医院接受治疗，被告对此提供了入院记录、微信聊天记录截图打印件电话通话记录予以证明，其中入院记录工作单位一栏记录为“瑞荣印刷厂”，被告作为劳动者已就双方存在劳动关系的主张提供了初步的证据，且该些证据可相互印证，而原告否认双方劳动关系，但并未能提交职工名册及工资台帐等经营管理资料以证明其员工状况，应当承担举证不能的不利后果。因此，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，被告的工作任务由原告指派、管理，由原告支付被告相应劳动报酬，原、被告之间的法律关系符合劳动关系的特征。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，计算劳动者工作年限由用人单位负举证责任，而原告作为用人单位并未能举证证明被告的工作年限，故本院采信被告的主张，确认双方自2016年3月20日至2016年9月26日期间存在劳动关系。
仲裁裁决驳回被告在仲裁阶段提出的其他仲裁请求，被告没有起诉，视为服裁，本院不予审理。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
确认原告佛山市顺德区龙江镇瑞荣印刷厂与被告钱剑烯于2016年3月20日至2016年9月26日期间存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半计算），由原告佛山市顺德区龙江镇瑞荣印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一七年一月二十日
书记员 游瑞环
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13825号
原告北京市塔星石材有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡产业用地园区1号。
法定代表人吕振宗，董事长。
委托代理人黄德志，北京桂润律师事务所律师。
被告解青林，男，1966年1月9日出生。
原告北京市塔星石材有限责任公司（以下简称原告）与被告解青林（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄德志和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决仅以吕振宗给被告支付工资就认定双方存在劳动关系，没有事实依据、没有法律依据，且吕振宗即是原告的法定代表人，也是福建省塔星幕墙装饰工程有限公司北京分公司（以下简称福建塔星北京分公司）的负责人，被告仲裁期间提交的证据显示单位是福建塔星北京分公司，原告认为被告与福建塔星北京分公司存在劳动关系。现不服仲裁裁决起诉，请求判决原告不支付被告工资85804.59元。
被告辩称：被告经人介绍入职原告，被派往江苏省扬州市工作，工作内容是在装修工程现场与甲方协调工作。原告是石材加工企业，在扬州市承揽了一个工程，但安装石材需要有相应资质，因此使用了福建塔星北京分公司的资质，但福建塔星北京分公司实际是空壳，项目工程款也是支付给了原告。
经审理查明：被告主张2013年8月6日入职原告，月工资标准5500元，至2015年7月15日仍在岗工作，2013年8月6日至2015年6月30日期间原告仅向被告支付工资40000元。被告提交了银行交易明细，显示吕振宗向被告汇有多笔款项。原告认可其法定代表人吕振宗向被告汇款，但称吕振宗同时为福建塔星北京分公司负责人，并提交了数张发票和完税凭证，其中显示单位名称为福建塔星北京分公司。被告称原告系使用了福建塔星北京分公司的相关经营资质。被告另提交了大量短信记录，称系与吕振宗之间的短信往来。原告不认可短信真实性，但确认其中显示的电话号码系吕振宗的电话号码。
被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，2015年11月25日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第11482号裁决书，裁决原告支付被告2013年6月8日至2015年6月30日工资差额85804.59元，驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、银行交易明细、发票、完税凭证、短信等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告提交的银行交易明细显示原告法定代表人吕振宗曾向被告多次汇款，原告未能就其法定代表人的此行为作出合理解释。原告虽称吕振宗同时为福建塔星北京分公司负责人，并认为被告与福建塔星北京分公司存在劳动关系，但未能就此提供有力证据。故综合现有双方当事人陈述及举证，本院采信被告主张，认定原被告之间存在劳动关系。原告作为用人单位未就被告的工作期间、工资标准及工资支付情况举证，本院采信被告主张的情况。仲裁裁决的工资差额不高于法律规定的计算标准，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告北京市塔星石材有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告解青林2013年6月8日至2015年6月30日工资差额八万五千八百零四元五角九分。
二、驳回原告北京市塔星石材有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京市塔星石材有限责任公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王 涛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初487号
原告郑州市四海物业管理有限公司，住所地郑州市上街区新安东路69号院12号楼附1号。
法定代表人时丙午，经理。
委托代理人冯小杰、王远，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告张鹏，男，成年，汉族。
本院在审理原告郑州市四海物业管理有限公司诉被告张鹏物业服务合同纠纷一案，原告郑州市四海物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市四海物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市四海物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元由原告郑州市四海物业管理有限公司负担。
代理审判员 王光献
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 奔
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终906号
上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。
五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王海霞，女，1978年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。
法定代表人：李金成，该管理所所长。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人王海霞及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月六日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终906号上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王海霞，女，1978年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。法定代表人：李金成，该管理所所长。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人王海霞及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年三月六日书记员  贾瑞敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第1126号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行。住
所地：衢州市柯城区府山街道新桥街113幢305室。
负责人：许德明，该行行长。
委托代理人：方笑盈，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：朱震婕，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：徐国全，
区莲花镇莲花村342号。
被告：卓艳红，
江区莲花镇大路口村131号。
被告：徐国成，
江区莲花镇大路口村35号。
被告：夏瑞金，
江区沈家经济开发区商锦路88号。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行与被告
徐国全、卓艳红、徐国成、夏瑞金借款合同纠纷一案，本院于200
9年10月13日立案受理，依法由代理审判员余建华适用简易程序独
任审判，于2009年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政
储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行的委托代理人方笑盈、
朱震婕，被告夏瑞金到庭参加诉讼，被告徐国全、卓艳红、徐国
成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行起诉称，被告徐国全、卓艳红系夫妻关系。2008年8月30日，被告徐国全
、徐国成、夏瑞金组成农户联保小组与原告签订了《农户联保协
议书》，约定原告向三被告提供借款，三被告互相向被告承担连
带保证责任，保证责任范围包括借款本金、利息、罚息、实现债
权的其他费用等。2008年8月30日，被告徐国全与原告签订《农户
联保借款合同》，向原告借款人民币40000元，《农户联保借款合
同》中约定了借款利息、借款期限、还款方式及违约责任等内容
，并约定了纠纷发生的管辖法院。后原告依约履行了借款义务，
但被告徐国全未能按照合同约定按期归还借款本息。原告经催讨
未果，故向本院提起诉讼，诉讼请求为：1：依法判令被告徐国全
、卓艳红支付原告借款本息22367.99元（其中借款本金19746.3元
，计算至2009年10月10日的逾期利息损失2621.69元，自2009年10
月10日起至款项实际付清之日止的利息按《农户联保借款合同》
约定据实计算）。2、被告徐国成、夏瑞金就上述第一项诉讼请求
承担连带清偿责任。3、判令四位被告承担原告律师费损失1571.0
4元。4、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交的证据为：
一、农户联保协议书一份，证明徐国全、徐国成、夏瑞金组成
联保小组，并约定了保证范围的事实。
二、徐国全、卓艳红结婚证一份，证明二人夫妻关系及该债务
发生在二人夫妻关系存续期间的事实。
三、农户联保小额贷款申请表一份，证明被告卓艳红明知徐国
全借款并对借款予以认可。
证据二、三共同证明徐国全、卓艳红应对借款承担连带清偿责
任。
四、农户联保借款合同、手工借据、小额贷款放款单及履约情
况表各一份，证明被告徐国全逾期贷款本金19746.3元及截止2009
年10月10日的逾期利息2621.69元未归还的事实。五、法律服务委托合同、律师费发票和律师费收费标准各一份
，证明原告委托律师处理与被告的纠纷案件律师费为1571.04元。
被告夏瑞金答辩称，原告的陈述都是事实，还款责任是要承担
的，但要找到徐国全、徐国成一起承担。
被告徐国全、卓艳红、徐国成在法定答辩期间未提交书面答辩
状和反驳证据。
庭审中，对原告提交的证据经当庭出示，被告夏瑞金没有提出
异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容
及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
基于原、被告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
被告徐国全、卓艳红系夫妻关系。2008年8月30日，被告徐国
全、徐国成、夏瑞金组成农户联保小组与原告签订了《农户联保
协议书》，约定原告向三被告提供借款，三被告互相向被告承担
连带保证责任，保证责任范围包括借款本金、利息、罚息、实现
债权的其他费用等。2008年8月30日，被告徐国全与原告签订《农
户联保借款合同》，向原告借款人民币40000元，约定年利率15.8
4%，期限12个月（自2008年8月30至2009年8月30日），同时还就
还款方式、违约责任等作了约定。后原告依约履行了借款义务，
被告徐国全已归还本金20253.7元，截止2009年10月10日，被告徐
国全已逾期未能按照合同约定归还借款本息，现尚欠借款本金197
46.3元。原告经催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应该收到法律保护，原告中国邮政
储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行与被告徐国全借款合同
，系双方自愿协商以后签订的，意思表示真实，符合法律规定，
应认定合法有效。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢
州市分行依约发放了贷款，被告徐国全理应按照合同的约定归还
借款本金及利息，现因被告未能按约定归还借款本息，显属违约
，理应承担相应的法律责任。被告徐国成、夏瑞金为被告徐国全该笔贷款提供担保，理应承担连带清偿责任，亦应该承担相应的
违约责任。被告徐国全、卓艳红系夫妻关系，夫妻关系存续期间
所发生的债务，理应由夫妻共同偿还，原告要求被告徐国全、卓
艳红承担共同还款责任，并由被告徐国成、夏瑞金承担连带清偿
责任，理由正当，予法有据，本院予以支持。原告中国邮政储蓄
银行有限责任公司浙江省衢州市分行主张律师费用由被告承担，
因双方合同中有明确约定且收费标准合法，故本院予以支持。被
告徐国全、卓艳红、徐国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利于己的诉讼
后果，应由其自身承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第三十一条及最高人民法院《关于适用﹤
婚姻法﹥的若干问题解释二》第二十四条之规定判决如下：
一、被告徐国全、卓艳红于本判决生效之日起十日内归还原告
中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行借款本息22367
.99元（其中借款本金19746.3元，计算至2009年10月10日的逾期
利息损失2621.69元，自2009年10月11日起至款项实际付清之日止
的利息按合同约定据实计算）、律师费1571.04元。
二、被告徐国成、夏瑞金就上述第一项债务承担连带清偿责任
，并在承担连带责任后，有权向被告徐国全、卓艳红追偿。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告徐国全、卓艳红、
徐国成、夏瑞金共同承担，限于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
代理审判员 余建华
二〇〇九年十二月十九日
书 记 员 陈海翔
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初768号
原告崔永照，男，1951年2月13日生，汉族，住河南省长葛市。
原告安喜荣，女，1953年4月19日生，汉族，住河南省长葛市。
二原告委托代理人陈长业，男，1943年9月5日生，汉族，住河南省长�市。
被告赵永宾，男，1972年1月5日生，汉族，住许昌县。
原告崔永照、安喜荣诉被告赵永宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人陈长业到庭参加了诉讼，被告赵永宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日、2015年元月1日，被告两次向二原告借款叁万伍仟元整，双方约定，期限两年，六个月付息2700元，超过六个月付息3600元，后来原告多次向被告讨要，被告以暂时无钱为由一拖再拖，既不付息又不还款，无奈为确保原告的合法权益，特诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告借款本金30000万元及其利息，利息自2015年1月1日起按照月息1.5%计算至还清为止；2、依法判令被告偿还借款本金5000元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告崔永照、安喜荣向本院提交的证据材料有：借据两份，据以证明：2014年12月1日被告赵永宾借原告崔永照现金5000并出具借条、2015年1月1日被告赵永宾借原告崔永照、安喜荣现金30000元并出具借条的事实。
被告赵永宾未答辩也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据因被告未到庭质证，本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，故对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2014年12月1日，被告赵永宾向二原告借款5000元，借据注明为：“欠条.今欠崔永照现金伍仟元整（5000）.无息.赵永宾.2014.12.1号”。2015年1月1日被告赵永宾又向二原告借款30000元，并向原告出具了借据，借据上方复印有被告赵永宾身份证，以下注明为“借条.今借崔永照、安喜荣现金叁万元整，期限二年，六个月付一次息2700元，超过六月14号付息3600元，12月14日前付息2700元，超过12月14日付息3600元，到2016年底付清本金叁万元整，还款以汇单为凭。借款人：赵永宾.2015.01.01.”411023197710175512.2014年10月24日”。以上借款本金及其利息，被告至今未予偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告赵永宾两次借二原告现金35000元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条为证。被告赵永宾应当按照约定偿还原告借款本金及其利息，其中30000元借款的利息，按照双方在借条上约定的月息1.5%计算，利息自2015年1月1日计算至该笔借款全部还清之日止。2014年12月1日的借款，因双方在借条上未约定利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息从原告起诉之日起（2016年10月31日）计算到本息全部还完之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵永宾于本判决生效之日起七日内偿还原告崔永照借款本金5000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息从2016年10月31日计算到本息全部还完之日止）；
二、被告赵永宾于本判决生效之日起七日内偿还原告崔永照、安喜荣借款本金30000元及其利息（利息按月息1.5%自2015年11月1日计算至借款全部还清之日止）。
案件受理费600元，由被告赵永宾负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一七年三月十日
书 记 员 袁宝洋
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执46号
申请执行人汤坤峰，男，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人高秀荣，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王东泉，男，汉族，住山东省宁津县。
本院在执行申请执行人汤坤峰、高秀荣申请执行被执行人王东泉机动车交通事故责任纠纷一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陵民初字第724号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 康照海
二〇一六年五月十七日
书记员 蒙延东
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第735号
申请执行人刘保清。
被执行人雷来华、刘遥。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法立民终字第98号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人雷来华、刘遥于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年三月十七日
书记员 唐伟
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执400号
申请执行人：尹自兵，男，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：尹显海，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：费孝花，女，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行尹自兵与尹显海、费孝花买卖合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执400号申请执行人：尹自兵，男，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：尹显海，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：费孝花，女，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行尹自兵与尹显海、费孝花买卖合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  水从忠审判员  徐同海二〇一七年六月二十三日书记员  王 灿
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第476-1号
申请执行人：临邑县农村信用合作联社。
法定代表人：齐书同，董事长。
被执行人：山东力士板业股份有限公司管理人。
被执行人：山东盛源家具有限公司管理人。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临商特字第850号民事裁定书，在我院执行过程中，山东盛源家具有限公司提起了破产清算申请。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十七条第一款第（八）项之规定裁定如下：
终结（2014）临商特字第850号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马文学
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1425号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告金洪星，男，1957年7月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告金洪星信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告金洪星经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年9月11日，金洪星向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月6日累计欠款本息共计77195.49元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，金洪星仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.金洪星支付截至2017年11月6日的信用卡透支本金68038.98元、利息4535.05元、违约金4621.46元（自2017年1月1日起至2017年11月6日止）；并支付自2017年11月7日起至付清之日止，以本金68038.98元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由金洪星承担。
被告金洪星未答辩。
经审理查明，2012年8月31日，金洪星向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。金洪星在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向金洪星发放了信用卡一张。金洪星以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，金洪星开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月6日，金洪星尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月6日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，金洪星与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向金洪星发放了信用卡，金洪星使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。金洪星应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与金洪星通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告金洪星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金洪星在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月6日的信用卡透支本金元、利息元；并支付自2017年11月7日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告金洪星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1425号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告金洪星，男，1957年7月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告金洪星信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告金洪星经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年9月11日，金洪星向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月6日累计欠款本息共计77195.49元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，金洪星仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.金洪星支付截至2017年11月6日的信用卡透支本金68038.98元、利息4535.05元、违约金4621.46元（自2017年1月1日起至2017年11月6日止）；并支付自2017年11月7日起至付清之日止，以本金68038.98元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由金洪星承担。被告金洪星未答辩。经审理查明，2012年8月31日，金洪星向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。金洪星在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向金洪星发放了信用卡一张。金洪星以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，金洪星开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月6日，金洪星尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月6日止）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，金洪星与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向金洪星发放了信用卡，金洪星使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。金洪星应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与金洪星通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告金洪星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金洪星在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月6日的信用卡透支本金元、利息元；并支付自2017年11月7日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费元，由被告金洪星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一八年二月六日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更657号
罪犯钟士军，男，1952年1月22日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2011年5月26日作出（2011）扎刑初字第58号刑事判决，以钟士军犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，2014年经本院减刑1年。刑期自2010年12月11日起至2019年12月10日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯钟士军减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该系老年罪犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年10月至2015年9月受到记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表及老病残犯鉴定书在卷为证。
本院认为，罪犯钟士军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于系老残病犯，对其减刑从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯钟士军的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月11日起至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘紫新
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初45号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年3月6日出生，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区翁牛特旗。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月4日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，2015年10月15日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2016年2月26日被本院取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。经征得被告人李某某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员卢宏然出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年7月5日下午，被告人李某某偷走被害人王某某存放在红山区城南村赵某某家平房院子内的一台功率为4千瓦，转速为2800转的电机，价值人民币300元；一台功率为3千瓦，转速为1400转的电机，价值人民币720元。经鉴定，以上物品合计价值人民币1020元。
2、2015年7月9日下午，被告人李某某偷走被害人王某某存放在红山区城南村赵某某家平房院子内的一台TCT1**-41.1KW型电磁调速电动机，价值人民币1080元；一台电机，价值人民币200元；一台DF-6750W型风机，价值人民币120元；一台DF-6750W型风机，价值人民币60元；一个托轮，价值人民币300元。以上物品合计价值人民币1760元。
庭审中查明，被告人李某某亲属鲍某某代其赔偿给被害人王某某经济损失人民币3000元，并取得被害人王某某谅解。案发后，公安机关退回被害人王某某一台TCT1**-41.1KW型电磁调速电动机，价值人民币1080元；一台电机，价值人民币200元；一台DF-6750W型风机，价值人民币120元；一个托轮，价值人民币300元。以上物品价值人民币1700元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，被害人王某某的陈述，证人田某某、郭某某、赵某某、鲍某某的证言，指认现场笔录及录像，价格鉴定意见书，赤峰市公安局红山区分局刑事侦查大队出具扣押笔录及清单，发还清单，搜查证及搜查笔录，收条及谅解书，户籍信息、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取王某某财物价值人民币2780元，数额较大，其行为侵犯了王某某的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动退赔，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千六百元。（罚
金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少康
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙晓楠
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1988号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，系该行行长。
委托代理人：朱永莹，系江西秦风律师事务所律师。
被告：陈冷玉，女，1989年9月27日生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告陈冷玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱永莹到庭参加诉讼，被告陈冷玉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日，被告与原告签署了编号为（935082014005603）的《综合授信合同》，约定被告可向原告申请总授信额度为人民币100万元的贷款，授信期限自2014年5月6日至2015年5月6日。2014年5月5日，被告向原告借款人民币100万元用于经营周转，约定借款期限从2014年5月6日至2015年5月6日，执行年利率9%，按执行年利率加收50%计算逾期利率，按月结息，每月21日为还款日，原告依约向被告发放了人民币100万元的借款。但借款期限已过，被告仍未向原告归还借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金792668.70元，罚息6891.26元，共计人民币799559.96元（罚息暂计算至2015年6月16日，之后罚息按照合同约定计算至被告实际支付之日）；二、被告承担原告为实现债权而支付的律师费及其他费用共计人民币39978元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈冷玉未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2014年5月4日，原告与被告陈冷玉签订了编号为935082014005603的《综合授信合同》，约定：被告陈冷玉可向原告申请使用的最高授信额度为人民币100万元整；有效使用期限为12个月，自2014年5月6日至2015年5月6日；授信种类为个人贷款；被告陈冷玉使用授信时应当向原告提交《借款支用申请书》，并经原告审批同意，贷款金额、具体用途、利率、贷款的发放与支付、还款方式等以《借款支用申请书》中原告确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定贷款利率上浮50%收取，合同贷款利率发生调整时，逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；被告应按时偿还借款本息，否则，视为违约，原告可要求偿还借款本息，并可要求赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等。2014年5月5日，被告陈冷玉向原告申请支用借款，经原告审核同意，双方在《借款支用申请书》中确认：贷款金额为100万元；贷款期限为12个月，自2014年5月6日至2015年5月6日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮50%，确定为年利率9%，调整方式为还款周期调整；还款方式为按月付息，每月还款日为21日，到期还本；贷款支付方式为受托支付。2014年5月6日，原告按约向被告陈冷玉发放贷款100万元，并受托汇入约定账户。借款期满，被告陈冷玉未按约还本付息，构成违约。截止2015年11月2日，被告陈冷玉尚欠原告借款本金792668.46元、罚息41113.96元。原告为处理本案纠纷，委托江西秦风律师事务所代为诉讼，支付律师代理费10000元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告陈冷玉的身份证、户口本复印件和无婚姻登记记录证明、《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、贷款基本信息、还款明细表、贷款账户、罚息计算明细、欠息表、《委托代理协议》、律师费发票、转款凭证、银行回单及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈冷玉签订的《综合授信合同》系双方的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。借款期满，被告陈冷玉未按约归还本息，构成违约，应承担还本付息的违约责任。因《综合授信合同》明确约定被告陈冷玉违约时应承担原告为行使权利而支付的律师费，且原告提供了委托代理协议、律师代理费发票和支付凭证，故对原告要求被告陈冷玉承担律师代理费10000元的诉请予以支持，对尚未实际发生的律师费不予支持。因此，原告要求被告陈冷玉偿还借款本息、赔偿律师代理费的诉请，有事实和法律依据，应予支持。被告陈冷玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冷玉于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金792668.46元及其罚息（截止2015年11月2日的罚息为41113.96元，自2015年11月3日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的罚息，以借款本金792668.46元为基数，按双方约定的标准计算）；
二、被告陈冷玉于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师代理费10000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12200元、财产保全费4720元，共计16920元（原告已预交），由原告承担306元，被告陈冷玉承担16614元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄聪
人民陪审员 彭俊
人民陪审员 涂林
二〇一六年一月十九日
书 记 员 章旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1988号
原告：丁桂进，男，1966年3月22日生，住东台市。
委托诉讼代理人：陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
被告：江苏强峰建筑有限公司，住所地：东台市许河镇富许路439号。
法定代表人：杨昌明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被告：丁夕旺，男，1962年6月5日生，住东台市。
原告丁桂进与被告江苏强峰建筑有限公司（以下至判决主文前简称：强峰公司）、丁夕旺申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月26日再次公开开庭进行了审理。原告丁桂进及其委托诉讼代理人陈亚富，被告强峰公司的法定代表人杨昌明（2016年4月27日）、委托诉讼代理人杜明旺到庭参加诉讼。被告丁夕旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁桂进向本院提出诉讼请求：1.许可对被告强峰公司就安丰小学工程款中对原告案件标的款379000元的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告丁夕旺买卖合同纠纷案的判决生效后，原告向东台市人民法院申请强制执行，由于案件纠纷源于被告强峰公司2012年承建了东台市安丰镇小学的教学楼、综合楼的工程，后将该工程转包给被告丁夕旺施工，丁夕旺因施工所需，向原告购买钢材未给付货款379000元而形成。又因该工程的工程款是通过东台市教育局支付给强峰公司，再由强峰公司支付给丁夕旺，故法院冻结了该局应付给强峰公司的安丰小学工程款200万元。强峰公司提出异议，认为该款应为其所有，要求解除冻结。东台市人民法院作出（2015）东执异字第0031号执行裁定，中止对东台市安丰小学工程款200万元中丁桂进案相应部分的执行。原告不服起诉，请求判如所请。
被告强峰公司辩称：一、强峰公司在安丰小学工程中并不差欠丁夕旺的工程款；二、强峰公司在东台市教育局的工程款与丁夕旺没有任何关系；三、原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告丁夕旺未应诉、答辩。
经审理查明：2012年年初，强峰公司与东台市安丰镇小学签订一份建设工程《协议书》，约定东台市安丰镇小学教学楼、综合楼的土建、安装工程由强峰公司承建。2012年3月1日，强峰公司与丁夕旺签订一份《内部工程承包合同书》，约定强峰公司将上述工程转包给丁夕旺施工。
2012年4月20日，开仁东代表原告与被告丁夕旺订立钢材供应协议，约定甲方即被告丁夕旺因建设需要向开仁东、丁桂进购买钢材，被告丁夕旺保证准时付款。后原告供应钢材，被告丁夕旺给付了部分货款。2013年5月11日，原告与被告丁夕旺结账，被告丁夕旺立据欠原告钢材款379000元。丁桂进催要未果，以丁夕旺、强峰公司为共同被告，诉至本院。本院于2014年4月2日作出（2014）东安民初字第0136号民事判决书，判决丁夕旺于判决生效后30日内给付丁桂进货款379000元，驳回丁桂进要求强峰公司共同给付货款的诉讼请求。判决生效后，丁夕旺未履行生效法律文书确定的义务，丁桂进向本院申请执行。执行中，本院于2014年10月26日向东台市教育局送达（2014）东执字第1170、1818、1241号执行裁定书、协助执行通知书，要求东台市教育局协助“冻结你单位应支付给丁夕旺（江苏强峰建筑有限公司）的工程款贰佰万元，上述款不支付给丁夕旺（江苏强峰建筑有限公司），届时由本院提取、款汇至东台市人民法院，开户行东台市农村商业银行营业部，帐号3209192901201000126892”。强峰公司为此提出异议。本院于2015年10月30日作出（2015）东执异字第0031号执行裁定书，裁定：中止对东台市安丰小学工程款200万元中丁桂进案相应部分的执行。原告丁桂进遂提起本案诉讼。
审理中，强峰公司提供一份丁夕旺于2015年12月1日出具给江苏省东台市公证处的《关于强峰公司在东台市教育局安小工程款的情况说明》，主要内容为：“……东台市教育局安丰小学工程款与我没有任何关系。我承包强峰公司安丰小学工程，2014年3月14日、2014年8月25日我与强峰公司对帐、结帐（包括5%在内的维修款，我所有投资实际完成的工作量及款项），公司已全部与我结清，公司不差我一分钱。2015年4月2日我与强峰公司再次对帐，我尚欠强峰公司84.97万元，出具了80万元的欠条给强峰公司。”
因与本案有关联的另案[（2015）东民初字第1988号原告崔平与被告江苏强峰建筑有限公司、丁夕旺申请执行人执行异议之诉一案]当事人崔平在本院于2016年2月14日作出（2015）东民初字第1351号民事判决书（驳回崔平诉讼请求）后已上诉，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未最终审理终结。本院于2016年3月9日裁定：本案中止诉讼。2016年7月19日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2016）苏09民终1707号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有丁桂进提交的（2015）东执异字第0031号执行裁定书、（2014）东安民初字第0136号民事判决书、强峰公司与东台市安丰镇小学签订的《协议书》、强峰公司与丁夕旺签订的《内部工程承包合同书》，强峰公司提交的丁夕旺出具的《承诺说明》、《说明》、《承诺》、结账便条、《欠条》、经江苏省东台市公证处公证的丁夕旺出具给该公证处的《关于强峰公司在东台市教育局安小工程款的情况说明》、（2016）苏09民终1707号民事判决书等证据以及原、被告的陈述在卷予以证实。
本院认为，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理认为案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，应当判决驳回申请执行人的诉讼请求。本案被告强峰公司与东台市安丰镇小学2012年年初签订建设工程《协议书》，约定东台市安丰镇小学教学楼、综合楼的土建、安装工程由强峰公司承建。2012年3月1日，强峰公司与丁夕旺签订《内部工程承包合同书》，将上述工程转包给丁夕旺施工。强峰公司系建设工程《协议书》的承包人，享有该《协议书》项下权利并承担义务，丁夕旺作为实际施工人与强峰公司之间就《内部工程承包合同书》发生债权债务关系。原告丁桂进因丁夕旺未能按照生效判决履行还债义务而要求直接执行强峰公司承建东台市安丰镇小学工程中尚未支取的工程款，已突破了合同相对性，在强峰公司提出异议且丁夕旺本人认为对工程款不享有利益的情况下，人民法院应停止对工程款执行。原告丁桂进认为工程款归丁夕旺所有、应予继续执行工程款，无事实和法律依据，本院不予采信。被告丁夕旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，原告对案涉工程款中379000元许可执行的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下：
驳回原告丁桂进的诉讼请求。
案件受理费6985元，由原告丁桂进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨为民
代理审判员 周春芹
人民陪审员 袁 琴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吕真真
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1988号
原告陈一×。
委托代理人杨超，国浩律师（天津）事务所律师。
被告陈二×。
原告陈一×诉被告陈二×离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员周畅独任审判，于2015年6月1日不公开开庭进行了审理。原告陈一×及其委托代理人杨超、被告陈二×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈三×。双方婚后感情尚可，但孩子出生后，被告即表现出对家庭和孩子不负责任。由于原、被告双方年龄相差20岁，因此在对婚姻、家庭、教育等诸多方面都存在巨大差异，在生活中经常因琐事争吵不断，导致夫妻感情破裂，故起诉至法院要求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子陈三×由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份。
被告辩称，不同意离婚。双方婚后生活和谐，感情一直很好，还育有一子，家庭更加其乐融融，直至原告起诉前，双方从未发生过任何重大矛盾，被告不明白原告为何要求离婚。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告在原告上大学一年级时相识，后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈三×。原告系初婚，被告系再婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2015年5月7日双方开始分居生活至今。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，双方共同生活十余年，并生育有子女，双方应该具有一定的夫妻感情。双方无论因为何事产生矛盾，都应该采取积极的有利于夫妻感情的处理方式，离婚不是解决问题的唯一方法。庭审中，被告明确表示不同意离婚，希望和原告继续共同生活，原告应当给被告一次挽救夫妻关系的机会。双方现均不再年轻，更应慎重对待自己的婚姻生活。双方今后若加强沟通、加强理解，相信夫妻关系还是有改善的可能的。现对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告陈一×负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周 畅
二〇一五年六月八日
书 记 员 周立芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1988号
原告王某某，住所地东丰县。
被告赵某某，住所地东丰县。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李永吉独任审判,公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王某某诉称,原、被告于2014年12月4日办理结婚登记手续。婚后无子女,婚后没有共同财产,没有共同债务，由于婚后夫妻没有建立起感情,经常为家庭琐事发生矛盾，现已分居,为了结束没有意义的婚姻,故原告诉讼到人民法院,要求依法判令原、被告离婚；被告承担诉讼费。
为支持其主张,原告向法庭提供了一份证据,结婚证复印件一份,证明原、被告于2014年12月4日登记结婚的事实。
被告赵某某辩称,我不同意离婚。我认为我们还有感情,还可以继续生活。
被告没有证据向法庭提供。
庭审质证过程中,原告对其提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明,原告王某某与被告赵某某经人介绍相识,并于2014年12月4日办理结婚登记手续。婚生无子女。原告以夫妻感情已经破裂,已无和好可能为由诉至法院,要求依法判令原、被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为,原告王某某与被告赵某某登记结婚后,夫妻感情一般,因生活琐事产生矛盾,但夫妻感情没有达到完全破裂程度,也没有达到应准予离婚的法定条件,故对原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定,判决如下：
原告王某某与被告赵某某不准离婚。
案件受理费300.00元（原告已垫付），由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一五年十月十日
书记员 董书屹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第44号
原告乔大华，男，1969年12月9日生，汉族，住河南省驻马店市。
委托代理人王鸿福，济南历下华义法律服务所法律工作者。
被告马玉升，男，1971年7月18日生，汉族，住济阳县。
原告乔大华诉被告马玉升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健超适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告乔大华及其委托代理人王鸿福到庭参加诉讼，被告马玉升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔大华诉称：2012年4月13日、2012年4月14日，被告因资金周转先后向原告借款14万元。2012年4月15日，双方签定了借款合同，双方约定每月归还本金3889元、偿还14万元的利息每月2411元，每月本息还款共6300元，但被告未能按借款合同约定按月支付本息，原告多次向被告要求返还借款并支付违约金，但被告未予偿还，请求依法判令被告偿还借款14万元，本案诉讼费由被告承担。
被告马玉升未答辩。
经审理本院认定：2012年4月13日，被告马玉升从原告乔大华处借款125410元，马玉升为乔大华写下借条一张，该借条载明：“今借乔大华现金125410元。马玉升，2012年4月13日。”
2012年4月14日，被告马玉升从原告乔大华处借款14590元，马玉升为乔大华写下借条一张，该借条载明：“今借乔大华现金14590元。马玉升，2012年4月14日。”
2012年4月15日，乔大华与马玉升签订借款合同一份，双方在合同中约定：马玉升向乔大华借款14万元，借款借据为该合同的组成部分，借款期限自2012年4月15日起至2015年4月16日止，共计36个月。双方约定，借款人马玉升分36期对该笔借款偿还本息，每月还款6300元。双方在该借款合同的第八条第4项约定，借款人未按时支付借款本利息，或到期未全额偿还借款本金的，出借人有权提前收回借款。
原、被告双方签订借款合同后，被告马玉升未按合同约定向原告乔大华偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状、借条、借款合同，当事人陈述及本案开庭笔录在卷为凭。上述证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：被告马玉升从原告乔大华处借款，并写有借条、借款合同，双方已形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方在借款合同中约定，马玉升共向乔大华借款14万元，借款期限自2012年4月15日起至2015年4月16日止，共计36个月。双方约定，借款人马玉升分36期对该笔借款偿还本息，每月每期还款6300元。双方在该借款合同的第八条第4项约定，借款人未按时支付借款本利息，或到期未全额偿还借款本金的，出借人有权提前收回借款。原、被告签订合同后，被告马玉升未按合同约定向原告偿还借款，原告乔大华要求被告马玉升归提前归还借款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告乔大华放弃对利息的主张，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及相关法律法规之规定，判决如下：
被告马玉升于本判决生效之日起十日内偿还原告乔大华借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3100元，由被告马玉升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一四年三月十二日
书记员 张丽萍
—2—
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第04267号
原告冯某，女，1983年6月26日出生，苗族。
委托代理人秦超，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告任某，男，1966年11月23日出生，汉族。
本院受理了原告冯某诉被告任某同居关系子女抚养纠纷一案后，在诉讼过程中，原告冯某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费80元（原告冯某已预交40元），减半收取40元，由原告冯某负担。
代理审判员 庹华安
二〇一六年二月二日
书 记 员 蒋代维
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保78号
申请保全�：金永哲。
被申请保全人：刘博。
根据本院作出的（2018）吉2401财保5号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年1月30日到长春市公安交警支队车管所送达了（2018）吉2401执保78号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1603号
罪犯陈淑红，出生于甘肃省岷县，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2010年12月9日作出（2010）赛刑初字第310号刑事判决，认定被告人陈淑红犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（已缴纳200元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2011年6月2日以(2011)呼刑终字第66号刑事裁定书，驳回上诉，维�原判。判决发生法律效力后，于2011年8月5日交付执。本院于2015年2月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2024年1月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯陈淑红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯陈淑红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、8月、2016年1月、6月、10月、2017年1月，记功6次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈淑红在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯陈淑红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件,但鉴于该犯属于从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯陈淑红减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2023年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1603号罪犯陈淑红，出生于甘肃省岷县，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2010年12月9日作出（2010）赛刑初字第310号刑事判决，认定被告人陈淑红犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（已缴纳200元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2011年6月2日以(2011)呼刑终字第66号刑事裁定书，驳回上诉，维�原判。判决发生法律效力后，于2011年8月5日交付执。本院于2015年2月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2024年1月3日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯陈淑红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯陈淑红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、8月、2016年1月、6月、10月、2017年1月，记功6次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯陈淑红在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯陈淑红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件,但鉴于该犯属于从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈淑红减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2023年6月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3754号
申请执行人万铁柱，男，1982年1月19日出生，汉族，住江苏省。
被执行人路晶华，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请人万铁柱与被执行人路晶华民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2016)沪0107民初22694号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币180000元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执3754号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年十月二十日
书 记 员 潘丽娜
附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更608号
罪犯丁飞虎，曾用名丁四海，男，1972年9月8日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，原住安徽省濉溪县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区临桂县人民法院于2010年8月6日作出(2010)临刑初字第91号刑事判决，以被告人丁飞虎犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万七千元。刑期自2009年11月24日起至2021年5月23日止。判决发生法律效力后于2010年9月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年11月21日作出（2012）柳市中刑执字第8041号刑事裁定，对罪犯丁飞虎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万七千元不变；于2014年11月21日作出（2014）柳市中刑执字第7442号刑事裁定，对罪犯丁飞虎减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万七千元不变。刑期至2018年11月23日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字148号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁飞虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯丁飞虎提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯丁飞虎能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年10月获奖励分121分，获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯丁飞虎在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯丁飞虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁飞虎减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初396号
自诉人固始县金添小额贷款有限责任公司。
法定代表人朱华珍，系该公司董事长。
公司住所地固始县蓼北路与春水路交叉口。
被告人杨成刚，男，1967年3月25日出生于河南省固始县，汉族，个体经营户，住固始县。
自诉人固始县金添小额贷款有限责任公司以被告人杨成刚犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院于2017年5月4日登记立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。现已审理终结。
自诉人固始县金添小额贷款有限责任公司诉称，其诉被告人杨成刚民间借贷纠纷一案，固始县人民法院于2016年8月24日作出（2016）豫1525民初2233号民事判决，判决：被告杨成刚于该判决生效后十日内，偿还原告固始县金添小额贷款有限责任公司人民币200000元及相关利息，被告杨成清、霍克峰承担连带清偿责任。判决生效后，被告杨成刚等人在判决书指定期限内不予履行民事判决的确定的给付义务，其于2017年2月14日向固始县人民法院申请强制执行。该院于2017年3月1日登记立案执行。被告杨成刚拒不履行民事判决的确定的给付义务。2017年4月6日，该院通过划拨被告霍克峰账户存款，予以执行。特提起自诉。
自诉人固始县金添小额贷款有限责任公司认为，被告人杨成刚拒不履行人民法院判决的给付行为，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究被告人杨成刚的刑事责任。
针对上述控诉，自诉人固始县金添小额贷款有限责任公司向本院提交如下证据：强制执行申请书、立案信息文书、文书生效证明书、地址确认书、营业执照复印件、民事判决书1份、执行笔录、查询、冻结、划拨裁定书、悔过书、保证书、执行决定书、送达文书、拘留决定书（回执）、提前解除拘留通知书（回执）、自诉状等。
在本院审理期间，自诉人固始县金添小额贷款有限责任公司提出撤诉，理由是其已与被告人杨成刚达成谅解，特申请撤回自诉。
本院认为，自诉人固始县金添小额贷款有限责任公司与被告人杨成刚达成执行和解，且已履行完毕，自诉人固始县金添小额贷款有限责任公司自愿撤回对被告人杨成刚的控诉，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人固始县金添小额贷款有限责任公司撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到本判决书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁从兵
二〇一七年五月十日
书记员 李 敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（一）字第492号
原告莫尧，无固定职业。
委托代理人何平，广西天际律师事务所律师。
被告覃晓明，柳州市市政工程集团有限公司沥青路面公司副经理。
委托代理人慈晶晶，广西衡生律师事务所律师。
原告莫尧与被告覃晓明不当得利纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由代理审判员陈莹独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告莫尧的委托代理人何平，被告覃晓明的委托代理人慈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫尧诉称，2009年11月14日，原告以广西壮族自治区冶金建设公司第八工程公司（以下简称广西冶建公司第八工程公司）的名义与柳州市市政工程集团有限公司（以下简称市政工程公司）下属的施工单位柳州市市政工程集团有限公司沥青路面公司（以下简称市政沥青路面公司）签订一份《官塘工业园道路A、B支路道路工程沥青砼路面施工协议书》，约定将官塘工业园道路A、B支路道路工程沥青路面以包工包料的方式交由市政沥青路面公司施工，被告是市政沥青路面公司工地的负责人。期间，原告通过被告向市政沥青路面公司支付了268000元工程款。之后，原告因工程款支付问题与市政沥青路面公司发生纠纷，市政工程公司以工程合同纠纷为由起诉原告，该案经广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2014年10月16日作出终审判决，确认原告支付到市政沥青路面公司名下的工程款是240000元，原告还需向市政沥青路面公司支付118307元工程款。至此，原告才知道被告并没有将原告支付的全部工程款按照原告的要求支付给市政沥青路面公司，而是自己私自截留了28000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告将原告支付给市政沥青路面公司的工程款截留，获得不正当利益，给原告造成损失，依法应当将不当利益返还原告。为此，原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告工程款28000元及利息8568元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2010年6月25日计算至起诉之日即2015年2月6日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告覃晓明辩称，被告从未收到原告的任何款项，原告也没有任何证据证明28000元已转账给被告。如果原告有证据证明其已转款给被告，原告要求按银行同期贷款利率的四倍支付利息，不符合法律规定，也不应得到支持。被告不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年11月14日，原告以广西冶建公司第八工程公司的名义与市政工程公司下属的施工单位市政沥青路面公司签订一份《官塘工业园道路A、B支路道路工程沥青砼路面施工协议书》，约定将官塘工业园道路A、B支路道路工程沥青路面以包工包料的方式交由市政沥青路面公司施工。2010年3月26日，原告向市政工程公司的工地负责人即被告出具《欠条》一份，该《欠条》载明原告尚欠工程款128307元。同日，原、被告在该《欠条》上签字确认收到原告现金10000元，原告尚欠余额118307元。之后，市政工程公司因建设工程施工合同纠纷，将原告与广西壮族自治区冶金建设公司诉至广西壮族自治区鹿寨县人民法院，该院作出（2013）鹿民一初字第218号《民事判决书》，判决：一、原告付给柳州市市政工程集团有限公司工程款118307元；二、驳回柳州市市政工程集团有限公司对广西壮族自治区冶金建设公司的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至广西壮族自治区柳州市中级人民法院。该院受理后于2014年10月16日作出（2014）柳市民一终字第651号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，2010年6月25日原告从其个人活期账户中支取出28000元，存入户名为韦红梅、账号为62×××19的账户中。原告认为其按照被告的要求将28000元存入被告指定的韦红梅账户，被告未将此款支付给市政沥青路面公司，被告获得不当得利，应当归还此款，原告为此诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的证据以及原告向本院申请调查取证的证据均无法证实被告收到原告28000元款项。原告称其按照被告的要求，将28000元转入被告指定的韦红梅账户，亦未能提供证据证实其主张。因原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，其要求被告返还不当得利28000元及利息8568元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告莫尧的诉讼请求。
案件受理费人民币714元（原告已向本院预交），减半收取357元，由原告莫尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 陈莹
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁琳
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终73号
上诉人（原审被告）：重庆天金富商贸有限公司，住所地：重庆市渝中区重庆村55号1单元25-3#。
法定代表人：雷蕾，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李广标，男，1984年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：广东冠东石化产品交易中心有限公司，住所地：广东省普宁市普宁商业街第44栋。
上诉人重庆天金富商贸有限公司因与被上诉人李广标、原审被告广东冠东石化产品交易中心有限公司合同纠纷一案，不服普宁市人民法院（2017）粤5281民初180号之二民事裁定，向本院提起上诉。
重庆天金富商贸有限公司上诉称，李广标与其没有合同关系、资金往来、经营交易关系，却将其列为被告，属于滥用诉权。重庆天金富商贸有限公司的住所地在重庆市渝中区××村××单元25-3，根据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，应当将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。请求本院撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院作为广东冠东石化产品交易中心有限公司住所地人民法院对本案具有管辖权。且李广标与重庆天金富商贸有限公司签订的《客户协议书》第十八条约定“如甲、乙双方发生与本协议相关的一切争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向冠东指定的第三方调解申请调解；协商、调解不成或不愿意协商、调解的，任何一方均可向本协议签订地普宁市人民法院提起诉讼。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，未违反专属管辖和级别管辖的规定，为合法有效之条款，原审法院对本案同样享有管辖权。综上，重庆天金富商贸有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回重庆天金富商贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 相礼炳
审判员 林卓强
审判员 周少芬
二〇一七年九月四日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第原审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35185563-d805-40c2-9e7e-21031b0fb765&imgId=MzUxODU1NjMtZDgwNS00MGMyLTllN2UtMjEwMzFiMGZiNzY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第895号
上诉人（原审被告）ＸＸ刚，54岁，市民，住赤峰市元宝山区马架工村家属楼38栋2单元16号。
被上诉人（原审原告）徐红军，40岁，市民，住赤峰市。
上诉人ＸＸ刚因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ刚、被上诉人徐红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定事实，2014年7月23日，ＸＸ刚向徐红军借款98000元，并出具借据一枚，借据内容为“一、ＸＸ刚（×××）本人因投资生意，急缺资金，特从徐红军手中借现金玖万捌千元整（￥98000元）。二、还款日期为二零一四年十二月三十日。三、如到二零一四年十二月三十日不能按时归还借款，以每天贰佰元的损失给予徐红军的现金补偿，直到把所有现金全部还清为至（止）。四、以上各条经本人（ＸＸ刚）自愿同意并签字印手印生效。二零一四年七月二十三日。”借款人ＸＸ刚签字捺手印并加盖印章。该款徐红军向ＸＸ刚索要未果，为此，诉至法院，请求判令ＸＸ刚立即给付借款98000元。
原审认为，ＸＸ刚向徐红军借款98000元，事实清楚，有ＸＸ刚徐红军出具的借据在卷佐证。徐红军要求ＸＸ刚偿还借款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。徐红军要求ＸＸ刚给付违约赔偿金每天200元的请求，违反法律的强制性规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。ＸＸ刚主张只欠王海军36000元，而且是投资款并非98000元欠款的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ刚于本判决生效后立即偿还原告徐红军借款98000元及利息（自2014年7月23日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，ＸＸ刚不服上诉称，原判认定事实不清，ＸＸ刚在徐红军处收到36000元。2014年双方共同进行叫超越计划的投资项目，双方约定此计划的投资金额为36000元，最终回报为98000元，徐红军对此没有信心，为使其增加信心，ＸＸ刚为徐红军出具98000元借款凭证一枚，双方不是真正的借款关系，而且此案不能支付利息。请二审法院查明事实，改判ＸＸ刚偿还36000元。被上诉人答辩服判。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ刚为徐红军出具借据，虽然ＸＸ刚上诉称该借据不是真实的借款关系，而是一种投资项目出资36000元，回报为98000元，因此而为徐红军出具的借据，但该说法ＸＸ刚未能提供相应证据予以证实，不能否认徐红军持有的书面证据，故ＸＸ刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年七月十一日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第895号上诉人（原审被告）ＸＸ刚，54岁，市民，住赤峰市元宝山区马架工村家属楼38栋2单元16号。被上诉人（原审原告）徐红军，40岁，市民，住赤峰市。上诉人ＸＸ刚因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ刚、被上诉人徐红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定事实，2014年7月23日，ＸＸ刚向徐红军借款98000元，并出具借据一枚，借据内容为“一、ＸＸ刚（×××）本人因投资生意，急缺资金，特从徐红军手中借现金玖万捌千元整（￥98000元）。二、还款日期为二零一四年十二月三十日。三、如到二零一四年十二月三十日不能按时归还借款，以每天贰佰元的损失给予徐红军的现金补偿，直到把所有现金全部还清为至（止）。四、以上各条经本人（ＸＸ刚）自愿同意并签字印手印生效。二零一四年七月二十三日。”借款人ＸＸ刚签字捺手印并加盖印章。该款徐红军向ＸＸ刚索要未果，为此，诉至法院，请求判令ＸＸ刚立即给付借款98000元。原审认为，ＸＸ刚向徐红军借款98000元，事实清楚，有ＸＸ刚徐红军出具的借据在卷佐证。徐红军要求ＸＸ刚偿还借款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。徐红军要求ＸＸ刚给付违约赔偿金每天200元的请求，违反法律的强制性规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。ＸＸ刚主张只欠王海军36000元，而且是投资款并非98000元欠款的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ刚于本判决生效后立即偿还原告徐红军借款98000元及利息（自2014年7月23日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，ＸＸ刚不服上诉称，原判认定事实不清，ＸＸ刚在徐红军处收到36000元。2014年双方共同进行叫超越计划的投资项目，双方约定此计划的投资金额为36000元，最终回报为98000元，徐红军对此没有信心，为使其增加信心，ＸＸ刚为徐红军出具98000元借款凭证一枚，双方不是真正的借款关系，而且此案不能支付利息。请二审法院查明事实，改判ＸＸ刚偿还36000元。被上诉人答辩服判。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，ＸＸ刚为徐红军出具借据，虽然ＸＸ刚上诉称该借据不是真实的借款关系，而是一种投资项目出资36000元，回报为98000元，因此而为徐红军出具的借据，但该说法ＸＸ刚未能提供相应证据予以证实，不能否认徐红军持有的书面证据，故ＸＸ刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  牟玉莲代理审判员  张蕴琪二〇一五年七月十一日书 记 员  刘亚楠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第255号
原告：蒋××。
被告：陆××。
原告蒋××诉被告陆××民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法组成合议庭，于2009年4月20日公开开庭进行了审理
。原告蒋××到庭参加诉讼；被告陆××经本院公告送达开庭
传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋××诉称，2006年3月1日、12月底原告以投资名
义共借给被告65000元，后被告已还7400元，尚欠57600元至今
未付。请求判令被告返还原告投资款57600元；判令被告支付
原告利息6000元（至起诉日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陆××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：
证据一，投资协议书2份。证明被告向原告借款65000元
。
证据二，收条3份。证明已付被告65000元。
经本院审查核实，认证如下：原告提交的证据一、二，
能证明自己主张的事实，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利
，故本院予以确认。
经审理查明原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的
事实相一致。本院认为，被告欠原告借款57600元事实清楚，证据充分
，理应及时清偿。原告请求利息6000元，因双方未作约定，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，
判决如下：
一、被告陆××于本判决生效之日起十日内归还原告蒋
××借款57600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
人民 陪 审员 纪 勇
人民 陪 审员 陆进华
二〇〇九年四月二十日
（代）书记员 陈晓萍
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执异字第58号
异议人陈勇，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人王成杰，男，1977年9月17日出生，汉族，居民，住沂南县康宁居南区。
申请执行人李霞，女，1975年8月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人毕玉祥，男，1974年12月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人李兆智，男，1982年10月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人徐烈臻，女，1965年9月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人徐新霞，女，1975年4月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人王成杰、李霞、毕玉祥、李兆智、徐烈臻与被执行人徐新霞欠款纠纷一案中，案外人陈勇于2017年11月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈勇称，1、异议人陈勇与被执行人徐新霞系多年合伙经营关系。经营期间双方共同出资购买的登记在徐新霞名下的“临沂书香门第C6-1-202室住房一套”、“沂南县长城批发城综合楼沿街东单元一套”，有我的份额。2、分伙时登记在徐新霞名下的奥迪A6轿车一辆归我所有，只是签订协议后徐新霞下落不明，未办理相关变更登记手续。综上，请求解除对“临沂书香门第C6-1-202室住房一套”、“沂南县长城批发城综合楼沿街东单元一套”及奥迪A6轿车的查封、扣押。
本院查明，作为执行依据的（2016）鲁1321民初4134号民事判决书判令被执行人徐新霞偿还申请执行人王成杰借款23万元及利息；（2016）鲁1321民初4136号民事判决书判令被执行人徐新霞偿还申请执行人李霞借款17万元；（2016）鲁1321民初4096号民事判决书判令被执行人徐新霞偿还申请执行人毕玉祥借款13万元及利息；（2016）鲁1321民初4095号民事判决书判令被执行人徐新霞偿还申请执行人李兆智借款10万元及利息；（2016）鲁1321民初2863号民事判决书判令被执行人徐新霞偿还申请执行人徐烈臻借款47.6万元及其中30万元的借款利息。
依照上述执行依据，本院依法查封了在被执行人徐新霞名下的“临沂书香门第C6-1-202室住房一套（建筑面积137平方米）”、“沂南县长城批发城综合楼沿街东单元一套（二层，总建筑面积260平方米）”及奥迪A6轿车（车牌号鲁299**）。
本案执行过程中，申请执行人、异议人均提供了相同内容的被执行人徐新霞与异议人陈勇签订的分伙协议如下：双方共同认可合伙财产：“临沂书香门第C6-1-202室住房一套（建筑面积137平方米）”、“沂南县长城批发城综合楼沿街东单元一套（二层，总建筑面积260平方米）”。异议人陈勇分得奥迪A6（车牌号鲁299**）、现金50万元，协议签订后三日内徐新霞协助将奥迪A6（车牌号鲁299**）变更登记在陈勇名下。徐新霞支付陈勇50万元后，双方在无任何关系，不得再以任何理由向徐新霞主张权利。
本院认为，依据分伙协议“临沂书香门第C6-1-202室住房一套（建筑面积137平方米）”、“沂南县长城批发城综合楼沿街东单元一套（二层，总建筑面积260平方米）”为合伙共有财产，异议人分得50万元；支付异议人陈勇50万元后，双方再无任何关系。现有证据证实该两处房产登记所有人为徐新霞，异议人陈勇亦予以认可。综上认定：分伙时对于合伙共有财产归徐新霞所有，异议人陈勇应得份额作价50万元由徐新霞给予现金补偿。对于奥迪A6（车牌号鲁299**）轿车，分伙协议上并未注明系合伙共有财产，也未按分伙协议变更所有人登记手续，该车辆至今仍登记在徐新霞名下。异议人陈勇主张上述两套房产有其份额及奥迪A6（车牌号鲁299**）轿车归其所有，证据不足，要求解除查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈勇提出的本案执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘焕宝
人民陪审员 谢瑞伟
人民陪审员 代立斌
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 靳 鑫
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1429号
申请执行人王志琰，男，1975年9月10日出生，汉族，住所上海市。
委托代理人王京普，上海市鸿生律师事务所律师。
被执行人洪毅，男，1971年5月4日出生。
申请执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)普民四(民)初字第2784号民事判决书，于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人支付房款人民币700万元及案件受理费、保全费、公告费61370元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知，被执行人未到庭履行义务。被执行人名下上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋及车位已被本院另案拍卖，本案分配到执行款人民币XXXXXXX元。本院依法向本市各大银行、上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，无其他财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第1429号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
代理审判员 朱海波
代理审判员 余伟民
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3137号
原告：黄国锋，男，1978年5月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。
被告：吕广胜，男，1957年9月27日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告黄国锋诉被告吕广胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国锋向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款7400元及利息。事实和理由：2010年，被告在原告处赊购种子、化肥。2016年1月1日，双方结算，被告尚欠原告7400元，给原告出具了欠据，约定按期还款按月息1.5分计算，超期按月息2分计算，约定2016年10月30日前偿还，此款到期后经原告多次索要，被告至今未予偿还，故此起诉，要求被告给付欠款及利息。
吕广胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告在原告处赊购种子、化肥。2016年1月1日，双方结算，被告尚欠原告7400元，给原告出具了欠据，约定按期还款按月息15‰计算，超期按月息20‰计算，还款期限为2016年10月30日前。
本院认为，被告在原告处购买种子、化肥，给原告出具了欠据，原、被告间形成了买卖合同关系，原告给被告提供了种子、化肥，被告应依约定向原告履行给付货款的义务。现该欠款已逾还款期限，应按照欠据约定的20‰给付利息。对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告吕广胜给付原告黄国锋货款本金7400元，并自2016年1月1日起至偿还完毕止按月利率20‰给付利息。
上款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢承玺