宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商终字第12号
上诉人（原审被告）重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人强军民，该分公司经理。
委托代理人吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾小峰，男，1969年11月21日出生，汉族，系银川市金凤区个体经营宏兴租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人张晶，宁夏新中元律师事务所律师。
原审被告舒鑫友，男，1975年4月15日出生，汉族，个体，住四川省泸州市江阳区。
原审被告重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人张中全，该公司董事长。
委托代理人李虹瑜，女，该公司职员。
上诉人重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司（以下简称隆天公司宁夏分公司）与被上诉人贾小峰、原审被告舒鑫友、重庆隆天建设（集团）有限公司（以下简称隆天公司）因建筑设备租赁合同一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人隆天公司宁夏分公司委托代理人吴雅坤，被上诉人贾小峰委托代理人严财昌、张晶，原审被告隆天公司委托代理人李虹瑜到庭参加了诉讼。原审被告舒鑫友经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年被告为承建工程成立隆天公司宁夏分公司银川第九中学项目部。2011年5月24日，原告与被告舒鑫友、隆天公司宁夏分公司银川第九中学项目部签订《租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等用于其承建的银川市第九中学后勤楼工程，合同对租金的计算、违约金、丢失租赁物的赔偿进行了约定，承租方逾期付款每天应向出租方支付租金千分之五的违约金。丢失租赁物品按100%赔偿，钢管每米原值20元，扣件每个6元。合同签订后，原告按约给被告提供租赁物使用，至2012年11月20日，共产生租赁费58389元，被告已支付15000元，下欠租金48389元未付，原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院，请求判令：1、被告舒鑫友向原告支付租赁费48389元及逾期付款的违约金12726元，合计61115元；2、被告舒鑫友向原告退还钢管799米和扣件1009个，若不能退还则赔偿原告损失22034元；3、被告隆天公司及其宁夏分公司对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。从被告提供的内部承包合同看，项目部是依法成立的，被告舒鑫友、隆天公司宁夏分公司共同作为承租人签字盖章，故被告舒鑫友、隆天公司宁夏分公司对原告的租赁费应承担付款责任，被告未按约定支付租赁费，其行为已构成违约，原告主张的违约金按日万分之五12726元符合法律规定。对未返还的租赁物应当返还，不能返还的按照合同约定赔偿损失。被告舒鑫友辩解本案应由隆天公司宁夏分公司承担责任，不应由舒鑫友个人承担；被告隆天公司宁夏分公司辩解与原告不存在租赁关系，合同上的印章系伪造，因被告舒鑫友在合同上承租方签名，而且已经实际支付15000元租赁费。被告隆天公司宁夏分公司作为工程的承建方，该工程在施工过程中使用项目部印章对外签订合同，被告隆天公司宁夏分公司是知道的，而且公司也实际受益，故对被告的辩解不予采纳。因被告隆天公司宁夏分公司不具备独立法人资格，故被告隆天公司应与隆天公司宁夏分公司共同承担民事责任。被告舒鑫友经合法传唤未到庭，视为其对原告所举证据质证抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告舒鑫友、隆天公司宁夏分公司、隆天公司于判决生效后十日内支付原告贾小峰租赁费48389元，违约金12726元，合计61115元；二、被告舒鑫友、隆天公司宁夏分公司、隆天公司于判决生效后十日内返还原告贾小峰钢管799米、扣件1009个，逾期不能返还赔偿损失22034元（钢管每米20元，扣件每个6元）。案件受理费1878元，保全费890元，公告费300元，合计3068元，由被告舒鑫友、隆天公司宁夏分公司、隆天公司共同负担。
宣判后，原审被告隆天公司宁夏分公司不服，上诉称，涉案工程实际施工人系案外人邓长明。上诉人与邓长明签订的《项目内部责任承包协议书》中，对工程项目、工程总造价、开工及竣工时间、工程质量等均作了全面约定。《项目内部责任承包协议书》实质上是工程承包合同，故邓长明应当独立承担民事责任，上诉人只能在欠付邓长明工程款的范围内承担责任，而非直接对上诉人承担民事责任。被上诉人与邓长明存在合同关系，与上诉人及原审被告舒鑫友无直接法律关系。第二，涉案工程项目部由邓长明成立，并对外独立承担民事责任。上诉人并未成立涉案项目部，也从未刻制该项目部名称的印章。原审法院依据《项目内部责任承包协议书》，认定该项目部由上诉人成立，违背常理和事实。第三，《建筑器材租赁合同》系由被上诉人与原审被告舒鑫友签订，且涉案项目部并非上诉人分支机构，上诉人作为合同之外的第三人，对此不承担责任。第四，原审法院宣判后，上诉人找到邓长明，邓长明向上诉人提供其已向被上诉人支付6万元的证据。对于邓长明已付的6万元，应当予以扣除。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，首先，上诉人不能以其违法分包行为，作为不承担付款责任的抗辩事由。上诉人提交的《项目内部责任人承包协议书》只能证明其将涉案工程分包给邓长明，但实际施工是否由邓长明进行，无法证实。被上诉人作为第三人，根本无从知晓涉案工程的分包情况，且租赁物实际用于涉案工地。上诉人应对其违法分包行为所产生的法律后果，承担相应的法律责任。其次，上诉人与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》合法有效，上诉人应当承担支付租赁费的责任。《建筑器材租赁合同》加盖有上诉人项目部印章并由原审被告舒鑫友签字，且租赁物实际用于涉案工程，双方之间已经形成了租赁合同关系。对于《建筑器材租赁合同》上的印章是否系邓长明私刻，被上诉人无从知晓，且在签订合同时，有理由相信原审被告舒鑫友是代表上诉人签订的合同。对于被上诉人将租赁物提供给涉案工地使用，上诉人知晓且一直使用，自2011年5月24日至2012年11月20日期间，也从未提出过异议。应视为上诉人对原审被告舒鑫友代表其签订合同行为的追认。最后，上诉人仅支付被上诉人15000元，上诉人称邓长明向被上诉人支付6万元租赁费，与事实不符。事实上，上诉人所称支付的6万元，包含被上诉人已自认并扣减的15000元，剩余45000元，属于邓长明向上诉人的借款，与本案无关。同时，从邓长明向被上诉人支付租赁费的行为，也可以认定上诉人对其与被上诉人之间的租赁合同关系是认可的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原审被告隆天公司辩称，同意上诉人的意见，请求法院支持上诉人的上诉请求。
二审庭审中，上诉人为支持其上诉主张，当庭提交如下证据：
1、转账凭证一份，据以证明邓长明曾向被上诉人支付租赁费6万元的事实。被上诉人对真实性无异议，但认为不属于二审新证据；同时认为，这6万元中只有15000元是租赁费，剩余的45000元是邓长明偿还被上诉人的借款；被上诉人仅给邓长明出具了15000元租赁费收据，并将45000元的欠条向邓长明归还。原审被告隆天公司无异议。
2、被上诉人出具的证明一份，据以证明钢管原值为15元／米；扣件原值为4.5元／个的事实。被上诉人对真实性无异议，但认为不属于二审新证据；同时认为，出具证明的目的在于确定未退还租赁物的数量，在上诉人未主动退还租赁物的情况下，应按合同约定赔偿，因该证明不属于合同的组成部分。原审被告隆天公司无异议。
二审庭审中，就邓长明与原审被告舒鑫友的关系，经当庭核实，上诉人与被上诉人均认可：涉案工程由其二人合作施工。
经审查，上诉人提交的证据1，被上诉人虽对真实性无异议，但不认可证明目的，本院仅对邓长明于2011年7月8日向被上诉人转账6万元的事实予以确认。上诉人提交的证据2，被上诉人对真实性无异议，予以采信。
二审经审理查明，2011年7月8日，邓长明向被上诉人转账6万元。2012年5月30日，被上诉人出具证明一份，其中载明：对未归还钢管按15元／米计赔偿价格，对未退还扣件按4.5元／个赔偿价格。
二审另查明，涉案租赁合同签订后，被上诉人与原审被告舒鑫友分别于2011年7月31日、8月31日、11月10日、12月10日进行结算，形成结算单四份。根据2011年12月10日的结算单记载，累计产生的租赁费为53006.88元，未退还的钢管为883.5米，未退还的扣件为1292个。另，在2011年7月31日、8月31日、11月10日结算单上，被上诉人与原审被告舒鑫友还就租赁物品损坏部件的赔偿额1219元，进行确认且一致同意计入租赁费。此后，双方再未对租赁费进行结算。
二审庭审中，被上诉人述称：鉴于尚有钢管799米、扣件1009个至今未退还，所以我自2012年3月15日起至2012年11月15日继续计算该部分的租赁费，为9165元。
二审查明的其余事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案租赁合同上，有原审被告舒鑫友的签字和原审被告隆天公司宁夏分公司项目部的印章，且涉案工程也是由原审被告隆天公司宁夏分公司承建，故应认定原审被告舒鑫友、隆天公司宁夏分公司共同作为租赁合同相对人。上诉人作为原审被告隆天公司宁夏分公司的设立单位，应当对原审被告隆天公司宁夏分公司的债务承担共同清偿责任。
对于被上诉人原审主张的租赁费，经审查，原审法院对已产生的租赁费核定有误，经本院核定为：截止2011年12月10日，结算单记载累计产生的租赁费为53006.88元；应一并计入租赁费的损坏部件赔偿额为1219元；未退还物品（钢管799米、扣件1009个）自2012年3月15日起至2012年11月15日产生的租赁费为6516.54元（按照合同约定的租赁价格计算）；上述三项合计为60742.42元。
对于已支付租赁费数额，上诉人主张邓长明已于2011年7月8日向被上诉人支付60000元，并于二审提交转账凭证一份予以佐证，但被上诉人只认可其中的15000元，对其余45000元不予认可。鉴于转账凭证并未注明转账用途，且上诉人也无其他证据进一步证明，故应认定已支付的租赁费数额为15000元。由此，原审被告舒鑫友、隆天公司宁夏分公司欠付的租赁费应当为45742.42元（60742.42元-15000元）。
鉴于原审法院对租赁费数额核定有误，故违约金数额也应予调整，自2011年12月10日起计至2013年3月25日（即被上诉人原审主张的期限），按被上诉人原审主张的每日万分之五计算，为10795.21元（45742.42元×50／000·天×472天）。
最后，2012年5月30日，被上诉人出具的证明中载明：对未归还钢管按15元／米计赔偿价格，对未退还扣件按4.5元／个赔偿价格，因该证明系由被上诉人出具，故本院依据该证明作为确定未退还租赁物的赔偿价格。
综上，原审判决认定部分事实错误，应当予以变更。原审被告舒鑫友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第141号民事判决第一项即：“一、被告舒鑫友、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司、重庆隆天建设（集团）有限公司于判决生效后十日内支付原告贾小峰租赁费48389元，违约金12726元，合计61115元”为：一、舒鑫友、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司、重庆隆天建设（集团）有限公司于判决生效后十日内支付贾小峰租赁费45742.42元、违约金10795.21元，合计56537.63元；
二、变更宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第141号民事判决第二项即：“二、被告舒鑫友、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司、重庆隆天建设（集团）有限公司于判决生效后十日内返还原告贾小峰钢管799米、扣件1009个，逾期不能返还赔偿损失22034元（钢管每米20元，扣件每个6元）”为：二、舒鑫友、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司、重庆隆天建设（集团）有限公司于判决生效后十日内返还贾小峰钢管799米、扣件1009个，逾期不能返还赔偿损失16525.5元（钢管每米15元，扣件每个4.5元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1878元，保全费890元，公告费300元，由舒鑫友、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司、重庆隆天建设（集团）有限公司负担；二审案件受理费1878元，由重庆隆天建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宝有
代理审判员 牛有成
代理审判员 谢 甜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。