湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6637号
原告：隆某1，男，1984年10月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：戴某，女，1988年3月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：黎明，湖南三协律师事务所律师。
原告隆某1诉被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆某1、被告戴某的委托诉讼代理人黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
隆某1向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告婚后购房款107067元，装修费用20000元；2、被告立即将位于长沙市岳麓区联丰苑12栋808房的一间房腾出。在本案审理过程中，隆某1将前述第一项诉讼请求变更为：要求被告支付原告购房款107067元及相应利息（计算标准按照同期银行存款利率从2015年2月13日计算至2017年10月17日止）。事实与理由：戴某和隆某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育隆某2。2014年10月9日，隆某1与戴某经协商一致在长沙市岳麓区民政部门登记离婚。2014年10月9日，隆某1与戴某经协商一致，购房款名额各拿各的（口头协议），但戴某的购房款名额已拿，用于自己消费，没有用于家庭开支，挥霍一空。两年后戴某反悔，并于2016年11月5日向法院提起诉讼，法院作出（2016）湘0104民初8318号民事判决书，判决隆某1在离婚后为岳麓区含浦镇联丰苑12栋807、808号房屋所支出的购房款、装修款等费用，扣除其自行应承担的部分，可另行主张权利，现隆某1为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
戴某辩称：（一）隆某1支付的两套安置房房款，其中一套系代婚生子隆某2支付，与戴某无关。事实上，隆某1曾从婚生子账户中取走多笔现金，在上次庭审中已经查实。婚生子隆某2虽然系未成年，但是属于拆迁安置补偿对象，依法获得了相应的经济补偿，也就是说隆某2有一定数额的个人财产。（二）上次诉讼中，隆某1主张联丰苑12栋807、808房归婚生子隆某2及其本人所有，现隆某1又主张戴某支付房款，属于不诚信的诉讼行为，并企图获得非法利益。至今，隆某1还拖欠婚生子的抚养费，并拖欠离婚协议中约定支付给戴某的生活费用20000元。（三）联丰苑12栋807、808房产权证书尚在办理中，权属不明，且未进行分割，无法就房款分摊进行处理。据了解两套房屋均可以办理产权证书。显然，两套房屋均属于隆某1、戴某及婚生子共有财产。即使是隆某1“代为支付”房款，也应当等办理产权证书后，就房款、产权归属（比例）等情况，予以一并核算处理。假如，两套安置房均登记在隆某1及婚生子名下，却要戴某支付房款，显失公平。因此，应当等办理房屋产权证书后按照“多退少补”的原则，对戴某是否应当支付房款或支付多少金额房款，再依法进行处理。（四）隆某1至今拖欠婚生子抚养费，拒不履行法院生效裁判文书确定的义务。综上所述，请求法院依法驳回隆某1全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：隆某1与戴某于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日共同生育一子隆某2。2011年，以戴某为户主的位于长沙市××镇××丰村××组的房屋被纳入征收拆迁范围，因此次拆迁，戴某户获得4个住房安置指标，即戴某、隆某1、儿子隆某2每人一个安置房指标，以及因《独生子女证》而多享有一个安置房指标。××××年××月××日，戴某名下及因《独生子女证》名下享有的安置房指标置换为货币安置，每个安置房指标可置换货币安置补贴款152800元，两个安置房指标共计获得货币安置补贴款305600元，该笔款项在隆某1和戴某离婚前已经取出使用。2014年10月9日，隆某1和戴某办理了离婚登记，双方在离婚协议中关于财产部分仅对位于岳麓区含浦镇米兰春天高层7栋2103房屋的所有权归属及补偿问题进行了约定。2015年2月13日，隆某1用自己名下及儿子隆某2名下的安置房指标，分别购买了位于长沙市××号房屋（以下简称“808号房屋”）及长沙市××号房屋（以下简称“807号房屋”）。前述两套房屋的购房款均为95952元，维修基金等费用均为11115元，共计214134元，由隆某1交纳。现两套房屋尚未取得不动产权登记证明。
另查，2016年11月25日，戴某、隆某2以共有物分割纠纷为由，将隆某1诉至本院，主张807、808号房屋归戴某和隆某2所有。本院经审理后于2017年4月5日作出（2016）湘0104民初8318号民事判决书，该判决认为，807、808号房屋及住房货币安置补偿款305600元，均来源于拆迁安置补偿，被安置人口为隆某1、戴某及隆某2，故前述房屋及货币款项均为隆某1、戴某的家庭共有财产，而305600元住房货币安置补偿款在双方离婚前已经取出使用，故不存在再行分割，但807、808号房屋作为未处理的家庭共有财产，隆某1、戴某及隆某2对前述房产均应享有权益，故判决：“（一）位于长沙市××号房屋的使用权归原告隆某2享有；联丰苑第12栋808号房屋由戴某、隆某1各使用一间卧室，客厅、厨房、厕所及阳台由双方共同使用；（二)驳回戴某、隆某2的其他诉讼请求。”该判决还明确了关于隆某1在离婚后为807、808号房屋所支出的购房款、装修款等费用，扣除其自行应承担的部分，隆某1可另行主张权利。该判决作出后，双方均未上诉。目前戴某与隆某2居住在808号房屋内，隆某1未居住使用本案涉案房屋。
以上事实，有隆某1、戴某的当庭陈述以及隆某1提交并经庭审质证的(2016)湘0104民初8318号民事判决书、收据、销售不动产统一发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，（一）关于隆某1主张戴某向其支付购房款107067元及相应利息的问题。本院(2016)湘0104民初8318号民事判决书已经明确了807、808号房屋的使用权归属，而前述两套房屋的购房款、维修基金等费用均由隆某1于双方离婚后交纳，且该判决也确认了关于隆某1在离婚后为807、808号房屋所支出的购房款、装修款等费用，扣除其自行应承担的部分，隆某1可另行主张权利。戴某作为808号房屋的共同使用人，在获得房屋使用权的同时，应就购买该房屋所产生的费用承担相应的付款义务，故结合房屋使用情况，戴某应就808号房屋向隆某1支付购房款（含维修基金等费用）53533.5元[（95952元+11115元）÷2]。而关于807号房屋，因该房屋的使用权系归隆某2享有，并未归戴某享有，故隆某1诉请戴某承担该房屋的购房款于法无据，本院不予支持。戴某辩称因房屋的不动产权证书尚未发放，故暂无法就房款分摊进行处理，本院认为，不动产权证书是否发放并不影响戴某对该房屋的占有、使用和收益，故戴某仍应按照房屋使用情况支付相应购房款。另外，关于隆某1主张戴某需支付相应购房款利息的主张，因双方之间此前并无明确约定，且没有法律依据，故本院不予支持。
（二）关于隆某1要求戴某立即将808号房屋的一间房腾出的诉请。本院生效判决已经确认808号房屋由戴某、隆某1各使用一间卧室，客厅、厨房、厕所及阳台由双方共同使用，而目前该房屋全部由戴某在使用，故对于隆某1要求戴某将其中一间房屋腾出的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
一、限戴某于本判决生效之日起十日内向隆某1支付款项53533.5元；
二、限戴某于本判决生效之日起十日内将位于长沙市岳麓区联丰苑第12栋808号房屋内的一间卧室腾出并交由隆某1使用；
三、驳回隆某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1420.5元，由隆某1负担420.5元，戴某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪 样
二〇一七年十二月十五日
书记员 何晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。