杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第510号
原告：袁兴旺。
被告：上海诚美化妆品有限公司。
法定代表人：王振平。
委托代理人：ＸＸ宇。
被告：上海诚美化妆品有限公司驻杭州办事处。
负责人：周海林。
原告袁兴旺诉被告上海诚美化妆品有限公司（以下简称诚美公司）、上海诚美化妆品有限公司驻杭州办事处（以下简称诚美办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2009年4月13日立案受理，依法由审判员李亚军适用简易程序，于2009年5月19日公开开庭进行了审理。原告袁兴旺，被告诚美公司的委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼。庭审中，原告袁兴旺申请撤回对被告诚美办事处的起诉，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告袁兴旺起诉称：原告于2008年5月29日参加了诚美办事处的招聘并填写了入职申请表，同年6月30日进入该公司培训，同年6月30日诚美办事处经理口头通知原告不能胜任高级区域经理一职的工作，同年7月10日诚美办事处在杭州市劳动监察大队的干预下支付了本人部分工资512元并出具了书面通知函，本人因为生活困难无奈收下了512元，本人求职时所谈的工资即求职表中可以接受的工资均为3100元。入职一个月的时间内，被告无论是对原告的培训还是让本人参加相关的销售活动，都是与本人发生了实际用工行为，其培训内容也是为销售其产品而进行的产品知识培训，本人还接受了被告的正式员工工牌。由于原、被告之间存在劳动关系，在被告解除劳动关系时，应当依法赔偿和补偿。现原告因不服仲裁裁决，故依法起诉。诉讼请求为：1、判令被告支付2008年5月30日至2008年6月30日的工资2588元及647元拖欠工资经济补偿金；2、支付2008年6月14日、21日、28日加班费855元以及下午茶补贴72元；3、判令支付代通知金3100元、经济补偿金1550元、赔偿金3100元及解除劳动关系未支付补偿金的额外经济补偿金775元；4、判令补缴社会保险费1041元及住房公积金372元；合计14100元。
被告诚美公司答辩称：被告没有与原告建立劳动关系，被告不认可原告的所有诉请，请求驳回原告的诉讼请求。
原告袁兴旺为证明其主张的事实，在举证期限内共提交了下列证据：
1、不予受理通知书，证明本案已经经过仲裁前置程序；
2、通知函，证明被告提出解除劳动关系；
3、通知，证明被告公司的下午茶补贴标准；
4、签到表，证明原、被告存在事实劳动关系；
5、入职申请表，证明原告可接受的每月最低工资标准及申请岗位；
6、薪酬标准，证明被告每月工资支付标准与原告要求一致，是原、被告事前协商一致的；
7、任命书，证明被告为合法主体资格；
8、授权委托书，证明被告开具的通知函及出庭人员经过授权；
9、培训会日程安排，证明2008年6月11日至12日所有办事处人员均无签到考勤并参与现场销售活动；
10、杭州市政府出具的证明，证明2008年被告的办事处在杭州实际发生用工行为；
11、员工牌，证明原、被告之间存在事实劳动关系；
12、（2008）上民一初字第1205号开庭笔录，证明被告办事处人员曾在庭审质证中认可签到表、通知函、培训会日程、薪酬规定、求职申请表、员工牌、原告进入被告处工作的日期。
被告诚美公司为证明其主张的事实，在举证期限内共提交了下列证据：
上劳仲案字（2008）118号仲裁裁决书，证明本案争议已经劳动争议仲裁委员会的仲裁，原、被告之间不存在劳动关系；培训是免费的招录培训，而且来去自由。
上述证据经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：
1、关于原告袁兴旺提交的证据
被告诚美公司对证据1无异议，认为能证明原、被告之间不存在劳动关系；对证据2无异议，能证明原告没有被被告录取；对证据3的真实性有异议，认为不是原件；对证据4认为无原件，真实性有异议，且签到表不是考勤表；对证据5认为不能证明原、被告之间存在劳动关系，被告从未收到过；对证据6的真实性有异议，因无原件而不予质证；对证据7、8、10无异议；对证据9真实性有异议；对证据11关联性有异议，与本案无关；对证据12认为最终已经由法院裁定驳回起诉。
对上述证据本院认为：证据1可以证明原告申请劳动仲裁的事实，本院对其证据效力予以认定。被告对证据2无异议，本院对其证据效力予以认定，对原告的证明目的将结合本案案情综合认定。被告虽然对证据4、5的真实性有异议，但原告提交的证据12中被告办事处人员曾经对其真实性予以认可，故本院结合案情对上述证据的真实性予以认定，可以证明被告公司有原告参加培训签到、原告提出入职申请等事实。证据3、6、7、8、9、10、11与本案没有关联性，故本院对其证据效力不予认定。证据12系本院庭审笔录，本院对其证据效力予以认定，对原告的证明目的将结合本案案情综合认定。
2、关于被告诚美公司提交的证据
原告袁兴旺对该证据认为已经超过举证期限，不予质证。
对上述证据本院认为，被告诚美公司举证已经超过举证期限，原告拒绝质证，但该证据与其他证据相应真，本院对该证据的真实性予以认定。
综上，根据本院认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2008年5月29日原告袁兴旺参加了诚美办事处的招聘报名并填写了入职申请表，其报名申请的岗位是高级区域经理。同年5月30日原告进入该公司培训，后由于原告考试不及格，同年6月30日诚美办事处通知原告不予录用，同年7月10日诚美办事处在杭州市劳动监察大队的调解下支付给原告人民币512元。
另经本院查明，2008年7月，原告以诚美办事处为被申请人向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议的仲裁申请，2008年8月1日，杭州市上城区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决驳回申请人袁兴旺的全部仲裁请求。原告对此裁决不服，向本院起诉。2008年9月，本院以被告诚美办事处未领取营业执照，不符合当事人的条件为由，驳回了原告的起诉。原告对此不服上诉至杭州市中级人民法院，后杭州市中级人民法院驳回了原告的上诉。此后，原告以诚美公司为被申请人、诚美办事处为第三人再次向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议的仲裁申请，2009年4月1日，杭州市上城区劳动争议仲裁委员会对其申请作出不予受理通知书。
另又查明，诚美办事处为诚美公司于2008年6月17日在杭州设立，未领取营业执照。
本院认为：本案系一起劳动争议纠纷案件。本案争议的焦点在于原、被告之间是否曾经建立了劳动关系。对此本院认为，劳动关系的基本特征是劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，在本案中，原告未举证证明其曾经向被告提供过何种劳动或者其在被告处领取过何种形式的劳动报酬。原告提供入职申请表仅能证明其向被告提出入职申请，其应聘的工作岗位是高级区域经理，是公司内部薪酬、等级较高的管理人员，原告提出申请不能证明被告同意了该申请，不能证明双方因此建立了劳动关系，被告向原告支付512元是原、被告双方调解的结果，不能就此认定为工资，被告对原告的培训师诶搞为招聘员工而举办，目的是择优录取，是企业招聘员工的方式，并非受聘后的岗位培训。综上，原告的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁兴旺的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告袁兴旺负担5元，退还原告袁兴旺5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费10元，向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）。
审判员 李 亚 军
二〇〇九年六月十日
书记员 徐婷（代）
附页（相关法律）：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。