连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4615号
原告马建忠。
委托代理人朱晓冬、张长平，江苏云台山律师事务所律师。
被告魏宏庆。
委托代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师。
原告马建忠诉被告魏宏庆不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建忠及其委托代理人朱晓冬、张长平、被告魏宏庆的委托代理人夏振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建忠诉称，魏宏庆是江苏五尊幕墙工程有限公司（以下简称五尊公司）项目经理，以五尊公司名义为连云港市泰恒房地产开发有限公司（以下简称泰恒公司）做了大理石工程，泰恒公司将工程款364500元付至五尊公司账户，五尊公司扣除管理费用25970元后，要支付魏宏庆工程款338530元，但是要求魏宏庆提供338530元增值税发票，魏宏庆个人无法直接提供。如果魏宏庆要开发票，需到税务局缴纳税款较高。因为五尊公司法定代表人潘元利与马建忠关系较好，就请马建忠帮忙。因为马建忠自己做铝塑板生意，进货时产生增值税发票，而发票对马建忠没有用处，所以可以交给潘元利用于抵扣。2012年1月18日，魏宏庆、马建忠、潘元利三方达成口头协议：五尊公司先将338530元打给马建忠通过戴生生联系的生产厂家临沂市兴达铝塑装饰材料有限公司（以下简称兴达公司）。马建忠出具了一份338530元收条给五尊公司。兴达公司将价值338530元的铝塑板发给戴生生，戴生生又将这笔货发给马建忠，马建忠将此货出售后，再将价款分批次交给魏宏庆，马建忠再将戴生生转交的兴达公司增值税发票给五尊公司用于抵扣，三方各取所需，达到自己的目的。后魏宏庆不同意马建忠在货物全部销售后再给自己钱，2012年1月21日，马建忠支付魏宏庆9万元。2012年10月12日，马建忠给魏宏庆328500元中最后一笔款项时，马建忠对2012年1月18日五尊公司汇出338530元材料款并由其打收条一事作出了说明，要求魏宏庆签字确认这338530元是为泰恒公司付款五尊公司工程款开具发票所用，五尊公司收到发票后，马建忠所写收条作废。魏宏庆签字确认并写上时间为2012年10月12日，这个时间与2012年10月12日江苏银行支票存根相互印证，再结合马建忠与魏宏庆的电话录音，以及2012年1月17日泰恒公司汇款364500元到五尊公司账户上由魏宏庆签收，五尊公司次日汇出338530元的事实，可以形成证据锁链，证明马建忠上述陈述是事实。经过你院一审、市中院二审，认定五尊公司与兴达公司之间存在直接的买卖关系，判决解除双方买卖关系，兴达公司退还五尊公司货款338530元。那么，魏宏庆从马建忠处收取的328500元也就构成不当得利，也应当予以退还。故原告诉至法院，请求判决被告魏宏庆返还不当得利328500元及利息（从起诉之日即2013年9月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告魏宏庆辩称，原告所述代开发票行为根本不存在，该事实已被生效法律文书所否定，被告魏宏庆确实收到原告马建忠328500元，但此款是马建忠偿还魏宏庆的借款本息，不属于不当得利。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马建忠通过银行转账的方式，分别于2012年1月21日、4月6日、5月14日、10月12日，向被告魏宏庆付款90000元、80000元、35000元、123500元，共计328500元，转账支票用途一栏载明“还款”。庭审中，被告魏宏庆对收到上述款项的事实予以认可，但其辩称此款是原告马建忠归还自己30万元借款的本金与利息。原告马建忠述称自己在转账支票用途栏载明“还款”是因为银行工作人员要求填写用途，原告就填写了“还款”，但2012年自己没有向被告借过30万元。
另查明，2012年，五尊公司曾在本院起诉马建忠、兴达公司买卖合同纠纷，要求判令解除与兴达公司间于2012年1月18日达成的口头建筑材料购销协议；兴达公司返还材料款338530元，马建忠承担连带责任。魏宏庆作为该案第三人参与了案件审理。该案经过本院一审、连云港市中级人民法院二审，认定如下事实“2012年1月18日，被告马建忠向案外人戴生生购买铝塑板材，戴生生又从被告兴达公司购买铝塑板材，原告五尊公司按照被告马建忠的指示将材料款338530元打到被告兴达公司的帐上。同日，被告马建忠向原告五尊公司出具了收条，人民币338530元，收款事由材料款。后被告兴达公司根据戴生生的要求开具购货单位为“江苏五尊幕墙工程有限公司”增值税发票，并将该发票和铝塑板材交付给戴生生，戴生生又将该批货和发票交付给被告马建忠。审理中，被告马建忠承认其收到货，并将货销售完后将货款先后于2012年1月21日、4月6日、5月14日、10月12日通过银行转帐给第三人魏宏庆，汇款数额共计328500元；增值税发票亦是其提供给原告五尊公司的。……”，二审还认定“马建忠在上诉中陈述其实施的行为是为魏宏庆达到不纳税就能拿到工程款的目的，该行为本身就表明是违法的，因此，对马建忠的上诉理由及请求不予支持”，并依法判决五尊公司与兴达公司间的口头买卖协议解除。兴达公司返还五尊公司材料款338530元。该判决现已生效，兴达公司已履行判决书确定的义务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的银行转账支票存根、电话录音、（2013）新商初字第2874号民事判决书、（2013）连商终字第0283号民事判决书、银行电汇凭证等证据在案予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将328500元分4次打款给被告，被告抗辩是原告偿还其30万元的本金及利息。但被告当庭提交的银行对账单无法证明其2011年10月8日现支的250000元是其借给马建忠的款项来源之一，其开庭时对借款的时间、利息约定陈述前后矛盾，其陈述利息结算的金额也与约定利息不符，加之原告否认借过被告钱款，仅凭原告在转账支票上注明“还款”来确定借款事实的存在，证据不足，故对被告就此提出的辩解，无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自起诉之日起至被告实际给付之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏宏庆于本判决生效后十日内返还原告马建忠不当得利328500元及利息（自2013年9月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用6230元（原告已预交），由被告魏宏庆负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6230元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 梁秀萍
代理审判员 郭 敏
人民陪审员 王永红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谭锦亭
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行