湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行初17号
原告湖南华湘财富实业有限公司。
法定代表人吴春生，该公司总经理。
委托代理人杨建明、李雄伟，湖南中楚律师事务所律师，杨建明的代理权限为特别授权，李雄伟的代理权限为一般授权。
被告永州市人民政府。
法定代表人易佳良，该市市长。
被告永州市国土资源局。
法定代表人黄海凇，该局局长。
第三人永州市公共资源交易中心。
法定代表人李恺，该中心主任。
二被告及第三人共同委托代理人郑安陵，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二被告及第三人共同委托代理人蒋双生，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖南华湘财富实业有限公司诉被告永州市人民政府、永州市国土资源局国有土地使用权出让一案，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。原告湖南华湘财富实业有限公司（以下简称华湘公司）的委托代理人杨建明、李雄伟，被告永州市国土资源局（以下简称市国土局）的负责人杨建林，被告永州市人民政府（以下简称市政府）、市国土局及第三人永州市公共资源交易中心（以下简称市交易中心）共同委托的代理人郑安陵、蒋双生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华湘公司诉称：1、华湘公司与市政府、市国土局就冷水滩河东城市综合体用地所产生的争议尚未处理完毕，华湘公司已将该争议诉至法院，而法院尚未作出裁判；2、市政府、市国土局在明知冷水滩河东城市综合体用地仍有法律纠纷尚未处理完毕的情形之下，再次批准将该宗土地出让和挂牌出让的行为违法；3、湖南省高级人民法院和永州市中级人民法院分别向华湘公司下达通知，通知华湘公司可以向永州市中级人民法院提起诉讼。据此，请求：1、确认市政府再次批准出让冷水滩河东城市综合体国有建设用地使用权（土地位置：冷水滩区河东湘江东路与舜皇大道交叉口东南角）的行为违法；2、确认市国土局再次挂牌出让冷水滩河东城市综合体国有建设用地使用权的行为违法；3、撤销市国土局与谢德仁就出让冷水滩河东城市综合体国有建设用地使用权签订的成交确认书。
市政府、市国土局、市交易中心辩称：1、华湘公司不是土地竞买的参与人，不是具体行政行为的相对人，与被诉行政行为没有利害关系，不是本案适格的原告，应依法驳回华湘公司的起诉；2、本案已超过法律规定的起诉期限，应依法驳回华湘公司的全部诉请；3、市政府的审批行为属内部行政行为，市政府对外没有作出行政行为，不是本案适格的被告。4、华湘公司诉状所述与事实不符。5、市国土局第二次挂牌出让行为合法。6、华湘公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其全部诉请。
经审理查明：2014年12月14日，市交易中心发布《冷水滩河东城市综合体国有建设用地使用权挂牌出让公告》（YZGZ-2014GTWG019），网上公开挂牌出让冷水滩河东城市综合体用地，该宗土地位于湖南省永州市冷水滩区河东湘江东路与舜皇大道交叉东南角，面积为66,877.2平方米。2015年1月16日，华湘公司经过公开竞拍竞得该宗土地，成交价为71,094.18万元。2015年1月21日，华湘公司与市国土局、市交易中心、永州市城市建设投资发展有限责任公司签订了《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》。后缴纳土地出让金等问题，双方发生争执。市国土局、市交易中心、永州市城市建设投资发展有限责任公司于2015年2月26日向永州市仲裁委员会申请仲裁。永州市仲裁委员会于二○一五年四月八日作出永仲决字（2015）第4号裁决书，裁决结果的第一项为：解除市国土局、市交易中心、永州市城市建设投资发展有限责任公司与华湘公司签订的《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》。该仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。华湘公司于2015年9月29日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于二○一五年十一月二十三日作出（2015）永中法民二初字第35号民事裁定：驳回华湘公司要求撤销永州市仲裁委员会永仲决字（2015）第4号裁决书的申请。该民事裁定为终审裁定。2015年4月10日，市国土局就前述冷水滩河东城市综合体用地拟订《永州市国有建设用地使用权挂牌出让方案》（永地挂[2015]8号）。同日，市政府批准了该方案，市交易中心发布了《冷水滩河东城市综合体国有建设用地使用权挂牌出让公告》（YZGZ-2015GTWG009）。2015年5月13日，谢德仁经公开报价竞得上述土地的使用权，并于同日与市国土局、市交易中心、永州市城市建设投资发展有限责任公司共同签订了《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》。
另查明，本院于2015年5月受理了华湘公司对市政府、市国土局的起诉，华湘公司的诉讼请求为：1、撤销市政府于2014年12月13日批准同意《永州市国有建设用地使用权挂牌出让方案》（永地挂[2014]9号-2）；2、撤销市国土局、市交易中心于2014年12月14日发布的《冷水滩河东城市综合体国有建设用地使用权挂牌出让公告》（YZGZ-2014GTWG019）；3、撤销2015年1月21日，华湘公司与市国土局、市交易中心、永州市城市建设投资发展有限责任公司签订了《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》；4、返还履约保证金10,218.836万元并赔偿实际损失。本院已就该案作出裁决，华湘公司不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，该案二审尚未终结。
以上事实，有永仲决字（2015）第4号裁决书、（2015）永中法民二初字第35号民事裁定书、《永州市国有建设用地使用权挂牌出让方案》（永地挂[2015]8号）、《冷水滩河东城市综合体国有建设用地使用权挂牌出让公告》（YZGZ-2015GTWG009）、《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》、（2015）永中法行初字第10号行政判决书等证实。
本院认为，本案争执的焦点是：1、华湘公司与被诉行政行为是否有利害关系；2、被诉行政行为对华湘公司的合法权益是否产生实际性影响；3、市政府是否是本案的适格被告。
一、华湘公司与被诉行政行为没有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，永州市仲裁委员会于2015年4月8日作出永仲决字（2015）第4号裁决书，裁决解除了华湘公司与市国土局、市交易中心、永州市城市建设投资发展有限公司签订的《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》。该裁决书为终局裁决，自作出之日起就已发生法律效力。此时，华湘公司已经不再是冷水滩河东城市综合体国有建设用地使用权挂牌出让的竞得人，对该宗土地不享有任何权利，故华湘公司与被诉行政行为没有利害关系。因此，华湘公司不是本案适格的原告，依法应当裁定驳回华湘公司的起诉。
二、被诉行政行为对华湘公司的合法权益明显不产生实际影响。华湘公司针对市政府、市国土局的第一次批准、挂牌出让行为提起行政诉讼，要求撤销成交确认书并返还履约保证金。这一诉讼请求表明华湘公司的本意是撤销成交确认书，而不是主张土地权利。因此，市政府批准的《永州国有建设用地使用权挂牌出让方案》（永地挂[2015]8号）、市国土局挂牌出让冷水滩河东城市综合体用地以及与谢德仁签订成交确认书，对华湘公司的合法权益明显不产生实际影响，依法亦应当裁定驳回华湘公司的起诉。
三、市政府不是本案适格的被告。市政府批准《永州市国有建设用地使用权挂牌出让方案》（永地挂[2015]8号），属于行政机关内部审批行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，市政府不是本案适格的被告，依法应当裁定驳回华湘公司对市政府的起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）、（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告湖南华湘财富实业有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费，预收的50元案件受理费，由本院退还给原告湖南华湘财富实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈 姬
审 判 员 王焕江
人民陪审员 蒋益华
二〇一六年六月十六日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法的二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十九条当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。