黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第824号
上诉人（一审被告）周忠宝，男，1975年1月1日生，汉族，延寿县发展改革局干部，住黑龙江省延寿县。
被上诉人（一审原告）张春艳，女，1957年5月24日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人蒋英龙，男，1978年2月10日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。系张春艳之子。
上诉人周忠宝因与被上诉人张春艳返还原物纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2015）延民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周忠宝到庭参加诉讼。被上诉人张春艳及其委托代理人蒋英龙未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
一审判决认定：2010年初，黑龙江省昊诚集团房地产开发责任有限公司（以下简称昊诚公司）欠张春艳砖款，将位于延寿县延寿镇奋斗街十六委水韵紫城A栋3单元6层3号房屋抵给张春艳。2010年8月，张春艳将该房屋借给周忠宝居住，借用期限为二年。同时，双方口头约定，周忠宝如有钱可购买该房屋。2013年10月20日，张春艳与昊诚公司签订商品房买卖协议，昊诚公司将该房屋以每平方米1100元、总价款78，155元的价格出卖给张春艳。2014年7月25日，延寿县人民政府为张春艳颁发延房权证字第14010014**号房屋所有权证，张春艳取得该房屋所有权。因周忠宝借用张春艳的房屋期限已到，且未能与张春艳达成房屋购买协议，故张春艳诉至法院，请求周忠宝迁出该房屋。
张春艳诉称：张春艳向昊诚公司出售红砖，昊诚公司以位于延寿县延寿镇奋斗街十六委水韵紫城A栋3单元6层3号门房屋抵偿张春艳的红砖价款。此房屋张春艳没有居住，周忠宝找张春艳，要求借住此房屋。如果两年内周忠宝有钱，就买下此房屋。2010年8月，张春艳将涉案房屋借给周忠宝居住，借用期限为两年。2012年7月9日，昊诚公司为张春艳办理了房屋认购手续。2013年10月20日，张春艳与昊诚公司签订商品房买卖协议，昊诚公司将建筑面积71.05平方米的涉案房屋，以每平方米1100元的价格卖给张春艳。2010年8月至今，周忠宝借用张春艳的房屋居住期限已到，但其既没有买房屋，也没有将房屋退还给张春艳。故张春艳诉至法院，请求周忠宝从张春艳所有的坐落于延寿县延寿镇奋斗街十六委水韵紫城A栋3单元6层3号门房屋中迁出。
周忠宝辩称：2010年8月，周忠宝与张春艳达成口头协议，张春艳将涉案房屋卖给周忠宝，每平方米1650元。购买后，周忠宝装修房屋支付62，000元。2013年2月8日，周忠宝给付张春艳购房款20，000元，余款至今未付。现周忠宝想给付张春艳剩余房款，但张春艳拒收。如果张春艳要求周忠宝返还房屋，张春艳应返还周忠宝房屋装修款62，000元及已付购房款20，000元。
一审判决认为：公民的合法财产不受侵犯。张春艳系涉案房屋的所有权人。周忠宝因借用该房屋期限已满，且未能与张春艳达成购房协议，周忠宝无权再继续占有及使用该房屋。张春艳作为该房屋的所有权人请求周忠宝迁出该房屋，应予支持。周忠宝请求张春艳返还房屋装修款62，000元及购房款20，000元，因周忠宝未在举证期限届满前提供证据证明，且张春艳对此不予认可，故对周忠宝的上述主张不予支持。判决：周忠宝于判决生效后30日内从张春艳所有的位于延寿县延寿镇奋斗街十六委水韵紫城A栋3单元6层3号门房屋内迁出。案件受理费100元，由周忠宝承担。
周忠宝不服一审判决，向本院提起上诉称：1、张春艳承诺将涉案房屋出卖给周忠宝，周忠宝已付张春艳购房款2万元，张春艳拒收剩余房款。张春艳违约在先，双方达成口头房屋买卖协议应继续履行。二、周忠宝装修涉案房屋近5年，一些装修票据已无法找到。涉案房屋如不装修是无法居住和使用的，一审释明时，周忠宝当时不明白，事后才知道可以通过鉴定确定装修损失，但已过法院指定的期限。一审不支持周忠宝装修损失不符合客观事实。综上，周忠宝为了减少损失，同意给张春艳补足剩余房款。请求撤销一审判决，予以改判。
张春艳辩称：不同意继续履行买卖合同。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法”；第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”；第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”张春艳在起诉状中述称双方曾达成口头协议，约定张春艳将涉案房屋借给周忠宝使用两年，两年内周忠宝有钱就买下此房，但否认双方对房价进行过约定。周忠宝主张与张春艳口头约定以每平方米1650元的价格购买涉案房屋，已支付2万元购房款。双方对买卖涉案房屋协议的内容陈述不一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条第一款第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”；第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。周忠宝主张双方已对买卖涉案房屋的价格等协议内容达成一致，依法应当对其主张双方已就买卖涉案房屋价格等合同必备条款达成一致协议、合同关系成立并符合法律规定的形式要件和实质要件等生效条件的基本事实承担举证证明责任，但周忠宝不能举示相关证据。因周忠宝关于与张春艳口头约定以每平方米1650元的价格购买涉案房屋，已支付2万元购房款的主张只有本人陈述而没有其他相关证据予以证明，张春艳对其主张不予认可，故周忠宝应当承担举证不能的不利后果，对其主张不能认定，不能认定双方对涉案房屋的价格达成一致及双方房屋买卖合同成立并生效，不能认定周忠宝关于已支付2万元购房款的主张成立。一审判决对周忠宝的主张不予支持正确，应予维持。且即使按照周忠宝所称已支付部分购房款，其没有在两年内付清全部购房款，不符合张春艳所述两年内周忠宝有钱就买下涉案房屋的协议期限，周忠宝关于继续履行涉案房屋买卖协议的主张亦不成立。
张春艳在二审中主张涉案房屋系出租给周忠宝，但未举示相关证据，且与其起诉状中关于将涉案房屋借给周忠宝使用的陈述相矛盾，对张春艳的此项主张不予支持。
《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。”张春艳是涉案房屋所有权人，其诉请占有人周忠宝迁出涉案房屋合法。一审判决周忠宝在限期内从涉案房屋迁出正确，应予维持。
周忠宝关于请求张春艳给付装修款的主张系独立的诉讼请求，应另行解决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周忠宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙云龙
审判员 龙 敏
审判员 韩玉梅
二〇一五年九月二十三日
书记员 王春贺
李迪