湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2507号
上诉人（原审原告）：陈冬梅，女，1985年12月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：贾邦志，湖北武当律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：贾春华，男，1960年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：湖北省十堰亨运集团客运有限公司十堰公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人：龚汉武，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号亨运集团*******室。
代表人：熊经国，该支公司总经理。
上诉人陈冬梅因与被上诉人贾春华、湖北省十堰亨运集团客运有限公司十堰公司（以下简称亨运集团客运十堰公司）、长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司（以下简称长江财险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈冬梅上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判长江财险十堰支公司赔偿陈冬梅178462.5元（不服部分为15590元）；二、本案上诉费由长江财险十堰支公司、贾春华、亨运集团客运十堰公司承担。事实和理由：一、一审认定陈冬梅误工费损失过低，应为25375元。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，并结合一审提交的鉴定书，陈冬梅的误工时间可计算为定残日前一天，即184天，一审认定为171天错误。2.陈冬梅从事足疗行业，从大范围讲确属服务行业，但从小范围细分，则属于娱乐业，应参照娱乐行业的标准计算误工损失，即25375元（50336元/年÷365天×184天）。二、一审认定陈冬梅护理费损失不当，应为5100元。护理人员没有收入的，参照护工的劳务报酬标准计算。十堰市护工标准为100-120元每天，陈冬梅请求按照100元/天计算护理费符合该规定。三、一审认定陈冬梅营养费损失不当，应为2550元（50元/天×51天）。1.一审法院认定营养费按30元/天标准不恰当，也不符合司法实践。司法实践中，营养费的标准与住院伙食补助费相当，应按50元/天计算。四、一审法院关于交通费和住宿费的标准酌情支持错误。陈冬梅的交通费和住宿费完全符合客观实际，且能够说明原因，也有其必要性，没有超出正常的范围，应据实计算。综上，一审判决对陈冬梅的损失认定不当，导致其合法权益未得到法律保护，请二审法院依法予以纠正。
贾春华、亨运集团客运十堰公司、长江财险十堰支公司均未向本院提交书面答辩状。
陈冬梅向一审法院起诉请求：判令贾春华、亨运集团客运十堰公司赔偿其后续治疗费27000元、住院伙食补助费5100元、营养费5000元、护理费5100元、误工费31577.98元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费31207.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费4945元、住宿费1099元、鉴定费1300元，共计191675.48元；长江财险十堰支公司在保险范围内承担赔偿责任，剩余部分由贾春华和亨运集团客运十堰公司承担连带责任；本案诉讼费由贾春华、亨运集团客运十堰公司和长江财险十堰支公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月7日，贾春华驾驶鄂Ｃ×××××大型普通客车沿福银高速由东向西行驶，1时20分左右，车辆行驶至福银向1319KM处，车辆失控撞击中央隔离带护栏向左侧翻，事故造成鄂Ｃ×××××车辆及路产受损，乘车人陈冬梅等人受伤。交警部门认定贾春华负事故全部责任。事故车辆在长江财险十堰支公司投有道路客运承运人责任险（乘客每座400000元）。贾春华驾驶的鄂Ｃ×××××大型普通客车挂靠亨运集团客运十堰公司从事道路运输经营活动。
一审法院认为，贾春华驾驶机动车发生交通事故致使陈冬梅遭受人身损害，承保肇事车辆车上人员责任险的长江财险十堰支公司应在道路客运承运人责任险限额内赔偿陈冬梅的损失，不足部分由贾春华承担；鄂Ｃ×××××大型普通客车挂靠在亨运集团客运十堰公司从事道路运输经营活动，亨运集团客运十堰公司应当承担连带赔偿责任。亨运集团客运十堰公司称陈冬梅遗漏起诉车辆挂靠人罗林的答辩意见，未提交相关证据，对此不予支持。亨运集团客运十堰公司在规定的时间内未提交其垫付医疗费的依据，其垫付的医疗费在长江财险十堰支公司垫付的18万元范围内予以扣减。陈冬梅有证据证明其长期在城镇生活，其残疾赔偿金和被扶养人生活费可以按照江苏省城镇居民标准计算；其请求的误工费不能证明其近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，其自述从事服务行业，可以按照2015年湖北省服务行业标准计算；误工费出院医嘱休息4个月，加上住院51天，误工费应当按照171天计算；其请求的精神损害抚慰金酌情支持3000元，交通费酌情支持3000元。陈冬梅的各项损失为：后续治疗费27000元、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）、营养费1530元（30元/天×51天）、误工费14588元（31138元/年÷365天×171天）、护理费4351元（31138元/年÷365天×51天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）、被扶养人生活费31207.50元（其中被扶养人吴星雨24966元/年×10年÷2×0.1＝12483元，被赡养人陈长乔24966元/年×12年÷4×0.1＝7489.80元，被赡养人惠志英24966元/年×18年÷4×0.1＝11234.70元）、交通费（含住宿费）3000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，以上损失共计162872.50元。
综上，一审法院据此判决：一、长江财险十堰支公司赔偿陈冬梅各项损失162872.50元；二、驳回陈冬梅的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，减半收取2022元，由亨运集团客运十堰公司、贾春华负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院对陈冬梅由本次事故导致的误工费、护理费、营养费计算依据是否正确及交通费、住宿费认定是否适当。
一、关于一审法院对陈冬梅由本次事故导致的误工费、护理费、营养费计算依据是否正确的问题。
关于误工费。本案中，陈冬梅一审提交的营业执照中登记的经营范围为足浴服务，应属服务行业，并非其上诉所称的娱乐行业，故一审法院按照陈冬梅受伤前所从事的职业参照湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入的标准计算其误工损失并无不当，本院予以确认。误工时间，陈冬梅一审时未提交证据证明其因伤导致持续误工，故一审法院根据陈冬梅提交并经质证的出院小结及病情证明书认定其误工时间为171天正确，其上诉称误工时间应计算至定残前一日的理由不能成立，本院不予支持。
关于护理费。护理人员没有收入或雇请护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本案中，陈冬梅上诉称应按100元/天标准计算护理费用，但其未能提供其因雇请护理人员所支付的费用，故一审法院根据其受伤情况并参照湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入的标准计算其护理费正确，本院予以确认。另，一审法院根据陈冬梅的伤情及受诉法院所在地的经济社会发展条件，认定其营养费为30元/天正确，本院予以确认。
二、关于一审法院认定陈冬梅交通费、住宿费是否适当的问题。
因陈冬梅受伤前经常居住地为扬州市，发生交通事故后在武当山特区医院进行治疗，后又进行鉴定等事宜，一审法院根据陈冬梅进行治疗的医疗机构所在地、相关陪护人员及治疗、鉴定次数，酌定其交通费、住宿费损失为3000元尚属合理，本院予以确认。
综上所述，陈冬梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由陈冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 鸣
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一七年十二月十八日
法官助理 柏媛媛
书 记 员 冷春秋