贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1084号
原告:兴义市宏程汽车租赁中心,注册号522301600332559。住所地：兴义市桔山街道办事处碧云社区桔丰路**号。
经营者黄子华，男，1970年6月21日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市万屯镇盘新村磨盘山组。
委托诉讼代理人王文枢，兴义市清水河镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:何贵琴，女，1987年12月6日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告:李玉素，女，1970年9月29日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市（系何贵琴之母）。
二被告共同委托诉讼代理人郑飞，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：曾馨，男，1978年8月10日生，汉族，中专文化，贵州省兴义市人，个体户，住贵州省兴义市。
原告兴义市宏程汽车租赁中心诉被告何贵琴、李玉素及第三人曾鑫占有物损害赔偿纠纷一案，本院2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2017年3月15日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告连带赔偿非法扣押原告车辆期间导致的损失48620元（自2015年10月3日起至2016年5月11日止，计算标准按照该车租赁价220元/天计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年12月30日，第三人曾馨与原告兴义市宏程汽车租赁中心协商，签订汽车租赁协议，将自用的北京现代（贵Ｅ×××××）轿车一辆挂靠于原告兴义市宏程汽车租赁中心，并与原告按月收取租金提成。2015年8月15日，原告将贵Ｅ×××××号牌车辆出租给驾驶人旦正开使用，租赁合同约定租金为220元/天，签订合同时租金已经交至2015年10月2日止。由于旦正开之前与二被告存在债务纠纷，二被告于2015年9月26日非法扣押了该车。原告遂请求顶效派出所出面调解，但二被告仍然拒绝返还该车辆，后第三人曾馨向人民法院提起诉讼，要求二被告返还该车辆，经人民法院调解，二被告才于2016年5月11日将车辆返还。原告认为，原告与第三人曾馨签订的车辆挂靠协议，系双方的真实意思表示，是在国家法律允许的范围内对自己民事权益的处分，没有违反相关法律、法规的禁止性规定，原告与第三人双方签订的挂靠协议真实合法有效。该车的所有人仍是第三人，原告系该车的管理人。其次，原告根据与第三人签订的靠挂协议将该车辆出租给旦正开使用，同时也签订了汽车租赁合同，原告旦正开的民事行为依然合法有效。在此期间，旦正开只是该车辆的使用人。该车辆的所有人、管理人依旧未改变。原告与第三人对该车辆仍有处分权。二被告非法扣押该车辆的行为侵害了原告及三人的合法权益，对原告构成了侵权，侵犯了原告对物权的占有使用及处分的权益，被告非法扣押该车辆期间，车辆不能正常进行出租，影响原告收益，给原告造成了损失。综上所述，原告为了依法维护自己的合法权益不受非法侵害，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七、第三十九、第六十六条、第二百四十二条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条等相关法律、法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告上述诉讼请求公正裁判为谢。
被告何贵琴、李玉素及诉讼代理人辨称，2014年10月9日，旦正开向被告何贵琴借款30000元，未约定还款时间，2015年9月26日，因旦正开无钱偿还差欠被告何贵琴的30000元，旦正开便自愿将贵Ｅ×××××轿车一辆停放在被告处，并承诺一周内到被告处将车开走，一周后旦正开一直未将车开走，过了一个多月后，原告来要车，被告要求原告提供车辆相关证件及资料，因原告未提供，因此被告便通知顶效派出所，顶效派出所来了以后叫他们提供相关证件及资料，他们也未提供。2016年5月11日，经顶效法庭庭前调解后，被告看到原告提供相关证件后，被告就将车辆返还给原告了。因此，被告是合法占有车辆贵Ｅ×××××，没有侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人曾鑫述称，贵Ｅ×××××是我购买的车辆，2014年12月30日，我将车辆放在原告租赁中心，由原告进行租赁，原告收取租金后收取20%的管理费，其余80%归我所有，车辆由兴义市宏程汽车租赁中心管理。2016年5月11日，经过顶效法庭庭前调解，被告已经将贵Ｅ×××××车辆还给我。
本案的争议焦点是：1、本案案由如何定性；2、原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日，第三人曾馨将其所有的贵Ｅ×××××号北京现代牌轿车一辆挂靠在原告宏程汽车租赁中心名下进行租赁业务，双方签订了《汽车租赁挂靠协议》，该协议约定：收取车辆的租赁费用，20%归原告所有，80%归第三人所有。2015年8月15日，原告将贵Ｅ×××××号轿车租赁给案外人旦正开（因犯合同诈骗罪于2016年12月30日被本院判处有期徒刑）使用，并签订了《汽车租赁合同》，该合同约定车辆租赁费220/天，未约定租赁期限。事后，旦正开按约定支付车辆租赁费至2015年10月2日。旦正开在租用贵Ｅ×××××号车辆期间，因与被告何贵琴发生债务纠纷，被告何贵琴、李玉素于2015年9月26日便将该车辆进行占用。2015年12月5日，原告与第三人曾馨向黔西南州公安局顶效经济开发区分局顶效派出所报警要求被告返还贵Ｅ×××××号轿车，派出所出警后，二被告未返还原告及第三人贵Ｅ×××××号车辆。2016年5月11日，经本院庭前调解，被告何贵琴、李玉素遂将贵Ｅ×××××号轿车及车辆钥匙、行驶证返还给原告。现原告以被告非法占有车辆期间造成原告租赁损失为由，诉至法院要求被告赔偿损失48620元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的原告工商营业执照复印件一份、车辆的注册登记信息及行驶证复印件各一份、曾馨身份证复印件及汽车租赁挂靠协议复印件各一份、汽车租赁合同复印件及旦正开的驾驶证复印件各一份、顶效派出所出警登记表复印件一份和领条一张，被告提供的借条复印件一张，本院依职权调取《询问笔录》一份等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。占有人的占有物受到侵占或妨碍，有获得侵权赔偿的权利。原告和第三人签订的《汽车租赁挂靠协议》，是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告依照合同取得对贵Ｅ×××××号轿车的占有、使用和收益的用益物权，被告何贵琴、李玉素因被告何贵琴与案外人旦正开发生债务纠纷，遂将旦正开租赁的贵Ｅ×××××号轿车进行占用，尤其顶效派出所出警后，二被告仍未返还原告车辆，妨碍了原告对车辆享有的用益物权的行使，被告非法占用原告享有用益物权的财产，应当依法承担相应的侵权责任。关于本案案由如何定性的问题，本案原告依照合同取得贵Ｅ×××××号轿车的用益物权，原告实际对该车进行占有、使用和管理，且是由原告（占有人）向侵权人（被告）主张权利，故本案案由应定性为占有物损害赔偿纠纷。
关于原告要求被告按照旦正开租赁车辆220元/天标准计算赔偿损失48620元是否合法以及应否得到支持的问题，首先，根据《中华人民共和国公安部机动车登记规定》第十条规定，已注册登记的机动车有下列情形之一的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请变更登记：（五）营运机动车改为非营运机动车或者非营运机动车改为营运机动车等使用性质改变的。本案中，从原告提供的贵Ｅ×××××号车辆注册登记信息和行驶证上登记内容来看，贵Ｅ×××××号车辆所有人为“曾馨”，车辆使用性质为“非营运”，故第三人将其所有的车辆挂靠在原告名下进行租赁业务，没有申请变更登记机动车使用性质为营运，违反了行政部门对机动车登记的管理规定。其次，根据本案查明的事实，被告将旦正开租赁的贵Ｅ×××××号轿车进行占用，在派出所于2015年12月5日出警后，被告拒绝返还原告及第三人车辆，直至2016年5月11日经本院庭前调解，被告才将车辆返还给原告，即被告从2015年12月5日至2016年5月11日期间妨碍了原告对车辆进行正常管理使用，故被告在此期间应承担赔偿原告未正常管理使用车辆的相应损失。至于原告主张被告应承担其占用车辆从2015年9月26日至2015年12月5日期间的相应损失，虽然在此期间被告因债务纠纷将旦正开使用的贵Ｅ×××××号轿车进行占用，但原告未提供相关证据证明原告及第三人在此期间曾向被告主张返还车辆，以及原告亦未提供相关证据证明原告及第三人在提供贵Ｅ×××××号轿车实际所有人为第三人相关依据材料情况下被告仍拒绝返还车辆，应承担举证不能的法律后果，若原告认为其他相关人员应承担相应损失的，可另行主张权利。最后，在庭审中原告提供贵Ｅ×××××号轿车修理费发票拟证明“被告在扣留车辆期间车辆存在损坏，原告花费车辆修理费4260元”，但原告未提供证据证实在被告返还车辆时贵Ｅ×××××号轿车存在损坏情况，且原告亦未主张此项权利，对此本院不予确认。综上，被告从2015年12月5日至2016年5月11日期间非法占用原告管理使用的贵Ｅ×××××号车辆，造成了原告相应的损失，依法应当承担侵权赔偿责任，但鉴于原告及第三人未依法对车辆的使用性质进行申请变更登记，违反了行政部门对机动车登记的管理规定，故原告要求按照租赁车辆220元/天标准计算赔偿损失，本院不予支持。由此，根据车辆登记性质及公平原则，以及结合本案的实际，本院酌情确定由被告补偿原告损失15000元较为适宜。
据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：
由被告何贵琴、李玉素于本判决生效后十日内赔偿原告兴义市宏程汽车租赁中心损失15000元。
驳回原告兴义市宏程汽车租赁中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取508元，由原告兴义市宏程汽车租赁中心负担250元，被告何贵琴、李玉素负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一七年四月十六日
书记员 万 伟