浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3497号
原告李卫明。
被告绍兴欧柏斯光电科技有限公司。
法定代表人黄勇强。
委托代理人（特别授权代理）诸祥麟。
原告李卫明与被告绍兴欧柏斯光电科技有限公司（以下简称欧柏斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月3日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告李卫明、被告委托代理人诸祥麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫明诉称：2009年11月3日，原告应聘进入被告处从事维修电工工作，双方订立一式二份劳动合同均在被告处（合同期至同年12月31日），约定工资每月1500元。2009年11月13日下午1时左右，原告在工作时受伤。事发后，被告工作人员将原告送到绍兴文理学院附属医院门诊冶疗后将原告送家中休养，原告的伤经医院诊断为脑震荡、多处软组织挫伤（挫伤主要在腰部）。原告从同年11月26日上班是被告强行要求原告来的，说不来上班就当旷工处理，其时当时原告因伤痛根本就无法工作。原告同年12月15日离职系被告强行要求写辞职报告造成。原告受伤已被劳动部门认定为工伤。原告曾提出劳动仲裁申请，现对仲裁裁决不服，向法院起诉，请求判令：维持仲裁委第一项关于医疗费的裁决；被告支付工伤期间误工费4500元；被告支付半个月经济补偿金750元；本案诉讼费用由被告承担。
被告欧柏斯公司辩称：原告确实从2009年11月3日到我司从事维修工作，双方确实签订过劳动合同，约定了工资等。原告在11月13日工作时间受伤，受伤后公司派人送其到医院检查治疗，并支付了医疗费。原告在家休息后于11月26日自行开始到公司正常上班，一直到12月8日又自行申请离职后不再到公司上班。离职申请表上填写的申请日是12月10日，但12月8日下午原告就不来上班了，工资是全部结算完毕的，且是多发了一周的工资。离职前原告的所有医疗费全部付清，包括原告后来有三张药店购药发票也已全部报销。离职后不存在要支付停工留薪期工资，且因原告自行离职，也不存在要支付经济补偿金。请求驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、门诊病历1本，证明原告于2009年11月13日受伤后到2010年2月5日一直在治疗的情况。被告对真实性无异议，但其中记载的治疗过程是否工伤造成不清楚，且离职后的治疗情况与被告无关。本院对证据本身予以确认。
2、医疗证明书5张，证明医生建议原告需要的休息时间。被告对真实性无异议，但这些医疗证明书原告在上班时从未提供过，对其休息合理性有异议，原告离职后开具的诊断证明书与被告司无关，因为原告是正常上班后再去开具的。本院对证据真实性予以确认。
3、工伤认定决定复印件1份、仲裁裁决书复印件1份、送达时间证明1份，证明认定工伤及本案经过劳动仲裁情况。被告对工伤认定决定书无异议，对仲裁过程无异议，但对裁决结论有异议。本院予以认定。
4、医院医疗费发票复印件7张、药店购药发票复印件3张，证明原告因伤在医院治疗及到药店购药支出共计574.90元，上述证据原件将在庭后三日内向法庭提供。被告对复印件有异议，不予认可，如果原告提供原件，真实性由法院审核，质证意见如下：对离职以后的医疗费发票不清楚，且与被告无关；2009年11月14日的配药单不是正式发票，该金额103.20元已经由被告支付的，正式发票在被告处；3张药店发票上的金额已经在被告处全部报销了。原告庭后提供医疗费发票原件2009年12月23日2张、12月25日1张、2010年1月30日1张、2月1日1张、2月5日1张，金额共计313.20元；2009年11月14日配药单1张，金额103.20元；2009年11月25日、11月26日药店购药发票复印件各1张，金额分别为75元、48元；2010年1月12日、1月20日药店购药发票各1份，金额分别为7.5元、28元。本院认为，对其中2009年11月25日、11月26日药店购药发票复印件各1张及配药单，因未提供原件和正式发票，不予认定；对其他2009年12月23日至2010年2月5日间的发票真实性予以确认。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、离职申请表1份，证明原告于2009年12月8日上午填写了离职申请表，要求离职，此后当天下午就没有来上班。原告认为该表中除审批部分之外，确实是其填写，但“到职日”和“离职申请日”处不是其涂改的，整个签名填写都是受被告强迫的，12月8日早上填好表之后，被告不要原告上班了，所以原告就走了没有再去上班了。本院对证据真实性予以确认。
2、工资表1份，证明被告发放给原告2009年12月份工资496.40元，是多发放了一星期的。原告无异议。本院予以认定。
3、交通费发票2张、药店发票3张、医疗费发票5张，证明被告为原告支付了交通费16元、药店购药费149元、医疗费689.20元（其中2009年11月14日金额103.20元这张就是原告提供的配药单的正式发票）。原告对真实性无异议，但这些发票都是原告给被告的，其中103.20元发票及3张药店购药发票149元被告实际没有付钱给原告。
4、邱奕睿、翁求是出具的情况说明各1份，证明医院医疗费689.20元以及药店的149元被告已经支付给原告了，2009年11月26日是原告自己来上班的。原告认为证人所说不是事实，原告拿到钱应该有签字的。本院认为，证人应当到庭作证，对其书面证言不予认定。
5、11、12月份考勤记录表打印件2份，证明原告的休息及上班时间，11月26日原告已经在上班了。原告无异议，上班和休息时间是属实的。本院予以认定。
经审理查明：原告于2009年11月3日开始到被告处工作，岗位机修工，双方签订有劳动合同。2009年11月13日13时左右，原告在工作时不慎受伤，被告工作人员即送原告至医院治疗，经诊断为脑震荡、软组织挫伤。原告在家休息后，于2009年11月26日开始正常上班。2009年12月8日，原告填写离职申请表要求离职，被告予以同意，原告当天办好手续后未再到被告处上班。被告已结清原告工资，并支付原告治疗产生交通费16元、医疗费689.20元、药店购药费149元。
2010年6月3日，经绍兴市劳动和社会保障局认定，原告2009年11月13日受伤为工伤。此后，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2010年7月21日作出绍市劳仲案（2010）第235号仲裁裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：本案原、被告存在劳动关系及原告于2009年11月13日因工受伤属实。但原告于2009年11月26日开始正常上班，在2009年12月8日提出离职申请并于当天离开被告处，应视为由原告提出双方协商一致解除了劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张系被告强行不让其住院治疗、强行要其带伤上班、强迫要其申请离职，但未提供证据予以证明，本院难以采信。原告还主张其将部分发票交给被告后被告并未予以报销相应款项，但未提供证据证明，本院结合谁持有票据即系谁支付款项的社会普遍习惯，对原告要求被告支付医疗费、药店购药费226.20元的请求，不予支持。在原告提出双方协商一致解除劳动合同后，原告要求被告支付经济补偿金及解除后产生的医疗费348.70元、停工留薪期工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李卫明的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年九月十日
书记员 李 奕