广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法祝民初字第183号
原告：陈某。
法定代理人：陈伟雄，男，1972年10月19日生，系原告陈某的父亲。
委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：周乐洋，广东商达律师事务所实习律师。
被告：李兴俊，男，1962年4月7日生。
委托代理人：陈惠良，惠东县法律援助处法律援助律师。
被告：叶兴和，男，1970年4月18日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地广东省韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，总经理。
委托代理人：刘朝峰，男，1978年12月5日出生，系中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司职员。
被告：徐少威，男，1967年7月15日生。
被告：永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市东平大道49号东晖城建大厦。
负责人：曾祖权，总经理。
委托代理人：李恺，男，汉族，1992年8月8日出生，系永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。
委托代理人：廖志华，男，汉族，1988年2月24日出生，系永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。
原告陈某诉被告李兴俊、叶兴和、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人民财保韶关公司）、徐少威、永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称永安财保惠州公司）一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告陈某诉讼请求：1、请求法院判令被告李兴俊、叶兴和、人民财保韶关公司、徐少威、永安财保惠州公司连带支付原告各项赔偿（医疗费3883元、住院伙食补助费3500元、护理费4025元、营养费500元、交通费500元）共12408元。2、诉讼费由被告李兴俊、叶兴和、人民财保韶关公司、徐少威、永安财保惠州公司承担。
被告李兴俊对原告陈某的诉讼请求争议为：被告之间不是共同侵权关系，不应承担连带责任；我已在被告人民财保韶关公司处购买了交强险和商业第三者险，我承担的赔偿责任应由被告人民财保韶关公司先行承担；原告护理费过高，护理费应按60元/天；营养费没有医嘱。
被告叶兴和未到庭参加诉讼、未作出答辩和提供相关证据。
被告人民财保韶关公司对原告陈某的诉讼请求争议为：一、肇事车辆湘Ｌ××向答辩人投保了交强险和商业第三者险(保额50万，含不计免赔)。发生事故之日在保险期间内。答辩人未因本次事故向本案原告支付任何赔款。二、依据原告提交的交通事故责任认定书显示，本次交通事故中陈新来驾驶的湘l0-E6228大中型拖拉机无事故责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条规定，恳请法院审理查明并追加湘l0-E6228大中型拖拉机驾驶员及该车辆交强险的承保保险公司在本案中承担无责赔偿责任。三、答辩人对于原告诉请的项目及金额提出以下答辩意见：1、住院伙食费。依据原告提交的惠东县多祝镇卫生院出具的病程记录显示，医院在2014年8月26日查房时发现原告并未在医院住院，直至2014年9月8日仍未见原告在原住院，医院电联不上，予以自动出院处理。原告诉请住院35天的住院伙食费没有法律依据。2、护理费。依据原告提交的惠东县多祝镇卫生院出具相关资料显示，并未注明原告住院期间有陪护人员，且原告并未实际住院。据此，原告请护理费按住院35天，每日按3450元/月计算没有法律依据。3、营养费。原告诉请营养费500元没有法律依据。4、交通费。原告主张交通费应提交与就医地点、次数相符的交通费票据，请法院酌情认定。5、诉讼费。诉讼费不属于交强险和商业三者险保险责任范围。请法院依法驳回原告对答辩人的该项诉求。四、本次交通事故中，被告李兴俊驾驶机动车湘Ｌ××存在超载行为。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第九条第二款“违反安全装载规定的，增加免赔率10％。”按保险公司常规操作，保险公司出具保单的同时，已将保险条款作为合同附件一并移交被保险人；保险条款中的以足以引起投保人注意的文字、黑色字体明显作出提示，应当认定保险公司履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务。并且答辩人在向投保人、被告叶兴和履行保险条款明确说明义务后，得到被保险人叶兴和的理解，被保险人叶兴和在投保单上“投保人声明”处签名确认。且依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)对于保险条款“提示、明确说明义务”的相关规定及第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，涉案车辆湘Ｌ××超载行为是造成本次交通事故的原因之一，属于违法行为，商业第三者责任保险不为被保险人的严重违法行为提供保险保障，故此答辩人认为在计算赔款时应按保险条款约定在第三者责任保险赔付范围内增加免赔率10％。由于本案一审尚未终结审理，依据省高院下发的粤高法发8号文，本案的计算标准应按2015年度人身损害计算标准。
被告徐少威对原告陈某的诉讼请求争议为：与被告李兴俊的答辩意见基本一致。
被告永安财保惠州公司对原告陈某的诉讼请求争议为：一、被答辩人主张的各项费用，具体金额计算不符合法律的相关规定。1、对于被答辩人诉请的医疗费，恳请法院依法剔除被告已垫付的部分和非社保用药费。本案产生的医疗费用根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条之规定，医疗费应参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。为此，答辩人请求人民法院对被答辩人所产生的医疗费用，在国家基本医疗保险标准的范围内，依法予以查证和认定。2、营养费过高，且无医嘱需加强营养，请法院依法驳回。3、护理费明显过高，不合理，恳请法院按50元／天的护理标准计算。4、交通费无事实和法律依据，请法院予以驳回。二、该事故造成两人受伤，恳请法院依法分配保险的赔付金额，且事故车辆仅在答辩人处购买交强险，超出交强险部分答辩人依法不承担保险责任。三、答辩人依法不承担本案的诉讼费用及其他相关的费用(鉴定费)。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21、25条的规定，保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第4款规定，答辩对因交通事故产生的诉讼费用不负赔偿责任。答辩人对本案无任何侵权之过错，依法不应承担诉讼费及相关费用(鉴定费)。
本院查明的事实
本院经审理查明:2014年7月29日10时10分许，被告李兴俊驾驶湘Ｌ××号牌重型厢式货车从惠东县平山往多祝镇方向行驶，行驶至惠东县多祝镇增光供电所对面的S356线路段时，碰刮到横跨公路的电信光缆，致使电信光缆降落到离地面高度2—3米，同时相对方向行驶由徐少威驾驶的湘l0-E6323号牌大中型拖拉机躲避不及，碰刮到电信光缆，致使电信光缆断脱落再刮碰到平山往多祝方向行驶由陈新来驾驶的湘l0-E6228号牌大中型拖拉机和陈伟雄驾驶的粤Ｌ××号牌两轮摩托车（乘载陈某）及在道路外的行人陈进平，造成陈进平、陈伟雄、原告陈某受伤，湘l0-E6228号牌大中型拖拉机、湘10-E63**号牌大中型拖拉机、粤Ｌ××号牌两轮摩托车损坏、电信光缆折断及电线杆断裂倒地的道路交通事故。
2014年8月30日，惠东县公安局交通警察大队作出公交认字44132306[2014第243号]道路交通事故认定书，认为：李兴俊驾驶机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，所载物品的长、宽、高都违反装载要求，装载长度、宽度也超出车厢，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款的规定，存在主要过错；徐少威驾驶车辆在道路上行驶，疏忽大意未充分注意交通环境情况安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，存在次要过错；陈新来、陈伟雄、陈某、陈进平无事故过错。据此认定：被告李兴俊负主要责任，被告徐少威负次要责任，陈新来、陈伟雄、陈进平、原告陈某不负事故责任。
事故发生当日，原告陈某被送至惠东县人民医院门诊治疗，用去医疗费等214.5元。2014年8月4日，原告到惠东县多祝镇卫生院住院治疗，出院小结记载“患者未返回病房，予自动出院”，时间为2014年9月8日。出院小结记载原告共住院35天，用去医疗费3668.5元。惠东县多祝镇卫生院出院小结出院诊断记载“左脚第一趾骨骨折。2、脑震荡。3、左脚背皮肤溃疡。”
事故发生时，湘Ｌ××号牌重型厢式货车由被告李兴俊驾驶，被告李兴俊具有A2D驾驶资质。湘Ｌ××号牌重型厢式货车的登记所有人为胡德运，实际支配人系被告叶兴和。该车在被告人民财保韶关公司投保了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为50万元、不计免赔）。交强险保险期间为2014年4月1日至2015年3月31日。商业第三者责任险保险期间为2014年4月26日至2015年4月25日。其中商业第三者责任险第九条第（二）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。不计免赔率特约条款约定：因违反安全装载规定而增加的，由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。上述免责条款及特别约定均以黑体字与其他条款加与区别。被告叶兴和在投保声明处签名确认。
湘l0-E6323号牌大中型拖拉机由被告徐少威驾驶，被告徐少威具有准驾车型A1A2驾驶资质。湘l0-E6323号牌大中型拖拉机的所有人是被告徐少威，该车在被告永安财保惠州公司投保了交强险，交强险保险期间为2014年4月24日至2015年4月23日。
另，本案诉讼中，经本院电话联系本次事故的另一伤者陈进平，陈进平表示自己伤势无大碍，用去医疗费100多元，不提起诉讼。本次事故的另一伤者陈伟雄已向本院提起民事诉讼，案号为（2015）惠东法祝民初字第182号，该案认定陈伟雄的损失有：医疗费71620.6元、营养费1000元、住院伙食补助费9000元、残疾赔偿金120771.6元、被抚养人生活费78710.25元、交通费1000元、护理费9000元、误工费20380.21元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2870元，共计330352.66元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故责任认定书，各方均无异议，该认定书程序合法，未违反法律规定，本院予以采信，据此，被告李兴俊承担事故主要责任，被告徐少威承担事故次要责任，原告陈某及案外人陈新来、陈伟雄、陈进平不负事故责任。
关于湘l0-E6228大中型拖拉机的驾驶员陈新来是否应作为本案被告承担赔偿责任的问题。本次交通事故中，陈新来驾驶的湘l0-E6228大中型拖拉机与原告陈伟雄受伤不存在因果关系，不是侵权责任人，交警部门亦认定陈新来不负事故责任，被告人民财保韶关公司请求追加湘l0-E6228大中型拖拉机驾驶员陈新来为本案被告参与诉讼，理由不充分，本院不予支持。
被告李兴俊驾驶的肇事车辆湘Ｌ××号牌重型厢式货车，在本次事故中负主要事故责任及违反安全装载规定，违反了人民财保韶关公司商业第三者责任保险条款责任免除约定，保险增加免赔率10%，被告人民财保韶关公司主张该增加免赔率，理由充分，本院予以采纳。
关于原告住院时间问题。根据原告提供的惠东县多祝镇卫生院医疗费发票、出院小结记载原告住院时间为35天。被告人民财保韶关公司对原告住院时间提出异议，并未提供相反的证据予以证实，本院不予支持。
关于原告医疗费问题。被告人民财保韶关公司认为应减去与本次事故无关联性的部分医疗费用，并未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。医疗费凭有效票据计算为3883元。
关于原告营养费问题。没有医疗机构出具的加强营养记载，原告诉请，理由不充分，本院不予支持。
关于原告住院伙食补助费问题。计为100元/天×35天＝3500元。
关于原告交通费问题。结合原告住院情况，本院酌定200元。原告诉请超出部分，不予支持。
关于原告护理费计算问题。原告住院35天，护理费按1人计为100元/天×35天＝3500元，原告诉请超出部分，不予支持。
综上，根据广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，结合原告陈某的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的损失共计11083元（详见附表）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条的规定，原告陈某的损失，应先由被告人民财保韶关公司在其承保的湘Ｌ××号牌重型厢式货车的交强险限额内赔偿原告2460.38元，由被告永安财保惠州公司在其承保的湘l0-E6323号牌大中型拖拉机的交强险限额内赔偿原告2460.38元[均与（2015）惠东法祝民初字第182号案按损失比例赔偿]。
原告陈某余下的损失6162.24元，应根据各方在本次事故中的责任大小，由被告李兴俊承担70%的赔偿责任，由被告徐少威承担30%的赔偿责任，即：1、由被告李兴俊负责赔偿原告4313.57元，被告人民财保韶关公司在其承保的湘Ｌ××号牌重型厢式货车的商业第三责任险范围内扣除10%免赔部分，先行赔付原告3882.21元，不足部分431.36元由被告李兴俊负责赔偿。2、由被告徐少威负责赔偿原告1848.67元。
原告诉请及被告辩解，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告陈某2460.38元。
二、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告陈某2460.38元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈某3882.21元。
四、被告李兴俊于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈某431.36元。
五、被告徐少威于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈某1848.67元。
六、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.2元，由原告陈某负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司各负担22元，被告李兴俊负担38.2元，被告徐少威负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 林 峰
审 判 员 钟宇文
人民陪审员 刘雀平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林志敏
附表1：赔偿权利人陈某损失数额认定表及赔偿表（单位：元）
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人
赔付金额
交强险之一
交强险之二
商业险
李兴俊
徐少威
1、医疗费
3883
医疗费用赔偿限额
829.52
829.52
1401.09
155.68
667.19
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
3500
2205
245
1050
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
200
100
100
12、住宿费
13、护理费
3500
1530.86
1530.86
276.12
30.68
131.48
14、误工费
15、康复费
16精神损害抚慰金
17、财产损伤
财产损伤赔偿限额
18、其他损失
122000元
19、鉴定费
合计
11083
2460.38
2460.38
3882.21
431.36
1848.67