浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商提字第3号
申请再审人（原审被告）：浙江赛福特电子有限公司，住所地浙
江省义鸟市丹溪北路236号锦绣家园b-3-
a，送达地址杭州市学院路78号华门世家b座201。
法定代表人黄建州，董事长。
委托代理人厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人史晓东，浙江裕丰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）义乌市公安局，住所地义乌市机场路110
号。
法定代表人吴益中，局长。
委托代理人陈雄武，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人杨熙恩，浙江红太阳律师事务所律师。
申请再审人浙江赛福特电子有限公司（以下简称赛福特公司
）因与被申请人义乌市公安局采购合同纠纷一案，不服义乌市
人民法院（2008）义民初字第2248号民事判决，向本院申请再审
。本院于2010年1月6日作出（2009）浙金民申字第36号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
浙江赛福特电子有限公司的委托代理人厉健、义乌市公安局的
委托代理人陈雄武、杨熙恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
2008年1月9日，原审原告义乌市公安局起诉至义乌市人民
法院称，2005年7月13日，义乌市公安局下属交警大队规划在
城区建设23套电子警察，8套监控，l套智能卡口，经政府采购
办招投标由赛福特公司中标。2005年7月20日，义乌市交警大
队与赛福特公司签订了采购合同一份，合同约定执行安装完毕
时间为2005年10月20日，合同总价款2758282元，由北京万博
智业监理。2005年8月，义乌市公安局按约支付了40％的合同
款项。2006年4月20日，设备安装到位进入试运行，运行中发
现设备存在诸多问题，赛福特公司承诺尽快整改。但随后项目
产生的问题越来越多，赛福特公司始终未能解决。2007年3月1
1日浙江安监技术质量检验中心对该工程进行全面检测，结论
为大部分设备不符合招标文件要求。2007年3月28日，义乌市
公安局、赛福特公司及监理方对工程存在问题进行讨论，赛福
特公司明确承诺50日内将存在的问题整改完毕。2007年5月30
日，经检查，大部分设备均不能正常使用。义乌市公安局认为
赛福特公司没有相应的技术实力完成该工程，此工程实施已近
两年，但至今没有通过验收，完全不能达到义乌市公安局签订合同的要求。请求：一、判令解除义乌市公安局、赛福特公司
签订的义乌市政府采购合同；二、判令赛福特公司返还义乌市
公安局已支付的货款1930797.4元；三、判令赛福特公司支付
义乌市公安局违约金827484.6元；四、判令赛福特公司承担检
测费用5.5万元。原审被告赛福特公司辩称，本案所涉合同应
当继续履行，请求法庭驳回原告诉请。赛福特公司的主要合同
义务已经履行完毕。设备初验合格，占合同总量90％的设备质
量和安装使用良好，且义乌市公安局也实际使用了。至2007年
12月止，赛福特公司仍在履行维护义务。未通过最终验收有多
方面原因。如光纤的传输线路档住了，部分设备拆除，路口改
造，部分设备使用时车辆碰撞，维修期间缺乏沟通。对设备的
检测是在设备投入使用一年后才进行的，且大部分检测指标合
格。个别指标不合格可以通过售后服务来达标。检测费应由义
乌市公安局承担。义乌市公安局仍有30％的货款未支付，双方
继续履行合同后义乌市公安局应当支付剩余的货款。
原审认定，2005年7月13日，义乌市公安局下属的交警大队规
划在义乌市城区建设23套电子警察，8套监控，1套智能卡口，
经政府采购办招投标并由赛福特公司中标。2005年7月20日，
义乌市交警大队与赛福特公司签订了采购合同一份，合同约定
执行安装完毕时间为2005年10月20日，合同总价款2758282元，由北京万博智业监理，对其他相关的权利义务也进行了约定
。2005年8月，赛福特公司提供的设备到货验收合格后，义乌
市公安局按约支付40％的合同款项。2006年4月20日，设备安
装到位，进入系统试运行，但义乌市公安局发现几个路口方向
闪光灯不闪，图片模糊、偏色，不能及时上传图片等现象，便
要求赛福特公司尽快整改，赛福特公司承诺尽快整改。后该项
目产生的问题越来越多，赛福特公司承诺解决但始终没有解决
实质问题。2007年3月11日义乌市公安局委托浙江安全技术质
量检验中心对该工程进行全面检测，结果为部分设备不符合招
标文件要求，主要功能不合格。2007年3月28日，以义乌市公
安局、赛福特公司及监理方对工程存在问题进行研究和讨论，
并作了会议纪要，会议纪要中赛福特公司明确承诺在50日内将
存在的问题整改完毕，至2007年5月30日赛福特公司仍未将存
在的问题整改完毕。至今该工程仍未能通过监理部门的验收。
另查明，义乌市公安局已按合同支付赛福特公司70％的合同款
即1930797.4元。原审认为，经政府招标，义乌市公安局和赛
福特公司于2005年7月20日签订的义乌市政府采购合同，系双
方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同。该合
同一经有效成立，就具有法律效力，合同双方当事人应全面履
行合同义务。本案中由于赛福特公司没有按照合同约定提供符
合标准的设备，且双方在约定的宽限期内赛福特公司对所提供的设备及安装仍不能达到招标文件中的技术要求，也无法通过
监理部门的最终验收，并经浙江安全技术质量检验中心检测，
赛福特公司所提供的设备主要功能不合格。赛福特公司己构成
根本违约。由于赛福特公司存在的根本违约致使义乌市公安局
不能实现合同的目的，为此义乌市公安局要求解除双方于2005
年7月20日签订的《义乌市政府采购合同》的诉讼请求应予支
持。基于赛福特公司存在的违约，对义乌市公安局已支付给赛
福特公司的货款应予返还并应当按照合同的约定支付义乌市公
安局违约金，同时由于义乌市公安局对赛福特公司的设备及安
装进行了必要的检测，对其所支出的检测费用也应当由赛福特
公司承担。义乌市人民法院于2008年3月25日作出（2008）义
民初字第2248号民事判决，依照《中华人民共和国合同法》第
四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七
条，第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决：一、解除
义乌市公安局与赛福特公司于2005年7月20日签订的《义乌市
政府采购合同》；二、赛福特公司于判决生效后十日内返还义
乌市公安局已支付的货款1930797.4元；三、赛福特公司支付
义乌市公安局违约金827484.6元；四、赛福特公司于判决生效
后十日内支付义乌市公安局检测费用5.5万元。如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14653元，由赛福特公司负担。
原审被告赛福特公司申请再审称，交付、安装设备初验是
合格的，虽未通过正式验收，但义乌市公安局长期运行、使用
了这些设备。有新证据可以证明，义乌市公安局仍在正常使用
赛福特公司提供的监控、卡口等设备，据此可以证实赛福特公
司虽存在售后维护瑕疵，但未构成根本违约。请求撤销原判，
驳回义乌市公安局的诉讼请求，并由义乌市公安局承担全部诉
讼费用。被申请人义乌市公安局辩称，赛福特公司提供的证据
不是新证据，不能证明赛福特公司不存在根本违约的事实。赛
福特公司提供的设备一直不能正常使用，未通过竣工验收，且
赛福特公司也不能按约完成整改，已构成根本违约。请求维持
原判。
再审期间，赛福特公司提交了下列证据：浙江省杭州市钱
塘公证处出具的《公证书》1份，用以证明2005年赛福特公司
提供的卡口、监控等设备义乌市公安局仍在正常使用。义乌市
公安局质证认为，该证据不具备证据的形式和实质要件，证据
的证明目的与本案也无关联，不能证明赛福特公司提供的1套
卡口和8套监控是合格的。
本院认证认为，义乌市公安局是否仍在使用2005年赛福特
公司提供的卡口、监控设备，与判定该设备在整改宽限期满日
（2007年5月30日）是否能够正常使用无关联，义乌市公安局的质证意见成立，对《公证书》的证据效力不予认定。
经审理查明，原审认定的事实清楚，二审予以确认。
本院认为，义乌市公安局和赛福特公司签订的《义乌市政
府采购合同》合法有效。赛福特公司提供的电子设备整体不符
合合同约定的技术标准，己构成根本违约。义乌市公安局请求
解除《义乌市政府采购合同》、返还已支付的货款合法有据，
应予支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条
款的效力。义乌公安局有权依据合同约定主张违约金。综上，
原判认定事实清楚，适用法律正确。赛福特公司的请求不能成
立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之的规定，判决如下：
维持义乌市人民法院（2008）义民初字第2248号民事判决。
原审案件受理费14653元，再审案件受理费29306元，合计4
3959元由赛福特公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华龙
审 判 员 金 峰
代理审判员 王思维
二〇一〇年十月二十二日
代书 记员 蒋 丹