wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第495号
原告：三门县农村信用合作联社浬浦信用社。
负责人：叶峻波。
委托代理人：李康。
委托代理人：吴佳生。
被告：梁灿。
原告三门县农村信用合作联社浬浦信用社为与被告梁灿金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，诉请：由被告梁灿归还借款本金40000元及利息、逾期利息，利息自2014年3月24日起按月利率为9.6‰计算至2015年3月21日止；逾期利息自2015年3月22日起按约定利率加收30%的罚息利率计算至被告实际还款之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月18日�开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月24日，被告的丈夫陈大兴因种植化肥需要资金，向原告借款40000元，并签订《个人信用借款合同》一份，合同约定：借款期限自2014年3月24日起至2015年3月21日止，借款利息为月利率为9.6‰，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约将借款40000元发放给被告丈夫陈大兴。借款到期后，陈大兴未按约履行还款义务。截至2015年7月8日，陈大兴尚欠原告借款本金40000元，利息和逾期利息1806.08元。另查明，被告梁灿与陈大兴于2006年3月1日在三门县民政局婚姻登记处登记结婚，上述借款发生在其夫妻关系存续�间，陈大兴已于2015年3月10日死亡。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁灿于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社浬浦信用社借款本金40000元及利息、逾期利息；截止2015年7月8日的利息、逾期利息为1806.08元，自2015年7月9日起的逾期利息按合同约定的利率加收30%的罚息利率计算至本判决履行完毕之日止。
若被告梁灿未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费845元，由被告梁灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费845元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 卢青青
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3298号
原告：袁学松，男，1953年2月18日出生，汉族，住杭州市江干区，
委托诉讼代理人：蒋晓青，浙江金道律师事务所律师。
被告：盛军，男，1982年4月23日出生，汉族，住浙江省临安区，
原告袁学松与被告盛军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁学松的委托诉讼代理人蒋晓青、被告盛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学松向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款20万元及利息78329元（自2015年1月20日起按年利率15%计算至2017年8月30日止）；2.被告支付逾期利息6575元（自2017年9月1日起按年利率24%暂计算至2017年10月20日，要求计算至款项实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月20日，被告向原告借款20万元，至今未还。
被告盛军辩称：被告对借款事实没有异议，但双方未约定借款利息。
本院经审理查明：2017年8月30日，原、被告签订《借款合同》，约定将2015年1月20日被告向原告所借款项20万元续期至2017年8月30日。如被告逾期还款，须支付原告自2015年1月20日起按年利率15%计算的借款利息，且每逾期一日按千分之一支付违约金。上述借款实际于2015年3月17日交付。被告至今未还款。
上述事实由原告提供的《借款合同》、交易明细清单及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：本案借款事实清楚。现借款期限已经届满，被告未依约还款已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告返还借款并支付借期内利息、逾期利息的诉请具有事实和法律依据，应予支持，但借期内利息应当自借款实际交付之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告盛军于本判决生效之日起十日内返还原告袁学松借款200000元；
二、被告盛军于本判决生效之日起十日内支付原告袁学松利息74750元；
三、被告盛军于本判决生效之日起十日内支付原告袁学松逾期利息（自2017年9月1日起以200000元为本金按照年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；
四、驳回原告袁学松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5574元，减半收取计2787元，由原告袁学松负担35元，被告盛军负担2752元。原告袁学松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一八年一月二日
书记员 方 铭
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3351号
申请执行人刘高峰，男，1985年10月2日生，汉族，住河北省沧州市任丘市。
被执行人南京方通轴承有限公司，住所地在南京市浦口开发区浦珠南路3号。
法定代表人张绪有，执行董事。
本院在执行南京市中级人民法院（2017）苏01民终4657号刘高峰与南京方通轴承有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘高峰于2017年11月21日向本院申请撤回对南京方通轴承有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终4657号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 飚
审判员 吕春贵
审判员 邢啸天
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汪如琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42345号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：张瑜，汉族，汉沽世纪花园10-1-301室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告张瑜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年四月十八日
书记员 于水妹
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1459号
申请执行人：张先保，男，1972年10月31日出生，汉族。
被执行人：马芹华，男，1950年2月2日出生，汉族。
被执行人:高运民，男，1962年10月15日出生，汉族。
本院在执行张先保与被执行人马芹华、高运民建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人马芹华、高运民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马芹华、高运民银行存款178540元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王永成
二〇一七年八月三日
书记员 惠 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1459号申请执行人：张先保，男，1972年10月31日出生，汉族。被执行人：马芹华，男，1950年2月2日出生，汉族。被执行人:高运民，男，1962年10月15日出生，汉族。本院在执行张先保与被执行人马芹华、高运民建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人马芹华、高运民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马芹华、高运民银行存款178540元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王永成二〇一七年八月三日书记员  惠 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3955号
上诉人（原审被告）：河南天基建筑安装工程有限公司，住所地：林州市东岗岩峰街25号政府院内。
法定代表人罗永正，董事长。
委托诉讼代理人：刘世伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：海江河，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：袁爱梅，女，汉族，1963年10月21日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。
原审被告：周小旦，又名周立臣，男，汉族，1952年3月8日生，住河南省武陟县。
上诉人河南天基建筑安装工程有限公司因与被上诉人袁爱梅、原审被告周小旦租赁合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初2265号民事判决；
二、本案发回河南省武陟县人民法院重审。
上诉人河南天基建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 张 杰
审判员 贾胜利
审判员 王 辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于俊杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11190号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：徐红政，男，1969年6月11日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐红政信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计142,044.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款142,044.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞嵩民初字第114号
原告：蔡某。
被告：倪某。
本院审理原告蔡某与被告倪某离婚纠纷一案中，被告
倪某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在
地、经常居住地均在奉化市，本院对本案无管辖权，本案应移
送奉化市人民法院处理。
经审查，本院认为，被告倪某提供的证据更能够证明其
户籍所在地、经常居住地均在奉化市。故被告对管辖权提出的
异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的
规定，裁定如下：
被告倪某对管辖权提出的异议成立，本案移送奉化市人
民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 员 俞奇明
二〇一〇年九月十九日
代书记员 朱飞燕
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第89号
申请执行人：刘建军，男，汉族，无职业。
被执行人：卜秀，男。
本院在执行申请执行人刘建军与被执行人卜秀身体权纠纷一案中，向被执行人送达了限期执行通知书，执行中查明被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人陈井海于2015年9月1日向本院申请终结执行，保留债权。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1038号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李逢珠
审判员 张 革
审判员 张文亮
二〇一五年九月一日
书记员 孙 晔
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢1149号
申请执行人陈东来，男，1981年8月3日生，汉族，原住江西省九江市永修县，现住江苏省宜兴市。
被执行人王跃珍，女，1970年1月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。
陈东来与王跃珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日作出的(2012)宜民初字第2755号民事判决书，已发生法律效力。依该判决，王跃珍应支付陈东来151650元，因王跃珍未自觉履行义务，本院于2016年8月11日立案恢复执行。
执行过程中，1、本院于2016年8月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2016年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人2016年8月25日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款；于2017年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年7月20日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款；于2017年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年10月17日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款。
3、本院于2016年8月17日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下无住房公积金、房产等财产。
4、本院于2016年8月19日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人王跃珍名下有车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，该两辆车已被本院查封，但查找不到车辆的下落。
5、本院于2017年12月23日将被执行人王跃珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年12月8日至被执行人王跃珍户籍所在地宜兴市××街道东山社区调查被执行人情况，查明被执行人王跃珍无固定职业也无固定收入来源，也无财产可供执行，现下落不明。
7、本院于2017年12月1日向申请执行人陈东来邮寄送达公开执行工作告知书、听证通知书，通知其于2017年12月11日至本院提供被执行人王跃珍名下其他可供执行的财产情况，但申请执行人陈东来未到庭，视为申请执行人放弃听证权利，同时也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 超
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执恢9号
申请执行人满某某，男，成年，汉族，住河南省林州市。
被执行人郭某某，女，1979年9月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人满某某与被执行人郭某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人满某某依据已经发生法律效力的（2010）殷民初字第231号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郭某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人郭某某名下银行存款42480元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年四月二十日
书记员 李抒恒
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1617号
原告：盛桂运，男，汉族，湖南常宁市人，初中文化，农民，住湖南省常宁市。
被告：眭田花，女，汉族，湖南常宁市人，初中文化，住湖南省常宁市.
原告盛桂运与被告眭田花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛桂运到庭参加了诉讼，被告眭田花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛桂运向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款65000元；2、请求被告支付逾期利息，按照30%计算。事实与理由：被告眭田花向原告盛桂运借款50000元及15000元共计65000元用于生意周转，2016年10月31日，被告眭田花向原告出具借条，双方约定于2016年12月31日前一次性偿还。借款到期后，经原告多次催讨被告拒不归还，现原告因家庭经济紧张急�用钱，被告的失信行为已经严重影响了原告的正常生活，特起诉至人民法院请求判令支持原告的诉讼请求。
被告眭田花未作答辩。
经审理查明：2016年春节，原、被告经人介绍相识，同年被告眭田花以做生意为由向原告借款65000元，款项分两次由原告通过工商银行ATM机转账支付，2016年9月9日转账15000元，2016年10月31日转账50000元。后被告眭田花向原告盛桂运出具了借条一张，双方约定此笔借款在2016年12月31日之前归还。借款到期后，被告眭田花一直推诿未予偿还。
上述事实，有原告盛桂运的当庭陈述以及原告提交的借条、ATM机转账凭证在卷佐证，并经庭审审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告眭田花向原告盛桂运借款65000元，且双方约定了还款日期，被告应当在规定的期限内予以偿还。故对原告要求被告偿还65000元借款的诉请，本院予以支持。另查明，原、被告双方对借款期间利息没有约定，根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原、被告之间的借款视为不支付利息。但原�盛桂运军主张被告按照借期内利率支付迟延偿还期间利息的，本院予以认可。利息按照同期银行贷款利率即年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告眭田花自本判决生效后十日内偿还原告盛桂运借款本金65000元及逾期还款期间的利息（利息从2016年12月31日计算至借款偿还之日止，利率按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，依法减半收取750，由被告眭田花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 颜秋红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 威
打印责任人 刘威 校对责任人 颜秋红
---
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明且，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1617号	原告：盛桂运，男，汉族，湖南常宁市人，初中文化，农民，住湖南省常宁市。	被告：眭田花，女，汉族，湖南常宁市人，初中文化，住湖南省常宁市.	原告盛桂运与被告眭田花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛桂运到庭参加了诉讼，被告眭田花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告盛桂运向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款65000元；2、请求被告支付逾期利息，按照30%计算。事实与理由：被告眭田花向原告盛桂运借款50000元及15000元共计65000元用于生意周转，2016年10月31日，被告眭田花向原告出具借条，双方约定于2016年12月31日前一次性偿还。借款到期后，经原告多次催讨被告拒不归还，现原告因家庭经济紧张急�用钱，被告的失信行为已经严重影响了原告的正常生活，特起诉至人民法院请求判令支持原告的诉讼请求。	被告眭田花未作答辩。	经审理查明：2016年春节，原、被告经人介绍相识，同年被告眭田花以做生意为由向原告借款65000元，款项分两次由原告通过工商银行ATM机转账支付，2016年9月9日转账15000元，2016年10月31日转账50000元。后被告眭田花向原告盛桂运出具了借条一张，双方约定此笔借款在2016年12月31日之前归还。借款到期后，被告眭田花一直推诿未予偿还。	上述事实，有原告盛桂运的当庭陈述以及原告提交的借条、ATM机转账凭证在卷佐证，并经庭审审查，可以采信。	本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告眭田花向原告盛桂运借款65000元，且双方约定了还款日期，被告应当在规定的期限内予以偿还。故对原告要求被告偿还65000元借款的诉请，本院予以支持。另查明，原、被告双方对借款期间利息没有约定，根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原、被告之间的借款视为不支付利息。但原�盛桂运军主张被告按照借期内利率支付迟延偿还期间利息的，本院予以认可。利息按照同期银行贷款利率即年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	限被告眭田花自本判决生效后十日内偿还原告盛桂运借款本金65000元及逾期还款期间的利息（利息从2016年12月31日计算至借款偿还之日止，利率按照年利率6%计算）。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费1500元，依法减半收取750，由被告眭田花负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	代理审判员  颜秋红	二〇一七年十月二十五日	书 记 员  刘 威																											打印责任人 刘威 校对责任人 颜秋红																相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明且，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1081民初10号
原告:孙瑞理,女,1955年3月6日出生,壮族,个体户，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：覃谋启，广西中名律师事务所律师。
被告：陈淑斌，女，1955年1月10日出生，壮族，退休干部，住广西靖西市。
被告：赵文强，男，1958年12月8日出生，退休干部，壮族，户籍地为广西靖西市，现住福建省厦门市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：农志刚，广西靖西市法律服务所法律工作者。
原告孙瑞理诉被告陈淑斌、赵文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙瑞理的委托诉讼代理人覃谋启，被告陈淑斌及被告赵文强、陈淑斌的共同委托诉讼代理人农志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞理向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决两被告偿还原告本金及利息共计人民币捌万柒仟陆佰元整（¥87600元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈淑斌于2015年9月30日向原告借钱。原告于当日将现金人民币捌万元整（¥80000元）出借给被告陈淑斌，被告陈淑斌出具《借条》给原告。依据《借条》约定，限于春节前还清。到了当年春节即2016年2月8日，被告陈淑斌都没还款。原告多次催被告还款，被告都以各种理由搪塞，至今未还。原告认为，债务应当清偿。被告向原告借款，到期后仍不归还，应向原告返还本金并偿付逾期利息。2017年银行的同期贷款年利率为4.75%。被告自2016年2月8日至2017年12月28日的逾期利息应为7600元。被告赵文强是被告陈淑斌的丈夫。被告陈淑斌在婚姻存续期间的债务应是赵文强与陈淑斌夫妻共同债务，所以被告赵文强也有偿还的义务，应与被告陈淑斌共同偿还债务。为维护自己的合法权益，原告特此提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。
被告陈淑斌辩称：被告本人向原告借款的原因是当时做桑树苗生意，要支付运费给司机，而资金不足，原告孙瑞理是自己好朋友，所以向原告孙瑞理借钱80000元人民币用于支付给司机运费，当时写借条时的理由是为儿子赵启德购买学区房，其实是支付运费而借款。原告孙瑞理当即将80000元现金借给本人。本人向原告借款80000元是事实，但向原告孙瑞理借这笔款项，被告赵文强并不知情。借钱时并没有书面约定利息,本人与原告是朋友，本人自愿给付利息。
被告赵文强辩称，被告赵文强与被告陈淑斌原是夫妻关系，因本人2002年提前退休后与他人合伙做汽车运输生意，被告陈淑斌尚在单位上班工作，为不影响生意和家庭生活，双方于2004年1月10日协议约定“从2004年元月起，各方所得工资和养老金归各方自主支配使用，各自经营的项目和收入归各方所得，互不干涉，各自产生的债权债务由各方自行承担，与对方无任何关联责任”。2009年起本人到福建省厦门市带孙子至今，一直在厦门市生活，被告陈淑斌在广西靖西市生活，2016年10月13日离婚。被告陈淑斌与他人借款，借多少从来不告诉本人，本人不知道，被告陈淑斌所借款项也没有用在家庭生产生活上，被告陈淑斌与他人的债权债务关系，由陈淑斌个人自行承担，与赵文强没有任何关联。另外，原告的起诉也已过了诉讼时效，法院应当不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告赵文强提交的证据，被告儿子赵启德签字的书面说明，原告认为赵启德是案外人，该说明并不属于本案证据，与本案无关联性。本院认为，该证据因说明人未到庭作证，接受双方当事人质问，本院不予认定。
结合原、被告双方提供的证据分析后，本院确认以下法律事实：被告陈淑斌因做桑树苗生意，需要支付拉货司机运费而自己资金不足，于2015年9月30日向原告孙瑞理借款现金80000元，借条约定春节（即2016年2月8日）前还清，当时未约定借款利息。在庭审中双方对借款本金80000元、原告请求支付的利息7600元均无异议。被告陈淑斌愿意于2018年底还清借款及利息，但原告孙瑞理及被告赵文强对于该借款是否属于两被告婚姻存续期间共同债务，是否需要被告赵文强承担清偿责任意见不一。
另查明：被告陈淑斌和被告赵文强于2016年10月19日到民政部门办理了离婚手续。
根据原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点为：该债务是否属于被告陈淑斌和被告赵文强的共同债务？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定履行义务。被告陈淑斌因做桑树苗生意资金短缺，向原告孙瑞理借款。对于借款本金80000元，原、被告双方亦予以认可，至于利息7600元，因原告请求支付的利息并未超过法律的相关规定，被告无异议，因此，对被告尚欠的借款本金及利息，本院予以认定。关于是否属于被告陈淑斌和被告赵文强夫妻共同债务的问题，因借款并未有被告赵文强签字或者追认，该借款也不用于日常生活，不是日常生活所负的债务。原告也没有提交证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，应当承担对己不利的法律后果。被告赵文强对此又不予认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关解释》法释[2018]2号第一、二、三条的相关规定，不能认定为夫妻共同债务，因此被告赵文强对于该债务不属于夫妻存续期间共同债务，自己不应当承担清偿责任的辩解，本院予以认可。至于被告提出的诉讼时效问题，借条中约定的还款期限为春节前即2016年2月8日前，而原告2017年12月28日就向本院提交起诉状，向被告主张权利，并未超过诉讼时效。因此，被告此辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关解释》第一、二、三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈淑斌偿还原告孙瑞理借款本金80000元及利息7600元；
二、驳回原告孙瑞理的其他诉讼请求。
本案受理费1990元，因适用简易程序审理，减半收取即995元，由被告陈淑斌全部负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶凯明
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 灿
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1081民初10号原告:孙瑞理,女,1955年3月6日出生,壮族,个体户，住广西靖西市。委托诉讼代理人：覃谋启，广西中名律师事务所律师。被告：陈淑斌，女，1955年1月10日出生，壮族，退休干部，住广西靖西市。被告：赵文强，男，1958年12月8日出生，退休干部，壮族，户籍地为广西靖西市，现住福建省厦门市。以上两被告共同委托诉讼代理人：农志刚，广西靖西市法律服务所法律工作者。原告孙瑞理诉被告陈淑斌、赵文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙瑞理的委托诉讼代理人覃谋启，被告陈淑斌及被告赵文强、陈淑斌的共同委托诉讼代理人农志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞理向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决两被告偿还原告本金及利息共计人民币捌万柒仟陆佰元整（¥87600元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈淑斌于2015年9月30日向原告借钱。原告于当日将现金人民币捌万元整（¥80000元）出借给被告陈淑斌，被告陈淑斌出具《借条》给原告。依据《借条》约定，限于春节前还清。到了当年春节即2016年2月8日，被告陈淑斌都没还款。原告多次催被告还款，被告都以各种理由搪塞，至今未还。原告认为，债务应当清偿。被告向原告借款，到期后仍不归还，应向原告返还本金并偿付逾期利息。2017年银行的同期贷款年利率为4.75%。被告自2016年2月8日至2017年12月28日的逾期利息应为7600元。被告赵文强是被告陈淑斌的丈夫。被告陈淑斌在婚姻存续期间的债务应是赵文强与陈淑斌夫妻共同债务，所以被告赵文强也有偿还的义务，应与被告陈淑斌共同偿还债务。为维护自己的合法权益，原告特此提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。被告陈淑斌辩称：被告本人向原告借款的原因是当时做桑树苗生意，要支付运费给司机，而资金不足，原告孙瑞理是自己好朋友，所以向原告孙瑞理借钱80000元人民币用于支付给司机运费，当时写借条时的理由是为儿子赵启德购买学区房，其实是支付运费而借款。原告孙瑞理当即将80000元现金借给本人。本人向原告借款80000元是事实，但向原告孙瑞理借这笔款项，被告赵文强并不知情。借钱时并没有书面约定利息,本人与原告是朋友，本人自愿给付利息。被告赵文强辩称，被告赵文强与被告陈淑斌原是夫妻关系，因本人2002年提前退休后与他人合伙做汽车运输生意，被告陈淑斌尚在单位上班工作，为不影响生意和家庭生活，双方于2004年1月10日协议约定“从2004年元月起，各方所得工资和养老金归各方自主支配使用，各自经营的项目和收入归各方所得，互不干涉，各自产生的债权债务由各方自行承担，与对方无任何关联责任”。2009年起本人到福建省厦门市带孙子至今，一直在厦门市生活，被告陈淑斌在广西靖西市生活，2016年10月13日离婚。被告陈淑斌与他人借款，借多少从来不告诉本人，本人不知道，被告陈淑斌所借款项也没有用在家庭生产生活上，被告陈淑斌与他人的债权债务关系，由陈淑斌个人自行承担，与赵文强没有任何关联。另外，原告的起诉也已过了诉讼时效，法院应当不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告赵文强提交的证据，被告儿子赵启德签字的书面说明，原告认为赵启德是案外人，该说明并不属于本案证据，与本案无关联性。本院认为，该证据因说明人未到庭作证，接受双方当事人质问，本院不予认定。结合原、被告双方提供的证据分析后，本院确认以下法律事实：被告陈淑斌因做桑树苗生意，需要支付拉货司机运费而自己资金不足，于2015年9月30日向原告孙瑞理借款现金80000元，借条约定春节（即2016年2月8日）前还清，当时未约定借款利息。在庭审中双方对借款本金80000元、原告请求支付的利息7600元均无异议。被告陈淑斌愿意于2018年底还清借款及利息，但原告孙瑞理及被告赵文强对于该借款是否属于两被告婚姻存续期间共同债务，是否需要被告赵文强承担清偿责任意见不一。另查明：被告陈淑斌和被告赵文强于2016年10月19日到民政部门办理了离婚手续。根据原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点为：该债务是否属于被告陈淑斌和被告赵文强的共同债务？本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定履行义务。被告陈淑斌因做桑树苗生意资金短缺，向原告孙瑞理借款。对于借款本金80000元，原、被告双方亦予以认可，至于利息7600元，因原告请求支付的利息并未超过法律的相关规定，被告无异议，因此，对被告尚欠的借款本金及利息，本院予以认定。关于是否属于被告陈淑斌和被告赵文强夫妻共同债务的问题，因借款并未有被告赵文强签字或者追认，该借款也不用于日常生活，不是日常生活所负的债务。原告也没有提交证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，应当承担对己不利的法律后果。被告赵文强对此又不予认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关解释》法释[2018]2号第一、二、三条的相关规定，不能认定为夫妻共同债务，因此被告赵文强对于该债务不属于夫妻存续期间共同债务，自己不应当承担清偿责任的辩解，本院予以认可。至于被告提出的诉讼时效问题，借条中约定的还款期限为春节前即2016年2月8日前，而原告2017年12月28日就向本院提交起诉状，向被告主张权利，并未超过诉讼时效。因此，被告此辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关解释》第一、二、三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告陈淑斌偿还原告孙瑞理借款本金80000元及利息7600元；二、驳回原告孙瑞理的其他诉讼请求。本案受理费1990元，因适用简易程序审理，减半收取即995元，由被告陈淑斌全部负担。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶凯明二〇一八年三月二十一日书记员  李 灿
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6954号
原告:易商新程（杭州）互联网金融有限公司。住所地：杭州市西湖区灵隐街道天目山路***号（现代国际大厦*座）*楼***室。
法定代表人：章文伟，执行董事。
委托诉讼代理人：徐火松、张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：潘如忠，男，1969年8月27日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告易商新程（杭州）互联网金融有限公司（以下简称原告）与被告潘如忠（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员张钟林独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐火松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还代偿款154119.4元及违约金（违约金以154119.4元为基数自代偿日2017年2月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费损失3374元，暂计157493.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告和中国工商银行股份有限公司南京城南支行签订借款合同，合同约定：城南支行为被告办理透支借款、分期还款业务，用于在原告处购买汽车，透支金额为147500元，手续费12611.25元，如被告未按时偿还透支资金和手续费的，则城南支行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、违约金和实现债权的费用。原告为被告的上述借款向城南支行出具担保承诺，提供连带责任担保。2016年10月7日，原告和被告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：被告未按时偿付城南支行贷款，致使原告存放在贷款银行的保证金被扣划的，原告有权自代偿之日起追偿并要求被告承担每月按担保代偿款的5%利息的违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。2016年10月28日，被告透支147500元用于购车，此后被告出现逾期还款，为此依据城南支行的要求，原告于2017年2月24日为被告向城南支行垫付了代偿款154119.4元，原告为诉讼支付律师代理费3374元。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。
被告经本院合法传唤未到庭也未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡汽车专项分期付款担保合同》、担保承诺函、《汽车按揭服务合同》、代偿证明、牡丹卡历史交易明细、律师代理费发票及代理合同等证据，被告未到庭视为放弃质证，经庭审审查本院予以确认。
经审理，本院认定事实和原告所诉一致。
本院认为，原告与被告签订的《汽车按揭服务合同》以及被告和城南支行签订的《信用卡汽车专项分期付款担保合同》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当自觉履行合同约定义务。原告已经履行了担保义务，由银行出具的代偿证明予以佐证，被告应当按照约定支付给原告代偿款154119.4元。被告未按约定期限还款系违约行为，应按合同约定承担违约责任，原告自愿将违约金调整为按照同期同档次贷款基准利率四倍计算不违反法律规定，故原告要求被告支付代偿款154119.4元及相应违约金、律师费的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘如忠于本判决生效之日起十日内归还易商新程（杭州）互联网金融有限公司代偿款154119.4元及及违约金（违约金以154119.4元为基数自2017年2月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止）。
二、潘如忠于本判决生效之日起十日内支付易商新程（杭州）互联网金融有限公司律师代理费3374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1725元，由潘如忠负担。
易商新程（杭州）互联网金融有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；潘如忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张钟无异二Ο一七年九月十四
书记员 金 劼
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初744号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人蒋秋冬，曾因犯盗窃罪于2013年1月16日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3600元；因犯盗窃罪于2017年1月5日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2017年5月26日刑满释放。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]782号起诉书指控被告人蒋秋冬犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员徐霞松出庭支持公诉。被告人蒋秋冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2017年10月15日凌晨，被告人蒋秋冬至杭州市下城区余官巷某处，以徒手拧断龙头锁后搭线的方式盗窃被害人余某停放在此的灰色爱玛牌电动车1辆，经认定，价值人民币2800元。同年10月18日，被告人蒋秋冬在杭州市体育场路被抓获。案发后，被告人蒋秋冬带领民警在杭州市下城区石桥街道找回该电动自行车，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人蒋秋冬具有累犯、坦白的处罚情节，被告人蒋秋冬自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人蒋秋冬有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人蒋秋冬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人蒋秋冬的供述与辩解、被害人余某的陈述、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、发票复印件、谅解书、辨认笔录、价格认定结论书、监控录像光盘、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋秋冬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋秋冬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其带领民警找回涉案电动车并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋秋冬自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋秋冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年5月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张闪闪
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李俊晖
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第485号
罪犯金红霞，女，1979年5月25日，回族，宁夏同心县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年6月16日作出（2005）甘刑一终字第000048号刑事裁定，维持甘肃省白银市中级人民法院对被告人金红霞犯故意杀人罪、抢劫罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
高级人民法院于2008年3月27日将罪犯金红霞的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2008年3月27日起至2027年3月26日止），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年6月7日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年3月27日起至2025年5月26日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年3月27日起至2023年12月26日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯金红霞确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯金红霞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯金红霞减刑一年二个月（刑期自2008年3月27日起至2022年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3356号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该行员工。
被告：王波，男，1976年3月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：李海娟，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：王宪华，男，1947年4月18日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：高绪琴，女，1952年2月2日出生，汉族，其他自然信息不详。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告王波、李海娟、王宪华、高绪琴借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王波、李海娟偿还借款人民币170000元，自2015年4月3日起至贷款偿付之日止，按合同约定给付利息、罚息；2、请求法院判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、请求人民法院判令被告承担诉讼费用和律师费。事实与理由：2015年2月，原告下属的新兴支行（没有民事诉讼主体资格）与被告王波、李海娟签订《借款合同》一份，合同约定:王波、李海娟向原告借款170000元，借款期限自2015年2月12日起至2016年2月4日止，年利率为10.98%，如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率基础上加收30%计收罚息。同日，原告与被告王宪华、高绪琴签订《抵押合同》，约定被担保的主债权为《借款合同》项下借款本金190000元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等，被告王宪华、高绪琴的抵押财产位于大洼区新兴镇坨子里村坨子里屯0904302528号商网�并在大洼区房产管理中心办理抵押登记，他权证号为洼房他证大洼县字第090002**号。原告按照合同约定将款项发放给被告王波、李海娟，但借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要均未果，为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司未能提供被告王宪华、高绪琴准确的送达地址，致使本院无法向被告王宪华、高绪琴送达，
故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3700元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋 磊
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初454号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某某，男，河北省保定市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河北省保定市涞源县，住北京市朝阳区。2017年9月23日因涉嫌购买假币罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］454号起诉书指控被告人张某某犯购买假币罪，于2017年11月25日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2014年6月份以来，被告人张某某利用QQ号93×××81（昵称：“未来只靠自己つ）与高某（已判刑）QQ号12×××05（昵称：自己的路自己走，宝哥）取得联系，并分别使用梁某的134××××8294支付宝帐号在2014年6月14日汇款200元、6月20日汇款300元、6月23日汇款500元、7月20日汇款1000元给高某137××××4973支付宝帐号，在2014年6月26日通过转帐给李阳6228480296735505764农业银行帐户1000元，在2014年7月9日使用张某某152××××3712支付宝帐号给高某137××××4973支付宝付款1000元，以4000元的价格从高某处购买面额10元的假人民币25000元。后被告人张某某在河北涞源县城内的路边商店，以购买饮用水、火机等物品的方式花费假币15000元，剩余假币因质量问题被其焚烧销毁。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、高某陈述，受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、情况说明、亲笔供词、辨认照片说明、支付宝交易明细、中国人民银行货币真伪鉴定书、聊天内容、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某购买假币，数额较大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中，被告人张某某自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯购买假币罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一七年十二月十二日
书记员 李文文
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执604号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市城区魏都大道78号。
被执行人：张勇，男，汉族，1968年10月6日出生，住大同市城区。
被执行人：白金叶，女，汉族，1972年11月27日出生，住大同市城区。
被执行人：大同市浩海地产置业有限责任公司，住所地大同市新建南路。
被执行人：大同市浩海集团有限公司，住所地大同市城区魏都大道。
被执行人：大同市浩海红星物产置业有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道。
被执行人：大同市王府至尊酒店有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道东侧。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初862号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张勇、白金叶、大同市浩海地产置业有限责任公司、大同市浩海集团有限公司、大同市浩海红星物产置业有限责任公司、大同市王府至尊酒店有限责任公司银行存款956736.7元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十六日
书记员 米 静
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初960号
原告：刘玉红（曾用名刘雪梅），女，1978年3月9日出生，，现住大连市旅顺口区。
被告：大连市旅顺口区狮子口火锅城，住所地大连市旅顺口区长江路*号。
经营者：赵安涛。
原告刘玉红诉被告大连市旅顺口区狮子口火锅城买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉红到庭参加了诉讼，被告大连市旅顺口区狮子口火锅城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年4月起被告购买原告货物，累计货款19490元，2014年4月10日被告出具欠条一张，同年5月25日被告给付货款4490元，余15000元未付。2015年3月被告又购买原告虾仁2400元，给付支票一张，但支票空头。被告共欠货款17400元，原告多次索要，被告至今未付，故原告起诉要求被告给付货款17400元，并承担诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年被告因经营需要购买原告经销的货物，累计货款19490元，2014年4月10日被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款19490元，同年5月5日被告付款4490元，余款15000元未付。2015年3月被告购买原告虾仁，被告以支票付款，因支票空头，货款2400元亦未给付原告。至今被告欠原告货款17400元。
上述事实有原告提交的欠条、转帐支票及原告的陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以证实。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立，并合法有效。原告要求被告给付货款17400元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告无正当理由没有到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告大连市旅顺口区狮子口火锅城于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉红货款17400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元（原告已预交），由被告大连市旅顺口区狮子口火锅城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 远立华
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 张忠珍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙 爽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12796号
原告：戴成栋，男，1993年9月24日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈茂国，男，1965年10月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告戴成栋与被告陈茂国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年11月14日，原告戴成栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告戴成栋撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告戴成栋负担。
审 判 员 黄益强
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈 伟
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12796号原告：戴成栋，男，1993年9月24日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈茂国，男，1965年10月15日出生，汉族，住瑞安市。原告戴成栋与被告陈茂国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年11月14日，原告戴成栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告戴成栋撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告戴成栋负担。审 判 员 黄益强二〇一七年十一月十四日代书记员 陈 伟??2???1?
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执746号
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：刘晓阳
被执行人宋某某，男，1979年6月15日出生，汉族，住林州市。。
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行与被执行人宋某某其他案由一案，申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初2011号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人宋某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人宋某某名下银行存款98524.64元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十月二十日
书记员 李抒恒
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初5102号
原告：佐秀敏，女，1965年2月3�出生，汉族，无业。
被告：刘丽坤，女，1963年6月14日出生，汉族，个体。
原告佐秀敏与被告刘丽坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佐秀敏到庭参加了诉讼。被告刘丽坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佐秀敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告给出借款肆万元；2、并承担利息及一切诉讼费用。事实和理由：2011年11月22日至2012年6月15日被告刘丽坤先后向我借款4万元（并有借条两张）。此借款被告约定一年期内给付，但到期后经我多次催要，被告却以各种理由拒绝给付。故诉至法院，请求依法追回借款及一切诉讼费用。
被告刘丽坤辩称，2011年借款贰万元原由是：同发牧业服务有限公司在营口市会计事务所评估审计企业报告时，费用没带够，经办人也就是法人，经理刘丽坤找到在营口市居住的佐秀敏借款，此款项是属同发牧业服务有限公司用款。2012年6月15借款贰万元原由是：佐秀敏在同法牧业服务有限公司合作期间为了赶进度，要求提前进下一批鸡，找到了同法牧业服务有限公司法人经理刘丽坤，由于同发（简称）当时资金紧张，不能马上给她安排，佐秀敏主动借给同发牧业2万元，所以佐秀敏如愿饲养了下一批鸡，此款项仍属同发牧业用款。同发牧业欠佐秀敏9万元是属实，但是佐秀敏欠同发牧业服务有限公司鸡雏、饲料、药品欠款也就存在，并有欠据为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘丽坤未予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：2011年11月22日、2012年6月15日被告刘丽坤先后向原告借款4万元，被告为原告出具借据两张，内容分别为：“借据，向佐秀敏借款贰万元（￥20,000.00元），借款人：刘丽坤，2011.11.22”；“借据，从佐秀敏借人民币贰万元（￥20,000.00元），借款人：刘丽坤2012.6.15”；经原告多次催要，被告却以各种理由拒绝给付。
本院认为，被告刘丽坤向原告借款事实清楚，双方形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人要求作为债务的人的被告偿还借款的理由正当充分，虽被告未到庭参加诉讼，但有原告提供的借据及被告刘丽坤的答辩状可以证明相关事实，故原告要求被告给付借款4万元的理由充分，本院予以支持；对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告在借据中对利息没有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，可由被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告刘丽坤返还原告佐秀敏借款人民币本金40,000.00元（肆万元）。并以40,000.00（肆万元）为本金从2017年7月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
上列给付义务，限被告自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费800.00元（捌佰元）,由被告刘丽坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
审 判 员 孙云鹏
人民陪审员 周洪交
二〇一七年十月十六日
书 记 员 汪 晶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5494号
原告：刘昌福，男，1975年10月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈磊，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
被告：秦四昌（曾用名秦四鹏），男，1974年8月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告刘昌福与被告秦四昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘昌福及其委托诉讼代理人陈磊、被告秦四昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦四昌因用于偿还其他借款需要于2015年4月9日向原告借款7000元，并于借款当日给原告出具借条一张，该借条载明被告秦四昌欠原告借款现金7000元。后该借款经原告多次催要，被告拒绝归还。
被告秦四昌辩称，我是在原告那干活支的工资钱，原告与张守林合伙雇我干活，最后没有和我结账，2015年3月6日开始在他们那里干活，干到8月中旬左右。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：1、中国邮政储蓄银行涛雒营业所取款明细一份；2、被告秦四昌于2015年4月9日给原告出具的借条一份。
被告秦四昌对原告提交的上述证据发表了质证意见：欠条是我书写，秦四鹏是我的曾用名，但是欠条是预支工资款。
经审理查明，2015年4月9日，被告因个人用款需要，从原告处支取现金7000元并书写欠条，该欠条载明“今欠刘昌福现金柒仟元整，秦四鹏”，上述款项系原告从邮政储蓄银行取款7000元现金并交付给了被告。被告对支取上述款项予以认可，但主张系原告与案外人张守林（原告姐夫）合伙雇佣被告，上述款项系被告预支的工资款。原告对被告上述主张不予认可，被告对其主张亦未能提供相应证据予以证实。
另查明，被告从原告处借款后未予偿还。审理中原告主张当时口头约定的借款的利息是月息三分，但被告对此不予认可。原告现要求利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清时为止。
上述事实，有原告所提交被告秦四昌书写的欠条、邮政储蓄银行交易明细及当事人的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告秦四昌向原告刘昌福借款7000元并出具欠条为证，原告刘昌福亦向被告秦四昌实际交付了7000元借款，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告秦四昌借款后未予偿还，原告有权主张被告秦四昌偿还。被告秦四昌主张原告与案外人张守林系合伙关系、该款为预支工资款的抗辩无证据予以证实，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。因原被告借款时未约定利息，亦未约定还款期限，故原告的要求的借款利息应为逾期利息，应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。审理中原告要求从被告借款之日计付利息依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦四昌于本判决生效之日起十日内归还原告刘昌福借款7000元；
二、被告秦四昌于本判决生效之日起十日内给付原告刘昌福借款的逾期利息（利息以71000元为本金，自2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间履行之日止）；
三、驳回原告刘昌福本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 法乐红
二〇一七年十月九日
书记员 金 欣
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民初3号
原告：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈肖明，广东尚宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：沅江市胡记湘北家电城，住所地湖南省沅江市文化路。
投资人：胡掌乾。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司与被告沅江市胡记湘北家电城侵害商标权纠纷一案中，原告无锡小天鹅股份有限公司于2018年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡小天鹅股份有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2455元，减半收取1277.5元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 蒋远军
人民陪审员 尹登科
二〇一八年一月十日
法官 助理 龚协伟
书 记 员 贾 殷
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审116号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人郝吉顺，男，1973年1月29出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830197301296157。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月10日以被申请人郝吉顺实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】15012号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对郝吉顺违法�育第3个子女的行为征收社会抚养费38253元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】15012号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】15012号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如�：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】15012号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人郝吉顺必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】15012号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费38253元及加处滞纳金（从2017年6月10日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费474元，由被申请人郝吉顺负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年�月十九日
书记员 李潇洒
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47713号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：张万军，男，1955年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告张万军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告张万军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费1478元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年11月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1478.25元（91.25平方米*0.6元/月/平方米*27月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张万军于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费人民币1478元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2267号
原告：郭升学，现住洮南市。
委托诉讼代理人：季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
被告：张军，现住长岭县。
原告郭升学与被告张军承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭升学及其委托诉讼代理人季连英、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭升学向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军给付施工款123080.00元。事实和理由：2014年6月，原告郭升学从被告张军处承包龙兴华城土建工程，目前尚欠劳务费123080.00元。
张军辩称，原告郭升学干的是龙兴华城10号和27号楼的活，账我承认，对钱数没有异议，但是工程钱杨桂林还没有给我结算，我现在没有能力给付。
本院认为，张军承认郭升学的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，郭升学与张军存在承揽合同法律关系，张军应支付郭升学劳务款123080.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
张军于本判决生效之日起十日内支付郭升学劳务款123080.00元。
如果张军未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760.00元，减半收取1380.00元由张军负担。上款于本判决生效之日起十日内支付
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 战雅楠
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）故刑初字第188号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被故城县公安局刑事拘留。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉花出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2015年7月25日21时30分许，被告人李某甲醉酒驾驶冀T×××××号普通二轮摩托车沿故城县西苑开发区裘都大道由东向西行驶至红庙村路段处，与公路前方同向行驶的任某乙驾驶的自行车尾部相撞，造成李某甲及任某乙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经清河司法医学鉴定中心鉴定：李某甲血液酒精浓度为138mg／100ml。故城县公安局交通警察大队认定：李某甲负事故全部责任，任某乙无事故责任。
另查明，被告人李某甲已赔偿被害人任某乙损失。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证故城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、故城县医院诊断证明、扣押、发还物品清单、到案经过、收条与谅解书、被告人的户籍证明；证人李某乙、张某、石某、任某甲的证言；被害人任某乙的陈述；清河司法医学鉴定中心血液酒精检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李某甲驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓霞
二〇一五年十月十四日
书记员 李 博
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2078号
原告浙江春江印染有限公司。
。
法定代表人马关夫。
委托代理人（特别授权代理）徐世男，1964年2月4日
出生，汉族，住绍兴县马鞍镇国庆�。
被告胡敏灿，
城区燕甸园小区9幢401室。
原告浙江春江印染有限公司诉被告胡敏灿民间借贷纠纷一
案，于2009年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，于2009
年8月28日进行了公开审理。原告委托代理人徐世男到庭参加
诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称，被告因经营生产活动所需为由，向原告借款6
2000元，并于2007年3月20日出具借条1份。该款被告至今未还
。请求：一、判令被告立即归还原告借款62000元，并按银行
同期贷款利率承担自2007年6月19日至欠款本金付清日止的逾
期付款的利息损失（计算至2009年7月20日止两年零1个月计息
为9300元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告胡敏灿未�辩，亦未提供证据。
原告提供，借据原件1份，证明被告向原告借款62000元的
事实。被告胡敏灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的证据符合证据的“三性”，且被告放弃质证权利，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2007年6月19日，被告向原告出具借条
，记载：今向浙江春江印染有限公司财务科暂借到人民币（现
金）62000元。该款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人真实意
思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。据此对
原告要求被告支付本金62000元的诉讼请求予以支持。对原告
要求被告支付2007年6月19日起的利息，因借条没有约定利息
，故宜从起诉日起计算利息损失。被告经本院合法传唤，仍未
到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案可依法缺席审判。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告胡敏灿应支付给原告浙江春江印染有限公司人民
币62000元及利息（自2009年8月4日起至本判决确定履行之日
止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本
判决生效后三十日内支付。
二、驳回原告浙江春江印染有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件�理费减半后收取791.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1583元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判员 邓平平
二００九年八月三十日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2078号
原告浙江春江印染有限公司。
法定代表人马关夫。
委托代理人（特别授权代理）徐世男。
被告胡敏灿。
原告浙江春江印染有限公司诉被告胡敏灿民间借贷纠纷一案，于2009年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，于2009年8月28日进行了公开审理。原告委托代理人徐世男到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营生产活动所需为由，向原告借款62000元，并于2007年3月20日出具借条1份。该款被告至今未还。请求：一、判令被告立即归还原告借款62000元，并按银行同期贷款利率承担自2007年6月19日至欠款本金付清日止的逾期付款的利息损失（计算至2009年7月20日止两年零1个月计息为9300元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告胡敏灿未答辩，亦未提供证据。
原告提供，借据原件1份，证明被告向原告借款62000元的事实。被告胡敏灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的证据符合证据的“三性”，且被告放弃质证权利，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2007年6月19日，被告向原告出具借条，记载：今向浙江春江印染有限公司财务科暂借到人民币（现金）62000元。该款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。据此对原告要求被告支付本金62000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付2007年6月19日起的利息，因借条没有约定利息，故宜从起诉日起计算利息损失。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告胡敏灿应支付给原告浙江春江印染有限公司人民币62000元及利息（自2009年8月4日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内支付。
二、驳回原告浙江春江印染有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取791.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1583元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 邓平平
二００九年八月三十日
书记员 李 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10130号
原告：丁法春，男，1966年6月27日出生，汉族，住宁海县。
被告：浙江金成物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路378号嘉南公寓会馆一楼。
法定代表人：曹小云。
委托诉讼代理人：杨寿军，公司员工。
原告丁法春与被告浙江金成物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁法春，被告委托诉讼代理人杨寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告补发2015年1-12月未足额支付的超时加班费、双休日加班费、节日加班费，合计10003.72元；2、被告补发2016年1-12月未足额支付的超时加班费、双休日加班费、节日加班费，合计10809.44元；3、被告补发2017年1-7月未足额支付的超时加班费、双休日加班费、节日加班费，合计8896.20元。事实与理由：原告于2014年10月20日进入被告单位从事保安工作，双方签订了劳动合同，实行标准工作制，每天工作不超过8小时，每周不超过40小时，每周至少休息一天，但被告单位没有履行合同约定，安排原告每天工作12小时，从不调休，也没按实际工作时间支付加班费，因此，原告诉求被告公司补发原告：2015年1-12月工作343天+14小时，其中4小时超过加班264天计1056小时，12小时双休日加班68天+14小时计830小时，每天12小时假日加班11天计132小时，合计应得加班费35063.72元，被告已支付25060元，应补发10003.72元；2016年1-12月工作343天+12小时，其中4小时超过加班264天计1056小时，12小时双休日加班68天+12小时计828小时，每天12小时假日加班11天计132小时，合计应得加班费38869.44元，被告已支付28060元，应补发10809.44元；2017年1-7月工作211天+12小时，其中4小时超过加班154天计616小时，12小时双休日加班50天+12小时计612小时，12小时假日加班7天计84小时，合计应得加班费25656.20元，被告已支付16760元，应补发8896.20元。原告认为被告公司违反劳动合同法，每天超时加班、双休日加班节假日加班，应依法支付未足额支付的加班费。
被告答辩称，原被告签订劳动合同，原告对工作情况无异议；超时工作已足额发放，上班时间10小时，其中2小时是休息吃饭时间，不存在12小时上班时间。
原告向本院提交证据如下：
1、出勤加班明细，证明加班时间；
2、全日制劳动合同，证明双方的劳动关系；
3、工资单，证明被告发放工资的情况；
4、银行工资清单，证明被告发放工资的情况；
5、考勤表，证明原告的出勤情况；
6、仲裁裁决书，证明劳动争议已经过仲裁；
7、保安执勤记录表，证明原告的出勤情况。
被告向本院提交以下证据：
加班工资发放清单，证明2年半时间，被告已经发放的加班工资。
原、被告对对方提交的证据真实性无异议，原告对被告提交的证据认为不能证明已全额发放加班费。本院对原被告提交的证据真实性予以认定。
根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告于2014年10月21日入职被告单位，从事保安工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2016年10月21日至2018年10月20日止，实行标准工作制，每天工作不超过8小时，每周不超过40小时，每周至少休息一天，实际工作时间10小时左右。原告工作期间的工资由基础工资和加班工资组成，基础工资为当时当地最低工资标准。2015年1月至12月，原告实际工作343天，其中休息天工作31.4天，法定节假日工作11天；2016年1月至12月，实际工作344天，其中休息天工作27.2天，法定节假日工作11天；2017年1月至7月，原告实际工作211天，其中休息天工作30.42天，法定节假日工作7天。上述期间被告已经分别给原告发放加班工资25060元、30760元和19360元，共计75180元。
本院认为：原、被告签订的劳动合同，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，该合同约定，原告工作实行标准工作制，同时约定“实行经劳动保障行政部门批准实行的综，合计算工时工作制”，保安工作由于其特殊性，实行弹性工时制，属于行业特点。对此，原告也是认可的，被告每年根据其加班工时，支付了基本工资和加班工资。对于加班工时计算，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案字[2017]第338号仲裁裁决书，经计算，被告少发加班工资5673元。原告提出被告少支付加班工资29709.36元，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、浙江金成物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付丁法春加班工资5673元；
二、驳回丁法春其他诉讼请求。
本案免受案件受理费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 钱让无异二○一七年十二月二十五
书记员 杨 静 姝
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第469号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。
负责人张国强，行长。
委托代理人王柏枝、该支行员工。
被告陈连钦，男。
被告陈水安，男。
被告司卫宾，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行因与被告陈连钦、陈水安、司卫宾金融借款合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行负责人张国强的委托代理人王柏枝到庭参加诉讼。被告陈连钦、陈水安、司卫宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日经被告陈水安、司卫宾担保，被告陈连钦在我行贷款5万元，期限一年，利率年息9．00％。到期后被告未履行还款义务，故起诉要求被告陈连钦立即偿还贷款本金5万元及相应利息，被告陈水安、司卫宾承担连带责任。
被告陈连钦、陈水安、司卫宾未答辩。
本院经审理查明：2012年10月15日原告作为贷款人，被告陈连钦作为借款人，被告陈水安、司卫宾作为担保人，双方签订借款合同一份，约定：借款金额5万元，用途购苗木，期限一年（自2012年10月15日至2013年10月14日），年利率9．00％，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。三被告分别在合同上签了名字。到期后被告清偿利息至2013年9月20日，尚欠贷款本金5万元及相应利息至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告陈连钦经被告陈水安、司卫宾担保向原告贷款5万元，双方之间签订有借款合同，意思表示真实，合同内容不违反法律规定，系有效合同。原告要求被告陈连钦偿还贷款本金5万元及相应利息，被告陈水安、司卫宾承担连带责任，其诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连钦于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行贷款本金5万元及相应利息（利率按年利率9．00％，从2013年9月21日起计算本判决生效之日起10日）；
二、被告陈水安、司卫宾承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 葛志芳
审判员 刘向鹏
陪审员 梁存才
二〇一四年六月九日
书记员 马雪娇
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00200号
原告杨某某，男，汉族，小学文化，农民。
被告秦某，男，汉族，农民。
原告杨某某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告秦某经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍认识，2010年12月被告以做生意资金不足为由向我借款10000元，约定利率为1分八厘，借款期限至2011年9月底，此后被告分二次偿还了2500元，下欠7500元至今未还。我多次找被告索要未果，现起诉要求被告偿还借款7500元并负担利息。
被告秦某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。2010年12月23日被告向原告借现金10000元，并写有借条。2011年3月12日被告给原告偿还了500元，8月8日偿还了2000元，原告在借条上予以批注。2015年1月原告杨某某起诉要求被告秦某偿还下余借款7500元及利息，被告秦某经公告传唤未到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元并写有借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告应积极偿还。被告归还2500元后，下余7500元，事实清楚，证据确凿。故对原告要求被告偿还7500元的诉讼请求予以支持。原告主张约定借款月利率为1.8%，因被告未到庭，原告又未提供充分有效的证据加以印证，对此不予采信。但被告应自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率支付原告利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告秦某在判决生效后30日内清偿原告杨某某借款7500元及利息（利息自2015年1月12日算止还款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王渭阳
人民陪审员 秦 宏
人民陪审员 李 倩
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐巧巧
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4549号
原告李某1，住吉林省九台市。
法定代理人李某2，系原告父亲。
被告董某，住吉林省九台市。
原告李某1与被告董某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2与被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原告之父李某2与被告董某于2014年1月13日协议离婚，约定原告由李某2抚养，先由被告带至2014年后，父亲将孩子接回去，母亲随时可以看孩子，也可接孩子住上一段时间。离婚后，原告之父李某2将原告接回家中抚养，被告承诺给付抚养费，但时至今日，被告分文未付。现原告之父李某2家庭困难，无力抚养原告，为了维护原告的合法权利，根据相关法律规定，诉至贵院，请依法裁判。诉讼请求：1、判令被告给付原告每月抚养费800元，至原告独立生活止。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告董某辩称，我们离婚的时候我什么财产都没要，我现在又成了家庭，又有孩子了，现在没有工作，没有能力支付抚养费。
经审理查明，原告系李某2与被告董某的女儿，原告之父李某2与被告董某于2014年1月13日协议离婚，约定原告由李某2抚养，先由被告带至2014年后，父亲将孩子接回去，母亲随时可以看孩子，也可接孩子住上一段时间。离婚后，原告之父李某2将原告接回家中抚养，被告至今未付抚养费。离婚协议中记载无财产、无债权、无债务。现原告以其父家庭困难，无力抚养原告，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告每月抚养费800元，至原告独立生活止。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。被告称离婚时我什么财产都没要，我现在又成了家，又有孩子了，现在没有工作，没有能力支付抚养费。
以上事实有原告提供的书证及双方当庭陈述为证。
本院认为，原告作为被告的子女，在被告不履行抚养义务时，原告作为未成年人，有要求被告给付抚养费的权利。因此，对原告合理诉求，结合本案实际情况，本院依法酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告董某给付原告李某1每年子女抚养费2495元，此款自2017年9月7日起至子女年满18周岁时止，于每年的12月31日给付一次。
案件受理费100元、邮寄费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一七年九月七日
书记员 赵 炎
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1746号
原告：张婷婷，女，1989年7月1日出生，汉族，横山林场职工，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：ＸＸ佳（系张婷婷丈夫），住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：史浩锋，男，1992年2月8日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。
被告：王娟，女，1990年1月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告张婷婷与被告史浩锋、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ佳到庭参加庭审；被告史浩锋、王娟经本院公告合法传唤，在未提出正当理由的情形下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张婷婷提出的诉讼请求：一、被告史浩锋立即归还借款24000元，并自2016年4月23日至实际归还日按月利率1%支付所欠本金的利息。二、被告王娟承担连带清偿责任。三、两被告承担本案诉讼费。原告提出的事实：2016年4月23日，被告史浩锋于向原告借款36000元，承诺于2016年8月3日前归还，被告王娟（与史浩锋为恋爱关系）提供连带责任保证，并由两被告出具条据交原告收执。其后，王娟母亲于2016年10月21日替两被告归还借款10000元，2017年前分两次又替两被告归还借款2000元，余款24000元拖欠至今未付。另外，原告曾于2016年9月12日提起诉讼，后因故撤诉。
被告史浩锋、王娟未作答辩。
本院经审理，结合证据认定事实如下：原告提交欠条、（2016）皖0521民初2745号裁定书等证据，本院将以上证据依法送达两被告，被告方未提出证据异议。本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性，足以证明原告诉称的事实，故对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款、保证关系真实有效，应受法律保护。被告史浩锋出具欠条承诺欠原告借款，理应按期归还，逾期不付构成违约，依法应当支付逾期利息。因此，原告诉求被告史浩锋归还借款24000元，本院依法支持；原告诉求利息，因双方未约定利率，按照法律规定，本院支持按年利率6%支付逾期利息。被告王娟提供连带责任保证，且原告在保证期间内主张过保证责任，其依法需承担连带保证责任。因此，原告诉求被告王娟连带清偿借款本息，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史浩锋于本判决生效之日后十五日内归还原告张婷婷借款24000元，并自2016年8月4日至实际付款日以所欠本金为基数（2016年12月30日前为26000元，2017年1月1日后为24000元）按年利率6%支付逾期利息；
二、被告王娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费450元（已预交），公告费695元（已交纳305元），合计1145元，由被告史浩锋、王娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 袁忠武
审判员 黄欣欣
审判员 毕善林
二〇一七年九月七日
书记员 姜 芬
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初164号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月20日出生，汉族，该行职工。
被告：魏学新，男，1956年6月20日出生，汉族，住沂源县。
被告：梁京花，女，1960年3月17日出生，汉族，住址。
被告：魏文峰，男，1975年10月6日出生，汉族，住沂源县。
被告：梁京国，男，1963年3月1日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告魏学新、梁京花、魏文峰、梁京国金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾，被告魏学新到庭参加诉讼，被告梁京花、魏文峰、梁京国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、要求魏学新、梁京花归还贷款本金125000元，截止2015年8月30日利息22080.21元及以后发生的利息，直至本息清偿为止；2、要求魏文峰、梁京国承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日原告与魏学新签订借款合同，约定原告向魏学新提供借款125000元，借款期限为2014年3月31日至2016年3月29日止，并约定了其他权利义务。原告与魏学新之妻梁京花签订共同还款责任书；同日与魏文峰、梁京国签订了保证合同，担保人自愿为该笔借款提供担保，并约定了保证担保的范围和违约责任等。合同签订后原告向魏学新发放了借款，履行了合同约定的义务。贷款到期后被告拒不履行偿还义务，为保证我行信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼，请求支持我行诉求。
魏学新辩称，借款属实，担保也属实，梁京花是我妻子，魏文峰是我侄子，梁京国是我内弟，该笔贷款最早是在2003年贷的，我用于收购苹果，苹果赔了钱，这笔钱也没有还上，2014年又借新还旧。
梁京花、魏文峰、梁京国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与魏学新签订借款合同一份，合同约定：沂源农信向魏学新提供借款125000元，借款期限为2014年3月31日至2016年3月29日，借款用途为借新还旧，约定利率10.2500‰；借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告梁京花与魏学新系夫妻，梁京花承诺当魏学新不按期偿还贷款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年3月31日，沂源农信与魏文峰、梁京国签订保证合同，合同约定：魏文峰、梁京国自愿为魏学新在原告处形成的该笔债务提供担保，担保的主债权本金为125000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。2014年3月31日，原告将125000元贷款发放到魏学新在原告处开立的账户中。截止2015年8月30日被告尚欠本金125000元，利息、逾期利息、复利22080.21元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为，沂源农信与魏学新签订的借款合同，以及与魏文峰、梁京国签订的保证合同,是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。沂源农信变更为沂源农商行，沂源农商行作为本案原告主体适格；梁京花与魏学新系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间共同债务，故梁京花应当与魏学新共同承担偿还责任；原告已按照合同约定履行发放贷款义务，魏学新、梁京花在合同履行期限届满前，未能偿还借款本息，魏文峰、梁京国也未履行担保义务，均构成违约,故原告要求魏学新、梁京花按照合同约定偿还借款本息及要求魏文峰、梁京国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；魏文峰、梁京国承担保证责任后有权向魏学新、梁京花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏学新、梁京花偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金125000元。
二、被告魏学新、梁京花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息22080.21元（截止2015年8月30日）。
三、被告魏学新、梁京花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（以借款本金125000元为基数，自2015年8月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止,按照借款合同约定利率计算）。
四、被告魏文峰、梁京国对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向魏学新、梁京花追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元（已减半收取），由被告魏学新、梁京花、魏文峰、梁京国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵晓莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋志鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01180号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程某甲，无职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。2014年11月6日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
被告人岁艳青，无职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。2014年11月6日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
辩护人刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1214号起诉书指控被告人程某甲、岁艳青犯聚众斗殴罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，建议本案适用简易程序审理。本院认为不宜适用简易程序审理，于2015年8月31日决定依照普通程序重新审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉。被告人程某甲、岁艳青及其辩护人到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月15日凌晨1时许，吴某（殁年34岁）与郭某（已判刑）等人在位于武汉市江岸区余家墩84号程某乙经营的“重庆酸辣粉店”，因程某乙对吴某等人买炒粉又表示不要的行为出语抱怨，吴某等人即对程某乙不满。住在该店楼上的程某乙同乡即孙某、胡某（均已判刑）此时返回店内，孙某见状遂与吴某等人发生争吵、拉扯。程某乙予以制止并将孙某支开予以躲避。吴某等人坚持让程某乙交出孙某，并电话邀约“蒲荣风”（另案处理）等人携带械具前来帮忙，再次与孙某、胡某发生拉扯。程某乙见制止无效，遂电话告知正在KTV唱歌的其弟程某丙（已判刑）上述情况。程某丙接电话后遂与张某、潘某（均已判刑）及被告人程某甲、岁艳青等人赶至现场。程某丙在与对方交涉时被对方一人打中鼻子，张某、潘某等人便与对方发生拉扯导致打斗。吴某一方持“洋镐把”、刀具，程某丙一方使用店内的塑料凳子、菜刀、鱼叉等物，张某使用随身携带的水果刀作为互殴时的凶器。程某乙见制止事态扩大未能奏效，便拨打110电话报警。在斗殴过程中，吴某、潘某、郭某、王某以及被告人程某甲、岁艳青等人受伤。经法医鉴定，吴某左背部刺创深入左胸腔致左肺破裂，左胸腔大量积血，因急性失血性休克于同日死亡；潘某的主要损伤为左上腹、左臀部及左环指刀伤，其中左上腹刺创深入腹腔至胃破裂，胃体前臂贯通伤约2cm，损伤程度为重伤；郭某左季肋部外侧刀刺伤，创口长度为2.7cm，损伤程度为轻微伤；王某左、右腰背部各有一长1.5cm创口，损伤程度为轻微伤。案发后，程某丙、胡某、张某、潘某、孙某共赔偿被害人吴某亲属各项经济损失共计人民币22万元。郭某赔偿被害人潘某各项经济损失共计人民币2万元。
2014年9月19日，被告人程某甲被抓获归案。同年9月23日，被告人岁艳青主动到公安机关投案。
在本院审理期间，被告人程某甲、岁艳青与被害人吴某的的亲属即父亲、母亲、妻子、儿子达成赔偿和解协议，各赔偿吴某死亡的经济损失费人民币4万元，共计人民币8万元。吴某的亲属均对被告人程某甲、岁艳青表示谅解。
上述事实，被告人程某甲、岁艳青及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人程某乙、王某、任某甲、钱某、黄某、冉某、杨某、任某乙、徐某、程某丙、孙某、张某、胡某、潘某、郭某的证言；武汉市公安局江岸区分局法医鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定意见书，武汉市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书；现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、对案笔录、居民病伤死亡医学证明（推断）书复印件；调解协议书、收条、谅解书；视频监控录像；河南省邓州市公安局都司派出所出具的到案经过，武汉市公安局江岸区分局后湖街石桥派出所出具的到案经过，被告人程某甲、岁艳青的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲、岁艳青伙同他人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。武汉市江岸区人民检察院指控的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人程某甲、岁艳青均能自愿认罪，亦能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人岁艳青犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人岁艳青的辩护人提出的“被告人岁艳青系自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，请求从轻、减轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人岁艳青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六
个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 祝先豪