wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1023刑初422号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人董某，因本案于2017年4月5日被取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人乔某伟，因于2017年4月5日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]410号起诉书及宝检诉刑变诉[2017]5号变更起诉书指控被告人董某、乔某伟犯开设赌场罪，分别于2017年9月5日、2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩、代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人董某、乔某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月至2017年3月间，被告人董某通过手机建立“（猴子图形、龙图形）30—200万（猴子图形）之王（乌龟图形、鱼图形）”微信群，召集参赌人员王某1、蔡某等人在该微信群内以“红包扫雷”的方式进行赌博。被告人董某利用“免死”微信号在群里抢红包而不用赔钱的规则从中抽头渔利。在此期间，被告人乔某伟以“免死”微信号帮被告人董某在群里进行抢红包营利，并且拉部分人员进入该群进行赌博。截至案发，被告人董某、乔某伟利用该微信红包赌博群共计获利人民币188336.88元。本案系他人报案而案发。被告人董某、乔某伟归案后如实供述了犯罪事实，并退出非法所得人民币168700元已被公安机关扣押。案发后，公安机关依法扣押了作案工具手机3部，建行卡2张。在本案审理过程中，被告人董某、乔某伟退出非法所得人民币19636.88元，已被本院上缴国库。上述事实，被告人董某、乔某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某、乔某伟供述，证人房某、王某1、蔡某、郁某、王某2、赵某证言，辨认笔录及照片，手机微信截图及微信红包截图，手机微信提现记录截图，银行卡交易明细清单，手机支付宝截图及银行卡信息，调取证据通知书及光盘，司法鉴定意见书及电子数据光盘，受案登记表，发破案经过，归案情况说明，情况说明，扣押决定书及清单，缴款书，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某、乔某伟开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场。被告人董某、乔某伟系共同故意犯罪。被告人董某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人乔某伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人董某、乔某伟归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人董某、乔某伟退出全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人董某、乔某伟具有上述法定从轻及酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人董某、乔某伟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人乔某伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、对被告人董某、乔某伟作案使用的工具手机三部、建行卡二张及被告人董某、乔某伟退出的非法所得赃款人民币一十六万八千七百元（扣押于宝应县公安局），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  史开银人民陪审员  朱枫林人民陪审员  王 云二〇一七年十一月一日书 记 员  于 青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第500号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人彭书海，农民。
被执行人李爱娥，1972月2月26日生，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭书海、李爱娥征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4018号及（2014）号第4019号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭书海、李爱娥于2009年4月30日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭书海、李爱娥征收社会抚养费16230元；被执行人彭书海、李爱娥于2014年3月11日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭书海、李爱娥征收社会抚养费61980元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4018号、（2014）号第4019号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭书海、李爱娥在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第4018号、（2014）号第4019号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭书海、李爱娥承担。
审判长 王卫平
审判员 肖民兵
审判员 钟平亮
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘桂花
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第8368号
中国工商银行股份有限公司杭州众安支行：
叶海仙、王栋标、杭州顺昌汽车销售有限公司：
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与被执行人叶海仙、王栋标、杭州顺昌汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00005号
申请执行人王风成，男，1954年2月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王志亮，男，1971年4月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王风成与王志亮民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由佳县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2012）神民初字第00400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年五月十九日
书记员 贺晓敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执805号
申请执行人:连云港市城乡建设局，住所地连云港市海州区朝阳东路凤凰大道1号。
法定代表人：孙志伟，局长。
被执行人：连云港市荣阳房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区新海南路163号。
法定代表人：陈昌元，董事长。
申请执行人连云港市城乡建设局与被执行人连云港市荣阳房地产开发有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706行审5号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院于2017年3月2日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行过程中，依法查封被执行人房屋数套，因法定事由，暂无法处置，现案件经申请人同意应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
终结（2017）苏0706执805号案件的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年三月七日
书 记 员 张 毅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1105号
原告：周莹，女，1976年2月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：湘潭新都房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华服务大厦909室。
法定代表人：杨靖，系该公司总经理。
原告周莹与被告湘潭新都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告周莹于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周莹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周莹撤回对被告湘潭新都房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费991元，减半收取496元，由原告周莹负担。
审 判 员 朱令
二〇一八年五月三十日
代理书记员 蔡芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江夏民一初字第00677号
原告丁某，自由职业。
被告邵某，下落不明。
本院在审理原告丁某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告丁某负担。
审 判 员 李小祥
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 鹏
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申128号
再审申请人（一审被告）：何宪锋，男，汉族，1960年1月21日生，住河南省开封县。
被申请人（一审原告）：董清元，男，汉族，1950年5月5日生，住开封县。
一审被告：曹晓霞，女，汉族，1961年10月23日生，住开封县。
一审第三人：河南三博智胜文化传媒有限公司，住所地：郑州市金水区经六路26号索克豫发大厦3层B306号房。
法定代表人：宋志斌。
一审第三人：河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司，住所地：开封市新门关5号楼豫通旅游宾馆。
负责人：王好峰。
再审申请人何宪锋因与被申请人董清元、一审被告曹晓霞民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
何宪锋申请再审称，再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，被申请人将本案所涉资金投资于一审第三人，与一审第三人之间形成了事实上的民间借贷关系，本案所涉债务依法只能判决一审第三人承担。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人之间订立的借款合同，对借款的数额、期限及利息进行了明确约定，一审法院据此判决再审申请人承担还款责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何宪锋的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 党盼盼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17194号
原告：杨江明，男，1968年4月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：陈林有、王希，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：金富荣，男，1962年4月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：龚爱庆，女，1964年4月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告杨江明诉被告金富荣、龚爱庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨江明的委托代理人王希、被告金富荣到庭参加诉讼，被告龚爱庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨江明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款54539元，并自起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失至实际履行完毕之日止。
本院经审理认定：原告杨江明经营亚克力板材生意。2016年7月至2017年2月期间，被告金富荣向原告购买货款共计为139539元的货物。后被告金富荣支付了货款85000元，剩余货款54539元至今仍未支付，故原告诉至本院。
另查明，被告金富荣与龚爱庆于1988年6月29日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金富荣、龚爱庆于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨江明货款54539元并赔偿利息损失（从2017年10月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止，但不得超过年利率6%）。
二、驳回原告杨江明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告金富荣、龚爱庆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十一月十四日
代书记员 徐晓婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12554号
申请执行人：严中伍，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省西充县。
被执行人：涂峰，男，1969年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：佛山市顺德区均安镇圣峰制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连均榄路***号之一。
经营者：涂峰。
原告严中伍与被告涂峰、佛山市顺德区均安镇圣峰制衣厂合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11966号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告涂峰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告严中伍偿还款项140000元，被告佛山市顺德区均安镇圣峰制衣厂对上述款项承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费1550元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人严中伍向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月间向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人在银行开立的帐户中无可供执行的存款；同期向佛山市各区不动产登记中心、佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人无房产及车辆登记，另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。佛山市顺德区均安镇圣峰制衣厂亦因债务原因已停业关闭。本院根据被执行人涂峰的户籍状况，已向其管辖区的法院发出财产调查函，但至今未见函复。因被执行人无财产可供执行，本院于2016年11月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务140000元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产，因被执行人无财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12554号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二O二O一六年十一月十一日
书记员 梁 焜 明
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执1645号
申请执行人天台县国土资源局根据（2016）浙1023行审558号民事判决书申请执行被执行人张国苗为土地一案，经本院执行，被执行人张国苗已向申请执行人天台县国土资源局支付执行款人民币15860元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年八月十一日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第4469号
原告杨某，
被告郭某，
原告杨某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2009年9月18日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理。原告于2009年10月24日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇九年十月二十四日
书记员 茹亮良
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18797号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：隗淑云，女，1954年11月4日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告隗淑云物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月20日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月二十日
书记员 隗美娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6705号
原告：高连奎，男，1959年2月10日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：ＸＸ山，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：马赢，男，1980年1月1日生，汉族，无业，住济南市。
被告：周树菊，女，1981年1月17日生，汉族，无业，住济南市。
原告高连奎与被告马赢、周树菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连奎的委托诉讼代理人ＸＸ山、被告马赢到庭参加诉讼。被告周树菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款177630元及利息（以13万元为基数，自2015年11月16日起至2017年9月1日止，按双方定的年息24%计算，是56766.67元；以47630元为基数，自收款之日起分段计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期利率计算。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原告与两被告签订合同书一份，被告马赢将分家析产取得的房产一处卖给原告，价款13万元。同日，原告将合同价款13万元支付给两被告，两被告出具收条。后两被告反悔，将该价款变为借款，并用该房作抵押，两被告又出具借据。后两被告又从原告处借款47630元，共计借款177630元，原告多次催要未果，现诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告马赢辩称，对本金总额无异议，对13万元约定的借款利息无异议。对利息的起算日期有异议，2017年1月25日是被告出具的最后一张欠条，双方对被告应支付的利息予以确认，自该日期后不再计算利息。
被告周树菊未答辩，在本院组织的庭前证据交换过程中对原告提交证据的真实性及证明事实无异议。。
本院经审查，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月16日，被告马赢、周树菊向原告借款13万元，月利息2%，两被告向原告出具借条并签名、捺印。2015年11月27日，两被告向原告借款31630元，并向原告出具收条、借条，两被告在收条、借条中签名并捺印。2015年12月14日，两被告向原告借款10000元，并向原告出具收条、借条，两被告在收条、借条中签名并捺印。2017年1月25日，被告马赢向原告出具欠条一份，载明：今欠高连奎现金陆仟元整，被告马赢签名并捺印。以上借款金额共计177630元，被告至今尚未偿还。针对被告马赢于2017年1月25日原告出具的欠条，原告主张被告周树菊系共同还款人，被告马赢无异议并称被告周树菊对该6000元欠款知晓且同意与被告马赢共同还款，被告周树菊未答辩，亦未提交反驳证据。
对于当事人双方有争议的事实认定如下：被告主张其于2017年1月25日出具的最后一张欠条是双方对被告应支付利息的确认，且原告承诺自该日期之后不再收取利息。但被告对此未提供证据证明，原告亦表示不予认可，本院对被告主张的该事实不予采信，应认定原、被告未就对利息免除问题进行过约定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告提交的收条、借条、欠条等证据能够证明原告向被告借款177630元的事实，本院予以确认。原告据此主张两被告偿还借款177630元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于13万元借款的利息，被告于2015年11月16日向原告出具的借条中，约定月利息为2%，故原告主张的该部分利息的计算基数、起止日期及计算标准，符合法律规定，本院予以支持。关于47630元的借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，涉案47630元借款系原告分三次出借给被告，但是借条及欠条中均未约定利息，因此被告需支付的利息应自立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，故本院对原告主张的47630元借款所产生的利息，不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马赢、周树菊于本判决生效之日起十日内偿还原告高连奎借款本金177630元。
二、被告马赢、周树菊于本判决生效之日起十日内偿还原告高连奎借款利息，以13万元为基数，自2015年11月16日起至2017年9月1日止，按年利率24%计算；以47630元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告高连奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取计2285元，由被告马赢、周树菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年十月二十六日
书记员 王明杰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5245号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号，统一社会信用代码：91520300073891529R。
法定代表人：林育生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨格瑞，男，汉族，1965年10月21日生，贵州省遵义市人，该公司员工，贵州省遵义市红花岗区，
被告：徐永波，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义宏得物业服务有限公司与被告徐永波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，2017年11月20日，原告遵义宏得物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告徐永波的起诉。
本院认为：原告遵义宏得物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年十一月二十日
书记员 季 琴
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民辖终16号
上诉人（原审被告）：蒋素英，女，汉族，1971年10月28日生，户籍地禹州市。
被上诉人(原审原告)：邵培军，男，汉族，1962年4月22日生，住平顶山市卫东区。
原审被告：襄城县白塔寺武校，住所地：襄城县。
负责人：蒋素英。
上诉人蒋素英与被上诉人邵培军、原审被告襄城县白塔寺武校民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025民初3185号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒋素英上诉称：原裁定认定事实错误、适用法律错误。上诉人蒋素英住所地在禹州市，因此对本案具有管辖权的法院应是禹州市人民法院。原审裁定错误，故请求二审法院撤销襄城县人民法院（2017）豫1025民初3185号民事裁定，将本案移送禹州市人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告襄城县白塔寺武校，住所地为襄城县××北宋庄，属襄城县人民法院辖区，故襄城县人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年一月十日
书 记 员 陶旻旼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初5743号
原告：黄某，女，1973年5月17日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：广州煜烁商务服务有限公司，住所地：广州市天河区龙口西路3号1807房。
法定代表人：刘士虎，总经理。
原告黄某与被告广州煜烁商务服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年12月1日—2015年12月31日和2016年1月1日—2016年1月31日所欠的工资共2837元；2.被告支付未提前30日通知劳动关系额外支付一个月工资2500元；3.被告支付解除劳动关系的经济补偿金1400元。事实和理由：原告于2015年11月18日入职被告处工作，职务为市场经理，月工资为2500元/月，已签订了劳动合同，但是没有缴纳社会保险，最后工作日（离职日期）是2016年2月22日，未继续上班原因是被无故解雇。
本院经审理认为：本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告虽然有向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2016年3月16日作出穗天劳人仲案[2016]502号《决定书》，对原告的仲裁请求按撤诉处理。现原告亦未提供证据证实其已经过劳动仲裁前置程序，故原告的起诉不符合受理条件，本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 刘 道 桂
人民陪审员 骆 颜 琳
二〇一六年十月十日
书 记 员 欧阳肖玲
梁敏仪
内蒙古自治区宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初165号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人褚云贵，男，1965年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月26日被宁城县公安局取保候审。2017年7月10日被本院决定执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人褚云贵犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人褚云贵同意，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员张胜男出庭支持公诉，被告人褚云贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月23日14时许，被告人褚云贵酒后驾驶×××号二轮摩托车沿宁城县必斯营子乡必斯营子村村内道路由北向南行驶至该村三组道路交汇路段处，与沿道路由西向东行驶过交汇处的张某驾驶的三轮电动车相撞，致两车不同程度损坏。经宁城县公安交通警察大队认定，被告人褚云贵负本次道路交通事故的主要责任。经建平县医院司法鉴定所鉴定被告人褚云贵血液中乙醇含量为145.36mg/100ml。
2017年5月27日，被告人褚云贵赔偿被害人张某人民币六千元。
公诉机关为证实指控的事实向本院提交如下证据：受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录，现场图及照片，呼气酒精检测单，机动车驾驶证查询结果，行政处罚告知笔录，交通事故调解书，车辆信息，被害人张某的陈述，鉴定意见，户籍证明，被告人褚云贵的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人褚云贵醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。应追究其刑事责任。
被告人褚云贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年5月23日14时许，被告人褚云贵醉酒后无证驾驶×××号二轮摩托车沿宁城县必斯营子乡必斯营子村村内道路由北向南行驶至该村三组道路交汇路段处，与沿道路由西向东行驶过交汇处的张某驾驶的三轮电动车相撞，致两车不同程度损坏。经宁城县公安交通警察大队认定，被告人褚云贵负本次道路交通事故的主要责任。经建平县医院司法鉴定所鉴定被告人褚云贵血液中乙醇含量为145.36mg/100ml。
2017年5月27日，被告人褚云贵赔偿被害人张某人民币6000元。
上述事实，被告人褚云贵无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录，现场图及照片，呼气酒精检测单，机动车驾驶证查询结果，行政处罚告知笔录，交通事故调解书，车辆信息，被害人张某的陈述，鉴定意见，户籍证明，被告人褚云贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚云贵无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人褚云贵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人褚云贵积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人褚云贵醉酒后驾驶车辆在村内道路上行驶，可酌情从轻处罚。被告人褚云贵醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，从重处罚；被告人褚云贵醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，从重处罚。根据被告人褚云贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人褚云贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2017年8月24日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一七年七月十九日
书记员 尹淑磊
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执17号
申请执行人秦某某，男，1985年2月18日生，汉族，高平市人，职工。
被执行人李某，女，1984年5月6日生，汉族，高平市人，职工。
申请执行人秦某某与被执行人李某离婚纠纷一案，高平市人民法院（2015）高民初字1332号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年12月26日向本院提出执行申请，本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已自动执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十日
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更472号
罪犯樊明明，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2014年12月15日作出（2014）土刑初字第204号刑事判决，认定被告人樊明明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2015年2月3日交付执行。刑满日期至2017年8月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年6月5日以罪犯樊明明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯樊明明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年9月连续记功2次。
经审理查明，罪犯樊明明在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯樊明明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯樊明明减去有期徒刑一个月二十七日的刑罚执行。释放日期为2017年6月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年六月三十日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更472号罪犯樊明明，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2014年12月15日作出（2014）土刑初字第204号刑事判决，认定被告人樊明明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2015年2月3日交付执行。刑满日期至2017年8月27日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年6月5日以罪犯樊明明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯樊明明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年9月连续记功2次。经审理查明，罪犯樊明明在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯樊明明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯樊明明减去有期徒刑一个月二十七日的刑罚执行。释放日期为2017年6月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年六月三十日书记员多琳娜
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执320号之二
申请执行人邓先平，男，汉族，住达州市通川区。
被执行人邓先明，男，汉族，住达州市通川区。
被执行人曹成素，女，汉族，住达州市通川区。
邓先平申请执行邓先明、曹成素民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1702民初1715号民事调解书已经发生法律效力。权利人邓先平于2017年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明：被执行人邓先明、曹成素应偿还申请执行人邓先平借款10万元。在执行过程中，双方当事人于2017年6月6日达成执行和解协议：由邓先明、曹成素偿还邓先平借款10万元，现双方当事人当庭自动履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结达州市通川区人民法院（2016）川1702民初1715号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二0一七年六月六日书记员帅林
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执320号
申请执行人邓先平，男，汉族。住达州市通川区。
被执行人邓先明，男，汉族。住达州市通川区。
被执行人曹成素，女，汉族。住达州市通川区。
本院在执行邓先平与邓先明、曹成素民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人邓先明、曹成素名下共有位于成都市温江区XXXX住房一套，该住房系按揭房，同时办理了他项权抵押在XXXX公司，贷款23万元。2015年10月21日XXXX人民法院（2015）XX民初字第XXXX号民事判决书判令原XXX名下位于原达县南外XXXX的拆迁安置楼房的1-2轴、2-3轴的两间门市属于邓先明所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一：查封邓先明、曹成素名下共有的位于成都市温江区XXXX住房一套。查封期限为三年。
二：查封陈军所有的位于原达县南外XXXX的拆迁安置楼房的1-2轴、2-3轴的两间门市。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 黄立波
二〇一七年四月十日
书记员 杜 鹏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2932号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人杜世营，职务，行长。
委托代理人马春贵，职务，客户经理。
被告王玲，男，1970年11月10日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
被告石海艳，女，1971年9月13日出生，汉族，现住址同上。（系王玲妻子）
被告石大伟，男，1970年4月28日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被告石海龙，男，1975年3月10日出生，汉族，现住址同上。
被告四平富邦饲料集团有限公司，地址：梨树县梨树镇。
法定代表人张文极，职务：经理。
委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告四平惠民农业担保有限公司，地址：梨树县梨树镇。
法定代表人于永，职务：经理。
委托代理人吕雪峰，系该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告王玲、石海艳、石大伟、石海龙、四平富邦饲料集团有限公司（以下简称富邦饲料）、四平惠民农业担保有限公司（以下简称惠民担保）金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托诉讼代理人马春贵，被告王玲、富邦饲料的委托诉讼代理人孙熙棋、惠民担保公司的委托诉讼代理人吕雪峰到庭参加诉讼。被告石海艳、石大伟、石海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称，王玲、石大伟、石海龙以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任。被告王玲、石海艳是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告石大伟、石海龙、富邦饲料、惠民担保为王玲此次贷款担保。王玲于2009年8月6日在原告处贷款人民币30000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第三次贷款循环到期日为2012年9月18日，贷款到期后，信贷人员多次向借款人及其配偶催收贷款，被告只偿还了部分贷款及利息，剩余本息以各种理由推托至今未还，故诉至法院，要求被告王玲、石海艳立即偿还所欠贷款本息。被告石海龙、石大伟、富邦饲料及惠民担保承担连带担保责任。
王玲辩称：这笔钱我没花着，是石大伟花的。借款合同好像是我签的。
富邦公司辩称：梨树农行所诉欠款数额缺乏依据；答辩人盖章担保的债权部分，梨树农行在办理过程中程序违法，导致答辩人无法履行担保义务；答辩人担保的债权，原告在保证期间内没有向答辩人主张权利，原告主张权利已经超过保证期间，答辩人不承担保证责任。
惠民担保辩称：同富邦饲料的答辩意见一致。
石海艳、石大伟、石海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
经审理查明：王玲于2009年8月6日在原告处贷款人民币30000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第三次贷款循环到期日为2012年9月18日。王玲尚欠本金30000元、利息7552.32元（计算至2017年6月17日），本息合计37552.32元。为证明以上事实，梨树农行向本院提供了相应的借款凭证及利息计算方式为证。
又查明：梨树农行与惠民担保签订了《中国农业银行梨树县支行和四平惠民农业担保有限公司担保合作协议》，双方约定，由梨树农行为农户提供贷款，由惠民担保提供连带责任担保，担保期间为发放贷款到期日后2年。同时，富邦饲料及惠民担保还为梨树农行出具了《担保贷款承诺函》，约定保证方式为连带责任保证，双方逾期还款担保期限没有作出明确约定。2013年6月，梨树农行以本案的富邦饲料和惠民担保以及张雨军等为被告向四平市中级人民法院起诉，要求富邦饲料和惠民担保对284户富邦农牧发展合作社社员借款本金2934980.95元及利息承担连带保证偿还责任，2015年9月21日梨树农行向四平市中级人民法院申请撤诉，2015年9月22日四平市中级人民法院裁定准许原告撤诉。2015年9月22日，二公司又在《富邦担保贷款明细表》（284户）上盖章。
本院认为，梨树农行与王玲之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。富邦饲料虽为借款提供担保，但对逾期还款担保期间没有进行约定，担保期间应视为六个月。梨树农行对富邦饲料的起诉已经超过保证期间，保证人富邦饲料应当免除保证责任。梨树农行称富邦饲料单位财物人员周晰彤主动为贷款户偿还借款，应视为富邦饲料主动承担担保义务，因梨树农行提供证据不能充分证明周晰彤的行为是其职务行为，故梨树农行的这一主张不予支持。惠民担保在2009年3月31日的《担保合作协议》中，约定的担保方式为连带责任担保，担保期间为发放贷款业务到期日后2年，原告向四平市中级人民法院起诉时，惠民担保的保证期间没有届满，其保证责任不能免除。因本案王玲、石海艳是夫妻，且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十一条一款、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲、石海艳于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000元，利息7552.32元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日），本息合计37552.32元。被告石大伟、石海龙、四平惠民农业担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、四平富邦饲料集团有限公司免除保证责任。
案件受理费减半收取369元，由被告王玲、石海艳、石大伟、石海龙、四平惠民农业担保有限公司连带负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 齐知勇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 崔宇虹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2921号
原告：包甲环，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：刘宝玉，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：包秀洪（系刘宝玉儿子），住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告包甲环与被告刘宝玉物权保护纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包甲环及其委托诉讼代理人应玉良、被告刘宝玉及其委托诉讼代理人包秀洪、李佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包甲环向本院提出诉讼请求：1、判令刘宝玉将本案所涉土地上所建的房屋、暖窖、大棚拆除，排除妨碍，恢复原状，把本案所涉土地返还给包甲环；2、诉讼费由刘宝玉承担。事实和理由：本案所涉土地坐落在桦甸市永吉街东崴子村一社地名大坝北（坝根地）面积1亩，四至为东至道，南至包甲所地，西至道，北至周文良地，是我家1996年二轮土地承包时分到的承包地，承包期至2026年12月。承包合同的代表人是我的丈夫姚志民（已故）。2010年左右，因我家与刘宝玉家的地挨着，刘宝玉丈夫包甲所（已故）和我是哥俩，为了种地方便，我的丈夫姚志民就让刘宝玉家先把地种着。后包甲所未经我同意就在所涉地上盖了房屋、暖窖和大棚，故起诉至法院。
刘宝玉称，包甲环所述不是事实，不同意其诉讼请求。我家地与包甲环家承包地相邻，我家的承包地在包甲环家承包地南侧，包甲环家承包地在我家承包地北侧，且我们两家的承包地面积都是1000平方米。早在1992年，我们两家为了耕种方便，对承包地进行了互换，互换之后，我家在互换后的承包地上先后投资了二十余万元建设了看护房、暖窖、大棚，至今还在互换的土地上栽植了百合花。包甲环家在与我家互换的土地上栽植了果树、百合花、葡萄。我家承包地与包甲环家承包地是等面积永久互换。包甲环在起诉状中称包甲所没有经过其同意就在所涉地上盖了房、暖窖和大棚是错误的。我们两家为了生产经营方便，互换承包地的行为并没有违反法律法规的强制性规定，应受到法律保护，且这样的互换行为也符合正常的交易习惯。综上，请求驳回包甲环的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
包甲所与包甲环系兄妹，包甲所与刘宝玉系夫妻关系，包甲环与姚志民系夫妻关系。1996年3月18日，以姚志民为户代表（包括包甲环等四人）与桦甸市永吉街道东崴子村村民委员会签订农村集体耕地承包合同，并于2003年3月1日取得位于桦甸市永吉街东崴子村一社大坝北（又名坝根地）菜田地的土地承包经营权，面积为1亩，四至为东至道，南至包甲所地，西至道，北至李全忠地。2003年3月1日，包甲所取得位于桦甸市永吉街东崴子村一社坝根地菜田地的土地承包经营权，面积为1亩，四至为东至道，南至姜玉生地，西至道，北至姚志民地。因姚志民与包甲所两家地相邻，为方便耕种，1996年，姚志民将坝根地西侧一半（面积500平方米）与包甲所坝根地东侧一半（面积500平方米）进行了互换。后包甲所在互换的土地上建设了房屋、暖窖及大棚，姚志民在互换的土地上建设了大棚，并栽植了果树等。包甲所于2014年10月1日去世，姚志民于2015年农历一月十一日去世。
认定上述事实的证据有：农村集体耕地承包合同、农村土地承包经营权证、照片、桦甸市永吉街道东崴子村村民委员会证明及各方当事人陈述。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”该法第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中包甲环虽对换地一事予以否认，但其在庭审中称自1996年开始，刘宝玉家就开始耕种涉案土地，包甲环亦在刘宝玉家耕地上栽植了果树等农作物，足以证明换地事实的存在，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。刘宝玉履行了换地的义务，包甲环已经以实际行为表示接受，故双方之间换地的协议成立，包甲环要求刘宝玉返还本案诉争土地并拆除在互换土地上建造的房屋、暖窖及大棚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国土地承包法》三十七条、第四十条规定，判决如下：
驳回原告包甲环的诉讼请求。
案件受理费50元，由包甲环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张 羽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9078号
原告：长沙某某建材贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：谭煌，湖南瀛湘律师事务所律师。
被告：深圳市某某建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：古某某。
本院原告长沙某某建材贸易有限公司诉被告深圳市某某建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告长沙某某建材贸易有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告长沙某某建材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙某某建材贸易有限公司撤回对被告深圳市某某建设集团股份有限公司的起诉。
本案案件受理费9915元，减半收取计4957.5元，由原告长沙某某建材贸易有限公司承担。
审判员 周明
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第379号
原告浙江新湖物业管理有限公司。
法定代表人冯健。
委托代理人（特别授权代理）徐祖荣。
被告杜豪。
本院在审理原告浙江新湖物业管理有限公司诉被告杜豪物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新湖物业管理有限公司于2009年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新湖物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新湖物业管理有限公司负担。
审 判 员 周 蓓
二〇〇九年三月三十日
代书记员 朱狄敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1949号
原告：楼锡范，农民。
委托代理人：葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：丁国安，驾驶员。
被告：东阳市交通运输有限公司，住所地东阳市兴平路70号。
法定代表人：杜益泉。
被告：陆彩珍，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路28号。
代表人：张健蕾。
委托代理人：周菁，女，1986年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告楼锡范与被告丁国安、东阳市交通运输有限公司、陆彩珍、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，楼锡范于2013年11月26日向本院申请撤回对丁国安、东阳市交通运输有限公司的起诉。
本院认为，楼锡范的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告楼锡范撤回对被告丁国安、东阳市交通运输有限公司的起诉。
代理审判员 胡金冰
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张 驰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2678号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江福士达集团有限公司，住所地浙江省杭州市建国南路247号5层。
法定代表人：黄国松，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵胜利，男，1969年9月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于美翠，女，1970年2月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
二审上诉人（一审被告）：济南青年汽车有限公司，住所地山东省济南市高新区世纪大道685号。
法定代表人：龙洋，该公司董事长。
再审申请人浙江福士达集团有限公司（以下简称福士达公司）因与被申请人赵胜利、于美翠及二审上诉人济南青年汽车有限公司（以下简称济南青年公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福士达公司申请再审称，1.涉案两笔采购订单均系案外人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司（以下简称青年集团公司）而非济南青年公司或福士达公司所下。既然《对账单》确认收到5000桶机油，青年集团公司又在《对账单》载明的时间之后出具《暂估入库单》，并在此后的2012年5月18日下订单（以下简称5·18订单），不合交易习惯，且该订单所载内容与《暂估入库单》《对账单》并不相符，也没有证据证明在《暂估入库单》《对账单》中签名人员的身份，上述证据材料前后矛盾。原审判决仅凭涉案增值税专用发票即认定对方当事人履行了供货义务不当。2.赵胜利、于美翠的起诉超过诉讼时效。山东同达利经贸有限公司（以下简称同达利公司）与山东同利润滑油有限公司（以下简称同利公司）均系独立法人，同利公司起诉不能视为同达利公司主张，诉讼时效未中断，且据原审判决认定的事实，济南青年公司曾于2013年3月23日向同达利公司支付过货款，距本案起诉时间已逾两年。综上，福士达公司以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销原审判决，驳回赵胜利、于美翠对其公司的全部诉讼请求。
本院经审查认为，根据济南青年公司、福士达公司与同达利公司订立的《买卖合同》，高凯系济南青年公司的委托代理人，而据青年集团公司采购部员工发送的电子邮件显示，涉案采购订单系由高凯审核，结合涉案采购订单中载明的收货单位、涉案增值税专用发票，以及双方往来电子邮件等证据，原审判决认定涉案采购订单系济南青年公司、福士达公司于《买卖合同》项下所购货物的订单并无不妥。福士达公司提出，《对账单》《暂估入库单》及5·18订单的形成时间及内容互相矛盾亦不合习惯，并以此主张收货事实不成立。但据高凯于2011年9月5日发送给同达利公司委托代理人刘伟的“关于以后发货对账情况说明”电子邮件内容，《对账单》《暂估入库单》符合双方的交易模式。对于福士达公司提出的异议，赵胜利、于美翠亦在二审庭审中作出合理解释，结合涉案增值税专用发票中开具的金额与5·18订单中机油单价、《对账单》《暂估入库单》载明的数量相符等事实，原审判决认定济南青年公司、福士达公司业已收到涉案5000桶机油并无不当。福士达公司对《暂估入库单》《对账单》中签名人员身份不予认可，但并未提供相反证据予以证明。
据原审判决认定的事实，济南青年公司于2013年3月23日向同达利公司支付货款，此时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。此后同达利公司注销，其债权债务由股东赵胜利、于美翠按出资比例承担。2015年3月6日，由赵胜利任法定代表人的同利公司以济南青年公司、福士达公司为被告向人民法院提起诉讼，其诉讼标的包含本案货款在内，所依据的事实及理由亦与本案相一致。故原审判决认定诉讼时效再次中断于法有据。
综上，福士达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江福士达集团有限公司的再审申请。
审判长 王 丽
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一七年十二月十五日
书记员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江福士达集团有限公司，住所地浙江省杭州市建国南路247号5层。法定代表人：黄国松，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵胜利，男，1969年9月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于美翠，女，1970年2月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。二审上诉人（一审被告）：济南青年汽车有限公司，住所地山东省济南市高新区世纪大道685号。法定代表人：龙洋，该公司董事长。再审申请人浙江福士达集团有限公司（以下简称福士达公司）因与被申请人赵胜利、于美翠及二审上诉人济南青年汽车有限公司（以下简称济南青年公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福士达公司申请再审称，1.涉案两笔采购订单均系案外人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司（以下简称青年集团公司）而非济南青年公司或福士达公司所下。既然《对账单》确认收到5000桶机油，青年集团公司又在《对账单》载明的时间之后出具《暂估入库单》，并在此后的2012年5月18日下订单（以下简称5·18订单），不合交易习惯，且该订单所载内容与《暂估入库单》《对账单》并不相符，也没有证据证明在《暂估入库单》《对账单》中签名人员的身份，上述证据材料前后矛盾。原审判决仅凭涉案增值税专用发票即认定对方当事人履行了供货义务不当。2.赵胜利、于美翠的起诉超过诉讼时效。山东同达利经贸有限公司（以下简称同达利公司）与山东同利润滑油有限公司（以下简称同利公司）均系独立法人，同利公司起诉不能视为同达利公司主张，诉讼时效未中断，且据原审判决认定的事实，济南青年公司曾于2013年3月23日向同达利公司支付过货款，距本案起诉时间已逾两年。综上，福士达公司以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销原审判决，驳回赵胜利、于美翠对其公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据济南青年公司、福士达公司与同达利公司订立的《买卖合同》，高凯系济南青年公司的委托代理人，而据青年集团公司采购部员工发送的电子邮件显示，涉案采购订单系由高凯审核，结合涉案采购订单中载明的收货单位、涉案增值税专用发票，以及双方往来电子邮件等证据，原审判决认定涉案采购订单系济南青年公司、福士达公司于《买卖合同》项下所购货物的订单并无不妥。福士达公司提出，《对账单》《暂估入库单》及5·18订单的形成时间及内容互相矛盾亦不合习惯，并以此主张收货事实不成立。但据高凯于2011年9月5日发送给同达利公司委托代理人刘伟的“关于以后发货对账情况说明”电子邮件内容，《对账单》《暂估入库单》符合双方的交易模式。对于福士达公司提出的异议，赵胜利、于美翠亦在二审庭审中作出合理解释，结合涉案增值税专用发票中开具的金额与5·18订单中机油单价、《对账单》《暂估入库单》载明的数量相符等事实，原审判决认定济南青年公司、福士达公司业已收到涉案5000桶机油并无不当。福士达公司对《暂估入库单》《对账单》中签名人员身份不予认可，但并未提供相反证据予以证明。据原审判决认定的事实，济南青年公司于2013年3月23日向同达利公司支付货款，此时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。此后同达利公司注销，其债权债务由股东赵胜利、于美翠按出资比例承担。2015年3月6日，由赵胜利任法定代表人的同利公司以济南青年公司、福士达公司为被告向人民法院提起诉讼，其诉讼标的包含本案货款在内，所依据的事实及理由亦与本案相一致。故原审判决认定诉讼时效再次中断于法有据。综上，福士达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江福士达集团有限公司的再审申请。审判长 王 丽审判员 梅 冰审判员 伍华红二〇一七年十二月十五日书记员 王曼菁??1?·??1?·
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）许县行初字第3号
原告安战杰，男，汉族，1974年12月2日生，住许昌县。
被告许昌县公安交通警察大队。
法定代表人王磊，许昌县公安交通警察大队大队长。
委托代理人田华，女，许昌县公安交通警察大队民警。
原告安战杰诉被告许昌县公安交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告于2013年9月12日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告安战杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 王保建
审判员 杨合庆
审判员 宋瑞捷
二〇一三年九月十六日
书记员 史丰英
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第65号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月10日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）905号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年12月7日00时25分许，被告人胡某饮酒后驾驶豫S×××××号小型轿车，沿镇海区南二路由东往西行驶至盛兴路附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人胡某血液乙醇浓度为86mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人胡某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一四年一月二十日
代书记员 夏静霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3390号
上诉人（一审原告）：张燕荣，女，1969年5月28日出生，汉族，美年大健康体检中心员工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：罗通，男，系张燕荣之子。
上诉人（一审原告）：罗通，男，1992年6月1日出生，汉族，中苑出租汽车公司员工，住宁夏贺兰县。
被上诉人（一审被告）：宁夏海亮房地产有限公司，住所地银川德胜工业园区德胜大道北侧东1号（龙源大厦办公楼三楼）。
法定代表人：周迪永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓婷，女，1987年3月10日出生，汉族，系宁夏海亮房地产有限公司职员，住宁夏银川市金凤区。
上诉人张燕荣、罗通因与被上诉人宁夏海亮房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间上诉人提交了新证据，可能会导致案件事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1717号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。
上诉人张燕荣、罗通预交的二审案件受理费178元予以退回。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李丽洁
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0723刑初40号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人刘某，男，1967年1月17日出生，汉族，小学文化，废品收购经营者，户籍所在地江苏省徐州市沛县，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2017年11月10日被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，2017年11月25日被执行逮捕，于2017年12月19日被取保候审。
公诉机关以鄂检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员孟立柱担任审判长，人民陪审员李小华、刘家凤参加的合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月至11月期间，被告人刘某在明知鄂伦春自治旗大杨树地区盗窃机动车电瓶案件频发的情况下，在其经营的大杨树镇刘娜废品收购部内，在没有履行正常登记手续的情况下，分四次非法收购崔林林（另案被告人）盗窃所得的机动车电瓶约七十余块，支付给崔林林一万余元。公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请惩处。
被告人对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2017年9月至11月期间，被告人刘某在明知鄂伦春自治旗大杨树地区盗窃机动车电瓶案件频发的情况下，在其经营的大杨树镇刘娜废品收购部内，在没有履行正常登记手续的情况下，分四次非法收购崔林林（另案被告人）盗窃所得的机动车电瓶约七十余块，支付给崔林林一万余元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的证人证言，崔林林的供述，辨认笔录，搜查证及扣押物品清单，物证照片，视频资料等证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人刘某在得到公安机关的告知，仍对不明来路的大量电瓶进行收购，根据其认知水平、从业经历，应属明知收购的电瓶为犯罪所得，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
人民陪审员 李小华
人民陪审员 刘家凤
二〇一八年三月十二日
书 记 员 晓 也
附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条......
......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第756号
原告曾某。
委托代理人黄礼东，男，汉族，住江西省吉安市吉安县里田镇乡沂塘村梅沙自然村*号，公民身份号码3624211969********。
被告刘某。
原告曾某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄礼东到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告曾某诉称原告与被告是生意上的合作关系。被告因资金周转困难，于2015年年初提出向原告借款300000元。原告如数借给被告300000元。被告于2015年3月20日向原告出具借据并截明于2015年6月20日归还。但借款到期后，经原告多次催要，被告仍分文未还。为此起诉，请求依法判令被告归还原告借款300000元。
被告未到庭未作书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条及转账凭证一份，以证明被告向原告的借款事实，归还时间；
以上证据，经法庭审查属实，依法予以采信。
被告刘某未向法庭提供证据。
庭审中，当庭通过电话形式询问被告刘某借款情况，刘某认可向原告借款了300000元但分文未还的事实。
证据以上采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告曾某与被告刘某系生意上的合作关系，被告在广州从事服装生产经营，原告从事胶袋生产，平时原告向被告提供胶袋，双方因此关系较好。2014年11月，被告因资金周转困难，提出向原告借款300000元，原告同意并通过网上银行转账借给了被告300000元。被告借款后于2015年3月20日向原告出具借款人民币300000元的借条一份并约定于2015年6月20日归还。被告借款后并未按约定及时归还原告的借款，至今欠原告300000元借款未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款系借贷法律关系，合法的借贷受法律保护。原告已按约定向被告提供借款资金，被告应按约定的还款期限归还借款。被告未归还借款行为违约，应承担偿还借款的违约责任。因此原告提出请求被告归还借款的诉讼请求于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某偿还原告曾某借款300000元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 左爱琳
人民陪审员 肖五星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林 风
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第756号
原告康国手，男，1968年2月7日出生，汉族，住永春县。
被告康清江，男，1989年5月13日出生，汉族，住永春县。
被告ＸＸＸ，男，1987年1月24日出生，汉族，住永春县。
被告康培元，男，1986年12月25日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告康国手与被告康清江、ＸＸＸ、康培元民间借贷纠纷一案中，原告康国手于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告康国手自愿申请撤回起诉，并无违反法律有关规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康国手撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告康国手负担。
审 判 长 姚启炉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 林梅英
二〇一五年五月五日
书 记 员 潘才坤
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第756号原告卢某某，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被告阙某某，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。本院在审理原告卢某某与被告阙某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某某以给被告阙某某一次和好的机会为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢某某撤回起诉。本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告卢某某负担。审判员江晓冬二〇一五年五月七日书记员李莎（代）
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第756号原告曾轩，男，1972年12月9日生，汉族，江西省永新县人，住广东省珠海市斗门区，委托代理人黄礼东，男，汉族，住江西省吉安市吉安县，被告刘斌，男，汉族，1971年10月10日生，江西省永新县人，住永新县，原告曾轩与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托人黄礼东到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告曾轩诉称原告与被告是生意上的合作关系。被告因资金周转困难，于2015年年初提出向原告借款300000元。原告如数借给被告300000元。被告于2015年3月20日向原告出具借据并截明于2015年6月20日归还。但借款到期后，经原告多次催要，被告仍分文未还。为此起诉，请求依法判令被告归还原告借款300000元。被告未到庭未作书面答辩。原告为支持其辩解主张，向法庭提供如下证据：证据1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条及转账凭证一份，以证明被告向原告的借款事实，归还时间；以上证据，经法庭审查属实，依法予以采信。被告刘斌未向法庭提供证据。庭审中，当庭通过电话形式询问被告刘斌借款情况，刘斌认可向原告借款了300000元但分文未还的事实。证据以上采信的证据，本院对本案事实认定如下：原告曾轩与被告刘斌系生意上的合作关系，被告在广州从事服装生产经营，原告从事胶袋生产，平时原告向被告提供胶袋，双方因此关系较好。2014年11月，被告因资金周转困难，提出向原告借款300000元，原告同意并通过网上银行转账借给了被告300000元。被告借款后于2015年3月20日向原告出具借款人民币300000元的借条一份并约定于2015年6月20日归还。被告借款后并未按约定及时归还原告的借款，至今欠原告300000元借款未偿还。本院认为，原、被告之间的借款系借贷法律关系，合法的借贷受法律保护。原告已按约定向被告提供借款资金，被告应按约定的还款期限归还借款。被告未归还借款行为违约，应承担偿还借款的违约责任。因此原告提出请求被告归还借款的诉讼请求于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌偿还原告曾轩借款300000元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，被告刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  马孝锋审 判 员  左爱琳人民陪审员  肖五星二〇一五年十二月十八日书 记 员  林 风
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初129号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，系七台河市二建公司工人，住本市桃山区。2017年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被七台河市新兴分局取保候审。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）第114号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪于2017年9月12日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人唐某某向本院提起附带民事诉讼，并于2017年9月26日向本院递交司法鉴定申请书，本院于当日委托七台河市中级人民法院技术室，于2017年10月31日收到司法鉴定意见书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行审理，新兴区人民检察院检察员盖国明、代理检察员袁刚出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人唐某某、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2017年4月7日18时许，在新兴区北岸新城395号楼3单元门前，被害人唐某某因索要孩子抚养费与前妻杨某某的朋友被告人孙某某发生口角并厮打，孙某某用拳脚及石头击打唐某某的头面部及胸部、背部，造成唐某某左侧第2、第3肋骨骨折。经七台河市公安局法医鉴定：唐某某之损伤属于轻伤二级。
经侦查，被告人孙某某于2017年5月19日被公安机关抓获。
对指控的上述事实公诉机关向法庭提供了多份证据材料：1.书证被告人孙某某的户籍证明、受案登记表、破案经过、诊断证明书等；2.被害人唐某某的陈述笔录；3.被告人孙某某的供述和辩解；4.证人杨某某等人的证言笔录；5.七台河市公安局刑事技术支队法医学临床检验鉴定书；6.公安机关现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，如民事部分赔偿，可酌情从轻处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见，未发表求意见。
经审理查明：
2017年4月7日18时许，在新兴区北岸新城395号楼3单元门前，被害人唐某某因索要孩子抚养费与前妻杨某某的朋友被告人孙某某发生口角并厮打，孙某某用拳脚及石头击打唐某某的头面部及胸部、背部，造成唐某某左侧第2、第3肋骨骨折。经七台河市公安局法医鉴定：唐某某之损伤属于轻伤二级。
被告人孙某某于2017年5月19日被公安机关抓获。
本案在审理阶段，附带民事诉讼原告人唐某某与被告人孙某某自愿达成赔偿协议，被告人一次性赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失3.2万元，附带民事诉讼原告人对被告人表示谅解。
上述事实有下列经庭审查证、举证的证据证实，本院予以确认。
被告人孙某某的常住人口基本信息，证实被告人是成年人，具备刑事责任能力。
七台河市公安局新兴分局新城派出所制作的《受案登记表》，证实2017年4月7日晚18时许接到唐某某报警称因索要孩子抚养费与前妻杨某某的对象孙某某在北岸新城395号楼3单元门前发生口角并厮打，双方均住院治疗。
七台河市公安局新城派出所制作的《抓获及破案经过》，证实2017年5月19日新城派出所民警在北岸新城小区将驾驶机动车的犯罪嫌疑人孙某某抓获，经讯问，孙某某如实供述了其2017年4月7日在北岸新城小区395号楼3单元门口与唐某某发生厮打，造成唐某某受伤的犯罪事实。
七台河市中医医院初步诊断证明书，证实唐某某经诊断为头皮血肿、鼻背挫伤、左胸部软组织挫伤、右足软组织挫伤、左侧多发肋骨骨折。
七台河市公安局刑事技术支队现场勘查笔录、现场图、现场照片。
七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字[2017]56号鉴定书，证实唐某某构成轻伤二级。
被害人唐某某的陈述笔录，证实其与被告人孙某某发生厮打并受伤的事实经过。
证人刘某某的证言笔录，证实唐某某和孙某某二人用拳脚互相撕打，孙某某打了唐某某几拳、踢了几脚的事实经过。
证人曹某某证言笔录，证实其看见两名男子用拳脚互打，其中一个偏胖男子起来用拳头打还躺地在地那名男子好几拳，被拉开后偏胖男子又回来用拳脚打躺地在地那名男子。
被告人孙某某的供述笔录，供述其与唐某某发生厮打，从地上起来捡一块石头打唐某某屁股和脚几下，又踹唐某某腹部两脚的事实经过。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某不能妥善处理纠纷，故意伤害他人身体并造成轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某在庭审中认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，被害人存在一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王长林
人民陪审员 王恩岐
人民陪审员 田 微
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 申玉洁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第157号
罪犯陈顺文，男，1990年10月5日出生，布依族，初中文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2012年5月31日作出（2012）镇刑初字第69号刑事判决，认定被告人陈顺文犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年2月27日起至2015年2月26日止。于2012年6月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陈顺文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯陈顺文执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈顺文予以假释。
（假释考验期至2015年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘 芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6177号
上诉人（原审被告）：北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店，营业场所北京市西城区宣外大街富卓花园广场地下一层、首层。
负责人：布盛年，总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，北京沃尔玛百货有限公司职员。
上诉人（原审被告）：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人：柯俊贤，董事长。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，北京沃尔玛百货有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨照，男，1986年4月10日出生，住河北省保定市容城县。
上诉人北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店、上诉人北京沃尔玛百货有限公司因与被上诉人杨照买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店、北京沃尔玛百货有限公司以与杨照达成和解为由于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店、北京沃尔玛百货有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店、北京沃尔玛百货有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3569元，减半收取1784.5元，由北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店、北京沃尔玛百货有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓波
审判员 张 君
审判员 周 维
二〇一七年七月二十五日
书记员 卫梦佳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终612号
上诉人（原审原告）上海冠雨实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人刘小雄，执行董事。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人肖琦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海冠雨实业有限公司（简称冠雨公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5430号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：至本案审理时，第9853860号“20S”商标（简称引证商标）为有效注册商标，仍然是第18371284号“ZOS”商标（简称诉争商标）获准注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。冠雨公司的相关宣传使用等证据，不足以证明诉争商标因此获得了足以与引证商标相区分、从而不会造成混淆误认的显著性。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回冠雨公司的诉讼请求。
冠雨公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第71410号《关于第18371284号“ZOS”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其上诉理由是：诉争商标指定使用的“婴儿全套衣”“游泳衣”商品与引证商标核定使用的“服装”等商品不属于类似商品。诉争商标标志具有独创性，与引证商标构图、读音、含义等方面均不同，不构成近似商标。引证商标已被申请撤销，不再阻碍诉争商标的注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：冠雨公司。
2.申请号：18371284。
3.申请日期：2015年11月18日。
4.标志：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2509）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜。
二、引证商标
1.注册人：上海爱轩服饰有限公司。
2.注册号：9853860。
3.申请日期：2011年8月16日。
4.初审公告日期：2012年8月6日。
5.注册公告日期：2012年11月7日。
6.专用权有效期至：2022年11月6日。
7.标志：
8.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2509）：服装；裤子；上衣；裙子；仿皮服装；内衣；羽绒服装；鞋(脚上的穿着物)；帽子(头戴)；袜。
三、被诉决定：商评字[2017]第71410号《关于第18371284号“ZOS”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年6月16日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。
该决定认定：诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观、予消费者整体印象方面相近，不易区分。两商标在服装等相同或类似商品上共存，容易使相关公众产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依照商标法第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第25类“手套（服装），领带，皮带（服饰用），婚纱”商品上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第25类“服装，婴儿全套衣，游泳衣，鞋，帽，袜”商品上使用诉争商标的注册申请。
在法定期限内，冠雨公司向商标评审委员会提出复审申请。
一审诉讼中，冠雨公司提交了企业相关信息、作品登记证书及宣传使用证据，以证明诉争商标具有独创性，且经过宣传使用，已获得了与引证商标相区分的显著性。
以上事实有诉争商标及引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提供的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
至本案审理时，冠雨公司未能提交引证商标已被撤销的证据，因此，引证商标为有效注册商标，仍然是诉争商标获准注册的在先权利障碍。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。商标近似是指，商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似。
诉争商标为“ZOS”，引证商标为“20S”，二者虽然文字构成上有一定差异，但是对于相关公众而言，施以一般注意力，不易注意到二者的区别，在整体构成、视觉效果方面极为相近，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用的“婴儿全套衣”“游泳衣”商品与引证商标核定使用的“服装”等商品，在销售渠道、消费对象等方面相近，属于类似商品。诉争商标与引证商标作为近似商标，若共同使用在上述商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上所述，冠雨公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海冠雨实业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年四月十六日
书记员 王梦丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初7799号
原告：王雪耻，男，1950年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村。
原告王雪耻（以下简称原告）与被告北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：撤销决定针对杨闸村xxx号宅基地房屋进行“帮助腾退”的《限期腾退通知书》。事实与理由：我是北京市朝阳区杨闸村村民，在该村拥有宅基地及住房（杨闸村xxx号院）。因被告实施杨闸村环境综合整治项目，我的宅院被列入拆迁腾退范围。因评估报告尚未制作完成，不能确定具体的补偿金额，故我与被告尚未签订《补偿安置协议书》。2018年1月16日被告向我送达《限期腾退通知书》，通知书载明被告将依据2017年1月11日形成的《村民代表会决议》，决定针对我进行“帮助腾退”。我认为被告强制回收我的宅基地使用权，剥夺了我针对宅基地的占用权利及合法房屋的居住权利，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。本案之诉实为原告作为被拆迁人与被告作为拆迁人之间未就拆迁安置补偿事宜达成一致而发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王雪耻的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙赫
二〇一八年三月一日
书记员 裴娜
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初314号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人刘宝电，男，1973年10月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，现住河南省禹州市。曾因犯盗窃罪,于2012年7月5日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2012年12月6日释放；曾因犯盗窃罪,于2014年11月14日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2015年2月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月24日被新密市公安局刑事拘留，于2018年5月24日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
被告人吴松州，男，1963年5月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地河南省登封市，现住河南省登封市。曾因犯妨害公务罪，于2006年12月19日被河南省登封市人民法院判处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2011年6月1日被河南省登封市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪,于2012年3月23日被河南省登封市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月24日被新密市公安局刑事拘留，于2018年5月24日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕337号起诉书指控被告人刘宝电、吴松州犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人刘宝电、吴松州到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：
1、2018年4月22日，被告人刘宝电伙同被告人吴松州驾车至新密市白寨镇白寨街，由吴松州掩护，刘宝电趁被害人贾某不备，将被害人口袋内装的OPPOR11手机盗走，价值1699元。案发后，已对被害人进行赔偿，并获得谅解。
2、2018年4月24日，被告人刘宝电伙同被告人吴松州驾车至新密市来集镇翟坡村集会上，由吴松州掩护，刘宝电趁被害人郑某不备，将被害人口袋内装的OPPOA57手机盗走，价值759元，后二人在离开现场时被当场抓获，被盗手机被追回并发还被害人。
被告人刘宝电、吴松州于2018年4月24日被传唤到案。
上述事实，被告人刘宝电、吴松州在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在侦查机关供述，被害人贾某、郑某陈述，刑事判决书，新密市公安局扣押物品及发还物品清单，手机照片，监控视频截图，辨认笔录及照片，价格证明，车辆信息单，涉案物品价格鉴定意见书，收到条，谅解书，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝电、吴松州以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人刘宝电、吴松州犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘宝电、吴松州以盗窃故意共同实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人分工配合，均起主要作用，均系主犯。
被告人刘宝电、吴松州所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。二被告人到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。案发后被告人刘宝电家属已赔偿被害人损失，被害人对二被告人的行为予以谅解，可酌情对其从轻处罚。二被告人曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘宝电犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2018年7月23日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人吴松州犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2018年7月23日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 岳淑珍
二〇一八年六月一日
法官 助理 黄艳玲
书 记 员 裴 炀
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初439号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市前进区中山街。
负责人：刘玉江，分行行长。
委托诉讼代理人：单忠敏，分行职员。
被告：汪由江，男，1980年5月21日出生，农民，住佳木斯市郊区。
被告：黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司（原佳木斯金成农村金融服务有限责任公司），住所地佳木斯市西林路。
法定代表人：孙尚国，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储银行佳木斯分行）与被告汪由江、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单忠敏到庭参加诉讼，汪由江、金成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1、被告汪由江立即偿还借款本金32296.69元及逾期利息5817.83元（按年利率10%上浮30%计算，本金48000元自2016年5月1日起至2016年7月19日，本金46296.69元从2016年7月20日起至2016年11月22日，本金37296.69元从2016年11月23日起至2017年2月1日，本金35296.69元从2017年2月2日起至2017年2月6日，本金33296.69元从2017年2月7日起至2017年5月4日，本金32296.69元从2017年5月5日起至2017年9月29日止）；自2017年9月30日起，按已借款本金32296.69元为基数，按年利率10%上浮30%，即按年利率13%继续计算利息至借款结清之日止；2、判决被告金成公司承担连带责任；3、案件受理费由被告汪由江承担。事实和理由：2015年4月30日，被告汪由江以农村土地流转收益保证贷款形式在原告下属的中山街支行申请借款48000元，借款期限12个月，采用一次性还本付息法偿还借款本息，借款年利率为10%，逾期在此基础上加收30%罚息，汪由江将依法取得的土地承包经营权流转给金成公司，金成公司为该借款提供担保。借款到期后，被告汪由江仍欠邮储银行佳木斯分行借款本金32296.69元及逾期利息5817.83元，合计38114.52元。
二被告均未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告邮储银行佳木斯分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、佳木斯市金融工作领导小组办公室文件；证据二、小额贷款借款合同（共6页）；证据三、《三农贷款业务合作协议及补充协议》（共13页）、佳木斯郊区土地承包经营权流转合同（共5页）、小额贷款抵押合同（共8页）；证据四、小额贷款借据、个人贷款放款单、银行卡各1份；证据五、还款计划表、还款流水账单各1份。因二被告经合法传唤均未到庭，本院无法组织当事人对上述证据进行质证。经审查，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，故本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告汪由江以农村土地经营权流转收益保证贷款形式在原告下属的中山街支行借款48000元，借款期限12个月，采用一次性还本付息法偿还借款本息，借款年利率为10%，逾期在此基础上加收30%罚息。汪由江将依法取得的土地承包经营权流转给金成公司，金成公司为该借款提供担保。借款到期后，被告汪由江仍欠邮储银行佳木斯分行借款本金32296.69元及逾期利息5817.83元，合计38114.52元。
另查，佳木斯金成农村金融服务有限责任公司于2015年12月7日更名为黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。
本院认为，因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。原、被告签订的借款合同、土地承包经营权流转合同合法有效，原告已按合同约定发放借款，被告汪由江应按约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任，原告要求被告汪由江立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告要求被告金成公司按合同约定，对被告汪由江应偿还的借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，缺席判决如下：
一、被告汪由江于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金32296.69元及逾期利息5817.83元，合计38114.52元。自2017年9月30日起，被告汪由江以借款本金32296.69元为基数，按年利率10%上浮30%（年利率13%）支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行利息至借款结清之日止；
二、被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对被告汪由江承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取计376元，由被告汪由江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 李慧斌
二〇一七年十一月九日
法官助理 李长军
书 记 员 高 晶
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大民初字第166-1号
原告：莒南县鑫海小额贷款股份有限公司，住所地：莒南县城隆山路中段279号，
法定代表人：何中余，董事长
被告：曹现珂，居民。
被告：莒南县康华磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇许家滩井村。
法定代表人：曹现华，经理。
被告：山东升华磨料磨具有限公司，。
法定代表人：陈效杰，经理。
被告：陈效杰，居民。
被告：曹现华，居民。
本院在审理原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被告曹现珂、莒南县康华磨具有限公司、山东升华磨料磨具有限公司、陈效杰、曹现华民间借贷纠纷一案中，原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告曹现珂、莒南县康华磨具有限公司、山东升华磨料磨具有限公司、陈效杰、曹现华所有的存款100万元予以冻结，或查封、扣押被告曹现珂、莒南县康华磨具有限公司、山东升华磨料磨具有限公司、陈效杰、曹现华所有的其他价值100万元的房产、土地、车辆、机器设备等财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一五年六月十七日
书记员 臧慧婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂09执复4号
复议申请人（案外人）：郑光森，男，1968年4月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请执行人：林诗旺，男，1946年4月20日出生，汉族，个体户，住玉林市福绵区。
申请执行人：林海荣，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住玉林市福绵区。
申请执行人：林海强，男，1964年9月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人：林政，男，1967年12月8日出生，汉族，个体户，住玉林市。
申请执行人：林海贵，男，1969年4月1日出生，汉族，个体户，住玉林市。
申请执行人：林海福，男，1971年5月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人：林海禄，男，1973年6月6日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请执行人：林海全，男，1975年8月20日出生，汉族，个体户，住玉林市玉州区。
申请执行人：林海珍，女，1965年8月9日出生，汉族，个体户，住玉林市玉州区。
被执行人：郑光勇，男，玉林市福绵区人，已死亡。
复议申请人郑光森不服广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院在执行申请执行人林诗旺、林海荣、林海强、林政、林海贵、林海福、林海禄、林海全、林海珍与被执行人郑光勇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2016年9月21日作出（2016）桂0903执281号执行裁定书，裁定划拨被执行人郑光勇所有的在郑光森名下账户的征地补偿款30060.5元。复议申请人郑光森不服，于2017年1月16日向广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院提出执行异议。广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院受理复议申请人郑光森的执行异议后，经审查，于2017年3月16日作出（2017）桂0903执异1号执行裁定书，裁定驳回复议申请人郑光森的异议。复议申请人郑光森不服，向本院申请复议。
本院查明，复议申请人郑光森在向广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院提出执行异议和向本院申请复议的过程中，均主张对广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903执281号执行裁定书裁定划拨的其名下账户的征地补偿款30060.5元属其所有。广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903执异1号执行裁定书裁定驳回复议申请人郑光森的执行异议，赋予复议申请人郑光森申请复议的救济途径。
本院认为，复议申请人郑光森对广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903执281号执行裁定书裁定划拨的其名下账户的征地补偿款30060.5元主张所有权，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查复议申请人郑光森的执行异议，但广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查复议申请人郑光森的执行异议，属错误适用法律，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903执异1号执行裁定书应予撤销。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903执异1号执行裁定；
二、发回广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 卢有南
二〇一七年五月二日
书记员 谭宏鹏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1424号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司德阳分行
被执行人：陈作辉
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司德阳分行与被执行人陈作辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请人自愿申请终结对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初1262号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 熊 良
二〇一八年五月十四日
书记员 苏 丹
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执85号
申请执行人：钟育军，男，汉族。
被执行人：钟建平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院(2016)川
1623民初1328号民事调解书，于2017年01月22日向被执行人钟建平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟建平在中国邮政储蓄银行6221****8818账户内存款人民币206000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 喻斌
二〇一七年三月九日
书记员 余琼
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执405号
申请执行人：方金兰，女，1982年10月10日出生，云南省武定县人，住武定县。
被执行人：戚加寿，男，1972年1月7日出生，云南省武定县人，现住富民县。
本院执行的方金兰申请执行戚加寿变更抚养关系纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）武民初字第299号民事调解书，申请执行人方金兰于2017年12月8日向武定县人民法院申请强制执行，本院依法于2017年12月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中全案标的已执行完毕并兑付给申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2329执405号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘利俊
二〇一七年十二月十八日
书记员 施春霞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第387号
原告：曲福超，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：李培军，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告曲福超与被告李培军民间借贷纠纷一案中，原告曲福超于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲福超的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲福超撤回对被告李培军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲福超承担。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 解秋兰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 姜英姿