云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终75号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区泉南东大街55号紫晶天域·观邸1号楼12层。负责人：马志国，公司负责人。被上诉人（原审原告）：昆明豪顺机械设备有限公司,住所地：云南省昆明市经开区经开路3科技创新园2A3-2室。法定代表人：陈波，董事长。被上诉人（原审被告）：王势强，男，1981年01月05日生，汉族，河北省沙河市人，农村居民，住河北省沙河市。被上诉人（原审被告）：南和县昊运汽车运输有限公司,住所地：河北省邢台市南和县闫里乡闫里路口东北30米。法定代表人：倪鑫辉，负责人。上诉人天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台天安财保公司）因与被上诉人昆明豪顺机械设备有限公司（以下简称昆明豪顺公司）、被上诉人王势强、被上诉人南和县昊运汽车运输有限公司（以下简称南和昊运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初2739号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，由于本案事实清楚，本院依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邢台天安财保公司上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，重新审理此案并依法改判。事实及理由：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、另，云南文山公安局交通警察大队出具的文公交认字（2015）第5326219201500074号交通事故认定书认定杨伟驾驶的云Ａ×××××载何海明、李会武、吴书勇越过中心线逆向行车撞王势强驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车相撞，杨伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，综上，杨伟在本次交通事故中的过错责任比例大。3、根据2014年全国人大常委会审议道路交通安全法修正案草案。对道路交通安全法第七十六条第一款第（二）项的规定进行了修改，在维持过错推定原则的同时，明确了非机动车驾驶人、行人有过错情形下机动车一方承担赔偿责任的比例，机动车负事故主要责任的承担80%的赔偿比例，由此可见，只有在机动车与非机动车发生交通事故时，对于责任比例才可以上浮。本次交通事故为机动车之间，判决我公司承担40%，依法无据。4、根据保险合同条款第二十六条，被保机动车负次要责任比例的应当为30%。综上，一审判决认定根据发生本次交通事故的起因和被告承担赔偿责任的经济能力以及杨伟在交通事故中已经当场死亡等因素综合考虑酌情事故责任由上诉人承担40%，无法律依据，上诉人不予认可。被上诉人昆明豪顺公司、王势强、南和昊运公司未提交书面答辩意见。昆明豪顺公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费26448元［（车损60120元＋施救费1500元＋停车费1500元－交强险赔偿2000元）×40%＋交强险赔偿2000元］；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月2日11时50分，杨伟驾驶云Ａ×××××号车载李会武、吴书勇、何海明经S210线自南向北行驶至K32＋150米处与对向被告王势强驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××辆车相撞，造成杨伟当场死亡，李会武、吴书勇、何海明受伤，云Ａ×××××号车报废，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆受损的道路交通事故。文山市公安局交通警察大队于2015年9月17日作文公交认字［2015］第5326219201500074号道路交通事故认定书，认定杨伟负此次事故主要责任，被告王势强负此次事故次要责任，李会武、吴书勇、何海明不承担此次事故的责任。被告王势强驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆系被告南和县昊运汽车运输有限公司所有，被告王势强系被告南和县昊运汽车运输有限公司职工，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆在被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额105万元）。杨伟驾驶云Ａ×××××号车系原告昆明豪顺机械设备有限公司所有，杨伟、李会武、吴书勇、何海明系原告昆明豪顺机械设备有限公司职工。本案在庭审过程中，原、被告自行协商达成原告昆明豪顺机械设备有限公司的云Ａ×××××号车全部损失按51000元计算，该车残骸归原告昆明豪顺机械设备有限公司处理收益的协议，但在赔偿比例问题上，被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司只同意按30%赔偿，原告昆明豪顺机械设备有限公司要求被告按40%比例赔偿，双方各持己见，调解达不协议。一审法院认为，机动车发生事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故经交警部门认定杨伟负此事故主要责任，被告王势强负此事故次要责任，各方当事人对事故责任认定均无异议，本院根据发生本次道路交通事故的起因和被告承担赔偿经济能力状况以及杨伟在发生道路交通事故中已当场死亡等因素综合考虑，酌情由被告王势强承担本案40%的民事赔偿责任，由杨伟承担本案60%的损失责任。杨伟系原告昆明豪顺机械设备有限公司的驾驶员，在本案事故中驾驶车辆的行为属于从事职务行为，故原告昆明豪顺机械设备有限公司应自行承担本案60%的损失责任；被告王势强系被告南和县昊运汽车运输有限公司职工的驾驶员，在本案事故中驾驶车辆的行为属于从事职务行为，故被告南和县昊运汽车运输有限公司应为被告王势强承担本案40%的民事赔偿责任。原、被告自行协商达成原告昆明豪顺机械设备有限公司的云Ａ×××××号车全部损失按51000元，该车残骸归原告昆明豪顺机械设备有限公司处理收益的协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告南和县昊运汽车运输有限公司的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆已在被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额105万元），故本案的经济损失应当由被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额范围内先赔偿原告昆明豪顺机械设备有限公司的财产损失2000元，余款51000元-2000元=49000元，由被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告昆明豪顺机械设备有限公司的财产损失49000元×40%=19600元。综上所述，原告昆明豪顺机械设备有限公司的合理部分诉讼请求本院予以支持，被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司只同意按30%赔偿的辩解不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告昆明豪顺机械设备有限公司的云Ａ×××××号车损失费21600元；二、该车残骸归原告昆明豪顺机械设备有限公司处理收益；三、驳回原告昆明豪顺机械设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费460元，减半收取230元，由原告昆明豪顺机械设备有限公司负担30元，被告南和县昊运汽车运输有限公司负担200元。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。经二审审理，本院确认本案法律事实与一审认定的一致，对一审认定的本案法律事实予以确认。本院认为，本案交通事故是由于驾驶员杨伟驾驶被上诉人昆明豪顺公司云Ａ×××××号车辆与被上诉人王势强驾驶的冀Ｅ×××××、E6V10号挂车相撞而引发，该事故共造成杨伟当场死亡，李会武、吴书勇、何海明受伤，云Ａ×××××号车辆报废，冀Ｅ×××××、E6V10号挂车受损的损害结果。对于交通事故的发生，文山市公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第5326219201500074号交通事故认定书，认定杨伟负此次事故主要责任，王势强负此次事故次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故的发生造成昆明豪顺公司的云Ａ×××××号车辆报废，该车辆的损失经双方协商确认损失按51000元计算，车辆残骸归昆明豪顺公司处理。因此，对于昆明豪顺公司的车辆损失51000元，因冀Ｅ×××××、E6V10号挂车均在上诉人处投保交强险和商业三者险。故先由上诉人在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，余款49000元，首先根据杨伟和王势强对于交通事故发生应承担的责任范围；其次才在此基础上，确定商业三者险的赔偿范围。本案，由于杨伟对于交通事故的发生承担主要责任，王势强承担次要责任，故一审认定杨伟承担60%的责任，王势强承担40%的责任并无不当。对于王势强应当承担的40%的赔偿责任，因王势强驾驶的冀Ｅ×××××、E6V10号挂车已经在上诉人处投保商业三者险，故王势强应当承担的40%的赔偿责任，根据王势强与上诉人之间签订的商业三者险保险合同予以确认赔偿限额。因王势强与上诉人签订的商业三者险保险合同为不计免赔，即没有免赔率，故王势强应当承担的40%的赔偿责任，由上诉人在商业三者险限额内予以全额赔偿。即余款49000元的40%合19600元，加上交强险2000元，合计21600元，应由上诉人予以赔偿。上诉人关于其只应当承担30%赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人天安财产保险股份有限公司邢台中心支公负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  曾建宏审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一七年二月十八日书记员  程子芮