wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保226号
申请人:吴远娜,女,1988年6月10日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：马中文、郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
被申请人:江苏百通机械有限公司,住所地宿迁经济技术开发区深圳路78号。
法定代表人：张公安，总经理。
申请人吴远娜与被申请人江苏百通机械有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏百通机械有限公司所有的位于深圳路78号市经济开发区内房产（房产证号为宿房权证开发字第××号）及土地使用权（宿开国用（2013）第512号）进行保全，保全金额200万元，并以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，为避免或减少双方的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封江苏百通机械有限公司所有的位于深圳路78号市经济开发区内房产（房产证号为：宿房权证开发字第××号）及土地使用权（土地使用权证号：宿开国用（2013）第512号），保全金额200万元（查封期限为三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。
审判员 马志敏
二〇一七年七月十七日
书记员 邵 嘉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2878号
原告：张桂芹，女，1945年10月27日出生，汉族，工人，住盘锦市大洼区。
被告：王明明，男，1973年6月6日出生，汉族，盘锦市大洼区人民法院干部，住盘锦市大洼区。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：盘锦晟鑫融资担保有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：黄亮，该公司总经理。
原告张桂芹诉被告王明明、盘锦晟鑫融资担保有限公司民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张桂芹，被告王明明的委托诉讼代理人王广东，被告盘锦晟鑫融资担保有限公司的法定代表人黄亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还借款40万元及利息28.8万元。事实和理由：在2014年6月到8月，被告王明明找到原告，提出向原告借款，因原告与被告王明明是多年朋友，且被告是法院法官，就借给王明明40万元。原告与被告王明明签订了借款合同，被告盘锦晟鑫融资担保有限公司系连带责任保证人。被告王明明口头言明，我什么时候用钱就什么时候给钱，被告王明明借款后给付我利息，被告王明明尚欠我借款本金40万元及利息28.8万元。原告多次找到王明明讨要借款，被告以过几天为由，拒不偿还借款及利息。为此原告提出诉讼，请求法院判决被告偿还40万元及利息28.8万元，并承担诉讼费。
被告王明明在答辩期内未答辩，但在庭审中辩称对欠款事实没有异议，此借款2013年10月11日向原告借款30万元，2014年11月21日向原告借了10万元，总计40万元，从2013年10月到2015年7月利息已经付清。
被告盘锦晟鑫融资担保有限公司在答辩期内未答辩，但在庭审中辩称于2013年10月11日和2014年11月21日共担保原告向被告借款40万元。其中2013年10月至2015年7月利息已付清。2015年8月至2017年7月还有23个月利息未付，但在此期间于2017年3月24日付给原告40万元。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告王明明与原告签订了《民间借款合同》，借款30万元，月利息为3分，借款期限为12个月，未约定违约金及逾期利息。2014年11月21日，被告王明明与原告签订了第二份《民间借款合同》，借款10万元，月利息为3分，未约定借款期限、违约金及逾期利息。被告盘锦晟鑫融资担保有限公司作为连带责任担保人在上述两份借款合同上盖章。原告张桂芹于签订合同的当日依约定向被告王明明支付款项30万元、10万元、共计40万�。
另查明，2013年10月至2015年7月，被告已经按约定月息3分支付利息。2015年8月至今的利息未支付。2016年11月4日，被告给付原告利息3万元，2017年1月26日，被告给付原告利息3万元。2017年3月24日被告给付利息40万元，其中原告张桂芹得到3.0680万元（现金２万元，支付诉讼费1.068万元），其余作为利息支付给张桂兰1.6856万元（现金１万元，支付诉讼费6856元）、徐龙志3.068万元（现金2万元，支付诉讼费1.068万元）、徐伟12.86万元、田诗语3920元（支付诉讼费）、徐坤4.4574万元（现金３万元，支付诉讼费1.4574万元）、郑冬梅7.136万元（现金5万元，支付诉讼费2.136万元）、徐天相6.6518万元（现金5万元，支付诉讼费1.6518万元）以及张超6805元（支付诉讼费），以上八人与被告另有诉讼案件，不在本案的法律关系内。
上述事实，有当事人陈述、《民间借款合同》两份、借据两份、收条8张以及银行存取款业务凭单1份在卷佐证。这些证据经本院审查，开庭质证，原被告均无异议，可以采信。
本院认为，原告张桂芹与被告王明明分别于2013年10月11日和2014年11月21日签订的两份《民间借款合同》均合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告张桂芹按合同约定将两笔借款本金共计40万元支付给被告王明明，被告在2013年10月至2015年7月期间如约按照3分的月利率支付利息，但之后就未履行支付利息的义务，已构成合同约定的违约。本案借款合同中约定的借款人为被告王明明，故对原告主张要求被告王明明偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。
截止到2017年8月18日，原告张桂芹共收到被告给付的利息9.0687万元�为支付2013年10月11日签订的《民间借款合同》借款30万元的利息（即被告支付的利息9.0687万元为该借款合同自2015年7月12日至2016年5月15日产生的利息），该合同的逾期利息应自2016年5月16日起计算。由于被告在2014年11月至2015年7月期间如约按照约定利率履行借款合同，故原告与被告于2014年11月21日签订的《民间借款合同》的逾期利息自2015年7月22日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，本案借款合同中约定的利率未超过年利率36%，且被告已按照该利率给付利息，视为被告自愿给付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约�，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，由于原告与被告签订的两份借款合同中约定的利率超过了年利率24%，故原告主张的利息应按照年利率24%计算。被告盘锦晟鑫融资担保有限公司作为连带责任保证人在上述两份《民间借款合同》上盖章，应对其担保的主债权承担连带责任。故原告要求被告盘锦晟鑫融资担保有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王明明于本判决生效后十日内一次性给付原告张桂芹借款本金40万元及利息（其中本金30万元的利息自2016年5月16日起按照年利率24%计算至给付完毕之日止；本金10万元的利息自2015年7月22日起按照年利率24%计算至给付完毕之日止）；
二、被告盘锦晟鑫融资担保有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,680.00元，减半收取5340元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 裴志顺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张洪坤
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保172号
申请人张仲亮，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人罗小玲，女，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地：重庆市璧山东区青杠街道塘坊片区西四路4号，组织机构代码：67335097X。
法定代表人吴培元，总经理。
本院受理申请人张仲亮与被申请人罗小玲、重庆蜀冠精密压铸有限公司诉前财产保全一案，申请人张仲亮于2017年11月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供重庆市荣亮烟爆竹有限公司的汽车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值68000元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗清文
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3234号
申请执行人民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人杨德，行长。
被执行人刘建平，男，1963年8月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人龚珍荣，女，1963年5月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人武汉市洪山商场股份有限公司，住所地武汉市洪山区广埠屯113号。
法定代表人龚晓军。
申请执行人民生银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初2825号民事判决书于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人刘建平、龚珍荣、武汉市洪山商场股份有限公司支付借款本息、律师费、诉讼费用。本院已依法受理申请执行人民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明被执行人银行存款余额不足，名下无车辆登记信息，武汉市洪山商场股份有限公司名下房产已被武汉市中级人民查封。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0103民初2825号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月××日
书 记 员 钟 帆
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第603号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邱富，男，1989年11月13日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化程度，无业，住四川省隆昌县。2012年3月30因涉嫌本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2012年4月12日经成都市武侯区人民检察院批准，次日由成都市公安局武侯区分区执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人张文樵，四川海德律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第644号起诉书指控被告人邱富犯抢劫罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员孟庆军出庭支持公诉，被告人邱富及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2012年3月29日21时许，被告人邱富进入本市武侯区机投镇果堰村果堰小区X栋1单元X号房内，从该房间厨房内拿出一把菜刀，冲进被害人崔某租住的卧室，抢走其放在该房间床上的人民币2000元。后被告人邱富在果堰村一烧烤摊被公安干警挡获归案。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人邱富三至六年有期徒刑的刑罚。
经鉴定，被告人邱富在本案中系部分刑事责任能力人。
被告人邱富对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名有异议，称没有抢过被害人的钱。被告人邱富的指定辩护人提出，指控被告人邱富抢劫被害人2000元人民币的证据不充分，被告人不构成抢劫罪；被告人系部分刑事责任能力人，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2012年3月29日21时许，被告人邱富进入本市武侯区机投镇果堰村果堰小区X栋X单元X号房内，从该房间厨房内拿出一把菜刀，进入被害人崔某租住的卧室，殴打被害人及其女友。后被告人邱富在果堰村一烧烤摊被公安干警挡获归案。
上述事实，有经公诉机关举证，被告人、辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：犯罪嫌疑人基本情况、接受刑事案件登记表、被告人到案经过及情况说明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认材料、现场照片、被告人身份信息、检查笔录、四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定意见书等。
本院认为，本院认为被告人邱富随意殴打他人，情节严重，其行为已构寻衅滋事罪。被告人系限制刑事责任能力人，依法予以从轻处罚；被告人系初犯，酌情予以从轻处罚。关于公诉机关指控被告人邱富抢劫被害人人民币2000元的事实，经查指控证据仅有被害人及其女友的陈述，没有其他证人证实被告人抢劫该笔金钱的直接或者间接证据，侦查机关也未能从被告人处查找出该笔款项，故本院认为公诉机关指控被告人邱富抢劫被害人2000元的事实不清、证据不足，不予支持。但指控被告人持刀无故殴打他人，情节严重的事实清楚，证据充分，对此应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人的指定辩护人提出，被告人系限制刑事责任能力人，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实及证据相符，予以采纳；对指定辩护人提出的缺少证据证明被告人抢劫被害人2000元人民币的辩护意见也予以采纳。为维护社会正常的管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人邱富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年3月30日起至2013年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 李学英
人民陪审员 施 宇
二０一二年八月二十三日
书 记 员 项 钲
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第23号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人胡国贤，男，汉族，农民。
被执行人王桂英，女，汉族湖南省隆回县人，农民，系胡国贤之妻。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人胡国贤、王桂英所作的（隆)路处罚决定（2013）第2253号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人胡国贤、王桂英未经批准，擅自于2013年10月25日在县道付司线K0+900m公路左侧修建建筑物，占用公路控制区96㎡。申请执行人隆回县公路管�局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2013年12月26日对胡国贤、王桂英作出了（隆)路处罚决定（2013）第2253号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币10000元罚款。胡国贤、王桂英在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人胡国贤、王桂英在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若�问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2013年12月26日对胡国贤、王桂英作出的（隆)路处罚决定（2013）第2253号行政处罚决定。
二、限被执行人胡国贤、王桂英在本裁定书送达之日起15日内自动履行（隆)路处罚决定（2014）第2092号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
审 判 员 魏先禄
二〇一五年六月十五日
代理书记员 魏婵娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更723号
罪犯邢运财，男，1991年4月24日出生于河北省新河县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2012年6月29日作出（2012）裕刑初字第00129号刑事判决，以被告人邢运财犯拐卖儿童、盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金一万七千元。因发现漏罪,石家庄市桥东区人民法院于2013年2月4日以（2012）东刑初字第307号刑事判决,以被告人邢运财犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，罚金6000元;与前罪有期徒刑五年十个月，罚金17000元并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，罚金23000元。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邢运财在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核记功1次，考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费52.45元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢运财在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢运财减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年2月16日起至2018年4月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 帆
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初18898号
原告：朱峰，男，1988年7月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
委托诉讼代理人：刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。
被告：昆山市金三角汽车服务广场有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳中路115号，统一社会信用代码9132058378209862XT。
法定代表人：熊梨梅。
原告朱峰与被告昆山市金三角汽车服务广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，2018年1月29日，原告朱峰向本院申撤回对被告昆山市金三角汽车服务广场有限公司的起诉。
本院认为：原告朱峰的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱峰撤回对被告昆山市金三角汽车服务广场有限公司的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由原告朱峰负担。
审判员 柴敏娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈寅杰
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初689号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人崔某1，男，1998年1月9日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月7日被辉县市公安局刑事拘留，2017年7月14日被辉县市公安局监视居住，2017年8月2日被辉县市公安局刑事拘留，2017年9月5日被辉县市公安局逮捕，
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕452号起诉书指控被告人崔某1犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人崔某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控：1.2017年7月6日3时许，被告人崔某1用事先准备好的螺丝刀、扳手将纪某在辉县市南关十字西北角开的恒信通讯手机店店门撬开，盗走39部手机、1台平板电脑、2块智能手表及现金810元。39部手机、1台平板电脑、2块智能手表总价值3239元。案发后，被盗39部手机、1台平板电脑、1块智能手表及现金810元追退失主。
2.2017年8月1日16时许，被告人崔某1在辉县市东外环路鑫隆昌汽修厂员工宿舍内，盗走姜某的1部魅蓝5S手机和曹某的1部OPPO手机，后将魅蓝5S手机以400元的价格卖给了郑某。魅蓝5S手机价值791元，OPPO手机价值300元。案发后，被盗手机追退失主。
3.2017年8月2日6时许，被告人崔某1在辉县市文昌大道与和谐路十字东北角三峰网吧电脑桌上盗走黄某的1部VIVO手机。该手机价值1358元，案发后，被盗手机追退失主。
上述事实，被告人崔某1在开庭审理中亦无异议，并有被盗物品照片，户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局巡特警大队出具的抓获证明、情况说明，辉县市公安局刑事侦查大队出具的到案说明，辉县市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，手机购买凭证，行政处罚决定书，辨认笔录、指认现场照片，辉县市价格认证中心价格认定结论书，证人郑某、崔某2、元某、梁某证言，被害人纪某、姜某、曹某、黄某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可以从轻处罚。鉴于大部分赃物已退还，本院作为量刑情节予以考虑。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年1月24日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人崔某1退赔被害人纪军勇经济损失58元。
三、被告人崔某1违法所得400元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十二月十八日
书记员 邵 杰
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行初14号
原告四会市城中街道下村闸寨经济合作社，住所地：四会市城中街道下村委会闸寨村。
负责人吴广源，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
法定代表人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人吴国妹，女，汉族，1975年4月22日出生，身份证住址：广东省四会市，
委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社主任。
关于原告四会市城中街道下村闸寨经济合作社（以下简称闸寨社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴国妹、四会市城中街道下经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告闸寨社起诉称，被告四会市城中街道办事处（受被告四会市人民政府委托）于2017年3月8日作出的城中发[2017]88号《行政处理决定书》，认定第三人吴国妹为原告的集体经济组织成员，与原告的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告所在的村民委员会以及原告，有权利以民主议定程序自主决定谁享有原告的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴国妹属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章村规民约加强户口管理第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与原告的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日下村“两委”干部及工作人员到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），《分配方案》决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿款分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定明确了取得农村集体经济组织成员资格的两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地，二是履行法律法规和组织章程规定的义务。吴国妹出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在原告处，但其已长期不在原告处实际生产或生活，亦不再履行作为原告成员的义务，也不是以原告的土地为基本生活保障。所以，吴国妹出嫁后不再具备原告的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，原告认为，两被告作出的城中发[2017]88号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了原告的村民自治权，违背了绝大多数村民的意愿，应予撤销。为此，原告特向法院提起诉讼，请求撤销两被告作出的城中发[2017]88号《行政处理决定书》；确认第三人吴国妹不是原告的集体经济组织成员，不享有与原告集体经济组织成员同等待遇；本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告闸寨社因不服被告城中街道办对第三人吴国妹（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告闸寨社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告闸寨社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告闸寨社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告闸寨社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告闸寨社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村闸寨经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 梁楚韵
书 记 员 何剑锋
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤12行初14号原告四会市城中街道下村闸寨经济合作社，住所地：四会市城中街道下村委会闸寨村。负责人吴广源，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。法定代表人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人吴国妹，女，汉族，1975年4月22日出生，身份证住址：广东省四会市，委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。第三人四会市城中街道下经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社主任。关于原告四会市城中街道下村闸寨经济合作社（以下简称闸寨社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴国妹、四会市城中街道下经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告闸寨社起诉称，被告四会市城中街道办事处（受被告四会市人民政府委托）于2017年3月8日作出的城中发[2017]88号《行政处理决定书》，认定第三人吴国妹为原告的集体经济组织成员，与原告的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告所在的村民委员会以及原告，有权利以民主议定程序自主决定谁享有原告的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴国妹属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章村规民约加强户口管理第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与原告的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日下村“两委”干部及工作人员到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），《分配方案》决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿款分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定明确了取得农村集体经济组织成员资格的两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地，二是履行法律法规和组织章程规定的义务。吴国妹出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在原告处，但其已长期不在原告处实际生产或生活，亦不再履行作为原告成员的义务，也不是以原告的土地为基本生活保障。所以，吴国妹出嫁后不再具备原告的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，原告认为，两被告作出的城中发[2017]88号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了原告的村民自治权，违背了绝大多数村民的意愿，应予撤销。为此，原告特向法院提起诉讼，请求撤销两被告作出的城中发[2017]88号《行政处理决定书》；确认第三人吴国妹不是原告的集体经济组织成员，不享有与原告集体经济组织成员同等待遇；本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告闸寨社因不服被告城中街道办对第三人吴国妹（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告闸寨社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告闸寨社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告闸寨社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告闸寨社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告闸寨社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村闸寨经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 梁楚韵书 记 员 何剑锋
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执193号
申请执行人张小林,女,1964年12月3日出生,户籍所在地湖南省衡山县白果镇。
被执行人深圳市诗漫宇时装有限公司,住所地广东省深圳市盐田区沙头角沙深路172号2楼，组织机构代码570014287。
法定代表人梁学深。
申请执行人张小林与被执行人深圳市诗漫宇时装有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0308民初1052号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人在（2016）粤0308执641号案件中有拍卖剩余款23051.4元，根据分配方案申请执行人分得7683.8元，已经划付申请执行人；深圳市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）粤03破24号民事裁定书，裁定宣告深圳市诗漫宇时装有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见�第十七条第八项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0308执193号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 詹瑞斌
二〇一七年十一月六日
书记员 唐金珠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1116号
原告：林亚萍。
原告：包汗青。
两原告委托代理人：韩迎春。
两原告委托代理人：韩闯。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告林亚萍、包汗青与被告浙江安吉竹艺置业有限公司（以下简称“竹艺公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人韩迎春、被告竹艺公司法定代表人陈圣什的委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亚萍、包汗青起诉称，2012年4月17日两原告与被告签订解除购房买卖协议书，双方在协议书中约定，被告于2012年10月31日之前将退还两原告的购房款178096元，合同约定的还款期限届满后，经多次催讨，被告拒不履行还款义务。故诉请被告退还两原告购房款178096元。
被告竹艺公司答辩称，对原告诉称的事实、理由及诉请均无异议。
经审理查明，两原告为购买家博园二期1幢1层1079号房屋与被告签订商品房买卖合同。2012年4月17日，两原告与被告签订协议书一份，约定被告于2012年10月31日前退还两原告购房款178096元，但被告至今未履行，故诉至本院。以上事实由原告提供的协议书予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告林亚萍、包汗青与被告竹艺公司签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告应按照约定继续履行协议，退还两原告房款178096元。现被告拖欠两原告退款已构成违约，故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告林亚萍、包汗青购房款178096元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年十一月十二日
书记员 杨 晔
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初125号
原告李照锋，男，1972年11月15日生，汉族，农民，住淮滨县。
被告展怀成，男，1972年10月12日生，汉族，农民，住淮滨县。
本院在审理原告李照锋诉被告展怀成财产损害赔偿纠纷一案中，原告李照锋于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李照锋在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李照锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 代 钟
二〇一七年二月十七日
书记员 郑乐健
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2904号
原告：罗联威，男，1963年1月21日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告：张燕芳，女，1960年1月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：温雪奎，男，1966年12月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：丘世英，女，1965年8月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告罗联威、张燕芳与被告温雪奎、丘世英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，由审判员叶星球独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告罗联威、张燕芳、被告丘世英到庭参加诉讼。被告温雪奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗联威、张燕芳共同向本院提出诉讼请求：温雪奎、丘世英向罗联威、张燕芳清偿借款本金26万元及利息（从2015年12月1日起按月利率2%计算至全部清偿之日止）。事实和理由：两原告与两被告系朋友关系，2015年7月20日，两被告因经营养猪业需资金周转，向两原告借款共26万元，两被告出具借条，约定月利息按2%计算。借款后，两被告曾支付利息至2015年10月份，之后以经营不善为由延期还款付息。两原告多次催讨未果，遂诉至法院。
丘世英辩称，对罗联威、张燕芳主张的借款事实和诉讼请求没有异议。
温雪奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：温雪奎、丘世英因购买猪苗资金周转需要，于2015年7月20日向罗联威、张燕芳借款26万元，并在收到罗联威、张燕芳交付的借款现金后共同出具一份《借条》，约定借到罗联威、张燕芳26万元，按月利率2%计息。借款后，温雪奎、丘世英按约定支付利息至2015年10月份，此后不再还本付息。罗联威、张燕芳经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述及《借条》予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向两原告借款26万元，有两被告共同出具的《借条》予以证实，且被告丘世英对借款事实均无异议，双方间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案借款双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，两原告可催告两被告在合理期限内返还，故两原告诉请两被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。两原告主张按月利率2%计算未付利息，符合《借条》的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。双方确认两被告已支付利息至2015年10月份，现两原告主张从2015年12月1日起按月利率2%计算利息至还清之日止，在其合法权利范围内。故本案借款利息应以本金26万元为基数，从2015年12月1日起按月利率2%计至还清之日止。温雪奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃其享有的质证和抗辩的权利。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温雪奎、丘世英共同向原告罗联威、张燕芳偿还借款本金26万元及利息（利息计算：以本金26万元为基数，从2015年12月1日起按月利率2%计至还清之日止）。
案件受理费6550元，适用简易程序减半收取3275元，由被告温雪奎、丘世英负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2904号原告：罗联威，男，1963年1月21日出生，汉族，住贵港市港北区。原告：张燕芳，女，1960年1月15日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：温雪奎，男，1966年12月6日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：丘世英，女，1965年8月24日出生，汉族，住贵港市港北区。原告罗联威、张燕芳与被告温雪奎、丘世英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，由审判员叶星球独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告罗联威、张燕芳、被告丘世英到庭参加诉讼。被告温雪奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗联威、张燕芳共同向本院提出诉讼请求：温雪奎、丘世英向罗联威、张燕芳清偿借款本金26万元及利息（从2015年12月1日起按月利率2%计算至全部清偿之日止）。事实和理由：两原告与两被告系朋友关系，2015年7月20日，两被告因经营养猪业需资金周转，向两原告借款共26万元，两被告出具借条，约定月利息按2%计算。借款后，两被告曾支付利息至2015年10月份，之后以经营不善为由延期还款付息。两原告多次催讨未果，遂诉至法院。丘世英辩称，对罗联威、张燕芳主张的借款事实和诉讼请求没有异议。温雪奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：温雪奎、丘世英因购买猪苗资金周转需要，于2015年7月20日向罗联威、张燕芳借款26万元，并在收到罗联威、张燕芳交付的借款现金后共同出具一份《借条》，约定借到罗联威、张燕芳26万元，按月利率2%计息。借款后，温雪奎、丘世英按约定支付利息至2015年10月份，此后不再还本付息。罗联威、张燕芳经多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有双方当事人的陈述及《借条》予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向两原告借款26万元，有两被告共同出具的《借条》予以证实，且被告丘世英对借款事实均无异议，双方间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案借款双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，两原告可催告两被告在合理期限内返还，故两原告诉请两被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。两原告主张按月利率2%计算未付利息，符合《借条》的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。双方确认两被告已支付利息至2015年10月份，现两原告主张从2015年12月1日起按月利率2%计算利息至还清之日止，在其合法权利范围内。故本案借款利息应以本金26万元为基数，从2015年12月1日起按月利率2%计至还清之日止。温雪奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃其享有的质证和抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温雪奎、丘世英共同向原告罗联威、张燕芳偿还借款本金26万元及利息（利息计算：以本金26万元为基数，从2015年12月1日起按月利率2%计至还清之日止）。案件受理费6550元，适用简易程序减半收取3275元，由被告温雪奎、丘世英负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  叶星球二〇一七年八月二十九日书记员  杨旭敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初560号
原告：万萍，男，汉族，1957年1月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：戴爱英，女，汉族，1970年10月1日出生，住江西省鹰潭市余江县。
被告：徐冬明，男，汉族，1967年12月9日出生，住江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告万萍与被告戴爱英、徐冬明林业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
原告诉称，原告于2013年8月将弋阳山吒林场山林承包权转让给被告，总转让款计人民币180万整，转让之日付给了原告100万元整，欠款80万元整。后来被告陆续支付了原告50万元，现在还欠原告30万元。被告转让之日应付原告山林承包转让款28万元整，由于被告当时没有那么多钱，只付了20万元，剩余未付8万元向原告借款并计付利息。转让时约定了还款期限和违约金，但约定期限已到，被告一直未还款。以上欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担还款责任。故原告要求两被归还转让款38万元及利息。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中林场所在地为弋阳县曹溪镇，两被告住所地均为余江县，合同履行地和被告住所地均不在月湖区人民法院管辖内，故月湖区人民法院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江西省余江县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 邵金华
二〇一七年六月十六日
代理书记员 胡梦茹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民终字第80号
上诉人陈健（原审被告），经商。
被上诉人(原审原告)黎秀崎，经商。
上诉人陈健因侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义知民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，查明上诉人陈健未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈健自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
助理审判员 覃仕辉
二〇一五年八月十三日
代书 记员 蒋 丹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1389号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：贺强，男，1979年3月28日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告贺强借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3131-2号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号，统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P(1-1)。
法定代表人：王涛，董事长。
委托代理人：董栋，男，汉族，1976年3月15日生，住河南省洛阳市涧西区，系原告员工，特别授权代理。
委托代理人：张继珍，女，汉族，1977年11月29日生，住河南省洛阳市西工区，系原告员工，特别授权代理。
被告：孙星峰，男，汉族，1991年1月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：赵凯歌，男，汉族，1989年2月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：孙宇航，男，汉族，1988年11月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。
本院在审理原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告孙星峰、赵凯歌、孙宇航金融借款合同纠纷一案中，原告洛阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1712.5元、保全费1420元，由原告洛阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 倩
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执140号
被执行人：王国辉，男，汉族，1978年2月26日生，户籍地黑龙江省兰西县。
被执行人：吴洁，女，汉族，1985年12月4日生，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：贾鸿笛，男，汉族，1990年12月1日生，户籍地黑龙江省鹤岗市。
被执行人：郭平，男，汉族，1979年7月19日生，户籍地黑龙江省肇东市。
被执行人：吴迪，男，汉族，1990年3月12日生，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人：任国辉，男，汉族，1982年4月19日生，户籍地黑龙江省大庆市。
被执行人：金玉双，女，汉族，1978年10月10日生，户籍地黑龙江省安达市。
被执行人：李永生，男，汉族，1980年5月14日生，户籍地黑龙江省海林市。
被执行人：宋国辉，男，汉族，1982年8月18日生，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人王国辉、吴洁犯集资诈骗罪，被执行人贾鸿笛、郭平、吴迪、任国辉、金玉双、李永生、宋国辉犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2013年12月16日作出（2013）大刑二初字第29号刑事判决，判处王国辉无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处吴洁有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元；判处贾鸿笛有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；判处郭平有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元；判处吴迪有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳二万元）；判处任国辉有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元；判处金玉双有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳一万元）；判处李永生有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；判处宋国辉有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；该判决已发生法律效力。本院于2017年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法分别于2017年9月12日向在监狱服刑的被执行人王国辉、吴洁、贾鸿笛及被执行人郭平、吴迪、任国辉、金玉双、李永生、宋国辉送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人未按本院财产报告令的要求，及时向本院报告财产情况，2017年11月10本院依法对郭平、吴迪、任国辉、金玉双、李永生、宋国辉作出罚款2000元的处罚决定。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人王国辉、吴洁、贾鸿笛、郭平、吴迪、任国辉、金玉双、李永生、宋国辉的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，同时2017年8月25日分别向被执行人王国辉原住所地黑龙江省兰西县北安村委会、被执行人吴洁原住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新农镇万家村委会、被执行人贾鸿笛原住所地黑龙江省鹤岗市新华农垦社区、被执行人郭平原住所地黑龙江省肇东市东发乡五湖村委会、被执行人吴迪原住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区新地南三道街社区、被执行人任国辉原住所地黑龙江省大庆市大同区八井子乡长安村委会、被执行人金玉双原住所地黑龙江省安达市吉星岗乡和星村委会、被执行人李永生原住所地黑龙江省海林市城区斗银路社区、被执行人宋国辉原住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇恒星委员会发出被执行人财产委托调查函，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王国辉、吴洁、贾鸿笛、郭平、吴迪、任国辉、金玉双、李永生、宋国辉目前没有可供执行的财产，2017年11月28日依法律规定将吴迪、任国辉、金玉双、李永生、宋国辉纳入被失信人名单，现符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人王国辉、吴洁、贾鸿笛、郭平、吴迪、任国辉、金玉双、李永生、宋国辉有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长曹洪涛
审判员杨东辉
代理审判员丛健
二〇一七年十一月二十一日
书记员庞霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执140号被执行人：王国辉，男，汉族，1978年2月26日生，户籍地黑龙江省兰西县。被执行人：吴洁，女，汉族，1985年12月4日生，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：贾鸿笛，男，汉族，1990年12月1日生，户籍地黑龙江省鹤岗市。被执行人：郭平，男，汉族，1979年7月19日生，户籍地黑龙江省肇东市。被执行人：吴迪，男，汉族，1990年3月12日生，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：任国辉，男，汉族，1982年4月19日生，户籍地黑龙江省大庆市。被执行人：金玉双，女，汉族，1978年10月10日生，户籍地黑龙江省安达市。被执行人：李永生，男，汉族，1980年5月14日生，户籍地黑龙江省海林市。被执行人：宋国辉，男，汉族，1982年8月18日生，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人王国辉、吴洁犯集资诈骗罪，被执行人贾鸿笛、郭平、吴迪、任国辉、金玉双、李永生、宋国辉犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2013年12月16日作出（2013）大刑二初字第29号刑事判决，判处王国辉无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处吴洁有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元；判处贾鸿笛有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；判处郭平有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元；判处吴迪有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳二万元）；判处任国辉有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元；判处金玉双有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳一万元）；判处李永生有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；判处宋国辉有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；该判决已发生法律效力。本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法分别于2017年9月12日向在监狱服刑的被执行人王国辉、吴洁、贾鸿笛及被执行人郭平、吴迪、任国辉、金玉双、李永生、宋国辉送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人未按本院财产报告令的要求，及时向本院报告财产情况，2017年11月10本院依法对郭平、吴迪、任国辉、金玉双、李永生、宋国辉作出罚款2000元的处罚决定。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人王国辉、吴洁、贾鸿笛、郭平、吴迪、任国辉、金玉双、李永生、宋国辉的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，同时2017年8月25日分别向被执行人王国辉原住所地黑龙江省兰西县北安村委会、被执行人吴洁原住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新农镇万家村委会、被执行人贾鸿笛原住所地黑龙江省鹤岗市新华农垦社区、被执行人郭平原住所地黑龙江省肇东市东发乡五湖村委会、被执行人吴迪原住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区新地南三道街社区、被执行人任国辉原住所地黑龙江省大庆市大同区八井子乡长安村委会、被执行人金玉双原住所地黑龙江省安达市吉星岗乡和星村委会、被执行人李永生原住所地黑龙江省海林市城区斗银路社区、被执行人宋国辉原住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇恒星委员会发出被执行人财产委托调查函，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王国辉、吴洁、贾鸿笛、郭平、吴迪、任国辉、金玉双、李永生、宋国辉目前没有可供执行的财产，2017年11月28日依法律规定将吴迪、任国辉、金玉双、李永生、宋国辉纳入被失信人名单，现符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人王国辉、吴洁、贾鸿笛、郭平、吴迪、任国辉、金玉双、李永生、宋国辉有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹洪涛审判员杨东辉代理审判员丛健二〇一七年十一月二十一日书记员庞霖
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初73号
原告：河南京林地产开发有限公司，住所地：安阳市开发区东风路南段金都瑞园临街商业房18号。
法定代表人：王有才，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李敏，河南洹河律师事务所律师。
被告：杜瑞红，女，1979年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张向军，男，1979年10月17日出生，汉族，二被告系夫妻关系，住安阳县。
原告河南京林地产开发有限公司与被告杜瑞红、张向军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告河南京林地产开发有限公司委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告杜瑞红、张向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告河南京林地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息人民币513964.65元及逾期付款利息从2014年3月10日开始按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开发的京林中央公园购房户在中国银行股份有限公司安阳霍家村支行（以下简称中国银行）办理购房按揭贷款业务，为保证贷款本息如期偿还，2007年4月16日原告作为开发企业与中国银行签订《个人房屋贷款合作协议》，协议约定，原告在中国银行处开立贷款保证金账户，按照贷款总额的5%交纳保证金，该账户资金只能作为偿还中国银行向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。如协议项下任一房屋贷款发生逾期或违约，中国银行有权从原告保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还部分。被告杜瑞红2008年6月3日在中国银行处办理个人购房贷款，且未按照贷款合同如期偿还贷款本息，累计拖欠贷款本息共计513964.65元。中国银行依据与原告签订的《个人房屋贷款合作协议》之约定，划扣原告保证金账户资金513964.65元，冲抵被告应偿还的贷款本息。因此，原告作为保证人依据保证人承担保证责任后有权向债务人追偿的法律规定，依法提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杜瑞红、张向军，未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告河南京林地产开发有限公司提供个人房屋贷款协议书、个人住房贷款合同、告知函，被告杜瑞红、张向军未到庭，未提交证据。
本院认定事实如下：2007年4月16日，原告与中国银行签订《个人房屋贷款合作协议》。根据协议约定，原告与中国银行就个人房屋贷款事宜开展合作，双方合作房屋项目名称为京林·中央公园（第二期房屋住宅），地址位于安阳市××号，符合中国银行贷款条件的购房借款人购买乙方销售的上述房产，可向中国银行申请个人房屋贷款，贷款手续按中国银行规定办理；原告在中国银行处开立贷款保证金账户，按照贷款总额的5%交纳保证金；协议项下任一房屋贷款因原告原因发生逾期或违约，甲方有权从原告保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分。2008年6月3日，被告杜瑞红在中国银行处办理个人购房贷款。2016年12月5日，中国银行向原告发出告知函，告知原告截止2014年3月10日，中国银行已累计从原告保证金账户扣除被告杜瑞红所欠贷款本息513964.65元。被告杜瑞红与被告张向军系夫妻关系，于2007年11月28日结婚。
本院认为，原告与中国银行签订《个人房屋贷款合作协议》，同意为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。在购房借款人未按贷款协议还款、中国银行扣除原告保证金账户相应金额后，原告享有要求该未按贷款协议还款的购房人返还中国银行扣除其保证金账户的相应金额的追偿权。根据中国银行向原告发出的告知函，能够确定中国银行扣除被告杜瑞红所欠贷款本息的金额为513964.65元。被告杜瑞红与被告张向军系夫妻关系，该贷款产生于二被告婚姻存续期间。原告承担保证责任后，要求二被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息人民币513964.65元及逾期付款利息从2014年3月10日开始按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杜瑞红、张向军，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为对其自身权利的放弃。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜瑞红、张向军在本判决生效后十日内向原告河南京林地产开发有限公司支付人民币513964.65元及逾期利息（利息从2014年3月10日开始按照银行同期贷款利率支付利息至判决实际履行完毕之日止）。
案件受理费8940元，由被告杜瑞红、张向军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 晁 丹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初73号原告：河南京林地产开发有限公司，住所地：安阳市开发区东风路南段金都瑞园临街商业房18号。法定代表人：王有才，职务：董事长。委托诉讼代理人：李敏，河南洹河律师事务所律师。被告：杜瑞红，女，1979年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张向军，男，1979年10月17日出生，汉族，二被告系夫妻关系，住安阳县。原告河南京林地产开发有限公司与被告杜瑞红、张向军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告河南京林地产开发有限公司委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告杜瑞红、张向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告河南京林地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息人民币513964.65元及逾期付款利息从2014年3月10日开始按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开发的京林中央公园购房户在中国银行股份有限公司安阳霍家村支行（以下简称中国银行）办理购房按揭贷款业务，为保证贷款本息如期偿还，2007年4月16日原告作为开发企业与中国银行签订《个人房屋贷款合作协议》，协议约定，原告在中国银行处开立贷款保证金账户，按照贷款总额的5%交纳保证金，该账户资金只能作为偿还中国银行向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。如协议项下任一房屋贷款发生逾期或违约，中国银行有权从原告保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还部分。被告杜瑞红2008年6月3日在中国银行处办理个人购房贷款，且未按照贷款合同如期偿还贷款本息，累计拖欠贷款本息共计513964.65元。中国银行依据与原告签订的《个人房屋贷款合作协议》之约定，划扣原告保证金账户资金513964.65元，冲抵被告应偿还的贷款本息。因此，原告作为保证人依据保证人承担保证责任后有权向债务人追偿的法律规定，依法提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜瑞红、张向军，未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告河南京林地产开发有限公司提供个人房屋贷款协议书、个人住房贷款合同、告知函，被告杜瑞红、张向军未到庭，未提交证据。本院认定事实如下：2007年4月16日，原告与中国银行签订《个人房屋贷款合作协议》。根据协议约定，原告与中国银行就个人房屋贷款事宜开展合作，双方合作房屋项目名称为京林·中央公园（第二期房屋住宅），地址位于安阳市××号，符合中国银行贷款条件的购房借款人购买乙方销售的上述房产，可向中国银行申请个人房屋贷款，贷款手续按中国银行规定办理；原告在中国银行处开立贷款保证金账户，按照贷款总额的5%交纳保证金；协议项下任一房屋贷款因原告原因发生逾期或违约，甲方有权从原告保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分。2008年6月3日，被告杜瑞红在中国银行处办理个人购房贷款。2016年12月5日，中国银行向原告发出告知函，告知原告截止2014年3月10日，中国银行已累计从原告保证金账户扣除被告杜瑞红所欠贷款本息513964.65元。被告杜瑞红与被告张向军系夫妻关系，于2007年11月28日结婚。本院认为，原告与中国银行签订《个人房屋贷款合作协议》，同意为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。在购房借款人未按贷款协议还款、中国银行扣除原告保证金账户相应金额后，原告享有要求该未按贷款协议还款的购房人返还中国银行扣除其保证金账户的相应金额的追偿权。根据中国银行向原告发出的告知函，能够确定中国银行扣除被告杜瑞红所欠贷款本息的金额为513964.65元。被告杜瑞红与被告张向军系夫妻关系，该贷款产生于二被告婚姻存续期间。原告承担保证责任后，要求二被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息人民币513964.65元及逾期付款利息从2014年3月10日开始按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杜瑞红、张向军，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为对其自身权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜瑞红、张向军在本判决生效后十日内向原告河南京林地产开发有限公司支付人民币513964.65元及逾期利息（利息从2014年3月10日开始按照银行同期贷款利率支付利息至判决实际履行完毕之日止）。案件受理费8940元，由被告杜瑞红、张向军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰人民陪审员  刘世伟二〇一七年七月二十日书 记 员  晁 丹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4674号
原告：夏德忠，男，1968年6月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芷函，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告：贵州荣兴房地产开发有限公司。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。
法定代表人：令狐荣栋，系该公司负责人。
原告夏德忠与被告贵州荣兴房地产开�有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告夏德忠在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏德忠撤回起诉处理。
审判员 韩庆均
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏春燕
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初4674号原告：夏德忠，男，1968年6月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芷函，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。被告：贵州荣兴房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。法定代表人：令狐荣栋，系该公司负责人。原告夏德忠与被告贵州荣兴房地产开�有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告夏德忠在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏德忠撤回起诉处理。审判员  韩庆均二〇一七年十二月十三日书记员  魏春燕
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初770号
原告：张书芳，女，1961年3月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人刘乾，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人刘岭，系辽宁社和律师事务所律师。
被告大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人蔡宽民，系该公司董事长。
委托代理人李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。
委托代理人姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。
原告张书芳与被告大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书芳的委托诉讼代理人刘岭、刘乾，被告大连胜利广场发展有限公司的委托诉讼代理人姜波、李纪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定回购原告位于大连市中山区胜利广场28号地下二层B171号店面，判令被告一次性返还原告退房款686，000元人民币;2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2007年7月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于大连市中山区胜利广场28号地下二层B171号店面，房款总额为571，700元。同时，原告与被告签订商品房买卖合同之附件约定：原告需在2016年7月31日前提出书面退房申请，被告需无条件接受退房，并于2016年12月1日前无息退还原告686，000元房款，原告按《商品房买卖合同》约定，于2016年5月2日提出书面退房申请，经多次协调，被告迟迟不予退房，严重损害原告合法权益。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告大连胜利广场发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。按照原、被告双方所签订的商品房买卖合同的附件约定，原告向被告提出退房的书面申请后，需在2016年10月31日前配合被告完成产权转移手续，则被告才会在2016年12月1日前无息退还686，000元房款，由此产生的相关费用，仍由原告方承担。所以，按照上述约定，现在是原告违约在先，未将案涉房屋的产权变更至被告名下，当然无据要求我方向其退还购房款。原告的此项请求相当于原告既拥有房屋，又要求被告将购房款退还给他，也就是说原告同时拥有房屋产权及购房款，这对被告是极大的不公平，也不符合双方的合同约定。因此，我方认为原告在此时要求被告先给钱后办产权是违反合同约定的，不应得到法院的支持，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2007年7月2日，原告张书芳（买受人、乙方）与被告大连胜利广场发展有限公司（出卖人、甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买大连市中山区胜利广场28号地下二层B171号商业用房；套内建筑面积9.99平方米；单价每平方米68，939元，总金额571，700元。附件约定：乙方购房至2016年7月31日，如有退房意愿，应在下述期间：2016年5月1日起至2016年7月31日提出书面申请，则甲方无条件接受乙方之申请，同时乙方需在2016年10月31日前配合甲方完成产权转移手续，则甲方在2016年12月1日前无息退还乙方人民币686，000元，由此产生之相关费用由乙方承担。如乙方在规定时间内完成产权转移手续，则按实际完成时间之后30日内退还乙方上述款项。若乙方在上述约定期限内未提出书面退房申请，则视为自动放弃退房权利，此后甲方将不再接受乙方之退房申请。2016年7月11日，被告收到地下二层B171号店面张书芳的退房申请。另查，案涉房屋现产权人为张书芳。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应当按照合同约定履行自己的义务，不履行或者履行义务有暇疵，应承担相应的法律责任。现原告按照《商品房买卖合同》附件的约定，于2016年7月11日提出退房申请，被告应退还原告人民币686，000元。被告辩称原告应先配合办理产权过户手续，将案涉房屋产权过至被告名下，否则无权要求退还购房款，因被告仅提出抗辩而未提出反诉，故应当另行主张权利。关于原告要求被告配合办理产权过户手续并承担过户费用的诉讼请求，因《商品房买卖合同》附件约定，原告应配合被告完成产权过户手续，所产生的费用由原告承担，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连胜利广场发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张书芳退房款686，000元人民币，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12，060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 张 健
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 蕊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初909号
原告：新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司，住所地：新疆五家渠工业园区青湖北路3288号，统一社会信用代码：91659004748661669C。
法定代表人：王长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄凌，新疆江清月律师事务所律师。
被告：吴忠，男，1968年6月12日出生，住五家渠市。
原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司（以下简称准噶尔公司）与被告吴忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准噶尔公司的委托诉讼代理人黄凌、被告吴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准噶尔公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付农资款146754元；2.要求被告支付违约金35220.96元。以上合计：181974.96元。
事实与理由：2014年5月，被告赊购原告的农资产品，共计货款176754元，被告出具欠据一份，承诺如未按期还清欠款将承担欠款总额24%的违约金并约定由五家渠法院裁决。后被告归还30000元，剩余146754元至今未付。原告多次索要未果诉至法院。
被告吴忠辩称，对原告起诉的欠款金额无异议，但实际归还货款双方未核算清楚，应在核算帐目后扣减。对违约金35220.96元由其承担有异议，该违约金过高，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日至2015年11月10日期间，被告从原告设在军户农场的配送中心处赊购农资欠款共计341754元。后被告分别于2014年12月30日支付原告50000元，2015年1月7日支付30000元，2015年1月22日支付50000元，2015年1月22日支付30000元共计四笔合计160000元，另原告自认被告支付该配送中心5000元，经双方核算剩余货款为176754元。2015年11月10日，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠新疆准噶尔农业生产资料有限公司农资款176754元”，“对于以上欠款，欠款人保证在2016年3月25日前还清全部欠款”，“如到期没有还清，承担银行同期贷款利率利息及欠款24％的违约金”，被告吴忠在欠款人处签字捺印。2016年3月24日被告向原告付货款20000元，后又向军户配送中心付款10000元。付款期限届满后，被告未支付原告农资款，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的欠条四份、财务收据五份及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠付原告农资款有被告出具的欠条为证，被告无异议。故对2015年11月10日被告向原告出具的欠货款176754元的事实予以确认。被告此后支付20000元，有财务凭证为据，原告自认另收到被告支付的10000元，故现被告欠付货款为146754元=（176754-20000-10000）。对原告要求被告支付农资款146754元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺在2016年3月25日前付清欠款，但被告至今未支付原告农资款。依照法律规定应承担违约责任。原告要求被告支付违约金48060元，本院结合原告的损失情况，酌情调整违约金数额为10272.78元（146754元×6%÷12个月×14个月）。对原告要求被告支付违约金的合理数额，本院予以支持。对被告双方帐目需再次核算及未销售的货物未予扣减的辩解，因无证据证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)第二十九条之规定，判决如下:
一、被告吴忠于判决生效后十日内支付原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司货款146754元、违约金10272.78元，合计157026.78元；
二、驳回原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元（已减半收取），财产保全费1520元，合计4150元（原告已预交），由原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司负担499元，被告吴忠负担3651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员刘杰
二○一七年八月十五日
书记员楼昭
1
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7502号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该单位职工。
被告：燕侠，女，汉族，1987年11月2日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告燕侠金融借款合同纠纷一案，本案于2017年12月14日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓 强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28689号
原告深圳市奥林斯数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区浪口工业区盛德工业园厂房B栋5楼，统一社会信用代码914403007716287016。
法定代表人黄义忠，总经理。
委托代理人李声贵，广东宝源律师事务所律师。
被告张春梅，女，汉族，1989年12月16日出生，身份证住址江苏省高邮市，
原告深圳市奥林斯数码科技有限公司与被告张春梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李声贵到庭参加诉讼，被告张春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告张春梅向原告支付货款66899元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月1日计至实际付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关事实
原告与被告张春梅存在业务往来。张春梅向原告出具一份书面对账单，主要内容为2015年8月30日以前欠款54744元，9月12日付款10000元，还欠44744元，9月12日至9月24日期间货款22155元，共计截止2015年9月25日止欠款66899元。
另查，原告向本院提交对账单，主张其另行于2015年10月向被告送货38785元、2015年11月向被告送货4115元；被告于2015年12月26日、2016年5月18日向原告退货共计44575元；另，被告应向原告支付快递费415元，以上合计被告尚欠原告货款65639元。原告向本院提交录音资料、微信记录及快递单佐证被告欠款的事实。经查，原告提交的对账单无被告签字确认；2015年10月对账单中的快递信息均有相应的快递单予以佐证；2015年11月对账单中的快递信息仅由11月18日的快递单予以佐证，金额为975元；微信记录及录音资料中显示原告曾将2015年10月、11月对账单发送给被告，被告确认委托原告将货物送至客户处的事实，双方亦曾就被告欠款的事实进行沟通。
判决结果
原告向被告张春梅送货，被告张春梅向原告支付货款，双方买卖合同关系成立。张春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告提交的证据对本案的事实进行认定。本案中，张春梅向原告出具对账单，确认截止2015年9月25日欠原告货款66899元，本院予以确认。关于原告主张2015年10月以后双方的贸易往来，原告提交的微信记录及录音资料证明其曾将2015年10月、11月对账单发送给张春梅，张春梅亦对欠款的事实未予否认。结合原告提交的快递单据，本院对原告所主张的2015年10月送货金额38785元予以确认，2015年11月送货金额以原告提交的快递单975元予以认定；2015年2月26日及2016年5月18日退货系原告自认的事实，本院予以确认。原告主张的快递费415元因缺乏相应的证据予以佐证，本院不予支持。故，被告张春梅应向原告支付货款62084元（66899元+38785元+975元-44575元）。被告张春梅未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款及利息的违约责任。利息从原告主张权利之日即2016年12月2日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春梅自本判决生效之日起三日内向原告深圳市奥林斯数码科技有限公司支付货款62084元；
二、被告张春梅自本判决生效之日起三日内向原告深圳市奥林斯数码科技有限公司支付利息（以62084元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年12月2日起计至款项清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市奥林斯数码科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告张春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民申字第00065号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）苑仁臣，男，1972年12月16日出生，汉族，住河南省台前县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）方海珍，女，1980年12月14日出生，汉族，住濮阳市。
再审申请人苑仁臣与被申请人方海珍民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）濮中法民一终字第00525号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苑仁臣再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，案经本院审判委员会研究，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 董会平
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5517号
原告：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：浙江省温州市新城大道新城大厦。
负责人：陈忠理，职务行长。
委托代理人：周夏静、翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。
被告：浙江宏明阀门有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海三道八路C501地块二号车间。
法定代表人：姜明，董事长。
委托代理人：金超俊，浙江建桥律师事务所律师。
被告：邵振年。
被告：邵玲弟。
被告：姜明。
被告：邵群荔。
原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被告浙江宏明阀门有限公司、邵振年、邵玲弟、姜明、邵群荔金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告浙江宏明阀门有限公司立即偿还原告借款本金60万元及利息（暂计算至2015年8月20日计3409.24元），以及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利（利息计算以本金60万元为基数从2015年7月21日至2015年9月18日按年利率6.6.%计收期内息，2015年9月19日至本息实际清偿完毕之日按年利率9.9%计收逾期罚息，对期内未付利息按年利率9.9%计收复利，变更为要求被告以合同约定支付2015年7月21日至2015年11月18日的利息；逾期利息、复利从2015年11月19日起分别以所欠本金及利息为基数，按年利率9.9%计算至实际履行完毕之日止）。2.若被告浙江宏明阀门有限公司不立即履行上述第一项还款义务，则拍卖、变卖被告邵振年、邵玲弟名下坐落于温州市龙湾区永胜村龙永路219号××幢××室（产权证号：××、××号）、××室（产权证号：××、××号）的房产，所得价款由原告优先受偿。3.依法判令被告姜明、邵群荔承担连带保证责任，对上述第一项请求承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月21日，被告浙江宏明阀门有限公司向原告申请借款，双方签订了编号为2014年（开发）字0399号《小企业借款合同》一份，主要内容：借款金额为60万元；借款期限为12个月即2014年11月21日起至2015年11月18日止；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率，浮动幅度加84个基点（一个基点为0.01%），按月结息，借款到期利随本清；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；上述合同项下借款的担保方式为抵押和保证，具体以编号为2011年开发抵字0409号《最高额抵押合同》、2014年开发（保）字90024号《最高额保证合同》约定为准。
2011年12月14日，原告与被告邵振年、邵玲弟签订了编号为2011年开发抵字0409号《最高额抵押合同》，主要约定以被告邵振年、邵玲弟名下坐落于温州市龙湾区永胜村龙永路219号××幢××室、××室的房产作抵押，所担保的主债权为自2011年12月14日至2014年12月13日期间，在人民币1342000元最高余额内为原告与被告浙江宏明阀门有限公司签订的所有借款融资等合同项下的债务提供抵押担保。双方对抵押物办理了抵押登记。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。
2014年6月9日，原告与被告姜明、邵群荔签订了编号为2014年开发（保）字90024号《最高额保证合同》，主要约定以被告姜明、邵群荔作担保人，所担保的主债权为自2014年6月9日至2015年6月8日期间，在人民币120万元最高余额内为原告与被告浙江宏明阀门有限公司签订的所有借款融资等合同项下的债务提供保证担保。最高额保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现债权费用不包括在最高余额内。
2014年11月21日，原告依约向被告浙江宏明阀门有限公司发放了借款本金人民币60万元。被告浙江宏明阀门有限公司支付利息至2015年7月20日。截止2016年2月25日，被告浙江宏明阀门有限公司欠借款本金60万元、利息13310元、期内利息的复利528.41元、逾期利息16335元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江宏明阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款本金60万元、利息13310元、逾期利息、复利（截止2016年2月25日，期内利息的复利528.41元、逾期利息16335元，之后的逾期利息、复利分别以本金60万元、利息13310元为基数，均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告浙江宏明阀门有限公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖被告邵振年、邵玲弟名下坐落于温州市龙湾区永胜村龙永路219号××幢××室房产（产权证号：××、××号）、××室房产（产权证号：××、××号），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为2011年开发抵字0409号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过1342000元。
三、被告姜明、邵群荔分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2014年开发（保）字90024号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过120万元。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9834元，公告费420元，由被告浙江宏明阀门有限公司、邵振年、邵玲弟、姜明、邵群荔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 捷
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执25号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005502640860，住所地镇江市电力路18号3幢。
主要负责人李云霞，该分行行长。
委托诉讼代理人丁红枫，江苏国美律师事务所律师。
被执行人丹阳华锐达车灯有限公司，组织机构代码55120148-2，住所地丹阳市界牌镇界中物流中心北首。
法定代表人宦ＸＸ。
被执行人镇江市诚信担保有限责任公司，组织机构代码71417565-4，住所地镇江市解放路154号国贸综合楼裙楼（南）。
法定代表人蒋金署，该公司董事长。
被执行人宦ＸＸ，男，汉族，1977年1月31日出生，住丹阳市。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳华锐达车灯有限公司、宦ＸＸ、镇江市诚信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏1111民初2756号民事判决书已发生效力。依上述判决：一、被告丹阳华锐达车灯有限公司欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金3842023.11元，利息、罚息等780084.92元（利息计算至2016年8月8日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息以借款合同约定的标准计算），合计4622108.03元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告丹阳华锐达车灯有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费103042元。三、被告镇江市诚信担保有限责任公司、宦ＸＸ对被告丹阳华锐达车灯有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、被告镇江市诚信担保有限责任公司、宦ＸＸ在承担保证责任后，可向被告丹阳华锐达车灯有限公司追偿。五、被告镇江市诚信担保有限责任公司已向原告招商银行股份有限公司镇江分行履行了质押保证金500000元，其有权在500000元质押金限额内向被告丹阳华锐达车灯有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22301元，财产保全费5000元，合计27301元，由被告丹阳华锐达车灯有限公司、镇江市诚信担保有限责任公司、宦ＸＸ共同负担。此款原告招商银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告丹阳华锐达车灯有限公司、镇江市诚信担保有限责任公司、宦ＸＸ应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
执行过程中，本院依法对被执行人丹阳华锐达车灯有限公司、宦ＸＸ、镇江市诚信担保有限责任公司相关财产进行了查控，未发现被执行人丹阳华锐达车灯有限公司、镇江市诚信担保有限责任公司名下房产信息，轮候查封被执行人宦ＸＸ所有的位于常州市××河湾××城××室房产，轮候查封车辆未实际控制，部分冻结、扣划被执行人银行账户金额100143.11元。本院对被执行人宦ＸＸ住所地丹阳市界牌镇界东村红灯柳泗港29号进行了寻访，调查得知被执行人宦ＸＸ已多年不在该地。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、终本告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 杜薇薇
审判员 单立新
审判员 牟宗洋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金 欣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6873号
上诉人（原审被告）：庄思良，男，1967年1月15日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
法定代表人：许沂东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1973年4月28日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐春梅，女，1970年3月24日出生，汉族，住新沂市。
上诉人庄思良、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）因与被上诉人李伟、唐春梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初7669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人庄思良、被上诉人李伟在一审中均申请追加涉案电线杆的施工单位江苏顺源电力安装有限公司为本案被告。涉案电线杆确实存在事故现场，各方当事人均主张李伟与涉案电线杆实际发生碰撞挤压，涉案电线杆的所有人或管理人对事故的发生是否存在过错，应否承担相应的侵权责任应作进一步审查。为查明案件事实，准确划分侵权责任，应追加江苏顺源电力安装有限公司为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初7669号民事判决；
二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司预交的二审案件受理费400元、庄思良预交的二审案件受理费1324元予以退回。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一八年一月十日
书记员 杨荔媛
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第349号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李张军，男，1989年11月20日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省资阳市雁江区。2011年12月8日因本案被刑事拘留。2012年1月13日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第367号起诉书指控被告人李张军犯盗窃罪，于2012年4月9日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出庭支持公诉，被告人李张军到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年11月某日，被告人李张军至本市武侯区科华街2号“金河阳光”电玩城，将被害人吴某某放置于收银台旁房间内的3圈“川缆”牌铜芯电缆线（经鉴定，价值人民币1040元）盗走。2011年12月7日被告人李张军再次至该电玩城盗窃时被被害人抓获，后移交至公安机关。被盗电缆已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、辨认材料、现场照片、被告人身份证明材料、成都市武侯区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人李张军的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情建议本院判处被告人李张军一年以下有期徒刑或拘役的刑罚。
被告人李张军对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人李张军提出其并非入室盗窃，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李张军犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李张军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李张军归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。本案赃物追回，酌情对被告人从轻处罚。被告人李张军系初犯，酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李张军犯盗窃罪的罪名成立；其提出的量刑建议合法适当，予以采纳。根据查明的案情，被告人李张军的行为不构成入室盗窃。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李张军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月8日起至2012年5月7日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一二年四月十三日
书 记 员 马玲菲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2849号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：李超。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告李超信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李超的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告李超的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年十二月二十二日
书记员 陆菲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7233号之一
解除保全申请人：蔡春凤，女，1980年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区洪文二里***号***室，公民身份号码3505831980********。
委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所律师。
被申请人：洪俊鑫，男，1996年4月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人蔡春凤与被申请人洪清江、洪彩娥、洪俊鑫债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）闽0203民初7233号民事裁定书，查封、冻结了被申请人洪俊鑫名下位于厦门市思明区莲秀里106号1902室、厦门市湖里区嘉园路82号商场一楼5号、厦门市湖里区嘉园路72号车库2号房屋。蔡春凤于2017年10月16日以双方拟达成执行和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，蔡春凤的上述申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人洪俊鑫名下位于厦门市思明区房屋的查封、冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 辛 鹏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7233号
申请人：蔡春凤，女，1980年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所律师。
被申请人：洪俊鑫，男，1996年4月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人蔡春凤与被申请人洪清江、洪彩娥、洪俊鑫债权人撤销权纠纷一案，申请人蔡春凤于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结讼争房屋即被申请人洪俊鑫名下位于厦门市思明区莲秀里106号1902室、厦门市湖里区嘉园路82号商场一楼5号、厦门市湖里区嘉园路72号车库2号房屋，并已提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的信用担保作为保全担保。
本院经审�认为，申请人蔡春凤的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人洪俊鑫名下位于厦门市思明区房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 辛 鹏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第239号
上诉人（原审原告）张中新，男，汉族，1947年8月14日出生。
委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府移民工作领导小组办公室。
负责人崔军，主任。
委托代理人包小峰、穆英琦，河南明天律师事务所律师。
上诉人张中新因诉被上诉人河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称省移民办）行政赔偿一案，不服郑州市金水区人民法（2015）金行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。二审审理期间，同本案案情相同的其他案件已经开庭审理，上诉人请求本案不再开庭审理，比照已开庭同类案件结果裁判。本案现已审理终结。
原审认定：2014年9月1日，被告对原告申请的移民迁建安置地上附着物苹果树实物补偿信息作出豫移安函[2014]1号《关于王小三等12人申请移民迁建安置地上附着物苹果树实物补偿信息公开的答复》，向原告公开了补偿标准。原告不服向河南省人民政府申请行政复议，复议机关维持了该答复。后原告以收到的土地投资补偿每亩2000元不符合补偿标准，向本院提起本案诉讼。
原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被告的信息公开行为与原告请求赔偿附着物补偿补助款、专卖果树款及利息损失等，两者之间没有关联性，信息公开行为也不存在造成原告其他经济权益损害的情形，原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、最高人民法院《�于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告张中新的赔偿请求。
上诉人张中新上诉称：一审认定原告请求赔偿的损失与被告信息公开无关属认定事实错误。国家水利部小移局信息公开证明，上诉人应得附着物果园补助款14231元/亩，全部划拨到被上诉人手中。被上诉人拒不公开信息，这是直接有关的铁证之一；果树财产转卖款14231元/亩，是被上诉人将上诉人果园689亩×14231元/亩价值私自卖给竹园村，将竹园村应得款扣留689亩×14231元/亩未发放。这是直接拒不公开信息的有关铁证之二；被上诉人“信息公开答复”征收上诉人附着物，直接关联上诉人果树财产，属人兑付，分文未给，这是直接有关的铁证之三。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人省移民办答辩称：一、答辩人的信息公开行为合法且没有造成上诉人经济权益损害，上诉人请求答辩人给予行政赔偿没有事实和法律依据。就上诉人所称的果树补偿而言，答辩人仅是依据上述部门批复的补偿标准，把上级拨付的资金直接拨付给地市移民局，至于向上诉人如何支付，并不是答辩人的职责。何况上诉人的果园地也不是答辩人征收的，也不存在答辩人违法征收的情况。答辩人的信息公开行为与上诉人请求赔偿附属物补助款、转卖果树款及利息损失等，两者之间没有关联性，信息公开行为不存在造成上诉人经济损失的情形。故上诉人要求赔偿没有事实依据和法律依据。二、上诉人请求答辩人给予赔偿属于赔偿义务主体错误。上诉人如果是因为征地行为而产生了损失，应当找有关征地部门来解决，并不是请求答辩人来给予赔偿。三、河南省高级人民法院对该土地补偿争议已经作出了终审判决，上诉人不得就该土地补偿事项提�行政诉讼。综上，答辩人的信息公开行为合法且没有造成上诉人经济损害，一审判决正确，二审应当维持。
二审审理查明，上诉人张中新因诉河南省移民办信息公开行为违法并附带提起行政赔偿。张中新诉河南省移民办信息公开行为一案，郑州市金水区人民法院2015年作出了行政裁定。二审期间，因上诉人提交了新证据证明了其起诉并不超期的事实，故本院二审撤销了郑州市金水区人民法院的行政裁定书，指令一审继续审理。
本院认为，本案上诉人系因为被上诉人信息公开行为违法要求行政赔偿，即本案应当以信息公开案件的审理结果为前提。因与本案相关的信息公开案件本院已经指令原审法院继续审理，故本案也应发回一审重新审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015�金行初字第75号行政判决；
二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 耿 立
二〇一五年九月十一日
书记员 陈晓莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3649号
罪犯胡亮亮。
浙江省余姚市人民法院于2007年12月19日作出了（2007）余刑初字第939号刑事判决，以被告人胡亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2008年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡亮亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡亮亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡亮亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡亮亮减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月五日
代书记员 朱洁琳