江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0472号
原告陈联平。
委托代理人刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告兴化市翔发建材有限公司，住所地兴化市西郊镇侯管村工业集中区1区。
法定代表人吴健龙。
被告陈加兆。
委托代理人嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告周跃江。
原告陈联平诉被告兴化市翔发建材有限公司（以下简称翔发公司）、陈加兆、周跃江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长新，被告陈加兆的委托代理人嵇金龙到庭参加诉讼。被告翔发公司、周跃江经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈联平诉称，2013年12月29日，我与被告翔发公司签订一份砂子、石子供应合同，被告陈加兆、周跃江为翔发公司提供了保证担保。2014年3月25日，双方协商解除合同，并就货款的给付达成一致意见。但被告未能按协议约定履行付款义务。现诉请判令三被告支付货款140.6481万元，并承担诉讼费用。
被告陈加兆辩称，原告依据可撤销且无效的解除合同协议向被告主张权利，没有事实与法律依据。首先，原告与被告翔发公司签订的砂石合同约定的合同期限为一年，自2014年1月1日至2014年12月31日；原告供货实行垫资供应方式，先期供货金额为150万元，被告翔发公司暂时不支付货款，在随后供货金额达到100万元时，被告翔发公司支付货款50万元，继续供货金额达到100万元时，被告翔发公司再付款50万元，以此类推，原告垫资总额为250万元；如一方违约，需要支付违约金10万元。后原告向被告翔发公司供货，但原告在供货达到140万元时，无故停止供货，按照合同约定，原告在供货达250万元时，被告翔发公司方开始支付货款，原告中途停止供货，明显违约。因此，被告陈加兆作为被告翔发公司的担保人，行使先履行抗辩权，要求原告继续履行合同，并承担违约责任，被告陈加兆不应当承担保证责任。其次，原告为达到避免其承担违约责任的目的，于2014年3月25日带人将被告陈加兆挟持至仪征境内，采取限制人身自由的手段，胁迫被告陈加兆与其签订了解除合同协议书，该协议书上既无原合同当事人翔发公司的印章，被告陈加兆也未经翔发公司授权，因此，这份协议书不仅应予撤销，而且根本无效，原告据此主张权利无事实与法律依据。综上，原告只能依据其与被告翔发公司签订的砂石供应合同，在承担违约责任的前提下要求被告翔发公司给付货款。由于原告违约在先，导致合同无法履行，原告存在明显过错，被告陈加兆作为未违约方的担保人，不应再承担保证责任，请求依法驳回原告对陈加兆的诉请。
被告翔发公司、周跃江未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、机制砂、石子供应合同1份，证明原告和被告之间存在机制砂、石子买卖合同关系，以及被告陈加兆、周跃江担保等事实。2、黄砂、石子入库记录各1份，证明在合同履行过程中，原告向被告翔发公司供应石子、黄砂的具体数量、货款金额。3、原告和翔发公司的代理人陈加兆签订的解除合同协议1份，该协议约定了货款的总金额、付款计划、违约责任以及担保条款等内容。4、原告申请本院调取的本院（2014）泰兴民初字第0587号案件中吴健龙、翔发公司特快专递邮件详情单各一份及本院公告，证明在2014年3月25日前翔发公司已歇业，吴健龙外出，下落不明的事实。
被告陈加兆质证认为，对证据1、2的真实性均无异议，对证据3形式上的真实性无异议，但是对协议的内容的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，该协议依法应予撤销，原告采取挟持被告陈加兆的手段，逼迫其违背真实意愿的情况下签订了这份协议。其次，该协议对被告翔发公司不具有拘束力，根据合同相对性原则，原买卖合同是原告与翔发公司签订的，被告陈加兆只是担保人，不是买卖合同的相对人；且陈加兆与原告签订该份协议未经翔发公司授权，事后也未得到追认，被告陈加兆的行为是无权代理行为。因此，该协议对翔发公司无拘束力，原告无权要求三被告依据该协议履行义务。证据4只能证明吴健龙未居住在原籍，不能证明吴健龙下落不明；另外，翔发公司未注销。
被告陈加兆为证明其主张，向本院提交了下列证据：兴化市公安局牌楼中心派出所接处警工作登记表1份，证明原告于2014年3月25日上午10时许，带人开车至兴化北郊红绿灯附近将被告陈加兆的车拦下，双方发生争执，原告将被告陈加兆挟持到车上，开车沿西郊方向行驶至仪征境内原告代理人所在的事务所，逼迫被告陈加兆与其签订了解除合同协议，直至下午4时许才将被告陈加兆放回兴化。
原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是对其内容有异议，原告代理人陈述，原告陈联平在签订协议前半小时打电话给原告代理人，说要签订一份协议，然后陈联平将陈加兆带到原告代理人办公室，原告代理人草拟的第一份协议双方认为不行，后来又草拟了第二份即举证的协议。原告代理人认为，从当时双方的表情行为看不出是挟持的。
对原、被告的举证、质证意见，本院经审核，认证如下：
原告提交的证据：证据1、2被告陈加兆无异议，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院确认两份证据的真实性、合法性、关联性。证据3，被告陈加兆对真实性无异议，本院确认该证据的真实性；虽然陈加兆在买卖合同上作为翔发公司的代理人及担保人签名，但陈加兆不是买卖合同的相对人，且无证据证明翔发公司授权陈加兆与原告签订解除合同协议，故该证据的合法性，本院不予确认。证据4，本院邮寄给吴健龙、翔发公司诉讼文书的退回时间为2014年3月11日，吴健龙邮件的退回原因为找不到本人，长期外出；翔发公司邮件的退回原因为人已他往。依据邮局载明的邮件退回原因，本院依法对吴健龙、翔发公司的诉讼文书进行了公告送达。这组证据可以证明翔发公司在2014年3月11日前已歇业，法定代表人吴健龙外出，下落不明的事实。
被告陈加兆提交的证据，真实性原告无异议，本院确认该证据的真实性，但接处警工作登记表没有载明陈加兆被人挟持的事实，故该证据不能证明陈加兆与原告签订合同是受原告的挟持、胁迫。
经审理查明，2013年12月29日，原告与被告翔发公司签订一份机制砂、石子供应合同，合同约定，原告向翔发公司供应机制砂、石子，其中，机制砂12万吨，石子13万吨，价格随行就市，合同暂定一年，从2014年1月1日起至2014年12月31日止；原告供货实行垫资供应方式，先期供货金额为150万元，被告翔发公司暂时不支付货款，在随后供货金额达到100万元时，被告翔发公司支付货款50万元，继续供货金额达到100万元时，被告翔发公司再付款50万元，以此类推，原告垫资总额为250万元；如一方违约，需要支付违约金10万元。被告陈加兆、周跃江作为担保人在合同上签名，未约定保证方式、保证范围和保证期间。合同签订后，原告向翔发公司供应了石子7674吨，价值72.2245万元，黄砂6982吨，价值68.4236万元，总货款140.6481万元，被告陈加兆在结算单上签名确认。2014年3月25日，原告与陈加兆签订一份合同，合同约定，1、解除原告与翔发公司签订的机制砂、石子供应合同；2、翔发公司欠原告货款140.6481万元，翔发公司从2014年4月起，每月偿还20万元，直至还清；3、如翔发公司逾期付款，需承担未付部分款项每日万分之三的违约金，如翔发公司一期不还，原告可就未偿付的全部款项主张权利；4、原买卖合同中的担保条款继续有效。后因翔发公司未履行付款义务，原告遂诉至本院。
另查，2014年3月11日前，翔发公司已歇业，其法定代表人吴健龙外出，下落不明。
本院认为，1、原、被告间签订的买卖合同、担保合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告陈加兆签订的解除合同协议，因陈加兆未得到翔发公司的授权，事后亦未得到翔发公司的追认，陈加兆属于无权代理行为，合同无效。2、原告起诉时认为双方协商解除了买卖合同，并基于解除合同协议有效的理由向被告主张权利。后经本院释明，原告以不安抗辩权行使合同解除权为由主张其权利。2014年3月11日前，翔发公司已歇业，其法定代表人吴健龙外出，下落不明，原告虽然没有找到吴健龙，但向翔发公司的经办人陈加兆提出解除合同的意思表示，原告是依据不安抗辩权的规则行使合同解除权，买卖合同从原告通知陈加兆之日起解除。原告的该诉称理由成立，本院予以支持。3、合同解除前，被告翔发公司欠原告的货款依法应予偿付，原告要求翔发公司偿付货款的请求，本院予以支持。4、被告陈加兆、周跃江向原告提供了保证担保，但未约定保证方式、保证范围和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》的规定，当事人未约定保证方式的，按连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围的，应当对全部债务承担保证责任；未约定保证期间的，保证人在主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。原告于2014年3月25日通知陈加兆解除合同，从合同解除之日起，翔发公司应当偿付原告的货款，原告于2014年7月28日向本院起诉，在六个月保证期间内，故被告陈加兆、周跃江依法应对翔发公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市翔发建材有限公司于本判决生效后三日内偿付原告陈联平货款140.6481万元。
二、被告陈加兆、周跃江对被告兴化市翔发建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陈加兆、周跃江承担保证责任后，有权向被告兴化市翔发建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17458元，公告费560元，合计18018元，由被告翔发公司负担。此款原告已垫付，被告翔发公司于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。被告陈加兆、周跃江承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 沈 星