江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2446号
上诉人（原审原告）：赵行容。
委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州经济开发区碧堂庙村3、4组。
负责人：朱晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾亚倩、张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
原审被告：曹淑芬。
上诉人赵行容因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）、原审被告曹淑芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初字1882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵行容上诉请求：请求二审法院支持上诉人的误工费10200元。事实和理由：上诉人系农民并承包经营土地，因案涉交通事故构成九级伤残，司法鉴定误工期限为120天，其主张按上一年度农业职工平均工资85元/天符合法律规定。
保险公司答辩称：一审上诉人未提供任何误工证据，一审法院不支持上诉人的误工费符合法律规定，应维持一审判决。
赵行容向一审法院起诉请求：扣除曹淑芬已付的4000元，要求曹淑芬、保险公司再赔偿112622元,其中医疗费21495.04元、误工费10200元（120天×85元/天）、护理费6375元（75天×85元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金6000元、车损900元（提供修理费发票）、交通费800元、鉴定费1560元。一审庭审中，赵行容变更诉讼请求，增加住院伙补324元（18天×18元/天），残疾赔偿金按37173元/年计算由68692元变更为148692元，要求曹淑芬、保险公司赔偿192946.04元。
一审查明：2015年7月28日17时40分左右，在南通市通州区金沙镇新三园村71组路口，曹淑芬驾驶苏F×××××小型轿车与赵行容驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵行容受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定曹淑芬承担事故全部责任，赵行容不承担事故责任。苏F×××××轿车行驶证上所有人登记为曹淑芬，该车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事发后，赵行容被送往南通市通州区人民医院，诊断为右侧第2-9肋骨骨折伴两肺挫伤、右侧少量胸腔积液伴右肺不张、头部外伤、右侧腓骨小头骨皮质欠规则、盆腔积液、右侧肾上腺稍增粗、右肘部外伤，住院18天。2016年3月2日，赵行容伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：赵行容因交通事故致右侧第2-9肋骨骨折，评定为交通事故九级伤残；赵行容误工期限120日，护理期限60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限60日。赵行容支付鉴定费1560元。事发后，曹淑芬预付给赵行容4000元用于治疗。
一审认为，庭审中，赵行容与曹淑芬、保险公司对事故发生事实、交警部门所作的事故责任认定、苏F×××××轿车投保情况、曹淑芬垫付费用情况没有争议，法院予以确认。
本案争议焦点：赵行容的损失范围？根据举、质证情况，对赵行容的损失作如下认定：（1）保险公司提出扣除10%非医保费用，未提供证据证明，不予采信。根据赵行容的病历、出院记录、医药费发票、用药清单，认定赵行容的医疗费为21445元（不含120车费50元）。（2）赵行容住院18天，对赵行容主张的住院伙食补助费324元（18天×18元/天）予以支持。（3）保险公司认为司法鉴定是赵行容单方委托，不予认可。因保险公司未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定结论缺乏事实和法律依据，赵行容单方委托鉴定不违反法律规定，采信司法鉴定意见。对赵行容主张的营养费600元（60天×10元/天）、残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%）予以支持。赵行容按当地一般护理标准85元/天主张护理费6375元（15天×85元/天×2人+45天×85元/天×1人），予以支持。（4）赵行容按85元/天主张误工费10200元，未提供任何证据证明其工作和收入情况，也无据证明其因交通事故受伤而减少了收入，故对赵行容主张的误工费不予支持。（5）根据赵行容所受伤害程度和事故责任等因素，对赵行容主张的精神损害抚慰金6000元予以支持。（6）根据120车费发票、赵行容就诊地点及必要护理人员所需交通费用，交通费酌情支持350元。（7）事发后，保险公司对赵行容的车辆进行了核损，对赵行容主张的车损不持异议，认定赵行容的车损900元。综上，赵行容的损失合计184686元（不含鉴定费），其中交强险限额内的损失为120900元。
一审认为，公民的合法权益受法律保护，赵行容因交通事故受伤造成的损失，有权获得赔偿。曹淑芬驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，赵行容的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险的损失，因曹淑芬承担事故全部责任，由保险公司按商业第三者责任险合同予以赔偿。曹淑芬垫付的费用，由赵行容予以返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司在交强险限额内赔偿赵行容120900元，在商业第三者责任险限额内赔偿赵行容63786元，合计赔偿赵行容184686元。二、曹淑芬垫付给赵行容的4000元，由赵行容予以返还。三、驳回赵行容的其他诉讼请求。案件受理费减半收取683元，鉴定费1560元，合计2243元，由赵行容负担96元，由曹淑芬负担2147元。上述第一、二项及诉讼费、鉴定费折算后，由保险公司于判决发生法律效力后10日内直接给付赵行容182833元、直接给付曹淑芬1853元。
本院二审期间，上诉人向本院提交了金沙街道平桥镇村出具的两份证明，证明赵行容是农村人口，有责任田。保险公司质证认为，对第一份关于身份关系的证明不予认可，即使是身份关系，也应由派出所出具。第二份关于赵行容户口迁入情况的证明没有其他证据相佐证，该证据无法确认赵行容的个人责任田，即使其确有责任田，也不能证明其就是农民。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算”。本案中，赵行容在本院二审期间提交了金沙街道平桥镇村出具的两份证明，该证明能够证明其系该村农民并从事农业劳动。因赵行容有劳动能力、以务农为生，在其受伤后必然在一段时间内无法劳动，产生误工损失，故虽然赵行容不能举证证明其最近三年的平均收入状况的状况，但可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算其误工费。经查，2014年度江苏省分细行业在岗农业职工平均工资为31077元，即85.14元/天，故赵行容主张按照85元/天主张其误工费并未超过法律允许的限度，加之经鉴定赵行容的误工120天，因此赵行容主张的误工费10200元具有事实和法律依据。
综上，上诉人赵行容的上诉理由成立，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初字1882号民事判决第二项，即曹淑芬垫付给赵行容的4000元，由赵行容予以返还。
二、维持南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初字1882号民事判决第三项，即驳回赵行容的其他诉讼请求。
三、变更南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初字1882号民事判决第一项为中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司在交强险限额内赔偿赵行容120900元，在商业第三者责任险限额内赔偿赵行容73986元，合计赔偿赵行容194886元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取683元，鉴定费1560元，合计2243元，由赵行容负担43元，由曹淑芬负担2200元；二审案件受理费400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司在负担。
上述几项及诉讼费、鉴定费折算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司在于本判决发生法律效力后10日内直接给付赵行容191286元、直接给付曹淑芬1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 杜太光
代理审判员 刘 猛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。