wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0330行审7号
申请执行人习水县市场监督管理局。
法定代表人罗霞，该局局长。
被执行人习水县土城镇王氏古镇散酒。注册号52033600288465。
法定代表人王渠。
申请人习水县市场监督管理局申请强制执行被申请人习水县兰黑酒业有限公司非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人于2016年11月底，从外地以1元/套的价格购进茅台品鉴和贵宾接待酒酒瓶、瓶盖、纸盒、商标等包装物150套，以3元／套的价格购进国酱1949酒和窖藏19**酒酒瓶、瓶盖、纸盒等包装物共550套，在其习水县土城镇王氏古镇散酒经营场所内，包装的茅台品鉴酒67瓶（53%vol、125ml）,包装的贵宾接待酒49瓶（53%vol、125ml），包装的国酱1949酒80瓶（酒精度：53%vol、净含量：500ml），包装的窖藏19**酒160瓶（酒精度：53%vol、净含量：500ml），至案发日止，当事人销售了窖藏19**酒6瓶（酒精度：53%vol、净含量：500ml），获利90元。
申请人在执法检查中发现上述情况后，立案进行了调查，查明事实后进行了处罚告知，认定被申请人的行为违反了《中华人民共和国商标法》和《中华人民共和国产品质量法》的规定，遂合并对被申请人作出罚款1336元、没收违法所行90元等处罚决定。被申请人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定，经申请人催告后，被申请人仍未履行该决定，申请人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为：申请人习水县市场监督管理局是本县范围内广告监管部门，有权对被申请人的行为作出处罚。被执行人包装的茅台品鉴酒、贵宾接待酒的行为，已违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（二）项的规定，包装的国酱1949酒的窖藏19**酒的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十条的规定。申请人查明事实并经处罚告知后所作处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，系合法行政行为，并已发生法律效力。经申请人催告后，被申请人仍未履行义务，故申请人申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定，裁定如下：
对习水县市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》<习市监行处字（2017）41号>中确定的罚款13360.00元及申请执行的加处罚款13360.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 吴 杨
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0330行审7号申请执行人习水县市场监督管理局。法定代表人罗霞，该局局长。被执行人习水县土城镇王氏古镇散酒。注册号52033600288465。法定代表人王渠。申请人习水县市场监督管理局申请强制执行被申请人习水县兰黑酒业有限公司非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被执行人于2016年11月底，从外地以1元/套的价格购进茅台品鉴和贵宾接待酒酒瓶、瓶盖、纸盒、商标等包装物150套，以3元／套的价格购进国酱1949酒和窖藏19**酒酒瓶、瓶盖、纸盒等包装物共550套，在其习水县土城镇王氏古镇散酒经营场所内，包装的茅台品鉴酒67瓶（53%vol、125ml）,包装的贵宾接待酒49瓶（53%vol、125ml），包装的国酱1949酒80瓶（酒精度：53%vol、净含量：500ml），包装的窖藏19**酒160瓶（酒精度：53%vol、净含量：500ml），至案发日止，当事人销售了窖藏19**酒6瓶（酒精度：53%vol、净含量：500ml），获利90元。申请人在执法检查中发现上述情况后，立案进行了调查，查明事实后进行了处罚告知，认定被申请人的行为违反了《中华人民共和国商标法》和《中华人民共和国产品质量法》的规定，遂合并对被申请人作出罚款1336元、没收违法所行90元等处罚决定。被申请人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定，经申请人催告后，被申请人仍未履行该决定，申请人遂向本院提出强制执行申请。本院认为：申请人习水县市场监督管理局是本县范围内广告监管部门，有权对被申请人的行为作出处罚。被执行人包装的茅台品鉴酒、贵宾接待酒的行为，已违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（二）项的规定，包装的国酱1949酒的窖藏19**酒的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十条的规定。申请人查明事实并经处罚告知后所作处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，系合法行政行为，并已发生法律效力。经申请人催告后，被申请人仍未履行义务，故申请人申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定，裁定如下：对习水县市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》中确定的罚款13360.00元及申请执行的加处罚款13360.00元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  胡永洪人民陪审员  赵 旗人民陪审员  陈 浮二〇一八年四月二十一日书 记 员  吴 杨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初6739号
原告重庆海清物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2号，统一社会信用代码915001085992363424。
法定代表人冉海，总经理。
委托代理人卢世忠，男，1960年3月15日出生，汉族，该公司职工，住重庆市江北区山涧·水岸小区5号7-5，公民身份号码510214196003153018。
被告吴亚鸥，男，1982年6月8日生，汉族，居住地不详，公民身份号码510214198206080014。
本院在审理原告重庆海清物业管理有限公司诉被告吴亚鸥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海清物业管理有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆海清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海清物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 彭汭
二〇一七年二月八日
书 记 员 曾凯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初956号
原告：景术英，女，1966年6月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：朱军，男，1966年10月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告景术英与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景术英到庭参加了诉讼，被告朱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景术英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款3万元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，约定月息3分。借款后，被告未偿还借款本息，为此，原告提起诉讼。
被告朱军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，证实2014年12月2日，被告朱军向原告借款3万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告自述，2014年12月2日，被告朱军向原告借款3万元，约定月息3分，被告的妻子向原告出具借条一张，由被告朱军在借款人处签字并捺印，借条内容为：”今借到景术英现金叁万元整（30000）借款人：朱军（利息3分）2014年12月2日”。借款后，被告未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告朱军向原告景术英借款3万元的事实，由原告向法庭提交的借条及原告的当庭陈述予以证实，故原告主张被告偿还借款3万元的请求成立，本院予以支持。被告朱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军于本判决生效后十日内向原告景术英偿还借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 闫 清
人民陪审员 吴 梦
人民陪审员 杨瑞娟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马晓雪
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1180号
申请执行人：肖克东，男，1970年11月26日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：刘少成,男，1977年8月17日出生，汉族，住新邵县。
申请执行人肖克东与被执行人刘少成买卖合同纠纷一案，本院（2015）邵东民初字第2381号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人货款180300元，并承担案件受理费3906元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月29日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
向被执行人发出执行通知书；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产、国土部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。
已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执1180号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 李少波
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执1180号申请执行人：肖克东，男，1970年11月26日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘少成,男，1977年8月17日出生，汉族，住新邵县。申请执行人肖克东与被执行人刘少成买卖合同纠纷一案，本院（2015）邵东民初字第2381号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人货款180300元，并承担案件受理费3906元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月29日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：向被执行人发出执行通知书；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；经向本院辖区的房产、国土部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执1180号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年十二月十三日代理书记员  李少波
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2004号
申请执行人：张明发，男，1962年7月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，住庄河市。
被执行人：胡玉臣，男，1978年3月7日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
本院在执行申请执行人张明发与被执行人胡玉臣民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。2017年9月8日本院依法被执行人胡玉臣拘留十五日。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产并向本院表示同意终结本次执行程序。依照规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩克辉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2408号
原告：王亚丽，女，汉族，1982年4月6日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：定西市恒福房屋中介有限公司，住所地定西市安定区友谊路。
法定代表人：陶小兰，系该公司执行董事兼总经理。
被告：孟立新，男，汉族，1967年10月26日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
原告王亚丽与被告定西市恒福房屋中介有限公司、孟立新定金合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告王亚丽于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚丽的撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亚丽撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由王亚丽负担。
审判员 王彦明
二〇一八年六月一日
书记员 李冰冰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终969号
上诉人(原审被告)：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：西安华铝幕墙材料有限公司，住所地西安市未央区汉城街道丰产路吴高墙村22号。
法定代表人：康爱军，该公司总经理。
上诉人建元装饰股份有限公司（以下简称建元公司）因与被上诉人西安华铝幕墙材料有限公司（以下简称华铝公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11304号民事裁定，向本院提起上诉。
建元公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，本案上诉人的主要办事机构所在地在北京市通州区××院××楼建元大厦。另外考虑本案实际情况，较适合实行“原告就被告”原则，以利于判决的执行。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，建元公司与华铝公司在涉案《西安华铝幕墙材料有限公司产品购销合同》中约定，双方因结算而发生的纠纷由接收货币的一方所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效。本案中，当事人间争议系华铝公司请求建元公司支付购销款及逾期利息，华铝公司为接收货币一方，故依双方之约定，本案应由华铝公司住所地人民法院管辖。因华铝公司住所地位于西安市未央区汉城街道丰产路吴高墙村22号，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院依合同约定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 菲
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1862号
原告卢谭胜，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告四会市大沙镇澳昌建材经营部，住所地：四会市大沙镇岗美村委会马房水利枢纽工程办公楼右侧。
经营者陆烟，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告卢谭胜与被告四会市大沙镇澳昌建材经营部（以下简称“澳昌经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢谭胜到庭参加诉讼；被告澳昌经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款574280.71元；2；本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月30日，被告因开具给原告的支票无法兑现，至今尚欠原告574280.71元未付，故提起本案诉讼。
被告澳昌经营部未在举证期限内向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：被告自2015年5月份开始，通过电话订购形式，向原告订购建材用石粉。2016年10月19日，经双方对账确认，被告共欠原告货款774280.71元，后被告向原告开具了20万元的支票1张（已兑现）、8万元的支票2张、9万元的支票1张、10万元的支票1张。以上支票除了20万元成功兑付外，其余支票均到期未能兑付成功，故被告至今尚欠原告货款574280.71元。因被告未能及时付款，原告逐提起本案诉讼。
本院认为：原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但从被告通过电话形式向原告订货，原告送货后，被告于2016年10月19日对账确认所欠原告货款后，向原告开具支票用以付款等事实可知，双方之间成立事实买卖合同关系。双方自愿实施的买卖合同不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护。被告欠下原告货款574280.71元至今未付，应承担向原告支付货款的责任。现原告起诉主张被告支付货款574280.71元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告四会市大沙镇澳昌建材经营部应于本判决生效之日起十日内，向原告卢谭胜支付货款574280.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取4771元，由被告负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年十二月三日
书记员 冯梓敏
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢1466号
申请执行人张某1，女，住所地乐亭县
被执行人张某2，男，住所地乐亭县
张某1申请张某2婚姻家庭、继承纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2011)乐民初字第1795号已经发生法律效力。张某1于2017-12-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的(2011)乐民初字第1795号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张建福
执行员马守国
执行员王晓峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员刘文飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢1466号申请执行人张某1，女，住所地乐亭县被执行人张某2，男，住所地乐亭县张某1申请张某2婚姻家庭、继承纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2011)乐民初字第1795号已经发生法律效力。张某1于2017-12-26向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的(2011)乐民初字第1795号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张建福执行员马守国执行员王晓峰二〇一七年十二月二十七日书记员刘文飞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4332号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：焦艳艳，女，1984年9月10日出生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告焦艳艳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告焦艳艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令焦艳艳归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)326,906.01元(截止2018年3月25日本金234,622.24元、利息44,888.26元、分期付款手续费11,012.82元、逾期还款违约金36,382.69元)，并支付自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由焦艳艳负担。事实与理由：2014年12月，焦艳艳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年3月25日，焦艳艳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计326,906.01元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向焦艳艳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。焦艳艳未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，焦艳艳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以焦艳艳信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；焦艳艳办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年3月25日，焦艳艳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金234,622.24元、利息44,888.26元、分期付款手续费11,012.82元、逾期还款违约金36,382.69元。上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心曾多次向焦艳艳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年3月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年3月26日起�实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦艳艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年3月25日的信用卡欠款本金人民币234,622.24元。
二、被告焦艳艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年3月25日的信用卡欠款的利息人民币44,888.26元、分期付款手续费人民币11,012.82元、逾期还款违约金人民币36,382.69元，合计人民币92,283.77元。
三、被告焦艳艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币234,622.24元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,084.02元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,042.01元，由被告焦艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15268号
原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路瑞璟香榭花都6号楼底层。
负责人：李刚艺，系公司总经理。
委托诉讼代理人：叶满行，系公司职员。
被告：康莉娜，女，1992年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告康莉娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉处理。
审判员 熊 威
二〇一七年十二月二十日
书记员 许玉娇
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初15268号原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路瑞璟香榭花都6号楼底层。负责人：李刚艺，系公司总经理。委托诉讼代理人：叶满行，系公司职员。被告：康莉娜，女，1992年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告康莉娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉处理。审判员 熊 威二〇一七年十二月二十日书记员 许玉娇
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1688号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，统一社会信用代码9150024367101370XG。
主要负责人徐立友，该支行行长。
委托代理人王瑜，女，生于1983年4月19日，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县，该支行员工（特别授权代理）。
被执行人罗传梅，女，1975年8月8日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被执行人刘兰疆，男，1973年11月9日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被执行人王昌洪，男，1978年3月5日出生，住彭水苗族土家族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行申请执行被执行人罗传梅、刘兰疆、王昌洪借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）渝0243民初451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人罗传梅、刘兰疆、王昌洪发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金154992.23元、利息、罚息、复利以及迟延履行期间加倍债务利息，刘兰疆、王昌洪承担连带清偿责任。罗传梅负担案件受理费1864元，申请执行费2650元。
执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、经双方当事人确认，截止2017年8月17日，被执行人罗传梅已还款12000元，申请执行人予以认可；二、余款由被执行人罗传梅自2017年9月起，每月偿还5000元，直至余款及利息等全部还清（以邮政银行系统核对金额为准）；被执行人刘兰疆、王昌洪负责监督罗传梅按时还款，如未按时还款，被执行人刘兰疆、王昌洪承担连带清偿责任；三、经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行同意，解除对被执行人刘兰疆、王昌洪、罗传梅银行账户的冻结；四、案件受理费1864元、执行费2650元由被执行人刘兰疆、王昌洪、罗传梅共同负担。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，应终结本案本次执行程序。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可持相关证据材料向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1688号案件的本次执行程序。
如申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行发现被执行人罗传梅、刘兰疆、王昌洪未按执行和解协议履行，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 周新然
代理审判员 罗 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龙家杙
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初568号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郑钟和，男，1965年8月24日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业。因犯非法持有毒品罪于2006年8月25日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2007年2月4日刑满释放,又因犯贩卖毒品罪于2014年12月27日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2013年7月29日起至2022年1月28日止），2015年6月26日被决定暂予监外执行。2016年8月17日逃跑，同月26日被网上追逃，2017年4月18日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，同月17日被监视居住，同年9月11日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]517号起诉书指控被告人郑钟和犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员李绪高、代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人郑钟和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月的一天，被告人郑钟和在其位于汕头市潮南区陇田镇仙家秧质仔7号102房的住宅附近巷道，以人民币80元的价格贩卖毒品海洛因约0.1克给吸毒人员黄某兴。同月13日12时许，被告人郑钟和以50元的价格贩卖海洛因约0.07克给吸毒人员郑某江。
2017年4月18日3时许，被告人郑钟和驾驶小轿车途经潮阳区铜盂镇河陇村三片路口附近路段时被公安机关查获，公安机关从其轿车上现场查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）19包净重共51.65克、海洛因9包净重共34.05克、咖啡因片剂1包（检出咖啡因成分，净重0.44克）及吸毒工具等物品。
上述事实，被告人郑钟和在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，传唤证，在逃人员登记信息表，现场勘验笔录，现场图，发案现场、作案工具、毒品拍照，扣押清单，毒品移交保管单，毒品称量、取样笔录，陇田派出所户籍证明、前科证实材料，汕头市公安局潮南分局强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，汕头市公安局潮阳分局铜盂派出所抓获经过说明、情况说明，汕头市潮南区人民法院（2006）潮南法刑初字第167号、（2013）汕南法刑初字第498号刑事判决书，汕头市潮南区司法局陇田司法所社区矫正人员工作档案，广东省监狱管理局暂予监外执行决定书，广东省河源监狱罪犯保外就医通知书，证人黄某兴、郑某江的证言，现场检测报告书和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑钟和非法贩卖甲基苯丙胺、海洛因等毒品，数量五十克以上，其行为妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑钟和犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人郑钟和前犯贩卖毒品罪被决定暂予监外执行，在暂予监外执行期间又犯贩卖毒品罪，依法应当予以数罪并罚。被告人郑钟和前因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑钟和当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于被告人郑钟和提出的从其车上查获的毒品系用于自己吸食的辩解，经查，本案证据足以证明被告人郑钟和存在贩卖毒品的行为，其被缴获的毒品的数量依法应当认定为贩卖毒品的犯罪数量，被告人郑钟和的上述辩解缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条和第七十一条之规定，判决如下：
被告人郑钟和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；前犯贩卖毒品罪尚未执行的刑罚有期徒刑五年五个月十一日，罚金人民币二万元。总和刑期为有期徒刑二十年五个月十一日，决定执行刑期十八年，并处没收个人财产人民币五万元、罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间监视居住、取保候审的，刑期终止日顺延。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
人民陪审员 马惜丽
人民陪审员 周春李
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谢 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法大民初字第68号
原告：任某某，男，1963年4月9日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：冯某某，女，1962年7月4日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：谢端立，男，1939年9月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。（一般代理）
原告任某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员陈良印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告冯某某及其委托代理人谢端立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：我与被告于1985年经他人介绍相识谈婚，后同居生活，于1986年6月4日生有男孩任某甲。我与被告于1987年12月30日双方自愿到高州市潭头镇政府民政部门办理结婚登记手续。于1990年2月1日生育儿子任某乙、任某丙。现在三个儿子均已经外出务工。由于我与被告性格不合，相互了解不够，草率结婚，婚后也未能培养真正的感情。我于2013年正月至今与被告不再同居生活，分居已经一年多了，感情已经彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决准许原、被告离婚。
原告任某某为其陈述向本院提供的证据有：1、身份证及户口簿复印件一份，证明原告及家庭成员身份情况；2、结婚申请书复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告冯某某辩称：原告没有抚养三个儿子，没有尽到父亲的责任，没有照顾家庭。原告与被告已经生育了三个儿子，被告已经五十多岁了，离婚对整个家庭不利。被告不同意离婚，如果原告要求离婚，原告必须给五十万给被告和三个儿子。
被告冯某某没有向本院提供证据。
经审理查明：原告任某某、被告冯某某于1985年经他人介绍相识谈婚。1986年6月4日生育男孩任某甲。原告与被告于1987年12月30日双方自愿到高州市潭头镇政府民政部门办理结婚登记手续。1990年2月1日生育儿子任某乙、任某丙。婚后夫妻有时为生活琐事争吵，感情不和。原告任某某于2014年4月14日向本院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
本院认为：原告任某某与被告冯某某已登记结婚领取了结婚证书，是合法夫妻，并生育有三子，双方应互谅互让，和睦相处，共同搞好团结。在共同生活中，夫妻有些矛盾在所难免，双方应正确对待。双方应珍惜夫妻感情，维护家庭的完整和团结，互相尊重，多些沟通，多些宽容，多些谅解，忠实信任，履行夫妻义务，双方还是可以和好共同生活的。原告未能提供足够的证据证实其夫妻感情确已破裂，离婚理由不充分，故原告提出离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告任某某与被告冯某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，邮寄费60元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈良印
二〇一四年五月二十日
书记员 汤 齐
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执恢883号
申请执行人衢州市柯城区长城印刷厂，住所地衢州市浮石路117号，组织机构代码:14773611-9。
法定代表人李岳平。
被执行人衢州市天磊科技有限公司，住所地浙江省衢州市东港三路７９号２幢，组织机构代码:05010039-2。
法定代表人吕岩波。
本院在执行衢州市柯城区长城印刷厂与衢州市天磊科技有限公司（2017）浙0803执恢883号买卖合同纠纷一案中，衢江区人民法院于2017年10月17日裁定受理衢州市天磊科技有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803执恢883号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 王鹏程
审判员 蓝建军
二〇一七年十月三十日
书记员 张荣琴
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终735号
上诉人（原审被告）：达芙妮（四川）鞋业有限公司。住所地：四川省巴中市经济开发区工业园区。
法定代表人：陈英杰，董事长。
委托诉讼代理人：洪雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳神盾保安服务有限公司。住所地：沈阳市浑南新区富民****号（****号）。
法定代表人：高智明，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。
上诉人达芙妮（四川）鞋业有限公司（简称“达芙妮公司”）因与被上诉人沈阳神盾保安服务有限公司（简称“沈阳神盾保安公司”）服务合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）巴州民初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。听取了上诉人达芙妮公司的委托诉讼代理人洪雨，被上诉人沈阳神盾保安公司的委托诉讼代理人欧阳智的意见。本案现已审理终结。
一审认定，2014年11月1日，原告沈阳神盾保安公司（乙方）与被告达芙妮公司（甲方）签订了《保安服务合同》，约定：合同期限为2014年11月1日起至2015年10月31日；甲乙双方商定派驻21名安管员（含队长一名），服务费用每人每月2506元，每月合计服务费52626元；甲方在次月20日前凭乙方开具的发票将款汇入乙方银行账户或交付转账支票。甲方未能在每月规定日期支付服务费时，每日按月服务费之千分之一支付滞纳金。原、被告在合同履行期间，原告按约定向被告提供了保安服务，被告向原告支付了前11个月的服务费，2015年10月的服务费52626元未付。合同到期后，原、被告未续签合同。
一审同时查明，被告达芙妮公司员工杜忠兵于2015年10月31日晚，外出回工厂，因自身身体原因，进门时发生异常，厂区保安（原告沈阳神盾保安公司派驻）发现后，将其送至居住的宿舍楼下即离开，次日凌晨发现杜忠兵已经死亡。因该事件被告与杜忠兵亲属协商订立了《人道主义补助协议书》，赔偿其亲属10万元。
一审认为，原告沈阳神盾保安公司与被告达芙妮公司签订的《保安服务合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效。合同各方当事人都应按合同约定全面履行自己的义务。原告沈阳神盾保安公司依约履行了合同义务，被告应当向原告支付服务费。对原告提出的由被告达芙妮公司支付服务费52626元的诉请一审予以支持。被告达芙妮公司未按合同约定的付款时间支付服务费，其行为已构成违约，按照合同约定应当承担相应的违约责任。原、被告双方签订的《保安服务合同》约定“逾期支付服务费，每日按照欠付金额的千分之一支付滞纳金”，该约定明显高于法定标准，一审认为按照年利率6%为标准从2015年11月21起计算资金利息较为适宜。关于被告达芙妮公司提出因原告所派驻的人员没有履行职责而导致案外人杜忠兵的死亡，被告实际支付的经济损失达到118060元，应予以扣减的辩解理由，因被告已经另案提起诉讼，故本案不作处理。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告达芙妮公司在判决生效后十日内支付原告沈阳神盾保安公司服务费52626元及违约金（以52626元为基数，从2015年11月21日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；案件受理费1280元，减半收取640元，由被告达芙妮公司负担。
上诉人达芙妮公司主要上诉理由是：被上诉人沈阳神盾保安公司所派驻的安保人员没有尽到合同约定义务，给上诉人造成直接经济损失118060元，而一审法院认定原告按约定向被告提供了安保服务，属事实认定错误。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人沈阳神盾保安公司的主要答辩意见是：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明，上诉人与被上诉人在《保安服务合同》中约定沈阳神盾保安公司的职责为：负责门卫值勤、夜间进行安全巡查等职责；对沈阳神盾保安公司的违约责任约定为：因沈阳神盾保安公司违规或侵害第三人权益致达芙妮公司权利受到损害，沈阳神盾保安公司承担的赔偿责任为以每个月服务费总额不超过50%为限。
达芙妮公司员工杜忠兵于2015年10月31日晚十一时许，外出返回工厂时已处于醉酒状态，沈阳神盾保安公司派驻厂区值夜班的保安将其送至居住的宿舍楼，并将杜忠兵放置于宿舍楼大厅的地面，随即便离开。次日凌晨，杜忠兵被人发现时已经死亡。
二审查明的其余事实与一审一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，沈阳神盾保安公司的安保人员在夜间值班时，已发现上诉人达芙妮公司的员工杜忠兵处于醉酒状态，但仅将杜忠兵送至职工宿舍楼大厅并将其放置于大厅的地面后随即便离开，而未采取送医院救治等合理措施，致使杜忠兵未能得到及时救助而死亡。被上诉人的上述行为确属未能尽到合同约定义务，已构成违约。一审认定被上诉人完全履行了合同义务错误，二审予以纠正。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被上诉人履行合同义务不符合约定，应当按照约定承担违约责任。上诉人与被上诉人在《保安服务合同》中约定“沈阳神盾保安公司承担的赔偿责任为以每个月服务费总额不超过50%为限”。因杜忠兵死亡，上诉人达芙妮公司已向杜的亲属补偿经济损失10万余元。故按照合同约定，上诉人达芙妮公司应向被上诉人沈阳神盾保安公司支付的52626元服务费中，应当扣减26313元。一审判决上诉人向被上诉人给付52626元服务费错误，二审予以纠正。因此，上诉人达芙妮公司关于被上诉人沈阳神盾保安公司没有尽到合同约定义务，应当承担相应的民事责任，并请求二审法院依法予以改判的上诉请求成立，二审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2016）巴州民初字第1448号民事判决。
二、上诉人达芙妮（四川）鞋业有限公司在本判决生效后十日内向被上诉人沈阳神盾保安服务有限公司给付服务费26313元及违约金（以26313元为基数，自2015年11月21日起至付清之日止，按年利率6%计算资金利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费640元，由上诉人达芙妮（四川）鞋业有限公司负担。
二审案件受理费1280元，上诉人达芙妮（四川）鞋业有限公司负担640元，被上诉人沈阳神盾保安服务有限公司负担640元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 杨 睿
代理审判员 朱 芹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王丽珍
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1569号
原告游成香，男，1960年7月19日生，汉族，住通许县。
被告丁五中，男，1974年6月28日生，汉族，住通许县。
被告胡成华，女，1973年6月9日生，汉族，住址同上。
原告游成香诉被告丁五中、胡成华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告游成香到庭参加诉讼，被告丁五中、胡成华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游成香诉称，被告丁五中因做生意需要资金，于2014年11月11日在原告处借现金100000元，约定借款期限为十二个月，利息为月息3分，被告胡成华为担保人。借款到期后，被告没有还款，经原告多次催要仍不还款。现依法诉至法院，请求判令被告偿还欠款100000元及利息、滞纳金（按月息3分自2015年4月起计算），并承担本案诉讼费。
被告丁五中未答辩。
被告胡成华未答辩。
审理查明，2014年11月11日，被告丁五中在原告游成香处借款100000元，并向游成香出具借据一张，约定借款期限自2014年11月11日起至2015年12月30日，逾期则每天按本金的10%缴纳滞纳金，被告胡成华在借据保证人处签名摁印。后被告丁五中仅支付部分借期内利息。现原告游成香诉至法院，请求判令二被告偿还款本金100000元及利息、滞纳金(按月息3分自2015年4月起计算），本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告游成香将利息、滞纳金的诉求变更为要求自借款期限届满后计算。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、借据等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告丁五中在原告游成香处借款未还的事实有丁五中签名摁印出具的借条为证，其经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对双方借贷关系予以认定，丁五中依法应予还款，并应自借款期限届满之日起支付逾期利息及滞纳金。原、被告约定的滞纳金每天10%过高，对原告主张的逾期利息及滞纳金总计超过年利率24%的部分，本院予支持。被告胡成华作为借款保证人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁五中于本判决生效之日起十日内偿还原告游成香借款本金100000元，并自2015年12月31日起按年利率24%支付逾期利息、滞纳金，被告胡成华负连带责任；
二、驳回原告游成香的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告丁五中承担，被告胡成华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 卢泰成
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1062号
原告：严仪章，男，1965年10月11日出生，汉族，住肇庆市高要区，
委托代理人：赵鸽鹏，广东高诚律师事务所律师。
被告：潘成新，男，1967年10月18日出生，汉族，住佛山市南海区，
被告：广东纯美陶瓷有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇金淘工业园，统一社会信用代码914412837592396239。
法定代表人：林荣提。
委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
第三人：谭积良，男，1975年10月6日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告严仪章诉被告潘成新、广东纯美陶瓷有限公司及第三人谭积良租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告严仪章于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严仪章的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严仪章撤回起诉。
本案受理费16500元，减半收取计8250元，财产保全费5000元，合计13250元，由原告严仪章负担，本院退回8250元给原告严仪章。
审 判 长 赵凡宜
人民陪审员 黄巧英
人民陪审员 徐玉桂
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄绮妮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2130号
原告：临沂肯雅隆资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区陶然路与沂州路交汇处联安现代城1号楼303号。
法定代表人：林斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐解忧，男，临沂肯雅隆资产管理有限公司职工。
被告：赵伟，女，1982年4月16日出生，汉族，临沂市兰山区人，现住址不详。
原告临沂肯雅隆资产管理有限公司（以下简称肯雅隆公司）与被告赵伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肯雅隆公司的委托诉讼代理人徐解忧到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肯雅隆公司诉称，2016年1月19日，被告赵伟在原告处借款85000元，用于资金周转，并签订了《借款协议（借款主合同）》，合同约定借款期限3个月，自2016年1月19日至2016年4月18日；此笔借款由被告赵伟提供其名下的鲁Ｑ×××××纳智捷牌轿车进行抵押担保，原、被告签订了《车辆抵押合同》并办理了抵押登记。上述协议及合同签订后，原告如约履行了合同中约定的义务。借款到期后经原告多次催要，借款人拒不履行还款义务并私自处置抵押车辆，此行为严重损害原告的合法利益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款85000元、利息、违约金及一切相关费用；2、本案的诉讼费、保全费、律师费及其它一切相关费用由被告负担。
被告赵伟应诉后未答辩。
经审理查明，2016年1月19日，原告肯雅隆公司与被告赵伟签订《借款协议（借款主合同）》一份，约定被告赵伟向原告肯雅隆公司借款85000元，借款用途为资金周转，借款期限为3个月，2016年1月19日至2016年4月18日，借款利率为月利率3.8%。合同第四条第三款规定：被告未按期偿还借款的，原告有权对其未偿还部分从逾期之日收取逾期罚金；第十一条第二款规定：被告未按期偿还借款的，原告有权对其未偿还部分按照本金1%收取违约金。同日，被告赵伟与原告肯雅隆公司签订《车辆抵押合同》一份，约定被告赵伟使用自有车辆为与原告肯雅隆公司形成的债务进行抵押。同日，被告赵伟签订《借款凭证》一份，载明：借款人赵伟身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人临沂肯雅隆资产管理有限公司借款85000.00元（大写：捌万伍仟元整），已于2016年1月19日足额收到。特出此借到条。上述借款协议、抵押合同、借款凭证签订、出具后，原告依约发放借款85000元给被告赵伟。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还任何本金及利息，为此成诉。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，被告赵伟向原告肯雅隆公司借款85000元，有原告提供的《借款协议（借款主合同）》、《车辆抵押合同》及《借款凭证》予以证实，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，受法律保护，本院对此依法予以确认。对于借款利息，原、被告约定利息为月利率3.8%，约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该利率应适当调整为年利率24%为宜，超过部分的利息，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付违约金、律师费等费用的诉讼请求，因双方对利息的约定已超过年利率24%，本院依法不予支持。被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效后十日内偿还原告临沂肯雅隆资产管理有限公司借款85000元及利息（以85000元为基数，自2016年1月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告临沂肯雅隆资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，保全费1020元，共计2945元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 帅
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1253号
申请执行人关卫东男，1974年6月14日生，个体，住尚志市。
被执行人武福生男，1978年9月4日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
本院在执行申请执行人关卫东与被执行人武福生租凭合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3620号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1253号申请执行人关卫东男，1974年6月14日生，个体，住尚志市。被执行人武福生男，1978年9月4日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。本院在执行申请执行人关卫东与被执行人武福生租凭合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3620号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十二月一日书记员  司宪武
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1927号
原告：深圳东桥表业行业协会，住所地闽清县东桥镇人民政府。
法定代表人：罗立清，该协会会长。
委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
被告：叶友春，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：罗训强，男，1978年10月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
深圳东桥表业行业协会（以下简称“东桥表业协会”）与罗训强、叶友春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。东桥表业协会的委托诉讼代理人罗训雪到庭参加诉讼，叶友春、罗训强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东桥表业协会向本院提出诉讼请求：1.叶友春立即向深圳东桥表业行业协会偿还借款本金443328元及利息，利息从2017年8月29日起至还清借款之日止，按月利率2%计算。2.罗训强是保证人，负连带偿还责任。事实和理由：2014年5月27日，叶友春为扩大表业经营，向深圳东桥表业行业协会借现金伍拾万人民币，双方约定1年内还清，月利息为2%，由罗训强作为保证人。借款后至2017年8月28日止，叶友春、罗训强尚欠深圳东桥表业行业协会借款本金443328元以及从2017年8月29日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息未还。
叶友春、罗训强未作答辩。
东桥表业协会对自己的主张向法庭提供下列证据：
借条、担保承诺书、借款合同、叶友春等人身份复印件，证明叶友春向深圳东桥表业行业协会借款，罗训强作担保。
因叶友春、罗训强未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，东桥表业协会提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明主要事实如东桥表业协会所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶友春尚欠东桥表业协会借款443328元，有借条、担保承诺书、借款合同、叶友春等人身份复印件等证据为凭，事实清楚，证据充分，叶友春应负返还之责。叶友春向东桥表业协会借款，由罗训强作保证，但是，罗训强在法定保证期限到期后，又2015年9月28日签下承诺书一份，保证期限二年，故罗训强应依法应负连带责任。借款时双方约定月利率2%，符合法律规定，予以支持。叶友春、罗训强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶友春在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳东桥表业行业协会借款443328元及利息（利息从2017年8月29日起至还清借款之日止，按月利率2%支付）；
二、被告罗训强对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7950元，减半收取计3975元，由罗训强、叶友春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一七年十月十九日
书记员 陈莉莉
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证方式有：（二）连带责任保证。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1927号
原告：深圳东桥表业行业协会，住所地福建省闽清县东桥镇人民政府。
法定代表人：罗立清，系协会会长。
委托诉讼代理人：罗训雪，福建省闽清县坂东法律服务所法律工作者。
被告罗训强，男，1978年10月4日出生，汉族，住闽清县。
被告叶友练，男，1975年5月18日出生，汉族，住闽清县。
被告叶友春，男，1982年2月28日出生，汉族，住闽清县。
被告罗复国，男，1980年2月15日出生，汉族，住闽清县。
原告深圳东桥表业行业协会与被告罗训强、叶友练、罗复国、叶友春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告深圳东桥表业行业协会于2017年9月12日向本院提出对被告叶友练、罗复国的撤诉申请。
本院认为，深圳东桥表业行业协会提出的对被告叶友练、罗复国撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳东桥表业行业协会撤回对被告叶友练、罗复国的起诉。
审判员 毛行锦
二〇一七年九月十二日
书记员 陈莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审76号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人田富常，男，1971年10月16日出生，土家族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-197号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-197号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者田富常被拖欠工资137100元，并加付50%赔偿金68550元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-197号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者田富常被拖欠工资137100元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审76号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人田富常，男，1971年10月16日出生，土家族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-197号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-197号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者田富常被拖欠工资137100元，并加付50%赔偿金68550元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-197号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者田富常被拖欠工资137100元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8109号
原告：陈海敏，男，1958年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨仙寿，男，1968年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈海敏与被告杨仙寿民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：被告杨仙寿返还原告借款30000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告杨仙寿于2010年12月1日向原告借款30000元，并由被告杨仙寿于当日向原告出具借条一份为凭。借条载明，借款金额为30000元。原、被告未约定还款期限及利息。被告杨仙寿借款后未曾向原告返还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仙寿于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈海敏借款本金30000元，并赔偿该款自2017年8月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交373元），由被告杨仙寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二○一七年十一月十三无
代书记员 金 媚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执802号
申请执行人:怀化德天物业服务有限责任公司桂林分公司。
被执行人：曾瑞林。
关于申请执行人怀化德天物业服务有限责任公司桂林分公司与被执行人曾瑞林的物业合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾瑞林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人怀化德天物业服务有限责任公司桂林分公司向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人曾瑞林给付申请执行人物业费1910元、垃圾清运费168元及案件受理费50元，合计2128元，本院作出的（2016）桂0304民初330号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人怀化德天物业服务有限责任公司桂林分公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初330号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁毅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1645号
原告毛妙仁。
委托代理人（特别授权代理）何正桥。
被告金泓。
原告毛妙仁为与被告金泓买卖合同纠纷一案，于2009年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2009年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何正桥到庭参加诉讼，被告金泓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告毛妙仁诉称，被告金泓于2007年8月15日、同年9月13日向原告购买箱包，合计货款66870元。被告至今未付，故请求判令被告立即支付货款66870元。
被告金泓未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供了收条2份，要求证明被告金泓分别于2007年8月15日、2007年9月13日收到原告毛妙仁箱包价值61320元、5550元，共计66870元的事实。被告未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合“三性”要件，被告金泓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院认定，2007年8月15日，被告金泓出具收条一份，载明：今收到毛妙仁箱包，合计人民币61320元，收货人：金泓。又于2007年9月13日出具收条一份，载明：今收到毛妙仁箱包，计人民币5550元，提货人：金泓。上述货款共计66870元，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效。被告尚欠原告箱包款66870元，事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告金泓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金泓应支付给原告毛妙仁箱包款人民币66870元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取736元，由被告承担。原告预交的诉讼费用，由被告在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1472元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年七月九日
书记员 车佳妮
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2126号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：陈爱群。
被告：陈彩军。
被告：孙惠君。
被告：陈彩镯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告陈爱群、陈彩军、孙惠君、陈彩镯金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈爱群、陈彩军归还借款本金15万元，并支付相应的利息及逾期利息【利息自2015年8月26日起按年利率13.5%计算至2016年2月26日止（扣除已支付的343.13元），逾期利息从2016年2月27日起按合同约定利率计算至付清之日起（扣除已支付的0.19元），暂结至2016年4月13日的利息及逾期利息13477.63元】；2、要求被告陈爱群、陈彩军赔偿原告因实现债权而支出的律师代理费1500元；3、被告孙惠君、陈彩镯对上述1、2两项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈爱群、陈彩军系夫妻关系。2015年8月26日，被告陈爱群、陈彩军由被告孙惠君、陈彩镯担保向原告借款15万元，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，在合同约定：借款期限自2015年8月26日起至2016年2月26日止，借款利率按年利率13.5%计算；还款方式为一次性还本付息还款法；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；原告有权要求被告支付因实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理、必要支出；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等。合同签订后，原告依约将借款15万元发放给被告陈爱群。借款到期后，原告划扣被告陈爱群卡内利息343.13元，罚息0.19元。尚欠原告借款本息15万元未偿还，及截至2016年4月13日的利息及逾期利息为13477.63元。被告孙惠君、陈彩镯也未履行相应的保证义务。
另查明：原告为实现本案债权花费了律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈爱群、陈彩军于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金15万元，并支付相应的利息及逾期利息。利息自2015年8月26日起以本金15万元为基数按年利率13.5%计算至2016年2月26日止（需扣除已支付的343.13元），逾期利息从2016年2月27日起按年利率17.55%计算至本判决履行完毕之日止（需扣除已支付的0.19元）。
二、由被告陈爱群、陈彩军支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权而支出的律师代理费1500元。
三、被告孙惠君、陈彩镯对上述第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任。被告孙惠君、陈彩镯在承担保证责任后，有权向被告陈爱群、陈彩军追偿。
如果被告陈爱群、陈彩军、孙惠君、陈彩镯未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告陈爱群、陈彩军、孙惠君、陈彩镯共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年七月二十日
代书 记员 胡 琳
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终78号
上诉人（原审被告）：魏巍，男，1965年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：臧凯，男，1988年12月20日出生，汉族。
原审被告：山东保永实业有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨二路中盛国际商务港17楼1713号。
法定代表人：魏巍。
原审被告：张宁，女，1981年9月9日出生，汉族。
上诉人魏巍因与被上诉人臧凯、原审被告山东保永实业有限公司、张宁民间借贷纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初1118号之一民事裁定，向本院提出上诉。
原告臧凯诉称，按照2014年8月18日与山东兆宁实业有限公司及魏巍签订借款协议，原告向其提供借款1000万元，后山东兆宁实业有限公司变更公司名称为“山东保永实业有限公司”，且与被告魏巍怠于履行还款义务，被告张宁作为公司股东未足额出资，应当承担连带还款责任，请求判令三被告共同偿还借款本金1000万元并按月利率2%支付利息；本案诉讼费用有三被告负担。
被告魏巍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在山东省济宁市兖州区辖区，本案应移送山东省济宁市兖州区人民法院审理。
原审法院经审查认为，（一）合同纠纷的当事人根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，根据涉案借款协议第六条关于“协商不成可到日照市人民法院起诉”的约定，并不能确定本院为约定明确的管辖法院，故本案应按法定管辖确定管辖法院。（二）因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同系双务合同，借贷双方承担给付义务的指向对象均为货币，故出借人履行付款义务、借款人履行还款义务的地点均为合同履行地。综上，原告以原审法院为合同履行地人民法院提起提起诉讼，符合法律规定，被告魏巍对本案管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定驳回被告魏巍对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告魏巍负担。
上诉人魏巍上诉称，其住所地在山东省济宁市兖州区辖区，本案应由济宁市兖州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济宁市兖州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在借款协议第六条约定“协商不成可到日照市人民法院起诉”，被上诉人臧凯住所地为原审法院辖区，该管辖协议约定的法院与案件争议有实际联系，应认定合法有效，但该协议效力不及于原审被告张宁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人臧凯住所地应认定为合同履行地，而被上诉人臧凯住所地位于原审法院辖区，故原审法院对案件具有管辖权。原审认定管辖协议效力不当，但裁判结果正确。上诉人魏巍的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年七月十日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民辖终78号上诉人（原审被告）：魏巍，男，1965年1月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：臧凯，男，1988年12月20日出生，汉族。原审被告：山东保永实业有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨二路中盛国际商务港17楼1713号。法定代表人：魏巍。原审被告：张宁，女，1981年9月9日出生，汉族。上诉人魏巍因与被上诉人臧凯、原审被告山东保永实业有限公司、张宁民间借贷纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初1118号之一民事裁定，向本院提出上诉。原告臧凯诉称，按照2014年8月18日与山东兆宁实业有限公司及魏巍签订借款协议，原告向其提供借款1000万元，后山东兆宁实业有限公司变更公司名称为“山东保永实业有限公司”，且与被告魏巍怠于履行还款义务，被告张宁作为公司股东未足额出资，应当承担连带还款责任，请求判令三被告共同偿还借款本金1000万元并按月利率2%支付利息；本案诉讼费用有三被告负担。被告魏巍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在山东省济宁市兖州区辖区，本案应移送山东省济宁市兖州区人民法院审理。原审法院经审查认为，（一）合同纠纷的当事人根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，根据涉案借款协议第六条关于“协商不成可到日照市人民法院起诉”的约定，并不能确定本院为约定明确的管辖法院，故本案应按法定管辖确定管辖法院。（二）因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同系双务合同，借贷双方承担给付义务的指向对象均为货币，故出借人履行付款义务、借款人履行还款义务的地点均为合同履行地。综上，原告以原审法院为合同履行地人民法院提起提起诉讼，符合法律规定，被告魏巍对本案管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定驳回被告魏巍对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告魏巍负担。上诉人魏巍上诉称，其住所地在山东省济宁市兖州区辖区，本案应由济宁市兖州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济宁市兖州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在借款协议第六条约定“协商不成可到日照市人民法院起诉”，被上诉人臧凯住所地为原审法院辖区，该管辖协议约定的法院与案件争议有实际联系，应认定合法有效，但该协议效力不及于原审被告张宁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人臧凯住所地应认定为合同履行地，而被上诉人臧凯住所地位于原审法院辖区，故原审法院对案件具有管辖权。原审认定管辖协议效力不当，但裁判结果正确。上诉人魏巍的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  王东坤二〇一七年七月十日书记员  徐美玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7629号
原告：叶建辉，男，1981年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶文龙，男，1958年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：葛梅凤，女，1961年7月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：叶哲，男，1985年8月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王丽丽，女，1988年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告叶建辉与被告叶文龙、葛梅凤、叶哲、王丽丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：四被告共同归还原告借款100万元，并支付自2017年3月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶文龙、葛梅凤于1984年5月27日登记结婚，被告叶哲、王丽丽于2013年6月28日登记结婚。2017年3月20日，被告叶文龙、叶哲立据向原告借款100万元，双方约定利息按月利率2%计算。借款后，被告叶文龙、叶哲未返还原告借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶文龙、葛梅凤、叶哲、王丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告叶建辉借款1000000元，并支付该款自2017年3月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元（已减半），财产保全费5000元，合计12260元，由被告叶文龙、葛梅凤、叶哲、王丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二○一七年十一月二十七无
代书记员 赵丽佳
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初585号
原告中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地：广西资源县大埠街130号。
负责人王海华，该支行行长。
委托代理人张升柏，男，汉族，1963年5月5日出生，该支行风险管理部经理，住广西资源县。
委托代理人罗启良，男，苗族，1963年6月2日出生，该支行客户经理，住广西资源县。
被告段建辉，男，汉族，1978年2月13日出生，住广西资源县。
被告熊尉瑾，男，汉族，1982年1月6日出生，住广西资源县。
被告唐尉茗，男，汉族，1982年11月10日出生，住广西资源县。
被告唐良早，男，汉族，1957年7月8日出生，住广西资源县。
原告中国农业银行股份有限公司资源县支行（以下简称资源农行）诉被告段建辉、熊尉瑾、唐尉茗、唐良早金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。书记员彭金珍担任法庭记录。原告资源农行的委托代理人张升柏、罗启良到庭参加诉讼，四被告经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告段建辉、熊尉瑾、唐尉茗、唐良早于2012年8月27日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2012年8月27起至2015年8月26日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2015年8月26日。合同签订后，原告依约将贷款30000元发放给了被告段建辉。贷款到期后，原告多次向被告段建辉催收，到2017年6月20日，段建辉尚欠贷款本金30000元,利息7763.55元。原告诉请：一、段建辉偿还所欠贷款本金30000元,利息7763.55元,本息合计37763.55元,利息算止2017年6月20日，以后的利息另计；二、担保人熊尉瑾、唐尉茗、唐良早承担担保责任、共同偿还段建辉以上贷款本息；三、被告承担本案诉讼费用。
原告资源农行对其陈述提供的证据有：1、营业执照，证明是本案的适格原告。2、中国农业银行农户小额贷款申请表，证明被告向原告贷款的用途，贷款方式，贷款种类等事实。3、联保协议书，证明三被告自愿组成联保小组，对彼此贷款提供连带保证责任；4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告向原告借款时间，地点，金额，期限，利率，违约责任及其他相关约定；5、中国农业银行贷款记账凭证（借据），证实原告向被告发放了贷款；6、中国农业银行贷款欠利息未还凭证，证明被告欠原告的贷款利息金额；7、被告的身份证及常住人口户籍登记复印件，证实四被告人的身份情况；8、债务逾期催收通知书回执，证实原告向四被告催收借款的事实9、担保人履行责任通知书回执，证实原告向四被告催收借款的事实。
四被告经传票传唤未到庭应诉，也没有提交答辩意见及证据，视为对原告举证的证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的相关要求，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下事实，2012年8月27日，原告与四被告签订借款合同，双方约定：借款金额/可循环借款额度30000元，有效期自2012年8月27日至2015年8月26日。借款利率按照基准利率6%上浮30%，按季结息，到期还本。合同第五条借款担保约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为各保证人共同承担连带责任。第六条违约责任约定：借款人未按约定期限归还借款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，计收复利。被告段建辉在借款人栏签名，被告熊尉瑾、唐尉茗、唐良早在保证人栏签名。原告如约发放了借款，借款到期后，四被告没有返还借款，支付利息，至2017年6月20日尚欠借款本金30000元,利息7763.55元。原告催收未果致诉。
本院认为，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。原告如约履行了发放借款的义务，四被告应按合同约定返还借款、支付利息，承担保证责任。被告在借款到期后未按约定履行义务，构成违约。合同双方对于借款逾期及逾期支付利息、罚息有约定，原告要求按合同约定支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段建辉返还原告中国农业银行股份有限公司资源县支行借款本金30000元并按照合同约定支付所欠的利息；
二、被告熊尉瑾、唐尉茗、唐良早对被告段建辉以上借款本金及利息承担连带保证责任。
本案受理费744元，由被告段建辉、熊尉瑾、唐尉茗、唐良早负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费744元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨艳兵
人民陪审员 曾令有
人民陪审员 钱开顺
二〇一七年十二月五日
书 记 员 彭金珍
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行终171号
上诉人（原审起诉人）：龙胜各族自治县三门镇交其村鱼寨组
代表人：梁成建，该组组长。
委托代理人：范承坤，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
委托代理人：宋仁刚，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
上诉人龙胜各族自治县三门镇交其村鱼寨组因撤销林权证一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328行初12号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：第一，上诉人于2017年5月5日向一审法院提交起诉状的诉讼请求是判令龙胜各族自治县林业局注销林权证号B451000926781小班1号、小班3号、小班5号宗地六里一、二、三组集体林权证，而一审法院裁定书却认为“原告提起的诉讼请求是撤销林权证”，原审法院误读起诉书。上诉人要求龙胜各族自治县林业局注销林权证的依据是，龙胜各族自治县林业局于2016年5月12日已公告注销小班2号宗地林权证，说明龙胜各族自治县林业局具备注销林权证的主体资格，其作为本案被告是适格的，上诉人向其申请注销1、3、5号宗地林权证，龙胜各族自治县林业局拒绝注销，因此上诉人有权以龙胜各族自治县林业局为被告提起本案诉讼；第二，争议的林权证号B451000926781小班1号、小班3号、小班5号宗地六里一、二、三组集体林地是六里一、二、三组靠诈骗和龙胜各族自治县林业局违反“有争议林地不能填证”的林改政策获得的。争议的1、2、3、5号宗地自土改以来一直属鱼寨组所有，鱼寨组有1981年县人民政府颁发的《山界林权证》证明1号宗地早在1981年就是鱼寨组的合法土地，鱼寨组在1985年将该宗地分到12户农户，并由龙胜县人民政府核发了“自留山证书”。请求二审法院撤销一审裁定，判令龙胜各族自治县林业局注销林权证号B451000926781小班1号、小班3号、小班5号宗地六里一、二、三组集体林权证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查，符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。”上诉人龙胜各族自治县三门镇交其村鱼寨组的起诉请求是“判令龙胜各族自治县林业局注销林权证号B451000926781小班1号、小班3号、小班5号宗地六里一、二、三组集体林权证”，理由是龙胜各族自治县林业局于2016年5月12日已公告注销小班2号宗地林权证，上诉人向其申请注销1、3、5号宗地林权证，龙胜各族自治县林业局拒绝注销，属于行政不作为，因此上诉人有权以龙胜各族自治县林业局为被告要求其依法履行行政职责。
提起不履行法定职责之诉的前提是行政机关对特定的行政相对人具有法定的作为义务。例如，公安机关有保护公民人身安全的法定职责，如果某公民的人身、财产正在遭受不法侵害，该公民报警后公安不出警，那么公安机关就属于不履行法定职责，该公民可以就该不作为行为提起行政诉讼。但是本案中，林业局并不具有注销林权证的法定职责，其于2016年5月12日公告注销小班2号宗地林权证的行为，属于行政机关的自我纠错行为，上诉人向其申请注销1、3、5号宗地林权证，龙胜各族自治县林业局拒绝注销，不属于行政不作为。因此，上诉人不能以龙胜各族自治县林业局不履行法定职责为由提起行政诉讼。
上诉人认为政府颁发给六里一、二、三组的林权证号为B451000926781的小班1号、小班3号、小班5号宗地集体林权证侵犯了自己的合法权益，其诉讼目的就是要撤销该林权证，本质上属于撤销之诉。根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……。”林权证的颁发机关是县级以上地方人民政府，本案的林权证的颁发机关是县人民政府，故本案的被告应是县人民政府。一审对上诉人进行了释明后，上诉人拒绝变更，其行为应视为不同意变更被告仍然错列被告。一审根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定对起诉人龙胜各族自治县三门镇交其村鱼寨组的起诉不予受理正确。
基于2017年8月10日对上诉人的谈话笔录中上诉人承认于2015年10月底知道了林权证号为B451000926781的小班1号、小班3号、小班5号宗地集体林权证存在的事实，可以推定上诉人于2015年10月底已经知道被诉行政行为，至迟于2016年5月12日龙胜林业局公告注销小班2号宗地林权证时，也已经知道了被诉行政行为。根据《行政诉讼法》第46条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，上诉人于2017年5月5日向一审法院提起行政诉讼，不管是从2015年10月底还是从2016年5月12日起算，均已超过了法定六个月的行政起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，本案应裁定不予立案。
综上所述，龙胜各族自治县三门镇交其村鱼寨组的起诉不符合起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李国龙
二〇一七年八月十五日
书记员 石晓红
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执686号
申请执行人董琦章，男，汉族，无职业，住尚志市。
被执行人史金龙，男，汉族，个体，住尚志市。
被执行人张永萍，男，汉族，个体，住尚志市。
本院在执行申请执行人董琦章与被执行人史金龙、张永萍借款合同纠纷一案中，经调查，二被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督217号支付令决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生审判员刘世飞
二〇一七年十二月六日
书记员 司 宪 武
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执异160号
案外人周妙英，女，汉族，1969年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人何明，广东琅博律师事务所律师。
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳中心区支行，地址广东省深圳市福田区彩田路5015号中银大厦A座1楼C103、C104、5楼B1.C.D单元，组织机构代码：72855579-7。
负责人王兰。
委托代理人靳燕飞，广东信通律师事务所律师。
委托代理人王增寿，广东信通律师事务所实习律师。
被执行人深圳市润聪科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区岗边村赤尾坊12号之三2楼206房。
法定代表人周锦辉。
被执行人深圳市三和田实业集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区迎春路安华大厦十五层东侧。
法定代表人刘志中。
被执行人何伟国，男，汉族，1966年12月12日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。
被执行人周锦辉，男，汉族，1958年11月2日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2007）深福法民二初字第2316号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件编号为（2008）深福法执字第1336号及（2017）粤0304执恢232号。执行过程中拟处分被执行人何伟国名下位于深圳市福田区南天大厦4栋707房（以下简称涉案房产）。案外人提出异议，对前述执行标的主张实体权利。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，一、涉案房产虽然登记在被执行人何伟国名下，但系案外人与被执行人何伟国婚姻关系存续期间的共同财产，且实际由案外人婚前财产支付。2016年双方已离婚，约定房产归案外人。二、案外人并非本案被执行人，申请执行人无权执行案外人财产，该笔借款也不是案外人与被执行人何伟国的共同债务。据此，请求停止执行涉案房产。
案外人提交如下证据：1、《结婚证》，显示被执行人何伟国与案外人登记结婚时间为1993年3月17日；1、《自愿离婚协议书》，显示被执行人何伟国与案外人约定涉案房产归案外人；2、《离婚证》，显示被执行人何伟国与案外人登记离婚时间为2016年8月10日。
经审查查明，本院（2007）深福法民二初字第2316号民事判决书已于2008年2月2日发生法律效力，判决：一、被执行人深圳市润聪科技发展有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款本金430万元、利息（含罚息、复利）51907.79元[利息（含罚息、复利）暂计至2007年7月20日止，此后按照合同约定和中国人民银行规定计至判决确定的应付清款之日止]。二、被执行人深圳市三和田实业集团有限公司、何伟国、周锦辉对被执行人深圳市润聪科技发展有限公司的上述债务承担连带保证责任；被执行人深圳市三和田实业集团有限公司、何伟国、周锦辉承担保证责任后，在代偿范围内有权向被执行人深圳市润聪科技发展有限公司追偿。案件受理费和财产保全费合计25807.5元由被执行人深圳市润聪科技发展有限公司承担，被执行人深圳市三和田实业集团有限公司、何伟国、周锦辉负连带责任。
由于上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院曾以案件编号（2008）深福法执字第1336号立案执行。2008年8月4日，本院依法裁定本案中止执行。
2015年6月29日，本案对涉案房产的查封由轮候转为正式。
2017年4月，申请执行人以被执行人有可供执行财产为由，书面向本院申请恢复执行该案，经审查，本院决定恢复执行本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。因此，本院执行登记在被执行人何伟国名下的房产符合法律规定。案外人提出在其与被执行人何伟国签署《自愿离婚协议书》后，该房产应当依照约定归案外人所有，但因双方未办理转移登记手续，该约定并未产生物权效力；并且，双方签署《自愿离婚协议书》的时间是在2016年8月10日，此时本案执行依据的生效判决已经作出，且涉案房产也已经被法院查封，在此情况下双方自愿约定将房产归非负债一方所有，涉及夫妻关系以外第三人的利益，不能对债权人产生约束力，也不能对抗法院的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周妙英的执行异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗晓辉
审判员 吴 爽
审判员 徐海玉
二〇一七年九月六日
书记员 何 昆