wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10805号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为913302017133421312)。工商登记住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号，法律文书送达地址：宁波高新区江南路666号宁兴大厦19楼。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
被告：张荣华，男，1981年4月2日出生汉族，户籍所在地：象山县，法律文书送达地址：象山县。
被告：胡碧莲，女，1983年8月20日出生汉族，户籍所在地：象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告张荣华、胡碧莲金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，请求判令：一、张荣华、胡碧莲归还平安银行宁波分行借款本金267469.85元，并支付利息38996.97元、罚息15118.28元(暂计算至2017年7月23日，之后的罚息按年利率24%计算至实际履行之日止)；二、张荣华、胡碧莲支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费17000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年11月11日。
二、借款金额：30万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率15.30‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2015年11月11日将借款资金30万元发放至张荣华指定的银行账户。
五、借款用途：购买家私电器。
六、还款期限：2018年11月11日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的11日为还款日。2016年4月11日前的借款本息已结清。此后仅归还借款利息18.38元。
八、尚欠本息：截至2017年7月23日，张荣华尚欠平安银行宁波分行借款本金267469.85元，并已欠付利息38996.97元、罚息15118.28元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷，借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼需支付律师代理费17000元。张荣华与胡碧莲于2004年2月3日登记结婚。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《聘请律师合同》、律师代理费发票、结婚登记审查处理表等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与张荣华签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，张荣华却未按期履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，张荣华应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。因合同约定的逾期罚息利率过高，平安银行宁波分行已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，此调整有利于被告，值得称许。平安银行宁波分行要求张荣华承担为本案诉讼而需支付的律师代理费17000元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。涉案债务发生在张荣华与胡碧莲夫妻关系存续期间，平安银行宁波分行与张荣华没有明确约定涉案债务为张荣华的个人债务，且胡碧莲亦未举证证明在婚姻关系存续期间实行的是夫妻约定财产制，现亦无证据表明所借资金被张荣华个人挥霍或用于赌博、吸贩毒等违法犯罪活动，故张荣华在夫妻关系存续期间发生的借款之债应认定属夫妻共同债务，胡碧莲对本案债务应承担共同还款责任。张荣华、胡碧莲未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张荣华、胡碧莲于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金267469.85元，并支付利息38996.97元和以每期未还的借款本金为基数自每期还款日的次日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息（暂计算至2017年7月23日的罚息金额为15118.28元）。
二、限被告张荣华、胡碧莲于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6379元，减半收取计3189.50元，由被告张荣华、胡碧莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二Ｏ一七年十一月二十无
代书记员 袁 静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8101号
原告:马鹏涛，男，1989年9月16日生，汉族，住河南省南召县。
被告:河南正道思达连锁商业有限公司，住所地郑州市金水区纬二路16号。
法定代表人:武治功，职务董事长。
委托诉讼代理人:张珍在，系该公司员工。
委托诉讼代理人:徐捷，系该公司员工。
原告马鹏涛诉被告河南正道思达连锁商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告马鹏涛于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鹏涛自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马鹏涛撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鹏涛负担。
审判员 李慧娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋 辉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2583号
申请执行人相东，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛三创建材有限公司，男，汉族，住所地胶州市洋河镇。
本院在执行申请执行人相东与被执行人青岛三创建材有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：（2016）鲁0281民初6763号民事判决书］中，申请执行人于2017年9月14日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为18638.96元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及传票后于2017年12月11日双方当事人私下达成和解协议，协议内容为：第一、被执行人承诺在2017年12月25日前将案款向申请执行人一次性履行完毕；第二、申请执行人同意暂不将被执行人列入失信被执行人名单；第三、申请执行人向法院提交撤回强制执行申请书；第四、如被执行人未按照协议履行申请执行人可向法院申请恢复执行。现因双当事人私下达成和解协议申请执行人向法院提交撤回执行申请书。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6763号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 周兆佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终20419号
上诉人（原审被告）：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。
法定代表人：任杰斌，该公司总经理。
委托代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。
委托代理人：湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏汝梅，男，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：夏林茂，男，汉族，住广东省广州市增城区。
上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初2603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年8月23日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 彭 湛
审判员 林幼吟
二〇一七年十一月九日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终20419号上诉人（原审被告）：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。法定代表人：任杰斌，该公司总经理。委托代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。委托代理人：湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏汝梅，男，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：夏林茂，男，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初2603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年8月23日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 林幼吟二〇一七年十一月九日书记员 黄丽萍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黑0109刑初337号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1974年12月10日出生,无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
被告人李勇，男，汉族，1987年7月3日出生于黑龙江省黑河市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省嫩江县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月8日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人暨诉讼代理人周金玲，黑龙江太一律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年12月13日立案，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华出庭支持公诉，并有书记员国婷协助工作，附带民事诉讼原告人李某1、被告人李勇及其辩护人暨诉讼代理人周金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人李某1诉称，2017年12月7日21时10分许，被告人李勇醉酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车行驶至松北区中源大道与学海街交口处未按交通信号灯通行时，恰遇由原告人驾驶的黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车行驶至此相碰撞，发生交通事故。经交警认定，被告人负全部责任。被告人因此被刑事拘留。因被告人未对原告人的各项损失赔偿，故提起诉讼。要求判令被告人李勇赔偿原告人车辆维修费85498元，车辆因事故产生的贬值损失25200元，拖车、停车费1000元，车辆检验卸轮费300元，验血费830元，评估费6000元，合计118828元。
庭审中，被告人李勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意赔偿事故造成的车辆维修损失，其他损失不予赔偿。
被告人辩护人暨诉讼代理人认为，被告人应赔偿车辆维修损失，不认可车辆贬损价值及该项鉴定费用，以被告人系自首，主观恶性小，是初犯，作从轻处罚辩护意见。
经审理查明，2017年12月7日21时10分许，被告人李勇酒后驾驶黑Ａ×××××号东风日产牌小型轿车沿哈尔滨市松北区中源大道由东向西行驶至与学海街路口处时，违反交通信号指示左转，在此过程中，恰遇被害人李某1驾驶的黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车沿中源大道由东向西行驶至此，两车相撞受损。经李某1报案，被告人李勇于案发当日，在案发现场被公安人员口头传唤到案。经司法鉴定：李勇静脉血检测乙醇含量为156.40mg/100ml，系醉酒。经哈尔滨市公安交警支队松北大队责任认定：李勇负本起交通事故的全部责任。李某1在本起交通事故中不负责任。经北京市国某信价格评估有限公司黑龙江分公司评估：黑Ａ×××××号奥迪牌车辆维修费用的评估价格为85498元，车辆贬值损失为25200元。
上述事实，有经庭审质证的案件来源及到案经过、李勇的户籍证明、现实表现、驾驶人员信息查询结果单、机动车行驶证，哈尔滨市公安交警支队松北大队道路交通事故认定，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见、北京市国某信价格评估有限公司黑龙江分公司价格估报告，证人赵某、李某2的证言，被害人李某1的陈述，被告人李勇的供述及辩解，李某1提交的车辆价格评估报告，评估费票据、拖车、停车费票据、卸轮费票据、验血费票据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李勇具有以下量刑情节：1.如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2.负事故的全部责任，酌定从重处罚。由于被告人李勇的行为造成附带民事诉讼原告人李某1驾驶的黑Ａ×××××号奥迪牌轿车损坏，应承担车辆的维修费用85498元及相应的评估费3000元。附带民事诉讼原告人李某1主张的拖车、停车费1000元、车辆检验卸轮费300元、验血费830元，本院予以支持。附带民事诉讼原告人李某1主张的车辆贬值损失25200元及相应的评估费3000元，本院不予支持。辩护人关于被告人李勇系自首的辩护意见，被害人报警，是因双方交通事故，并非因醉酒驾车，故其辩护意见，本院不予采纳；关于李勇如实供述犯罪，主观恶性小、系初犯的从轻处罚意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年6月7日止），并处罚金人民币12000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人李勇于判决生效之日起十日内给付附带民事诉讼原告人李某1车辆维修费85498元、评估费3000元、拖车、停车费1000元、拆卸费300元、验血费830元，共计90628元；
三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕世滨
人民陪审员 赵文全
人民陪审员 陈 钊
二〇一八年三月二日
书 记 员 付久丹
附件：本案所适用的法律法规和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12251号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昊、任添颖，该公司工作人员。
被告：朱景亮男，1983年11月13日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：曹丹丹女，1983年12月11日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：朱站稳男，1986年4月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司为与被告朱景亮、曹丹丹、朱站稳金融借款合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：一、被告朱景亮、曹丹丹归还原告借款49649.84元，并支付合同利息、罚息、复息17689.41元（利息从2016年4月19日计算至2017年9月26日），及2016年4月19日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告朱站稳对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱林独任审判，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼，被告朱景亮、曹丹丹、朱站稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
庭审中，原告确认，第一项诉讼请求中的“2016年4月19日至实际清偿日止的罚息、复息”变更为“2017年9月27日至实际清偿日止的罚息、复息”。
本院经审理认定：2016年3月17日，原告下属兴宁支行与被告朱景亮、朱站稳签订《最高额保证借款合同》一份[合同号：鄞银（兴宁支行）最保借字第20160011104号]，约定：原告同意自2016年3月17日至2016年12月16日期间内向被告朱景亮发放贷款，最高贷款限额为49900元，借款种类与用途以借款借据（包括电子银行借据）为准；合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据（包括电子银行借据）约定为准；合同借款利率为固定利率，每笔贷款的利率由原告、被告朱景亮根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，在借款期限内利率不变；实际放款日以具体每笔借据约定的日期为准，每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准；被告朱站稳自愿为被告朱景亮在合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和被告朱景亮所有其他应付费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；被告朱景亮未按期偿还贷款本金，未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本金本息的即构成违约，原告有权对未按期归还的贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付的贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收复息；合同中最高贷款限额是指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。
2016年3月17日，被告曹丹丹出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为“连带共同债务人”对原告与被告朱景亮于2016年3月17日签订的编号为鄞银（兴宁支行）最高借字第20160011104号的最高额借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）。
同日，原告按约发放贷款49900元。借款借据载明：借款月利率为14‰，借款期限为2016年3月17日至2016年12月16日，还款方式为等额本息。2016年4月开始，被告朱景亮未按约还本付息。截至2017年9月26日，被告朱景亮尚欠原告借款本金49649.84元、利息2910.11元、罚息13915.89元、复息863.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告朱景亮、曹丹丹归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金49649.84元，支付利息2910.11元、罚息13915.89元、复息863.06元，并支付自2017年9月27日起至实际履行日止按涉案《最高额保证借款合同》约定计算的罚息、复息（对罚息、复息不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告朱站稳对上述第一项付款义务在约定的保证担保范围内承担连带保证责任；被告朱站稳承担保证责任后，有权向被告朱景亮、曹丹丹追偿。
三、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1483元，减半收取741.50元，由被告朱景亮、曹丹丹、朱站稳共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱林
二〇一七年十一月八日
书记员 向婧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12251号原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昊、任添颖，该公司工作人员。被告：朱景亮男，1983年11月13日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：曹丹丹女，1983年12月11日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：朱站稳男，1986年4月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司为与被告朱景亮、曹丹丹、朱站稳金融借款合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：一、被告朱景亮、曹丹丹归还原告借款49649.84元，并支付合同利息、罚息、复息17689.41元（利息从2016年4月19日计算至2017年9月26日），及2016年4月19日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告朱站稳对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱林独任审判，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼，被告朱景亮、曹丹丹、朱站稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。庭审中，原告确认，第一项诉讼请求中的“2016年4月19日至实际清偿日止的罚息、复息”变更为“2017年9月27日至实际清偿日止的罚息、复息”。本院经审理认定：2016年3月17日，原告下属兴宁支行与被告朱景亮、朱站稳签订《最高额保证借款合同》一份[合同号：鄞银（兴宁支行）最保借字第20160011104号]，约定：原告同意自2016年3月17日至2016年12月16日期间内向被告朱景亮发放贷款，最高贷款限额为49900元，借款种类与用途以借款借据（包括电子银行借据）为准；合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据（包括电子银行借据）约定为准；合同借款利率为固定利率，每笔贷款的利率由原告、被告朱景亮根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，在借款期限内利率不变；实际放款日以具体每笔借据约定的日期为准，每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准；被告朱站稳自愿为被告朱景亮在合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和被告朱景亮所有其他应付费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；被告朱景亮未按期偿还贷款本金，未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本金本息的即构成违约，原告有权对未按期归还的贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付的贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收复息；合同中最高贷款限额是指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。2016年3月17日，被告曹丹丹出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为“连带共同债务人”对原告与被告朱景亮于2016年3月17日签订的编号为鄞银（兴宁支行）最高借字第20160011104号的最高额借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）。同日，原告按约发放贷款49900元。借款借据载明：借款月利率为14‰，借款期限为2016年3月17日至2016年12月16日，还款方式为等额本息。2016年4月开始，被告朱景亮未按约还本付息。截至2017年9月26日，被告朱景亮尚欠原告借款本金49649.84元、利息2910.11元、罚息13915.89元、复息863.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告朱景亮、曹丹丹归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金49649.84元，支付利息2910.11元、罚息13915.89元、复息863.06元，并支付自2017年9月27日起至实际履行日止按涉案《最高额保证借款合同》约定计算的罚息、复息（对罚息、复息不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告朱站稳对上述第一项付款义务在约定的保证担保范围内承担连带保证责任；被告朱站稳承担保证责任后，有权向被告朱景亮、曹丹丹追偿。三、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1483元，减半收取741.50元，由被告朱景亮、曹丹丹、朱站稳共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  朱林二〇一七年十一月八日书记员  向婧?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2887号
原告：杨礼君，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许春辉，安徽法理律师事务所律师。
被告：王兆林，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
杨礼君与王兆林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告杨礼君于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨礼君撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，予以免交。
审判员 王阿晶
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 磊
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初251号
原告：林西县太安汽车租赁行，住所地：内蒙古自治区林西县林西镇盛世*期敬民楼。
经营者：王丽娟。
被告：陈晓军，男，1982年1月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区林西县。
身份证号×××
原告林西县太安汽车租赁行诉被告陈晓军租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日审查受理后，于2018年3月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县太安汽车租赁行负责人王丽娟到庭参加诉讼，被告陈晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月，被告在原告处租赁英伦牌轿车一辆（车牌号：×××），双方签订汽车租赁合同，约定租赁费每天200元，被告将其身份证和驾驶证复印件交给原告，双方同时签订了汽车租赁交接单。被告于2016年12月将车辆归还，尾欠租赁费7200.00元，被告向原告出具一枚欠据，原告多次向被告催要此款，被告一直以种种理由推脱，故诉至法院，要求被告给付租赁费7200.00元。诉讼费及费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年9月8日，原、被告签订汽车租赁合同书，被告陈晓军在原告处租赁吉利牌轿车一辆（车牌号：×××），双方约定日租金150元。2016年12月6日，被告将租赁车辆归还，经原、被告结算，尾欠租赁费7200.00元，经催要给付1000.00元，余款6200元至今未给付。上述事实原告提交的汽车租赁合同书1份、汽车租赁车辆交接单1份、欠据1枚及原告当庭陈述在案佐证，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，原、被告的租赁合同关系事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应承担给付租赁费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓军给付原告林西县太安汽车租赁行租赁费6200.00元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员盖群芳
二〇一八年三月二十一日
书记员崔跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初251号原告：林西县太安汽车租赁行，住所地：内蒙古自治区林西县林西镇盛世*期敬民楼。经营者：王丽娟。被告：陈晓军，男，1982年1月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区林西县。身份证号×××原告林西县太安汽车租赁行诉被告陈晓军租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日审查受理后，于2018年3月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县太安汽车租赁行负责人王丽娟到庭参加诉讼，被告陈晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月，被告在原告处租赁英伦牌轿车一辆（车牌号：×××），双方签订汽车租赁合同，约定租赁费每天200元，被告将其身份证和驾驶证复印件交给原告，双方同时签订了汽车租赁交接单。被告于2016年12月将车辆归还，尾欠租赁费7200.00元，被告向原告出具一枚欠据，原告多次向被告催要此款，被告一直以种种理由推脱，故诉至法院，要求被告给付租赁费7200.00元。诉讼费及费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2016年9月8日，原、被告签订汽车租赁合同书，被告陈晓军在原告处租赁吉利牌轿车一辆（车牌号：×××），双方约定日租金150元。2016年12月6日，被告将租赁车辆归还，经原、被告结算，尾欠租赁费7200.00元，经催要给付1000.00元，余款6200元至今未给付。上述事实原告提交的汽车租赁合同书1份、汽车租赁车辆交接单1份、欠据1枚及原告当庭陈述在案佐证，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院认为，原、被告的租赁合同关系事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应承担给付租赁费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓军给付原告林西县太安汽车租赁行租赁费6200.00元，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员盖群芳二〇一八年三月二十一日书记员崔跃
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0455号
原告大丰市建设工程机械厂，住所地大丰市西团镇中心企业园。
投资人陈昌干，该厂厂长。
委托代理人杨宽荣，系公司员工。
被告无锡市五源铸造有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道黄兴路9号。
法定代表人王庆华，该公司总经理。
原告大丰市建设工程机械厂（以下简称机械厂）与被告无锡市五源铸造有限公司（以下简称五源公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告五源公司下落不明，本院于2014年12月12日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告机械厂的委托代理人杨宽荣到庭参加了诉讼，被告五源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告机械厂诉称：其与五源公司存在业务往来，由五源公司向其购买抛丸机配件。截至2014年9月6日，其向五源公司供应了金额共计33155元的抛丸机配件并开具了相应金额的增值税发票，但五源公司仅付款1万元，至今尚结欠货款23155元，其催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：五源公司立即支付货款23155元并支付逾期付款利息（以23155元为基数，自起诉之日即2014年11月24日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告五源公司未到庭、未答辩。
经审理查明：机械厂与五源公司间存在抛丸机配件的买卖合同关系。2013年4月9日至2014年4月9日期间，机械厂累计向五源公司供应了金额合计33155元的抛丸机配件并开具了相应金额的增值税发票，五源公司收货后于2013年8月19日、2014年1月28日各向机械厂付款5000元。嗣后，五源公司未再向机械厂支付货款，至今尚结欠机械厂货款23155元。
上述事实，有送货清单、增值税发票、无锡市农村商业银行支付凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：机械厂与五源公司之间的买卖合同关系合法有效，五源公司至今尚结欠机械厂货款23155元，事实清楚，本院予以确认。机械厂要求五源公司立即支付货款23155元及承担逾期付款利息（以23155元为基数，自2014年11月24日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市五源铸造有限公司于本判决生效之日起10日内向大丰市建设工程机械厂支付货款23155元及赔偿逾期付款利息损失（以23155元为基数，自2014年11月24日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费560元，两项合计940元，由五源公司负担（机械厂同意其预交的诉讼费用940元本院不再退还，由五源公司在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一五年五月十三日
书 记 员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初2号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人沙某某，男，1980年3月27日生于凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。2005年12月8日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，同年12月27日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人沙某某犯盗伐林木罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人沙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2016年2月末至3月初期间，被告人沙某某与刘某、张某某（该二人已另案处理）先后两次在凤城市赛马镇北岔路村玄羊组滴台沟，盗伐20-60年生集体柞树5株。经鉴定，该5株柞树核立木蓄积2.067立方米。
被告人沙某某经公安机关抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实。所盗伐林木已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，
且有经庭审质证、认证的凤城市森林公安局案件来源及抓捕经过，被告人沙某某的供述，证人袁某民等人的证言，现场照片，现场勘查笔录，辨认笔录，每木调查记录表，位置图，林权登记台账，凤城市森林公安局森林刑事案件鉴定意见书，前科劣迹查询表，刑事判决书，公民基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某以非法占有为目的，盗伐集体林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人沙某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。所盗伐林木已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解,可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沙某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王崇泽
二〇一八年一月二十二日
书记员 姜女杰
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第918号
原告：严忠玉，女，1967年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告：晋良清，女，1966年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告严忠玉诉被告晋良清民间借贷纠纷一案中，原告严忠玉基于诉讼风险的考虑，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严忠玉申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严忠玉撤回起诉。
本案案件受理费338元，由原告严忠玉负担。
审判员 彭绍华
二〇一四年四月三日
书记员 李 庭
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初171号
原告：邢青勺，女，生于1962年9月10日，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
被告：陈新营，男，生于1962年9月22日，汉族，住宝丰县。
被告：陈占辉，男，生于1984年7月17日，汉族，住住宝丰县。
二被告委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。
原告邢青勺诉被告陈新营、陈占辉房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月18日立案。原告邢青勺于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邢青勺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢青勺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢青勺负担。
审 判 长 颜世深
审 判 员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱鹏飞
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2874号
申请执行人王爱芹，居民。
被执行人李思伟，成年人，居民。
本院在执行申请执行人王爱芹与被执行人李思伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第216号法律生效文书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 苗卫东
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2874号
申请执行人刘辉旭，农村居民。
被执行人闫青刚，农村居民。
被执行人王京梅，农村居民。
本院在执行申请执行人刘辉旭与被执行人闫青刚、王京梅追偿权纠纷一案中，现被执行人闫青刚、王京梅已给付申请执行人刘辉旭案款25165元，已履行完毕（2015）平民一初字第3号民事判决书的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年三月十四日书记员刘坤
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜佐坤。
委托代理人方元和，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉经济技术开发区社会保险管理处。住所地湖北省武汉市经济技术开发区联发大厦***室。
负责人陈维建，该处处长。
委托代理人李劲松，该单位工作人员。
委托代理人陈琴，该单位工作人员。
原审第三人武汉经济技术开发区沌口实业总公司。住所地湖北省武汉市经济技术开发区沌口街。
法定代表人胡斌，该公司总经理。
委托代理人王传明，湖北立丰律师事务所律师。
再审申请人杜佐坤因诉武汉经济技术开发区社会保险管理处养老金待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00035号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜佐坤申请再审称，一、二审法院认定事实不清、引用法律条文错误，作出裁定剥夺了再审申请人应依社保政策享有的权利；被申请人行政不作为、行政乱作为的行政行为严重损害了再审申请人应当享有的合法权益，必须予以追责；被申请人与原审第三人合谋，擅自从再审申请人缴纳的24377元的社保费中强行划拨近9000元作为单位缴纳的统筹基金，恶意侵害再审申请人应当享有的权利。请求撤销原一、二审裁定，判决支持再审申请人的全部诉讼请求并由被申请人和原审第三人负担本案的全部诉讼费用。
被申请人武汉经济技术开发区社会保险管理处发表意见称，再审申请人本不符合参保的条件，为了解决其实际困难，再审申请人参保是在本人自愿和市社保机构给予优惠政策的情况下进行的，被申请人核定再审申请人的养老保险待遇过程中不存在行政不作为和乱作为，请求依法驳回其再审申请。
原审第三人武汉经济技术开发区沌口实业总公司的意见和被申请人相同。
本院经审查认为，本案中，针对杜佐坤的参保，被申请人作出身份审核、缴费金额及缴费年限的认定、保险费用的收取、划入统筹金额等行为。当审核通过并将其纳入养老保险范畴后，为其设立养老保险专户，按月收取一定数额的保险费，在符合法定条件时，再按标准发放养老金。上述行为属于一项完整的、不可分的具体行政行为。杜佐坤提出的诉请仅针对被申请人作出的身份审核、缴费年限及划拨款项进入统筹基金等行为，是对具体行政行为的部分环节提起的诉讼，该个别环节不能单独成诉。原审法院裁定驳回杜佐坤的起诉并无不当。
综上，杜佐坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杜佐坤的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1001号
原告张教连。
被告李开山。
本院在审理原告张教连与被告李开山民间借贷纠纷一案中，原告张教连于2015年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李开山的银行存款75000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李开山的银行存款75000元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则保全期间届满后保全措施自动解除；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一五年九月三十日
书记员 徐 浩
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾福来，男，1965年1月7日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾福国，男，1973年6月9日出生，汉族，住吉林省龙井市。
再审申请人贾福来因与被申请人贾福国所有权确认纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾福来申请再审称，（一）原审认定事实不清，导致判决错误。分家不等于分割共有财产。1984年4月贾福来以原种场职工的身份取得房屋所有权，虽然1989年贾福来以准备结婚为由，取得另一份国有土地建房许可，房屋建成几年后出售给他人，但这与该争议的房屋无任何关系。贾福国在1998年前没在农场工作。村镇房屋登记证明中登记的是，贾福国以购买牛舍的方式取得该房屋，1991年4月1日贾福国未满18周岁，所有权证明书中却记载26、24岁，与实际年龄不符。村镇房屋登记申请表与房屋所有权证书的产权所有人、现住人均是贾福来，却涂改为贾福国，对该事实贾福国辩称是其父亲代为办理产权登记，对该内容一概不知，该说法不能成立。贾福国在1991年后对房屋未收回，未进行管理，贾福来居住房屋至今，并交纳土地使用费至2007年止，该土地使用证始终由贾福来保管。根据国务院《城市私有房屋管理条例》第十条、城乡建设环境保护部颁布的《城镇房屋所有权登记暂行办法》及《房屋登记办法》第五条第二款之规定，争议房屋申请办理的档案中找不到委托人的书面委托书，贾福国将责任推卸到房屋登记部门，称其对于涂改登记的事项本人一概不知，该事实不能成立。（二）适用法律错误。贾福来是国有延边原种场职工，该农场是国有土地，不应适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定。（三）程序违法。贾福来在一、二审中申请法院到现场勘察，两级法院既没有到现场实地勘察，确认是否贾福国所购买牛舍的位置，也没有对申请书请求事项是否同意作出任何的书面决定。综上，请求撤销一、二审判决，一、二审诉讼费由贾福国承担。
本院经审查认为，案涉房屋占用范围内的土地为国有土地，故原审适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，属适用法律错误，不应以该条规定确定地上房屋所有权归属。本案中，贾福来主张其为案涉房屋的所有权人，与房屋现行有效的所有权证书、土地使用权证书及产权登记材料中记载权利人为贾福国不符。贾福国自认原权利人为贾福来，但主张由其父亲对房屋在子女间进行了分配，并因此办理了变更登记，贾福来虽对此不予认可，但未能提供反驳证据，且事实上，在房屋产权变更登记为贾福国后的二十余年时间里，贾福来没有提出异议。故贾福来诉讼请求确认其为该房屋所有权人，缺乏法律依据。在再审申请中，贾福来所提出的产权登记所有权证书中记载的贾福国年龄与实际年龄不符、村镇房屋登记申请表与房屋所有权证书的产权所有人涂改为贾福国、宅基地证号与贾福来的土地使用证一致等问题，均针对的是案涉房屋产权登记的合法性，应由相关行政部门主管，不是民事诉讼审理范围。关于程序问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”贾福来所称申请法院到现场实地勘察，确认是否贾福国所购买牛舍的位置，因法院不是专业部门，不能仅通过现场勘察而确定房屋、土地的位置、面积等是否与权利证书记载相符，故原审法院不予准许贾福来的申请并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾福来的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾福来，男，1965年1月7日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾福国，男，1973年6月9日出生，汉族，住吉林省龙井市。再审申请人贾福来因与被申请人贾福国所有权确认纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾福来申请再审称，（一）原审认定事实不清，导致判决错误。分家不等于分割共有财产。1984年4月贾福来以原种场职工的身份取得房屋所有权，虽然1989年贾福来以准备结婚为由，取得另一份国有土地建房许可，房屋建成几年后出售给他人，但这与该争议的房屋无任何关系。贾福国在1998年前没在农场工作。村镇房屋登记证明中登记的是，贾福国以购买牛舍的方式取得该房屋，1991年4月1日贾福国未满18周岁，所有权证明书中却记载26、24岁，与实际年龄不符。村镇房屋登记申请表与房屋所有权证书的产权所有人、现住人均是贾福来，却涂改为贾福国，对该事实贾福国辩称是其父亲代为办理产权登记，对该内容一概不知，该说法不能成立。贾福国在1991年后对房屋未收回，未进行管理，贾福来居住房屋至今，并交纳土地使用费至2007年止，该土地使用证始终由贾福来保管。根据国务院《城市私有房屋管理条例》第十条、城乡建设环境保护部颁布的《城镇房屋所有权登记暂行办法》及《房屋登记办法》第五条第二款之规定，争议房屋申请办理的档案中找不到委托人的书面委托书，贾福国将责任推卸到房屋登记部门，称其对于涂改登记的事项本人一概不知，该事实不能成立。（二）适用法律错误。贾福来是国有延边原种场职工，该农场是国有土地，不应适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定。（三）程序违法。贾福来在一、二审中申请法院到现场勘察，两级法院既没有到现场实地勘察，确认是否贾福国所购买牛舍的位置，也没有对申请书请求事项是否同意作出任何的书面决定。综上，请求撤销一、二审判决，一、二审诉讼费由贾福国承担。本院经审查认为，案涉房屋占用范围内的土地为国有土地，故原审适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，属适用法律错误，不应以该条规定确定地上房屋所有权归属。本案中，贾福来主张其为案涉房屋的所有权人，与房屋现行有效的所有权证书、土地使用权证书及产权登记材料中记载权利人为贾福国不符。贾福国自认原权利人为贾福来，但主张由其父亲对房屋在子女间进行了分配，并因此办理了变更登记，贾福来虽对此不予认可，但未能提供反驳证据，且事实上，在房屋产权变更登记为贾福国后的二十余年时间里，贾福来没有提出异议。故贾福来诉讼请求确认其为该房屋所有权人，缺乏法律依据。在再审申请中，贾福来所提出的产权登记所有权证书中记载的贾福国年龄与实际年龄不符、村镇房屋登记申请表与房屋所有权证书的产权所有人涂改为贾福国、宅基地证号与贾福来的土地使用证一致等问题，均针对的是案涉房屋产权登记的合法性，应由相关行政部门主管，不是民事诉讼审理范围。关于程序问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”贾福来所称申请法院到现场实地勘察，确认是否贾福国所购买牛舍的位置，因法院不是专业部门，不能仅通过现场勘察而确定房屋、土地的位置、面积等是否与权利证书记载相符，故原审法院不予准许贾福来的申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾福来的再审申请。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代理审判员  王 莹二〇一八年一月三十日书 记 员  寇承魁
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初3253号
原告：徐燕，女，1980年3月3日出生汉族，住天台县。
被告：徐亦彬，男，1972年7月28日出生汉族，住天台县。
被告：姜娟，女，1978年3月18日出生汉族，住天台县。
第三人：天台县天鑫房产中介所，住所地天台县赤城街道人和家园A-3号商铺。
经营者：许红霞。
本院在审理原告徐燕与被告徐亦彬、姜娟以及第三人天台县天鑫房产中介所房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐燕于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已自行协商解决为由向本院提出撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐燕撤回起诉。
案件受理费依法减半收取525元，由原告徐燕负担。
审判员 胡国卫
二〇一七年六月二十二日
书记员 洪 娟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3209号
原告黄某某，女，1984年5月1日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告叶某某，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告黄某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告叶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告经他人介绍与被告相识，在相识一段时间后，双方于2006年7月3日到安溪县民政局办理结婚登记手续（结婚证字号：闽安婚结10604236），婚后于2007年9月15日生育婚生女叶某甲，2012年9月26日生育婚生子叶某乙。原告于2012年11月27日施行结扎节育措施。
由于双方婚前草率结合，难免婚姻基础差。婚后初期夫妻感情一般，但随着时间推移，双方在思想、性格等方面差异很大，无共同语言。特别是被告经常无缘无故对原告进行暴力殴打，严重伤害了夫妻感情。原告原本以为有了孩子以后双方能增进夫妻感情，但事与愿违。原告只想拥有一个和睦相处，温馨的家庭，但是单凭一方的努力难以维持幸福家庭。最近，在2014年3月4日，被告也无缘无故殴打原告，原告报警后，被告还口头威胁原告的人身安全，警察建议原、被告当晚分开，于是原告不得已离家避祸。为此，双方经常吵闹不休，原告时常忍受被告暴力殴打，整天生活在恐惧之中，无奈之下，原告于2014年3月4日不得不离开被告家，导致双方毫无共同语言，名存实亡。
在婚姻存续期间，被告向安溪县农村信用合作联社金谷农信用社借款人民币10万元，该笔债务系被告个人使用，应由被告偿还。夫妻存续期间的共同财产有：闽CUA6**小轿车一部。
综上所述，被告长期对原告的暴力殴打，严重伤害夫妻感情，有双方从2014年3月开始过分居生活至今，致使夫妻感情确已破裂，难以和好。为此，根据《婚姻法》之规定，请求法院判决：1、准予原告黄某某与被告叶某某离婚；2、婚生女叶某甲归原告抚养，婚生子叶某乙归被告抚养，并各自承担抚养费；3、被告向安溪县农村信用合作联社金谷农信用社借款人民币10万元的债务由被告承担；4分割夫妻存续期间共同财产：闽CUA6**小轿车一部；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某某辩称，答辩人与原告是在金谷三元水泥厂打工相识自由恋爱，不是经人介绍。若原告同意婚生女叶某甲和婚生子叶某乙应归答辩人抚养，答辩人同意离婚，否则答辩人不同意离婚；婚姻关系存续期间有共同债务即向安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币10万元，闽CUA6**小轿车行驶证不在答辩人名下，不属于夫妻共同财产。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的主体资格；2、被告户籍复印件一份，以此证明被告主体资格；3、结婚登记申请书及审查处理结果复印件一份，以此证明原、被告办理结婚登记；4、家庭户籍证明复印件一份，以此证明原、被告婚生子情况；5、三元村人口与计划生育信息卡一份，以此证明原、被告计生信息。
本院认为，对原告所提供的上述证据，被告均没有异议，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
原告与被告经自由恋爱后，双方于2006年7月3日到安溪县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号：闽安婚结10604236。2007年9月15日生育婚生女叶某甲，2012年9月26日生育婚生子叶某乙，同年11月27日施行结扎节育措施。婚姻关系存续期间，被告向安溪县农村信用合作联社金谷农信用社借款人民币10万元。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告以双方婚前草率结合，婚姻基础差，婚后初期夫妻感情一般，但双方因思想、性格等方面差异很大，无共同语言，且被告长期对原告的暴力殴打，严重伤害夫妻感情，双方从2014年3月开始过分居生活至今，致使夫妻感情确已破裂，无和好可能为由向本院提起离婚请求，但均未能为此提供相应的证据加以佐证，原告的请求依据不足。因此，原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法的规定，本院不予支持。婚姻关系的存续需要夫妻双方互相谅解，互相适应，互相扶助。为了孩子的健康成长，希望原、被告能好好珍惜夫妻感情，正确处理好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告叶某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一四年九月十八日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
3、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3209号
原告孙某甲。
被告张某。
原告孙某甲与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我和被告经人介绍于××××年××月在安国市祁州镇政府登记结婚，婚后生育一儿一女，因婚前了解不够，婚后因共同生活经常吵闹，导致夫妻感情破裂，故起诉请求与被告离婚。婚生小孩每人抚养一个，抚育费依法负担。
被告未到庭，亦无文字答辩。
经审理查明，原告孙某甲和被告张某于××××年××月××日在安国市祁州镇政府登记结婚，2000年12月18日在原告家举行结婚仪式。婚后2005年11月14日婚生男孩孙某乙，现随原告生活。2000年4月8日生女孩孙某丙，现随被告生活，2007年底双方因生活琐事分居生活至今。2010年原告向本院起诉要求与被告离婚，2011年5月12日本院做出（2010）安民初字第1087号民事判决书，判决不准离婚，但双方至今未能和好。庭审中原告称，双方共同生活期间无共同财产，自己处亦无被告个人物品，共同生活期间有债务约20万，愿意自己承担。上述事实有原告陈述，并记录在卷。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，被告长期外出不归致使夫妻感情发生危机，造成感情破裂。原告2010年起诉离婚，虽判决不准离婚，但未能和好，故应判决准予双方离婚。婚生男孩现随原告生活，女孩现随被告生活，为使小孩健康成长，不亦改变小孩生活环境，男孩孙某乙由原告抚育，女孩孙某丙由被告抚育，抚育费自理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告张某离婚；
二、婚生男孩孙某乙由原告孙某甲抚育，婚生女孩孙某丙由被告抚育，抚育费各自自理。
案件受理费200元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑亚敏
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第84号
上诉人（原审原告）：临高县南宝镇松明村委会松明村民小组。
负责人：王进忠，该小组组长。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：王春晓，海南大华园律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：临高县南宝镇松明村民委员会道谈村民小组。
负责人：王荣强，该小组组长。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：王积生，男，1949年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：临高县人民政府。
法定代表人：曹文，该县县长。
委托代理人：许新科，临高县人民政府法制办职员。
委托代理人：ＸＸ才，临高县农业局干部。
原审第三人：临高县南宝镇松明村民委员会照理村民小组。
负责人：许永山，该小组组长。
委托代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。
原审第三人：许为农，男，81岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许帮成，男，49岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：王色英，女，47岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：为农氏，女，79岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许保家，男，28岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许俊彪，男，22岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许不三，女，26岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许不四，女，24岁，汉族，临高县南宝镇人。
上诉人临高县南宝镇松明村委会松明村民小组（以下简称松明村小组）、临高县南宝镇松明村委会道谈村民小组（以下简称道谈村小组）因与被上诉人临高县人民政府颁发土地承包经营权证纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2013）海南二中行重字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案争议A、B地块位于临高县南宝镇“才郎坡”，属农村集体所有的土地，临高县政府于2010年5月31日作出临府（2010）22号《关于南宝镇照理村民小组与松明、道谈村民小组对“才郎坡”三块土地权属（非林地）争议的处理决定》（以下简称22号《处理决定》），将争议的A、B两宗土地的所有权、使用权确权给松明村小组和道谈村小组共有，因临高县南宝镇松明村委会照理村民小组（以下简称照理村小组）不服，向本院提起行政诉讼，该案经海南省高级人民法院终审后于2012年11月22日作出（2012）琼行终字第142号行政判决，撤销了该项决定，并责令临高县政府重新对争议的A、B两宗土地作出处理。截止本案法庭辩论终结时，临高县政府尚未对争议的A、B两宗土地作出处理决定。且松明村小组、道谈村小组亦没有提供证据证明对争议地享有农村集体土地所有权或合法的使用权，因此，临高县政府向许为农农户颁发临高县农地承包权（南宝）第0610185号《农村土地承包经营权证》（以下简称0610185号《农村土地承包经营权证》）的颁证行为没有侵犯松明村小组、道谈村小组的合法权益，其提起诉讼不具备行政诉讼原告主体资格。原审法院据此裁定驳回原告的起诉。
上诉人松明村小组、道谈村小组不服一审裁定，上诉称：上诉人有充分的证据证明，自1998年起，上诉人已将争议地承包给董壮康经营，期限至2017年止，根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条关于“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，上诉人与本案争议地有利害关系，是本案适格的原告。原审法院认定事实不清、适用法律错误，应予纠正，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
被上诉人临高县人民政府答辩称：诉争土地目前尚未确权，没有证据证明上诉人与争议地有法律上的利害关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人述称：争议地历史上就由其耕作，被上诉人的颁证行为合法，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：本院（2012）琼行终字第142号行政裁定已撤销了22号《处理决定》，责令被上诉人重新对争议的A、B地块作出处理决定，但被上诉人至今尚未对争议的A、B地块进行确权。另，上诉人没有提供证据证明其对该争议地享有合法的承包经营权或者实际使用该地。因此，在被上诉人对争议的A、B地块进行确权之前，上诉人与被上诉人向原审第三人颁发0610185号《农村土地承包经营权证》的颁证行为之间没有法律上的利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第635号
原告迟某，女，住沧州市运河区。
被告王某甲，男，住沧州市。
委托代理人马连勇、陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
原告迟某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟某、被告王某甲及其委托代理人马连勇、陈健英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某诉称，原告迟某于2006年4月经人介绍与被告相识，2007年5月11日到沧州市民政局领取结婚证，2009年5月29日生下女儿王某乙。婚后由于两人在学识、人生观、价值观不同，性格差异较大，造成夫妻感情不和。被告存在严重的生理疾病问题，自2007年5月结婚至今，原、被告夫妻生活极不和谐，几乎没有过过正常的夫妻性生活，一直分居不在同一房间。每次原告婉言提起此事时，被告总说夫妻性生活不是什么大事，且不进行治疗，曾说如果因为此事离婚被告同意。由于原告害怕社会压力和舆论不想离婚，所以自己一直默默忍受着这样的婚姻生活。由于原告平时生活工作比较忙，又是家里的主要经济支柱（被告工资收入较低），一直做一些兼职工作来弥补家用，长此以来身心疲惫，身体状况与日俱下，晚上失眠，精神长期处于抑郁状态，内分泌严重失调。自2011年6月开始，断断续续4年半时间一直服用药物控制，针灸治疗、中药调理共花药费5-6万元。由于家中没有积蓄，常在自己母亲那里要钱看病。在分居期间，被告对原告的照顾越来越少，长时间的身体状况不好以至于被告对原告已经产生厌倦心理，经常吵架，被告曾将原告赶出家门。在这7年的婚姻里，4年多几乎没有性生活，原、被告之间的感情已经破裂，生分的像陌生人，不能进行正常交流。原告身心疲惫，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，抚养权归原告所有，被告依法支付抚养费每月1000元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由原、被告共同承担。
被告王某甲辩称，第一，原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，也不应判决原被告离婚。原被告虽系经人介绍相识，但相恋一年有余才领结婚证，结婚后由于工作的原因原被告没有向其他人一样花前月下形影不离，但夫妻感情也不错。原被告工作稳定，收入尚可，且有被告父母的支持，原被告可以说是生活无任何负担也不存在任何压力，婚后于2009年5月29日生育女儿王某乙，更给原被告带来了快乐和幸福。原被告及女儿一家三口经常来往于幼儿园及双方家庭，是幸福的三口之家。原告陈述的离婚理由被告不认可，被告生理完全正常，婚生女的出生足以证实。原被告感情很好，不应判决离婚。假如判决离婚，婚生女由被告抚养，由原告支付抚养费。原告所诉财产清单中警苑小区房子一套、北京现代家用轿车一辆系被告父母出资购买，不属于原被告夫妻共同财产。剩余财产在做出让步的基础上可以折价均分。原被告另有夫妻共同财产共同存款18万，原告存于沧州融信银行和沧州建行。
经审理查明，原、被告于2006年4月经人介绍相识，于2007年4月23日登记结婚，于2010年2月20日生一女王某乙。原、被告婚后感情尚可，共同生活期间有时因家庭琐事产生矛盾。原告迟某于2014年3月24日诉至本院，请求与原告离婚。被告王某甲不同意离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方婚后感情尚可并生有一女，有着一定的感情基础。现婚生女尚幼，需要在父母的共同关爱下健康的成长。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并非本质矛盾，只要双方今后互相谅解、互相沟通，就可以解决矛盾。原告所诉并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费1839元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一四年五月十四日
书记员 薛红伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02174号
原告刘坚。
委托代理人肖卫华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托代理人谢婷婷，北京中银（长沙）律师事务所实习律师。
被告陈小春，曾用名陈晓春。
本院在审理原告刘坚诉被告陈小春买卖合同纠纷一案中，原告刘坚于2015年6月19日向本院申请撤回对被告陈小春的起诉。
本院认为，原告刘坚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘坚撤回起诉。
本案受理费1858元，因撤诉减半收取929元，保全费844元，共计1773元，由原告刘坚负担。
审判员 朱江梅
二〇一五年六月十九日
书记员 张赛君
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1656-11号
申请执行人：张建志。
被执行人：王卫东、袁新德、张国风、张玉娥、潍坊滨海顺达出租汽车有限公司、潍坊滨海盛达驾驶员培训有限公司。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日审结。该案（2015）寿城民初字第39号调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊滨海顺达出租汽车有限公司所有的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨洪江
审判员 张树立
审判员 杨欣庆
二〇一五年六月五日
书记员 王敏敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初226号
申请人：张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B2701。
法定代表人陈建兴，该公司董事长。
被申请人：张家港市金昌龙机械设备有限公司，住所地张家港市大新镇大新村。
被申请人：沈亚静，女，1951年12月23日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：陆明秋，男，1978年8月10日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：陆正兴，男，1954年6月22日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人张家港市金港投资担保有限公司与被申请人张家港市金昌龙机械设备有限公司、沈亚静、陆明秋、陆正兴追偿权纠纷一案中，申请人张家港市金港投资担保有限公司于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市金昌龙机械设备有限公司、沈亚静、陆明秋、陆正兴银行存款215万元或查封、扣押其相应价值的财产，张家港市农业担保有限公司以自己的信用为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市金港投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市金昌龙机械设备有限公司、沈亚静、陆明秋、陆正兴银行存款215万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一七年二月七日
书记员 贝 宇
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执466号
申请执行人瓦忠奴，女，1973年5月14日出生，哈尼族，住思茅市思茅区。
申请执行人伍忠永，男，1975年3月21日出生，汉族，住思茅市思茅区。
被执行人李荣波，男，1975年9月9日出生，彝族，身份登记住址贵州省普定县。
关于瓦忠奴、伍忠永与李荣波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）云2823民初176号民事判决书，判决：“原告瓦忠奴因交通事故受伤所产生的医疗费25059.26元、住院伙食补助费4000元、误工费9127.73元、护理费6859.60元、营养费2000元、交通费450元，合计47496.59元；原告伍忠永因交通事故受伤所产生的医疗费3440.50元、误工费1200.46元、交通费250元、车辆损失费28905元、施救费1800元、停车费1620元，合计37215.96元；原告瓦忠奴、伍忠永产生的损失共计84712.55元（47496.59元+37215.96元），由被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿29887.79元，余款54824.76元（84712.55元-29887.79元），由被告李荣波赔偿，扣除其之前支付的15000元，其实际还需支付39824.76元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。”该判决书于2017年1月30日已经发生法律效力，权利人于2017年11月1日向本院申请强制执行。本院于2017年11月2日立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款40222.76元，2、执行费503.00元。经本院执行查明，被执行人李荣波无财产可供执行，经依法回告申请执行人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执466号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
二〇一八年三月十四日
书记员 张晓亮
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审319号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市湖头小纲植保专业合作社，住所地：诸暨市安华镇湖头村。
法定代表人周小霞。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2011]2019号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2011年7月10日作出诸土资监罚[2011]2019号行政处罚决定，该处罚决定认定，从2010年4月开始，被执行人诸暨市湖头小纲植保专业合作社未经有批准权的人民政府批准，擅自在安华镇湖头村土名为“老凉茶”处的耕地上堆宕砂做晒场。经实地丈量，总用地面积为394.8平方米，经诸暨市资源规划利用站确认，该用地属耕地。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市湖头小纲植保专业合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，属擅自占用耕地，破坏种植条件的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：一、责令限期治理；二、对非法占用394.8平方米土地，处以每平方米20元的罚款，合计7896元。申请执行人诸暨市国土资源局于2011年7月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对责令被执行人限期治理的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市湖头小纲植保专业合作社未完全履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2011]2019号行政处罚决定确定的责令被执行人限期治理的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市安华镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
审 判 员 王海燕
二〇一七年十一月六日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3033号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫永新，女，该公司工作人员，住宁夏银川市西夏区。
被告：王高科，男，1979年9月8日出生，汉族及具体职业不详，住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告王高科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川怡隆欣物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员马永
二〇一七年九月二十日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3033号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫永新，女，该公司工作人员，住宁夏银川市西夏区。被告：王高科，男，1979年9月8日出生，汉族及具体职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告王高科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川怡隆欣物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员马永二〇一七年九月二十日书记员杨静
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执219号
申请执行人青海泰阳混凝土有限公司，社会信用代码：×××（1-1），住所地青海省西宁市经济开发区昆仑东路23号。
法定代表人刘书军，该公司董事长。
被执行人青海润城建筑安装有限责任公司，统一社会信用社代码：×××，住所地青海生物科技产业园宁张路189-29号3号楼3-2室。
法定代表人张凯，该公司董事长。
被执行人青海天弘商贸有限公司，统一社会信用社代码：×××，住所地青海省西宁市城北区宁张路189-29号3号楼3-1室。
法定代表人郭丽红，该公司董事长。
申请人青海泰阳混凝土有限公司与被执行人青海润城建筑安装有限责任公司、青海天弘商贸有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2143号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海润城建筑安装有限责任公司给付申请人青海泰阳混凝土有限公司砼款431865元、迟延付款违约金99813.35元、担保保全费5317元、案件受理费9170元、保全费2755元，共计548940.35元。对上述所款项被执行人青海天弘商贸有限公司承担连带责任。被执行人青海润城建筑安装有限责任公司支付2016年9月10日后的迟延付款违约金即同期同类贷款利率的4倍计算至实际还款日止并承担迟延履行期间的债务利息。因被执行人青海润城建筑安装有限责任公司、青海天弘商贸有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海泰阳混凝土有限公司申请，本院于2017年2月22日立案执行，被执行人青海润城建筑安装有限责任公司、青海天弘商贸有限公司承担执行费7889元。
本院在执行过程中,经查被执行人青海润城建筑安装有限责任公司、青海天弘商贸有限公司无财产可供执行，现被执行人青海润城建筑安装有限责任公司、青海天弘商贸有限公司尚欠申请人青海泰阳混凝土有限公司人民币548920.35元，待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员张桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执219号申请执行人青海泰阳混凝土有限公司，社会信用代码：×××（1-1），住所地青海省西宁市经济开发区昆仑东路23号。法定代表人刘书军，该公司董事长。被执行人青海润城建筑安装有限责任公司，统一社会信用社代码：×××，住所地青海生物科技产业园宁张路189-29号3号楼3-2室。法定代表人张凯，该公司董事长。被执行人青海天弘商贸有限公司，统一社会信用社代码：×××，住所地青海省西宁市城北区宁张路189-29号3号楼3-1室。法定代表人郭丽红，该公司董事长。申请人青海泰阳混凝土有限公司与被执行人青海润城建筑安装有限责任公司、青海天弘商贸有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2143号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海润城建筑安装有限责任公司给付申请人青海泰阳混凝土有限公司砼款431865元、迟延付款违约金99813.35元、担保保全费5317元、案件受理费9170元、保全费2755元，共计548940.35元。对上述所款项被执行人青海天弘商贸有限公司承担连带责任。被执行人青海润城建筑安装有限责任公司支付2016年9月10日后的迟延付款违约金即同期同类贷款利率的4倍计算至实际还款日止并承担迟延履行期间的债务利息。因被执行人青海润城建筑安装有限责任公司、青海天弘商贸有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海泰阳混凝土有限公司申请，本院于2017年2月22日立案执行，被执行人青海润城建筑安装有限责任公司、青海天弘商贸有限公司承担执行费7889元。本院在执行过程中,经查被执行人青海润城建筑安装有限责任公司、青海天弘商贸有限公司无财产可供执行，现被执行人青海润城建筑安装有限责任公司、青海天弘商贸有限公司尚欠申请人青海泰阳混凝土有限公司人民币548920.35元，待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2143号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一七年十二月二十八日书记员张桐
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00380号
原告向某，经商。
委托代理人陈书秀，湖北盛华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谭某，教师。
原告向某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王元独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告向某及其委托代理人陈书秀、被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称：2010年原、被告相识，××××年××月××日登记结婚。婚后不久，因原被告性格差异大，两人之间的矛盾逐渐显现。被告性格暴躁、多疑，经常酗酒，稍有不满，便对原告吼叫、怒骂，甚至当众殴打原告。不仅如此，被告还有摔东西的恶习，家里的电视机、原告的手机等都被其摔坏。原告为维系家庭，一再忍让。被告曾多次保证改过，但过不了几天却毛病再犯。2014年春节，原告生病，被告不但不管不问，还恶语相加，致双方矛盾更深，二人从此分居至今。原告彻底失去与被告共同生活的信心，多次与其协商离婚，但被告以各种理由拖延至今。此外，被告先后于婚前、婚后向原告借款52000元，被告拒绝偿还。现诉至法院，请求判决1、准予原、被告离婚，2、偿还原告借款52000元。
原告向某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份。
证据二、结婚证，用以证明双方系合法夫妻。
证据三、证人付某、吴某、向选陆、陈某、田某证言，用以证明1、原被告经常吵架，被告性格多疑、粗暴，经常对原告打骂的事实；2、原告摄于被告施暴，不敢在家居住，经常外出借宿，双方分居已久的事实；3、原告多次和被告协商离婚，但因各种原因协商未果。
证据四、原被告短信聊天记录，用以证明1、被告性格粗暴，有酗酒、打牌赌博等恶习，且经常对原告实施家庭暴力；2、原告摄于被告家暴，长期不敢回家，在外居住的事实；3、原被告感情破裂，多次协商离婚的事实；4、原告为家庭支出较多，且被告找原告借钱的事实。
证据五、原告和被告女儿短信聊天记录，用以证明被告性格不好，对原告伤害很深。
证据六、借条二张，用以证明被告先后于婚前、婚后向原告借款52000元。
被告谭某辩称：原告起诉要求与我离婚，我不同意。原告诉状中所诉事实有夸大的地方，婚后我只打过原告二次。
被告谭某未举证。
经庭审质证，被告谭某对原告向某提交的证据一、二、四、六无异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告谭某对原告向某提交的证据三、五有异议，认为证据三中的证人都是原告的亲戚和朋友，对事实有夸大的地方；证据五原告和被告的女儿聊天自己不知情。针对有争议的证据，本院认为：原告提交的证据三，证人之间的证言能相互印证，且被告自己也不否认曾经两次打过原告的事实。故对证据三本院依法予以采信，对于证据五，因是原告与被告女儿之间的短信聊天，与本案审理的离婚纠纷关联性不大。
经审理查明，原、被告于2010年相识恋爱，于××××年××月××日在松滋市民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方性格不和，经常为琐事发生争吵、打骂。2013年下半年的一天晚上，原告到松滋市新江口镇海阔天空酒店开房，被告得知后到该酒店，当众对原告向某实施殴打。嗣后，原、被告关系一直处于紧张状态，2015年初，原告多次找被告协商离婚事宜，被告提出并不是舍不得原告，主要原因是为了照顾父亲的感受，二是在外租房需要时间，希望能在原告家居住到今年9月份。2015年3月，原告向某诉讼来院，请求判决准予原、被告离婚。
本案开庭后，原告向某申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻。双方婚后经常为琐事发生争吵打骂，致夫妻关系不睦，被告在双方产生矛盾后，以对原告实施暴力的方式解决问题是不适当的，同时也进一步加剧了夫妻感情的恶化。现原告起诉离婚，被告虽当庭表示不同意离婚，但从双方认可的短信记录中可判断双方均同意离婚，只是因为住房等问题未协商一致，故可认定其夫妻感情确已破裂。对原告的离婚诉请，本院予以支持。原告在庭审后撤回第二项诉讼请求，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告向某与被告谭某离婚。
案件受理费200元，由原告向某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院（收款人：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，帐号：26×××26，开户行：农行荆州市分行直属支行金穗分理处，收款单位编码1610901，收款项目编码161040201）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 元
二〇一五年五月七日
书 记 员 龚云峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第628号
原告：周某。
被告：沈某。
委托代理人：章忠喜。
原告周某（以下简称原告）为与被告沈某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2009年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2009年3月31日公开开庭进行了审理。原告周某、被告沈某及其委托代理人章忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子（名周清雷）。因原告生性老实，经常被被告嘲讽。双方因儿子的教育问题，经常争吵，导致矛盾激化。现双方夫妻感情确已破裂，故请求依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告辩称，其不同意离婚。原告所述不是事实，婚后双方因儿子教育等虽有矛盾，但夫妻感情仍是好的。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子（名周清雷）。婚后夫妻感情较好，但也因琐事而争吵。近年来，双方因子女的教育问题产生矛盾，故原告诉至本院要求离婚。
上述事实有结婚证、当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告婚后的共同生活也建立起较好的夫妻感情。近来双方因子女教育问题而产生矛盾，但只要能在今后的生活中加强沟通、相互理解、相互信任，以家庭及子女为重，原、被告还是有和好的可能。视双方间的夫妻关系现状，应认定夫妻感情并未破裂。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回周某的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 萧京
二〇〇九年四月八日
书记员 余鸿
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗宏哲，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广茂科技（广州）有限公司。住所地:广东省广州保税区保盈大道*号。
法定代表人：王继贤，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广上科技（广州）有限公司。住所地:广东省广州保税区保盈南路**号。
法定代表人：王继贤，系公司董事长。
再审申请人罗宏哲因与被申请人广茂科技（广州）有限公司（以下简称广茂公司）、广上科技（广州）有限公司（以下简称广上公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗宏哲申请再审称，一、二审法院对广上公司、广茂公司是否存在拖欠加班费情况的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且错误分配举证责任。罗宏哲提交的《劳动合同》、《工资单》等证据能证明广上公司、广茂公司并未足额支付加班费，广上公司和广茂公司并没有提交其已足额支付加班费的证据。二、二审时广茂公司并未提供证据证明已经履行口头变更了劳动合同，也没有对此质证，二审判决前后矛盾，适用法律错误。三、劳动者加班工资计算基数为正常工作时间工资，双方约定罗宏哲的正常工作时间工资为6100元/月，二审法院以基本薪资为基数计算加班工资不当。四、双方关于加班费上限的约定显失公平，应无效。五、病假工资应当按照基本薪资的80%计付，广茂公司、广上公司不但没有调高罗宏哲的基本薪资，反而降低了基本薪资，损害了罗宏哲的权益。用人单位免除自己的法律责任，排除劳动者权利的，应视同劳动合同无效或者部分无效。综上，请求法院依法再审。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据罗宏哲申请再审的理由，本院分析如下：
关于广茂公司调整工资构成的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同内容未采用书面形式，但已经实际履行口头变更的劳动合同超过一个月的，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”的规定，广茂公司每月给罗宏哲发放的工资单中已载明工资的具体构成及数额，罗宏哲从未对工资构成提出过异议。二审法院据此认为双方可视为已对工资构成的调整问题达成了一致意见并无不当。由于广茂公司已经按照休假当月基本薪资的80%向罗宏哲支付了病假工资，二审判决对罗宏哲要求广茂公司支付病假工资差额不予支持，正确。
关于加班工资差额问题。罗宏哲虽与广茂公司签订的劳动合同中明确约定加班上限为1000元，但实际并未按照约定执行。广上公司、广茂公司以基本薪资为基数计算加班工资，该加班工资计算并未低于同期广州市最低工资标准。因此，二审判决对罗宏哲要求广茂公司支付加班工资差额及50%的赔偿金不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗宏哲的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月十八日
书记员 钟惠仪
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民特50号
申请人：黄小华，女，1944年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：吴文华，女，1969年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：肖小平，南昌市百花法律服务所法律服务工作者。
申请人黄小华要求宣告被申请人吴文华为无民事行为能力一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人黄小华称，请求法院宣告被申请人吴文华为无民事行为能力人；指定黄小华为监护人。被申请人吴文华因患有精神分裂症，于2016年2月15日在江西省精神病医院治疗，诊断为精神分裂症，出院后仍病情反复，喜怒无常，语无伦次，行为怪异，无法辨认和控制自己的行为，故向法院提出申请。
被申请人吴文华的委托代理人肖小平称，同意法院宣告被申请人吴文华为无民事行为能力人，指定黄小华为监护人。
经审理查明：被申请人吴文华，女，1969年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，公民身份号码：，申请人黄小华与被申请人吴文华系母女关系。2016年2月15日至2016年3月29日，被申请人吴文华在江西省精神病医院住院治疗，出院诊断为精神分裂症。经本院委托江西精神病学司法鉴定所鉴定，2017年7月19日，江西精神病学司法鉴定所作出赣精司法鉴定所[2017年]精鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴文华患精神分裂症，目前处于发病期，不能完全辨认民事事务中自己的权利和义务，评定为限定民事行为能力。
本院认为，被申请人吴文华经鉴定患有精神分裂症，目前处于发病期，不能完全辨认民事事务中自己的权利和义务，评定为限定民事行为能力；现被申请人吴文华的母亲黄小华向本院申请其女儿吴文华为无民事行为能力人，并要求指定其为被申请人吴文华的监护人，因江西精神病学司法鉴定所的鉴定意见评定被申请人吴文华为限定民事行为能力，故本院依法认定被申请人吴文华为限制民事行为能力人。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定吴文华为限制民事行为能力人；
二、指定黄小华为吴文华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 胡振艺
二〇一七年九月八日
书记员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑更191号
罪犯刘建财，男，1983年10月8日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。
2012年3月16日福建省福州市中级人民法院作出（2012）榕刑初字第39号刑事附带民事判决，认定刘建财犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元；继续追缴非法所得13.60元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失89246.59元。宣判后，刘建财不服，提出上诉。本院于2012年5月4日作出（2012）闽刑终字第259号刑事裁定，维持原判。于2012年7月2日交付福建省建阳监狱执行。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯刘建财在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯刘建财减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建财犯有强奸、抢劫二罪，均系严重暴力性犯罪，月平均消费167元，无突出表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘建财减刑的异议。
本院认为，罪犯刘建财犯有数罪，且均系严重暴力性犯罪，服刑间隔三年三个月，服刑期间无突出表现，综合衡量其原判情况及改造表现，不符合法律规定的减刑条件。刑罚执行机关的减刑建议不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘建财不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林小超
代理审判员 陈俊飞
二〇一六年四月七日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2079号
原告：沈燕英，女，汉族，1971年04月14日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：陈靖旭（曾用名陈志平），男，汉族，1977年12月15日出生，地址：广东省博罗县。
原告沈燕英与被告陈靖旭（曾用名陈志平）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈燕英到庭参加诉讼，被告陈靖旭（曾用名陈志平）经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告沈燕英诉称：被告陈靖旭以生意资金周转为由于2012年9月5日向原告沈燕英借款人民币10万元，借款期限为12个月即2012年9月6日至2013年9月5日，月利息为2%。借款到期后，被告未及时返还借款，于2013年12月06日重新写了借条(原借条被被告收回），借款金额人民币10万元，借款期限为9个月即2013年12月6日至2014年8月5日，月利息为3%。被告承若不能按时归还借款愿意按月利息3%付至还清借款之日止，并承担一切责任。利息已付至2015年5月5日，在借款期限到期后，经原告多次催还借款，被告以种种理由拖延至今未还借款。因此，原告为维护自己的利益，特提起本诉讼，请求：1、判令被告返还借款人民币10万元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等。
被告陈靖旭（曾用名陈志平）未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告陈靖旭，曾用名为陈志平，身份证号码为。2013年12月6日，被告陈靖旭作为借款人向原告出具《借条》载明借到原告10万元，月利率3%，借款期限为9个月（2013年12月6日至2014年8月5日）。庭审中，原告称该笔借款实际发生于2012年9月份，因借款期限到期才重新出具了2013年12月6日的《借条》，原《借条》由被告收回。原告称已经实际支付了借款本金10元给被告，其中9.8万元于2012年9月7日通过工商银行账户转账被告陈靖旭（陈志平）并提供转账凭证为证，剩余款项2000元为现金支付。原告称被告按照月利率2%支付利息至2015年4月份止。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、银行流水能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告未还款，原告主张被告归还借款10万元，本院予以支持。关于借款利息的问题，原、被告双方约定月利率3%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张被告自2015年5月7日起按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈靖旭（曾用名陈志平）应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈燕英偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，自2015年5月7日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告沈燕英的其他诉讼请求。
案件受理费2540元（原告已预交1270元），由被告陈靖旭负担。被告陈靖旭应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 鸟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2736号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张建锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,202.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币215,202.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1100号
上诉人（原审被告）：尤士龙，男，1953年6月10日出生，汉族，医生，住信阳市浉河区。
委托代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗山县医药公司。统一社会信用代码91411521177241395G。
法定代表人：黄永成，该公司总经理。
委托代理人：杨明伟，该公司副经理。
委托代理人：杜胜，河南保城律师事务所律师。
原审被告：罗山县山店乡卫生院。统一社会信用代码12411521735495438N。
法定代表人：余斌，该院院长。
上诉人尤士龙因与被上诉人罗山县医药公司、原审被告罗山县山店乡卫生院买卖合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尤士龙及其委托诉讼代理人吕正刚，被上诉人罗山县医药公司的委托代理人杨明伟、杜胜到庭参加了诉讼。原审被告罗山县山店乡卫生院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。按照河南省人民政府豫政办（2011）25号等文件规定，自2011年4月以后，基层“医疗基本药物”实行省级主管机构统一采购，基层医疗机构所购药款应由县级财政专用账户统一归集和支付给供货单位。原审未查清作为基层“医疗基本药物”的配送单位的罗山县医药公司是否具有直接向山店乡卫生院（实际承包人尤士龙）收取基本药物货款的授权及是否已由罗山县卫生管理机构统一账户支付或结算，而直接按买卖关系判决罗山县山店乡卫生院实际承包人尤士龙支付，缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销罗山县人民法院（2017）豫1521民初1238号民事判决；
二、本案发回罗山县人民法院重审。
上诉人尤士龙预交的二审案件受理费5863元予以退回。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 张 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 陈紫薇
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7604执50号
申请执行机关：抚松林区基层法院刑事审判庭。
被执行人：姜林，男，1963年10月26日出生，汉族，原吉林森工松江河林业（集团）有限公司物资供销分公司能源科长，住抚松县松江河镇工农街六委一组。
本院在执行申请执行机关抚松林区基层法院刑事审判庭与被执行人姜林受贿罪罚金刑执行一案，因被执行人姜林自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉76刑再1号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ：赵宪林
审判员 ： 杨 波
审判员 ：韩景忠
二〇一八年三月二十一日
（院印）
书记员 ：赵子风