wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3746号原告王某，1979年9月29日出生，女，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。委托诉讼代理人孙某1，平庄第二法律服务所法律工作者。被告孙某2，1968年5月12日出生，男，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。被告安华农业财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰新城区临潢大街南支七路西东巨大厦办公楼4楼1号。负责人：唐国春，职务：经理。委托诉讼代理人吕某，公司员工。原告王某诉被告孙某2、被告安华农业财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孙某1到庭参加诉讼，被告孙某2、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费1489.04元、伙食补助费700元、陪护费744.73元、误工费3191.7元、交通费100元、财产损失200元，合计6425.47元。2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年9月13日17时40分许，被告孙某2驾驶×××号轿车与原告王某驾驶两轮摩托车相撞，造成车辆受损，王某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：孙某2负此次事故的次要责任，王某负主要责任。事故车辆在被告保险公司处投保了保险。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日17时40分许，被告孙某2驾驶×××号轿车与原告王某驾驶两轮摩托车相撞，造成原告王某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：孙某2负此次事故的次要责任，王某负主要责任。被告孙某2驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告在赤峰宝山医院住院治疗7天，花医疗费1489.04元。本院认为，此次事故被告孙某2次要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，属于保险事故，对原告合理的损失，应由保险公司承担保险责任。原告合理损失为：医疗费1489.04元、伙食补助费700元（100元×7天）、护理费744.52元（106.36元×7天）。原告系市民，无固定职业，其住院费应以市民标准按实际住院天数予以计算，误工费为744.73元（106.39元×7天）。原告主张交通费100元，虽未提交有效证据证实，但考虑原告治疗之必需，本院予以支持。原告主张财产损失，因未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告王某医疗费1489.04元、住院伙食补助费700元、护理费744.52元、误工费744.73元、交通费100元，合计3778.29元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘波二0一七年十二月二十七日书记员刘昊宇
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）界刑初字第00102号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人罗某某，男，1982年1月16日出生于安徽省界首市，小学文化，汉族，农民。被告人罗某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月3日被界首市公安局刑事拘留，同年3月7日经本院决定逮捕，并于当日被界首市公安局执行逮捕，现羁押于界首市看守所。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员牟玲出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2014年2月26日21时21分，被告人罗某某醉酒后驾驶一辆无号牌黑色“五羊-
本田”牌普通二轮摩托车从界首市颍南车站到宝兰商城，当行驶至本市大桥北路时，被执勤民警拦查。
综上，公诉机关认为，被告人罗某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人罗某某对上述指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年2月26日21时21分，被告人罗某某无证驾驶一辆无号牌黑色“五羊-
本田”牌普通二轮摩托车从界首市颍南车站到宝兰商城，当行驶至本市大桥北路时，被执勤民警拦查。通过呼吸式酒精含量检测仪器对被告人罗某某进行检测，结论为105mg／100ml。民警依法对被告人罗某某体内血液进行固定送检，通过阜阳市疾病预防控制中心对其血样酒精含量检测，结论为罗某某静脉血中乙醇含量为134.2mg／100ml。因被告人罗某某对该结论存有异议，后侦查机关委托安徽中天司法鉴定所对其血样酒精含量检测，结论为被告人罗某某静脉血中乙醇含量为111.5mg／100ml，两次检测被告人罗某某均已达醉酒标准。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、提取驾驶人血样登记表、证人刘某乙证言、被告人罗某某供述、阜阳市疾病预防控制中心卫生检测单、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其无驾驶资格驾驶机动车，可对其从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年4月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢国锋
二〇一四年三月十四日
书记员 李海锋
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第327号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行信贷主管，代理权限：特别授权。
被告：刘蕾，男，1989年9月19日生，回族，住郯城县李庄镇。
被告：白松，女，1988年10月17日生，回族，住郯城县李庄镇。
被告：叶堂龙，男，1977年1月10日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：刘连菊，女，1977年11月11日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：刘志刚，男，1989年1月17日生，回族，住郯城县李庄镇。
被告：白易云，女，1986年7月3日生，回族，住郯城县李庄镇。
被告：王希明，男，1950年6月15日生，回族，住郯城县李庄镇。
被告：张教粉，女，1955年6月17日生，回族，住郯城县李庄镇。
被告：王教山，男，1979年3月5日生，回族，住郯城县马头镇。
被告：王洪莉，女，1979年9月15日生，回族，住郯城县马头镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告刘蕾、白松、叶堂龙、刘连菊、刘志刚、白易云、王希明、张教粉、王教山、王洪莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹国玉到庭参加诉讼，被告刘蕾、白松、叶堂龙、刘连菊、刘志刚、白易云、王希明、张教粉、王教山、王洪莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘蕾在我行贷款200000元，于2013年12月29日发放，2014年11月20日到期。由被告白松、叶堂龙、刘连菊、刘志刚、白易云、王希明、张教粉、王教山、王洪莉担保，负连带清偿责任。贷款到期后，经我行多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘蕾、白松、叶堂龙、刘连菊、刘志刚、白易云、王希明、张教粉、王教山、王洪莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。本案十被告于2012年9月10日与郯城县农村信用合作联社下属的沙墩信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定，上述各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年8月30日起至2019年8月23日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额936000元提供最高额担保。其中被告刘蕾的借款额度为300000元。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社沙墩信用社如约于2013年12月29日向被告刘蕾发放200000元借款，该借款利率为月息10.1500‰，逾期后加收50%的逾期利息，2014年11月20日到期。被告将利息支付至2014年11月19日。贷款到期后，经原告催要，上述被告均未履行偿还借款义务。原告遂于2015年1月28日向本院提起诉讼，要求判令上述被告偿还借款200000元及利息（利息自2014年11月20日起至还清之日止，利息按合同约定利率计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、转存贷凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。上述被告与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告刘蕾偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案被告白松、叶堂龙、刘连菊、刘志刚、白易云、王希明、张教粉、王教山、王洪莉自愿组成联保小组为刘蕾的借款提供连带责任担保，现刘蕾未按合同约定偿还借款本金及利息，其他联保小组成员对其债务依法应承担连带清偿责任。被告白松、叶堂龙、刘连菊、刘志刚、白易云、王希明、张教粉、王教山、王洪莉承担保证责任后，有权向被告刘蕾进行追偿。被告刘蕾、白松、叶堂龙、刘连菊、刘志刚、白易云、王希明、张教粉、王教山、王洪莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘蕾于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年11月20日起至还清之日止）。
二、被告白松、叶堂龙、刘连菊、刘志刚、白易云、王希明、张教粉、王教山、王洪莉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘蕾、白松、叶堂龙、刘连菊、刘志刚、白易云、王希明、张教粉、王教山、王洪莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一五年二月六日
书 记 员 王方慧
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2379号
原告：汤发贵，男，1975年出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：贵阳市白云区沙文镇蒙台村村民委员会，住所地：贵阳市白云区沙文镇蒙台村蒙台组，负责人:朱益恩。
被告：贵阳市白云区沙文镇范家院村民委员会，住所地：贵阳市白云区沙文镇范家院一组，负责人：朱学伯。
被告：朱荣贵，男，住贵州省贵阳市白云区。
第三人：朱青明，男，住贵阳市白云区
第三人：朱文恩，男，住贵阳市白云区
第三人：朱正武，男，住贵阳市白云区
第三人：朱良恩，男，住贵阳市白云区
第三人：郭玉明，男，住贵阳市白云区
本院在审理原告汤发贵诉被告贵阳市白云区沙文镇蒙台村民委员会、贵阳市白云区沙文镇范家院村民委员会、朱荣贵及第三人朱青明、朱文恩、朱正武、朱良恩、郭玉明确认合同有效纠纷一案中，原告汤发贵于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告汤发贵撤回起诉。
案件受理费30元，由原告汤发贵承担。
审判员 彭骧夫
二〇一七年九月十六日
书记员 王 黎
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初7858号
原告：刘井林，男，43岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告：斯琴巴图，男，30岁，蒙古族，牧民，住赤峰市。
被告：达来，男，30岁，蒙古族，牧民，住赤峰市。
被告：孟和，男，35岁，蒙古族，牧民，住赤峰市。
原告刘井林与被告斯琴巴图、达来、孟和买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井林到庭参加诉讼，被告斯琴巴图、达来、孟和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘井林向本院提出诉讼请求：要求被告斯琴巴图偿还借款本金35850.00元，并给付自2016年4月15日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止（截止2017年10月15日利息为12906.00元），并承担本案诉讼费；被告达来、孟和对以上债务承担连带保证责任。事实和理由：经被告达来、孟和担保，2016年4月15日，被告斯琴巴图在原告处赊购化肥，价款为35850.00元，三被告为原告出具借据一份，约定月利率为1.5%，2016年12月30日还款，超期不还款，按月利率2%计算利息。此款到期后经索要，被告斯琴巴图未还款，被告达来、孟和也未履行保证义务。
三被告未出庭，未答辩。
经审理查明：2016年4月15日，经被告达来、孟和担保，被告斯琴巴图在原告处赊购化肥，价款为35850.00元，三被告为原告出具借据一份，约定月利率为1.5%，2016年12月30日还清，超期不还款，按月利率2%计算利息。被告斯琴巴图在借款人处签名，被告达来、孟和在担保人处签名。上述事实，有原告的陈述及原告所举借据一张在案佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。经被告达来、孟和担保，被告斯琴巴图在原告处赊购化肥，未能给付原告货款而为原告出具借据一张，双方为买卖合同关系，此借据约定利息及还款日期，合法有效，被告斯琴巴图应当按照约定偿还欠款。按原、被告约定，被告达来、孟和所承担的担保责任为一般保证，现已超过担保期限，不应再承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯琴巴图于本判决生效后十日内偿还原告刘井林欠款本金35850.00元，并给付自2016年4月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告刘井林的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019.00元，减半收取计509.00元，由被告斯琴巴图负担，于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年十二月七日
书记员 纪黎明
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00518号
原告：寿县农村信用合作联社。
法定代表人：林承新，该联社理事长。
委托代理人：葛敬厚，该联社不良资产管理部经理。
委托代理人：林志忠，该联社不良资产管理部副经理。
被告：荣兵，男，1970年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
原告寿县农村信用合作联社诉被告荣兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告寿县农村信用合作联社的委托代理人林志忠到庭参加诉讼，被告荣兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县农村信用合作联社诉称：荣兵于2012年3月21日从原告处借款50000元，约定按季结息，后办理贷款展期，展期后的到期日为2014年2月14日，贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，具状请求人民法院判令被告偿还借款本金50000元及利息3389元，并由被告承担本案诉讼费用。
基于上述诉请，寿县农村信用合作联社向本院提交下列证据：
一、被告身份证复印件，意在证明：被告的身份；
二、贷款申请书、借款合同及借款借据各1份，意在证明：被告向原告借款50000元的事实及约定借款利息情况；
三、展期还款申请书、借款展期协议、贷款展期申请、承诺书，意在证明：借款到期后原被告双方达成展期还款协议，宽展期限为11个月；
四、寿县寿春镇南关社区居委会证明1份，意在证明：被告常年无法联系。
荣兵未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据做如下认证：
原告证据一系被告身份证复印件，是从公安机关制发的有效证件上复印，故本院予以认定；原告证据二系荣兵向寿县农村信用合作联社贷款的借款申请、借款合同及借款借据，内容真实、形式完备，故本院予以认定；原告证据三系被告的展期还款申请，和双方达成的展期还款协议，内容真实、形式完备，故本院予以认定；原告证据四是城镇基层组织根据其了解、掌握的事实出具的证明，内容真实、形式完备，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中原告的陈述，审理查明的事实为：2012年3月21日荣兵以购车需要资金为由，向寿县农村信用合作联社申请信用借款50000元，约定借款期限为一年，借款年利率为13.9728％。借款到期后原被告双方达成展期还款协议，宽展期限为11个月，宽展期间借款年利率为13.2225％，宽展到期后经寿县农村信用合作联社工作人员上门催收，被告已无法联系。
另查明：该笔借款的利息偿还至2013年9月20日。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。荣兵从寿县农村信用合作联社借款50000元，签订有借款合同，出具了借款借据，借贷事实清楚，债权债务关系明确，荣兵应当承担还本付息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荣兵于判决生效后十日内偿还所欠原告寿县农村信用合作联社的借款本金50000元，利息3389元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告荣兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
代理审判员 何升国
人民陪审员 郝 涛
二〇一五年二月三日
书 记 员 薛礼正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付给逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00518号
原告：寿县农村信用合作联社，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，组织机构代码15306557-7。
法定代表人：林承新，该联社理事长。
委托代理人：葛敬厚，该联社不良资产管理部经理。
委托代理人：林志忠，该联社不良资产管理部副经理。
被告：荣兵，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告寿县农村信用合作联社诉被告荣兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告寿县农村信用合作联社的委托代理人林志忠到庭参加诉讼，被告荣兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县农村信用合作联社诉称：荣兵于2012年3月21日从原告处借款50000元，约定按季结息，后办理贷款展期，展期后的到期日为2014年2月14日，贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，具状请求人民法院判令被告偿还借款本金50000元及利息3389元，并由被告承担本案诉讼费用。
基于上述诉请，寿县农村信用合作联社向本院提交下列证据：
一、被告身份证复印件，意在证明：被告的身份；
二、贷款申请书、借款合同及借款借据各1份，意在证明：被告向原告借款50000元的事实及约定借款利息情况；
三、展期还款申请书、借款展期协议、贷款展期申请、承诺书，意在证明：借款到期后原被告双方达成展期还款协议，宽展期限为11个月；
四、寿县寿春镇南关社区居委会证明1份，意在证明：被告常年无法联系。
荣兵未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据做如下认证：
原告证据一系被告身份证复印件，是从公安机关制发的有效证件上复印，故本院予以认定；原告证据二系荣兵向寿县农村信用合作联社贷款的借款申请、借款合同及借款借据，内容真实、形式完备，故本院予以认定；原告证据三系被告的展期还款申请，和双方达成的展期还款协议，内容真实、形式完备，故本院予以认定；原告证据四是城镇基层组织根据其了解、掌握的事实出具的证明，内容真实、形式完备，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中原告的陈述，审理查明的事实为：2012年3月21日荣兵以购车需要资金为由，向寿县农村信用合作联社申请信用借款50000元，约定借款期限为一年，借款年利率为13.9728％。借款到期后原被告双方达成展期还款协议，宽展期限为11个月，宽展期间借款年利率为13.2225％，宽展到期后经寿县农村信用合作联社工作人员上门催收，被告已无法联系。
另查明：该笔借款的利息偿还至2013年9月20日。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。荣兵从寿县农村信用合作联社借款50000元，签订有借款合同，出具了借款借据，借贷事实清楚，债权债务关系明确，荣兵应当承担还本付息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荣兵于判决生效后十日内偿还所欠原告寿县农村信用合作联社的借款本金50000元，利息3389元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告荣兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
代理审判员 何升国
人民陪审员 郝 涛
二〇一五年二月三日
书 记 员 薛礼正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付给逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0357号
原告：东台市金鑫置业有限公司，住所地东台市东进路8号。
法定代表人：朱小峰，董事长。
委托代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
委托代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。
被告：盐城东飞房地产开发有限责任公司，住所地：东台市东达路8号。
法定代表人：朱鹏，董事长。
原告东台市金鑫置业有限公司（以下至判决主文前简称“东台金鑫公司”）与被告盐城东飞房地产开发有限责任公司（盐城东飞公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东台金鑫公司的委托代理人杜明旺、潘文生到庭参加诉讼，被告盐城东飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台金鑫公司诉称：2015年2月14日，被告盐城东飞公司与原告签订借款协议向原告借款300万元用于支付农民工工资，约定按年利率9%计息，被告承诺2015年6月30日前还本付息。2015年2月16日，原告按约向被告交付300万元。由于房地产市场不景气，被告经营风险系数升高，原告为实现债权，请求判令被告归还借款本金300万元，并从2015年2月16日至实际归还之日按年利率9%支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告盐城东飞公司未应诉、未答辩。
经审理查明：2015年2月14日，原告东台金鑫公司（甲方）与被告盐城东飞公司（乙方）签订借款协议，协议约定：1、乙方向甲方借款人民币叁佰万元整用于缴纳农民工工资保证金，2015年2月18日前到位。2、乙方将X小区8套住宅及车库（住宅面积842.4平方米、车库面积170.52平方米，总价值512.8826万元）按六折作为抵押物，抵押给甲方。3、乙方承诺于2015年6月30日前，将借款全部归还给甲方，利息按年利率9%计算。4、如乙方不能按期归还上述本息，甲方将有权对所抵押物进行出售、出租或拍卖变现处理。5、甲方所借的叁佰万元支出顺序为：甲方向民生银行借款叁佰万元，款到后打入X项目在民生银行指定的监管账户，由甲、乙方、市住建局相关人员签字后交给江苏顺通建设集团有限公司专项用于解决春节前农民工工资兑付。协议下方甲方处原告东台金鑫公司加盖公章，乙方处有盐城东飞公司加盖公章。
借款协议签订后，原告向东台市城东高新技术投资发展有限公司拆借资金300万元。2015年2月16日，东台市城东高新技术投资发展有限公司通过银行转账支票，直接支付给被告盐城东飞公司300万元，同日，被告盐城东飞公司出具收款收据给原告，收到原告东台金鑫公司叁佰万元整，收款事由为“借款”，收据上加盖被告盐城东飞公司财务专用章。
另查明：上述借款协议约定被告盐城东飞公司将X小区8套住宅及车库抵押给原告东台金鑫公司，未办理抵押登记手续。
本案起诉前，原告东台金鑫公司申请对被告盐城东飞公司价值300万元的财产予以查封、冻结，本院于2015年5月7日作出（2015）东民诉保字第0006号民事裁定，采取了保全措施。
上述事实，有原告东台金鑫公司提交的借款协议、转账支票存根、收款收据、（2015）东民诉保字第0006号民事裁定书、协助执行通知书及当事人陈述等为证。
本院认为：债务应当清偿。被告盐城东飞公司向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当按借款协议约定承担民事责任。被告盐城东飞公司经本院合法传唤未到庭，应当承担因其不到庭质证而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盐城东飞房地产开发有限责任公司应于本判决发生法律效力后7日内偿还原告东台市金鑫置业有限公司借款本金300万元及利息（自2015年2月16日起至实际给付之日止按年利率9%计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元由被告盐城东飞房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 唐镜明
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11085号
原告：刘传声，男，1967年9月28日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。
被告：佛山市恒凯汽车销售有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：陈立宏。
委托诉讼代理人：邓勇，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张良，广东广和（广州）律师事务所律师。
被告：广物汽贸股份有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：韦国志。
原告刘传声诉被告佛山市恒凯汽车销售有限公司（以下简称恒凯公司）、广物汽贸股份有限公司（以下简称广物公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾宪春，被告恒凯公司的委托诉讼代理人邓勇到庭参加了诉讼，被告广物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告佛山市恒凯汽车销售有限公司赔偿损失41841.76元；2、被告广物汽贸股份有限公司对被告佛山市恒凯汽车销售有限公司的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告佛山市恒凯汽车销售有限公司辩称：原告把车子开走后就没有开回来给被告恒凯汽车销售有限公司上牌了。如果仅仅是解除代理上牌的合同给原告造成损失，具体损失数额不明，按照汽车经销行业的惯例，代办上牌的代理费一般是2000-5000元，根据车辆的价格而定，便宜（10-20万）的车上牌费低，贵（30万-100万左右）的代理费就高。解除合同的损失根据涉案车辆的价格30万左右，上牌费一般是3000元。如果法院判决被告恒凯公司赔偿损失，公司愿意接受。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告恒凯公司对证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告广物公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。根据当事人提交的证据以及陈述，本院确认以下事实：
2014年8月20日，原告与案外人佛山市平海汽车销售服务有限公司（以下简称平海公司）签订《凯迪拉克认购意向书》，协议约定原告向平海公司购买凯迪拉克XTS舒适车型1辆，车价（包上牌费用）为人民币336500元，并备注“交强险、三者50万”等。
2015年1月26日，原告以恒凯公司、广物公司等为被告向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，案号为（2015）佛顺法民二初字第80号（以下简称佛顺法80号），经审理，佛山市顺德区人民法院作出一审判决，恒凯公司等对上述判决不服，上诉至佛山市中级人民法院。经审理，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。佛顺法80号判决书确认以下事实：1、被告恒凯公司系以平海公司的名义与原告签订《凯迪拉克认购意向书》，原告与被告恒凯公司的购车关系成立；2、《凯迪拉克认购意向书》约定销售方承诺代理原告办理机动车上牌手续，该代理行为属委托合同，被告恒凯公司明确表示不再代理原告办理机动车上牌手续，双方委托关系已经解除。
2017年6月，原告自行办理了机动车上牌手续，支付车辆购置税28760.68元、检测费200元、工本费130元、交强险保险费855元。此外，原告因购买三者险保险金额为100万的商业险支付保险费7931.08元，汽车修理费650元。
另查明，被告恒凯公司系一人有限责任公司，登记股东为广物公司。
本院认为，本案属委托合同纠纷。因原告与被告恒凯公司之间的委托关系已经解除，故本案的争议焦点为委托人即原告是否可以要求受托人即被告恒凯公司赔偿损失。根据查明的事实，合同约定的车价为包牌价，而根据一般的交易习惯以及结合《凯迪拉克认购意向书》上备注的“交强险”条款，包牌价包括办理上牌的一切必要和合理支出，原告已向被告恒凯公司全额支付了上述购车款，故可视为原告已预先向被告恒凯公司支付了办理上牌的必要和合理费用，被告恒凯公司未履行合同约定的委托事项，其预先收取的费用应予以返还。被告恒凯公司关于包牌价只包含3000-5000元的代理费用的抗辩意见与一般交易习惯不符，本院不予采纳。被告恒凯公司自认办理上牌应交纳购置税和购买交强险，因其未完成上述委托事项，其收取的相应费用应予以返还，故本院对原告的该部分诉请予以支持。关于工本费、检测费，本院认为，该部分费用属于必要和合理支出，被告恒凯公司应予以返还。关于商业险，虽购买商业保险与办理上牌没有关联，但《凯迪拉克认购意向书》上备注了“三者50万”，故在被告恒凯公司未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院认定包牌价包含购买商业保险的费用。原告自行购买了三者险保险金额为100万的商业险，超出了合同约定的保险金额范围，故本院将调整为7431.08元。关于修理费，原告未能举证证明该笔费用支出与本案的关联性，本院不予支持。综上，被告恒凯公司应向原告返还车辆购置税费用28760.08元、检测费200元、工本费130元、交强险保险费855元、商业险保险费7431.08元，合计37376.16元。
关于被告广物公司的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告广物公司没有举证证明被告恒凯公司财产独立于被告广物公司的财产，应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告广物公司对被告恒凯公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第四百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市恒凯汽车销售有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘传声返还37376.16元；
二、被告广物汽贸股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘传声的其他诉讼请求。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取423元，财产保全费438元，合计861元（原告刘传声已预交），由原告刘传声负担61，被告佛山市恒凯汽车销售有限公司、广物汽贸股份有限公司共同负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 尹宇飞
二〇一七年十一月八日
书记员 郑幸莉
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异157号
案外人：鲁泽。
申请执行人：杨文君。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
在本院执行杨文君与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案中，案外人鲁泽对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁泽称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区6号楼1单元1101号房，法院查封该房产侵犯其合法权益，故申请中止对该房产的执行，并提交了商品房认购协议和收款收据等证据。
本院查明，杨文君因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，在本院作出生效判决后，申请强制执行。本院作出（2017）晋02执19号执行裁定书及协助执行通知书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市城区紫润芳庭小区的住宅和商铺。
本院认为，杨文君与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权债务关系，杨文君申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发建设的紫润芳庭小区房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区6号楼1单元1101号房屋出售给鲁泽，并与其签订了商品房认购协议，出具了收款收据。据此，鲁泽提出的执行异议符合规定情形，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对大同市城区紫润芳庭小区6号楼1单元1101号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 段力平
审 判 员 薛渊& # xB;
审 判 员 王 利 东
二〇一七年十二月五日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异157号案外人：鲁泽。申请执行人：杨文君。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。法定代表人：赵建国，该公司董事长。在本院执行杨文君与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案中，案外人鲁泽对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁泽称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区6号楼1单元1101号房，法院查封该房产侵犯其合法权益，故申请中止对该房产的执行，并提交了商品房认购协议和收款收据等证据。本院查明，杨文君因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，在本院作出生效判决后，申请强制执行。本院作出（2017）晋02执19号执行裁定书及协助执行通知书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市城区紫润芳庭小区的住宅和商铺。本院认为，杨文君与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权债务关系，杨文君申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发建设的紫润芳庭小区房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区6号楼1单元1101号房屋出售给鲁泽，并与其签订了商品房认购协议，出具了收款收据。据此，鲁泽提出的执行异议符合规定情形，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对大同市城区紫润芳庭小区6号楼1单元1101号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审 判 员 薛渊& # xB;审 判 员 王   利   东二〇一七年十二月五日法官助理 朱   国   峰书 记 员 高   倩   宇
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行初9号
原告南阳市卧龙区潦河镇闫庄村1组。
负责人闫东蓬，该组组长。
被告南阳市卧龙区土地房产管理局。
法定代表人张德景，该局局长。
第三人姚定，男。
本院在审理原告南阳市卧龙区潦河镇闫庄村1组诉被告南阳市卧龙区土地房产管理局和第三人姚定为不服房屋行政管理一案中，原告南阳市卧龙区潦河镇闫庄村1组与2018年1月16日申请撤回对被告南阳市卧龙区土地房产管理局和第三人姚定的起诉。
本院认为，原告南阳市卧龙区潦河镇闫庄村1组申请撤回对被告南阳市卧龙区土地房产管理局和第三人姚定的起诉，意思表示真实，不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南阳市卧龙区潦河镇闫庄村1组撤回对被告南阳市卧龙区土地房产管理局和第三人姚定的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市卧龙区潦河镇闫庄村1组负担。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 宁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1347号
原告：焦建清，男，1992年2月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：阿拉木斯，男，1985年12月27日出生，蒙古族，农民。
原告焦建清与被告阿拉木斯保证合同纠纷一案,本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦建清到庭参加诉讼，被告阿拉木斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦建清向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付种子化肥款11，175.00元，并支付此款自2016年5月8日至实际偿还日按月利率15‰计算的利息。事实与理由：2016年5月8日，双龙在原告处赊购11175.00元的种子、化肥，双方约定给付期限为2017年1月1日，月利率15‰，若发生纠纷由开鲁县人民法院管辖，被告为连带保证人。此款本息至今未给付。
被告阿拉木斯未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，双龙在原告处赊购种子、化肥价值11175.00元，双方约定还款期限为2017年1月1日，月利息为15‰，逾期月利率为20‰。并给原告出具欠据一枚，被告阿拉木斯为其提供连带责任保证，并在欠据的”担保人”处签名并捺手印。此款本息至今未给付。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述及举证期限内原告提供的欠据一枚，该证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告之间的保证合同成立有效。原告主张的利息符合合同约定及法律规定，应予支持。被告应依据合同承担连带责任保证，被告偿还后可依法向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阿拉木斯于本判决生效后十日内给付原告焦建清欠款11175.00元，并支付此款自2016年5月8日至实际偿还日期间按月利率15‰计算的利息。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59.50元由被告阿拉木斯负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费119.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一七年四月二十一日
书记员 贾探征
湘阴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0624执273号
梁金龙:
关于夏文韬等申请执行你生命权纠纷一案，湘阴县人民法院（2017）湘0624民初812号民事调解书确定你应履行5000元，在执行过程中，你已经履行5000元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 汤卓聿
二〇一八年五月七日
书记员 熊 俊
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执573号
申请执行人：李露，女，1988年6月6日出生，汉族，现租住武汉市武昌区，
被执行人：明兰，女，1985年7月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，
本院在执行申请执行人李露与被执行人明兰民间借贷纠纷一案，本院2017年9月1日作出的（2017）鄂0106民初1732号民事判决书已经发生法律效力。权利人李露于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人明兰送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。现申请执行人李露向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人李露的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0106民初1732号民事判决书的本次执行程序;
二、被执行人明兰应继续履行（2017）鄂0106民初1732号民事判决书确定的义务。申请执行人李露如发现被执行人明兰有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 舒光明
二〇一八年××月××日
书记员 熊振威
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执573号申请执行人：李露，女，1988年6月6日出生，汉族，现租住武汉市武昌区，被执行人：明兰，女，1985年7月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，本院在执行申请执行人李露与被执行人明兰民间借贷纠纷一案，本院2017年9月1日作出的（2017）鄂0106民初1732号民事判决书已经发生法律效力。权利人李露于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人明兰送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。现申请执行人李露向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人李露的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0106民初1732号民事判决书的本次执行程序;二、被执行人明兰应继续履行（2017）鄂0106民初1732号民事判决书确定的义务。申请执行人李露如发现被执行人明兰有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一八年××月××日书记员  熊振威
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3895号
原告:张厚华，男，1956年10月30日出生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：王晓芳，广东言必行律师事务所律师。
被告：阳江市人民防空办公室。住所地：阳江市核电东路东侧、市园林处北侧。
负责人：关则敢，该办公室主任。
委托代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
原告张厚华与被告阳江市人民防空办公室（以下简称人防办）社会保险纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张厚华向本院提出诉讼请求：一、判决被告补偿给原告2003年5月至2015年4月份社会养老保险费、失业保险费、生育保险费和工伤保险费共87231.6元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年5月原告到被告处工作至今，原告入职后，被告安排原告到阳江市规划局收取人防费用，工资为1800元/月。2006年被告又将原告调整到指挥通信科工作，负责文书递送、指挥通信车（粤Ｑ×××××）、信息采集车（粤Ｑ×××××）、人防救援车（粤Ｑ×××××）车辆使用管理等，工资为2300元/月。2016年11月被告将原告工资调整2800元/月至今。原告在被告处工作期间，被告至今既没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险，原告无奈只能自行购买自由职业社会保险。原告在被告处工作期间，被告没有依法为原告购买社会保险，严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，故此原告应依法获得以下各项保险费赔偿：（表格详见书面起诉状）。原告为维护自身合法权益，已于2017年10月13日向阳江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、确认2003年5月至今原、被告之间形成劳动合同关系；2、裁决被告向原告支付所欠工资及赔偿金共22400元；3、裁决被告补偿原告2003年5月至2015年4月份各项社会保险费损失152183.6元。当天阳江市劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。2017年10月19日原告又向阳江市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、裁决认定2003年5月至今原、被告之间形成劳动合同关系。2、裁定被告支付原告因未签订劳动合同而产生的另一倍工资25300元。该仲裁案已经阳江市劳动争议仲裁委员会受理，案号为：阳劳人仲案字[2017]69号。由于原告尚未发生医疗费用，因此医疗保险待遇待日后发生再另行诉请。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告阳江市人民防空办公室辩称：一、原告的诉讼诉求已超过劳动仲裁时效，应判决驳回诉讼请求。二、原告的诉讼请求不属于法院受理范围，应裁定驳回起诉。三、原告并非被告的员工，双方不存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法驳回其的起诉或诉讼请求。原告2016年6月前是由住建局发工资的，在2016年6月才到被告处工作，由被告发工资，且原告已经在社保局领取了社保退休费。
庭审中，原告申请追加阳江市住房和城乡规划建设局为被告，与被告人防办共同承担责任。被告表示不同意原告要求追加被告的申请。
本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系引起的民事诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由人民法院受理。单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。本案被告已自行购买自由职业社会保险并于2015年5月开始领取退休待遇，原告要求被告补偿2003年5月至2015年4月的养老保险费、失业保险费、生育保险费、工伤保险费，其诉求内容不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理范围，鉴于本案已立案受理，故应驳回原告的起诉。同一理由，原告请求追加被告的申请，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张厚华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈龙高
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 婷
书记员 冯奕馨
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘金殿，男，1944年6月1日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，该局局长。
再审申请人刘金殿诉哈尔滨市住房保障和房产管理局（下称市房管局）、哈尔滨市国土资源局房屋权属登记一案,不服哈尔滨市中级人民法（2017）黑01行终342号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2018年3月21日对刘金殿进行了询问。本案现已审查终结。
刘金殿与案外人曹某某于1970年1月2日登记结婚，曹某某于2011年12月18日病故。市房管局于2009年12月25日为曹某某颁发哈房权证南字第××号房屋所有权证，房屋座落于哈尔滨市南岗区汉兴街90号2单元5层3号，证载建筑面积为54.23平方米，使用面积为37.40平方米。2011年8月30日，城郊信用联社与杨秀文签订《最高额抵押担保借款合同》。同日，城郊信用联社与曹某某签订了《房地产抵押合同》，以诉争房产为杨秀文的借款提供抵押担保并到房产部门办理了抵押登记及他项权利证,抵押人是曹某某,抵押期间自2011年8月30日至2015年7月30日，现该抵押登记并未注销。2012年11月2日，刘金殿向道里区法院提起民事诉讼，××危状态，合同内容不是其真实意思表示为由，要求撤销曹某某与城郊信用联社签订的《房地产抵押合同》及《最高额抵押担保借款合同》中的抵押条款。道里区法院经审理认为，曹某某与城郊信用联社签订上述合同时提交了相关材料，城郊信用联社履行了审查义务。且已到房产管理部门办理了抵押登记及他项权利证，《房地产抵押合同》合法成立，判决驳回刘金殿的诉讼请求。刘金殿不服一审判决，提起上诉，哈尔滨市中级人民法院二审作出（2013）哈民四商终字第106号民事判决书，维持一审民事判决。2016年12月，刘金殿提起行政诉讼，请求撤销市房管局为曹某某颁发的房屋所有权证。
一审法院认为，市房管局原系哈尔滨市辖区内依法履行房屋产权登记职权的行政机关。本案中，市房管局依据案外人曹某某的申请为其位于哈尔滨市南岗区汉兴街90号2单元5层3号房屋颁发哈房权证南字第××号房屋所有权证。案外人曹某某作为登记申请人及案外人翟永伟依法向市房管局提交《房屋所有权登记申请书》、身份证明、原《房屋所有权证》、《房地产买卖合同》等相关材料申请房屋买卖登记，经市房管局审核，上述材料符合办理房屋转移登记要件，因此将诉争房屋变更登记到案外人曹某某名下符合法律规定。市房管局颁发的哈房权证南字第××号房屋所有权证，认定事实清楚、适用法律正确，符合相关法律程序。刘金殿的诉请无法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘金殿的诉讼请求。
二审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，刘金殿于2012年11月2日向道里区法院起诉要求撤销《房地产抵押合同》时，所提交证据第一项即为本案被诉房屋所有权证。可见，刘金殿最迟于2012年11月2日就已知道市房管局为曹某某颁发了房屋所有权证，其于2016年12月1日向南岗区法院提起行政诉讼，要求撤销哈房权证南字第××号房屋所有权证，已超过2年法定起诉期限，且无正当理由。一审判决适用法律错误，应予纠正。刘金殿的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初460号行政判决，驳回刘金殿的起诉。
刘金殿申请再审称，其与曹某某系夫妻，诉争房产系夫妻共同财产，市房管局违法将诉争房产单独登记曹某某名下，严重损害了刘金殿的合法权益，二审未开庭，违反法定程序，请求撤销二审裁定及市房管局为曹某某颁发哈房权证南字第××号房屋所有权证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，二审法院未对本案未开庭审理，不违反法律规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，刘金殿于2012年11月2日向道里区法院起诉要求撤销《房地产抵押合同》时，即已知道市房管局为曹某某颁发了房屋所有权证，其于2016年12月1日向南岗区法院提起行政诉讼，要求撤销哈房权证南字第××号房屋所有权证，已超过2年法定起诉期限，且无正当理由。二审法院以一审判决适用法律错误为由，裁定撤销一审判决，驳回刘金殿的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘金殿的再审申请理由不能成立。
综上，刘金殿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘金殿的再审申请。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张俊伟
审 判 员 马鸿达
二〇一八年三月二十日
法官助理 董锟钰
书 记 员 潘 薇
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘金殿，男，1944年6月1日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，该局局长。再审申请人刘金殿诉哈尔滨市住房保障和房产管理局（下称市房管局）、哈尔滨市国土资源局房屋权属登记一案,不服哈尔滨市中级人民法（2017）黑01行终342号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2018年3月21日对刘金殿进行了询问。本案现已审查终结。刘金殿与案外人曹某某于1970年1月2日登记结婚，曹某某于2011年12月18日病故。市房管局于2009年12月25日为曹某某颁发哈房权证南字第××号房屋所有权证，房屋座落于哈尔滨市南岗区汉兴街90号2单元5层3号，证载建筑面积为54.23平方米，使用面积为37.40平方米。2011年8月30日，城郊信用联社与杨秀文签订《最高额抵押担保借款合同》。同日，城郊信用联社与曹某某签订了《房地产抵押合同》，以诉争房产为杨秀文的借款提供抵押担保并到房产部门办理了抵押登记及他项权利证,抵押人是曹某某,抵押期间自2011年8月30日至2015年7月30日，现该抵押登记并未注销。2012年11月2日，刘金殿向道里区法院提起民事诉讼，××危状态，合同内容不是其真实意思表示为由，要求撤销曹某某与城郊信用联社签订的《房地产抵押合同》及《最高额抵押担保借款合同》中的抵押条款。道里区法院经审理认为，曹某某与城郊信用联社签订上述合同时提交了相关材料，城郊信用联社履行了审查义务。且已到房产管理部门办理了抵押登记及他项权利证，《房地产抵押合同》合法成立，判决驳回刘金殿的诉讼请求。刘金殿不服一审判决，提起上诉，哈尔滨市中级人民法院二审作出（2013）哈民四商终字第106号民事判决书，维持一审民事判决。2016年12月，刘金殿提起行政诉讼，请求撤销市房管局为曹某某颁发的房屋所有权证。一审法院认为，市房管局原系哈尔滨市辖区内依法履行房屋产权登记职权的行政机关。本案中，市房管局依据案外人曹某某的申请为其位于哈尔滨市南岗区汉兴街90号2单元5层3号房屋颁发哈房权证南字第××号房屋所有权证。案外人曹某某作为登记申请人及案外人翟永伟依法向市房管局提交《房屋所有权登记申请书》、身份证明、原《房屋所有权证》、《房地产买卖合同》等相关材料申请房屋买卖登记，经市房管局审核，上述材料符合办理房屋转移登记要件，因此将诉争房屋变更登记到案外人曹某某名下符合法律规定。市房管局颁发的哈房权证南字第××号房屋所有权证，认定事实清楚、适用法律正确，符合相关法律程序。刘金殿的诉请无法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘金殿的诉讼请求。二审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，刘金殿于2012年11月2日向道里区法院起诉要求撤销《房地产抵押合同》时，所提交证据第一项即为本案被诉房屋所有权证。可见，刘金殿最迟于2012年11月2日就已知道市房管局为曹某某颁发了房屋所有权证，其于2016年12月1日向南岗区法院提起行政诉讼，要求撤销哈房权证南字第××号房屋所有权证，已超过2年法定起诉期限，且无正当理由。一审判决适用法律错误，应予纠正。刘金殿的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初460号行政判决，驳回刘金殿的起诉。刘金殿申请再审称，其与曹某某系夫妻，诉争房产系夫妻共同财产，市房管局违法将诉争房产单独登记曹某某名下，严重损害了刘金殿的合法权益，二审未开庭，违反法定程序，请求撤销二审裁定及市房管局为曹某某颁发哈房权证南字第××号房屋所有权证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，二审法院未对本案未开庭审理，不违反法律规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，刘金殿于2012年11月2日向道里区法院起诉要求撤销《房地产抵押合同》时，即已知道市房管局为曹某某颁发了房屋所有权证，其于2016年12月1日向南岗区法院提起行政诉讼，要求撤销哈房权证南字第××号房屋所有权证，已超过2年法定起诉期限，且无正当理由。二审法院以一审判决适用法律错误为由，裁定撤销一审判决，驳回刘金殿的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘金殿的再审申请理由不能成立。综上，刘金殿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘金殿的再审申请。审 判 长  李 刚审 判 员  张俊伟审 判 员  马鸿达二〇一八年三月二十日法官助理  董锟钰书 记 员  潘 薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0521号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告赵金怀，居民。
被告裴加凤，居民。
被告董健，居民。
被告高建荣，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告赵金怀、裴加凤、董健、高建荣借款合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告赵金怀与告裴加凤系夫妻关系。2012年12月24日，被告赵金怀向原告的下属单位上冈支行借款7万元，约定年利率14.104%，被告董健、高建荣为该笔借款提供担保。借款到期后，被告仅偿还借款本金2000元，下欠本金6.8万元及约定利息，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告赵金怀、裴加凤共同偿还借款本金6.8万元及约定利息，被告董健、高建荣负连带清偿责任。
被告赵金怀、裴加凤、董健、高建荣未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告赵金怀与被告裴加凤系夫妻关系。2011年12月24日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告赵金怀、董健、高建荣签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：赵金怀，担保人：董健、高建荣；自2011年12月24日起至2012年11月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过7万的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年12月24日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告赵金怀向原告出具金额为7万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年10月20日，年利率14.104%。2013年10月22日，被告偿还借款本金2000元，下欠本金6.8万元及约定利息，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的常住人口登记卡、个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告赵金怀、董健、高建荣之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告赵金怀未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告裴加凤与被告赵金怀系夫妻关系，该笔借款发生于被告裴加凤与赵金怀夫妻关系存续期间，据此，被告裴加凤应对被告赵金怀的债务应承担共同清偿责任。被告董健、高建荣作为保证人应依法承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵金怀、裴加凤共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金6.8万元，并承担借款本金7万元自2011年12月24日起至2012年11月20日止按年利率14.104%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵金怀、裴加凤共同偿还借款本金7万元自2012年11月21日起至2013年10月22日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
三、被告赵金怀、裴加凤共同偿还借款本金6.8万元自2013年10月23日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
四、上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内付清。
五、被告董健、高建荣对上述第一、二、三、四项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1500元，由被告赵金怀、裴加凤、董健、高建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 董学斌
审 判 员 王 磊
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年十二月十七日
书记员（代） 周 蒙
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）海刑初字第19号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人朱某某，男，1986年2月17日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工，住江苏省灌云县。曾因赌博于2014年2月8日、2016年11月21日被灌云县公安局行政拘留五日和罚款叁佰元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人徐某某，男，1986年11月12日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体，住连云港市海州区。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年12月10日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑二年。2015年11月13日被镇江经济开发区人民法院判处有期徒刑三年，2017年8月3日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)1197号起诉书指控被告人朱某某、徐某某犯聚众斗殴罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉,被告人朱某某、被告人徐某某及其辩护人付长洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月17日晚上，被告人朱某某、徐某某与方某（另案处理）、乔某、马某、杨某（均已判决）等人在连云港市海州区通灌路欧歌堡KTV唱歌，陈某，王某2，王某1，解某、臧某（均已判决）酒后也至该KTV唱歌。期间，陈某在卫生间遇见杨某、马某等人，因琐事与杨某、马某等人发生了矛盾。回到包间后，陈某将该情况告诉了包间里一起唱歌的人，并提出要去教训对方，王某2、臧某等人响应。后王某2、臧某、陈某等人寻找杨某等人未果。次日凌晨2时许，陈某等人准备离开欧歌堡KTV时，在卫生间附近再次碰到杨某、方某等人，陈某遂纠集被告人王某1、王某2、解某、臧某等人共同追打方某，并对其拳打脚踢，被告人朱某某、徐某某和杨某等人见状即与陈某等人互相厮打。期间，乔某持啤酒瓶从包间出来参与斗殴，杨某持皮带与被告人马某追打陈某，臧某等人，被告人朱某某、徐某某对对方拳打脚踢。在此过程中，臧某等人受伤，经鉴定，臧某头部外伤致左侧顶骨粉碎性骨折，硬脑膜破裂，左侧颞顶叶脑挫裂伤伴脑内血肿，构成重伤。
被告人徐某某于2017年9月29日主动到连云港公安局海州分局投案，并如实供述自己的罪行。被告人朱某某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、连云港市海州区人民法院（2014）海刑初字第00322号刑事判决书、（2016）苏0706刑初418号刑事判决书、徐某某前科判决书、同案乔某、杨某的供述，证人陈某、王某2、王某1、解某、臧某、尹某的书面证言、被告人朱某某、徐某某的供述和辩解、连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（法）鉴（法临）字[2013]076号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
对被告人徐某某的辩护人提出的被告人徐某某没有纠集组织策划聚众斗殴的行为，犯罪后自首，认罪、悔罪,本案聚众斗殴的发生是由对方主动引起的的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人朱某某、徐某某积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱某某、徐某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱某某、徐某某与他人共同故意实施的行为构成共同犯罪，被告人徐某某在刑法执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某某刑期自2017年9月26日起至2018年5月25日止。）
二、被告人徐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐某某刑期自2017年9月29日起至2018年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 马志刚
人民陪审员 李洪云
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2629号
原告：贵州众鑫富顺混凝土有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇凉水村龙井组，统一社会信用代码：915200000657961859。
法定代表人：赵金，职务：执行董事兼总经理。
诉讼代理人杜德荣，系贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201200810744394，代理权限：特别代理。
被告：穆亮，男，1984年生，汉族，住址：贵州省贵阳市白云区。
原告贵州众鑫富顺混凝土有限责任公司与被告穆亮买卖合同纠纷一案，原告贵州众鑫富顺混凝土有限责任公司于2017年12月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告贵州众鑫富顺混凝土有限责任公司撤回对被告穆亮的起诉。
案件受理费人民币5156元，减半收取人民币2578元，由原告贵州众鑫富顺混凝土有限责任公司承担。
审判员 王冰青
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李丹丹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初1495号
原告：广东深腾律师事务所。
法定代表人：冷芬满，负责人。
原告：深圳市启业法律顾问有限公司。
法定代表人：姜燕，总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：王海成，广东深腾律师事务所实习律师。
被告：深圳市鹏润达市政工程有限公司。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：周航，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
本院审理的原告广东深腾律师事务所、原告深圳市启业法律顾问有限公司诉被告深圳市鹏润达市政工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告广东深腾律师事务所、原告深圳市启业法律顾问有限公司于2017年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东深腾律师事务所、原告深圳市启业法律顾问有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东深腾律师事务所、原告深圳市启业法律顾问有限公司撤回起诉。
本案件受理费人民币1502.21元，减半收取为人民币751.11元，原告广东深腾律师事务所、原告深圳市启业法律顾问有限公司预缴的其余案件受理费，本院予以清退。
审判员 张 黎
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈一渔
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执222号
申请执行人深圳市北山物业管理有限公司,住所地广东省深圳市北山道北山工业区综合楼二楼，组织机构代码769183037。
法定代表人刘日阳。
被执行人深圳市中显微电子有限公司,住所地深圳市盐田区北山工业区六栋1-8层，统一社会信用代码91440300758634250X。
法定代表人张继海。
被执行人深圳市盐田区政府物业管理中心,住住所地深圳市盐田区沙头角保税区保发大厦14楼ABCLD，统一社会信用代码12440308455752604K。
法定代表人贺世平。
申请执行人深圳市北山物业管理有限公司与被执行人深圳市中显微电子有限公司、深圳市盐田区政府物业管理中心一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终13271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市盐田区政府物业管理中心向本院交纳了人民币451102.41元，扣除执行费6568.02元后，余款444534.39元已划付申请执行人。被执行人深圳市盐田区政府物业管理中心已经履行完毕生效法律文书确定的其应履行的义务。
本案未清偿部分由被执行人深圳市中显微电子有限公司负有清偿义务。深圳市中显微电子有限公司的债权人深圳市安普创视科技有限公司向深圳市中级人民法院提交破产申请，深圳市中级人民法院依法受理并下发（2016）粤03破27号之三通知书，要求中止对深圳市中显微有限公司财产的民事执行程序。
本院认为，根据深圳市中级人民法院依法下发的（2016）粤03破27号之三通知书，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 李 毅
审判员 张勤美
二Ｏ一七年 八月二日
书记员 黄熔莹
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第487号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人廖某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月16日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]303号起诉书指控被告人廖某甲犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年12月15日晚，被告人廖某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的电驱动二轮轻便摩托车，搭载廖某乙从平阳县水头镇内驶往凤卧社区方向。当晚23时许，车辆行经平阳县水头镇凤卧社区后堡西路4号前路段时，因被告人廖某甲思想麻痹、临危措施不及等原因，车头碰撞停放在后堡西路4号前空地上的牌号“闽J×××××”的中型自卸货车尾部，造成其本人与廖某乙二人受伤及二轮轻便摩托车受损的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人廖某甲血液中的乙醇含量为121mg/100ml，达到醉酒标准；廖某乙头面部损伤造成皮肤裂创累计13.3cm长伴右顶开放性凹陷性骨折、右顶硬膜外血肿，其损伤程度综合评定为重伤二级；涉案二轮电动车属于电驱动的二轮轻便摩托车，即在机动车范畴。经交警部门认定，被告人廖某甲负事故全部责任。
案发后，被告人廖某甲于2015年2月16日到公安机关投案。民事部分已达成和解协议，其赔偿被害人廖某乙经济损失人民币18200元。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人廖某乙的陈述，证人林某、陈某、李某、施某甲、魏某、蒲某、施某乙的证言，现场勘查笔录，理化检验报告，车辆技术鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，身份信息，抓获经过，交通事故认定书，驾驶证信息查询，电动车信息查询，和解协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾车发生重大事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人廖某甲犯罪后能自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年五月五日
代书 记员 郑元昌
原告吉林省惠德建工集团有限公司与被告张弘涛、李楠建设工程施工合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）吉乾民初字第1611号
原告：吉林省惠德建工集团有限公司。
法定代表人：王文海。
委托代理人：宫慧新，女，1972年10月1日出生，汉族，通榆县人。
被告：张弘涛，男，1989年9月21日出生，汉族，乾安县人。
被告：李楠，女，汉族，乾安县人。
本院在审理原告吉林省惠德建工集团有限公司与被告张弘涛、李楠建设工程施工合同纠纷一案中，因原告吉林省惠德建工集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一五年九月二十四日
书记员 李健平
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第450号
原告王学海，男，1970年7月24日出生。
被告杜小军（又名杜卫军），男，1977年7月3日出生。
被告卢会珍，女，1976年4月21日出生。
原告王学海诉被告杜小军、被告卢会珍民间借贷纠纷一案，本院2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告王学海到庭参加了诉讼，被告杜小军、被告卢会珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王学海诉称，二被告系夫妻关系，2012年10月11日，二被告向原告借款4万元，约定借款期限2个月，逾期每天支付违约金400元。2012年12月30日，二被告再次向原告借款2万元，约定借款期限1个月，逾期每天支付违约金200元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。要求判令二被告偿还原告借款本金6万元及利息，其中借款本金4万元的利息从2012年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付；借款本金2万元的利息从2012年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付。
被告杜小军未到庭亦未答辩。
被告卢会珍未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告向本院提供被告杜卫军出具的借条证据主张2012年10月11日，杜卫军向原告借款4万元，借条内容为：“今借到，王学海现金肆万元整用于工地，借于2012年10月11日，还于2012年12月10号，期限2个月到期还款肆万元整，过期壹天罚款400元，如到期借款人无能力或因意外不能按时还款，由保证人、担保人到期后五日内还清全款（借款加罚款），保证人担保人杜运堂，2012年10月11号，借款人杜卫军，2012年10月11日”。原告主张2012年12月30日，杜卫军向原告借款2万元，提供被告杜卫军出具的借条一张，内容为：“今借到，王学海现金贰万元整，用于建筑，借于2012年12月30日，还于2013年元月29日，期限1个月，到期还款贰万元，过期壹天罚款200元。借款人杜卫军，2012年12月30日”。借款到期后，杜卫军未返还原告借款。经查，被告杜小军与杜卫军系同一人。另查明，被告杜小军与被告卢会珍系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，原告王学海提交的证据为：借据两份、安阳县辛村镇辛村集村村民委员会出具的证明一份、安阳县辛村镇辛村集村村民委员会出具的并盖有安阳县辛村镇民政所印章的证明一份；被告杜小军、被告卢会珍未到庭亦未提交证据。上述证据，经当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王学海主张被告杜小军向其借款6万元的事实，提供了被告出具的借据，本院对此予以认定。我国法律及最高人民法院解释规定，借款应当偿还，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。原告主张从借款之日起支付利息的请求因双方无利息约定，本院不予支持。双方约定罚金过高，利息应从借款到期之日起按同期银行贷款利率的4倍予以支付。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，对原告主张要求二被告共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜小军、被告卢会珍经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜小军、被告卢会珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王学海借款本金人民币6万元，并从2012年12月11日起至本判决限定付款期满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告王学海支付借款本金人民币4万元的利息，从2013年1月30日起至本判决限定付款期满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告王学海支付借款本金人民币2万元的利息；
二、驳回原告王学海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杜小军、被告卢会珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 陈 玮
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郭佳伟
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第450号
原告韦美祥，男，1964年5月7日生，汉族，麻栗坡县人，住麻栗坡县。
委托代理人邬成育，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告高玉林，男，1969年12月10日生，壮族，文山市人，住文山市。
被告文山大耀房地产经纪有限公司。
法定代表人陈光飞。
住所地：文山市阳光外滩C1-44号。
本院在审理原告韦美祥与被告高玉林、文山大耀房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韦美祥以与被告自行协商为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦美祥申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦美祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦美祥承担。
审判员 骆 田
二０一四年十月十三日
书记员 向文局
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执196号
被执行人:卜凡，男，1987年2月4日出生，汉族，住泗阳县。
卜凡罚金一案，因被执行人未按（2013）泗刑初字第0219号生效刑事判决书确定的内容履行义务，本院于2017年1月12日立案受理。
本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。本院于2017年7月12日至泗阳县众兴镇某地小区寻找被执行人卜凡，其家中无人居住，下落不明。
被执行人卜凡确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈 伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1646号
原告赵进前，男。
委托代理人贾文胜，北京市法大律师事务所律师。
被告陈红斌，男。
原告赵进前与被告陈红斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵进前及其委托代理人贾文胜到庭参加了诉讼。被告陈红斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵进前诉称：2014年1月26日晚10时许，赵进前在北京市昌平区南邵地铁站拉活儿，陈红斌因事需要打车，要求赵进前将其送到泰陵村。因为价格问题双方没有谈拢，当时陈红斌喝了酒，执意闹事，非要坐赵进前的车，因此发生口角，陈红斌用拳脚将赵进前打伤（肋骨骨折、右手中指骨折、轻微脑震荡、多处软组织挫伤）。后经昌平区南邵派出所出警处理，赵进前伤情被鉴定为轻伤。陈红斌因犯故意伤害罪和敲诈勒索罪（另一起案件，与故意伤害合并审理）被昌平区人民法院判处有期徒刑4年，现在监狱服刑。因此，起诉至法院，请求判令陈红斌赔偿医疗费27136.8元、住院伙食补助费1150元、护理费2760元、营养费2000元、误工费20000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元。
被告陈红斌辩称：事发当天陈红斌喝完酒，打赵进前的车，双方因为价格不合适发生口角，然后陈红斌打了赵进前。陈红斌认可打人的事实，也认可应当承担责任，但是因为在派出所协商时赵进前不同意，现在赵进前起诉，故不同意赔偿。而且陈红斌现在在服刑，家庭也经济困难，陈红斌没有能力赔偿。
经审理查明：2014年1月26日22时许，陈红斌酒后在北京市昌平区南邵城铁地铁站A出口路边打车时，与赵进前就车费问题未谈拢，陈红斌遂对司机赵进前进行殴打，致赵进前受伤。后赵进前被送至北京市昌平区医院就医，经诊断为左侧多发肋骨骨折（2、7-10）、脑外伤后神经反应、右手中指指骨骨折、左眼钝挫伤、左侧眼睑皮下瘀血、多发软组织损伤，于2014年1月27日至2月19日共住院治疗23天，共花用医疗费26221.6元，住院期间每天陪住1人，出院医嘱休息2周。后赵进前至北京市昌平区医院及北京市积水潭医院复诊4次，复诊共花用医疗费915.2元，医嘱共休息5周。赵进前称其因此次受伤产生误工损失20000元，并提交《劳动合同书》及《证明》予以证明。《劳动合同书》由赵进前与北京鲜果乐园旅游观光有限责任公司签订，约定合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日，岗位为厨师，工资为每月3500元。《证明》由北京鲜果乐园旅游观光有限责任公司出具，主要内容为赵进前在其单位任厨师，月工资3500元，2014年1月26日晚赵进前被人打伤，自2014年1月27日至2014年7月20日未上班，故扣发赵进前工资20000元。
后陈红斌因此事及其他案件被公诉至本院，本院审理后于2014年7月15日作出（2014）昌刑初字第759号刑事附带民事判决书，判决陈红斌犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，在该案中，未处理陈红斌对赵进前的民事赔偿问题。该判决现已生效。
上述事实，有诊断证明、病历、医疗费票据、（2014）昌刑初字第759号刑事附带民事判决书、判决书生效证明、询问笔录、《劳动合同书》、《证明》等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害应承担赔偿责任。根据本案查明的事实，陈红斌酒后因车费问题未能与赵进前协商一致，遂殴打赵进前，陈红斌遇事未能冷静理智处理，致使赵进前受伤，陈红斌应对赵进前的损失承担赔偿责任。对于赵进前主张的各项损失，本院核定如下：1、医疗费，根据医疗费票据核定为27136.8元；2、住院伙食补助费及护理费，本院根据赵进前的住院天数及伤情核定为1150元（23天×50元／天）、护理费2760元（23天×120元／天）；3、关于营养费，虽无医嘱明确要求加强营养，但考虑到赵进前的伤情实际情况，本院依法酌定营养费800元；4、关于交通费，虽然赵进前未提交交通费票据，本院考虑赵进前就医所需酌定为300元；5、关于误工费，本院根据赵进前的工资情况及就医和医嘱休息情况确定为8400元；6、关于精神损害抚慰金，由于陈红斌已经因其对赵进前的侵权行为接受了刑事处罚，故对其该请求，本院不予支持。陈红斌的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红斌于本判决生效后七日内赔偿原告赵进前医疗费二万七千一百三十六元八角、住院伙食补助费一千一百五十元、护理费二千七百六十元、营养费八百元、交通费三百元、误工费八千四百元，以上共计四万零五百四十六元八角；
二、驳回原告赵进前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十八元，由原告赵进前负担二百三十一元，已交纳；由被告陈红斌负担四百零七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 欣
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1646号
�告王京良。
被告毕娟秀。
被告姜言义。
本院在审理原告王京良诉被告毕娟秀、姜言义民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款60000元或查封（扣押）相当应价值的财产，原并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款60000元或查封（扣押）相当应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 辛光博
二〇一五年八月七日
书 记 员 马鲁雁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45739号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部客户经理。
被告：王双宏，男，1971年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：牛秀梅，女，1972年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王双喜，男，1977年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张文娥，女，1978年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔宝庄，男，1978年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：侯淑娟，女，1978年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘新，男，1978年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：段洪娟，女，1980年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、赵路红到庭参加了诉讼，被告王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王双宏、牛秀梅共同偿还原告借款本金人民币28,000元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟对上述贷款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由八位被告承担。事实与理由：2015年12月24日，原告与被告王双宏、牛秀梅签订了编号为HT0101030150019004号的《个人经营创业借款合同》1份，约定被告王双宏、牛秀梅向原告借款人民币35,000元，用于借新还旧，借款期限自2015年12月30日至2016年12月23日，贷款年利率7.83%，逾期利率为贷款利率上浮30%。同日，原告与被告王双喜、张文娥签订编号为DB0101022150028549号的《个人借款保证合同》1份，与被告崔宝庄、侯淑娟签订编号为DB0101022150028547号的《个人借款保证合同》1份，与被告刘新、段洪娟签订编号为DB0101022150028548号的《个人借款保证合同》1份，约定被告王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟对上述借款承担连带保证责任，保证期间为全程担保，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2015年12月30日向被告王双宏、牛秀梅履行了放款义务。合同到期后，被告王双宏、牛秀梅于2017年2月20日向原告归还借款本金7,000元，其余借款本金以及自2017年6月21日起的利息尚未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟在答辩期间未提交答辩状，亦未提交任何证据。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告王双宏、牛秀梅签订的《个人经营创业借款合同》以及原告与被告王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟签订的《个人借款保证合同》均系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王双宏、牛秀梅作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟亦应按《个人借款保证合同》中的约定对该笔贷款本息承担连带保证责任。故对原告主张的被告王双宏、牛秀梅偿还借款本金28,000元并支付利息以及被告王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟承担连带给付责任，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王双宏、牛秀梅于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币28,000元及利息（自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币28,000元为基数，按借款年利率7.83%上浮30%计算）。
二、被告王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告王双宏、牛秀梅负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。被告王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李卓亭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45739号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。负责人：张殿来，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部客户经理。被告：王双宏，男，1971年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：牛秀梅，女，1972年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王双喜，男，1977年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张文娥，女，1978年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔宝庄，男，1978年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：侯淑娟，女，1978年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘新，男，1978年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：段洪娟，女，1980年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、赵路红到庭参加了诉讼，被告王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王双宏、牛秀梅共同偿还原告借款本金人民币28,000元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟对上述贷款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由八位被告承担。事实与理由：2015年12月24日，原告与被告王双宏、牛秀梅签订了编号为HT0101030150019004号的《个人经营创业借款合同》1份，约定被告王双宏、牛秀梅向原告借款人民币35,000元，用于借新还旧，借款期限自2015年12月30日至2016年12月23日，贷款年利率7.83%，逾期利率为贷款利率上浮30%。同日，原告与被告王双喜、张文娥签订编号为DB0101022150028549号的《个人借款保证合同》1份，与被告崔宝庄、侯淑娟签订编号为DB0101022150028547号的《个人借款保证合同》1份，与被告刘新、段洪娟签订编号为DB0101022150028548号的《个人借款保证合同》1份，约定被告王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟对上述借款承担连带保证责任，保证期间为全程担保，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2015年12月30日向被告王双宏、牛秀梅履行了放款义务。合同到期后，被告王双宏、牛秀梅于2017年2月20日向原告归还借款本金7,000元，其余借款本金以及自2017年6月21日起的利息尚未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟在答辩期间未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告王双宏、牛秀梅签订的《个人经营创业借款合同》以及原告与被告王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟签订的《个人借款保证合同》均系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王双宏、牛秀梅作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟亦应按《个人借款保证合同》中的约定对该笔贷款本息承担连带保证责任。故对原告主张的被告王双宏、牛秀梅偿还借款本金28,000元并支付利息以及被告王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟承担连带给付责任，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双宏、牛秀梅于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币28,000元及利息（自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币28,000元为基数，按借款年利率7.83%上浮30%计算）。二、被告王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，由被告王双宏、牛秀梅负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。被告王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）代理审判员  李卓亭二〇一七年九月二十五日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。