湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10538号
上诉人（原审原告）:黄某，女，1992年2月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审被告）:史某，男，1986年7月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉区中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝。
委托诉讼代理人：袁许燕，女，1992年4月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。
上诉人黄某因与被上诉人史某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4992号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄某上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安财保湖南分公司赔偿黄某误工费损失19339元，本案上诉费由史某、平安财保湖南分公司承担。事实和理由1、黄某在一审时提交了充分证据证明其误工损失，一审法院不予认可，属于事实认定不清。黄某除在湖南华中北斗卫星应用有限公司担任财务会计一职外，还以长沙小数点财务咨询服务有限公司法人身份从事工商代办、工商变更、公司注销、年检等业务，其所得收入均汇至黄某丈夫陈某名下的中国银行卡内。一审时，黄某提交了公司营业执照、代办业务收入银行流水、会计证、陈某的证明、黄某与部分客户的聊天记录等证据，以上证据能形成完整的证据链证明黄某的额外收入情况。2、财务人员利用自身技能创收，合乎常理，应受法律保护。黄某因本案交通事故受伤休养在家，外出不便，直接导致其收入减少，因此黄某主张该部分的误工损失合法合理。
平安财保湖南分公司辩称，一审法院已对黄某的工作和生活情况进行了详细查明，判决合理，请求驳回黄某的上诉请求，维持原判。
史某未予辩称。
黄某向一审法院起诉请求：1、史某赔偿黄某误工费、护理费、营养费等各项经济损失38526元，平安财保湖南分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由史某、平安财保湖南分公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月17日13时，史某驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型客车，沿长沙市开福区三一大道由西往东行驶至长沙市开福区银盆岭大桥中时，遇陈某驾驶的车牌号为湘Ａ×××××的小型客车行驶至此，发生两车追尾事故，致湘Ａ×××××号小型客车在前方与胡志强驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车相撞，粤Ｂ×××××号小型轿车与前方张曙光驾驶湘Ａ×××××号小型轿车相撞，致四车受损，湘Ａ×××××号小型轿车乘客黄某受伤的事故。当事人史某负全部责任，当事人陈某无责任，当事人胡志强无责任，当事人张曙光无责任，当事人黄某无责任。事故发生后，黄某被送至中国人民解放军第一六三医院进行治疗，共花费医疗费226元。中国人民解放军第一六三医院疾病诊断证明书处理意见以及建议为：1、全休3-4周，需要人护理，加强营养；2、颈部外固定保护四周；3、口服消肿、止痛药治疗；4、不适随诊。另黄某向一审法院提交发票遗失证明以及购买房为长沙小数点财务咨询有限公司销售方为湖南仁康泰大药房连锁有限公司的增值税发票一张，拟证明其因此次交通事故，花费医药费1400元整，庭审中，史某、平安财保湖南分公司对此不予认可。
另查明，肇事车辆湘Ａ×××××在平安财保湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为300000元的商业三者险（购买了不计免赔）。
一审法院认为，一、赔偿责任的承担。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，其认定史某承担全部责任，黄某无责任的责任划分应作为本次事故赔偿责任的依据。现肇事车辆湘Ａ×××××在平安财保湖南分公司投保了交强险和商业险，故平安财保湖南分公司在保险范围内承担赔付责任。
二、关于黄某的各项损失，一审法院经审核确定如下：
1、医疗费1626元。黄某诉请医疗费1626元，黄某向本院提供票据，一审法院予以认可。
2、营养费500元。黄某诉请2000元，根据医院的处理意见以及建议，一审法院酌情认定为500元，对黄某超过诉求的部分，一审法院不予支持。
3、护理费2714元。黄某诉请护理费3900元，黄某并未提供票据对护理费的支出进行证明。一审法院参照2016年城镇非私营单位从业人员中居民服务业的收入标准，并结合中国人民解放军第一六三医院的处理意见：全休3-4周，需要人护理，加强营养。一审法院酌情认定黄某需护理4周×7天=28天。故一审法院对黄某护理费认定为35387元÷365天×28天＝2714元。
4、交通费200元。黄某诉请1000元，但黄某仅在医院就诊，并未住院，一审法院酌情认定200元，对于超过部分不予支持。
5、误工费4339元。黄某向一审法院提交劳动合同和银行流水，客观真实，一审法院予以认可。故一审法院认定黄某月平均工资为（4675元+4675元+4674.91元+4674.91元+4548.81元）÷5=4649元。根据医院的诊断证明建议黄某全休3-4周，一审法院酌情认定黄某全休4周×7天=28天。一审法院认定黄某误工费4649元÷30天×28天=4339元。另黄某主张兼职收入22500元，因黄某提供的证据不足以证明其存在兼职收入，一审法院对此不予认可。
综上所述，黄某的损失共计9379元，其中第1、2项共计2126元，由平安财保湖南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担2126元；第3、4、5项，共计7253元，在平安财保湖南分公司在交强险伤残费用赔偿限额内，由平安财保湖南分公司承担7253元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在判决生效之日起十日内赔付黄某各项损失共计9379元；二、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由史某承担。
本院二审期间，黄某向本院提交以下证据：证据1、湖南卓尔信息咨询公司营业执照及该公司开具的《工作证明》、纳税记录；证据2、长沙睿途智能科技有限公司营业执照及该公司开具的《工作证明》；证据3、长沙市芙蓉区果果煲餐馆经营者马庞的身份证及该餐馆《食品经营许可证》申请受理通知书；以上证据拟证明黄某一直通过兼职获取收入，该部分损失应认定为误工损失。
平安财保湖南分公司对黄某提交的证据发表如下质证意见：对以上证据的关联性有异议，以上证据均在本案交通事故发生前产生，不属于新证据。根据黄某的伤情，其受伤之后并未住院，医嘱伤休3-4周，兼职收入本身就是不确定的，黄某提供的证据并不能证明其受伤之后一个半月的时间存在兼职收入减少的情况，故对以上证据的证明目的不予认可。
史某未对黄某提交的证据发表质证意见。
本院对黄某提交的证据认证如下：以上证据只能证明某个时间段黄某在兼职赚取劳动收入，但不能证明其因本案交通事故受伤后一个半月时间内确定存在兼职收入减少的情况，故本院对以上证据的证明目的不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定黄某的误工费是否恰当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”误工费是指受害人因事故而实际减少的收入。黄某上诉称其兼职所赚取的收入应予以赔偿，并提交了微信通信记录，其丈夫陈某出具的《证明》及其银行卡的银行流水，湖南卓尔信息咨询公司营业执照及该公司开具的《工作证明》、纳税记录，长沙睿途智能科技有限公司营业执照及该公司开具的《工作证明》，长沙市芙蓉区果果煲餐馆经营者马庞的身份证及该餐馆《食品经营许可证》申请受理通知书等证据。本院认为，黄某每个月的兼职工作收入不是确定的，其因本案交通事故受伤的误工期内是否能拉到兼职业务以及业务数量多少存在不确定性，而且黄某提供的证据只能证明其在某个时间段兼职赚取劳动收入，但不能证明其因本案交通事故受伤后的一个半月时间内确定存在兼职收入减少的情况，故一审法院只认定黄某的本职工作的误工损失并无不当。
综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。