浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3652号
原告（反诉被告）：严根土，男，1956年4月25日出生，汉族，住江山市。
原告（反诉被告）：严水仙，女，1968年8月4日出生，汉族，住江山市。
原告（反诉被告）：严水金，女，1959年12月3日出生，汉族，住江山市。
原告（反诉被告）：严根宜，男，1963年4月28日出生，汉族，住江山市。
原告（反诉被告）：严水莲，女，1966年3月11日出生，汉族，住江山市。
原告（反诉被告）：严师根，男，1972年5月18日出生，汉族，住江山市。
原告严水金、严根宜、严水莲、严师根共同委托诉讼代理人：严根土（与四原告系兄弟姐妹关系），即原告严根土，住址同前。
原告严水金、严根宜、严水莲、严师根共同委托诉讼代理人：严水仙（与四原告系兄弟姐妹关系），即原告严水仙，住址同前。
被告（反诉原告）：周增杨，男，1935年10月8日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：洪菊花（系原告周增杨之妻），住江山市。
委托诉讼代理人：叶小勇，浙江凯邺律师事务所律师。
原告（反诉被告）严根土、严水仙、严水金、严根宜、严水莲、严师根（以下简称原告）与被告（反诉原告）周增杨（以下简称被告）健康权、身体权、财产损害赔偿纠纷一案，原由六原告父亲严兴禄向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费等损失，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进�审理，严兴禄委托诉讼代理人即原告严根土、被告及其委托诉讼代理人洪菊花、叶小勇到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。2017年11月14日，严兴禄死亡。2017年11月27日，六原告以继承人身份申请参加诉讼。本案于2017年12月1日再次公开开庭进行审理。原告严根土、严水仙、被告及其委托诉讼代理人洪菊花、叶小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5791.93元、护理费650元、交通费115元、住院伙食补助费120元、营养费300元、丧葬费1478元、死亡赔偿金30000元、精神损害抚慰金8000元，合计46454.93元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，严兴禄与被告街相遇，因被告蛮横无理，擅自将两口大缸放置于严兴禄儿子房屋的墙脚边，严兴禄要求被告将两口大缸挪开，被告不予理睬，严兴禄遂至被告门前重申这一要求，两人因此发生口角。被告恼羞成怒，趁严兴禄不备将其一把推倒在地。严兴禄躺在水泥地板上挣扎着爬起后继续上前，欲与被告理论，被告再次狠狠地将严兴禄推倒在地。严兴禄又一次挣扎起身后，又遭到被告使尽全力的推搡后第三次倒地。严兴禄奋力起身后强忍着剧痛去推开两口大缸，被告遂抡起木棍朝严兴禄身上进行野蛮而强有力的毒打，导致严兴禄身上多处部位和器官受伤。其后，严兴禄被家人送往江山市人民医院住院治疗。经诊断为：全身多处软组织挫伤、头部外伤、房颤等。原告多次与被告协商处理赔偿事宜，但被告拒不赔偿。严兴禄已至耄耋之年，已达85岁高龄，其要求被告搬开两口大缸属正当合理。事发地点文明街紧邻贺康路，过往行人络绎不绝。被告在公众场合当着街坊邻居的�，众目睽睽之下操起木棍肆无忌惮地、极尽侮辱毒打严兴禄的头部、脚部、臀部等敏感部位。对于年逾耄耋之年的严兴禄来说，无异于人生遭受奇耻大辱。严兴禄的惨痛遭遇还被周围居民及同村乡邻私下议论，广为传播，精神遭受极大痛苦。住院期间，严兴禄因遭受肉体和精神上的痛苦、生理和心理上的摧残，多次当着家人、子女的面痛哭流泪，现经常因头晕不能下床，反应迟钝，精神涣散，闭门不出，至今尚未抹去心理阴影。被告的行为对严兴禄的身心健康造成严重后果，严兴禄依法应当获得精神损害抚慰金。原告认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，请求判决支持六原告的诉讼请求。
本诉部分，六原告举证如下：1、向江山市公安局贺村派出所调取的影像资料�盘（1张），证明被告殴打六原告父亲严兴禄等的事实；2、照片（打印件1张），证明被告将两个花缸放在原告严根土家门口；3、江山市人民医院、贺村镇中心卫生院门诊病历（各1份）、医疗费发票（5份）、担架收款收据（1份）、护理费收据（1份）、江山市人民医院住院记录及出院记录（各1张）、交通费票据（14份），证明严兴禄被打伤后的损失等；4、严兴禄丧葬费发票复印件（1张），证明严兴禄丧葬所化费用。
被告质证如下：对第一项证据的真实性无异议，该证据可反映严兴禄是有意识到被告家闹事，应承担主要责任，也能说明被告花缸被严兴禄打破。对第二项证据的真实性无异议，但与本案没有关联，照片是二、三十年前的,当时花缸边原告严根土的房屋尚未建造。对第三项证据的门诊病历的真实性及住院的事实无异议，�交通费不需要这么多，严兴禄治疗头部外伤及房颤是不合理的，不应由被告赔偿；担架费50元应剔除，因为担架费票据上的日期是在严兴禄出院之后；住院费用中的CT、心电图、磁共振部分以及很多用药与本案无关。
被告周增杨辩称，1、原告诉称2017年3月25日严兴禄与被告街相遇的情况不属实，当时严兴禄看到被告妻洪菊花从菜市场回家，就一路尾随洪菊花至被告家门口，洪菊花将大门关上，严兴禄用拐杖阻止其关门并进去，被告在家中看到之后就将严兴禄推出门外，总共推出去两次。还有原告诉称的被告用木棍对严兴禄野蛮毒打也不属实，被告只用木棍打了严兴禄的小腿和手背，总共打了四五下；2、被告认为是严兴禄主动到被告家中闹事才发生纠纷，严兴禄存在重大过错，应承担主要责任；3、原告主张的医疗费损失不尽合理，有的与本案无关，有的重复计算，有的计算标准过高，有的是不需要的，这些均应剔除；4、精神损害抚慰金应予以剔除；5、丧葬费、死亡赔偿金与本案无关。
本诉部分，被告举证如下：1、浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书，证明严兴禄的医疗费中有1359.26元是不合理的；2、原告提供的影像资料光盘及贺村派出所向郑仙琴的询问笔录，证明严兴禄存在重大过错。
原告质证如下：严兴禄所化医疗费是医院要求的，均合理；被告的举证不能说明严兴禄有重大过错。
被告周增杨向本院提出反诉请求：原告赔偿被告财产损失费4100元（监控视频及安装费1300元、清除大门油漆的化工材料及人工费500元、两棵被浇死的茶花树2000元、两个花缸300元）、精�损失费5000元，合计9100元。事实和理由：2016年10月份，原告严根土及其妻因殴打被告妻洪菊花、损毁被告的金桂树而被江山市公安局行政拘留。事后，严兴禄为替儿子、儿媳报复泄愤，故意找茬，先后于2016年12月初趁被告家中无人时，故意损毁安装在被告大门两边的两个监控摄像头，并用油漆在其大门上喷涂许多侮辱性的文字。2017年1月21日凌晨4时50分许，严兴禄用除草剂之类的药物将被告已种植十六、七年的两棵茶花树浇死。2017年3月25日，严兴禄再次主动到被告家里闹事，并随手砸坏被告的两个大花缸。综上，被告认为，严兴禄出于报复泄愤，用油漆在被告家大门上喷涂侮辱性文字，使被告精神上遭受极大的痛苦，并且故意损毁被告私人财产，已侵犯了被告的合法权益。
反诉部分,被告举证如下：1、贺村派出所向王绍良的询问笔录（1份），证明被告为处理大门的油漆字花费200元；2、油漆费收据（1份），证明被告为除油漆字化去材料费15元；3、监控票据（1份），证明被告为购买监控摄像头化去1300元；4、公安机关现场勘验工作记录及照片，证明严兴禄在被告大门上写字、损坏监控摄像头、浇死茶花树、给被告造成精神损害；5、向公安机关调取的影像资料光盘（2张），证明被告的茶花树被严兴禄浇死、花缸被打破及监控报废等事实。
原告质证如下：王绍良的询问笔录不能证明除油漆字花费200元，除油漆字半个小时就能完成，也不需要15元的材料费；两个监控摄像头不需要花费1300元，只需要200元；公安机关现场勘验工作记录及照片与本案无关；影像资料也与本案无关。
六原告针对被告反诉辩称，1、2016年12月初，原告父�严兴禄没有损坏被告的摄像头，只是用木棍绑上棉花粘上油漆涂抹了摄像头镜面，并在被告玻璃门上写恶霸无赖等字；2、2017年1月21日，严兴禄没有用除草剂浇灌被告的茶花树，是他人砍了被告的茶花树；3、2017年3月25日，严兴禄将被告两个花缸推倒损坏属实；4、2016年10月17日，原告严根土没有殴打被告妻洪菊花，当时镇政府要将被告的桂花树挖掉，洪菊花阻挠，原告严根土上去阻止，双方发生了肢体接触；5、被告主张的损失不合理，严兴禄没有损坏被告的摄像头，只是涂上油漆，清理油漆只需要50元。茶花树是他人所砍，不应由原告赔偿。花缸价值100多元，即使要赔偿也不应该全部赔偿，被告也存在过错。精神损失费不应由原告赔偿；6、被告反诉的事实是前一年的事情，与本案无关，要求驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１、原告的合理损失问题。对浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所作出的鉴定意见，原告没有提出异议，本院予以采信。根据鉴定意见和治疗需要，严兴禄医疗费损失中不合理部分：用于治疗其心脏胃肠道疾病的药物费用428.43元、与严兴禄受外伤诊断无关的检查费用270元、2017年5月2日的诊疗费用530.19元、包餐费47.90元、陪客躺椅费8元，合计1284.52元。扣除上述不合理部分，严兴禄医疗费损失4507.41元。其他费用损失，根据严兴禄的伤情、实际需要等情况酌情确定。护理费用按每天130元的标准计算，共4天，计520元；交通费按贺村镇到江山市区“打的”费用计算，来回计60元；住院伙食补助费按每天30元计算，共4天，计120元；营养费酌情按每天30元、住院4天计算，计120元。上述合计5327.41元。
2、被告财产损失是否存在及原因。综合经原、被告双方申请本院向江山市公安局贺村派出所调取的从被告监控摄像设备中提取的影像资料光盘、贺村派出所分别于2016年12月16日、2017年2月13日制作的现场勘验检查工作记录及照片、向王绍良的询问笔录、双方当事人的庭审陈述，可认定严兴禄于2016年12月12日用竹杆等顶触被告安装在阳台上的两个监控摄像头、在被告的玻璃木门上用白色油漆书写“洪菊花周增阳恶霸无赖”的大字、2017年1月21日凌晨4时53分将壶中液体倒入被告茶花树根部等事实。从光盘播放的内容可以反映出，严兴禄将液�倒入被告茶花树根部时茶花是鲜活的，而2017年2月13日贺村派出所的现场勘验检查工作记录却是“两棵茶花已枯萎”，结合之前严兴禄与被告两家发生的矛盾纠纷及严兴禄实施行为的时间分析，被告两棵茶花树被严兴禄致死具有高度的盖然性，本院对被告主张的茶花树死因予以认定。另贺村派出所提供的影像资料记载的2017年3月25日10时34分时间段有严兴禄将被告两个花缸推倒破裂的内容，本院对该事实予以认定。
3、被告的合理损失。关于监控摄像头损失，根据被告监控摄像头的受损情况，酌情按摄像头受损时的实际价值确定该部分损失，参考被告外甥王绍良向贺村派出所反映的摄像头的型号价格，结合市场价格和折旧因素，确认摄像头损失200元（100元/个×2个），安装费150元，共计350元。洗去被告玻璃木门上油漆字的损失，需要人工费60元（半工）、材料费15元，计75元。茶花树损失，参考直径5公分、高2米左右普通茶花树的市场价格，确认该损失为1200元（600元/棵×2棵）。花缸损失，按照原告认可尺寸的花缸（高约50公分、直径约45公分）市场价格，确认该损失为200元（100元/个×2个）。上述损失合计1825元。
综上，本院认定事实如下：
2016年10月17日上午，被告妻洪菊花因文明街排水工程施工与原告严根土夫妻等人发生冲突并受伤。2016年12月12日凌晨4时、下午13时，原告父亲严兴禄用棉花、油漆、竹杆等工具，顶触被告安装在阳台上的两个监控摄像头，并在被告的玻璃木门上涂写“洪菊花周增阳恶霸无赖”的大字。2016年12月16日12时，被告外甥王绍良向江山市公安局贺村派出所报案，贺村派出所接到报案后即派干警到现场进行勘验检查。2017年1月21日凌晨4时，严兴禄提壶将壶内液体倒入被告茶花树根部。2017年2月13日8时，被告向贺村派出所报案。贺村派出所接到报案后于2017年2月13日9时派干警到现场作了勘验检查，发现被告种植的两棵茶花树已枯萎，茶花树根部有被割据过的痕迹，用胶布胶起来，茶花树两边用木头支撑着，其他均未见明显异常。
2017年3月25日10时，严兴禄到被告的家门口与在家中的被告发生吵骂，并推门欲进入被告家中，被被告推倒在门外的大路上。严兴禄从地上爬起来，再次走到被告家门口，又被被告推倒在地。严兴禄爬起后，将被告放在大门对面文明街上原告严根土房屋墙边的两个花缸推翻打破。被告看见后，手持一根1米左右长、直径约2公分的木棍从家中走出来，并用木棍击打严�禄的右腿2下、左腿1下、左手掌、前臂3下。严兴禄于当天前往江山市人民医院进行住院治疗，入院诊断为全身多处软组织挫伤、头部外伤；出院诊断为全身多处软组织挫伤、头部外伤、房颤，共化医疗费4507.41元。2017年10月，被告向本院提出申请，要求对严兴禄住院期间及出院后医疗费的相关性、合理性和必要性进行鉴定。本院委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所进行鉴定，鉴定结论如下：1、下列药物系用于严兴禄心脏胃肠道疾病治疗，与本次外伤无关：呋塞米片、螺内酯片、地奥心血康胶囊、氯沙坦钾片、甲氧氯普胺针、兰索拉唑针、比索尔片；2、下列检验内容与本次外伤诊断无关：××三系检查、癌胚抗原测定、鳞状细胞相关抗原测定、彩色多普勒超声常规检查；3、2017年5月2日的诊疗内容与本次外伤无关等。
本院认为�行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案六原告父亲严兴禄与被告两家因没有处理好相邻关系产生矛盾纠纷,被告于2017年3月25日10时在与严兴禄吵骂过程中将严兴禄两次推倒，并用木棍击打严兴禄腿、手等身体部位，造成严兴禄人身伤害，应承担侵权责任。鉴于受害人严兴禄已经死亡，严兴禄的子女即本案六原告有权请求侵权人承担侵权责任。依照法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从受害人严兴禄在被被告打伤之前实施的种种行为上看，严兴禄存在明显的过错，可以适当减轻被告的责任。根据本案的实际情况和双方的过错程度，本院酌定由被告承担60%的赔偿责任为妥，赔偿六原告各类损失3196元（5327.41元×60%）。六原告主张的严兴禄丧葬费损失，无证据证明严兴禄的死与本案被告行为存在因果关系，本�不予支持。六原告主张的精神损害抚慰金，因严兴禄伤情轻微，尚未达到严重精神损害程度，该损失也不予支持。综上，六原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。
关于反诉，民事主体的财产权利受法律保护，严兴禄故意毁坏被告的财产，本应由其承担侵权责任，因其死亡，六原告应以继承的遗产价值为限向被告承担民事责任，赔偿被告财产损失1825元。被告主张的精神损失依据不足，本院不予支持。综上，被告反诉请求合理部分，本院予以支持。六原告关于被告反诉事实发生在“一年之前”而与本案无关的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周增杨赔偿原告（反诉被告）严根土、严水仙、严水金、严根宜、严水莲、严师根医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费损失合计3196元。
二、驳回原告（反诉被告）严根土、严水仙、严水金、严根宜、严水莲、严师根的其他诉讼请求。
三、原告（反诉被告）严根土、严水仙、严水金、严根宜、严水莲、严师根赔偿被告（反诉原告）周增杨财产损失1825元。
四、驳回被告（反诉原告）周增杨的其他诉讼请求。
上述第一、三项的赔偿款相互折抵后，被告（反诉原告）周增杨实际应支付六原告（反诉被告）1371元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费962元，由原告(反诉被告)严根土、严师根、严水仙、严水金、严根宜、严水莲负担，鉴定费700元由被告（反诉原告）周增杨负担。反诉案件受理费50元，由上述六原告（反诉被告）负担10元，被告（反诉原告）周增杨负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
人民陪审员 周曹平
人民陪审员 姜正柏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 祝冰倩