吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1447号原告中国农业银行股份有限公司大安市支行负责人：李黎明，职务：行长委托诉讼代理人：牛清亮，男，汉族，原告单位职工，现住大安市安广镇。被告：中国人民人寿保险股份有限公司白城市大安支公司负责人：尹丽君，职务：经理委托诉讼代理人：李世斌，吉林熠融律师事务所律师被告：李娟，女，1987年3月27日生，汉族，现住大安市。被告：李伟，男，1983年1月7日生，汉族，现住大安市。原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（以下简称：大安支行）诉被告中国人民人寿保险股份有限公司白城市大安支公司（以下简称：人寿保险）、李娟、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛清亮，被告人寿保险委托诉讼代理人李世斌到庭参加诉讼。被告李娟、李伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。大安支行向本院提出诉讼请求：1、解除大安支行与赵天元的借款合同。2、要求三被告立即偿还借款本金90000.00元及利息。事实及理由：赵天元于2015年3月30日在原告处借款本金90000.00元，双方签订了借款凭证，约定了借款利率、逾期利率，借款期限为3年，借款最后到期日为2018年3月29日，还款方式为等额本息按年还款。并由被告李伟为其提供担保并与我单位签订了承担连带责任的保证合同。赵天元借款当日在人寿保险投保了一份小额贷款定期寿险，第一受益人为大安支行。2015年10月18日借款人赵天元因驾驶收割机发生意外身故，同日大安支行向人寿保险申请理赔，并提交了该公司所要求的全部相关资料，2016年4月8日人寿保险通知大安支行拒绝赔付。在此期间，我单位也多次找到借款人赵天元的妻子李娟及担保人李伟，要求偿还借款本息及履行担保责任，但李娟、李伟均拒绝还款。为维护我单位的合法权益，按合同约定，赵天元已死亡，我单位要求解除与其签订的借款合同并要求人寿保险在保险限额内履行赔付义务、李娟履行还款义务、李伟按合同约定承担担保责任，立即向我单位偿还借款本金90000.00元及利息。人寿保险辩称：一、赵天元与答辩人没有签订保险合同，《保险法》第三十四条规定：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。没有任何证据证明赵天元将第一受益人列为被答辩人，根据《保险法》第三十九条规定：人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。2、赵天元与被答辩人的贷款纠纷与答辩人没有任何关系。本案中，赵天元是借款人，李伟是担保人，与答辩人无关。李娟未答辩。李伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大安支行提供的证据：1、人寿保险小额贷款借款人定期寿险保险单一份，用以证明大安支行为该份寿险的第一受益人。赵天元意外身亡，人寿保险应向大安支行给付约定的保险金。人寿保险对该份证据的真实性有异议，认为该份保单没有加盖人寿保险的印章且对顺位受益人约定不明确，无法在此保单中得出第一受益人为大安支行的结论在。如三日内原告提供加盖人寿保险印章的保险单，直接由人民法院审查确认，人寿保险不要求另行开庭质证。李娟未发表质证意见、李伟未发表质证意见。2、（2016）吉0882民初1642号民事判决书一份、（2017）吉08民终415号民事判决书一份，用以证明赵天元意外身亡，其所投保的人寿保险依法应予赔付。人寿保险对上述证据的真实性质证无异议，认为判决书的内容与本案无关。李娟未发表质证意见、李伟未发表质证意见。3、赵天元培训合格证一份，用以证明赵天元于2015取得了农机培训合格证。人寿保险对该份证据的真实性质证有异议，认为该份证据为复印件，即使是原件也不能证明赵天元取得的农机驾驶资格，合格证应为制式文本，不应是一纸证明。另外，原告没有提供赵天元的农机驾驶资格证，赵天元不具有农机驾驶资格。李娟未发表质证意见、李伟未发表质证意见。李娟未发表质证意见、李伟未发表质证意见。人寿保险未提供证据。李娟未提供证据。李伟未提供证据。人寿保险对大安支行提供的证据2的真实性质证无异议，经审核，该两份证据为赵天元意外身亡后关于保险赔付的生效判决书，本院对上述证据的证明力予以采信。结合对原告提供证据2的采信，本院对原告提供的证据3的真实性予以采信。原告在庭后三日内向本庭提供了加盖人寿保险公章的保险单一份，经审核，本院对该份证据的证明力予以采信。根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认事实如下：2015年3月30日赵天元与大安支行签订金融借款合同，借款90000.00元，约定借款期限为3年，最后还款日为2018年3月29日，同时还约定了借款利率和逾期还款利率，还款方式为按年等额本息还款。借款当日借款人赵天元投保了一份小额贷款借款人定期寿险保险单，保险金额为90000.00元，该笔保险金的第一受益人为大安支行。该笔借款同时由李伟进行担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为110000.00元。李娟系赵天元生前妻子。2015年10月18日赵天元意外身故。本院认为，大安支行与赵天元是在自愿平等的基础上签定的借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款方式及还款期限。2015年10月18赵天元意外身故导致该笔借款未按合同约定的还款期限及还款方式履行且赵天元的妻子李娟未主动承担还款义务，担保人李伟亦未履行担保责任，致使该借款合同的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。故大安支行要求解除与赵天元借款合同的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。李娟为赵天元生前妻子，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定:夫或妻一方死亡,生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故李娟应承担偿还全部借款本息的责任。赵天元生前与人寿保险签订保险合同，约定第一受益人为大安支行，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”大安支行提供的证据2能够证明人寿保险公司对赵天元的意外身故不存在免责事由，人寿保险应依保险合同约定向大安支行给付保险金90000.00元。担保人李伟应在最高额保证的范围内承担担保责任。综上，1、对大安支行要求解除与赵天元借款合同的诉讼请求依法予以支持。2、对大安支行要求人寿保险给付保险金90000.00元，要求李娟承担还款责任，李伟履行担保责任的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、第二十三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六规定，判决如下：一、解除中国农业银行股份有限公司大安市支行与赵天元签订的农户贷款借款合同。二、中国人民人寿保险股份有限公司白城市大安支公司向中国农业银行股份有限公司大安市支行给付保险金90000.00元。李娟承担连带给付责任。三、李娟向中国农业银行股份有限公司大安市支行给付该90000.00元借款本金所产生的利息。（自借款之日起按约定利率计算至本息全部偿还完毕时止）四、李伟在最高额保证110000.00元的限额内对全部借款本息承担连带清偿责任。上款于本判决发生法律效力后七日内给付如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，由中国人民人寿保险股份有限公司白城市大安支公司负担2000.00元；由李娟负担25.00元；由李伟负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  李伟二〇一七年十一月三十日书记员  于雪