wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00049号
申请执行人林继銮，农民。
申请执行人花友兰，市民。
委托代理人林鹏，农民。
被执行人房县大禹水电开发有限责任公司（以下简称：大禹公司），住所地：房县城关镇顺城街28号。
代表人潘万明，该公司负责人。
本院在执行林继銮、花友兰与大禹公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人大禹公司已被人民法院裁定宣告破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂房县民二初字第00108号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 汪祖鉴
审判员 戢 磊
二〇一五年五月六日
书记员 谢 玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6151号
原告：温州市赛博鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道雄溪村雄溪街***号。统一社会信用代码：913303043074021864。
法定代表人：杨晓南，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙松严，浙江海昌律师事务所律师。
被告：温州市瓯海潘桥鑫好鞋材厂。经营场所：温州市瓯海区潘桥横塘村永泰路***号。统一社会信用代码：92330304MA2C07DP8M。
经营者：陈尔波，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州市赛博鞋材有限公司与被告温州市瓯海潘桥鑫�鞋材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告温州市赛博鞋材有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回对被告温州市瓯海潘桥鑫好鞋材厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市赛博鞋材有限公司自愿撤回对被告温州市瓯海潘桥鑫好鞋材厂的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市赛博鞋材有限公司撤回对被告温州市瓯海潘桥鑫好鞋材厂的起诉。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告温州市赛博鞋材有限公司承担。
审 判 员 林现瑶
二〇一七年十月三十日
代书记员 郑洛渊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初7870号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托代理人：章玉群，该公司员工。
被告：欧阳芸，女，1969年5月17日出生，汉族，住金华市。
被告：叶前正，男，1965年9月5日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告欧阳芸、叶前正物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月一日
代书记员 应 潭
潍坊市坊子区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第340-1号
原告范振兴。
被告闫志伟，居民。
被告张美霞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊昌乐支公司，住所地：山东省昌乐县文化路879号恒丰名城1号商业楼16号商铺。
本院于2015年6月5日作出（2015）坊交初字第340号民事裁定后，现因被告张美霞提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告张美霞所有的鲁G×××××号牌昌河牌轻型普通货车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一五年六月八日
书记员 于峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第373号
原告：姚惠芬。
委托代理人：李杭生。
被告：马月姣。
被告：应强。
原告姚惠芬为与被告马月姣、应强民间借贷纠纷一案，于2010年6
月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2010年7月19日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告姚惠芬委托代理人李杭生、被告应强到庭参加诉讼。被告马月姣被经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告姚惠芬诉称：2009年7月30日，马月姣向姚惠芬借款人民币50000元，约定借期至2009年9月3日归还；此款由应强作保证担保。但借款限期届满后，马月姣未能还款，应强亦未代偿。为此，姚惠芬起诉至法院，要求马月姣返还借款人民币50000元，并按月利率二分四厘计付自2009年9月3日起至开庭日止的借款逾期利息损失11080元，本案诉讼费亦由马月姣负担；应强对前述借款本息及诉讼费负连带清偿责任。
为证明所述事项，姚惠芬向本院提交：1、马月姣出具的借条一份，以证明马月姣向姚惠芬借款人民币50000元，并由应强作保证担保的事实；2、马月姣出具的收条一份，以证明马月姣收到姚惠芬借款50000元的事实。
被告马月姣未作答辩证和举证。
被告应强辩称：原告姚惠芬所述情况是事实，但应强目前经济困难，无力偿还，加上应强的借款担保期限是借款期限届满之日起六个月，所以应强亦不应承担保证责任了。
对所述事项，被告应强未能向本院提交证据材料。
经庭审，姚惠芬所提交的证据，应强对其真实性无异议，本院经审查，证据符合证据采信规则，故予以确认为本案认定事实的有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为：马月姣向姚惠芬借款并由应强担保的事实有借条为凭，双方形成的保证借贷关系合法、有效。因主债务人马月姣未能按约还款付息，而担保人应强亦未履行代偿义务，从而导致本案纠纷，责任在马月姣、应强。但鉴于应强的保证担保期限，姚惠芬与应强并未明确约定，因此，其保证担保的责任期限为借款期限届满之日起六个月，而在该六个月内，现姚惠芬并无证据证明曾向应强主张过权利，依此，应强要求免除其保证责任的抗辩意见，本院应予以采纳。至于马月姣经本院公告合法传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响本案审理。综上，姚惠芬要求马月姣返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马月姣应返还原告姚惠芬借款人民币50000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告马月姣支付原告姚惠芬逾期借款利息损失人民币11080元（计至2010年7月1日止），限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告马月姣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告姚惠芬对被告应强的诉讼请求。
本案案件受理费1327元，减半收取663.50元，由被告马月姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理1327元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一〇年七月十九日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第170号
原告：李某某。
委托代理人：盛某某。
被告：阮某某。
原告李某某为与被告阮某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员
杨春海独任审判，于2010年年4月19日进行了公开开庭审理，
并当庭宣告判决。原告李某某的委托代理人盛某某到庭参加诉
讼，被告阮某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告李某某诉称：2008年7月28日，被告阮某某因生产经
营所需向原告李某某借款50000元，约定同年8月28日全部归还
，月借款利息千分之十五；如逾期，被告阮某某按银行基准利
率的四倍支付利息，并每日承担未归还借款部分的千分之二计
付违约金。到期后，经原告李某某数次催讨，被告阮某某至今
未按期还款。为此，原告李某某向法院起诉，要求被告阮某某
归还借款50000元，并支付利息16666元。
原告李某某为证明所述事实，向本院提交证据材料如下
：
1.借条一份，用以证明被告阮某某向原告李某某借款500
00元及约定还款日期、违约责任的事实。2.民事裁定书一份，用以证明原告李某某曾于2010年2月
24日就本案债权向被告阮某某明某张某某，但因未在法定期限
内交纳案件受理费而按撤诉处理的事实。
被告阮某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告李某某提供的证据，经本院审查认为符
合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告李某
某诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告李
某某提交
的由被告阮某某出具的借条为据，双方形成的借贷关系
合法、有效；因被告阮某某未按约向原告李某某返还借款并支
付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告阮某某应承担相应的
民事责任。现原告李某某的诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。被告阮某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对
质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第
二百零七条之规定，判决如下：
一、被告阮某某返还原告李某某借款50000元，限于本判
决生效后十日内付清；
二、被告阮某某支付原告李某某逾期付款利息16666元，
限于本判决生效后十日内付清。
如果被告阮某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1467元，减半收取733.5元，由被告阮某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1467元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年四月十九日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第170号
原告：李海良。
委托代理人：盛国良。
被告：阮祖平。
原告李海良为与被告阮祖平民间借贷纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2010年年4月19日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李海良的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告阮祖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海良诉称：2008年7月28日，被告阮祖平因生产经营所需向原告李海良借款50000元，约定同年8月28日全部归还，月借款利息千分之十五；如逾期，被告阮祖平按银行基准利率的四倍支付利息，并每日承担未归还借款部分的千分之二计付违约金。到期后，经原告李海良数次催讨，被告阮祖平至今未按期还款。为此，原告李海良向法院起诉，要求被告阮祖平归还借款50000元，并支付利息16666元。
原告李海良为证明所述事实，向本院提交证据材料如下：
1.借条一份，用以证明被告阮祖平向原告李海良借款50000元及约定还款日期、违约责任的事实。
2.民事裁定书一份，用以证明原告李海良曾于2010年2月24日就本案债权向被告阮祖平明主张权利，但因未在法定期限内交纳案件受理费而按撤诉处理的事实。
被告阮祖平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告李海良提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告李海良诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告李海良提交
的由被告阮祖平出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告阮祖平未按约向原告李海良返还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告阮祖平应承担相应的民事责任。现原告李海良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告阮祖平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告阮祖平返还原告李海良借款50000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告阮祖平支付原告李海良逾期付款利息16666元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告阮祖平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1467元，减半收取733.5元，由被告阮祖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1467元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年四月十九日
书记员 刘明明
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12037号
原告：天津市安联物业管理有限公司。
法定代表人：阎灵芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭云利，该公司职工。
委托诉讼代理人：李勇，该公司职工。
被告：刘宝丰，
原告天津市安联物业管理有限公司与被告刘宝丰劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案。
原告天津市安联物业管理有限公司诉称，原告不服津西劳人仲裁字（2017）第0388号裁决。第一，被告于2013年12月2日经应聘入职原告处工作，经入职培训后双方签订临时用工合同，因为当时被告还在其他单位上着社保，保险无法转到我公司，故我们只能签订临时用工合同。直到2015年12月24日被告结束了和原单位的社保关系，我们才和他签订了正式的劳动合同，劳动合同期限为2015年12月24日至2017年6月30日止。所以说并不是劳动仲裁说的签过两次劳动合同，我们只签订过一次正式的劳动合同，而且续签合同也不是要签订无固定期限合同。第二，双方劳动合同于2017年6月30日合同到期，不再与被告续签，是因为被告在2016年8月7日的睡岗行为严重违反原告处劳动纪律及规章制度，并且被告自2016年8月10日起至合同到期近10个月的时间均未到岗工作。原告多次通知其来公司解决问题，被告均置之不理，并在此期间以原告拖欠其加班费、解除劳动合同补偿金为由多次在仲裁委和法院诉讼。第三，被告在岗睡觉被当场发现，既有他本人的确认书也有其所在服务处的甲方法务部门开具的证明信函。故被告该严重违反规章制度的行为事实是确凿的，后被告于8月10日后不再上班。原告不能再和被告续签劳动合同，劳动合同法中也有规定，严重违反规章制度的员工终止和解除劳动合同时无须支付经济补偿金。被告完全符合这一标准。第四，劳动法保护的是用人单位和劳动者双方的合法权益，仲裁委未认清事实真相，无视原告的各项证据，就认定原告终止劳动合同不合法并裁决给付赔偿金，严重侵害了原告的合法权益，并让被告钻了法律的空子。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1.原告无须支付被告终止劳动合同赔偿金15900元；2.诉讼费由被告负担。
被告刘宝丰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”案件审理中发现，虽然原告的注册地址在河西区，但原告的实际办公经营地即住所地是天津市东丽区规划二支路兆维集团院内，双方之间的劳动合同履行地为天津港保税区，本院对本案不具有管辖权。天津市滨海新区人民法院对该案有管辖权，双方也同意将本案移送至天津市滨海新区人民法院；故本案依法应由天津市滨海新区人民法院（功能区审判区）处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院（功能区审判区）处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵战勇
二〇一七年十一月九日
书记员 李 明
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初第1740号
原告：李满红，女，汉族，1974年5月1日生，住河南省开封市龙亭区。
被告：潘婷，女，汉族，1993年4月27日生，住开封县。
被告：叶佳东，男，汉族，1990年7月27日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告：郭领，男，河南省开封县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
住所地：郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，系该公司经理。
委托代理人：李慧君，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告李满红诉被告潘婷、叶佳东、郭领、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李满红于2017年11月1日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告郭领、叶佳东的起诉。
本院认为，原告李满红的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李满红撤回对被告郭领、叶佳东的起诉。
代审判员 司红伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 殷旭阳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第2095-01号
申请执行人：杨玉双。
被执行人：高树领。
申请执行人杨玉双与被执行人高树领财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人杨玉双于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高树领名下的银行存款17000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人杨玉双的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高树领名下的银行存款17000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 靳增全
陪审员 赵金国
陪审员 李国兴
二〇一五年十一月二日
书记员 赵雅迪
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行初102号
原告周善滚，男，1978年8月12日出生，汉族，住福州市长乐区。
委托代理人杨锴，福建勤学律师事务所律师。
被告福州市长乐区住房和城乡建设局，住所地福州市长乐区。
法定代表人邱群，局长。
委托代理人黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。
原告周善滚诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为一案，本院于2018年6月6日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2018）闽0111行初64号原告林雪云诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为案件的诉讼标的是同一个，均为”被告2017年11月28日作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（四）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0111行初64号案件审理。
审判长 林朝晖
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：
（一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；
（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；
（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；
（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第710号
原告自贡市加林机电物资有限公司。住所地四川省自贡市自流井区汇东新区。
法定代表人许明清，总经理。
被告李晴光，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市加林机电物资有限公司诉被告李晴光买卖合同纠纷一案中，原告自贡市加林机电物资有限公司于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告自贡市加林机电物资有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计48.00元，由原告自贡市加林机电物资有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一四年二月七日
书记员 赖文婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6039号
起诉人：蔡冬青，男，1954年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
起诉人：蔡春桂，男，1938年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
共同委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
本院收到起诉人蔡冬青、蔡春桂提交的起诉状，起诉状以蔡桂森为被告，以黄岩城关振兴塑料机械模具厂、浙江宏振机械模具集团有限公司为第三人。起诉人起诉称：起诉人与被起诉人蔡桂森系兄弟关系，1993年1月，以蔡桂森的名义设立了第三人黄岩城关振兴塑料机械模具厂。1993年4月9日，黄岩城关振兴塑料机械模具厂出资人民币128万元与宏茂发展有限公司创办了第三人浙江宏振机械模具集团有限公司。1993年6月7日，起诉人与蔡桂森订立了《关于振兴塑料机械模具厂的产权归属协议》，协议签订后，三方继续合伙经营企业。2015年10月，蔡桂森向台州市黄岩区人民法院起诉要求解除合伙协议并依法分割合伙财产。台州市黄岩区人民法院一审判决解除了起诉人与蔡桂森之间的合伙协议，但对各方合伙财产未予核实、评估清楚。起诉人蔡冬青上诉后，台州市中级人民法院维持了一审判决。起诉人认为起诉人与蔡桂森之间的合伙协议被判决解除，故应当对合伙时的出资金额及合伙经营产生的财产增值部分按三方签订的《关于振兴塑料机械模具厂的产权归属协议》的约定进行评估审计，故起诉人起诉要求对起诉人及被起诉人蔡桂森的合伙财产进行核实估价，审计评估。
本院经审查认为，起诉人蔡冬青、蔡春桂与被起诉人蔡桂森因合伙协议纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，案号为（2015）台黄商初字第500号，要求解除合伙关系并依法分割合伙财产。本院在事实认定部分认为：三人合伙后，将合伙财产全部投入振兴厂，该厂的企业性质名为个人独资企业，实为合伙企业，台州中院作出的（2006）台民二初字第28号民事判决已对该事实予以认定。振兴厂作为一个合伙企业，应适用《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，当合伙人不能共同经营时，合伙企业应当解散并启动清算程序，合伙人对合伙企业财产的分割程序只有在清算程序结束后才能进行。现蔡冬青要求在本案中直接分割振兴厂资产，无法律依据，本院不予支持。宏振公司的企业性质是中外合资企业，应适用《中华人民共和国中外合资经营企业法》等相关法律规定，在中外合资企业解散并经清算前，股东不得分割该企业资产。另确认振兴厂在宏振公司所占的股份及分割公司财产均涉及到该公司其他股东，亦不是本案所能解决的。故对蔡冬青要求分割宏振公司资产的主张，本院也不予支持。蔡春桂关于对所有协议约定的财产进行审计，并以审计后的资产，按协议约定的比例进行分配的辩称，本院亦不予采纳。故判决解除蔡冬青、蔡春桂与蔡桂森之间的合伙关系，驳回了蔡冬青的其他诉讼请求。现起诉人蔡冬青、蔡春桂起诉要求对起诉人及被起诉人蔡桂森的合伙财产即第三人黄岩城关振兴塑料机械模具厂、浙江宏振机械模具集团有限公司的资产进行核实估价，审计评估，该项诉讼请求本院已经在（2015）台黄商初字第500号民事判决中进行了释明并作出了处理，故依据“一事不再理”原则，对蔡冬青、蔡春桂的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对蔡冬青、蔡春桂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘彦彪
审 判 员 郝为民
代理审判员 李婷燕
二〇一七年八月十六日
代书 记员 董梦洁
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初6039号起诉人：蔡冬青，男，1954年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。起诉人：蔡春桂，男，1938年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。共同委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。本院收到起诉人蔡冬青、蔡春桂提交的起诉状，起诉状以蔡桂森为被告，以黄岩城关振兴塑料机械模具厂、浙江宏振机械模具集团有限公司为第三人。起诉人起诉称：起诉人与被起诉人蔡桂森系兄弟关系，1993年1月，以蔡桂森的名义设立了第三人黄岩城关振兴塑料机械模具厂。1993年4月9日，黄岩城关振兴塑料机械模具厂出资人民币128万元与宏茂发展有限公司创办了第三人浙江宏振机械模具集团有限公司。1993年6月7日，起诉人与蔡桂森订立了《关于振兴塑料机械模具厂的产权归属协议》，协议签订后，三方继续合伙经营企业。2015年10月，蔡桂森向台州市黄岩区人民法院起诉要求解除合伙协议并依法分割合伙财产。台州市黄岩区人民法院一审判决解除了起诉人与蔡桂森之间的合伙协议，但对各方合伙财产未予核实、评估清楚。起诉人蔡冬青上诉后，台州市中级人民法院维持了一审判决。起诉人认为起诉人与蔡桂森之间的合伙协议被判决解除，故应当对合伙时的出资金额及合伙经营产生的财产增值部分按三方签订的《关于振兴塑料机械模具厂的产权归属协议》的约定进行评估审计，故起诉人起诉要求对起诉人及被起诉人蔡桂森的合伙财产进行核实估价，审计评估。本院经审查认为，起诉人蔡冬青、蔡春桂与被起诉人蔡桂森因合伙协议纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，案号为（2015）台黄商初字第500号，要求解除合伙关系并依法分割合伙财产。本院在事实认定部分认为：三人合伙后，将合伙财产全部投入振兴厂，该厂的企业性质名为个人独资企业，实为合伙企业，台州中院作出的（2006）台民二初字第28号民事判决已对该事实予以认定。振兴厂作为一个合伙企业，应适用《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，当合伙人不能共同经营时，合伙企业应当解散并启动清算程序，合伙人对合伙企业财产的分割程序只有在清算程序结束后才能进行。现蔡冬青要求在本案中直接分割振兴厂资产，无法律依据，本院不予支持。宏振公司的企业性质是中外合资企业，应适用《中华人民共和国中外合资经营企业法》等相关法律规定，在中外合资企业解散并经清算前，股东不得分割该企业资产。另确认振兴厂在宏振公司所占的股份及分割公司财产均涉及到该公司其他股东，亦不是本案所能解决的。故对蔡冬青要求分割宏振公司资产的主张，本院也不予支持。蔡春桂关于对所有协议约定的财产进行审计，并以审计后的资产，按协议约定的比例进行分配的辩称，本院亦不予采纳。故判决解除蔡冬青、蔡春桂与蔡桂森之间的合伙关系，驳回了蔡冬青的其他诉讼请求。现起诉人蔡冬青、蔡春桂起诉要求对起诉人及被起诉人蔡桂森的合伙财产即第三人黄岩城关振兴塑料机械模具厂、浙江宏振机械模具集团有限公司的资产进行核实估价，审计评估，该项诉讼请求本院已经在（2015）台黄商初字第500号民事判决中进行了释明并作出了处理，故依据“一事不再理”原则，对蔡冬青、蔡春桂的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对蔡冬青、蔡春桂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  刘彦彪审 判 员  郝为民代理审判员  李婷燕二〇一七年八月十六日代书 记员  董梦洁
湖南省祁阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）湘1121司惩51号
被拘留人：陈瑶，女，1975年5月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈瑶、唐鹏金融借款合同纠纷一案中，查明陈瑶拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对陈瑶拘留十五日（自2017年12月22日起至2018年1月5日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01303号
原告：俞定芳，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：刘莉，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告俞定芳诉被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞定芳到庭参加诉讼，被告刘莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞定芳诉称：被告因资金周转困难，于2012年5月16日向原告借款人民币2万元，双方约定：月息2.5分，借款期限为一年。被告出具了借条一份，之后被告仅按借条约定的利率支付了5个月利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，均未果，为此原告诉至法院，请求依法判决1、判令被告立即向原告还清借款人民币2万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年10月起至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、身份证一组，证明原告的主体资格；
2、借条一组，证明被告向原告借款的事实。
被告刘莉未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：被告因资金周转困难，于2012年5月16日向原告借款人民币2万元，并出具借条一张，双方约定借款期限一年，即2012年5月16日至2013年5月15日，月息2.5分，之后被告支付了5个月利息。期限届满后，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，原告与被告之间的债权、债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告归还借款2万元和利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莉归还原告俞定芳借款人民币2万元和利息（自2012年10月16日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元（原告已预交），由被告刘莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年十月十一日
书记员 俞夏银
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初43号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人贾玉映，女，1983年4月17日生，汉族，初中文化，无业。被告人贾玉映因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月2日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人贾玉映犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人贾玉映到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年10月1日上午，被告人贾玉映在苏州市相城区元和街道合景峰汇十一期5幢215室被害人廖某所开减肥店内，窃得被害人廖某价值人民币628元的挎包1只以及挎包内人民币4095元。案发后侦查机关查获挎包1个、钱包1个、人民币95元、居民身份证1张，并发还被害人廖某。
被告人贾玉映主动投案，归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人廖某人民币4000元，取得被害人廖某的谅解。
上述事实，被告人贾玉映在庭审中无异议，并有书证银行卡交易明细等，证人李某的证言，被害人廖某的陈述，被告人贾玉映的供述和辩解，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定意见，苏州市公安局相城分局所作的现场勘查笔录、现场照片、现场图，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾玉映以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人贾玉映主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；根据本案犯罪情节及被告人贾玉映的悔罪、认罪态度，可对被告人贾玉映宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人贾玉映犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一八年二月十三日
书 记 员 徐乾耀
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1926号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人张小平，男，1970年12月05日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人卓秀新，女，1973年05月08日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2015）第040号征收社会抚养费决定书，于2015年7月23日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同计生征决字（2015）第040号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十月十六日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7576号
原告：胡祥，男，1979年5月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：雷平，男，住毕节市大方县。
原告胡祥诉被告雷平合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告胡祥向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡祥的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡祥撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告胡祥承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 申开旭
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1121执93号
申请执行人:童国涛，男，1972年10月23日出生，汉族，住团风县，
被执行人：林建松，男，1958年2月3日出生，汉族，住团风县，
被执行人：王福英，女，1964年1月4日出生，汉族，住团风县，
被执行人：熊火喜，男，1968年11月11日出生，汉族，住团风县，
本院在执行申请人童国涛与被执行人林建松、王福英、熊火喜买卖合同纠纷一案中，被执行人已按（2017）鄂1121民初23号民事判决书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1121执93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱光明
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）双桥民催字第4号
申请人：郑州钰源磨料有限公司，住所地：荥阳市繁荣西路，统一社会信用代码：91410182690552848K。
法定代表人：秦凯，职务:经理。
委托诉讼代理人：秦书通，男，1966年5月1日出生，汉族，住河南省荥阳市，
申请人郑州钰源磨料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005227135674，票面金额为人民币叁万壹仟肆佰，￥:31400.00元，出票日期为2017年9月28日，付款银行为河北银行股份有限公司承德分行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州钰源磨料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100.00元，由申请人郑州钰源磨料有限公司承担。
审判长 马福英
审判员 马一月
审判员 李仕军
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 蕊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3224号
上诉人（原审被告）：秦浩，男，汉族，1993年12月26日出生，和顺县人，住。
委托诉讼代理人：高伟，系原告之表哥，男，汉族，1983年8月12日出生，和顺县人。
被上诉人（原审原告）：蔡卫直，男，汉族，1962年8月3日出生，和顺县人，现住。
委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人秦浩因与被上诉人蔡卫直机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院(2017)晋0723初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人秦浩上诉请求：1.要求依法撤销山西省和顺县人民法院（2017）晋0723民初179号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审的全部诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，故使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准，具体理由如下：一、出具的道路事故责任认定书程序违法、法律适用错误、事实认定的依据不足，故不能作为本案事故责任划分的依据。交警队作出事故责任认定书后，上诉人向晋中市交警支队申请复核，晋中市交警支队令和顺县公安局交警大队重新出具道路交通事故认定书，但上诉人从未收到第二份事故责任认定书。超期作出的事故认定书，离事故发生的时间较长，对事实的认定出现偏差，且对事实认定的依据不足。故一审法院以此道路事故责任认定书作为本案事故责任划分的依据是错误的。二、关于被上诉人主张医疗费所提交的票据，有一部分与本案没有关系，且在本次医院治疗中的一些疾病非因本次事故造成，与本案没有因果关系。一审中被上诉人提交的医疗票据中，有一部分是事故发生之前的票据，一审法院没有核查清楚。事故发生后，被上诉人被诊断为低钠血症、肺部感染、心率失常的症状，很明显不是因本次事敌造成，治疗这些疾病所用的医疗费不能向上诉人索赔。三、关于山西光大司法鉴定所出具的，被上诉人构成十级伤残的鉴定意见，上诉人对其真实性，与本案的关联性均有异议。首先对此鉴定机构及鉴定人是否与被上诉人存在回避的事由不能确定。根据病历显示，此鉴定所依据的被上诉人损伤结果，是否本次事故导致。此鉴定意见的结论是否真实。一审法院对上诉人提出的异议没有处理。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，对于事实认定，医疗费用的确定上都存在一些明显错误。
被上诉人蔡卫直答辩称，1.关于事故认定，有和顺县交警大队2016年12月28日作出认定，一审起诉后上诉人申请复核，进行了二次认定，二次认定结论一致，秦浩承担全责；2.关于医疗费，一审减少了20%医疗费，我们并不认为正确，但为了尽快了结事件，我们没有提出上诉；3.关于上诉人认为被上诉人疾病并非交通事故产生，上诉人无证据，医疗病史填写均为无；4.鉴定结论客观公正，认定是合法有依据的，应予采信。综上，请求维持原判。
蔡卫直向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令秦浩给付蔡卫直交通事故损害赔偿费146691.64元。2.诉讼费由秦浩承担。
一审法院认定事实：2016年11月9日18时许，被告秦浩无证驾驶无牌巴山二轮摩托车由山西省和顺县神磊煤矿向和顺县西喂马村行驶，行驶至和顺县神磊煤矿门口附近路段，与行人原告蔡卫直发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，和顺县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告秦浩承担此事故的全部责任，原告蔡卫直无责任。事故发生后，原告在太原山西医科大学第二医院、山西省人民医院、和顺县人民医院住院治疗，被诊断为腰2椎体压缩骨折、颅脑闭合伤、低钠血症、肺部感染，心律失常，住院53天，医疗费用为42665.74元。原告住院期间，被告给付原告4000元费用。后因赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚恤金、鉴定费，共计146691.64元（除了被告已支付的4000元）。一审法院认为：被告秦浩虽对和顺县公安局交通警察大队事故认定书有异议，虽然对和顺县公安局交通警察大队事故卷宗中的询问笔录有异议，但被告承认将原告撞伤，且无证据证明原告从驾驶室开门下车与秦浩的摩托车相撞的事实，即被告无证据推翻和顺县公安局交通警察大队事故认定书的认定结论，故本院对原告蔡卫直以侵权为由要求被告赔偿的请求予以支持。原告要求被告赔偿的护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计68014元，经本院审查符合法律规定，本院予以支持。医疗费42665.74元，原告被诊断为腰2椎体压缩骨折、颅脑闭合伤、低钠血症、肺部感染，心律失常，该费用包含治疗与本次伤害结果无关的疾病费用，本院酌情支持原告扣除20%的医疗费用即34132.6元。误工费33904元，原告所提供的证明不能充分证明原告工资及劳动关系的真实状况，对被告建议按照交通运输业的平均收入计算的主张予以采纳，即以原告误工163天（计算至伤残鉴定前一天）、上年度交通运输业每天191元计算为31133元。交通费5621.9元，因原告在太原住院治疗，对和顺县人民医院收费门诊票据(救护车费用)1350元本院予以支持，对原告提供的周茹收条1000元，从太原到和顺的费用过高，本院酌情支持600元。其余原告提供的加油票据不能证明是原告在外就医所必需的花费，故原告的交通费共计1950元。住宿费486元，因原告所提供的证据均不是正式发票，本院不予支持。以上原告要求被告的赔偿总额应为135229.6元。因被告已给付原告4000元费用，故被告还应赔付原告131229.6元。本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：（一）被告秦浩在本判决生效之日起六十日内赔付原告蔡卫直131229.6元；（二）驳回原告蔡卫直的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，二审期间双方当事人争议的焦点问题主要是：（一）交通事故责任认定书能否采纳；（二）医疗费认定数额是否合理。关于焦点一，上诉人称并未收到交警部门作出的事故认定书，且该事故认定书作出时间距离事故发生时间已久，对事实认定的依据不足，不应当采纳，经审查，上诉人一审已经提供了交通事故责任认定书复印件作为证据材料，且该文书显示“在调查期间，电话多次联系秦浩，都联系不上。”故其上诉理由不足；关于焦点二，原审已经根据本案客观实际对被上诉人医疗费用酌情扣减，上诉人称被上诉人所治疗的疾病并非由于本次事故所致，治疗费用不应该由上诉人承担，未提供充分确实的证据，本院依法不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2925元，由上诉人秦浩承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 媛
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执649号
申请执行人：李强，男，2004年4月25日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：李井昌，男，1943年12月10日出生，汉族，现住武邑县。
申请执行人李强与李井昌健康权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀1122民初727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李强于2016年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人李井昌赔偿申请人李强医疗费3424.2元、护理费379.8元、住院伙食补助费900元、共计4704元。案件受理费100元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院于2016年11月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年12月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人李井昌名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息。
3、本院分别于2017年4月24日、2017年6月12日向不动产登记局、工商管理局查询了被执行人李井昌名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息、发现被执行人名下无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产
4.本院于2017年11月20日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
5．本院于2017年11月21日将被执行人李井昌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案被执行人李井昌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 史成龙
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张广利
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1122执649号申请执行人：李强，男，2004年4月25日出生，汉族，现住武邑县。被执行人：李井昌，男，1943年12月10日出生，汉族，现住武邑县。申请执行人李强与李井昌健康权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀1122民初727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李强于2016年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人李井昌赔偿申请人李强医疗费3424.2元、护理费379.8元、住院伙食补助费900元、共计4704元。案件受理费100元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院于2016年11月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2016年12月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人李井昌名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息。3、本院分别于2017年4月24日、2017年6月12日向不动产登记局、工商管理局查询了被执行人李井昌名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息、发现被执行人名下无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产4.本院于2017年11月20日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5．本院于2017年11月21日将被执行人李井昌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人李井昌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武迎君人民陪审员  颉海生人民陪审员  史成龙二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张广利
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2633号
原告:田景富，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人：史奇蓉，系内蒙古大树律师事务所律师。
被告：庞臣，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告田景富与被告庞臣土地承包经营权纠纷一案中，原告田景富于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田景富的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告田景富撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告田景富负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一七年七月二十一日
书记员 李同亮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8931号
原告：廖伟芳，女，汉族，1971年12月13日出生，住址：深圳市罗湖区，
委托代理人：姚小刚，广东广法律师事务所律师。
被告：刁振声，男，汉族，1975年07月20日出生，住址：惠州市惠城区，
被告：周巧娟，女，汉族，1976年9月5日出生，现住址：惠州市惠城区，香港居民，证号：×××3（4）。
原告廖伟芳与被告刁振声、周巧娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖伟芳委托代理人姚小刚到庭参加了诉讼。被告刁振声、周巧娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告廖伟芳起诉称，2015年11月24日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币70000.00元整（大写：柒万元整），借款期限从2015年11月24日至2015年12月23日止，借款期间月利率为2.00%,即利息为人民币1400.00元整，利息于每月23日支付。合同签订当日，原告以银行转账的方式向被告支付人民币57800.00元，以现金支付的方式向被告支付人民币12200.00元，共计人民币70000.00元整，被告在确认收到原告支付的借款后，向原告出具了《收条》。被告借款后却未按《借款合同》的约定向原告支付利息，至今未支付过任何利息及其他费用给原告。原告多次向被告催收，但是被告却一直避而不见，原告根本无法联系上被告，而原告已了解到被告现对外负有巨额债务，原告认为被告应明显丧失了履行还款能力及可能，其逾期付息还款的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。根据《借款合同》第四条第3款约定：“出借人无论以任何原因，导致出借人在本合同利益和合同权利受到损害，借款人不仅需要承担归还本合同项下的借款本金、利息、逾期罚金等，还需支付出借人在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费、保全费等所有费用”、第4款：“对借款人拖欠上述款项和其它违法行为导致出借人利益受到损害的，出借人有权釆取诉讼等法律手段催收，出借人采取上述催收方式所发生的一切费用均由借款人全额承担”，原告委托广东广法律师事务所向法院起诉被告，原告支付了律师代理费人民币1万元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币7万元及利息约人民币12600元（暂计至2016年8月23日，最终数额以人民币7万元为本金按月息2%计至还清时止）给原告；2、判令被告偿付律师代理费人民币1万元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刁振声、周巧娟未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年11月24日，原告廖伟芳与被告刁振声共同签订了一份《借款合同》，约定被告刁振声向原告廖伟芳借款7万元，借款期限从2015年11月24日至2015年12月23日，借款利率为月利率2%，并约定被告刁振声违约损害原告廖伟芳合同权利的，被告刁振声不仅承担借款本金和利息，还应承担为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费等。签订该借款合同后，原告廖伟芳通过银行转账方式向被告刁振声支付了借款57800元，另外通过现金方式向被告刁振声支付了借款12200元。2015年11月24日，被告刁振声向原告廖伟芳出具了一份《收条》，载明其收到原告廖伟芳支付的借款共7万元，其中银行转账支付了5万元，现金支付了12200元。原告廖伟芳提供了其于2015年11月24日通过银行转账方式向被告刁振声支付借款50000元和7800元的银行转账凭证。原告认为其为实现其债权与广东广法律师事务所签订了委托代理合同，并向广东广法律师事务所支付了律师代理费1万元，广东广法律师事务所向原告廖伟芳出具了一份律师代理费1万元的发票。
另查明，在诉讼中，原告廖伟芳追加被告周巧娟为本案共同被告，并要求其承担共同偿还责任。被告刁振声与被告周巧娟于2007年3月1日登记结婚。本案借款发生双方婚姻关系存续期间。
以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、借款合同、银行回单、婚姻关系资料、委托代理合同、收条、发票等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告廖伟芳与被告刁振声共同签订的《借款合同》有双方当事人的签名并按指模，应是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。签订该借款合同后，原告廖伟芳通过银行转账方式向被告刁振声支付了借款57800元，并通过现金支付了12200元，有银行转账流水为凭，被告刁振声也向原告廖伟芳出具了一份收条，确认通过上述方式收到原告廖伟芳支付的借款共7万元，因此，应认定原告廖伟芳与被告刁振声之间成立7万元的借贷关系。借款到期后，被告刁振声未能偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告廖伟芳要求被告刁振声偿还借款本金7万元，有事实和法律根据，本院予以支持。双方约定的借款利息为月利率2%，没有超过法律规定的限制，应合法有效，本院予以支持。双方当事人在借款合同约定，被告刁振声逾期还款的，还应承担律师代理费。原告廖伟芳为实现本案的债权，其与广东广法律师事务所签订了委托代理合同，并支付了1万元律师代理费，广东广法律师事务所也向其开具了发票，其事实清楚，因此，原告廖伟芳要求被告刁振声支付律师代理费10000元，有事实根据，本院予以支持。关于夫妻共同债务的问题，被告刁振声、周巧娟为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故两被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告刁振声、周巧娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刁振声、周巧娟应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告廖伟芳偿还借款本金70000元及利息（利息以借款本金70000元基数，从2015年11月24日起按月利率2%计算至上述借款本金全部清偿之日止）。
二、被告刁振声、周巧娟应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告廖伟芳支付为实现本案债权而承担的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元（原告廖伟芳已预交1058元），由被告刁振声、周巧娟负担。被告刁振声、周巧娟应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
人民陪审员 王荣芳
人民陪审员 吴洁如
二〇一七年十一月六日
法官 助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20176号
申请执行人河北冀东建设工程有限公司，住所地唐山市路北区北新西道99号。
法定代表人：林炜，该公司总经理。
被执行人北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：田文杰，该公司董事长。
申请执行人河北冀东建设工程有限公司申请被执行人北京建工一建工程建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初3327号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人北京建工一建工程建设有限公司向我院履行了执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初3327号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
代理审判员吕小勇
代理审判员郭万池
二〇一七年十二月二十二日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执20176号申请执行人河北冀东建设工程有限公司，住所地唐山市路北区北新西道99号。法定代表人：林炜，该公司总经理。被执行人北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田文杰，该公司董事长。申请执行人河北冀东建设工程有限公司申请被执行人北京建工一建工程建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初3327号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人北京建工一建工程建设有限公司向我院履行了执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初3327号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超代理审判员吕小勇代理审判员郭万池二〇一七年十二月二十二日书记员吕颖
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1415号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人肖刚，男，1977年11月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人肖柃，男，1978年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市青神县。
被执行人肖俊才，男，1951年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人杨琴，女，1982年8月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人四川超四饲料科技发展有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇鲜滩村2组。
法定代表人肖刚。
刘广东与肖刚、肖柃、肖俊才、杨琴、四川超四饲料科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3806号民事判决已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月17日向本院申请强制执行，执行标的为：支付借款本金253410元及利息（至2015年8月23日的利息为17738.70元，之后以本金为基数按年利率24%计算至本金付清之日止）、案件受理费3485元、保全费2520元、公告费600元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，经网络查控系统调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产。查封财产抵押给案外人，暂不具备处置条件，故应依法终结本案的本次执行程序，申请执行人对此不持异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3806号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1415号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人肖刚，男，1977年11月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人肖柃，男，1978年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市青神县。被执行人肖俊才，男，1951年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人杨琴，女，1982年8月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人四川超四饲料科技发展有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇鲜滩村2组。法定代表人肖刚。刘广东与肖刚、肖柃、肖俊才、杨琴、四川超四饲料科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3806号民事判决已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月17日向本院申请强制执行，执行标的为：支付借款本金253410元及利息（至2015年8月23日的利息为17738.70元，之后以本金为基数按年利率24%计算至本金付清之日止）、案件受理费3485元、保全费2520元、公告费600元、迟延履行期间的债务利息。执行中，经网络查控系统调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产。查封财产抵押给案外人，暂不具备处置条件，故应依法终结本案的本次执行程序，申请执行人对此不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初3806号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一七年十二月二十六日书记员 余小艳
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初692号
开庭日期：2017年10月17日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
李逢应
|
出生日期
|
1988年10月2日
|
民 族
|
汉族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职业
|
农民
住 址
|
云南省景谷县。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年5月8日被景洪市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。
辩护人
|
无
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】712号
指控事实
|
被告人李逢应于2017年3月12日酒后驾驶普通二轮摩托车沿景洪市新城东路由西向东行驶，20时59分许行至景洪市某广场前路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人李逢应案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为148.09mg
/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
被告人李逢应在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李逢应归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，
判决
结果
|
被告人李逢应犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二○一七年十 月十七日
书 记 员 张 恒 铭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初692号																															开庭日期：2017年10月17日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							李逢应																							出生日期																							1988年10月2日																							民 族																							汉族																															性 别																							男																							文化程度																							小学文化																							职业																							农民																															住 址																							云南省景谷县。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2017年5月8日被景洪市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。																															辩护人																							无																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】712号																															指控事实																							被告人李逢应于2017年3月12日酒后驾驶普通二轮摩托车沿景洪市新城东路由西向东行驶，20时59分许行至景洪市某广场前路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人李逢应案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为148.09mg /100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							被告人李逢应在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李逢应归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，																															判决													结果																							被告人李逢应犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 王 燕																				二○一七年十 月十七日																				书 记 员 张 恒 铭
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初576号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人陈晓峰，男，1975年9月27日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。2010年12月22日犯非法买卖爆炸物罪被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年12月16日刑满释放。因涉嫌伪造身份证件，于2017年9月29日被渑池县公安局刑事拘留，10月13日被逮捕。
辩护人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人陈晓峰犯使用虚假身份证件罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员段丽鹏出庭支持公诉，被告人陈晓峰及其辩护人孟宪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月，被告人陈晓峰明知自己不符合驾驶C1D型机动车条件，通过路边墙上的办证电话与办假证人员联系，以200元的价格为其伪造了一本姓名为上某的C1D型驾驶证。2017年9月16日21时许，被告人陈晓峰驾驶豫Ｍ×××××号黑色轿车行至渑池县解放大街县委门口处时，遇到渑池县公安局交警大队民警执法检查，其出示伪造的C1D驾驶证时，被民警查获。
上述事实，被告人陈晓峰在开庭审理过程中亦无异议，且有伪造的驾驶证，证人上某的证言，渑池县公安局查获经过以及被告人陈晓峰的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓峰使用伪造的机动车驾驶证，情节严重，数额较大，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈晓峰有犯罪前科，可以酌情从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，庭审中确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人陈晓峰辩护人认为陈晓峰有坦白、认罪悔罪等情节，建议从宽处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈晓峰犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘韶兴
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 卢芬芬
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0321刑初8号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人郝友平，男，1967年12月15日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，家住四川省荣县。2017年4月28日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人郝友平犯非法持有枪支罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人郝友平到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2017年4月27日，荣县公安局民警接群众举报，在被告人郝友平家中查获2支疑似枪支及黑火药、铁砂子、黄炸药等物。经查，该2支疑似枪支为郝友平父亲郝某所有，郝某去世后，郝友平将这2支疑似枪支继续保存于其家中。经鉴定，其中1支疑似枪支系以火药为动力，具有致伤力的枪支。
上述事实，被告人郝友平在审理过程中亦无异议，并有报警及受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍信息等书证；证人伍某、朱某的证言；被告人郝友平供述；物证照片；鉴定意见；以及现勘记录、搜查笔录、扣押决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝友平违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人郝友平归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人郝友平系初犯、且自愿认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝友平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的枪支及黑火药、铁砂子、黄炸药。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一八年一月九日
书记员 万 方
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初393号
原告：浙江盛峰纺织服饰有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇壶觞。
法定代表人：屠建宏。
诉讼代表人：浙江大公律师事务所、浙江中兴会计师事务所公司（联合管理人）。
诉讼委托代理人：陈校、董樑，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴市金宏轿车维修有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇壶觞村车间二（西区）。
法定代表人：唐建民。
原告浙江盛峰纺织服饰有限公司诉被告绍兴市金宏轿车维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告浙江盛峰纺织服饰有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行租金支付义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛峰纺织服饰有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江盛峰纺织服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 云
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶 婷
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执649号
申请执行人马立功
被执行人闫玉法、陈新梅
本院在执行马立功申请执行闫玉法、陈新梅督促程序案件一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执649号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年十一月二十日
书记员 刘 晓 东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2472号
原告：潘志三，男，1966年3月28日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：张庆和，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。
被告：浙江耀建建设有限公司，住所地文成县大峃镇文瑞路130号，统一社会信用代码91330328684508146N。
法定代表人：潘炳坤。
委托诉讼代理人：黄建，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。
被告：何志章，男，1972年7月11日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：应继伟，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：王中海，男，1965年9月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告：瑞安市鞋都房地产开发有限公司，住所地瑞安市飞云街道社门村，统一社会信用代码330381000265999。
法定代表人：虞锦标。
原告潘志三为与被告浙江耀建建设有限公司、何志章、王中海、瑞安市鞋都房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告潘志三于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告潘志三撤回起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘志三撤回起诉。
案件受理费21314元，减半收取计10657元，由原告潘志三负担。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 潘孝东
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 李佳诺
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5180号
申请执行人陈仙标，男，1965年6月16日出生，住浦江县。
被执行人于文迁，男，1965年5月6日出生，住浦江县。
被执行人杨艳君，女，1969年9月5日出生，住浦江县。
本院在执行陈仙标与于文迁、杨艳君（2017）浙0726执5180号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3940号判决书已于2017年08月24日发生法律效力。申请执行人陈仙标于2017年09月11日向本院申请执行，要求被执行人于文迁、杨艳君支付执行款47500元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下有车牌号为浙Ｇ×××××奥迪牌汽车一辆，已被他案查封。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5180号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5180号申请执行人陈仙标，男，1965年6月16日出生，住浦江县。被执行人于文迁，男，1965年5月6日出生，住浦江县。被执行人杨艳君，女，1969年9月5日出生，住浦江县。本院在执行陈仙标与于文迁、杨艳君（2017）浙0726执5180号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3940号判决书已于2017年08月24日发生法律效力。申请执行人陈仙标于2017年09月11日向本院申请执行，要求被执行人于文迁、杨艳君支付执行款47500元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下有车牌号为浙Ｇ×××××奥迪牌汽车一辆，已被他案查封。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5180号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十一日代书记员 张燏丰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第414号
原告：段向阳，个体户。
被告：宁波杉杉服装品牌经营有限公司。
法定代表人：曹阳。
委托代理人：易先彩，陕西同泰律师事务所律师。
本院在审理原告段向阳与被告宁波杉杉服装品牌经营有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告段向阳以原、被告双方已达成和解协议为由，于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段向阳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告段向阳负担。
代理审判员 徐漪波
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 刘红艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第181号
原告：台州鲍威斯铜业有限公司。
法定代表人：罗邦元。
委托代理人：吴伟平。
被告：戴海慧。
原告台州鲍威斯铜业有限公司与被告戴海慧为买卖合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转换为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年6月11日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两次庭审中，原告台州鲍威斯铜业有限公司法定代表人罗邦元及委托代理人吴伟平到庭参加诉讼，被告戴海慧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告台州鲍威斯铜业有限公司起诉称：原被告原有加工生意往来，2013年3月12日经结算，被告尚欠原告铜棒，出具欠条一份，后经原告催讨无果。现原告起诉要求判令被告立即归还铜棒28492市斤或支付货款548471元（按每市斤19.25元计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、欠条一份，拟证明被告尚欠原告铜棒28492市斤的事实；
二、增值税发票四份、送货单两份，拟证明被告尚欠原告的铜棒的单价为19.25元／市斤的事实。
被告戴海慧未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给被告，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效证据，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
被告戴海慧曾为原告台州鲍威斯铜业有限公司加工铜棒，后被告未及时交付原告相应的加工产品。2013年3月12日经结算，被告尚欠原告铜棒28492市斤，并由被告出具欠条一份予以载明。
另查明，被告于2013年1月10日签收的铜棒，单价为38.50元／公斤；被告于2012年9月24日签收的铜棒，单价为38.80元／公斤。
本院认为，原告台州鲍威斯铜业有限公司与被告戴海慧自愿成立加工合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告作为承揽方，理应妥善保管定作方提供的材料并及时交付加工成果，并对毁损或灭失承担相应的赔偿责任，现被告未返还原告要求其加工的铜棒28492斤，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴海慧于判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州鲍威斯铜业有限公司铜棒28492斤；若被告未能归还上述铜棒的，则应支付相应的折抵款项548471元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9290元，由被告戴海慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费9290元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年六月十一日
代书 记员 胡 霞
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更646号
罪犯廖治江，男，1983年5月2日出生，革家人，中专文化，农民，贵州省施秉县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省施秉县人民法院于2015年3月10日作出（2014）施刑初字第116号刑事判决，以被告人廖治江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。被告人廖治江不服提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）黔东刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2014年7月22日起至2024年7月21日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年11月21日提出减刑建议书报请本院审理，同年12月4日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯廖治江在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬6个，建议予以减刑七个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯廖治江符合减刑条件，对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯廖治江系累犯，在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年7月至2016年9月获评改造积极分子1次，转换表扬3个；2016年10月至2017年5月，获评表扬1个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯廖治江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，减刑幅度应当从严掌握，综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯廖治江减去有期徒刑六个月。
（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2024年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 彬
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 田维旭
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终36号
原公诉机关贵州省贵息烽县人民检察院。
上诉人(原审被告人)熊赶能，男，1973年6月3日出生于贵州省开阳县，苗族，农民，小学文化，户籍地贵州省开阳县，捕前住贵州省开阳县。2004年11月19日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑六年,2010年5月7日刑满释放；2013年9月9日因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑二年，2015年4月8日刑满释放。2017年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于贵州省息烽县看守所。
贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人熊赶能犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）黔0122刑初177号刑事判决。被告人熊赶能不服，提出上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊赶能，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年8月16日凌晨三时许，被告人熊赶能在息烽县永靖镇下阳朗村北门组推门入室进入肖春喜家二楼房间内，将被害人潘某放在茶几上充电的一部步步高VIVOX6A手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1500元。
认定上述事实，有被告人的供述及其户籍证明，证人证言，现场勘查笔录、辨认笔录，价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录，判决书及释放证明，涉案照片，发还清单，抓获经过，同步录音录像等证据予以证实。
原判认为，被告人熊赶能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人熊赶能系累犯，应当从重处罚。被告人熊赶能具有入户情节，依法从重处罚。鉴于被告人熊赶能归案后能如实坦白自己的犯罪事实，且在庭审中能够认罪，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人熊赶能犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人熊赶能不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人熊赶能未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人熊赶能所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人熊赶能入户窃取他人价值人民币1500元的手机一部，其行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;”的规定，应判处上诉人熊赶能三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人熊赶能的犯罪事实，结合其系累犯应从重处罚的情节，对其在法定量刑幅度内所作量刑适当，应予以维持。上诉人熊赶能的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为,上诉人熊赶能以非法占有为目的，入户窃取他人价值人民币1500元的手机一部，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人熊赶能所作量刑适当，应予以维持。上诉人熊赶能的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一八年一月十七日
书记员 吴敏竹
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初966号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人徐冬冬，男，1989年10月26日出生，汉族，小学文化程度，无业，住本市。2016年8月19日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；2017年3月7日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元,2017年6月7日刑满释放。2017年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1029号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月1日20时许，被告人徐冬冬途经本市下水巷妯娌私房菜门口时，趁前台无人之际，盗得被害人胡某置于前台上的一部VIVO牌手机（经鉴定价值人民币1209元）。2017年9月18日，民警在本市二七北路与北京西路交界处将被告人徐冬冬抓获归案。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白、累犯；建议量刑：有期徒刑八至十个月，并处罚金人民币两千元至五千元。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本�予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年5月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人徐冬冬退赔被害人胡春红损失一千二百零九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 于叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当�以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第101号
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告彭广雄，男，住罗定市罗平镇。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告彭广雄信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员陈世玲独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的委托代理人张迈到庭参加诉讼，被告彭广雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉称：被告彭广雄向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：被告在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。2010年7月15日，原告向被告发放案涉信用卡（卡号：XX）。被告在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2013年12月12日，经原告以电话、信件等形式多次催告，被告仍拖欠诉请借款及费用。根据上述领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，原告认为，被告应当向原告偿还借款，并支付诉请的透支利息与复利、滞纳金；综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定向贵院提起民事诉讼，请求：1、被告向原告偿还借款共计人民币30567.52元（其中利息、滞纳金计算至2013年12月12日），并自2013年12月13日起至借款偿清日止对拖欠款项按每日万分之五利率支付利息与复利、每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实提供的证据有：
被告身份证复印件。
信用卡申请表（信用卡领用合约）。
信用卡明细单。
查询单。
被告彭广雄没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告彭广雄于2010年6月18日向原告申请开立牡丹卡，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，首次批准信用额度为人民币10000元。原告于2010年7月15日将卡号为XX的牡丹卡交付给被告使用。申请表的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告（甲方）的权利、义务作了约定，其中第三条对账及还款的第3点牡丹贷记卡条款规定：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。……。
其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等，计至2013年12月12日止，被告尚欠原告本息合计30567.52元，分别为尚欠原告信用卡透支本金5214元、利息9619.71元、滞纳金15720.74元、超限费13.07元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告彭广雄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告彭广雄之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，应根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。计至2013年12月12日止，被告尚欠原告信用卡透支本金5214元、利息9619.71元、滞纳金15720.74元、超限费13.07元，合计30567.52元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭广雄于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡本金5214元、利息9619.71元、滞纳金15720.74元、超限费13.07元，合计30567.52元［利息、滞纳金、超限费等费用暂计至2013年12月12日，从2013年12月13日起计至还清款项日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定每日万分之五的利率支付利息，每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金］给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费564元，适用简易程序审理，减半收取282元（该款原告已预交），由被告彭广雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈世玲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 麦绮莹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2748号
申请执行人王淑花。
被执行人青岛连发服饰有限公司，住所地温泉街道办事处臧家村。
法定代表人：唐明波
本院在执行申请执行人王淑花与被执行人青岛连发服饰有限公司劳动争议一案中，因被执行人提起诉讼，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结执行即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2015）第343号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月十日
书记员 孙 响
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行终97号
上诉人（一审被告）南乐县公安局交通警察大队。
法定代表人王进军，该大队大队长。
委托代理人苏泽普，该大队中队长。
委托代理人郭占稳，河南豫石律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张书强，男，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人李怀强，南乐县法律服务所法律工作者。
南乐县公安局交通警察大队因行政强制一案，不服南乐县人民法院（2017）豫0923行初12号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，南乐县公安局交通警察大队向本院提交撤回上诉申请，张书强向本院提交撤回起诉申请。本案现已审理终结。
本院经审查认为：南乐县公安局交通警察大队自愿撤回对张书强的上诉，张书强自愿撤回对南乐县交通警察大队的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。对一审判决应一并撤销。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许南乐县公安局交通警察大队撤回对张书强的上诉；
准许张书强撤回对南乐县公安局交通警察大队的起诉；
撤销南乐县人民法院2017年6月30日作出的（2017）豫0923行初12号行政判决。
一、二审案件受理费各减半收取为25元，分别由南乐县公安局交通警察大队、张书强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年十月二十七日
书记员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫09行终97号上诉人（一审被告）南乐县公安局交通警察大队。法定代表人王进军，该大队大队长。委托代理人苏泽普，该大队中队长。委托代理人郭占稳，河南豫石律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张书强，男，汉族，住河南省南乐县。委托代理人李怀强，南乐县法律服务所法律工作者。南乐县公安局交通警察大队因行政强制一案，不服南乐县人民法院（2017）豫0923行初12号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，南乐县公安局交通警察大队向本院提交撤回上诉申请，张书强向本院提交撤回起诉申请。本案现已审理终结。本院经审查认为：南乐县公安局交通警察大队自愿撤回对张书强的上诉，张书强自愿撤回对南乐县交通警察大队的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。对一审判决应一并撤销。参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：准许南乐县公安局交通警察大队撤回对张书强的上诉；准许张书强撤回对南乐县公安局交通警察大队的起诉；撤销南乐县人民法院2017年6月30日作出的（2017）豫0923行初12号行政判决。一、二审案件受理费各减半收取为25元，分别由南乐县公安局交通警察大队、张书强负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾向阳审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一七年十月二十七日书记员  王德东
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10369号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：吴雅娜
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴雅娜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人娄航到庭参加了诉讼。被告吴雅娜经本院传票传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月28日在原告处申请办理信用卡，卡号为43×××66。至今已发生欠款本息共计55390.11元（截至2017年7月17日）。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法利益，故诉至贵院要求：1、被告偿还截止至2017年7月17日信用卡欠款本金50853.55元、利息2352.32元、违约金2184.24元，及自2017年7月18日至实际清偿之日止的利息、违约金（按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定标准计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《招商银行经典版白金信用卡申请表》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，证明原、被告权利义务关系；证据2、《持卡人账单查询》，证明被告消费情况；证据3、《情况说明》，证明被告信用额度及费用明细；证据4，《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证明违约金的收费标准，并自2017年1月1日起计收。
被告吴雅娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月9日，被告吴雅娜在原告招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为43×××66。原、被告双方签订《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，该合约约定：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告�账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知被告，修改后的条款对原、被告双方均有约束力。2016年9月30日原告在官网上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日将收取滞纳金调整为违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。被告自2010年10月2日开始使用案涉信用卡后，未能正常还款。截止至2017年7月17日被告尚欠原告信用卡欠款本金50853.55元、利息2352.32元、违约金2184.24元。原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订�《招商银行经典版白金信用卡领用合约》等系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，故被告应承担返还透支款本金，支付利息等费用的责任。现原告要求被告偿还信用卡本金，支付利息，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方在《招商银行经典版白金信用卡领用合约》中约定：“本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的条款对原、被告均有约束力。”且被告阅读并了解《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。因此变更后的内容对被告具有法律约束力。故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雅娜于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金50853.55元。
二、被告吴雅娜于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年7月17日的利息2352.32元、违约金2184.24元，及自2017年7月18日至实际清偿之日止的利息（按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半收取592.5元，由被告吴雅娜承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐玉刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时�付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第2305号
原告：杭州艺创装饰工程有限公司。
法定代表人：薛庆伦。
委托代理人：曾清。
委托代理人：范丽琴。
被告：张志慧。
原告杭州艺创装饰工程有限公司诉被告张志慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2010年10月28日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年11月19日公开开庭进行审理。原告杭州艺创装饰工程有限公司委托代理人曾清，被告张志慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告委托为其装修位于杭州市西湖区文三路98号的店面，双方于2009年5月21日进行了结算，被告确认结欠原告款项24000元。现原告诉请法院判决：1、被告支付装修款24000元及利息损失2570元（自2009年5月22日起计算至2010年10月21日，2010年10月22日起至法院判决生效日的利息损失按日利率万分之二点一计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供欠条一份，证明被告拖欠原告装修款的事实。
被告辩称，对结欠原告24000元装修款的事实没有异议。但原告装修的店面半年后瓷砖砸到顾客，为此被告赔偿了顾客3000多元。后原告法定代表人到处宣传被告欠其装修款，所以被告才没有支付原告装修款。被告也不同意支付原告利息。
原告提供的以上证据，被告没有异议，经本院审查分析认为与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年5月21日，原、被告经结算，被告出具欠条一份，确认结欠原告装修款24000元。
本院认为，民事活动应当遵循合法和诚实信用原则，被告接受原告为其提供的装修服务后，理应及时付清装修款，至今未付，显属欠理，现应承担立即支付装修款的义务。原告要求被告支付装修款24000元具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息损失过高，本院予以调整，自2009年5月22日计算至2010年10月27日按中国人民银行公布的基准年利率4.86%计算，应为1671.84元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、张志慧支付杭州艺创装饰工程有限公司装修款24000元、利息1671.84元（暂计至2010年10月27日，此后另计），合计25671.84元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杭州艺创装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费464元，减半收取232元，由杭州艺创装饰工程有限公司承担2元，由张志慧承担230元，其中张志慧承担部分于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 陈金荣
山西省左权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0722行初9号
原告王玲，女，汉族，1985年12月9日出生，山西省和顺县人。
被告和顺县公安局交通警察大队。住所地：山西省晋中市和顺县天顺街70号。
法定代表人吕世红，和顺县公安局交通警察大队大队长。
本院在审理原告王玲诉被告和顺县公安局交通警察大队公安行政处罚一案中，原告王玲以其在案外已与被告和顺县公安局交通警察大队协调解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玲在诉讼期间要求撤回起诉是依据法律规定处分自己的诉讼权利，对其申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王玲负担。
审 判 长 柳天青
人民陪审员 牛建平
人民陪审员 李红宇
二〇一八年三月七日
书 记 员 董 菲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。