wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4458号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：庞志华，男，1969年2月17日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈阳弟，女，1970年1月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人):广东明兴建筑集团有限公司。
诉讼代表人：林峰，广东明兴建筑集团有限公司管理人负责人。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人):湛江市城乡建设实业有限公司。
诉讼代表人：林峰，广东明兴建筑集团有限公司管理人负责人。
原审第三人：朱兴明，男，1968年9月2日出生，汉族。
再审申请人庞志华、陈阳弟因与被申请人广东明兴建筑集团有限公司（以下简称明兴公司）、湛江市城乡建设实业有限公司（以下简称城乡公司）、原审第三人朱兴明合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民二破终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞志华、陈阳弟向本院申请再审称：（一）原判决适用法律错误。1.原判决依据《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）第四十条第二项的规定，认定庞志华不能行使抵销权，属适用法律错误。首先，再审申请人在签订购房合同时并不知道明兴公司、城乡公司不能清偿到期债务和即将启动破产程序的情形。其次，即使存在前述情形，再审申请人也有权主张抵销且已于2013年7月16日向破产管理人主张抵销，但破产管理人在收到主张抵销的文件后，并未在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》（以下简称《破产法规定（二）》）第四十二条第一款规定的“约定的异议期限内”提出实质异议或“自收到主张抵销的通知之日起三个月内”向人民法院提起诉讼，故依法应当确认庞志华的抵销有效。再次，根据《破产法规定（二）》第四十四条的规定，被申请人如主张抵销无效，应在三个月内起诉，逾期未起诉的，则不予支持。本案中，被申请人根本就没有起诉主张无效，故应认定庞志华所主张的抵销有效。2.原判决认定双方签订的33份《商品房买卖合同》不应撤销，没有法律依据。首先，原判决认定再审申请人已付清了33套房的购房款，但又判决撤销购房合同，矫枉过正。其次，本案两被申请人是重整，并非破产，故不能对《破产法》第二条第一款情形下的个别清偿予以撤销。再次，《破产法》第三十二条仅适用于债务人单方的给付式清偿，而再审申请人是抵销不是单纯清偿，被申请人无权主张撤销《商品房买卖合同》。3.原判决认定抵销没有增加被申请人财产，是错误的。再审申请人主张抵销债权时，用于抵债的房屋按7000余元每平方米的单价计价，但其时市价仅为3000余元每平方米，且抵债时并未计算拖欠钢筋款的利息。本次抵债使得被申请人受益800余万元，负债减少，企业资产增加。（二）二审程序违法。1.一审判决驳回被申请人关于撤销《商品房买卖合同》和《收据》的诉讼请求，被申请人并未上诉，但二审法院却对全案进行审理，并判决支持了被申请人的诉讼请求，超出了二审审查范围。2.在本案二审过程中，广东高院曾于2016年5月12日以传唤方式进行法庭调查，但判决作出时间却是2016年1月19日，未审先判，程序违法。综上，原判决认定部分事实错误，适用法律错误，程序违法，属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予再审，并请求撤销二审判决第三项，改判被申请人继续履行33份《商品房买卖合同》，将合同项下房屋交付给再审申请人。
本院认为，本案涉及的主要问题是：1.二审判决适用法律是否正确；2.二审法院对全案进行审查是否合法。
一、关于二审判决适用法律是否正确的问题
首先，涉案33套房屋买卖行为应定性为个别清偿。从本案的基本事实来看，陈阳弟与城乡公司签订33份购房合同的目的就是偿还明兴公司拖欠庞志华的钢材款，是城乡公司的单方给付行为，而非通过该33份合同使双方互负债务，故该行为应当属于《破产法》第三十二条所规定的个别清偿，清偿方式为以该33套房屋抵偿拖欠的钢材款。
其次，庞志华不能主张以钢材款抵销购房款。根据《破产法》第四十条，债权人行使抵销权的基础事实是债权人对破产企业负有债务。如前所述，涉案33套房屋买卖合同的签订并非使陈阳弟对城乡公司负担债务，而是以该方式清偿明兴公司拖欠庞志华的钢材款，陈阳弟本就没有再支付购房款的义务，亦不对城乡公司负担债务。故庞志华在本案中因缺乏主张抵销权的基础事实而无权主张抵销，亦不存在破产管理人需要依据《破产法规定（二）》第四十二条和四十四条对其抵销通知提出异议并在法定时间内起诉的必要。即使认定该基础事实存在，从陈阳弟与城乡公司签订涉案33份购房合同用于抵偿钢材款的合同目的来看，庞志华和陈阳弟此时对于明兴公司和城乡公司不能清偿到期债务的事实是明知的，其主张的抵销权亦属于《破产法》第四十条第二款规定的不能抵销的情形。
再次，涉案33份房屋买卖合同应予撤销。根据《破产法》第三十二条的规定，在人民法院受理破产申请前六个月内，破产企业不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力时，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求撤销，但个别清偿使破产企业财产受益的除外。本案中，个别清偿行为即陈阳弟与城乡公司签订33份购房合同的时间为2012年10月至11月，湛江市中级人民法院受理明兴公司、城乡公司破产重整申请的时间为2012年12月12日，故抵销行为发生于破产申请受理前六个月内。此时，明兴公司和城乡公司对于其不能清偿债务甚至可能破产的状况是明知的。庞志华主张房屋抵债时的计价低于市场价，两公司财产因此受益，但并未举证证明，本院对其该项主张不予采信。故本案明兴公司对庞志华以33套房产方式进行的清偿属于可以撤销的个别清偿，原判决认定涉案33份购房合同应予撤销，并无不当。
最后，自湛江市中级人民法院2012年12月12日受理明兴公司、城乡公司的破产申请时起，该两公司即进入破产程序，破产重整属破产宣告前的程序之一，应当适用破产程序的法律规定。
二、关于二审法院对全案进行审查是否合法的问题
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，二审审理的范围一般仅限于当事人上诉请求的范围，但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，明兴公司、城乡公司已进入重整程序，其诉讼请求涉及广大债权人的利益，故虽然该两公司未提起上诉，但二审对其诉讼请求应作全面审查也不违反法律规定。二审判决已对此作出说明。故再审申请人的此项再审理由不能成立。
此外，庞志华、陈阳弟认为二审过程中未审先判，亦未举证证明。
综上，庞志华、陈阳弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回庞志华、陈阳弟的再审申请。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 钱小红
审 判 员 王毓莹
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北沟民初字第00581号
原告李某某，女，1983年12月26日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘宏斌，系辽宁张正律师事务所律师。
被告佟某甲，男，1979年2月22日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
委托代理人佟耀纯，男，1947年4月4日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
原告李某某与被告佟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘宏斌与被告佟某甲及其委托代理人佟耀纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年3月登记结婚，婚后生育一子佟某。2012年原告曾起诉过与被告离婚，经法院判决不准离婚后双方分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子归原告抚养，被告给付抚养费。
被告辩称，原告所述与事实不符，婚后双方感情一直很好，只是因为原告出外打工后心野了，双方感情才有了问题，原告方有过错。离婚可以，但共同债务应弄清楚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2004年3月1日自愿登记结婚，婚后生育一男孩佟某（2004年12月10日出生）。原告曾提起过离婚诉讼，于2012年9月17日经法院判决不准离婚后双方未和好，分居至今。现原告再次以双方夫妻感情彻底破裂为由起诉至法院要求与被告离婚。
另查明，被告佟某甲及双方婚生子佟某均系城镇户口。现被告佟某甲在北镇市第二人民医院被诊断为腰椎间盘突出。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、民事判决书，被告提交的CT检查报告单及双方陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方经法院判决不准离婚后未和好，分居至今已逾一年时间，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉予以支持。原告要求婚生子佟某归其抚养，被告表示同意，故婚生子佟某应归原告李某某抚养。结合被告现在的身体状况，被告佟某甲子女抚养费的给付应以我省上一年度城镇居民人均可支配收入23223元的20%为标准，即23223元×20%=4644.60元。对于被告主张的双方共同生活期间的债权及债务，因未向本院提交充分、有效的证据证明，原告又予以否认，故无法支持。为此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告佟某甲离婚；
二、双方婚生子佟某（2004年12月10日出生）归原告李某某抚养，被告佟某甲自本判决生效后于每年的9月1日给付当年的子女抚养费4644.60元；
三、驳回原、被告双方其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 崔剑
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 于鹏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第508号
原告：山东中润集团淄博置业有限公司。
法定代表人：郑峰文，董事长。
被告：路坤，女，成年，汉族。
本院在审理原告山东中润集团淄博置业有限公司诉被告路坤商品房预售合同纠纷一案中，原告于2010年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东中润集团淄博置业有限公司撤回起诉。
案件受理费7035.50元，由原告山东中润集团淄博置业有限公司负担。
审 判 长 刘 凡
代理审判员 王梦萱
人民陪审员 孙美敢
二〇一〇年九月六日
书 记 员 孙红霞
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第855号
申请执行人刘贵洪。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被执行人四川玖泰电气有限公司。
法定代表人张琳。
刘贵洪依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字（2015）第48号仲裁调解书，于2015年7月29日向本院申请执行四川玖泰电气有限公司劳动仲裁一案。执行标的：支付拖欠的工资20999元。
执行中查明，本院共受理四川玖泰电气有限公司拖欠工人工资系列执行案34件，申请执行标的额合计363111元。因眉山市中级人民法院正在处置被执行人四川玖泰电气有限公司的财产，并已控制被执行人部分现金，本院遂作出（2015）眉东执字第859-1号执行裁定提取四川玖泰电气有限公司在眉山市中级人民法院的款项364811元（含酌情收取的系列案件执行费1700元）。现申请执行人刘贵洪已从本院提取的执行案款中全额受偿。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第48号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻涛
二〇一五年十月八日
书记员 胡杨
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初4388号
原告：高某，女，1988年2月3日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孟巧玲（原告之母），女，1961年10月2日出生，汉族，居民。
被告：西安金秋爱心乐园。
法定代表人：姚丽华，该乐园院长。
委托诉讼代理人：杨飞，男，1991年12月11日出生，汉族，该乐园员工。
原告高某与被告西安金秋爱心乐园民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某之委托诉讼代理人孟巧玲、被告西安金秋爱心乐园之委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告暂存款100000元及借期内利息6000元；2、判令被告以100000元为基数按月息1.5分承担2016年11月27日起至实际给付之日利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告作为甲方与作为乙方的被告于2016年5月27日签订现金委托保管协议书，并出具收据1张。双方约定：“乙方作为受托人，替甲方保管随身所带现金，保管期限为半年”，并约定保管期限到后，乙方如不能按期返还本金（法定节假日除外），每延迟一天须向甲方支付暂存款总额的万分之五作为违约金。保管期限到后，被告不能履行给付义务，故诉至法院。
西安金秋爱心乐园承认高某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告西安金秋爱心乐园于判决生效后三日内归还原高某本息合计106000元；并以100000元为基数，按照月息1.5分标准支付高某自2016年11月27日起至实际给付之日止借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告西安金秋爱心乐园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 朱漪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任璐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5026号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，营业场所重庆市江北区建新东路295号平街1-3层。
负责人：邱府栋。
原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张翼于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元�由原告张翼负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年三月十五日
法官助理 饶 毅
书 记 员 李若冰
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁07执异11号
申请人：曹欣，女，1983年3月18日生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：冯伟明，山东豪德律师事务所律师。
申请执行人：康金合，男，1956年12月29日生，汉族，住河南省台前县。
被执行人：福建蓝桥建设集团有限公司（已变更名称为福建蓝桥建设有限公司），住所地福建省宁德市单石碑汽配街199号302室。
法定代表人：汤清华，董事长。
被执行人：山东铭洲地产有限公司，住所地山东省寿光市洛城街道人和街5号。
法定代表人：付妍娜，董事长。
委托诉讼代理人：姜爱丽，山东鸢都英合律师事务所律师。
本院在执行申请执行人康金合与被执行人福建蓝桥建设集团有限公司(已变更名称为福建蓝桥建设有限公司，下称蓝桥公司)、山东铭洲地产有限公司(下称铭洲公司)（2015）潍民一初字第85号建设工程分包合同纠纷一案过程中，申请人曹欣向本院申请变更其为（2016）鲁07执338号一案的申请执行人。
本院查明，康金合与蓝桥公司、铭洲公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月17日作出（2015）潍民一初字第85号民事判决书，判决如下：一、蓝桥公司向康金合支付劳务费欠款6495949.48元及利息（其中的250万元自2014年1月24日剩余部分自2014年12月25日开始计算利息，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算），于判决生效后十日内支付完毕；二、蓝桥公司向康金合返还保证金100万元，于判决生效后十日内支付完毕；三、铭洲公司对上述第一项中载明的付款义务，在其欠付蓝桥公司工程款范围内对康金合承担责任；四、驳回康金合的其他诉讼请求。本院于2016年9月19日受理康金合的强制执行申请，执行案号为（2016）鲁07执338号。
本案在审查过程中，申请人曹欣主张康金合欠其款项本息共计1100万元，双方于2017年8月30日签订债权转让协议书，约定康金合将（2015）潍民一初字第85号民事判决书所确认的债权转让给申请人曹欣，以抵销其对曹欣的债务。对此，申请人提交了康金合出具的借条一份及汇款明细。康金合对此予以认可。为证明已将债权转让事宜通知了本案被执行人铭洲公司，康金合向本院提交编号为1098190778126的EMS快递单及投递情况查询单各一份，证明康金合于2017年11月15日以EMS专递方式向铭洲公司送达通知书，通知债权转让事宜。对此，被执行人铭洲公司虽然主张已找不到该债权转让通知书，但也未否认曾收到该债权转让通知书。为证明已将债权转让事宜通知被执行人蓝桥公司，康金合向本院提交了编号为1098190777826、1055372194420、1055372452620、1085902335724的EMS快递单及投递情况查询单各四份及2018年2月2日的《中国改革报》第7版，证明其以EMS快递方式向蓝桥公司送达债权转让通知书被退回后，又于2018年2月2日在《中国改革报》刊登债权转让公告，将本次债权转让事宜公告通知了被执行人蓝桥公司。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，康金合将依据（2015）潍民一初字第85号民事判决书所取得的债权转让给申请人曹欣，并认可曹欣取得本案所涉债权。本案在听证过程中，被执行人铭洲公司已委托诉讼代理人参与听证，已明了康金合转让债权的相关事宜，且该公司也未否认曾收到康金合送达的债权转让通知书，因此康金合本次转让债权的相关事宜已通知到被执行人铭洲公司。在康金合以EMS快递方式向被执行人蓝桥公司送达债权转让通知书被退回后，康金合又在《中国改革报》刊登债权转让公告，将债权转让相关事宜公告通知了被执行人蓝桥公司。因此，本院可以认定康金合已将本次债权转让的相关事实通知了债务人，其债权转让程序合法，申请人曹欣已取得本案所涉债权。申请人曹欣请求变更其为（2016）鲁07执338号执行案件的申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更曹欣为本院（2016）鲁07执338号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 李欣红
审判员 郭 伟
审判员 邱金山
二〇一八年三月十二日
书记员 沈思彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10268号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：武涛，男，1985年05月25日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区奎屯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武涛信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,550.91元。原告诉称,被告武涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,550.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终67号
上诉人（原审被告）：史荆飞，男，1973年12月1日出生，汉族，荆门市人，自由职业，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北双燕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈林，男，1964年7月15日出生，汉族，荆门市人，天茂集团实业股份有限公司工程部员工，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。
原审被告：荆门市民心房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道195号。
法定代表人：文左庭，总经理。
上诉人史荆飞因与被上诉人陈林、原审被告荆门市民心房地产开发有限公司（以下简称民心房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人史荆飞及其委托诉讼代理人姚涛，被上诉人陈林的委托诉讼代理人汪琦琛到庭参加诉讼。原审被告民心房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史荆飞上诉请求：撤销一审判决，改判民心房地产公司支付陈林工程款20.1万元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。史荆飞向陈林转账5万元是出于朋友间的资助，不是代民心房地产公司支付的工程款。二、一审判决对重要证据的质证存在疏漏，事实不清。三、陈林要求史荆飞支付工程款属于恶意诉讼。
被上诉人陈林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告民心房地产公司未到庭陈述意见。
陈林向一审法院起诉请求：1、要求史荆飞向陈林支付工程款264732.18元；2、要求民心房地产公司对上述工程款项承担连带责任；3、要求史荆飞、民心房地产公司负担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年初，民心房地产公司将其开发的民心苑小区的绿化工程发包给史荆飞，将民心苑小区绿化工程的土建工程发包给陈林。2014年4月，陈林组织施工，于同年9月完成了民心苑小区绿化工程的土建工程，该工程已交付使用。2016年5月24日，陈林向民心房地产公司提交了《民心苑绿化工程（土建工程）工程结算编制书》，该编制书载明：民心苑小区绿化工程的土建工程总造价为305217.23元。民心房地产公司法定代表人文左庭在该结算书上签署“土建部分按29万元结算”，陈林在结算书上签署“同意以29万元结算”。史荆飞于2014年8月18日、2015年2月14日、15日分别向陈林银行账户转账2万元、2万元、1万元，合计5万元。庭审时，一审法院将该笔5万元款项认定为史荆飞代民心房地产公司向陈林支付的工程款，各方当事人均无异议。民心房地产公司尚下欠陈林工程款24万元。
一审法院认为，民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案陈林要求史荆飞承担责任向其支付工程款，未提交其与史荆飞签订建设工程施工合同的证据，也未提交史荆飞签字认可的工程结算书，仅提交了史荆飞向其银行账户转账5万元的证据，但该证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果�故对陈林要求史荆飞支付工程款的诉请不予支持。
关于陈林要求民心房地产公司承担责任。陈林与民心房地产公司的法定代表人文左庭于2016年5月24日共同在《民心苑绿化工程（土建工程）工程结算编制书》上签字确认民心苑小区绿化工程中的土建工程总造价为29万元，表明陈林与民心房地产公司形成了建设工程施工合同关系，而且双方对工程款数额确认无误。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈林已经履行了合同义务，完成了土建工程，民心房地产公司未向陈林支付工程款，其行为构成违约。为此，仅对陈林要求民心房地产公司承担继续履行，向其支付工程款24万元的诉请予以支持，对超过部分不予支持。
民心房地产公司在�陈林结算时，在工程结算编制书上签署“土建部分按29万元结算”，表明民心房地产公司愿意将陈林完成的土建工程按29万元予以结算。至于是否应该从29万元工程款中扣除部分支付给史荆飞，与本案无关，史荆飞可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告荆门市民心房地产开发有限公司支付原告陈林工程款24万元，于本判决生效之日起7日内履行。二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。案件受理费5271元，减半收取2636元，由原告陈林负担246元，被告荆门市民心房地产开发有限公司负担2390元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈林向一审法院起诉的诉讼请求为要求史荆飞向陈林支付�程款264732.18元，民心房地产公司对上述工程款项承担连带责任。一审法院经审理查明事实后，认为陈林不能提供证据证实其与史荆飞之间存在建设工程施工合同关系，故判决由民心房地产公司支付陈林工程款24万元，并驳回原告陈林的其他诉讼请求。同时根据一审查明的事实，民心房地产公司将其开发的民心苑小区的绿化工程发包给史荆飞，并经史荆飞介绍将绿化工程的土建工程发包给陈林。在陈林施工的过程中，史荆飞分3次向陈林支付共计5万元，一审判决认定该款项系史荆飞代民心房地产公司付给陈林的工程款。对于一审判决，民心房地产公司并未提起上诉，表明民心房地产公司认可史荆飞代其向陈林支付了5万元工程款，故史荆飞就该5万元可以另行向民心房地产公司主张返还。
综上所述，史荆飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5271元，由上诉人史荆飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 董菁菁
审判员 杨红艳
审判员 罗艳红
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴文倩
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2950号
原告陈龙伟，男，1988年7月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告林远闯，男，1977年11月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告陈龙伟与被告林远闯民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日以打算与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己诉讼权利的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈龙伟撤回起诉。
案件受理费185元，由原告陈龙伟负担。
审判员 黎标浩
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈建宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬如，男，1965年12月23日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：陈冬梅，女，1971年1月5日出生，汉族，住江西省樟树市，系刘冬如妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市华源建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇家具大道*号。
法定代表人：林正全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
再审申请人刘冬如因与被申请人东莞市华源建筑工程有限公司（以下简称华源公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘冬如申请再审称,1、一、二审判决认定刘冬如月工资为2790.44元没有事实依据，违反法律规定，应当以7515元作为认定刘冬如工资的数额标准。刘冬如工作20天已领取6000元工资，也证实了刘冬如主张的月工资7515元。华源公司不向法院提交刘冬如填写的《入职登记表》，应承担举证不能的法律后果。华源公司提供的其与其他木工签订的四份合同系华源公司为应对本案诉讼提交的虚假证据，华源公司自认没有加班，即使按照华源公司的陈述，刘冬如的每月工资也应为4350元，华源公司在刘冬如受伤前为刘冬如投保工伤保险的社保月缴费工资为4751元，也证实刘冬如的月工资不是2790.44元；2、一、二审法院在华源公司没有对仲裁裁决提起诉讼视为服从仲裁裁决的情况下，更改仲裁庭认定的刘冬如月工资数额、护理费数额不当；刘冬如停工留薪期间一直由其妻子进行护理，如不是由妻子陈冬梅护理而是聘请医院护工，其护理费将远远高于每月2594.3元；3、一、二审法院认定华源公司在刘冬如治疗期间客观上无法签订劳动合同与事实不符，华源公司应当支付刘冬如2013年8月24日至2014年7月24日期间的未签订劳动合同双倍工资差额。综上，请求依法再审。
华源公司提交书面意见称，刘冬如的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据刘冬如再审申请理由及华源公司答辩意见，本案争议的焦点为：1、二审判决确认刘冬如的工资标准是否有误；2、一、二审法院对护理费的认定是否有误；3、二审判决对未签订劳动合同二倍工资差额不予支持是否有误。
刘冬如于2013年8月13日发生工伤，华源公司于该日向刘冬如支付6000元，刘冬如主张该6000元为其受伤前的工资款，华源公司则主张该6000元款项为刘冬如紧急送医所预支的医疗费，二审判决考虑刘冬如于当日受伤且并无证据显示该日为华源公司的工资结算日，从而采信华源公司的主张，并无不当。根据《广东省工资支付条例》第四十八条第二款规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按有利于劳动者的原则计算确定。因刘冬如入职至受伤未到一个工资支付周期，结合与刘冬如同为木工的华源公司的其他员工的劳动合同显示，其他木工的工时、工资标准为每天工作9.5小时，对应工资为180元/天，除此以外的加班时间加班费另算。该工资标准与华源公司关于刘冬如工资标准为200元/天的主张相吻合。刘冬如主张其工资为350元/天，其未提交证据予以证明。在刘冬如未能提交其他证据证明其工资标准为何远高于同岗位其他员工的情况下，二审法院采信华源公司的主张，认定刘冬如的工资标准为200元/天，符合上述法规规定，并无不妥。由于华源公司未提交刘冬如的考勤记录，并且刘冬如关于其上班时间的主张与东莞市建筑业实际用工情况较为吻合，故二审法院酌定刘冬如的上班时间为每月工作26天，每天工作10小时，亦无不当。
关于停工留薪期工资差额问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。刘冬如在停工留薪期间没有提供劳动，华源公司应当按照正常上班时间（不含加班费）的工资支付停工留薪的报酬。刘冬如于2015年9月2日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定医疗期终结，此时，离刘冬如发生工伤已超出二十四个月，故刘冬如的停工留薪期应为2013年8月13日至2015年8月12日。一审法院按照前述认定的月平均工资标准剔除加班费后折算月工资标准为2790.44元，并据此计算华源公司应当向刘冬如支付停工留薪期工资差额，并无不当，本院予以维持。
关于护理费问题。刘冬如对仲裁裁决的护理费已经提起诉讼，故该项裁定失效。刘冬如主张华源公司未起诉，一、二审判决对护理费标准重新认定错误，理据不足，本院不予支持。《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款规定：“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”经一审查明，东莞当地护工平均工资为50元/天，二审判决酌情按职工受伤时上年度东莞市职工月平均工资标准计算，并未低于当地护工工资标准。刘冬如主张应当以其妻子的工资收入标准作为护理费的计算标准，依据不足，二审法院不予采纳正确。
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”刘冬如于2013年7月24日入职，于2013年8月13日发生工伤，发生工伤之时，刘冬如入职尚未满一个月，且刘冬如发生工伤之后，经过两年多的时间方医疗终结。一、二审判决认为存在华源公司无法再与刘冬如签订书面劳动合同的客观情况，故对刘冬如诉请未签订书面劳动合同的二倍工资差额不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘冬如的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴佳茵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03343号
原告张×，女，1967年4月27日出生。
被告刘×，男，1964年6月24日出生。
本院在审理原告张×诉被告刘×离婚纠纷一案中，原告张×于2014年2月18日向本院提出申请，请求撤回对被告刘×的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
审判员 陈维利
二〇一四年二月十八日
书记员 王 欢
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5078号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王永辉
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王永辉诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初980号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告商文飞，男，1980年2月18日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
被告韩红英，女，1981年11月2日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告商文飞、韩红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告商文飞、韩红英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年5月25日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同中约定原告向被告提供人民币63000元的贷款，用于购买乳山市城区深圳路久久发商贸城108-2-3048号，贷款期限10年。合同签订后，原告按照约定为被告发放贷款，被告未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约。现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币35857.93元及利息和罚息（利息、罚息按合同约定计算至判决执行之日止）；二、要求对被告抵押的坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-2-3048号房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告商文飞、韩红英在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告商文飞与被告韩红英系夫妻关系。2009年5月4日，被告韩红英在中华人民共和国驻新加坡共和国大使馆公证委托被告商文飞代其办理上述房产的购房和银行按揭的相关手续。2009年5月25日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告商文飞、韩红英签订编号为A[商用]字[威海]行[乳山]支行[2009]年[1122]号《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告商文飞，共同借款人及抵押物共有人韩红英。合同约定被告商文飞、韩红英向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币63000元，用于购买坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-2-3048号，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告商文飞名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-2-3048号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币63000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2019年5月25日。截至2017年8月3日，被告商文飞、韩红英尚欠借款本金人民币35857.93元，并已累计38期未按期偿还借款本息。
再查，2011年11月15日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告商文飞名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-2-3048号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第38**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第10111**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告商文飞、韩红英签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告商文飞的个人名义所欠，但是该借款发生在被告商文飞与韩红英婚姻关系存续期间，而且被告韩红英作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告商文飞与韩红英合意举债，本院认定该借款为被告商文飞与韩红英的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告商文飞、韩红英未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告商文飞、韩红英提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告商文飞、韩红英偿还借款本金人民币35857.93元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告商文飞名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-2-3048号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第38**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告商文飞、韩红英经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商文飞、韩红英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币35857.93元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告商文飞名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-2-3048号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第38**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告商文飞、韩红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 姜 玲
人民陪审员 王永生
二〇一七年八月三日
书 记 员 宫洵梓
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2247号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨桂峰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨桂峰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初463号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人邹某某，男，1989年12月14日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住本县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
辩护人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。
被告人邹某6，女，1991年9月24日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住本县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人邹某某、邹某6犯故意毁坏财物罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康兰玉担任审判长，人民陪审员曾海燕、肖宝田参加的合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。代理书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院检察员方东恩出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人邹欣伟，被告人邹某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月30日11时许，被告人邹某6因为被害人邹某1在拆的新化县水车镇原供销社房子的墙壁而与邹某1发生争执，邹某6将此事告知了被告人邹某某。尔后，邹某某来到老供销社附近，但邹某1已离开。于是，邹某某、邹某6就决定去砸邹某1家的房屋。邹某某拿着铁锤和邹某6一起来到新化县水车镇街上邹某1的三楼，邹某某用铁锤和木棒，将邹某1家窗户、玻璃、房顶部分瓦面等物品毁坏。邹某6用木棒将吊顶的三夹板等物品毁坏。经新化县价格认证中心鉴定，邹某1家被毁坏的财物价值人民币10180元。
2017年7月4日，被告人邹某某经民警电话通知后到案；同日，被告人邹某6主动到新化县公安局投案。
2017年11月20日，被告人邹某6向被害人邹某1赔偿了25000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邹某某、邹某6在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、民事判决书、房屋所有权证；证人杨某1、袁某、邹某4、邹某5、杨某2、伍某、罗某2的证言；被害人邹某1、罗某1的陈述；价格鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某、邹某6故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人邹某某、邹某6犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人邹某某、邹某6均起主要作用，系主犯，均应按照其所参与的全部罪行处罚；被告人邹某6主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人邹某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹某某、邹某6在案发后动赔偿了被毁损房屋损失，取得了被害人晾解，可以酌情从轻处罚；被告人邹某6认罪态度好，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定,判决如下：
一、被告人邹某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年1月4日止）。
二、被告人邹某6犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审 判 长 康兰玉
人民陪审员 曾海燕
人民陪审员 肖宝田
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曹 晶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2686号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人崔伟华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔伟华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滕行初字第9号
原告李传友，男，汉族，居民，住滕州市。
被告滕州市住房和城乡建设局，住所地滕州市。
法定代表人刘新，局长。
委托代理人朱浩东，该单位工作人员。
委托代理人孟阳，山东荆河律师事务所律师。
原告李传友要求被告滕州市住房和城乡建设局履行信息公开法定职责一案，于2014年12月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于12月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告李传友、被告滕州市住房和城乡建设局的委托代理人朱浩东、孟阳到庭参加诉讼。本案因案情需要中止审理，现已恢复审理并审理终结。
原�李传友于2014年11月19日通过特快专递的方式向被告滕州市住房和城乡建设局提出政府信息公开申请。同年12月1日，被告向原告送达了（2014）第12号政府信息公开答复告知书。
原告李传友诉称，2014年11月19日通过特快专递的方式向被告滕州市住房和城乡建设局提出政府信息公开申请，要求被告公开建设工程后期招投标时必须提供的法定要件。被告于同年11月22日收悉，并于12月1日向原告送达了政府信息公开答复告知书。被告以原告所申请政府信息不属于本机关所公开范围为由拒绝履行法定职责，为维护原告的合法权利，故请求法院判决被告履行法定职责。
被告滕州市住房和城乡建设局辩称，被告收到原告的申请后，已在法定时间内对其要求公开的政府信息，以书面方式向其告知了信息公开机关的名称，履行了法定职责。原告申请的政府信息公开机关是滕�市建筑工程管理局，是独立的政府职能部门，不是被告的职能部门。因被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据：原告身份证复印件、政府信息公开申请书和申请表、国内特快专递邮件详情单、（2014）第12号政府信息公开答复告知书、滕政办法（2002）99号文。用以证明其曾于2014年11月19日向被告提出政府信息公开的申请事项。经质证，被告认为该申请已收到，因其申请事项不属于被告的职责范围，已作出了书面告知书，告知其获得该信息的途径。
被告于2014年12月26日向本院提供了以下证据及依据：（2014）第12号政府信息公开答复告知书，证明被告已经告知了原告获取政府信息方式和途径。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据具有真实性、客观性，与�案具有关联性，能够证明原告提出政府信息公开申请的事实，被告予以答复的事实，本院认定为有效证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告李传友于2014年11月19日通过特快专递的方式向被告滕州市住房和城乡建设局提出政府信息公开申请，申请公开建设工程后期招投标时必须提供的法定要件。在申请表中原告要求所需信息的指定方式为“纸面”，获取信息的方式为“自行领取”。同年12月1日原告前来被告处领取了（2014）第12号政府信息公开答复告知书。该告知书建议原告可去滕州市建筑工程管理局查询。后原告查询未果，遂于2014年12月18日向本院提起行政诉讼，请求判决被告履行法定职责。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复�……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。因该政府信息不属于被告公开的信息，被告已依上述规定书面告知原告去相关部门进行查询，已履行了法定告知义务。原告起诉被告不作为，理由不成立，应驳回其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李传友的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李传友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 赵曰涛
审判员 张建军
审判员 刘思霞
二〇一五年六月八日
书记员 周娟娟
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滕行初字第9号
原告李传友，男，住滕州市。
被告滕州市住房和城乡建设局，住所地滕州市。
法定代表人刘新，局长。
委托代理人朱浩东，该单位工作人员。
委托代理人孟阳，山东荆河律师事务所律师。
原告李传友要求被告滕州市住房和城乡建设局履行信息公开法定职责一案，于2014年12月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于12月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告李传友、被告滕州市住房和城乡建设局的委托代理人朱浩东、孟阳到庭参加诉讼。本案因案情需要中止审理，现已恢复审理并审理终结。
原告李传友于2014年11月19日通过特快专递的方式向被告滕州市住房和城乡建设局提出政府信息公开申请。同年12月1日，被告向原告送达了（2014）第12号政府信息公开答复告知书。
原告李传友诉称，2014年11月19日通过特快专递的方式向被告滕州市住房和城乡建设局提出政府信息公开申请，要求被告公开建设工程后期招投标时必须提供的法定要件。被告于同年11月22日收悉，并于12月1日向原告送达了政府信息公开答复告知书。被告以原告所申请政府信息不属于本机关所公开范围为由拒绝履行法定职责，为维护原告的合法权利，故请求法院判决被告履行法定职责。
被告滕州市住房和城乡建设局辩称，被告收到原告的申请后，已在法定时间内对其要求公开的政府信息，以书面方式向其告知了信息公开机关的名称，履行了法定职责。原告申请的政府信息公开机关是滕州市建筑工程管理局，是独立的政府职能部门，不是被告的职能部门。因被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据：原告身份证复印件、政府信息公开申请书和申请表、国内特快专递邮件详情单、（2014）第12号政府信息公开答复告知书、滕政办法（2002）99号文。用以证明其曾于2014年11月19日向被告提出政府信息公开的申请事项。经质证，被告认为该申请已收到，因其申请事项不属于被告的职责范围，已作出了书面告知书，告知其获得该信息的途径。
被告于2014年12月26日向本院提供了以下证据及依据：（2014）第12号政府信息公开答复告知书，证明被告已经告知了原告获取政府信息方式和途径。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，能够证明原告提出政府信息公开申请的事实，被告予以答复的事实，本院认定为有效证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告李传友于2014年11月19日通过特快专递的方式向被告滕州市住房和城乡建设局提出政府信息公开申请，申请公开建设工程后期招投标时必须提供的法定要件。在申请表中原告要求所需信息的指定方式为“纸面”，获取信息的方式为“自行领取”。同年12月1日原告前来被告处领取了（2014）第12号政府信息公开答复告知书。该告知书建议原告可去滕州市建筑工程管理局查询。后原告查询未果，遂于2014年12月18日向本院提起行政诉讼，请求判决被告履行法定职责。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。因该政府信息不属于被告公开的信息，被告已依上述规定书面告知原告去相关部门进行查询，已履行了法定告知义务。原告起诉被告不作为，理由不成立，应驳回其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李传友的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李传友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 赵曰涛
审判员 张建军
审判员 刘思霞
二〇一五年六月八日
书记员 周娟娟
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0123民初149号
原告：娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组，住所地娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组。
负责人司建国，村民小组组长。
委托诉讼代理人：艾娜，女，山西华炬律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：武腾魁，男，山西华炬律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：山西云顶山省级自然保护区管理局，住所地娄烦县城南大街。
法定代表人王政平，局长
委托诉讼代理人：石天平，男，山西神明律师事务所律师。代理权限一般授权。
原告娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组与被告山西云顶山省级自然保护区管理局排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组负担。
审 判 长 梁东华
审 判 员 郝丽军
人民陪审员 李锦花
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李宏伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵政清，男，1942年1月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人：王锦有、杨津，均系广东振华威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东恒生富通置业有限公司。住所地：广东省汕头市金平区金砂路**号友谊国际大厦写字楼**层*单元。
法定代表人：杨岱琛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南澳县恒生富通房地产开发有限公司。住所地：广东省南澳县后宅镇港畔路*号楼***号。
法定代表人：杨岱琛。
再审申请人赵政清因与被申请人广东恒生富通置业有限公司（简称广东恒生公司）、南澳县恒生富通房地产开发有限公司（简称南澳恒生公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵政清申请再审称：由于广东恒生公司、南澳恒生公司手续不完善、资金不到位，导致案涉项目无法按时完工，目前处于烂尾状态。虽然案涉认购书合法有效，但即便法院判决广东恒生公司、南澳恒生公司在具体时间内交房，广东恒生公司、南澳恒生公司也不可能做到。正因如此，赵政清没有就交房问题提出上诉，而仅就逾期交房违约责任提出上诉。广东恒生公司、南澳恒生公司逾期交楼，必须有一定制约，二审法院未支持赵政清主张的逾期交房违约金，依据不足，亦损害赵政清的合法权益。据此，请求再审。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据赵政清的再审申请，本案审查的问题是：广东恒生公司、南澳恒生公司是否应承担逾期交房违约责任。经查，案涉认购书明确约定，双方最终交房时间以双方日后签订《汕头市商品房买卖合同》的约定为准。而直至目前，双方尚未签订《汕头市商品房买卖合同》。由此可见，赵政清与广东恒生公司、南澳恒生公司未就最终交房时间作出明确约定。因此，二审法院认定南澳恒生公司不存在逾期交房的情形，广东恒生公司、南澳恒生公司无需承担逾期交房违约责任，并无不当。赵政清主张广东恒生公司、南澳恒生公司应向其支付逾期交房违约金，依据不足。
综上所述，赵政清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵政清的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵政清，男，1942年1月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人：王锦有、杨津，均系广东振华威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东恒生富通置业有限公司。住所地：广东省汕头市金平区金砂路**号友谊国际大厦写字楼**层*单元。法定代表人：杨岱琛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南澳县恒生富通房地产开发有限公司。住所地：广东省南澳县后宅镇港畔路*号楼***号。法定代表人：杨岱琛。再审申请人赵政清因与被申请人广东恒生富通置业有限公司（简称广东恒生公司）、南澳县恒生富通房地产开发有限公司（简称南澳恒生公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵政清申请再审称：由于广东恒生公司、南澳恒生公司手续不完善、资金不到位，导致案涉项目无法按时完工，目前处于烂尾状态。虽然案涉认购书合法有效，但即便法院判决广东恒生公司、南澳恒生公司在具体时间内交房，广东恒生公司、南澳恒生公司也不可能做到。正因如此，赵政清没有就交房问题提出上诉，而仅就逾期交房违约责任提出上诉。广东恒生公司、南澳恒生公司逾期交楼，必须有一定制约，二审法院未支持赵政清主张的逾期交房违约金，依据不足，亦损害赵政清的合法权益。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据赵政清的再审申请，本案审查的问题是：广东恒生公司、南澳恒生公司是否应承担逾期交房违约责任。经查，案涉认购书明确约定，双方最终交房时间以双方日后签订《汕头市商品房买卖合同》的约定为准。而直至目前，双方尚未签订《汕头市商品房买卖合同》。由此可见，赵政清与广东恒生公司、南澳恒生公司未就最终交房时间作出明确约定。因此，二审法院认定南澳恒生公司不存在逾期交房的情形，广东恒生公司、南澳恒生公司无需承担逾期交房违约责任，并无不当。赵政清主张广东恒生公司、南澳恒生公司应向其支付逾期交房违约金，依据不足。综上所述，赵政清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵政清的再审申请。审判长  余洪春审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年十二月十五日书记员  苏冰娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2989号
原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地，邯郸市滏东北大街39号。
负责人：杜文强，职务行长。
委托代理人：杨光，该行员工。
被告：赵丽霞，女，1978年12月21日生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
被告：河北燕淳商贸有限公司，住所地，邯郸市复兴区复兴商贸城仓库35号。
法定代表人：赵俊辉,该公司总经理。
被告：赵俊辉，男，1978年12月21日生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
原告河北银行股份有限公司邯郸分行诉被告赵丽霞、河北燕淳商贸有限公司、赵俊辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员李ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵丽霞立即偿还信用卡本金71474.1元，及本金还清之日止产生的利息和滞纳金；2、判令被告赵俊辉、河北燕淳商贸有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、案件的诉讼费用等全部费用均由被告承担。
事实与理由：被告赵丽霞为原告银行信用卡的持卡人，账户基本额度8万元整，由赵俊辉、河北燕淳商贸有限公司提供连带保证担保。截至2016年7月11日，被告尚欠原告信用卡本金71474.1元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回河北银行股份有限公司邯郸分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘振华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1623号
罪犯杨豪杰。
宁波市鄞州区人民法院于2009年3月20日作出了（2009）甬鄞刑初字第114号刑事判决，以被告人杨豪杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨豪杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨豪杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱单项记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨豪杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨豪杰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年4月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月五日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1623号罪犯杨豪杰，于浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2009年3月20日作出了(2009)甬鄞刑初字第114号刑事判决，以被告人杨豪杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨豪杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯杨豪杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱单项记功奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯杨豪杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨豪杰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年4月15日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年五月五日代书记员 陈维婵
河南省鹤壁市山城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0603行审27号
申请执行人：鹤壁市公安局宝山集聚区分局交管巡防大队。住所地为鹤壁市淇滨区宝山集聚区。
负责人：张卫东，单位队长。
委托代理人：李芳，女，1977年6月14日生，汉族，该单位辅警，住所地为河南省鹤壁市山城区。代理权限：特别授权。
被申请执行人：张莹，女，1995年10月19日生，汉族河南省鹤壁市山城区鹿楼乡凉水井村居民。
申请执行人鹤壁市公安局宝山集聚区分局交管巡防大队对被申请执行人张莹行政处理申请执行一案，本院于2017年12月5日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2017�5月24日作出410654-1000796452号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2017年5月24日15时30分在西环实施未粘贴实习标志的违法行为（代号1070），违反了《道路交通安全法实施条例》第22条第2款的规定，根据《道路交通安全法》第90条的规定对被申请执行人张莹罚款50元，以及逾期未缴滞纳金50元，合计100元。根据《道路交通安全法实施条例》第22条第2款的规定，对被申请执行人作出下列行政处理：对被执行人张莹罚款50元，以及逾期未缴滞纳金50元，合计100元。该公安交通管理简易程序处罚决定书当场由张莹签字生效。被申请执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼。经催告，被申请执行人至今未予履行义务，申请执行人对410654-1000796452号公安交通管理简易程序处罚决定书及滞纳金申请强制执行。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《�华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行410654-1000796452号公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款50元及滞纳金50元，共计100元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康雪萍
审判员 王 炜
审判员 李志伟
二〇一七年十二月九日
书记员 王 帅
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执762号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司澄迈支行，住所地：海南省澄迈县解放东路。
负责人：陈正雄，该行行长。
委托诉讼代理人：李发豪，该行职员。
被执行人：高永利，男，1984年2月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人：李欣，女，1983年9月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人：海南博海投资咨询有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇华成路46号。
法定代表人：郭忠。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司澄迈支行（以下简称“建行澄迈支行”）与被执行人高永利、李欣、海南博海投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人高永利、李欣依据本院作出的（2015）澄民初字第918号民事判决书，向中国建设银行股份有限公司澄迈支行偿还贷款本息408250.78元（利息暂计算至2017年9月11日止），违约金2041元。另需支付本案执行费6054.38元。上述合计人民币416346.16元。被执行人海南博海投资咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施仅查询到被执行人高永利名下有已抵押给申请执行人建行澄迈支行的位于澄迈县金江镇文化北路地坡岭东侧的逸海华庭6幢***号房可供执行，但该房尚未办理房产证，不宜强制执行。被执行人海南博海投资咨询有限公司名下有金江国用（2011）第***、***、***号土地使用权可供执行，但该土地使用权已被其他法院查封且不宜分割，故亦不宜强制执行。除此之外，本院未查询到三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人建行澄迈支行也举报不出三被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人建行澄迈支行书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑蓓蓓
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 陈 青
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李 波
书 记 员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院
关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案
若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
......
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执762号	申请执行人：中国建设银行股份有限公司澄迈支行，住所地：海南省澄迈县解放东路。	负责人：陈正雄，该行行长。	委托诉讼代理人：李发豪，该行职员。	被执行人：高永利，男，1984年2月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。	被执行人：李欣，女，1983年9月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。	被执行人：海南博海投资咨询有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇华成路46号。	法定代表人：郭忠。	本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司澄迈支行（以下简称“建行澄迈支行”）与被执行人高永利、李欣、海南博海投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人高永利、李欣依据本院作出的（2015）澄民初字第918号民事判决书，向中国建设银行股份有限公司澄迈支行偿还贷款本息408250.78元（利息暂计算至2017年9月11日止），违约金2041元。另需支付本案执行费6054.38元。上述合计人民币416346.16元。被执行人海南博海投资咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任。	本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施仅查询到被执行人高永利名下有已抵押给申请执行人建行澄迈支行的位于澄迈县金江镇文化北路地坡岭东侧的逸海华庭6幢***号房可供执行，但该房尚未办理房产证，不宜强制执行。被执行人海南博海投资咨询有限公司名下有金江国用（2011）第***、***、***号土地使用权可供执行，但该土地使用权已被其他法院查封且不宜分割，故亦不宜强制执行。除此之外，本院未查询到三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人建行澄迈支行也举报不出三被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人建行澄迈支行书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行有可供执行财产的可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  郑蓓蓓	人民陪审员  陈丽君	人民陪审员  陈 青	二〇一七年十二月十二日	法官助理   李  波	书  记  员   周  勇	附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院	关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	《最高人民法院关于执行案件立案、结案	若干问题的意见》	第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：	......	（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第331号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被执行人：张计荣，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人张计荣社会抚养费征收一案，莒县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）莒行执审字第358号民事裁定书，已发生法律效力，权利人于2015年7月3日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书及执行传票，限其于十日内内履行判决书确定的义务。被执行人未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒行执字第331号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人可待发�被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙桂礼
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00367号
申申请执行人刘函菲。
法定代理人刘林。
被执行人葛尊虎。
刘函菲依据生效的（2015）兴民初字第00138号民事判决书申请执行葛尊虎抚养费纠纷一案，被执行人应给付申请人案件款人民币1800元，本案在执行中被执行人已按法律文书确定的义务履行完毕，案件执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第00138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 林
代理审判员 杨豫军
代理审判员 许 剑
二〇一五年九月十八日
书 记 员 严科宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14001号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：都平，广东�信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：梁松涛，男，1963年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）与被告梁松涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告梁松涛未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡本金、利息、违约金、其他费用等共计10529.28元（暂计至2017年7月7日，其中本金8184.96元、利息1843.65元、违约金500.67元），从2017年7月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.本案相关之全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月12日向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程，后经原告审批批准后，向被告发放卡号为62×××37的中国农业银行信用卡。截至2017年7月7日，被告透支及欠款总计10529.28元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和违约金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和违约金。
在诉讼过程中，原告明确其主张的违约金500.67元实际上包含计算至2016年12月31日的滞纳金471.82元和2017年1月1日之后产生的违约金28.85元。
被告梁松涛未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月12日，被告梁松涛向原告农行顺德分行申领账号为62×××37的中国农业银行金穗贷记卡，并签署了领用合约。被告梁松涛领取该信用卡后，进行透支使用，但在使用过程中未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项，截止至2017年7月7日尚余透支本金8184.96元、利息1843.65元、截至2016年12月31日的滞纳金471.82元、违约金28.85元未能清还。农行顺德分行多次催收未果，遂向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。”中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金8184.96元、滞纳金471.82元、利息1843.65元（暂计至2017年7月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。因2017年1月1日后的滞纳金已因中国人民银行的上述规定而取消，且原告在本�中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，因此，本院对原告所主张的滞纳金及逾期还款违约金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁松涛应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金8184.96元、滞纳金471.82元、利息1843.65元（暂计至2017年7月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费减半收取为31.62元（由原告预交），由原告负担5元，被告梁松涛负担26.62元（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 张 慧
二〇一七年十月二十日
书记员 吴楚君
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00390号原告利川市都亭街道办事处，住所地：利川市灯塔巷64号。组织机构代码：01147045-4。法定代表人喻正祥，系该办事处主任。委托代理人秦艺。特别授权代理。被告谭国志，居民。本院在审理原告利川市都亭街道办事处诉被告谭国志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告利川市都亭街道办事处于2015年7月1日以所起诉被告主体存在问题、证据不足为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告利川市都亭街道办事处申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川市都亭街道办事处撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市都亭街道办事处负担。审判长王广君审判员蒲洪学人民陪审员吴长庆二〇一五年七月一日书记员阳磊
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郓法指执字第3-1号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。住所地，上海市浦东新区。
被执行人菏泽永宏工程机械有限公司。住所地，郓城县潘渡镇任屯村。
被执行人王念申，住郓城县。
被执行人李善忠，住郓城县。
本院依据已发生法律效力的上海仲裁委员会作出的（2012）沪仲案字第1149号裁决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查被执行人王念申名下有三辆汽车（车号：鲁RKM2**、鲁R098**、鲁ROY5**），被执行人李善忠名下有轿车一辆（车号：鲁RK59**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人王念申名下三辆轿车（车号：鲁RKM2**、鲁R098**、鲁ROY5**），被执行人李善忠名下轿车一辆（车号：鲁RK59**）予以查封。
查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一三年十月二十八日
书记员 侯京亮
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3544号
申请执行人：吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族。
被执行人：毕家志，男，1969年5月17日出生，汉族。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年五月二十日
书记员 裴月文（代）
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢516号
申请执行人鞠某某，女，汉族，高安市人，现住高安市。
被执行人况某某，男，汉族，住高安市。
被执行人涂某某，女，汉族，住高安市。
申请执行人鞠某某诉被执行人况某某、涂某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）赣0983民初1760号民事判决书，于2017年10月10日以（2017）赣0983执恢516号向被执行人况某某下达执行通知书等，责令被执行人自收到通知书之日起2日内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人况某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人况某某所有的位于高安市龙潭镇房产壹套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 胡丽红
审判员 胡建国
二〇一七年十月十二日
书记员 刘金卫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1018号
原告平周宝。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告绍兴好又多百货有限公司。
法定代表人于曰江。
委托代理人（特别授权代理）王平。
原告平周宝与被告绍兴好又多百货有限公司（以下简称好又多公司）产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月28日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年3月5日公开开庭进行了审理。原告平周宝之委托代理人金国海、被告好又多公司之委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平周宝诉称：2010年1月23日，原告听从被告营业员推荐，购得“益香禾”长粒香米18袋和“惠宜”泰国香米15袋，计价款1192.50元。回家食用后，发现与营业员介绍品质差距甚大，经咨询前述两种大米均违反国家强制性规定，不得上市销售，侵害了原告作为消费者的合法权益。现诉至法院，请求判令被告退还购货款1192.5元，并支付赔偿金11925元，合计13117.5元。庭审中，原告陈述被告销售的大米外包装标示不符合国家标准，应当属于不安全食品，被告明知国家执行标准有明确规定，涉案大米不得销售情况下销售该大米，应按照食品安全法支付10倍赔偿金。
被告好又多公司辩称：被告已经尽到合理审查义务，涉案产品已具备生产许可证，被告销售该产品并无不当。对于产品生产标准的审查，销售者只承担一般注意义务即产品外包装上是否标示产品生产标准，至于该标准是否已经作废属于实质审查，为行政机关管理范畴，法律并未规定销售者承担相应审查义务。本案不符合欺诈的构成要件，涉案产品标准号已列于外包装上，被告并未虚构或者隐瞒事实，诱使原告作出意思表示，且原告也未提供证据证明被告存在上述欺诈行为，应承担举证不能的不利后果。本案属于产品质量损害赔偿纠纷，被告所销售的产品并不存在质量问题，原告也未举证证明食用该产品后造成其身体受到损害，其主张十倍赔偿缺乏依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、购物小票1份、销售发票1份，要求证明原告2010年1月23日在被告处购买益香禾大米180千克、惠宜大米75千克的事实。被告无异议。本院对待证事实予以确认。
证据2、包装袋2只，要求证明2010年1月21日生产的益香禾大米执行标准为GB1354-86，标示等级为特级；2009年11月17日生产的惠宜牌大米执行标准为GB1354，标示等级为特级，产地为泰国，属于进口食品。被告无异议，但认为所有产品资料均在外包装上明确注明，且标注了生产许可证及销售商资格证。本院对证据予以确认。
经审理认定：2010年1月23日，原告平周宝向被告好又多公司购买益香禾长粒香米（10kg）18袋，惠宜泰国香米（5kg）15袋，合计支付价款1192.5元。其中，益香禾长粒香米产品外包装注明：生产日期2010年1月12日，等级特级，执行标准为GB1354-86及并附有生产许可证标识（许可证编号QS230501020416）。惠宜泰国香米产品外包装注明生产日期2009年1月17日，产地泰国，质量等级特等，产品执行标准号GB1354，并附有生产许可证标识（许可证编号QS440101020506）。
本院认为，涉案大米具备质量安全食品生产许可证，在原告也未举证证明涉案大米存在不符合食品安全质量的情况下，可以认定涉案大米质量符合相关食品安全规定。原告诉称涉案大米包装标注的执行标准不符合国家标准，属于不安全食品，被告对涉案大米包装标标示标准不符合国家标准应当为明知，故要求被告好又多公司支付10倍赔偿金并退还货款。本院认为被告好又多公司作为销售者，对产品标号具有审查的义务，但该义务仅限于形式审查，即对销售产品外包装上有该部分是否符合执行标准、生产许可证标识等内容，法律并未规定销售者需要对执行标准是否作废及是否符合其他相关行政法规规定的要求进行实质性审查，且原告未举证证明涉案大米质量存在违反食品安全标准的情形，故原告诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告平周宝的诉讼请求。
案件受理费减半收取64元，由原告平周宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 何 斐
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1255号
申请执行人扬州市坤鹏车业有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇民村。
法定代表人张坤，该公司总经理。
被执行人徐州众城科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人李广树，该公司总经理。
申请执行人扬州市坤鹏车业有限公司与被执行人徐州众城科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00905号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月29日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，查询到相关信息，被执行人的厂房、土地已被多案查封并已抵押给银行。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人车辆信息，但已被多案查封。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息，该公司的机械设备已抵押给莱商银行和铜山信用联社。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，查询到被执行人的土地信息，但被另案查封。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。
7、查封了被执行人对徐州徐工物资贸易有限公司债权120万元，并发出履行到期债务通知书，徐州徐工物资贸易有限公司提出异议称，保全款项数额不正确，且属于质量保证金，不具备支付条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的1603333.43元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第00905号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙曙光
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执627号
申请执行人江阴泽舟投资有限公司，住所地江阴市滨江西路2号1号楼1515室。
法定代表人：刘锋，该公司总经理。
被执行人扬州市环洲船用材料有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇秀清村。
法定代表人：於正成。
江阴泽舟投资有限公司与扬州市环洲船用材料有限公司企业借贷纠纷一案，本院已于2017年11月13日依法受理。因本案申请执行人江阴泽舟投资有限公司住所地位于江苏省江阴市，为方便案件执行，本案指定江苏省江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏02执627号执行案件[执行依据（2017）苏02民初480号民事判决书]指定江苏省江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 荩
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 李锡胜
二〇一七年十二月八日
书记员 毛晨旭
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳商初字第237号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街东首。
负责人杜志刚，任行长。
委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。
被告郝井青，男，1956年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。
被告王玉芹，女，1955年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。
被告山东凯威担保有限公司。住所地威海市世昌大道97
号。
法定代表人倪新辉，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行诉被告郝井青、王玉芹、山东凯威担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在案件审理中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取747元，由原告负担。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
审 判 员 刘昱倩
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 于景清
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02547号
原告赵艳春，男，1975年3月18日出生。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告赵艳春与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳春到庭参加了诉讼。被告耿二利经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵艳春诉称，2012年4月起被告承包了林业局位于××村平原造林工程。胡汉民找我给被告干活，至工程完工，原告共欠我劳务费10000元。我多次向被告索要该款未果，只有诉至法院，要求被告给付劳务费10000元。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，2012年4月被告耿二利承包××县××局位于××镇××村南平原造林工程。被告找到胡汉民让其找人为被告干活，胡汉民找到原告赵艳春等人给被告干活。当时约定劳务费每人每天70元，车工每天140元。原告除在工地干活外还用自己汽车给工地拉人干活。原告从2012年4月至同年8月给被告干活和用车拉人，被告共欠原告车工及劳务费10000元。原告多次向被告索要未果，于2015年3月22日诉至法院，要求被告给付上述劳务费。本案在审理过程中，因无法找到被告，本院公告向被告送达起诉书副本及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
上述事实，有记工单及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告承包的绿化工程提供劳务，被告应及时给付原告劳务费及车工费。被告欠原告劳务费及车工费有记工单证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付劳务费10000元，理由正当，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款的规定，判决如下：
被告耿二利给付原告赵艳春劳务费及车工费共计一万元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾月友
代理审判员 马家欣
人民陪审员 李友琴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王雅霏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1961号
原告：广东长能包装实业有限公司。
法定代表人：吴祖能，总经理。
委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。
被告：重庆山江科技有限公司。
法定代表人：蒋涛。
被告：蒋涛，男，汉族，1973年2月23日出生，住江苏省大丰市。
原告广东长能包装实业有限公司与被告重庆山江科技有限公司、蒋涛买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
原告广东长能包装实业有限公司诉称，被告重庆山江科技有限公司向原告订购各式型号的平顶印刷胶瓶、软包装铝膜等产品，双方签订了多份《销售合同》，原告按照订单生产并交付货物。至2016年8月30日，双方对账后确认被告重庆山江科技有限公司尚欠原告货款963801.71元。后被告重庆山江科技有限公司只支付了部分货款。被告蒋涛是被告重庆山江科技有限公司的股东之一，被告重庆山江科技有限公司的财产不能与被告蒋涛的私人财产清楚区分，被告蒋涛应对被告重庆山江科技有限公司的债务承担连带责任。
被告重庆山江科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告重庆山江科技有限公司的注册地址是重庆市璧山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告重庆山江科技有限公司住所地人民法院即重庆市璧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，《销售合同》中约定，如在合同履行过程中发生纠纷，由佛山市顺德区人民法院管辖。因此，被告重庆山江科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告重庆山江科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一七年三月二十九日
书记员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1961号之一
原告：广东长能包装实业有限公司。
法定代表人：吴祖能，总经理。
委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：重庆山江科技有限公司。
法定代表人：张远俊。
被告：蒋涛，男，汉族，1973年2月23日出生，住江苏省大丰市。
被告：张远俊，男，汉族，1981年10月18日出生，住江苏省大丰市。
本院在审理原告广东长能包装实业有限公司与被告重庆山江科技有限公司、蒋涛、张远俊买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院申请撤回对蒋涛的起诉。
本院认为，原告请求撤回对被告蒋涛的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东长能包装实业有限公司撤回对被告蒋涛的起诉。
审判员 欧阳永本
二〇一七年五月二十四日
书记员 潘 芷 妍
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1159号
某公司：
关于李某双申请执行你公司劳动争议纠纷一案，按照(2016)豫03民特21号民事裁定书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：10502元。
特此通知
二〇一七年十一月十日
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第1138号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人周某甲，男，1976年4月15日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月22日被刑事拘留，同年11月10日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）1045号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2013年12月16日转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。龙海市人民检察院指派检察员张小虾出庭支持公诉、被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月18日12时许，被告人周某甲和周某丙因其父周某乙与蔡建伟矛盾一事，到龙海市石码镇后港路蔡建伟父亲蔡某甲的水果店内与蔡某甲理论时，与蔡某甲发生纠纷，蔡某甲的另一儿子蔡某丙欲劝阻时，被告人周某甲和周某丙遂追打蔡某丙，其中被告人周某甲用脚踢打蔡某丙致其倒地，后又用脚踢打蔡某丙的脚部致其受轻伤。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某丙的陈述；证人蔡某甲、周某乙、蓝某甲、姚某、廖某、蔡某乙、黄某、蓝某乙、谢某、周某丙的证言；被告人周某甲的户籍证明及无违法犯罪前科证明、调解书、谅解书等书证；龙海市公安机关的发破案报告、扣押物品文件清单、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片和被告人的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲因琐事纠纷殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人周某甲能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某甲在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内处刑的量刑意见适当，在庭审中被告人对该量刑意见也无异议。综合被告人犯罪性质、情节，经审前社会调查其所在社区愿意进行社区矫正，对被告人可宣告缓刑，但被告人在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高闽辉
人民陪审员 郭贤进
人民陪审员 高鑫池
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 蔡志伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执443号之一
申请执行单位：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉。
被执行人：黄鹏，男，汉族。
该案申请执行单位中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人黄鹏银行卡纠纷一案，本院作出的(2015)湖民二初字第271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为60.184781万元，本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人现向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2015)湖民二初字第271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十一月二日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）赣0111执443号
被罚款人:黄鹏，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与黄鹏银行卡纠纷一案中，因黄鹏在收到本院报告财产令后拒不申报财产。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百一十四条的规定，决定如下：
对黄鹏罚款人民币1万元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向江西省南昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月十七日
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2389号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县。
法定代表人：刘卫民。
被执行人朱洪泉，男，汉族，1968年6月28日出生，住所地双峰县。
被执行人朱细香，女，汉族，1970年3月5日出生，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请朱洪泉等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审517号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审517号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建军
二〇一八年三月二日
书记员 李 妙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32085号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,714.02元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,714.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2635号
申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人陈华，董事长。
本院在执行天津市住房公积金管理中心与被执行人天津华维斯特实业有限公司行政非诉执行纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101行审125号行政裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 宋 松
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2635号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。法定代表人陈华，董事长。本院在执行天津市住房公积金管理中心与被执行人天津华维斯特实业有限公司行政非诉执行纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101行审125号行政裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  宋 松二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。