湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初959号
原告暨被告：李莹。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。
被告暨原告：武汉长江半导体照明科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东工业园文华路2号。
法定代表人：雷惠平，董事长。
委托代理人：肖雪莲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：谢天，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告暨被告李莹与被告暨原告武汉长江半导体照明科技股份有限公司（以下简称长江照明公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李莹及其委托代理人任林华，长江照明公司的委托代理人肖雪莲均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
李莹向本院提出诉讼请求：1、由长江照明公司支付我解除劳动关系经济补偿金516000元及50%额外经济补偿金258000元；2、由长江照明公司支付我在职期间的带薪年休假工资142344元；3、由长江照明公司支付我拖欠的2014年3月至2015年5月期间的工资44800元及25%的赔偿金11200元；4、由长江照明公司支付我未签书面劳动合同的双倍工资差额653600元；5、由长江照明公司为我办理领取失业保险金手续，或者在不能办理的情况下赔偿失业保险金损失21840元；6、由长江照明公司为我办理档案关系转移手续。事实和理由：我于1985年7月进入长江委勘察规划设计院工作。2001年1月，我被调入长江照明公司担任制造总监，月工资17200元。从2014年3月起，长江照明公司突然每月克扣我岗位工资的20%直到现在，总共克扣了我44800元工资未发。另我在职期间，长江照明公司未安排我休带薪年休假，未与我签订书面劳动合同。2015年5月12日，我以长江照明公司拖欠工资、未与我签订劳动合同、未安排年休假等为由依法通知解除劳动关系。后武汉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定了长江照明公司克扣我的工资违反了法律规定，从而导致我被迫解除劳动关系的事实，但未依法支持我的克扣工资的25%的赔偿金及50%额外经济补偿金等，故我对武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服。
长江照明公司辩称并诉称，1、我公司不存在李莹所述的法定解除劳动合同的情形，不应当支付其解除劳动合同经济补偿金。2014年3月，我公司按照《薪酬管理制度》的相关规定，从2014年3月至2015年4月期间按李莹的岗位工资的20%计提风险工资用于年度考核。李莹是我公司副总经理，与我公司的集团公司签订了2014年经营绩效目标责任书。2014年，李莹的绩效考核得分为46.12分，因其绩效考核成绩未达到年度考核目标，故我公司未发放其上述期间的风险工资。李莹以我公司克扣其工资为由提出解除劳动合同，其解除理由与事实不符，不属于法定的可以解除劳动合同的情形，其有关支付经济补偿金的诉讼请求，不应得到支持。2、我公司安排李莹休了2014、2015年度的年休假，不应支付其该两年的年休假工资；其主张2008至2013年年休假工资的诉讼请求，已超过诉讼时效。3、我公司与李莹签订了书面劳动合同，不存在拖欠其工资的事实，其主张支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、支付拖欠的工资及赔偿金等诉讼请求，于法无据。4、李莹不符合领取失业保险待遇的法定情形。5、我公司愿意为李莹办理档案关系转移手续。综上，我公司认为，仲裁裁决由我公司向李莹支付解除劳动合同经济补偿金、岗位工资差额、年休假工资报酬，属于事实认定错误，法律适用错误，故诉请判令：1、我公司不予支付李莹解除劳动合同经济补偿金155936.88元、岗位工资差额44800元、年休假工资报酬15025.29元；2、本案诉讼费用由李莹承担。
针对长江照明公司的诉请，李莹辩称其答辩意见与其诉请意见一致。
本院经审理认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实：
1、李莹入职长江照明公司的时间是2001年5月；
2、李莹在长江照明公司的工作岗位是制造总监兼副总经理；
3、李莹在长江照明公司工作期间，每月应发工资数额为17200元，工资构成为基本工资900元，学历工资300元，岗位工资16000元；
4、李莹在长江照明公司工作期间，长江照明公司为李莹办理了各项社会保险；
5、本案双方当事人发生劳动争议及解除或终止劳动关系的时间均是2015年5月12日；
6、李莹申请仲裁的时间是2015年5月21日。劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被申请人（即长江照明公司，以下同）应自裁决书生效之日起10日内向申请人（即李莹，以下同）支付岗位工资差额44800元、经济补偿金155936.88元、年休假工资报酬15025.29元，合计215762.17元；二、被申请人应自裁决书生效之日起10日内为申请人办理失业保险手续和档案关系转移手续；三、驳回申请人的其它仲裁请求。
7、2014年3月至2015年5月期间，长江照明公司扣发了李莹的岗位工资44800元（每月扣发岗位工资的20%，共计扣发14个月）。
二、双方当事人存在争议的事实：
1、双方签订书面劳动合同的事实；
2、双方解除或终止劳动关系的事实；
3、李莹休年休假的事实。
对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对于上述双方当事人存在争议的事实，本院分析认定如下：
一、关于双方签订书面劳动合同的事实。从本案查明的事实看，双方当事人对于签订过书面劳动合同的事实无争议，存在争议的是签订书面劳动合同的时间。虽然双方当事人提交的书面无固定期限劳动合同的签订时间不一致，但因李莹对于上述两份无固定期限劳动合同上其的签名无异议，故本院认定上述两份书面劳动合同均是真实的，只是两份劳动合同填写的部分内容和落款时间未能填写一致。
二、关于双方解除或终止劳动关系的事实。2015年5月11日，李莹委托湖北獬志律师事务所向长江照明公司发出律师函，以2014年3月至2015年5月期间，长江照明公司扣发了李莹的岗位工资等为由，通知解除劳动关系，并要求长江照明公司支付经济补偿金、未休年休假工资等。李莹主张，系因长江照明公司存在克扣岗位工资、未依法安排年休假等违法行为，故其有权依法提出解除劳动合同关系，且长江照明公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金；而长江照明公司主张，每月扣发20%的岗位工资系因绩效考核的需要，且因李莹2014年度的考核结果为不合格，故上述期间的岗位工资未予发放。同时，长江照明公司提交了该公司《关于执行薪酬管理风险工资的通知》、《关于实行绩效考核风险工资的通知》、《2014年经营绩效目标责任书》等，但未提交证据证明上述制度经过了职工代表大会讨论、公示等民主程序。
三、关于李莹休年休假的事实。2014年11月25日至12月25日，长江照明公司发出休假通知，安排李莹休假，但李莹在休假通知回执单上表明，本人不接受公司强行安排的休假方式，1月27日至29日、10月8日休假非本人自愿。此外，2015年3至4月期间，李莹共休假8天。对此，李莹主张，该8天休假是请假（调休），不是年休假，但其未能提交充分的证据予以证明。
其他需要说明的事实：1985年7月，李莹大学毕业后被分配到长江勘测规划设计研究院（原长江水利委员会长江勘测规划设计研究院）工作。2001年5月，李莹被调动至长江照明公司的关联公司武汉长江通信产业集团股份有限公司工作，后被调入长江照明公司工作。
本院认为，本案争议的焦点问题有六：一是长江照明公司是否应向李莹支付2014年3月至2015年5月被扣发的岗位工资及25%赔偿金的问题；二是长江照明公司是否应向李莹支付解除劳动合同经济补偿金及50%额外经济补偿金的问题；三是长江照明公司是否应向李莹支付其在职期间的带薪年休假工资的问题；四是长江照明公司是否应向李莹支付未签劳动合同双倍工资差额的问题；五是长江照明公司是否应为李莹办理失业保险金申领手续的问题；六是长江照明公司是否应为李莹办理档案关系转移手续的问题。
关于长江照明公司是否应向李莹支付2014年3月至2015年5月被扣发的岗位工资及25%赔偿金的问题。根据本院查明的事实，长江照明公司从2014年3月至2015年5月期间每月扣除了李莹20%的岗位工资，共计扣除44800元。对于扣除岗位工资的原因，长江照明公司主张该公司于2014年3月27日发布了关于执行薪酬管理风险工资的通知，该通知载明从2014年3月份起工资发放时将执行《薪酬管理制度》中关于风险工资的规定，即“高管人员每月按岗位工资的20%、中层管理人员每月按岗位工资10%的比例计提风险工资，待年度经营考核后再核定发放”；2015年2月1日，长江照明公司发布关于实行绩效考核风险工资的通知，该通知载明2014年度公司绩效考核评分结果为43.25分，公司经营绩效考核成绩未达到年度考核目标，因此，2014年度全体中高层管理人员及市场营销人员的风险工资不予发放；2015年度风险工资发放管理继续沿用此办法。此外，长江照明公司还提交了武汉长江通信产业集团股份有限公司2014年经营绩效目标责任书2份，目标责任书载明李莹的绩效考核得分为46.12分，未达到该公司的年度考核目标，因此，长江照明公司于2014年3月至2015年5月期间每月扣发了李莹20%的岗位工资。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款和第四款分别规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，长江照明公司扣发岗位工资用于计提风险工资，并将风险工资与绩效考核结果挂钩发放的做法，涉及劳动者的切身利益，相关规章制度或决定依法应经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，且应公示或者告知劳动者。但长江照明公司提交的上述关于执行薪酬管理风险工资的通知、关于实行绩效考核风险工资的通知等未依法经民主或公示程序，且并无证据证明长江照明公司明确告知过李莹。因此，长江照明公司自行制定并发布的上述通知不能作为对李莹的考核依据。此外，长江照明公司未能提交证据证明相关考核结果是否向李莹予以了告知，且未能提交证据证明该考核结果是否得到了李莹的确认，故本院对该考核结果亦不予采信。据此，李莹有关要求长江照明公司支付2014年3月至2015年5月期间被扣发的岗位工资44800元的诉讼请求，本院予以支持；长江照明公司并非无故克扣或拖欠劳动者劳动报酬，因此，对李莹有关要求长江照明公司支付被扣发的岗位工资25%赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对长江照明公司有关要求判令不予支付李莹岗位工资差额44800元的诉讼请求，本院不予支持。
关于长江照明公司是否应向李莹支付解除劳动合同经济补偿金及50%额外经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（四）项和第四十六条第（一）项规定，用人单位未及时、足额支付劳动者劳动报酬或用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应向劳动者支付经济补偿金。如前所述，长江照明公司没有合法的规章制度依据扣发李莹的岗位工资，李莹依法可以解除劳动合同，且解除后，长江照明公司应向其支付经济补偿金。因此，李莹有关要求由长江照明公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持；长江照明公司有关要求判令不予支付李莹解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于经济补偿金的数额，因李莹解除劳动合同前十二个月的月平均工资17200元超过了武汉市上年度（2014年度）职工月平均工资的三倍，故只能以武汉市2014年度职工月平均工资的三倍为基数进行计算，且支付经济补偿金的年限最长不得超过十二年（李莹1985年7月入职，后非因本人原因被调动工作，工龄应连续计算，支付经济补偿金的年限超过了十二年，按最长十二年计算）。据此核算后，经济补偿金的数额为155936.88元（4331.58元×3×12）。关于解除劳动合同经济补偿金50%额外经济补偿金的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（四）项的规定，解除或终止劳动合同，未依法向劳动者支付经济补偿的，应先由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，才应由用人单位加付50%以上100%以下的赔偿金。本案长江照明公司对于是否应向李莹支付解除劳动合同经济补偿金存在争议，且未经劳动行政部门先行处理（或责令限期支付），故对李莹有关要求长江照明公司支付解除劳动合同经济补偿金50%额外经济补偿金（或赔偿金）的诉讼请求，本院不予支持。
关于长江照明公司是否应向李莹支付其在职期间的带薪年休假工资的问题。李莹有关要求由长江照明公司支付2013年及以前在职期间带薪年休假工资的诉讼请求，已经超过诉讼时效，本院不予支持。对于2014、2015年年休假的问题。从本案查明的事实看，长江照明公司已经安排李莹休了2014、2015年度的年休假（其中2015年工作未满一年，8天休假时间已休满当年应休的年休假）。虽然李莹主张，其不接受公司强行安排的休假方式，部分时间段的休假非本人自愿，且部分休假是请假（调休），不是年休假等，但因其未能提交充分的证据予以证明，且长江照明公司已依法保障了李莹休息休假的权利，故对长江照明公司有关不予支付李莹在职期间带薪年休假工资的诉讼请求，本院予以支持；对李莹有关要求由长江照明公司支付在职期间带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于长江照明公司是否应向李莹支付未签劳动合同双倍工资差额的问题。从本案查明的事实看，长江照明公司与李莹已签订无固定期限劳动合同。因此，在本案双方当事人已签订书面劳动合同的情况下，李莹有关要求由长江照明公司支付未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，没有充分的事实依据，本院不予支持。
关于长江照明公司是否应为李莹办理失业保险金申领手续的问题。本案中，长江照明公司已为李莹办理了其工作期间的各项社会保险（包括失业保险）。在长江照明公司未及时、足额向李莹发放工资等的情况下，李莹与长江照明公司解除劳动合同关系属于合法解除（非因李莹本人意愿中断就业），长江照明公司应依法为李莹办理失业保险待遇申领手续。因此，李莹有关要求由长江照明公司为其办理失业保险金申领手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于长江照明公司是否应为李莹办理档案关系转移手续的问题。在本案双方当事人解除劳动合同关系后，长江照明公司应依法为李莹办理档案关系转移手续。庭审中，长江照明公司也表示愿意为李莹办理档案关系转移手续。因此，对李莹有关要求由长江照明公司为其办理档案关系转移手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对长江照明公司和李莹的诉讼请求，均部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项和第（四）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、武汉长江半导体照明科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向李莹支付扣发的2014年3月至2015年5月期间的岗位工资44800元；
二、武汉长江半导体照明科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向李莹支付解除劳动合同经济补偿金155936.88元；
三、武汉长江半导体照明科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内为李莹办理失业保险金申领手续；
四、武汉长江半导体照明科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内为李莹办理档案关系转移手续；
五、驳回李莹的其他诉讼请求；
六、驳回武汉长江半导体照明科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果武汉长江半导体照明科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费各10元，各减半收取5元，由李莹（已准予免交）与武汉长江半导体照明科技股份有限公司各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一六年八月十二日
书记员 刘志强