江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2376号
原告：卞亚珍，女，1951年9月6日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：李佳、叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告：无锡梦燕制衣有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰畅路23，统一社会信用代码91320206607978232C。
法定代表人：吴志新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告卞亚珍与被告无锡梦燕制衣有限公司（以下简称梦燕公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年5月12日、6月20日公开开庭进行了审理。原告卞亚珍的委托诉讼代理人李佳，被告梦燕公司的委托诉讼代理人杨静珠，被告保险公司的委托诉讼代理人何健蓉两次开庭均到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回了对高林的起诉，本院经审查后裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告卞亚珍向本院提出诉讼请求：1、被告一、二赔偿原告各项损失121441.36元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日10时11分左右，高林持证驾驶苏Ｂ×××××号中型厢式货车沿景德西路北半幅机动车道由东向西行驶至前黄商贸城段，恰遇卞亚珍驾驶电动自行车（后座带杨华）由北向南横过景德西路，高林驾车向左避让过程中两车发生相撞，致杨华、卞亚珍连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏，发生道路交通事故。常州市公安局武进分局交通警察大队于2016年5月3日作出武公（交）字[2016]第20065号《道路交通事故人都是》，认定卞亚珍、高林承担事故的同等责任，杨华无责。原告之伤经常州市德安医院认定：1、被鉴定人卞亚珍因交通事故致脑外伤所致器质性精神障碍，其日常活动能力部分受限构成Ⅸ（九）级伤残；左肩关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；2、被鉴定人卞亚珍伤后需设置误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。高林驾驶的苏Ｂ×××××号中型厢式货车为被告梦燕公司所有，被告梦燕公司为该车在被告保险公司处投保了交强险及三者险。
被告梦燕公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。我公司在该起事故中向两位伤者共计垫付14215.6元。对该起事故中产生的诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔。我公司不承担诉讼费、鉴定费。要求扣除10%非医保用药。另我司已在本起交通事故中向两个伤者共计垫付了医药费10000元。超过交强险部分我司承担60%的赔偿责任。具体意见在质证时发表。
经审理查明，2016年4月22日10时11分左右，高林持证驾驶苏Ｂ×××××号中型厢式货车沿景德西路北半幅机动车道由东向西行驶至前黄商贸城段，恰遇卞亚珍驾驶武进0529050号的电动自行车（后座带乘员杨华）由北向南横过景德西路，高林驾车向左避让过程中，两车发生相撞，致杨华、卞亚珍连人带车倒地并受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。本起事故经公安部门认定，卞亚珍、高林均应承担该事故的同等责任，杨华不承担该事故的责任。事故发生后当日，原告即被送往常州市武进人民医院南院进行救治，2016年5月10日出院。2017年1月10日，原告之伤经本院委托鉴定，常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人卞亚珍因交通事故致脑外伤所致器质性精神障碍，其日常活动能力部分受限构成Ⅸ（九）级伤残；左肩关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；2、被鉴定人卞亚珍伤后需设置误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告为此支付鉴定费4365元。事故发生后，被告梦燕公司在事故发生后为原告杨华及卞亚珍共计垫付了14215.6元，被告保险公司为原告杨华及卞亚珍共计垫付了10000元；对此，原告杨华及卞亚珍均陈述，杨华收到了梦燕公司垫付的8545.6元及保险公司垫付的10000元，卞亚珍收到了梦燕公司垫付的2100元。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，苏Ｂ×××××号中型厢式货车注册登记在被告梦燕公司名下，在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（100万元），并投保不计免赔，该事故发生在保险期间内。事故发生时，高林在履行职务行为。
还查明，卞亚珍自愿放弃交强险医疗费限额的优先赔偿。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。按照交警部门的认定，卞亚珍、高林均应承担该事故的同等责任，杨华不承担该事故的责任，故原告的损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿；超出交强险限额部分，因高林驾驶的是机动车，卞亚珍驾驶的是非机动车，故由被告梦燕公司承担60%的赔偿责任；梦燕公司应赔偿的部分由保险公司按照双方之间的第三者责任保险合同进行赔偿。庭审中，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，因被告保险公司未提供证据证明上述鉴定结论存在程序不合法或鉴定结论与实际不符的情形，故本院对其意见不予采纳。根据双方的举证、质证情况，本院对原告的损失逐一进行说明：1、医疗费：本院核定为23382.52元，因被告梦燕公司与被告保险公司间的第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即2338.25元；2、住院伙食补助费：按50元(天计算，共18天，合计900元；3、营养费：按12元(天计算，共60天，合计720元；4、护理费：按60元(天计算，共60天，合计3600元；5、伤残赔偿金：原告之伤经鉴定构成一个九级伤残和一个十级伤残，故按照2016年城镇居民人均可支配收入40152元(年的标准计算为120456元；6、精神抚慰金：本院认定为5000元；7、交通费：本院酌定为200元。综上，核定原告的损失为154258.52元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿55000元，在商业险限额内赔偿58152.16元；被告梦燕公司赔偿原告医疗费1402.95元，扣除梦燕公司已垫付的2100元，原告应返还被告梦燕公司697.05元，该款可从保险公司应给付的款项中直接向其支付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告卞亚珍医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币113152.16元。
二、被告无锡梦燕制衣有限公司赔偿原告卞亚珍医疗费人民币1402.95元。（已履行）
三、因被告无锡梦燕制衣有限公司在事故发生后已垫付人民币2100元，故上述款项折抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告卞亚珍112455.11元，支付被告无锡梦燕制衣有限公司697.05元
四、驳回原告卞亚珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元（已减半收取）、鉴定费4365元，合计4903元，由原告卞亚珍负担1746元，被告无锡梦燕制衣有限公司负担2619元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 王 晶
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱晓余