广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终376号
上诉人（原审原告）:刘雪莲，女，汉族，1966年10月4日出生，住云浮市。
委托代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云浮市土地储备中心，住所地：云浮市。
法定代表人：莫甘泉。
委托代理人：何卓标，云浮市土地储备中心职员。
委托代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云浮市华地投资有限�司，住所地：云浮市。
法定代表人：王茂云。
委托代理人：赵斌，该公司员工。
上诉人刘雪莲因与被上诉人云浮市土地储备中心（下称土地储备中心）、云浮市华地投资有限公司（下称华地投资公司）物权保护纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘雪莲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判土地储备中心、华地投资公司退回刘雪莲名下的云府集建总字第1号字【1993】第012-427号土地使用权给刘雪莲及判决土地储备中心、华地投资公司支付上述土地使用权被占用期间的使用费给刘雪莲。2、本案所有诉讼费用由土地储备中心、华地投资公司承担。事实和理由：一审法院认为刘雪莲没有证据证实其土地使用权被土地储备中心、华地投资公司占有使用不正确，实际上，刘雪莲的土地使用权现正被土地储备中心、华地投资公司侵权占用，有照片为证。另外，云浮市云城区云城街大坎村民委员会出具的《证明》也明确表明刘雪莲持有的云府集建总字第1号字【1993】第012-427号集体土地建设用地在2009年9月16日征用大坎五队土地时被遗漏。云府集建总字第1号字【1993】第012-427号土地使用权证由刘雪莲向云浮市云城区云城街大坎村民委员会购买土地使用权后办理所得，该村委对土地使用权的位置情况十分清楚，其出具的《证明》明确表明土地使用权就位于大坎五队的征地范围内。因此，刘雪莲对土地使用权的位置及被侵权的情况已经提交了证据证实。刘雪莲持有政府颁发的合法的土地使用权证，土地被占用却无法维权，请二审法院在查清本案事实的基础上依法支持刘雪莲的上诉请求。
被上诉人土地储备中心辩称：刘雪莲属于城镇户口，根据当时的法律法规，不可能取得涉案土地使用权。本案经一审法院审理，刘雪莲不能确认其持有的《集体土地建设用地使用证》登记的土地的具体位置及四至范围，土地储备中心提供了云浮市国土资源局与云城街道办大坎村委坎四、五队签订的征地协议书、征地图，均未证实刘雪莲的土地在征地范围之内。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请二审法院予以维持。
被上诉人华地投资公司辩称：本公司是通过租赁合法取得涉案土地的使用权，本公司不是适格的被告，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
上诉人刘雪莲向一审法院起诉请求：1、判令土地储备中心、华地投资公司退回刘雪莲名下的云府集建总字第1号字�1993】第012-427号土地使用权给刘雪莲；2、判令土地储备中心、华地投资公司连带支付上述土地使用权被占用期间的使用费给刘雪莲，使用费以有资质的评估公司为准，从2012年1月1日开始计算至土地储备中心、华地投资公司退还土地使用权止（计算至起诉时暂按每月每平米15元计，计54个月，共计97200元）；3、本案所有诉讼费由土地储备中心、华地投资公司承担。
一审法院认定事实：1993年，刘雪莲为解决家庭人口住房紧缺问题，向云浮市云城镇大坎管理区购买土地，同年9月25日，刘雪莲领取了云府集建总字第1号字[1993]012-427号《集体土地建设用地使用证》，该证记载：“土地使用者刘雪莲，家庭人口数农业5，地址云浮市云城镇大坎村，用地总面积壹百贰十㎡，建筑占地面积壹百贰十㎡，土地用途住宅，土地类别旱地，边界四至东刘某一宅、南通道、西谭志勇宅、北通道。”
2009年7月31日，因云浮市中心城区市政综合开发建设和南山河城区防洪建设的需要，云浮市国土资源局（甲方）与云城街道办大坎村委坎四队（乙方）签订《云浮市中心城区综合开发建设项目征地协议书》，协议约定：甲方征用乙方位于云城区云城街道办大坎村委坎四队的土地总面积为20.89亩，其中征用水田、菜地共20.89亩，安排集体留用地2.51亩，除留用地实征用水田、菜地18.38亩，征地补偿标准按53400元／亩（含土地补偿款、安置补助款）共981492元。原94年市政府预征未使用土地按新征地补偿标准解决。未使用土地（征用乙方水田）面积为20.89亩，安排集体留用地2.51亩，除留用地实征用水田18.38亩，征地补偿标准按53400元／亩（含土地补偿款、安置补助款），扣除已支付款49700.63元，计款共931791.37元。云浮市国土资源局、云城街道办事处、�浮市云城区云城街大坎村民委员会及村民代表在上述协议签名、盖章并摁指模。刘雪莲没有在上述协议签名。2009年8月18日，土地储备中心向云浮市云城区云城街道大坎村民委员会支付964538.40元。
2009年9月16日，因云浮市中心城区市政综合开发建设和南山河城区防洪建设的需要，云浮市国土资源局（甲方）与云城街道办大坎村委坎五队（乙方）签订《云浮市中心城区综合开发建设项目征地协议书》，协议约定：甲方征用乙方位于云城区云城街道办大坎村委坎五队的土地总面积为37.3096亩，其中征用水田、菜地共37.3096亩，安排集体留用地4.4772亩，除留用地实征用水田、菜地32.8324亩，征地补偿标准按53400元／亩（含土地补偿款、安置补助款）共1753250.16元。原94年市政府预征未使用土地按新征地补偿标准解决。未使用土地（征用乙方水田）面积为37.3096亩，安排集�留用地亩，除留用地实征用水田32.8324亩，征地补偿标准按53400元/亩（含土地补偿款、安置补助款），扣除已支付款103708.45元，计款共1649541.71元。云浮市国土资源局、云城街道办事处、云浮市云城区云城街大坎村民委员会及村民代表在上述协议签名、盖章并摁指模。刘雪莲没有在上述协议签名。2009年11月4日，土地储备中心向云浮市云城区云城街道大坎村民委员会支付1649541.71元。
土地储备中心述称，上述征地工作于2009年11月4日完成，所征土地部分用作市政公共设施，部分用于云浮市土地储备，部分于2011年4月出租给云浮市华地投资有限公司，涉案土地不在征地范围内。刘雪莲认为涉案土地原位于云浮市云城镇大坎村，东至刘某一宅，南至通道，西至谭志勇宅，北至通道，现位于云浮市云城区世纪大道西大坎加油站及蓝峡谷高尔夫球场附近，具体位置不清楚，亦无法在土地储备中心提供的征地图上指认。
2015年5月18日，云浮市云城区云城街大坎村民委员会出具一份《证明》，内容为：“云浮市中心城区综合开发建设项目征用大坎五队土地（其中包括九四年市国土局安排大坎管理区办实业解决拆迁户土地20亩）征地时间2009年9月16日，征地单位云浮市国土资源局，此地块遗漏刘雪莲持有集体土地建设用地使用证，证号：云府集建总字[1993]第012-427号。”
一审法院认为，本案是物权保护纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的�外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘雪莲请求土地储备中心、华地投资公司退回其名下的云府集建总字第1号字[1993]012-427号土地使用权并连带支付土地使用权被占用期间的使用费，对此，刘雪莲应提供证据证实其土地使用权被土地储备中心、华地投资公司占有使用，但其未能向一审法院举证证明，且刘雪莲无法确认涉案土地现在的具体位置，亦无法在土地储备中心提供的征地图上指认具体位置，土地储备中心亦否认其占用涉案土地或涉案土地在征地范围内，因此，根据上述规定，刘雪莲应承担举证不能的不利后果，其上述诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。华地投资有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘雪莲的全部诉讼请求。本案受理费2230元（该款刘雪莲已预交），由刘雪莲负担。
经审理查明，一审法院查明事实部分即“2009年8月18日，土地储备中心向云浮市云城区云城街道大坎村民委员会支付964538.40元。”有误，本院不予确认，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
另查明，2009年8月4日，土地储备中心向云浮市云城区云城街道大坎村民委员会支付931791.37元。
本院认为，本案中，刘雪莲主张其持有的云府集建总字第1号字【1993】第012-427号集体土地建设用地在云浮市市国土资源局征用云城街道办大坎村委五队的土地范围内。云浮市国土资源局�用云城街道办大坎村委五队的土地后，被征用的土地已交由土地储备中心管理，刘雪莲与土地储备中心均认可该事实，本院予以确认。由于土地储备中心既不是征地的实施单位，也不是被征用的土地的所有权人，其对被征用的土地并不享有物权。同时，刘雪莲也没有证据证明土地储备中心侵占其上述土地。另外，华地投资公司是基于租赁合同关系取得诉争土地的使用权，并没有非法占用诉争土地。鉴此，刘雪莲主张土地储备中心、华地投资公司退还土地及支付被占用期间的使用费均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实部分存在瑕疵，但实体处理正确，本院予以维持。一审裁判理由不妥，本院予以纠正。上诉人刘雪莲的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百�十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由上诉人刘雪莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 容
审 判 员 陈洁涛
代理审判员 董振南
二〇一七年八月三日
书 记 员 王怡欢