广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初627号
原告（反诉被告）:王妃汝，女，1968年3月4日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告（反诉被告）:黄子宜，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省徐闻县，
以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈思先，男，1968年1月28日出生，汉族，住广东省徐闻县，与王妃汝系夫妻关系，
被告（反诉被告）:梁丙，男，1960年4月4日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被告（反诉被告）:梁堪义，男，1962年4月7日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被告（反诉被告）:梁祝，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被告（反诉被告）:梁恒，男，1965年3月5日出生，汉族，住广东省徐闻县，
以上四位被告的共同委托诉讼代理人：黄明彪，男，1972年10月1日出生，汉族，住徐闻县，
以上四位被告的共同委托诉讼代理人:林朝辉，男，1972年9月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告王妃汝、黄子宜与被告梁丙、梁堪义、梁祝、梁恒土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告梁丙、梁堪义、梁祝、梁恒在诉讼过程中提起反诉，本院依法适用普通程序,于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄子宜及两原告的委托诉讼代理人陈思先，被告梁丙、梁堪义、梁恒及四被告的委托诉讼代理人林朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王妃汝、黄子宜诉称，2013年1月1日，原告王妃汝、黄子宜与被告梁丙、梁堪义、梁祝、梁恒签订了土地租赁合同，主要约定：被告将其位于徐闻县那佬下村的一块空地和其上的建筑物租赁给原告使用，期限为2013年1月1日至2023年1月1日止，租金为2万元/年，土地面积约为10亩。同时，原告王妃汝与原告黄子宜对共同租赁的土地的使用权进行约定，由黄子宜独自使用其中的1.5亩土地，剩下的8.5亩土地，由王妃汝与黄子宜共同使用。租赁合同签订后，原告依约交付了三年的租金6万元，被告将涉案土地交由原告使用。2013年9月，原告在搭建厂房时，被告梁丙表示政府拟征用涉案租赁地建设农家乐庄园，且已有老板来联系承包建设工程，要求与原告终止租赁合同。之后,几个自称是工程建设方的村民，要求原告停止在涉案租赁地上继续投入建设，并表示其已与被告协商好有关涉案土地的权属问题。为此，原告就有关终止涉案租赁合同后的赔偿问题多次与被告进行电话协商，但均未得到被告的肯定答复，其要求原告先搬离涉案租赁地，然后再解决原告经济损失问题。因双方协商未果，原告在涉案租赁地上继续搭建厂房，而被告梁丙却多次前来限制及干扰原告建设厂房。2013年10月13日，原告在使用涉案租赁地时，又遭到自称为工程建设方的暴力干扰，并致原告王妃汝的丈夫陈思先受伤，在涉案租赁地上施工的工人也遭到恐吓和殴打。由于原告在涉案租赁地上已经投入大量资金进行基础建设，希望继续履行租赁合同，故对上述打人事件，原告并未报警处理，而是选择与被告以协商的方式解决问题。案发后被告梁丙亦承诺赔偿陈思先医疗费，但至今未付。基于被告以上干扰原告生产经营的行为违反了租赁合同约定，造成原告严重的经济损失的事实，原告为了维护的合法权益，请求判令:1、解除原、被告于2013年1月1日签订的租赁合同；2、被告返还原告租金6万元，并赔偿原告在租赁场地上所投入生产建设经济损失约15万元，共计21万元；3、本案受理费由被告承担。
原告王妃汝、黄子宜为证明其主张，向本院提供如下证据：
原告王妃汝、黄子宜的居民身份证复印件各一份，证明两原告基本身份情况及主体适格的事实；
2、租赁合同书、租金收条及收据复印件各一份，证明原告与被告于2013年1月1日签订租赁合同，原告依约交付租金等事实；
3、场地图片复印件若干份，证明原告在涉案租赁地上投入资金进行厂房建设事实，被告不履行合同，造成原告经济损失等事实；
4、录音光盘、录音资料复印件各一份，证明被告不履行合同、阻扰原告建设经营，造成原告经济损失等事实；
5、黄子宜、黄维胜、唐海明、邱益的人民调解调查笔录复印件各一份，证明原告在建筑租赁地上正常生产经营时遭受到他人的干扰、破坏，这种行为属于被告负责的范围，但被告没有对这种行为进行负责；
6、协议书复印件一份，证明原告王妃汝和黄子宜对租赁地的使用内部约定的事实；
7、费用清单及材料收据复印件各一份，证明原告王妃汝和黄子宜投入租赁地的资金达15万元的事实。
梁丙、梁堪义、梁祝、梁恒答辩及反诉称，被告已依照租赁合同的约定将涉案租赁地交由原告使用，合同已履行了三年多，原告称被告违反合同约定不属实，被告从来没有限制或者干扰原告占有和使用涉案土地；原告为了达到其不继续履行租赁合同的目的，再三恶意诉讼，致使被告合同目的不能实现，故依合同约定，被告行使合同解除权，并于2016年6月10日向原告送达了解除租赁合同通知书。基于原告已有三个月以上未交付租金，被告反诉要求判决：1、确认原、被告签订的租赁合同于2016年6月10日解除；2、原告腾迁租赁土地，将租赁土地返还被告；3、原告支付从2016年1月1日至2016年6月10日期间的租金8876元；4、本案受理费由原告负担。
被告梁丙、梁堪义、梁祝、梁恒为反驳王妃汝、黄子宜主张及证明其主张，向本院提交了以下证据：
被告梁丙、梁堪义、梁祝、梁恒居民身份证复印件各一份，证明被告梁丙、梁堪义、梁祝、梁恒基本身份情况及主体适格的事实；
2、（2014）湛徐法海民初字第125号民事裁定书、（2015）湛徐法民二初字第451号民事裁定书复印件各一份，证明原告先后两次共同或单独向法院提起诉讼的事实；
3、黄子宜的证明材料（两份）复印件各一份，证明黄子宜承认其正常使用租赁地，没有受到任何干扰和破坏的事实；
4、徐闻县南山镇乙神村委会出具的证明（两份）复印件各一份，证明反诉人对租赁标的物拥有合法物权；
5、交租催告书、解除合同通知书及相关送达材料复印件各一份，证明反诉人依法行使合同解除权的事实。
原告王妃汝、黄子宜针对被告的反诉辩称，一、被告严重干扰、破坏原告在涉案租赁地上先行投入的基础建设，直接造成原告无法生产经营，被告违约在先；二、被告干扰的行为先致原告的合同目的不能实现，因此原告不再交付第二期租金；三、因被告干扰行为而致使原、被告发生纠纷，原告于2014年8月28日诉至法院，涉案合同不再存在履行的可能，且原告已经证明在租赁期间内发生了他人干扰原告使用涉案租赁地的事实，而被告并不能提出没有干扰事件发生的证据。因此，请求法院驳回被告的要求原告继续给付租金8876元的诉讼请求。
针对原告王妃汝、黄子宜提供的以上证据，被告发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但对其证明的内容有异议；对证据4、5有异议；证据6与本案关无。
针对被告提供的以上证据，原告王妃汝、黄子宜发表质证意见如下：对证据1、2均无异议；对证据3、4、5有异议。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：1、王妃汝、黄子宜、梁丙、梁堪义、梁祝、梁恒的身份情况；2、租赁合同书、租金收条及收据；3、涉案租赁地的现状；4、（2014）湛徐法海民初字第125号民事裁定书、（2015）湛徐法民二初字第451号民事裁定书。
经审理查明，原告王妃汝、黄子宜因经营废旧物品回收生意需要经营场地，而租赁梁丙、梁堪义、梁祝、梁恒共同位于徐闻县那佬下村的一块宅基地使用。2013年1月1日，以梁丙、梁堪义、梁祝、梁恒为甲方与以王妃汝、黄子宜为乙方签订了一份租赁合同书,主要约定：1、标的物面积约为10亩。2、期限为10年（从2013年1月1日至2023年1月1日止），租金为2万元/年，租金交付为每3年交付一次：第一次定于2013年1月底；第二次定于2016年1月底；第三次定于2019年1月底。3、用途为经营废品（塑料、废铁、铜铝、废纸）。4、甲方负责租赁地的权属问题，包括近邻、群众情绪思想问题及土地使用权、道路使用权。5、在租赁期间，出现政府部门干涉或不可抗力的情形，乙方有权终止合同。甲方在终止合同后，应退还未使用期限的租金。6、合同期届满后，乙方清除其建筑在租赁地上的附属物，该附属物归乙方所有（甲方无偿多给三个月时间搬迁）。7、本合同自签订之日起生效，若甲方违约造成乙方经济损失，甲方应给乙方相应的经济赔偿，乙方超过3个月未交付租金，甲方有权终止合同，并要求乙方在3个月内将物资全部撤离。原、被告签订上述租赁合同后，被告梁丙、梁堪义、梁祝、梁恒依约将涉案租赁地交由原告王妃汝、黄子宜使用，原告依约交付租金至2016年1月1日（3年），共计6万元。之后，原告即在涉案租赁地上进行基础建设，因存在他人干扰而影响了其对租赁物的正常使用，原告认为系被告欲单方终止合同而指使他人对其进行干扰。原、被告由此发生纠纷，原告曾于2014年8月28日、2015年12月29日分别两次诉至本院，后虽均因故撤诉，但原告拒绝交付第二期租金，并于2016年5月31日以被告根本违约为由诉至本院，要求解除原、被告签订的租赁合同书，要求被告返还租金6万元，并赔偿其经济损失15万元；在诉讼过程中,被告提出反诉，请求确认双方签订的租赁合同书已解除；要求反诉被告王妃汝、黄子宜支付尚欠租金8876元，并腾迁及返还租赁地。
另查明，2016年5月1日，被告向原告王妃汝、黄子宜发送交租催告书，催收从2016年1月1日起至2018年1月1日的租金6万元。由于原告不依照交租催告书指定期限内交付租金，被告于2016年5月31日向其发送解除合同通知书，告知解除双方于2013年1月1日签订的租赁合同书。2016年6月11日，原告王妃汝、黄子宜收到解除合同通知书。
本院认为，因原、被告争议的租赁标的物为农村宅基地，故本案原定租赁合同纠纷，定性为土地租赁合同纠纷更为准确。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，将本案争议焦点归纳为：原、被告签订的租赁合同书应何时起解除；被告应否返还租金6万元，并赔偿经济损失约15万元给原告王妃汝、黄子宜；原告王妃汝、黄子宜应否给付租金8876元及腾迁并返还租赁地给被告。
关于原、被告签订的涉案租赁合同书应何时起解除的问题。原、被告于2013年1月1日签订的租赁合同书，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，当事人各方应当依照合同约定履行其义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，梁丙、梁堪义、梁祝、梁恒作为出租方，按照双方签订的租赁合同书，有权要求承租方王妃汝、黄子宜支付约定租金。本案中，涉案租赁合同书明确约定，第二期租金的支付时间为2016年1月底，承租方超过三个月未交付逾期租金，出租方有权终止合同。根据合同法第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，综合分析双方对合同解除条件的约定及双方的履约情况，可以确定原告王妃汝、黄子宜应于2016年1月底止，交付第二期租金(从2016年1月1日至2018年12月30日止)。因原告未按约定交付租金超过三个月，符合了约定合同解除条件，故而被告于2016年5月1日向原告王妃汝、黄子宜递送了交租催告书限定其在指定期限内交付租金，而原告收到交租催告书后，在指定期限内并未履行交付租金的义务。之后，被告向其递送了解除合同通知书，原告王妃汝、黄子宜于2016年6月11日收到上述解除合同通知书。综上，根据合同法第九十六条的规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，即原、被告签订的租赁合同书应于2016年6月11日解除。
关于被告应否返还租金6万元，并赔偿经济损失约15万元给原告王妃汝、黄子宜的问题。根据合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，鉴于涉案租赁合同书合法有效，且已经履行了3年多，现原告王妃汝、黄子宜以被告破坏、干扰致其无法正常使用租赁地为由，要求被告返还已交付的租金6万元,显属无理，本院不予支持。原告王妃汝、黄子宜称其在租赁地上投入大量资金进行基础建设，因被告干扰行为而造成其直接的经济损失达15万元，原告为证明其主张，向本院提交了录音光盘、录音资料、人民调解调查笔录、费用清单及材料收据等证据。本院认为，原告主张被告应当赔偿其以上各项经济损失，首先必须证实被告作为出租方存在违反合同的行为，除此之外，还必须证实因被告的违约行为造成其经济损失额。本案中，关于陈思先与被告梁丙、梁堪义谈话的电话录音，该电话录音虽有涉及合同终止与否的内容，但没有涉及被告干扰原告使用租赁地方面的内容；有关部门对原告所雇佣的施工者的调查笔录，主要内容为，施工者黄维胜、唐海明、邱益陈述，其在租赁地上建筑仓库时遭受到他人的干扰、破坏，听老板说系梁丙指使所致，对此，本院认为，施工者并未对“出租方梁丙带人来干扰、破坏”的事实进行作证，且施工者亦不认识被告；关于原告投入基础建设材料的费用清单及收据，因建设材料费用没有正式票据印证，及费用收据载明的数据与其主张的赔偿额相差甚远，故原告未能证实其投入建设所花去的费用。综上，原告提供的上述证据既未能证明被告违反合同的约定，又不能证实投入基础建设的费用，故本院均不认可其证明力。另外，原告认为他人干扰、破坏其使用租赁地的情形属于双方约定“近邻、群众情绪思想问题”，被告作为出租方应当负责。对此，被告抗辩即使存在他人对原告的干扰，但这并不是因涉案租赁地的权属问题所致，因而其无需负责。从涉案租赁合同第四条“甲方负责租赁地的权属问题，包括近邻、群众情绪思想问题及土地使用权、道路使用权”约定分析，当事人订约时的真实意思表示为：因租赁地发生权属纠纷而产生的问题由出租方负责。根据本案查明的事实，涉案租赁地不存在权属问题，故原告提出被告违反合同约定的上述理由，本院不予认可。
关于原告王妃汝、黄子宜应否给付租金8876元及腾迁并返还租赁地的问题。根据合同法第九十一条“合同解除，合同的权利义务终止”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，因被告按照约定行使了合同解除权，原告自收到被告作出解除租赁合同书的意思表示之日起，涉案租赁合同解除，双方相应的合同权利义务亦应当终止，但租赁合同书解除前，原、被告均应按照涉案租赁合同履行各自的义务，因原告王妃汝、黄子宜尚未交付第二期租金，且没有存在免除交付租金的情形及被告不同意其延期交租，现被告梁丙、梁堪义、梁祝、梁恒提出反诉要求原告履行交付从2016年1月1日起至2016年6月10日（共计162天）的租金的义务，本院予以支持，即王妃汝、黄子宜应按照双方的约定支付租金8876元(2万元÷365天×162天)。庭审时，原告提出被告为达到解除合同的目的而干扰其正常使用涉案租赁地，从原告于2014年8月28日诉至法院起，原告已无法正常使用租赁地，涉案合同已无法履行，故而无需再交付租金。本院认为，首先，原告提供的证据不足以认定被告存在破坏其使用租赁地的违约行为；其次，原告因涉案租赁合同的争议而诉至法院，并不当然阻止涉案合同继续履行，且不是双方约定合同终止的情形。据此，对于原告提出的上述无需交租的理由,本院不予支持。另外，因当事人签订的租赁合同书约定，承租方应当从涉案租赁合同终止之日起3个月内将其所建设的地上附着物全部撤离，故涉案租赁合同解除后，原告王妃汝、黄子宜应依约定腾迁并返还涉案租赁地给被告。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告王妃汝、黄子宜与被告梁丙、梁堪义、梁祝、梁恒于2013年1月1日签订的租赁合同书；
二、反诉被告王妃汝、黄子宜在本判决发生法律效力之日起十天内支付反诉原告梁丙、梁堪义、梁祝、梁恒租金8876元；
三、反诉被告王妃汝、黄子宜在本判决发生法律效力之日起九十天内腾迁并返还租赁地给反诉原告梁丙、梁堪义、梁祝、梁恒;
四、驳回原告王妃汝、黄子宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4450元，反诉受理费200元，合计4650元，由原告王妃汝、黄子宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 邓开元
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。