福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1390号
上诉人（原审第三人）:黄光标，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：严有强，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省漳平市，系黄光标女婿。
被上诉人（原审原告）：杨淑香，女，1965年9月19日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被上诉人（原审原告）：许振华，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：许振星，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被上诉人（原审原告）：许振星，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被上诉人（原审被告）：漳平市新桥镇城门村民委员会，住所地福建省漳平市新桥镇城门村。
法定代表人：连国煊，村主任。
上诉人黄光标与被上诉人杨淑香、许振华、许振星、漳平市新桥镇城门村民委员会（以下简称“城门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服漳平市人民法院（2017）闽0881民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人黄光标及其委托诉讼代理人严有强，被上诉人许振星并作为许振华、杨淑香的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。城门村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄光标上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.根据2016年9月1日形成的《调解协议书》及对2号便道的1、2、3、4、5、6号地块及青苗种类的确认，均没有阔叶林的数据体现，城门村委会的证明有待认定。2.杨淑香等人三十余年都没有在自留山登记的山场内耕种，依据有关政策、精神，该自留山证视为作废，被上诉人城门村委会未收回杨淑香等人的自留山证属没有依法办事。3.根据讼争土地由上诉人实际耕作的事实，一审将土地补偿款全部判归被上诉人是错误的。
杨淑香、许振华、许振星辩称：一审判决正确，同意一审判决。
城门村委会未作答辩。
杨淑香、许振华、许振星向一审法院起诉请求：1.判决漳平市新桥镇城门村民委员会立即向杨淑香、许振华、许振星支付征地安置补助费6324.12元，青苗补偿费8324.6元，合计：14648.72元；2.本案诉讼费用由漳平市新桥镇城门村民委员会承担。
一审法院认定事实：1981年12月25日，以许水海为户主的农户（家庭人口4人，分别为许水海、杨淑香、占文才、许永光）取得了坐落于漳平市新桥镇城门村“田上”、“大田坑口”的自留山20.9亩，其中：“田上”8.9亩（四至：东火金，西金旺，南崙顶，北田）；“大田坑口”12亩（四至：东元清，西火金，南崙顶，北路），并办理了《自留山经营证》（编号XXXXXXX）。后因漳永高速公路项目建设的需要，征用了登记在该《自留山经营证》下“大田坑口”位置的2.8746亩（即本案讼争地块）。在征收讼争地块时，漳平市国土资源局会同漳平市林业局、漳平市新桥镇人民政府、漳平市新桥镇城门村民委员会等有关部门进行了相关土地征收及现场测量工作。在2016年9月9日的《漳永高速公路征用林地补偿表（余留问题处理）》中，业主（单位）栏姓名为黄光标、许振星有三个地块被征用，分别为：树种为“毛竹”的一块，面积1.4701亩，安置补助费3234.22元，青苗补偿费5880.4元。树种为“阔”的一块，面积0.3646亩，安置补助费802.12元，青苗补偿费364.6元。树种为“毛竹”的一块，面积1.0399亩，安置补助费2287.78元，青苗补偿费2079.6元。由于原告方与第三人黄光标对上述征地补偿款的分配存在争议，故原告方与第三人黄光标均未在该补偿表中相应户主签字栏上签字确认。因此，在原告方向漳平市新桥镇城门村民委员会要求支付上述安置补助费和青苗补偿费时，漳平市新桥镇城门村民委员会以原告方与第三人黄光标就征收补偿费用的分配存在争议为由未予发放。后经多方组织调解，原告方与第三人均未达成一致意见。为此，杨淑香、许振华、许振星向法院提起诉讼，要求判如所请。另查明，许水海已于2012年8月9日去世。许水海与杨淑香系夫妻关系，双方于1982年9月8日生育长子许振星，于1984年10月28日生育次子许振华。占文才系许水海的父亲（已于2005年7月11日去世）；许永光系许水海的爷爷（已去世）。再查明，在庭审过程中，原告方与第三人均确认了在《漳永高速公路征用林地补偿表（余留问题处理）》上姓名为黄光标、许振星名下的毛竹为第三人黄光标所实际经营管护的事实。又查明，2017年6月7日，该院依职权向漳平市新桥镇城门村民委员会调取《证明》一份，证明漳平市新桥镇城门村民委员会自1981年后未对该村集体的承包地进行过调整。该村村民的土地因“漳永”高速建设需要被征用后，村集体没有对被征地的村民再进行统一安置，都是将安置补助费、青苗补偿费直接发放给村民。该村设立专门账户向村民直接发放相关补偿款。在《漳永高速公路征用林地补偿表（余留问题处理）》中树种标明为“阔”的为天然林。
一审判决认为，1981年，以许水海为户主的原告一家人分到“大田坑口”的自留山，其持有的《自留山经营证》系合法有效的权属凭证。因此，许水海一家人对该自留山依法享有使用经营的权利，且依照国家政策的规定，自留山使用权长期不变。家庭个别成员死亡的，不妨碍农户内其他成员继续对自留山的经营权和使用权。因此，本案讼争土地被征收后的相应征地补偿费用，应由现家庭成员享有。根据法律规定，自留山属于农民集体所有，农村居民在自留山种植的林木，归个人所有。而征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。因此，三原告在自留山被依法征收后，有权依法获得相应的补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“……地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，……不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人……。”因此，针对本案被征收的讼争自留山的安置补助费6324.12元应当由三原告所享有，故三原告要求漳平市新桥镇城门村民委员会支付安置补助费6324.12元的请求，理由充分，予以支持。第三人黄光标认为以许水海为户主的《自留山经营证》已自行作废，安置补助费应由其享有的辩解，理由不充分，不予采纳。针对讼争自留山的青苗补偿费，因原告方已认可毛竹是由第三人黄光标所实际经营管护的事实，故该范围内毛竹的青苗补偿费应由第三人黄光标享有，第三人黄光标可自行向漳平市新桥镇城门村民委员会主张。而树种标记为“阔”的被征收自留山的林木为天然林，且第三人黄光标未能提供充分证据证明为其实际管护经营，故该范围的青苗补偿费364.6元应由三原告享有。漳平市新桥镇城门村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国森林法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、漳平市新桥镇城门村民委员会应于本判决生效之日起十日内向杨淑香、许振华、许振星支付安置补助费6324.12元，青苗补偿费364.6元，合计6688.72元；二、驳回杨淑香、许振华、许振星的其他诉讼请求。本案受理费167元，减半收取计83.5元，由漳平市新桥镇城门村民委员会负担。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
上诉人对原审判决认定的下列事实有异议：1、“另查明，许水海已于2012年8月9日去世。许水海与杨淑香系夫妻关系，双方于1982年9月8日生育长子许振星，于1984年10月28日生育次子许振华。占文才系许水海的父亲（已于2005年7月11日去世）；许永光系许水海的爷爷（已去世）”，认为不清楚被上诉人的家庭情况。2、“在《漳永高速公路征用林地补偿表（余留问题处理）》中树种标明为“阔”的为天然林”，认为没有阔叶林。被上诉人杨淑香等对一审判决认定的事实没有异议。本院认为，上诉人提出的异议没有证据反驳，故本院对原审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条规定，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。杨淑香、许振华、许振星以其亲属许水海于1981年取得的《漳平县社员自留山经营证》（NO.XXXXXXX），主张对讼争的“大田坑口”山场享有经营权。我国有关自留山的政策明确规定，自留山划给农户后长期不变，归农户无偿使用。自留山经营户在家庭个别成员死亡后，不妨碍农户内其他成员继续对自留山的经营权和使用权。对抛荒的，可收回自留山，并报县级人民政府注销。本案讼争的“大田坑口”山场登记为许水海户，在许水海死亡后，杨淑香、许振华、许振星作为农户中的其他成员仍对自留山有经营权和使用权，本案现有证据无法证明杨淑香等人的自留山经营证已经合法程序被县级人民政府注销，故该自留山证仍然有效。黄光标认为自留山证视为作废的上诉理由不能成立，不予采信。现“大田坑口”山场因高速公路建设需要被征用，征用补偿款有《漳永高速公路征用林地补偿表（余留问题处理）》为证，可以作为本案确定相关补偿费用的依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，征收土地的安置补助费在不需要统一安置时，发放给被安置人员个人。本案中各方当事人对讼争山场上毛竹由黄光标实际经营管护的事实没有异议，故对毛竹的青苗补偿费应归黄光标所有。在《漳永高速公路征用林地补偿表（余留问题处理）》中，体现讼争山场上有阔叶林，黄光标认为讼争山场上没有阔叶林，所提供的《调解协议书》等证据无法反驳该主张，黄光标亦无法提供证据证明其对阔叶林有进行经营管护，一审判决阔叶林的青苗补偿费归杨淑香、许振华、许振星正确。关于安置补助费，因城门村委会已出具证明一份，证明该村村民的土地在高速公路建设被征用后未对被征地村民进行统一安置，故安置补助费直接发放到被安置村民手中。故杨淑香、许振华、许振星作为农户中的其他成员享有讼争山场被征用后的安置补助费。黄光标认为补偿费应归其所有的主张不能成立，不予支持。
综上所述，黄光标的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律准确，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄光标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年十月三十一日
法官助理 卢维善
书 记 员 林 晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；