常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4655号
原告：浙江江铜景康资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区崔家巷4号1幢114室。
法定代表人：唐德龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余秀琛，浙江铎鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙炉航，浙江铎鼎律师事务所律师。
被告：常州联凯动力机械有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇九里街。
法定代表人：蒋贤春。
被告：常州联发凯迪机械有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇工业集中区。
法定代表人：蒋贤春。
委托诉讼代理人：冯莲，江苏常强律师事务所律师。
告：常州市德群医疗器械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇梧岗开发区。
法定代表人：姚德群。
被告：常州联凯国际贸易有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇五兴村。
法定代表人：丁伟。
被告：蒋贤春，男，汉族，1966年2月1日生，住常州市武进区。
被告：梅郁芬，女，汉族，1969年2月19日生，住常州市新北区。
原告浙江江铜景康资产管理有限公司（以下简称江铜景康公司）诉被告常州联凯动力机械有限公司（以下简称联凯动力公司）、常州联发凯迪机械有限公司（以下简称联发凯迪公司）、常州市德群医疗器械有限公司（以下简称德群医疗公司）、常州联凯国际贸易有限公司（以下简称联凯贸易公司）、蒋贤春、梅郁芬金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月21日对本案进行了公开开庭审理。原告江铜景康公司的委托诉讼代理人孙炉航、余秀琛到庭参加诉讼，被告联发凯迪公司的委托诉讼代理人冯莲到庭参加诉讼，被告联凯动力公司、德群医疗公司、联凯贸易公司、蒋贤春、梅郁芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江铜景康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告联凯动力公司立即归还借款本金5000000元及欠付利息1324116.3元。（暂计至2017年4月30日，2017年5月1日起至实际清偿之日的利息和罚息按合同约定计算）；2、判令被告联凯动力公司承担原告为本案支付的诉讼费、公告费等其他费用；3、判令被告联发凯迪公司、德群医疗公司、联凯贸易公司、蒋贤春、梅郁芬对上述借款本金和利息、诉讼费、公告费等费用承担连带清偿责任；4、判令原告有权就被告联发凯迪公司提供抵押的财产以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2011年11月10日，江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）与被告联凯动力公司签订了一份《最高额综合授信合同》，授信额度为23869500元，被告联发凯迪公司就上述合同项下的债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年11月18日，被告联凯动力公司向江苏银行常州分行借款500万元，上述借款由被告联发凯迪公司、德群医疗公司、联凯贸易公司、蒋贤春、梅郁芬提供保证担保。借款到期后，各被告未按约履行债务。2017年3月6日，江苏银行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达资产公司）签订了《债权转让协议》，将江苏银行常州分行拥有的上述债权转让给了信达资产公司。2017年7月10日，信达资产公司又与原告签订了债权转让合同，将上述债权转让给了原告。原告为维护自身权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
被告联发凯迪公司辩称，案涉借款本金属实，利息由法院予以核实，案涉借款由我公司提供抵押担保和保证担保属实，但所有案件中我公司需承担的抵押担保限额为23869500元。
被告联凯动力公司、德群医疗公司、联凯贸易公司、蒋贤春、梅郁芬未作答辩。
本院经审理查明，2011年11月10日，江苏银行常州分行与被告联凯动力公司签订了一份编号为DY063211000040的《最高额综合授信合同》，授信额度为23869500元人民币。授信期限为2011年11月10日起至2014年11月9日止，授信期限仅指业务发生期限，到期日不受期限约束。同日，江苏银行常州分行与联发凯迪公司签订了编号为DY063211000040的《最高额抵押合同》，约定，上述《最高额综合授信合同》和合同下单项合同发生的联凯动力公司对江苏银行常州分行的债务，由联发凯迪公司提供其位于奔牛镇五兴村的房产及土地作为抵押担保，担保债权为贷款本金最高额23869500元及相应的利息（包括罚息和复利）和实现债权的其他相关费用等，抵押物清单列明房产确认净值1634.71万元，土地确认净值752.24万元。2011年11月14日，双方就联发凯迪公司所有的位于奔××镇××、××、××、××幢（面积共计13521.16平方米）房屋及土地（面积为22455平平方米）办理了抵押登记手续，其中土地他项权证号：武他项（2011）第1256号，载明抵押金额为752.24万元；房产他项权证号：常房他证武字第××号，载明债权数额为23869500元，附记部分载明，本次抵押为1、2、3、9幢房屋，抵押建筑面积为13521.16平方米，土地抵押面积为22455平方米。
2013年11月18日，联凯动力公司与江苏银行常州分行在上述授信额度范围内签订了编号JK063213000131的《流动资金借款合同》，约定联凯动力公司向江苏银行常州分行借款人民币500万元，期限为2013年11月18日至2014年11月5日，并约定了年利率为6%，逾期还款的，加收50%计算罚息，并按罚息利率计收复利等内容。同日，江苏银行常州分行与联发凯迪公司、德群医疗公司、联凯贸易公司签订了《保证担保合同》（编号：BZ063213000231、BZ063213000230、BZ063213000232），约定由联发凯迪公司、德群医疗公司、联凯贸易公司为联凯动力公司的编号JK063213000131项下的全部债务及相应的利息（包括罚息和复利）和实现债权的其他相关费用向江苏银行常州分行提供连带责任保证。同日，江苏银行常州分行又与蒋贤春、梅郁芬签订了《个人连带责任保证书》（编号：BZ063213000233），约定由蒋贤春、梅郁为联凯动力公司的编号JK063213000131项下的全部借款及相应的利息（包括罚息和复利）和实现债权的其他相关费用向江苏银行常州分行提供连带责任保证。
上述合同签订后，江苏银行常州分行按约履行了放款义务，向联凯动力公司发放贷款500万元。借款到期后，江苏银行常州分行在保证期间内进行了催要，借款人、抵押人、保证人均未能按约归还借款，尚欠借款本金500万元，截止2016年8月3日，利息895383.43元。
2017年3月6日，江苏银行常州分行与信达资产公司签订了《债权转让协议》，作为双方于2016年11月7日签订的《资产转让协议》的组成部分，载明至转让基准日2016年7月20日将江苏银行常州分行拥有的对联凯动力公司享有的债权本金余额59953022.06元及相应利息转让给了信达资产公司，同时将债权有关的从权利包括但不限于保证债权、抵押权、质押权等一并转让，本案所涉债权亦包含在转让范围内。2017年2月20日，江苏银行股份有限公司与信达资产公司在《江苏经济报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，通知相关债务人债权转让事宜。2017年7月10日，信达资产公司又与江铜景康公司签订了《债权转让合同》，将上述债权转让给了江铜景康公司，信达资产公司于2017年7月20日在《江苏经济报》发布了债权转让公告，通知相关债务人向江铜景康公司履行还款义务。
上述事实有原告江铜景康公司提供的《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》、《债权转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让暨债务催收联合公告》以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合同一方可以将合同的权利全部或部分地转让给合同以外的第三人。案涉《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》系合同当事人各方真实意思表示，合法有效。在江苏银行常州分行按约向联凯动力公司发放贷款500万元后，联凯动力公司未能按期足额还本付息，抵押人联发凯迪公司未能按约履行抵押担保责任，保证人联发凯迪公司、德群医疗公司、联凯贸易公司、蒋贤春、梅郁芬亦未能按约履行保证担保责任。据此，江苏银行常州分行依据上述合同对联凯动力公司享有合法的债权，对抵押人及各保证人享有相应的抵押权和担保权利。江苏银行常州分行有权将其对联凯动力公司享有的全部主债权及相应的从权利转让给第三人，故在信达资产公司与江苏银行常州分行签订《债权转让协议》，并以公告形式通知债务人及相关保证人后，信达资产公司依法取得江苏银行常州分行对联凯动力公司享有的主债权及从权利，其有权直接向主债务人联凯动力公司及相关从债务人主张权利，亦有权将债权转让至第三人。故在江铜景康公司与信达资产公司签订《债权转让合同》后，并以公告形式通知债务人及相关保证人后，江铜景康公司依法取得信达资产公司对联凯动力公司享有的主债权及从权利，有权要求联凯动力公司归还相应的借款本息，要求抵押人及保证人承担相应的保证责任。关于江铜景康公司主张计算利息、罚息至实际还清之日之的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者约定不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。”中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条规定，“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”，据此，信达资产公司作为金融资产管理公司，有权按合同约定收取利息及复利，原告自愿主张计算复利至2017年4月30日系对其权利的自由处分，本院予以准许。但信达资产公司将债权转让给本案原告江铜景康公司后，江铜景康公司作为非金融机构的不良债权受让人，无权主张迟延利息。综上，江铜景康公司的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告联凯动力公司、德群医疗公司、联凯贸易公司、蒋贤春、梅郁芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州联凯动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江江铜景康资产管理有限公司支付本金5000000元，利息895383.43元（计算至2016年8月3日），并支付从2016年8月4日起至2017年7月10日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利，其中复利计算至2017年4月30日）。
二、如被告常州联凯动力机械有限公司未按期履行上述债务，原告浙江江铜景康资产管理有限公司有权以常州联发凯迪机械有限公司提供的抵押物坐落于本市新北区奔牛镇五兴村的1、2、3、9幢（抵押面积13521.16平方米，他项权证号为常房他证武字第××号）房产及其土地（抵押共计22455平方米,他项权证号为武他项（2011）第1256号）在23869500元范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿（原告对新北区奔牛镇五兴村的1、2、3、9幢房产及其土地享有的优先权限额为23869500元。）。常州联发凯迪机械有限公司承担抵押担保责任后，有权向常州联凯动力机械有限公司追偿。
三、被告常州联发凯迪机械有限公司、常州市德群医疗器械有限公司、常州联凯国际贸易有限公司、蒋贤春、梅郁芬对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告常州联发凯迪机械有限公司、常州市德群医疗器械有限公司、常州联凯国际贸易有限公司、蒋贤春、梅郁芬履行完保证责任后，有权向常州联凯动力机械有限公司追偿。
四、驳回原告浙江江铜景康资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56069元，公告费410元，合计56479元，由被告常州联凯动力机械有限公司、常州联发凯迪机械有限公司、常州市德群医疗器械有限公司、常州联凯国际贸易有限公司、蒋贤春、梅郁芬共同负担，各被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费56479元迳付浙江江铜景康资产管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 瞿 洁
人民陪审员 陈荷香
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 珂