甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初6912号
原告：张建东，女，1964年2月4日生，住武威市。
委托诉讼代理人：张超儒，武威市经济开发区法律服务所律师。
被告：武威市金石汽车贸易有限公司。住所地武威市凉州区高坝镇。
法定代表人魏俊峰，该公司总经理。
委托代理人钟建勋，武威市平和法律服务所法律工作者。
被告：兰州奔马汽车销售服务有限公司。住所地兰州市城关区北滨河路东路**号。
法定代表人刘涛，该公司总经理。
委托代理人刘贝，男，生于1982年3月12日，大学文化，住兰州市城关区九州大道66号，该公司员工。
第三人：武威市凉州区金泰褀汽车贸易中心。住所地武威市凉州区建设路。
负责人：查卫东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨博文，系甘肃银城律师事务所律师。
原告张建东与被告武威市金石汽车贸易有限公司（以下简称武威金石公司）、被告兰州奔马汽车销售服务有限公司（以下简称兰州奔马公司）买卖合同纠纷一案。本院于2013年9月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2016年5月23日作出（2013）凉民初字第3130号民事判决书。宣判后被告兰州奔马公司不服提出上诉，经武威市中级人民法院审理，以（2016）甘民终367号民事裁定书发回凉州区人民法院重新审理。本院立案后，依据中院发还建议追加了武威市凉州区金泰祺汽车贸易中心（以下简称金泰祺汽贸中心）为第三人，另行组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告张建东及其委托诉讼代理人张超儒、被告武威金石公司的法定代表人魏俊峰及其委托诉讼代理人钟建勋，被告兰州奔马公司的委托诉讼代理人刘贝、第三人武威市凉州区金泰褀汽车贸易中心委托诉讼代理人杨博文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张建东向本院提出诉讼请求：1、要求解除张建东与金石公司、兰州奔马公司之间购买半挂车的车辆买卖合同，由金石公司、兰州奔马公司返还张建东的购车款18万元。2、要求判令金石公司、兰州奔马公司赔偿因违约给张建东造成的经济损失39480元。事实和理由：2010年12月17日，张建东因经营货车需要，与金石公司协商，以按揭形式在该公司购买牵引半挂车一辆。当日，双方签订了购车协议，协议约定由张建东向金石公司订购牵引车一辆及17.5米半挂车一辆，车辆必须是东风公司正牌产品，配置按国家公告，价款为47.6万元，交车地点为武威甲方（金石公司）车库，车身颜色为黑色，付款方式为定金4万元，剩余贷款。约定车价不含车辆入户、保险、车辆购置费和其他费用，合同还对所购车辆性能等作了特别约定，交车时间为2011年5月10日。合同签订后张建东委托妹妹张建华于2010年12月17日向金石公司交付定金4万元。到约定交车期限后，金石公司未依约向张建东交付车辆和办理相应按揭购车手续。2011年9月6日，金石公司指示张建东通过兰州奔马公司在甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行办理了个人汽车消费借款手续，并以兰州奔马公司为经销商和保证人与该银行签订了借款33万元的个人汽车消费借款／担保合同。该贷款由甘肃榆中农村合作银行直接支付给了兰州奔马公司和金石公司；2011年9月13日张建东又给金石公司、兰州奔马公司支付了购车款及相关手续费19万元；2011年9月26日，张建东向挂靠单位金泰褀汽贸中心缴纳各项手续费用34460元，至此张建东已全部支付了所有购车款项及办理车辆入户等所有费用。2011年9月26日，张建东再次催促金石公司交付车辆并办理牌照手续等，金石公司经理杨群生书面向张建东承诺在2011年10月1日前办理齐备，但期间金石公司却只给张建东办理了牵引车的入户手续，挂车手续仍未能办妥；2011年10月10日，张建东再次前往交涉，金石公司经理杨群生再次书面承诺于2011年10月底前把半挂车手续办理齐备，且承诺半挂车必须是重汽四通正牌产品。直至2011年10月底，金石公司才将半挂车及手续交付给张建东。经张建东对手续及车辆进行审验后发现，金石公司交付的半挂车系江淮扬天CXQ9402TDP车型，车牌号为×××，行驶证上载明的车辆所有人为甘肃省嘉峪关市的杨小金，运输证上的业户名称为嘉峪关市路路通货运有限公司，以上均与双方约定不同，张建东当场提出异议，而金石公司以按揭贷款未还清不能过户等为由让张建东先行使用，张建东听信了金石公司的说法后，即将车辆投入使用。2012年10月19日，张建东雇佣司机驾驶该车辆行驶至京沪高速无锡互通收费站时，被江苏省无锡市公安局交通巡逻警察支队查出该×××号挂车未进行安全技术检验予以处罚，张建东接受处罚后将该挂车牵至登记地车辆管理部门进行安全技术检验时，却被告知该车辆性能等技术标准不符合检验标准不予检验。张建东认为，张建东与金石公司、兰州奔马公司形成了合法、有效的车辆买卖合同，现金石公司、兰州奔马公司未能依合同约定给张建东交付合格车辆，已构成根本违约。故提起诉讼。
金石公司辩称，金石公司不是本案的诉讼当事人，不具有诉讼主体资格。因为金石公司从来都没有与张建东或张建华签订过购车协议，张建东在法庭上出示的购车协议上的章子是收车专用单，我单位没有该公章，不知道该章是从何而来。且金石公司从来没有收过张建东或张建华预付的定金或者购车款，此款的来源和交纳方式均不清楚，我公司认为该单据是伪造的，张建东将此款打给了奔马公司，并没有打给金石公司。另张建东和奔马公司签订合同后购买了诉争车辆，该车辆由兰州奔马公司及贷款银行指定在金泰祺汽贸中心挂靠经营，而文本没涉及金石公司。从车辆登记部门查看，登记车辆的单位是金泰祺汽贸中心，而发票是湖北十堰市圣庭工贸有限公司出售给金泰祺汽贸中心，而不是金石公司所售。挂靠车的名称是金泰祺汽贸中心，而不是其他公司。金泰祺汽贸中心疏于管理，违规操作，给张建东造成损失与金石公司没有任何关系。张建东诉称交清的各项费用都给了兰州奔马公司和金泰祺汽贸中心，无任何实际发生的车辆入户和买卖费用和金石公司有关，故请依法驳回张建东对武威金石公司的起诉。
兰州奔马公司辩称，兰州奔马公司作为本案被告主体不适格。我公司从未与张建东以书面或口头协议签订过购车协议，兰州奔马公司作为购买车辆的担保人，并不是合同的任何一方当事人，既不是出卖人也不是买受人。因此，张建东要求解除兰州奔马公司没事实和法律依据。我公司没有违约，请法庭驳回张建东对兰州奔马公司的诉请。
金泰祺汽贸中心述称：一、金泰祺汽贸中心与张建东仅系×××半挂牵引车的挂靠关系，没有参与本案车辆买卖，车辆买卖合同系张建东与金石公司和天马公司之间的关系，与金泰祺汽贸中心无关。2011年9月28日张建东为了便于贷款，经与金泰祺汽贸中心协商，将其购买的半挂牵引车挂靠在金泰祺汽贸中心，双方达成挂靠协议。同日金泰祺汽贸中心配合张建东将东风牌DFL4251A10半挂牵引车办理在金泰祺汽贸中心名下，车牌号为×××。张建东×××挂靠期间金泰祺汽贸中心按照挂靠协议要求及时督促张建东缴纳车险，金泰祺汽贸中心实际收取了张建东车辆购置税、保险费及办理牌证所需一切费用，并及时为张建东办理汽车审验手续，履行了挂靠协议。金泰祺汽贸中心没有参与张建东与金石公司、天马公司之间车辆买卖，本案中的车辆买卖合同系上述人达成，与金泰祺汽贸中心没有关系。二、涉案×××号挂车未进行安全检验存在性能技术标准不符合国家标准不是由金泰祺汽贸中心造成，金泰祺汽贸中心不承担任何责任。金泰祺汽贸中心与张建东仅仅是×××半挂牵引车的挂靠关系，×××号挂车并未挂靠在金泰祺汽贸中心名下，车辆所有人为嘉峪关市的杨小金，运输证上的业主为嘉峪关市路通货运有限公司，金泰祺汽贸中心对×××号挂车是否进行安全检验，车辆技术性能是否符合标准并没有义务进行检验，×××号挂车未进行安全检验存在性能技术标准不符合国家标准不是由金泰祺汽贸中心造成，金泰祺汽贸中心不承担任何责任。三、追加金泰祺汽贸中心为本案第三人没有法律依据，法庭应驳回要求金泰祺汽贸中心承担责任的诉请。《中华人民共和国民事诉诉法》第五十六条，当事人申请或者人民法院依职权追加第三人，第三人与涉诉案件必须有利害关系，金泰祺汽贸中心与张建东系×××半挂牵引车的挂靠关系，没有参与本案车辆买卖。×××号挂车并未挂靠在金泰祺汽贸中心名下，车辆所有人为嘉峪关市的杨小金，运输证上的业主为嘉峪关市路通货运有限公司，金泰祺汽贸中心与本案不存在利害关系，法庭应驳回要求金泰祺汽贸中心承担责任的诉请。
张建东围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1、张建东与金石公司签订的购车协议，武威金石公司对上述二份证据金石公司不认可其真实性，但该组证据虽合同所加盖公章不是金石公司对外公章，但4万元定金收据却盖有金石公司财务用章，且金石公司并未否认杨群生和王兆虎系其公司职员，以其公司名义对外开展销售业务，张建东所购车辆亦系在金石公司提取，上述证据能够相互印证，证明武威金石公司与张建东订立车辆买卖合同的事实，双方之间形成车辆买卖合同关系，故对该证据的证明效力予以确认；2、对兰州立正价格评估咨询有限责任公司兰立价评业函字【2015】第0524号停运损失价格鉴定结论书一份，武威金石公司虽有异议，但该证据系本院依法定程序委托具备资质的价格鉴定机构依法作出，鉴定费票据系鉴定机构依收费标准收取费用，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月17日，张建东因经营货车需要，委托其妹妹张建华与武威金石公司业务经理杨群生、王兆虎协商，以按揭形式在该公司购买牵引半挂车一辆。当日，双方签订了购车协议，协议约定，由张建东向武威金石公司订购一辆DFL4251A10-T38牵引车及长17.5米重型低平板半挂车一辆，车辆必须是东风公司正牌产品，配置按国家公告，价款为47.6万元，交车地点为武威甲方（武威金石汽贸公司）车库，车身颜色为黑色，付款方式为定金4万元，其余贷款。以上车价不含车辆入户、保险、车辆购置费和其他费用，合同还对所购车辆性能等作了特别约定，交车时间为2011年5月10日。合同由张建华和王兆虎作为双方代表签字，加盖有”武威市金石汽车贸易有限公司收车专用章”。合同签订后，张建东委托张建华于2010年12月17日向武威金石公司交付定金4万元，武威金石公司给张建华出具收款收据一张，收据加盖了”武威市金石汽车贸易有限公司财务专用章”，到合同约定的交车期限，金石公司未依约向张建东交付车辆和办理相应按揭购车手续。经武威金石公司介绍，由兰州奔马公司为张建东办理车辆按揭贷款手续，车辆（牵引车及半挂车）总计价款472000元，其中半挂牵引车购置价324000元，挂车148000元，贷款比例70%，由张建东支付首付款142000元。同时为办理按揭所需，金石公司指示张建东与金泰祺汽贸中心签订了车辆（挂靠）管理合同书，该合同约定张建东将所购车辆挂靠到金泰祺汽贸中心管理，金泰祺汽贸中心在贷款未还清之前只对车辆保留所有权，在挂靠期间的车辆运行行为和利益支配均有张建东自行支配，独立经营、独立核算、自负盈亏。2011年9月6日，兰州奔马公司在甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行为张建东办理了个人汽车消费借款手续，张建东与该银行签订了汽车消费借款合同（合同编号为车借信字<2011>第613号），兰州奔马公司与该银行签订了汽车消费借款保证合同（合同编号为车保信字<2011>第613号），借款合同约定主要内容有：由张建东向甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行借款330000元，借款期限2011年-2014年，借款用途为向兰州奔马公司购买东风牌汽车，发动机号为B1007377，车架号为×××。该贷款发放后直接转入兰州奔马公司在甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行开立的存款账户，另约定了贷款息率及本息的还付方式，汽车消费借款保证合同主要约定由兰州奔马公司为张建东上述借款承担保证责任，兰州奔马公司承诺借款购车不能按时偿还贷款本息，兰州奔马公司将代为偿还，其中消费贷款划款扣款授权书约定，由张建东作为委托人授权贷款人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行全权代为处理张建东在该行开立的专用存款账户（账号为×××）内存款，并在张建东办妥借款合同约定的担保手续后，由贷款人将贷款全额拨入销售商兰州奔马公司在甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行开立的存款账户（账号为×××）内。上述合同签订后，2011年9月13日，张建东在其开立的账号为×××专用存款账户内存入首付购车款及相关手续费19万元，此后甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行将上述贷款及张建东存款拨入兰州奔马公司账户内。后张建东与兰州奔马公司就购车款项收支情况进行结算，形成按揭公司业务-
财务流转、结算表一份，结算表载明，按揭贷款购车人为张建东，贷款金额330000元，挂靠公司为金泰祺汽贸中心，贷款比例70%，首付款142000元，手续费90000元，预付款合计232000元，车价472000元，定金40000元，实付车款432000元，付车款单位武威金石公司，手续费用实际总计87242.82元，退还金额2757.18元。2011年9月16日兰州奔马公司将上述款项432000元电汇给了湖北十堰市圣庭工贸有限公司。2011年9月26日张建东要求武威金石公司交付车辆，金石公司业务经理杨群生给张建东出具承诺书一份，承诺书载明”今有张建东在武威金石汽车贸易有限公司购牵引车和长17.5米半挂车一辆，承诺在2011年10月1日前把牌照手续办齐，若办不齐金石公司杨群生替用户把按揭贷款月供10500元整还银行，并保证在10月1日前把手续办齐，不影响用户在2011年11月的还款，若有影响，杨群生继续替还月供，以此类推”；同日，张建东向金泰祺汽贸中心支付车辆入户等手续费用34460元。2011年10月10日，金石公司给张建东交付了已办理完登记等手续的车牌号为××××××的半挂牵引车，但未能交付挂车，金石公司经理杨群生又给张建东出具承诺书一份，承诺书载明”今有张建东在武威金石汽车贸易公司购重汽四通长17.5米半挂车一辆，承诺在2011年10月底前把手续办好，并赔付用户误工费5000元整，挂车必须是重汽四通正牌产品，质量可靠”。2011年10月底，武威金石公司杨群生给张建东交付了车辆所有人为杨小金，车牌号为××××××的江淮扬天牌CXQ9402TDP重型低平板半挂车一辆，车辆检验有效期至2012年8月，随车手续有该车辆行驶证及道路运输证等。审理中查明该××××××的江淮扬天牌CXQ9402TDP重型低平板半挂车辆系由武威金石公司业务经理杨群生经王兆虎联系，以武威金石公司名义从一叫杨奉华处购买后又以武威金石公司名义出售给张建东，而该××××××的江淮扬天牌CXQ9402TDP重型低平板半挂车辆，系杨小金等人于2011年8月为非法买卖车长17.5米重型低平板挂车手续（包括车牌、行驶证、登记证），通过甘肃省嘉峪关市公安局交通警察支队车辆管理所民警崔某，违反法律规定出具虚假机动车查验记录表，以补领牌证的方式进行虚假注册登记后对外非法出售的车辆，后杨某、崔某等分别被嘉峪关市城区人民法院以买卖国家机关公文罪及滥用职权罪、受贿罪判处刑罚处罚。张建东收到上述车辆后即将车辆投入营运。期间，张建东自2011年11月起至2012年10月止计11次向贷款银行甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行指定还款账户还款共计124800元。2012年8月，挂车年检到期，张建东前往登记地车辆管理部门进行安全技术检验时被告知该半挂车因性能、技术标准等不符合国家检验标准不予年检。2012年10月19日，张建东雇佣司机驾驶该车辆行驶至京沪高速无锡互通收费站时，被江苏省无锡市公安局交通巡逻警察支队查出××××××低平板半挂车未进行安全技术检验予以扣留，后于2012年12月17日作出罚款200元的处罚。张建东接受处罚后将该挂车牵至登记地车辆管理部门再次进行安全技术检验时，仍因该车辆性能、技术标准等不符合国家检验标准不予年检，车辆亦不能正常上路营运，车辆遂一直停运至今。本案在审理中，张建东申请本院对涉案的××××××重型半挂牵引车及其所牵引的××××××重型低平板半挂车在2012年10月19日至2015年7月29日停运期间的损失进行价格鉴定，本院于2015年7月29日委托兰州立正价格评估咨询有限责任公司进行鉴定，2015年8月29日，兰州立正价格评估咨询有限责任公司作出兰立价评业函字（2015）第0524号停运损失价格鉴定结论书，鉴定结论涉案车辆在2012年10月19日至2015年7月29日的停运损失为394800元。
另查明，国家质检总局、国家标准化管理委员会2004年4月1日联合发布《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限制》（GB1589-2004）国家标准规定：自2004年10月1日起，半挂车外廓尺寸车长应不超过国家标准规定13米，车宽不能超过国家标准规定2.5米的最大限值。本案所涉的××××××重型低平板半挂车的车长为17.5米，车宽为3米，已超过国家标准规定的半挂车的最大限值。
本院认为，本案诉争焦点有三个。第一、本案诉争车辆买卖合同主体的认定问题；第二、买卖合同效力认定问题；第三、责任承担和损失赔偿问题。
关于车辆买卖合同主体的认定。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张建东经与武威金石公司业务经理杨群生、王兆虎协商后，签订了以按揭贷款购车的方式购买半挂牵引车及重型低平板半挂车的购车协议。协议内容符合买卖合同成立的必要形式要件，双方协议明确约定张建东为车辆的购买人，武威金石公司为车辆售卖人，双方之间车辆买卖合同关系明确。武威金石公司辩称其不是诉讼当事人，未与张建东或张建华签订过购车协议，车辆登记信息亦不是金石公司，出具售车发票的湖北十堰圣庭有限公司，故应驳回对其公司的诉请。当庭查明张建东委托代理人张建华系在武威金石公司与金石公司业务经理签订了车辆买卖协议，协议上加盖了武威市金石汽车贸易有限公司收车专用章，虽该公章不是金石公司对外专用章，但随后金石公司又收取了张建东定金4万元，为其出具了财务收据，加盖有金石公司财务专用章。二者互相印证，证明该车辆出售人为金石公司。且杨群生、王兆虎以武威金石公司的业务经理和业务代表对外开展业务，金石公司应就其业务员行为对外承担责任，金石公司辩解杨群生、王兆虎不是其员工但并未举证证实，杨群生和王兆虎在嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉城刑初字第54号已生效判决书中，陈述二人是以武威市金石汽车贸易有限公司业务经理的名义购买涉案车辆并经被告武威金石汽贸公司将车辆交付给张建东，故金石公司该辩解理由不能成立，其是适格的被告。金石公司辩解张建东不是诉争车辆的所有人，不能作为原告提起诉讼，适格原告是车辆所有人金泰祺汽贸中心。已查明事实是金泰祺汽贸中心只是张建东为购车进行汽车贷款而挂靠的公司，并未向金石公司或涉案的其它公司支付过购车款，签订过车辆买卖合同，故其并不能作为原告主张权利，金石公司该辩解理由亦不能成立。兰州奔马公司抗辩其作为本案被告主体不适格，其从未与张建东以书面或口头形式签订过购车协议，其仅是张建东汽车贷款的担保人。已查明事实是张建东与兰州奔马公司从未签订过购车合同，兰州奔马公司只是为张建东购买牵引车及挂车办理了汽车贷款，并为该笔贷款进行了担保，在张建东的汽车借贷合同中兰州奔马公司以经销商的名义出现，张建东的汽车贷款及其个人承担的购车款亦系打至兰州奔马公司，兰州奔马公司扣除手续费后一次性将购车款432000元电汇至湖北十堰圣诞工贸有限公司，奔马公司未实际与张建东发生买卖车辆关系，亦未向张建东交付过购买车辆，其只是汽车贷款担保人，将张建东的汽车贷款及个人支付款代收转交给了张建东与金石公司约定支付的经销商湖北十堰圣庭工贸公司，其实质上不具备出售人的主体资格，故其抗辩成立，其不承担本案买卖合同的主体责任。金泰祺汽贸中心与张建东之间是为办理汽车贷款，签订了车辆（挂靠）管理合同，收取了张建东相关费用，并为张建东所购的H20683半挂牵引车办理了保险等相关手续，双方就×××半挂牵引车存在挂靠关系，×××号挂车未挂靠在与金泰祺汽贸中心，金泰祺汽贸中心亦未与本案张建东及金石公司、奔马公司签订过任何车辆买卖合同，也未向金石公司、奔马公司支付过购车款，凉州区金泰祺汽贸中心只是张建东半挂牵引车的挂靠经营单位，不是车辆买卖合同的相对方，故其也不是适格主体，不具有诉讼主体资格。
关于合同效力的认定。对本案所涉张建东与武威金石公司签订的购车协议，根据购车协议约定，张建东从武威金石公司处购买的是半挂牵引车和低平板半挂车，因牵引车和挂车的产地、价款等各不相同，且牵引车和挂车在车辆管理部门的注册登记、车牌照发放也是分别办理，所以应当认定为双方签订一份合同购买了两辆车。对双方在合同中所约定买卖的牵引车的配置符合车辆有关规定，在履行中武威金石公司实际交付给张建东的××××××半挂牵引车的车辆性能、登记手续等均符合规定，并按约定办理了车辆挂靠、注册登记等相关手续，张建东已受领该车辆，故双方之间就半挂牵引车的买卖关系合法有效，且已有效履行完毕，故应确认该部分的效力；对双方在合同中所约定的平板半挂车的配置中，其车长为17.5米、宽3米，该约定不符合国家《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限制》（GB1589-2004）安全技术强制标准的规定，即半挂车外廓尺寸车长应不超过13米，宽不得超过2.5米的最大限值。且武威金石公司实际交付给张建东的×××号挂低平板半挂车，不仅车辆外廓尺寸违反上述强制性规定，而且又是使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志等虚假注册登记的车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定”国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”，”准予登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准。申请机动车登记时，应当接受对该机动车的安全技术检验”，”任何单位或者个人不得有伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志”。张建东虽已受领了该半挂车辆，也投入运营，但因双方的对挂低平板约定已违背国家法律、行政法规的强制性规定，且交付给张建东的半挂车亦系伪造、变造机动车登记证书的套牌车辆，根据合同法第五十二条”有下列情形之一的合同无效；（一）......（五）违反法律、行政法规的强制性规定”情形的规定，双方对合同中就该低平板半挂车的约定和买卖行为应确认为无效。
关于责任承担和损失赔偿的问题。合同法第五十六条规定”无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效”，”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。张建东与金石公司就涉案的××××××低平板半挂车的买卖行为无效，依据上述规定双方对依该合同取得的财产，应当予以返还。现张建东主张解除与金石公司之间的半挂车的买卖合同关系，返还其挂车款18万元，双方之间签订的半挂车买卖合同本身无效，无需解除，就返还半挂车购车款的请求应予支持。该购车款现查明为14.8万元，而非张建东主张的18万元，故以14.8万元认定。因该挂车系武威金石公司从案外人处购买后直接交付给张建东，故张建东应当将其受领的××××××低平板半挂车返还给武威金石公司，由金石公司退还给张建东14.8万元的购车款。根据合同法第五十八条规定”合同无效或者被撤销后......有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。武威金石公司作为汽车经销商，应当知晓国家对车辆安全技术强制标准相关规定，且双方在合同中也约定”车辆必须是东风公司的正牌产品，配置按国家公告”，其业务经理杨群生出具的承诺书中也承诺”挂车必须是重汽四通的正牌产品，质量可靠”，现武威金石公司交付的××××××低平板半挂车违反国家规定，而且又是使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志等虚假注册登记的车辆，致使车辆不能上道路行使，造成张建东损失金石公司应对此负全部过错责任。金石公司辩解张建东明知是套牌车辆予以购买，造成损失由张建东自行承担，但当庭所举证据（2013）嘉城刑初字第54号刑事判决书仅能证明张建东购买B0829挂低平板半挂车张在2012年年检时方被告知是挂牌车辆，不能证明张建东明知是套牌车辆予以购买，故张建东无过错不承担责任。因张建东购买车辆目的是用于货运经营，张建东购买的半挂牵引车虽符合规定，但半挂牵引车是通过与半挂车结合方能实现营运目的，现因不能和半挂车结合实现张建东的营运目的，致使其所购车辆自2012年10月19日起停运至今，经评估造成实际损失394800元，该损失因无法分割计算，故应按双车损失赔偿。金石公司应赔偿给张建东车辆停运损失394800元。兰州奔马公司与凉州区金泰祺汽贸公司不是不是买卖合同的相对方，与张建东未发生实际买卖行为，不承担民事责任。
综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条一款（五）项、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十条、第十六条一款（三）项之规定，判决如下：
一、武威市金石汽车贸易有限公司返还张建东重型低平板半挂车辆购车款148000元。张建东将××××××重型低平板半挂车辆返还给武威市金石汽车贸易有限公司；
二、武威市金石汽车贸易有限公司赔偿张建东车辆停运损失394800元；
三、兰州奔马汽车销售服务有限公司、武威市凉州区金泰祺汽车贸易中心不承担民事责任；
四、驳回张建东其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费6250元，评估鉴定费13000元，均由武威市金石汽车贸易有限公司负担。
审判长 尹宏杰
审判员 赵福新
审判员 金卫平
二〇一七年七月二十日
书记员 甘丽娟