wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2015）徒宝商初字第00007号原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行，住所地镇江市丹徒区上党镇。负责人殷国平，该支行行长。委托代理人祁和生，该公司工作人员。被告王文斌，男，汉族，1969年9月生，住镇江市，实际居住地镇江市丹徒区，送达地址镇江市丹徒区。被告樊国芳，女，汉族，1970年3月生，住丹阳市，实际居住地为镇江市丹徒区。被告王培成，男，汉族，1954年7月生，住镇江市丹徒区。被告许锁芳，男，汉族，1957年7月生，住镇江市丹徒区。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行（以下简称农商行上党支行）与被告王文斌、被告樊国芳、被告王培成、被告许锁芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行上党支行的委托代理人祁和生到庭参加了诉讼，被告王文斌、被告樊国芳、被告王培成、被告许锁芳经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农商行上党支行诉称：2012年9月28日，原告与被告王文斌、被告王培成、被告许锁芳签订了最高额个人担保借款合同一份，约定由原告向被告王文斌发放贷款115000元，被告王培成、许锁芳自愿提供连带保证责任。当日，被告樊国芳向原告出具承诺书，自愿为被告王文斌的债务承担连带责任。合同签订后原告按约履行了出借义务。借款到期后，诸被告均未还款。原告多次催要无果，遂诉至本院，要求：1、被告王文斌立即归还借款本金115000元及利息29002.98元（计算至2014年11月30日，自2014年12月1日至被告实际履行之日的利息按合同约定计算）；2、被告樊国芳、王培成、许锁芳承担连带责任。针对上述诉称，原告提供了以下证据材料：1、2012年9月28日原告与被告王文斌、王培成、许锁芳签订的编号为[上党]农商高保个借字（2012）第B-095号最高额个人担保借款合同1份（该借款为借新还旧），拟证明原告与王文斌之间存在借款合同关系以及王培成、许锁芳提供担保的事实；2、2011年12月13日原告与被告王文斌、王培成、许锁芳签订的编号为[上党]农商高保个借字（2011）第A0300号最高额个人担保借款合同1份，拟证明[上党]农商高保个借字（2012）第B-095号最高额个人担保借款合同的款项是[上党]农商高保个借字（2011）第A0300号借款合同借新还旧形成的，两笔借款的担保人均为被告王培成，许锁芳；3、2012年9月28日江苏省农村信用社[编号为00266480]的借款借据1份，拟证明原告已向王文斌发放了借款；4、利息清单1份。被告王文斌、被告樊国芳、被告王培成、被告许锁芳在收到本院送达的诉状副本、应诉及举证通知后，均未答辩，也未提供证据材料。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，2011年12月13日，原告农商行上党支行与被告王文斌、被告王培成、被告许锁芳签订最高额个人担保借款合同1份，借款人为被告王文斌，保证人为被告王培成、被告许锁芳。借款到期后，三被告均未能按约履行还本付息义务。2012年9月28日，原告与被告王文斌、王培成、许锁芳又签订了最高额个人担保借款合同一份，约定：贷款用途为借新还旧。自2012年9月28日起至2013年8月15日止，由原告在最高限额115000元内根据被告王文斌的需要向其发放贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、用途以借款借据、提款申请书为准；并由被告王培成、许锁芳提供连带保证责任；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同第十条第一款约定，借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。合同第十条第三款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。2012年9月28日，被告樊国芳出具给原告共同还款承诺书一份，承诺：资源为被告王文斌与原告签订的（上党）农商高保个上借字[2012]第B-095号最高额个人担保借款合同项下的债务承担连带还款责任。合同签订后原告当日发放给被告王文斌贷款115000元，并约定借款到期日为2013年8月15日，利率为借款年利率为9.6%。本院认为：原告与被告王文斌、王培成、许锁芳签订的最高额个人担保借款合同符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。被告王文斌欠原告借款本息的事实由原告提供的证据以及当庭陈述证实，被告王文斌应当按照合同约定及时还本付息，逾期还款应承担罚息。原告与王文斌、王培成、许锁芳签订的最高额个人担保借款合同约定，王培成、许锁芳为王文斌提供连带责任担保的保证期间为借款到期日起两年。本案的借款到期日为2013年8月15日，原告在保证期间内助长了权利，被告王培成、许锁芳即应当根据合同约定承担连带保证责任。虽然原告起诉的本笔借款是借新还旧，但新贷与旧贷系同一保证人，被告王文斌未按约履行还款义务时，被告王培成、许锁芳仍然应当依法承担连带保证责任。被告樊国芳于2012年9月28日向原告出具承诺书，自愿为被告王文斌与原告签订的（上党）农商高保人上借字[2012]第B-095号最高额个人担保借款合同项下的债务承担连带还款责任，现被告王文斌未按约还本付息，原告有权要求被告樊国芳承担连带责任。原告对被告樊国芳的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百灵里挑、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文斌于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行借款本金115000元，利息29002.98元（利息已计算至2014年11月30日），合计144002.98元；自2014年12月1日至被告实际履行之日的利息按合同约定计算；二、被告樊国芳、王培成、许锁芳对上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1590元，由被告王文斌负担，被告樊国芳、王培成、许锁芳对此承担连带责任（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张敏二〇一五年五月七日书记员  吴婷
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初7275号
原告：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部。住所地：大连市中山区中山路**号。
负责人：林士刚，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ西，系辽宁君连律师事务所律师。
被告：裴仁凤，女，1978年2月18日出生，汉族，住大连市中山区。
被告：裴辉，男，1975年9月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：刘昱平，女，1980年4月9日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：裴辉（刘昱平的丈夫），1975年9月21日出生，汉族，住大连市沙河口区宏业街**号2-10-1。
原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部与被告裴仁凤、裴辉、刘昱平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个人购房担保借款合同》；2、判令三被告共同偿还贷款本金643，328.98元及利息61，324.96元、罚息1，114.08元、复利3，545.7元（暂计算至2016年7月30日，实际计算至偿还全部借款本金及利息之日止）；3、确认原告对抵押物享有优先受偿权。
本院经审查认为，签订案涉《个人购房担保借款合同》的主体本为原告与被告裴仁凤，而大连市西岗区人民法院作出（2015）西民初字第2450号民事判决书，判决确认被告裴辉、刘昱平为案涉的坐落于大连市西岗区新开路93A号1单元6层29号房屋的实际购买人，同时裴辉、刘昱平亦以大连市国土资源和房屋局为被告向大连市旅顺口区人民法院提起行政诉讼，请求将案涉房屋的备案登记变更为二人名下，该行政诉讼现尚未审结。本院认为，现案涉房屋的权属仍存在争议，与原告建立金融借款合同法律关系的相对方尚不明确，故现依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部的起诉。
案件受理费10，890元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张加兴
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马艺铭
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢293号
申请执行人:王素青
被执行人：王春杰、候丙珍
本院在执行申请执行人王素青与被执行人王春杰、候丙珍合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条之规定，裁定如下；
本次终结（2017）吉0402民初386号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月六日
书记员 秦绍方
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第860号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某，男，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区崇左市大新县，身份证号码×××3034。因制造毒品罪、容留他人吸毒罪于2010年7月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年3月27日刑满释放。因本案于2014年11月17日羁押。因吸食毒品、非法持有毒品于2014年11月18日分别被珠海市公安局香洲分局行政拘留十五日、五日，并处罚款人民币一千九百元（行政拘留期限自2014年11月18日起至2014年12月8日止）。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋、吴晓跃出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月17日15时许，被告人梁某经电话联系后，在珠海市拱北北岭侨岭街方氏公寓1210房以人民币200元价格向金某贩卖白色晶体状物质一袋后，被民警当场抓获。民警从被告人梁某处查获毒资人民币200元、作案工具黑色诺基亚牌手机一部及白色晶体状物质一袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重2.98克），从金某处查获白色晶体状物质一袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重1.25克）。
另查明，被告人梁某于2010年7月15日因制造毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2011年3月27日刑满释放。
另查明，被告人梁某因吸食毒品、非法持有毒品于2014年11月18日分别被珠海市公安局香洲分局行政拘留十五日、五日，并处罚款人民币一千九百元（行政拘留期限自2014年11月18日起至2014年12月8日止）。因本案于2014年12月5日被刑事拘留。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，通话记录，理化检验报告书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，香洲公安分局案件审查大队关于我局对梁某因非法持有毒品所受行政处罚情况的复函，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
关于被告人梁某刑期折抵问题，经查，被告人梁某因贩卖毒品被抓获归案，其身上被查获的待售毒品应列入贩卖毒品数量范围，公安机关对被告人梁某持有待售毒品以非法持有毒品定性并处以行政拘留，其已执行的行政拘留的时间应折抵刑期。被告人梁某因本案于2014年11月17日羁押，后因吸食毒品、非法持有毒品于2014年11月18日分别被珠海市公安局香洲分局行政拘留十五日、五日，并处罚款人民币一千九百元（行政拘留期限自2014年11月18日起至2014年12月8日止），因本案于2014年12月5日被刑事拘留，可见，扣除被告人梁某因吸食毒品被行政拘留十五日，被告人梁某在被刑事拘留之前被羁押3日，该3日依法可以折抵刑期。
本院认为，被告人梁某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某原因制造毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押3日，即自2014年12月5日起至2017年4月1日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具诺基亚牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 温桂莲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00147号
原告苏州妙锐精密刀具有限公司，住所地苏州市相城区元和街道采莲路505号百汇商业广场5幢1735。
法定代表人卜庆辉，总经理。
被告常熟科勒有限公司，住所地常熟市东南经济开发区金门路8号。
法定代表人HERBERTVKOHLERJR。
原告苏州妙锐精密刀具有限公司诉被告常熟科勒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵宝华独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告苏州妙锐精密刀具有限公司的法定代表人卜庆辉到庭参加诉讼，被告常熟科勒有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州妙锐精密刀具有限公司诉称：2014年10月11日，被告向我公司定购一批刀具价值18740元，经双方商定按8折计算，后我公司按约定送货给被告，但被告收货后未支付货款。故原告向法院起诉，请求：1、请求判令被告立即支付我公司货款14992元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告常熟科勒有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告有业务往来，被告向原告购买刀具，2014年11月20日，被告工作人员在原告出具的销售出库单上签字确认，收到原告提供的刀具计货款18340元。同时销售出库单备注栏内载明：试样打八折，故实际货款应为14672元。之后，被告未给付原告货款，为此原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款的事实清楚，但原告计算货款金额14992元有误，本院认定为14672元。被告未能给付货款是造成纠纷的原因，责任在被告。现原告主张权利，要求被告支付货款，合理部分本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟科勒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州妙锐精密刀具有限公司支付货款14672元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由原告苏州妙锐精密刀具有限公司负担5元，被告常熟科勒有限公司负担83元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分83元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 邵宝华
二〇一五年六月三日
书记员 张立雯
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2325执188号
申请执行人黄林俊，男，1988年10月15日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托代理人万继宽，系贵州春祥律师事务所律师。
被执行人王登尧，男，1973年9月2日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
申请人黄林俊申请执行王登尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）黔2325民初722号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人王登尧送达执行通知书，责令被执行人王登尧自收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人黄林俊支付人民币36670.99元，承担执行费257元，案件受理费300元，公告费300元。
本案在执行过程中，申请人黄林俊与被执行人王登尧自愿达成执行和解协议，即从2017年7月份起王登尧每月支付申请人1500元，直至付清本案执行款为止。现申请人黄林俊自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王登尧撤回执行申请系其对民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）黔2325民初722号民事判决书主文“王登尧赔偿黄林俊因交通事故造成的经济损失36670.99元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 廖升平
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执3388号
申请执行人郑福超，男，1981年7月2日出生，住玉田县。
被执行人玉田县玉铸铸造有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山村。
法定代表人：阮秀华。
郑福超申请玉田县玉铸铸造有限公司劳动争议一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第1845号民事判决书已经发生法律效力。郑福超于2017-2-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第1845号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一七年十一月三日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执3388号申请执行人郑福超，男，1981年7月2日出生，住玉田县。被执行人玉田县玉铸铸造有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山村。法定代表人：阮秀华。郑福超申请玉田县玉铸铸造有限公司劳动争议一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第1845号民事判决书已经发生法律效力。郑福超于2017-2-9向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第1845号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一七年十一月三日书记员许静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕民初字第0237号
原告无锡市金南物业管理有限责任公司。
法定代表人谢乐乐，该公司总经理。
委托代理人郁亦毅、唐凡银，该公司员工。
被告李忠春。
本院在审理原告无锡市金南物业管理有限责任公司（以下简称金南公司）与被告李忠春物业服务合同纠纷一案中，原告金南公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：金南公司自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金南公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（此款已由金南公司预交），由金南公司负担。
审判员 王正和
二〇一五年五月七日
书记员 周毓波
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）青法执字第1039号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
法定代表人岳俊强，理事长。
被执行人迟明祥。
原告青州市农村信用合作联社与被告迟明祥借款合同纠纷一案，青州市人民法院于2007年3月15日作出（2007）青法弥民二初字第31号民事判决书。权利人青州市农村信用合作联社于2007年4月24日向本院申请执行。本院于2007年4月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人外出打工，下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定：
青州市人民法院（2007）青法弥民二初字第31号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘建华
执行员 伦立新
执行员 高继广
二〇〇七年五月三十一日
书记员 王丽丽
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫13刑申79号
李山花：
你为你儿子申法宽犯诈骗罪一案，不服南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302刑初字607号刑事判决和本院（2017）豫13刑终228号刑事裁定，以不构成犯罪，应宣判无罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查后认为：申法宽以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，此事实由质证确认的被害人王胜德的陈述,证人孙结、朱同山等人的证言,被告人申法宽的供述与辩解，银行凭证、到案经过等证据证实。足以认定。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。你的申诉理由没有证据予以证实，不予支持。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第1082号
原告任小麦，女，汉族，1971年1月12日生。
被告牟发展，男，汉族，1971年9月13日生。
本院在审理原告任小麦诉被告牟发展劳务报酬纠纷一案中，原告任小麦于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任小麦提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予任小麦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告任小麦承担。
审判员 王鸿涛
二〇一五年八月三日
书记员 王延洧
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第470号
原告汤某某，女，1973年5月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告叶某某，男，1965年5月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告汤某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚国理独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识不久即共同生活，于2000年6月20日登记结婚，因被告不务正业，好逸恶劳，加上被告性格粗暴，原、被告婚后常为琐事争吵不休，原告也遭被告暴力，现原、被告分居生活，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出证据：结婚证书一份，拟证实原、被告婚姻关系的事实。
被告辩称，原告所诉部分不实，原、被告双方是有感情的，原告主要是与他人有不正当的男女关系，才要求离婚，被告不同意离婚。
被告未提交相应的证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提出的证据予以否认。该证据客观真实，与本案关联，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
原、被告于1999年6月经人介绍相识，不久同居生活，于2000年6月20日登记结婚，双方均系再婚。原、被告未生育，原、被告婚后夫妻感情尚可，只是被告性格较强，常因生活琐事发生口角纠纷，被告偶尔在口角中动手打原告。2011年9月7日，被告发现原告与周某某去城南大道宾馆，便怀疑原告与他人有不正当的关系，双方因此发生口角纠纷。不久原告便去茶陵打工至今。原告于2014年3月14日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的婚姻基础，原告现要求离婚，主要是被告性格较强，有一定的暴力倾向，且怀疑原告与他人有不正当的关系，导致相互产生了一定的隔阂，但原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告应加强沟通理解，被告应改正暴力倾向的恶习，关心家庭和原告，原告应检点自己的生活行为，原、被告夫妻感情是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告汤某某与被告叶某某离婚。
案件受理费300元。减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：市农行东区支行交通分理处，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龚国理
二〇一四年五月二十九日
书记员 江炉根
附本判决适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第438号
原告李某某，男，汉族，江西省都昌县人。
被告余某某，女，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员江安仁独任审理，原告到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1990年6月，我与被告经人介绍相识，经过短暂恋爱，于同年农历7月12日订婚，在1991年农历正月初三举行婚礼。双方于1991年1月29日办理结婚登记。婚后于1991年7月29日生育一女孩李某甲，于1994年8月24日生育一男孩李某乙，现两子女均已成年。双方没有共同财产，亦无共同债权债务。由于我与被告婚前未经深入了解就草率结婚，且被告生性暴躁，双方性格不合，没有共同语言，导致感情基础较差。自2012年12月起我与被告因感情不合长期分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚。2014年6月，我向都昌县人民法院起诉要求离婚，都昌县人民法院于2014年7月16日作出（2014）都民一初字第751号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚，判决后，原、被告没有和好，反而关系更加恶化。请求判令：准予原、被告离婚。
被告辩称：我与原告夫妻感情尚好，没有达到法定的离婚条件，我不同意离婚，故请法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于1990年6月经人介绍相识，当年农历七月十二订婚，1991年农历正月初三按农俗举行婚礼，1991年1月29日办理结婚登记手续。原、被告婚后于1991年7月29日生女孩李某甲，已大学毕业，于1994年8月24日生男孩李某乙，现在上海工作。婚后双方在都昌县大树乡XX村建有二层砖混结构楼房一幢，2012年购买上海通用新赛欧小车一辆，原告已将该车辆转让给了他人，转让价为22000元。双方没有其他共同财产，亦无共同债权债务。原告曾于2014年6月3日向法院起诉要求与被告余某某离婚，都昌县人民法院于2014年7月16日作出（2014）都民一初字第751号民事判决书，判决不准予原告李某某与被告余某某离婚。
另查明，被告余某某年纪较大，没有固定职业，亦没有经济收入来源，现生活困难。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，与原件核对无异的原、被告身份证复印件、家庭成员户口薄、结婚证、（2014）都民一初字第751号民事判决书等在案证实，可以认定。
本院认为，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》中规定：对如何认定夫妻感情确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告从相识至结婚时间较短，感情基础较薄弱，婚后双方性格差异较大，没有共同语言，且一直争吵不断，原、被告自2012年12月分居至今，符合法律规定的因感情不和分居满2年的情形，此外，本院于2014年7月16日作出（2014）都民一初字第751号民事判决书，判决不准予原告李某某与被告余某某离婚，但判决不准离婚后至今，原、被告并没有和好，且无法共同生活。综合上述情形可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚生子女均已成年并独立生活，故原、被告无需抚养子女。婚后双方共同购置上海通用新赛欧一辆，现已将该车辆转让给了林某某，作价22000元，因其在夫妻关系存续期间转让的，故应对其转让价进行分割。婚后双方在都昌县大树乡烽火村委会李浒村建有二层砖混结构楼房一幢，因没有办理房产登记，本院不予处理，如该房屋今后办理了房产登记，确定了其权属，双方因分割该房产产生纠纷，可另案起诉，原、被告结婚二十多年来，被告答辩称要求原告在经济方面对被告给予帮助，因其一直在家赡养父母，照顾小孩，且因年纪较大没有固定的经济来源，现生活困难。符合法定的经济帮助的法定条件，故原告应给予被告一次性经济帮助费人民币15000元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告余某某离婚；
婚后双方共同购置车牌号为闽BN88**上海通用新赛欧小车一辆，转让价为22000元，由原告李某某于本判决生效之日起三日内支付分割款11000元给被告余某某。
三、原告李某某于判决书生效之日起三日内一次性支付被告余某某经济帮助费人民币15000元。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江安仁
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹华斌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00377号
罪犯田丹，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年1月6日作出（2010）巴刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人田丹犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年11月1日作出（2012）渝一中法刑执字第02369号刑事裁定，对罪犯田丹减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯田丹在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯田丹在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯田丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但无已执行赔偿依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田丹减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终1903号
上诉人(原审原告)：吴明龙，现住扶余市。
委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
委托代理人：宛宝权，吉林迅捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林广隆肥料有限公司。
法定代表人：庞立生，经理。
委托代理人：王成军，男，1979年8月27日生，汉族，职员，现住长岭县新安镇新发村。
上诉人吴明龙买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2017）吉0781民初1397号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴明龙及其委托代理人吴晓章、宛宝权，被上诉人吉林广隆肥料有限公司的委托代理人王成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴明龙原审诉称：自2015年1月26日开始至2015年4月14日原告先后从被告处购进用于销售的广隆牌化肥200吨，总货款528200元，该合同在扶余市三岔河镇内签订，并约定货到付款，故合同履行地为扶余市境内。到起诉之日止扣除已支付货款600000元，及运费7100元。总计多付给被告78900元化肥款。2015年4月原告将以上化肥出售给扶余市王某、鲁洪奎等农户，同年8月使用该品牌化肥的农户发现农作物花生叶片有大面积发黄现象，秋收后，与同地力的使用其他品牌的化肥农户收益差距很大，造成大量减产，农户怀疑是化肥质量存在问题，遂将剩余化肥送检于松原市产品质量计量检验检测所，检验结果为不合格，农户找到原告提出索赔事宜，原告第一时间通知被告，被告称让原告先做处理，事后由被告承担责任。结果原告与农户达成了赔偿协议并作出了赔偿，总计赔偿农户损失171780元，加上原告多交付78900元货款，被告应赔偿原告250680元，双方多次协商未果，原告为证实其主张向法庭提交卷宗、质检报告、赔偿协议、报销凭证、判决书等并申请证人王某出庭作证。
吉林广隆肥料有限公司原审辩称，原、被告之间的买卖合同关系扶余市人民法院已经做出2017吉07**民初171号民事判决书，确认原告尚欠被告货款157150元，故原告主张被告赔偿多付的货款没有事实与法律依据。原告主张其赔偿农户损失171780元没有经过被告同意确认，且其主张的农户农作物大量减产，没有证据证明是被告化肥导致，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张向法庭提交民事判决书等。
原审查明，2015年1月26日至2015年4月9日，原告在被告处采购化肥275吨，合计价款622750元。2015年4月原告将以上化肥出售给扶余市王某、鲁洪奎等农户，秋收后，王某认为原告生产的化肥有质量问题，2015年10月27日农户王某单方将该批化肥2公斤送检到松原市产品质量计量检验检测所，检验为不合格。被告在庭审中不认可该检验报告。本案在审理过程中，原告于2017年8月22日单方将五公斤化肥送检到吉林省化工产品质量监督检验站，检验为不合格。上述事实有双方当事人陈述及举证、质证过程在卷为凭，足以认定。
原审认为，原告主张在被告处购买的化肥是不合格产品，原告应举证证明该产品有质量问题。原告提供的两份检验报告，均是单方送检的，因鉴定过程无被告参与，若以此来定性化肥质量，则明显对被告不公平。故本院不予采信。关于化肥质量问题原告没有其他证据予以支持。原告没有提供充分证据证明被告销售化肥时化肥存在质量问题，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决驳回原告吴明龙的诉讼请。案件受理费5060元，由原告吴明龙负担。
吴明龙上诉称，原审判决认定事实错误，事实是2015年初上诉人在被上诉人处购进广隆牌化肥用于销售。农民王某、鲁洪奎等使用者发现农作物及收益与使用其他化肥农户差异很大，怀疑化肥质量有问题，经松原市产品质量计量检验检测所检验为不合格。上诉人及时通知了被上诉人代理人魏春晖，魏春晖称经请示了领导由上诉人先处理，然后由被上诉人承担。上诉人与农户达成了赔偿协议，并作出赔偿。共计171780元。因被上诉人的化肥质量不合格，上诉人多支付78900元货款，被上诉人应给付。
被上诉人称，原审判决正确，要求维持原判。
二审庭审中，上诉人提供2016年7月19日与魏春晖的通话录音，魏春晖说“农民哥这些我们也认了，我们这边也就认了，对不对，完了以后这个事就过去了不追究了，就拉到了，互相一签字”等，用以证明魏春晖知道并认可上诉人给农户赔偿的事情，被上诉人经法庭指导，庭后由魏春晖（因病）提供书面质证称当时我与吴明龙通电话是催货款，有几车货他没接到和要货款的事。另，庭审中上诉人就多支付78900元货款一事明确表示放弃主张权利。
本院认为，双方当事人间是买卖合同关系，上诉人销售化肥后，买受人认为质量不合格，上诉人理赔后依法追偿。本案争议焦点是：一、化肥质量是否合格的举证义务由谁承担；二、被上诉人是否知晓上诉人的理赔行为。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿”，上诉人二审提供电话录音证明赔偿前一天魏春晖与其通话时提及此事，魏春晖虽书面质证称通话是丢货的事，通话录音没有提及丢货的事，魏春晖质证意见与通话内容不符，因此，应认定被上诉人知晓并同意上诉人给农户理赔。因被上诉人不认可松原市产品质量计量检验检测所化肥质量检验结果，上诉人在原审期间又于2017年8月22日第二次将化肥送检到吉林省化工产品质量监督检验站，检验结果亦为不合格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六款“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”，本案化肥质量合格的举证责任应由被上诉人承担，被上诉人在诉讼期间未能举证证明，又不主动检测化肥质量，反而对上诉人及农户的两次送检结果均不认可，该行为没有法律依据，本院不予支持，故上诉人主张理赔款的请求符合事实及法律规定，应予保护。上诉人放弃78900元货款的主张，属当事人自行处分权利，不侵害他人利益，应予准许。
综上、原审认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（六），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初1397号民事判决。
二、吉林广隆肥料有限公司于本判决生效后立即给付吴明龙赔偿款171780元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5060元，由吉林广隆肥料有限公司承担3735元，吴明龙承担1325元。二审案件受理费5060元，由吉林广隆肥料有限公司承担3735元，吴明龙承担1325元。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 王波
审判员 魏巍
二〇一七年二十月十三日
书记员 康瑞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2014号
罪犯韩金和，男，1993年4月6日出生，汉族，天津市人，文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年12月17日作出（2010）静刑少初字第62号刑事附带民事判决，以被告人韩金和犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，连带民事赔偿人民币7973.02元。刑期自2010年6月24日起至2018年6月23日止。天津市静海县人民法院于2011年3月17日作出（2011）静刑少初字第20号刑事附带民事判决，以被告人韩金和犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，与前罪（有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元）数罪并罚，决定执行有期徒刑�年，并处罚金人民币21000元。刑期自2010年6月24日起至2019年6月23日止。河北省东光县人民法院于2011年7月26日作出（2011）东刑初字第47号刑事判决，以被告人韩金和犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，与前罪（有期徒刑九年，罚金人民币21000元）数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，罚金人民币24000元。刑期自2010年6月24日起至2023年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第823号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更749号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年6月24日起至2021年11月23日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理�现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯韩金和在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯韩金和符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯韩金和在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金2.4万元未执行，附带民事赔偿人民币7973.02元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩金和在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减�。该犯原判罚金未缴纳，未履行原判附带民事赔偿，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩金和减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月24日起至2021年5月23日止），并处罚金人民币24000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4769号
原告：郝名涛。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所在宝应县安宜镇叶挺东路59号。
法定代表人：成亮。
委托诉讼代理人：赵建春、袁永良，江苏世凯律师事务所律师。
被告：徐林。
原告郝名涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称保险公司）、季文英、徐林道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华，被告保险公司委托诉讼代理人袁永良，被告徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、营养费、残疾赔偿金及精神抚慰金等损失合计116272元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日12时55分左右，被告徐林驾驶苏Ｄ×××××小型面包车行驶至宝应县264省道124KM与同向在前原告郝名涛驾驶的电动三轮车发生追尾事故，导致双方车辆损坏，郝名涛受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定，徐林承担本起事故的全部责任，郝名涛本起事故无责任。被告徐林驾驶的车辆登记车主为季文英，该车已在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故原告诉至法院。
被告徐林辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议。答辩人所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（有不计免赔），赔偿责任应当由保险公司承担。事故发生后，答辩人为原告垫付医疗费26335元，护理费用1150元，电动维修费2000元，施救费380元，合计29864.77元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和1000000元商业三责险，事故发生在保险期限内。
原、被告围绕诉讼请求向本院提供了道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、出院记录、医疗费发票、医疗费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证明，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年4月17日12时55分左右，被告徐林驾驶苏Ｄ×××××小型面包车行驶至宝应县264省道124KM与同向在前原告郝名涛驾驶的电动三轮车发生追尾事故，导致双方车辆损坏，郝名涛受伤。本起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，徐林承担本起事故的全部责任，郝名涛本起事故无责任。被告徐林驾驶的车辆登记车主为季文英，该车已在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险（保险金额1000000元，有不计免赔险），事故发生在保险期限内。
本院根据原告的申请依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告所受伤情进行司法鉴定，该所于2017年10月25日出具鉴定意见为：被鉴定人郝名涛双侧多发肋骨骨折，属十级伤残，从受伤之日起休息期限120天，护理期限30天，营养期限30天。
另查明：原告出事前系个体工商户，登记字号为宝应县曹甸名涛商店，出事后一直在家休息，未能工作。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权依法获得赔偿。本院确认原告因交通事故在本案中发损失为：医疗费27300元（其中郝名涛支付965元，徐林支付26335元）；住院伙食补助费324元（18元/天×18天）；营养费450元（15元/天×30天）；护理费2400元（80元/天×30天）；误工费，原告刚年满60周岁，其仍在从事个体工商业，符合本地实际情况，本院按城镇居民人均收入予以计算，即13200元（40152元÷365天×120天）；残疾赔赔偿金76288元（40152元/年×19年×10%）；精神损害抚慰金，本院根据事故责任及伤情等情酌定5000元；交通费酌定300元；鉴定费3520元；车辆损失及施救费，根据事故中车辆损坏的认定，本院酌定2190元。对原告主张的膏药2000元，由于无相关医嘱证明，本院不予认定。原告的上述损失合计元。被告所驾肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险。保险公司应当按照《机动车交通事故强制责任保险条例》的规定和商业三责险保险合同的约定，对原告的上述损失承担理赔责任。被告保险公司在交强险限额内赔付原告112708元（含精神抚慰金），不足部分，按双方事故责任比例承担，鉴于徐林在本起事故中承担全部责任，且徐林所驾车辆在被告保险公司处投保商业三责险，有不计免赔。本院确认交强险不足部分，应由阳光保险公司按照商业三责险约定在保险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三责险限额赔偿原告130972元；原告获得上述赔偿同时返还被告徐林29675元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2920元，减半收取1460，由被告徐林负担（此款原告已预交，被告负担的部分应于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2920元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一七年十一月二十日
书记员 万晓青
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6049号
原告：宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人：何建亚。
被告：王桂年。
原告宝应县长城物业管理有限公司与被告王桂年物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
审判员 卢 茜
二〇一七年十二月五日
书记员 刘海燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第716号
原告陈淑女。
委托代理人汪小佳。
被告张时根。
被告张金根。
原告陈淑女与被告张时根、张金根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪小佳到庭参加诉讼，被告张时根、张金根经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年期间被告张时根向原告借得人民币46万元，2014年7月19日，被告张时根向原告出具了内容为“今借到陈淑女现金人民币肆拾陆万元整，月利息2分，归还期8月17日”的借条一张，并把出具借条的日期写为“2013年7月19日”。被告张金根在借条上写上了“一年半后由张金根担保归还”的字样。但至今，被告未归还原告借款。故诉讼到法院，要求判令被告张时根归还原告借款40万元，并支付利息144000元（利息计算至2015年1月19日，以后按月利率2%支付至实际归还之日止）；由被告张金根对借款承担连带清偿责任。为了主张自己的权利，原告提供了被告出具的借条一张。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有两被告出具的借条佐证。
本院认为：原告与被告张时根间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。被告张金根承诺一年半后由其担保归还，也应依法承担其保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张时根、张金根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张时根于本判决生效后十日内归还原告陈淑女借款40万元，并在月利率2%范围内按银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2013年7月19日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告张金根对上述债务承担连带责任。
案件受理费9240元，公告费650元，合计9890元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9240元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年七月十四日
代书 记员 张 芝
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00076号
原告李阳
委托代理人罗红点，宁乡县法律服务中心法律工作者。
被告向利军
被告贺金兰
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号办公楼1-5楼。
负责人胡志科，系该公司经理。
委托代理人张龙，系该公司员工。
本案在审理原告李阳诉被告向利军、贺金兰、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法组成了合议庭进行审理。原告李阳于2015年8月13日以证据不足为由撤回起诉申请。
本院认为：原告李阳以证据不足为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李阳撤回对被告向利军、贺金兰、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。
案件受理费1216元，减半收取608元，原告李阳自愿负担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 谢荣山
人民陪审员 何冬仁
二〇一五年八月十四日
代理书记员 赵天琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00076号
原告肖某。
被告杨某。
本院于2015年1月21日立案受理原告肖某与被告杨某离婚纠纷一案，2015年1月28日原告肖某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
审 判 员 王钢
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 邱静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0581行审19号
申请人常熟市社会保险基金管理中心，统一社会信用代码12320581467122319W，所在地常熟市新颜路113号。
法定代表人朱冬良，男，该中心主任。
委托代理人施萍，女，国浩律师（苏州）事务所律师。
被申请人辰华（常熟）包装制品有限公司，所在地常熟市董浜镇徐市旗杆1号路南侧。
法定代表人赵家斌，男，该公司总经理。
申请人常熟市社会保险基金管理中心于2018年4月13日向本院申请强制执行其于2017年5月18日作出的先行支付追偿决定。本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人常熟市社会保险基金管理中心认为，其对被申请人辰华（常熟）包装制品有限公司作出的先行支付追偿决定于2017年5月26日公告送达给被申请人后，已经发生法律效力。由于被申请人在规定的期限内未按先行支付追偿决定书的确定履行偿还先行支付的工伤保险待遇款项的义务，也未按催告书规定的期限履行缴款的义务，为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请强制执行。要求被申请人偿还其先行支付的工伤保险待遇款项人民币76434.40元。
经审理查明，肖定江原系辰华（常熟）包装制品有限公司职工，其因工伤与辰华（常熟）包装制品有限公司发生工伤保险待遇争议。2015年3月12日，经常熟市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解，肖定江与辰华（常熟）包装制品有限公司达成了调解协议：确认双方于2014年4月18日解除劳动关系和终止工伤保险待遇关系，辰华（常熟）包装制品有限公司于2015年3月20日前一次性支付肖定江停工留薪期工资、住院伙食补助费、朱元护理费、医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤保险待遇及解除劳动合同经济补偿金共计117700元。之后，因辰华（常熟）包装制品有限公司未履行仲裁调解协议确定的付款义务，且无可供执行的财产，本院于2015年11月16日作出了终结该次执行程序的裁定。2017年5月8日，常熟市社会保险基金管理中心根据肖定江的申请，依法从工伤保险基金中先行支付了其工伤保险待遇（一次性伤残补助金、工伤医疗补助金）共计人民币76434.40元。2017年5月18日，常熟市社会保险基金管理中心依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、第六十三条的规定，对辰华（常熟）包装制品有限公司作出了要求其偿还先行支付给肖定江的工伤保险待遇款项人民币76434.40元的先行支付追偿决定，并将该决定进行了公告送达。之后，辰华（常熟）包装制品有限公司未按先行支付追偿决定书和履行催告书的确定履行缴款义务。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第二款“从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三的规定追偿”的规定，本案中的申请人作为社会保险经办机构，其在依法从工伤保险基金中先行支付给用人单位职工工伤保险待遇后，具有依法作出要求该用人单位偿还其已先行支付的工伤保险待遇的行政职权。
本案中，申请人根据被申请人的原工伤职工肖定江的申请，依法从工伤保险基金中先行支付给了肖定江工伤保险待遇款项人民币76434.40元是事实，申请人在被申请人未及时偿还该由其已先行支付的工伤保险待遇款项的情况下，依其行政职权，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，作出要求被申请人偿还该已先行支付给肖定江的工伤保险待遇款项人民币76434.40元，符合法律的规定，并无不当。申请人要求被申请人偿还其已先行支付的工伤保险待遇款项人民币76434.40元的申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
申请人常熟市社会保险基金管理中心申请执行其于2017年5月18日作出的先行支付追偿决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谷建昌
审判员 仲 勇
审判员 周建萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓波儿
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02319号
原告阎某某，女，1988年11月5日出生，汉族，重庆市忠县。
被告李某某，男，1987年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
本院在审理原告阎某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告阎某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240.00元，已减半收取120元，由原告阎某某负担。
代理审判员 昌金艳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘秋菊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1562号
上诉人（原审原告）：庞祥广，男，汉族，1974年4月17日出生。
委托诉讼代理人：王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市正泰机电设备有限公司，住所地大庆市萨尔图区五金大街221号。
法定代表人：黄晓燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人庞祥广与被上诉人大庆正泰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人委托诉讼代理人王红娟、被上诉人委托诉讼代理人刘钰涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞祥广上诉请求：一、依法撤销原判，并依法改判或发回重审；二、本案讼费用由被上诉人依法承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，案涉买卖不是用于生活消费，且不管是否用于生活消费均应符合产品质量标准，应如实标注和保障产品的合格性能，被上诉人没有做到这一保证，属于欺诈，构成违约；一审法院适用法律不当，被上诉人对出售的产品没有提供合格标注，更没有作出超安全的保障，因此应当由相应的产品质量法规加以调整。综上，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
大庆正泰机电设备有限公司答辩称，一、上诉人所购买的产品非生活消费品，不适用《消费者权益保护法》，原审法院依据《产品质量法》、《合同法》的相关规定进行判决并无不当；二、被上诉人向上诉人交付的产品其质量符合国家相关标准，且交付的产品包装完好，机身上粘贴有产品合格证书，并标注产品型号、名称及生产企业，附有使用说明书，符合《产品质量法》第二十七条的规定，且该产品已经中国开普实验室进行检验合格，并不存在上诉人所述的存在产品质量的问题。根据民事诉讼法中有关于举证责任的相关规定，上诉人应当就其所购买的产品存在质量问题进行举证，一审过程中，法庭已多次向其询问是否申请对产品质量进行鉴定，上诉人均未申请。上诉人既无证据证明涉诉产品质量不合格，亦无证据证明产品与执行标准不符，其应当承担不利后果；三、上诉人在被上诉人处订购涉诉产品时是指定的生产厂家、产品名称和型号，足以证明上诉人购买时即对其欲购买的产品足够了解，否则不可能大批量的进行订购，且上诉人在一审期间和一审判决后多次到大庆市市场监督管理局、大庆市市场监督管理局龙凤分局、大庆市国税局进行投诉举报，企图通过行政机关迫使被上诉人给其退货。经各部门调查核实均认为被上诉人不存在违法行为，未予以立案。被上诉人完全有理由相信上诉人是基于其个人原因，故意以产品质量不合格为由而达到退货的目的。上诉人的行为已经严重扰乱了被上诉人的经营秩序，给被上诉人造成了一定的经济损失和名誉损失，为维护被上诉人权益和维护商品市场有序进行。综上，被上诉人认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，恳请法庭驳回上诉人的上诉请求。
庞祥广向一审法院诉讼请求：1、请求法院判令双方解除买卖合同，判令庞祥广退还大庆正泰机电设备有限公司机电保护器80台，大庆正泰机电设备有限公司返还庞祥广货款50400元；2、大庆正泰机电设备有限公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月5日庞祥广到大庆正泰机电设备有限公司设在龙凤区昌升商贸城2区－12栋正泰电器专营店定购机电保护器MAM－B－200A、AC220V微型监控机电保护器80台，厂家为浙江魁星电气有限公司。之后庞祥广交付全款，大庆正泰机电设备有限公司交付了80台保护器。一审法院认为，原告购买的微机监控电机保护器并非用于原告生活消费，故本案并不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。原告主张被告销售的产品在外观及外包装、说明书中均未标明执行标准，属于擅自生产销售的产品，不应进入市场流通。经查产品质量法、标准化法及其实施条例，均无该强制性规定，故一审法院对原告的主张不予采纳。本案原告向被告订购微机监控电机保护器80台，并指定了生产厂家及产品型号，预付了定金，被告交付的货物符合原告订购的要求，双方货款两讫，双方买卖合同已经完成。原告主张的产品没有执行标准，因涉案产品的生产厂家已经说明其执行标准为GB-T14598，并已进行登记备案，产品有相关检验证书，原告亦无证据证明产品的质量不合格或与执行标准不符，故原告要求解除合同，无约定及法定事由，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决：驳回原告庞祥广的诉讼请求。
被上诉人大庆正泰机电设备有限公司举证：中电协继（2011）003号关于执行GB/T14598系列标准的继电器和保护装置不属于强制性产品认证产品目录的情况说明打印件一份，欲证明执行GB/T14598系列标准的继电器和保护装置不属于3C强制性产品认证目录，属于CQC自愿认证产品。上诉人庞祥广质证称，证据是打印件，所以对其真实性有异议，此证据不能证实被上诉人所主张的上诉人购买的产品的执行标准就是GB/T14598，被上诉人的证据仅能说明继电保护器不是必须经过3C认证的，现上诉人认为即便购买的机电保护器没有经过3C认证，但也应当在产品的外包装或产品上标注执行标准，有便于消费者对产品的选择，以利于将来购买后在生活中的安全使用。本院认为，该证据虽为打印件，但与网页上信息核对一致，故对该证据的真实性予以认定，其证明问题将结合本案其他证据予以认定。
二审期间上诉人未向本院提交新证据。
本院经审理查明事实与一审一致。另查明双方并未签署书面买卖合同，交易凭证为收据一份；上诉人购买案涉保护器的用途为自用;一审法院释明庞祥广应对产品是否存在缺陷及可能造成损害进行司法鉴定，但庞祥广未在法院规定时限内提出司法鉴定申请。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人庞祥广向被上诉人大庆正泰机电设备有限公司购买电机保护器80台，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定买卖合同关系成立，双方已按约定履行了各自义务。本案中，上诉人庞祥广请求解除双方买卖合同，并要求“货”、“款”双返，经过法庭审理查明双方并未就解除合同达成约定，且不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，故其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被上诉人就产品来源、相关检验证书、应适用的行业标准以及是否适用强制性产品认证等情况进行了举证和说明，案涉产品亦未违反法律、行政法规效力性强制规定，亦无相反证据证实案涉产品存在安全隐患，故上诉人关于案涉产品存在质量问题，被上诉人违约的主张本院不予支持。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人庞祥广承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 王鹏渤
二〇一七年九月八日
书记员 高伟涛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00656号
罪犯廖文学，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）渝四中法刑初字第28号刑事判决，以被告人廖文学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第525号刑事裁定，对罪犯廖文学减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02900号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯廖文学在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯廖文学在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯廖文学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖文学减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5052号
原告:陈海豹,男,1987年5月4日生,汉族,住山东省滕州市。
被告：黄金芳,男,1984年12月2日生,汉族，住浙江省平湖市。
原告陈海豹与被告黄金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员吴斐斐适用简易程序审理，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈海豹到庭参加诉讼,被告黄金芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈海豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄金芳归还原告借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄金芳于2016年8月19日向原告借款8000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨均未果。
被告黄金芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相符。
本院认为：债务应当清偿。本案中的借据系原告陈海豹与被告黄金芳的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金芳于本判决生效后十日内归还原告陈海豹借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 吴斐斐
二〇一七年十一月二日
书记员 马忆雯
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第31号
起诉人广安市建南商贸有限公司，住所地：四川省广安市广安区万新二街64号。
法定代表人：陈守诚。
起诉人称，起诉人租赁广安区枣山镇枣山村6、8、12组及岩山村6组闲置地，对租赁场地进行了平整，硬化部分地面，修建了房屋、地磅秤等。2008年10月广安市城市管理执法局选址建城区货车及违章车辆停车场，2009年5月9日在没有任何单位通知的情况下，广安市城市管理执法局工作人员对起诉人租赁地范围内的建筑设施予以强制拆除，起诉人在2009年12月以广安市城市管理执法局为被告，向广安区人民法院提起了行政诉讼，请求确认广安市城市管理执法局的强制拆除及搬离行为违法并赔偿起诉人的经济损失，后该院以不属于行政审判解决的范畴驳回了起诉人的起诉。
经审查，本院认为，起诉人称2010年4月，广安区人民法院以广安市城市管理执法局作为用地单位与其发生的拆迁纠纷是平等主体间的民事法律关系，该纠纷不属于行政审判解决的范畴，作出裁决驳回了起诉人的起诉。现起诉人再次起诉要求判决广安市城市管理执法局的行政行为违法。因此，原告的起诉属于诉讼标的为生效判决的效力所羁束的情形。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；”之规定，裁定如下：
对广安市建南商贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 唐延平
审判员 代君万
审判员 胡全胜
二〇一五年一月八日
书记员 沈丽华
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2015)前锋行初字第31号起诉人广安市建南商贸有限公司，住所地：四川省广安市广安区万新二街64号。法定代表人：陈守诚。起诉人称，起诉人租赁广安区枣山镇枣山村6、8、12组及岩山村6组闲置地，对租赁场地进行了平整，硬化部分地面，修建了房屋、地磅秤等。2008年10月广安市城市管理执法局选址建城区货车及违章车辆停车场，2009年5月9日在没有任何单位通知的情况下，广安市城市管理执法局工作人员对起诉人租赁地范围内的建筑设施予以强制拆除，起诉人在2009年12月以广安市城市管理执法局为被告，向广安区人民法院提起了行政诉讼，请求确认广安市城市管理执法局的强制拆除及搬离行为违法并赔偿起诉人的经济损失，后该院以不属于行政审判解决的范畴驳回了起诉人的起诉。经审查，本院认为，起诉人称2010年4月，广安区人民法院以广安市城市管理执法局作为用地单位与其发生的拆迁纠纷是平等主体间的民事法律关系，该纠纷不属于行政审判解决的范畴，作出裁决驳回了起诉人的起诉。现起诉人再次起诉要求判决广安市城市管理执法局的行政行为违法。因此，原告的起诉属于诉讼标的为生效判决的效力所羁束的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；”之规定，裁定如下：对广安市建南商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判长  唐延平审判员  代君万审判员  胡全胜二〇一五年一月八日书记员  沈丽华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4050号
罪犯唐亚路贵，男，1981年1月16日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）清中法刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人唐亚路贵犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元，同时判决被告人唐亚路贵等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人杨平魁经济损失人民币1715.41元，赔偿附带民事诉讼原告人袁池楼经济损失人民币1273.81元，共计人民币2989.22元。宣判后，被告人唐亚路贵对刑事部分不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年1月30日作出（2008）粤高法刑一终字第3号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐亚路贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐亚路贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐亚路贵系严重暴力犯罪和故意危害公共安全犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2014年10月获得嘉奖），2015年3月获得记功。罚金人民币15000元、民事赔偿款人民币2989.22元共执行人民币2500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐亚路贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪和故意危害公共安全犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐亚路贵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5557号
原告：李关燕，女，1986年6月4日生，居民身份证号码
532122198606042228，汉族，住常州市金坛区东城街道金江苑一村***栋*单元***室。
被告：王培武，男，1984年8月18日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告李关燕诉被告王培武装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭金欣于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，原告申请对涉案装修房屋的已完工部分的工程造价进行鉴定，鉴定结论出具后，依法适用普通程序进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李关燕诉称，2016年6月12日，原被告签订房屋装修合同，约定由被告承包原告购买的金坛区碧水华庭小区14幢丙单元902室房屋的装修工程，工期自2016年6月12日至2016年8月22日，工程采用包工包料的形式，造价为98000元。合同签订日给付50000元，被告于2016年7月15日以购买材料为由从原告处拿走30000元，被告于2016年7月31日让原告垫付阳台上的窗户玻璃款项3000元，此款原告微信支付给被告。被告于2016年8月3日以买材料尾款不够为由向从原告处拿走10000元，以上合计93000元。被告只简单的完成了吊顶、墙面粉刷、客厅地板，其他的例如门、柜子等均未施工。被告不接电话也不来施工，涉案房屋的工程造价经鉴定为64756元。现原告要求要求解除装修合同；被告应返还工程款33000元；赔偿租房损失18000元；诉讼费、保全费、鉴定费由被告负担。
被告王培武未作答辩也未举证。
经审理查明，原告于2015年1月22日从常州金进房地产开发有限公司处以613923元购买了位于常州市××区碧水××小区××室，面积为108.20平米的房屋一套。经原告妹妹李关敏介绍，原告认识了被告并洽谈了房屋装修事宜。2016年6月11日，原被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定，李关燕将自己所有的位于常州市××区碧水××小区××室的房屋承包给王培武装修，工程采用包工包料的全包形式，工期自2016年6月12日至2016年8月22日，工程造价为98000元。合同签订后的当日，原告给付被告50000元工程款，被告出具收条。2016年7月15日，原告再次给付被告30000元工程款，被告出具收条。被告施工了一部分工程，对于其余未完工的工程虽经原告要求施工，被告自2016年8月初至今未能继续施工。原告委托本院对碧水华庭小区14幢902室的房屋的工程造价进行鉴定，常州建瀚工程咨询有限公司于2017年7月7日出具工程造价鉴定咨询报告书，人工费7636.20元、材料费48996.67元、施工机具使用费102.15元、企业管理费3328.17元、利润1083.28元、措施项目费1631.80元、其他项目费7000元，合计69778.28元，优惠造价64756元。
上述事实，由原告陈述及购房合同、装修合同、收条微信付款打印凭证、施工工程进度的现场照片、鉴定咨询报告书等在卷佐证。
本院认为，双方之间签订的装饰装修合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。定作人可以随时解除承揽合同。本案中，被告未在合同约定的时间内完成装修义务，合同应当予以解除，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告有证据证明给付被告的款项为80000元，扣除完工工程造价64756元，被告尚需返还15244元。原告要求被告赔偿租房损失，因被告逾期未能完工，应承担2016年8月23日至鉴定报告出具前原告为此支付的租金损失，考虑到碧水华庭小区所属区位、房屋面积、如装修好的装修程度，原告主张18000元符合该地的租金行情，本院予以支持。原告为诉讼支付的鉴定费3000元应当由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李关燕与被告王培武于2016年6月11日签订的装饰装修合同。
二、被告王培武于本判决生效之日起15日内返还原告李关燕报酬款15244元。
三、被告王培武于本判决生效之日起15日内赔偿原告李关燕租房损失18000元。
四、驳回李关燕的其他诉讼请求。
案件受理费1260元、保全费1075元，鉴定费3000元，合计5335元，由原告李关燕1335元负担，被告王培武负担4000元。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1260元。
审 判 长 戴杜平
审 判 员 郭金欣
人民陪审员 陈坤英
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵 珊
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第790号
申请执行人大连凯华置业有限公司。
法定代表人王凯丰，董事长。
被执行人侯东升
申请执行人大连凯华置业有限公司与被执行人侯东升合同纠纷一�于2015年4月21日审结。该案（2015）禹商初字第152号民事调解书已立案执行。因被执行人已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）禹商初字第152号民事判决书的本次执行程序。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年十一月十日
书记员 姚希美
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1619号
罪犯覃新凰，男，1976年6月6日出生，壮族，广西大新县人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）崇刑初字第41号刑事附带民事判决，认定覃新凰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。覃新凰不服，提出上诉。本院于2014年3月13日作出（2013）桂刑一终字第91号刑事附带民事裁定，维持对覃新凰的判决。2014年5月15日交付执行。服刑期间刑期无变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，覃新凰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2015年度监狱级罪犯改造积极分子，累计奖励分96.90分，确有悔改表现，建议将罪犯覃新凰的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯覃新凰减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃新凰在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于覃新凰系累犯，本院对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯覃新凰的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2035年1月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦江秦
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第384号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社。
负责人刘波，山东栖霞农村商业银行股份有限公司庙后支行行长。
被执行人胡庆波。
被执行人林学孔。
被执行人林学臣。
被执行人林国兆。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）栖执字第384号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年八月七日
书记员 高东志
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1023号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陆炳贻，男，1965年1月31日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，个体工商户，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年7月12日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
被告人屈少飞，男，1979年10月10日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，务工，家住安徽省利辛县。因本案于2017年7月12日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1018号起诉书指控被告人陆炳贻、屈少飞犯重大责任事故罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人陆炳贻、屈少飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月4日，被告人陆炳贻、屈少飞召集工人吴某1、吴某2等人在金华市婺城区城中街道马路里82号原金华市档案馆库房进行旧房改造工程施工。陆炳贻、屈少飞作为该工程的负责人，违反安全管理规定，未采取任何安全防护设施，也没有设置警示标识。当日14时许，被害人徐某路过此处时被作业过程中坠落的重物砸伤，后于次日凌晨在金华市中心医院经抢救无效死亡。
2017年4月13日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某系因颅脑损伤而死亡，结合案情，分析认为该损伤符合高处钝性物体坠落作用于头顶部形成。同年7月12日，被告人陆炳贻、屈少飞被公安机关传唤归案，后均如实供述涉案事实。案发后，陆炳贻、屈少飞共同赔付给被害人徐某的近亲属金某人民币共计44.8万元，并获得对方的谅解。
上述事实，被告人陆炳贻、屈少飞在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、归案经过、事故调查报告批复复印件、营业执照复印件、库房维修项目费用清单复印件、居民死亡医学证明书、现场勘验笔录、鉴定文书、证人吴某1、吴某2、施某、兰某、冯某、金某、张某、楼某、丰某、江某、阮某的证言、被告人陆炳贻、屈少飞的供述与辩解、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆炳贻、屈少飞在旧房改造作业过程中，违反安全管理的规定，因而发生一人死亡事故的后果，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陆炳贻、屈少飞归案后如实供述罪行、认罪态度较好、已赔偿被害人近亲属的损失且取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆炳贻犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人屈少飞犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、禁止被告人陆炳贻、屈少飞在缓刑考验期内从事工程施工业务。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 谦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初787号
起诉人：黄新辉，男，1940年9月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：黄济和，男，1969年1月7日出生，汉族，住钦州市钦南区。
本院收到起诉人黄新辉的民事起诉状，起诉人以持有诉讼涉及证人证言及协议为由，请求确认与被起诉人土地承包经营权流转合同成立、确认互换坡地协议凭证有效。
经审查，本院认为，起诉人没有向本院提供涉诉土地的《土地承包经营权证书》，不能证实起诉人与被起诉人双方所流转的土地就是其各自的承包地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。现起诉人请求确认与被起诉人土地承包经营权流转合同成立、确认互换坡地协议凭证有效。不符合法律的有关规定。因此，本案起诉人的起诉不属于人民法院民事案件直接受理范围，不属人民法院受理民事诉讼的范围。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
对起诉人黄新辉的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 郑宪尚
二〇一七年四月七日
书记员 陆伟强
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初1516号
原告:广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道154号，统一社会信用代码：914513221998405164。
法定代表人：梁德芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：覃桂敏，职务：该行法律合规部经理。
委托诉讼代理人：马德财，男，职务：该行法律合规部员工。
被告：象州县红源页岩砖厂，地址：象州县象州镇石里村民委二贤庄老虎岭。
公司负责人：陆广明，职务：执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：黄莉清，女，1985年11月30日出生，职务：该砖厂会计，现住广西象州县，
被告：陆安成，男，1989年6月5日出生，壮族，现住广西象州县，
被告：陆善成，男，1982年6月7日出生，壮族，现住广西象州县，
被告：陆广明，男，1965年4月11日出生，壮族，现住广西象州县，被告陆广明同时为被告陆安成、陆善成共同委托诉讼代理人。
原告广西象州农村合作银行与象州县红源页岩砖厂、陆广明、陆安成、陆善成金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告广西象州农村合作银行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以该借款已在诉讼期间偿还清楚为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西象州农村合作银行撤诉。
案件受理费23590.00元，减半收取11795.00元，由象州县红源页岩砖厂、陆广明、陆安成、陆善成负担。
审判员 梁利斌
二〇一七年十二月十六日
书记员 韦军生
适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01633号
原告：张某，女，1989年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省古蔺县，经常居住地浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：许某某，男，1988年6月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告张某与被告许某某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 员 刘 艳
二〇一五年十月八日
代理书记员 赵靖秋
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初627号
原告：王玉香，女，1974年10月16日出生，汉族，农民，住通河县。
委托代理人：袁海涛，通河县富林乡法律服务所法律工作者。
被告：陈全，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住通河县。
原告王玉香与被告陈全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁海涛到庭参加诉讼，被告陈全经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈全立即偿还借款110000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月1日，被告陈全因做生意用款在原告处借款人民币110000元，并给原告出具欠条一份，约定于2015年10月1日前还请。还款期至，被告未按约履行还款义务，后经原告多次索要未果。
被告陈全经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩。
依据原告提交的证据欠条一份及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：2010年10月1日，被告陈全因做生意用款在原告处借款人民币110000元，并给原告出具欠条一份，约定于2015年10月1日前还请。还款期至，被告未按约履行还款义务，后经原告索要未果。
本院认为，被告陈全在原告处借款，有被告给原告出具的欠条予以证实，原告与被告陈全间的借贷合同关系成立，合法有效。对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈全于本判决生效之日起10日内偿还原告王玉香借款人民币110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告预交）减半收取1250元，由被告陈全负担，此款于判决生效之日起10内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桑继宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐海钟
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初340号
原告翁源县金典矿业有限公司，住所地：翁源县铁龙林场龙工区丝茅坪。
法定代表人刘玉庭，公司负责人。
委托代理人华永强，男，广东韶杨律师事务所律师。
委托代理人李晴波，男，广东韶杨律师事务所律师。
被告张日新，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告江丽芳，女，1971年10月07日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告翁源县金典矿业有限公司诉被告张日新、江丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告翁源县金典矿业有限公司法定代表人刘玉庭、委托代理人华永强、李晴波到庭参加了诉讼，被告张日新、江丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事矿产品和有色金属生产的企业。经徐显坤介绍，约定由被告供应“炉底铅”给原告。原告为此于2014年7月30日汇入被告指定的江丽芳张户50万元，同年8月4日汇入被告指定的胡平帐户70万元。被告张日新于2014年8月4日向原告出具《收条》一份，证实已收款120万元。
被告于2014年8月4日向原告供应“炉底铅”24.87顿，结算金额752080元，双方约定让利500元/顿，则货款加让利合计764515元。
因客观原因，原告所在地所有同行企业被停止生产。扣减被告提供的原材料以及被告退回的10万元预付款，被告仍欠原告预付货款335485元。
两被告系夫妻关系，根据《婚姻法》的有关规定，夫妻共同生活期间所负的债务，系夫妻共同债务，应当共同偿还，且被告江丽芳系预付款收款人，因此，被告江丽芳亦承担连带清偿责任。为保障原告债权的实现，特向贵院起诉，请求判决：1、两被告连带偿还原告预付货款人民币335485元及逾期利息（利息从2014年8月5日按银行同期贷款利率计至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张日新、江丽芳既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、营业执照，证明原告主体资格；二被告身份证，证明被告主体资格；三、网银交易流水，证明原告汇入被告及其指定账户120万元；四、收条，证明被告确认收款120万元；五、原料结算单，证明双方交易详情；六、交易明细清单，证明被告还款10万元；七、广东省韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1490号民事判决书，证明该案未认定与徐显坤为同一买卖关系；八、结婚登记审查处理表，证明两被告人是夫妻关系
被告张日新、江丽芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，系对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告与被告张日新达成口头协议，原告预付货款给被告，被告向原告供应炉底铅原料。协议达成后，原告于2014年7月30日汇入被告张日新指定的被告江丽芳账户50万元；2014年8月4日汇入被告张日新指定的胡平账户70万元，当日，被告张日新写下《收条》内容为：“兹收到翁源金典矿业有限公司付给桃园铁厂炉底铅定金伍拾万元正，货款计柒拾万元正，合计壹佰贰拾万元整。收款人：张日新，2014.8.4.”。2014年8月4日被告向原告供应了炉底铅24.87顿，经结算货款为752080元。双方约定由原告让利500元/顿，即12435元，货款752080元加让利12435元合计764515元。因被告未再继续供货，原告要求被告退回多付的预付款。被告于2015年1月6日通过江丽芳账户退回原告10万元。余款335485元原告经催收未果，于2017年4月28日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告依照双方约定向被告预付货款120万元，被告只在2014年8月4日向原告供应了炉底铅24.87顿，货款金额764515元。有网银交易流水、收条、原料结算单佐证，双方买卖关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。因被告未再继续供货，应返还原告多付的预付货款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”因此，原告要求被告偿还预货付款335485元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从2014年8月5日起按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持，但应从原告主张权利时即本案立案之日起按照银行同期贷款利率计算。
被告江丽芳是被告张日新的配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中被告张日新所负债务系发生在其与江丽芳婚姻关系存续期间，被告江丽芳用其银行账户收取和返还过预付款给原告表明江丽芳对张日新应返还预付款给原告是知情的，且两被告均未提供证据证明存在上述法律规定的例外情形。因此，原告要求被告江丽芳对被告张日新多收贷款承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张日新、江丽芳在本判决书发生法律效力后五日内付共同返还原告翁源县金典矿业有限公司预付款335485元，并从2017年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6332.27元（原告已预交），由被告张日新、江丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 刘旺青
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一七年九月五日
书记员 余智敏
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初340号原告翁源县金典矿业有限公司，住所地：翁源县铁龙林场龙工区丝茅坪。法定代表人刘玉庭，公司负责人。委托代理人华永强，男，广东韶杨律师事务所律师。委托代理人李晴波，男，广东韶杨律师事务所律师。被告张日新，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被告江丽芳，女，1971年10月07日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告翁源县金典矿业有限公司诉被告张日新、江丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告翁源县金典矿业有限公司法定代表人刘玉庭、委托代理人华永强、李晴波到庭参加了诉讼，被告张日新、江丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事矿产品和有色金属生产的企业。经徐显坤介绍，约定由被告供应“炉底铅”给原告。原告为此于2014年7月30日汇入被告指定的江丽芳张户50万元，同年8月4日汇入被告指定的胡平帐户70万元。被告张日新于2014年8月4日向原告出具《收条》一份，证实已收款120万元。被告于2014年8月4日向原告供应“炉底铅”24.87顿，结算金额752080元，双方约定让利500元/顿，则货款加让利合计764515元。因客观原因，原告所在地所有同行企业被停止生产。扣减被告提供的原材料以及被告退回的10万元预付款，被告仍欠原告预付货款335485元。两被告系夫妻关系，根据《婚姻法》的有关规定，夫妻共同生活期间所负的债务，系夫妻共同债务，应当共同偿还，且被告江丽芳系预付款收款人，因此，被告江丽芳亦承担连带清偿责任。为保障原告债权的实现，特向贵院起诉，请求判决：1、两被告连带偿还原告预付货款人民币335485元及逾期利息（利息从2014年8月5日按银行同期贷款利率计至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。被告张日新、江丽芳既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、营业执照，证明原告主体资格；二被告身份证，证明被告主体资格；三、网银交易流水，证明原告汇入被告及其指定账户120万元；四、收条，证明被告确认收款120万元；五、原料结算单，证明双方交易详情；六、交易明细清单，证明被告还款10万元；七、广东省韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1490号民事判决书，证明该案未认定与徐显坤为同一买卖关系；八、结婚登记审查处理表，证明两被告人是夫妻关系被告张日新、江丽芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，系对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认。经审理查明，原告与被告张日新达成口头协议，原告预付货款给被告，被告向原告供应炉底铅原料。协议达成后，原告于2014年7月30日汇入被告张日新指定的被告江丽芳账户50万元；2014年8月4日汇入被告张日新指定的胡平账户70万元，当日，被告张日新写下《收条》内容为：“兹收到翁源金典矿业有限公司付给桃园铁厂炉底铅定金伍拾万元正，货款计柒拾万元正，合计壹佰贰拾万元整。收款人：张日新，2014.8.4.”。2014年8月4日被告向原告供应了炉底铅24.87顿，经结算货款为752080元。双方约定由原告让利500元/顿，即12435元，货款752080元加让利12435元合计764515元。因被告未再继续供货，原告要求被告退回多付的预付款。被告于2015年1月6日通过江丽芳账户退回原告10万元。余款335485元原告经催收未果，于2017年4月28日向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告依照双方约定向被告预付货款120万元，被告只在2014年8月4日向原告供应了炉底铅24.87顿，货款金额764515元。有网银交易流水、收条、原料结算单佐证，双方买卖关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。因被告未再继续供货，应返还原告多付的预付货款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”因此，原告要求被告偿还预货付款335485元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从2014年8月5日起按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持，但应从原告主张权利时即本案立案之日起按照银行同期贷款利率计算。被告江丽芳是被告张日新的配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中被告张日新所负债务系发生在其与江丽芳婚姻关系存续期间，被告江丽芳用其银行账户收取和返还过预付款给原告表明江丽芳对张日新应返还预付款给原告是知情的，且两被告均未提供证据证明存在上述法律规定的例外情形。因此，原告要求被告江丽芳对被告张日新多收贷款承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张日新、江丽芳在本判决书发生法律效力后五日内付共同返还原告翁源县金典矿业有限公司预付款335485元，并从2017年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6332.27元（原告已预交），由被告张日新、江丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判长  刘旺青审判员  胡学军审判员  李锦龙二〇一七年九月五日书记员  余智敏