wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1927号
原告：刘某，农民。
被告：高某甲，农民。
被告：高某乙，农民。
本院在审理原告刘某与被告高某甲、高某乙为宅基地使用权纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
审判员 袁章红
二〇一五年十二月一日
书记员 王晓庆
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第71号
申请执行人：淄博龙生（集团）实业有限公司，住所地博山区颜北路278号。
法定代表人：李志敏，经理。
被执行人：苗秀青。
申请执行人淄博龙生（集团）实业有限公司与被执行人苗秀青委托合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年9月15日作出的（2009）博民初字第875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博龙生（集团）实业有限公司于2009年12月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人淄博龙生（集团）实业有限公司的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009）博民初字第875号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 雷
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初523号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为龙井市开山屯镇。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：满策，男，1970年12月7日出生，住龙井市开山屯镇。
被告：金龙德，男，1974年1月18日出生，住龙井市。
本院审理原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告金龙德供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 金银实
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑京日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第130号
原告曾凡澄，男，1950年8月18日生。
委托代理人杨正林。
被告陈海，男，1974年2月23日生。
被告王敏，女，1979年1月6日生，汉族。
被告陈月竹，女，1972年10月27日生，白族。
原告曾凡澄诉被告陈海、王敏、陈月竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡澄的委托代理人杨正林，被告陈海、王敏、陈月竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月被告陈海因生意经营需要资金周转遂经被告陈月竹介绍认识原告，先后两次向原告借款共414000元，该两笔借款被告陈月竹均为担保人。2012年11月1日借款到期后，被告表示不能按时归还借款，为此原、被告经协商一致，被告同意支付部分借款（310000元）的利息给原告，并在销毁原借条后再次向原告出具了两张借条，被告陈月竹仍为担保人。后被告陈海与其妻王敏分别又于2013年2月1日和3月1日向原告借款4000元和6000元。自此，被告陈海、王敏二人向原告借款总额为424000元。2013年11月1日，双方约定还款期限届满，被告仍未按时履行还款义务，经原告多次催要，被告仅归还了27500元，为此特诉至法院请求：1、判令被告陈海、王敏立即归还原告借款396500元及310000的借款利息44939.76元（按11243.94元×4倍计算）；2、判令被告陈月竹对被告陈海、王敏向原告所借本金386500元及310000元的借款利息44939.76元承担连带清偿责任；3、判令被告陈海、王敏、陈月竹自2013年12月3日起按银行同期贷款利率向原告支付借款利息至还清借款时止；4、诉讼费由被告承担。
被告陈海、王敏共同辩称，我们为夫妻关系，2011年因做生意而向曾凡澄借款，曾凡澄表示可以帮忙借，月利息4.5%，于是2011年12月初首次向曾凡登借了20万，当时就从这20万元中拿了9000元付首月利息，并拿了1000元给曾凡澄作感谢费。2012年2月23日又向曾凡澄借了95000元，其中有35000元是哥哥借的，已经归还。到了2012年5月，再次向曾凡澄借15万元，但曾凡澄讲，这钱中有8万元是提前退保的钱，因提前退保损失了2万元红利，这2万元要由我们补偿，于是第三次我们实际只得了13万元借款。2012年11月1日销毁原借条重新打新借条时，原告说有30多万是向亲戚借的，有10万元是自己的钱，就要求我们打两张借条，10万这张借条包含红利损失的2万元，打借条时原告又让我们将利息4000元加上写成借款104000元。另外，我们从2011年12月起开始向原告支付利息，头息是9000元，2012年1月、2月每月付息9000元，3月、4月每月付息13275元。5月又借钱后，从5月至9月每月付息17550元。10月1日付息10000元，10月8日付息4000元。11月、12月及2013的1月每月只付了3950元利息，2013年2月6日只付了2000元利息。以上利息共付了16万元多，但原告从未开具收条。2013年2月、3月原告又前来要利息，我们无力支付，只得前后又打了一张4000元，一张6000元两张借条给原告。2013年11月1日，原告带着四个人来找我们要钱，我们还了25000元，2013年11月18日原告又带两个人到王敏上班的地方拿走2500元。王敏向原告要收据时，称这27500元没有到他手上，还是与原告同来要钱的人讲原告，说你得多少都应该给人家打条子，原告才打了27500元的收据。
被告陈月竹辩称，陈海是我弟弟，陈海是分三次向原告借的钱，第一次借款实际得到19万元，但打的借条是20万元，多的1万元含9000元利息及1000元感谢费。第二次借款是6万元，写的借条也是6万元。第三次借款是15万元，实际得到的是13万元，其中有2万元是由陈海承担的原告保险红利损失。2013年2月、3月的两张借条我不清楚情况。借钱后陈海多次向原告支付利息达16万多是事实，但原告不给我们打收条。我仅是担保人，应由债务人承担责任。
经审理查明，被告陈海与王敏系夫妻关系，因共同经营需要，2011年由陈月竹介绍陈海出面向原告曾凡澄借款。2012年11月1日，双方销毁原借条，陈海另向曾凡澄出具《借条》两张，一张写明借到曾凡澄现金31万元整，借款时期从2012年11月1日至2013年11月1日，还款时连本带息总计43万元整；另一张写明借到曾凡澄现金104000元，借款时间从2012年11月1日至2013年11月1日止。被告陈月竹在该两张《借条》上均书写《担保书》，对陈海所借款项进行担保。2013年2月1日，陈海又向曾凡澄出具《借条》，写明借到曾凡澄4000元整，2013年3月1日被告王敏向曾凡澄出具《借条》，写明借到曾凡澄6000元整。2013年11月18日，曾凡澄出具收据，写明收到陈海27500元。2013年12月31日曾凡澄诉至本院请求如前。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的《借条》、《收据》以及庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告陈海因夫妻共同经营需要而向原告借款，该借款性质属夫妻共同债务，被告王敏与陈海有共同归还义务。陈海2012年11月1日向原告出具的两张《借条》，虽然写明借款金额共计为414000元，但原告并未提供证据证明确实借给被告陈海414000元，而审理中被告陈海、王敏认可实际收到借款38万元，并承认另有2万元为双方约定由己方承担的原告保险红利损失，对该40万元夫妻共同债务，扣除已还27500元，剩余372500元，被告陈海和王敏应当归还；被告主张已归还原告16万余元利息，无证据佐证，不予采信；被告陈海、王敏尚欠原告巨额债务未能清偿，2013年2月1日、3月1日两张借条应为利息约定。综上，对原告要求被告支付借款本金396500元之请求支持372500元。2012年11月1日借款金额为31万的《借条》中约定2012年11月1日至2013年11月1日利息12万元属约定过高，对该时段利息原告主张被告按同期银行贷款利息四倍支付44939.76元，未违反法律规定，予以支持。被告陈月竹为2012年11月1日两张《借条》借款之担保人，对本案陈海、王敏应还之本金及利息承担连带清偿责任。原告要求被告陈海、王敏自2013年12月3日后按银行贷款利率支付利息，因双方《借条》中仅对2012年11月1日至2013年11月1日之间的利息有所约定，而对2012年11月1日之后利息并无约定，故对原告该项诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈海、王敏于本判决生效之日起15日内归还原告曾凡澄借款372500元及利息44939.76元；
二、被告陈月竹对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾凡澄的其余诉讼请求。
案件受理费7772元，减半收取3886元，由原告曾凡澄承担211元，由被告陈海、王敏承担3675元（该款原告已预交，被告陈海、王敏应承担部分在本判决生效之日起15日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二○一四年元月二十八日
书记员 龙 茜
第页
第页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第130号
原告曾凡澄，男，1950年8月18日生。
委托代理人杨正林。
被告陈海，男，1974年2月23日生。
被告王敏，女，1979年1月6日生，汉族。
被告陈月竹，女，1972年10月27日生，白族。
原告曾凡澄诉被告陈海、王敏、陈月竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡澄的委托代理人杨正林，被告陈海、王敏、陈月竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月被告陈海因生意经营需要资金周转遂经被告陈月竹介绍认识原告，先后两次向原告借款共414000元，该两笔借款被告陈月竹均为担保人。2012年11月1日借款到期后，被告表示不能按时归还借款，为此原、被告经协商一致，被告同意支付部分借款（310000元）的利息给原告，并在销毁原借条后再次向原告出具了两张借条，被告陈月竹仍为担保人。后被告陈海与其妻王敏分别又于2013年2月1日和3月1日向原告借款4000元和6000元。自此，被告陈海、王敏二人向原告借款总额为424000元。2013年11月1日，双方约定还款期限届满，被告仍未按时履行还款义务，经原告多次催要，被告仅归还了27500元，为此特诉至法院请求：1、判令被告陈海、王敏立即归还原告借款396500元及310000的借款利息44939.76元（按11243.94元×4倍计算）；2、判令被告陈月竹对被告陈海、王敏向原告所借本金386500元及310000元的借款利息44939.76元承担连带清偿责任；3、判令被告陈海、王敏、陈月竹自2013年12月3日起按银行同期贷款利率向原告支付借款利息至还清借款时止；4、诉讼费由被告承担。
被告陈海、王敏共同辩称，我们为夫妻关系，2011年因做生意而向曾凡澄借款，曾凡澄表示可以帮忙借，月利息4.5%，于是2011年12月初首次向曾凡澄借了20万，当时就从这20万元中拿了9000元付首月利息，并拿了1000元给曾凡澄作感谢费。2012年2月23日又向曾凡澄借了95000元，其中有35000元是哥哥借的，已经归还。到了2012年5月，再次向曾凡澄借15万元，但曾凡澄讲，这钱中有8万元是提前退保的钱，因提前退保损失了2万元红利，这2万元要由我们补偿，于是第三次我们实际只得了13万元借款。2012年11月1日销毁原借条重新打新借条时，原告说有30多万是向亲戚借的，有10万元是自己的钱，就要求我们打两张借条，10万这张借条包含红利损失的2万元，打借条时原告又让我们将利息4000元加上写成借款104000元。另外，我们从2011年12月起开始向原告支付利息，头息是9000元，2012年1月、2月每月付息9000元，3月、4月每月付息13275元。5月又借钱后，从5月至9月每月付息17550元。10月1日付息10000元，10月8日付息4000元。11月、12月及2013的1月每月只付了3950元利息，2013年2月6日只付了2000元利息。以上利息共付了16万元多，但原告从未开具收条。2013年2月、3月原告又前来要利息，我们无力支付，只得前后又打了一张4000元，一张6000元两张借条给原告。2013年11月1日，原告带着四个人来找我们要钱，我们还了25000元，2013年11月18日原告又带两个人到王敏上班的地方拿走2500元。王敏向原告要收据时，称这27500元没有到他手上，还是与原告同来要钱的人讲原告，说你得多少都应该给人家打条子，原告才打了27500元的收据。
被告陈月竹辩称，陈海是我弟弟，陈海是分三次向原告借的钱，第一次借款实际得到19万元，但打的借条是20万元，多的1万元含9000元利息及1000元感谢费。第二次借款是6万元，写的借条也是6万元。第三次借款是15万元，实际得到的是13万元，其中有2万元是由陈海承担的原告保险红利损失。2013年2月、3月的两张借条我不清楚情况。借钱后陈海多次向原告支付利息达16万多是事实，但原告不给我们打收条。我仅是担保人，应由债务人承担责任。
经审理查明，被告陈海与王敏系夫妻关系，因共同经营需要，2011年由陈月竹介绍陈海出面向原告曾凡澄借款。2012年11月1日，双方销毁原借条，陈海另向曾凡澄出具《借条》两张，一张写明借到曾凡澄现金31万元整，借款时期从2012年11月1日至2013年11月1日，还款时连本带息总计43万元整；另一张写明借到曾凡澄现金104000元，借款时间从2012年11月1日至2013年11月1日止。被告陈月竹在该两张《借条》上均书写《担保书》，对陈海所借款项进行担保。2013年2月1日，陈海又向曾凡澄出具《借条》，写明借到曾凡澄4000元整，2013年3月1日被告王敏向曾凡澄出具《借条》，写明借到曾凡澄6000元整。2013年11月18日，曾凡澄出具收据，写明收到陈海27500元。2013年12月31日曾凡澄诉至本院请求如前。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的《借条》、《收据》以及庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告陈海因夫妻共同经营需要而向原告借款，该借款性质属夫妻共同债务，被告王敏与陈海有共同归还义务。陈海2012年11月1日向原告出具的两张《借条》，虽然写明借款金额共计为414000元，但原告并未提供证据证明确实借给被告陈海414000元，而审理中被告陈海、王敏认可实际收到借款38万元，并承认另有2万元为双方约定由己方承担的原告保险红利损失，对该40万元夫妻共同债务，扣除已还27500元，剩余372500元，被告陈海和王敏应当归还；被告主张已归还原告16万余元利息，无证据佐证，不予采信；被告陈海、王敏尚欠原告巨额债务未能清偿，2013年2月1日、3月1日两张借条应为利息约定。综上，对原告要求被告支付借款本金396500元之请求支持372500元。2012年11月1日借款金额为31万的《借条》中约定2012年11月1日至2013年11月1日利息12万元属约定过高，对该时段利息原告主张被告按同期银行贷款利息四倍支付44939.76元，未违反法律规定，予以支持。被告陈月竹为2012年11月1日两张《借条》借款之担保人，对本案陈海、王敏应还之本金及利息承担连带清偿责任。原告要求被告陈海、王敏自2013年12月3日后按银行贷款利率支付利息，因双方《借条》中仅对2012年11月1日至2013年11月1日之间的利息有所约定，而对2012年11月1日之后利息并无约定，故对原告该项诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈海、王敏于本判决生效之日起15日内归还原告曾凡澄借款372500元及利息44939.76元；
二、被告陈月竹对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾凡澄的其余诉讼请求。
案件受理费7772元，减半收取3886元，由原告曾凡澄承担211元，由被告陈海、王敏承担3675元（该款原告已预交，被告陈海、王敏应承担部分在本判决生效之日起15日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一四年一月二十八日
书记员 龙 茜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7796号
原告：张明，男，1987年2月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：吴思江，男，1988年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告张明与被告吴思江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员许福忠独任审理，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月7日，被告吴思江向原告借款10000元，原告已通过支付宝转账给被告。被告承诺于2017年10月31日前归还，但被告至今未还，故提出诉讼。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月7日，吴思江出具借条载明：吴思江向张明借款10000元，此款由张明直接支付给张启玉，于2017年10月31日前归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了借条并对款项交付作出合理说明，因此本院认定原、被告借贷关系依法成立。现借期已至，故本院对原告主张被告归还借款10000元的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴思江于本判决生效之日起十日内返还原告张明借款10000元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一八年一月十六日
书记员 王 芸
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1208号
上诉人（原审被告）王光明。
委托代理人：谭浩。
委托代理人：王成东。
被上诉人（原审原告）程向军。
被上诉人（原审被告）宋运波。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
负责人：郑文华。
上诉人王光明因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王光明以已与被上诉人程向军庭外和解为由，于2009年7月20日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现王光明要求撤回上诉，不违背法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许王光明撤回上诉。
本案二审案件受理费872元，由王光明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年九月十六日
代书 记员 曾 慧
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第204号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人司徒某，男，1982年7月24日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，务工，住阳西县。因本案于2014年3月21日被行政拘留10日，同日被强制戒毒2年，2014年4月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）201号起诉书指控被告人司徒某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人司徒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月20日晚上，被告人司徒某在阳西县县城一品香饭店附近的一条巷子处贩卖50元毒品海洛因给吸毒人员黄某某。同月21日13时许，公安人员在一品香饭店附近将司徒某抓获，当场缴获可疑毒品4粒，重0.2克。经阳江市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑毒品检出海洛因成分。公诉机关认为被告人司徒某的行为已构成贩卖毒品罪，并向本院提出量刑建议，对被告人司徒某判处有期徒刑六个月以上一年二个月以下，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人司徒某在庭审亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过、缴赃笔录、扣押物品清单、称量经过、指认现场照片、户籍证明、通话记录、辨认笔录、证人黄某某的证言、被告人司徒某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司徒某无视国法，非法贩卖价值50元毒品海洛因给他人吸食，抓获时被缴获毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，缴获的毒品予以没收。阳西县人民检察院指控被告人司徒某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理适当，均应予支持。考虑到被告人司徒某归案后以及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人司徒某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押10日折抵刑期10日，即自2014年4月16日起至2014年12月5日止。罚金限于本判决生效后10日内缴清。）
二、没收所缴获的毒品海洛因0.2克（由阳西县公安局执行销毁）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一四年七月二十九日
书记员 冯宝珠
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法安民初字第33号
原告古庆松，男，汉族，身份证号码441424XXXX********，现住五华县。
被告赖会萍，女，汉族，身份证号码441424XXXX********，现住五华县。
原告古庆松诉被告赖会萍离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由审判员张小红、魏基强、人民陪审员胡国忠组成合议庭进行了公开开庭审理。原告古庆松到庭参加了诉讼，被告赖会萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古庆松诉称，双方于2011年2月7日经人介绍认识，不到一周时间即到五华县民政局登记结婚。因草率结婚，婚后又缺乏沟通，加上性格不合，常因生活小事发生冲突，被告于2011年5月间即离原告而去，至今一直处于分居状态，因无法联系，原告只好于2013年3月间起诉离婚，后经法院工作人员劝解，原告诉请撤诉。此后，原告多方打听，仍无法联系上被告，只好再次起诉离婚，解除名存实亡的夫妻关系。
被告赖会萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告古庆松与被告赖会萍于2011年2月7日经人介绍认识，于2011年2月11日即到五华县民政局办理结婚登记手续。婚初感情一般，婚后不久，才发现彼此性格不合，常因生活琐事而吵闹，于2011年5月间，被告就离原告而去，从而，原、被告之间至今一直处于分居状态。因原告无法联系上被告，与被告娘家亦无法联系，原告只好于2013年3月间诉至本院要求与被告离婚，经本院工作人员劝解后，原告向本院提出了撤诉诉请，本院依法裁定准予原告撤回起诉。此后，原告仍多方联系被告，但仍无法联系上被告，因夫妻感情毫无改善，原告只好于2013年10月18日再次向本院诉请要求与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间，未生育有子女，未添置有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、结婚证字号J441424-2011-002885结婚证复印件一份，以证实原告与被告系夫妻关系；2、身份证复印件一份，以证实原告的身份；3、（2013）梅华法安民初字第58号民事裁定书一份，以证实原告因与被告感情不和曾向法院起诉过离婚；4、五华县安流镇学少村民委员会证明一份，以证实被告长期外出，不履行夫妻义务的事实。本院依职权于2013年10月21日向被告所在村委会调查了解到被告及被告父母均长期外出的事实。案经调解，原告仍坚决要求离婚。
本院认为：造成原告古庆松与被告赖会萍夫妻感情破裂的原因是被告于2011年5月间外出后至今与原告就处于分居状态，加上彼此性格不合，结婚草率，婚后又未能真正建立起良好的夫妻感情，致使原本无感情基础的夫妻感情彻底破裂。现原、被告之间长期间互不履行夫妻义务，双方夫妻关系名存实亡，已无维持必要。原告古庆松的离婚请求证据充足、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，缺席判决如下：
准许原告古庆松与被告赖会萍离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告古庆松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张小红
审 判 员 魏基强
人民陪审员 胡国忠
二〇一四年二月十日
书 记 员 李文翠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11104号
原告毛前根。
委托代理人文秀。
委托代理人杨义飞。
被告成都金同辉物业管理有限公司
委托代理人张明军。
委托代理人刘革川。
原告毛前根与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告毛前根及其委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛前根诉称，2004年5月28日，原告与被告签订了书面劳动合同，岗位安全员，月工资为3650元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至8月31日工资4272.7元（3650元/月×一个月零6天）；2、支付经济补偿金52195.4元（11.5个月×4538.73元/月）（2004年5月28日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。原告一直在金同辉双流项目原工作岗位工作，被告一直按合同约定向其按月支付报酬至今，双方并未解除劳动关系。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。
经审理查明：2004年5月28日，原告入职被告处，工作岗位安全员。2015年6月16日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资3650元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资4272.7元、经济补偿金52195.4元。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，原、被告在签订协议后，原告仍在原工作岗位（双流世代积家项目）从事工作，被告按月向其支付工资至今。庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告虽签订的协议载明双方劳动关系于2015年9月22日解除，被告应当向原告支付经济补偿金52195.4元，但协议签订后双方仍按照原劳动合同履行双方权利义务至今，故本院认为原、被告签订的《员工工资及经济补偿金协议》并未实际履行，原告虽以被告未履行协议为由申请仲裁请求被告依约支付经济补偿金，但原告亦并未如协议约定与被告解除劳动关系。故对原告主张基于双方解除劳动关系请求被告支付经济补偿金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛前根全部诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民特8号
申请人：蔡明祥，男，1952年12月29日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾耀球。
被申请人：杨艮兰，女，1936年3月31日生，汉族，住上海市崇明区。
申请人蔡明祥申请认定杨艮兰无民事行为能力一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人蔡明祥称，被申请人与申请人系母子关系，被申请人杨艮兰患有脑梗死、高血压等疾病，一直处于神智模糊、意识不清的植物人状态，后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，杨艮兰应评定为无民事行为能力人。为了照顾被申请人，维护其合法权益，故请求宣告杨艮兰为无民事行为能力人。
经审理查明：杨艮兰与蔡明祥系母子关系。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被申请人杨艮兰患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。
本院认为，杨艮兰患器质性精神障碍，已不能与外界建立有效沟通，无法保护自己的合法权益，无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书为证，故申请人蔡明祥要求宣告杨艮兰为无民事行为能力的请求，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
杨艮兰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 黄 蓉
二〇一七年四月六日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3166号
原告李某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告赵某某。
原告李某为与被告赵某某担保追偿权纠纷一案，于2009
年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告李某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本
院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告李某诉称，2007年3月28日，被告因装修所需向玉环
县农某某用合作联社珠港信用社借款100000元，约定月利率为
7.5‰，还款期限为2008年3月5日，由原告提供连带责任担保
。之后，被告未按约还清借款本息。经玉环县农某某用合作联
社催讨，原告替被告偿还了借款本金100000元及利息4147.38
元。故原告诉请法院判令被告偿还原告担保代偿款104147.38
元。
被告赵某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供并当庭出示的借款申请书、保证借
款合同、收贷收息凭证、玉环县农某某用合作联社证明各一份及原告的陈述等证据予以证实。被告赵某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本
院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案
待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案
件事实的根据。
综上，本院认为，被告赵某某向玉环县农某某用合作联
社借款到期未还而由保证人即原告代为偿还的事实清楚，证据
充分。故原告基于担保追偿权要求被告支付代偿款的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
限被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告李某担保
代偿款计人民币104147.38元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，被告赵某某负担（此款于本判决生
效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2383元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇一〇年二月二十三日
代理书记员 洪金玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1930号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高静宇，男，1956年4月27日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹辉，女，1974年4月25日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：董福顺（尹辉之夫），住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁家鑫，男，1972年5月5日出生，住北京市通州区。
再审申请人高静宇因与被申请人尹辉、梁家鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高静宇申请再审称，（一）一、二审法院关于被申请人尹辉提起本案第三人撤销之诉的时间符合第三人撤销之诉法定起诉期间的认定，显然与事实不符，于法无据。（二）一审法院认定的高静宇提起的（2010）海民初字第11811号案件不具备将该房屋直接过户至高静宇名下的条件和二审法院认定的海淀法院作出的（2010）海民初字第11811号判决，在房屋查封状态下直接将该房屋过户至高静宇名下，违反了法律规定，均与事实不符，于法无据。（三）一、二审法院认定梁家鑫将涉案房屋折抵给被申请人尹辉，尹辉实际居住使用涉案房屋以及海淀法院（2010）海民初字第11811号判决侵害了尹辉民事权益，显然与事实不符，于法无据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，根据梁家鑫向尹辉出具的借条可知，梁家鑫曾承诺以涉案房屋折抵其向尹辉所负部分债务，且尹辉已经实际居住使用该房屋。鉴于梁家鑫将涉案房屋分别抵偿给了高静宇、尹辉，故尹辉有权在（2010）海民初字第11811号案件中对诉讼标的提出独立的请求权。由于尹辉对该案件审理情况不知情，导致其未能参加该起诉讼，尹辉符合第三人撤销之诉的主体资格。北京市海淀区人民法院作出的（2010）海民初字第11811号判决，在房屋查封状态下直接将该房屋过户至高静宇名下，违反了法律规定，侵害了尹辉民事权益。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，作出撤销（2010）海民初字第11811号判决的认定，并无不妥。高静宇在二审阶段提出尹辉的诉讼请求超过了诉讼时效期间，但其提交的证据不能证实其主张成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。高静宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高静宇的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1930号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高静宇，男，1956年4月27日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹辉，女，1974年4月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董福顺（尹辉之夫），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁家鑫，男，1972年5月5日出生，住北京市通州区。再审申请人高静宇因与被申请人尹辉、梁家鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高静宇申请再审称，（一）一、二审法院关于被申请人尹辉提起本案第三人撤销之诉的时间符合第三人撤销之诉法定起诉期间的认定，显然与事实不符，于法无据。（二）一审法院认定的高静宇提起的（2010）海民初字第11811号案件不具备将该房屋直接过户至高静宇名下的条件和二审法院认定的海淀法院作出的（2010）海民初字第11811号判决，在房屋查封状态下直接将该房屋过户至高静宇名下，违反了法律规定，均与事实不符，于法无据。（三）一、二审法院认定梁家鑫将涉案房屋折抵给被申请人尹辉，尹辉实际居住使用涉案房屋以及海淀法院（2010）海民初字第11811号判决侵害了尹辉民事权益，显然与事实不符，于法无据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，根据梁家鑫向尹辉出具的借条可知，梁家鑫曾承诺以涉案房屋折抵其向尹辉所负部分债务，且尹辉已经实际居住使用该房屋。鉴于梁家鑫将涉案房屋分别抵偿给了高静宇、尹辉，故尹辉有权在（2010）海民初字第11811号案件中对诉讼标的提出独立的请求权。由于尹辉对该案件审理情况不知情，导致其未能参加该起诉讼，尹辉符合第三人撤销之诉的主体资格。北京市海淀区人民法院作出的（2010）海民初字第11811号判决，在房屋查封状态下直接将该房屋过户至高静宇名下，违反了法律规定，侵害了尹辉民事权益。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，作出撤销（2010）海民初字第11811号判决的认定，并无不妥。高静宇在二审阶段提出尹辉的诉讼请求超过了诉讼时效期间，但其提交的证据不能证实其主张成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。高静宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高静宇的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年七月二十八日书记员  张 艳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初930号
原告中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行，住所地张家口市桥东区工业中横街19号。
法定代表人张晓明。
被告杨某。
被告张某。
被告张家口大广汽车贸易有限公司，住所地张家口市高新区姚家房镇东方子村口。
法定代表人张玉成。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行与被告杨某、张某、张家口大广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行于2016年7月8日向本院申请撤回对被告杨某、张某、张家口大广汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行撤回起诉。
案件受理费458元，依法减半收取229元，由原告中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行负担。
审判员 李成
二〇一六年七月十二日
书记员 顾静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46838号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽街大田村。
负责人：刘焕伟，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：王娟，女，1982年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵英伟，男，1978年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，系被告王娟丈夫。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山，被告王娟的委托诉讼代理人赵英伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币31,000元，自2008年6月21日起至2017年6月30日止的利息人民币54,998.63元以及自2017年7月1日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月6日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，被告借款50,000元用于材料，借款期限自2007年12月6日至2008年12月5日，借款月利率为千分之12.15，逾期利率为日万分之6.075。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告先后偿还借款本金19,000元，利息偿还至2008年6月20日，剩余借款本息被告未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称，本金认可归还，利息不认可归还。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告辩称不同意偿还利息，但其未能举证说明其不承担偿还利息责任的证据，被告的该抗辩主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告王娟于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币31,000元及利息（自2008年6月21日起至2017年6月30日止的利息人民币54,998.63元以及自2017年7月1日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币31,000元为基数，按日万分之6.075计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币974元，由被告王娟负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年十一月二十日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46838号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽街大田村。负责人：刘焕伟，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：王娟，女，1982年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵英伟，男，1978年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，系被告王娟丈夫。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山，被告王娟的委托诉讼代理人赵英伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币31,000元，自2008年6月21日起至2017年6月30日止的利息人民币54,998.63元以及自2017年7月1日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月6日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，被告借款50,000元用于材料，借款期限自2007年12月6日至2008年12月5日，借款月利率为千分之12.15，逾期利率为日万分之6.075。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告先后偿还借款本金19,000元，利息偿还至2008年6月20日，剩余借款本息被告未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，本金认可归还，利息不认可归还。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告辩称不同意偿还利息，但其未能举证说明其不承担偿还利息责任的证据，被告的该抗辩主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：被告王娟于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币31,000元及利息（自2008年6月21日起至2017年6月30日止的利息人民币54,998.63元以及自2017年7月1日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币31,000元为基数，按日万分之6.075计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币974元，由被告王娟负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年十一月二十日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0721民初54号
原告：陈海文，男，1962年11月25日出生，汉族，榆社县人。
原告：刘改娥（陈海文之妻），女，1965年4月14日出生，汉族，榆社县人。
共同委托诉讼代理人：张丽，女，山西昊普律师事务所律师。
被告：王杰，男，1987年10月18日出生，汉族，榆社县人。
被告：王新龙（王杰父亲），男，1963年6月24日出生，汉族，榆社县人。
共同委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律服务工作者。
原告陈海文、刘改娥诉被告王杰、王新龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海文、刘改娥及其委托诉讼代理人张丽、被告王杰、王新龙及其委托诉讼代理人任俊青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海文、刘改娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告依法连带偿还二原告借款10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王杰于2014年7月9日向二原告借款10万元，用于支付榆社县凤林西邸的楼房首付款，二原告于借款当日在榆社县邮政局取款给被告，被告给二原告打下了10万元的借条，为确保被告王杰的还款能力，被告王新龙（王杰的父亲）作为担保人在该欠条上签字并承诺王杰不还的话，由其负责偿还。但是，交款后因房屋结构不满意，被告王杰向榆社县城建局申请退房并退款，该款目前已被被告领取，但迟迟不偿还二原告。基于以上事实，原告认为：被告王杰所欠欠款应当给付，拒不给付欠款的行为已构成侵权；被告王新龙作为担保人，应当对被告王杰所欠欠款承担连带还款责任。为此为维护原告的合法权益。根据我国《合同法》及《侵权责任法》之规定，特诉至贵院，请求依法公正裁决。
被告王杰、王新龙辩称，1、原告起诉所依据的欠条是两被告所写，但该欠条是在被告王杰与两原告女儿婚姻关系存续期间，由于婚姻家庭纠纷两被告去原告家叫原告女儿回家时被迫所写，实际写该欠条的时间与欠条上的时间不是同一时间，因此该欠条不能证明被告王杰向两原告借款的事实。2、两原告在诉状中有关被告王杰买房付款及退款的事情由被告王杰一人处置，与两原告无关。3、被告王新龙因与王杰是父子关系，在欠条上签字也是被迫的，因为当时王新龙的意愿是想让自己的媳妇回家。具体待法庭调查时由两被告本人进行陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据：中国邮政储蓄银行取款单据原件7份、非税收入一般缴款书复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的欠条原件，被告对欠条本身的真实性无异议，对借款事实有异议，此欠条系被告王杰亲笔书写，落款有两被告签名，且与原告提供的另外两组证据可以相互印证证明借款事实，本院予以采信。被告出庭证人苳毅的证人证言，因证人系被告王杰的弟媳妇，与其有利害关系，且其陈述对是否有借款事实并不清楚，本院对证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告女儿陈屏与被告王杰原系夫妻关系，双方于2013年8月28日进行结婚登记，于2017年12月7日被本院判决离婚。在双方婚姻关系存续期间，为购买榆社县凤林西邸的房屋，被告王杰向两原告借款100000元，后于2014年7月9日向两原告补写欠条一份。楼房首付款100000元交纳后因对房屋结构不满意，被告王杰向榆社县城建局申请退房并领取了退款。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是：两被告是否向两原告借款十万元，应否偿还。合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同履行各自义务。本案的欠条基于借款而产生，与借条性质一致。原告作为出借人已向被告王杰支付了借款，但经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担还款责任。原告所提供的欠条、银行利息清单及榆社县保障性住房中心的缴款书，可以相互印证证实被告王杰向原告借款的事实，且借款数额、用途等内容均由被告王杰亲笔书写。被告王杰作为完全民事行为能力人，对于自己在欠条上签字所带来的法律后果应当是明知的，其辩称自己和父亲的签字行为是被胁迫的，但其未能提供相应的反驳证据予以证明自己的主张，故其辩解理由本院不予支持。关于被告王新龙应否承担担保责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。对原告要求被告王新龙承担担保责任的诉请本院不予支持。
综上所述，原告的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈海文、刘改娥借款本金100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 连翠英
二〇一八年四月八日
书记员 裴 璟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初5866号
原告葛桂华，男，1944年12月6日生，住苏州市吴江区。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告孙洪英，女，1976年7月19日生，住苏州市吴江区。
被告陈秀风，女,1954年12月21日生，住苏州市吴江区。
以上二被告共同委托代理人ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。
原告葛桂华与被告孙洪英、陈秀风物权保护纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，受理后依法由审判员刘胜芝独任审理，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告葛桂华的委托代理人申竹冰、被告孙洪英及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。后因案情复杂于2017年7月30日转为普通程序审理，由审判员柳献东、刘胜芝、人民陪审员徐火观依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告葛桂华的委托代理人申竹冰、被告孙洪英及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛桂华诉称：原告于1996年购买涉案房屋，并于同年5月10日办理房屋所有权证（吴证菀坪字第000081号），所有权人系原告。房屋购买之后，原告儿子葛光林与被告孙洪英结婚，婚后夫妻二人居住在该房屋内。2010年左右，被告孙洪英提出其母亲陈秀风希望过来共同居住，原告夫妻虽心不情愿，但考虑到亲家关系，在明确告知被告陈秀风只能暂住且不能在该房屋办理后事的情况下同意被告陈秀风入住。2012年8月27日，原告儿子与被告孙洪英离婚，其后原告多次要求二被告搬离该房屋，但二被告不仅拒绝搬离且态度恶劣，不让原告夫妻进入该房屋。原告是本案所涉房屋的所有权人，理应对自己财产享有占有、使用、收益和处分的权利。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、判令二被告搬离原告所有的位于菀坪菀南的房屋，并将房屋及房屋钥匙返还原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙洪英、陈秀风答辩称：1、葛桂华作为原告不适格，葛桂华不是涉案房屋的所有人。2、葛桂华已将其所谓的所有权赠与给孙女葛雅馨。涉案房屋所有权归案外人葛雅馨所有。孙红英、陈秀风有权居住在涉案房屋内。3、本案涉及未成年人财产，应适用未成年人保护法。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：
1996年5月10日，葛桂华取得涉案房屋的所有权（吴证菀坪字第000081号）。
1998年12月2日，案外人葛光林取得涉案房屋的所有权（吴证字第2342317号）。
2012年8月27日，案外人葛光林与孙洪英协议离婚，双方约定现在居住的吴江区××南村（××）即涉案房屋归女方和双方的女儿葛雅馨所有，男方放弃对房子的任何权利，女方可自由买卖。如男方的父母在离婚后争房子，男方赔偿给女方100万元。
原告葛桂华与蒋明华出具声明，内容为二人将共同拥有的位于吴江区菀坪菀南村10组（10-7）的一幢房子赠予孙女葛雅馨，葛桂华与蒋明华的儿子无权使用。葛桂华与蒋明华均签字确认。
另查明：原告葛桂华与案外人蒋明华系夫妻关系，案外人葛光林系葛桂华、蒋明华的儿子，孙洪英系葛光林的前妻，陈秀风系孙洪英的母亲。
以上事实，有原告举证的房屋所有权证、被告举证的房屋所有权证、自愿离婚协议书、声明及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。被告孙洪英系陈秀风的女儿，因陈秀风现已年逾60岁，孙洪英作为陈秀风的女儿应该对母亲尽到赡养扶助义务。虽然陈秀风另有一子，但根据孙洪英的当庭陈述，孙洪英与葛光林离婚时二人的女儿葛雅馨尚未成年且葛雅馨两耳失聪，其要工作无暇照料孩子，故请求其母陈秀风同住照顾外孙女，原告亦自认陈秀风居住在涉案房屋已六七年了，陈秀风对女儿及外孙女尽到了尽可能多的抚养义务，只要其女孙洪英或外孙女葛雅馨具有涉案房屋的居住权，则陈秀风随女儿孙洪英及外孙女葛雅馨居住在涉案房屋内并无不妥。本案的争议焦点是：被告孙洪英是否具有涉案房屋的居住权?根据本案案情，可区分二种情况分析：第一种情况，根据吴证字第2342317号，案外人葛光林于1998年12月2日取得涉案房屋的所有权。后葛光林与被告孙洪英在2012年8月27日签订的离婚协议中明确约定涉案房屋归孙洪英及葛雅馨所有，葛光林放弃对房子的任何权利，如男方父母在离婚后争房子，男方赔偿给女方100万元。由于案外人葛光林在签署离婚协议时有涉案房屋的处分权，故孙洪英至少具有涉案房屋的居住权。第二种情况，即使不存在吴证字第2342317号，根据吴证菀坪字第000081号，葛桂华亦系涉案房屋的所有权人，但葛桂华与蒋明华出具的声明已明确将涉案房屋赠与孙洪英的女儿葛雅馨，虽然该声明未载明日期，但原告当庭自认该声明是孙洪英与葛光林离婚后出具的，因该声明涉及未成年人权益并具有道德义务性质，因此该赠与不可撤销。根据该赠与声明，被告孙洪英的女儿葛雅馨具有涉案房屋的居住权，由于葛雅馨当时系未成年人，需要成年人监护照顾，且孙洪英与葛光林的离婚协议书亦约定女儿的抚养权归女方，故孙洪英作为葛雅馨的抚养人有权居住在涉案房屋内。综上，被告孙洪英及陈秀风有权居住在涉案房屋内。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛桂华的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告葛桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 柳献东
审 判 员 刘胜芝
人民陪审员 徐火观
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 盛 洁
书 记 员 聂艺天
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第428号
原告谢立飞。
被告曹新球。
原告谢立飞与被告曹新球合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。原告谢立飞以案外调解为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢立飞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢立飞撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取为400元，由原告谢立飞负担。
审判员 邓馥晖
二〇一五年七月二日
书记员 邓 姣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1823号
原告：姜彪，男，1989年2月出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托代理人：张洪旗，河北沧港律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：邓坦克，经理。
委托代理人：张国军，男，1981年10月出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
原告姜彪与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财保沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜彪的委托代理人张洪旗，被告中华财保沧州中心支公司的委托代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜彪诉称：原告的冀J727**号轿车在被告中华财保沧州中心支公司投保有车损险。2014年3月6日，原告驾驶该车，在黄骅市境内，沿旧城至大郭庄公路行驶至阚庄路口时，因右转弯采取措施不当，与石墩相撞致车辆损坏。事故经黄骅市交警大队勘查处理，作出交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。事故造成原告经济损失，诉请法院判令被告赔付原告保险金39738元，并承担本案诉讼费。
被告中华财保沧州中心支公司辩称：原告车损鉴定数额过高，已经达到车辆的实际价值，如按该数额赔偿，按保险条款约定保险公司应收回事故车辆。不承担本案鉴定费，其他意见在质证时陈述。
经审理查明：原告姜彪的冀J727**号轿车在被告中华财保沧州中心支公司投保有车损险58000元及不计免赔险，保险期间自2013年9月9日至2014年9月8日。2014年3月6日，原告驾驶该车，在黄骅市境内，沿旧城至大郭庄公路行驶至阚庄路口时，因右转弯采取措施不当，与石墩相撞致车辆损坏。事故经黄骅市交警大队勘查处理，作出交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。
原告姜彪当庭提交冀J727**号轿车商业险保险单1份，证实该车投保情况；提交冀J727**号轿车行驶证1份，证实原告系该车车主，该车审验合格；提交原告驾驶证1份，证实其具有合法驾驶资格；提交交通事故认定书1份，证实事故事实、责任认定情况及事故发生在该车保险期间内。被告中华财保沧州中心支公司经质证对原告提交的证据及证明的事实均无异议。
原告姜彪主张的损失及证据是：1、车损36838元，提交法院委托的河北圣源祥保险公估有限公司作出的车损鉴定报告1份。2、车损鉴定费1900元，提交鉴定机构出具的鉴定费发票1张。3、施救费1000元，提交施救费发票1张。损失合计39738元。
被告中华财保沧州中心支公司的质证意见：1、对鉴定的委托程序及鉴定报告的真实性无异议，但鉴定的车损数额过高，鉴定报告未附有损失部件的照片，仅有外观照片，对鉴定结论不认可。并且鉴定的车损数额已达到车辆的现有实际价值，应按推定全损处理。2、对鉴定费发票的真实性无异议，但该费用不属于保险赔偿范围。3、对施救费发票真实性无异议，但费用数额过高。
原告姜彪认为，标的车辆投保车损险保额58000元，鉴定的车损数额明显低于保险限额，被告应按原告的实际损失全额赔付。
经当庭核实，保险单记载，合同双方未明确约定标的车辆的保险价值，仅约定投保的保险金额为58000元。对此，原被告双方均认可。
上述事实有当事人陈述及保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、车损鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票等在案佐证。
本院认为：原告姜彪提交的保险单、行驶证、驾驶证及交通事故认定书等证据，被告中华财保沧州中心支公司均无异议，本院予以确认。原告的冀J727**号轿车在被告中华财保沧州中心支公司投保有车损险，本案保险事故发生在该车保险期间内，被告中华财保沧州中心支公司应按合同约定履行保险责任，赔付原告的相关损失。交通事故认定书认定原告负事故的全部责任，被告应以责承担100%的赔付责任。
原告姜彪主张的损失应予支持的部分：1、车损，原告提交的鉴定报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，该鉴定系在现场勘验的基础上进行核价，报告附有明细清单及照片，所附照片能够辨识损失部件，该报告内容真实，依据充分，应予确认。被告主张鉴定数额过高，但无证据支持其反驳意见，本院不予采信。按保险单记载，合同双方未明确约定标的车辆的保险价值，仅约定投保的保险金额为58000元。本案中，原告车辆损失数额小于投保金额，被告应予赔付。如按事故发生时标的车辆的实际价值理赔，则属于高保低赔，明显不公平不合理。被告主张的车损赔付方法，不符合合同约定的保险限额及公平原则，本院不予采信。原告依据鉴定结论主张车损36838元，应予支持。2、车损鉴定费1900元，有鉴定机构出具的鉴定费发票证实，应予确认。该费用系查明损失的必要支出，依法应由被告承担。3、施救费，因原告提交的票据系税务局代开发票，并且缺少费用清单佐证，对原告主张的数额不予确认。结合事故事实及支出施救费的实际需要，参照河北省物价局相关标准，酌定支持800元。损失合计支持39538元。
原告姜彪的39538元损失，应由被告中华财保沧州中心支公司在原告的冀J727**号轿车所投车损险限额内以责全额赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告姜彪保险金39538元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第三庭，账号：0408011229300322296。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由原告姜彪承担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担371元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一四年六月十九日
书记员 侯俊莉
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执950号
申请人：杨晓玲，女，1961年7月9日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：张山城，男，1983年10月23日生，汉族，住南京市六合区。
申请人杨晓玲与被执行人张山城民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏0116民初1153号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付1212800.00元。本院于2018年2月24日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解方案，申请人于2018年3月12日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 张晓彬
审判员 沈 力
二〇一八年三月十二日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执950号申请人：杨晓玲，女，1961年7月9日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：张山城，男，1983年10月23日生，汉族，住南京市六合区。申请人杨晓玲与被执行人张山城民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏0116民初1153号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付1212800.00元。本院于2018年2月24日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解方案，申请人于2018年3月12日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 张晓彬审判员 沈 力二〇一八年三月十二日书记员 柳远洁
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第150号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市龙华建筑工程有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月8日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第151号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曲 惠
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0427执163号
被执行人：徐梅，住长治市壶关县。
壶检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人徐梅犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）晋0427刑初61号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人徐梅账户存款23900元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖、扣留、提取同等价值的其他财产。
本裁定书立即执行。
审判员 郭东红
二〇一八年六月四日
书记员 赵 燕
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督59号
申请人：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市南湖杏园B－2号楼。
法定代表人：郭磊峰。
委托诉讼代理人：洪雪霞，该公司法律顾问。
被申请人：潘植新，男，1987年1月15日生，汉族，安徽省池州市贵池区。
申请人池州宇润物业服务有限公司于2017年8月21日向本院申请支付令，请求督促被申请人潘植新给付2015年10月10日至2017年3月10日物业服务费及能耗费2218元。申请人为书香名邸熙苑小区提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1元，能耗费每月每平方米0.2元乘以楼层系数。被申请人系该小区（建筑面积117.58平方米）业主，2014年10月10日入住该小区。被申请人自2015年10月10日拖欠物业服务费及能耗费至今，经申请人催讨未果而向本院申请支付令。申请人向本院提交了营业执照副本、池州市物业服务收费备案表、入住合同、《前期物业服务合同》、催缴函等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人潘植新应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人池州宇润物业服务有限公司2015年10月10日至2017年3月10日物业服务费及能耗费2218元。
案件申请费17元，由被申请人潘植新负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱儒艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2953号
原告：刘义兰，女，1965年5月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：陈斌贤，男，1964年9月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：吕小萍，女，1961年4月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告刘义兰与被告陈斌贤、吕小萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，由审判员王海江独任审理。后因被告陈斌贤、吕小萍下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员王海江担任审判长，与人民陪审员熊艳、周佩芳组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘义兰到庭参加了诉讼。被告陈斌贤经传票传唤，未到庭参加诉讼，被告吕小萍下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘义兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，两被告因经营需要向原告借款120,000元，约定两个月归还。借款期限届满后，两被告均未还款，原告多次催要未果。
被告陈斌贤、吕小萍未到庭答辩及提供证据。
原告刘义兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条二张，银行转账明细一份。本院对上述证据的真实性依法予以确认，上述证据证明2016年3月4日，被告陈斌贤向原告出具借条一份，确认因生意周转需要向原告借款120,000元，两个月后归还。原告于当日通过银行转账方式向被告陈斌贤账户转款115,200元。2016年6月7日，被告陈斌贤在借条下方加注，承诺于2016年6月15日前还清欠款120,000元，如有特殊困难，先还60,000元，一周内还清余下60,000元。2016年7月30日,被告吕小萍偿还部分借款后重新向原告出具借条一份，确认“今借52,000元未还，到8月10日如果未还，可到襄阳店至关门”。
另，经原告刘义兰申请，本院于2017年2月20日调取婚姻登记信息一份，该证据证明被告陈斌贤、吕小萍于2005年9月21日登记结婚。
本院认为：原告刘义兰与被告陈斌贤、吕小萍之间的借款关系合法有效，应当受到法律保护。刘义兰共计向陈斌贤出借120,000元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告陈斌贤应向原告刘义兰偿还借款120,000元。原告在庭审中称被告偿还部分欠款后，余款52,000元由被告吕小萍重新出具借款52,000元的借条，故被告还应向原告刘义兰偿还余下借款52,000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情况除外。”被告陈斌贤、吕小萍在本案所涉及的借贷关系发生期间系夫妻关系，且其并无证据证明该债务为个人债务，故本院认定该笔债务为夫妻共同债务，被告陈斌贤、吕小萍应当共同偿还上述借款。被告陈斌贤经传票传唤，未到庭参加诉讼，被告吕小萍经公告送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，均应依法视为其已放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈斌贤、吕小萍共同向原告刘义兰偿还借款52,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告刘义兰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元、保全费1,120元、公告费560元，合计4,380元（原告刘义兰已预缴），由原告刘义兰负担2,600元，被告陈斌贤、吕小萍负担1,780元，被告陈斌贤、吕小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给原告刘义兰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海江
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 熊 艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王宝华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1587号
罪犯王某某，男，1966年4月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年十二月十六日，前郭县人民法院作出（2013）刑初字第222号刑事判决，认定罪犯王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4549号
原告孙某，女，汉族，1976年10月4日出生。
被告陈某甲，男，汉族，1971年10月31日出生。
上列原告与被告探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年3月31日在宝安法院离婚，婚内育有一子判给本某。被告不和我商量，自行到幼儿园带走小孩若干天，2013年11月22日下午5点左右，被告在宝安新安崛起幼儿园门口强行带走小孩，于11月25日上午送回幼儿园，于当日晚上接走小孩到今日未送回。12月1日联系被告，被告说12月4日早上送回，但也没有送回。被告每个月把小孩带走若干天，严重干扰了我和小孩的正常生活。请求判令：中止被告的探望权直至小孩20周岁止。
被告未答辩，开庭时缺席。
本院经审理查明：1、原、被告于2007年1月31日登记结婚，2010年2月19日生育儿子陈某乙，2012年3月31日，深圳市宝安区人民法院作出（2012）深宝法民一初字第2084号民事调解书，载明：双方自愿离婚，儿子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；被告可以随时探视儿子陈某乙，但须提前告知原告，儿子陈某乙每年随被告居住一个月。双方还对其他权利义务作了约定。
2、庭审中，原告称2013年9月小孩上幼儿园，被告要求带小孩与其同住，双方协商未成，被告就自行去接小孩，每个月大概两次，期间小孩有生病不吃饭等状况；最近一次在2013年11月22日下午，被告接走小孩，11月25日上午送回幼儿园后，当晚又接走，至12月4日未送回，故其在12月5日提起本案诉讼。原告另表示12月8日小孩被送回幼儿园，之后被告未再探望。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，如果探望子女不利于其身心健康的，可依法中止探望的权利。本案中，原、被告调解离婚时确定儿子陈某乙由原告抚养，被告有随时探望陈某乙的权利，如原告陈述被告未与其协商多次接走小孩，其行为有欠妥当，但仍属于探望权具体行使中的分歧，对此双方应充分协商解决，被告该行为不足以证明严重影响了小孩的身心健康，且小孩目前也在原告处正常居住生活，故原告在本案中要求中止被告的探望权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
本案案件受理费100元（已由原告预交），减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈燕霞（代）
第3页，共3页
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4490号
原告：万明忠，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：杨利琼，女，1972年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：罗华群，系“大诚畔溪苑”业委会副主任。
被告：四川省大诚实业有限公司。
住所地：成都市青羊区。
法定代表人：陈志。
委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文姬，四川迪扬律师事务所律师。
原告万明忠、杨利琼与被告四川省大诚实业有限公司（以下简称大诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告万明忠、杨利琼的委托诉讼代理人罗华群，被告大诚公司的委托诉讼代理人刘艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万明忠、杨利琼向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告为原告办理都江堰市“大诚畔溪苑”3栋1层14号商铺的土地使用权证；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年6月29日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的都江堰市“大诚畔溪苑”3栋1层14号商铺一套。原告依约向被告支付了购房款，被告亦向原告交付该商铺，但被告只为原告办理了房产证，未按照《商品房买卖合同》的约定履行办理土地使用权证的义务。之后，原告多次要求被告办理土地使用权证未果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、《商品房买卖合同》及不动产收款收据；3、《房屋所有权证》；4、大土地使用权证。
被告大诚公司辩称，被告对原告在本案中所主张的事实无异议，并正在积极解决，争取尽快为原告办理该商铺的土地使用权证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的都江堰市“大诚畔溪苑”3栋1层14号商铺一套，价款203300元。初始登记：出卖人（被告）应当在2009年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋使用权证书的，双方同意买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋使用权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起由出卖人支付。合同签订后，原告依约支付购房款，被告亦依约为原告办理房屋所有权证。由于被告未依约为原告办理案涉商铺国有土地使用权证，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告大诚公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约支付购房款，被告却未依约为原告办理国有土地使用权证，构成违约。因此，原告要求被告为其办理都江堰市“大诚畔溪苑”3栋1层14号商铺的国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告四川省大诚实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告万明忠、杨利琼办理位于都江堰市蒲阳路平义村7组“大诚畔溪苑”3栋1层14号商铺（权：0146XXX）的国有土地使用权证转移登记手续。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由被告四川省大诚实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一七年十一月七日
书记员 杨月娇
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初552号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈某，男，1993年12月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在四川省都江堰市。住都江堰市。2014年因非法携带管制刀具被都江堰市公安局行政拘留三日。2017年7月14日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年8月18日，经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人张斌，四川重德律师事务所律师。
被告人邵某，男，1997年03月07日出生，汉族，高中，户籍所在四川省邛崃市。住邛崃市。2017年7月14日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年8月18日，经都江堰市人民检察院以事实不清、证据不足不批准逮捕，同日由都江堰市公安局取保候审。
辩护人杨威，四川炳银律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）541号起诉书指控被告人陈某、邵某犯寻衅滋事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因二被告人认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员巫庆莉出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张斌、被告人邵某及其辩护人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日中午，被告人陈某与被害人江某因事前纠纷，约定在本市壹街区人工湖见面处理。随后，被告人陈某准备刀具，邀约李某（未成年人，另案处理）、熊某（音）杨恭喜、李某（音）（均另案处理）等人，李某联络被告人邵某，被告人邵某带上杨某、杨某二（均另案处理）二人，上述共计十余人驾车先后到达壹街区人工湖，与江某等人见面。期间，陈某等人持刀恐吓江某。后陈某等人驾车将江某带至本市老火车站附近，陈某、李某等人使用拳脚对江某进行殴打，陈某同时要求江某支付其邀约人员的花费。当日，陈某安排去邀约人员用餐后，和李某一同到本市405医院找到江某，从江某处索取1600元人民币后被民警挡获。随后赶到的被告人邵某等人也被民警挡获。
被告人陈某、邵某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陈某家属对被害人江某进行了经济赔偿，江某对被告人陈某的行为表示谅解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，公安民警在对李某（未成年人，另案处理）进行人身搜查时，搜查出现金人民币1600元，此款系被告人陈某向被害人江某索要由李某保管，已被都江堰市公安局扣押。2017年7月13日，被害人江某到四川省地矿局405医院就医，被诊断为1、脑外伤待排，2、全身多次挫伤。被害人江某本人及公安机关没有就江某的损伤程度进行法医临床检验和伤情鉴定。3、被告人陈某与被害人江某系邻里关系，2017年7月17日，在无任何威胁和强迫、威逼的情况下，陈某家人与被害人江某达成赔偿协议，陈某向江某赔偿医疗费及其他费用共计7500元人民币，被害人江某出具书面谅解书，明确表示不再追究陈某的一切责任。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据：接受刑事案件登记表，二被告人的到案经过，二被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，辨认（指认）笔录及照片，扣押清单，医院病情证明书，谅解书，收条，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某邀约纠集邵某等多人持凶器在公共场所恐吓殴打他人，被告人陈某强行索要他人现金1600元人民币的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈某积极邀约他人，并参与殴打、索要现金全过程，起主要作用，是主犯，被告人邵某在参与殴打他人过程中起辅助作用，是从犯，对于从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人均具有坦白情节，可以从轻处罚。都江堰市人民检察院指控被告人陈某、邵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系因一般民间纠纷激化而引发，且被告人陈某与被害人江某又系邻里关系，案发后双方已达成赔偿协议，赔偿金已给付完毕，被害人江某也出具书面谅解书，明确表示不再追究被告人陈某的任何责任，对被害人的意思表示应当得到尊重。鉴于二被告人认罪态度好，有悔罪表现，故本院对其从轻判处并宣告缓刑。都江堰市人民检察院的量刑意见及二被告人的辩护人提出从轻判处的请求，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人陈某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人邵某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的违法所得现金人民币1600元，由都江堰市公安局依法予以发还给被害人江某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 欣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1108号
原告绍兴华茂化纤有限公司。
法定代表人沈国英。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯。
被告唐新永。
委托代理人（特别授权代理人）王清琳、徐文君。
本院在审理原告绍兴华茂化纤有限公司诉被告唐新永买卖合同纠纷一案中，原告绍兴华茂化纤有限公司于2007年11月2日向本院提出申请要求撤回对被告唐新永的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴华茂化纤有限公司撤回对被告唐新永的起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担。
审判长 朱建军
审判员 山月康
审判员 黄茂树
二〇〇七年十一月二日
书记员 金 燕
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼民初字第00162号
原告吴某某，男，1939年9月3日生，汉族，农民
被告王某某，女，1965年2月20日生，汉族，农民
本院在审理原告吴某某与被告王某某健康权纠纷一案中，原告吴某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告吴某某负担。
审判员 张 小 牛
二〇一五年六月十五日
书记员 马益民?
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00622号
罪犯徐正堂，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年12月5日作出（2009）锡刑初字第117号刑事判决，以被告人徐正堂犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月18日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0215号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1806号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2031年1月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐正堂服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加剪棉丝线劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐正堂在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐正堂在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐正堂减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年4月18日至2030年2月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00622号罪犯徐正堂，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2009年12月5日作出(2009)锡刑初字第117号刑事判决，以被告人徐正堂犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月18日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0215号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1806号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2031年1月17日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐正堂服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加剪棉丝线劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐正堂在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐正堂在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐正堂减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年4月18日至2030年2月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3054号
原告薛永，男，56岁，汉族，农民。
被告赵士堂，男，55岁，民族不详，农民。
原告薛永诉被告赵士堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员银磊适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告薛永到庭参加了诉讼，被告赵士堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，被告赵士堂在原告处借款20000元，约定于2014年10月还清，借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还。请求人民法院判令被告立即偿还借款20000元。
被告赵士堂未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据1枚，证明被告于2014年4月13日向原告借款20000元，约定此款于2014年10月还清。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提交的欠据客观真实的记载了被告赵士堂向原告借款及约定还款期限的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年4月13日，被告赵士堂向原告借款20000元，还款期限为2014年10月，被告并于借款同日为原告出具等额欠据1枚，借款到期后，被告未偿还原告借款。
本院认为：被告赵士堂欠原告款20000元的事实清楚、证据充分，现原被告约定的还款期限已过，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵士堂于本判决生效后5日内偿还原告薛永欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 银 磊
二〇一五年五月十一日
书记员 陈政瑄
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3448号
原告：商连丽。
被告：段圣军。
商连丽与段圣军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月7日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许商连丽撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由商连丽负担。
审判员 谢梧
二〇一八年六月十五日
书记员 沈洁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2786号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：青岛新闻网络传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区太平路33号。
法定代表人：丛培科。
原告陈亚力诉被告青岛新闻网络传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，原告陈亚力在审理过程中向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛新闻网络传播有限公司的起诉。
本院认为，原告陈亚力申请撤回对被告青岛新闻网络传播有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回对被告青岛新闻网络传播有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告陈亚力自愿负担。
审 判 员 阳强强
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 李亚飞
代理书记员 任文静
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初29号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月19日11时许，被告人刘某甲乘坐鄂K×××××号客车行至汉川市韩集乡路段时，因座位问题与客车售票员潘某发生争执，被告人刘某甲用手将潘某的右手第二掌骨掰伤。经鉴定，潘某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人刘某甲于2015年8月28日到汉川市公安局投案，并如实供述了上述事实。
另查明，经汉川市公安局主持调解，被告人刘某甲赔偿了被害人潘某经济损失人民币16000元，被害人潘某对被告人刘某甲的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人余某、刘某乙、左某和等人的证言，调取证据清单，辨认笔录及照片，法医学检验鉴定意见书，被告人刘某甲的供述及户籍信息，关于被告人刘某甲投案经过的情况说明，调解协议书、赔偿收条、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某甲具有自首情节，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系民事纠纷引起，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炬明
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初29号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，住湖北省天门市。因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月19日11时许，被告人刘某乘坐鄂Ｋ×××××号客车行至汉川市韩集乡路段时，因座位问题与客车售票员潘某发生争执，被告人刘某用手将潘某的右手第二掌骨掰伤。经鉴定，潘某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人刘某于2015年8月28日到汉川市公安局投案，并如实供述了上述事实。
另查明，经汉川市公安局主持调解，被告人刘某赔偿了被害人潘某经济损失人民币16000元，被害人潘某对被告人刘某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人余某、刘某、左某,4和等人的证言，调取证据清单，辨认笔录及照片，法医学检验鉴定意见书，被告人刘某的供述及户籍信息，关于被告人刘某投案经过的情况说明，调解协议书、赔偿收条、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某具有自首情节，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系民事纠纷引起，犯罪情节轻微,依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炬明
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
3、第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初127号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人刘学军，男，1974年4月20日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯强奸罪，2016年8月26日被武冈市公安局逮捕，同日被变更强制措施为监视居住。2017年6月14日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2017）130号起诉书指控被告人刘学军犯强奸罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉。被告人刘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1995年7月13日晚上7时许，被告人刘学军与吴某（已判决）、夏某（已判决）、李某（已判决）、袁某（已判决）、赵某（另案处理）乘坐周某（已判决）驾驶的汽车去武冈市×水库玩。行前，刘学军提出叫两个妹子去玩耍，其他人表示同意。尔后，周某将车开到×村的“×发廊”，刘学军等人以教学开车为由，将该发廊的曾某某、戴某某骗上车并将车开到×水库边。曾某某、戴某某感觉刘学军等人不怀好意，故欲步行离开。刘学军、赵某等人围住曾某某、戴某某，不让走，并打了二人耳光。尔后刘学军以威胁的手段强行将曾某某拖至水库边，对曾某某实施了强奸。周某、夏某、吴某、赵文军对戴某某实施了强奸。刘学军到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘学军在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、唐某、李某、袁某、周某、夏某、吴某的证言，被害人戴某某、曾某某的陈述，被告人刘学军的供述与辩解，现场勘验笔录，辨认笔录，（1996）邵中刑初字第169号《刑事判决书》，情况说明，网上在逃犯刘学军抓获经过，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘学军以欺骗的方法将被害人带至僻静处，并以威胁手段强行与被害人发生性交，其行为已构成强奸罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控刘学军犯强奸罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘学军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘学军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志光
人民陪审员 戴海学
人民陪审员 许毓东
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民初字第5134号
原告王某，女，1987年9月2日生，汉族。
委托代理人杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人杨红军，江苏博事达律师事务所实习律师。
被告栾某，男，1983年2月13日生，汉族。
本院于2015年11月27日受理原告王某与被告栾某离婚纠纷一案后，栾某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员梅海洋独任审查，现已审查终结。
被告栾某对本案管辖权提出异议的主要理由为：其住所地虽在南京市江宁区，但其并未在南京市江宁区居住，只是社区户口托管，其自2007年元月起工作至今，一直居住在工作单位南京市溧水区文化局的宿舍，其经常居住地在南京市溧水区永阳镇方塘巷83—2号，该案应由南京市溧水区人民法院管辖。原告王某不同意移送南京市溧水区人民法院审理，认为单位出示的证明不能作为栾某经常居住地的证明，应由公安机关出具相关证明。
经审查，被告栾某的住所地在南京市江宁区天元东路48号，其提交了其工作单位南京市溧水区文化局证明一份，证明其自2007年元月起工作至今，一直居住在南京市溧水区文化局的宿舍，即南京市溧水区永阳镇方塘巷83—2号。原告王某的住所地在南京市溧水区东屏镇东湖南路33—302室。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告栾某的住所地虽在南京市江宁区，但其提交的单位证明足以证明其经常居住地在南京市溧水区永阳镇方塘巷83—2号，该地系南京市溧水区人民法院管辖范围，故栾某对管辖权提出的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告栾某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市溧水区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 梅海洋
二〇一五年十二月七日
书记员 张学琴
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1130号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人韦某，女，1994年3月1日出生，壮族，住广西省贵港市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月16日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2015）971号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年8月16日10时30分许，被告人韦某窜至福清市某某镇某某村某某旅社对面出租房二楼，用手捅破被害人张某的住处纱窗，后爬窗入户，盗走被害人张某放在床头的钱包内的现金人民币180元。继续翻找财物无果后，被告人韦某翻窗逃出，在走廊处被返回住处的被害人张某当场抓获，扭送公安机关。现被盗人民币180元已归还被害人张某。公诉机关认为被告人韦某有未遂情节，建议对被告人韦某判处三个月以上五个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程，被告人韦某缴纳了罚金人民币1000元。
本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何剑峰
二〇一五年九月十八日
书记员 陈艳霞
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。