新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第541号
上诉人（原审被告）：李光明，男，1969年1月18日出生。
被上诉人（原审原告）：叶春林，男，1963年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）：吴韦，男，1974年5月6日出生。
上诉人李光明为与被上诉人叶春林、吴韦民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长、审判员刘巧贞、代理审判员蔡立军参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人李光明、被上诉人叶春林到庭参加了诉讼。经本院公告送达出庭传票，被上诉人吴韦无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与被告李光明前妻系同事关系，通过李光明认识了被告吴韦。被告吴韦做生意急需资金，便向原告借款，同时给原告出具借条一份，内容为：“今借叶春林现金贰拾万元整，于2014年6月25日归还。借款人吴韦，担保人李光明，2014年5月25日。”还款期限届满，被告未履行给付义务，现原告依据借条及打款凭证诉至法院。
庭审中，原告除了出具借条原件外，还出具石河子农村合作银行打款凭证及账户流水，打款凭证内容为：“交易日期：2014-05-26，交易名称：活期存入，卡号：6210082038692803，户名：吴韦，交易金额：188004.60”。账户流水内容为：“账户：803170011010802286571（原告的卡号），交易日期：20140526，交易金额：188000，当前余额：62024.44，交易类型：现金。”原告陈述：通过银行转账给被告吴韦打款188000元，剩余12000元是现金支付，有自己的同事可以作证。但证人未出庭作证。
原告叶春林于2015年3月24日向原审法院提起诉讼称：2014年5月25日，被告吴韦借原告200000元，并由被告李光明担保，约定同年6月25日还款，并给原告出具借条一份。归还期满，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款200000元；2、被告赔偿利息损失13400元；3、被告承担本案的诉讼费、送达费、公告费。
被告吴韦、李光明未出庭，亦未作答辩。
原审法院审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。庭审中原告出具借条、打款凭证及账户流水证明借款事实及借款数额，从以上证据内容可以证明原告从自己卡中取出现金188000元，打入被告吴韦卡里，此笔款项该院予以确认。原告陈述剩余12000元是现金交付，但原告未提供证据证明，且从账户流水内容中反映原告打款后还剩余6万多，原告在自己账户足够20万元的情况下只给被告吴韦打款188000元，这不符合常理。故该院对原告的该陈述理由不予采信，确认原告实际借出款项为188000元。被告应当偿还借款188000元。利息部分，借条明确约定还款期限为2014年6月25日，被告吴韦未按约履行还款义务，给原告在经济上造成了一定的损失，故该院对原告主张的利息予以支持，确认利息损失为12525元（188000元6.15％÷12个月13个月（2014年6月26日至2015年7月26日）］。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任，原告出具借条的保证方式符合上述规定，故被告李光明应当在被告吴韦承担给付义务的范围内承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：
一、被告吴韦偿还原告叶春林借款188000元；
二、被告吴韦赔偿原告叶春林利息12525元；
以上两项合计200525元，被告吴韦于判决生效后十日内给付原告叶春林。
三、被告李光明在被告吴韦承担给付义务的范围内承担连带责任。
案件受理费2251元，送达费90元，公告费500元，合计2841元（原告已预交），由被告吴韦负担，与前款同期一并给付原告叶春林。
上诉人李光明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、担保合同无效。二、在2014年10月至2015年1月间，被上诉人吴韦曾经以现金和银行转账方式给付被上诉人叶春林三次款项，分别是20000元二次，40000元一次，共计80000元。上述款项应从借款188000元中扣减。三、被上诉人叶春林让上诉人作担保，承诺一个月给上诉人6000元，但未兑现。综上，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人叶春林未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、我与上诉人前妻系单位同事关系，彼此之间很熟悉。上诉人的朋友，即被上诉人吴韦需要用钱一个月，因我不认识被上诉人吴韦，就由上诉人作担保，我才将钱借给被上诉人吴韦。二、借钱时我说用一个月利息按2分计算，上诉人说按六分计算利息。综上，原判决正确，应予维持。
被上诉人吴韦既未作出答辩，也未参加本案二审庭审。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
二审中，被上诉人叶春林提交了其于2014年9月4日至2015年12月31日在石河子农村合作银行的账户流水，证明其未收到被上诉人吴韦还款。经质证，上诉人李光明认为在银行账户流水中无法找出被上诉人吴韦支付被上诉人叶春林80000元；现在其无证据，还款的事实只有被上诉人叶春林凭良心。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人叶春林的答辩意见，本案的争议焦点为：一、担保合同是否有效；二、欠款数额为多少，上诉人是否承担连带责任。
关于焦点一，依法成立的合同，受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。被上诉人吴韦出据向被上诉人叶春林借款，上诉人提供担保保证，各方形成的民间借贷及担保合同关系其真实意思表示，且上诉人对被上诉人叶春林已履行支付被上诉人吴韦借款188000元的事实无异议。根据《中华人民共和国担保法》第二条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”各方当事人之间形成的民间借贷及担保合同关系合法有效。上诉人称担保合同无效的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于焦点二，其一，关于欠款数额问题。上诉人称被上诉人吴韦在2014年10月至2015年1月期间曾经以现金和银行间转账的方式给付被上诉人叶春林80000元。上诉人对其陈述内容未能提交证据予以证实。被上诉人叶春林对此不予认可，且被上诉人叶春林提交的银行账户流水亦未显示被上诉人吴韦给其打过款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人理应承担举证不能的法律后果。故上诉人称被上诉人吴韦尚欠被上诉人叶春林借款108000元的理由，本院不予采纳。其二，关于连带责任的承担问题。因各方在借条中对担保方式没有约定，在被上诉人吴韦未按期履行还款义务的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被上诉人叶春林要求被上诉人吴韦承担偿还借款的责任、上诉人对此承担连带保证责任并无不当。上诉人称其不承担责任的理由于法无据，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4308元，公告费260元，合计4568元，由上诉人李光明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
代理审判员 蔡立军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 煜