山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第59号
上诉人（原审被告）：郑花，女，1986年10月12日出生，汉族，初中文化，个体。
委托代理人：李杰，男，1986年11月11日出生，汉族，初中文化，个体。系上诉人之夫。
被上诉人（原审原告）：褚先恒，男，1966年3月28日出生，汉族，初中文化，山钢集团莱芜分公司职工。
委托代理人：李刚，山东超然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾义玲，女，1969年11月13日出生，汉族。
上诉人郑花因房屋租赁合同纠纷不服山东省莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第816号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑花的委托代理人李杰，被上诉人褚先恒的委托代理人李刚，被上诉人栾义玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告褚先恒与其弟褚先祥因旧宅改造获得位于钢城区金水路西冶社区居委会13号沿街楼一处。2011年9月28日，原告褚先恒与栾义玲（褚先祥之妻）作为出租方共同将13号沿街楼租赁给承租方刘成、被告郑花使用，并签定《房屋租赁合同》一份。合同约定：租赁期限为一年，自2011年9月28日至2012年9月28日，年租金为55000元。合同未约定出租方与承租方之间租金如何分配及承担。合同第七条约定，在合同执行过程中，甲乙双方如发生争议，由双方协商解决，如果协商解决不了，由国家经济仲裁机关解决。被告支付了原告一年的租赁费55000元。房屋租赁合同到期后，原、被告未续签租赁合同，被告继续承租使用该沿街楼。2013年11月7日，被告搬出租赁房屋。原告诸先恒之妻薛玉英向被告出具收条两份，分别记载：“今收到刘成金水路沿街楼（陆仟伍佰元）从2012年12月28日至2013年3月27日；今收到李杰金水路沿街楼房租大写陆仟伍百元（6500元）整，2013年3月28日至2013年6月27日，代收薛玉英。尚欠3个月房租”。2012年10月21日，原告诸先恒出具收到一份，记载：“今收到金水路沿街楼（9月28日至12.27号）房款陆仟伍佰元，收款人诸先恒。”2013年4月30日，栾义玲向被告出具收条一份，收条记载：“今收到李杰2012-2013年9月28日房租现金人民币26000元整大写贰万陆仟元整。”原告于2013年11月5日提起诉讼。
另查，原告诸先恒在庭审中放弃返还侵占房屋的诉请，仅要求被告清偿10292元租金。因栾义玲系共同出租人，2013年12月12日，该院通知栾义玲作为原告参加诉讼，但原告栾义玲未放弃实体权利亦未参加诉讼。
以上事实由原告诸先恒提交的《分家协议》、《房屋租赁合同》各一份、被告郑花提交的收条四份、原告诸先恒及被告的陈述予以证实。
原审法院认为，原、被告于2011年9月28日签定《房屋租赁合同》合法有据，各方应当依约履行。租赁期限到期后双方虽未再签订书面租赁合同，但原告将租赁房屋交由被告承租和使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告没有证据证实原告同意降低租赁费，故被告应按照原租赁合同约定的年租金55000元向原告支付租赁费。关于被告辩称的原告不能单独提起诉讼，本案应由仲裁机构仲裁的意见，该院认为根据《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》（2006年3月13日（2005）民立他字第55号），原、被告签订的《房屋租赁合同》第七条中约定的仲裁机构不明确，该条款无效，法院应当依法受理，故被告的上述辩称无法律依据，不予采信。关于被告辩称的本案的标目物是原告与其弟褚先祥共同所有，原告无权自己主张权利，原告不能单独提起诉讼的意见，该院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第56条、第57条、第58条之规定，共有财产受到侵害时，部分共有权人起诉，其他共有权人应当列为共同诉讼人。必要共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。应当追加的原告即不参加诉讼，又不放弃实体权利的，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。该院依法追加栾义玲为本案的共同原告，栾义玲未到庭参加诉讼亦未放弃实体权利，不影响本案的审理。故被告的上述辩称不符相关法律的规定，不予采信。关于被告辩称的刘成已将房屋转租给曹某，应由曹某支付其使用期限的租金的意见，该院认为，被告未提供证据证实原告同意被告及刘成转租的事实，且被告郑花作为共同承租人系连带义务债务人，负有清偿全部租赁费的义务，故被告的上述辩称，证据不足，不予支持。被告于2012年9月28日继续租赁原告的房屋，于2013年1月7日搬出，继续租赁的期限为406天，应支付租赁费61176元，被告已缴纳租赁费45500元，尚欠租赁费15676元。原告诸先恒在庭审中放弃返还侵占房屋的诉请，仅要求被告清偿10292元租金，是其对自己诉权的处置，不违反法律的规定，予以确认。原告诸先恒与栾义玲为房屋的共有权利人，且栾义玲未明确放弃实体权利，故原告诸先恒与栾义玲对租赁费有共同的权利。故被告郑花应支付原告诸先恒与栾义玲租赁费10292元。被告郑花经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第56条、57条、58条并参照《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》（2006年3月13日（2005）民立他字第55号）之规定，判决：被告郑花于本判决生效之日起五日内支付原告诸先恒、栾义玲租赁费10292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告郑花负担。
上诉人郑花上诉称，一、审判程序违法。1、租赁合同已约定仲裁条款，两被上诉人和上诉人的门头均在钢城区应视为由钢城区仲裁委管辖，在上诉人方提出管辖权异议后，原审法院并未依据山东省高院（2005）鲁立清字第一号复函的规定就上诉人的管辖权异议作出裁定，致使上诉人丧失就管辖权异议的救济渠道。2、原审法院于2013年12月12日通知被上诉人栾义玲作为原告参加诉讼，那么为查明事实却不依法通知刘成或曹某作为共同被告参加诉讼，显然违反没有通知必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼的规定。二、认定事实错误。1、租赁合同到期后，合同已明确废止，因此其以后占用期为不定期，占有使用费从上诉人提交的收据中可看出已变更，并不是年租金55000元，不须上诉人再举证。2、刘成转租给曹某，被上诉人收过曹某房租，实际己认可与曹某存在租赁关系。3、合同到期后，实际上已形成上诉人向被上诉人栾义玲个人交纳租金义务，刘成或曹某向被上诉人褚先恒交纳租赁费的义务，上诉人不是共同承租人更不是连带义务债务人。4、被上诉人褚先恒干扰上诉人正常经营，造成一个月的停业损失。5、上诉人已将房租交清给被上诉人栾义玲。请求依法撤销（2013）钢民初字第816号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉求。
被上诉人褚先恒答辩称，一审上诉人未在庭前提交管辖异议，且双方对房屋租赁争议条款仲裁约定确属不明，钢城区人民法院对本案具有管辖权，一审审理程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人栾义玲答辩称，一审法院有管辖权。我仅收取我的部分房租，我少要租金是自愿的，与别人无关，其他和我无关。合同与原合同一致，房子是郑花和刘成共同租赁。我不愿意参加到此案中来，这与上诉人没有任何关系。此案无论是上诉人与褚先恒谁输谁赢，我放弃作为共同原告的权利。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议焦点问题是：一、本案原审法院是否具有管辖权。二、本案是否遗漏诉讼主体。三、双方租赁合同履行主体和租金数额是否已经发生变更。
一、本案原审法院是否具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”第一百二十五条第一款规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”根据上述法律规定，上诉人在2013年11月8日受到起诉状副本，应当在答辩期间即2013年11月24日前提出管辖权异议，但在答辩期间内上诉人未提出管辖权异议，因此原审法院依法管辖审理本案正确。
二、本案是否遗漏诉讼主体。2011年9月28日，上诉人、案外人刘成与被上诉人签定《房屋租赁合同》，双方合同未约定出租方与承租方之间租金如何分配及承担。合同到期后，上诉人一直占用租赁房屋，因此原审法院判决其承担合同到期前的租赁费用和合同到期后的实际占用费用并无不当。上诉人没有证据证实案外人刘成、曹某继续租赁房屋，主张案外人应当参加诉讼没有依据。
三、双方租赁合同履行主体和租金数额是否已经发生变更。上诉人主张合同主体已经变更为被上诉人褚先恒与案外人曹某、被上诉人栾义玲与上诉人郑花，但两被上诉人均不认可，上诉人申请出庭的证人曹某证实其使用房屋从刘成那里接手、并未告知被上诉人，上诉人提交的证据是被上诉人褚先恒收到案外人刘成的租赁费，不能证实被上诉人褚先恒与案外人曹某形成新的租赁合同，且2013年3月-6月褚先恒之妻薛玉英的收条显示是收取李杰（上诉人之夫）的租赁费，因此上诉人提交的证据不能证实合同主体发生了变更。上诉人提交的被上诉人栾义玲的收条，栾义玲认可减让了上诉人部分租赁费，但不认可变更了租金数额，且上诉人申请的证人曹某陈述的每季度租金数额前后不一致，因此不能证实双方合同约定的租金数额发生了变更。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57元，由上诉人郑花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘瑶瑶