wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3615号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告单位上海雨今服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
诉讼代表人袁某某。
被告人郭某某，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]591号起诉书指控被告单位上海雨今服饰有限公司、被告人郭某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人袁某某及被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月起，被告人郭某某作为被告单位上海雨今服饰有限公司的法定代表人，为使公司少缴税款，在没有真实货物购销的情况下，让他人为公司虚开增值税专用发票25份，税款人民币35，801.75元，并已将发票向税务部门申报抵扣。
2017年2月14日，被告人郭某某接民警电话通知后，主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。嗣后，被告单位补缴了全部税款。
以上事实，被告单位诉讼代表人及被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告单位的营业执照、税务部门出具的涉税事项调查证明材料、相关增值税专用发票复印件、增值税纳税申报表、银行交易明细及公安机关出具的案发经过、来沪人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某身为被告单位上海雨今服饰有限公司法定代表人，违反发票管理法规，让他人为本单位虚开增值税专用发票，被告单位上海雨今服饰有限公司的行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人郭某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为构成(单位)虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某某作为单位主管人员，能主动投案并如实供述罪行，对被告单位及被告人郭某某均可认定为自首，均依法从轻处罚；案发后，涉案税款已全部退缴，对被告单位及被告人郭某某均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海雨今服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
二、被告人郭某某犯(单位)虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
被告人郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8520号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行(统一社会信用代码为913302047204056551)。住所地：宁波市百丈东路*******号。
代表人：陈磊，该支行行长。
委托代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：鲁钦，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：邹庆苗，男，1969年2月27日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安银行江东支行）为与被告邹庆苗金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，请求判令：邹庆苗归还平安银行江东支行借款本金682.75元，并支付利息10.26元、罚息190.55元、复利32.57元(暂计算至2017年7月10日，之后的罚息、复利以借款本金及利息之和为基数按涉案合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止)。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月29日。
二、借款金额：3900元。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，按银行同期贷款基准利率上浮100%确定，调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日相对应的日期；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行江东支行于2014年7月29日将借款资金3900元发放至邹庆苗指定的银行帐户。
五、借款用途：支付保费。
六、还款期限：2015年7月29日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还款法，每月的29日为还款日。2015年5月29日前的借款本息已结清。
八、尚欠本息：2017年7月10日，邹庆苗尚欠平安银行江东支行借款本金682.75元，并已欠付利息10.26元、罚息180.26元、复利2.73元。
以上事实，由原告平安银行江东支行提供的并经本院审查认定的保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：平安银行江东支行与邹庆苗签订的涉案《个人担保贷款合同》合法有效，平安银行江东支行已按约放贷，邹庆苗却未按期履行还款责任，其应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行江东支行诉请的罚息、复利部分计算有误或不当，本院对该部分予以扣除。邹庆苗未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹庆苗于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金682.75元，并支付利息10.26元、罚息180.26元、复利2.73元（暂计算至2017年7月10日，之后的罚息、复利分别以借款本金682.75元、利息10.26元为基数按涉案《个人担保贷款合同》约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告邹庆苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 袁 静
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0127执887号
申请执行人侯文克
被执行人昆明云亚印务有限责任公司。
本院于2016年10月12日立案执行侯文克申请昆明云亚印务有限责任公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)嵩民初字第1506号判决书，被执行人昆明云亚印务有限责任公司应支付申请人侯文克案款9393元，承担诉讼费50元。在执行过程中，现已执行8237元，余1156元未执行，被执行人目前没有可供执行的财产,申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结（2016）云0127执887号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
二〇一七年三月六日
书记员 杨吉爽
福建省南平市中级人民法院
民事裁�书
（2018）闽07民终332号
上诉人(原审原告):泉发建设股份有限公司，住所地石狮市灵秀镇华中街泉发大厦5F。
法定代表人：庄清泉，董事长。
委托诉讼代理人：陈适平，福建泉顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈斌，男，1979年4月12日出生，汉族，住南平市建阳区童游赤岸村建新*号，现住南平市建阳区。
上诉人（原审被告）：陈东，男，1980年12月15日出生，汉族，住南平市建阳区童游赤岸村建新*号，现住南平市建阳区。
上诉人泉发建设股份有限公司与上诉人陈斌、陈东因不当得利纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初2725号民事判决；
二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。
上诉人泉发建设股份有限公司预交的二审案件受理费7445元，上诉人陈斌、陈东预交的二审案件受理费7445元，均予以退回。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年五月十七日
书记员 郑烁辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初248号
原告：许键淳，男，1986年7月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：卢伟杰，男，1988年10月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告许键淳诉被告卢伟杰民间借贷纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告许键淳之委托代理人刘春晓、陈森到庭参加诉讼，被告卢伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许键淳诉称：被告卢伟杰因生意需要，于2015年3月13日向原告借款人民币74400元，约定2015年4月开始于每月13日付还借款人民币6200元，并立下借据交原告存执。被告于2015年4月至2015年6月期间付还原告借款13600元，至今尚欠原告借款60800元。原告经催讨未果，现请求判令被告付还原告借款人民币60800元并偿付该款自2015年6月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同利率计的利息损失。
被告卢伟杰没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：卢伟杰于2015年3月13日向许键淳借款人民币74400元，当日立具《借条》一份交许键淳存执，《借条》内容“现有卢伟杰在生意需要，向许键淳借现金人民币74400元，每月付还人民币6200元，作12个月付清，每月13日为付款日，从2015年4月13日开始付款”。借款双方没有书面约定利息。借款后，卢伟杰至2015年6月共付还借款13600元，因卢伟杰没有依约偿还尚欠借款致引起纠纷，许键淳于2016年3月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：卢伟杰于2015年3月13日向许键淳借款人民币74400元，有卢伟杰所立的《借条》为据，对许键淳主张卢伟杰向其借款人民币74400元的事实本院予以认定。许键淳自认卢伟杰借款后已付还借款人民币13600元，现请求卢伟杰付还尚欠借款人民币60800元，本院予以支持。许键淳请求偿付尚欠借款自2015年6月14日起至还款之日止按银行同期同利率计的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，许键淳与卢伟杰在借据中没有约定利息，应视为不支付利息，其主张借期内的利息损失没有法律依据，本院不予支持，但许键淳可主张借款自每期还款逾期之日起的利息损失，其主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，合理、合法，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢伟杰应在本判决生效之日起10日内付还原告许键淳借款人民币60800元及偿付该款利息损失（利息计算方法：其中借款5000元自2015年6月14日起计、借款6200元自2015年7月14日起计、借款6200元自2015年8月14日起计、借款6200元自2015年9月14日起计、借款6200元自2015年10月14日起计、借款6200元自2015年11月14日起计、借款6200元自2015年12月14日起计、借款6200元自2016年1月14日起计、借款6200元自2016年2月14日起计、借款6200元自2016年3月14日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告许键淳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1320元，由被告卢伟杰负担。被告卢伟杰应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡冬妮
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终85号
上诉人（原审被告）：广州天诚餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：王芬。
被上诉人（原审原告）：何来安，男，1982年2月3日出生，汉族，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：虞恩希，广东经纶律师事务所律师。
上诉人广州天诚餐饮管理有限公司（以下简称天诚公司）与被上诉人何来安特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14916号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案属于特许经营合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，何来安与天诚公司于2016年7月28日签订的《天诚合作协议书》第八条第4款约定：“本协议履行过程中如发生纠纷：应通过甲乙双方协商解决，协商未果应由甲方住所地人民法院管辖。”该协议中的甲方即为天诚公司，其住所地在广州市白云区，故一审法院依法享有管辖权，何来安向一审法院提起诉讼并无不当。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回天诚公司对本案管辖权提出的异议。
天诚公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14916号民事裁定，将本案移送至惠州市惠阳区人民法院审理。主要事实和理由：天诚公司认为其与何来安于2016年7月28日签订《天诚合作协议书》，双方就合作经营“意必客”项目达成协议，协议中约定何来安经营地址在惠州市惠阳区。因此，涉案合同的实际履行地是惠州市惠阳区，何来安应向合同履行地惠州市惠阳区人民法院提起诉讼。综上所述，一审裁定认定事实错误，应当依法撤销，并将本案移送至惠州市惠阳区人民法院审理。
何来安未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，何来安以天诚公司未按照双方签订的《项目合作意向书》《天诚合作协议书》的约定履行合同义务构成违约为由向一审法院提起本案诉讼，故本案属特许经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经审查，天诚公司与何来安于2016年7月28日签订的《天诚合作协议书》，该协议第八条第4款约定：“本协议履行过程中如发生纠纷：应通过甲乙双方协商解决，协商未果应由甲方住所地人民法院管辖。”双方通过上述书面协议约定当双方在履行协议过程中发生纠纷时由作为合同当事人一方的天诚公司住所地的人民法院管辖，该约定并未违反法律规定，因此该条款有效。天诚公司的住所地为广州市白云区，在一审法院的管辖区域内，故一审法院对本案有管辖权。何来安向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。天诚公司认为本案所涉合同的实际履行地是惠州市惠阳区，故本案应由惠州市惠阳区人民法院管辖的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，天诚公司提出的撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14916号民事裁定，并将本案移送至惠州市惠阳区人民法院审理的上诉请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李德军
书 记 员 陈淑明
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1065号
原告杨志，男，汉族，1980年1月8日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨听，男，汉族，现年30岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告杨志与被告杨听民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨志到庭参加了诉讼，被告杨听经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志诉称，2012年2月20日，被告向原告借款4万元，并出具借条一张；2014年9月30日，被告又向原告借款1万元。借款后，经原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款5万元并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条两张。证明2012年2月20日，被告向原告借款4万元，2014年9月30日，被告向原告借款1万元，共计借款5万元的事实。
被告杨听未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的两张借条，证实被告向原告借款5万元的事实，予以采信。
经审理查明，2012年2月20日，被告向原告借款4万元，被告给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到杨志现金肆万元整（40000）借款人：杨听2012年2月20日”；2014年9月30日，被告又向原告借款1万元，被告给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到杨志现金壹万元整（10000）借款人：杨听2014年9月30日”。借款后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告向原告借款5万元的事实，有原告向法庭提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，故原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨听经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定第一款之规定，判决如下：
被告杨听于本判决生效后十日内向原告杨志偿还借款5万元。
被告杨听如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨听承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 罗 刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1065号
原告莫志勇，男，汉族，1978年7月8日出生，住址广西灵川县。
委托代理人陆荣辉，广西嘉沁律师事务所律师。
被告易继燕，女，汉族，1975年1月9日出生，住址广西灵川县。
被告粟祥国，男，汉族，1968年8月14日出生，住址广西灵川县。
本院在审理原告莫志勇诉被告易继燕、粟祥国房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告以与两位被告已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫志勇在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫志勇撤回对被告易继燕、粟祥国的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告莫志勇负担。
审 判 员 赵桂华
二〇一五年十月十六日
代书记员 ＸＸ胜
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初1073号
原告姜卫新，男，1971年2月12日，汉族，住九江市开发区八里湖茶场宿舍**号，身份证号3604021971********。
余让云，男，1973年5月10日出生，汉族，住九江市开发区长江大道***号柴桑春天**栋*单元***室，身份证号3604021973********。
被告宁海霞，女，1977年1月26日出生，汉族，住九江市开发区。
原告姜卫新与被告余让云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜卫新到庭参加诉讼，被告余让云、宁海霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告姜卫新诉称：被告余让云与被告宁海霞系夫妻关系。2011年5月21日，被告余让云向我借款10万元，2012年1月31日借款30万元，共计40万元，两被告共同向我出具借条。2014年1月31日，被告因到期未返还借款，再次延期，向我出具借条并承诺仍按没三个月2万元支付利息。被告自2015年11月1日后停付利息，我多次催讨未果，故起诉要求两被告返还借款41.5万元，并按月利率1.67%支付2015年11月1日起至借款还清之日止的利息（截至2017年3月31日的利息为113333.33元）。
原告美沃公司为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原告的身份证、两被告的身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条复印件2份、借条原件1份，以证明被告向原告借款及利息约定；
3.银行交易明细2份，以证明原告以农商银行及工商银行向被告支付借款的情况。
被告余让云、宁海霞未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告余让云与被告宁海霞原为夫妻关系。2011月5月21日，被告余让云向原告姜卫新借款10万元，约定月息1分5，当日，原告向被告余让云银行账户汇款10万元，被告余让云向原告出具借条。2011年6月30日，被告余让云再次向原告借款20万元，原告当日向被告余让云银行账户汇款17万元。2011年12月19日，被告余让云向原告借款10万元，原告于当日向被告余让云账户汇款7万元，并于2012年1月4日汇款3万元。2012年1月31日，双方对此前借款结算，被告余让云、宁海霞共同向原告触觉借条，载明借款40万元；借期2年；月息1分5，每三个月结一次。借款期满后，被告未返还借款本金，双方协商延期并上浮利息，被告余让云向原告出具内容为“今借到姜卫新人民币共计肆拾万元整￥400000，期限叁年（利息三个月支付一次共计贰万元整），另余让云和宁海霞夫妇自愿把八里湖新区安置还一套作为抵押，面积135.6平方米，如到期未还借款姜卫新有权变卖此房子。借款：余让云。2014.1.31”的借条。被告余让云按月利率1.67%支付利息至2015年10月31日，此后未再支付利息。2016年4月31日，经原告催讨，被告余让云在借条中备注“此借款续借壹年本金加人民币四万元整，用于十里门面抵押B栋103房”内容。嗣后，被告未返还借款本金，亦未支付利息，原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为，被告余让云与原告姜卫新签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，原告按约定将借款发放给被告，被告应按约定支付借款利息并到期返还借款本金。关于借款本金，原告提供的借条载明金额为40万元，但其中2011年6月30日借款20万元，原告向被告汇款为17万元，其称另3万元系现金给付无证据予以证实，且与双方汇款往来的交易习惯不符，本院确认该笔借款实际给付为17万元，故借款本金为37万元。关于利息，双方约定的月利率1.5%及调整后的1.67%均未违反律规定，本院予以确认，其2015年11月1日至2017年3月31日止的利息为105043元。两被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间内，且被告余让云向原告借款后，两被告共同向原告出具借条，应共同偿还债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余让云、宁海霞于本判决生效之日起七日内向原告姜卫新返还借款本金370000元，支付截至2017年3月31日止的利息105043元，并按月利率1.67%支付自2017年4月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9083元，由被告余让云、宁海霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年十月十九日
书记员 龚斯斯
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初1073号原告姜卫新，男，1971年2月12日，汉族，住九江市开发区八里湖茶场宿舍**号，身份证号3604021971********。余让云，男，1973年5月10日出生，汉族，住九江市开发区长江大道***号柴桑春天**栋*单元***室，身份证号3604021973********。被告宁海霞，女，1977年1月26日出生，汉族，住九江市开发区。原告姜卫新与被告余让云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜卫新到庭参加诉讼，被告余让云、宁海霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告姜卫新诉称：被告余让云与被告宁海霞系夫妻关系。2011年5月21日，被告余让云向我借款10万元，2012年1月31日借款30万元，共计40万元，两被告共同向我出具借条。2014年1月31日，被告因到期未返还借款，再次延期，向我出具借条并承诺仍按没三个月2万元支付利息。被告自2015年11月1日后停付利息，我多次催讨未果，故起诉要求两被告返还借款41.5万元，并按月利率1.67%支付2015年11月1日起至借款还清之日止的利息（截至2017年3月31日的利息为113333.33元）。原告美沃公司为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.原告的身份证、两被告的身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条复印件2份、借条原件1份，以证明被告向原告借款及利息约定；3.银行交易明细2份，以证明原告以农商银行及工商银行向被告支付借款的情况。被告余让云、宁海霞未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：被告余让云与被告宁海霞原为夫妻关系。2011月5月21日，被告余让云向原告姜卫新借款10万元，约定月息1分5，当日，原告向被告余让云银行账户汇款10万元，被告余让云向原告出具借条。2011年6月30日，被告余让云再次向原告借款20万元，原告当日向被告余让云银行账户汇款17万元。2011年12月19日，被告余让云向原告借款10万元，原告于当日向被告余让云账户汇款7万元，并于2012年1月4日汇款3万元。2012年1月31日，双方对此前借款结算，被告余让云、宁海霞共同向原告触觉借条，载明借款40万元；借期2年；月息1分5，每三个月结一次。借款期满后，被告未返还借款本金，双方协商延期并上浮利息，被告余让云向原告出具内容为“今借到姜卫新人民币共计肆拾万元整￥400000，期限叁年（利息三个月支付一次共计贰万元整），另余让云和宁海霞夫妇自愿把八里湖新区安置还一套作为抵押，面积135.6平方米，如到期未还借款姜卫新有权变卖此房子。借款：余让云。2014.1.31”的借条。被告余让云按月利率1.67%支付利息至2015年10月31日，此后未再支付利息。2016年4月31日，经原告催讨，被告余让云在借条中备注“此借款续借壹年本金加人民币四万元整，用于十里门面抵押B栋103房”内容。嗣后，被告未返还借款本金，亦未支付利息，原告催讨未果，故诉来我院。本院认为，被告余让云与原告姜卫新签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，原告按约定将借款发放给被告，被告应按约定支付借款利息并到期返还借款本金。关于借款本金，原告提供的借条载明金额为40万元，但其中2011年6月30日借款20万元，原告向被告汇款为17万元，其称另3万元系现金给付无证据予以证实，且与双方汇款往来的交易习惯不符，本院确认该笔借款实际给付为17万元，故借款本金为37万元。关于利息，双方约定的月利率1.5%及调整后的1.67%均未违反律规定，本院予以确认，其2015年11月1日至2017年3月31日止的利息为105043元。两被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间内，且被告余让云向原告借款后，两被告共同向原告出具借条，应共同偿还债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余让云、宁海霞于本判决生效之日起七日内向原告姜卫新返还借款本金370000元，支付截至2017年3月31日止的利息105043元，并按月利率1.67%支付自2017年4月1日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9083元，由被告余让云、宁海霞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。审判长  曹东旭审判员  邹子路审判员  姚成龙二〇一七年十月十九日书记员  龚斯斯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3009号
原告：罗汝响，男，1983年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：段家俊，广东志成达律师事务所律师。
被告：徐宝乐，男，1987年5月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
原告罗汝响诉被告徐宝乐民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗汝响及其委托诉讼代理人段家俊到庭参加诉讼。被告徐宝乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗汝响向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告罗汝响立即返还借款本金28万元及利息（利息从2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计息至判决书确认被告还款之日）；2、判令被告承担原告的律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告罗汝响明确其诉请的利息按照万分之四每天计算。事实和理由：被告分别于2017年1月17日和1月23日向原告借款10万元和18万元，并向原告出具了借据、收据、借款合同、汽车抵押合同等手续，现该借款均已过偿还时间，而被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决支持原告的诉求。
被告徐宝乐未作答辩。
原告罗汝响围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告罗汝响提交的证据，被告徐宝乐均未提出异议。经审查，本院对原告罗汝响提交的借据（2017年1月17日）、收据（2017年1月17日）、银行转账凭证、借款合同、汽车抵押合同、委托代理合同及收费发票均予以采信。根据日常生活经验法则，大额借款现金交付的可能性较低，在大额现金借款中，仅凭借据及收据尚不足以达到认定出借人已向借款人实际交付了大额现金的证明标准。原告罗汝响提交的借据（2017年1月23日）及收据（2017年1月23日）尚未达到高度盖然性的证明标准，本院对原告罗汝响提交的该两份证据的内容的真实性不予认定。
结合原告罗汝响的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：
2017年1月17日，原告罗汝响分两次向被告徐宝乐转账支付共10万元。同日，被告徐宝乐向原告罗汝响出具借据和收据，确认借到原告罗汝响转账款10万元，承诺于2017年1月21日前一次性还清。
2017年1月23日，原、被告签订《借款合同》及《汽车抵押合同》约定，被告徐宝乐向原告罗汝响借款18万元，并以其发动机号为01147803的宝马汽车作为抵押物。借款期限自2017年1月23日至2017年2月3日止。逾期归还借款及利息的，除须正常交纳利息外，每日按借款金额的3‰加收违约金直至归还全部债务之日止。被告徐宝乐承诺自觉履行合同义务，无论什么原因导致原告罗汝响的合同权益受到损害，被告徐宝乐应承担包括但不限于诉讼费、律师费在内的费用。
2017年1月23日，被告徐宝乐向原告罗汝响出具与2017年1月17日的借据和收据格式一样的借据和收据各一份，确认借到原告罗汝响现金18万元，承诺于2017年2月3日前一次性还清。
原告罗汝响为聘请律师代理本案诉讼花费律师费3000元。
庭审过程中，原告罗汝响称其与被告徐宝乐认识于2016年年初，双方系朋友关系，其于2017年1月23日以现金方式向被告徐宝乐交付了第二笔18万元的借款款项。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
关于第一笔10万元的借款。原告罗汝响主张被告徐宝乐于2017年1月17日向其借款10万元并提供了借据、收据及转账凭证予以证实，可以认定。原、被告之间成立借款合同关系。被告徐宝乐借款之后未依约还款，原告罗汝响诉请被告徐宝乐归还借款本金10万元，并从2017年2月21日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该笔借款的利息可按年利率6%计算，本院对原告罗汝响主张的超出部分的利息诉请不予支持。
关于第二笔18万元的借款。原告罗汝响主张该笔借款以现金方式出借给被告徐宝乐，如此大额借款，现金方式交付不符合常理。原告罗汝响与被告徐宝乐在借款之前认识时间并不长，在被告徐宝乐逾期未归还第一笔大额借款的情况下原告罗汝响又向其出借第二笔大额款项，且两笔借款均无需支付利息，同样不符合常理。原告罗汝响未提供证据证实其资金实力及现金来源，仅凭原告罗汝响提供的借条、收据等证据尚不足以证实原告罗汝响已向被告徐宝乐实际交付了18万元借款款项。原告罗汝响主张的18万元的借款事实，证据不足，本院不予认定。本院对原告罗汝响诉请被告徐宝乐归还该笔18万元的借款本息的诉请不予支持。
关于律师费。律师费并非必然损失，原、被告在第一笔借款发生时并未约定原告罗汝响聘请律师所支出的费用由被告徐宝乐承担，此种情况下，原告罗汝响要求被告徐宝乐承担其律师费，超出了被告徐宝乐的可预见范围，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院对原告罗汝响要求被告徐宝乐承担其律师费的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐宝乐于本判决生效之日起十日内向原告罗汝响清偿借款本金10万元及利息〖以10万元为本金，按年利率6%，自2017年2月21日起计算至实际清偿之日止〗；
二、驳回原告罗汝响的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元、财产保全费1935元，合计7481元，由原告罗汝响负担4161元，被告徐宝乐负担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3009号
原告：罗汝响，男，1983年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：徐宝乐，男，1987年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，
原告罗汝响诉被告徐宝乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告徐宝乐下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一七年四月七日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初3009号原告：罗汝响，男，1983年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：徐宝乐，男，1987年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，原告罗汝响诉被告徐宝乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告徐宝乐下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  李健莹二〇一七年四月七日书 记 员  叶萃颖
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2249号
原告：杜学俐，女，1966年4月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，现住安徽省凤阳县，
被告：叶柏永，男，1974年12月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，私营企业主，住安徽省凤阳县，
被告：赵传米，女，1977年2月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住址同上，
原告杜学俐与被告叶柏永、赵传米民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学俐、被告叶柏永到庭参加诉讼，被告赵传米经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜学俐向本院提出诉讼请求：判令叶柏永、赵传米共同偿还杜学俐借款230000元及利息36800元（利息自2016年9月7日起按月利率2%计算至2017年5月7日为36800元，自2017年5月8日以后按月利率2%继续计算至实际付清时止）。事实和理由：杜学俐与叶柏永系朋友关系。2016年9月7日，叶柏永向杜学俐借款230000元，约定月利率为2%。后杜学俐向叶柏永要求偿还借款本息，叶柏永拖欠不还。杜学俐认为叶柏永与赵传米系夫妻关系，对杜学俐的借款依法应当共同偿还，特向贵院起诉，请求判如所请。
叶柏永辩称：对杜学俐主张的事实无异议。因经济困难，暂时无力清偿。请求法院依法判决。
赵传米未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，叶柏永向杜学俐借款230000元，约定月利率为2%。叶柏永出具借条交付杜学俐。后杜学俐向叶柏永催要借款未果，向本院提出上述诉讼请求。
另查明，叶柏永与赵传米系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜学俐与叶柏永之间的民间借贷合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。因借贷双方未约定偿还借款的期限，根据法律规定，债权人杜学俐可以随时向债务人叶柏永主张权利，经催要，叶柏永未履行还款义务，应承担违约责任。该债务形成于叶柏永与赵传米夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。杜学俐要求叶柏永与赵传米共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶柏永、赵传米于本判决生效后十日内偿还原告杜学俐借款230000元及利息（利息自2016年9月7日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，减半收取2651元，保全费1854元，共计4505元，由被告叶柏永、赵传米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱 伟
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初2249号原告：杜学俐，女，1966年4月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，现住安徽省凤阳县，被告：叶柏永，男，1974年12月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，私营企业主，住安徽省凤阳县，被告：赵传米，女，1977年2月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住址同上，原告杜学俐与被告叶柏永、赵传米民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学俐、被告叶柏永到庭参加诉讼，被告赵传米经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜学俐向本院提出诉讼请求：判令叶柏永、赵传米共同偿还杜学俐借款230000元及利息36800元（利息自2016年9月7日起按月利率2%计算至2017年5月7日为36800元，自2017年5月8日以后按月利率2%继续计算至实际付清时止）。事实和理由：杜学俐与叶柏永系朋友关系。2016年9月7日，叶柏永向杜学俐借款230000元，约定月利率为2%。后杜学俐向叶柏永要求偿还借款本息，叶柏永拖欠不还。杜学俐认为叶柏永与赵传米系夫妻关系，对杜学俐的借款依法应当共同偿还，特向贵院起诉，请求判如所请。叶柏永辩称：对杜学俐主张的事实无异议。因经济困难，暂时无力清偿。请求法院依法判决。赵传米未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，叶柏永向杜学俐借款230000元，约定月利率为2%。叶柏永出具借条交付杜学俐。后杜学俐向叶柏永催要借款未果，向本院提出上述诉讼请求。另查明，叶柏永与赵传米系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜学俐与叶柏永之间的民间借贷合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。因借贷双方未约定偿还借款的期限，根据法律规定，债权人杜学俐可以随时向债务人叶柏永主张权利，经催要，叶柏永未履行还款义务，应承担违约责任。该债务形成于叶柏永与赵传米夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。杜学俐要求叶柏永与赵传米共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶柏永、赵传米于本判决生效后十日内偿还原告杜学俐借款230000元及利息（利息自2016年9月7日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，减半收取2651元，保全费1854元，共计4505元，由被告叶柏永、赵传米负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一七年六月二十二日书记员  朱 伟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初48号
原告：李国强，男，1982年7月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李书建，男，汉族，农民，住丰县，其他自然情况不详。
本院在审理原告李国强诉被告李书建民间借贷纠纷一案中,本院定于2017年2月8日上午9:30在丰县人民法院宋楼人民法庭开庭审理，并向原告李国强有效送达了开庭传票。原告李国强经传票传唤无正当理由拒不到庭亦为，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘敬永
二〇一七年二月八日
书记员 邵明源
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10044号
原告：苏某甲，男，1980年4月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：廖某（曾用名：廖某群），女，1928年3月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
第三人：广州新星实业公司，住所地广州市越秀区中山三路33号。
法定代表人：李义岭。
委托代理人：江波、翁伟浩，均系该司职员。
第三人：广州市冼村实业有限公司，住所地：广州市天河区兴国路32号之一。
法定代表人：卢猷伟。
原告苏某甲与被告廖某、第三人广州新星实业公司、广州市冼村实业有限公司赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某甲，被告廖某，第三人广州新星实业公司的委托代理人江波、翁伟浩到庭参加诉讼，第三人广州市冼村实业有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲向本院提出诉讼请求：1.确认被告把广州市天河区XXX房赠与原告的行为合法；2.确认上述房产的拆迁补偿利益全部归属原告。事实和理由：被告为本案诉争房产的所有权人，后被告于2016年4月30日把诉争房屋赠与原告，现原告向贵院申请对被告赠与行为确认，并请确认上述房产的拆迁利益全部归属原告。
被告廖某辩称：我同意原告的诉讼请求，同意将涉案房产赠与给孙子苏某甲。
第三人广州新星实业公司述称：我司更名之前是中国人民解放军第XXX工厂，而被告廖某是我司的老职工。涉案房产是我司与冼村合作的合建房，属于我司内部的房改房，但一直都没有房产证和宅基地证，我方发给被告的证只是一个内部房改的房屋使用证，没有在房管局进行登记。涉案房产已经在冼村的拆迁范围内，但是还没有签订拆迁协议。当时我方与冼村合建的时候起了两栋房屋，一栋是给冼村，另一栋是给我司内部员工使用，之前我司想与冼村协商拆迁的事宜，但后来因冼村拆迁停下来了所以就没有继续协商了。
第三人广州市冼村实业有限公司未陈述。
经审理查明：原告是被告的孙子。原告主张位于广州市天河区XXX房（以下简称：XXX房）系被告向第三人广州新星实业公司购买，被告已将XXX房赠与给原告，要求确认被告的赠与行为有效。对此，原告提交了：证据一、第三人广州新星实业公司发给被告的《住房使用证》。证据二、《通知》。证据三、《收款收据》3张。证据四、《补售房改房面积的通知》。证据五、被告表达将XXX房赠与原告意思表示的视频。被告及第三人广州新星实业公司对上述证据均无异议。原告未能提供证据证实XXX房的房屋产权证明。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”本案中，原告并未提供证据证实XXX房已登记在被告名下，被告确系XXX房的合法产权人，故原告要求确认被告向其赠与XXX房的行为有效于法无据，本院不予支持。
第三人广州市冼村实业有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏某甲的诉讼请求。
本案受理费600元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 张树添
人民陪审员 李淑仪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶丽方
梁敏仪
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更600号
罪犯杜高斌，男，汉族，生于1967年12月9日，初中文化，陕西省华县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2011年11月2日作出（2011）麦刑初字第204号刑事判决，以被告人杜高斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2011年7月18日起至2020年1月17日止）。宣判后，杜高斌不服，上诉至本院，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。2014年1月被本院减去有期徒刑十个月。2015年12月被本院减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到记功、评为狱内改造积极分子的奖励，建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到记功一次、评为狱内改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜高斌减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月18日起至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十一月六日
书记员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更600号罪犯杜高斌，男，汉族，生于1967年12月9日，初中文化，陕西省华县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市麦积区人民法院于2011年11月2日作出（2011）麦刑初字第204号刑事判决，以被告人杜高斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2011年7月18日起至2020年1月17日止）。宣判后，杜高斌不服，上诉至本院，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。2014年1月被本院减去有期徒刑十个月。2015年12月被本院减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到记功、评为狱内改造积极分子的奖励，建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到记功一次、评为狱内改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜高斌减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月18日起至2017年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭惠蓉审判员  宋一泓审判员  赵 冰二〇一七年十一月六日书记员  卜航航
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第281号
原告：丁某某，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：惠州大亚湾某某投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：郭某。
委托代理人：陈某某，系该公司职员。
原告丁某某诉被告惠州大亚湾某某投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告丁某某，被告惠州大亚湾某某投资发展有限公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2006年开始，原告及代理人与被告就购买被告开发的“某某汽配五金城”商铺及住宅进行了多次洽谈，按照被告提供的“某某汽配五金城”项目的楼房模型布局盘以及商业销售广告(见证据清单第1项)图片的标示，原告选定了视野开阔、货运快捷、方便出租且最具升值潜力的某某汽配五金城圆形广场东面中间第1栋114号商铺和212号房，与被告签订了《商品房买卖合同》(见证据清单第2项)并办理了房产证(见证据清单第3项)。被告对原告购买的商铺和房屋实行两年包租。从2008年下半年，被告开始在某某汽配五金城圆形广场上大量堆土，受其影响原告商铺和房屋难以出租。从2011年5月开始至今，被告违反某某汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，其所盖起的某某公馆大楼的裙楼将原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场部分侵占。这导致原告商铺和房屋的人气大大下降，对其使用、出租及收益产生了严重的不利影响，此外，某某公馆大楼的裙楼还影响了原告商铺及和房屋的通风。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，被告应当对其违反某某汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，所盖起的某某公馆大楼及裙楼侵占原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场的行为承担责任。原告订购该商铺和房屋时在2006年初，当时某某汽配五金城的销售量仅占开发量不到10％，有充分的选择机会，故原告依据当时被告提供的销售广告和模型选择购买了当时某某城内侧位置最好商铺和房屋，出租价格理应达到所在区域的最高水平，但是根据从管理处了解的信息得知，某某汽配五金城内侧商铺和房屋目前出租最高价格在人民币2600元／月左右，且这些商铺和房屋的位置远不如原告购买时被告提供的某某汽配五金城项目的楼房模型布局盘以及商业销售广告图片的标示中原告购买的商铺和房屋，而原告的商铺和房屋目前出租价格只有人民币2000元／月左右。随着汇丰公馆的竣工和某某汽配五金城所有物业已全部出租，租金价格标准和差距也将逐步加大，而商铺和房屋使用年限还有40年。据此保守估算，由于被告的违约行为给原告至少造成人民币10000元／年的损失，被告给原告累计至少造成人民币40万元的损失。为此，原告起诉至法院，请求判令：l、依法判定被告向原告一次性支付赔偿金人民币400000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：被告商业销售广告复印件、涉案商品房买卖合同复印件、涉案房产证复印件，拟证明其诉称的事实。
被告辩称：我们的商业广告只是商业邀请，没有对原告购买涉案房屋产生影响。我公司的规划均得到政府相关部门的审批，原告的损失主张没有证据证明和本案有关系，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：关于《某某汽配五金规划设计方案（修改）》的批复、关于某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案的批复。
经审理查明：惠州大亚湾经济技术开发区规划局于2005年3月22日作出了惠湾规（2005）10号文，对关于《某某汽配五金城规划设计方案（修改）》作出了批复，主要内容是：原则同意修改后的设计方案，尽快组织施工图设计，并按有关程序办理规划报建手续。被告为销售某某城某某树二期房产以某某地产的名义对外发布了宣传广告，广告主要内容是：“启动20亿打造大亚湾区域城市综合体战略布局，一向行事低调的深圳某某自2004年进驻惠州大亚湾以来，在大亚湾西区已默默耕耘三年，在坚守社会责任感和开拓精神的基础上，某某地产已确定在未来五年内完成92万平方米建筑面积的战略布局。深圳投资者抢滩大亚湾起价3500元/M，某某城.某某树二期.精品小户型.送全屋精装修。”同时附有商铺平面示意图。
2006年4月13日,原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告出售其位于某某汽配五金城圆形广场东面中间第5栋101号商铺和201号房的房产给被告，其中附件四：合同补充协议1、该商铺租赁合同（2006/3/28—2009/3/28）中甲方所有的权利和义务由购买者承接，如租赁方不履行该租赁合同，甲方承担担保责任；2、该商铺规划中的外立面广告位，购买者须无偿提供给租赁方使用。目前该商品房买卖合同已履行完毕。
2012年10月10日，惠州大亚湾经济技术开发区住房和规划建设局作出了惠湾住建（2012）348号文，对关于《某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案》作出了批复，主要内容是：原则同意该项目总平面规划及建筑设计修改方案等。据此，被告兴建了某某公馆并于2014年10月竣工。
2015年1月6日原告以被告的违约行为给其至少造成人民币40万元的损失为由起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，根据原告的庭审陈述及原告提交的被告商业销售广告复印件、涉案商品房买卖合同复印件、涉案房产证复印件房层买卖合同；被告提交的关于《某某汽配五金规划设计方案（修改）》的批复、关于某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案的批复，等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告和被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方已按合同约定履行了权利和义务。本案中，被告兴建某某公馆得到了主管部门的批准，其发布的商业广告也无损害原告的合法权益，因此原告以被告违反某某汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，被告兴建的某某公馆大楼的裙楼将原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场部分侵占，导致原告商铺和房屋的人气大大下降，对其使用、出租及收益产生了严重的不利影响为由，要求被告赔偿人民币400000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一五年五月八日
书记员 陈丹曼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第281号
原告：丁某某，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：惠州大亚湾某某投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：郭某某。
委托代理人：陈某某，系该公司职员。
原告丁某某诉被告惠州大亚湾某某投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告丁某某，被告惠州大亚湾某某投资发展有限公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2006年开始，原告及代理人与被告就购买被告开发的“惠丰汽配五金城”商铺及住宅进行了多次洽谈，按照被告提供的“惠丰汽配五金城”项目的楼房模型布局盘以及商业销售广告（见证据清单第1项）图片的标示，原告选定了视野开阔、货运快捷、方便出租且最具升值潜力的惠丰汽配五金城圆形广场东面中间第1栋114号商铺和212号房，与被告签订了《商品房买卖合同》（见证据清单第2项）并办理了房产证（见证据清单第3项）。被告对原告购买的商铺和房屋实行两年包租。从2008年下半年，被告开始在惠丰汽配五金城圆形广场上大量堆土，受其影响原告商铺和房屋难以出租。从2011年5月开始至今，被告违反惠丰汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，其所盖起的惠丰公馆大楼的裙楼将原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场部分侵占。这导致原告商铺和房屋的人气大大下降，对其使用、出租及收益产生了严重的不利影响，此外，惠丰公馆大楼的裙楼还影响了原告商铺及和房屋的通风。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，被告应当对其违反惠丰汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，所盖起的惠丰公馆大楼及裙楼侵占原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场的行为承担责任。原告订购该商铺和房屋时在2006年初，当时惠丰汽配五金城的销售量仅占开发量不到10％，有充分的选择机会，故原告依据当时被告提供的销售广告和模型选择购买了当时惠丰城内侧位置最好商铺和房屋，出租价格理应达到所在区域的最高水平，但是根据从管理处了解的信息得知，惠丰汽配五金城内侧商铺和房屋目前出租最高价格在人民币2600元／月左右，且这些商铺和房屋的位置远不如原告购买时被告提供的惠丰汽配五金城项目的楼房模型布局盘以及商业销售广告图片的标示中原告购买的商铺和房屋，而原告的商铺和房屋目前出租价格只有人民币2000元／月左右。随着汇丰公馆的竣工和惠丰汽配五金城所有物业已全部出租，租金价格标准和差距也将逐步加大，而商铺和房屋使用年限还有40年。据此保守估算，由于被告的违约行为给原告至少造成人民币10000元／年的损失，被告给原告累计至少造成人民币40万元的损失。为此，原告起诉至法院，请求判令：l、依法判定被告向原告一次性支付赔偿金人民币400000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：被告商业销售广告复印件、涉案商品房买卖合同复印件、涉案房产证复印件，拟证明其诉称的事实。
被告辩称：我们的商业广告只是商业邀请，没有对原告购买涉案房屋产生影响。我公司的规划均得到政府相关部门的审批，原告的损失主张没有证据证明和本案有关系，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：关于《惠丰汽配五金规划设计方案（修改）》的批复、关于某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案的批复。
经审理查明：惠州大亚湾经济技术开发区规划局于2005年3月22日作出了惠湾规（2005）10号文，对关于《惠丰汽配五金城规划设计方案（修改）》作出了批复，主要内容是：原则同意修改后的设计方案，尽快组织施工图设计，并按有关程序办理规划报建手续。被告为销售惠丰城花千树二期房产以某某地产的名义对外发布了宣传广告，广告主要内容是：“启动20亿打造大亚湾区域城市综合体战略布局，一向行事低调的深圳某某自2004年进驻惠州大亚湾以来，在大亚湾西区已默默耕耘三年，在坚守社会责任感和开拓精神的基础上，某某地产已确定在未来五年内完成92万平方米建筑面积的战略布局。深圳投资者抢滩大亚湾起价3500元／M，惠丰城.花千树二期.精品小户型.送全屋精装修。”同时附有商铺平面示意图。
2006年4月13日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告出售其位于惠丰汽配五金城圆形广场东面中间第5栋101号商铺和201号房的房产给被告，其中附件四：合同补充协议1、该商铺租赁合同（2006／3／28—2009／3／28）中甲方所有的权利和义务由购买者承接，如租赁方不履行该租赁合同，甲方承担担保责任；2、该商铺规划中的外立面广告位，购买者须无偿提供给租赁方使用。目前该商品房买卖合同已履行完毕。
2012年10月10日，惠州大亚湾经济技术开发区住房和规划建设局作出了惠湾住建（2012）348号文，对关于《某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案》作出了批复，主要内容是：原则同意该项目总平面规划及建筑设计修改方案等。据此，被告兴建了惠丰公馆并于2014年10月竣工。
2015年1月6日原告以被告的违约行为给其至少造成人民币40万元的损失为由起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，根据原告的庭审陈述及原告提交的被告商业销售广告复印件、涉案商品房买卖合同复印件、涉案房产证复印件房层买卖合同；被告提交的关于《惠丰汽配五金规划设计方案（修改）》的批复、关于某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案的批复，等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告和被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方已按合同约定履行了权利和义务。本案中，被告兴建惠丰公馆得到了主管部门的批准，其发布的商业广告也无损害原告的合法权益，因此原告以被告违反惠丰汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，被告兴建的惠丰公馆大楼的裙楼将原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场部分侵占，导致原告商铺和房屋的人气大大下降，对其使用、出租及收益产生了严重的不利影响为由，要求被告赔偿人民币400000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一五年五月八日
书记员 陈丹曼
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初5249号
原告：蒋林祥，男，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蕾，浙江浔昂律师事务所实习律师。
被告：管木苟，男，1957年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
原告蒋林祥与被告管木苟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序审理。后因采用公告方式向管木苟送达法律文书，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。蒋林祥的委托诉讼代理人姚香香到庭参加诉讼，管木苟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
蒋林祥向本院提出诉讼请求：1.管木苟立即支付原告货款48516元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：管木苟向蒋林祥购买踢脚线,截止2017年2月18日，管木苟共结欠原告货款48516元未付，并出具《欠条》一份，约定于2017年3月18日前付清。因款项到期后管木苟一直未付，且经原告多次催讨未果，故诉至本院。
管木苟未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。蒋林祥按约履行交付义务后，管木苟未在约定的期限内支付货款，显属违约，应承担支付货款的违约责任。原告诉请有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告管木苟于本判决生效之日起十日内支付原告蒋林祥货款48516元。
案件受理费1012元，公告费560元，合计诉讼费1572元，由被告管木苟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 佳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2003号
原告:袁国兴，男，1963年12月14日生，汉族，住漯河市郾城区。
被告:董新峰，男，1971年9月15日生，汉族，郏县烟草公司茨芭烟站职工，住郏县。
原告袁国兴与被告董新峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁国兴到庭参加了诉讼，被告董新峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国兴向本院提出的诉讼请求：1.依法判令董新峰偿还借款本金60000元及利息2000元；2.案件受理费由董新峰承担。事实和理由：袁国兴诉称，2016年11月10日，董新峰到袁国兴所在的公司买门。由于其资金紧张，袁国兴代其垫付货款60000元，约定10日内偿还。借款到期后，董新峰分文未还。为维护袁国兴的合法权益，故诉至法院，请求解决。
被告董新峰缺席无答辩。
袁国兴围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.袁国兴身份证一份，拟证明袁国兴的主体身份；2.借条一张，拟证明2016年11月10日董新峰向袁国兴借款60000元的事实；3.洛阳旭瑞门业有限公司证明一份，拟证明董新峰应付货款60500元，该货款由公司职工袁国兴垫付，货已发到董新峰处的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:袁国兴系洛阳旭瑞门业有限公司职工，董新峰则在郏县经营一门业销售门市，两人平时素有业务往来。2016年11月10日董新峰在洛阳旭瑞门业有限公司进货，由于资金不足，向袁国兴借款60000元用于支付货款，并向袁国兴出具借条一张，其内容为：“借条今借袁国兴现金陆万元整60000董新峰2016.11.10号”。后经袁国兴多次催要无果。于2017年7月18日诉至本院，请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董新峰在洛阳旭瑞门业有限公司进货过程中由于资金不足，向袁国兴借款60000元用于支付货款，有董新峰出具借条为证，且洛阳旭瑞门业有限公司出具的证明也能够证明该借款真实存在，故袁国兴请求董新峰偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；……。本案中董新峰向袁国兴出具的借据中并未约定利息，袁国兴主张董新峰从2016年11月20日起支付利息2000元于法无据，本院不予支持。利息应自逾期之日，即起诉之日起按照年利率6%计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董新峰于本判决生效之日起十日内偿还袁国兴借款本金60000元及利息（利息自2017年6月8日起，按年利率6%计算，至债务履行完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由董新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(1既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第164号
原告：陈昌福。
委托代理人：陶郑标。
被告：泰顺县罗阳镇碑排村村民委员会。
法定代表人：陈庆贤。
委托代理人：季昌健。
本院在审理原告陈昌福与被告泰顺县罗阳镇碑排村村民委员民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为：原告以本案债权债务关系已由泰顺县人民检察院介入审查为由撤回起诉，系依法行使其民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈昌福撤回起诉。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告陈昌福负担。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 洪东鑫
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初2440号
原告：伊明锋，男，1952年1月6日生，汉族，农民，住乐陵市。
原告：张兰枝，女，1950年8月26日生，汉族，农民，住乐陵市。
被告：伊德明，男，1986年1月24日生，汉族，农民，住乐陵市。
委托诉讼代理人：张敬，山东胜券律师事务所律师。
原告伊明锋、张兰枝与被告伊德明为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰枝、被告伊德明及被告委托诉讼代理人张敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊明锋、张兰枝向本院提出诉讼请求：请求本院判决被告立即对承建的原告房屋无偿进行维修，承担保修返工责任；判决被告减少工程款3900元；诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，2016年原、被告达成建房协议，由被告承建原告三间西屋和院墙，施工完成后，被告承建的西墙往内严重倾斜，房屋瓦铺设不平，造成房屋漏水等多处质量问题。原告多次找被告交涉，被告不予维修，反而起诉原告索要工程款，严重侵害了原告合法权益。
被告伊德明辩称，被告所承建房屋不存在质量问题，被告施工的房屋一切建材都是原告提供，建材是旧砖瓦，原告现场指挥管理。2016年8月份完工，原告入住，一直没有提质量问题，请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交现场照片四份，被告提交原、被告所在村村委会书面证明一份，录音资料一份，证人肖某、张某出庭作证。经审理本院认定，2016年夏，原、被告达成口头建房协议，被告承建原告房屋及院墙，施工完成后，原、被告因施工劳务费发生争执，被告将原告起诉至本院，本院判决原告伊明锋偿还原告施工款3093.50元，历经二审，判决得以维持。
原告所提交的照片显示，被告承建的原告房屋确有铺瓦不平、裂缝等现象，原告庭审中述称，如果被告不闹着起诉我要钱，我也就不提这事了。
原、被告所在村村委会书面证明内容为：我村村民伊德明和伊明锋协议盖房问题，伊明锋屋院墙有伊德明给他盖，一切材料有伊明锋提供，用的是旧砖瓦，设计有伊明锋指挥，主任陈敬华，伊东杰问伊明锋盖的房屋有没有问题，伊明锋说没有任何问题，以上问题真实。
被告所提交的音频资料显示，原、被告因施工费发生纠纷时，村委会出面调解时，原告张兰枝多次说被告所建工程无问题，她很满意。
被告提供证人肖某、张某出庭作证，两证人证明，原告所提供的建材为旧砖瓦，旧砖瓦与新砖瓦施工效果不同，施工时和原告交待过，原告对施工质量未提异议。
原告述称施工完毕后，被告多算劳务工资3900元，被告不认可，原告未提交证据加以证明。
本院认为，被告所承建的原告房屋及院墙，确实存在质量瑕疵。但原告所供建材为旧砖瓦，施工中原告在场参与，故不能排除原告所提供建材质量、原告应诺等因素使然。原告系农村简易建房，原告建房时对房屋质量并无严格要求，施工完成后对承建质量亦未提异议。原告以被告索要劳务薪酬为由提起施工质量诉讼，其起诉理由和目的也较为牵强。原、被告劳资纠纷已经另案处理，本案中亦不应再做调整。原告之诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告伊明锋、张兰枝的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 颖
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2931刑初31号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人李国涛，男，1991年10月5日生，白族，云南省洱源县人，初中文化，农民，住洱源县。2017年1月10日因本案被剑川县公安局取保候审。
剑川县人民检察院以剑检刑检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人李国涛犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于7月4日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨丽萍、施文祥出庭支持公诉，被告人李国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2016年12月30日03时35分许，被告人李国涛饮酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车在大丽高速公路K127+200米处与同向行驶的由张某驾驶的云Ｅ×××××号轻型普通货车右侧后视镜发生刮擦。经鉴定，李国涛血液中检出乙醇含量为188.2mg／100ml。公诉机关认为，被告人李国涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于被告人李国涛具有发生事故后殴打他人、赔偿达成协议、认罪态度好等量刑情节，建议判处拘役，并处罚金。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人李国涛对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月30日凌晨，被告人李国涛饮酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿大丽高速公路由大理往剑川方向行驶。03时35分许，行驶至大丽高速公路K127+200米处时，其所驾车左后侧与同向行驶的由张某驾驶的云Ｅ×××××号轻型普通货车右侧后视镜发生刮擦。事故发生后，被告人李国涛殴打张某，致其受伤住院治疗。经鉴定，李国涛血液中检出乙醇含量为188.2mg／100ml。经责任认定，李国涛负事故全部责任，张某无责任。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书，证实案件来源以及公安机关受案至立案的时间和经过；2、查获经过笔录，证实被告人归案的时间和经过；3、公安交通管理行政强制措施凭证，证实剑川县公安局交通警察大队扣留被告人机动车驾驶证的时间和经过；4、血样提取登记表、血样采集照片，证实公安机关在案发后抽取被告人血样的时间和经过；5、鉴定委托书、鉴定检验报告书，证实公安机关送检的被告人李国涛的血样中定性检出乙醇，含量为188.2mg／100ml；6、指认笔录及照片，证实李国涛对喝酒现场进行了指认；7、辨认笔录及照片，证实张某对李国涛进行了辨认；8、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件，证实被告人李国涛准驾车型为“C1”类型以及云Ｌ×××××号车、云Ｅ×××××号车的基本信息；9、道路交通事故认定书，证实李国涛负事故全部责任；10、治安案件调解协议书，证实李国涛一次性赔偿张某医疗费、误工费等经济损失人民币7400元；11、证人张某证言，证实发生交通事故的时间、地点及被殴打的事实；12、证人许某、李某证言，证实李国涛的一些情况；13、被告人的供述和辩解，证实2016年12月30日03时35分许，自己饮酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车在大丽高速公路上与同向行驶的普通货车右侧后视镜发生刮擦，且自己殴打了货车驾驶员。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李国涛违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人李国涛在事故发生后殴打他人，可从重处罚。但鉴于积极赔偿受害人，且在庭审中，能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。剑川县人民检察院对被告人的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李国涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 欧庆生
人民陪审员 李章全
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵承承
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3508号
原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**号。
法定代表人：邱述源，理事长。
委托代理人：胡琪，女，该联社职工。
被告：何达禹，男，中江县白塔寺管委会工作。
被告：中江县白塔寺管理委员会
法定代表人：释海空
原告中江县农村信用合作联社与被告何达禹、中江县白塔寺管理委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 兰纯刚
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00956号
原告：张某
被告：张某
本院在审理原告张某诉被告张某侵权责任纠纷一案中，原告张某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年二月十四日
书记员 徐建娥
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00909号
原告郭芸（曾用名郭秀云）。
原告袁军。
共同委托代理人郭雯，江苏众仁律师事务所律师。
被告智兰珍。
被告郭秀琴。
被告郭秀凤。
被告郭秀美。
被告郭秀萍。
被告郭娟（曾用名郭秀娟）。
原告郭芸、袁军与被告智兰珍、郭秀琴、郭秀凤、郭秀美、郭秀萍、郭娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员许海峰适用简易程序，并于2015年6月2公开开庭进行了审理。原告郭芸、袁军及其委托代理人郭雯，被告郭秀琴、郭秀凤、郭秀萍、郭娟到庭参加诉讼，被告智兰珍、郭秀美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭芸、袁军诉称，两原告系夫妻关系，原告郭芸与被告智兰珍系母女关系，其他被告与原告郭芸系姐妹关系。1999年10月8日，原告父亲郭明仁（已去世）及原告母亲智兰珍与原告签订房屋买卖协议，协议约定，郭明仁、智兰珍将其所有的位于扬州市江都区仙女镇东园一居6幢302室出售给原告，房屋价款45000元，在签订协议时给付首付款25000元，余款付清后交付房产证。协议签订后，原告给付郭明仁、智兰珍25000元，并与郭明仁、智兰珍共同居住在上述房屋内。2002年，郭明仁欲履行过户义务时，因病住院，一年后去世，原告付清购房余款后，要求被告协助办理产权变更手续，但被告不愿意办理，故诉至法院，请求依法确认上述房屋买卖协议有效，被告协助原告办理房屋过户手续。
原告向本院提交以下证据证明其诉讼主张：
1、原告郭芸和被告智兰珍的常住人口登记卡，证明原告郭芸与被告智兰珍身份关系及居住情况；
2、房屋买卖协议、房屋所有权证、国有土地使用权证，证明买卖合同关系；
3、、郭明仁的死亡户口注销证明，证明郭明仁的死亡时间；
4、智保如身份信息及书面证言，证明本案房屋买卖协议实际履行情况。
被告郭秀琴辩称，不同意协助原告过户，因为原告尚有20000元购房款未付清。
被告郭秀凤辩称，不同意协助原告过户，因为原告尚有20000元购房款未付清。
被告郭秀萍辩称，原告确实没有给付剩余购房款20000元。
被告郭娟辩称，不同意协助原告过户，因为原告尚有20000元购房款未付清。请求法院将本案与我母亲的赡养问题一并调解。
被告智兰珍、郭秀美未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，两原告系夫妻关系，原告郭芸与被告智兰珍系母女关系，其他被告与原告郭芸系姐妹关系。1999年10月8日，原告父亲郭明仁（已去世）、母亲智兰珍与原告签订房屋买卖协议，协议约定，郭明仁、智兰珍将其所有的位于扬州市江都区仙女镇东园一居6幢302室（房产证登记地址：江都镇东园一居6幢302室）出售给原告，房屋价款45000元，首付款25000元于1999年10月底前给付，余款分四年付清，出让方收到受让方首付款后将房屋交付给受让方，购房款付清后将房产证交付受让方。协议签订后，原告给付郭明仁、智兰珍首付款25000元，郭明仁、智兰珍将房屋交付原告，原告与郭明仁、智兰珍共同居住在上述房屋内。
另查明，上述买卖合同签订后，郭明仁、智兰珍将该房屋产权证交给被告智兰珍的弟弟智保如保管，2005年，智保如按智兰珍的意见将房屋所有权证、国有土地使用权证交给原告。
以上事实，有原告提供的房屋买卖协议、房屋所有权证、国有土地使用权证、被调查人为智保如的调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告郭芸、袁军与郭明仁、被告智兰珍所签订的房屋买卖协议是双方自愿协商一致后的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于原告与被告郭秀琴、郭秀凤、郭秀萍、郭娟之间有争议的购房余款20000元是否已付清的事实，综合本案证据，应认定原告已付清20000购房余款，理由是：1、买卖发生在家庭成员之间，一般情况下，付款后不会出具收条；2、房屋所有权证、国有土地使用权证已交付原告，原告所述20000元购房余款已付清与买卖协议的约定相符，且符合常理；3、作为合同一方当事人的被告智兰珍诉讼前后均未提出异议；4、证人智保如也证实智兰珍曾向其表示已收到原告购房余款20000元，由于智兰珍与原告长期共同生活，故已用于贴补家用。综上，对被告郭秀琴、郭秀凤、郭秀萍、郭娟辩称意见不予采信。作为房屋出售方的郭明仁、智兰珍有协助原告办理房屋产权过户的义务，现郭明仁已去世，被告智兰珍、郭秀琴、郭秀凤、郭秀美、郭秀萍、郭娟作为郭明仁的法定继承人，对此具有协助义务，故对原告诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告郭芸、袁军与郭明仁、被告智兰珍于1999年10月8日签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告智兰珍、郭秀琴、郭秀凤、郭秀美、郭秀萍、郭娟于本判决生效之日起十日内协助原告郭芸、袁军将坐落于扬州市江都区仙女镇东园一居6幢302室（房产证登记地址：江都镇东园一居6幢302室）房屋所有权证、土地使用权证过户登记至原告名下，过户所需费用由原告承担。
本案案件受理费减半收取3126元，由被告智兰珍、郭秀琴、郭秀凤、郭秀美、郭秀萍、郭娟各负担521元。此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 许海峰
二〇一五年六月二日
书记员 于 敏
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民监1号
申请再审人（原审被告）：张立平，男，1971年11月5日出生，汉族，樟树市人。
委托代理人：朱清云，樟树市清江法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：协升纸业(江西)有限公司，住所地：宜丰县工业园区，统一社会信用代码：913609006674754180。
法定代表人：陈纪志。
委托代理人：熊远征，该公司财务主管。
委托代理人：吴金明，江西民鉴律师事务所律师。
被申请人（原审被告)：张秋生，男，1969年11月29日出生，汉族，樟树市人。
申请再审人张立平与被申请人协升纸业（江西）有限公司（下称协升公司）、张秋生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）赣0924民初458号民事判决，已经发生法律效力。2017年2月20日张立平向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，审查期间当事人申请庭外和解，但是没有达成和解协议，本院申请延长审查期限6个月，现已审查终结。
本院认为，张立平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 况青梅
审判员 陈青宜
审判员 宋兴芳
二〇一七年十二月五日
书记员 兰贝丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢952号
申请执行人：刘吉义，男，汉族，1962年2月11日，住吉林市昌邑区。
被执行人吉林市东市商贸经济示范区水深火热大众浴池，住所地吉林市昌邑区天津街***号。
法定代表人：尤娜，总经理。
申请执行人刘吉义与被执行人吉林市东市商贸经济示范区水深火热大众浴池劳动合同纠纷一案，本院作出吉昌劳人仲字（2015）第43号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请人于2017年6月9日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为20327.00元。
在执行过程中，经查询，被执行人程银名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息，经申请人签字确认，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
本院吉昌劳人仲字（2015）第43号仲裁裁决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢952号申请执行人：刘吉义，男，汉族，1962年2月11日，住吉林市昌邑区。被执行人吉林市东市商贸经济示范区水深火热大众浴池，住所地吉林市昌邑区天津街***号。法定代表人：尤娜，总经理。申请执行人刘吉义与被执行人吉林市东市商贸经济示范区水深火热大众浴池劳动合同纠纷一案，本院作出吉昌劳人仲字（2015）第43号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请人于2017年6月9日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为20327.00元。在执行过程中，经查询，被执行人程银名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息，经申请人签字确认，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院吉昌劳人仲字（2015）第43号仲裁裁决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广斌审 判 员  戴维国代理审判员  王 猛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  姜宇航
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00375号
原告：孙明霞。
原告：陈春华。
被告：武汉市宏程源房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区关山一路74号保利花园29栋1层29号
法定代表人：唐万明，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告孙明霞、陈春华与被告武汉市宏程源房地产经纪有限公司行纪合同纠纷一案中，因原告孙明霞、陈春华经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费因简易程序减半收取为25元，由原告孙明霞、陈春华法负担。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 王思鑫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00375号
原告：孙明霞。
原告：陈春华。
被告：武汉市宏程源房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区关山一路74号保利花园29栋1层29号。
法定代表人：唐万明，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告孙明霞、陈春华与被告武汉市宏程源房地产经纪有限公司行纪合同纠纷一案中，因原告孙明霞、陈春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告孙明霞、陈春华负担。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 王思鑫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡晶晶
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民一初字第102号
原告魏某某，女，汉族，1986年8月15日出生，住甘肃省皋兰县。
委托代理人杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，1988年12月31日出生，住址同上。
本院在审理原告魏某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告魏某某负担。
审判员 薛玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 张婷
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
华民初字第00824号
原告（反诉被告）李来喜，男，1955年生，汉族，农民。
被告（反诉原告）张广州，男，1951年生，汉族，农民。
委托代理人王征，男，华县司法局148法律服务所法律工作者。
原告李来喜与被告张广州承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告张广州提起反诉，本院合并审理后于2013年2月20日作出（2012）华民初字第00101号民事判决书，原告李来喜不服提出上诉，渭南市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）渭中民二终字第00101号民事裁定书，撤销本院（2012）华民初字第00101号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员孙国强担任审判长，人民陪审员杨吉祥，杨涛参加评议，于2014年3月11日公开开庭另外进行了审理。原告李来喜、被告张广州及其委托代理人王征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李来喜诉称，2009年，我在华县柳枝镇南关村承包了他人15亩土地培植优生核桃苗。2010年元月，经人介绍，得知被告会嫁接技术，经与被告口头约定：由被告给我嫁接核桃树苗，每嫁接一株，我支付被告一元劳务费。从2010年3月12日起至4月下旬，被告带人进入我苗圃承揽了全部嫁接工作。被告共嫁接29266株核桃苗，我预付给被告15280元劳务费，下欠13986元劳务费。当年4月下旬，我发现嫁接的树苗有异样，即找被告，被告言说保证成活率不低于65%，让我再付其11000元即可，并让我给其写了欠11000元劳务费的欠条。同年6月底，经我查看，被告嫁接的树苗仅成活了380株，占不到总苗的1.3%。我多次找被告协商解决，被告对其工作质量只字不提，只是一味地索要11000元劳务费。在协商未果后，我另找人对我承包地内的的核桃树苗重新进行了嫁接，成活率达到80%。由于被告未按约定嫁接成活树苗，导致我原本承包2年的土地只得再续包一年，多支付承包费4200元，并进行浇水、施肥、除草等田间管理投入劳务3000元，现起诉要求被告退还我已支付的劳务费15280元，并赔偿承包费4200元、劳务支出3000元，共计22480元，案件受理费由被告承担，因被告违约，给我造成损失，故我不支付下欠被告的劳务费，反诉费我不承担。
被告（反诉原告）张广州辩称，2010年3月的一天，原告找我为其嫁接核桃树苗，口头约定：每嫁接一株核桃树苗，原告支付一元劳务费。从2010年3月12日至4月4日，我共为原告嫁接核桃树苗29266株，完工后，原告给我支付了15280元劳务费。后我多次索要下欠的劳务费，原告要求我为其减少一部分劳务费，经协商，原告在给我支付11480元劳务费后再互不追究，并给我打下欠我11480元劳务费的欠条。我在给原告嫁接树苗时，双方并未约定成活率，况且原告在嫁接的当年冬季和次年春季已将成活的树苗卖掉。对原告的诉请我不予赔偿，现反诉要求原告支付拖欠的劳务费13986元，反诉费由原告承担。
经审理查明，2009年，原告李来喜在华县柳枝镇南关村承包的15亩土地上培植核桃树苗，2010年3月，经人介绍，原告李来喜得知被告张广州懂果树嫁接技术，便与被告张广州口头约定：由被告张广州对原告的核桃树苗进行嫁接，每嫁接一株，原告向被告支付一元劳务费。从2010年3月12日至4月4日左右，被告组织劳力共为原告嫁接29266株核桃树苗，在开始嫁接时，原告即向被告预付了15280元劳务费。2010年4月21日原告李来喜以被告张广州嫁接的树苗成活率未达成65%为由，通知被告去其承包地内查看树苗的发芽情况。后原告向被告出具欠条一张，内容为“今欠到张广州嫁接核桃树款壹万壹仟肆佰捌拾元整，2010年4月21日，李来喜”。同年6月，原告李来喜以被告张广州嫁接的树苗仅成活380株，成活率仅为1.3%为由找被告协商解决，被告以原告陈述的无有依据为由致协商未果。2011年3月28日至4月20日，原告又委托案外人周书平等人对其承包地内的核桃树苗进行嫁接，共嫁接28886株。又购买肥料对树苗施肥，浇水并除草，同时缴纳了2011年土地承包费4200元。2011年12月5日原告李来喜向本院起诉要求被告张广州赔偿其经济损失22480元。审理中，被告张广州提出反诉，要求被告给付拖欠劳务费13986元。审理中查明，2012年2月8日，原告委托公证机关对其承包地内核桃树苗进行清点并公证，结论为李来喜承包地内共有培育核桃树苗约29302株，后原告李来喜对该部分树苗予以出售。原告李来喜对其诉称的被告张广州2010年嫁接的树苗成活率未提供相关证据，被告张广州提供证据证明其2010年给原告李来喜承包地内嫁接的树苗成活率较好达67%。同时查明按照行业规定，每亩产苗量为7200株，管理到位每亩产出圃苗5000株左右，嫁接树苗时，依据树苗的大小而言，对于达到尺寸的即进行嫁接，未达到尺寸的来年再进行嫁接。
上述事实有1、原、被告的陈述2、证人周书平、元俊贤、罗赶峰、罗秀云、董铁敦、王莲花的证言3、光盘一张4、公证书及工作记录三份5、欠条1张6、证人杨建民、元俊贤，张伟、李黑狗、郭方顺、李顺义、管万科、拾娃的证言7、资格证书四份。
本院认为，原、被告口头约定由被告张广州对原告李来喜承包地内的核桃树苗进行嫁接，并对劳务费的支付进行了约定，双方之间已建立了承揽合同关系。合同约定后，被告即组织人力对原告承包地内的核桃树苗进行了嫁接。原告在验收被告嫁接的树苗成活率时与被告协商，对于下欠被告的劳务费向被告出具欠条一张，视为原告对被告嫁接树苗的工作成果已验收合格。双方对下欠现原告诉称的树苗成活了380株，成活率仅为1.3%，低于双方约定的不低于65%，对此未提供有力证据证明，故对原告诉请要求被告赔偿损失的请求不予支持。对于被告反诉要求给付下余劳务费一节，有原告向被告所出具的欠条一张，系原、被告双方真实意思表示，双方理应按合同约定履行，故对被告反诉要求原告给付下欠劳务费11480元的诉讼请求依法予以支持，对超出部分因被告已接受原告已出具的欠11480元欠条，应视为双方另行约定，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条之规定，判决如下：
驳回本诉原告李来喜的诉讼请求。
反诉被告李来喜于本判决发生法律效力后十五日内支付反诉原告张广州劳务费11480元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，反诉费150元，由本诉原告李来喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 婷
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4445号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，执行董事。
被告：中国平煤神马集团天源新能源有限公司郏县分公司，住所地：郏县渣园乡二十里铺村。统一社会信用代码91410425MA3X64N295。
法定代表人：谢留杰，经理。
第三人：岳亚静，女，1989年12月18日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告�顶山市中业人力资源服务有限公司与被告河南省郏县地方税务局、第三人岳亚静劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十四日
书记员 关 品
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4637号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：程亚飞，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与程亚飞金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王�云
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 少 果
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初3号
原告陈代琼，女，汉族，1975年4月5日出生，住成都市金牛区。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。
被告何万忠，男，汉族，1947年7月2日出生，住邛崃市。
原告陈代琼与被告何万忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员李耀东适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈代琼的委托代理人罗骏到庭参加了诉讼，被告何万忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代琼诉称，2009年被告何万忠向原告借款30000元，约定按月息2分计付利息，还款时一并支付本息。经原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒不归还本金及利息。现原告诉至本院，请求依法判令被告何万忠偿还借款30000元及利息(每月按照本金2%计算，从2010年5月14日起计算至判决确定还款之日止)。
被告何万忠未作答辩。
经审理查明，被告何万忠于2009年6月向原告陈代琼借款30000元，后被告何万忠于2010年5月13日向原告陈代琼出具了借条一张，借条载明：“在2009年6月借到陈代琼现金30000元，大写叁万元整。利息按2%/月计算，还款时并付利息。借款人：何万忠，2010年5月13日。”该借款及利息被告何万忠至今未还原告陈代琼。
上述事实有原告的陈述，原、被告的身份信息、借条、等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈代琼提供的借条证明了与被告何万忠之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告何万忠尚欠原告陈代琼借款30000元未还属实，原告陈代琼要求被告何万忠偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告陈代琼主张的利息每月按照本金的2%计算，在被告何万忠向原告陈代琼出具的借条上有明确约定且该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何万忠于本判决生效十日内偿还原告陈代琼借款30000元；
二、被告何万忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈代琼借款利息（计算标准为：自2010年5月14日起以本金30000元为基数按月利息2%计算至本金清偿之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告何万忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李耀东
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 烨