邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第00500号
原告康海会。
委托代理人李晓东、刘姜波，河北恒星律师事务所律师。
被告郝晓斌。
被告邯郸市邯山大洋汽车队，地址邯郸市渚河路**号。
法定代表人刘家群，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部，地址邯郸市邯山区马头电厂西侧200米路北。
负责人吴力戈，该公司经理。
委托代理人张志生，该公司法律顾问。
原告康海会诉被告郝晓斌、邯郸市邯山大洋汽车队（以下简称大洋汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部（以下简称人财保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告康海会及其委托代理人李晓东、被告人财保险委托代理人张志生到庭参加了诉讼，被告郝晓斌、大洋汽车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康海会诉称，2014年4月23日10时30分许，武文换驾驶冀D×××××、冀NR**挂号重型半挂牵引车沿邢峰线由南向北行驶至东和村村口路段时，与同方向行驶左转弯的原告康海会驾驶的小型客车（车载申国军、聂广琴）发生碰撞，造成原告康海会、申国军、聂广琴受伤，两车不同程度损坏。经认定，武文换和原告康海会承担事故的同等责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计13150元，并承担本案诉讼费用。
原告康海会提供下列证据：一、交通事故认定书，行驶证、交强险和商业三者险保单，证明事故事实、责任划分、车辆权属及投保情况。二、中国人�财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告所有车辆经被告人财保险确定车辆损失金额为21719元。三、修车费票据，证明原告车辆修理费24500元。四、拖车费票据，证明拖车费800元。五、吊装费、施救费发票，证明吊装费、施救费各500元。
被告大洋汽车队辩称，事故车辆在被告人财保险投有交强险和商业三者险，商业三者险责任限额共计550000元，故应由被告人财保险承担赔偿责任。
被告大洋汽车队未提供证据。
被告人财保险辩称，承保情况属实。原告主张数额过高，在交强险分项限额内对原告合法有据损失予以赔偿，不足部分，按照商业三者险合同约定予以赔偿，诉讼费不予承担。交强险各分项限额已支付本次事故的另两个伤者赔款共计98676.48元。商业三者险限额中已支付本次事故的另两个伤者，赔款共计36726.18元。
被告人财保险提供下�证据：涉县人民法院民事判决书两份，证明交强险和商业三者险责任限额的使用情况。
被告郝晓斌未提供答辩状和证据。
经审理查明，2014年4月23日10时30分许，武文换驾驶冀D×××××、冀NR**挂号重型半挂牵引车沿邢峰线由南向北行驶至东和村村口路段时，与同方向行驶左转弯的原告康海会驾驶的冀D×××××号小型客车（车载申国军、聂广琴）发生碰撞，造成原告康海会、申国军、聂广琴受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告因吊装、施救发生的费用共计1000元。
2014年5月12日经峰峰矿区公安交警大队认定，武文换与原告康海会承担事故的同等责任。原告康海会系冀D×××××号小型客车的车主。武文换系被告郝晓斌的雇佣司机，被告郝晓斌系冀D×××××、冀NR**挂号重型半挂牵引车的实际车主，被告大洋汽车队系该车的登记车主，该车主车在被告人财保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为500000元，挂车在被告人财保险投有商业三者险，商业三者险责任限额为50000元。本次事故发生在保险期限内。
本次事故中申国军、聂广琴的人身损害经涉县人民法院判决由被告人财保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二人共计8676.48元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二人共计90000元，在商业三者险责任限额内赔偿二人共计36726.18元。
上述事实，有峰峰矿区公安交警大队峰公交认字（2014）第00094号交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单、吊装费和施救费发票、涉县人民法院民事判决书两份、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认�
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
一、车辆损失，原告就该主张提供了两份证据，其一为中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告所有车辆经被告人财保险确认定损金额为21719元。另一为修车费票据，证明原告车辆修理费24500元。本院认为，原告提供的修车费票据为二联单，未提供正规有效的票据及其它相关证据予以佐证，故对该修车费票据不予确认。原告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，经本院核实，被告人财保险对该确认书无�议，对该证据予以确认，故确认原告车辆损失为21719元；
二、吊装费500元，施救费500元，本院予以确认；
三、拖车费，原告主张800元，并提供了拖车费票据。本院认为，因原告提供的拖车费票据为二联单，未提供正规有效的票据及其它相关证据予以佐证，故对原告该主张不予支持。
综上，原告各项财产损失共计22719元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告人财保险投有交强险和商业三者险，故对原告损失应先由被告人财保险在交强险分项限额内予以�偿，不足部分，因武文换和原告承担同等事故责任，故被告人财保险在商业三者险责任限额内承担50%赔偿责任。原告各项财产损失共计22719元，先由被告人财保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余20719元，由被告人财保险在商业三者险责任限额内承担50%赔偿责任，即10359.5元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一、二项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告康海会车辆损失、吊装费、施救费，共计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部自本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告康海会车辆损失、吊装费、施救费，共计10359.5元；
三、驳回原告康海会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部负担121元，原告康海会负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭力
审 判 员 李博
人民陪审员 郜婕
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邱静
附法律条款：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。