wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第119-1号
申请执行人陈以荃。
被执行人马朝官。
本院在执行陈以荃申请执行马朝官关于民间借贷纠纷一案中，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2015）靖民一初字第270号民事判决书确定的义务，即向申请执行人陈以荃偿还借款本金人民币15000元，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人马朝官在银行无开户信息，无房产、工商、土地、车辆登记信息，家中无可供执行的财产，据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2015）靖民一初字第270号民事判决第一项本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一五年八月二十三日
书记员 梁景耿
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂12刑申14号
游兵：
你因犯贪污罪、受贿罪一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁刑初字第00127号刑事判决和本院（2017）鄂12刑终9号刑事裁定，以你的行为不符合贪污罪的主、客观要件，不构成贪污罪为由，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，并依法询问了你。现已审查终结。
本院审查查明，2010年2月至2012年9月，你利用经手办理赤壁市教育局机关财务手续的便利，采取虚开发票、虚假开支等手段，多次帮助时任该局局长的徐德福（另案处理）在该局财务报销个人家庭开支共计77019元。具体事实分述如下：
1.2010年2月至2011年3月，徐德福到武汉出差期间带妻子李永芳到中商百货等商场购买衣物等私人物品，你付款后，用购置办公用品等虚假发票经徐德福签字同意在赤壁市教育局财务报销4159元。
2.2012年六、七月间，徐德福为儿子徐勍装修新房，你采取虚开发票的手段帮助徐德福在赤壁市教育局财务将4.7万元装修费用虚列为公务开支予以报销。
3.2012年6月28日，你在赤壁市新街口唯依家具店为徐勍购买婚床支付12360元。事后，你帮助徐德福将此款虚列为公务开支予以报销。
4.2012年9月，你为徐德福在赤壁市新街联超市购买了白酒等用于徐勍婚宴招待，金额13500元。事后，你帮助徐德福将此款虚列为公务开支予以报销。
上述事实有证人徐德福、李永芳、陈文彬的证言，赤壁市教育局财务记账凭证、发票及你银行卡账户流水明细等书证证实，你的多次供述内容与上述证据能相互印证，且经一审庭审质证，二审予以核实。
关于你申诉提出，你在主观上不具有占有公共财物的目的，在客观上并没有实际占有公共财物，所有行为均系徐德福收益，你无任何财物收益，你的行为不符合贪污罪的主、客观要件，不构成贪污罪的理由。
本院审查认为，你利用经手办理赤壁市教育局机关财务手续的便利，采取虚开发票、虚列公务开支等手段，多次积极主动帮助时任教育局局长徐德福贪污公款共计77019元，非法占有公共财物数额较大，你的行为符合贪污罪构成要件，鉴于你在贪污共同犯罪中起帮助作用，系从犯，且具有自首、立功表现和积极退赃情节，原一、二审判决、裁定根据本案的具体情况，判处你犯贪污罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，免予刑事处罚；违法所得44556元予以追缴，上缴国库。原一、二审判决、裁定认定事实清楚，定罪准确。你的申诉理由不成立。
综上，原裁判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑并无不当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年六月七日
湖北省咸宁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂12刑申14号游兵：你因犯贪污罪、受贿罪一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁刑初字第00127号刑事判决和本院（2017）鄂12刑终9号刑事裁定，以你的行为不符合贪污罪的主、客观要件，不构成贪污罪为由，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，并依法询问了你。现已审查终结。本院审查查明，2010年2月至2012年9月，你利用经手办理赤壁市教育局机关财务手续的便利，采取虚开发票、虚假开支等手段，多次帮助时任该局局长的徐德福（另案处理）在该局财务报销个人家庭开支共计77019元。具体事实分述如下：1.2010年2月至2011年3月，徐德福到武汉出差期间带妻子李永芳到中商百货等商场购买衣物等私人物品，你付款后，用购置办公用品等虚假发票经徐德福签字同意在赤壁市教育局财务报销4159元。2.2012年六、七月间，徐德福为儿子徐勍装修新房，你采取虚开发票的手段帮助徐德福在赤壁市教育局财务将4.7万元装修费用虚列为公务开支予以报销。3.2012年6月28日，你在赤壁市新街口唯依家具店为徐勍购买婚床支付12360元。事后，你帮助徐德福将此款虚列为公务开支予以报销。4.2012年9月，你为徐德福在赤壁市新街联超市购买了白酒等用于徐勍婚宴招待，金额13500元。事后，你帮助徐德福将此款虚列为公务开支予以报销。上述事实有证人徐德福、李永芳、陈文彬的证言，赤壁市教育局财务记账凭证、发票及你银行卡账户流水明细等书证证实，你的多次供述内容与上述证据能相互印证，且经一审庭审质证，二审予以核实。关于你申诉提出，你在主观上不具有占有公共财物的目的，在客观上并没有实际占有公共财物，所有行为均系徐德福收益，你无任何财物收益，你的行为不符合贪污罪的主、客观要件，不构成贪污罪的理由。本院审查认为，你利用经手办理赤壁市教育局机关财务手续的便利，采取虚开发票、虚列公务开支等手段，多次积极主动帮助时任教育局局长徐德福贪污公款共计77019元，非法占有公共财物数额较大，你的行为符合贪污罪构成要件，鉴于你在贪污共同犯罪中起帮助作用，系从犯，且具有自首、立功表现和积极退赃情节，原一、二审判决、裁定根据本案的具体情况，判处你犯贪污罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，免予刑事处罚；违法所得44556元予以追缴，上缴国库。原一、二审判决、裁定认定事实清楚，定罪准确。你的申诉理由不成立。综上，原裁判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑并无不当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年六月七日
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3676号
原告：天津经济技术开发区微电子工业区总公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区。
法定代表人：白丽莉，总经理。
委托诉讼代理人：宣杰，男，1969年1月16日出生，汉族，该公司公共事业部部长，住所天津市南开区。
委托诉讼代理人：鲍晓，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被告：中环山阳精机（天津）有限公司，住所地天津开发区微电子小区微五路一号。
法定代表人：行本充宏，董事长。
原告天津经济技术开发区微电子工业区总公司与被告中环山阳精机（天津）有限公司供热合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宣杰、鲍晓参加诉讼。被告中环山阳精机（天津）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2015年11月15日至2016年1月2日的采暖费58706.71元；2.判决被告支付原告自2015年11月25日至2017年8月31日的逾期违约金及至实际付款之日止的逾期违约金；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月30日，原、被告签订《采暖供热合同》，约定原告为被告提供热力采暖供应。冬季采暖供热期限为每年的11月15日至转年的3月15日，首次采暖供热起始日为2011年11月15日，收费采暖面积为4007.74平方米，计量热力费（人民币）9.35元/平方米/月。被告于当年采暖期内的11月、12月、1月、2月的20日至25日按月交纳采暖费，若被告逾期付费，按应付款支付千分之二的违约金。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告未按约定缴纳2015年11月15日至2016年1月2日期间的采暖费，原告曾多次向被告催要欠款未果。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告中环山阳精机（天津）有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，原、被告签订编号为2011-NS-
GR36-NY-027的《采暖供热合同》。合同约定，由原告为被告天津开发区微电子小区微五路一号的厂区供暖，采暖性质为冬季生活采暖，采暖面积为4007.74平方米，供热方式为供方通过市政热力管网向需方提供热水热源，期限为每年的11月15日至转年的3月15日。首次供暖为2011年11月15日。采暖费计算标准为9.35元/平方米/月，结算方式为供方于采暖期的每月25日前，向需方开出当月采暖费收费通知单，需方在收到通知单后的5日内，自行将应交纳的采暖费交到供方收费处，缴费期间遇国家法定节假日期限顺延。需方逾期付费，应按应付费支付千分之二/日的违约金，欠费超过一个月的，供方有权终止供热，需方自行承担因此带来的影响和后果。原告提供《采暖供热合同》主张原、被告双方的供用热力合同关系及各自的权利义务、冬季采暖期限、收费采暖面积、热力费计量标准、采暖费缴纳时间、违约金等；原告提交《供热采暖交费通知》主张原告于2015年10月31日通知被告缴纳2015年11月15日至2016年3月15日采暖费共计149889.48元；原告提交《催费通知》主张原告于2015年12月21日向被告催缴当月采暖费。
另查，因被告公司未缴纳采暖费，原告于2016年1月2日对被告公司停止供热。
上述事实，有原告提供的书证及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，原、被告于2011年11月30日签订的《采暖供热合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。合同履行过程中，交纳采暖费是被告作为需方的主要合同义务，被告未按照合同约定交纳2015年11月15日至2016年1月2日的采暖费58706.71元，故原告要求被告交纳2015年11月15日至2016年1月2日的供暖费58706.71元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未按合同约定交纳采暖费系违约，应承担违约责任。原告依据合同约定主张违约金74202.79元的请求过高，本院予以调整。根据原、被告双方在《采暖供热合同》中给付供暖费时间的约定，按照被告现应付供暖费的金额及被告逾期支付供暖费的时间等综合因素，确定为4421.68元[9.35元/月/平方米×4007.74平方米×645天（2015年11月26日至2017年8月31日）÷365天×4.35%]+[9.35元/月/平方米×4007.74平方米÷30天×17天×609天（2015年12月31日至2017年8月31日）÷365天×4.35%]。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中环山阳精机（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津经济技术开发区微电子工业区总公司采暖费58706.71元；
二、被告中环山阳精机（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津经济技术开发区微电子工业区总公司2015年11月26日至2017年8月31日止逾期付款违约金4421.68元及至采暖费付清之日止的违约金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，原告天津经济技术开发区微电子工业区总公司承担1553元，被告中环山阳精机（天津）有限公司承担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任 义
人民陪审员 王立新
人民陪审员 张克茹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第27号
原告：张宝国。
被告：杭州迪鹏建材有限公司。
法定代表人：吴忠红。
原告张宝国诉被告杭州迪鹏建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行审理，被告杭州迪鹏建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理�现已审理终结。
原告诉称，2012年开始原、被告之间存在买卖碎屑等买卖合同关系，原告作为供货方一直为被告提供碎屑等材料，2013年1月26日双方经过对账确认被告截止2013年1月26日尚欠原告货款456135元。原告多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款456135元，逾期付款违约金50174元（从2013年1月26日按银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，后续利息另行计算至实际清偿之日），合计：506309元。二、本案诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本院提交了结算书6份，证明被告欠原告货款的事实。
被告杭州迪鹏建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告提交的证据，对于加盖被告公章的结算书，本院予以确认，对于其他结算书，本院结合案情予以综合认定。
根据上述有效证据及原告的陈述�本院查明本案事实如下：原告向被告供应碎屑等材料，双方经对账确认，截止2013年1月26日，被告尚欠原告456135元。
本院认为，原、被告之间系合法买卖关系，双方均应诚信履行。被告尚欠原告货款456135元，事实清楚，理应支付。原告主张被告自2013年1月26日起支付逾期付款损失，但其在庭审中陈述案涉货款应在2013年底支付，故本院确认被告应支付原告自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州迪鹏建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宝国货款456135元。
二、被告杭州迪鹏建材有限公司支付原告张宝国自2014年1月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付的利息损�。
三、驳回原告张宝国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8864元，公告费650元，合计9514元，由被告杭州迪鹏建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 张 帆
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初715号
原告：董存田，男，1976年8月26日生，汉族，住诸城市。
被告：张福金，男，1986年3月2日生，汉族，住诸城市。
原告董存田与被告张福金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董存田到庭参加了诉讼，被告张福金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董存田向本院提出诉讼请求：请求依法判令张福金返还垫付款3231.08元；诉讼费用由张福金承担。事实与理由：2016年7月7日23时许，案外人阚士峰驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Q××××挂）号大型汽车，行驶至G1511线180公里800米处路段时，与董存田驾驶的鲁Ｇ×××××号大型汽车发生碰撞，致使董存田及乘坐董存田所驾驶车辆的张福金受伤。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，阚士峰承担事故的全部责任，董存田、张福金不承担事故责任。事故发生后，董存田、张福金被送往平邑县人民医院住院治疗时，董存田为张福金垫付医疗费共计3231.08元。后，董存田、张福金均诉至平邑县人民法院，要求阚士峰及其所驾车辆的所有人、保险公司赔偿二人因本次事故造成的医疗费等损失，平邑县人民法院审理后依法作出判决，要求阚士峰等赔偿二人因本次事故造成的所有损失。因董存田不承担任何事故责任，且张福金因本次事故造成的所有损失（包括本案所涉垫付医疗费）都得到了侵权人的赔偿，董存田便要求张福金返还垫付款3231.08元，但张福金至今没有返还。为此，董存田诉至法院。
张福金未应诉，未答辩。
本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据，若不能提交证据或所提交的证据不足以证明自己的主张，应承担对自己不利的法律后果。本案中，董存田提交的事故认定书、医疗费门诊收费票据、（2016）鲁1326民初4400号民事判决书等证据均为复印件，因其并未提交其他证据对上述复印件予以佐证，对上述证据复印件，本院均不予采信。董存田提交的其与张福金的录音材料中并未体现垫付医疗费的事实及具体垫付数额，不足以证明其主张，且董存田未提交其他证据，依法应承担对自己不利的后果，对其要求张福金返还垫付款3231.08元的主张，证据不足，本院不予支持。本案开庭审理时，张福金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告董存田的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董存田负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一八年一月二十四日
书记员 曲鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9417号
原告恽红峰，女，1962年11月7日生，，汉族，住宜兴市。
被告侯丽仙，女，1963年1月23日生，，汉族，住无锡市南长区。
原告恽红峰与被告侯丽仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，由代理审判员任脂适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告恽红峰到庭参加诉讼，被告侯丽仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恽红峰诉称：2015年年初侯丽仙因做生意资金短缺向其借款50万，口头约定借期1年，利息10万，其分四次向其交付了借款。后因侯丽仙未能归还，于2016年6�2日向其出具金额为60万的借条（包括本金50万，利息10万）。其多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、侯丽仙立即归还借款60万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯丽仙未作答辩。
经审理查明：2016年6月2日，侯丽仙向恽红峰出具借条一份，上载明：今借恽红峰现金60万元正（陆拾万元正）。2016年7月份还款30万元正，2016年8月份还款30万元整，合计总款60万元正（陆拾万元正）。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。恽红峰与侯丽仙之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。侯丽仙应当按照与恽红峰的约定，归还借款。恽红峰提供的借条中虽包含10万元利息，但该利息并未超出法律规定范围，故本院予以支持。侯丽仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
侯丽仙于本判决发生法律效力之日起十日内归还恽红峰借款本息600000元。
如侯丽仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元（已减半收取），财产保全费3520元，合计8420元由侯丽仙负担，该款已由恽红峰垫付，侯丽仙于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给恽红峰。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任脂
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄迪
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初39号
原告：日照普惠动物营养科技有限公司，住所地山东省日照市开发区福州路东、三亚路北。
法定代表人：刘晓东，公司经理。
委托诉讼代理人：李有领，公司职工。
委托诉讼代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师。
被告：濮阳市隆丰油脂饲料有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县产业集聚区。
法定代表人：吴青芹，公司经理。
委托诉讼代理人：程邦雨，公司职工。
委托诉讼代理人：高翔，河南优越律师事务所律师。
原告日照普惠动物营养科技有限公司与被告濮阳市隆丰油脂饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照普惠动物营养科技有限公司的委托诉讼代理人李有领、惠聚华，被告濮阳市隆丰油脂饲料有限公司的委托诉讼代理人程邦雨、高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照普惠动物营养科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款305000元。事实与理由：原告从事饲料的生产与销售，给被告供应饲料。2017年8月17日，原告给被告供应的61元/千克的禽预混合饲料5000千克，被告拖欠货款，原告多次催要，被告至今未付。
被告濮阳市隆丰油脂饲料有限公司辩称，2017年8月17日签订的购销合同约定原告供货10000千克，原告未履行全部给付义务,要求原告继续履行合同义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事饲料的生产与销售、饲料添加剂销售，被告从事畜禽饲料生产、加工、销售，饲料及其添加剂的批零。2017年8月17日，原被告签订编号为RZPH17081703号产品购销合同，约定原告向被告提供61元/千克的禽预混合饲料10000千克，8月21日原告实际发货5000千克。被告濮阳市隆丰油脂饲料有限公司拖欠的货款305000元至今未付。
上述事实，有当事人陈述、产品购销合同、收货清单相互印证，足以认定。
本院认为，原告提交的证据足以证明原、被告间存在买卖合同关系及被告尚欠原告饲料款305000元的事实，且被告无异议，本院予以确认。被告未及时向原告付款，应承担向原告还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：
被告濮阳市隆丰油脂饲料有限公司于本判决生效之日五日内给付原告日照普惠动物营养科技有限公司货款305000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，减半收取2937.5元，保全费2120元，由被告濮阳市隆丰油脂饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐国安
二〇一八年四月二日
书记员 周韵扬
附：本判决适用的法律法规
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1275号
申请执行人肖爱红，女，1968年4月24日生，汉族，住如东县。
申请执行人张金莲，女，1945年11月9日生，汉族，住如东县。
申请执行人何桂梅，女，1967年8月6日生，汉族，住如东县。
被执行人如东县佰明制衣厂，住所地如东县洋口镇。
经营者：张华，男，1962年11月25日生，汉族，住如东县。
申请执行人肖爱红、张金莲、何桂梅与被执行人如东县佰明制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）苏0623民初857号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人如东县佰明制衣厂于2017年6月30日前支付申请执行人肖爱红劳动报酬8733.9元，支付申请执行人张金莲劳动报酬4000元，支付申请执行人何桂梅劳动报酬4340元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并限定其在2017年8月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，未能发现可供执行的财产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定之义务，本院已依法对其经营者张华采取司法拘留措施，并将其纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人及其经营者张华在本院涉案较多，数额较大且均未得到足额清偿，本案在短期内无法执行到位。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的17073元和执行费156元未执行到位。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未能发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0623民初857号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张溢飞
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1275号申请执行人肖爱红，女，1968年4月24日生，汉族，住如东县。申请执行人张金莲，女，1945年11月9日生，汉族，住如东县。申请执行人何桂梅，女，1967年8月6日生，汉族，住如东县。被执行人如东县佰明制衣厂，住所地如东县洋口镇。经营者：张华，男，1962年11月25日生，汉族，住如东县。申请执行人肖爱红、张金莲、何桂梅与被执行人如东县佰明制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）苏0623民初857号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人如东县佰明制衣厂于2017年6月30日前支付申请执行人肖爱红劳动报酬8733.9元，支付申请执行人张金莲劳动报酬4000元，支付申请执行人何桂梅劳动报酬4340元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。执行过程中，本院依法公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并限定其在2017年8月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，未能发现可供执行的财产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定之义务，本院已依法对其经营者张华采取司法拘留措施，并将其纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人及其经营者张华在本院涉案较多，数额较大且均未得到足额清偿，本案在短期内无法执行到位。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的17073元和执行费156元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未能发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0623民初857号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张溢飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第949号
原告孙云才。
被告虞红伟。
原告孙云才诉被告虞红伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告孙云才到庭参加诉讼，被告虞红伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙云才诉称，2011年11月11日被告向原告借现金30000元用于业务周转，借期10天，到期后原告多次催讨，但被告至今未还。诉请法院判令：被告归还借款30000元及利息3450元并承担本案诉讼费、公告费。
原告孙云才为主张自己的诉讼请求，向法院提供借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告虞红伟未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年11月11日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明向原告借款30000元，借期10天。上述借款被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息3450元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞红伟于本判决生效之日起十日内归还原告孙云才借款人民币30000元，并支付逾期利息人民币3450元。
二、被告虞红伟于本判决生效之日起十日内支付原告孙云才公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币636元，减半收取人民币318元，由被告虞红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币636元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一三年十二月十一日
书记员 桑晶晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1213号
原告贾喜伟，男，1988年4月13日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司长春营业管理部。
法定代表人庄显鹏，总经理。
委托代理人刘扬威，吉林煜博律师事务所律师。
本院在审理原告贾喜伟诉被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司长春营业管理部保险纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司长春营业管理部的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾喜伟撤回起诉。
案件受理费2540.00元，返还原告1270.00元，由原告负担1270.00元；邮寄费72.00元，由原告负担54.00元，返还原告18.00元。
代理审判员 杨晓慧
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 薛晓宇
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1213号原告陈晖迪，男，1981年12月22日出生，汉族，德化县人。被告郑友灿，男，1984年9月17日出生，汉族，德化县人。被告卢婉平，女，1987年6月21日出生，汉族，德化县人。被告郑新校，男，1985年5月10日出生，汉族，德化县人。被告卢盛望，男，1985年5月27日出生，汉族，德化县人。原告陈晖迪与被告郑友灿、卢婉平、郑新校、卢盛望民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晖迪到庭参加诉讼，被告郑友灿、卢婉平、郑新校、卢盛望经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晖迪诉称，被告郑友灿于2014年9月向其借款人民币90000元，被告郑新校、卢盛望为借款提供保证担保。后经催讨被告拒不偿还。被告卢婉平与郑友灿系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应共同偿还。请求：1、判令被告郑友灿、卢婉平偿还借款90000元及自起诉日起至还款日止的银行贷款利息；2、被告郑新校、卢盛望对借款承担连带清偿责任；3、被告承担案件受理费、公告费。被告郑友灿、卢婉平、郑新校、卢盛望未作答辩，也未提交相关证据材料。现查明：被告郑友灿因经商需要资金，于2014年9月1日向原告陈晖迪借款人民币90000元，由被告郑友灿出具主要内容“兹向陈晖迪借人民币玖万元整”的借条一张交给原告收执。被告郑新校、卢盛望在借条“担保人”栏签名保证担保。嗣后，原告经催偿未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告郑友灿与卢婉平于2010年9月13日登记结婚，自此确立夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条、本院依职权提取的结婚登记审查处理表，以及原告的陈述为据。本院认为，被告郑友灿向原告陈晖迪借款人民币90000元未还的事实有原告提供的借条及陈述为据，足予认定。原告陈晖迪与被告郑友灿之间的无息不定期民间借贷关系，合法有效，受法律保护。对于不定期借款，出借人可随时要求借款人在合理的宽限期内清偿，未能清偿则应支付催告后的逾期还款利息。本案的债务发生在被告郑友灿与卢婉平婚姻关系存续期间，没有证据可证明该债务系被告郑友灿的个人债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》?第二十四条的规定，应认定本案的债务系被告郑友灿、卢婉平夫妻共同债务，被告卢婉平应与被告郑友灿承担共同清偿责任。被告郑新校、卢盛望在借条上签名保证担保，保证合同成立、生效。因双方未对保证方式、范围、期限进行约定，依照我国担保法及其司法解释规定，保证人应在借款期限届满后六个月内对全部债务承担连带保证担保责任。被告郑新校、卢盛望承担担保责任后，有权向被告郑友灿、卢婉平追偿。原告要求被告郑友灿、卢婉平偿还借款人民币90000元及自起诉日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计算利息，以及要求被告郑新校、卢盛望对借款承担连带保证担保责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告郑友灿、卢婉平、郑新校、卢盛望经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑友灿、卢婉平应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晖迪借款人民币90000元及利息（利息自2015年3月30日起至还款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告郑新校、卢盛望对上述借款承担连带清偿责任。三、被告郑新校、卢盛望承担连带清偿责任后，有权向被告郑友灿、卢婉平追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长林清源人民陪审员林克宪人民陪审员刘志坚二〇一五年七月二十七日书记员尤珮灿速录员张佳缘
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙温行抗再字第3号
抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：娄树秀。
委托代理人：王爱香。
委托代理人：金培云。
被申诉人（原审被告）温州市人民政府。
法定代表人：赵一德。
委托代理人：蒲晶琰。
委托代理人：吴作防。
原审第三人：娄绍挺。
委托代理人：章魁者。
原审原告娄树秀诉原审被告温州市人民政府土地行政确认一案，温州市龙湾区人民法院于2006年7月12日作出（2006）龙行初字第33号行政裁定，已经发生法律效力。娄树秀不服，向检察机关提出申诉。2009年3月4日，浙江省温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）第18号行抗行政抗诉书，对本案提起抗诉。本院于2009年5月18日作出（2009）浙温行抗字第3号行政裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省温州市人民检察院指派检察员胡金龙出庭。申诉人娄树秀及其委托代理人王爱香、金培云，被申诉人温州市人民政府的委托代理人蒲晶琰、白作防，原审第三人娄绍挺及其委托代理人章魁者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1999年9月29日，温州市人民政府颁发温集用（99）字第13294号集体土地使用证，该证内容登记为：土地坐落龙湾区龙水镇青山村；土地使用者娄绍挺；地号0205Ⅲ12309003；图号Ⅲ1230；使用权类型批准拨用；使用权面积119.5平方米。
温州市人民政府提交了如下作出颁证行为的证据和依据：1、温州市土地管理局05龙集建（93）字第2006号集体土地建设用地使用证；2、土地登记申请书；3、地籍调查表；4、指界调查表；5、审批表；6、《土地登记规则》第六条和《浙江省确定土地所有权与使用权若干规定》第五十三条的规定。
2006年6月6日，原告娄树秀诉至温州市龙湾区人民法院称，坐落在温州市龙湾区永中街道青山村园城路13号系百年老屋，原告、娄绍挺及娄绍进三户居住在此，其中堂约60平方米属三户共用。2005年8月份，原告在娄绍挺向龙湾区房管局申请办理房屋产权证过程中，发现被告温州市人民政府已将老屋中堂的土地使用权登记在娄绍挺名下，并向其颁发了温集用（99）字第13294号集体土地使用证。请求法院依法撤销被告的该颁证行为。
原审法院认为，被告温州市人民政府将娄绍挺原持有的05龙集建（93）字第2006号集体土地建设用地使用证换发为温集用（99）字第13294号集体土地使用证，二证登记的土地使用者、坐落地址及使用权面积等均一致。依照行政诉讼法的有关规定，被告换发后的新证，属于重复处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告娄树秀起诉请求撤销该集体土地使用证，不符合法定的起诉条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告娄树秀的起诉。案件受理费80元，由原告负担。
温州市人民检察院抗诉认为，原审法院认定本案中的换证行为系重复处理行为不当。重复处理行为，是指利害关系人对业已确定的行政行为提起申诉，有关行政机关维持原行政行为的行为。本案中被告将旧证更换成新证，仅是更换行政确认行为的外在表现形式，没有对旧证重新审核并予以维持，更换新证书的行为不属重复处理行为，即不是驳回原告申诉并维持原决定的行政行为。另外，原告起诉的目的是为了撤销被告颁发给第三人集体土地使用权证，即对被告确认第三人相关土地使用权的行政行为不服，而不是认为被告的换证行为侵害了其合法权益。因此，原审裁定适用法律不当，请求再审依法纠正。
本院再审过程中，申诉人娄树秀诉称，原审认定换发后的集体土地使用证属于重复处理行为没有法律依据，原审裁定适用法律不当，驳回其起诉错误；涉案房屋中堂所在的土地系三户共有，原审被告将该处土地登记给娄绍挺使用，并向其颁发集体土地使用证是错误的。请求再审依法撤销原审裁定和温集用（99）字第13294号集体土地使用证。
被申诉人温州市人民政府辩称，温集用（99）字第13294号集体土地使用证系05龙集建（93）字第2006号集体土地建设用地使用证的换发证，换发后的新证与旧证记载内容一致，属于重复处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定正确，请求再审予以维持。
原审第三人娄绍挺及其委托代理人的意见与被申诉人的意见一致。
再审庭审中，各方当事人围绕着被诉颁证行为是否重复处理行为、原审裁定驳回原告起诉是否正确等本案审查重点进行辩论。
本院再审认为：被申诉人温州市人民政府颁发的温集用（99）字第13294号集体土地使用证系温州市土地管理局05龙集建（93）字第2006号集体土地建设用地使用证的换发证，换发后的新证与旧证记载的内容完全一致，没有改变旧证所确定的权利义务关系，可以视为重复处理的行政行为。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行政行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（五）行政机关驳回当事人对行政行为提起行政申诉的重复处理行为……”的规定，原审裁定驳回娄树秀的起诉正确。申诉人的申诉理由与抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条、第七十六条的规定，裁定如下：
维持温州市龙湾区人民法院（2006）龙行初字第33号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇〇九年七月二十二日
代书 记员 戴华斌
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初378号
申请人：段水芽，男，1974年7月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被申请人：朴明哲，男，1966年5月28日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。
段水芽与朴明哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日向立案。
本院经审查认为，为防止被告转移、隐匿财产，确保案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告朴明哲的银行存款8200元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗文小
二〇一八年六月七日
书记员 陈 茜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33317号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张方星，男，1962年12月26日生，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张方星信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,177.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,177.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1138号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某1，男，1992年4月21日出生于四川省富顺县，汉族，高中文化，劳务人员。因本案于2017年3月19日被刑事拘留，同年7月13日逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人ＸＸ，江苏锦隆律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1137号起诉书指控被告人李某1犯故意杀人罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人ＸＸ均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某1因认为谷某对其蔑视，于2017年3月18日23时许，持尖刀在南京市江宁区秣陵街道华宝通讯（南京）有限公司一楼换鞋区内，对谷某的头部连续猛扎，致谷某头部、耳廓、左上肢软组织多处裂伤。后李某1自动放弃犯罪。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人谷某的损伤程度已达轻伤。
案发当日，被告人李某1被公安机关抓获，到案后如实供述自己扎伤谷某的事实。作案工具刀1把已被公安机关扣押。
审理中，经本院主持调解，被告人李某1与被害人谷某已就民事赔偿部分达成协议，被告人李某1已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某的陈述、证人仝某、李某2、孔某、何某、鲍某、刘某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、物证刀1把、病历材料、疾病诊断书、法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告书、监控录像、被告人户籍资料、司法鉴定意见书、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意杀人，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。被告人李某1在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应减轻处罚。被告人李某1到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某1犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人李某1系犯罪中止、为初犯偶犯，可减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李某1已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某1犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2019年9月18日止。）
二、作案工具刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 岳兴荣
人民陪审员 刘业萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郑晶晶
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6843号
原告：马洪起，男，1971年6月27日出生，汉族，住所地：天津市西青区。
委托代理人：宋春娇，天津桑榆律师事务所律师。
被告：天津二建建筑工程有限公司，住所地：天津市河北区元纬路二马路82号。
统一社会信用代码：91120000103070263H。
法定代表人：穆瑞刚，董事长。
委托代理人：吴学嶺，该公司第二分公司职员。
被告：天津二建建筑工程有限公司第二分公司，住所地：天津市河北区顾乡村。
统一社会信用代码：91120105752248041B。
负责人：谢继军，总经理。
委托代理人：吴学嶺，该公司职员。
原告马洪起与被告天津二建建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、天津二建建筑工程有限公司第二分公司（以下简称二建二分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春娇与二被告的委托代理人吴学嶺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与案外人天津志成混凝土有限公司（以下简称志成公司）于2016年4月18日签订债权转让协议书，根据协议约定，志成公司将其对被告二建二分公司的1260487元债权转让给原告，志成公司于2016年4月25日将债权转让事宜以邮寄方式书面通知债务人被告二建二分公司，被告于2016年6月至2017年6月合计支付原告50万元，尚欠760487元。因被告未向原告履行还款义务，原告多次催要，均未果。请求人民法院依法判令：二被告给付原告欠款760487元；二被告按银行同期贷款利率支付原告欠款利息至全部欠款支付完毕之日止；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：未见到原告所述的债权转让协议，但志成公司确向被告二建二分公司口头讲过债权转让事宜，且被告也付过款，款项付给了志成公司，志成公司又背书转给了原告。
理查明：原告与志成公司于2016年4月18日签订《债权转让协议》，志成公司为甲方（债权转让人），原告为乙方（债务受让人），协议约定：“甲、乙双方对以下事实进行确认：截至本协议签署之日，甲方尚欠乙方材料款1260487元。基于以上确认的事实，甲、乙双方经协商达成协议如下：一、截至本协议签署之日，债务人天津二建建筑工程有限公司第二分公司尚欠甲方预拌混凝土款计人民币5803892元（简称“债权”）。现甲方将其中的部分债权计人民币1260487元转让给乙方，乙方同意受让该债权。二、本协议签署之日，甲、乙双方之间的债权债务即为结清，互不相欠。三、乙方按照本协议直接向天津二建建筑工程有限公司第二分公司主张债权。四、本协议生效后，甲方及时就本债权转让事宜向天津二建建筑工程有限公司第二分公司出具债权转让通知书。”原
原告提供日期为2016年4月19日的《债权转让通知书》、2016年4月20日的EMS寄件人存根（收件人为天津二建建筑工程有限公司第二分公司，收件人地址为天津市河北区南口路春光街40号）、2016年4月20日的《交寄邮件计费单》，原告以证实，原告与志成公司签订《债权转让协议》后，志成公司于2016年4月20日向被告邮寄《债权转让通知书》，告知被告债权转让事宜，被告于次日进行了签收。
庭审中，原告主张，被告二建二分公司于2016年6月至2017年6月合计付款50万元，当时系以承兑汇票及现金支票的方式给付志成公司，志成公司又背书给原告；因被告未及时给付原告货款，被告应给付原告利息损失，自2016年4月21日（被告收到债权转让通知的次日）起算。
被告均主张，未收到原告寄送的债权转让通知书和债权转让协议，但志成公司于2016年12月底口头告知了被告；天津市河北区南口路春光街40号是被告二建二分公司的办公地点；不同意给付利息，因未见转让协议，并下次付款必须付发票。
上述事实，有原告提供的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS寄件人存根、《交寄邮件计费单》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，志成公司与被告二建二分公司系买卖合同关系，双方当事人应依诚实信用原则，享受各自的权利、履行各自的义务。原告提供的《债权转让协议》明确载明，志成公司已将对被告二建二分公司所享有债权中的1260487元转让给原告，故被告二建二分公司应承担给付原告货款1260487元的民事责任。原告自认被告二建二分公司已付款50万元，尚欠原告货款760487元至今未付，故被告二建二分公司应承担给付原告货款760487元的责任。
关于逾期付款利息损失问题。志成公司于2016年4月20向被告二建二分公司邮寄《债权转让通知书》。但原告未提供证据证实被告二建二分公司签收的日期，庭审中，被告二建二分公司自认志成公司于2016年12月底口头告知了债权转让事宜，故应认定，被告二建二分公司于2016年12月31日知晓债权转让事宜。被告二建二分公司在知晓债权转让事宜后应在合理期间（以十日为宜）内（即2017年1月10日前）付清原告款项，但被告二建二分公司至今尚欠原告货款760487元未付，应承担给付原告逾期付款利息损失（以760487元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年1月11日计算至实际给付之日）的责任。
另外，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故，被告二建公司对被告被告二建二分公司上述债务承担补充给付责任。
关于被告所述开具发票的抗辩理由。根据《债权转让协议》的内容，志成公司仅将部分权利（债权）转让给了原告，而开具发票系项义务，志成公司并未将合同项下的义务转移给原告。故，本院不予支持被告的此项抗辩理由。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告天津二建建筑工程有限公司第二分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马洪起货款760487元、逾期付款利息损失（以760487元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年1月11日计算至实际给付之日）。
二、被告天津二建建筑工程有限公司对被告天津二建建筑工程有限公司第二分公司上述债务不能给付的部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告马洪起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5702元，全部由被告天津二建建筑工程有限公司、天津二建建筑工程有限公司第二分公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 扬
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条：
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4170号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
委托代理人：高鹏，该公司资产保全部副经理。
委托代理人：宋国峰，该公司资产保全部职员。
被告：李国威，男，1987年9月25日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：周晶，女，1987年1月8日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：李国辉，男，1974年9月24日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）与被告李国威、周晶、李国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭尔罗斯农商行的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告李国威、周晶、李国辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
郭尔罗斯农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李国威、周晶（系夫妻）偿还尚欠借款本金29916.21元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告李国辉承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月12日，我行与李国威、李国辉签订《农户联保借款合同》一份，李国威在我行宝甸支行（原前郭县宝甸信用社）借款3万元，借款期限自2015年12月12日至2016年12月10日，月利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自结息日起计收复利。还款方式为按计划偿还借款本金，即2016年12月10日还本金3万元。周晶在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔借款为夫妻共同债务。李国辉为此笔借款提供连带责任保证担保。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约向李国威、周晶发放借款3万元。借款到期后，借款人未按约定还款，尚欠借款本金29916.21元，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。
李国威、周晶、李国辉均未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、居民身份证复印件等证据。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述贷款事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李国威、周晶、李国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告郭尔罗斯农商行与李国威、李国辉签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向李国威发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。周晶与李国威系夫妻，此笔借款用途为购买玉米生产资料，系夫妻二人婚姻关系存续期间所负债务，且周晶在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字，确认此笔借款为夫妻共同债务，故李国威、周晶应共同向原告履行还款付息义务。当李国威、周晶不履行还款义务时，原告可以要求李国辉承担连带清偿责任。李国辉履行清偿责任后，可以向李国威、周晶追偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告李国威、被告周晶于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金29916.21元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为10.258333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；
二、被告李国辉承担连带清偿责任；
三、被告李国辉履行连带清偿责任后，可以向被告李国威、被告周晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，公告费600元，共计1147元，由被告李国威、被告周晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初4170号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。法定代表人：贺大宽，系董事长。委托代理人：高鹏，该公司资产保全部副经理。委托代理人：宋国峰，该公司资产保全部职员。被告：李国威，男，1987年9月25日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：周晶，女，1987年1月8日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：李国辉，男，1974年9月24日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）与被告李国威、周晶、李国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭尔罗斯农商行的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告李国威、周晶、李国辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。郭尔罗斯农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李国威、周晶（系夫妻）偿还尚欠借款本金29916.21元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告李国辉承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月12日，我行与李国威、李国辉签订《农户联保借款合同》一份，李国威在我行宝甸支行（原前郭县宝甸信用社）借款3万元，借款期限自2015年12月12日至2016年12月10日，月利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自结息日起计收复利。还款方式为按计划偿还借款本金，即2016年12月10日还本金3万元。周晶在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔借款为夫妻共同债务。李国辉为此笔借款提供连带责任保证担保。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约向李国威、周晶发放借款3万元。借款到期后，借款人未按约定还款，尚欠借款本金29916.21元，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。李国威、周晶、李国辉均未出庭，未提出答辩意见。本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、居民身份证复印件等证据。本院经审查，对上述证据予以采信。本院对事实的认定：对原告所述贷款事实，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李国威、周晶、李国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告郭尔罗斯农商行与李国威、李国辉签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向李国威发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。周晶与李国威系夫妻，此笔借款用途为购买玉米生产资料，系夫妻二人婚姻关系存续期间所负债务，且周晶在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字，确认此笔借款为夫妻共同债务，故李国威、周晶应共同向原告履行还款付息义务。当李国威、周晶不履行还款义务时，原告可以要求李国辉承担连带清偿责任。李国辉履行清偿责任后，可以向李国威、周晶追偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告李国威、被告周晶于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金29916.21元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为10.258333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；二、被告李国辉承担连带清偿责任；三、被告李国辉履行连带清偿责任后，可以向被告李国威、被告周晶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，公告费600元，共计1147元，由被告李国威、被告周晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  杨秋实人民陪审员  包求知人民陪审员  陆亚珍二〇一七年十二月十一日书 记 员  许丽晶—1—
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初2724号
原告：桐乡市巨能置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴南路**幢。统一社会信用代码：913304835528657667。
法定代表人：王莉伟，执行董事。
委托代理人：卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。
被告：马吉波，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市巨能置业有限公司诉被告马吉波商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一七年四月十八日
书记员 宋行斐
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2867号
原告：胡先烈，男，1950年4月4日生，汉族，农民，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：卢远才，男，1970年10月18日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：赖观秀，女，1975年10月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告胡先烈与被告卢远才、赖观秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡先烈到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡先烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元，并承担利息9400元（至起诉之日利息按每月二百元计算）;2、被告卢远才外出由其妻赖观秀返还；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢远才在洪门工业区办制衣厂，向原告借现金1万元发放工人工资，双方言明每月给付利息200元，自借款之后给付利息一个月，后拒付利息和本金。原告多次要求被告还钱和给付利息未果，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款1万元并追收利息9400元以及本案的诉讼费用。
卢远才、赖观秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日（农历2013年12月28日），被告卢远才向原告胡先烈借取现金人民币1万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到胡先烈现金人民币壹万元整（10000元）.经借人：卢远才此据是实2013.农历12月.28日”，借条中并未约定利息。借款后，被告卢远才未向原告返还借款。原告未举证证实以下事实主张：1、双方言明每月给付利息200元；2、两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条一张予以证实，予以确认。
本院认为，原告与被告卢远才之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告要求被告卢远才返还借款之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告提出的双方言明每月给付利息200元之事实主张，无证据予以证实，且被告未到案确认，本院不予采信。因借条中并未约定利息及还款期限，原告要求被告支付至起诉之日止的利息9400元之主张，于法无据，本院不予支持，但根据原告的举证，应当认定起诉之日系原告开始向被告卢远才主张权利之日，被告卢远才依法应向原告支付自起诉之日起的逾期利息。原告并未提供证据证实被告赖观秀与被告卢远林属于夫妻关系以及借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，原告要求被告赖观秀承担本案民事责任之主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢远才向原告胡先烈返还人民币1万元并支付该款之逾期利息（自2017年10月11日起算至还清借款之日止，按月利率5‰计算）；
二、驳回原告胡先烈其余诉讼请求。
本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，已减半收取143元，原告胡先烈已预交，由被告卢远才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 晔
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执611号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，注册地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，经营地上海市长宁区金钟路631弄1号楼。
法定代表人陈风龙，董事长。
被执行人南通金海化肥有限公司，住所地江苏省南通市如东县河口镇龙坝村中天工业集中区188号。
法定代表人周昌平，职务不详。
被执行人周昌平，男，1968年3月25日生，汉族，住如东县。
被执行人丛淑云，女，1972年8月19日生，汉族，住如东县。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人南通金海化肥有限公司、周昌平、丛淑云融资租赁合同纠纷一案，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2017年7月21日向本院请求撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请，是权利人依法处分自己民事权利的行为，不违法法律规定，人民法院应当裁定终结执行。申请执行人在本裁定书送达之日两年内仍有权向法院申请执行。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人仲利国际租赁有限公司撤回执行申请。
二、终结本院（2017）苏0623执611号案件的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张溢飞
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2601行审15号
申请人凯里市卫生和计划生育局，地址：凯里市行政中心C座。
法定代表人杨贵清，局长。
委托代理人（特别授权）石昌彪、邓明欣，凯里市卫生和计划生育局工作人员。
被申请人蒋焕金，男，1987年5月20日出生，汉族，贵州省黄平县人，非农业户口，住凯里市。
被申请人姬仁飞，女，1990年12月18日出生，汉族，贵州省黄平县人，非农业户口，住址同上。
申请人凯里市卫生和计划生育局于2017年10月25日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市卫生和计划生育局于2017年5月4日作出的凯人口计生征决字[2017]001017号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市卫生和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人凯里市卫生和计划生育局称：被申请人姬仁飞、蒋焕金因违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2017年3月21日超法定数违法生育一个子女，申请人凯里市卫生和计划生育局于2017年5月4日作出凯人口计生征决字[2017]001017号《征收社会抚养费决定书》，决定对该夫妻分别征收社会抚养费80352元，共计160704元。该决定书已于2017年5月31日送达被申请人姬仁飞、蒋焕金，现已发生法律效力，由于被申请人姬仁飞、蒋焕金拒不履行交款义务，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及相关法律法规的规定，特依法申请你院强制执行。
申请人凯里市卫生和计划生育局提供了向被申请人姬仁飞、蒋焕金征收社会抚养费的委托书、涉嫌违法生育案件立案审批表、身份证、任职通知书、调查笔录、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费告知书送达回证、征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费决定书、征收社会抚养费决定书送达回证等相关证据在卷，证明被申请人姬仁飞、蒋焕金于2017年3月21日超法定数违法生育一个子女的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。
我院于2017年11月9日向被申请人姬仁飞、蒋焕金留置送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书。被申请人姬仁飞、蒋焕金在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。
经审查，本院认为：被申请人姬仁飞、蒋焕金违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2017年3月21日超法定数违法生育一个子女的事实存在。申请人凯里市卫生和计划生育局于2017年5月4日依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第二款以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出的凯人口计生征决字[2017]001017号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人姬仁飞、蒋焕金征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，征收适当，是生效的行政行为，具有可执行的内容，被申请人姬仁飞、蒋焕金应当履行。申请人凯里市卫生和计划生育局因被申请人姬仁飞、蒋焕金拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行凯里市卫生和计划生育局于2017年5月4日作出的凯人口计生征决字[2017]001017号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕新红
审判员 曾令义
审判员 刘 江
二〇一七年十一月十六日
书记员 石 娟
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01124号
申请执行人：刘长杰，男，1975年1月24日出生，汉族，大专文化程度，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张友强，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00776号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张友强在银行账户存款16万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第171号
申请人王东峰，男，汉族，1976年12月29日生。
被执行人王正根，男，汉族，1988年10月10日生。
本院在执行王东峰申请执行王正根交通事故一案中，我院于2014年10月24日作出的（2014）荥民初字第831号民事调解书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王正根银行存款3万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年一月十三日
书记员 陈建民
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0421行初113号
原告：张洪伟。
被告：邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队，地址河北省邯郸市经济开发区英才路，组织机构代码：55449792-8。
负责人：张希忠，职务大队长。
本院在审理原告张洪伟诉被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通管理行政处罚纠纷一案中，经释明相关法律法规，原告张洪伟在案件受理费交纳期限内，2017年12月18日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张洪伟撤回起诉。
审判员 李晓敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 裴梓雅
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0421行初106号
原告：张洪伟。
被告：邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队，地址河北省邯郸市经济开发区英才路，组织机构代码：55449792-8。
负责人：张希忠，职务大队长。
本院在审理原告张洪伟诉被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通管理行政处罚纠纷一案中，经释明相关法律法规，原告张洪伟在案件受理费交纳期限内，2017年12月18日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张洪伟撤回起诉。
审判员 李晓敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 裴梓雅
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终718号
上诉人（原审原告）魏强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区食品药品监督管理局。住所地西安市碑林区柏树林街道开通西巷*号。
法定代表人雷伯国，局长。
委托代理人李伟，该局工作人员。
委托代理人王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人魏强诉西安市碑林区食品药品监督管理局（以下简称碑林食药局）不予行政处罚决定一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初977号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏强、被上诉人碑林食药局分管负责人陈立红、委托代理人李伟、王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年9月7日，魏强向碑林食药局投诉称原告于2015年9月7日在位于碑林区骡马市商业步行街的沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店购买了3盒“立顿”牌比利时风情巧克力味奶茶绝品醇固体饮料，购买时已经超过保质期。被告于2015年9月7日赴现场进行了检查，后被告对沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店进行了询问调查。该分店提供了商品BZQ检查表（即商品保质期检查表），显示于2014年12月至2015年9月对商品的保质期都进行了检查登记，未发现有临期或过期的“立顿”牌比利时风情巧克力味奶茶绝品醇固体饮料。被告于2016年1月6日作出《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”的规定，综合案件事实，决定对沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店的上述行为不予行政处罚。西安市中级人民法院于2016年10月11日作出(2016)陕01民终7604号民事判决书，认定:魏强与深圳沃尔玛深国投百货零售有限公司西安骡马市分店形成了买卖合同关系。深圳沃尔玛百货零售有限公司西安骡马市分店未尽审查义务而销售超出保质期的食品，造成食品安全隐患，现应承担相应的法律责任。魏强要求返还购物款及1000元赔偿金符合法律规定，应予支持。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”。该法第四十九条第一项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国食品安全法》第一条之规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监管之关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。《中华人民共和国食品安全法》第十二条明确规定，任何组织和个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，上述规定对举报的主体不做资格限制，既体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成损害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，碑林食药局针对沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店作出的被诉处罚决定，并不对魏强的合法权益造成损害。故魏强与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告魏强的起诉。案件受理费50元，退还原告魏强。
上诉人魏强上诉称，1、一审判决事实认定不清。依据《最高人民法院发布第15批指导性案例77号案例》明确了行政机关实施的与举报人有利害关系的举报处理行为具有可诉性，其与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、被上诉人对上诉人的投诉举报作出答复，导致上诉人民事诉讼重重受阻。其不作为、乱作为的渎职违法应受到法律制裁。3、一审法院曾因同样理由作出的陕71**行初1203号行政裁定书，上诉人不服上诉至中院，裁定被撤销指令继续审理后依然作出相同裁定，违法法律规定。故请求：1、撤销一审法院（2016）陕7102行初977号行政裁定书并依法改判；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人碑林食药局答辩称，1、其对上诉人的举报经过调查后作出处理决定，符合相关法律规定，程序合法；2、其对沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店作出的不予行政处罚的决定并不对上诉人的权利义务产生直接影响，上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，不是本案适格的诉讼主体。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》对诉讼参加人的主体资格有明确规定，有权提起诉讼的原告应当是“行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”。本案中，被上诉人就上诉人的投诉事项经过调查后，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定作出了不予行政处罚的处理意见，该处理意见的相对人系被投诉单位沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店，并未对上诉人增设新的权利义务，被上诉人对被投诉单位处罚与否亦不会对上诉人的合法权益造成损害，故一审法院认定上诉人与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格的意见符合法律规定，裁定驳回起诉正确。关于上诉人提出“依据《最高人民法院发布第15批指导性案例77号案例》明确了行政机关实施的与举报人有利害关系的举报处理行为具有可诉性，其与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围”的意见，经查，该案例评判的是行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理的情形，而本案被上诉人就举报事项作出了明确的处理意见并告知上诉人，故本案不属于该指导案例评判的范围，对该上诉意见本院不予支持。综上，一审法院适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 博
代理审判员 韩 勇
代理审判员 宋一林
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王茗仪
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终718号上诉人（原审原告）魏强，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市碑林区食品药品监督管理局。住所地西安市碑林区柏树林街道开通西巷*号。法定代表人雷伯国，局长。委托代理人李伟，该局工作人员。委托代理人王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人魏强诉西安市碑林区食品药品监督管理局（以下简称碑林食药局）不予行政处罚决定一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初977号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏强、被上诉人碑林食药局分管负责人陈立红、委托代理人李伟、王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2015年9月7日，魏强向碑林食药局投诉称原告于2015年9月7日在位于碑林区骡马市商业步行街的沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店购买了3盒“立顿”牌比利时风情巧克力味奶茶绝品醇固体饮料，购买时已经超过保质期。被告于2015年9月7日赴现场进行了检查，后被告对沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店进行了询问调查。该分店提供了商品BZQ检查表（即商品保质期检查表），显示于2014年12月至2015年9月对商品的保质期都进行了检查登记，未发现有临期或过期的“立顿”牌比利时风情巧克力味奶茶绝品醇固体饮料。被告于2016年1月6日作出《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”的规定，综合案件事实，决定对沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店的上述行为不予行政处罚。西安市中级人民法院于2016年10月11日作出(2016)陕01民终7604号民事判决书，认定:魏强与深圳沃尔玛深国投百货零售有限公司西安骡马市分店形成了买卖合同关系。深圳沃尔玛百货零售有限公司西安骡马市分店未尽审查义务而销售超出保质期的食品，造成食品安全隐患，现应承担相应的法律责任。魏强要求返还购物款及1000元赔偿金符合法律规定，应予支持。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”。该法第四十九条第一项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国食品安全法》第一条之规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监管之关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。《中华人民共和国食品安全法》第十二条明确规定，任何组织和个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，上述规定对举报的主体不做资格限制，既体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成损害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，碑林食药局针对沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店作出的被诉处罚决定，并不对魏强的合法权益造成损害。故魏强与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告魏强的起诉。案件受理费50元，退还原告魏强。上诉人魏强上诉称，1、一审判决事实认定不清。依据《最高人民法院发布第15批指导性案例77号案例》明确了行政机关实施的与举报人有利害关系的举报处理行为具有可诉性，其与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、被上诉人对上诉人的投诉举报作出答复，导致上诉人民事诉讼重重受阻。其不作为、乱作为的渎职违法应受到法律制裁。3、一审法院曾因同样理由作出的陕71**行初1203号行政裁定书，上诉人不服上诉至中院，裁定被撤销指令继续审理后依然作出相同裁定，违法法律规定。故请求：1、撤销一审法院（2016）陕7102行初977号行政裁定书并依法改判；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人碑林食药局答辩称，1、其对上诉人的举报经过调查后作出处理决定，符合相关法律规定，程序合法；2、其对沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店作出的不予行政处罚的决定并不对上诉人的权利义务产生直接影响，上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，不是本案适格的诉讼主体。故请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》对诉讼参加人的主体资格有明确规定，有权提起诉讼的原告应当是“行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”。本案中，被上诉人就上诉人的投诉事项经过调查后，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定作出了不予行政处罚的处理意见，该处理意见的相对人系被投诉单位沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店，并未对上诉人增设新的权利义务，被上诉人对被投诉单位处罚与否亦不会对上诉人的合法权益造成损害，故一审法院认定上诉人与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格的意见符合法律规定，裁定驳回起诉正确。关于上诉人提出“依据《最高人民法院发布第15批指导性案例77号案例》明确了行政机关实施的与举报人有利害关系的举报处理行为具有可诉性，其与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围”的意见，经查，该案例评判的是行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理的情形，而本案被上诉人就举报事项作出了明确的处理意见并告知上诉人，故本案不属于该指导案例评判的范围，对该上诉意见本院不予支持。综上，一审法院适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 博代理审判员 韩 勇代理审判员 宋一林二〇一七年十二月二十一日书 记 员 王茗仪
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢109号
申请执行人周洪贵,男性,汉族，1963年9月9日出生,住。
被执行人刘正华,男性,汉族，1954年2月13日出生,住眉山市东坡区。
周洪贵与刘正华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2004年3月4日作出（2004）眉东民初字第5-94号民事判决书，已经发生法律效力。周洪贵于2004年6月27日申请执行，申请执行标的为：退还购房款6349元、受理案件费3137元、公告费300元，共计66856元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，申请执行人周洪贵领取68000元后，同意放弃其余不足部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结作出（2004）眉东民初字第5-94号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十二月十二日
书记员 余茜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1300号
原告：蒲小斌，男，1955年8月1日出生，汉族。
被告：陕西居尚地产品牌管理有限公司，住所地：西安市大明宫遗址区太元路华远君城3幢1单元1层10107室。统一社会信用代码91610133561491225E。
法定代表人：冯胡录，总经理。
委托诉讼代理人：王斌，男。
委托诉讼代理人：徐志强，男。
原告蒲小斌与被告陕西居尚地产品牌管理有限公司（以下简称“居尚地产”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲小斌，被告陕西陕西居尚地产品牌管理有限公司委托诉讼代理人王斌、徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲小斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还买房的中介佣金1.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，其与房屋卖家雷青通过被告居尚地产签订了房屋买卖合同，其向雷青支付了2万元定金，向被告支付了1.2万元中介佣金。2017年6月26日，雷青因房屋涨价表示不卖房子了，且拒不返还定金和违约金。后原告将雷青起诉至法院要求其承担违约责任。因买卖双方没有完成交易，被告应退还其佣金，但经多次与被告协商，被告拒不返还，故起诉至法院。
被告居尚地产承认原告在本案中所主张的事实，但认为作为居间方其已促成买卖双方签订了房屋买卖合同，根据合同约定，其有权取得居间报酬。买卖双方最终没有完成交易，系卖方违约造成的，应由卖方承担违约责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确定。原告在被告的居间下，与卖方签订了房屋买卖合同，按照合同约定，签署合同后，若合同因非经济方原因被撤销、解除或未被实际履行，均不影响经济方收取中介服务费的权利。后因卖方违约导致合同无法继续履行。被告已履行了居间方的义务，促成买卖双方签订了房屋买卖合同，原告应按照约定支付被告居间报酬，故其要求被告返还中介佣金的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告蒲小斌的诉讼请求。
案件受理费100元（原告蒲小斌已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 刘好梦
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张艳春
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1217号
（2014）围民初字第1217号
原告张永海
原告张玉红
被告曲民
被告张丽丽
原告张永海、张玉红诉被告曲民、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员徐海峰、何广玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永海、张玉红，被告张丽丽到庭参加诉讼，被告曲民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张永海、张玉红诉称，我们是张丽丽的父母，二被告系夫妻关系，2011年二被告贷款购车，因偿还车贷，二被告先后多次从原告处借款，总计借款53000.00元，并于2012年年底给原告出具总借据一张，后经二原告多次索要，二被告拒不偿还借款。为此诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金53000.00元，给付利息，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交的证据有：
借据原件一张。
被告曲民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告张丽丽辩称，借款事实存在，对借款借据认可，同意偿还，但是暂时没有偿还能力。
经审理查明，2011年二被告贷款购车，先后多次从原告处借款，总计借款53000.00元，并于2012年年底给二原告出具借据一张，后经二原告多次索要，二被告一直未偿还。原告诉至法院要求被告偿还借款本金53000.00元，给付利息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告曲民、张丽丽在二原告处累计借款53000.00元的事实清楚、证据充分，被告曲民、张丽丽应承担偿还借款及利息的责任。原告主张利息，因双方在借据中没有约定利息及还款日期，应自主张权利之日2014年2月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告曲民、张丽丽于本判决生效后十日内偿还原告张永海、张玉红借款本金53000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年2月28日至实际履行完毕之日）。
案件受理费1125.00元，保全费550.00元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判长 娄艳宏
审判员 徐海峰
审判员 何广玉
二〇一四年四月二十四日
书记员 国晓慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民申00004号
再审申请人（原审原告）：王才宏，宁波拓兴精密铸造有限公司员工。
被申请人（原审被告）：王建楠，无固定职业。
被申请人（原审被告）：王晶晶，无固定职业。
原告王才宏与被告王建楠、王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）甬鄞商初字第1478号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月21日，再审申请人王才宏向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王才宏向本院撤回再审申请。
本院认为：再审申请人王才宏在本院审查期间提出撤回再审申请的请求是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人王才宏撤回再审申请。
审 判 长 车华龙
审 判 员 王贵玉
审 判 员 王红萍
二〇一六年二月二十二日
代书记员 吴琴琴
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00182号
原告田霞，女。
委托代理人腾龙。
被告程超芳，女。
被告芦安国，男。
被告芦安挥，男。
被告卢安杰，男。
原告田霞与被告程超芳、芦安国、芦安挥、卢安杰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员李昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田霞及其委托代理人腾龙、被告程超芳、芦安国、芦安挥、卢安杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，卢某某甲、程某某系夫妻关系，该夫妇二人有一处共有房屋，此房坐落于沈阳市苏家屯区西淑堡村，建筑面积79㎡，砖瓦结构，房证号：苏村镇房字第08170804**号，登记所有人：卢某某甲。1998年4月5日，我与卢某某甲、程某某签订卖房协议，该协议的主要内容是，卢某某甲夫妇二人将房屋以7500元的价格出售给我。卢某某甲于2001年8月19日死亡，卢某某甲与程某某夫妇共有三个儿子，分别为长子芦安国，次子芦安挥、三子卢安杰。现依法向法院起诉，请求法院确认卖房协议合法有效，并判令四被告协助我办理房屋过户手续。
四被告辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年4月5日，原告与案外人卢某某甲，被告程某某签订了一份卖房协议，协议约定卢某某甲将其所有的位于苏家屯区大淑镇西苏村房屋（建筑时间：1967年；建筑结构：砖瓦；建筑面积：79㎡；房证号：苏村镇房字第04620817**号）作价7500元卖给原告，一次结清房款。协议签订后卢某某甲将房屋交给原告。现因卢某某甲于2001年11月2日去世，故原告起诉来院，要求四被告协助其办理房屋过户手续。
另查明，协议中的“程起芳”与被告程超芳系同一人，在卢某某甲生前二人为夫妻关系，二人子女分别为被告芦安国、芦安挥、卢安杰。芦安国、芦安挥的姓氏在户口登记时记载错误。
上述事实，有原、被告陈述、卖房协议、房屋所有权证、情况证明在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与卢某某甲及被告程某某签订的卖房协议系双方当事人在自愿的基础上真实的意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法有效的合同对双方均具有约束力，协议约定卢某某甲及被告程某某将房屋卖给原告，原告的款项已一次性付清，故原告的合同义务已履行完毕。被告亦认可将房屋卖给原告，房屋已经交付给原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告田霞与卢某某甲、被告程某某于1998年4月5日签订的卖房协议合法有效；
二、被告程某某、芦安国、芦安挥、卢安杰于本判决生效后十五日内配合原告办理位于沈阳市苏家屯区大淑镇西苏村房屋（建筑时间：1967年；建筑结构：砖瓦，建筑面积79；房证号：苏村镇房字第04620817**号）的更名过户手续。
案件受理费550元，减半收取，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 昕
二〇一四年五月八日
书 记 员 金丽娜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初第230号
原告：徐连成，男。
被告:杨兆彬，男。
被告:高翠花，女。
本院在审理原告徐连成诉被告杨兆彬、高翠花民间借贷纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李方旭
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初第230号原告：徐连成，男。被告:杨兆彬，男。被告:高翠花，女。本院在审理原告徐连成诉被告杨兆彬、高翠花民间借贷纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李方旭二〇一八年一月二十四日法官助理 王海涛书 记 员 赵 杭
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3595号
申请执行人：曹光明，男，1961年3月20日生，汉族，农民，住新疆哈密市。
被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。
法定代表人：马娟，该公司经理。
被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人曹光明与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜
方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3917号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人曹光明向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初3917号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3595号申请执行人：曹光明，男，1961年3月20日生，汉族，农民，住新疆哈密市。被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。法定代表人：马娟，该公司经理。被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人曹光明与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3917号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人曹光明向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）苏0381民初3917号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一七年十二月十二日书记员  马世昌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执恢319号
申请执行人：张俊，男，1989年1月19日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被执行人：沈洪伟，男，1967年8月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人许元忠与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）苏0211民初3412号民事判决书确认：一、沈洪伟确认结欠张俊借款本金50万元、利息41万元（以50万元为基数、自2014年7月起至2017年11月，共计41个月，按月息2%计算），以上合计91万元。二、对于上述欠款，沈洪伟分三期还款：2016年11月20日前归还利息18万元（以50万元为基数、自2014年7月起至2015年12月共计18个月，按月息2%计算）；2017年1月31日前归还利息12万元（以50万元为基数、自2016年1月起至2016年12月共计12个月，按月息2%计算）、2017年11月30日前归还本金50万元及剩余利息11万元（以50万元为基数、自2017年1月起至2017年11月共计11个月，按月息2%计算）。三、若沈洪伟提前偿还本金，利息计算至实际还款之日止（以结欠本金为基数，按月息2%计算）。四、若沈洪伟未按约定的期限及金额履行还款义务，则需另行向张俊支付欠款未履行部分的5%作为违约金，且张俊可以就违约金及欠款余额申请法院一次性强制执行。五、减半收取的案件受理费4400元，由沈洪伟负担（该款已由张俊预交，本院不退，由沈洪伟于2016年10月31日前直接给付张俊）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。因被执行人沈洪伟未自觉履行付款义务，根据张俊的申请，本院于2017年10月13日立案执行，执行标的为930000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、股票、证券、房产、公积金、车辆等信息进行查询，被执行人徐杰名下未有银行存款、股票、证券、公积金等财产。后，张俊与沈洪伟协商达成一致，本院依法拍卖被执行人名下东亭柏庄一村房产，拍卖成交后本院向申请人发放案款，剩余金额双方已达成还款计划。申请人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。如被执行人不按约履行义务，申请执行人可向滨湖区人民法院恢复对原案剩余款项的执行。2017年12月13日，张俊向本院提交书面申请撤回本案执行。
以上事实，有民事判决书、申请书、视频资料、拍卖成交确认书、执行和解协议等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款协商达成一致,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 许 磊
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执142号
申请执行人：王静兰。
被申请执行人：王龙。
本院在执行王静兰与王龙责令退赔纠纷一案中，被执行人暂无给付能力，申请人提供不出可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永强
审判员 富荣波
审判员 王作伟
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 璐
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第753号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月5日19时许，被告人朱某某在本市奉贤区南桥镇环城东路乐购超市一楼服务台，趁被害人林某某在该处签字领取奖券时，窃得林某某放在服务台上的棕色钱包一个，内有现金人民币4680元及银行卡8张、身份证1张等物。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，辨认笔录，公安机关制作并出具的调取证据通知书、清单、扣押及发还清单、案发经过、受案登记表、抓获情况说明、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓杰
二〇一四年六月四日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。