四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第25号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人胡海波，男，1984年10月6日出生于四川省犍为县，汉族，高中文化，捕前系攀枝花市某公司销售片区经理。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年4月10日被刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人安晓华，四川民慷律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人胡海波犯职务侵占罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员李洪英出庭支持公诉，被告人胡海波及其辩护人安晓华，鉴定人马某某均到庭参加诉讼。公诉机关以补充证据为由，申请退回侦查二次。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至10月期间，被告人胡海波利用在公司从事片区销售经理的职务之便，在收取公司销售给“名舰”、“九天国际”等单位的酒水款后，将其中的249，364.50元非法占为己有，用于个人消费。
对上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，对被告人胡海波以职务侵占罪定罪处罚。
庭审中，被告人胡海波辩称，其职务侵占的金额只有7、8万元。被告人胡海波的辩护人亦提出公诉机关指控的金额有误。
经审理查明：从2012年11月至2013年10月，被告人胡海波任攀枝花市某公司销售片区经理，主要负责该公司酒水的销售和资金回笼工作，有权从该公司领取销货单后找收货商家催收货款。
2013年1月至10月期间，被告人胡海波利用担任销售片区经理的职务便利，从公司领取销货单后，向各收货商家领取239，313.50元货款非法占为己有。其中：“凯宾余某某”商务会所货款10，776元；“九天国际”娱乐会所货款22，777元；“名舰”娱乐会所货款125，660元；“虾佬圣汤”餐馆10，323元；“清雅阁”茶楼货款3，100元；“三只耳火锅店”货款5，683元；“凯撒”会所货款60，994.50元。
上述事实，有公诉机关出示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1．关于案件来源的证据
（1）接处警登记表证实，2013年11月29日15时2分，木某某报案称，她公司名叫胡海波的销售经理，从2013年3月份以来陆续从财务领取送货单到商家收取了货款，有51万余元未交回公司，2013年10月29日后公司就联系不上胡海波。
（2）抓获经过、证明、在逃人员登记信息表证实，2014年4月10日15时07分，新疆维吾尔自治区拜城县公安局民警在克孜卡点抓获了网上追逃人员胡海波。
（3）证人胡某甲的证言证实，她是胡海波的姐姐。2013年10月底，胡海波离开了攀枝花市，后无法联系。
（4）被告人胡海波的供述，证实的内容与抓获经过证实的内容基本一致。
2．关于被告人胡海波主体身份及岗位职责的证据
（1）企业法人营业执照证实，公司的基本信息。
（2）劳动合同书证实，2012年11月1日，胡海波与公司签订了劳动合同，系该公司销售片区经理。
（3）岗位职责证实，销售片区经理的职责是服从销售副总经理的领导；负责辖区配送人员的工作安排，车辆维护及安全管理工作；负责辖区账款清理、催收等货款回笼工作。
（4）证人木某某的证言证实，她是公司的财务部主管。2012年11月，公司与胡海波签订了劳动合同，胡海波担任销售经理，主要负责炳草岗片区酒水的销售工作，最重要的是把公司销售出去的货物从财务将发货单领出，与收货商家对账后将货款收回并交公司财务。从2013年10月29日开始，胡海波就没有上班了，也联系不上。经清理，发现胡海波经手的货款有519，056.39元没有交回公司。
（5）证人蒙某某的证言，证实的内容与证人木某某证实的内容基本一致。
（6）被告人胡海波的供述证实，他于2003年至2013年10月在公司工作，2013年担任公司片区销售经理，负责结算货款。他先从公司领取销售单，然后到店方收取货款，店方见销售单后直接支付现金并收回销售单，他把结算的现金交回公司，公司给其开具收据。
3．关于被告人非法占有“凯宾余某某”商务会所货款的相关证据
（1）证人李某甲的证言证实，她是攀枝花市东区凯宾会所的财务出纳，该公司原名攀枝花市东区凯撒商务会所，2014年年初改名为“凯宾会所”。她负责单位的对外货款结算。公司是他们公司酒水供应商，该公司派胡海波来结算货款。从2013年3月1日至10月31日，她和胡海波结算14次，共计金额132，006元，其中七笔胡海波没有签名，但是有老板余某某在场同意后才结算给胡海波的。
（2）欠款联领用记录、销售单、收款收据、未交总账单证实，经公司核算，胡海波从公司领票后扣除退票，胡海波应交“凯宾余某某”货款136，100元给公司，实交113，018元，差额23，082元。
（3）司法会计鉴定报告证实，胡海波侵占公司“凯宾余某某”酒水款的情况是，胡海波应交136，100元给公司，对方单位付款132，006元，胡海波实际交回公司113，018元，其中胡海波签字领款与交回公司的货款差额10，776元，鉴定为侵占金额。而未签字交回的货款差额8，212元没有鉴定为侵占金额。
（4）费用报销单及附件证实，从2013年3月1日至10月31日，凯宾会所和胡海波结算14次，付给胡海波132，006元，其中七笔胡海波没有签名，其他均有胡海波签字。
（5）被告人胡海波的供述，交代他收了“凯宾余某某”货款交了部分回单位，自己用了1万多元。
本院认为，被告人胡海波非法占有“凯宾余某某”商务会所货款10，776元，有鉴定意见、证人证言、双方单位的票据，以及被告人胡海波的供述予以证实，足以认定。
4．关于被告人非法占有“九天国际”娱乐会所货款的相关证据
（1）证人杜某甲的证言证实，她是九天娱乐会所的出纳，负责单位的对外货款结算。会所自2012年4月开业以来一直由公司供应酒水和烟，她在负责结算货款。公司派胡海波负责结算货款。从2013年3月至今，胡海波来会所结算五次，会所支付了275，130元，结算单上有两次胡海波签名，金额是122，777元；有三次没有胡海波签名，但货款已支付，金额是152，353元。
（2）欠款联领用记录、销售单、收款收据、未交总账单证实，经公司核算，胡海波从公司领票后扣除退票，胡海波应交“九天国际”酒水款275，130元，实交185，410元，差额89，720元。
（3）司法鉴定报告证实，胡海波侵占“九天国际”货款的情况是，胡海波应交275，130元给公司，对方单位付款275，130元，实际交回公司193，430元，差额81，700元，因其中的58，923元领条胡海波没有签字，因此予以扣除后，鉴定侵占金额为22，777元。
（4）费用报销单及附件证实，从2013年3月至案发，胡海波在“九天国际”结算五次，共计金额275，130元，结算单上有两次有胡海波签名，有三次没有签名。
（5）被告人胡海波的供述，交代他将收取“九天国际”和“名舰”的钱用了，但具体金额不清楚，大约2、3万元。后又交代他用了“九天国际”2万元多元，“名舰”4万多元。
本院认为，被告人胡海波非法占有“九天国际”娱乐会所货款22，777元，有鉴定意见、证人证言、双方单位的票据，以及被告人胡海波的供述予以证实，足以认定。
5．关于被告人非法占有“名舰”娱乐会所货款的相关证据
（1）证人芦某的证言证实，她是攀枝花市名舰娱乐有限公司的出纳，负责单位的对外货款结算。2013年3月至10月底，胡海波到她公司结款13次，结算金额892，242元。
（2）欠款联领用记录、销售单、收款收据、未交总账单证实，胡海波从公司领票后扣除退票，应交992，202元给公司，实交86，5942元，差额126，260元。
（3）司法鉴定报告证实，胡海波侵占公司“名舰”娱乐会所酒水款的情况是，胡海波应交891，642元给公司，对方单位付款892，242元，实际交回公司765，982元，差额126，260元，因有600元是胡海波未签字的交回款差额，故鉴定侵占金额为125，660元。
（4）费用报销单及附件证实，2013年3月至10月底，胡海波到“名舰”娱乐会所结款13次，结算金额892，242元。
（5）被告人胡海波的供述，交代他将收取“九天国际”和“名舰”的钱用了，但具体金额不清楚，大约2、3万元。后又交代他用了“九天国际”2万元多元，“名舰”4万多元。
本院认为，被告人胡海波非法占有“名舰”娱乐会所货款125，660元，有鉴定意见、证人证言、双方单位的票据，以及被告人胡海波的供述予以证实，足以认定。（单位计算与鉴定意见有99，960元的差距，是因2013年10月30日有一笔鉴定人没有计算，因为该笔与胡海波无关，不影响数据。）
6．关于被告人非法占有“金曦苑赵鸭子”店货款的相关证据
（1）证人杜某乙的证言证实，他是“金曦苑赵鸭子”店的老板，公司向他供应哈尔滨系列啤酒，之前该公司是胡海波负责结算，2013年10月后胡海波就没有来了。他的餐厅没有书面结算依据，每次是胡海波把送货单拿了，他就直接将现金付给胡海波，之后他在现场将送货单撕掉。2013年3月至2013年10月之间，胡海波到他处结算4次，共计金额41，200元。
（2）欠款联领用记录、销售单、收款收据、未交总账单证实，胡海波从公司领票后扣除退票，胡海波应交42，727元给单位，实交39，056.90元，差额3670.10元。
（3）鉴定意见证实，胡海波侵占公司“金曦苑赵鸭子”店的情况是，胡海波应交42，727元给公司，实际交回公司40，362.10元（与被害单位意见差距1305.20），故鉴定金额2，364.9元。（欠款联领用记录有的票据号0230，被害单位未提供，因此鉴定意见与单位金额有差距）。
（4）被告人胡海波的供述证实，“金曦苑赵鸭子”店从开业到2013年10月中旬的酒水款的账结算清楚了的，他在公司挂账的3千多元，是在供酒水时公司承诺过给店方1万元的广告费，结果广告费没有支付给店方，店方从供给的酒水款中抵扣了6千多元，还差3千多元，他离开了没处理此事，双方签字的供货合同上写清楚了的。
（5）供销协议证实，攀枝花市某公司与杜某乙签订了供销协议，其中有提供公告费用10，000元的内容。
（6）证人蒙某某的证言证实，公司给过赵鸭子广告费1万零几元，当时是胡海波打的报告，他签的字，不是给的现金是用赠送啤酒的方式解决的。
（7）终端支持申请表、销售单证实，2013年7月1日，公司以赠酒的方式支付了“金曦苑赵鸭子”店广告费1万元，销售单上盖有赠酒字样。
本院认为，“金曦苑赵鸭子”店没有出具相关的付款证明，具体付款金额无法查实，并且证人杜某乙的证言，与被害单位的金额有出入，不能相互印证。虽然该笔有鉴定意见，但证据不足，故本院不予采信。胡海波当庭辩称，本笔侵占不存在，被害单位挂账的是已支付的广告费，经查，广告费是被害单位通过赠酒的方式处理的，因此胡海波的辩解不成立。
7.关于被告人非法占有“李庄白肉”店货款的证据
（1）证人罗某某的证言证实，她是“李庄白肉”店的经营者，负责该店的财物管理。胡海波负责2013年3月至6月公司给她店供应哈尔滨啤酒的业务。胡海波和她共计结账四次没有打收款凭据。胡海波将送货单拿过来经她确认后，她就按货单的金额以现金的方式付给了胡海波。2013年6月，她付给胡海波共计现金23，000元，但她没有保留货款单。
（2）证人杨某某的证言证实，他和罗某某伙同开办了“李庄白肉”店，平时经营管理主要是罗某某，他基本上没有管。胡海波是给“李庄白肉”供啤酒的公司的小伙子。公司给“李庄白肉”供货期间，同意给他2万元的赞助费，是胡海波给他的现金。
（3）欠款联领用记录、销售单、收款收据、未交总账单证实，胡海波从公司领票后扣除退票，胡海波应交94，340元给公司，实交61，216.30元，差额33，123.7元。
（4）鉴定意见证实，胡海波侵占公司“李庄白肉”店的情况是，胡海波应交74，195元给公司，实际交回公司67，166元，故鉴定侵占金额7，029元。
（5）被告人胡海波的供述证实，“李庄白肉”店从开业到2013年中旬是他在收取货款，有2万元是公司同意给杨某某的，他从店方支付的货款中给了杨2万元，杨打了一张收条，他在公司打了一个报告，蒙某某签了字，后来交给了木某某。
（6）证人蒙某某的证言证实，公司给“李庄白肉”店的股东杨某某3万元左右，是以专场费的名义给的，也是为了互相支持工作，当时是通过正雄公司办理的。
本院认为，“李庄白肉”店没有出具相关的付款证明，具体付款金额无法查实，虽然该笔有鉴定意见，但证据不足，故本院不予认定。
8.关于被告人非法占有“虾佬圣汤”餐馆货款的证据
（1）证人吴某某的证言证实，他是攀枝花市某餐饮娱乐管理有限公司的财务出纳，“虾佬圣汤”是公司下面的一个餐厅，他负责现金的收支管理。杨某某、梅某某在他们公司消费后有签单，如果属于公司的业务，就从公司供货的酒水款中抵扣，当时是一个叫胡海波的小伙子具体办理的，胡海波拿着公司供啤酒的单子到单位来收钱，从收取啤酒单子上注明扣除具体消费签单的金额就行了，如果抵扣瓶盖费也从收取啤酒的款项中扣除，并注明金额就行了。2012年1月至2014年9月，他们公司都是公司供啤酒没有什么优惠。只要用公司提供的啤酒退瓶盖都是有钱的，也属于专场费。
（2）欠款联领用记录、销售单、收款收据、未交总账单证实，胡海波从公司领票后扣除退票，胡海波应交85，400元给公司，实交47，536元，差额37，864元。
（3）收据证实，有胡海波签字在“虾佬圣汤”餐馆领款的情况，其中有一张上面记录了退瓶盖费20，415抵扣了货款以及实付现金的情况。
（4）鉴定意见证实，胡海波侵占公司“虾佬圣汤”餐馆货款的情况，胡海波应交85，700元给公司，对方单位付款85，700元，实际交回公司78，575元，故鉴定侵占金额7，125元。
（5）被告人胡海波的供述证实，“虾佬圣汤”餐馆的账是结清了的，钱已交回公司。
（6）证人李某丁的证言证实，2013年7月8日，胡海波从公司领取销售欠款单36张，金额125，530元，记账时写成了125，830元，出入300元。该笔公司签单票据27，541元已交给店方，这部分票据没有交公司，胡海波也签字认可，这部分的账结清了的。
本院认为，被害单位与鉴定意见应交款差距300元，是因为鉴定意见多计算了300元，被害单位计算正确。被害单位与鉴定意见应交回款差距31，039元，一是因为被害单位没有记录签单抵账的27，541，欠款联领用记录有登记，但被害单位没有提供完整的欠款联领用记录而提供的明细分类账。二是因为鉴定意见少计算了瓶盖费16，917元胡海波的交回款。三是鉴定意见按照对方单位的收据多记录瓶盖费20，415元作为胡海波交回款。因此，鉴定意见的该笔结论有误，正确金额是10，323元。故本院按照10，323元认定侵占金额。
9.关于被告人非法占有“清雅阁”茶楼货款的证据
（1）证人王某某的证言证实，她是攀枝花市某公司“清雅阁”茶楼出纳，胡海波是公司的啤酒送货员，胡海波还负责收货款。她都是胡海波在付款单上签字后就付给胡海波现金。
（2）欠款联领用记录、销售单、收款收据、未交总账单证实，胡海波从公司领票后扣除退票，胡海波应交4，960元给公司，实际未交款，差额4，960元。
（3）鉴定意见证实，胡海波侵占公司“清雅阁”茶楼货款的情况，胡海波应交3，840元给公司，对方单位付款3，100元没有交回公司，故鉴定侵占金额为3，100元。
（4）付款单证实，“清雅阁”茶楼付款给胡海波3，100元，有胡海波签字。
（5）被告人胡海波的供述证实，“清雅阁”茶楼的4，000多元钱是他自己用了，但他打了一个报告给蒙某某，蒙是签了字的作为呆账处理，报告在木某某那里，是在2012年他刚接手“清雅阁”茶楼收款时候的事情。
本院认为，被告人胡海波非法占有“清雅阁”茶楼货款3，100元，有鉴定意见、证人证言、双方单位的票据，以及被告人胡海波的供述予以证实，足以认定。
10.关于被告人非法占有“三只耳”火锅店货款的证据
（1）证人李某乙的证言证实，她是攀枝花市东区鑫派三只耳火锅店的大堂经理，负责餐厅的酒水供应商的货款结算。一直是田某结算货款，但有一次田某病了由胡海波来结算的，货款金额是9，081元，抵扣了瓶盖奖金，胡海波领款5，683元，有领条。
（2）证人田某的证言证实，他因有事让胡海波帮其代收“三只耳”火锅店的酒水款，胡海波没有交给他，当时领票的业务员是李小敏，收酒水款的做账人员是刘某某。
（3）欠款联领用记录、销售单、收款收据、未交总账单证实，胡海波从公司领票后扣除退票，胡海波应交5，683给公司，实际未交款，差额5，683元。
（4）鉴定意见证实，胡海波侵占公司“三只耳”火锅店的情况是，胡海波应交5，683元给公司，但实际没有交，故鉴定侵占金额5，683元。
（5）领条证实，胡海波在“三只耳”火锅店领款9，081元，备注了5，683元是现金。
（6）被告人胡海波的供述，“三只耳”火锅店那笔是他代田某收的钱，这个钱已经交回公司。
本院认为，本笔侵占款金额5，683元，有鉴定意见、证人证言、双方单位的票据予以证实，且能相互印证，因此本笔事实足以认定。
11.关于被告人非法占有“得天独厚采购中心”货款的证据
（1）证人甘某某的证言证实，她是攀枝花市得天独厚餐饮酒店管理有限公司财务结算中心的财务会计，2013年3月之前，酒楼作为公司旗下的一家门店是在自行采购结算，但是酒楼之前自行采购结算的会计凭证在她处保管。2013年3月之后，所有的采购结算均是公司采购财务中心统一完成。通过核查发现，2013年3月之前所有支付给公司的货款均是通过银行转账结算的。
（2）证人李某丙的证言证实，他是得天独厚餐饮酒店管理有限公司酒水采购中心的经理。他从2013年3月开始负责公司酒水采购，对酒水供货商的货款结算核对结算。公司向他们公司供应酒水，胡海波代表公司进行货款核对结算。他一共和胡海波结算七笔，总金额84，663.50元。
（3）被告人胡海波的供述证实，得天独厚的账不存在，因为都是通过银行结算。他收了得天独厚采购中心货款后用了10，000元左右。
（4）欠款联领用记录、销售单、收款收据、未交总账单证实，胡海波从公司领票后扣除退票，胡海波应交80，500元给公司，实际交回54，367.50元，差额26，132.50元。
（5）费用报销单证实，攀枝花市得天独厚餐饮酒店管理有限公司提供的费用报销单，但看不出是支付的现金还是银行存款。
（6）司法鉴定报告，鉴定胡海波多交回公司“得天独厚采购中心”货款984.90元。
本院认为，经查，被害单位提供的应交款与证人李某丙证实的应交款的金额不一致，并且对方单位也未提供费用报销单的附件，还有对方单位的费用报销单也不能证实胡海波领款的情况，因此本笔证据不足，本院不予认定。
12．关于被告人非法占有“米易明珠会所”货款的证据
（1）证人蒙某某的证言证实，鲍某是米易明珠会东的股东之一，2，000元现金是被胡海波收的，胡海波告诉他店方要空瓶费，当时他告诉胡海波把店方的依据拿来打一个报告好处理，结果胡海波逃跑就没有把店方的依据拿出来，这笔钱就一直挂在胡海波的账上。
（2）欠款联领用记录、销售单、收款收据、未交总账单证实，胡海波从公司领票，在对方单位领款未交回单位2，340元。
（3）领条证实，胡海波在“米易明珠会所”领款2，340元。
（4）鉴定意见证实，胡海波侵占“米易明珠会所”货款2，340元。
（5）被告人胡海波的供述证实，“米易明珠会所”的2，340元是给鲍某的好处费，蒙某某、木某某、梅某某都知道，并且双方的协议都写明了的。
本院认为，本笔不应计算为胡海波的侵占金额，因为证人蒙某某证实这笔钱已经给对方单位，只是胡海波没有履行手续而已，该证言又与胡海波的供述能相互印证。因此，本笔的鉴定意见本院不予采纳。
13．关于被告人非法占有“凯撒会所”货款的证据
（1）证人张某某的证言证实。2012年10月至2013年2月底，他是“凯宾会所”的股东之一，在该会所负责财务工作，之前会所的名字叫“凯撒会所”。会所的酒水是公司供给的，由胡海波来结算酒水款。这期间，通过结算“凯宾会所”欠公司40，000多元，他给公司打了一张欠条，后来他分两次将，40，000多元支付给了胡海波，胡海波将欠条给了他，他已将欠条销毁，只有账本上还有记录。他接受“凯撒会所”的时候因欠胡某乙十几万元，胡某乙又欠公司的酒水款，他又帮胡某乙付了3至4万元的酒水款给公司的胡海波，胡海波将欠条退给了胡某乙。2013年2月底之后，他就没有入股“凯宾会所”了，后来由余某某等人接手。
（2）情况说明（张某某手书材料）证实，张某某已支付公司60，994.50元货款，其中抵扣了公司在2012年6月至2013年5月欠他的库房租赁费约40，000元（其中36，000元是房租，4，000元是水电费），实际支付胡海波现金20，994.50元，但账单及各种票据保存不当，现无法提供具体明细。
（3）费用报销单、收据、收条证实，胡海波已从货款中抵扣凯宾库房租金42，000元（2012年10月20日至2013年12月的房租），公司开了收据冲抵了胡海波交回的“凯宾余某某”会所的货款。
（4）证人木某某的证言证实，“凯宾会所”在他们公司有三个账户，因为最开始叫“凯撒会所”，转让后叫“凯宾会所”，再次转让后叫“凯宾余某某”。“凯撒会所”和“凯宾会所”不干后结账打了二张欠条，欠款金额共计60，994.50元，胡海波将欠条从公司领走后没有交钱回公司。公司与“凯宾会所”存在抵扣房租的情况，2013年6月5日，胡海波就抵扣了2013年3月至12月的房租，金额3万元，有相关的收据，但这笔3万元已经算作胡海波交回“凯宾余某某”的货款。
（5）欠款联领用记录、销售单、未交总账证实，胡海波在公司领取欠条2张，金额60，994.50元，但未交款回公司。
（6）鉴定意见证实，胡海波侵占“凯撒会所”货款60，994.50元。
（7）被告人胡海波的供述证实，该笔货款有抵扣房租的情况。他收的货款大约私自用了10万元至11万元。“凯撒”和“凯宾会所”是一家，当时几个股东不干了要结账打了二张欠条，共计13多元，后来他们把欠账都结清了，钱都是他收的，一部分是现金，一部分是刷的张某某的卡，收了多少钱他记不清了，欠条他给了张某某和胡某乙，他收钱后交了一部分给公司，他自己用了一些，大约3万多元。他因为把收取的货款用了交不清账心里害怕就跑了。
本院认为，经查，胡海波从被害单位领走金额为60，994.50元的欠条，对方单位支付了部分现金抵扣了一部分房租，并且给胡海波提供了收取租金的收条，胡海波将收条交回单位，单位给胡开具了收据并且抵扣了应交回的“凯宾余某某”货款，说明抵扣的租金已抵扣了胡海波应交的其他货款，因此，本笔金额仍应认定为胡海波的侵占款。
14.关于被告人非法占有“川惠大酒店”货款的证据
（1）证人邵某的证言证实，她是川惠大酒店的财务主管，负责资金进出管理，2013年1月30日支付胡海波货款2，500元，其余款项都是通过银行转账。
（2）未交总账证实，胡海波应交回单位2，500元但未交回，没有欠款联领用记录领取销售票的情况。
（3）领条证实，2013年1月30日，胡海波收货款2，500元。
（4）鉴定意见证实，胡海波应交回公司2，500元，但未交回，作为侵占金额。
（5）被告人胡海波供述证实，川惠是通过银行结算，没有现金结算，该笔款给川惠的工作人员了。
（6）证人吴某某的证言证实，她在公司从事会计工作。得天独厚、正好超市、金沙源、东城超市、川惠这五家也是胡海波结算账目，但基本都是通过银行结算。只有一次胡海波收了川惠2，500元现金没有交回公司。
本院认为，“川惠大酒店”与被害单位都是通过银行结算，唯独支付了这笔现金，被害单位也没有提供应收款的销售票，对方单位为什么支付该款没有依据，从有利于被告人的角度考虑，虽有鉴定意见，本院认为本笔金额不应作为胡海波的侵占金额。
本院认为，被告人胡海波身为公司职工，利用职务上的便利，非法将本单位财物占为己有，共计人民币239，313.50元元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人胡海波犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，但金额计算有误本院不予支持。关于被告人胡海波提出其职务侵占的金额只有7、8万元的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，因此该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡海波犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2017年10月9日止）。
二、责令被告人胡海波在本判决生效后十日内，退赔攀枝花市某公司人民币239，313.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 渝
审 判 员 冯 元
人民陪审员 石应昌
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈龙祥
书 记 员 尹 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判