安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终2016号
上诉人(原审被告)：余丽萍，女，1992年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：黄银久，男,1973年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系余丽萍舅舅。
被上诉人(原审原告)：袁振华，女，1935年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
上诉人余丽萍因与被上诉人袁振华健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余丽萍委托诉讼代理人黄银久、被上诉人袁振华委托诉讼代理人田万林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余丽萍上诉请求：1、撤销原审判决，驳回袁振华诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由袁振华承担。事实和理由：1、一审法院责任比例划分显失公平；2、一审认定袁振华的医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、住院伙食补助费用不合理。
袁振华辩称，1、袁振华的伤情是依据医疗医学证明作出的，符合医疗规定；2、鉴定的结果是合法的，依据有资质的鉴定所作出的鉴定结果符合法律规定；3、袁振华的医疗行为都是依据医院出示的证据所确定的。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
袁振华向一审法院提出诉讼请求：1、判决余丽萍赔偿袁振华医疗费11423.80元（38079.03元×30%）、营养费5400元（100元/天×180天×30%）、住院伙食补助费390元（100元/天×13天×30%）、护理费5468.40元（121.52元/天×150天×30%）、交通费39元（10元/天×13天×30%）、残疾赔偿金43734元（29156元/年×5年×30%）、精神损害抚慰金4500元（15000元×30%）、鉴定费429元（1430元×30%），合计为71383.80元；2、本案诉讼费由余丽萍承担。
一审法院认定事实：2016年10月26日19时23分许，余丽萍骑行小刀牌电动二轮车沿蚌埠市治淮路由西向东行驶至圈堤路西侧时，与沿治淮路由南向北跑步横过道路的行人袁振华发生碰撞，致袁振华受伤，经蚌埠市公安局交通警察支队一大队交通事故认定书认定，袁振华负此起事故的主要责任，余丽萍负此次事故的次要责任。袁振华受伤后在蚌埠医学院第一附属医院治疗，住院13天，其伤情经安徽民正司法鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人袁振华因道路交通事故致右侧股骨颈骨折，已行右侧人工股骨头置换术，构成九级伤残；2、被鉴定人袁振华误工期为致伤残评定前一日、护理期为150日、营养期为180日。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。袁振华在本次交通事故中受伤，应当得到赔偿。本起事故中交警部门作出的责任认定并无不当，予以采纳，故余丽萍应当承担相应的赔偿责任。袁振华主张的医疗费11423.80元（38079.03元×30%），有相应的住院病案、医疗费票据证实，计算为11423.71元（38079.03元×30%）；袁振华主张的营养费5400元（100元/天×180天×30%），营养期有鉴定意见证实，营养费标准按50元/天，计算为2700元（50元/天×180天×30%）；袁振华主张的住院伙食补助费390元（100元/天×13天×30%）、按住院13天、50元/天的标准，计算为195元（50元/天×13天×30%）；袁振华主张的护理费5468.40元（121.52元/天×150天×30%），护理期有鉴定意见证实，护理费标准符合法律规定，予以支持；袁振华主张的交通费39元（10元/天×13天×30%）、鉴定费429元（1430元×30%），符合法律规定，予以支持。袁振华主张的残疾赔偿金43734元（29156元/年×5年×30%），依据袁振华提供的2017年8月29日安徽民正司法鉴定所鉴定意见，计算为29156元（29156元/年×5年×20%）；袁振华主张的精神损害抚慰金4500元（15000元×30%），考虑到袁振华的伤情及应当承担的责任，酌情支持3000元；故余丽萍应当承担52411.11元（医疗费11423.71元+营养费2700元+住院伙食补助费195元+护理费5468.40元+交通费39元+残疾赔偿金29156元+精神损害抚慰金3000元+鉴定费429元）的赔偿责任，扣除余丽萍已支付的4000元，还应当承担48411.11元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决：一、余丽萍赔偿袁振华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计48411.11元，于本判决生效之日起10日内付清（直接转入袁振华提供的账户；户名：袁振华；开户行:中国银行蚌埠建华支行；账号18×××89）；二、驳回袁振华的其他诉讼请求。案件受理费1584元，减半收取为792元，袁振华负担262元，余丽萍负担530元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。余丽萍为证明其为袁振华已垫付医药费的数额，提供了袁振华医疗费用票据复印件6张。经质证，袁振华认为上述票据系复印件，不予认可。
本院经审查认为，余丽萍提供的上述票据系复印件，没有原件也无其他证据予以印证，且袁振华对此亦不予认可，故余丽萍提供的上述证据不能作为本案的定案依据。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，余丽萍与袁振华之间所发生的交通事故已经蚌埠市公安局交通警察支队一大队交通事故认定书进行处理，一审法院据此认定当事人双方在本起事故中各自所应承担的责任并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现余丽萍辩称其为袁振华垫付医疗费用4504元，但提供的相应证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。因袁振华在庭审中自认其收到垫付款4000元，故一审法院认定余丽萍为袁振华垫付医疗费用为4000元正确。余丽萍又辩称袁振华在诊疗过程中所选择的诊疗方法或手段不合理，但其未就此专门性问题申请司法鉴定，也未提供证据证实袁振华在诊疗过程中存在扩大损失的情形，故一审法院根据袁振华提供的诊疗病历、医疗费票据认定其医疗费用有事实依据。余丽萍还辩称袁振华所提供的鉴定意见书中鉴定内容的依据错误以致不能作为本案的定案依据，但其没有提供足以推翻上述鉴定意见书的证据或该鉴定违反法定程序的证据，也未提起重新鉴定申请，故对其辩解理由，本院不予采信。鉴于一审法院认定袁振华残疾赔偿金29156元时没有计算当事人双方应在本起事故中所承担责任的比例，明显错误，予以纠正。即袁振华残疾赔偿金应为29156元×30%=8746.8元。另，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定认定袁振华的住院伙食补助费、精神损害抚慰金符合法律规定。
综上所述，余丽萍关于残疾赔偿金计算有误的上诉请求成立，应予以支持；其他上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1931号民事判决；
二、余丽萍赔偿袁振华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计28001.91元，于本判决生效之日起10日内付清（直接转入袁振华提供的账户；户名：袁振华；开户行:中国银行蚌埠建华支行；账号18×××89）；
三、驳回袁振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1584元，减半收取为792元，由袁振华负担；二审案件受理费1010元，由余丽萍负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 罗正环
审 判 员 李 艳
二〇一七年十二月十八日
法官助理 陈 思
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。