湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第74号
原告周继成，男，1947年11月27日出生。
委托代理人熊继明，津市市法学会工作人员。
被告樊纯国（曾用名凡训国），男，1956年2月2日出生。
委托代理人杨耀敬，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告周继成诉被告樊纯国买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员任惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继成及其委托代理人熊继明，被告樊纯国及其委托代理人杨耀敬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周继成诉称，2001年被告为修建宾馆向原告购买石灰，2004年1月17日，经双方进行结算，被告总欠原告石灰款29725元，已还20500元，还欠9200元，并出具欠条1张。2004年11月8日，被告归还500元并在该欠条上予以注明。2010年2月12日，被告又归还500元，至此被告还尚欠货款8200元。为催讨该笔货款，2013年7月17日原告诉至法院，同年9月23日撤诉。此后被告仍未偿还该笔货款，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告石灰款8200元；2、支付利息7830元（按1%月利率自欠条出具之日计算至起诉之日）；3、支付催讨欠款产生的经济损失1000元。
原告周继成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、欠条及收条各1张，拟证明原、被告就石灰买卖进行结算，被告尚欠原告石灰款8200元。
2、（2013）津民一初字第405号民事裁定书1份及诉讼费票据1张，拟证明原告为追讨货款产生的费用。
被告樊纯国辩称，第一，原告追讨货款正当，但追讨货款数额与事实严重不符；第二，原告当庭增加诉讼请求索要利息于法无据；第三，原告所主张的1000元损失无事实依据。
被告樊纯国就其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、收条5张（含1张记账单），拟证明根据欠条注明内容应予抵扣石灰款7000元；
2、被告诉讼代理人对彭刚调查的视听资料，拟证明5张收条（含1张记账单）金额7000元石灰款应予抵扣。
对原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合全案认证如下：
一、对原告提交的证据，被告质证后对欠条、收条无异议，对（2013）津民一初字第405号民事裁定书及诉讼费票据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告起诉、撤诉是原告的权利与被告无关。经审查，本院认为，上述证据形式与来源合法，内容真实且与本案有关联，对其证据证明效力本院予以采信。
二、对被告提交的证据，原告质证后对5张收条的真实性无异议，但对关联性有异议。对视听资料的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告的主张。经审查，本院认为，5张收条其中1张金额为1000元的收条（记账单）记载的款项来源不明具体时间不详，无法确定与本案有关联，加之原告不认可，对该张收条（记账单）的证明力本院不予采信。视听资料来源合法，内容真实，亦能够证明本案案件事实。另4张收条的落款时间虽均在欠条出具的时间之前，但依据欠条上所注的“如有另借据除款借据未退”及欠条经手人彭刚在视听资料中对该句话含义注释和事实经过的陈述，可以证明该4张收条与原告主张的货款相关联，对4张收条及视听资料的证明效力本院予以采信。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告存在多年的买卖石灰关系，但双方未进行结算。2004年1月17日，经被告聘请的工程管理人员彭刚与原告进行结算，被告共欠原告石灰款29725元，已还20500元，尚欠9200元，并由被告向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠到周老板灰膏款玖仟贰佰圆整￥：9200注：总欠29725还20500如有另借据除款借据未退经手：彭刚代笔欠款人：凡训国2004年元月17日条”。该欠条由彭刚代笔且在欠条上以经手人身份签名。原、被告结算后，2004年11月8日，被告偿还石灰款500元并在该欠条上注明：“11月8号以还500元左宜莲下欠8700元”。2010年2月12日，被告偿还石灰款500元。2013年7月22日，原告为催讨石灰款诉至法院，同年9月23日撤诉。2014年3月16日，彭刚在欠条上又注明“该欠条属本人代笔，做为对账依据彭刚2014.3.16”。
经庭审查明，原、被告未发生借款关系，欠条上所载明的借据实为收据，凡训国系被告曾用名，左宜莲系被告之妻。被告提交的5张收条（含1张记账单）记载为：2000年6月4日，原告收被告石灰款500元；2001年1月19日，原告之妻陈克秀收被告石灰款1500元；2002年2月8日，原告收被告石灰款2000元；2002年6月14日，原告之妻陈克秀收被告石灰款2000元；另1张记账单上记载为：“9月1日，凡老板现金壹仟元整周继成收”。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告对买卖石灰及进行结算的事实均不持异议，本院确认原、被告基于买卖合同形成的债权债务关系成立。本案的争议焦点为：被告所举的5张收条（含1张记账单）能否抵扣所欠货款。本案中，经原、被告共同结算形成的欠条中明确载明：“如有另借据除款借据未退”，且依据彭刚在视听资料中对该句话的解释为：因结算时被告有部分收条未找全，结算后如果被告能找出另外的收条应抵扣欠款，结算时未找全的收条没有退回。依据欠条约定，被告提交的5张收条（含1张记账单）除1张金额为1000元的记账单外，其余应抵扣被告所欠石灰款，故对被告提出的5张收条（含1张记账单）应抵扣欠款的抗辩主张，本院予以部分支持，即应抵扣欠款6000元。原告提出5张收条已经包含在之前的结算中不应重复抵扣的诉讼主张，因与本院查明事实不符，本院不予支持。被告理应及时给原告结清石灰款，但至今拖欠不付，已构成违约，故原告要求被告支付石灰款的诉讼请求本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案原、被告虽未在欠条中对货款利息进行约定，但原告对被告逾期偿还货款的违约行为主张利息，可视为逾期付款损失，故原告要求被告支付拖欠货款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告索要货款利息于法无据的理由不能成立，本院不予采纳。但双方结算时未约定还款期限，原告要求自欠条出具之日即2004年1月17日起开始计算利息理由不足，且主张的利息标准于法无据，本院依法调整该货款利息自被告第一次起诉追偿货款即2013年7月22日开始计算，并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%即年利率9%的标准计算逾期利息，按照上述时间及标准计算，被告应支付利息116.6元（2200元×9%÷12个月×7个月零2天）。原告要求支付催讨货款损失1000元，原告虽就此提供了第一次起诉时的诉讼费发票，但该票据不能作为认定催讨货款的损失的依据，除此之外原告未提供其他证据证实该主张，故本院不予支持。被告提出的原告主张催讨损失无事实的抗辩主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告樊纯国于本判决生效后三日内支付原告周继成货款2200元及利息116.6元；
二、驳回原告周继成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊纯国负担6元，原告周继成负担19元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 任 惠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘津津
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……