wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初69号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人张木生，男，1969年10月22日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。1993年1月15日,因犯抢劫罪被绥阳县人民法院判处有期徒刑七年，1994年7月13日在服刑时脱逃。2009年5月15日,因犯脱逃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年，合并未执行的刑期决定执行有期徒刑八年。2015年5月14日,刑满释放。2016年10月20日，因涉嫌运输毒品罪被绥阳县公安局刑事拘留。2016年11月23日，被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
辩护人高晓萍，严正律师事务所律师。
被告人汪秋林，男，1992年7月29日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2013年5月16日，因犯故意伤害罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2014年7月12日，刑满释放。2016年10月20日，因涉嫌运输毒品罪被绥阳县公安局刑事拘留。2016年11月23日，被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人张木生、汪秋林犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日、4月25日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员符礼忠、王世坤出庭支持公诉，被告人张木生及其辩护人高晓萍、被告人汪秋林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院指控，2016年10月15日晚，被告人张木生打算去广东购买冰毒回绥阳贩卖，为了防止被“黑吃黑”，便邀约被告人汪秋林一同前往。被告人汪秋林为了摸清贩毒路数以后单干，便答应了张木生。10月16日，被告人张木生、汪秋林从绥阳乘坐客车到达广东。10月17日，张木生在广东省惠东县黄埠镇，以32000元的价格从一绰号叫“阿文”的人手中购买了1031.19克甲基苯丙胺（冰毒嫌疑物）。10月19日凌晨，被告人张木生、汪秋林携带购买的冰毒嫌疑物乘坐侯某驾驶的粤Ｓ×××××号轿车从广东回绥阳时，在遵义市李子垭高速公路收费站处被公安民警查获。经遵义市公安司法鉴定中心和贵州省公安司法鉴定中心鉴定，被告人张木生、汪秋林购买的冰毒嫌疑物未检出甲基苯丙胺成分。被告人张木生、汪秋林购买甲基苯丙胺1031.19克用于贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张木生、汪秋林对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人张木生的辩护人高晓萍的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人张木生的罪名无异议；二、被告人张木生购买的毒品经鉴定，不含甲基苯丙胺成分，应属犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚；三、被告人购买的所谓毒品是在运输过程中被公安机关查获，即使属毒品，也还未流入市场，对社会没有构成实际的危害，犯罪情节相对轻微，可酌情从轻处罚；四、被告人张木生以贩养吸，其购买的毒品其中一部分用于自己吸食，应酌情对其从轻处罚；五、本案不宜划分主从，应以二被告人在本案中的作用大小承担刑事责任；六、被告人张木生案发后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年10月15日晚，被告人张木生准备到广东购买冰毒（又名甲基苯丙胺）回绥阳贩卖。为了防止被“黑吃黑”，便邀约被告人汪秋林一同前往。被告人汪秋林为了摸清贩毒路径以便单干，便答应了张木生。同年10月16日，被告人张木生、汪秋林从绥阳乘坐客车前往广东。10月17日，张木生在广东省惠东县黄埠镇，以32000元的价格从一绰号为“阿文”的人手中购买冰毒（甲基苯丙胺）嫌疑物1031.19克。10月19日凌晨，被告人张木生、汪秋林携带购买的冰毒嫌疑物租乘侯某驾驶的粤Ｓ×××××号轿车从广东回绥阳，途经遵义市李子垭高速公路收费站被公安民警查获。经遵义市公安司法鉴定中心和贵州省公安司法鉴定中心鉴定，在被告人张木生、汪秋林购买的冰毒嫌疑物中，未检出甲基苯丙胺成分。
另查明，1993年1月15日，被告人张木生因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年。1994年7月13日，在服刑时脱逃。2009年5月15日，被告人张木生因犯脱逃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年，合并前罪未执行的刑罚五年零三个月十三日，决定执行有期徒刑八年。因服刑期间表现良好，被减刑，于2015年5月14日刑满释放。2013年5月16日，被告人汪秋林因犯故意伤害罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2014年7月12日，刑满释放。
上述事实，被告人张木生、汪秋林在庭审中亦无异议，且有被告人张木生、汪秋林的供述，证人侯某、钱某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，检查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，毒品称量笔录及照片，辨认笔录及照片，检验鉴定报告，毒品检验鉴定书，生物物证检验鉴定报告，银行卡交易记录，抓获经过，户籍证明，刑事判决书、释放证明，本院对被告人汪秋林的询问笔录等证据证实。经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张木生、汪秋林违反国家毒品管理规定，购买毒品甲基苯丙胺1031.19克用于贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项关于贩卖甲基苯丙胺五十克以上的，处十五年有期徒刑，并处没收财产之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，依法应判处十五年有期徒刑，并处没收财产。本案系共同犯罪，被告人张木生在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人汪秋林起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当减轻处罚。被告人张木生、汪秋林曾故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张木生、汪秋林贩卖的毒品中未检出甲基苯丙胺成分，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张木生、汪秋林如实供述自己的罪行，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。对被告人张木生的辩护人高晓萍提出的被告人张木生系犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的本案不宜划分主从，应以二被告人在本案中的作用大小承担刑事责任的辩护意见，因在本案中，被告人张木生提出犯意、联系毒品来源并出资购买毒品，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其余辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张木生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2025年10月19日止。）
二、被告人汪秋林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2023年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张隆敏
审 判 员 吴远涛
人民陪审员 周 炜
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1785号
上诉人（原审被告）：吴连生，男，1962年10月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路7777号103室、7779号1-4层。
负责人：赵建平，行长。
原审被告：上海宏特化工有限公司，住所地上海市青浦区城中西路111号4幢二层B区212室。
�定代表人：吴连生。
原审被告：山西宏特煤化工有限公司，住所地山西省吕梁市交城县奈林村。
法定代表人：吴连生。
原审被告：上海宏特新型碳材料有限公司，住所地上海化学工业区目华路185号211室。
法定代表人：吴连生。
原审被告：袁俊，女，1980年9月25日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
原审被告：吴贵小，男，1933年3月9日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
原审被告：王来风，女，1935年8月31日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
上诉人吴连生因金融借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11357号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴连生上诉称，所谓六个案件实际是单一争议案件，应由上海市第一中级人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，原审被告上海宏特新型碳材料有限公司的住所地在上海化学工业区XX路XX号XX室，属原审法院辖区，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。本案不属于由中级人民法院管辖的案件。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特164号
申请人：上海施耐德日盛机械（集团）有限公司，住所地上海市宝山区沪樊路53号1幢、8幢。
法定代表人：杨康弟，董事长。
委托诉讼代理人：张旺林，公司员工。
委托诉讼代理人：朱莉丽，公司员工。
被申请人：上海高威科电气技术有限公司，住所地上海市黄浦区宁波路595号422室F室。
法定代表人：刘新平，董事长。
委托诉讼代理人：杲广春，公司员工。
申请人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司（以下简称施耐德公司）诉被申请人上海高威科电气技术有限公司（以下简称高威科公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人施耐德公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第2139号裁决。理由如下：仲裁员存在枉法裁决行为。高威科公司向仲裁庭提交的五份《销售合同》均为复印件，仲裁庭裁决施耐德公司向高威科公司支付货款依据的《销售合同》（编号为SGW131212LB007）也是复印件；即便按照《销�合同》（编号为SGW131212LB007）约定的“款到发货”，在施耐德公司不付款时高威科公司可以不发货即可，双方均不存在违约行为；最后，仲裁庭已经认定双方均未履约，却裁定施耐德公司向高威科公司支付货款，构成枉法裁决。
被申请人高威科公司称：施耐德公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。系争合同约定“款到发货”，实际上高威科公司已经发货了，有增值税发票和发货单可以证明。
经审查查明：高威科公司为与施耐德公司履行双方签订的《销售合同》项下的争议，依据合同中的仲裁条款于2017年10月12日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年10月25日受理了上述合同争议。高威科公司的仲裁请求事项为：1、施耐德公司支付货款84,530.68元；2、施耐德公司赔偿高威科公司律师费损失15,000元;3、全部仲裁费由施耐德公司承担。仲裁庭经审理后认为，131212号《销售合同》约定付款方式为款到发货，但并未约定具体的履行期限，双方当事人均未履行合同义务，应当继续履行，仲裁庭对高威科公司要求施耐德公司先履行付款义务的请求予以支持。高威科公司已履行了140318号《销售合同》、140417号《销售合同》及140430号《销售合同》项下的产品供应义务，施耐德公司应当承担相应的付款义务。仲裁庭遂于2018年1月26日作出（2017）沪仲案字第2139号裁决：一、施耐德公司于裁决作出之日起十五日内向高科威公司支付货款19,559.19元；二、驳回高科威公司的其余仲裁请求。三、本案仲裁费7,531元，由高科威公司承担6,025元，施耐德公司承担1,506元。施耐德公司应于裁决作出之日起十五日内向高科威公司支付1,506元。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人施耐德公司要求撤销案涉仲裁裁决的理由为仲裁员存在枉法裁决的行为,主要涉及到仲裁庭对《销售合同》效力的认定以及施耐德公司是否应当承担付款责任的认定提出的异议。本院认为，施耐德公司提出的这些异议均涉及到仲裁庭对案件实体问题的裁决。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，申请人施耐德公司并未提供证据证明仲裁员存在被生效的刑事判决法律文书或者纪律处分所确认的枉法裁决行为，其仅以仲裁庭对案件实体认定存在的异议主张仲裁员存在枉法裁决行为，本院难以支持。
据此，申请人施耐德公司的申请理由，不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司负担。
审判长 施 杨
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年五月十四日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01005号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，负责人。
委托代理人陈文章，男，1971年7月18日出生，汉族，该行员工。
委托代理人王海英，女，1978年8月28日出生，汉族，该行员工。（特别授权）。
被告夏贵玖，男，1970年5月19日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（下称农商行奉节支行）与被告夏贵玖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员唐华强担任审判长，与审判员刘邓、人民陪审员常才进组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的代表人彭涛的特别授权代理人王海英到庭参加诉讼。被告夏贵玖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行诉称，被告于2006年8月16日向原告下属的高治分理处借款2万元，约定月利率7.44‰，到期日期为2008年8月7日；2007年1月9日向原告下属的高治分理处借款3000元，约定月利率为7.44‰，到期日2008年1月9日。上述贷款经原告催收，被告仍未按约定归还贷款本息，原告于2012年向贵院提起诉讼，因送达地址有误，贵院以（2012）奉法民出字第04202号裁定驳回起诉。借款已过清偿期限，但被告仍未履行义务，特依法向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金23000元（大写：贰万叁仟元整），并支付约定利息和逾期利息，逾期利息按约定利息的150%计算；2、诉讼费被告承担。
被告夏贵玖未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2006年8月16日向原告下属的高治分理处借款2万元，约定月利率7.44‰，到期日期为2008年8月7日；2007年1月9日向原告下属的高治分理处借款3000元，约定月利率为6.744‰，到期日2008年1月9日。被告于2010年8月29日在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书上签字，原告于2012年向本院提起诉讼，本院以（2012）奉法民初字第04202号裁定驳回起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的信用社贷款借据复印件2份（NO.0488516、NO.0489008）、重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书、以及（2012）奉法民初字第04202号民事裁定书予以证实。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告夏贵玖之间的借款关系，有被告出具的借据，属当事人的真实意思表示，加之原告系合法金融机构，其借款关系属金融借款合同性质，应受国家法律保护。被告夏贵玖理应讲究信用，按照自己的承诺履行还款义务，被告未能按期还款的行为属合同违约行为。故原告要求被告立即偿还借款本金以及相应利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏贵玖于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金23000元，并支付自2006年8月16起至2008年8月7日止以20000元为本金按月利率7.44‰计算的利息，自2008年8月8日起至本判决指定履行期内止以20000元为基数按月利率9.672‰计算的逾期利息，自2007年1月9起至2008年1月9日止以3000元为本金按月利率6.744‰计算的利息，自2008年1月10日起至本判决指定履行期内止以3000元为基数按月利率8.7672‰计算的逾期利息；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
案件受理费818元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担164元，由被告夏贵玖负担654元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐华强
审 判 员 刘 邓
人民陪审员 常才进
二〇一五年六月九日
书 记 员 覃 雪
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3090号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张安明，男，该行副行长。
被告：李勇，男，1982年3月7日，汉族，住萍乡市，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张安明到庭参加诉讼，被告李勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币35283.00元（包括：本金、利息、滞纳金等）（暂计算至2017年10月22日），至全部清偿日的利息、滞纳金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，被告李勇向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××58,授信额度2万元。2016年11月09日至2017年7月4日期间，被告多次用卡取现或消费，2017年7月4日后，被告再未偿还贷记卡透支额，现已逾期3期以上，现结欠35283.00元，其中本金34423.08元，利息350.39元,违约金350.24元，消费分期手续费0元。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。
被告李勇未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：
一、2016年10月10日，被告李勇向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、境内紧急取现：提现金额的2%，且最低2元
4、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。
二、原告于2016年11月1日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡号：62×××58
2、永久信用额度：20000元、临时额度总授信值：35000元
三、领用信用卡后，被告李勇使用信用卡进行了消费，截止到2017年10月22日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：34423.08元
2、利息：350.39元
3、消费手续费：159.29元
4、取现手续费：0元
四、原告将信用卡消费分期业务情况在网站上进行了公告。
以上事实有原告提供的原告营业执照、机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易流水、账户基本信息明细等为证。
另查明，截止到2016年12月31日止被告李勇未拖欠滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告李勇向原告申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息、手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。因此，对原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行信用卡透支本金34423.08元、利息350.39元、消费手续费159.29元，自2017年10月23日起至全部清偿之日止的利息按双方合同约定继续计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费682元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 熊胜华
二〇一七年十二月七日
代理书记员 黄 艳
天津市高级人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）津执异51号
案外人：杨清华，男，汉族，1977年4月3日出生，无职业。住天津市津南区
申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地：天津市河西区永安道219号罗兰花园6号楼1—4层
负责人：游勤，行长。
被执行人：天津市绿诺再生资源回收有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园
法定代表人：李相奎
被执行人：天津君合置业有限公司，住所地天津海河工业区福鑫路16号
法定代表人。李相臣。
被执行人：天津广聚源纸业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园
法定代表人：李相臣
被执行人：李相臣，男，汉族，1963年3月5日出生，住天津市津南区，
被执行人：郭顺珍，女，汉族，1960年6月21日出生，住天津市津南区，
在本院指定天津市第二中级人民法院执行兴业银行股份有限公司天津分行与天津市绿诺再生资源回收有限公司、天津君合置业有限公司、天津广聚源纸业集团有限公司、李相臣、郭顺珍金融借款合同纠纷一案中，案外人杨清华对天津市高级人民法院查封位于天津市津南区咸水沽镇君汇名邸1号楼1007号房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨清华称，其与天津君合置业有限公司于2011年10月5日签订了耀华心壹街选房确认单，双方约定由杨清华购买天津君合置业有限公司开发的坐落于天津市××水××镇君汇名邸1号楼1007号房屋一套，面积为53.71平方米，价格为人民币1790154元并约定了优惠条件，同日，杨清华给付天津君合置业有限公司50000元。2011年10月11日，天津君合置业有限公司向杨清华出具了收款通知书，并告知优惠后的总房款共计人民币1631196元，付款方式为一次性付款。同日，杨清华按天津君合置业有限公司的要求，把剩余的购房款人民币1581196元，分两次通过银行转帐的方式打入了天津君合置业有限公司财物人员刘凌谚的户头上，天津君合置业有限公司为杨清华出具了收据。2015年2月14日，天津君合置业有限公司将杨清华购买的天津市××水××镇君汇名邸1号楼1007号房屋交付给案外人使用。案外人杨清华认为自2011年10月11日起，其已拥有了对坐落于天津市××水××镇君汇名邸1号楼1007号房屋的所有权，天津市高级人民法院于2015年3月12日对该房屋的查封是错误的，故申请法院解除查封。
申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行称，《物权法》规定不动产物权的变更除法律另有规定外，采取登记生效原则。杨清华与君合置业公司签订房屋买卖合同的行为属于法律行为，不属于《物权法》规定的“特别规定”的范畴，未经登记，涉案房屋所有权不发生变动。杨清华仅可以依据合同享有对君合置业公司的合同权利，而尚未享有涉案房屋的所有权。且杨清华提供的证据证明，涉案房屋系主要用于经营所用，并非用于居住，不符合法律规定的支持其执行异议的条件，故对其执行异议申请应当依法予以驳回。
本院查明，案外人杨清华于2011年10月5日与天津君合置业有限公司签订了耀华心壹街选房确认单，双方约定由杨清华购买天津君合置业有限公司开发的坐落于天津市××水××镇君汇名邸1号楼1007号房屋一套，面积为53.71平方米，价格为人民币1790154元并约定了优惠条件，同日，杨清华给付天津君合置业有限公司50000元。2011年10月11日，天津君合置业有限公司向杨清华出具了收款通知书，并告知优惠后的总房款共计人民币1631196元，付款方式为一次性付款。同日，杨清华按天津君合置业有限公司的要求，把剩余的购房款人民币1581196元，分两次通过银行转帐的方式打入了天津君合置业有限公司财物人员刘凌谚的户头上，天津君合置业有限公司为杨清华出具了收据，2015年2月14日，天津君合置业有限公司将杨清华购买的天津市××水××镇君汇名邸1号楼1007号房屋交付给异议申请人使用，该房屋为非住宅。
又查，2014年2月13日，被执行人天津君合置业有限公司将其名下，包含天津市××水××镇君汇名邸1号楼1007号房屋在内的，坐落于天津市××水××镇体育场路南侧的在建工程君汇名邸1号楼（建筑面积22891.26平方米及土地使用权面积11510.6平方米）抵押给了申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行，不动产登记证明号430121411258。
2015年3月12日，天津市高级人民法院根据申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行的申请，对上述房产进行了诉前保全查封。
次查，2017年4月21日，天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初1689号民事判决书，确认案外人杨清华与被执行人天津君合置业有限公司之间于2011年10月5日签订的耀华、心壹街选房确认单即房屋买卖合同（标的物坐落于天津市××水××镇君汇名邸1号楼1007号房屋）依法成立、有效。
本院认为，不动产的权属变更应以登记为生效要件，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，是针对购买商品住房人的一种特殊保护。本案中虽然案外人杨清华在法院查封前已交付购买天津市××水××镇君汇名邸1号楼1007号房屋的全部款项，且该房屋亦于法院查封前交付其使用，但鉴于该房屋权属性质是非住宅，因此并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，故不能排除法院执行，案外人请求解除对天津市××水××镇君汇名邸1号楼1007号房屋查封的异议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回杨清华的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向天津市高级人民法院提起诉讼。
审判长 曹明庆
审判员 王洪斌
审判员 张 宇
二〇一七年八月四日
书记员 赫兰冰
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第458号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人杨洋，男，1986年2月18日生，汉族，初中文化，吉林省梅河口市人，无职业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年6月22日被通化市公安局刑事拘留，同年7月12日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人叶潇潇，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）295号起诉书指控被告人杨洋犯运输毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，于同年12月19日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人杨洋及其辩护人叶潇潇到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人杨洋于2014年6月26日帮助吕春雨（已判决）在广东联络一名叫“啊超”（在逃）的男子以每克人民币50.00元的价格购买甲基苯丙胺300克。2014年6月27日，吕春雨指使沈某从吉林省通化市前往广东省佛山市找杨洋取甲基苯丙胺，2014年7月1日，杨洋将毒品甲基苯丙胺更换包装交给沈某，并于次日帮助沈某找到一辆出租车将沈某及毒品甲基苯丙胺从广东省佛山市送到了广东省广州市的一个汽车客运站，后将沈某送上了一辆广州至沈阳的长途客车。2014年7月5日，沈某携带毒品甲基苯丙胺到达通化市，被通化市公安边防支队民警抓获，并从其携带的桶装方便面中搜查出甲基苯丙胺5包。经鉴定，重量为284.741克，甲基苯丙胺成分含量为78.9%。
公诉机关认为，被告人杨洋无视国家法律，运输甲基苯丙胺284.741克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨洋对起诉书的指控没有异议，当庭表示认罪。
辩护人意见，首先，对起诉书指控的罪名有异议，认为杨洋与沈某把毒品从广东省佛山市运送到广州市的行为的目的不是为了运送毒品，而是沈某路不熟，送其离开，遂应认定杨洋为非法持有毒品罪；其次，杨洋认罪态度较好，且应认定为从犯；综上，希望法庭酌情从轻、减轻处罚。
经审理查明：被告人杨洋于2014年6月26日帮助吕春雨（已判决）在广东联络一名叫“啊超”（在逃）的男子以每克人民币50.00元的价格购买甲基苯丙胺300克。2014年6月27日，吕春雨指使沈某从吉林省通化市前往广东省佛山市找杨洋取甲基苯丙胺，2014年7月2日，杨洋将毒品甲基苯丙胺更换包装，在冰毒外包上其购买的锡纸并分装在其购买的两个桶装方便面盒中，交给沈某，并于次日帮助沈某找到一辆出租车，陪同沈某将毒品甲基苯丙胺从广东省佛山市送到了广东省广州市的一个汽车客运站，后将沈某送上了一辆广州至沈阳的长途客车。2014年7月5日，沈某携带毒品甲基苯丙胺到达通化市，被通化市公安边防支队民警抓获，并从其携带的桶装方便面中搜查出甲基苯丙胺五包。经鉴定，涉案冰毒总重量为284.741克，甲基苯丙胺成分含量为78.9%。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证明：
1、常住人口信息表、抓获经过、扣押决定书、刑事判决书、通话记录详单等书证；
2、证人沈某、张某、高某等人证言：证明杨洋帮助吕春雨从他人处购买冰毒并协助沈某运输的事实；
3、被告人杨洋供述：证明杨洋帮助吕春雨从他人处购买冰毒并与沈某一同将毒品从广东省佛山市带到广州市，后将沈某送上大客车事实；
4、鉴定意见；
5、辨认笔录等证据。
上述证据，被告人杨洋质证无异议。本院认为，以上证据经当庭质证，来源合法，经查属实，予以确认作为定案依据。
本院认为，被告人杨洋无视国家法律，运输甲基苯丙胺284.741克，其行为已构成运输毒品罪。对公诉机关的指控本院予以支持。根据杨洋的犯罪情节，其运输甲基苯丙胺五十克以上，确定基准刑为有期徒刑十五年；鉴于其在犯罪过程中是受吕春雨的指示并起次要、辅助作用，遂认定为从犯，且其如实供述犯罪事实，可对其减轻处罚，减少基准刑的30%。对于辩护人认为其认罪态度较好且构成从犯的辩护观点，本院予以采纳；对于辩护人的其他辩护观点，于法无据，本院不予采纳。综上，本院根据被告人杨洋的犯罪情节、社会危险性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收其个人财产人民币20,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2027年6月21日止，没收其个人财产限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 邱 琳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘宇航
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4499号
原告:宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司，地址宁夏回族自治区灵武市欧景豪庭小区内。
法定代表人:冯继兵，宁夏恒德物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人:王丽珍，宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司经理。
被告:高迎伟，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司与被告高迎伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一七年十二月五日
书记员 路 展
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初133号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1988年2月6日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月18日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，2017年7月25日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
�川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员李秀英、刀孟占出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2017年6月17日，被告人许某某被民警抓获，并当场查获毒品甲基苯丙胺1.94克。另查明：
1、2017年6月13日，被告人许某某向杨某某贩卖100元人民币的毒品甲基苯丙胺6颗，计0.62克。
2、2017年6月15日，被告人许某某向杨某某贩卖100元人民币的毒品甲基苯丙胺6颗，计0.62克。
3、2017年6月16日，被告人许某某向杨某某贩卖100元人民币的毒品甲基苯丙胺6颗，计0.62克。
综上，被告人许某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺3次，总计3.8克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人许某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人许某某如实供述犯罪事实，法定可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人许某某以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
庭审中，被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2017年6月17日，被告人许某某在陇川县城子镇姐乌村委会小街XXXX店铺内被民警抓获，并当场从其左边裤包内查获毒品甲基苯丙胺净重1.94克。
经查，被告人许某某系吸毒人员，并多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺：
1、2017年6月13日下午，被告人许某某在XXXX店铺内向杨某某贩卖100元人民币的毒品甲基苯丙胺6颗，重约0.62克。
2、2017年6月15日0时许，被告人许某某在姐乌村委会杉木笼小组与扎多村委会瓦么小组交汇处路口向杨某某贩卖100元人民币的毒品甲基苯丙胺6颗，重约0.62克。
3、2017年6月16日15时许，被告人许某某在XXXX店铺内向杨某某贩卖100元人民币的毒品甲基苯丙胺6颗，重约0.62克。
综上，被告人许某某贩卖毒品甲基苯丙胺共计3.8克，贩卖毒品次数为三次。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人许某某的身份情况。被告人犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
2、抓获经过、情况说明。证实2017年6月17日13时40分，民警在XXXX店铺内将许某某及吸毒人员杨某某抓获，杨某某称其吸食的毒品系许某某提供。随后，民警从被告人许某某身上查获了毒品冰毒可疑物。许某某当场承认了其向杨某某贩卖毒品的犯罪事实。
3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、查获现场照片、物证照片、调取证据清单。证实民警对被告人许某某的人身和车辆进行搜查，从其左边裤包内查获无花果塑料瓶一个，内装有白色塑料纸包装的毒品冰毒可疑物3包，从车内查获白色直板OPPO手机一部。办案机关对上述查获物品，以及被告人许某某驾驶的一辆摩托车进行了扣押。
4、称量照片、称量记录。证实经对查获的毒品甲基苯丙胺可疑物进行称量，净重1.94克。
5、现场照片、辨认笔录。证实被告人许某某贩卖毒品的地点。被告人许某某及证人杨某某分别对此进行了辨认。
6、被辨认人照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明�证实经被告人许某某与杨某某相互辨认，被告人许某某就是向杨某某贩卖毒品的人。
7、德公司鉴（毒品）字[2017]1160号毒品检验报告书。证实经对查获的毒品可疑物抽样进行检验，检出甲基苯丙胺成份。
8、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认被告人许某某贩卖毒品甲基苯丙胺的数量。
9、尿检照片、现场检测报告书。证实经尿液检测，被告人许某某的冰毒呈阳性，系吸毒人员。
10、通话记录。证实被告人许某某通过手机与杨某某联系的情况。
11、证人证言。证人杨某某证言，证实了向被告人许某某购买毒品甲基苯丙胺的时间、地点、价格、数量、包装等情况。
12、被告人供述。被告人许某某供述了其向杨某某贩卖毒品甲基苯丙胺的时间、地点、数量、价格、包装等情况，以及民警查获其持有�品的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。且被告人贩卖毒品三次，犯罪情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某某到案后能如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第�十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2020年6月17日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.94克、手机一部依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 罗永宁
�判员邹有林
二〇一七年十二月十四日
书记员 李东芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1333号
原告：宋永萍。
委托代理人：施国清。
被告：盛奎定。
委托代理人：张东良。
委托代理人：陈灿涛。
原告宋永萍为与被告盛奎定民间借贷纠纷一案，于2009年4月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2009年4月23日作出了（2009）绍商初字第1333号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法组成由审判员钱峰担任审判长，人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议的合议庭，于2009年6月11日公开开庭进行了审理。原告宋永萍的委托代理人施国清、被告盛奎定的委托代理人张东良、陈灿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永萍诉称，2008年3月31日，被告因其朋友公司资金周转之需，向原告借款500万元，并口头约定一星期内归还。但借款期满后，被告除已归还原告借款100万元外，余款400万元未能按约归还。故向法院提起诉讼。请求判令被告盛奎定立即归还原告借款本金400万元，并支付自起诉之日起至借款本金清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告宋永萍为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了由被告于2008年3月31日出具的借据一份，以证明被告向原告借款500万元的事实。
被告盛奎定在答辩期内未递交书面答辩状，但其在庭审中辩称，原、被告之间并未存在真正的借款关系，真正的借款方系绍兴富雄纺织有限公司，被告所归还原告的100万元也只是代该公司归还。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告对自己的抗辩主张未递交证据材料。
针对原告递�的证据材料，经被告在庭审中质证，对其真实性均无异议，但其认为借款人系绍兴富雄纺织有限公司。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的证据经被告质证，对其真实性无异议，本院确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2008年3月31日，被告因绍兴富雄纺织有限公司资金周转之需，向原告借款500万元。后被告除已归还原告借款100万元外，余款400万元未能归还。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间的借贷关系，属于公民之间的借贷关系，该借贷行为未违反国家法律、法规的禁止性规定，属于合法的借贷关系，依法应予保护。被告提出的其非本借贷合同中的借款方的抗辩主张，虽然其出具给原告的借据中注明借款用于绍兴富雄纺织有限公司银行借款周转，但该借据已明确表明借款方为被告个人，而其借入资金的用途并不能�变对本案借贷主体资格的认定。故对被告提出的其非本案适格诉讼主体的辩称理由，本院不予采纳。原告作为资金的出借方，要求被告归还借款并赔偿自起诉之日起至借款本金清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告盛奎定应归还给原告宋永萍借款本金400万元，并支付自起诉之日起至借款本金还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费38，800元，财产保全申请费5，000元，合计43，800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费38，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 徐 妍
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3636号
申请执行人：陈宁，女，1962年5月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
委托代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
被执行人：潘金玲，女，1953年4月1日出生，汉族，住上海市。
本院在执行陈宁与潘金玲民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人潘金玲发出执行通知,责令被执行人潘金玲限期履行本院作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。执行中查明，被执行人目前去向不明。本院依法轮候冻结被执行人潘金玲名下养老金账户，但短期内难以全额执行到位。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第13号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市新亲亲网吧。
负责人吴积良。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市新亲亲网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5507号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5507号
申请执行人：管典国，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市，现住上海市松江区。
委托代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被执行人：阮忠千，男，1968年12月2日生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：阮忠伟，男，1970年9月18日生，汉族，住浙江省上虞市。
原告管典国与被告阮忠千、阮忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2016)沪0117民初21238号民事判决，已经发生法律效力。因二被告阮忠千、阮忠伟不履行生效法律文书确定的义务，原告管典国于2017年9月13日向本院申请执行，要求二被告支付货款41万元及利息损失，并由二被告负担诉讼费3,825元。
本院立案受理后，依法向二被执行人阮忠千、阮忠伟发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，二被执行人未到庭履行。执行中，本院查封了被执行人阮忠千名下位于上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限自2017年11月28日至2020年11月27日。因上述房屋系其名下唯一住房，故本院暂时不宜处置。本院又查封了被执行人阮忠千名下沪A2XXXX小型汽车、被执行人阮忠伟名下沪A9XXXX小型汽车各一辆，查封期限自2017年10月18日至2019年10月17日。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：二被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将二被执行人阮忠千、阮忠伟列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人�，其亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无二被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5507号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5507号申请执行人：管典国，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市，现住上海市松江区。委托代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被执行人：阮忠千，男，1968年12月2日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：阮忠伟，男，1970年9月18日生，汉族，住浙江省上虞市。原告管典国与被告阮忠千、阮忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2016)沪0117民初21238号民事判决，已经发生法律效力。因二被告阮忠千、阮忠伟不履行生效法律文书确定的义务，原告管典国于2017年9月13日向本院申请执行，要求二被告支付货款41万元及利息损失，并由二被告负担诉讼费3,825元。本院立案受理后，依法向二被执行人阮忠千、阮忠伟发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，二被执行人未到庭履行。执行中，本院查封了被执行人阮忠千名下位于上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限自2017年11月28日至2020年11月27日。因上述房屋系其名下唯一住房，故本院暂时不宜处置。本院又查封了被执行人阮忠千名下沪A2XXXX小型汽车、被执行人阮忠伟名下沪A9XXXX小型汽车各一辆，查封期限自2017年10月18日至2019年10月17日。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：二被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将二被执行人阮忠千、阮忠伟列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人�，其亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无二被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执353号
郭艳云、ＸＸ：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初100号民事判决书受理郭艳云申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案。申请执行人郭艳云于2017年05月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人ＸＸ已履行完毕，执行标的21000元，执行费280元，现本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十一月六日
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终72号
上诉人（原审被告）：潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司，住所地潮州火车站区。
法定代表人：李潮全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂红，女，1983年1月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
原审被告：李潮全，男，1971年5月11日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原审被告：何四妹，女，1972年11月22日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。
上诉人潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司（以下简称瓷都公司）因与被上诉人陈桂红,原审被告李潮全、何四妹民间借贷纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初437号之一民事裁定，向本院提起上诉。
瓷都公司上诉称，本案是借款合同纠纷，被告住所地均在潮州市枫溪区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由瓷都公司住所地的潮州市枫溪人民法院管辖。为此，请求将本案移送潮州市枫溪人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈桂红与李潮全、何四妹、瓷都公司订立的借款主合同《担保借款合同》明确约定“凡因履行本合同而产生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可提起诉讼解决。提起诉讼的，应向本合同签订地有管辖权的人民法院提起。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖规定，应认定为合法有效。上述合同载明的合同签订地在潮州市湘桥区，属原审法院辖区范围。因此，本案原审被告的住所地均在潮州市枫溪区，并不影响原审法院作为合同双方所约定的人民法院对本案具有的管辖权。综上，瓷都公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第48-2号
原告：姚永春，经商。
被告：龚晓花。
本院在审理原告姚永春诉被告龚晓花买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本院于2015年3月23日裁定本案转为普通程序审理，并于2015年6月26日向原告送达补交诉讼费通知书，要求其在接到该通知书7天内向本院补交案件受理费，但原告未在规定期限内补交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告姚永春自动撤诉处理。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年七月七日
代书 记员 金璐萍
中华人民共和国
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初567号之一
原告：莫贤君，男，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：黄桦，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
原告：黄治珍，女，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：黄桦，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：张进兴（CHANGJINGSHING），男，1946年4月出生，新加坡国籍，住新加坡。
被告：张淑珍（CHANGCHANGSHU-CHENG），女，1952年10月出生，新加坡国籍，住新加坡。
被告：张家荣（CHANGKAYONG），新加坡国籍，住上海市浦东新区锦绣路****弄香梅花园*期第*栋**号楼****室。
原告莫贤君、黄治珍与被告张进兴、张淑珍、张家荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。两原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告向本院申请撤回对三被告的起诉，属于其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫贤君、黄治珍撤诉。
案件受理费7510元、保全申请费5000元，由原告莫贤君、黄治珍负担。
审判员 谢伟东
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 颖
第2页共2页
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初567号
原告：赵东升，男，汉族，1985年11月5日出生，身份证住址：河南省汤阴县，
委托诉讼代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：久隆财产保险有限公司，住所地：珠海市横琴新区金融产业基地12号楼A-2单元。
法定代表人：向文波，董事长。
原告赵东升与被告久隆财产保险有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。原告于2017年8月25日以双方就赔款事宜已协商一致为由，向本院申请撤回对被告久隆财产保险有限公司的起诉。
本院认为，原告赵东升向本院申请撤回对被告久隆财产保险有限公司的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵东升撤回对被告久隆财产保险有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为867元，由原告赵东升承担。
审判
审判员 聂斌华
二〇一七年八月二十八日
（）
书记员 陈颖佳
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执146号
申请人杨代顺，男，1973年10月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
申请人陈祖芬，女，1980年10月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被执行人袁新芳，男，1961年7月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行杨代顺、陈祖芬与袁新芳机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁新芳履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人袁新芳的存款311870.79元。
本裁定立即执行。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七年三月六日
书记员 张帮超
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初1308号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:胡洲，男，1984年12月24日出生，汉族，住湖南省四川省南充市顺庆区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告胡洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年4月24日，原告攸县卓信达资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攸县卓信达资产管理有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告攸县卓信达资产管理有限公司的撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县卓信达资产管理有限公司承担。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年四月二十四日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
广西壮族自治区金秀瑶�自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第303号
原告赵某甲。
委托代理人赵桂，金秀瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告赵某乙。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
原告赵某甲以夫妻感情破裂为由于2014年10月16日向本院提起诉讼，要求与被告赵某乙离婚。本院受理后，依法适用简易程序由审判员韦才周独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人赵桂、被告赵某乙到庭参加了诉讼。庭审中，本院主持双方当事人进行调解，原、被告双方均表示自愿和好，原告赵某甲当庭申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某甲因夫妻重新和好而自愿申请撤诉，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担交纳本院。
审判员 韦才周
二〇一四年十一月六日
书记员 李罗涛
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执981号
移送部门：西固区人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙振东，男，汉族，1971年5月24日出生，住兰州市西固区西固西路340号***室。
本院于2015年9月15日作出的（2015）西刑初字第386号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定孙振东犯贩卖毒品罪，判处罚金1000元。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳义务，我院刑事审判庭于2017年8月11日移送强制执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙振东在金融机构的存款1000元,或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖与被执行人罚金数额价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张琳
二〇一七年八月三十日
书记员 张丽
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第18号
申请执行人王新刚，男，1966年4月14日生，汉族，个体工商户，现住榆树市弓棚子镇前进村。
被执行人李长焱，男，1953年9月1日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇宗家村。
申请执行人王新刚与被执行人李长焱买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月2日作出（2013）扶民初字第3117号民事判决书，判决如下：被告李长焱于本判决生效后立即给付原告王新刚纸壳款17800元。并自2013年4月1日起至给付之日止按月利1分支付利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告李长焱承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年1月6日立案执行，并于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书确定的义务。执行过程中查明，现被执行人李长焱住址不详，暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3117号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年六月三日
书记员 贾晓明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第742号
原告：薛玉凤。
委托代理人：洪汝逢、潘小飞。
被告：谢公荣。
被告：肖玉玲。
被告：刘永平。
本院在审理原告薛玉凤与被告谢公荣、肖玉玲、刘永平民间借贷纠纷一案中，原告以借款人谢公荣涉及经济犯罪为由，于2010年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛玉凤撤回起诉。
本案受理费18840元，减半收取9420元，财产保全申请费5000元，共计14420元，由原告薛玉凤负担。
审判员 陈学箭
二〇一〇年六月三十日
书记员 陈蕾蕾
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1368号
原告蒋汉金，男，生于1962年10月19日，汉族，农村居民。
委托代理人胡开祥，四川陵州律师事务所律师（特别授权代理）。
被告黄从凯，男，生于1964年9月10日，汉族，农村居民。
原告蒋汉金与被告黄从凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋汉金及其委托代理人胡开祥到庭参加了诉讼，被告黄从凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋汉金诉称，2012年3月18日开始，被告黄从凯因做工程急需资金向原告借款，到2014年6月17日累计借款为10万元。2014年6月17日双方约定2014年腊月29日前还款2万元，以后陆续还清。到了2014年腊月29日，被告未还2万元。原告多次催收借款，被告一直拖延不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令：被告立即偿还借款100000元。
被告黄从凯辩称，于2011年、2012年向蒋汉礼、蒋汉金借款现金为200000元，都是两分利息计算，利息为78000元。在2014年打了《借条》一张，总金额为278000元。为了做工地建筑，没想到严重亏本破产，目前无能力，无法偿还。只有后一点有条件的情况下，把两兄弟的钱还上，从没有不还钱的念头，请两兄弟放心。
经审理查明，被告黄从凯与案外人方开金系亲戚关系，方开金与原告蒋汉金系邻居关系。因被告黄从凯做工程急需资金，请方开金帮忙介绍借钱。经方开金介绍后，2012年3月18日，被告黄从凯向原告借款5万元，并出具《借条》一张，双方约定利息为年利率两分。2013年3月底，原告要求被告支付利息，被告称因购房需要资金，要继续向原告借款。2013年4月1日，被告再次向原告借款2万元，并出具《借条》一张。2014年原告要求被告还款，被告称没钱。2014年6月17日方开金找到被告后通知原告，经双方协商，签订《借款合同》一份。该合同约定：1.乙方（借款人）黄从凯向甲方（出借人）蒋汉金借款100000元（大写：人民币壹拾万元），甲方以现金方式支付借款给乙方。2.甲、乙双方约定：贰万元的借款（该借款乙方已经收到，乙方不再另行出具借条）期限至2014年腊月29日前归还借款及利息给甲方。因原告未在场，原告之弟蒋汉礼代替原告在出借人后签名，被告在借款人后及合同尾部的乙方后签名、捺印。合同签订当天，被告黄从凯将前两次借款所写《借条》撕毁。到2014年腊月29日后，被告未按约定归还借款。原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上所述的诉讼请求。
另查明，《借款合同》中约定的金额100000元，其中70000元为借款本金，30000元为截止2014年6月17日的利息。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《借款合同》、证人方开金的证言等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方债权、债务关系明确，被告应及时偿还借款而未偿还，造成纠纷，被告应承担全部责任。故原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄从凯在本判决书生效后十五日内偿还原告蒋汉礼借款本金及利息共计100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告黄从凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨 勋
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初9号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人李东旭，男，1988年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇州县。2012年因盗窃罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10,000元。2016年12月27日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局刑事拘留，2017年1月3日涉嫌危险驾驶罪被肇源县公安局取保候审，2017年12月19日由肇源县人民检察院取保候审，2018年1月4日由我院取保候审，同日由肇州县公安局执行。
辩护人李志军，男，1964年4月27日出生，汉族，住黑龙江肇州县。系被告人父亲。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人李东旭危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人李东旭及辩护人李志军到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
肇源县人民检察院指控，2016年12月24日16时14分许，被告人李东旭醉酒后驾驶车牌号为黑Ｅ×××××捷达轿车，沿肇源县三站镇正街由东向西行驶。当行驶至三站镇信用社门前时，与被害人王某1相撞，致使王某1受伤，肇事后李东旭驾驶逃逸。后经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被告人李东旭血液中乙醇含量为183.42mg/100ml。
针对上述事实，公诉机关当庭出示书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人李东旭醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李东旭对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
辩护人李志军对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2016年12月24日16时14分许，被告人李东旭醉酒后驾驶车牌号为黑Ｅ×××××捷达轿车，沿肇源县三站镇正街由东向西行驶。当行驶至三站镇信用社门前时，与被害人王某1相撞，致使王某1受伤，肇事后李东旭驾驶逃逸。后经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被告人李东旭血液中乙醇含量为183.42mg/100ml。道路交通事故认定，被告人李东旭承担此起事故的全部责任，王某1无责任。2017年1月19日被告人李东旭与被害人王某1达成赔偿协议，被害人王某1对被告人的行为表示谅解。
2016年12月24日16时许，肇源县公安局民警在肇事现场附近将被告人李东旭抓获，于2016年12月27日对其刑事拘留。
上述事实，被告人李东旭在法庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、案件来源、发破案经过、抓获经过、指认现场照片、肇源县公安局扣押物品文件清单、取车凭证、驾驶证、行驶证复印件、机动车详细信息、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、情况说明、诊断书、刑事判决书、户籍证明；被害人王某1的陈述；被告人李东旭的供述与辩解；现场勘验笔录；大庆市公安局血液乙醇含量检测报告等证据经过庭审举证、质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李东旭醉酒驾驶机动车，发生交通事故并逃逸，负此起事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李东旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李东旭认罪态度较好，到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李东旭取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人李东旭有前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李东旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押八天，刑期即自2018年3月6日起至2018年5月28日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年三月六日
书 记 员 许智辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15660号
原告：王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，户籍地址，
被告：天虹商场股份有限公司沙井天虹商场，住所地广东省深圳市宝安区沙井镇中心区中心路与创新路交汇处沙一商业大厦1-4楼、第五层东侧，统一社会代码91440300761979727E。
负责人：陶磊。
被告：天虹商场股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区中心路（深圳湾段）3019号天虹大厦9-14楼、17-20楼，统一社会信用代码91440300618842912J。
法定代表人：高书林。
原告王福群与被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场、天虹商场股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、判令被告向原告赔偿1,000元并退还货款10.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福群到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、购物地点：2016年6月3日、被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场。
二、涉案商品名称、购买价格：高丽农庄韩国泡菜笋尖（150G），1包，价格为10.8元。
三、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品属于过期食品。原告所提交的食品实物照片显示涉案的食品生产日期为2016年2月4日，保质期120天。原告为证实其主张向本院提交了购物小票、《政府信息公开答复书》及《行政处罚决定书》、视频资料等证据材料予以佐证。《行政处罚决定书》中载明被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场因向顾客销售了已过保质期的高丽农庄韩国泡菜笋尖（150G）及喜上喜粒粒腊肠的行为而受到没收违法所得21.5元及罚款2,248元的处罚。视频资料清晰地拍摄了原告购买涉案食品的经过。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
四、其他需要说明的事项：被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场是被告天虹商场股份有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人陈述及当事人提交的购物小票、照片、政府信息公开答复书、行政处罚决定书、视频等证据材料在案为凭，本院予以认定。
判决结果
本院认为，根据食品安全法的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。具体到本案中，原告购物日期为2016年6月3日，所购买的食品的保质期均在其购买前届满，�原告购买涉案食品时，该商品已超过了保质期，但被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场仍然在销售。本院认为，被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场明知涉案食品已过保质期仍在货架上销售，其行为已违反了食品安全法的规定，因此，原告要求被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场向其支付1,000元的赔偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告，被告将货款退还。
因被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场是被告天虹商场股份有限公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故被告天虹商场股份有限公司应当对被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王福群应于本判决生效之日起十日内退还被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场高丽农庄韩国泡菜笋尖（150G）1包，被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场在收到退货同时退还原告王福群货款10.8元；
二、被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场应�本判决生效之日起十日内向原告王福群支付赔偿款1,000元；
三、被告天虹商场股份有限公司对被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭丹丹(兼)
书记员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的�外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初15660号原告：王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，户籍地址，被告：天虹商场股份有限公司沙井天虹商场，住所地广东省深圳市宝安区沙井镇中心区中心路与创新路交汇处沙一商业大厦1-4楼、第五层东侧，统一社会代码91440300761979727E。负责人：陶磊。被告：天虹商场股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区中心路（深圳湾段）3019号天虹大厦9-14楼、17-20楼，统一社会信用代码91440300618842912J。法定代表人：高书林。原告王福群与被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场、天虹商场股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、判令被告向原告赔偿1,000元并退还货款10.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福群到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买时间、购物地点：2016年6月3日、被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场。二、涉案商品名称、购买价格：高丽农庄韩国泡菜笋尖（150G），1包，价格为10.8元。三、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品属于过期食品。原告所提交的食品实物照片显示涉案的食品生产日期为2016年2月4日，保质期120天。原告为证实其主张向本院提交了购物小票、《政府信息公开答复书》及《行政处罚决定书》、视频资料等证据材料予以佐证。《行政处罚决定书》中载明被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场因向顾客销售了已过保质期的高丽农庄韩国泡菜笋尖（150G）及喜上喜粒粒腊肠的行为而受到没收违法所得21.5元及罚款2,248元的处罚。视频资料清晰地拍摄了原告购买涉案食品的经过。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。四、其他需要说明的事项：被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场是被告天虹商场股份有限公司的分支机构。以上事实，有当事人陈述及当事人提交的购物小票、照片、政府信息公开答复书、行政处罚决定书、视频等证据材料在案为凭，本院予以认定。判决结果本院认为，根据食品安全法的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。具体到本案中，原告购物日期为2016年6月3日，所购买的食品的保质期均在其购买前届满，�原告购买涉案食品时，该商品已超过了保质期，但被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场仍然在销售。本院认为，被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场明知涉案食品已过保质期仍在货架上销售，其行为已违反了食品安全法的规定，因此，原告要求被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场向其支付1,000元的赔偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告，被告将货款退还。因被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场是被告天虹商场股份有限公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故被告天虹商场股份有限公司应当对被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王福群应于本判决生效之日起十日内退还被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场高丽农庄韩国泡菜笋尖（150G）1包，被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场在收到退货同时退还原告王福群货款10.8元；二、被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场应�本判决生效之日起十日内向原告王福群支付赔偿款1,000元；三、被告天虹商场股份有限公司对被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇一七年八月二十八日书记员 郭丹丹(兼)书记员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的�外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2284号
原告：胡毅,男,1966年6月16日出生,汉族,住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：沈欣，长丰县法律援助中心指派律师（安徽天霖律师事务所）。
被告：胡传尧，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告胡毅与被告胡传尧民间借贷纠纷一案中，因原被告之间达成和解协议，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡毅的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡毅撤回起诉。
案件受理费550元，减半按275元收取，由原告胡毅负担。
代理审判员 王仁杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 庞晶晶
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执500号
申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社。
法定代表人闫占东，理事长。
住址内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
委托代理人闫伟，男，1982年11月15日出生，达茂旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
被执行人毕伟兴，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。
被执行人徐向丽，女，1984年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。
被执行人靳志平，男，1979年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。
被执行人毕丽霞，女，1987年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被执行人毕伟兴、徐向丽、靳志平、毕丽霞金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一七年六月十七日作出的（2017）内0223民初591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社于二〇一七年八月八日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一七年十二月二十二日申请人向本院提出撤销执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
终结本院（2017）内0223民初591号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 魏 聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄宝林
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第95号
原告唐晓燕，女，1962年10月3日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人牟炜，四川平通律师事务所律师。
被告高来恩，男，1963年8月17日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告泸州市江阳区港亨煤业有限公司。住所地泸州市江阳区星光路**号。
法定代表人高来恩。
委托代理人雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告唐晓燕诉被告高来恩、泸州市江阳区港亨煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐晓燕的委托代理人牟炜，被告高来恩、泸州市江阳区港亨煤业有限公司的委托代理人雷拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐晓燕诉称：原、被告系朋友关系，2012年9月18日，被告高来恩因生意经营需要资金，向原告借款270万元，被告泸州市江阳区港亨煤业有限公司作担保，借款到期后被告未偿还原告本息，原告诉至法院要求被告归还原告270万元及从2013年5月1日起的利息。
被告高来恩、泸州市江阳区港亨煤业有限公司辩称：双方合同约定的利息是月息1.8%，而实际是按月息7%支付，多余的5.2%应该折抵本金。
经审理查明：2012年9月18日被告高来恩向原告借款，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，约定被告高来恩向原告借款2700000元，被告泸州市江阳区港亨煤业有限公司作为担保方，借款利息为月息1.8%，借款期限从2012年9月18日至2012年10月1日。同日，二被告向原告出具了借条，借条注明：今借唐晓燕现金2700000元，被告泸州市江阳区港亨煤业有限公司在借条上盖章确认。同日，原告向被告高来恩转款2700000元。后二被告偿付了原告利息至2013年4月30日，其余本金及利息未偿还。被告泸州市江阳区港亨煤业有限公司于2014年7月27日向原告出具还款计划，约定于2014年7月10日前偿还1500000元，7月20日前还1500000元，7月30日前还1700000元（此还款计划总额包含了原告与二被告本案借款金额以及原告与被告高来恩另案的借款金额）。逾期后二被告仍未偿还本金及利息。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、保证担保借款合同、还款计划等书证在案佐证。
本院认为：原告与被告高来恩之间的债权债务关系明确，被告高来恩应有向原告偿还借款的义务。因双方约定被告泸州市江阳区港亨煤业有限公司为担保人，且被告泸州市江阳区港亨煤业有限公司于2014年7月27日再次向原告出具还款的承诺，故原告主张要求被告泸州市江阳区港亨煤业有限公司承担连带担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应该将已支付的高息抵扣本金，但未在规定期限内向本院提供相应证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高来恩于本判决生效后十日内偿还原告唐晓燕借款2700000元及利息，利息从2013年5月1日起按照月利率1.8%计算至付清款之日止。
二、被告泸州市江阳区港亨煤业有限公司对被告高来恩的以上债务承担连带担保责任。
案件受理费36176元，适用简易程序减半收取18088元，财产保全费5000元，合计23088元，由被告高来恩、泸州市江阳区港亨煤业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年四月二十三日
书记员 喻惠婷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3658号之一
申请执行人：邱尚享，男，1982年7月22日，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：石狮市而德服饰贸易有限公司，住所地福建省石狮市鸳鸯池西路151号3楼，统一社会信用代码913505810843259876。
法定代表人：林原枫，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人邱尚享与被执行人石狮市而德服饰贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初21号民事判决书已发生法律效力。依上判决书，石狮市而德服饰贸易有限公司应在本判决发生法律效力后五日内偿付邱尚享货款1579313元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年1月3日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市而德服饰贸易有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对石狮市而德服饰贸易有限公司采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市而德服饰贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项1579313元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡明俭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖111号
原告：石毅，男，1952年10月21日生，汉族，户籍地址上海市静安区。
被告：上海昌润房产有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路558弄1号234室，联系地址上海市松江区梅家浜路1567弄8号3楼。
法定代表人：褚红伟。
被告：包爱国，男，1965年4月30日生，汉族，联系地址上海市松江区。
被告：丁惠芳，女，1944年12月26日生，汉族，户籍地址上海市松江区，联系地址上海市松江区。
被告：郑先杆，男，1977年8月9日生，汉族，住上海市松江区。
被告：石熙明，女，1945年1月5日生，汉族，住上海市松江区。
原告石毅与被告上海昌润房产有限公司、包爱国、丁惠芳、郑先杆、石熙明名誉权纠纷一案，上海市松江区人民法院于2016年10月8日立案。
原告石毅诉至上海市松江区人民法院，请求判令：被告停止侵害原告名誉权等。
上海市松江区人民法院经审查认为，因原告石毅、被告石熙明系该院干警黄某的近亲属，为避免当事人的合理怀疑，该院不能行使管辖权。
本院认为，原告石毅、被告石熙明的近亲属黄某系上海市松江区人民法院干警，为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市徐汇区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李平
审 判 员 李弘
代理审判员 沈意
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执2143号
申请执行人：上海舍菲工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：高祖刚，总经理。
委托代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。
被执行人：上海康枫家居用品制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：曹原，行政经理。
原告上海舍菲工贸有限公司诉被告上海康枫家居用品制造有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初16002号民事判决已经发生法律效力。因被告上海康枫家居用品制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年3月13日立案执行。原告申请要求被告偿付货款20,000元；赔偿逾期付款利息损失；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费168元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年3月13日通过邮政特快专递向被执行人上海康枫家居用品制造有限公司发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现已停止经营，本院已在另案中查封被执行人所有的原材料及产品，并进行了评估拍卖及变卖，但因无人竞拍而均流拍；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 滕卓然
审判员 朱 烨
二〇一八年六月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2143号申请执行人：上海舍菲工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高祖刚，总经理。委托代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。被执行人：上海康枫家居用品制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹原，行政经理。原告上海舍菲工贸有限公司诉被告上海康枫家居用品制造有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初16002号民事判决已经发生法律效力。因被告上海康枫家居用品制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年3月13日立案执行。原告申请要求被告偿付货款20,000元；赔偿逾期付款利息损失；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费168元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年3月13日通过邮政特快专递向被执行人上海康枫家居用品制造有限公司发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现已停止经营，本院已在另案中查封被执行人所有的原材料及产品，并进行了评估拍卖及变卖，但因无人竞拍而均流拍；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年六月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初4240号
原告：王敏，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李敏，陕西昭应律师事务所律师。
被告：陕西诚林置业有限责任公司。
法定代表人：赵长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
原告王敏与被告陕西诚林置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王敏于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王敏负担。
审 判 长 张君萍
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 武 琪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1745号
本院在执行韩金利申请执行临沂市超越水表有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市超越水表有限公司（组织机构代码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂市超越水表有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月三十一日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双桥民初字第2219号
原告郑才梅，女，1943年1月1日出生，汉族。
委托代理人王雅芹，女，1965年2月22日出生，回族。
被告宋玉飞，男，1982年11月20日出生，汉族。
被告天安保险股份有限公司河北省分公司承德中心支公司。
本院在审理原告郑才梅诉被告宋玉飞、天安保险股份有限公司河北省分公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑才梅撤回对被告宋玉飞、天安保险股份有限公司河北省分公司承德中心支公司的起诉。
原告预交案件受理费550.00元，退回原告550.00元。
审判员 马佳
二〇一三年十一月二十五日
书记员 钱英
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4159号
原告：中国工商银行股份有限公司永州滨江支行，地址：冷水滩区逸云路1号。
法定代表人：严明华，系该银行行长。
委托诉讼代理人：胡文英，女，1966年12月1日出生，汉族，现住冷水滩区，系原告银行客户经理，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：李全杰，男，1974年2月19日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。
原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行因银行卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还原告本息、滞纳金暂计189209.42元（本金175891.27元，利息9007.21元，滞纳金4310.94元；利息及滞纳金暂算至2016年5月19日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；2、被告承担原告实现债权的律师费代理费16456.71元；3、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2013年12月3日，原告与被告李全杰签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后，被告向原告申请领用牡丹信用卡，双方签署《牡丹信用卡领用合约》，被告在原告处领用了一张牡丹信用卡，卡号为62×××60。被告用信用卡透支29万元，在道县宇鹏汽车贸易有限公司购买一台迈腾汽车。双方约定由被告分36期偿还原告借款，第一期还款8075元，以后每期还款8055元。同日，原、被告双方签订了一份《抵押合同》，由被告将其收购车辆作为借款抵押物，双方到交警部门办理了抵押登记手续。被告借款购车后没有完全按双方的约定偿还借款，至2016年5月19日，被告下欠原告借款本金175891.27元，利息9007.21元，滞纳金4310.94元。中国工商银行股份有限公司永州滨江支行多次找被告李全杰催收借款本息未果，原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行特诉至法院。
上述事实，由当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告李全杰签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告按照合同约定履行贷款发放义务后，被告李全杰并未按照约定偿还贷款及其利息，被告李全杰应当偿还原告全部贷款及相关损失，现该损失的本金部分为175891.27元，利息为9007.21元，滞纳金为4310.94元。原告主张其律师代理费16456.71元的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持；被告李全杰所有的车辆办理了抵押登记手续，原告系其抵押权人，故对原告要求对该车享有优先受偿权主张，本院予以支持。被告李全杰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李全杰在本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行借款本金175891.27元，2016年5月19日之前的利息9007.21元、滞纳金4310.94元。2016年5月19日之后的利息、滞纳金按双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定计算；
二、上述债权原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行在被告李全杰抵押财产范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费4385元，由被告李全杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 伍建军
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 周湘英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李 淑
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2135号
申请执行人任建华，男，1962年3月5日出生，汉族。
被执行人孙勇，男，1968年10月20日出生，汉族。
被执行人焦玉红，女，1968年3月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人任建华申请执行被执行人孙勇、焦玉红民间借贷纠纷一案，本案确无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高�民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年十二月一日
书记员 王政强