大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1479号
原告：李国文，无职业。
委托代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：李艳丽，辽宁政德律师事务所律师。
被告：刘宾，无职业。
被告：吕祐全，无职业。
被告：陈希，无职业。
原告李国文诉被告刘宾、吕祐全、陈希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法�本院审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国文的委托代理人刘爽，被告刘宾、吕祐全、陈希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日，被告刘宾向原告借款360000元，并签订《借款合同》，约定借款期限自2015年2月11日至2015年3月31日，借款期间及逾期利息全部以银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。同时约定，被告刘宾未按合同约定的期限偿还本息，应根据欠款本息的金额和违约天数，按日付给原告借款金额千分之三的违约金，同时被告刘宾还应承担原告方因追索债权而产生的诉讼费、律师费等。被告吕祐全、陈希为上述款项提供担保。并约定双方在履行合同中发生争议，可以向大连经济技术开发区人民法院起诉。借款合同签订后，原告依约定将款项以现金的方式交给被告刘宾。现还款期限已过，原告多次要求被告还款未果。故诉至法院，要求判令1.被告刘宾偿还原告借款360000元；2.被告刘宾自2015年2月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍向原告支付上述款项的利息；3.判令被告吕祐全、陈希对上述欠款及利息承担连带保证责任；4.判令被告刘宾每日按借款金额的千分之三向原告支付违约金（自2015年4月1日起至实际给付之日止）；5.判令被告刘宾支付律师费15400元；6.诉讼费由三被告承担。
被告刘宾辩称：不同意原告的诉讼请求，我与原告之间不存在实际的借贷关系，原告未实际给付我360000元现金。2015年2月12日，案外人马国勤购买原告所有的位于大连经济技术开发区小孤山的房屋，房款为400000元，原告与马国勤约定马国勤首先支付原告40000元现金，其余房款360000元于2015年3月31日前支付。我与马国勤是朋友关系，原告怕马国勤不�还款，让我作为借款人出具借条，被告陈希、吕祐全作为担保人在借条上签字。
被告吕祐全辩称：不同意原告的诉讼请求，答辩意见同被告刘宾。
被告陈希辩称：不同意原告的诉讼请求，答辩意见同刘宾。
经审理查明：2012年2月12日，原告与被告刘宾、吕祐全、陈希签订《借款合同》，约定被告刘宾向原告借款360000元，借款期限自2015年2月12日起至2015年3月31日止，借款期间及逾期利息全部以银行同期流动资金贷款利率的四倍计算；被告吕祐全、陈希对上述借款本金及利息承担连带保证责任；被告刘宾未按合同约定的期限偿还本息，应根据欠款本息的金额和违约天数，每日付给原告借款金额千分之三的违约金，同时还应承担原告因追索债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。同日，被告刘宾在《收据》中签字确认收�原告给付的现金360000元。上述借款被告三被告至今未偿还。
另查，2015年1月5日、6日，原告在平安银行大连开发区支行分别取款100000元、40000元、40000元。2015年1月17日，原告李国文在中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行取款150000元。
原告为本案诉讼，委托辽宁政德律师事务所代为行使诉讼权利，原告为此支出律师服务费15400元。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的《借款合同》、《收条》、中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行理财金账户历史明细清单、平安银行大连开发区支行借记卡交易明细对账单、委托律师代理合同、律师费发票及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。关于被告刘宾提供的视频证据，首先该证据不能证明视频中的人即为案外人马国�，其次仅凭借所谓马国勤的证言不能够证明案涉借款即马国勤所欠原告的房款，该证据不能够证明被告刘宾所要证明的待证事实，故对该证据本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宾向原告出具的《收据》及原告与被告刘宾签订的《借款合同》系双方当事人基于真实意思表示而签订的，该收据及合同能够充分证明被告刘宾向原告借款的事实，双方借款关系清楚，借款合同合法有效，因而对原告主张被告刘宾给付借款本金360000元及利息（自2015年2月12日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告吕祐全、陈希在《借款合同》中签字确认对案涉本金及利息承担连带保证责任，因此原告要求被告吕祐全、陈希对上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，�法有据，本院予以支持。原告支付的律师服务费符合《辽宁省律师服务收费标准》，故本院对于原告请求被告刘宾支付律师服务费15400元的主张予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。虽然《借款合同》中约定了被告刘宾未按照合同约定偿还借款本金及利息，应给付原告日千分之三的违约金，但原告未能提供证据证明案涉借款除利息损失外还存在其他的实际损失，因案涉合同已约定了被告刘宾逾期付款应按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍支付利息，该约定系法律对民间借款利率保护的最高限度，故对于原告要求被告刘宾支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。三被告辩称被告刘宾与原告之间不存在实际的借款关系，但是未能提供有效证据证明，对于借款�真实性原告亦提供了借款前合理期限内的提款记录证明案涉借款的来源，因此对于三被告的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘宾于本判决生效之日起十日内偿还原告李国文借款360000元及利息（自2015年2月12日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍计算）；
二、被告吕祐全、被告陈希对上述第一项中的借款及利息承担连带偿还责任；
三、被告刘宾于本判决生效之日起十日内给付原告李国文律师服务费15400元；
四、驳回原告李国文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，由被告刘宾、吕祐全、陈希共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 晓 明
二〇一五年五月十一日
书记员 王庆睿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当�见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的�息不予保护。