wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13982号
原告：王才军，男，1970年10月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：卢秀莉，浙江观照律师事务所律师。
被告：楼水校，男，1968年8月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告王才军与被告楼水校民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王才军及其委托诉讼代理人卢秀莉到庭参加诉讼；被告楼水校经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王才军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20万元，并支付自起诉之日起至款还清日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因需向原告借款20万元，并由被告出具借条一份。现原告向被告催讨该款无果，故提起上述诉请。
被告楼水校未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王才军就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、银行承兑汇票复印件、浙江诸安建设集团有限公司出具的证明各一份，拟证明被告楼水校于2014年6月18日向原告借款20万元，原告系通过给付被告银行承兑汇票的方式交付借款的事实。被告楼水校未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据与本案有关，能证明待证事实，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告楼水校向原告王才军借款20万元，借款系通过给付被告银行承兑汇票的方式予以交付。
本院认为，原告王才军与被告楼水校之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条、银行承兑汇票及其陈述等证据予以证实，对此债务，被告楼水校应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告楼水校返还借款20万元，并支付该款自起诉之日即2017年5月18日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告楼水校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告楼水校应返还原告王才军借款20万元，并支付该款自2017年5月18日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告楼水校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月二日
书 记 员 祝向瑜
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2285号
原告别培伟，男，汉族，生于1966年3月，住内乡县。
原告别振磊，男，汉族，生于1989年7月，住址同上。
原告别佳淑，女，汉族，生于2002年4月，住址同上。
原告张秀娥，女，汉族，生于1946年12月，住内乡县。
原告方委托诉讼代理人吴学恒，内乡县方正法律服务所工作者。
被告张佳欣，女，汉族，生于1996年11月，住内乡县。
委托诉讼代理人田鸿昌，内乡县法律援助中心工作者。
被告中华联合财产保险股份有�公司河南分公司住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦统一社会信用代码91410000766249133T
代表人唐祯林，该公司经理。
原告别培伟、别振磊、别佳淑、张秀娥与被告张佳欣、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称联合财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别培伟、别振磊与其共同委托诉讼代理人吴学恒，被告张佳欣与其委托诉讼代理人田鸿昌到庭参加了诉讼。被告联合财险经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故损失252694.45元。事实和理由：2017年6月26日，被告张佳欣驾驶汽车与原告方近亲属冯红侠驾驶的电动车相撞，造成冯红侠经抢救无效死亡、车辆有损的交通事�。要求被告方予以赔偿。
被告张佳欣辩称：事故车辆投保有交强险，首先由保险公司赔偿，不足部分按责任比例赔偿。交警部门划分责任不当，我只应承担次要责任。原告诉请过高，请依法公正判决。
被告联合财险在提交的书面答辩状中辩称：法院在查明投保属实，符合理赔条件的情况下，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费用。
本院经审理认定以下案件事实：2017年6月26日，被告张佳欣驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶至沪霍312国道1119KM内乡县赵店乡大谢岗三岔路口路段时，与由东向西冯红侠驾驶的机动车相撞，造成冯红侠受伤经抢救无效死亡、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安交警大队认定，冯红侠、张佳欣负事故的同等责任。冯红侠伤后在内乡县人民医院住院治疗4天，花医疗费（包括辅助�具费）9894.55元。事故受害者冯红侠，女，身份证号412926196702024700.原告别培伟系其丈夫，别振磊、别佳淑系其子女，张秀娥系其母亲，受冯红侠兄妹二人扶养。2016年河南省农村居民人均纯收入11697元，人均消费支出8587元。发生事故的豫Ｒ×××××号车为朱文科所有，被告张佳欣借用期间发生事故，该车在被告联合财险投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后被告张佳欣已支付原告方26900元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。冯红侠因交通事故受伤，经抢救无效死亡，原告方作为近亲属要求获得赔偿，本院对其合理请求予以支持。因事故车辆系被告张佳欣借用期间发生事故，该车在被告联合财险投保交强险，首先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告张佳欣按责任比例赔偿。内乡县公安交警大队的事故认定客观合理，被告张佳欣认为责任划分不当，提供不出相应的合理依据及理由，本院对事故认定书予以认证。原告方的具体损失范围如下：1、医疗费9894.55元。2、误工费4天×70元=280元。3、护理费4天×70元=280元。4、住院伙食补助及营养费4天×30元×2=240元。5、丧葬费22960元。6、死亡赔偿金11697元×20年=233940元。另计入被扶养人扶养费，其女儿8587元×3年÷2人=12880.5元，其母亲8587元×9年÷2人=38641.5元。7、精神损害抚慰金，酌定为20000元。首先由保险公司在交强险医疗费和死亡赔偿金项内赔偿120000元，1-6项超出部分为199116.55元，由被告张佳欣按50%赔偿为99558.28元，另加第7项为119558.28元，应由被告张佳欣赔偿。原告请求赔偿车损，未能提供车损的具体计算依据，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司在判决书生效后十日内赔偿原告别培伟、别振磊、别佳淑、张秀娥交通事故损失120000元；
二、被告张佳欣在判决书生效后十日内赔偿原告别培伟、别振磊、别佳淑、张秀娥交通事故损失119558.28元（其中26900元已付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2500元，由被告张佳欣负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ：张敏祝
二〇一七年十月十六日
书记员 ： 张 皓
附：上述款项请汇开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。
户名：内乡县人民法院执行款专户。
帐号：17×××07。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00183号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人邢某，无业。因犯寻衅滋事罪于2013年12月24日被天长市公安局刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，同年11月18日被天长市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人邢某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：曹某（另案处理）因万某长期拖欠其货款，遂通过他人找到朱某（另案处理），并由朱某联系被告人邢某和陈某、杨某甲、孙某（均另案处理）等人，帮曹某追讨债务。2013年8月28日13时许，被告人邢某和朱某、曹某、孙某、陈某、杨某甲等人在天长市平安路“欢乐时光”餐厅二楼找到万某，向其索要货款未果，便对万某殴打并致其轻伤。
指控认为：被告人邢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款。被告人邢某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，适用《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应数罪并罚，应当以故意伤害罪追究被告人邢某的刑事责任。
被告人邢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：曹某因万某长期拖欠其货款，遂通过他人找到朱某，并由朱某联系被告人邢某和陈某、杨某甲、孙某等人，帮曹某追讨债务。2013年8月28日13时许，被告人邢某和朱某、曹某、孙某、陈某、杨某甲等人在天长市平安路“欢乐时光”餐厅二楼找到万某，向其索要货款未果，便对万某实施殴打。经天长市公安司法鉴定中心鉴定，万某系L1左侧横突骨折，眼部、左胸部软组织挫伤，额顶部皮肤擦伤，属轻伤。
案发后，曹某赔偿了万某经济损失，万某对曹某及被告人邢某等人表示谅解。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的陈述、证人曹某、吴某、朱某、杨某甲、陈某、孙某、徐某、王某、赵某、杨某乙、张从勇的证言、辨认笔录、天长市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、天长市人民法院（2014）天刑初字第00292号判决书、天长市人民法院（2015）天刑初字第00033号判决书、万某的医疗诊断书及住院医药费收据、领条、谅解书、受案登记表、被告人邢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢某故意伤害他人身体健康，致万某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人邢某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邢某取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邢某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有故意伤害罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与前罪寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零六个月并罚，决定执行有期徒刑一年零十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄腾旸
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 万新宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠中法民一终字第216号
上诉人（原审被告）冯惠华，女，汉族，1966年8月17日出生，住址：惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）罗茜，女，汉族，1976年9月17日出生，住址：成都市成华区。
委托代理人雷玉东，广东标远律师事务所律师。
上诉人冯惠华因与被上诉人罗茜民间借贷合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法民一初字第2406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年6月14日，罗茜向原审法院提起诉讼，请求：l、被告偿还借款本金700000元以及该款自起诉之日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、由被告负担本案的诉讼费用。
主要事实和理由是：2010年8月2日，被告向原告借款人民币700000元，并出具了《借据》一份，写明：“现借到罗茜人民币现金柒拾万元正（700000元）”，该借条未约定还款期限。因被告借款后一直未向原告偿还上述借款的本金及利息，为此，原告现根据《民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护之规定。原告为保护自身的合法权益，特提起本案诉讼。
被告冯惠华答辩称：第一，在原告起诉之前，被告已向原告偿还欠款本金23万元；第二，本案的借款没有约定利息，借款期限也没有约定，按照相关法律的规定，请求法院驳回原告利息的请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2010年8月2日，被告向原告借款700000元，双方未约定还款期限及借款利率。此后，被告未向原告清偿欠款，原告因而将被告诉至本院请求被告清偿欠款本息。
被告冯惠华提交3张《收条》，《收条》记载：2012年1月4日，被告向原告偿还50000元；2012年1月15日，被告向原告偿还30000元；2012年3月15日，被告向原告偿还10000元。在庭审过程中，原告对上述3张《收条》予以确认，确认被告偿还欠款90000元，应当从700000元欠款本金中扣减，因此，被告欠原告本金610000元。
除此之外，被告还提出抗辩：除上述三张《收条》外，被告还向原告偿还本金140000元，但无法寻找书面证据，请求法庭给予15天的举证期限。
但至本案判决时，早已远远超过法庭给予的举证期限，被告未能向本院提供证据证明曾偿还过140000元本金。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，被告应当向原告清偿欠款本金610000元，理由是：第一，在庭审过程中，双方对被告借款后偿还欠款本金90000元没有争议，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；第二，被告提出其曾另偿还欠款140000元，但在本院规定的举证期限内未能提出书面的证据予以证明，且原告对此不予确认，故被告的抗辩没有事实依据，本院不予采信。
至于支付利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。因此，原告请求被告自起诉之日即2012年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息没有事实和法律依据，本院不予以支持。但被告应当支付占用欠款的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告冯惠华自本判决生效之日起十日内向原告罗茜偿还欠款610000元及相应的利息（利息以610000元为本金自2012年6月8日至实际清偿之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。本案受理费10800元，由被告冯惠华负担。
当事人二审的意见
原审被告冯惠华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决依法改判。
主要事实和理由是：一审判决认定上诉人只偿还欠款人民币9万元而不是23万元属于认定事实错误。上诉人向被上诉借款后共向上诉人偿还借款共计23万元，其中被上诉人只承认9万元的还款，另外的14万元，其中有10万元是通过被上诉人的母亲的帐号汇给被上诉人，当时被上诉人对上诉人说急需要钱来买房，要求上诉人先还一部份钱给被上诉人，之后提供其母亲的帐号要求上诉人将钱汇到该帐号，上诉人按照被上诉人的要求将10万汇到该帐号作为还款。另外4万元由上诉人的妹妹代上诉人分两次偿还给被上诉人，共计4万元，借款以后上诉人总共向被上诉人偿还借款为23万元并非只有9万元。由于上诉人搬家有些凭证当时无法找到。暂时难以提供。但上诉人所说的句句属实，23万元的还款是千真万确的。如果不存在真实还款23万上诉人也不会坚持上诉。如果不存在真实偿还23万元，为何本案借款70万元，上诉人只说偿还了其中的23万元，而不是最大数字的还款？说明上诉人事实求是，凭良心说话。不存在欺骗法庭谋取不当利益。综合以上所述，一审判决认定事实部份错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人罗茜二审口头答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实、判决理由和结果
二审经审理，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院经审理查明：本案为民间借贷合同纠纷。双方当事人对于欠款本金是70万元没有异议，本院直接予以确认。结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审争议的焦点为上诉人已经还款金额是9万元还是23万元。上诉人主张除了其一审提交的三张《收条》证明已经还的9万元外，还另外还了14万元。但是对于已经另外偿还14万元的主张，上诉人一审、二审期间均没有提交任何证据加以证实。对此上诉人应承担相应举证不能的法律责任。一审对其主张不予认可，判决上诉人偿还61万元本金及自被上诉人起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，没有有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10800元，由上诉人冯惠华负担。
本判决为终审判决。
审判长 池志勇
审判员 曾 莹
审判员 江 敏
二〇一三年九月十二日
书记员 寇 倩
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第889号
申请执行人李速，居民。
被执行人吴开然，居民。
被执行人山东润鼎食品有限公司。
法定代表人吴开行，总经理。
本院在执行李速诉吴开然、山东润鼎食品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1533号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第889号
申请执行人王立，男，汉族，宁夏平罗县人。
被执行人崔雅新，女，汉族，宁夏平罗县人。
申请执行人王立与被执行人崔雅新离婚纠纷一案，本院2012年2月14日作出的（2012）平民初字第537号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月22日立案执行。依据（2012）平民初字第537号民事调解书已确定的内容，被执行人应于2012年3月起每月支付孩子抚养费400元（每个孩子200元），于每年12月30日前付清当年的抚养费，至孩子年满18周岁止。但被执行人自2013年1月起至今尚未支付孩子抚养费共计9600元。
本院在执行过程中，经查被执行人崔雅新名下无存款、房产、车辆及土地，被执行人尚未履行抚养费9600元、执行费50元，共计9650元。现被执行人崔雅新暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）平民初字第537号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王立如发现被执行人崔雅新确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张晓娣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 田志明
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第889号
申请执行人谷海文，男，汉族，平阴县。
被执行人侯吉广，男，汉族，平阴县。
本院在执行谷海文与侯吉广民间借贷纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金55000元及利息、诉讼费740元，未执行借款本金55000元及利息、诉讼费740元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）平民初字第69号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 王恩平
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘文丽
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2642号
上诉人（原审被告）：绿地集团大庆置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
委托代理人：郑荣海，男，1982年9月24日出生，汉族，系绿地集团大庆置业有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：战乃詟，男，1980年8月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人：孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。
上诉人绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地集团）因与被上诉人战乃詟商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人郑荣海、被上诉人的委托代理人孟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿地集团上诉请求：依法撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0691民初1112号民事判决第一项，请求依法改判上诉人给付被上诉人违约金2000元或将本案发回重审。事实与理由：一、双方对退车位款已经达成一致意见并履行完毕，不应再向被上诉人支付任何赔偿。二、双方当事人签订的车位转让权协议书中已经明确约定了未按期交付车位的违约责任，故应按照协议约定给付违约金，而非利息。
战乃詟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
战乃詟向一审法院起诉请求：一、请求被告绿地集团给付违约金2000元；二、请求被告按照人民银行同期贷款利率给付利息16206元。并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月30日，原、被告签订了《大庆绿地国际城一期地下停车位使用权转让协议书》，约定原告购买被告开发的绿地国际城地下×区×号车位使用权，合同约定被告应于2015年8月31日前交付车位，如逾期交付，被告应自约定交付日期次日起至交付之日每日向原告支付车位款万分之0.5的违约金，最高不超过2000元。如逾期超过30日交付，原告有权解除合同。2014年8月30日，原告支付了车位款13万元，被告逾期交付车位超过30日，双方解除了合同。被告于2016年8月19日、2016年9月27日分两次向原告返还车位款13万元。原告认为，被告应支付违约金及利息，故诉至法院。
一审法院认为：原、被告之间的车位使用权转让协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。被告未按照约定的期限交付车位，且逾期超过30日，构成违约，双方已经解除合同。合同解除后，原告有权要求被告赔偿损失。双方在合同中约定了违约金的计算方法，按照该方法计算的违约金数额低于原告要求的实际损失，即利息损失，原告请求被告给付车位款的利息，予以支持。但原告同时主张违约金和利息，属于重复计算，有失公平，对其主张的违约金，不再支持。该利息以原告已付车位款13万元为基数，按照人民银行同期贷款利率，分别自付款之日计算至被告实际返还之日为16206元。判决：一、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告战乃詟车位款利息16206元；驳回原告战乃詟的其他诉讼请求。一审案件受理费256元，减半收取计128元，由被告绿地集团大庆置业有限公司承担114元，由原告战乃詟承担14元。
二审中，当事人没有提交新证据。其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案上诉人返还车位款后，并不影响被上诉人向上诉人主张损失赔偿的权利，故上诉人称已经退还被上诉人车位款，不应再赔偿损失的上诉理由，本院不予采信。二、双方当事人虽在涉案合同中约定了上诉方违约的计算方法，但按照该方法计算的违约金明显低于被上诉人的实际损失，即利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，原审判决将违约金的数额增加至车位款的利息损失并无不当。综上所述，绿地集团的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人绿地集团大庆置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李美鸥
书 记 员 夏欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4043号
原告：常州市伟昌模具厂,住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区长三角模具城*****号。
负责人:吴如伟，该厂厂长。
被告：汤志伟，男，1955年4月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告常州市伟昌模具厂诉被告汤志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定为普通程序组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告常州市伟昌模具厂负责人吴如伟到庭参加诉讼，被告汤志伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市伟昌模具厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告汤志伟立即归还所欠原告货款计15360元及承担所有诉讼费用及支付利息（以本金15360元自2016年10月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。事实与理由：被告汤志伟于2016年欠常州市伟昌模具厂货款计15360元，被告于2016年7月11日出具给原告欠条一张，被告拒不履行所承诺事项，故原告申请法院判决。
被告汤志伟经本院公告传唤，在公告期限内未提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年开始，原告常州市伟昌模具厂与被告汤志伟发生模具买卖等业务往来，截止到2016年7月11日，被告汤志伟结欠原告货款15360元，并于同日向原告常州市伟昌模具厂出具“欠条”，载明“今有汤志伟欠常州市伟昌模具厂货款计壹万伍仟叁佰陆拾元正，双方协商于2016年7月30日前付伍仟元正，2016年8月30日付伍仟元正，2016年9月30日前全部付清”。到期后，被告汤志伟未归还欠款。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告常州市伟昌模具厂向被告汤志伟供应货物，双方系买卖合同法律关系。被告汤志伟结欠原告常州市伟昌模具厂货款15360元的事实，有被告出具的欠条为证，足以证明，被告汤志伟应及时归还。由于被告汤志伟未能及时付款引发本案诉讼，现原告常州市伟昌模具厂主张由被告汤志伟承担欠款自2016年10月1日起至判决确定履行之日止按同期同类银行贷款基准利率计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告汤志伟于本判决生效之日起十日内向原告常州市伟昌模具厂归还货款15360元及逾期利息（以本金15360元自2016年10月1日起至判决确定履行之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告汤志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 龚 泳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 金 琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1824号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨迎红，女，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告：胡瑞，女，1974年12月28日出生，黎族，具体职业不详，住宁夏银川市。
原告银川承天物业服务有限公司与被告胡瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员马永
二〇一七年七月二十五日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1824号原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人纳清河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迎红，女，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。被告：胡瑞，女，1974年12月28日出生，黎族，具体职业不详，住宁夏银川市。原告银川承天物业服务有限公司与被告胡瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川承天物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员马永二〇一七年七月二十五日书记员杨静
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1927号
丁某某：
关于丁某某申请执行洛阳市西工区某商行合同纠纷一案，按照我院(2017)豫0303民初2849号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，案件标的：玖仟叁佰壹拾陆圆。
特此通知
二〇一八年一月四日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1908号
上诉人（原审被告）：史东祥，住所地扶余市。
委托代理人：李世平，吉林研法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：薛瑞军，住所地黑龙江省肇源县。
被上诉人（原审原告）：刘狄，个体户，住所地吉林省扶余市。
原审原告刘狄诉原审被告史东祥、薛瑞军买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院院于2017年9月6日作出（2017）吉0781民初2111号民事判决。史东祥、薛瑞军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告刘狄、原审被告史东祥及其委托代理人李世平、原审被告薛瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史东祥的二审上诉请求：撤销（2017）吉0781民初2111号民事判决，依法改判上诉人不承担偿还种子款的责任。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。原审认定上诉人在被上诉人处赊购种子的事实是错误的。上诉人于2014年末开始在被上诉人处工作，主要对外销售种子，被上诉人给上诉人工资和销售提成，被上诉人允许上诉人对外赊销种子，上诉人在被上诉人处拉走种子是对外销售，是职务行为，不是赊购种子，与被上诉人之间是劳务关系，原审认定是买卖关系是错误的。原审依据两枚欠据判决此案证据不足。被上诉人提供的两枚欠据，已经包含在2016年7月8日被上诉人出具的收据中，已经结清，被上诉人与上诉人没有最后结算，需要双方共同核算，同时被上诉人销售的种子因纯度不达标，给上诉人造成了损失，双方需要共同协商，因此原审依据的证据不足。原审判决适用法律不当，双方是劳务关系，适用民法通则和合同法适用法律不当。
薛瑞军的二审上诉请求：撤销（2017）吉0781民初2111号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。原审依据两枚欠据认定上诉人应当偿还被上诉人种子款39300元及利息是错误的。上诉人通过被上诉人的业务员史东祥介绍，多次在被上诉人处购买种子，2016年3月25日上诉人付种子款65000元，2016年7月8日，上诉人到被上诉人处要求结帐，被上诉人因票据在其妻子处保管，其妻子在外旅游没有结算，上诉人给付被上诉人50000元，退回12袋种子，价值1020元，经上诉人初步核算，已经基本不欠被上诉人种子款。同时被上诉人销售的种子因纯度不够，给上诉人造成了损失，应当赔偿上诉人的损失。上诉人在被上诉人处赊购种子，有一部分经手人是被上诉人史东祥，但种子款是我欠的，与史东祥无关，原审认定事实不清，证据不足。
刘狄的二审答辩意见：史东祥确实在我这打工，但欠我的钱是史东祥和薛瑞军把种子拉出去卖了，他出具的条与打工没有关系。他说我的种子不合格，与事实不符。种子是他拉出去卖的，出的条给我，属于他俩在我这赊购的。
史东祥和薛瑞军二审中，对于对方的上诉请求和理由没有意见。
刘狄向原审法院提出诉讼请求：要求二被告史东祥、薛瑞军给付种子款39300元及逾期利息。事实与理由：2016年1月9日史东祥、薛瑞军在原告处赊种子3000元，2016年1月19日，史东祥、薛瑞军赊购种子36300元，并出具欠据二枚，经多次索要无果，故诉至法院，请依法判决。
史东祥原审辩称，我和原告不属于买卖合同，属于劳务合同，我没有欠原告这么多钱，所有的证据我都有，我把种子给经纪人，经纪人把种子卖了，总账没有算，可以给你结账，我和薛瑞军在原告处拉种子，但是种子出现问题了，我就没有给他算这个账。
薛瑞军原审辩称，欠款我承认，这个事有，但是种子出现问题了，给我造成损失了，我就一直没有给他算账。
原审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的欠据二枚，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原审法院认证如下：史东祥和薛瑞军提交的收据二枚证明原告收到二被告上交的种子款115000元，原告称该款是以前的旧账，与本案无关，因被告提交的收据款项与原告提交的欠据款项数额不符，且二被告称与原告总账没有算清。二被告的主张原审法院不予采信。原审法院经审理认定事实如下：刘狄经营农资生意，二被告史东祥、薛瑞军于2016年1月9日、19日在原告处赊购种子39300元，该事实有原告向法庭出示的欠据二枚及原、被告的陈述予以证实。本院予以采信。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的债权债务受法律保护。本案中，史东祥、薛瑞军赊欠刘狄种子款共计39300元，并有欠据在卷为凭，刘狄的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决：史东祥、薛瑞军于本判决生效后十日内连带偿还刘狄种子款39300元及利息（自2017年6月14日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由史东祥、薛瑞军负担。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人史东祥、薛瑞军在被上诉人处赊购种子，有当事人的陈述和二上诉人出具的借据为证，能够证明二上诉人与被上诉人之间形成买卖合同法律关系。被上诉人向二上诉人交付了种子，二上诉人应当按照约定给付种子款。上诉人史东祥上诉称其与被上诉人之间是劳务关系，经查，上诉人史东祥与被上诉人之间存在劳务关系，但上诉人向被上诉人赊购种子并出具借据的行为，属于买卖合同的范畴，与其职务行为不属于同一法律有关系，买卖合同受民法和合同法的调整。二上诉人均提出种子纯度不合格，给上诉人造成损失。对此，上诉人薛瑞军提供了证人尹某出庭证实，其在薛瑞军手买的种子种出的玉米有白瓤红瓤的，种子不纯。证人陈述的内容是否属实，没有其他证据佐证，同时证人不是专业的种子鉴定人员，其所种植的种子是否是来自被上诉人以及玉米出现白瓤现象是否与种子质量之间存在因果关系，均无其他有力的证据予以证实，证人证言与本案缺乏关联性，本院不予确认。对二上诉人提出种子不纯造成其损失问题因证据不足，本院不予采信。二上诉人提出两枚欠据已经包含在被上诉人出具的收据中，二上诉人已基本不欠被上诉人种子款。经查，二上诉人一审中提供了两枚被上诉人出具的收据分别为2016年3月25日65000元、2016年7月8日50000元，两枚收据从数额、时间上均与两枚借据对应不上，同时二上诉人主张借据包含于收据之中的意见，也与两枚借据原件在被上诉人手持有的事实相互矛盾，对二上诉人的此点上诉理由，本院不予支持。关于上诉人薛瑞军提出种子款是他欠的与史东祥无关的意见，与借据的记载不符，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782元，由二上诉人各负担391元。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙丽新
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初375号
自诉人浮某某，男，1934年10月30日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人浮某1，男，1939年8月2日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人浮某某以被告人浮某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年11月20日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人浮某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人浮某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 芳
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00175号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人李某，男。2014年3月3日因涉嫌犯非法持有枪支罪被抓获，同月7日被公安灞桥分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人王林丽，陕西秦中律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员丁旖出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人王林丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年3月3日，被告人李某驾驶铃木天语S4小型轿车，驶至西安市灞桥区香王收费站时，适逢公安人员设卡检查，公安人员在该车内现场查获改装枪支1把、射钉弹83发及钢珠3粒。
庭审又查明，公安机关抓获被告人李某后，因李某吸食冰毒，公安灞桥分局决定对该李强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、调取证据笔录、扣押物品清单、物证检验意见书、证人张强、刘伟、申胜利、李增贵证言、户籍材料及被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的非法持有枪支罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人李某不具备适用缓刑条件，故其辩护人关于对李某判处缓刑之辩护意见，不予采纳。惟被告人李某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人非法持有的枪支、射钉弹、钢珠，依法应予没收。其被抓获后羁押期间应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年3月2日止。）
二、扣押在案的枪支1支、射钉弹83发及钢珠3粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄小锋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、
弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更71号
罪犯唐灵杰，男，1991年11月26日出生，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年10月9日作出(2015)渝北法刑初字第01032号刑事判决，以被告人唐灵杰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6万元，追缴违法所得5.0342万元。刑期自2015年8月5日起至2018年8月4日止。判决发生法律效力后，于2015年11月12日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2018年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯唐灵杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯唐灵杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐灵杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯唐灵杰系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐灵杰减去有期徒刑五个月（刑期至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月七日
书记员 袁 娜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3517号
申请执行人沈小晶。
被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司，住所地兴化市新垛镇工业园。
负责人方荣华。
申请执行人沈小晶与被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第750号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司于2013年12月20日前支付申请执行人拖欠工资1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案对被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产正在评估拍卖之中，申请执行人同意等待被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产处置后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第750号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5629号
原告万某，女，1976年8月15日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告刘某1，男，1974年9月17日生，汉族，住宜兴市。
原告万某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由代理审判员杜鹏伟适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人史美君、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：其与刘某1于1996年上半年相识恋爱，于1997年4月24日举办结婚仪式，于××××年××月××日生育儿子刘某2，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，其常被刘某1殴打，且双方已分居2年以上，夫妻感情已经破裂。故其诉至本院，请求判令：1、判决万某与刘某1离婚；2、诉讼费由刘某1承担。
被告刘某1辩称，双方分居没有2年，房子产权不清楚，且儿子刘某2还在读书，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：万某与刘某1于1996年上半年相识恋爱，于1997年4月24日举办结婚仪式，于××××年××月××日生育儿子刘某2，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾。2016年6月12日，万某诉至本院，要求与刘某1离婚。
以上事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：万某与刘某1的婚姻关系合法，应受法律保护。万某主张其与刘某1夫妻感情已完全破裂，但其提供的证据不足以证明双方存在夫妻感情确已破裂的情形。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互包容、相互理解，着眼于家庭，尚有和好可能。万某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准万某与刘某1离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05
代理审判员 杜鹏伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 潘妮娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初942号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行，所在地大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街126号。
负责人：曲松，该行行长。
委托诉讼代理人：许长龙，男，1990年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：曹红彬，男，1973年6月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：王立国，男，１９７１年１２月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：徐明贵，男，1962年1月出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：王艳伟，男，１９86年6月出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行（以下称商行喇嘛甸支行）与被告王立国、徐明贵、王艳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。商行喇嘛甸支行委托诉讼代理人许长龙到庭�加诉讼，王立国、徐明贵、王艳伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商行喇嘛甸支行向本院提出诉讼请求：1.要求王立国给付借款本金30000元及利息；2.要求徐明贵、王艳伟对的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：
2015年5月2日，王立国委托王艳喜与商行喇嘛甸支行签订《农户联保借款合同》，徐贵明以“互保成员”的名义在合同文本上签字。合同约定，王立国、徐贵明在人民币30000元限额内，可以向商行喇嘛甸支行借款，由二人对对方借款行为提供连带责任保证（互为担保），并约定保证担保范围包括借款本金、利息、罚息。2015年7月20日，王立国向商行喇嘛甸支行借款30000元，约定2016年4月30日还清欠款本金及利息。借款清偿期限届满后，王立国、徐明贵、王艳伟未按约定履行还款义务。
王立国、徐明贵、王艳伟未出席法庭审理，亦未向本院提交答辩意见。
商行喇嘛甸支行围绕诉讼请求依法提交证据有：
证据1.《农户最高额互保借款合同》《大庆农商银行借款凭证》各1份，欲证明原、被告之间存在借款合同关系，并对借款数额、借款利息、罚息（利息按月利率9.9‰、罚息按月利率14.85‰）进行了约定。王立国、徐明贵、王艳伟未对证据提出质证意见。本院对证据的真实性予以认定，对商行喇嘛甸支行的主张予以采信。同时本院经查阅《农户最高额互保借款合同》，该合同书内附《委托代理授权书》，记载：王立国委托王艳喜“办理农户互保贷款事宜”。故本院认定《农户最高额互保借款合同》的双方当事人系商行喇嘛甸支行与王立国、徐明贵，王艳喜系王立国的代理人，以王立国的名义与商行喇嘛甸支行签订涉案合同，不是合同的当事人。
证据2.由王艳伟一人签署的《连带还款协议书》1份，欲证明王艳喜的贷款30000元“实际用款人”为王艳伟，主张“该笔贷款的原债务关系不变，王艳伟同意承担连带还款责任”。王立国、徐明贵、王艳伟未对证据提出质证意见。本院对证据的真实性予以认定。同时认为，1.“协议”是指两个或两个以上民事主体经过协商后，就某事项各方达成的一致性意见。本案中的《连带还款协议书》记载参加协商人员为徐明桂、王艳喜�王立国、王艳伟、商行喇嘛甸支行，并协议书只有王艳伟签字，其他参加协商人员未签署，故本院认定该协议未生效，不能在王艳伟、商行喇嘛甸支行之间产生效力；2.关于商行喇嘛甸支行主张“王艳伟为实际用款人，应承担还款责任”的问题。本案中，假设王艳伟为“实际用款人”，亦是王艳伟与王立国之间的民事关系，其没有向商行喇嘛甸支行偿还贷款的义务。故对商行喇嘛甸支行在提交本组证据过程中的主张不予支持。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年5月2日，王立国委托王艳喜与商行喇嘛甸支行签订《农户联保借款合同》，徐贵明以“互保成员”的名义在合同文本上签字。合同约定，王立国、徐明贵在人民币30000元限额内，可以向商行喇嘛甸支行借款，由二人对对方借款行为提供连带责任保证（互为担保），并约定保证担保范围包括借款本金、利息、罚息。2015年7月20日，王立国向商行喇嘛甸支行借款30000元，约定2016年4月30日还清欠款本金及利息。借款清偿期限届满后，王立国、徐明贵未按约定履行还款义务。
院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《农户最高额互保借款合同》，合同内容系原、被告双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，该合同有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。王立国未按约定偿还欠款，其应承担继续履行偿还欠款、赔偿损失的违约责任，徐明贵亦应按约定对债务承担连带清偿责任。据此，商行喇嘛甸支行要求王立国偿还欠款本金30000元及利�的诉讼请求应予以支持，要求徐明贵对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王立国于本判决生效之日起十日内偿还大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行欠款本金30000元，并支付自2015年7月20日至2016年4月30日止按月利率9.9‰及自2016年5月1日至欠款本金实际给付之日止按月利率14.85‰期间的利息；徐明贵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王立国、徐明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张君& # xB;
人民陪审员 杨庆玲
人民陪审员 丁 亚 丽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 凤 霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的�务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2118号
原告：泰来县泰来镇东明村村民委员会，住所地泰来县泰来镇东明村。
法定代表人：朱永利。
委托诉讼代理人：方德安，男，泰来县泰来镇东明村村�委员会副书记。
被告：佟井文，男，1955年8月13日出生，住泰来县。
被告：佟井新，男，1962年11月12日出生，住泰来县。
原告泰来县泰来镇东明村村民委员会（以下简称东明村委会）与被告佟井文、佟井新农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东明村委会委托诉讼代理人方德安，被告佟井新到庭参加诉讼，被告佟井文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东明村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除东明村委会与佟井文、佟井新之间的农业承包合同；2.诉讼费用由佟井文、佟井新承担。事实和理由：佟井文、佟井新系兄弟关�，二人于2010年9月1日向东明村委会承包温室大棚一栋，双方通过泰来镇农村经济管理中心签订了农业承包合同，但佟井文、佟井新违反承包合同的第九条规定，没有亲自经营温室大棚，擅自将温室大棚转包给镇赉县王学全，东明村委会要求佟井文、佟井新履行合同，佟井文、佟井新置之不理。现东明村委会以佟井文、佟井新违反农业承包合同约定为由，诉至法院，请求判令解除东明村委会与佟井文、佟井新之间的农业承包合同。
佟井新辩称，双方签订的农业承包合同期限是30年，二被告已交完承包费，原告陈述理由并不充分，现承包合同没有到期，被告也没有改变大棚的使用用途，且原告所称二被告将温室大棚对外承包的事也不存在，是被告雇佣他人干活，不是转包，更何况现在土地都可以流转，即使转包温室大棚也是合法的。二被告现已经承包大棚7年，还有23年未履行，如果东明村委会想让二被告将温室大棚退回去，则应按最低每年1万元进行补偿，村委会给二被告补偿款23万元，二被告才同意解除合同，二被告这些年对温室大棚进行管理并增添了很多基础设施。
佟井文未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：佟井文、佟井新是东明村村民。2010年9月1日，东明村委会与佟井文、佟井新签订温室大棚承包合同一份，合同第九条约定，佟井文、佟井新不得将所承包的温室大棚擅自给他人经营，一经发现东明村委会将解除承包权，合同终止，大棚收回，因此造成经济损失由佟井文、佟井新承担，承包费按比例退回。佟井文、佟井新向东明村委会交了第一期承包费7000元。佟井文、佟井新从村里承包大棚后没有实际耕种，而是将大棚转包给镇赉县王学全耕种。现东明村委会以佟井文、佟井新承包的大棚转给王学全经营违反合同约定为由，诉至法院，请求法院判令解除东明村委会与佟井文、佟井新之间的温室大棚承包合同。
上述事实有东明村委会提供的温室大棚承包合同，另有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告东明村委会与被告佟井文、佟井新于2010年9月1日签订的农业承包合同，自愿真实，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务，合同明确所承包的温室大棚不得擅自转包给他人经营，一经发现东明村委会将解除承包权，终止合同，收回温室大棚。佟井文、佟井新将温室大棚转给他人经营，有证人李春发、李志国证实，违反了合同约定，故对东明村委会请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。�佟井新要求的给予补偿问题，因是二被告违约在先，其抗辩意见不予采纳。佟井文未出庭应诉是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、每一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
解除原告泰来县泰来镇东明村村民委员会与被告佟井文、佟井新于2010年9月1日签订的温室大棚承包合同。
案件受理费50元（泰来县泰来镇东明村村民委员会预交），减半收取计25元，由被告佟井文、佟井新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 薛晓峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜微微
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25994号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场委托诉讼代理人袁战胜、张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款20.5元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金500元；3.原告放弃要求被告人人乐公司河北路购物广场承担民事责任；4.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年5月24日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“飘柔长效柔顺滋养洗发露400ml”1瓶，支付价款20.5元，购买后发现该商品包装正面标明商品含有“杏仁”，但该商品包装背面成分配料中并无“杏仁”，实际成分为“甜扁桃油”，原告通过查询得知”杏仁“为蔷薇科植物杏的种子，而“扁桃仁”为蔷薇科植物扁桃的种子，两种植物为不同种植物，销售方销售的商品将“杏仁”与“扁桃仁”进行混淆的行为构成欺诈，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，应承担退货并赔偿500元的责任。因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告陈述从被告人人乐公司河北路购物广场购买商品及时间属实，原告所述商品包装的问题是生产企业的问题，与二被告无关，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年5月24日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“飘柔长效柔顺滋养洗发露400ml”1瓶，支付价款20.5元，该商品包装正面标明商品含有“杏仁”，但该商品包装背面成分配料中并无“杏仁”，实际成分为“甜扁桃油”。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的商品外包装标明含有“杏仁”，而在商品实际成分中含有“甜扁桃油”，两种物质为不同物种，在同一商品包装上出现，且标明“杏仁”的标识处于商品显著位置，足以导致消费者选购商品时产生混淆，被告人人乐公司河北路购物广场作为销售者，未能尽到必要的审查义务，构成欺诈，应承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金500元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款20.5元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4039号
原告：赵志国，男，1973年3月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：王战锋，男，1990年8月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告赵志国与被告王战锋民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金5万元及逾期利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率的4倍计算至实际履行之日止）；2.被告承担原告支付的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告负担。本院同日受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人孙金金到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年2月17日、2月24日及3月1日，被告分别向原告借款3万元、1万元及1万元，合计5万元。双方未约定借款利息及还款期限，但约定借款人逾期不还本付息的，愿意从逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金直至贷款及利息还清止，出借人因借款人违约而追偿所产生的费用（包括本息、违约金、财产保全费、律师费、诉讼费等）由借款人承担。后经原告催讨，被告至今未能返还上述借款，以致纠纷成讼。原告为本次诉讼共花费律师费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王战锋于本判决生效之日起十日内返还原告赵志国借款5万元，并按照17.4%/年的标准支付前述借款自2017年9月4日起至主债务履行完毕之日止的逾期利息。
二、限被告王战锋于本判决生效之日起十日内支付原告赵志国律师费3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告王战锋负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一七年十月九日
书记员 金凯琳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初440号
原告：邹小兰，女，仡佬族，1963年7月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：李永刚，贵州祥景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李煜，贵州祥景律师事务所实习律师。
被告：林燕敏，女，汉族，1959年8月14日生，贵州省遵义市人，现住上海市静安区，
委托诉讼代理人：毛永树，女，汉族，1965年6月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系被告朋友。
本院在审理原告邹小兰诉被告林燕敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹小兰于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邹小兰的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹小兰撤诉。
案件受理费2,410.00元（已减半收取），依法予以免收。
审判员 杨茂艳
二〇一八年二月七日
书记员 赖曙红
辽宁�抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民二初字第331号
原告抚顺天溢汽车租赁有限公司，住所地新抚区东一路23号楼1单元102-103。
法定代表人刘峰，该公司经理。
被告崔涛，男，1978年6月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人王恩霞，女，1955年2月9日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。
本院在审理原告抚顺天溢汽车租赁有限公司诉被告崔涛租赁合同纠纷一案中，原告抚顺天溢汽车租赁有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺天溢汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1419元，减半收取710元，由原告抚顺天溢汽车租赁有限公司负担。
审判员 张志坚
二〇一五年六月二日
书记员 李夏阳
广东省广州市越秀�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2672号
原告：沈某，身份证住址：广州市越秀区。
被告：唐某（曾用名：唐锐传），户籍地址：广州市越秀区。
本院在审理原告沈某被告唐某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年7月17日以双方已办理离婚手续为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告沈某负担（已付）。
审判员 李 琳
二〇一五年七月十七日
书记员 骆家妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2874号
原告：金建祥。
委托代理人（特别授权代理）：章志强。
被告：梁玲芳�
委托代理人（特别授权代理）：张卫。
原告金建祥为与被告梁玲芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2008年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2008年6月24日公开开庭进行了审理。原告金建祥及其委托代理人章志强，被告梁玲芳及其委托代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建祥诉称，2008年1月12日下午5点左右，被告梁玲芳为装自来水的事骂原告而发生纠纷，被被告动手打伤鼻部，被送绍兴县富盛镇人民医院治疗，诊断为鼻外伤，右鼻出血量较多不能自止，头部外伤。因而造成原告损失。现起诉要求依法判令被告赔偿给原告医药费333.4元，误工费3，816元，护理费174元，交通费141元，住院伙食补助费30元，营养费2，000元，合计6，494.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告梁玲芳辩称，2008年1�12日双方发生纠纷是事实，但本次纠纷中是原告将被告打伤，被告没有动手打原告，原告的伤不是被告打起的，要求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，素有结怨。2008年1月12日傍晚5时许，原、被告为如何装自来水之事言词不和发生纠纷，后原告用石块堆放在被告家后门出入口，被告不让其放，并上前推原告，后双方发生互相扭打，致使原告受伤。为此原告在绍兴县富盛镇人民医院、绍兴市人民医院门诊治疗，共花去医疗费334.08元，并花费交通费若干。
上述事实由绍兴县富盛镇人民医院、绍兴市人民医院门诊病历各一本、医疗证明书四份、门诊发票六张、交通费发票若干及双方当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民享有身体健康权。被告在原告堆放石块时先推了一下原告，后双方发生互相扭打，导致原告受伤，被告对损害事实�发生存在明显过错，原告由此主张要求被告赔偿因侵权行为造成的损失理由正当，本院予以支持。被告辩称没有动手打原告，要求驳回原告诉讼请求的意见，无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。原告因言词不和即堆放石块在被告家后门出入口，后发展到互相扭打，故原告对纠纷的发生存在主要过错，可减轻原告的民事责任，本院确定由被告承担40%的赔偿责任。至于被告自身的损失，被告己另行起诉，故本案中不予处理。关于原告的损失，医疗费根据病历和收费收据，确认为334.08元，原告主张333.40元，属合理范围。误工费根据绍兴市人民医院医疗证明书误工日期为57天，因原告系农业户口，标准按照2007年度浙江省农林牧渔业的其他类18，776元／年计算。原告认为自己从事技术工种为建筑泥水匠及水电操作，标准应按建筑行业计算，本院认为依据不足。关于原告�张的护理费、住院伙食补助费、营养费及精神抚慰金依据不足，本院不予支持。交通费根据原告实际就医的情况，考虑为100元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告梁玲芳应赔偿原告金建祥医疗费333.40元、误工费2，932.08元、交通费100元，合计3，365.48元的40%，计1346.19元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告金建祥应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇〇八年六月三十日
书记员 邹 婷
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1384号
原告：李冬梅，女，1965年11月5日生，汉族，住龙南县。
被告：唐中柱，男，1973年1月6日生，汉族，住龙南县。
被告：王素芳，女，1973年9月27日生，汉族，住龙南县。
原告李冬梅与被告唐中柱、王素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅、被告唐中柱到庭参加了诉讼，被告王素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金26.5万元及从2015年8月27日至今利息（月利率按2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：“1、判令被告立即偿还原告借款本金26.5万元及2016年8月27日前的利息7.95万元，并从2016年8月27日至款项还清止利息（月利率按2%计算）”。事实和理由：原告与被告唐中柱的妻子王素芳系朋友关系，被告唐中柱于2015年8月27日以做生意需资金周转为由向原告借款本金26.5万元，借款期限为一年，口头约定月利率2.5%，分期付款。但借款后一直未付利息，遂被告唐中柱于2016年5月14日出具欠条，写明欠2015年8月至2016年8月一年的利息7.95万元。因被告至今分文未付，现请求判令二被告归还原告借款。
被告唐中柱辩称，对向原告借款无异议，大概在2013年分两次向原告借款共计22万元，并约定按月利率2.5%计息，开始时，能够按约支付利息，但后来因生意失败，资金周转有困难，陆续向原告支付了部分利息。2015年，就结欠原告的借款本金22万元、利息4.5万元，重新向原告出具借条一张，并将借款金额统一写为26.5万元。2016年又就结欠的2016年8月27日前利息7.95万元向原告出具欠条一张。因被告现经济确实困难，导致至今无法归还借款。
被告王素芳未作答辩。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告唐中柱身份证复印件，证明原、被告身份信息。
2、二被告于2015年8月27日向原告出具的《借条》一张、被告唐中柱于2016年5月14日向原告出具的《欠借》一张，证明二被告结欠原告借款本息的情况。
被告唐中柱、王素芳未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告李冬梅与被告唐中柱的妻子被告王素芳系多年朋友关系，2013年5月20日，被告唐中柱、王素芳以经营山场需资金周转为由向原告借款12万元，原告以现金方式向二被告支付该12万元借款。2013年7月25日，二被告又以上述理由向原告借款10万元，原告以现金方式向二被告支付该借款10万元。上述两笔借款原、被告约定按月利率2.5%计息，借款后，二被告陆续向原告支付了借款利息，但未归还借款本金。2015年8月27日，原、被告就上述借款本息进行结算，即二被告结欠原告借款本金22万元、利息4.5万元，当日，二被告就结欠的借款本息共计26.5万元作为借款本金重新向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“唐中柱今借到李冬梅现金人民币贰拾陆万伍仟元正（￥265000.00元正）（期限一年内）分期付款经借人：唐中柱王素芳2015年8月27日”。上述《借条》后，二被告仍未向原告清偿借款。2016年5月14日，被告唐中柱就2015年8月28日至2016年8月27日欠付的借款利息（以借款本金26.5万元为基数按月利率2.5%计算）向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“唐中柱今欠借李冬梅利息柒万玖仟伍佰元整（￥79500.00元正）人民币。注：2015年到2016年8月27日一年利息经欠人：唐中柱2016年5月14日”。虽经原告多次催收，二被告至今仍未向原告清偿本案借款。
另查明，被告唐中柱与被告王素芳于1995年登记结婚。
本院认为，原告李冬梅主张被告唐中柱、王素芳归还借款本息，有二被告出具的《借条》、《欠条》、当事人陈述等证据证实，本院予以支持。关于借款具体归还金额的问题，原、被告均确认，二被告于2015年8月27日出具的《借条》中载明的借款金额26.5万元实为借款本金22万元及2015年8月27日前所欠利息4.5万元（按月利率2.5%计付）的总计金额，而被告唐中柱于2016年5月14日出具的《欠条》中结欠的2015年8月27日至2016年8月27日利息7.95万元则是以借款金额26.5万元为基数按月利率2.5%计得，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，首先，关于2015年8月27日计入后期借款本金中的利息4.5万元，该利息是以前期借款本金22万元为基数按月利率2.5%计得，此利息计付约定已超出法律规定，故超出部分即0.9万元[4.5万元/0.025×(0.025-0.02)]不得计入后期（2015年8月27日）借款本金中，核减后，2015年8月27日的借款本金应为25.6万元。其次，关于后期借款利息即2015年8月27日至2016年8月27日利息7.95万元，该利息系以借款本金26.5万元为基数按月利率2.5%计得，此利息计付约定及复利计算方法亦已超过法律规定，本院依法予以调整。因此，关于本案借款利息的计付，被告应以前期借款本金22万元为基数按月利率2%计付自2015年8月27日起至款项清偿之日止的利息给原告。
被告王素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐中柱、王素芳于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币25.6万元给原告李冬梅，并以借款本金22万元为基数自2015年8月27日起至款项清偿之日止按月利率2%计付利息给原告李冬梅，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3631元（此为已减半收取之费用），由被告唐中柱、王素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾莹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄瑜
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初1384号原告：李冬梅，女，1965年11月5日生，汉族，住龙南县。被告：唐中柱，男，1973年1月6日生，汉族，住龙南县。被告：王素芳，女，1973年9月27日生，汉族，住龙南县。原告李冬梅与被告唐中柱、王素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅、被告唐中柱到庭参加了诉讼，被告王素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金26.5万元及从2015年8月27日至今利息（月利率按2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：“1、判令被告立即偿还原告借款本金26.5万元及2016年8月27日前的利息7.95万元，并从2016年8月27日至款项还清止利息（月利率按2%计算）”。事实和理由：原告与被告唐中柱的妻子王素芳系朋友关系，被告唐中柱于2015年8月27日以做生意需资金周转为由向原告借款本金26.5万元，借款期限为一年，口头约定月利率2.5%，分期付款。但借款后一直未付利息，遂被告唐中柱于2016年5月14日出具欠条，写明欠2015年8月至2016年8月一年的利息7.95万元。因被告至今分文未付，现请求判令二被告归还原告借款。被告唐中柱辩称，对向原告借款无异议，大概在2013年分两次向原告借款共计22万元，并约定按月利率2.5%计息，开始时，能够按约支付利息，但后来因生意失败，资金周转有困难，陆续向原告支付了部分利息。2015年，就结欠原告的借款本金22万元、利息4.5万元，重新向原告出具借条一张，并将借款金额统一写为26.5万元。2016年又就结欠的2016年8月27日前利息7.95万元向原告出具欠条一张。因被告现经济确实困难，导致至今无法归还借款。被告王素芳未作答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证、被告唐中柱身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、二被告于2015年8月27日向原告出具的《借条》一张、被告唐中柱于2016年5月14日向原告出具的《欠借》一张，证明二被告结欠原告借款本息的情况。被告唐中柱、王素芳未提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告李冬梅与被告唐中柱的妻子被告王素芳系多年朋友关系，2013年5月20日，被告唐中柱、王素芳以经营山场需资金周转为由向原告借款12万元，原告以现金方式向二被告支付该12万元借款。2013年7月25日，二被告又以上述理由向原告借款10万元，原告以现金方式向二被告支付该借款10万元。上述两笔借款原、被告约定按月利率2.5%计息，借款后，二被告陆续向原告支付了借款利息，但未归还借款本金。2015年8月27日，原、被告就上述借款本息进行结算，即二被告结欠原告借款本金22万元、利息4.5万元，当日，二被告就结欠的借款本息共计26.5万元作为借款本金重新向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“唐中柱今借到李冬梅现金人民币贰拾陆万伍仟元正（￥265000.00元正）（期限一年内）分期付款经借人：唐中柱王素芳2015年8月27日”。上述《借条》后，二被告仍未向原告清偿借款。2016年5月14日，被告唐中柱就2015年8月28日至2016年8月27日欠付的借款利息（以借款本金26.5万元为基数按月利率2.5%计算）向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“唐中柱今欠借李冬梅利息柒万玖仟伍佰元整（￥79500.00元正）人民币。注：2015年到2016年8月27日一年利息经欠人：唐中柱2016年5月14日”。虽经原告多次催收，二被告至今仍未向原告清偿本案借款。另查明，被告唐中柱与被告王素芳于1995年登记结婚。本院认为，原告李冬梅主张被告唐中柱、王素芳归还借款本息，有二被告出具的《借条》、《欠条》、当事人陈述等证据证实，本院予以支持。关于借款具体归还金额的问题，原、被告均确认，二被告于2015年8月27日出具的《借条》中载明的借款金额26.5万元实为借款本金22万元及2015年8月27日前所欠利息4.5万元（按月利率2.5%计付）的总计金额，而被告唐中柱于2016年5月14日出具的《欠条》中结欠的2015年8月27日至2016年8月27日利息7.95万元则是以借款金额26.5万元为基数按月利率2.5%计得，根据《最高人民法院》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，首先，关于2015年8月27日计入后期借款本金中的利息4.5万元，该利息是以前期借款本金22万元为基数按月利率2.5%计得，此利息计付约定已超出法律规定，故超出部分即0.9万元[4.5万元/0.025×(0.025-0.02)]不得计入后期（2015年8月27日）借款本金中，核减后，2015年8月27日的借款本金应为25.6万元。其次，关于后期借款利息即2015年8月27日至2016年8月27日利息7.95万元，该利息系以借款本金26.5万元为基数按月利率2.5%计得，此利息计付约定及复利计算方法亦已超过法律规定，本院依法予以调整。因此，关于本案借款利息的计付，被告应以前期借款本金22万元为基数按月利率2%计付自2015年8月27日起至款项清偿之日止的利息给原告。被告王素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐中柱、王素芳于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币25.6万元给原告李冬梅，并以借款本金22万元为基数自2015年8月27日起至款项清偿之日止按月利率2%计付利息给原告李冬梅，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费3631元（此为已减半收取之费用），由被告唐中柱、王素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾莹二〇一七年十二月二十二日书记员  黄瑜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初843号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡骏，该公司员工。
被告：张焕杨，男，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：晏红左，女，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告张焕杨、晏红左追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告张焕杨、晏红左经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1、张焕杨偿还代偿款64208.97元及利息(利息以每期代偿数额为基数，自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍暂计至2018年1月15日为11775元，之后分段计至款清之日止)；2、晏红左对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：张焕杨购买猎豹牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，双方于2015年7月28日签订编号为鼓汽分1100AH2015HB0070的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》，约定张焕杨向工行宁波鼓楼支行借款76000元，分期还款期数为36期等。同日，张焕杨向工行宁波鼓楼支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费5395元扣收至指定账户，综上张焕杨共向工行宁波鼓楼支行申请贷款81395元。华安担保公司向工行宁波鼓楼支行支行出具《担保承诺函》，同意为张焕杨的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之日起两年等。同时,华安担保公司与张焕杨、晏红左共同签订《担保协议书（信用卡）》，约定：华安担保公司同意为张焕杨向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，张焕杨未及时归还代偿款的，每日应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付利息；晏红左自愿向华安担保公司提供连带保证反担保，反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；如张焕杨逾期还款，致使华安担保公司承担保证责任代为还款，因此而造成华安担保公司的经济损失均由张焕杨承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等。合同签订后，张焕杨获得贷款81395元，但却没有按约如期履行还款义务。华安担保公司分别于2016年2月23日代偿10139.95元，2016年6月20日代偿10317.17元，2016年10月20日代偿10954.01元，2017年2月22日代偿10947.14元，2017年6月21日代偿10927.39元，2017年10月19日代偿10923.31元，合计64208.97元。华安担保公司代偿后，张焕杨、晏红左均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告张焕杨、晏红左未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2、被告身份证、户口簿，证明被告身份；3、《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书、网银电子回单，证明张焕杨向工行宁波鼓楼支行申请购车分期贷款的事实；4、《担保承诺函》，证明华安担保公司为张焕杨的借款提供连带保证责任；5、《担保协议书（信用卡）》，证明晏红左为张焕杨的借款向华安担保公司提供连带保证反担保的事实；6、汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司共为张焕杨代偿64208.97元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张焕杨与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与张焕杨、晏红左签订的《担保协议书（信用卡）》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因张焕杨未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息64208.97元，履行了合同约定的保证义务，张焕杨依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。华安担保公司同意按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍最高不超过年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。保证反担保人晏红左在张焕杨未履行偿还代偿款义务时，应当对张焕杨的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焕杨于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款64208.97元及利息(利息以每期代偿数额为基数，自代偿次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍最高不超过年利率24%分段计至款清之日止)；
二、被告晏红左对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告晏红左承担担保责任后，有权向被告张焕杨追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告张焕杨、晏红左共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一八年三月十三日
书记员 许丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2453号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蔡启华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡启华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡启华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,483.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币213,483.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执26号
申请执行人：新疆同济堂健康产业股份有限公司（原名称：新疆啤酒花股份有限公司），住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区上海路130号。
法定代表人：张美华，该公司董事长。
被执行人：新疆银盛房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区中亚大道68号亚中大厦713A室。
申请执行人新疆同济堂健康产业股份有限公司与被执行人新疆银盛房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2004）新民二初字第6号民事判决已经发生法律效力。因被执行人新疆银盛房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆同济堂健康产业股份有限公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）新执61号执行裁定书，将新疆维吾尔自治区高级人民法院（2004）新民二初字第6号民事判决指定由本院执行。本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆银盛房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款20197520.01元（其中案款本金2000万元、案件受理费110010元、案件执行费87510.01元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆银盛房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆银盛房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘若昱
二〇一七年一月五日
书记员 国 治
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2748号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋大厦1楼、8—15楼。
负责人ＸＸ华，该公司总经理。
委托诉讼代理人陶大军，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人邹倩，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申珠，女，1938年6月5日出生，汉族，户籍所在地河南省开封市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏卫华，男，1978年7月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙宝骏巴士有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼7楼。
法定代表人黄永科，该公司董事长。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被申请人申珠、夏卫华、长沙宝骏巴士有限公司（以下简称宝骏巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人太平洋保险公司申请再审时称，本案中，申珠属于“本车人员”、而非“第三者”，二审判决认定申珠为本案的“第三者”，进而判令太平洋保险公司应于交强险与商业三者险项下赔偿被申请人申珠因本案事故产生的损失错误，故原判决适用法律确有错误，依法应予撤销。
被申请人申珠、夏卫华、宝骏巴士公司未提交意见。
本院经审查认为，本案争议的焦点是被申请人申珠在本案交通事故发生时是属于“本车人员”还是属于“第三者”的认定问题。
经查，判断交通事故的受害人属于“本车人员”还是“第三者”，应以该受害人在事故发生时即损害发生时是否身处保险车辆之上为依据。本案中，从司机夏卫华的陈述，以及现场视频资料来看，由于湘Ａ×××××事故车辆尚未完全停稳的情况下后车门已开启，申珠在下车左脚已落地，右脚已离开车辆的瞬间，由于车辆的惯性导致其往左摔倒受伤，此时申珠由于自己的主动行为相对于车辆而言属于“非本车人员”，而属于“第三者”。本院认为，原二审判决认定申珠为“第三者”，进而判令太平洋保险公司应于交强险与商业三责险项下赔偿被申请人申珠因本案事故产生的损失并无不当。故申请人太平洋保险公司的再审事由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的再审申请。
审 判 长 尹小立
审 判 员 李 静
审 判 员 曾 丽
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 潘 勤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2748号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋大厦1楼、8—15楼。负责人ＸＸ华，该公司总经理。委托诉讼代理人陶大军，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人邹倩，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申珠，女，1938年6月5日出生，汉族，户籍所在地河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏卫华，男，1978年7月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙宝骏巴士有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼7楼。法定代表人黄永科，该公司董事长。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被申请人申珠、夏卫华、长沙宝骏巴士有限公司（以下简称宝骏巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人太平洋保险公司申请再审时称，本案中，申珠属于“本车人员”、而非“第三者”，二审判决认定申珠为本案的“第三者”，进而判令太平洋保险公司应于交强险与商业三者险项下赔偿被申请人申珠因本案事故产生的损失错误，故原判决适用法律确有错误，依法应予撤销。被申请人申珠、夏卫华、宝骏巴士公司未提交意见。本院经审查认为，本案争议的焦点是被申请人申珠在本案交通事故发生时是属于“本车人员”还是属于“第三者”的认定问题。经查，判断交通事故的受害人属于“本车人员”还是“第三者”，应以该受害人在事故发生时即损害发生时是否身处保险车辆之上为依据。本案中，从司机夏卫华的陈述，以及现场视频资料来看，由于湘Ａ×××××事故车辆尚未完全停稳的情况下后车门已开启，申珠在下车左脚已落地，右脚已离开车辆的瞬间，由于车辆的惯性导致其往左摔倒受伤，此时申珠由于自己的主动行为相对于车辆而言属于“非本车人员”，而属于“第三者”。本院认为，原二审判决认定申珠为“第三者”，进而判令太平洋保险公司应于交强险与商业三责险项下赔偿被申请人申珠因本案事故产生的损失并无不当。故申请人太平洋保险公司的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的再审申请。审 判 长  尹小立审 判 员  李 静审 判 员  曾 丽二〇一七年十一月二十四日代理书记员  潘 勤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1225号
申请执行人覃飞琼，女，1975年6月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被执行人上海尚友实业集团有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号903室。
法定代表人钟正，该公司总经理。
被执行人王永兴，男，1975年12月4日出生，汉族，住江苏省溧水县。
申请执行人覃飞琼与被执行人上海尚友实业集团有限公司、王永兴关于借款合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2015）右民二初字第370号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）桂1002执1225号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一七年五月十二日
书记员 梁 杉
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执893号
翟冬杰；南阳大艾生态农业发展有限公司：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1047号民事调解书受理翟冬杰与南阳大艾生态农业发展有限公司产品责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人南阳大艾生态农业发展有限公司已按调解书确定的义务履行完毕，执行标的6000元。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十二月十三日
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第804号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告程某某。
被告董某某。
本院在审理原告程某某诉被告董某某离婚后财产纠纷一案中，原告程某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
审判员 王秋红
二〇一四年五月十六日
书记员 吴 凡
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执792号
申请执行人：贵阳顺兴源汽车租赁有限公司，住所地贵阳市南明区兴关巷2号。
法定代表人：文春华，该公司经理。
委托代理人：付本成，该公司员工，特别授权代理。
被执行人：班良金，男，1991年9月3日出生，布依族，住贵州省贵安新区。
本院在执行申请执行人贵阳顺兴源汽车租赁有限公司与被执行人班良金租赁车辆合同纠纷一案中，于2017年5月9日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照本院作出的（2017）黔0111民初264号民事判决书的要求向申请执行人支付租赁费人民币36000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息并案件受理费人民币200.00元、申请执行费人民币1127.00元。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2017年5月9日对被执行人班良金的财产进行网络查询，发现被执行人班良金无股权登记信息；在银行无可供执行存款；无车辆登记信息；本院于2017年5月19日到花溪区不动产登记站查询，结果为被执行人班良金无不动产登记。本院于2017年11月2日到被执行人班良金的居住地调查，结果为被执行人班良金去向不明，其在湖潮乡下坝村上坝组无可供执行财产。因被执行人班良金违反财产报告制度，本院于2017年12月25日将其纳入失信人员名单。申请执行人向本院提供的被执行人的财产线索，经本院核实均不真实。经本院约谈申请执行人，申请执行人不同意本院对本案作终结本次的执行程序处理。
本院认为，虽然申请执行人不同意本案作终结本次的执行程序处理，但申请执行人提供的财产线索经本院核实均不真实，本院穷尽执行措施亦未发现被执行人的可供执行财产。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条所规定的终结本次执行程序的条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第三条、第五条之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初264号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。
如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 陆文军
审判员 胡晓东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 晏崧杰