广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第387号
原告：程杰雄，男，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市，香港居民身份证号码×××1916（）。
委托代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。
委托代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
被告：罗孝清，男，汉族，住广东省云浮市云安县，公民身份号码×××2410。
被告：马艳玲，女，壮族，住广东省云浮市云安县，公民身份号码×××5022。
原告程杰雄诉被告罗孝清、马艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程杰雄的委托代理人邹银辉到庭参加诉讼。被告罗孝清、马艳玲经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程杰雄诉称：原告与被告罗孝清经朋友介绍认识多年，2015年4月中旬，被告罗孝清以做生意需要资金周转为由向原告阶段，并承诺给予原告适当利息。原告遂同意借款。2015年4月28日，原告出借给被告罗孝清5万元（46500元转账支付，3500元现金支付），被告罗孝清于当日签订了借据并加按指印。另，双方口头约定被告罗孝清于2015年5月底清偿借款本息。借款期限届满后，被告罗孝清请求延迟归还，原告多次电话催促其还款，并到其家中追讨借款，但被告罗孝清均以各种理由拒绝。被告罗孝清与被告马艳玲系夫妻关系，被告马艳玲应当承担夫妻关系存续期间产生的共同债务�为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令两被告：1.连带偿还借款本金5万元；2.支付自2015年4月28日起至履行完毕时止的利息，年利息按本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类商业贷款利率计算。案件审理过程中，原告明确：利息以尚欠本金为基数，自2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率6%计算至清偿之日止。
就其主张的事实，原告程杰雄在举证期限内提交的主要证据有：1.借据；2.中国农业银行客户收付款入账回单；3.中山市流动人员信息登记表；4.云浮市云安区民政局婚姻登记处出具的婚姻查询结果。
被告罗孝清、马艳玲在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：罗孝清、马艳玲系夫妻关系，二人于2005年9月16日登记结婚。2015年4月28日，程杰雄（甲方）与罗孝清（乙方）签订借据一份，借据的主要内容如下：1.乙方因近期生意上资金周转不灵，向甲方借款5万元作为生意周转之用；2.经双方协商同意，如乙方过期不能还清所有借款，甲方有权向人民法院提起诉讼，追究违约者的经济和法律责任。合同落款处有程杰雄、罗孝清签名，并有罗孝清的捺印。借据签订当日，程杰雄通过其中国农业银行账户向罗孝清的银行账户转账支付46500元，对于剩余的3500元，程杰雄主张是以现金的形式交付。借款期限届满后罗孝清、马艳玲未清偿借款，程杰雄催讨无果，遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：中国农业银行客户收付款入账回单的摘要一栏记载为货款，对此，程杰雄表示，罗孝清在中山市火炬开发区五星美居经营石材生意，借款是因为其店铺需要资金进货，但双方并无生意上的往来，之所以记载为货款，是因为其通过网银转账时在填写转账用途时没有找到“借款”，因此就点击填写了“货款”。对于现金支付的原因，程杰雄则表示，其本人在中山市南下新市场附近经营南辉会所，罗孝清前往该会所以需要资金进货为由向其借款5万元，当时罗孝清称需要先支付3500元订金，故其以现金的形式先支付了3500元给罗孝清，一两天后其以银行转账的形式将余款46500元支付给罗孝清，并要求罗孝清签写了借据。对于借款期限，双方口头约定为一两个月，因借款期限较短，故没有约定利息。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案原被告住所地、借款合同签订地、履行地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告罗孝清、马艳玲经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，程杰雄主张罗孝清、马艳玲向其借款5万元，有双方签订的借据，银行转账凭证为证，结合本案查明的其他事实，可以认定程杰雄与罗孝清之间的借贷关系真实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。�本案借款并未约定返还期限，程杰雄可以随时要求罗孝清在合理期限内返还。虽然本案证据不足以证实程杰雄在起诉前曾向罗孝清追讨涉案款项，但程杰雄向本院提起本案诉讼要求罗孝清还款，本院已将起诉状副本等应诉材料送达给罗孝清，上述情况表明程杰雄已经通过诉讼的方式催告罗孝清在合理期限内还款。本院确定自罗孝清收到应诉材料至本案开庭审理之日为罗孝清还款的合理期限。但截至本案开庭审理之日，罗孝清仍未向程杰雄告偿还任何借款，其行为显然有违诚实信用原则。程杰雄现起诉要求罗孝清返还借款本金5万元理据充分，本院予以支持。
关于程杰雄主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”根据上述法律规定，因双方并无约定利息，故程杰雄要求罗孝清支付借款期限内的利息于法无据，本院不予支持，但程杰雄仍可要求罗孝清支付逾期利息。罗孝清主张双方口头约定借款期限为一两个月，但为此并未提供任何证据证实，故对其该主张本院不予采信。程杰雄通过诉讼的方式催告罗孝清在合理期限内还款，本院确定罗孝清应当从程杰雄给予其还款的合理期限经过后，也即从开庭审理之日（2016年4月11日）开始支付逾期利息，该利息应按照年利率6%计付。
关于马艳玲的责任问题。《中华人民共和国婚姻法�第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。罗孝清与马艳玲没有明确约定本案债务为罗孝清的个人债务，罗孝清也没举证证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为程杰雄所知晓，也没有举证两人没有分享该债务所带来的利益，因此本案债务为罗孝清、马艳玲的夫妻共同债务。对程杰雄要求马艳玲对涉案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第�百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下
一、被告罗孝清、马艳玲于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告程杰雄偿还借款本金5万元及利息（以实际尚欠的本金额，按照年利率6%，从2016年4月11日计至清偿之日止）；
二、驳回原告程杰雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告程杰雄已预交），由被告罗孝清、马艳玲共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告程杰雄可在判决书送达之日起三十日内，被告罗孝清、马艳玲可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
代理审判员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年五月十三日
书 记 员 冯瀚杰
吴洁愉
第7页共7页