wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）05民终247号上诉人（原审原告）：张祥芬，女，1955年9月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秋林，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区教育局，住所地贵州省毕节市七星关区松山路75号，统一社会信用代码为115224110096559434。负责人：张万泽，系该局局长。委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所实习律师。上诉人张祥芬因与被上诉人毕节市七星关区教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张祥芬上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人按社会保险经办机构核定的标准为上诉人补交各类社会保险费；支付上诉人被辞退期间经济补贴160000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系纯属无中生有。上诉人以辞退争议为由起诉，虽然上诉人的诉讼请求是要求被上诉人按社会保险经办部门核定的标准为上诉人补交各类社会保险费并支付上诉人被辞退期间经济补贴，但上诉人不认为自己与被上诉人之间存在劳动关系，也未主张自己与被上诉人之间存在劳动关系。二、本案应为人事争议，原判定性为劳动争议不当。首先，二者建立关系的合同表现形式不同。人事争议纠纷的用人主体是事业单位，劳动者与用人单位之间是聘用合同关系；劳动争议的用工主体是企业，劳动者与用工主体之间是劳动合同关系。其次，国家实现管理职能的主体以及管理关系不同。人事关系是国家人事行政管理机关与国家机关、事业单位以及国家机关、事业单位的工作人员之间存在的一种具有直接利害关系的行政法律关系；劳动关系是国家劳动行政管理机关监督各类企业执行国家劳动法律法规，从而实现以保护劳动者合法权益为主的一种非直接利害关系的监督关系。第三，现代企业组织中，一般没有干部身份的人员存在，企业与职工之间是完全的劳动合同关系。事业单位中的人员情形就比企业复杂得多，有国家干部、聘用制干部、事业单位聘用人员、社会聘用人员、固定工、临时工等类别，这些人员与事业单位之间的关系由不同的合同关系所联系，其工资待遇、分配制度也有所不同，这也产生了不同的用人法律关系。上诉人的身份是民办教师。民办教师是一个极其特殊的社会群体，虽然民办教师都是在各个乡镇的极其偏远的村校或校点任教，受乡镇中心校管理，工资由乡镇中心发放。但乡镇中心校对民办教师并不具有最终的人事决定权，不能任意辞退民办教师。对民办教师具有人事决定权的机构，是县级教育局。上诉人与被上诉人之间形成人事关系。三、原判认定被上诉人主体不适格，缺乏法律依据。正是被上诉人出台了与省地两级“民转公”政策精神相悖的文件《毕节民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》之后，不但在1996年的“民转公”工作中执行该文件，而且在1997年、1998年、1999年、2000年的“民转公”工作中也一错再错，毫无依据的执行该文件，导致符合省地两级“民转公”条件的上诉人不符合县级“民转公”条件，最终未能“民转公”，进而让被上诉人错误辞退，合法权益受到侵害。上诉人因此而以辞退争议为由起诉被上诉人，被上诉人是适格被告。综上，原判认定事实错误，严重损害上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，请求依法作出判决。毕节七星关区教育局二审未作答辩。张祥芬向一审法院起诉请求：1.判决被告按社会保险经办部门核定的标准为原告补交各类社会保险费，补交时间为1992年3月起至原告年满六十周岁为止；2.判决被告支付原告被辞退期间经济补贴160000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1976年9月至2000年12月期间作为民办教师先后在毕节长春堡王丰小学、王官小学任教，其工资报酬均系长春堡中心校（现七星关区长春堡镇教育管理中心）发放。工作期间，原告生育有子女三人，最小的孩子出生于1985年8月4日。由于原告的生育情况属于毕节教育局（现毕节七星关区教育局）下发的《毕节民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》规定的违反国家计划生育政策的情形，在民办教师转公办教师工作中，未被转为公办教师。原告遂以前述诉请，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付原告被辞退期间经济补贴等诉讼请求，其应就与被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。原告所举证据均不能证实与其发生劳动关系的主体系本案被告毕节七星关区教育局，庭审中，原告也自认其任教期间的工资报酬系长春堡中心校（现七星关区长春堡镇教育管理中心）发放，而事实上，毕节市七星关区教育局系七星关区人民政府的教育职能部门，主管七星关区区域内的教育工作，与各乡镇的教育管理中心只是业务上的指导关系，故原告诉请判令毕节七星关区教育局支付其被辞退期间经济补贴等，主体不适格，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告张祥芬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张祥芬负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，人事争议是指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退、及履行聘用合同所发生的争议。本案中，民办教师是在特定历史条件下形成的，民办教师为农村基础教育作了工作，但其并不占教师编制。张祥芬的身份是民办教师，张祥芬与毕节七星关区教育局之间发生的争议，不属于人事争议纠纷，原审法院将本案定性为劳动争议纠纷并无不当。本案中，张祥芬起诉请求判决毕节七星关区教育局按社会保险经办部门核定的标准为其补交各类社会保险费及支付其被辞退期间经济补贴160000元，其请求权基础应是与毕节七星关区教育局存在劳动关系。毕节七星关区教育局否定与其存在劳动关系，张祥芬应对存在劳动关系的基础事实承担基本的举证责任，举证不力，应承担不利的法律后果。张祥芬主张与毕节七星关区教育局存在人事关系的上诉理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，张祥芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张祥芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年四月六日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执693号
申请执行人孙明杰，男，1953年9月13日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人陈宝山，男，1961年11月13日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行孙明杰与陈宝山买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙明杰向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执693号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志刚
审判员 刘 成
审判员 王艳新
二〇一七年十二月十三日
书记员 段钰鑫
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民辖终113号
上诉人（原审被告）贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层。
法定代表人：向国庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）贵州恒鑫盛混凝土有限公司，统一社会信用代码：915200000720087147，住所地：毕节市七星关区丽泽家园B栋11号门面。
法定代表人：杜明，该公司董事长。
委托代理人：龙猷、吴长松，贵州本芳律师事务所律师。
毕节市七星关区人民法院受理原告贵州恒鑫盛混凝土有限公司与被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议。一审法院作出（2016）黔0502民初3714-1号民事裁定，被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司不服，以“一审法院没有证据证明被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系，且因本案中上诉人住所地为贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层，管辖权应为贵阳市南明区人民法院，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，该案应当移送贵阳市南明区人民法院管辖。为由，提起上诉。请求将本案移送至上诉人住所地贵阳市南明区人民法院审理。
二审经审查认为，管辖权异议是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”由此可见，管辖权异议不论成立与否，都不能改变案件由法院审理的事实，区别仅在于具体由哪一法院审理。本案中上诉人以“没有证据予以证明甲乙双方有买卖合同关系，即不是适格的被告为由而提出的管辖权异议，不属于提出管辖权异议的情形。是否适格被告，应经人民法院的实体审理确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院据此驳回上诉人所提的管辖权异议正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙飞燕
审判员 宗慧娟
审判员 陈贵新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钟启敏
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1361号
原告：杨福荣，男，1963年11月1日出生，汉族，农民。
被告：李来发，男，1978年4月1日出生，汉族，农民。
原告杨福荣与被告李来发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告杨福荣于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨福荣撤诉。
案件受理费177元，减半收取计88.5元，由原告杨福荣负担。
审判员 乌云其其格
二〇一七年十二月一日
书记员 高 嘉 敏
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保35-2号
解除保全申请人:李爱芹，女，1966年6月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人：宁明新，男，1966年12月出生，住址同上。
被申请人:徐玉祥，男，1967年5月出生，住德州市临邑县。
被申请人：徐金山，住河北省石家庄市新华区，车主。
解除保全申请人李爱芹、宁明新与被申请人徐玉祥、徐金山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的（2018）鲁1403财保35号民事裁定，对被申请人徐金山所有的车辆予以查封。解除保全申请人宁明新于2018年3月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人徐金山的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐金山所有的冀Ａ×××××号小型面包车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二０一八年三月十九日
书记员 刘云祥
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保35-2号解除保全申请人:李爱芹，女，1966年6月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人：宁明新，男，1966年12月出生，住址同上。被申请人:徐玉祥，男，1967年5月出生，住德州市临邑县。被申请人：徐金山，住河北省石家庄市新华区，车主。解除保全申请人李爱芹、宁明新与被申请人徐玉祥、徐金山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的（2018）鲁1403财保35号民事裁定，对被申请人徐金山所有的车辆予以查封。解除保全申请人宁明新于2018年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐金山的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人徐金山所有的冀Ａ×××××号小型面包车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二０一八年三月十九日书记员  刘云祥
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初4768号
原告：任明景，男，汉族，1964年1月17日出生，住唐河县。
被告：秦得真，女，汉族，现年46岁，住唐河县。
原告任明景与被告秦得真为买卖合同纠纷一案中，原告任明景于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任明景撤回起诉。
案件受理费190元，由原告任明景负担。
审判员 彭德泉
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 琼
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1003号
原告：梁秋利，男，1968年12月6出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：程志伟，广东承诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程睿，广东承诺律师事务所律师。
被告：吴培育，男，1952年9月16日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：陈来燕，女，1970年10月20日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告梁秋利与被告吴培育、陈来燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程睿到庭参加诉讼,被告吴培育、陈来燕经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告梁秋利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴培育、陈来燕给原告偿还借款本金5万元及利息（利息按年利率6%从2017年3月13日起计至还清之日止，暂计至2017年7月3日为916.67元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年12月13日，被告吴培育称经商需要资金周转，向原告借款5万元，并出具《借条》一份，当中约定：于2017年3月13日归还本息，被告陈来燕为担保人。同时，被告吴培育以其建于东简镇东简小区的3层楼房作为抵押，但未办理抵押登记。然而，借款期限届满后，两被告均没有依约履行还款义务，为了保护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告《身份证》，用以证明原告身份基本情况及具有诉讼主体资格；
2、《借条》一份，用以证明2016年12月13日，被告吴培育向原告借款5万元，被告陈来燕为担保人的事实；
3、《机动车行驶证》，用以证明原告以其粤Ｇ×××××轿车作为本案诉讼财产保全的担保的事实；
4、《�设工程规划许可证》，证明被告吴培育在东简镇东简小区建有3层楼房的事实。
被告吴培育、陈来燕既不应诉，也不作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告吴培育、陈来燕不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
在诉讼过程中，原告于2017年7月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院查封被告吴培育建于湛江市东海岛东简镇东简小区3层面积为420平方米的房屋（四至：东至道路、南至吴建住宅、西至镇规划路、北至东龙大道），本院于2017年7月10日作出(2017)粤0891民初1003号民事裁定书，对上述房屋进行了查封。保全费为570元。
本院认为，本案�于民间借贷纠纷。被告吴培育2016年12月13日向原告梁秋利借款5万元，有被告吴培育给原告所立的《借条》在案佐证，本院予以确认。原告梁秋利与被告吴培育之间的借贷属于民间借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告不依约偿还借款，被告陈来燕在保证期间内也未履行保证义务，均构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求二被告偿还借款本金及支付资金占用期间利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
在本案中，原、被告对逾期还款的利息没有进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，在本案中，原告请求被告吴培育、陈来燕从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，没有违反上述法律规定，本院予以支持。但起算时间应由2017年3月13日调整为2017年3月14日。
在诉讼中，被告吴培育、陈来燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告吴培育应给原告梁秋利偿还借款本金5万元及利息（利息以实际拖欠本金5万元从2017年3月14日起按年利率6%计至本判决指定履行期限届满之日止）；被告陈来燕对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，诉讼财产保全费570元（原告已预交受理费536元、诉讼财产保全费570元），共计1643元，由被告吴培育、陈来燕共同负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
人民陪审员 窦华盛
人民陪审员 吴祝琴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 温浪花
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
�一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4646号
原告：杭小龙，男，1952年8月5日出生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：周玉，系贵州省六盘水市中心法律事务所法律工作者，证号324061114168。
被告：张玉，男，1988年5月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：张洁，女,1988年4月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告杭小龙与被告张玉、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭小龙的诉讼代理人周玉、被告张玉到庭参加诉讼。被告张洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭小龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款252000元，利息120960元，共计372960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告张玉因做生意资金困难，向原告借款30万元，原告便于2014年9月10日将30万元以现金汇款方式交付给原告，同日，被告写下借据一份，同时双方约定月息2%，借据签订后，被告仅按双方约定支付8个月利息至2015年5月，后便一直未支付利息，2017年10月20日，经双方结算，被告仅仅偿还本金48000元，剩余252000元未偿还，同时，被告又重新出具借条一份，另查明，二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间债务，应当认定为夫妻共同债务。现诉至法院，请求依法判如所请。
被告张玉辩称，借款300000元属实，我偿还了48000元后，尚欠252000元也属实。我们商议后决定不再支付利息了，所以我不该偿还利息。本案应当以2017年10月20日的借条为准，以前的借条作废。
被告张洁未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对到庭当事人无异议的证据：对原告出示的原告身份证、2014年9月10日借据、2017年10月20日借条、2017年10月30日钟山区民政局证明，被告张玉出示的被告身份证，到庭双方均无异议，被告张洁未予质证，因前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告张玉向原告杭小龙出具借据一份，内容为：“今借到杭小龙现金人民币大写叁拾万元整，小写300000.00元”。被告借款后按月利率2%偿还原告利息至2015年5月，截至2016年5月被告仍拖欠部分利息。2016年5月，被告偿还原告48000元。2017年10月20日，经双方结算，被告张玉向原告杭小龙又出具借条一份，内容为：“本人张玉在2014年9月10日向杭小龙借到现金人民币叁拾万元整（300000.00），已经归还杭小龙肆万捌仟元正，如今还欠杭小龙贰拾伍万元贰仟元正”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，被告张洁与被告张玉于2011年10月14日在六盘水市钟山区民政局办理了结婚登记，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告张玉向原告杭小龙借款的事实，有原告提交的2014年9月10日借据、2017年10月20日借条等证据在案为凭，且被告张玉亦认可借款事实。现被告张玉未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告杭小龙要求被告张玉偿还借款本金252000元的诉讼请求，予以支持。
对原告主张的利息，本案借条中虽未注明利息，但双方均认可约定了月利率为2%的利息，原告杭小龙本可以仅依据2014年9月10日借据及双方对利息的约定向被告主张权利，但原告却接收了被告于2017年10月20日出具的借条，且原告亦在诉状中认可双方在此日进行了结算，故本案2017年10月20日借条应系双方对债权债务进行结算并确认的依据。本案2017年10月20日的借条未将被告拖欠的利息一并结算，或将被告于2016年5月偿还的48000元折抵此前拖欠的部分利息，而是将该48000元款项结算为偿还借款本金，亦未在该借条中注明利息，据此能判定双方对利息已不再计算，本案债务已结算为252000元，原告杭小龙应当按照双方结算的结果主张权利，故对原告杭小龙要求被告支付利息120960元的诉讼请求，不予支持。
被告张洁与被告张玉于2011年10月14日在六盘水市钟山区民政局办理了结婚登记。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张玉与原告杭小龙的上述债务产生于被告张洁与被告张玉夫妻关系存续期间，被告张洁亦未提交证据证明原告与被告张玉明确约定本案借款为个人债务或具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，抑或本案借款未用于二被告夫妻共同生活，故本案借款依法应按夫妻共同债务处理，被告张洁应与被告张玉对本案借款共同承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张玉、张洁于本判决生效之日起十日内偿还原告杭小龙借款本金252000元；
如被告张玉、张洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杭小龙其他诉讼请求。
案件受理费6894元，因适用简易程序减半收取3447元，由原告杭小龙负担1118元，由被告张玉、张洁负担2329元（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告2329元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告杭小龙可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初4646号原告：杭小龙，男，1952年8月5日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：周玉，系贵州省六盘水市中心法律事务所法律工作者，证号324061114168。被告：张玉，男，1988年5月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张洁，女,1988年4月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告杭小龙与被告张玉、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭小龙的诉讼代理人周玉、被告张玉到庭参加诉讼。被告张洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭小龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款252000元，利息120960元，共计372960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告张玉因做生意资金困难，向原告借款30万元，原告便于2014年9月10日将30万元以现金汇款方式交付给原告，同日，被告写下借据一份，同时双方约定月息2%，借据签订后，被告仅按双方约定支付8个月利息至2015年5月，后便一直未支付利息，2017年10月20日，经双方结算，被告仅仅偿还本金48000元，剩余252000元未偿还，同时，被告又重新出具借条一份，另查明，二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间债务，应当认定为夫妻共同债务。现诉至法院，请求依法判如所请。被告张玉辩称，借款300000元属实，我偿还了48000元后，尚欠252000元也属实。我们商议后决定不再支付利息了，所以我不该偿还利息。本案应当以2017年10月20日的借条为准，以前的借条作废。被告张洁未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对到庭当事人无异议的证据：对原告出示的原告身份证、2014年9月10日借据、2017年10月20日借条、2017年10月30日钟山区民政局证明，被告张玉出示的被告身份证，到庭双方均无异议，被告张洁未予质证，因前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告张玉向原告杭小龙出具借据一份，内容为：“今借到杭小龙现金人民币大写叁拾万元整，小写300000.00元”。被告借款后按月利率2%偿还原告利息至2015年5月，截至2016年5月被告仍拖欠部分利息。2016年5月，被告偿还原告48000元。2017年10月20日，经双方结算，被告张玉向原告杭小龙又出具借条一份，内容为：“本人张玉在2014年9月10日向杭小龙借到现金人民币叁拾万元整（300000.00），已经归还杭小龙肆万捌仟元正，如今还欠杭小龙贰拾伍万元贰仟元正”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，被告张洁与被告张玉于2011年10月14日在六盘水市钟山区民政局办理了结婚登记，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告张玉向原告杭小龙借款的事实，有原告提交的2014年9月10日借据、2017年10月20日借条等证据在案为凭，且被告张玉亦认可借款事实。现被告张玉未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告杭小龙要求被告张玉偿还借款本金252000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，本案借条中虽未注明利息，但双方均认可约定了月利率为2%的利息，原告杭小龙本可以仅依据2014年9月10日借据及双方对利息的约定向被告主张权利，但原告却接收了被告于2017年10月20日出具的借条，且原告亦在诉状中认可双方在此日进行了结算，故本案2017年10月20日借条应系双方对债权债务进行结算并确认的依据。本案2017年10月20日的借条未将被告拖欠的利息一并结算，或将被告于2016年5月偿还的48000元折抵此前拖欠的部分利息，而是将该48000元款项结算为偿还借款本金，亦未在该借条中注明利息，据此能判定双方对利息已不再计算，本案债务已结算为252000元，原告杭小龙应当按照双方结算的结果主张权利，故对原告杭小龙要求被告支付利息120960元的诉讼请求，不予支持。被告张洁与被告张玉于2011年10月14日在六盘水市钟山区民政局办理了结婚登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张玉与原告杭小龙的上述债务产生于被告张洁与被告张玉夫妻关系存续期间，被告张洁亦未提交证据证明原告与被告张玉明确约定本案借款为个人债务或具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，抑或本案借款未用于二被告夫妻共同生活，故本案借款依法应按夫妻共同债务处理，被告张洁应与被告张玉对本案借款共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告张玉、张洁于本判决生效之日起十日内偿还原告杭小龙借款本金252000元；如被告张玉、张洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杭小龙其他诉讼请求。案件受理费6894元，因适用简易程序减半收取3447元，由原告杭小龙负担1118元，由被告张玉、张洁负担2329元（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告2329元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告杭小龙可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年十一月二十四日书记员  程琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初316号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人丁国全，男，1984年1月28日出生，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区。2005年6月1日因犯故意伤害罪被大庆市大同区人民法院判处拘役三个月，2008年12月24日因犯强制猥亵罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑一年。2017年10月10日因本案被大庆市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于大庆市看守所。
公诉机关以庆让检诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人丁国全犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员封光、代理检察员陈文博出庭支持公诉，被告人丁国全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月9日22时许，被告人丁国全未取得驾驶资格饮酒后驾驶已经达到报废标准车牌号为黑EDXX**的大众牌灰色捷达轿车，因未开车大灯且逆向行驶，在大庆市让胡路区阳光馨园北门门前公路处，与被害人庞某某（男，45岁）驾驶的牌照号为黑EUXX**的雷克萨斯牌吉普车相撞，丁国全下车欲逃逸，庞某某与牛某某将其拦截，双方协商未果，牛某某报警；民警赶赴现场后发现丁国全涉嫌酒后驾车，后将其带往大庆市第四医院提取血样。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，丁国全血样中乙醇含量186.7mg/l00ml。经大庆市公安局交警支队道路事故认定书认定，丁国全承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人丁国全在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、户籍证明、前科记录、刑事判决书、释放证明、道路交通事故认定书，证人牛某某的证言，被害人庞某某的陈述，被告人丁国全的供述与辩解，鉴定意见，交通事故现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁国全违反道路交通管理法规醉酒后驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。其虽得知对方报警后在现场等待，但发生事故后企图逃逸，后被拦截，主观上缺乏在现场等待的自愿性，客观上不得不在现场等待，故不构成自首，但其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其无证驾车发生事故，负事故全部责任，且曾两次故意犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁国全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年2月9日止；罚金于判决生效后次日起五日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 高 鹤
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第734号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人胡××。因犯盗窃罪于2012年12月5日被台州市路
桥区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年6月10日刑满释放
。因本案于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮
捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）773号起
诉书指控被告人胡××犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提
起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派检察员陈
某出庭支持公诉。被告人胡××到庭参加了诉讼。现已审理终
结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年7月15日15时许，
被告人胡××伙同“小邓”（身份不详）窜至台州市××前所
街道赵家村村委会南面一房内，窃得侯某价值人民币2009元
电动车一辆、人民币100.5元。后胡××骑该赃车至椒江区×
×家街道上洋桥红绿灯附近时，被民警抓获。该电动车、人民
币100.5元已发还失主。
上述事实，被告人胡××在开庭审理过程中亦无异议，
被害人侯某的陈述，扣押清单，发还清单，辨认笔录，现场
照片，检查笔录，户籍证明，抓获经过，情况说明，胡××犯盗窃罪刑事判决书，刑满释放证明书，关于涉案电动车价值的
鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡××以非法占有为目的，盗窃他人
财物1次，价值人民币2109.5元，数额较大，其行为已构成盗
窃罪。被告人胡××在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应
当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告
人胡××在庭审中自愿认罪，退清了赃物，酌情从轻处罚。依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一
款的规定，判决如下：
被告人胡××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年1
月15日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年十月十一日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第734号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人胡某。因犯盗窃罪于2012年12月5日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年6月10日刑满释放。因本案于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）773号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派检察员陈常出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年7月15日15时许，被告人胡某伙同“小邓”（身份不详）窜至台州市椒江区前所街道赵家村村委会南面一房内，窃得侯某价值人民币2009元电动车一辆、人民币100.5元。后胡某骑该赃车至椒江区洪家街道上洋桥红绿灯附近时，被民警抓获。该电动车、人民币100.5元已发还失主。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，被害人侯某的陈述，扣押清单，发还清单，辨认笔录，现场照片，检查笔录，户籍证明，抓获经过，情况说明，胡某犯盗窃罪刑事判决书，刑满释放证明书，关于涉案电动车价值的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物1次，价值人民币2109.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某在庭审中自愿认罪，退清了赃物，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年1月15日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年十月十一日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8210-1号
申请人：李艳，女，1971年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被申请人：驻马店市奥众汽车销售服务有限公司。住所地:驻马店市前进路浙江商贸城农行对面。统一社会信用代码：91411700061385370P。
法定代表人:李红印，该公司经理。
本院在审理申请人李艳与被申请人驻马店市奥众汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人驻马店市奥众汽车销售服务有限公司名下的银行存款80万元或查封相等价值的其它财产。申请人李艳以其所有的位于驻马店市驿城区白桥路南段（房产权字：驻房权证字第××号）的房屋提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人驻马店市奥众汽车销售服务有限公司名下的银行存款80万元或查封相等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 王德奇
二〇一七年九月二十八日
书记员 贾莎莎
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10567号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地，商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人：李文斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐迟，女，回族，1991年2月22日出生，住河南省宁陵县。系该单位员工。
被告：路轮力，男，汉族，1965年11月4日出生，住商丘市。
被告：李国庆，男，汉族，1966年10月5日出生，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 静
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4660号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4660号
申请执行人：顾付民，男，1987年11月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被执行人：沈权，男，1979年11月4日出生，汉族，住上海市松江区。
原告顾付民与被告沈权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初4598号民事判决书，已经发生法律效力。因被告沈权未按该民事判决规定履行义务，原告顾付民向本院申请执行，要求被告沈权归还借款135,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担�讼费1,925元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年8月1日通过邮政特快专递向被执行人沈权发出执行通知和报告财产令，但被执行人未能到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。经查，本院在案件审理阶段基于权利人的保全申请，已于2017年3月24日查封了被执行人名下位于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室公寓房(查封期限三年，建筑面积91.13平方米，共同共有人：周凡杜、张多珍、周燕、周宇聪、沈权)。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，查无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。基于被查封的房产还涉及较多案外人，暂不宜处置，申请执行人亦表述同意暂时终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 贤
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4660号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4660号申请执行人：顾付民，男，1987年11月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被执行人：沈权，男，1979年11月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告顾付民与被告沈权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初4598号民事判决书，已经发生法律效力。因被告沈权未按该民事判决规定履行义务，原告顾付民向本院申请执行，要求被告沈权归还借款135,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担�讼费1,925元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年8月1日通过邮政特快专递向被执行人沈权发出执行通知和报告财产令，但被执行人未能到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。经查，本院在案件审理阶段基于权利人的保全申请，已于2017年3月24日查封了被执行人名下位于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室公寓房(查封期限三年，建筑面积91.13平方米，共同共有人：周凡杜、张多珍、周燕、周宇聪、沈权)。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，查无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。基于被查封的房产还涉及较多案外人，暂不宜处置，申请执行人亦表述同意暂时终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 范明火审判员 陆红根二〇一七年十一月二十九日书记员 钟 莹附：相关法律条文
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第793号
原告何国银，男，1955年生，汉族，贵州省凯里人。
委托代理人（特别授权）李雪英，贵州智拓律师事务所律师。
被告张绍伦，男，1952年生，贵州省凯里市人。
原告何国银与被告张绍伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭序公开开庭进行了审理。原告何国银及其委托代理人李雪英到庭参加诉讼，被告张绍伦经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2002年原、被告合作承包建设贵州省凯里市洪森房地产开发有限责任公司D3、D4工程，被告向原告借款支付工程保证金。2012年8月14日，被告与原告结算，被告尚欠原告10万元合作工程款，被告与原告协商后，被告写下欠条一张，即欠原告10万元。《民法通则》第九十条规定“合法的民间借贷关系受法律保护”，原告多次向被告索要，未果，特起诉至法院，请求判令被告清偿原告借款10万元以及从2012年8月14起至还清借款之日止的利息24600元。
被告未答辩。
原告何国银为证明自己主张成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《身份证》复印件一份1页，拟证明原告主体资格。2、《收款收据》原件一份1页，拟证明被告2002年3月6日所交纳的洪森房地产D3、D4工程保证金由原告支付，共计7万元。3、《欠条》原件一份1页，拟证明被告2004年9月7日写欠条一张，欠原告7万元。4、《欠条》原件一份1页，拟证明至2012年8月14日，原、被告再次针对原告为被告支付的工程保证金7万元进行协商，确认加上利息被告共欠原告10万元。5、《证明》复印件一份1页，证明被告下落不明的事实。
被告张绍伦未有证据提交。
上述证据，在庭审质证中，因被告未到庭，未能进行质证，经本合议庭审查后认为，原告提交的证据未违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，予以作为本案证据采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2002年原、被告合作承包建设贵州省凯里市洪森房地产开发有限责任公司D3、D4工程。2002年3月6日，原告向贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司交纳7万元工程保证金。2004年9月7日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到何国银工程保证金洪森工程款柒万元正。卫校工程拔款再付清，时间10月中旬”。2012年8月14日，原、被告协商后，被告再次向原告出具一张欠条，确认欠原告本金7万元，利息3万元，欠条内容为：“今欠到何国银合作工程款，共欠壹拾万元”。之后，原告多次催要未果，遂起诉至法院要求被告清偿原告借款10万元以及从2012年8月14起至还清借款之日止的利息24600元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告因工程合作产生借贷关系，有被告2004年9月7日、2012年8月14日先后两次向原告出具的借条为凭，以及2002年3月6日，贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司出具的交纳7万元工程保证金的《收款收据》，故虽被告未到庭，但三份证据相互映证了原告主张的事实，因此，原告要求被告清偿借款予以支持。利息24600元，因原、被告对利息未有约定，故其该项请求不予支持。被告经公告传唤未到庭，可缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍伦于本判决生效之日起五日内支付原告何国银借款10万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告张绍伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，同时提交上诉状一式二份，并于上诉期限内向上诉法院预交上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 田晓燕
审 判 员 侯朝凤
代理审判员 杨凯鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱 瑾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00997号
申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司
法定代表人：刘锋，董事长。
被执行人：徐常青
被执行人：安徽省汇金融资担保有限责任公司
法定代表人：何杨娥，总经理。
被执行人：安徽瑞翔石英制品有限公司
法定代表人：徐常青
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00934号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人徐常青、安徽省汇金融资担保有限责任公司、安徽瑞翔石英制品有限公司在银行存款2600000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张四清
二〇一五年五月五日
书记员 何 明
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1401号
申请执行人：王斌，男，1986年6月11日生，汉族，住镇江市丹阳市。
被执行人：姜伟明，男，1976年3月12日生，汉族，住镇江市丹阳市。
被执行人：江苏创伟国际工具有限公司，住所地丹阳市开发区通港路南侧天工工具产业园A9号厂房。
法定代表人：姜伟明，该公司总经理。
被执行人：江苏淮安创伟工具有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区新2**省道西侧。
法定代表人：王文娟，该公司总经理。
被执行人：符文俊，男，1963年10月31日生，汉族，住镇江市丹阳市。
申请执行人王斌与被执行人姜伟明、江苏创伟国际工具有限公司、江苏淮安创伟工具有限公司、符文俊民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4423号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人姜伟明、江苏创伟国际工具有限公司于判决生效后十日内共同给付王斌借款200万元；符文俊和江苏淮安创伟工具有限公司对上述借款共同承担连带清�责任；案件受理费22800元，保全费5000元，公告费560元，合计28360元，由姜伟明、江苏创伟国际工具有限公司、江苏淮安创伟工具有限公司和符文俊共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年4月1日向被执行人姜伟明、符文俊发出执行通知，责令被执行人报告财产，但两被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年6月21日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院轮候查封了被执行人江苏淮安创伟工具有限公司、姜伟明、符文俊的房产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为2028360元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、�六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初4423号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1401号申请执行人：王斌，男，1986年6月11日生，汉族，住镇江市丹阳市。被执行人：姜伟明，男，1976年3月12日生，汉族，住镇江市丹阳市。被执行人：江苏创伟国际工具有限公司，住所地丹阳市开发区通港路南侧天工工具产业园A9号厂房。法定代表人：姜伟明，该公司总经理。被执行人：江苏淮安创伟工具有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区新2**省道西侧。法定代表人：王文娟，该公司总经理。被执行人：符文俊，男，1963年10月31日生，汉族，住镇江市丹阳市。申请执行人王斌与被执行人姜伟明、江苏创伟国际工具有限公司、江苏淮安创伟工具有限公司、符文俊民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4423号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人姜伟明、江苏创伟国际工具有限公司于判决生效后十日内共同给付王斌借款200万元；符文俊和江苏淮安创伟工具有限公司对上述借款共同承担连带清�责任；案件受理费22800元，保全费5000元，公告费560元，合计28360元，由姜伟明、江苏创伟国际工具有限公司、江苏淮安创伟工具有限公司和符文俊共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年4月1日向被执行人姜伟明、符文俊发出执行通知，责令被执行人报告财产，但两被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年6月21日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院轮候查封了被执行人江苏淮安创伟工具有限公司、姜伟明、符文俊的房产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为2028360元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、�六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初4423号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月一日书记员  朱 姝
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初367号
原告：翁国行，男，1953年8月出生，汉族，住罗山县。
原告：崔秀琴，女，1953年10月出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：陶蓉，罗山县法律援助中心指派律师。
被告：胡思霞，女，1979年6月出生，汉族，住罗山县。
被告：罗山县鹏远旅游汽车出租车有限公司。
法定代表人：曾凡强
委托代理人：李建辉，男，1957年1月出生，汉族，住罗山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：信阳市北京路中段君安小区5号。
负责人：郭韶光，该公司总经理。
委托代理人：王荣巍，河南法正律师事务所律师。
原告翁国行、崔秀琴与被告胡思霞、罗山县鹏远旅游汽车出租车有限公司（以下简称“鹏远公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“信阳人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月24日立案后，本院依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告翁国行、崔秀琴的委托代理人陶蓉、被告胡思霞、被告鹏远公司的委托代理李建辉、被告信阳人寿财保公司委托代理人王荣巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月24日9时30分，被告胡思霞驾驶豫Ｓ×××××号车发生交通事故，致原告等人受伤，车辆损坏，造成交通事故。交警认定被告胡思霞负事故的全部责任。被告驾驶的车辆挂靠在鹏远公司并购买有保险。故要求上述各被告共同赔偿原告损失39281元，后在诉讼中变更为40659元。诉讼费用由被告负担。
被告胡思霞辩称，我开的车是刘少霞的车，她是实际车主，车辆是挂靠在鹏远公司。我驾驶的车辆购买有交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司承担赔偿责任。我为二原告垫付了医疗费4300元，请求一并处理。
被告鹏远公司辩称，刘少霞是车辆的实际所有人，胡思霞是租她的车。该车是挂靠在我公司，责任应由胡思霞承担。
被告信阳人寿财保公司辩称，核实保险合同关系合法有效及驾驶资质完整有效前提下，在承保限额内承担赔偿责任。应当扣除10%非医保用药。原告部分诉求过高。我公司不承担诉讼费、鉴定费、间接损失及扩大损失。
经审理查明，2017年10月24日9时30分（天气：晴），被告胡思霞驾驶豫Ｓ×××××号车沿天元路由北向南行驶至天元商贸城左转弯与同向翁国行驾驶的电动三轮车相撞，致翁国行、崔秀琴受伤，两车损坏，造成交通事故。交警认定被告胡思霞负事故全部责任。事故发生后，二原告被送到罗山县人民医院救治。翁国行住院治疗10天，支付医疗费2644.63元。出院医嘱：1、全休2个月。2、出院后1月复查。3、不适随诊。崔秀琴住院13天，支付医疗费4152.98元。
经本院委托，信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定：翁国行伤后误工期60日、护理期30日、营养期30日；崔秀琴伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。鉴定费1200元（票据2张）。原告翁国行提供维修店证明，证明其电动车维修费用800元。
豫Ｓ×××××号车登记所有人为鹏远公司，实际所有人为刘少霞。该车在被告信阳人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔，保险金额500000元），事故发生在保险期间内。
原告翁国行与崔秀琴系夫妻关系，二人系农民以种地为收入来源。
上述事实，有当事人陈述，事故责任认定书、医疗费票据、保险单等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案事故责任，经罗山县交通警察大队认定，胡思霞负此次事故的全部责任，原告翁国行、崔秀琴不承担事故责任，本院予以确认。被告胡思霞应承担此次事故责任，被告鹏远公司应承担连带赔偿责任。因被告胡思霞驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告信阳人寿财保公司购买有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告信阳人寿财保公司在保险限额内代被告胡思霞对原告进行赔偿。本院确认原告翁国行可要求赔偿的合理损失为：
1、医疗费2644.63元；
2、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）；
3、营养费900元（30天×30元/天）；
4、护理费3028.60元（36848元/年÷365天×30天）；
5、误工费6046.85元（36785元/年÷365天×60天）；
6、交通费酌定为200元。
7、电动维修费，原告提供的是非正式发票，但其车辆确实受损需要维修，酌定其费用为600元。
8、鉴定及评估费600元。
上述1-7项计款13920.08元。
崔秀琴损失为：
1、医疗费4152.98元；
2、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）；
3、营养费1800元（60天×30元/天）；
4、护理费6057.20元（36848元/年÷365天×60天）；
5、误工费12093.70元（36785元/年÷365天×120天）；
6、交通费酌定为200元。
7、鉴定及评估费600元。
上述1-6项计款24953.88元。
二原告损失共计38873.96元（13920.08元+24953.88元），未超出被告信阳人寿财保公司承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额，应由该公司全额赔偿。被告胡思霞诉前给付二原告的4300元，扣除其应承担的本案诉讼及评估费用1591元，余额2709元从保险赔偿款中直接退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告翁国行、崔秀琴各项损失39073.96元（被告胡思霞诉前给付的4300元，扣除其应承担的本案诉讼及评估费用1591元，余额2709元从保险赔偿款中直接退还）。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效后十日内直接汇入原告翁国行账户36164.96元（开户行中国农业银行罗山县支行卡号62×××17）。汇入被告胡思霞账户2709元（开户行中国工商银行罗山县支行卡号62×××71）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，鉴定评估费用1200元，共计1591元，由被告胡思霞、罗山县鹏远旅游汽车出租车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一八年三月十六日
书记员 胡珂
山东省商河县人民法院
民事�决书
（2017）鲁0126民初2075号
原告：李士凯，男，1985年4月23日出生，汉族，农民，住商河县
委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告：刘彬，男，1989年3月18日出生，汉族，农民，住山东省济阳县
被告：王建芳（系被告刘彬之妻），女，1989年9月11日出生，汉族，农民，住山东省济阳县
原告李士凯与被告刘彬、王建芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年8月14日原告申请查封被告王建芳所有的XXX轿车一辆，本院于同日依法裁定予以准许。本院于2017年9月22日、11月7日公开开庭进行了审理。原告李士凯的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼，被告刘彬、王建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李士凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款44582元；2.涉诉费由被告承担。事实与理由：原告李士凯与被告刘彬是朋友关系，被告刘彬、王建芳系夫妻关系。被告购买原告的木片，截止2017年6月10日，被告欠原告木片款44582元，经原告多次催要至今未付。
原告提供的证据：欠条一张。
被告刘彬、王建芳在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告刘彬、王建芳系夫妻关系。被告刘彬自原告李士凯处赊购价值44582元的木片，并于2017年6月10日为原告出具欠条一张,货款至今未向原告支付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告刘彬从原告李士凯处赊购木片后为原告出具了欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告刘彬支付货款44582元，于法有据，理由正当，本院予以支持。因刘彬与王建芳系夫妻关系，且其赊购原告木片的行为发生在二人婚姻关系存续期间，被告王建芳未提供证据证明刘彬与原告明确约定该笔欠款为刘彬的个人债务，或其夫妻婚姻关系存续期间取得的财产约定为归各自所有，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定该笔债务为两被告的夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彬、王建芳于本判决生效之日起十日内支付原告李士凯货款44582元。两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由被告刘彬、王建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张洪玉
二〇一七年十一月七日
书记员 李 利
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初347号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人田常生，男，1976年8月28日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被巨野县公安局刑事拘留。
巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人田常生犯危险驾驶罪，于2017月10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人田常生到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2017年10月4日20时58分许，被告人田常生醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿巨野县凤台路由东向西行驶至与新华路交叉口处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人田常生血液中乙醇成分含量为141.3mg/100ml。2017年10月16日，被告人田常生到巨野县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人田常生在开庭审理中亦无异议。且有书证受案登记表、发破案经过等、户籍证明等；有鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告；有勘验、检查笔录菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故现场勘查笔录；证人刘某、李某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田常生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田常生自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田常生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2017年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高圣军
二〇一七年十月二十日
书记员 陈然然
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1539号
原告：李红梅，女，1979年6月2日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地为石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：赵龙飞，该公司经理。
原告李红梅诉被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告河北众诚房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房产证。2、判令被告支付违约金465元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系灵寿县凯旋盛世小区开发商。2012年2月18日原被告签订《认购协议》，原告购买小区7号楼1单元1001室，原告付清房款465714元。2012年11月11日原被告正式签订《商品房买卖合同》。合同约定了被告3个月内为原告办理房产证，并约定了违约金等内容。2013年09月30日交房时，被告要求原告交纳办理房产证相关费用备案费80元，测绘费237元，过户手续费526元，维修基金费2316元，契税18676元，所有权证登记证费630元，共计22930元，原告如数交给被告。然时至今日被告没有着手为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋，严重侵犯了原告权利。被告以办理房产证为名，收取原告多项费用由被告使用至今。为维护合法权益，原告提起诉讼，请支持诉求。
原告李红梅为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据：1、认购协议一份；2、商品房买卖合同一份；3、收据5张；4、购房款发票一张。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司在答辩期限内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月18日原被告签订《认购协议》，原告购买凯旋盛世小区7号楼1单元1001室，原告付清房款465714元。2012年11月11日原被告正式签订《商品房买卖合同》。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。被告于2013年09月30日向原告交付房屋，并向原告收取了备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费等费用。现原告至今未取得房地产权属证书，故将被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行。原告购买被告房屋并支付房屋价款及备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费，已履行合同义务。被告向原告交付房屋后，未按约定期限及时办理房屋所有权证，应承担违约责任。原告之诉请应予支持。因双方在合同中已明确约定违约金事项，故被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金465714元×0.1%＝465元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告李红梅办理房产证，原告李红梅予以协助。
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李红梅违约金465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵风英
二〇一七年十月三十日
书记员 翟 娜
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1332号
原告林厚忠，男，生于1957年9月14日。
被告广安市恒通投资管理有限公司。住所地：武胜县沿口镇下东街。
法定代表人柯希敏，系该公司董事长。
原告林厚忠诉被告广安市恒通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员王自力适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告林厚忠到庭参加了诉讼，被告广安市恒通投资管理有限公司的法定代表人柯希敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日和2015年2月16日，原告与被告签订《投资协议》，约定原告向被告投资人民币34万元，投资期间不承担资金风险，不参与被告的投资项目管理，被告每月支付原告投资收益6800元，投资期限届满后，原告多次催促还款未果，遂诉请法院判令被告及时归还借款及利息。
被告未提出答辩。
经审理查明，2014年8月14日，原告林厚忠与被告广安市恒通投资管理有限公司签订《投资协议》，约定原告向被告投资人民币12万元，投资期间不承担资金风险，不参与被告的投资项目管理，被告每月支付原告投资收益2400元即月利率2﹪，投资期限为：自2014年8月14日至2015年8月14日。2015年2月16日，原告又与被告签订了内容一致的《投资协议》向被告投资人民币22万元，被告每月支付原告投资收益4400元即月利率2﹪，投资期限为：自2015年2月16日至2016年2月16日。《投资协议》签订当日，原告以银行转帐方式向被告交付了投资款，被告给原告出具了收款收据。被告对2014年8月14日投资款12万元支付利息至2015年3月14日，对2015年2月16日投资款22万元支付利息至2015年3月16日。
本院认为，原告林厚忠与被告广安市恒通投资管理有限公司签订《投资协议》分别于2014年8月14日和2015年2月16日两次向被告投资人民币共计34万元，该投资款名为项目投资款，实为民间借贷关系。原告按约向被告交付了借款，被告并给原告出具了收款收据，其借款的事实清楚，证据充分，理应归还。由于原、被告签订的《投资协议》中约定了借款月利率为2﹪，因此原告主张要求被按约定支付借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告广安市恒通投资管理有限公司归还原告林厚忠借款34万元及利息（自2015年3月15日起，以借款12万元为基数，按月利率2%计算利息；自2015年3月17日起，以借款22万为基数，按月利率2%计算利息）。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告广安市恒通投资管理有限公司负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一五年九月十七日
书记员 唐劲松
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2733号
申请执行人：泗阳县万家担保投资有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇芙蓉路（金地如意里门面房）。
法定代表人：王纯祥，该公司董事长。
被执行人：徐良利，男，1969年5月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人：张义仁，男，1964年5月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人：于成东，男，1978年3月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人：王绍家，男，1969年11月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
本院在执行申请执行人泗阳县万家担保投资有限公司与被告徐良利、张义仁、于成东、王绍家追偿权纠纷一案中，因被执行人徐良利、张义仁、于成东、王绍家未履行（2017）苏1323民初300号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县万家担保投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人徐良利、张义仁、于成东、王绍家的银行车辆登记信息等，本院依法查封被执行人名下房屋，但该财产属于轮后查封，该财产不能处置，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人具体下落，经本院调查也未发现被执行人。申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2733号申请执行人：泗阳县万家担保投资有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇芙蓉路（金地如意里门面房）。法定代表人：王纯祥，该公司董事长。被执行人：徐良利，男，1969年5月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被执行人：张义仁，男，1964年5月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被执行人：于成东，男，1978年3月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王绍家，男，1969年11月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人泗阳县万家担保投资有限公司与被告徐良利、张义仁、于成东、王绍家追偿权纠纷一案中，因被执行人徐良利、张义仁、于成东、王绍家未履行（2017）苏1323民初300号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县万家担保投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人徐良利、张义仁、于成东、王绍家的银行车辆登记信息等，本院依法查封被执行人名下房屋，但该财产属于轮后查封，该财产不能处置，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人具体下落，经本院调查也未发现被执行人。申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  田 露
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11902号
原告濮阳市市区农村信用合作联社，住所地濮阳市中原东路88号。
法定代表人王文远，该社理事长。
被告耿祖海，男，汉族，1989年12月15日出生，现住址不详。
被告耿祖升，男，汉族，1962年11月13日出生，现住址不详。
被告田红军，男，汉族，1967年2月1日出生，现住址不详。被告张凤楚，男，汉族，1975年1月2日出生，现住址不详。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告耿祖海、耿祖升、田红军、张凤楚金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十二月七日
书记员 杨媛媛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3146号
原告：魏苓，男，1959年10月31日出生，汉族，黑龙江省五金家用电器研究所退休干部，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告魏苓与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏苓，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏苓向本院提出诉讼请求：银海开发公司向魏苓支付逾期办理房产证违约金2703元。事实和理由：2010年1月15日，魏苓与银海开发公司签订商品房买卖合同，约定魏苓购买银海开发公司位于哈尔滨市××号××单元××号住房，建筑面积为99.42平方米，房屋总价款为540577元，房屋交付时间为2010年12月2日前。魏苓按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司也于2010年12月2日向魏苓交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
因银海开发公司的原因，直至2014年4月15日之前，银海开发公司未按合同约定给魏苓办理房地产权属证书。魏苓于2014年7月22日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向魏苓支付逾期办证违约金2703元。
银海开发公司辩称：魏苓之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。魏苓的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为魏苓办理房屋权属证书。即魏苓的房屋交付日期为2010年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2012年12月20日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2014年12月20日之前。本案中的魏苓却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回魏苓的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月7日，魏苓与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：魏苓购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为98.93平方米，房屋总价款为538700元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，魏苓按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2010年12月31日前将房屋交付给魏苓使用。但银海开发公司未在约定的期限内使魏苓取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助魏苓取得房地产权属证书，魏苓应在银海开发公司交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为魏苓等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即魏苓应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。魏苓于2017年3月6日向法院提起诉讼，银海开发公司对魏苓提出诉讼时效进行抗辩，而魏苓未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由成立，魏苓的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告魏苓的诉讼请求。
案件受理费50元由原告魏苓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵德成
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 杨西蓓
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3146号原告：魏苓，男，1959年10月31日出生，汉族，黑龙江省五金家用电器研究所退休干部，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告魏苓与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏苓，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏苓向本院提出诉讼请求：银海开发公司向魏苓支付逾期办理房产证违约金2703元。事实和理由：2010年1月15日，魏苓与银海开发公司签订商品房买卖合同，约定魏苓购买银海开发公司位于哈尔滨市××号××单元××号住房，建筑面积为99.42平方米，房屋总价款为540577元，房屋交付时间为2010年12月2日前。魏苓按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司也于2010年12月2日向魏苓交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，直至2014年4月15日之前，银海开发公司未按合同约定给魏苓办理房地产权属证书。魏苓于2014年7月22日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向魏苓支付逾期办证违约金2703元。银海开发公司辩称：魏苓之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。魏苓的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为魏苓办理房屋权属证书。即魏苓的房屋交付日期为2010年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2012年12月20日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2014年12月20日之前。本案中的魏苓却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回魏苓的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月7日，魏苓与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：魏苓购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为98.93平方米，房屋总价款为538700元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，魏苓按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2010年12月31日前将房屋交付给魏苓使用。但银海开发公司未在约定的期限内使魏苓取得房地产权属证书。另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助魏苓取得房地产权属证书，魏苓应在银海开发公司交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为魏苓等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即魏苓应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。魏苓于2017年3月6日向法院提起诉讼，银海开发公司对魏苓提出诉讼时效进行抗辩，而魏苓未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由成立，魏苓的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告魏苓的诉讼请求。案件受理费50元由原告魏苓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵德成人民陪审员  赵春燕人民陪审员  杨西蓓二〇一七年九月二十七日书 记 员  王 悦
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4508号
申请执行人陈新春，男，1973年6月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人朱留松，男，1969年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
陈新春与朱留松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1915号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，朱留松应于本判决生效之日起十日内向陈新春归还借款100000元。案件受理费2300元，由朱留松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的财产进行了查询，被执行人无房产，无车辆及银行存款，且下落不明。以上即是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初1915号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4508号申请执行人陈新春，男，1973年6月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人朱留松，男，1969年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陈新春与朱留松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1915号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，朱留松应于本判决生效之日起十日内向陈新春归还借款100000元。案件受理费2300元，由朱留松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人所有的财产进行了查询，被执行人无房产，无车辆及银行存款，且下落不明。以上即是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初1915号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年三月十六日书 记 员  张 宇
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1327号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司,住所地：平顶山市新城区宏图路西段湖光二期D号楼1层。
法定代表人：高鸿燕。
委托诉讼代理人：乔国峰，河南坤鹰律师事务所律师。
被告：侯兵，男，1978年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告侯兵物业服务合同纠纷一案中，平顶山市安里物业管理有限公司于2018年5月10日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对侯兵的起诉。
经审查，本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王伴伴
二〇一八年五月十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3583号
原告:韩发启,男,1937年12月26日出生,住泗阳县
被告:韩成国,男,汉族,住泗阳县
被告:王步恒,男,汉族,住淮安市
原告韩发启诉被告韩成国、王步恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告韩发启于2017年6月5日向本院申请撤回对被告韩成国、王步恒起诉。
本院认为，原告韩发启申请撤回对被告韩成国、王步恒的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩发启撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告韩发启负担。
审判员 孙静芳
二〇一七年六月五日
书记员 丁梦竹
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执异8号
案外人：李明云，男，1959年1月5日出生，汉族，住莱西市。
申请执行人：王磊，男，1974年11月18日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：贾志艳，莱西政�法律服务所法律工作者。
被执行人：史玉艳，女，1971年4月20日出生，汉族，住莱西市。
在本院执行王磊与史玉艳民间借贷纠纷一案中，案外人李明云于2017年3月1日对执行莱西市万象园三期C3#楼下车库（房权证西房私字第××号）（以下简称案涉车库）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李明云称，2009年7月13日，我与史玉艳签订买卖协议书，以55000元价格购买其案涉车库，当日按约定付清全部房款，史玉艳将车库的房屋所有权证书及钥匙交给我。因我工作繁忙，一直未办理过户手续。莱西市人民法院于2016年8月3日查封了案涉车库，请求解除查封。
申请执行人王磊称，案外人李明云与被执行人史玉艳签订的房屋买卖协议属于虚假协议，内容不真实，属于无效合同。根据物权法的有关�定，不动产以产权登记判断权利人，案涉车库没有办理过户登记手续，产权人仍是被执行人史玉艳，故案外人的异议请求不成立，应予驳回。
本院查明，王磊与史玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）鲁0285民初4639号民事判决书，判令被告史玉艳于判决生效之日起十日内归还原告王磊借款796398元，并支付自2016年3月25日至判决生效之日止按月利率2%计算的利息。因史玉艳拒不履行本院生效判决确定的给付义务，王磊于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2017）鲁0285执175号。在诉讼过程中，本院于2016年8月3日作出（2016）鲁0285民初4639号民事裁定书，对案涉车库进行查封。
另查明，2009年7月13日，李明云与史玉艳、孙波夫妇签订了“协议书”一份。协议约定，史玉艳、孙波（卖方）将其案涉车库自愿�售给李明云（买方），价格为55000元，车库产权证和购买车库款均于2009年7月13日交付。协议另约定，买方办理车库产权过户手续时，卖方无偿给予协助，费用由买方自负。协议签订后，双方均按约履行了付款、交房义务。案外人李明云实际占有案涉车库至今，但双方因故未办理该车库的产权变更登记手续。
本院认为，案涉车库虽登记于被执行人史玉艳名下，但案外人李明云已于本院查封之前购得该车库并合法占有至今，因双方原因未办理该车库的过户登记手续，故案外人李明云对案涉车库享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，应予支持。申请执行人王磊认为李明云与史玉艳签订的房屋买卖协议属于虚假协议，应为无效，但无证据证明，故本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜�华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对登记于史玉艳名下的、莱西市万象园三期C3#楼下车库（房权证西房私字第××号）的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向莱西市人民法院提起诉讼。
审判长 徐志坚
审判员 任永谦
审判员 姚增军
二〇一七年三月十二日
书记员 顾晓静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1349号
申请执行人：王东风。
委托代理人：文彪。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。
法定代表人：卞仁江。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书王东风与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金8888元，另应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1349号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执799号
申请执行人：施正勇，男，1954年5月22日生，汉族，住扬中市。
被执行人：泰州市广信房地产开发有限公司，住江苏省泰州市高港区义乌大市场五层E区。
申请执行人施正勇与被执行人泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）苏1203民初1436号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内与申请执行人施正勇办理退房手续；被执行人泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人施正勇支付购房款人民币300000元及利息；被执行人泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人施正勇支付退房补偿款人民币150000元及利息；案件受理费8360元，减半收取为4180元，由被执行人泰州市广信房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年9月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下无银行存款，其名下机动车辆已被本院依法查，但目前尚未查找到该车，故暂无法处置。
执行中，本院向被执行人住所地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下无国有土地房产。
执行中，本院向被执行人住所地泰州市××区市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。经查，被执行人无其他投资权益信息。
执行中，本院向被执行人实际经营地进行实地调查了解，被执行人已经歇业多年。
本院于2017年12月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行阅卷，提供被执行人可供执行财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203民初1436号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴 凯
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6358号
原告：王卫平，现住呼和浩特市。
被告：钟乃江，现住呼和浩特市。
原告王卫平与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。王卫平于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王卫平申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王卫平撤诉。
案件受理费减半收取计25元（王卫平已预交），全部退还王卫平。
审判员张文奇
二○一七年十月十日
书记员邱锐达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初6358号原告：王卫平，现住呼和浩特市。被告：钟乃江，现住呼和浩特市。原告王卫平与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。王卫平于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王卫平申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王卫平撤诉。案件受理费减半收取计25元（王卫平已预交），全部退还王卫平。审判员张文奇二○一七年十月十日书记员邱锐达
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初713号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张利松，男，1973年4月3日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，嘉兴市某公司经理，住浙江省嘉兴市秀洲区（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2017年2月16日被取保候审。
辩护人陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]733号起诉书，指控被告人张利松犯交通肇事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人张利松及辩护人陈伊丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日13时58分许，被告人张利松驾驶浙Ｆ×××××号小型越野客车沿浙江省海宁市海洲街道沙泾桥东区内道路由南往北行驶至沙泾桥东区142号路口地方左转弯时，与蹲于该路口西南角的被害人钟某1（女，2014年3月14日生）发生碰撞并碾压，造成被害人钟某1死亡的道路交通事故。肇事后，被告人张利松拨打电话报警，后向民警如实供述肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人张利松驾驶机动车行经事发路口左转弯时疏忽观察，未确保安全驾驶是造成本起道路交通主要过错，负本起道路交通事故主要责任；蒋某驾驶机动车在事发地点临时停车时妨碍其他车辆通行是造成本起道路交通事故次要过错，负本起道路交通事故次要责任；范某驾驶机动车在事发路口违反规定临时停车是造成本起道路交通事故次要过错，负本起道路交通事故次要责任；钟某1在本起道路交通事故中无责任。
案发后，本案经济赔（补）偿问题已经本院判决或由被告人张利松与被害人亲属达成协议并均已履行。被害人亲属对被告人张利松的行为表示谅解。
上述事实，被告人张利松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、钟某2、范某、蒋某、张某、许某、王某的证言，呼气�酒精测试单，道路交通事故车辆技术检验报告，车速检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息，交通事故认定书，死亡证明书，法医学尸体检验意见书，移动通信客户详单，现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，接受证据清单、监控视频及分析说明，调解协议、收条及谅解书，户籍信息，接警单及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利松违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张利松所犯罪名成立。案发后，被告人张利松有自首情节，且赔（补）偿被害人亲属损失，取得谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张利松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年九月十四日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?