wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第80号
申请执行人侯**，女，汉族，1982年10月24日生，湖南安仁县人，湖南省郴州市苏仙区政法委干部。
被执行人雷**，男，汉族，1983年8月29日生，湖南省桂阳县人，湖南省资兴市场溪镇人民政府干部。
本院依据已发生法律效力的本院于二0一三年九月十三日制作的（2013）郴苏民初字第408号民事调解书，于2014年2月21日向被执行人雷**发出执行通知书，责令被执行人雷**在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人雷**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷**的银行存款14616元（含受理费100元、执行费116元）；或扣留、提取其收入14616元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李中权
二〇一四年三月四日
代理书记员 李小娟
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更657号
罪犯郑振梅，男，1984年10月1日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年1月21日作出(2014)湛廉法刑初字第474号刑事判决，以被告人郑振梅犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，2015年4月23日交付执行。因罪犯郑振梅在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）粤09刑更184号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2018年12月10日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯郑振梅在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年6月7日向本院提请对罪犯郑振梅减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑振梅在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3个表扬，剩余考核分60分，累计扣1分（2017年2月扣1分）。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑振梅继上一次减刑后能继续努力改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑振梅予以减去有期徒刑五个月五日（减刑后刑期执行至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈 琦
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1764号原告魏某某。委托代理人黄学用、叶祥娜（实习），律师事务所律师。被告池某某。委托代理人胡芝庭，律师事务所律师。原告魏某某与被告池某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员王钟鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人黄学用、叶祥娜，被告池某某及其委托代理人胡芝庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年经介绍认识。2010年1月12日办理结婚登记（结婚证字号：J350783-2010-000184）。婚后原告发现与被告的性格完全不合，常因生活琐事争吵。今年正月原、被告吵架后被告离家出走，并将金银首饰转移，致使原、被告之间的夫妻感情越来越淡薄，现已无法共同生活。综上，因原、被告的性格不合，致夫妻感情彻底破裂。为此，根据《民事诉讼法》第119条及《婚姻法》第32条之规定，特具状向贵院起诉，请依法立案审理，并判决：1、准予原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产——黄金三两、银元六块、银手镯五对、仙草约七千斤、对池正荣享有的债权人民币九仟元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、原告与被告并非性格不合。原告诉称，“婚后发现与被告的性格完全不合，常因生活琐事争吵”与事实不符。事实是，被告婚后因先后于2010年3月12日（怀孕3个月）在建瓯市妇幼保健院稽留流产，2011年1月30日（怀孕7个月后），在建瓯市立医院实施“利凡诺羊膜腔内引产术”，2014年11月26日（怀孕2个月）稽留流产。出院医嘱男方要作精液检查及免疫检查。被告人流引产三次后，原告就开始对被告漠不关心，置之不理。并非性格不合，常因生活琐事争吵。二、被告没有转移财产离家出走。原告诉称，“今年正月原、被告吵架后，被告离家出走，并将金银首饰转移，致使原、被告之间的夫妻感情越来越淡薄，现已无法共同生活”与事实不符。事实是，自2014年11月28日被告稽留流产出院次日，原告认为被告无法生育，就打电话通知被告父亲要将被告带回娘家，被告父亲及亲属等人及时赶到教育劝说原告后，被告才未回娘家。今年2月15日（农历十二月二十七日），原告再次要将被告赶出家门，由于被告坚持不回娘家，才未被原告驱出家门。今年2月23日（正月初五），被告到亲戚家拜年、喝酒，原告竟对被告搜身，将被告随身佩戴的金银首饰及手机、家中的钥匙全部抢走，并叫被告不要再进其家门。三、原告共同财产清单大部分属捏造。（一）、1、原告诉称，“黄金三两现由被告保存”与事实不符。黄金具体有多重，被告并不清楚。但全部黄金是被原告拿走，连被告身上戴的黄金首饰也被原告于2015年2月23日全部抢走。2、银元不是六块，而是十块，全部在原告保存。3、银手镯是4付，全部在原告处保存。4、没有共同债权，池正荣借的人民币玖千元早已还清。5、农作物仙草在被告娘家属实，但具体有多重不清楚。（二）、依照最高院有关规定，被告的金银首饰属被告个人专用物品，不属于夫妻共同财产。四、被告与原告夫妻感情没有破裂。五、原告起诉离婚的真正原因是被告目前暂未生育而引起。六、如原告执意要离婚，原告应当补偿被告损失。经审理查明，2009年原、被告经介绍认识，2010年1月12日双方办理结婚登记，婚后未生育子女。2010年3月、2011年1月、2014年11月被告先后三次人流引产。2015年2月23日被告离开原告家，同年7月原告以因性格不合致夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。以上事实，有结婚证以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：感情是婚姻的基础，良好的婚姻关系需要夫妻双方互相沟通、互相包容、互相谅解，这样才能使夫妻和睦、家庭美满。依照法律规定，夫妻感情确已破裂是法定的离婚条件。庭审中，原告提交的证据不足以证明其与被告的感情确已经破裂，对此原告应负举证不能责任。综合分析全案，原、被告的婚姻现状不符合法律规定所列举的夫妻感情确已破裂的情形之一。为维护家庭稳定与社会和谐，促进原、被告夫妻和好，原告的离婚诉请，本院不予支持。因此，对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权，本案亦不作认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告魏某某要求与被告池某某离婚的诉讼请求。案件受理费245元减半收取即123元，由原告魏某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员王钟鸣二〇一五年八月十三日书记员李倩
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初808号
原告：陈江锦，男，1990年3月3日出生，汉族，住吴川市，联系。
被告：曾景文，男，1980年11月9日出生，汉族，户籍地化州市，联系。
原告陈江锦诉被告曾景文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，原依法适用简易程序，但由于用其他方式无法送达法律文书，需公告送达，故本院于2017年7月19日裁定转为普通程序公开进行了审理。原告陈江锦到庭参加诉讼，被告曾景文经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月6日，被告因需资金周转，经朋友介绍向我借款60000元，无约定还款日期。后经我多次催还，被告以种种借口拖欠至今。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告立即归还借款60000元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计息）；2.本案件诉讼费由被告负担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及主体适格；2.借据一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告曾景文不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2016年2月6日，被告因资金周转需要向原告借款60000元。当天被告立借据给原告收执了，借据上无约定还款日期，被告在借据上写明“本人确认已收到贷款人交付的上述借款现金，并保证按期如数归还本次借款，如果未能偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任。借款地点：广东省吴川市。”该借据由被告本人亲笔书写并签名及盖指模。后经原告多次催还，被告以种种借口拖欠至今。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告签名按指模给原告的借据及当事人的陈述在案证明。
本院认为，被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方在借据上没有约定明确的还款日期及计息，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息只可从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求被告归还借款及利息合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告曾景文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈江锦偿还借款本金60000元及支付自2017年6月5日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6％支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1300元，由被告曾景文负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 赵汝浩
审判员 容 斌
审判员 曾昭鹤
二〇一七年十一月六日
书记员 赖金妮
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1399号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉云，女，1971年12月7日出生，汉族，住河南省固始县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢义超，男，1965年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红军，男，1969年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人刘玉云、卢义超因与被申请人张红军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终6777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉云、卢义超申请再审称，一、二审审理程序严重违反法律规定，认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。
本院经审查认为，第一，刘玉云、卢义超没有提供证据证明其在一审中曾提出追加利害关系人的申请，也没有证据表明河南宝福来集团有限公司与本案有利害关系。第二，刘玉云、卢义超申请再审称涉案借条是在张红军胁迫下出具，但根据郑州市公安局郑东分局的不予处罚决定书及法院依法调取的笔录，无法认定涉案借条是受胁迫的情况下出具。第三，涉案借款发生在卢义超与刘玉云婚姻关系存续期间，对于夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，刘玉云、卢义超申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘玉云、卢义超的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉云，女，1971年12月7日出生，汉族，住河南省固始县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢义超，男，1965年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红军，男，1969年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人刘玉云、卢义超因与被申请人张红军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终6777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉云、卢义超申请再审称，一、二审审理程序严重违反法律规定，认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。本院经审查认为，第一，刘玉云、卢义超没有提供证据证明其在一审中曾提出追加利害关系人的申请，也没有证据表明河南宝福来集团有限公司与本案有利害关系。第二，刘玉云、卢义超申请再审称涉案借条是在张红军胁迫下出具，但根据郑州市公安局郑东分局的不予处罚决定书及法院依法调取的笔录，无法认定涉案借条是受胁迫的情况下出具。第三，涉案借款发生在卢义超与刘玉云婚姻关系存续期间，对于夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，刘玉云、卢义超申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉云、卢义超的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一七年十二月二十五日书记员 王 露
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1088号
申请执行人杨文中，农民。
申请执行人庞守珠，农民。
申请执行人温幼民，农民。
被执行人贾立青，农民。
申请执行人杨文中等与被执行人贾立青劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1421民初728号民事判决书发生法律效力后，申请执行人杨文中等于2016年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依据法院判决，被执行人贾立青应给付申请执行人杨文中等执行款56640元及利息，案件受理费600元。邮寄费200元。
本院在执行中，被执行人贾立青无财产可供执行,本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2016）辽1421执1088号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 丁伊娜
二〇一七年七月二日
书 记 员 刘建奎
本裁定书所援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1088号申请执行人杨文中，农民。申请执行人庞守珠，农民。申请执行人温幼民，农民。被执行人贾立青，农民。申请执行人杨文中等与被执行人贾立青劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1421民初728号民事判决书发生法律效力后，申请执行人杨文中等于2016年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依据法院判决，被执行人贾立青应给付申请执行人杨文中等执行款56640元及利息，案件受理费600元。邮寄费200元。本院在执行中，被执行人贾立青无财产可供执行,本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2016）辽1421执1088号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子刚人民陪审员  郭 璐人民陪审员  丁伊娜二〇一七年七月二日书 记 员  刘建奎本裁定书所援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初379号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。
负责人：陈里东，该行行长。
委托诉讼代理人：林晶晶、张博棋，广东端庆律师事务所律师、实习律师。
被告：梁伟权，男，1968年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。
被告：陈洪梅，女，1966年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行（以下简称广发肇庆分行）与被告梁伟权、陈洪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发肇庆分行的委托诉讼代理人林晶晶到庭参加了诉讼，被告梁伟权、陈洪梅的委托诉讼代理人梁诗诗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发肇庆分行诉称：2013年8月16日,被告梁伟权向原告申请信用贷款，被告在原告处开户一张生意人卡（卡号：62×××84），被告在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，该申请表详细约定了改卡的管理、计息及费用等双方的权利与义务。截止2017年10月16日，被告已实际拖欠本金200909.94元、利息12181.26元、罚息1897.48元、复利520.57元，以上合计215509.25元（利息、罚息、复利暂计至2017年10月16日，之后的利息、罚息、复利按原被告双方约定的计息规定计算至还清本息之日止）。原告采取多种途径催收，两被告仍拒绝还款，两被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告梁伟权向原告偿还借款本金200909.94元、利息12181.26元、罚息1897.48元、复利520.57元（利息、罚息、复利暂计至2017年10月16日，之后的利息、罚息、复利按原被告双方约定的计息规定计算至还清本息之日止）；二、被告陈洪梅对被告梁伟权的上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用、财产保全费。
被告梁伟权、陈洪梅的委托诉讼代理人梁诗诗辩称:2013年8月借款后，被告一直保持良好的还款记录，但2017年5月后出现经济困难，已结束石材经营，被告已无法正常还款，现被告外出打工，暂无能力还款。
经审理查明：2013年8月13日，梁伟权作为借款人，向广发肇庆分行递交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，陈洪梅亦在该申请表借款人配偶栏处签名确认。经审核，广发肇庆分行分别向梁伟权发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述申请表及通知书约定：广发肇庆分行向梁伟权发放贷款30万元，贷款期限为36个月，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款约定利率水平上加收30%；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费等，由借款人承担；借款人未按约定归还贷款本息即构成违约，银行有权宣布借款全部到期或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，广发肇庆分行依约向梁伟权发放了贷款30万元。梁伟权收取贷款后，未按照约定按时履行还款义务。截至2017年10月16日，梁伟权尚欠广发肇庆分行借款本金200909.94元、利息12181.26元、罚息1897.48元、复利520.57元。广发肇庆分行经催收无果，向本院提起诉讼。
另查明：梁伟权、陈洪梅为夫妻关系，二人于1991年10月3日登记结婚。2017年12月20日，广发肇庆分行与广东端庆律师事务所签订《授权委托书》，约定由广东端庆律师事务所林晶晶、张博棋代理本案诉讼。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。广发肇庆分行与梁伟权之间的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成双方的借款合同，该合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的合同义务。广发肇庆分行按照约定将贷款发放给梁伟权使用，但梁伟权却没有依约按时还本付息，显属违约。广发肇庆分行要求梁伟权归还尚欠的借款本息及其为实现债权支出的诉讼费用、财产保全费，符合双方在合同中的约定，该诉讼请求合理合法，本院予以支持；本案借款是在梁伟权、陈洪梅婚姻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，梁伟权所欠广发肇庆分行的债务，应属梁伟权、陈洪梅的夫妻共同债务。再者，庭审中查明梁伟权所提交给原告的《个人贷款申请表》上，陈洪梅在借款人配偶一栏上签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，可确认陈洪梅对梁伟权的上述借款知情，综上所述，梁伟权所欠广发肇庆分行的债务，应属梁伟权、陈洪梅的夫妻共同债务，陈洪梅应对梁伟权上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告梁伟权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金200909.94元、利息12181.26元、罚息1897.48元、复利520.57元（利息、罚息、复利暂计至2017年10月16日，此后按合同约定计算至借款本息还清日止）；
二、被告陈洪梅对被告梁伟权上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4532元（原告已预交），由被告梁伟权、陈洪梅承担，被告梁伟权、陈洪梅在本判决生效后十日内直接支付给原告广发银行股份有限公司肇庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 华
代理审判员 梁志树
人民陪审员 黄婉婉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11753号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。
法定代表人：李约雅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11753号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。法定代表人：李约雅。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7601号
原告：王巧红，女，1960年1月1日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：张斌飞，浙江国翱律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道钱江东路*号。统一社会信用代码91330481846751297M。
代表人：陆正，总经理。
委托诉讼代理人：方哲颢，系保险公司员工。
被告：祝利章，男，1962年4月29日出生，汉族，住海宁市。
原告王巧红诉被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称：人保海宁支公司）、祝利章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张斌飞、被告人保海宁支公司委托诉讼代理人方哲颢和被告祝利章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧红起诉称：2017年2月19日13时45分许，被告祝利章驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车由西往东行驶至海宁市硖石街道塘南东路洛河小区门口地方时，与原告王巧红发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告祝利章负事故全部责任，原告不负责任。原告之伤经鉴定构成误工期120日、护理期60日、营养期90日。另，浙Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保海宁支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原、被告为赔偿事宜产生纠纷，原告遂诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告损失25558.14元。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告赔偿其损失26458.14元。
原告为证明上述事实向本院提交了以下证据：
1、事故认定书1份。证明涉案事故发生的经过及被告负事故全部责任的事实。
2、行驶证、驾驶证各1份，保单1份。证明涉案客车属海宁市丁桥镇好运来食品厂所有，被告祝利章具备驾驶资质，该车辆在被告人保海宁支公司投保了交强险。
3、门诊病历和出院记录各1份、医疗费发票2份。证明原告因本次交通事故受伤进行治疗，住院13天，产生医疗费43.14元的事实。
4、收据1份。证明涉案事故发生时原告所穿休闲鞋受损，该鞋原告于2016年12月18日购入，购买价为180元的事实。
5、鉴定意见书及鉴定费发票各1份。证明原告之伤经鉴定构成误工期120日、护理期60日、营养期90日，并花去鉴定费700元的事实。
被告人保海宁支公司答辩称：保险公司愿意在承保范围内对原告进行赔偿，但原告已超过法定退休年龄，故误工费不应赔偿，医疗费应扣除非医保费用，营养费、鉴定费不予赔偿。
被告人保海宁支公司未向本院提交证据。
被告祝利章答辩称：对事故事实及责任认定无异议，希望依法判决。
被告祝利章未向本院提交证据。
原告提供的证据1、2、3、5，二被告无异议，本院予以认定，原告提供的证据4，被告人保海宁支公司认为事故认定书并未记载原告事发时所穿鞋子受损，且保险公司未进行定损，故不予认可，被告祝利章无异议，经查，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。原告请求的医疗费43.14元、住院伙食补助费195元（15元/日×13日）、营养费2700元（30元/日×90日）、护理费7380元（123元/日×60日）、鉴定费700元，不违反法律规定，本院予以支持；原告请求的误工费14760元（123元/日×120日），被告人保海宁支公司认为不应赔付，但鉴于原告尚未满60周岁，被告人保海宁支公司亦未提交相反证据，本院亦予以支持；原告请求的交通费，本院根据原告住院天数、住院地点等，酌定为130元。综上，原告合计损失为25908.14元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本起交通事故中，被告祝利章负事故全部责任，应由其承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，护理费、误工费、交通费等均属于伤残赔偿限额，由保险公司在110000元限额范围内予以理赔；至于医疗费用（包括医药费、住院伙食补助费、营养费）在医疗赔偿限额10000元的范围内由保险公司予以赔偿，至于财产损失在2000元的范围内由保险公司予以赔偿，故被告人保海宁支公司应在交强险限额内赔偿原告损失25208.14元，余下损失鉴定费700元应由被告祝利章负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告王巧红损失25208.14元。
二、被告祝利章于本判决生效后10日内赔偿原告王巧红损失700元。
三、驳回原告王巧红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告祝利章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 曹 利 民
二〇一七年十一月十日
法官助理 高芳书记员戴敏燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第521号
申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
被执行人：莫竹林，男，1981年9月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人：甘雪香，女，1980年1月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人：苏雪芬，女，1976年2月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人:蓝金财，男，1982年4月22日出生，汉族，住广东肇庆市鼎湖区。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第532号判决民事判决，申请执行其与被执行人莫竹林、甘雪香、苏雪芬、蓝金财金融借款合同纠纷一案，本院已于2015年5月18日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。依法拍卖被执行人苏雪芬名下坐落于贵港市××开发区（康城花园）xxx号房屋得款20.07万元，除此以外被执行人无可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第521号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为213638.02元及相应利息（含诉讼费）、执行费，除了已到位的20.07万元剩余标的全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭 冰
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年五月十二日
书记员 林玉黄
贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第521号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道829号。
法定代表人陈伟昌，该联社理事长。
被执行人莫竹林，男，1981年9月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人甘雪香，女，1980年1月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人苏雪芬，女，1976年2月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人蓝金财，男，1982年4月22日出生，汉族，住广东肇庆市鼎湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）港北民初字第532号民事判决书，依法向被执行人莫竹林、甘雪香、苏雪芬、蓝金财发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人苏雪芬有房产位于贵港市××开发区（康城花园）XXX号（房产权证号：10××64）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏雪芬所有的位于贵港市石羊塘开发区（康城花园）XX房产（房产权证号：10××64）；
二、被执行人苏雪芬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苏雪芬可以使用被查封财产；但因被执行人苏雪芬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后被执行人应当在本裁定送达之日起三日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期不履行则拍卖被查封的财产；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 苏航宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港北执字第521号申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住贵港市金港大道***号。法定代表人：陈伟昌，理事长。被执行人：莫竹林，男，1981年9月12日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人：甘雪香，女，1980年1月15日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人：苏雪芬，女，1976年2月5日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人:蓝金财，男，1982年4月22日出生，汉族，住广东肇庆市鼎湖区。申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第532号判决民事判决，申请执行其与被执行人莫竹林、甘雪香、苏雪芬、蓝金财金融借款合同纠纷一案，本院已于2015年5月18日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。依法拍卖被执行人苏雪芬名下坐落于贵港市××开发区（康城花园）xxx号房屋得款20.07万元，除此以外被执行人无可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）港北执字第521号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为213638.02元及相应利息（含诉讼费）、执行费，除了已到位的20.07万元剩余标的全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 谭 冰审判员 黄汉萍审判员 黄俊山二〇一七年五月十二日书记员 林玉黄
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山刑初字第77号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人周某，无业，因涉嫌犯抢夺罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2014）36号起诉书指控被告人周某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，1、2013年8月6日9时许，被告人周某在邯郸市火车站浴新大街过街天桥上，尾随抱着小孩路过天桥的受害人闫会琴行至天桥东头，趁受害人下步行梯不备时，将闫会琴颈部所戴黄金项链（价值4820元）抢走，后逃离现场。被告人周某在邯郸市国风商场附近一收购黄金小门市将黄金项链变卖，得赃款900元挥霍。
2、2013年8月13日8时许，被告人周某在邯郸市火车站浴新大街过街天桥上，尾随路过天桥的受害人张丽丽行至天桥东头，趁受害人下步行梯不备时，将张丽丽颈部所戴黄金项链（价值3399元）抢走，后逃离现场。被告人周某在邯郸市康德商场附近一收购黄金小门市将黄金项链变卖，得赃款2000元挥霍。
3、2013年12月26日12时许，被告人周某在邯郸市火车站浴新大街过街天桥上，尾随路过天桥的受害人朱绪琴行至天桥东头，趁受害人下步行梯不备时，将朱绪琴颈部所戴黄金项链（价值4897元）抢走，后逃离现场。被告人周某在邯郸市国风商场附近一收购黄金小门市将黄金项链变卖，得赃款4000元，案发后，部分赃款追缴退失主。
同年12月29日，被告人周某在邯郸市火车站浴新大街过街天桥上伺机作案时，被警方抓获。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，以抢夺罪对被告人周某进行惩处。建议判处被告人周某三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、鉴定结论、被告人供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后认罪态度较好，能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币10000。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2015年6月29日止）
罚金自判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一四年四月二十三日
书记员 黄晓庆
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2633号
原告：赵某，男，朝鲜族，1969年3月8日出生，住所吉林省延吉市。
委托代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：金某，女，朝鲜族，1964年10月10日生，住所吉林省延吉市。
原告赵某诉被告金某离婚后财产纠纷一案，本院2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日不公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人李文到庭参加诉讼，被告金某经本院公告送达起诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵某诉称，2010年9月25日，原、被告登记离婚，离婚时协议：房屋建筑面积为66.35平方米的XX嘉园X号楼X单元XXX室房屋归原告所有。离婚时，争议房屋未办理所有权登记，2016年10月登记为原、被告夫妻共有财产，现无法联系被告，故要求法院判决争议房屋归原告所有，被告协助原告办理所有权变更登记。
金某未提出答辩。
经审理查明：2010年9月25日，赵某与金某登记离婚，双方协议：产权证号为0000942号，位于延吉市长白山西路XXXX号的XX嘉园X号楼X单元XXX室，房屋建筑面积为66.35平方米的房屋归赵某所有。离婚后，赵某没有办理上述房屋所有权变更登记。
认定上述事实的证据有：离婚协议书、房屋所有权证、当事人陈述。
本院认为，赵某与金某在离婚时签定的关于本案诉争房屋的协议系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，赵某要求按此协议确认诉争房屋归自己所有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于延吉市长白山西路XXXX号的XX嘉园X号楼X单元XXX室，产权证号为XXXXXX号，房屋建筑面积为66.35平方米的房屋归原告赵某所有，被告金某于本判决生效之日立即协助原告赵某办理所有权变更登记手续。
案件受理费2500元，公告费600元，由原告赵某负�。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴昌海
审 判 员 咸钟虎
人民陪审员 张希东
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朴京花
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1940号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘建伟。
被申请人王庆红。
被申请人王庆国。
被申请人杨福轩。
被申请人王寿强。
在审理申请人宁津农村信用合作联社与被申请人刘建伟等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王庆红、王庆国、杨福轩、王寿强在宁津县农村信用合作联社宁津信用社9141004000101008XXXXX（1346.5）、9141004000101008XXXXX（1162.98）、9141004000101008XXXXX（1418.27）、9141004000101016XXXXX（526.02）账户上的存款共计4453.77元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执933号
申请执行人马长锋，男。
被执行人郭建军，男。
本院在执行申请执行人马长锋与被执行人郭建军借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2015）博民许初字第00252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭建军至今没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭建军的银行存款。
本裁定立即执行
审判员 闫自强
二〇一七年七月一日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执933号之一
申请执行人马长锋，男。
被执行人郭建军，男。
本院在执行申请执行人马长锋与被执行人郭建军借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2015）博民许初字第00252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭建军至今没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭建军的银行存款。
本裁定立即执行
审判员 闫自强
二〇一七年七月一日
书记员 葛琳琳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0791刑初40号
公诉机关连云港市连云区人民检察院。
被告人孙海，男，1991年11月23日出生于江苏省连云港市，汉族，中专文化，连云港市伍江数码有限公司员工，住连云港经济技术开发区。被告人孙海因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被取保候审。
连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人孙海犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院指派检察员刘杰依法出庭支持公诉，被告人孙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市连云区人民检察院指控：
2017年9月27日21时25分许，被告人孙海酒后无证驾驶未年检的苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿连云港经济技术开发区港城大道行驶至与花果山大道交叉口处，被交警当场查获。经鉴定，被告人孙海血液中检见乙醇成分，乙醇含量为152mg/100ml。被告人孙海属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙海在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、血样提取登记表等书证，被告人孙海的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海醉酒在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市连云区人民检察院指控被告人孙海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙海到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人孙海的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人孙海从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审
审判员 谢莉萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9209号
原告小游(上海)旅游咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人童寅。
委托代理人包文宗，上海领港律师事务所律师。
被告上海宏乾国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑茂火。
原告小游(上海)旅游咨询有限公司与被告上海宏乾国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人包文宗到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小游(上海)旅游咨询有限公司诉称：原告是一家为客户代购旅游服务产品的旅游咨询公司。2016年9月，原、被告约定，原告通过被告为原告客户购买旅游服务产品，并由原告根据客户指示向被告预先支付定金或旅费，被告在收到原告支付的定金或旅费后向原告客户提供旅游服务产品。2016年11月17日原告向被告预付旅费人民币1万元(以下币种相同)，2016年11月21日原告向被告预付旅费4,499元。被告收到上述款项后未能提供相应的旅游服务产品。2016年12月8日被告出具欠条，确认欠原告14,499元。经原告与被告多次协商退还旅费未果，原告为此诉讼，请求判令：1、被告返还原告旅费14,499元；2、被告支付原告14,499元自2016年12月8日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；5、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、支付宝交易电子回单2张，证明2016年11月17日原告向被告预付旅费1万元，2016年11月21日原告向被告预付旅费4,499元。
2、2016年12月8日被告出具给原告的欠条，证明被告确认欠原告14,499元。
被告上海宏乾国际旅行社有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告预付旅费后，被告就未能履行部分应当向原告返还预付款，逾期还款应赔偿利息损失。原告诉请有付款凭证、欠条证实，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海宏乾国际旅行社有限公司返还原告小游(上海)旅游咨询有限公司预付款14,499元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告上海宏乾国际旅行社有限公司赔偿原告小游(上海)旅游咨询有限公司所欠预付款自2016年12月8日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元(原告已预缴)由原告负担113元、被告负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
审 判 员 苏光华
人民陪审员 唐 艳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1991号
上诉人（原审原告）：孙宝刚，男，1971年11月15日生，汉族，农民，现住平度市。
委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：青岛富农同好畜禽服务专业合作社，住所地：平度豪德商贸城23栋13号。
法定代表人：孙晓飞。
委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚洋洋，女，1989年8月20日生，汉族，农民，住平度市。
上诉人孙宝刚、青岛富农同好畜禽服务专业合作社（以下简称富农同好合作社）因与被上诉人尚洋洋买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初11218号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙宝刚委托诉讼代理人杨振斋，富农同好合作社委托诉讼代理人雷洪臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙宝刚的上诉请求是，一、撤销原审判决第二、三项，改判被上诉人尚洋洋给付孙宝刚饲料款341522元、律师代理费22111元。或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是，一、原审法院仅凭天君天鼎司法鉴定所鉴定结论，没有充分查明事实认定证据不足错误，是否出具增值税发票是税务机关管辖，原审未提交正式发票不认定律师费错误。二、鉴定意见与事实不符，鉴定费应由第三人承担。三、合同具有相对性，上诉人与被上诉人尚洋洋之间的买卖关系及标的物与所谓第三人无任何关系，原审法院追加富农同好合作社程序违法。四、根据民事诉讼法及解释的相关规定，原审没有判决第三人承担民事责任，其无权提出上诉。并不具备第三人的资格。原审程序错误，应裁定发回重审。五、被上诉人尚洋洋与上诉人形成买卖鸭饲料买卖关系，对此被上诉人尚洋洋予以认可，原审应当判决被上诉人尚洋洋支付上诉人买卖鸭苗款和饲料款。至于所谓第三人与尚洋洋之间的买卖关系，应当通过另案解决，如果第三人认为查封鸡款有误，应当按照民事诉讼法的规定，向原审人民法院进行复议，而不应当作为第三人参加诉讼。
富农同好合作社的意见是，孙宝刚与尚洋洋之间通过虚假诉讼的方式查封富农同好合作社的成品活鸡，并将活鸡变卖，但涉案款项没有全部交存到法院，孙宝刚与尚洋洋的行为侵害了富农同好合作社的合法权益，且涉及到虚假诉讼，因此富农同好合作社有权以第三人的身份参与到诉讼中并维护自己的合法权益。一审鉴定结论是法院委托，应当予以采信，应驳回孙宝刚的诉讼请求，向第三人富农同好合作社支付鉴定费34000元。富农同好合作社与尚洋洋有鸡苗代养协议，鸡苗和饲料得是由富农同好合作社出资购买。
富农同好畜禽服务专业合作社上诉请求：一、撤销原审判决，驳回孙宝刚诉讼请求；二、本案本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、孙宝刚出具的2张收条与15张欠条是相辅相成的，鉴定意见已否认了15张欠条，两张收条不可能独立存在，不应被采纳。二、尚洋洋对整个买卖过错无法详细叙述，对孙宝刚证据全部认可，孙宝刚、尚洋洋签订以物抵款协议侵害富农同好合作社合法权益，侵占富农同好合作社鸡款，涉嫌虚假诉讼，伪造证据。三、要求追究涉案人员的虚假诉讼的法律责任，要求孙宝刚将变卖的鸡款全部交存到法院。
孙宝刚答辩称一、在法律程序上，首先应当驳回所谓富农同好合作社的上诉，因为根据民事诉讼法及解释的相关规定，原审没有判决第三人承担民事责任，其无权提出上诉。原审追加青岛富农合作社为第三人错误，孙宝刚与尚洋洋之间的买卖关系及标的物与富农同好合作社无任何关系。二、从实体上，尚洋洋认可买卖欠款，原审应当判决尚洋洋支付孙宝刚买卖鸭苗款和饲料款。如果富农同好合作社认为查封鸡款有误，应当向原审人民法院进行复议，而不应当作为第三人参加诉讼。三、鸡的所有权不属于第三人富农公司所有，而是尚洋洋所有，孙宝刚没有侵害富农同好合作社合法权益。
尚洋洋未提交书面答辩状。
孙宝刚一审诉讼请求：1、请求依法判令尚洋洋立即还款394222元；2、依法判令尚洋洋支付孙宝刚律师代理费22111元；3、本案诉讼费用由尚洋洋承担。
原审法院认定的事实是，2015年11月27日，尚洋洋及其丈夫曲林晓（已死亡）赊购孙宝刚的鸭苗8500只，单价3元，计款25500元；2016年1月5日，尚洋洋及其丈夫曲林晓（已死亡）赊购孙宝刚的鸭苗8500只，单价3.2元，计款27200元，共计欠款52700元，并出具二份收到条。
原审法院认为，债务应当偿还。尚洋洋收到鸭苗后，应当按照约定价格支付鸭苗款52700元。故孙宝刚要求尚洋洋支付鸭苗款52700元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。虽然孙宝刚、尚洋洋于2016年12月18日已达成以物抵债协议，但孙宝刚的陈述与鉴定意见不一致，属证据不足，对孙宝刚提交的15份欠条不予采信。因孙宝刚未提交已支付律师代理费的正式发票，故其要求尚洋洋支付孙宝刚律师代理费22111元的诉讼请求，不予支持。本案中，青岛富农同好畜禽服务专业合作社主张活鸡的所有权和优先受偿权，原审法院（2016）鲁0283民初11219号民事判决书已另案处理。其要求孙宝刚、尚洋洋共同支付给第三人34000元鉴定费，原审法院认为孙宝刚提交的证据有瑕疵，因此造成其败诉的后果，故孙宝刚应负担34000元鉴定费。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审法院判决：一、尚洋洋于判决生效后十日内付给孙宝刚鸭苗款52700元。二、孙宝刚于判决生效后十日内付给青岛富农同好畜禽服务专业合作社鉴定费34000元。三、驳回孙宝刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7545元，保全费2653元，合计10198元，由尚洋洋负担4098元，孙宝刚负担6110元。因孙宝刚已预交，由尚洋洋于判决生效后十日内直接付给孙宝刚4098元。
本院二审查明事实与原审法院认定一致。
本院认为，本案的焦点是对孙宝刚与尚洋洋之间基于涉案鸭苗、鸡鸭饲料买卖合同关系产生债权债务的确定。对此孙宝刚负有举证责任，孙宝刚原审提交的15份欠条，孙宝刚的陈述与鉴定意见不一致，证据存在瑕疵并不足以证实孙宝刚相关主张，对该15份欠条不予采信。另对尚洋洋所欠52700元款项的事实，孙宝刚提交两份收条，富农同好合作社未申请鉴定，也未提交证据证实其主张，本院不予支持。富农同好合作社与本案存在法律上的利害关系，其应作为本案第三人参加诉讼，对于孙宝刚与尚洋洋之间债权债务数额的确认，也可能影响富农同好公司的权益，其可对原审判决提出上诉。孙宝刚主张律师代理费，但未提交已支付律师代理费的正式发票，其诉讼请求证据不足，不应予以支持。两上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉人孙宝刚上诉部分案件受理费6754元由孙宝刚承担，富农同好合作社上诉部分案件受理费1118元由富农同好合作社承担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚梅
审判员 盛新国
审判员 温 燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 王润之
书记员 彭晓凤
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初906号
原告：王富家
原告：王珊珊
被告：韩云刚。
被告：丁纪云。
被告：安华农业保险股份有限公司营口中心支公司。
法人：隋洪斌。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因保险公司同意理赔，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王富家、王珊珊撤回起诉。
案件受理费50元，应交25元，由原告承担。
审判员 田拓
二〇一七年五月五日
书记员 孙旭
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01577号
原告董国芬，自述无业。
委托代理人杨敏（特别授权代理），湖北津廷律师事务所律师。
被告武汉中原国际大酒店有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦路27-1号。
法定代表人颜匡迪，该公司总经理。
原告董国芬与被告武汉中原国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告董国芬于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告董国芬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告董国芬撤回起诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
审判员 郭 芳
二〇一五年五月二十九日
书记员 曹洲敏
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02699号
原告长葛市宏昌物资有限公司。
法定代表人张成华，任公司总经理。
委托代理人许国栋，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告张喜坤，男，汉族。
原告长葛市宏昌物资有限公司因与被告张喜坤买卖合同纠纷一案，于2014年9月9日诉至本院。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许国栋到庭参加了诉讼。被告张喜坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月25日，被告从原告处赊购10000元钢材，并于当日给原告出具欠条一份。此后被告在原告多次催促下归还部分货款，至2014年1月24日被告仍有3800元货款未偿还。无奈诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款3800元及利息；2、被告承担一切诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠款单一份，证明2004年5月25日被告欠原告货款1万元，经原告多次催要被告屡次还款，至2014年元月24日尚欠原告3800元没有给付。
被告未向本院提供相关证据。
本院经审查后认为，原告所举证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明原被告之间存在债权债务关系的事实，故本院确认该证据具有证明效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2004年原被告之间即开始发生业务关系，被告多次在原告处购买钢材。2004年5月25日双方经算账，被告尚欠原告货款10000元未付，被告于当日给原告出具《欠款单》一份。后经原告催要，被告分多次偿还部分欠款，至2014年1月24日被告尚欠原告货款3800元未付。原告诉至本院后，被告又偿还原告货款2000元，至今尚欠原告货款1800元未还。。
本院认为：被告拖欠原告货款1800元至今未还，事实清楚，证据确凿，对此被告应负还款责任。庭审中原告表示仅要求被告偿还货款1800元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的诉讼风险应由自己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张喜坤于本判决生效之日起十日内给付原告长葛市宏昌物资有限公司货款1800元。
本案受理费25元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一四年十月二十九日
书记员 范琳威
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1958号
原告：杨某，女，1997年1月5出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张秀坤，扎兰屯市向阳街道法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1991年1月23出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告杨某于2017年7月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 石晓华
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 薇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5221号
原告：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛阳新区开元大道与通济街交叉口，统一社会信用代码：914100001711393654。
法定代表人：王建甫，该公司董事长。
委托代理人：王瑞柯，女，汉族，1987年9月1日生，住洛阳市老城区，系该行员工，特别授权。
委托代理人：赵兵、王浩田，系河南安多律师事务所律师，一般授权。
被告：苗爱花，女，汉族，1972年4月5日生，住西工区。
被告：王晓军，男，汉族，1967年9月1日生，住址同上。
被告：苗爱香，女，汉族，1961年11月14日生，住老城区。
被告：苗秋芳，女，汉族，1963年7月13日生，住洛阳市西工区。
被告：任一泊，男，汉族，1983年4月15日生，住洛阳市洛龙区。（缺席）
被告：张备斋，男，汉族，1970年9月24日生，住洛阳市老城区。
被告：王玉娇，女，汉族，1988年10月5日生，住西工区。（缺席）
原告洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）与被告苗爱花、王晓军、苗爱香、苗秋芳、任一泊、张备斋、王玉娇借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行的委托代理人王瑞柯、王浩田到庭参加诉讼，被告苗爱花、王晓军、苗爱香、苗秋芳、张备斋到庭参加了诉讼，被告任一泊、王玉娇经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
洛阳银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗爱花、王晓军立即偿还原告借款本金400万元及计算至2016年10月11日的借款利息、复息和罚息共845724.67元；2、判令被告苗爱花、王晓军偿还原告自2016年10月12日起至借款实际还清之日止的利息、复息和罚息（该利息、复息和罚息的数额按合同约定在履行时据实结算）；3、判令被告苗爱香、苗秋芳、任一泊、张备斋、王玉娇对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用均由被告连带承担。事实与理由：2015年5月4日，被告苗爱花、王晓军以补充流动资金为由向原告提出贷款申请，要求贷款500万元，后经原告调查、审核，同意向被告发放400万元。2015年5月19日，原告与被告苗爱花、王晓军签订编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）借字第157701C1100907号“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）一份，合同约定被告苗爱花、王晓军向原告借款400万元用于流动资金，借款期限12个月，借款采用固定利率计息，年利率为15.12%并订立分期还款计划。同时，原告在同日还与被告苗爱香、苗秋芳、任一泊、张备斋、王玉娇签订“富民宝”小额贷款个人保证合同一份，合同约定由被告苗爱香、苗秋芳、任一泊、张备斋、王玉娇为被告苗爱花、王晓军向原告借款400万元提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权的全部费用，保证期间为从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。
合同签订后，原告按约将该笔贷款汇入被告指定账户。但在合同履行期间，被告苗爱花、王晓军无故不予支付贷款利息，不履行分期还款约定，借款到期后也没有依约向原告偿还借款。
苗爱花、王晓军、苗爱香、苗秋芳、张备斋均答辩称愿意偿还欠款，但没有偿还能力。
任一泊、王玉娇未到庭，亦未提供书面答辩状或者证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人提交证据的情况，本院认定如下事实：2015年5月19日，被告苗爱花、王晓军共同与原告洛阳银行签订“富民宝”小额贷款借款合同一份，合同约定被告苗爱花、王晓军向原告借款400万元，借款期限12个月，借款采用固定利率计息，年利率为15.12%，还款方式为按月分期还款，如苗爱花、王晓军迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%支付罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
同日，被告苗爱香、苗秋芳、任一泊、张备斋、王玉娇与原告签订“富民宝”小额贷款个人保证合同一份，合同约定由被告苗爱香、苗秋芳、任一泊、张备斋、王玉娇为被告苗爱花、王晓军向原告借款400万元提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间为从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将贷款发放至苗爱花账户。苗爱花、王晓军支付利息至2015年9月份，之后未再偿还本金及利息，致原告诉至本院。
另查明：1、截止2016年10月11日，被告苗爱花、王晓军拖欠本金4000000元，利息331833.41元、罚息476269.29元，共计4808102.7元。
本院认为：原告与各被告存在借款合同、担保合同关系的事实客观存在，本院予以确认。原告按约定向被告苗爱花、王晓军发放了贷款，被告苗爱花、王晓军应当按期如约偿还贷款并支付利息，现其未按约偿还，属违约行为，应按借款合同约定承担相应的违约责任；被告苗爱香、苗秋芳、任一泊、张备斋、王玉娇作为贷款担保人，其未按约履行保证还款责任，应承担连带清偿责任。原被告在合同中未就复利进行约定，故对原告要求被告支付复利的请求不予支持。截止2016年10月11日，被告拖欠本金、利息及罚息共计4808102.7元，2016年10月12日以后的利息、罚息，应按合同约定的利率计算。被告任一泊、王玉娇经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗爱花、王晓军于本判决生效后十日内向原告洛阳银行股份有限公司偿还借款本金、利息及罚息共计4808102.7元（利息、罚息暂计算至2016年10月11日，2016年10月12日之后的利息及罚息按合同约定计算）；
二、被告苗爱香、苗秋芳、任一泊、张备斋、王玉娇对上述苗爱花、王晓军所应承担的债务承担连带清偿责任。
如被告苗爱花、王晓军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45566元、保全费5000元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李金双
代理审判员 李伟强
代理审判员 王六艳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 程晓煜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第155号
申请执行人何凤英，女，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人郝琴，女，42岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行何凤英申请执行郝琴民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第4296号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 俊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2199号
原告：梁作朋，男，1979年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：刘立岩，男，1971年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：付广玉，男，1985年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告梁作朋、刘立岩与被告付广玉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁作朋、刘立岩、被告付广玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁作朋、刘立岩向本院提出诉讼请求：1.被告给付二原告欠运费款10270元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包工程，二原告负责为被告拉石粉，被告欠二原告运费款10270元。被告于2017年5月8日为二原告出具欠条一份。此款经二原告多次索要，被告一直推脱。故原告诉至法院维护合法权益。
付广玉辩称：认可欠款事实，但暂时无能力给付。
本院经审理认定事实如下：被告在扎兰屯市××区边零活，二原告为其运输石粉。2017年5月8日，被告为二原告出具欠条一份，写明欠二原告石粉运费款10270元。原告梁作朋应得7300元，原告刘立岩应得2970元。此款被告一直未能支付。
梁作朋、刘立岩向本院提交了欠条一份，证明被告尚欠二原告石粉运费款共计10270元。本院认为，被告对拖欠石料运费款的事实认可。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，双方对运输石粉的事实认可，被告对尚欠二原告运费款10270元的事实亦认可。故被告应向原告履行给付义务。
综上所述，被告付广玉给付原告梁作朋石粉运费款7300元，给付原告刘立岩石粉运费款2970元，总计10270元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付广玉于判决生效后十日内给付原告梁作朋石粉运费款7300元，给付原告刘立岩石粉运费款2970元，总计10270元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28.38元，由被告付广玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴彩宣
二〇一七年十一月一日
书记员 张 薇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12017号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市大番茄娱乐中心，住所地浙江省瑞安市上望街道莘阳大道*******号。
法定代表人：王益兰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大番茄娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12017号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市大番茄娱乐中心，住所地浙江省瑞安市上望街道莘阳大道*******号。法定代表人：王益兰。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大番茄娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1103号
原告扎兰屯市顺通储运有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人朱国华，职务经理。
委托代理人付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告马迪，男，1984年3月5日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告杨文，男，1950年11月2日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告杜发彬，男，1976年11月12日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市顺通储运有限责任公司（以下简称顺通公司）为与被告马迪、杨文、杜发彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员刘江峰独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告顺通公司，被告杜发彬到庭参加诉讼，被告马迪、杨文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称，2015年4月22日，被告马迪在原告顺通公司购买雷沃304型农用四轮车一辆，交付购车款18000元，尚欠原告购车款24000元，并为原告出具欠据一份，约定此欠款中11000元无利息，剩余13000元按每月1%向原告支付利息，此笔欠款由被告杨文、杜发彬作担保。被告马迪于2016年3月4日偿还原告8000元，尚欠购车款16000元。经原告多次索要未果，故诉至法院，要求三被告给付购车款16000元，支付利息至付清之日止。诉讼费由三被告承担。
被告杜发彬辩称，事实存在，确实欠原告购车款。
被告马迪、被告杨文未作答辩。
原告向本院提交以下证据予以证明：
欠据一份，证明被告马迪欠原告购车款24000元，还款8000元，尚欠16000元，其中13000元按月利率1%计算，被告杨文、杜发彬系连带担保人。被告杜发彬质证，事实存在，对利息也没有异议。本院认证为，该份欠据客观真实，本院予以认定。
被告马迪、杨文、杜发彬未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年4月22日，被告马迪在原告顺通公司购买雷沃304型农用四轮车一辆，金额42000元，交付购车款18000元后，尚欠原告购车款24000元，被告为原告出具欠据一份，内容如下：”今欠人民币贰万肆千元整，月息壹分利计算（其中壹万壹千元无利息）欠款人马迪担保人杨文、杜发彬欠款日期2015.4.22”。被告马迪于2016年3月4日偿还原告8000元，尚欠购车款16000元。经原告多次索要未果，故诉至法院，现要求三被告给付购车款16000元，支付利息至付清之日止。诉讼费由三被告承担。
上述事实,有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告顺通公司与被告马迪买卖合同关系，合法有效，双方对所欠购车款约定的利息，符合法律规定，本院予以维护。被告马迪理应给付原告尚欠购车款及约定利息。被告杨文、杜发彬在欠据担保人处签字，也应对此笔购车款及约定利息，承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马迪给付原告购车款16000元，并按本金13000元支付从2015年4月22日起至清偿之日止的利息，按月利率1%计算，于本判决生效后七日内付清；
二、被告杨文、杜发彬对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121.12元，由被告马迪、杨文、杜发彬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一六年六月三十日
书记员 李 敏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第908号
罪犯祝德琪，男，1984年6月21日出生，汉族，小学文化，住武夷山市。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
武夷山市人民法院于2011年11月22日作出（2011）武刑初字第187号刑事判决，以被告人祝德琪犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝德琪在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级表扬；2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年12月至2014年1月累计获达标分15.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祝德琪减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年6月19日至2014年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初331号
原告：付红霞，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被告：李全威，男，47岁左右，汉族，住泌阳县。
被告：李杰武，男，70岁左右，汉族，住泌阳县。
被告：王泌勇，男，1972年9月10日出生，汉族，住泌阳县。
原告付红霞与被告李全威、李杰武、王泌勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付红霞以被告李全威、李杰武、王泌勇为被告向本院起诉，要求被告偿还借款人民币二十万元及约定利息，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告李全威、李杰武、王泌勇的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告付红霞的起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乔景宝
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙令武
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初579号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：邹玉萍，女，1984年7月14日出生，汉族，遂溪信用联社城月信用社信副主任，住。
被告：苏有文，男，1982年8月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告苏有文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托诉讼代理人邹玉萍到庭参加诉讼，被告苏有文经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告苏有文清偿原告遂溪县信用联社贷款本金175000元及利息216149.72元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率11.88%计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告苏有文于2011年12月30日在遂溪信用联社城月信用社贷款一笔，合计金额175000元，期限为一年，年利率是11.88%，借款合同编号为：10020119906602611。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金175000元及利息216149.72元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率11.88%计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》；4、被告苏有文的身份信息。
被告苏有文既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告苏有文于2011年12月30日以借新还旧为由向遂溪信用联社城月信用社借款本金人民币175000元，借款期限为2011年12月30日至2012年12月30日，年利率按11.88%计算，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告于2012年3月21日偿还借款利息15.04元、2012年3月31日偿还借款利息30.40元、于2012年4月19日偿还借款利息1050元、于2012年4月23日偿还借款利息66.65元、于2012年5月30日偿还借款利息393.07元、于2012年6月18日偿还借款利息136.10元、于2012年9月26日偿还借款利息1000元、于2015年7月17日偿还借款利息30.60元，共偿还借款利息3721.86元。现被告尚欠原告借款本金175000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社城月信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社城月信用社与被告苏有文签订的《贷款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社城月信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社城月信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币175000元及利息，本院依法予以支持。被告苏有文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苏有文在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金175000元及利息（2011年12月30日至2012年12月30日止的利息以本金人民币175000元按年利率11.88%计算；从2012年12月31日起的利息以本金人民币175000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已付利息人民币3721.86元从应付利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3583.62元，由被告苏有文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初743号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人黄诚，男，1986年10月23日出生，回族，初中毕业，农民，住河南省新野县。2005年因犯抢劫罪、强奸罪、寻衅滋事罪被河南省新野县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，于2010年12月30日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2016年7月24日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年8月1日经本院批准逮捕，同日由南阳市公安局溧河分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）665号起诉书指控被告人黄诚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人黄诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2016年1月4日夜里，陈猛、王生（均已判刑）将盗窃所得的两辆电动车、一辆摩托车以抵帐的形式售于被告人黄诚，黄诚明知是赃物仍予以低价收购。经价格鉴定,该赃物两辆电动车、一辆摩托车价值共计9435元。案发后，赃物已追退失主。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人黄诚的供述；2、价格鉴定意见书；3、同案刑事判决材料、前科材料等。据此，公诉机关认为，被告人黄诚明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究刑事责任。
被告人黄诚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交证据无异议。
经审理查明，2016年1月4日夜里，陈猛、王生（均已判刑）将盗窃所得的两辆电动车、一辆摩托车以抵帐的形式售于被告人黄诚，黄诚明知是赃物仍予以低价收购。经价格鉴定,该赃物两辆电动车、一辆摩托车价值共计9435元。案发后，赃物已追退失主。
上述事实，被告人黄诚在庭审中亦无异议，并有价格鉴定意见书；同案犯陈猛、王生等人另案供述、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄诚明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄诚具犯罪前科，可酌定从重处罚，当庭认罪，可酌定从重处罚。为维护正常社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，判决如下：
被告人黄诚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月24日起至2016年12月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冉 冉
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1307号
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行。
负责人高晨晖，任行长。
委托代理人张华英，女。
被告任彦科，农民。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行（以下简称农行涉县支行）与被告任彦科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行涉县支行委托代理人张华英、被告任彦科均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任彦科于2012年6月22日在原告处申请办理贷记卡壹张，卡号62×××89，核定信用额度为1.5万元，账单日为每月的27日。被告开卡后，从2012年8月12日开始持卡消费和提取现金，2013年2月6日最后还款500元后，对所剩欠款和本金经多次催收至今未予偿还，截止2013年5月27日止信用卡透支欠款本金14796元，利息846.17元，滞纳金621.05元，共计16263.22元。综上所诉，被告多次持卡透支，我行多次要求被告偿还超期透支欠款，但被告至今均没有偿还。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》相关约定，侵害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求：判令被告任彦科偿还原告截止2013年5月27日止信用卡透支欠款本金14796元，利息846.17元，滞纳金621.05元，共计16263.22元及至清偿之日止的本金、利息、滞纳金。
原告为支持自己的主张，在法定举证期限内提交了以下证据：1、申请贷记卡申请表，证明被告向原告申请办卡；2、账户信息明细，证明消费情况。
被告辩称，身份证信息是我的，但我不在河北广电信息网络集团公司涉县分公司上班，对原告起诉的内容我一概不知。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：1、王彦平出具说明一份；2、光盘一张。证1、2均证明贷记卡不是被告办的，是王彦平冒用被告名办理的，且卡不在被告手中，自始至终被告未见过这个贷记卡，消费都是王彦平消费的，与被告无关。
经审理查明，2012年5月22日，被告任彦科在原告农行涉县支行《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中主卡申请人签名一栏签名，向原告农行涉县支行申请办金穗贷记卡。依金穗贷记卡的合约第二条第一项约定“乙方受到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用此签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。凡记载有乙方签名的交易凭证均为该项交易的有效凭证；毋须或无法进行签名的交易，乙方不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款。”2012年6月22日原告农行涉县支行批准开户，卡号为00×××89，信用额度15000元。该卡于2012年8月12日开始消费、取现，至2013年5月27日拖欠金额16263.12元，原告农行涉县支行催收欠款未果，于2013年9月9日诉至本院。诉讼中，被告任彦科否认受到金穗贷记卡，否认是其本人的行为导致该贷记卡上的拖欠金额，拒绝还款，原告农行涉县支行未提供证据证明已将该贷记卡交付被告任彦科的事实。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方达成办理金穗贷记卡协议后，原告有义务将办好的贷记卡交付被告任彦科本人，即合约约定的由申请人受到被告在受到贷记卡后才有义务承担贷记卡交易造成的损失；本案中被告任彦科辩称未受到原告办理的金穗贷记卡，并表示对贷记卡发生的交易不知情，明示拒绝承担贷记卡交易产生的损失，原告应对被告任彦科受到贷记卡负举证责任，但原告未能提供有关证据予以证实其主张的事实，故被告的辩称意见予以采信。原告提供的证据不足，对其主张被告还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司涉县支行的诉讼请求。
案件受理费210元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
代理审判员 白志秀
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 赵敏娜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初809号
原告王晓玲，女，1962年5月11日出生，汉族，住邵东县，
被告杨家学，男，1989年3月14日出生，汉族，住邵东县，
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地1栋。
负责人：杨智勇，系该公司总经理。
委托代理人（一般代理）颜顺利，系该公司法务。
原告王晓玲与被告杨家学、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通责任纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法由审判员李建东适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理。原告王晓玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王晓玲承担。
审 判 员 李建东
二〇一八年五月八日
代理书记员 陈杜娜
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3036号
申请执行人吕虎，男，1960年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯。
申请执行人吕虎与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吕虎于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十一月八日
书记员 唐启福
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3220号
上诉人(原审原告)：栾美华，女，1965年6月5日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：吴洪才，系大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王孔章，男，汉族，1943年8月1日出生，住址瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾小丽，女，1970年2月3日生，汉族，瓦房店市东方车辆配件厂法律顾问，住辽宁省瓦房店市。
被上诉人(原审被告)：程俭凤，女，汉族，1942年6月22日出生，住址瓦房店市。
原审第三人：ＸＸ，女，汉族，1973年10月21日出生，住址瓦房店市。
原审第三人：王文来，男，汉族，1974年5月19日出生，住址瓦房店市。
上诉人栾美华因与被上诉人王孔章、程俭凤、原审第三人王文来、ＸＸ债权人撤销权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人栾美华及其委托诉讼代理人吴洪才、被上诉人王孔章及其委托诉讼代理人顾小丽到庭参加了诉讼。被上诉人程俭凤、原审第三人王文来、原审第三人ＸＸ经本院合法传唤未到应诉，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
栾美华上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：生效判决已经确认上诉人对被上诉人享有到期债务，被上诉人长期不还钱，后来发现被上诉人存在将其夫妻共有的房屋过户给其女儿即原审第三人ＸＸ的行为，对上诉人的债权执行造成困难和损害，上诉人有权行使撤销权，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。原审中上诉人提交的2016年7月11日执行笔录中记载，被上诉人王孔章陈述”当初为了逃避债务而将房屋过户到我女儿ＸＸ名下”，该笔录足以证明上诉人的诉讼请求应当得到支持。
王孔章辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实理由。被上诉人在2015年曾经向上诉人偿还过300万元钱，被上诉人没有逃避债务。被上诉人同意偿还债务。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人程俭凤未答辩。
原审第三人ＸＸ、王文来未答辩。
栾美华向一审法院起诉请求：请求撤销被告王孔章、程俭凤与第三人ＸＸ、王文来之间的房屋买卖协议。
一审法院认定事实：瓦房店市人民法院作出（2015）瓦民初字第6138号民事判决书，判决被告林富涛、王静返还原告栾美华借款30万元及利息；被告王孔章承担连带责任。瓦房店市人民法院作出（2015）瓦民初字第6139号民事判决书，判决被告王孔章、程俭凤偿还原告栾美华借款15万元及利息。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。因债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。债权人行使撤销权也是保全债权的重要方式。
民事案件当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告向一审法院提交的证据不足以充分、有效证明原告作为债权人行使的撤销权符合法律所规定的情形及条件，应承担举证不利的法律后果。
综上所述，对原告请求撤销被告王孔章、程俭凤与第三人ＸＸ之间的房屋买卖协议一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决：驳回原告栾美华的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告栾美华负担。
本案二审期间，栾美华提交案涉房屋交易协议、领取房照申请书和领取房屋所有权证申请书等三份证据，拟证明王孔章将案涉房屋无偿转让给ＸＸ，并办理了房屋过户手续。王孔章对该三份证据质证意见：对真实性没有异议，对主张的事实有异议，证明的事项有异议，因为我们借ＸＸ的钱，我们才把房子卖给ＸＸ。鉴于王孔章对上述三份证据的真实性无异议，本院认定如下：王孔章与ＸＸ于2015年03月27日签订房屋交易协议,约定王孔章将其坐落于瓦房店市复州城镇永丰村农坦屯的房屋（房产执照编号：瓦农房执字第1407731号）以14万元转让给ＸＸ。并办理了产权登记，现产权所有人为ＸＸ。
经审查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查，瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2713号民事判决及本院（2018）辽02民终3224号民事判决已经发生法律效力。上述裁判文书判令：撤销王孔章与ＸＸ于2015年03月27日签订房屋交易协议书（房屋坐落于瓦房店市复州城镇永丰村农坦屯[房产执照编号：瓦农房执字第1407731号]）的买卖行为。
以上事实有起诉状、瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2713号民事判决、本院（2018）辽02民终3224号民事判决及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，栾美华作为债权人，如债务人存在放弃其到期债权或者无偿转让财产，且对债权人造成损害的行为，其有权依据《中华人民共和国合同法》第七十四条”因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，行使撤销权。而本案中上诉人诉请撤销的行为已被他案生效判决予以撤销，其诉讼请求已无事实基础，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，栾美华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人栾美华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴义军
审判员 宁 宁
审判员 王 歆
二〇一八年五月十四日
书记员 牛超群
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初14101号
原告冯艳，女，1978年11月7日出生，汉族，北京市海淀区。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，总经理。
委托诉讼代理人：任梦，北京紫都置业发展集团有限�司职员。
原告冯艳与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳向本院提出诉讼请求：1、要求紫都公司支付2017年度合同违约补偿金8231元；2、诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：2003年5月19日，我与紫都公司就我购买海淀区X号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理1711号房屋的房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二支付赔偿金给我。紫都公司未能向我支付2017年度的赔偿金。
被告紫都公司辩称，认可冯艳所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2017年度违约补偿金的事实，但我公司支付能力不足。
经审理查明，2003年5月19日，冯艳（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就冯艳购买海淀区X号房屋（以下简称1711号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，冯艳依约支付了全部购房款。此后，冯艳（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。如竣工验收备案表及房产证同时未在2004年7月1日起32个月�办理完成，甲方按照未办理完成竣工备案表的2%总房款的赔偿方式赔偿。至今，紫都公司未能为冯艳办理1711号房屋的房产证，亦未能向冯艳支付2017年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可冯艳所主张的2017年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，冯艳与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为冯艳办理1711号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向冯艳支付2017年度逾期办证的违约补偿金8231元，则本院对冯艳的相关诉请予以支持。综上所述，依据《�华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内向冯艳支付2017年度违约补偿金人民币8231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐鹏