浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙湖行终字第19号
上诉人（原审原告）长兴长日食品有限公司。
法定代表人李强。
委托代理人郑书法。
委托代理人潘东海。
被上诉人（原审被告）长兴县规划局。
法定代表人何志强。
委托代理人顾伟成。
委托代理人金丹。
上诉人长兴长日食品有限公司与被上诉人长兴县规划局政府信息公开一案，湖州市南浔区人民法院于2014年2月27日作出（2014）湖浔行初字第3号行政判决。宣判后，长兴长日食品有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人长兴长日食品有限公司的委托代理人郑书法、潘东海，被上诉人长兴县规划局的委托代理人金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告长兴长日食品有限公司于2013年8月22日向被告长兴县规划局提交政府信息公开申请，要求查阅并以复印件形式公开雉城镇经一路跨铁立交工程项目的建设规划申报材料、审批和批复文件。被告于同日收到申请后，于2013年9月24日作出《政府信息不予公开告知书》，告知原告申请公开文件属于行政机关内部行文，且没有作为行政管理依据，不予公开。并将上述告知书送达至原告。原告以告知书适用法律错误为由诉至该院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，由此，被告长兴县规划局具有受理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。由此，作为行政管理依据的是建设工程规划许可证，而项目的规划申报材料和审批、批复文件属于内部行政管理关系的范畴。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第一款第（三）项的规定，属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由。因此，工程项目的申报材料和审批、批复文件不属于政府信息公开的范围。本案中，被告接到原告的政府信息公开申请后，认为申报材料和审批、批复文件属于行政机关内部行为，且没有作为行政管理依据，作出不予公开告知书，认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告2013年8月22日收到原告的政府信息公开申请后，于2013年9月24日作出《政府信息不予公开告知书》，超过了法定答复期限，应予以指正。综上，被告作出不予公开告知书，事实认定清楚，适用法律、法规正确。虽程序存在瑕疵，但并不影响政府信息公开行为的合法性。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告长兴长日食品有限公司请求法院确认被告公开雉城镇经一路跨铁立交工程项目的建设规划申报材料和审批、批复文件的告知违法，责令被告依法恰当履行信息公开职责的诉讼请求；案件受理费50元，由原告长兴长日食品有限公司负担。
上诉人长兴长日食品有限公司上诉称，上诉人于2013年8月22日向被上诉人提交政府信息公开申请书，要求查阅并以复印件的形式公开关于长兴县经一路跨铁立交工程项目的建设项目规划申报材料和审批、批复文件。被上诉人收到申请后，于同年9月24日作出《政府信息不予公开告知书》，告知上诉人“经审查，该申报材料和审批、批复文件属于行政机关内部文件，且没有作为行政管理依据，决定不予公开”。1、被上诉人逾期答复已构成行政不作为，属于行政行为违法。被上诉人在法定15个工作日内未予以答复，超过期限后才以延期答复告知书的形式通知上诉人。其在法定期限内未予以答复的行为已构成行政不作为。被上诉人后期的补救行为只是对违法行为的纠正，却不能改变其已行政违法的事实。2、被上诉人告知形式和内容违法。被上诉人仅以一张《政府信息不予公开告知书》告知上诉人关于长兴县经一路跨铁立交工程项目的建设项目规划申报材料和审批、批复文件属于行政机关内部文件，且没有作为行政管理依据，不予公开。就拆迁项目看，该建设项目规划申报材料和审批、批复文件是拆迁项目的前提和必要条件，是长兴县经一路跨铁立交工程项目之所以成立的必不可少的程序要件。根据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，这些材料属于政府信息。根据《政府信息公开条例》第九条第一项“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”及第十条“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（八）重大建设项目的批准和实施情况”的规定，该建设项目的申报材料、审批、批复文件属于政府主动公开的政府信息。上诉人申请公开的内容具体明确，被上诉人应当根据《政府信息公开条例》的相关规定向上诉人公开信息，被上诉人的答复显然未正确履行自己的职责。上诉人不予公开政府信息，且没有出具任何法律依据，侵犯了上诉人获取政府信息的权利。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法撤销湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔行初字第3号行政判决，改判被上诉人的行政行为违法，并令其按要求以合法的形式提供完整的政府信息；由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人长兴县规划局答辩称，一、针对上诉人所称“被上诉人逾期答复已构成行政不作为”，被上诉人认为纯属无稽之谈。上诉人于2013年8月22日向被上诉人提出公开“长兴县经一路跨铁立交工程项目的建设项目规划申报材料和审批、批复文件”的申请。根据《浙江省信息公开条例暂行办法》第二十二条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定。被上诉人于2013年9月4日作出《政府信息公开延期答复告知书》，告知书中明确告知“延长答复期限十五个工作日”，后被上诉人于2013年9月24日作出《政府信息不予公开告知书》。这两项答复均在法律规定的时间内作出，不存在超过期限的问题。二、被上诉人经谨慎审核，上诉人申请之信息按法律规定属于“不予公开范围”。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。由此，作为行政管理依据的是建设工程规划许可证，而项目的规划申报材料和审批、批复文件属于内部行政管理关系的范畴。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第一款第（三）项的规定，属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由。因此，工程项目的申报材料和审批、批复文件不属于政府信息公开的范围。被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，认为申报材料和审批、批复文件属于行政机关内部行为，且没有作为行政管理依据，作出不予公开告知书，认定事实清楚，适用法律、法规正确。故请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审庭审中，被上诉人长兴县规划局向法庭提交了落款时间为2013年9月4日的政府信息公开延期答复告知书及国内挂号信函收据两份证据材料，用以证明被上诉人系在法律规定的期限内作出政府信息公开答复。
上诉人长兴长日食品有限公司认为，首先被上诉人在二审期间提供该两份材料已过了举证期限，其次上诉人要回去查证，故无法发表意见。
经审核，本院认为，被上诉人在二审庭审中提交的政府信息公开延期答复告知书及国内挂号信函收据两份证据材料，系被上诉人无正当事由超出举证期限提供，故不予确认为有效证据。
二审庭审中，双方当事人围绕着被上诉人长兴县规划局对上诉人长兴长日食品有限公司申请公开的政府信息不予公开是否具有法律法规依据？被上诉人是否在法律规定的期限内作出政府信息公开答复等审理重点进行了质证与辩论。
双方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料，已由原审法院移送至本院。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，1、关于被上诉人对上诉人申请公开的政府信息不予公开是否具有法律法规依据的问题。本案中，上诉人向被上诉人申请公开的信息是长兴县经一路跨铁立交工程项目的建设项目规划申报材料、审批和批复文件，该申报材料、审批和批复文件属于行政机关内部行文，没有作为行政管理依据，不属于政府信息公开的范围。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查认为上述信息不属于政府信息公开的范围，并据此作出被诉《政府信息不予公开告知书》，符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第一款第（三）项的规定。2、关于被上诉人是否在法律规定的期限内作出政府信息公开答复的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被上诉人2013年8月22日收到上诉人的政府信息公开申请后，于2013年9月24日作出《政府信息不予公开告知书》，超过了法律规定的答复期限，存在瑕疵，应予以指正。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人长兴长日食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤政强
审 判 员 何育红
代理审判员 管福生
二〇一四年五月十四日
书 记 员 凌烈妮