上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4012号
原告：张翼谋，男，1941年8月12日出生，汉族，住本市普陀区。
委托诉讼代理人：张雅玲(系原告女儿)，女，1971年3月30日出生，汉族，住本市嘉定区。
被告：常熟汽车运输集团有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：徐锡龙，董事长。
委托诉讼代理人：吴龙生，男。
委托诉讼代理人：孙志明，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，营业地江苏省常熟市。
主要负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：肖光明，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告张翼谋与被告常熟汽车运输集团有限公司(以下简称常熟汽车运输公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司(以下简称太保常熟中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张翼谋及其委托诉讼代理人张雅玲，被告常熟汽车运输公司的委托诉讼代理人吴龙生，被告太保常熟中心支公司的委托诉讼代理人肖光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求两被告支付原告医疗费11,780.16元(起诉时主张11,992.20元)、营养费450元(起诉时主张1,440元)、护理费1,500元(起诉时主张3,130元)、交通费30元，要求被告太保常熟中心支公司在交强险和商业三者险下优先赔付，不足部分由被告常熟汽车运输公司赔偿。事实和理由：2015年5月7日，原告骑电动自行车至中山北路、沪太路东南约5米处时，与被告常熟汽车运输公司员工黄少君驾驶的苏EDXX**大客车发生碰撞，致使原告受伤。2015年10月16日，原告为解决赔偿问题诉至法院，在(2015)闸民一(民)初字第5313号判决书中，法院认定，黄少君对本案所涉交通事故负全部责任，原告无责。原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定认定，构成XXX伤残，若行二期治疗，酌情给予休息30日，护理30日，营养15日。事故发生时，事故车辆由被告太保常熟中心支公司承保交强险及商业三者险，其中商业三者险金额为1,000,000元，未含不计免赔，全责免赔20%。判决太保常熟中心支公司在交强险范围内赔付61,859元，商业三者险范围内赔付34,214.88元。上述判决生效后，原告因内固定尚未拆除，先后至上海市第十人民医院复诊数次，并于2016年11月15日至该院行锁骨内固定取出术，同年11月21日出院。上述诊疗原告共支出医疗费11,780.16元。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告常熟汽车运输公司承认原告在本案中所主张的事实，同意对保险公司商业三者险的免赔部分进行赔偿，对原告各项损失，除不同意承担非医保医疗费外，其余意见与被告太保常熟中心支公司一致。
被告太保常熟中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失，要求扣除商业三者险20%的免赔金额。原告的各项损失中，对交通费无异议，由保险赔付。对医疗费总金额为11,780.16元无异议，要求扣除20%的非医保费用；对护理费、营养费期限无异议，要求法院依法处理。
本院认为，两被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告在本次事故中受伤，诉讼要求两被告承担相应的赔偿责任，两被告对此均未持异议，本院予以支持。结合前案赔付情况，本案中的损失在交强险和商业三者险范围内予以赔付。关于损失范围，原告主张医疗费11,780.16元、交通费30元的诉讼请求，两被告予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于营养费和护理费，原告分别主张按照每日30元和50元的标准，均属合理，结合鉴定意见认定的二期营养期15日，护理期30日，现原告主张营养费450元、护理费1,500元的意见，本院予以支持。综上，原告各项损失共计13,760.16元。被告太保常熟中心支公司抗辩医疗费中的非医保费用不予赔付，本院认为，在商业三者险下，即便被告太保常熟中心支公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告太保常熟中心支公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，本院对被告太保常熟中心支公司的该项抗辩不予支持。故本案中由被告太保常熟中心支公司在交强险下赔付1,530元(包括护理费、交通费)；剩余损失12,230.16元(医疗费、营养费)，扣除20%的免赔部分，由被告太保常熟中心支公司在商业三者险范围内赔付9,784.13元；商业三者险免赔部分计2,446.03元由被告常熟汽车运输公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张翼谋交强险赔付款1,530元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张翼谋商业三者险赔付款9,784.13元；
三、被告常熟汽车运输集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张翼谋赔偿款2,446.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常熟汽车运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一七年四月十三日
书记员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。