内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初506号
原告：安达市龙安运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人：高立新，董事长。
委托诉讼代理人：丛志敏，安达市龙安运输服务有限公司职工。
委托诉讼代理人：丛维，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市。
负责人：赵汉杰，经理。
委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
原告安达市龙安运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达市龙安运输服务有限公司的委托诉讼代理人丛志敏、丛维、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的委托诉讼代理人徐祝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市龙安运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告×××号货车车辆损失保险金26万元、赔偿原告黑MC4**号挂车车辆损失保险金82,000元，合计342,000元；2.×××号货车、黑MC4**号挂车的残值归被告所有。事实与理由：2014年4月16日20时许，由于红伟驾驶原告的×××号（黑MC4**号挂车）半挂货车沿301国道（牙克石市博客图路段）由北向东行驶至1163公里加100米向左弯道处，车辆驶入西侧路基下，造成×××号（黑MC4**号挂车）半挂货车损坏的交通事故。经牙克石市交警部门认定，于红伟负此次交通事故的全部责任。×××号牵引车在被告的开发区支公司投保车辆损失险26万元及不计免赔率特约附加险；黑MC4**号挂车在被告处投保车辆损失险82,000元及不计免赔率特约附加险。依照相关法律规定，现诉至牙克石市人民法院，要求被告赔偿原告上述车辆保险金，保险标的残值归被告所有。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司辩称，涉案车辆确实在被告处投保机动车损失险，对车辆交通事故的发生没有异议。按照保险法的规定，发生保险事故后，被保险人应该在知道或应当知道保险事故发生后两年内向保险人主张赔偿，按照原告所述，本案交通事故发生在2014年4月16日，原告向法院提出诉讼的时间是2017年1月18日，超出了法律规定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的道路交通事故认定书及裁定书，证明事故为原告驾驶员单方事故，本案在2016年4月11提起诉讼，并撤回起诉，本案2016年4月11日诉讼时效中断，没有超过诉讼时效。被告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为从裁定书内容看，原告系自愿撤诉，不符合法律规定的诉讼时效中断事由，应提供向被告提出过理赔申请或证明原告已经将2016年4月11日起诉的相关文书送达被告的证据，否则认为诉讼时效未中断。本院认为，原告自2016年4月11日提起诉讼，就本案交通事故的损失提出主张，诉讼时效依法中断，被告质证意见没有法律依据，不予采纳，本院对原告的证明目的予以采信。2.保险单两张，证明原告的牵引车和挂车分别投保车辆损失险26万元和82,000元，两个保单均投保了不计免赔率附加险，挂车投保了车上货物责任保险10万元。两张保单均约定了保险标的发生损失时应按保险价值作为赔偿标准，且没有证据证明被告在原告投保时已经就免除其责任条款向原告作出提示。被告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为保险单虽然约定了保险金额，但不意味发生车辆损失就按保险金额进行赔偿，应以事故中损失为准，最高不超过责任限额。车上货物责任险与原告诉求无关；在牵引车保单中注明该车在承保前车的前杠、右侧雾灯有损，该部分不属于保险责任范围内。没有法律规定必须在保单中以附带保险条款的形式进行提示。本院认为，对证据的真实性，当事人没有异议，对该两张保单予以采信；至于理赔标准，应以鉴定机构的鉴定意见书结论为准。3.牵引车登记证及挂车行驶证，证明车辆依法进行登记，牵引车登记编号最初为×××，该车于2010年7月22日变更为M86698号，变更后车辆所有人为原告。被告对证据真实性、合法性无异议，但对挂车行驶证的关联性有异议，该行驶证载明车辆所有人不是原告，原告不能替代他人提出诉讼。本院认为，根据保险法相关规定，原告既是涉案车辆的投保人，亦是被保险人，享有保险金请求权，因此，对以上证据及原告的证明目的予以采信。4.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明经法院委托鉴定机构，鉴定结论为牵引车修复配件及材料减去残值加上修理工时费，修复费用243,166.11元，挂车修复费用26,605.79元，发生鉴定费6,500元，应由被告承担。被告对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告主张的车辆损失与鉴定机构作出的鉴定意见不符，另外，鉴定意见关于牵引车的损失，有些部件的损失不是因本次事故造成，被告不承担赔偿责任，鉴定费用过高。本院认为，该鉴定意见分别对牵引车修复费用和车辆折旧后实际价值减去残值的车辆损失净值进行了评估，在赔偿范围内如何选择，是被保险人的自由，并不违反相关法律规定，对原告的证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所述的事实予以确认。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托黑龙江省大华司法鉴定中心对事故车辆进行了鉴定，针对事故车辆的损失，作出了相应的评估结论。另外，原告认可事故车辆在施救过程中又发生了轻微损害；并变更诉讼请求为要求被告赔偿牵引车修复费用243,166.11元，车辆归原告所有，赔偿挂车修复费用26,605.79元，车辆归原告所有，承担鉴定费6,500元，以上合计276,271.90元。
本院认为，原被告签订牵引车和半挂车的商业保险单，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在约定的保险有效期限内，涉案车辆发生交通事故，被告应当按相关法律规定及双方的约定进行理赔。根据原告申请，本院委托鉴定机构对事故车辆进行了鉴定，在用原厂配件的条件下，牵引车修复费用243,166.11元，挂车修复费用26,605.79元；按车辆残值损失净值计算，牵引车损失额为201,027.82元（车辆实际价值219,227.50元-残值18,199.68元=201,027.82元，评估的牵引车修复费用超出了评估的车辆实际价值的原因，是汽车配件与整车的零整比出现的问题）。因牵引车尚未达到报废程度，原告选择了要求被告赔偿车辆修复费用。原被告签订的牵引车保险单，双方约定的保险价值为新车购置价26万元，约定保险金额亦为26万元，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款”投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”的规定，牵引车价值应当以约定的保险价值26万元为准，因此，该车的修复费用并未超出保险价值及保险金额，故原告对牵引车及挂车的赔偿请求，本院予以支持。牵引车修复费用及残值合计为261,365.79元，价值超出了保险金额的责任限额26万元，超出部分1,365.79元，本院不予维护，被告应实际给付保险金241,800.32元（243,166.11元－1,365.79元）。被告辩解原告的诉讼请求已超诉讼时效，没有事实根据，本院不予支持。被告另辩解牵引车有些部件的损失不是因本次事故造成，被告不应承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告并未从第三方取得损害赔偿，被告应在保险金额范围内赔偿事故发生后至施救中所造成的车辆的全部损失，对被告的主张，本院不予支持；被告因第三人对事故车辆造成的损害，可向第三人另行主张权利。原告要求被告承担鉴定费的请求，根据中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，有法可依，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，被告应依据双方约定及法律规定予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后十五日内给付原告安达市龙安运输服务有限公司×××号牵引车保险金241,800.32元、黑MC4**号挂车保险金26,605.79元，合计268,406.11元；
二、×××号牵引车及黑MC4**号挂车归原告安达市龙安运输服务有限公司所有；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后十五日内给付原告安达市龙安运输服务有限公司鉴定费6,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,416元，减半收取3,708元，由原告安达市龙安运输服务有限公司负担996元，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担2,712元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘 钧
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴姗姗