上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2288号
上诉人（原审原告）：杨咏梅，女，1961年2月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：林关琴，上海钧智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨银虎，男，1950年10月10日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：曹秀兰，女，1952年10月24日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：杨慧，女，1978年3月20日出生，汉族，住上海市。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。
原审第三人：上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市苍梧路5号。
法定代表人：李忠辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。
上诉人杨咏梅因与被上诉人杨银虎、曹秀兰、杨慧及原审第三人上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称徐汇第二征收所）共有物分割纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初10546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨咏梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人享有全部征收补偿利益总金额的20%。事实和理由：1、上诉人是上海市徐汇区XX路XX镇XX弄XX号房屋（以下简称被征收房屋）翻新建造的出资人之一，申请造房时的家庭成员包括了上诉人；2、上诉人系被征收房屋国有土地使用权人之一，1993年核发国有土地使用证及认定用地面积时的依据均包含了上诉人；3、上诉人的户口在被征收房屋内，《被征收房屋人口面积基本情况》明确户籍人员有杨银虎、曹秀兰、杨慧、顾某（系杨银虎的外孙女）和上诉人。对房屋所有权的认定，并不以成员中是否有出嫁为依据，被上诉人杨慧因出嫁亦有十余年未居住被征收房屋，同等情况下，上诉人亦应同等享有征收补偿利益。徐汇第二征收所共安置五个人，故上诉人有权要求享有20%的征收补偿利益。
被上诉人杨银虎、曹秀兰、杨慧辩称，不同意杨咏梅的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。1、当时20岁的上诉人不可能具备支付150元的能力，其一审提供的证据无证明力；2、《国有土地使用权证》由政府核定发给土地使用权人，被上诉人依法成为国有土地使用权人，不存在共同推选某个人成为使用权人或只能登记为一个人的情况；3、上诉人与被上诉人并不在一个户口，且徐汇第二征收所也说了动迁安置不考虑户口因素；4、被征收房屋共有三本户口本，分别是被上诉人一家、陈某与上诉人一家及杨某2一家，一审错误认定陈某与杨银虎是一家人，并对其是否享有份额进行认定，无形中剥夺了被上诉人的相应权利，请求二审法院予以重新认定。
原审第三人徐汇第二征收所述称，请求法院依法处理，保护原审第三人的合法权益。
杨咏梅向一审法院起诉请求：1、依法分割被征收房屋征收补偿利益，杨咏梅要求获得20%征收补偿利益（包含本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋及货币补偿款约60元），并继承陈某名下的20%份额；2、杨银虎、曹秀兰、杨慧赔偿杨咏梅律师费10,000元。
一审法院认定事实：杨有凎、陈某夫妇生育四个子女，为：长子杨银虎、次子杨某2、长女杨某3、次女杨咏梅。杨某2在70年代与父母弟妹分户，自己造房（地址：XX路XX镇XX弄XX号）。杨有凎早年去世，陈某及其他子女在1980年、1981年左右造房（地址：XX路XX镇XX弄XX号），经几次翻造加建后即成为本案“被征收房屋”。杨咏梅约于1977年插队农村，1980年左右回上海与母亲兄长一起生活，户口于1986年1月报入被征收房屋。1986年左右杨咏梅结婚，1988年起随丈夫居住至本市XX村，1996年4月将户口迁往XX村。1991年10月，杨银虎申请国有土地使用权，政府于1993年向杨银虎核发国有土地使用证，核定用地面积为60平方米，之后，被征收房屋由杨银虎一家及陈某居住使用。2005年5月11日，杨咏梅把户口迁回被征收房屋，与母亲陈某为同一户口簿，2011年3月20日陈某报死亡注销户口。
2016年9月，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局公布《小闸镇河西地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》，对中山西路小闸镇河西地块进行旧城区改建，XX镇XX弄被列入征收范围。该征收方案第五条规定：“被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、国有土地使用证、公有非居住房屋租赁合同以及其他合法有效相关材料计户，按户进行补偿。”同年11月19日，杨银虎（乙方）与上海市徐汇区住房保障和房屋管理局、徐汇第二征收所签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定被拆除房屋建筑面积68.05平方米，评估均价为52,086元/平方米，套型面积补贴为建筑面积15平方米，居住困难货币补贴折算单价为13,000元/平方米。被征收房屋价值补偿款总和计5,389,077.99元。装潢补偿为51,112元。乙方选择房屋产权调换共3套，房屋价格合计3,473,948元。产权调换差价1,915,129.99元，由甲方向乙方支付。其他各类补贴为签约奖100,000元、搬迁面积补贴68,050元、一次性搬迁补助费40,830元、搬家补助费2,381.75元。协议还约定：本协议生效后，乙方未按本协议约定时间履行搬迁义务且逾期超过3个月的，本协议即自动解除，甲方报请区人民政府作出补偿决定。2017年1月14日，杨银虎签订安置房（现房）认购书，认购本市闵行区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积73.23平方米，总价1,360,613元，产权人：杨银虎、曹秀兰、杨慧；本市闵行区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积72.63平方米，总价1,349,465元，产权人：杨银虎、曹秀兰、杨慧；松江区XX园XX路XX弄XX单元XX号XX室，建筑面积79.29平方米，总价763,870元，产权人：杨银虎、曹秀兰、杨慧。同日，杨某2就XX路XX镇XX弄XX号79.2平方米私房，单独与征收单位签订房屋征收补偿协议。
杨咏梅于2017年2月4日向法院提起行政诉讼，要求上海市徐汇区住房保障和房屋管理局对其进行征收安置。诉讼中，杨咏梅于2月22日搬入被征收房屋居住，杨银虎与其发生争执，遂报警。后杨咏梅于同年3月3日以需另调查取证为由撤回行政诉讼，并提起本案民事诉讼。审理中，杨咏梅于同年6月28日将被征收房屋交给徐汇第二征收所。
审理中，杨咏梅申请杨某1、杨某2出庭作证。杨某1系杨银虎、杨咏梅的姑姑，其证明杨咏梅出嫁前居住在娘家被征收房屋，可能对建造被征收房屋有过出资。杨某2系杨银虎的弟弟、杨咏梅的哥哥，其证明被征收房屋由母亲和两个妹妹共同建造，杨咏梅有出资，并一直居住至出嫁。杨银虎对证人证言提出异议，认为杨某1年纪大了，又是不住在一起的亲戚，不了解征收情况；杨某2与兄弟姐妹关系不好，其也是同地址的征收安置人，与本案当事人有利害关系。一审法院认为，两位证人证言中关于杨咏梅的居住情况，与其他书面证据能够相互印证的，予以认定。但证人证明杨咏梅对被征收房屋有出资的内容，系传来证据，又无其他证据相印证，故不予采信。
一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利和其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。徐汇第二征收所作为与双方均无利害关系的房屋征收项目实施单位，其就房屋征收相关工作的解释具有证明力，予以采信。被征收房屋所在土地性质为国有土地，以国有土地证作为计户依据，国有土地上的房屋征收补偿与房屋内的在册人口无关系，完全是价值补偿。根据《小闸镇河西地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》的有关规定：被征收人以征收决定作出之日合法有效的国有土地使用证以及其他合法有效相关材料计户，按户进行补偿。XX路XX镇XX弄XX号杨银虎、杨某2共计两处私房被征收。根据已查明的事实，本案被征收房屋系陈某及其子女在1980年、1981年左右建造，后经几次翻造加建。1991年10月杨银虎申请国有土地使用权，政府于1993年核发国有土地使用证并认定用地面积时，杨咏梅已出嫁居住夫家数年，被征收房屋一直由杨银虎一家及陈某居住使用。2016年房屋征收时，杨咏梅不再作为杨银虎一户的共同家庭成员身份，杨咏梅以其户口在被征收房屋，属于杨银虎户的家庭成员要求分得征收补偿利益，难以支持。
陈某生前长期随杨银虎等共同生活，为杨银虎户的共同家庭成员，故被征收房屋建筑面积68.05平方米价格补偿款中包含有陈某的份额。本案中，杨咏梅虽提供杨某2、杨某3同意将继承陈某的份额赠与给其的赠与书，因陈某的继承纠纷与本案分割征收补偿利益系不同的法律关系，故对于陈某的份额本案不作处理。杨咏梅在本案中主张要求分得陈某征收补偿利益的诉请，不予支持。杨咏梅可与陈某的其他继承人一同协商或另案诉讼。
一审法院据此判决：驳回杨咏梅的诉讼请求。案件受理费减半收取计4,950元、保全费5,000元，由杨咏梅负担。
二审中，上诉人补充证据如下：1、购买水泥、砖块的发票6张，证明其出资造房的事实；2、1981年交地租费发票一张，证明房租最早由父母交的；3、顾某的户籍信息，证明其户口在被征收房屋内，但从未居住过。经质证，被上诉人认为，6张发票金额有150元，上诉人当时没有这个经济能力，且与被征收房屋缺乏关联性，对地租发票的真实性、关联性均不予认可，对顾某的户籍信息无异议，但不认可上诉人的证明内容，且与本案无关。
经审理查明，一审法院认定的事实中涉及陈某的内容。因陈某的继承人并未全部参与诉讼，故本案中不宜作出认定。除此之外，一审认定事实基本无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否享有被征收房屋的补偿利益。
上诉人主张其请求权基础一是其为被征收房屋国有土地使用权人之一，二是其为被征收房屋出资翻建人之一，三是其户口在被征收房屋内。首先，被上诉人杨银虎与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议（居住房屋）》，是对房屋进行征收补偿，补偿费用亦由被征收房屋价值及其他各类补贴组成，无土地使用权补偿。其次，根据相关政策规定及徐汇第二征收所的解释，国有土地上的房屋征收补偿与房屋内的在册人口无关，《被征收房屋人口面积基本情况》只是说明被征收房屋在册人口，并非认定安置人口，本案被征收房屋完全是价值补偿。第三，被征收房屋是八十年代初在原先老房子基础上翻建的两层楼房，上诉人主张其出资翻建房屋的证据并不足，一审中，上诉人申请的证人杨某1仅陈述：“可能有过出资”，另一证人杨某2与本案当事人存在利害关系，故一审未采纳证人证言并无不当。二审中上诉人主张申请造房的户主是母亲陈某，家庭成员包括上诉人，但未提供相应的证据。上诉人补充提交的发票等，因缺乏关联性，本院难以采信。因此，上诉人以其系五个安置对象之一主张被征收房屋20%的征收补偿份额，缺乏依据，本院不予支持。
一审中上诉人虽提供杨某2、杨某3同意将继承陈某的份额赠与给其的赠与书，但二审中上诉人主张房屋征收补偿利益并不包括继承陈某的房屋征收补偿利益，故关于陈某是否享有被征收房屋补偿利益，本案中不宜对此作出认定。
综上所述，上诉人杨咏梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,900元，由上诉人杨咏梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
代理审判员 吴 丹
审 判 员 杨斯空
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王长鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……