济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初675号
原告：李志，男，1979年6月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杨凯，山东泱盛律师事务所律师。
被告：济南金牛砖瓦机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵建海，董事长。
被告：济南市砖瓦机械厂，住所地济南市。
投资人：赵建海，厂长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王振，济南历下三和法律服务所法律工作者。
原告李志与被告济南金牛砖瓦机械有限公司（以下简称金牛公司）、济南市砖瓦机械厂（以下简称砖瓦厂）劳动争议一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了第一次审理。原告李志及其委托诉讼代理人杨凯，被告金牛公司及被告砖瓦厂共同的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。后本院于2017年6月6日公开开庭进行了第二次审理。原告李志的委托诉讼代理人杨凯，被告金牛公司及被告砖瓦厂共同的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第二被告自1999年8月至2007年8月存在劳动关系；2.判令第一被告支付违法解除劳动合同的赔偿金133805元；3.判令第一被告支付病假工资91752元；4.判令第一被告支付加班费36560元；5.判令第一被告支付带薪年休假工资5273元。事实和理由：原告于1999年入职第二被告处从事电焊、装配工作，工资以现金形式向原告发放，原被告于2007年6月签订了劳动合同，劳动合同期限为无固定期限，但同年7月、8月第二被告才为原告缴纳社会保险。两被告的法定代表人为同一人，且在同一住所地注册成立的两个法人主体单位，人员和财务为同一套班子，2007年9月总经理将原告转至第一被告处工作，原告与被告的工作地点和工作岗位并未变化，符合劳动合同法解释四规定的连续计算工龄的条件。第一被告于2007年9月开始为原告缴纳社会保险至今。原告在工作期间受第一被告的管理，受其安排从事工作，工资发放至工资卡中。2014年12月，原被告签订了为期3年的劳动合同，书面劳动合同保存在第一被告处。2016年6月1日，原告因过敏性支气管哮喘、支气管炎住院治疗，2016年6月8日出院，其他时间病休，2016年9月15日又因过敏性支气管哮喘、支气管炎住院治疗，9月21日出院，原告请病假至2016年10月21日，2016年9月27日第一被告人事经理要求原告办理离职手续，将原告辞退。原告为维护自身的合法权益申请劳动仲裁，现因不服仲裁裁决，故诉至法院。
李志明确诉讼请求中金额的计算方式为：1.违法解除劳动合同赔偿金为：平均工资3823元/月×17.5月×2=133805元；2.病假工资为2016年6月1日至2018年5月31日平均工资3823元/月×24月=91752元；3.加班费为2014年6月1日至2016年5月31日，每周加班一天，共计104天，平均工资3823元/月÷21.75天×104天×200%=36560元；4.带薪年休假工资为：3823元/月÷21.75天×10天×300%=5273元。
金牛公司辩称，1.原被告双方于2007年9月份建立劳动关系，原告从事装配工作，社保手续均由被告按时缴纳。2016年6月份原告无故不出勤，一直未到单位工作，经被告单位多次催促原告于2016年8月15日和9月21日分两次向被告请假，请假理由为身体有病无法正常工作。在此期间被告从未向原告出具解除劳动合同的通知，双方目前仍在劳动合同的履行过程当中。社保手续一直缴纳，未予中断。因此，原告要求被告支付解除劳动合同补偿金的前提是错误的。2.原告要求病假工资的计算方式不正确，因为从2016年6月份至8月15日，原告没有履行请假手续，应属无故旷工，并且向被告开具的诊断证明也不连续，未包含6月份以后的治疗情况。因此，被告无需向其支付病假工资。3.原告所提出的医疗期的计算方式也没有任何的计算依据。虽然国家规定最长有两年的医疗期，但前提是因病无法参加正常劳动，并有医疗单位的书面诊断证明，才可以享有，而不能仅仅凭两个月的诊断证明就要求享有两年的医疗期。在本案中，原告既要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金又要求两年的医疗期，从时间上说也是相互矛盾的。原告在2016年9月份向仲裁委要求解除劳动合同的经济补偿金，而计算的医疗期却在9月份之后20个月明显前后矛盾。4.关于加班费的问题，根据国家相关法律规定，用人单位支付加班费需满足两个条件，一是加班系用人单位安排，二是劳动者实际履行了加班行为，实际上在双方的劳动合同中也明确规定原告从事的是装配工，该项工作属于按照完成工作量来计算工资待遇，除了最低享有的国家规定的休息日之外，其他时间均由个人自行安排，是否在正常劳动时间之外工作，用人单位不做明确要求。因此，原告既没有相关证据证明被告要求其加班，也未提供证据证明其已经履行了加班的行为。因此不能要求被告支付加班费。5.对于带薪年休假的诉讼请求，被告认可济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）的仲裁裁决事项。
砖瓦厂辩称，第二被告系个人独资企业，从2006年起便已经终止经营，名下没有任何的员工和相关的经营活动。原告和第一被告之间劳动争议纠纷与第二被告没有任何关系。原告对第二被告的诉讼请求也已经超过了仲裁时效，因此第二被告不应承担任何的责任。
本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括李志提供的仲裁裁决书、劳动合同、社会保险个人权益记录单、山东省胸科医院住院病历、诊断证明照片打印件、日照银行活期存款账户历史明细及金牛公司提供的劳动合同、诊断证明、中国农业银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2007年6月26日，李志与砖瓦厂签订无固定期限劳动合同一份，约定工种为铆焊、气割装配，实行计件工资的形式，计件单价为3元/件，该合同经济南市槐荫区劳动和社会保障局鉴证。2007年7月、8月，砖瓦厂为李志发放工资并缴纳社会保险。
2.2007年9月至2016年9月，金牛公司与李志存在劳动关系，并为李志缴纳社会保险，工资由砖瓦厂发放至2016年5月。金牛公司于2010年2月3日与李志签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2010年2月3日至2013年2月2日，李志从事装配工作，合同未对工作时间、劳动报酬、病假工资进行约定。2013年2月3日，金牛公司与李志签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2013年2月3日至2016年2月2日，其余内容与前一份劳动合同相一致。合同到期后，李志继续为金牛公司提供劳动。
3.2016年6月1日至8日，李志在山东省胸科医院住院七天，2016年9月13日至21日，又住院八天，住院诊断为咳嗽变异性哮喘、慢性支气管炎。
4.2016年9月29日，李志作为申请人，以本案金牛公司、砖瓦厂作为被申请人，以在本案中提出的诉讼请求相同内容为请求内容向槐荫仲裁委提出申请。槐荫仲裁委经审查后于2017年1月18日作出济槐劳人仲案【2016】392号仲裁裁决书，裁决金牛公司支付2016年8月、9月病假工资2736元、支付2015年带薪年休假工资1756元。李志对上述仲裁裁决不服，诉至本院。
5.济南市最低工资标准自2016年6月1日起为1710元，自2017年7月1日起为1810元。
6.金牛公司认可李志诉讼请求计算方式中平均工资为3823元的主张。2017年4月17日，金牛公司按照槐荫仲裁委的裁决结果（每月1368元）为李志发放2016年6月、7月、8月、9月病假工资，支付2015年带薪年休假工资1756元。李志认为金牛公司应按照平均工资3823元支付病假工资，且应支付至2016年10月21日。金牛公司对此不予认可，称2016年6月、7月李志并未向公司请假，通过仲裁裁决及本案的审理得知李志当时患病，所以按照最低工资标准的80%发放病假工资，且李志于2016年9月29日申请劳动仲裁，已经以自身的实际行为表明要求解除劳动关系，所以李志申请仲裁之后在病假期间，金牛公司有权不予发放病假工资。
7.诉讼过程中，金牛公司主张与李志一直存在劳动关系，并当庭通知李志庭后三日内到公司上班，承诺可予以调换工作岗位，但李志不同意继续履行劳动合同。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.李志提交日照银行活期存款账户历史明细一份，证明工资由砖瓦厂发放，金牛公司与砖瓦厂之间存在关联性。两被告称在该银行都开具工资支付账户，并且在2006年前同时使用，2006年之后一个账户做了销户处理，但由于银行操作不当，把金牛公司的账户予以销户。因此经金牛公司同意，使用砖瓦厂账户发放工资。根据社会保险个人权益记录和劳动合同，可以证明工资发放人实际为金牛公司，砖瓦厂已经停止经营。本院认为，金牛公司与砖瓦厂的法定代表人、住所地均相同，且在金牛公司与李志建立劳动关系后，仍由砖瓦厂的账户发放工资，可见两被告之间存在关联关系。虽然金牛公司辩称砖瓦厂停止经营，银行销户时存在操作不当的情况，但其未提供有效证据证明，故对两被告的辩解意见，本院不予采信。李志提交的该份证据，真实性和证明目的本院均予以采信。
2.李志提交2016年6月8日、7月8日、8月15日、9月21日的诊断证明照片打印件4份。证明其自2016年6月1日至10月21日为病假期间，且时间连续。金牛公司和砖瓦厂称只收到2016年8月15日和9月21日两份诊断证明，其余两份没有收到，实际操作中对原告按照旷工处理，但庭审中李志能够证明其一直接受治疗的事实，所以金牛公司同意按照病假处理。本院认为，诉讼过程中，金牛公司认可李志在2016年6月至9月为病假期间，且已经向李志支付了病假工资，双方只是在支付数额上存在争议，对李志患病就医的事实没有争议，所以，对李志提交的该项证据，本院均予以采信。
3.李志提交其与人事经理董静的电话录音及其与赵发忠经理的电话录音，欲证明其入职时间为1999年以及金牛公司在其病假期间将其辞退的事实。其中，在李志与董静通话的录音文字稿中载明：“……董静：你过来把手续办办，保险给你交到年底……我当时给你说了，砖瓦厂那边的基本上注销了，经营业务，根本就，转移子公司，所有的人全都挪到金牛了，你的关系一直在金牛。…..本来你自己先提出离职的，你知道吧，李志。之后你又犹犹豫豫，一直想让公司，给你一块，你说公司，给你那块啥，哪一块没给你交着，哎呀，大家如果都这样，我说金牛早晚都得完蛋。这不是说笑话，这不是，咱小李这块，诉讼这块你是觉得，上别的单位打听打听，有哪个公司企业能够做到和金牛这个样子，对员工。……”两被告对录音证据真实性认可，但对证明内容不认可。董静只是说让其来办手续，并没有说要辞退李志，且董静明确告知李志是其自己提出离职的，办手续是办理解除合同的手续还是补充请假手续，无法得出结论。李志与赵发忠录音中讨论的是其要求金牛公司再补交部分社会保险的事项，没有听出是金牛公司主动要求将其辞退的意思表示。本院认为，因两被告对录音的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以采信。但从李志提交的录音内容来看，并不能确定是金牛公司提出解除劳动合同的意思表示，相反，董静明确提出是李志自己提出离职的，且董静仅说明要求李志去办手续，但未明确是办理离职手续还是病假手续，故对该证据的证明目的本院不予采信。
4.金牛公司提交其自行制作的2017年4月社会保险代扣代缴明细表一份，证明其为李志缴纳社会保险至该月。李志对该证据的真实性不予认可，称该表为金牛公司自行制作，且仅为2017年4月这一个月的，不能证明金牛公司一直为其缴纳社会保险的事实。本院认为，李志的质证意见有理，本院予以采信，对金牛公司提交的该份证据的真实性和证明目的本院均不予采信。
本院认为：1.李志主张其于1999年8月进入砖瓦厂工作，至2007年8月一直与砖瓦厂存在劳动关系，砖瓦厂也认可双方存在劳动关系，但是对劳动关系开始的时间不确定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，砖瓦厂未提供证据证明李志在其单位工作的年限，应承担举证不能的法律后果，故本院认为李志主张双方自1999年8月至2007年8月存在劳动关系有理。但是，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”，李志与砖瓦厂于2007年9月解除劳动关系，当月与金牛公司建立劳动关系，其与砖瓦厂之间的劳动争议仲裁时效就应该自2007年9月开始计算，而其申请劳动仲裁的时间为2016年9月29日，明显超过了仲裁时效期间，故对李志要求确认其与砖瓦厂自1999年8月至2007年8月存在劳动关系的请求，因已过仲裁时效期间，本院不予确认。
2.金牛公司应否支付违法解除劳动合同赔偿金，本院认为，首先，在诉讼过程中，金牛公司否认其向李志提出解除劳动合同的意思表示，称劳动合同一直继续履行，且在诉讼过程中明确表示要求李志回公司继续上班，并承诺可以调整岗位，但李志称因身体原因不同意继续上班；其次，金牛公司在李志患病后依然为其缴纳社会保险；再次，李志提交的录音证据本院未予采信，其未提供有效证据证明金牛公司主动提出与其解除劳动关系的事实，故对李志要求金牛公司支付违法解除劳动合同赔偿金133805元的请求，证据不足，本院不予支持。
3.金牛公司应否支付病假工资，应按何种标准支付，本院认为，首先，根据本院已查明的事实，金牛公司与砖瓦厂的法定代表人及注册地址均相同，金牛公司与李志建立劳动关系后，仍由砖瓦厂为李志发放工资，上述事实足以认定两被告之间存在关联关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”，李志在砖瓦厂工作的年限也应计算为在金牛公司的工作年限。李志与砖瓦厂于1999年8月建立劳动关系，至2016年6月李志患病，其在金牛公司的工作年限为16年10个月。另根据《山东省企业工资支付规定》第三条规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。”金牛公司应给予李志医疗期18个月，即自2016年6月1日起至2017年11月30日止，李志主张医疗期为24个月的请求，超出18个月的部分于法无据，本院不予支持。
李志虽然于2016年9月29日向槐荫仲裁委申请劳动仲裁，但是其申请仲裁与主张医疗期并不矛盾，原因为：李志申请仲裁是基于其认为金牛公司主动作出了解除劳动合同的意思表示，但在本案中本院没有采信金牛公司要求解除劳动合同这一事实，况且李志也没有主动要求解除劳动合同，因此双方仍然存在劳动关系。在劳动关系存续期间，李志主张医疗期并要求金牛公司支付病假工资的请求，于法有据，本院予以支持。
关于病假工资的支付标准，本院认为，李志与金牛公司签订的劳动合同对病假工资没有约定，根据《山东省企业工资支付规定》第二十六条第二款规定：“劳动者患病或者非因工负伤，在国家规定的医疗期内的，企业应当按照国家和省有关规定支付病假工资或者疾病救济费，病假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资标准的80%”，所以，金牛公司应当按照2016年6月起至今济南市最低工资标准的80%向李志发放病假工资，其中2016年6月起至2017年5月按1710元的80%计算，应为1710元/月×80%×12月=16416元。因金牛公司已向李志支付2016年6月至9月的病假工资5472元，故金牛公司应另行支付2016年10月至2017年5月的病假工资10944元。另济南市最低工资标准于2017年6月调整为每月1810元，因此金牛公司应向李志支付2017年6月及7月的病假工资2896元。此后至医疗期满金牛公司应正常向李志支付相应病假工资，因截止本案裁判，工资支付时间未至，金牛公司是否拒绝支付不能确定，故本案中不予处理。如金牛公司此后拒绝向李志支付，李志可另行主张权利。
4.李志是否存在加班的事实及金牛公司应否支付加班费，本院认为，根据规定，企业安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应当按照规定支付加班工资。本案中李志要求金牛公司支付2014年6月1日至2016年5月31日的加班费，但是金牛公司称除了保证李志享有国家规定的休息日之外，其他时间均由个人自行安排。李志未向本院提供有效证据证明金牛公司要求其加班，也未提供证据证明其履行了加班行为，因此，李志的该项请求，证据不足，本院不予支持。
5.金牛公司应否支付带薪年休假工资，本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，本院已经认定李志在金牛公司的工作年限为16年10个月，故按照上述规定应享受带薪年休假10天。该条例第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，2015年李志未休年休假，金牛公司也予以认可，故金牛公司应当向李志支付10天的带薪年休假工资。但是2015年的工资金牛公司已经发放，故金牛公司应向李志补发日工资收入的200%的年休假工资报酬。按照双方认可的李志的月平均工资3823元计算，金牛公司应补发10天的年休假工资报酬为3823元÷21.75天×10天×200%=3515.40元。因诉讼过程中，金牛公司已向李志支付年休假工资报酬1756元，故金牛公司应另行支付差额1759.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《山东省企业工资支付规定》第三条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不予确认李志与济南市砖瓦机械厂自1999年8月至2007年8月是否存在劳动关系；
二、济南金牛砖瓦机械有限公司于本判决生效之日起十日内向李志支付截止至2017年7月的病假工资13840元；
三、济南金牛砖瓦机械有限公司于本判决生效之日起十日内向李志支付带薪年休假工资1759.4元；
四、驳回李志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南金牛砖瓦机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 裴立红