河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2173号
原告郑书奎，男，汉族。
被告丰全波，男，汉族。
委托代理人黄继新，河南博音律师事务所律师，特别授权。
原告郑书奎与被告丰全波租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑书奎，被告丰全波及其委托代理人黄继新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年2月20日，被告在原告处租赁各种类型钢管共计2880米、扣件及转向共计80个；截止2013年9月3日以上共计租金21008元，扣除原告在被告处租赁物品的租金17309元，被告仍下欠原告租金3699元及钢管3042.5米、扣转80个。经原告多次催要，被告一至未支付下欠租金及返还租赁物品。现请求法院依法判令被告：1、支付拖欠原告的租赁费3699元；2、返还租赁物钢管3042.5米（或折价赔偿30425元）、扣转80个（或折价赔偿400元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、宇兴租赁站发货单13张。分别是自2011年2月20日自2013年元月12日发货单。证明发给被告的钢管1米的265根、1.5米的128根、2.5米355根、3米626根、3.5米163根、4米43根、4.5米257根、6米1043根。转扣80个。
2、宇兴租赁站回货单5张。证明被告归还原告的钢管，1米的60根、1.5米的128根、3米的326根3.5米的是163根、4米的是43根、4.5米的是257根、6米493根。另外归还被告3根3米的没有单据。
3、宇兴租赁站建筑材料租赁结算单二份，电脑系统根据以上单据自动生成的。
4、永丰租赁站入库单6张。证明原告发给被告的货，具体是1米的129根、2米的200根、2.7米的86根、2.8米45根、3米的448根、3.5米的80根。
5、永丰租赁站出库单6张。证明被告还原告的货。具体是1米334根、2米200根、2.7米86根、2.8米45根、3米的751根、3.5米的80根、5米的229根。
被告丰全波辩称，根据原告的诉状，1、被告所诉2011年的账目请求的数额不实，2011年度双方的往来于2012年1月1日双方对账进行了结算，2011年度被告不欠原告的器材和租赁费，而是原告欠被告5米钢管229根，欠被告租赁费2200元。2、2012年度至今，原告另欠被告1米钢管205根，5米钢管229根。
被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、永丰租赁站出库单2张、入库单1张。证明原告欠被告5米管229根。1米管205根。
2、永丰租赁站电脑系统生成的2011年度原告拉被告的物资清单。证明2011年度账目双方已经结算，若未结清，2012年1月1日的下转票上应该显示欠3米管300根。
被告对原告所提交证据的质证意见是：对1、2、4、5原告提交的双方的单据没有异议。但2011年度的票据是无效的，因为双方已经结算了。2012及2013年的没有结算，是有效的。对3主要是双方结算的租赁费，2011年度的租赁已经结算完毕，是原告欠被告2200元。2012年、2013年根据票据按双方租赁物的实际租用期间另行计算。
原告对被告所提交证据的质证意见是：对1单据本身属实，2012年1月1日永丰租赁站出库单是原告拉被告永丰的物资，没有还的转到2012年。被告租赁原告的物资，在年底到被告处算账时，被告的原始票据比原告的少一张，所以当时没法对账，没法开下转票。对2按被告的算法300根也不属实，租赁费也不实。
经审理查明：原告郑书奎经营南阳市宇兴租赁站，被告丰全波经营南阳市永丰租赁站。自2011年2月20日至2012年8月9日，宇兴租赁站与永丰租赁站发生业务往来。具体钢管租赁费计算公式是钢管米数×租赁天数×0.008，扣件租赁费计算公式是扣件数×租赁天数×0.005。
根据原告提供的宇兴租赁站发货单13张，即原告的宇兴租赁站发往被告的永丰租赁站的具体建筑周转材料及租赁费计算如下（租赁费计算至2013年9月27日）：1、2011年2月20日，6米钢管250根，租赁费为6米×250根×950天×0.008=11400元；2、2011年11月24日，2.5米钢管145根，租赁×费为2.5米×145根×673天=1951.7元；3、2011年11月26日，3米钢管165根，租赁费为3米×165根×671天×0.008=2567.16元；4、2011年11月27日，十字扣件2000套，租赁费为2000套×670天×0.005=6700元；5、2011年12月2日，3米钢管117根，租赁费为3米×117根×665天×0.008=1867.32元；6、2011年12月12日，6米钢管135根、4米钢管43根、4.5米钢管8根，租赁费为（6米×135根＋4米×43根＋4.5米×8根）×655天×0.008=5334.32元；7、2011年12月20日，6米钢管108根，1米钢管265根、十字扣件600套、转扣80套；租赁费为（6米×108根＋1米×265根）×647天×0.008＋（600套＋80套）×647天×0.005=6925.49元；8、2011年12月24日，3米钢管44根、2.5米钢管210根，租赁费为（3米×44根＋2.5米×210根）×643天×0.008=3379.61元；9、2011年12月26日，十字扣件1500个，租赁费为1500个×641天×0.005=4807.5元；10、2012年4月26日，4.5米钢管150根，租赁费为4.5米×150根×519天×0.008=2802.6元；11、2012年7月18日，4.5米钢管99根，租赁费为4.5米×99根×436天×0.008=1553.9元；12、2013年1月7日，3米钢管200根、6米钢管550根，租赁费为（3米×200根＋6米×550根）×263天×0.008=8205.6元；13、2013年1月12日，1.5米钢管128根、3米钢管100根、3.5米钢管163根，租赁费为（1.5米×128根＋3米×100根＋3.5米×163根）×258天×0.008=2193元。以上钢管共计11379.5米，扣件共计4180套，租赁费用共计59778.2元。根据原告提供的宇兴租赁站回货单5张，即被告的永丰租赁站归还原告的宇兴租赁站的具体建筑周转材料及租赁费计算如下（租赁费计算至2013年9月27日）：1、2011年9月10日，6米钢管250根，租赁费为6米×250根×748天×0.008=8976元；2、2011年12月30日，6米钢管243根、3米钢管26根、4米钢管43根、4.5米钢管2根、1米钢管60根，租赁费为（6米×243根＋3米×26根＋4米×43根＋4.5米×2根＋1米×60根）×637天×0.008=9055.6元；3、2012年1月2日，十字扣件4100个，租赁费为4100套×634天×0.005=12997元；4、2012年9月1日，4.5米钢管255根，租赁费为4.5米×255根×391天×0.008=3589.38元；5、2013年2月4日，1.5米钢管128根、3米钢管300根、3.5米钢管163根，租赁费为（1.5米×128根＋3米×300根＋3.5米×163根）×235天×0.008=3125.5元。以上钢管共计6087米，扣件共计4100套，租赁费用共计37743.48元。综合宇兴租赁站的发、回货单，被告尚欠原告钢管11379.5米-6087米=5292.5米，扣件4180套-4100套=80套，租赁费59778.2元-37743.48=22034.72元。
根据原告提供的永丰租赁站出库单6张，即被告的永丰租赁站发往原告的宇兴租赁站的具体建筑周转材料及租赁费计算如下（租赁费计算至2013年9月27日）：1、2011年2月20日，3米钢管600根、2米钢管200根，租赁费为（3米×600根＋2米×200根）×950天×0.008=16720元；2、2011年9月9日，5米钢管229根，租赁费为5米×229根×749天×0.008=6860.84元；3、2012年3月19日，3米钢管51根、2.8米钢管45根、2.7米钢管86根，租赁费为（3米×51根＋2.8米×45根＋2.7米×86根）×557天×0.008=2277.91元；4、2012年4月5日，3.5米钢管80根，租赁费为3.5米×80根×540天×0.008=1209.6元；5、2012年4月26日，1米钢管334根，租赁费为1米×334根×519天×0.008=1386.77元；6、2012年8月9日，3米钢管100根，租赁费为3米×100根×414天×0.008=993.6元。以上钢管共计4770.2米，租赁费用共计29448.72元。根据原告提供的永丰租赁站入库单6张，即原告的宇兴租赁站归还被告的永丰租赁站的具体建筑周转材料及租赁费计算如下（租赁费计算至2013年9月27日）：1、2011年7月5日，3米钢管300根、2米钢管200根，租赁费为（3米×300根＋2米×200根）×815天×0.008=8476元；2、2012年5月6日，3米钢管51根、2.7米钢管65根，租赁费为（3米×51根＋2.7米×65根）×509天×0.008=1337.65元；3、2012年6月10日，2.8米钢管17根、2.7米钢管21根、3.5米钢管27根，租赁费为（2.8米×17根＋2.7米×21根＋3.5米×27根）×474天×0.008=753.85元；4、2012年6月12日，3.5米钢管32根，租赁费为3.5米×32根×472天×0.008=422.91元；5、2012年9月1日，3.5米钢管21根、1米钢管129根、3米钢管73根，租赁费为（3.5米×21根＋1米×129根＋3米×73根）×391天×0.008=1318.45元；6、2012年11月20日，2.8米钢管28根、3米钢管24根，租赁费为（2.8米×28根＋3米×24根）×311天×0.008=374.2元。以上钢管共计2511.2米，租赁费用共计12683.06元。综合永丰租赁站的出、入库单及被告庭审中认可原告向其归还3米的钢管3根没有单据，故原告尚欠被告钢管4770.2米-（2511.2米＋3米×3根）=2250米，租赁费29448.72元-12683.06元=16765.66元。
综合以上计算得知，被告尚欠原告钢管5292.5米，扣件80套，租赁费22034.72元；原告尚欠被告钢管2250米，租赁费16765.66元。庭审后，原告主动要求扣除双方租赁物在春节期间十五天产生的租赁费，原告为516.48元，被告为889.44元。原被告间钢管数及租赁费相抵消后计算为：被告尚欠原告钢管5292.5米-2250米=3042.5米，扣件80套，租赁费（22034.72元-889.44元）-（16765.66元-516.48元）=4896.1元。
本院认为：原被告租赁站间发生业务往来，双方应按约定返还租赁物及支付租赁费用。对被告不归还租赁物及支付租赁费的行为是违约行为，应依法承担法律责任。被告辩称2011年度双方的往来已在2012年1月1日永丰租赁站出库单中进行了结算，原告陈述此单据是原告尚欠被告的租赁物下转到2012年。被告尚欠原告的租赁物，在年底到被告处算账时，被告的原始票据比原告的少一张，所以当时没法对账，没法开下转票。根据原被告认可的2011年单据计算得知，原告尚欠被告5米钢管229根，被告尚欠原告1米钢管205根、2.5米钢管355根，与2012年1月1日永丰租赁站出库单中，“钢管5米229根属2011年下转票”相吻合，且此单据对被告所辩称的原告尚欠其2200元的租赁费并未列出，不应视为结算，被告提供的证据2为其内部记录，无双方的签字认可，应以原始单据为准，故对被告的辩称不予认可。被告庭审中对原告所提交单据予以认可，根据原始单据计算出被告尚欠原告钢管3042.5米，扣件80套，租赁费4896.1元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告丰全波返还原告郑书奎钢管3042.5米、扣件80套，并自2013年9月28日起按钢管米数×租赁天数×0.008、扣件数×租赁天数×0.005支付租赁费至租赁物返还之日止。
二、本判决生效后十日内，由被告丰全波支付原告郑书奎租赁费4896.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元由被告丰全波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费663元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张治菊
审判员 马爱丽
审判员 谢海峰
二〇一四年四月一日
书记员 祁白雨