湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开风民初字第00092号
原告：韦琴。
委托代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：武汉华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司。
被告：武汉华侨城实业发展有限公司。
原告韦琴诉被告武汉华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司（以下简称：欢乐谷公司）、被告武汉华侨城实业发展有限公司（以下简称：华侨城公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许加强独任审判，于2015年5月27日公开进行了审理。原告韦琴的委托代理人汪林，被告欢乐谷公司、华侨城公司共同的委托代理人李娜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦琴诉称：2014年7月22日下午4时许，原告韦琴在被告欢乐谷公司经营的欢乐谷玛雅海滩公园游玩“大黄蜂”项目，发现其皮艇除简易拉环外无其他防护措施，经询问工作人员，被告知抓好拉环，没有问题。原告韦琴上皮艇后，皮艇由高而下急速下滑，过程中剧烈摇晃，原告韦琴感到颈部疼痛，后昏迷，醒来时已在重症监护室，经诊断为枢椎齿状突骨折，颈髓损伤并四肢不全瘫，住院112天，出院后经鉴定为八级伤残，误工时间1年，护理时间6个月。原告韦琴接受被告欢乐谷公司提供的具有安全隐患的娱乐项目，被告欢乐谷公司未尽到安全防范义务，造成原告韦琴受伤，应当承担赔偿责任，且该责任为无过错责任。因未能协商一致，诉至人民法院，请求判令被告欢乐谷公司、华侨城公司赔偿医疗费13000元、后续治疗费113000元、住院伙食补助费5600元、营养费4800元、误工费26400元、护理费22252.50元、残疾赔偿金137436元、被扶养人生活费28350元、交通费8000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2100元合计380938.50元，并承担诉讼费用。在诉讼中，原告韦琴要求按照2015年度赔偿标准计算残疾赔偿金149112元、被扶养人生活费30025.80元，总赔偿额增加至394290.30元。
被告欢乐谷公司、华侨城公司辩称：一、原告韦琴在游玩“大黄蜂”项目过程中受伤属实，因为滑道封闭，不清楚其受伤的具体经过和原因，也不清楚原告韦琴的个人身体状况。原告韦琴受伤是该项目启动以来唯一一起造成严重伤害后果的事件。二、被告欢乐谷公司提供的设施经国家检测合格，皮筏也有安全认证，并不是原告韦琴陈述的除了两个简易拉环外无其他安全措施。三、原告韦琴陈述被告欢乐谷公司设备有安全隐患、未尽到安全保障义务不属实，相应设备从投入使用时就经过国家各项检测，项目入口处有安全提示，排队区也有相应正确坐姿的提示，有工作人员确认坐姿正确后才启动项目。被告欢乐谷公司已尽到安全防范义务，对原告韦琴受伤没有加害行为，没有因果联系，原告韦琴应自担相应损失。四、原告韦琴诉称的赔偿金额过高，部分没有事实和法律依据，其赔偿应当按照农村标准计算。被告欢乐谷公司已垫付医疗费113378.44元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：被告欢乐谷公司系被告华侨城公司设立的分公司，经营“武汉欢乐谷”游乐园。
“大黄蜂滑道”系“武汉欢乐谷”玛雅水公园中的水上游乐设施，游客在平台乘坐双人皮筏，抓紧拉环进入滑道下滑，经过下滑、上升过程滑至出水落水池，高度16.7m，长度177.03m，最大坡度75%，最小转弯半径3.73m，适应1.22m以上成人、儿童玩耍，两人总体重不超过180kg。该项目设计文件于2012年4月12日经中国特种设备检测研究院检测合格，2014年5月26日，项目经武汉市特种设备监督检验所检验合格，下次检测日期为2015年5月26日。被告欢乐谷公司公示有“游玩须知”和“标准游玩姿势”，其“游玩须知”有“大黄蜂滑道落差13米，滑行过程中会急速俯冲、上跃滑行，请充分考虑自身××状况××。安全规定：……2、谢绝患有××、习惯性流鼻血、精神异常、眩晕、头、四肢、肩、背、脊椎等身体部位疾病或不适宜参加激烈运动的游客参与……注意事项……3、请向工作人员如实告知个人××信息，并仔细阅读和遵守本游玩须知的规定，视个人身体状况选择参与游乐体验”。
2014年7月22日，原告韦琴持票进入“武汉欢乐谷”玛雅水公园游玩。下午17时46分许，原告韦琴与案外人朱某某来到“大黄蜂滑道”项目滑道入口平台处，在欢乐谷公司工作人员指引下，朱某某与原告韦琴乘坐同一只皮筏（一前一后两个座位）。17时48分50秒，工作人员确认后，皮筏驶入滑道，开始游玩项目。17时49分24秒，皮筏驶离滑道，原告韦琴被发现瘫坐皮筏上，已昏迷，右手臂有擦伤，工作人员及朱某某协助其离开水池。
原告韦琴转醒后，表示脖子痛、四肢麻木，被告欢乐谷公司工作人员将其送至景区医务室，医生处理后继续观察。18时52分，朱某某拨打120，后原告韦琴被送往武汉大学中南医院治疗。
原告韦琴在武汉大学中南医院脊柱外科住院27天，损伤诊断为枢椎齿状突骨折、颈髓损伤并四肢不全瘫，经枢椎齿状突骨折开放复位内固定术等治疗后，于2014年8月18日要求转康复科治疗，办理出院手续，医嘱继续颈托外固定、择期行尿管拔除、继续行康复治疗等。2014年8月18日，原告韦琴进入武汉大学中南医院康复科治疗，至2014年11月11日出院，医嘱加强营养、适当进行功能锻炼，继续康复治疗：针灸、按摩等，营养神经及对症处理。原告韦琴在该院共用去医疗费126378.44元，其中被告欢乐谷公司垫付113378.44元，原告韦琴自付13000元。
2014年11月19日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具鉴定意见：原告韦琴所受伤伤残程度为八级，自受伤之日起给予治疗及误工时间1年，其中含护理时间6个月。为鉴定，原告韦琴支付鉴定费2100元。
另查明，原告韦琴为农业户籍，户籍地在湖北省团风县团风镇来龙庙村一组17号。2013年11月21日，团风县人民政府下文，设立团风镇来龙庙社区等12个社区，来龙庙村属来龙庙社区，属城镇规划区范围。
原告韦琴与丈夫潘某甲于2008年1月6日生育一子潘某乙。
原告韦琴伤前为团风永康油脂有限公司职工，根据其提交的工资收入银行流水，其实发工资情况为：2014年2月1900元、3月2083元、4月1900元、5月1900元、6月2192元、7月2192元，平均2027.83元／月，2014年8月以后，所在单位未发放工资。
在诉讼中：1、原告韦琴提交落款为武汉大学中南医院康复科“病情说明”一份，内容为“……建议出院后休息半年，口服营养神经药物治疗，并继续康复治疗：针灸、按摩及物理治疗（预计费用每月约1万5左右）……”，并提出，回团风县康复治疗期间，采用针灸、蜂疗、按摩等方式治疗，已实际发生康复治费每月约15000元，但因为是小诊所没有诊疗票据，主张半年后续治疗费用90000元。2、原告韦琴提交落款为武汉大学中南医院骨科三病区“病情介绍”一份，内容为“……术后一年后来我科取出内固定物，费用约23000元”。原告韦琴据此主张取出内固定的后续治疗费23000元。对上述两类后续治疗费，被告欢乐谷公司、华侨城公司认为不是必然发生的费用，应当以鉴定意见或者实际发生为准。3、原告韦琴提出，其2014年7月22日至2014年8月18日期间，由父亲韦某某、母亲宋某某两人护理，其后住院期间由母亲宋某某护理，主张计算两人的护理人员误工费，并提交落款为武汉威扬土石方工程有限公司，载明两人为该公司后勤管理员，月收入合计6450元的证明。对此，被告欢乐谷公司、华侨城公司对护理情况无异议，但对护理人员误工费的计算标准有异议，且认为不需要两人护理。4、关于事故发生的原因，原告韦琴认为其已按照被告欢乐谷公司的乘坐规范要求接受服务，发生事故是因被告欢乐谷公司的游玩项目存在安全隐患，原告韦琴的颈部因受到猛烈外力作用骨折。被告欢乐谷公司、华侨城公司认为具体受伤原因未能查实，原告韦琴上皮筏时的乘坐姿势符合规定，可能是原告韦琴的自身身体状况不适合该游玩项目，或者在管道下滑过程中因害怕等改变坐姿，导致受不了压力受伤。
以上事实，有当事人陈述、门票、监控视频、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、银行发放明细等证据材料在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。被告欢乐谷公司作为游乐场所经营人，应在经营过程中充分履行安全保障义务，在合理限度内确保消费者的人身安全，避免因设施、管理、服务瑕疵引发人身伤害。原告韦琴在水公园游乐，按照被告欢乐谷公司提示的游玩姿势进入“大黄蜂滑道”后，在滑道内滑行过程中受伤，与被告欢乐谷公司的游乐设施设备之间存因果关系。被告欢乐谷公司作为经营人未尽到充分的安全保障义务，应当承担侵权责任。被告欢乐谷公司系被告华侨城公司设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，其民事责任由被告华侨城公司承担。
被告欢乐谷公司、华侨城公司认为原告韦琴自身身体状况不适合该项游玩项目，但从现有证据看，未发现原告韦琴受伤前存有被告欢乐谷公司“游玩须知”中提示的不适合游玩该项目的疾病或其他特殊情况；被告欢乐谷公司、华侨城公司提出原告韦琴可能在下滑过程中因害怕等改变坐姿导致受伤，但被告欢乐谷公司作为有经验的经营人，应当对刺激性游乐项目中游客通常可能的生理、心理反应及其影响有合理预判，并采取适当措施避免由此造成风险或损害；对被告欢乐谷公司、华侨城公司的上述减轻或者免除责任的抗辩意见不予采纳。
原告韦琴伤前居住地域已为城镇规划，且其在城镇工作有固定收入来源，其赔偿标准应按照城镇居民计算。
关于原告韦琴的损失。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，经本院核定，原告韦琴的损失如下：
1、医疗费，根据医疗费票据据实计算，为126378.44元，其中被告欢乐谷公司垫付113378.44元，原告韦琴自付13000元；
2、住院伙食补助费，根据原告韦琴先后住院112天的事实，按15元／天计算，为1680元（112天×15元／天）；
3、营养费，根据医嘱，结合原告韦琴的伤情，酌定为2000元；
4、误工费，根据原告韦琴伤前实发工资平均2027.83元／月，伤后所在单位未发放工资的情况，按平均工资标准计算至定残前一日，为8043.73元（2027.83元／月÷30天×119天）；
5、护理费，原告韦琴提交的证据材料不足证实其伤后需要多人护理，以及护理人员的实际误工损失情况，故根据原告韦琴需伤后护理6个月的鉴定意见，按照2015年度湖北省居民服务和其他服务业平均工资28729元／年标准计算，为14364.50元（28729元／年÷12月×6月）；
6、残疾赔偿金，根据原告韦琴构成八级伤残的鉴定意见，按照2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入24852元／年标准计算，为149112元（24852元／年×20年×0.3）；被扶养人其子潘某乙，已满6周岁，计算抚养年限12年，其年生活费按照湖北省2015年度城镇居民人均消费性支出计算，该费用为30025.80元（16681元／年×0.3÷2×12年）；本项总计179137.80元（149112元＋30025.80元）；
7、交通费，根据原告韦琴的伤情，其治疗、复查、鉴定等必然发生交通费的实际情况，酌定为2500元；
8、精神抚慰金，根据原告韦琴的伤情，酌定为3000元；
9、鉴定费，根据鉴定费票据，据实计算为2100元。
以上各项赔偿费用之和为339204.47元，对于原告韦琴要求上述核定金额的赔偿请求，本院不予支持。原告韦琴主张后续治疗费113000元，但未提供相应费用已经发生的票据，或者必然发生以及金额的依据，本院不予支持，其可另行主张。扣除被告欢乐谷公司已垫付的113378.44元，被告华侨城公司应向原告韦琴赔偿225826.03元（339204.47元-113378.44元）。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉华侨城实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦琴赔付225826.03元；
二、驳回原告韦琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7014元，减半收取3507元，由原告韦琴负担1000元，被告武汉华侨城实业发展有限公司负担2507元（此款原告韦琴已预交，被告武汉华侨城实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告韦琴支付2507元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许加强
二〇一五年七月六日
书 记 员 李姿树