福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4109号
原告南平市融桥担保有限公司，住所地福建省南平市八一路338号汇丰大厦北楼三层。
法定代表人陈东辉，总经理。
委托代理人张上海，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人林相琴，福建武夷律师事务所律师。
被告福建省南平市山菱包装有限公司，住所地南平市滨江中路19号闽电大厦B幢4层403室。
法定代表人陈光跃，董事长。
委托代理人吴美田，福建攻略律师事务所律师。
委托代理人范传禄，福建攻略律师事务所律师。
被告陈光跃，男，1953年8月27日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市融桥担保有限公司（以下简称融桥担保公司）与被告福建省南平市山菱包装有限公司（以下简称山菱包装公司）、陈光跃追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，于2015年10月12日对被告山菱包装公司、陈光跃名下的财产在价值350万元范围内采取保全措施，并于2015年12月30日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告融桥担保公司的委托代理人张上海、被告山菱包装公司的委托代理人吴美田、范传禄到庭参加了诉讼，被告陈光跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融桥担保公司诉称：2014年8月10日，被告山菱包装公司与原告签订《委托保证合同》，约定原告为被告山菱包装公司履行其与兴业银行股份有限公司南平分行（以下简称兴业南平分行）签订的《流动资金借款合同》项下的400万元借款债务提供连带责任保证；被告山菱包装公司如违反借款合同的约定致使原告承担保证责任的，应于3日内全额清偿原告代偿款，如逾期清偿，应按逾期金额的每日万分之十向原告支付违约金等；同时，原告与被告山菱包装公司签订《保证金协议》，被告山菱包装公司向原告缴纳了80万元的风险保证金，原告有权随时扣划被告山菱包装公司缴存的保证金代为偿还或支付主合同项下债务。同日，被告山菱包装公司与原告签订《反担保（动产抵押）合同》，约定被告山菱包装公司以其所有的评估价值为3004071元的机器设备抵押给原告，担保范围为原告根据《借款合同》的约定实际承担了保证责任的全部金额以及依照借款人与原告签订的《委托保证合同》所约定由借款人向原告支付的违约金、担保费和原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、变卖拍卖费、律师代理费），双方于2014年8月18日向南平市延平区工商行政管理局办理了抵押登记，动产抵押登记证号：350702140033－1号。同日，被告山菱包装公司与原告签订《权利质押合同》，约定被告山菱包装公司以其对福建省南平市化工厂享有的应收账款债权向原告出质，应收账款数额为267万元。该债权为多人共同享有，被告山菱包装公司占总债权25%，现该债权被告山菱包装公司和其他共有人已向南平市中级人民法院起诉，2012年11月29日，南平市中级人民法院作出（2012）民初字第号《民事判决书》，判决确认了被告山菱包装公司相关债权，现该案正在执行中。同日，被告陈光跃向原告发出《连带责任保证函》，愿意为被告山菱包装公司履行《委托保证合同》项下的债务向原告提供连带责任保证，保证期限为直至借款本息偿清为止，担保范围包括主合同项下所有借款本息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、保证金费及其他实际支出的费用）。合同签订后，原告依约为被告山菱包装公司向兴业南平分行借款400万元提供连带责任保证，之后被告山菱包装公司无法按约偿还到期贷款本金及利息，兴业南平分行于2015年8月18日向原告发出《代偿通知书》，要求原告承担保证责任偿还被告山菱包装公司的上述贷款及拖欠的利息合计4054407.73元（其中本金400万元，利息54407.73元）。原告在收到通知后，当日为被告山菱包装公司代偿了上述款项。
原告为被告山菱包装公司代偿本息合计4054407.7元，扣减被告山菱包装公司缴纳的风险保证金80万元后，余款3254407.73元被告山菱包装公司未依约清偿，为此，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告山菱包装公司支付原告代偿款合计3254407.73元，并支付该代偿款自2015年8月22日起至债务清偿完毕止按日万分之十计算的逾期付款违约金（暂计至2015年9月7日止52070.52元）；二、被告山菱包装公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费人民币16532元；
三、被告陈光跃对被告山菱包装公司的上述债务承担连带清偿责任；四、拍卖、变卖被告山菱包装公司抵押给原告的评估价值3004071元的机器设备，并确认原告对上述拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿权；五、原告对被告山菱包装公司提供质押的对福建省南平市化工厂享有的（2012）民初字第号《民事判决书》确认的应收账款债权享有优先受偿权。
被告山菱包装公司辩称：一、原告主张对山菱包装公司所有的福建省南平市化工厂债权享有优先受偿权没有事实和法律依据。2014年8月10日，原告主张的被告山菱包装公司与原告签订《权利质押合同》约定被告山菱包装公司以其对福建省南平市化工厂享有的应收账款债权向原告出质，应收账款数额为267万元。被告山菱包装公司与原告于2014年8月10日签订《权利质押合同》之时，被告山菱包装公司并未向原告交付其对福建省南平市化工厂的债权凭证，也未到相关机构办理出质登记，不符合应收账款出质的成立要件。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款的规定：以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。该条款是法律对应收账款出质的效力性规定，该项权利质权未设立。二、被告山菱包装公司向兴业南平分行的流动资金借款实际到账只有320万元（400万元借款本金，扣除向原告缴纳的风险保证金80万元），被告山菱包装公司以经过评估价值为300多万元的机器设备做抵押，且在南平市延平区工商行政管理局办理动产抵押登记手续，已提供了充分的抵押物作担保。现该批机器设备已被法院查封，如若继续查封冻结被告更多的其他财产，显然远超出被告当初签订借款合同时预见或应当预见到的风险，对被告而言是显失公平的。三、被告山菱包装公司具备独立性人格特征，所借到的320万元流动资金并未让其渡过难关，更未产生利润。四、原告所主张的律师费尚无有效依据，原告与被告签订的《委托保证合同》并未约定律师费用由违约方承担。根据合同相对性原则，该项请求不应得到支持。综上所述，请求法庭驳回原告诉请中第二、第五项诉讼请求。
被告陈光跃向本院提交书面答辩状辩称：一、山菱包装公司向原告借款320万元，以价值为300多万元的机器设备做抵押，且在南平市延平区工商行政管理局办理动产抵押登记手续，该笔借款已提供了充分的物保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，且债务人自己提供物的担保的，债权人应当就该物的担保实现债权。二、原告申请法院查封被告陈光跃名下分别坐落于南平市延平区昼锦坊2幢四层407室约78.3平方米的房产（证号：XXXX）是本人一家五口人现在的居所，南平市延平区昼锦坊2幢三层301室约45.2平方米的房产（证号：XXXXXX）是本人女儿一家三口人现在的居所，及坐落于南平市延平区滨江中路19号闽电大厦B幢4层403室房产（证号：XXXX）系山菱包装公司办公场所。上述三套房产在被告陈光跃2014年8月10日签订本案《连带责任保证函》之前已抵押给他人，均办理了抵押登记手续。三、原告主张对山菱包装公司享有的对福建省南平市化工厂债权优先受偿权没有事实和法律依据。2014年8月10日，被告山菱包装公司与原告签订《权利质押合同》，约定被告山菱包装公司以其对福建省南平市化工厂享有的应收账款债权向原告出质，应收账款数额为267万元。2014年8月10日，山菱包装公司与原告签订《权利质押合同》之时，山菱包装公司并未向原告交付其对福建省南平市化工厂债权凭证，也未到相关机构办理出质登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条的规定：以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。依据该法律之规定，该项权利质权未设立。原告对该债权没有优先受偿权。四、原告所主张的律师费尚无有效依据。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据一、《委托保证合同》、《保证金协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》各一份；拟共同证明2014年8月10日，被告山菱包装公司与原告签订《委托保证合同》，约定原告为被告山菱包装公司履行其与兴业南平分行签订的《流动资金借款合同》项下的400万元借款债务提供连带责任保证；被告山菱包装公司如违反借款合同的约定致使原告承担保证责任的，应于3日内全额清偿原告代偿款，如逾期清偿，应按逾期金额的每日万分之十向原告支付违约金等；同时，原告与山菱包装公司签订《保证金协议》，被告山菱包装公司向原告缴纳了80万元的风险保证金，原告有权随时扣划被告山菱包装公司缴存的保证金代为偿还或支付主合同项下债务。
证据二、《反担保（动产抵押）合同》、《动产抵押登记书》各一份；拟共同证明2014年8月10日，被告山菱包装公司与原告签订《反担保（动产抵押）合同》，约定被告山菱包装公司以其名下的评估价值为3004071元的机器设备抵押给原告，担保范围为原告根据《借款合同》的约定实际承担了保证责任的全部金额以及依照借款人与原告签订的《委托保证合同》所约定由借款人向原告支付的违约金、担保费和原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、变卖拍卖费、律师代理费），双方于2014年8月18日向南平市延平区工商行政管理局办理了抵押登记手续，动产抵押登记证号：XXXXX－1号。
证据三、《权利质押合同》、（2012）民初字第号《民事判决书》各一份；拟共同证明被告山菱包装与原告签订《权利质押合同》，约定被告山菱包装公司以其对福建省南平市化工厂享有的应收账款债权向原告出质，应收账款数额为267万元。该债权为多人共同享有，被告山菱包装公司占总债权25%，现该债权被告山菱包装公司和其他人已向南平市中级人民法院起诉，2012年11月29日，南平市中级人民法院作出（2012）民初字第号《民事判决书》，判决确认了被告山菱包装公司相关债权，现该案正在执行中。
证据四、连带责任保证函一份；拟证明，同日被告陈光跃向原告发出《连带责任保证函》，愿意为被告山菱包装公司履行《委托保证合同》项下的债务向原告提供连带责任保证，保证期限为直至借款本息偿清为止，担保范围包括主合同项下所有借款本息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、保证金费及其他实际支出的费用）。
证据五、《代偿通知书》、兴业银行《特种转账凭证》、兴业银行《贷款还款单》、兴业南平分行《证明》各一份；拟共同证明合同签订后，原告依约为被告山菱包装公司向兴业南平分行借款400万元提供连带责任保证，之后被告山菱包装公司无法按约偿还到期贷款本金及利息，兴业南平分行于2015年8月18日向原告发出《代偿通知书》，要求原告承担保证责任，偿还被告山菱包装公司的上述贷款及拖欠的利息合计4054407.73元（其中本金400万元，利息54407.73元）。原告在收到通知后，当日为被告山菱包装公司代偿了上述欠款。
证据六、《委托代理收费合同》、《发票》、《转账凭证》各一份；证明原告主张债权支付的律师代理费16532元，该款项根据合同约定应由被告山菱包装公司、陈光跃承担。
被告山菱包装公司质证意见为：对证据一、二的真实性、合法性均没有异议。对证据三的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为与本案没有关联性。对证据四因是陈光跃本人出具，不予以质证。对证据五的真实性、合法性、关联性也没有异议。对证据六与被告无关，委托代理费合同并没有约定由被告承担。
被告山菱包装公司、陈光跃未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据共同证明了本案案件事实，亦符合民事诉讼证据的相关规定，本院对其提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
经审理查明，2014年8月10日，原告与被告山菱包装公司签订《委托保证合同》（合同编号：南融担（2014）83号）一份，合同主要约定：原告为被告山菱包装公司履行其与兴业南平分行签订的《流动资金借款合同》项下的400万元借款债务提供连带责任保证；其保证范围、保证期间按借款合同约定执行。被告山菱包装公司如违反借款合同的约定致使原告承担保证责任的，应于3日内全额清偿原告代偿款，如逾期清偿，应按逾期金额的每日万分之十向原告支付违约金等；同时，原告与被告山菱包装公司签订《保证金协议》（合同编号：南融担协（2014）083号）一份，协议主要约定：被告山菱包装公司向原告缴纳80万元的风险保证金，原告有权随时扣划被告山菱包装公司缴存的保证金代为偿还或支付主合同项下债务。同日，被告山菱包装公司与原告签订合同编号为（2014）年南融桥贷保抵字077号《反担保（动产抵押）合同》，约定被告山菱包装公司以其所有的评估价值为3004071元的机器设备抵押给原告，担保范围为原告根据《借款合同》的约定实际承担了保证责任的全部金额以及依照借款人与原告签订的《委托保证合同》所约定由借款人向原告支付的违约金、担保费和原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、变卖拍卖费、律师代理费），双方于2014年8月18日向南平市延平区工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，动产抵押登记证号：XXXXX－1号。同日，被告陈光跃向原告发出《连带责任保证函》，自愿为被告山菱包装公司履行《委托保证合同》（合同编号：南融担（2014）83号）项下的债务向原告提供连带责任保证，保证期限为直至借款本息偿清为止，担保范围包括主合同项下所有借款本息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、保证金费及其他实际支出的费用）。
另查明，2012年2月20日，山菱包装公司与他人为共同原告，向南平市中级人民法院起诉福建省南平市化工厂，要求其偿还欠款。南平市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）民初字第号《民事判决书》，判决：“被告福建省南平市化工厂应于本判决生效之日起10日内偿还原告福建省南平荣欣化工有限公司、福建省南平市山菱包装有限公司、南平市宏大贸易有限公司、林进勇借款本金1550万元……”。目前该案已生效并进入执行阶段。2014年8月10日，原告与被告山菱包装公司签订《权利质押合同》［合同编号：南融桥权质字（2014）第06号］一份，合同主要约定：被告山菱包装公司以其对福建省南平市化工厂享有的应收账款债权向原告提供质押担保，应收账款数额为267万元，未办理质押登记手续。
同年8月26日，被告山菱包装公司与兴业南平分行签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：贷款人即兴业南平分行统一给予借款人即被告山菱包装公司借款400万元，借款用于经营周转，借款期限12个月。同日，原告与兴业南平分行签订《保证合同》一份，合同主要约定：原告为被告山菱包装公司向兴业南平分行《流动资金借款合同》项下400万元借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，兴业南平分行依约向被告山菱包装公司合同发放贷款400万元。借款期限届满后，被告山菱包装公司未按约偿还到期贷款本金及利息，兴业南平分行于2015年8月18日向原告发出《代偿通知书》，要求原告承担连带保证责任即偿还被告山菱包装公司拖欠的贷款本息合计4054407.73元（其中本金400万元，利息54407.73元）。原告收到《代偿通知书》后，当日为被告山菱包装公司代偿了上述款项。扣减被告山菱包装公司向原告缴纳的风险保证金80万元后，尚欠原告代偿款计3254407.73元。
还查明，原告于2015年9月7日与福建武夷律师事务所签订《委托代理合同》一份，该律师事务所开具《发票》一张，向原告收取律师代理费16532元。
本院认为，原告与被告山菱包装公司签订的《委托保证合同》、《反担保（动产抵押）合同》及被告陈光跃出具的《连带责任保证函》系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告依约履行了保证义务，其即享有追偿的权利，故双方形成追偿权法律关系。
关于原告要求被告山菱包装公司偿还代偿款的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告融桥担保公司作为被告山菱包装公司向兴业南平分行借款的连带保证责任人，依照借款合同承担担保责任后，有权向被告山菱包装公司追偿。故原告的该项诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告主张按欠款金额日万分之十标准计算违约金的诉请，被告山菱包装公司认为约定的违约金过高，请求予以减少，本院认为，虽然《委托保证合同》约定，被告山菱包装公司逾期向原告清偿，每逾期一日，则向原告支付保证金额总额万分之十的违约金。但原告主张违约金为占用资金损失，性质实为利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张按日万分之十计收违约金的诉请，显然超出上述法律规定的利率标准范围，且被告提出相应的抗辩意见，因此，被告山菱包装公司应当按照年利率24%的计算标准向原告支付利息，超出此部分的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告山菱包装公司支付律师代理费的诉讼请求，本院认为，根据原、被告签订的《委托保证合同》约定，如被告山菱包装公司违约应向原告支付实现债权的费用（包含律师代理费）。本案被告山菱包装公司既为借款人亦为抵押担保人，且原告有《委托代理合同》、《发票》及转账凭证为据，故被告山菱包装公司应当按照合同约定承担该项费用，因此原告的该项请求，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告陈光跃对被告山菱包装公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告辩称，被告山菱包装公司已提供物保，因此物保先于人保，由抵押物处置后的价款优先偿还债务，不足部分再由保证人承担担保责任。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因被告陈光跃向原告出具的《连带责任保证函》明确约定：“无论主合同是否设定其他担保，原告均有权在上述担保范围内向本人直接追偿。”结合上述法律规定，本案债权人有权按照约定的方式实现债权，因此，被告的上述抗辩意见，与前述法律规定不符，本院不予采纳。另根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案被告陈光跃承诺保证期间为借款人在上述借款清偿为止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二项规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案原告在保证期间内向担保人主张连带保证责任，该项诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告陈光跃向原告承担保证责任后，有权向被告山菱包装公司追偿。
关于原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案涉及的抵押设备已办理了抵押登记手续。《反担保（动产抵押）合同》约定的抵押担保范围包括保证责任的全部金额、违约金、担保费和原告实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。被告未按约定履行到期债务，原告依照合同约定取得抵押权后，有权对抵押财产依法处置后的所得价款优先受偿，故原告该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于原告要求对被告山菱包装公司提供质押的债权凭证享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。”因本案涉及的债权凭证，未在有权机关办理出质登记，不发生物权效力，因此原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于二被告辩称兴业南平分行的流动资金借款实际到账只有320万元，本院认为，首先，兴业南平分行向被告山菱包装公司发放贷款本金400万元，被告山菱包装公司实际收到出借人的借款；其次，被告山菱包装公司缴纳的80万元保证金，收款主体为保证人，两笔资金分属于不同法律关系。因此，二被告的前述抗辩意见依据不足，本院不予采纳。
被告陈光跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省南平市山菱包装有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南平市融桥担保有限公司代偿款3254407.73元及违约金（自2015年9月7日起按照年利率24%计算至被告清偿欠款之日止）；
被告福建省南平市山菱包装有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南平市融桥担保有限公司律师代理费16532元；
原告南平市融桥担保有限公司有权对被告福建省南平市山菱包装有限公司提供的抵押物（具体以编号350702140033－1号的《动产抵押登记书》为准，合计54台／套）依法处置后的所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；
被告陈光跃对被告福建省南平市山菱包装有限公司在本判决第一、二项债务范围内承担连带清偿责任；
被告陈光跃承担保证责任后，有权向被告福建省南平市山菱包装有限公司追偿；
驳回南平市融桥担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告福建省南平市山菱包装有限公司、陈光跃未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33384元，保全申请费5000元，由被告福建省南平市山菱包装有限公司、陈光跃共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省南平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴洁华
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 施普英
二〇一六年三月十一日书记员黄君娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二项保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条规定被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。