wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1016号
原告孙志鹏，男，1975年4月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告何华，女，1964年3月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告孙志鹏与被告何华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志鹏到庭参加诉讼，被告何华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款2万元及利息(每年2000元，从借款之日开始计算至本息还清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2012年12月10日向原告借款2万元，约定年后还款但未还，后又承诺2014年5月份还款，但经多次索要，被告至今未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告出具的2万元借条，证明被告借款事实。本院审查认为，借条有被告签名，能证明被告向原告借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何华向原告孙志鹏借款，于2012年12月10日出具”借人民币2万元整”的借条。借条上未写明还款时间，未约定利息，此款至今未还。
本院认为，被告何华向原告孙志鹏借款2万元，并出具欠据，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原被告之间民间借贷关系成立。双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告返还，原告主张被告偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张双方约定年后（即为2013年）还款，但未提交证据，原告向本院提起诉讼的时间应视为主张权利时间。借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从2016年5月9日起诉之日开始，按照年利率6%给付利息，原告要求从借款之日起，每年给付2000元利息依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告何华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何华于本判决生效之日起七日内给付原告孙志鹏欠款2万元；
二、被告何华给付原告孙志鹏逾期利息，按照本金2万元，年利率6%，自2016年5月9日起计算至本金付清之日止；
三、驳回原告孙志鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何华担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 孟庆艳
人民陪审员 吴静云
人民陪审员 李海红
二〇一七年一月三日
书 记 员 胡 琦
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执异45号
案外人:重庆星梧科技有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道农场路2号，组织机构代码:346022143。
法定代表人:王莉，经理。
委托代理人:吴君，男，汉族，生于1971年3月25日，住重庆市璧山区。
申请执行人:重庆晶焱鑫机电厂，住所地重庆市璧山区青杠街道原五显村五社,组织机构代码：762660347。
法定代表人:陈安东。
委托代理人:唐显清，国浩律师（重庆）事务所律师。
被执行人;重庆江卿机械有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道成渝路127号，组织机构代码：750090973。
法定代表人:王树平，经理。
本院在执行申请人重庆晶焱鑫机电厂（以下简称晶焱鑫机电厂）与重庆江卿机械有限公司（以下简称江卿公司）承揽合同纠纷一案中，案外人重庆星梧科技有限公司（以下简称星梧公司）就本院查封江卿公司的机器设备提出书面异议，本院依法予以审查，现已审查终结。
案外人称，江卿公司因无法偿还案外人星梧公司的借款，于2015年12月30日与案外人签订抵偿协议书，法院查封于2016年2月24日查封相关机器设备，故案外人对涉案机器设备享有所有权，特申请法院解除查封。为证明上述事实，案外人提供了抵偿协议书、设备抵款结算明细表、机器设备清单明细表、法院查封物品清单、营业执照、借条、评估报告书、银行流水清单等证据。
申请执行人称对借条、抵偿协议书、银行流水清单的真实性不予认可，对于其余证据的关联性不予认可，无证据出示。
本院查明，本院于2015年9月30日作出生效民事调解书，确认被告告江卿公司分期给付原告晶焱鑫公司加工费共计105万元。执行过程中，我院于2016年2月24日查封涉案机器设备时，该设备存放于被执行人的厂房内。
本院认为，人民法院可以查封被执行人占有的动产,案外人就其享有法院查封设备的所有权所举示的证据不足，无法排除执行，本院不予认可。据此，依照《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人重庆星梧科技有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内，向璧山区人民法院提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 剑
代理审判员 李 沙
代理审判员 李嘉伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 盼
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1072号
原告唐德华，男，1944年6月10日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，盘县特区火铺矿退休职工，住贵州省兴义市。
被告任登华，男，1964年4月24日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，公务员，住贵州省兴义市。
委托代理人刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告张红艳，女，1963年1月1日生，汉族，贵州省兴义市人，公务员，住址同上。
原告唐德华诉被告任登华、张红艳民间借贷纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现，本案案情较为复杂，于2016年6月2日裁定将本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告唐德华、被告任登华的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告张红艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐德华向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院判令被告张红艳、任登华偿还原告借款本金70000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月24日，原告唐德华借款40000元给被告张红艳，被告张红艳向原告出具了借条，原告当场支付了40000元现金给被告张红艳；2014年5月22日，原告唐德华再次借款30000元给被告张红艳，被告张红艳向原告出具了借条，原告当场支付了30000元现金给被告张红艳。事后，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，唯有向法院依法提起诉讼，请求判如所诉。
被告任登华辩称，任登华对借款不知情，该借款没有用于家庭生活，该借款应由张红艳个人承担。
被告张红艳在答辩期限内未提交答辩状，亦未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即原告提交的借条两张、被告提交的离婚证复印件一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张红艳分别于2013年6月24日向原告借款40000元、2014年5月22日向原告借款30000元，共计70000元，被告张红艳向原告出具《借条》各一张，未约定借款期限及利息。
另查明，被告张红艳与任登华原系夫妻关系，双方于2014年9月22日办理了离婚登记手续。
本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：涉案借款是否属于夫妻共同债务，被告任登华应否承担清偿责任。
合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告张红艳间的民间借贷关系的建立，是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。对于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题，涉案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定对于是否属于个人债务的举证责任应当由被告承担，但被告任登华未举证证明该借款属于法律应当认定为夫妻一方个人债务的情形，故涉案借款认定为二被告夫妻共同债务。被告张红艳经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张红艳、任登华于本判决生效后十五日内共同偿还原告唐德华借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2150元，（其中案件受理费1550元，公告费600元），由被告张红艳、任登华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈二龙
审 判 员 查必林
人民陪审员 李忠华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 仙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初6204号
原告：张水旺，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省连城县，
被告：黄迎波，女，1971年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告张水旺与被告黄迎波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水旺到庭参加诉讼，被告黄迎波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张水旺向本院提出诉讼请求：黄迎波归还张水旺借款30000元。事实与理由：张水旺、黄迎波系朋友关系，2014年10月4日，黄迎波以资金紧缺为由向张水旺借款30000元，有黄迎波出具的借条为凭。后张水旺急需用钱，多次催讨，黄迎波均以各种理由推脱，至今分文未还。
黄迎波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2015年5月4日，黄迎波向张水旺出具借条一份，借条主要载明：“今向张水旺借到现金人民币（大写）叁萬整，小写￥：30000，月利率2.5%。”黄迎波于借款人处署名捺印；
二、2016年9月11日，黄迎波向张水旺出具《还款协议》一份，协议主要载明，黄迎波应于2016年年底、2017年上半年分别偿还15000元。张水旺、黄迎波分别于协议人处署名捺印。《还款协议》出具后，黄迎波未偿还借款本金。
上述事实，有张水旺提供的签署黄迎波姓名的借条一份，《还款协议》一份，以及张水旺在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，黄迎波向张水旺借款30000元，有黄迎波出具的借条一份、《还款协议》一份为证，且黄迎波对此未有异议，故事实清楚，证据充分，予以认定。本案借款双方约定了还款期限，黄迎波未依约还款，已构成违约，故对张水旺要求黄迎波偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
黄迎波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄迎波应于本判决生效之日起十日内向张水旺偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由黄迎波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕俊高
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张振兴
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192财保1号
申请人：吉林省银海汽车销售服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：刘玉友，该单位董事长。
委托代理人：ＸＸ。
被申请人：长春市勇合物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路绿新大市场精品屋9号。
被申请人：吉林省百盛物流有限公司，住所地长春市二道区河东路8号A栋307号。
申请人吉林省银海汽车销售服务有限公司与被申请人长春市勇合物流有限公司、吉林省百盛物流有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人长春市勇合物流有限公司名下的×××号牌解放牵引车、吉林省百盛物流有限公司名下×××号牌解放牵引车。周洪艳自愿为申请人提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人周洪艳名下×××宝马牌越野车。
二、扣押被申请人长春市勇合物流有限公司名下的×××号牌解放牵引车、吉林省百盛物流有限公司名下×××号牌解放牵引车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 强
二〇一七年一月四日
书记员 姜云亮
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1920号
原告罗某某，女，1970年9月4日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人朱启杰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告陈某某，男，1971年12月5日出生，住贵州省黔西县。
被告梁某某，女，1976年4月6日出生，住贵州省黔西县。
原告罗某某与被告陈某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人朱启杰、被告陈某某均到庭参加了诉讼，被告梁某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：二被告分别于2012年4月13日、2013年6月1日、2013年7月11日、2014年3月6日向原告借款110000元、300000元、150000元、220000元，四笔借款总计金额为780000元，后因二被告未能还款，经与原告协商，2015年5月18日将前述四张借条予以更换，均约定按照3%的月利率支付原告借款利息，借条更换后，二被告按照1.5%的月利率标准向原告支付利息至2016年7月，共计金额为163800元，后经原告多次催收，二被告未能履行还本付息的义务，故原告诉至法院请求判决二被告偿还原告借款本金780000元，并以该借款本金为基数，按照月利率2%支付原告从2015年5月18日至借款付清之日止期间的利息。诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证，用以证明原告诉讼主体适格及身份信息；
2、借条8张，用以证明二被告向原告借款780000元属实。
被告陈某某辩称：原告起诉我们向其借款的情况、约定利率及支付利息的时间均是属实的，借款我们是认可的，以原告提供的借条为准，因为我们现在经济困难，无法一次性偿还借款，对于本金我们愿意全部偿还，但我希望分三年偿还本金，利息是无力支付了，本金我们会尽最大的努力偿还。
被告陈某某在举证期限内向法庭提交如下证据：
被告陈某某的身份证，用以证明被告陈某某身份信息及诉讼主体适格。
被告梁某某未作答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审举证质证，被告陈某某对原告罗某某提交的证据无异议，原告对被告陈某某提供的证据无异议。
上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，应予采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点为：二被告向原告借款780000元何时偿还，怎样偿还；该借款是否应支付利息，利息如何计算。
经审理查明：被告梁某某、陈某某与原告罗某某系朋友关系。2012年4月13日，被告梁某某、陈某某以需要资金周转为由出具借条向原告借款110000元，借条上约定利率为3%，按月付息；2013年6月1日，二被告又以同样的理由向原告借款300000元，借条上约定月利率为3%；2013年7月11日，二被告向原告借款150000元，借条上约定月利率为3%；2014年3月6日，二被告又向原告借款220000元，利率为3%，按月付息，以上四笔借款金额共计为780000元。借款后原告以现金支付方式将四笔借款交给二被告，二被告按照双方约定支付利息至2015年5月18日，由于二被告经济困难，未能继续支付利息，故二被告于2015年5月18日重新出具了四张借条给原告，四张借条上金额共计为780000元，双方口头约定借款利率为1.5%，但未约定还款期限，二被告按照双方口头约定的利率支付利息至2016年7月18日，此后未继续支付利息，也未偿还借款本金，经原告多次催收未果，故其诉至法院请求判决二被告偿还原告本金780000元，并以该借款本金为基数按月利率2%从2015年5月18日支付利息至借款付清之日止，本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁某某及被告陈某某以需要资金周转为由分四次出具借条向原告罗某某借款共计780000元，原告以现金方式将借款交付给二被告，该借条系双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的规定，且庭审中双方当事人皆认可借款事实，二被告陈某某、梁某某均在借条上签字捺印，故原、被告之间的债权债务关系明确，该笔借款双方未约定还款期限，但原告在合理期限内进行催要，二被告就有义务偿还原告借款。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求二被告按月利率2%支付利息未超过法律规定，应予支持，因二被告已支付利息至2016年7月18日，故本案利息应从2016年8月18日起计算较为适宜。被告梁某某经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及举证，视为其放弃自己的诉讼权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某、陈某某在本判决生效后十日内偿还原告罗某某借款本金780000元，并从2016年8月18日起按月利率2%计算利息至借款实际偿还完毕时止。
案件受理费13394元，减半收取6697元，由被告梁某某、陈某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 熊 廷 虎
二〇一七年六月十五日
书记员 刘芸（代）
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3166号
罪犯解建飞。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2012年8月7日作出（2012）招刑初字第261号刑事判决，以被告人解建飞犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元，刑期自2011年11月29日起至2025年11月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年8月、2015年7月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯解建飞准予减刑十一个月（现刑期自2011年11月29日起至2024年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3166号罪犯解建飞。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省招远市人民法院于2012年8月7日作出（2012）招刑初字第261号刑事判决，以被告人解建飞犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元，刑期自2011年11月29日起至2025年11月28日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年8月、2015年7月各记功一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯解建飞准予减刑十一个月（现刑期自2011年11月29日起至2024年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第386号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
负责人：卢飞。
委托代理人：邹鼎。
被告：宋纪良。
被告：惠明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）诉被告宋纪良、惠明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告宋纪良偿还借款本金29999.57元；2.判令被告宋纪良支付截至2014年10月15日的借期内利息397.99元，截至2014年10月20日的逾期利息123.38元及自2014年10月21日起至实际清偿日止、以29999.57元为基数、按合同约定的月利率14.805‰计算的逾期利息；3.判令被告惠明对被告宋纪良的上述款项承担连带清偿责任；4.判令两被告共同承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎到庭参加诉讼，被告宋纪良、惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年4月29日，原告泰隆银行与被告惠明签订了编号为（330302140429）浙泰商银（高保）字第（0089630091）号《最高额保证合同》。依据该保证合同，被告惠明对原告与被告宋纪良在2014年4月29日至2015年4月29日期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告宋纪良依据前述最高额保证合同签订编号为（330302140429）浙泰商银（个借）字第（0089630091）号《个人借款合同》。约定：被告宋纪良向原告借款50000元，月利率为9.87‰，借款期限自2014年4月29日至2014年10月15日止。借款人不按借款合同约定借款期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告泰隆银行依约向被告宋纪良发放贷款50000元。被告宋纪良于同年6月21日支付借款利息871.85元、9月21日支付借款利息629.28元、9月27日支付借款利息886.74元、10月15日支付借款利息13.26元。2014年10月15日，该笔贷款到期，被告宋纪良于2014年10月21日归还借款本金20000.43元。被告宋纪良尚未归还的借款本金为29999.57元，截至2014年10月15日的借期内利息397.99元、截至2014年10月20日的逾期利息123.38元及自2014年10月21日起的逾期利息被告宋纪良均未支付。保证人亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宋纪良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金29999.57元，支付借款期内的利息397.99元，支付截至2014年10月20日的逾期利息123.38元，支付自2014年10月21日起至实际清偿日止、以29999.57元为基数、按月利率14.805‰计算的逾期利息；
二、被告惠明对上述第一项判决确定的被告宋纪良的还款义务承担连带清偿责任，被告惠明承担保证责任后，有权向被告宋纪良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。逾期利息与加倍部分利息之和不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。）
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告宋纪良、惠明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一五年六月二十三日
代书记员 丁 罕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民9726号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛、党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：姚波，男，1977年6月4日出生，土家族，住所地重庆市秀山县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称重庆兴业银行）与被告姚波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆兴业银行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告姚波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚波偿还贷款本金15万元，并支付借款利息至本金付清时止（截止至2017年4月13日欠付利息为900元，罚息10599.58元），并从2017年4月14日起按约定借款利率9%上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；2、判决被告姚波向原告支付律师费2000元。事实理由：2013年10月31日原告与姚波签订《零售授信额度借款合同》，合同约定原告给予姚波最高本金10万元的旅游贷款授信额度，授信有效期为36个月，从2013年10月31日至2016年10月31日止，合同约定债务人未按期还款债权人有权计收罚息，对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权宣布债务人额度项下全部或者部分债务提前届满。
同日，原告与姚波签订《个人旅游借款合同》作为前述合同的分合同，约定原告向姚波提供借款15万元，借款期限35个月，自2013年10月31日起至2016年9月30日止，借款利率采用固定年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；约定采用到期还本、分期付息法。
2013年11月13日原告向姚波发放借款15万元。借款发放后，姚波多次逾期还款，截至2017年4月13日欠付借款本金15万元、利息900元。原告催款未果，委托重庆潜卫律师事务所（以下简称潜卫律所）处理本案纠纷并支付律师费2000元。
原告认为，原告与姚波签订的上述合同依法成立，合法有效。姚波未按照合同约定向原告支付借款本息，已构成违约。根据合同约定原告有权要求姚波立即偿还全部借款本息，并计收罚息和违约金。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告姚波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日重庆兴业银行与姚波签订《零售授信额度借款合同》，合同约定，重庆兴业银行向姚波授信额度贷款30万元，额度授信的有效期为36个月，即2013年10月31日至2016年10月31日，授信用途为旅游贷款额度授信。同日，重庆兴业银行又与姚波签订《个人旅游借款合同》，旅游合同约定姚波向重庆兴业银行借款15万元，借款期限35个月，即从2013年10月31日起至2016年9月30日止，借款期限的起止日期与借据所记载的起止日期不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款到期后姚波一次性归还本金，分期付息，每月19日及借款到期日为还款日。姚波不能按时支付的利息，重庆兴业银行有权按罚息利率计收复利；因姚波未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的律师费用由姚波承担。
2013年11月13日重庆兴业银行按合同约定将贷款15万元划入姚波的银行账户。至2017年4月13日止姚波欠重庆兴业银行借款本金15万元，未支付的利息900元，罚息10599.58元。
2017年4月18日重庆兴业银行与潜卫律所签订《委托代理合同》，约定潜卫律所代理重庆兴业银行与姚波等人的金融借款纠纷案件的诉讼，收取律师服务费2000元。2017年5月12日重庆兴业银行将包括姚波案的律师服务费支付给潜卫律所。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。姚波与重庆兴业银行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。重庆兴业银行按照合同的约定将贷款划入姚波的账户，履行了合同约定的义务。借款到期后姚波未偿还借款和支付利息，违反合同约定，重庆兴业银行有权收回贷款并按照合同约定的利率收取利息和复利。因此，对重庆兴业银行要求姚波归还借款并支付利息的诉讼请求�院予以支持。
重庆兴业银行提起的要求姚波支付律师费的请求，因《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》中约定了姚波未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的律师费用由姚波承担，重庆兴业银行也为本案诉讼支付了律师费，该费用是重庆兴业银行为实现其债权而产生的费用，应由姚波承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告姚波于本判决书生效后十五日内归还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元，支付截止至2017年4月13日的利息900元，罚息10599.58元；
二、被告姚波于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行�份有限公司重庆分行支付自2017年4月14日起至借款本金付清之日止，以未偿还的借款本金为基数按约定借款利率9%上浮50%的罚息利率支付利息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；
三、被告姚波于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付律师费2000元。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由姚波负担。姚波在偿还借款时一并支付给兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 �罗建
代理审判员 颜 瑶 莎
人民陪审员 刘 成 均
二〇一七年九月十日
书 记 员 汪 文 婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11586号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓洁，广东正大方略律师事务所律师。
被告：陈晓枝，女，1990年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：陈志祥，男，1990年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈晓枝、陈志祥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓洁到庭参加了诉讼，被告陈晓枝、陈志祥经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.两被告偿还原告贷款本金248922.1元，逾期利息37540.99元、罚息30092.79元、复利10776.73元，暂计至2017年9月21日，此后利息以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利计算方式计算至贷款还清之日止；3.被告承担原告为实现债权支付的本案律师费17487.16元;4.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告陈晓枝向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告陈晓枝贷款及循环授信额度。合同签订后，被告陈晓枝没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。被告陈志祥作为被告陈晓枝的配偶，应对该债务承担共同承担责任。
被告陈晓枝、陈志祥未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年5月6日，被告陈晓枝（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为生产经营。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告陈晓枝在借款人签名处签名捺印。被告陈志祥在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告陈晓枝的贷款250000元及授信额度250000元，授信额度为循环额度。原告在授信有效期内向被告陈晓枝发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。
被告陈晓枝借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2017年9月21日，被告陈晓枝尚欠借款本金248922.1元、利息37540.99元、罚息30092.79元、复利10776.73元。
原告未提交证据证明两被告是夫妻关系，亦未提交相关的转账凭证证明涉案律师费用已实际支付。
本院认为：原告与被告陈晓枝的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除合同并要求被告陈晓枝偿还借款本金及利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告提供的证据不足以证明两被告是夫妻关系，对原告要求被告陈志祥承担还款责任不予支持。原告未提交证据证明涉案律师费用已实际支付，因此本院对其律师费的请求不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈晓枝、陈志祥签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：121159004844）；
二、被告陈晓枝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金248922.1元及利息、罚息、复利（截至2017年9月21日，利息37540.99元、罚息30092.79元、复利10776.73元；自2017年9月22日起，罚息以本金248922.1元为基数，复利以利息37540.99为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5930元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担230元，被告陈晓枝负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 黄 琦
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾桂莹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第136号
原告闫某某。
被告吕某某。
本院在审理原告闫某某诉被告吕某某健康权纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉峰
二〇一五年六月五日
书记员 安少峰
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执391号
申请人彭家才，男，生于1969年，彝族，小学文化，农民，现住大姚县三岔河镇。
被执行人王应文，男，生于1973年，彝族，大专文化，公务员，现住大姚县。
被执行人鲁梅，女，生于1974年，汉族，小学文化，农民，现住大姚县。（系王应文妻子）
关于彭家才申请执行王应文、鲁梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）云2326民初672号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭家才于2016年12月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明,被执行人王应文、鲁梅在我院有多起案件，被执行人王应文的工资账户与房屋已因其它案件被冻结、查封。现被执行人王应文、鲁梅既无银行存款，亦无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2016）云2326执391号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 马 云
审判员 赵永贵
审判员 王立仁
二〇一七年八月三十一日
书记员 白艳君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8743号
原告陈清秀，女，汉族，1970年10月15日出生，住重庆市南岸区。
被告杨燕，女，汉族，1984年10月28日出生，住重庆市南岸区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。
本院在审理原告陈清秀诉被告杨燕、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈清秀自动撤回诉讼处理。
审判员 余洪峰
二〇一七年七月十九日
书记员 曹迁玲
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初131号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人徐国平，男，1959年5月24日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住宁波市鄞州区。因吸毒于2005年8月被罚款五百元；因吸毒于2006年6月被强制戒毒六个月并罚款十元；因吸毒于2006年12月被强制戒毒六个月并罚款十元；因犯贩卖毒品罪于2010年1月13日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2012年3月13日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月24日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］71号起诉书指控被告人徐国平犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同年3月10日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人徐国平及其辩护人陈惠恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1.2016年10月19日晚，被告人徐国平在本市鄞州区和顺家园它山堰路1752号附近将约1克甲基苯丙胺（冰毒，下同）贩卖给吸毒人员李某，得款300元（币种为人民币，下同）。
2.2016年11月中旬的一天晚上，被告人徐国平在本市宁波书城农业银行门口将约1克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某，得款300元。
3.2016年11月21日晚上，被告人徐国平在本市鄞州区和顺家园它山堰路1752号附近将约1克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某，得款300元。
公诉机关认为，被告人徐国平违反禁毒规定，三次向他人贩卖甲基苯丙胺约3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐国平曾因贩卖毒品罪被判过刑又犯本罪，系毒品再犯及累犯。故提请本院依法予以处罚。为此，向法庭提交书证、证人证言、被告人的供述，鉴定意见、辨认笔录等证据。
被告人徐国平对起诉书指控的第二、三笔贩毒事实无异议，否认实施起诉书指控的第一笔贩毒事实。辩护人对起诉书指控贩卖毒品的罪名无异议，但对指控的第一笔贩毒事实有异议，其提出证人李某指证向徐国平购毒的时间并未明确为起诉书上指控的2016年10月19日晚，且通话清单、微信转账凭证与指控的贩毒事实无直接关联，李某与徐国平本身就是朋友关系，二人平时就有电话联系，当晚微信转账系支付二人之间打麻将的欠款。
经审理查明：
1.2016年10月19日晚，被告人徐国平在本市鄞州区和顺家园它山堰路1752号附近将约1克甲基苯丙胺（冰毒，下同）以300元（币种为人民币，下同）的价格贩卖给吸毒人员李某。
2.2016年11月中旬的一天晚上，被告人徐国平在本市宁波书城农业银行门口将约1克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给李某。
3.2016年11月21日晚上，被告人徐国平在本市鄞州区和顺家园它山堰路1752号附近将约1克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给李某。
上述事实，有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人李某的证言及辨认笔录，证实2016年10月中旬的一天，其以300元的价格向被告人徐国平购得1包1克冰毒，在陈婆渡徐国平住的小区楼下交易，钱是微信转账或是现金支付；同年11月中旬，其以300元的价格向徐国平购得1包1克冰毒，在宁波书城边上的农业银行门口交易；同年11月20日左右，其以300元的价格向徐国平购得1包1克冰毒，在陈婆渡徐国平住的小区楼下交易，其通过手机微信转账给徐国平300元。经照片辨认，李某确认被告人徐国平即是贩卖毒品给其的人。李某还指认了毒品交易的地点。
2.微信转账凭证，证实2016年10月19日晚、同年11月21日证人李某通过微信转账向被告人徐国平两次支付300元的事实。
3.通话清单，证实2016年10月、11月被告人徐国平（158××××9687）与证人李某（152××××7536）之间多次电话联系的事实。
4.被告人徐国平的供述及辨认笔录，其当庭对第二、三笔贩毒事实供认不讳，且就第二、三笔交易的对象、重量、价格、交易时间和地点等细节的供述，能与证人李某的证言相互印证，还有微信转账凭证、通话清单予以佐证。经照片辨认，徐国平确认证人李某即是向其买毒品的吸毒人员。徐国平还指认了毒品交易的地点。
5.身份证明，证实被告人徐国平的基本身份情况。
6.刑事判决书，证实被告人徐国平曾因贩卖毒品被判处过刑罚、且构成累犯的前科情况。
7.行政处罚决定书、强制戒毒决定书、现场检测报告书，证实证人李某系吸毒人员，及因吸毒被行政处罚的情况。
8.到案经过、破案经过，证实被告人徐国平被抓获过程及本案的侦破经过。
本院认为，被告人徐国平违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺共计约3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐国平及其辩护人提出未实施第一笔贩毒事实的辩解辩护意见，经查，现有购毒人员李某指认其曾于2016年10月中旬一天向徐国平购买毒品，相关微信转账凭证、通话清单等证据与李某的证言可以相互印证，足以认定徐国平实施指控的第一笔贩毒事实，公诉机关依照微信转账凭证、通话清单客观证据确定该笔贩毒交易时间为“2016年10月19日晚”并无不当，故徐国平及其辩护人的辩解辩护意见与事实不符，本院不予采信。被告人徐国平曾因故意犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法予以从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2020年8月23日止；罚金限于判决生效后一个月以内向本院缴纳）；
二、被告人徐国平的违法所得人民币900元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明敏
人民陪审员 郑 路
人民陪审员 毛乖婷
二〇一七年四月十二日
代书 记员 孙晓琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16618号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。
法定代表人：叶伟雄。
被告：洪国伟，男，1977年1月16日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告洪国伟物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经缴清物业费为由，于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 宇
二〇一七年十月十四日
书记员 黄婉媚
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初819号
原告田保刚，男，1942年12月17日出生，汉族，住邢台市威县。
委托代理人杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告宋国才（材），男，1980年10月18日出生，汉族，住清河县。
被告宋国智（锐），男，1984年7月7日出生，汉族，住清河县。
本院在审理原告田保刚诉被告宋国才（材）、宋国智（锐）买卖合同纠纷一案中，原告田保刚于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田保刚撤回起诉。
案件受理费54元，由原告田保刚担负。
审判员 孙慧娟
二〇一六年七月十一日
书记员 张长顺
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1107号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人龙静，男，1996年9月24日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民，家住贵州省纳雍县。2017年5月12日因盗窃被永康市公安局行政拘留十四日。2017年7月8日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1019号起诉书，指控被告人龙静犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人龙静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月28日凌晨，被告人龙静和冉某（另案处理）来到永康市经济开发区后吴菜场百得利超市门口，趁四周无人之际，将被害人谭某停放该处的一辆老爷牌助力车盗走。
2、2017年7月7日凌晨2时许，被告人龙静和冉某来到永康市经济开发区，先后将被害人向某、黎某分别停放在该处的一辆价值人民币2755元的老爷牌助力车和一辆价值人民币2773元的优情48cc助力车盗走。现被盗两辆助力车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人龙静在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙静的供述、同案犯冉某的供述、被害人谭某、向某、黎某的陈述、辨认笔录及照片、现场笔录、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人龙静的意见，予以支持。被告人龙静归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人龙静酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年7月8日起至2018年2月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃物，依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋向青
二〇一七年十月十八日
法官助理 姚 蔚
代书记员 黄 俏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7676号
申请人：李建丽，女，1979年12月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被申请人：陈日珍，女，1989年8月26日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
本院在审理申请人李建丽诉被申请人陈日珍民间借贷纠纷一案中，申请人李建丽向本院申请诉讼保全，请求依法查封被申请人陈日珍名下位于南宁市青秀区X号房产，查封标的额313197元，并提供一份中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险（保单号：021745990801041S000139）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈日珍名下位于南宁市青秀区x号房产。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭全保
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保99号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，住所地淄博高新区鲁泰大道99号，统一社会信用代码X。
负责人：李保民，行长。
被申请人：高春燕，女，1965年2月5日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：王强，男，1960年11月28日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区北西六路67号，统一社会信用代码D。
法定代表人：ＸＸ宽，经理。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高春燕、王强、山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司的银行存款570000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高春燕、王强、山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司的银行存款570000元。
二、如被申请人高春燕、王强、山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司的银行存款不足570000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年三月一日
书记员 赵晓清
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执154号
申请执行人朱业和，男，1972年8月14日出生，汉族，住贵港市港北区，
被执行人莫必允，男，1983年9月20日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区，
申请执行人朱业和依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2015）贵民三终字第42号民事判决，申请执行其与被执行人莫必允机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年1月13日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。无法联系被执行人，本院已将执行通知书进行公告送达，并将莫必允列入失信执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执154号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的26277元及诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执154号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃子颜
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年五月十五日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执154号申请执行人朱业和，男，1972年8月14日出生，汉族，住贵港市港北区，被执行人莫必允，男，1983年9月20日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区，申请执行人朱业和依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2015）贵民三终字第42号民事判决，申请执行其与被执行人莫必允机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年1月13日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。无法联系被执行人，本院已将执行通知书进行公告送达，并将莫必允列入失信执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执154号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的26277元及诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执154号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  覃子颜审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年五月十五日书记员  张 颖
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6435号
上诉人（原审起诉人）：杨福慧，男，1956年12月26日生，汉族，住庄河市。
上诉人杨福慧不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤24号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1896号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1896号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1896号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1896号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6435号上诉人（原审起诉人）：杨福慧，男，1956年12月26日生，汉族，住庄河市。上诉人杨福慧不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤24号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1896号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1896号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1896号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1896号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更893号
罪犯黄起林，男，1972年8月29日出生于湖南省冷水江市，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二O一三年十一月五日作出（2013）冷刑初字第174号刑事判决，认定罪犯黄起林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄起林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄起林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄起林减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2019年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申873号
再审申请人（一审被告）：宫雪婷。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵吉国。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙波。
再审申请人宫雪婷因与被申请人赵吉国、孙波民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终10114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宫雪婷申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证；应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人的原因未参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（八）项的规定，申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，赵吉国向孙波转款140万元，孙波认可其中120万元为本案借款，否认其余20万元为借款，并主张该20万元是双方之间其他款项往来，并早已结清。根据上述法律规定，孙波应当对自己提出的主张提供证据，但其未能提交证据证明其向赵吉国的还款超出赵吉国自认的90万元，也未提交证据证明另20万元是双方之间因其他业务而发生的款项往来。在此情况下，原判决认定孙波欠赵吉国本金数额为50万元，并无不当。因孙波与宫雪婷系共同生活的夫妻，因此，一审中孙波代宫雪婷签收开庭传票等法律文书，应视为已向宫雪婷送达了开庭传票等法律文书。在此情况下，宫雪婷未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。同理，孙波提起上诉，宫雪婷未上诉亦应视为对自己上诉权利的放弃。综上，宫雪婷以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据未经质证、应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人的原因未参加诉讼的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宫雪婷的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10839号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：萧献民，男，1967年11月4日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告萧献民信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金23835.92元，滞纳金778.4元，其他费用956.68元，利息15131.65元，合计欠款总额40702.65元（上述欠款暂计至2016年10月10日，利息从2016年10月11日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××40的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月10日，欠本金23835.92元、滞纳金778.4元、其他费用956.68元、利息15131.65元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告萧献民向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金23835.92元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月10日的滞纳金778.4元、其他费用956.68元、利息15131.65元，利息从2016年10月11日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，由被告萧献民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 蒋金平
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 叶晓桐
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第234号
原告韩文超，农民。
被告张海旺，农民。
委托代理人张建平，河北崇州律师事务所律师。
原告韩文超诉被告张海旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，原告韩文超于2014年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩文超的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩文超撤回起诉。
案件受理费65元，由原告韩文超承担。
审判员 王有田
二〇一四年四月二十二日
书记员 温长水
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初809号
原告陈图雅，女，1983年6月4日出生，蒙古族，农民。
被告留柱（刘柱），男，1977年2月5日出生，蒙古族，农民。
原告陈图雅与被告留柱保证合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈图雅到庭参加诉讼，被告留柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈图雅向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款12400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月20日借款人努恩高老经被告留柱担保向原告借款10000元，并为原告出具一枚12400元（包括2400元利息）的借据，约定于2017年8月20日偿还。此款经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告承担连带偿还责任，偿还欠款本金及利息。
原告陈图雅为支持自己的主张当庭提交以下证据：
借款人努恩高老出具的借据一枚，用以证明被告为借款人努恩高老担保从我处借款未偿还的事实。
被告留柱未出庭答辩与质证，本院对原告陈图雅主张的事实及提交的上述证据予以确认。
本院认为，被告留柱为借款人努恩高老提供担保向原告陈图雅借款的事实清楚，证据确实充分，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告陈图雅要求被告留柱连带偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告留柱（刘柱）于本判决生效之日起三日内连带偿还原告陈图雅借款本金10000元，利息2400元，合计12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元由被告留柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 梁福成
二〇一八年三月十五日
书记员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1644号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：张景武。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告张景武物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱翠平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄旸彤
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00334号
申请执行人李兴娥。
被执行人陈廷好。
申请执行人李兴娥与被执行人陈廷好道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）铜茅民初字第963号民事调解书，已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人陈廷好赔偿申请执行人李兴娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、财物损失等合计8000元，于2013年10月15日前给付700元，每月15日前给付700元，直至付清为止。现申请三个月2100元。案件受理费减半收取250元，由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院经向金融、房管、土地、工商、车管查询，查询不到被执行人陈廷好可供执行的财产。且经本院查询被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产和财产线索。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜茅民初字第963号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 杨永红
二〇一四年七月十日
书记员 张 贵
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00334号
申请执行人：陈壹，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：刘家付，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行陈壹与刘家付提供劳务者受害责任纠纷一案中，案件执行标的额41650元，经查询被执行人无存款、无房产及车辆信息。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00334号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年十月十日
书记员 钱涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第801号
原告曹某，学生。
被告姚某，居民。
本院在审理原告李燕与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 张晓宁
法官助理 王东方
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百三十一条人民法院在必要时可以委托外地人民法院调查。
委托调查，必须提出明确的项目和要求。受委托人民法院可以主动补充调查。
受委托人民法院收到委托书后，应当在三十日内完成调查。因故不能完成的，应当在上述期限内函告委托人民法院。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1302号
罪犯李学敌，男，1988年4月4日出生，彝族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年十二月二十六日作（2012）麒刑初字第549号刑事判决，以被告人李学敌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年二月七日以（2013）曲中刑终字第66号刑事判决书，改判为有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年九月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学敌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李学敌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯有自首情节同时能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学敌在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李学敌予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2015年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 淇
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终609号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市季华五路9号。
负责人：朱杰勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：詹月军，男，1975年9月28日出生，住广西武宣县，
委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
原审被告：广东瑞安科技实业有限公司，住所地：佛山市南海区狮山科技工业园北园。
法定代表人：陆酉教，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司因与被上诉人詹月军、原审被告广东瑞安科技实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初1296号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年3月14日依法传票传唤上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于2017年3月31日9时到本院第六审判庭进行二审调查，在上述规定的到庭期间届满，上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费597.48元，减半收取298.74元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担，本院退回二审案件受理费298.74元给中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 闯
审判员 罗志彬
审判员 甄锦瑜
二〇一七年四月五日
书记员 陈咏珏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第627号
原告陈光林，男，生于1954年10月21日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马成科，男，生于1972年6月16日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区红寺堡区。
被告马廷云，男，生于1946年1月12日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区红寺堡区。
原告陈光林诉被告马成科、马廷云排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈光林到庭参加了诉讼，被告马成科、马廷云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原告承包大河乡河西村草地，并由中宁县人民政府颁发草原使用权证书。后原告将草地转包给马志金。马志金花费15余万元配渠整修。2008年，被告马廷云强行将原告土地侵占。原告的委托代理人一直找相关组织处理，二被告未予理睬。2013年4月1日，二被告雇佣铲车将马志金拉运的砖推压，并在原告草原基地修建庄院，马志金前去阻挡，二被告及家属将马志金辱骂、殴打。现起诉要求：1、二被告停止对原告草原基地的侵占；2、二被告赔偿原告自2008年至2013年的经济损失80000元；3、案件受理费由二被告承担。
经审理查明，2003年3月20日，中宁县人民政府将位于中宁县恩和镇红圈子地区0.0543万亩（东以红圈子坡至三山子，南以三山子向西直达双井，北以下井直接红圈子坡）荒漠化草场承包给原告，承包期限至2052年3月。2006年6月，原告又与中宁县恩和镇朱台村村民委员会签订《朱台村承包草原使用管理合同书》，约定朱台村委会将东至三干七支渠，南至恩红公路拐弯尖、西至双井子沟以东，北至西气东输管道路的草原承包给原告，承包期限至2056年6月。2006年6月20日，原告又与案外人马志金签订《草原转包合同》，将其承包的草原转包给马志金，由马志金对草原进行开发使用，转包期限自2006年12月至2036年12月。现该片草原种植玉米等农作物，并建有住房。现原告以二被告自2008年起抢占其草原，侵犯其权利为由诉至本院。
本院认为，原告向本院提交《草原使用证》的草原四至与原告和朱台村委会签订的《朱台村承包草原使用管理合同书》的草原四至不一致，双方诉争的草原权属不明确，应进一步明确诉争草原权属。原告持有的《草原使用证》，同时证实涉案土地系天然草原，按照法律规定，各级地方人民政府负责对草原的保护、建设和利用的管理。被告擅自改变草原用途，对草地实施破坏的行为，应由有关行政机关处理，不属法院受理的民事诉讼的范围。且原告提交的《草原转包合同》证实原告已于2006年将涉案土地转包给马志金，原告与本案无直接利害关系，不是本案适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈光林的起诉。
案件受理费1800元，退回原告陈光林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月七日
书记员 王莉
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更139号
罪犯蔡同华，男，1976年12月8日出生，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年11月30日作出(2015)鄂江夏刑初字第00466号刑事判决，认定被告人蔡同华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,罚金6000元（已缴纳）。刑期自2015年5月25日起至2018年8月24日止。于2015年12月25日送监狱服刑改造。执行机关黄石监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡同华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、2次记功奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯蔡同华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡同华减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月25日起至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 万 莹
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行审第80号
申请人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张振征，北京市国土资源局昌平分局工作人员。
委托代理人朱建华，北京市国土资源局昌平分局工作人员。
被申请人郝春旺，男，1971年4月18日生，住北京市昌平区。
被申请人陈宗艳，女，1971年8月21日生，住北京市昌平区。
被申请人刘文东，男，1964年12月6日生，住北京市海淀区。
被申请人梁燕琴，女，1976年6月5日生，住北京市昌平区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字[2013]第152号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年11月22日，原北京市国土资源局（以下简称市国土局）对被执行人郝春旺、陈宗艳、刘文东和梁燕琴作出京国土（昌）分局罚字[2013]第152号行政处罚决定书，认定其在2010年10月未办理用地审批手续，在北京市昌平区小汤山镇葫芦河村集体土地上将原有房屋拆除后进行建设。经现场勘测，该项目占地总面积1491.06平方米（合2.24亩），建筑占地面积562.39平方米，建筑面积1124.78平方米。共建设楼房1栋。该地块现状地类为可调整有林地。《北京市昌平区小汤山镇土地利用总体规划（2006-2020年）》规划用途为城镇建设用地区1201.68平方米、有条件建设区289.38平方米。其中：在城镇建设用地区内建筑占地面积368.24平方米，建筑面积736.48平方米。在有条件建设区建筑占地面积194.15平方米，建筑面积388.30平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款、第44条第1款的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42的规定，对郝春旺、陈宗艳、刘文东、梁燕琴作出如下处罚：1.对占用规划为城镇建设用地区的：处郝春旺、陈宗艳、刘文东、梁燕琴未办理用地手续，占用北京市昌平区小汤山镇葫芦河村1201.68平方米集体土地建设的房屋给予没收。没收建筑面积736.48平方米，并按每平方米占地20元罚款（20元×1201.68平方米），共计24033.6元人民币（贰万肆仟零叁拾叁元陆角）。2.对占用规划为有条件建设区的：责令郝春旺、陈宗艳、刘文东、梁燕琴退还未经批准非法占用的北京市昌平区小汤山镇葫芦河村289.38平方米集体土地，限期15日内拆除在该地上建设的房屋，拆除建筑面积388.30平方米，恢复土地原貌。现申请人向本院申请强制执行前述处罚决定的第二项内容。
本院认为，因涉案的房屋在结构上为一栋整体的建筑，现申请人仅要求对其中的一部分执行强制拆除，客观上无法执行，应不准予强制执行。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对原北京市国土资源局于2013年11月22日对郝春旺、陈宗艳、刘文东、梁燕琴作出的京国土（昌）分局罚字[2013]第152号行政处罚决定书不予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安晓华
审 判 员 李 丽
代理审判员 吕偲偲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐 洋
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初52号
原告：李胜增，男，1972年4月8日出生，民族，现住孟村县。
被告：宋宪辉，男，1983年9月5日出生，现住盐山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司，住所地沧州市迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人：于立峰。
原告李胜增与被告宋宪辉、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告李胜增主张赔偿需作伤残等鉴定，但原告伤情现尚不能作鉴定，原告无法提出明确的诉讼请求，故原告李胜增的起诉不符法定条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：：
驳回李胜增的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一八年二月二日
书记员 毕翠云
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1196号
上诉人（原审原告）：赵雪琴，女，1965年11月1日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：黄泽涛，系广东雄军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台山市汇锜制衣有限公司，住所地：广东省台山市台城环市西路149号之八。
法定代表人：何棋海，该公司经理。
上诉人赵雪琴因与被上诉人台山市汇锜制衣有限公司（以下简称汇锜制衣公司）劳务合同纠纷一案，上诉人赵雪琴不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵雪琴及其委托诉讼代理人黄泽涛到庭参加诉讼，被上诉人汇锜制衣公司法定代表人何棋海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵雪琴上诉请求：1、撤销一审判决，支持赵雪琴的一审诉讼请求；2?本案一、二审诉讼费由汇锜制衣公司承担。事实与理由：2015年10月份开始，赵雪琴入职汇锜制衣公司担任普工职务，从事制衣工作，月工资计件结算。由于汇锜制衣公司从2015年11月开始拖欠劳务工资至今，其中2015年11月份拖欠800元，2016年1月份拖欠600元，合计1400元。赵雪琴认为，一审判决对上述事实不予认定是错误的，从而导致判决错误，依法应予撤销。
被上诉人汇锜制衣公司未作答辩。
赵雪琴向一审法院起诉请求：1、汇锜制衣公司支付赵雪琴劳务费1400元；2、本案一切诉讼费用由汇锜制衣公司承担。
一审法院认定事实：赵雪琴为证明与汇锜制衣公司存在事实劳务关系，向一审法院提供证人的书面证言三份，汇锜制衣公司的中期检验报告复印件二份。因赵雪琴仅提供证人证言和与本案无关的检验报告，未能提供赵雪琴与汇锜制衣公司存在事实上的劳务关系，也不能提供其计算劳务费的具体依据，因此赵雪琴上述主张的证据不足，不予采纳。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，赵雪琴向一审法院提供的上述证据缺乏有效证据形式，均未能直接证明其与汇锜制衣公司之间存在劳务关系，故赵雪琴主张其已为汇锜制衣公司提供劳务并拖欠劳务费的依据不足，一审法院对此不予支持。汇锜制衣公司经一审法院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回赵雪琴的诉讼请求。案件受理费10元由赵雪琴负担。
二审中，赵雪琴提供汇锜制衣公司法定代表人何棋海于2017年6月12日出具的证明一份及视频资料和照片，该证明载有“……赵雪琴……共28人是台山市汇锜制衣有限公司员工，所欠工资按本公司工资表为准……”等内容,证明赵雪琴是汇锜制衣公司员工及其工资单据在该公司保存，并证明何棋海是其亲自所写。
赵雪琴二审期间提供的前述证据，系赵雪琴证明汇锜制衣公司尚欠其劳务费1400元的补强证据，且属于二审中新出现的证据，本院予以采纳。
本院经二审审理，对一审法院判决所查明基本事实予以确认。另查明，汇锜制衣公司法定代表人何棋海确认，赵雪琴系该制衣公司员工。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕赵雪琴的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出的上诉问题不予审查。
本案赵雪琴诉请汇锜制衣公司支付尚欠的劳务费1400元。一审期间赵雪琴为证明该事实提供的证人证言三份，二审期间，赵雪琴提供汇锜制衣公司法定代表人何棋海出具的证明作为上述事实的补强证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第三十二条“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”及第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本案汇锜制衣公司承认赵雪琴系其员工，对赵雪琴主张汇锜制衣公司尚欠的劳务费1400元的陈述事实，汇锜制衣公司既未表示承认也未否认，但在其书写的证明中陈述“所欠工资按本公司工资表为准”。鉴于涉及赵雪琴劳务费（工资单）的相关证据由汇锜制衣公司所持有，二审期间经本院依法传票传唤汇锜制衣公司无正当理由拒不到庭也不提供上述赵雪琴劳务费单据的相关证据，故本院推定赵雪琴主张汇锜制衣公司尚欠的劳务费1400元的事实成立，汇锜制衣公司应当支付尚欠赵雪琴劳务费1400元。
综上所述，本案因当事人二审期间提供新证据而改判，原审判决不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1769号民事判决；
二、台山市汇锜制衣有限公司于本判决生效后十日内偿付赵雪琴劳务款1400元。
如果台山市汇锜制衣有限公司未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20元，由台山市汇锜制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海疆
审判员 徐 闯
审判员 甄锦瑜
二〇一七年七月七日
书记员 曾慧燕
钟均明
郑平平
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初1270号
原告：张牡，男，1983年5月14日出生，汉族，住湖南省衡山县，
被告：广州增福汽车销售有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街荔城大道***号。
法定代表人：卢泰敏。
原告张牡诉被告广州增福汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，现原告张牡于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张牡的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张牡撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张牡负担。
审判员 黄 晖
二〇一八年二月二十二日
书记员 王燕芳
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初13号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人董瑞开，男，1982年1月24日出生，住大连经济技术开发区（户籍所在地：山东省日照市）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日被大连市公安局经济技术开发区分局抓获,于2017年9月5日被该局刑事拘留，同年9月15日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人李玉金，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人董瑞开犯盗窃罪、抢劫罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人董瑞开及辩护人李玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年8月23日19时许，被告人董瑞开来到大连民族大学东门附近，使用其随身携带的钳子将被害人于某停放于此的GT牌自行车链锁剪断后盗走。经价格鉴定：被盗自行车价值人民币3500元。
2、2017年8月28日22时许，被告人董瑞开酒后来到大连经济技术开发区市民健身中心北侧桥下取其停放于此的自行车时，发现其自行车被被害人刘某停放于此的白色丰田威驰牌轿车挡住，遂使用其随身携带的老虎钳将白色丰田车右前玻璃、右后玻璃砸碎后进入车内，将车内一双女士鞋及驾驶证盗走，并记下车内快递盒上被害人刘某手机号码，离开现场后被告人董瑞开通过手机号码添加刘某QQ，以归还驾驶证为要挟，向刘某索要钱财，后将刘某驾驶证附页撕碎扔在刘某家门前。经价格鉴定：刘某被毁损车辆修复价格为人民币2333.55元。
3、2017年4月29日12时许，被告人董瑞开来到大连经济技术开发区银帆南街附近，将独自一人行走的被害人江某摁倒在地，将其随身携带的土灰色半圆形杂牌皮革包抢走，包内装有10余元人民币、四张银行卡、一张身份证。
案发后，被告人董瑞开家属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人董瑞开的行为已构成盗窃罪、抢劫罪，应依法惩处。被告人认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币四千元至六千元。
被告人董瑞开对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人董瑞开的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议。被告人具有如下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人到案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实；2、被告人无犯罪前科，此次系初犯、偶犯，主观恶性不深；3、被告人家属已经竭尽全力赔偿被害人，并取得谅解；4、被告人自幼丧父，唯一的哥哥患有疾病，丧失劳动能力，家庭生活困难，对罚金数额予以减轻。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的胜达牌老虎钳一把、户籍证明、案件来源、抓捕经过、微信聊天截图、被害人于某、刘某、江某陈述、董瑞开供述和辩解、价格鉴定结论书、盗窃现场监控录像光盘、抢劫现场监控录像光盘、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董瑞开以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权；又以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，扰乱了社会治安秩序，已分别构成盗窃罪、抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董瑞开一人犯数罪，予以数罪并罚。被告人董瑞开到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人董瑞开已赔偿被害人经济损失，并取得被害人于某、刘某谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董瑞开犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2020年11月3日止。罚金已预缴）；
二、作案工具老虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹凤娟
人民陪审员 王者安
人民陪审员 何林平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民特13号
申请人：江龙友，男，汉族，1980年7月2日出生，住安徽省和县。
申请人：周荣珠，女，汉族，1975年2月19日出生，住江苏省扬州市邗江区。
本院于2016年2月23日受理了申请人江龙友、周荣珠关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人江龙友、周荣珠因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月24日经和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
江龙友一次性赔偿周荣珠因道路交通事故造成的损失8096元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 余洋
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘佳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初687号
原告：左某某，女，1973年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。
被告：齐某某，男，1963年x月x日出生，满族，经理，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：李某，男，1970年x月x日出生，汉族，干部，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。
原告左某某与被告齐某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左某某的委托诉讼代理人李殿申，被告齐某某的委托诉讼代理人李伟，被告李某的委托诉讼代理人刘春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告齐某某偿还原告借款本金600，000元并支付利息384，000元；被告李某承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年x月x日，被告齐某某通过担保人即被告李某，向原告借款600000元，月利率为4%，并约定“如有纠纷，在凌河区人民法院诉讼裁决”。借款后，被告齐某某只支付5个月利息，也不偿还本金。原告多次找被告索要未果，故向约定的管辖法院提起诉讼，望贵院依法保护原告合法权益。
被告齐某某辩称，本案借款事实属实，我们认为月利率的约定超过了国家法律规定的标准，请求法院依法裁决。
被告李某辩称，原告�供了担保承诺书，约定担保期限至债务偿清为止，根据担保法的解释，该约定视为约定不明，保证期间应该为2年，原告在被告齐某某偿还5个月利息后，即2014年x月份就开始向齐某某催要借款本息，保证期间从2014年x月份到2016年x月份，现保证期间已过，保证人不应承担保证责任；本案的保证方式不是原告所称的连带保证，应该是一般保证，保证人有先诉抗辩权，而且在庭前李某已经向原告提供了被告齐某某的财产，原告应积极的行使权利，执行齐某某的财产。基于以上李某也不应该承担保证责任；本案的保证范围就是本金，不包括利息和其他费用，因为在借款承诺和借据里明确约定就是借款本金；原告的月利率4分，超过法律规定的年利率24%，超过的部分不应保护，每个月是2.4万元，给付的5个月利息中超过36%的部分应该冲顶抵本金，原告起诉本金应该是57万�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的事实及证据，本院经审理认定如下：被告李某与原告左某某、齐某某同为朋友关系。2014年x月，经李某担保，被告齐某某向原告左某某借款600000元，三方于2014年x月x日书写“借据”一张，内容为“今从左某某处借得人民币现金陆拾万元整（￥600000.00），借款期间月利率为4%，每月利息贰万肆仟元整（￥24,000.00）现行每月支付一次。本次借款由李某担保，承担相关法律责任。本次借款如有纠纷，双方约定在凌河区人民法院诉讼裁决。担保期限至债务清偿时止。出借人：左某某借款人：齐某某担保人：李某”。同日，被告李某又单独为原告出具“担保承诺书”一份，内容为“一、本人李某决定，自愿为齐某某此次个人借款提供担保。二、2014年x月x日，齐某某个人从左某某借得现金人民币陆拾万元整，如果齐某某到期不能偿还此借款，由李某负责全额偿还。担保期限至债务清偿时止。三、此担保书必须与借据同时出示时有效，无借款凭证时，此担保承诺无效。担保承诺人：李某”。借款后，被告齐某某按照月利率4%偿还了5个月的利息，此后，虽经原告一直索要，被告未能还款。
本院认为，被告齐某某于2014年x月x日向原告左某某借款600，000元，被告李某自愿承担担保责任。三方共同在借据上签字，债权债务及担保关系成立。双方在借据上约定的月息4%超过了年利率36%，现二被告要求返还已支付的超过年利率36%部分的利息并在案件中进行折抵，不违反法律规定。超出�分的利息应当折抵被告拖欠原告的利息。现原告按照月息2%标准向被告主张拖欠利息，不违反法律规定，予以支持；
被告李某在同日又为原告出具“担保承诺书”，该承诺书由被告李某出具，原告左某某保管，系债权人和保证人对债务的单独约定，担保人应当按照保证合同的约定承担保证责任。被告李某在承诺书中约定，“如果齐某某到期不能偿还此借款，由李某负责全额偿还”，系对保证方式的明确约定，为一般保证，故被告李某应当承担一般保证责任，而非连带保证责任；
原告及二被告在借据中对借款本金及利息进行了约定，被告李某同时为上述款项担保。而在担保承诺书中，只写明“借得现金”，“到期不能偿还此借款”，并未明确约定保证担保的范围只有本金，故应当视为对担保范围约定不明，保证人应当对全部债务承担责任；
原、被告在借据及担保承诺书中均约定“担保期限至债务偿清时止”，按照相关法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中主合同对债务履行期限没有约定，故保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在2014年x月起开始向被告齐某某索要欠款，并要求被告尽快还款，故应视为原告已给被告履行义务的宽限期，尽快的时间按照最长三个月计算，为2015年x月。保证人的保证期间应为2015年x月至2017年x月，而原告起诉的时间为2017年x月，已超过一般保证责任的保证期，被告李某不应当承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款、第二十九条二款(二)项规定，判决如下：
一、被告齐某某于本判决生效后10日内返还原告左某某借款本金600，000元；
二、被告齐某某于本判决生效后10日内返还原告左某某2014年9月11日至2017年4月10日的借款利息342000元（600000×2%×31月-30000元）；
三、驳回原告左某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13640元，原告左某某负担420元，被告齐某某负担13220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
审 判 员 任桂娟
人民陪审员 姜 航
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴 双
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第418号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张鹏出庭，指控：2015年4月22日中午，被告人郑某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶。12时25分许，当其驾车沿袁浦路由东向西行驶至本市西湖区袁浦路兰溪口村杭千高速天桥下时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，被告人郑某酒精含量为128mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为185.3mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人郑某拘役三个月，并处罚金。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年7月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一五年四月二十九日
书记员 林 哲