云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1539号
原告：通海名邦小额贷款有限责任公司，住所地：云南省通海县通印大酒店一楼。统一社会信用代码：915304236908646499。
法定代表人：常斌，董事长。
委托诉讼代理人孔杰，男，1985年7月29日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：丁朝云，男，1981年1月18日生，汉族，住通海县。
被告：李玲（系丁朝云之妻），女，1982年l1月17日生，汉族，住通海县。
被告：普伟，男，1982年5月7日生，彝族，住通海县。
被告：李婷（系普伟之妻），女，1988年10月l6日生，汉族，住通海县。
被告普伟、李婷共同委托诉讼代理人：李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告通海名邦小额贷款有限责任公司（以下简称名邦小贷公司）与被告丁朝云、李玲、普伟、李婷借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告名邦小贷公司的委托诉讼代理人童汝刚、孔杰，被告丁朝云，被告普伟、李婷的共同委托诉讼代理人李艳存到庭参加诉讼，被告李玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告名邦小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁朝云、李玲清偿借款本金500000元及自2015年6月1日起至清偿之日止的利息（按月利率20‰计算）；2.判令被告普伟、李婷对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告丁朝云、李玲向原告申请500000元贷款，并提出由被告普伟、李婷作为保证人连带担保。经原告审查同意，原告与被告丁朝云、李玲、普伟、李婷于当日签订编号2015个贷字第019号《个人借款/担保合同》，合同约定：原告借款500000元给被告丁朝云用于周转，被告李玲为共同借款人；贷款期限6个月，实际放款日与到期日以借据为准；借款利率为年利率l8%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，利率在贷款期限内不调整；还款方式为按月付息，到期利随本清；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；贷款担保为保证担保，保证人为被告普伟、李婷，担保范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约会、补偿金、贷款人实现债权的全部费用和借款人所有的其他应付费用。合同签订后，原告通过银行转账将500000元贷款交付被告丁朝云。被告丁朝云、李玲、普伟、李婷在原告提供的借款借据上签字捺印。该借款借据显示借款利率为月利率15‰，借款到期日为2015年7月29日。被告丁朝云、李玲将贷款利息支付至2015年5月31日，此后再未按合同约定支付利息，也未偿还本金。现双方约定的还款期限己届满，经原告多次催要，被告及其担保人虽多次口头承诺还款，但并未实际履行。综上，被告未依约履行还本付息义务，已严重侵犯了原告的合法权益，特请求法院判如所求。
审理过程中原告将利息的计算标准变更为：2015年6月21日至2015年7月29日止的利息按月利率15‰计算，2015年7月30日至款项清偿之日止的利息按月利率20‰计算。
被告丁朝云辩称，其与原告之间的贷款属实，对借款合同及原告主张的诉讼请求没有异议。其先前一直和原告沟通较好，但因银行压缩贷款，导致其资金链断裂，不能及时偿还原告借款，其会想方设法偿还原告借款。
被告普伟、李婷共同辩称，对于原告的借款金额无异议，但原告主张的逾期利息计算不合理，应按月利率15‰计付，请求依法驳回原告不合理部分的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证各一份，证实原告的诉讼主体及主体信息；
2、四被告身份证、结婚证、户口簿各一份，证实被告的诉讼主体及主体信息；
3、借款申请审批表、担保承诺书、借款/担保合同、借款借据、工行电子回单各一份，证实原、被告签订借款合同，对借款金额、利率、违约责任等作了约定，被告普伟、李婷为借款提供连带保证责任。同时证实原告依约将50万元借款交付被告丁朝云后，被告未依约履行还本付息义务。
4、付款情况说明及付息清单、账户信息各一份，证实被告丁朝云偿还利息的情况。
被告丁朝云对上述证据质证无异议，但其提出已付息至2015年10月份。
被告普伟、李婷质证认为，对原告证据的真实性无异议。但如果被告丁朝云的贷款用途不合法，则其依法不承担担保责任；原告主张的罚息没有法律依据，不符合中国人民银行的罚息计算。
四被告未向法庭提交任何证据。
对原告提交的证据，本院分析认为，原告提交的证据在举证期限内提交，符合法律规定的证据形式，证据来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。
结合本案证据及庭审查明的事实，本院确认本案法律事实如下：
2015年1月30日，被告丁朝云、李玲向原告申请借款500000元用于周转。同日，被告普伟、李婷向原告出具《担保承诺》，承诺：本人及财产共有自愿用全部自有资产（包括但不限于房产、有价证券、金融债券、银行存款、债权）为借款人普伟于2015年1月30日向贵公司借款500000元提供连带责任保证担保，直至该借款本息清偿完毕为止。同日，原告（贷款人）与被告丁朝云、李玲（借款人）、普伟、李婷（保证人）签订合同编号为2015个贷字第019号《个人借款/担保合同》，合同约定：借款人丁朝云、李玲向贷款人借款人民币500000元；借款期限为6个月，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为18%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，贷款利率在贷款期限内不调整，按月付息，到期利随本清；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部份贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下的贷款到期之日起两年。同日，原告向被告丁朝云、李玲交付借款本金500000元，被告丁朝云、李玲、普伟、李婷在原告出具的借款借据上签字确认：借款合同号码2015个贷字第019号，借款金额500000元，用途周转，借款种类短期，借款形式保证，约定还款日2015年7月29日，利率15‰。借款逾期，被告丁朝云、李玲将借款利息付至2015年6月20日，但未偿还借款本金500000元及之后的利息。原告经催要无果便起诉至本院。
本院认为，原告与四被告签订的《个人借款/担保合同》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，合同应当履行。原告已履行借款本金的交付义务，被告丁朝云、李玲未按合同约定按期向原告还本付息已构成违约，应依约承担支付罚息的违约责任。因原告主张的利息未超出法律规定，而其主动降低逾期利息的行为系其真实意思表示，本院予以尊重。被告丁朝云未举证证明其支付利息至2015年10月份，且原告不予认可，故对其辩解本院不予采信。因此，对于原告要求被告丁朝云、李玲偿还借款本金500000元和借款利息（其中：2015年6月21日至2015年7月29日止的利息按月利率15‰计算，2015年7月30日至款项清偿之日止的逾期利息按月利率20‰计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告普伟、李婷系本案借款本息的连带责任保证人，因其未举证证明被告丁朝云、李玲有违法使用本案借款的行为，故原告要求其承担连带责任符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。被告李玲未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁朝云、李玲于判决生效后十日内偿还原告通海名邦小额贷款有限责任公司借款本金人民币500000元及利息（其中：2015年6月21日至2015年7月29日止的利息按月利率15‰计算，2015年7月30日至款项清偿之日止的逾期利息按月利率20‰计算），利随本清；
二、上述还款义务由被告普伟、李婷承担连带清偿责任；被告普伟、李婷承担连带清偿责任后，有权向被告丁朝云、李玲追偿。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告丁朝云、李玲、普伟、李婷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘民柱
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 灿