wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第346号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦某（绰号“阿牛”），私营业主。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月18日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕，2015年2月13日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审，同年7月3日经本院决定逮捕，同日由南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人韦某犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员甘鸿翔出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年8月18日2时许，被告人韦某因其儿子在南宁市兴宁区三塘镇东方社区的戎晨网吧被人打伤，就纠集“小周”、“阿八”（均另案处理）等人持刀、棍对戎晨网吧内的电脑、监控设备、冰箱等物品进行打砸，经鉴定，被损坏的物品价值人民币22055元。
被告人韦某和“小周”、“阿八”等人从网吧驾车出来后，来到南宁市兴宁区昆仑大道嘉和城路口22路公交车站，看到被害人滕某、卢某甲、卢某乙三人在路边行走，即认为三人参与殴打其儿子，遂持刀、棍对被害人滕某、卢某甲、卢某乙进行殴打，导致被害人滕某轻伤，导致被害人卢某甲、卢某乙轻微伤。
另查明，被告人韦某于2014年11月18日被公安机关抓获。被告人韦某及其家属与被害单位戎晨网吧、被害人滕某、卢某甲、卢某乙达成了赔偿协议，赔偿了被害单位戎晨网吧经济损失人民币150000元，赔偿了被害人滕某人民币50000元，赔偿了被害人卢某甲人民币50000元，赔偿了被害人卢某乙人民币30000元，并取得了上述被害单位和被害人的谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及指认照片、户籍证明、被告人供述、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、收条、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某故意伤害他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人韦某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人韦某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪成立。在共同犯罪中，被告人韦某起主要作用，是主犯。被告人韦某一人犯数罪，依法对其数罪并罚。被告人韦某及其家属赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人韦某于2014年11月18日至2015年2月13日被先行羁押的88日依法予以折抵刑期。综上所述，为严肃法律，保护公民的人身权利和合法财产不受犯罪侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，判处拘役三个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，决定执行拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阮善华
二〇一五年七月九日
书 记 员 梁晶晶
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第346号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦学师（绰号“阿牛”），男，1979年4月3日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，私营业主，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月18日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕，2015年2月13日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审，同年7月3日经本院决定逮捕，同日由南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2015]178号起诉书指控被告人韦学师犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人韦学师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年8月18日2时许，被告人韦学师因其儿子在南宁市兴宁区东方社区的戎晨网吧被人打伤，就纠集“小周”、“阿八”（均另案处理）等人持刀、棍对戎晨网吧内的电脑、监控设备、冰箱等物品进行打砸，经鉴定，被损坏的物品价值人民币22055元。
被告人韦学师和“小周”、“阿八”等人从网吧驾车出来后，来到南宁市兴宁区昆仑大道嘉和城路口22路公交车站，看到被害人滕某1、卢某1、卢某2三人在路边行走，即认为三人参与殴打其儿子，遂持刀、棍对被害人滕某1、卢某1、卢某2进行殴打，导致被害人滕某1轻伤，导致被害人卢某1、卢某2轻微伤。
另查明，被告人韦学师于2014年11月18日被公安机关抓获。被告人韦学师及其家属与被害单位戎晨网吧、被害人滕某1、卢某1、卢某2达成了赔偿协议，赔偿了被害单位戎晨网吧经济损失人民币150000元，赔偿了被害人滕某1人民币50000元，赔偿了被害人卢某1人民币50000元，赔偿了被害人卢某2人民币30000元，并取得了上述被害单位和被害人的谅解。
上述事实，被告人韦学师在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及指认照片、户籍证明、被告人供述、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、收条、谅解书等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人韦学师故意伤害他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人韦学师故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人韦学师犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪成立。在共同犯罪中，被告人韦学师起主要作用，是主犯。被告人韦学师一人犯数罪，依法对其数罪并罚。被告人韦学师及其家属赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人韦学师归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人韦学师于2014年11月18日至2015年2月13日被先行羁押的88日依法予以折抵刑期。综上所述，为严肃法律，保护公民的人身权利和合法财产不受犯罪侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人韦学师犯故意伤害罪，判处拘役三个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，决定执行拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年8月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阮善华
二〇一五年七月九日
书 记 员 梁晶晶
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第765号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈代良。
委托代理人：邱招胜，辽宁越佳律师事务所律师。
委托代理人：王瑞，辽宁越佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新民市湛亚木制品厂。住所地：新民市胡台镇侯三家子村。
经营者：吴国纲，男，汉族，1974年7月1日出生，住浙江省东阳市南马镇前宅村***号。
再审申请人陈代良因与被申请人新民市湛亚木制品厂工伤保险待遇纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈代良申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是：陈代良实际月工资为10020元，原审对陈代良的月工资认定错误，导致判决的各项赔偿金额错误。
本院认为，陈代良主张的每月工资为10020元一节无充分事实依据，木制品厂对陈代良实行的小时工资，有活就干无活休息，且因发生工伤时工作时间仅8天未满1年，无法准确核定其月实际工资，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国工伤保险条例》以及比照辽人社（2010）483号《关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥的通知》的相关规定，判决新民市湛亚木制品厂支付陈代良因违法解除劳动关系以及工伤的各项赔偿并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。陈代良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈代良的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 帆
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0785号
原告郝允峰，居民。
被告曹建华，农民。
被告叶盼，农民。
被告孟伟，农民。
本院在审理原告郝允峰诉被告曹建华、叶盼、孟伟民间借贷纠纷一案中，向原告发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郝允峰撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一五年八月六日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1221号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人蔡昌，男，1973年3月25日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，家住河南省鹿邑县。2017年10月27日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1162号起诉书，指控被告人蔡昌犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉。被告人蔡昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月26日下午，被告人蔡昌酒后驾驶浙Ｇ×××××重型半挂牵引车+赣Ｌ×××××重型罐式半挂车从金华运送水泥至台州，20时45分，途经永康市时被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测，被告人蔡昌酒精含量为132mg/100ml，民警随即带其前往医院提取血样检材。经检验，被告人蔡昌的血样中检出乙醇成分，含量为118mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人蔡昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡昌的供述、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证信息、车辆信息、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡昌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人蔡昌的意见，予以支持。被告人蔡昌归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2017年11月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚蔚
二〇一七年十一月一日
代书记员 黄俏
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终1474号
上诉人（原审被告）：辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室
被上诉人（原审被告）：辽阳市太子河区住房和城乡建设局
被上诉人（原审原告）：李宝岩
上诉人辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室因与被上诉人李宝岩、辽阳市太子河区住房和城乡建设局合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室的委托代理人谭海波、被上诉人李宝岩到庭参加诉讼，被上诉人辽阳市太子河区住房和城乡建设局经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室上诉称：一、原审认定事实错误，李宝岩对案涉房屋不具有所有权；二、原审判决适用法律错误，法律未规定上诉人作为回迁楼的建设者有协助动迁人办理过户的义务；三、原审遗漏孙洪涛作为本案必要的利害关系人。要求二审法院改判或者发回重审。
被上诉人李宝岩答辩称：本案涉案回迁房屋的初始登记在答辩人名下是合法有效的，此系答辩人与太子河区住建局达成动迁协议并经拆迁合法取得；孙洪涛所有的房屋已经历拆迁而灭失，回迁房屋与其无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人辽阳市太子河区住房和城乡建设局未答辩。
原告李宝岩向一审法院起诉请求：原告与孙洪涛于1998年7月18日达成房屋买卖协议（该协议已生效，有（2015）辽白民一初字第01617号生效民事判决为证），孙洪涛将自己所有的坐落于辽阳市太子河区新华街道千佛寺委房屋一处（面积97.76平方米、房屋结构：砖木结构，所有权：孙洪涛，产籍号：村房字第306600**号，所有权性质：私有，现已注销登记、灭籍）卖给原告，房屋价款人民币65,000.00元，当日原告将购房款全部交付给孙洪涛，孙洪涛将该房屋房产证交给原告，原告自此搬进该房屋居住生活。2014年9月11日原告与被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局、辽阳市安太房屋拆迁有限公司就该房屋签订国有土地征收补偿安置协议书。2015年2月2日原告与被告里辽阳市太子河区住房和城乡建设局、辽阳市安太房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁安置补充协议，以该房屋动迁回迁安置。原告李宝岩于2015年10月26日支付两笔回迁楼扩大面积款，一笔是3572.00元，另一笔是77,392.00元。此后，原告得到两处回迁楼（67号住宅楼和115号住宅楼），居住使用至今。可是这两处回迁楼房房产证上的所有权人原始登记在被告辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室名下。因此，原告为了将原始所有权人变更登记为原告名下，故依法起诉，请求法院依法判决二被告协助原告办理两处回迁楼更名过户手续，支持原告诉讼请求。
一审法院认定事实：1998年7月18日，原告李宝岩与案外人孙洪涛签订《房屋买卖协议书》一份，双方约定，被告李宝岩购买孙洪涛所有的位于辽阳市太子河区新华街道千佛市委97.76平方米房屋一处，该房屋登记为村房字第306600**号。经本院（2015）辽阳白民一初字第01617号民事判决书判决，确认上述买卖协议书合法有效。2014年9月11日，原告李宝岩与被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局就上述房屋签订《国有土地征收补偿安置协议书》一份，安置房屋为2套，总面积160.00平方米，分别为80.00平方米。在被征收人（乙方）一栏为“孙洪涛（李宝岩）”。原告李宝岩作为乙方签字署名。2015年2月2日，原告李宝岩作为被拆迁人与被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》二份。安置地点为辽阳市三里街68-9号楼115号22/26层（建筑面积82.28平方米）、辽阳市三里街68-8号楼67号14/26层（建筑面积81.88平方米）。2015年10月26日，原告李宝岩缴纳了上述房屋增加平方米的费用；2017年2月20日，原告李宝岩缴纳了上述房屋的住房维修基金及契税。上述房屋目前已回迁，由原告李宝岩占有居住使用。现辽阳市三里街68-9号115号22/26层房屋登记为辽阳市白塔区三里街68-9号楼115号住宅（辽市字第00406514号、82.28平方米、登记时间2012年5月4日）；辽阳市三里街68-8号楼67号14/26层房屋登记为辽阳市白塔区三里街68-8号楼67号住宅（辽市字第00413347号、81.88平方米、登记时间2012年5月4日）。上述二套房屋的所有权人均登记为被告辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室。
一审法院认为，被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局以原告李宝岩作为被拆迁人签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》、《国有土地征收补偿安置协议书》合法有效，本院予以确认。故应认定被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局以原告李宝岩作为被拆迁人进行安置。依据本院的生效判决，可以认定原告李宝岩依法取得了原拆迁物的相应权利，且安置的相关费用均由原告李宝岩缴纳，故本案涉案房屋应归原告李宝岩所有。现本案涉案房屋已经依法取得了物权凭证，被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局作为拆迁单位、被告辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室作为房屋的现登记所有权人，均有义务协助原告李宝岩办理涉案房屋的更名过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局、被告辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室协助原告李宝岩办理位于辽阳市白塔区三里街68-9号楼115号住宅（辽市字第00406514号、82.28平方米）一处、辽阳市白塔区三里街68-8号楼67号住宅（辽市字第00413347号、81.88平方米）一处的更名过户手续。案件受理费100元，由被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局、被告辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实基本属实。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李宝岩与孙洪涛签订的房屋买卖协议书经白塔法院生效判决确认合法有效，因原房屋被拆迁，所涉物权已灭失。被上诉人辽阳市太子河区住房和城乡建设局与被上诉人李宝岩作为被拆迁人签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》、《国有土地征收补偿安置书》合法有效，且被上诉人李宝岩缴纳了案涉房屋的增加平方米费用、住房维修基金和契税，应当认为被上诉人李宝岩已经享有案涉两房屋的所有权。现本案涉案房屋已经依法取得了物权凭证，上诉人辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室作为建设单位和初始登记所有权人、被上诉人辽阳市太子河区住房和城乡建设局作为拆迁单位，均有义务协助被上诉人李宝岩办理涉案房屋的过户更名手续。
综上所述，辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 郭恒军
审判员 范丹丹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 洋
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第274号
原告：吴某，男。
委托代理人：吴涛，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，女。
法定代理人：王某丙，系被告王某甲之父。
委托代理人：郭庆新，山东泰山法正律师事务所律师。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴涛、被告王某甲的法定代理人王某丙及委托代理人郭庆新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2013年1月21日登记结婚，婚后被告不与原告同居，不久，被告回到娘家。要求与被告离婚，由被告返还彩礼27500元。
被告王某甲的法定代理人答辩称，同意被告与原告离婚，按法律规定，彩礼不应返还。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍订婚，于2013年1月21日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。无夫妻共同财产及债权、债务。
案件审理过程中，原、被告双方均同意离婚，并达成一致意见：原告返还被告嫁妆被子六床，并支付被告经济帮助款15000元，其他互不追究。
上述事实由当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，婚后夫妻感情一般。现原告提出离婚，被告方也同意离婚，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求，依法予以准许。原、被告双方对离婚达成的协议，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告王某甲离婚。
二、原告返还被告嫁妆被子六床（当庭交付）。
三、原告给付被告经济帮助款15000元（当庭付清）。
四、其他互不追究。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 卜祥海
人民陪审员 徐 超
人民陪审员 翟忠田
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李西顺
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第274号
原告张某甲，女，x年x月x日出生，汉族，职工，住东营市东营区。
被告张某乙，男，1976年9月10日出生，汉族，司机，住东营市东营区。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理。依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告1997年6月经人介绍认识，于1998年12月8日登记结婚。1999年9月27日生一男孩，取名张某丙。双方婚前感情还可以，婚后经常为家庭琐事争吵，被告经常殴打原告。现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活下去。请求判决原、被告离婚，婚生子张某丙由被告抚养。
被告张某乙未予答辩。
经审理查明，原、被告1997年6月经人介绍认识，于1998年12月8日登记结婚。1999年9月27日生育一子，取名张某丙，现在某二中学上初三。双方婚前感情还可以，婚后经常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本等证据在案证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，结婚多年并育有一子，已经形成较稳固的夫妻感情。家庭和睦，对子女的健康成长非常重要，双方均应珍惜已建立的夫妻感情，给子女一个完整的家。双方在共同生活中因琐事发生争吵在所难免，只要双方积极沟通交流、互敬互信、互谅互让，尚有和好的可能。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一四年一月二十日
书记员 苏楠楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第274号
原告：中国核工业芜湖基础工程公司。
法定代表人：蒋永兵。
委托代理人：王振。
被告：浙江东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼正文。
原告中国核工业芜湖基础工程公司与被告浙江东阳第三建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国核工业芜湖基础工程公司起诉称，2007年5月24日，原告、被告签订建设工程施工专业分包合同，约定由原告分包由被告承建的明光市明城世纪广场桩基工程。后原告依约完成工程。2009年6月3日，经原、被告结算，确认被告尚欠原告工程款133000元，同时，被告承诺在原告将桩基竣工资料移交给被告后支付剩余工程款。同日，原告将桩基竣工资料移交给被告，但被告至今未支付剩余工程款。请求判令被告支付拖欠的工程款133000万元及迟延付款的利息2万元（已自2009年7月2日起计算至起诉之日止，此后仍按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
本院认为，经查，浙江东阳第三建筑工程有限公司并不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国核工业芜湖基础工程公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一四年一月十五日
代书记员 方俊欢
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第274号
原告李某某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经他人调解，双方现已和好为由申请撤诉的理由正当、合法，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元由原告负担。
审判员 马林祥
二〇一四年二月十八日
书记员 张岳阳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第274号
原告赵文丽
被告杨国栋
原告赵文丽诉被告杨国栋返还原物纠纷一案，本院受理后，原告赵文丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文丽撤回起诉。
代理审判员 颜弘
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 谷月
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第274号原告丁秀芹。委托代理人侯绍荣。被告卢浩。被告卢增书。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。负责人张向华，该公司总经理。委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问。本院在审理原告丁秀芹与被告卢浩、卢增书、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁秀芹于2014年4月24日向本院提出撤回对卢增书起诉的申请。本院认为，原告丁秀芹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告丁秀芹撤回对卢增书的起诉。代理审判员 房 伟二〇一四年四月二十四日书 记 员 王宝玉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2957号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张双伟。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2277号起诉书指控被告人张双伟犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人张双伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月2日5时许，被告人张双伟至上海市浦东新区金海路XXX号“网鱼网咖”网吧，趁网吧3楼135号包房内被害人陈某某睡觉之际，窃得其放于电脑桌上的16G金色Iphone6移动电话1部（价值人民币4，059元）后销赃于他人。
2015年5月8日，被告人张双伟因有盗窃的重大作案嫌疑而被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张双伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述笔录，证人胡某某的证言及辨认笔录；购买单据、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；刑事判决书及释放证明；公安机关出具的户籍资料、案发经过及被告人张双伟到案后的供述笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张双伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张双伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张双伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张双伟到案后如实供述上述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张双伟应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当责令被告人退赔犯罪所得。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张双伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年3月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人张双伟退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一五年七月十四日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1259号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人林秀清，男，1984年1月7日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，农民，家住海南省澄迈县。2017年9月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月20日变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1172号起诉书，指控被告人林秀清犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人林秀清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月6日凌晨，被告人林秀清来到永康市江南街道丽州南路90-6号被害人邵某的醉味阁餐厅，从该餐厅盗得现金2246元、硬壳中华香烟一条、LC液晶显示器一台、海康威视牌硬盘录像机一台（内含WD牌硬盘一个），在逃离现场后，被告人林秀清将显示器、硬盘录像机丢弃。经认定，被盗香烟价值人民币390元，LC液晶显示器价值人民币658元，硬盘录像机价值人民币758元，WD硬盘价值人民币425元。现被告人林秀清已赔偿被害人损失4900元，并取得谅解。
上述事实，被告人林秀清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林秀清的供述、辨认笔录及照片、被害人邵某的陈述、证人管某的证言、价�认定结论书、监控视频、赔偿协议书、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秀清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4477元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人林秀清的意见，予以支持。被告人林秀清归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案被害人损失已得到赔偿，并取得谅解，对被告人林秀清酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林秀清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千八百元（缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一七年十一月三日
代书记员 张芳琳
-?PAGE?1?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1259号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人林秀清，男，1984年1月7日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，农民，家住海南省澄迈县。2017年9月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月20日变更为取保候审。永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1172号起诉书，指控被告人林秀清犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人林秀清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月6日凌晨，被告人林秀清来到永康市江南街道丽州南路90-6号被害人邵某的醉味阁餐厅，从该餐厅盗得现金2246元、硬壳中华香烟一条、LC液晶显示器一台、海康威视牌硬盘录像机一台（内含WD牌硬盘一个），在逃离现场后，被告人林秀清将显示器、硬盘录像机丢弃。经认定，被盗香烟价值人民币390元，LC液晶显示器价值人民币658元，硬盘录像机价值人民币758元，WD硬盘价值人民币425元。现被告人林秀清已赔偿被害人损失4900元，并取得谅解。上述事实，被告人林秀清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林秀清的供述、辨认笔录及照片、被害人邵某的陈述、证人管某的证言、价�认定结论书、监控视频、赔偿协议书、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林秀清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4477元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人林秀清的意见，予以支持。被告人林秀清归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案被害人损失已得到赔偿，并取得谅解，对被告人林秀清酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林秀清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千八百元（缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢文伟二〇一七年十一月三日代书记员 张芳琳-??1?-
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1347号
原告：祝孟昌，男，汉族，1975年7月生，住淮滨县。
委托代理人：何峰，系河南正声律师事务所律师。
被告：吕亚西，男，汉族，1994年7月生，住淮滨县。
原告祝孟昌诉被告吕亚西民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝孟昌及其委托代理人何峰到庭参加诉讼，被告吕亚西经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日，被告向原告借款10万元，并于当日出具借条一张。现在原告找被告追偿，被告到今未偿还借款。原告无奈，为依法保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元；2、被告承担本案诉讼费及公告费。
被告吕亚西未答辩。
原告向法院提供证据：1、借条一份（2015年8月4日借款人吕亚西借祝斌现金10万元）；2、证明一份（任堰社区证明祝孟昌和祝斌系同一人）。
被告未向法院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕亚西向原告祝孟昌借款10万元，于2015年8月4日向原告出具借条一份。另查明，祝孟昌与祝斌系同一人。
本院认为，被告吕亚西向原告祝孟昌借款10万元，有借条在卷为证，借款事实清楚，本院予以认可，借款应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕亚西于本判决生效之日起三日内偿还原告祝孟昌借款10万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元由被告吕亚西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 张永伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 韵
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初578号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人王四十六，男，1981年12月20日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月9日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人王四十六犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王四十六到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：
（一）2017年5月16日，被告人王四十六到博白县卫生院将黄某1价值2550元的摩托车盗走。
（二）2017年5月20日，被告人王四十六到博白县综合店将吕某价值3570元的摩托车盗走。
（三）2017年5月24日，被�人王四十六到博白县江宁卫生院，将郭某价值4384元的摩托车盗走。
（四）2017年5月26日，被告人王四十六到博白县永安镇政府大院将宾某价值5168元的摩托车盗走。
对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人王四十六的行为构成盗窃罪，王四十六是累犯，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对王四十六定罪处罚。
被告人王四十六对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
（1）.2017年5月16日12时许，被告人王四十六在博白县卫生院，将被害人黄某1停放在该处的一辆价值人民币2550元的新大洲本田牌二轮摩托车（号牌号码：桂Ｋ×××××)窃走。
(2).2017年5月20日14时许，被告人王四十六在博白县综合店，将被害人吕某停放在该处的一辆价值�民币3570元的黑色铃木牌二轮摩托车窃走。
(3).2017年5月24日12时许，被告人王四十六在博白县江宁卫生院，将被害人郭某停放在该处的一辆价值人民币4384元新大洲本田牌二轮摩托车（号码号牌：桂Ｋ×××××)窃走。
(4).2017年5月26日13时许，被告人王四十六在博白县永安镇政府大院，将被害人宾某停放在该处的一辆价值人民币5168元的五羊本田牌二轮摩托车（号码号牌：桂Ｋ×××××)窃走。
综上，被告人王四十六参与盗窃4起，盗得财物价值人民币15672元。
上述事实，被告人王四十六在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的失主郭某、宾某、黄某3、吕某的陈述，被告人王四十六的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认照片，扣押清单，机动车销售统一发票，注册登记机动车信息栏，机动车行驶证，机动车档案资料，价格认定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人王四十六因吸毒被博白县公安局决定隔离戒毒二年，自2017年5月28日至2019年5月26日。有强制隔离戒毒决定书予以证明。
再查明，被告人王四十六因犯盗窃罪，于2015年1月7日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年6月23日刑满释放。有刑事判决书、释放证明书（存根）予以证明。
本院认为，被告人王四十六以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王四十六犯盗窃罪的罪名成立。被告人王四十六因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后未满五年再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王四十六归案后如实供述自己的罪行且当�认罪，属坦白，依法可从轻处罚。王四十六违法所得的财物，应当责令退赔。根据被告人王四十六的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王四十六犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2019年12月7日止。）
二、责令被告人王四十六退赔�某1经济损失人民币二千五百五十元；退赔吕某经济损失人民币三千五百七十元；退赔郭某经济损失人民币四千三百八十四元；退赔宾某经济损失人民币五千一百六十八元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯
二〇一七年十一月××日
书记员 陈威
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11637号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：苏秋填（曾用名：苏旭基），男，1984年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市潮安区。
原告广发银行股份有限公司诉被告苏秋填信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币552469.89元，其中本金91992.63元、利息120561.31元（本金、利息暂计至2017年3月15日，利息从2017年3月16日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金336969.9元（计至2016年12月31日止），其他手续费2946.05元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××35的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月15日，欠本金91992.63元、利息120561.31元、其他手续费2946.05元，截至2016年12月31日，欠滞纳金336969.9元。因被告至今未偿还透支欠款，�讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏秋填向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金91992.63元、滞纳金336969.9元、利息及其他手续费（截至2017年3月15日的利息120561.31元、其他手续费2946.05元，利息从2017年3月16日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9325元，由被告苏秋填负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤 佩 芳
人民陪审员 姚元�
人民陪审员 古 伟 明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶 晓 桐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5810号
上诉人（原审被告）：长春天正房地产开发有限责任公司，住所地：长春市朝阳区富苑华城6号楼。
法定代表人：刘小华。
委托诉讼代理人:樊博，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晶，住长春市朝阳区。
上诉人长春天正房地产开发有限责任公司（以下简称天正公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院(2017)吉0104民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王晶原审诉称：原告在2007年3月27日购买被告开发的富苑华城10栋2门1102室房屋，与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买房屋面积103.19方米，售价402441元。原告一次性将房款交付被告，被告在2007年3月27日将房屋交付原告，但被告一直未将购房发票交给原告，原告多次催要，被告拖延不给，致使原告不能办理房屋产权证。双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告未按时办理房屋产权证应支付房价款0.3%的违约金，被告至今未办理房屋产权登记，故诉至法院，要求：1.判令被告将售房发票付给原告。2.被告支付原告违约金1207元。
天正公司原审辩称：原告与被告签订的补充协议第五条约定，原告除应付清房款，还要向物业公司支付电梯费物业费等费用。自2009年，被告始终未缴纳物业费、水电费，欠费达一万余元。原告未缴清物业费，被告有权不向原告交付发票。被告未办理房屋产权证系历史原因造成，非被告责任，原告请求违约金没有依据。
原审法院审理查明：因被告对原告起诉事实无异议，法院对原告起诉事实予以确认。被告陈述的原告欠缴物业费事实及补充协议事实，因原告无异议，予以确认。但原告强调欠物业费是因为房屋楼顶漏水，物业公司不及时维修，与物业公司存在物业费抵顶维修费争议所致。原告认为被告与物业公司是不同的单位，被告不应将物业费与交付售房发票联系在一起。
原审法院认为：1.原、被告签订商品房买卖合同合法有效。原告交付全部房款，被告已交付房屋多年，被告应履行向原告交付商品房购买发票，被告未履行合同义务，未给原告办理房屋产权登记证书，违反合同约定，应依照合同约定支付违约金。2.物业公司与被告系不同主体，原告未缴纳物业费不能成为被告拒绝履行合同义务的理由；被告所称历史原因，属于其自身范围的问题，与原告无关，被告以此为由拒绝履行合同义务，没有依据。综上，原告诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告长春天正房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即交付原告王晶购房发票。二、被告长春天正房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王晶违约金1207元。案件受理费50元由被告负担。
宣判后，天正不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.交付购房发票不是合同约定的义务，且不属于法院受理范围。2.房屋至今未办理完毕产权登记是由于历史原因，不是因为上诉人原因，原审认定我方承担违约金错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回王晶的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由王晶负担。
王晶二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实基本相同。
本院认为：1.案涉房屋买卖合同虽未明确约定天正公司向王晶交付购房发票，但依据《中华人民共和国消费者权益保护费》第二十二条的规定，王晶向天正公司交付了全部购房款后，天正公司负有向购房人出具购房发票的义务。天正公司另主张交付发票不属于法院受理范围，但并未提供法律依据，本院不予支持。2.天正公司向王晶交付房屋后，未依约将办理产权的资料向有关部门进行备案，其行为构成违约，应承担违约责任。天正公司虽上诉主张未能办理产权登记系因地上原房屋存在抵押未去除，但该事项属开发公司应协调处理的范畴，并不属于免责事由，故天正公司上诉主张不应承担违约责任，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春天正房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 淇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1448号
原告：何明祥。
委托代理人：蒋海潮。
被告：张雪芬。
被告：潘琦。
被告：温岭市俏精灵服装厂。
法定代表人：潘琦。
原告何明祥与被告张雪芬、潘琦、温岭市俏精灵服装厂民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张雪芬偿还借款本金300000元，并支付自2015年2月5日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费16000元；2、判令被告潘琦、温岭市俏精灵服装厂对上述款项承担连带保证责任。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告张雪芬偿还借款本金210000元，并支付利息（以300000元为基数自2015年2月5日起按月利率1.7%的标准计算至2015年6月10日止、以210000元为基数自2015年6月11日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止）及律师代理费16000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年2月5日，被告张雪芬向原告何明祥借款300000元，约定月利率为2%，借款期限为20天，并出具借条一份。借条中约定：若不按时还款，借款人支付出借人为实现债权支出的费用。后被告张雪芬于2015年6月11日偿还借款本金90000元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费16000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告何明祥借款本金210000元，并支付利息（以300000元为基数自2015年2月5日起按月利率1.7%的标准计算至2015年6月10日止、以210000元为基数自2015年6月11日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止）及律师代理费16000元。
二、被告潘琦、温岭市俏精灵服装厂对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6040元，减半收取3020元，财产保全费2020元，合计5040元，由被告张雪芬、潘琦、温岭市俏精灵服装厂共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一五年六月十一日
代书记员 庄宇佳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终1389号
上诉人（原审被告）：辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司
被上诉人（原审原告）：辽阳圣骐禄轮胎销售公司
上诉人辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司因与被上诉人辽阳圣骐禄轮胎销售公司买卖合同纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院(2017)辽1005民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王忠伟，被上诉人辽阳圣骐禄轮胎销售公司的委托诉讼代理人谢世环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，予以改判。事实和理由：上诉人与被上诉人没有买卖合同关系。公司整合时，鞍钢工矿附企露天工业公司并没有向上诉人提交该笔债务报告，无法直接证明双方有买卖关系，也无法证明是否拖欠被上诉人货款。
辽阳圣骐禄轮胎销售公司辩称，一审判决事实清楚，合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
辽阳圣骐禄轮胎销售公司向一审法院起诉请求:2015年3月，原鞍钢弓矿附企露天工业公司在原告处购买轮胎、垫胎等物品，合计货款22，935.00元。2015年4月，原鞍钢弓矿附企公司改制，鞍钢弓矿附企露天工业公司被注销，债权债务由被告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司承担。因被告未给付货款，现要求被告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司给付欠款22，935.00元。
一审法院认定事实：2015年3月，被告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司下属单位鞍钢弓矿附企露天工业公司在原告处购买轮胎、垫胎等物品，合计货款22，935.00元。2015年4月，鞍钢弓矿附企公司改制，鞍钢弓矿附企露天工业公司被注销，债权债务由被告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司承担。此笔货款至今未付。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司在原告处购买了轮胎等物品，应及时给付货款，因此原告辽阳圣骐禄轮胎销售公司要求被告给付欠款22，935.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决：被告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司给付原告辽阳圣骐禄轮胎销售公司货款22，935.00元。本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.00元，由被告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未能提供合法有效的证据证明自己的上诉请求及事实理由成立，故对其上诉请求不予支持。
综上所述，辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373.00元，由辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 杨 墅
审判员 范丹丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 洋
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1143号
上诉人（原审原告）冀思文，男，汉族。
委托代理人朱志远，男，汉族。
委托代理人潘世荣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区管理委员会，住所地贵阳市经开区黄河路443号。
负责人向子琨，主任。
被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵阳经济技术开发区浦江路***号。
法定代表人刘坚，主任。
上列二被上诉人共同委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。执业证号：15201199410735274。
上诉人冀思文与被上诉人贵阳经济技术开发区管理委员会(以下简称“经开区管委会”)、贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“经开区房屋征收中心”）房屋行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2014年7月3日起，经开区房屋征收中心对本案涉及征收红线范围内被征收户开展入户调查工作。2014年8月28日经开区房屋征收中心作出调查结果公示及房屋调查测绘结果并予以公布。经开区管委会于2014年9月9日作出了《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》并公告30日。2015年7月7日，经开区管委会对补偿方案进行修改后重新作出《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，并于2015年7月7日至8月14日公布征询意见。2015年9月24日，经开区管委会作出房屋征收决定并进行公告。2015年11月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告经开区房屋征收中心签订《房屋货币补偿协议》，该协议第十一条约定：“签订协议后，如果本项目同类情况补偿标准提高，征收部门将按照提高的标准对乙方进行追加，确保支持征收工作的被征收人利益最大化。”协议第十七条约定：“甲方承诺如果‘贵阳经济技术开发区金竹片区一期（岷江路）工程建设项目国有土地上居民房屋征收补偿方案’调整标准，高于已补偿给乙方部分，甲方按照新标准给乙方补足差价，若方案调整后低于原征收补偿方案，乙方不用向甲方补差（就高不就低原则）”。2015年11月17日，原告领取了房屋征收补偿款。后被告陆续与其余被征收户签订了补偿协议并进行了补偿。原告认为被告对其余被征收户提高了补偿标准，遂诉至法院，诉请如前所述。
原审认为：依法成立的合同受法律保护。双方于2015年11月10日签订《房屋货币补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同真实有效，双方均应严格依合同履行各自的义务。本案的焦点在于被告对在原告之后签订补偿协议的被征收户是否提高了补偿标准。首先，从被告提交的在原告之后与其他部分被征收人签订的补偿协议来看，上述补偿协议约定的补偿均是以评估单价为准，与对原告的补偿标准一致；其次，从原告提交的证据看，原告提交了案外人厉丽华、厉梅华、厉永宪、孟宏伟等人的银行账户历史明细清单，上述清单显示厉丽华等在征收款账户之外的其他账户收到金额不等的钱款，该账户与接收补偿款的贵阳银行账户并非同一账号，银行明细清单亦未显示款项的支付方为本案的被告。另，从原告申请的证人厉丽华、孟宏伟，朱润荣等人的当庭陈述来看，原告所称的被告提高补偿标准补偿给厉丽华、朱润荣的款项均是个人手机转账支付，证人孟宏伟亦陈述并不知道该款项的实际支付方。从证据的证明标准来看，原告提交的上述证据皆指向被告对厉丽华、孟宏伟、朱润荣提高了补偿标准，确实具有一定的盖然性。但鉴于社会关系的复杂性，行政诉讼认定事实必须达到事实清楚、证据充分，其证明标准甚至要高于民事诉讼所要求达到的高度盖然性，原告提交的上述证据未能形成证据锁链，尚不足以证明被告对原告之外的其他被征收人提高了补偿标准。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予采信，对其诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告冀思文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冀思文负担。
原审宣判后，冀思文不服，提起上诉称：一、根据双方签订的《房屋货币补偿协议》约定，如本项目同类情况补偿标准提高，则被上诉人应按协议的约定按提高的标准补偿上诉人，确保上诉人的利益最大化。二、一审判决对一审原告提交的第1-16项证据均认定符合证据的真实性、合法性、关联性，对一审被告提交的第1-2项、第9-20项证据认定符合证据的真实性、合法性、关联性。据此证明一审原告的诉讼请求有事实和法律依据。一审判决偏袒被告方，认定和采信证据不当，对一审原告调取证据的申请不予准许。且忽略以下事实情况：1.证人位于该项目的住房是被被告方征收，在被告方的行政管辖范围内、职权管理范围内，除被告方外，其他任何单位、个人无此权力；2.与证人签订房屋补偿协议的是被告方，而不是其他单位及个人；3.征收证人位于该项目的房屋，其行为和法律后果应由被告方承担；4.证人账户的资金入账显示，与证人的房屋被被告方征收和签订房屋货币补偿协议有关，且发生在签订协议的当天和最近的几天；5.被告方支付证人的房屋补偿款，均是被告方以被征收人的名义到银行开户，操作好之后，才将银行存折发放到被征收人手中，如何操作办理，完全由被告方掌控，被征收人完全不知情；6.与征收无关的人，不会将自己的钱拿去为被告方支付征收证人的房屋的补偿款，且支付数额较大。一审法院未综合全案情况，人为割裂的看待证据，认为一审原告提交的证据不能形成证据锁链，继而认为一审原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，存在错误。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，本案应由被告方承担举证责任，不应由原告方举证。综上，请求撤销一审判决，依法裁判。
被上诉人经开区管委会、经开区房屋征收中心二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《贵州省开发区条例》第十条第一款：“开发区设立管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”的规定，贵阳经济技术开发区管理委员会为贵阳市人民政府的派出机构。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条的规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构或者派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”，贵阳经济技术开发区管理委员会作为贵阳市人民政府的派出机构，其与冀思文签订房屋货币补偿协议，应视为受贵阳市人民政府的委托，现冀思文就此提起诉讼，应当以贵阳市人民政府为被告，一审以贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心为被告不妥，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初82号行政判决；
二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人冀思文。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年十月三十日
法官助理 黄千柏
书 记 员 陈倩雯
文书内容贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1143号上诉人（原审原告）冀思文，男，汉族。委托代理人朱志远，男，汉族。委托代理人潘世荣，男，汉族。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区管理委员会，住所地贵阳市经开区黄河路443号。负责人向子琨，主任。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵阳经济技术开发区浦江路***号。法定代表人刘坚，主任。上列二被上诉人共同委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。执业证号：15201199410735274。上诉人冀思文与被上诉人贵阳经济技术开发区管理委员会(以下简称“经开区管委会”)、贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“经开区房屋征收中心”）房屋行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：2014年7月3日起，经开区房屋征收中心对本案涉及征收红线范围内被征收户开展入户调查工作。2014年8月28日经开区房屋征收中心作出调查结果公示及房屋调查测绘结果并予以公布。经开区管委会于2014年9月9日作出了《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》并公告30日。2015年7月7日，经开区管委会对补偿方案进行修改后重新作出《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，并于2015年7月7日至8月14日公布征询意见。2015年9月24日，经开区管委会作出房屋征收决定并进行公告。2015年11月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告经开区房屋征收中心签订《房屋货币补偿协议》，该协议第十一条约定：“签订协议后，如果本项目同类情况补偿标准提高，征收部门将按照提高的标准对乙方进行追加，确保支持征收工作的被征收人利益最大化。”协议第十七条约定：“甲方承诺如果‘贵阳经济技术开发区金竹片区一期（岷江路）工程建设项目国有土地上居民房屋征收补偿方案’调整标准，高于已补偿给乙方部分，甲方按照新标准给乙方补足差价，若方案调整后低于原征收补偿方案，乙方不用向甲方补差（就高不就低原则）”。2015年11月17日，原告领取了房屋征收补偿款。后被告陆续与其余被征收户签订了补偿协议并进行了补偿。原告认为被告对其余被征收户提高了补偿标准，遂诉至法院，诉请如前所述。原审认为：依法成立的合同受法律保护。双方于2015年11月10日签订《房屋货币补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同真实有效，双方均应严格依合同履行各自的义务。本案的焦点在于被告对在原告之后签订补偿协议的被征收户是否提高了补偿标准。首先，从被告提交的在原告之后与其他部分被征收人签订的补偿协议来看，上述补偿协议约定的补偿均是以评估单价为准，与对原告的补偿标准一致；其次，从原告提交的证据看，原告提交了案外人厉丽华、厉梅华、厉永宪、孟宏伟等人的银行账户历史明细清单，上述清单显示厉丽华等在征收款账户之外的其他账户收到金额不等的钱款，该账户与接收补偿款的贵阳银行账户并非同一账号，银行明细清单亦未显示款项的支付方为本案的被告。另，从原告申请的证人厉丽华、孟宏伟，朱润荣等人的当庭陈述来看，原告所称的被告提高补偿标准补偿给厉丽华、朱润荣的款项均是个人手机转账支付，证人孟宏伟亦陈述并不知道该款项的实际支付方。从证据的证明标准来看，原告提交的上述证据皆指向被告对厉丽华、孟宏伟、朱润荣提高了补偿标准，确实具有一定的盖然性。但鉴于社会关系的复杂性，行政诉讼认定事实必须达到事实清楚、证据充分，其证明标准甚至要高于民事诉讼所要求达到的高度盖然性，原告提交的上述证据未能形成证据锁链，尚不足以证明被告对原告之外的其他被征收人提高了补偿标准。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予采信，对其诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告冀思文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冀思文负担。原审宣判后，冀思文不服，提起上诉称：一、根据双方签订的《房屋货币补偿协议》约定，如本项目同类情况补偿标准提高，则被上诉人应按协议的约定按提高的标准补偿上诉人，确保上诉人的利益最大化。二、一审判决对一审原告提交的第1-16项证据均认定符合证据的真实性、合法性、关联性，对一审被告提交的第1-2项、第9-20项证据认定符合证据的真实性、合法性、关联性。据此证明一审原告的诉讼请求有事实和法律依据。一审判决偏袒被告方，认定和采信证据不当，对一审原告调取证据的申请不予准许。且忽略以下事实情况：1.证人位于该项目的住房是被被告方征收，在被告方的行政管辖范围内、职权管理范围内，除被告方外，其他任何单位、个人无此权力；2.与证人签订房屋补偿协议的是被告方，而不是其他单位及个人；3.征收证人位于该项目的房屋，其行为和法律后果应由被告方承担；4.证人账户的资金入账显示，与证人的房屋被被告方征收和签订房屋货币补偿协议有关，且发生在签订协议的当天和最近的几天；5.被告方支付证人的房屋补偿款，均是被告方以被征收人的名义到银行开户，操作好之后，才将银行存折发放到被征收人手中，如何操作办理，完全由被告方掌控，被征收人完全不知情；6.与征收无关的人，不会将自己的钱拿去为被告方支付征收证人的房屋的补偿款，且支付数额较大。一审法院未综合全案情况，人为割裂的看待证据，认为一审原告提交的证据不能形成证据锁链，继而认为一审原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，存在错误。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，本案应由被告方承担举证责任，不应由原告方举证。综上，请求撤销一审判决，依法裁判。被上诉人经开区管委会、经开区房屋征收中心二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，根据《贵州省开发区条例》第十条第一款：“开发区设立管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”的规定，贵阳经济技术开发区管理委员会为贵阳市人民政府的派出机构。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条的规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构或者派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”，贵阳经济技术开发区管理委员会作为贵阳市人民政府的派出机构，其与冀思文签订房屋货币补偿协议，应视为受贵阳市人民政府的委托，现冀思文就此提起诉讼，应当以贵阳市人民政府为被告，一审以贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心为被告不妥，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初82号行政判决；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人冀思文。审 判 长 罗长虹审 判 员 柏 松审 判 员 冉依依二〇一七年十月三十日法官助理 黄千柏书 记 员 陈倩雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0513号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐理祥，男，汉族。
委托代理人：刘学祝，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶军，男，汉族。
一审被告：盐城来吧二手车有限公司。
法定代表人：陶卫军，该公司经理。
再审申请人唐理祥因与被申请人陶军、一审被告盐城来吧二手车有限公司（以下简称来吧公司）返还财物纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐理祥申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。唐理祥与陶军的合伙已于2009年11月解散并清算完毕，双方未发生生产、场地、开办、业务往来等费用，也无账目，双方投入自行取走，陶军还取走唐理祥所有的汽车。讼争车辆属唐理祥所有，合作期间使用权为合伙事务所用，合伙终止，该车使用权也即终止。经营场地系盐城市驰球汽配有限公司（以下简称驰球公司）租用，出借部分给唐理祥、陶军使用，不存在房租，二审判决认定唐理祥投入拟成立公司的经营场所错误。（二）二审判决适用法律错误。陶军不是讼争车辆所有权人，无权处分车辆，其所得款项为不当得利，应当返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
本院审查查明：2009年8月3日，唐理祥（甲方）与陶军（乙方）签订合作协议，约定：1.由乙方供全套模具88B、87B钢材各1000套组织生产（试运营）；2.8月10日后，乙方将160T冲床、63T冲床、60-70套模具全部到位，移致新公司；3.购车：费用的产生和承担，短途日常费用由陶军承担，购车费用由甲方承担，长途业务费用由公司承担；4.工作安排：陶军负责生产销售和技术，甲方负责财务、质量，材料采购由双方共同协商；5.经营原则和宗旨：独立核算、自负赢亏，所产生的费用由双方共同承担，利润分成各占50%；6.资金回笼由陶军负责，交由唐总〈甲方〉共同核算；7.逐步合并两公司，在乙方拆迁时，全面搬迁至新公司；8.共同注册新公司“金安驰”。协议还对违约责任等其他事项作了约定。合作协议签订后，陶军将其投入合作的数十套模具、两台冲床搬至拟成立的新公司场地，唐理祥亦投入固化炉、挂胶、两台冲床等设备。唐理祥出资65900元购买雪佛兰SGM7141MAT轿车一辆交由陶军使用，车牌号为苏J2D071，所有人为唐理祥。2009年11月份，新公司场地拆迁，双方合作未能继续，拟成立的“金安驰公司”也未注册成立。2011年6月17日，陶军将苏J2D071号轿车通过来吧公司出售给杨善松，售价54000元。
2012年12月31日，唐理祥诉至盐城市盐都区人民法院，请求判令陶军偿还车款67500元，来吧公司承担连带责任。陶军抗辩认为，讼争车辆虽登记在唐理祥名下，但实际所有人应为双方的合作体，唐理祥应依据合作协议进行诉讼；出售讼争车辆原因为唐理祥拒绝履行协议，并领取拆迁费用。
一审中，唐理祥陈述，“这个厂房租金是我支付的，是我租的新海有限公司（盐城市新海机械有限公司），我是在2009年2月份开始租的，租期是一年，约定是一年一签，但是租了不到一年就拆迁了，当时新海公司说就不补偿你了，就把租金还给你。”陶军认为盐城市新海机械有限公司支付补偿款10万元给唐理祥，并提交新盐城市健源置业房地产有限公司出具的证明，内容为“在2009年底，海棠花园拆迁，唐礼祥所租厂房拆迁安置补偿费壹拾万元整，补偿款唐礼祥已领取。”
一审法院认为：根据合伙协议约定，涉案车辆仅为合伙事务使用，并未明确约定为合伙财产。陶军未征得唐理祥许可将登记在唐理祥名下的苏J2D071号雪佛兰轿车通过来吧公司出售给杨善松，所得车款54000元，系在没有合法根据的情况下取得，为不当得利，应予返还。唐理祥要求来吧公司承担连带偿还责任，无法律和事实依据。2013年3月21日，一审法院作出（2013）都民初字第0107号民事判决：1.陶军于判决生效后十日内返还唐理祥人民币54000元。2.驳回唐理祥的其他诉讼请求。
陶军不服一审判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院，认为双方合伙已实际履行，并开始生产。
二审法院认为：唐理祥购买的车辆虽然登记在其个人名下，但已经实际投入合伙事务使用，应认定为对合伙的投入。双方拟成立的公司设立失败，陶军与唐理祥应对合伙内部事项进行散伙清算。即使陶军存在占有合伙财产拒不退还或擅自处分合伙财产的行为，也应当在散伙清算时一并处理。唐理祥在未经散伙清算的情况下，主张返还作为合伙投入的车辆，无事实和法律依据。二审判决：1.撤销盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第0107号民事判决；2.驳回唐理祥的诉讼请求。
本院认为：双方签订的合作协议约定“购车：费用的产生和承担，短途日常费用由陶军承担，购车费用由甲方承担，长途业务费用由公司承担”。该条约定并未明确讼争车辆所有权归某一方所有，亦未明确讼争车辆是由唐理祥出借给合伙使用。基于双方的合伙关系，及关于车辆费用承担的约定，二审判决认定讼争车辆系唐理祥对合伙的投入，并无不当。
唐理祥与陶军拟设立的公司未能成立，二人应当依法对合伙期间事项进行清算。根据本案的实际情况，双方争议的财产除讼争车辆外，还包括补偿款及若干其他物品，以及双方在合伙期间可能产生的其他债权债务。现未经清算，尚不能确定双方可供分配财产范围。据此，二审判决驳回唐理祥要求偿还车款的主张，并无不当。
综上，唐理祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐理祥的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王 蕴
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 陆轶群
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蒋磊君
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商特字第4号
申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：王占命，河北济达律师事务所律师。
被申请人：秦艳辉，男，1971年10月11日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
申请人称：2011年11月，申请人与被申请人秦艳辉签订了编号为个高额贷字第110012011810257号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》。合同约定，被申请人秦艳辉可在合同约定的额度使用期间内向申请人申请额度不超过285万元的借款，以供经营周转之用，贷款期限自2011年11月24日至2014年11月10日，贷款利率年9%，被申请人结息日为每月14日，2014年11月10日偿还全部的贷款本息，被申请人对上述款项的清偿提供最高额抵押担保。
为了保证债务的履行，申请人与被申请人于2011年11月23日办理了抵押登记手续，将被申请人名下位于石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷己组团3-3-303室的房产（房产他项权证号：石房他证新字第××号）、石家庄市桥东区石纺路银都花园21-13A室的房产（房产他项权证号：石房他证东字第××号）、石家庄市长安区广安街77号1002号房产（房产他项权证号：石房他证长字第0230590**）为合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额分别为125万元、90万元、70万元。
自2014年11月开始被申请人未能按照合同约定的14日向申请人支付利息，且2014年11月10日未归还贷款本金2810616.17元。为维护申请人的合法权益，特提起诉讼，请求对被申请人名下的抵押财产进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计3262034.92元（其中本金2810616.17元；违约金28.5万元；利息166418.75元，按9%年计算，暂从2014年11月10日计算至2015年5月5日直至被申请人实际清偿之日止）；诉讼费用由被申请人承担。
被申请人辩称：对申请人所称上述事实和所欠款项数额无异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合同合法有效。合同约定贷款期限自2011年11月24日至2014年11月10日，贷款利率为年9%，债务人结息日为每月14日，并应于2014年11月10日偿还全部的贷款本息，由被申请人对贷款的清偿提供最高额抵押担保。根据该合同，申请人给被申请人发放贷款，为了保证债务的履行，申请人与被申请人于2011年11月23日办理了抵押登记手续，将被申请人名下位于石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷己组团3-3-303室的房产（房产他项权证号：石房他证新字第××号）、石家庄市桥东区石纺路银都花园21-13A室的房产（房产他项权证号：石房他证东字第××号）、石家庄市长安区广安街77号1002号房产（房产他项权证号：石房他证长字第0230590**）为合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额分别为125万元、90万元、70万元。截止至2014年11月10被申请人未按照合同约定向申请人偿还本息，尚欠申请人本金2810616.17元，罚息按贷款发放利率上浮50%即年13.5%计算，至2015年5月5日计166418.75元，本息共计2977034.92元。被申请人无异议。现因被申请人未清偿到期债务，故申请人有权依法拍卖、变卖被申请人的抵押房屋并优先受偿。因罚息和违约金同属惩罚性质，申请人已主张罚息，本院对违约金不再予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
一、准予申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行对被申请人秦艳辉名下位于石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷己组团3-3-303室的房产（房产他项权证号：石房他证新字第××号）、石家庄市桥东区石纺路银都花园21-13A室的房产（房产他项权证号：石房他证东字第××号）、石家庄市长安区广安街77号1002号房产（房产他项权证号：石房他证长字第0230590**）采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行对变价所得价款在借款本金2810616.17元、罚息166418.75元，并以借款本金2810616.17元为基数，按照合同约定自2015年5月6日起至房产变价之日止的逾期利息和罚息的范围内优先受偿；
二、案件申请费16448元，由被申请人秦艳辉承担,在上述抵押房产变价的范围内优先支付。
本裁定为终审裁定。
审判员 殷志江
二〇一五年六月十七日
书记员 郑晓平
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长商特字第4号申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。负责人：徐明勋，行长。委托代理人：王占命，河北济达律师事务所律师。被申请人：秦艳辉，男，1971年10月11日出生，汉族，住石家庄市桥东区。申请人称：2011年11月，申请人与被申请人秦艳辉签订了编号为个高额贷字第110012011810257号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》。合同约定，被申请人秦艳辉可在合同约定的额度使用期间内向申请人申请额度不超过285万元的借款，以供经营周转之用，贷款期限自2011年11月24日至2014年11月10日，贷款利率年9%，被申请人结息日为每月14日，2014年11月10日偿还全部的贷款本息，被申请人对上述款项的清偿提供最高额抵押担保。为了保证债务的履行，申请人与被申请人于2011年11月23日办理了抵押登记手续，将被申请人名下位于石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷己组团3-3-303室的房产（房产他项权证号：石房他证新字第××号）、石家庄市桥东区石纺路银都花园21-13A室的房产（房产他项权证号：石房他证东字第××号）、石家庄市长安区广安街77号1002号房产（房产他项权证号：石房他证长字第0230590**）为合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额分别为125万元、90万元、70万元。自2014年11月开始被申请人未能按照合同约定的14日向申请人支付利息，且2014年11月10日未归还贷款本金2810616.17元。为维护申请人的合法权益，特提起诉讼，请求对被申请人名下的抵押财产进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计3262034.92元（其中本金2810616.17元；违约金28.5万元；利息166418.75元，按9%年计算，暂从2014年11月10日计算至2015年5月5日直至被申请人实际清偿之日止）；诉讼费用由被申请人承担。被申请人辩称：对申请人所称上述事实和所欠款项数额无异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合同合法有效。合同约定贷款期限自2011年11月24日至2014年11月10日，贷款利率为年9%，债务人结息日为每月14日，并应于2014年11月10日偿还全部的贷款本息，由被申请人对贷款的清偿提供最高额抵押担保。根据该合同，申请人给被申请人发放贷款，为了保证债务的履行，申请人与被申请人于2011年11月23日办理了抵押登记手续，将被申请人名下位于石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷己组团3-3-303室的房产（房产他项权证号：石房他证新字第××号）、石家庄市桥东区石纺路银都花园21-13A室的房产（房产他项权证号：石房他证东字第××号）、石家庄市长安区广安街77号1002号房产（房产他项权证号：石房他证长字第0230590**）为合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额分别为125万元、90万元、70万元。截止至2014年11月10被申请人未按照合同约定向申请人偿还本息，尚欠申请人本金2810616.17元，罚息按贷款发放利率上浮50%即年13.5%计算，至2015年5月5日计166418.75元，本息共计2977034.92元。被申请人无异议。现因被申请人未清偿到期债务，故申请人有权依法拍卖、变卖被申请人的抵押房屋并优先受偿。因罚息和违约金同属惩罚性质，申请人已主张罚息，本院对违约金不再予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：一、准予申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行对被申请人秦艳辉名下位于石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷己组团3-3-303室的房产（房产他项权证号：石房他证新字第××号）、石家庄市桥东区石纺路银都花园21-13A室的房产（房产他项权证号：石房他证东字第××号）、石家庄市长安区广安街77号1002号房产（房产他项权证号：石房他证长字第0230590**）采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行对变价所得价款在借款本金2810616.17元、罚息166418.75元，并以借款本金2810616.17元为基数，按照合同约定自2015年5月6日起至房产变价之日止的逾期利息和罚息的范围内优先受偿；二、案件申请费16448元，由被申请人秦艳辉承担,在上述抵押房产变价的范围内优先支付。本裁定为终审裁定。审判员  殷志江二〇一五年六月十七日书记员  郑晓平
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初233号
原告：李逢海，男，1955年8月3日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：叶中治，河南捷达律师事务所律师。
被告：宋新梅，女，1973年10月17日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：黄真忠，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告李逢海与被告宋新梅、黄真忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李逢海及其委托诉讼代理人叶中治到庭参加诉讼，被告宋新梅、黄真忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李逢海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿付原告借款70000元并从协议达成后按月利率2分支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年，被告宋新梅、黄真忠夫妇以家里做生意需资金周转为由，分两次向原告共借款60000元，约定月利率为2分。期间，二被告给付部分利息。2014年农历二月初七，被告宋新梅给原告出具70000元的借条，并约定月利率为2分。2015年农历正月二十，被告黄真忠给原告出具保证书，同意在当年农历六月半归还本金25000元。保证付款期满后，被告黄真忠仍拒不还款。原告一再催告二被告偿还借款遭到拒绝，后经潢川县双柳树镇人民调解委员会调解，双方达成《人民调解协议书》，协议约定被告宋新梅付现金30000元，余款及利息共计70000元由被告宋新梅向其债务人催要。协议达成后，被告宋新梅迟迟未能履行协议所认可的70000元本息，为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。
被告宋新梅、黄真忠未作答辩。
原告李逢海为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件及二被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告主体资格。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、2014年农历二月初七，被告宋新梅向原告李逢海出具借款70000元的借条一份，并约定月利率为2分；2015年农历正月二十，被告黄真忠向原告李逢海出具保证书一份，保证在2015年农历六月半归还本金25000元。上述借条、保证书均为复印件。
3、经潢川县双柳树镇人民调解委员会调解，双方达成的《人民调解协议书》一份，协议约定被告宋新梅付给原告李逢海现金30000元，宋新梅收回打给李逢海的所有欠条，余款及利息共计70000元由被告宋新梅向其债务人催还。
被告宋新梅、黄真忠未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
宋新梅与黄真忠系夫妻关系。2010年，被告宋新梅、黄真忠以家里做生意需资金周转为由，分两次向原告李逢海共借款60000元，约定月利率为2分。2014年农历二月初七，被告宋新梅向原告李逢海出具借款70000元的借条，并约定月利率为2分。2015年农历正月二十，被告黄真忠向原告李逢海出具保证书，保证在2015年农历六月半归还本金25000元。2016年元月4日经潢川县双柳树镇人民调解委员会调解，双方达成《人民调解协议书》，协议约定被告宋新梅付给原告李逢海现金30000元，宋新梅收回打给李逢海的所有欠条，余款及利息共计70000元由被告宋新梅向其债务人催还。后经原告多次催要借款，被告一直借故拖延拒不归还，故原告起诉至法院，请求依法判令二被告连带偿付原告借款70000元并从协议达成后按月利率2分支付利息至还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告宋新梅与被告黄真忠系夫妻关系，且二被告向原告李逢海所借款项用于家庭共同经营及共同生活，故二被告对该债务应承担连带清偿责任。原告李逢海与被告宋新梅经潢川县双柳树镇人民调解委员会调解后，双方达成调解协议约定被告尚欠原告余款及利息共计70000元，后经原告多次催要，被告拒不归还。关于在《人民调解协议书》中约定的“余款及利息共计70000元由被告宋新梅向其债务人催还”，该内容中对于被告宋新梅的债务人约定不明确，且对被告何时、以何种方式向其债务人催还债权也未约定，被告宋新梅与其债务人之间的债权债务关系不影响《人民调解协议书》中所确认的被告宋新梅尚欠原告李逢海款70000元的事实，故二被告对原告的债务并未发生转移，仍应由二被告承担连带还款义务。关于原告主张的借款利息，因双方在人民调解协议书中未约定利率，亦未约定还款期限，故利息的计算应按年利率6%从起诉之日（即2017年1月13日）起至款清之时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋新梅、黄真忠于本判决书生效后十日内归还原告李逢海借款70000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日2017年1月13日起至款清之时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告宋新梅、黄真忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马寅博
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初2336号
原告：李龙，男，1979年12月19日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：袁满满，河南学新律师事务所律师。
被告：吴光生，男，1959年8月5日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：周洪伟，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：吴章玲，女，1980年2月6日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：吴清桐，男，1982年12月9日出生，汉族，居民，住河南省郑州市。
被告：丁美丽，女，1983年7月3日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
原告李龙与被告吴光生、周洪伟、吴章玲、吴清桐、丁美丽借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙的其委托诉讼代理人袁满满、被告吴光生到庭参加诉讼，被告周洪伟、吴章玲、吴清桐、丁美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告承担连带责任偿还原告借款本金1020000元、利息122400元，共计1142400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，原告李龙和被告吴光生、周洪伟、吴章玲、吴清桐、丁美丽共同签订了一份《抵押借款合同》，合同主要约定：被告吴光生向原告借款1020000元，借款期限为1年，自2015年11月22日起至2016年11月21日止，利息为月息1分，被告周洪伟、吴章玲、吴清桐、丁美丽自愿对该借款提供连带责任担保，并分别将自己名下的房屋抵押给原告等。该合同签订后，原告当天便将1020000元本金通过银行转账及交付现金的方式支付给了被告吴光生，由吴光生出具收据，载明收款事实。时至今日，该笔借款到期后，原告向被告吴光生要求清偿借款本金及利息，被告吴光生声称做生意亏损，暂时无力还款。为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。
被告吴光生辩称，借款本金中1000000元是被告吴光生和原告李龙共同投资河南省辉县工程时，原告当时给了我500000元，有银行汇款凭证，原告500000元投资要500000元的利润，还有20000元是原告到海南过户房子所产生的费用。利息不存在，原告李龙不应该找被告要利息，本身就有500000元的利润。
被告周洪伟、吴章玲、吴清桐、丁美丽未作答辩。
原告李龙为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告及被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、2015年11月22日，原告李龙和被告吴光生、周洪伟、吴章玲、吴清桐、丁美丽共同签订了一份《抵押借款合同》，证明被告吴光生向原告借款1020000元，借款期限为1年，自2015年11月22日起至2016年11月21日止，利息为月息1分，被告周洪伟、吴章玲、吴清桐、丁美丽自愿对该借款提供连带责任担保；
3、2015年11月22日，中国工商银行转款凭证，证明吴光生收到原告李龙汇款500000元；
4、2015年11月22日被告吴光生出具的收据一份，证明吴光生收到原告李龙借款1020000元，其中通过工商银行转账500000元，剩余全部现金收取。
被告吴光生质证意见：对抵押借款合同，周洪伟签字的时候吴光生不知道，是丁美丽、吴清桐签的字，不存在胁迫；银行转账500000元是真实的；对于被告吴光生出具的收据，当时是原告李龙到被告家里胁迫被告写的。
被告吴光生提交证据如下：
1、2015年11月22日，被告吴光生出具承诺协议书一份，证明原告汇款给被告500000元，并收取500000元的利润。
原告李龙质证意见：该证据系复印件，来源无法核实，原告不予认可；对该证据的真实性、关联性有异议，证明目的不能达到，与本案无关。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴光生与被告吴章玲、吴清桐系父女、父子关系，周洪伟与吴章玲系夫妻关系，吴清桐与丁美丽系夫妻关系。2015年11月22日，原告李龙和被告吴光生、周洪伟、吴章玲、吴清桐、丁美丽共同签订了一份《抵押借款合同》，合同约定：被告吴光生向原告李龙借款1020000元，借款期限为1年，自2015年11月22日起至2016年11月21日止，利息为月息1分，被告周洪伟、吴章玲、吴清桐、丁美丽对该借款提供连带责任担保，被告吴清桐、丁美丽将其名下位于海南省儋州市伟业西城国际3#楼1206室，面积94.14平，购房合同号2013031206房产；被告周洪伟、吴章玲将其名下位于海南省儋州市伟业西城国际3#楼1203室，面积80.48平，购房合同号2013031203房产均抵押给原告。原告当天分别通过银行汇款500000元及交付现金的方式，共计支付给被告吴光生1020000元，并由吴光生出具收据一份，载明收款事实。后经原告多次催要，被告至今未能还款，原告李龙遂起诉至法院。
本院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告吴光生借原告李龙款1020000元，被告周洪伟、吴章玲、吴清桐、丁美丽提供担保，后经原告多次催要，至今未能归还，故被告吴光生应承担清偿责任，被告周洪伟、吴章玲、吴清桐、丁美丽承担连带清偿责任。关于原告要求的借款利息，因双方约定利息为月息1分，故利息的计算应按年利率12%从借款之日（即2015年11月22日）起至款清之时止。关于被告吴光生辩称，原告李龙汇款给被告500000元，并收取500000元的利润，还有20000元是原告到海南过户房子所产生的费用；被告于2015年11月22日出具的收到原告李龙借款1020000元的收据，是由原告李龙到被告家里胁迫被告写的，但因被告吴光生未提交充分证据予以证明，故本院对被告的上述辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴光生于本判决书生效后十日内归还原告李龙借款1020000元及利息（利息按年利率12%计算利息从借款之日2015年11月22日起至款清之时止）；被告周洪伟、吴章玲、吴清桐、丁美丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15082元，保全费5000元，由被告吴光生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马寅博
广西壮�自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终167号
上诉人（一审原告）黄强兴，男，1973年2月18日生，汉族，现住钦州市钦南区。
被上诉人（一审被告）李新和，男，1976年3月21日生，汉族，现住钦州市钦南区.
被上诉人（一审被告）杨玉金，女，汉族，现住钦州市钦南区。
上诉人黄强兴因与被上诉人李新和、杨玉金民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016)桂0702民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人黄强兴，被上诉人李新和、杨玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄强兴上诉请求：1、依法撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初1474号民事判决第二项；2、判决被上诉人杨玉金对被上诉人李新和欠上诉人的50000元借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。请求的事实和理由为：一审法院判决被上诉人李新和偿还上诉人借款本金50000元，并支相应的利息是正确的，但一审法院认为由上诉人举证证实被上诉人李新和所借的款项是用于家庭生活及生产，是错误的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定可知，本案中被上诉人李新和的债务是夫妻共同债务或者是个人债务的举证责任是二被上诉人，而不是上诉人，并且根据我国相关法律的规定，借款发生是在被上诉人的夫妻关系存续期间，应对50000元的债务承担连带清偿责任。
被上诉人李新和答辩称，原来一共是借了上诉人的7万元，是陆陆续续借的，写有借条，其中有2万元已经另外起诉了，现在本案的5万元我已陆续还了4万元，只剩1万元未偿还。
被上诉人杨玉金答辩称，上诉人与被上诉人李新和的借钱我并不知情，他们之间是什么纠纷我不知道，借钱与我无关，是否还钱都与我无关，上诉人主张被上诉人李新和借钱建房不是事实，家里都没有建房，被上诉人借钱不是用于家里建房，我没有义务帮被上诉人李新和还钱。
上诉人即一审原告黄强兴一审时向法院起诉请求：1、依法判决被告李新和偿还原告借款人民币50000元及利息；2、判决被告杨玉金承担连带责任；3、�案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理并确认以下法律事实，原告与被告李新和系朋友关系，被告李新和与被告杨玉金系夫妻关系。被告李新和因做煤生意资金周转困难，于2013年9月2日向原告借款20000元，约定于2015年农历年（2016年2月7日）前还清。2013年10月30日，被告李新和因购买宅基地向原告借款30000元，约定于2015年农历春节前还清。原被告对上述两笔借款均没有约定借款期限内的利息。期满后，经原告多次催促被告还款未果。
一审法院认为，被告李新和欠原告借款50000元，有原告头功的借据证实，事实清楚，证据确实充分，该院予以确认。原被告间的债权债务明确，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人依法负有向债权人清偿债务的义务。原告诉请被告李新和偿还本金50000元于法有据，�院予以支持。因银行贷款利率低于年利率6%，所以原告请求被告李新和按中国人民银行贷款利率支付逾期利息合理合法，该院予以支持。被告李新和与被告杨玉金虽是夫妻关系，被告李新和所借的钱也是在夫妻关系存续期间所借，但原告不能证明被告李新和所借的款用于家庭生活及生产，所以应认定被告李新和所欠债务是其个人债务，应由其个人偿还。因此，原告主张被告杨玉金承担连带偿还责任的诉讼请求，该院不予支持。被告李新和主张所借款用于赌博及尚欠原告20000元，缺乏事实依据，该院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告李新和偿还给原告黄强兴借款本金50000元，并支付相应利息（利息计算方法：从2015年2月20日起至2016年2月7日，以本金30000元，按照中国人民银行同期流动资金代理利率分段计付；从2016年2月8日起至本案生效判决所确定的履行期限届满之日，以本金50000元，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；二、驳回原告黄强兴的其他诉讼请求。本案受理费1050元，适用简易程序审理，减半收取525元，由被告李新和负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院认为，被上诉人李新和向上诉人黄强兴借款50000元，上诉人黄强兴、被上诉人李新和对此事实并无异议，但被上诉人李新和主张其已偿还了40000元，且该笔借款是其借来用于赌博，与被上诉人杨玉金无关，但并未能提供证据证实其主张，对此应不予采信。根据《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定可知，在本案涉及的借款中，上诉人黄强兴与被上诉人李新和并未就对该笔借款约定为个人债务，被上诉人李新和与被上诉人杨玉金也未对夫妻关系存续期间的财产归属问题进行过约定，因此，上诉人黄强兴主张被上诉人李新和向其所借的50000元为夫妻共同债务，应由被上诉人李新和、杨玉金共同偿还是有法律依据的，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人黄强兴的上诉符合法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初1474号民事判决；
二、由被上诉人李新和、杨玉金共同归还给上诉人黄强兴借款本金50000元，并支付相应利息（利息计算方法：从2015年2月20日起至2016年2月7日，以本金30000元，按照中国人民银行同期流动资金代理利率分段计付；从2016年2月8日起至本案生效判决所确定的履行期限届满之日，以本金50000元，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费1050元，共计1575元，由被上诉人李新和、杨玉金负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向钦州市钦南区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 李碧珊
审判员 陈明华
审判员 王英佑
二〇一七年五月十一日
书记员 苏 芸
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00016号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张聪，绰号眼镜，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月13日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人王军、晁祥琴，江苏王军律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人张聪犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于2014年1月28日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人张聪及其辩护人王军、晁祥琴到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：被告人张聪在工作之余从事“黑出租”载客期间结识了赵某某、李某（均另案处理）二人。2013年3月前后，被告人张聪借给赵某某、李某人民币4万元，借款归还后，被告人张聪索要利息未果，后被告人张聪先后在其住处及赵某某和李某租住处徐州市香槟城小区，分别以每克350元、300元的价格两次从赵某某、李某处赊购冰毒共50克。赵某某、李某为被告人张聪联系买家高价卖出。被告人张聪先后付给赵某某、李某人民币8750元、7500元。
2013年6月，被告人张聪又借给赵某某、李某1.1万元，经索要借款未果后，赵某某、李某二人以折抵借款的方式给被告人张聪25克冰毒。被告人张聪将上述冰毒以0.25克200元的价格，先后五次在徐州市经济开发区蟠桃小区五期小区广场上，出售给黄某某共计1.25克；以0.25克200元的价格，分别在徐州市鼓楼区嫁悦小区广场北侧的公厕门口、鼓楼区刘湾小区门口，三次出售给袁某共计0.75克；以0.25克200元的价格，在徐州市鼓楼区刘湾路口南侧的一家网吧门口，两次出售给翟某某共计0.5克。
2013年7月12日，被告人张聪被公安机关抓获。并当场从其单位的更衣柜内查获吸毒工具、电子称以及白色晶体14.9克，红色颗粒1.1克。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，该晶体及颗粒中检出氯胺酮成份、甲基苯丙胺成份、咖啡因成份。
被告人张聪归案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张聪及其辩护人在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明等书证，证人赵某某、李某、袁某、翟某某、黄某某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，新沂市公安局出具的调取证据清单及照片，徐州市公安局物证鉴定所出具的毒品鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张聪多次买卖毒品（甲基苯丙胺），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张聪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人张聪辩称其是在索要借款无果的情况下，无奈才拿冰毒去卖抵账，主观上没有贩卖毒品的目的。经查认为，被告人张聪两次低价赊购50克冰毒高价卖出后，又以折抵借款的方式低价取得25克冰毒，又多次高价卖出，明显系为谋取利益而买卖冰毒，其辩称没有贩卖毒品的目的不能成立，本院不予采信。关于被告人张聪及其辩护人提出的部分冰毒被被告人吸食、部分冰毒被被告人丢弃的辩护意见，经查认为，被告人张聪在买卖冰毒的同时，自己也吸食冰毒，对于吸食及丢弃的冰毒可在量刑时酌情予以从轻处罚。
根据我国刑法第三百四十七条的规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。鉴于被告人张聪在归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月13日起至2028年7月12日止；财产刑应于判决生效后三十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 杜 雷
人民陪审员 董兴花
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄 河
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00016号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人宋某某，男，1976年1月14出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月22日被新野县公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月4日16时许，在新野县城大桥路金鹏家具店门前公路处，被告人宋某某驾驶豫RNB8**二轮摩托车由东向西行驶，与同向行驶的付某某驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成宋某某、付某某及正三轮摩托车乘坐人王某受伤、王某经医院抢救无效于2013年10月16日死亡的重大道路交通事故。事故发生后，宋某某驾车逃逸。经鉴定，王某系交通事故造成严重颅脑损伤经医治无效死亡。经认定，宋某某应负此事故的全部责任。
案件审理中，被告人宋某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人付某某、付甲、付乙死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费等各项损失共计150000元；附带民事诉讼原告人付某某、付甲、付乙不再要求被告人宋某某承担其他民事赔偿责任，并对宋某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某某的供述，证人张某、程某某等人的证言，现场勘查笔录、鉴定意见、照片、交通事故责任认定书、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，且事故发生后为逃避法律制裁而逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案件审理中，被告人宋某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人宋某某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 王炳会
二〇一四年五月四日
书 记 员 郭铭君