浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1535号原告：毛忠国，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：冯和球，女，1967年6月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。系原告毛忠国妻子。被告：翁彩儿，女，1956年9月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：贺姣姣，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙荦寅，北京大成（舟山）律师事务所律师。原告毛忠国与被告翁彩儿名誉权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毛忠国委托诉讼代理人冯和球、被告翁彩儿及委托诉讼代理人贺姣姣到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，经本院院长批准，延长审限三个月。现已审理终结。毛忠国向本院提出诉讼请求：1、判令被告公开书面向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告误工费10万元、敲诈勒索原告25000元的一年利息6000元、精神损害费2万元、聘请律师支付的代理费1万元、交通食宿费1万元、打印费500元、名誉损失1万元；3、判令被告退还原告支付的被告鉴定拍片费112元。事实和理由：2011年1月19日，被告因骑电瓶车摔跤致肋骨骨折，医生建议一周后复查。2011年1月29日，被告去医院复查途中，与原告在定海东门车站相遇，被告在明知身上有伤的情况下，故意以讽刺的口气挑衅原告而引起纠纷。原告激愤之下打了被告二个耳光。随即被告捏造事实向派出所诬陷说是原告给她造成了肋骨骨折。因被告的诬陷导致原告被限制人身自由长达一年多，在此期间原告失去了工作。被告能预见自己行为所产生的后果，不但不中止侵权，反而变本加厉对原告的名誉和人格尊严进行公然挑衅。2012年1月16日，在舟山市中级人民法院二审审理原告案件时，被告非常嚣张地说：“我特意栽赃给毛忠国，让他坐牢吃苦头”。被告的行为不仅侵犯原告的人身权利，还给原告造成了经济损失，并对原告的名誉和精神造成极大损害。故原告提起诉讼。翁彩儿辩称：1、本案原告起诉已过诉讼时效。定海区人民法院认定被告构成诬告陷害罪的刑事判决书落款时间是2013年6月14日，假如当时原告确实存在民事损害，按照法律规定，诉讼时效的起算点应该是从当事人知道或者应当知道权利受到损害时计算，那么，从2013年的6月距离现在原告的起诉已经超过2年的法定诉讼时效。因此，在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院不应予以保护。当然，被告不认为对原告具有侵权行为。2、原告所受损失与被告的行为不具有因果关系。根据二份刑事判决所查明的事实可以看出，原告殴打被告情况属实。虽然被告被殴打后作出了有利于自己的陈述，但是该陈述关于肋骨骨折到底是新伤造成还是旧伤所致，并不是由被告单方面陈述就可以致原告定罪量刑。原告被指控涉嫌故意伤害罪是因为造成了被告轻伤，而被告轻伤结论当时是经法医鉴定作出的，公安机关的法医具有专业知识，应当有能力对于新伤、旧伤予以鉴别，更何况当时区检察院对于原告故意伤害罪的起诉是经过了侦查、审查起诉，最后由法院裁判。至于最后二审改判原告无罪，改判的依据是因为被告不够成轻伤，这是各个公权力机关的审查、认定出现问题，并非是被告的问题。因此，即使被告当时在公安机关作笔录时有夸大事实的陈述，也并不一定导致原告被检察院起诉，被法院判刑。所以，本案原告即使有损害，其损害结果与侵权行为不具有因果关系，被告无需对原告承担赔偿责任。3、原告的诉请具有众多不合理性。原告要求被告赔礼道歉、赔偿精神损害费2万元、赔偿名誉损失1万元三项诉请，涉及名誉、精神损害方面，根据最高人民法院关于附带民事诉讼中精神损害赔偿的（法释【2000】47号）规定：对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院之所以这样规定，更多的考量点在于刑事被告人已经受到了刑事处罚，对被害人已经进行了一定的精神抚慰。原告要求被告赔偿误工费10万元的诉请，首先，原告仅提供了2009年至2010年的劳动合同（至少应提供事发前三年的平均工资），且没有相应工资汇款凭证；其次，误工实际时间仅为23天（2011年3月1日被刑拘，同月24日被取保候审）；再次，按照法律规定，取保候审期间并不耽误正常工作，因为在此期间并非是被认为犯罪，而只是涉嫌犯罪。原告要求被告赔偿敲诈勒索原告25000元的一年利息6000元的诉请，没有法律依据。25000元并非是被告勒索原告，而是在公安机关的调解下，由原告将款项交付给被告。原告要求被告退还原告支付的被告鉴定拍片费112元的诉请，因原告殴打被告是事实，被告的医疗费支出理所当然由原告承担。原告要求被告赔偿因聘请律师支付的代理费1万元的诉请，该费用并非必要支出，与本案没有关联性。原告要求被告赔偿交通食宿费1万元的诉请，首先，原告没有提供相应票据；其次，与本案没有关联性。原告要求被告赔偿打印费500元的诉请，首先，原告没有提供相应票据；其次，与本案没有关联性。综上，原告的起诉不仅超过诉讼时效，而且被告的行为与原告的损害后果之间不具有因果关系，被告无需承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年1月19日，被告翁彩儿因摔伤到舟山广安骨伤医院就诊，经检查得知自己左侧第3、4肋骨骨折。2011年1月29日中午，被告翁彩儿在舟山市定海区东门车站候车大厅内与有前隙的原告毛忠国和冯和球相遇。随后，原告毛忠国与被告翁彩儿发生争执，期间，原告毛忠国对被告翁彩儿拳打脚踢，造成被告翁彩儿受伤。原告毛忠国因此被立案侦查，侦查机关和检察机关均询问被告翁彩儿肋骨之前有无受伤，被告翁彩儿明确表示没有，同时明确表示其肋骨骨折是由原告毛忠国殴打造成。经舟山市公安局定海区分局和舟山市公安局先后鉴定，被告翁彩儿左侧第4、5肋骨骨折，损伤程度为轻伤，被告翁彩儿要求追究原告毛忠国刑事责任。原告毛忠国因涉嫌故意伤害罪于2011年3月9日被刑事拘留。同月23日，被告翁彩儿与冯和球就原告毛忠国殴打被告翁彩儿致伤一事达成协议，由冯和球赔偿被告翁彩儿人民币25000元并实际履行，但被告翁彩儿仍要求追究原告毛忠国的刑事责任。次日，原告毛忠国被取保候审。舟山市公安局定海区分局于2011年6月26日以原告毛忠国涉嫌故意伤害罪向舟山市定海区人民检察院移送起诉，舟山市定海区人民检察院于同年8月23日以原告毛忠国犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2011年9月27日以犯故意伤害罪判处原告毛忠国有期徒刑六个月，缓刑一年。一审判决宣告后，原告毛忠国不服提出上诉。二审期间，冯和球向舟山市中级人民法院提交了被告翁彩儿于2011年1月19日到舟山广安骨伤医院治疗时有关肋骨骨折的检查报告单。经二审法院调查，被告翁彩儿承认在原告毛忠国故意伤害案侦查、审查起诉、一审审理期间故意隐瞒了自己案发之前左侧第3、4肋骨骨折的事实。2011年12月20日，二审法院委托浙江省人身伤害鉴定委员会重新鉴定，该委员会出具的法医学文证审查意见书认为，被告翁彩儿的左侧第3、4、5肋弓处骨折与2011年1月29日的外伤无关，该日的损伤程度未达轻伤。据此，2012年3月1日，舟山市中级人民法院以原告毛忠国殴打被告翁彩儿事实清楚、证据确实，造成被告翁彩儿轻伤的证据不足为由，改判原告毛忠国无罪。此后，被告翁彩儿将从原告毛忠国处获得的赔偿款25000元通过舟山市定海区人民检察院退还给原告毛忠国，并认识到自己行为的错误。被告翁彩儿因诬告陷害行为，被本院于2013年6月14日判处犯诬告陷害罪，免予刑事处罚。另查明，2009年12月1日，原告毛忠国与宁波汇海船运有限公司签订船员劳动合同，约定原告毛忠国在汇海油7轮上从事大管轮工作，每月工资6300元，合同期从2009年12月1日起至2010年11月30日止，若实际用工时间与本合同约定起始时间不一致，以实际用工之日为本合同起始时间等内容。2011年3月9日，宁波市鄞州昌顺海运有限公司出具船员调配令，调原告毛忠国担任浙甬油5轮轮机长职务。因原告毛忠国涉嫌故意伤害罪于2011年3月9日被刑事拘留，原告毛忠国不能到浙甬油5轮从事轮机长工作。2011年3月21日，冯和球与浙江品正恒联律师事务所签订委托协议书，聘请王胜海律师担任原告毛忠国涉嫌故意伤害案件的辩护人，向浙江品正恒联律师事务所交纳10000元律师辩护费。王胜海律师依法履行了原告毛忠国涉嫌故意伤害案件侦查阶段辩护人的职责。2011年6月16日，被告翁彩儿在宁波市第一医院治疗检查时，冯和球支付拍片检查费112元。从2014年2月20日起，冯和球就（2013）舟定刑初字第64号刑事判决书，多次到浙江省高级人民法院，自己领取来访登记表并在来访登记表上填写要求被告翁彩儿坐牢、赔偿原告毛忠国损失。但原告毛忠国并没有直接向被告翁彩儿主张赔偿权利，也没有相关部门召集原、被告就侵权赔偿事宜进行调解。证明上述事实的证据有原告毛忠国提供的（2013）舟定刑初字第64号刑事判决书、（2011）浙舟刑终字第106号刑事判决书、刑事和解协议书、收条、医疗发票、委托协议书、律师费发票、船员调配令、新聘转岗船员开航前指令、新聘转岗人员职责熟悉记录表、船员劳动合同、浙江省高级人民法院来访登记表原件、复印件和被告翁彩儿提供的（2013）舟定刑初字第64号刑事判决书、（2011）浙舟刑终字第106号刑事判决书，以及原、被告在法庭上的陈述等。被告翁彩儿虽对船员调配令等证据提出异议，但未提供相应证据予以反驳，故对被告翁彩儿的异议不予采纳。本院认为，中华人民共和国民法通则相关条款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。而导致诉讼时效的中断，必须有权利人向义务人提出履行请求、权利人提起诉讼或者申请仲裁等情形的存在。就本案而言，被告翁彩儿诬告陷害原告毛忠国的事实明确，被本院刑事判决书依法确定为有罪。因被告翁彩儿的诬告陷害行为，客观上对原告毛忠国的名誉、精神造成损害、经济造成损失。但即使以本院（2013）舟定刑初字第64号刑事判决书生效之日的次日作为原告毛忠国计算诉讼的开始时间节点，至2017年4月17日，原告毛忠国向本院提起诉讼，也已经超过民法通则规定的二年诉讼时效。期间，冯和球就本院（2013）舟定刑初字第64号刑事判决书，到浙江省高级人民法院，自己领取来访登记表并在来访登记表上填写赔偿原告毛忠国损失等，针对刑事判决所提及的赔偿，其性质应当是国家赔偿，而非民事赔偿，所以不产生导致本案诉讼时效中断的法律后果。本案也不存在其他导致诉讼时效中断的法律情形。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：驳回原告毛忠国对被告翁彩儿的诉讼请求。案件受理费3432元，由毛忠国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  俞金龙代理审判员  周志明人民陪审员  姚蕊君二〇一七年十二月十八日书 记 员  孙丽娜?*MERGEFORMAT?8??*MERGEFORMAT?7?