镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1374号
原告：邱文杰，男，1995年5月11日生，汉族，住镇江市。
被告：丁宁，女，1969年1月11日生，汉族，住金坛市。
委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
原告邱文杰与被告丁宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因双方争议较大，转为普通程序，组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告邱文杰及被告丁宁的委托诉讼代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程装修款151543元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月间，原告承揽了被告经营的镇江市丹徒区新城江水湾国际水会软膜天花吊顶安装工程，经结算装修总价款为247043元，被告仅支付了95500元，余款151543元未付。被告丁宁系个体工商户“丹徒区新城江水湾国际水会”经营者，该工商户于2016年12月13日已经注销。现原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告丁宁辩称，丹徒区新城江水湾国际水会已经转化为镇江市丹徒区江水湾休闲娱乐有限公司，原水会的所有财产和债务全部归并到江水湾休闲娱乐有限公司；在原告提交的合同中，工程施工项目单价（平膜140元/平米、异形膜180元/平米）、数量一栏系原告自行填写，签订时是空白的，且均高于市场价格（平膜110元/平米，异形膜150元/平米）；原告没有按照双方约定的图纸对一楼大厅异形顶进行装修施工，未通过被告的验收合格，故被告不认可该工程量及价款。被告已经支付95500元工程款，要求原告补充出具发票。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.江水湾水会吊顶工程量确认单一份，拟证明原告完成的装修工程量；
2.软膜天花订购合同一份，拟证明原、被告的装修合同关系以及装修工程暂估价为100000元，施工过程中增加了二楼楼道口的异形顶、男浴区的灯带；合同单价平膜140元/平米、异形膜180元/平米是双方协商共同确认的，且合同签订后已向被告交付了复印件，并非原告私自添加；水会一楼装修造型改变是经过被告的现场负责人同意的；
3.一楼大厅施工图纸一份、二楼施工图纸一份，拟证明增项项目是按照被告方的要求，原告进行规划施工；
4.营业执照信息打印件一份，拟证明原告与被告签订了装修合同，被告不能因所装修的会所权利的转让而推卸责任；
5.提交2016年10月15日补充协议一份，拟证明双方就工程余款达成一致意见，按115000元计算。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1真实性不予认可，对载明的工程量不予认可。对证据2真实性无异议，对工程内容的数量、单价不予认可，系原告单方填写，签订合同时没有这几项；合同要求严格按照图纸施工。对证据3一楼大厅施工图无异议，对二楼的施工图图纸被告不清楚，被告只要求原告对一楼大厅进行施工，对二楼施工量不予认可。对证据4无异议。对证据5被告不清楚，如果属实，原告应向签订补充协议的当事人吴关海主张。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了镇江水疗会所室内设计工程内装施工图一份，拟证明原告没有按照双方确认的施工图纸施工，对原告所做的大厅异形顶部分工程不予认可，工程量应当扣除。
原告对该证据的质证意见为，原告在按照该图纸施工的过程中，被告的现场负责人吴关海找到看风水的人来看过后，便要求原告改成现在的造型，并非原告不按被告的要求进行装修施工。
经庭审，本院认定如下案件事实：被告丁宁系个体工商户丹徒区新城江水湾国际水会的登记经营者，实际上由丁宁与吴关海共同经营。2015年12月，丹徒区新城江水湾国际水会与原告邱文杰签订《软膜天花订购合同》，约定由原告为该水会进行软膜天花等造型装修施工，合同约定“暂估价100000元”。后原告进场对会所进行装修施工，丹徒区新城江水湾国际水会方面则由吴关海现场负责。在实际装修施工过程中，原告根据吴关海的现场安排，对预先设计的施工图纸作了部分增项和变动。2016年1月4日，吴关海委托其好友尹小兵等两人在“江水湾水会吊顶工程量确认单”上签字确认。装修施工完成后，该会所投入实际经营使用。2016年10月15日，原告找到吴关海索要装修款，双方经协商一致达成补充协议，约定：1.合同约定异形顶单价180元/平米，平膜140元/平米，大厅170元/米；2.按实际施工面积工程总价款为247043元，扣除施工中已经支付的95500元，欠付的装修款为151543元；3.双方一致同意，上述欠付的装修款减少至115000元，分三次付清：自该补充协议签订后15日内付20000元；2017年1月23日前付50000元；2017年2月底前付清余款45000元。补充协议约定的付款期限届满后，原告仅收到10000元。余款原告经多次索要无果，遂诉至本院。
另查明，2016年12月13日，丹徒区新城江水湾国际水会经镇江市丹徒区市场监督管理局核准注销。
本院认为，被告丁宁系其注册登记的个体工商户丹徒区新城江水湾国际水会的经营者，现该个体工商户已经注销登记，原告以该工商户的登记经营者丁宁为被告符合法律规定。被告辩称该个体工商户已经转化为镇江市丹徒区江水湾休闲娱乐有限公司，原有的财产和债务全部归并转移到该公司的辩解意见，本院不予采信，个体工商户与公司法人之间既不存在组织形式的变更、转化问题，也不存在财产和债务的享有和承受问题。原告与原丹徒区新城江水湾国际水会于2015年12月签订的软膜天花订购合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力，被告辩称该合同中的价格系原告自行添加，但未提供证据证明，本院不予采信。被告辩称原告的装修未按照装修设计的图纸进行施工，装修完成后未经验收合格，不应向原告支付装修价款的意见，本院认为，业主在装修时要求施工人更改原定装修方案，从而实际完成的装修施工与最初的装修图纸设计不同，并不违反法律规定。且本案中装修完成后，被告并未提出异议，将装修完成的会所投入使用，应视为原告的装修施工符合约定，被告应当支付装修价款。2016年10月15日，原告与当时会所装修的现场负责人吴关海达成支付装修尾款的补充协议，约定扣减已经支付的95500元外，装修尾款确定为115000元，且约定了款项给付的时间，视为双方对原装修合同的变更，不违反法律规定，对双方均具有约束力。现该补充协议约定的付款期限早已届满，被告仅支付了10000元，故被告还应再支付余款105000元。原告诉请要求被告支付装修款151543元，超过了补充协议确定的款项金额，且未扣减已经支付的10000元，对超过被告应付款的部分本院不予支持。原告要求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁宁于本判决生效之日起十日内给付原告邱文杰装修款105000元并支付利息（以应付款105000元为基数，自2017年5月12日起至实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3331元，由原告邱文杰负担931元，被告丁宁负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马 劦