广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初2145号
原告：赵某，男，1953年12月出生，瑶族，住广西桂林市临桂区。
原告：邓某，女，1955年2月出生，瑶族，住址同上。
两原告的共同委托诉讼代理人：唐吉斌，广西金鸣律师事务所律师。
被告：赵某和，男，1955年5月出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
被告：桂林市某客运有限责任公司，住所地：桂林市。
法定代表人：李某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄某德，该公司员工。
原告赵某、邓某诉被告赵某和、桂林市某客运有限责任公司（以下简称被告某客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法组成由审判员韩艳担任审判长，人民陪审员侯有喜、叶永付参加的合议庭，于2016年12日8日对本案第一次进行公开开庭审理。同时，因本案的审理必须以本院的（2017）桂0312刑初60号刑事案件的审理结果为依据，本院于2016年12月29日作出（2016）桂0312民初2145号民事裁定书，裁定中止本案审理。2017年4月10日本院（2017）桂0312刑初60号刑事案件作出判决并生效，2017年4月24日本案恢复审理。2017年5月2日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理。书记员秦丽菊担任记录。原告赵某、邓某及二原告的共同委托诉讼代理人唐吉斌、被告赵某和的委托诉讼代理人阳远志、蒋鑫、被告某客运公司的委托诉讼代理人黄某德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、邓某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵某和及某客运有限责任公司连带赔偿原告各项经济损失共计621362.2元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月1日上午8时25分左右，赵某2驾驶桂Ｃ×××××小轿车沿国道321线从龙胜县往桂林市方向行驶，行至国道321线641KM+450KM处会车时，与对向而行的被告赵某和驾驶的桂Ｃ×××××大型客车发生碰撞，造成赵某2当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告赵某和驾车逃逸并找人顶包。2016年10月31日，临桂县公安局交通警察大队作出桂公交认字[2016]第00127号交通事故认定书，认定被告赵某和承担此次事故的主要责任，赵某2承担此次事故的次要责任。原告赵某系赵某2之父，原告邓某系赵某2之母。本次事故的发生造成原告各项经济损失为：607362.2元。﹛其中①死亡赔偿金528320元（26416元×20年）；②丧葬费27492元（3904元/月×6个月）；③抚养费280534元（其中赵某的抚养费为7582元×18年＝136476元、邓某的抚养费为：7582元×19年＝144058元）；④精神损害抚慰金50000元；⑤亲属办理丧葬事宜交通费2000元；⑥亲属办理丧葬事宜误工损失3600元（3人×10天×120元）；7、车辆损失费（估价）20000元。共计911946元。按被告承担主要责任计算，即911946元－110000元＝801946元，801946元×70％＝561362.2元，561362.2元+110000元＝671362.2元，减除被告支付了50000元，即671362.2-50000元＝621362.2元﹜。另外查明，桂Ｃ×××××大型客车法定车主是被告某客运公司，该车没有购买任何保险。综合以上事实，原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，按照本次交通事故各自过错的比例，被告赵某和作为肇事司机、某客运公司作为法定车主，应当连带承担70％的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。另，原告变更诉讼请求中的抚养费为201292元，计算标准原来是7582元，现在原告赵某的抚养费变更为16321元×18年÷3人＝97926元，原告邓某的抚养费变更为16321元×19年÷3人＝103366元，诉讼总额变更为365892元，该数额已扣除被告赵某和支付的25万元。
原告赵某、赵某和对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明①此次交通事故发生的时间、地点、经过，②被告赵某和对本次交通事故承担主要责任，受害人赵某2对本次事故承担次要责任，③事故发生后，被告赵某和驾车逃逸及找人顶包的事实；2、户口本复印件，证明原告赵某系赵某2之父，原告邓某系赵某2之母；3、尸体检验报告，证明赵某2因交通事故致颅脑严重开发性损伤而死亡的事实；4、桂Ｃ×××××车辆检验鉴定报告，证明被告赵某和驾驶的桂Ｃ×××××大型客车经桂林琴潭机动车检测有限公司检测，结论为右前轮胎磨损严重，制动不合格；5、行驶证、驾驶证复印件，证明①桂Ｃ×××××大型客车是被告某客运公司所有，②被告赵某和的驾驶资格情况；6、证明，证明赵某2于2013年5月25日租住在桂林市秀峰区邓某玉家，月租金200元，水电每月15元，住至2016年10月1日的事实；7、身份证复印件，证明邓某玉的基本身份信息；8、证明，证明赵某22013年5月25日在桂林市秀峰区邓某玉租房居住，居住至2016年10月1日结束；9、临桂公安局宛田派出所证明，证明赵某2与邓某是母子关系，与赵某是父子关系；10、证人赵某1证言，证明赵某2从2013年上半年开始租住在秦莲凤家里，一直住到出事前，其和赵某2从2013年开始一起做雨棚钢架；11、证明一份，证明两原告有三个子女；12、残疾证，证明两原告的一个女儿赵某胜为一级伤残，不具备抚养能力。
被告赵某和辩称，1、桂林市临桂县交通警察大队的桂公交认字[2016]第00127号道路交通事故认定书认定事实错误，本次事故是受害人赵某2违反法律规定造成的，应承担事故同等责任。其驾驶车辆靠右边正常行驶且时速47公里/小时，而该路段限速60公里。受害人是与其对向行驶，车速达80公里/小时许，受害人上坡路段加速靠右边欲强行超越其前面的车且没有开启超车灯，在超车未果的情况下急刹车，车头驶入其车道碰撞上其驾驶的大型客车，乘客肖某证实其驾车是正常靠右行驶，受害人驾车歪歪扭扭S型迎面过来，速度很快，撞上其的大客车造成事故，受害人明显违反《交通安全法》第42、43条；《道路交通安全法实施条例》第47、48条第一项之规定，应当承担事故全部责任。如果其属于逃逸，但是有证据证明受害人也有过错且是重大过错的，可以减轻责任。根据《道路交通安全法实施条例》第92条之规定，其承担事故次要责任或者同等责任。2、原告赵某、邓某所诉赔偿数额过高，受害人赵某2应按农村居民标准计算。本次事故的发生造成各项经济损失：﹛1、死亡补偿金：189340元（9467×20年）；2、丧葬费：27492元（4582×6个月）；3、抚养费：136776元（7582×18年）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28、29条规定六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；4、精神抚慰金15000元，该事故是受害人过错造成；5、亲属办理丧葬事宜交通费500元，6、亲属办理丧葬事宜误工损失3人×3天×81＝8819元；7、车辆损失费无证据及票据不予以支持。﹜原告的损失因先在交强险责任限额范围内予以赔偿。综上，请法院依法判决。
被告赵某和对其辩称向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告主体资格；2、交通事故认定书，证明事故发生是因为受害人驾驶的车辆与被告驾驶的车辆发生碰撞造成，被告认为自己负同等或者次要责任；3、不服交通事故认定书复核申请书及桂公交受字【2016】第024号复核不予受理通知书，证明被告对该次事故责任划分不服提出过复核申请，因原告起诉而市交警支队复核不予受理；4、调查笔录及被调查人的身份证复印件，证明房主邓某玉、秦莲凤证实受害人2015年11月至2016年1月并没有在原告所述处居住，并且不知道受害人住在哪里，房主邓某玉、秦莲凤是农民主要收入是种地和出租三间房屋，该住处在农村，原告损失应按农村标准计算；5、合同书一份，证明桂Ｃ×××××车辆是挂靠桂林市某客运有限责任公司，合同约定甲方代办车辆保险业务，帮助乙方处理交通事故和索赔事宜；6、机动车检验合格标志（桂林市琴潭机动车检测有限公司），证明车辆出事前刚刚经过年检，车辆桂Ｃ×××××是合格的；7、收条一张，证明被告赵某和向原告方已支付了25万元；8、事故现场图，证明赵某2不当驾驶，驶入被告行驶的车道发生碰撞是造成事故的主要原因；9、证人询问笔录，证明乘客肖某证实被告驾车是正常靠右行驶，受害人驾车歪歪扭扭S形迎面过来，速度很快，撞上被告赵某和的大客车造成事故。
被告某客运公司辩称，一、原告各项经济损失。1、死亡赔偿金应为9467元×20年＝189340元。死者赵某2户口为农业户口，且无主要生活来源为城镇的证明，及在城镇连续居住满一年的证明。原告虽然提交了死者赵某2在秀峰区的居住证明，但是属于农村，且无事故发生前连续一年的缴纳房租证明进行佐证，故不能证明死者赵某2在事故发生前连续一年在居住，死亡赔偿金标准应按农村户口赔偿标准计算。2、丧葬费27492元无异议。3、驳回原告抚养费诉求。原告提交了户口本证明死者赵某2是两位原告的儿子，但是不能确定两原告的抚养人人数。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。死者赵某2应承担的抚养费额度不明确。如死者赵某2是两原告的唯一抚养人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。抚养费应为7582元×19年＝144058元。4、精神抚慰金过高。5、驳回交通费诉求。6、亲属办理丧葬费事宜误工费以3人×3天×91元＝819元为宜。7、车辆损失未评估，原告主张20000元不予支持。二、其仅仅是桂Ｃ×××××的登记车主，不是实际车主。根据赵某和与其签订的《合同书》第三条，桂Ｃ×××××由赵某和出资购买，挂靠在其经营客运业务。该车的所有权、使用权均归赵某和，并且，根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管（2000）98号）文件，“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记”。三、原告的损失应由赵某和承担。根据其与赵某和签订的《合同书》中五、7条：乙方经营中发生的债权债务均由其自身承担。因交通事故需承担赔偿责任时，保险赔款应用于赔偿，不足部分乙方补齐。综上，原告各项损失应为死亡赔偿金189340元＋丧葬费27492元＋误工费819元＝217651元，精神抚慰金由法院酌情判决。赵某和在事故责任范围内赔偿相应损失。其不承担此次事故赔偿责任，其不是此次事故侵权人，不承担本案诉讼费。
被告某客运公司对其辩称向法庭提供的证据有：1、《合同书》一份，证明①桂Ｃ×××××的车辆所有权和使用权均属于赵某和，②赵某和在经营中发生的债权债务均由其自身承担，因交通事故造成的损失由赵某和负责赔偿。
本案诉讼中，根据被告赵某和的申请，本院向桂林市临桂区交通警察大队调取了本案所涉交通事故的交通事故认定书、道路交通事故现场图、询问笔录。同时，根据原告方的申请，本院向广西桂林漓江农村合作银行营业部调取了死者赵某2的银行账户历史明细查询单，该查询单显示死者赵某2于2015年8月17日在广西桂林漓江农村合作银行琴潭支行开立了账号36×××89的银行卡，该卡从2015年8月17日起至2016年10月止，该卡频繁发生交易，且金额较大，交易地点多为广西桂林漓江农村合作银行琴潭支行，地点为桂林市翠竹路19号，剩余交易地点为临桂农商行榕山支行、临桂农商行城中支行等，交易地点均为城镇。
本院依职权调取了（2017）桂0312刑初60号刑事判决书，该刑事判决书确认赵某和在本案所涉交通事故中承担事故的主要责任并构成交通肇事罪，判处赵某和有期徒刑三年，缓刑四年，该判决已生效。本院向桂林市临桂区宛田乡白石村的赵某、江某田、赵某生三人进行了询问，该三人均陈述死者赵某2常年在外务工居住，不在该村居住。
经过开庭质证，原告方对被告赵某和提供的证据1的真实性、合法性无异议；对证据2真实性、合法性均无异议，但对证明内容有异议，交通事故认定很清楚，赵某2是次要责任；对证据3真实性、合法性无异议，但证明内容有异议，原告起诉是原告的诉权；对证据4的真实性、合法性有异议，调查笔录是不合法的，恰好证明赵某2是居住在城镇，居住在邓某玉家的事实；对证据5三性无异议；对证据6的三性无异议，但是出事以后有证据证明车辆制动不合格；对证据7三性无异议，但补充说明，这个款是用于谅解事宜和部分赔偿款；对证据8真实性、合法性无异议，但证明内容有异议；对证据9三性无异议。对被告某客运公司提供的证据1三性均无异议。对法院向桂林市临桂区交通警察大队调取的材料无异议，问话笔录正好证明被告赵某和出事以后逃逸的事实；对法院调取的死者赵某2的银行历史明细查询单的真实性、合法性、关联性均无异议，特别对关联性补充说明，这张银行卡证明死者赵某2从2015年8月17日至2016年10月在桂林琴潭车站附近的农村信用社营业厅频繁使用，就是其在附近居住的证明，还有银行流水足以证明赵某2的收入来自城镇；对法院调取的（2017）桂0312刑初60号刑事判决书的真实性、合法性、关联性均无异议；对法院出示的三份问话笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告赵某和对原告赵某、邓某提供的证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证明受害人与赵某和承担同等的责任；对证据2-3三性均无异议；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，上面没有鉴定人和鉴定机构的资质证明，内容不客观；对证据5真实性、合法性无异议，对证明内容有异议；对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，不认可，证人应当出庭作证，租房应该有合同，证明的内容也不客观真实；对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，身份证复印件不认可，身份证没有相关人员的签字，也没有公安机关的盖章又是个复印件，所以对三性都不认可；对证据8真实性、合法性、关联性均有异议，这个证明不符合，没有制作人的签名，证明的内容也不客观真实，没有租赁合同的佐证；对证据9真实性、合法性、关联性均无异议；对证据10认为证人所陈述的有虚假，其认为租房要签合同，从2015年11月份到2016年1月份三个月赵某2居住在哪里不清楚，证人帮赵某2做事也没有证据可以证明；对证据11的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据12的真实性、合法性无异议，但与本案无关。对被告某客运公司提供的证据1的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，事故发生后从交警队调取道路交通事故认定书中看出，车辆保险过期没有续保，其中的免责条款无效，加重赵某和负担，减轻了公司的责任。对法院向桂林市临桂区交通警察大队调取的现场图很清楚，对询问笔录无异议，这个要等刑事案件定性；对法院调取的赵某2的银行历史明细查询单的真实性、合法性无异议，但关联性不认可，因为明细单上面写的内容，只能证明赵某2取过钱，并不能证明其收入和长期居住在这里；对法院调取的（2017）桂0312刑初60号刑事判决书的真实性、合法性、关联性均无异议；对法院出示的赵某的问话笔录的真实性、合法性无异议，但赵某的陈述是虚假的，因为其陈述赵某2是独子，但是赵某2是有兄弟姐妹的，赵某生、江某田的问话笔录的真实性、合法性无异议，但是也证明了其不知道赵某2是否在桂林居住满一年。
被告某客运公司对原告赵某、邓某提供的证据1-9质证意见与被告赵某和的质证意见一致，补充一点：对证据5行驶证的关联性有异议，行驶证证明桂Ｃ×××××是挂靠在其司经营，根据法律规定，公司不是车辆实际所有人，赵某和才是车辆的实际车主；对证据10证人证言无异议；对证据11、12的质证意见与被告赵某和的质证意见一致。对被告赵某和提供的证据1-4、6-9均无异议，对证据5真实性、合法性无异议，被告提供的合同是证明我司代办保险业务，这个是与本案无关。对法院向桂林市临桂区交通警察大队调取的材料无异议；对法院调取的赵某2的银行历史明细查询单的质证意见与被告赵某和的质证意见一致；对法院调取的（2017）桂0312刑初60号刑事判决书的真实性、合法性、关联性没有意见；对法院出示的三份问话笔录的质证意见和被告赵某和的质证意见一致。
本院结合原、被告双方举证和质证及本院依当事人申请和依职权调取的证据，认证如下：对原、被告双方确认的书证以及陈述予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日8时40分许，赵某2驾驶桂Ｃ×××××小轿车沿国道321线从龙胜县开往桂林市方向，行至国道321线641KM+450KM处会车时，与对向而行的被告赵某和驾驶的桂Ｃ×××××大型客车（车上搭载乘客24人）发生碰撞。造成赵某2当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故，发生事故后，被告赵某和驾车逃逸。2016年10月31日，临桂县公安局交通警察大队作出桂公交认字〔2016〕第00127号道路交通事故认定书，经调查取证证实，被告赵某和驾车上路，发生事故后驾车逃逸并找人顶包，其过错行为违反我国《道路交通安全法》第七十条前款之规定，赵某2驾车上路，会车时，未靠右减速行驶，存在明显过错，其过错行为违反我国《道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定，根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条前款之规定认定：被告赵某和承担事故主要责任，赵某2承担事故次要责任。被告赵某和在收到桂公交认字〔2016〕第00127号道路交通事故认定书后，向桂林市公安局交通警察支队申请了复核。2016年11月11日，桂林市公安局交通警察支队作出桂公交受字〔2016〕第024号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，以当事人赵某2亲属赵某、邓某已向桂林市临桂区人民法院提起民事诉讼并经法院受理为由，决定不予受理其复核申请。事故发生后，被告赵某和于2016年11月18日向原告赵某、邓某支付了赔偿款25万元，原告方出具了收条予以确认。2016年11月9日，原告方诉至本院，请求：1、判令被告赵某和及某客运有限责任公司连带赔偿原告各项经济损失共计621362.2元；2、本案诉讼费由二被告承担。本案诉讼中，原告方变更诉讼请求中的抚养费为201292元，其中原告赵某的抚养费变更为16321元×18年÷3人＝97926元，原告邓某的抚养费变更为16321元×19年÷3人＝103366元，诉讼总额变更为365892元，该数额已扣除被告赵某和支付的25万元。
同时查明，桂Ｃ×××××大型客车登记的所有人为被告某客运公司，被告赵某和为该车的实际车主。2014年3月13日被告赵某和与被告某客运公司签订《合同书》一份，被告赵某和将桂Ｃ×××××大型客车挂靠在被告某客运公司名下经营客运业务。桂Ｃ×××××大型客车的检验有效期至2017年3月，涉案交通事故发生时该车的保险已过期。桂Ｃ×××××轿车车主赵某2，该车检验有效期至2017年5月，购买了交强险。死者赵某2（曾用名赵棚生），男，1982年11月20日出生，户籍地址为广西桂林市临桂区，事发前的经常居住地为桂林市秀峰区。原告赵某与赵某2系父子关系，原告邓某与赵某2系母子关系，原告赵某，男，1953年12月7日出生，住广西临桂县。原告邓某，女，1955年2月22日出生，住广西桂林市临桂区。原告赵某、邓某共育有三个子女，分别为大女儿赵某胜、二女儿赵某云，儿子赵某2。
另查明，被告赵某和因涉案交通事故被桂林市临桂区人民检察院提起公诉，2017年4月10日本院作出（2017）桂0312刑初60号刑事判决书，该刑事判决书确认赵某和在涉案交通事故中承担事故的主要责任并构成交通肇事罪，判处赵某和有期徒刑三年，缓刑四年，该判决现已生效。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。涉案交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故认定书，认定被告赵某和承担事故的主要责任，死者赵某2承担事故的次要责任。从本院查明的事实可知，在收到该道路交通事故认定书后，被告赵某和虽不服向桂林市公安局交通警察支队申请了复核，但其复核申请因原告方向本院提起民事诉讼而未被受理。本院（2017）桂0312刑初60号刑事判决书确认赵某和在涉案交通事故中承担事故的主要责任，并据此判决被告赵某和犯交通肇事罪，且该判决已生效，因此，桂公交认字〔2016〕第00127号道路交通事故认定书认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。至于被告方辩称被告赵某和应承担事故的次要责任或是同等责任，却未能向本院提供足以推翻该道路交通事故认定书的证据材料，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告方应对此承担举证不能的责任。故被告方就此提出的上述抗辩理由，缺乏事实依据，依法不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对于涉案交通事故造成赵某2死亡的损失，本应由肇事桂Ｃ×××××大型客车投保的交强险的保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。但是，由于桂Ｃ×××××大型客车未投保交强险，以致原告方无法在交强险责任限额范围内就涉案交通事故造成赵某2死亡的损失获得赔偿。桂Ｃ×××××大型客车的登记所有人为被告某客运公司，实际车主为被告赵某和，二被告依法均有义务为桂Ｃ×××××大型客车投保交强险，但二被告均未依法履行法定义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对于涉案交通事故造成赵某2死亡的损失，首先由被告赵某和及被告某客运公司在交强险责任限额范围内予以赔偿给原告方。不足的部分损失，因被告赵某和与死者赵某2双方都有过错并各负事故的主、次责任，故由被告赵某和对此承担70％的民事责任，由死者赵某2（即原告方）对此承担30％的民事责任。同时，被告赵某和驾驶的桂Ｃ×××××大型客车是挂靠在被告某客运公司名下进行营运的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故被告某客运公司对被告赵某和在本案中所承担的民事责任应负连带赔偿责任。
涉案交通事故造成赵某2死亡的损失，应参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》予以计算，经本院审核后损失有：1、死亡赔偿金729612元［虽然死者赵某2为农业户口，但从原告方提供的盖有桂林市秀峰区甲山街道办事处的证明、以及本院向银行调取的赵某2的银行卡的查询明细、问话笔录等可知，死者赵某2生前在城镇居住和生活已满一年以上，故，赵某2死亡的赔偿标准应当按城镇人口的相关标准计算，本院予以确认。至于被告方称死者赵某2的损失应按农村居民标准计算，则与本案查明的事实不符，从原告方提交的证据以及本院调取的银行查询明细可知，赵某2发生事故前的经常居住地为桂林市秀峰区，该村所在地为桂林市秀峰区，属于城中村，该村亦是城镇化进程的一部分，按城镇生活水平消费，赵某2居住在该村，消费亦在城镇，其死亡损失应按城镇标准计算，故，被告方的此项辩称意见，本院不予采信。因此，赵某2的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入26416元/年×20年计算应为528320元，被扶养人生活费应为201292元（其中原告赵某需扶养年限为18年，按16321元/年×18年÷3人计算应为97926元；原告邓某需扶养年限为19年，按16321元/年×19年÷3人计算应为103366.33元，但原告方只诉请103366元，是其对诉权的处分，本院予以支持；被扶养人生活费共计为97926元+103366元＝201292元）；两项相加为729612元（即528320元＋201292元）］；2、丧葬费27492元（按4582元/月×6个月予以计算支持）；3、精神抚慰金35000元（由于本案所涉交通事故造成赵某2死亡，致使原告方生活中突然晚年丧子，精神上受到巨大打击和伤害，本院综合本案的实际情况酌情予以考虑）；4、交通费1000元（本院综合本案的实际情况酌情予以考虑）；5、亲属处理事故的损失1800元（本院酌情按3人×120元/天×5天予以计算支持）。以上五项共计794904元。综上，对于本案所涉交通事故造成赵某2死亡的损失794904元，首先由被告赵某和及被告某客运公司在交强险限额范围内赔偿损失11万元给原告方；不足部分684904元（即794904元－11万元），由原告方自行承担30％即205471.2元，被告赵某和承担70％即479432.8元并赔偿原告方，扣除被告赵某和在事故发生后向原告方赔偿的25万元，被告赵某和尚应赔偿损失229432.8元（即479432.8元－25万元）给原告方。被告某客运公司则依法对被告赵某和尚应赔偿给原告方的损失229432.8元负连带赔偿责任。至于原告诉请的超过本院审核部分的精神损害抚慰金、交通费、亲属处理事故的损失等，与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。同时，原告诉请的车辆损失，由于该项损失未经定损，以致本院无法对此予以确定，故，对原告的此项诉请，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
赵某和、桂林市某客运有限责任公司共同在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿损失110000元给原告赵某、邓某。2被
赵某和赔偿损失229432.8元给原告赵某、邓某。3被
桂林市某客运有限责任公司对上述第二项负连带赔偿责任。4驳
4驳回原告赵某、邓某的其他诉讼请求。
案件受理费6788元，由原告赵某、邓某负担543元，被告赵某和、桂林市某客运有限责任公司共同负担6245元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6788元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 叶永付
人民陪审员 侯有喜
二〇一七年六月八日
书 记 员 秦丽菊