山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5334号
原告：济南市信用担保中心，住所地山东省济南市。
法定代表人：张辉，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈军伟，北京盈科（济南）律师事务所律师。
被告：王艳，住山东省济南市。
被告：任绍元，住山东省济南市。
被告：张敏，住山东省章丘市。
被告：任绍忠，住山东省章丘市。
原告济南市信用担保中心（以下简称信用担保中心）与被告王艳、被告任绍元、被告张敏、被告任绍忠追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告信用担保中心委托诉讼代理人陈军伟到庭参加诉讼，被告王艳、被告任绍元、被告张敏、被告任绍忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用担保中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王艳、被告任绍元偿还贷款本金49972.43元，利息1852.27元；2.依法判令被告王艳、被告任绍元赔偿原告信用担保中心的利息损失（以51824.7元为基数，自2015年6月25日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、依法判令被告王艳、被告任绍元承担案件受理费；4、依法判令被告张敏、被告任绍忠对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2013年3月22日，被告王艳与齐鲁银行股份有限公司济南市中支行（以下简称齐鲁银行市中支行）订立2013年齐鲁济南市中个借字第05072《齐鲁银行个人借款合同》，合同对借款、借款担保、违约责任等作了明确的约定。同日，被告张敏、任绍忠向齐鲁银行市中支行出具《创业及再就业小额贷款不可撤销担保承诺函》，自愿提供不可撤销的连带责任保证担保。被告任绍元与王艳系夫妻关系，且在《济南市创业小额担保贷款申请表》、《当事人声明》上签字。2013年1月14日，被告张敏、任绍忠向原告出具《小额担保贷款不可撤销反担保承诺书》。2013年3月29日，齐鲁银行市中支行向被告王艳支付款项，王艳出具人民币5万元的借据。2015年3月21日，被告王艳未按照约定返还借款。2015年6月25日，原告根据《小额担保贷款业务合作协议书》的约定，代为偿还本金49972.43元，利息1852.27元。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告王艳、任绍元未按照合同约定偿还借款，已经构成违约。被告王艳、被告任绍元、被告张敏、被告任绍忠应对贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权的费用承担不可撤销的连带偿还责任。偿还欠款，但四被告至今仍未偿还。为维护原告信用担保中心合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请依法判决。
被告王艳未答辩亦未提交证据。
被告任绍元未答辩亦未提交证据。
被告张敏未答辩亦未提交证据。
被告任绍忠未答辩亦未提交证据。
原告信用担保中心围绕其诉讼请求依法提交了《济南市创业人员小额担保贷款申请表》、当事人声明、小额担保贷款不可撤销反担保承诺书、《齐鲁银行个人借款合同》及补充协议、小额担保贷款不可撤销担保承诺函、创业及再就业小额贷款不可撤销担保承诺函、借款凭证、还款凭证、代偿资金入账确认书。被告王艳、被告任绍元、被告张敏、被告任绍元未到庭予以质证。对原告信用担保中心提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，被告王艳作为贷款申请人、被告任绍元作为该借款的共同还款人、被告张敏、被告任绍忠作为该借款的保证人，向案外人齐鲁银行股份有限公司济南市中支行（以下简称齐鲁银行市中支行）提交贷款申请。2013年1月14日，被告张敏、被告任绍忠出具《小额担保贷款不可撤销反担保承诺书》，承诺对被告王艳的借款本金及利息和由此引起的其他费用向原告信用担保中心提供保证反担保。该承诺书第2条还载明：“济南市信用担保中心有权向本人追偿。”2013年3月11日，原告信用担保中心向齐鲁银行市中支行出具《小额担保贷款不可撤销担保承诺函》，承诺对被告王艳的借款提供不可撤销连带责任保证担保，保证担保的范围为借款人应偿还给贷款人的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权及担保权的费用。2013年3月22日，被告王艳与齐鲁银行市中支行签订《个人借款合同》及补充协议，约定：被告王艳向齐鲁银行市中支行借款5万元，借款期限自2013年3月25日至2015年3月21日止；实际借款起止日期以借款凭证所载日期为准。2013年3月22日，被告张敏、被告任绍忠向齐鲁银行市中支行出具《创业及再就业小额贷款不可撤销担保承诺函》，承诺对被告任绍元的上述贷款提供不可撤销连带责任保证担保，保证担保的范围为借款人应偿还给贷款人的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权及担保权的费用。
2013年3月29日，齐鲁银行市中支行向被告王艳发放贷款5万元。被告王艳借款后，被告王艳、被告任绍元均未按照上述合同的约定偿还贷款本息，被告张敏、被告任绍忠作为涉案借款的担保人亦未按照约定偿还借款本息。2015年6月25日，原告信用担保中心向齐鲁银行市中支行代偿涉案借款本金49972.43元，利息1852.27元。之后，四被告均未向原告信用担保中心偿还已代偿的借款本息。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，虽被告王艳并未与原告信用担保中心单独订立保证合同，但原告信用担保中心作为保证人与作为涉案借款合同债权人的齐鲁银行市中支行之间约定由原告信用担保中心为涉案借款提供不可撤销连带责任保证担保，该约定未违反法律、法规的强制性规定，且双方意思表示真实，故当事人应按照相关约定及法律规定履行各自的义务。被告王艳作为借款人在借款后未按照约定偿还涉案借款，致使原告信用担保中心向齐鲁银行市中支行代为偿还借款本息共计51824.7元，根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，且被告任绍元作为涉案借款的共同还款人应承担共同还款责任，故原告信用担保中心要求被告王艳、被告任绍元共同偿还原告代为给付的借款本息51824.7元以及支付以51824.7元为基数，自2015年6月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告张敏、被告任绍忠已出具《当事人声明》、《小额担保贷款不可撤销反担保承诺书》及《创业及再就业小额贷款不可撤销担保承诺函》，上述材料中已载明被告张敏、被告任绍忠承诺为涉案借款提供保证担保，并同意为原告信用担保中心的担保提供反担保，该签字行为系其对担保人及反担保人身份的确认，故原告信用担保中心要求被告张敏、被告任绍忠对被告王艳、被告任绍元的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王艳、被告任绍元于本判决生效之日起10日内偿付原告济南市信用担保中心代偿的款项51824.7元；
二、被告王艳、被告任绍元于本判决生效之日起10日内支付原告济南市信用担保中心利息损失，该利息损失以51824.7元为基数，自2015年6月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告张敏、被告任绍忠对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告王艳、被告任绍元、被告张敏、被告任绍忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 张士清
人民陪审员 梁红翠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 于 蕊