wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草民初字第404号
原告：曹某。
委托代理人：杨永贺。
被告：杨某甲。
委托代理人：杨晓明。
原告曹某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐国平独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人杨永贺、被告杨某甲及其委托代理人杨晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2009年1月，原、被告在诸暨务工时相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后没有感情基础，在共同生活期间经常为家庭琐事发生争执、无法共同生活且被告对女儿生活不管不问。2011年9月，原、被告分居至今，互不联系，感情彻底破裂。2012年7月原告起诉要求与被告离婚，诸暨市人民法院作出（2012）绍诸草民初字第318号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿杨某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告杨某甲辩称：1、对原、被告相识、登记结婚及生育女儿杨某乙的情况没有异议；2、不存在被告欺骗原告的事实，双方自相识到结婚近两年的时间，双方是彼此深入了解的，婚前双方感情基础也是牢固的；婚后共同生活期间，夫妻关系融洽，和睦相处，并生育女儿杨某乙；3、2011年9月，原告去安徽娘家居住，主要原因是原告与婆婆关系不和。被告不仅在诸暨为原告及女儿办理了农村合作医疗保险，而且经常提供金钱供原告及女儿生活；4、自2012年法院判决不准离婚后，原、被告不仅有电话联系，而且被告多次到原告娘家团聚，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告提供了以下证据材料：
1、结婚证一份，用以证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告没有异议。
2、出生医学证明及诸暨市计划生育情况证明各一份，用以证实原、被告于××××年××月××日生育女儿杨某乙的事实。经质证，被告没有异议。
3、诸暨市人民法院（2012）绍诸草民初字第318号民事判决书一份，用以证实原告曾于2012年9月6日向本院起诉要求与被告离婚、本院驳回其诉讼请求的事实。经质证，被告对原告起诉离婚的事实没有异议，但对原告的证明目的有异议，对判决书认定原、被告于2011年8月分居的事实有异议。
结合原、被告举证、质证及当庭陈述，对上述证据材料，本院认定如下：证据材料1、2，被告没有异议，本院予以认定。证据材料3，系本院依法作出的生效法律文书，故对该证据材料本院予以认定并确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚并于××××年××月××日生育女儿杨某乙。2012年9月6日，原告向本院起诉要求判令原、被告离婚，本院驳回其诉讼请求。2013年12月9日，原告再次起诉来院。审理中，虽经本院主持调解，但因原、被告意见分歧，无法达成调解协议。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原、被告自2011年9月起便分居生活。自本院2012年12月14日判决驳回原告之离婚诉讼请求后，原、被告仍分居生活、夫妻关系未能得到有效改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，应当认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生女儿杨某乙自2011年9月起一直随原告共同生活，本院确定杨某乙由原告抚养教育成人，被告承担相应的抚养费。结合被告的负担能力，原、被告婚生女儿杨某乙当地生活消费水平，本院酌定被告承担抚养费数额为每年4000元。被告主张有夫妻共同债务83000元，但未能提供充分证据予以证实，故在本案中不予处理，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女儿杨佳夕由原告曹某抚养教育成人，被告杨某甲自2014年起至杨佳夕18周岁时止，每年支付原告曹某女儿杨佳夕抚养费4000元，款定于每年8月30日前付清。
如被告杨某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐国平
二〇一四年二月十四日
书 记 员 马 琼
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审64号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人郭春英，男，汉族，1970年1月2日生。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317102号行政处罚决定：一、责令将非法占用的3442平方米�地退还给葛渔城镇穆家口南村村集体；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317102号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被执行人的意见。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317102号行政处罚决定的被执行人郭春英占用的土地，是区政府为达到国家改善义务薄弱学校基本办学条件，安排财政资金，通过招投标的方式，对穆南小学操场进行地面硬化，属公益设施。故不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317102号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 张莉莉
审判员 李 萍
二〇一八年二月十二日
书记员 张 喆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初220号
原告：查明伟，男，1956年6月18日出生，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
本院审理的原告查明伟诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告查明伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告查明伟诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2543号
原告房卫才,住东辽县。
委托代理人宋淑荣，系辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被告于兴才，住辽源市。
被告辽源市億达建筑工程有限公司，住辽源市西安区仙城街0002栋104号。
法定代表人邵建都，系该公司总经理。
委托代理人陈晨，男，汉族，1986年11月25日，住辽源市龙山区南康街10委*组。系该公司职员。
原告房卫才诉被告于兴�、辽源市億达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告房卫才委托代理人宋淑荣、被告于兴才、被告辽源市億达建筑工程有限公司委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房卫才诉称，原告于2016年8月份在被告于兴才承包的工程队上班，当时约定原告日工资240元，施工地在安家小区和四合院十九中附近，主要工作是挖降水井，但是工程在11月份完工后，原告多次找到被告于兴才索要拖欠工资，被告却迟迟不给，原告为维护自身合法权益，之规定，请求人民法院判令被告于兴才、辽源市億达建筑工程有限公司承担连带清偿责任，支付原告的人工费7920元。
被告于兴才辩称，原告所说的事情属实，欠原告人工费的数额属实，双方�核对过的了，安家小区的活没干完，億达公司又让我干十九中的活，两个活套着干，億达公司答应十九中工程进场时给我拨5万元购买设备，也没给我，我干十九中工程的钱億达公司没给我，億达公司说是政府没给他们拨钱，所以才造成我拖欠原告等人的人工费。億达公司要给我钱，我就给工人。
被告億达建筑辩称，于兴才等人把四合院十九中工地的地下水降下去，我们就同意给人工费，干多少活给多少钱。
庭审举证过程中，原告举证：1.施工合同一份（复印件），证明二被告签订的合同中億达公司将安家花园二期B区11、12号楼基础的人工挖孔桩的工程包给了于兴才。之后这活没干完又增加了四合院的工程。
被告于兴才质证：没有意见。
被告億达公司代理人质证：没有异议。
原告举证：2.考勤表一份（复印件），证明于兴才雇佣的原告，干活是给被告億达公司的，欠原告2016年8-11月共欠原告房卫才人工费7920元。
被告于兴才质证：我欠房卫才7920元人工费的事属实，是我们带工李永吉记的。
被告億达公司代理人质证：这个我不清楚，我当时不在场。
经审理查明：原告房卫才于2016年8月-11份在被告于兴才承包的工地上班施工，施工地为被告于兴才承包的被告辽源市億达建筑工程有限公司建筑开发的安家花园二期和四合院十九中附近，工程完工后，被告于兴才欠原告人工费7920元未给付，原告经多次催要未果，起诉至法院，要求二被告连带清偿给付原告人工费7920元。
本院认为，合法的劳务关系应当受到法律的保护，原告房卫才在被告于兴才承包的工地施工干活，与被告于兴才形成了劳务关系,原告所提供的证据能够证明被告于兴才欠原告人工费的事实，所欠原告人工费应当偿还。被告辽源市億达建筑工程有限公司系于兴才承包工程的发包人，诉讼中未有提供出不欠付被告于兴才工程款的证据，故应对所欠原告工程款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于兴才于本判决生效后五日内给付原告房卫才人工费7920元。
二、被告辽源市億达建筑工程有限公司在欠付被告�兴才工程款范围内承担连带给付原告房卫才人工费责任。
案件受理费25元,由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 朕
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1510号
原告：蔡桂芳，女，1976年11月2日出生，汉族，住福建省东山县，
被告：谢英儿，女，1972年1月6日出生，汉族，住福建省东山县，
被告：王志远，男，1966年12月11日出生，汉族，住福建省东山县，
原告蔡桂芳与被告谢英儿、王志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告蔡桂芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡桂芳撤回起诉处理。
审判员 林金生
二〇一七年八月九日
书记员 陈艺娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3417号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：王荣跃，该行员工。
被告：夏官德，男，1955年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄道友，男,1956年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈仙芳，女，1958年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告夏官德、黄道友、陈仙芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，审理中变更诉请为：请求判令夏官德偿还本金30559.76元及自2016年12月21日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按约定的月利率上浮50%计算），被告黄道友、陈仙芳对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月31日，被告夏官德由被告黄道友担保向原告申请贷款，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告夏官德发放贷款97000元，借款期限自2015年7月31日起至2016年7月20日止；借款利率为月利率9.990192‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，如因借款本金计息、费用承担等原因而使债权超过借款限额的，超过该限额的部分仍在保证范围内。同日，被告陈仙芳以保证人身份向原告出具一份《保证函》，为被告夏官德在2015年7月31日至2017年7月20日期间向原告融资最高限额150000元的所有融资债务提供连带责任保证担保，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资债务的期限分别确定，自该笔融资债务期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、律师代理费和其他合理费用等内容。合同签订后，原告依约于2015年7月31日发放贷款97000元。借款到期后，被告夏官德仅偿还了部分借款本息，截止2016年12月20日，尚欠原告借款本金30559.76元，被告黄道友、陈仙芳亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏官德于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金30559.76元及自2016年12月21日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率上浮50%计算的罚息、复息；被告黄道友、陈仙芳对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，减半收取350.50元，由被告夏官德、黄道友、陈仙芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年六月二十日
代书记员 金巧莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0877号
原告许某甲。
被告许某乙。
本院在审理原告许某甲与被告许某乙离婚纠纷一案中，原告许某甲于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告许某甲申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取120元由原告许某甲承担。
审判长 陆亚琴
二〇一四年九月二十三日
书记员 许梦莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1119号
原告山东统亚模塑科技实业有限公司，住所地济南市高新区科航路1999号。
法定代表人朱庆凯，董事长。
委托代理人刘敏,北京大成（济南）律师事务所律师。
被告聊城金新建筑节能股份有限公司，住所地聊城市聊堂路以南济聊高速口东。
法定代表人兹留柱，董事长。
原告山东统亚模塑科技实业有限公司诉被告聊城金新建筑节能股份有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东统亚模塑科技实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1722元，由原告承担。
审判员 付桂华
二〇一五年八月十七日
书记员 金晓彬
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第1079号
申请执行人重庆联通仪器仪表有限公司。
法定代表人冉其平，男，该公司经理。
被执行人河南省禹州市轻工工艺品进出口公司。
法定代表人王国红，男，该公司经理。
申请执行人重庆联通仪器仪表有限公司依据生效的（1999）禹经初字第954号经济判决书申请执行的（2015）禹执字第1079号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法组成合议庭审查核实，裁定终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第1079号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：蒋天营
审判员 ：孙志博
二〇一五年七月八日
书记员 ：郭晓伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1819号
原告：董××。
委托代理人：朱××、赵××。
被告：曾××。
原告董××为与被告曾××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月25日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因
被告曾××外出下落不明，本院于2009年10月21日转为普通程
序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员林爱华
、蔡永林参加评议的合议庭，先后于2010年1月27日、2月8日
公开开庭进行了审理。原告董××及其委托代理人赵××到庭
参加了诉讼，被告曾××经本院公告送达开庭传票后无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月21日，被告以缺乏资金周转困难为
由向原告借款20万元，约定借款的月利率为2%，由被告出具借
条交原告收执。之后原告多次向被告催讨借款本息未果，被告
均以无款偿还为由予以拖延。故原告起诉请求依法判令被告偿
还借款20万元，并支付从2009年6月22日起至履行之日止按月
利率2%计算的利息。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格及
身份情况。2、2009年6月21日借款及担保协议书、借款单各一张，
拟证明原、被告之间存在的借贷关系及被告欠原告借款的事实
。
被告未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告在本院送
达应诉通知书、举证通知书和证据材料后没有抗辩，又无正当
理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任
。本院认为，原告提供的各证据之间能相互印证，符合证据的
真实性、关联性和合法性，能证明被告欠原告借款的事实。
经审理本院认定：被告曾××以经商缺乏资金周转为由
向原告借款20万元，双方签订一份借款及担保协议书，原告以
现金交付借款20万元，被告当即给付原告5000元表示作利息支
付，后由被告出具借款单交原告收执。事后，原告在被告出具
的借款单的利率栏中自行写上月息2分内容。被告借款后经原
告催讨至今未予偿还。故酿成纠纷。
本院认为：原告董××与被告曾××之间民间借贷关系
，内容合法，当事人意思表示真实，不具有我国合同法规定的
无效情形，合法有效。根据我国合同法规定，借款的利息不得
预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借
款数额返还借款并计算利息。被告曾××欠原告借款195000元
，应当予以偿还。又根据我国合同法规定，自然人之间的借款
合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
。原告在借款单上自行注明利率，双方对利息约定不明确，应
视为借款不支付利息。故原告请求被告支付利息，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一
十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾××于本判决生效后十日内偿付原告董××
借款195000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4480元，公告费280元，合计4760元，由原告
负担280元，被告负担4480元，被告于本判决生效后十日内向
本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交
的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费4480元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛 建 敏
人民陪审员 林爱华人民陪审员蔡永林
二〇一〇年二月九日
书 记 员 黄 鸥 翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1819号
原告：董文忠。
委托代理人：朱伟方、赵约翰。
被告：曾瑞锋。
原告董文忠为与被告曾瑞锋民间借贷纠纷一案，于2009年9月25日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因被告曾瑞锋外出下落不明，本院于2009年10月21日转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员林爱华、蔡永林参加评议的合议庭，先后于2010年1月27日、2月8日公开开庭进行了审理。原告董文忠及其委托代理人赵约翰到庭参加了诉讼，被告曾瑞锋经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告诉称：2009年6月21日，被告以缺乏资金周转困难为由向原告借款20万元，约定借款的月利率为2%，由被告出具借条交原告收执。之后原告多次向被告催讨借款本息未果，被告均以无款偿还为由予以拖延。故原告起诉请求依法判令被告偿还借款20万元，并支付从2009年6月22日起至履行之日止按月利率2%计算的利息。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格及身份情况。
2、2009年6月21日借款及担保协议书、借款单各一张，拟证明原、被告之间存在的借贷关系及被告欠原告借款的事实。
被告未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供�各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，能证明被告欠原告借款的事实。
经审理本院认定：被告曾瑞锋以经商缺乏资金周转为由向原告借款20万元，双方签订一份借款及担保协议书，原告以现金交付借款20万元，被告当即给付原告5000元表示作利息支付，后由被告出具借款单交原告收执。事后，原告在被告出具的借款单的利率栏中自行写上月息2分内容。被告借款后经原告催讨至今未予偿还。故酿成纠纷。
本院认为：原告董文忠与被告曾瑞锋之间民间借贷关系，内容合法，当事人意思表示真实，不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效。根据我国合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。被告曾瑞锋欠原告借款195000元，应当予以偿还。又根据我国合同法规定，自�人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告在借款单上自行注明利率，双方对利息约定不明确，应视为借款不支付利息。故原告请求被告支付利息，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾瑞锋于本判决生效后十日内偿付原告董文忠借款195000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4480元，公告费280元，合计4760元，由原告负担280元，被告负担4480元，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4480元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民陪审员 林爱华
人民陪审员 蔡永林
二〇一〇年二月九日
书 记 员 黄鸥翔
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执73号
申请执行人翟赠荣，又名翟五牛，男，1952年9月生，汉族，山西省交城县人。
被执行人交城县宏伟机械有限公司
法定代表人张晋伟，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1122民初640号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人交城县宏伟机械有限公司厂房已被查封、法定代表人死亡，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
审判员 贾联明
二〇一八年四月十三日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执73号申请执行人翟赠荣，又名翟五牛，男，1952年9月生，汉族，山西省交城县人。被执行人交城县宏伟机械有限公司法定代表人张晋伟，职务经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1122民初640号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人交城县宏伟机械有限公司厂房已被查封、法定代表人死亡，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。审判员  贾联明二〇一八年四月十三日书记员  闫晓剑
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第434号
申请执行�姜官军，无固定职业。
被执行人王家富，无固定职业。
被执行人李敬波，无固定职业。
本院在执行申请执行人姜官军与被执行人王家富、李敬波民间借贷纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝民社一初字第632号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一四年六月九日
书记员 黄艺林
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2069号
原告：陈君杰，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：蓝彩虹，系广东圭峰律师事务所律师。
被告：曹浩然，住广东省江门市新会区。
原告陈君杰与被告曹浩然承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈君杰的委托诉讼代理人蓝彩虹到庭参加诉讼，被告曹浩然经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈君杰向本院提出诉讼请求：1.判令曹浩然向陈君杰支付装修工程款35000元以及利息（从起诉日起以35000元为基数，按月息2%计算，直至付清之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由曹浩然承担。
事实和理由：陈君杰于2014年承接曹浩然位于新兴县××酒店××楼的装修工程。该装修工程完工验收后，曹浩然屡次以资金周转困难为由，拖欠陈君杰的装修工程款。双方经对账确认，截至2015年2月18日，曹浩然尚欠陈君杰装修工程款35000元。经陈君杰多次催讨，曹浩然均以各种理由推托，为维护自身合法权益，陈君杰特向法院提起诉讼。
曹浩然经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，陈君杰提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈君杰从事装修的经营。2014年9月1日，陈君杰与曹浩然达成协议，约定由陈君杰为曹浩然装修新兴县××酒店××楼桑拿样板房，并约定：“木工按230元每天，包吃包住，包来回车票”，“甲方（曹浩然）承诺样板房期间预借生活费及每满一周结一次款项（人工款）”，曹浩然在“桑拿甲方”处签名确认，陈君杰在“施工方处”签名确认。上述协议签订后，陈君杰负责南豪酒店四楼桑拿的木工、泥水工、拆墙、喷漆等工程项目。2014年11月18日，陈君杰完成装修工作，但曹浩然尚欠陈君杰工程款59845元未付。2015年2月18日，曹浩然向陈君杰出具《欠条》一份，确认新兴县××酒店××楼装修的木工、泥水、批灰、拉电线的工程款以及人工款项合计为35000元，并承诺于2015年5月1日前向陈君杰结清上述款项。曹浩然在“欠款人”处签名捺印确认，陈君杰在“施工人”处签名捺印确认。上述付款期间届满后，曹浩然没有依约支付工程款。陈君杰认为曹浩然至今不支付工程款，已构成违约，遂向本院提起诉讼，
本院认为：本案为承揽合同纠纷。
一、关于陈君杰主张曹浩然支付工程款35000元的问题。陈君杰为曹浩然装修新兴县××酒店××楼桑拿房以及曹浩然尚欠陈君杰工程款35000元的事实，有陈君杰提供的《协议》、《欠条》、《结算单》等予以佐证，本院予以确认。陈君杰、曹浩然之间成立承揽合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法具有法律效力。在陈君杰依约完成装修任务后，曹浩然应履行向陈君杰支付工程款的义务，现曹浩然不按约定支付工程款，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者工程款的，对方可以要求其支付价款或者工程款。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付工程款。对支付工程款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，陈君杰要求曹浩然支付工程款35000元，依法有据，本院予以支持。
二、关于陈君杰主张曹浩然支付逾期利息的问题。曹浩然至今未履行支付工程款的义务已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，曹浩然应承担相应的违约责任。鉴于曹浩然迟延支付工程款主要造成陈君杰利息的损失，陈君杰主张曹浩然支付逾期利息有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息的起算日期，因陈君杰提供的《欠条》上注明，双方约定工程款的支付期限为2015年5月1日，因此逾期利息的起算时间应为支付期限届满的次日，即2015年5月2日，现陈君杰主张自起诉日即2017年4月28日起开始计算逾期利息没有违反法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的利率，陈君杰虽主张曹浩然按照月利率2%计算逾期付款利息，但双方对于逾期利息的利率并没有任何约定，给予弥补损失的原则，本院予以调整为按照中国人民银行同期一年期贷款利率计付。综上，曹浩然应自2017年4月28日起，按照中国人民银行同期一年期贷款利率向陈君杰支付至工程款清偿之日止的逾期利息。
因曹浩然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹浩然应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈君杰清偿工程款35000元及支付相应的逾期付款利息（该利息以35000元为本金，自2017年4月28日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至工程款清偿之日止）。
二、驳回原告陈君杰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告曹浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯豪德
审判员 温艳清
审判员 陈仲庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟文浩
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1175号
原告：杨继辉，女，汉族，1965年3月24日出生。
原告：四川新恒轲商贸有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路14号。
法定代表人：杨继辉。
两原告的委托诉讼代理人:李文科，四川信与和律师事务所律师。
被告：沈光政，男，汉族，1974年9月24日出生。
原告杨继辉、四川新恒轲商贸有限公司与被告沈光政民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人李文科到庭参加了诉讼，被告沈光政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨继辉、四川新恒轲商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款600万元及利息（按月息2%计算，并以350万元为基数从2011年5月7日起计算至归还之日止，以250万元为基数从2011年6月3日起计算至归还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2011年3月23日起，被告陆续从原告处借款共计570万元，被告分别于2011年5月7日、6月3日向原告出具借条，并口头约定月息五分，但未支付利息。出具借条时将部分利息30万元转为借款一并写入借条。借款到期后，原告多次催还，被告均未偿还借款。
被告沈光政未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：四川新恒轲建筑材料有限公司分别于2011年3月23日、4月7日通过银行转账方式向沈光政支付108万元、120万元，沈光政于同年6月3日出具借条，载明“今借到杨继辉现金2,500,000元（大写贰佰伍拾万正），此款于2011年6月15日归还”。四川新恒轲建筑材料有限公司于2011年5月5日通过银行转账方式向沈光政支付350万元，沈光政于同月7日出具借条，载明“今借到杨继辉现金3,500,000元（大写叁佰伍拾万元整），此借款人沈光政”。此后，被告沈光政未向原告四川新恒轲商贸有限公司或杨继辉偿还过借款或支付过利息。四川新恒轲建筑材料有限公司的法定代表人为杨继辉，股东为杨继辉、余辉。2013年1月23日，四川新恒轲建筑材料有限公司依法更名为四川新恒轲商贸有限公司。原告杨继辉、四川新恒轲商贸有限公司提供的身份信息、工商登记信息、借条、银行转账凭证，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。
本院认为，四川新恒轲建筑材料有限公司多次向被告沈光政支付借款共计578万元，被告沈光政向该公司的法定代表人杨继辉出具借条的行为，应视为杨继辉履行作为法定代表人的职责，借贷关系的当事人应为四川新恒轲建筑材料有限公司、沈光政。借贷是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。四川新恒轲建筑材料有限公司依法更名为四川新恒轲商贸有限公司，由四川新恒轲商贸有限公司承接四川新恒轲建筑材料有限公司的权利义务，四川新恒轲商贸有限公司为本案适格原告。被告沈光政于2011年5月7日出具的借条，未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中公告送达起诉状副本的时间为2017年7月25日，本院确定催告被告偿还借款合理的期限为2017年9月24日，因此被告应在2017年9月25日前返还借款本金350万元。借条上双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院支持自2017年9月25日起按照年利率6%计算至付清借款之日止的利息，超过部分，本院不予支持。被告沈光政于2011年6月3日针对2011年3月23日、4月7日的借款共计228万元出具的借条，载明的借款金额为250万元、还款时间为2011年6月15日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告沈光政应在约定的期限偿还借款本金228万元；原告提出的超出借款本金的金额22万元是对前期未付利息的计算的主张，但未提供利息计算具体方式，本院无法查明22万元计算依据的借款本金、利率、期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原、被告对利息的约定属于约定不明，故原告提出的要求自2011年6月3日按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院支持自2011年6月16日起按照年利率6%计算至付清借款之日止的利息，超过部分，本院不予支持。被告沈光政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，原告四川新恒轲商贸有限公司提出的要求被告沈光政偿还借款本金600万元，并支付以350万元为基数按月息2%从2011年5月7日起计算至归还之日止的利息、以250万元为基数按月息2%从2011年6月3日起计算至归还之日止的诉讼请求，本院支持偿还借款本金578万元，并支付自2017年9月25日起以350万元为基数按照年利率6%计算至付清借款之日止的利息、自2011年6月6日起以228万元为基数按照年利率6%计算至付清借款之日止的利息，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈光政于本判决生效后十五日内偿还原告四川新恒轲商贸有限公司借款本金578万元，并支付自2017年9月25日起以350万元为基数按照年利率6%计算至付清借款之日止的利息、自2011年6月6日起以228万元为基数按照年利率6%计算至付清借款之日止的利息；
二、驳回原告杨继辉的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53,800元，由被告沈光政负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
审 判 员 张 义
人民陪审员 曹汉良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈雅玲
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1175号原告：杨继辉，女，汉族，1965年3月24日出生。原告：四川新恒轲商贸有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路14号。法定代表人：杨继辉。两原告的委托诉讼代理人:李文科，四川信与和律师事务所律师。被告：沈光政，男，汉族，1974年9月24日出生。原告杨继辉、四川新恒轲商贸有限公司与被告沈光政民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人李文科到庭参加了诉讼，被告沈光政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告杨继辉、四川新恒轲商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款600万元及利息（按月息2%计算，并以350万元为基数从2011年5月7日起计算至归还之日止，以250万元为基数从2011年6月3日起计算至归还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2011年3月23日起，被告陆续从原告处借款共计570万元，被告分别于2011年5月7日、6月3日向原告出具借条，并口头约定月息五分，但未支付利息。出具借条时将部分利息30万元转为借款一并写入借条。借款到期后，原告多次催还，被告均未偿还借款。被告沈光政未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：四川新恒轲建筑材料有限公司分别于2011年3月23日、4月7日通过银行转账方式向沈光政支付108万元、120万元，沈光政于同年6月3日出具借条，载明“今借到杨继辉现金2,500,000元（大写贰佰伍拾万正），此款于2011年6月15日归还”。四川新恒轲建筑材料有限公司于2011年5月5日通过银行转账方式向沈光政支付350万元，沈光政于同月7日出具借条，载明“今借到杨继辉现金3,500,000元（大写叁佰伍拾万元整），此借款人沈光政”。此后，被告沈光政未向原告四川新恒轲商贸有限公司或杨继辉偿还过借款或支付过利息。四川新恒轲建筑材料有限公司的法定代表人为杨继辉，股东为杨继辉、余辉。2013年1月23日，四川新恒轲建筑材料有限公司依法更名为四川新恒轲商贸有限公司。原告杨继辉、四川新恒轲商贸有限公司提供的身份信息、工商登记信息、借条、银行转账凭证，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。本院认为，四川新恒轲建筑材料有限公司多次向被告沈光政支付借款共计578万元，被告沈光政向该公司的法定代表人杨继辉出具借条的行为，应视为杨继辉履行作为法定代表人的职责，借贷关系的当事人应为四川新恒轲建筑材料有限公司、沈光政。借贷是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。四川新恒轲建筑材料有限公司依法更名为四川新恒轲商贸有限公司，由四川新恒轲商贸有限公司承接四川新恒轲建筑材料有限公司的权利义务，四川新恒轲商贸有限公司为本案适格原告。被告沈光政于2011年5月7日出具的借条，未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中公告送达起诉状副本的时间为2017年7月25日，本院确定催告被告偿还借款合理的期限为2017年9月24日，因此被告应在2017年9月25日前返还借款本金350万元。借条上双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院支持自2017年9月25日起按照年利率6%计算至付清借款之日止的利息，超过部分，本院不予支持。被告沈光政于2011年6月3日针对2011年3月23日、4月7日的借款共计228万元出具的借条，载明的借款金额为250万元、还款时间为2011年6月15日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告沈光政应在约定的期限偿还借款本金228万元；原告提出的超出借款本金的金额22万元是对前期未付利息的计算的主张，但未提供利息计算具体方式，本院无法查明22万元计算依据的借款本金、利率、期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原、被告对利息的约定属于约定不明，故原告提出的要求自2011年6月3日按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院支持自2011年6月16日起按照年利率6%计算至付清借款之日止的利息，超过部分，本院不予支持。被告沈光政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，原告四川新恒轲商贸有限公司提出的要求被告沈光政偿还借款本金600万元，并支付以350万元为基数按月息2%从2011年5月7日起计算至归还之日止的利息、以250万元为基数按月息2%从2011年6月3日起计算至归还之日止的诉讼请求，本院支持偿还借款本金578万元，并支付自2017年9月25日起以350万元为基数按照年利率6%计算至付清借款之日止的利息、自2011年6月6日起以228万元为基数按照年利率6%计算至付清借款之日止的利息，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈光政于本判决生效后十五日内偿还原告四川新恒轲商贸有限公司借款本金578万元，并支付自2017年9月25日起以350万元为基数按照年利率6%计算至付清借款之日止的利息、自2011年6月6日起以228万元为基数按照年利率6%计算至付清借款之日止的利息；二、驳回原告杨继辉的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53,800元，由被告沈光政负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  徐婷婷审 判 员  张 义人民陪审员  曹汉良二〇一七年十一月二日书 记 员  陈雅玲
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3516号
原告：韩韬，男，汉族，1992年7月1日出生，住河北省唐山市。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。统一社会信用代码：×××。
负责人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
原告韩韬诉被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大财险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，公�开庭进行了审理，原告委托代理人胡萍萍、被告委托代理人马坤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月25日19时33分，韩韬驾驶×××号车辆在唐山市开平区外环桥文化馆行驶时，由于天降暴雨导致车辆水淹受损，该事故给原告造成损失有，车辆损失53486元、公估费1600元，共计55086元。×××号车在被告英大财险唐山中支投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告应当对各项损失全额赔付。为维护合法权益，原告诉至人民法院，要求被告赔付原告车辆损失保险金55086元并承担本案诉讼费用。
被告中银保险唐山中支辩称，原告属于单方委托，对于事故车辆损失未能与我公司协商确认，未能对于损坏部位及损坏的零配件共同确认，未能通知保险人到场监督。车辆损失评估过高，残值过低，保险人要求重新鉴定，如果原告未投保发动机特别损失险，涉及发动机损失部分不予赔付。原告应提供维修发票、维修明细及配件发票，不能提供应扣减相应的工时费、税费。原告应提交天气暴雨的证明。
经审理查明，2017年2月，原告韩韬作为被保险人为其所有的×××号车在被告英大财险唐山中支投保了保险金额为84262.40元的车辆损失险、保险金额为50万元的第三者责任险、附加不计免赔等商业保险，保险期间自2017年2月3日起至2018年2月2日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失或致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2017年6月25日19时33分，原告韩韬驾驶×××号车在本市开平区外环桥附近行驶，由于天气原因发生暴雨事故，导致标的车×××水淹受损。事故发生后原告拨打了被告的报险电话，被告到事故现场进行�查勘。2017年6月25日，原告委托深圳市双衡保险公估有限公司对×××号车损失进行价格评定，2017年7月12日，该公司出具公估报告书：车辆损失金额为53486元。另原告支付公估费1600元。2017年10月25日，被告英大财险唐山中支申请对×××号车辆损失进行重新鉴定。本院依法委托信德保险公估有限公司对该车辆损失进行重新鉴定。2017年12月1日，该公司出具保险公估报告书，鉴定标的车辆损失为41058元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险代抄单、公估报告、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告韩韬与被告英大财险唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请中的41058元，理据充足，本院予以支持；保险事故发生后，被保险人与保险人应就事故造成的损失共同协商确定，原告单方定损，且未能举证证实被告怠于行使定损义务，故对其提交的深圳市双衡保险公估有限公司公估报告及公估费发票等证据不予采纳，车辆损失依照原被告共同参与定损的信德保险公估有限公司出具的公估报告支持41058元。被告未能举证证实对于发动机进水后导致的发动机损坏不符赔偿责任的免责条款，已对投保人、被保险人尽到了明确说明义务，故对被告”涉及发动机损失部分不予赔付”的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告韩韬保险赔偿金41058元；
二、驳回原告韩韬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取589元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张雪峰
二○一七年十二月二十一日
书记员刘玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初3516号原告：韩韬，男，汉族，1992年7月1日出生，住河北省唐山市。委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。统一社会信用代码：×××。负责人：张金宇，该公司总经理。委托代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。原告韩韬诉被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大财险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，公�开庭进行了审理，原告委托代理人胡萍萍、被告委托代理人马坤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月25日19时33分，韩韬驾驶×××号车辆在唐山市开平区外环桥文化馆行驶时，由于天降暴雨导致车辆水淹受损，该事故给原告造成损失有，车辆损失53486元、公估费1600元，共计55086元。×××号车在被告英大财险唐山中支投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告应当对各项损失全额赔付。为维护合法权益，原告诉至人民法院，要求被告赔付原告车辆损失保险金55086元并承担本案诉讼费用。被告中银保险唐山中支辩称，原告属于单方委托，对于事故车辆损失未能与我公司协商确认，未能对于损坏部位及损坏的零配件共同确认，未能通知保险人到场监督。车辆损失评估过高，残值过低，保险人要求重新鉴定，如果原告未投保发动机特别损失险，涉及发动机损失部分不予赔付。原告应提供维修发票、维修明细及配件发票，不能提供应扣减相应的工时费、税费。原告应提交天气暴雨的证明。经审理查明，2017年2月，原告韩韬作为被保险人为其所有的×××号车在被告英大财险唐山中支投保了保险金额为84262.40元的车辆损失险、保险金额为50万元的第三者责任险、附加不计免赔等商业保险，保险期间自2017年2月3日起至2018年2月2日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失或致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2017年6月25日19时33分，原告韩韬驾驶×××号车在本市开平区外环桥附近行驶，由于天气原因发生暴雨事故，导致标的车×××水淹受损。事故发生后原告拨打了被告的报险电话，被告到事故现场进行�查勘。2017年6月25日，原告委托深圳市双衡保险公估有限公司对×××号车损失进行价格评定，2017年7月12日，该公司出具公估报告书：车辆损失金额为53486元。另原告支付公估费1600元。2017年10月25日，被告英大财险唐山中支申请对×××号车辆损失进行重新鉴定。本院依法委托信德保险公估有限公司对该车辆损失进行重新鉴定。2017年12月1日，该公司出具保险公估报告书，鉴定标的车辆损失为41058元。上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险代抄单、公估报告、原被告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告韩韬与被告英大财险唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请中的41058元，理据充足，本院予以支持；保险事故发生后，被保险人与保险人应就事故造成的损失共同协商确定，原告单方定损，且未能举证证实被告怠于行使定损义务，故对其提交的深圳市双衡保险公估有限公司公估报告及公估费发票等证据不予采纳，车辆损失依照原被告共同参与定损的信德保险公估有限公司出具的公估报告支持41058元。被告未能举证证实对于发动机进水后导致的发动机损坏不符赔偿责任的免责条款，已对投保人、被保险人尽到了明确说明义务，故对被告”涉及发动机损失部分不予赔付”的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第六十条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告韩韬保险赔偿金41058元；二、驳回原告韩韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取589元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张雪峰二○一七年十二月二十一日书记员刘玲
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法青民初字第37号
原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心，地址英德市青塘镇青塘街。
代表人卢绍兑，该营销中心主任。
被告马昌杵，性别男，1965年08月01日出生，汉族，住址英德市，
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心诉被告马昌杵电信合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 温福彦
二〇一四年一月二十八日
书记员 易典兵
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1779号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人刘宗合，农民。
被执行人王玉江，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人刘宗合、王玉江借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1784号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十月十五日
书记员 陈少敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1087号
原告张俊玉，女，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。
被告刘军，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告冯霞，女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告张俊玉与被告刘军、冯霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊玉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告张俊玉撤回起诉。
案件受理费840元，保全费1320元，由原告负担。
审判员 徐文生
二〇一五年六月十七日
书记员 孙 芹
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭桐行审字第31号
申请执行人：桐庐县环境保护局（组织机构代码：00250425-3）。住所地：桐庐县城南街道金堂山路**号。
法定代表人：汪文清。
委托代理人：陆满青。
被执行人：ＸＸ妹。
申请执行人桐庐县环境保护局于2013年6月3日向本院提出申请，要求对被执行人ＸＸ妹强制执行罚款63000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：被执行人ＸＸ妹系个体工商户桐庐县旧县街道晓玉服饰印花厂业主。该厂未经环评审批而一直擅自从事正式的印花加工业务。2012年12月10日桐庐县环境保护局进行检查时，桐庐县旧县街道晓玉服饰印花厂生产正常，并将生产产生的废水景观道排入化粪池（检查时未排放）。申请执行人桐庐县环境保护局要求被执行人ＸＸ妹在2012年12月30日前补办环保相关手续，被执行人ＸＸ妹逾期未补办。申请执行人桐庐县环境保护局认为被执行人ＸＸ妹的行为已违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款规定。根据《浙江省水污染防治条例》第六十条和《杭州市环境违法行为行政处罚量罚办法》的规定，于2012年12月31日对被执行人ＸＸ妹作出桐环罚字（2012）第62号行政处罚决定书，决定罚款人民币63000元。罚款限于收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于2013年1月1日送达了被执行人ＸＸ妹。后被执行人ＸＸ妹在指定期限内既未自动履行也未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。2013年3月2日，申请执行人桐庐县环境保护局向被执行人ＸＸ妹送达行政处罚罚款催告通知书，要求其在2013年3月5日前缴纳罚款63000元，但被执行人ＸＸ妹仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县环境保护局作出的桐环罚字（2012）第62号行政处罚决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人ＸＸ妹强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 水
代理审判员 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年六月四日
书 记 员 于智行
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执1239号
申请执行人闫新元，男，1957年12月10日生，汉族，住南乐县。
被执行人张永斌，男，1983年7月5日生，汉族，住南乐县。
本院在执行闫新元与张永斌买卖合同纠纷一案中，申请人闫新元向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执1239号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一八年三月七日
书记员 吴 帅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第693号
原告刘天兵。
委托代理人（特别授权代理）郭炜。
被告陈伟良。
委托代理人（特别授权代理）方国兴。
被告水荣娟。
原告刘天兵为与被告陈伟良、水荣娟民间借贷纠纷一案，于2009年2月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序，于2009年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘天兵委托代理人郭炜、被告陈伟良及其委托代理人方国兴、被告水荣娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天兵诉称，2007年2月7日，被告陈伟良因需向原告借款100000元，并出具借条一份，承诺于2008年4月底前还清。还款到期后，原告多次催讨均遭到被告推托。另查明被告陈伟良与被告水荣娟原系夫妻，且该债务形成于夫妻关系存续期间。现要求判令两被告归还原告借款100000元，并支付逾期利息（自2008年5月1日起到法院确定的借款归还之日止以日万分之二点一计，计算到2009年2月3日为5943元）；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈伟良辩称，借条上虽然写着借款为100000元，但实际只有27000元，其他系利息。要求法院依法处理。
被告水荣娟辩称，债务是在其不知情的情况下发生的，也没有用于家庭生活，该款是赌博款，其与第一被告已于2008年12月份离婚，没有理由让其一起承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据1、借条1份，证明被告陈伟良向原告借款人民币100000元，约定于2008年4月底归还的事实。经质证，被告陈伟良对证据的真实性没有异议，但认为借款实际只有27000元，而没有100000元，且出具借条时也没有拿到款项，要求对借条的形成时间进行鉴定。被告水荣娟认为不清楚。证据2、离婚登记审查处理表1份，证明两被告于2008年12月24日离婚的事实。经质证，两被告均无异议。
被告陈伟良、水荣娟均未向本院提供证据。
证据的分析与认定：原告提供的借条，被告陈伟良经质证后对借条的真实性无异议，但认为借款只有27000元，但未能举证加以证明；对被告陈伟良提出要求对借条中的落款时间进行鉴定的意见，因对本案的事实认定无实质意义，故本院不予准许；被告水荣娟也未对借条的真实性提出异议，故对该借条的真实性本院予以确认。原告提供的离婚登记审查处理表，两被告均无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明，2007年2月17日，被告陈伟良向原告出具借条一份，言明向原告借人民币100000元，于2008年4月底前归还。但到期后，被告未按约归还。
同时查明，被告陈伟良与被告水荣娟原系夫妻，于2008年12月24日协议离婚。
本院认为，被告陈伟良向原告出具的借条，真实地反映了原、被告之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效。被告陈伟良认为借款实际只有27000元，但未能提供反驳证据证明，故本院不予采信。被告水荣娟认为上述借款用于赌博，自己不知情，也未能提供证明予以证明，本院亦不予采信。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告起诉要求两被告归还借款及支付逾期利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈伟良、水荣娟应共同归还给原告刘天兵借款人民币100000元，并按银行同期贷款利率支付自2008年5月1日起至本判决生效之日的利息，款于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2419元，减半收取1210元，财产保全费1070元，合计人民币2280元，由两被告负担。该费用原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2419元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二００九年三月十六日
书记员 顾瑶瑶
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执919号
申请执行人：上海龙仓置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区潍坊路328号101室C区。
法定代表人：何建树，公司董事长。
委托代理人：李开叶、孙超，国浩(上海)律师事务所律师。
被执行人：上海瑞证投资有限公司，住所地中国(上海)市自由贸易试验区潍坊路328号308室。
法定代表人：郁永军。
委托代理人：吴雨、范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。
上海龙仓置业有限公司(以下简称龙仓公司)与上海瑞证投资有限公司(以下简称瑞证公司)公证债权文书执行案，北京市方正公证处于2017年7月19日作出的(2017)京方正执行证字第00816号执行证书已发生法律效力。龙仓公司于2017年7月21日向上海市高级人民法院申请强制执行。上海市高级人民法院立案执行后，于2017年7月26日作出(2017)沪执10号裁定，指定本院执行。本院于2017年8月1日立案受理，要求被执行人瑞证公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付垫付资金人民币229,429,695.04元、资金占用补偿费等总计人民币934,632,461.06元。本院向被执行人瑞证公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币915,814.07元，但被执行人至今未予履行。
在执行中，瑞证公司反映在本院执行的另案(2017)沪01执711案件中，龙仓公司亦对其有给付人民币703,920,505.21的还款义务，故主张先予抵销。根据法律规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销经法律文书确定且所负债务的标的物种类、品质相同的应予支持。瑞证公司请求双方互负债务先予抵销，与法不悖，应予准许，但双方债务抵销后，瑞证公司尚欠龙仓公司人民币230711955.85元。本院对瑞证公司名下的财产进行了调查，除查封瑞证公司名下车牌号为沪EJXX**车辆一辆外，未发现其他可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人瑞证公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。
本院认为，被执行人瑞证公司暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 俊
审判员 唐卓青
审判员 王 斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邰 炜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执919号申请执行人：上海龙仓置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区潍坊路328号101室C区。法定代表人：何建树，公司董事长。委托代理人：李开叶、孙超，国浩(上海)律师事务所律师。被执行人：上海瑞证投资有限公司，住所地中国(上海)市自由贸易试验区潍坊路328号308室。法定代表人：郁永军。委托代理人：吴雨、范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。上海龙仓置业有限公司(以下简称龙仓公司)与上海瑞证投资有限公司(以下简称瑞证公司)公证债权文书执行案，北京市方正公证处于2017年7月19日作出的(2017)京方正执行证字第00816号执行证书已发生法律效力。龙仓公司于2017年7月21日向上海市高级人民法院申请强制执行。上海市高级人民法院立案执行后，于2017年7月26日作出(2017)沪执10号裁定，指定本院执行。本院于2017年8月1日立案受理，要求被执行人瑞证公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付垫付资金人民币229,429,695.04元、资金占用补偿费等总计人民币934,632,461.06元。本院向被执行人瑞证公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币915,814.07元，但被执行人至今未予履行。在执行中，瑞证公司反映在本院执行的另案(2017)沪01执711案件中，龙仓公司亦对其有给付人民币703,920,505.21的还款义务，故主张先予抵销。根据法律规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销经法律文书确定且所负债务的标的物种类、品质相同的应予支持。瑞证公司请求双方互负债务先予抵销，与法不悖，应予准许，但双方债务抵销后，瑞证公司尚欠龙仓公司人民币230711955.85元。本院对瑞证公司名下的财产进行了调查，除查封瑞证公司名下车牌号为沪EJXX**车辆一辆外，未发现其他可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人瑞证公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人瑞证公司暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 唐卓青审判员 王 斌二〇一七年十二月二十九日书记员 邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终473号
上诉人（原审被告）：罗希，女，1983年4月25日出生，澳大利亚籍，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张生，北京市中实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京信和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环中路8号汇园公寓K座6门212室。
法定代表人：郭文芝，董事长。
委托诉讼代理人：南典祥，北京雍文律师事务所律师。
上诉人罗希因与被上诉人北京信和物业管理有限责任公司（以下简称信和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗希之委托诉讼代理人张生、被上诉人信和物业公司之委托诉讼代理人南典祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗希上诉请求为：撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47786号民事判决，发回重审。事实及理由：一审违反民事诉讼程序，案件承办人对本案证据中有关专业技术性问题代行鉴定机构职责认定案件事实。涉诉的房屋坐落在两个高层楼中间，为后加建的部分。与两座高层楼主体承重墙相互独立，楼梯间无连接，楼门独立，属于独立的建筑物。一审过程中，信和物业公司提交的证据是复印件，一审法院竟予以采纳。就物业费缴费项目产生分歧，信和物业公司应当积极释明，不应待遇行使自己权利，故意造成业主所谓的违约，不应认定业主支付违约金。另，一审中主张的诉讼时效抗辩，判决竟未提及。
信和物业公司针对罗希的上诉请求和理由辩称：服从一审判决，不同意其上诉请求。强调一点，罗希在一审中并未提出时效抗辩，一审法院未对诉讼时效抗辩进行审查符合法律规定。
信和物业公司向一审法院起诉请求为：要求罗希支付2011年9月1日至2015年12月31日的物业管理费41777.35元、公共能源水费39.43元、公共能源电费460.3元、垃圾费340元、中水费593元及违约金7132.77元。
一审法院认定事实为：信和物业公司原名称为北京北辰信和物业管理有限责任公司。2006年4月20日信和物业公司与北京北化房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定信和物业公司提供前期物业管理服务事宜，物业服务费标准住宅是每月每平方米2.45元。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的与首次交费所对应日的十日内履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用及代收代缴费用的，每逾期一日，按当期应交纳物业服务费用的万分之二的标准支付违约金。北京市朝阳区××1、××2两套房屋登记在罗希名下。2006年9月11日罗希与信和物业公司办理了收房手续。罗希未交纳上述两套房屋2011年9月1日至2015年12月31日的物业服务费共计41343.85元、公共能源水费39.43元、公共能源电费460.3元、垃圾清运费340元、中水费593元。针对罗希的抗辩意见，信和物业公司提交了《房屋土地测绘技术报告书》，以证明涉案三套房屋所在楼不是单独建筑物，系裙房，其与五号楼共同分摊了部分共有面积。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。信和物业公司作为罗希所有的房屋所在小区的前期物业管理单位，其与罗希形成了物业服务合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。信和物业公司为罗希提供了物业管理服务，罗希应当支付相应的物业管理费和公共能源费用。罗希逾期未交纳上述费用，构成违约，故对信和物业公司要求罗希支付物业费、公共能源水费、公共能源电费、垃圾费及违约金的请求，一审法院予以支持。具体数额，一审法院依法确定。针对罗希的抗辩意见，一审法院认为，罗希房屋所在楼宇属裙房，不具有独立性，罗希据此主张减免物业费，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、罗希于判决生效后七日内给付信和物业公司物业管理费四万一千三百四十三元八角五分、公共能源水费三十九元四角三分、公共能源电费四百六十元三角、垃圾费三百四十元、中水费五百九十三元。二、罗希于判决生效后七日内给付信和物业公司违约金七千一百三十二元七角七分。三、驳回信和物业公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，罗希向本院提交新的证据，证据一，照片打印件2张，证据二，规划图复印件1张，其中证据2在一审中举证过，与证据1配套使用，证明涉案房屋具有独立性。信和物业公司不认可其为新证据，不认可其证明目的。针对罗希提交的上述证据，真实性无法核实，且证明目的难以达到，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。罗希签署的《业主临时公约》中亦约定业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）。依据《前期物业服务合同》和《业主临时公约》，信和物业公司应当履行提供物业服务的义务，罗希应当履行支付物业费的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗希现主张其不应按照《前期物业服务合同》中约定的物业服务费标准履行支付义务没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院关于物业费、能源费、垃圾费、违约金的认定并无不妥，本院予以确认。
综上，罗希提出的上诉主张于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由罗希负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 高 娜
代理审判员 李 冉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 慧
书 记 员 刘 衍
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1291号
申请执行人候海琴，男，汉族，1988年1月26日，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区韩家窑则。
被执行人刘鹏，男，汉族，1980年4月23日，延安市人，现住宝塔区七里铺延安市人民医院家属楼。
候海琴申请执行刘鹏民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2193号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘鹏未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人候海琴向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘鹏送达执行通知书及相关材料，责令被执行人刘鹏向申请执行人候海琴偿还借款42400元（及从2017年6月6日起至实际履行完毕之日的约定利息630元，月利率按1.5分计算）并承担案件受理费703.5元，执行费530元。2017年11月15日因申请执行人候海琴与被执行人刘鹏私下达成和解协议，并交纳执行费530元，故向本院申请撤回强制执行。经审查，撤回申请符合法律规定，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1291号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 李 强
审判员 王 涛
二〇一七年十一月十九日
书记员 康 博
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0372号
原告植某，又名植顺红，男，1958年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告鲍某，女，1962年11月17日出生，居民身份证号码不详，汉族，无业。
原告植某与被告鲍某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告植某及其委托代理人程会勤到庭参加诉讼，被告鲍某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植某诉称，原、被告于1984年经人介绍相识，于1985年2月结婚，婚后生育一子植某甲，现已就业。1993年，被告与第三者私奔出走，至今人影无踪。20年来，原告单身持家育儿历尽辛苦，支付抚育、教育、医疗费等，可被告没有尽到做母亲的责任。被告逍遥法外与他人共欢，给原告精神造成莫大痛苦，导致夫妻感情名存实亡，夫妻感情彻底破裂。对此，请求依法判准原、被告离婚；被告补偿原告抚养植某甲11年（每月400元）的法定抚养费；被告赔偿原告因此遭受精神损害抚慰金50000元。
被告鲍某未作答辩。
经审理查明，原告植某与被告鲍某于1984年底经人介绍相识，于1985年2月按农村风俗举行结婚仪式。1986年7月26日，原、被告生育一子，取名植某甲，现在辽宁省沈阳市铁西区上班。原、被告共同生活期间为家庭琐事产生矛盾，导致原、被告夫妻感情隔阂。1992年，鲍某起诉与植某离婚，判决准予离婚后，植某上诉，经淮安市中级人民法院调解达成和好协议。1993年，被告鲍某与他人出走，对家庭、丈夫、儿子不闻不问，一切家务及抚养植某甲均由原告植某承担。2011年，原、被告见过几次面，也联系过，原告植某提出要求被告鲍某承担儿子抚养费未果。2013年6月25日，原告植某起诉与被告鲍某离婚，原告植某在审理过程中撤回诉讼。现原告植某认为被告鲍某与他人生活多年，并生育一女，给自己精神造成极大伤害，便要求被告鲍某补偿儿子的抚养费和精神损害抚慰金等，再次起诉与被告离婚。
本案审理中，原告植某陈述：“被告走后就和我没有联系，到2011年的时候，我和被告又见过几次面，又联系过的，我找被告要求赔偿的，但是被告说她没有钱。后来2013年起诉离婚的，现在又起诉离婚的。我和被告现在没有联系，被告现在也不理我，我现在的想法就是要么被告赔偿我损失，要么被告回来跟我过日子。现在被告未到庭，不能判决离婚，判决离婚我就找不到被告了。”
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告植某及其委托代理人程会勤向本庭提供1993年3月29日的（1993）淮法民终字第94号民事调解书、2013年6月25日的（2013）盱马民初字第0415号民事裁定书；2013年5月31日本庭与秦茜倩的谈话笔录予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系法定婚姻，婚前有一定的感情基础，婚后双方已建立起夫妻感情，相识相知多年，且已育有一子，并成家立业。虽原、被告相互间存在隔阂和矛盾，但原告提出离婚的目的是要求被告补偿儿子的亲情和抚养费，以及原告想有一个完整的家，目前尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告植某与被告鲍某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告植某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费300元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 罗德俊
二〇一四年五月十九日
书记员 李 永
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二、三款：“人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：…。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2227号
罪犯黄某某，男，1976年1月28日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年3月1日作出（2012）穗荔法刑初字第17号刑事判决，以被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月4日作出（2012）穗中法刑二终字第184号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月、12月共获得监狱表扬2次；嘉奖2次；已交罚金400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某予以减去有期徒刑三个月十八天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初296号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人冯明胜，男，1955年1月2日出生，汉族。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1742号起诉书指控被告人冯明胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月20日20时48分，被告人冯明胜酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色锋范牌小型汽车，沿本市兴业路由西向东行驶至江汉区兴业路姑嫂树路至石桥墩路段时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人冯明胜呼气中酒精含量为139mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人冯明胜血液中乙醇含量为129.41mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人冯明胜具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人冯明胜拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人冯明胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯明胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人冯明胜具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人冯明胜醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯明胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一八年三月十五日
法官助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6071号
原告：方向华,男,1979年4月25日出生，汉族，住桐庐县。
被告：袁洪春，男，1987年8月10日出生，汉族，住桐庐县。
原告方向华与被告袁洪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方向华到庭参加诉讼；被告袁洪春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方向华起诉称：2016年9月19日，被告向原告借款20000元，约定借款于2016年10月18日前归还。借款到期后，原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告方向华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告袁洪春未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年9月19日，被告袁洪春向原告方向华借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限至2016年10月18日。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告方向华与被告袁洪春之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告袁洪春应按约归还借款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁洪春返还原告方向华借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁洪春负担。
原告方向华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告袁洪春于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶学超
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6071号原告：方向华,男,1979年4月25日出生，汉族，住桐庐县。被告：袁洪春，男，1987年8月10日出生，汉族，住桐庐县。原告方向华与被告袁洪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方向华到庭参加诉讼；被告袁洪春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告方向华起诉称：2016年9月19日，被告向原告借款20000元，约定借款于2016年10月18日前归还。借款到期后，原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告方向华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告袁洪春未作答辩，也未提交证据材料。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年9月19日，被告袁洪春向原告方向华借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限至2016年10月18日。借款到期后，被告未履行还款义务。本院认为，原告方向华与被告袁洪春之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告袁洪春应按约归还借款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁洪春返还原告方向华借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁洪春负担。原告方向华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告袁洪春于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  叶学超二〇一七年十一月二十一日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初535号
原告：苑志强，男，1989年12月1日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省廊坊市固安县。
被告：李娜，女，1987年11月26日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告苑志强诉被告李娜买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告苑志强于2018年1月26日向本院申请撤回对被告李娜的起诉。
本院认为，原告苑志强的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苑志强撤回起诉。
案件受理费42元，由原告苑志强承担。
审判员 董海荣
二〇一八年一月二十六日
书记员 范星月
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王商初字第0003号
原告泗阳县三庄乡邵道发展互助资金会，住所地泗阳县三庄乡邵道居民小区一楼。
法定代表人朱文范，董事长。
委托代理人孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告孙建中。
本院在审理原告泗阳县三庄乡邵道发展互助资金会诉被告孙建中民间借贷纠纷一案，原告泗阳县三庄乡邵道发展互助资金会于2015年5月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳县三庄乡邵道发展互助资金会撤回起诉。
案件受理费204元（已减半收取），由原告泗阳县三庄乡邵道发展互助资金会负担。
代理审判员 叶二波
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 亮
第1页/共2页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3764号
原告薛军，男，1975年5月20日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区施沟村**号，身份证号码3702111975********。
委托代理人王洪武、王洪财，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告日丽中天影业（青岛）有限公司，所在地青岛经济技术开发区海滨大道南侧（原告诉状所列）。
被告高强，男，1980年12月14日出生，汉族，住黄岛区海滨十二路***号***室（原告诉状所列）。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，地址黄岛开发区隆祺嘉园1-3号楼12号网点（原告诉状所列）。
原告薛军诉被告日丽中天影业（青岛）有限公司、高强、中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案，原告于2015年6月15日向本院提出撤回起诉请求。
本院认为，原告在诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘东华
二〇一五年六月十六日
书记员 陈安新
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2183号
原告：佟某1，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘仁芳，九台区营城法律服务所法律工作者。
被告：佟某2，住长春市九台区。
被告：佟某3，住长春市九台区。
被告：佟某4，住长春市九台区。
原告佟某1与被告佟某2、佟某3、佟某4赡养费纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某1委托诉讼代理人刘仁芳，被告佟某2、佟某3、佟某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告承担父母医疗费、丧葬费34725.85元，合计104177；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞姐弟关系，原告一直与父母共同生活，并一直独立赡养老人。2003年原、被告口头约定，父母由原告负责生养死葬，父母所有财产（土地经营权和收益权）归原告享有，原告母亲于2003年病故，原告父亲于2011年辞世。原告共为父母治疗疾病支付医疗费103903.41元；支付两位老人丧葬费35000元，合计138903.41元，被告未承担分文。2015年政府征用了原告房屋及包括原告父母承包土地在内的全部土地，被告见利违反双方头口约定原告父母由原告负责生养死葬、父母全部财产归原告享有的协议，两次提起诉讼，先是无理要求并分割了原告房屋，现又要求分割父母的土地补偿款，致原告妻离子散。原告认为，原、被告均负有赡养父母的义务，被告作为子女同样应当承担其应当承担的份额。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
佟某2、佟某3、佟某4辩称，（一）关于父亲佟凤进医疗费、丧葬费问题，父亲住院期间共花医疗费101756.3元，农合医保报销71229.41元，大病救助金报销3000元，所剩27526.89元，其中我们姐妹承担了24000元，剩余3526.89元应当由原告承担。（二）关于父母的赡养费问题，首先，我父母均有承包土地，生前具有劳动能力，母亲去世时仅六十多岁。其次，我父亲一直到2009年之前担任村上收电费的工作，有一定的收入。最后我们姐妹从来没有间断过给父母尽经济上的赡养义务，财物方面从未间断，家中小妹（佟希芹）长期跟随父母，并且劳动所得全部归于家庭，由此可见父母虽然与原告共同生活，经济上非但不用原告承担费用，父母反而对其有所帮助，现在原告让我们承担的赡养费没有事实依据与法律依据。（三）关于口头约定，根本不存在，原告为了剥夺我们的继承权，捏造事实，原告起诉没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告与三被告系姐弟关系，父亲佟凤进、母亲郜翠荣，二人婚生六名子女，长女佟某4、次女佟某2、三女佟某3、四女佟希芝、五子佟某1、六女佟希芹。其父亲佟凤进于2011年去世，母亲郜翠荣于2003年病故。郜翠荣于2003年1月14日在九台区人民医院住院2天，医药费共计2209.47元；佟凤进于2009年9月4日在九台区人民医院住院14天，医疗费共计4181.25元；2011年1月14日在吉林大学第二医院住院18天，医药费共计41625.91元；2011年8月25日在吉林大学第二医院住院6天，医药费共计8037.64元；2011年8月30日佟凤进在长春市九台区人民医院住院17天，医疗费共计13333.44元；2011年10月24日在吉林大学中日联谊医院住院13天，医疗费共计33696.95元，上述医疗费共计103085元。原告佟某1在吉林省新型农村合作医疗对佟凤进2011年8月25日在吉林大学第二医院住院6天，医药费8037.64元；2011年8月30日在长春市九台区人民医院住院17天，医疗费13333.44元；2011年10月24日在吉林大学中日联谊医院住院13天，医疗费33696.95元进行医疗费报销，共计报销31473.5元。佟凤进2011年住院期间三被告给付原告2万元，作为佟凤进住院所用，有原、被告的姑姑佟凤梅的证言与姑姑佟凤菊出具的证明。长春市九台区营城街道办事处火石岭村民委员会出具证明，写明原、被告父母生前一直由原告佟某1赡养，父母的安葬都是由佟某1一人办理。
本院认为，佟凤进与郜翠荣生前将婚生六名子女抚养成人，已尽到作为父母的抚养义务。原告与三被告系姐弟关系，理应对父母有赡养的义务，父母因病住院产生医疗费用，作为子女应当共同承担此费用，原、被告父母住院医药费共计103085元，原告在吉林省新型农村合作医疗报销31473.5元，报销后花费为71612元，扣除三被告共同给付的2万元，剩余51612元。因六子女均对其父母均有赡养义务，应当各承担51612元的六分之一即8602元。长春市九台区营城街道办事处火石岭村名委员会证明佟凤进与郜翠荣去世后是由佟某1安葬，但原告未能提供实际丧葬费支出的证据，本院针对两位老人的丧葬费酌情保护18000元，即三被告各给付丧葬费3000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条;《中华人民共和国老年人权益保护费》第十四条、第十五条规定，判决如下：
被告佟某2、佟某3、佟某4于本判决生效之日各给付原告佟某18602元及丧葬费3000元，共计34806元。
案件受理费2383元，由被告佟某2、佟某3、佟某4各承担794.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一七年十二月五日
书记员 李冰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北慈商初字第84号
原告：冯余庆。
被告：胡建荣。
原告冯余庆为与被告胡建荣及柳桂琴民间借贷纠纷一案，于2013年9月24向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员田兆余适用简易程序审理。案件审理过程中，原告冯余庆撤回对柳桂琴的起诉。本案于2013年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯余庆到庭参加诉讼，被告胡建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告冯余庆起诉称：原、被告系邻居关系，2012年3月27日，被告胡建荣与柳桂琴向原告借款30000元，2012年4月27日被告胡建荣向原告借款30000元，约定于2012年7月份归还，2012年5月被告胡建荣向原告借款10000元，约定于2013年2月归还，被告向原告出具了借条，借条上均未约定利息。借款到期后，被告未返还借款，故原告冯余庆要求被告胡建荣与柳月琴返还借款70000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告胡建荣返还借款40000元。
为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的借条，拟证明被告分两次向原告借款40000元的事实。
被告胡建荣未作答辩，也未提供证据。
被告胡建荣无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
根据原告提供的证据及当庭的陈述，本院查明以下事实：
原告冯余庆与被告胡建荣原系邻居关系，2012年4月27日被告胡建荣向原告借款30000元，约定于2012年7月份归还；2012年5月被告胡建荣向原告借款10000元，约定于2013年2月归还。被告向原告出具了借条，借条上均未约定利息。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效；借条约定了还款期限，被告未按约定还款期限归还借款，显属违约。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建荣于本判决生效之日起二十日内返还原告冯余庆借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡建荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回。
（此页无正文）
审 判 员 田兆余
二〇一三年十月十一日
代书记员 何超男
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执342号
申请执行人白菊菊，女，汉族，1992年2月13日出生。
被执行人王玉宝，男，汉族，1984年7月18日出生。
本院在执行白菊菊与王玉宝保证合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，执行费500元由被执行人王玉宝负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初590号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 恒
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2612号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人康福民
委托代理人王宜民
被告周浩
被告梁金国
原告围场农村商业银行诉被告周浩、梁金国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宜民到庭参加诉讼，被告周浩、梁金国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2014年3月11日被告周浩向我行借款37000.00元，用于运输，约定此款2015年3月8日前还清，月息为11.50‰，此款由梁金国进行担保，保证人承担连带保证责任，保证责任的范围是本金及利息。合同约定此款按月结息，贷款借出后被告至今未还，借款人及保证人均未结算过利息，故诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金37000.00元，给付利息6566.87元并承担本案的诉讼费用，保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、借款申请书。
2、个人借款合同。
3、借款人借款承诺书。
4、保证人及配偶担保承诺书。
5、保证合同。
6、借款借据。
（以上证据均为复印件）
7、贷款利息计算表。
被告周浩、梁金国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月11日被告周浩因运输需要资金向围场农村商业银行借款37000.00元，由被告梁金国为其提供担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为37000.00元，借款使用期限自2014年3月11日起至2015年3月8日止，贷款利率为月息11.50‰，到2015年5月29日产生利息6566.87元，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金37000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如贷款展期，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；如提前收回的，保证期间至债务提前到期日后二年止；如主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。被告周浩借款后，未按约定偿还借款本金及利息。现原告起诉，要求判决如其诉请。
本院认为，被告周浩因运输需要资金在2014年3月11日向原告借贷款37000.00元的事实清楚，证据充分，有被告周浩向原告借款时的借款申请书、借款借据予以证实，借款事实足以认定，被告周浩负有偿还借款的义务；关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率11.50‰，自2014年3月11日至2015年5月29日利息为6566.87元，上述计算利息执行的利率系双方当事人在保证担保借款合同中的约定，原告的该项诉讼主张应予支持；被告梁金国为周浩向原告借款提供担保，且在保证合同中明确约定承担连带保证责任，被告周浩借款后，没有按照约定按月结息，保证人应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告周浩在本判决生效后七日内偿还原告借款本金37000.00元人民币，并支付利息6566.87元人民币（利息结止到2015年5月29日），本息合计43566.87元人民币。2015年5月30日至被告还清借款时的利息，按照借款逾期执行的利率计算，在被告偿还借款时一并结清。
二、被告梁金国对上述第一项负连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人周浩追偿。
案件受理费445.00元，由被告周浩、梁金国共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 徐海峰
二〇一五年八月四日
书记员 单文杰
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法三民一初字第472号
申请人郝某，女，1995年8月6日出生，住广东省中山市。
申请人朱恩强，男，1987年8月30日，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
本院于2011年6月7日受理了申请人郝某、朱恩强关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人郝某、朱恩强因机动车交通事故责任纠纷，于2011年5月4日经中山市公安局交通警察支队三乡大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、朱恩强同意于2011年5月4日赔偿郝某医疗费、修理费等共5578.7元。
二、朱恩强支付上述费用后，双方不再追究对方相关法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴立和
二〇一一年六月十四日
书记员 唐 群
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2847号
原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区新兴东大街69号。统一社会信用代码：91130500805769263N。
法定代表人：周少杰，该行行长。
委托诉讼代理人：孟红燕、王兰，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：尹爱廷，女，1964年2月10日出生，汉族，现住邢台市南宫市。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告尹爱廷借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司邢台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王大水
二〇一七年十二月五日
书记员 陈彦灵
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1591号
申请执行人许小填，男，1989年2月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人邵明通，男，1958年12月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告许小填与被告邵明通故意伤害罪一案，厦门市中级人民法院于2014年4月20日作出的（2015）厦刑终字第194号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人许小填于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人邵明通偿还人民币143527.45元及迟延履行期间的债务利息。被执行人邵明通至今未履行还款义务。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行人邵明通名下查无车辆、房产信息，被执行人目前还在监狱服刑，无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人邵明通有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市中级人民法院于2014年4月20日作出的（2015）厦刑终字第194号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 许金鑫
二〇一五年八月十三日
书 记 员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执464号
范俊杰：
因你犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）晋0411刑初140号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行（由刑事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向国库支付罚金款80000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费1100元。
特此通知
二〇一七年七月二十五日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：张晋萍书记员：韩雁南联系电话：
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00368号
原告彭某某，男，汉族。
被告龚某某，男，汉族。
本院在审理原告彭某某与被告龚某某承揽合同纠纷一案中，原告彭某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费132元减半收取66元，由原告彭某某承担。
审判员 寇德强
二〇一五年六月一日
书记员 黄 荣