wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初413号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人肖永富，男，1990年3月17日出生于四川省攀枝花市，彝族，文盲，农民，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人肖永富犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人肖永富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月4日22时许，被告人肖永富饮酒后驾驶普通两轮摩托车，由本市仁和区弯腰树路段经炳清线往西区方向行驶，当车行至东区弄弄坪中路东风高峰路路口时，被执勤交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人肖永富血液中酒精含量为133.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人肖永富在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，户籍证明，查获经过，呼气酒精含量检验记录表及现场照片，血样提取登记表及照片,司法鉴定意见，视听资料，现场勘验笔录及照片，证人邓某的证言,被告人肖永富的供述及身份证、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖永富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人肖永富归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖永富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审384号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人甘音田，男，1949年10月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人甘音田行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2016年2月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地1771平方米（合2.66亩）建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源厅行政处罚裁量基准》的规定，于2017年4月10日依法对被申请人甘因田作出临国土资罚决字[2017]321号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地2.66亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米25元罚款，计44275元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年9月19日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请�议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]321号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张国营
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陆 槿
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1865号
原告：林朝朵，男，1975年12月17日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：李国柏，男，1972年5月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告林朝朵诉被告李国柏股份转让纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告林朝朵于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林朝朵的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林朝朵撤诉。
本案受理费18300元（原告已预交），减半收取9150元，由原告林朝朵承担。
审判员 黄 慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓思琪
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑核117号
被告人范占修，男，汉族，1987年3月15日出生于山东省巨野县，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年9月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
指定辩护人罗海良，山东千诚律师事务所律师。
山东省菏泽市中级人民法院审理菏泽市人民检察院指控被告人范占修犯故意杀人罪一案，于2017年9月22日作出（2017）鲁17刑初10号刑事判决，认定被告人范占修犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人范占修限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。菏泽市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人范占修指定了辩护人。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明：被告人范占修和被害人丁某4系山东省巨野县核桃园镇范店村村民。范占修的父亲范成田与村民范存喜、刘某1、范兴省、范几连、丁万存六人在本村东北村民范金良家东侧开采一石塘，2005年12月23日，六人将该石塘转让给丁某4、丁某2、丁某3三人。后因石塘西侧空地归属，范成田与丁某4产生矛盾，范占修因此对丁某4怀恨在心。
2016年9月9日16时许，被告人范占修途经石塘附近时看到丁某4及工人在石塘西侧的空地上砌砖垒墙，恼羞成怒，遂骑车返回家中，换上运动鞋，用蓝色纸制提盒装两把菜刀带至石塘。范占修见丁某4站在墙东侧，遂至丁某4身边，抽出一把菜刀朝丁某4左胳膊猛砍一刀。丁某4躲逃，范占修持刀追赶并朝丁某4胸部等部位连砍数刀，丁某4倒地后，范占修持菜刀又朝丁某4双腿等部位猛砍数刀。经鉴定，被害人丁某4系被他人用锐器（菜刀）砍破心脏致失血性休克死亡。当日16时29分，范占修在现场拨打“110”电话报警，后拨打“120”急救电话。范占修在案发现场被抓获。
认定上述事实的证据有证人朱某、范某、曹某、丁某1、袁保安、刘某2分别证实范占修持一把不锈钢刀追赶丁某4砍，丁某4倒地后，范占修持刀朝丁某4乱砍，致丁某4当场死亡，另证实本案系因现场土地纠纷引发；证人刘某1、丁某2、丁某3的证言及拍卖合同证实范占修的父亲与其他合伙人共同将石塘转让给了丁某4等人，丁某4垒墙的地方是村集体的；范成田证实，范占修因丁某4不让其在石塘旁空地上盖房而怀恨丁某4；勘验检查笔录证实案发现场的位置及从现场提取血迹、菜刀等情况；辨认笔录证实朱某、袁保安、刘某2分别对公安人员提供的12名不同男子的照片进行辨认后确认，范占修系用菜刀砍死丁某4的男子；鉴定意见证实，被害人丁某4系系被他人用锐器（菜刀）砍破心脏致失血性休克死亡，现场地面及从现场提取的菜刀刀面、刀刃、范占修的鞋面、左大腿内侧、左手上、左耳前侧红色斑迹均检出人血，系丁某4所留；范占修当庭辨认后确认从现场提取的菜刀是其作案使用的凶器；公安机关出具的发破案经过证实，范占修作案后拨打“110”电话报警，并在案发现场等候，被公安人员在现场抓获，到案后如实供述犯罪事实；被告人范占修对其犯罪事实供认不讳，且其供述与证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、物证、书证等证据相吻合，足以认定。
复核期间，被告人范占修的辩护人提出了“被告人范占修的犯罪行为应当定性为故意伤害致死，而非故意杀人罪；属于临时起意的激情犯罪，被害人对案件的发生有一定的责任，被告人具有自首情节，应当对其从轻处罚”的辩护意见。
关于辩护人提出的上述辩护意见，经查，被告人范占修供述，案发前，其父亲想在丁某4和他人承包的石塘旁的空地上盖房，遭丁某4拒绝。案发当日，其准备到石塘水坑游泳时，发现丁某4等人在石塘旁空地上垒墙，就想用菜刀砍丁某4。其为了方便作案，回家换上运动鞋，携带两把菜刀，后窜至现场后持菜刀朝毫无防备的被害人丁某4连续猛砍十余刀。其还供述在砍之前就考虑好了，为了减轻处罚，无论是否砍死丁某4都要打“110”投案自首。从范占修的作案过程、作案使用的工具、砍击的部位等可以看出，范占修是有预谋的故意杀人，并非临时起意的激情犯罪。且证人刘某1、丁某2、丁某3的证言及拍卖合同证实，被告人范占修的父亲与其他合伙人已将石塘转让给了丁某4等人，丁某4垒墙的地方是当时的机台、机屋、村集体的部分空地，并未侵害被告人范占修家的权益。原审判决对范占修的量刑，已考虑了其投案自首情节，对其作出从轻处罚。故，辩护人所提辩护意见不能成立。
本院认为，被告人范占修持菜刀朝被害人身体连续猛砍十余刀，致被害人死亡，其行为构成故意杀人罪，且其手段残忍，后果严重，应依法严惩，鉴于其具有自首情节，依法可判处其死刑，不立即执行。但因其犯罪情节恶劣，主观恶性深，人身危险性和社会危害性大，依法应对其限制减刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17刑初10号以故意杀人罪判处被告人范占修死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人范占修限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 郑清华
审判员 于 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 张丽含
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2504号
原告许某某，女，生于1988年2月27日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。
被告胡某某，男，生于1984年2月24日，汉族，四川省叙永县人。
原告许某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法由代理审判员黄艾玟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人陈忠梁，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2009年经人介绍谈婚，认识后不久便同居生活。2010年7月26日在叙永县民政局办理结婚登记手续。2010年10月22日双方生育一子。2011年11月14日生育双胞胎女儿。在婚后共同生活中，由于被告脾气古怪，双方常因家庭琐事发生吵、闹。现双方已分居生活，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。为此，原告诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、孩子由被告抚养，原告承担抚养费。
被告胡某某辩称，原告所述与事实不符。双方在共同生活期间偶为家庭琐事发生纠纷是事实，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识并同居生活。2010年7月26日，双方在叙永县民政局办理了结婚登记手续。2010年10月22日生育长子，2011年11月14日生育双胞胎女儿。婚后共同生活期间，双方偶为家庭琐事发生纠纷。2012年9月，原告前往成都务工与被告分居生活至今。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告及子女的户籍证明、出生医学证明复印件，结婚登记审查处理表复印件，许继刚、罗群英的调查笔录等证据予以证明并经庭审质证，足以认定。
本院认为，建立和睦、友好的夫妻关系需要夫妻双方在共同生活中相互理解，相互包容，正确处理生活琐事所引发的矛盾纠纷。本案中，原、被告于2009年经人介绍谈婚并同居生活。2010年7月26日，双方在叙永县民政局办理结婚登记。登记结婚前双方经过了一年多时间的了解，有较好的婚前感情基础。双方在婚后共同生活期间，因不能正确处理夫妻之间的生活琐事引发的矛盾纠纷，致使夫妻感情受到了一定影响，但是只要原、被告在以后的生活中能够相互体谅，相互理解，增强交流与沟通，双方的夫妻关系尚有和好可能。另外，原、被告共同生育了三个孩子且年幼，尚需父母的精心呵护，双方应为孩子的健康成长营造和睦的家庭环境。故原告的诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告胡某某离婚。
案件受理费130元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 黄艾玟
二〇一三年九月二日
书 记 员 刘 勇
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第990号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人王胜依，行长。
委托代理人张仰森（特别授权），系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告石绪祥，男，住山东省鄄城县。
被告石喜燕，女，住山东省鄄城县。
被告石长军，男，住山东省鄄城县。
委托代理人张凤云（特别授权），女，住山东省鄄城县。
被告张凤云，女，住山东省鄄城县。
被告石绪昌，男，住山东省鄄城县。
被告张凤环，女，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称农业银行）诉被告石绪祥、石喜燕、石长军、张凤云、石绪昌、张凤环金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人张仰森、被告石长军委托代理人张凤云、被告张凤云、石绪昌、石喜燕到庭参加诉讼，被告石绪祥、张凤环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日，被告石绪祥向原告申请小额贷款50000元。原告经过审核批准，于2012年4月28日与被告石绪祥签订了最高额个人担保借款合同，由被告石绪昌、石长军提供连带责任担保，原告向石绪祥发放小额贷款50000元。被告石绪祥在3年有效期内可自助循环使用，单笔借款最长期限12个月。首笔贷款到期后，被告石绪祥于2013年5月6日在原告处自助贷款50000元，该贷款于2014年5月5日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告石绪祥未归还本金，只偿付利息1614.86元。担保人石绪昌夫妇、石绪祥夫妇也未履行担保责任，故原告诉至法院请求判令被告石绪祥、石喜燕夫妇偿还借款本金50000元、利息8042.41元（期限内按中国人民银行贷款基准利率6%的基础上上浮60%计息，逾期后按执行年利率的基础上加罚50%计息，计算至2015年7月29日）及以后产生的利息；被告石绪昌夫妇、石长军夫妇承担连带清偿责任；诉讼费用由被告石绪祥夫妇承担。
被告石喜燕辩称：我们家连续出事，没有能力偿还。
被告石长军、张凤云辩称：现在没有能力偿还。
被告石绪昌辩称：担保属实，我名下的贷款已经还清，其他的没有能力偿还。
经审理查明：2012年4月28日原告与被告石绪祥、石绪昌、石长军签订借款合同一份，约定：被告石绪祥向原告借款50000元，借款用途为购电动车、摩托车，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，额度有效期三年，自2013年3月8日起至2016年3月7日止，用款方式采用自助可循环方式，被告在上述期限内可自助循环使用，单笔借款最长期限一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。被告石绪昌、石长军为石绪祥的该笔贷款提供最高额连带责任担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告石绪祥、石绪昌、石长军分别在借款合同借款人、保证人处签署了自己的姓名并捺了手印，原告农业银行加盖了公章。
2012年4月28日原告将贷款50000元发放至被告石绪祥在原告处开立的银联卡上。之后被告石绪祥在合同期限内、单笔借款最长期限不超过12个月的情况下可自助循环贷款、还款。
2013年5月6日，被告石绪祥在原告处自助贷款50000元，到期日为2014年5月5日，借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%基础上上浮60%，即年利率9.6%。贷款到期后被告石绪祥偿还了部分利息，截止2015年7月29日，被告石绪祥欠原告借款本金50000元及利息8042.41元。
另查明：石绪祥与石喜燕、石绪昌与张凤环、被告石长军与张凤云系三对夫妻，石喜燕、张凤云、张凤环并未在借款合同上签名。
上述事实有小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、借款凭证等在卷为凭，并经开庭质证与审查，足以认定。
本院认为：原告农业银行与被告石绪祥、石绪昌、石长军签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务，被告石绪祥未履行偿付义务，原告要求被告石绪祥偿付借款本息符合法律规定，本院予以支持。因被告石喜燕并未在借款合同上签名，不是合同相对方，原告要求石喜燕偿还借款本息，本院不予支持。被告石绪昌、石长军在借款合同保证人处签名并捺了手印，自愿为被告石绪祥借款本息提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，故被告石绪昌、石长军应承担连带清偿责任。原告请求判令被告石绪昌、石长军对石绪祥借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告石绪昌、石长军承担担保责任后，有权向被告石绪祥追偿。被告张凤环、张凤云并未在借款合同上签名，不是合同相对方，原告要求张凤环、张凤云对该笔借款承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告石绪祥于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行本金50000元、利息8042.41元及2015年7月30日之后产生的利息（按年利率9.6%加罚息50%计算，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告石绪昌、石长军对上述款项在75000元范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告石绪祥追偿；
三、被告石喜燕、张凤环、张凤云不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告石绪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年九月六日
书 记 员 王誉颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初2095号
原告：曹某，女。
委托诉讼代理人：束丽丽，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：陈某1，男。
原告曹某与陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
原告诉称，1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年相识恋爱，2006年12月12登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某2。原告曾于2017年2月27日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2017年5月23日判决不准原、被告离婚。2018年3月9日原告再次诉来本院，要求与被告离婚，请求判如所请。
被告陈某1在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告陈某1的户籍所在地即住所地为湖北省竹溪县，也无证据证明被告的经常居住地为江苏省丹阳市，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省竹溪县人民法院处理。
本裁定一经作�即生效。
审判员 郦晓红
二〇一八年四月十一日
书记员 吴 云
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初2095号原告：曹某，女。委托诉讼代理人：束丽丽，江苏沪宁律师事务所律师。被告：陈某1，男。原告曹某与陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告诉称，1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年相识恋爱，2006年12月12登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某2。原告曾于2017年2月27日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2017年5月23日判决不准原、被告离婚。2018年3月9日原告再次诉来本院，要求与被告离婚，请求判如所请。被告陈某1在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告陈某1的户籍所在地即住所地为湖北省竹溪县，也无证据证明被告的经常居住地为江苏省丹阳市，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送湖北省竹溪县人民法院处理。本裁定一经作�即生效。审判员  郦晓红二〇一八年四月十一日书记员  吴 云
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4324号
原告：李诺，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区
法定代表人：李闯，职务董事长。
委托诉讼代理人：宋海涛，男，汉族，青岛德林置业有限公司职工，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：李同振，男，汉族，青岛德林置业有限公司职工，住山东省梁山县。
原告李诺与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李诺于2017年12月18日向本院提出撤回对被告青岛德林置业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李诺撤回对被告青岛德林置业有限公司的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 郝军军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11680号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人康开林，男，汉族，1988年7月22日出生，住丹江口市。
被执行人康开林犯信用卡罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法龙刑初字第855号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币1000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙志亭
审判员 叶仕平
审判员 陈 惠
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 琦
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0305行初49号
原告王善锋，男，1982年3月25日出生，汉族，淄博市临淄区村民,现住淄博市临淄区。
委托代理人王宜武，男，1955年3月4日出生，汉族，淄博市临淄区村民，现住淄博市临淄区。
委托代理人周红梅，山东春辉律师事务所律师。
被告淄博市临淄区民政局，统一社会信用代码113703050042195448。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王云明，局长。
委托代理人李娟，山东大地人律师事务所律师。
第三人王金芳，女，1982年12月15日生，汉族，山东省章丘市垛庄镇官营村村民，现住山东省章丘市。
原告王善锋因要求确认被告淄博市临淄区民政局颁发的（2009）淄临结字001655号结婚证无效，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月20日立案后，于同年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因王金芳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理本案。原告王善锋及其委托代理人王宜武、周红梅，被告淄博市临淄区民政局负责人杨广平、委托代理人李娟，第三人王金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区民政局于2009年5月5日给原告王善锋和“郭风之”颁发了（2009）淄临结字001655号结婚证。
原告王善锋诉称，原告与“郭风之”通过他人介绍于2009年4月相识，交往十多天后于2009年5月5日在被告处登记结婚，婚后不久“郭风之”无故离家出走一直未归。原告于2010年7月23日向公安局报案，公安局经查“郭风之”真名为王金芳，“郭风之”是王金芳的虚假身份，第三人王金芳使用伪造的身份证等材料与原告在被告处办理结婚登记，被告对第三人提交的所有材料都审核通过，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求确认被告颁发的（2009）淄临结字001655号结婚证无效。
原告王善锋向本院提交了以下证据、依据：
1、淄博市公安局临淄分局刑事侦查大队出具的证明一份，证明第三人伪造“郭风之”身份与原告登记结婚；
2、（2009）淄临结字001655号结婚证复印件一份，证明第三人以“郭风之”虚假身份与原告登记结婚。
被告淄博市临淄区民政局辩称，被告已严格按照《婚姻登记条例》规定的要求对原告与第三人所提供的身份证、户口簿进行了审查，在双方填写的书面结婚登记声明书中，所填写的信息与身份证、户口簿也能相互印证，信息均一致。从形式要件看，被告均进行了必要的相关形式审查，整个过程符合《婚姻登记条例》所规定的要求。原告及第三人的情况按照民办函[2002]129号文件和最高人民法院法研[2002]81号函复的规定，应通过离婚诉讼解决，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区民政局向本院提交了以下证据、依据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原告与第三人登记时的基本情况，并由本人签字确认；
2、原告与“郭风之”的《申请结婚登记声明书》各一份，证明原告与“郭风之”对所声明内容承诺完全真实，如有虚假愿意承担法律责任；
3、原告与“郭风之”的身份证信息、户籍信息各一份，证明原告与“郭风之”均按《婚姻登记条例》的规定提供了相关身份证和户口簿，且身份证信息与户口簿信息相吻合。
4、《婚姻登记条例》第五条、第七条，证明被告所作行政行为符合法律规定；
5、民办函[2002]129号文件及最高人民法院法研[2002]81号函复，证明原告与第三人的情况。相关当事人可依法向人民法院提起离婚诉讼。
第三人王金芳述称，“郭风之”真实的名字叫王金芳，第三人与原告办理登记时的户口是真的，相关“郭风之”的户口、身份证均是第三人的干妈“张登云”办理的，第三人就是拿着“张登云”为其办理的“郭风之”的户口簿和身份证与原告办理的结婚证。
经庭审质证，原告与第三人对被告提供的1-4号证据的真实性无异议，原告对被告的5号证据有异议，认为没有查找到民办函[2002]129号文件，最高人民法院法研[2002]81号函复属于法研编号，不能作为判决案件的依据，第三人对被告的5号证据无异议，被告及第三人对原告的1-2号证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告及第三人对被告1-4号证据的真实性无异议，本院对被告的1-4号证据的真实性予以确认，被告及第三人对原告的1-2号证据无异议，本院对原告的1-2号证据予以确认。虽然原告对被告的5号证据有异议，经审查，被告的5号证据是民政部的文函和最高人民法院的函复，其真实性应予以认定。
经审理查明，原告系淄博市临淄区金山镇业旺西村村民。2009年5月5日，原告与以“郭风之”名义的第三人王金芳到被告处办理结婚登记手续。原告向被告提供了自己的户口簿和身份证，填写了《申请结婚登记声明书》；第三人以“郭风之”的名义向被告提供了“郭风之”的户口簿和身份证（身份证号码，填写了《申请结婚登记声明书》，被告进行核查后出具了《结婚登记审查处理表》，原告及第三人在该表“当事人领证签名或按指纹”栏分别签名（按印）王善锋、郭风之后，被告为其颁发了（2009）淄临结字001655号结婚证。婚后不久，第三人从原告处离开，原告于2010年7月23日到淄博市公安局临淄分局刑事侦查大队报案，淄博市公安局临淄分局刑事侦查大队查明“郭风之系虚假身份，真名为王金芳，女，汉族，身份证号码为，户籍所在地为山东省章丘市垛庄镇官营村国防街99号。”据此原告认为被告颁发的（2009）淄临结字001655号结婚证无效，并提起行政诉讼。
另查明，第三人王金芳以“郭风之”名义与原告办理结婚登记时，已与他人登记结婚。
本院认为，结婚登记是达到法定结婚年龄且与对方没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的未婚男女在法律不禁止的条件下到婚姻登记机关办理相关手续进行登记，经婚姻登记机关审核而颁发给结婚证的行为。本案第三人在已同他人结婚的情况下，持不符合其真实身份的户口簿、身份证与原告办理结婚登记手续为我国法律所禁止。虽然被告在其职责范围内履行了对原告和第三人提供的户口簿、身份证进行核查的义务，但由于第三人在已婚的情况下，持伪造的与其真实身份不符的证件与原告办理登记结婚，违反了我国的一夫一妻和禁止重婚的规定，故其颁发的相关结婚证当应无效。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告淄博市临淄区民政局作出的（2009）淄临结字001655号结婚证无效。
案件受理费50元，由第三人王金芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田晓辉
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 于海坤
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 边垚垚
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0305行初49号原告王善锋，男，1982年3月25日出生，汉族，淄博市临淄区村民,现住淄博市临淄区。委托代理人王宜武，男，1955年3月4日出生，汉族，淄博市临淄区村民，现住淄博市临淄区。委托代理人周红梅，山东春辉律师事务所律师。被告淄博市临淄区民政局，统一社会信用代码113703050042195448。住所地：淄博市临淄区。法定代表人王云明，局长。委托代理人李娟，山东大地人律师事务所律师。第三人王金芳，女，1982年12月15日生，汉族，山东省章丘市垛庄镇官营村村民，现住山东省章丘市。原告王善锋因要求确认被告淄博市临淄区民政局颁发的（2009）淄临结字001655号结婚证无效，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月20日立案后，于同年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因王金芳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理本案。原告王善锋及其委托代理人王宜武、周红梅，被告淄博市临淄区民政局负责人杨广平、委托代理人李娟，第三人王金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淄博市临淄区民政局于2009年5月5日给原告王善锋和“郭风之”颁发了（2009）淄临结字001655号结婚证。原告王善锋诉称，原告与“郭风之”通过他人介绍于2009年4月相识，交往十多天后于2009年5月5日在被告处登记结婚，婚后不久“郭风之”无故离家出走一直未归。原告于2010年7月23日向公安局报案，公安局经查“郭风之”真名为王金芳，“郭风之”是王金芳的虚假身份，第三人王金芳使用伪造的身份证等材料与原告在被告处办理结婚登记，被告对第三人提交的所有材料都审核通过，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求确认被告颁发的（2009）淄临结字001655号结婚证无效。原告王善锋向本院提交了以下证据、依据：1、淄博市公安局临淄分局刑事侦查大队出具的证明一份，证明第三人伪造“郭风之”身份与原告登记结婚；2、（2009）淄临结字001655号结婚证复印件一份，证明第三人以“郭风之”虚假身份与原告登记结婚。被告淄博市临淄区民政局辩称，被告已严格按照《婚姻登记条例》规定的要求对原告与第三人所提供的身份证、户口簿进行了审查，在双方填写的书面结婚登记声明书中，所填写的信息与身份证、户口簿也能相互印证，信息均一致。从形式要件看，被告均进行了必要的相关形式审查，整个过程符合《婚姻登记条例》所规定的要求。原告及第三人的情况按照民办函[2002]129号文件和最高人民法院法研[2002]81号函复的规定，应通过离婚诉讼解决，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告淄博市临淄区民政局向本院提交了以下证据、依据：1、结婚登记审查处理表一份，证明原告与第三人登记时的基本情况，并由本人签字确认；2、原告与“郭风之”的《申请结婚登记声明书》各一份，证明原告与“郭风之”对所声明内容承诺完全真实，如有虚假愿意承担法律责任；3、原告与“郭风之”的身份证信息、户籍信息各一份，证明原告与“郭风之”均按《婚姻登记条例》的规定提供了相关身份证和户口簿，且身份证信息与户口簿信息相吻合。4、《婚姻登记条例》第五条、第七条，证明被告所作行政行为符合法律规定；5、民办函[2002]129号文件及最高人民法院法研[2002]81号函复，证明原告与第三人的情况。相关当事人可依法向人民法院提起离婚诉讼。第三人王金芳述称，“郭风之”真实的名字叫王金芳，第三人与原告办理登记时的户口是真的，相关“郭风之”的户口、身份证均是第三人的干妈“张登云”办理的，第三人就是拿着“张登云”为其办理的“郭风之”的户口簿和身份证与原告办理的结婚证。经庭审质证，原告与第三人对被告提供的1-4号证据的真实性无异议，原告对被告的5号证据有异议，认为没有查找到民办函[2002]129号文件，最高人民法院法研[2002]81号函复属于法研编号，不能作为判决案件的依据，第三人对被告的5号证据无异议，被告及第三人对原告的1-2号证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告及第三人对被告1-4号证据的真实性无异议，本院对被告的1-4号证据的真实性予以确认，被告及第三人对原告的1-2号证据无异议，本院对原告的1-2号证据予以确认。虽然原告对被告的5号证据有异议，经审查，被告的5号证据是民政部的文函和最高人民法院的函复，其真实性应予以认定。经审理查明，原告系淄博市临淄区金山镇业旺西村村民。2009年5月5日，原告与以“郭风之”名义的第三人王金芳到被告处办理结婚登记手续。原告向被告提供了自己的户口簿和身份证，填写了《申请结婚登记声明书》；第三人以“郭风之”的名义向被告提供了“郭风之”的户口簿和身份证（身份证号码，填写了《申请结婚登记声明书》，被告进行核查后出具了《结婚登记审查处理表》，原告及第三人在该表“当事人领证签名或按指纹”栏分别签名（按印）王善锋、郭风之后，被告为其颁发了（2009）淄临结字001655号结婚证。婚后不久，第三人从原告处离开，原告于2010年7月23日到淄博市公安局临淄分局刑事侦查大队报案，淄博市公安局临淄分局刑事侦查大队查明“郭风之系虚假身份，真名为王金芳，女，汉族，身份证号码为，户籍所在地为山东省章丘市垛庄镇官营村国防街99号。”据此原告认为被告颁发的（2009）淄临结字001655号结婚证无效，并提起行政诉讼。另查明，第三人王金芳以“郭风之”名义与原告办理结婚登记时，已与他人登记结婚。本院认为，结婚登记是达到法定结婚年龄且与对方没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的未婚男女在法律不禁止的条件下到婚姻登记机关办理相关手续进行登记，经婚姻登记机关审核而颁发给结婚证的行为。本案第三人在已同他人结婚的情况下，持不符合其真实身份的户口簿、身份证与原告办理结婚登记手续为我国法律所禁止。虽然被告在其职责范围内履行了对原告和第三人提供的户口簿、身份证进行核查的义务，但由于第三人在已婚的情况下，持伪造的与其真实身份不符的证件与原告办理登记结婚，违反了我国的一夫一妻和禁止重婚的规定，故其颁发的相关结婚证当应无效。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第三项之规定，判决如下：确认被告淄博市临淄区民政局作出的（2009）淄临结字001655号结婚证无效。案件受理费50元，由第三人王金芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  田晓辉人民陪审员  张 雪人民陪审员  于海坤二〇一七年十二月二十七日代理书记员  边垚垚
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执295号
申请执行人邓调娥，女，1964年7月17日出生，汉族，。
被执行人刘龙龙，男，汉族，1982年7月8日出生.
本院在执行邓调娥与刘龙龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初424号民事判决书的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 张怀平
执行员 韩炳宏
执行员 郝浩宇
二〇一七年八月十一日
书记员 邱亚峰
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初255号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，住泰安市岱岳区。户籍所在地：泰安市泰山区。因本案于2018年2月2日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉〔2018〕253号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员王玮、李燕，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年12月24日20时许，被告人陈某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行使至泰安市环山路小天庭饭店路口时，被民警查获。经检验，陈某某血液酒精含量为153.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，酒精含量测试单，物证检验报告，视听资料，被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于其系初犯、归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一八年六月十二日
书记员 孙营营
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1741号
原告：刘芮含，女，1987年11月30日生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：马志刚，男，1992年5月24日生，汉族，住通海县。
原告刘芮含与被告马志刚民间借贷纠纷一案，本院2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘芮含的委托诉讼代理人李艳存到庭参加诉讼。被告马志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：一、解除原、被告签订的双方经营保障合同；二、判令被告退还原告投资的本金10万元及支付贷款利息（按银行贷款利息支付）。事实及理由：2016年6月17日，原、被告达成合伙经营买卖牛协议，同时签订《双方经营保障合同》。合同约定：1、合伙期限为2年；2、被告出资8万元，原告出资10万元；3、合伙期满后，无论亏盈，原告出资的10万元及银行贷款利息由被告负责退还；4、原告只享受盈余分配，不承担亏损等。合同签订后，原告按约从银行贷款10万元直接转入被告账户作为投资款，但被告出尔反尔，既不履行合同义务，也不退还投资款。之后，原告多次找被告退还投资款并支付银行利息，但被告总以各种理由借故拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求主张法定解除权，解除理由是被告未实际履行合同，未买牛，未承担盈余分配和支付银行利息。第二项诉讼请求的利息要求按月利率8.1‰自2016年6月17日计算至实际还款之日。
被告未答辩。
原告举证如下：
1、居民身份证二份，证明原、被告主体资格；
2、《双方经营保障合同》、借记卡交易明细对账单、个人账户汇总信息清单、提款详情各一份，证明原、被告的合伙关系，原告贷款投资10万元，贷款月利率8.1‰，约定经营期限届满后，无论亏盈，被告都要退还原告本金和利息；
3、微信聊天记录一份，证明原、被告签订合同之后，被告未履行合同义务，违约的事实。
被告未到庭质证。
原告的证据，本院分析认为：1号证据系原、被告主体资格的证据，来源合法、内容真实，本院予以采信；2号证据系书证，其中《双方经营保障合同》由原、被告共同形成，系直接证据，具有证明力，本院予以采信；借记卡交易明细对账单、个人账户汇总信息清单记载了交易日期、金额、交易双方的姓名及账号，来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信；提款详情系短信截图，无证据来源，不能证明其真实性和合法性，不具有证明力，本院不予采信；3号证据系微信名为“广聚金融：马哥专业一手带徒”的聊天内容，收藏于2016年6月18日，内容为活牛价格、批发价、零售价等，该聊天不具有识别性，无法证明由原、被告共同形成，即使由双方形成，记载的内容也不能证明被告未履行合同义务，原告的证明目的不成立，本院不予采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2016年6月17日，马志刚（甲方）与刘芮含（乙方）以合伙人身份签订《双方经营保障合同》，主要内容为：“一、甲乙双方自愿合伙经营共同出资180000元，其中甲方出资80000元，乙方出资100000元，共同经营买卖牛项目；二、本合伙项目经营期限为2年，如果需要延长期限的，需提前告知而后拟定新的合同；三、合伙双方共同经营，经营风险由甲方承担。投资经营期内由甲方负责资金使用，乙方有监督权。由于乙方出资的本金是由银行贷款，经营期满后，无论盈亏，都由甲方负责退还乙方全部投资本金100000元以及银行产生的利息。甲乙双方经营每个月向银行赔偿利息以及分配利润。如甲方违约，乙方有权利追究甲方法律责任；四、项目盈余、甲乙双方对半分配，但乙方不承担经营所产生的债务等一切事由；五、他人可以入伙，但须经甲乙双方同意，并办理增加出资额的手续和订立补充协议。补充协议与本协议具有同等效力。六、出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙双方协商同意；（三）合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（四）其他法律规定的情况。”
2016年6月17日，刘芮含依约将10万元转账支付至马志刚在云南红塔农村合作银行的账户。之后，刘芮含未参与协议载明的经营活动。2017年10月26日，刘芮含以马志刚未履行合同义务为由，诉至本院。诉讼中，本院向刘芮含释明，如法院认定的法律关系的性质与其主张的法律关系的性质不一致，其诉讼请求是否变更，刘芮含表示法律关系同意作变更，诉讼请求不作变更。
本院认为，原告虽以合伙纠纷诉至本院，但依双方约定原告只投资，不承担经营风险，不论盈亏按期收回本金和利息，此约定与合伙法律关系共担风险、共负盈亏的法律构成要件不符，符合民间借贷关系的法律构成要件。《双方经营保障合同》名为合伙，实为借贷关系，系合同双方的真实意思表示，合法、有效，依法应受法律保护。原告主张法定解除权的理由是被告未依约履行合同，未进行盈余分配和支付银行利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对此原告未能举证证明，原告应承担举证不能的法律后果。其次，双方约定了二年的期限，现期限尚未届满。故原告要求解除合同并返还投资款及利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第四十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘芮含的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘芮含负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王灿
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7682号
原告：内蒙古新生炜业农业发展有限公司。
住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园。
法定代表人：段新生，职务：经理。
委托代理人：代平，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：杨贵，男，1974年8月27日出生，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司与被告杨贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司委托代理人代平、被告杨贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还葵花种子款本金8000元，利息1920元（8000元×0.02元×12个月，自2016年11月1日起至2017年11月1日止），本息合计9920元；2.要求被告给付利息至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告杨贵在原告处赊购葵花种子，价款为6400元，出具欠据一枚。2016年6月15日，被告杨贵又在原告处赊购葵花种子，价款为1600元，出具欠据一枚，均约定2016年11月1日还款，逾期按月利0.02元计息。此款到期后经原告多次索要，被告杨贵至今未能偿还。无奈诉至法院，要求被告杨贵偿还欠款本息。
被告杨贵辩称，赊购种子欠款属实，约定回收葵花时扣除葵花种子款，但原告没按期收购我的葵花，且价格与合同（回收合同）约定不一致。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告杨贵在原告处赊购葵花种子，价款为6400元，出具欠据一枚。2016年6月15日，被告杨贵又在原告处赊购葵花种子，价款为1600元，出具欠据一枚，均约定2016年11月1日还款，逾期按月利0.02元计息。此款到期后被告杨贵未偿还。原、被告签订回收合同一份，合同中未约定关于葵花种子款的事项。
本案争议焦点：原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司的主张是否有事实及法律依据。
原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司针对自已的主张列举证据：欠据两枚，证明被告杨贵在原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司处赊购葵花种子所欠款数额及约定还款时间、利息的事实。
被告杨贵质证认为：没有异议。
本院认定如下：原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告杨贵列举证据：《杂交食葵种植回收合同》一份，证明被告与原告签订了种植葵花回收合同，并约定了回收时间及价格，但原告违约的事实。
原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司质证认为：该合同与葵花种子款没有关联性，原告是否违约与被告履行偿还义务不发生冲突。
本院认定如下：《杂交食葵种植回收合同》与本案无关联性，如原告方存在违约行为，应另行主张，故本院不予采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告杨贵在原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司处赊购葵花种子，并为原告出具欠据两枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告杨贵应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告杨贵应按照约定支付逾期利息。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告杨贵称回收葵花时将葵花种子款扣除，对此未能提供证据证明，故不予支持。
综上所述，对于原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司要求被告杨贵偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨贵于本判决生效后偿还原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司葵花种子款本金8000元（6400元+1600元）；
二、被告杨贵于本判决生效后支付原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司自2016年11月2日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，本金按8000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杨贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一八年一月九日
书记员 赵斯日古楞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1008号
原告：覃新院，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住广西荔浦县。
原告：冯杏莲，女，1964年2月28日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
二原告共同委托诉讼代理人：罗家喜，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：覃声喜，男，1955年11月8日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告：卢庆初，女，1957年11月6日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告覃新院、冯杏莲与被告覃声喜、卢庆初排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、人民陪审员何著雄、谢立凯参加的合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，书记员陈江林担任法庭记录。原告覃新院及二原告的共同委托诉讼代理人罗家喜、被告覃声喜、卢庆初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃新院、冯杏莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告拆除院门墙（宽约0.8米、高约2米）、洗澡房（宽约1.5米、长约2米）、猪栏小屋墙（宽约1.5米，长约6米）、水井、水管等物，排除妨碍，保持原告的道路通畅；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告覃新院与被告覃声喜系同胞兄弟，两家房屋相邻，原告房屋位于西边，被告房屋位于东边，原告出行需经过被告家屋前。2012年12月8日，原、被告在村委干部的主持下就道路通行和土地使用问题达成了调解协议，约定被告在房屋前留出道路给原告通行，被告房屋前的土地归原告使用。协议签订后，被告未按协议行事，相继在其房前建院门、洗澡房、猪栏、水井、架设水管等，从而将原告出行的道路全部堵死，致使原告无法通行；被告在其屋顶安装排水管将水排到原告的房屋旁，影响原告的房屋安全。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告应该排除妨碍，保持原告出行的道路通畅。因此，特具状人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告覃新院、冯杏莲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、二原告的身份证复印件，证明二原告主体资格适格；
2、荔浦县新坪镇安民村委会证明、冯杏莲证明、荔（新）集用（2014）第Am90316号土地集体使用证、新乡字第2013120705054号乡村建设规划许可证各一份，证明用冯杏莲名字建的房屋实际所有人是覃新院；
3、1996年9月18日家庭房屋、土地处理分理情况、覃声意的证明、覃翠英的证明，荔浦县新坪镇安民村民委员会的调解协议、安民村委干部廖祖康的证明各一份，覃声乐证明两份，证明被告房前从原告房屋经过被告房屋之间这段土地是作为道路通行的；
4、现场照片2张，证明从原告房屋到村道之间这段道路上面被告建有院门的墙、水井、水管、洗澡房等东西，影响原告的通行。
被告覃声喜、卢庆初共同辩称：诉争的地方土地使用权是二被告的，被告可以给二原告通行，但也可以不给二原告通行。双方有荔浦县新坪镇安民村民委员会主持下签订的协议，双方均应按照协议执行，洗澡房等不在协议约定的范围内。
被告覃声喜、卢庆初对其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭举证质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院依法对上述无异议的证据的证明力予以确认。对原告提供的证据2，被告认为该证据跟二被告无关，对证据3，认为不是事实，对证据4，认为二被告建房屋在先，原告建房屋在后。
对原告提供的证据2，本院认为，虽然被告在质证时认为原告该证据跟二被告无关，但经本院实地调查并结合原告覃新院与被告覃声喜于2012年12月8日签订的调解协议以及被告在法庭辩论阶段的认可，本院对原告覃新院以其二嫂冯杏莲的名义在二被告房屋的相邻处建房的事实予以认定；对原告提供的证据3、反映了原、被告家庭屋地划分情况，本院予以认定；对原告提供的证据4，为诉争道路的现场，本院亦予以认定。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
原告冯杏莲是原告覃新院的二嫂，二被告是夫妻关系，原告覃新院与被告覃声喜是同胞兄弟关系。原告覃新院原为荔浦县人，1992年，覃新院因交纳了农转非户口款而落户县城。为了便于在荔浦县建房的通行，2012年12月8日，原告覃新院与被告覃声喜在村委干部的主持下达成调解协议，协议约定原告覃新院屋地出路以被告覃声喜屋地基50公分往外1.8米作为兄弟共同行走道路，被告覃声喜建沼气池、猪栏不能影响原告覃新院出路，保持道路通行。另外，还注明被告覃声喜的围墙及三栏在2013年2月28日前拆除。2013年，原告覃新院在相邻二被告房屋的土地上砌了钢混结构的房屋一座，此后，以其二嫂冯杏莲的名义办理了农村集体土地建设用地使用证[证号：荔（新）集用（2014）第Am90316号]。
另查明，因通行问题，二原告于2015年10月26日向本院起诉要求二被告拆除建在原告通行道路上的围墙，本院于2016年4月6日作出（2015）荔民初字第1365号民事判决书，判决二被告拆除建在原告通行道路上的围墙。判决生效后，二原告向本院申请执行，后在执行的过程中拆除了围墙，但是建在通道口的大门及部分围墙未拆除。按照2012年12月8日原告覃新院、被告覃声喜达成的协议第一条约定：新院屋地出路以新喜屋地基50公分往外1.8米作为兄弟共同行走道路。经本院现场实地查看，从二被告房屋地基50公分外量出1.8米的道路内，阻碍二原告通行的障碍物有被告铁门的部分及围墙墙体、洗澡房宽1.35米的墙体、水井、沙泥堆（宽1.2米、长2.25米）。猪栏小屋不在这1.8米的通行道路内。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。二原告的房屋建在二被告房屋里面，就通行问题与被告覃声喜达成了协议，被告覃声喜应该按照协议的约定，将该通行道路上的障碍物拆除，以便二原告的通行。虽然经过了一次诉讼，但是二原告通行的目的并未达到，不能按照协议约定的道路通行，因此，对原告要求被告拆除建在原告通行道路上的门墙、洗澡房、水井等物的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因猪栏小屋不在通行道路内，对原告要求被告拆除猪栏小屋的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其对诉争的围墙、洗澡房等物所在地享有土地使用权，但其并未提供证据予以证实，因此，对被告这一辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告覃声喜、卢庆初拆除建在原告覃新院、冯杏莲通行道路上的门墙、洗澡房、水井、泥沙堆等物，保持道路通畅；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，原告覃新院、冯杏莲负担50元，被告覃声喜、卢庆初负担50元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
人民陪审员 何著雄
人民陪审员 谢立凯
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈江林
??甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1066号
原告：张某。
被告：庆阳兴乾工程技术服务有限公司。
法定代表人：陈春池，该公司经理。
被告：陈某。
原告张某与被告庆阳兴乾工程技术服务有限公司、陈某修理合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告庆阳兴乾工程技术服务有限公司、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付车辆修理费36860元（其中2013年20000元，2014年至2015年16860元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在庆城县马岭镇董家滩行政村三里桥自然村经营汽车修理部，2013年至2015年被告庆阳兴乾工程技术服务公司的车辆在其修理部维修，2013年被告庆阳兴乾工程技术服务有限公司拖欠原告车辆修理费40000元，2014年1月15日被告陈某为原告出具了欠款证明一张，2015年1月给原告归还20000元，下欠20000元至今未付。2014年至2015年被告庆阳兴乾工程技术服务公司继续在原告处修理车辆，拖欠原告修理费16860元。后经原告催要，被告答应待2016年3月其公司账结回后就给原告全部付清，但到期后被告庆阳兴乾工程技术服务有限公司却借故推拖，拒不支付。现原告提起诉讼。
庆阳兴乾工程技术服务有限公司、陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某在庆城县马岭镇董家滩行政村三里桥自然村经营汽车修理部，2013年被告庆阳兴乾工程技术服务公司与原告达成车辆修理口头协议，约定被告庆阳兴乾工程技术服务有限公司的车辆在原告处修理，2013年至2015年被告庆阳兴乾工程技术服务有限公司车辆在原告修理部修理，2014年1月15日被告庆阳兴乾工程技术服务有限公司经理陈某为原告出具了欠款证明一张。之后被告庆阳兴乾工程技术服务有限公司给原告支付了修理费20000元，现下欠2013年修理费20000元、2014年至2015年修理费16860元，以上共计36860元。后经原告索要无果诉至本院。
本院认为，原告张某与被告庆阳兴乾工程技术服务有限公司达成车辆修理口头协议后，原告为被告庆阳兴乾工程技术服务有限公司维修了车辆，双方已形成合法有效的修理合同关系。被告陈某作为被告庆阳兴乾工程技术服务有限公司的经理，其在本案中的行为属于职务行为，其职务行为产生法律后果应该由被告庆阳兴乾工程技术服务有限公司承担，其个人在本案中不承担付款责任，故被告庆阳兴乾工程技术服务有限公司应向原告张某支付下欠的车辆修理费36860元。被告庆阳兴乾工程技术服务有限公司、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，放弃了质证和抗辩的权利，应当视为对原告在本案中主张的事实和诉请的默认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、庆阳兴乾工程技术服务有限公司于本判决生效后十日内向张某支付下欠车辆修理费36860元；
二、陈某不承担付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由庆阳兴乾工程技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑攀峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第240号
原告：陈某某。
原告：黄某某。
被告：余某某。
原告陈某某、黄某某为与被告余某某民间借贷纠纷一案
，于2010年9月3日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，
后因被告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月6日转为普
通程序审理并组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审
理。原告陈某某、黄某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院公
告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某、黄某某共同起诉称：原、被告系朋友关系
。被告余某某因经商缺资于2009年8月17日向两原告借款50000
元，并出具借条一份交两原告收执。该笔借款中原告陈某某所
有的借款本金为22000元，原告黄某某所有的借款本金28000元
系借给原告陈某某，再由原告陈某某借给被告余某某。后两原
告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告余某某偿还两
原告借款本金50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某、黄某某在本院指定的举证期限内提供了如
下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。证据二，借条一份，以证明被告余某某于2009年8月17向
两原告借款50000元的事实。
被告余某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经庭审质证，被告余某某未到庭应诉，又未能提供证据
，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，
原告提供的证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据依法
予以采信；庭审中，两原告共同诉称的原告黄某某将其所有的
借款本金28000元借给原告陈某某，再由原告陈某某借给被告
余某某的事实依据不足，本院依法不予认定，仅认定借款本金
22000元属原告陈某某所有，借款本金28000元属原告黄某某所
有。
经审理，本院认定本案事实如下：被告余某某于2009年8
月17日向原告陈某某、黄某某分别借款22000元、28000元，合
计50000元，并出具借条一份交两原告收执。后两原告经多次
催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告
余某某尚欠原告陈某某借款本金22000元、原告黄某某借款本
金28000元的事实清楚，其理应及时予以还款。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某某
借款22000元、偿付原告黄某某借款28000元。款交本院马屿人
民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告余某某负担（定于本判决生
效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 沈德尧
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第240号
原告：陈绍阳。
原告：黄世波。
被告：余贤乙。
原告陈绍阳、黄世波为与被告余贤乙民间借贷纠纷一案，于2010年9月3日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月6日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈绍阳、黄世波到庭参加诉讼，被告余贤乙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈绍阳、黄世波共同起诉称：原、被告系朋友关系。被告余贤乙因经商缺资于2009年8月17日向两原告借款50000元，并出具借条一份交两原告收执。该笔借款中原告陈绍阳所有的借款本金为22000元，原告黄世波所有的借款本金28000元系借给原告陈绍阳，再由原告陈绍阳借给被告余贤乙。后两原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告余贤乙偿还两原告借款本金50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈绍阳、黄世波在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条一份，以证明被告余贤乙于2009年8月17向两原告借款50000元的事实。
被告余贤乙未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告余贤乙未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，原告提供的证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据依法予以采信；庭审中，两原告共同诉称的原告黄世波将其所有的借款本金28000元借给原告陈绍阳，再由原告陈绍阳借给被告余贤乙的事实依据不足，本院依法不予认定，仅认定借款本金22000元属原告陈绍阳所有，借款本金28000元属原告黄世波所有。
经审理，本院认定本案事实如下：被告余贤乙于2009年8月17日向原告陈绍阳、黄世波分别借款22000元、28000元，合计50000元，并出具借条一份交两原告收执。后两原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告余贤乙尚欠原告陈绍阳借款本金22000元、原告黄世波借款本金28000元的事实清楚，其理应及时予以还款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告余贤乙于本判决生效之日起十日内偿付原告陈绍阳借款22000元、偿付原告黄世波借款28000元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告余贤乙负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 沈德尧
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 黄益强
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终523号
上诉人（原审原告）原告陈小平，女，1979年11月13日出生，汉族，住贵阳市小河区。
上诉人（原审原告）原告陈小祥，男，1981年11月5日出生，汉族，住贵阳市小河区。
被上诉人（原审被告）贵阳市城市综合执法局，住所地贵阳市云岩区毓秀路25号。
法定代表人陈德勇，局长。
委托代理人肖维波，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201201011822253
上诉人陈小平、陈小祥因其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初513号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查认为：被告贵阳市城市综合执法局（以下简称“执法局”）于2017年7月25日对原告作出作出筑城综执罚告字[2017]第2001404号行政处罚告知通知书，载明“本机关依据《贵阳市城市管理行政执法办法》查办的你户违法建房一案，现已调查终结。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条之规定，现将本机关拟作出行政处罚的事实、理由及法律依据告知如下：你户在花溪区盘江路大坡村未经规划等行政部门批准擅自建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关对你拟作出限期拆除的处罚决定。对此，你有陈述、申辩的权利，符合听证条件的，有权要求举行听证。如要求陈述、申辩、听证，你应在收到本通知之日起三日内向本机关提出，无正当理由逾期未提出的，视为放弃上述权利。”行政处罚告知是被告依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，在作出行政处罚决定前告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述申辩的权利。行政处罚告知是被告作出行政处罚决定前的阶段性行为，且被告并未依据该行政处罚告知通知书拆除原告的房屋，故被告作出的筑城综执罚告字[2017]第2001404号《贵阳市城市管理行政执法行政处罚告知通知书》对原告的权利义务不产生实际影响。对原告的起诉，依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八）项、第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈小平、陈小祥的起诉。
宣判后，陈小平、陈小祥不服，以“被上诉人作出的《通知书》具有特定性，与上诉人有利害关系；该《通知书》内容违法，被上诉人存在以拆除违法建筑为名，达到拆迁过程中少补偿或不补偿的非法目的，危害上诉人的权利；该《通知书》表面上是程序告知行为，实际上是一个行政处罚决定的阶段，对上诉人产生实际影响”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉请。
本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为:上诉人不服被上诉人执法局于2017年7月25日作出的《行政处罚告知通知书》，诉至法院要求撤销上述《通知书》，因该《通知书》仅是程序性的告知行为，不具有行政强制力，未对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，对上诉人陈小平、陈小祥的起诉，依法应予以驳回。上诉人提出该《通知书》对其权益产生实际影响的上诉主张，没有事实依据，本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永福
审 判 员 霍守明
审 判 员 颜 云
二〇一七年十二月七日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 文 梅
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终523号上诉人（原审原告）原告陈小平，女，1979年11月13日出生，汉族，住贵阳市小河区。上诉人（原审原告）原告陈小祥，男，1981年11月5日出生，汉族，住贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）贵阳市城市综合执法局，住所地贵阳市云岩区毓秀路25号。法定代表人陈德勇，局长。委托代理人肖维波，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201201011822253上诉人陈小平、陈小祥因其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初513号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审经审查认为：被告贵阳市城市综合执法局（以下简称“执法局”）于2017年7月25日对原告作出作出筑城综执罚告字[2017]第2001404号行政处罚告知通知书，载明“本机关依据《贵阳市城市管理行政执法办法》查办的你户违法建房一案，现已调查终结。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条之规定，现将本机关拟作出行政处罚的事实、理由及法律依据告知如下：你户在花溪区盘江路大坡村未经规划等行政部门批准擅自建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关对你拟作出限期拆除的处罚决定。对此，你有陈述、申辩的权利，符合听证条件的，有权要求举行听证。如要求陈述、申辩、听证，你应在收到本通知之日起三日内向本机关提出，无正当理由逾期未提出的，视为放弃上述权利。”行政处罚告知是被告依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，在作出行政处罚决定前告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述申辩的权利。行政处罚告知是被告作出行政处罚决定前的阶段性行为，且被告并未依据该行政处罚告知通知书拆除原告的房屋，故被告作出的筑城综执罚告字[2017]第2001404号《贵阳市城市管理行政执法行政处罚告知通知书》对原告的权利义务不产生实际影响。对原告的起诉，依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八）项、第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈小平、陈小祥的起诉。宣判后，陈小平、陈小祥不服，以“被上诉人作出的《通知书》具有特定性，与上诉人有利害关系；该《通知书》内容违法，被上诉人存在以拆除违法建筑为名，达到拆迁过程中少补偿或不补偿的非法目的，危害上诉人的权利；该《通知书》表面上是程序告知行为，实际上是一个行政处罚决定的阶段，对上诉人产生实际影响”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉请。本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为:上诉人不服被上诉人执法局于2017年7月25日作出的《行政处罚告知通知书》，诉至法院要求撤销上述《通知书》，因该《通知书》仅是程序性的告知行为，不具有行政强制力，未对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，对上诉人陈小平、陈小祥的起诉，依法应予以驳回。上诉人提出该《通知书》对其权益产生实际影响的上诉主张，没有事实依据，本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永福审 判 员 霍守明审 判 员 颜 云二〇一七年十二月七日法官助理 吴冬梅书 记 员 文 梅
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初414号
原告杨某，女，汉族，住大埔县。
被告杜某，男，汉族，住大埔县。
本院在审理原告杨某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以其与被告杜某的离婚纠纷，现由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 钟广斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 林锋元
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5017号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码9150010290850273XY，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：蔡世礼，男，1976年8月8日出生，居民，住重庆市涪陵区组。
被告：王绪珍，女，1973年12月28日出生，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称“工行涪陵分行”）与被告蔡世礼、王绪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员李洪明、刘鲁蜀组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告工行涪陵分行的委托诉讼代理人杜孝友到庭参加诉讼。被告蔡世礼、王绪珍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠原告借款本金256862.38元和截止2017年6月16日的利息9795.37元，并从2017年6月17日起，以本金256862.38元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息至付清时止；2、判决原告对被告用以抵押的位于涪陵区×号房屋（以下简称“涉诉房屋”）拍卖、变卖款在本案债权范围内享有优先受偿权。事实及理由：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二被告因购房所需，于2014年11月17日向原告申请贷款27万元，双方于2015年1月10日签订了《个人借款/担保合同》。同时，二被告将涉诉房屋提供给原告办理抵押担保，并办理了抵押登记。2015年1月14日，原告向被告一次性发放了贷款27万元。后二被告未按照合同约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告蔡世礼、王绪珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2011年12月30日登记结婚。2015年1月10日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向二被告发放个人住房贷款27万元，用于购买涉诉房屋，贷款期限为240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，基准利率调整的，贷款利率适时调整，还款方式为按月等额本息还款；二被告将其购买的涉诉房屋作为贷款抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息等；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息。同日，原告与二被告签订了《商品房按揭抵押合同》。2015年1月14日，原告按照合同约定支付了出借款27万元。2015年1月16日，涉诉房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。2016年12月起，被告未偿还原告借款本息，截止2017年6月16日，差欠原告借款本金256862.38元及利息9795.37元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原告陈述笔录，原告提交的结婚证、贷款申请表、个人购房借款/担保合同、抵押贷款合同、预告登记证明、借款凭证、欠款明细表等证据在卷佐证，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，工行涪陵分行与蔡世礼、王绪珍签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同。截至2017年6月16日，二被告已连续三各月以上未按期还款，原告有权要求二被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息，故对原告要求被告蔡世礼、王绪珍偿还借款本金256862.38元和积欠利息9795.37元，并从2017年6月17日起以本金256862.38元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。原告系涉诉房屋抵押权人，在二被告未清偿前述债务时，其有权以该房屋折价、拍卖或者变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡世礼、王绪珍在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2017年6月16日的借款本金256862.38元和积欠利息9795.37元，并从2017年6月17日起以本金256862.38元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息至付清时止。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告蔡世礼、王绪珍提供的位于重庆市涪陵区×号房屋折价、拍卖或变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告蔡世礼、王绪珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周 波
人民陪审员 李洪明
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李曾红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0802民初307号
原告：陆秀琴，女，1977年9月20日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：刘永泉，男，1964年5月12日出生，汉族，住贵港市港北区（*层自建房）。
原告陆秀琴与被告刘永泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀琴到庭参加诉讼；被告刘永泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆秀琴向本院提出诉讼请求：判决刘永泉偿还借款本金人民币17700元并支付利息（利息计算：以本金17700元为基数，从2018年1月22日起计至本案债务清偿完毕之日止，按照年利率6％计算）；本案诉受理由刘永泉承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年9月19日，被告以生意周转资金困难为由向原告提出借款，原告碍于情面答应借款，以现金方式借款17700元给被告，被告立写借据给原告收执。2012年后，原告因自身经济困难多次向原告提出偿还借款的要求，但被告都以生意亏本、无钱还款为由拒不偿还，并多次更换电话号码，以逃避债务，原告多次追索无果。
刘永泉未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在本案中所主张的事实提供有一份借条予以证实，被告放弃答辩和庭审举证、质证权利，本院依法予以确认。
本院认为。原告与被告之间的借贷关系真实明确、合法有效，应收到法律保护。涉案借款属不定期无息借贷，原告依法可以随时主张权利，但应给予合理的履行期。原告经多次催促还款未果后提起诉讼，原告诉讼请求于法有据，理由充分，本院依法予以支持。被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永泉归还原告陆秀琴借款本金人民币17700元，支付利息（利息计算：以本金17700元为基数，从2018年1月22日起计至本案债务清偿完毕之日止，按照年利率6％计算）。
本案受理费减半计收121元，由被告刘永泉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决效力之日起五日内履行完毕。逾期则加倍迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费242元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号20×××166；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一八年三月十四日
书记员 凌 枫
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第157号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年11月30日出生于福建省泉州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月28日被刑事拘留。本院于2014年7月4日决定逮捕，同日交由公安机关执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员戴跃生出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某于2014年6月27日23时许，酒后驾驶闽C某某黑色豪爵牌二轮摩托车行驶至洛江区某某施工工地路段时不慎摔倒，后坐在路中间。经工地人员陈某某报警，被告人杨某某被公安机关查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，杨某某血样中检出乙醇浓度为264.37mg／100ml。被告人杨某某的行为属于严重醉酒驾驶机动车。归案后，被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某等的证言，查获现场照片，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第1382号司法鉴定意见书、司法鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单，酒精呼气测试单，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队编号为3505043000384203的公安交通管理强制措施凭证，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨某某血样中检测出乙醇浓度264.37mg／100ml，属于严重醉酒驾驶机动车上路行驶，依法从重处罚。归案后，被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人杨某某在行驶过程中摔倒因他人报警后被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈡项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年9月12日止。罚金在判决生效时予以缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王金怀
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条第㈡项二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9667号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波星光欢乐迪娱乐有限公司（统一社会信用代码为：913302040629022028）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号明晨大厦*楼。
法定代表人：谢琳，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民，被告的法定代表人谢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止播放并从曲库中删除侵权作品《挽回时间》等12首音乐电视作品，赔偿原告经济损失12000元；2.判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元。事实与理由：《索尼音乐经典金曲合辑（二）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。被告未经许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所完整的收录了原告管理的上述部分作品工公众点播，原告通过公证人员对其中的《挽回时间》等12首歌曲进行了证据保全。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称：原告主张的事实基本属实。但被告法定代表人2017年5月才接手经营，包厢数已从90多个减少到48个。此外，原告曾于2015年起诉过被告，被告已经做出过赔偿。鉴于以上情况，希望减轻被告的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
《索尼音乐经典金曲合辑（二）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。《废墟》、《挽回时间》、《死心塌地》、《支离人》、《放了她》、《野百合也有春天》、《五月的雪》、《孟婆汤》、《当刺猬爱上玫瑰》、《白色恋人》、《花蝴蝶》、《诗人的眼泪》等12首音乐电视作品收录在《索尼音乐经典金曲合辑（二）》中。被告在其营业场所的点唱机中完整收录了上述12首音乐电视作品供公众点播。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。
另查明，被告成立于2013年2月21日，许可经营范围为卡拉OK娱乐。
上述事实有原告提供的正版光盘封面及光盘、《音像著作权授权合同》、公证书、被告工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，著作权受到法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。被告未经涉案作品的权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。原告经授权有权以自己名义向使用者收取费用，并向侵权者提起诉讼。因此，原告要求被告立即停止侵权、从曲库中删除相关音乐电视作品的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，被告抗辩认为其经营范围缩减，应当减轻赔偿责任，但其对现有包厢数未能举证证明，故该抗辩本院不予采信。被告抗辩其在之前诉讼中已经向原告作出赔偿，因本案原告依据新的侵权事实向法院起诉，故被告该抗辩亦不能成为其减轻赔偿责任的依据。原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为4800元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司在本判决生效后立即停止侵权，即从曲库中删除《废墟》、《挽回时间》、《死心塌地》、《支离人》、《放了她》、《野百合也有春天》、《五月的雪》、《孟婆汤》、《当刺猬爱上玫瑰》、《白色恋人》、《花蝴蝶》、《诗人的眼泪》等12首音乐电视作品。
二、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失4800元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费125元，减半收取计63元，由被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司负担50元，原告中国音像著作权集体管理协会负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周伟平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 余晓霞
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1301号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码：91340500783084721C（1-1）。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国庆，系马鞍山农商行江心支行客户经理。
被告：吴昌飞，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：魏玉梅，女，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：汪为扣，男，1957年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称：马鞍山农商行）与被告吴昌飞、魏玉梅、汪为扣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼，被告吴昌飞、魏玉梅、汪为扣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、借款合同签订的时间：2014年9月2日。
二、借款期间：2014年9月5日至2017年9月5日。
三、在借款合同中的身份：借款人（吴昌飞，公民身份号码）、共同借款人（魏玉梅，公民身份号码）、担保人（汪为扣，公民身份号码）。
四、借款用途：粮食种植。
五、发放贷款的账户：1.开户名：吴昌飞。
2.账号：62×××31。
六、借款本金：200000元。
七、借款期间的利率：年利率9.6%。
八、逾期还款的利率：年利率14.4%。
九、还款方式：按季结息，分段还款法：2015年8月20日归还本金66666元、2016年8月20日归还本金66666元、贷款到期日归还本金66668元。
十、已归还的借款本金0元、借款利息付至2017年5月25日。
十一、截止2018年3月28日所欠借款本金200000元、正常利息5440元、逾期利息16240元，合计21680元。
十二、担保人承担保证责任的方式和期限：连带责任保证；个人额度借款（担保）合同生效之日起到本合同全部债务履行期满后两年止。
十三、担保人承担保证责任的范围：本合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。
十四、原告的诉讼请求：1.判令吴昌飞、魏玉梅归还借款本金200000元，截止2018年3月27日的正常及逾期利息21680元，本息合计221680元；2.判令吴昌飞、魏玉梅以借款本金200000元为基数、按年利率14.4%支付自2018年3月28日至实际还款之日所产生的利息；3.判令被告汪为扣对上述贷款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼全部费用由上述被告承担。
十五、吴昌飞、魏玉梅、汪为扣未作答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌飞、魏玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，截止2018年3月28日的借款利息21680元，合计221680元;并以本金200000元为基数、按年利率14.4%支付自2018年3月29日起至借款实际付清之日止的逾期利息；
二、被告汪为扣对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，减半收取计2313元，由被告吴昌飞、魏玉梅、汪为扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一八年五月十三日
书记员 张曼稚
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10264号
原告张学有，男，汉族，住址黑龙江省五常市，现住址大连市甘井子区。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告张学有与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学有到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月17日与被告签订了商品房买卖合同。所购房屋建筑面积为53.24平方米，总房款421，746元。被告于2014年9月16日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为二年，逾期未办，自届满次日起，被告承担购房款日万分之一的赔偿金。被告至今没有办理房产登记手续。故原告诉至法院，请求判令被告支付购房逾期办理房屋产权违约金13，325.7元（购房款421，746元×万分之一×316天），从2016年9月16日起算至2017年8月2日止共316天。
被告大连海华房地产开发有限公司未到庭，但其庭前接收开庭传票及证据材料复印件时已表明对原告提供的商品房买卖合同、购房发票、物业费单据的真实性无异议，对物业费所载的交房时间无异议，违约金计算方法无异议，同意原告的合理诉求，同意调解。
经审理查明，原告张学有于2014年3月7日与被告大连海华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。原告已交付了购房款421，746元。被告于2014年9月16日将房屋交付给原告。该房屋至今不能办理所有权登记。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、购房发票、收款收据和庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审举证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。现因被告的原因，房屋在交付二年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任，虽被告未出庭应诉，但庭前已明确表示认可原告起诉违约金的计算方式，同意原告的合理诉求。根据原告提供收款收据中载明的房屋交付日期，原告要求被告支付2016年9月16日至2017年8月2日期间违约金的诉求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告张学有违约金13，325.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币135元（原告已预付），减半收取67.5元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
代理审判员 李 曦
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1188号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许传健，董事长。
被告：别柏远，居民。
被告：ＸＸ香，居民。
被告：别鸿远，居民。
被告：丁海云，居民。
被告：别华远，居民。
被告：郑丽丽，居民。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告别柏远、被告ＸＸ香、被告别华远、被告郑丽丽、被告别鸿远、被告丁海云借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告别柏远、被告ＸＸ香共同偿还原告借款800000元及利息。2、判令被告别鸿远、被告丁海云、被告别华远、被告郑丽丽承担连带保证责任。3、判令被告承担有关诉讼费用。事实与理由：被告别柏远向原告申请借款800000元，并由被告别鸿远、被告丁海云、被告别华远、被告郑丽丽提供连带保证责任，借款期限自2016年1月4日至2017年12月20日，利率为6.525‰。此后原告按约发放了借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，利息结算至2017年12月20日15307.25元，目前尚欠本金800000元及利息，经多次催要未果。综上所述，被告拒绝偿还借款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求依法裁决。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，当事人向人民法院起诉，必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。诉争个人借款合同约定“本合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以下列第（2）种方式解决：（1）诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。（2）仲裁。提交日照仲裁委员会仲裁”，上述约定不违背法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，故本案不属于法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年三月二十九日
书记员 何萍萍
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1125号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨康，男，出生于1999年4月1日，汉族，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，家住云南省曲靖市罗平县。被告人杨康因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月21日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
指定辩护人甘文彩，云南同润律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1140号起诉书指控被告人杨康犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2017）900号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月2日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、书记员兰学兵出庭支持公诉，被告人杨康及其指定辩护人甘文彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月12日11时许，被告人杨康在昆明市官渡区北京路闲庭细酢休闲餐厅二楼大妍古镇的包间内，将被害人荆某某的一部金色OPPOR11手机盗走。经鉴定，涉案手机价值2200元。
上述事实及罪名，被告人杨康在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨康以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨康及其辩护人均辩解被告人杨康具有自首情节。本院认为，被告人杨康在盗窃得逞后明知被害人报警，仍在现场等候，且归案后如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首情节。鉴于被告人杨康当庭自愿认罪，被盗手机已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨康处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，虽符合量刑规范化的处理意见，但是并未考虑到被告人杨康有自首情节，对此本院在量刑时将予以从轻处罚。
据此，本院根据被告人杨康的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 秦 招 弟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 云 飞
杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初3206号
申请人：南京昊扬化工装备有限公司
住所地：南京化学工业园区红山精细园（瓜埠镇丰原路8号）
法定代表人：高驰，公司董事长。
委托诉讼代理人：裴光宗，江苏致明律师事务所律师。
被申请人：开封龙宇化工有限公司。
住所地：开封市杞县葛岗镇。
法定代表人：吴保章，公司董事长。
原告南京昊扬化工装备有限公司与被告开封龙宇化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京昊扬化工装备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被告公司账款500万元，并已提供担保。
本院经审查认为，原告南京昊扬化工装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告开封龙宇化工有限公司的价值500万元的财产予以查封。期限为一年。
案件申请费5000元，由原告负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 启 红
二〇一七年十月二十日
书记员 ：王成峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初8561号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）事务所实习律师。
被告：蔡晓滨。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告蔡晓滨、段学灵等金融借款合同纠纷三十二案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏及被告蒲爱君（8593号案件）、康耀军（8615号案件）、刘俊涛（8620号案件）、吴少浩（8631号案件）到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订了相应编号的《申请表》、《个人贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与各被告之间的借贷合同。
二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告提供授信额度，该额度为循环额度；2、贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收；4、如各被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。
三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款。各被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息等（。
四、原告的诉讼请求：1、解除原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》；2、各被告立即向原告偿还个人信用贷款本金及利息；3、各被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、各被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。
判决结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告有权解除合同并要求被告偿还借款本金、利息。
原告主张给被告支付律师费，但未能提交律师费已实际支付的证据，故本院对该项诉求亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告（详见附表一）签订的个人信用贷款合同。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由各被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 苏 轶
二〇一七年八月十日
书记员 晏成林
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执431号
被执行人李凤新，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人王立东，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人金亮，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人李凤新、王立东、金亮罚金执行一案，本院于2015年11月13日作出（2015）凌海刑初字第00218号刑事判决书。判决发生法律效力后被执行人未履行。本院于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，被执行人李凤新、王立东、金亮暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执431号案本次执行程序终结。
待被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐忠林