湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1302行初75号
原告吴永红，男，汉族，1967年10月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告娄底市公安局交通警察支队直属一大队，住所地娄底市娄星区娄星南路709。
法定代表人刘超美，该大队队长。
原告吴永红不服被告娄底市公安局交通警察支队直属一大队（以下简称”一大队”）作出的娄公交决字[2014]第431302-2900255110号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼，本院以原告超过起诉期限为由，驳回原告的起诉。原告不服，向娄底市中级人民法院提起上诉，娄底市中级人民法院以本院认定事实不清为由，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告吴永红，被告一大队的委托代理人颜涛、左卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告一大队于2014年12月19日作出娄公交决字[2014]第431302-2900255110号《公安交通管理行政处罚决定书》，该决定书认定，被处罚人吴永红存在于2014年12月2日17时18分在娄底市××××与王家巷交叉路口地段实施变更车道时影响正常行驶的机动车，不按规定投保机动车第三者责任强制保险，上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验等违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十八条第一款之规定，决定对被处罚人吴永红罚款2300元。
原告吴永红诉称，被告娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出的娄公交决字[2014]第431302-2900255110号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实错误，程序违法，适用依据错误，且被告将该处罚决定书送达给原告的时间严重超期，故请求法院撤销该处罚决定，并判令被告返还原告缴纳的罚款及滞纳金4600元。本案诉讼费由被告负担。
原告吴永红向本院提交了以下证据：1、公安交通管理行政处罚决定书，证明原告是2016年7月27日收到处罚决定书的事实；2、娄公交复字[2015]第09号《道路交通事故认定事故复核结论》、娄公交直一重认字[2015]第1号《道路交通事故认定书》、娄公交直一认字[2014]第1021号《道路交通事故认定书》，证明被告作出的事故认定是2014年12月15日作出；3、车辆管理所办理了年检证明一份、违章记录三份，证明作出事故认定书时没有作出处罚决定，处罚决定是后来做出的，有处罚决定我是没办法年检的；4、第42秒时的照片，证明原告车辆已经完全变更了车道；5、第43秒时的照片，证明原告车辆已经完全变更了车道；6、第44秒时照片，证明原告车辆已经完全变更了车道；7、第45秒时的照片，证明原告车辆已经完全变更了车道；8、第46秒时的照片，证明原告车辆已经完全变更了车道；9、缴款书，证明被告处罚原告的时间是2016年；10、机动车交强险保单，证明原告2014年12月23日交了交强险，并进行了年检；11、不予受理申请决定书，证明原告的交通违法情形没有处理的情况下，原告的驾驶证不能办理换证业务；12、娄底新闻网部门回应，证明被告违法。
被告一大队辩称，被告作出的娄公交决字[2014]第431302-2900255110号《公安交通管理行政处罚决定书》于2014年12月19日就送达给了原告，原告就该处罚决定提起的行政诉讼已经超过诉讼期限。同时，被告作出的上述决定合法，原告提出的相关诉讼请求，没有相应的事实及法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。
被告一大队向本院提交了如下证据：1、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证明被告对原告的违法事实作出行政处罚决定，并依据法律规定履行了告知义务，将处罚决定书送达给原告的事实；2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》，证明被告针对原告的违法事实作出行政处罚决定是依据法律规定作出，且被告具有行政处罚主体资格；3、违法记录详细信息，证明原告吴永红存在不按规定投保交强险、驾驶未按规定年检的车辆上路行驶、变更车道影响通行三个违法行为的事实；4、行政处罚决定书、一般缴款书，证明原告吴永红在收到被告于2014年12月19日作出的行政处罚决定书后，于2016年8月1日缴清了罚款及滞纳金的事实；5、两份事故认定书及法院判决书，证明被告交警直属一大队作出的事故认定合法，且法院生效判决书也予以认可的事实；6、答复，证明全国人大法工委对交警部门作出的”交通事故认定书”不属于具体行政行为，只能作为证据使用的事实；7、保险单，证明原告在发生交通事故后的投保交强险的保险费为1920元的事实；8、询问笔录，证明原告吴永红存在未投保交强险和违法变更车道的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为均不能证明被告作出的行政行为违法。对被告提供的证据，原告认为证据1的真实性没有异议，合法性有异议；证据2的真实性、合法性有异议，因为公安部规章与法律有抵触部分；对证据3真实性没有异议，对认定变更车道行为违法有异议；对证据4、5、6、7、8真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。
本院对上述证据作如下认证，对于原告提供的证据，证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，均客观真实，与本案存在关联性，本院予以认定；证据11，不属于证据范畴，本院不予认证。对被告提供的证据，证据1、3、7、8，真实客观，与本案存在关联性，本院予以认定；证据4、5、因一般缴款书、判决书及娄公交直一重认字[2015]第1号《道路交通事故认定书》是在被告于2014年12月19日作出行政处罚决定后才存在的，故不予认定；证据2、6不属于证据范畴，本院不予认证。
根据本院认定的证据及庭审查明的事实，本院确认如下事实，2014年12月2日，被告一大队在处理原告吴永红与他人发生的道路交通事故时，发现原告吴永红所有的车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车没有投保机动车交通事故责任强制保险，亦没有核发年检合格标志。同时查明，2014年12月2日17时18分许，原告驾驶湘Ｋ×××××小型汽车沿娄底市湘阳街南幅机动车道中间车道由西向东行驶至没有交通信号灯控制及交通警察指挥的湘阳街与王家巷交叉路口地段时，未按规定使用转向灯向左变更车道，并进入最左侧车道。原告在变更车道过程中，为避让在其右侧行驶的从王家巷出来并连续变更车道欲左转驶入湘阳街北幅机动车车道的轿车，采取制动，遇他人驾驶的车号为湘Ｋ×××××的小型越野车沿湘阳街最左侧车道由西向东行驶，致使两车发生碰撞的交通事故。2014年12月19日，被告一大队以原告存在实施变更车道时影响正常行驶的机动车，不按规定投保机动车第三者责任强制保险，上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验等多个违法行为为由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十八条第一款之规定，对原告吴永红作出娄公交决字[2014]第431302-2900255110号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对原告吴永红罚款2300元。同时，告知被处罚人可以在收到决定书之日起60日内向娄底市公安局交警支队或娄底市人民政府申请行政复议，或者在3个月内向娄底市娄星区人民法院提起行政诉讼。2016年7月27日，原告吴永红在被告处领取了上述处罚决定书，并于2016年8月1日向被告缴纳了罚款2300元及滞纳金2300元。2016年8月25日，原告向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告一大队作出的娄公交决字[2014]第431302-2900255110号《公安交通管理行政处罚决定书》，并判令被告返还原告所缴纳的罚款及滞纳金4600元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条第一款规定，”一人有两种以上违法行为的，分别决定，合并执行，可以制作一份决定书，分别写明对每种违法行为的处理内容和合并执行的内容”。被告一大队在对原告吴永红作出的娄公交决字[2014]第431302-2900255110号《公安交通管理行政处罚决定书》中，认定原告存在多个违法行为，但在作出处罚决定时，并没有对被处罚的违法行为的种类和幅度分别予以明确，明显违反《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。另外，被告对原告作出行政处罚的法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十八条第一款，即”机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。”机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款”。但是，被告对实施变更车道时影响正常行驶的机动车，和未按规定定期进行安全技术检验即上道路行驶的机动车，是否属于违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定，没有适用相应的法律、法规，属于适用法律错误。综上，被告对原告作出的娄公交决字[2014]第431302-2900255110号《公安交通管理行政处罚决定书》程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项之规定：”行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的……”，第三十六条第（一）项之规定：”侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产……”，第三十六条第（七）项之规定：”返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息。”因被告作出的娄公交决字[2014]第431302-2900255110号《公安交通管理行政处罚决定书》违法，故原告据此向被告缴纳的罚款及滞纳金，被告依法应予返还，并按银行同期存款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项、第三十六条第（一）项、第（七）项的规定，判决如下：
一、撤销被告娄底市公安局交通警察支队直属一大队于2014年12月19日作出的娄公交决字[2014]第431302-2900255110号《公安交通管理行政处罚决定书》。
二、由被告娄底市公安局交通警察支队直属一大队返还原告吴永红罚款及滞纳金共计4600元，并按银行同期存款利率支付利息。利息计算期间为原告吴永红缴纳罚款之日起至被告娄底市公安局交通警察支队直属一大队返还罚款之日止。
案件受理费50元，由被告娄底市公安局交通警察支队直属一大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
人民陪审员 严贵家
人民陪审员 彭耀清
二〇一八年二月一日
书 记 员 钟晓琳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。