广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初890号
原告：林桥华，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告：黎维华，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：李世毕，广西象山律师事务所律师。
原告林桥华与被告黎维华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林桥华及其委托诉讼代理人黄靖耕、被告黎维华的委托诉讼代理人李世毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桥华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计71000元；2.判令被告支付给原告因拖欠还款而产生的违约金共计10650元；3.判令被告向原告支付借款逾期利息16500元和6930元（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算后减掉违约金暂计至起诉之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2015年8月9日，被告因生意资金周转困难，特向原告借款50000元人民币。原告将50000元借款支付给被告后，被告出具借条。该借条约定借款期限为2015年8月9日至2015年9月8日前还清，逾期不能偿还的，按借款总额的15%向债权人支付违约金并支付相关诉讼费用。同时，被告将登记在自己名下的车牌号为CZ06**的奇瑞牌轿车交付给原告使用，作为抵押担保。2015年9月29日，被告因生意周转需要资金，再次向原告借款21000元人民币。原告将21000元借款交付给被告后，被告出具借条。该借条约定借款期限为2015年9月29日至2015年10月28日前还清，逾期不能偿还的，按借款总额的15%向债权人支付违约金并支付相关诉讼费用。2017年4月，被告乘原告不备，将其抵押给原告的车牌号为CZ06**的奇瑞牌轿车开走后过户给他人。上述两笔借款到期后，被告未能依约向原告偿还借款，故原告依据相关法律提起诉讼。
被告黎维华辩称，被告向原告借款71000元是事实，但从借款之日起至2017年3月15日以前，被告已经向原告偿还借款31000元，尚欠原告借款40000元；原告主张的违约金过高，应当予以减少；原告要求被告向其支付逾期利息没有事实和法律依据，借条上已经约定违约金，原告要求支付逾期利息属于重复计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对被告提供的银行账号复印件，原告当庭予以承认该账号属于其名下的中国农业银行借记卡账号，与本案有关联，本院予以认定；2.对被告提供的《中国建设银行活期个人交易明细查询》，能够证实被告于2016年7月21日、2017年3月13日和2017年3月15日向原告转账共计20000元的事实，与本案有关联，本院予以认定；3.对被告提供的4份微信转账记录，能够证实被告通过微信方式向原告转账3868元的事实，与本案有关联，本院予以认定；4.对被告当庭出示的2017年3月13日至2017年8月1日微信记录及录音，未能证明原、被告间就尚欠借款金额达成一致意见的事实，故本院不予采纳。结合原告的陈述、被告的辩解和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告系朋友关系。2015年8月9日，被告以生意急需周转资金为由向原告借款50000元。原告以现金方式将50000元借款交付给被告后，被告在原告提供的《借条》的空白处填写借款人信息、出借人信息、借款金额以及借款期限等内容并签名捺印后将该《借条》交付给原告。《借条》载明：“本人黎维华因生意资金周转困难，特向林桥华借款人民币现金伍万元（¥50000元），借款期限从2015年8月9日起至2015年9月8日前还清，如到期不偿还，按借款总额的15%向债权人支付违约金并支付相关诉讼费。借款人：黎维华。2015年8月9日。注明：本人暂时用桂Ｃ×××××抵押，到时不还款将过户给林桥发”。被告向原告借款后，双方均未对车牌号为CZ06**的奇瑞牌轿车办理抵押登记手续。2015年9月29日，被告以生意急需周转资金为由再次向原告借款。原告将21000元借款交付给被告后，被告在原告提供的《借条》的空白处填写借款人信息、出借人信息、借款金额以及借款期限等内容并签名捺印后将该《借条》交付给原告。《借条》载明：“本人黎维华因生意资金周转困难，特向林桥华借款人民币现贰万壹仟元（¥21000元），借款期限从2015年9月29日起至2015年10月28日前还清，如到期不偿还，按借款总额的15%向债权人支付违约金并支付相关诉讼费。借款人：黎维华。2015年9月29日。”原、被告约定的还款期限届满后，被告未能依约向原告偿还借款。经原告催收，被告于2016年7月21日通过建设银行向原告转账10000元；于2017年3月13日通过建设银行转账5000元；于2017年3月15日通过建设银行向原告转账5000元；于2016年7月17日通过微信方式向原告转账1200元；于2016年9月28日通过微信方式向原告转账2000元；于2017年1月26日通过微信方式向原告转账668元；以上合计23868元。原告认为被告向其借款后，未能依照约定向其偿还借款。经原告催收，被告仍然没有偿还的意愿，故原告向本院提出以上诉请。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：1.被告是否已经向原告偿还借款31000元；2.《借条》约定的违约金是否过高；3.借款逾期利息是否应当偿还。
针对本案争议焦点1，民间借贷合同具有实践性的特征，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步效力。但借款人提出借款已实际偿还部分借款的抗辩，借款人则应当提交相应证据证明还款事实的实际发生。经查明，被告于2016年7月21日、2017年3月13日和2017年3月15日通过建设银行共向原告转账20000元款项；于2016年7月17日、2016年9月28和2017年1月26日通过微信共向原告转账3868元款项；以上合计23868元。被告在庭审中辩称，其已经向原告偿还借款31000元，但又未能向本院提供相应证据予以证实，应当依法承担举证不能的责任，故本院对被告辩解的其已经向原告偿还借款31000元的辩解不予采信。
针对本案争议点2，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，被告向原告借款，双方就借款金额、借款期限和逾期还款违约金比列等均有明确约定，系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守执行。被告向原告借款后，未能按时、足额向原告偿还借款，其行为已经构成违约，亦损害了原告的合法权益，应当依法承担违约责任。《借条》中约定：“到期不能偿还，按借款总额的15%向债权人支付违约金并支付相关诉讼费”。被告向原告借款71000元，故应当向原告支付10650元（71000X15%=10650元）违约金。被告辩称约定的违约金过高，应当予以调整。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张的违约金比列并未超过相关法律、法规以及司法解释规定年利率24%的规定，故本院对被告要求减少违约金的主张不予采纳。
针对本案争议焦点3，本案借款逾期利息是否应当偿还的问题。逾期利息的性质处决于当事人合同中的约定。契约自由是合同法的重要原则，逾期利息的性质同样处决于当事人合同中的约定。如果合同中对借款逾期后违约责任形式进行了约定，无论违约金的金额是否明确，逾期利息则属于违约金；反之，当事人对借款逾期后违约责任的形式没有约定或只约定了损失计算的方式，则逾期利息的性质为损害赔偿或者继续履行。本案中，原、被告并未约定逾期利息，原、被告仅对借款逾期偿还的违约责任承担方式作出明确约定即“到期不能偿还，按借款总额的15%向债权人支付违约金并支付相关诉讼费”，该逾期利息的性质应当属于违约金，故原告要求被告向原告支付借款逾期利息1650元和6930元（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算后减掉违约金暂计至起诉之日止）不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告尚欠原告借款本金的数额问题。如前所述，被告通过银行、微信转账方式共向原告还款23868元，除应向原告支付违约金10650元外，剩余13218元应当在71000元借款本金中予以扣除，故被告尚欠原告借款本金为57782元（71000元－13218元=57782元）。原告在庭审中称被告向其转账的23868元并非偿还借款，但又未能对该笔款项的性质作出合理的说明，故本院对原告的该陈述不予采信。
关于被告是否应当支付本案诉讼费的问题。如前所述，被告向原告借款后，未能按时、足额向原告偿还借款，其行为已经构成违约，亦损害了原告的合法权益。原告通过诉讼方式实现其债权，并支付了相关诉讼费，系被告不诚信所导致。被告的不诚信行为与原告支付相关诉讼费之间具有因果联系，且根据《借条》中的“到期不能偿还，按借款总额的15%向债权人支付违约金并支付相关诉讼费”的约定，被告应当按照《借条》约定内容承担本案的相关诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
1被告黎维华应向原告林桥华偿还借款57782元。
2驳回原告林桥华的其它诉讼请求。
本案受理费2401元，原告林桥华已预交，适用简易程序审理减半收取即1200.5元，由被告黎维华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2401元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘 世 平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄飞（兼）