wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
#  湖南省衡阳市雁峰区人民法院
#  民事判决书
（2017）湘0406民初1844号
原告：成健，男，1982年12月30日出生，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：沈海，湖南业达律师事务所律师。
被告：许亮，男，1983年2月12日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：王雁，女，1983年5月6日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：许亮（被告王雁之夫），住湖南省衡阳市雁峰区。
原告成健与被告许亮、王雁买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日、6月14日公开开庭进行了审理。原告成健及其委托诉讼代理人沈海，被告许亮并作为被告王雁的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成健向本院提出诉讼请求：1、判令许亮向成健立即支付货款4960元，并支付逾期利息355元（自2016年7月1日起至2016年12月25日止按同期银行贷款利率4.75%标准计算），另按年利率7.13%标准继续支付罚息至款清之日止；2、判令王雁对许亮上述欠款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：成健系经营手机的个体工商户，自2016年起，许亮长期在成健经营的个体工商户处批发手机。2016年6月17日，许亮从成健处购买了4台手机，货值4960元，并就当月尾款进行结算。许亮承诺于2016年6月30日前偿还全部欠款，但至今未付。王雁与许亮系夫妻关系，应对许亮上述债务承担连带清偿责任。成健为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告许亮、王雁辩称，向成健购买手机的是衡阳市舍为科贸有限公司（以下简称舍为公司），对结算单上的货款数额没有异议，但应由舍为公司承担还款责任。许亮系舍为公司的法定代表人，在结算单上签字是履行法定代表人职责，未在结算单上加盖舍为公司公章，是因为公章被财务和其他股东控制，且结算不应由许亮个人来承担偿还责任。王雁对案涉债务不知晓，不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：成健提供的结算明细表，许亮、王雁对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。被告许亮提交的新富安门店受让资料及经营执照、中建仕成销售报表及票据，成健虽对其关联性有异议，但未提供相关证据予以佐证，故本院予以确认，许亮提供的《青山派出所证明》，只能证明，许亮与舍为公司其他股东于2016年6月20日发生纠纷，青山派出所接到报警后出过警的事实，与本案无关联性，对该份证据的关联性本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
成健系经营手机的个体工商户，自2016年起，新富安营业厅长期在成健经营的个体工商户处批发手机，交易方式为：新富安营业厅的工作人员以电话通知方式，让成健将其所需型号的手机送到营业厅，营业厅再将手机卖出后以刷卡方式向成健支付手机款。本案所涉手机亦是成健送到新富安营业厅。2016年6月17日，许亮与成健对账，将6月3日至6月10日在成健经营的通讯商行所购买的手机款进行结算，并向成健出具的对结算明细表上载明：“欠货款肆仟玖佰陆拾元，6月底前清算，属实。许亮，2016年6月17日”。许亮在结算明细表上签字并按手印，注明了身份证号码，未加盖舍为公司公章。结算明细表上“委托单位”一栏里载明为“新富安”。偿还期届至，成健经多次催讨未果，故诉至法院。
另查明，舍为公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为手机及手机配件零售、维修服务，联通业务代办。该公司法定代表人为许亮，新富安营业厅系舍为公司的经营门店。许亮与王雁系夫妻关系。
本院认为，本案系买卖合同关系，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点为，许亮在结算明细表上签字的行为是其个人行为，还是履行法定代表人职责的职务行为。对此本院分析如下：成健自2016年起长期与舍为公司的门店新富安营业厅发生手机买卖关系，门店需要手机，门店电话联系成健，成健安排人员送货到门店，门店向许亮报送手机型号及价格，由许亮进行确认，再向成健支付货款。成健的交易对象应为舍为公司。2016年6月17日的结算交易行为，与之前成健与舍为公司门店的交易行为并无差别，基于交易习惯，成健的交易对象也应为舍为公司。许亮作为舍为公司的法定代表人，在对帐单上的签名，应为履行其职务行为。舍为公司系能独立承担法律责任的法人，本案货款应由舍为公司承担。成健起诉许亮、王雁要求其承担支付货款的义务，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告成健的诉讼请求。
案件受理费50元，财产保全费74元，合计124元，由原告成健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张海清
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 周睿欣
校对责任人：周睿欣
---
注：本案适用法律条款见附页
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民事判决书	（2017）湘0406民初1844号	原告：成健，男，1982年12月30日出生，住湖南省衡南县。	委托诉讼代理人：沈海，湖南业达律师事务所律师。	被告：许亮，男，1983年2月12日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：王雁，女，1983年5月6日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	委托诉讼代理人：许亮（被告王雁之夫），住湖南省衡阳市雁峰区。	原告成健与被告许亮、王雁买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日、6月14日公开开庭进行了审理。原告成健及其委托诉讼代理人沈海，被告许亮并作为被告王雁的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告成健向本院提出诉讼请求：1、判令许亮向成健立即支付货款4960元，并支付逾期利息355元（自2016年7月1日起至2016年12月25日止按同期银行贷款利率4.75%标准计算），另按年利率7.13%标准继续支付罚息至款清之日止；2、判令王雁对许亮上述欠款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：成健系经营手机的个体工商户，自2016年起，许亮长期在成健经营的个体工商户处批发手机。2016年6月17日，许亮从成健处购买了4台手机，货值4960元，并就当月尾款进行结算。许亮承诺于2016年6月30日前偿还全部欠款，但至今未付。王雁与许亮系夫妻关系，应对许亮上述债务承担连带清偿责任。成健为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。	被告许亮、王雁辩称，向成健购买手机的是衡阳市舍为科贸有限公司（以下简称舍为公司），对结算单上的货款数额没有异议，但应由舍为公司承担还款责任。许亮系舍为公司的法定代表人，在结算单上签字是履行法定代表人职责，未在结算单上加盖舍为公司公章，是因为公章被财务和其他股东控制，且结算不应由许亮个人来承担偿还责任。王雁对案涉债务不知晓，不应承担偿还责任。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：成健提供的结算明细表，许亮、王雁对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。被告许亮提交的新富安门店受让资料及经营执照、中建仕成销售报表及票据，成健虽对其关联性有异议，但未提供相关证据予以佐证，故本院予以确认，许亮提供的《青山派出所证明》，只能证明，许亮与舍为公司其他股东于2016年6月20日发生纠纷，青山派出所接到报警后出过警的事实，与本案无关联性，对该份证据的关联性本院不予确认。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	成健系经营手机的个体工商户，自2016年起，新富安营业厅长期在成健经营的个体工商户处批发手机，交易方式为：新富安营业厅的工作人员以电话通知方式，让成健将其所需型号的手机送到营业厅，营业厅再将手机卖出后以刷卡方式向成健支付手机款。本案所涉手机亦是成健送到新富安营业厅。2016年6月17日，许亮与成健对账，将6月3日至6月10日在成健经营的通讯商行所购买的手机款进行结算，并向成健出具的对结算明细表上载明：“欠货款肆仟玖佰陆拾元，6月底前清算，属实。许亮，2016年6月17日”。许亮在结算明细表上签字并按手印，注明了身份证号码，未加盖舍为公司公章。结算明细表上“委托单位”一栏里载明为“新富安”。偿还期届至，成健经多次催讨未果，故诉至法院。	另查明，舍为公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为手机及手机配件零售、维修服务，联通业务代办。该公司法定代表人为许亮，新富安营业厅系舍为公司的经营门店。许亮与王雁系夫妻关系。	本院认为，本案系买卖合同关系，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点为，许亮在结算明细表上签字的行为是其个人行为，还是履行法定代表人职责的职务行为。对此本院分析如下：成健自2016年起长期与舍为公司的门店新富安营业厅发生手机买卖关系，门店需要手机，门店电话联系成健，成健安排人员送货到门店，门店向许亮报送手机型号及价格，由许亮进行确认，再向成健支付货款。成健的交易对象应为舍为公司。2016年6月17日的结算交易行为，与之前成健与舍为公司门店的交易行为并无差别，基于交易习惯，成健的交易对象也应为舍为公司。许亮作为舍为公司的法定代表人，在对帐单上的签名，应为履行其职务行为。舍为公司系能独立承担法律责任的法人，本案货款应由舍为公司承担。成健起诉许亮、王雁要求其承担支付货款的义务，无事实与法律依据，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	驳回原告成健的诉讼请求。	案件受理费50元，财产保全费74元，合计124元，由原告成健负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  张海清	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  乌 琴	二〇一八年六月二十六日	书 记 员  周睿欣																											校对责任人：周睿欣																注：本案适用法律条款见附页	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执827号
被执行人黄溱。
被执行人黄溱罚金、责令退赔执行一案，本院（2015）淮刑初字第00538号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金、退出违法所得合计23434元。因被执行人未履行，本院于2017年3月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金、责令退赔能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮刑初字第00538号刑事判决书罚金、责令退赔本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚 靓
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2115号
申请执行人：王贵余。
委托代理人王婧祎，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：曾宪武。
原告王贵余与被告曾宪武、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人曾宪武应给付申请执行人王贵余8.91万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人曾宪武暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2115号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2115号申请执行人：王贵余。委托代理人王婧祎，辽宁××律师事务所律师。被执行人：曾宪武。原告王贵余与被告曾宪武、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人曾宪武应给付申请执行人王贵余8.91万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人曾宪武暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2115号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年六月二十七日书记员  闫明达
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初350号
原告李洪，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告李洪与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粮食款100,242.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，原告将玉米卖给被告，被告向原告出具三份“金三角粮点玉米收购凭证”，金额分别为46,106.00元、15,008.00元、39,128.00元，合计100,242.00元。收购凭证上盖有被告的公章。但是，此笔粮食款被告一直没有给付原告。原告向被告多次索要，被告以没有钱为由，拒不偿还。故此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告偿还原告的粮食款100,242.00元，并要求诉讼费由被告承担。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月24日，原告将价值100,242.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具三份欠据，分别为46,106.00元、15,008.00元、39,128.00元，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告李洪货款100,242.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告李洪逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年11月24日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,305.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王直源
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审22号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年1月17日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317033号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的317平方米土地退还给仇庄乡南关庄村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人潘某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317033号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 喆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3437号
罪犯肖某某，女，1984年5月10日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年七月九日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2012）北刑初字第286号刑事判决，以被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。二〇一二年十月十七日，山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑一终字第203号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯肖某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯肖某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯肖某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯肖某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）修执字第18号
申请执行人邹发科。
委托代理人邹发仁。
被执行人李昌伦。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）修刑初字第115-1号刑事附带民事判决书，依法受理邹发科申请执行李昌伦道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人李昌伦应履行法律文书确定支付申请人赔偿款94406.3元，申请执行费1316元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人李昌伦因病于2014年2月9日去逝，其妻子邹启书有一栋三间水泥平房，李昌伦的遗产尚未分割，暂不能确认李昌伦的财产继承人，待遗产分割后本院予以追加被执行人方能执行。经向申请执行人释明有关法律规定后，申请人自愿申请领取债权凭证。根据贵州省高级人民法院2002年5月16日颁布的《关于在执行程序中实行债权凭证制度的规定（试行）》第四条的规定，本案符合发放债权凭证的各项条件，可以向申请执行人发放债权凭证。如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可以持债权凭证向贵州省修文县人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）修执字第18号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 刘登林
审判员 彭金畅
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴大远
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1081号
罪犯马月亮，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2010年8月19日作出（2010）潍城刑初字第125号刑事判决，以被告人马月亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2010年1月14日至2015年7月13日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2012年7月19日获得记功奖励一次，2013年10月15日获得记功奖励一次，2014年3月11日获得嘉奖奖励二次，被评为2012、2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯马月亮准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月30日起至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初52号
原告郑某某，女，1971年9月10日出生，汉族。
被告郭某甲，男，1963年9月3日出生，汉族。
被告郭某乙，男，1981年9月24日出生，汉族。
被告张某某，女，1983年12月10日出生，汉族。
原告郑某某诉被告郭某甲、郭某乙、张某某健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员陈富金适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告郭某甲、郭某乙、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告郑某某房屋后菜园，从土改一直都是原告郑某某家管理使用，以前是用简易的园篱围起来种菜，前二年园篱坏了就拆掉想用石头围起来时，对方在无任何理由的情况下就强行制止原告郑某某动工，当时原告郑某某就投诉到村委、国土所来调解，均没有结果，一直拖到现在。2015年10月3日，原告郑某某同家婆把以前拆去的部分园篱（有一部分已被对方强占去了）重新围起来时，被告郭某乙看到后便打电话叫人过来，郭呈康过来后便拔掉原告郑某某弄好的菜园柱，被告郭某甲一手卡着原告郑某某的脖子，把原告郑某某推倒在地上，用脚尖踢原告郑某某的腹部，被告郭某乙推打原告郑某某，同时被告张某某还用三角铁直捅原告郑某某腹部，并拔原告郑某某头发。原告郑某某受伤后在医院住院治疗3天，诊断为全身多处软组织挫伤。后经当地派出所调解无效，为了保护原告郑某某的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告郭某甲、郭某乙、张某某赔偿原告郑某某因被打伤造成的损失3222.47元（即医疗费1822.47元，住院伙食补助150元，误工费1000元、护理费300元）。
原告郑某某对其诉请向本院提交了如下证据材料：
1、住院病人疾病诊断证明书；2、住院收费收据；3、紫金县公安局行政处罚决定书。
被告郭某甲、郭某乙、张某某共同辩称：2015年10月3日上午九时四十分，原告郑某某随同其家婆在未通知菜园地相邻管理的情况下强行私自围占争议菜园地，当被告郭某乙、张某某的家人郭呈康发现后，便前去菜园地劝解原告郑某某停止围占行为，可是原告郑某某不听劝阻，郭呈康见劝解无效才动手拔原告郑某某所围占的三角铁柱，而原告郑某某却弯腰拿起放在其身边的三角铁柱，用力砸向郭呈康的背部及手部，郭呈康被原告郑某某打中晕倒在地上。当被告张某某看到家公郭呈康被原告郑某某打伤后便跑过去抢夺原告郑某某手中的三角铁，双方拉扯扭抱，发生了肢体冲突。被告郭某乙在家中听到被告张某某的呼喊声后，才跑去事发地点，看见郭呈康晕倒在地上才用电话告知被告郭某甲，被告郭某甲事后便到村委会报案，随后向当地派出报案。在此事件中，郭呈康亦被原告郑某某打伤，原告郑某某也应赔偿。
综上，被告郭某甲、郭某乙、张某某并没有殴打原告郑某某，故无需赔偿原告郑某某的损失。
被告郭某甲、郭某乙、张某某对其辩称没有向本院提交证据材料。
经审理查明，被告郭某甲与被告郭某乙系堂兄弟关系，被告张某某系被告郭某甲、郭某乙的弟媳。郭呈康系被告张某某的家公。根据原告郑某某与被告郭某乙、郭某甲、张某某及郭呈康在派出所询问笔录，本院确认如下事实：2015年10月3日早上10时左右，原告郑某某因围菜地篱笆园与郭呈康发生纠纷，在纠纷过程中，郭呈康去拔原告郑某某的篱笆园的角铁及柱子，双方引起冲突。被告郭某乙看见后用力去推原告郑某某，被告张某某并上去与原告郑某某争吵起来，被告郭某甲亦上去抢原告郑某某手中的锄头，而被告张某某用手去抓原告郑某某的头发，引起互相打架，致使原告郑某某受伤。原告郑某某受伤后在紫金县人民医院住院治疗3天，诊断：脑震荡，头颈部、胸腹部、双上肢皮肤挫伤。用去医疗费1822.47元。后经当地派出调解无效，原告郑某某遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，本院依法调取了紫金县公安局乌石派出所所做的询问笔录（即郑某某、郑月容、王振兴、郭某甲、郭呈康、郭某乙、张某某的询问笔录）等证据附卷为证。
本院认为，原告郑某某与被告郭某乙、郭某甲、张某某因围菜地篱笆园引起纠纷，双方没有寻找有效途径解决，在纠纷过程中引起互相打架，致使原告郑某某受伤。上述事实有原告郑某某、被告郭某甲、郭某乙、张某某在紫金县公安局乌石派出所的询问笔录、住院病人疾病诊断证明书、住院收费收据等证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告郑某某原先与郭呈康发生纠纷，导致原告郑某某与被告郭某乙、郭某甲、张某某互相打架，双方均存在过错，本院根据双方的过错程度，确定由原告郑某某承担50%的责任，被告郭某乙、郭某甲、张某某共同承担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年统计年度。因此，原告郑某某的赔偿标准可参照辩论终结时的上一统计年度标准计算，即按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》依法进行计算，根据原告郑某某的请求，其合理损失计算如下：
1、医疗费用。根据原告郑某某提供的医疗票据，经本院审核为1822.47元，符合法律规定的赔偿标准，本院予认定。
2、误工费。原告郑某某住院治疗3天，原告郑某某没有提供其工资收入证明，原告郑某某的户籍性质为农村居民，本院参照农、林、牧、渔业行业27766元／年标准计算原告郑某某的误工损失。误工费为228.21元（27766元／年÷365天×3天），原告郑某某请求超出部分，本院不予支持。
3、护理费。原告郑某某住院治疗3天，医院医嘱虽然没有写明是否需要护理，本院考虑到原告郑某某的伤情，确认护理人员为1人。原告郑某某没有提供护理人员的工资收入情况，因护理人员在护理期间在城镇消费，故本院参照城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算，护理费为248.16元（30192.90元／年÷365天×3天×1人）。原告郑某某请求超出部分，本院不予支持。
4、住院伙食费。原告郑某某住院3天，伙食补助费300元（即100元／天×3天），原告郑某某请求伙食补助费150元，本院予以准许。
以上原告郑某某因致伤造成的合理损失共计2448.84元，由被告郭某乙、郭某甲、张某某共同负担50%，即赔偿1224.42元（2448.84元×50%），原告郑某某请求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭某甲、郭某乙、张某某应在本判决生效之日起十日内共同连带赔偿原告郑某某损失1224.42元。
（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476，同时注明案号）。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭某甲、郭某乙、张某某共同负担（被告负担的部分，原告已预交，被告应于本判决生效之日五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈富金
二〇一六年三月九日
书记员 朱梓昕
第1页共5页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1795号
原告：李某，女，1980年4月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。
原告：肖堯，男，2004年10月6日生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代理人：李某（系原告肖堯母亲），女，1980年4月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：肖全，男，1956年2月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：穆秀云，女，1957年3月20日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李某、肖堯与被告肖全、穆秀云合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖堯的法定代理人李某及原告李某的委托代理人林晓红到庭参加诉讼，被告肖全、穆秀云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某、肖堯向本院提出诉讼请求：一、判令二被告履行合同，协助原告办理位于围场镇学府花园小区7号楼1单元1101室楼房一处的过户手续；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月10日，原告与被告签订应名投楼协议，以被告名义购买了位于围场县围场镇土字街学府花园7号楼1单元1101室楼房一套，原告已支付完相应价款。后原告要求被告协助办理过户手续，被告始终拒不履行。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告肖全、穆秀云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告李某、肖堯为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据予以证实：第1号证据银行回单（原件）、第2号证据商品房买卖合同（复印件）、第3号证据应名投楼协议（原件）。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告李某、肖堯系母子关系，二原告于2013年3月26日以被告肖全的名义购买了位于围场满族蒙古族自治县围场镇学府花园7号楼1单元1101室楼房一处，并支付了楼房首付款202604.00元（全款60%），余款办理楼房贷款。后于2013年6月10日，原告李某、肖堯与被告肖全、穆秀云签订了《应名投楼协议》，协议约定以肖全的名义在银行办理楼房贷款手续，由李某、肖堯每月按要求偿还所需贷款，李某、肖堯对住宅楼享有完全的所有权，同时约定待住宅楼能过户时，肖全、穆秀云协助李某、肖堯将住宅楼过户到李某、肖堯名下。二原告于2014年8月份入住该楼房，后原告要求被告协助办理过户手续时，被告始终未协助办理相应手续。
本院认为，原告李某、肖堯以被告肖全的名义购买楼房且自行支付了楼房价款并入住至今的事实清楚，并与被告肖全、穆秀云签订了《应名投楼协议》，该协议内容不违反法律强制性规定，应认定为有效。原告依协议约定履行了相关义务，被告肖全、穆秀云未按照协议约定协助原告李某、肖堯办理楼房过户手续，已构成违约，故原告李某、肖堯的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内,被告肖全、穆秀云协助原告李某、肖堯办理位于围场满族蒙古族自治县围场镇学府花园小区7号楼1单元1101室楼房的过户手续。
案件受理费100.00元，依法减半收取50.00元由被告肖全、穆秀云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 高 杨
二〇一八年五月八日
书记员 管思雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1842号
原告：葛海玲，女，1983年11月16日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告：郝韵，男，2009年3月6日出生，汉族，住河南省武陟县。
法定代理人：葛海玲，女，1983年11月16日出生，汉族，住河南省武陟县。系郝韵的母亲。
二原告委托诉讼代理人：赵倩，河南龙源律师事务所律师。
被告：葛修贤，男，1989年5月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。统一社会信用代码：91410800660917658X。
负责人：范永梅。
原告葛海玲、郝韵与被告葛修贤、阳光财�保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告葛海玲、郝韵于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛海玲、郝韵撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由原告葛海玲、郝韵负担。
审判员 张小亮
二〇一八年五月二十四日
书记员 吕洪涛
湖北省荆门市中级人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）鄂08执8号
申请执行人：彭昌平，男，汉族，1962年1月25日出生。
被执行人：荆门市千福来置业有限公司。
申请执行人彭昌平与被执行人荆门市千福来置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会于2016年2月4日作出的荆裁【2016】4号裁决书执行一案由荆门市掇刀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏照兵
二〇一八年一月十七日
书记员 段辰羲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5534号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：太仓市沙溪镇金斌福杂货店，住所地江苏省太仓市。
经营者：叶光斌。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告太仓市沙溪镇金斌福杂货店侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
受理费694元，减半收取347元，由原告负担（已交纳）。
审判员 胡兴瑞
二〇一七年十二月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=139b2c4c-2ad9-4650-9da7-a863009966d5&imgId=MTM5YjJjNGMtMmFkOS00NjUwLTlkYTctYTg2MzAwOTk2NmQ1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 浦 静
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初5534号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：太仓市沙溪镇金斌福杂货店，住所地江苏省太仓市。经营者：叶光斌。本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告太仓市沙溪镇金斌福杂货店侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年12月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。受理费694元，减半收取347元，由原告负担（已交纳）。审判员  胡兴瑞二〇一七年十二月二十五日书记员  浦 静
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执650号
申请执行人：司金秀。
被执行人：郝思荣。
申请执行人司金秀与被执行人郝思荣承承揽合同纠纷一案，宝应县人民法院于2016年12月26日作出(2016)苏1023民初5595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郝思荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司金秀向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。
执行过程中，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年3月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2017年3月29日将被执行人列入失信被执行人名单。
3、本院分别于2017年3月3日、2017年11月24、2017年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产。
4、本院于2017年3月8日到申请人提供的被执行人住所地宝应县××组××号查找被执行人，未发现被执行人下落。
5、本院于2017年7月17日查询被执行人名下房产，未发现被执行人有房产信息。
6、本院于2017年12月27日与申请人谈话，告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况。申请人明确表示没有被执行人的财产线索可以提供，且被执行人去向不明，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院(2016)苏1023民初5595号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 李洪庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 天
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2975号
原告：庄炳海，男，1955年5月26日生，汉族，住常州市武进区。
被告：钱晓成，男，1977年3月4日生，汉族，住常州市武进区。
原告庄炳海与被告钱晓成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告庄炳海自愿申请撤回对被告钱晓成的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄炳海撤诉。
案件受理费71元减半收取计36元，由原告庄炳海负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年二月八日
法官 助理 郑远园
书 记 员 陈 果
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2853号
原告：王玉，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：任焕宇、郭镔，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：朱明星，男，汉族，现住铁岭市铁岭县。
被告：沈阳东昌旅游客运有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：李国洋。
委托诉讼代理人：杨烁，男，汉族，现住沈阳市沈河区。
被告：杨烁，男，汉族，现住沈阳市沈河区。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人：崔玉凯，职务系经理。
委托代理人：马超，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告王玉诉被告朱明星、杨烁、沈阳东昌旅游客运有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任焕宇，被告杨烁、被告天安财险公司的委托诉讼代理人马超到庭参加了诉讼。被告朱明星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费39278.83元、护理费24970元、住院伙食补助费22700元、复印费156.5元、交通费1000元、营养费5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月1日18时40分，2015年12月4日，原告在于洪区长江北街辉山西路路口处被被告朱明星驾驶的辽AL71**号机动车撞伤。经沈阳市公安局交警支队于洪大队出具道路交通事故认定，被告朱明星负全责。原告当日进入沈阳七三九医院治疗，诊断为眼睑挫伤。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告朱明星未提供答辩意见。
被告杨烁及沈阳东昌旅游客运有限公司辩称，杨烁是车主，朱明星是杨烁雇佣开车的，该车辆挂靠在东昌旅游公司。朱明星说撞的是肩膀，别的我也不清楚，该车在被告保险公司投保交强险及三者险100万元含不计免赔。
被告天安财险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及三者险100万元含不计免赔。我司同意在保险范围内赔偿，医疗费没有异议，护理费我司同意按照127天二级护理赔偿。伙食补助费没有异议，复印费不属于保险责任我司不予承担。营养费无流食、半流食、医嘱、加强营养字样，我司不予承担。辅助器具费我司不予承担。交通费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，朱明星驾驶辽A12M**车辆由西向北左转弯时，与行人王玉相撞，造成王玉受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，朱明星负事故全部责任，王玉无事故责任。
原告受伤后，至沈阳七三九医院治疗住院（2015年12月4日至2016年4月29日），共计147天，其中二级护理47天；在沈阳二四二医院住院治疗（2016年4月29日至2016年7月18日），共计80天，均为二级护理，出院时医嘱休息一周，加强营养。原告共花费医疗费39545.83元，其中被告杨烁垫付267元。
另查明，辽AL71**号车辆的车主为杨烁，挂靠于被告沈阳东昌旅游客运有限公司，该车辆在被告天安财险公司投保了交强险及商业险100万，含不计免赔。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告身体受伤及由此产生的费用是由被告朱明星驾驶辽AL71**号车辆侵权所致，因朱明星系被告杨烁雇佣的司机，故应由杨烁按其责任比例承担赔偿责任。因该车辆投保交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，故应由被告杨烁承担的责任可由天安财险公司在保险责任限额内承担，不足部分由被告杨烁承担。
关于医疗费的赔偿数额，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原、被告告提供医疗费票据共计39545.83元，该费用实际发生且属合理费用，本院予以支持。因被告杨烁垫付267元，故被告天安财险公司在交强险范围内向原告王玉给付医疗费10000元，在商业险范围内承担29545.83元，其中给付原告王玉29278.83元，给付被告杨烁267元。
关于护理费，依据医院医嘱，原告二级护理共计127天，参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资，原告住院期间护理费为13660.68元，由被告天安财险公司在交强险范围内支付。
关于伙食补助费，原告共住院227天，对原告主张的22700元，本院予以支持，由被告天安财险公司在商业险范围内承担。
关于交通费，应根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。依据原告提供的票据，结合原告病情，酌情确定数额为800元，由被告天安财险公司在交强险范围内承担。
关于复印费，根据原告提供复印费票据，因部分票据未加盖公章，故对原告主张部分予以支持，确定数额为154.5元，由被告杨烁承担。
关于原告主张的营养费，结合原告病情及医院医嘱，本院酌情确定数额为4000元，由被告天安财险公司在商业险范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告王玉医疗费10000元、护理费13660.68元、交通费800元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿原告王玉医疗费29278.83元、伙食补助费22700元、营养费4000元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性给付被告杨烁医疗费267元；
四、被告杨烁于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉复印费154.5元；
五、驳回原告王玉其他诉讼请求。
案件受理费808.61元，由被告杨烁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 王晓乐
人民陪审员 赵艳春
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谢明鸣
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1563号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。
地址：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区九栋9-1-5号。
代表人：叶波，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：赵光前，系该公司员工；一般授权代理。
被告：陶新江，女，1968年9月2日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县，未到庭）。
被告：保金祥，男，1966年2月25日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县，未到庭）。
被告：赵红梅，女，1966年2月13日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市昆明市石林县，未到庭）。
被告：张晓峰，男，1989年5月10日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县，未到庭）。
被告：张海雁，女，1990年6月15日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县，未到庭）。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行（以下简称石林农行）与被告陶新江、保金祥、赵红梅、张晓峰、张海雁金融借款纠纷一案，本院2017年10月13日立案后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告石林农行的委托诉讼代理人赵光前到庭参加了诉讼，被告陶新江、保金祥、赵红梅、张晓峰、张海雁经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令解除原告与被告陶新江于2016年6月8日签订的《农户贷款借款合同》；判令被告陶新江及时偿还原告贷款本金30000元及该贷款截止2017年8月10日的利息2361.58元，同时承担自2017年8月11日起至上述款项还清之日止的利息，利率按年利率9.135%计算（含罚息）；判令被告保金祥、赵红梅、陶新江、张晓峰、张海雁对上述款项及实现债权的相关费用承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年5月7日，被告陶新江以家庭需要资金周转为由，向原告申请借款3万元并于2016年6月8日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告向被告陶新江提供三年期循环贷款3万元，循环期3年（自2016年6月8日至2019年6月7日），单笔贷款期限为一年。该合同对借款利率、逾期罚息及双方各自的权利义务及违约责任、实现债权的费用承担等进行了约定。被告保金祥、赵红梅、张晓峰、张海雁自愿为被告陶新江的上述贷款及利息等义务作了连带保证责任，保证期限为贷款期限届满3年。合同签订当日，原告向被告陶新江发放了单笔1年期3万元的贷款。该笔贷款到期后，原告多次向被告催收并多次发出催款通知书，但被告均拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陶新江、保金祥、赵红梅、张晓峰、张海雁经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、经营许可证、法定代表人身份证明、身份证、结婚证复印件各1份；中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款合同》复印件各1份；借款凭证、应收利息计算清单各1份、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书2份、担保人履行责任通知书4份。欲证实原告主体适格，被告的身份情况；借贷双方的权利义务、利息约定、本金数额；其余各被告应对借款本息及实现债权的费用承担连带责任。被告没有到庭应诉，也未予以质证和提交相应的证据。本院认为，原告提交的上述证据，符合证据的法律特征，在被告没有相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以确认。
通过法庭审理，本院确认以下法律事实：2016年5月7日，被告陶新江以种植为由向原告石林农行申请贷款30000元并填写了《农户小额贷款业务申请表》，陶新江在（共同）申请人及配偶签字栏签了字，被告保金祥、张晓峰在保证人栏签了字。2016年6月8日，被告陶新江与原告石林农行签订了编号为53020120160043163《农户贷款借款合同》，借款金额为3万元，单笔借款期限为1年，系三年期循环借款，借款期间的利率为年利率6.09%，逾期还款利率为9.135%。双方对借款数额、期限等各方的权利义务及保证方式及保证责任作了明确约定。被告陶新江在借款人处签字按印，被告保金祥、张晓峰在保证人处签字按印。借款合同签订当日，原告将贷款拔放到被告指定的账户上。30000元单笔借款1年期届满后，原告向被告陶新江、保金祥、张晓峰先后几次发出了《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，被告均没有履行还款义务。现原告提起诉讼，请求判令被告陶新江履行偿还借款本金及利息；被告保金祥、赵红梅、张晓峰、张海雁承担连带担保责任。
本院认为，合同是双方当事人协商一致所达成的协议，只要不违反法律法规禁止性规定和损害国家、集体、第三人的合法权益，合同双方当事人均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第九十四条第一款第(三)项将“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍不能履行”这一情形作为可以解除合同的法定情形。故原告请求解除合同有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告主张借款的本金及利息、逾期利息，根据原告提交的证据均可证实，故本院依法予以确认并支持原告的这一诉讼请求。被告保金祥、张晓峰作为贷款的连带责任保证人，且保证尚在保证期间，故原告请求由保金祥、张晓峰对上述借款的本利承担连带责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告请求由被告赵红梅、张海雁对该笔贷款的本利及逾期利息承担连带责任的请求，因被告赵红梅、张海雁既不是借款人，也不是保证人，故原告的这一诉讼请求依法不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行与被告陶新江于2016年6月8日签订的《农户贷款借款合同》；
二、由被告陶新江在本判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行借款本金30000元及截止2017年8月10日的利息2361.58元并按年利率9.135%计算支付自2017年8月11日始至上述款项赔清之日止的利息；
三、由被告保金祥、张晓峰对上述赔款承担连带偿还责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行对赵红梅、张海雁的诉讼请求。
案件受理费305元，减半收取后152.50元，由被告陶新江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 唐云龙
二〇一七年十二月一日
书记员 陶令宇
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00264号
申请执行人：陈郁，男，1992年7月生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：邹雪峰，男，1983年6月生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院的（2014）舒民二初字第00068号民事判决书，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邹雪峰在安徽舒城农村合作银行存款15000元至舒城县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周裔铸
审判员 王先明
审判员 刘 明
二〇一四年五月十六日
书记员 朱艺霞
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执695号
申请执行人王奇志。
被执行人双峰县秋湖煤业有限责任公司。
王奇志与双峰县秋湖煤业有限责任公司劳动争议、人事争议一案,娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1058号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人双峰县秋湖煤业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王奇志向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人双峰县秋湖煤业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王奇志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双峰县秋湖煤业有限责任公司新的财产线索，申请执行人王奇志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年十一月十四日
书记员 李妙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3114号
原告：王璇，女，仡佬族，住贵州省织金县。
被告：徐琦峰，男，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告王璇诉被告徐琦峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王璇撤回起诉。
案件受理费209.1元，减半收取104.55元由原告承担。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄凌艳
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初249号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人胡某某，男，1973年6月7日生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市垫江县，住重庆市垫江县。2004年11月24日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2005年8月22日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2006年2月10日刑满释放。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）240号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月30日14时许，被告人胡某某在宜良县汤池街道办事处万某西街农贸市场路口看“庙会”表演时，见旁边的苏某云随身挎在腰间的钱包拉链未锁，被告人胡某某用手将苏某云钱包里面的650元现金扒窃后逃离现场，被苏某云及时发现抓获后将被告人胡某某扭送至公安机关。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有身份信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录及照片、指认照片、发还清单、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人胡某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃私人现金人民币650元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人如实供述，扒窃的现金已发还失主，有二次盗窃前科，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃私人现金人民币650元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某某曾因盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科。被告人胡某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，结合被扒窃的现金已发还失主，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年11月29日止。罚金限期于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年六月十九日
书记员 杨酉凤
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6424号
原告：开鲁县开鲁镇鑫源建材商店
经营者:杨志辉，男，1969年10月22日出生，汉族，个体，住开鲁县开鲁镇民主街*组***号。
被告：连儒全，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码×××
被告：赵玉奎，男，1964年1月6日出生，汉族，村书记，住开鲁县。公民身份号码×××
原告开鲁县开鲁镇鑫源建材商店与被告连儒全、赵玉奎合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇鑫源建材商店撤诉。
案件受理费255.00元，减半收取计127.50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 轩国芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘明丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2367号
原告程心宽，男，1935年11月6日出生，汉族。
委托代理人程菊花，女。
被告乔世利，男，1987年8月26日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：西安市碑林区南二环西段69号碑林区政府办公楼21层。统一社会信用代码91610000797911847T。
法定代表人惠军。
本院在审理原告程心宽诉被告乔世利、阳光财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程心宽于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程心宽申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程心宽撤回起诉。
本案受理费118元（原告已预交），现本院退还原告程心宽59元，剩余59元由原告自担。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 马 咪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2114号
申请执行人武汉市江夏区汇民科技小额贷款有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽大酒店2栋1层。
法定代表人：王清华，系该公司董事长。
被执行人昭通湘缘商贸有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区太平街道办事处桃源社区居委会高土墙村39号。
法定代表人：彭泽湘，系该公司董事。
被执行人石南，男，1972年6月29日出生，汉族该公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区，
申请执行人武汉市江夏区汇民科技小额贷款有限公司与被执行人昭通湘缘商贸有限公司、石南民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）鄂0115民初176号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月28日权利人武汉市江夏区汇民科技小额贷款有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人昭通湘缘商贸有限公司下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人支付借款6000000元及利息3004600元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的利息；承担案件受理费34460元、执行费72423元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人昭通湘缘商贸有限公司、石南银行存款9111483元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年九月三十日
书记员 柯梅惠子
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第299号
原告崔某某，女，汉族，住大同市矿区。
被告李某，男，汉族，住址同原告。
原告崔某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员王忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告李某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于1984年3月17日登记结婚，1985年1月19日生育一女，已工作。婚后起初夫妻感情较好，1994年-1995年期间，因被告玩麻将不听劝说，双方产生矛盾，后来因被告与其他异性关系暧昧及经济问题等双方时有纠纷发生，夫妻感情已破裂，诉请人民法院判令：1、离婚；2、现住楼房一套归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
对于夫妻感情是否已破裂一节，原告崔某某未提交证据。
被告李某经本院送达起诉状、传票等诉讼文书，其未提交答辩状及证据，届时亦未到庭。
经审理查明，原告崔某某与被告李某于1984年3月17日登记结婚，1985年1月19日生育一女李某某，已工作。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告崔某某起诉离婚，但无充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的主张不予支持。被告李某经依法传唤，届时未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告李某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告崔某某负担，余款退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王 忠
二〇一四年五月十六日
书记员 马晓娟
襄阳市襄州�人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00056号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人祝春芝。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、祝春芝因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、祝春芝因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付祝春芝经济补偿金2500元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，�方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1086号
原告：浙江开关厂有限公司。
法定代表人：蒋善武，公司董事长。
委托诉讼代理人：柴建华，男，1970年6月24日出生，汉族，浙江省衢州市人。公司员工。
委托诉讼代理人：池林华，男，1982年1月4日出生，汉族，浙江省衢州市人。公司员工。
被告：阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司。
法定代表人：封春芳。
委托诉讼代理人：郭铁，男，1978年9月22日出生，山西省阳泉市人。
原告浙江开关厂有限公司与被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江开关厂有限公司的委托诉讼代理人柴建华、池林华、被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司的委托诉讼代理人郭铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江开关厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款162.83万元及赔偿逾期付款利息损失182152元{按一至五年（含五年）贷款基准利率4.75%，自2015年5月1日计算至2017年8月31日，剩余利息据实计算}；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月至2013年4月间，原告与被告双方签订了3份买卖合同，合同总金额为890.62万元人民币。在合同中原、被告就货物内容、质量标准、交货时间、地点、付款方式、违约责任等事项作出明确约定。合同生效后，原告依约交付了产品，之后被告陆续支付了部分贷款。截止2017年9月5日被告尚欠原告162.83万元贷款。期间经原告多次派人并通过电话催款，被告至今无故未付。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司辩称，合同确实存在，数目和财务核实一致，但公司目前属于停产状况，财务紧张，难以支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2012年11月至2013年4月间，原告与被告双方签订了编号为2012010050、2012011495、3013002384的三份买卖合同，由原告向被告供应产品，合同总金额为890.62万元人民币。在合同中原、被告就货物内容、质量标准、交货时间、地点、付款方式、违约责任等事项作出明确约定。合同生效后，原告依约交付了产品并开具了全额增值税发票。之后被告陆续支付了部分货款。截止2017年9月5日被告尚欠原告162.83万元货款，利息按年利率4.75%计算为182152元。
本院认为，合同订立之后应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任。原告提供了合同约定的合格货物，被告就应当依约支付货款，现被告未支付货款，应承担违约责任，故对原告的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告浙江开关厂有限公司162.83万元及利息182152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21094元，减半收取10547元，由被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 郭树祥
二〇一七年十一月十日
书记员 张剑锋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初第643号
原告:扬州志强市政开发有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园创业路7号。
法定代表人：许毅，该公司执行董事。
被告：江苏朗元光电有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇张正路1号。
法定代表人：周宽祥，该公司执行董事兼总经理。
被告：江苏恒星钨钼有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇张纲工业配套园。
法定代表人：盛华伟，该公司董事长兼总经理。
被告：江苏托普照明有限公司，住所地在高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人：唐德兵，该公司执行董事兼总经理。
被告：张钢，男，1977年9月29日出生，汉族，住高邮市。
被告：盛华伟，男，1973年8月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张长松，男，1972年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：周宽祥，男，1975年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州志强市政开发有限公司与被告江苏朗元光电有限公司（以下简称朗元公司）、江苏恒星钨钼有限公司（以下简称恒星公司）、江苏托普照明有限公司（以下简称托普公司）、张钢、盛华伟、张长松、周宽祥债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
扬州志强市政开发有限公司诉称，2014年12月，被告朗元公司与江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行）签订两份借款合同，合计借款350万元。被告恒星公司、托普公司、张钢、盛华伟、张长松、周宽祥与常熟农商行签订最高额保证合同，为被告朗元公司的上述借款提供保证。2015年12月30日，原告与常熟农商行签订债权转让协议，受让上述债权本息计3748416.84元。至今，数被告未履行还款义务。
本院经审查认为，原债权银行常熟农商行与债务人朗元公司所签借款合同，与保证人恒星公司等所签最高额保证合同，均约定纠纷在原债权银行所在地法院起诉，即贵院管辖。本案原告系因受让上述借款合同项下债权提起的诉讼，应以原债权银行与债务人协议确定管辖法院，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，裁定如下：
本案移送扬州市邗江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李卫
二〇一七年二月十七日
书记员 袁静
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初184号
原告毛合队，男，汉族，1966年8月18日生，住兰考县。
委托代理人李玉民，男，1954年6月15日生，汉族，住杞县。
被告兰考县�民政府。
法定代表人李明俊，县长。
委托代理人李雪云，县政府工作人员。
委托代理人牛东亮，兰考县兰阳街道办工作人员。
原告毛合队诉被告兰考县人民政府行政协议一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，向兰考县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告毛合队及其委托代理人李玉民，被告兰考县人民政府的委托代理人李雪云、牛东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月15日，兰考县中山北街棚户区改造建设指挥部（以下简称指挥部）与毛合队签订《兰考县中山北街棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议书》（以下简称被诉行政协议）。
原告毛合队诉称�2016年12月15日，被告的临设机构兰考县中山北街棚户区改造建设指挥部与其签订了《兰考县中山北街棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议书》，将原告位于指挥部规划范围内的砖混结构133.96平方米房屋拆除。指挥部未让原告选择评估单位，至今也未向原告送达评估报告书。指挥部单方确认一律实行货币补偿，未让原告选择货币补偿或房屋置换补偿，亦未让原告选择异地置换或原地置换房屋。协议内容由指挥部单方确定。被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对原告房屋的拆迁具有强迫性、欺诈性。原告近日经咨询司法部门和律师，方知被告行为违反了现有的法律法规规定，侵害了原告的合法权益。请求确认双方签订的被诉行政协议违法。
原告毛合队为支持其主张，提供证据：2016年12月15日签订的被诉行政协议。
被�兰考县人民政府答辩称：1.被诉行政协议签订于2016年12月15日，原告的起诉已超过了法定的六个月的起诉期限。2.原告诉称与事实不符，其诉讼请求不应得到支持。被诉行政协议是在双方自愿的前提下签订，系双方的真实意思表示。协议第二条房屋征收补偿安置方式中显示原告自愿选择货币补偿，且协议中注明以开封市太阳房地产估价咨询有限公司出具的房地产估价报告确定房地产的补偿金额。3.原告已于2017年4月1日领取了协议约定的补偿款227428元，并出具了领款单据。被诉行政协议已履行完毕。综上，被诉行政协议合法有效，且已履行完毕，请求驳回原告诉讼请求。
被告兰考县人民政府为支持其主张，提供了如下证据：1.2016年12月15日房屋征收安置补偿协议；2.2017年4月1日领款单收据。
上述证据均经庭审质证，查明事实如下：2016年12月15日，原告毛合队与被告下属临设机构指挥部签订被诉行政协议。协议内容显示，双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就毛合队房屋征收补偿（含土地补偿）安置事宜达成协议。协议约定双方以开封市太阳房地产估价咨询有限公司对房地产市场价格进行评估所出具的《房地产估价报告》为准，确定房地产的补偿金额；被告最终补偿毛合队房屋、土地、装修、附属物及其他补偿共计227428元；毛合队在2016年12月25日前将被征收房屋腾空，并交指挥部拆除。2017年4月1日，毛合队领取补偿款227428元。涉案房屋已被实际拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，双方于2016年12月15日签订了被诉行政协议，毛合队如认为被诉行政协议侵害其合法权益，应在协议签订后的六个月内提起诉讼，及时启动权利救济程序。毛合队并未提供证据证明本案存在应予扣除起诉期限的事由，其于2017年8月16日提起本案诉讼，已超过法定的六个月的起诉期限。毛合队的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告毛合队的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李 昂
审判员 梁 坤
审判员 陈文胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 李延茹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初字第2819号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：田玉杰，男，1983年08月07日出生，住安徽省亳州市
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告田玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告田玉杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年01月23日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度人民币40万元整，额度有效期限自2015年02月03日起至2020年02月03日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金269966.85元和相应利息、罚息、复利（其中2016年11月21日的利息18012.17、罚息3387.83元、复利1022.15元，自2016年11月22日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。
被告田玉杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年01月23日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为人民币40万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年02月03日起至2020年02月03日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月7日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同履行过程中，被告未按约还款，截至2016年11月21日，被告欠原告贷款本金269966.85元、利息18012.17、罚息3387.83元、复利1022.15元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田玉杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万九千九百六十六元八角五分和相应利息、罚息、复利及截至二〇一六年十一月二十一日的利息一万八千零一十二元一角七分、罚息三千三百八十七元八角三分、复利一千零二十二元一角五分；
二、被告田玉杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十一月二十二日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百四十六元（含公告费五百六十元），由被告田玉杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵一峰
河北省唐�市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1772号
罪犯赵永江，男，1971年2月10日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2015年6月15日作出（2015）南少刑初（重）字第1号刑事判决，以被告人赵永江犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提起上诉。本院于2015年8月14日作出（2015）唐刑少终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月8日起至2025年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年12月15日提出减刑建议，�送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵永江能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯赵永江的减刑意见。
经审理查明，赵永江在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，曾受表扬3次，记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯赵永江确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永江减去有期徒刑四个月（刑期自2005年9月8日起至2025年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏�
二〇一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐�市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1772号罪犯赵永江，男，1971年2月10日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2015年6月15日作出（2015）南少刑初（重）字第1号刑事判决，以被告人赵永江犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提起上诉。本院于2015年8月14日作出（2015）唐刑少终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月8日起至2025年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年12月15日提出减刑建议，�送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵永江能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯赵永江的减刑意见。经审理查明，赵永江在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，曾受表扬3次，记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯赵永江确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵永江减去有期徒刑四个月（刑期自2005年9月8日起至2025年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏�二〇一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3057号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人岑奇波，男，1998年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省余干县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2978号起诉书指控被告人岑奇波犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人岑奇波到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年8月3日2时许，被告人岑奇波来到晋江市安海镇成功东路207号“恒远”手机店门口，盗走被害人吕某1放置在其助力车车座下的一部价值人民币5767元的黑色苹果牌iPhone7型手机。2017年8月3日14时许，被告人岑奇波在晋江市“艾某”网吧内被抓获，并从其身上扣押到上述手机发还被害人吕某1。
上述事实，被告人岑奇波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、抓获破案经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明，被害人吕某1的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑奇波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人岑奇波归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；本案赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑奇波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年1月2日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴晓燕
二〇一七年十一月十七日
法官助理 吴水龙
书 记 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执163号
被执行人吴佳，曾用名吴波，男，汉族，1993年3月5日生于四川省眉山市彭山区（原彭山县），户籍地眉山市彭山区，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）彭山刑初字第61号刑事判决书已经发生法律效力，判决书第一条判决吴佳罚金8000元，本院于2017年2月13日立案执行。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产,经合议庭合议，本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 彭 明
审判员 郭 娟
二〇一七年九月一日
书记员 彭凌云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5159号
原告：董龙。
委托代理人（特别授权代理）：肖永红、马洁欣。
被告：鲁渊敏。
委托代理人（特别授权代理）：韩勇、黄婧璇。
原告董龙为与被告鲁渊敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年8月30日公开开庭审理，原告的委托代理人肖永红、马洁欣，被告鲁渊敏及其委托代理人韩勇到庭参与诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2016年5月4日，被告因资金周转需要向原告借款100000元。借款当日原告即将上述款项交付给被告，被告向原告出具《借条》一份，承诺于2016年6月4日前还款。借款到期后，原告多次催讨，被告仅于2016年7月1日归还5000元、2016年7月22日归还5000元，剩余款项一直不予归还。故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金90000元；2.被告支付原告逾期利息3664.87元（按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的标准，自2016年6月5日起暂计算至2017年5月8日止，此后计算至款项实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已经归还全部借款，原告起诉的内容被告不予认可。被告女友王碧华分别于2015年5月5日、2015年5月11日向原告口头借款64000元及56000元，共计120000元，原告通过银行转账的形式交付了上述两笔借款。王碧华从2015年6月4日起分期归还上述借款。2016年上半年，原告要求王碧华补签上述两笔借款的借条，借款金额要求分别写100000元及300000元，王碧华不同意。2016年5月，原告带人多次到被告及王碧华的住处，在找寻王碧华未果的情况下，逼迫被告签下本案所涉的两张借条。后原告频繁要求被告归还借款，被告无奈向大关派出所报案，但因被迫出具了借条，公安认定为民事纠纷，仅记录未立案。被告及王碧华无奈只能先顺从，表示会按照原告要求做。后原告持借条向拱墅区人民法院起诉，案号分别为（2017）浙0105民初131号及（2017）浙0105民初132号。庭审时，被告及王碧华均到庭，提交还款凭证并陈述事实，原告律师要求庭后核实情况，后原告撤诉。被告可通过转账凭证证明案涉借款已全部还清。
原告为其诉称提交下列证据材料：
1.借条一份，证明被告从原告处借款100000元的事实。
2.还款明细一份，证明被告于2016年7月分两次向原告还款共计10000元。
3.微信聊天记录、微信聊天语音、微信资料各一份，证明被告自认，截至2016年12月15日仍欠原告400000元未还清。
被告发表如下质证意见：
对证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告的待证事实。实际为被告女友向原告借款120000元。
对证据2，三性均有异议，无法确认是否还款。
对证据3，真实性无异议，合法性、关联性有异议。不能证明原告的待证事实。
被告为其辩称提交下列证据材料：
1.转账凭证两份，证明原告实际出借两笔借款共计120000元的事实。
2.转账凭证一百零七份，证明被告已经还清借款的事实。
3.民事起诉状、副本材料、民事裁定书各两份，证明原告曾以案涉借条向拱墅区人民法院起诉并撤诉的事实。
原告发表如下质证意见：
对证据1，三性均有异议。该转账款项不能证明原告与王碧华之间有民间借贷关系。
对证据2，三性均有异议。原告与王碧华之间的确存在经济往来，但不属于民间借贷。按照被告的说法，2015年8月9日已还款项123600元，无需再继续支付款项；2015年6月4日至2016年4月6日期间共计转账416800元；而被告出具借条的时间为2016年5月4日、5月7日，在上述款项支付之后，按理被告无需再向原告还款。因此，该证据与本案无关联。
对证据3，真实性无异议，关联性有异议。原告的确起诉过，但诉讼中被告搞证据突袭，故原告才撤诉后重新起诉。
经质证，本院审核后认证如下：对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。对被告提交的证据1、2的真实性均予以确认，但与本案缺乏关联性，不予采信；证据3的真实性及证明力均予以确认。
本院经审理认定：原告与被告系从小认识的朋友，为楼上楼下邻居。被告女友名王碧华，亦与原告认识多年。2016年5月4日，被告因生活需要向原告借款，并出具《借条》一份，载明：“今向董龙借得人民币100000元整（拾万元整），定于2016.6.4归还。如到期未还本金，本人愿意付法律责任”。然借款到期后，被告并未按约还款，仅于2016年7月1日还款5000元、7月22日还款5000元，之后未再还过款。另除案涉借款外，被告还于2016年5月7日向原告借款30万元并出具了《借条》一份。2016年12月15日，原告与被告微信聊天，要求被告写40万的还款计划书，被告表示要过了年，到年初八再写，原告表示同意。然过年后，被告仍未写还款计划书。于是原告于2017年1月5日将被告起诉来本院，后因故撤诉。现原告再次起诉来院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提交了被告出具的借条，并说明因为原、被告系相识多年的朋友，而被告对外有负债，不便于以转账的方式交付借款，故以现金的方式交付。被告对案涉借条的真实性及合法性没有异议，但其认为案涉借条系在原告胁迫下所写，原、被告之间不存在借贷关系；事实上是被告女友王碧华曾于2015年5月向原告借款12万元，因为约定月利率20%，王碧华未能按约还本付息，所以原告逼迫被告签下40万元的借条。本院认为，被告认为案涉借条系原告胁迫所签，但其并未提供证据予以证明，且被告在2016年12月15日的微信聊天中对尚欠原告40万元未提异议；另仅有转账记录并不能证明原告与王碧华之间有借贷关系，且原告与被告、王碧华均为朋友，被告陈述借款利息为月息20%不符合常理；况且，即使如被告所说，根据被告提供的王碧华打款记录，王碧华所支付给原告的款项，也超过了应付的本金及利息，不存在被告所说的利息转为本金还需还40万元的说法。被告的陈述明显不符合逻辑，存在虚构事实的情形。故对被告的抗辩，本院不予采信。原告与王碧华之间的款项往来，与本案缺乏关联性。案涉借条能够证明原、被告之间的借贷关系，原告以现金方式交付借款符合案情。被告未按约还款，应当支付原告逾期利息。故对原告要求被告返还借款本金90000元，并按同期银行贷款年利率4.35%的标准支付逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告鲁渊敏归还原告董龙借款本金90000元，并支付相应逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准年利率4.35%的标准，从2016年6月5日起暂算至2017年5月8日为3664.87元，此后计算至本金实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1071元，由被告鲁渊敏负担。
原告董龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁渊敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二○一七年九月七无
书记员 樊笑婧
杭州市�阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6344号
原告：徐剑达，男，1985年9月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：洪锋，男，1978年1月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：楼芳芳，女，1982年3月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告徐剑达与被告洪锋、楼芳芳、羊恩光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序审理。2017年9月8日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告羊恩光的起诉。同日，本院作出（2017）浙0111民初6344号民事裁定，裁定准许原告徐剑达撤回对被告羊恩光的起诉。2017年11月20日，本案公开开庭进行了审理。原告徐剑达的委托诉讼代理人包臣辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告洪锋、楼芳芳共同归还原告借款本金200000元，并支付自2017年4月21日起款项付清日止的利息，暂计算至2017年7月21日止的利息为12000元（以200000元为基数，按月息2分计算）；二、被告洪锋、楼芳芳共同支付原告律师费11600元；三、被告羊恩光对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：被告洪锋向原告借款200000元，并于当日收到借款后出具借条1份，约定：借款于2017年4月30日前归还，借款利息为月息3分；如到期不还，则借款人自愿加付违约金50000元，并承担由此产生的催讨费用，含律师费、诉讼费、交通费等。另查明，被告洪锋、楼芳芳系夫妻关系，本案所涉借款发生在被告洪锋、楼芳芳夫妻关系存续期间，属�夫妻共同债务，被告楼芳芳理应承担共同还款责任。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年4月21日，被告洪锋向原告徐剑达借款200000元，约定：借款于2017年4月30日前归还，借款利息为月息3分；如到期不还，则借款人自愿加付违约金50000元，并承担由此产生的催讨费用含律师费、诉讼费、交通费等。被告于当日向原告出具借条1份，载明上述事实。2017年6月28日，被告洪锋向原告出具《还款承诺书》1份，承诺上述借款于2017年7月13日前归还，如未能按承诺时间归还，自愿承担借款金额30%的违约金。
二、被告洪锋、楼芳芳于2006年4月12日登记结婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
三、借款发生后，二被告既未支付过利息，亦未归还本金。原告为实现债权，于2017年7月31日与浙江圣港律师事务�签订《委托代理合同》1份，原告为此支付律师代理费11600元。
本院认为，被告洪锋于2017年4月21日向原告徐剑达借款200000元的事实清楚，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告洪锋未归还过款项，现借款期限已届满，故原告诉请要求被告洪锋归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告洪锋未按约定支付利息，原告诉请要求其按月利率2%的标准支付从2017年4月21日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，暂算至2017年7月21日利息为12000元。原告同时诉请要求被告洪锋支付律师代理费损失11600元，符合双方约定，本院亦予以支持。由于上述借款发生在被告洪锋、楼芳芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由该二被告共同承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
、被告洪锋、楼芳芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐剑达借款200000元，并支付从2017年4月21日起至款付清日止的利息（以200000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年7月21日利息为12000元）。
二、被告洪锋、楼芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告徐剑达律师代理费损失11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，由被告洪锋、楼芳�负担。
原告徐剑达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪锋、楼芳芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州市�阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6344号原告：徐剑达，男，1985年9月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。被告：洪锋，男，1978年1月20日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：楼芳芳，女，1982年3月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告徐剑达与被告洪锋、楼芳芳、羊恩光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序审理。2017年9月8日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告羊恩光的起诉。同日，本院作出（2017）浙0111民初6344号民事裁定，裁定准许原告徐剑达撤回对被告羊恩光的起诉。2017年11月20日，本案公开开庭进行了审理。原告徐剑达的委托诉讼代理人包臣辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告洪锋、楼芳芳共同归还原告借款本金200000元，并支付自2017年4月21日起款项付清日止的利息，暂计算至2017年7月21日止的利息为12000元（以200000元为基数，按月息2分计算）；二、被告洪锋、楼芳芳共同支付原告律师费11600元；三、被告羊恩光对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：被告洪锋向原告借款200000元，并于当日收到借款后出具借条1份，约定：借款于2017年4月30日前归还，借款利息为月息3分；如到期不还，则借款人自愿加付违约金50000元，并承担由此产生的催讨费用，含律师费、诉讼费、交通费等。另查明，被告洪锋、楼芳芳系夫妻关系，本案所涉借款发生在被告洪锋、楼芳芳夫妻关系存续期间，属�夫妻共同债务，被告楼芳芳理应承担共同还款责任。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年4月21日，被告洪锋向原告徐剑达借款200000元，约定：借款于2017年4月30日前归还，借款利息为月息3分；如到期不还，则借款人自愿加付违约金50000元，并承担由此产生的催讨费用含律师费、诉讼费、交通费等。被告于当日向原告出具借条1份，载明上述事实。2017年6月28日，被告洪锋向原告出具《还款承诺书》1份，承诺上述借款于2017年7月13日前归还，如未能按承诺时间归还，自愿承担借款金额30%的违约金。二、被告洪锋、楼芳芳于2006年4月12日登记结婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。三、借款发生后，二被告既未支付过利息，亦未归还本金。原告为实现债权，于2017年7月31日与浙江圣港律师事务�签订《委托代理合同》1份，原告为此支付律师代理费11600元。本院认为，被告洪锋于2017年4月21日向原告徐剑达借款200000元的事实清楚，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告洪锋未归还过款项，现借款期限已届满，故原告诉请要求被告洪锋归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告洪锋未按约定支付利息，原告诉请要求其按月利率2%的标准支付从2017年4月21日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，暂算至2017年7月21日利息为12000元。原告同时诉请要求被告洪锋支付律师代理费损失11600元，符合双方约定，本院亦予以支持。由于上述借款发生在被告洪锋、楼芳芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由该二被告共同承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：、被告洪锋、楼芳芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐剑达借款200000元，并支付从2017年4月21日起至款付清日止的利息（以200000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年7月21日利息为12000元）。二、被告洪锋、楼芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告徐剑达律师代理费损失11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，由被告洪锋、楼芳�负担。原告徐剑达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪锋、楼芳芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  朱根荣二〇一七年十一月二十一日代书 记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?5?
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2782号
上诉人（原审原告）：江西贝嘉实业有限公司，住所地：南昌市进贤县进贤大道2299号。
法定代表人：徐祖龙，董事长。
委托代理人：何云，程文汉，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金峰，男，1966年6月1日出生，汉族，住进贤县。
法定代理人：尹某，女，1972年7月30日生，汉族，住址同上。系被告妻子。
委托代理人：李学峰，刘文栋，江西洪城律师事务所律师。
上诉人江西贝嘉实业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
江西贝嘉实业有限公司上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理的答复》界定的范围是职工在执行公务期间向单位借款没有及时冲帐发生的纠纷不属于民事案件的受理范围，显然与本案的事实是不一致的。本案中，金锋“借款”涉及多笔，该款是否均用于执行公务，事实尚未查清。上诉人一审中已经举证票据的报销条件、报销标准；而费用是否属于因工支出、报销票据的真假双方已经确认，不存在不清楚，同时，实际报销多少，应由被上诉人举证证明；2、上诉人起诉案由为劳动争议，已经不是平等主体之间的债权债务关系，一审法院据此驳回，无法律及事实依据；3、一审法院依据《工伤保险条例》相关，原告无权解除与被告之间劳动关系，更是无稽之谈。上诉人与被上诉人之间只是事实劳动关系，在停工留薪期满后，被上诉人没有返岗上班，上诉人也没有支付任何报酬，双方之间的劳动关系已经不存在了；4、一审法院程序违法，超出审限。
上诉人向一审法院起诉请求：一、请求判令解除原、被告之间的劳动关系；二、请求判令被告向原告返还预借款项共计393060元；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院对有争议的证据，认定如下：2016年9月12日，本院已作出（2016）赣0124民初718号民事裁定书驳回了江西贝嘉实业有限公司的起诉。该裁定书已对相关事实予以认定，根据根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条规定：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外，故本院不再另作认定。
一审法院认为，原告江西贝嘉实业有限公司虽再次以劳动争议关系为由向本院提起诉讼，要求被告金峰返还其预借款项393060元，因对于票据的报销条件、报销标准、费用是否属于因工支出、报销票据的真假、工程结算等很多问题都没有办法核实，这应属于企业财务制度的问题，不属于法院管辖范围。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理的答复》的规定，职工受单位委派，从单位预借支款项处理受托事务是职务行为，其与单位不存在平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财务制度处理。对于原告请求判令解除原、被告之间的劳动关系，依据《工伤保险条例》相关规定，原告无权解除与被告之间的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定驳回原告江西贝嘉实业有限公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人请求判令解除上诉人、被上诉人之间的劳动关系，因被上诉人金峰经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残。根据《工伤保险条例》第三十六条[五级、六级伤残职工的工伤待遇]的规定，解除或者终止劳动关系只能是工伤职工本人提出，故上诉人无权解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系。上诉人请求判令被上诉人向上诉人返还预借款项共计393060元，因该诉请不属于《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条规定的受理范围，故本案不属于人民法院劳动人事争议受理范围。综上，一审法院驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十二月二十二日
书记员 丁文涛