广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第592号
原告：陈某菖，男，1960年3月11日出生，台湾居民，现住广州市荔湾区。
委托代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。
被告：杨某吉，男，1958年5月19日出生，台湾居民，现住广州市荔湾区。
委托代理人：李建华，广东法则明律师事务所律师。
委托代理人：童春燕，广东法则明律师事务所律师。
原告陈某菖诉被告杨某吉名誉权纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某菖及其委托代理人彭金常，被告委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾是多年的好朋友，并合作经营茶叶生意，后因原、被告双方在经营理念和销售方式上出现了较大的矛盾，双方于2011年底终止合作并对相关财产进行了分割。被告在拆伙后，认为自己被骗，多次通过微信在其朋友圈中捏造、散布虚假事实，对原告个人名誉进行恶意的诽谤，原告曾多次要求被告停止这种无中生有的中伤，但被告不但没有停止，反而变本加厉，从原告个人生活、品德等方面对原告进行人身攻击。因原、被告本是朋友，共同生活在南方茶叶市场，有大量共同的朋友，被告发布了上述信息后，对原告及原告的家人马玲女士造成极大的精神困扰，被告的行为侵害了原告的名誉权，为此，起诉请求法院判令：一、被告为原告恢复名誉、消除影响并赔礼道歉；二、被告向原告支付精神损害赔偿金10000元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告并没有提交证据证明被告有捏造、散布虚假事实对原告恶意诽谤，更没有证据证明原告名誉受到伤害的事实，根据有关法律规定，不应认定被告对原告的名誉进行损害，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：原、被告是朋友关系，双方曾合作经营茶叶生意，后双方合作不愉快，终止了合作关系。
原告陈述，被告以手机号码135××××2858注册了昵称为普某杨的微信，并分别于2013年8月7日、8月12日、8月15日、8月23日在该微信的朋友圈发布了诽谤、诋毁原告名誉的信息。
为证明微信上的信息内容，原告提供了照片13张，其中8月7日显示的信息内容为：“情愿一百多万亏掉！也不愿见你那颗丑陋的心，太可悲了。阿吉”。8月12日显示的信息内容为：“一个人若没有品德，书读再多有啥用！人说相由心生，有空多照照镜子，不要让那贪婪的心映在脸上。阿吉”。8月15日显示的信息内容为“你匆忙的从我家把你的衣服和那女孩的衣服拿走，我知道你怕那会成证记。你放心那小人的行为俺不会做的！还有那些妇女的药品，洗阴道的杂七杂八的我通通把它丢掉了。这下你可安心了吧！马玲绝对不会知道地，愿你过的心安理得，好人有好报？如果是畜生就会遭恶报。我祈求上帝原谅你，我不是圣人我做不到。阿吉”。8月23日显示的信息内容为：“人的一生有几个交心的朋友？而你却利用朋友对你的信赖拿去贱踏，换取你的财富，你呀猪狗不如。贪财好色那无可厚非，但不能老是坑朋友，人活在世上没有尊严。人见吐口水，狗见吠整天，你要那么多钱干啥呢！你的心态就跟贪官一样，没事就沾沾自喜，一旦出事就呼天抢地后悔莫已。虽然你有上亿的资产，但一大半都是坑朋友得来的，你是伪君子！古人说种因得果，陈柏娼
--你就等收成吧，狗杂种”
被告对上述照片的真实性不予确认，认为上述信息内容也不能证明是对原告的恶意诽谤。另被告承认曾开通名称为普某杨的微信，但认为时间太久，不记得有否在微信上发布上述文字内容。经本院释明，被告表示因记不清楚，故否认发布上述文字内容。原告称由于被告将原告的微信拉到黑名单，故上述信息是朋友告知后才得知，上述照片是从朋友处取得的，在收到法院的传票后，被告已经将其在微信上发布的信息进行删除，故申请法院向腾讯科技（深圳）有限公司调取上述微信朋友圈内发布的后台信息，并申请证人刘某、李某、马某出庭作证。
根据原告的申请本院向腾讯科技（深圳）有限公司调查取证，深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院复函称，经查，手机号码135××××2858申请开设了昵称为”普某杨“的微信号，该微信号目前无于2013年8月15日及8月23日发布的朋友圈信息（未发布或发布后删除）。
证人刘某、李某、马某出庭作证证明被告曾在微信的朋友圈发表上述2013年8月12日、8月15日及8月23日的信息，另马某也叫马玲，是原告的妻子。在证人出庭当日，本院要求被告本人亲自到庭陈述相关事实，但被告以没有人看档口为由拒绝到庭。
另查，原告与马某于2013年12月2日登记结婚。
原、被告均是台湾居民，在本案的法律适用上，原告表示原告的生活、朋友圈子都是广州，侵权行为地和结果发生地都在国内，请求适用中华人民共和国法律，被告对此没有表示异议。
本院认为：原、被告均为台湾居民，在法律适用上，根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条规定，人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十六条规定，通过网络或者采用其他方式侵害姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等人格权的，适用被侵权人经常居所地法律。本案原告的经常居所地在广州市，故本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
关于双方争议的被告是否在微信朋友圈发布上述信息问题，根据腾讯公司的复函，可以确认被告以手机号码135××××2858申请开设了昵称为“普某杨”的微信号，原告主张被告通过该微信发布上述信息，提供了相关照片及证人证言，已初步完成举证责任，证据之间可以互相印证，被告开始表示记不清楚，经本院释明后才予以否认，本院曾先后两次要求被告本人亲自出庭核实相关情况，但被告均拒绝到庭，不正确履行其诉讼义务，综合双方的举证及陈述情况，原告具有证据优势，其可信性较高，故本院采信原告的主张，确认被告在微信朋友圈发布上述信息的事实。
最高人民法院《〈中华人民共和国〉若干问题的意见（试行）》第140条规定：以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案原、被告原为朋友关系并一起共同合作经营茶叶生意，形成有一定的共同朋友圈子，被告在2013年8月15日所发布的信息虽然没有指名道姓，但一些细节的描写，特别提及“马玲绝对不会知道地”等内容，的确存在容易让熟悉的人认为原告与其他女性有不正当关系的暗示，证人出庭的陈述进一步印证了该事实；2013年8月23日的信息更使用了“猪狗不如”、“贪财好色”、“陈柏娼”、“狗杂种”等带有人身攻击的贬义词语，被告的上述行为构成侵害原告的名誉权。至于2013年8月7日、8月12日的信息只是被告个人情感的一种宣泄，并不构成侵害原告名誉权。
鉴于被告已删除上述微信的信息内容，被告应向原告承担赔礼道歉的民事责任，另由于被告的侵权行为，对原告的精神造成一定伤害，综合考虑被告的过错程度和损害后果，本院酌情判决被告向原告赔偿精神损害抚慰金3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款第（十）项，《最高人民法院〈中华人民共和国〉若干问题的意见（试行）》第140条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告杨某吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某菖书面赔礼道歉（具体内容以法院审查为准）。
二、被告杨某吉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈某菖赔偿精神损害抚慰金3000元。
三、驳回原告陈某菖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告杨某吉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智荣
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 吴炎娣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨志仙