湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终104号
上诉人（原审被告）：陈启亮，男，1970年9月9日出生，苗族。
上诉人（原审被告）：李秀华（系陈启亮之妻），女，1968年3月8日出生，苗族。
上诉人（原审被告）：麻阳万盛生态农业发展有限公司，住所地麻阳苗族自治县高村镇五一路196号。
法定代表人：陈启亮，该公司董事长。
三上诉人共同委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司。
法定代表人：张立明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈武仁，麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司员工。
上诉人陈启亮、李秀华、麻阳万盛生态农业发展有限公司（以下简称万盛公司）因与被上诉人麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司（以下简称富源贷款公司）民间借贷纠纷一案，不服麻阳苗族自治县人民法院2016年10月24日作出的（2016）湘1226民初218号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人陈启亮同时作为万盛公司法定代表人、李秀华及委托诉讼代理人曹晓明，被上诉人富源贷款公司委托诉讼代理人向宽贵、陈武仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈启亮、李秀华、万盛公司上诉请求：1.撤销麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初218号民事判决；2.驳回富源贷款公司的诉讼请求；3.本案诉讼费用由富源贷款公司负担。事实和理由：2015年6月17日，从满景霞账户转入陈启亮账户的1000000元，立即转入富源贷款公司账户，随后再转入陈启亮账户，再通过提现存入了满景霞账户，均在同一时间段在中国建设银行股份有限公司麻阳分行营业厅完成，万盛公司并未实际收到该笔款项。实际借款发生在2013年6月18日，陈启亮向富源贷款公司借款1000000元，因当时未签订书面借款协议，为确定借款事实和利息，富源贷款公司要求在2015年6月17日倒签一份1000000元的协议，并在银行流转资金四次。2013年的1000000元借款，已在2013年6月至2015年5月期间通过ＸＸ、肖艮莲账户分47笔支付富源贷款公司2959700元，多偿还了本息100万余元。陈启亮、李秀华、万盛公司保留请求返还的权利。自2011年1月5日至2015年6月17日，陈启亮、李秀华、万盛公司多次向富源贷款公司借款，均通过陈武仁、ＸＸ、肖艮莲、满景霞账户进行还款，如将这一连续借贷行为分割开来，陈启亮、李秀华、万盛公司将向陈武仁、ＸＸ、肖艮莲、满景霞主张不当得利，极大浪费了诉讼资源，增加了当事人诉讼成本。对于600000元的借款（实际出借款576000元），根据合同约定，综合服务费不属于利息，一审法院将综合服务费认定为利息，超出富源贷款公司诉讼请求范围；对于1000000元的借款，富源贷款公司并未要求支付逾期罚息，一审法院按月利率上浮50%计算逾期利息，超出富源贷款公司的诉讼请求范围。
富源贷款公司辩称：富源贷款公司提交的借款合同、借条、转账凭证及承诺书，足以证明当事人双方借贷关系客观存在。ＸＸ等人与万盛公司之间的资金往来与本案没有关联。当事人双方借贷往来，有书面约定和口头约定，一审法院判决的利息正确。
富源贷款公司向一审法院起诉请求：陈启亮、李秀华、万盛公司偿还富源贷款公司借款本金及利息1760000元（600000元借款利息为60000元；1000000元利息为100000元）。2016年9月9日一审法院庭审时，富源贷款公司将600000元借利息计算至2016年10月份，利息为288000元；1000000元借款利息计算至2016年10月17日，利息为150000元。
一审法院认定事实：陈启亮、李秀华为生产经营需要分别于2011年1月5日向富源贷款公司借款800000元，约定借款期限为3个月，月利率为12‰；2011年3月28日向富源贷款公司借款700000元，约定借款期限为6个月，月利率为12‰；2011年9月21日向富源贷款公司借款1000000元，约定借款期限为2个月，月利率为12‰；2011年11月9日向富源贷款公司借款1000000元，约定借款期限为5个月，月利率为12‰；2012年3月22日向富源贷款公司借款150000元、350000元，约定借款期限为12个月，月利率为10‰；2012年8月17日向富源贷款公司借款1500000元，约定借款期限为12个月，月利率为10‰；2013年6月17日向富源贷款公司借款1000000元，约定借款期限为6个月，月利率为9‰。上述8笔借款陈启亮、李秀华均已还清。
2012年10月26日，陈启亮、李秀华向富源贷款公司借款600000元，签订了借款合同，约定借款期限为6个月，月利率为10‰，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%，并出具承诺书两份，承诺除每月支付借款利息外，另支付借款本金的百分之三的综合服务费，并用陈启亮、李秀华的所有财产提供担保。富源贷款公司当日将576000元转入李秀华的银行账户。2015年6月17日，陈启亮、李秀华向富源贷款公司借款1000000元，签订了借款合同及抵押合同，约定借款期限为12个月，月利率为10‰，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%，另出具“橙香园”内固定资产抵押清单、担保抵押承诺书各1份，用陈启亮、李秀华名下的财产提供担保。富源贷款公司当日将1000000元转入陈启亮的银行账户。后陈启亮、李秀华未按照约定还本付息。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，陈启亮、李秀华向富源贷款公司借款，并签订了借款合同，富源贷款公司亦将借款金额支付到陈启亮、李秀华的银行账户，陈启亮、李秀华理应按照合同的约定还本付息。关于2012年10月26日600000元借款，富源贷款公司当日扣除部分利息，实际转入陈启亮的银行账户金额为576000元，根据《合同法合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该笔借款本金实际为576000元。关于当事人双方约定的另支付借款本金的百分之三的综合服务费，其实质为变相收取利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。富源贷款公司在收取借款利息的同时另行还收取综合服务费，年利率已超过24%，超出部分法律不予支持，应按24%计算年利率。关于2015年6月17日的1000000元借款，因富源贷款公司未提供充分证据证明约定有百分之三的综合服务费，故对富源贷款公司要求每月按百分之三的计算综合服务费的请求不予支持，仍按约定利率计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”陈启亮系万盛公司的法定代表人，其与李秀华以个人名义向富源贷款公司借款，用于万盛公司的生产经营，已由万盛公司盖章确认，陈启亮、李秀华也出具承诺书。因此，富源贷款公司要求万盛公司与陈启亮、李秀华共同承担还款责任，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决：陈启亮、李秀华、万盛公司于判决生效之日起十日内偿还富源贷款公司借款本金1576000元，其中本金576000元从2012年10月26日起按年利率24%计息至本金付清之日止；本金1000000元从2015年6月17日起按合同约定借款期间内10‰计息12个月，逾期按合同约定款期间利率上浮50%计息至本金付清之日止。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元，由陈启亮、李秀华、万盛公司负担（富源贷款公司已垫付该款，陈启亮、李秀华、万盛公司在履行上述给付义务时一并向富源贷款公司支付）。
二审期间，当事人均未提交新证据，原审法院查明的案件事实，本院予以确认。
陈启亮、李秀华、万盛公司陈述，2015年6月17的1000000元借款事实未实际发生，只是确认双方2013年6月18日的1000000元借款本金及利息。
本院认为：本案系民间借纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。”根据该规定，借贷双方可对前期借款本息结算后将未付利息计入后期借款本金。即使2015年6月17日，满景霞、陈启亮、富源贷款公司账户资金流转目的为确认2013年6月18日的1000000元借款本金及利息，富源贷款公司未实际支付出借款，但只要是对前期借款本息进行了确认，再签订新的借款协议明确双方权利义务，符合法律规定，故对陈启亮、李秀华、万盛公司提出2015年6月17的1000000元借款事实未发生的上诉理由不能成立，本院不予支持。因自2011年始，陈启亮、李秀华为万盛公司生产需要，多次向富源贷款公司借款，陈启亮、李秀华、万盛公司未能提供偿还款明细证据，难以确认2013年6月至2015年5月期间支付的2959700元用于偿还上述1000000元借款本息，陈启亮、李秀华、万盛公司应承担举证不能的法律后果，陈启亮、李秀华、万盛公司提出已还清该1000000元借款本息的理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”案涉600000元的借款（实际出借款576000元），当事人双方除约定利息外，还约定有综合服务费，但利息及综合服务费总计超过年利率24%。虽然一审法院将综合服务费认定为利息不当，但总计金额未超出年利率24%的结果并无不当。对于1000000元借款，富源贷款公司变更诉请求后，15个月（2015年6月17日至2016年9月17日）的利息金额的利息为150000元，该利率为约定的年利率10%上浮50%计算，故富源贷款公司主张的1000000元借款利息范围，已包含逾期罚息，一审判决陈启亮、李秀华、万盛公司对该1000000元借款承担逾期罚息，未超出富源贷款公司诉讼请求范围。
综上所述，陈启亮、李秀华、万盛公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20640元，由陈启亮、李秀华、麻阳万盛生态农业发展有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海雄
代理审判员 龙中华
代理审判员 张 朗
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 唐红霞