贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4006号
原告：吴正启，男，1965年11月20日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告：吴正友，男，1969年1月7日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住址同上。（未到庭）。
原告：吴正高，男，1971年3月1日，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住址同上（未到庭）。
原告：吴正华，男，1978年3月21日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住址同上。
共同委托代理人罗传洪，贵州省权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张胜祥，男，1995年4月12日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，现在兴义监狱服刑。
被告：张德明，男，1972年6月3日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住址同上。（系被告张胜祥之父）。
被告：王天兰，女，1971年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住址同上。（系被告张胜祥之母）。
被告：胡兴虎，男，1975年2月12日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：王大财，男，1974年9月8日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市。
被告：张德刚，男，1980年7月6日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原告吴正启、吴正友、吴正高、吴正华与被告张胜祥、张德明、王天兰、胡兴虎、王大财、张德刚生命权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员丰玲玲于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴正启、吴正高及其共同委托代理人罗传洪，被告张胜祥、张德明、王天兰、胡兴虎、王大财、张德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正启、吴正友、吴正华、吴正高向本院提出诉讼请求：1、由被告张胜祥、张德明、王天兰一次性赔付四原告尚欠赔偿金40000元；2、由被告胡兴虎、王大财、张德刚对上述赔偿金承担连带担保赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月19日，被告张胜祥违章驾驶摩托车因操作不当，车辆侧翻滑到后将在道路边行走的四原告之父ＸＸ镁撞伤，ＸＸ镁被送往兴义市人民医院治疗，但因伤势过重于同月21日经抢救无效死亡。后经兴义市公安局交警大队认定，被告张胜祥承担事故的全部责任，ＸＸ镁无事故责任。事后就该起交通事故的赔偿事宜，经原、被告协商，于2015年农历正月初三达成《赔偿协议》，由被告张胜祥赔偿四原告经济损失80000元，并约定了赔付时间，同时约定由被告张德明、王天兰及被告胡兴虎、王大财、张德刚对签订协议后需履行的50000元承担支付责任。被告张德明、王天兰在协议上亲笔签名，被告胡兴虎、王大财、张德刚在协议上以担保人名义签名。协议签订后，被告张胜祥、张德明、王天兰分批次赔付了四原告赔偿款40000元，尚欠40000元赔偿款，六被告均以不同理由拒绝支付。根据原、被告签订的《赔偿协议》，被告张胜祥、张德明、王天兰应当依照协议赔付尚欠赔偿金40000元，同时应由被告胡兴虎、王大财、张德刚对该赔偿款的赔付义务应承担连带赔付责任。
被告张胜祥辩称，原告所诉事实属实，我对协议内容无异议，同意继续赔付剩余40000元赔偿款给四原告，但现在我处于被羁押服刑期间，不具备赔付条件，只能待刑满释放后再对四原告进行赔偿。另外我作为成年人，对自己的赔偿款项自行承担赔偿责任，不需要其他被告承担连带赔偿责任。
被告张德明、王天兰辩称，我们认可赔偿协议的内容及真实性，虽作为被告张胜祥父母，但现在我们没有经济能力代被告张胜祥承担赔付义务，被告张胜祥已成年，待其刑满释放后由他自己承担赔偿责任。
被告胡兴虎辩称，对该赔偿协议的真实性无异议，我作为亲朋是迫于当时急需处理四原告之父的后事的特殊情形才在协议上签字担保，对该赔偿费用的担保不是本人真实意思表示，该协议是属于可撤销合同，所以我不同意继续承担连带保证赔付责任。
被告王大财、张德刚辩称，我们也不同意承担该协议的连带保证赔付赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月19日，被告张胜祥违章驾驶二轮摩托车过程中在兴义市鲁布格镇代家湾公路上发生侧翻事故导致四原告之父ＸＸ镁受伤，ＸＸ镁被送往医院后于同月21日经抢救无效死亡。经兴义市公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定被告张胜祥承担此次交通事故的全部责任。之后，原告吴正启、吴正友、吴正华、吴正高在2015年农历正月初三就该次交通事故造成的各项经济损失的赔偿事宜，与被告张胜祥达成了《赔偿协议》，协议约定由被告张胜祥赔偿四原告经济损失80000元，协议签订当日即履行赔付了四原告30000元，剩余50000元由被告张胜祥分期赔付。同时，对分期赔付的赔偿款50000元，在协议主文上载明确定由被告张德明、王天兰、胡兴虎、王大财、张德刚承担连带担保赔付责任。同时由被告张德明、王天兰和被告胡兴虎、王大财、张德刚在协议上以担保人名义亲笔签名捺印。此后，被告张胜祥、张德明、王天兰在另行赔付四原告10000元的赔偿款后，未按约定期限赔付尚欠赔偿款40000元。被告胡兴虎、王大财、张德刚也未履行担保业务。原告经催要无果后，遂向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告所提交的证据，经庭审质证，被告均无异议，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的核心焦点在于被告张胜祥尚欠四原告因其父死亡造成的经济损失，其余五被告应否承担共同连带担保赔付责任。根据庭审查明事实，原告吴正启、吴正友、吴正华、吴正高与被告张胜祥就交通事故致四原告之父死亡造成的经济损失经自愿协商一致签订的《赔偿协议》，书面载明确定由被告张胜祥赔偿四原告因其父造成的各项经济损失共计80000元，双方均应根据该协议内容履行相应权利义务，该协议具备合同形式要件及效力。被告张胜祥应当按照协议约定向四原告履行赔偿义务。同时该协议以主要条文明确了被告张德明、王天兰的赔偿责任，二被告自愿在协议上签字捺印，视为认可协议的主要条文及连带赔付责任，故应当对协议签订之日后应当履行的50000元承担连带赔偿责任。此外，被告胡兴虎、王大财、张德刚在协议上以担保人名义签字，且该三被告均全程参与协议商定，明确知晓协议内容后自愿在协议上以担保人名义签字捺印，对协议签订后需继续赔偿的50000元承担连带赔偿责任是三被告的真实意思表示，同时该协议的签订过程中不存在重大误解或胁迫、欺诈情形，不属于可撤销合同，故被告胡兴虎、王大财、张德刚仍应继续根据协议主文内容对被告张胜祥尚欠四原告50000元赔偿款承担连带担保责任。因本案审理之前被告张胜祥、张德明、王天兰已经分批共计赔偿四原告40000元，故被告张胜祥还应当赔偿四原告赔偿款的数额实际为40000元。为此，被告张德明、王天兰、胡兴虎、王大财、张德刚对被告张胜祥尚欠四原告赔偿款40000元的赔付责任承担连带担保责任，五被告辩解不应继续承担连带保证责任的主张有悖法律规定，本院不予采纳，对四原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
由被告张胜祥于本判决生效之日起十日内赔付尚欠原告吴正启、吴正友、吴正华、吴正高赔偿款40000元；被告张德明、王天兰、胡兴虎、王大财、张德刚对被告张胜祥承担的上述赔付义务承担连带赔付责任；
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张胜祥、张德明、王天兰、胡兴虎、王大财、张德刚承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丰玲玲
二〇一七年七月五日
书记员 孙浩东