wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1285号
原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社。住所地：丹阳市吕城镇。
法定代表人胡杏仙，主任。
委托代理人景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人韦金廷，江苏恒闻律师事务所实习律师。
被告尹华东。
被告袁留琴。
被告丹阳市导墅镇东阳线带厂。住所地：丹阳市导墅镇大华村前巷**号。
经营者尹华东。
被告徐晓东。
被告镇江东宇箱包有限公司。住所地：丹阳市导墅镇工业园。
法定代表人徐晓东，公司经理。
原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社（以下简称同昌农资合作社）与被告尹华东、袁留琴、丹阳市导墅镇东阳线带厂（以下简称东阳线带厂）、徐晓东、镇江东宇箱包有限公司（以下简称东宇箱包公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同昌农资合作社委托代理人景菊祥到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同昌农资合作社诉称：2014年2月28日，被告尹华东向原告借款30万元，约定借款期限为6个月，月利率1.71%，按月结息，逾期罚息率50%。原告于合同签订当日向被告尹华东发放借款30万元。上述借款由被告东阳线带厂、徐晓东、东宇箱包公司提供担保，被告袁留琴以借款人配偶身份表示愿意承担共同还款责任。因被告未按约偿还借款本息，现原告请求判令被告尹华东立即偿还借款本金30万元，按合同约定承担2014年7月30日至债务清偿止的利息，被告袁留琴承担共同还款责任，被告东阳线带厂、徐晓东、东宇箱包公司承担连带还款责任，案件受理费由被告承担。
各被告未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年2月28日，原告与被告尹华东签订《借款合同书》，合同约定：被告尹华东向原告借款30万元，借款期限为6个月，月利率1.71%，按月结息，逾期罚息率50%。原告于合同签订当日向被告尹华东发放借款30万元。被告东阳线带厂、徐晓东、东宇箱包公司为上述30万元借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本息及实现债权的费用。被告袁留琴以尹华东配偶身份表示愿意承担共同还款责任。嗣后，被告归还利息至2014年7月29日，本金未能归还。现原告起诉来院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的《借款合同书》、借款借据、农行转账凭证、被告袁留琴与被告尹华东结婚证复印件、被告袁留琴与被告尹华东向原告出具的家庭财产连带担保责任承诺书、被告徐晓东出具的担保承诺及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告尹华东向原告借款，尚有本金30万元未能归还的事实清楚，证据充分，借款理应清偿。原告主张被告尹华东以未归还借款本金为基数按月利率1.71%给付2014年7月30日至2014年8月28日的利息，合乎约定，本院予以支持。原告主张被告尹华东以未归还借款本金为基数按月利率1.71%的150%给付2014年8月29日至债务清偿止的利息，已超出法定利率上限，本院对月利率调整为2%，超出部分，不予支持。被告东阳线带厂、徐晓东、东宇箱包公司为上述30万元借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息及原告为实现债权的费用，原告要求担保人承担担保责任，本院依法予以支持。被告袁留琴以借款人配偶身份表示愿意承担共同还款责任，对原告要求被告袁留琴承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹华东于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社借款本金30万元，以未归还借款本金为基数按月利率1.71%给付2014年7月30日至2014年8月28日的利息，以未归还借款本金为基数按月利率2%给付2014年8月29日至债务清偿止的利息，被告袁留琴对上述债务承担共同还款责任；
二、被告丹阳市导墅镇东阳线带厂、徐晓东、镇江东宇箱包有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告尹华东、袁留琴共同负担，被告丹阳市导墅镇东阳线带厂、徐晓东、镇江东宇箱包有限公司对被告尹华东、袁留琴所应承担的上述费用承担连带给付责任(此款原告已垫付，五被告应将其承担部分连同上述借款本息一并给付原告)。
如果五被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴国建
审 判 员 张 忻
人民陪审员 陈国防
二〇一六年八月十日
书 记 员 ＸＸ萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5243号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地为浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代理人：丁某，总经理。
被告：高波男，1980年3月2日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按�告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 方 林
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 朱依娜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2586号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎碧容，女，1965年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：陈鉴林，广西公力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘理萍，女，1965年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，现住广西壮族自治区梧州市。
二审上诉人（一审被告）：�洁玲，女，1943年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
再审申请人黎碧容因与被申请人潘理萍及二审上诉人黄洁玲民间借贷纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎碧容申请再审称，（一）其和潘理萍不存在债权债务关系，一、二审判决认定的借据是伪造的证据。潘理萍只提交了借据、黎碧容及黄洁玲身份证复印件、黎碧容父亲的房屋所有权证、国有土地使用证复印件，不能证明款项已经交付。借据有三种笔迹且字行间距凌乱，是三个人在不同时间填写，但其无经济能力申请笔迹鉴定。本案事实是李力借给黎碧容五万元，从而取走有黎碧容签名的空白信笺，后李力一去不返，潘理�手持该纸条突然冒出。潘理萍声称与黎碧容、钟燕霞三人在车上书写借条及交付款项，但潘理萍仅通过钟燕霞介绍相识就向其出借无息、无还款期限的借款，持有产权证原件又不办理抵押手续，8年未提起追偿，不在双方家里而在车上书写借据，有诸多不合常理之处。（二）二审判决认为“黎碧容举不出任何证据否定本案事实，其应承担举证不能的法律后果”是错误的。潘理萍未向黎碧容交付款项，未完成借款关系举证。故黎碧容不承担举证不能的不利后果。据此请求撤销梧州市中级人民法院（2017）桂04民终281号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人潘理萍未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，围绕黎碧容的再审请求、事实理由，本案审查焦点为潘理萍和黎碧容之间是否存在真实合法的借贷关系。包括两个方面：一、涉案借据的真实性；二、本案举证责任的分配。
一、关于涉案借据的真实性。经审查，潘理萍提交的借据的正文载明“借到潘理萍现金伍万元正（￥50000元）”，落款为“借款人：黎碧容2008.8.9”，其下又载明“担保人黄洁玲用本人梧州市石鼓路45号房屋作抵押，房号4021196号2008年8月9日”。首先，黎碧容认可该借据上其本人签名的真实性。其次，黎碧容主张借据正文内容系他人添加，并非其本人所写。即使黎碧容该主张成立，但其在借据上签名，亦表明其认可借据正文的内容。再次，被申请人潘理萍在诉讼中还提交了黎碧容及黄洁玲身份证复印件、黎碧容父亲的房屋所有权证、国有土地使用证复印件，佐证借据上记载的担保内容。黎碧容虽然否认借据的真实性，但承认借据上其签名是真实的，且借据上记载的担保内容与其身份证复印件、其父亲房屋所有权证及国有土地使用证复印件互相印证，原二审判决综合双方陈述及本案证据依法认定借据的真实性，认定再审申请人黎碧容与被申请人潘理萍存在借贷关系，并无不当。
二、关于本案举证责任的分配。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人�担不利的后果。”在自然人之间的借贷纠纷中，借款合同、借条、借据等借款凭证是证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。本案中，潘理萍不仅提交了借据这一关键性证据，还提交了黎碧容和黄洁玲的身份证复印件、石鼓路45号房屋所有权证和国有土地使用证复印件，对借据所载内容予以佐证，能够证明其所主张的事实发生具有高度盖然性，故潘理萍已尽到举证责任。原生效判决对举证责任的分配并无不当。
综上。再审申请人黎碧容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黎碧容的再审申请。
审判长 周 冕
审判员 兰丹丹
审判员 宿 薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄海航
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第489号
原告：钱水荣。
被告：陈华标。
原告钱水荣诉被告陈华标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理。原告钱水荣到庭参加诉讼，被告陈华标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱水荣起诉称：2005年度绍兴县陶堰镇泾口村道路硬化工程由被告承包，承包方式是：村里供应水泥；砂、石料、人工由被告负责。后被告以包清工的方式，将工程包给原告，由原告负责施工，组织施工工人并自带机具。工程于2006年1月22日完工，经结算，被告应支付给原告工程款59，000元。后被告支付部分款项，仍欠原告5，000元，被告出具欠条一份，答应于2006年农历十二月二十八付清。现被告至今未付。起诉要求被告支付工资欠款5，000元。
被告陈华标未作答辩。
原告向本院提供原、被告签订的泾口村砼路面清包工协议一份，证明原告为被告施工的事实；被告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告工资款5，000元的事实，
本院认证认为：原告提供的证据均系手写件，上面有“陈华标”签名，现被告未提供反驳证据，亦未提出异议，本院确认证据的真实性，且证据符合证据的合法性和关联性要求，本院确认其证明力。
根据以上证据分析，本院确认以下事实：
原告为被告做绍兴县陶堰镇泾口村道路硬化工程，双方采用包清工方式，于2005年12月7日签订泾口村砼路面清包工协议一份。工程完工后，双方进行结算。2007年2月12日，被告出具给原告欠条一份，载明“泾口村05年度砼路面工程工资陈华标还欠钱水荣工资款伍仟元正。到07年2月底付清。经办人：陈华标07年2月12日”。该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告作道路硬化工程，双方签订了清包工协议，经结算，被告支付给原告的款项应为工程款，被告出具给原告的欠条虽载明是工资款，但该款的实质应为工程款。现被告尚欠原告工程款5，000元的事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告要求被告支付相应款项，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，由此可能对其产生的不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
陈华标应支付给钱水荣工程款5，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈华标负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 范兰英
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第308号
申请执行人钟连凤。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，现住桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人钟连凤与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第457号民事调解书确定的义务，也未报告财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）浔民初字第457号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年八月五日
书记员 蒋克新
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第01045-2号
原告：芮睿，男，2001年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：潘慧玲，女，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：芮继龙，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘运传，男，1973年6月24日出生，汉族，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告芮睿与被告芮继龙、刘运传返还原物纠纷一案中，原告芮睿于2014年2月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告芮睿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告芮睿撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告芮睿负担。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 宋传翠
二〇一四年二月二十日
代理书记员 王传萍
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第76-1号
申请执行人冯致硕，男，住所地崇仁县。
申请执行人冯六孙，男性，1968年6月8日出生，住所地崇仁县，证件号码362525196806080616。
申请执行人李润花，女，1975年5月19日出生，住所地崇仁县，证件号码362525197505190621。
被执行人方高林，男，汉族，1975年9月1日生，崇仁县人，农民，地址崇仁县。
被执行人方高林，男，汉族，1980年4月8日生，崇仁县人，农民，地址崇仁县。
本院在执行申请执行人冯致硕、冯六孙、李润花与被执行人方高林、方高林合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。该案和解标的总额为人民币140000元，未执行标的126200元。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇�县人民法院（2014）崇民初字第1056号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人拒不履行和解协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第76-1号申请执行人冯致硕，男，住所地崇仁县。申请执行人冯六孙，男性，1968年6月8日出生，住所地崇仁县，证件号码362525196806080616。申请执行人李润花，女，1975年5月19日出生，住所地崇仁县，证件号码362525197505190621。被执行人方高林，男，汉族，1975年9月1日生，崇仁县人，农民，地址崇仁县。被执行人方高林，男，汉族，1980年4月8日生，崇仁县人，农民，地址崇仁县。本院在执行申请执行人冯致硕、冯六孙、李润花与被执行人方高林、方高林合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。该案和解标的总额为人民币140000元，未执行标的126200元。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇�县人民法院（2014）崇民初字第1056号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人拒不履行和解协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许星芬审 判 员  朱建财代理审判员  陈旭鹍二〇一五年十一月十一日书 记 员  钟太军
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00111-1号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
委托代理人林杰，该公司职员。
被执行人朱坚，男，汉族，1950年11月生，住镇江市。
被执行人朱云，男，汉族，1978年11月生，住镇江市。
被执行人朱雷，男，汉族，1982年3月生，住镇江市。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被执行人朱坚、朱云、朱雷借款合同纠纷一案，本院于2009年3月3日作出的（2009）徒民二初字第00090号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：被执行人应给付执行款186872.43元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人朱坚在镇江新区大港中学、朱云在镇江振农电力程有限公司的工资等收入，每月扣留直至扣满186872.45元。现己执行到位金额45000元，尚未执行到位141872.45元。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人的工资等收入，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）徒民二初字第00090号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十月八日
书记员 谢群静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2581号
罪犯吴小艳，女，1976年2月7日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年三月二十一日，山东省烟台市中级人民法院作出（2010）烟刑一初字第101号刑事判决，以被告人吴小艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。二〇一一年八月四日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑一终字第93号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吴小艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴小艳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴小艳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯吴小艳在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴小艳减去有期徒刑一年五个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初1208号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人芦风林，男，1963年10月29日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省焦作市解放区，住焦作市解放区。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月17日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，于2017年4月24日转取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月16日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月11日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人芦风林犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人芦风林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年4月6日22时许，被告人芦风林酒后无驾驶资格驾驶豫Ｈ×××××二轮摩托车，沿市果园路由北向南行驶至果园路与烈士街交叉口南50米处时被民警查获。经鉴定，被告人芦风林血样中酒精含量为100.68mg/100m1，系醉酒。
公诉机关认为，被告人芦风林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并建议对被告人判处拘役一至四个月，并处罚金。
以上事实，被告人芦风林当庭供认不讳。并有证人冯某，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告单，血样酒精度含量检测结论告知书，鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证明，被告人芦风林驾驶证情况说明以及驾驶证复印件，户籍证明，发破案经过以及抓获经过，视听资料等证据予以证实。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人芦风林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其具有以下量刑情节：认罪；无驾驶资格驾驶达到报废标准的机动车。对被告人芦风林依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦风林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行被羁押的日期后，刑期自2017年12月11日起至2018年1月17日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘源
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第410号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人胡某，男，1981年11月28日出生，汉族，中专文化。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）369号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，代理审判员彭蓓蓓、人民陪审员彭永跃参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员罗春艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员欧阳春芳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年6月10日20时许，被告人胡某醉酒后驾驶湘MH06**号小车途径冷水滩区凤凰路与梧桐路交叉口时，被凤凰园交警大队民警临检抓获，经血液检测，胡某血液中乙醇含量为127.07mg／100ml。该院以被告人胡某犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人胡某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年6月10日20时许，被告人胡某醉酒后驾驶湘MH06**号小车途径冷水滩区凤凰路与梧桐路交叉口时，被永州市冷水滩区凤凰园交警大队民警查获，经永州市大正司法鉴定所鉴定，胡某血液中乙醇含量为127.07mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、刑事照片，证实了被告人胡某被抽血检查的情况；2、户籍证明证实，被告人胡某犯罪时已成年；3、抓获经过证实，被告人胡某系被抓获归案；4、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证实了被告人胡某血液中乙醇的含量；5、被告人胡某亦有供述在卷。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人胡某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
代理审判员 彭蓓蓓
人民陪审员 彭永跃
二〇一五年十月十四日
代理书记员 罗春艳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1242号
原告：曹晓龙，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：朱俊玲，女，1987年2月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：李艳，女，1984年10月22日出生，汉族，住玉环市。
原告曹晓龙与被告朱俊玲、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告曹晓龙到庭参加诉讼；被告朱俊玲、李艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金计人民币10000元，并要求两被告支付自2017年3月17日起至2017年12月21日止的利息损失，利息按月利息2%计算暂计算至2017年12月21止为1826.66元，合计人民币11826.66元。事实与理由：2017年3月17日，第一被告、第二被告以资金周转为由向原告借款人民币10000元，由第一被告、第二被告共同出具借条一份为凭，原告多次催讨借款本息无果。
被告朱俊玲、李艳未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告朱俊玲、李艳共同出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告朱俊玲、李艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告朱俊玲、李艳共同向原告曹晓龙借款10000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方并无约定还款时间，被告应在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款本息。现被告至今未予偿还，显属违约，其应当承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱俊玲、李艳于本判决生效后十日内共同偿还原告曹晓龙借款本金10000元，并支付利息1826.66元，合计11826.66元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取计48元，由被告朱俊玲、李艳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费96元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年三月一日
代理书记员 林晓晓
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执1049号
申请执行人：郭虎，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：潘保安，男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行郭虎与潘保安民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘保安确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹沛专
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年七月三十日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执1049号申请执行人：郭虎，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：潘保安，男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行郭虎与潘保安民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘保安确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹沛专审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年七月三十日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1657号
原告：胡古力，男，1992年8月31日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告：胡万友，男，1964年6月18日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：张超，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告：李中强，男，1977年9月14日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：李中华，男，1969年3月30日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：福德财产保险股份有限公司郑州中心支公司
统一社会信用代码：91410100MA3XBG7J6X
地址：郑州市郑东新区CBD商务内环路29号楼众和环宇大厦五层10-15室
法定代表人：王成，男，汉族，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常腾飞，河南中豫律师事务所律师。
原告胡古力、胡万友与被告李中强、福德财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李中强委托诉讼代理人李中华、被告福德财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人常腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡古力、胡万友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告胡万友各项损失28220.55元；2、赔偿胡古力财产损失和电瓶车损失，共计4939元。事实与理由：2017年2月2日10时10分，被告李中强驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿潢川县潢江路由东向西行驶至潢川县潢江路�流店乡中寨村境内停车开门时，与后方同方向行驶由胡古力驾驶的电动自行车相撞，电动自行车摔倒后撞到由西向东行驶由王海涛驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车，致电动自行车乘坐人胡万友受伤，豫Ｓ×××××小型轿车与电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告胡万友被送往潢川县人民医院住院治疗。2017年2月17日，潢川县公安交通警察大队作出第201702021010号道路交通事故认定书，认定被告李中强负该事故的全部责任，电动自行车驾驶员胡古力、乘坐人胡万友，王海涛不承担此次事故的责任。此外被告李中强驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告福德财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强保险，且在保险期内。故向法院起诉，望判如所求。
被告福德财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：本次事故由两辆车造成，对于无责任的车方应该承担的费用，我公司不予承担。
被告李中强辩称：没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日10时10分被告李中强驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿潢川县潢江路由东向西行驶至潢川县潢江路传流店乡中寨村境内停车开门时，与后方同方向行驶由胡古力驾驶的电动自行车相撞，电动自行车摔倒后撞到由西向东行驶由王海涛驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车，致电动自行车乘坐人胡万友受伤，豫Ｓ×××××小型轿车与电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告入潢川县人民医院治疗，同年的3月4日住院，住院期30天，诊断为：1、左肩胛骨骨折；2、皮肤软组织损伤。出院医嘱：1、避免左肩过度负重，积极功能锻炼；2、定期复诊，不适随诊。2017年2月17日潢川县公安交警大队作出第201702021010号《道路交通事故认定书》，认定李中�负事故的全部责任，胡万友、胡古力、王海涛不负事故责任。
李中强所驾驶的车辆已在福德财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，且在保险期限内。原告为支持诉讼请求，向法院提交了《交通事故认定书》、住院病历、医疗费票据等在卷佐证。
事故发生后，被告李中强已垫付6000元。
本院认为：驾驶机动车上路行驶，应当遵循相关道路交通法规，因违法驾驶发生交通事故，致人损害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故由两辆车先后碰撞造成，李中强所驾驶的车辆负事故全部责任，王海涛所驾驶车辆不负事故责任。因此，被告福德财产保险股份有限公司郑州中心支公司在有责任范围内承担赔偿责任。由于原告未起诉王海涛及其车辆的保险公司，故福德财产保险股份有限公司郑州中心支公司对无责任方的赔偿金额不负赔�。原告胡万友要求赔偿后期治疗费5000元，因该费用并未实际发生，且无鉴定报告支持，故对该请求，本院不予支持。原告可待实际费用发生后，另行主张权利。胡古力提供其被损的电动车购买收据一张，显示该车购买时间为2017年1月26日，金额为3100元。根据本案的事实，本院对原告的各项请求计算如下：胡万友1、医疗费5258.87元，误工费120天×34941元÷365天=11678.91元，护理费33857元÷365天×30天=2782.77元，住院伙食补助费30天×80元=2400元，营养费30天×30元=900元，交通费1200元。共计24220.55元，被告保险公司应赔偿金额如下：24220.55元×[120000÷（120000+12000）]=22018.68元。胡古力2、电瓶车损失费2100元。保险公司应赔偿金额如下：2100元×[2000÷（2000+100）]=2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十�条之规定，判决如下：
被告福德财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡万友22018.68元。
福德财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡古力2000元。
驳回原告胡古力要求赔偿后期治疗费5000元的诉讼请求。
上述款项限被告于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，减半收取314.5元，由被告李中强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一七年六月十三日
书记员 罗怀锐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初5720号
原告：斯多孚建材（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云镇中意二路1128号（湖南中意电器实业有限公司内）。
法定代表人：陈新，总经理。
委托诉讼代理人：尹少宁，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：谢建明，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：戴元华，男，1965年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
斯多孚建材（湖南）有限公司（以下简称斯多孚公司）与谢建明劳动争议案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
斯多孚公司请求判令：斯多孚公司无需承担向谢建明支付未签订书面劳动合同双倍工资差额18000元，谢建明承担本案诉讼费用。
谢建明答辩要点：斯多孚公司应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额18000元；支付解除劳动合同经济补偿金3000元、休息日上班的加班费11592元。
本院经审理查明，谢建明在斯多孚公司任车间工人，双方未签订书面劳动合同。双方陈述，谢建明于2016年10月1日离职，离职前月平均工资为3000元。
关于谢建明入职时间。谢建明陈述，其2016年3月1日入职，工资延后一个月发放，后斯多孚公司通过刘永芳、伍丹、朱巧琼等人银行账户转账支付工资，2017年1月17日汇入其账户的3726元系未及时发放工资。斯多孚公司陈述，谢建明于2016年7月入职，通过公司银行账户及工作人员朱巧琼银行账户转账支付工资，2017年1月17日向谢建明账户支付的3726元，系支付一个月工资作为经济补偿费用。谢建明中国银行尾号9059账号显示，其2016年4月12日被汇入工资3230.77元（未显示来源账号）。谢建明建设银行尾号8505账号显示，朱巧琼通过其尾号为2245账号先后于2016年8月8日汇入2950元、9月1日汇入3006元、11月4日汇入2504.2元、2017年1月17日汇入3726元。本院经审查认为，其一，用人单位有义务建立、留存职工入职名册，书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字并保存两年以上备查。现斯多孚公司未建立、留存职工入职档案、工资支付记录，银行流水尚不能证明系完整的工资发放情况，本院采信谢建明本人对入职时间的陈述，认定入职时间为2016年3月1日。其二，斯多孚公司主张其2017年1月17日支付的3726元系经济补偿，但未提交证据证明该款项用途，且双方在本案中均未就经济补偿提出诉求，本院对此不予认定。
另，谢建明离职后，向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张解除劳动合同经济补偿金3000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额21000元、休息日加班工资11592元。该委裁决：斯多孚公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额18000元，驳回其他请求。后斯多孚公司向本院起诉，诉求如前所述。
上述事实，有双方身份信息、工资流水、天劳人仲案字（2017）第160号裁决书、当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为：一、关于未订立书面劳动合同的双倍工资。用人单位应依法与劳动者签订书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应�向劳动者每月支付二倍的工资。现斯多孚公司未与谢建明签订书面劳动合同，尚应向其支付最长不超过11个月的两倍工资差额，工资差额自2016年3月1日用工之日的次月2016年4月1日起算至离职之日2016年10月1日共6个月，双倍工资差额共18000元（3000元×6个月）。二、关于解除劳动合同经济赔偿金及休息日加班工资。双方均未在本案中提起诉讼，本院对此不予审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告斯多孚建材（湖南）有限公司于本判决生效后十日内向被告谢建明支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额18000元；
二、驳回原告斯多孚建材（湖南）有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告斯多孚建材（湖南）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李俊才
二〇一七年十月十六日
书记员 林 巧
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用�单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条第二款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）咸渭民执字第00153号
申请人支某某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区底张镇西蒋村第一村民小组。
负责人王某某，组长。
申请人依据已发生法律效力的（2009）咸渭民初字第01157号民事判决书，于2010年3月22日想本院申请执行，本院已向被执行人送达了执行通知书，经查被执行人无开户，其组上的钱由村上管理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区底张镇西蒋村第一村民小组在咸阳市渭城区底张镇西蒋村村民委员会银行账户上的存款17380元（壹万柒仟叁佰捌拾元）或查封（扣押）其同等价值的财产。
审判员 左成
二〇一〇年五月十八日
书记员 王珏
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初686号
原告：潘望锦，男，汉族，1978年9月16日出生，住广东省徐闻县。
委托代理人：林朝辉，男，汉族，1972年9月12日出生，住广东省湛江市辖区。
被告：廉江市智鑫建材有限公司。
住所地：廉江市石颈至长山公路（即K667县道17KM+600M处鸡公埇莲路口）。
法定代表人：黄镇慧。
委托代理人：凌广智，男，汉族，1972年4月14日出生，住广东省廉江市。系该公司职员。
原告潘望锦诉被告廉江市智鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员黄妍娃独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，书记员何柱担任法庭记录。原告潘望锦及其委托代理人林朝辉、被告廉江市智鑫建材有限公司法定代表人黄镇慧的委托代理人凌广智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘望锦诉称：我向被告提供沙及石子建筑材料，2016年4月26日经双方结算认可被告尚欠我材料货款294200元，我多次向被告催讨该笔货款均无果，被申请人的行为严重损害了申请人的合法权益。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还货款294200元及利息（以本金294200元从2016年4月27日始按同期人民银行贷款利率计至清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件，证明原告主体适格；
2、被告国家企业信用信息公示系统信息，证明被告主体适格。
3、对账单，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告廉江市智鑫建材有限公司辩称：同意原告诉求，但资金紧张，请求分期还款，按每一个月还2万元。
被告廉江市智鑫建材有限公司在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告廉江市智鑫建材有限公司对原告提供的证据均无异议。
本院经审理查明：原、被告之间自2016年1月起有生意往来，原告向被告提供沙石等建筑材料，后双方于2016年4月26日结算，被告廉江市智鑫建材有限公司确认欠到原告货款294200元。原告经多次追讨无果，诉至本院，请求处理。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间有生意来往，经结算后确认被告欠到原告货款294200元，被告在庭审中对欠到原告货款294200元的事实无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付货款294200元符合法律规定，本院予以支持。
另关于原告请求被告支付从2016年4月26日起以294200元为本金按银行同期同类贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（三）》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的请求有理，本院予以支持。被告廉江市智鑫建材有限公司应从2016年4月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至还清货款止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（三）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告廉江市智鑫建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款294200元及利息(自2016年4月27日起计至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算)给原告潘望锦。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2857元，由被告廉江市智鑫建材有限公司负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一七年四月二十六日
书记员 何 柱
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执730号
移送执行人：遵义市播州区人民法院未审庭。
被执行人：陈晓宝，男，1985年6月出生，汉族，贵州省息烽县人。身份证号码：xx。
本院依据(2016）黔0321刑初545号刑事判决书，在执行未审庭移送执行陈晓宝罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金4000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执730号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第68号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人袁某，农民，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年11月13日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人钟某，农民，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年11月13日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2008）27号起诉书指控被告人袁某、钟某犯抢劫罪，于2008年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人袁某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年11月13日凌晨，被告人袁某、钟某经事先商量在偏僻路段持刀抢劫行人。后二被告人持刀步行从绍兴市袍江工业区马山镇的绍兴艾克罗升纺织有限公司至斗马公路中成汽修厂附近，寻找目标准备抢劫时，被巡逻的公安人员抓获，并当场收缴刀具1把。经公安机关认定，该刀具属于管制刀具。
上述事实，被告人袁某、钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、吴某证言，辨认笔录，扣押物品清单，作案工具及现场照片，抓获经过证明，管制刀具认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、钟某以非法占有为目的，欲采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某、钟某为犯罪准备工具，制造条件，因意志以外原因而未能着手实施，属犯罪预备，可依法比照既遂犯减轻处罚。鉴于两被告人均能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月十三日起至二00九年三月十二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人钟某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月十三日起至二00九年三月十二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年一月十五日
书记员 沈 敏
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0502刑初296号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年9月10日出生于辽宁省本溪市，汉族，大专文化，中共党员，系公司职工，户籍地本溪市平山区，现住本溪市平山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月15日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某于2017年6月19日20时许，在本溪市平山区某某小区6号楼楼下，无故使用钥匙划损被害人马某停放的起亚牌轿车、被害人张某某停放的马自达牌轿车。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人徐某某被抓获归案。经鉴定，被损毁车辆修复价格总计人民币2600元。
另查明，案发后被告人徐某某分别与被害人马某、张某某就民事赔偿问题自行达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；被害人马某、张某某的陈述；本溪市价格认定中心本价认定[2017]369号价格认定结论书；案件来源及归案经过、户籍证明、现场指认照片、电话查询记录、收条及谅解书、视频光盘（内容证实被告人徐某某划损车辆的过程）等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人徐某某案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院为维护社会秩序，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、危害程度、悔罪表现等情节，可认定被告人徐某某犯罪情节轻微，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第三十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
二、在案扣押的作案工具钥匙一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙家强
二〇一七年十一月六日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9328号
上诉人（原审原告）：李凯旋，男，1990年7月1日出生，汉族，现住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：李超，男，1989年6月3日出生，汉族，现住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：李凤然，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
上诉人李凯旋因与李超民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李凯旋的委托诉讼代理人贺文献、李超及其委托诉讼代理人李凤然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凯旋上诉请求：1、判决李超承担逾期付款利息26000元；2、上诉费用由李超承担。事实和理由：李凯旋于2016年6月9日借给李超10万元，当时约定，借期一个月，利息15000元。李超给李凯旋打下了借条载明：今借到李凯旋款项合计拾壹万伍仟元，115000元，款项已全部到位，特此证明。借款期限2016年6月9日至2016年7月9日，借款无延期，到期一次性付清，抵押其名下房产，若违约超过15天，其名下房产有借款人负担过户及相应费用等。李凯旋实际支付100000元，因约定期限为一个月，又约定利息15000元，一审判决认为李凯旋与李超之间未约定利息错误。依据借条的载明，说明李超认可15000为利息。
李超上诉请求：撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1238号民事判决书，依法改判。事实和理由：本案基本案情一审未查清，基本案情为：李凯旋专门从事高利贷房贷业务，在2014年大年三十，李超向李凯旋借款2万元，月息0.15元，但李凯旋实际给付17000元，提前扣除了一个月利息。由于李超没有能力支付每月3000元的利息，被套进高利贷的漩涡中，最后李超为李凯旋打的借条到了115000元。李超的实际还款总额达到28000元，远远超过了本金及合法的利息额度。李凯旋没有向李超实际给付115000元的证据。我国法律对民间借贷的利息保护为不超过2分月息，而李凯旋的要求是建立在月息0.15元的基础上，不应得到法律的保护。二审法院应依法改判，驳回李凯旋的诉讼请求。
李超答辩称，李凯旋的上诉理由不成立。原审法院判决认定李凯旋借给了李超11万元，只有一个借条，没有其他证据证明借款事实存在。借条是李凯旋打印好之后逼迫李超签字按手印，借条是在借款2万元本金的基础上产生的，且当时约定的月息1角5分，已经超出了月息2分的法律规定。且李超有证据证明已经还款28000元。李凯旋的上诉理由不成立，一审认定事实不清，采信证据不足，一审的证人李超也不认识。请求发回重审或者改判驳回李凯旋的诉讼请求。
李凯旋答辩称，李超的上诉事实和李凯旋的起诉事实没有关系，请求驳回上诉、维持原判。
李凯旋向一审法院起诉请求：1、判令李超归还欠款115000元及逾期付款利息；2、诉讼费用由李超承担。
一审法院认定事实：2016年6月9日李超给李凯旋打下借条一份，该借条载明：“今借到李凯旋款项合计拾壹万伍仟元整，115000元。款项已经全部到位，特此证明，借款期限：2016年6月9日至2016年7月9日，借款无延期，到期一次性付清，抵押其名下房产，若违约超过15天，其名下房产由借款人负担过户及相关费用，空口无凭立字为证。签字后生效。具有法律效力。借款人：李超，2016年6月9日”。李凯旋表示上述借款实际支付借款100000元，超出15000元属借款利息，为了支持其主张申请证人出庭作证证明借款事实存在。以上所述，由审理笔录、借条及证人证言在案为据。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系应依法予以保护，并应及时偿还，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据，收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。李凯旋要求李超给付借款，且提供相关证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，借款事实清楚，应由李超予以清偿。李超否认借款未实际支付，不存在借款行为，其对自己的主张应提供证据支持，由于李超未提供证据支持自己的诉讼主张，故该院对其的抗辩理由不予采信。李凯旋提供的证据显示借款金额为115000元，其当庭表示实际借款金额为100000元，超出15000元属借款利息，李凯旋、李超之间的实际借款数额应为100000元，对超出的15000元的部分不予支持。李凯旋主张李超给付逾期利息，双方在借款时未对借款期间的利息作出明确约定，且李超对此不予认可，李凯旋对要求支付利息的请求亦未提供证据，故对其要求李超给付利息的请求该院不予支持。判决：李超于本判决生效后十日内给付李凯旋借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由李超负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系,合法的借贷关系受法律保护，债务应及时清偿。本案中，李凯旋请求李超偿还借款，提供李超签名并按手印的借条和证人路某的出庭证言予以佐证，一审判决认定双方之间的借贷关系依法成立，借款事实清楚，应由李超予以清偿，并无不当。李超上诉主张借款事实不存在，称借条是受李凯旋逼迫所打，未能提供证据证明其事实主张，本院不予采信。李凯旋上诉主张李超应给付逾期利息，鉴于双方未对借款期间的利息作出明确约定，且李超对此不予认可，本院不予支持。
综上所述，李凯旋、李超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由李凯旋、李超各负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十月二十四日
（代）书记员 姚树芳
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执异131号
异议人（利害关系人）：林美娟，女，1970年6月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
异议人（利害关系人）：林明芳，女，1960年7月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
异议人（利害关系人）：张金妹，男，1955年5月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
异议人（利害关系人）：张秀英，女，1965年11月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
异议人（利害关系人）：郑金光，男，1954年4月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
上述异议人共同委托诉讼代理人：杨永健，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
申请执行人：福建三木置业有限公司，住所地：福建省福州市马尾君竹路172号。
法定代表人：卢少辉，董事长。
委托诉讼代理人：郑志平，男，1992年8月1日出生，汉族，住福建省南安市，公司员工。
委托诉讼代理人：杨智香，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省福安市，公司员工。
被执行人：潘紫芳，女，1958年10月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在执行以潘紫芳为被执行人的追回赃款一案中，林美娟、林明芳、张金妹、张秀英、郑金光对本院2016年9月23日制作的《潘紫芳案财产分配方案》有异议，向本院提交《执行异议申请书》。本院于2016年10月25日受理后，依法作出（2016）闽01执异164号执行裁定。宣判后，林美娟等五异议人不服，向福建省高级人民法院提起复议。福建省高级人民法院审查后作出（2017）闽执复19号执行裁定，裁定：一、撤销福州市中级人民法院作出的（2016）闽01执异164号执行裁定；二、发回福州市中级人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林美娟、林明芳、张金妹、张秀英、郑金光提出异议，请求依法中止潘紫芳案的执行，并裁定撤销《潘紫芳案财产分配方案》。事实和理由：福建省三木置业有限公司（以下简称三木公司）参与财产分配的依据是福建省福州市马尾区人民法院作出的（2012）马民初字第54号民事判决书和三木公司财务部出具的《关于银行代扣刘文生按揭款的说明》，但三木公司未在上述民事判决生效之日起两年内申请执行，其已丧失申请执行的权利，无权参与财产分配。《关于银行代扣刘文生按揭款的说明》仅是三木公司财务部出具的情况说明，没有任何生效法律文书确认该债权的存在。三木公司参与潘紫芳案财产分配没有法律依据，不能参与本次分配。
申请执行人三木公司辩称，一、五异议人的主体不适格。1、现有证据无法证明异议人是潘紫芳诈骗案的受害人。异议人据以证明其被害人身份的证据为经侦大队出具的受害人清单，但检察机关移送起诉的材料以及人民法院的裁判文书都未提及异议人。基于此，异议人尚未取得申请参与分配的资格。2、异议人无权对本案分配方案提异议。根据民事诉讼法第二百二十五条的规定，有权对法院执行行为提异议的主体为“当事人、利害关系人”；根据民事诉讼法司法解释第五百一十一条的规定，有权对分配方案提异议的主体为“债权人或被执行人”。异议人均不具备上述条件，无权对本案分配方案提异议。二、三木公司有权参与财产分配。三木公司于2011年11月起诉刘文生至马尾区人民法院，要求解除商品房买卖合同，收回店面。诉讼过程中，福州市中级人民法院根据（2010）榕刑初字第111号刑事判决书第二项对该店面予以拍卖。在马尾区人民法院尚未判决的情况下，为保障自身利益，2013年1月21日，三木公司向福州市中级人民法院申请参与该店面的拍卖款项分配。2013年2月21日，马尾区人民法院判决刘文生应返还三木公司违约金及代垫款共计107793.55元。因此，三木公司有权参与财产分配。
被执行人潘紫芳均未陈述意见。
本院查明，2016年9月23日，本院通知潘紫芳、福州正丰置业发展有限公司、福建三木置业有限公司、张秀兰等53人，将以潘紫芳为被执行人的追回赃款案的财产分配方案送达各债权人和被执行人，《潘紫芳案财产分配方案》中参与分配的案件包括：由马尾区人民法院移送的关于福建三木置业有限公司参与分配的申请，因潘紫芳之子刘文生未及时支付按揭致使公司被银行扣划的按揭保证金176291.27元。本院认为，三木公司为刘文生垫付的按揭款实际包括在拍卖处置马尾建星路56号君竹明居5#楼1层06店面所得款项中，故将该笔债权列入分配方案。《潘紫芳案财产分配方案》中的申请执行人未包括本案异议人林美娟、林明芳、张金妹、张秀英、郑金光。
另查明，2013年2月21日，福建省福州市马尾区人民法院（2012）马民初字第54号判决刘文生应返还三木公司违约金及代垫按揭款共计107793.55元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”债权人对执行程序中参与分配及分配方案异议的处理，应遵循上述规定。本案异议人林美娟、林明芳、张金妹、张秀英、郑金光在上述《潘紫芳案财产分配方案》作出时，未依法取得执行依据，不属于可以向法院申请参与分配的已经取得执行依据的债权人的情形，故其就上述财产分配方案提出异议，无事实和法律依据。综上，异议人的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款、第五百一十一条规定，裁定如下：
驳回异议人林美娟、林明芳、张金妹、张秀英、郑金光的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 李 宁
审 判 员 林 伟
二〇一七年八月二十八日
法官助理 许加庆
书 记 员 叶 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零八条第一款被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽01执异131号异议人（利害关系人）：林美娟，女，1970年6月8日出生，汉族，住福建省长乐市。异议人（利害关系人）：林明芳，女，1960年7月25日出生，汉族，住福建省长乐市。异议人（利害关系人）：张金妹，男，1955年5月1日出生，汉族，住福建省长乐市。异议人（利害关系人）：张秀英，女，1965年11月27日出生，汉族，住福建省长乐市。异议人（利害关系人）：郑金光，男，1954年4月6日出生，汉族，住福建省长乐市。上述异议人共同委托诉讼代理人：杨永健，上海锦天城（福州）律师事务所律师。申请执行人：福建三木置业有限公司，住所地：福建省福州市马尾君竹路172号。法定代表人：卢少辉，董事长。委托诉讼代理人：郑志平，男，1992年8月1日出生，汉族，住福建省南安市，公司员工。委托诉讼代理人：杨智香，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省福安市，公司员工。被执行人：潘紫芳，女，1958年10月7日出生，汉族，住福建省长乐市。本院在执行以潘紫芳为被执行人的追回赃款一案中，林美娟、林明芳、张金妹、张秀英、郑金光对本院2016年9月23日制作的《潘紫芳案财产分配方案》有异议，向本院提交《执行异议申请书》。本院于2016年10月25日受理后，依法作出（2016）闽01执异164号执行裁定。宣判后，林美娟等五异议人不服，向福建省高级人民法院提起复议。福建省高级人民法院审查后作出（2017）闽执复19号执行裁定，裁定：一、撤销福州市中级人民法院作出的（2016）闽01执异164号执行裁定；二、发回福州市中级人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。林美娟、林明芳、张金妹、张秀英、郑金光提出异议，请求依法中止潘紫芳案的执行，并裁定撤销《潘紫芳案财产分配方案》。事实和理由：福建省三木置业有限公司（以下简称三木公司）参与财产分配的依据是福建省福州市马尾区人民法院作出的（2012）马民初字第54号民事判决书和三木公司财务部出具的《关于银行代扣刘文生按揭款的说明》，但三木公司未在上述民事判决生效之日起两年内申请执行，其已丧失申请执行的权利，无权参与财产分配。《关于银行代扣刘文生按揭款的说明》仅是三木公司财务部出具的情况说明，没有任何生效法律文书确认该债权的存在。三木公司参与潘紫芳案财产分配没有法律依据，不能参与本次分配。申请执行人三木公司辩称，一、五异议人的主体不适格。1、现有证据无法证明异议人是潘紫芳诈骗案的受害人。异议人据以证明其被害人身份的证据为经侦大队出具的受害人清单，但检察机关移送起诉的材料以及人民法院的裁判文书都未提及异议人。基于此，异议人尚未取得申请参与分配的资格。2、异议人无权对本案分配方案提异议。根据民事诉讼法第二百二十五条的规定，有权对法院执行行为提异议的主体为“当事人、利害关系人”；根据民事诉讼法司法解释第五百一十一条的规定，有权对分配方案提异议的主体为“债权人或被执行人”。异议人均不具备上述条件，无权对本案分配方案提异议。二、三木公司有权参与财产分配。三木公司于2011年11月起诉刘文生至马尾区人民法院，要求解除商品房买卖合同，收回店面。诉讼过程中，福州市中级人民法院根据（2010）榕刑初字第111号刑事判决书第二项对该店面予以拍卖。在马尾区人民法院尚未判决的情况下，为保障自身利益，2013年1月21日，三木公司向福州市中级人民法院申请参与该店面的拍卖款项分配。2013年2月21日，马尾区人民法院判决刘文生应返还三木公司违约金及代垫款共计107793.55元。因此，三木公司有权参与财产分配。被执行人潘紫芳均未陈述意见。本院查明，2016年9月23日，本院通知潘紫芳、福州正丰置业发展有限公司、福建三木置业有限公司、张秀兰等53人，将以潘紫芳为被执行人的追回赃款案的财产分配方案送达各债权人和被执行人，《潘紫芳案财产分配方案》中参与分配的案件包括：由马尾区人民法院移送的关于福建三木置业有限公司参与分配的申请，因潘紫芳之子刘文生未及时支付按揭致使公司被银行扣划的按揭保证金176291.27元。本院认为，三木公司为刘文生垫付的按揭款实际包括在拍卖处置马尾建星路56号君竹明居5#楼1层06店面所得款项中，故将该笔债权列入分配方案。《潘紫芳案财产分配方案》中的申请执行人未包括本案异议人林美娟、林明芳、张金妹、张秀英、郑金光。另查明，2013年2月21日，福建省福州市马尾区人民法院（2012）马民初字第54号判决刘文生应返还三木公司违约金及代垫按揭款共计107793.55元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”债权人对执行程序中参与分配及分配方案异议的处理，应遵循上述规定。本案异议人林美娟、林明芳、张金妹、张秀英、郑金光在上述《潘紫芳案财产分配方案》作出时，未依法取得执行依据，不属于可以向法院申请参与分配的已经取得执行依据的债权人的情形，故其就上述财产分配方案提出异议，无事实和法律依据。综上，异议人的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、第五百一十一条规定，裁定如下：驳回异议人林美娟、林明芳、张金妹、张秀英、郑金光的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。审 判 长 闫榕霞审 判 员 李 宁审 判 员 林 伟二〇一七年八月二十八日法官助理 许加庆书 记 员 叶 珊附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1552号
原告杨某某，女。
委托代理人唐倩，四川天普律师事务所律师。
被告王某甲，男。
原告杨某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员陈代林适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人唐倩到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2011年11月21日在巴州区民政局登记结婚，2012年5月4日生育一女名王某乙。被告系再婚，为达结婚之目的，婚前被告对其关怀备至，花言巧语，加上原、被告年龄相差太大，性格爱好不一，草率结婚后，发现被告脾气暴躁，大男子主义思想严重，事事都要顺着，否则就要对其使用家庭暴力，致使原告有家不能回。为给女儿一个完整的家，原告多次与被告沟通，但被告劣性难改。被告根本不信任原告，对其生活工作进行监视，严重挫伤了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生女王某乙由被告抚养。
被告王某甲在递交本院的答辩状中称：原、被告夫妻感情没有破裂，加之双方有一个未满两岁的孩子，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告王某甲于2011年11月21日在巴州区民政局登记结婚，2012年5月4日生育一女名王某乙（现随原告母亲生活）。现原告杨某某以双方性格爱好不一，被告对其不信任及实施家庭暴力等为由起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的身份证、人口信息、结婚登记审查处理表等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：原告杨某某与被告王某甲系自愿登记结婚，且婚后育有一女，双方有着较好的感情基础。现原告杨某某以双方性格爱好不一，被告对其不信任及实施家庭暴力等为由起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证实，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告杨某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求不予支持。在今后生活中，只要双方多作沟通，互谅互让，真诚相待，共同为建立和谐美满的家庭而努力，其夫妻关系是能改善的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈代林
二〇一四年五月十四日
书记员 张筱妍
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14230号
原告：张小明，男，1963年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈国成，男，1963年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：戴彩华，女，1964年5月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告张小明与被告陈国成、戴彩华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张小明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张小明撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 马如君
二〇一七年十一月十日
法官助理 项莉莉
书 记 员 金若曼
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初14230号原告：张小明，男，1963年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈国成，男，1963年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：戴彩华，女，1964年5月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告张小明与被告陈国成、戴彩华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张小明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张小明撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 马如君二〇一七年十一月十日法官助理 项莉莉书 记 员 金若曼
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12362号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府,住广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处招大社区，证件号码：粤农集字第060555012011号
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杜展媚
执行员 吴颖诗
二〇一七年十二月二十五日
书记员 区敬锋
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审238号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码：113506000038732103。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人许建良，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人陈亚角，男，1958年5月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2017年11月3日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2017年4月21日申请人漳州市国土资源局以被申请人陈亚角未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区石亭镇安山村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人陈亚角作出漳国土资芗罚[2017]186号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人陈亚角退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的286.34平方米土地上新建的房屋。被申请人应当在收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕行政处罚决定。该行政处罚决定书于2017年4月21日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年5月22日申请人作出漳国土资芗催[2017]186号催告书，并于2017年5月22日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]186号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年11月3日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年4月21日作出的漳国土资芗罚[2017]186号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人陈亚角在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的286.34平方米土地上新建的房屋。由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱志强
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9106号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。
负责人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：布丽君，女，1969年1月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：周群，女，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告周群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担。
审判员 胡晓
二〇一七年十二月十一日
书记员 简雨
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1394号
原告：刘志国，男，1984年2月10日出生，汉族，个体工商户，住本自治县。
被告：罗光强，男，1980年6月28日出生，汉族，个体工商户，住本自治县。
被告：候文花，女，1984年10月1日出生，汉族，个体工商户，住本自治县。
原告刘志国诉被告罗光强、候文花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告刘志国于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充新的证据为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律的规定，并无规避法律的行为，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准予原告刘志国撤诉。
案件受理费3194元，减半收取1597元，由原告刘志国承担。
审判员 孟德权
二〇一七年八月十六日
书记员 李正凤
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00338号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人何涛，该公司董事长。
被执行人秦前该，男，1963年10月14日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人秦前该金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年2月26日作出（2013）鄂仙桃民二初字第02295号民事判决书确定：一、被告秦前该向原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司陈场支行偿还借款本金20000元，并按照月利率9‰，支付从2012年6月30日起至2014年1月26日止40000元本金的利息，支付从2014年1月27日起止至本判决确定的履行之日止20000元本金的利息。该判决书生效后，被告秦前该没有履行还款义务，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司为了实现其诉讼目的，于2015年4月7日向本院申请强制执行。因被执行人秦前该确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂仙桃民二初字第02295号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴定帮
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏1302执991号
申请执行人代加军。
被执行人刘彬。
代加军与刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）宿城埠民初字第00410号民事判决书已发生法律效力，依该裁判刘彬于本判决生效之日起十日内向原告代加军偿还借款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人刘彬在银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。在车辆登记处有苏N×××××机动车一辆已查封未实际扣押。现已执行到位0元，尚未执行到位20000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00410号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）苏1302执991号申请执行人代加军。被执行人刘彬。代加军与刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）宿城埠民初字第00410号民事判决书已发生法律效力，依该裁判刘彬于本判决生效之日起十日内向原告代加军偿还借款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人刘彬在银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。在车辆登记处有苏N×××××机动车一辆已查封未实际扣押。现已执行到位0元，尚未执行到位20000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00410号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刘金星代理审判员  王建海代理审判员  李 光二〇一六年九月二十二日书 记 员  吴新成
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第03065号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李荣军，行长。
委托代理人钟王月，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人林威，湖南崇民律师事务所律师。
被告刘三勇，男，1979年2月22日出生，汉族。
被告王莉，女，1969年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告刘三勇、王莉金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘三勇、王莉的起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费7011元，减半收取为3506元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 员 毛江晔
二〇一三年十月十二日
代理书记员 张 凡
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第235号上诉人（原审被告）：梁好运（又名梁铁运）。委托代理人：刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付涛，系文安县雨山板厂业主。上诉人梁好运因与被上诉人付涛加工合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院于2015年2月26日，作出的（2015）文民初字第167-3号民事裁定，向本院提出上诉。梁好运上诉称，原审法院认定本案双方当事人之间存在加工合同关系没有任何依据；上诉人自2013年2月在西安卖模板至今已二年多的时间，原审法院按被告住所地确定管辖权错误。故上诉人请求，二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送西安市未央区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人付涛在起诉时提供了上诉人梁好运签字确认的对账单一份，该对账单记载：“截止到2014年12月2日上欠文安县雨山板厂加工模板款1228715元，欠款人梁好运”。现被上诉人向一审法院提起民事诉讼，请求上诉人支付模板加工费及逾期付款损失1300000元。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明；争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人为接收货币的一方，其所在地为河北省文安县。因此，河北省文安县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员张洪明审判员徐福禄二〇一五年五月十九日书记员刘文会
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14409号
原告:郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。
法定代表人：马春燕，总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：索宏伟，男，1964年11月7日生，汉族，住郑州市。
原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告索宏伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郑州亚新物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州亚新物业服务有限公司自愿撤诉符合法
律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准予原告郑州亚新物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州亚新物业服务有限公司负担。
审判员 李 娇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈伟霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第00858号
原告朱翔，居民。
法定代理人朱江，居民。
被告灌云县阡陌百货有限公司，住所地灌云县伊山镇伊山南路20号。
法定代表人朱福光，该公司执行董事。
本院于2015年7月3日立案受理了原告朱翔与被告灌云县阡陌百货有限公司股东资格确认纠纷一案，原告朱翔于2015年7月22日向本院提出对被告灌云县阡陌百货有限公司的撤诉申请。
本院认为原告朱翔申请撤回对被告灌云县阡陌百货有限公司的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱翔撤回对被告灌云县阡陌百货有限公司的起诉。
代理审判员 孙静
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 冯丹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖36号
原告：潘某某，男，1987年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：龚某某，女，1988年3月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
原告潘某某与被告龚某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2017年3月13日立案。
潘某某诉称，原、被告于2013年11月30日登记结婚，生育一女，名潘某某。双方系奉子成婚，感情基础薄弱，婚后争吵不断，自2015年6月起分居至今，夫妻感情彻底破裂。遂提起本案离婚诉讼。
上海市杨浦区人民法院认为，被告龚某某经常居住地在上海市浦东新区阳光三村XXX号XXX室。遂将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。
2017年8月8日，上海市第一中级人民法院以上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，原告潘某某户籍地在上海市杨浦区福宁路XXX弄XXX号XXX室，且一直居住至今。被告龚某某户籍地在上海市杨浦区福宁路XXX弄XXX号XXX室，但自2016年2月起至今一直居住在上海市浦东新区阳光三村XXX号XXX室。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。因此，原告潘某某选择向其住所地法院起诉，符合法律规定。上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由上海市杨浦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 伟
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一七年九月八日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民辖36号原告：潘某某，男，1987年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：龚某某，女，1988年3月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。原告潘某某与被告龚某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2017年3月13日立案。潘某某诉称，原、被告于2013年11月30日登记结婚，生育一女，名潘某某。双方系奉子成婚，感情基础薄弱，婚后争吵不断，自2015年6月起分居至今，夫妻感情彻底破裂。遂提起本案离婚诉讼。上海市杨浦区人民法院认为，被告龚某某经常居住地在上海市浦东新区阳光三村XXX号XXX室。遂将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2017年8月8日，上海市第一中级人民法院以上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，原告潘某某户籍地在上海市杨浦区福宁路XXX弄XXX号XXX室，且一直居住至今。被告龚某某户籍地在上海市杨浦区福宁路XXX弄XXX号XXX室，但自2016年2月起至今一直居住在上海市浦东新区阳光三村XXX号XXX室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。因此，原告潘某某选择向其住所地法院起诉，符合法律规定。上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  袁 玮代理审判员  刘胥斌二〇一七年九月八日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初327号
原告陈富昌，男，汉族。
委托代理人陈萌昌，与原告关系。
委托代理人龙家伟，广西小宁律师事务所律师。
原告潘祺明，男，汉族。
委托代理人龙家伟，广西小宁律师事务所律师。
被告钦州市风顺烟花爆竹有限公司，住所地钦州市南珠西大街123号。
法定代表人李玲，执行董事。
委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
第三人李玲，女，汉族，1984年9月27日出生，广西合浦县人，住所地钦州市南珠西大街***号，身份证号码：4505211984********。
委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
原告陈富昌、潘祺明诉被告钦州市风顺烟花爆竹有限公司、第三人李玲公司解散纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈富昌、潘祺明撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈富星、潘祺明负担。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曾美龄
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第96号
原告谢红存，男，1962年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人陈宇凡，临猗县孙吉镇法律服务所法律工作者。
被告临猗县北景乡人民政府。
法定代表人王海军，乡长。
委托代理人罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。
委托代理人杨拥军，男，该乡副乡长。
第三人运城市北赵引黄工程建设管理局。
法定代表人王兵，局长。
委托代理人周军锋，山西蒲坂律师事务所律师
第三人临猗县北景乡翟庄村委会。
法定代表人谢建春，该村村委会主任。
委托代理人谢伟，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，该村村委会副主任。
原告谢红存要求确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈宇凡，被告临猗县北景乡人民政府委托代理人罗玖娟、杨拥军，第三人运城市北赵引黄工程建设管理局委托代理人周军锋，第三人临猗县北景乡翟庄村委会委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红存诉称，我们村共九家承包村东岭地（又名尉庄路地），该地块共35亩，我承包其中2.31亩。2012年时任村委会主任找我在空白协议上签了一份土地委托流转协议书。2012年8月被告北景乡政府将上述35亩地流转给北赵引黄工程建设管理局，期限50年，价款144.4万元。原告认为，依照我国相关法律法规规定，农村土地所有制形式为三级所有，乡级政府只能对全乡共有的土地进行占有、使用、收益等项管理。第三人需要地应该找我们承包户，而不是找乡政府。乡政府在未得到原告授权的情况下与第三人北赵引黄工程建设管理局签订土地流转行政合同，此合同缺乏法律依据是无效合同。现诉至法院请求判令确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效。原告向本院提交了以下证据：1、翟庄二组与陈国栋签订的临猗县农村土地承包合同；2、临猗县北景乡人民政府与山西省运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同。
被告临猗县北景乡人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，其诉讼请求明显不属于行政诉讼的诉讼请求；二、原告的起诉已超过行政诉讼法的法定起诉期限，应驳回起诉；三、原告要求确认被告与第三人北赵引黄工程建设管理局签订的土地流转合同无效不能成立。被告临猗县北景乡人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、翟庄村与陈国栋签订的土地委托流转协议书一份；2、原村委会主任谢琦的情况说明一份；3、领款手续；4、翟庄村委会与北景乡人民政府签订的农村土地流转合同一份；5、经管站给翟庄村委会转账手续一份；6、经管站明细账一份；7、乡政府帐目一份。
第三人运城市北赵引黄工程建设管理局述称，一、本案所涉农村土地流转合同是民事合同而非行政合同，人民法院应当裁定驳回原告起诉；二、本案如作为行政案件审理，则原告起诉时已超过6个月的起诉期限，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉；三、原告同意对外流转土地的意思表示真实，流转价格合理，原告已经收取流转价款并将土地交付第三人占有使用，不存在合同法规定的无效情形；四、从保护交易安全、实现利益最大化的角度出发，不应认定合同无效。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局向本院提交了以下证据：1、土地流转合同、中心平面示意图一份；2、2012年11月22日收款收据及汇款凭证各一份（40万）；3、2013年1月31日收款收据及汇款凭证各一份（10万）；4、2013年3月18日收款收据及汇款凭证各一份（10万）；5、2013年6月4日收款收据及汇款凭证各一份（20万）；6、水务系统记账凭证、2014年3月19日收款收据及银行交易回单各一份（100万）；7、占地补偿资金拨付审批表、收款收据各一份（54.4万）。
第三人临猗县北景乡翟庄村委会述称，本案所涉土地流转合同是上一任村长签订的，我们对此不了解。现在进行土地确权，希望法院给老百姓一个说法，确认合同无效。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议，认为证据1流转协议，是民事委托代理流转经营权合同，合同约定村委会可以代为签订委托流转合同，未约定村委会可以代为签订流转合同；对证据2的异议，这份情况说明未全面叙述事实，此情况说明也能证明乡政府未经承包人同意，就与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了流转合同，属无效行为；对证据3的异议，领款条事由为征地补偿款，证明是行政行为；对证据4的异议，这份合同是补签的，在全部承包方未同意的情况下签的，属违法无效；对证据5、6的异议，经管站的转账显示2013年4月24日征地补偿款，而原告方同意的最早时间为2013年6月30日，在原告不知情的情况下卖地，是无效的；对证据7的异议，对乡政府这些账目的合法性，应由审计部门出具审计意见方为合理有效。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局对被告提交的证据无异议；第三人临猗县北景乡翟庄村委会对被告提交的证据有异议，对证据1的异议，此份合同村委会未存档，我们不知道这份合同的存在；对证据2的异议，这份情况说明陈述不实；对证据3、4、5、6、7的异议，这些东西都是上任村干部的事，我们不清楚。
原告对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据1合同的真实性无异议，但对其合法性有异议；对证据2、3、4、5、6、7的票据真实性无异议，对其合法性有异议认为应由审计部门出具专门审计意见方为有效。被告对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据无异议。第三人临猗县北景乡翟庄村委会对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据有异议，认为是上任干部的事，我们不清楚。
被告临猗县北景乡人民政府、第三人运城市北赵引黄工程建设管理局、临猗县北景乡翟庄村委会对原告提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对上列证据作如下确认：原告、被告及第三人所举证据符合证据规则的规定，可以作为本案证据使用。
经审理查明，2012年临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了一份农村土地流转合同，双方约定了流转土地用途、流转的期限及起止时间、流转土地的种类、位置、面积、流转总价款及付款方式等。合同签订后，临猗县北景乡人民政府将北景乡翟庄村35亩土地流转给运城市北赵引黄工程建设管理局经营。
本院认为，被告临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局所签的农村土地流转合同，以其合同约定的内容来看是平等主体之间所签的合同，合同双方权利义务对等，被告并非为了实现其行政管理目标而设立的涉案合同，同时也不存在行政主体在合同中所享有的优益权。故原告要求本院确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效的诉讼请求不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢红存的起诉。
案件受理费50元，退回原告谢红存。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李君丽
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第96号
原告谢红存，男，1962年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人陈宇凡，临猗县孙吉镇法律服务所法律工作者。
被告临猗县北景乡人民政府。
法定代表人王海军，乡长。
委托代理人罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。
委托代理人杨拥军，男，该乡副乡长。
第三人运城市北赵引黄工程建设管理局。
法定代表人王兵，局长。
委托代理人周军锋，山西蒲坂律师事务所律师
第三人临猗县北景乡翟庄村委会。
法定代表人谢建春，该村村委会主任。
委托代理人谢伟，男，1975年4月22日出生，汉族，农民。
原告谢红存要求确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈宇凡，被告临猗县北景乡人民政府委托代理人罗玖娟、杨拥军，第三人运城市北赵引黄工程建设管理局委托代理人周军锋，第三人临猗县北景乡翟庄村委会委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红存诉称，我们村共九家承包村东岭地（�名尉庄路地），该地块共35亩，我承包其中2.31亩。2012年时任村委会主任找我在空白协议上签了一份土地委托流转协议书。2012年8月被告北景乡政府将上述35亩地流转给北赵引黄工程建设管理局，期限50年，价款144.4万元。原告认为，依照我国相关法律法规规定，农村土地所有制形式为三级所有，乡级政府只能对全乡共有的土地进行占有、使用、收益等项管理。第三人需要地应该找我们承包户，而不是找乡政府。乡政府在未得到原告授权的情况下与第三人北赵引黄工程建设管理局签订土地流转行政合同，此合同缺乏法律依据是无效合同。现诉至法院请求判令确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效。原告向本院提交了以下证据：1、翟庄二组与陈国栋签订的临猗县农村土地承包合同；2、临猗县北景乡人民政府与山西省运�市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同。
被告临猗县北景乡人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，其诉讼请求明显不属于行政诉讼的诉讼请求；二、原告的起诉已超过行政诉讼法的法定起诉期限，应驳回起诉；三、原告要求确认被告与第三人北赵引黄工程建设管理局签订的土地流转合同无效不能成立。被告临猗县北景乡人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、翟庄村与陈国栋签订的土地委托流转协议书一份；2、原村委会主任谢琦的情况说明一份；3、领款手续；4、翟庄村委会与北景乡人民政府签订的农村土地流转合同一份；5、经管站给翟庄村委会转账手续一份；6、经管站明细账一份；7、乡政府帐目一份。
第三人运城市北赵引黄工程建设管理局述称，一、�案所涉农村土地流转合同是民事合同而非行政合同，人民法院应当裁定驳回原告起诉；二、本案如作为行政案件审理，则原告起诉时已超过6个月的起诉期限，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉；三、原告同意对外流转土地的意思表示真实，流转价格合理，原告已经收取流转价款并将土地交付第三人占有使用，不存在合同法规定的无效情形；四、从保护交易安全、实现利益最大化的角度出发，不应认定合同无效。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局向本院提交了以下证据：1、土地流转合同、中心平面示意图一份；2、2012年11月22日收款收据及汇款凭证各一份（40万）；3、2013年1月31日收款收据及汇款凭证各一份（10万）；4、2013年3月18日收款收据及汇款凭证各一份（10万）；5、2013年6月4日收款收据及汇款凭证各一份（20万）；6、水务系统记账凭证、2014年3月19日收款收据及银行交易回单各一份（100万）；7、占地补偿资金拨付审批表、收款收据各一份（54.4万）。
第三人临猗县北景乡翟庄村委会述称，本案所涉土地流转合同是上一任村长签订的，我们对此不了解。现在进行土地确权，希望法院给老百姓一个说法，确认合同无效。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议，认为证据1流转协议，是民事委托代理流转经营权合同，合同约定村委会可以代为签订委托流转合同，未约定村委会可以代为签订流转合同；对证据2的异议，这份情况说明未全面叙述事实，此情况说明也能证明乡政府未经承包人同意，就与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了流转合同，属无效行为；对证据3的异议，领款条事由为征地补偿款，证明是行政行为；对�据4的异议，这份合同是补签的，在全部承包方未同意的情况下签的，属违法无效；对证据5、6的异议，经管站的转账显示2013年4月24日征地补偿款，而原告方同意的最早时间为2013年6月30日，在原告不知情的情况下卖地，是无效的；对证据7的异议，对乡政府这些账目的合法性，应由审计部门出具审计意见方为合理有效。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局对被告提交的证据无异议；第三人临猗县北景乡翟庄村委会对被告提交的证据有异议，对证据1的异议，此份合同村委会未存档，我们不知道这份合同的存在；对证据2的异议，这份情况说明陈述不实；对证据3、4、5、6、7的异议，这些东西都是上任村干部的事，我们不清楚。
原告对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据1合同的真实性无异议，但对其合法性有异议；对证�2、3、4、5、6、7的票据真实性无异议，对其合法性有异议认为应由审计部门出具专门审计意见方为有效。被告对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据无异议。第三人临猗县北景乡翟庄村委会对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据有异议，认为是上任干部的事，我们不清楚。
被告临猗县北景乡人民政府、第三人运城市北赵引黄工程建设管理局、临猗县北景乡翟庄村委会对原告提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对上列证据作如下确认：原告、被告及第三人所举证据符合证据规则的规定，可以作为本案证据使用。
经审理查明，2012年临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了一份农村土地流转合同，双方约定了流转土地用途、流转的期限及起止时间、流转土地的种类、位置、面积、流转总价款及付款方式等。合同签订后，临猗县北景乡人民政府将北景乡翟庄村35亩土地流转给运城市北赵引黄工程建设管理局经营。
本院认为，被告临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局所签的农村土地流转合同，以其合同约定的内容来看是平等主体之间所签的合同，合同双方权利义务对等，被告并非为了实现其行政管理目标而设立的涉案合同，同时也不存在行政主体在合同中所享有的优益权。故原告要求本院确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效的诉讼请求不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问�的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢红存的起诉。
案件受理费50元，退回原告谢红存。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李君丽