河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8200号
原告：李治，男，1957年4月6日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郑存良，新密市法律服务所法律工作者。
被告：高铁民，男，1969年6月27日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘洪彬，河南千益律师事务所律师。
原告李治与被告高铁民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治及其委托诉讼代理人郑存良，被告委托诉讼代理人刘洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李治向本院提出诉讼请求：1.诉请法院认定原、被告所签工程承包合同无效；2.判令被告立即付清拖欠原告已完成的工程款、劳务工程款、施工材料费、工程质保金，讨要工程款的误工费、交通费、通讯费共计11万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告自愿协商订立了新郑市中华北路服务房所有土建工程，工程承包合同（合同没有公司公章），合同约定，原告的承包方式为，包工人、包材料、包工期、包质量、包安全，服务房总承包价为140000元，付款结算方式为：1.主体工程至±0.00后，7日内支付已完成工程造价80%；2.主体工程全部结顶后，7日内再支付已完成工程造价的80%；3.安装及装饰装修工程完成，工程验收合格后，15日内付至工程总造价的95%，余下5%作为质保金，工程竣工验收合格满2年后无质量问题全部退还质保金（质保金无利息）。工程质量合格（符合国家现行有关规范及质量要求）工程质量符合图纸设计要求。合同签订后，原告组织民工于2015年11月1日正式开工，一期工程造价原告投资3.5万元，依照合同约定被告应付80%即2.8万元，可被告只付给被告2万元；第二期工程，原告已将房墙全部垒好，全部建筑材料备齐，并将模具全部支好，准备浇灌一体的大梁房顶时，被告既不支付所拖欠的一期工程款项，而且无理提出让原告停工，停工时原告购买的建筑材料、模具全部经过被告验收后交给了被告，被告至今分文未给。原告多次讨要未果，为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告高铁民辩称，1.原告承包的“中华北路服务用房工程”并没有按照合同约定内容予以竣工，被告按照合同约定的付款方式已经支付了原告李治工程款2万元，即合同第2页付款方式第1款约定的“主体工程至±0后，7日内支付已完成工程造价的80%”。2.原告在完成合同约定的主体工程至±0后，开始对主体工程进行施工，在主体工程刚刚施工至垒好四面墙时，被告发现原告承包的工程存在大量的质量问题和安全隐患，具体表现为所用工程的钢筋、混凝土不符合施工设计图纸的约定，用以建房的支架支护不到位，现场工人施工混乱等，随后2015年12月17日，被告的工作人员孙自政、刘森森对原告施工的工地下达了处罚通知单，要求其在2016年元月15日，整改完毕，工程结束，但原告的物力、财力已经跟不上工程进度，不能继续对工程进行完善，随后被告将主体工程的瑕疵部分和剩余工程发包给案外人潘伟，并且随后替被告垫付了壳子费和工人工费3500元。3.潘伟在2016年1月份进驻工地后，对主体工程瑕疵部分进行了拆除和维护，并对剩余工程施工完毕，被告和潘伟已经验收完毕，双方按照当地一般的工程价格予以结算，被告支付了潘伟工程款13万元。综上所述，原告所承包的工程施工仅仅完成了合同约定的主体至±0，主体工程并无结顶完成，且存在大量的工程问题和安全隐患，工期被无限期顺延，随后被告叫停了原告的施工，让有施工能力的潘伟进行施工，主体工程和安装装修工程均由潘伟完成，原告与被告的工程并无进行工程验收，且按照付款进度的约定已经支付完了原告完成的工程款，被告的付款义务已经履行完毕，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：被告以郑州森林苑园林绿化工程有限公司新郑市中华北路北延生态廊道工程十九标项目部名义与原告李治签订了工程承包合同，合同约定承包方式为包人工、包材料、包工期、包质量、包安全；本合同采用固定价格合同，材料涨价及人工涨价等各种风险均已包含在合同价内，以后不再调整，合同价款160000元；双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：1.主体工程至±0.00后，7日内支付已完成工程造价的80%；2.主体工程全部结顶后，7日内再支付已完成工程造价的80%；3.安装及装饰装修工程完成，工程竣工验收合格后，15日内付至工程总造价的95%工程质量：合格（符合国家现行有关规范及质量要求）。工程质量符合图纸设计要求。该合同甲方落款处，被告高铁民签名。
原告李治在签订合同后即组织工人开始施工，完成了主体工程至±0，并垒了一圈墙、支好大梁、圈梁。2015年11月17日，郑州森林苑园林绿化工程有限公司新郑市中华北路北延生态廊道工程十九标项目部出纳殷爱霞给李治的中国农业银行账户转账2万元。由于李治扎的圈梁钢筋不合格、模板支护不到位，2016年1月8日，郑州森林苑园林绿化工程有限公司新郑市中华北路北延生态廊道工程十九标项目部与潘伟签订工程承包合同，将剩余的工程承包给潘伟，潘伟对李治完成的部分不合格的地方，予以拆除，并重新支护。新郑市中华北路北延生态廊道工程十九标项目部向潘伟支付工程款13万元。2015年12月23日，原告李治停止施工。后原告李治请求被告支付下余工程款及支付购买木板款11000元、螺纹钢8619元，新密市白寨日杂门市部购建筑材料1810.5元，新郑市薛店微超百货购建筑材料1200元，支付其雇佣的工人工资40840元，发电机用油1300元及其他费用，被告拒付，双方发生纠纷。
上述事实有工程承包合同、高铁民、孙自政出具的中华北路管理房材料书一份、孙自政的证人证言、照片（李治撤场时完成工程的情况）及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，原告李治作为自然人，无相应的施工资质，被告亦不具有建设工程立项、规划和施工批准手续，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定合同无效”，故原告与被告所签工程承包合同无效。
在原告李治完成主体工程至±0.00时，被告给原告支付该部分工程的工程款80%即2万，本院认为，根据原、被告已确认的工程量，被告应向原告支付剩余工程款5000元。原告在与被告签订工程承包合同后，购买材料，组织工人进行了施工，原告李治要求被告支付购买木板款11000元、螺纹钢8619元，新密市白寨日杂门市部购建筑材料1810.5元，新郑市薛店微超百货购建筑材料1200元，并支付其雇佣的工人工资40840元，发电机用油1300元。本院认为，原告的上述支出是为了建设该工程，其支出已经转化为已完成的工程，被告向李治支付已完成工程的价款后，原告要求被告支付该材料款，理由不成立，故本院不予支持。
原告称其在离场时交给被告剩余建筑材料28890元，根据原告提供被告高铁民及在场工作人员孙自政验收的清单证明，本院予以确认，被告高铁民应支付该笔款项。在原告李治停止施工后，李治不能提供证据证明被告高铁民要求其找人帮忙看管剩余的材料，故原告要求被告支付其找人看管材料的劳务费，本院不予支持。
另原告要求被告支付中华北路铺装人工费结算单上的质保金6212元、材料结算清单上的质保金1734.77元、嵩山路学校厂区工程结算单上的质保金300元，但原告提供的中华北路铺装人工费结算单上虽有被告的签名，但结算单上显示的按合同应付95%，不能证明被告收取原告质保金6212元；原告提供的材料结算清单上显示质保金1734.77元，但该证据上没有被告的签名，不能证明被告收取原告质保金；原告提供嵩山路学校厂区工程结算单上显示质保金300元，但是该证据上没有被告的签名。故原告要求被告支付该三项质保金，证据不力，本院不予支持。原告要求被告支付运费、人工费用700元，原告没有证据证明其支付给刘全贵的运费、人工费用，是由于被告的过错造成，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李治与被告高铁民签订的工程承包合同无效；
二、被告高铁民应当于本判决生效之日起三日内支付原告李治工程款5000元、建筑材料费28890元，共计33890元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本诉受理费3100元，由原告李治负担2350元，由被告高铁民负担750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵晓维