北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4061号
原告（反诉被告）：张树花，女，1963年3月23日出生，住北京市门头沟区。
原告（反诉被告）：张连花，女，1966年11月13日出生，住北京市门头沟区。
原告（反诉被告）：张连叶，女，1970年4月10日出生，住北京市门头沟区。
三原告的委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张三横，男，1958年10月4日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：张伟（系张三横之子），1986年11月21日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：任俊秀（系张三横之妻），1958年4月15日出生，住北京市门头沟区。
原告（反诉被告）张树花、张连花、张连叶与被告（反诉原告）张三横共有纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树花、张连花、张连叶及三原告的委托诉讼代理人赵建民，被告张三横的委托诉讼代理人张伟、任俊秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树花、张连花、张连叶向本院提出诉讼请求：要求张三横按照北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初32号民事判决书确认的2%的份额，以2500元/月为基数,向我们支付（2016）京0109民初32号民事判决生效之日至2017年9月30日期间的房屋使用费。事实和理由：北京市门头沟区石泉砖厂A6地块x号楼x单元XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）系我们与张三横共同共有，经北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初32号民事判决书确认，我们三人分别享有2%的份额，张三横享有94%的份额。因XXX号房屋一直由张三横占有、使用，故我们诉至法院，要求张三横支付我们房屋使用费。
张三横答辩并反诉称，不同意张树花、张连花、张连叶的诉讼请求，亦不同意以2500元为基数确认使用费，XXX号房屋没有装修，月租金标准应为1500元左右。我在使用XXX号房屋的过程中，支付了物业费110元/月、楼道照明费20元/月、垃圾清运费30元/月、房屋维修使用费50元/月、供暖费162元/月，要求张树花、张连花、张连叶按照2%的比例负担2015年11月15日至2017年9月30日期间的上述费用。
张树花、张连花、张连叶（反诉被告）针对张三横的反诉，答辩称，不同意张三横的反诉请求。我们没有在XXX号房屋居住，张三横反诉中主张的费用是居住产生的费用，故不同意支付上述费用。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月21日，北京市门头沟区人民法院做出（2016）京0109民初32号民事判决书，确认：XXX号房屋上的相关权利由张树花、张连花、张连叶、张三横共同享有，其中张树花享有百分之二的份额，张连花享有百分之二的份额，张连叶享有百分之二的份额，张三横享有百分之九十四的份额。该判决于2016年8月6日生效。
张三横已交纳XXX号房屋2015年度、2016年度物业费1308.7元、垃圾清运费30元、楼道照明费20元，2015至2016年度、2016至2017年度的供暖费1935.9元。
张三横于2015年11月15日入住XXX号房屋，至本案一审辩论终结时，该房屋仍由张三横居住使用。
经询问，双方当事人均同意以法院向中介机构的咨询价格作为XXX号房屋租赁价格的计算标准。
对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
审理中，本院就XXX号房屋的市场租金向北京链家房地产经纪有限公司进行询问，该公司工作人员表示该地块类似面积的两居室房屋的租金在2500元/月左右，房屋装修不同租金会略有浮动。
本院认为，生效的人民法院裁判文书对当事人具有约束力。现（2016）京0109民初32号民事判决书已生效，该判决确认，XXX号房屋上的相关权利由张树花、张连花、张连叶、张三横共同享有，其中张树花享有2%的份额，张连花享有2%的份额，张连叶享有2%的份额，张三横享有94%的份额。张树花、张连花、张连叶作为房屋共有人，在其共有份额内对XXX号房屋享有占有、使用、收益的权利。XXX号房屋现由张三横居住使用，故张树花、张连花、张连叶有权要求张三横向其支付XXX号房屋的使用费。依据查明的事实，张三横于2015年11月15日入住XXX号房屋，现张树花、张连花、张连叶主张自（2016）京0109民初32号民事判决生效之日主张使用费，本院对此不持异议，确认张三横支付使用费的时间从2016年8月6日开始计算。现张树花、张连花、张连叶主张的使用费的标准不高于本地区类似房屋的一般市场价格，本院对张树花、张连花、张连叶所主张的2500元/月的使用费标准予以确认。经核算，按照2%的比例，2016年8月6日至2017年9月30日期间，XXX号房屋的使用费共计691.7元（2500*13*2%+2500/30*25*2%）。
张三横主张张树花、张连花、张连叶应负担2015年11月15日至2017年9月30日期间，张三横已交纳的物业费、垃圾清运费、楼道照明费、取暖费、房屋维修费，鉴于本案张树花、张连花、张连叶未主张2015年11月15日至2016年8月5日期间XXX号房屋的占有使用费，上述期间XXX号房屋由张三横单独占有、使用，张三横已获得了XXX号房屋的全部居住利益，由此，XXX号房屋产生的相应的使用费用，亦应由张三横自行负担，故对于张三横要求张树花、张连花、张连叶按照2%的比例负担2015年11月15日至2016年8月5日期间XXX号房屋物业费、垃圾清运费、楼道照明费、取暖费、房屋维修费的诉讼请求，本院不予支持。张三横要求张树花、张连花、张连叶按照2%的比例负担2016年8月6日至2017年9月30日期间XXX号房屋物业费、垃圾清运费、楼道照明费、取暖费的诉讼请求，本院予以支持。张三横要求张树花、张连花、张连叶负担2016年8月6日至2017年9月30日期间XXX号房屋的房屋维修费，但张三横未就维修费的发生和支付提供证据，故本院对张三横的此项诉讼请求，不予支持。根据查明的事实，XXX号房屋每月的费用标准为：物业费109.1元（1308.7/12）、垃圾清运费2.5元（30/12）、楼道照明费1.7元（20/12）、取暖费161.3元（1935.9/12），XXX号房屋每月的费用总额为274.6元。经核算，按照2%的比例，2016年8月6日至2017年9月30日期间，XXX号房屋的物业费、垃圾清运费、楼道照明费、取暖费共计76元（274.6*13*2%+274.6/30*25*2%）。张三横主张过高的部分，本院不予支持。
需要指出，本院一审辩论终结时间为2017年9月19日，张树花、张连花、张连叶主张的占有使用费以及张三横主张的物业费、垃圾清运费、楼道照明费、取暖费均应截止至当日。但鉴于双方当事人本诉、反诉的诉讼请求的截止日期均为2017年9月30日，一审辩论终结时与双方诉讼请求要求的截止日期较近，且在上述期间张三横搬离、空置XXX号房屋的可能性较低，故本院在本案中对双方的上述主张处理至2017年9月30日。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条之规定，判决如下：
一、张三横于本判决生效之日起七日内分别向张树花、张连花、张连叶支付北京市门头沟区石泉砖厂A6地块x号楼x单元XXX号房屋2016年8月6日至2017年9月30日期间的房屋使用费共计691.7元/人。
二、张树花、张连花、张连叶于本判决生效之日起七日内分别向张三横支付北京市门头沟区石泉砖厂A6地块x号楼x单元XXX号房屋2016年8月6日至2017年9月30日期间的物业费、垃圾清运费、楼道照明费、取暖费76元/人。
三、驳回张三横的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由张三横负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由张树花、张连花、张连叶共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 余 婕
二〇一七年九月二十八日
书记员 王妍娜