wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3775号
原告：林孝俊，男，1971年8月13日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告：梁锋，男，1975年5月18日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：闫中兴，男，1963年9月18日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：梁永彬，男，1963年10月30日出生，汉族，住河南省睢县。
原告林孝俊与被告梁锋、闫中兴、梁永彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告林孝俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告梁锋以超市进货为由向原告借款100000元，月息三分，借期6个月，被告闫中兴、梁永彬对该笔借款作了担保。借款到期后，经催要三被告均未偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，根据原告诉状提供的地址，无法找到被告梁锋及被告闫中兴、梁永彬，因此原告的起诉属于被告具体身份及信息不明确，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林孝俊的起诉。
案件受理费1150元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第546号
原告尚庆风，男，1976年11月26日出生。
被告郑州润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人张晓丽，女，该公司员工，住公司。
本院在审理原告尚庆风诉被告郑州润瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告尚庆风向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费31元，由原告尚庆风负担。
审判员 刘军荣
二〇一四年四月十五日
书记员 沈 娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1309号
原告：王淑惠，女，汉族，1956年8月25日生，住张店区。
委托诉讼代理人：苏平功，山东小又小律师事务所律师。
被告：淄博陆海联运有限公司。住所地，张店区杏园东路**号。
法定代表人：韩国文，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，山东正大至诚律师事务所律师。
原告王淑惠诉被告淄博陆海联运有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王淑惠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的集资款23435.58元；判令被告承担自立案之日起至实际清偿之日止期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年起至2000年，被告单位进行福利住房产权制度改革，要求职工交纳住房集资款购房。原告向被告一次性交纳了37500元的住房集资款。到了1997年2月，按淄博市住房制度改革领导小组办公室批准的《出售公有住房分户计价表》，确认原告的住房应一次性交纳购房款额为14064.42元，被告应退还原告23435.58元，可令人遗憾的是，至今被告分文未退。向原告诉至法院，要求处理。
本院认为，被告单位淄博陆海联运有限公司系原淄博市联运总公司改制而来。1996年3月25日，原告王淑惠向淄博市联运总公司交纳住房集资款37500元，单位为其出具收款书一份。1997年2月11日出售公有住房分户计价表及2000年3月30日产权过渡分户计价表显示，原告通过依据相关房改政策取得了房屋的全部产权，淄博市联运总公司分别出具淄博市职工购买共有住房交款凭据两份，第一次的凭据中记载了应缴购房款14064.42元、建房集资抵交37500元、实交购房款-23435.58元，2000年10月31日的过渡交款凭据中记载过渡补缴款额3516.1元，建房集资抵交37500元，实交款0元。通过以上事实可以认定，本案系被告单位前身淄博市联运总公司为解决职工住房困难而进行的集资建房，属于单位内部的集资行为，具有行政管理性质，单位与集资人之间具有行政管理关系，集资建房也具有一定的福利性。原告要求返还集资款也基本系自己根据其福利分房应交纳的房款计算得出的差价，但双方对集资款事前或事后并未有约定或形成新的债权债务凭证，对于因该住房集资款是否应当返还而形成的纠纷，本院认为该纠纷并非是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理案件范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王淑惠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王长辉
审 判 员 董建国
人民陪审员 郭 琦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 崔瀚文
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执599-1号
申请执行人袁艳玲，女，1969年7月出生，汉族，住河南省安阳市。
被执行人吴泽楠，男，1994年3月出生，汉族，住河南省安阳县。
申请执行人袁艳玲诉被执行人吴泽楠机动车交通事故责任纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初2730号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴泽楠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁燕玲于2018年2月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，我院依法对被执行人吴泽楠送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人吴泽楠已按判决书所确定的法律义务履行完毕，申请执行人袁艳玲同意结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初2730号民事判决书执行完毕，本院予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 李海燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 武 锋
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第276号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月11日被迁安市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）253号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月7日18时许，在迁安市迁安镇某村邓某家中，被告人邓某因离婚一事与妻子倪某发生口角。后被告人邓某将倪某打伤，造成倪某眶骨骨折（右眼眶下壁）、眼睑软组织挫伤（右眼）、复视（麻痹性复视）。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，倪某的伤情为轻伤二级。民事部分已调解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某的陈述、证人证言、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书、到案经过等相关书证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人邓某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邓某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 富
审 判 员 刘海涛
代理审判员 于 鹏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 罗幻东
第2页
第1页
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第276号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，2015年4月15日因涉嫌交通肇事罪被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员李永宏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某于2014年12月15日，驾驶经检验转向系不合格的渝XXXX**号车，由禄劝县停车场出发驶往云南省安宁市西磷水泥厂。15时40分，当其驾车沿安宁市安禄公路由西向东行驶至安宁市安禄公路平地哨村十字交叉路口时，遇红灯信号，其便停车等候，待绿灯信号后，在其驾车左转驶向通往安宁市平地哨村的道路过程中，遇被害人龙某某驾驶云XXXX**号重型自卸货车载矿40770kg，沿安宁市安禄公路由东向西直行通过该路口，被害人所驾车车前部与被告人所驾车车身右侧相撞擦，致被告人赵某某所驾车向左侧翻，两车不同程度损坏，被害人龙某某受伤送医院救治，被害人龙某某于2014年12月19日7时29分抢救无效死亡。经鉴定，被害人龙某某符合闭合性腹部损伤死亡。被告人赵某某承担事故主要责任。
公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关同时认为，被告人赵某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻或者减轻处罚，公诉机关建议从轻处罚。被告人赵某某在取保候审期间遵守相关规定，建议酌情从轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人赵某某有期徒刑八个月至一年零六个月。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议。另查明，事故发生后，被告人赵某某主动报案，在现场等待民警处理，到案后如实供述了案件事实。案发后，被告人赵某某支付了人民币4万元给被害人家属办理后事。本案被害人亲属于2015年2月6日在本院民事审判庭对被告人赵某某提起了民事赔偿诉讼。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、到案经过、被告人供述及辩解、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、情况说明、收条、民事起诉状等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，被告人赵某某承担此次事故的主要责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人赵某某案发后主动报案，在现场等待处理，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人赵某某赔偿了被害人人民币4万元的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人赵某某在取保候审期间遵守相关规定，可依法酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，相应的量刑情节，量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大林
二〇一五年八月十日
书记员 徐会芬
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1207号
上诉人（原审原告）：董云喜，女，汉族，1965年7月21日出生，住广东省江门市蓬江区，
被上诉人（原审被告）：江门市盛华海产品有限公司，住所地广东省江门市建设三路185号10幢。
法定代表人：莫景施，该公司经理。
委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关志成，广东巨信律师事务所律师。
上诉人董云喜因与被上诉人江门市盛华海产品有限公司（以下简称盛华公司）劳动争议纠纷一案，向本院提出上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董云喜、被上诉人盛华公司的委托诉讼代理人关志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董云喜上诉请求：确认董云喜在1996年4月9日至2016年8月30日与盛华公司存在劳动关系和确立社会保险关系。事实和理由：董云喜于1996年4月9日入职华盛海产品有限公司与盛华海产品有限公司实际是同一企业，并非两个独立法人。盛华公司因租赁工场于2004年6月底期满，在6月期间将白石金山工业区的所有生产设备搬至建设三路185号10栋现在的厂房，连同原厂的全部人员一起于2004年7月1日正式兴工生产，这是众所周知的事实。《劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的年限。”董云喜在1996年4月至2004年6月的工作时间与盛华公司的劳动关系和建立社会保险关系的请求应得到法院的支持。董云喜请求确认与盛华公司在2015年7月22日至2016年8月30日存在劳动关系是因其一直在盛华公司工作，而盛华公司也没有提出异议，根本上已经形成了事实的劳动关系，与《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项通知》法律主体特征是一致的。根据《广东省高�人民法院、劳动争议仲裁委员会关于<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第十七条“用人单位招用已达到法定年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理”的精神，请求对董云喜与盛华公司的劳动关系确认。
被上诉人盛华公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望驳回董云喜的请求。因为董云喜已经到了法定退休年龄，依照劳动法规定，与盛华公司的劳动关系是依法终止的。所以，董云喜应依法办理相关退休手续。
董云喜向一审法院起诉请求：董云喜与盛华公司从1996年4月9日至2016年9月4日存在劳动关系。
一审法院认定事实：江门华盛海产品有限公司于1992年10月19日登记成立，2016年7月12日注销，期间未有变更登记，所属行�为鱼糜制品及水产品干腌制加工。董云喜提交了记载“董云喜保证金200元”的《收据》，该《收据》上盖具了“江门华盛海产品有限公司”财务专用章，记载时间为1996年5月10日。江门市盛华海产品有限公司于2003年12月11日登记成立，所属行业为水产品加工。2016年8月30日，董云喜向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委依法确认其与盛华公司的劳动关系；该委于当日作出蓬江劳人仲字【2016】1799号《不予受理通知书》，认为因董云喜已达法定退休年龄，提出劳动争议申请的主体不适格，故作出不予受理的决定。董云喜于2015年7月22日达到法定退休年龄。庭审中，双方确认董云喜从2004年7月1日到盛华公司工作，至庭审时仍在盛华公司工作，双方从2005年7月开始建立社会保险关系。
原审法院认为：本案属于劳动争议以及劳务合同纠纷。
综合双方的诉辩意见以及所举证据，本案的争议焦点为双方何时建立用工关系。对此，董云喜主张其于1996年4月9日入职，后来盛华公司搬迁并更改了名称；盛华公司辩称盛华公司是独立法人，董云喜从2004年7月1日到盛华公司处工作的。原审法院认为，因盛华公司于2003年12月11日始成立，2003年12月之前尚不存在，且董云喜陈述所称其在1996年4月至2004年7月就职的“江门华盛海产品有限公司”与本案盛华公司是两个独立的法人，并非同一主体，故对于董云喜要求确认其在1996年4月至2004年7月与本案盛华公司存在劳动关系，不予支持。对于2004年7月1日至2015年7月22日期间，双方存在劳动关系的事实，双方均无异议，予以确认；2015年7月23日至2016年9月4日期间，虽然双方确认董云喜仍在盛华公司工作，但因董云喜已于2015年7月22日达到法定退休年龄，故在此期间，双方为劳务�系，不属于劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认董云喜与江门市盛华海产品有限公司在2004年7月1日至2015年7月22日期间存在劳动关系。二、驳回董云喜的其他诉讼请求。本案一审受理费人民币10元，减半收取5元，由江门市盛华海产品有限公司负担。
二审中，董云喜、盛华公司均没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审法院判决所查明基本事实予以确认。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事项和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二�三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定、或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案应当围绕益茂公司的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出的上诉问题不予审查。结合双方当事人上诉、答辩意见以及相关证据，本案二审争议焦点为：董云喜与盛华公司从1996年4月9日至2016年8月30日之间是否存在劳动关系。
关于董云喜与盛华公司从2015年7月22日至2016年8月30日之间是否存在劳动关系的问题。盛华公司成立于2003年12月11日，2003年12月之前尚不存在。董云喜称其在1996年4月至2004年7月就职的江门华盛海产品有限公司（下简称为“华盛公司”）与本案盛华公司是两个独立的法人，且董云喜并未向法庭提供证据证明上述两个公司之间存在主体混同，单凭董云喜的个人陈述不足以证实盛华公司与华盛公司为同一法人。因此，董云喜要求确认其在1996年4月至2004年7月与盛华公司存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。对于2004年7月1日至2015年7月22日期间，董云喜与盛华公司存在劳动关系的事实，双方均无异议，本院予以确认。2015年7月23日至2016年9月4日期间，虽然双方确认董云喜仍在盛华公司工作，但因董云喜已于2015年7月22日达到法定退休年龄，双方在此期间为劳务关系，不属于劳动关系。原审法院认定事实清楚，本院予以维持。
综上所述，董云喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由董云喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 甄锦源
审判员 肖文文
二〇一七年七月十一日
书记员 江继业
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1207号上诉人（原审原告）：董云喜，女，汉族，1965年7月21日出生，住广东省江门市蓬江区，被上诉人（原审被告）：江门市盛华海产品有限公司，住所地广东省江门市建设三路185号10幢。法定代表人：莫景施，该公司经理。委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关志成，广东巨信律师事务所律师。上诉人董云喜因与被上诉人江门市盛华海产品有限公司（以下简称盛华公司）劳动争议纠纷一案，向本院提出上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董云喜、被上诉人盛华公司的委托诉讼代理人关志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董云喜上诉请求：确认董云喜在1996年4月9日至2016年8月30日与盛华公司存在劳动关系和确立社会保险关系。事实和理由：董云喜于1996年4月9日入职华盛海产品有限公司与盛华海产品有限公司实际是同一企业，并非两个独立法人。盛华公司因租赁工场于2004年6月底期满，在6月期间将白石金山工业区的所有生产设备搬至建设三路185号10栋现在的厂房，连同原厂的全部人员一起于2004年7月1日正式兴工生产，这是众所周知的事实。《劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的年限。”董云喜在1996年4月至2004年6月的工作时间与盛华公司的劳动关系和建立社会保险关系的请求应得到法院的支持。董云喜请求确认与盛华公司在2015年7月22日至2016年8月30日存在劳动关系是因其一直在盛华公司工作，而盛华公司也没有提出异议，根本上已经形成了事实的劳动关系，与《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项通知》法律主体特征是一致的。根据《广东省高�人民法院、劳动争议仲裁委员会关于、若干问题的指导意见》第十七条“用人单位招用已达到法定年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理”的精神，请求对董云喜与盛华公司的劳动关系确认。被上诉人盛华公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望驳回董云喜的请求。因为董云喜已经到了法定退休年龄，依照劳动法规定，与盛华公司的劳动关系是依法终止的。所以，董云喜应依法办理相关退休手续。董云喜向一审法院起诉请求：董云喜与盛华公司从1996年4月9日至2016年9月4日存在劳动关系。一审法院认定事实：江门华盛海产品有限公司于1992年10月19日登记成立，2016年7月12日注销，期间未有变更登记，所属行�为鱼糜制品及水产品干腌制加工。董云喜提交了记载“董云喜保证金200元”的《收据》，该《收据》上盖具了“江门华盛海产品有限公司”财务专用章，记载时间为1996年5月10日。江门市盛华海产品有限公司于2003年12月11日登记成立，所属行业为水产品加工。2016年8月30日，董云喜向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委依法确认其与盛华公司的劳动关系；该委于当日作出蓬江劳人仲字【2016】1799号《不予受理通知书》，认为因董云喜已达法定退休年龄，提出劳动争议申请的主体不适格，故作出不予受理的决定。董云喜于2015年7月22日达到法定退休年龄。庭审中，双方确认董云喜从2004年7月1日到盛华公司工作，至庭审时仍在盛华公司工作，双方从2005年7月开始建立社会保险关系。原审法院认为：本案属于劳动争议以及劳务合同纠纷。综合双方的诉辩意见以及所举证据，本案的争议焦点为双方何时建立用工关系。对此，董云喜主张其于1996年4月9日入职，后来盛华公司搬迁并更改了名称；盛华公司辩称盛华公司是独立法人，董云喜从2004年7月1日到盛华公司处工作的。原审法院认为，因盛华公司于2003年12月11日始成立，2003年12月之前尚不存在，且董云喜陈述所称其在1996年4月至2004年7月就职的“江门华盛海产品有限公司”与本案盛华公司是两个独立的法人，并非同一主体，故对于董云喜要求确认其在1996年4月至2004年7月与本案盛华公司存在劳动关系，不予支持。对于2004年7月1日至2015年7月22日期间，双方存在劳动关系的事实，双方均无异议，予以确认；2015年7月23日至2016年9月4日期间，虽然双方确认董云喜仍在盛华公司工作，但因董云喜已于2015年7月22日达到法定退休年龄，故在此期间，双方为劳务�系，不属于劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认董云喜与江门市盛华海产品有限公司在2004年7月1日至2015年7月22日期间存在劳动关系。二、驳回董云喜的其他诉讼请求。本案一审受理费人民币10元，减半收取5元，由江门市盛华海产品有限公司负担。二审中，董云喜、盛华公司均没有提交新证据。本院经二审审理，对一审法院判决所查明基本事实予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事项和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用的解释》第三百二�三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定、或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案应当围绕益茂公司的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出的上诉问题不予审查。结合双方当事人上诉、答辩意见以及相关证据，本案二审争议焦点为：董云喜与盛华公司从1996年4月9日至2016年8月30日之间是否存在劳动关系。关于董云喜与盛华公司从2015年7月22日至2016年8月30日之间是否存在劳动关系的问题。盛华公司成立于2003年12月11日，2003年12月之前尚不存在。董云喜称其在1996年4月至2004年7月就职的江门华盛海产品有限公司（下简称为“华盛公司”）与本案盛华公司是两个独立的法人，且董云喜并未向法庭提供证据证明上述两个公司之间存在主体混同，单凭董云喜的个人陈述不足以证实盛华公司与华盛公司为同一法人。因此，董云喜要求确认其在1996年4月至2004年7月与盛华公司存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。对于2004年7月1日至2015年7月22日期间，董云喜与盛华公司存在劳动关系的事实，双方均无异议，本院予以确认。2015年7月23日至2016年9月4日期间，虽然双方确认董云喜仍在盛华公司工作，但因董云喜已于2015年7月22日达到法定退休年龄，双方在此期间为劳务关系，不属于劳动关系。原审法院认定事实清楚，本院予以维持。综上所述，董云喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由董云喜负担。本判决为终审判决。审判长  梁宇俊审判员  甄锦源审判员  肖文文二〇一七年七月十一日书记员  江继业
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非执字第00046-1号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人李刚。
被执行人郑娟文。系李刚之妻。
本院在执行申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局与被执行人李刚、郑娟文征收社会扶养费一案，（2015）鄂黄州行非审字第00015号行政裁定书已发生法律效力，本院依法立案执行。
现已查明，被执行人李刚、郑娟文长期下落不明，被执行人李刚、郑娟文无可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄州行非审字第00015号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年八月十日
书记员 龙腾飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2987号
罪犯尚海军。
浙江省余姚市人民法院于2006年11月30日作出了（2006）余刑初字第1044号刑事判决，以被告人尚海军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尚海军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯尚海军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯尚海军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚海军减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月二十七日
代书记员 朱洁琳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1206号
上诉人（原审原告）：铁岭天泽物业管理有限公司，住所地辽宁省铁岭市凡河新城泰山路浅水湾1号小区天水会所4楼。
法定代表人：李焓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾洪波，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：魏品娇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李艳华，女，1956年1月1日生，汉族，退休工人，户籍所在地铁岭市银州区龙园街龙翔花园**号楼*单元***室，现住铁岭市新城区浅水湾*号龙腾居*号楼*单元1A。
委托诉讼代理人：刘忠义，男，1976年8月1日生，汉族，个体，住辽宁省铁岭市银州区龙园街龙翔花园**号楼*单元***室。
原审被告：铁岭市新城供热有限公司，住所地铁岭市新城区钟山路商业街1—6。
法定代表人：金华，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫妍红，辽宁永盟律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区南马路39号。
负责人：盛淑环，该公司总经理。
委托诉讼代理人：隋畅，女，1991年9月14日生，汉族，该公司员工，住调兵山市中央大街调兵十八区46排25号。
上诉人铁岭天泽物业管理有限公司（以下简称天泽物业）、因与被上诉人铁岭市新城供热有限公司(以下简称供热公司)、中华联合财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司（以下简称中华财险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初968号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月25日立案，依法组成合议庭对本案进行审理。，本院于2016年6月29日立案后，进行了审理。上诉人天泽物业的委托代理人艾洪波、魏品娇、被上诉人李艳华及其委托代理人刘忠义、原审被告铁岭市新城供热有限公司的委托代理人宫妍红、中华联合财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司的委托代理人隋畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天泽物业的上诉请求：请求撤销（2016）辽1221民初字第968号民事判决，依法改判。事实和理由：一是原审法院判决上诉人承担被上诉人财产损失没有法律依据。其一，供暖管线破损的部位虽然在被上诉人进户门外的公共区域，但它属于业主的专有部分，物业公司所维修养护的公共设施设备，没有责任对业主的专有部位进行管理、养护。其二，根据《铁岭市城市供热管理办法》第三章第十六条，建设单位对供热设施期满后，实行分户供热的供热设施，进户阀门以外由供热企业负责更新改造和维修，进户阀门以内的室内供热设施的更新改造由热用户负责，正常维护、检测和事故抢修由供暖企业负责，所需材料费用由热用户承担。被上诉人看管及维修进户阀以内的供暖管线，抢修应由供暖公司负责。物业公司负责公共设施设的维修、养护，对于已有明确责任确定的专有部分，物业公司没有养护责任。第三，根据物业法及物业管理条例的相关规定，物业公司的责任是对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修养护管理。该事故发生后业主通知物业公司，物业公司及时派出了工作人员进行抢修并帮助业主清理了地面的积水，已经尽到责任。且该业主并无证据证明该谁管破裂是由于物业公司的过错造成的。所以，物业公司部应对该事故承担责任。第四，事故发生时处于供热的试水期，供热公司已经通知该业主开阀试水，根据规定该业主家中应留人看管，但是事故发生时业主家中没人，说明该业主没有尽到看管职责，对损失的发生存在过错，应自行承担责任。
李艳华向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告各项损失共计18253.5元、评估费2000元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年10月冬季供暖试水期间，原告家门外水管破裂，致水管上面的瓷砖破损，水流进原告家室内，中厅积水深约一寸，造成原告家地板、墙体受损，原告当即通知了物业，物业公司和供热公司都来人了，他们到现场观察、记录、照相，物业的人承认是他们的责任，表示会把情况上报，对原告进行理赔，但到现在也没有结果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
一审法院认定事实如下：原告李艳华系铁岭市新城区浅水湾1号龙腾居7幢3—1A的产权所有人，被告天泽物业为浅水湾1号小区的物业管理单位。2015年10月供暖试水时，因浅水湾1号龙腾居7幢3—1A室门口处瓷砖下面的供暖管道有一处破损，导致试水时水流进原告室内，致原告室内地板及墙体受损。经原告申请，本院依法委托铁岭辽北资产评估事务所于2016年12月19日作出铁辽评报字【2016】第95号资产评估报告，李艳华所有的新城区浅水湾1号龙腾居7幢3—1A被水冲后造成的损失（壁纸、地板、拆除费），资产价值为18253.50元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产造成损害的，侵害人应当予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故供暖水管破损的部位为浅水湾1号龙腾居7幢3—1A室进户门外，不属于业主自行维护管理的范围。被告天泽物业作为事发小区的物业管理公司，事发小区的供暖设施的管理养护责任应由被告天泽物业承担。现被告天泽物业对本次损坏的供暖管道未加以养护，致原告房屋被冲造成损失，应承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告铁岭天泽物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李艳华房屋维修费用18253.50元；二、驳回原告其他诉讼请求。鉴定费2000元、诉讼费550元，由被告铁岭天泽物业管理有限公司承担。
二审期间，双方当事人没有新证据。原审认定事实属实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据被上诉人提供的照片及庭审当事人陈述,供暖水管破损部门是在浅水湾1号龙腾居7幢3-1A室进户门外走廊楼道里，是用户进户管线，在进户阀以内，不属于供热公司公共维护区域。供暖物业对其管道养护责任应由上诉人天泽物业承担。对于上诉人认为被上诉人自身存在过错应承担责任一节，因事故发生时处于供热的试水期，被上诉人李艳华家中没人，没有尽到看管职责，对损失的发生存在一定过错，自行承担损失的20%即1825元。
综上所述，上诉人天泽物业的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持铁岭县人民法院（2016）辽1221民初968号民事判决；
二、变更铁岭县人民法院（2016）辽1221民初968号民事判决第一项“被告铁岭天泽物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李艳华房屋维修费用18253．5元”为“被告铁岭天泽物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李艳华房屋维修费用16428．5元。”
一审案件受理费550元、鉴定费2000元，由上诉人铁岭天泽物业管理有限公司承担2040元，被上诉人李艳华负担510元。
二审案件受理费550元，由上诉人铁岭天泽物业管理有限公司承担440元，由被上诉人李艳华负担110元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一七年九月四日
书记员 于 浩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4176-1号
申请执行人：巴某，男，1959年5月3日出生，蒙古族，农民。
被执行人：满某，男，1955年9月8日出生，蒙古族，牧民。
本院对巴某诉满某生命权、身体权、健康权纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第7409号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人满某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社巴巴彦花信用社的存款账户（账号：）存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 诺 民
二〇一七年三月二十二日
书记员 阿拉木斯
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初669号
原告：柘城县汇洋畜牧养殖有限公司，住所地河南省柘城县岗王镇白庄，统一社会信用代码91411424082262783L。
法定代表人：白红涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
被告：胡云中，男，1969年3月24日出生，汉族，住址河南省柘城县，确认地址同住址。
原告柘城县汇洋畜牧养殖有限公司与被告胡云中行纪合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告柘城县汇洋畜牧养殖有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柘城县汇洋畜牧养殖有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柘城县汇洋畜牧养殖有限公司撤诉。
案件受理费1183元（已减半收取），由原告柘城县汇洋畜牧养殖有限公司负担。
审判员 王海东
二〇一八年五月三日
书记员 邵冬梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12881号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈昭水，男，1982年7月22日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昭水信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,523.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈昭水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,523.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈昭水，男，1982年7月22日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昭水信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,523.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈昭水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,523.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00916号
申请执行人彭丹，女，住绥中县。
被执行人桑志阳，男，住辽宁省绥中县。
申请执行人彭丹与被执行人桑志阳欠款合同纠纷一案，被执行人桑志阳共欠申请执行人彭丹执行款本金160000元。本案在执行过程中，经申请执行人彭丹与被执行桑志阳协商每月给付执行款一万元，直到给付完毕止。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县人民法院（2014）绥民沙初字第00916号民事判决书执行完毕。
执行费50元由申请人彭丹承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月三十日
书记员 郭璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4028号
原告：钱嘉明，男，1966年5月27日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人：张永宁。
原告钱嘉明诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告钱嘉明的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱嘉明向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还物业费393元，停车费2400元，合计2793元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（以下简称南空住房中心南京办事处）将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号11单元1101室的住房一套（建筑面积140.46平方米）出售给钱嘉明。2．2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3．谐和物业于2014年6月6日收取钱嘉明2014年6月1日至2015年5月31日的物业费2360元，于2015年4月4日收取2015年4月1日至2016年4月1日的地下车位租用费2400元。4．2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与钱嘉明就物业费等事项结算。
本院认为：南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括钱嘉明在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后2个月的服务费用393元应当予以退还,故钱嘉明要求返还该部分物业管理费的诉讼请求，应予支持。谐和物业没有合法根据，收取合同期外的车位管理费，亦未提供服务，依法应当返还。对钱嘉明的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即归还原告钱嘉明支付的物业管理费393元、停车费2400元，合计2793元。
如果被告无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 陆嘉琛
代理审判员 毛瀚飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322执保56号
申请人闵新，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住新化县。
委托诉讼代理人ＸＸ林，湖南泰涟律师事务所律师。
被申请人欧醉浪，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住新化县。
本院在审理申请人闵新与被申请人欧醉浪民间借贷纠纷一案中，申请人闵新于2018年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人�醉浪的银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司新化支公司提供担保，保险单号为：6323734181820180000001。
本院认为，申请人闵新的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人欧醉浪的银行存款或租金250万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 �爱娣
人民陪审员 罗 小 乐
二〇一八年五月二日
代理书记员 曹 慧 军
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3363号
罪犯覃刚，男，1969年8月23日，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱直六监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年11月24日作出（2014）荔刑初字第699号刑事判决，以被告人覃刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年12月5日起至2016年2月28日止），并处罚金人民币6000元，责令被告覃刚退出赃款人民币10000元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年1月4日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，2015年1月至2015年9月考核累计达标分6.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯覃刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃刚减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月5日起至2015年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年十二月七日
书记员 袁婷婷（代）
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第132号
申请执行人：董峰，男，汉族。
被执行人：姜雁，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2004）福民一初字第11号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜雁银行存款1800元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年十月二十六日
书记员 林宝国
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第132号
申请执行人：王有波，男，汉族。
被执行人：林海涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民门初字第131号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林海涛银行存款243647元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年七月二十日
书记员 林宝国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1232号
上诉人（原审被告）：武汉新润百汇公共设施管理有限公司（原武汉人和新天地公共设施管理有限公司），住所地武汉市硚口区中山大道555号。
法定代表人：柳显荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：彭丽萍，女，汉族，1963年2月12日生，住上海市闵行区，
上诉人武汉新润百汇公共设施管理有限公司与被上诉人彭丽萍合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3922号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉新润百汇公共设施管理有限公司的上诉请求与理由：武汉市硚口区人民法院同时受理武汉新润百汇公共设施管理有限公司为被告的56个案件，金额达3826多万元，案件系因人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建而引起，涉及地铁建设单位、政府部门，且被告为港澳台独资企业，因此本案为重大涉外案件及在本辖区有重大影响的案件，依照民事诉讼法第十八条的规定应由武汉市中级人民法院审理。请求将本案移送至武汉市中级人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）武汉新润百汇公共设施管理有限公司住所地为武汉市硚口区中山大道555号，故该辖区的武汉市硚口区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院对本案不属于重大涉外案件及在本辖区有重大影响的案件，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的理由已经充分阐述，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十一月七日
书记员 王 茜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21090号
原告：北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司，住所地北京市海淀区玉海园三里10号楼1门102号。
法定代表人：张福兰，经理。
委托代理人：李刚，男，原告公司研究员，住北京市海淀区。
被告：北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会，住所地北京市丰台区东河沿村芦井村1号。
法定代表人：杨德华，主任。
委托代理人：王均明，北京市京翰律师事务所律师。
原告北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司（以下简称申圣通公司）与被告北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会（以下简称东河沿村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申圣通公司的委托代理人李刚与被告东河沿村委会的委托代理人王均明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申圣通公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告停产停业成本损失费总计173240.6元，包括2016年3月2日到2016年6月16日：①租地费2020.6元；②照明用小型发电机（耗柴油349.26升）油费共计1828元：③原告公司成本专利权许可合同损失144432元；④原告公司工资成本损失24960元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月10日，原告申圣通公司与丰台区东河沿梨园村村民傅维顺订立了废旧矿山土地流转合同，租用北京市丰台长辛店镇东河沿梨园村东山，从事生活垃圾装备的科学研究实验工作。2016春节前，村委会的工作人员向原告公司索要一万元的过节费用，原告公司没有给，工作人员说不给过节费原告公司就有事。2016年2月2号，原告公司租用的场地无故被断电，被告还阻拦供电所接电。无奈原告公司起诉村委会，要求赔偿，法院支持了2016年3月2日以前的费用；在该案审理过程中的东河沿村委会提出因原告公司用电存在安全问题才进行断电。直至2016年7月，被告才给原告公司接通电力，实际上，也没有进行任何整改。因原告公司已于2016年6月16日将该场地转租给了于春柳，故原告公司主张自2016年3月2日至2016年6月16日的损失。
被告东河沿村委会辩称：原告所述签订租赁合同一事属实，原告租用场地的用途是养殖，原告实际用于焚烧生活垃圾和医疗垃圾，给当地村民造成严重不良影响，经村民反映村委会制止了原告公司的行为，原告公司又想用于垃圾填埋，村委会也没有同意。后原告公司多次起诉我村委会，均被法院驳回。2016年初，我村委会对辖区企业进行安全用电检查，发现原告施工存在用电不安全的事实，并于2016年2月4日予以断电，要求整改。2016年3月，原告公司曾起诉我村委会要求赔偿，法院仅支持了2000元的发电机费用，其余均予驳回，二审法院也维持了。本案原告公司的诉讼请求与上次起诉有重合。在原告公司整改后，我村委会进行了恢复用电，对于恢复用电时间，我村委会不清楚。故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年6月10日，原告公司通过其员工李刚与傅维顺签订《页岩开采矿区土地转包合同》，约定傅维顺将其所承包的页岩开采矿区土地转包给原告施工，地点位于梨园村东页岩开采山谷，租赁期限自2005年7月1日至2022年10月30日，租赁用途为：种植养殖及机械化垃圾堆肥。租赁土地属于被告东河沿村集体所有。2016年2月2日，因原告公司存在用电不安全隐患，被告将该场地进行断电处理，原告认可至2016年7月恢复用电。
原告公司曾起诉要求被告赔偿其自2016年2月1日至2016年3月1日的员工工资损失（张福兰、李刚）7000元和原告公司在停电期间雇用发电机费用2000元，并要求侵害、侵害恢复原状、被告村委会不得阻止国家电网供电局人员为原告公司修复接通电源；丰台法院经审理于2016年12月28日以被告村委会在断电前没有将断电原因以合理形式告知原告公司并给予整改期限为由，判决被告村委会赔偿原告公司因无合理准备时间而雇用发电机车产生的损失2000元，驳回了原告公司的其他诉讼请求。北京市第二中级人民法院于2017年2月16日维持了该判决。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。东河沿村委会系东河沿村村民自治组织，依据自治章程、村规民约对该村集体财产进行管理，本案涉案场地属该村集体所有，属东河沿村委会管理范围，对涉案场地及地上物的使用应符合该村相关章程规定。原告公司作为涉案场地的承租人，应当遵守东河沿村关于安全用电的相关规定。东河沿村委会在对原告公司使用的涉案场地进行检查后，发现原告公司存在用电不规范的情形，并对原告公司处以断电整改的处罚，并无不当。因东河沿村委会存在没有将断电原因以合理形式告知原告公司并给与整改期限的情形，法院已经判决东河沿村委会赔偿原告公司处理紧急情况发生的雇用发电机费用的损失，对原告公司的其他各种损失，系原告公司自身原因导致，其要求东河沿村委会进行赔偿，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1882元，由原告北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一七年十一月六日
书记员 刘开委
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6448-2号
解除保全申请人：王建玲，女，1976年4月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：王希乐，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：李焕菊，女，成年人，汉族，农民，住莱州市。
解除保全申请人王建玲与被申请人王希乐、李焕菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）鲁0683民初6448-1号民事裁定，扣留被申请人王希乐在金城镇万家后村温永成扇贝养殖厂处的工资4.2万元，扣留被申请人李焕菊在金城镇万家后村温永成扇贝养殖厂处的工资2万元。解除保全申请人王建玲于2017年12月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初6448-1号民事裁定对被申请人王希乐在金城镇万家后村温永成扇贝养殖厂处的工资4.2万元，解除对被申请人李焕菊在金城镇万家后村温永成扇贝养殖厂处的工资2万元的扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初6448-2号解除保全申请人：王建玲，女，1976年4月9日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：王希乐，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：李焕菊，女，成年人，汉族，农民，住莱州市。解除保全申请人王建玲与被申请人王希乐、李焕菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）鲁0683民初6448-1号民事裁定，扣留被申请人王希乐在金城镇万家后村温永成扇贝养殖厂处的工资4.2万元，扣留被申请人李焕菊在金城镇万家后村温永成扇贝养殖厂处的工资2万元。解除保全申请人王建玲于2017年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初6448-1号民事裁定对被申请人王希乐在金城镇万家后村温永成扇贝养殖厂处的工资4.2万元，解除对被申请人李焕菊在金城镇万家后村温永成扇贝养殖厂处的工资2万元的扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十二月二十五日书记员  宋瑞雪
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第307号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人晏某，农民。因本案于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人晏某犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉。被告人晏某及辩护人王俊臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月31日下午，被告人晏某驾驶皖L×××××号面包车，将其从网上购得的43把刀具运至本市梅城镇贩卖。当日晚上，被告人晏某在梅城镇西门街中国银行门口附近摆摊销售刀具等物品，因被巡逻民警制止，遂将刀具收起。次日晚，被告人晏某又到相同地点摆摊销售刀具，后被公安机关查获。经鉴定，其中40把刀具属于管制刀具。
上述事实，被告人晏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，管制刀具认定书，检查笔录及照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某非法携带管制刀具进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为已构成非法携带管制刀具危及公共安全罪。公诉机关指控罪名成立。被告人晏某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人晏某犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周雯琪
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初923号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人胡中阳，男，1965年3月26日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。曾因犯盗窃罪，2015年3月20日被固始县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2016年4月15日被固始县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2017年2月15日被固始县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2017年5月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2017年7月17日被抓获，2017年7月18日被固始县公安局行政拘留，2017年7月28日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2017年8月9日被逮捕。
辩护人孙刚，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）537号起诉书指控被告人胡中阳犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘畅出庭支持公诉，被告人胡中阳及其辩护人孙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2017年7月14日6时许，在固始县中山大街东段东门旅馆内，被告人胡中阳趁被害人竹某去卫生间期间，将其放在旅馆值班床上的一部VIVO牌Y55型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1055元。2017年7月17日20时许，被告人胡中阳在中山大街与红苏路交叉口中国农业银行东门被抓捕到案。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人胡中阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡中阳系累犯，应当从重处罚。诉请依法判处。
被告人胡中阳对起诉书指控的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，数额不大，主动退赃、退赔，主观恶性不大，没有造成严重社会后果，综上，请对其减轻处罚。
经审理查明，2017年7月14日6时许，在固始县中山大街东段东门旅馆内，被告人胡中阳趁被害人竹某去卫生间之机，将竹某放在旅馆值班床上的一部VIVO牌Y55型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1055元。2017年7月17日20时许，被告人胡中阳被抓捕到案。
上述事实，有经公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书、行政拘留回执、拘留证，逮捕证，户籍证明，前科刑事判决书、刑满释放证明书，被害人竹某陈述，被告人胡中阳供述和辩解，固始县价格认证中心价格认证结论书、辨认笔录及照片、视听资料证实。
上述证据，形式来源合法，内容能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡中阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡中阳犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人胡中阳曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，提出的其它辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡中阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈岩
二〇一七年十一月十七日
书记员 王倩
延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第508号
黑龙江省延寿县人民法院
原告姚光毅（份号码×××），男，1988年6月19日生，汉族，无职业，住延寿县。
委托代理人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被告张贺（份号码×××），女，1989年4月10日生，汉族，玉河乡供电所职员，住延寿县。
原告姚光毅与被告张贺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员汪彦昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任天一、被告张贺到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告姚光毅诉称，被告张贺于2010年10月在姚光毅处借款100000元，于2011年2月在姚光毅借款50000元，共计150000元，用于偿还贷款，约定月利率2分。2013年2月7日经双方结算，张贺共欠姚光毅借款本金150000元、利息20750元，并出具了欠据两份，约定一年内还款。逾期，经姚光毅多次索要，张贺推脱至今未偿还借款。姚光毅诉请判令张贺偿还借款本金150000元、利息56750元，共计206750元；诉讼费由张贺负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、2013年2月7日欠据一份，证明被告在原告处借款150000元，月利率2分，一年内还款的事实；
证据二、2013年2月7日欠据一份，证明被告在原告处借款20750元，无利息，一年内还款的事实。
被告张贺辩称，对借款的事实和本息没有异议，现在没有偿还能力，分期在几年内陆续将借款本息还清。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告张贺于2010年10月在姚光毅处借款100000元，于2011年2月在姚光毅借款50000元，共计150000元，用于偿还贷款，约定月利率2分。2013年2月7日经双方结算，张贺共欠姚光毅借款本金150000元、利息20750元，并出具了欠据两份，约定一年内还款。逾期，经姚光毅多次索要，张贺推脱至今未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，被告张贺应及时偿还借款本息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张贺于判决生效之日起十日内偿还原告姚光毅借款本金150000元、利息56750元，共计206750元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4401元，减半收取2200.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 汪彦昆
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 马跃雷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第508号
原告王启建，男，汉族，1979年1月1日生。
被告王喜斌（王喜宾），男，1981年4月11日生。
原告王启建诉被告王喜斌民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2014年5月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王启建诉称，2011年11月16日、2012年8月16日，被告急需用钱分别借原告款10000元、5000元，经多次催要，被告以种种理由推脱，原告要求被告偿还原告欠款15000元。
被告王喜斌未到庭答辩。
原告王启建向本院提交的证据�料有：欠条2份，证明原告主张成立。
经审查，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
被告王喜斌未向本院提交证据材料。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年11月16日、2012年8月16日，被告王喜斌分别借给原告款10000元、5000元，并为原告王启建出具了借条，内容分别为：“今借现金壹万元正（￥10000）王喜斌2011.11.16号；今借现金伍仟元正（￥5000）王喜斌2012.8.12号”。因借款纠纷，原告来院起诉。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告将款借给被告，被告为原告出具了欠条，故在原被告之间形成了借款合同关系，原告要求被告偿还借款15000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜斌偿还原告王启建借款15000元，于判决生效后三日内给付。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 陈香芹
人民陪审员 刘高光
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张富民
隰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1031刑初97号
公诉机关隰县人民检察院。
被告人高××，男，1986年1月25日生，汉族，初中文化，无业。2017年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被隰县公安局取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
隰县人民检察院以隰检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人高××涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。隰县人民检察院指派检察员杨校平出庭支持公诉，被告人高××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月8日16时许，被告人高××酒后驾驶“五菱”牌轻型货车行至隰县××镇红绿灯处时，被隰县公安局交警当场查获。后经隰县交警队城市中队聘请交口司法鉴定中心对高××抽取的血液进行酒精检测证实：从送检的高××血液中检出酒精，其酒精含量为214.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉人当庭讯问了被告人高××，并宣读、出示了书证、证人证言、酒精检验报告书、被告人高××的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人高××醉酒驾驶机动车的行为触犯了我国刑法的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人高××在开庭审理中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、前科劣迹调查表、机动车驾驶证正副页、机动车行驶证、司法鉴定意见书，被告人高××的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高××醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人高××的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高××能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年2月9日止。）
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席忠玲
审 判 员 李志华
人民陪审员 刘春明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 付小芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民一初字第278号
原告李修陶，男，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。
委托代理人舒发仁（特别授权），湖南怀兴法律服务所法律工作者。
被告潘玉美，女汉族，怀化市鹤城区人，住湖南省怀化市鹤城区。
原告李修陶与被告潘玉美建设工程施工合同纠纷一案，于2013年4月26日向本院提起诉讼。本案诉讼中止期间自2013年5月13日至2014年1月2日。在审理过程中，原告李修陶于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李修陶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李修陶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李修陶承担。
（本页无正文）
审 判 长 粟多海
人民陪审员 滕久元
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年一月二日
代理书记员 戴 萍
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2804号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q,住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：周广峰，该分行行长。
委托诉讼律师：马晓磊，该分行员工。
委托诉讼代理人：胡峰，江苏高来达律师事务所律师。
被告：李广利，男，1979年9月5日出生，汉族，住宿迁市。
被告：蔡宜兴，男，1977年2月14日出生，汉族，住宿迁市。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被被告李广利、蔡宜兴金融借款合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系�权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。
案件受理费减半收取636元，由原告自行负担。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 袁楠楠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7695号
原告：张秀华，女，1962年7月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告：吕卫家，男，1972年3月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
原告张秀华与被告吕卫家侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华的委托诉讼代理人徐婷，被告吕卫家及其委托诉讼代理人胡祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告张秀华诉讼主张：2017年8月27日，被告驾驶电动三轮车行驶至泗阳县××镇××与××路交叉××与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。原告张秀华在本案中请求被告赔偿各项损失合计40865.9元。具体为：1、医疗费23397.9元；2、住院伙食补助费468元；3、营养费680元；4、护理费7480元；5、交通费520元；6、误工费7480元。
二、事故情况：2017年8月27日17时40分许，吕卫家驾驶电动三轮车沿泗阳县××镇解放路由北向南行驶至与文成路交叉路口时，刮擦到沿××路由东向西张秀华驾驶的自行车。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队调查处理，事故成因无法查清。
三、受害人有关情况：原告张秀华在泗阳县中医院住院治疗26天，共花医疗费23397.9元。出院诊断为：1、胸椎骨折（胸7、11椎体压缩性骨折）；2、下背部软组织损伤（右肘部软组织损伤）。出院医嘱：建议休息4-6周，适当增加营养，护理。
四、当事人争议焦点：1、原被告之间是否存在刮擦事故，双方应当承担的责任。2、对原告的损失应当按照城镇居民还是农村居民的标准计算。原告主张被告在行驶时没有注意到前方车辆，导致原告被被告车辆擦倒在地，被告应当承担全部责任。原告居住在众兴镇金色家园小区，应当按照城镇居民的标准予以赔偿。被告主张与原告之间不存在刮擦，即使存在刮擦的话，该事故系原告闯红灯所致，原告应当承担大部分责任。
原告张秀华围绕争议焦点，提供了房屋所有权证、收入证明。被告吕卫家为证明自己的主张，申请本院调取了泗阳县公安局交通巡逻警察大队对事故各方的询问笔录、现场勘察笔录、照片等资料。本院认为，原告张秀华提供的证据能够证明其于2016年1月即在泗阳县××镇福华金色家园居住生活，故应当按照城镇居民的赔偿标准计算损失。原告张秀华发生事故时虽已年满55周岁，但是其于2017年4月起在泗阳县××镇渔人码头饭店工作，月薪2500元，自发生交通事故后没有工资收入，故存在误工损失。原、被告在交通警察大队的陈述与各自在庭审中的陈述一致。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队走访调查，事故成因无法查清，原被告双方又未能举证证明自己的主张，本院不能查明事故责任，故确定原告张秀华和被告吕卫家各承担50%的赔偿责任。
五、就原告张秀华的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：
1、医疗费23397.9元，有住院收费票据、门诊收费票据为证，被告不持异议，本院予以确认；
2、住院伙食补助费468元，住院26天，每天18元；
3、营养费460元。原告主张计算68天，每天10元。因原告住院26天，医嘱建议休息4-6周，适当增加营养、护理，本院酌情支持营养期46天，标准确定为每天10元；
4、护理费5060元。原告主张计算68天，每天110元。因原告住院26天，医嘱建议适当增加营养、护理，本院酌情支持护理期为46天。按照法律规定，护理人有固定收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有固定收入或雇佣护工的，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳务报酬。本案原告未提供护理人员的收入状况证明，故本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准年收入40152元计算，确定原告的护理费为5060元。
5、误工费3833.3元，原告住院26天，医嘱建议休息4-6周，本院酌情支持误工期46天，原告提供了收入证明，月薪2500元，故误工费按照实际减少的收入计算。
6、交通费260元，原告没有提供交通费发票予以证明，但结合原告就医地点，住院时间等情况，本院酌定支持住院期间26天每天按照10元计算。
根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告张秀华因案涉事故，应予以支持赔偿的各类损失合计33479.2元，由被告吕卫家赔偿的数额为16739.6元。以上赔偿数额，应当在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告吕卫家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘慧玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18548号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，组织机构代码58428182-9。
法定代表人贺泰新，该公司执行董事。
委托代理人徐钢，该公司员工。
被告：周浩然，男，汉族，1991年10月29日出生，住重庆市铜梁县。
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景公司）与被告周浩然物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员乔传磊任审判长，与人民陪审员王玉碧、蒲兴华依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告永景公司委托代理人徐钢到庭参加了诉讼，被告周浩然经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永景公司诉称，永景公司是重庆市中驰半岛荟景小区物业服务公司，被告是该小区业主。被告自2015年11月1日起未缴纳物管费、公摊费，截止2015年12月31日，被告已累计欠付物管费224.4元、公摊能耗费19.3元。经永景公司多次催收未果，被告的行为违反了双方之间的物业管理协议，现永景公司起诉至法院，请求判令：请求判令本案被告支付拖欠的物业费224.4元（欠费时间段为：2015年11月1日至2015年12月31日），公摊费19.3元（欠费时间段为：2015年11月1日至2015年12月31日），水费及其二次供水加压成本费共计163.4元，违约金付清时止（暂定为27.92元），以上费用合计435.02元。
被告周浩然未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，永景公司是重庆市中驰半岛荟景小区物业服务公司，被告是该小区二府衙37号房屋（建筑面积74.89平方米）所有权人。
2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订了《物业服务合同》，约定由永景公司对该小区进行物业服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日。该合同约定二府衙37号楼的物业费标准为1.5元/月.平方米，业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用。逾期缴纳物业费、公摊费、水费及二次供水加压成本费，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定，小区公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的合同期限延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。
周浩然经永景公司催收，未缴纳自2015年11月1日至2015年12月31日止的物管费224.67元、公摊能耗费19.3元、水费及其二次供水加压成本费163.4元。
上述事实，有前期物业服务协议等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，是该小区涉案房屋所有权人，《前期物业服务合同》和《补充合同》对其具有约束力，应当根据协议的约定履行交纳物管费等费用的义务。据此，永景公司要求支付自2015年11月1日至2015年12月31日止的物管费及公摊能耗费，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，本院依法予以调整。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告周浩然在本判决生效之日起三日内支付原告重庆永景物业管理有限公司自2015年11月1日至2015年12月31日止的物管费224.4元、公摊能耗费19.3元、水费及其二次供水加压成本费163.4元，并自逾期缴纳上述费用之日起，按照人民银行同期贷款利率支付违约金，直至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王安平
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执1057号
申请执行人：李宁，男，生于1964年1月28日，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：刘云福，男，生于1953年5月17日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：李明金，女，生于1957年5月4日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初163号民事调解书，于2017年8月22日立案受理李宁申请执行刘云福、李明金民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人刘云福、李明金应支付申请执行人李宁借款1000000元及其利息(利息从2015年7月17日起按月利率2%计付至借款付清日止)，负担诉讼费6900元。执行中查明，被执行人刘云福、李明金的财产已由本院另案处置，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）川0522民初163号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执1057号申请执行人：李宁，男，生于1964年1月28日，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘云福，男，生于1953年5月17日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：李明金，女，生于1957年5月4日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初163号民事调解书，于2017年8月22日立案受理李宁申请执行刘云福、李明金民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人刘云福、李明金应支付申请执行人李宁借款1000000元及其利息(利息从2015年7月17日起按月利率2%计付至借款付清日止)，负担诉讼费6900元。执行中查明，被执行人刘云福、李明金的财产已由本院另案处置，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初163号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年十二月十一日书记员 杨成龙
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民四终字第618号
上诉人（原审被告）董霞，女，1969年7月27日出生，汉族。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏洪臣，男，1973年5月1日出生，汉族。
委托代理人钟卫国、李威亚，河南华珠律师事务所律师。
上诉人董霞因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第2894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董霞的委托代理人李杰，被上诉人魏洪臣的委托代理人钟卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏洪臣提交借条一张，该借条载明：“借条，今董霞借魏洪臣现金叁万元整，2011年12月1日。借款人董霞2011年12月1日”。董霞对该借条提出异议，称该借条是“2012年8月6日”在魏洪臣的胁迫下打的，实际没有发生借款关系。诉讼中，董霞对该借条的书写时间向法院提出司法鉴定申请。鉴定中，经法院询问魏洪臣本人，魏洪臣承认该“借条”不是2011年12月1日所打。并称该“借条”是2012年7月份打的，上面的日期是董霞写的，是其在2012年7月份向董霞要钱时打的，钱是2011年11月董霞借的，当时在内衣厂门口其交给董霞的现金，当时没有打条，“借条”是后补的。后魏洪臣找董霞催要借款，董霞报警，被告知双方属经济纠纷，到法院诉讼解决。另查明，魏洪臣与董霞曾有婚外情。董霞对该借条提出异议，称该借条是“2012年8月6日”在魏洪臣的胁迫下打的，实际没有发生借款关系。庭审中，魏洪臣的委托代理人称该“借条”是2011年12月1日在董霞家中所打，借款是当时交付的现金，如果鉴定不是2011年12月1日所打，愿承担败诉责任。
原审法院认为，魏洪臣持董霞签名的“借据”主张债权，但董霞否认借款事实，董霞对该借条提出异议，称该“借条”是“2012年8月6日”在魏洪臣的胁迫下打的，实际没有发生借款关系。庭审中，魏洪臣的委托代理人虽称该“借条”是2011年12月1日在董霞家中所打，借款是当时交付的现金，如果鉴定不是2011年12月1日所打，愿承担败诉责任”。董霞提出鉴定申请，鉴定中，魏洪臣承认“借条”系后补的，故法院认为没有再鉴定的必要，因魏洪臣本人开庭时未到庭，庭后其对借款时间、经过及借款内容加以合理补充说明。魏洪臣提供的借据作为书面证据，其效力大于一般证据，董霞否认借款事实，应当提供出充分合理的抗辩理由，并应举出有力证据证明自己的主张成立，但董霞未提供出有力证据推翻“借条”的证明效力，董霞应承担举证不利后果，对董霞的辩称理由不予采纳。魏洪臣的诉讼请求，予以支持。原审法院判决：限董霞于判决生效后十日内返还魏洪臣借款30000元。案件受理费550元，由董霞负担。
董霞上诉称，其与魏洪臣之间不存在借款关系，魏洪臣提供的借条是在2012年8月6日，魏洪臣采取威胁的手段迫使其出具的，实际情况是从2011年5月份起双方有婚外情关系，2012年3月底，魏洪臣给其打电话时被丈夫发现二人的关系。后魏洪臣继续打扰，其为顾及家庭，不得已于2012年8月6日在强迫下写的借条（2011年12月1日），后其又被魏洪臣纠缠，魏洪臣称打借条是为了掩盖二人的婚外情不被其丈夫发现。魏洪臣经常骚扰，其多次打电话报警。双方之间无借款关系。请求驳回魏洪臣的原审诉讼请求。
魏洪臣答辩称，董霞的上诉陈述是虚假的，借款的事实存在，原审判决认定的事实清楚，程序合法，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，魏洪臣持董霞出具的借条主张债权，但董霞否认该借款事实并提出异议，董霞称该“借条”是“2012年8月6日”在魏洪臣的胁迫下打的，不存在借款关系。原审庭审中，双方就董霞出具借条的日期说法不一。董霞提出对出具借条的时间进行鉴定，在鉴定期间，魏洪臣承认“借条”系后来补的，故原审法院认为没有再鉴定的必要。在原审庭审中，因均系双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼，魏洪臣在原审庭审后对借款时间、经过及借款内容加以合理补充说明。魏洪臣提供的借据作为书面证据，其效力大于一般证据，董霞虽然否认借款的事实，但未能提供有力证据推翻“借条”的证明效力，董霞应承担举证不利后果。另外，在原审卷中材料中，2012年11月6日，驻马店市公安局东风派出所出具的证明可以看出，2012年8月7日，董霞报警称有纠纷，经公安部门人员了解，系魏洪臣找董霞要钱时二人发生的纠纷，并未证明系魏洪臣采取威胁手段迫使董霞出具借条时报警。综上，董霞的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人董霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 于俊义
二〇一四年一月二十四日
书记员 王李子
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初806号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄辉廉，别名“黄威廉”，男，1972年9月13日出生，汉族，高中文化，公司经理，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈冠荣，广东香山律师事务所律师。
被告人缪经炼，女，1979年6月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人范新华，广东香山律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕878号起诉书指控被告人黄辉廉、缪经炼犯非法经营罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉，黄辉廉及其辩护人陈冠荣、缪经炼及其辩护人范新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月至2016年6月期间，被告人黄辉廉、缪经炼在国家规定的交易场所以外擅自从事人民币与外汇的汇兑活动，以与国家公布的当日汇率差价作为手续费谋取非法利益。过程中，黄辉廉负责联系换汇客户、商定汇兑资金交付方式、确定汇兑金额及利益、管理境内外关联银行帐户、单独或者指挥缪经炼操作上述银行帐户，完成与客户之间汇兑资金的支付、接收、转账事宜。缪经炼则协助黄辉廉管理上述银行帐户，配合完成汇兑资金的上述银行帐户操作。其二人具体犯罪事实如下：
1.2013年1月至2014年12月期间，被告人黄辉廉、缪经炼与伍某（另案起诉）之间汇兑外汇共计人民币131478272元。
2.2013年至2014年期间，被告人黄辉廉、缪经炼与林某之间汇兑外汇共计人民币11325132元。
3.2013年3月至2016年6月期间，被告人黄辉廉、缪经炼与罗某1之间汇兑外汇共计人民币29724708元。
4.2013年5月至2016年6月期间，被告人黄辉廉、缪经炼与梁某2之间汇兑外汇共计人民币8108355.28元。
5.2014年10月期间，被告人黄辉廉、缪经炼与梁某1（已判刑）之间汇兑外汇共计人民币513000元。
6.2016年1月至6月期间，被告人黄辉廉、缪经炼与中山市庆琏金属制品有限公司之间汇兑外汇共计人民币6181558元。
7.2016年1月17日，被告人黄辉廉、缪经炼与王某2之间汇兑港币50000元（折合人民币42399.5元）。
8.2016年2月19日至3月24日，被告人黄辉廉、缪经炼与王某2之间汇兑外汇共计人民币1299067元。
9.2016年6月3日，被告人黄辉廉、缪经炼与周某之间汇兑外汇人民币200772元。
10.2013年10月至2016年6月期间，被告人黄辉廉、缪经炼与郑某之间汇兑外汇共计人民币6846689.15元。
11.2016年6月30日，被告人黄辉廉伙同“阿弟”（另案处理）以折算后人民币2017509元的汇兑交易价，向郑某境外帐户汇入港币2327000元。当日，黄辉廉未及收到郑某支付的人民币即被抓获归案。公安人员从黄辉廉位于中山市沙溪镇阳光半岛四街23栋102房及乐某永厚下堡西街五巷2号住处、其本人身上及驾驶的粤Ｔ×××××号小车处分别扣押现金港币27350元、人民币36995元、美元6300元及涉案境内外关联帐户银行卡、存折、U盾、作案用电脑、手机、外汇交易登记台帐等物品一批。
2016年7月1日，被告人缪经炼被抓获归案。公安人员从缪经炼驾驶的粤Ｔ×××××号小车及位于中山市沙溪镇阳光半岛1栋801房内扣押涉案境内外关联帐户银行卡、存折、U盾、电脑、手机等物品一批。
上述事实，被告人黄辉廉、缪经炼在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，现场照片，黄辉廉的记帐本、银行卡资料、微信聊天记录截图、手机短信截图，缪经炼的记事本、银行卡详细资料、微信聊天记录截图，银行流水清单、通话清单、汇率中间价明细表、涉案人员的户籍信息、中山恒丰织造有限公司的营业执照、中山市友联制衣厂的营业执照、证人王某1的在职证明，证人伍某、罗某1、罗某2、郑某、杨某、梁某2、梁某1、王某1、许某、蔡某、方某、何某、曹某的证言，证人伍某、罗某1、郑某、梁某2、罗某2、王某1对与黄辉廉关联帐户的交易明细的指认笔录，黄辉廉、缪经炼的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄辉廉、缪经炼无视国家法律，共同在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。黄辉廉在共同非法经营犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与和指挥的全部犯罪处罚；缪经炼在共同非法经营犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。黄辉廉、缪经炼均有坦白情节，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。黄辉廉的辩护人辩称黄辉廉有坦白情节，系初犯，非法汇兑外汇是为了民间借贷和实体经济经营、没有用于非法活动的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。缪经炼的辩护人辩称缪经炼是从犯，有坦白情节，获利较少，系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄辉廉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一百万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2021年12月29日止。罚金已缴纳）
二、被告人缪经炼犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年9月30日止。罚金已缴纳）
三、缴获的违法所得港币27350元、人民币36995元、作案工具电脑、手机，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东升分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国卫
审 判 员 区燕莉
人民陪审员 马碧琳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李永祥
连宜静
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字第530号
申请执行人摆启广
被执行人许从奎
本院在执行摆启广申请执行许从奎案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人摆启广申请执行许从奎一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 徐 伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王和坤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜秀行审字第00015号
申请执行人：安庆市卫生局，住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：储艳云，局长。
被执行人：朱晓东，男，1948年12月23日出生，汉族，住安庆市大观区。
申请执行人安庆市卫生局因被执行人朱晓东不履行其于2014年11月18日作出的宜卫医罚决（2014）106号行政处罚决定书所确定的义务，于2015年4月9日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人安庆市卫生局申请执行的由其于2015年4月9日作出的宜卫医罚决（2014）106号行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人朱晓东被处以：1、没收医疗工具镊子、银制针两把；2、接到该行政处罚决定书15内支付罚款3000元，逾期加处罚款（每日按罚款数额的3%计算）。因未自动履行，现申请执行人向法院申请强制执行，申请人申请符合法律规定，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市卫生局申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余 浩
审 判 员 万长庆
代理审判员 吴宜俊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初880号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人林静波，男，1984年11月22日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，无业，住绍兴市越城区。2015年4月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）715号起诉书指控被告人林静波犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人林静波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年8月5日0时50分许，被告人林静波无驾驶资格酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的别克牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区解放南路前观巷口处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人林静波血液中的酒精含量为121mg/100ml。
2017年8月16日，被告人林静波被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人林静波在开庭审理过程中亦无异议，并由证人唐某的证言，呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、呼气、抽血视频，法医毒物司法鉴定意见书，行驶证复印件、车辆、驾驶人信息查询结果、交通违法信息，查获经过，刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林静波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林静波无驾驶资格驾驶机动车，有危险驾驶犯罪前科，均可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人林静波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宓军庆
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈雨燕
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2418号
原告：赵国新，男，1967年3月17日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市嵩明县，
被告：云南邦立圣电力器材有限公司。注册地址：云南省昆明市寻甸县金所工业园区。统一信用代码：91530129662602318D，注册号：91530129662602318D,组织机构代码：66260231-8。
法定代表人：王金林，执行董事。
原告赵国新与被告云南邦立圣电力器材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国新到庭参加诉讼，被告云南邦立圣电力器材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵国新提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还欠原告工资13410元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司职工，于2014年1月至2015年6月在该公司车间工作，后因被告经营不善，造成拖欠原告工资13410元，后原告多次找到被告负责人追索所欠薪资，被告均以各种理由搪塞原告，至今，所欠工资依然未得到偿还，望法院支持原告诉请。
被告云南邦立圣电力器材有限公司未应诉也未提出答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：原告的身份证复印件一件，证明一份，证实原告的身份和被告欠原告工资的事实。
被告未到庭，故未对原告提交的证据提出意见。
本院对原告提交的证据予以采信。
本案争议的焦点是：被告是否应该支付欠原告的工资？
经审理，本院确认以下法律事实：原告原属被告单位职工，2014年1月至2015年6月在该公司工作，2017年9月22日被告写给原告证明一份，证实原告2014年1月入职被告工作，现拖欠原告工资13410元。
本院认为，原、被告之间形成劳动合同关系，原告完成工作任务，有权获取劳动报酬，原告的诉讼请求，本院支持。被告经传票传唤拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告云南邦立圣电力器材有限公司支付原告赵国新工资款13410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告云南邦立圣电力器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张正昌
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔 敏
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第529号
原告吴丽丽，女，1969年1月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人吴曙军，福建中德律师事务所律师。
被告郭维中，男，1984年10月4日出生，回族，住泉州市泉港区。
本院于2014年3月17日立案受理了原告吴丽丽与被告郭维中民间借贷纠纷一案。依法由审判员郭文波适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴丽丽的委托代理人吴曙军到庭参加诉讼。被告郭维中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽丽诉称，2011年12月12日，被告郭维中向原告借款人民币12万元，承诺于次年1月12日及2月12日分两期各偿还人民币6万元，并由被告出具借条1张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能还款。现请求判令被告郭维中偿付原告借款人民币12万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。
被告郭维中未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2011年12月12日，被告郭维中向原告吴丽丽借款人民币12万元，约定于2011年1月12日和2012年2月12日各还款6万元，未约定借款利息，由被告出具《借条》1张交原告收执。该张《借条》载明：“郭维中于2011年12月12日向吴丽丽借款人民币壹拾贰万元整（120000.00），于2011年1月12日还陆万元整，于2012年2月12日还清”。借款后，被告未能偿还。2014年3月17日，原告诉诸本院。庭审时，原告表示《借条》中载明的“于2011年1月12日还陆万元整”系笔误，实际应为“于2012年1月12日还陆万元整”。
上述事实，有原告吴丽丽的陈述及其提供的《借条》1张、被告郭维中户籍证明1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭维中于2011年12月12日向原告吴丽丽借款人民币12万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项约定了还款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告偿还借款人民币12万元及利息（自2014年3月17日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）的两项诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭维中应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴丽丽借款人民币12万元及利息（自2014年3月17日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告郭维中负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一四年四月十五日
书记员 钟伟科
附：1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。