wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01936号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：陈晓亮。
委托代理人：郑俊。
被告：吴文君。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告吴文君金融借款合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托代理人郑俊到庭参加诉讼。被告吴文君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年7月16日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》（以下简称合同），合同编号为：平银（杭州）个贷字（2012）第（RL20120717000402）号。合同约定：原告贷款给被告人民币300000元，贷款期限从2012年7月17日至2013年7月17日止，被告向原告还款采用按月等额还本付息法，还款总期数12期。合同项下人民币贷款利率执行固定月利率1.99%。同时约定若被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年7月17日，原告如约向被告发放了贷款，根据合同约定，贷款于2013年7月17日到期。但，截止至2015年3月17日被告已拖欠原告贷款本金、利息（含罚息）、复利共计人民币497125.53元。贷款到期后，原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今被告未偿清欠款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告贷款本金人民币231513.64元、利息（含罚息）人民币190200.39元、复利人民币75411.5元、合计人民币497125.53元【利息（含罚息）及复利暂计算至2015年3月17日，以后利息（含罚息）及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至贷款清偿日止】；2、被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、个人信用贷款申请表1份；
2、《个人信用借款合同》1份。
证据1-2共同证明原告与被告之间的借款合同关系。
3、个人贷款出账凭证1份，证明原告已按约放款。
4、个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明被告违约的事实及欠款数额。
被告吴文君未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴文君未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告平安银行杭州分行提交的证据1-3客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。对证据4的真实性予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2011年7月16日，吴文君向平安银行杭州分行出具个人信用贷款申请表一份，申请借款300000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额，支付方式为自主支付，等等。
同日，贷款人平安银行行杭州分行（乙方）与借款人吴文君（甲方）签订编号为平银（杭州）个贷字（2012）第（RL20120717000402）号的《个人担保贷款合同》，约定：甲方向乙方借款300000元用于消费，贷款期限为12个月；贷款利率执行固定月利率1.99%，按借款实际天数计息；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如未29、30、31日的，结息日为28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%；甲方任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。
2012年7月17日，平安银行杭州分行向吴文君发放贷款300000元。个人贷款出账凭证记载的月利率为1.99%，到款期限为12个月，贷款到期日为2013年7月17日。
平安银行杭州分行陈述，吴文君自第4期开始逾期，并于当期扣划了复利和罚息1387.13元。此后吴文君未再还本付息。2013年7月17日，涉案贷款到期，吴文君尚有本金231513.64元、利息23640.49元未能归还。遂原告平安银行杭州分行提起本案诉讼。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告吴文君签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告吴文君从原告平安银行杭州分行处取得贷款后，理应按时还款。但案涉贷款到期日2013年7月17日，吴文君未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告平安银行杭州分行要求吴文君归还贷款本息的请求予以支持。关于罚息、复利，原告平安银行杭州分行在执行利率基础上上浮30%后再上浮50%的计算方法欠妥，本院对原告平安银行杭州分行请求罚息、复利中的合理部分予以支持。被告吴文君经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文君于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金231513.64元；
二、被告吴文君于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息23640.49元；
三、被告吴文君于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息164262.91元、复利17142.38元（暂计算至2015年3月17日，此后的罚息、复利以255154.13元为基数按涉案《个人信用借款合同》约定的罚息利率计算至判决确定的履行之日止）；
四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8757元，减半收取4378.50元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担533.40元，由被告吴文君负担3845.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年八月六日
代书 记员 冯荔波
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初5号
原告：郭爱民，男，汉族，1962年8月26日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王宏菲，河南鼎大律师事务所执业律师。
被告：洛阳弘建建筑劳务有限公司，住所地：洛阳市西工区红山工业园涧河桥北1号。
法定代表人：陆凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢春光，该公司员工。
原告郭爱民与被告洛阳弘建建筑劳务有限公司（以下简称弘建公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行了审理，根据郭爱民的诉讼请求，本院变更本案案由为撤销权纠纷。
郭爱民向本院提出诉讼请求：1.依法撤销郭爱民、弘建公司于2016年1月25日签订的《赔偿协议》；2.诉讼费由弘建公司承担。事实和理由：郭爱民系弘建公司工人，从事木工工作。2015年11月21日郭爱民在弘建公司承包劳务的工地上干活时从架子上掉上，导致右小腿受伤。当天被送至医院救治，经诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折。2016年1月25日，弘建公司委托其项目经理张云玮在病房内与郭爱民签订赔偿协议，约定弘建公司赔偿郭爱民5万元。郭爱民在工作中受伤，按照工伤标准赔偿，郭爱民的伤情至少为9级，赔偿额不少为118638元，但弘建公司利用郭爱民在无力支付医疗费的情形下，乘人之危，在病房内与郭爱民签订只有5万元的赔偿协议。协议签订后，经郭爱民多次讨要，弘建公司仅支付47000元。现郭爱民伤情并未痊愈，靠双拐行走，47000元的赔偿款根本不足以支撑治疗费用，《赔偿协议》显失公平，应当予以撤销，故提起诉讼。
本院经审理认为，郭爱民所提交的2016年1月25日的《赔偿协议》显示“用人单位（以下简称甲方）：洛阳弘建建筑劳务有限公司法定代表人：张云玮依据：洛阳市涧西区浅井头一街坊3单元3号楼502室”，但协议上并无弘建公司的印章予以确认，郭爱民在庭审中自述以上内容由张云玮书写，张云玮为弘建公司的项目经理，但并未提供张云玮与弘建公司之间为何种关系的任何证据，弘建公司也辩称不认识张云玮此人，故该合同的签订方不能认定为弘建公司。综上，弘建公司并非郭爱民所诉《赔偿协议》的相对方，郭爱民起诉弘建公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郭爱民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘伟国
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁 妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00109号
申请执行人：合肥建工第三建筑工程有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：朱海生，总经理。
委托代理人：秦军，该公司员工。
被执行人：合肥平安汽车客运投资有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：李林泽，总经理。
本院在执行申请执行人合肥建工第三建筑工程有限责任公司与被执行人合肥平安汽车客运投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民一初字第00121号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 朱 江
审判员 苏 星
二〇一四年一月十五日
书记员 王 蕾
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2426号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托代理人：王文芳，该公司法务专员。
被告：太原市海虹机械产品销售有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔寺街13号。
法定代表人：郝晓军，该公司执行董事。
委托代理人：郝晓温，该公司员工。
委托代理人：张安虎，山西隆诚律师事务所律师。
被告：程卫强，男,1989年10月13日生，汉族,住山西省孝义市。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称重型公司）与被告太原市海虹机械产品销售有限公司（以下简称海虹公司）、程卫强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告重型公司的委托代理人王文芳、被告海虹公司的委托代理人张安虎到庭参加诉讼，被告程卫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告海虹公司向原告支付所欠QY20G.5汽车起重机全部货款611900元、违约金293865元（暂主张自2012年1月11日至2017年4月14日，以合同价款为本金按每日万分之二点五的利率，计算至实际判决之日）；2、判令被告程卫强对被告海虹公司的合同债务承担连带责任，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年1月1日，原告与被告海虹公司签订《产品购销合同》，合同编号为1122533，合同约定被告海虹公司购买原告型号QY20G.5汽车起重机一台，合同总价款64.45万元。合同约定的付款方式为融资60天内付款。后原告与被告海虹公司签订《分期付款协议》，变更产品购销合同的付款方式约定：被告海虹公司于产品交付前支付60445元，余款58.005万元自2014年1月15日起，分48期支付，其中第47期每期付1.2万元，最后一期付款1.605万元。同时分期付款约定，如被告海虹公司延迟付款，原告有权要求一次性偿还全部款项，并要求被告海虹公司依据《产品购销合同》约定的合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自《产品购销合同》成立之日起向原告支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。同日，被告程卫强与原告签订了《担保合同》，自愿为被告海虹公司和原告签订的产品购销合同提供连带担保责任。合同签订后，原告已履行义务，但被告海虹公司未按约定支付款项，原告催收未果，故诉至法院。
被告海虹公司辩称：原告诉请的905765元金额，依据的事实不足，涉案起重机在被告向程卫强收回后于2016年6月6日交付原告，被告交还车辆和原告接收车辆的行为印证了已经协商一致解除产品购销合同；原告诉请的货款金额611900元，应依法扣除并抵消2016年6月6日被告交还汽车起重机的相应重置市值。原告诉请的293865元违约金的计算方法，无事实依据，不应支持，因涉案分期付款协议，是由原告提供的格式条款合同，该2013年12月版协议书的违约金条款，加重了被告的责任，故应认定无效。
被告程卫强未到庭，亦未在规定时间内提交书面答辩意见。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：
1、原告要求被告支付货款611900元、违约金293865元，自2012年1月11日至2017年4月14日以合同价款为本金按每日万分之二点五计算违约金，此后应继续计算至实际判决之日止的诉讼请求是否有相应的合同事实及法律规定；
2、本案被告程卫强应否承担连带责任；
3、被告海虹公司辩称合同标的已经于2016年6月6日交还原告的抗辩主张并提出格式合同约定的违约金比例过高，加重被告责任的抗辩主张是否有相应的事实予以支持。
经审理查明：2012年1月11日，重型公司（供方）与海虹公司（需方）签订《产品购销合同》，约定:“海虹公司向重型公司购买徐工牌QY20G.5汽车起重机一台，设备总价款64.45万元，交货时间为2012年1月中旬前，结算方式及期限为分期付款。……”
重型公司（甲方）与海虹公司（乙方）又共同签订《分期付款协议》，约定：“第一条、乙方购买甲方生产的QY20G.5起重机，合同总价为644500元整，首付贷款64450元整于产品交付前支付。剩余货款580050元整分期支付。第二条、甲乙双方经协商约定2017年12月15日前由乙方向甲方支付剩余货款及利息580050元整。第三条、乙方承诺以其全部资产对本协议所涉债务承担责任。乙方保证按期足额履行本协议，否则，甲方有权解除本协议及购销合同，要求乙方立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限），并要求乙方按照《产品购销合同》约定的合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自《产品购销合同》成立之日起向甲方支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。另外，乙方应承担包括但不限于因实现债权而产生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用。……”
为保障重型公司与海虹公司签订的产品购销合同、补充协议项下的债权，被告程卫强愿意为主合同项下的债权向重型公司提供连带责任担保，并共同签订《担保合同》，约定：“一、担保的主债权的种类、金额和期限：贷款欠款总额623200元整，分期期限3年。二、保证担保的范围：担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拖车费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。三、保证方式：本合同项下的保证方式为连带责任保证。四、保证期间：保证人承担责任的期限为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。……”
上述合同签订后，重型公司提供了该汽车起重机，但是海虹公司仅支付了部分价款。截至2013年5月9日，海虹公司共支付32600元，逾期金额611900元尚未支付。
涉案起重机于2016年6月份由原告重型公司收回。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告重型公司在合同履行过程中已将涉案汽车起重机收回，在不对收回设备价值进行鉴定并扣减相应残值的情况下主张下欠全部货款缺乏事实依据。据此，本案属于缺乏事实和理由的情形，不符合起诉的条件，本院依法予以驳回。基于担保债权内容及范围上的从属性，原告重型公司要求被告程卫强承担保证责任，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州重型机械有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘珊珊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2571号
申请执行人:章宇文,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区沈村镇。
法定代理人：章晓喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:龚佩佩,女,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人章宇文与被执行人龚佩佩抚养费纠纷一案中，经查，被执行人龚佩佩有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人龚佩佩银行存款人民币20175元。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 志
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1161号
申请执行人肖莲英，女，1978年9月23日出生，汉族，住会昌县。
被执行人何青山，男，1980年2月18日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行肖莲英与何青山民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人何青山有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1161号申请执行人肖莲英，女，1978年9月23日出生，汉族，住会昌县。被执行人何青山，男，1980年2月18日出生，汉族，住会昌县。本院在执行肖莲英与何青山民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人何青山有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘扬斌
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2285号
罪犯任德利，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年五月十三日作出(2008)滨中刑二初字第6号刑事判决，以被告人任德利犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月7日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年9月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年9月16日起至2030年3月15日止。经本院裁定，该犯于2013年1月23日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯任德利认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯任德利认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次，表扬一次，嘉奖一次；被评为2012年度、2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯任德利认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯任德利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任德利减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年9月16日起至2028月1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第628号
原告邢某，农民。
委托代理人邢尚恒。
被告宋某，农民。
委托代理人孙奎计，威县东方法律服务所法律工作者。
委托代理人宋正普。
上列原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原、被告于××××年××月××日未办理结婚登记，按照农村习俗举行了结婚仪式，并开始同居。同居期间双方经常吵闹以致无法共同生活。原告就彩礼返还事宜多次与被告协商未果，故诉之法院，请求法院依法判决被告返还彩礼款74，520元、皮棉和首饰钱6，645元；诉讼费由被告承担。
被告诉讼请求及理由要点：原、被告已经举行了结婚仪式并同居生活。鉴于原告在同居期间存在家庭暴力，存在重大过错，应按照顾弱者和无过错方原则处理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案相关事实情况
经审理查明：
同居时间及彩礼给付情况：原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼仪式，并开始同居生活。2015年2月份开始分居。双方均认可的彩礼给付情况为，原告给付被告彩礼款21，200元。原告主张婚前给付被告押金5万元，用于购买轿车。综合录音证据被告收受了原告5万元押金，未购置轿车。
被告陪送嫁妆情况及现在何处：捷安特自行车1辆，十字绣2个，苏泊尔煤气灶一个，被子大的4个、小的6个、褥子3对，被罩4个，褥单8对，4件套一套，枕套枕巾6对，毛毯1对，单人毛毯1对，毛巾1对，夏凉被1对，太空被1对，床罩1个，保温壶1对，保温杯1对，落地灯1个，电磁炉1个，电锅1个，电风扇1个，电壶1个，小台灯1个，支镜1对，床
盖1个，盆景树1棵，床单12个，塑料花4盆，鞋柜1个，茶具2套，手电1个，糖果盒1对，肥皂盒1对，糖盒1对，盘子1对，香盒1对。自行车在被告处，其他嫁妆在原告处。
判决结果
本院认为，本案属于婚约财产纠纷。经庭审查明，原告邢某与被告宋某于××××年××月××日开始同居生活，结合双方当庭陈述，可以看出双方在一块共同生活的时间很短。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。邢某与宋某未办理结婚登记，因双方产生矛盾，现无法共同生活，邢某请求宋某返还彩礼依法应当予以支持，考虑到双方当事人有同居生活的事实，可以酌定返还彩礼。
邢某给付宋某的5万元押金，宋某并未购置轿车，随着两人的同居生活，该款应视为二人共同财产。除去同居生活的实际开支，宋某应返还邢某的应得份额。
对于被告宋某的陪嫁物品，同样也应视为实物彩礼，邢某应当予以返还。皮棉及首饰按赠与对待，被告不再返还。对双方的其他主张，查无实据，本案不作处理，可另行主张。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋某返还原告邢某彩礼款人民币10，600元（即按彩礼款的50%返还）。
二、原告邢某返还被告宋某以下嫁妆物品：十字绣2个，苏泊尔煤气灶一个，被子大的4个、小的6个、褥子3对，被罩4个，褥单8对，4件套一套，枕套枕巾6对，毛毯1对，单人毛毯1对，毛巾1对，夏凉被1对，太空被1对，床罩1个，保温壶1对，保温杯1对，落地灯1个，电磁炉1个，电锅1个，电风扇1个，电壶1个，小台灯1个，支镜1对，床盖1个，盆景树1棵，床单12个，塑料花4盆，鞋柜1个，茶具2套，手电1个，糖果盒1对，肥皂盒1对，糖盒1对，盘子1对，香盒1对。
三、被告宋某返还给原告邢某押金款人民币21，435元。
上述一、二、三项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币916元，由原、被告各负担人民币458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一五年六月十二日
书记员 任子博
第4页共4页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1849号之一
申请执行人邓杰，男，1977年6月16日出生，汉族，住长沙市雨花区，。
被执行人石书凯，男，1960年2月14日出生，住长沙市雨花区，。
本院在执行申请执行人邓杰与被执行人石书凯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1849号
申请执行人邓杰，男，1977年6月16日出生，汉族，住长沙市雨花区，。
被执行人石书凯，男，1960年2月14日出生，住长沙市雨花区，。
本院（2017）湘0104民初3586号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人石书凯至今未按生效判决确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石书凯银行存款551043元；或扣留、提取其应得收入款551043元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年七月三日
书记员 刘卓
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨边执字第79号
申请执行人罗光军，男，汉族，1975年12月14日出生。
被执行人四川恒业硅业有限公司，住所地：四川省峨边县核桃坪工业区，组织机构代码证号：76230428-9。
法定代表人张文禄。
本院在执行关于罗光军与四川恒业硅业有限公司工伤医疗费争议的峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年06月15日作出的峨劳人仲案字（2015）第45号仲裁裁决书一案中，因被执行人四川恒业硅业有限公司已自动履行了仲裁裁决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
峨边彝族自治县劳动争议仲裁委员会峨劳人仲案字（2015）第45号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 佘鲁英生
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00220号原告陈伟志。委托代理人袁观耀，湖北法辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告蔡朝阳。委托代理人王世勇，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院受理原告陈伟志与被告蔡朝阳民间借贷纠纷一案后，被告蔡朝阳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的经常居住地位于湖北省蕲春县，请求将本案移送至湖北省蕲春县人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，因被告蔡朝阳的经常居住地为湖北省蕲春县，故本案应由湖北省蕲春�人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告蔡朝阳对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省蕲春县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员宋艳丽二〇一五年三月三十日书记员吴文兵
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）菏开民保字第1号
申请人王芹，农民，系受害人范荣丹之母。
委托代理人范景中，农民。
委托代理人范玉兰，农民。
被申请人菏泽市交通集团第二汽车运输公司
申请人王芹因其女儿范荣丹被鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂车碰撞死亡，于2010年8月11日向本院提出申请，要求对登记在被申请人菏泽市交通集团第二汽车运输公司名下鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂车进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
对鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂车予以查封，查封期间，不得买卖、抵押、转移。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石胜利
审 判 员 王平文
代理审判员 郭红梅
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 王 聪
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1317号
申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路53号，组织机构代码:591759608。
法定代表人潘小俊、陈琴琴。
被执行人浦江品今黄金珠宝有限公司，住所地浦江县人民东路81号。
法定代表人邱棕阳。
被执行人浙江浦江天隆水晶宝石有限公司，住所地浦江县体育场东路23号。
法定代表人邱培育。
被执行人邱棕阳，男，1964年6月20日出生，住浦江县。
被执行人邱培育，男，1963年2月21日出生，住浦江县。
本院在执行交通银行股份有限公司金华浦江支行与浦江品今黄金珠宝有限公司、浙江浦江天隆水晶宝石有限公司、邱棕阳、邱培育（2017）浙0726执1317号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1150号判决书已于2016年12月12日发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行于2017年03月01日向本院申请执行，要求被执行人浦江品今黄金珠宝有限公司、浙江浦江天隆水晶宝石有限公司、邱棕阳、邱培育支付执行款1290650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下有少量存款，现已扣划29500元并发放给申请执行人，另浙Ｇ×××××车辆已被他案查封，暂未扣押，已对被执行人邱棕阳发起公安布控；浙Ｇ×××××车辆被他案查封，因车辆系小型普通客车，执行价值较低，未扣押，暂不宜处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款29500元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1317号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一七年六月十九日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1317号申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路53号，组织机构代码:591759608。法定代表人潘小俊、陈琴琴。被执行人浦江品今黄金珠宝有限公司，住所地浦江县人民东路81号。法定代表人邱棕阳。被执行人浙江浦江天隆水晶宝石有限公司，住所地浦江县体育场东路23号。法定代表人邱培育。被执行人邱棕阳，男，1964年6月20日出生，住浦江县。被执行人邱培育，男，1963年2月21日出生，住浦江县。本院在执行交通银行股份有限公司金华浦江支行与浦江品今黄金珠宝有限公司、浙江浦江天隆水晶宝石有限公司、邱棕阳、邱培育（2017）浙0726执1317号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1150号判决书已于2016年12月12日发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行于2017年03月01日向本院申请执行，要求被执行人浦江品今黄金珠宝有限公司、浙江浦江天隆水晶宝石有限公司、邱棕阳、邱培育支付执行款1290650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下有少量存款，现已扣划29500元并发放给申请执行人，另浙Ｇ×××××车辆已被他案查封，暂未扣押，已对被执行人邱棕阳发起公安布控；浙Ｇ×××××车辆被他案查封，因车辆系小型普通客车，执行价值较低，未扣押，暂不宜处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款29500元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1317号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一七年六月十九日代书记员 张燏丰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13477号
原告:吴竹伟,男,1970年12月22日出生,汉族,住东阳市。
被告:金晓萍,女,1970年5月11日出生,汉族,住东阳市。
被告:李成凯,男,1964年8月18日出生,汉族,住东阳市。
本院在审理原告吴竹伟与被告金晓萍、李成凯民间借贷纠纷一案中，原告吴竹伟于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告吴竹伟撤回起诉。
案件受理费2827元（已减半收取），财产保全费1920元，合计4747元，由原告吴竹伟负担。
审判员 楼敏娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 王群英
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贾修喜。
委托诉讼代理人：刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贾海波。
委托诉讼代理人：毛克梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王怀秀。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:原阳县大宾乡贾湾村村民委员会。
法定代表人：贾会合，主任。
再审申请人贾修喜、贾海波因与被申请人王怀秀、原阳县大宾乡贾湾村村民委员会（以下简称贾湾村委会）排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾修喜、贾海波申请再审称，申请人2009年12月30日与贾湾村委会签订的合同合法有效，被申请人2010年12月21日与贾湾村委会签订的合同是虚假的；申请人与贾湾村委会的承包合同包括被申请人承包的小坑；一审认定被申请人与贾湾村委会签订的承包合同有效不符合法律规定；提交新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，经审查，贾修喜与王怀秀各提交证据称其对案涉坑塘享有承包经营权，贾修喜提交2009年12月30日承包合同书及承包费收据复印件，其他干部不知情且未入账，贾湾村委会对此亦不认可，王怀秀提交2005年12月20日承包坑塘合同书及缴费单据，贾湾村委会予以认可。原审认定王怀秀对案涉坑塘享有承包经营权并无不当。贾修喜、贾海波提交的新证据，均不能推翻原审认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形。综上，贾修喜、贾海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贾修喜、贾海波的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年十一月九日
书记员 梁梦思
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3742号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托代理人：刘阳，职务清收员。
被告：鲁得超，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：代婷，女，汉族，职业农民，住西安市。
被告：李志远，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：李敏，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：卢绪，男，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：韩立新，女，汉族，职业农民，住肇东市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告鲁得超、代婷、李志远、李敏、卢绪、韩立新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告负责人闫维峰未到庭，其委托代理人刘阳到庭参加诉讼，六被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行向本院提出诉讼请求：一、被告鲁得超、代婷偿还贷款本金30.268元及利息10,025.00元，被告李志远、李敏偿还贷款本金40,000.00元及利息14,333.00元，被告卢绪、韩立新偿还贷款本金35,000.00元及利息12,412.00元，本息合计142,038.00元，并支付2017年3月29日起至付清之日止的利息及罚息。二、六被告对上述债务承担连带给付责任。三、案件受理费由六被告承担。事实和理由：2014年3月13日六被告鲁得超、代婷、李志远、李敏、卢绪、韩立新与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别贷款40,000.00元，年利率13.5%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，然而六被告到期后，贷款本金及利息合计142,038.00元，至今未付。
六被告未答辩,在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理认定事实如下，被告鲁得超、代婷系夫妻关系，被告李志远、李敏系夫妻关系，被告卢绪、韩立新系夫妻关系，六被告分三户，每户夫妻关系自愿组成联保组，与原告签定小额贷款联保协议，小额农户贷款合同，贷款（手工）借据，每户分别贷款40,000.00元，年利率13.5%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还贷款本金及利息，如不按期还款或不按约定用途使用贷款应支付罚息，然而六被告贷款到期后，本金及利息合计142,038.00元至今未付。
本院认为，原、被告签订的小额农户联保协议，小额农户联保贷款合同，小额贷款手工借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告并已依约履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约行为，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告鲁得超、代婷于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金30.268.00元及利息10,025.00元（2014年3月13日至2017年3月28日），本息合计40,293.00元。并按本金30.268.00元,年利率13.5%，支付2017年3月29日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
被告李志远、李敏于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金40,000.00元及利息14,333.00元（2014年3月13日至2017年3月28日），本息合计54,333.00元。并按本金40,000.00元,年利率13.5%，支付2017年3月29日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准)；
被告卢绪、韩立新于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金35,000.00元及利息12,412.00元（2014年3月13日至2017年3月28日），本息合计47,412.00元。并按本金35,000.00元,年利率13.5%，支付2017年3月29日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准)；
二、六被告对上述债务承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,571.00元由六被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李焕文
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初568号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人曾小伟、翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人陈代兰。
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人陈代兰行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 赖景明
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 蒋 娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周令妮
梅竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初3225号
原告：郭振宇，男，1978年4月22日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳市浑南区白塔街道塔南社区居委会，住所地沈阳市浑南区白塔镇塔南村。
原告郭振宇与被告沈阳市浑南区白塔街道塔南社区居委会委托合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理。在审理过程中，原告郭振宇于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郭振宇撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭振宇承担。
审判员 姜 静
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨翔云
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1811号
原告冯永峰，男，1973年5月8日生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人刘小强，河南长顺律师事务所律师。
被告肖宝殿，男，1963年6月12日生，汉族，住河南省郏县。
原告冯永峰与被告肖宝殿、李豪奇保证合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭。于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告冯永峰及其代理人刘小强，被告肖宝殿到庭参加了诉讼。诉讼中原告冯永峰撤回对李豪奇的起诉。现本案已审理终结。
原告冯永峰诉称，李豪奇购买周海文的机器发生争执，冯永峰为二人调解。2015年4月10日冯永峰和李豪奇达成一致：退还李豪奇购机器款29万元，李豪奇将机器交给冯永峰拉走。被告郏县148法律工作者肖宝殿参与调解。肖宝殿作为保证人冯永峰经肖宝殿的手给李豪奇9万元，后经李豪奇同意冯永峰将剩余的20万元款打入肖宝殿农行账户。李豪奇、肖宝殿保证冯永峰拉机器的车辆顺利离开郏县，肖宝殿在保证书上签名。在经肖宝殿将29万元给李豪奇后，冯永峰到郏县拉机器。在机器装上车后，李豪奇阻拦运送机器的车辆，造成机器没有被拉走。现请求法院判令被告肖宝殿、李豪奇承担保证责任，归还我现金29万元整及利息（利息按银行同期利率自2015年4月10日开始计算，直至全部清偿之日止）。
被告肖宝殿辩称，肖宝殿保证的只是拉机器的车辆本身能顺利离开郏县，没有保证车拉着机器离开郏县。肖宝殿不承担保证责任，依法驳回原告冯永峰的诉讼请求。
经审理查明，李豪奇购买周海文的机器后因机器设备质量问题发生争执，原告冯永峰代表周海文方，被告肖宝殿代表李豪奇方，为李豪奇和周海文居间调解。2015年4月10日冯永峰、李豪奇、肖宝殿三人达成一致，协商结果：在李豪奇签名的收据明确约定：一、冯永峰已返还李豪奇机械设备款29万元（代周海文付）；二、从此二人权利义务全部结清，互不追究。对此买卖一事不再有任何纠纷，其他别无争执。同时肖宝殿作保证人在保证书上签名保证：冯永峰把29万元钱给李豪奇，机器设备的运输车辆如果不能安全离开郏县，李豪奇、肖宝殿全部退还29万。2015年4月10日后冯永峰给了李豪奇现金6万元加上先前已给李豪奇的3万元共9万元，经李豪奇同意冯永峰将剩余的20万元款打入肖宝殿农行账户。后肖宝殿把20万元现金转给李豪奇，以上共计29万元。2015年4月10日冯永峰在把29万元全部给李豪奇后开始拉机器设备。在机器装上车后，李豪奇阻拦运送机器的车辆，造成机器设备没有被拉走，29万元也没有归还冯永峰。
2015年6月冯永峰、周海文在本院起诉肖宝殿、李豪奇保证合同纠纷一案，后二人于2015年12月17日向本院提出撤诉，当日本院下发（2015）郏民初字第898号民事裁定书，裁定：准许原告冯永峰、周海文撤回起诉。后周海文在河南省新郑市人民法院起诉冯永峰委托合同纠纷一案。河南省新郑市人民法院于2016年5月5日作出（2015）新民初字第4087号民事判决书，判决：被告冯永峰于判决生效后十日内向原告周海文返还31万元。案件受理费5950元，保全费2070元，共计8020元，由被告冯永峰承担。
在原告冯永峰起诉被告肖宝殿、冯永峰保证合同纠纷一案后，冯永峰又于2016年12月1日申请对被告李豪奇撤回起诉，只保留起诉肖宝殿，要求肖宝殿承担担保责任返还29万元。
上述事实，有李豪奇收到29万元的收据，冯永峰给肖宝殿转账20万元转账凭证，肖宝殿签名的保证书，运输机器设备车辆被阻拦的现场照片，冯永峰在2015年4月10日拉机器设备被阻拦时和肖宝殿短信联系的截图，2015年4月17日肖宝殿在公安机关调查时的笔录，（2015）郏民初字第898号民事裁定书，（2015）新民初字第4087号民事判决书，冯永峰的撤诉申请书等证据在卷证实，以上证据均经庭审出示、质证反映了本案的客观事实，本院予以认定。
本院认为，李豪奇和周海文因机器设备质量问题发生争议后由原告冯永峰代表周海文，被告肖宝殿代表李豪奇进行调解。肖宝殿作为保证人保证在李豪奇收取29万元机械设备款后机械设备不能被冯永峰拉走，就退还29万机械设备款给冯永峰的行为是对李豪奇不履行约定的担保。因此肖宝殿的担保行为有效，本院予以确认。因此肖宝殿应当承担把29万机械设备款全部返还冯永峰的担保责任。故冯永峰提出的请求法院判令被告肖宝殿承担保证责任，归还冯永峰现金29万元的诉讼请求正确，本院予以支持；对于冯永峰提出的利息按银行同期利率自2015年4月10日开始计算，直至全部清偿之日止的诉讼请求，因在肖宝殿的保证书中对于利息没有予以保证，对此请求本院不予支持。对于肖宝殿提出的只保证的拉机器的车辆本身能顺利离开郏县，没有保证车拉着机器离开郏县，不承担保证责任，依法驳回原告冯永峰的诉讼请求的辩解意见属个人解释。纵观事件的整个过程，肖宝殿的个人解释不符合案件的客观事实和保证两字的基本含义，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖宝殿于判决生效后三十日内返还原告冯永峰机械设备款29万元；
二、驳回原告冯永峰的其他诉讼请求。
案件受理费5650元，由被告肖宝殿承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
代理审判员 樊俊晓
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵 聪
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第617号
原告闫学忠，男，1965年3月16日出生，汉族，易县塘湖镇武庄村村民。
被告王福芹，女，1964年5月7日出生，汉族，易县塘湖镇武庄村村民。现羁押于河北省女子监狱。
原告闫学忠与被告王福芹离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫学忠撤回起诉。
案件受理费100元，由原告闫学忠负担。
审判员 张晓静
二〇一四年四月十日
书记员 张 令
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初479号
原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。
法定代表人：王俊时，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁涤非，男，该公司员工。
被告：熊昕，男，1978年9月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告港联不动产服务（武汉）有限公司诉被告熊昕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告港联不动产服务（武汉）有限公司以被告熊昕已缴纳物业服务费为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联不动产服务（武汉）有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一八年一月十九日
书记员 舒 龙
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第668号
原告张吉昌，男，1965年3月28日生。
委托代理人徐文柱，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告李福国，男，1978年5月2日生。
第三人宣威市务德镇茨嘎村民委员会。
法定代表人刘大永，主任。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
原告张吉昌与被告李福国、第三人宣威市务德镇茨嘎村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告张吉昌及其委托代理人徐文柱、被告李福国、第三人宣威市务德镇茨嘎村民委员会主任刘大永及其委托代理人吕毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张吉昌诉称，2013年2月21日，原告张吉昌与被告李福国签订《协议书》约定被告将宣威市务德镇茨嘎村民委员6组的小学学校作价12万元卖给原告。后，原告于2013年2月21日、11月13日分别付给被告房款6万元、2万元，共计8万元。现因第三人宣威市务德镇茨嘎村民委员会对小学学校主张权属，被告无权处分该房产，导致原告不能行使自己的合法权利，为此，特提起诉讼，请求：确认原、被告2013年2月21日签订的《协议书》无效并由被告返还已付房款8万元、承担缔约过失责任赔偿损失2万元，且承担本案诉讼费。
被告李福国辩称，我2006年担任宣威市务德镇茨嘎村民委员主任后，协调建盖了宣威市务德镇茨嘎村民委员6组小学学校，建校欠下老板8万多元，老板只认我。2010年4月后，我不在村委会任职，但账仍欠着，为此，才产生2013年2月21日卖房子之事，卖房子后，我才知道所欠款已被宣威市务德镇茨嘎村民委员偿付，现原告主张协议无效我认可；要求返还房款8万元我同意，但款已被我用了，要7年我才还；要求支付损失2万元的主张无据，我不认可。
第三人宣威市务德镇茨嘎村民委员会述称，被告李福国卖房时已不在村民委员会担任任何职务，无权处分集体财产，其与原告签订的协议应无效，协议无效的担责主体是协议双方，村民委员会不应担责。
综合各方诉辩观点，各方当事人对以下事实予以认可：
原告张吉昌与被告李福国同系宣威市务德镇茨嘎村民委员第六村民小组村民，2013年2月21日，原被告签订“由于茨嘎六组的小学学校因没有利用价值，不能在次招生，所以李福国转卖，茨嘎六组张吉昌买做住房。卖方原因，一是没有利用价值，二是欠着资金，买房的原因是自己的住房宅，所以才买做住房，达成协议时间是二零一三年二月二十一日，买房地点是茨嘎六组大尖角，四址界限是：东齐路、南齐路、西齐李国荣地界、北齐路如有任何买卖住房争扯，一切由卖方李福国承担，总房价十二万元整，此协议双方达成一致。此协议一试两份。证明人：张吉光、张吉开、李明开、李开玉、陶荣昌卖主：李福国买主：张吉昌此协议于二零一三年二月二十一日签订”的《协议书》约定对宣威市务德镇茨嘎村民委员第六村民小组小学学校进行买卖。2013年2月21日，11月13日原告分别付给被告房款6万元，2万元，共计8万元。2013年12月，原告准备入住所买之房，宣威市务德镇茨嘎村民委员知晓后，对原被告所买卖小学学校主张权利，原被告买卖关系终止，后，因被告未返还原告已付房款，原告于2014年2月28日向本院提起诉讼，要求确认原、被告2013年2月21日签订的《协议书》无效并由被告返还已付房款8万元、承担缔约过失责任赔偿损失2万元，且承担本案诉讼费。
上述事实各方当事人认可，本院确认。
该案原、被告双方所争议的焦点是：被告应在什么时间内返还原告已付款项和原告要求被告承担损失的主张是否成立。
审理中，原被告对所争议问题经调解未达成协议。
本院认为，原告张吉昌与被告李福国2013年2月21日签订的《协议书》属损害集体利益的协议，根据法律规定，协议属无效协议，为此，本院确认协议自始无效。因原被告签订的《协议书》无效，被告收取原告的房款8万元应积极主动返还，为此，原告要求被告及时返还的主张成立，本院予以支持，被告要7年才返还的无理主张不能成立，本院不支持。原告要求被告承担损失的请求，因损失的产生属双方履行侵权的无效协议所致，主张不在法律保护范围，故本院不支持。因该案属被告不积极主动返还原告已付房款而产生的诉讼，故诉讼费应由被告负担。第三人宣威市务德镇茨嘎村民委员在案件中未主张权利义务，本院不予判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，判决如下：
一、原告张吉昌与被告李福国2013年2月21日签订的《协议书》无效。
二、由被告李福国在判决生效后三日内返还原告张吉昌已付房款人民币8万元（捌万元整）。
三、驳回原告张吉昌的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由被告李福国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 夏友苍
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执854号
申请执行人袁海红、李晓
被执行人何秋生、张丰转
本院在执行袁海红、李晓申请执行何秋生、张丰转借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执854号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 梁 万 欣
审判员 樊轶二O一七年十一月二十八日
书记员 李 颖
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初222号
原告：张洪生，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：兴城市嘉和果蔬种植专业合作社（以下简称：合作社）。
统一社会信用代码93211481318679009J。
住所地：兴城市沙后所镇西关村（办公地点：兴城市徐大堡子镇李金村李屯）。
法定代表人：陈奎，该合作社经理。
原告张洪生与被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪生及其委托诉讼代理人杨会超、被告合作社法定代表人陈奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张洪生向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款13670元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告处做杂工，每日100元，共欠工资款13670元。经多次催要，故意拖延不给。故原告诉至法院，要求被告给付所欠工资款13670元。
被告合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因合作社经营困难，无能力偿还，只能等到外欠款要回之后在给付原告。
本院认为：合作社承认张洪生在本案中主张的事实，故对张洪生主张的事实予以确认。原告所诉工资款实际是被告合作社欠原告劳务费，并有被告合作社法定代表人陈奎出具的欠条为证，事实清楚、证据确实充分。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社于本判决生效后十五日内给付原告张洪生劳务费13670元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（已减半收取），由被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一八年二月六日
书记员 李英博
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9236号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9236号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执854号
申请执行人：王长春，男，1960年2月28日生，住蒙自市。
被执行人：李卫国，男，1978年4月19日生，住蒙自市。
被执行人：李雪莲，女，1977年1月3日生，住蒙自市。
被执行人：李会英，女，1945年6月17日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人王长春与被执行人李卫国、李雪莲、李会英民间借贷纠纷一案中，于2017年7月30日依法向被执行人李卫国、李雪莲、李会英公告送达执行通知书并责令其报告财产，但其未报告财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2016）云2503民初962号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人李卫国、李雪莲、李会英于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人王长春借款本金人民币30000元及利息17760元。承担案件受理费1191元，公告费260元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人李卫国有云X斯柯达牌汽车一辆，但车辆现下落不明，被执行人李雪莲、李会英无车辆登记；三被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；三被执行人无公司企业信息登记；三被执行人无房屋登记信息。
本院认为，本院向三被执行人发出执行通知，报告财产令后，三被执行人未报告其财产状况，现本院已向三被执行人发出了限制消费令。经本院对三被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人李卫国虽有车辆，但该车辆下落不明；三被执行人无房产登记，现此案暂不具备执行条件，且申请执行人也不能提供三被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王安安
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执854号申请执行人：王长春，男，1960年2月28日生，住蒙自市。被执行人：李卫国，男，1978年4月19日生，住蒙自市。被执行人：李雪莲，女，1977年1月3日生，住蒙自市。被执行人：李会英，女，1945年6月17日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人王长春与被执行人李卫国、李雪莲、李会英民间借贷纠纷一案中，于2017年7月30日依法向被执行人李卫国、李雪莲、李会英公告送达执行通知书并责令其报告财产，但其未报告财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2016）云2503民初962号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人李卫国、李雪莲、李会英于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人王长春借款本金人民币30000元及利息17760元。承担案件受理费1191元，公告费260元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人李卫国有云X斯柯达牌汽车一辆，但车辆现下落不明，被执行人李雪莲、李会英无车辆登记；三被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；三被执行人无公司企业信息登记；三被执行人无房屋登记信息。本院认为，本院向三被执行人发出执行通知，报告财产令后，三被执行人未报告其财产状况，现本院已向三被执行人发出了限制消费令。经本院对三被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人李卫国虽有车辆，但该车辆下落不明；三被执行人无房产登记，现此案暂不具备执行条件，且申请执行人也不能提供三被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一七年十二月二十三日书记员  王安安
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2451号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人：丁凯同，男，1979年12月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王倩，女，1973年11月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张涛，男，1979年8月31日生，汉族，住诸城市。
被执行人：代文霞，女，1979年4月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王云东，男，1971年11月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人：齐圆圆，女，1986年4月5日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁凯、王倩、张涛、代文霞、王云东、齐圆圆借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年十一月二十八日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2451号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人：丁凯同。
被执行人：王倩。
被执行人：张涛。
被执行人：代文霞。
被执行人：王云东。
被执行人：齐圆圆。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁凯、王倩、张涛、代文霞、王云东、齐圆圆借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年十一月二十八日
执行员 赵永武
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢157号
申请执行人：沈国明,男性,1956年1月15日出生,住利民镇裕华村苗家屯。
被执行人：彭艳茹,女性,1972年7月1日出生,住利民镇裕华村苗家屯。
本院在执行申请执行人沈国明与被执行人彭艳茹借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，并自行履行完毕，沈国明申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0111执恢157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年六月三十日
书记员 高晓明
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1963号
上诉人（原审被告）：天津亚得置业发展集团有限公司，住所地天津市和平区澳门路7号。
法定代表人：王树芸，董事长。
上诉人（原审被告）：天津亚得商厦有限公司，住所地天津市河北区中山路61号。
法定代表人：王斌，董事长。
上诉人（原审被告）：夏金明，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明因与被上诉人张家祥民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明收到天津市静海区人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年三月九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1963号上诉人（原审被告）：天津亚得置业发展集团有限公司，住所地天津市和平区澳门路7号。法定代表人：王树芸，董事长。上诉人（原审被告）：天津亚得商厦有限公司，住所地天津市河北区中山路61号。法定代表人：王斌，董事长。上诉人（原审被告）：夏金明，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明因与被上诉人张家祥民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明收到天津市静海区人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年三月九日书 记 员 王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5836号
原告：某某信用合作联社，住所地昌图县昌图镇西街市场委**号。
法定代表人：王某，理事长。
诉讼委托代理人：刘某，男，该联社工作人员。
诉讼委托代理人：安某某，男，该联社工作人员。
被告：唐某某，男。
原告某某信用合作联社诉被告唐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2017年12月26日因其双方自行和解向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐某某信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙丹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 佟皓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第18号
原告：夏某。
委托代理人：陈立。
被告：舒某1。
原告夏某诉被告舒某1离婚纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审判。本案于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人陈立，被告舒某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告夏某起诉称：原、被告于2011年5月13日登记结婚，婚后生有一女舒某2。由于原、被告系经人介绍相识，双方未能建立起牢固的夫妻感情。被告婚后存在赌博、殴打原告的行为。原告认为夫妻感情确已破裂。请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女舒某2由原告抚养，被告支付抚养费1000元／月。
被告舒某1答辩称：原告所述不实，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
原告夏某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.结婚证一份，拟证明原、被告于2011年5月13日登记结婚的事实；证据2.出生证明一份，拟证明婚生女舒某2于2011年11月8日出生的事实。
被告舒某1未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审出示，被告质证，被告的质证意见及本院的认证意见如下：被告舒某对原告提交的两份证据均无异议。本院认为：该两份证据均系原件，与本案有关联性，本院予以确认。但该两份证据无法证实原、被告夫妻感情确已破裂。
综上，本院认定事实如下：原、被告于2011年5月13日登记结婚，婚后于2011年11月8日生有一女舒某2。
本院认为：夫妻双方应互敬互爱、和睦相处。原、被告经人介绍相识，经自由恋爱结婚，具有较稳固的感情基础。现夫妻双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。如双方能互谅互让，相互尊重，尚有和好可能。原告要求与被告离婚，依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告舒某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨春洪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3276号
原告：王书楠，男，1997年11月15日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。
被告：荣成市力嘉房地产开发有限公司（统一社会信用代码：9137108287169617G1-1），住所地荣成市成山大道161号。
委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。
原告王书楠与被告荣成市力嘉房地产开发有限公司（以下简称力嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书楠的委托诉讼代理人蔡乐、被告力嘉公司的委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王书楠向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2017年1月1日起至2017年6月1日的逾期交房违约金28291元及自2017年6月2日至实际交房之日的逾期交房违约金。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，按照合同约定，被告应当在2016年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付给原告，否则应当自2017年1月1日起按已付房款万分之五的标准按日向原告支付违约金。现仍未将验收合格的房屋交付原告，故原告为维护合法权益，特提起诉讼。
力嘉公司辩称，因供水、供气、供暖施工部分没有按期施工完成，属于双方合同约定的特殊原因，被告的交房日期可以顺延，故被告不需承担2017年1月1日至2017年6月1日的逾期交房违约金。且被告曾在2016年12月31日向原告邮寄送达交房通知书，但原告没有向被告反馈是否收取房屋的信息，根据合同约定，已经视为房屋已经交付，不再需办理任何手续。而且，双方合同中每日按已付房款的万分之五计算违约金的约定过高，应当予以调整，可参考同类地段、同类房屋的租金标准予以确定。
本院经审理认定事实如下：原告提交的商品房买卖合同及收款收据，双方没有异议，据此可以证明原告购买被告开发的荣成市新庄北区1幢704室房屋，并已向被告支付购房款361000元的事实。合同第八条约定被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工验收合格的房屋，但如遇供水、供电等部分未能按时接通室外管道、线路的，可以延期交房。合同第九条约定如逾期交房超过30日而原告不解除合同的，被告应按日向原告支付已付房款万分之五的违约金。
被告庭审中提交了土地成交确认书、交地确认书、建设工程规划许可证和建设用地规划许可证、建设工程质量监督报告，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据均不能证实涉案楼房已竣工验收合格，即便建设工程质量监督报告可以视为楼房单体验收合格，也可证实涉案楼房仅是在2017年10月18日报告出具之日才通过验收，也不能因此免除被告的违约责任。
原、被告双方经过协商，一致认可以房屋单体验收合格为交房条件，同意于第二次开庭之日2017年11月16日起5日内办理房屋交付手续，违约金也计算至2017年11月16日，双方也均认可与涉案房屋同地段、同类房屋的租金标准为每月1200元。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律的禁止性规定，合法有效，原告已依约支付全部购房款，被告也应当按照合同约定履行房屋交付义务,逾期交付房屋应当承担相应的违约责任。涉案房屋于2017年10月18日才经单体验收合格，达到交付房屋条件，故即使被告此前通知原告交付房屋也应认定为逾期交付，应当支付违约金。双方对于违约金的计算时间达成一致意见，不违反意思自治原则，本院予以认定，起止时间为2017年1月1日至2017年11月16日。
关于合同约定的逾期交房违约金标准是否过高，是否应当调整的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。逾期交房给买受人造成的直接损失就是房屋租金损失，根据合同约定，被告每逾期交房一日，应当向原告支付违约金180元（361000元×万分之五），折合每月5400元，显然远超双方当事人庭审中一致确认的与涉案房屋同地段同类房屋每月1200元的租金标准，故被告要求调整违约金的请求，本院予以准许，违约金标准应调整为每月1560元（1200×130%）。
综上，被告逾期交付房屋，事实清楚，证据充分，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告荣成市力嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王书楠支付2017年1月1日至2017年11月16日的逾期交房违约金16588元（1560元÷30日×319日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元（系减半收取），由被告荣成市力嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一七年十二月五日
书记员 王伟建
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00980号
原告孝感市四维机械制造有限公司（原孝感市四维散装水泥设备厂）。住所地：湖北省孝感市孝南区卧龙乡316国道南侧。
法定代表人罗金华，该公司经理。
委托代理人蔡望元。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告长沙德比粉煤灰工程设备有限公司。住所地：湖南省长沙市韶山北路**号唯一星城智兔座403。
原告孝感市四维机械制造有限公司诉被告长沙德比粉煤灰工程设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董劲松独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告孝感市四维机械制造有限公司委托代理人蔡望元到庭参加了诉讼，被告长沙德比粉煤灰工程设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝感市四维机械制造有限公司诉称，2004年12月到2011年3月，原、被双方签订了八份散装机设备加工定作合同，合同总金额为384700元。合同约定由原告为被告加工定作散装机设备。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，但被告至今仍下欠原告加工款19200元，经原告多次催要未果。为此，请求人民法院判令被告支付所欠加工款19200元及差旅费3000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、公司变更通知书。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：合同。证明原、被告之间系承揽合同关系。
证据三：对账单。证明被告下欠原告加工款19200元。
证据四：差旅费票据。证明因被告拒付货款，致使原告上门索要，支付差旅费3000元。
被告长沙德比粉煤灰工程设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃质证的权利。经本院对原告孝感市四维机械制造有限公司所提交的证据进行审核认为：证据一、二、三、四具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，2004年12月至2011年3月期间，原、被双方签订了八份散装机设备加工定作合同，合同约定由原告按被告提供的质量要求及技术标准为被告定作散装机设备，合同总金额为384700元。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，2012年5月14日，经原、被告双方对账，被告下欠原告加工款19200元未付。后经原告多次上门催要未果，故此，原告起诉要求被告立即支付加工款及损失等共计22200元。
本院认为，原告孝感市四维机械制造有限公司与被告长沙德比粉煤灰工程设备有限公司之间的承揽合同真实有效，孝感市四维机械制造有限公司按合同约定和技术规范书的要求向长沙德比粉煤灰工程设备有限公司履行了自己的交货义务，长沙德比粉煤灰工程设备有限公司理应全面履行支付报酬义务，故对孝感市四维机械制造有限公司要求支付加工款19200元的请求，本院予以支持。由于被告长沙德比粉煤灰工程设备有限公司未及时支付加工款项，给原告造成损失是必然存在的，结合利息损失及原告上门的索要费用，本院综合确定原告的合理损失范围为2000元，故对原告要求被告赔偿损失的要求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙德比粉煤灰工程设备有限公司于本判决生效后三日内向原告孝感市四维机械制造有限公司支付加工款19200元及赔偿损失2000元，两项合计21200元。
二、驳回原告孝感市四维机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告长沙德比粉煤灰工程设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费330元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董劲松
二〇一四年六月二十日
书记员 饶运田
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）倴行初字第4号原告：王德臣，农民。被告：滦南县公安局。住所地：滦南县倴城镇南大街10号。法定代表人：于建强，该局局长。委托代理人：田满伟，滦南县公安局法制大队民警。代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨占强，滦南县公安局法制大队民警。代理权限为特别授权代理。第三人：王子键。原告王德臣不服被告滦南县公安局于2014年12月1日作出的唐滦南（柏）行罚决字（2014）第0731号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德臣、被告滦南县公安局的委托代理人田满伟、杨占强到庭参加诉讼，第三人王子键经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告滦南县公安局于2014年12月1日对第三人王子键作出唐滦南（柏）行罚决字（2014）第0731号行政处罚决定书，决定对王子键行政拘留五日。被告在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为时的如下证据材料：（一）证明作出行政处罚的程序合法证据：1、受案登记表、受案回执；2、行政处罚审批表；5、公安行政处罚告知笔录；6、行政处罚决定书；7、国内挂号信函收据；8、行政复议决定书。（二）事实认定所依据证据材料：1、王子键的询问笔录；2、王德臣的询问笔录；3、周春生的询问笔录；4、王怀玉的询问笔录；5、王文录的询问笔录；6、行政鉴定聘请审批表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴定意见书、国内挂号信函收据、王德臣家被砸锅的照片。（三）其他证据材料：1、报警案件登记表三张及被告110接处警表，证明本案原告报警时被告有其他警务活动正在出警；2、王子键户籍证明；3、适用行政处罚裁量说明。原告王德臣诉称，2014年11月4日晚上，王文录及其妻子、儿子、儿媳、孙子（第三人王子键）到原告家门前辱骂并砸门，后破门而入。第三人王子键手持板砖打人未遂，后闯入原告家室内，将原告家做饭的铁锅砸破，致使原告妻子孙玉荣精神受到强烈刺激，胸闷气短、头晕恶心、小便失禁。王子键等人夜闯民宅、辱骂、故意伤害他人、故意损坏他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定。原告当时打电话报警，被告110指挥中心让原告向被告所属柏各庄派出所报案，后柏各庄派出所声称警力不足，让原告等待，等到别处出警的人员回来后再到原告处出警。后原告又打了三次报警电话，柏各庄派出所的才到原告处出警，由于等待时间过长，造成了严重后果。原告起诉，请求法院撤销被告滦南县公安局唐滦南（柏）行罚决字（2014）第0731号行政处罚决定并判令被告滦南县公安局对第三人王子键重新作出加重的行政处罚决定。被告滦南县公安局辩称，1、被告作出的唐滦南（柏）行罚决字（2014）第0731号公安行政处罚决定书认定第三人王子键的违法事实清楚。经调查查明，2014年11月4日晚，滦南县柏各庄镇西城子村第三人王子键因白天其爷爷王文录与原告王德臣妻子孙玉荣打架一事找到原告家中，王子键将原告家灶台上的大铁锅砸坏，经鉴定该铁锅价值人民币80元。以上事实有王子键本人陈述、证人证言及价格鉴定意见等证据证实。2、被告对第三人王子键处罚得当，定性准确。王子键将铁锅砸坏，致使铁锅不能使用，其行为属于故意损毁财物的行为，因铁锅价值较小，因此被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对王子键作出行政拘留五日的处罚决定。3、被告所属派出所接处警符合法律规定。根据《110接处警工作规则》第十一条规定，对其他非警务报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。当时原告报警时，值班民警正在处警中，有被告110接处警表及派出所报警案件登记表为证。综上，被告作出的唐滦南（柏）行罚决字（2014）第0731号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，量罚适当，原告要求撤销该行政处罚决定的事实和理由不足以采信，请求法院依法驳回原告的诉请。第三人王子键未到庭亦未提交答辩意见。经庭审质证，原告对被告提交的第（一）组证据及第（三）组证据中王子键户籍证明未提出异议。对于被告提供的其他证据，原告认为不足以认定案件事实，应以被告出警录像为准。经合议庭评议，被告提供的（一）、（二）、（三）组证据收集方法和取得程序合法，且上述三组证据之间能够相互印证，该三组证据具有合法性、客观性和关联性，应属有效证据，本院予以确认。经审理查明：2014年11月4日晚上，滦南县柏各庄镇西城子村第三人王子键因白天其爷爷王文录与原告王德臣妻子孙玉荣打架一事找到原告家中，王子键将原告王德臣家灶台上的大铁锅砸坏，经鉴定该铁锅价值人民币80元。被告滦南县公安局于2014年11月4日20时许接到原告王德臣报案，被告所属柏各庄派出所处警，并于2014年11月5日立案查处。被告滦南县公安局在调查的基础上，认定第三人王子键砸坏原告王德臣家价值80元的锅，于2014年11月24日告知第三人王子键其行为已构成故意毁损财物，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对其进行处罚，并询问其是否提出陈述和申辩。第三人王子键表示不提出陈述和申辩。2014年12月1日，被告滦南县公安局作出唐滦南（柏）行罚决字（2014）第0731号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对第三人王子键行政拘留五日。原告王德臣不服该行政处罚决定，向唐山市公安局提起行政复议。唐山市公安局于2015年3月16日作出唐公复决字（2015）第069号行政复议决定书，维持了被告滦南县公安局唐滦南（柏）行罚决字（2014）第0731号行政处罚决定书。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。上述事实有被告提供的证据材料和庭审笔录所证实。本院认为，第三人王子键砸坏了原告王德臣家价值80元的锅，被诉行政处罚认定第三人王子键故意毁损财物，事实清楚，证据充分。被告滦南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对第三人王子键作出行政拘留五日的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告请求撤销被诉行政行为并判令被告对第三人王子键重新作出加重的行政处罚决定的诉讼请求理据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王德臣请求撤销被告滦南县公安局唐滦南（柏）行罚决字（2014）第0731号行政处罚决定并判令被告滦南县公安局对第三人王子键重新作出加重的行政处罚决定的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王德臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长陈栋审判员张秀东人民陪审员张玉彬二〇一五年六月八日书记员王敏
陕西省�鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00098号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人刘时（自报姓名），男，聋哑人。2013年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（2013年11月5日被抓获），2013年12月3日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
指定辩护人付林，陕西秦川律师事务所律师。
被告人刘青（公诉机关指控用名为聋哑女，刘青系其当庭自报姓名），女，聋哑人。2013年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（2013年11月5日被抓获），2013年12月3日被逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。
指定辩护人张晓玲，陕西秦川律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人刘时、刘青犯盗窃罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员王蕴韬出庭支持公诉，被告人刘时及指定辩护人付林、被告人刘青及指定辩护人张晓玲、翻译人员崔华亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日8时许，被告人刘时、刘青在本市公园路46路公交车上盗窃被害人刘某红提包内深棕色长方形皮质钱包一个，内有现金350元，刘时将350元取出将钱包丢弃后与刘青登上10路公交车，行至本市胜利桥北新建路扒窃被害人刘某霞钱包时被反扒民警当场抓获。
对指控事实，公诉机关提供受案登记表、报案材料、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、指认笔录及照片、解放军第三医院放射检查单及诊断证明等书证，证人李某某、杨某的证言材料，被害人刘某红、刘某霞的陈述材料，被告人刘时、刘青的供述材料等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人刘时、刘青犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘时、刘青对起诉书指控的基本事实无异议。二被告人辩护人均辩称被告人系聋哑人，依法可以从轻处罚或减轻处罚，二被告人认罪态度好，且部分赃物已被追回，请求依法从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年11月5日8时许，被告人刘时伙同刘青在本市46路公交车上伺机盗窃，由被告人刘青掩护，被告人刘时盗走被害人刘某红提包内深棕色长方形皮质钱包一个，内有现金人民币350元、4美元及银行卡、会员卡等物品。被告人刘时将350元现金取出将钱包丢弃，后其与刘青登上10路公交车。车辆行驶至本市胜利桥北新建路时，由被告人刘时掩护，被告人刘青实施盗窃被害人刘某霞化妆包时被反扒民警当场抓获。破案后，涉案赃款4美元及赃物已分别发还被害人刘某红、刘某霞，赃款350元未追回。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实�
（一）书证：
1、受案登记表、报案材料证实案件来源系被害人报案，被害人报案材料与被害人陈述材料相一致。
2、抓获经过证实2013年11月5日8时许，公安人员在执行反扒任务时在10路公交车上将被告人刘时、刘青抓获的事实。
3、扣押物品清单、发还清单证实公安人员涉案钱包、化妆包及包内财物予以扣押，并已分别发还给被害人刘某红、刘某霞。
4、指认笔录及照片证实被告人刘时对作案现场、丢弃赃物地点以及赃物进行指认的具体情形。
5、解放军第三医院放射检查单证实被告人刘时、刘青经骨龄鉴定均为十八周岁以上，均达到完全刑事责任年龄。
6、解放军第三医院诊断证明证实被告人刘时、刘青经听力鉴定均系聋哑人。
（二）证人证言：
1、证人李某某的证言材料证实其系反扒民警。2013年11月5日下午，李某某与同事在公园路进行反扒工作。在人民公园西侧公交站，李某某发现一男一女手提大挎包，形迹可疑，疑似聋哑人小偷。该男聋哑人（指被告人刘时）将一钱包扔掉路边垃圾桶中，李某某从垃圾桶中捡出钱包。这时该一男一女上一辆10路公交车，李某某给同事杨某打电话让其跟住10路公交车。后李某某赶到新建路公交站时，该二人在10路公交车上又偷了女乘客的一个化妆包。杨某已将该二人抓获，并从该女聋哑人（指被告人刘青）身上查获了化妆包，并找到了被害人刘某霞。
2、证人杨某的证言材料证实其系反扒民警。其证实内容与证人李某某证言材料一致。
（三）被害人陈述：
1、被害人刘某红的陈述材料证实，2013年11月5日8时左右，刘某红带儿子在公园路站乘坐46路公交车去上马营仁济医院看病，由于车上人很多，其提包拉链曾被拉开。直到医院付款时，刘某红才发现提包内的深棕色钱包不见了，钱包�有现金人民币350元、4美元及银行卡、会员卡等物品。
2、被害人刘某霞的陈述材料证实，2013年11月5日8时许，刘某霞乘坐10路公交车去经二路上班。车辆行驶至新建路公交站时，刘某霞刚下车就发现其挎包被人拉开，里面的化妆包不见了，随即返回上车寻找。这时刘某霞看见反扒民警抓获了一男一女二人，并查获了其化妆包。
（四）被告人的供述与辩解：
被告人刘时的供述与起诉书指控一致，被告人刘青当庭对指控事实予以供认，与以上证据能够相互印证。
以上证据来源合法，内容真实可信并相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人刘时、刘青以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘时、刘青相互配合、作用相当，故不区分主从犯。二被告人均系又聋又哑的人�罪，依法可从轻处罚，且到案后均能如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘时犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月五日起至二0一四年五月四日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人刘青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月五日起至二0一四年五月四日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 薛 莲
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一四年四月十七日
书 记 员 巴 黎
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第75号
申请执行人中庙乡人民政府。
地址：文县中庙乡中庙街。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被申请执行人姚腾贵，男，汉族，住文县中庙乡中坪村。
中庙乡人民政府诉姚腾贵行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第52号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，于2014年1月7向被执行人发出执行通知书，责令被申请执行人履行法院生效裁定义务。执行通知书指定履行期限届满后，被执行人未主动履行裁定义务，经本院执行被申请执行人张建志缴纳土地置换款5165元，该款项已由申请执行人领取，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（1）款之规定，裁定如下：
（2014）文执字第75号执行案件的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7665号
原告张学伯，男，1948年8月20日出生汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告杨洪伟，男，1979年3月15日出生汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告高景丽，女，1982年8月25日出生汉族，无职业，户籍地黑龙江省安达市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司），所在地，哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人李臻，职务，总经理。
委托代理人赵宇，男，1985年8月8日生汉族，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司员工，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告张学伯与被告杨洪伟、高景丽、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张学伯于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学伯申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学伯撤回起诉。
案件受理费234元（原告已预交），减半收取117元，由原告张学伯负担。
审判员 孔令红
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第75号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市沙河网络会所。
负责人陈冰。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市沙河网络会所侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1327执异45号
异议人（利害关系人）：临沂临港经济开发区财政局，住所地：临沂临港经济开发区坪上镇驻地。
法定代表人：牟春林，局长。
委托代理人：鲁成，副主任。
申请执行人：胡芳亮，男，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：青岛经天工程开发有限公司，住所地：青岛市市北区辽宁路247号13层。
法定代表人：孙益新，总经理。
被执行人：青岛经天工程开发有限公司临沂经济开发区分公司，住所地：临沂临港经济开发区坪上镇竹园村。
负责人：孙振涛，总经理。
在本院执行胡芳亮与青岛经天工程开发有限公司、青岛经天工程开发有限公司临沂经济开发区分公司买卖合同纠纷一案中，异议人临沂临港经济开发区财政局对执行工程款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临沂临港经济开发区财政局称，莒南县人民法院（2018）鲁1327执67号之二执行裁定书，要求扣留青岛经天工程开发有限公司、青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司在我处的工程款150万元。异议人提出如下异议：2018年3月18日，异议人收到莒南县人民法院的协助执行通知书时，根据我单位目前掌握的材料，应付给青岛经天工程开发有限公司、青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司的工程款已全部支付完毕，因此，莒南县人民法院向异议人送达（2018）鲁1327执67号之二执行裁定书、协助执行通知书，要求扣留青岛经天工程开发有限公司、临沂临港经济开发区分公司在我处工程款150万元，我单位无法协助执行。
本院查明，本院审理原告胡芳亮与被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司、青岛经天工程开发有限公司买卖合同纠纷一案，2017年11月7日作出（2016）鲁1327民初6920号民事判决书：一、被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司于本判决生效后三日内偿还给原告胡芳亮货款本金1480000元并支付利息损失；二、被告青岛经天工程开发有限公司对第一项给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告胡芳亮的其他诉讼请求；案件受理费18120元，由二被告负担。判决书生效后，胡芳亮申请强制执行。本院2018年3月18日作出（2018）鲁1327执67号之二执行裁定书，扣留被执行人青岛经天工程开发有限公司、青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司在临沂临港经济开发区财政局的工程款150万元。
另查明，青岛经天工程开发有限公司、青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司在临沂临港经济开发区既参与建设临沂临港经济开发区竹园社区二期北区住宅楼工程，又参与建设临沂临港经济开发区竹园社区二期南区住宅楼工程及临沂临港经济开发区城市综合体项目。（2017）鲁13民初565号民事判决书确认青岛经天工程开发有限公司的临港经济开发区竹园社区二期南区还建工程造价为66509817.70元。
临沂临港经济开发区财政局提供证据一关于临沂临港经济开发区竹园社区二期北区住宅楼（中间停工）工程预算的编制报告鲁同泰建编（2014）第152号，工程名称：临沂临港经济开发区竹园社区二期北区住宅楼（中间停工）工程，工程概况：共计42栋住宅楼，其中14栋住宅楼完成土方工作，其余28栋住宅楼不同程度的完成了部分基础和主体工程，评审造价21689979.95元。
证据二申请拨款单2张、扣划单1张，2014年7月13日，青岛经天工程开发有限公司申请拨款880万元；2014年10月22日，青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司申请拨款1221.228347万元；2015年10月8日，莒南县人民法院扣划青岛经天工程开发有限公司在临沂临港产业资产运营管理有限公司工程款677696.48元。
本院认为，本案争议焦点是临沂临港经济开发区财政局提出无法协助扣留被执行人150万元工程款的异议是否成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”根据以上法律规定，法院可以查封扣留被执行人的工程款，有关单位必须协助。异议人只提供青岛经天工程开发有限公司参与建设临沂临港经济开发区竹园社区二期北区住宅楼的工程款情况，未全面提供青岛经天工程开发有限公司承建竹园社区二期南区工程、城市综合体工程所享有的工程款情况，另案查明青岛经天工程开发有限公司在异议人处尚有未支付工程款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:（一）异议不成立的，裁定驳回异议。”综上，本院作出（2018）鲁1327执67号之二执行裁定书，程序合法执行行为得当。临沂临港经济开发区财政局提出无法协助扣留被执行人150万元工程款的的异议，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回临沂临港经济开发区财政局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐国田
审 判 员 史文思
审 判 员 卢言生
二〇一八年四月十一日
法官助理 孙成弘
书 记 员 王一茹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1472号
上诉人（原审被告）：湖南金洲茶叶有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲乡关山村10栋。
法定代表人：雷建恒。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所�湖南省宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
负责人：彭毅。
原审被告：向金龙，男，1968年5月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人湖南金洲茶叶有限公司因与被上诉人湖南金洲茶叶有限公司、原审被告向金龙金融借款合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2017）湘0124民初5456号民事裁定，向本院提出上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级�管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人及原审被告签订的《农户贷款借款合同》约定，争议的解决方式为，由宁乡县人民法院管辖。该约定未违反法律规定，合法有效。三方当事人住所地均在湖南省，故湖南省宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。