wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1088号
原告：冯社红，女，汉族，1986年1月24日出生，住所地濮阳市华龙区。
原告：王利娟，女，汉族，1986年11月29日出生，住所地濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：冯众跃，男，系原告王利娟之夫。
以上两名原告共同委托诉讼代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：侯风敏，男，汉族，1969年5月23日出生，住所地清丰县。
委托诉讼代理人：张彦宁，清丰县法律服务所法律工作者。
原告冯社红、王利娟与被告侯风敏合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯社红、王利娟及委托诉讼代理人冯众跃、库增民，被告侯风敏及其委托诉讼代理人张彦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯社红、王利娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告补偿款24万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年6月共同协商合伙在清丰县××（以下××）被告侯风敏家开办了幼儿园，2014年9月在侯风敏、侯风甫、侯风良的土地上又建设一处幼儿园。2017年11月，清丰县政府对侯窑村进行棚户区改造，新建的幼儿园被拆迁后政府补偿了39万元（包含拆迁补偿款312169元、拆迁奖励57831元、房屋旧料2万元），拆迁的幼儿园属于原、被告三人共同所有，被告拒不分割该补偿款。
被告辩称：原、被告双方没有合伙协议，不能证明原告的投资数额，更无法证明原告分配的数额。根据法律规定，合伙双方必须进行清算，之后进行债权、债务的分配问题，双方未能清算便让被告给付二名原告24万元不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案的基础法律关系是两名原告和被告之间是否存在合伙关系。两名原告提交了3份证据以证明原、被告之间存在合伙关系：1、侯窑村村民委员会出具的证明一份；2、证人侯某出具的证明一份；3、安康路艺术幼儿园照片8张。对于原告提交的证据，本院认为，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记为合伙，须经两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，并且具备合伙的其他条件的方可认定为合伙关系。原告提交的证据1是单位提供的证据材料，并非证人证言，出具该证据材料的单位负责人侯庆彬未出庭作证，原告提供的证据2，证人侯某也没有出庭作证，原告提交的证据1、2不能作为认定案件事实的依据；原告提交的证据3，该证据是8张“安康路幼儿园”的照片，和原、被告是否具备合伙关系没有关联性，故原告提供的证据1、2、3不能证明两名原告和被告之间存在合伙关系，原告的证据不足以证明其主张，原告的举证责任尚未完成。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯社红、王利娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一八年五月三十日
书记员 裴利敏
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初1088号原告：冯社红，女，汉族，1986年1月24日出生，住所地濮阳市华龙区。原告：王利娟，女，汉族，1986年11月29日出生，住所地濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：冯众跃，男，系原告王利娟之夫。以上两名原告共同委托诉讼代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。被告：侯风敏，男，汉族，1969年5月23日出生，住所地清丰县。委托诉讼代理人：张彦宁，清丰县法律服务所法律工作者。原告冯社红、王利娟与被告侯风敏合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯社红、王利娟及委托诉讼代理人冯众跃、库增民，被告侯风敏及其委托诉讼代理人张彦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯社红、王利娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告补偿款24万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年6月共同协商合伙在清丰县××（以下××）被告侯风敏家开办了幼儿园，2014年9月在侯风敏、侯风甫、侯风良的土地上又建设一处幼儿园。2017年11月，清丰县政府对侯窑村进行棚户区改造，新建的幼儿园被拆迁后政府补偿了39万元（包含拆迁补偿款312169元、拆迁奖励57831元、房屋旧料2万元），拆迁的幼儿园属于原、被告三人共同所有，被告拒不分割该补偿款。被告辩称：原、被告双方没有合伙协议，不能证明原告的投资数额，更无法证明原告分配的数额。根据法律规定，合伙双方必须进行清算，之后进行债权、债务的分配问题，双方未能清算便让被告给付二名原告24万元不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案的基础法律关系是两名原告和被告之间是否存在合伙关系。两名原告提交了3份证据以证明原、被告之间存在合伙关系：1、侯窑村村民委员会出具的证明一份；2、证人侯某出具的证明一份；3、安康路艺术幼儿园照片8张。对于原告提交的证据，本院认为，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记为合伙，须经两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，并且具备合伙的其他条件的方可认定为合伙关系。原告提交的证据1是单位提供的证据材料，并非证人证言，出具该证据材料的单位负责人侯庆彬未出庭作证，原告提供的证据2，证人侯某也没有出庭作证，原告提交的证据1、2不能作为认定案件事实的依据；原告提交的证据3，该证据是8张“安康路幼儿园”的照片，和原、被告是否具备合伙关系没有关联性，故原告提供的证据1、2、3不能证明两名原告和被告之间存在合伙关系，原告的证据不足以证明其主张，原告的举证责任尚未完成。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯社红、王利娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一八年五月三十日书记员  裴利敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10434号
原告：高某某。
委托代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所实习律师。
被告:商丘市中辰置业有限公司。
法定代表人：杨某某，职务：经理。
原告高某某诉被告商丘市中辰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。
本院认为，原告未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，在规定的期限内仍未交纳，根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高某某撤回起诉处理。
审判员 张竹青
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10434号原告：高某某。委托代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。委托代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所实习律师。被告:商丘市中辰置业有限公司。法定代表人：杨某某，职务：经理。原告高某某诉被告商丘市中辰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。本院认为，原告未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，在规定的期限内仍未交纳，根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高某某撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇一七年十一月二十日书记员  朱娈娈
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更41号
罪犯朱兵，男，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省新龙县人民法院于2015年4月24日作出（2015）新龙刑初字第02号刑事判决，以被告人朱兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后于2015年6月20日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2014年8月13日起至2026年8月12日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年1月15日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年1月31日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱兵在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2016年8月至2017年9月百分考核后折合表扬4个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱兵在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱兵减刑六个月。减刑后刑期自2014年8月13日起至2026年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 净
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第5035号
原告谢景。
委托代理人（特别授权代理）方伟龙。
被告张樟南。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人张伟星。
委托代理人（特别授权代理）石铁峰。
原告谢景诉被告张樟南、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心公司（以下简称联保绍兴公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月19日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年12月17日公开开庭进行了审理。原告谢景的委托代理人方伟龙，被告张樟南，被告联保绍兴公司的委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢景诉称：2009年6月3日，被告张樟南驾驶其所有的皖191C30**拖拉机在停车起步过程中，将在右侧行走的原告撞伤。公安机关对此认定被告张樟南负事故的全部责任。原告因此损失医疗费12967.57元、误工费10366元、护理费781元、交通费350.50元、住院伙食补助费220元、拐杖费100元、合计24785.07元。被告联保绍兴公司是皖191C30**拖拉机的第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）保险人。被告张樟南已经支付给原告6000元。现起诉要求被告张樟南赔偿上述损失的余款17785.07元；被告联保绍兴公司在“交强险”和商业保险赔偿限额内承担直接赔偿责任。
被告张樟南辩称：要求由被告联保绍兴公司进行答辩，全部同意被告联保绍兴公司的答辩意见。
被告联保绍兴公司辩称：承认其是事故车辆的“交强险”保险人，保险限额为医疗费10000元、死亡残疾赔偿金110000元、财产损失2000元。但认为原告主张赔偿的损失中，不符合社会医疗保险的医疗费3877元不属于保险赔偿范围，误工费应按每日63.26元计算60日，护理费按每日59.77元计算11日，住院伙食补助费按每日15元计算11日，交通费同意计算150元，拐杖费100元应列入医疗费赔偿范围。
双方当事人为证明自己主张的事实，向本院提供相应的证据，经质证，结合双方当事人的陈述，本院认定如下：
一、原告提供交通事故认定书1份，证明2009年6月3日，被告张樟南驾驶其所有的皖191C30**拖拉机在停车起步过程中，将在右侧行走的原告撞伤。公安机关对此认定被告张樟南负事故的全部责任。两被告对此无异议，本院该事实予以确认。
二、原告提供门诊病历1份、出院记录1份、医疗费发票25份，证明原告经治疗，共花去医疗费12967.57元。两被告对此的真实性无异议，本院认定原告在绍兴市人民医院住院11日、出院后门诊9次治疗，共花去符合社会医疗保险条件的医疗费（以下简称医保内费用）9090.67元，不符合社会医疗保险条件的医疗费（以下简称医保外费用）3711.70元。
三、原告提供医疗证明书9份，证明医院建议原告出院后休息135日。两被告对此提出议，认为原告的主张的误工时间偏长，只同意按误工时间60日计算误工费。庭审时，原告表示计算误工费的时间不能低于100日。因被告未向本院提供反驳证据，本院认定原告因本次事故误工100日。
四、原告提供交通费发票1组，证明原告损失交通费350.50元。两被告对此提出异议，认为原告提供的均系出租车发票，不符合常理。本院审查原告的交通费发票，未记载乘车的起始时间和地点，但根据原告住院天数和门诊次数，结合原告就医路程，认定原告损失交通费200元。
五、原告提供购物小票1份，证明原告损失拐杖费100元。两被告对此无异议，本院予以确认。
经审理查明，2009年6月3日，被告张樟南驾驶其所有的皖191C30**拖拉机在停车起步过程中，将在右侧行走的原告撞伤。公安机关对此认定被告张樟南负事故的全部责任。原告经绍兴市人民医院住院11日，出院后门诊9次治疗，共花去医保内费用9090.67元、医保外费用3711.70元、交通费200元、拐杖费100元。此外，原告因交通事故误工100日。原告治疗期间，被告张樟南已经支付给原告人民币6000元。被告张樟南驾驶的皖191C30**拖拉机向被告联保绍兴公司投保了“交强险”，保险限额为医疗费10000元、死亡残疾赔偿金110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任。被告张樟南驾驶机动车辆行驶过程中，未能确保安全，与正常行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，被告张樟南应当对原告承担赔偿责任；被告联保绍兴公司是事故车辆的“交强险”保险人，应当在“交强险”赔偿限额内。原告诉请要求张樟南赔偿损失，被告联保绍兴公司在“交强险”责任限额直接承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告主张赔偿的损失范围，两被告提出异议。对事故造成原告的损失，除上述认定的医保内费用9090.67元、医保外费用3711.70元、交通费200元、拐杖费100元外，原告住院11日，可参照2008年度浙江省职工平均工资计算护理费781元，参照本地区国家机关工作人员出差伙食补助费计算住院伙食补助费220元；原告误工100日，可参照2008年度浙江省职工平均工资计算误工费7101元，合计损失21204.37元。原告购买的拐杖属于原告伤后辅助行走的器械，可列入残疾辅助器具费在“交强险”死亡残疾赔偿金限额内进行赔偿，被告联保绍兴公司要求列入医疗费范围赔偿显然不当，本院不予采纳。被告联保绍兴公司是事故车辆的“交强险”保险人，应当在保险责任限额内赔偿给原告医保内费用9090.67元、住院伙食补助费220元、交通费200元、拐杖费100元、护理费781元、误工费7101元，合计17492.67元；医保外费用3711.70元，被告张樟南同意赔偿，没有违反法律规定，本院应予准许。原告未向本院举证证明事故车辆向被告联保绍兴公司投保了商业险，其要求被告联保绍兴公司在商业险范围内承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张樟南已经支付的6000元款项，超过其应承担的金额，可由被告联保绍兴公司在赔偿款中扣减后，返还给被告张樟南。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付给原告谢景15204.34元；返还给被告张樟南2288.30元。该款于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告谢景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，减半收取135元，由原告谢景负担44元，被告张樟南负担91元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费270元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年十二月十八日
书记员 张 薇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00215号
申请人常德市鼎城区百兴物流有限公司。
法定代表人肖棉武。
委托代理人朱天华，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人湖南三升光电有限公司。
法定代表人王桥立。
本院在审理常德市鼎城区百兴物流有限公司与湖南三升光电有限公司运输合同纠纷一案中，申请人常德市鼎城区百兴物流有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南三升光电有限公司110000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，常德市鼎城区百兴物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人常德市鼎城区百兴物流有限公司的银行存款110000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产
二、冻结被申请人湖南三升光电有限公司的银行存款110000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一五年五月十九日
代理书记员 倪宏华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢122号
申请执行人白景和。
被执行人谢福祥。
被执行人刘海芝。
大庆市萨尔图区人民法院（2008）萨友民初字第553号民事判决书已发生法律效力，权利人于2010年4月2日向本院申请执行，要求被执行人给付9802元。
本院在执行白景和与谢福祥、刘海芝民间借贷纠纷一案中，本院四查被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十二月十二日
书记员 何海霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执恢122号申请执行人白景和。被执行人谢福祥。被执行人刘海芝。大庆市萨尔图区人民法院（2008）萨友民初字第553号民事判决书已发生法律效力，权利人于2010年4月2日向本院申请执行，要求被执行人给付9802元。本院在执行白景和与谢福祥、刘海芝民间借贷纠纷一案中，本院四查被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一七年十二月十二日书记员  何海霞
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第216号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人施某，农民。因本案，于2015年2月28日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人施某犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日7时40分许，被告人施某在缙云县五云街道状元村湾潭自然村村口因林某将污泥倒在溪边而与之发生争吵、扭打。被告人施某用拳头打击林某的脸部，造成林某右颧弓骨折。经鉴定，被害人林某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年6月5日，经本院主持调解，被告人施某与被害人林某就民事赔偿事宜达成调解协议，并按协议赔偿给被害人经济损失共计人民币11800元，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施某的供述笔录，被害人林某的陈述笔录，证人麻某甲、江某、麻某乙的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍信息及本院出示的调解笔录，领条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某非法故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被害人在本案的发生过程中存在过错，被告人在庭审中自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人施某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李献进
人民陪审员 李国省
人民陪审员 周云光
二〇一五年六月十日
代书 记员 翁 勤
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1417号
原告：李海林，男，1981年10月30日出生，汉族。住潢川县。
委托诉讼代理人：刘作霞，女，1984年7月30日出生，汉族。住址同上。
委托诉讼代理人：张超，潢川县法律援助中心律师。
被告：白天奎，男，1989年12月11日出生，汉族。住潢川县。
委托诉讼代理人：张建海，男，1970年7月5日出生，汉族。住潢川县。
原告李海林与被告白天奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘作霞、张超、被告的委托诉讼代理人张建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告白天奎立即偿还原告借款75000元及利息。事实与理由：2015年10月5日，被告白天奎以做生意急需用钱为由向原告李海林提出借款130000元，原告表示同意，被告出具借条一张。双方约定一个月之内还款30000元，剩余借款10万元在2016年5月1日前全部还清。还款期限到后被告仅偿还借款55000元，仍欠原告借款75000元。该借款经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。
被告白天奎辩称，对原告的请求无异议。
经审理查明，2015年10月5日被告白天奎因做生意缺少资金，向原告借款130000元，原告出具借条一张。内容：李海林借到现金壹拾叁万元整（130000）。借款用途做生意，双方约定一个月之内还款叁万元整。日期2015年10月30日。剩余款壹拾万元整在2016年5月1日还清。空口无凭特立此据为证。借款人：白天奎。借款到期后，被告陆陆续续还款，共计55000元，剩余75000元经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，被告因做生意缺少资金，向原告借款130000元，有被告出具的借条为据，双方形成了民间借贷关系。双方对还款期限作了约定，被告应按约定偿还借款，其逾期不按约定还款构成违约，应负本案违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告白天奎于本判决生效后十日内偿还原告李海林借款75000元，并从2017年5月4日起按年利率6%支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。
案件受理费1675元，减半收取为837.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗怀锐
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执933-1号
申请执行人：慈书来，男，1965年11月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：邓春超，男，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院作出的（2017）皖1523民初182号民事判决书，向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结被执行人邓春超在合肥市存量房资金托管中心瑶海分中心售房款45421元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 褚 畅
甘肃省敦煌市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初1018号
原告：马玉，男。
被告：段天兵，男。
被告：祁元，男。
原告马玉诉被告段天兵、祁元买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判决二被告给付原告葡萄款6804元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴刚独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。马玉、段天兵、祁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年9月中下旬，段天兵雇用祁元收购马玉葡萄3195斤，按质定价后，祁元过磅并开据农产品收购过磅单，再要求送往段天兵指定的红太阳冷库制冷，并由段天兵的女婿验收入库。收购后共欠马玉葡萄款6804元。收购过程中，依双方口头约定，段天兵每收购葡萄1斤，向马玉收取费用0.05元。收购后约定葡萄修剪、填埋完毕后付款。期限过后，段天兵将收购库存葡萄销售，马玉多次索要，段天兵以葡萄销售赔了，无法支付等为由推拖至今，马玉遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告段天兵偿付原告马玉葡萄款6644元，限于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告段天兵负担。
本判决为终审判决。
审判员吴刚
二〇一七年五月三十一日
书记员闫雪风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0982民初1018号原告：马玉，男。被告：段天兵，男。被告：祁元，男。原告马玉诉被告段天兵、祁元买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判决二被告给付原告葡萄款6804元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴刚独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。马玉、段天兵、祁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2016年9月中下旬，段天兵雇用祁元收购马玉葡萄3195斤，按质定价后，祁元过磅并开据农产品收购过磅单，再要求送往段天兵指定的红太阳冷库制冷，并由段天兵的女婿验收入库。收购后共欠马玉葡萄款6804元。收购过程中，依双方口头约定，段天兵每收购葡萄1斤，向马玉收取费用0.05元。收购后约定葡萄修剪、填埋完毕后付款。期限过后，段天兵将收购库存葡萄销售，马玉多次索要，段天兵以葡萄销售赔了，无法支付等为由推拖至今，马玉遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告段天兵偿付原告马玉葡萄款6644元，限于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告段天兵负担。本判决为终审判决。审判员吴刚二〇一七年五月三十一日书记员闫雪风
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14933号
申请执行人：佛山市南海区大沥嘉颂门窗配件经营部，住所地：佛山市南海区大沥镇民富路25号首层，注册号：440682601229824。
经营者：李丽乔。
委托代理人：范俊超，系该公司法务专员。
被执行人：内蒙古瑞龙建筑有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区锦绣佳苑A15幢601号，统一社会信用代码：91150100067538788J。
法定代表人：赵洪儒。
申请执行人佛山市南海区大沥嘉颂门窗配件经营部与被执行人内蒙古瑞龙建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初317号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人内蒙古瑞龙建筑有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区大沥嘉颂门窗配件经营部支付货款220300元；二、被执行人内蒙古瑞龙建筑有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区大沥嘉颂门窗配件经营部支付从2017年1月6日起至实际清偿日止以220300元为本金并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费4604.50元，（申请执行人已预交），由被执行人负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付于申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款及相应利息及案件受理费。本院于2017年11月16日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人列为失信被执行人并限制其法定代表人赵洪儒的高消费行为。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 冉晓璇
二〇一八年五月八日
书记员 史宇茹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14933号申请执行人：佛山市南海区大沥嘉颂门窗配件经营部，住所地：佛山市南海区大沥镇民富路25号首层，注册号：440682601229824。经营者：李丽乔。委托代理人：范俊超，系该公司法务专员。被执行人：内蒙古瑞龙建筑有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区锦绣佳苑A15幢601号，统一社会信用代码：91150100067538788J。法定代表人：赵洪儒。申请执行人佛山市南海区大沥嘉颂门窗配件经营部与被执行人内蒙古瑞龙建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初317号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人内蒙古瑞龙建筑有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区大沥嘉颂门窗配件经营部支付货款220300元；二、被执行人内蒙古瑞龙建筑有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区大沥嘉颂门窗配件经营部支付从2017年1月6日起至实际清偿日止以220300元为本金并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费4604.50元，（申请执行人已预交），由被执行人负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付于申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款及相应利息及案件受理费。本院于2017年11月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人列为失信被执行人并限制其法定代表人赵洪儒的高消费行为。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  冉晓璇二〇一八年五月八日书记员  史宇茹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第619号
原告沈国忠。
被告王幼源。
被告浙江巨星建设集团有限公司。
法定代表人张国祥。
委托代理人（特别授权代理）陈鑫耀。
原告沈国忠为与被告王幼源、浙江巨星建设集团有限公司（以下简称巨星公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2009年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年2月16日公开开庭进行了审理。原告沈国忠，被告巨星公司委托代理人陈鑫耀到庭参加诉讼，被告王幼源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国忠诉称，被告王幼源系被告巨星公司承建的浙江龙翔针织科技有限公司9#--12#车间及8#综合楼工程的项目经理，施工过程中，被告王幼源请求原告粉饰分包，并达成口头协议。原告依约完成分包工程，9#--12#车间工程于2005年6月21日竣工，8#综合楼工程于2007年2月7日竣工。经原告与被告王幼源结帐，总计清包款项为30万元，被告王幼源已在施工期间支付原告10万元，余款经多次催讨未付。2008年10月20日，被告王幼源出具欠条1份，确认欠原告20万元。原告向法院起诉，请求判令被告王幼源支付欠款20万元，被告巨星公司承担连带责任。
被告王幼源未作答辩，也未向本院提供证据。
被告巨星公司辩称，原告的诉称事实属实，但欠款主体是被告王幼源，其只承担连带责任。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供欠条1份、竣工验收记录复印件5份，要求证明两被告欠原告工程款20万元的事实。被告巨星公司经质证认为，对证据的真实性没有异议，但欠款人是王幼源。
因被告王幼源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：原告提供的上述证据合法，真实，且与本案有关联性，可以证明讼争工程的竣工日期及被告王幼源出具给原告欠条的事实，至于被告巨星公司是否系欠款人，在以下判决理由中予以阐述。
经审理查明：被告巨星公司系浙江龙翔针织科技有限公司9#--12#车间及8#综合楼工程的施工单位，被告王幼源系上述工程的项目经理，上述工程分别于2005年6月25日、2007年2月7日竣工，并经验收合格。2008年10月20日，被告王幼源出具欠条1份，确认王幼源工地欠原告人民币20万元，到2009年付清。
本院认为：被告王幼源虽系被告巨星公司承建的讼争工程的项目经理，但被告巨星公司陈述被告王幼源又系该工程的“一脚踢”承包人，其只收取6%的税收管理费，其他盈亏均由被告王幼源自行承担，原告也陈述讼争工程系被告王幼源以其个人名义分包给原告，且欠条系被告王幼源以个人名义出具给原告，故讼争工程的合同相对人为原告与被告王幼源。因原告没有施工资质，故其与被告王幼源之间的建设工程分包合同因违反法律的强制性规定而无效，但原告施工完成的工程已通过竣工验收，质量为合格，故被告王幼源应按约支付工程款。欠条中载明款项到2009年付清，但该履行期限不明确，原告可随时要求履行，原告现要求被告王幼源支付欠款20万元，理由正当，本院予以支持。因被告巨星公司不能证明其已向被告王幼源支付了讼争工程的工程款，故应对上述欠款承担连带责任，原告要求被告巨星公司对欠款承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告王幼源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王幼源应支付给原告沈国忠工程款人民币20万元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告浙江巨星建设集团有限公司对被告王幼源的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王幼源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二００九年三月十六日
书记员 周 萍
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民辖终15号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省郑州市城南路179号院。
法定代表人：宋俊才
被上诉人（原审原告）：陈林，男，汉族，1971年1月8日出生。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人陈林买卖合同纠纷一案，不服九龙县人民法院（2017）川3324民初39号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南华盛建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间从未签订《原材料购销合同》，且上诉人也从未授权任何人对外签订合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于在确定经济案件管辖权中如何确定购销合同履行地的规定》（法发【1996】第三条的规定，本案只能由上诉人住所地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。
被上诉人陈林未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，被上诉人陈林以接受货币的一方所在地为合同履行地，向合同履行地法院即九龙县人民法院起诉，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 国 建
审判员 田 洪
审判员 曲 扎
二〇一七年八月十日
书记员 泽仁拉措
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川33民辖终15号上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省郑州市城南路179号院。法定代表人：宋俊才被上诉人（原审原告）：陈林，男，汉族，1971年1月8日出生。上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人陈林买卖合同纠纷一案，不服九龙县人民法院（2017）川3324民初39号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南华盛建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间从未签订《原材料购销合同》，且上诉人也从未授权任何人对外签订合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于在确定经济案件管辖权中如何确定购销合同履行地的规定》（法发【1996】第三条的规定，本案只能由上诉人住所地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。被上诉人陈林未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，被上诉人陈林以接受货币的一方所在地为合同履行地，向合同履行地法院即九龙县人民法院起诉，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 国 建审判员 田  洪审判员 曲  扎二〇一七年八月十日书记员 泽仁拉措附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）云7101民初211号
原告：云南红河物流有限责任公司。住所地：昆明市关平路103号办公楼1、2楼。
法定代表人：宣国宝，总经理。
委托诉讼代理人：王沧舟，该公司工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖崇柒，该公司工作人员。一般授权代理。
被告：昆明恒致丰贸易有限公司。住所地：昆明市滇池路799号滇池大厦703室。
法定代表人：华星。
本院在审理原告云南红河物流有限责任公司与被告昆明恒致丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告云南红河物流有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南红河物流有限责任公司书面申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南红河物流有限责任公司撤诉。
案件受理费8702元，减半收取计4351元，由原告云南红河物流有限责任公司负担。
审判长 陈昱荃
审判员 李 俊
审判员 郑进华
二〇一七年十二月六日
书记员 卢梦颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初260号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄光民，男，1992年9月10日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地址：广西横县。曾因犯盗窃罪，于2015年5月28日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2016年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人黄光民犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程出庭支持公诉，被告人黄光民到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控,2016年10月26日21时许，被告人黄光民来到南宁市青秀区通福路彩虹家园小区2栋三单元5楼与6楼之间，通过楼道消防箱攀爬进入通福路彩虹家园小区2栋3单元604号阳台，再从阳台利用其身上持有的OPPO手机照明进入其中一个房间内盗窃财物，在翻动房间未发现值钱物品后，被回到家中的被害人在客厅当场抓获。
公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，认为被告人黄光民以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄光民曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条处罚。提请本院依法判处。
被告人黄光民对起诉书指控的事实和罪名无异议，辩称其是盗窃未遂，请求从轻处罚。
被告人黄光民未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2016年10月26日21时许，被告人黄光民来到南宁市青秀区通福路彩虹家园小区二栋三单元5楼与6楼之间的楼梯间，通过攀爬楼道外墙的消防箱从阳台进入该单元604号房房内。黄光民利用持有的OPPO手机照明在房内进行翻动，未发现值钱物品，后被回到家中的黎某、李某和杜某在客厅当场抓获。公安民警接报出警后将黄光民控制，扣押其作案时用于照明的OPPO手机一台。
被告人黄光民曾因犯盗窃罪，于2015年5月28日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期自2015年2月16日起至2016年1月15日止。
上述事实，被告人黄光民在开庭审理过程中无异议，本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、被害人黎某、李某、杜某的陈述、被告人黄光民供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄光民以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人黄光民曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人黄光民入户后未实际窃得任何财物即被抓获，是犯罪未遂，可以从轻处罚，被告人黄光民的该项辩解意见，本院予以采纳。
被告人黄光民归案后如实供述，可以从轻处罚。
综上，根据被告人黄光民的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄光民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年7月25日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押的被告人黄光民作案时照明所用的OPPO手机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 邓椀玲
人民陪审员 韦 宇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陆 洋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审93号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区晨鑫通讯商行（OPPO），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月16日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0012号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区晨鑫通讯商行（OPPO）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区晨鑫通讯商行（OPPO）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0012号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9612号
上诉人（原审原告）：刘向东。
委托诉讼代理人：潘卫霞，山东中诚信律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：宫成林。
委托诉讼代理人：于成魁，山东海鲲律师事务所律师。
上诉人刘向东因与被上诉人宫成林农业承包合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2875号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘向东上诉请求：撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2875号民事裁定，依法指令审理。事实和理由：一、本案并未涉嫌犯罪，原审法院认定事实错误。二、对本案转让林木的处理方式即使涉嫌犯罪，也不影响案件的审理。三、本案转让林木的处理不管是否涉嫌犯罪，都不应影响对案件的审理。
被上诉人宫成林答辩称：1、原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。2、本案在一审中，上诉人未能提交其他履行与被上诉人签订的合同的相关证据，也就是上诉人是否将合同项下的5000株林木交由被上诉人处分，上诉人未能对此提供相应的证据予以证明，且该承包地项下的林木并未登记在上诉人名下，因此上诉人诉讼主体不适格，其诉讼应予驳回。
刘向东向一审法院起诉请求：判令被告支付原告补偿款150万元及自2014年11月1日起按千分之五计算的违约金；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年6月，案外人刘启忠与莱西市日庄镇岱墅村民委员会（以下简称岱墅村委会）签订《树木承包合同》一份，岱墅村委会将本村所有的速生杨5000株（即涉案树木）承包给刘启忠，合同约定：“……承包期限自2004年6月9日至2023年6月9日……树木成材后，由乙方（刘启忠）负责出售，甲方负责办理采伐证……乙方承包的树木在合同期内有权依法继承和转让……”。
2013年12月24日，刘启忠与原告刘向东签订协议书一份，主要内容：“甲方刘启忠乙方刘向东经甲乙双方协商达成以下协议：一、甲方将其2004年6月份与村委签订的树木承包合同承包的土地转让给乙方经营。二、该承包合同所规定的原由甲方享有的权利及义务转由乙方享有和承担。三、现该承包地上的附属物也同时转给乙方。四、转让价格共计壹佰陆拾万元。五、甲方保证和村委签订的树木承包合同合法有效，其对该土地上附属物享有所有权，有权自主转让……证明人刘启强李东彦甲方刘启忠乙方刘向东2013年12月24日”。
2014年6月10日，原告刘向东与被告宫成林签订协议书一份，主要内容：“甲方宫成林乙方刘向东甲方因承包乙方村西小沽河的清淤工程需要对乙方所有的相关地上附属物进行补偿，现经双方协商一致，达成如下补偿协议：1、乙方将自己所有的登记在刘启忠名下的树木5000株转让给甲方，由甲方进行处分。甲方承诺相应土地使用权已经与日庄镇岱墅村村委及相关部门协调获得处分权，由甲方给予乙方林木等相应补偿共计人民币二百四十万元整（￥2，400,000.00元）。2、甲方承诺于2014年6月日前支付乙方首批补偿款人民币七十万元，清淤工程开工后一个月内支付乙方伍拾万元，开工后四个月内再支付乙方八十万元，开工后六个月内支付乙方剩余补偿款四十万元。3、甲方保证依法获得施工所需一切相关手续，因甲方施工对土地所造成的损害及其他后果由甲方自行承担，与乙方无关。4、甲方如逾期支付乙方相应款项，乙方有权阻止甲方继续施工并要求甲方按逾期付款额每日加收千分之五的违约金。5、因甲方原因导致其无法进行工程施工，已支付乙方的款项不再要求退还，甲方的合同义务不因工程实际施工人的变化而变化。6、因协议产生纠纷，由双方协商，协商不成，由乙方所在地法院管辖。7、本协议自签字之日生效，任何一方不得反悔。甲方宫成林乙方刘向东2014年6月10日”。协议书签订当月，宫成林向刘向东提供的刘启忠银行账户转账90万元。后再未支付其余款项，双方产生纠纷。
另查明，涉案林地所有权人为岱墅村委，林地使用权人为刘启忠，森林或林木所有权人及使用权人均为刘启忠[林权证号为西林证字（2004）第002970号]。本案审理期间，经法院现场勘验，涉案林地内的5000棵树木已不存在。经法院到莱西市林业局查询，涉案林地内树木未办理林木采伐许可证。
一审法院认为，本案争执的焦点是，原被告间签订的补偿协议是否实际履行？原审法院认为，该补偿协议的主要内容为，原告刘向东将登记在刘启忠名下的5000棵树木转让给被告宫成林，由被告进行处分。现被告宫成林否认原告刘向东将涉案5000棵树木予以交付。经法院现场勘验，涉案林地内的5000棵树木已不存在。经法院到莱西市林业局查询，涉案林地内树木未办理林木采伐许可证。《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；第三十九条规定，盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案，涉案树木无论是否交付，无论由谁采伐，均未申请办理林木采伐许可证，而涉案林木已被采伐，已涉嫌犯罪。原审据此裁定：驳回原告刘向东的起诉。
本院认为，经原审法院现场勘验，现涉案林地内无5000棵树木，又经原审法院查询，涉案林地内树木未办理林木采伐许可证。现被上诉人宫成林否认上诉人刘向东向其交付过涉案的5000棵树木。因此，一审法院经分析后依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回刘向东的起诉基本正确。另，上诉人刘向东也可在取得新证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯小凡
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4194号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区环市一路13号113室，统一社会信用代码91440703570189669B。
负责人：童庆超。
被告：欧智能，男，1985年2月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司（下称赢时通公司）诉被告欧智能租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的负责人童庆超到庭参加诉讼，被告欧智能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司诉称：2016年6月23日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为粤Ｙ×××××的车辆出租给被告使用，租金为3000元/月，租赁期限为2016年6月23日至2019年6月23日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，自2016年8月23日起，被告长期无故拖欠租金，已构成根本违约。被告于2017年4月23日返还车辆，截止至被告返还车辆，被告拖欠原告租金为24000元（租金3000元/月，欠租8个月），依据《汽车租赁合同》附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1200元（2400元*5%）。
为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的租金24000元、滞纳金1200元，合计共25200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据有：1、《汽车租赁合同》，证明双方存在租赁的事实；2、《甲乙双方相关责任条款》，证明原告已经将汽车交付给被告使用；3、车辆交接清单，证明原告已经将汽车交付给被告使用；4、身份证、驾驶证，证明被告的主体资格。
被告欧智能经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
原告赢时通公司与被告欧智能于2016年6月23日签订《汽车租赁合同》（编号：YST7500020160623006530）及附件《甲乙双方相关责任条款》，约定：由原告将起亚K2号牌粤Ｙ×××××小汽车出租给被告使用，租赁期限从2016年6月23日至2019年6月23日，租金分36期，每期于当月23日前交付租金3000元；被告在租期内不及时交纳租金，则逾期每月承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月算。合同签订后，原告将涉案车辆交付给被告使用，双方均在《车辆交接清单》上签名、盖章予以确认。被告于2014年8月开始拖欠原告租金，涉案车辆被告于2017年4月23日归还原告，庭审中，原告确认被告已交清2016年10月23日前的租金。截止至2017年4月23日，被告尚欠原告租金18000元，滞纳金1200元，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向被告交付了汽车，但被告仅支付了部分租金，自2016年11月起没有按期向原告支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
在开庭审理中，原告确认被告已交清2016年10月23日前的租金，并主张自2016年11月24日起计算租金，因涉案车辆被告已于2017年4月23日归还原告，故被告应承担2016年11月至2017年4月的租金，按3000元/月计算为18000元（3000元/月×6个月）。对于超出部分，本院不予支持。
关于滞纳金，合同约定按逾期每月支付应付款的5%作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。原告主张被告应自欠款逾期之日即2016年11月24日起按每月租金的5%支付滞纳金，经核算，计至2017年4月的滞纳金为900元（3000元/月×6个月×5%）。原告主张超过部分，本院不予支持。
被告欧智能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧智能应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2017年4月的租金18000元及滞纳金900元给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司；
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费430元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司负担107元，被告欧智能负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
梁珊
审判员
王文锋
人民陪审员
李樊荇
二Ο一七年十月二十日
法官助理
李默涵
书记员
李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4194号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区环市一路13号113室，统一社会信用代码91440703570189669B。负责人：童庆超。被告：欧智能，男，1985年2月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司（下称赢时通公司）诉被告欧智能租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的负责人童庆超到庭参加诉讼，被告欧智能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通公司诉称：2016年6月23日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为粤Ｙ×××××的车辆出租给被告使用，租金为3000元/月，租赁期限为2016年6月23日至2019年6月23日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，自2016年8月23日起，被告长期无故拖欠租金，已构成根本违约。被告于2017年4月23日返还车辆，截止至被告返还车辆，被告拖欠原告租金为24000元（租金3000元/月，欠租8个月），依据《汽车租赁合同》附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1200元（2400元*5%）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的租金24000元、滞纳金1200元，合计共25200元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据有：1、《汽车租赁合同》，证明双方存在租赁的事实；2、《甲乙双方相关责任条款》，证明原告已经将汽车交付给被告使用；3、车辆交接清单，证明原告已经将汽车交付给被告使用；4、身份证、驾驶证，证明被告的主体资格。被告欧智能经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告赢时通公司与被告欧智能于2016年6月23日签订《汽车租赁合同》（编号：YST7500020160623006530）及附件《甲乙双方相关责任条款》，约定：由原告将起亚K2号牌粤Ｙ×××××小汽车出租给被告使用，租赁期限从2016年6月23日至2019年6月23日，租金分36期，每期于当月23日前交付租金3000元；被告在租期内不及时交纳租金，则逾期每月承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月算。合同签订后，原告将涉案车辆交付给被告使用，双方均在《车辆交接清单》上签名、盖章予以确认。被告于2014年8月开始拖欠原告租金，涉案车辆被告于2017年4月23日归还原告，庭审中，原告确认被告已交清2016年10月23日前的租金。截止至2017年4月23日，被告尚欠原告租金18000元，滞纳金1200元，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向被告交付了汽车，但被告仅支付了部分租金，自2016年11月起没有按期向原告支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。在开庭审理中，原告确认被告已交清2016年10月23日前的租金，并主张自2016年11月24日起计算租金，因涉案车辆被告已于2017年4月23日归还原告，故被告应承担2016年11月至2017年4月的租金，按3000元/月计算为18000元（3000元/月×6个月）。对于超出部分，本院不予支持。关于滞纳金，合同约定按逾期每月支付应付款的5%作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。原告主张被告应自欠款逾期之日即2016年11月24日起按每月租金的5%支付滞纳金，经核算，计至2017年4月的滞纳金为900元（3000元/月×6个月×5%）。原告主张超过部分，本院不予支持。被告欧智能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧智能应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2017年4月的租金18000元及滞纳金900元给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司；驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司其他诉讼请求。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费430元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司负担107元，被告欧智能负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长梁珊审判员王文锋人民陪审员李樊荇二Ο一七年十月二十日法官助理李默涵书记员李海
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初112号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
被告：熊强强，男，1983年10月1日生，汉族，南昌市新建区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告熊强强借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼。被告熊强强经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告熊强强偿还全部借款本金114829.28元及利息、滞纳金56375.3元（暂时计算至2016年11月4日，此后按照合同约定利率计算至实际还清款之日）及实现债权的委托律师费3000元；2、有关本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年12月25日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供14万元一次性授信额度，在该额度内原告提供14万元借款给被告使用，借款期为24期，贷款利率为1.55%月固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地由管辖区法院管辖。签订协议后，被告在2015年1月7日申请使用贷款，原告在2015年1月12日发放贷款14万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。截至2016年11月4日，被告拖欠借款本金114829.28元，欠息、滞纳金56375.3元。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件各一份。
证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二、被告签署的（新易贷）信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2014年12月25日签署的信用贷款额度申请及使用合约各一份。
证明：被告因为家庭装修需要向原告申请消费额度14万元，约定借款执行固定月利率1.55%，约定逾期还款时，按照固定标准承担滞纳金，贷款期限为24个月，约定发生争议有合同签订地西湖区管辖；
证据三、原告在2015年1月12日向被告发放贷款14万元的流水单一份。
证明：原告在2015年1月12日向被告发放了贷款14万元。
证据四、外包协议及律师费发票各一份。
证明：原告为向被告追偿该笔借款，已向江西文澜律师事务所支付了律师费2639.14元；
证据五、被告欠款明细（截止2017年9月1日）一份。
证明：截止至2017年9月1日，被告尚欠欠款本金114829.28元，欠利息46269.82元，欠滞纳费58440元。
被告熊强强未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告熊强强因家庭装修需要，2014年12月25日，原告中银公司与被告熊强强签订了编号为2015年消借第606372号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额14万元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起24期；3、借款月利率1.55%，滞纳金的收取是根据双方签订的合约按阶段收取，原告欠款本金114829.28元，对应的标准是60元/天收取。合约签订后，原告按照合约的约定于2015年1月12日向被告放了14万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自从2015年8月1日开始逾期支付利息，截止2015年8月1日止，被告熊强强尚欠借款本金为114829.28元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费2639.19元。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告熊强强向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告熊强强归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2015年8月1日，被告熊强强尚欠借款本金114829.28元，本院予以确认。原告诉请的利息、滞纳金过高，本院予以调整。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费，本院予以支持。被告熊强强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊强强于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金114829.28元及利息（自2015年8月1起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告熊强强于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2639.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元、诉前保全费1370元、公告费300元，共计5454元，由被告熊强强承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 肖海涛
二〇一七年九月六日
书记员 熊思莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第594号
原告周金玲，女，汉族，1961年12月22日出生。
被告永州天宇和园房地产开发有限公司.
法定代表人张运风，该公司总经理。
被告蔡方年，男，汉族，1966年1月9日出生，浙江省乐清人。
被告张运风，男，汉族，1951年3月1日出生，浙江省泰顺人。
被告陈亨友，男，汉族，1959年10月4日出生，浙江省玉环人。
被告郑厚良，男，汉族，1962年12月29日出生，浙江省龙游人。
原告周金玲与被告永州天宇和园房地产开发有限公司、蔡方年、张运风、陈亨友、郑厚良民间借贷纠纷一案，原告周金玲于2014年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告周金玲诉称：被告蔡方年、张运风、陈亨友、郑厚良等四人于2006年9月19日发起设立了永州天宇地产投资股份有限公司，该公司成立后因资金紧缺，从2012年6月8日至2012年11月9日分三次共向原告借款190万元并出具了收据。但该公司经营至2013年3月时因违法原因被主管部门依法责令关闭，被告蔡方年、张运风、陈亨友、郑厚良在未办理公司清算手续和未通知原告的情况下便办理了该公司的注销手续。原告得知后即向被告蔡方年、张运风、陈亨友、郑厚良主张债权，被告蔡方年、张运风、陈亨友、郑厚良承认已将永州天宇地产投资股份有限公司的借款资金转移至被告永州天宇和园房地产开发有限公司，被告永州天宇和园房地产开发有限公司也通过收据的形式就原告的债权给予了书面承认。现原告多次索讨借款，但被告至今没有偿还，故请求法院判决各被告连带偿还原告的借款190万元和利息56万元。
本院认为，被告永州天宇和园房地产开发有限公司向原告借款190万元，已涉嫌非法吸收公众存款刑事案件。祁阳县公安局已于2014年5月9日作出祁公（经）立字（2014）1158号立案决定书，对被告永州天宇和园房地产开发有限公司的法定代表人张运风、及被告蔡方年、陈亨友涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于�及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”。据此，本案不能作为民间借贷纠纷案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周金玲的起诉。
本案受理费100元，由原告周金玲负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 陶新玲
二〇一四年六月十八日
代理书记员 陈亚萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署�，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初20号
原告：赵忠艳，女，土家族，1979年2月23日出生，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：周清华，男，汉族，1976年10月11日出生，住湖北省长阳土家族自治县，系原告赵忠艳丈夫。特别授权代理。
被告：宜昌泰丰置业有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市长阳土家族自治县龙舟大道新时代广场。统一社会信用代码：91420528559744065。
法定代表人：文乾峰，系该公司总经理。
原告赵忠艳诉被告宜昌泰丰置业有限责任公司（以下简称泰丰置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵忠艳的委托诉讼代理人周清华到庭参加了诉讼，被告泰丰置业公司经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰丰置业公司偿还原告赵忠艳借款本金297839.80元元，逾期利息260075.32元。2、判令对被告泰丰置业公司购买的胡廷舜、田明秀位于龙舟坪镇××组的龙私字第1847号三层房产（建筑面积231.69㎡）享有优先受偿权。3、判令被告泰丰置业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月23日，泰丰置业公司因周转需要，找赵忠艳借款300000元，并自愿按每半年60000元的标准支付利息。之后，泰丰置业公司分两次支付给赵忠艳利息120000元之后，就未再按约定支付利息。2014年1月10日，�丰置业公司向赵忠艳出具担保承诺函，承诺用泰丰置业公司购买的胡廷舜、田明秀位于龙舟坪镇××组的龙私字第1847号三层房产作还款担保，并延期三年后还款。现在泰丰置业公司管理混乱，无资金偿还借款本息，故赵忠艳提起上述诉讼请求。
被告泰丰置业公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、答辩、质证的权利。
本院经审理查明：2013年4月23日，泰丰置业公司因周转需要，找赵忠艳借款300000元，双方约定每半年支付利息60000元，本金一年后偿还。同日，赵忠艳通过银行转账分两次给泰丰置业公司转账300000元，泰丰置业公司给赵忠艳出具借据一份，该借据由泰丰置业公司盖章，公司法定代表人王洲签字作担保，由泰丰置业公司财务人员邓晓华签字确认。2014年1月10日，泰丰置业公司原法定代表人王洲向赵忠艳出具担保承诺函，承诺将泰丰置�公司购买的胡廷舜、田明秀位于龙舟坪镇××组的龙私字第1847号三层房产（建筑面积231.69㎡、土地使用权证为长阳国用2003字第010105143号）及相关附属屋、空闲地、花坛等财产全部抵押给赵忠艳，并将房产证及土地使用证交给赵忠艳。2014年4月23日，泰丰置业公司法定代表人王洲在借据上备注：同意延期3年后还款。泰丰置业公司分别于2013年10月28日和2014年5月16日分两次各支付给赵忠艳利息60000元。之后，经赵忠艳多次催讨，泰丰置业公司未予偿还本息。赵忠艳于2017年10月31日向本院提起诉前财产保全申请，本院于2017年10月31日作出（2017）鄂0528财保37号民事裁定书，将泰丰置业公司购买的胡廷舜、田明秀位于龙舟坪镇××组的龙私字第1847号三层房产予以查封。
上述事实，有原告赵忠艳提交的相关证据及其当庭陈述在卷佐证。
本案在审理过程中对泰丰�业公司法定代表人文乾峰进行了询问，文乾峰表示利息的标准和担保承诺函的真实性存在质疑，认为担保承诺函未加盖泰丰置业公司印章，应该是泰丰置业公司原法定代表人王洲的在离职后私自签署的。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。泰丰置业公司因自身需要，向赵忠艳借款，应依双方约定偿还本息，赵忠艳请求泰丰置业公司偿还借款本息应予支持。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的�从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。赵忠艳与泰丰置业公司约定每半年支付利息60000元，已起出年利率36%的标准，对超出的利息部分，应计减本金。2013年4月23日至2013年10月28日，本金300000元按年利率36%计算利息为58882.20元，超付息1117.80元，故扣减本金1117.80元，本金余额为298882.20元；至2014年5月16日，以下余本金298882.20元按年利率36%计算利息为58957.58元，超付利息1042.42元，扣减本金1042.42�，本金余额为297839.80元。自2014年5月16日后，应以297839.80元为本金，按年利率24%计算利息至赵忠艳请求按利率24%计算利息之日（即2018年1月4日）止，利息为260075.32元。3、泰丰置业公司原法定代表人王洲在担任泰丰置业公司法定代表人期间签署担保承诺函系履行职务行为，其效力应予确认，文乾峰主张该担保承诺函系王洲个人私自签署的意见，无相关证据证实，本院不予采信。4、《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，泰丰置业公司的原法定代表人王洲将公司购买的胡廷舜、田明秀位于龙舟坪镇××组的龙私字第1847号三层房产承诺作为向赵忠艳借款的抵押物，但未办理抵押登记，故其抵押权未设立。赵忠艳请求确认对被告泰丰置业公司购买的胡廷舜、田明秀位于龙舟坪镇××组的龙私字第1847号三层房产享有优先受偿权不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宜昌泰丰置业有限责任公司于本判决生效后十日内，给付原告赵忠艳借款本金297839.80元、利息260075.32元，本息合计557915.12元，并以297839.80元为本金，从2018年1月5日起，按年利率6%支付利息至本金全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵忠艳的其他诉讼请求。
本案受理费4630元，保全费2020元，本院决定由被告宜昌泰丰置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一八年二月八日
书记员 方乾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第1055号
上诉人（原审原告）：徐建文。
被上诉人（原审被告）：方发祥。
被上诉人（原审被告）：杭州新速工业助剂有限公司。
法定代表人：方发祥。
上诉人徐建文为与被上诉人方发祥、杭州新速工业助剂有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第2281号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：富阳市人民检察院于2014年12月13日向富阳市公安局发出富检民（行）监（2014）33018301031号涉嫌虚假诉讼民事案件移送函，认为富阳市人民法院审理的（2014）杭富商初字第2281号案件涉嫌虚假诉讼，并于当天将该案移送富阳市公安局查处，富阳市公安局已于2015年3月6日立案侦查，故该案有经济犯罪嫌疑，尚不属法院审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回徐建文的起诉。案件受理费171800元，退还徐建文。
上诉人徐建文不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案不宜用裁定驳回徐建文的起诉，而适宜用裁定中止诉讼。首先，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，而不是原审法院适用的第十一条。其次，本案用中止诉讼的方式，才能更好地维护和平衡各方当事人的利益。因为本案有不同之处，即方发祥、杭州新速工业助剂有限公司已负债累累，被各债权人起诉至法院的案件很多，且经原审法院执行，已将其所有资产进行拍卖处置，各债权人连同徐建文能够得到清偿的比例只有12%多一点。其他债权人已经领取该比例的案款，但徐建文的案件还在审理中，故执行局留存了该比例的案款320多万元。正因如此，各债权人对徐建文的诉讼产生了怀疑，进而向检察院进行反映和举报，也就有了原审裁定的表述。该裁定一旦生效，极有可能导致执行局将留存的款项再次分派。若果真如此，徐建文最后就算是通过公安机关侦查撤销案件也为时已晚，即使再重新起诉并胜诉也拿不到任何执行款了。再次，是否为虚假诉讼，徐建文自己心里最清楚。目前尽管公安机关已立案，但徐建文相信公安机关一定能查清楚，且其也多次前往公安机关主动要求调查和作笔录，并要求公安机关尽快查明案件事实真相和撤销案件，也明确表示如果是虚假诉讼，愿意承担包括刑事责任在内的一切责任。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改裁中止诉讼。
本院经审查认为：富阳市人民检察院以本案涉嫌虚假诉讼为由，于2014年12月13日将该案移送富阳市公安局查处，且该局已于2015年3月6日立案侦查徐建文涉嫌诈骗案。本案所涉事实有经济犯罪的嫌疑，原审法院据此裁定驳回徐建文的起诉符合法律规定。综上，徐建文关于本案应中止诉讼的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年五月五日
书 记 员 韩 斐
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5104号
罪犯龙中为，男，1989年2月7日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）中中法刑一初字第90号刑事附带民事判决，以被告人龙中为犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；连带民事赔偿138741元。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月15日作出（2008）粤高法刑四终字第468号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯龙中为在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年12月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年5月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯龙中为在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙中为在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；该犯提供其户籍所在地镇人民政府出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙中为确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及附带民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙中为予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初8386号
原告河南省滑城汽贸有限公司，住所地：滑县新区未来大道东侧文革河西侧。
法定代表人张合昌，职务：经理。
委托代理人王鹏举，河南华昂律师事务所律师。
被告马书勤，女，1969年11月9日生。
委托代理人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
原告河南省滑城汽贸有限公司诉被告马书勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告河南省滑城汽贸有限公司的委托代理人王鹏举，被告马书勤及其委托代理人刘志杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南省滑城汽贸有限公司诉称：被告马书勤购买我公司农机，仅支付部分货款，向我公司出具欠据一份，经原告多次催要，被告至今未还，故具状起诉至法院，望法院依法判决被告马书勤偿还欠款27000元及立案之后的利息，涉诉费用由被告承担。
被告马书勤辩称:首先被告从未向原告书写过任何借据或欠据，原告提交的借据上除签名按手印之外的内容均非被告本人书写，但被告签字时仅是为了配合原告办理农机补贴手续所签，且签时上面没有任何内容，如果被告拖欠原告车款,原告公司员工为何在被告提车的时候没有要求被告写欠条，反而在出具补贴后退还保证金等内容的证明后,等3年后才有了原告所谓的欠据；且原告提供的欠据日期为2015年8月6日，起诉早已经超过诉讼时效，综上原告伪造欠据，诉被告拖欠车款事实不存在，望法庭查明事实驳回原告诉请。
经审理查明：2012年8月份被告马书勤在原告处购买奇瑞牌100马力拖拉机一台，当时该农机售价56000元，被告支付了购买该拖拉机款56000元,该农机享有政府补贴27000元，原告公司要求被告协助其办理农机补贴事宜，并要求被告交付原告1000元保证金，保证日后会配合原告公司办理农机补贴，农机补贴款到位后再退回被告保证金,现政府补贴款27000元没有还没有办理下来，2015年8月9日原告找到被告让被告签署了一份借据,内容为“今借到，贰万柒仟元正（27000元）马书勤2015年8月9日”，被告马书勤称签字时是为了配合原告公司办理农机补贴,仅仅签了名字按了手印,其它内容均为空白,包括日期均不是被告书写,对此原告方称不太清楚。
以上事实有原告提交的2015年8月9日借据一份，被告提供的原告公司员工张少华书写证明一份、协议书一份，录音光盘一份、名片一张，以及原被告部分庭审陈述，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告马书勤从原告河南省滑城汽贸有限公司处购买农机，被告马书勤已按原告售价56000元支付了农机款。原告当庭提交的借据，证据存在严重瑕疵，原告诉请的27000元剩余农机款，并非是被告拖欠的购买农机剩余货款，而是未到位的政府农机补贴款，且原告也未向法庭提供其他证据予以佐证被告欠农机款的事实，故对于原告河南省滑城汽贸有限公司要求被告马书勤偿还欠款27000元及立案之后的利息的诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告河南省滑城汽贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告河南省滑城汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴兰兰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）郯执字第810号
申请执行人郯城县人民法院。
被执行人洪建立，男，成年，汉族，河南省商水县位集镇洪桥村，村民
本院在执行上述当事人交通事故损害赔偿纠纷一案中，现因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2005）郯民一初字第312号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高方园
二〇〇五年十月八日
书记员 赵 燕
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旬阳刑初字第00034号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年12月26日出生，陕西省旬阳县人，汉族，小学文化，农民。2015年1月28日因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留。3月2日被逮捕。现羁押于旬阳县看守所。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉（2015）第22号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。旬阳县人民检察院指派检察员师芳娥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月27日、2015年1月8日，被告人王某某两次乘同村七组村民沈兴成外出之际，从被害人沈XX家后墙一处豁口潜入其室内，共盗得现金人民币100.00元、猪肉七块、电锯一把、红延安香烟一条、电缆线一根、菜油20斤、录音机一部、柴刀一把，以上财物价值约1000.00元。
2015年1月2日，被告人王某某乘本村六组村民田XX不备，从被害人侧门潜入卧室盗得现金1670.00元。
破案后，公安机关已将被查获的被盗现金和物品发还被害人。
经当庭出示证据及被告人质证，认定上述事实的证据有报案记录、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言及视听资料在卷佐证，被告人王某某亦供认不讳，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2600余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，旬阳县人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪事实和罪名成立。被告人短期内多次入户盗窃他人财物，其中有被害人为五保户，社会危害性大，应从重处罚；被告人归案后能如实供述自己罪行属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年9月27日止），并处罚金1000元，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 乔安斌
人民陪审员 龚建华
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈 芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2443号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路555号。
负责人：林小兵，该支行行长。
委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：杨克佑。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告杨克佑信用卡纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨克佑偿还原告信用卡透支款本金24514.06元、利息（截止2015年4月2日的利息为4352.09元。另以本金24514.06元为基数，自2015年4月3日起算至法院判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）、手续费2645.79元和滞纳金1139.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年5月，被告杨克佑向原告申领中国建设银行信用卡，承诺遵守《建行信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约束。双方约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用（包括透支的本金、利息、年费、挂失费、手续费、滞纳金等）；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；偿还欠款时的还款顺序按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。原告经审核给被告发放了信用卡（卡号43×××43），被告在取得信用卡后陆续透支并还款。截止2014年7月2日，被告杨克佑尚欠信用卡透支本金24514.06元及利息133.84元、手续费2645.79元。另原告计算四个月滞纳金至2014年5月27日止，之后不再计收滞纳金，故被告杨克佑尚欠滞纳金为490.28元（24514.06元＊10%＊5%＊4个月）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨克佑应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金24514.06元、滞纳金490.28元、手续费2645.79元及利息（截止2014年7月2日利息为133.84元。另以本金24514.06元为基数，自2014年7月3日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担16元，由杨克佑负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费616元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 陈 旭
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1771号
原告：宋居会，女，1982年3月1日出生，汉族，个体工商户，住贵州省凯里市。
被告：黄晴，女，1972年9月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告宋居会与被告黄晴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋居会到庭参加诉讼，被告黄晴经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告宋居会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金58000元及利息1732元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日至同年12月23日期间，被告陆续从原告经营的凯里市环城西路的烟酒店处借走63000元的烟酒，经原告多次催促，被告向原告写下欠条一份。后被告支付了5000元，还款期限到了后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还原告债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，请求支持如上诉请。
宋居会为证明其诉请成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息情况；2、欠条原件及复印件，拟证明被告欠款的事实。经本院审查，以上证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。
被告黄晴在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日至同年12月23日期间，被告多次向原告赊购烟、酒等商品。2016年12月23日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到盘汤哥宋居会货款陆万叁仟元整（￥63000元），于2016.12月底付清，此据为证。欠款人黄晴2016.12.23”。嗣后，被告偿还了原告5000元，尚欠58000元未予支付，原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告购买烟酒，原告已将标的物交付给被告，完成了交付义务，被告理应向原告支付相应价款。被告未支付价款的行为违背了诚实信用原则，构成违约，应承担向原告支付价款的责任。现原告主张要求被告支付拖欠货款58000元事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告按年利率10%支付欠款利息的诉请，因被告未按约定期限支付原告欠款的行为，确实给原告造成了相应的资金利息损失，而双方对逾期付款未约定利息，被告则应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从逾期之日起至起诉之日止的利息。原告主张按年利率10%计算利息无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晴于本判决生效之日起5日内支付原告宋居会欠款58000元及利息862元（从2017年1月1日起至2017年5月3日按中国人民银行同期贷款利率计算），二项共计58862元。
二、驳回原告宋居会的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由原告负担50元，被告黄晴负担1240元，此款原告宋居会已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审 判 长 黄原慧
人民陪审员 杨正芳
人民陪审员 杨胜林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邵继姗
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第640号
申请执行人王庆宁，居民。
被执行人温常江。
被执行人赵雅楠，居民。
本院在执行王庆宁与温常江、赵雅楠民间借贷纠纷一案中，对赵雅楠实施了拘留措施，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高民初字第3577号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年八月十二日
书记员 陈福江
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0426刑初141号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人尧勇，男，1985年7月3日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地四川省资中县，现住福建省永泰县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月11日被尤溪县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人尧勇犯妨害公务罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员曾爱梅出庭支持公诉，被告人尧勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2018年4月10日下午14时许，尤溪县公安局中仙派出所教导员柯某接警后带领协警严家喜等人在尤溪县中仙乡往华仙路上对闽Ｇ×××××号货车与闽Ａ×××××号二轮摩托车相刮碰的交通事故进行正常执法，并维持现场秩序。当日15时许，被告人尧勇驾驶川Ｋ×××××号皮卡车从中仙村方向驶来，柯某发现皮卡车内副驾驶座上载有2人（属超员驾驶），遂示意该车停车接受检查。尧勇没有配合执法，继续往前行驶。柯某便指挥站在道路另一端的被害人严家喜拦截该车，严家喜截停该车后，走到该车驾驶位外面，左手扶着驾驶位的后视镜，右手敲击驾驶室玻璃，示意尧勇摇下车窗接受检查，尧勇为了逃避处罚，明知严家喜左手扶着驾驶位后视镜，突然加大油门加速往华仙方向逃离，导致严家喜被刮倒在地，双手手掌、手臂、右膝盖等多处受伤流血。同年4月16日，经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，严家喜的损伤程度评定为轻微伤。
2018年4月10日，被告人尧勇自动到尤溪县公安局中仙派出所投案。
另查明，被害人严家喜于2017年3月被尤溪县公安局中仙派出所聘用为协警，其职责是协助民警执行外勤工作。
上述事实，被告人尧勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的书证四川省人口信息（户籍）证明、人员档案查询、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、报警登记、出警经过、证明、福建省尤溪县中仙卫生院门诊病历记录单、被害人严家喜受伤情况照片等；证人柯某、薛某、饶某、曹某、周某、李某1、马某1、李某2、王某、胡某、于某的证言；被害人严家喜的陈述；被告人尧勇的供述和辩解及讯问同步录音录像；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴［2018］48号《鉴定书》；辨认笔录；视听资料执法记录仪等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尧勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。尧勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尧勇犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 詹学积
书 记 员 黄珑燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照第一款的规定从重处罚。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民初211号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
地址：七台河市桃山区大同街161号。
法定代表人：马忠华，职务理事长。
委托代理人：鄂殿有，七台河市区农村信用合作联社红旗信用社副主任。
被告：于沿清，男，1959年2月27日出生，汉族。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告于沿清借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。现原告七台河市区农村信用合作联社无法提供被告的具体地址。本院认为，被告居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定裁定如下：
驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1463.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 彭汉英
二〇一八年三月二十三日
法官助理 姜飞飞
书 记 员 邵明旭
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0902民初211号原告：七台河市区农村信用合作联社。地址：七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：马忠华，职务理事长。委托代理人：鄂殿有，七台河市区农村信用合作联社红旗信用社副主任。被告：于沿清，男，1959年2月27日出生，汉族。原告七台河市区农村信用合作联社与被告于沿清借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。现原告七台河市区农村信用合作联社无法提供被告的具体地址。本院认为，被告居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定裁定如下：驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。案件受理费1463.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 彭汉英二〇一八年三月二十三日法官助理 姜飞飞书 记 员 邵明旭