广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终654号
上诉人（一审原告）：黄小平。
上诉人（一审原告）：周江龙。
上诉人（一审原告）：周丽芳。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：黄安宁，广西桂金星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：马锐明。
委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：姚耀俊。
委托诉讼代理人：蒋机，广西锦康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄钢。
委托诉讼代理人：侯杰，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄福，广西同望律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司。住所地：广西南宁市高新区高新大道东段*号申能达孵化园*楼。
代表人：张峰，经理。
委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司。住所地：广西南宁市青秀区金州路**号金州大厦。
代表人：钟宗佑，经理。
委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西新长江高速公路有限责任公司。住所地：广西南宁市青秀区滨湖路**号。
法定代表人：张爱明，董事长。
委托诉讼代理人：黄庆坤，北京大成（南宁）律师事务所律师。
上诉人黄小平、周江龙、周丽芳因与被上诉人姚耀俊、马锐明、黄钢、中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司（以下简称西乡塘保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司（以下简称兴宁保险公司）、广西新长江高速公路有限责任公司（以下简称新长江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄小平、周江龙、周丽芳的共同委托诉讼代理人黄安宁，被上诉人姚耀俊的委托诉讼代理人蒋机，被上诉人马锐明的委托诉讼代理人凌德强，被上诉人黄钢的委托诉讼代理人侯杰、黄福，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司和被上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司的委托诉讼代理人梁鹏，被上诉人新长江公司的委托诉讼代理人黄庆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄小平、周江龙、周丽芳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一、一审法院对本案交通事故发生前后的客观事实视而不见，机械使用已严重违背客观事实和法律的事故认定书作为划分责任的依据，作出损害上诉人的判决，应予纠正。（一）事故责任认定并不等于民事责任认定。（二）桂公（交高十四）认字（2015）第005号事故认定书存在诸多瑕疵，不能作为本案划分民事赔偿责任的依据。1、第一碰撞点应该在慢车道上，并靠近紧急停车带这一边，而不是认定书所讲的慢车道与快车道之间。2、因马锐明涉嫌醉酒驾驶逃逸，认定书只字不提。3、对马锐明酒精检测是事故发生后将近17个小时才抽取血样，如何检得出酒精含量，排除马锐明酒后驾驶没有科学依据。4、对摩托车的检测，只是轮胎花纹磨损超限不合格，与事故的发生没有关系，交警主观臆断摩托车“具有安全隐患”，没有任何依据。5、马锐明无证驾驶，被认为与事故发生没有原因。认定书上的瑕疵，不能反映本案的客观事实，因此，不能作为民事赔偿责任划分的依据。马锐明无证、涉嫌醉驾、逃逸，应负此次事故的全部民事赔偿责任。二、一审法院认定受害人周党忠生前在广东连续工作生活一年以上，又认为周党忠务工的“高利市金利镇金顺利高分子材料厂”是在广东省农村，只能按广东省农村居民人均纯收入标准计算是与事实不符，应予纠正。（一）本次事故发生前受害人周党忠主要工作生活在广东城镇经济收入主要来源于城镇务工；（二）受害人周党忠事故发生前工作在高利市金利镇金顺利高分子材料厂工商注册登记的营业场所是金利镇金洲村，但不能机械地认定其在农村务工，只能按农村标准计算相关赔偿。1、高利市金利镇金顺利高分子材料厂经营范围属于工业；2、金利镇是广东省中心镇、专业技术创新试点镇，是肇庆市高要区工业经济重点发展区，根据《关于统计上划分城乡的暂行规定》第四条的规定，结合金利镇的相关情况，金利镇应认定为镇区，属于城镇范围；三、一审法院对马锐明、黄钢、姚耀俊作为的赔偿责任认定存在瑕疵，其三人应承担连带赔偿责任。四、一审法院对处理后事误工费、交通费、住宿费、伙食费的无故砍减显失公平，请二审法院结合本案发生前后的客观情况，作出公平合理认定。1.周党忠的家属均在贵港市外工作生活，其亲属来贵港处理后事，往返路途较远，耗时较长，且依照当地风俗要雇请人员较多，开支较大；2.事故发生后，应交警与肇事方的要求，周党忠家属先后多次到贵港××××等地协商赔偿事宜，产生交通费和住宿费较多。五、交通事故发生后，被上诉人马锐明、黄钢、姚耀俊沆瀣一气，企图逃避责任，除增加上诉人的经济开支之外，作为受害人家属还倍受精神煎熬，3万元的精神损害抚慰金明显过低，应予以纠正。1.事故发生后，从三人的问话笔录看，三人先移动了周党忠的尸体、摩托车并处理好现场后才报警。从报警开始，就互相作伪证，包庇马锐明无证驾驶、涉嫌醉酒驾驶追尾制造交通事故致人死亡的违法犯罪行为；2.事故发生后，没有对受害人驾驶作任何歉意表达，毫无悔改之意；3.假借调解之名多次要求上诉人到贵港××××等地调解，增加上诉人负担，致使上诉人倍受精神和物质上的煎熬，苦不堪言；4.恶意诉讼，拖延赔偿时间；5.藐视法律，欺负老百姓；6.受害人生前长期在广东务工，精神损害抚慰金应参照广东的经济生活水平评定。六、平安保险公司还应在商业第三者责任险限额内承担代偿责任。综上，请二审法院查明事实，对本案依法作出客观公正的判决。被上诉人马锐明答辩称，首先，关于本案的责任问题。上诉人认为交通事故认定书存在瑕疵，而要求其承担主要责任理由不成立；认为第一碰撞点在慢车道上与本案事实不符，认为其存在酒驾和逃逸也不符合客观事实。发生事故后其并没有离开现场，而是等待交警来处理，不存在逃逸。其只是抿了一小口酒，并未构成酒驾。其没有驾驶证，周党忠也没有驾驶证，因此，要求其承担主要责任，理由不成立。上诉人请求各被上诉人承担连带赔偿责任没有法律依据。其次，关于赔偿标准问题。上诉人提供的周党忠生前所在的所在工厂工作的劳动合同及工资表等证据系伪造的，上诉人的各项损失应当按照广西农村标准来计算。第三，一审认定上诉人处理后事的各项费用及精神损失过高。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。
被上诉人姚耀俊答辩称，首先，交警部门所作的交通事故认定过于草率简单，死者周党忠应承担本次事故的主要责任。其次，上诉人请求的各项损失应按广东城镇标准计算没有事实和法律依据，不应得到支持。第三，黄钢在征得其同意的情况下擅自将车辆转交于他人驾驶，应由其负相应责任，其不负责任。第四，马锐明说自己有驾驶证，存在欺骗的行为，使得黄钢将车辆交其驾驶，最后，姚耀俊不应承担连带责任。综上，请法院支持其意见。
被上诉人黄钢答辩称，一、交通事故认定书认定事实清楚，对事故责任划分正确，应作为民事责任划分的证据。民事责任同意由周党忠及马锐明按5：5的比例承担，上诉人请求的各项损失应按广东城镇标准计算没有事实和法律依据，其不应承担责任，即使应承担也应承担按份责任，一审认定的误工费、交通费等费用认定正确，精神抚慰金过高，要求予以调整。
被上诉人西乡塘保险公司和兴宁保险公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
被上诉人新长江公司答辩称，一、本案是机动车交通事故责任纠纷，答辩人不是交通事故的当事人，不是适格的被告。二、事故认定书中没有将答辩人列入事故的当事人。三、一审判决后原一审的原告并没有上诉要答辩人承担赔偿。综上，于由答辩人没有过错，不应当承担过错责任，请二审维持一审该项判决即驳回原告对答辩人的诉讼请求。
黄小平、周江龙、周丽芳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令六被告赔偿原告585876.55元。先由被告西乡塘保险公司在交强险范围内赔偿112000元，余额473876.55元按责任比例由被告西乡塘保险公司在第三者责任险限额内赔偿70%即473876.55元，不足部分再由被告马锐明、姚耀俊、黄钢、新长江公司承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：姚耀俊、马锐明、黄钢系同事关系。马锐明未依法取得机动车驾驶证。2015年7月16日上午，姚耀俊驾驶其本人的桂Ａ×××××号车与马锐明、黄钢一同从南宁去玉林办事，从玉林返回南宁时，先是黄钢驾车，中途在高速公路服务区休息时换由马锐明驾驶，黄钢坐副驾驶室，姚耀俊坐在车辆后排。当天20时许，当马锐明驾车行至G80线广昆高速公路426公里＋800米处时，与前方同向行驶的周党忠未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成周党忠当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门经处理认为：1.马锐明驾驶车辆过程中与前车在同车道内行驶时未保持安全距离，导致该车与前方同向周党忠驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，是造成事故的原因。2.马锐明未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，但无证据证明该交通违法行为是导致事故发生的原因。3.周党忠驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准的机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技木性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定，是造成事故的原因。4.周党忠未取得机动车驾驶证驾驶未登记且未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”及第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”的规定，但无证据证明以上交通违法行为是导致事故发生的原因。为此，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项“因两方或者两方以上当事人的过错导致道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任”的规定，作出马锐明和周党忠承担事故同等责任的责任认定。桂Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司投保交强险及保险限额为500000元的不计免赔率的第三者责任险，事故发生在保险期间内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险条款约定，驾驶人无驾驶证驾驶机动车的，保险公司不负责赔偿。另查明：周党忠，男，1959年12月28日出生，户籍所在地为广西××县××镇中和村。原告黄小平、周江龙、周丽芳分别是周党忠的配偶、儿子、女儿。周党忠的父母已先于周党忠死亡。周党忠从2011年起在广东省务工，在本案事故发生前的经常居住地在广东省。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本案交通事故造成的损失合计305148.51元，其中：1.死亡赔偿金（参照广东省农村居民人均可支配收入标准）：12245.60元／年×20年=244912元；2.丧葬费（参照广西区职工月平均工资标准）：3904元／月×6个月=23424元；3.处理后事人员误工费：27071元／年÷365天／年×3人×5天=1112.51元；4.交通费（酌情）：3500元；5.住宿费（3人5天，凭票）：2200元；6.精神损害抚慰金：30000元。被告马锐明已赔偿原告2500元。
再查明：被告新长江公司是事发路段的经营管理者。周党忠于2005年12月25日在中国邮政储蓄银行东兰县武篆镇营业所开户，该账户交易明细显示从2011年9月12日起至2015年6月1日止，该账户陆续在广东省佛山市高明支行、佛山市沧江支行、阳春市马水营业所每年都有交易记录，其中分别于2014年5月8日、6月26日、10月11日、11月3日、11月13日、2015年1月31日、4月2日、6月1日在中国邮政储蓄银行阳春市马水营业所共有11笔存取现金的交易记录。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本案事故责任应如何划分；2.原告因本案交通事故造成的损失是多少；应如何分担。
交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，予以采信。原告主张被告马锐明应负事故主要责任、被告马锐明、姚耀俊主张周党忠应负事故主要责任，理由不成立，不予采纳。关于原告损失的确认问题。原告提供周党忠于2005年12月25日在中国邮政储蓄银行东兰武篆镇营业所开户的账户存折及账户交易明细、于2012年9月15日在中国邮政储蓄银行佛山市高明支行开户的账户存折等证据，该证据来源合法，内容客观真实，对其合法性、真实性予以确认。从周党忠的银行账号交易记录可见，其从2011年9月起至本案事故发生前，先后在广东省佛山市、阳春市有活动的轨迹，尤其是在本案事故发生前一年，银行账号在中国邮政储蓄银行阳春市马水营业所有11笔交易记录，故原告提供的上述证据能形成证据链，相互印证周党忠在本案事故发生前已连续在广东省工作、××一年以上，经常居住地在广东省，但因原告无其他证据证实周党忠经常居住地在广东省城镇，且原告主张周党忠打工的“高要市金利镇金顺利高分子材料厂”是在广东省农村，故原告主张参照广东省城镇标准计算证据不足，不予支持。因周党忠的户籍所在地为广西农村，而广东省农村居民人均可支配收入高于广西农村居民人均可支配收入，故本案死亡赔偿金参照广东省农村居民人均可支配收入标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，本案丧葬费参照广西区职工月平均工资标准计算六个月，原告主张参照广东省标准计算丧葬费无法律依据，不予支持。原告请求处理后事人员伙食费无法律依据，不予支持。本案事故造成周党忠死亡，给原告在精神上造成了难以弥补的伤害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，予以支持，但原告请求的金额过高，根据本案造成的伤害，结合事故双方当事人的过错程度、承担责任的经济能力及当地平均生活水平等综合因素，酌情支持30000元。原告无证据证实周党忠是其驾驶的无号牌二轮摩托车的车主及该车因本案事故造成的实际损失，故对原告主张的财产损失不予支持。本案交通事故造成原告的损失合计305148.51元。关于本案民事责任的分担问题。由于桂Ａ×××××号车在被告西乡塘保险公司投保交强险，故被告西乡塘保险公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。对于超出交强险限额的195148.51元（305148.51-110000元），根据事故责任认定，应由周党忠与被告马锐明按5：5的比例分担为宜，即被告马锐明承担97574.26元（195148.51×50%）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告黄钢未尽必要的注意义务将桂Ａ×××××号车直接交给无驾驶资格的被告马锐明驾驶，对本案事故的发生存在一定过错，被告姚耀俊作为桂Ａ×××××号车的车主同乘车时也未尽合理的注意义务，对本案事故的发生也存在一定过错，被告黄钢、姚耀俊分别应分担被告马锐明承担责任的20%、10%的民事责任，即被告黄钢承担19514.85元（97574.26×20%），被告姚耀俊承担9757.43元（97574.26×10%），其余68301.98元（97574.26×70%）由被告马锐明承担，扣除其已赔偿的2500元，被告马锐明尚应赔偿65801.98元（68301.98-2500）。虽桂Ａ×××××号车投保第三者责任险，因被告马锐明在本案中无驾驶证驾驶，根据第三者责任险条款约定，被告西乡塘保险公司在第三者责任险赔偿范围内不承担赔偿责任。我国的法律、行政法规及2014年3月1日起施行的《广西壮族自治区高速公路管理办法》均不禁止二轮摩托车上高速公路行驶，原告也未提供相应证据证实被告新长江公司对本案事故的发生存在过错，故原告主张被告新长江公司承担民事责任，无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司赔偿原告黄小平、周江龙、周丽芳因本案交通事故造成的损失110000元；二、被告马锐明赔偿原告黄小平、周江龙、周丽芳因本案交通事故造成的损失65801.98元；三、被告姚耀俊赔偿原告黄小平、周江龙、周丽芳因本案交通事故造成的损失9757.43元；四、被告黄钢赔偿原告黄小平、周江龙、周丽芳因本案交通事故造成的损失19514.85元；五、驳回原告黄小平、周江龙、周丽芳的其他诉讼请求。本案受理费9658元（原告黄小平、周江龙、周丽芳已预交4829元），由原告黄小平、周江龙、周丽芳负担6277元，被告马锐明负担2367元，被告姚耀俊负担338元，被告黄钢负担676元。
本院二审期间，上诉人提供了肇庆市人民政府关于同意《高要市金利镇总体规划（2014—2030）》的批复》一份，拟证明受害人周党忠生前在金利镇工作，其损失赔偿标准应当按广东城镇居民标准计算。被上诉人黄钢提供了国家统计局2015年统计用区划代码和城乡划分代码一份，拟证明周党忠生前所在的厂是在金洲村，并不是在金利镇，其损失赔偿标准应按照广东农村标准计算。
被上诉人姚耀俊、马锐明、黄钢、西乡塘保险公司、兴宁保险公司、新长江公司质证认为，上诉人提供的证据不能证明周党忠在广东城镇工作的事实。
被上诉人黄钢还提供了录音笔录一份，拟证明黄钢将车借给马锐明不存在过错。
被上诉人姚耀俊质证认为，黄钢对一审认定其借车给马锐明的行为存在过错的事实，没有提出上诉，现在陈述已没有意义。
上诉人及其他被上诉人对该证据未发表质证意见。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明马锐明在交警询问时承认喝了酒。
综合诉辩双方的主张，归纳本案争议焦点为：1.交警作出的事故责任认定书能否作为本案的依据，民事赔偿责任如何划分；2.赔偿应按何标准计算，精神抚慰金应支持多少，各项损失实际为多少；3.保险公司应否在商业第三者责任险内承担责任。
本院认为，关于第一个争议焦点。交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，一审法院依法予以采信正确，本院予以维持；但事故责任的认定并不等同于民事责任的认定，民事责任的认定要根据各自的过错程度大小来确认，本案马锐明无证驾驶并追尾造成本起事故，事故后有逃避责任的行为，显然过错较大。因此，应由马锐明承担主要民事责任。周党忠无驾驶证驾驶无号牌且安全设施不全，机件不符合技术标准的摩托车上高速公路行驶，本身也存在过错，但相对于马锐明来说要小一些，因此，周党忠应负次要民事责任。上诉人上诉要求马锐明承担全部民事责任，与事实不符，本院不予全部支持。综合双方的过错程度，民事责任的比例按6：4为宜，即马锐明承担60%，周党忠承担40%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被上诉人黄钢未尽必要的注意义务将桂Ａ×××××号车直接交给无驾驶资格的被告马锐明驾驶，对本案事故的发生存在一定过错，被上诉人姚耀俊作为桂Ａ×××××号车的车主同乘车时也未尽合理的注意义务，对本案事故的发生也存在一定过错，黄钢、姚耀俊分别应分担马锐明承担责任的20%、10%的民事责任。
关于第二个争议焦点。上诉人主张交通事故发生前其经常居住地为广东省××金利镇，提供的证据有周党忠与高要市金利镇金顺利高分子材料厂的劳动合同书、考勤表、银行交易明细等。对于上诉人提供的证据，首先，上诉人提供的证据不能证实周党忠生前在广东省××金利镇城区工作，其次，上诉人提供的劳动合同书及个体户机读档案登记资料所记载的周党忠生前工作所在的高要市金利镇金顺利高分子材料厂的经营场所均为高要市金利镇金洲上塘村水坝，该村在2015年国家统计局网站上都被列为“村庄”，故一审法院认定受害人周党忠在本案事故发生前已连续在广东省工作、××一年以上，经常居住地在广东省农村的事实正确，本院予以维持。被上诉人黄钢主张一审认定精神抚慰金过高，要求予以调整，但未能就该事实提供证据加以证实。事故导致周党忠死亡，确实对其亲属黄小平等人造成较大的精神打击，一审判决根据交通事故后果、责任划分，并结合受诉法院所在地平均生活水平、赔偿义务人承担赔偿能力等情形，酌情支持精神损害抚慰金30000元恰当，本院予以维持。
关于第三个争议焦点。桂Ａ×××××号车在西乡塘保险公司投保第三者责任险，保险合同明确约定了免赔条款，马锐明在本案中无驾驶证驾驶，符合保险合同规定的免责条件，该保险合同的双方当事人对保险公司不承担责任没有异议，上诉人也未能提供证据证明该条款损害其利益的情况下，请求西乡塘保险公司在第三者责任险赔偿范围承担代偿责任，没有事实和法律依据，一审法院认定事实正确，本院予以维持。上诉人请求马锐明、黄钢、姚耀俊承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人因本案交通事故造成的损失合计305148.51元，其中：1.死亡赔偿金（参照广东省农村居民人均可支配收入标准）：12245.60元／年×20年=244912元；2.丧葬费（参照广西区职工月平均工资标准）：3904元／月×6个月=23424元；3.处理后事人员误工费：27071元／年÷365天／年×3人×5天=1112.51元；4.交通费（酌情）：3500元；5.住宿费（3人5天，凭票）：2200元；6.精神损害抚慰金：30000元。马锐明已赔偿原告2500元。由于桂Ａ×××××号车在被告西乡塘保险公司投保交强险，故被告西乡塘保险公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。对于超出交强险限额的195148.51元（305148.51-110000元），按6：4比例分担，马锐明承担117089.10元（195148.51×60%），黄钢应承担马锐明分额的20%即23417.82元（117089.10×20%），姚耀俊应承担马锐明分额的10%即11708.91元（117089.10×1０％），其余79462.37元（81962.37-2500）由马锐明承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1676号民事判决第一项、第五项；
二、变更贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1676号民事判决第二项为：马锐明赔偿黄小平、周江龙、周丽芳因本案交通事故造成的损失79462.37元；
三、变更贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1676号民事判决第三项为：姚耀俊赔偿黄小平、周江龙、周丽芳因本案交通事故造成的损失11708.91元；
四、变更贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1676号民事判决第四项为：黄钢赔偿黄小平、周江龙、周丽芳因本案交通事故造成的损失23417.82元。
一审案件受理费9658元，黄小平、周江龙、周丽芳负担6107元，马锐明负担2467元，由姚耀俊358元，黄钢负担726元。二审案件受理费7012元，由上诉人黄小平、周江龙、周丽芳负担6652元，由被上诉人马锐明负担252元，由姚耀俊36元，黄钢负担72元。由于上诉人已预交了9658元，本院多收的2646元由本院退还上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄延肖