wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍商初字第1158号原告：孙志茂，，1970年10月20日出生，汉族，住绍兴县王坛镇银沙村130号。委托代理人：柳华，浙江越光律师事务所律师。被告：黄国华，，1980年2月26日出生，汉族，住绍兴县湖塘街道永联村九岭下149号。原告孙志茂与被告黄国华民间借贷纠纷一案，于2009年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达诉讼文书，依法组成合议庭以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2009年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳华到庭参加诉讼，被告黄国华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月21日，被告向原告借款人民币55，000元，约定借期10日，违约金每月为借款的百分之五，对此被告签具借条。现被告未归还任何款项，故请求判令被告立即归还借款人民币55，000元及该款自2008年12月1日起至实际还款日止按照月百分之五计算的违约金。被告黄国华未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告孙志茂为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2008年11月21日被告出具给原告的借条一份，以证明当日被告向原告借款人民币55，000元，并承诺借期10日，如逾期未还，违约金每月以所借款项百分之五计算的事实。被告黄国华未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。针对原告递交的证据材料，本院认证如下，原告所举证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据。根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认本案事实如下：2008年11月21日，被告向原告借款人民币55，000元，双方约定借期10日，如逾期未清偿，违约金每月以所借款项百分之五计算。现被告未归还任何款项，遂成讼。本院认为，本案原告与被告间的借款关系，清楚明晰，属于合法的民间借贷，法律应予保护。被告有还款义务，而未能承担该义务，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。故原告请求被告归还借款并支付违约金的诉讼请求理由正当，应予支持。被告黄国华拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告黄国华应归还给原告孙志茂借款人民币55，000元，并支付该款自2008年12月1日起至实际还款日止按照月息百分之五计算的逾期付款违约金，限在本判决生效后十日内履行完毕；如果被告黄国华未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  陈 伟代理审判员  李籽苏人民陪审员  莫伯林二〇〇九年十一月三十日书 记 员  沈森华
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异142号
案外人：肖丽曼，女，1987年7月23日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人肖丽曼于2017年11月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人肖丽曼称，遵化市西××玫瑰园××区16号楼1单元1502号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
肖丽曼向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。
案外人肖丽曼于2008年1月22日向凤辉公司交付房款首付款82107元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人肖丽曼与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款首付款的时间均早于涉案房产被查封时间。肖丽曼所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区16号楼1单元1502号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 磊
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异142号案外人：肖丽曼，女，1987年7月23日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人肖丽曼于2017年11月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人肖丽曼称，遵化市西××玫瑰园××区16号楼1单元1502号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。肖丽曼向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。案外人肖丽曼于2008年1月22日向凤辉公司交付房款首付款82107元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人肖丽曼与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款首付款的时间均早于涉案房产被查封时间。肖丽曼所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区16号楼1单元1502号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 军审判员 李立惠审判员 史志华二〇一七年十二月十一日书记员 王 磊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3925号
原告陆树根。
委托代理人蒋黎军，江苏当代国安律师事务所律师。
被告费凯。
原告陆树根与被告费凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告陆树根及委托代理人蒋黎军到庭参加诉讼。被告费凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆树根诉称，2011年4月，费凯向原告借款50000元用于经营，后于2014年12月17日补写欠条一份，言明于2015年12月31日还清，如逾期按年利息10%计算。2012年春节后，费凯又向原告借款50000元，同样于2014年12月17日补写欠条。后费凯归还该笔欠款中的20000元，并于2015年8月23日重新出具了30000元的欠条。后费凯又归还了4000元。因费凯未归还其余欠款，故原告诉至法院，要求判令费凯归还借款76000元并支付利息(其中50000元自2011年4月10日起至还款之日止按年率10%计算；26000元自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算)。
被告费凯未作答辩。
经审理查明，2014年12月17日，费凯向陆树根出具欠条一份，上载有今借陆树根现金50000元整，于2015年12月31日还清等内容。同时，该欠条落款时间下写有如2015年12月31日未归还，按三年利息10%计算等内容。
2015年8月23日，费凯向陆树根出具欠条一份，上载有今借陆树根现金30000元等内容。
上述事实，由欠条及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，陆树根陈述，费凯系其外甥。2011年4月，费凯因厂里经营所需第一次向其借款。款项在周铁其女儿家中交付，费凯及他母亲从常州到其女儿家中取款。当时费凯没有写欠条。后费凯先后共计向其借款280000元，款项均在宜兴以现金方式交付。2014年12月17日，双方对账后确认，扣除还款后，费凯尚欠100000元，故费凯分别写了两张50000元的借条，其中一张为本案提供的欠条。同时，该份欠上的如2015年12月31日未归还，按三年利息10%计算字样由费凯书写。另一张50000元欠条，因费凯在2015年8月23日前归还了20000元，故费凯重新出具了本案的30000元欠条。20000元还款中，10000元由费凯打入其银行卡，另10000元为费凯于2015年8月23日在其家中归还的现金。后费凯又分别于2015年11月11日、2016年1月3日打入其银行卡各2000元。陆树根同时提供了其银行卡交易明细。
本院认为，根据陆树根提供的欠条可以确认其与费凯间存在合法的借贷关系。引起本案纠纷的原因系费凯未能及时还款，责任在费凯。在2014年12月17日的50000元欠条中，双方约定了该笔欠款的还款日期及逾期利息，现费凯未按约定期限还款，故其应按约定利率向陆树根承担利息。2015年8月23日的30000元欠条，因双方未约定利息，现对于费凯在该日之后支付的4000元，陆树根主张归还借款本金并无不当，且其主张的该部分借款的利率也符合法律规定。费凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
费凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆树根借款本金76000元及利息(其中50000元自2011年4月10日起至实际付款之日止按年利率10%计算；26000元自2016年4月25日起至实际付款之日止按年利率6%计算)。
如费凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费855元(减半收取)，由费凯负担。上述款项已由陆树根垫付，费凯应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付陆树根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 越
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1273号
上诉人（原审被告）：咸宁市华桥新型建材有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区。
法定代表人：黄绍华，董事长。
委托诉讼代理人：�启胜，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：济阳县耐强轻质建材厂，住所地山东省济阳县。
法定代表人：周乃强，负责人。
上诉人咸宁市华桥新型建材有限公司因与被上诉人济阳县耐强轻质建材厂买卖合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2017）鲁0125民初1496号民事裁定，向本院提起上诉。
咸宁市华桥新型建材有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案合同签订地及履行地均在上诉人处，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖北省咸宁市咸安�人民法院处理。另，上诉人并未与被上诉人签订合同，应依法驳回被上诉人的诉求。
济阳县耐强轻质建材厂未答辩。
本院经审查认为，在原审法院起诉时，济阳县耐强轻质建材厂诉称，其与咸宁市华桥新型建材有限公司签订铝粉买卖合同，后因货款支付问题引发纠纷，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人偿还货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地山东省济阳县。因此，原审法院对本案有管辖权。上�人主张其未与被上诉人签订有关合同，该事由不属于本院处理管辖争议的审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾玉东
审判员 郑国栋
审判员 崔宝宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 石 慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2962号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人：李元，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄有良，男，该支行职工，住。
被告：卢振艾,女,1961年3月4日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被告：赵洪池,男,1961年6月10日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被告：张茂连,女,1973年8月22日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被告：赵洪生,男,1959年7月8日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告赵洪尧、卢振艾、赵洪池、张茂连、赵洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对赵洪尧的起诉，本院予以准许，本案案由变更为保证合同纠纷。原告汴塘支行的委托代理人黄有良到庭参加诉讼，被告卢振艾、赵洪池、张茂连、赵洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告卢振艾、赵洪池、张茂连、赵洪生连带偿还原告借款本金2万元及利息(利息以2万元为基数，从2015年7月14日起至2016年7月7日止按年利率11.88％计算；从2016年7月8日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.88％基础上上浮50％计算)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年7月14日签订个人担保借款合同一份，约定：赵洪尧向原告借款人民币2万元，借款期限为2015年7月14日至2016年7月7日，借款利率年息为11.88%，逾期贷款利息从逾期之日起按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由被告卢振艾、赵洪池、张茂连、赵洪生承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向赵洪尧发放了贷款，履行了合同约定的法律义务，但借款人及担保人均未能按约还款，故诉至法院。
被告卢振艾、赵洪池、张茂连、赵洪生未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年7月14日，汴塘支行与卢振艾、赵洪池、张茂连、赵洪生等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：赵洪尧向汴塘支行借款2万元，借款期间自2015年7月14日起至2016年7月7日止，借款年利率为11.88%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。卢振艾、赵洪池、张茂连、赵洪生作为保证人对赵洪尧的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年。借款合同签订后，汴塘支行按约向赵洪尧发放贷款2万元。借款到期后，因借款人和保证人未按约归还借款本息，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、实名领款登记簿、活期账户明细及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，汴塘支行与卢振艾、赵洪池、张茂连、赵洪生等人签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。卢振艾、赵洪池、张茂连、赵洪生对借款人赵洪尧向汴塘支行的2万元借款及利息应承担连带保证责任。在借款人赵洪尧未能按约还款的情况下，原告汴塘支行要求被告卢振艾、赵洪池、张茂连、赵洪生给付2万元及相应利息与法有据，本院予以支持。被告卢振艾、赵洪池、张茂连、赵洪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢振艾、赵洪池、张茂连、赵洪生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自借款之日2015年7月14日起至2016年7月7日按合同约定利率年息11.88%计算；以2万元为基数，自2016年7月8日至实际给付之日止按合同约定利率年息11.88%上浮50%计算）；
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告卢振艾、赵洪池、张茂连、赵洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张书成
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 妍
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）广铁法刑初字第30号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人冯兴胜，男，1976年7月18日出生于重庆市武隆县，汉族，文化程度初中，无业，住重庆市武隆县。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人冯兴胜犯运输毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人冯兴胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月24日15时许，被告人冯兴胜持当日广州至武隆的火车票进入广州火车站准备乘车，在一楼大厅安检处被民警拦住盘查，发现其裆部有可疑物品，随即将其带到派出所报案室内。民警从其裆部查获装有红色、绿色的丸状物6包；从其裤左前口袋内查获白色晶状物2包；从其携带的棕色挎包内的钱包里查获红色丸状物1包。经鉴定，红色和绿色丸状物6包，共净重111.1克；红色丸状物1包，净重0.3克；均检出甲基苯丙胺成分；白色晶状物2包，共净重2.3克，均未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、四氢大麻酚、可卡因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并对自己携带的毒品的照片、乘车使用的车票及查获毒品位置的照片辨认无误，且有广州铁路公安处广州车站派出所民警雷某某、刘某某出具的关于二人从被告人裆部查获丸状物6包、从其左前裤袋里查获晶状物2包、从其随身携带的挂包里查获丸状物1包的犯罪嫌疑人归案情况说明；有广州铁路公安处广州车站派出所出具的关于从被告人处扣押丸状物7包、晶状物2包、人民币2，000元、邮政储蓄卡2张（卡号：6210985810007002850、6210986530006264850）、重庆农村商业银行卡1张（卡号：6228851055917065）、联想牌手机1部、火车票1张、挂包1个、钱包1个的扣押决定书和扣押清单及发还被告人挂包1个、钱包1个的发还清单；有广州铁路公安局司法鉴定中心出具的由鉴定人顾某某、杨某某做出的关于红色丸状物和绿色丸状物6包共净重111.1克，红色丸状物1包净重0.3克，均检出甲基苯丙胺成分；白色晶状物2包共净重2.3克，均未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、四氢大麻酚、可卡因成分的广铁公（司）鉴（理化）字（2013）181号理化检验鉴定报告；有广州铁路公安处广州车站派出所调取的关于被告人身份情况的全国常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯兴胜无视国家法律，明知是毒品而非法运送，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。公诉机关综合被告人的犯罪事实及归案后的认罪表现，建议对其判处有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十七条第三款、第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯兴胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2028年9月23日止）。
二、扣押于广州铁路公安处的赃物毒品甲基苯丙胺111.4克和白色晶状物2包，予以没收；扣押被告人冯兴胜的联想牌手机1部变价后与扣押的人民币2，000元及重庆农村商业银行卡（卡号：6228851055917065）内的余额折抵财产刑，上缴国库（超出部分予以发还）；扣押的邮政储蓄卡2张（卡号：6210985810007002850、6210986530006264850），由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄征
审判员 全锋
审判员 郭嘉
二〇一四年一月二十二日
书记员 李喆
附：相关法律条文及解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1230号
罪犯羊汉方，男，汉族，出生地海南省儋州市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）东中法刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人羊汉方犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25874.29元。判决生效后，于2013年9月2日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯羊汉方在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯羊汉方在本次考核期间（2013年9月2日至2015年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬）；2015年12月获得表扬。连带民事赔偿款人民币25874.29元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯羊汉方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯羊汉方予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8668号
原告：张红，女，1973年4月1日生，汉族，住本市南明区。
原告：李世荣，男，1973年1月23日生，汉族，住本市南明区。
被告：祝义学，男，1972年2月1日生，汉族，住本市南明区。
被告：佘梅，女，1970年8月3日生，汉族，住本市南明区。
原告张红、李世荣与被告祝义学、佘梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告张红、李世荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范国庆
二〇一七年九月三十日
书记员 连 珏
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初113号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人许某某，男，1996年10月20日出生，汉族
，初中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月9日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，8月16日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员杨威出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日22时50分许，被告人许某某酒后驾驶辽AUxx**号小型普通客车由西向东行驶至沈阳市大东区珠林路地坛街东200米处时，被沈阳市公安局交通警察支队大东区大队执勤民警查获。经鉴定，许某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为95.6mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人许某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人许允如应当
在本判决发生法律效力后十日内向山东省单县时楼镇司法社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巨涛
二〇一八年二月二十四日
书记员 王美娜
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9523号
原告：罗贤芬，女，1971年11月25日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：尹佳佳，贵州兴科律师事务所律师，执业证号：15201201511982709，特别代理。
委托代理人：苟永强，贵州兴科律师事务所律师，执业证号：15201200610831381，特别代理。
被告：罗某某，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：龙某某，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
原告罗贤芬诉被告罗某某、龙某某共有纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，原告罗贤芬于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗贤芬的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗贤芬撤回起诉。
案件受理费人民币5168元，减半收取人民币2584元，由原告罗贤芬负担。
审 判 长 刘贵霞
人民陪审员 吴明胜
人民陪审员 姚明波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王振祥
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3059号
原告刘某某，男。
被告陈某某，男。
被告王某某，女。
原告刘某某与被告陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员陈清芸适用简易程序公开开庭审理，原告刘某某及被告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告刘某某及被告陈某某向本院提出申请，要求给予和解时间60天。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年8月18日，二被告向原告借款12万元，用于做生意周转。该12万元借款是在原告家里现金交付于被告陈某某。二被告将坐落于燕山组清毕路xxx-
xx号房屋抵押给原告，利率按月利率2%计算，还款期限6个月，并出具借款合同一份。被告支付了一个月利息。经了解，被告借款前已将房屋卖给他人。现还款期限已过，被告未履行偿还义务，故诉至法院请求判决二被告偿还借款本金12万元，并按月利率2%计算利息，利息为55200元；从2014年8月18日起算至2016年8月18日止，本息共计175200元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据:
《借款合同书》、二被告结婚证、被告陈某某的身份证复印件、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》，用以证明被告陈某某、王某某向原告刘某某借款12万元，利率2分，以二被告的房产和土地手续作为抵押。
被告陈某某答辩称：被告陈某某的妻子王某某向原告母亲欧某某借了2万元，后来又借了5万元，借款本金共计7万元。借条是王某某出具给欧某某的，当时约定利息4分，利息支付了一年多，在最后几个月收到利息时给被告出具了收条。2014年8月18日，二被告向欧某某的儿子即原告刘某某出具了《借款合同书》，合同书上的借款金额为12万元，是由之前向欧某某借的7万元借款本金加上一年多未给的利息4.44万元，剩余的金额抵一个多月的利息组成的，出借人写成了原告刘某某。
为支持自己的抗辩主张，被告陈某某在举证期内向法庭提供了如下证据:
2011年6月14日至2013年11月29日的借条4张、2014年8月1日欠条一张、2013年5月12日至2013年9月30日收条4张，用以证明借款是被告向原告母亲欧某某借的，借款本金是7万元，被告已经支付了4万多的利息，出具了4万多利息的借条，后来就组成了《借款合同书》中的这12万元的借款。
被告王某某未进行答辩，在举证期内也未向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告陈某某对原告出示的证据无异议。原告对被告陈某某出示的证据认为与本案无关。
经本院审查认定，原告出示的证据中二被告结婚证、被告陈某某的身份证复印件客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。原告出示的《借款合同书》是孤证，不能证明借款已实际交付，依法不予采信。原告出示的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》及被告陈某某出示的证据与本案没有关联性，依法不予采信。
经审理查明，被告陈某某与被告王某某系夫妻关系。2014年8月18日，原告刘某某与被告陈某某、王某某签订《借款合同书》，合同约定出借人为刘某某，借款人为陈某某，担保人为王某某，借款金额为12万元，借款期限为6个月，利息为月利率2%。合同并对违约责任作了相应约定。
本案焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
本院认为：真实、合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告提供的《借款合同书》虽然有被告陈某某、王某某的名字，且合同书对借款金额、利息、违约责任等均进行了约定，但原告提供的证据不能证明其已实际交付借款金额，根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，因原告提供的证据不足以证明其实际向被告提供了借款，故双方之间建立的借款合同虽成立但未生效。因此，原告要求被告返还借款，证据不足，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费1902元（已减半收取），由原告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 陈清芸
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄 恒
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0629刑初75号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人罗尚贵，男，生于1976年7月12日，汉族，小学文化，云南省威信县人，无业，住威信县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月21日被威信县公安局取保候审，经本院决定于2017年8月7被执行逮捕。现押于威信县看守所。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人罗尚贵犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人罗尚贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日21时许，陈某电话联系被告人罗尚贵购买毒品。当日21时40分许，罗尚贵驾驶云Ｃ×××××号车到威信县扎西镇“老扎西”餐馆东侧的公路旁，在车上以500元人民币的价格将3包“冰毒晶体”可疑物和5颗“冰毒片剂”可疑物卖给陈某。交易完成后，民警在该交易地点将陈某抓获，并从陈某身上查获3包“冰毒晶体”可疑物和5颗“冰毒片剂”可疑物，在威信县扎西镇环城东路扎西派出所至“5H汽车修理厂”中段将罗尚贵抓获，并从其所驾驶的车内查获5包“冰毒晶体”可疑物和20颗“冰毒片剂”可疑物。经称量，从陈某身上查获的“冰毒晶体”可疑物净重0.94克，“冰毒片剂”可疑物净重0.46克；从罗尚贵车内查获的“冰毒晶体”可疑物净重1.63克，“冰毒片剂”可疑物净重1.92克。经鉴定，以上毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗尚贵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人罗尚贵供述，证人陈某证言，现场抓获照片，现场检测报告书及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单、发还清单，称量、提取笔录及照片，昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字（2016）1875号毒品检验鉴定报告，通话记录，涉案人员详细信息，被告人户口证明等证据在卷佐证，足以认定。
公诉机关提出判处被告人一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人罗尚贵未提出异议。
本院认为，被告人罗尚贵违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺4.95克的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗尚贵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人到案后如实供述了犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可从轻判处。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗尚贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2019年3月6日止)，并处罚金人民币5,000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、毒品甲基苯丙胺4.95克、毒资人民币500元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴天华
人民陪审员 曾敬连
人民陪审员 杨远江
二〇一七年八月七日
书 记 员 罗 琴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州恒兴置业有限公司。
法定代表人：李华。
委托代理人：邱新军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈克勤。
委托代理人：江增清。
再审申请人杭州恒兴置业有限公司（以下简称恒兴公司）因与被申请人陈克勤合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒兴公司申请再审称：（一）本案已超过诉讼时效，陈克勤的主张不应得到支持。本案属于违约之诉，《合作协议》第五条明确约定恒兴公司履行期限为2009年3月底，陈克勤应于该日起知道其权利被侵害，故诉讼时效应从该日开始计算2年。（二）《合作协议》名为合作开发，实为房屋买卖，违反法律强制性规定，应当认定无效：1.《合作协议》没有体现共担风险的特性，权利义务严重失衡，不是真正意义上的合作开发；2.该份协议反映的交易目的并非合作开发，而是陈克勤作为买受人向恒兴公司购买房屋，故该协议应属于房屋买卖协议；3.二审认定恒兴公司未能举证证明案涉房屋属于商品房为由，不适用《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，违反了不告不理原则，与事实不符。（三）陈克勤未按《合作协议》约定履行先付款义务，恒兴公司有权依法行使先履行抗辩权，《合作协议》约定陈克勤在协议签订后先行预付500万元投资款，但其仅履行部分付款义务，违约在先。（四）原审调整违约金缺乏法律依据，加重了恒兴公司的违约责任。原审对陈克勤是否构成根本性违约的认定错误，陈克勤应承担相同比例的责任。恒兴公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
陈克勤提交意见认为，恒兴公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据恒兴公司的申请理由，本案争议的问题主要有以下几个方面：
1.关于《合作协议》效力问题。恒兴公司提出该协议名为合作开发实为房屋买卖，违反了《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，应认定无效。《合作协议》约定陈克勤出资5000000元，恒兴公司出地7880平方米合作开发在杭州市滨江区滨康路恒兴大厦商住酒店项目，可见双方订立合同的目的系合作开发建设项目而非商品房买卖。协议同时约定陈克勤取得房屋后的销售价格必须与恒兴公司统一，还约定了高额的违约金，明显不符合商品房买卖的特点。在实际履行过程中，恒兴公司聘任陈克勤为公司副董事长，参与建设项目开发，履行了协议约定的合作义务。故本案《合作协议》不属非商品房买卖合同，不适用《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》，恒兴公司提出《合作协议》无效的理由不能成立。
2.关于违约问题。《合作协议》约定陈克勤应在2005年5月6日之前出资500万元，但其仅出资250万元，显然属于违约。恒兴公司未能在2009年3月底前交付房屋，亦属于违约。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。恒兴公司应对陈克勤承担违约责任，对于陈克勤的违约责任，恒兴公司可另行主张。根据《合作协议》的约定，陈克勤的合同义务主要是出资，案涉开发项目约定总投资为4728万元，陈克勤未投资额为250万元，所占比例很小，对项目的运作影响甚微。恒兴公司的合同义务主要是项目建设，案涉项目至今未能完成开发，致使合同目的至今未能实现，原审认定恒兴公司已构成根本性违约正确。因案涉合作开发项目具有长期性、连续性的特性，恒兴公司在签订协议之后即应履行开发案涉项目的义务，不存在先后履行合同义务的问题，恒兴公司主张先履行抗辩权不符合法律规定。
3.关于违约金调整问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合作协议》约定的违约金为出资额的两倍，同时还约定陈克勤的利润取得最高不超过3500万元。原审法院据此酌情调整违约金，已经保护了恒兴公司的利益。恒兴公司提出原审酌情调整违约金违反法律规定的理由不能成立。
4.关于本案诉讼时效问题。合作合同一直处于履行过程中，双方均未提出解除或终止合同，故陈克勤起诉要求终止合同、返还投资款并未超过诉讼时效。
综上，恒兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州恒兴置业有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年六月九日
书 记 员 周颖芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1720号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐慨，女，汉族，1964年2月27日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐慨信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐慨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐慨向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。徐慨从其信用卡账户中透支，截至2017年12月2日共拖欠透支本金49028.19元、透支利息6934.77元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐慨立即支付截至2017年12月2日的透支本金49028.19元、透支利息6934.77元；并支付自2017年12月3日起至欠款付清时止，以本金49028.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐慨承担。
被告徐慨未答辩。
经审理查明，2012年4月，徐慨向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐慨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐慨发放了信用卡。徐慨从其信用卡账户中透支，截至2017年12月2日，徐慨尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49028.19元、透支利息6934.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐慨与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐慨发放了信用卡，徐慨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐慨应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告徐慨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐慨在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月2日的信用卡透支本金49028.19元、透支利息6934.77元;并支付自2017年12月3日起至欠款付清时止，以本金49028.19元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费646元，由被告徐慨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执恢465号
严某某：
关于严某某申请执行洛阳某某建筑劳务有限公司其他案由纠纷一案，按照我院(2015)西民二初字第747号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：肆万叁仟肆佰陆拾肆圆。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第246号
上诉人（原审原告）广东金长城国际广告有限公司。
法定代表人李桂芝。
委托代理人（特别授权代理）唐小南。
委托代理人（特别授权代理）周毅。
被上诉人（原审被告）浙江雅思广告有限公司。
法定代表人周小黎。
委托代理人（特别授权代理）罗云。
被上诉人（原审被告）毛英。
委托代理人（特别授权代理）罗云。
上诉人广东金长城国际广告有限公司因侵犯商业秘密纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2007）杭民三初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广东金长城国际广告有限公司以“双方当事人已达成和解”为由于2008年8月5日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广东金长城国际广告有限公司申请撤回上诉并不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人广东金长城国际广告有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2439元，减半收取1219.50元，由上诉人广东金长城国际广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 颖
代理审判员 王亦非
二００八年八月七日
书 记 员 王莉莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初605号
原告：关利娟，女，1971年11月7日出生，满族，住赤峰市。
被告：王钢，男，1969年10月12日出生，汉族，火车司机，住赤峰市。
原告关利娟与被告王钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年3月5日，关利娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按关利娟撤诉处理。
案件受理费25元，由关利娟负担。
审判员杨锐琪
二Ｏ一八年三月五日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初605号原告：关利娟，女，1971年11月7日出生，满族，住赤峰市。被告：王钢，男，1969年10月12日出生，汉族，火车司机，住赤峰市。原告关利娟与被告王钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年3月5日，关利娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按关利娟撤诉处理。案件受理费25元，由关利娟负担。审判员杨锐琪二Ｏ一八年三月五日书记员刘新蒙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1797号
罪犯陈周兰，女，1973年2月16日出生于重庆市丰都县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）渝三中法刑初字第00008号刑事附带民事判决，以被告人陈周兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26858元。刑期自2012年11月7日起至2024年11月6日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯陈周兰能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈周兰在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈周兰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质及危害后果，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈周兰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二日
书记员 何燕芸
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00831号
原告张成龙。
委托代理人黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
被告王则胜。
原告张成龙与被告王则胜承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张成龙及其委托代理人黄芳到庭参加诉讼，被告王则胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成龙诉称：原、被告系朋友关系，2012年年前被告用原告的挖机为其在草桥、双塘两地挖坑立电线杆，共计欠原告立杆款14500元，后被告偿还了5000元，余款9500元一直未付。后经原告多次催要，被告王则胜于2014年3月11日就余款向原告出具欠据一份。后该款未予偿还。为此原告起诉要求被告偿还欠款9500元，并承担本案的诉讼费用。
被告王则胜未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告系从事挖坑立电线杆的个体户。2012年被告用原告的挖机在草桥镇、双塘镇挖立电线杆，约定100元每根。经结算被告欠原告工程款14500元，后经原告多次催要，被告王则胜偿还了5000元，剩余9500元被告王则胜未予偿还。被告王则胜于2014年3月11日向原告出具欠据一份，内容为“今欠到草桥、双唐立杆款玖仟伍佰元正王则胜2014年3月11日”。后该款经原告多次催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠据原件一份等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：原告张成龙承揽被告挖立电线杆的工程后，双方形成承揽合同关系。原告向被告交付工作成果后，原告有权据此要求被告支付该报酬，故对原告要求被告支付所欠工程款9500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王则胜于本判决生效之日起十日内支付给原告张成龙工程款9500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王则胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周小伟
人民陪审员 方 勇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 苏芳娣
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢509号
申请执行人：谢林
被执行人：四川德阳华西电子设备厂
法定代表人：江炳文
谢林与四川德阳华西电子设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）旌民初字第2003号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人谢林于2017年10月16日向本院申请恢复执行。
本案执行标的152576.5元，权利人谢林已受偿98400元至今未受偿金额54176.5元。执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执恢509号申请执行人：谢林被执行人：四川德阳华西电子设备厂法定代表人：江炳文谢林与四川德阳华西电子设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）旌民初字第2003号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人谢林于2017年10月16日向本院申请恢复执行。本案执行标的152576.5元，权利人谢林已受偿98400元至今未受偿金额54176.5元。执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十二月十八日书记员  曾桂雯
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4970号
申请执行人：王进芳，男，1981年1月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人：王运动，男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
申请执行人王进芳与被执行人王运动生命权、健康权、身体权纠纷一案，浙江绍兴市中级人民法院作出的（2017）浙06民申134号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币40681元及利息。本院于2017年11月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王运动无银行存款、车辆、房产及证券等登记信息，无可供执行财产，被执行人王运动本院已布控，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 相 泽 波
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4970号申请执行人：王进芳，男，1981年1月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：王运动，男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请执行人王进芳与被执行人王运动生命权、健康权、身体权纠纷一案，浙江绍兴市中级人民法院作出的（2017）浙06民申134号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币40681元及利息。本院于2017年11月15日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人王运动无银行存款、车辆、房产及证券等登记信息，无可供执行财产，被执行人王运动本院已布控，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 相  泽  波审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一八年二月二十六日书 记 员 胡海鹏（代）
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初1407号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人万斌，男，1971年10月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因本案于2017年10月10日被捉获，因吸食毒品，于2017年10月10日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十五日（自2017年10月11日起至2017年10月26日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1488号起诉书指控被告人万斌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月10日12时许，被告人万斌在事先收取购毒人张某给付的100元购毒款，并实际购得毒品后，其在郭家沱正街893路公交车站将一小袋净重0.04克海洛因交给张某，交易完毕后民警即将其捉获，当场查获交易的毒品及作案工具手机一部。
被告人万斌的行为已构成贩卖毒品罪，并建议判处万斌拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人万斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万斌犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年2月23日止。刑期折抵二日。）
二、查获的0.04克海洛因及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王雪莲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11515号
原告何忠建，男，1971年6月7日生，汉族，住贵阳市小河区。
委托代理人秦开洪、曾彦，北京市中银（贵阳）律师事务所律师（特别代理）。
被告太平财产保险有限公司南明支公司，住所地贵阳市南明区花果园一期16栋一单元9层904室。
法定代表人肖荣兵。
本院在审理原告何忠建诉被告太平财产保险有限公司南明支公司财产保险合同纠纷一案中，原告何忠建于2017年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告何忠建的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何忠建撤回起诉。
案件受理费减半收取2650元，由原告何忠建负担。
审判员 朱邦黔
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴兴国
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初1629号
原告：余静，女，汉族，1993年2月6日出生，贵州省习水县人，住本县永安镇永安街道居***号，现住本县。
委托代理人：黄永生，四川贡安律师事务所律师。
委托代理人：刁凤名，四川贡安律师事务所律师。
被告：习水县杉王物业管理有限公司
统一社会信用代码：915203300784619074
住所：贵州省遵义市习水县东皇镇杉王大道
法定代表人：姜霖
委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。
委托代理人：穆仁祥，男，汉族，1983年11月1日出生，贵州省习水县人，住本县。
原告余静与被告习水县杉王物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告余静于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余静撤诉。
本案减半收取案件受理费151元，由原告余静负担。
审判员 陈 艳
二〇一八年五月十四日
书记员 张菁奕
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2372号
申请执行人:李春林,男,1972年9月8日出生,汉族,住四川省营山县。
被执行人:四川德诚变压器有限公司。住所地：四川省都江堰市经济开发区。
法定代表人：胡毅宁,系该公司总经理。
申请执行人李春林申请执行被执行人四川德诚变压器有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2017）川01民终11804号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付97421.5元及利息，执行费为1361元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十二月九日
书记员 侯文亮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1381号
原告：方晓萍，女，汉族，1984年5月13日出生，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王文，陕西世创律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
法定代表人：朱建弟。
原告方晓萍与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初1380号原告吴某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1380号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 陈 幸 学
审 判 员 贾 沁 鸥
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂李民初字第00021号
原告谢万明。
委托代理人成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
被告田幼高。
被告余和焱。
本院在审理原告谢万明与被告田幼高、余和焱买卖合同纠纷一案中，原告谢万明于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢万明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢万明撤回起诉。
案件受理费1666元，由原告胡福阶负担。
审判员 李迎久
二〇一四年六月四日
书记员 吴立军
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执959号
申请执行人：林春萌，男，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：钟友安。
被执行人：肖洲晴，男，汉族，住龙南县。
被执行人：肖军，男，汉族，住龙南县。
申请执行人林春萌依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初705号民事判决书于2017年9月27日向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖洲晴、肖军未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2018年3月8日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人肖洲晴、肖军入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30653元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行30653元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 巍
审判员 谢 华
审判员 廖志文
二〇一八年七月十六日
书记员 何欣荣
龙南县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）赣0727执959号	申请执行人：林春萌，男，汉族，住龙南县。	委托诉讼代理人：钟友安。	被执行人：肖洲晴，男，汉族，住龙南县。	被执行人：肖军，男，汉族，住龙南县。	申请执行人林春萌依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初705号民事判决书于2017年9月27日向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖洲晴、肖军未履行生效法律文书确定的义务。	在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2018年3月8日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人肖洲晴、肖军入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30653元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行30653元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 钟 巍	审判员 谢 华	审判员 廖志文	二〇一八年七月十六日	书记员 何欣荣
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第653号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人曾琦，男，1979年11月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人蔡桂生，男，1966年9月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人蔡丁栋，男，1970年12月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第2986号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人蔡桂生、蔡丁栋金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的49273.46元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第653号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一五年五月十八日
代理书记员 戴 芸
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第509号
原告谢书定。
委托代理人（特别授权代理）章志强、胡小琳，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告绍兴百隆特宽科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区康宁路。
法定代表人朱承达，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）胡坚，浙江震天律师事务所律师。
本院在审理原告谢书定与被告绍兴百隆特宽科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢书定撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 姜卫东
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨金美
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初3360号
原告：陈鹏飞，男，1984年8月29日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：韩鹏山东中评和律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1974年5月29日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告陈鹏飞与被告ＸＸ合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款4.9万元，并支付相应逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈鹏飞长期从事个体广告装潢业务活动。2015年9月，被告ＸＸ通过熟人介绍认识原告陈鹏飞，双方口头约定原告为被告指定的店面进行广告装潢制作安装活动，并约定完工后立即付款。制作安装活动结束后，被告未依约定进行付款，但给原告出具了欠款4.9万元的欠条一张。此后，原告向被告几经催要未果，为维护自己的合法权益，现向人民法院依法提起民事诉讼索要欠款，请依法予以支持。
被告ＸＸ未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交被告于2015年9月22日向原告出具的对账单，以证实被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日被告向原告向原告出具对账单一份，该对账单载明：“9.9×5.5×35=1905广发银行9.1×5.5×35=1751东风标致9.1×35=172010.1×5.5×35=19447320已付2000欠款532065961已付16000共计欠款49961已审核2015.9.22闻腾ＸＸ22/9”。对于该笔欠款，被告未予清偿，双方酿成纠纷，继而成讼。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告依据被告为其出具的对账单要求被告偿还欠款，事实清楚，证据确凿，理由充分，依法应予支持。庭审中，原告放弃部分欠款和利息，是其对自己权利的一种处分，本院予以认定。本院已经向被告ＸＸ公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告ＸＸ未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告陈鹏飞欠款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告ＸＸ负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 莉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9928号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳金光路威兰超市商务楼5、6层，统一社会信用代码×××602。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9928号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳金光路威兰超市商务楼5、6层，统一社会信用代码×××602。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初4110号
原告：李洪兵，男，1966年7月23日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李杰，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201611808849。
被告：鲁森，男，1969年5月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告李洪兵与被告鲁森劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪兵及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告鲁森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬3800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历10月至同年农历12月初，原告跟随被告鲁森在郑州做外墙保温工作，双方约定，被告按工程平方支付原告工资，工程结束后，双方经结算，被告还欠原告工资5800元，后经催要，被告于2017年1月27日支付2000元，余款经催要无果，原告提起诉讼。
鲁森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年农历10月至同年农历12月初，原告李洪兵跟随被告鲁森在郑州做外墙保温工作，工程结束后，双方经结算，被告还欠原告工资5800元，被告于2017年1月9日为原告出具欠条一份，欠款金额为5800元，被告于2017年1月27日支付2000元，余款经催要无果，原告经催要无果，诉至本院。
诉讼中，被告鲁森汇至原告李洪兵的工友李冬冬银行卡2000元，李冬冬转给原告1000元。
本院认为，被告鲁森拖欠原告李洪兵劳动报酬5800元，事实清楚，可以认定。出具欠条后，被告分两次支付原告3000元，原告予以认可，本院予以确认。被告鲁森在原告李洪兵提供劳务后，应及时支付劳动报酬，久拖不付，明显不当，被告应承担相应的民事责任。原告主张的利息，因未提供证据证明其损失，且起算时间早于欠条，本院不予支持。
综上所述，原告李洪兵主张被告鲁森支付劳动报酬2800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告鲁森于本判决生效之日起十日内支付原告李洪兵劳动报酬2800元。
二、驳回原告李洪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲁森负担。
本判决为终审判决。
审判员 代志军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 鹿臻梓
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15002号
原告：余成旭，男，1971年6月1日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：何建锋，男，1977年9月11日出生，职业不详，住北京市通州区。
原告余成旭与被告何建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余成旭的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告何建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余成旭向本院提出诉讼请求：1、何建锋返还余成旭借款本金28.8万元；2、何建锋支付余成旭利息共计76880元整（计算至起诉日）；3、本案的诉讼费用由何建锋承担。
事实与理由：2016年5月23日，何建锋以其公司资金周转困难为由，向余成旭借款40万元，约定当年6月23日还款，利息为5%每月。并且将余成旭名下一辆奔驰车抵押为何建锋。2016年6月，抵押车辆在余成旭不知情的情况下，被何建锋使用备用钥匙取回。余成旭实际支付给何建锋借款38.8万元，何建锋于借款后次月归还借款10万元，至今仍有本金28.8万元逾期未还，为维护余成旭的合法权益，请求法院判决支持余成旭的诉讼请求。
被告何建锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，余成旭向本院提交了以下证据：证据1、借条及转帐记录，证明双方借款的事实。本院对余成旭提交的证据1的真实性和证明目的予以认定。
本院据此查明：余成旭与何建锋系朋友关系。2016年5月23日，何建锋向余成旭出具借条，载明：因本人资金周转困难，现借到余成旭现金400000元，定于2016年6月23日还款，如到期未还，按每月5%支付余成旭利息，本人将自己名下的×××奔驰一辆抵押给余成旭，如到期不还，余成旭可以处理该车辆，由此给余成旭造成的一切经济损失，本人愿意承担一切法律责任和经济损失。余成旭实际支付给何建锋借款38.8万元，何建锋于借款后次月归还借款10万元，至今仍有本金28.8万元逾期未还，何建锋也没有支付利息。余成旭按照月息2%主张逾期利息。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。何建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。何建锋因需资金周转，向余成旭借款，系民间借贷，且未违背法律禁止性规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护。何建锋欠余成旭288000元，何建锋应当按照诚实信用原则履行还款义务。现余成旭要求何建锋还款，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，余成旭主张其按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持，经计算，自2006年6月23日至2017年6月7日的利息共计67008元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何建锋于本判决生效后10日内偿还原告余成旭借款288000元；
二、被告何建锋于本判决生效后10日内偿还原告余成旭自2016年6月23日起至2017年6月7日止的利息67008元；
三、驳回原告余成旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6774元，由被告何建锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一七年十一月十日
书 记 员 石玉珠
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00158号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人杨某龙，男，1990年12月5日出生，汉族，初中文化，……（略）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人杨某龙犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人杨某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某龙于2013年9月30日21时许，在未取得摩托车驾驶证情况下，醉酒驾驶无牌照两轮摩托车，由本溪市平山区桥头驶往北台方向，当行至北瑷线路段时，追撞杨某成停放在路边的辽EF265X**号松花江牌小型普通客车尾部。案发后，经群众报案，公安机关侦查，被告人杨某龙被审查归案。经认定，被告人杨某龙负事故的主要责任。经鉴定，被告人杨某龙的静脉血中乙醇含量为116.7mg／100ml。
另查明，案发后被告人杨某龙与被害人就机动车交通事故责任纠纷赔偿问题自行达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；证人马某利、冯某、李某军的证言；被害人杨某成、韩某澎的陈述；本溪市中心医院法医司法鉴定所（2013）第184号乙醇检验报告，沈阳佳实司法鉴定所第（20131127）号车辆类型鉴定意见书；案件来源及归案经过、道路交通事故认定书、户籍证明、机动车驾驶证查询结果等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某龙无视国法，在未取得摩托车驾驶许可证情况下，醉酒驾驶无牌照机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某龙归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。在量刑时，考虑到被告人杨某龙案发后与被害人就机动车交通事故责任纠纷赔偿问题自行达成和解协议，取得被害人谅解的情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、危害程度及悔罪表现等情节。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙家强
二〇一四年五月三十日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘01民申188号
孙玉兰：
你因不服长沙市岳麓区人民法院2014年2月12日作出的（2014）岳坪民初字第00006号民事判决书，向本院提出申诉，认为：一、原审原告曾建章提交了一份虚假“通告”，该虚假“通告”违反了《公司法》及长沙蜂巢颜料化工有限公司（以下简称“蜂巢公司”）的章程中股东对外转让股权的规定，但原审法院以此“通告”认定谭立功对外转让股权的行为已经全体股东同意并放弃行使优先购买权，并判决谭立功在蜂巢公司出资而享有并承担的股东权利义务归曾建章享有并承担属于认定事实和适用法律错误；二、曾建章与谭立功的股权转让从未实际支付股权转让款,曾建章所主张的已向谭立功支付的560万元股权转让款，在本院（2011）长中民四初字第447号民事判决书中已认定为谭立功向公司借款，并判决谭立功应将该560万元款项归还蜂巢公司。故原审法院对该笔560万元款项性质的认定与事实不符，与本院上述判决对该笔560万元的借款认定相矛盾。请求二审法院撤销原审判决，并依职权对本案进行再审。
本案经本院复查认为：一、关于你提出的原审判决依据曾建章提交的一份虚假“通告”，认定谭立功对外转让股权的行为已经全体股东同意并放弃行使优先购买权属于认定事实和适用法律错误的理由。经审查，2011年1月6日，蜂巢公司向全体股东发出通告，通告内容为：为配合长株潭两型社会建设，现公司已整体关闭退出，不再进行生产经营活动。原公司成立时有部分干部职工以现金形式入股，经董事会研究决定，为确保全体股东的合法权益，依照公司章程的约定，如有股东愿意受让其它股东的股权，可在本通告后十五日内以书面形式到公司报备，以享受优先权利，逾期后无人报备，股东则可以向外转让股份。蜂巢公司章程第十七条规定，公司登记成立后，股东不得抽回出资，但是股东之间可以相互转让其全部出自或者部分出资。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，若不购买该转让的出资，则视为同意转让。2012年6月2日，长沙大和财富投资有限公司(以下简称“大和公司”)召开股东会议并形成股东会决议：全体股东一致同意委托曾建章收购蜂巢公司股份，并将收购的股份统一归由曾建章代持。2012年前后，曾建章与蜂巢公司20名股东分别签订股权转让协议书，约定由该20名股东（其中包括谭立功）将各自享有的蜂巢公司股份全额转让给曾建章，该20名股东转让公司股份时没有收到公司其他股东要求优先购买其股份的要求，也没有其他股东向他们提出不同意其转让的意见。上述事实已被本院（2015）长中民监字第00233号生效的民事裁定书予以确认。蜂巢公司登记股东为39人，蜂巢公司已有20名股东同意将自己享有的股权转让给曾建章，故蜂巢公司过半数的股东已同意将股权转让给曾建章，曾建章收购蜂巢公司股权的行为符合《公司法》及蜂巢公司的章程的规定。你提出本案中蜂巢公司发出的通告系虚假伪造，但不能提交相关证据予以证明，原审判决依据该通告和蜂巢公司的章程以及《公司法》的相关规定判决谭立功在蜂巢公司出资56万元而享有并承担股东的权利义务归曾建章享有并承担认定事实清楚，适用法律正确。故你提出的该条申诉理由不能成立。
二、关于你提出的曾建章所主张的已向谭立功支付的560万元股权转让款在本院（2011）长中民四初字第0447号民事判决书中认定为谭立功向公司借款，并判决谭立功应将该560万元归还蜂巢公司，该560万元款项认定的性质相矛盾的申诉理由。经审查，本院（2011）长中民四初字第0447号民事判决书认定：2010年11月16日，蜂巢公司与大和公司签署了《合作开发意向书》，约定双方共同开发蜂巢公司拥有使用权的位于长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路31号279.47亩土地。同年11月20日，蜂巢公司书面致函大和公司，主要内容为蜂巢公司全体股东均可以股权证为质押担保，以股本金为基数，按股本金八倍的比例向蜂巢公司从合作开发专项资金中借款，并附表注明股东借款总额为7500万元，大和公司签字同意。2011年2月，蜂巢公司向大部分股东发放借款，其中谭立功借款560万元。因谭立功一直未予以归还，酿成纠纷，本院受理后于2011年11月14日作出上述判决，限谭立功于本判决生效之日起10内归还蜂巢公司560万元款项。该判决已经发生法律效力。2012年7月12日，蜂巢公司与谭立功签订《股权转让协议》，约定谭立功将自己持有的蜂巢公司股份56万元全额转让给曾建章；股权总转让款为560万元。同日，谭立功出具收条，注明“今收到大和公司股权转让款人民币共计伍佰陆拾万元，凭此条充抵本人在蜂巢公司财务借款”，以上证据可以证实谭立功、蜂巢公司、大和公司均同意以560万元的股权转让款冲抵谭立功在蜂巢公司的借款，该协议系三方真实意思表示，该股权转让行为合法有效，原审判决依据上述协议认定560万元的股权转让款已支付符合法律规定。综上所述，原审判决对560万元认定为股权转让款与本院（2011）长中民四初字第0447号民事判决书认定的借款并不矛盾。你提出的该条申诉亦不能成立。
综上所述，你提出的申诉理由均不能成立,长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳坪民初字第00006号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，希望你能服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保192号
申请人：韩传玉，男，住辉南县。
被申请人：田雨，男，住辉南县。
被申请人：魏秀芬，女，住辉南县。
申请人韩传玉于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求一、查封被申请人田雨的坐落在辉南县朝阳镇朝阳小镇小区4幢3单元406室（面积为141.5平方米）的房屋。二、查封被申请人田雨的坐落在辉南县朝阳镇紫金花园小区第6幢102室的房屋。（商�用房）三、查封被申请人魏秀芬的坐落在辉南县朝阳镇紫金花园小区第3幢西3单元906室（面积106.38平方米）的房屋。申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人田雨的坐落在辉南县的房屋。
二、查封被申请人田雨的坐落在辉南县的房屋（商用用房）。
三、查封被申请人魏秀芬的坐落在辉南县的房屋。
上述房屋扣押期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院�出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁丽娜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执异3号
异议人（案外人）：东营银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市黄河四路与渤海十六路交汇处.
法定代表人：吕孟政，该行行长。
申请执行人岳燕霞，女，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区北外环路。
法定代表人：刘海涛，该公司总经理。
在本院执行岳燕霞申请执行被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司执行案件中，异议人东营银行股份有限公司滨州滨城支行对本院轮候冻结被执行人滨州市力通销售服务有限公司在东营银行滨州滨城支行81217060142100XXXX、81217060142100XXXX、81217060142100XXXX三账户各冻结760万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查期间异议人东营银行股份有限公司滨州滨城支行自愿撤回异议申请现已审查终结。
本院认为，本院经审查认为，异议人东营银行股份有限公司滨州滨城支行在执行异议审查期间提出撤回异议申请的请求，是依法对自己权利的合法处分，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人东营银行股份有限公司滨州滨城支行撤回异议请求。
审 判 长 王军明
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 王庆奎
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙春丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8295号
原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司，住所地重庆市万州区青羊宫110号时代名都小区A栋，统一社会信用代码9150010178158639X9。
主要负责人：谭建国，经理。
委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
被告：史光富，男，1983年8月7日，汉族，住重庆市万州区。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司（以下简称阳光财险万州支公司）诉被告史光富保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险万州支公司的委托诉讼代理人康福到庭参加诉讼，被告史光富经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光财险万州支公司向本院提出诉讼请求：1.被告史光富支付原告已赔偿的保险金3700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月23日7时30分，被告史光富驾驶渝FXxx**摩托车与平向阳驾驶的渝FExx**小型客车在万州区北滨大道行驶至万州港口100米处时碰撞，致渝FExx**车受损。次日，重庆市万州区交巡警支队作出道路交通事故认定书，认定史光富负全责，平向阳无责。由于渝FExx**轿车在事发时，在原告公司投保有机动车损失险，遂向原告提出了理赔。2016年3月30日，原告向渝FExx**车主平兴兵支付了理赔款3700元。同日，平兴兵也将本次事故向责任方索赔的权利转让给原告。原告作为保险人遂向被告主张代位赔偿。
被告史光富未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告阳光财险万州支公司提交了道路交通事故认定书、驾驶证、机动车辆索赔权转让书、机动车辆索赔材料交接单、汽车修理费发票、银行电子回单、保险抄单作为证据，被告史光富未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月，平兴兵向原告阳光财险万州支公司就其所有的渝FExx**号车辆投保了机动车交通事故责任强制险和包括机动车损失保险在内的商业保险，被保险人为平兴兵，保险期间均自2015年10月13日0时起至2016年10月12日24时止，其中，机动车损失保险的保险金额为86912元，原告经审核同意承保并签发保险单。
2015年10月23日7时30分许，被告史光富驾驶渝FXxx**号普通摩托车沿重庆市万州区北滨大道行驶至万州港口100米处，与平向阳驾驶的渝FExx**号车辆发生碰撞，致史光富受伤、两车受损的交通事故。次日，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队作出第500101420151xxxx号道路交通事故认定书（简易程序），认定：本案被告史光富对该次事故负全部责任，平向阳无责任。事故发生后，渝FExx**号车辆在重庆市万州区盛泰飞骏汽车销售服务有限公司进行维修，共花费修理费3700元。
后平兴兵就其渝FExx**号车辆在该次事故中的维修损失向原告阳光财险万州支公司申请保�理赔，原告阳光财险万州支公司审核后于2016年3月30日通过银行转账的方式向平兴兵赔偿机动车损失保险金3700元。同日，平兴兵向原告阳光财险万州支公司出具机动车辆索赔权转让书，表示同意在已获赔的3700元范围内将相关索赔权利转让给原告阳光财险万州支公司。现原告据此提起本案诉讼，请求本院判如所请。
本院认为，平兴兵为其名下的案涉车辆向原告阳光财险万州支公司投保了包括机动车损失保险在内的案涉保险，原告同意承保，该保险合同依法成立并生效。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”案涉保险之保险期限内，被告史光富驾驶摩托车与平向阳驾驶的案涉渝FExx**号车辆发生�撞，致渝FExx**号车辆受损，经交警部门认定被告史光富对该次事故负全部责任，平兴兵作为案涉保险之被保险人为维修渝FExx**号车辆共花费3700元，经平兴兵申请，原告阳光财险万州支公司向平兴兵全额赔付了渝FExx**号车辆的维修费3700元。据此，被告史光富造成作为案涉保险标的的渝FExx**号车辆损害的保险事故，原告作为保险人在就渝FExx**号车辆的损失向被保险人赔偿保险金后，即已取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对侵权人史光富请求赔偿的权利，就原告已先行赔付被保险人平兴兵的保险金3700元，被告史光富应当向原告阳光财险万州支公司进行赔偿。故而，对于原告主张之案涉诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告史光富须在本判决生效后十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司已先行赔付的机动车损失保险金3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史光富负担（该费用原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知�指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 魏 萍
人民陪审员 牟红伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 蔡林希
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保138号
申请人：齐鲁交通发展集团有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区竹岛街道四方路-75号，统一社会信用代码91371000MA3C69Q22M。
代表人：郭有辉，经理。
被申请人：威海铭达集装箱运输有限公司，住所地威海市海滨南路51号409室。
申请人齐鲁交通发展集团有限公司威海分公司于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人威海铭达集装箱运输有限公司名下价值32万元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供32万元责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人威海铭达集装箱运输有限公司名下的鲁K89X**号、鲁K88X**号、鲁K82X**号、鲁K90X**号、鲁K85X**、鲁K88X**号车辆，期限为（自采取保全措施之日起）两年。
案件申请费2120元，由申请人齐鲁交通发展集团有限公司
威海分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 辉
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902财保13号
申请人：温州银行股份有限公司舟山分行,地址舟山市定海区环城南路343号。
负责人：陈伯忠，副行长。
被申请人：张一钧，男，1967年8月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：陈奇艳，女，1971年8月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人温州银行股份有限公司舟山分行于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张一钧、陈奇艳名下位于定海区临城街道中央御城20幢二单元1005室房产予以查封。温州银行股份有限公司舟山分行以人民币40000元提供担保。
本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司舟山分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张一钧、陈奇艳名下位于定海区临城街道中央御城20幢二单元1005室房产（舟房权证定字第××号），期限为2020年4月10日。
案件申请费1520元，由申请人温州银行股份有限公司舟山分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邵坤伍
二〇一七年四月十一无
书记员 王莹莹