wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初79号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘鹏飞，男，1995年3月1日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市永�县。曾因盗窃于2016年12月27日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；又因盗窃于2017年5月27日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留七日；又因盗窃于2017年6月20日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留八日；再因犯盗窃罪于2017年8月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月7日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同月8日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年2月2日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人刘鹏飞犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人刘鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1.2017年12月26日凌晨，被告人刘鹏飞至苏州市吴中区新家桥五家浜107号门口，采用拉车门的方式，窃得被害人黄某停放在该处的苏Ｅ×××××面包车内的价值人民币1537元的铜管一卷。
2.2017年12月30日22时许，被告人刘鹏飞至苏州市吴中区东吴北路30号旁一停车场仓库内，窃得天顺房屋拆迁有限公司堆放在仓库内的价值人民币1063元电缆线一卷。
3．2018年1月16日12时许，被告人刘鹏飞至苏州市吴中区旺家村新门路52号门口路边，拉开被害人唐某停放在此的五菱之光微型面包车后门，欲盗窃车内物品时，被坐在该车内的被害人唐某及其妻子发现而未得逞。
被告人刘鹏飞归案后如实供述了以上事实。
案发后，公安机关追缴了赃物电缆线一卷并已经发还给被害单位天顺房屋拆迁有限公司。
以上事实，被告人刘鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人黄某、唐某及被害单位员工戚某的陈述笔录，被告人刘鹏飞的辨认笔录，扣押、发还清单，销货清单，丈量记录及照片，价格认定结论书，被告人刘鹏飞的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘鹏飞犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘鹏飞有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘鹏飞多次盗窃且曾因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的8日，即自2018年2月2日起至2018年8月24日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人刘鹏飞退赔尚未退赔的赃物折价款人民币一千五百三十七元给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 寅
二〇一八年二月二日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7508号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：程相彬，男，1965年9月12日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告程相彬借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7508号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：程相彬，男，1965年9月12日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告程相彬借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十四日书记员  陈沛宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47270号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：崔振义，男，1954年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告崔振义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼，被告崔振义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年5月8日至2014年9月8日,16个月的物业服务费1688.3元，违约金253.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼1门501室，为多层住宅，房屋面积为102.45平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
被告崔振义未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月23日，该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务，2013年5月，该小区业主会为改善小区居住环境，提高小区物业服务质量，通知业主选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务，将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元，配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元，每平方米上调0.15元，后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日，原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止，为汉沽汉华世家小区提供物业服务，服务等级为三级，业主交纳物业管理费时间为每季度初始月1日，收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平方米1.03元；底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元，逾期交纳按服务费总额的15％支付违约金。
合同签订后，原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务，2014年9月间，原告退出小区，终止了物业服务。原告在汉华世家小区实际服务期限为2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格，因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性，该约定条款的效力不予全部认定，应以原前期物业合同商定的收费价格为准，即多层住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元。
另查，被告系滨海新区汉沽汉华世家25号楼1门501室的业主，房屋建筑面积102.73平方米。被告曾于2014年9月交给所在小区居委会2014年5月至8月的电费100元。
本院认为：原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。现原告依约提供了物业服务，亦于2016年3月，通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故被告应交纳的物业费为：102.73平方米×0.88元／平方米×14个月＝1265.63元。
原告在服务期间，在与小区业主和业委会沟通、卫生清扫等管理服务等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，具体数额由本院查明的事实以及物业服务状况予以酌减10%。被告交给所在小区居委会的100元电费应从物业费中扣除，被告应缴纳的物业费为1265.63×90%-100=1039.07元。原告要求被告支付违约金的请求，因原告在小区物业服务中存在瑕疵，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告崔振义于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2013年7月8日至2014年9月8日，14个月的物业管理费人民币1039.07元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）藏01行他1号
原告唐海忠诉被告拉萨市公安局城关分局嘎玛贡桑派出所、拉萨市公安局城关公安分局请求撤销不予行政处罚行为一案，拉萨市城关区人民法院（受诉人民法院）已经立案。
本院认为，本案被告作出的行政行为涉及内容与拉萨市城关区人民法院存在一定利害关系，且原告提交书面申请要求拉萨市城关区人民法院对此案进行回避，故因其法律上的特殊原因，本案不宜由拉萨市城关区人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。
审判长 德吉卓嘎
审判员 向 海 菊
审判员 索朗德吉
二〇一七年九月一日
书记员 张 晓 芸
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第243号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人李某城，男，1989年12月6日出生，汉族，高中文化，户籍地：四川省广安市广安区。因本案于2014年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人李某城犯容留他人吸毒罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人李某城到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人李某城分别于2014年5月初的一天及5月13日容留吸毒人员唐某辉、贺某建在其居住的惠阳区XX街道办XX路XX号3楼房间内吸食毒品“冰毒”。2014年5月13日1时度，惠阳区公安分局车站派出所民警根据线报在惠阳XX街道办XX路XX号3楼抓获被告人李某城及吸毒人员唐某辉、贺某建，并在被告人李某城的居住地缴获疑似毒品“冰毒”一小包（经鉴定含甲基苯丙胺成分，净重0.35克）及吸毒工具一只，经现场使用甲基安非他明检测尿液显示：李某城、唐某辉、贺某建的检测结果均呈阳性。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、证人证言、毒品现场检测报告、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人李某城容留他人在其租住的地方吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某城归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，建议判处被告人李某城六个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人李某城对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人李某城分别于2014年5月初的一天及5月13日容留吸毒人员唐某辉、贺某建在其居住的惠州市惠阳区XX街道办XX路XX号3楼房间内吸食毒品甲基苯丙胺。同年5月13日1时许，公安民警根据线报在惠州市惠阳区XX街道办XX路XX号3楼抓获被告人李某城及吸毒人员唐某辉、贺某建，并在被告人李某城住处缴获毒品甲基苯丙胺1小包（净重为0.35克）及吸毒工具一个，经现场使用甲基安非他明检测尿液样本，李某城、唐某辉、贺某建的检测结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有吸毒人员唐某辉、贺某建的证言；证人李某川、何某芳证言；被告人李某城的供述；检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；辨认笔录；现场检测报告书；刑事化验检验报告；现场勘查笔录；通话记录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某城容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人李某城归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某城犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年3月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘耀阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第460号
原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁某，男，1979年10月21日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无固定职业。1997年因犯盗窃罪被平潭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2012年9月28日因犯窝藏罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年10月5日刑满释放。因本案于2013年10月31日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人高超权，福建福晓律师事务所律师。
原审被告人叶某，男，1989年1月13日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无固定职业。2007年因犯抢劫罪被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑三年。2013年1月25日因犯贩卖毒品罪被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑六个月，同日予以释放。因本案于2013年10月31日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人翁某、叶某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月26日作出（2014）晋刑初字第99号刑事判决。宣判后，被告人翁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月30日晚，买毒人员林某经与被告人叶某电话联系后约定在福州市鼓楼区嘉键大厦进行毒品交易。随即被告人叶某与被告人翁某联系，共同商量由被告人翁某提供毒品冰毒并以人民币400元的价格出售，所得利润200元由二人均分。当晚被告人翁某驾驶闽A×××××小车至嘉键大厦与被告人叶某及买毒人员林某汇合；在嘉键大厦一楼电梯口处被告人翁某将一小袋疑似毒品冰毒物质交给被告人叶某后二人共同至嘉键大厦6楼321房间；之后，被告人叶某单独持上述疑似毒品冰毒物质到嘉键大厦楼下与买毒人员林某进行交易后被公安机关当场抓获；公安机关在嘉键大厦6楼321房间内抓获被告人翁某。公安机关当场从被告人叶某身上查获毒资人民币400元及另外一小袋净重0.2克的疑似毒品冰毒物质；从买毒人员林某身上查获一小袋净重0.52克的疑似毒品冰毒物质；从被告人翁某随身物品及所驾驶的闽A×××××小车内查获净重总计为2.66克的疑似毒品冰毒物质及净重0.66克的疑似毒品麻果物质。经鉴定，上述查获的疑似毒品物质中，甲基苯丙胺类毒品数量共计3.97克，在查获的2.66克疑似毒品冰毒物质检出0.07克的麻黄碱成分。
原判认定以上事实的证据有：被告人翁某、叶某在侦查阶段和庭审中的供述，证人杨某、林某的证言及辨认笔录，毒品、毒资的物证照片，提取笔录、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、尿液现场检测报告书、通话记录详单、手机短信截图、情况说明、福建省毒品实物上缴收据、户籍证明、抓获经过、前科材料、释放通知书、释放证明书、立功证明、董朝艳立案决定书等书证，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2013）第1639号检验报告，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，视听资料等。
原审认为，被告人翁某、叶某违反国家对毒品管理的法律规定，明知是毒品仍结伙进行贩卖，其中被告人翁某贩卖甲基苯丙胺类毒品3.77克，被告人叶某贩卖甲基苯丙胺类毒品0.72克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人翁某、叶某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人翁某曾因犯窝藏罪，叶某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，均属累犯，其中被告人叶某又属毒品再犯，均依法从重处罚。被告人叶某到案后向公安机关提供重要线索，帮助公安机关侦破其他案件，具有立功情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人翁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、提取扣押在案的试管、塑料瓶等吸毒工具予以没收，由福州市公安局晋安分局依法处理。
上诉人翁某及其辩护人诉辩，本案查获毒品中有3.25克应认定为未遂；本案存在犯意引诱，且上诉人系以贩养吸，归案后认罪态度好，具有坦白情节，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间上诉人翁某没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人翁某、原审被告人叶某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人翁某、原审被告人叶某违反国家禁毒管理法规，明知是含有甲基苯丙胺成分的毒品而予以贩卖，其中翁某贩卖数量为3.77克，叶某贩卖数量为0.72克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人翁某系累犯，依法从重处罚；归案后如实供述所犯罪行，酌情从轻处罚。原审被告人叶某系累犯及毒品再犯，依法从重处罚；有立功表现，依法从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。上诉人翁某系以贩养吸的贩毒分子，依法从其处查获毒品的数量应计入其贩卖毒品的数量，故从上诉人翁某随身物品及所驾驶的车内查获的毒品甲基苯丙胺应计入其贩卖数量，上诉人及其辩护人关于该部分毒品系犯罪未遂的理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原审综合考虑上诉人翁某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故上诉人翁某及其辩护人关于原判量刑过重的理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄伟杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11679号
原告：白俊莲，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：陈强，男，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：王国祥，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托代理人：单广生，系沈阳市于洪区北陵法律服务所法律工作者。
原告白俊莲诉被告王国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告白俊莲于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白俊莲撤回起诉。
案件受理费减半收取1240元，由原告白俊莲承担。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 王亭亭
人民陪审员 刁芳远
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢明鸣
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初487号
原告：新疆华维地矿工程技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区金银路117号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：肖竹升，系该公司总经理。
被告：新疆宜化化工有限公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县吉木萨尔镇北庭路4-13号。
统一社会信用代码：×××。
原告新疆华维地矿工程技术有限公司与被告新疆宜化化工有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告新疆华维地矿工程技术有限公司于2017年3月20日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆华维地矿工程技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆华维地矿工程技术有限公司撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告新疆华维地矿工程技术有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年三月二十日
书记员 刘冰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1366号
申请执行人史敦峰，男，1971年8月6日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县，
申请执行人成良娥，女，1971年10月10日出生，河南省光山县人，住址同上，
被执行人田先虎，男，1981年1月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东湖开发区，
申请执行人史敦峰、成良娥与被执行人田先虎房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月17日作出的(2017)鄂0115民初799号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月24日权利人史敦峰、成良娥向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人田先虎发出执行通知书，责令被执行人田先虎向申请执行人腾退位于武汉市江夏区藏龙新城3期门面19号-6号门面。向申请执行人支付占用费，此款从2017年1月13日起以日租金192元的标准计至实际腾退之日止。向申请执行人支付租金17500元以及支付迟延支付租金的违约金4725元。向申请执行人支付合同终止违约金17500元。负担案件受理费943元，执行费510元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田先虎存款78426元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 潘越
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民辖终7号
上诉人（原审被告）：嘉荫县保兴现代农业农机专业合作社，住所地黑龙江省伊春市嘉荫县保兴乡仁合村。
法定代表人：吴绪印，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李莉莉，女，1983年2月20日生，满族，该合作社业务员，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：辽宁立达实业集团有限公司，住所地辽宁省开原市文化路117号。
法定代表人：郭立春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李家志，男，1950年10月22日生，汉族，该公司副经理，住辽宁省开原市。
原审被告：宋立春，男，1973年2月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人嘉荫县保兴现代农业农机专业合作社因与被上诉人辽宁立达实业集团有限公司、原审被告宋立春定作合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初2759号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人嘉荫县保兴现代农业农机专业合作社上诉称：其与被上诉人之间的定作合同履行地在上诉人工厂里，工厂位于黑龙江省嘉荫县保兴镇，因此开原市人民法院没有管辖权，应将案件移送至被告住所地黑龙江省嘉荫县人民法院审理。
被上诉人辽宁立达实业集团有限公司答辩称：其与上诉人签订的定作合同约定的履行地在加工方厂内，该厂位于开原市。故被上诉人所在地即开原市人民法院有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人嘉荫县保兴现代农业农机专业合作社与被上诉人辽宁立达实业集团有限公司签订的定作合同未明确约定履行地点，争议标的为给付货款，被上诉人辽宁立达实业集团有限公司为接收货币一方，因此辽宁省开原市人民法院对该案有管辖权。对于上诉人嘉荫县保兴现代农业农机专业合作社的上诉请求，本院不予支持。被上诉人的答辩意见因双方签订的定作合同并未约定履行地，故其答辩理由不能成立。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭昌宏
审 判 员 曹红鹰
代理审判员 刘 璐
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王思懿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3111号
上诉人（原审被告）：江苏雨润肉食品有限公司，住所地江苏省南京市浦口经济开发区紫峰路19号。
法定代表人：方佑，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路811号。
法定代表人：范秉勋，董事长。
上诉人江苏雨润肉食品有限公司因与被上诉人上海三菱电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初15743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江苏雨润肉食品有限公司未按时缴纳诉讼费用，在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏雨润肉食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年四月十九日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1578号
原告：铁岭华尔信物资供应有限公司。
法定代表人：李奎民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁涛，辽宁君扬律师事务所律师。
被告：四川鼎兴建筑劳务有限公司。
法定代表人：李宗钧，该公司执行董事。
原告铁岭华尔信物资供应有限公司(以下简称“华尔信物资公司”)与被告四川鼎兴建筑劳务有限公司(以下简称“鼎兴劳务公司”)债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告华尔信物资公司的委托诉公代理人宁涛到庭参加诉讼，被告鼎兴劳务公司经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告租赁费106801.53元。事实和理由：北京华尔信物资供应公司于2016年3月22日与被告公司签订《建筑器材租赁合同》,被告自2015年11月1日收到租赁物即建筑器材并使用,于2016年11月30日返还器材,租赁期共计13个月,应付租赁费等款项106801.53元。因被告迟迟不支付上述款项,北京华尔信物资供应公司将上述债权转让给其子公司即本案原告,并且书面通知本案被告,被告同意并签字确认,至今仍未履行给付义务。故原告提起民事诉讼。
被告鼎兴劳务公司未作答辩。
原告华尔信物资公司就其诉讼主张提交证据包括债权转让协议书1份，债权转让通知书1份，建筑器材租赁合同1份,租赁费结算明细单1份，证明原告诉讼主张根据的事实。被告鼎兴劳务公司未出庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提交证据经本院审查，证据之间可以相互印证,真实性无明显瑕疵,来源合法且与本案事实具有关联性,本院对上述证据予以采信,对原告主张的案件事实本院予以确认。
本院认为，北京华尔信物资供应公司与被告签订之租赁合同系平等民事主体双方的真实意思表示,该合同不违反法律及行政法规禁止性规定,亦不损害他方利益,该合同合法有效,对双方具有约束力,双方应按合同约定全面履行义务。被告取得租赁物并投付使用,应当在租赁物使用完毕后按照合同约定在一个月内结清租赁费用。北京华尔信物资供应公司于2017年7月9日与原告约定将其享有对被告的债权转让给本案原告的行为,不违反法律规定，亦不违反该公司与被告租赁之合同约定，且该公司已经将转让债权之决定向债务人即本案被告以书面形式通知，本案被告的法定代表人对该通知签字确认，因此北京华尔信物资供应公司转让债权的行为合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃质证和提出抗辩的权利，不影响案件的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第三十六条、第三十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川鼎兴建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内，一次性支付原告铁岭华尔信物资供应有限公司因北京华尔信物资供应公司与被告租赁合同产生租赁费现已经转让原告铁岭华尔信物资供应有限公司的债务款106801.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由被告四川鼎兴建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 林有强
审判员 李新博
审判员 邵 帅
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 敏 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执异3号
案外人：浙江伟达园林工程有限公司。
法定代表人：陈剑鹰，董事长。
申请执行人：谌潍彭。
被执行人：山东屹石建设工程有限公司。
法定代表人：刘洋，总经理。
被执行人：刘洋。
被执行人：王世锋。
本院在执行申请执行人谌潍彭与被执行人山东屹石建设工程有限公司、刘洋、王世锋民间借贷纠纷一案中，案外人浙江伟达园林工程有限公司对本院冻结的被执行人刘洋在青州市弥河生态林场的工程款向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人浙江伟达园林工程有限公司称，法院在执行中将案外人在青州市弥河生态林场的工程款180万元当作被执行人刘洋的财产予以冻结，案外人不是案件当事人，该工程款也与被执行人刘洋无关，要求对该工程款解除冻结。
本院查明，本院在执行发生法律效力的（2016）鲁0705执1478号民事裁定书过程中，根据当事人提供的财产线索，于2016年11月8日向青州市弥河生态林场下达了（2016）鲁0705执1478号协助执行通知书，协助执行内容为：“提取刘洋（以浙江伟达园林工程有限公司的名义）在你处的工程款180万元。”
本院认为，本院执行的款项系案外人浙江伟达园林工程有限公名下的工程款。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”根据该规定，人民法院认定该工程款实际属于被执行人刘洋所有并有权执行的前提是，案外人书面确认该工程款系被执行人刘洋所有。但该工程款并未经案外人书面确认为被执行人所有，且案外人已提出异议主张权利，本院继续执行该工程款，事实依据不充分。案外人的异议请求理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对浙江伟达园林工程有限公司名下（在青州市弥河生态林场）的工程款180万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 袁 磊
审判员 郭介东
审判员 张文智
二〇一八年一月五日
书记员 柴 可
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1020-1号
申请执行人张秀娥。
被执行人田向阳。
申请执行人张秀娥与被执行人田向阳劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣成民初字第446号民事调解书确定被执行人向申请执行人支付劳动报酬款208.8元。
在执行中，被执行人履行相关的法律义务，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣成民初字第446号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人田向阳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 静
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执恢25号
申请执行人李全。
被执行人李洪。
被执行人杨怀国。
本院于2017年3月6日立案恢复执行李全申请李洪、杨怀国民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2014）嵩民初字第348号法院生效民事判决书，被执行人李洪、杨怀国应支付申请人李全案款本金60000元，承担诉讼费1300元。本案在执行过程中，经查明，被执行人李洪、杨怀国名下有本田牌小汽车一辆（车牌号为：云AJT3**）三菱牌小汽车一辆（车牌号为：云AL65**）金马牌小汽车一辆（车牌号为：云ALZ0**）已被本院依法查封，但车辆在外未能实际控制。现已无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执恢25号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳明
二〇一七年七月四日
书记员 杨吉爽
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初45号
原告：刘君，女，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：孙华，男，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
被告：张洪绪，男，住盘锦市兴隆台区。
第三人：刘公胜，男，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
原告刘君与被告张洪绪、第三人刘公胜买卖合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院受理后，于2015年8月11日作出（2015）辽河民二初字第00036号民事判决，宣判后原告不服，上诉至辽宁省辽河中级人民法院。辽河中级人民法院以原审认定事实不清为由发回本院重审。重审后本院于2016年1月6日重新立案，并依法另行组成合议庭审理。因本案需以马瑞合同诈骗案的结果为依据，于2016年2月23日中止审理。因马瑞案已审结，本案于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘君及其委托诉讼代理人孙华、王辉，被告张洪绪、第三人的委托诉讼代理人徐晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即返还车款9万元，并按银行贷款利率支付违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月中旬，经原告爱人的同事张艳伟介绍，原告向被告购买一台全新奔腾x80轿车。2014年5月底，通过张艳伟转交被告订金1万元。2014年6月4日，又通过中国建设银行向被告银行账户支付购车款9.2万元。2014年6月11日，被告给原告出具收条，并约定三个月付车，但至今未付。经原告多次讨要车款，被告于2015年1月3日返还原告1.2万元，剩余9万元拒绝返还。
被告辩称：买车的事有，但经过不对。我刚开始不知道是刘君买，以为是案外人李静打给我的。车价是9.5万元，我把钱当天打给了第三人。原告交付张艳伟定金的事我不知道，一直认为是李静给我打的。我是受第三人的委托出具的收条。
第三人述称：第三人无售车资质，原告是马瑞诈骗案的受害人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认证如下：
被告给原告出具的收条，可以证明被告收到原告购车款10.2万元，应予采信。建设银行的存款凭证可证明原告向被告账户存款9.2万元，应予采信。
被告提交的原告丈夫与李静出具的收条上已标明为收到返还的购车款项，经与案外人李静核实，确为原告收到1.2万元，李静收到4000元，应予采信。建行的转款凭证中金额为18万元，与原告交付的车款数额不符，不予采信。被告与第三人、原告及案外人李静的录音均为车辆不能交付之后发生，不予采信。
因本案与马瑞合同诈骗案有关，本院调取了第三人在马瑞合同诈骗案中的询问笔录、第三人给公安机关的未提车明细表，马瑞案的两审判决书，证明马瑞已被判刑，第三人为马瑞案的受害人之一，第三人自认将原告的车款给付马瑞7.2万元。
通过以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告通过他人介绍认识被告，欲购买一辆全新奔腾X80手动豪华版汽车。原告于2014年5月底交定金1万元，2014年6月4日交付9.2万元，2014年6月11日，被告给原告出具收条。双方约定于三个月内交付车辆，但至今未交付。经原告催要，被告于2015年1月3日退回1.2万元，剩余9万元未退还。
本院认为，本案争议焦点是原告与被告之间是否存在买卖合同关系。被告出具的收条的内容及被告退还部分车款的行为不足以证明双方间为买卖合同关系。由于原告的大部分车款经由第三人交给了案外人马瑞，第三人为马瑞诈骗案的受害人，而原告又不向第三人主张权利。所以，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘君的诉讼请求。
案件受理费2175元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张洁梅
审 判 员 袁 红
代理审判员 高婷婷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高孟娜
辽河人民法院民 事 判 决 书（2016）辽7401民初45号原告：刘君，女，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孙华，男，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。被告：张洪绪，男，住盘锦市兴隆台区。第三人：刘公胜，男，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。原告刘君与被告张洪绪、第三人刘公胜买卖合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院受理后，于2015年8月11日作出（2015）辽河民二初字第00036号民事判决，宣判后原告不服，上诉至辽宁省辽河中级人民法院。辽河中级人民法院以原审认定事实不清为由发回本院重审。重审后本院于2016年1月6日重新立案，并依法另行组成合议庭审理。因本案需以马瑞合同诈骗案的结果为依据，于2016年2月23日中止审理。因马瑞案已审结，本案于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘君及其委托诉讼代理人孙华、王辉，被告张洪绪、第三人的委托诉讼代理人徐晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即返还车款9万元，并按银行贷款利率支付违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月中旬，经原告爱人的同事张艳伟介绍，原告向被告购买一台全新奔腾x80轿车。2014年5月底，通过张艳伟转交被告订金1万元。2014年6月4日，又通过中国建设银行向被告银行账户支付购车款9.2万元。2014年6月11日，被告给原告出具收条，并约定三个月付车，但至今未付。经原告多次讨要车款，被告于2015年1月3日返还原告1.2万元，剩余9万元拒绝返还。被告辩称：买车的事有，但经过不对。我刚开始不知道是刘君买，以为是案外人李静打给我的。车价是9.5万元，我把钱当天打给了第三人。原告交付张艳伟定金的事我不知道，一直认为是李静给我打的。我是受第三人的委托出具的收条。第三人述称：第三人无售车资质，原告是马瑞诈骗案的受害人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认证如下：被告给原告出具的收条，可以证明被告收到原告购车款10.2万元，应予采信。建设银行的存款凭证可证明原告向被告账户存款9.2万元，应予采信。被告提交的原告丈夫与李静出具的收条上已标明为收到返还的购车款项，经与案外人李静核实，确为原告收到1.2万元，李静收到4000元，应予采信。建行的转款凭证中金额为18万元，与原告交付的车款数额不符，不予采信。被告与第三人、原告及案外人李静的录音均为车辆不能交付之后发生，不予采信。因本案与马瑞合同诈骗案有关，本院调取了第三人在马瑞合同诈骗案中的询问笔录、第三人给公安机关的未提车明细表，马瑞案的两审判决书，证明马瑞已被判刑，第三人为马瑞案的受害人之一，第三人自认将原告的车款给付马瑞7.2万元。通过以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告通过他人介绍认识被告，欲购买一辆全新奔腾X80手动豪华版汽车。原告于2014年5月底交定金1万元，2014年6月4日交付9.2万元，2014年6月11日，被告给原告出具收条。双方约定于三个月内交付车辆，但至今未交付。经原告催要，被告于2015年1月3日退回1.2万元，剩余9万元未退还。本院认为，本案争议焦点是原告与被告之间是否存在买卖合同关系。被告出具的收条的内容及被告退还部分车款的行为不足以证明双方间为买卖合同关系。由于原告的大部分车款经由第三人交给了案外人马瑞，第三人为马瑞诈骗案的受害人，而原告又不向第三人主张权利。所以，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘君的诉讼请求。案件受理费2175元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张洁梅审 判 员  袁 红代理审判员  高婷婷二〇一六年十二月二十二日书 记 员  高孟娜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3809号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
被执行人：天津润强机电设备有限公司，住所地天津市河西区黑牛成道（天津宜君合顺酒店管理有限公司内）。
本院在执行天津海泰投资担保有限责任公司与天津润强机电设备有限公司保证合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3809号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执1002号
申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号，组织机构代码：56831814-2。
法定代表人：程长锐，局长。
被执行人：乐认明，男，1963年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在申请执行人浠水县城市管理执法局与被执行人乐认明行政处罚一案中，申请执行人浠水县城市管理执法局向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执1002号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年十二月十九日
书记员 李新民
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执250号
申请执行人杨智升，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人卢桂声，男，1980年11月16日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人高秀琴，女，1984年2月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人杨智升与被执行人卢桂生、高秀琴买卖合同纠纷一案，申请执行人杨智升依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初32号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院已在（2017）桂0803执195号案件中对登记于被执行人卢桂生名下、被执行人高秀琴为共有人的坐落于贵港市金田路西侧世纪花园南面锦泰花园2幢1-1602号房产进行拍卖，因房产拍卖时间周期较长，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初32号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院在（2017）桂0803执285号案件中处分被执行人卢桂声所有的房产后，再恢复贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初32号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈泽锋
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5453号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111.
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：马志红，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告马志红买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告马志红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 聪
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初231号
原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：李首仙，总经理。
被告：牙克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：包春光，总经理。
原告牙克石市富兴热力有限公司与被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。2017年11月21日，原告牙克石市富兴热力有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司申请撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。
案件受理费29826元减半收取计14913元，由原告牙克石市富兴热力有限公司负担。
审 判 长 邢利军
人民陪审员 宋国华
人民陪审员 王洁芙
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱胜男
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1567号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
被上诉人（原审原告）：郭伟龄（KWOK,WAILING）,香港特别行政区居民，男，1962年4月12日出生，联系地址广东省佛山市南海区，
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人郭伟龄商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初10581号之一民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市华鸿恒熙置业有限公司上诉称，本案属于系列案，涉及到几百户业主，已对该地区造成影响，且可预见起诉人数会不断增加。因此，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”涉案标的为70750元，本案不属于上述任一规定的情形，故本案不属于中级人民法院第一审民事案件的范围。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2917号
申请执行人：青岛康净净化消毒设备有限公司，住所地：山东省青岛市市北区泰山路127号丙单元24户。
法定代表人：宋振岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙凯，山东元鼎律师事务所律师。
被执行人：烟台爱视医疗科技有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区福盈路100号。
法定代表人：于维滨，该公司经理。
被执行人：颐合（深圳）医院有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）
法定代表人：于维滨，该公司经理
本院在执行申请执行人青岛康净净化消毒设备有限公司与被执行人烟台爱视医疗科技有限公司、颐合（深圳）医院有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 顾 鸿
审判员 潘锦文
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 柳
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1769号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人：张爱玲，该支行行长。
被执行人：李国全，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人李国全金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人李国全应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款14000元及相应利息，被执行人李国全负担案件受理费306元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在天津市××峪镇果香峪村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：被执行人李国全名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人李国全名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月十日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1769号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人：张爱玲，该支行行长。被执行人：李国全，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人李国全金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人李国全应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款14000元及相应利息，被执行人李国全负担案件受理费306元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在天津市××峪镇果香峪村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：被执行人李国全名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人李国全名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月十日书记员  徐少峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1288号
原告：雄宇重工集团股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：谢学家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：李惠明，男，1965年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区。
原告雄宇重工集团股份有限公司（以下简称雄宇公司）与被告李惠明租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龚甬钰独任审理，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告雄宇公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李惠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告雄宇公司向本院提出诉讼请求：1、要求李惠明立即支付吊篮租金61300元及逾期付款违约金（以61300元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由李惠明负担。事实和理由：2014年10月30日双方签订了《吊篮设备租赁协议书》，李惠明向雄宇公司租赁吊篮从事工程建设。合同签订后，雄宇公司向李惠明交付了吊篮，李惠明支付了设备押金20000元。2015年5月8日，双方进行了结算，共产生吊篮租金81300元，扣除李惠明已支付的设备押金20000元，李惠明尚欠61300元。经多次催讨未果。
被告李惠明在法定答辩期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，雄宇公司与李惠明签订《吊篮设备租赁协议书》一份，约定由李惠明向雄宇公司租用不同规格吊篮15台，日租金为60元/台/天，按实际租期计租。李惠明支付了设备押金20000元。双方还约定：超期付款须按日加收应支付款额万分之五的滞纳金。2015年5月8日，双方进行对账，李惠明确认结欠雄宇公司吊篮租金61300元。因催讨无果，雄宇公司遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，由雄宇公司提供的《吊篮设备租赁协议书》、李惠明出具的书面材料及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：李惠明未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院根据雄宇公司提供的证据进行审核裁判。根据现有证据，能认定雄宇公司与李惠明所签订的《吊篮设备租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为有效，对双方当事人均有法律约束力。雄宇公司依约向李惠明提供了租赁物，李惠明出具了书面材料确认结欠租赁费。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。故雄宇公司有权要求李惠明给付剩余租赁费及逾期付款损失。雄宇公司自愿按银行同期同类贷款利率主张逾期付款损失，系其处分自身权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李惠明于本判决发生法律效力后立即支付原告雄宇重工集团股份有限公司租赁费61300元。
二、被告李惠明于本判决发生法律效力后立即支付原告雄宇重工集团股份有限公司逾期付款损失（以61300元为基数，自2017年2月24日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果李惠明未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告李惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 龚甬钰
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 钱玉娟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初4767号
原告李声，男，1965年6月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人张跃进，重庆正衡律师事务所律师。
原告刘瑞芬，女，1959年4月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人张跃进，重庆正衡律师事务所律师。
被告重庆吉纳汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区工业园区A区，组织机构代码75622247-1。
法定代表人孙建波，该公司总经理。
委托代理人冉启禄，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。
被告孙建波，男，1974年4月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。现服刑于重庆市三合监狱。
委托代理人冉启禄，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。
被告重庆市海元微电机厂，住所地重庆市梁平区梁山街道扈家巷喜鹊河边（活性炭厂内），统一社会信用代码91500228733964739K。
法定代表人孙鉴频。
被告孙元海，男，1947年2月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院于2017年8月7日受理原告李声、刘瑞芬与被告重庆吉纳汽车配件有限公司、孙建波、重庆市海元微电机厂、孙元海民间借贷纠纷一案，依法由审判员吕欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经审查，被告孙建波因犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪被判处有期徒刑九年。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系发生在被告孙建波非法吸收公众存款行为期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李声、刘瑞芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 吕 欢
二〇一七年九月三十日
书记员 蒋凌欣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4229号
申请执行人：上海吉鎏实业有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：方海玉，女，1981年5月14日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初1472号民事判决，在执行上海吉鎏实业有限公司与方海玉房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年4月25日向被执行人方海玉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、证券、车辆、房产等财产状况，目前未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4229号申请执行人：上海吉鎏实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：方海玉，女，1981年5月14日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初1472号民事判决，在执行上海吉鎏实业有限公司与方海玉房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年4月25日向被执行人方海玉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、证券、车辆、房产等财产状况，目前未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年七月二十八日书记员  宋二猛
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保58号
申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F
法定代表人：石忠厚，该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，该公司工作人员。
被申请人：杨玉勇，男，1985年3月18日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨玉勇贵州省农村信用合作联社榕江县车江信用社(账号:XX)的存款7721元进行冻结。并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人榕江县新城开发有限公司为防止被申请人杨玉勇转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县新城开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨玉勇在贵州省农村信用合作联社榕江县车江信用社(账号:XX)的存款7721元，期限为一年（自2018年1月31日起至2019年1月30日止）；
案件申请费97元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石 昌 吉
二〇一八年一月三十一日
书记员 张有龙（代）
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第28号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1975年12月29日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，木匠。2013年8月5日因涉嫌故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月17日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
辩护人游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院助理检察员李冰、被告人吴某甲及其辩护人游仁甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月29日，被害人吴某乙帮其弟吴海新建房时，与同时建房的被告人吴某甲因建材搬运问题发生口角。同日17时30分许，吴某乙骑摩托车途经本村文化活动中心时，与在该处钉模板的被告人吴某甲相遇，两人再次发生口角，被告人吴某甲手持铁锤在吴某乙头上打了一锤，致吴某乙开放性颅脑损伤�经法医鉴定，被害人吴某乙伤情评定为重伤甲级，五级伤残，占全残的百分之六十。2013年8月5日，被告人吴某甲向公安机关投案自首。案发后，被告人吴某甲家属赔偿吴某乙各项经济损失共计人民币32万元，吴某乙对被告人吴某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙的陈述，证人吴某丙、谢某某、吴某丁、吴某戊、吴某已、任某某、吴某庚的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片，提取笔录及照片，疾病诊断证明书、出院记录，（丰）公（司）鉴（法）字（2013）1506号法医学人体损伤程度意见书、丰安司法鉴定中心（2013）医鉴字第B-65号法医临床鉴定书，调解协议、谅解书、领条，归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲用铁锤故意伤害他人身体，致人重�甲级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 熊 美 凤
人民陪审员 �邱金娥
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 罗 珊 珊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第28号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1979年8月18日出生于吉林省永吉县，公民身份号码：2202211979********，汉族，初中文化，农民，住吉林省永吉县口前镇镇东二社。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月5日被吉林市公安局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟出庭支持公诉；被告人ＸＸ及到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人ＸＸ于2013年11月2日23时许，驾驶吉BE47**号车在吉林市丰满区沿202国道由北向南行驶，至鸡冠山路口处与前方行人奚曲香相撞，造成奚曲香当场死亡，随后ＸＸ报警并在现场等候警察到达。经法医鉴定：奚曲香系交通事故致颅脑损伤死亡。经吉林市公安局交通管理支队丰满大队认定：ＸＸ承担事故全部责任。案发后，ＸＸ向公安机关投案自首，并与被害人奚曲香家属达成民事和解。
公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人ＸＸ的刑事责任。
经审理查明，被告人ＸＸ的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审中亦无异议，且有证人孙志龙证言，抓捕经过、地市常住人口查询表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、吉林市仲裁委员会调解书、谅解书、收据，交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆行驶速度实验记录、道道路交通事故痕物证勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人ＸＸ主动投案，到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ积极赔偿被害人家属损失，获得谅解并达成和解，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 单基伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第28号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人徐某某，2013年11月27日因涉嫌交通肇事被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现在押。
辩护人康玉国，河北凯宣律师事务所律师。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人兰某某、张某某、兰某甲、兰某乙、苏某某、苏某甲、苏某乙、苏某丁、苏某戊、张某以要求被告人徐某某、附带民事诉讼被告人肖某某、吴某某、周某某、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿关于被害人兰某、苏某已、佟某某、郝某某的丧葬费、死亡补偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜等费用�兰某驾驶车辆所遭受的损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本案受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人兰某某、张某某、兰某甲、兰某乙、苏某某、苏某甲、苏某乙、苏某丁、苏某戊、张某与被告人徐某某、附带民事诉讼被告人肖某某、吴某某、周某某、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司就附带民事诉讼部分达成和解协议向本院申请撤诉，本院已裁定准予撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派代理检察员张洪峰出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人康玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月27日11时45分，被告人徐某某超速驾驶冀HP71**号重型普通货车，由南向北行至国道112线679KM＋500m处时，对前面路况变化估计不足，导致避让不及撞击前方兰某驾驶的冀HP90**号小型客车尾部，致使冀HP90**号小型客车侧翻滑入逆行车道，与由北向南吴某某驾驶的机件不符合技术标准具有安全隐患的冀HP21**号大型普通客车发生碰撞，造成兰某及冀HP90**号小型客车乘员苏某已、郝某某、佟某某四人死亡，冀HP21**号大型客车乘员孟某某、尹某某、杨某某受伤，三车部分损坏。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘查及调查认定：徐某某负此次事故的主要责任，吴某某负此次事故次要责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的接受案件登记表，到案经过，证人孟某某、尹某某、吴某某证言，现场勘查材料，机动车驾驶证、机动车信息查询，机动车行驶证、机动车信息查询结果，交通事故痕迹检验记录，道路条件勘查记录，丰宁满族自治县中医院道路交通事故酒精技术检验报告，唐山宏基司法鉴定中心机动车技术司法鉴定意见书，承德市公安局法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车，未保证行车安全，引发交通事故，造成四人死亡，负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人认为被告人徐某某在案发后有悔罪表示，积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通运输的安全和秩序，打击犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 云
审判员 王久利
审判员 刘海英
二〇一四年三月五日
书记员 于晓东
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7553号
原告:泗阳县张家圩镇人民政府，住所地江苏省张家圩镇张家圩街。
法定代表人：张振华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:董贵军，男，1972年8月4日出生，,汉族，住江苏省沭阳县。
原告泗阳县张家圩镇人民政府与被告董贵军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。原告泗阳县张家圩镇人民政府于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泗阳县张家圩镇人民政府自愿要求撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告泗阳县张家圩镇人民政府撤诉。
案件受理费已减半收取1219元，由原告泗阳县张家圩镇人民政府负担。
审判员 常开平
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛天民
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初177号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭某某,男，汉族，中专文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月18日被刑事拘留。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2017）第177号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长马连生出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月19日18时53分，被告人郭某某醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号奥路卡牌小型普通客车顺联通路由西往东行驶至联通路与宝山路路口时，被高新区交警大队民警查获。经检测，郭某某血液中乙醇含量为212.6mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郭某某之行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人定罪处罚。
上述事实，被告人郭某某没有提出异议，且有公诉机关提供的发破案说明、受案登记表、立案决定书、呼气酒精含量检验、血样提取登记表及检验鉴定报告、被告人的身份证明材料及其供述材料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人郭某某庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年2月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋中山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高素霞
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2012-2014、2088-2089号
申请执行人：黄爱连，女，1982年4月17日出生，住广西横县。
申请执行人：熊行，女，1997年7月4日出生，住江西省丰城市。
申请执行人：陈永林，男，1991年11月1日出生，住广东省罗定市。
申请执行人：朱春茹，1994年11月28日出生，住广东省博罗县。
申请执行人：胡树兰，女，1973年9月20日出生，住江西省抚州市南城县。。
被执行人：广州市原生泰餐饮经营管理有限公司，所在地广州市白云区嘉禾街联边兴富路6号汇桥大厦。
法定代表人：龙文华。
广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会的穗云劳人仲案字【2015】3969-3975.3789-3792号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被申请人分别一次性支付黄爱连工资8092元和解除劳动关系经济补偿金10000元、熊行工资4933元、陈永林工资5215元、朱春茹工资4933元、胡树兰工资4508元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院分别于2017年3月1和2017年3月2日受理立案执行，申请执行标的金额分别为18029元、4933元、5215元、4933元、4508元，执行费分别为170元、50元。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执2012-2014、2088-2089号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 邓春竹
审判员 周扬帆
二〇一七年六月三十日
书记员 陆森林
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12247号
原告:佛山市铭特铝业科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇白沙桥第二工业区立德信厂区A栋，组织机构代码66154215-7。
法定代表人:罗爱承，董事长。
委托诉讼代理人:欧敬新，广东伯方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林淑芬，广东伯方律师事务所实习律师。
被告:深圳市喜联发健体科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道大工业区金牛西路华瀚科技工业园3号厂房一层西，统一社会信用代码91440300682001253G。
法定代表人:郑能喜，总经理。
诉讼代表人：深圳市喜联发健体科技股份有限公司管理人。
委托诉讼代理人：罗诗雅、蔡深兴，深圳市喜联发健体科技股份有限公司管理人工作人员。
本院在审理原告佛山市铭特铝业科技有限公司与被告深圳市喜联发健体科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条及《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市铭特铝业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费17730元，原告已预交，因原告撤诉减半收取8865元，由原告承担。
审 判 长 贾延涛
人民陪审员 於宝林
人民陪审员 黄玉婷
二〇一七年十一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈冰洁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0624执异11号
案外人：杨清柏，男，1982年1月24日出生，汉族，住杜蒙县。
申请执行人：陈金，男，1953年10月31日出生，汉族，现住杜蒙县。
被执行人：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地：大庆市林甸县。
法定代表人：信永红，职务：经理。
被执行人：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，住杜蒙县。
本院在执行申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，案外人杨清柏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨清柏称，2015年11月29日向黑龙江宏亿信房地产开发有限公司购买了鸿运家园2号楼1单元601室，并进行了房产交付，一直居住至今。2016年初黑龙江宏亿信房地产开发有限公司委托代理人张跃军出现债务纠纷，我于2016年3月16日向杜蒙县人民法院提起诉讼，要求确立我对该房产所有权。杜蒙县人民法院进行过一次调解，未达成调解协议，至今未对该案件开庭审理。该房屋建设未经政府有关部门批准，应不属于商品房屋范畴。
申请执行人陈金辩称，对于异议人的执行异议不予认可。该房屋已由其申请保全，故其对该房屋主张保全权利。
被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军辩称，不是其真实购买的，鸿运家园2号楼1单元601室抵押给杨清柏的，我和杨清柏实际就是民间借贷关系，并不存在真正的房屋买卖关系，我们是以房屋买卖的形式作为民间借贷的抵押担保。
案外人杨清柏为了证明上述事实，提供了以下证据：
商品房买卖合同一份、收据一份、委托书一份、黑龙江省人民法院诉讼费专用票据一张，拟证明案外人杨清柏于2015年11月29日，购买被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司开发的鸿运家园小区2号楼1单元601室。并于2016年3月16日向本院起诉，要求确认其对上述房产的所有权。
本院查明，申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日对鸿运家园小区进行了整体查封。经申请执行人陈金申请，于2017年9月1日查封了鸿运家园小区2号楼1单元601室。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人杨清柏虽与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了书面的《商品房买卖合同》，且有黑龙江宏亿信房地产开发有限公司出具的《收款收据》，但黑龙江宏亿信房地产开发有限公司并不认可该《商品房买卖合同》及《收款收据》，且购买价格明显低于市价。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”而案外人杨清柏无支付凭证或其他证据予以佐证，现有证据无法证明案外人与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司建立了真实的房屋买卖合同关系。另外，案外人杨清柏称已于2016年3月16日向本院提起诉讼，要求确认其对上述房产的所有权，但其主张的诉讼并未审结，也没有生效的法律文书排除本次执行，故对案外人杨清柏的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人杨清柏的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 晶
审 判 员 王 慧
人民陪审员 车晓艳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0624执异11号案外人：杨清柏，男，1982年1月24日出生，汉族，住杜蒙县。申请执行人：陈金，男，1953年10月31日出生，汉族，现住杜蒙县。被执行人：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地：大庆市林甸县。法定代表人：信永红，职务：经理。被执行人：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，住杜蒙县。本院在执行申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，案外人杨清柏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨清柏称，2015年11月29日向黑龙江宏亿信房地产开发有限公司购买了鸿运家园2号楼1单元601室，并进行了房产交付，一直居住至今。2016年初黑龙江宏亿信房地产开发有限公司委托代理人张跃军出现债务纠纷，我于2016年3月16日向杜蒙县人民法院提起诉讼，要求确立我对该房产所有权。杜蒙县人民法院进行过一次调解，未达成调解协议，至今未对该案件开庭审理。该房屋建设未经政府有关部门批准，应不属于商品房屋范畴。申请执行人陈金辩称，对于异议人的执行异议不予认可。该房屋已由其申请保全，故其对该房屋主张保全权利。被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军辩称，不是其真实购买的，鸿运家园2号楼1单元601室抵押给杨清柏的，我和杨清柏实际就是民间借贷关系，并不存在真正的房屋买卖关系，我们是以房屋买卖的形式作为民间借贷的抵押担保。案外人杨清柏为了证明上述事实，提供了以下证据：商品房买卖合同一份、收据一份、委托书一份、黑龙江省人民法院诉讼费专用票据一张，拟证明案外人杨清柏于2015年11月29日，购买被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司开发的鸿运家园小区2号楼1单元601室。并于2016年3月16日向本院起诉，要求确认其对上述房产的所有权。本院查明，申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日对鸿运家园小区进行了整体查封。经申请执行人陈金申请，于2017年9月1日查封了鸿运家园小区2号楼1单元601室。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人杨清柏虽与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了书面的《商品房买卖合同》，且有黑龙江宏亿信房地产开发有限公司出具的《收款收据》，但黑龙江宏亿信房地产开发有限公司并不认可该《商品房买卖合同》及《收款收据》，且购买价格明显低于市价。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”而案外人杨清柏无支付凭证或其他证据予以佐证，现有证据无法证明案外人与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司建立了真实的房屋买卖合同关系。另外，案外人杨清柏称已于2016年3月16日向本院提起诉讼，要求确认其对上述房产的所有权，但其主张的诉讼并未审结，也没有生效的法律文书排除本次执行，故对案外人杨清柏的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回案外人杨清柏的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 晶审 判 员  王 慧人民陪审员  车晓艳二〇一八年三月二十九日书 记 员  王 瑞
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初284号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人覃强，男，1984年6月13日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年8月3日被柳城县公安局取保候审，2017年10月27日经本院决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书，指控被告人覃强犯滥伐林木罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，柳城县人民检察院指派检察员陈衍庆出庭支持公诉，被告人覃强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年7月初，被告人覃强向本镇村民吴某预购位于本县古砦仫佬族乡龙美村民委高田屯“顶锅洞”(地名)岭上的桉树。2017年7月22日至24日，覃强在未取得林木采伐许可证的情况下雇请工人擅自砍伐该片林木，经柳城县森源技术服务有限公司实地调查测算，该被伐林木为按树，总面积为0.24公顷，总蓄积量为36.16立方米，出材量为28.1949立方米。
2017年7月25日14时许，被告人覃强自动到柳城县森林公安局投案，并如实供述自己在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐林木的事实。次日，公安机关在砍伐现场扣押遗留的桉树原木28.0114立方米，经依法委托林业部门变卖折款10644元，现该款暂扣于柳城县森林公安局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的受理案件登记表、报案材料、立案决定书、证人吴某、贾某1、韦某的证言、被告人覃强的供述、山坡地承包合同书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、登记保存清单、扣押决定书及扣押清单、鉴定聘请书及林木现场调查报告、�定意见通知书、柳城县公安局委托变卖书及变卖价款现金缴款单、收条、归案经过及户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人覃强违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，被伐林木蓄积量达36.16立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人覃强犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。暂扣的变卖木材款属违法所得，应予以没收。鉴于被告人覃强犯罪以后及在法庭上认罪态度较好，确有悔罪表现，本院认为宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六�七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第(一)项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人覃强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、暂扣在案的被砍伐林木变卖价款10644元，依法没收，由暂扣单位柳城县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余世强
二〇一七年十一月七日
书记员 覃晶晶
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终211号
上诉人（原审被告）：陈善龙，男，1959年5月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华平，男，1955年8月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人陈善龙因与被上诉人李华平健康权纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈善龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李华平的起诉请求。事实和理由：1.李华平的损害系其自身过错导致，陈善龙并无过错无须承担责任；2.陈善龙拉扯李华平，是陈善龙遭受李华平殴打等侵害之下，基于本能的反应，采取的正常避让、防卫行为，陈善龙的反应行为未超出合理限度，请求二审法院依法予以改判。
李华平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李华平向一审法院起诉请求：要求陈善龙赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失合计9032元。
一审法院认定事实：陈善龙系舟山市定海区小沙街道增辉社区主任。2016年7月6日下午3时左右，李华平因要求社区予以处理数年前村集体组织向其借用松树之事，在社区书记办公室找到陈善龙，后跟随陈善龙到陈善龙办公室。陈善龙要求李华平将其提供的“借条”改成“证明”，并指出“借条”上的“壹拾贰村”中的“村”字应为“株”字或“棵”字。李华平要求陈善龙予以修改，遭陈善龙拒绝。陈善龙坚决要求李华平重新办理手续，李华平因先前已多次奔波，对陈善龙产生不满，双方发生口角，李华平谩骂了陈善龙一句，并掌掴陈善龙一下。陈善龙被打后，用手推了李华平，李华平因站立不稳倒地，并抓住陈善龙衣服，同时陈善龙抓住李华平双臂，双方相互拉扯。后双方被闻讯赶来的毕某等人拉开，李华平有左耳下部表皮破损、少量出血等表象。舟山市公安局定海区分局小沙边防派出所接到报警后派民警赶赴现场进行勘验，将李华平等人传唤至小沙边防派出所。同年7月7日，李华平到舟山市中医院就诊，医院诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗5天，花费医疗费4511.6元，医嘱休息两周。2016年8月8日，舟山市公安局定海区分局作出行政处罚决定书，认为李华平在与陈善龙争吵过程中动手扇陈善龙耳光，其行为已经构成殴打他人，决定给予李华平行政拘留三日的行政处罚。
一审法院认为，李华平在与陈善龙发生纠纷的次日被诊断身体有伤，无证据证实李华平在上述期间因其他原因导致受伤的事实，且在双方发生冲突时身体接触部位及表象与医院诊断的症状、体表特征相符合，认定李华平伤势系其与陈善龙发生肢体冲突过程中所致。陈善龙在推、拉李华平时致李华平受伤，侵害了李华平的民事权益，应承担赔偿损失的责任。李华平在与陈善龙发生争执时，谩骂并殴打陈善龙，是发生损害的起因，李华平对损害的发生有较大过错，应减轻陈善龙的责任，酌定陈善龙承担李华平财产损失百分之二十的赔偿责任。对于李华平提出的医疗费4531.6元，其中金额为20元的费用无相关病历记载，不予认定，认定李华平医疗费为4511.6元；对李华平提出的住院伙食补助费150元、误工费2691元（按2015年浙江省在岗职工年平均工资计算），予以认定；因李华平伤势轻微，对其提出的护理费、营养费损失，不予认定。综上，认定李华平因身体受到伤害导致的财产损失为7352.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款的规定，判决：陈善龙赔偿李华平医疗费、住院伙食补助费、误工费等财产损失合计1470元，于判决生效之日起三日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李华平负担20元、陈善龙负担5元。
二审中，陈善龙申请证人毕某、胡某出庭作证，该两证人均表示自己的关于纠纷事实的陈述，以在公安机关作证时的笔录为准。由于一审法院已组织双方当事人对该两证人在公安机关作证的证词进行过质证，故本院不再进行质证、认证。另，根据陈善龙的申请，本院委托浙江商检司法鉴定所对李华平的用药合理性以及误工日期进行司法鉴定。浙江商检司法鉴定所于2017年7月10日作出浙商检司鉴所[2017]临鉴字第703号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李华平伤后误工期建议为15日（含住院时间）；2.被鉴定人李华平舟山市中医院住院病人药品清单，未见明显不合理之处。经质证，陈善龙表示对该鉴定的真实性没有异议。李华平亦表示没有异议，但认为自己是按照医嘱休息的。本院认为，浙江商检司法鉴定所的[2017]临鉴字第703号法医临床司法鉴定意见书符合证据的三性原则，予以采纳。二审查明其余事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人李华平为借用松树之事，曾多次要求社区干部上诉人陈善龙予以解决。因问题始终未得解决，在2016年7月6日，被上诉人李华平再次要求上诉人陈善龙解决问题，却与上诉人陈善龙发生口角，继而谩骂并掌掴了上诉人陈善龙，不但侵犯了上诉人陈善龙的人身权利，且影响了当地社区的正常办公，属违法行为，理应承担相应的法律责任（公安机关已予以了行政处罚）。上诉人陈善龙作为社区干部在办公秩序受到影响和个人人身权利受到不法侵害时有权进行正当制止，但从本案具体情况看，上诉人陈善龙在推、拉被上诉人李华平过程中致其受伤，其后果亦超过正当的范围，故一审法院结合双方当事人各自过错，判令上诉人陈善龙承担相应民事赔偿责任是正确的。上诉人陈善龙上诉称被上诉人李华平的伤系其自身过错所致，上诉人行为系正当防卫，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
二审中，经上诉人陈善龙申请，本院委托司法鉴定机构对被上诉人李华平的用药合理性以及误工日期进行司法鉴定，现司法鉴定认为李华平的用药属合理，误工期建议为15日（含住院时间），与被上诉人李华平按照医嘱实际休息的时间基本一致，故一审法院对此所作的认定是正确的。
综上所述，上诉人陈善龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，鉴定费1200元，均由陈善龙负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈 吉
审 判 员 方 燕
代理审判员 高嘉侃
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 杨 涛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8982号
原告：朱琪，女，1984年7月24日生，汉族，居民，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：高昂，山东锦林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏霞，山东锦林律师事务所律师。
被告：李玉花，女，1966年3月12日生，汉族，居民，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：赵卫刚，男，1954年9月11日生，汉族，居民，住青岛市市南区。
原告朱琪与被告李玉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琪的委托诉讼代理人高昂、被告李玉花的委托诉讼代理人赵卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金84,000元整；2、被告支付原告借款利息10,080元（1,680元/月×6个月，要求计算至实际给付之日）；3、被告支付原告律师费7,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月15日向原告借款48,000元，于2016年3月16日向原告借款36,000元，借期均为一个月，双方约定若逾期不还，每天按借款总额的6%加收违约金，诉讼费、律师费由被告承担，到期后被告未归还本金也未支付违约金。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判如所请。
被告李玉花辩称，原告提出的诉讼标的额不正确；原告强行霸占被告现金80,000元，并威逼我签写两份借款合同，要求原告归还；原告用威胁和恐吓的手段给被告造成了巨大的精神损失和名誉损失，要求原告赔偿；原告采用一系列手段对付善良好人，原告用被告的房产抵押民间借款100,000元，然后拿着被告的钱让被告签两份借款合同，原告非法占用被告的80,000元现金后却又使用该借款合同起诉被告，用心险恶，请求法院调查核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《补充协议》、《收条》、《收到条》、银行账户交易明细、视频录像、委托代理合同及律师费发票等一系列证据的真实性无异议，本院予以认定；原告对被告提交的银行账户交易明细真实性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月15日和2016年3月16日，原被告分别签订《借款合同》、《借款借据》、《补充协议》各一套，约定被告向原告借款48,000元和36,000元，共计84,000元，借款期限均为一个月，均约定借款人如在1个月内全部还款每月利息按15%收取，如逾期不还，每天按借款总额的6%加收违约金，由于合同的履行发生争议的，借贷双方同意到出贷方所在地法院起诉，贷方为实现债权所发生的诉讼费、律师费及其他相关费用全部由借方承担等。原告通过转账及现金等方式将款项交付被告，被告分别向原告出具《收条》各一份，确认已收到出借款项。
借期届满后，被告未按约偿还借款本息，原告索款未果，双方形成纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。为实现本案债权，原告花费律师费7,000元。
另查明，2016年3月16日，原告从被告在浦发银行的账户中提款100,000元交予被告，被告出具《收到条》，载明被告在同意知晓情况下让原告去办理提款业务，并已收到原告给付的100,000元现金。庭审中，被告辩称原告从该100,000元中拿走80,000元偿还了涉案两份《借款合同》中的款项，只实际给付被告20,000元，原告对此不予认可，被告未提供相应证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。
本案中根据原告提供的证据，可以认定被告向原告借款84,000元的事实，现借款期限已经届满，原告要求被告还款，有事实和法律依据，应予支持。双方约定的利息计算标准超出了法律规定的范围，原告自动调整为按年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持，以此计算，截至2016年9月17日的利息为10,080元，本院予以确认，此后至本金清偿之日止的利息，仍按此标准计算。原告要求被告承担其因实现债权所支出的律师费7,000元，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。
被告辩称原告从其所有的100,000元中拿走80,000元偿还了涉案两份《借款合同》中的款项，只实际给付被告20,000元，但原告对此不予认可，被告未提供相应证据证明自己所辩述的内容，且数额并不相符，被告亦无其他任何证据证明其所辩述的原告采用威逼等手段逼迫其签定借款合同的事实，故对被告的辩述，因无证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告李玉花于本判决生效后10日内向原告朱琪偿还借款本金84,000元；
二、被告李玉花于本判决生效后10日内向原告朱琪支付截至2016年9月17日的利息10,080元，并以未清偿本金为基数按年利率24%的标准支付此后利息至本金清偿之日止；
三、被告李玉花于本判决生效后10日内向原告朱琪支付律师费7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,322元，减半收取计1,161元，保全费1,070元，合计2,231元，由被告李玉花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 晓
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6274号
原告：雷顺华，男，1958年1月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告：南京力通路桥工程有限公司，统一社会信用代码91320117135790804U，住所地在南京市溧水区洪蓝镇。
法定代表人：王洪妹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
原告雷顺华与被告南京力通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。2017年12月25日，原告雷顺华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷顺华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告雷顺华撤诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告雷顺华负担。
审 判 员 杨先木
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 解 宇
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2702号
原告：郎某，女。
委托诉讼代理人：霍某厚，系辽宁某律师事务所律师。
被告：徐某某，男。
原告郎某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郎某的委托诉讼代理人霍某厚到庭参加了诉讼，被告徐某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款22.4万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系远亲，被告在某县某乡经营一罐头厂，2014年12月16日因被告生产生活需要向原告借款22.4万元。当时约定于2015年3月16日还款，并于当日给原告打下借条一张。但借款到期后被告并未还款，以各种理由推脱，经原告多次催要至今未还。因此原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼中原告对利息的请求有补充：要求被告从2014年12月16日起，按年利率6%计算利息给付利息。
被告徐某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郎某与被告徐某某系亲属关系，2014年12月16日被告因生产经营需要资金从原告处借款22.4万元，并于同日为原告出具借条，约定还款日期为2015年3月16日。借款到期后经原告多次催要，被告未能给付。原告于2017年10月23日诉至本院，要求依法判令被告偿还借款22.4万元及利息并承担诉讼费。
诉讼中当事人向法庭提交了身份证明、借据等证据材料，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。
本院认为，被告徐某某向原告郎某借款22.4万元事实清楚、证据确实充分，被告应积极筹措资金予以清偿。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。因此，被告应按上述规定给付原告资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郎某借款22.4万元及利息（利息自2015年3月16日至本判决确定给付的期限时止按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 王玉洪