广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第913号
原告：朱本虎，男，汉族，住湖南省常宁市，公民身份号码×××4499。
委托代理人：旷冰珑、旷礼平，分别、律师助理。
被告：袁志衡，男，汉族，住湖南省衡东县，公民身份号码×××3111。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：蔡柳青、黄崇仙。
原告朱本虎诉被告袁志衡、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人旷冰珑、旷礼平，被告人保财险中山分公司委托代理人黄崇仙到庭参加了诉讼，被告袁志衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱本虎诉称：2014年10月25日，被告袁志衡醉酒驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车载乘客阳哲沿火炬开发区东镇大道往张家边电影院方向行驶，途经开发区××大街××对××段时，因避让不及与原告驾驶的湘D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门作出责任认定，被告袁志衡承担全部责任，原告无责任。事故造成原告的损失有：残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×10%×20年），误工费23200元（4个月×5800元／月），护理费3477.60元（128.80元／天×27天），住院伙食补助费2700元（100元／天×27天），精神抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费1500元，车辆维修费2130元，医药费28098.40元，被抚养人生活费25447.70元（父亲8343.50元／年×18年×10%÷2人＋母亲8343.50元／年×19年×10%÷2人＋长女8343.50元／年×6年×10%÷2人＋次女8343.50元／年×7年×10%÷2人＋儿子8343.50元／年×7年×10%÷2人），合计146751.10元。据查，粤J×××××号普通二轮摩托车在被告人保财险中山分公司投保了交强险。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1.两被告赔偿原告上述各项损失共146751.10元；2.被告人保财险中山分公司在保险责任内承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告明确其主张的医疗费28098.4元包括被告已垫付的11000元，该款已予以扣减。
被告袁志衡在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告人保财险中山分公司辩称：一、粤J×××××号普通二轮摩托车仅在我司投保交强险，我司只需在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，事故发生后，我司已在交强险医疗限额内向原告支付了8500元，我司只在交强险的限额余额113500元承担赔偿责任，因事故造成多人受伤，剩余的限额应根据受伤人员的情况预留份额。二、对原告的各项诉求，请法院依法核实，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月25日20时35分，袁志衡醉酒驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车载乘客阳哲沿火炬开发区东镇大街由东镇大道往张家边电影院方向行驶，途经开发区××大街××对××段时，适遇朱本虎驾驶湘D×××××号普通二轮摩托车载乘客尹宁艳沿东镇大街由张家边电影院往东镇大道方向驶至，双方避让不及发生碰撞，造成车辆损坏及袁志衡、朱本虎、阳哲、尹宁艳受伤。同年11月7日，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字（2014）第B00048号道路交通事故认定书，认定袁志衡醉酒驾驶机动车，驾车与对面来车有会车可能仍然超车，承担事故的全部责任，朱本虎、阳哲、尹宁艳不承担事故责任。朱本虎据此于2015年6月5日向本院起诉，提出前述诉求。
诉讼中，朱本虎主张其于事故发生前在中山市明德机电工程有限公司工作，并据此提供该公司于2014年11月12日出具的证明载明朱本虎于2013年3月进入其单位从事电气安装工作，每月5800元，因事故受伤请假而停发工资。中国农业银行股份有限公司中山张家边支行出具的明细对帐单载明朱本虎2013年2月至2014年10月在该行交易记录。朱本虎夫妻生育三名子女（长女朱怡出生于2003年6月14日，次女朱悦出生于2004年11月14日，儿子朱涛出生于2008年10月21日）。朱本虎父母（父亲朱思金出生于1953年9月24日，母亲尹容花出生于1954年6月9日）共生育两名儿子，收养一名女儿（均已成年）。朱本虎及其父母、子女均系农村户籍居民。
另查：朱本虎受伤后当天被送往中山火炬开发区医院住院治疗，医疗诊断为脑震荡，左颧骨、上颌骨、眼眶外侧壁粉碎性骨折，全身多处软组织挫裂伤。2014年11月21日，朱本虎出院，住院共27天，出院医嘱：随诊，继续休息2个月，3月内避免患肢负重、剧烈活动。2015年5月5日，朱本虎委托广东宏力法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年6月2日，该鉴定所出具广东宏力司鉴（2015）临鉴字第173号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：朱本虎因交通事故致左颧骨、左侧上颌骨骨折、左侧下颌骨冠突粉碎性骨折，构成Ⅹ（十级）伤残。事故发生后袁志衡、人保财险中山分公司分别向朱本虎垫付了2500元、8500元。
又查：湘D×××××二轮普通摩托车在车辆管理机关登记的车主系朱本虎；粤J×××××号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系袁志衡，该车在人保财险中山分公司投保了交强险，各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
诉讼中，朱本虎主张事故造成其车档位、油箱、反光镜、扶手、转向灯均受损，其表示不申请委托评估其车损；另一伤者尹宁艳接受本院询问时陈述其与朱本虎系夫妻，事故只造成其轻微伤，无需在交强险赔偿限额范围内为其预留份额。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定袁志衡承担事故的全部责任，朱本虎无责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
本案中，人保财险中山分公司承保了粤J×××××号普通二轮摩托车交强险，故其应先在交强险各限额内向朱本虎承担赔偿责任，不足部分，则由袁志衡予以赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对朱本虎的损失作如下确认：
1.医疗费28098.40元（按其提供的单据，××证明书、用药清单计算）；住院伙食补助费2700元（住院27天，其主张按100元／天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），合计30798.40元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由人保财险中山分公司在该赔偿限额直接赔付，不足部分20798.40元，应由袁志衡赔偿。
2.护理费3477.60元（住院27天，其主张按128.80元／天计算没有超出当地同等护理级别劳务报酬标准，即128.80元／天×27天）；误工费13212.02元（根据其伤情，结合医院休息建议及公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则酌定误工时间117天，其提供的证据未能反映实际收入及收入减少情况，其从事建筑业，参照广东省2014年度国有同行业在岗职工年平均工资41217元／年计算即41217元／年÷365天×117天）；残疾赔偿金65197.40元（十级一个，残疾系数系10%，其经常居住地在中山城镇，按广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年即32598.70元／年×20年×10%）；伤残鉴定费1500元（按单据计算）；精神损害抚慰金5000元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定）；被抚养人生活费20302.52元（其父母及子女系农村户籍居民，按广东省2014年度全省农村居民人均消费性支出8343.50元／年自定残之日起计算父母亲分别抚养18年、19年，抚养义务人3人，三个子女分别抚养6年、7年、11年，抚养义务2人，即8343.50元／年×37年×10%÷3人＋8343.50元／年×24年×10%÷2人）；交通费600元（根据治疗时间及次数酌定），合计109289.54元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，应由人保财险中山分公司在该赔偿限额直接赔付。
3.湘D×××××号普通二轮摩托车维修费1200元（根据其车实际情况酌定），保管、清理费260元，拖车费40元，检测费90元，拯救费40元（按发票计算），合计1630元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，且未超出该赔偿限额，应由人保财险中山分公司在该赔偿限额直接赔付。
综上，人保财险中山分公司应在交强险赔偿限额范围向朱本虎赔偿120919.54元，袁志衡向朱本虎赔偿20798.40元，人保财险中山分公司、袁志衡已分别垫付的8500元、2500元应在其各自赔偿数额中扣减。
朱本虎的合理诉求应予支持，但具体数额应以本院核定的为准。人保财险中山分公司辩解合理之处，本院予以采信。袁志衡不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿112419.54元给原告朱本虎；
二、被告袁志衡于本判决生效之日起三日内赔偿18298.40元给原告朱本虎；
三、驳回原告朱本虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3235元，减半收取1618元（原告已预交1618元），由原告朱本虎负担177元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1239元，被告袁志衡负担202元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一五年七月二十三日
书记员 曾增成
邱志婵
第8页共8页