江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初4923号原告：李伟，男，1976年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。被告：沭阳县沭城镇浙江商城宝顺家电经营部，住所地沭阳县浙江商城理想之家二层北侧07（圩东）E1。经营者：张卫青，男，1981年7月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地江苏省南京经济开发区尧新大道336号。法定代表人：JOHN.J.KITA,该公司董事长。委托诉讼代理人：骆茂荣，该公司法务。第三人：宿迁华恒电器有限公司，住所地宿迁市马陵小区城东园区50号门面。法定代表人：马闯，该公司经理。第三人：沈立伟，男，1980年9月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县，现住沭阳县。原告李伟诉被告沭阳县沭城镇浙江商城宝顺家电经营部（以下简称宝顺家电经营部）、艾欧史密斯（中国）热水器有限公司（以下简称史密斯公司）及第三人宿迁华恒电器有限公司（以下简称华恒电器公司）、沈立伟产品责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法使用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理。二次庭审，原告李伟委托诉讼代理人刘绍康、被告宝顺家电经营部经营者张卫青、被告史密斯公司委托诉讼代理人骆茂荣、第三人华恒电器公司法定代表人马闯、第三人沈立伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：被告宝顺家电经营部、史密斯公司连带赔偿原告损失70000元（包括货款3200元、地板损失66800元）。事实与理由：2013年11月22日，原告在被告宝顺家电经营部购买了史密斯公司生产的“史密斯”牌天然气热水器（机器型号：JSQ20-C1A，机器编码：JD491307290106）并于当日安装完毕。2016年2月23日，因热水器水流量传感器破裂导致漏水，积水严重，致使原告家中实木地板全部泡起，损失巨大。因被告史密斯公司的产品质量问题，给原告造成损失，被告宝顺家电经营部作为销售者应当与生产者史密斯公司承担连带赔偿责任。被告宝顺家电经营部辩称，原告的热水器并非从被告宝顺家电经营部购买，宝顺家电经营部系2013年4月成立，不销售史密斯牌热水器。被告史密斯公司辩称，史密斯公司生产的热水器均符合国家标准，系合格产品，在产品说明书及机器上都标注防冻提示和操作步骤，原告未按要求使用，造成的损失应由原告承担。2016年春节的寒潮属于不可抗力，涉案产品的质量保证期是一年，且原告发票遗失，不符合“三包”条件。第三人华恒电器公司陈述，华恒电器公司负责史密斯热水器的售后服务，2016年1月28日，原告打电话到公司称热水器漏水，当时即安排沈立伟上门查看，确认系传感器冻坏的。第三人沈立伟陈述，原告第一次报修时间是2016年1月28日，当时安排同事前去查看，后来晚上沈立伟又亲自去查看的，确认系传感器冻裂，当时原告家中地板上已经有积水。经审理查明，原告于2013年11月22日购买史密斯牌天然气热水器并进行安装。2016年1月28日，被告华恒电器公司接到原告的报修电话后，安排沈立伟到场查看后确认系热水器的水流量传感器破裂，同时原告家中地板上有积水，地板被泡起。2016年2月23日，第三人沈立伟在当时的报修记录打印件上签署“此说明只属于服务人员上门查看机器及用户的要求沈立伟16.2/23”，该报修记录打印件载明“用户名李伟，地址：沭阳县新康嘉园5-220，机器型号：JSQ20-C1A，机器编码：JD491307290106，安装日期：2013/11/22，安装单号：131122-03911，购机地址：沭阳县浙江商城理想之家专卖店（系统购机地址：淮安办事处特别账户），用户家中水流量传感器破裂、漏水，将家中实木地板全部泡起，积水严重，用户要求将家中地板全部换掉，因刚刚有漏水积水现象，如后期包括门框，橱柜因此次漏水导致损坏产生的工时费及材料费用由公司赔偿。”涉案热气热水器的机身丝印上面载明了使用方法，其中第8条载明“当环境温度在0℃以下时，为防止热水器内积水结冰膨胀导致水管破裂、漏水等，使用完毕后应旋松热水器上的泄压阀，将机内积水排除干净，再将泄压阀旋紧即可”；同时，涉案产品的使用说明书使用方法第四条寒冷天气防止冻伤热水器的方法中载明“·在寒冷的季节里，热水器内的积水结冰后会造成热水器的损坏，请用下列方法预防结冰。·关于因冻结造成的热水器损坏，不属于报修范围。发布低温警报或严寒时，请采用以下措施：1.将运行开关切换为“关闭”2.关闭燃气阀3.打开出水阀，保持较小水流（每分钟大约400毫升，水流粗细4毫米）。如果是带有恒温器的混合水阀和单柄混合水阀，请将其设定在最高温度的位置4.有时流量会有不稳定的状态，过30分钟后，再次确认流量。注意：·为预防结露，请用户不要在将运行开关切换为“关闭”状态下，从水阀中使水流出。·如果是带有恒温器的混合水阀和单柄混合水阀，请注意重新使用时的温度设定，以免被烫伤。·即使采取上述措施后仍然有可能冻结时，请按照29页所载的要领排出热水器里面的水。”保修服务规定保修期根据国家三包规定，燃气快速热水器应提供整机一年的三包期。原告李伟家中购买的涉案燃气热水器安装在房屋北面的厨房位置，涉案热水器的流水量传感器系塑料材质。2010年11月3日，史密斯公司委托国家燃气用具产品质量监督检验中心（佛山）对家用燃气快速热水器进行检验，产品型号为史密斯JSQ20-C1A，2010年11月4日，该检验中心出具检验报告，载明共检109项，所检项目符合GB6932-2001《家用燃气快速热水器》及GB20665-2006《家用热气快速热水器和燃气采暖热水炉能效限定值及能效等级》标准的要求，本次委托检验合格。根据沭阳县气象局出具的2016年1月份气象资料显示：自2016年1月7日至1月27日最低气温均为0℃以下，其中2016年1月23日最高温度-3.1℃，最低温度-10.2℃；1月24日最高温度-6.2℃，最低温度-14.1℃；1月25日最高温度1.6℃，最低温度-10.3℃；1月26日最高温度6.1℃，最低温度-5.9℃；1月27日最高温度8.5℃，最低温度-5.1℃；1月28日最高温度5.6℃，最低温度0.7℃；1月29日最高温度4.5℃，最低温度0.7℃。为查明涉案天然气热水器的流水量传感器破裂是否系质量问题，经原告申请，本院依法委托本院司法鉴定科选择鉴定机构进行鉴定，但因查询不到鉴定机构，司法鉴定科将鉴定申请退回，故本案无法启动鉴定程序。后本院于2017年5月12日前后前往沭阳县大众家电维修中心、沭阳美的售后服务站进行咨询，沭阳县大众家电维修中心负责史密斯、樱花、海尔、阿里斯顿等品牌热水器的售后服务，经咨询，该维修中心反映2016年2月份左右沭阳境内好多品牌的天然气热水器发现漏水问题，其中海尔热水器的传感器发生漏水的情况比较多，并向本院提供了相关的报修记录；同时陈述，在0℃以下，根据热胀冷缩原理，传感器会被冻坏，因为燃气热水器的排气管装在室外，零下七八度的话就会有冷空气传输至热水器，造成冻坏；如果把水箱的水全部排掉并且将进水阀门关闭就不会冻坏，排气管装在房屋南边的一般也不会冻坏。沭阳美的售后服务站反映流水量热水器分为塑料材质和铜材质的，塑料材质的就更容易冻坏，对于极端天气，热胀冷缩，产品被冻裂很正常。另查明，被告史密斯公司在淮安及沭阳地区均是授权淮安昊天家电有限公司销售其公司的相关产品，2013年10月28日，宝顺家电经营部的经营者张卫青（乙方）与淮安昊天家电有限公司（甲方）签订协议，约定甲方同意乙方经营A.O.史密斯产品至2013.12.31止甲方提供15万元A.O.产品供乙方经营，期间乙方不得串货、低价销售扰乱市场等，其中张卫青系以沭阳浙江商城A.O.史密斯专卖店名义订立合同。上述事实，由原告陈述、二被告答辩、第三人陈述、报修记录单、检验报告、产品说明书、热水器机身丝印、谈话笔录、追记笔录、协议等证据予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：涉案燃气热水器是否存在质量问题？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。涉案燃气热水器系原告于2013年11月份购买，原告于2016年1月28日发现热水器漏水，此时原告已经使用该产品两年之久，涉案燃气热水器的保修期限为一年，根据被告史密斯公司提供的检验报告，涉案产品符合质量标准。原告现主张被告史密斯公司生产的涉案燃气热水器的水流量传感器存在质量问题，原告应当对此承担举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明的，应当承担举证不能的法律后果。对于涉案热水器水流量传感器是否存在质量问题，原告在审理过程中申请质量鉴定，鉴于无法查询到相关的鉴定机构，故本案中无法启动鉴定程序。被告史密斯公司辩称涉案热水器的水流量传感器系冻裂，提供了2016年1月份沭阳县的气象资料，根据气象资料显示2016年1月份沭阳县天气严寒，最低温度曾达到零下十度左右，在2016年1月28日气温回升到零度以上，被告史密斯公司称根据热胀冷缩的物理原理，涉案热水器系因原告未能按照使用说明进行操作导致冻裂，该说法存在一定的可能性。根据本院前往沭阳县大众家电维修中心调查情况，在2016年2月初沭阳境内出现好几家用户燃气热水器漏水的情况，均是因为天气原因导致冻裂的；根据本院在沭阳美的售后服务的调查情况，工作人员陈述水流量传感器分为塑料材质和铜材质的，塑料材质的更容易冻裂，产品不会存在质量问题，对于极端天气，东西冻裂很正常。被告史密斯公司提供的产品使用说明书及热水器的机身丝印上面均对于寒冷天气的防冻操作进行了提示、说明，原告购买的涉案燃气热水器水流量传感器系塑料材质，且热水器安装在房屋北面的厨房位置，在冬天极寒天气下，如果没有按照使用说明及机身丝印上面载明的防冻要求操作，根据热胀冷缩的物理原理，涉案燃气热水器的水流量传感器被冻裂的可能性存在。原告称其按照使用说明提示的防冻措施进行操作，没有证据证明。综上，本案中原告未能提供证据证明被告史密斯公司生产的涉案燃气热水器存在质量问题，应当承担举证不能的法律后果，现其要求二被告赔偿相关损失，无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 长  周 妮人民陪审员  汪金殿人民陪审员  韩华斗二〇一七年六月一日法官 助理  王东洁书 记 员  詹文成书 记 员  柴 杰附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。