内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0825民初720号
原告：乌拉特后旗金达立热力有限公司。住所地：乌拉特后旗巴音镇旧公安局院内。
法定代表人：李晓峰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾世杰，男，系该公司法务。
被告：代海霞，女，1974年6月15日出生，蒙古族，现住乌拉特后旗。
原告乌拉特后旗金达立热力有限公司与被告代海霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，适用简易程序审理本案。原告乌拉特后旗金达立热力有限公司于2017年9月19日追加代海霞为本案共同被告，并于同日撤回对被告刘志兵的诉讼，本院依法转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告乌拉特后旗金达立热力有限公司的委托诉讼代理人贾世杰、被告代海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特后旗金达立热力有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付：1、2014年10月15日起至2015年4月15日止共计6个月的取暖费3289.92元及相应滞纳金2993.81元（暂时从2014年10月15日算起至2017年4月15日止，以后的另行计算）；2、2015年10月15日起至2016年4月15日止共计6个月的取暖费3289.92元及相应滞纳金1793元（暂时从2015年10月15日算起至2017年4月15日止，以后的另行计算）；3、2016年10月15日起至2017年4月15日止共计6个月的取暖费3289.92元及相应滞纳金592.18元（暂时从2016年10月15日算起至2017年4月15日止，以后的另行计算）。共计取暖费9869.76元，滞纳金共5378.99元，合计15248.75元。二、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：被告代海霞是乌后旗巴音镇原乌后旗社保局7号门点铁板烧的业主，也是该房房主。门点建筑面积为119.2平方米。2014年经乌后旗人民政府同意，包头市金达立热力有限公司入驻乌后旗巴音镇，并于2014年8月25日注册成立了乌拉特后旗金达立热力有限公司，并接收了乌后旗巴音镇城区的供热服务。后于2015年7月20日与乌后旗人民政府授权单位签订了《城镇供热特许经营协议》，确定了乌后旗巴音镇中心城区为原告独家享有供热的特许经营权。2016年10月10日乌后旗发改局再次发文让原告按4.6元/平方米收取2016年10月15日至2017年4月15日集中供热期间非居民用户的取暖费。自从原告接受授权后，在2014年10月15日供热前被告没有按时向原告预付2014年10月15日至2015年4月15日止一个年度的取暖费，原告具有特许经营权后被告也未向原告预付2015年10月15日起至2016年4月15日止和2016年10月15日起至2017年4月15日止两个年度的取暖费，而被告也未向原告提出停止供暖的书面申请，被告也一直接受原告的供暖，原告为了公共权益无法单独给被告停止供暖。后经原告多次催要以上每个年度所欠取暖费，被告均以种种理由拖付。由此，原告依据《内蒙古自治区城镇供热管理条例》第32条的规定”热费以预付方式交纳。热用户应当在每年采暖期开始前30日内交纳本采暖期的热费。”和《巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法》第34条”热用户逾期未交纳热费，供热单位可以自逾期之日起按照所欠总额的千分之一按日加收滞纳金”及其他相关法律法规的规定提起以上诉讼请求。
被告代海霞辩称，我的门店是原社保局楼下7号门店。1、取暖费2014年、2015年、2016年没交，金额无异议，不交取暖费的理由是室内温度没有达到法律规定的18度。2、根据原告提供的证据，热力公司取得特许经营权是2015年7月22日，2014年公司不具备收费资格。3、2015年、2016年公司不具备收滞纳金的资格。4、2015年、2016年已经过了两年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的1、乌拉特后旗住房和城乡建设局文件及授权书，证明乌后旗住建局代表乌后旗旗政府向原告授予了2014、2015两个年度预收取取暖费资格；被告认为，该授权书是2015年7月22日签的，应该从授权书签订之日起才有收费资格。2、营业执照，证明乌后旗金达立热力有限公司是2014年7月25日注册成立的；被告认为，营业执照登记日期是2016年12月1日。3、城镇供热特许经营协议书，证明特许经营权是2015年7月20日具有权利的，经营权利的期限为30年。被告认为，2015年7月20日前无收费资格。4、巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法，证明逾期可以以按日加收滞纳金；被告对真实性予以认可。5、乌后旗发改局2016年6月22日、8月17日、10月10日向乌后旗金达力热力公司出具的收费许可，证明收取暖气费分批次，且规定三个批次的阶段性收费标准。被告认为，三个文件都是规定2016年至2017年收费标准的，与2014年、2015年无关。被告对以上证据的真实性均未提出异议，本院对以上证据的真实性均予以认可。被告提出的1、申请郝云新、邱金梅、闵文斌、张文军等四位证人出庭作证，证明乌后旗原社保局楼下门店从2014年起供热期间门店温度很低，大约在10-15度之间，曾经城建局与热力公司来测过温，大约13、14度，什么也没说就走了，2014年至2017年热力公司也未向用户催收暖气费用，也未进行过改造。2、提供玲玲两元店2017年测温度的图片和证人证言三份，证明一直以来被告门店温度为10度左右。原告对被告以上证据均不认可，认为，1、测温度的图片不是被告门店。不是2014年10月15日至2017年4月15日期间的测温行为，真实性无法证实，证人证言不认可，证人未出庭，不符合证据形式要求，无法证实真实性。2、出庭证人均未预交取暖费，属有利害关系人，证明可信度不高。本院经审查认为，证人证言均不能证明被告门店温度不达标的事实，本院不予采信。
综合上述证据和原被告的陈述，本院认定事实如下：被告代海霞是乌后旗巴音镇旧社保局楼下7号门店的业主，也是该房的房主。被告的该房建筑面积为119.2平方米。被告代海霞从2014年10月15日起至2015年4月15日止、2015年10月15日起至2016年4月15日止、2016年10月15日起至2017年4月15日止欠交三个年度取暖费。按每平方米4.6元计算，被告共计欠原告乌拉特后旗金达立热力有限公司取暖费9869.76元。
本院认为，原告与乌拉特后旗住房和城乡建设局签订了《城镇供热特许经营协议》后，即2015年7月20日就享有乌拉特后旗总体规划确定的巴音镇中心城区供热业务的经营权利。在此之前，原告于2014年5月份正式入驻乌拉特后旗并接管了乌后旗巴音镇中心城区供热业务。被告代海霞是乌拉特后旗巴音镇原乌拉特后旗社保局7号门店的业主，也是该房的房主，属于原告公司供热业务经营范围。在被告未明确表示放弃供热的前提下，双方就达成了供用热力合同关系。原告公司已经履行了供热的合同义务，被告理应积极履行其交纳供热费用的义务，其三个年度未交纳供热费用的行为已构成违约，应承担交纳供热费的违约责任。原告依据《巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法》第34条的规定，要求被告自逾期之日起按照所欠总额的千分之一按日加收滞纳金的诉讼请求，本院认为，首先，滞纳金一般指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，因而是一种行政管理的有效手段。其次，原、被告之间的供用热力合同是平等主体之间订立的合同，被告违约也应承担民事违约责任。因原告提交的证据中并没有明示违约的承担办法，同时未能提供证据证明其所受到的损失，故，该诉请既缺乏事实依据，也缺乏法律依据。对于被告提出自己门店温度达不到18度，所以不缴费的抗辩，因被告提供的证据不能证明其门店暖气不热与原告有关，同时也不能提供证据证明原告供热不达标，对被告的该项抗辩本院不予支持。被告提出原告无权收取2014年至2015年期间取暖费的抗辩，因原告经乌拉特后旗住房和城乡建设局住建字【2015】163号授权书取得了收取2014年至2015年期间取暖费的资格，故对被告该项抗辩本院不予支持。关于被告提出的诉讼时效的抗辩意见，经查，原告2015至2016年期间、2016至2017年期间取暖费收取期间最后截止日期分别应为2016年4月15日、2017年4月15日，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，并未超过法定诉讼时效，被告的抗辩本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付欠交三个年度的取暖费9869.76元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起按照所欠总额的千分之一按日加收滞纳金的诉讼请求，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告代海霞于本判决生效后十日内给付欠交原告乌拉特后旗金达立热力有限公司取暖费9869.76元。
二、驳回原告乌拉特后旗金达立热力有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由原告乌拉特后旗金达立热力有限公司负担64元，被告代海霞负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞君
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 郝春霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 乌日亨