wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00148号
公诉机关辽宁省锦州市城郊地区人民检察院。
被告人李某，男，1983年6月22日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，户籍所在地鞍山市。2012年5月14日因盗窃罪，被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5万元。2013年3月18因故意伤害罪，被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑一年，合并执行刑期四年六个月，并处罚金人民币5万元。2012年7月9日入辽宁省北镇监狱服刑。因本案于2014年4月4日被北镇监狱隔离审查。
锦州市城郊地区人民检察院以城郊检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市城郊地区人民检察院指派检察员贺芳、范筠、赵学云出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市城郊地区人民检察院指控，2014年4月3日16时30分许，被告人李某在北镇监狱三监区三楼服装车间内，因生产换“片子”一事与郭某某发生口角，被告人李某用脚将郭某某右侧肋骨踹伤，造成郭某某右侧第11、12肋骨骨折。后经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻伤。
另查明，被告人李某与被害人郭某某自行达成民事赔偿协议，被告人李某赔偿被害人郭某某经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，刑事案件发案报告表，罪犯隔离审查审批表，罪犯立案审查审批表，狱内案件立案表，鞍山市铁东区人民法院刑事判决书，刑事案件执行通知书，犯罪入监登记表，狱内案件结案表，证人李某某、钱某某、徐某某、马某某、孙某、邸某某、刘某某证言，被害人郭某某城陈述，被告人李某供述与辩解，北镇市人民检察院法医司法鉴定所临床学鉴定意见书，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在服刑改造期间，无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人李某认罪态度较好，能认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；因盗窃、故意伤害犯罪未服刑期三年三个月十六天，并处罚金5万元；总和刑期四年零十六天，并处罚金5万元；决定执行刑期四年，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德昌
二〇一四年六月二十五日
书记员 曹 洋
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第978号
原告李涛。
委托代理人孟凡国。
被告林浩。
原告李涛诉被告林浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛及委托代理人孟凡国庭参加诉讼，被告林浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李涛诉称，2013年12月5日被告从原告处借现金五万元，用于承包工程资金周转，同时并书写借条一份，载明：“借条，今借李涛伍万元正人民币现金，于2014年1月5日前还清，如到期不还甘愿转让现家中住房城前镇富居花园2号楼1单元301室，借款人：林浩，2013年12月5日。”被告于2014年6月份还款一万元，剩余款项经原告多次催要，被告都以种种理由推诿，至今未给付，请求法院依法判令被告给付原告借款40000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交由被告书写的借条一份，证明被告向原告借款五万元。
被告林浩未作答辩。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告与原告之妻系同学关系，原、被告系朋友关系。2013年12月2日左右被告以承包工程周转资金为由向原告借款50000元，并向原告承诺一个月内还款，2013年12月5日晚，原、被告在邹城市中心镇富东花园小区见面，原告将5万元现金给付被告，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借李涛伍万元整人民币现金，于2014年1月5日前还清，如到期不还，甘愿转让现家中住房城前镇富居花园2号楼1单元301室。借款人：林浩。2013年12月5日。”借款到期后，被告于2014年6月通过中国工商银行向原告账户转账10000元，下欠40000元，经原告多次催要，被告至今亦未还。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告林浩向原告李涛借款50000元，事实清楚，证据充分，双方形成的债权债务关系合法、有效。借款到期后，被告归还借款10000元，余款40000元经原告多次催，至今未予偿还，应当承担清偿债务的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林浩自本判决生效之日起七日内偿还原告李涛借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告林浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张亚光
审判员 陈 曦
审判员 李 涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙 策
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第978号
原告李某甲，居民。
被告崔某，居民。
原告李某甲与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员李耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告崔某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年，原被告登记结婚，婚后经常打架，被告动不动就离家出走。后原告通过法院起诉离婚。2003年7月14日，原被告又复婚。复婚后，被告原形毕露，经常发脾气，不孝敬老人，抽烟，喝酒，对孩子造成了很坏的影响。夫妻感情确已破裂，请求依法判令：1、原被告离婚；2、原被告婚生女李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由原告承担。
被告崔某未到庭，书面答辩称，我与原告夫妻感情很好，并育有一女，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告崔某于××××年登记结婚,婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现随被告崔某生活。2000年，原被告在邹平县人民法院解除婚姻关系。2003年7月23日，原被告复婚。原被告婚后夫妻感情尚可。2015年4月30日，原告李某甲诉来本院，要求与被告崔某离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证及原告法庭陈述笔录予以证实，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某甲与被告崔某婚后夫妻感情尚可，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原被告应珍惜婚后夫妻感情，顾念子女利益，应重归于好。被告崔某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告崔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
。
审判员 李耀辉
二〇一五年六月五日
书记员 田 莉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初2975号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生，汉族，该行员工，住双城市。
被告：温显利，男，1965年3月23日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：范国敏，女，1964年2月11日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告温显利、范国敏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。
本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告温显利、范国敏的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。
案件受理费人民币710元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 杨 浩
二〇一七年十月十日
书 记 员 石 琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民初2975号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生，汉族，该行员工，住双城市。被告：温显利，男，1965年3月23日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：范国敏，女，1964年2月11日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告温显利、范国敏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告温显利、范国敏的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。案件受理费人民币710元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  程殿斌人民陪审员  杨 浩二〇一七年十月十日书 记 员  石 琳
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字第00121号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人：姜全民，任局长
被执行人常古群，男，1978年生
本院依据桐柏城乡规划局做出已经发生法律效力的桐规罚字（2013）桐规罚字第B1202号行政处罚决定书，已向被执行人常古群发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县城乡规划局与被执行人常古群一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 徐 伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 张志怀
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2967号之一
申请执行人：曾迪，男，1985年6月21日出生，住玉环市。
被执行人：刘增，男，1971年10月31日出生，住玉环市。
申请执行人曾迪与被执行人刘增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5603号民事判决已于2017年02月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月8日立案执行，并于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人130000元及利息，并负担案件受理费2900元、申请执行费1850元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产；查明被执行人刘增所有的号牌为浙Ｊ×××××的长安牌汽车一辆，本院已依法查封但未能实际扣押到位；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2967号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2967号之一申请执行人：曾迪，男，1985年6月21日出生，住玉环市。被执行人：刘增，男，1971年10月31日出生，住玉环市。申请执行人曾迪与被执行人刘增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5603号民事判决已于2017年02月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月8日立案执行，并于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人130000元及利息，并负担案件受理费2900元、申请执行费1850元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产；查明被执行人刘增所有的号牌为浙Ｊ×××××的长安牌汽车一辆，本院已依法查封但未能实际扣押到位；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2967号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  王 峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8033号
原告：姚某女，2014年12月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市南阳煤业公司西区。
法定代理人：邓某，女，1985年12月11日出生，汉族，系原告母亲，住湖南省耒阳市南阳煤业公司西区。
委托代理人：常洪江，浙江时光律师事务所律师。
被告：汤朝辉，成年，住湖南省张家界市永定区。
被告：浙江省舟山恒富物流有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区昌国路73号326室。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶牡丹小区18幢201室。
本院在审理原告姚某与被告汤朝辉、浙江省舟山恒富物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司宁波北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告汤朝辉、浙江省舟山恒富物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司宁波北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚某负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 张丽丽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第805号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人曾××。因本案于2013年4月24日被刑事拘留，同
年5月30日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）707号起
诉书指控被告人曾××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9
月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察
员樊某某、被告人曾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月17日晚，被告
人曾××在本市××××信店内，在明知彭某、何某甲（另案
处理）售卖的苹果4s型手机（价值人民币3654元）可能是通过
盗窃等违法犯罪手段获得的情况下，仍以人民币1900元的价格
予以收购。在审理过程中，被告人曾××退缴该手机折价款人
民币3654元。
2013年4月23日晚，被告人曾××在本市××××信店内
，在明知彭某、何某甲售卖的苹果5代手机（价值人民币4259
元）可能是通过盗窃等违法犯罪手段获得的的情况下，仍以人
民币2700元的价格予以收购。案发后，该赃物手机已被追回。
上述事实，被告人曾××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人夏某、陆某的陈述，证人彭某、何某甲、何某乙、蒲某的证言，扣押决定书、扣押清单与照片、抓获经过、户
籍证明以及估价鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾××明知犯罪所得予以收购，其行
为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告
人曾××自愿认罪且退赔赃物折价款，酌情予以从轻处罚。根
据被告人曾××的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪
的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对
其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十
二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五
十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用
财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期
徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期
限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
；
二、扣押于本院的赃物折价款人民币三千六百五十四元
发还被害人陆家某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年十月九日
书 记 员 郭利利
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第805号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人曾某。因本案于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）707号起诉书指控被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月17日晚，被告人曾某在本市西湖区文三西路古荡小区鑫鑫通信店内，在明知彭某、何某甲（另案处理）售卖的苹果4S型手机（价值人民币3654元）可能是通过盗窃等违法犯罪手段获得的情况下，仍以人民币1900元的价格予以收购。在审理过程中，被告人曾某退缴该手机折价款人民币3654元。
2013年4月23日晚，被告人曾某在本市西湖区文三西路古荡小区鑫鑫通信店内，在明知彭某、何某甲售卖的苹果5代手机（价值人民币4259元）可能是通过盗窃等违法犯罪手段获得的的情况下，仍以人民币2700元的价格予以收购。案发后，该赃物手机已被追回。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、陆某的陈�，证人彭某、何某甲、何某乙、蒲某的证言，扣押决定书、扣押清单与照片、抓获经过、户籍证明以及估价鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知犯罪所得予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某自愿认罪且退赔赃物折价款，酌情予以从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金�民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于本院的赃物折价款人民币三千六百五十四元发还被害人陆家文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年十月九日
书 记 员 郭利利
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第76号
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
丁国玉因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第344号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
丁国玉向一审法院诉称，其房屋在城外诚家居广场的违法建设范围内，小红门乡政府却违法将丁国玉房屋�在绿化隔离带内，并强迫丁国玉与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。但小红门乡政府没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，而在丁国玉房屋的位置上建设了城外诚家具广场。丁国玉向北京市国土资源局朝阳分局申请公开小红门村基本农田情况的信息，该局拒绝公开。丁国玉不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局作出的北京市国土资源局朝阳分局（2012）第19号—不存《政府信息不存在告知书》违法；2、依法要求市国土局提供小红门村的基本农田情况的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带�设中产生的相关问题，故丁国玉针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉。
丁国玉不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为丁国玉起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的�关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回丁国玉的起诉并无不当，本院应予维持。丁国玉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 石 颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2850号
原告常海霞，女，1967年3月9日出生，汉族，住威海市。
被告张立光，男，1971年1月11日出生，汉族，住威海市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一五年十月十二日
书记员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威环民初字第2850号原告常XX。被告张XX。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  王佃晓二〇一五年十月十二日书记员  潘 龙
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2267号
原告：徐海丹，女，1986年6月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：林辉华，男，1980年10月27日出生，汉族，住玉环市。
原告徐海丹与被告林辉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告徐海丹于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐海丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐海丹负担。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年四月十日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第730号
申请执行人鹤山市银信小额贷款有限公司，地址：鹤山市。
被执行人陈斯亮，住广东省鹤山市，
被执行人李炬民，住广东省鹤山市。
被执行人鹤山市沙坪华燊商行，地址：广东省鹤山市。
经营者：陈斯亮。
本院执行申请执行人鹤山市银信小额贷款有限公司与被执行人陈斯亮、李炬民、鹤山市沙坪华燊商行借款合同纠纷一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付借款本金50000元及利息、受理费559.5元、保全费720元给申请执行人，并向本院缴交执行费669.2元，但被执行人无按通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第730号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈凯伦
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00211号原告：黄山四原色印刷材料有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：胡乃月，总经理。委托代理人：吴森海，公司员工。被告：安徽盈涔印刷包装有限公司，住所地安徽省池州高新技术开发区。法定代表人：胡吉兵，总经理。原告黄山四原色印刷材料有限公司诉被告安徽盈涔印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，原告黄山四原色印刷材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告安徽盈涔印刷包装有限公司财产42490元，原告黄山四原色印刷材料有限公司以其所有的皖J×××××号小型客车提供担保。本院认为：黄山四原色印刷材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告安徽盈涔印刷包装有限公司银行存款42490元或查封、扣押其相应价值的财产；二、对原告黄山四原色印刷材料有限公司所有的皖J×××××号小型客车采取限制过户措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王映华二〇一五年八月十八日书记员吴彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7641号
申请执行人夏月荷,女,1965年11月17日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州市新同里红酒业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。
法定代表人黄哲从，总经理。
原告苏州市新同里红酒业有限公司与被告夏月荷经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初1494号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、原告苏州市新同里红酒业有限公司与被告夏月荷的劳动关系于2016年2月底解除。二、原告苏州市新同里红酒业有限公司于本判决生效后十日内向被告夏月荷支付拖欠的2016年2月工资2367.37元及经济补偿金16571.60元，合计18938.97元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市新同里红酒业有限公司承担。至期，因被告未能履行还款义务，权利人夏月荷于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行标的为18938.97元。执行费184元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
执行过程中，被执�人苏州市新同里红酒业有限公司名下位于吴江区××镇××组的国有建设土地使用权[土地证号:吴国用（2006）第23150015号、吴国用（2007）第238000**]和位于吴江区××镇××（××路××）的房屋(所有权证号：25061940、25061942、25061941)本院已依法拍卖成交，成交价为9299200元（包含标的原所有权人在过户过程中应承担的税费），优先扣除税款1450498.55元后余款7848701.45元（含评估费30254元）全部发还给抵押权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司。因抵押权人未全额受偿，故本案作为一般债权无分配款项。被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下位于桃源××××村的房地产【土地证号：吴国用（2015）第10904**号、所有权证号：16002297，抵押权人为中国工商银行苏州分行，抵押金额为5148万元】、【吴国用（2015）第1090452号，所有权证号：16002381，抵押权人为苏州市农业担保有限公司�抵押金额为4330万元】，其中房产本院为首封法院，查封期限至2019年1月28日，土地首封法院为嘉兴市秀洲区法院，查封期限至2019年2月28日。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述房地产在相应的抵押权案件中处理，故对本案先予以程序终结，待上述房地产变现成功有分配余款时，申请执行人可依法恢复执行参与分配。
上述事实，有查询材料、成交确认书、执行款发放审批表等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下部分财产已处置并分配完毕，部分财产另案处置中，申请执行人无法提供其他有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍�法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏0509民初1494号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 皇甫月锋
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1441号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人：李夕来，该行行长。
委托诉讼代理人：董小枚，女，1976年3月6日生，汉族，该行职员。
委托诉讼代理人：王会，男，1969年12月20日生，汉族，该行职员。
被告：朱云成，男，1965年7月11日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与被告朱云成信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为：被告朱云成下落不明，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 林晓军
二〇一七年五月二日
书记员 金 晶
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民初103号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华,该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师
被告：湛江市赤坎富丽华大酒店。住所地：湛江市赤坎椹川大道***号。
法定代表人：蔡亚和，总经理。
委托诉讼代理人：叶猛，广东领会律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湛江市赤坎富丽华大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。在案件审理过程中,原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费交缴办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 陈 翔 青
审判员 侯 英 枭
审判员 唐 文 飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定可以上诉。
裁定应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定由审判人员；书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初7号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某，男，1991年12月13日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无职业，户籍所在地来宾市兴宾区，住柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2017年10月10日22时许，被告人韦某在柳州市城中区斜阳路柳州银行门前路边，以250元的价格将一小袋净重0.49克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给购毒人员蓝某，二人完成毒品交易后即被公安机关当场抓获。公安机关从韦某身上缴获毒资250元，从蓝某身上缴获一袋净重0.49克的甲基苯丙胺。韦某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蓝某的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单及指认照片、疑似毒品称量、取样、封存笔录、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、抓获经过、到案经过、破案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年3月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨黔川
二〇一八年一月九日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1622行初49号
原告蒙城县振华混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县漆园镇城北村闸北队，统一社会信用代码91341622691052300J（1-1）。
法定代表人张金华，该公司董事长。
委托代理人张新民，男，1958年9月27日出生，汉族，公司法律顾问，住安徽省蒙城县，
被告蒙城县国土资源局，住所地蒙城县嵇康中路148号，统一社会信用代码11341622003178664H。
法定代表人李治淮，局�。
委托代理人杨永，安徽和协律师事务所律师。
委托代理人席凯，男，1972年11月10日出生，汉族，蒙城县国土资源局行政执法监察大队教导员，住安徽省蒙城县，
本院在审理原告蒙城县振华混凝土有限公司诉被告蒙城县国土资源局不服行政处罚决定一案中，原告蒙城县振华混凝土有限公司以双方经过充分协商，达成了一致意见为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒙城县振华混凝土有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县振华混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒙城县振华混凝土有限公司负担。
审 判 长 井飞雪
审 判 员 申林森
人民陪审员 李 超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王雯静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第188-1号
申请执行人苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工人文化宫后面。
法定代表人：林杰。
被执行人温州九鼎园艺有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇宫后路528号一层。
法定代表人：陈尾爱。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00309号行政裁定书，于2015年04月02日立案执行申请执行人苍南县国土资源局与被执行人温州九鼎园艺有限公司资源纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年04月07日向被执行人温州九鼎园艺有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州九鼎园艺有限公司缴纳执行款61655.00元；二、负担案件执行费825.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州九鼎园艺有限公司的财产情况，发现被执行人温州九鼎园艺有限公司在苍南农村商业银行有存款2900元，已被本院划拨，在其他相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人温州九鼎园艺有限公司在苍南农村商业银行的存款2900元，已被本院划拨，目前被执行人已无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州九鼎园艺有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、（2015）温苍执非字第188号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州九鼎园艺有限公司在银行的存款2900元，已被本院划拨，目前被执行人己无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县国土资源局发现被执行人温州九鼎园艺有限公司有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第188号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明遐
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年五月十五日
代书 记员 吴新新
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初977号
原告：聂春相，男，1963年1月29日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：刘延红（又名刘艳红），男，1968年12月8日出生，汉族，住河南省叶县。
原告聂春相诉被告刘延红劳务合同纠纷一案，原告聂春相于2018年4月4日向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向被告刘延红送达了民事诉状副本、开庭传票及相关法律手续。并依法由审判员蔡昆阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂春相到庭参加诉讼，被告刘延红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂春相向本院提出诉讼请求1、判令被告刘延红支付原告聂春相劳动报酬3345元；2、诉讼费由被告刘延红负担；事实与理由：被告刘延红系包工头，2015年夏天，被告刘延红在胡村承包有工程，我们几个农民工跟着他干活，但他一直不给工钱。后经催要，被告刘延红于2017年1月27日出具欠条一份。经催要，被告刘延红一直不还。为此，特向法院提起诉讼。
被告刘延红未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2017年1月27日，被告刘延红向原告聂春相出具欠条一份，其内容为“欠条今欠春箱工资叁仟叁佰肆拾伍元整（￥3345.00元）刘艳红2017.1.27号”，后经原告聂春相催要，被告刘延红至今未还。原告聂春相于2018年4月4日诉至本院，要求被告偿还欠款。
上述事实有原告提交的欠条一份，被告刘延红的调查笔录一份及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，根据原告聂春相提供的证据，可以证实被告刘延红欠原告聂春相劳动报酬3345元至今未还，被告刘延红已构成违约的事实。故原告聂春相请求被告刘延红偿还欠款3345元理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘延红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告聂春相欠款3345元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘延红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 蔡昆阳
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张亚南
书 记 员 郑明杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第787号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李万生。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李万生申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李万生在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社xxx账户存款2043.47元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2583号
上诉人（原审被告）:兰州新天诚科工贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人：杨慕涵，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘正霞，甘肃康台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘肃德福生物科技有限公司，住所地甘肃省定西市安定区。
法定代表人：常秉乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许丽敏，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岩天斌，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人兰州新天诚科工贸有限责任公司（以下简称新天诚公司）因与被上诉人甘肃德福生物科技有限公司（以下简称德福公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初513号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人新天诚公司的上诉请求为：1、撤销原判；2、德福公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、一审认定事实不清，新天诚公司不是合同的主体。新天诚公司与德福公司和项目方兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司于2015年4月15日签订购销合同，甘肃信昌建设工程有限公司兰州绿投工程项目部于2015年5月19日在挂账确认单上盖章，该挂账确认单上显示供货公司是甘肃富民生态农业科技公司，收货公司是甘肃信昌建设工程有限公司，且在《甘肃富民生态农业科技有限公司销货清单》里，没有新天诚公司收到货物的凭证，因此本案货款支付人应为兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司和甘肃信昌建设工程有限公司，而不是新天诚公司；二、合同中附带的兰州新区绿化带土壤改良方案中陈述”土壤改良至少需要三年”，三年才能见成效，目前土壤样品尚未检测土壤是否合格，尚不能确定，现要求新天诚公司付款无依据；三、一审适用法律不当。兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司委托新天诚公司付款给德福公司，兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司与新天诚公司两者之间是委托合同关系，因兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司拒不付款，导致新天诚公司也无法给德福公司付款。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人德福公司答辩称：一、购销合同的买受人是新天诚公司，挂账单不能否认新天诚公司作为买受人的事实，且新天诚公司在一审时承认已经收到德福公司价值22万元的货物，新天诚公司诉讼主体适格；二、合同约定的货款交付方式为收到第一批货物后支付总货款的50%，2015年5月13日之前支付总货款的30%，土壤样品检测合格后支付总货款的20%，且合同约定的是土壤样品检测合格，而不是三年后土壤检测合格。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：2015年4月15日，德福公司与新天诚公司签订购销合同，约定：新天诚公司订购德福公司的液体肥4吨、有机肥80吨、土壤改良剂6吨、FM菌液1.6吨，货款合计26.2万元；交货期限自2015年4月14日至2015年5月13日止；货款分三期付清，即新天诚公司收到第一批货物后支付货款13.1万元，2015年5月13日前再支付7.86万元，剩余5.24万元在土壤样品检测合格后支付。合同签订后，德福公司分别于2015年4月14日、4月16日向新天诚公司交货，新天诚公司对货物进行了签收，总价款22万元，新天诚公司未付款。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，新天诚公司认可签收了德福公司价值22万元的货物，对于发货日期为2015年5月11日价值42080元的货物,新天诚公司不予认可，且德福公司也未提供相应的证据证明，故对新天诚公司签收德福公司价值22万元货物的事实依法予以确认。关于新天诚公司认为该货物是代兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司签收的，但未提供证据予以证明，且本案所涉购销合同是由德福公司和新天诚公司签订，故新天诚公司的抗辩理由不能成立。合同中约定最后一笔款待土壤样品检测合格后支付，但交货至今新天诚公司未检测也未提出该货物存在质量问题，故不能以此作为拒付货款的理由，新天诚公司应当向德福公司支付货款22万元。关于德福公司主张的逾期付款利息，按照年利率4.5%自2015年5月13日起至2017年3月20日止计算为18315元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告新天诚公司于本判决生效后十日内支付原告德福公司货款22万元及利息18315元（自2015年5月13日至2017年3月20日止），合计238315元，以后利息按年利率4.5%计算直至付清为止。案件受理费已减半收取2779元，由被告新天诚公司负担。
二审认定的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，德福公司与新天诚公司签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，德福公司依约向新天诚公司履行了供货义务，新天诚公司收到货物后，未按照合同约定的付款期限支付货款，构成违约，应对德福公司承担清偿货款及违约责任。
关于上诉人新天诚公司认为其不是本案合同主体的认定。德福公司为证明其诉讼主张，在一审举证了其与新天诚公司于2015年4月15日签订的购销合同及六份销售清单，新天诚公司对该六份购销合同的真实性予以认可，对销售清单中由新天诚公司员工签收的五张价值22万元货物的销售清单予以认可。因此从双方签订的购销合同来看，新天诚公司与德福公司之间已确立买卖合同关系，且新天诚公司是该份购销合同的买受人；从合同履行情况来看，新天诚公司实际收取了德福公司供应的货物后未付款，因此，本案被告主体适格。另，新天诚公司上诉中还主张其与案外人有委托合同关系，但未提交证据予以证明，本院不予支持，新天诚公司应当对本案的欠款行为承担相应责任。
关于上诉人新天诚公司以土壤改良至少需三年时间为由认为其无付款的认定。经本院审查，双方在购销合同中对新天诚公司收货后需分三个不同的时间段付款有明确约定，且前两笔付款已过合同履行期。对最后一笔双方约定土壤样品检测合格后支付总货款的20%，因双方对土壤样品检测情况未提供证据，原审考虑到新天诚公司收货后长达近两年之久未提出过质量问题，认定对最后一笔欠款亦应支付，并无不妥。因此，新天诚公司应当对22万元欠款承担全部还款及相应的违约责任，新天诚公司的该项上诉请求无证据证明，本院不予支持。
综上，新天诚公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4875元，由上诉人兰州新天诚科工贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 崔冬青
二〇一七年十一月二日
书 记 员 石维磊
??
??
??
??
1
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11328号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人袁海，男，1978年1月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥滨县。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行袁海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16593号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日向我院申请强制执行，要求被执行人袁海偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年5月18日的信用卡欠款共计三万八千零七元四角八分，并支付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，并承担案件受理费七百五十元和公告费。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人袁海邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人袁海名下相关财产信息，未发现被执行人袁海名下有可供执行的财产；我院已将被执行人袁海纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，其表示亦不能提供被执行人袁海可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11328号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。被执行人袁海，男，1978年1月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥滨县。关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行袁海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16593号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日向我院申请强制执行，要求被执行人袁海偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年5月18日的信用卡欠款共计三万八千零七元四角八分，并支付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，并承担案件受理费七百五十元和公告费。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人袁海邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人袁海名下相关财产信息，未发现被执行人袁海名下有可供执行的财产；我院已将被执行人袁海纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，其表示亦不能提供被执行人袁海可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6363号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，组织机构代码08167089-X，住所地天台县赤城街道工人西路2号。
代表人：叶善焱，行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：裘晓文，系原告单位员工。
被告：天台县双立模架机械有限公司，统一社会信用代码91331023751178301H，住所地天台县高新技术开发园区。
法定代表人：陈立供。
被告：陈立供，男，1969年10月8日出生，汉族，住天台县。
被告：娄晓霞，女，1969年3月6日出生，汉族，住天台县。
被告：天台卡威饰汽车用品有限公司，统一社会信用代码913310237652423789，住所地天台县赤城街道人民东路延伸段（祥和地工业区）。
法定代表人：叶积伟。
被告：叶积伟，男，1978年7月4日出生，汉族，住天台县赤城街道赤城路***号*单元***室，现住天台县。
被告：陈菊芳，女，1944年12月24日出生，汉族，住天台县泳溪乡尖山村*组**号，现住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被告天台县双立模架机械有限公司、陈立供、娄晓霞、天台卡威饰汽车用品有限公司、叶积伟、陈菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的委托诉讼代理人裘晓文到庭参加诉讼，被告天台县双立模架机械有限公司、陈立供、娄晓霞、天台卡威饰汽车用品有限公司、叶积伟、陈菊芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天台县双立模架机械有限公司立即偿还原告借款本金147万元及利息，利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的贷款利率计算至债务履行完毕之日止，截止2017年9月26日欠息238794.34元；2.依法判令被告陈立供、娄晓霞、天台卡威饰汽车用品有限公司、叶积伟、陈菊芳对上述欠款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告天台县双立模架机械有限公司于2016年6月28日向原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款147万元，并提供被告天台卡威饰汽车用品有限公司作为该笔借款的连带责任保证人，签订流动资金保证借款合同，约定借款期限为2016年6月28日至2017年6月15日止，借款利息为月利率8.97‰。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息和复息。2016年6月28日，被告陈立供、娄晓霞、叶积伟、陈菊芳分别向原告出具保证函，自愿为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日发放了贷款147万元。被告天台县双立模架机械有限公司未按约偿还借款本息，被告陈立供、娄晓霞、天台卡威饰汽车用品有限公司、叶积伟、陈菊芳也未按约承担担保责任，已构成违约。截止2017年9月26日，被告天台县双立模架机械有限公司尚欠借款147万元及利息238794.34元。
被告天台县双立模架机械有限公司、陈立供、娄晓霞、天台卡威饰汽车用品有限公司、叶积伟、陈菊芳均未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交流动资金保证借款合同、借款借据、保证借款合同补充合同复印件、放贷账户分户明细对账单、贷款还本还息打印件各1份、营业执照复印件二份、保证函、身份证复印件四份。被告天台县双立模架机械有限公司、陈立供、娄晓霞、天台卡威饰汽车用品有限公司、叶积伟、陈菊芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，双方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因借款期限已届满，被告天台县双立模架机械有限公司逾期仍未偿还借款本息，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行要求被告天台县双立模架机械有限公司归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告陈立供、娄晓霞、天台卡威饰汽车用品有限公司、叶积伟、陈菊芳作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告天台县双立模架机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金147万元，并支付利息（利息按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈立供、娄晓霞、天台卡威饰汽车用品有限公司、叶积伟、陈菊芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20180元，减半收取10090元，由被告天台县双立模架机械有限公司、陈立供、娄晓霞、天台卡威饰汽车用品有限公司、叶积伟、陈菊芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费20180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈晶晶
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2559号
上诉人(原审被告)：陈健雄，男，1967年12月8日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：李秀娟，女，1961年12月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人:黄劲涛,广东练达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄国标,广东练达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤山市伟力房地产开发有限公司。住所地：鹤山市沙坪镇雁前路***号。
法定代表人：陈健雄，该公司总经理。
原审被告:李荣燕,女,1972年8月17日出生,汉族,住江门市蓬江区。
原审被告：肖国军，男，1948年10月3日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原审被告：黄钦日，男，1968年9月18日出生，汉族，住江门市。
上诉人陈健雄因与被上诉人李秀娟、鹤山市伟力房地产开发有限公司及原审被告李荣燕、肖国军、黄钦日借款合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2581号民事判决，向本院提出上诉。期间陈健雄以经济困难为由，提出缓交上诉费申请，本院经审查认为其不符合《诉讼费用交纳办法》相关规定，不予同意其申请并于2017年8月21日书面通知陈健雄自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但陈健雄并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。陈健雄提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按陈健雄自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2581号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年九月二十六日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈顺芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1104号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟明，男，1992年2月22日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省佛山市禅城区。因本案于2017年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人黄伟明犯盗窃罪一案，于2017年9月28日作出（2017）粤0604刑初1235号刑事判决。原审被告人黄伟明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过原卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月至2017年5月期间，被告人黄伟明多次在佛山市禅城区东方广场7-11便利店附近，将盗取车辆推到佛山市禅城区文龙街165号F座一楼与二楼平台处后，用电动磨砂机暴力锯锁的方法盗窃电动车，共盗得电动车12辆，价值人民币共9652元。具体事实如下：
1.2017年1月3日，盗窃被害人周某一辆蓝色愉途牌的电动车。
2.2017年1月10日，盗窃被害人苏某一辆蓝色幸福一号牌电动车。
3.2017年1月26日，盗窃被害人高某一辆价值人民币1146元的银灰色驭骑乐牌的电动车。
4.2017年2月24日，盗窃被害人李某1一辆果绿色喜德盛牌的电动车。
5.2017年4月1日，盗窃被害人郭某1一辆价值人民币1222元的红色东进牌的电动车。
6.2017年4月8日，盗窃被害人李某2一辆绿黑色凯骑牌的电动车。
7.2017年4月20日，盗窃被害人黄某1一辆价值人民币1173元的红色捷时威牌的电动车。
8.2017年4月23日，盗窃被害人廖某一辆价值人民币1649元的蓝色捷时威牌的电动车。
9.2017年4月28日，盗窃被害人李某3一辆紫色绿鸥牌的电动车。
10.2017年5月1日，盗窃被害人黄某2一辆价值人民币1293元的银色喜德盛牌的电动车。
11.2017年5月15日，盗窃被害人谢某1一辆价值人民币1800元的蓝色松吉牌电动车。
12.2017年5月18日，盗窃被害人陈某1一辆价值人民币1369元的橙色台铃牌电动车。
原判认定上述事实的证据有:被害人周某、苏某、高某、李某1、郭某1、李某2、黄某1、廖某、李某3、黄某2、谢某2、陈某2的陈述及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、照片，证人熊某的证言，抓获经过，鉴定意见，手机通话清单，户籍证明，证明，被告人黄伟明的供述及辨认笔录、视听资料。原审被告人黄伟明在一审庭审时对上述事实和证据均无异议。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人黄伟明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共价值人民币9652元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄伟明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人黄伟明有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人黄伟明上诉提出，其协助公安机关抓捕收赃的下家熊某，有立功表现；其归案后主动配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，且家庭困难，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄伟明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人黄伟明提出的其协助抓捕收赃的下家熊某，有立功表现的上诉意见，经查,熊某被抓获后因证据不足未被追究刑事责任，故该情形依法不构成立功。上诉人黄伟明的该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄伟明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共价值人民币9652元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决根据上诉人黄伟明犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其作出的量刑适当。上诉人黄伟明所提原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 大 宇
审 判 员 陈 海 平
代理审判员 彭 世 宇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 欧阳洁潆
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2333号之一
原告：战小娟。
被告：王全风。
被告:吴伟。
本院在审理原告战小娟诉被告王全风、吴伟民间借贷纠纷一案中，原告战小娟于2017年12月21日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告战小娟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150�，财产保全费1020元，共计2170元，由原告战小娟负担。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 付秀凤
人民陪审员 孙春萍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2333号
申请人：战小娟。
被申请人：王全凤。
被申请人：吴伟。
原告战小娟诉被告王全凤、吴伟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款100000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月十二日
书记员 张宁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1202号
原告于丽娟。
委托代理人凌辉华。
被告夏海军。
原告于丽娟诉被告夏海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告于丽娟及其委托代理人凌辉华到庭参加诉讼，被告夏海军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于丽娟诉称，被告夏海军曾经于2010年5月期间向原告借款760万元，被告未按约如期还款，而是长期躲避，直至2014年9月10日原告才找到被告，经双方确认，被告尚欠原告本息计680万元，当日被告出具借条一份，承诺筹集资金还款，并承诺以其所有的宿迁市佳宏酒店�限公司及宿迁华夏担保有限公司的股权作为担保，但其并未履行还款义务，且转移财产逃避债务。故请求判令被告归还借款680万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、被告2014年9月10日出具的《借条》1份；2、原告2010年4月8日汇款5000万元到被告夏海军任法定代表人的宿迁华夏担保有限公司账户的汇款凭证及银行交易明细单；3、被告夏海军任法定代表人的宿迁华夏担保有限公司还款4900万元的汇款凭证；4、2010年5月12日被告夏海军出具给原告的《借款条约》1份；5、原告的丈夫王维进2010年5月12日汇款500万元给被告夏海军的取款凭证。
被告夏海军未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年被告夏海军与原告于丽娟联系，称其受宿迁市政府招商引资�要到宿迁市开办一个担保公司，因缺少担保基金，与原告商谈，请原告帮忙筹集资金，原告出于对被告的信任，遂向他人借款5000万元，于2010年4月8日分别汇款1450万元、1000万元、2550万元，共计5000万元汇到被告夏海军任法定代表人的宿迁华夏担保有限公司在宿迁民丰农村合作银行开设的账户，宿迁华夏担保有限公司于2010年4月28日登记设立，其后，被告夏海军从上述公司的账户分别于2010年4月29日汇款2000万元，4月30日汇款1000万元，5月4日汇款1900万元给原告，合计还款4900万元，尚欠100万元未能偿还原告。2010年5月12日，被告夏海军又与原告协商借款事宜，双方商定被告夏海军尚欠的100万元及原告所支付利息160万元作为被告夏海军的借款，向原告再借500万元，合计760万元。当日被告夏海军向原告出具《借款条约》，主要内容为：夏海军借到于丽娟人民币柒佰陆拾万元整，用于宿迁华夏担保有限公司与民丰银行的担保基金，此借款使用期为50天，从2010年5月12号至2010年6月30日，到期由夏海军一次性归还，如不能如期归还，夏海军以其个人、宿迁华夏担保有限公司及南通盛润纯水有限公司全部资产作为抵押，承担借款责任及还款义务。原告的丈夫王维进于当日向他人借款500万元汇给被告夏海军。而被告夏海军未能按期还款，2014年9月10日，原告找到被告夏海军后，被告夏海军向原告出具《借条》，内容为：“今根据2010年5月12号本人夏海军与于丽娟的借款协议，至2014年9月10日止，本息全部结账后尚欠于丽娟人民币陆佰捌拾万元正，本人无还款能力时，本人自愿以宿迁佳宏酒店股份为抵偿及宿迁华夏担保有限公司本人所有股权作为抵偿。借款人：夏海军。担保人：黄新华”。因被告夏海军未能偿还上述借款，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告所提供的证据：1、被告2014年9月10日出具的《借条》1份；2、原告汇款5000万元到被告夏海军注册的宿迁华夏担保有限公司账户的汇款凭证及银行交易明细单；3、被告夏海军任法定代表人的宿迁华夏担保有限公司还款4900万元的汇款凭证；4、2010年5月12日被告夏海军出具给原告的《借款条约》1份；5、原告的丈夫王维进2010年5月12日汇款500万元给被告夏海军的取款凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
审理过程中，原告申请对被告夏海军价值750万元的财产予以诉讼保全，并提供了担保。本院经审查后，于2014年9月24日依法裁定查封被告夏海军价值750万元的财产。根据原告提供的财产线索，本院经查，夏海军系宿迁华夏担保有限公司法定代表人，但不是股东，夏海军的妻子张英是股东，张英的认缴出资额为1450元。夏海军在�迁市佳宏酒店有限公司的股权为100万元，本院向宿迁市宿豫区工商局发出协助执行通知书，要求冻结夏海军在宿迁市佳宏酒店有限公司的股权100万元，2014年9月25日，宿豫区工商局给本院复函称：根据2014年3月1日起实施的新《公司法》、《公司登记管理条例》，有限公司股东的出资额、出资时间和出资方式已不再是公司法定登记事项，因此法院要求冻结夏海军股权无法予以协助，但有限公司的股东是公司法定登记事项，该股东向股东以外的人转让股权或在公司股东之间转让全部股权所涉及的股东变更登记申请，可以协助法院不予办理。本院将该情况告知原告，原告申请解除夏海军在宿迁市佳宏酒店有限公司股权100万元的冻结，本院于2014年10月15日发出解除查封的裁定。同时，原告又申请对被告夏海军与周青共同拥有的豫江大厦104、四、五、六、七、九层商业用房进�诉讼保全，并提供夏海军、周青与宜兴怡丰房地产开发有限公司签订的关于夏海军与周青共同购买上述房产的购房协议。本院于2014年10月17日至宿迁市宿豫区住建局房管处办理查封手续，经查，豫江大厦104商铺无此房号，四、五、六、七、九层商业用房未登记在夏海军名下，且宿豫区住建局房管处无夏海军名下的房产登记，故本院未能办理房产查封的保全手续。
本院认为，被告夏海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告举证的证据2010年的借款的汇款凭证、银行交易明细单及被告还款的汇款凭证证明原告2010年借款给被告，被告尚欠原告100万元的事实，被告出具的《借款条约》及500万元的取款凭证证明被告又向原告借款760万元的事实，被告2014年9月10日出具的《借条》证明原告与被告经结账后确认被告尚欠原告借款680万元的事实。故对原告于丽娟所主张的被告夏海军借款680万元至今未能偿还的事实本院予以确认。因被告未能按约还款，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏海军自本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告于丽娟借款人民币6800000元，并自2014年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59400元，诉讼保全费5000元、公告费560元由被告夏海军负担（此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费59400元。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 冯君妍
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5165号
原告任忠信，男，1974年5月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告河南高速发展路桥工程有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场24层83号。
统一社会信用代码：91410000712635661N。
法定代表人武智建，职务：董事长。
本院受理原告任忠信诉被告河南高速发展路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，原告任忠信于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任忠信的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任忠信撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告任忠信负担。
审判员 初蓓佳
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦海霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3316号
原告：胡泰，男，1987年1月4日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：吴学义，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告胡泰与被告吴学义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡泰到庭参加了诉讼，被告吴学义经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泰向本院提出诉讼请求：判令被告吴学义偿还原告借款9000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月30日，被告吴学义向原告借款9000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告吴学义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告吴学义向原告借款9000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告未予偿还。原告当庭向本院提交了证据借条一份，证明被告吴学义向原告胡泰借款9000元的事实，本院当庭予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。本案中，被告吴学义向原告借款9000元，有当事人陈述和证据借条予以证实，被告吴学义应当及时足额偿还。故原告胡泰主张被告吴学义偿还借款9000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吴学义未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吴学义于本判决生效后三日内偿还原告胡泰借款9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴学义负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 白萍
二〇一七年九月十三日
书记员 秦卫
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初4374号
原告贾立敏，女，1969年9月12日，汉族，农民，现住双城区长勇村。
委托代理人段玉荣，双城区双城镇法律服务所，法律工作者。
被告吴亚珍，女，1963年6月4日出生，汉族，现住双城区。
原告贾立敏与被告吴亚珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾立敏委托代理人段玉荣、被告吴亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾立敏诉称，被告因家庭生活所需，于2008年向原告借款，并给原告出具欠据一份，约定还款日期为2016年12月30日。到期后原告向被告索要，被告以无钱为由，拒不偿还。现原告要求被告立即还款。
被告吴亚珍辩称，2008年在原告处抬款30,000.00元，开始约定月利率为1分，到期未偿还。后来约定月利率为2分，2016年12月1日被告吴亚珍给原告出具本息合计70,000.00元的欠据一份。现在没有偿还能力。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据2、欠条一份，证明被告欠原告人民币70,000.00元的事实。
证据3、证人何某，王丽英的证词，证明原告于2010年向二证人借款买房，原告称其原来将钱借给了邻居，现在要不回来，等向邻居把钱要回来再还钱给二证人。
被告对原告举示的证据1、2无意义，本院予以采信。对原告举示的证据3被告有异议，认为与本案没有关联。本院认为，因此证据与本案无关联，故该证据本院不予采信。
本院认定如下事实：2008年被告吴亚珍在原告贾立敏处抬款30,000.00元，开始约定月利率为1分，到期未偿还。后来约定月利率为2分，2016年12月1日被告给原告出具本息合计人民币70,000.00元的欠据一份。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，被告应按照约定偿还借款，而被告却以无能力偿还借款为由，拒绝履行偿还义务，故原告的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴亚珍于判决书生效后十日内给付原告贾立敏借款70,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元,减半收取775.00由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何东杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高 雪
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民初104号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师
被告：湛江市赤坎富丽华大酒店。住所地：湛江市赤坎椹川大道***号。
法定代表人：蔡亚和，总经理。
委托诉讼代理人：叶猛，广东领会律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湛江市赤坎富丽华大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。在案件审理过程中,原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费交缴办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 陈 翔 青
审判员 侯 英 枭
审判员 唐 文 飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定可以上诉。
裁定应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定由审判人员；书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1806号
原告：李翠妹。
委托代理人：王建华。
被告：孙伟刚。
委托代理人：章关兴。
原告李翠妹为与被告孙伟刚承揽合同纠纷一案，于2009年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2009年10月27日公开开庭进行了审理。原告李翠妹的委托代理人王建华、被告孙伟刚的委托代理人章关兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠妹诉称，应被告要求，原告于2006年间分5次为被告加工窗帘布，加工费共计59，385.04元，该款被告至今未付，故要求被告立即支付加工费人民币59，385.04元及自2006年2月20日起至2009年9月20日按月利率0.8%计算的利息损失20，428.45元，合计79，813.49元。
被告孙伟刚在本院指定的答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，双方不存在加工合同关系，被告从来没有要求原告加工过窗帘布。被告的确签收了货物，但是这些是被告原来存放在原告处的，因此原告的起诉没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1，码单5份，以证明被告收到原告加工完毕的窗帘布的米数、单价，总的加工费是59，385.04元的事实；证据2，2009年10月30日兰溪市梅江镇太平村村民委员会出具的证明1份，以证明原告自2003年起一直从事儿童裙、窗帘缝纫再加工业务的事实。证据3，兰溪市来料加工经纪人协会会员证1份，以证明原告是从事来料加工的工作人员，是该协会会员的事实。证据4，项某出具的证明1份，以证明本案讼争加工业务系义乌市森龙针织有限公司介绍的，项某系该公司员工的事实，并申请证人项某出庭作证。项某到庭陈述证言：我是义乌市森龙针织有限公司的副总经理，我们公司和李翠妹、孙伟刚都有加工业务往来，李翠妹提交给法庭的证明是我出具的，李翠妹和孙伟刚之间的加工业务往来是我公司在2006年初介绍的，因为李翠妹跟我们说孙伟刚没有把加工费付给她，所以2007年和2008年我和李翠妹一起到柯桥向孙伟刚催过款。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据5，2006年2月13日规格为28条、48条的码单复印件1份，以证明原告提交的2006年2月13日那份码单上的“×2.8元”系原告事后添加的事实。
原告提交的证据1，经被告当庭质证如下：由被告签名的货物被告确实收到了，但不是原告为被告加工的，是被告存放在原告仓库的，1.7、2.3、2.8、2.7后面的“元”字都是原告事后添加的。其中2月13日这份码单规格为28条、48条的“×2.8元”也是原告事后添加的，对于被告的签名没有异议。证据2、3，真实性不清楚，原告从事来料加工没有异议，但是即使原告从事来料加工，也不能证明原、被告之间的加工业务，所以证据2、3即使真实，也与本案没有关联性。证据4，系证人证言，证人应当出庭作证。对证人证言，被告质证认为，不符合本案的客观事实，证人所在的公司和原告之间有长期业务往来，而且证人介绍给原告业务，也没有收取相关的费用，还和原告一起来柯桥免费帮原告向被告催讨，证人作为公司的业务员，也不可能为原告做免费劳动力，如证人和原告关系比较好，则必然会存在感情因素，所以她的证词就会显失公平，证人证言与客观事实不符，不能作为认定本案的证据使用，且证人陈述是2006年快过年的时候介绍业务给原告的，但原告代理人刚才陈述是2006年2月份，2006年春节是在2006年1月28日，所以原告代理人和证人刚才的陈述必然有一个是不符合客观事实的。被告提交的证据5，经原告当庭质证如下：“×2.8元”是根据原来已有的“2.8”事后添加的。对证人证言，原告认为证明了原、被告之间的业务是项某所在的义乌市森龙针织有限公司介绍的，以及项某和原告一起向被告催讨的事实。
针对原、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：证据1-5及证人证言，本院均予以确认。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院经审理认定以下事实：2006年2月间，原告为被告进行窗帘布加工，加工费合计59，075.72元。因上述加工费被告至今未付，遂成讼。
本院认为，本案争议焦点是：原、被告间是否存在加工业务往来。被告辩称双方并无加工合同关系，被告只是将棉布存放在原告处，原告提交的码单实际是被告取回货物时的签收件。本院认为，首先，被告未能举证证明其曾存放棉布在原告处；其次，原告提交的证据能够证明其平时一直从事窗帘布等加工业务，证人项某的证言也能与本案其他证据相互印证，因此，本院认为，原告关于原、被告间系加工业务关系的主张成立，而被告的上述辩称不能成立。原、被告之间的承揽合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了加工义务后，被告理应按照约定支付报酬。现被告孙伟刚未能履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务，并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利。原告主张样品的加工单价均为每米4.7元，因其未能举证证明，本院认为样品的加工单价依照相应码单上记载的单价计费为宜，故原告要求被告支付加工费59，385.04元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告支付自2006年2月20日起至2009年9月20日按月0.8%计算的利息损失，与相关法律规定不符，因双方未约定付款日期，原告可主张自起诉之日起按银行同类贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告孙伟刚应支付给原告李翠妹加工费人民币59，075.72元，并支付自2009年9月14日起至9月20日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息损失，款限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，795元，减半收取898元，由原告负担233元，被告负担665元，其中被告应负担部分限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，795元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 沈森华
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审44号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路,中华人民共和国组织机构代码证代码：66610835-X。
法定代表人陈春，职务局长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人吕树茂，男,1964年7月14日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2016年12月30日作出的（2016）津南国土罚字第46号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令吕树茂退还在天津市津南区小站镇迎新村非法占用的365.05平方米土地；2、限期拆除吕树茂在天津市津南区小站镇迎新村非法占用的365.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，达到耕种条件。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第46号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第46号行政处罚决定书准予强制执行，交由天津市津南区人民政府组织实施。
审 判 长 王维芹
代理审判员 李卫国
人民陪审员 孟凡梁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李云飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2069号
申请执行人张士龙，男，1941年3月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人王昌俊，男，1973年3月9日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
申请执行人张士龙与被执行人王昌俊民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2016）苏13民终692号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年6月24日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2016）苏13民终692号民事调解书，被执行人王昌俊应给付张士龙193470.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2016）苏13民终692号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任笑玉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2171号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，女，土家族，初中文化，户籍地湖北省鹤峰县。公民身份号码×××6288。因本案于2015年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2026号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日20时许，被告人陈某经手机联系后，在本市香洲区拱北岭南路梦工厂网吧内，以人民币300元的价格向彭某贩卖1袋白色晶体状物质后，被公安人员抓获。民警当场从被告人陈某身上缴获毒资人民币300元、用于贩毒联系的白色苹果牌手机1部，从彭某身上缴获其购得的白色晶体状物质1袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.97克）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人彭某的证言和辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，抓获经过，情况说明，户籍证明，无违法犯罪记录证明，现场检测报告书，理化检验报告书，送检检材情况，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年11月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具白色苹果手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一五年九月十六日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执822号
申请执行人黄绍斯，男，1967年5月13日出生，汉族，住钦州市。
被执行人滕广旺，男，1985年7月21日出生，汉族，住灵山县。
黄绍斯与滕广旺机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初118号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人滕广旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄绍斯于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，但未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 斌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4322号
上诉人（原审原告）：金华市安顺物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市西京花园物业管理处2楼。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人：于敏茜，女，1990年7月14日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘紫燕，女，1977年6月17日出生，汉族，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：龚大林，男，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人金华市安顺物业管理有限公司因与被上诉人龚大林物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金华市安顺物业管理有限公司上诉请求：1、请求依法改判原审法院作出的（2016）浙0702民初6293号民事判决书；2、请求判令被上诉人向上诉人支付物业管理费3582元；3、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人龚大林欠缴2010年至2016年物业费3582元，上诉人每年均通过电话催收、上门通知、上门张贴催缴通知书及发法律函进行催收，上诉人提供的三份催缴函存根被一审法官认定为系单方制作，不予确认证明力，而此三份催缴函系公司经理按照工作职责按时上门催缴的存根，根本没有再次重新制作的可能性。被上诉人自述由于和邻里关系不合想通过拒交物业费的方式让物业公司出面给其调解矛盾，物业帮其解决了邻里矛盾后愿意缴纳物业费，说明被上诉人对其欠缴物业费的情况是知情的，且故意不交纳。物业多次参与被上诉人与邻里之间的矛盾协调，均无果。被上诉人缺席原审案件的审理，未提出诉讼时效抗辩，而一审法官告知当事人，不会支持物业公司两年前的诉讼请求，违反了相关条例。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。为维护上诉人的权益，望二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人龚大林未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
金华市安顺物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付所拖欠的2010年2月15日至2016年12月31日的物业服务费3582元、并支付违约金1289元（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算，暂计算至2017年1月1日止），以上共计4871元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年2月7日、2011年2月12日、2012年12月31日、2014年12月22日，原告金华市安顺物业管理有限公司与金华市金都小区业主委员会分四次签订《金华市金都花园物业管理服务合同》。合同约定由原告提供金都花园小区的物业管理服务，期限分别为2010年2月15日至2011年2月14日；2011年2月15日至2012年12月31日；2013年1月1日至2014年12月31日；2015年1月1日至2017年12月31日，物业服务费由业主（住户）按房产证面积计算交纳，其中2010年2月15日至2012年12月31日期间，具体标准为多层住宅0.3元/月/平方米、小高层住宅1.0元/月/平方米，业主（住户）逾期支付物业服务费及相关费用的，按应付金额每日千分之五支付违约金；2013年1月1日至2017年12月31日期间，具体标准为多层住宅0.4元/月/平方米、小高层住宅1.2元/月/平方米。业主（住户）逾期支付物业服务费及相关费用的，按应付金额每日千分之七支付违约金，同时合同还约定了其他内容。合同签订后，原告进驻小区提供物业服务。被告龚大林作为金都花园小区L幢2-401室的业主，因房屋漏水问题得不到及时解决，而对金华市安顺物业管理有限公司提供的物业服务不满，且自2010年2月15日起拒交相关物业费。期间，原告未向被告龚大林以邮寄方式送达物业费催缴函。2017年1月22日，原告通过挂号信件方式向被告龚大林邮寄了物业费催缴函，但其至今未缴纳。
一审法院认为，《金华市金都花园物业管理服务合同》系原告金华市安顺物业管理有限公司与金华市金都小区业主委员会经协商签订的，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的，双方当事人均应按约履行义务。因房屋漏水导致被告龚大林未缴纳物业费，系事出有因，并非无故拒交。期间被告也未收到原告邮寄的物业费催缴函，直至2017年1月22日原告才通过挂号信件方式向被告龚大林主张权利。据此，根据诉讼时效的规定，原告的合法权益应从2015年1月22日开始计算，故被告龚大林的抗辩具有一定的法律依据，该院予以采信。根据合同约定，被告龚大林从2015年1月22日-2016年12月31日的应交物业费为1115.12元、违约金340.89元，共计1456.01元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告龚大林于该判决生效之日起三日内支付原告金华市安顺物业管理有限公司2015年1月22日-2016年12月31日的物业服务费及违约金1456.01元；二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告龚大林负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人金华市安顺物业管理有限公司主张其提供的三份催缴函存根具有证明力，其在2017年1月22日前已向被上诉人催缴过物业管理费，被上诉人应支付物业管理费。因现有证据不能证明2017年1月22日前龚大林收到过金华市安顺物业管理有限公司的催缴函，且该公司也无法证明金华市安顺物业管理有限公司已于该日之前以其他方式向龚大林催缴过物业管理费，故一审法院未支持该公司的主张并无不当。针对诉讼时效问题，被上诉人龚大林一审期间已提交书面答辩状，就金华市安顺物业管理有限公司的起诉提出诉讼时效抗辩，故一审法院作出裁判有相应依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市安顺物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十月十三日
代书记员 胡晔婷
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初106号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人王某，男，1988年12月6日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月22日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2018】67号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月22日21时43分，被告人王某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿平舆县城华豫路由南向北行驶至北段附近时，被平舆县公安局交警大队执勤民警查获。经检测，被告人王某血样中乙醇含量为94.19mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2018】124号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一八年二月五日
书记员 盛亚楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初1162号
原告：苍南县建东装璜材料经营部,注册号330327607274584，经营场所苍南县灵溪镇建兴东路45-49号。
经营者：何必然，男，汉族，1966年9月20日出生，住苍南县。
委托代理人：何李红、孙凡，浙江正昌律师事务所律师。
被告：黄上海，男，汉族，1973年4月14日出生，住平阳县。
本院在审理原告苍南县建东装璜材料经营部诉被告黄上海买卖合同纠纷一案中，原告苍南县建东装璜材料经营部于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县建东装璜材料经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苍南县建东装璜材料经营部负担。
审判员 陈尚达
二〇一七年三月十六日
书记员 张 阳