内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终603号
上诉人（原审第三人）：吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）。
法定代表人：赵六栋，任公司总经理。
委托诉讼代理人：董建庆，男，汉族，1981年8月8日出生，现住河北省系公司法务职员。
被上诉人（原审原告）：王国胜，男，汉族，1961年11月1日生，住兴和县。
委托诉讼代理人：贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
原审被告：吉运集团乌兰察布集宁汽车租赁服务有限公司。（以下简称吉运集宁公司）
法定代表人：高波，系公司经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，汉族，1989年6月8日出生，现住天津市北辰区天穆镇津霸公路*号。
原审被告：高波，男，汉族，1983年1月4日生，系吉运集团乌兰察布集宁汽车租赁服务有限公司经理，住河北省石家庄市井陉县。
上诉人吉运集团股份有限公司因与被上诉人王国胜、原审被告高波、吉运集团乌兰察布集宁汽车租赁服务有限公司追偿权纠纷一案，不服兴和县人民法院（2015）兴民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吉运集团股份有限公司提出的的上诉请求是：1、撤销内蒙古自治区兴和县人民法院（2015）兴民初字第1561号判决；2、请求改判驳回被上诉人王国胜的全部诉讼请求；3�判决本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人王国胜承担。事实与理由：第一、原审法院认定事实错误，在王国胜提供的证据不足、事实不清的情况下错误认定上诉人拖欠王国胜款项。王国胜提供两份的《欠条》在形式和内容上存在重大瑕疵。系无效证据。上诉人对该欠条真实性、合法性均不认可。集宁公司从未克制过《欠条》上加盖的字样为”吉运集团乌兰察布集宁汽车租赁服务有限公司业务专用章”的印章，一审法院在调查中也了解到该印章未进行过备案。集宁公司向一审法院提出司法鉴定，但一审法院未予支持，程序错误，被上诉人在没有事实根据的情况下，随意涂改《欠条》，应为无效证据。第二、王国胜提供两份《欠条》是其主张的唯一证据，没有其他证据予以印证。王国胜主张其为高波、集宁公司垫付了资金，是如何垫付并没�证据。第三、本案事实不清，王国胜对正面与欠款直接相关的其他事实负有举证责任。第四、被上诉人提供的付款凭证，与本案无关。无法证明王国胜垫付了资金。第五、高波与集宁公司之间存在重大矛盾，高波认可王国胜的请求，不排除其虚构债务侵害公司利益。高波在2011年就已被集宁公司免职，高波与集宁公司之间存在重大利害关系，高波在开庭时承认对公司不利的事实，不应当作为定案依据。第六、本案的事实是，集宁公司并不拖欠王国胜的款项。本案所涉款项系王国胜与高波的个人行为。综上，原审认定事实不清，请求二审法院公正判决。
被上诉人王国胜答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审予以维持。
原审被告吉运集团乌兰察布集宁汽车租赁服务有限公司未到庭接受询问也未�交书面答辩状。
原审被告高波答辩称：第一、答辩人在2005年就在吉运集团股份有限公司工作，2008年受吉运公司指派到集宁市筹建吉运集团集宁有限公司，该公司成立后，答辩人被任命为执行董事兼总经理。2011年4月被吉运公司免职，6月恢复职务，8月再次该集团免职，从此答辩人与公司无任何牵连。第二、在答辩人任职期间，为了扩大业务，吉运集团要求各公司发展服务站。为此答辩人所在的公司在2010年委托本案的原告王国胜在兴和设立服务站。期间由于公司资金紧张，原告为公司垫付了部分资金。总之，该笔欠款是在答辩人任职期间所欠的款项，因答辩人是公司的法定代表人。不存在串通的情况。第二、欠据是公司出具的，我作为法定代表人完全是职务行为，且委托原告王国胜设立服务站是经吉运集团同意的。综上，答辩人�是公司的负责人，不是该民事主体的承担者。请求二审法院依法予以维持。
王国胜向一审法院的起诉请求是：要求被告给付原告欠款765657元，由第三人承担连带责任。
一审法院查明事实：2010年10月26日高波以公司名义给原告出具的两张欠条，高波无异议，被告及第三人不能举证证明系原告伪造，本院予以采信。被告高波提交的两份判决书已发生法律效力，本院予以采信。根据上述当事人所举证据，结合原被告及第三人的陈述与答辩，本院认定事实如下：被告吉运集宁公司于2008年9月10日成立，系独资有限责任公司，于2009年6月2日变更为两人公司，第三人吉运集团公司系股东，占95%股份，被告高波自2008年9月至2011年8月间由第三人任命为吉运集宁公司的总经理，系公司法定代表人。以融资租赁的方式开展业务，为扩大业务，根据第三人的要求，被告吉运集宁公司委托原告在兴和县设立租赁汽车服务站，原告又发展客户开展业务，由于被告资金紧张，原告垫付部分资金，经双方结算，2010年10月26日，被告高波以公司名义给原告出具两张欠条，载明共欠原告垫付车款分别为571352元、390399元，合计961751元，并加盖公司业务专用章。打条后，被告公司支付原告部分垫付款。2011年5月13日，被告高波与原告进行结算，共欠原告垫付车款765657元。因高波被第三人免去职务不能盖公司章，原告未要求高波重新出具欠款条，在原欠条处备注高波总欠款765657元。
一审法院认为，被告高波在被告吉运集宁公司履行职务期间，指派原告王国胜在兴和县开展业务，原告为被告公司垫付部分资金（购车款），2010年10月26日，双方经结算，共欠原告�车款961751元，并加盖公司业务专用章，被告吉运集宁公司与第三人吉运集团公司认为欠条上的时间不是当时签订的时间，章为假章，并申请鉴定，因该鉴定内容无法鉴定，刻制业务专用章无需备案，不能否认该借条的真实性，同时，被告高波作为第三人任命的被告吉运集宁公司的法定代表人以公司名义出具欠条，并加盖公司业务专用章，当事人有理由相信其行为代表公司行为。故被告吉运集宁公司的抗辩理由，本院不予支持。现原告主张截止2011年5月13日欠款765657元，自认被告吉运集宁公司已偿还部分车款，被告高波也认可该欠款金额。被告吉运集宁公司及第三人吉运集团公司不能举证证明已偿还过原告为其垫付的购车款，本院对原告主张的欠款金额予以确认。被告高波属于行使职务行为，被告吉运集宁公司应承担给付原告王国胜垫付车款的责任。根据内蒙古自治�乌兰察布市中级人民法院已生效（2014）乌民终字第403号民事判决书认定事实：第三人吉运集团公司系吉运集宁公司的主要股东，占投资95%，在具体经营中其直接管理，控制了吉运集宁公司的人、财、物、人员工资等全部经营事项，行使了人事任命，工资支配，现金控制，财物混同等行为，明显滥用法人独立地位和股东有限责任，其行为构成人格混同情形，吉运集宁公司已丧失其应有的法人独立地位，严重损害债权人利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，第三人应对债务承担连带责任，关于被告吉运集宁公司及第三人吉运集团公司抗辩原告的主张超过诉讼时效，因原告从2011年起至提起诉讼前一直向被告吉运集宁公司及第三人吉运集团公司主张权利，可以认定诉讼时效中断。故对其抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，判决：一、被告吉运集团乌兰察布集宁汽车租赁服务有限公司自本判决生效之日起给付原告王国胜垫付的购车款765657元。第三人吉运集团股份有限公司承担连带责任。二、驳回原告王国胜对高波的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告高波作为吉运集团乌兰察布市集宁汽车租赁服务有限公司的法定代表人，其在任职期间为因业务拓展需要需成立服务站，被上诉人王国胜在成立服务站后因经营中资金周转等需要为服务站垫付多笔资金，后经吉运集团乌兰察布市集宁汽车租赁服务有限公司的法定代表人高波对垫资数额确认并加盖公司印章予以认可。虽欠条上有被上诉人后添的内容，但该内容是认可原审被告吉运集团乌兰察布市集宁汽车租赁服务有限公司在书写欠条后偿还过部分欠款的事实并在诉讼主张中予以核减，该行为并未损害上诉人及原审被告吉运集团乌兰察布市集宁汽车租赁服务有限公司的利益，故上诉人认为该欠条经过涂改无效的上诉理由不能成立。上诉人吉运集团股份有限公司系吉运集团乌兰察布市集宁汽车租赁服务有限公司的主要股东，在具体经营中，其直接管理、控制集宁公司的人、财、物等全部经营事项，原审法院判决要求其对该笔欠款承担连带给付责任并无不当。
综上所述，上诉人吉运集团股份有限公司的上诉理由依法不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11460元由上诉人吉运集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 牛 波
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 帆