北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初4847号
原告：卻瑞有，男，1959年11月3日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵玉英（卻瑞有之妻），满族，1962年2月4日出生，住北京市延庆区。
被告：翟富山，男，1958年6月15日出生，住北京市延庆区。
原告卻瑞有与被告翟富山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卻瑞有及其委托诉讼代理人赵玉英、被告翟富山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卻瑞有向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费14374.5元、误工费27300元、护理费14400元、营养费1800元、住院伙食补助费2400元、就医交通费1500元、辅助器具费752元，以上共计62526.5元。诉讼过程中原告变更诉讼请求要求被告赔偿医疗费为14617.54元，并增加诉讼请求要求被告赔偿后续治疗费40000元、伤残鉴定费2250元、伤残赔偿金60000元、精神损失费10000元，以上共计175019.54元。事实和理由：我受被告雇佣，从事千家店镇水泉沟大队鹿叫村沟门马路边的包坎工作（垒护坡）。2016年10月18日下午，我在护坡的上面负责除灰，在工作过程中由于被告的疏忽大意导致无人指挥其雇佣的铲车在工作中把我从六米多高的护坡上顶下到地面，当时我已经昏迷，后被送往延庆区医院抢救，延庆区医院检查后将我转院至北京大学第三医院治疗。经检查为左胫骨远端骨折、左腓骨远端骨折、鼻及以下颌破裂伤，并且2颗门牙脱落。经过手术治疗，我于2016年11月11日出院，后在家静养并按医嘱定期复查。被告负担了68280元医疗费后，我自行负担医疗费14375.5元。后双方就误工、护理等损失无法达成一致，故具文起诉，请求法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。
被告翟富山辩称，原告称我没有安排指挥铲车人员，是错误的，原告受伤当天施工现场安排有指挥人员朱进林进行安全指导，原告在干活时其应站在铲车铲的两边，但原告站在铲的中间，最终导致其受伤，这是其自身过错造成的，与我无关，原告不应要求我承担赔偿责任。另外原告受伤后，因为双方关系不错，我给原告垫付了医疗费68280元，现原告起诉我，我要求原告返还我为其垫付的费用。退一步来讲，我作为雇主如果有责任的话，原告要求的各项费用过高，原告的伤不严重，不需要休息7个月，而且原告每个月一般工作20天左右，一年干5个月，一年也就工作100天左右，另外原告要求的误工费、护理费、营养费标准过高、天数过长，交通费需要原告提供正规的票据。综上，原告起诉我没有事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼中被告申请追加铲车司机为本案被告，要求铲车司机共同承担责任，考虑雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被告的该申请并不符合法律规定的必要共同诉讼情形，且经询问原告后，原告表示被告与铲车司机之间责任，被告可另行解决，故本院对被告申请追加铲车司机为本案被告的请求不予批准。被告承担赔偿责任后，可另行向铲车司机追偿。另被告出示郭宝华、朱进林、侯汉发证明一份，予以证明原告未按被告规定站在铲车铲的两边工作，事发时原告是站在铲车铲的中间工作，再加上铲车人员未听指挥移动铲车，才导致原告受伤，原告自身存在过错。原告否认被告不让去铲车中间工作之说，并表示根据实际工作情况必须到铲车中间工作。被告亦申请上述三人出庭作证，其中郭宝华、侯汉发当庭陈述与其庭前证明内容不一致，并未涉及原告未按被告规定站在铲车铲的两边工作，原告自身存在过错，故郭宝华、侯汉发的证人证言，本院不予采信；朱进林当庭陈述与其庭前证明内容一致，但未能有其他证据或证言相互印证，朱进林的证人证言不能形成证据链条，故朱进林的证人证言，本院亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受被告雇佣，从事千家店镇水泉沟大队鹿叫村沟门马路边的包坎工作（垒护坡）。2016年10月18日下午，原告在护坡上工作，被被告雇佣的铲车从护坡上顶下到地面，导致原告受伤。当天原告被送往延庆区医院抢救，该医院诊断原告伤情1左胫腓骨下段粉碎骨折、2颜面部挫裂伤，治疗建议转上级医院治疗。后原告转至北京大学第三医院治疗，2016年11月11日该院为原告出具诊断证明书，载明:“诊断及建议：患者因左踝关节疼痛活动受限1天，于2016年10月19日至2016年11月11日在我院住院治疗，于2016年11月2日在椎管内麻醉下行左踝切开复位内固定术，手术顺利，术后恢复良好，准予出院，嘱出院后注意休息，按时用药，定期复诊，病情变化随时就诊。全休叁月。出院诊断：1左胫骨远端骨折、2左腓骨远端骨折、3鼻、下颌皮肤清创缝合术后。复诊日期：2016年11月14日”。2017年2月6日，该院为原告出具诊断证明书，载明诊断：左胫腓骨骨折术后，建议：休息壹月、此证明仅供报销用、随诊。为此原告共支出医疗费84161.3元，其中经北京市新型农村合作医疗费用报销1263.76元，剩余金额82897.54元。此期间被告给付原告68280元。诉讼中原告申请对其所受损伤进行伤残等级鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定,本院委托北京华夏物证鉴定中心对原告申请鉴定的事项进行鉴定。该鉴定中心作出华夏物鉴中心［2017］医鉴字第474号司法鉴定意见书。鉴定意见为:被鉴定人卻瑞有左下肢损伤构成十级伤残。为此原告支出鉴定费用2250元。本院庭审质证时，双方对该鉴定结论均未提出异议。
本院认为，《侵权责任法》第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告翟富山雇佣原告卻瑞有工作，被告属于接受劳务一方，故被告应对原告的损害承担雇主赔偿责任。关于被告称原告未按被告规定站在铲车铲的两边工作进而导致原告受伤，原告自身存在过错的辩解，因原告不予认可，被告亦无充足证据予以证明，故被告的该项辩解，本院不予采信。
现原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，其合理部分，本院应当支持。关于医疗费，依据双方的陈述及原告提交的医疗费票据、医疗费用报销审批单，本院确定医疗费为14617.54元（84161.3元－1263.76元－68280元）；关于误工费，原告系农民，依据原告伤情及医院出具的休息证明并参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定误工费为8453元（20569元/年÷365×150天）；关于护理费，依据原告病情、参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及本地区的护工收入，本院确定护理费为10800元（180元×60天）；关于营养费、住院伙食补助费，依据原告病情、住院天数并参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告要求营养费1800元、住院伙食补助费2400元均为合理数额，本院予以确认；关于交通费，依据原告的病情、就医次数及路程，本院确定交通费为600元；关于辅助器具费，原告要求752元，依据原告提交相关发票，本院予以支持；关于伤残赔偿金，根据原告的伤残等级，本院确定伤残赔偿金为41138元（20569元/年×20年×10%）；关于精神抚慰金，根据原告伤残程度，本院确定精神抚慰金为5000元；以上医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共85560.54元。关于鉴定费，原告要求2250元，考虑该费用的产生起因，应由被告负担，本院予以支持；原告要求的后续治疗费，可待实际发生后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、除被告翟富山已经给付的六万八千二百八十元之外，被告翟富山于本判决生效后十日内赔偿原告卻瑞有医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计八万五千五百六十元五角四分。
二、驳回原告卻瑞有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百元，由原告卻瑞有负担九百三十八元（已交纳）；由被告翟富山负担九百六十二元（于本判决生效后十日内交纳）。
鉴定费二千二百五十元，由被告翟富山负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张传生