云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第911号
原告俞国祥。
委托代理人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司，住所地：祥云县祥城镇彩云路上段北侧。
负责人：程锡能，公司经理。
委托代理人杨春燕，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨开洪。
委托代理人张学彬，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告张君祥。
委托代理人杨仲禄，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
原告俞国祥诉被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司（以下称人寿财保祥云公司”）、杨开洪、张君祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告俞国祥及其委托代理人罗珍国、被告杨开洪的委托代理人张学彬、被告张君祥及其委托代理人杨仲禄、被告人寿财保祥云公司的委托代理人杨春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国祥诉称，2014年8月23日8时30分许，被告杨开洪驾驶云L501**号重型自卸货车由其家门口空地倒车驶入泸瑞线K3101＋995米处时，遇被告张君祥驾驶渝CB89**号小客车（车上搭乘原告俞国祥）沿泸瑞线由大理方向往昆明方向行驶，两车避让不及，被告张君祥驾驶的渝CB89**号车右前部与云L501**号车右侧尾部相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经祥云县公安局交通警察大队认定，被告杨开洪负事故主要责任，张君祥负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送至祥云县医院救治，因伤势较重，转送大理学院附属医院治疗，其伤情被诊断为：1、右眼钝挫伤；2、头颅颜面皮肤软组织挫裂伤，住院33天。经鉴定，原告伤残等级为八级。被告杨开洪驾驶的云L501**号车在被告人寿财保祥云公司投保了交强险、商业三者险，事故在保险期内。现起诉请求判令被告赔偿原告医药费29238.35元、住院伙食补助费3300元（100元／天×33天）、残疾赔偿金116635.20元（24299元／年×16年×30%）、护理费2607.66元（79.02元／天×33天）、交通费1000元、误工费66125.45元（249.53元／天×265天）、精神抚慰金10000元、鉴定费600元、配镜费460元、陪护用品费264元、食宿费750元、停业期间的损失45000，合计275980.66元，上述费用先由人寿财保祥云公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告杨开洪、张君祥按事故责任分担。
被告人寿财保祥云公司辩称，首先，被告杨开洪驾驶的云L501**号车在答辩人处投保了交强险和商业三者险（责任限额为20万元），事故发生在保险期内。其次，对原告的各项诉请，应当依法进行确定，具体如下：医疗费按收款凭证计，误工费因原告已65岁，不应支持，护理费标准按76.30元／天计，天数按医院证明或住院天数计算，住院伙食补助费标准50元／天，按住院天数计，残疾赔偿金按等级与户口情况计算，精神抚慰金、停业期间的损失、护理用品费、食宿费不应支持，交通费由法院酌定。第三，原告的损失先在交强险限额内赔偿，其余部分按责任分担，因被保险车辆驾驶员负主要责任，所以承担70%的赔偿责任比例，但由于被保险车辆未购买不计免赔特约险，驾驶员负主要责任的，依约应免赔15%，所以，保险公司在20万的责任限额内承担55%的赔偿责任。
被告杨开洪辩称，首先，对事故发生的事实和事故责任划分无意见。第二，就原告的损失，请法院依法进行审核，并先由保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分由杨开洪承担70%的赔偿责任，张君祥承担30%的赔偿责任，杨开洪应承担部分因其投保了商业三者险，所以应由保险公司承担，不足的部分再由杨开洪赔偿，精神抚慰金优先在交强险中赔付。第三，事故发生后，杨开洪共计为原告垫付人民币32099.06元，应由被告人寿财保祥云公司直接返还答辩人。
被告张君祥辩称，首先，对事故发生的事实和事故责任划分无意见，愿意承担交强险赔偿之外的30%的赔偿责任。第二，误工费同意保险公司意见，护理费无异议，住院伙食补助费标准50元／天，按住院天数计，残疾赔偿金按等级与户口情况及实际年龄计算，精神抚慰金结合损伤程度及当地水平不应支持，停业期间的损失属间接损失且不存在，配镜费属财产损失，交通费酌定。第三，事故发生后，答辩人垫付给原告19000元，应返还。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证复印件、户口簿复印件各1份，欲证实原告的身份等情况；A2、道路交通事故认定书1份，欲证实交通事故发生的基本情况及责任划分情况；A3、诊断证明、出院记录各1份，欲证实原告受伤及治疗情况；A4、医疗费收据11份，欲证实原告支出医疗费的情况；A5、鉴定费发票1份，欲证实原告因鉴定支出鉴定费的情况；A6、陪护用品单据1份，欲证实原告支出陪护用品费用；A7、住宿费单据2份，欲证实原告支出住宿费的情况；A8、配镜费单据1份，欲证实原告因伤配眼镜并支出费用；A9、餐费收据5份，欲证实原告开支餐费；A10、鉴定意见书1份，欲证实原告伤残等级为八级；A11、照片3张、房屋租赁合同、租房合同、收条、损失统计明细单各1份，欲证实原告从事个体经营以及原告受伤后停业损失的情况。被告人寿财保祥云公司向法庭提交了以下证据：B1、保险报案记录1份，欲证实被保险车辆在保险公司的投保情况；B2、交强险保险条款，欲证实交强险的赔偿责任范围和限额；B3、机动车第三者责任险保险条款1份，欲证实保险公司的赔偿限额、赔付比例、免责情形的免赔率等约定。被告杨开洪向法庭提交了以下证据：C1、身份证复印件1份，欲证实被告杨开洪的身份等情况；C2、驾驶证、行车证各1份，欲证实被告杨开洪所驾车辆合格，且其具备相应的驾驶资格；C3、保险单1份，欲证实云L501**号车投保了相应的保险，事故发生在保险期内；C4、门诊收费收据7份，欲证实其为原告垫付门诊费1204.06元；C5、费用清单6份，欲证实被告杨开洪为原告在大理附属医院垫付医疗费15220元；C6、收条5份，欲证实被告杨开洪直接垫付给原告现金14500元；C7、收据13份，欲证实被告杨开洪支付伙食费1175元。被告张君祥向法庭提交如下证据材料：D、单据4份，欲证实被告张君祥在事故发生后垫付原告19000元。
经质证，被告人寿财保祥云公司对原告所举的A1-A4组证据无异议，对A5组证据的真实性、合法性无异议，但原告鉴定时未通知其他当事人，故不认可，对A6-A11组证据的证据三性均不认可。被告杨开洪对原告所举的A1-A6、A8、A10组证据无异议，需说明的是A4组证据中的部分费用系被告杨开洪支付；对A7组证据认为无关联性，对A9组证据认为并非完全由原告个人开支，对A11组证据不认可。被告张君祥对原告所举的A1-A5、A10组证据无异议，对A6-A9、A11组证据不认可。原告、被告杨开洪、张君祥对被告人寿祥云公司所举的B1、B2组证据均无异议；原告、被告杨开洪对被告人寿财保祥云公司所举的B3组证据认为保险人就免责任条款对投保人未作明确说明和提示义务，达不到举证目的；被告张君祥对被告人寿祥云公司所举的B3组证据认为与其无关联性。原告、被告人寿祥云公司、被告张君祥对被告杨开洪所举C1-C5组证据均无异议。原告对C6组证据也无异议，对C7组证据来源、真实性无异议，请法庭依法认定；被告人寿财保祥云公司对被告杨开洪所提交的C6、C7组证据请法庭审核；被告张君祥认为被告杨开洪所提交的C6组证据无关联性，对C7组证据三性均不认可。原告、被告杨开洪对被告张君祥所举的D组证据无异议，被告人寿财保祥云公司对被告张君祥所举的D组证据请法庭审核、认定。
本院审查认为，原、被告分别所举的A1-A4、B1-B2、C1-C5、D组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告所举的A5、A10、C6组证据客观真实，来源合法，与本案有关联，能与其他有效证据相印证，本院予以确认；B3组证据客观真实，作证明案件事实用。A6-A9、A11、C7组证据形式要件不合法，达不到举证目的，本院不予确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2014年8月23日8时30分许，被告杨开洪驾驶云L501**号重型自卸货车由其家门口空地倒车驶入泸瑞线K3101＋995米处（该路段属弯道，且由大理至昆明方向为上坡路段）时，遇被告张君祥驾驶渝CB89**号小客车（车上搭乘原告俞国祥）沿泸瑞线由大理方向往昆明方向行驶，两车发现险情，避让不及，被告张君祥驾驶的渝CB89**号车右前侧与被告杨开洪驾驶的云L501**号车右侧尾部相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经祥云县公安局交通警察大队认定，被告杨开洪负事故主要责任，被告张君祥负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送至祥云县医院救治，后转送大理学院附属医院治疗，其伤情被诊断为：1、右眼钝挫伤；2、头颅皮肤软组织挫裂伤，住院33天。原告在祥云县医院支出门诊费1204.06元，该费用由被告杨开洪支付。原告在大理学院附属医院支出医疗费29258.35元（含挂号费20元），其中由被告杨开洪支付15220元，被告张君祥支付12000元。另外，事故发生后，被告杨开洪支付给原告现金14500元，被告张君祥支付给原告现金7000元。经鉴定，原告伤残等级为八级。被告杨开洪驾驶的云L501**号车在被告人寿财保祥云公司投保了交强险、商业三者险（责任限额20万元），事故在保险期内。机动车第三者责任保险条款约定，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；在该保险条款责任免除部分还约定负主要事故责任的免赔率为15%，该部分使用了黑体字。现起诉请求判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失合计275980.66元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告杨开洪与被告张君祥发生交通事故，致原告受伤，相关责任人应当承担相应的责任。
关于商业第三者责任险责任免除条款是否有效力的问题。根据《保险法》第十七条规定，保险合同中的免责条款应当作出引起投保人注意的提示，并就该条款书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，机动车第三者责任保险条款责任免除部分约定，负主要事故责任的免赔率为15%，虽然该部分内容使用了黑体字，作出了相应提示，但在被告杨开洪否认保险人向投保人就该条款作出过明确说明的情况下，保险人并未举证证实其就免责条款已经履行了明确说明义务，所以，该免责条款不产生效力。
关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，被告杨开洪负事故主要责任、被告张君祥负事故次要责任，被告人寿财保祥云公司是事故车辆云L501**号车的交强险，商业三者险的承保公司，所以，各方当事人应按照上述法律规定分担民事赔偿责任。综上所述，原告的损失应由人寿财保祥云支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据法律规定及事故责任，由被告杨开洪承担70%的赔偿责任，被告张君祥承担30%的赔偿责任。又因被告杨开洪所驾事故车辆在人寿财保祥云公司投保了商业三者险，根据上述法律规定和合同约定，被告杨开洪应当承担的赔偿责任，由被告人寿财保祥云公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告杨开洪承担。
关于原告俞国祥诉请的精神抚慰金是否支持的问题。原告俞国祥在事故中受到伤害，经鉴定为八级伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，且其在事故中并无过错，所以，精神抚慰金本院根据案件实际及法律规定，酌情支持9000元。被告认为精神抚慰金不应支持的答辩主张无法律依据，本院不予采信。关于原告所诉误工费、停业期间的损失是否支持的问题，原告俞国祥年逾六十周岁，且未举证证实其因此次受伤而减少的收入的具体情况，所以，原告关于误工费的诉请，本院不予支持；另，原告也未提交有效证据证实其从事个体经营，并因此次受伤而造成其经营停业以及停业所导致其受到停业损失的情况，所以，原告关于要求赔偿停业损失的诉请，本院也不予支持。被告杨开洪关于其为原告支付伙食1175元的答辩主张，因原告及其本人均认可该餐费并非原告一人而支出，就餐人员还有其他人员，所以，该费用不能认定为其为原告垫付的费用。原告所诉请的其他赔偿项目，根据法律规定及在案有效证据，本院依法审核。
根据在案证据及查明的案件事实，原告俞国祥的损失确定如下：1、医疗费30462.41元；2、护理费2607.66元（79.02元／天×33天）；3、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）；4、交通费500元（酌情认定）；5、鉴定费600元；6、残疾赔偿金113573.53元（24299元／年×15.58年×30%）；7、精神抚慰金9000元；前述7项合计158393.60元。就原告俞国祥的损失，由被告人寿财保祥云公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费等合计110000元。原告在交强险赔偿之外的损失部分为医疗费等合计38393.60元。本案中，被告杨开洪负事故主要责任，被告张君祥负事故次要责任，该部分损失由被告杨开洪承担70%的赔偿责任，即26875.52元，被告张君祥承担30%的赔偿责任，即11518.08元。又由于被告杨开洪所驾事故车辆投保了商业三者险，所以，根据法律的规定和保险合同约定，被告杨开洪承担70%的赔偿责任，即26875.52元，并未超过商业三者险的责任限额，所以，该赔偿责任由被告人寿财保祥云公司承担。事故发生后，被告杨开洪已为原告垫付29720元（医疗费15220元、现金14500元），被告张君祥已为原告垫付19000元（医疗费12000元、现金7000元），二被告均已超额垫付，超额垫付部分由保险公司予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告俞国祥医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失合计120000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告俞国祥医疗费等各项损失26875.52元；两项合计146875.52元，扣除被告杨开洪垫付的29720元及被告张君祥超额垫付的7481.92元，还应支付109673.60元；（被告杨开洪垫付的29720元及被告张君祥超额垫付的7481.92元，由被告人寿财保祥云公司返还）
二、被告张君祥赔偿原告俞国祥医疗费等损失合计11518.08元，事故发生后，被告张君祥已垫付原告人民币19000元，已超额垫付7481.92元，现不需再支付；
三、上述一、二项内容义务限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告俞国祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1740元，由被告杨开洪承担1218元，由被告张君祥承担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞建平
审 判 员 龚丽星
人民陪审员 李明波
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘文军