广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民特139号
申请人：珠海大林湾工业气体有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇大林矿山分区大林东路北侧气体仓库。
法定代表人：胡曦，董事长。
委托代理人：刘翠，女，汉族，1973年7月20日出生，住广东省中山市，系该公司员工。
被申请人：黄锐联，男，汉族，1965年8月22日出生，住广东省珠海市金湾区。
申请人珠海大林湾工业气体有限公司（简称大林湾公司）因不服珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会（简称金湾仲裁委）作出的珠金劳人仲案字（2016）409号终局仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
金湾仲裁委审理查明，黄锐联于2013年3月进入大林湾公司任保安一职，劳动合同期限至2017年3月21日止，2016年8月3日大林湾公司向黄锐联送达辞退通知，辞退理由为：黄锐联2016年5月份、7月份共5次违反公司规定，存在不清点钢瓶数量就让车辆进入生产区卸货、把清点钢瓶数量发现销货单和出入库登记表不一致的车辆放出公司并且未按公司规定履行告知义务，导致13支钢瓶及4支杜瓦罐丢失，每支钢瓶价值320元，每支杜瓦罐价值13000元；且2016年7月份把上班期间未办理任何出门手续的员工放出公司，根据《员工手册》予以辞退。黄锐联予以否认，称只是填表时自己写错，或大林湾公司未将当时所有出货单提供。双方认可黄锐联2016年7月1日至2016年8月3日工资扣完自付社保、个人所得税后，数额为4057.25元。
金湾仲裁委认为：1.2016年7月1日至离职时的工资问题，双方认可黄锐联2016年7月1日至2016年8月3日工资扣完自付社保、个人所得税后，数额为4057.25元，金湾仲裁委予以支持。
2.关于解除劳动合同的经济补偿金16000元。黄锐联在大林湾公司担任保安员，大林湾公司辞退黄锐联的主要理由为黄锐联2016年5月份、7月份共5次存在不清点钢瓶数量就让车辆进入生产区卸货、把清点钢瓶数量发现销货单和出入库登记表不一致的车辆放出公司并且未按公司规定履行告知义务，导致13支钢瓶及4支杜瓦罐丢失。黄锐联予以否认，称只是填表时写错，或大林湾公司未将当时所有出货单提供。仲裁庭审中，经金湾仲裁委调查，大林湾公司称有关的货仓人员、关联公司的出货司机、跟车押运人员均否认从大林湾公司多拿钢瓶及杜瓦罐离开，大林湾公司自称丢失钢瓶及杜瓦罐超过5万元，但并未采取报警或与第三方交涉等补救措施，凭内部人员的单方陈述，及销货单和出入库登记表数据不一致，并不能证明存在丢失物品的事实。而对黄锐联2016年7月份把上班期间未办理任何出门手续的员工放出公司，公司员工手册并未规定此种行为为严重违反规章制度并予以辞退，因此，大林湾公司辞退黄锐联，属缺乏事实依据，现黄锐联请求支付解除劳动合同的经济补偿金，赔偿数额没有超出法律规定的标准，金湾仲裁委予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条（二）之规定，金湾仲裁委裁决如下：一、大林湾公司于裁决书生效之日起三日内支付黄锐联2016年7月1日至2016年8月3日工资4057.25元；二、大林湾公司于裁决书生效之日起三日内支付黄锐联解除劳动合同的经济补偿金16000元。
大林湾公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、金湾仲裁委作出的仲裁裁决适用法律错误。1.裁决书认定2016年8月3日大林湾公司向黄锐联送达辞退通知书，但金湾仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项裁决大林湾公司向黄锐联支付经济补偿金。大林湾公司依照公司的规章制度辞退黄锐联，既未向劳动者提出解除劳动合同，也未与劳动者协商，因此，黄锐联要求大林湾公司支付经济补偿金于法无据，金湾仲裁委的该项裁决适用法律错误。2.2016年10月26日，黄锐联要求大林湾公司支付款项，大林湾公司告知因法律适用错误需要申请撤销仲裁裁决。2016年10月28日，大林湾公司收到《仲裁决定书》：把《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（二）更正为第八十七条。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金，而仲裁裁决却根据该条规定裁决大林湾公司支付16000元的经济补偿金。二、金湾仲裁委故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。（一）裁决书认定黄锐联2016年7月1日至2016年8月3日工资扣完自付社保、个人所得税后，数额为4057.25元，但大林湾公司与黄锐联的劳动合同明确约定正常工作时间工资为1650元，其他的为加班费，金湾仲裁委没有认定黄锐联的正常工作时间工资为1650元。（二）大林湾公司辞退黄锐联的理由有两条，该两条违规行为的处罚合并升级为辞退，而金湾仲裁委否认其中一条违规行为的处罚，进而认定大林湾公司辞退黄锐联缺乏事实依据。1.黄锐联不清点钢瓶数量就让车辆进入生产区卸货、把清点钢瓶数量发现销货单和出入库登记表不一致的车辆放出公司并且未按公司规定履行告知义务，导致大林湾公司无法监管该13支钢瓶及4支杜瓦罐，13支钢瓶及4支杜瓦罐已经丢失。公司的《员工手册》规定：疏忽职守，使公司财务、设备等遭受不利，给予留厂察看处分。黄锐联虽然否认钢瓶及杜瓦罐丢失的情况，但其未否认其填写在出入库登记表的数据与仓库出具的销货单（在车辆出车时，保安对照销货单上的数据上车清点钢瓶后，如车载实际数量与销货单一致，则放行并在出入库登记表上签字确认放行的钢瓶数量，不一致时则不能放行车辆）不一致。并且，其本人当庭承认未履行告知义务。另外，黄锐联辩称大林湾公司未提供当时所有送货单，对此，大林湾公司还出具了车辆出车时的《车辆送货明细单》，明确注明了每一台车上所送的全部客户及钢瓶数量，《车辆送货明细单》与大林湾公司提供的销货单上的客户数量及钢瓶数量一致，并且《车辆送货明细单》或者销货单上的签字确认人员有陈石朗（因为本次钢瓶丢失一并被开除的仓管）、陈尧二（2016年7月14日离职）、朱春来（2016年8月11-29日因被客户投诉在客户处盗窃钢瓶，被调查期间休年假，2016年8月30日被辞退）等员工签字确认，因此，大林湾公司提供的销货单及《车辆送货明细单》是真实可信的，所有的销货单上都有客户签字确认。丢失钢瓶及杜瓦罐的数据由大林湾公司仓库主管刘中义及监管仓库的财务人员杨靖出庭予以证明。黄锐联的违规行为如下：（1）2016年5月17日14时35分，黄锐联在粤Ｃ×××××回厂时疏忽职守而导致车辆在未清点钢瓶的情况下直接进入生产区卸下钢瓶，导致大林湾公司无法核对钢瓶数量。（2）2016年5月24日22时6分，黄锐联在粤Ｃ×××××出厂时清点钢瓶数为117支，公司车辆送货明细单和销货单为107支，黄锐联疏忽职守，使多装10支钢瓶的车辆出厂并且未履行汇报义务（送货单及车辆送货明细单由司机陈尧二签字确认、出入库登记表由黄锐联签字确认）。（3）2016年5月28日8时57分，黄锐联在粤Ｃ×××××出厂时清点钢瓶数为113支，公司车辆送货明细单和销货单为112支，黄锐联疏忽职守，使多装1支钢瓶的车辆出厂并且未履行汇报义务（送货单由押运朱春来签字确认；车辆送货明细单由与朱春来同车的押运陈志、仓库温振坤签字确认；出入库登记表由黄锐联签字确认）。（4）2016年7月4日14时45分，黄锐联在粤Ｃ×××××出厂时清点杜瓦罐数为16支，公司车辆送货明细单和销货单为13支，黄锐联疏忽职守，使多装3支杜瓦罐的车辆出厂且未履行汇报义务（销货及送货明细单由押运陈志签字确认，车辆送货明细单由陈志及仓库张玉东签字确认，出入库登记表由黄锐联签字确认）。（5）2016年7月19日22时30分，黄锐联在粤Ｃ×××××出厂时清点杜瓦罐数为8支、钢瓶89支，公司车辆送货明细单和销货单为7支杜瓦罐、87支钢瓶，黄锐联疏忽职守，使多装1支杜瓦罐、2支钢瓶的车辆出厂且未履行汇报义务（销货及送货明细单由押运梁峰签字确认，车辆送货明细单由梁峰及仓库陈石朗签字确认，出入库登记表由黄锐联签字确认）。因此，大林湾公司对黄锐联处以留厂察看合法合理。2.黄锐联当庭认可其在2016年7月份把上班期间未办理任何出门手续的员工放出公司，公司根据员工手册，工作懈怠，不按规定和要求完成工作任务，给予口头警告处分。大林湾公司根据员工手册累计处分的规定，口头警告加上留厂察看升级为辞退并无不妥，而金湾仲裁委以相关人员否认从大林湾公司多拿钢瓶及杜瓦罐、并且未采取报警措施或与第三方交涉等补救措施而否认大林湾公司对黄锐联留厂察看的处罚，进而认为大林湾公司辞退黄锐联缺乏事实依据，明显与事实不符、与公司依法管理相违背。2016年10月18日，大林湾公司就钢瓶及杜瓦罐丢失事宜已报警，2016年10月25日收到《受案回执》。再者，大林湾公司未采取报警措施或与第三方交涉等补救措施并不能否认大林湾公司钢瓶及杜瓦罐丢失的事实，更不能否决黄锐联已当庭认可的违反公司员工手册规定的事实。
黄锐联答辩称，不认可大林湾公司申请撤销仲裁裁决的理由。
大林湾公司向本院提交如下证据：一、朱春来、陈石朗和谭绍威三人的员工违纪通知书、陈尧二的离职手续交接表，拟证明该四名员工因为违纪已被辞退或自行离职，四人在出车明细单和销货单上的签名是真实的，这些离职或被辞退的人员不可能与黄锐联串通提供数据，黄锐联的数据与其他人的不一致，可见黄锐联有违纪行为；二、快递单，拟证明金湾仲裁委在大林湾公司向其反映仲裁裁决适用法律错误后作出《仲裁决定书》；三、受案回执，拟证明钢瓶及杜瓦罐丢失的事实。黄锐联质证称，前述证据与本案没有关联。
本院经审理查明，2016年10月17日，金湾仲裁委作出《仲裁决定书》，其内容为：“珠金劳人仲案字（2016）409号仲裁裁决书第五页倒数第六行因笔误，现更正为根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七之规定。”
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。对于大林湾公司申请撤销仲裁裁决的事由，本院评析如下：
首先，根据金湾仲裁委作出的《仲裁决定书》可知，珠金劳人仲案字（2016）409号仲裁裁决书系因笔误而将作出仲裁裁决的法律依据错写成《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项，金湾仲裁委后来以《仲裁决定书》的形式将“第四十六条（二）”更正为第八十七条并无不妥。虽然《中华人民共和国劳动合同法》第八十七规定的是用人单位违法解除或者终止劳动合同时应当支付赔偿金，但是，立法并未要求劳动者只能请求赔偿金，也即是说，在用人单位违法解除或者终止劳动合同时，劳动者可以主张用人单位按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金，但劳动者只主张经济补偿金的，因为未超过法定最高标准，亦无不可。黄锐联申请仲裁时只请求了经济补偿金，数额未超过赔偿金的标准，应视为对自身权利的处分，因此，金湾仲裁委在认定大林湾公司构成违反解除劳动合同的前提下裁决其向黄锐联支付经济补偿金并无不当，大林湾公司主张珠金劳人仲案字（2016）409号仲裁裁决适用法律错误的理由不成立，本院不予采纳。
其次，大林湾公司主张金湾仲裁委隐瞒了足以影响公正裁决的证据，实际上是主张金湾仲裁委未认定黄锐联的正常工作时间工资标准，以及未认定黄锐联多次违反公司规章制度，大林湾公司系合法予以处罚及辞退的事实，而上述事实方面的异议并不符合可以撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予采纳。大林湾公司提交的证据亦属于本案事实方面的证据，不足以证实仲裁裁决存在法定可撤销之情形，本院不予采纳。
综上所述，大林湾公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回珠海大林湾工业气体有限公司申请撤销珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字（2016）409号终局仲裁裁决的请求。
申请费400元，由珠海大林湾工业气体有限公司负担。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 唐育萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈逸敏