广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25739号
原告：贺根桃，女，汉族，1985年9月9日出生，住址：湖南省娄底市娄星区，
委托诉讼代理人：陈波，广东鹏港律师事务所律师。
被告：深圳市锦同丰餐饮管理有限公司，住址：广东省深圳市龙岗区坪地街道龙岗大道坪地段3066号7楼，统一社会信用代码：914403006925030973。
法定代表人：黄一平。
被告：黄一平，男，汉族，1977年9月10日出生，住址：福建省邵武市，
原告贺根桃与被告深圳市锦同丰餐饮管理有限公司（以下简称锦同丰公司）、黄一平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺根桃及其委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。被告锦同丰公司及被告黄一平经本案合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺根桃诉称，2015年7月30日，深圳市与食俱进餐饮管理有限公司(下称与食俱进公司)与深圳市广播电影电视文化产业有限公司(下称广电公司)签订了一份《房屋租赁合同》，承租了广电公司位于深圳市龙华××文化创意产业××301食堂物业并承包经营该食堂，总面积1742.99平方米。2016年1月9日，与食俱进公司与锦同丰公司签订《合作经营协议》，双方合作共同经营承租的广电食堂。同时，锦同丰公司与原告达成就上述合同的合作经营意向，原告当天分三笔向与食俱进公司法定代表人罗凤新支付了十五万元保证金；2016年1月10日，经与食俱进公司同意锦同丰公司与原告正式签订了一份《合作协议书》，约定由原告出资20万元作为食堂经营的保证金、2万元作为小卖部经营权的保证金，共计22万元；食堂经营利润优先偿还原告的保证金；按小卖部营业额的百分之十收取租金，锦同丰公司违约应返还2万元保证金；无论食堂经营利润高低，锦同丰公司均应当归还保证金20万元；合作期限至2018年5月3日止……合同签订后，原告于2016年1月13日向黄一平转账支付四万元、现金三万元，加上支付给与食俱进公司的十五万元共计二十二万元，履行了合同义务。锦同丰公司向原告出具了2016年1月12日开具的收款收据。食堂、小卖部经营过程中，因为广电公司员工人数不足等原因一直处于亏损状态，与食俱进公司及锦同丰公司未能及时缴交房租水电费用，导致广电公司于2016年8月17日封闭了食堂和小卖部，经营中断。原告尚有价值26000余元的商品被封存于小卖部无法取回。综上所述，原告与锦同丰公司的合作经营是以广电公司食堂的经营权为基础，但因锦同丰公司的拖欠房租等原因与广电公司形成纠纷，最终被收回了食堂、小卖部的使用权和经营权，导致原被告之间的合作协议终止履行，给原告造成了巨大的经济损失，锦同丰公司应对此承担违约责任。根据双方协议的约定，锦同丰公司应返还原告的保证金22万元；小卖部货物损失亦因锦同丰公司过错所致，应承担赔偿责任。黄一平系锦同丰公司的自然人股东(认缴出资额为770万元)，对锦同丰公司的债务应当在其出资不足范围内承担连带责任。但是，两被告至今一直以各种措辞推诿，逃避债务。因此，为维护合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告锦同丰公司返还原告支付的保证金共计人民币220000元；2、被告锦同丰公司赔偿原告小卖部货款26000元；3、由被告黄一平对上述被告锦同丰公司的偿付义务承担连带责任；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告锦同丰公司、黄一平均未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2016年1月10日，原告贺根桃作为乙方，被告锦同丰公司作为甲方，签署了《合作协议书》，约定如下：项目名称为深圳广播电影电视文化创意产业园4栋3楼食堂项目；乙方全权负责深圳广播电影电视文化创意产业园食堂的实际投资和实体运营，甲方负责监督、管理，同时有义务和责任处理和第三方的关系。乙方一次性投资人民币220000元，其中食堂保证金为人民币200,000元，小卖部经营权保证金为人民币20000元。乙方作为实际投资人，享有合同期内第一年全额利润作为成本回收（如果一年内没有回收完成本，则继续执行该条款，直至成本全额回收）。合同期从2016年1月10日至2018年5月3日，乙方可以在协议有效期满前三个月向甲方提出延长合同的书面请求，经甲方同意，可以续签合作协议。合同期内，乙方完全享有小卖部的独立经营权，每月以小卖部月营业额的10%支付场地租金，直接划入甲方账户。甲方不得以任何理由将小卖部转租他人。如果甲方必须将小卖部另外转租，属违约行为，必须返还前期投资人民币20,000元，并按照违约发生时间距合同终止时间的长短按照6000元／月进行补偿。合同终止后，甲方保证归还乙方投资的人民币200,000元。甲方保证合同期内乙方的月平均利润（以人民币200,000元为基数）不低于30%。若低于该利润率，则甲方必须补足差价，使得乙方的月均利润达到3%;如果乙方的月均利润率不小于3%，甲方只需归还人民币200，000元的食堂保证金即可；因意外情况使得合同提前终止，上述条款仍然有效。上一月资金的月经营报表必须在25号之前完成，并且由甲、乙双方签字确认方为有效。并在28号之前对利润进行五五分配。
2016年1月11日，原告（乙方）与被告锦同丰公司（甲方）签署《合作协议书》，主要条款与前一份《合作协议书》内容一致，但增加了“甲、乙双方都有权利对食堂人员调整、运营方案的改变等提出自己的意见，但彼此需要进行友好协商后方可以实施，一切后果由自己承担”，以及“食堂（不包括小卖部）的经营中，甲方占股比例为51%，乙方占股比例为49%，实际分红按照各50%进行”。
2016年1月12日，锦同丰公司出具《收据》，确认收到原告支付广电集团投资款人民币220000元。原告主张上述款项分别系于2016年1月9日按照被告要求向罗凤新转账两笔共计10万元，委托其朋友刘灏向罗凤新转账5万元，于2016年1月13日向黄一平账户支付人民币40000元，另以现金方式向黄一平支付人民币30000元。
原告主张食堂、小卖部经营过程中，因为广电公司员工人数不足等原因一直处于亏损状态，与食俱进公司及锦同丰公司未能及时缴交房租水电费用，导致广电公司于2016年8月17日封闭了食堂和小卖部，经营中断。原告尚有价值26000余元的商品被封存于小卖部无法取回，故而提起本案诉讼。原告提交了一份深圳广播电影电视文化产业有限公司出具的2016年8月16日《解除合同通知书》及2016年8月18日出具的《通知》的复印件以证明其主张，上述通知中要求深圳市与食俱进餐饮管理有限公司于2016年8月17日前搬出承租物业即食堂及4间宿舍。
关于被告黄一平的责任承担问题。原告主张锦同丰公司的工商信息登记资料显示被告黄一平系该公司两位股东之一，持股比例为96.25%，认缴出资额为770万元，现在锦同丰公司的经营状态异常，该公司没有实际的投资和资产，故原告认为其股东应当在其认缴的出资范围内对公司的债务承担连带清偿责任。原告同时主张其提交的证据可以证明黄一平在锦同丰公司经营的过程中以个人名义收取公司经营款项，其个人财产与其投资公司资产存在混同，故黄一平应当对公司的债务承担连带责任。但原告未提交其他证据予以证明。
本院于2017年8月22日至现场勘查，涉案的食堂已由案外人深圳市兴心诚餐饮管理有限公司广电分店经营，涉案的小卖部未开业，货架为空。本院同时向深圳市广播电视文化产业有限公司调查得知，原告提交的《解除合同通知书》及《通知》均系由该公司发出的，涉案食堂的原经营方于2016年8月中旬已经被清场，后食堂空置，深圳市兴心诚餐饮管理有限公司广电分店系于2017年2月左右进驻经营；涉案的小卖部于2016年8月封场后，小卖部内的货品一直留存在小卖部中，后货物腐败变臭，深圳市广播电视文化产业有限公司才于新的饭堂公司进驻前清理掉。
另查，深圳市锦同丰餐饮管理有限公司的股东（投资人）为张倚航、黄一平，出资额分别为30万元（占3.75%）、770万元（96.25%）。
上述事实，有《合作协议书》（2016年1月10日）、《合作协议书》（2016年1月11日）、收据、现场勘查笔录、询问笔录等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告签署《合作协议书》，约定由原告负责深圳广播电影电视文化创意产业园食堂的实际投资和实体运营，被告锦同丰公司负责监督、管理及处理和第三方的关系，合同终止后，锦同丰公司保证归还原告投资的人民币200000元。本案中，原告已于签署《合作协议书》后向被告支付了涉案食堂及小卖部经营保证金共计人民币220000元，现因食堂及小卖部已停止经营，被告应依约将收取的款项返还原告。《合作协议书》中虽约定合同终止后，锦同丰公司应返还投资款人民币200000元，但由于原告共向锦同丰公司支付了人民币220000元，差额部分人民币20000元系小卖部的经营保证金，与上述人民币200000元性质相同，故锦同丰公司应一并归还原告。
关于被告黄一平的责任承担问题。原告主张锦同丰公司的工商信息登记资料显示被告黄一平系该公司两位股东之一，持股比例为96.25%，认缴出资额为770万元，现在锦同丰公司的经营状态异常，该公司没有实际的投资和资产，故原告认为其股东应当在其认缴的出资范围内对公司的债务承担连带清偿责任。原告同时主张其提交的证据可以证明黄一平在锦同丰公司经营的过程中以个人名义收取公司经营款项，其个人财产与其投资公司资产存在混同，故黄一平应当对公司的债务承担连带责任。对此，本院认为，原告提交的证据尚不足以证明其主张，其诉请被告黄一平对锦同丰公司的债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于损失问题。原告主张其尚有价值26000余元的商品被封存于小卖部无法取回，但未能提交证据证明其主张的损失金额，且货物现已灭失，价值无法判断，故其该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市锦同丰餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺根桃返还投资款人民币220000元；
二、驳回原告贺根桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4990元，由被告深圳市锦同丰餐饮管理有限公司负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾 仰
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年九月四日
书 记 员 席俊奇(兼)
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。