山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4428号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。统一社会信用代码：91371500167908344G。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛腾飞，该公司工作人员。
被告：毛占珍，男，1980年3月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：赵建平，女，1979年4月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：叶凡，女，1986年8月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：赵冬英，女，1967年1月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：赵戬，男，1984年10月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：董华磊，男，1980年2月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称“聊城农商行”）与被告毛占珍、赵建平、叶凡、赵冬英、赵戬、董华磊借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行的委托诉讼代理人薛腾飞到庭参加诉讼，被告毛占珍、赵建平、叶凡、赵冬英、赵戬、董华磊经依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告毛占珍、赵建平偿还借款本金99000元及截止到实际还款日的利息、罚息；2.判令被告叶凡、赵冬英、赵戬、董华磊承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月28日，原告与被告毛占珍签订了个人借款合同（聊农商行斗虎屯支行个借字2014年第30074号），合同约定借款金额99000元、借款期限自2014年3月28日至2015年1月15日、借款利率按同档次人民币贷款基准利率上浮126%等内容，赵建平（与借款人毛占珍系夫妻关系）签订了共同承担债务承诺书，并由被告叶凡、赵冬英、赵戬、董华磊提供连带责任保证，签订了保证合同（聊农商行斗虎屯支行保字2014年第30074号）。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告毛占珍、赵建平未能按合同的约定偿还借款本息，被告叶凡、赵冬英、赵戬、董华磊也未履行担保责任，构成违约。故特提起诉讼，望判如所请。
被告�占珍、赵建平、叶凡、赵冬英、赵戬、董华磊于庭审终结前均未作答辩。庭审后毛占珍书面答辩称，涉案借款的实际借款人是于斌，毛占珍只是名义借款人。最初归还的部分借款是于斌出钱还的，后来归还的部分借款是原告的放贷负责人刘宁怕追究责任自己出钱代还的。该借款应作为赃款进行追讨，而不应作为民事借款纠纷再次主张。
庭审中，原告提交了个人借款合同、借款合同补充协议书、保证合同及担保承诺函、共同承担债务承诺书、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、毛占珍欠息信息截图等证据。本院经审核分析，认定原告提交的证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，被告毛占珍等人应诉后也未提出异议及提出足以反驳的相反证据，本院依法予以采信，确认其证明力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告斗虎屯支行与被告毛占珍签订个人借款合同一份。合同约定：借款金额为99000元，借款期限自2014年3月28日至2015年1月15日，借款利率按同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%，即月利率为11.3000‰，按月结息，逾期偿还借款，上浮50%计收罚息。被告赵建平与被告毛占珍系夫妻关系，赵建平向原告签署了夫妻共同承担债务承诺书；被告叶凡、赵冬英、赵戬、董华磊自愿为该借款提供连带责任保证，与原告签订了保证合同，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他实现债权的一切费用，并向原告签署了担保承诺函。2014年3月28日，被告毛占珍向原告借款99000元，到期日为2015年1月15日。该借款到期后，被告毛占珍、赵建�未按时偿还原告借款本金，利息也仅支付到2014年7月20日，被告叶凡、赵冬英、赵戬、董华磊也未履行保证责任。2016年7月15日，原告诉至本院，请求依法判令被告毛占珍、赵建平偿还借款本金99000元及利息，判令被告叶凡、赵冬英、赵戬、董华磊承担连带清偿责任。
另查明，与本案相关联的事实如下：
一、原告聊城农商行系原聊城市东昌府区农村信用合作联社改制后成立的，自其开业的同时，原聊城市东昌府区农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
二、2010年秋冬之际，案外人于斌与当时的原聊城市东昌府区农村信用合作联社斗虎屯信用分社的信贷负责人刘宁联系（两人是熟人关系），称其亲朋李晖、毛占珍、王红丽、徐丽姗、魏振都欲买车做煤炭生意，让帮忙贷款。当年的8月13日、8月30日、10月13日、11月24日、12月3日，上述5人分别以其各自的名义从原斗虎屯信用分社各借款200000元，共计1000000元。该贷款期限均为1年。上述借款，原告分别于其各自的借款当日存入了上述5人各自名下。在2011年相应月份到期后，各借款在支付了相应利息及偿还了少许本金后，分别办理了以新还旧转贷手续。2012年6月20日，于斌因涉嫌犯合同诈骗罪、骗取贷款罪被聊城市公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。公安机关在向原告方调查取证时，原告方得知上述借款的实际用款人为于斌。上述借款的责任人刘宁分别找名义借款人李晖、毛占珍、王红丽、徐丽姗、魏振交涉，要求各自到期偿还各自名下的借款，但均表示没有能力。经刘宁与5笔借款的共同担保人董华磊（于斌的朋友）协商，由董华磊出资付清利息及少许本金，其他人（包括借款人及担保人）均同意只要不让还�，可以继续顶名转贷以新还旧，上述借款遂再一次到期转贷，期限直至2013年相应月份，并从2013年相应月份均又转至2014年相应月份。此后，李晖、徐丽姗、魏振名下的借款未再转贷，毛占珍、王红丽名下的借款自2014年3月28日再一次转至2015年1月15日到期。2014年1月10日，本院对于斌作出有罪判决，被告人于斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金70000元。2014年9月22日，原告对李晖、徐丽姗、魏振名下的三笔逾期借款分别提起诉讼，案号分别为（2014）聊东商初字第2169号、（2014）聊东商初字第2171号、（2014）聊东商初字第2172号。上述三案判决后被告方均提起上诉，分别被聊城市中级人民法院以原审法院送达开庭传票等手续时程序违法为由发回重审，�审案号分别为(2017)鲁1502民初103号、（2016）鲁1502民初6442号、（2016）鲁1502民初6441号。2016年7月15日，原告对毛占珍、王红丽名下的逾期借款分别提起诉讼，案号分别为（2016）鲁1502民初4428号、（2016）鲁1502民初4429号。
三、本案在审理期间，原告聊城农商行于2016年12月27日向本院提出案件中止审理申请。理由如下：因本案与聊城市中级人民法院二审发回重审的（2014）聊东商初字第2169号、（2014）聊东商初字第2171号、（2014）聊东商初字第2172号案情一致，均涉及因骗取贷款罪已经判刑入狱的案外人于斌（系实际用款人），上述三案件发回重审后尚未开庭审理（公告送达），本案需等待法院审判委员会对上述三案件研究讨论有具体定论后再启动审理，故申请中止审理。本院经审查认为原告提出中止审理案件的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�第一款第五项的情形，于2016年12月29日依法裁定本案中止诉讼。2017年7月11日，上述三案件业经本院审判委员会讨论决定，本案随即恢复诉讼。
本院认为，本涉案借款及其另外同类相关借款，其借款合同的签订原被告均存在违规行为，该违规行为与原被告有意所为有关。从初次借款时，各被告就明知该借款是帮于斌借取的，也随即将原告方存入其名下的借款转予于斌使用，而在于斌案发后，原告方没有对此借款依法处理，而是仍说服各被告一再转贷，借新还旧，直至本涉案借款合同的签订。在此过程中，本涉案借款金额由最初的200000元减少至现在的99000元。因此，原被告在办理涉案借款中的违规行为，并没有影响合同的效力与履行，以贷还贷、借新还旧，也并不为现行法律法规所禁止，故其仍应为有效合同。有效合同受法律保护，任何一方都应当按照约定�觉遵守。原告方依约向被告毛占珍提供了借款，履行了自己一方的义务；毛占珍也应该依约偿还借款利息和归还本金，履行其自己一方的义务。由于被告毛占珍没有遵守该约定，已构成违约，原告方有权要求其承担违约责任。
被告毛占珍提出的该借款应作为赃款进行追讨，而不应作为民事借款纠纷再次起诉的抗辩主张，没有任何法律依据支持。涉案借款是被告毛占珍等人在明知的情况下帮于斌借取的，于斌的骗贷行为并不影响各被告应承担的民事法律责任。况且对于斌的有罪生效判决中，并没有关于向其追回骗贷赃款的判项。即使有此判项，在执行不能的情况下，被害人一方依法仍可以向名义借款人及保证人提起民事诉讼追偿。故被告毛占珍的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
被告赵建平与被告毛占珍系夫妻关系，其自愿承诺被告毛占珍向�告申请的借款为其夫妻共同债务。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款能够认定为二被告的夫妻共同债务，故此，原告要求被告赵建平对被告毛占珍所负债务承担共同清偿责任的主张，应依法予以支持。
被告叶凡、赵冬英、赵戬、董华磊作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告叶凡、赵冬英、赵戬、董华磊依法应对被告毛占珍的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告毛占珍、赵建平追偿。
本案在审理过程中，被告毛占珍、赵建平、叶凡、赵冬英、赵戬、董华磊经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干�题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛占珍、赵建平于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款99000元，并从2014年7月21日至2015年1月15日止，按月利率11.3000‰计付利息；自2015年1月16日起至该借款本金还清之日止，按月利率11.3000‰计付利息并加收50%罚息。
二、被告叶凡、赵冬英、赵戬、董华磊对第一项借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告毛占珍、赵建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告毛占珍、赵建平、叶凡、赵冬英、赵戬、董华磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭彩洪