上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19091号
原告(反诉被告)：叶舟教育信息咨询(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：钱叶青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海古瀛艺术设计工程有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：张卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李乐元，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鹏飞，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。
原告叶舟教育信息咨询(上海)有限公司与被告上海古瀛艺术设计工程有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，先适用简易程序，之后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。审理中被告提出反诉，本院合并审理。原告(反诉被告)的委托诉讼代理人杨锴鑫以及被告(反诉原告)的委托诉讼代理人李乐元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的“教学项目合作协议”；2、被告支付原告的损失人民币(以下币种同)319,400元；3、被告承担鉴定费用56,000元。
事实和理由：原被告于2015年7月8日签订了“教学项目合作协议”，原告随后投入大量费用予以实施合同——大力宣传并招聘了员工。原告为了履行合同，花费了大量的资金添置桌椅、镜子，制作DM传单、海报进行宣传，并招聘了很多员工履行合同。具体投入，详见鉴定报告中原告的部分。但是被告却无故于2015年11月16日责令原告搬出场地，致使“教学项目合作协议”无法履行。被告的行为，更造成原告的投入无法收回。损失达50多万元。原告为了维护自己的合法权益，特提请诉讼。
被告辩称，1、双方的教学项目合作协议已经解除，不论原告是否认可被告发函解除的效力，该协议实质也是处于停止履行的状态。2、关于原告的提出赔偿损失的诉请无依据。双方签订协议后，被告已经依约履行提供教学场地、装饰、装修、配合原告进行辅助工作。被告因此投入大量的人力物力财力，但是原告未依照协议约定提供办理培训所需要的资质，也没有按照约定投入，故是原告违约在先。现要求被告赔偿损失，被告不同意。
审理中，被告认为是原告违约并导致被告的损失，为此其提起反诉，要求：1、确认原告与被告签订的教学项目合作协议已经依法解除；2、原告支付被告经济损失489,003元；3、原告支付被告司法鉴定费38,600元。
原告针对反诉辩称，1、被告擅自关门的行为是违约行为不是解除行为。关于被告声称造成的经济损失没有事实依据。依据合同约定，双方所有可以预见的费用，可以看出在2015年9月16日到10月16日并未支付任何租金。且双方合同约定明确，租金是被告自行承担，所以被告没有任何损失。依据合同第五条的约定的违约责任，双方合同不能履行是因为被告拖欠房租，并要求原告支付房租。在原告不予支付的情况强行锁门，所有的后果应该由被告承担。原告与客户签署的咨询合同可以看出是亲子活动，且没有行政机关或工商机关对双方的项目进行处罚，可见该项目是合法的，并且不影响合同的履行。2、关于鉴定费，在另案中，原告基于诉讼提起鉴定，但是被告是自行鉴定，内容大部分违法、虚假。原告与被告的法定代表人直接认识是在2015年7月初，被告的房屋在2015年8月还出租给案外人，原告是在2015年9月16日进场的。所以被告的装修损失没有依据。至于课桌椅是被告锁门不让原告拉走，不是原告不愿意拉走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；当事人仅对证明目的有异议的证据，因证明目的与证据的真实性、合法性、关联性要素无关，故本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的其他证据，本院认证如下：
1、原告提交的2015年11月16日的函的真实性争议。本院以为，在被告否认收到该函件的情况下，原告并没有相应送达的证据提交本院。因此，对该证据的真实性本院无法确认。
2、原告提交的海报制作合同、发票及收据的真实性、关联性争议。本院以为，该组证据能与推广合同互为印证。因此，对其真实性、关联性本院予以确认。
3、原告提交的推广合同及收款收据的关联性争议。本院以为，该推广合同记载的合作内容为“乙方通过代理的书报亭海报广告宣传，帮助甲方宣传新开双柏路教育咨询进行广告宣传”，指向原告与被告的联营内容。因此，该组证据的关联性本院予以确认。
4、原告提交的咨询服务合同及收据的真实性、关联性争议。本院以为，原告对于该合同的相对方身份，并没有进一步举证。况且在咨询服务合同中记载有“甲方为乙方预约东方学堂上课时间，乙方自行去东方学堂网店上课”。所以，对其费用中，涉及本案究竟有多少，本院无法认定。因此该组证据的真实性、关联性均无法确认。
5、原告提交的协议及收据的真实性争议。本院注意到，在该组证据中，有“殷杰”作为原告员工之一，但在涉案的咨询服务合同中，也同样有“殷杰”作为原告的客户。况且，该组证据涉及新招员工16人之多(还不包括原告的原有员工以及教师)，与涉案经营场所、业务量大小不匹配。另外，原告也没有提交对应的劳动合同和赔偿支付依据。所以，本院以为，该组证据的真实性本院不予确认。
6、原告提交的微信记录的真实性、关联性争议。本院以为，原告没有举证微信对话的主体身份，且仅提供记录的书面打印件，不符合电子证据的形式要件。所以，对其真实性、关联性不予确认。
7、原告提交的通告的真实性争议。本院以为，在被告否认该证据的真实性情况下，原告提交的该证据不符合证据的形式要件，本院对其真实性无法确认。
对争议事实，本院认定如下：
(一)对于原告进场时间的争议，原告认为是2015年9月16日，被告认为是签订协议后即进场，由于双方均没有证据予以佐证，本院对该时间节点无法判断。
(二)对于办学资质的争议，原告认为涉案的闵行区双柏路XXX号用于亲子活动的画画，只是培训，并不需要相关资质。而原告的经营范围为：教育信息咨询(不得从事教育培训、中介、家教)、商务咨询、企业管理咨询、投资咨询(咨询类项目除经纪)，市场营销策划、企业形象策划、礼仪服务，会议及展览服务。被告提供的证据显示，原告在宣传册中将闵行区双柏路XXX号归至“叶青视觉艺术综合辅导班”的办学地址之一。所以，在教育方面，原告仅限于信息咨询活动，并不能举办亲子活动的画画等辅导班。
(三)对于留置在被告处的木课桌、木凳数量(原告认为木课桌150张、木凳600只。被告认为依据鉴定的结果木课桌为158张、木凳为40只)的争议，因为进场时双方没有确认进场的数量，既然原告确认的木桌数量比被告的少，故以原告陈述的为准。因经营只有二、三个月，正常损耗几乎不存在，且是被告采取锁门措施，之后另搬他处存放。另，鉴定报告书中的《桌椅清点说明》是被告制作。因此，本院采信原告意见。原告陈述其购买的系二手木课桌、木凳，价格为木桌100元/张，木凳40元/只，虽然被告不予确认，但依据经验法则，该价格尚属合理，被告也没有证据推翻该价格，故本院予以确认；至于原告陈述的画框、画布、材料、颜料，原告无法对其具体描述，本院不予确认。
本院认为，原告与被告之间签订“教学项目合作协议”，约定由原告提供办学资质、专业教学用具和产品、师资等，然从原告的经营范围来看，其是以教育信息咨询为主的公司，不能从事合作协议所载明的“教学培训项目和其他相关项目”。虽然原告在宣传册中将闵行区双柏路XXX号归至“叶青视觉艺术综合辅导班”的办学地址之一，但原告在庭审中承认“叶青视觉”属于“叶青教育公司”的商标。根据合同相对性规则，原告自己并不具备提供办学资质的条件。况且，依据原告与被告陈述以及相应证据，双方的联营内容为助学活动。由于举办助学活动要经教育行政部门批准，由教育行政部门发放助学许可证。对应场所还需要通过对应的消防检验通过。而原、被告举办助学活动均未取得教育行政部门批准，双方合作的宗旨亦有损社会公共利益，故双方签订的合作协议无效。因此，双方的有关解除合同、确认解除的诉讼请求均没有基础事实，本院不予支持。基于合同无效，双方各自支出的费用，属于合同无效所致的损失。对于合同无效，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。纵观双方过错大小，原告作为从事教育信息咨询的法人主体，应该对其有无相应资质，能否开展此类助学活动比被告更清楚、更熟悉。所以，原告的过错显然大于被告。对于原告的损失，原告应自行承担责任；对于被告的损失，被告亦应自行承担责任。另外，基于无效合同，留置在被告处的属于原告所有的木课桌、木凳，被告应返还原告，若不能返还应折价赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告叶舟教育信息咨询(上海)有限公司与被告上海古瀛艺术设计工程有限公司签订的“教学项目合作协议”无效；
二、驳回原告叶舟教育信息咨询(上海)有限公司的全部诉讼请求；
三、驳回反诉原告上海古瀛艺术设计工程有限公司的全部诉讼请求；
四、被告上海古瀛艺术设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告叶舟教育信息咨询(上海)有限公司木课桌150张、木凳600只(返还方式为原告至被告处自提)。若不能返还或缺失，则被告以木课桌100元/张，木凳40元/只的价格折价赔偿原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6,931元，由原告叶舟教育信息咨询(上海)有限公司负担；反诉案件受理费4,538.02元，由反诉原告上海古瀛艺术设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 顾玉娟
二〇一八年三月二日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（四）损害社会公共利益；
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。