河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第00148号
原告中国建设银行股份有限公司藁城支行。
负责人梁银贵。
委托代理人徐维尊。
委托代理人程志原。
被告石家庄威纳邦日化有限公司。
法定代表人关景涛。
委托代理人于秀丽。
委托代理人宋建宏。
被告河北融投担保集团有限公司。
法定代表人程耿。
委托代理人翟庆科。
委托代理人崔垚。
被告关景涛。
委托代理人于秀丽。
被告崔秋菊。
被告武胜刚。
委托代理人于秀丽。
原告中国建设银行股份有限公司藁城支行（以下简称建行藁城支行）诉被告石家庄威纳邦日化有限公司（以下简称威纳邦公司）、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投担保公司）、关景涛、崔秋菊、武胜刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建行藁城支行委托代理人徐维尊、程志原，被告威纳邦公司委托代理人于秀丽、宋建宏，被告融投担保公司委托代理人翟庆科、崔垚，被告关景涛委托代理人于秀丽，被告武胜刚委托代理人于秀丽到庭参加诉讼，被告崔秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行藁城支行诉称，2014年5月26日，原告与被告威纳邦公司签订《人民币流动资金贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定威纳邦公司向原告借款5000万元，借款期限为一年，从2014年5月30日起至2015年5月29日，贷款利率为固定年利率6.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息。2014年5月26日，原告与融投担保公司、崔秋菊、武胜刚分别签订《保证合同》、《自然人保证合同》、《自然人保证合同》。2014年6月27日，原告与关景涛签订《自然人保证合同》。上述四份保证合同约定融投担保公司、关景涛、崔秋菊、武胜刚分别为《贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。2014年5月26日，原告与融投担保公司签订《保证金质押合同》，约定由融投担保公司为《贷款合同》项下债务提供250万元的保证金质押担保。2014年3月3日，中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部（以下简称建行河北营业部）与融投担保公司签订《最高额权利质押合同》，约定由融投担保公司对于2014年3月3日至2015年3月3日期间，建行河北营业部及其下属机构为融投担保公司承担权利质押担保责任的债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额权利质押担保，保证范围为主合同项下全部债务，担保责任的最高额限额为10亿元。2014年6月20日，原告的上级建行河北营业部与融投担保公司签订了《合作协议》及《最高额保证金质押合同》，约定融投担保公司向建行河北营业部提供的2000万元风险保证金，用于清偿原告等建行河北省分行下属机构依据该协议进行的贷款本息及相关费用。上述合同签订后，原告于2014年6月11日向威纳邦公司发放了贷款5000万元，融投担保公司也按合同约定向原告提供了保证金质押担保。后因威纳邦公司未按时归还他行到期借款以及未按时支付我行利息，2015年3月24日，原告向威纳邦公司及融投担保公司等发出提前归还贷款通知书，要求提前归还贷款。原告认为，原告与第一被告借款关系清楚明确，关于复利合同中有约定，标准应该适用中国人民银行文件的规定予以确定；原告与其他被告之间的保证合同清楚合法，其他被告应向原告承担连带保证责任。请求判令：1.威纳邦公司立即偿还原告借款本金5000万元及至本金还清之日止的利息、复利、罚息；2.融投担保公司、关景涛、崔秋菊、武胜刚对合同项下的借款本金5000万元及至本金还清之日止的利息、复利和罚息承担连带责任；3.原告对《保证金质押合同》项下的保证金250万元及利息享有优先受偿权；4.原告对《最高额权利质押合同》项下的保证金3000万元享有优先受偿权；5.原告对2014年6月20日中国建设银行股份有限公司河北省分行（以下简称建行河北分行）与融投担保公司所签《最高额保证金质押合同》项下的保证金2000万元及利息享有优先受偿权。
原告建行藁城支行向本院提交下列证据：1.原告与威纳邦公司签订的《贷款合同》。证明原告与第一被告之间存在借款关系，借款利率、复利、罚息均有约定。2.原告与融投担保公司签订的《保证合同》及该公司董事会决议、授权委托书、放款通知。证明第二被告对原告与第一被告借款合同提供了连带责任担保。3.原告与关景涛签订的《保证合同》。证明关景涛对原告与第一被告的借款合同提供连带保证担保。4.原告与崔秋菊签订的《保证合同》。证明崔秋菊对原告与第一被告的借款合同提供连带保证担保。5.原告与武胜刚签订的《保证合同》。证明武胜刚对原告与第一被告的借款合同提供连带保证担保。6.原告与融投担保公司签订的《保证金质押合同》及专项保证金缴存通知书、保证金缴存记录、专项保证金划妥确认书。证明第二被告按照保证金质押合同向原告交存保证金250万元，为第一被告提供质押担保。7.建行河北分行与融投担保公司于2014年6月20日签订的《合作协议》、《最高额保证金质押合同》。证明第二被告与原告上级机构达成一致意见，对原告与第一被告所作的业务提供了保证金担保。8.原告与融投担保公司签订的《最高额权利质押合同》及两份质押权利清单。证明第二被告对原告、第一被告所作业务提供了最高额权利质押担保。9.贷款转存凭证（借款借据）。证明原告按合同约定将贷款拨付给第一被告。10.原告给威纳邦公司、融投担保公司发的《提前承担担保责任通知书》。证明威纳邦公司应偿还借款本息，融投担保公司应承担担保责任。11.2013年6月21日的《合作协议》及公司－质押－2013－001《最高额保证金质押合同》。证明我方与被告所签《贷款合同》应纳入上述《合作协议》和《最高额保证金质押合同》担保范围。12.2013年6月21日的《风险保证金缴存通知书》、2013年7月12日的《风险保证金划妥确认书》、融投担保公司《定期一本通／存单账户明细》。证明《合作协议》和《最高额保证金质押合同》确认2000万元保证金已经划妥。13.建行河北分行2015年8月12日的《证明》。证明明确原告可以依据与融投担保公司所签《合作协议》和《最高额保证金质押合同》行使2000万元的优先受偿权。
被告威纳邦公司、关景涛、武胜刚均辩称，原告主张的复利不存在，如欠利息应该从融投担保公司交的250万元保证金中扣除，如果计算复利应该按合同的约定，不应按银行的规定。
被告威纳邦公司、关景涛、武胜刚均未向本院提交证据。
被告融投担保公司辩称，合同的复利约定不清，应该按中国人民银行利率计算，不应按原告主张的标准计算；原告主张的优先受偿权应依法判决。
被告融投担保公司未向本院提交证据。
被告崔秋菊未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年6月21日，建行河北分行与融投担保公司签订《合作协议》，约定，甲方融投担保公司，乙方建行河北分行；甲方担保的对象是在乙方及其分支机构办理信贷业务的客户；甲方为乙方法人客户提供全额连带责任担保、最高额保证金质押、保证金质押等担保；甲方在乙方所辖石家庄富强大街支行开立风险保证金账户和专项保证金账户，保证金账户的资金专门用于在甲方担保的被担保信贷客户发生违约时，清偿乙方的贷款本息、保证垫款及其他相关费用，在本协议签署后10个工作日内，甲方应将不低于2000万元的风险保证金存入在乙方开立的保证金账户中，并与乙方签署《最高额保证金质押合同》，风险保证金按照约定作为主合同项下一系列债务的质押担保，在甲方担保的信贷客户发生违约时，乙方有权选择以风险保证金及具体担保合同项下的保证金用于清偿乙方的贷款本息、及相关费用，甲方不提出任何异议。同日，建行河北分行与融投担保公司签订编《最高额保证金质押合同》，约定，依据甲乙双方2013年6月21日签订的《合作协议》，双方就担保及其配套业务开发全面合作，鉴于乙方（含所辖各分支机构）为甲方承担保证责任的债务人（下称“债务人”）在2013年6月21日至2014年6月21日期间签订资金贷款合同，甲方以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保；甲方在本合同签订之日起10个工作日内将2000万元的保证金存入保证金专户，保证金专户名称：融投担保公司；开户银行：建行石家庄富强大街支行；对保证金计息，利息由乙方直接计入甲方保证金专户，也为乙方的债权提供质押担保；保证金质押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息等；保证金质押项下担保责任的最高限额为2000万元；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均有权直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议；当债务人发生违约时，乙方有权根据违约债务人所在分支机构的通知行使质权。同日，中国建设银行股份有限公司河北省分行公司业务部（以下简称建行河北分行公司业务部）向融投担保公司出具《风险保证金缴存通知书》，称，请你公司在建行石家庄富强大街支行开立保证金账户，并缴存保证金2000万元。2013年7月12日，融投担保公司存入建行石家庄富强大街支行账户2000万元，到期日为2014年7月12日。同日，建行石家庄富强大街支行向建行河北分行公司业务部出具《风险保证金划妥确认书》，称，融投担保公司于2013年7月12日向开立在我行的保证金账户划入保证金2000万元。
2014年3月3日，建行河北分行营业部与融投担保公司签订GSJYEZX－2014－ZY－41《最高额权利质押合同》，约定，出质人（甲方）融投担保公司，质权人（乙方）建行河北分行营业部；鉴于乙方为甲方承担权利质押责任的债务人将要或已经在2014年3月3日至2015年3月3日期间签订资金借款合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额权利质押担保；甲方以本合同“质押权利清单”所列权利设定质押，质押权利的孳息由甲方收取，孳息作为质押权利的一部分用于乙方债权的质押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息等；若有债务人未能按照主合同如期偿还乙方贷款本息，则不论提供质押的存单是否到期，乙方有权要求甲方将质押存单支取，用于归还乙方贷款本息；如提供质押的存单到期日早于主合同债项到期日，所质押存单到期后约定自动转存，继续为主合同债项提供质押保证，直至主合同项下债务全部结清为止；甲方向乙方出具《放款通知书》作为本合同的有效组成部分，视为甲方同意为债务人提供本合同约定的权利质押。2014年4月18日，建行河北分行营业部与融投担保公司盖章确认的《质押权利清单》记载，付款人融投担保公司，被质押权利的名称为定期存单，面值5200万元，权利到期日2015年4月18日，本清单作为《最高额权利质押合同》的组成部分，与该质押合同具有同等法律效力。2014年8月12日，建行河北分行营业部与融投担保公司盖章确认的《质押权利清单》记载，付款人融投担保公司，被质押权利的名称为定期存单，面值6400万元，权利到期日2015年8月12日，本清单作为《最高额权利质押合同》的组成部分，与该质押合同具有同等法律效力。
2014年5月26日，建行藁城支行与威纳邦公司签订《贷款合同》，约定，借款人（甲方）威纳邦公司，贷款人（乙方）建行藁城支行；借款金额5000万元，借款期限1年，即从2014年5月30日起至2015年5月29日，借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，约定的借款到期日作相应调整；贷款利率为年利率，固定利率，即6.6%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还款原则为乙方有权将甲方的还款首先用于偿还应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还本计划为2015年6月10日还5000万元；出现甲方违反合同任一约定或任何法定义务、明确表示或以其行为表明将不履行合同项下的任一义务，乙方有权行使下述权利：宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
2014年5月26日，建行藁城支行与融投担保公司签订《保证合同》，约定，保证人（甲方）融投担保公司，债权人（乙方）建行藁城支行；为确保威纳邦公司（以下简称“债务人”）与乙方签订的《贷款合同》（以下简称“主合同”）的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，甲乙双方经协商一致，订立本合同；保证范围为主合同项下本金5000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议；本合同自乙方收到甲方出具的《放款通知》之日起生效。2014年5月27日，融投担保公司向建行藁城支行出具《放款通知》，称，鉴于威纳邦公司与贵行签订《贷款合同》，该公司在我集团担保措施已落实，请按我集团与贵行签订《保证合同》约定内容办理放款手续，放款金额5000万元。
2014年5月26日，建行藁城支行分别与崔秋菊、武胜刚签订《自然人保证合同》、《自然人保证合同》，2014年6月27日，建行藁城支行与关景涛签订《自然人保证合同》，上述三保证合同均约定，为确保威纳邦公司（以下简称“债务人”）与乙方签订的《贷款合同》（以下简称“主合同”）的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，甲方双方经协商一致，订立本合同；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
2014年5月26日，建行藁城支行与融投担保公司签订《保证金质押合同》，约定，出质人（甲方）融投担保公司，质权人（乙方）建行藁城支行；为确保威纳邦公司（以下简称“债务人”）与乙方签订的《贷款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供保证金质押担保；甲方以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保，甲方应在本合同签订之日起5个工作日内将250万元的保证金存入保证金专户，保证金专户名称融投担保公司，开户银行建行富强大街支行，利息由乙方直接计入甲方保证金专户，也为乙方的债权提供质押担保；担保范围主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等费用；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均有权直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
2014年5月27日，建行河北分行营业部向融投担保公司出具《专项保证金缴存通知书》，称，融投担保公司：我行已同意向威纳邦公司发放5000万元，请你公司在建行石家庄富强大街支行开立本笔定期保证金账户，并缴存保证金250万元。同日，融投担保公司存入建行石家庄富强大街支行账户250万元，到期日为2015年5月27日。同日，建行石家庄富强大街支行向建行河北分行营业部出具《专项保证金划妥确认书》，称，融投担保公司于2014年5月27日向开立我行的保证金账户划入保证金250万元。
2014年6月20日，建行河北分行与融投担保公司签订《合作协议》，约定甲方融投担保公司，乙方建行河北分行；甲方担保的对象是在乙方及其分支机构办理信贷业务的客户；甲方为乙方法人客户提供全额连带责任担保、最高额保证金质押、保证金质押等担保；甲方在乙方所辖石家庄富强大街支行开立风险保证金账户和专项保证金账户，保证金账户的资金专门用于在甲方担保的被担保信贷客户发生违约时，清偿乙方的贷款本息、保证垫款及其他相关费用，在本协议签署后10个工作日内，甲方应将不低于2000万元的风险保证金存入在乙方开立的保证金账户中，并与乙方签署《最高额保证金质押合同》，风险保证金按照约定作为主合同项下一系列债务的质押担保，在甲方担保的信贷客户发生违约时，乙方有权选择以风险保证金及具体担保合同项下的保证金用于清偿乙方的贷款本息、及相关费用，甲方不提出任何异议。同日，建行河北分行与融投担保公司签订《最高额保证金质押合同》，约定，依据甲乙双方2014年6月20日签订的《合作协议》，双方就担保及其配套业务开发全面合作，鉴于乙方（含所辖各分支机构）为甲方承担保证责任的债务人（下称“债务人”）在2014年6月21日至2015年6月21日期间签订资金贷款合同，甲方以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保；甲方在本合同签订之日起10个工作日内将2000万元的保证金存入保证金专户，保证金专户名称：融投担保公司；开户银行：建行石家庄富强大街支行；对保证金计息，利息由乙方直接计入甲方保证金专户，也为乙方的债权提供质押担保；保证金质押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息等；保证金质押项下担保责任的最高限额为2000万元；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均有权直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议；本合同签订前，乙方（含所辖各分支机构）与甲方承担保证责任的债务人在2013年6月21日至2014年6月21日期间签订的资金贷款合同下的债务，也纳入本合同担保的债权范围，当债务人发生违约时，乙方有权根据违约债务人所在分支机构的通知行使质权。
《贷款合同》的履行情况：2014年6月11日，建行藁城支行出具《贷款转存凭证（借款借据）》，记载，借款人威纳邦公司，金额5000万元。截至2015年3月20日，威纳邦公司欠《贷款合同》的借款本金5000万元、欠借款利息256528.13元。威纳邦公司于2015年3月21日偿还36.04元、102.5元，于2015年4月21日还12元，于2015年4月23日偿还4200元，共计4350.54元。
2015年3月24日，建行河北分行营业部向威纳邦公司、融投担保公司出具《提前归还贷款通知书》，称，根据贵方与建设银行签订的《贷款合同》和《保证合同》及以下原因：1、威纳邦公司未按时偿还他行到期债务；2、威纳邦公司未按时支付我行利息。建设银行决定提前收回本合同项下的贷款本息，请借款人抓紧时间筹集资金，于5天内办理贷款本息清偿手续。同日，建行河北分行营业部向融投担保公司出具《承担担保责任通知书》，称，借款人威纳邦公司与我行签订的《贷款合同》项下的债务应于2015年6月11日到期，按照合同约定应于2015年3月20日向我行支付利息，借款人未按约定履行义务；截至2015年3月23日，借款人尚未清偿的款项为：本金5000万元、利息256528.13元。根据贵方与我行签订《保证合同》的约定，要求贵方立即承担担保责任。
2015年8月12日，建行河北分行出具《证明》，称，建行河北分行与融投担保公司于2013年6月21日签订《合作协议》和公司－质押《最高额保证金质押合同》，融投担保公司于2013年7月12日将约定的保证金2000万元缴存于建行石家庄富强大街支行保证金专户，建行河北分行及所辖分支机构对该2000万元保证金享有优先受偿权。建行河北分行下属的藁城支行于2014年5月26日与融投担保公司担保的威纳邦公司签订了《贷款合同》，发放了贷款5000万元，我行特此明确由建行藁城支行对上述融投担保公司的2000万元保证金享有并行使担保质权，优先偿还威纳邦公司拖欠建行藁城支行的借款本金、利息、罚息及其他相关费用。
以上事实，有庭审笔录及建行藁城支行提交的证据为证。
本院认为，各方当事人之间签订的《贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《保证金质押合同》及建行河北分行与融投担保公司签订《合作协议》、《最高额保证金质押合同》、建行河北分行营业部与融投担保公司签订《最高额权利质押合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，均为有效合同。
建行藁城支行依据《贷款合同》的约定，向威纳邦公司发放5000万元借款，威纳邦公司应依合同约定履行偿还借款本息的责任。建行河北分行营业部于2015年3月24日向威纳邦公司、融投担保公司发出《提前归还贷款通知书》、《承担担保责任通知书》，要求提前归还借款和承担担保责任，符合《贷款合同》、《保证合同》的约定，本院予以支持。威纳邦公司对尚欠建行藁城支行的借款本金5000万元、截至2015年3月20日的利息256528.13元及之后的利息应依《贷款合同》的约定予以偿还。对威纳邦公司于2015年3月21日还款36.04元、102.5元，于2015年4月21日还款12元，于2015年4月23日还款4200元，共计还款4350.54元，建行藁城支行主张为利息，威纳邦公司主张为本金，依据《贷款合同》中先还息后还本的约定，应认为该4350.54元为偿还的借款利息。威纳邦公司、关景涛、武胜刚认为当发生欠借款利息时建行藁城支行应从《保证金质押合同》质押担保的250万元保证金中直接扣除，扣除后不存在欠借款利息。对该问题，本院认为，建行藁城支行在威纳邦公司发生欠借款利息后没有从该250万元保证金中直接扣除所欠的借款利息而向威纳邦公司主张借款利息，是建行藁城支行的权利，融投担保公司也没有履行担保责任，故对威纳邦公司该观点，不予支持。对《贷款合同》中威纳邦公司的债务，融投担保公司应依《保证合同》、关景涛应依《自然人保证合同》、崔秋菊应依《自然人保证合同》、武胜刚应依《自然人保证合同》的约定，应承担连带责任。
融投担保公司按照《保证金质押合同》的约定，将约定的250万元保证金存入约定的保证金专用账户对《贷款合同》中威纳邦公司的债务提供质押担保，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，威纳邦公司不履行《贷款合同》的债务时，建行藁城支行依据《保证金质押合同》可以以上述该250万元及利息优先受偿。
融投担保公司按照与建行河北分行签订《合作协议》、《最高额保证金质押合同》的约定，将约定的2000万元保证金存入约定的保证金专用账户对在建行河北分行及其分支机构办理信贷业务的客户提供质押担保。建行河北分行出具《证明》称，融投担保公司与建行河北分行签订《合作协议》和公司－质押《最高额保证金质押合同》，将约定的保证金2000万元缴存保证金专户，建行河北分行及所辖分支机构对该2000万元保证金享有优先受偿权，藁城支行与融投担保公司担保的威纳邦公司签订了《贷款合同》，发放了贷款5000万元，我行特此明确由建行藁城支行对上述的2000万元保证金享有并行使担保质权，优先偿还威纳邦公司拖欠建行藁城支行的借款本金、利息、罚息及其他相关费用。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，威纳邦公司不履行《贷款合同》的债务时，建行藁城支行依据《合作协议》、公司－质押《最高额保证金质押合同》可以以上述该2000万元及利息优先受偿。
建行藁城支行主张对《最高额权利质押合同》中的3000万元保证金享有优先受偿权的问题。因该质押合同是建行河北分行营业部与融投担保公司签订，没有明确该质押合同的质押权利由建行藁城支行行使，建行藁城支行也不能提交证据证明该质押合同约定的保证金办理了质押手续，本院对建行藁城支行的该项主张，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石家庄威纳邦日化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司藁城支行借款本金5000万元及利息（利息截至2015年3月20日为256528.13元，之后利息依《人民币流动资金贷款合同》约定的计息标准计算至本息偿清之日止，并扣除2015年3月21日偿还的利息36.04元、102.5元，2015年4月21日偿还的利息12元，2015年4月23日偿还的利息4200元）；
二、被告河北融投担保集团有限公司、关景涛、崔秋菊、武胜刚对本判决第一项被告石家庄威纳邦日化有限公司的债务承担连带责任，承担连带责任后，有权向被告石家庄威纳邦日化有限公司追偿；
三、被告石家庄威纳邦日化有限公司不履行本判决第一项的债务时，原告中国建设银行股份有限公司藁城支行可以以被告河北融投担保集团有限公司存入到中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行账户的250万元及利息、账户的2000万元及利息优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司藁城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291800元、财产保全申请费5000元，由被告石家庄威纳邦日化有限公司、河北融投担保集团有限公司、关景涛、崔秋菊、武胜刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王秀华
审判员 韩兴振
审判员 谷楷光
二〇一五年八月二十七日
书记员 雷 军