江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终4号
原公诉机关江西省万载县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱武凤，女，1988年12月8日出生，汉族，高中文化，农民，万载县人，住万载县。因本案于2017年3月17日被万载县公安局刑事拘留，同年4月20日被万载县人民检察院批准逮捕，次日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。
上诉人（原审被告人）吴庆元，男，1978年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，万载县人，住万载县。因本案于2017年3月17日被万载县公安局刑事拘留，同年4月20日被万载县人民检察院批准逮捕�次日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。
上诉人（原审被告人）陈君，男，1987年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，上高县人，住上高县。曾于2010年因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年4月25日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑三年，2013年6月3日刑满释放。因本案于2017年3月17日被万载县公安局刑事拘留，同年4月20日被万载县人民检察院批准逮捕，次日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民法院审理江西省万载县人民检察院指控原审被告人邱武凤、吴庆元犯贩卖毒品罪，原审被告人陈君犯贩卖毒品罪、盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）赣0922刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人邱武凤、吴庆元、陈君不服判决，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人邱武凤、吴庆元、陈君，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、贩卖毒品事实
（一）被告人邱武凤于2016年9月份至2017年3月份六次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）给吴庆元、彭某2、张某2。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月15日晚上，张某2找到邱武凤购买冰毒，通过微信发了100元给邱武凤，邱武凤在万载县城康乐大道“南方家私”附近给了张某2一小包冰毒。
2、2016年10月12日晚上，张某2找邱武凤购买冰毒，通过微信发了200元给邱武凤，邱武凤在“南方家私”附近给了张某2一小包冰毒。
3、2016年10月18日晚上，张某2找邱武凤购买冰毒，通过微信发了200元给邱武凤，邱武凤在“南方家私”附近给了张某2一小包�毒。
4、2017年3月10日左右，吴庆元找邱武凤购买冰毒，邱武凤让吴庆元给其充游戏分，吴庆元陆续冲了450元游戏分后，邱武凤在万载县城金某大酒店给了吴庆元约4克冰毒。
5、2017年3月11日晚上，彭某2找邱武凤购买冰毒，邱武凤在金某大酒店大门边的人行道上给了彭某22粒麻果和一小包冰毒，彭某2支付了300元现金。
6、2017年3月15日凌晨，彭某2找邱武凤购买10粒麻果，通过支付宝转账500元给邱武凤，后邱武凤通过王某给了彭某24粒麻果，剩下6粒麻果还未给付。
2017年3月16日晚上，邱武凤被万载县公安局抓获归案，现场缴获冰毒疑似物1小包，净重0.23克，经鉴定检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
（二）被告人吴庆元于2017年3月份三次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给陈君等人。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月9日晚上，陈君找吴庆元购买冰毒，吴庆元在金某大酒店7楼一个房间内给了陈君一小包冰毒，陈君支付了100元现金。
2、2017年3月11日凌晨，吴庆元将一小包冰毒放在金某大酒店6楼电梯口对面的电话机下面，卖给一个外地人（微信名“往事只能回忆”），并通过微信红包收取毒资100元。
3、2017年3月13日中午，陈君找吴庆元购买冰毒，吴庆元在金某大酒店8717房间给了陈君一小包冰毒，陈君支付了100元现金。
2017年3月16日晚上，吴庆元被万载县公安局抓获归案，现场缴获冰毒疑似物一小包，净重0.92克，经鉴定检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
（三）被告人陈君于2017年3月份三次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给辛某、张某1。具体分述如下：
1、2017年3月9日晚上，陈君找吴庆元购买冰毒后，将冰毒带回彭某1家中，与彭某1、辛某一起吸食，并收取了辛某100元相应的毒资。
2、2017年3月11日上午，辛某找陈君购买冰毒，陈君在万载县城阳光花苑彭某1家楼下给了辛某一小包冰毒，辛某通过微信红包支付了100元毒资。
3、2017年3月16日傍晚，张某1在彭某1家楼下碰到陈君，便向陈君购买100元冰毒，陈君给了张某1一小包冰毒，毒资100元尚未支付。
2017年3月16日晚上，陈君被万载县公安局抓获归案，在其住处查获冰毒疑似物1.62克，麻果疑似物0.41克，经鉴定均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，陈君归案后交代了上家吴庆元，并在民警的安排下打电话约吴庆元到金某大酒店大厅，后随民警到金某大酒店大厅指认吴庆元，随后吴庆元被抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人邱武凤的供�证实：2016年3月15日凌晨，彭某2向我买10粒麻果，接着他转了500元给我。下午王某来帮彭某2拿了4粒麻果，之后彭某2问我剩下的6粒，我说下次再给。2017年3月10日左右，吴庆元帮我充了500元游戏分，过了两天我在金某大酒店给了吴庆元一小包冰毒，之后又给了两次，总共3克多。2017年3月11日晚上我是卖了一小包冰毒和两粒麻果给彭某2，但是没有收钱。我认识张某2。
2、被告人吴庆元的供述证实：2017年3月10日左右，我给邱武凤充了450元游戏分，在金某大酒店拿了一包冰毒给我。11日凌晨把冰毒放在电话机下面的事，我是把冰毒卖给一个外地人，这人微信叫“往事只能回忆”，并微信转账给我100元。3月13日中午，我在金某大酒店717房间给了陈君一小包冰毒，并付了100元现金。16日晚上我到金某大酒店邱武凤房间给她了一点冰毒，之后陈君联系买冰毒我就要他到金某大酒店来，然后我在金某大酒店大厅被抓了。
3、被告人陈君的供述：2017年3月9日，辛某联系我要买冰毒，我在吴庆元那里买了100元冰毒后，来到彭某1家里，辛某用微信转了100元给我，然后我和彭某1、辛某三人吸食冰毒。11日上午，辛某打电话说要冰毒，后来我在彭某1家楼下给了他一小包冰毒，他用微信发了100元红包给我。13日中午，我打电话给吴庆元卖冰毒，就来到吴庆元所在的金某大酒店8717房间，我给他100元钱，他就给了我一小包冰毒。16日下午，在彭某1家楼下，张某1问我要100元冰毒，我给了他一小包冰毒，他说钱要等被人还了钱再付给我。我同意后，之后他就走了。这天晚上，我在民警的安排下打电话约吴庆元在金某大酒店会面。
4、证人辛某的证言：2017年3月11日上午，我打电话陈君要冰毒，下午在彭某1家楼下陈君给我一小包冰毒�之后我发了100元微信红包给他。16日晚上张某1来接我时，跟我说他在陈君那里拿了冰毒。
5、证人张某1的证言：2016年3月初，我们找陈君购买冰毒，之后陈君在彭某1家里给了辛某一小包冰毒，具体钱怎么付的不清楚。陈君在附近待了几分钟就走了，我们其他人就将毒品吸食完。
6、证人彭某1的证言：3月16日晚上，张某1、辛某付过钱给陈君购买冰毒，具体现金还是微信转账就不清楚。
7、证人彭某2的证言：我在邱武凤那里买过两次毒品。2017年3月11日晚上，我用微信联系邱武凤买冰毒，然后在金某大酒店人行道上我给她300元现金，她给了我2粒麻果和一小包冰毒。15日凌晨，我发500元微信转账给邱武凤500元买10粒麻果，下午我要王某帮我去拿了麻果4粒，至今她还欠了6粒麻果没给。
8、证人王某的证言：2017年3月15日下午，彭某2要我�邱武凤那里帮他拿麻果，之后邱武凤给了我4粒麻果，还说剩下的她会跟彭某2讲好。
9、证人张某2的证言：2016年9月15日晚上，我打电话邱武凤买冰毒，并发了微信红包100元给她，然后在康乐大道南方家私那里她给了我一小包冰毒。2016年10月12日晚上，我联系邱武凤，发了200元微信红包给她，然后在南方家私那里她给了我一小包冰毒。2016年10月18日晚上，我同样联系邱武凤买冰毒，并发了微信红包200元给她，之后在同样的地点交易。
10、被告人邱武凤使用名为“陌陌”的微信与张某2使用名为“从新再来”的微信之间在2016年9月15日7:26、10月12日19：20、10月18日23:04邱武凤分别收到张某2100元、200元、200元的微信红包记录截图。
11、金某大酒店的监控录像视频，证实2017年3月11日凌晨吴庆元在电梯口对面电话机下藏毒，将该毒品贩卖给一个外地人。
12、被告人吴庆元使用微信在2017年3月11日凌晨收到微信名为“往事只能回忆”的人100元的微信支付记录截图。
13、彭某2使用支付宝在2017年3月15日凌晨向邱武凤转账500元的转账记录截图。
14、万载县公安局扣押物品清单、称重笔录、提取笔录、宜春市公安局司法鉴定中心宜公司鉴化字[2017]40号毒品检验鉴定报告，证实办案人员于2017年3月16日在陈君处扣押到冰毒疑似物1.62号，麻果疑似物0.41克，在吴庆元处扣押到冰毒疑似物0.92克，在邱武凤处扣押到冰毒疑似物0.23克。后经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，前述疑似物均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
15、抓捕经过、办案说明，证实2017年3月16日晚上，陈君被万载县公安局抓获归案，其归案后交代了上家吴庆元，并在民警的安排下打电话约吴庆元到金某大酒店大厅，后经陈君指认，�庆元被民警抓获归案。随后邱武凤被万载县公安局抓获归案。
16、邱武凤与吴庆元的手机通话记录、吴庆元与陈君的手机通话记录，证明邱武凤向吴庆元贩卖毒品，吴庆元向陈君贩卖毒品的事实。
17、辨认笔录、被告人常住人口信息表等。
二、盗窃事实
1、2016年5月26日下午，被告人陈君伙同陈某（已判决）、“老刘”（在逃）采取技术性开锁的手段，到万载县“雨露家园”小区A区21栋302室辛包兰家实施盗窃，盗得现金8000元、“利某”牌香烟一条（价值140元）、“芙蓉王”香烟一条（价值250元）、镀金马一个、银戒指两个。
认定上述事实的证据有：
1、被告人陈君的供述：2016年一天，“老刘”开车载着我和陈某来到雨露花园小区，之后“老刘”在车上等，我在一户人家门口望风，陈某采用技术手段开门进�盗窃。这次总共偷了8000多元现金、一条“利某”烟、一条“芙蓉王”烟、一个镀金马、一个银戒指等等。
2、同案犯陈某的供述：2016年5月一天下午，我和陈君、“老刘”等人来到雨露花园小区一栋楼房的二楼还是三楼一户人家盗窃了八千多元现金，一个银手镯、一条开封的“芙蓉王”香烟和一条未开封的“利某”香烟，还有一匹镀金的马，当时是我开的锁。
3、被害人鲍某的陈述：我家住在万载县雨露花园小区A区21栋302室，我母亲在26日回家发现家里被盗。经清点，家中被盗现金8000元，两个银戒指、利某和芙蓉王香烟各一条、一个镀金马（价值5880元），还有一些老版的人民币。
4、鉴定意见通知书，证实“利某”牌香烟一条，价值140元，“芙蓉王”香烟一条，价值250元。
5、（2016）赣0922刑初131号刑事判决书，证实陈君伙同陈某、“老刘”盗窃的事实。
6、吸毒人员查获详细信息、罪犯档案资料，证实陈君的前科情况。
原审法院认为：被告人邱武凤向张某2、吴庆元、彭某2等人贩卖毒品共计6次，被告人吴庆元贩卖毒品共计3次，被告人陈君向辛某、张某1贩卖毒品共计3次，三被告人的行为构成贩卖毒品罪，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈君伙同他人在雨露家园小区盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈君一人犯数罪，应数罪并罚；陈君被判处有期徒刑刑罚，执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；陈君到案后协助侦查机关将其上线吴庆元�获，属立功，可以从轻处罚。被告人吴庆元、陈君到案后如实供述自己主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人邱武凤、吴庆元、陈君的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人邱武凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币三万元。
二、被告人吴庆元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二万元。
三、被告人陈君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人邱武凤上诉提出：一审法院认定事实部分错误，我只卖过毒品给吴庆元和彭某2各一次，虽然我认识张某2，但没有卖过毒品给他，也没有在2017年3月11日晚上卖过毒品给彭某2。另外，一审量刑过重。
上诉人吴庆元上诉提出：一审认定我与陈君之间买卖毒品事实部分不属实。我和陈君是朋友，由于两人都吸毒，我是受陈君的委托帮其购买过几次毒品，自己没有卖过毒品给陈君。一审量刑过重。
上诉人陈君上诉提出：我自己是吸毒人员，长期和辛某、张某1等人在一起吸食毒品。我没有卖过毒品给他们，而是受他们委托帮他们购买毒品有时在一起吸食，一审量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人未提交新证据。经审查，原审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
关于邱武凤上诉提出其没有向张某2出售毒品及只向吴庆元出售过一次毒品，一审量刑过重的意见。经查，认定邱武凤向张某2、吴庆元出售毒品有张某2的证言及吴庆元供述证实，还有相关微信转账截图予以印证，上述证据可以形成证据链，证实邱武凤向张某2、吴庆元等人六次出售毒品的事实，因此，对邱武凤的该意见，本院不予采纳。
关于上诉人吴庆元上诉提出与陈君之间买卖毒品事实部分不属实，只是帮陈君购买毒品的意见。经查，认定吴庆元贩卖毒品的事实有吴庆元向他人出售毒品的证据证实，且有陈君对本院供述其向吴庆元购买毒品的供述予以证实，因此，�吴庆元的该意见不予采纳。
关于上诉人陈君上诉提出其自己是吸毒人员，长期和辛某、张某1等人在一起吸食毒品，只是受他们委托帮忙购买毒品的意见。经查，证实陈君贩卖毒品的事实有辛某、张某1的证言予以证实，且有吴庆元向本院供述其知晓陈君向他人贩卖毒品的供述予以印证，因此，对陈君的该意见不予采纳。
关于上诉人吴庆元、陈君提出一审法院量刑过重的意见。经查，原审法院对吴庆元量刑时已考虑吴庆元具有坦白的情节，并对吴庆元予以了从轻处罚；原审法院对陈君量刑时已考虑陈君具有立功及坦白的情节，并对陈君予以了从轻处罚。因此，对吴庆元、陈君提出的该上诉意见本院不予支持。
本院认为：上诉人邱武凤向张某2、彭某2及原审被告人吴庆元等人贩卖毒品共计六次，上诉人吴庆元贩卖毒品共计三次，上诉人陈�向辛某、张某1贩卖毒品共计三次，邱武凤、吴庆元、陈君三被告人的行为构成贩卖毒品罪，且属于情节严重。上诉人陈君伙同他人盗窃，数额较大，其行为还构成盗窃罪。盗窃犯罪属于共同犯罪。上诉人陈君一人犯数罪，应数罪并罚；陈君被判处有期徒刑刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；陈君到案后协助侦查机关将其吴庆元抓获，属立功，可以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 刘思婷
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 蕊