wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终248号
上诉人(原审原告)冀长清。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局。住所地郑州市金水区北二七路***号。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人路守泽，郑州市公安局工作人员。
委托代理人任旭阳，郑州市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）河南省公安厅。住所地郑州市金水路*号。
法定代表人舒庆，厅长。
委托代理人杜辉，河南省公安厅工作人员。
委托代理人梁辰宇，河南省公安厅工作人员。
上诉人冀长清诉被上诉人郑州市公安局公安行政管理其他行政行为及被上诉人河南省公安厅行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冀长清，被上诉人郑州市公安局的委托代理人路守泽、任旭阳，被上诉人河南省公安厅的委托代理人杜辉、梁辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明：2017年3月28日，冀长清因不服被申请人郑州市公安局作出的准许刻制“郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会（六）4101055129738”印章行为，向河南省公安厅申请行政复议，2017年5月13日，河南省公安厅作出豫公复决字〔2017〕26号行政复议决定书，维持郑州市公安局作出的对该枚公章刻制许可。同时认为，公章的制发单位为郑州市金水区杨金路街道办事处，而非公安机关，故该公章的效力确认问题不是公安机关的职责范围，该复议申请事项不是公安机关行政复议的受理范围，建议向郑州市金水区杨金路街道办事处查询。
郑州铁路运输法院一审另查明，2011年8月4日，河南省公安厅在郑州市防伪网络编码印章制作申请单上加盖河南省公安厅刻章备案专用章，准许了郑州市金水区杨金路街道办事处刻制包括冀长清诉称的“郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会（六）”公章的行为。
郑州铁路运输法院一审认为，公民、法人、其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系冀长清对公安机关准许刻制印章的行为不服而提起诉讼。本案中，被诉公安机关的准刻行为，应当适用上述“五年”的最长起诉期限。公安机关作出准刻审批行为的时间是2011年8月4日，至冀长清提起本案诉讼时止，已超过了“五年”的最长起诉期限。据此，冀长清不服公安机关作出准刻行为的起诉已超过法定期限，不符合法定条件，一审法院应予驳回。对原行政行为驳回起诉，对河南省公安厅行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回冀长清的起诉。
上诉人冀长清不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审未查明本案中是否有不属于起诉人自身原因耽误的起诉期限，即以超过起诉期限为由驳回冀长清的起诉，属认定事实不清，适用法律错误；2.冀长清于2017年1月通过信息公开的方式得知被诉公章准刻行政行为，故其起诉不超过起诉期限；3.马头岗村村民委员会已不存在，涉案准刻行为的作出是在没有村民委员会申请的情况下作出，该行政行为属于没有依据等重大且明显违法情形，应属于无效行政行为，不受起诉期限限制；4.由于涉案准刻行为明显违法，一审法院应行使行政监督权，向有关行政机关发出司法建议函，督促其纠正违法行为。
被上诉人郑州市公安局答辩称，上诉人的起诉已超过最长五年的起诉期限，法院应当不予受理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人河南省公安厅答辩称：1.上诉人不是原行政行为的相对人，不是本案的适格原告；2.上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。法院受理行政案件的起诉条件，是由法律明确规定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定的；行政机关法律文书告知当事人可以提起行政诉讼有误，当事人因此提起诉讼的，法院仍应依法审查立案，不符合法律规定起诉条件的，已经立案的应裁定驳回起诉。本案系上诉人冀长清认为郑州市公安局作出准许刻制郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会（六）4101055129738印章的行政许可违法，请求撤销该行政行为，并确认该印章无效。本案中，根据郑州市公安局提交的证据郑州市防伪网络编码印章制作申请单中显示，办理涉案印章准刻手续的系河南省公安厅，并非郑州市公安局。郑州市公安局不是批准刻制印章的行政机关，冀长清诉称郑州市公安局作出准刻行为不存在。冀长清在行政复议程序中将郑州市公安局列为被申请人错误，故郑州市公安局作为本案被告不适格。关于冀长清的起诉是否超过起诉期限的问题。因郑州市公安局未作出原行政行为，起诉期限无从起算，一审法院以超过起诉期为由驳回冀长清起诉的理由不当，但结果正确，本院依法予以维持。综上，上诉人冀长清的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件，其所主张公章的准刻程序存在违法的问题以及对公章效力的质疑，可依法申请有关部门处理。上诉人冀长清的上诉理由没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 李建锋
审 判 员 董文玉
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终248号上诉人(原审原告)冀长清。被上诉人（原审被告）郑州市公安局。住所地郑州市金水区北二七路***号。法定代表人马义中，局长。委托代理人路守泽，郑州市公安局工作人员。委托代理人任旭阳，郑州市公安局工作人员。被上诉人（原审被告）河南省公安厅。住所地郑州市金水路*号。法定代表人舒庆，厅长。委托代理人杜辉，河南省公安厅工作人员。委托代理人梁辰宇，河南省公安厅工作人员。上诉人冀长清诉被上诉人郑州市公安局公安行政管理其他行政行为及被上诉人河南省公安厅行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冀长清，被上诉人郑州市公安局的委托代理人路守泽、任旭阳，被上诉人河南省公安厅的委托代理人杜辉、梁辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明：2017年3月28日，冀长清因不服被申请人郑州市公安局作出的准许刻制“郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会（六）4101055129738”印章行为，向河南省公安厅申请行政复议，2017年5月13日，河南省公安厅作出豫公复决字〔2017〕26号行政复议决定书，维持郑州市公安局作出的对该枚公章刻制许可。同时认为，公章的制发单位为郑州市金水区杨金路街道办事处，而非公安机关，故该公章的效力确认问题不是公安机关的职责范围，该复议申请事项不是公安机关行政复议的受理范围，建议向郑州市金水区杨金路街道办事处查询。郑州铁路运输法院一审另查明，2011年8月4日，河南省公安厅在郑州市防伪网络编码印章制作申请单上加盖河南省公安厅刻章备案专用章，准许了郑州市金水区杨金路街道办事处刻制包括冀长清诉称的“郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会（六）”公章的行为。郑州铁路运输法院一审认为，公民、法人、其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系冀长清对公安机关准许刻制印章的行为不服而提起诉讼。本案中，被诉公安机关的准刻行为，应当适用上述“五年”的最长起诉期限。公安机关作出准刻审批行为的时间是2011年8月4日，至冀长清提起本案诉讼时止，已超过了“五年”的最长起诉期限。据此，冀长清不服公安机关作出准刻行为的起诉已超过法定期限，不符合法定条件，一审法院应予驳回。对原行政行为驳回起诉，对河南省公安厅行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回冀长清的起诉。上诉人冀长清不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审未查明本案中是否有不属于起诉人自身原因耽误的起诉期限，即以超过起诉期限为由驳回冀长清的起诉，属认定事实不清，适用法律错误；2.冀长清于2017年1月通过信息公开的方式得知被诉公章准刻行政行为，故其起诉不超过起诉期限；3.马头岗村村民委员会已不存在，涉案准刻行为的作出是在没有村民委员会申请的情况下作出，该行政行为属于没有依据等重大且明显违法情形，应属于无效行政行为，不受起诉期限限制；4.由于涉案准刻行为明显违法，一审法院应行使行政监督权，向有关行政机关发出司法建议函，督促其纠正违法行为。被上诉人郑州市公安局答辩称，上诉人的起诉已超过最长五年的起诉期限，法院应当不予受理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人河南省公安厅答辩称：1.上诉人不是原行政行为的相对人，不是本案的适格原告；2.上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。法院受理行政案件的起诉条件，是由法律明确规定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定的；行政机关法律文书告知当事人可以提起行政诉讼有误，当事人因此提起诉讼的，法院仍应依法审查立案，不符合法律规定起诉条件的，已经立案的应裁定驳回起诉。本案系上诉人冀长清认为郑州市公安局作出准许刻制郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会（六）4101055129738印章的行政许可违法，请求撤销该行政行为，并确认该印章无效。本案中，根据郑州市公安局提交的证据郑州市防伪网络编码印章制作申请单中显示，办理涉案印章准刻手续的系河南省公安厅，并非郑州市公安局。郑州市公安局不是批准刻制印章的行政机关，冀长清诉称郑州市公安局作出准刻行为不存在。冀长清在行政复议程序中将郑州市公安局列为被申请人错误，故郑州市公安局作为本案被告不适格。关于冀长清的起诉是否超过起诉期限的问题。因郑州市公安局未作出原行政行为，起诉期限无从起算，一审法院以超过起诉期为由驳回冀长清起诉的理由不当，但结果正确，本院依法予以维持。综上，上诉人冀长清的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件，其所主张公章的准刻程序存在违法的问题以及对公章效力的质疑，可依法申请有关部门处理。上诉人冀长清的上诉理由没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔胜利审 判 员  李建锋审 判 员  董文玉二〇一七年十二月十二日代理书记员  王晋瑜附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审108号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人王冬生，罗田镇计生站站长。
被执行人边某，男，1978年11月5日出生，住峡江县。
被执行人刘某，女，1981年9月27日出生,住址同上，系边某之妻。
申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行峡卫计征决[2017]第2006号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2014年2月23日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人作出峡卫计征决[2017]第2006号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费28000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡卫计征决[2017]第2006号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡卫计征决[2017]第2006号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周根珠
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 红
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2677号
原告：陈敏，女，1973年12月7日出生，汉族，住赫章县，
被告：郭敢祥，男，1973年4月14日出生，汉族，住赫章县，
委托诉讼代理人：郭选会，女，1963年9月22日出生，住赫章县，
原告陈敏诉被告郭敢祥同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月22日，原告陈敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈敏撤诉处理。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告陈敏负担。
审 判 员 罗 园
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 罗孝全
书 记 员 向 龙
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1146号
原告：某分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：董某，该行行长。
委托诉讼代理人：侯某，男，该行职员。
委托诉讼代理人：穆武,辽宁润祺律师事务所律师。
被告：赵某，男，19××年×月×日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。
被告：张某某，女，19××年×月××日出生，满族，无职业，住辽宁省黑山县。
原告某分行与被告赵某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行负责人的委托诉讼代理人侯某、穆武到庭参加诉讼。被告赵某、张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告因违反合同约定，应履行提前偿还合同项下所有欠款借款本金163175元，截止到2016年12月27日利息为3411.17元，滞纳金5718.69元，借款手续费18157.81元，合计190462.67元（以上欠款的利息和滞纳金计算至实际给付日止）（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金等）的义务；2、依法判令原告享有抵押物的优先受偿权；3、依法判令被告承担本案诉讼费，律师费不再主张。事实与理由：2015年5月12日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。双方约定：被告向原告以信用卡专向分期的方式借款23.5万元人民币用于购买汽车（东风本田艾力绅，白色），借款期限为3年。被告用其所购买的车辆做抵押担保。合同履行后，被告多次未按合同约定偿还借款，至今仍拖欠欠款和利息尚未还清。依法向法院提起起诉，请求法院依法判令被告履行还款义务。
被告赵某、张某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）及附件一通用条款、附件二申请表和领用合约、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，证明原、被告之间的借款合同关系、担保关系、双方的权利义务；2、借款支付凭证，证明被告向原告借款23.5万元人民币；3、车辆手续、车辆销售合同、首付款收据，证明被告将借款用于购买辽GDV9**汽车；4抵押合同声明，证明被告同意用所购买车辆辽GDV9**进行抵押；5、被告身份证复印件，证明被告身份、户籍、婚姻等情况；6、交易明细原件，证明被告尚拖欠借款情况。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告赵某、张某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告赵某与被告张某某系夫妻关系。2015年5月12日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订2015年KQC字16号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。双方约定：专向分期付款额度为235000元；分期期数为36个月；额度用途为：甲方支付其购买锦州市利易达汽车销售服务有限公司东风本田艾力绅汽车的款项；手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11.5%，本合同项下的“专向分期付款”手续费为27025元；利息约定：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的约定：按照最低还款额未还部分的5%收取；还款方式为月均等额还款；通用条款中违约事件及处理约定：1、甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费；2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。双方约定抵押条款：二被告以登记在赵某名下的东风本田艾力绅、牌号辽GDV9**汽车为其借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、手续费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方于2015年5月14日在锦州市车辆管理所办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。截至2016年12月27日，二被告已偿还本金71825元、支付手续费8867.19元，尚欠借款本金163175元、利息3411.17元、滞纳金5718.69元、借款手续费18157.81元，合计190462.67元。
本院认为，原告某分行与被告赵某、张某某签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。被告未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告要求二被告偿还借款本金163175元、利息3411.17元、滞纳金5718.69元、借款手续费18157.81元及今后逾期利息、滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。该债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告为担保债务的履行，将其名下辽GDV9**号汽车抵押给债权人，其不能履行到期债务，原告作为抵押权人，对被告抵押的车辆在借款本息范围内享有优先受偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵某、张某某于本判决生效后10日内共同偿还原告某分行借款本金163175元、利息3411.17元、滞纳金5718.69元、借款手续费18157.81元，合计190462.67元。并支付自2016年12月28日始至借款付清之日止按双方签订的借款合同约定计算的利息及滞纳金；
二、如被告赵某、张某某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告某分行有权以被告赵某、张某某抵押的车牌号辽GDV9**号白色东风本田艾力绅汽车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由被告赵某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 曹 宁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 琳
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初687-1号
原告：卫菊梅，女，汉族，1971年12月15日出生，住马村区。
委托诉讼代理人王庆生，河南光裕律师事务所律师。
被告：王新琴，女，汉族，1970年1月25日出生，住马村区。
原告卫菊梅诉被告王新琴合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤回对李成亮起诉的申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫菊梅撤回对被告李成亮的起诉。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 郭姣姣
人民陪审员 申利利
二〇一七年十一月一日
书 记 员 史亚楠
河南省焦作市马村区人民法院
民事裁定书
（2017）豫0804民初687-2号
原告：卫菊梅，女，汉族，1971年12月15日出生，住马村区马村街道办事处靳作村1-1号。
委托诉讼代理人王庆生，河南光裕律师事务所律师。
被告：王新琴，女，汉族，1970年1月25日出生，住马村区跃进街廉租小区。
原告卫菊梅诉被告王新琴合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：被告退还原告购买宅基地款20000元及利息20000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月，经双方协商，被告以20000元的价格转让其宅基地给原告。后原告发现该宅基地上有人建房，找到被告后让其解决，但被告无法解决该问题。故诉至法院。
本院经审查认为，被告王新琴收条是出具给吴国强的，而非原告，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卫菊梅的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判长肖凌峰
人民陪审员郭姣姣
人民陪审员申利利
二○一七年十二月七日
书记员史亚楠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第269号
罪犯龚林立。现押湖南省津市监狱三监区服刑。
益阳市赫山区人民法院于2011年10月12日作出（2011）赫刑初字第503号刑事判决，以被告人龚林立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2018年4月15日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龚林立在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分14.3分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龚林立确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚林立在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚林立减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二0一七年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第165号
申请人刘会坡。
申请人刘春坡。
被执行人刘玉青。
申请人刘会坡、刘春坡与被执行人刘玉青劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年5月8日作出的（2013）宽民初字第1040号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1040号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志生
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一四年三月十一日
书记员 李文杰
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第165号
申请人张雪亮。
被执行人李华旭。
申请人张雪亮与被执行人李华旭买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2012年5月8日作出的（2012）宽民初字第1234号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2012）宽民初字第1234号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志生
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一四年二月十九日
书记员 李文杰
河北省宽城满族自治�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第165号
申请人张雪亮，男，住宽城满族自治县。
被执行人李华旭，男，住宽城满族自治县。
申请人张雪亮与被执行人李华旭买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2012年5月8日作出的（2012）宽民初字第1234号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2012）宽民初字第1234号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志生
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一四年二月十九日
书记员 李文杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4357号
上诉人（一审被告）：王小惠，女，1977年3月15日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：朱群富，又名朱三龙，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：吴留义，鲁山县法律服务所法律工作者。
上诉人王小惠因与被上诉人朱群富民间借贷纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2017）豫0423民初1929号民事判决，提出上诉。本院于2017年12月19日受理此案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。王小惠及其委托诉讼代理人雷磊，朱群富及其委托诉讼代理人吴留义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王小惠上诉请求：撤销原审判决，改判驳回朱群富的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，程序违法。2016年5月份，朱群富以销售茅台酒为由找到王小惠，2016年5月7日，朱群富用车将王小惠及王小惠单位的田某某、王某某等人拉到开封，每人交纳了200元订金，回到鲁山后，朱群富给王小惠说“每份15000元”，王小惠说“没钱”，朱群富给王小惠说：你先打个欠条，盈利后扣除。王某也想参与，后王霞付朱群富现金10000元，总计三份，王小惠于2015年5月11日向朱群富出具了35000元欠条（包括王霞的5000元）。但后来听朱群富说盈利了，但至今未给王小惠和王某分红。2016年8月1日，朱群富又以销售五粮液酒为由，骗取王小惠信任，将王小惠带到四川宜宾市销售五粮液酒现场，朱群富向王小惠提供了银行帐号，后来王小惠发现朱群富是设的一种骗局，王小惠至今什么也没有得到。一审中，朱群富诉称王小惠因装修房屋无钱向朱群富借款才出具欠条的，而王小惠装修房屋是2014年，王小惠出具的欠条不是真实意思表示，应为无效，且朱群富就没有给王小惠钱，一审法院依据欠条判决王小惠向朱群富支付35000元错误。另外，王小惠在一审中己明确因此案涉嫌刑事犯罪，要求法院将此案移送公安机关，没有将案件移送公安机关属程序违法。故提出上诉，请求支持上诉请求。
朱群富答辩称：一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱群富一审诉讼请求：判令王小惠清偿借款本金35000元，并支付10个月的利息3500元（按月息1分计算），案件受理费由王小惠承担。
一审查明事实：朱群富、王小惠系熟人，2016年5月11日，因双方之间有经济交往王小惠向朱群富出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠朱三龙三万五千元正（35000元）。王小惠2016.5.11”此后，朱群富多次催要无果，遂提起诉讼。
一审法院认为：王小惠欠朱群富款35000元至今未偿还，该事实有王小惠向朱群富出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，予以确认。现朱群富要求王小惠偿还欠款，理由正当，予以支持。王小惠辩称，其与朱群富之间不存在债权债务关系，王小惠虽向朱群富出具欠条实际并不欠朱群富款故无需偿还，但王小惠不能提供充分证据证明该笔欠款系虚假的，故对其该辩称理由，不予采信。关于利息部分，因欠条中未载明，不予支持。综上，王小惠应当偿还朱群富欠款35000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、王小惠于本判决生效之日起五日内清偿朱群富欠款35000元；二、驳回朱群富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由王小惠负担。
本院二审期间，王小惠向本院提交以下证据：证1.2014年11月其家装修房子购买装修材料的票据一份，拟证明朱群富所述2016年5月因装修房子借款不实。证2.2016年5月7日王小惠、田某某、王某某三人收据三张，拟证明当日三人向朱群富缴纳销售茅台酒生意的定金。此外，王小惠还申请证人王某出庭作证，王某称其和王小惠曾一起与朱群富前往贵阳、开封开酒会，2015年5、6月份在开封开酒会期间，朱群富和王小惠说过让王小惠做茅台酒，王小惠没钱，朱群富说可以打欠条，但王某未看到王小惠实际打欠条，只是在本次出庭作证前十多天听王小惠说打欠条一事。
朱群富对王小惠提供的据质证称，王小惠什么时候装修房子与王小惠以装修房子为借口借款无关，证1不能否定王小惠借款的事实，证2与本案无关，上述两份证据均不应采信。
本院经审查认为，王小惠提供的证据及王某的证言均与本案无直接联系，不能否定王小惠借款的事实，均不予采信。
二审查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，朱群富向王小惠主张债权的凭证是王小惠出具的欠条一份，王小惠对该欠条真实性予以认可，但辩称该欠条载明款项系入股款，该款项涉嫌刑事犯罪，本案应移交公安机关处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现王小惠未提供证据对自己的抗辩主张予以证实，应承担举证不能的不利后果。故原审判决王小惠向朱群富承担还款责任于法有据，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，王小惠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由王小惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 李 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 荣小龙
附法律条文：
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00415号
申请执行人：安徽山鹰纸业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
被执行人：许昌兴业包装有限公司，住所地河南省许昌市。
申请执行人安徽山鹰纸业股份有限公司与被执行人许昌兴业包装有限公司买卖合同纠纷一案，花山法院于2014年12月24日作出的（2014）花民二初字第00643号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年3月2日向花山法院申请执行。
本院依据已经发生效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许昌兴业包装有限公司在银行存款400000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宪国
二〇一五年四月十五日
书记员 侯丽娟
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）花执字第00415号申请执行人：安徽山鹰纸业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。被执行人：许昌兴业包装有限公司，住所地河南省许昌市。申请执行人安徽山鹰纸业股份有限公司与被执行人许昌兴业包装有限公司买卖合同纠纷一案，花山法院于2014年12月24日作出的（2014）花民二初字第00643号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年3月2日向花山法院申请执行。本院依据已经发生效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人许昌兴业包装有限公司在河南建设银行存款109000元。本裁定送达后立即生效。审判员  王宪国二〇一五年四月十六日书记员  侯丽娟附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7242号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
法定代表人：陈亚萍，该支行行长。
委托代理人：陈聪，该支行职工。
被告：张文萍，女，1980年3月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林峰，男，1979年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈强，男，1986年8月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈仙飞，男，1968年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告张文萍、林峰、陈强、陈仙飞金融借款合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张文萍、林峰立即返还原告民泰银行借款本金349899.80元，并支付截至2017年8月31日的利息、罚息、复利计1473.78元及自2017年9月1日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息及复利；2、被告陈仙飞、陈强对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月27日，被告张文萍、林峰由被告陈强、陈仙飞担保与原告民泰银行签订《保证借款合同》一份，约定：借款金额为350000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年8月22日止；借款的月利率为9.36‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告陈强、陈仙飞自愿为借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2017年3月6日，原告民泰银行按约向被告张文萍、林峰发放借款350000元。合同到期后，被告张文萍、林峰未按约足额偿付本息。截至2017年8月31日，被告张文萍、林峰尚欠原告民泰银行借款本金349899.80元，利息、罚息、复利计1473.78元。被告陈强、陈仙飞也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文萍、林峰于判决生效之后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金349899.80元和截至2017年8月31日的利息、罚息、复利1473.78元及自2017年9月1日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；被告陈强、陈仙飞负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6571元，减半收取3285.50元，由被告张文萍、林峰、陈强、陈仙飞共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年十月十六日
代书记员 王小洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初368号
原告：王旺松，男，1970年6月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：魏风安，男，1983年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王旺松与被告魏风安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告王旺松、被告魏风安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求被告魏风安归还原告借款30000元。事实与理由：被告因需于2016年9月28日从原告处借款人民币30000元，借期一个月，口头协议利息2.5分，后到期后拒不归还本金和利息，被告一直认欠不还。故原告起诉来院，要求支持诉请。
被告魏风安答辩称：钱确实是欠了30000元，但是利息没有约定为2.5%，且已经支付了2个月的利息合计人民币3000元。
原告围绕诉讼请求向本院提交借据，被告魏风安质证后无异议，故本院作为有效证据予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：2016年9月28日，被告因需向原告借款人民币30000元，此后，被告支付了2个月的利息，合计人民币3000元，其余款项均未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王旺松与被告魏风安之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告要求被告归还借款30000元，被告魏风安抗辩认为已每月支付利息1500元，支付了2个月，且原告也认可收到该款，但是该利率显然超过了依法可支持的月利率2%，故该两个月的利率仅能按月利率2%计算。被告第一个月按月利率2%计算的利息为600元，其余900元抵作本金，即本金为29100元，第二个月按月利率2%计算的利息为582元，其余918元应抵扣本金，即本金为28182元。综上所述，对原告合理部分的诉请，本院予以支持，其余部分予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告魏风安于本判决生效后十日内归还原告王旺松借款人民币28182元。
二、驳回原告王旺松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告魏风安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王羽
二〇一七年一月十八日
书记员 周甜
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第321号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市丰泽区。因吸食毒品于2012年10月24日被石狮市公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月2日被抓获羁押，同日被泉州市公安局鲤城分局刑事拘留，2015年3月13日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人王龙德，福建顺济律师事务所律师。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院于2015年5月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派检察员吴蔚出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王龙德到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年3月2日0时许，被告人陈某某携带含甲基苯丙胺成分的粉末和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）窜至本区温陵北路侨联大厦420室与尹某某（外号老家伙）一同吸食。被告人陈某某携带甲基苯丙胺片剂欲离开上述地点时被侦查人员当场查获。侦查人员从被告人陈某某身上缴获3瓶重计17.93克的甲基苯丙胺片剂，并从上述420室缴获被告人陈某某与尹某某吸食剩下的1包重0.44克的含甲基苯丙胺成分的粉末。
另查明，送检的检材检出甲基苯丙胺成分，被告人陈某某的尿液经甲基安非他明试剂检测呈阳性。上述被扣押的毒品已作上缴处理。被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的抓获经过、工作说明、户籍证明、公安行政处罚决定书、毒品实物上缴收据、称重记录、辨认笔录、扣押、处理、发还物品、文件清单、提取笔录、物证检验报告、现场检测报告书、鉴定意见通知书、证人尹某某、吴某某的证言、相关照片及被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某在有期徒刑九个月至一年三个月内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈某某曾因吸毒被行政处罚，仍不思悔改，对被告人陈某某酌情从重处罚。辩护人提出的被告人陈某某自愿认罪，有悔罪表现等意见予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年3月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一五年六月十一日
书记员 陈进龙
速录员 陈奋强
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第330号
申请执行人狄万彬。
被执行人宜宾县凤祥煤矿，住所地宜宾县凤仪乡凤滩村马鞍社，组织机构代码77299527-1。
法定代表人何锡成，总经理。
狄万彬与宜宾县凤祥煤矿劳动争议一案，宜宾县人民法院作出（2014）宜宾民初字第303号民事调解书已发生法律效力，权利人狄万彬于2015年3月25日向本院申请恢复执行，申请执行标的为10000元。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第303号民事调解书执行完毕。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 陈启康
二〇一五年五月十九日
书记员 杨兴彬
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1550号
申请执行人张学辉，男，1981年4月15日出生，汉族，住文安县。
申请执行人张占峰，男，1972年5月30日出生，汉族，住文安县。
被执行人袁学胜，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人郑兵，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在执行张学辉、张占峰申请执行袁学胜、郑兵买卖纠纷一案中，申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2320号民事调解书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年××月××日
书记员 刘振华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第2155号
原告：许国民，
被告：王明华，
本院在审理原告许国民与被告王明华民间借贷纠纷一案中，原告许国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告许国民负担。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一三年十一月四日
代书 记员 应 丰
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02破申3号
申请人：韶关市颐东大酒楼有限公司，住所地：广东省韶关市惠民南路中环广场六楼。
法定代表人：吴永华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶纬、梁思梅，广东宜方律师事务所律师。
2016年5月27日，申请人韶关市颐东大酒楼有限公司（以下简称颐东大酒楼）以资不抵债为由向本院申请破产清算。本院于2016年12月28日作出（2016）粤02民破2号民事裁定书，裁定：对申请人韶关市颐东大酒楼有限公司的破产清算申请不予受理。颐东大酒楼不服向广东省高级人民法院提出上诉，省高院于2017年5月8日作出（2017）粤破终15号民事裁定书，裁定：一、撤销韶关市中级人民法院（2016）粤02民破2号民事裁定；二、本案指令韶关市中级人民法院立案受理。
本院查明：颐东大酒楼已停业，人员已遣散，其经营设备及运输车辆已因另案执行而拍卖，拍卖得款282100元。颐东大酒楼提供的《韶关市颐东大酒楼有限公司清产核资专项审计报告》显示其所有者权益为-16861777.91元。韶关市中环广场管理有限公司等申请执行颐东大酒楼案件仍在执行中，申请执行标的远大于已查控的财产。
本院认为：颐东大酒楼已停业，其经营设备及运输车辆等资产已因另案执行而拍卖，执行标的远大于已查控的财产，《清产核资专项审计报告》及资产负债表、明细分类等证据可判断其已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第七条、第十条的规定，裁定如下：
受理韶关市颐东大酒楼有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年十一月八日
书记员 张倍旗
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13657号
上诉人（原审原告）：上海通耀信息科技有限公司，注册地上海市嘉定区外冈镇宝钱公路5000弄188号301室-4，实际经营地上海市浦东新区金科路2966号北楼103。
法定代表人：柏口之宏，总经理。
委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华发菁，女，1984年1月31日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：孙兆祥，上�明庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江丽春，上海明庭律师事务所律师。
上诉人上海通耀信息科技有限公司（以下简称通耀公司）因与被上诉人华发菁经济补偿金纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初51136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
通耀公司上诉请求撤销一审判决，判令通耀公司不支付华发菁解除劳动合同经济补偿金120,000元。通耀公司上诉称其受胁迫签订了离职协议，该协议不是通耀公司的真实意思表示，离职协议约定的经济补偿金明显高于法定标准，显失公平。
华发菁辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
通耀公司向一审法院起诉请求判令：其无需支付华发菁解除劳动合同经济补偿金96,000元。
一审法院认定事实：华发菁于2015年5月13日进入通耀公司工作，双方签订的期限自2015年5月13日起至2018年5月12日止的劳动合同约定华发菁在通耀公司广告投放部从事高级设计经理工作，月工资为税前12,000元。2016年12月18日通耀公司、华发菁签订“离职协议书”，内容如下：“根据甲（即通耀公司）乙（即华发菁）双方所签订的2015年5月13日《劳动合同》，及甲方公司规定离职交接手续，现经过双方协商约定如下：1.甲乙双方协商一致，乙方于2016年12月12日从甲方处离职，并解除劳动关系。该劳动关系解除的原因是甲乙双方协商一致解除劳动合同。2.甲方已结清乙方在职期间的所有薪资与报销费用，乙方最后一个月的所有薪资、报销在离职后的下一个月薪资发放日发放，约定的离职补偿金将在2017年6月30日之前发放，五险一金公司缴纳至12月截止……4.关于离�项目的其他约定：（1）离职补偿金120,000元;（2）约定的离职补偿金将在2017年1月27日之前发放48,000元，2017年2月27日前发放24,000元，2017年3月、2017年4月、2017年5月、2017年6月这4个月的30日前发放12,000元。5.双方无其他任何争议……”。
2017年4月18日华发菁提起仲裁申请，要求通耀公司支付解除劳动合同经济补偿金96,000元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月19日作出裁决,裁令通耀公司支付华发菁解除劳动合同经济补偿金96,000元。
一审审理中,1.关于华发菁要求通耀公司依照“离职协议书”的约定支付全部解除劳动合同经济补偿金120,000元，并要求法院一并予以处理的请求，通耀公司予以同意。2.通耀公司、华发菁一致确认双方协商解除劳动合同时华发菁处于哺乳期。
一审法院认为，通耀公司、华发菁经协商一致于2016年12月18日签订“离职协议书”，该协议约定通耀公司、华发菁于2016年12月12日协商一致解除劳动合同，并约定通耀公司于2017年6月30日前分批次支付华发菁离职经济补偿金共计120,000元。通耀公司虽以该约定远高于解除劳动合同经济补偿金法定标准显失公平为由主张撤销，但鉴于通耀公司、华发菁协商解除劳动合同时华发菁正处于哺乳期，通耀公司、华发菁基于此特殊情况约定高于法定标准的解除劳动合同经济补偿金并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。因此，通耀公司以“离职协议书”约定的离职经济补偿金过高显失公平为由主张撤销，并据此主张通耀公司无需支付华发菁解除劳动合同经济补偿金96,000元的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。另外，由于华发菁仲裁时仅主张通耀公司依据“离职协议书”支付截至2016年4月应支付的部分解除劳动合同经济补偿�96,000元，故在“离职协议书”约定的最后一笔离职经济补偿金支付期限届满，且通耀公司、华发菁一致同意法院一并处理华发菁要求通耀公司支付解除劳动合同经济补偿金120,000元请求的情况下，通耀公司应依“离职协议书”约定支付华发菁解除劳动合同经济补偿金120,000元。
一审法院判决：通耀公司于判决生效之日起十日内支付华发菁解除劳动合同经济补偿金120,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中�通耀公司上诉称其受胁迫签订了离职协议，该协议不是通耀公司的真实意思表示，离职协议约定的经济补偿金明显高于法定标准，显失公平。对此，一审判决均予以了具体的阐述，本院予以认同，且二审中，通耀公司亦未能提供充分有效的证据证明其主张，故通耀公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海通耀信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 丽
附�相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7172号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴思洋，男，1987年5月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴思洋信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,710.73元。原告诉称,被告吴思洋系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,710.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民三宝初字第00118号
原告王振才，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住北票市。
被告宋克宇，男，1983年8月29日出生，汉族，农民，住北票市。
被告李秀芹，女，1956年11月17日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告王振才与被告宋克宇、李秀芹确认合同无效纠纷一案中，原告王振才于2014年6月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告王振才申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王振才撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王振才负担。
代理审判员 王鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 李旭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11456号
上诉人（原审被告）上海益实多电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区祖冲之路295号。
法定代表人高唤栋，总经理。
委托代理人黄德启，上海市锦天成律师事务所律师。
委托代理人施晅，上海市锦天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金生，男，1945年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吉建亮，上海创远律师事务所律师。
委托代理人陈如波，上�创远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海辅臣建功人力资源发展有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道138号26楼D-01室。
法定代理人周建美，总经理。
委托代理人周忠林，男，该公司工作人员。
委托代理人邱晓燕，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）郑栋高，男，1987年1月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。
上诉人上海益实多电子商务有限公司（以下简称益实多公司）因与被上诉人张金生、上海辅臣建功人力资源发展有限公司（以下简称辅臣建功公司）、郑栋高健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初35025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人益实多公司的委托代理人黄德启、被上诉人张金生及其委托代理人陈如波、被上诉人辅臣建功公司的委托代理人周忠林、邱晓燕、被上诉人郑栋高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
益实多公司上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人辅臣建功公司承担赔偿责任。事实与理由：一审法院认定其与辅臣建功公司及郑栋高形成劳务派遣关系错误，其与辅臣建功公司是购买配送服务合同关系，故郑栋高的侵权应由辅臣建功公司承担赔偿责任。
张金生辩称，不同意上诉的上诉请求，一审法院对劳务派遣的事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。
辅臣建功公司辩称，其公司也不同意上诉人的上诉请求，益实多公司系向其公司购买了服务，而郑栋高则是代表其公司向益实多公司提供配送服务，一审判决正确。
郑栋高辩称，其并不清楚配送和劳务派遣的区别，但其劳务合同系与辅臣建�公司签订，上班系在益实多公司，请求法院依法判决。
一审法院认定事实：2016年10月28日，郑栋高驾驶电动自行车与张金生骑行的三轮车发生碰撞，致张金生受伤。交警部门认定张金生负次责，郑栋高负主责。经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，张金生因车祸致左股骨粗隆间粉碎性骨折，致活动障碍，日常生活能力部分受限，经测左下肢丧失功能25%以上，构成九级伤残。
2015年10月19日，益实多公司和辅臣建功公司签订人事外包服务协议。根据协议约定，辅臣建功公司为益实多公司的运输、分拨中心、配送等功能提供人事外包服务。关于服务费用，具体包括相当于辅臣建功公司为益实多公司提供人事外包服务所承担的人员工资、福利、社会保险、人员培训的金额，以及每月每人80元的其他服务费用。
一审法院认为，交警部门认定张金�承担事故次要责任，郑栋高承担主要责任，故郑栋高对张金生的损失承担70％的赔偿责任。郑栋高至益实多公司的工作站处接受益实多公司的工作人员指挥，领取当天需要投递的物品，益实多公司实际对郑栋高享有管理、指挥和监督的权利。辅臣建功公司则不直接参与对郑栋高的管理。另益实多公司和辅臣建功公司间关于报酬方面的约定，也并非按照通常劳务外包合同中约定的工作量等方式支付外包费，而是按照每人每月80元的标准支付管理费用，这也符合劳动派遣中费用结算的特征，故认定郑栋高、益实多公司和辅臣建功公司三者之间构成劳务派遣关系，益实多公司系用工单位。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。郑栋高在为益实多公司执行�作中致张金生损害，依法应由益实多公司承担赔偿责任。判决：1、益实多公司于判决生效之日起十日内赔付张金生112,010.85元；2、驳回张金生其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,448元，由张金生负担434元，益实多公司负担1,014元。
在本院审理期间，益实多公司未提供新的证据。另一审判决书中关于张金生的伤残等级出现笔误，应为“九级伤残”，本院核实后依法予以更正。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于赔偿义务主体的争议。首先，劳务派遣是指由劳务派遣单位与被派遣劳动者签订劳动合同，然后向用工单位派出该员工，使其在用工单位的工作场所内劳动，接受用工单位的指挥、监督，完成工作任务的一种特殊用工方式。本案中，辅臣建功公司系劳务派遣单位，郑栋高系被派遣劳动者，益实多公司系用工单位，一审法院对于三者之间形成劳务派遣关系的事实认定本院予以认同。
其次，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。辅臣建功公司并无过错，故一审法院判令由上诉人益实多公司赔偿张金生受伤所导致的损失并无不当，且70%的赔偿比例有事故责任认定为依据，现上诉人益实多公司要求辅臣建功公司承担赔偿责任，但其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，益实多公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,540元，由上海益实多电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 刘 江
审判员 王 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 林祯莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第54号
申请执行人：桂林长海发展有限责任公司
法定代表人：陈显平
被执行人：桂林大运实业公司
法定代表人：张运荣
申请执行人桂林长海发展有限责任公司与被执行人桂林大运实业公司欠款纠纷一案，申请执行人桂林长海发展有限责任公司依据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院作出（2008）桂市民初字第87号民事判决书所确定的被执行人桂林大运实业公司偿付桂林长海发展有限责任公司欠款本金3792000元、违约金2394361.2元，向桂林市中级人民法院申请强制执行，桂林市中级人民法院指定本院执行。
本案在执行过程中，依法拍卖位于桂林市叠彩区中山北路599号房产中被执行人所有的第2号地下室，第7至13层、第17、18层和第19层设备层及其资产，并从拍卖拍卖成交价款中给付申请执行人桂林长海发展有限责任公司2425590元。至此被执行人桂林大运实业公司已无财产可供执行，申请执行人桂林长海发展有限责任公司同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人的财产本次执行已经处置完毕，无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本元申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市初字第87号民事判决书的执行。申请重新立案执行的应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张绍仁
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 韦 芳
二〇一三年四月十五日
代理书记员 黄海平
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第283号
原告张某甲，农民。
原告王某，农民。
被告张某乙，农民。
被告张某丙，农民。
被告张某丁，农民。
被告张某戊，农民。
被告张某己，农民。
本院在审理原告张某甲、王某与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案中，原告张某甲、王某于2015年6月22日向本院提出对被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己的撤诉申请。
本院认为原告张某甲、王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲、王某撤回对被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 于 明
审 判 员 许华志
人民陪审员 庞才福
二〇一五年六月二日
书 记 员 曹 兵
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初276号
原告：刘江周，男，1974年10月1日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告刘江周（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江周及其委托代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江周向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年2月20日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年1月12日签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套。后被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大收房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告再三玩弄伎俩，不予给付，于是产生纠纷。原告认为，原告与被告系房屋买卖合同关系，被告应本着诚实信用的原则进行交易。被告巧立名目，收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，不仅违反合同法，而且实施了欺诈，故其应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，为了维护原告的合法权益，原告提起民事诉讼。
被告焦作市鑫田置业有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2010年1月12日原、被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2010年2月20日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明应当被告退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年1月12日，原、被告签署了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。后被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘江周配套费8300元；
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告刘江周配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告刘江周的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 崔广华
二〇一七年五月十九日
书记员 马振东
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第186号
申请执行人郭宁，男。
被执行人彭慈伟，男。
本院在执行郭宁申请执行彭慈伟合同一案中，被执行人彭慈伟应履行偿还郭宁的买车款8000元义务。在执行过程中，查明，因被执行人彭慈伟无可供执行的财产，其所欠款项分文未付，经征求申请执行人郭宁意见，其书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人彭慈伟有可供执行的财产后，申请执行人郭宁可向本院申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结织金县人民法院（2014）黔织民初字第1750号案本次执行程序的执行。
审判长 段家勇
审判员 张 玉
审判员 梁金虎
二〇一五年六月一日
书记员 段玉蟾
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0500号
原告周某。
被告施某。
本院在审理原告周某与被告施某离婚纠纷一案中，原告周某向本院提出撤诉申请，撤回对被告施某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回对被告施某的起诉。
案件受理费人民币120元，由原告周某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩朱锋
二〇一五年七月三十一日
书记员 祁宏亮
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00628-1号
申请执行人：谢琳，女，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：郑天霞，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：王勤，男，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人谢琳申请执行被执行人郑天霞、王勤所有权纠纷一案中，依照已经生效的芜湖市中级人民法院（2013）芜中民一初字第00063号民事判决书向被执行人郑天霞、王勤发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑天霞所有的位于繁昌县繁阳镇阳光花园X号楼XX号门面房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱玉宝
审 判 员 汪国强
代理审判员 徐世宏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张有民
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3420号
罪犯李永，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一三年三月六日作出（2012）高刑初字第1170号刑事判决，以被告人李永犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永在服刑期间，于2014年1月17日至2015年1月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永减去有期徒刑九个月。（减刑后，刑期自2012年5月23日起至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01241号
原告：葛××，男，汉族，1980年3月12日出生，住安徽省合肥市。
原告：李××，女，汉族，1979年12月16日出生，住安徽省合肥市。
以上两原告共同委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：××公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭莲妹，该公司董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理原告葛××、李××诉被告××公司商品房预售合同纠纷一案中，原告葛××、李
××于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛××、李××的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予葛××、李××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由葛××、李××承担。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 雷安建
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 艺
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第409号
原告栗建海。
被告陈飞飞。
原告栗建海与被告陈飞飞为民间借贷纠纷一案，原告诉讼来院。本院受理后，依法由审�员张云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈飞飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告栗建海诉称，2012年2月1日，被告向我借款10000元，并亲笔写下借据。2013年因我急需用钱找被告要求返还，被告说到年底归还，经我多次催要，被告拒不返还。请求法院依法判决被告偿还借款10000元并承担诉讼费用。
被告陈飞飞未出庭应诉，也未提交民事答辩状。
经审理查明，2012年2月1日，被告陈飞飞借原告栗建海10000元。后经原告栗建海催要未还。原告于2015年3月11日提起诉讼。
上述事实有原告当庭陈述、被告陈飞飞于2012年2月1日所写今借到现金10000元借条一张在卷佐证。
本院认为，被告陈飞飞借原告栗建海10000元现金事实清楚，被告陈飞飞理应偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》�二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞飞于本判决生效后十日内偿还原告栗建海10000元。
案件受理费50元减半收取，由被告陈飞飞承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张云飞
二〇一五年五月十八日
书记员 崔振南
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约�或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执19号
贵港市家美物业服务有限公司、杨景敏:
本院执行的贵港市家美物业服务有限公司申请杨景敏物业服务合同纠纷一案，经裁定扣划被执行人杨景敏的银行存款后，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月十五日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初539号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人易某业，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月21日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，同年6月2日经该局决定被取保候审，同年6月20日经怀化市鹤城区人民检察院决定被取保候审。现在家。
被告人刘某广，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月20日被湖南省怀化市公安局鹤城分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于怀化市鹤城区特殊人群收治中心。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2017）517号起诉书指控被告人易某业、刘某广犯开设赌场罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员伍文卿、被告人易某业、刘某广到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年2月8日至同年3月20日期间，被告人易某业、刘某广在怀化市鹤城区花溪路99号门店设置19台电子游戏赌博机组织赌博活动。期间二被告人非法获利人民币一万元。
另查明，2017年3月20日，公安机关查处该赌博场所，当场抓获被告人刘某广及多名参赌人员。当晚被告人易某业主动到公安机关投案。案发后被告人易某业向公安机关退缴赃款人民币1万元。本案审理期间，本院委托湖南省溆浦县司法局对被告人易某业是否适用社区矫正进行调查评估，经调查，该局建议对被告人易某业适用社区矫正。
上述事实，被告人易某业、刘某广在法庭审理过程中亦无异议，且有书证二被告人的户籍资料、到案经过、扣押物品决定书及清单、湖南省非税收入一般缴款书；证人刘某英、冯某升、何某雄、吉某、余某新、严某军、杨某秋的证言；被告人易某业、刘某广的供述；电子游戏设施设备认定书、调查评估意见书；提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验、检查笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人易某业、刘某广开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人易某业、刘某广开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人易某业、刘某广均起主要作用，均系主犯，但被告人刘某广所起作用小于被告人易某业。被告人易某业自动投案，如实供述自己罪行，属自首；被告人刘某广如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，结合被告人易某业退缴赃款，均可以不同程度从轻处罚。公诉机关提出对被告人易某业、刘某广在一年以下幅度判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人易某业确有悔罪表现，经社区矫正部门评估，可以对被告人易某业宣告缓刑，适用社区矫正。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人易某业犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
二、被告人刘某广犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2018年1月19日止。罚金限判决生效后30日内缴纳缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张风帆
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 瞿韶华
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第765号
原告孙某，女，农民。
被告田某，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住山东省临清市松林镇姚楼村***号。
委托代理人郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，由审判员林忠良独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告孙某，被告田某及其委托代理人郭临生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告均系再婚。原、被告经人介绍相识，2008年农历8月6日举行婚礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后二人因性格不和，常因家庭琐事生气吵架，致使夫妻感情恶化，现无法共同生活。特诉至人民法院，请求与被告离婚；婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告田某辩称：不同意与原告离婚。原、被告经人介绍相识，按照民俗于2008年农历8月6日举行婚礼，由于计生部门的调查，双方并未真正共同生活。2012年补办结婚登记手续后，原、被告开始共同生活。原、被告婚后感情尚可，并未破裂，原告也认可双方并未分居，被告不同意与原告离婚；原告所述有夫妻共同财产与事实不符，共同财产不存在，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系再婚。原、被告经人介绍相识，2008年农历8月6日举行婚礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，原、被告婚后感情尚可。
本院确认的上述事实有如下证据证明：1、原、被告结婚登记证明一份；2、原、被告的陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原、被告就双方夫妻感情是确已否破裂存有争议：
原告孙某主张，原、被告婚前了解较少，婚后性格不和，常因家庭琐事生气吵架，被告的收入从不交给原告支配，被告与其前妻生育的子女和原告发生过争吵，原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告田某主张，原告所述不实，原、被告夫妻感情尚可，并未破裂。原、被告发生矛盾的焦点只是因为家庭财产权由谁主导，并未未伤害到双方的夫妻感情，希望法院做调解和好的工作。
原、被告还对夫妻共同财产问题存有争议。
本院认为：原、被告经人介绍相识，2008年按照民俗举行婚礼，2012年补办结婚登记手续，二人共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜夫妻感情，重归于好。原告主张原、被告的夫妻感情已破裂，被告不予认可，辩称原、被告夫妻感情尚可，不同意与原告离婚，原告就原、被告夫妻感情确已破裂未提交相关证据证明，故对于原告孙某要求与被告田某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告田某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告孙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一五年五月十八日
书记员 马晓哲
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第765号
原告临澧县供销社购销公司，住所地临澧县。
法定代表人于坤波，该公司经理。
委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告丁合林，男，住临澧县。
本院在审理原告临澧县供销社购销公司与被告丁合林租赁合同纠纷一案中，原告临澧县供销社购销公司于2015年9月7日向本院申请撤回对被告丁合林的起诉。
本院认为，原告临澧县供销社购销公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临澧县供销社购销公司撤回对被告丁合林的起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告临澧县供销社购销公司负担。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 李跃军
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 王治中
二〇一五年九月七日
书 记 员 聂 颖
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5525号
申请人马利曼，男，1964年1月31日生，汉族，住寿光市。
被申请人闫桂青，女，1965年4月17日生，汉族，住寿光市。
被申请人马晶轩，男，1989年2月12日生，汉族，住址同上。
被申请人马晶琪，女，1996年3月23日生，汉族，住址同上。
被申请人林秀春，女，1935年2月25日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人马利曼诉被申请人闫桂青、马昌轩、马晶琪、林秀春追偿权纠纷一案中，申请人于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行帐户存款580000元或查封其等值财产，申请人由亚泰财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫桂青、马昌轩、马晶琪、林秀春银行帐户存款580000元或查封其等值财产。
案件申请费3420元由马利曼预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年十一月六日
书记员 侯静静
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民申10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：万建国，男，1966年12月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋新元，女，1964年5月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢少青，男，1970年5月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
再审申请人万建国、宋新元因与被申请人卢少青建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院〔2015〕鄂咸宁中民终字第734号民事判决，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万建国、宋新元申请再审称，涉案建设施工工程完工后，经与卢少青结算所形成的结算单可以确认万建国、宋新元实际完成工程量的面积为1223平方米，按合同约定的单价190元/平方米计算，工程总价款为232370元，卢少青实际已付工程款为197931元，未付工程款为34439元。万建国为卢少青建房过程中向魏天庆借款20000元，卢少青为该借款提供担保。结算时卢少青从工程款中扣除了担保借款20000元，工程尾款于2015年2月17日向再审申请人宋新元出具了11000元的欠条，同时从工程款中扣除5000元由卢少青代为万建国偿还魏天庆的欠款，卢少青向万建国出具了“今收到万建国还魏天庆5000元”的收条，但卢少青将扣除的5000元没有向魏天庆履行代为万建国还款的义务。一审判决卢少青返还万建国5000元工程款的事实清楚，合法有据。但二审判决确认卢少青共扣减万建国工程款25000元，代为偿还魏天庆的借款及欠款，属于另一法律关系与事实不符，二审对此改判错误。一审诉讼中将魏天庆作为本案第三人参与诉讼，原一、二审判决在没有再审申请人撤销对第三人魏天庆的起诉情况下漏列第三人的诉讼主体，违反法定程序。本案二审法院作出的〔2015〕鄂咸宁中民终字第734号民事判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定情形，且程序违法，判决结果确有错误，应依法予以再审。
卢少青答辩称，结算单没有卢少青本人的签名，不能作为工程结算合法依据。工程结算应按照合同约定据实进行结算。其与万建国进行了结算是实，但魏天庆没有在场。卢少青为万建国提供担保向魏天庆借款20000元，双方结算时没有向魏天庆还款，借条在魏天庆手中未取回，卢少青于2015年3月才代替万建国向魏天庆偿还了借款20000元，卢少青向魏天庆收回万建国出具的借条，借款20000元并未列入结算单中扣除，卢少青有权向万建国追偿该款。结算单中虽有20000元字样列在其中，但并不代表存在该20000元字样属于抵扣魏天庆借款的事实。此外，2014年底万建国承包建房施工没有及时完工，未完工部分应扣减万建国的工程款3000元，但没有在结算单中注明，结算单没有双方签字确认，不能作为认定案件事实的依据，应驳回万建国的再审申请。
本院经审查认为，万建国、宋新元与卢少青于2013年2月8日签订建房施工合同。卢少青自建房屋由万建国、宋新元承包施工完成。2015年2月17日万建国、宋新元与卢少青对房屋工程款进行了结算。万建国、宋新元实际完成工程量面积为1223平方米，按合同约定的单价190元/平方米计算，工程总价款为232370元，卢少青已实际向万建国、宋新元支付工程款为197931元，未付工程款为34439元。万建国、宋新元申请再审称，结算时卢少青提出，万建国向魏天庆借款5000元从卢少青应付万建国、宋新元的上述工程款中扣除，由卢少青代为万建国偿还给魏天庆；另由卢少青为万建国担保向魏天庆借款20000元，由卢少青从应付万建国、宋新元工程款中扣除代为偿还给魏天庆。为此，卢少青尚下欠万建国、宋新元工程款11000元未付，由卢少青向宋新元出具了11000元的欠条和5000元的收条。2015年3月21日卢少青向徐某收取购房定金后，向魏天庆偿还了万建国于2013年2月1日的借款20000元，但卢少青没有向魏天庆支付已从万建国工程款中扣除的5000元，也没有向万建国、宋新元支付结算时所欠工程款11000元。万建国向魏天庆支付了应当由卢少青代为偿还给魏天庆欠款5000元后，遂向一审法院提起诉讼，要求卢少青偿还所欠工程款11000元并返还已扣除的工程款5000元并将魏天庆作为本案第三人，一审法院向魏天庆送达了开庭传票及其他诉讼文书，但原一、二审诉讼中均未依法通知第三人魏天庆到庭参加诉讼并漏列诉讼主体第三人魏天庆。本院经审查，卢少青与万建国、宋新元进行工程款结算时，双方同意从卢少青应付万建国、宋新元的工程款中扣除5000元，原万建国所欠魏天庆借款5000元已发生债务转让，卢少青没有按照约定履行向魏天庆偿还该债务，属另一法律关系，万建国偿还魏天庆的所欠债务后，有权向卢少青另行主张权利。本案诉讼中，卢少青主张其作为万建国的担保人先向出借人魏天庆偿还了借款20000元，有权向借款人万建国追偿；万建国主张其向魏天庆借款20000元已在2015年2月17日与卢少青结算时扣除，该借款应当由卢少青偿还给魏天庆，该担保借款法律关系已经消灭。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”规定，卢少青应对主张担保借款没有从万建国、宋新元工程款中扣除承担举证责任；依据该解释第一款第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，万建国、宋新元应对主张担保借款变更、消灭的基本事实承担举证责任。二审判决确认上述争议事项属另一法律关系，明确了当事人可另行主张权利的诉讼救济途径。故万建国、宋新元申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对万建国、宋新元的再审申请事由不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回万建国、宋新元的再审申请。
审判长 徐金美
审判员 陈 飚
审判员 涂海兰
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民申10号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：万建国，男，1966年12月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋新元，女，1964年5月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢少青，男，1970年5月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。再审申请人万建国、宋新元因与被申请人卢少青建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院〔2015〕鄂咸宁中民终字第734号民事判决，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万建国、宋新元申请再审称，涉案建设施工工程完工后，经与卢少青结算所形成的结算单可以确认万建国、宋新元实际完成工程量的面积为1223平方米，按合同约定的单价190元/平方米计算，工程总价款为232370元，卢少青实际已付工程款为197931元，未付工程款为34439元。万建国为卢少青建房过程中向魏天庆借款20000元，卢少青为该借款提供担保。结算时卢少青从工程款中扣除了担保借款20000元，工程尾款于2015年2月17日向再审申请人宋新元出具了11000元的欠条，同时从工程款中扣除5000元由卢少青代为万建国偿还魏天庆的欠款，卢少青向万建国出具了“今收到万建国还魏天庆5000元”的收条，但卢少青将扣除的5000元没有向魏天庆履行代为万建国还款的义务。一审判决卢少青返还万建国5000元工程款的事实清楚，合法有据。但二审判决确认卢少青共扣减万建国工程款25000元，代为偿还魏天庆的借款及欠款，属于另一法律关系与事实不符，二审对此改判错误。一审诉讼中将魏天庆作为本案第三人参与诉讼，原一、二审判决在没有再审申请人撤销对第三人魏天庆的起诉情况下漏列第三人的诉讼主体，违反法定程序。本案二审法院作出的〔2015〕鄂咸宁中民终字第734号民事判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定情形，且程序违法，判决结果确有错误，应依法予以再审。卢少青答辩称，结算单没有卢少青本人的签名，不能作为工程结算合法依据。工程结算应按照合同约定据实进行结算。其与万建国进行了结算是实，但魏天庆没有在场。卢少青为万建国提供担保向魏天庆借款20000元，双方结算时没有向魏天庆还款，借条在魏天庆手中未取回，卢少青于2015年3月才代替万建国向魏天庆偿还了借款20000元，卢少青向魏天庆收回万建国出具的借条，借款20000元并未列入结算单中扣除，卢少青有权向万建国追偿该款。结算单中虽有20000元字样列在其中，但并不代表存在该20000元字样属于抵扣魏天庆借款的事实。此外，2014年底万建国承包建房施工没有及时完工，未完工部分应扣减万建国的工程款3000元，但没有在结算单中注明，结算单没有双方签字确认，不能作为认定案件事实的依据，应驳回万建国的再审申请。本院经审查认为，万建国、宋新元与卢少青于2013年2月8日签订建房施工合同。卢少青自建房屋由万建国、宋新元承包施工完成。2015年2月17日万建国、宋新元与卢少青对房屋工程款进行了结算。万建国、宋新元实际完成工程量面积为1223平方米，按合同约定的单价190元/平方米计算，工程总价款为232370元，卢少青已实际向万建国、宋新元支付工程款为197931元，未付工程款为34439元。万建国、宋新元申请再审称，结算时卢少青提出，万建国向魏天庆借款5000元从卢少青应付万建国、宋新元的上述工程款中扣除，由卢少青代为万建国偿还给魏天庆；另由卢少青为万建国担保向魏天庆借款20000元，由卢少青从应付万建国、宋新元工程款中扣除代为偿还给魏天庆。为此，卢少青尚下欠万建国、宋新元工程款11000元未付，由卢少青向宋新元出具了11000元的欠条和5000元的收条。2015年3月21日卢少青向徐某收取购房定金后，向魏天庆偿还了万建国于2013年2月1日的借款20000元，但卢少青没有向魏天庆支付已从万建国工程款中扣除的5000元，也没有向万建国、宋新元支付结算时所欠工程款11000元。万建国向魏天庆支付了应当由卢少青代为偿还给魏天庆欠款5000元后，遂向一审法院提起诉讼，要求卢少青偿还所欠工程款11000元并返还已扣除的工程款5000元并将魏天庆作为本案第三人，一审法院向魏天庆送达了开庭传票及其他诉讼文书，但原一、二审诉讼中均未依法通知第三人魏天庆到庭参加诉讼并漏列诉讼主体第三人魏天庆。本院经审查，卢少青与万建国、宋新元进行工程款结算时，双方同意从卢少青应付万建国、宋新元的工程款中扣除5000元，原万建国所欠魏天庆借款5000元已发生债务转让，卢少青没有按照约定履行向魏天庆偿还该债务，属另一法律关系，万建国偿还魏天庆的所欠债务后，有权向卢少青另行主张权利。本案诉讼中，卢少青主张其作为万建国的担保人先向出借人魏天庆偿还了借款20000元，有权向借款人万建国追偿；万建国主张其向魏天庆借款20000元已在2015年2月17日与卢少青结算时扣除，该借款应当由卢少青偿还给魏天庆，该担保借款法律关系已经消灭。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”规定，卢少青应对主张担保借款没有从万建国、宋新元工程款中扣除承担举证责任；依据该解释第一款第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，万建国、宋新元应对主张担保借款变更、消灭的基本事实承担举证责任。二审判决确认上述争议事项属另一法律关系，明确了当事人可另行主张权利的诉讼救济途径。故万建国、宋新元申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对万建国、宋新元的再审申请事由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回万建国、宋新元的再审申请。审判长  徐金美审判员  陈 飚审判员  涂海兰二〇一七年十二月十二日书记员  陈 丹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0221行审1号
申请执行人株洲县人力资源和社会保障局。地址：株洲县渌口镇向阳南路54号。
法定代表人：龙冬明，局长。
委托代理人：肖某。
委托代理人：何某。
被执行人：株洲市中南建筑工程有限公司。地址：株洲市石峰区先锋路。
法定代表人：王许生，经理。
申请执行人株洲县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人株洲市中南建筑工程有限公司劳动保障监察非诉执行审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对株洲县人力资源和社会保障局申请执行的株洲县人社监字[2016］01号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院审理查明，2016年10月19日，株洲县人力资源和社会保障局接到陈响亮等23名民工的投诉，反映他们在株洲市中南建筑工程有限公司承包的株洲县提质改造项目四标段路基扫尾和维修返工工程中做工的工资一直没有拿到。该案株洲县人力资源和社会保障局原于2016年2月23日立案调查并于2016年3月31日下达《限期改正指令书》（株人社监令字【2016】03号）。当事人双方经多次协调后于2016年7月24日撤销投诉。后又于上述日期再次书面投诉，株洲县人力资源和社会保障局依法再次予以受理并立案调查。
经查，株洲市中南建筑工程有限公司该项目负责人马祝其多次与民工协商工资事宜，但一直以发包方株洲县渌湘城市建设投资有限公司未结清工程款为由没有如期支付陈响亮等23名民工的工资。2016年10月24日，株洲县人力资源和社会保障局依照《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条的规定下达《举证通知书》（株洲县人社监举通字【2016】18号）并于当天送达，要求中南公司5日内核实确认民工投诉工资的具体金额。中南公司没有提供任何材料证明他们的工资情况，株洲县人力资源和社会保障局依照《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条的规定对陈响亮等23名民工投诉的工资1198238元予以了确认。并于2016年10月31日下达《限期改正指令书》（株人社监令字【2016】18号）且于当日送达，责令中南公司法定代表人王许生、项目负责人马祝其3日内支付拖欠的民工工资。中南公司对指令书进行了答复，确认了拖欠陈响亮等23名民工工资1198238元的事实。根据以上事实和证据，2016年11月2日，株洲县人力资源和社会保障局依法向株洲市中南建筑工程有限公司下达了《劳动保障监察案件行政处理事先告知书》（株人社监告字【2016】01号）告知了拟对中南公司作出行政处理的事实、理由、依据、处理内容及中南公司享有的权利。中南公司在规定的时限内未进行陈述和申辩。
株洲市中南建筑工程有限公司拖欠陈响亮等23名民工工资1198238元的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、国务院《劳动保障监察条例》第六条第一款等法律法规规定，已构成无故拖欠劳动者工资行为。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、国务院《劳动保障监察条例》第十八条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三条的规定，株洲县人力资源和社会保障局对株洲市中南建筑工程有限公司作出“限株洲市中南建筑工程有限公司在收到本行政处理决定书之日起15日内支付陈响亮等23名民工工资共计1198238元”的行政处理决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，亦未按期支付工资。现申请执行人请求法院强制被执行人支付工资1198238元。
本院认为，申请执行人株洲县人力资源和社会保障局申请执行的株洲县人社监字[2016］01号行政处理决定所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人株洲市中南建筑工程有限公司在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人株洲县人力资源和社会保障局申请执行的株洲县人社监字[2016］01号行政处理决定；
二、限被执行人株洲市中南建筑工程有限公司在收到本裁定书之日起3日内支付陈响亮等人工资1198238元至株洲市中南建筑工程有限公司开设的工资保障专用账户：（开户行：株洲县农村信用合作联社渌口信用社；户名：株洲市中南建筑工程有限公司；账号：82021140018028178012。该账户由株洲县人力资源和社会保障局监管及发放）。
上述款项，逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本案执行费14382元，由被执行人株洲市中南建筑工程有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘坤奇
审判员 文汉林
审判员 刘红霞
二〇一七年六月二十五日
书记员 谭明明
湖南省株洲县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0221行审1号申请执行人株洲县人力资源和社会保障局。地址：株洲县渌口镇向阳南路54号。法定代表人：龙冬明，局长。委托代理人：肖某。委托代理人：何某。被执行人：株洲市中南建筑工程有限公司。地址：株洲市石峰区先锋路。法定代表人：王许生，经理。申请执行人株洲县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人株洲市中南建筑工程有限公司劳动保障监察非诉执行审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对株洲县人力资源和社会保障局申请执行的株洲县人社监字[2016］01号行政处理决定的合法性进行了审查。本院审理查明，2016年10月19日，株洲县人力资源和社会保障局接到陈响亮等23名民工的投诉，反映他们在株洲市中南建筑工程有限公司承包的株洲县提质改造项目四标段路基扫尾和维修返工工程中做工的工资一直没有拿到。该案株洲县人力资源和社会保障局原于2016年2月23日立案调查并于2016年3月31日下达《限期改正指令书》（株人社监令字【2016】03号）。当事人双方经多次协调后于2016年7月24日撤销投诉。后又于上述日期再次书面投诉，株洲县人力资源和社会保障局依法再次予以受理并立案调查。经查，株洲市中南建筑工程有限公司该项目负责人马祝其多次与民工协商工资事宜，但一直以发包方株洲县渌湘城市建设投资有限公司未结清工程款为由没有如期支付陈响亮等23名民工的工资。2016年10月24日，株洲县人力资源和社会保障局依照《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条的规定下达《举证通知书》（株洲县人社监举通字【2016】18号）并于当天送达，要求中南公司5日内核实确认民工投诉工资的具体金额。中南公司没有提供任何材料证明他们的工资情况，株洲县人力资源和社会保障局依照《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条的规定对陈响亮等23名民工投诉的工资1198238元予以了确认。并于2016年10月31日下达《限期改正指令书》（株人社监令字【2016】18号）且于当日送达，责令中南公司法定代表人王许生、项目负责人马祝其3日内支付拖欠的民工工资。中南公司对指令书进行了答复，确认了拖欠陈响亮等23名民工工资1198238元的事实。根据以上事实和证据，2016年11月2日，株洲县人力资源和社会保障局依法向株洲市中南建筑工程有限公司下达了《劳动保障监察案件行政处理事先告知书》（株人社监告字【2016】01号）告知了拟对中南公司作出行政处理的事实、理由、依据、处理内容及中南公司享有的权利。中南公司在规定的时限内未进行陈述和申辩。株洲市中南建筑工程有限公司拖欠陈响亮等23名民工工资1198238元的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、国务院《劳动保障监察条例》第六条第一款等法律法规规定，已构成无故拖欠劳动者工资行为。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、国务院《劳动保障监察条例》第十八条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三条的规定，株洲县人力资源和社会保障局对株洲市中南建筑工程有限公司作出“限株洲市中南建筑工程有限公司在收到本行政处理决定书之日起15日内支付陈响亮等23名民工工资共计1198238元”的行政处理决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，亦未按期支付工资。现申请执行人请求法院强制被执行人支付工资1198238元。本院认为，申请执行人株洲县人力资源和社会保障局申请执行的株洲县人社监字[2016］01号行政处理决定所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人株洲市中南建筑工程有限公司在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人株洲县人力资源和社会保障局申请执行的株洲县人社监字[2016］01号行政处理决定；二、限被执行人株洲市中南建筑工程有限公司在收到本裁定书之日起3日内支付陈响亮等人工资1198238元至株洲市中南建筑工程有限公司开设的工资保障专用账户：（开户行：株洲县农村信用合作联社渌口信用社；户名：株洲市中南建筑工程有限公司；账号：82021140018028178012。该账户由株洲县人力资源和社会保障局监管及发放）。上述款项，逾期不履行，本院将依法予以强制执行。本案执行费14382元，由被执行人株洲市中南建筑工程有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘坤奇审判员  文汉林审判员  刘红霞二〇一七年六月二十五日书记员  谭明明
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保223号
申请人李小赖，男，1962年12月10日生，汉族。
委托代理人徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。
申请人何军，男，1971年12月16日生，汉族。
被申请人陕西金特实业有限公司。
法定代表人何军。
申请人李小赖与被申请人何军、陕西金特实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人李小赖于2017年11月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人何军、陕西金特实业有限公司的银行账户存款3500000.00元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人何军、陕西金特实业有限公司名下的银行账户存款3500000.00元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 剑
审判员 魏 钰
审判员 丁素巧
二〇一七年十一月二日
书记员 解 宣