文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28358号原告卜某1，男，汉族，2013年1月31日出生。法定代理人卜某2，男，系原告的父亲。委托代理人温祖发，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告潘卫雄，男，汉族，1971年10月20日出生。被告潘卫民，男，汉族，1975年3月26日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人尤程明。委托代理人贺婷，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人于晓明，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。原告卜某1诉被告潘卫雄、潘卫民、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、潘卫雄、潘卫民连带赔偿540,973元(包括伤残补偿金178,533元、住院伙食费9,200元、营养费15,000元、护理费42,262元、交通费4,600元、后续治疗费269,578元、精神损害抚慰金20,000元、鉴定费1,800元)；2、平安保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故情况2016年4月18日15时53分，潘卫雄驾驶粤Ｂ×××××号车在石岩松白路由南往北方向行使至石岩松白路科信机械加工商铺门口路段时，因操作不当，车身左后轮与行人卜某1发生碰撞，造成卜某1受伤的道路交通事故。2016年4月18日，深圳市公安局交通警察局对涉案事故作出《道路交通事故认定书》，认定潘卫雄未按安全操作规范驾驶机动车，负事故的全部责任，卜某1不负事故责任。二、车辆及保险情况粤Ｂ×××××号车辆的登记所有人为潘卫雄，潘卫雄持有有效的机动车驾驶证，该车辆在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。强制保险中死亡伤残赔偿保额为110,000元，医疗费用保额为10,000元，财产损失保额为2,000元。机动车辆商业保险中第三者责任险保额为500,000元。涉案事故发生在保险期限内。深圳市公安局交通警察支队出具的查询单显示，粤Ｂ×××××号车辆于2014年9月30日至2016年5月19日期间（包括涉案事故发生时），未进行车辆检验。平安保险公司主张根据保险合同的约定车辆未进行检验，商业险不负赔偿责任。机动车辆保险条款第一章第三条第二项约定：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。潘卫雄提交的《机动车安全技术检验报告》上显示粤Ｂ×××××号在2013年9月27日检验合格，有效期至2015年7月4日。潘卫雄未提交涉案事故发生时即2016年4月18日车辆的有效检验证明。卜某1、潘卫雄、潘卫民与平安保险公司共同确认粤Ｂ×××××号车辆的被保险人是潘卫雄，但电话投保时打电话要求购买保险的人是潘卫民，即实际处理投保事宜的人是潘卫民，在保险合同中“免责条款部分”签字的“潘卫雄”字样是潘卫民代潘卫雄所签，平安公司向潘卫民解释保险条款时提到了保险合同中的免责条款，但未明确具体的内容。三、原告救治情况卜某1受伤后在深圳市第二人民医院住院治疗，2016年4月19日入院，2016年7月20日出院，共住院92天。出院医嘱记载：加强营养，住院期间陪护2人，半年后来医院行分次整形修复手术（手术分五次进行，每次费用5万元左右）。平安保险公司支付了医疗费60,000元，潘卫雄支付了医疗费102,768.44元。潘卫雄、平安保险公司确认平安保险公司已向潘卫雄支付赔偿金79,412.8元。平安保险公司主张向潘卫雄赔付的是商业险中的医疗费用，因在赔付后才发现车辆未年检，故该赔付款将要求潘卫雄返还。卜某1申请对后续整形费用进行鉴定，本院依法委托广东中一司法鉴定所进行鉴定，该所出具的司法鉴定意见记载：被鉴定人卜某1后期需五次择期手术治疗，每次手术费用约需50000元左右。卜某1为此支付了鉴定费3,680元。潘卫雄、卜某1共同确认潘卫雄为卜某1向相关护理公司支付了护理费4,800元。广东南天司法鉴定所2016年11月3日出具的司法鉴定意见记载卜某1的伤残等级为九级。四、原告身份情况卜某1系农村户籍，但卜某1提交的出生证（出生地在深圳）、疫苗卡、疫苗接种证（2013-2015年均在深圳接种疫苗）及卜某1父亲作为法定代表人的营业执照和居住证明足以证实卜某1已在城镇居住一年以上，故应按照城镇标准计算各项赔偿金额。五、其他情况2016年5月6日，潘卫雄、潘卫民共同出具一份《保证书》，潘卫雄、潘卫民保证对卜某1的损失承担连带清偿责任。潘卫民在庭审中确认其自愿为潘卫雄的赔偿责任承担连带清偿责任。六、参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合本院已查明的事实，计算出原告的各项损失如下1、伤残赔偿金178,533元。根据上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年为178,533元（44,633.3元×20年×0.2）。2、住院伙食费9,200元。卜某1主张的该金额9,200元（100元×92天），符合法律规定，本院依法予以确认。3、营养费3,000元。根据医嘱本院酌情确认营养费3,000元。卜某1诉请的15,000元中的其余金额，本院不予确认。4、护理费26,952元。卜某1主张护理人员按照金属制品设备修理业标准计算误工损失，但卜某1提供的证据不足以证明其护理人员从事的相关行业。本院依法参照国有同行业在岗职工年平均工资中的居民服务业年平均工资62,987元计算住院期间的护理费为31,752元（62,987元÷365天×92天×2人）。由于潘卫雄已代为支付护理费4,800元，故护理费还应计算26,952元（31,752元-4,800元）。卜某1诉请的42,262元中的其余金额，本院不予以确认。5、交通费3,000元。原告未提供交通费票据，但交通费系治疗的必要费用，故本院酌情支持交通费3,000元。卜某1诉请的4,600元中的其余金额，本院不予确认。6、后续治疗费250,000元。根据鉴定意见本院酌情确认后续治疗费250,000元。卜某1诉请的后续治疗费用中的伙食费、护理费等没有依据，本院不予确认，故对卜某1诉请的269,578元中的其余金额，本院不予确认。7、精神损害抚慰金20,000元。根据深圳市司法实践，对卜某1诉请的该金额，本院予以确认。8、鉴定费1,800元。卜某1诉请的该费用有鉴定费发票为凭，本院予以确认。以上各项共计492,485元。裁判理由与结果本院认为，交警部门认定本案交通事故中潘卫雄承担此事故的全部责任，卜某1无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。粤Ｂ×××××号在平安保险公司投保了交强险和商业险。卜某1的损失492,485元由平安保险公司先行赔付60,000元（120,000元-已支付的60,000元）。剩余金额432,485元（492,485元-60,000元），由潘卫雄或平安保险公司在商业险内赔付。平安保险公司是否承担商业保险赔偿义务的问题，机动车第三者责任保险条款第一章第三条第二项约定：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。潘卫雄未提交证据证明涉案事故发生时即2016年4月18日车辆在有效检验期限内，故平安保险公司依约无需承担赔付责任。至于潘卫民代潘卫雄购买保险的事实，仅证明潘卫雄委托潘卫民购买保险，且平安保险公司亦在购买保险时向潘卫民提示了免责条款，故免责条款对潘卫雄具有法律效力。综上潘卫雄应对卜某1赔付432,485元。此外，本案诉讼过程中的鉴定费3,680元,应由潘卫雄承担，该费用已由卜某1预缴，故潘卫雄应直接向卜某1赔付436,165元（432,485元+3,680元）。潘卫民自愿对潘卫雄的赔偿款项承担连带清偿责任，故潘卫民应对潘卫雄的上述赔付款承担连带清偿责任。潘卫雄与平安保险公司的保险合同纠纷，双方可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十五条之规定，判决如下：一、确认原告卜某1因本次交通事故应得赔偿款为496,165元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告卜某160,000元；三、被告潘卫雄于本判决生效之日起十日内赔付原告卜某1436,165元；四、被告潘卫民对潘卫雄的上述第三项赔偿款项承担连带清偿责任；五、驳回原告卜某1的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,210元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1,057元、被告潘卫雄、潘卫民负担7,683元，原告卜某1负担470元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 张  能  汉人民陪审员 白  青  霞二〇一七年七月十六日书 记 员 文迪隆(兼)书 记 员 曾    雄