广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终539号
上诉人（原审被告）：梁文任，男，汉族，1976年12月8日出生，广东省阳春市人,现住揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）：黄伟生，男，汉族，1964年5月1日出生，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：范练旭、孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。
上诉人梁文任因与被上诉人黄伟生定作合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁文任，被上诉人黄伟生的委托诉讼代理人范练旭、孙志鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁文任上诉请求：1.确认梁文任已交付黄伟生自动磨瓜（芽）机一台，价值3.6万元应予抵扣，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由黄伟生承担。事实和理由：梁文任与黄伟生口头约定8台自动磨瓜（芽）机买卖，每台3.6万元，梁文任收取了定金20万元后，依约定于2016年3月交付了2台给黄伟生，因另一台有点故障拉回厂里处理，实际交付了一台，一审不顾这一事实，判决返还全部定金，属于认定事实不清，适用法律错误。
黄伟生辩称：一审判决认定事实和适用法律都正确。第一，一审判决认定梁文任未能按约定完成交付机器的义务，应按约定承担违约责任，退还订金20万元的事实正确。该事实有“订金收据”、“保证书”和双方的陈述等证据为证。梁文任主张其已交付答辩人自动磨瓜（芽）机一台，价值36000元，是歪曲事实，是想逃避退还订金的责任。黄伟生自始至终都没有收到梁文任交付的自动磨瓜（芽）机，并且梁文任作为正常的生意人，如有将机器交付黄伟生，应该有要求黄伟生签名确认收到机器，梁文任应该清楚知道交付机器而不要求客户签收的法律后果。特别是梁文任在2016年9月29日亲笔写给黄伟生的保证书，承诺在11月29日前交付8台机器，如果在3月份有先交付1台机器给黄伟生，其不可能还承诺在11月29日前再交付8台机器，应该是写再交付7台机器，梁文任该项主张明显也违背生活常理的。第二，一审判决在查明梁文任收到黄伟生订金20万元和未能按约定完全交付机器的义务，应按约定承担违约责任，退还定金和承担违约责任的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”的规定，梁文任在未履行交付机器的情况下依法应当将订金退回给黄伟生。同时，梁文任的行为已明显构成违约，依法应当支付逾期付款损失，该损失参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，合理合法。第三，梁文任出卖机器给黄伟生，这个机器制作生产的责任都在梁文任，只有梁文任按约定将机器交付给黄伟生使用，黄伟生才有责任支付货款。但是梁文任收了20万元定金后，却一直没有交付机器，梁文任还在2016年9月29日写了一张保证书，承诺在11月29日前交付8台机器，如不能交付，同意退还全部定金。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
黄伟生向一审法院提起诉讼，请求判令：1.梁文任立即返还黄伟生订金20万元及逾期付款损失（自2016年11月30日起至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费由梁文任承担。
一审法院认定事实，2014年12月23日，黄伟生向梁文任订购机器，梁文任收到黄伟生订金50000元，双方约定梁文任于2015年1月30日前完成第一台样机。2015年6月18日，梁文任以生产机器需购买材料为由，让黄伟生再次支付订金150000元。因未能按约定的时间交付机器，梁文任于2016年9月29日向黄伟生书面承诺：梁文任将于2016年11月29日前向黄伟生交付8台机器，逾期交付将退还全部订金。梁文任未能按约定交付机器，也未返还黄伟生订金。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。黄伟生、梁文任确认梁文任收到黄伟生支付的订金200000元，予以认定。梁文任未能按约定完成交付机器的义务，应按约定承担违约责任，退还黄伟生订金200000元。黄伟生辩称书面承诺并非自愿书写，但提无证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，不予采信。梁文任主张其已生产了样机和另外二台机器，其中一台交付黄伟生，要求黄伟生补偿其研发、生产成本，但提无证据予以证明，且不符合双方的约定，不予支持。黄伟生请求梁文任返还原告订金200000元及赔偿逾期付款损失（自2016年11月30日起至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），合理合法，予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：梁文任应于本判决发生法律效力之日起十日内付还黄伟生订金200000元及逾期付款违约金（自2016年11月30日起至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费620元，由梁文任负担。梁文任应于判决生效后五日内交纳。
一审法院认定的事实清楚、正确，本院予以确认。
二审诉讼中，梁文任申请证人高某、程某出庭作证，以证实其将一台自动磨瓜（芽）机交付黄伟生。高某陈述其系梁文任的员工，有与梁文任将两台机器交付给黄伟生，其中一台又拉回梁文任处，同时陈述在梁文任厂里样品机是2015年底做好的。程某陈述梁文任系其客户，提供电器程序给梁文任，其至少有两次到黄伟生处调试机器，但无法确定是否同一台机器。
另查明：梁文任、黄伟生均确认在2015年6月18日梁文任收取15万元订金时样品机梁文任已完成。
本院认为，本案系定作合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：梁文任主张已交付自动磨瓜（芽）机一台，价值3.6万应予抵扣的理由是否成立。梁文任对其已收取黄伟生支付的订金200000元并无异议，该事实应予确认，后梁文任于2016年9月29日向黄伟生书面承诺于2016年11月29日前向交付8台机器，逾期交付将退还全部订金。梁文任该出具的书面承诺意思表示明确、也无证据证明该承诺存在违背法律法规规定不能采信的情形，现梁文任未能按承诺的期限交付机器，应依约退还全部订金；一审法院对此的认定正确。梁文任一审辩称其已交付一台机器，但除了单方口头陈述外，至一审判决前，未能提交任何证据予以证实，且黄伟生对此也不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院没有支持梁文任的抗辩主张正确。二审证人高某虽陈述梁文任有送一台机器至黄伟生处，但其陈述样品机完成的时间明显与梁文任、黄伟生共认该机器的完成时间不符，其证言证明力较低，且其系梁文任的员工，与梁文任存在一定的利害关系；故，对高某的证言，本院不予采信。而证人程某的证言，不能直接证明梁文任所主张的事实。综上，梁文任二审主张已交付自动磨瓜（芽）机一台，价值3.6万应予抵扣同样证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，本院予以维持。梁文任的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理700元，由梁文任负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 郭 嘉 银
代理审判员 刘 俊 雄
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨勉锐（代）
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。