wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16497号
原告：开中友，男，1967年12月2日生，汉族，住江阴市。
被告：钱勤叶，女，1970年10月28日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告开中友诉被告钱勤叶民间借贷纠纷一案中，原告开中友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：开中友作为原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取713元（开中友已预交），由开中友负担。
审判员 李友宗
二〇一八年一月三日
书记员 汤 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异140号
案外人：常州永安公共自行车系统股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路400号。
法定代表人：孙继胜。
债务人：佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌工业区大道东1号。
法定代表人：卢冠余。
破产管理人：广东源浩律师事务所。
本院在审理（2016）粤0606破2号关于债务人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司（下称耀德公司）破产一案过程中，查封了债务人耀德公司所有的置放于其仓库、车间内的财产一批（详见下表，下称涉案财产），案外人常州永安公共自行车系统股份有限公司（下称常州公司）向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院查封
清单编号
|
对应清单中的
编号
|
财产名称
|
规格、特征
|
数量
---|---|---|---|---
查封清单之九
|
3
|
电灯、监控杆
|
一批
4
|
自行车锁桩底板
|
20个一扎共51扎
|
1020个
7
|
监控杆横梁
|
4个一扎散放
|
一批
9
|
自行车机柜
|
19个
查封清单之十
|
1
|
锁桩
|
箱装成品
|
一批
查封清单之十一
|
2
|
自行车机柜
|
半成品
|
96个
3
|
锁桩
|
半成品
|
1438个
4
|
锁桩
|
成品
|
130箱
5
|
站台柱
|
成品
|
5个
查封清单之十二
|
1
|
铝板
|
香港工程玛丽医院
|
5底板
2
|
监控杆横梁
|
8底板
3
|
自行车锁桩底板
|
20个一扎共48扎
|
960个
查封清单之十四
|
1
|
监控杆
|
165支
案外人常州公司称，涉案财产为其向佛山市大润金属工程有限公司（下称大润公司）购买，其对涉案财产享有所有权，故其向本院提出异议，请求本院终止对涉案财产的执行并将其归还给案外人常州公司。
本院经审查查明，关于（2016）粤0606破2号债务人耀德公司破产一案，本院在审理过程中于2017年3月30日查封了债务人耀德公司所有的置放于其仓库、车间内的涉案财产。
以上事实有（2016）粤0606破2号查封（扣押�财产清单等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人常州公司主张其对涉案财产享有所有权，但其提供的《采购合同》、《采购订单》、《打款电子回单》、《送货单》等证据未能形成完整的证据链证明其主张。理由如下：一是上述证据的当事方都是常州公司与大润公司，与耀德公司并无任何关联，耀德公司亦未在其中作为关联方签章确认。二是假设如常州公司在听证期间主张的“其是承接了常州公司的订单后委托耀德公司生产加工”，但《采购合同》中的“结算条款”明确约定大润公司凭双方签字确认的终验收报告和17％全额增值税发票（在货到验收合格后开具）与常州公司结算，常州公司应在票到后90天完成付款；且《采购合同》所附的《采购订单》明确约定交货日期分别为2016年7月13日、8月1日、8月19日、10月25日、11月4日、11月15日，逾期交货则每天按订单总金额的5％进行罚款。故，常州公司提供的《打款电子回单》正好说明早在本院查封之前大润公司即已完成了交货，否则常州公司不但不会付款，还会对大润公司进行罚款。三是常州公司的异议标的中，除开查封清单之十四中的1号标的，与大润公司的部分异议标的完全重合，双方均对该批重合标的主张所有权，但对于重合标的之货款是否已经支付、支付了多少，双方在听证期间各执一词、相互矛盾。
综上，案外人常州公司提供的证据自相矛盾，不但不能证明本院查封的涉案财产就是其与大润公司采购订单中的财产，更不能证明其对涉案财产享有所有权，其异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人常州永安公共自行车系统股份有限公司的异议请求。
如对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 刘德剑
审 判 员 谭金宇
人民陪审员 刘兆池
二〇一七年七月十七日
书 记 员 尤惠霜
广东省佛山市顺德区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0606执异140号	案外人：常州永安公共自行车系统股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路400号。	法定代表人：孙继胜。	债务人：佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌工业区大道东1号。	法定代表人：卢冠余。	破产管理人：广东源浩律师事务所。	本院在审理（2016）粤0606破2号关于债务人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司（下称耀德公司）破产一案过程中，查封了债务人耀德公司所有的置放于其仓库、车间内的财产一批（详见下表，下称涉案财产），案外人常州永安公共自行车系统股份有限公司（下称常州公司）向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。																											本院查封													清单编号																							对应清单中的													编号																							财产名称																							规格、特征																							数量																															查封清单之九																							3																							电灯、监控杆																							一批																															4																							自行车锁桩底板																							20个一扎共51扎																							1020个																															7																							监控杆横梁																							4个一扎散放																							一批																															9																							自行车机柜																							19个																															查封清单之十																							1																							锁桩																							箱装成品																							一批																															查封清单之十一																							2																							自行车机柜																							半成品																							96个																															3																							锁桩																							半成品																							1438个																															4																							锁桩																							成品																							130箱																															5																							站台柱																							成品																							5个																															查封清单之十二																							1																							铝板																							香港工程玛丽医院																							5底板																															2																							监控杆横梁																							8底板																															3																							自行车锁桩底板																							20个一扎共48扎																							960个																															查封清单之十四																							1																							监控杆																							165支																案外人常州公司称，涉案财产为其向佛山市大润金属工程有限公司（下称大润公司）购买，其对涉案财产享有所有权，故其向本院提出异议，请求本院终止对涉案财产的执行并将其归还给案外人常州公司。	本院经审查查明，关于（2016）粤0606破2号债务人耀德公司破产一案，本院在审理过程中于2017年3月30日查封了债务人耀德公司所有的置放于其仓库、车间内的涉案财产。	以上事实有（2016）粤0606破2号查封（扣押�财产清单等证据材料证明。	本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人常州公司主张其对涉案财产享有所有权，但其提供的《采购合同》、《采购订单》、《打款电子回单》、《送货单》等证据未能形成完整的证据链证明其主张。理由如下：一是上述证据的当事方都是常州公司与大润公司，与耀德公司并无任何关联，耀德公司亦未在其中作为关联方签章确认。二是假设如常州公司在听证期间主张的“其是承接了常州公司的订单后委托耀德公司生产加工”，但《采购合同》中的“结算条款”明确约定大润公司凭双方签字确认的终验收报告和17％全额增值税发票（在货到验收合格后开具）与常州公司结算，常州公司应在票到后90天完成付款；且《采购合同》所附的《采购订单》明确约定交货日期分别为2016年7月13日、8月1日、8月19日、10月25日、11月4日、11月15日，逾期交货则每天按订单总金额的5％进行罚款。故，常州公司提供的《打款电子回单》正好说明早在本院查封之前大润公司即已完成了交货，否则常州公司不但不会付款，还会对大润公司进行罚款。三是常州公司的异议标的中，除开查封清单之十四中的1号标的，与大润公司的部分异议标的完全重合，双方均对该批重合标的主张所有权，但对于重合标的之货款是否已经支付、支付了多少，双方在听证期间各执一词、相互矛盾。	综上，案外人常州公司提供的证据自相矛盾，不但不能证明本院查封的涉案财产就是其与大润公司采购订单中的财产，更不能证明其对涉案财产享有所有权，其异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：	驳回案外人常州永安公共自行车系统股份有限公司的异议请求。	如对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。	审 判 长  刘德剑	审 判 员  谭金宇	人民陪审员  刘兆池	二〇一七年七月十七日	书 记 员  尤惠霜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民再字第9号
原审原告：田占东，住辽源市。
委托代理人：钱大勇，住辽源市。
原审被告：刘振双，住吉林省长春市绿园区。
被告：长春市辰旭建设有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ东，该公司经理。
委托代理人：韩冰，吉林中吉律师事务所律师。
委托代理人：耿爱贤，该公司职员。
原审原告田占东诉原审被告刘振双买卖合同纠纷一案，本院曾于2014年3月12日作出（2014）龙民初字第157号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。本院于2014年11月14日作出（2014）龙民申字第2号民事裁定，以原审遗漏必须参加诉讼的诉讼参与人为由对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，追加长春市辰旭建设有限责任公司（以下简称辰旭公司）为本案被告，并公开开庭进行了审理。原审原告田占东及其委托代理人钱大勇，被告辰旭公司委托代理人韩冰、耿爱贤到庭参加诉讼，原审被告刘振双经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
在原审中，原审原告田占东与原审被告刘振双达成调解协议，约定“被告刘振双欠原告货款445，005.00元，于2014年5月1日前一次性付清。”
在再审过程中，原审原告诉称，2011年8月22日起，被告刘振双因辽源市柏林小镇施工需要向原告购买红砖、空心砖累计价款465,005.00元。2011年12月14日被告刘振双给原告出具欠条，约定被告刘振双欠原告砖款465,005.00元，于2012年1月22日前还清。至今被告刘振双只给付20000.00元，尚有445005.00元未给付。因被告刘振双是被告辰旭公司的授权代理人，负责辽源市柏林小镇的工程施工，故依法应由辰旭公司给付原告欠款和利息。现请求一、判令长春市辰旭建设有限责任公司给付欠款445005.00元及利息（自2012年1月23日至实际给付之日止），被告刘振双承担连带责任；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告辰旭公司辩称，再审申请不应被受理，已超过6个月，再审理由不符合法律规定，本案请求再审错误。
经再审查明，原告田占东与被告辰旭公司于2011年8月22日签订《砌块砖供应合同》，约定由原告田占东向被告供货两孔砌块砖，合同中甲方由被告刘振双签字，无辰旭公司公章。2011年12月14日刘振双出具欠条两张，载明刘振双欠田占东砖款合计465,005.00元，其中数额为397,145.00元的欠条载明货物用于泊林小镇工程施工。
另查明，刘振双于2011年11月10日得到辰旭公司授权为辽源市泊林小镇38-44#、46#工程施工负责人，负责组织现场施工，负责与建设单位进行预、决算工作。
再审认为，原审被告刘振双作为被告辰旭公司的授权代理人，其代表公司履行职务的行为应由辰旭公司承担相应的法律责任，其个人表示自愿承担债务的行为，不能免除被代理人辰旭公司的责任，故原审调解协议违反法律规定，应予撤销。
原审原告田占东与辰旭公司签订的《砌块砖供应合同》中只有刘振双的签字而无辰旭公司的公章，但辰旭公司于2011年11月10日对刘振双的授权，可以视为对刘振双代理人身份的追认，故该合同合法有效。由刘振双出具的数额为397,145.00元的欠条，载明了欠款事由及货物用途用于辰旭公司开发的泊林小镇工程，应视为刘振双作为辰旭公司代理人的身份出具的欠条，作为被代理人的辰旭公司，应就该笔债务承担偿还责任。另一份数额为67860.00元的欠条，因未注明贷物用途，且与另一份注明用途的欠条于同一日出具，欠款数额的计算方式也与《砌块砖供应合同》中约定不符，不能排除该笔欠款所涉货物并未用于辰旭公司所开发的工程的可能，故该笔债务应由刘振双个人承担，因原告自认被告刘振双已经偿还欠款20000.00元，故该笔欠款数额应为47860.00元。在被告刘振双出具的欠条中约定该笔欠款于2012年1月22日前偿还，现二被告逾期未偿还，应当给付利息，利息应自2012年1月23日起计算至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零一条的规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2014）龙民初字第157号民事调解书；
二、被告长春市辰旭建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原审原告田占东人民币397,145.00元及利息（自2012年1月23日起计算至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；
三、原审被告刘振双于本判决生效之日起五日内给付原审原告田占东人民币47860.00元及利息（自2012年1月23日起计算至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；
四、驳回原审原告田占东其它诉讼请求。
案件受理费7975.00元由原审被告刘振双承担775元、由被告长春市辰旭建设有限责任公司负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 吴国生
审 判 员 许文强
人民陪审员 吕在先
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马妍妍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15126号
上诉人（原审被告）：姚小康，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省平远县。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
上诉人姚小康因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行（下称平安银行广州分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人姚小康请求：1、改判利息及复利共38604.53元；2、酌情判分期还款。理由如下：1、银行规定利率已超过国家法律限制的年息24%，国家法律规定超过年息24%的借款合同无效（未偿还本金85107.12元，利息和复利2015年5月至2017年5月已65197.75元，超过了24%上限）；2、上诉人一直有还款意愿，但实际还款能力差造成未还款。
被上诉人平安银行广州分行辩称：利息及复利是按照合同的约定来计算的，没有违反国家有关法律的规定，原审判决并无不当。
被上诉人平安银行广州分行原审诉讼请求为：1、姚小康立即向平安银行广州分行偿还贷款本金85107.12元及利息（截至2017年5月17日利息50658.65元、复利14539.10元；从2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.89%上浮50%计收）；2、姚小康承担律师费500元；3、诉讼费由姚小康承担。
原审法院经审理查明：2013年1月25日，姚小康与平安银行广州分行签订《个人信用贷款合同》一份，约定：1、贷款金额：300000元；2、利率：固定月利率1.89%；3、罚息：借款利率水平上加收50%；4、违约责任：姚小康拖欠本金或利息、费用的，平安银行广州分行有权要求姚小康提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、平安银行广州分行实现债权而产生律师费由被告负担。合同签订后，平安银行广州分行向姚小康发放借款300000元。姚小康借款后未依约还款，截至2017年5月17日，姚小康拖欠平安银行广州分行借款本金85107.12元、利息50658.65元、复利14539.10元。因姚小康未依约清偿借款，平安银行广州分行遂委托律师事务所提起诉讼，并支付律师费500元。
原审法院认为：平安银行广州分行与姚小康之间借款合同关系成立有效。姚小康借款后未依约还款，平安银行广州分行主张姚小康清偿全部借款本金及利息有理，原审法院依法予以支持。姚小康所辩称的已还款项在平安银行广州分行诉请中已经予以扣减，姚小康答辩缺乏依据，原审法院不予采纳并予以驳回。平安银行广州分行主张姚小康支付律师费有合同与事实依据，平安银行广州分行该诉请有理，原审法院依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决：一、姚小康于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行偿还85107.12元及利息（截至2017年5月17日利息为50658.65元、复利为14539.10元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计付罚息）；二、姚小康于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由姚小康负担。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：姚小康与平安银行广州分行签订的《个人信用贷款合同》第一条第三款约定，涉案贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同范围内以个人贷款出账凭证为准。《个人贷款出账凭证》载明起贷日为2013年1月29日，到期日为2016年1月28日。《个人信用贷款合同》第三条第一款约定，涉案贷款以按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以平安银行广州分行出具的还款计划表为准。该合同第五条第三款约定，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
本院认为，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。上诉人姚小康对拖欠的涉案本金及利息金额没有异议，但认为不应收取复利及罚息。故本案二审争议焦点在于：上诉人承担的复利及罚息利率是否过高，应否予以调整。对于该争议焦点，本院认为，首先，姚小康作为完全民事行为能力人，其与平安银行广州分行签订的《个人信用贷款合同》是其真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具法律约束力，姚小康未能依约履行还款义务时，应当依照合同的约定承担违约责任。其次，双方当事人签订的《个人信用贷款合同》明确约定，贷款执行月利率1.89%，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。由于涉案贷款系采取分期等额还本付息的还款方式，故逾期款项中，既包含了逾期的利息，也包含了逾期的本金。姚小康承担利息逾期的复利及本金逾期的罚息之违约责任符合合同的约定。原审判决并未对逾期罚息再计付复利，不存在双重处罚的情形。再次，本案为金融借款合同纠纷，在双方当事人签订《个人信用贷款合同》时，乃至本案一审期间，对于金融机构同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计能否超过年利率24%的问题，无论是金融监管部门还是最高司法机关，均无出台规范性文件予以明确禁止或者限制，故一审法院根据双方合同约定，判令姚小康承担相应的复利及罚息并无不当。姚小康关于平安银行广州分行收取的复利及罚息利率过高，违反了法律规定的上诉主张于法无据，本院不予支持。
关于姚小康因还款能力差，主张分期付款的上诉请求，本院认为，依照合同的约定，在姚小康逾期还款的前提下，平安银行广州分行有权解除合同，并有权一次性提前收回贷款。根据查明的事实，涉案借款合同已符合合同解除的条件，姚小康与平安银行广州分行无法就剩余贷款达成分期还款的协议，故姚小康要求分期还款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人姚小康的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人姚小康负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘跃南
审判员 赵琦铭
审判员 张筱锴
二〇一七年十一月一日
书记员 姚立莎
邓少珍
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4605号
原告：陈某某，男，1940年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
被告：步某某，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告陈某某与被告李某某、步某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法进行审理。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告14150元借款及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经查明认为，根据原告陈某某提供的被告李某某、步某某的送达地址无法通知二被告应诉，经本院工作人员查证后仍不能确定二被告准确送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王云青
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第464号
申请执行人程传喜
被执行人李伯存
申请执行人程传喜与被执行人李伯存民间借贷纠纷一案中，申请执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2009）金民初字第191号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 杨明龙
审判员 袁留见
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4394号
原告田宾。
委托代理人（特别授权代理）胡伟国。
被告李文茂。
被告浙江恒盈建设开发有限公司。
法定代表人沈兴海。
两被告之委托代理人（特别授权代理）李飚。
原告田宾与被告李文茂、浙江恒盈建设开发有限公司（以下简称恒盈公司）饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2008年10月14日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年11月5日公开开庭进行了审理。原告田宾及其委托代理人胡伟国，被告李文茂、恒盈公司之委托代理人李飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宾诉称：被告恒盈公司系皋埠镇凤名机械厂厂房建筑工程的承建单位，被告李文茂是负责该工地的项目经理，原告受雇佣在该工地上干木工活。2008年7月31日上午7时30分左右，原告在工地干活时去上厕所，被拴在厕所旁边的一条狼狗扑上来咬伤了阴茎。后原告被送往皋埠人民医院治疗，缝了8针。由于咬伤的是原告要害部位，造成了原告严重的精神恐慌。而致伤原告的狗是两被告饲养用来看工地的，原告要求两被告赔偿，均被拒绝。现诉至法院，请求判令两被告共同赔偿原告医疗费21.91元、误工费2000元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，合计人民币3121.91元，两被告互负连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告李文茂、恒盈公司辩称：原告诉称并非事实，咬伤原告的狗并不是两被告所饲养，而是外来的野狗；原告与狗咬人事件也有因果关系，原告对此存在一定的过错，因此原告被狗咬伤与两被告无关，请求驳回原告全部的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、门诊病历1本，要求证明原告被狗咬伤后治疗的经过；医疗证明1份，要求证明原告的误工时间；医疗费发票原件1张，复印件1张、要求证明原告产生的医疗费。两被告对证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院对证据本身予以确认。
2、证人丁某、王某出庭所做的证言2份，认为原告当时是在两被告工地上干活，且被拴在工地上的狗咬伤，而咬人的狗是两被告的。两被告认为证人证言不是事实，不予认可。本院认为证人均一致陈述原告在被告恒盈公司的工地上干活，大老板是被告李文茂，原告在2008年7月31日被长期拴养在工地上的狗咬伤，且被工头送往医院治疗，故对该节事实可予确认。
经审理查明，原告在被告恒盈公司承包的工地上工作。2008年7月31日，原告被拴在工地厕所旁的一条狗弄伤。而这只狗长期被拴养在工地。经医生诊断，原告系阴茎上皮撕裂伤。原告因此产生以下损失：医疗费21.91元、误工费960.75元、交通费100元、精神损害抚慰金300元，合计1382.66元。
本院认为，原告在被告恒盈公司承包的工地上工作，而该工程根据原告陈述及被告自认，实际由被告李文茂向被告恒盈公司承包，致使原告受伤的狗长期拴养在工地上，且证人丁某称看到被告李文茂的保镖曾遛狗，证人王某称工作人员在喂养狗，故可认定被告李文茂系这只狗的饲养人、管理人。原告由此请求被告李文茂赔偿，符合法规定，本院予以支持。但原告认为被告恒盈公司系伤人狗的饲养人或管理人，缺乏依据，本院不予支持。原告的医疗费、交通费尚属合理，本院予以支持；原告的误工费按照2007年建筑业从业人员平均工资计算15日；因原告系阴茎上皮撕裂伤，考虑该伤情及受伤部位，本院酌情考虑精神损害抚慰金为300元。被告称原告对狗咬人一事也有过错，但未提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李文茂赔偿给原告田宾医疗费21.91元、误工费960.75元、交通费100元、精神损害抚慰金300元，合计1382.66元，该款于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告田宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛跃
二〇〇八年十一月七日
书记员 周萍
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第225号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人黄某，男，身份证号码：×××2371，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省高要市，现住高要市。因吸毒于2015年3月19日被抓获后，被公安机关处以行政拘留十日，因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月29日被高要市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检诉刑诉〔2015〕181号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月17日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控被告人黄某于2015年3月初至3月19日期间，在其位于高要市新桥镇银江村委会井塘村一队的住屋处，三次容留吸毒人员伍某以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。
公诉机关认为被告人黄某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，并向法庭提交了相应的证据，提出应以容留他人吸毒罪判处被告人黄某八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据：1、物证：吸毒工具白色塑料瓶一个；2、书证：户籍材料、抓获经过、搜查证以及搜查笔录、扣押、随案移送清单、现场检测报告、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，调取证据通知书及通话清单等；3、勘验、检查、辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录、现场图和照片；4、证人伍某证言；5、被告人黄某归案后多次供述了多次容留伍某吸毒的事实，与上列证据证明的事实一致，足以证实查明的事实。
本院认为，被告人黄某无视国法，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。高要市人民检察院指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人黄某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。公安机关当场查获的吸毒工具白色塑料瓶一个，依法应予没收存查。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，保护公民的人身××，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2016年2月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
二、随案移送的吸毒工具白色塑料瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国明
二〇一五年六月十九日
书记员 谭嘉成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民辖终144号
上诉人（原审被告）：桂林市鑫灿房地产开发有限公司。
法定代表人：陈远春。
委托诉讼代理人：徐新民，中司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某莉。
上诉人桂林市鑫灿房地产开发有限公司因与被上诉人刘某莉商品房销售合同纠纷关于管辖异议一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
桂林市鑫灿房地产开发有限公司上诉称：1、依法撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院(2017)桂0303民初951号民事裁定；2、将本案移送至桂林市中级人民法院管辖。事实和理由：上诉人已向叠彩区人民法院提交了能证明本案在桂林市中级人民法院管辖区有重大影响的相关证据，其中包括由桂林市政府常务副市长等桂林市政府领导多次组织桂林市多个法院、多个政府机关就本案讼争楼栋所在地块的历史遗留问题进行协商且形成了多次政府会议纪要都没有及时解决，直至严重影响了上诉人没有及时为被上诉人办理房屋产权权属证书，从而出现了本案逾期办证是否应由上诉人承担相关违约责任问题。上诉人认为，本案讼争逾期办证违约责任的承担已经涉及到政府层面能否及时解决土地历史遗留的问题，已不是单纯仅仅由商品房买卖合同双方的问题，尤其是桂林市政府领导多次组织法院及政府机关相关部门都长期未能够得到解决。依据《民事诉讼法》第十八条第（二）项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”的规定，本案理应属于在桂林市中级人民法院的司法管辖区有重大影响的案件。
本院经审查认为，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人（原审被告）桂林市鑫灿房地产开发有限公司住所登记的地址为桂林市叠彩区中山北路177号，因此，被上诉人（原审原告）向上诉人（原审被告）住所地的一审法院提起本案诉讼符合法律规定，一审法院亦有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖异议正确，本院依法予以维持。上诉人提出本案属桂林重大影响的案件，其理由不成立，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李永群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 灿
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执898-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人王玉梅与钟奎民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人钟奎的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异280号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街3号401房，8-12层整层。
负责人：黄俊平，职务：总经理。
委托代理人：何欣莹、孙聪，广东国智律师事务所律师，实习律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（原中国建设银行股份有限公司广州芳村支行），住所地广州市荔湾区中山七路304号之一。
负责人：罗铁锋，职务：行长。
委托代理人：于颖、梁永斌，职务：该行职员。
被执行人：广州市华康地空开发有限公司,住所地广州市荔湾区康王北路903号。
法定代表人：余秀萍。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州市华康地空开发有限公司抵押合同纠纷一案【案号：（2005）荔法执字第3409号】中，申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司以已经取得本案债权为由向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了证据如下：1、（2005）穗证内经字第69150号《执行证书》；2、（2005）荔法执字第3409-7号《民事裁定书》；3、建粤发【2010】11号文件；4、《分户资产转让协议》；5、《中国建设银行担保物、待处理抵债资产转出通知书》；6、债权转让暨催收公告；7、《债权转让证明》；8、《名称变更情况说明》；9、编号CCB2016010-GD的《资产转让合同》、《分户资产转让协议》。
本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州市华康地空开发有限公司抵押合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市公证处（2005）穗证内经字第69150号执行证书，于2005年8月25日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人履行清还本金32500000元及利息等义务。同年9月16日，该院裁定指定本院执行，案号为：（2005）荔法执字第3409号。
2016年12月19日，中国建设银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订编号为CCB2016010-GD的《资产转让合同》，主要约定：中国建设银行股份有限公司广东省分公司通过打包方式出售部分位于广东省的债权资产，附件一资产明细表中借款人编号GD057一栏载明借款人名称为广州市华康地空开发有限公司，基准日债权本金53987332元。2017年2月，中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订《分户资产转让协议》，约定上述《资产转让合同》资产明细表中编号GD057一栏的转让标的为：借款人广州市华康地空开发有限公司，借款合同编号为2003-FDCL-017、2004-FDCL-001，基准日本金余额分别为21487332元和32500000元。2017年2月20日，中国建设银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》A09版发布了相应的《资产转让通知暨债权催收公告》，本案债权对应的序号是125号。
在本案审查过程中，中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行出具一份《债权转让说明》，主要内容为：中国建设银行股份有限公司广东省分行于2016年12月19日与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订编号为CCB2016010-GD的《资产转让合同》，该行于2017年2月与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订《分户资产转让协议》，证明该行已经将对广州市华康地空开发有限公司享有的全部债权【执行依据：（2005）穗证内经字第69150号执行证书】依法转让给了中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。
本院认为，中国建设银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订《资产转让合同》，将该行属下中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行对广州市华康地空开发有限公司的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，在本案审查过程中，中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行出具《债权转让说明》对该转让情况予以确认。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故本案中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司的请求符合相关司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2005）荔法执字第3409号案的申请执行人。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈坤龄
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13571号
上诉人（原审原告）唐业平，男，1979年4月23日出生，汉族，陕西省城固县村民，住。
委托代理人蔡治，陕西再创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵世金，男，1979年2月18日出生，汉族，四川省宜宾县村民，住。
上诉人唐业平因与被上诉人赵世金劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。唐业平之委托代理人蔡治到庭参加诉讼。赵世金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月，唐业平为赵世金承包的工程提供劳务，完工后赵世金未向唐业平付清劳务费。现唐业平诉至我院要求赵世金支付劳务费3520元。庭审中，唐业平称其工作16天，每天工资220元，赵世金已支付1000元，剩余2520元未付；就此唐业平提供其与赵世金的电话录音、微信通讯记录佐证。庭审调解，因赵世金未到庭致调解未果。
以上事实，有电话录音、微信通讯记录、当事人陈述等在卷佐证。
唐业平于2017年2月7日起诉至西安市未央区人民法院称，2015年4月24日赵世金让其到凤城××路做木工，约定每天工资220元。2015年5月14日完工，其工作共计16天，赵世金应支付劳务费3520元。此后，其多次要求赵世金给付未果，故诉至法院要求赵世金给付劳务费3520元并承担本案诉讼费。
赵世金未到庭亦未答辩。
原审法院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张。根据唐业平提供的电话录音、微信通讯记录，赵世金欠唐业平劳务费属实，但无法证明唐业平的工作天数、每天劳务费金额及赵世金欠付金额，故唐业平主张赵世金应支付劳务费2520元证据不足，本案依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐业平的诉讼请求。本案受理费50元、公告费600元（原告唐业平已预交），由原告唐业平承担。
宣判后，唐业平不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认为其无法证明其工作天数、每天劳务费金额及赵世金欠付金额，依法不支持其诉讼请求，适用法律错误，结果有失公正。二、其作为弱势群体的农民工，在向赵世金讨要劳务费中本身就处于弱势地位，若在诉讼中还对其严格要求过于苛刻，请法院充分考虑其特殊情况，以民法规定的公平原则和诚实信用原则为依据，支持其请求，保护农民工的切身利益。上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持其在一审的诉讼请求，支付其剩余的劳务费2520元；2、一、二审诉讼费由赵世金承担。
赵世金未出庭答辩。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐业平上诉称其受赵世金指派到凤城××路做木工，约定每天工资220元，其工作共计16天，赵世金应支付劳务费3520元，已支付1000元，剩余2520元一节，从其提供的证据显示，赵世金欠其劳务费属实，但无法证明欠其劳务费具体数额，故唐业平主张赵世金应支付其劳务费2520元证据不足，本案依法不予认定。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由唐业平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王晓平
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1903号
原告：杨锋安。
原告：蔡丽丽。
两原告共同委托代理人：侯二朋、连银迪，浙江腾智律师事务所律师。
被告：卢宇飞。
原告杨锋安、蔡丽丽诉被告卢宇飞所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，由于原告杨锋安、蔡丽丽未按规定预交诉讼费、也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，可裁定：
本案按撤诉处理。
审判员 朱小琼
二〇一五年六月五日
书记员 吴佳萍
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更11号
罪犯泽绒尼玛，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院于2016年4月25日作出（2016）川3327刑初7号刑事判决，以被告人泽绒尼玛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元（已履行）。判决生效后于2016年5月18日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2016年1月6日起至2018年7月5日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年1月15日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年1月31日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯泽绒尼玛在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2016年7月至2017年9月百分考核后折合表扬2个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐，四川省政府非税收入一般缴款书，旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯泽绒尼玛在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯泽绒尼玛减刑五个月。减刑后刑期自2016年1月6日起至2018年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年二月四日
书记员 马 净
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初647号
原告李文义，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈钦彬，福建臻晟律师事务所律师。
被告威兰西（中国）服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人陈连升。
原告李文义诉被告威兰西（中国）服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文义的委托代理人陈钦彬律师到庭参加诉讼。被告威兰西（中国）服饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文义诉称，2013年间，被告因经营之需多次向原告经营的“千禧公司”商店（未办理工商登记手续）购买无纺布手袋。经双方会同结算，至2014年3月18日止，被告尚欠原告货款128689.3元。以上事实，有被告出具的威兰西公司与千禧公司对帐单为证。近来，原告多次要求被告偿付欠款，但被告拒不偿付。请求判令：被告立即向原告支付货款128689.3元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际付清欠款之日止的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告威兰西（中国）服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，被告因需向原告经营的“千禧公司”商店（未办理工商登记手续）购买无纺布手袋。经双方于2014年3月18日对帐，被告出具威兰西与千禧公司对帐单一份交原告收执，确认截至2014年3月18日共欠原告货款128689.3元的事实。双方未约定付款期限。对帐后，被告未支付过货款。经催讨未果，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的原告居民身份证、晋江市金井镇南江村民委员会出具的证明、被告企业公示信息打印件、组织机构代码证打印件、威兰西与千禧公司对帐单及本院向石狮市工商行政管理局调取的被告外资企业登记基本情况表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方买卖无纺布手袋的意思表示真实，内容合法，双方之间的买卖合同应确认有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告履行了交付无纺布手袋的义务，被告亦应依约支付相应的货款。鉴于被告拖欠原告货款128689.3元及原、被告双方在对帐时未约定付款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告依法应予以偿付。现原告起诉要求被告支付所欠货款128689.3元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2016年1月27日）起至实际付清欠款之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威兰西（中国）服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李文义货款128689.3元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年1月27日起至实际付清欠款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2874元，由被告威兰西（中国）服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 吴文良
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1281刑初202号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人吉某某，男，1986年5月4日出生，安达市人，汉族，初中文化，政治面貌群众，无职业，现住肇东市。因本案于2017年11月13日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
被告人钱某某，男，1986年5月29日出生，安达市人，汉族，小学文化，政治面貌群众，无职业，现住安达市。因本案于2017年11月13日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人吉某某、钱某某犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员赵新芳出庭支持公诉。被告人吉某某、钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2017年11月12日17时，被告人吉某某酒后驾驶黑xxx**捷达轿车拉载被告人钱某某、刘某某（另案处理）、兰某某驾驶黑xxx**捷达轿车，四人从安达市升平镇去安达市五道街“碧海云天”歌厅。在歌厅喝完酒后，被告人钱某某驾驶黑xxx**捷达轿车拉载刘某某，吉某某和兰某某交换驾驶黑xxx**捷达轿车回到升平镇客运站停车场。兰某某因琐事与吉某某、钱某某、刘某某发生争执，兰某某报警，刘某某驾驶吉某某的捷达车在倒车过程中，与停放在升平镇客运站停车场的出警车相撞。民警将刘某某、钱某某、吉某某、兰某某口头传唤至升平派出所。经鉴定，被告人吉某某血样中乙醇含量为149.1mg/100ml，钱某某血样中乙醇含量为84.27mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人吉某某、钱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人吉某某、钱某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2017年11月12日17时，被告人吉某某酒后驾驶牌照号为黑xxx**捷达轿车拉载被告人钱某某、刘某某（另案处理），兰某某驾驶牌照号为黑xxx**捷达轿车，从安达市升平镇去五道街“碧海云天”歌厅。在歌厅喝完酒后，被告人钱某某驾驶黑xxx**捷达轿车拉载刘某某，被告人吉某某和兰某某交换驾驶黑xxx**捷达轿车回到升平镇客运站停车场。兰某某因琐事与被告人吉某某、钱某某、刘某某发生争执，兰某某报警。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）鉴定，被告人吉某某血样中乙醇含量为149.1mg/100ml，钱某某血样中乙醇含量为84.27mg/100ml，属醉酒。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
1.有公安机关的抓获经过、破案经过，证实被告人吉某某、钱某某被抓获的事实。
2.有证人兰某某的证言，证实2017年11月12日下午大约二三点钟，与刘某某、吉某某、钱某某三人酒后乘坐吉某某的捷达车去五道街歌厅，因为当时喝多了，谁驾驶的车辆记不清的事实。
3.有黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，证实被告人吉某某血样中乙醇含量为149.1mg/100ml，钱某某血样中乙醇含量为84.27mg/100ml。
4.有常住人口基本信息、工作说明、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、监控截图、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、鉴定委托书、通知书等证据在卷。
5.被告人吉某某、钱某某对其犯罪供认不讳。
本院认为，被告人吉某某、钱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人吉某某、钱某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人吉某某、钱某某能如实供述犯罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000.00元。（此款已向本院缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即自2017年12月12日起至2018年6月11日止）
二、被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。（此款已向本院缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即自2017年12月12日起至2018年6月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许晓明
审 判 员 闫 明
人民陪审员 周斌凤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张萍媛
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2473号
上诉人（一审被告）：广州市华侬化妆品有限公�，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：丘桂荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖声哲，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市华侬化妆品有限公司（以下简称华侬公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
华侬公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回一审法院重审，或查清事实后改判；2.本案上诉费用由富昱特公司承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误、判赔金额过高。一、富昱特公司没有充分的证据证明其享有涉案图片的著作权，应承担举证不能的败诉风险。二、即使富昱特公司享有著作权，其滥用诉权谋利的不当行为不应得到支持。三、华侬公司没有通过信息网络向公众传播涉案作品，只是公司内部浏览网络，没有侵犯富昱特公司的信息网络传播权。四、即使华侬公司应承担赔偿责任，但其主观过错小、情节非常轻微，造成影响小，一审判赔数额明显过高。综上，请求二审法院查明事实，支持华侬公司的上诉请求。
富昱特公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
富昱特公司向一审法院起诉请求：1.华侬公司向富昱特公司支付图片赔偿金及维权费用10000元；2.华侬公司删除并停止使用侵权图片；3.华侬公司�担本案诉讼费用。一审庭审中，富昱特公司撤回了上述第二项诉讼请求。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华侬公司于判决生效之日起五日内，赔偿富昱特公司经济损失1800元（含合理费用）；二、驳回富昱特公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由华侬公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚(内容详见一审判决书)，本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据华侬公司的上诉意见，本案二审争议问题为：一、富昱特公司是否享有涉案图片著作权；二、一审判决确定的赔偿数额是否适当。
一、关于富昱特公司是否享有涉案图片著作权的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款的规定，当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）在2014年10月31日签署《授权委托书》，�富尔特公司所属www.imagemore.com.tw网站中的作品对富昱特公司作出相关授权，授权期限至2020年12月31日，该《授权委托书》已经办理公证及认证手续。从富尔特公司签署的《授权委托书》内容显示，富尔特公司没有就具体图片对富昱特公司进行授权，只表明授权的作品全部或部分展示在www.imagemore.com.tw网站及该网址所属所有二级域名对应的网站上，则富昱特公司如提出权利主张，需要就具体图片是否享有权利进行举证。富昱特公司于2016年1月24日在中国境内通过互联网采集www.imagemore.com.tw网站上与涉案图片相关的信息，并通过公证形式进行固定，其真实性可以确认。所采集的上述图片均显示有“IMAGEMORE”“www.imagemore.com”字样水印，图片均附有富昱特公司的著作权声明。结合前述富尔特公司的《授权委托书》，可以证明富昱特公司对涉案图片享有著作权。故此，尽管华侬�司否认富昱特公司是涉案图片的著作权人，但其没有提出相反证据，一审法院认定富昱特公司系涉案图片的著作权人，依法有据，本院予以维持。进而，华侬公司未经富昱特公司许可，将涉案图片作为插图使用在其微博上，侵害了富昱特公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。
二、关于一审判决确定的赔偿数额是否适当的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院在现有证据不足以证实富昱特公司因侵权行为所受损失、华侬公司的侵权获利前提下，根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品创作难度、知名度、侵权者的过错程度和纠错程度、侵权期间及方式、后果等，同时考虑富昱特公司为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定华侬公司应承担的赔偿数额，符合法律规定，且该数额并不畸高，故本院对此予以维持。
综上所述，华侬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市华侬化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋华胜
审判员 庄 毅
审判员 黄惠环
�〇一七年十二月二十七日
法官助理谢保明
书记员朱知瑾
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3946号
原告：张中利，男，汉族，1982年9月2日出生，住济宁市兖州区。
被告：郭建军，男，1980年4月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：徐俊敏，女，1980年10月18日出生，汉族，住址同上。
原告张中利与被告郭建军、徐俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中利到庭参加诉讼，被告郭建军、徐俊敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中利向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭建军、徐俊敏偿还借款6万元及利息；2.诉讼费由郭建军、徐俊敏负担。事实和理由：2008年5月23日，郭建军向张中利借款人民币1万元，后于2015年9月6日郭建军、徐俊敏又向张中利借款5万元，合计借款6万元。经多次催要，郭建军、徐俊敏拒绝偿还借款。为维护张中利的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
郭建军、徐俊敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月23日，郭建军向张中利借款人民币1万元，并出具欠条，内容为：“今借张中利壹万元整（10000.00元），借款期限半年，利息另算。借款人：郭建军2008.5.23”。2015年9月6日，郭建军、徐俊敏向张中利借款5万元，并出具借条，内容为：“今借张中利现金50000.00元（伍万元正）。借款人：郭建军、徐俊敏2015年9月6号”。
本院认为，郭建军向张中利借款1万元及郭建军、徐俊敏向张中利借款5万元事实清楚，郭建军、徐俊敏应按约定及时还款。由于郭建军、徐俊敏未能还款，张中利依法提起诉讼，要求郭建军、徐俊敏偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。借款未约定利息，张中利的利息请求应自主张权利之日即起诉之日可按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭建军于本判决生效后3日内偿还张中利借款1万元及利息（以1万元为基数，自2017年11月22日开始按照年利率6%计算至判决确定的给付之日）；
二、郭建军、徐俊敏于本判决生效后3日内偿还张中利借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年11月22日开始按照年利率6%计算至判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由郭建军、徐俊敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 任卫燕
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字第00194号
原告宋XX，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区大兴乡
被告刘X，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区大兴乡
本院审理原告宋XX诉被告刘X离婚纠纷一案中，原告宋XX于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋XX申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋XX负担。
审判员 李强
二〇一四年七月十六日
书记员 耿介
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初2892号
申请人：宁波能元机械有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇回龙村，统一社会信用代码91330212595383396D。
法定代表人：赵晓利，执行董事兼总经理。
被申请人：山东科瑞机械制造有限公司，住所地东营市东营区胜利工业园南二路267号，统一社会信用代码913705007924083X0。
法定代表人：董建光，执行董事兼总经理。
申请人宁波能元机械有限公司于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东科瑞机械制造有限公司的银行存款686883.10元或查封同等价值的其他财产。担保人提供了担保函。
本院经审查认为，申请人宁波能元机械有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东科瑞机械制造有限公司的银行存款686883.10元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费3955元，已由申请人宁波能元机械有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀芹
二〇一八年六月二十七日
书记员 董 宁
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执602号
申请执行人冯明尚，男。
被执行人毋道兵，男。
冯明尚申请执行毋道兵为买卖合同纠纷一案，河南省沁阳市人民法院作出的（2016）豫0882民初1589号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，申请标的3600元。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效民事调解书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初1589号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张军磊
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初475号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人付习文，男，1995年4月2日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地贵州省织金县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月22日到案，次日被宁波市，同年6月2日被变更强制措施为取保候审，同年8月17日被宁波市江东区人民检察院取保候审，2016年10月12日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人常晓波，浙江甬友律师事务所律师，宁波市江东区。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕437号起诉书指控被告人付习文犯抢劫罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人付习文及其辩护人常晓波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月22日凌晨3时许，被告人付习文持菜刀到本市江东区兴宁路186号南苑E家酒店大厅，强行拉开收银台抽屉劫得人民币4000余元，并将前来阻止的酒店收银员王某推倒在地，还在拉扯过程中致酒店保安舒某摔倒在地。后被告人付习文亮出菜刀大喊“让开”并顺利携款逃离。
案发当天，被告人付习文主动投案、退还部分赃款、如实供述了上述事实，在其家属退还剩余赃款后，被告人付习文取得了被害人及被害单位的谅解。
上述事实，被告人付习文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某,4、徐某,4的证言，被害人王某、舒某的陈述，公安机关出具的户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、110反馈单、监控光盘，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付习文以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付习文系自首，且退赔了全部赃款、取得了被害人谅解，依法予以减轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付习文犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年7月30日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具：菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庾泳泓
人民陪审员 张志君
人民陪审员 贺静芬
二〇一六年十月十二日
代书 记员 贝琼奕
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0204刑初475号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人付习文，男，1995年4月2日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地贵州省织金县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月22日到案，次日被宁波市，同年6月2日被变更强制措施为取保候审，同年8月17日被宁波市江东区人民检察院取保候审，2016年10月12日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人常晓波，浙江甬友律师事务所律师，宁波市江东区。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕437号起诉书指控被告人付习文犯抢劫罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人付习文及其辩护人常晓波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月22日凌晨3时许，被告人付习文持菜刀到本市江东区兴宁路186号南苑E家酒店大厅，强行拉开收银台抽屉劫得人民币4000余元，并将前来阻止的酒店收银员王某推倒在地，还在拉扯过程中致酒店保安舒某摔倒在地。后被告人付习文亮出菜刀大喊“让开”并顺利携款逃离。案发当天，被告人付习文主动投案、退还部分赃款、如实供述了上述事实，在其家属退还剩余赃款后，被告人付习文取得了被害人及被害单位的谅解。上述事实，被告人付习文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某,4、徐某,4的证言，被害人王某、舒某的陈述，公安机关出具的户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、110反馈单、监控光盘，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付习文以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付习文系自首，且退赔了全部赃款、取得了被害人谅解，依法予以减轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付习文犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年7月30日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、犯罪工具：菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庾泳泓人民陪审员  张志君人民陪审员  贺静芬二〇一六年十月十二日代书 记员  贝琼奕????3?
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2310号
本院在执行魏国与枣庄市天健经贸有限公司、杨国帧民间借贷纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将枣庄市天健经贸有限公司、杨国帧纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一六年十一月八日
书记员 孙靑
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初4779号
原告：甘肃大华办公设备有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：刘福祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高玲琴，系甘肃本恒律师事务所律师，一般代理。
被告：山东三立广告设备有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：张磊，系该公司董事长。
原告甘肃大华办公设备有限公司与被告山东三立广告设备有限公司建设工程施工合同一案，本院于2017年8月25日立案。原告甘肃大华办公设备有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告甘肃大华办公设备有限公司以与被告山东三立广告设备有限公司采取其他方式解决为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃大华办公设备有限公司撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告甘肃大华办公设备有限公司负担。
审判员李红
二○一七年十月三十日
书记员胡馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初4779号原告：甘肃大华办公设备有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：刘福祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高玲琴，系甘肃本恒律师事务所律师，一般代理。被告：山东三立广告设备有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：张磊，系该公司董事长。原告甘肃大华办公设备有限公司与被告山东三立广告设备有限公司建设工程施工合同一案，本院于2017年8月25日立案。原告甘肃大华办公设备有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告甘肃大华办公设备有限公司以与被告山东三立广告设备有限公司采取其他方式解决为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃大华办公设备有限公司撤诉。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告甘肃大华办公设备有限公司负担。审判员李红二○一七年十月三十日书记员胡馨
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103财保56号
申请人：长春市交电贸易总公司五金交电化工公司，住所地宽城区厦门路60号。
负责人：许智超。
委托代理人：计红军，吉林昊桓律师事务所律师。
被申请人：长春市鹏睿商贸有限公司，住所地宽城区兰家镇兰家大街3468号1楼206室。
法定代表人：钟文。
申请人长春市交电贸易总公司五金交电化工公司于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人长春市鹏睿商贸有限公司在长春市宽城区住房和城乡建设局房屋拆迁补偿款500万元，并由担保人四川隆翔非融资性担保有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人长春市鹏睿商贸有限公司的拆迁补偿款500万元。
案件受理费5000元，原告已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕思莹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1179号
申请执行人：易之喜，男，汉族，1942年7月30日出生，居民，住安徽省怀远县，
申请执行人：马树英（易之喜妻子），汉族，1950年3月9日出生，住址同上，
被执行人:常仁勤，男，汉族，1962年3月4日出生，居民，住安徽省怀远县，
申请执行人易之喜、马树英与被执行人常仁勤健康权纠纷一案，申请执行人易之喜、马树英提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1179号申请执行人：易之喜，男，汉族，1942年7月30日出生，居民，住安徽省怀远县，申请执行人：马树英（易之喜妻子），汉族，1950年3月9日出生，住址同上，被执行人:常仁勤，男，汉族，1962年3月4日出生，居民，住安徽省怀远县，申请执行人易之喜、马树英与被执行人常仁勤健康权纠纷一案，申请执行人易之喜、马树英提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一七年十二月二十日书记员  李琳琳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终381号
上诉人(原审原告)：化淑玲，女，1961年11月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱兰敏，女，1954年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张家华，安徽省淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
上诉人化淑玲因与被上诉人朱兰敏物权确认纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初91号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
化淑玲上诉请求：撤销原审裁定并指令审理。事实和理由：化淑玲与朱兰敏之间达成口头的房屋买卖合同，本案系物权确认纠纷，需审查购房行为是否实际发生、是否履行，房屋是否已经交付给化淑玲实际控制，属于人民法院受案范围。
朱兰敏辩称，一审裁定正确，理由是：1.本案是房屋及宅基地使用权纠纷，根据土地管理法律规定，农村宅基地属于集体经济组织所有，该组织成员只享有宅基地的使用权，只允许一户一处宅基地，买卖房屋的合同是无效的。2.涉案房屋及宅基地买卖的事实不存在。3.争议的标的物即两间石头平房仍然存在。化淑玲没有证据证明其对涉案宅基地享有权利，应当承担举证不能的不利后果。
化�玲向一审法院起诉请求：1.依法确认淮北市烈山区宋疃镇雷山行政村一组48号的房屋属于化淑玲所有；2.诉讼费用由朱兰敏负担。
一审法院认为，本案名为物权确认纠纷，实为宅基地使用权争议，即土地使用权争议。双方均无涉案土地的宅基地证，涉案宅基地四至不清。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，本案系土地使用权争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回化淑玲的起诉。本案不收取案件受理费。
朱兰敏二审提交照片一组，拟证明朱兰敏宅基地及两间平房仍然存在，化淑玲一户已经拥有两处宅基地，又占用了朱兰敏的宅基地。化淑玲对照片的真实性无异议，但认为达不到朱兰敏举证的目的，涉案房屋已经化淑玲改造并控制长达20年，由此可以证明双方之间买卖合同的真实存在，买卖合同标的物已经交付，买卖合同行为已经完成。本院经审查认为，该组照片能够证明争议房屋的现状，但不能证明双方是否存在买卖合同关系，亦不能证明宅基地及房屋的权属状况。
本院认为，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。化淑玲诉讼请求要求确认淮北市烈山区宋疃镇雷山行政村一组48号的房屋属于其所有，而朱兰敏亦主张对于该房屋及宅基地享有权利，双方系物权确认纠纷。物权确认是指在物权的归属和内容不明确或者发生争议时，利害关系人请求有关权力机关或法律授权的专门机构确认物权的归属和内容，从而解决物权争议的行为。本案中，双方均不能提供涉案房屋及宅基地的权属证明，对于宅基地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，当事人对于土地所有权和使用权争议协商不成的，由人民政府处理，对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。也就是说，当事人之间因土地使用权归属发生争议，可以请求政府或人民法院予以确权，其中行政裁决系诉讼的前置程序。在双方争议未经政府处理之前，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院据此驳回化淑玲的起诉并无不当。
综上，化淑玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咏梅
审 判 员 刘 静
审 判 员 王冬宁
二〇一八年五月三日
法官助理 周文锦
书 记 员 俞浩成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉�件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初651号
原告：戴强，男，汉族，1988年11月12日生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区，
委托诉讼代理人：陈定，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：宁斌，男，汉族，1992年1月15日生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区，
原告戴强与被告宁斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告戴强于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴强撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告戴强负担。
审 判 员 毛惠娟
二〇一八年四月十八日
代理书记员 李嘉芊
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初87号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人曹义强，男，1991年3月24日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2018）68号起诉书指控被告人曹义强犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉,被告人曹义强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控，2018年2月15日0时43分至0时45分，被告人曹义强因通过手机软件打麻将欠下赌债，无力偿还，便通过其微信号的微信账户（该账户事前经赵某同意已绑定赵某的农行卡），采取微信钱包充值的方式，分11次秘密窃取赵某农业银行卡内人民币共计7961元，后用于偿还赌债。指控认为，被告人曹义强的行为已构成盗窃罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人曹义强对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年上半年，被告人曹义强经被害人赵某同意，用自己的微信号的微信账户绑定了赵某的农行卡。2018年2月15日0时43分，被告人曹义强察觉到赵某的卡上可能有存款，便采取微信钱包充值的方式进行试探，确认该卡上有存款之后，在2分钟内分11次将被害人赵某农行卡内的人民币7961元盗刷至自己的微信钱包内，后用于个人消费。
案发后，被告人曹义强积极向被害人赵某赔偿损失，取得了被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人曹义强的供述，被害人赵某的陈述，扣押决定书及清单，涉案财物交接清单，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，银行对账单，到案情况说明，谅解书，户籍证明等证据。经质证，被告人曹义强无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人曹义强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7961元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹义强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹义强积极向被害人赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹义强无犯罪前科，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹义强犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵娅琴
二〇一八年五月二十二日
法官助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执572号
被执行人�海涛，男，汉族，山西省襄垣县。
本院在执行王海涛犯盗窃罪并处罚金一案中，依法对被执行人王海涛的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵静睿
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执572号
本院在执行王海涛罚金一案中，经查，被执行人王海涛有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将王海涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第843号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×，男，1981年10月11日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2013年11月4日凌晨1时许，被告人刘×在通州区皓月园小区×号楼×单元×室许×（男，50岁）家中，将许×的“比亚迪”牌小轿车的钥匙拿走后，将停在楼下的小轿车盗走；经鉴定，该车价值人民币35000元；2015年7月17日9时许，被告人刘×到吉林省松原市公安局开发区分局巡特警大队投案，赃物已起获发还。同时认为被告人刘×具有自首和赃物起获发还的情节，建议判处被告人刘×有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑，并处罚金。
被告人刘×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵海莹
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第26号
原告傅冲，男，汉族，住湛江市霞山区。
原告梁华保，男，汉族，住吴川市黄坡镇。
被告龙锦勋，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告占庆玲，女，汉族，住廉江市良垌镇。
被告陈汉新，男，汉族，住深圳市龙岗区。
被告湛江市赤坎区农村信用合作联社海田分社，住所地：湛江市赤坎区海田综合批发市场***幢**号。
负责人莫志军，主任。
被告湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海北路*号新楼*层。
法定代表人周有德。
第三人林国辉，男，成年，汉族，住湛江市赤坎区。
第三人林斯冲，男，汉族，住湛江市赤坎区。
第三人林斯渝，女，汉族，住湛江市赤坎区。
第三人湛江市霞山区远辉房地产有限公司，住所地：湛江市霞山区建新东路10号。
法定代表人龙锦勋，经理。
原告傅冲、梁华保诉被告龙锦勋、占庆玲、陈汉新、湛江市赤坎区农村信用合作联社海田分社、湛江市赤坎区农村信用合作联社、第三人林国辉、林斯冲、林斯渝、湛江市霞山区远辉房地产有限公司股权转让纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅冲、梁华保撤回起诉。
本案减半收取受理费42400元，由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年二月二日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第00675号
原告宿迁市宿豫区电影发行放映有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福中路。
法定代表人王静。
委托代理人董波，江苏固邦律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
法定代表人谢嘉新，该分行行长。
本院在审理原告宿迁市宿豫区电影发行放映有限公司与被告中国银行股份有限公司宿迁分行买卖合同纠纷一案中，原告宿迁市宿豫区电影发行放映有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告宿迁市宿豫区电影发行放映有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿豫区电影发行放映有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1240元，由原告宿迁市宿豫区电影发行放映有限公司负担。
审判员 刘严冬
二〇一五年八月二十七日
书记员 马春晖
第1页/共2页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20338号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：黄惠发，男，1975年8月6日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理上述原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄惠发信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 张 慧
二〇一七年十二月七日
书记员 吴楚君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20338号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：黄惠发，男，1975年8月6日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。本院审理上述原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄惠发信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一七年十二月七日书记员 吴楚君
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初508号之一
解除保全申请人：尹国喜，男，1967年12月5日出生，住衡阳市珠晖区。
被申请人：朱丽花，女，1979年5月22日出生，住衡阳市雁峰区。
申请人尹国喜与被申请人朱丽花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）湘0406民初***号民事裁定，一�冻结被申请人朱丽花银行存款430000元或查封、扣押价值相当的财产；二、查封担保人尹国新位于衡阳市石鼓区人民路20号1****室房屋一套。尹国喜于2018年5月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，尹国喜与朱丽花民间借贷纠纷一案，已经本院主持调解，现申请人尹国喜申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人�丽花430000元的银行存款的冻结，并解除对价值相当财产的冻结、查封、扣押；
二、解除对担保人尹国新位于衡阳市石鼓区人民路20号1****室房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 段水源
人民陪审员 易湘华
人民陪审员 曹发科
二〇一八年五月十一日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
---
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）东民初字第233号
原告某某公司，住所地：江西省南昌市船山路711号。
法定代表人聂吉利，该公司董事长。
委托代理人闵宇俊，该公司项目经理。
原告：陈某某，男，1963年2月18日生，汉族。
本院在审理原告某某公司诉被告陈某某建设工程承包合同纠纷一案中，原告某某公司于2008年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西中恒建设集团公司自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西中恒建设集团公司撤回起诉。
本案由原告预交案件受理费2920元，由原告承担1460元，退回原告1460元。
审判员 熊 娟
二〇〇八年二月二十八日
书记员 陶媛媛
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初169号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人张伟（曾用名张卫），男，汉族，1966年3月4日出生于黑龙江省延寿县，高中文化，中共党员，个体工商户，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯非法持有弹药罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人张伟犯非法持有弹药罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控：被告人张伟在其退役后，将在部队服役期私藏的弹药共计232枚子弹及雷管和四零火箭筒弹药带回家中藏匿。经鉴定，均为国家法律规定弹药。
2017年9月1日，被告人张伟被公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张伟违反枪支弹药管理规定，非法持有军用子弹，情节严重，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定予以处罚。被告人张伟到案后能如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。并建议对被告人张伟判处有期徒刑三年，可考虑缓刑。
被告人张伟辩称，对公诉机关指控犯罪事实没有异议，无辩解、辩护意见。
经审理查明：被告人张伟于1986年至1990年在中国人民解放军81817部队服役期间，基于个人爱好，利用其当工程兵的便利，及在打靶和山洞工程作业爆破之机私藏制式军用子弹及雷管。1990年退役后，被告人张伟将子弹232枚（其中，56式步枪子弹82枚、54式手枪子弹123枚、64式手枪子弹20枚、制式子弹7枚）带回家中藏匿。
案发后，经侦查，在被告人张伟家中搜出网购的违禁品若干。
经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：送检的229枚疑似枪弹均为国家法律规定弹药。
2017年9月1日，被告人张伟被公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
书证案件来源及到案经过、扣押物品清单、延寿县公安局涉案枪支、弹药保管审批表、延寿县公安局工作说明、被告人张伟手机淘宝网截图、公安机关涉枪线索研判报告户籍证明及现实表现；证人朱某、张某的证言；被告人张伟的供述与辩解等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张伟违反枪支弹药管理规定，非法持有军用子弹，情节严重，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人张伟的行为未造成严重后果，可酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 高洪丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王学辉
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0802行审2号
申请人：安庆市国土资源局，住所地安庆市市府路10号。
法定代表人：徐雄，局长。
委托代理人：操阳生，该局工作人员。
被申请人：安庆市桐山石子厂，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：曹红兵，厂长。
2017年2月7日申请人安庆市国土资源局（以下简称市国土局）对被申请人安庆市铜山石子厂（以下简称石子厂）调查发现该石子厂涉嫌越界开采。经查，该石子厂未经批准擅自超越其批准范围进行开采销售的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。根据《中华人民共和国矿产源法》第四十条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条及《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》的规定，决定处罚如下：1、没收越界开采的违法所得（42.17-36.2324）万吨×20元/吨×（1-5.61%）=112.090013万元，即人民币壹佰壹拾贰万元零玖佰元壹角叁分，上缴市财政；2、处以违法所得30%的罚款，计人民币叁拾叁万陆仟贰佰柒拾元零肆分（33.627004万元），上缴市财政。2017年8月17日、12月1日分别缴纳了30万元的罚没款，共计60万元上缴市财政。2018年1月26日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对其下发了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人于2018年2月9日又向市财政缴纳了30万元的罚没款，未全部履行处罚决定，且已超过法定复议和诉讼期限。故申请人申请强制执行。
为方便执行，2018年3月12日，安庆市中级人民法院以（2018）皖08行辖22号裁定书裁定该案由我院管辖。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人市国土局于2017年5月27日作出庆国土资函【2017】281号《行政处罚决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人安庆市国土资源局于2017年5月27日作出庆国土资函【2017】281号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晋德忠
人民陪审员 陈贞秀
人民陪审员 黄 灿
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 祁从娣
附法律适用的条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定；
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7711号
原告：南通欧特建材设备有限公司，住所地：海安县白甸镇思进工业集中区。
法定代表人：景红斌。
被告：陈国福，男，1981年4月12日生，住湖南省宁远县。
本院在审理原告南通欧特建材设备有限公司与陈国福买卖合同�纷一案的过程中，原告南通欧特建材设备有限公司未预交案件受理费，经本院催交后，逾期仍未交纳，且未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 顾进
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费�，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第1632号
原告：诸暨意创磁性技术有限公司。
法定代表人：赵昌苗。
委托代理人：赵伟光。
被告：上海科聚精密塑料有限公司。
法定代表人：沈灏。
本院在审理原告诸暨意创磁性技术有限公司与被告上海科聚精密塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸暨意创磁性技术有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨意创磁性技术有限公司以双方已和解解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨意创磁性技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由原告诸暨意创磁性技术有限公司负担。
审判员 陈小�
二〇一五年六月二日
书记员 蔡 瑜 洁
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第13号
申请执行人蒙国员，男，1975年2月21日生，瑶族，住大化县江南乡弄丘村刷二队**号。
被执行人卢清泉，男，1986年4月12日生，瑶族，住大化县江南乡合民村庙上屯*号。
申请执行人蒙国员与被执行人卢清泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日作出的（2013）大民初字第306号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：卢清泉限于2013年12月29日前偿还蒙国员5000元，2014年11月29日前偿还8000元，余下7000元于2015年7月29日前还清。因被执行人卢清泉未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙国员于2014年1月6日向本院申请强制执行到期第一笔债权5000元。本院依法立案执行。立案号为（2014）大法执字第13号。
本案在执行过程中，被执行人卢清泉已自动履行第一期应偿还的款项5000元，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大法执字第13号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一四年二月十日
书 记 员 唐秀腾