山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第307号
原告李某某，女。
原告牛某某，女。
法定代理人李某某，身份情况同上，系牛某某之母。
委托代理人齐芳，山西雅名律师事务所律师。
被告刘某某，男。
被告王某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县县城南街。
负责人吕建帮，任该公司经理。
委托代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
原告李某某、原告牛某某诉被告刘某某、被告王某某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称大同县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人齐芳、被告大同县支公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼，被告刘某某、被告王某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日20时45分许，被告刘某某驾驶晋B802**／晋BBR**挂号解放牌货车沿S339线由东向西行驶至24KM＋700M处时，与由此横穿马路的牛三林发生碰撞，致牛三林经大同市第五人民医院抢救无效于当日死亡。本次事故经山西省大同县公安局交通警察大队事故责任认定，被告刘某某与牛三林负本次交通事故的同等责任。晋B802**／晋BBR**挂号货车的所有人为被告王某某，在被告大同县支公司投保了一份交强险和两份商业第三者责任险。原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告支出的丧葬费24485元、交通费610元以及死亡赔偿金481380元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费44019元、处理丧葬事宜的误工费3387元，合计603881元，由被告承担356940.5元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、山西省大同县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书一份，其上记载了事故发生的经过、原因分析、责任划分，用以证明事故发生的事实及被告刘某某与牛三林负本次交通事故的同等责任。
2、牛三林的身份证复印件、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，用以证明牛三林的身份情况及因本次事故死亡的事实。
3、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份和商业保险单复印件两份，三份保险单上载明的保险人均为被告中国人民财产保险股份有限公司大同县支公司，交强险的保险期间为自2015年6月5日0时起至2016年6月4日24时止；晋B802**车商业第三者责任险的保险金额为1，000，000元，晋BBR**挂车商业第三者责任险的保险金额为50，000元，主、挂车的保险期间均为2015年5月31日0时起至2016年5月30日24时止，用以证明被告王某某车辆的投保情况。
4、被告刘某某的驾驶证复印件一份、被告王某某的车辆行驶证复印件二份，用以证明被告刘某某有驾驶资质，被告王某某是晋B802**／晋BBR**挂号解放牌货车的所有人。
5、牛三林和原告牛某某的常住人口登记卡复印件，用以证明原告牛某某与死者牛三林系父女关系。
6、交通费票据14支，共计610元，用以证明原告为处理交通事故支出的交通费的情况。
7、原告李某某与牛三林的结婚证复印件及大同县公安局许堡派出所和大同县许堡乡许堡村民委员会共同出具的证明一份，证明上记载结婚证上的牛山林即为牛三林，用以证明原告李某某与死者牛三林系夫妻关系。
8、贺旺礼的常住人口登记卡复印件、贺旺礼的宅基地审批表复印件、贺旺礼与李某某的房屋租赁协议书复印件、大同县东街街道办事处及大同县东街街道办事处吉祥里居委会和大同县公安局东街派出所共同出具的居住证明，用以证明原告一家在大同县县城贺旺礼平房长期租房居住的事实。
9、吕志生、武晓勇、魏利波的证明三份，证明三人为处理牛三林的丧葬事宜各误工15日。
10、交通事故调解书，其上记载：牛三林的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、误工费均通过诉讼解决，刘某某、王某某另付原告43000元，用于补偿牛三林善后事宜的不足，予用以证明被告刘某某和被告王某某已付的43000元与原告主张的赔偿项目无关。
被告刘某某和被告王某某未答辩。
被告大同县支公司辩称，对事故发生的经过、责任认定没有异议；原告应提供保险单及被告刘某某的驾驶证和被告王某某的车辆行驶证原件，只提供复印件我公司无法核实，故不予理赔；原告诉请的死亡赔偿金及被抚养人生活费都应按农村居民的标准计算；诉讼费属于间接损失，不在理赔范围。
三被告均没有向本院提供证据材料。
被告大同县支公司对原告的上述证据在庭审中都作了质证，其质证意见及本院认证如下：对于原告提供的证据1、证据2、证据5、证据7、证据10，被告大同县支公司无异议，且符合法律规定的证据形式，本院予以采信；对于原告提供的证据3、证据4，被告大同县支公司认为应提供原件，对其真实性不予认可，本院认为原告的此二组证据开庭前已经过本院核对，其与原件无异，故对被告大同县支公司的质证意见不予采纳，对原告的此二证据予以采信；对于原告提供的证据6，被告大同支公司对其真实性无异议，只是认为数额偏高，本院认为原告的交通费是原告处理交通事故善后事宜所必需支出的费用，且数额合理，故对被告大同县支公司的质证意见不予采纳，对原告的此证据予以采信；对于原告提供的证据8，被告大同支公司对其真实性无异议，但认为其不足以证明原告一家长期在城镇居住，本院认为原告的此一组证据能够形成完整的证据链条证明待证事实，故对被告大同县支公司的质证意见不予采纳，对原告的此一证据予以采信；对于原告的证据9，被告大同县支公司认为还应该有其它证据予以佐证，且误工时间计算得长，本院结合当地生活实际，认为被告大同县支公司的质证意见成立，误工时间以7天计算为宜，故对原告的此证据不予采信。
经审理查明，2015年6月9日20时45分许，被告刘某某驾驶晋B802**／晋BBR**挂号解放牌货车沿S339线由东向西行驶至24KM＋700M处时，与由此横穿马路的牛三林发生碰撞，致牛三林经大同市第五人民医院抢救无效于当日死亡。本次事故经山西省大同县公安局交通警察大队事故责任认定，被告刘某某与牛三林负本次交通事故的同等责任。晋B802**／晋BBR**挂号货车的所有人为被告王某某，在被告大同支公司投保了一份交强险和两份商业第三者责任险，三份保险的保险人均为被告大同支公司；交强险的保险期间为自2015年6月5日0时起至2016年6月4日24时止；晋B802**车商业第三者责任险的保险金额为1，000，000元，晋BBR**挂车商业第三者责任险的保险金额为50，000元，主、挂车的保险期间均为2015年5月31日0时起至2016年5月30日24时止。原告一家在大同县县城贺旺礼平房长期租房居住。死者牛三林1955年1月29日出生，有一个被抚养人牛某某，2003年5月10日出生，系其女儿。
本院确定原告的损失为：
1、丧葬费24485元（山西省2014年职工年平均工资48969元÷12×6）；
2、死亡赔偿金481380元（山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元×20）；
3、精神损害抚慰金50000元；
4、被抚养人生活费43911元（山西省2014年城镇居民人均消费支出14637元×6÷2）；
5、误工费1581元（山西省2014年居民服务业年平均工资27476元÷365×7×3，以3人7天计算）
6、交通费610元。
以上合计601967元。
本院认为：原告的合理损失应该得到赔偿；被告王某某的车辆晋B802**／晋BBR**挂号解放牌货车在被告大同县支公司处投保了一份交强险和二份商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告大同县支公司应该按照保险合同的约定积极履行赔付义务。原告的损失应先由被告大同县支公司在交强险项下赔付110000元，剩余部分按民事责任比例分担，本院认为各承担50%为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同县支公司在晋B802**／晋BBR**车辆投保的机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告李某某、原告牛某某110000元，限本判决生效后十日内给付；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同县支公司在晋B802**／晋BBR**车辆投保的商业第三者责任险项下赔偿原告李某某、原告牛某某245983.5元，限本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告李某某、原告牛某某对被告刘某某的诉讼请求；
四、驳回原告李某某、原告牛某某对被告王某某的诉讼请求；
五、驳回原告李某某、原告牛某某的其它诉讼请求。
案件受理费6654元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同县支公司负担6636元，由原告李某某、原告牛某某负担18元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵文尚
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 陈金金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王泽连