四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2208号
上诉人（原审原告）:许可，男，1985年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：孟淑荣，四川竹都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何超，男，1989年11月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审被告）：赵明来，男，1981年11月1日出生，汉族，住四川省江安县。
原审被告：重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，住所地重庆綦江区文龙街道孟家院308号（卫校综合楼），统一社会信用代码：91500222671015377X。
法定代表人：郑永红。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码：91800000902883690B。
负责人：龙保勇，总经理。
上诉人许可因与被上诉人何超、赵明来，原审被告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司（以下简称重庆巨晟运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
许可上诉请求：撤销原判，改判增加由被上诉人何超、赵明来赔偿许可租车费12000元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：许可因本次交通事故车辆受损，由此产生的车辆租赁费用系实际损失，一审法院未支持该费用不当。许可的车辆受损，在修理厂维修60天，每天支出租车费200元，共计产生租车费12000元，该费用应由何超、赵明来赔偿。
何超未作答辩。
赵明来未作答辩。
重庆巨晟运输公司未作答辩。
人保财险重庆分公司未作答辩。
许可向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿其车辆维修费36461元、租车费12000元，共计48461元；2.本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月14日，何超驾驶渝Ｂ×××××号重型货车从南溪方向沿港园路往沙坪方向行驶，当车行驶至港园路西部食品城路段时，与同向行驶由许可驾驶的川Ｑ×××××号小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。2017年1月19日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队作出第5115021201604697号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：何超承担事故全部责任，许可无事故责任。川Ｑ×××××号小型客车受损当日被送至宜宾市雷汽车销售服务有限公司进行维修，于2017年1月15日维修完毕，产生维修费用36461元。人保财险重庆分公司于2016年11月20日对该车定损为35592.62元。
许可系川Ｑ×××××号小型客车的所有权人。何超系赵明来雇请的驾驶员。渝Ｂ×××××号重型货车实际所有权人系赵明来，登记所有权人系重庆巨晟运输公司，赵明来将该车挂靠于重庆巨晟运输公司进行经营，该车在人保财险重庆分公司投保了交强险和第三者责任商业险，未投保第三者责任商业险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任商业险限额为1000000元。第三者责任商业险保险条款第二十七条第一款约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。该条款人保财险重庆分公司已向投保人重庆巨晟运输公司告知。
对许可提交的证据即《借车协议》、《收条》、《内部劳务分包合同》2份的认定，根据许可的当庭陈述：其签订《借车协议》时对协议的全部内容均清楚并填写完整，借用车辆时出借方并未要求其支付借车保证金。而《借车协议》第一条的内容：“一方自愿向甲方付12000元的借车保证金，该保证金待乙方还车后，甲方到交通管理部门查询并接受一方借车期间的违章处理后，若保证金有剩余，甲方无条件退还乙方。”许可当庭陈述的内容与《借车协议》约定的内容相互矛盾，对借车事实的真实性难以采信。且许可签订《借车协议》时约定的借车时间截止日为2017年1月15日，该日期与许可车辆维修完毕的日期完全一致，这有悖常理。许可提交的现金支付借车费的《收条》也难以进行佐证，且除此之外，许可并未提交其他直接证据证明其借车事实的存在，因此，对《借车协议》和《收条》不予采纳。对2份《内部劳务分包合同》，与本案不具有直接关联性，不予采纳。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人应依法承担赔偿责任。交警部门认定何超承担事故全部责任，许可无责任，当事人双方对此均无异议，予以确认。根据我国相关法律法规及司法解释的有关规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，何超作为赵明来雇请的驾驶员，在提供劳务过程中驾驶机动车与许可驾驶的机动车发生追尾碰撞，造成许可的车辆受损，赵明来作为接受劳务一方应当承担全部侵权责任。重庆巨晟运输公司作为被挂靠人应当承担连带赔偿责任。
因渝Ｂ×××××号重型货车在人保财险重庆分公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期限内，因此，赵明来应承担的赔偿责任应当由人保财险重庆分公司在交强险财产损失赔偿限额内先行予以赔偿，不足部分在第三者责任商业险限额内根据第三者责任商业险保险条款约定进行赔偿。因渝Ｂ×××××号重型货车未投保第三者责任商业险不计免赔险，根据第三者责任商业险保险条款约定,人保财险重庆分公司在第三者责任商业险限额内进行赔偿的范围内免赔20%，该免赔的20%部分由赵明来和重庆巨晟运输公司连带承担。
许可所有的川Ｑ×××××号小型客车的损失认定，人保财险重庆分公司对该车进行了定损，该车实际进行维修产生的维修费与定损金额不一致，定损是保险公司单方所为，且未经许可确认，该车的损失应以实际产生的维修费为准，对许可主张维修费36461元的诉讼请求，予以支持。该款36461元由人保财险重庆分公司在渝Ｂ×××××号重型货车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任商业险限额内赔偿27568.8元[（36461元-2000元）x80%]，由赵明来、重庆巨晟运输公司连带赔偿6892.2元[（36461元-2000元）x20%]。
许可称其车辆维修期间租用车辆使用产生租车费12000元，但许可并未提供充分、有效证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果，对许可主张租车费12000元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在渝Ｂ×××××号重型货车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿许可车辆维修费2000元，在第三者责任商业险限额内赔偿许可车辆维修费27568.8元；二、赵明来赔偿许可车辆维修费6892.2元,重庆市巨晟汽车运输有限责任公司承担连带支付义务；三、驳回许可的其他诉讼请求。上列一、二项限期于判决生效之日起十五日内履行清结。案件受理费1012元，减半收取计506元，由赵明来负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，许可主张的租车费应否支持是本案争议焦点。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，许可因川Ｑ×××××号车辆无法继续使用，其租车产生的替代性交通费属合理费用应予支持，但许可主张的车辆租赁费12000元过高，本院酌情确认该损失为6000元。何超系赵明来雇员，其在履行职务行为中产生的损失应由赵明来负担。
一审法院认定的许可车辆维修费损失，双方当事人无异议，本院予以确认。许可所有的川Ｑ×××××号小型客车损失认定如下：维修费36461元，租车费6000元，合计为42461元。许可主张的维修费36461元由人保财险重庆分公司在渝Ｂ×××××号重型货车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款在商业第三者责任险限额内赔偿27568.80元[36461元-2000元）x80%]，由赵明来、重庆巨晟运输公司连带赔偿许可6892.20元[（36461元-2000元）x20%]。许可主张租车费6000元不属于保险公司的赔付范围，该款应由赵明来、重庆巨晟运输公司连带赔偿，综上，赵明来、重庆巨晟运输公司共计应连带赔偿许可12892.20元。
综上所述，许可的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初1220号民事判决第一项，即：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在渝Ｂ×××××号重型货车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿许可车辆维修费2000元，在第三者责任商业险限额内赔偿许可车辆维修费27568.80元；
二、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初1220号民事判决第二项、第三项，即：“赵明来赔偿许可车辆维修费6892.2元,重庆市巨晟汽车运输有限责任公司承担连带支付义务；驳回许可的其他诉讼请求”
三、赵明来赔偿许可车辆维修费12892.20元,重庆市巨晟汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任；
四、驳回许可的其他诉讼请求。
上列一、三项款项限于本判决生效之日起十五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1012元，减半收取506元，二审案件受理费100元，共计606元，由赵明来负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋明明