湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第00756号
上诉人（原审被告）长沙黎托建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村九组。
法定代表人吴开明，该公司董事长。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭飞虹。
委托代理人成章，湖南展航律师事务所律师。
上诉人长沙黎托建筑工程有限公司因与被上诉人彭飞虹劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2014）雨民初字第03956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人长沙黎托建筑工程有限公司的委托代理人文少波，被上诉人彭飞虹及其委托代理人成章到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2007年8月27日，彭飞虹、长沙黎托建筑工程有限公司签订一份《劳动合同书》，合同期限自2007年8月27日至2010年12月31日，长沙黎托建筑工程有限公司安排彭飞虹在工程部承担建造师工作任务，每月工资2000元。2008年4月11日，彭飞虹取得一级建造师注册证书，该证书注明聘用单位为长沙黎托建筑工程有限公司，该证书连同彭飞虹的建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书一直由长沙黎托建筑工程有限公司保管。2008年8月18日，彭飞虹、长沙黎托建筑工程有限公司签订一份《一级注册建造师聘用合同书》，双方约定：合同期限为6年，即自2008年8月15日起至2014年8月15日止；双方签订合同后，长沙黎托建筑工程有限公司支付彭飞虹10000元的注册费，每年支付彭飞虹工资10000元（每月800元，年底找补400元），彭飞虹的注册证书由长沙黎托建筑工程有限公司统一归口管理，且服从长沙黎托建筑工程有限公司的统一安排；在聘用期内，长沙黎托建筑工程有限公司负责为彭飞虹购买社会保险；如长沙黎托建筑工程有限公司安排参加项目投标时，彭飞虹必须认真履行自己的职责，积极配合长沙黎托建筑工程有限公司和项目部的投标工作，不得影响长沙黎托建筑工程有限公司参加投标；投标项目中标后，如长沙黎托建筑工程有限公司要求彭飞虹参加有关会议和检查时，彭飞虹必须按时参加；由长沙黎托建筑工程有限公司安排彭飞虹建造师注册证书到项目部任职的，如果项目部有违规的不良行为和发生质量、安全问题，建设主管部门要吊销彭飞虹注册证书或造成注册证书年检不合格时，将由长沙黎托建筑工程有限公司负责。上述《一级注册建造师聘用合同书》签订后，彭飞虹于2009年至2010年在长沙黎托建筑工程有限公司承建的东方新城1栋项目部工作、于2013年在长沙黎托建筑工程有限公司承建的嘉熙中心项目部工作，同时参加长沙市青少年宫相关建设项目的投标工作。2007年8月至2008年7月期间，彭飞虹实领工资为每年10000元，自2008年8月至2013年8月期间，长沙黎托建筑工程有限公司每年支付彭飞虹工资10000元，共计50000元，支付彭飞虹奖励10000元，东方新城项目部支付彭飞虹10000元补助；彭飞虹截止2014年7月的各项社会保险，均由长沙黎托建筑工程有限公司缴纳。2014年7月底，彭飞虹从长沙黎托建筑工程有限公司处离职后就职于湖南隆宇建设有限公司，并将社会保险关系从长沙黎托建筑工程有限公司处转移至该公司。2014年9月1日，彭飞虹就本案劳动争议向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以彭飞虹的申请超过仲裁申请时效为由不予受理，并于2014年9月10日向彭飞虹发出《不予受理通知书》。2014年9月15日，彭飞虹诉至法院。
原审法院认为：关于彭飞虹、长沙黎托建筑工程有限公司双方是否存在劳动关系。彭飞虹、长沙黎托建筑工程有限公司签订的《劳动合同书》、《一级注册建造师聘用合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述两份合同的内容及实际履行情况，彭飞虹实际向长沙黎托建筑工程有限公司提供了劳动并接受长沙黎托建筑工程有限公司管理，长沙黎托建筑工程有限公司向彭飞虹支付劳动报酬，原审法院认定彭飞虹、长沙黎托建筑工程有限公司双方形成劳动关系。关于拖欠劳动报酬。彭飞虹、长沙黎托建筑工程有限公司于2007年8月27日签订《劳动合同书》后，又于2008年8月18日签订《一级注册建造师聘用合同书》，应认定后一份合同是对前一份合同的变更，且从实际履行情况来看，双方自2008年8月起实际按《一级注册建造师聘用合同书》履行；2007年8月至2008年7月，彭飞虹实领工资10000元；自2008年8月至2013年8月期间，长沙黎托建筑工程有限公司向彭飞虹支付相应报酬共计70000元，平均劳动报酬达到了湖南省长沙市最低工资标准，彭飞虹要求按每月2000元标准补发工资无事实依据，原审法院不予支持。自2013年9月至2014年7月，无证据证明长沙黎托建筑工程有限公司已向彭飞虹支付相应工资及补助，同时因长沙市最低工资标准于2013年12月1日起由1020元调整为1265元，双方合同约定的工资标准低于该标准，长沙黎托建筑工程有限公司应向彭飞虹按最低工资标准支付上述期间的工资。2013年9月至11月为3060元（1020元×3个月）、2013年12月至2014年7月为10120元（1265元×8个月），共计13180元（3060元＋10120元）。关于合同解除及经济补偿金。因长沙黎托建筑工程有限公司未及时向彭飞虹支付劳动报酬，彭飞虹有权提出解除劳动关系。2014年7月，彭飞虹已从长沙黎托建筑工程有限公司处离职，且已转移社会保险关系，双方劳动关系实际已自此解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第五十条的规定，长沙黎托建筑工程有限公司应返还彭飞虹的一级建造师注册证书及建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书，并协助彭飞虹办理一级建造师注册证书的转注手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，双方劳动关系解除后，长沙黎托建筑工程有限公司应向彭飞虹支付经济补偿金，彭飞虹在长沙黎托建筑工程有限公司处工作7年，解除劳动关系前的平均工资为1198元（13180元÷11个月），经济补偿金计算为8386元（1198元×7）。关于双倍工资。彭飞虹、长沙黎托建筑工程有限公司双方2008年8月18日签订了《一级注册建造师聘用合同书》，彭飞虹主张未签订收面劳动合同的双倍工资，无法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条的规定，判决如下：一、彭飞虹与长沙黎托建筑工程有限公司之间的劳动关系于2014年7月31日解除；二、长沙黎托建筑工程有限公司于判决生效之日起15日内返还彭飞虹的一级建造师注册证书及建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书原件，并协助彭飞虹办理一级建造师注册证书的转注手续；三、长沙黎托建筑工程有限公司于判决生效之日起15日内支付彭飞虹工资13180元；四、长沙黎托建筑工程有限公司于判决生效之日起15日内支付彭飞虹经济补偿金8386元；五、驳回彭飞虹的其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由长沙黎托建筑工程有限公司负担。
上诉人长沙黎托建筑工程有限公司上诉称：一、长沙黎托建筑工程有限公司不安排彭飞虹具体工作，双方之间不存在劳动关系，而系建造师执业资格证的挂靠关系。原审判决认定双方存在劳动关系属认定事实错误。二、彭飞虹本案诉求的实质是将一级建造师注册证书另行注册到其他公司。此事项属于建设行政主管部门主管，不属于人民法院主管的民事案件。综上，请求撤销原判，驳回彭飞虹的起诉，并由彭飞虹承担本案上诉费用。
被上诉人彭飞虹答辩称：长沙黎托建筑工程有限公司与彭飞虹签订了劳动合同书系双方真实意思的表示，应当是合法有效的。同时彭飞虹向长沙黎托建筑工程有限公司提供了劳动并接受了长沙黎托建筑工程有限公司的管理，长沙黎托建筑工程有限公司向彭飞虹支付了劳动报酬。双方已形成了劳动关系。彭飞虹认为一审法院查明的事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回长沙黎托建筑工程有限公司的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：长沙黎托建筑工程有限公司与彭飞虹2007年8月27日签订的《劳动合同书》加盖有劳动保障部门的鉴证专用章。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见及本案案情，本案的争议焦点为：长沙黎托建筑工程有限公司与彭飞虹是否存在劳动关系。
本案中，彭飞虹主张双方存在劳动关系，并提供了双方签订的书面劳动合同、社会保险缴费记录、一级注册建造师注册证书、建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书、湖南省2012年度工程建设省级工法名单、中标候选人公示表等证据予以证明。长沙黎托建筑工程有限公司主张双方不存在劳动关系而仅为建造师执业资格证的挂靠关系，并提供《一级注册建造师聘用合同书》予以证明。经审查，长沙黎托建筑工程有限公司与彭飞虹签订的《一级注册建造师聘用合同书》中约定了长沙黎托建筑工程有限公司聘用彭飞虹及聘用期间待遇及相关证书管理等事项，但未约定双方仅为资格证挂靠。另一方面，长沙黎托建筑工程有限公司与彭飞虹签订了书面劳动合同，且该劳动合同经由劳动保障部门鉴证。长沙黎托建筑工程有限公司为彭飞虹缴纳了相关社会保险费。在相关建设行政部门登记信息显示长沙黎托建筑工程有限公司为彭飞虹所属企业。部分工程建设登记信息也显示彭飞虹为长沙黎托建筑工程有限公司项目工程人员。此外，长沙黎托建筑工程有限公司与彭飞虹签订书面劳动合同的时间早于彭飞虹取得一级建造师注册证书的时间。综合上述情况，本院认为彭飞虹提供的证据的证明力大于长沙黎托建筑工程有限公司提供的证据的证明力，彭飞虹提供的证据可以证明其与长沙黎托建筑工程有限公司存在劳动关系的主张，而长沙黎托建筑工程有限公司提供的证据不足以反驳彭飞虹的该主张。故原审法院认定长沙黎托建筑工程有限公司与彭飞虹存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。长沙黎托建筑工程有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人长沙黎托建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。