wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7544号
上诉人（原审原告）：苏铁钢，男，1952年7月15日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：申爱军，天津中百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉倩，天津中百律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：毛玉狄，男，1938年6月5日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：申爱军，天津中百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉倩，天津中百律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程ＸＸ，男，1962年8月25日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津隆达房地产开发有限公司，住所地天津市和平区常德道117号。
上诉人苏铁钢、毛玉狄因与被上诉人程ＸＸ、天津隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）确认合同无效纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏铁钢、毛玉狄上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：二上诉人一直在涉案房屋内居住，程ＸＸ在一审法院起诉毛玉狄腾房，对程ＸＸ与天津隆达房地产开发有限公司签订房屋买卖合同并不知情，故二被上诉人签订的房屋合同是否有效与是否腾房具有关联。
程ＸＸ辩称，一审裁定认定事实和适用法律均无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
隆达公司未发表意见。
苏铁钢、毛玉狄向一审法院起诉请求：要求确认二被告于2010年12月21日就天津市和平区卫津路129号银达公寓1-4-103房屋（以下简称涉案房屋）签订的天津市商品房买卖合同无效。
一审法院认定事实：就苏铁钢主张的交付121000元的问题，经生效的一审法院（1999）和民初字第783号民事判决及天津市第一中级人民法院（2000）一中民终字第585号民事判决确认，隆达公司应返还苏铁钢121000元及相应的利息。
就苏铁钢占用涉案房屋的问题，经生效的天津市第一中级人民法院（2001）一中审监民再初字第35号民事判决及天津市高级人民法院（2002）高民终字第044号民事判决，认定苏铁钢与隆达公司因拆迁安置成讼，并经生效判决已解决完毕，再以该理由占用房屋已无事实依据，故判决苏铁钢将涉案房屋腾空交隆达公司收回，并支付自1998年5月2日至腾房之日止的高额房屋使用费，每月按327.27元计算。
（2001）一中审监民再初字第35号民事判决及（2002）高民终字第044号民事判决生效后，隆达公司已经申请强制执行，执行案件案号为（2002）一中执字第1046号，并经（2010）一中执裁字第52号民事裁定追加毛蕙玲为（2002）一中执字第1046号案件的被执行人。
一审法院认为，苏铁钢与隆达公司之间纠纷已经生效判决分别予以确认，双方当事人均应严格按照生效判决确定的内容履行各自的义务。而经生效判决确认，苏铁钢与隆达公司因拆迁安置问题经生效判决已解决完毕，再以该理由占用房屋已无事实依据，被告苏铁钢应将涉案房屋腾空交隆达公司收回并支付房屋使用费。即苏铁钢及基于与苏铁钢同样理由占用房屋的毛玉狄已不再对涉案房屋享有任何权利，更无权再次以相同的拆迁安置为由主张占房的权利。如果再对转让涉案房屋行为是否侵害二原告利益进行评价，必将涉及对二原告占房基础权利的再认定。苏铁钢、毛玉狄与隆达公司转让涉案房屋给程ＸＸ的行为无直接利害关系。即二原告主体不适格，不应予以受理。
裁定：驳回苏铁钢、毛玉狄的起诉。
二审查明事实，程ＸＸ向一审法院起诉要求毛玉狄腾房，一审法院以（2017）津0101民初2536号民事判决，支持了程ＸＸ的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案房屋由苏铁钢、毛玉狄居住。生效的法律文书系针对苏铁钢与隆达公司之间纠纷，彼时涉案房屋的所有权人并非程ＸＸ，现程ＸＸ以所有权人的身份主张毛玉狄腾房，对此苏铁钢、毛玉狄提出异议，而程ＸＸ取得涉案房屋的合同是否有效与苏铁钢、毛玉狄具有直接利害关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3803号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 张 莹
代理审判员 王福群
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10033号
上诉人（原审原告）：江苏金恒环境科技有限公司（原江苏云水谣环境科技有限公司），住所地江苏省南京市浦口区浦滨路150号01栋302室。
法定代表人：杨庚涵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏臻宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何乐乐，男，1989年11月10日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：王卫，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，江苏天哲律师事务所律师。
上诉人江苏金恒环境科技有限公司因与被上诉人何乐乐劳动争议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，江苏云水谣环境科技有限公司于2017年4月7日变更名称为江苏金恒环境科技有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。经审查，一审法院认定被上诉人于2013年9月5日入职广东云水谣环保科技有限公司，被上诉人非因本人原因被安排到江苏云水谣环境科技有限公司工作。一审法院在计算经济补偿的工作年限时，将被上诉人在广东云水谣环保科技有限公司的工作年限合并计算为江苏云水谣环境科技有限公司的工作年限。一审法院作出上述认定，没有充分的事实证据。此外，一审判决结果同广东云水谣环保科技有限公司有法律上的利害关系，应当通知广东云水谣环保科技有限公司作为本案第三人参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4049号民事判决；
二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。
审判长 崔玉文
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一七年十二月二十七日
书记员 莫欣欣
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第485号
原告陆某某，女，1986年11月17日出生，汉族，务农，
委托代理人黄剑英，湖南民海律师事务所律师。
被告刘某某，男，1987年6月18日出生，汉族，务农，
委托代理人彭仕民，溆浦县三江法律服务所法律工作者
原告陆某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员吴世庚适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人黄剑英，被告刘某某及其委托代理人彭仕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于2008年3月经人介绍相识，2008年11月15日生育一子，取名刘某甲。2009年6月27日，原、被告登记结婚。2010年2月，原、被告开始分居。分居期间，双方偶尔电话联系，也是协商离婚之事。2014年2月，原告将小孩从被告父母家接回一起生活至今。原、被告分居已四年之久，夫妻感情已破裂。请求人民法院判决原、被告离婚，小孩刘某甲由原告抚养，被告承担小孩抚养费60000元。
被告刘某某辩称，原、被告出生在同一个村，自小青梅竹马，2006年确立恋爱关系后，于2008年11月15日生育一子，取名刘某甲。双方于2009年6月27日补办结婚手续。原告父亲去年六十大寿，被告前去祝寿。2014年春节，原、被告还在一起，不同意与原告陆某某离婚。
经审理查明，原、被告确立恋爱关系后同居，2009年7月22日生育一子，取名刘某甲。2009年6月27日，原、被告登记结婚。2014年2月，原、被告因夫妻关系不和开始分居。小孩刘某甲现随被告刘某某生活。
上述事实，经原告陆某某举证，本院认证，有结婚证及原、告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，有较好的感情基础。婚后，双方因缺乏沟通，导致夫妻矛盾，虽分居生活，但分居时间不长，其夫妻感情尚未破裂。只要双方坦诚相待，加强沟通，考虑小孩的健康成长，妥善处理夫妻矛盾，仍有和好可能。故对原告陆某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 吴世庚
二〇一四年五月十五日
书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03721号
原告：合肥豪土莱商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：毛红梅，总经理。
委托代理人：张剑，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：合肥庐阳商业控股有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张伦超，总经理。
本院在审理原告合肥豪土莱商贸有限公司诉被告合肥庐阳商业控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥豪土莱商贸有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥豪土莱商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规�，裁定如下：
准许原告合肥豪土莱商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥豪土莱商贸有限公司负担。
审判员 巩平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐煜
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执948号
阳珍维、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的阳珍维申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行执行金额1739元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十五日
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1560号
上诉人（原审原告）：辽宁卡斯特金属材料发展有限公司，住所地调兵山市城南开发区。
法定代表人：周某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周某某，系调兵山市励志法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐某某，系调兵山市励志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某某，女，1980年5月20日生，汉族，无固定职业，住调兵山市。
委托诉讼代理人：侯金龙，系辽宁昊天律师事务所律师。
上诉人辽宁卡斯特金属材料发展有限公司（以下简称辽宁卡斯特）与被上诉人王某某劳动争议纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1113号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人辽宁卡斯特委托诉讼代理人周某某、徐某某、被上诉人王某某及其诉讼代理人侯金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁卡斯特上诉请求：1.撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1113号民事判决；2.二审查清事实后，发回重审或直接改判，判决上诉人对被上诉人不承担经济赔偿责任；3.请求法院判决王某某承担本案诉讼费用。事实与理由：1.原审判决对被上诉人主动提出离职且已履行完毕离职的审批程序一节，未予认定，实属错误；2.原审判决上诉人违法单方与被上诉人解除劳动合，并支付给被上诉人赔偿金这结论，无事实根据及法律依据。综上，原审判令上诉人支付给被上诉人经济赔偿金，即缺乏事实根据，又无法律依据，故提起上诉，请求二审法院公正判决。
王某某辩称：被上诉人被辞退的原因是上诉人为了安排新人入厂，刁难被上诉人，被上诉人没有主动提出辞职；被上诉人严重违反上诉人公司的规章制度一节不存在，被上诉人2015年12月还被评为厂里的先进，不可能违反制度；双方也没有形成解除合同合意，解除协议的内容明确是上诉人单方解除劳动合同，被上诉人对此依法进行了维权，调兵山劳动仲裁和原审法院都支持了被上诉人的诉求，原审认定事实正确，适用法律得当，应予维持。
辽宁卡斯特一审法院起诉请求：1.王某某严重违法其规章制度，其系自动离职，依法判决辽宁卡斯特对王某某不承担经济补偿责任；2.诉讼费由王某某承担。
一审法院认定事实：2012年10月15日，王某某到辽宁卡斯特就职，并签订劳动合同，合同期限一年，合同一年一签。王某某的工作岗位为保管员，月工资2300元。2016年9月1日，辽宁卡斯特与王某某双方再次签订劳动合同，合同期限为：2016年9月1日至2017年8月31日。
2017年3月9日，辽宁卡斯特向王某某发出解除劳动合同协议书，协议主要内容为“根据《中华人民共和国劳动合同法》及《劳动法》有关的规定，因乙方（即王某某）违反公司规定，甲方（即辽宁卡斯特决定解除与乙方在2016年9月1日双方签订的劳动合同。解除合同生效时间为2017年3月7日。”在该解除劳动合同协议书的甲方处辽宁卡斯特加盖了公章并由经办人刘树林进行签字确认，王某某在乙方处进行了签字。2017年3月13日，王某某从辽宁上斯特离职。王某某认为辽宁卡斯特系违法解除劳动合同向调兵山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月25日，调兵山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁判，认定辽宁卡斯特须向王某某一次性支付合同赔偿金2300元×9=20700元，7日工资106元×7=742元。辽宁卡斯特认为该裁决错误，遂向法院提起诉讼。另查，该裁决中的7日工资742元辽宁卡斯特已向王某某支付完毕。
一审法院认为，双方当事人自愿签订劳动合同，不违反国家法律法规强制性规定，内容真实有效。双方理应恪守合同，履行各自义务。现辽宁卡斯特以王某某违反辽宁卡斯特规定，单方作出解除劳动合同决定，双方争议主要在于该行为是否属于违法解除劳动合同。一审法院评判如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”该案中，辽宁卡斯特用严重违纪通知单、考勤表、绩效考核统计表作为证明王某某严重违反公司规章制度的证据，但因严重违纪通知单、考勤表、绩效考核统计表均系辽宁卡斯特单方出具，没有王某某的签字确认，故以上证据不能证明王某某严重违反辽宁卡斯特的规章制度。对于辽宁卡斯特主张王某某系自动离职的主张，辽宁卡斯特提供了三名证人证言作为证据，但该三名证人证言均系辽卡斯特员工，与该案具有利害关系，故在无其他证据佐证的情况下，对该三名证人证言的证明目的不予确认。对于辽宁卡斯特主张王某某在解除劳动合同协议书上签字系其自认违反公司规定，双方协商一致解除劳动合同一节，根据解除劳动合同协议书的记载“因乙方（即王某某）违反公司规定，甲方（即辽宁卡斯特）决定解除与乙方在2016年9月1日双方签订的劳动合同”，故辽宁卡斯特的主张不能成立。在这种情况下，辽宁卡斯特单方解除与王某某的劳动合同系违法行为，应向王某某支付相应的赔偿金，故辽宁卡斯特的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。王某某在辽宁卡斯特工作4年4个月28天（从2012年10月15日入职至2017年3月13日离职），辽宁卡斯特应赔偿其4.5个月工资的二倍。对于王某某离职前的月工资问题，辽宁卡斯特主张按照合同约定月工资为1500元，王某某主张实际月工资2300元。庭审中，经辽宁卡斯特提供的证人闫爱凤作证证实王某某月工资为2300元，因该证人系辽宁卡斯特提供，故证人闫爱凤作出的不利辽宁卡斯特的证言，应由辽宁卡斯特承担其后果，王某某离职前月工资为2300元可以认定。故辽宁卡斯特应支付的赔偿金为2300元/月×4.5个月×2倍=20700元。综上，判决：辽宁卡斯特金属材料发展有限公司于判决生效之日起十日内向王某某支付经济赔偿金20700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（辽宁卡斯特金属材料发展有限公司预交），由辽宁卡斯特金属材料发展有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王某某与辽宁卡斯特于2016年9月1日签订劳动合同，合同期限为2016年9月1日至2017年8月31日。2016年3月9日，辽宁卡斯特以王某某违反公司规定，决定解除与王某某的劳动合同，但是没有提供充分的证据证明王某某违反了辽宁卡斯特的规章制度，因此，该解除劳动关系属于违法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，辽宁卡斯特应当按经济补偿标准的二倍向王某某支付赔偿金。
综上，辽宁卡斯特的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由辽宁卡斯特金属材料发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 应 琦
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一七年十月二十六日
书记员 黎正云
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0121刑初46号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人张涛，男，1990年6月22日出生，四川省金堂县人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县，住四川省成都市新都区。因吸食毒品，于2017年11月29日被金堂县公安局行政拘留14日。2017年12月13日因涉嫌非法持有毒品罪被金堂县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人张涛犯非法持有毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员黄太平出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年11月28日17时许，金堂县公安局民警依法在金堂县赵镇十里花园X栋钟文桃住处进行检查时，当场将可疑人员张涛等人挡获，并在张涛左侧裤包内中查获一包用透明塑料袋包装的疑似冰毒白色晶体，现场对白色晶体分四次称量共计22.32g。经鉴定，该包白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。归案后，被告人张涛对非法持有毒品的犯罪事实作了如实供述。就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张涛的行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定予以判处。
被告人张涛对公诉机关指控事实、当庭举示的证据以及罪名均无异议，庭审中自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。
上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人张涛的常住人口信息表、身份证明、到案经过、供述与辩解、指认毒品及指认称量毒品现场照片，公安机关制作的检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]26905号检验报告及金堂县公安局鉴定意见通知书，行政处罚决定书，情况说明、讯问被告人视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛非法持有毒品甲基苯丙胺22.32克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张涛归案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2019年6月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对查获的毒品依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 何
二〇一八年二月七日
书记员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的、处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第55号
原告：吾张奎，浙江省
衢州市柯城区人，农民，住浙江省衢州市柯城区白云街道地藏
寺村殿前1－62号，现住浙江省衢州市衢江区廿里镇通衢路北
路30号。
被告：廖剑锋，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇富里村41
号。
本院于2009年2月8日立案受理了原告吾张奎诉被告廖剑锋
买卖合同纠纷一案。依法由审判员朱贤红适用简易程序于2009
年3月4日公开进行了审理，并当庭宣判。原告吾张奎到庭参加
诉讼，被告廖剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告吾张奎诉称：2007年被告到原告处购轮胎，共欠650元
，并约定于2008年3月30日前一次性付清，逾期支付3％月息。
后经原告追索未成。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付
原告轮胎款650元及其利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告廖剑锋未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
2、欠据原件、复印件各一份，证明被告欠原告轮胎款650
元及双方约定逾期支付按30‰计算利息的事实。
对原告提交的上述证据，因被告未在举证期限内向本院提
交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如
下：
2007年被告到原告处购轮胎，双方经结算后被告共欠原告
轮胎款650元，被告出具欠据一张给原告，并约定于2008年3月
30日前一次性付清，逾期支付按月息30‰计算利息。欠款到期
后经原告追索未成。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付
轮胎款650元及其利息，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。
被告到原告处购买轮胎，理应按约支付原告轮胎款。被告到原
告处购买轮胎，而欠原告轮胎款650元，并约定于2008年3月30
日前一次性付清，逾期支付按月息30‰计算利息。现原告诉请
被告支付轮胎款650元及其利息，理由正当，证据充分，本院
应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十
九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告廖剑锋于本判决生效后十日内支付原告吾张奎轮胎款6
50元及自2008年3月31日起至判决确定履行日止按月利率30‰
计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖剑锋负担，于
本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 朱贤红
二〇〇九年三月四日
书记员 蒋春鹏
申请执行期间二年
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第179号
上诉人（原审被告）：袁益峰。
被上诉人（原审原告）：张锋培。
上诉人袁益峰不服浙江省海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第1251号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：从其摩托车（桂B×××××）驾驶证可以看出，其于2007年至2009年将该车在广西柳州市进行了年检及保险，2009年办理了暂住证，故其经常居住地是广西柳州市柳南区，请求二审法院裁定将本案移送广西柳州市柳南区人民法院审理。
本院经审查认为：公民的经常居住地指公民离开住所地至起诉之时已连续居住一年以上的地方。袁益峰提供的暂住证签发日期是2009年5月19日，距起诉之时不过一星期，不能说明暂住地即经常居住地。至于袁益峰于2007年、2008年在广西柳州市购买二轮摩托车并进行年检和保险，也不能直接证实其于该地已连续居住一年以上。原审法院根据袁益峰的户籍所在地认定被告住所地即海宁市，并据此裁定享有管辖权，于法有据，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 朱 悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1687号
原告：秦皇岛市盛博物业服务有限公司，组织结构代码：xxx。
法定代表人：许强，总经理。
被告：张冬梅，住址秦皇岛市。
本院在审理原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告张冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司负担。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 李庆贵
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 箫
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01协外认13号
申请人：朱某甲（ZHULING），国籍:澳大利亚，住址：澳大利亚。
委托诉讼代理人：吴忠，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂碧，广东东方昆仑律师事务所律师。
申请人朱某甲申请承认澳大利亚联邦联邦执法庭悉尼档案号：（P）SYM2353/2004号离婚判决一案，本院于2017年4月20日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查认定，澳大利亚联邦执法庭悉尼对朱某甲(ZHULing)与伍某（WUZITang）的离婚一案，于2004年4月19日作出档案号：（P）SYM2353/2004号判决，该判决的结果是解除婚姻，判决生效日期：2004年4月19日。
本院认为,澳大利亚联邦执法庭悉尼档案号（P）SYM2353/2004号判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
对澳大利亚联邦执法庭悉尼档案号：（P）SYM2353/2004号关于朱某甲与伍滋棠离婚一案作出的解除婚姻的判决的法律效力予以承认。
本案受理费100元由申请人朱某甲负担。
审判长 冯敬芬
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月二十六日
件与原件核对无异
书记员 朱瑞丹
陈丽园
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4083号
原告:铜陵瑞祥物业管理有限公司,住安徽省铜陵市铜官区福景东方城69栋101号,机构代码：913407000636412942（1-1）
法定代表人：郑贤生,
被告:宫必莲,女,1969年10月2日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告铜陵瑞祥物业管理有限公司诉被告宫必莲物业服务纠纷一案中，原告于2017年9月19向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年九月十九日
书记员 邓层层
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执215号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，行长。
委托代理人周洪涛，本单位职工。
被执行人于学朝，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住新野县王集镇东元村小于营。身份证号码：4129311962********。
被执行人王林，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，住新野县王集镇王集村王集。身份证号码：4113281985********。
被执行人于泽现，男，1953年6月28日出生，汉族，农民，住新野县王集镇东元村小于营。身份证号码：4129311953********。
被执行人郑超，男，1990年11月1日出生，汉族，职工，住新野县城北关非农*组。身份证号码：4113281990********。
本院在执行中国农业银行股份有限公司新野县支行申请执行于学朝、王林、于泽现、郑超为金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年9月24日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结(2015)新民商金初字第00289号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十四日
书记员 范邓瑞
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1259号
上诉人（原审原告）：新疆天业节水灌溉股份有限公司，住所地新疆石河子市经济技术开发区北三东路36号。
法定代表人：陈林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严磊，该公司法务事务部职员。
被上诉人（原审被告）：开原市农村经济发展局，住所地开原市新华路28号。
法定代表人：张一杰，该局局长
委托诉讼代理人：董海龙，辽宁君杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开原市农业技术推广中心，住所地开原市义和路**号。
法定代表人：孙满柱，该中心主任。
委托诉讼代理人：孙杉杉，辽宁君杨律师事务所律师。
上诉人新疆天业节水灌溉股份有限公司与被上诉人开原市农村经济发展局，被上诉人开原市农业技术推广中心承揽合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，本案事实不清。双方签订的辽宁省1000万亩滴灌节水农业工程铁岭开原项目区合同的实际履行情况需进一步查明。另，上诉人给付被上诉人600万元的给付原因、款项来源、给付标准和依据等相关情况，一审法院应予以重点查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2017）辽1282民初707号民事判决；
二、本案发回开原市人民法院重审。
上诉人新疆天业节水灌溉股份有限公司预交的二审案件受理费35,880元予以退回。
审 判 长 王 状
审 判 员 张 杰
审 判 员 刘 芳
二〇一七年九月五日
法官助理 李辰飞
书 记 员 常晓峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4369号
原告：上海迪茂充气模型有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘辉
被告：陈辉，男，1994年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告在本院规定期限内未预交受理费。
本院认为，原告在本院通知的期间内未缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海迪茂充气模型有限公司撤诉处理。
审判员 俞皎
二〇一八年四月十一日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4184号
原告：江苏中正照明集团有限公司，住所地高邮市送桥镇工业园区。
法定代表人：许富明，公司董事长。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告：祁学新,男,1967年9月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：吴学忠，男，1983年12月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告江苏中正照明集团有限公司与被告夏玉山、祁学新、吴学忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李高峰，被告祁学新、吴学忠到庭参加诉讼。原告申请撤回对被告夏玉山的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款2499497元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月17日夏玉山与原告签订《销售合同》两份，由被告祁学新、吴学忠两人提供担保。原告履行合同后，夏玉山未能支付货款。
被告祁学新、吴学忠对原告起诉的事实表示无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江苏中正照明集团公司与夏玉山签订两份销售合同，被告祁学新、吴学忠为夏玉山提供担保，原告履行义务后，夏玉山尚欠原告货款2499497元。
本院认为，原告与夏玉山之间的销售合同真实有效，夏玉山应按约支付货款，对于原告的利息要求，符合双方签订的合同约定，且不违反法律，依法支持。
被告祁学新、吴学忠在上述销售合同中作为担保人签字，属于真实的意思表示，应该对该货款承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条，判决如下：
被告祁学新、吴学忠应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中正照明集团有限公司货款2499497元及利息（自2017年1月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13398元（已减半收取），由被告祁学新、吴学忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年十月九日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审6号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：张智超，局长。
被执行人：万古泉老酒坊。
申请执行人以通国土（强）2016字第066号�制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经审查，本院认为申请人通化市国土资源局二道江直属分局的申请符合法律规定，被执行人在征收决定书生效后，未履行相应的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 ：苏海卫
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6538号
原告：臧世功。
委托诉讼代理人：王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：瓦房店市永宁镇人民政府。
负责人：全厚永，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：瓦房店市永宁镇全家村民委员会。
法定代表人：姜广会，系该村主任。
原告臧世功与被告瓦房店市永宁镇人民政府（以下简称镇政府）、瓦房店市永宁镇全家村民委员会（以下简称全家村）财产损害赔偿纠纷一案，原告不服本院于2016年7月11日作出（2016）辽0281民初980民事裁定书，上诉于大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）辽02民终6575号民事裁定，撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初980号民事裁定，指令瓦房店市人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告臧世功及其诉讼代理人王成忠、被告镇政府诉讼代理人于人凤到庭参加诉讼，被告全家村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿17年120棵苹果树可得利益损失及被执行时砍掉的4棵大苹果树损失。我们申请进行评估，待评估后增加诉讼请求。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年4月28日，被告镇政府出具的关于永宁镇全家村村民臧世功、臧世宽占地的处理意见，在这份处理意见中，认定原告臧世功侵占了其弟弟臧世宽的权益，而且82年、88年、98年、99年四个年度所谓的事实与臧世宽起诉状以及（2000）瓦民初字第1616号民事调解书查明的事实一致，根源就在被告镇政府出具的处理意见，处理意见最后结论是，臧世功强占臧世宽所分得的份额果树及面积，无条件的退回给臧世宽，该证据足以认定被告的过错；关于财产损害事实由于生效的（2000）瓦民初字第1616号民事调解书在执行过程中，原告及儿子因听与事实不符便阻挠执行，分别被带上手铐，原来的（2000）瓦民初字第1616号民事调解书原告一个字不识就签字了，所有的事实认定都源于被告一镇政府的书面处理意见以及后来的两份文书，财产损害的事实是这17年120棵果树至今没有经营，原因就在于被告的过错造成的，（2000）瓦民初字第1616号民事调解书的下达最终认定事实和执行过程中查明的事实来源于镇政府，而原告没有多占的证据就是2002年1月12日被告二村委会出具的书面证明以及政府委派村委会去实地调查，证明臧世功没有多占，政府虽然没有直接把地收回，但政府的行为已经实际造成了原告的财产损害。综上请求二被告赔偿原告的损失。
被告镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。根据大连市中级人民法院（2016）辽02民终6575号民事裁定书的认定，原告在本案中的诉讼请求与（2000）瓦民初字第1616号民事调解书的内容并不完全一致，因此，对于一致的内容原告如有异议应采取其他救济方式，不能在本案中得到处理，对于不一致的内容原告应当证明所主张的财产存在，且自己对该财产具有相应权利，自身为本案的适格原告，还应证明被告存在财产损害行为，该行为与损害后果之间存在因果关系，否则应承担举证不能的责任。本案被告并不存在任何的财产损害行为，其中4棵大果树是由臧世宽进行砍伐的，120棵果树是原告自身弃管撂荒，原告也没有向任何机关要求确定生效调解书中认定的土地边界，因此是原告放弃自身的权利不去经营，由此造成的损害后果应由原告自己承担，与被告没有任何关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的臧世功果树承包合同1份、农户承包果树明细台帐1份、耕地承包合同1份，被告认为系复印件真实性无法核实，与原件是否一致存在异议，该组证据中户主姓名均为臧世公，与本案原告的名称并不一致，体现不出与本案原告有任何关联性，果树承包合同以及承包果树明细台帐，对于果树株树的记载是不一致的，并且在承包合同上有人为后添加的字迹，但并没有体现出制作人的姓名，因此，该证据不具有证据效力，被告的异议成立，对该组证据的证明力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告臧世功与臧世宽系兄弟关系，二人均为被告永宁镇全家村村民。2000年原告臧世功与臧世宽因排除妨碍纠纷，臧世宽诉至一审法院，2000年5月19日，瓦房店市人民法院作出（2000）瓦民初字第1616号民事调解书，在该调解书中审理查明部分查明：“臧世宽、臧世功系兄弟关系，在1982年土地承包期间，臧世宽、臧世功父母随其三弟一起生活，老人所承包的粮田交由原告经营管理。1998年臧世宽、臧世功因赡养老人产生矛盾，1999年臧世功将老人与其三弟的承包份占为己有，进行耕种管理受益，为此，双方发生争议。该案在审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、臧世功于2000年5月20日前将占种臧世宽位于全家村林代南的一亩地及两家果园相邻的两颗苹果树退还给臧世宽经营管理受益；二、臧世功赔偿臧世宽经济损失400元，于2000年5月25日前经法庭给付；三、案件受理费50元，其他诉讼费用50元，臧世宽、臧世功各负担50元。上述协议，符合有关法律规定，予以确认”。该调解书已经发生法律效力进入了执行程序，400元赔偿款已经履行完毕，原告诉求的4棵大苹果树在执行过程中被臧世宽砍掉。原告诉求的120棵果树在（2000）瓦民初字第1616号民事调解书生效后一直弃管撂荒，二被告未收回另行发包也未阻扰原告经营管理。
另查明，臧世功不服一审法院作出的（2000）瓦民初字第1616号民事调解书，向大连市中级人民法院申请再审，2009年3月12日，大连市中级人民法院作出（2009）大民申字第53号民事裁定，驳回臧世功的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张的120棵果树的可得利益损失与被砍的4棵大苹果树损失是否二被告实施了侵权行为所造成的。审理中，原告认可4棵大苹果树系臧世宽砍掉，侵权人并非本案二被告，但原告在庭审中撤回对臧世宽的起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。原告主张的120棵果树的可得利益损失，在（2000）瓦民初字第1616号民事调解书生效后二被告未收回果园另行发包也未阻扰原告经营管理，系原告自己弃管撂荒所造成的后果，原告提交的证据不能证明二被告实施了具体侵权行为，故原告应承担举证不能的不利后果。
综上，原告提供的证据即不能证明二被告是侵权主体也不能证明二被告实施了具体侵权行为，应承担举证不能的不利后果，故驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告臧世功的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告臧世功承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
审 判 员 王慧洁
人民陪审员 李 晶
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王俊文
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5709号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层，统一社会信用代码：912102007478714374。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：乔跃，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告乔跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费561元，减半收取计280.5元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 于萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保201号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴四清，行长。
被申请人：陈里球，女，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被申请人陈里球金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金60万元或其他等额财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行账户资金60万元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年六月十三日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第282号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人张现亮。
被执行人李燕，系张现亮之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人张现亮、李燕夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年12月16日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0009023号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0009023号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0009023号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0009023号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱庆国
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6713号
原告浙商财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3090号邮政综合大楼17楼。
负责人郎丽群，总经理。
委托代理人徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被告胡哲厚，男，1941年11月3日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告浙商财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“浙商财保永康公司”）与被告胡哲厚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商财保永康公司的委托代理人徐飞晨到庭参加诉讼，被告胡哲厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告浙商财保永康公司起诉称：2017年1月5日，被告胡哲厚驾驶电动三轮车在花园大道上由南往北行驶，17时35分许，途经花园大道新农贸城附近路段由东往西横穿花园大道时，与卢海潮驾驶的在花园大道上由北往南行驶的浙Ｇ×××××车辆发生碰撞，造成车损、人伤的交通事故。永康市公安局交通警察大队认定，胡哲厚与卢海潮均负事故同等责任。浙Ｇ×××××轿车系陈月华所有，事故发生时由卢海潮驾驶，其交强险和商业险均由原告承保，该车辆因上述事故产生的车辆损失48660元，原告已根据保险合同的约定向陈月华先予赔付，陈月华也于2017年2月7日向原告出具了权益转让书，原告已依法取得代位求偿的权利。故请求依法判令：由被告赔偿原告保险赔偿金24330元并赔偿利息损失（利息损失从2017年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告胡哲厚未作答辩。
原告浙商财保永康公司为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
一、永康市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）复印件二份，欲证明本案交通事故经过及事故责任认定情况的事实。
二、机动车辆保险损失确认书一份、发票二份，欲证明车辆修理费、施救费的金额为48660元的事实。
三、机动车辆商业保险保险单副本原件一份，欲证明车辆投保情况。
四、支付宝电子回单一份、权益转让书一份，欲证明原告已经赔偿车主车辆损失并取得追偿权利的事实。
被告胡哲厚未作质证。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的形式要件，且与其陈述相互印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告驾驶电动三轮车在花园大道上由南往北行驶，17时35分许，途经花园大道新农贸城附近路段由东往西横穿花园大道时，与卢海潮驾驶的在花园大道上由北往南行驶的浙Ｇ×××××车辆发生碰撞，造成车损、人伤的交通事故。永康市公安局交通警察大队认定，被告与卢海潮均负事故同等责任。浙Ｇ×××××轿车系陈月华所有，事故发生时由卢海潮驾驶，其交强险和商业险均由原告承保。该车辆因上述事故产生车辆修理费48300元，事故施救费360元，合计48660元。原告根据保险合同的约定向陈月华赔付48660元。陈月华于2017年2月7日向原告出具了权益转让书。
本院认为，原告基于与车主陈月华的保险合同关系，向其赔偿因事故造成的车辆损失48660元的事实清楚、证据充分。交警部门认定驾驶人卢海潮与被告负事故的同等责任，故原告自向被保险人赔偿保险金之日起，即享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告支付垫付的保险赔偿款24330元及赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡哲厚支付原告浙商财产保险股份有限公司永康支公司垫付的保险赔偿款24330元并赔偿利息损失（利息损失从2017年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元（已减半收取），由被告胡哲厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一七年九月二十一日
代书记员 应晓娅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1119号
原告：周凯，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市黄陂区。
被告:武汉中商徐东平价广场有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：张万新。
原告周凯与被告武汉中商徐东平价广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告周凯于2018年3月13日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凯的撤诉申请系其真实意识表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告周凯撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告周凯负担。
审判员 王 宏 胜
二〇一八年三月十五日
书记员 李德慧子
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1043号
申请执行人：杨旭，男，1969年2月生，汉族，住江苏省扬州市淮扬区。
委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都4号楼312室。
法定代表人：王晓琴，该公司董事长。
被执行人：镇江新房房地产开发有限公司，住江苏省镇江市丹徒区世业镇计生站西二楼。
法定代表人:王孝康，该公司董事长。
申请执行人杨旭与被执行人镇江星岛酒店管理有限公司、镇江新房房地产开发有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的(2016)苏1112民初1059号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、解除申请执行人、被执行人于2014年10月10日签订的《使用权委托经营合同》。二、被执行人镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人杨旭物业使用费50000元。三、被执行人镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人杨旭房屋经营收益款（以50000元为基数，从2015年4月15日起按年收益15%计算至实际给付之日止）。四、被执行人镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人杨旭违约金（以50000元为基数，从2015年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）。五、被执行人镇江新房房地产开发有限公司对被执行人镇江星岛酒店管理有限公司上述第二、三项给付义务承担连带保证责任。六、驳回申请执行人杨旭的其他诉讼请求。案件受理费1240元，由被执行人镇江星岛酒店管理有限公司、镇江新房房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人银行无存款，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额54990元未能执行到位，申请执行费725元未收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1112民初1059号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 珩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6022号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈刚归还信用卡透支款57,642.13元。事实和理由：被告陈刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,642.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7379号
上诉人（原审原告）：何喜花，女，1973年9月17日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师（北京致诚农民工法律援助与研究中心指派提供法律援助）。
被上诉人（原审被告）：北京丰台国康中西医结合医院，住所地北京市丰台区靛厂村****号。
法定代表人：李士杰，院长。
委托诉讼代理人：张丹威，女，该单位办公室主任。
委托诉讼代理人：刘春，男，该单位办公室职员。
上诉人何喜花因与被上诉人北京丰台国康中西医结合医院（以下简称国康医院）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初13029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何喜花上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审提出的各项诉讼请求。事实与理由：我在原北京丰台国泰医院工作期间，医院提供吃、住、水、电，后医院转交他人经营，遂应新单位要求提出与老员工解除劳动关系，签订《员工离（辞）职手续确认书》，以较低的补偿金遣散老员工，若不签订《员工离（辞）职手续确认书》，则停水停电，无法居住，故《员工离（辞）职手续确认书》系我被迫签订；《员工离（辞）职手续确认书》是单位拟定的格式条款，所有员工的补偿内容均一致，任何人无权更改，也没有任何商量的余地，纵然我不愿意签也没办法，只能按照医院提供的格式条款签字；我和我丈夫在国康医院工作20多年，国康医院应支付的经济补偿近40万，而国康医院仅支付了15万元，且确定的补偿款仅包括五险补助、节假日补助，不包括违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额，故《员工离（辞）职手续确认书》中赔偿数额显失公平，应当予以撤销。
国康医院辩称，我医院与何喜花夫妇于2016年5月经协商一致签署了《员工离（辞）职手续确认书》，解除了原有的劳动关系，补偿款也已支付完毕，双方不存在其他争议，不同意何喜花的上诉请求。
何喜花向一审法院起诉请求：1、国康医院支付2016年1月1日至2016年5月24日未签订劳动合同期间二倍工资差额30000元；2、国康医院支付1996年4月28日至2016年5月24日违法解除劳动关系赔偿金246000元；3、国康医院支付2014年1月1日至2016年5月24日未休年休假工资11034元；4、国康医院支付2010年1月1日至2010年4月30日未缴纳养老保险补偿2000元、未缴纳失业保险补偿1000元。
一审法院认定事实：2016年4月25日北京市丰台区民政局许可北京丰台国泰医院更名为北京丰台国康医院，北京丰台国康医院登记证书颁发日期为2016年7月8日，北京丰台国康医院又于2017年3月更名为北京丰台国康中西医结合医院。
2017年3月24日，何喜花申请劳动争议仲裁，要求国康医院向其支付未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、未休年休假工资、未缴纳社会保险补偿。2017年4月25日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1940号裁决书，裁决：驳回何喜花的各项仲裁请求。何喜花不服仲裁裁决，提起了诉讼。
何喜花主张其于1996年4月28日入职北京丰台国泰医院从事护士岗位工作，双方之间签有劳动合同，2016年1月1日劳动合同到期后，北京丰台国泰医院未再与其续签劳动合同。其间，其月工资为6000元，北京丰台国泰医院未为其缴纳2010年1月至2010年4月期间的社会保险，未安排其休年休假。就此，何喜花出具了其部分工资表及社保缴费记录。
国康医院主张2016年5月原北京丰台国泰医院已经与何喜花协商解除劳动关系，并确认不存在其他争议。就此，国康医院提交《员工离（辞）职手续确认书》，内容有“刘长亮、何喜花：……按照医院的规章制度及经过你本人同意，你离职有以下事宜需要你确认：一、你的离职日期2016年5月23日；二、医院自你离职之日起解除与你本人的各种关系；三、你的工资截止到2016年5月23日；四、国泰医院已与本人解除劳动关系，所约定的（五险补助，节假日补助）等款项，共计人民币壹拾伍万元。本人承诺：我办理完离职等相关手续，没有任何法律法规需要解决的问题。今后不会给医院造成任何不良影响，若违反承诺，本人愿意承担法律责任及一切后果。本协议不得向任何人泄露，若泄露给医院造成损失本人承担。如果你本人对上述条款无异议请签字确认”，以下为刘长亮、何喜花签名及2016年5月24日的日期，北京丰台国泰医院的盖章及2016年5月23日的日期。何喜花认可其签署了上述确认书并已领取该确认书中所载的补偿款项。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何喜花虽主张国康医院逼迫其在《员工离（辞）职手续确认书》上签字，但未提交证据予以证明，且何喜花认可《员工离（辞）职手续确认书》中约定的补偿款已实际支付完毕，故对《员工离（辞）职手续确认书》的真实性予以采信。《员工离（辞）职手续确认书》应系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律法规和行政规定，应属合法有效。根据上述证据所载内容及庭审调查的结果，何喜花离职时，双方已就基于劳动关系所产生的权利义务协商达成一致意见，且上述协议书已实际履行完毕，现何喜花主张国康医院支付未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、未休年休假工资、未缴纳养老保险及失业保险补偿，有悖于诚实信用原则，对上述诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回何喜花的各项诉讼请求。
二审中，何喜花认可其在2016年5月签署《员工离（辞）职手续确认书》之后未在国康医院工作。此外，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，国康医院提供了原北京丰台国泰医院与何喜花签署的《员工离（辞）职手续确认书》，证实双方之间已于2016年5月就解除原有关系协商达成一致意见，何喜花亦认可签署了上述确认书、领取了确认书中所约定的补偿款及之后未在国康医院工作。现何喜花所述其当时系被迫签署上述确认书，以及认为确认书中的补偿金额显示公平应予撤销之主张，并未有充分证据证实，本院难以采信。何喜花在与北京丰台国泰医院协议解除原有关系并获取相应补偿后，再次就双方之间原有关系向国康医院提出其他名目的赔偿金、补偿金要求，国康医院对此不予认可，故何喜花的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，何喜花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由何喜花负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十月十六日
法官助理 董和平
书 记 员 张 倩
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初203号
原告：前海海航供应链管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300359359407E。
法定代表人：吴彤，该公司董事。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：耿直，安徽皖太律师事务所律师。
被告：安徽驼马蓄电池有限公司，住所地太和县肖口镇经济示范园新区。统一社会信用代码91341222563415058N。
法定代表人：李树杰，该公司负责人。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
原告前海海航供应链管理（深圳）有限公司（以下简称前海海航深圳公司）诉被告安徽驼马蓄电池有限公司（驼马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日第一次公开开庭进行了审理，原告前海海航深圳公司的委托代理人刘问清、被告安徽驼马公司的委托代理人栾如智到庭参加了诉讼。于2017年8月23日第二次公开开庭进行了审理，原告前海海航深圳公司的委托代理人刘问清、被告驼马公司的法定代表人李树杰及委托代理人栾如智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
前海海航深圳公司诉称：我公司与被告驼马公司一直有经济往来，双方于2016年6月25日经对账确认，被告驼马公司因“天能项目”从我公司赊购货物，欠我公司货款12133893.05元，因“驼马项目”从我公司赊购货物，欠我公司货款4999997.60元（上述款项为被告驼马公司欠我公司货款的其中两笔，其余欠款另行处理）。该欠款经我公司多次催要未果，诉至法院，请求依法判决被告驼马公司向我公司支付欠款17133890.65元及利息（利息自起诉之日起按1.5分计算到被告还清欠款本息时止）；由被告驼马公司承担本案诉讼费用。
驼马公司在庭审中辩称：我公司和原告前海海航深圳公司经多次对账，原告前海海航深圳公司拒不提供相关凭证，致使对账没有结果，其过错责任在于前海海航深圳公司；我公司已向法庭举证了来往账目材料，经初步核算，原告前海海航反欠我公司1000000元左右，原告前海海航深圳公司的起诉没有事实和法律上的依据，为此，请求法庭驳回原告前海海航深圳公司的诉讼请求。
经审理查明：前海海航深圳公司是一家从事供应链管理及相关配套服务、有色金属原材料及制品、蓄电池的销售（不含限制项目）等经营范围的有限责任公司（自然人投资或控股），驼马公司是一家经营蓄电池极板制作销售，蓄电池及配件、氧化铅、塑料制品生产销售的有限责任公司（自然人投资或控股），两个公司有着长期的业务往来。驼马公司经常委托前海海航深圳公司采购货物，货物由前海海航深圳公司购买后再销售给驼马公司，或者由前海海航深圳公司作为买方与其他公司进行货物买卖，将驼马公司的仓库作为收货地点进行交易。截止到2016年6月25日，两公司就往来账目进行了结算，其中，驼马公司因“天能项目”，从前海海航深圳公司赊购货物，欠前海海航深圳公司货款12133893.05元，因“驼马项目”，从前海海航深圳公司赊购货物，欠前海海航深圳公司货款4999997.60元，上述两笔欠款合计17133890.65元。
另查明：李劲松与前海海航深圳公司有业务往来，未在前海海航深圳公司任职，李劲松以前海海航深圳公司的名义，与驼马公司发生的业务，前海海航深圳公司予以认可。
上述事实有前海海航深圳公司提供的其公司工商登记信息、法定代表人证明书、向驼马公司出售货物的委托采购货物确认单、销售合同、送货单、货物签收单、与驼马公司的对账单，驼马公司的营业执照以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。驼马公司向前海海航深圳公司购销货物，尚欠前海海航深圳公司两笔货款17133890.65元，有前海海航深圳公司提供的出售货物的委托采购货物确认单、销售合同、送货单、货物签收单及欠款明细对账单予以佐证，事实清楚，证据充分，因此，前海海航深圳公司要求驼马公司偿还17133890.65元欠款的诉讼请求，本院予以支持。驼马公司向法庭举证汇总表、工厂盘点清单、机械备件购销合同、承揽合同等证据，与前海海航深圳公司没有关联，驼马公司举证的待定事项、网上转账汇款电子回单及汇款明细，没有与前海海航深圳公司进行结算并由前海海航深圳公司签字确认，对于驼马公司提供的上述证据，本院不予采信。驼马公司提出其公司和前海海航深圳公司经多次对账，前海海航深圳公司拒不提供相关凭证，致使对账没有结果；其公司已向法庭举证了来往账目材料，经初步核算，前海海航反欠其公司1000000元左右的辨称，未能提供充分的证据予以证明，对此辨称，本院不予采信。驼马公司辩称前海海航深圳公司起诉的17133890.65元，包含前海海航深圳公司替天能公司垫付的税款，而该税款，前海海航深圳公司已另案起诉追要，且已判决支持并生效，该税款6729789.37元，应从此次起诉数额中扣除，未能提供相应的证据予以证明，对该项辨称，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告安徽驼马蓄电池有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告前海海航供应链管理（深圳）有限公司欠款17133890.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124603元，保全费5000元，合计129603元，由被告安徽驼马蓄电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 左轩翥
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 朱晓玲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 高曼莉
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1839号
上诉人（一审起诉人）：董美玲，女，1980年12月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住隆化县。
上诉人（一审起诉人）：赵文亚，男，1963年12月17日出生，满族，个体工商户，现住隆化县。
上诉人董美玲、赵文亚因租赁合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初1431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董美玲、赵文亚上诉请求：1、要求依法撤销河北省隆化县人民法院（2018）冀825民初1431号民事裁定；2、请求二审法院依法裁定本案由人民法院依法受理；3、本案上诉费及其它费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人徐峰、赵晓双之间以前曾经存在租赁合同和租赁关系，确实经过隆化县法院诉讼、调解。以前的调解书已经履行完毕，以后连续两年，上诉人和被上诉人之间产生新的租赁关系，因此本次诉讼系确认之诉，与以前的诉讼请求不同，有新的证据证明与原诉讼不是同一法律关系，并非属于最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定的情况，并非重复起诉，因此原审法院作出的不予受理的裁定，属适用法律错误，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，人民法院应当受理，并审理，故上诉人就此提出上诉，综上所述，上诉人认为原审法院认定本案事实不清，采信证据有误，适用法律错误，本案不是重复诉讼，上诉人依据上述事实和理由，提出上诉，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人的诉请已被河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1220号审理且已生效，上诉人起诉属重复诉讼。
综上，董美玲、赵文亚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一八年五月三十一日
书记员 张斯文
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终698号
上诉人（原审被告）：吕永涛，男，1955年2月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：王自力，湖北惊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兰，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周艳桃，女，1972年3月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：付国涛，湖北龙田律师事务所律师。
上诉人吕永涛因与被上诉人周艳桃股权转让纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日作出（2016）鄂96民终322号民事裁定，发回湖北省仙桃市人民法院重审。重审时该院变更本案案由为债务转移合同纠纷，并于2017年8月21日作出（2016）鄂9004民初3056号民事判决，吕永涛亦不服该判决，向本院再次提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕永涛及其委托诉讼代理人王自力、陈兰，被上诉人周艳桃及其委托诉讼代理人付国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕永涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周艳桃的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，其认定的事实缺乏证据支撑。其一，证人郭某、肖某、谢某未出庭作证，该三人出具的证明材料不具有证明力，且肖某、谢某、陈某亦为吕永涛出具了内容完全相反的书面证言，一审法院采信周艳桃提交的上述证明材料，而未采信吕永涛提交的证明材料，显失公平。其二，吕永涛提交的湖北省汉江中级人民法院制作的调查笔录，具有合法性、关联性和真实性，一审法院不予采信错误。其三，本案的关键证人陈某出具的证明材料证实，吕永涛因“欢唱100KTV”装修，需向周艳桃借款才出具了涉案借条。2.陈某与吕永涛不存在债务转移的法律关系。其一，陈某与周艳桃均为“欢唱100KTV”的合伙人，周艳桃既未提交证据证明其将自己的合伙份额转让给了陈某，亦未举证证明陈某将相应份额又转让给了吕永涛，根据涉案《欢唱100量贩式KTV合伙协议》（以下简称“融资装修协议”），陈某未按约定履行合同义务，合伙关系应恢复至协议签订时的状态。其二，陈某于2014年4月15日起每月支付周艳桃3000元利润分红，而非债务利息，双方不存在债权债务关系。其三，陈某与吕永涛并未就所谓的债务转让达成合意，且本案亦无债务转移的协议。3.一审法院认定本案案由为债务转移合同纠纷错误，应认定为借款合同纠纷。4.根据“欢唱100KTV”各合伙人的陈述，该KTV的合伙情况及债权债务不清。
周艳桃辩称，一审判决确定案由准确，认定事实清楚，适用法律正确，吕永涛上诉的理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周艳桃向一审法院起诉请求：判令吕永涛偿还周艳桃欠款40万元及利息（2014年12月22日起至2015年5月22日止每月支付利息6000元，2015年5月23日起至40万元欠款清偿之日止的利息按月利率20‰计算）。
一审法院认定事实：周艳桃与案外人陈某、周玲、郭某合伙经营位于仙桃市××××楼“欢唱100KTV”店，周艳桃占合伙份额的20%。2014年4月15日，因该店面陈旧，陈某与周艳桃、周玲、郭某签订了涉案“融资装修协议”，约定由陈某负责装修，两年内按每股20万元收购周艳桃、周玲、郭某的投资份额，如两年后不收购所有股份，视为自动放弃该店的经营权，周艳桃及其他合伙人自动恢复原占股份；装修后由陈某独自经营，每月按每股3000元支付周艳桃、周玲、郭某承包金（第一年每月按每股3000元支付、第二年每月按每股4000元支付）。
“融资装修协议”签订后，陈某邀约肖某、谢某出资装修经营，吕永涛出资28万元受让他人投资份额，也参与了合伙经营。门店装修后，陈某仅支付了周艳桃4个月承包款后便停止支付。此后，周艳桃向陈某催讨承包款时，发现陈某与吕永涛、肖某及谢某合伙经营该KTV店，遂提出退伙并要求陈某按照“融资装修协议”约定给付合伙投资款。2014年12月9日，周艳桃向陈某催讨投资款时，陈某与吕永涛协商，由吕永涛偿还陈某所欠周艳桃合伙投资款。于是，吕永涛向周艳桃出具借条一份，载明“今借到周艳桃人民币肆拾万元整，于2016年3月1日前还清借款，2014年12月22日至2015年5月22日每月支付利息人民币陆仟元整，2015年5月22日至2016年3月1日每月支付利息人民币捌仟元整”。尔后，周艳桃向吕永涛催讨欠款，吕永涛分文未还。
一审法院认为，陈某将所欠周艳桃合伙投资款债务转移给吕永涛，吕永涛因此向周艳桃出具借条，该债务转移合法有效。吕永涛接受债务后未按约履行还款义务应承担民事责任。吕永涛辩称其所出具的条据系借条，且周艳桃未履行出借义务，借款合同不成立，且周艳桃未提供证据证明债务形成的原因，应承担举证不能的法律后果。因周艳桃退伙与陈某形成债权债务关系，吕永涛接受该债务而向周艳桃出具借条，该条据视为欠款凭证。因此，吕永涛辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：吕永涛于该判决生效之日起十日内偿还周艳桃40万元并支付利息（2014年12月22日至2015年5月22日期间的利息为3万元；2015年5月23日至清偿之日，按月利率20‰计息）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由吕永涛负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，一审认定的事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，吕永涛一审时陈述，“陈某在装修期间向吕永涛借款36万元，陈某将43.4%的股份转让给吕永涛时，包含陈某欠吕永涛的借款及周艳桃和郭某的80万元”。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：周艳桃向吕永涛主张涉案债权有无事实与法律依据。针对该争议焦点，分析评判如下：
本案中，周艳桃主张权利的依据之一系吕永涛向其出具的一份借条，但经本院审查，吕永涛系在与陈某协商（即由吕永涛偿还陈某欠周艳桃的投资款与利息）后，才向周艳桃出具了涉案借条，据此可认定陈某将自己对周艳桃所负债务转移给了吕永涛，周艳桃亦通过接受吕永涛出具的借条的形式同意了上述债务的转移，且各方的行为均不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。周艳桃依据涉案借条向吕永涛主张权利，应予支持。吕永涛上诉称，一审认定事实错误，并认为其与周艳桃之间系借款合同纠纷，因与本院查明的事实及其陈述不符，对吕永涛的该上诉理由，本院依法不予采纳。
综上，吕永涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10340元，由吕永涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
审 判 员 赵湘湘
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张 茂
书 记 员 宋 捷
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执273号
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳大道286号。
法定代表人裘晓岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱莉，江苏金华通律师事务所律师。
被执行人於俊杰，男，汉族，1971年5月1日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被执行人孙小莉，女，汉族，1972年10月26日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人朱少剑，男，汉族，1971年7月30日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人尹凤琴，女，汉族，1971年5月25日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人於俊杰、孙小莉、朱少剑、尹凤琴金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏1112民初2275号民事调解书己发生法律效力。因被执行人於俊杰、孙小莉、朱少剑、尹凤琴未履行生效法律文书所确定给付85187元的义务，申请执行人袁中国向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
本案在执行过程中,除被执行人於俊杰自行履行给付申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司60000元外,余款双方当事人自愿签定了分期履行和解协议。故申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司向本院书面申请要求撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112执273号执行案件的执行。
本裁定送达生效后，申请执行人可按照民事诉讼法第二百三十九规定的申请时效期间内再次申请执行。
审判员 潘光跃
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 彬
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初10286号
原告：福建省金霞生态园林景观工程有限公司，住所地南安市霞美镇金霞花卉基地，统一社会信用代码：91350583717322306K。
法定代表人：郑志平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务生法律工作者。
委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务生法律工作者。
被告：福建省德瑞建筑工程有限公司，住所地泉州市丰泽区东涂街道经典名门7A#楼店面08#二楼，统一社会信用代码：913505005959890649。
法定代表人：庄文江。
第三人：晋江晟瑞房地产开发有限公司，住所地晋江市池店镇江滨片区溪头村，统一社会信用代码：91350582689392269L。
法定代表人：康玛水。
原告福建省金霞生态园林景观工程有限公司（以下简称：金霞公司）与被告福建省德瑞建筑工程有限公司（以下简称：德瑞建筑公司）、第三人晋江晟瑞房地产开发有限公司（以下简称：晟瑞房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。
金霞公司向本院提出诉讼请求：1.判决德瑞建筑公司支付金霞公司工程款1838651.24元；2.本案诉讼费由德瑞建筑公司承担。事实和理由：2013年12月10日，金霞公司与德瑞建筑公司签订《园林绿化种植工程施工合同》，合同约定德瑞建筑公司将其承揽的世贸一品（B1）地块绿化种植工程分包给金霞公司。合同约定，采取总价包干，优惠后工程总造价135万元；2014年1月3日，金霞公司与德瑞建筑公司签订《苗木采购合同》，合同约定德瑞公司向金霞公司采购2477466元（不含税）苗木。2015年1月22日，金霞公司提出世贸一品B1地块绿化苗木采购结算书，苗木采购结算价1902330元（不含税）。2015年1月23日，金霞公司提出世贸一品B1地块种植工程结算书，绿化种植工程造价1464558元。上述园林绿化种植工程竣工验收交付德瑞建筑公司及第三人晟瑞房地产公司使用以后，审核初稿认定园林景观工程款为12576403元，累积支付8223196元，支付比例（已付/结算审核初稿）65.39%。德瑞建筑公司只支付工程款155万元，尚欠工程款1838651.24元。双方约定由金霞公司所在地法院管辖。现请求法院支持金霞公司的诉讼请求，以维护金霞公司合法权益。
经审查，2013年12月10日，金霞公司与德瑞建筑公司签订《园林绿化种植工程施工合同》，约定：“第一条工程项目1、工程名称：世贸一品B1地块绿化种植工程；2、工程地址：泉州晋江市池店镇江滨南路世贸一品小区内；4、承包范围：按甲方（即德瑞建筑公司）提供的施工图纸范围内苗木品种、规格和数量进行施工；5、承包方式：包种植、包工期、包质量、包文明、包安全施工的方式承包施工种植……”等合同条款。现金霞公司与德瑞建筑公司因该《园林绿化种植工程施工合同》引起纠纷，故金霞公司向本院起诉。
本院认为，本案系因金霞公司与德瑞建筑公司之间签订的《园林绿化种植工程施工合同》所引起的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案属不动产纠纷案件，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，涉案工程施工地点位于晋江市，故本院对本案无管辖权，本案应由晋江市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送晋江市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 杨炳源
审判员 曾海根
审判员 庄慧虹
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴萍瑜
速录员 侯芬芬
注：本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一款因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十三条(?javascript:SLC(183386,33)?)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初10286号原告：福建省金霞生态园林景观工程有限公司，住所地南安市霞美镇金霞花卉基地，统一社会信用代码：91350583717322306K。法定代表人：郑志平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务生法律工作者。委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务生法律工作者。被告：福建省德瑞建筑工程有限公司，住所地泉州市丰泽区东涂街道经典名门7A#楼店面08#二楼，统一社会信用代码：913505005959890649。法定代表人：庄文江。第三人：晋江晟瑞房地产开发有限公司，住所地晋江市池店镇江滨片区溪头村，统一社会信用代码：91350582689392269L。法定代表人：康玛水。原告福建省金霞生态园林景观工程有限公司（以下简称：金霞公司）与被告福建省德瑞建筑工程有限公司（以下简称：德瑞建筑公司）、第三人晋江晟瑞房地产开发有限公司（以下简称：晟瑞房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。金霞公司向本院提出诉讼请求：1.判决德瑞建筑公司支付金霞公司工程款1838651.24元；2.本案诉讼费由德瑞建筑公司承担。事实和理由：2013年12月10日，金霞公司与德瑞建筑公司签订《园林绿化种植工程施工合同》，合同约定德瑞建筑公司将其承揽的世贸一品（B1）地块绿化种植工程分包给金霞公司。合同约定，采取总价包干，优惠后工程总造价135万元；2014年1月3日，金霞公司与德瑞建筑公司签订《苗木采购合同》，合同约定德瑞公司向金霞公司采购2477466元（不含税）苗木。2015年1月22日，金霞公司提出世贸一品B1地块绿化苗木采购结算书，苗木采购结算价1902330元（不含税）。2015年1月23日，金霞公司提出世贸一品B1地块种植工程结算书，绿化种植工程造价1464558元。上述园林绿化种植工程竣工验收交付德瑞建筑公司及第三人晟瑞房地产公司使用以后，审核初稿认定园林景观工程款为12576403元，累积支付8223196元，支付比例（已付/结算审核初稿）65.39%。德瑞建筑公司只支付工程款155万元，尚欠工程款1838651.24元。双方约定由金霞公司所在地法院管辖。现请求法院支持金霞公司的诉讼请求，以维护金霞公司合法权益。经审查，2013年12月10日，金霞公司与德瑞建筑公司签订《园林绿化种植工程施工合同》，约定：“第一条工程项目1、工程名称：世贸一品B1地块绿化种植工程；2、工程地址：泉州晋江市池店镇江滨南路世贸一品小区内；4、承包范围：按甲方（即德瑞建筑公司）提供的施工图纸范围内苗木品种、规格和数量进行施工；5、承包方式：包种植、包工期、包质量、包文明、包安全施工的方式承包施工种植……”等合同条款。现金霞公司与德瑞建筑公司因该《园林绿化种植工程施工合同》引起纠纷，故金霞公司向本院起诉。本院认为，本案系因金霞公司与德瑞建筑公司之间签订的《园林绿化种植工程施工合同》所引起的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案属不动产纠纷案件，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，涉案工程施工地点位于晋江市，故本院对本案无管辖权，本案应由晋江市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送晋江市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  杨炳源审判员  曾海根审判员  庄慧虹二〇一七年五月二十六日书记员  吴萍瑜速录员  侯芬芬注：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十三条(?javascript:SLC(183386,33)?)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第2185号
原告吕春智，农民。
被告胡甲文，农民。
本院在审理原告吕春智与被告胡甲文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕春智撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 肖 春
二〇一四年十二月五日
书记员 黄宗璟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初3372号
原告：银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社，住所地宁夏银川市西夏区镇北堡影视城东侧芦花村划拨地。
法定代表人：李庆，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：巨富红，女，1985年3月5日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。
原告银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社与被�巨富红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社负担。
审判长李巍
人民陪审员曹建中
人民陪审员阮英琴
二〇一七年五月二十四日
书记员程建红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初3372号原告：银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社，住所地宁夏银川市西夏区镇北堡影视城东侧芦花村划拨地。法定代表人：李庆，该合作社理事长。委托诉讼代理人：彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：巨富红，女，1985年3月5日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。原告银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社与被�巨富红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社撤回起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社负担。审判长李巍人民陪审员曹建中人民陪审员阮英琴二〇一七年五月二十四日书记员程建红
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第1321号
原告冉某。
委托代理人（一般代理）姜辉。
委托代理人（一般代理）徐琦。
被告胡某。
原告冉某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员毛寅适用简易程序独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某诉称，原、被告于2004年3月经人介绍相识，不久确立恋爱关系。恋爱期间，被告多次违背原告意愿与原告发生性关系，并经常无端打骂原告。因原告年轻缺乏生活经验，害怕被告报复，原告无奈于2004年10月15日与被告登记结婚。双方于2005年2月1日生育一子取名胡某甲（现就读于江山市文溪实验小学），于2009年2月生育一女取名胡某乙。婚后，被告仍无故打骂原告，还嗜赌如命，原告无法忍受于2013年7月与被告分居生活至今。2013年10月30日，被告借口有事与原告商量到原告经营的足浴店找原告，二话不说将原告打昏在地，又用脚一阵乱踢，还将劝架的原告姐姐打昏。现原告冉某起诉要求与被告胡某离婚，婚生女儿胡某乙由原告抚养成人，婚生儿子胡某甲由被告抚养成人。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
（1）结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系，双方于2004年10月15日登记结婚的事实。
（2）出生医学证明一份，证明婚生子胡某甲的身份情况。
（3）入学通知书一份、收款收据一份、原被告临时居住证各一份，证明原被告在江山市已居住满一年，现双方的经常居住地在江山市的事实。
（4）江山市人民医院门诊病历一份、医疗费票据五张、询问笔录一份、照片七张，证明被告因家庭矛盾于2013年10月30日到原告经营的足浴店闹事，将原告及原告姐姐打伤，被告有家庭暴力的事实。
被告胡某辩称，双方相识、恋爱、登记结婚、生育子女等情况属实，但双方系自由恋爱，自愿结婚，婚后夫妻感情一直很好。因被告父亲、女儿患病将花费高额医疗费用，原告当心经济状况将改变而与被告意见分歧，但不存在夫妻感情破裂的情况。被告希望原告谅解被告的不妥之处。现被告胡某坚决不同意离婚。
为支持其主张，被告向本院提供了以下证据：
（1）被告父亲、女儿的住院病历、出院记录各一份，证明被告父亲、女儿患病住院的事实。
（2）江山市人民医院门诊病历复印件一份，证明原告及其姐姐致伤被告的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
一、因被告对原告提供的证据（1）、（2）、（3）均无异议，故本院对该三组证据均予以确认，对其证明对象予以采信；对证据（4）真实性被告无异议，但主张事发当天是被告劝解原告不要离婚，原告及其姐姐殴打被告，双方才发生拉扯的，本院对该组证据真实性予以确认，对双方曾发生拉扯的事实予以采信，其他不予采信。
二、对被告提供的证据（1）真实性原告无异议，当主张与本案无关联性，本院认为原告异议成立，故仅对该证据真实性予以确认，对其证明对象不予采信；对证据（2）真实性原告有异议，主张仅能证明被告到医院就诊，更能证明双方矛盾达到不可调和的程度，本院对双方曾于2013年10月30日发生纠纷的事实予以确认，其他不予采信。
经审理本院认定，原、被告于2004年3月经人介绍相识，不久确立恋爱关系，并于2004年10月15日登记结婚。双方于2005年2月1日生育一子取名胡某甲（现就读于江山市文溪实验小学），于2009年2月生育一女取名胡某乙。双方曾于2013年10月30日发生拉扯。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告登记结婚多年，并生育一子一女，可以认定双方建立了一定的夫妻感情。现原告未提供证据证明双方因感情不和分居生活满两年或者被告实施家庭暴力等夫妻感情已彻底破裂的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冉某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛 寅
二〇一三年十二月五日
书记员 徐新伟
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1602行初56号
原告胡晓丽，女，1986年7月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人吉智宝，男，1954年11月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告滨州市地方税务局，住所地滨州市滨城区黄河二路417号，统一社会信用代码：113700000043715976。
法定代表人王海军，该局局长。
委托代理人邢朝霞，女，1975年9月26日出生，汉族，住滨州市，滨州市地方税务局稽查局检查二科科长。
委托代理人岳玉刚，山东黄河律师事务所律师。
原告胡晓丽诉被告滨州市地方税务局不履行法定职责一案，本院在审理过程中，查明，本案行政起诉状和授权委托书上原告胡晓丽的签名均为本案代理人吉智宝书写，胡晓丽未授权吉智宝起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡晓丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 江雅洁
山东省滨州市滨城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1602行初56号原告胡晓丽，女，1986年7月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托代理人吉智宝，男，1954年11月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告滨州市地方税务局，住所地滨州市滨城区黄河二路417号，统一社会信用代码：113700000043715976。法定代表人王海军，该局局长。委托代理人邢朝霞，女，1975年9月26日出生，汉族，住滨州市，滨州市地方税务局稽查局检查二科科长。委托代理人岳玉刚，山东黄河律师事务所律师。原告胡晓丽诉被告滨州市地方税务局不履行法定职责一案，本院在审理过程中，查明，本案行政起诉状和授权委托书上原告胡晓丽的签名均为本案代理人吉智宝书写，胡晓丽未授权吉智宝起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告胡晓丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  李建祥人民陪审员  刘绪亮二〇一七年十二月二十八日书 记 员  江雅洁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1806号
原告：于开明，男，1980年4月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：惠怀良，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告于开明与被告惠�良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于开明到庭参加诉讼，被告惠怀良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于开明向本院提出诉讼请求:要求被告偿还欠款本利合计40000元，并自2018年1月19日起至还清欠款止按月利率2%给付超期利息。事实和理由：2017年12月18日，被告在原告处借款40000元，约定2018年1月18日还款，超期按月利率2%计息，并给原告出具借据一枚，欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告拒绝偿还，无奈，原告诉至法院，要求被告给付欠款及逾期利息。
被告惠怀良未递交书面答辩，亦未出庭。
庭审中原告于开明向本庭提交了被告�怀良出具的借据一枚，证明被告欠其本金40000元的事实。被告惠怀良未到庭，视为放弃质证权利，故本庭对原告提交的借据予以采信。
本院经审理认定以下事实：2017年12月18日，被告在原告处借款40000元，约定2018年1月18日还款，超期按月利率2%计息，并给原告出具借据一枚，欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告拒绝偿还，无奈，原告诉至法院，要求被告给付欠款及逾期利息。
本院认为，原告于开明与被告惠怀良之间存在合法的民间借贷关系，被告惠怀良是债务人，负有偿还借款的义务。
综上所述，原告于开明的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告惠怀良于本判决生效后二十日内偿还原告于开明欠款本金40000元，利息2400元（按月利率2%给付利息，从2018年1月19日起计算至2018年4月19日止共3个月），本息共计42400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，按简易程序减半收取400元，由被告惠怀良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 张纯东
二〇一八年五月十五日
书记员 曹宝山
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初3062号
原告河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。
法定代表人周星，职务经理。
委托代理人张晓林，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告位坤朋，男，汉族，1986年12月22日生，现住通许县。
原告河南星瑞物业服务有限公司与被告位坤朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告河南星瑞物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南星瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张少宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 渠长新
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1059号
原告：北京波罗七宝科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：赵强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张欣，山西光普律师事务所律师。
被告：侯马市新利焦化煤气有限公司，住所地：侯马市。
法定代表人：王新民，该公司执行董事。
原告北京波罗七宝科技有限公司与被告侯马市新利焦化煤气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京波罗七宝科技有限公司的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。被告侯马市新利焦化煤气有限公司经人民法院报公告，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告北京波罗七宝科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告侯马市新利焦化煤气有限公司偿还货款4236000元及逾期违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月应被告要求，陆续为被告提供了各种型钢，作为被告侯马市新利焦化煤气有限公司新型钢结构原材料使用，持续到2014年底共供给被告4236000元货物，后经多次催要，被告以多种理由推诿，在2015年5月底达成还款协议约定2015年12月31日结清，但是到期后经原告多次催要被告仍不能归还，无奈现起诉至贵院，要求依法保护原告合法权利。
被告侯马市新利焦化煤气有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告自2008年起有业务往来，2013年被告侯马市新利焦化煤气有限公司因生产所需，向原告北京波罗七宝科技有限公司订购各种型钢，原告于2013年5月17日向被告提供了槽钢142.6吨，单价3780元/吨，金额539028元；Z字钢182.1吨，单价3720元/吨，金额677412元，合计金额1216440元；2013年6月12日，原告向被告提供了Z字钢186.5吨，单价3800元/吨，金额708700元；C型钢105.4吨，单价3950元/吨，金额416330元，合计金额1125030元；2013年8月7日，原告向被告提供了槽钢138.7吨，单价3860元/吨，金额535382元；开平板63.2吨，单价3500元/吨，金额221200元，合计金额756582元；2013年8月18日，原告向被告提供了开平板82.9吨，单价3430元/吨，金额284347元；无缝钢管105.4吨，单价3525元/吨，金额371535元，合计金额655882元；2013年10月12日，原告向被告提供了C型钢65.2吨，单价3855元/吨，金额251346元；无缝钢管66.8吨，单价3650元/吨，金额243820元，合计金额495166元。至2014年底，原告北京波罗七宝科技有限公司共计为被告侯马市新利焦化煤气有限公司提供了价值4249100元的货物，原告北京波罗七宝科技有限公司于2014年1月10日给被告侯马市新利焦化煤气有限公司发送对账函一份，写明：截止2014年1月10日侯马市新利焦化煤气有限公司欠北京波罗七宝科技有限公司货款4236000元。由被告侯马市新利焦化煤气有限公司在“信息无误”处签章证明。423600元货款经原告多次索要，被告均不予归还，2015年5月26日，原、被告双方约定被告侯马市新利焦化煤气有限公司向原告出具欠条一份，写明：今欠到北京波罗七宝科技有限公司4236000元，2015年12月31日前结清，若逾期承担违约未付款金额0.6‰每日的违约金。被告侯马市新利焦化煤气有限公司法定代表人王新民签名并加盖公司公章。还款协议到期后，经原告多次催要，被告侯马市新利焦化煤气有限公司仍未支付4236000元货款，故原告诉至法院。
本院认为，原告北京波罗七宝科技有限公司与被告侯马市新利焦化煤气有限公司之间的买卖合同是双方真实意愿的表示，该买卖合同合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务，本案中，原告按约定向被告交付了价值4249100元的货物，后双方约定由被告向原告支付货款4236000元，被告应当按约定支付相应的货款4236000元，双方达成的还款协议到期后，被告仍未支付任何货款，原告北京波罗七宝科技有限公司要求被告侯马市新利焦化煤气有限公司偿还货款4236000元货款，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金，本院酌情予以支持，逾期违约金按年利率6%计算，从2016年1月1日起至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯马市新利焦化煤气有限公司于判决生效后十日内偿还原告北京波罗七宝科技有限公司货款4236000元及逾期违约金（逾期违约金按年利率6%计算，从2016年1月1日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40700元，由被告侯马市新利焦化煤气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭霄静
人民陪审员 任林梓
人民陪审员 王晓生
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄玲珊