湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1209号
原告：吉首市建发钢管租赁部。
经营场所：吉首市乾州兔岩村二组长潭泵业旁边。
经营负责人：张首先，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇高田村新合组***号。
委托代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。
被告：吉首市第三建筑安装公司。
住所地：吉首市团结西路**号。
法定代表人：向安仁，系公司总经理。
委托代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。
原告吉首市建发钢管租赁部诉被告吉首市第三建筑安装公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉首市建发钢管租赁部的委托代理人李攀贵、被告吉首市第三建筑安装公司的委托代理人彭大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉首市建发钢管租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告向原告支付2008年3月12日至2017年6月12日止欠付的租金人民币171505.2元；3、判令被告向原告返还995.9米钢架管、3689套扣件，并支付自2017年6月13日起至器材归还之日止的未归器材的后续租金；如果被告无法返还上述器材，应向原告支付未归还的钢架管、扣件等器材赔偿费共计人民币40060.2元，并支付自2017年6月13日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金（按约定标准计算）；4、判令被告向原告支付钢架管校直费、扣件洗油费、运输、装卸费等其它费用共计人民币3504.15元；5、判令被告向原告支付2008年4月12日至2017年6月12日止的违约金人民币208779.99元，并支付自2017年6月13日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3‰，原告自愿降为年利率的24%，即日率0.067%）；6、判令被告承担本案诉讼费用和财产保全费。事实与理由：被告因承建“吉首市水畔铭城住宅小区工程项目”，于2008年3月12日与原告签订了《建筑器材租赁合同》，租用原告的钢架管、扣件、等建筑器材。该合同详细约定了租赁期限、租金收取标准、器材损毁的赔偿标准以及相关费用的计算标准；详细约定了租金的结算时间、租金支付期限、被告逾期支付租金的违约责任及合同解除的条件。合同签订后，原告认真履约，向被告供应了建筑器材。但被告却未积极履约，截止至2017年6月12日，被告欠付原告租金171505.2元（共计欠付租金193505.2元-已付租金22000元=171505.2元），应向原告支付钢架管校直费、扣件洗油费、运输、装卸费等其它费用共计人民币3504.15元（钢架管校直费348米×1元/米=348元，扣件洗油费15661套×0.15元/套=2349.15元，运输、装卸费807元，合计人民币3504.15元），被告逾期付款的行为违反了合同约定，原告有权解除合同，并要求被告支付2008年4月12日至2017年6月12日止的违约金人民币208779.99元，并支付自2017年6月13日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3‰，原告自愿降为年利率的24%，即日率0.067%）以及返还未归还的建筑器材。被告应向原告返还995.9米钢架管、3689套扣件。如果被告不能归还上述器材，被告应按合同约定向原告支付上述器材赔偿费40060.2元（钢架管赔偿费995.9米×18元/米=17926.2元，扣件赔偿费3689套×6元/套=22134元，合计人民币40060.2元）。另外，被告还应向原告支付自2017年6月13日起至器材归还之日或者器材赔偿费偿清之日止的未归还器材的后续租金。对于上述款项，原告多次催要，被告一直不予支付。鉴此，原告为维护自身合法权益，特依法诉至人民法院。
被告吉首市第三建筑安装公司辩称：1、被告不是本案的适格被告，因为租赁合同是项目部和原告签订的，这个章我们是不清楚的，是个人行为，不是公司行为；2、本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实与请求，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于原告提交的《建筑器材租赁合同》，被告对三性均有异议，认为该合同上加盖的公章是“吉首市第三建筑安装公司水畔铭城项目部”章，被告没有这个公章。经庭审查明，被告吉首市第三建筑安装公司是水畔铭城住宅小区项目的施工单位，被告依法设立了水畔铭城项目部，项目经理是黄志军，方家寿是施工负责人。被告没有提供证据证明该项目部章系他人伪造，故《建筑器材租赁合同》对被告具有约束力，该合同合法有效，本院予以采信，作为本案定案依据。二、对原告提交的《发货单》、《收货单》，拟证明原告向被告提供租赁器材以及收回建筑器材的情况，被告有未归还的器材；被告质证意见是《发货单》无原告方签字认可，对《收货单》不清楚。本院认为《发货单》和《收货单》具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定，均作为本案定案的依据。
三、对于诉讼时效问题，被告提交的《吉首市城建档案管理资料》，拟证明涉案工程2009年已全部完工合格。原告对其关联性有异议，本院认为该证据与本案诉争的建筑设备租赁合同无关联性，本院不予认定，不作为本案定案的依据。
本院认为，本案作为建筑设备租赁合同纠纷，经庭审确认本案的争议焦点是：
一、合同是否有效。被告吉首市第三建筑安装公司“水畔铭城项目部”，作为吉首市“水畔铭城住宅小区”项目的中标工程项目的直接管理人，为工程项目顺利实施而与原告订立的《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，原告有理由相信项目部具有代理权，该代理行为有效，故该合同成立，合法有效，被告应按合同约定履行义务。被告未积极履约，构成违约，被告应按该合同约定承担支付租金，违约金、赔偿损失等违约责任，同时合同按约定应予解除。因此，被告关于“合同无效，不应承担民事责任”的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。
二、诉讼时效。根据《建筑器材租赁合同》第二条、第十一条的约定，租赁期限以实际使用天数确定，被告至今尚欠原告器材没有归还，双方之间租赁合同实质是不定期租赁。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此，被告关于本案已过诉讼时效的抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第四十九条、第一百一十四条第一款第（一）项和第（三）项、第二百二十一条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告吉首市建发钢管租赁部与被告吉首市第三建筑安装公司签订的《建筑器材租赁合同》。
二、被告吉首市第三建筑安装公司向原告吉首市建发钢管租赁部支付自2008年3月12日至2017年6月12日止欠付的租金人民币171505.2元。
三、被告吉首市第三建筑安装公司向原告吉首市建发钢管租赁部返还995.9米钢架管、3689套扣件，并支付自2017年6月13日起至器材归还之日止的未归器材的后续租金；如果被告无法返还上述器材，应向原告支付未归还的钢架管、扣件等器材赔偿费共计人民币40060.2元，并支付自2017年6月13日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金（按约定标准计算）。
四、被告吉首市第三建筑安装公司向原告吉首市建发钢管租赁部支付钢架管校直费、扣件洗油费、运输、装卸费等其它费用共计人民币3504.15元。
五、被告吉首市第三建筑安装公司向原告吉首市建发钢管租赁部支付2008年4月12日至2017年6月12日止的违约金人民币208779.99元，并以欠付租金为计算基数向原告支付自2017年6月13日起至全部款项实际付清之日止的违约金（按日率0.067%计算）。
上述款物，限被告吉首市第三建筑安装公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7658元，减半收取3829元，财产保全费2670元，共计6499元。由被告吉首市第三建筑安装公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 蒋卫清
二〇一七年十月十三日
代理书记员 王 维