wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执985号
申请执行人：李玉荣，女，1977年7�19日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：杨亚丽，女，1978年6月5日生，汉族，住长春市二道区。
申请执行人李玉荣与被执行人杨亚丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0105民初484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币12200元并承担本案执行申请费83元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无工商等登记信息；本院冻结被执行人名下光大银行卡内存款，现已扣划发放给被执行人。本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制消费令；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林晓波
审判员 屈永泽
审判员 陈 国
二〇一七年十二月八日
书记员 李德林
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执985号申请执行人：李玉荣，女，1977年7�19日生，汉族，住长春市二道区。被执行人：杨亚丽，女，1978年6月5日生，汉族，住长春市二道区。申请执行人李玉荣与被执行人杨亚丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0105民初484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币12200元并承担本案执行申请费83元。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无工商等登记信息；本院冻结被执行人名下光大银行卡内存款，现已扣划发放给被执行人。本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制消费令；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林晓波审判员  屈永泽审判员  陈 国二〇一七年十二月八日书记员  李德林
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1443号
上诉人（原审被告）：范木仁。
被上诉人（原审原告）：科左中旗某某镇某某嘎查委员会。
法定代表人：张额尔顿仓，嘎查达。
委托诉讼代理人：刘仁钦，某某嘎查党支部书记。
上诉人科左中旗某某镇某某嘎查委员会（以下简称某某嘎查委员会）因与被上诉人范木仁农村土地承包合同纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2017）内0521民初2878号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人范木仁上诉请求：1.撤销科左中旗人民法院（2016）内0521民初2878号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的15亩土地于2002年由上诉人父亲经营，当时双方签订合同，经营期到2009年，经营到期后，由于被上诉人欠上诉人人民币7306元，经与村委会领导协商，被上诉人没有现金偿还欠款，口头约定由上诉人继续经营这15亩地，可以经营至第二轮土地承包期结束。所以这15亩土地一直由上诉人经营。现被上诉人换届，新上任的村委会领导不承认上届领导的决定，便将上诉人诉至法院，要求法院判决上诉人返还土地并赔偿损失，严重损害上诉人合法权益。
被上诉人某某嘎查委员会辩称，没有村委会领导答应范木仁种三十年的事情，经管站也没有欠7300元的账，所以只能按照证据材料认定。
被上诉人某某嘎查委员会向一审法院起诉请求：1.要求被告返还15亩耕地，并赔偿经济损失15600元（6年×2600元，2010年-2016年），实际损失以评估为准。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2002年12月26日原告与被告范木仁父亲范某某（已去世）签订协议书一份，该协议书中所涉及的一垧地承包期限自2003年至2009年12月份止，该一垧地即本案争议土地15亩。该地位于某某嘎查东北，四至为：东至小额伦索克边界，西至道、南至道、北至小额伦索克边界，该地为机动地。自2010年至今一直由被告范木仁经营，被告范木仁与原告没有合同。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2002年12月26日原告某某嘎查委员会与被告范木仁的父亲范某某签订协议书一份，原告在1998年因嘎查用款向范某某借款2000元，至2002年未偿还，累计利息2900元，本利合计4900元；原告为偿还范某某欠款4900元，将位于嘎查东北的一块一垧机动地（涉案土地15亩），承包给范某某，承包期限7年，自2003年至2009年12月份止。协议到期后，范某某应当返还土地，但该争议地自2010年至2016年争议土地一直由被告范木仁经营，被告范木仁在与原告某某嘎查委员会未签订承包合同的情况下，经营土地构成侵权，应当承担民事责任。现原告某某嘎查委员会要求被告范木仁返还争议土地15亩及赔偿2010年至2016年土地承包费的损失，证据确实充分，应予支持。被告范木仁以原告某某嘎查委员会尚欠其款项为由继续经营土地没有法律依据，对其抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告范木仁于本判决生效后立即返还原告科左中旗某某镇某某嘎查委员会争议土地15亩。二、被告范木仁于本判决生效后十日内给付原告科左中旗某某镇某某嘎查委员会2010年至2016年争议土地15亩承包费15075元。
二审期间，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，某某嘎查委员会与范木仁的父亲范某某签订的承包协议，约定承包期限为2003年到2009年12月，该承包协议早已到期，范木仁仍然继续经营，范木仁虽称原村委会领导口头承诺其可以继续经营，却未能提供证据证明有此承诺。范木仁继续经营耕地的行为无事实及法律依据，一审法院判决要求其返还土地并向嘎查委员会给付承包费的意见并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190.00元由上诉人范木仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 健
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1550号
原告：杭州华力电子电脑有限公司。
法定代表人：张渭霖。
委托代理人：周郑亚。
被告：陈伟明。
原告杭州华力电子电脑有限公司（以下简称华力公司）为与被告陈伟明买卖合同纠纷一案，于2008年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年8月14日公开开庭进行了审理。原告华力公司委托代理人周郑亚到庭参加诉讼，被告陈伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华力公司诉称：2007年，华力公司与陈伟明发生买卖关系，至今陈伟明尚欠货款18600元未支付，已构成违约，故请求判决陈伟明支付货款18600元及违约金3292元，并承担案件受理费。
被告陈伟明未作答辩。
华力公司提交证据如下：
1、2008年1月29日欠条。证明陈伟明欠华力公司货款18600元。
2、2008年4月10日还款计划书。证明陈伟明承诺从2008年5月起每月归还3100元，但至今未支付款项，故依约应承担日千分之一违约金。
陈伟明未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。陈伟明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对华力公司提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2007年期间，华力公司与陈伟明发生买卖关系，由华力公司向陈伟明提供货物。2008年1月29日，双方经对帐后，陈伟明确认欠华力公司18600元，并出具欠条一份，承诺2008年3月10日之前付清。期满，陈伟明未履行付款义务。2008年4月10日，陈伟明向华力公司出具还款计划书一份，载明：截止到2008年4月10日，陈伟明欠华力公司货款18600元，于5月起每月15日归还31000元，至同年10月15日付清，如未按期付款，承担日千分之一的违约金。嗣后，陈伟明仍未履行付款义务。华力公司经催讨无着，诉至本院。
本院认为，华力公司与陈伟明之间虽未签订书面的买卖合同，但华力公司依约向陈伟明履行了供货义务，陈伟明收货后也支付了部分货款，因此，双方之间买卖关系成立。由于陈伟明未按其承诺在2008年5月履行付款义务，已构成违约，现华力公司要求陈伟明支付货款18600元及违约金之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但违约金的计算应根据陈伟明出具的还款计划书次日即4月11日起按日千分之一计算为2288元，超过部分本院不予支持。陈伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、陈伟明支付杭州华力电子电脑有限公司货款18600元及违约金2288元，合计人民币20888元，该款于判决书生效之日起十日内支付
二、驳回杭州华力电子电脑有限公司的其他诉讼请求。
如果陈伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元减半收取173.50元，由陈伟明负担，于判决书生效之日起十日内径直支付杭州华力电子电脑有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年八月十四日
书记员 陆菲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1646号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森，该公司工作人员。
被告：朴永干，男，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告朴永平供用热力合同纠纷一案中，因被告已履行交费义务，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，合计75元（原告已预交100元），由原告延边荣祥热力有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年六月十一日
书记员 王丹竹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1646号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森，该公司工作人员。
被告：朴永干，男，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告朴永平供用热力合同纠纷一案中，因被告已履行交费义务，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，合计75元（原告已预交100元），由原告延边荣祥热力有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年六月十一日
书记员 王丹竹
辽宁省辽河中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽74执5号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**号院。
法定代表人：薛刚。
被执行人：黄某，男，汉族，1965年10月4日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街财贸社区，身份证号：2111031965********。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00201534号仲裁裁决书申请执行黄某民间借贷纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向申请本院执行。
本院经审查认为，仲裁的目的在于解决争议和纠纷，仲裁裁决和调解应以纠纷争议的存在为前提，仲裁的内容应具有确定的权利义务。本案中，借款协议与仲裁裁决书同日作出，裁决书表述的给付义务具有不确定性，不符合申请人民法院执行的生效法律文书应当具的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条的规定，裁定如下：
驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00201534号仲裁裁决书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 孔祥宁
审判员 冯占虎
审判员 许培民
二〇一八年六月四日
书记员 王莉莉
辽宁省辽河中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽74执5号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**号院。法定代表人：薛刚。被执行人：黄某，男，汉族，1965年10月4日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街财贸社区，身份证号：2111031965********。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00201534号仲裁裁决书申请执行黄某民间借贷纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向申请本院执行。本院经审查认为，仲裁的目的在于解决争议和纠纷，仲裁裁决和调解应以纠纷争议的存在为前提，仲裁的内容应具有确定的权利义务。本案中，借款协议与仲裁裁决书同日作出，裁决书表述的给付义务具有不确定性，不符合申请人民法院执行的生效法律文书应当具的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条的规定，裁定如下：驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00201534号仲裁裁决书的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  孔祥宁审判员  冯占虎审判员  许培民二〇一八年六月四日书记员  王莉莉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘0503司惩3号
被拘留人：夏结，男，1978年8月26日出生，汉族，现住湖南省邵阳市大祥区。
本院在执行邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503执1011号抚养费纠纷一案中，经查明，被拘留人（被执行人）夏结拒不履行法院生效判决所确定的义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十八条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定对夏结拘留15日,自2018年2月26日起至2018年3月12日止。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起第三日内，口头或者书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
执行员 ：贺宏斌
二〇一八年二月十二日
书记员 ：王维松
湖南省邵阳市大祥区人民法院拘 留 决 定 书（2018）湘0503司惩3号被拘留人：夏结，男，1978年8月26日出生，汉族，现住湖南省邵阳市大祥区。本院在执行邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503执1011号抚养费纠纷一案中，经查明，被拘留人（被执行人）夏结拒不履行法院生效判决所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定对夏结拘留15日,自2018年2月26日起至2018年3月12日止。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起第三日内，口头或者书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。执行员 ：贺宏斌二〇一八年二月十二日书记员 ：王维松
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14664号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：赵振江，经理。
委托诉讼代理人：范学忠，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：马辉，男，该公司职员。
被告：孟瑜，住天津市南开区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告孟瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司因双方和解且已履行完毕为由，于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1395号
上诉人（原审原告）：洪志标
被上诉人（原审被告）：湖南鼎昌投资集团有限公司
法定代表人：苏家炎，董事长。
被上诉人（原审被告）：苏家炎
被上诉人（原审被告）：湖南亿达市场开发有限责任公司
法定代表人：郑幸福，执行董事。
委托诉讼代理人：许婷婷，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人洪志标因与被上诉人湖南鼎昌投资集团有限公司、苏家炎、湖南亿达市场开发有限责任公司债权人撤销权纠纷一案不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初873-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪志标于2017年9月8日以“为避免诉累，决定服从原裁定”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，洪志标在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许洪志标撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺卫平
审 判 员 颜文军
审 判 员 张防修
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 张语晨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2530刑初3号
公诉机关正蓝旗人民检察院
被告人李宏斌，男，汉族，1990年1月9日出生，初中文化，无职业，住正蓝旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月27日被正蓝旗公安局取保候审，现在家。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人李宏斌涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月8日以简易程序向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员崔玉英出庭支持公诉，被告人李宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李宏斌2017年10月18日，在正蓝旗上都镇乃日音希热街酒后驾驶吉利牌小型轿车（×××）被民警查获，经呼气式酒精含量测试结果为156.6㎎/100ml。血液酒精含量检测结果为133㎎/100ml。属于醉酒驾驶机动车。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对以上事实在庭审过程中未提出异议，并当庭认罪。
经本院审理查明，2017年10月18日，李宏斌在正蓝旗上都镇乃日音希热街酒后驾驶吉利牌小型轿车（×××）被民警查获，经检测血液酒精含量为133㎎/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
对于以上事实有：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人李宏斌到案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、李宏斌驾驶证信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、小型汽车×××车辆信息、询问刘某笔录、李宏斌的供述、呼气式酒精检测笔录、当事人血样提取登记表、沽源县公安局酒精检测报告等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李宏斌在酒后，经检测其血液酒精含量为133㎎／100ml，属于醉酒的情况下，驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李宏斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一八年一月九日
书记员 乌日查呼
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执714号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人朱华乔,主任。
被执行人田花，女，1980年4月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人沈松，男，1981年2月12日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的夏计生征字2016第40007号征收社会抚养费决定书，向俩被执行人送达执行通知书，责令俩被执行人履行法律文书确定的给付义�，但俩被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田花、沈松在金融机构的存款113007元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 鹏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初5226号
原告邢顺京，男，1975年9月28日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告陈学超，男，1989年10月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司
组织机构代码：75354481-1.
住所地：聊城市龙山路**号人保财险大楼。
负责人孙传鲲，该公司经理。
委托代理人冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
原告邢顺京诉被告陈学超、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称：人民财险聊城市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚文铭独任审判并公开开庭进行了审理。原告邢顺京委托代理人栾好明、被告人民财险聊城市分公司委托代理人冯延昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢顺京诉称，2016年10月23日15时，原告车辆鲁Ｐ×××××的重型特殊结构货车与被告陈学超驾驶的豫Ｊ×××××号重型非载货专项作业车在濮阳市濮台路岳村十字路口西100米处发生碰撞，原告驾驶员为肖继文，此次事故导致原告车辆严重毁损。濮阳市公安局交巡警支队于2016年10月23日下发事故责任认定书，认定原告驾驶员肖继文负事故的全部责任。原告车辆鲁Ｐ×××××号重型也是结构货车在被告人民财险聊城市分公司投有机动车损失保险并约定不计免赔。事故发生后被告人民财险聊城市分公司拒不赔偿原告损失，现请求依法判令被告人民财险聊城市分公司支付原告车辆损失125635元、评估费5000元、施救费4000元，以上共计134635元。
被告陈学超辩称，事故发生时间、地点属实，对事故责任划分无异议。在本次事故中，我没有责任，原告损失应由被告人民财险聊城市分公司承担。诉讼费、鉴定费均应由被告人民财险聊城市分公司承担。
被告人民财险聊城市分公司辩称，原告车辆损失应当由陈学超在交强险无责赔付范围内优先赔付，剩余的合理损失，我公司在车损险范围内承担赔偿责任，原告车辆损失评估数额过高，与实际损失相差较大。诉讼费、评估费等间接损失依据保险合同的约定，我公司不予承担。
经审理查明，2016年10月23日15时肖继文驾驶鲁Ｐ×××××号重型特殊结构货车沿濮阳市濮台路由西向东行驶至岳村十字路口西100米处时，与沿濮台路由西向东行驶的被告陈学超驾驶的豫Ｊ×××××重型非载货专项作业车相撞，造成了车辆受损的道路交通事故。2016年10月23日，濮阳市公安局交巡警支队下发道路交通事故认定书，认定肖继文负事故的全部责任。肖继文系原告邢顺京雇佣驾驶员。鲁Ｐ×××××号重型特殊结构货车车辆行驶证登记车主为莘县隆兴达砼业有限公司。2016年11月18日，莘县隆兴达砼业有限公司出具证明，内容为：“今证明鲁Ｐ×××××重型特殊结构车实际车主是邢顺京，身份证号码，保险理赔款归邢顺京所有”。经本院委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司于2016年12月12日作出豫忠托鉴[2016]损估字第21205号评估报告书，鲁Ｐ×××××号重型特殊结构货车车辆损失为125635元，支出评估费5000元。鲁Ｐ×××××号重型特殊结构货车在被告人民财险聊城市分公司投有机动车损失保险，保险限额为250120元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，此次交通事故，濮阳市公安局交巡警支队已作出事故责任认定书，本院予以采信。原告邢顺京的驾驶员肖继文在本次事故中负全部责任，原告邢顺京所有的鲁Ｐ×××××号重型特殊结构货车的损失，应首先由豫Ｊ×××××号重型非载货专项作业车驾驶员被告陈学超参照交强险无责赔偿，在财产损失限额内承担100元，剩余部分，应当由被告人民财险聊城市分公司在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。原告所诉车辆损失125635元，提交有评估报告书，本院予以认定。所诉评估费5000元，系为查明车辆损失支出的必要费用并提交有正式票据，本院予以认定。所诉施救费4000元，为本次事故的必要支出，并提交有正式发票，本院予以认定。以上原告邢顺京损失共计134635元（125635元+5000元+4000元），由被告陈学超承担100元，由被告人民财险聊城市分公司承担134535元。案经调解无果，故依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告陈学超支付原告邢顺京车辆损失100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告邢顺京车辆损失、评估费、施救费共计134535元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1490元，由被告陈学超承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 褚文铭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘耀伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7196号
原告：田学成，男，1966年3月1日出生，汉族，山东亿家新能源有限公司原股东，户籍所在地莘县，现羁押于聊城市监狱。
原告：田学山，男，1987年6月21日出生，汉族，山东亿家新能源有限公司原股东，现住莘县。
以上二原告共同委托诉讼代理人孙浩，山东京鲁律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人刘兴科，山东京鲁律师事务所律师。
被告：李建峰，男，1975年2月24日出生，汉族，住莘县。
第三人：山东亿家新能源有限公司，住所地：聊城市嘉明经济开发区京九铁路东北外环南150米。
法定代表人：赵素云，经理。
原告田学成、田学山与被告李建峰、第三人山东亿家新能源有限公司（以下简称亿家公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，于2017年12月5日依法适用简易程序，于2018年2月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学成、田学山共同委托诉讼代理人孙浩，原告田学山到庭参加了诉讼，被告李建峰在第一次庭审时到庭参加了诉讼，第二次庭审时经传票传唤未到庭参加诉讼，第三人亿家公司经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原告田学成、田学山分别与被告李建峰于2013年8月21日、12月14日签订的《股权转让协议》。事实和理由：原告田学成、田学山系第三人亿家公司原股东，其中田学成持股比例80%，田学山持股比例20%。2013年8月21日、12月17日，原告田学成向山东聊城双赢投资有限公司（以下简称双赢公司）借款2000000元，因提供不出别的抵押，经双赢公司领导的安排，被告李建峰分别与两原告签订《股权转让协议》，将两原告名下的第三人亿家公司的股权变更到被告李建峰名下。原被告之间不存在真实的股权转让行为，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望能判如所请。
被告李建峰辩称：原告所诉属实。2013年8月21日、12月17日，亿家公司为经营向双赢公司借款，双赢公司为保证借款安全，和二原告协商先将公司股权转到双赢公司指定人的名下，然后向二原告提供借款，借款还清后，再将股权过户到二原告名下。双赢公司向原告实际发放了借款，但借给原告的钱至今未还。当时我在双赢公司工作，就临时帮助双赢公司接受了亿家公司的股权转让。本案应依法通知双赢公司参加诉讼，我不应作为本案原告，双赢公司住所地在莘县，借款也发生在莘县，原告应在莘县起诉，请求法院依法驳回原告的诉求。
第三人亿家公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告田学成和田学山原系第三人亿家公司股东，田学成持股80%，田学山持股20%。2013年8月21日和12月17日，原告田学成向双赢公司借款，因无其他抵押物，原告与双赢公司协商，将二原告在亿家公司的股份转让到双赢公司指定工作人员李建峰名下后，双赢公司向二原告提供借款，原告还清借款后，再将股权过户到二原告名下。2013年8月21日田学成与李建峰签订《股权转让协议》，主要约定经全体股东同意，甲方田学成将8000000元股权转让给李建峰，公司原股东同意放弃优先购买权，李建峰在协议签署后的十日内向田学成支付8000000元转让款。2013年12月14日，田学山与李建峰签订《股权转让协议》，主要约定：经全体股东同意，甲方田学山将其持有的2000000元股权转让给李建峰，公司原股东同意放弃优先购买权，李建峰在协议签署后十日内向田学山支付2000000元转让款。上述两份股权转让协议签订后，原被告去工商部门办理了公司股东变更登记手续，双赢公司向原告田学成发放了借款，但李建峰并未向二原告支付协议约定的股权转让款。
另查明：原告田学成另案犯诈骗罪于2016年6月20日被莘县人民法院判处有期徒刑十三年零六个月。
还查明：2013年10月26日，原告归还双赢公司借款2000000元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告于2013年8月21日、2013年12月14日签订的股权转让协议，内容约定明确，且不违反法律法规的禁止性规定，两份协议的效力应予确认。原被告均应按照协议约定的内容履行权利和义务。协议签订后，原告按约定将其在亿家公司的股权变更给了被告，被告亦应按协议约定在签署协议后十日内将股权转让价款一次性支付给原告。被告李建峰未按约定履行合同的行为已构成根本违约，且原、被告均认可两份协议并非真实的股权转让协议，本院认为继续维持合同关系已无必要，故原告诉求解除双方签订的《股权转让协议》符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称应依法通知双赢公司参加诉讼，其本人不应作为本案被告。双赢公司住所地在莘县，借款也发生在莘县，原告应在莘县起诉。本院认为，根据合同的相对性原则，本案股权转让合同双方的当事人为原告田学成、田学山和被告李建峰，双赢公司与本案无关，系案外人。原告与双赢公司的借款与本案非同一法律关系，本院不予审理。故被告之辩称没有法律依据和事实根据，本院不予采纳其辩称理由。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原告田学成与被告李建峰于2013年8月21日签订的《股权转让协议》；
二、解除原告田学山与被告李建峰于2013年12月14日签订的《股权转让协议》。
案件受理费22800元，由被告李建峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 李延信
人民陪审员 李 莹
二〇一八年二月五日
书 记 员 袁立雪
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初11405号
原告：天津市环宇物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道宇正园3A1。
法定代表人：王鸿源，总经理。
委托诉讼代理人：王立起，男，法务经理。
被告：李丁，女，1972年4月15日出生，汉族，中芯国际集成电路制造有限公司财务，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：韩旭东（被告之夫），1972年11月3日出生，汉族，天津中医药大学第一附属医院职工，住天津市南开区。
原告天津市环宇物业管理有限公司与被告李丁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市环宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人王立起、被告李丁及其委托诉讼代理人韩旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交2016年1月至2017年8月的物业费6559.6元；2.根据合同约定，判令被告从欠费之日起至给付之日按月欠费额的日万分之五向原告支付违约金457.86元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受宇正园小区业主会委托于2013年4月5日至2018年4月4日签订物业管理服务合同，已在南开区备案，案号为南开物备（2013）第20号。被告在享受到物业管理服务后，自2016年1月1日至2017年8月31日止未交纳物业服务费，原告对被告多次访谈无效，故成讼。
被告李丁辩称，不同意原告的诉讼请求，1.2015年底，其所在楼门，电梯损坏，电梯停运5个月，原告有拖延维修的情况，给我方造成了损失；2.2017年年初，其所在楼门更换楼道防盗门，未给住户钥匙，导致楼门无法关闭，存在安全隐患；3.小区环境脏乱，卫生不达标，小区没有绿地，消防通道被堵，物业公司在小区私搭乱盖。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，原告作为具有物业管理资质的企业，于2013年4月22日与天津市南开区宇正园住宅小区业主委员会签订天津市住宅物业服务合同，约定原告对天津市南开区宇正园进行物业管理服务，期限为2013年4月5日至2018年4月4日，合同约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理费的每日万分之五比例交纳滞纳金。被告为宇正园3-4-302的房主，其所有权的物业建筑面积为143.5平方米，被告2016年1月1日至2016年4月4日欠费989.2元，2016年4月5日至2017年8月31日欠费5570.4元，共计6559.6元。
本院认为，原告与天津市南开区宇正园住宅小区业主委员会签订的天津市住宅物业服务合同对双方的权利、义务均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主理应履行交纳物业费的义务。双方签订的合同中约定的滞纳金，根据其性质应认定为违约金。原告于庭后提交书面材料，申请撤回对被告违约金一项的主张，属原告自行处分权利，本院予以准许。被告对其答辩意见提交的证据不足以证明其事实主张，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和�合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告李丁给付原告天津市环宇物业管理有限公司2016年1月1日至2017年8月31日期间物业服务费6559.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李丁负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市环宇物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中�人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1383号
自诉人谢永亮，男，1981年11月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人边凤莲，女，1973年7月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人谢永亮以被告人边凤莲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月13日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人谢永亮于2017年12月21日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人谢永亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人谢永亮撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐占兴
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初303号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人彭义辉，男，1972年7月5日出生，住河南省郑州市潢川县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月8日被山西省洪洞县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，于2016年8月24日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月10日被启东市公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2018年2月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕307号起诉书指控被告人彭义辉犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人彭义辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控：
（一）盗窃
2017年12月13日中午，被告人彭义辉来到南通市通州区兴仁镇曲素服装店，趁店员招待其余顾客之际，将被害人张某放在店内桌面上的一部OPPO手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币1080元。
2018年2月12日，被告人彭义辉被抓获归案。到案后，被告人彭义辉如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭义辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭义辉的户籍证明、山西省洪洞县人民法院（2015）洪刑初字第14号刑事判决书、山西省永济监狱出具的释放证明书等书证；被害人张某的陈述；证人吉某的证言；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局调取的监控视频（含视听资料说明书及截图）、出具的发破案及抓获经过，以及被告人彭义辉的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
（二）危险驾驶
2017年2月10日16时许，被告人彭义辉在启东市光明饭店吃饭,期间饮酒。当日17时50分许，被告人彭义辉驾驶无号牌普通二轮摩托车带姚某回家，行驶至启东市221线省道与近王线相交路口处路段时，和唐某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二轮摩托车、电动自行车损坏，唐某受伤的交通事故。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人彭义辉承担主要责任，唐某承担次要责任。经鉴定，被告人彭义辉血液中乙醇含量为114.6mg/100ml；唐某的电瓶车损坏价值为人民币225元，被告人彭义辉的摩托车损坏价值为人民币789元。
事故发生后，被告人彭义辉报警，滞留现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实，并已取得唐某、姚某的谅解。
上述事实，被告人彭义辉在庭审时并无异议，并有被告人彭义辉驾驶的无号牌二轮摩托车的物证照片；被告人彭义辉的户籍证明、唐某的出院记录，启东市公安局交通警察大队出具的驾驶人查询信息、机动车查询信息、违法记录查询、道路交通事故认定书（简易程序）、制作的当事人血样提取登记表，山西省洪洞县人民法院（2015）洪刑初字第14号刑事判决书、山西省永济监狱出具的释放证明书，唐某、姚某出具的谅解书等书证；证人唐某、姚某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告、复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性检验鉴定书、启东市价格认定中心关于雅迪电动车事故损失的价格认定结论、启东市价格认定中心关于五本摩托车事故损失的价格认定结论等鉴定意见；南通市通州区公安局出具的发破案经过、制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，人身检查笔录（含照片）、接处警详细信息查询表、出具的情况说明，以及被告人彭义辉的供述和辩解、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭义辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人彭义辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已分别构成盗窃罪、危险驾驶罪，对两罪均应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭义辉曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，该情节已在本案认定被告人彭义辉属盗窃数额较大，公诉机关再指控被告人彭义辉属累犯，是对该情节的重复评判，本院对此予以调整。被告人彭义辉在事故发生后主动报警，并滞留现场等候处理，到案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人彭义辉到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人彭义辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人彭义辉一人犯数罪，应当数罪并罚。未退赔的赃款，应责令退赔。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人彭义辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；决定合并执行拘役七个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年9月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人彭义辉退赔赃款人民币1080元，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 殷晓露
二〇一八年五月二十二日
法官助理 邰 瑢
书 记 员 高竹君
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2632号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工，
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工，
被告：冯炽明，男，1957年3月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告冯炽明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 杜碧丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周敏桦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执641号
申请执行人，杨宝山，男，1964年5月26日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
被执行人：马晓栋，男，1965年12月28日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
本院在执行杨宝山与马晓栋借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人杨宝山自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执641号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 彤
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22182号
原告：陈彩芳，女，汉族，1976年12月25日，户籍地上海市闵行区沪青平公路***弄***号***室。
被告：上海锦展生态园林科技有限公司，注册地上海市闵行区沪松公路XXX号XXX幢XXX层XXX室
法定代表人：姜明飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷榕，上海天尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹洋，上海天尚律师事务所律师。
被告：郭强，男，汉族，1957年6月20日出生，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：白耀华，上海凯曼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立翀，上海凯曼律师事务所实习律师。
原告陈彩芳与被告上海锦展生态园林科技有限公司(以下称被告一)、郭强(以下称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩芳，被告一的委托诉讼代理人谷榕、周丹洋，被告二及其委托诉讼代理人白耀华、孙立翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还原告借款本金人民币(下同)700,000元；2、二被告共同支付借款利息，以700,000元为本金自2015年2月1日至实际清偿之日止，按年利率10%计算。事实和理由：2015年2月1日，因被告一经营需要，二被告共同向原告借款700,000元，约定年息10%，自2015年2月1日至2017年6月30日止，利息共计169,000元。经原告多次催讨，本金利息被告均久拖不还。
被告一辩称，原告未将款项支付给被告一，被告一对借款事宜也不清楚。对期内利息是有约定的，逾期利息没有约定，应适用同期贷款利率。
被告二辩称，不同意原告诉请。理由：1、原告与被告一的借款协议中明确载明是因为被告一的公司生产经营所需才向原告借款。2、被告二签名是因为被告二是经办人，且被告二当时担任被告一的法定代表人。3、被告二及案外人借款后已经将上述借款转交给被告一用于公司生产经营。原告也未能举证被告二实际使用上述借款；4、被告一公司账目及应还未还款项中已经将原告的借款本息予以记载。故该款项是被告一实际使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告提供的借款协议的真实性争议，该证据形成于原告与二被告之间，且借款协议签订时，被告二为被告一的法定代表人。现被告二认可该证据的真实性，被告一未提出证据反驳其形式上的真实性，故该证据本院予以采纳。
2、关于原告提供的转账凭证的真实性争议，被告二认可该证据的真实性，确认于相同时间收到过相同数目的借款，被告一未提出证据反驳其形式上的真实性，故该证据本院予以采纳。
3、关于被告二提供的转账凭证的关联性争议，该证据反映了被告二向被告一转账的事实，与本案争议事实有关，故该证据本院予以采纳。
本院经审理查明，2015年2月1日，原告(甲方)、被告一(乙方)签订“借资协议”，约定因被告一业务周转，由原告向被告一提供借款700,000元；借款期限自2015年2月1日起至2016年1月30日止；借款利息为年利率10%。被告二在协议上“乙方”处签字。
2015年1月28日，原告接受被告二的指令向郭青青转账400,000元。同日，郭青青向被告一转账700,000元。2015年2月6日，原告向被告二转账300,000元。
另查明，2015年2月1日，被告二担任被告一的法定代表人。被告一曾用名为上海锦展园林设计工程有限公司。
本院认为，原告向被告二及案外人郭青青转款均受被告二指示，被告二也在前几天指示案外人郭青青将与借款数额相同的款项转账给被告一，时间上借款到账虽晚于转账，但资金的临时调配应在一般人的社会生活合理预见范围内。故可认为，被告二将从原告处获得的款项均交予被告一。“借资协议”中明确记载“乙方上海锦展园林设计工程有限公司，……”，故已经明确被告一为合同的唯一相对方，被告二在合同上签名是行使其作为被告一法定代表人的职责。故被告二不应与被告一共同承担还款义务。原告虽于2015年1月28日转款400,000元，但因原告主张自2015年2月1日起计算利息，故依其主张。另，原告于2015年2月6日转款300,000元，故该款只得以该日起算利息。
相关司法解释规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求至实际清偿之日止，按合同约定的借期内年利息10%计算利息，本院予以支持。
至于被告一提出借款协议签订时，被告一为被告二的一人公司，二被告可能存在财产混同的情况，对此，原告并未提出相应主张，本院严格按照原告的主张予以处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海锦展生态园林科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈彩芳返还借款700,000元；
二、被告上海锦展生态园林科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈彩芳支付以700,000元为基数，(其中400,000元自2015年2月1日起算；300,000元自2015年2月6日起算)至实际清偿之日止，按年利率10%计算的利息；
三、驳回原告陈彩芳对被告郭强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计6,245元，由被告上海锦展生态园林科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵轶嘉
二〇一七年九月六日
书记员 沈 增
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初22182号原告：陈彩芳，女，汉族，1976年12月25日，户籍地上海市闵行区沪青平公路***弄***号***室。被告：上海锦展生态园林科技有限公司，注册地上海市闵行区沪松公路XXX号XXX幢XXX层XXX室法定代表人：姜明飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷榕，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹洋，上海天尚律师事务所律师。被告：郭强，男，汉族，1957年6月20日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：白耀华，上海凯曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立翀，上海凯曼律师事务所实习律师。原告陈彩芳与被告上海锦展生态园林科技有限公司(以下称被告一)、郭强(以下称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩芳，被告一的委托诉讼代理人谷榕、周丹洋，被告二及其委托诉讼代理人白耀华、孙立翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还原告借款本金人民币(下同)700,000元；2、二被告共同支付借款利息，以700,000元为本金自2015年2月1日至实际清偿之日止，按年利率10%计算。事实和理由：2015年2月1日，因被告一经营需要，二被告共同向原告借款700,000元，约定年息10%，自2015年2月1日至2017年6月30日止，利息共计169,000元。经原告多次催讨，本金利息被告均久拖不还。被告一辩称，原告未将款项支付给被告一，被告一对借款事宜也不清楚。对期内利息是有约定的，逾期利息没有约定，应适用同期贷款利率。被告二辩称，不同意原告诉请。理由：1、原告与被告一的借款协议中明确载明是因为被告一的公司生产经营所需才向原告借款。2、被告二签名是因为被告二是经办人，且被告二当时担任被告一的法定代表人。3、被告二及案外人借款后已经将上述借款转交给被告一用于公司生产经营。原告也未能举证被告二实际使用上述借款；4、被告一公司账目及应还未还款项中已经将原告的借款本息予以记载。故该款项是被告一实际使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的借款协议的真实性争议，该证据形成于原告与二被告之间，且借款协议签订时，被告二为被告一的法定代表人。现被告二认可该证据的真实性，被告一未提出证据反驳其形式上的真实性，故该证据本院予以采纳。2、关于原告提供的转账凭证的真实性争议，被告二认可该证据的真实性，确认于相同时间收到过相同数目的借款，被告一未提出证据反驳其形式上的真实性，故该证据本院予以采纳。3、关于被告二提供的转账凭证的关联性争议，该证据反映了被告二向被告一转账的事实，与本案争议事实有关，故该证据本院予以采纳。本院经审理查明，2015年2月1日，原告(甲方)、被告一(乙方)签订“借资协议”，约定因被告一业务周转，由原告向被告一提供借款700,000元；借款期限自2015年2月1日起至2016年1月30日止；借款利息为年利率10%。被告二在协议上“乙方”处签字。2015年1月28日，原告接受被告二的指令向郭青青转账400,000元。同日，郭青青向被告一转账700,000元。2015年2月6日，原告向被告二转账300,000元。另查明，2015年2月1日，被告二担任被告一的法定代表人。被告一曾用名为上海锦展园林设计工程有限公司。本院认为，原告向被告二及案外人郭青青转款均受被告二指示，被告二也在前几天指示案外人郭青青将与借款数额相同的款项转账给被告一，时间上借款到账虽晚于转账，但资金的临时调配应在一般人的社会生活合理预见范围内。故可认为，被告二将从原告处获得的款项均交予被告一。“借资协议”中明确记载“乙方上海锦展园林设计工程有限公司，……”，故已经明确被告一为合同的唯一相对方，被告二在合同上签名是行使其作为被告一法定代表人的职责。故被告二不应与被告一共同承担还款义务。原告虽于2015年1月28日转款400,000元，但因原告主张自2015年2月1日起计算利息，故依其主张。另，原告于2015年2月6日转款300,000元，故该款只得以该日起算利息。相关司法解释规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求至实际清偿之日止，按合同约定的借期内年利息10%计算利息，本院予以支持。至于被告一提出借款协议签订时，被告一为被告二的一人公司，二被告可能存在财产混同的情况，对此，原告并未提出相应主张，本院严格按照原告的主张予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海锦展生态园林科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈彩芳返还借款700,000元；二、被告上海锦展生态园林科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈彩芳支付以700,000元为基数，(其中400,000元自2015年2月1日起算；300,000元自2015年2月6日起算)至实际清偿之日止，按年利率10%计算的利息；三、驳回原告陈彩芳对被告郭强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计6,245元，由被告上海锦展生态园林科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一七年九月六日书记员  沈 增附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执7号
申请执行人吴香，女，1962年7月10日出生，汉族，住汝南县。
被执行人曹俊，男，1998年3月1日出生，汉族，住汝南县。
被执行人付旭东，男，1998年8月25日出生，汉族，住汝南县。
吴香与曹俊、付旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）豫1727民初162号民事判决己发生法律效力，于2018年1月4日立案执行。执行内容为给付金钱79679.24元。送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人曹俊、付旭东未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。
本院对被执行人曹俊、付旭东财产进行了调查：（1）通过执行网络查控系统查询，车辆、银行存款、互联网金融、工商、证券等没有查到可供执行财产。（2）向房地产登记机构查询，没有查到不动产登记信息结果。
以上财产调查结果已告知了申请执行人，农行汝南支行表示认可，也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，金钱债权的执行与实现，取决于被执行人是否有可供执行财产以及财产是否符合处置条件。本次执行程序中，未查到可供执行财产，应终结本次执行程序。申请执行人农行汝南支行未实现债权数额为79679.24元及利息。本次执行程序终结后，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产财产符合执行条件的恢复执行；申请执行人发现被执行人可供执行财产，有权申请恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1727民初7号判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年七月十七日
书记员 王凯迪
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执245号
被执行人柯希波，男，1991年1月9日出生，汉族，农民，初中文化，住湖北省十堰市郧西县。
本院在执行被执行人柯希波罚金一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文尧
二〇一七年八月五日
书记员 张晨雪
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00153号
申请执行人王英勤。
被执行人徐细爱。
申请人王英勤与被执行人徐细爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂团风民初字第00589号民事判决书，向被执行人送达案件执行通知书，查明被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对本院（2014）鄂团风民初字第00589民事判决书终结本次执行。
执行员 刘秋元
执行员 赵德明
执行员 易 军
二〇一六年三月十一日
书记员 舒春山
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1603号
申请执行人王飞强，男，1980年5月21日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人顾志强，男，1981年11月12日出生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初6479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币40000元及利息，并承担案件受理费800元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，且名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初6479号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商重字第4号
原告俞雁玲。
被告兰溪市永昌镇雅宏建材厂。
负责人姜少军。
委托代理人周政友。
被告方志祥。
原告俞雁玲为与被告兰溪市永昌镇雅宏建材厂、方志祥民间借贷纠纷一案，于2008年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法独任审理并作出判决，被告兰溪市永昌镇雅宏建材厂不服提出上诉，经浙江省金华市中级人民法院审理，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，于2010年7月1日开庭进行了审理，原告俞雁玲、被告兰溪市永昌镇雅宏建材厂的委托代理人周政友到庭参加诉讼，被告方志祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞雁玲诉称，被告方志祥因缺少资金于2008年3月28日向原告借款30000元，出具借条一份，约定利息为1.5分。后原告多次向其催取，被告以各种理由推诿不还。兰溪市永昌镇雅宏建材厂系个人独资企业，投资人应承担还款责任。
原告提供了借条及个人独资企业基本资料，证明借款及独资企业情况。
被告兰溪市永昌镇雅宏建材厂辩称，方志祥的个人借款与兰溪市永昌镇雅宏建材厂无关，把厂列为被告主体不适格；借款时没有加盖财务专用章，事后加盖的；原兰溪市永昌镇雅宏建材厂未刻过财务专用章；厂房及土地使用权已经转让给姜少军，转让前的债务由方志祥负责，转让后的债务由姜少军负责。请求驳回原告对兰溪市永昌镇雅宏建材厂的诉讼请求。
被告兰溪市永昌镇雅宏建材厂提交了高塘山水泥预制厂张泽岗分厂、高塘山水泥预制厂工商登记资料、征地租赁协议，证明高塘山水泥预制厂设在雅宏建材厂内；高塘山水泥预制厂06、07年年检情况，证明高塘山水泥预制厂07、08年都年检过；兰溪市永昌镇雅宏建材厂营业执照、资产负债表、损益表，证明兰溪市永昌镇雅宏建材厂08年停产；兰溪市公安局证明、开户银行证明，证明原兰溪市永昌镇雅宏建材厂未向开户银行预留方形财务专用章印鉴、未刻过财务专用章；厂房及土地使用权转让合同、收条，证明转让给姜少军、转让债务约定。
被告方志祥未作答辩。
对原告提交的借条，双方对真实性没有异议，原告承认借款时没有盖过财务专用章，在方志祥出走前才加盖了兰溪市永昌镇雅宏建材厂的财务专用章，结合被告兰溪市永昌镇雅宏建材厂提供的兰溪市公安局证明、开户银行证明、厂房及土地使用权转让合同、收条，可以确认原告与方志祥产生借贷关系，而后在方志祥出走前加盖了原兰溪市永昌镇雅宏建材厂的财务专用章。经审理本院认定以下法律事实，被告方志祥投资开办了个人独资的兰溪市永昌镇雅宏建材厂。2008年3月28日方志祥向原告俞雁玲借款30000元，约定利息15‰，由被告方志祥向原告出具了借条，具借人为方志祥。2008年7月27日被告方志祥将兰溪市永昌镇雅宏建材厂的厂房及土地使用权转让给姜少军，约定移交前该厂的债权债务由方志祥承担。2008年8月5日姜少军对兰溪市永昌镇雅宏建材厂进行了负责人变更登记。被告方志祥在原告俞雁玲的借条上加盖了方型的没有编码的兰溪市永昌镇雅宏建材厂财务专用章，不久后出走。
兰溪市公安局办证中心证明兰溪市永昌镇雅宏建材厂有3307190007765编码的财务专用章，开户银行证明开立的基本存款帐户未预留财务专用章印鉴。
证明上述事实的证据有借条、个人独资企业基本资料、兰溪市公安局证明、开户银行证明、厂房及土地使用权转让合同及当事人陈述。上述证据双方没有异议，经法庭审理质证，本院予以确认。
被告兰溪市永昌镇雅宏建材厂提交的高塘山水泥预制厂张泽岗分厂及高塘山水泥预制厂工商登记资料、征地租赁协议只能证明高塘山水泥预制厂设在兰溪市永昌镇雅宏建材厂内，高塘山水泥预制厂的年检情况只说明年检情况，兰溪市永昌镇雅宏建材厂营业执照、资产负债表、损益表证明停产，与本案没有关联，本院不予采用。
本院认为，原告俞雁玲与被告方志祥个人之间产生借贷关系，没有证据证明被告兰溪市永昌镇雅宏建材厂于2008年3月28日向原告俞雁玲借款30000元，更无法证明转让后的兰溪市永昌镇雅宏建材厂与原告的借贷关系，借贷是被告方志祥以个人名义与原告俞雁玲发生的，原告俞雁玲应当向被告方志祥主张还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告方志祥于本判决生效后十日内归还原告俞雁玲的借款30000元及利息2250元（利息已经计算至2008年8月29日，以后按利率15‰计算至判决确认履行之日）；
二、驳回原告俞雁玲的其他诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告方志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费计606元，款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 虞宣义
审 判 员 陈伟生
审 判 员 施根喜
二〇一〇年七月一日
代书记员 范继军
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第667号
申请执行人陆远平。
被执行人于文清。
申请执行人陆远平与被执行人于文清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）润民初字第00593民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告于文清欠原告陆远平借款本息计680000元，此款由被告于文清自2015年5月起每月月底前给付原告100000元，直至还清止。二、上述款项如有一期逾期，则视为原告的所有债权到期，原告可就全款扣除已履行部分向法院申请强制执行。三、上述协议履行完毕后，双方再无纠葛。四、案件受理费减半收取为4900元，由被告于文清负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将所承担的诉讼费用于2015年10月31日前给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，查明被执行人虽有多处房产但该案是轮候查封，本案不能处置。申请执行人已向本院申请参与分配，并申请本案在程序上终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润民初字第593民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙国根
执行员 谢春雨
执行员 冷祥顺
二〇一五年十月十五日
书记员 唐文琳
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执742号
申请执行人：上官明礼，男，1970年12月29日出生，汉族，住长汀县。
被执行人：福建万亚实业有限公司，住所地宁化县南大街356号闽赣小商品城B3幢1层138、139商铺。统一社会信用代码：9135042405434508XR。
法定代表人：陈海文，董事。
本院2017年8月15日作出的（2016）闽0424民初788号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福建万亚实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建万亚实业有限公司的银行存款暂计人民币416080.72元（含执行费6050元），或扣留、提取被执行人同等金额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
二、冻结被执行人福建万亚实业有限公司银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年九月八日
书记员 伍春丽
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审127号
申请人汶上县环境保护局，住所地汶上县明星路东侧。统一社会信用代码11370830004335350N。
法定代表人邢军，职务局长。
委托代理人孙晓莉，女，汶上县环境保护局法制科副科长。
被申请人汶上县中都腾达机械有限公司，住所地汶上县城环城东路。统一社会信用代码91370830769737984K。
法定代表人孙刚印，职务经理。
申请人汶上县环境保护局向我院申请审查执行汶上县中都腾达机械有限公司其他行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县环境保护局以被申请人汶上县中都腾达机械有限公司铸造车间产生的废气、粉尘未经处理，通过鼓风机直接向大气排放。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项的规定，汶上县环境保护局于2017年5月27日作出汶环罚字【2017】22号行政处罚决定书，该决定书的内容是：对汶上县中都腾达机械有限公司处罚款160000元，于接到本决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账户。逾期不缴纳的，每日将按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请人汶上县环境保护局作出的汶环罚字【2017】22号行政处罚决定书，于2017年5月27日依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务，汶上县环境保护局于2017年12月1日向被申请人送达了督促履行催告书，被申请人至今未履行处罚决定书的义务。
本院认为，申请人汶上县环境保护局作出的汶环罚字【2017】22号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人汶上县环境保护局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行汶环罚字【2017】22号行政处罚决定书；
二、被申请人汶上县中都腾达机械有限公司必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县环境保护局作出的汶环罚字【2017】22号行政处罚决定书确定的义务,将罚款160000元及加处罚金160000元缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，本院将移交执行机构依法强制执行。
申请执行费4700元，由被申请人汶上县中都腾达机械有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年二月二十七日
书记员 王柏晓
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初736号
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
负责人王苑清，行长。
委托代理人邓利祥，该行职工。
委托代理人曹伟平，该行职工。
被告刘某容，女，汉族，1982年4月出生，住址：广东省大埔县。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告刘某容银行卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员黄爱京适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告刘某容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大埔支行诉称，被告刘某容于2016年11月18日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审查后，向被告发放了一张农行贷记卡一广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××41，授信额度为8000元。截止2017年7月13日止被告刘某容共欠原告本息等费用合计5245.97元（其中本金4682.29元、利息353.63元，滞纳金210.05元）。经原告多次催收，被告仍未归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计5245.97元给原告（其中本金4682.29元、利息353.63元、滞纳金210.05元，计至2017年7月13日止），2017年7月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘某容在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据。
经审理查明，2016年11月18日，被告刘某容向原告农行大埔支行申请开具金穗贷记卡。原告经审查同意开卡，并向被告刘某容发放了一张农行贷记卡-
广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××41,授信额度为8000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条的规定：被告应在到期还款日前偿还欠款，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按时偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，超额使用发卡银行批准的信用额度的，应按超过信用额度部分支付一定比例的超限费。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。截至2017年7月13日止，被告刘某容共使用该卡透支结欠本金4682.29元，并结欠因透支产生的利息353.63元，滞纳金210.05元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡开卡申请资料》、《账户信息明细》、《卡片基本信息查询》、《分行账户详细信息》、《被告身份证复印件》等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘某容向原告农行大埔支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告刘某容在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告刘某容结欠使用金穗贷记卡透支本金4682.29元，并结欠原告因透支产生的利息、滞纳金、其他费用，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、滞纳金、其他费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某容经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某容应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币4682.29元及利息等相关费用（计算至2017年7月13日止的利息353.63元、滞纳金210.05元，2017年7月14日起至还清款项之日止的利息等相关费用以实欠本金数额按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率计算）。
如果被告刘某容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某容负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告刘某容在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄爱京
二〇一七年十月十一日
书记员 郑文丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02176号
原告：韩林，男，1995年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告韩林诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告韩林到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩林诉称：2010年3月31日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第一层166号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款96893元作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；2、委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止；3、甲乙双方约定委托经营期间，该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付35234元；从第7年至第10年共计4期，每期支付39638元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度3月31日前支付；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方；7、甲乙双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向物业所在地人民法院起诉。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前向原告支付2015年度的回报收益款35234元，但被告并未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金35234元；2、被告一自2015年4月1日起向原告支付违约金，被告二对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月31日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层166号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付35234元；从第7年至第10年共计4期，每期支付39638元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度商铺回报收益款35234元。原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩林2015年度商铺经营租金35234元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩林违约金（按日万分之一计算，以35234元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元减半收取341元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8153号
原告：戴柳莲，女，1974年11月13日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。
被告：叶华枝，男，1957年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：孙琪勇，是该公司员工。
原告戴柳莲与被告叶华枝、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。2017年7月13日，原告戴柳莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告戴柳莲撤诉处理。
本案受理费减半收取2058.22元（原告已预交），由原告戴柳莲负担。
审判员 杨 虹
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁泽标
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1601号
原告王某某，女，生于1975年11月12日，汉族。
被告陈某，男，生于1964年8月7日，汉族。
王某某诉陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何立标独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结.
原告王某某诉称，2008年底原、被告自由恋爱后同居生活，2011年7月8日生育一子陈某甲，2012年1月5日双方在射洪县民政局婚姻登记机关办理结婚登记。婚后夫妻间的矛盾更显现出来，由于被告古怪，彼此很难沟通，性格差异大，经常为一些家庭琐事争吵，并且经常遭被告打骂，被告从未关心照顾过原告，经常生病也从不看望，经常离家出走，不知去向，原、被告没�任何婚姻基础，婚后也无任何感情，互不联系，致夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚。
被告陈某未答辩。
审理查明，原告王某某与被告陈某自由恋爱后同居生活，2011年7月8日生育一子陈某甲，2012年1月5日双方到射洪县民政局办理结婚登记，共同生活中，双方因生活琐事发生纠纷，王某某于2014年3月27日向本院提起诉讼，要求与陈某离婚。
上述事实有原、被告及其子女身份信息、结婚证和当事人陈述证实。
本院认为，原告王某某与被告陈某同居生活后再补办结婚登记，其婚前感情基础较好，共同生活中虽因生活琐事发生纠纷，原告王某某未能提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对王某某要求与陈某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某离婚。
本案收案件受理费300元，由原�被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何立标
二〇一四年四月十八日
书记员 谢 坚
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执382号之一
申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人：刘艳荣，女，1973年10月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人：刘青松，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人：刘艳娟，女，1972年5月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在执行盘山县农村信用合作联社与刘艳荣、刘青松、刘艳娟金融借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2016）辽1122民初755号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县农村信用合作联社于2017年4月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金670000元及利息、案件受理费10500元、公告费700元、执行费9215元以及迟延履行期间的债务利息。
进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，被执行人未实际履行；
2.冻结了被执行人刘艳荣、刘青松、刘艳娟的银行存款；
3.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有其他可供执行的财产信息；
4.依法将被执行人刘艳荣、刘青松、刘艳娟纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5.本院约谈了申请执行人，将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。
通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的690415元及利息。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 铭
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1122执382号申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人李荣军，理事长。被执行人刘艳荣，女，1973年10月6日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘山县。被执行人刘青松，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘山县。被执行人刘艳娟，女，1972年5月10日出生，汉族，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人刘艳荣、刘青松、刘艳娟金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）辽1122民初755号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘艳荣、刘青松、刘艳娟未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人盘山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款670000元及余欠利息235635元（以670000元为基数，年利率10.62%计息，自2014年3月6日起暂算至2017年9月26日，扣除已偿还利息17357.21元）、负担案件受理费10500元、公告费700元、执行费9215元以及迟延履行期间的债务利息26733元(以670000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2017年2月10日起暂算至2017年9月26日），但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人刘艳荣、刘青松、刘艳娟名下银行账户存款952783元及利息和迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其应得同等数额的收入；或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙普新二〇一七年九月二十六日书记员  刘 伟
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执3178号
申请执行人蔡良先，男，1953年4月22日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人李井忠，男，1961年10月2日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人蔡良先与被执行人李井忠买卖合同纠纷一案中，因被执行人李井忠死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执3178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
审 判 员 蒋全生
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 孙海娟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1594号
上诉人（一审被告）：吴清山，男，1970年9月8日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。
被上诉人（一审原告）：张建华，男，1963年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。
原审被告：敖金凤，女，1972年12月23日出生，蒙古族，农民，现住现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。
上诉人吴清山因与被上诉人张建华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2017）内0525民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴清山上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、判令被上诉人支付全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对案件事实审查不清。按照双方约定，上诉人已经用装载机抵顶了张建华50000元借款；二、一审判决程序违法。本案的两笔债务，一笔是欠款，一笔是借款，属于两种法律关系，不能一并审理；三、一审法院采信证据错误。”买卖合同”被改动，月利率的约定不存在；四、一审法院判决不合理，不应支持无理诉求。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
张建华辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
原审被告敖金凤未做答辩。
张建华向一审法院起诉请求：1.要求二被告偿还借款本金57100元及相应利息（利随本清）；2.要求对被告吴清山的装载机进行拍卖、变卖以所得的价款优先受偿；3.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月16日被告吴清山向原告借款2100元，未约定利息，也未约定还款期限。2014年11月8日被告吴清山向原告借款50000元，（月利率50‰），约定还款期限为2015年1月7日，为此被告为原告出具了一份金额为55000元（将利息5000元计入本金）的借据。在借款当时被告吴清山与原告以签订装载机（厦工951，发动机型号：D6114ZGB50C，产品编号：951073458，生产日期：2007年）买卖合同的方式为原告提供担保，并且在借款时被告吴清山就将装载机交付给原告，原告自认被告吴清山用其装载机担保的债权限额为55000元。以上两笔借款经原告催要被告吴清山未偿还。被告敖金凤未在金额为55000元的借款借据上签字及捺手印，庭审后原告主动放弃由被告敖金凤偿还此笔借款，只要求被告吴清山偿还。
一审法院认为，本案原被告之间借贷关系存在，被告吴清山应当按约定偿还借款本金52100元（包括50000元本金和2100元本金）。对于50000元这笔借款本金的利息，原告在借款时将利息按月利率50‰计算计入本金违反法律规定，但是原告要求按月利率20‰给付利息符合法律规定，故被告吴清山应当按50000元本金计算，并按月利率20‰标准给付相应的利息至本息实际清偿之日止。对于2100元这笔借款，因原被告双方未约定利息，依法应视为不支付利息。故对原告要求被告偿还借款本息的请求部分予以支持。原告与被告吴清山均认可在借款50000元时以装载机设定物的担保，对此双方并不持异议；被告吴清山在借款时已将装载机交付给原告，按法律规定属于质押，因此原告张建华有权依法行使担保物权。在被告吴清山未按约定时间偿还借款50000元本息的情况下，原告有权对质押的标的物厦工XJ951装载机进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。被告吴清山以与原告张建华签订了装载机买卖合同，因其未在约定的两个月内偿还50000元借款本息，已用其装载机抵债，不能得到支持，其理由如下：1.法律禁止非经清算程序实现担保物权；2.被告吴清山关于以装载机抵债的抗辩主张，在原告张建华不认可的情况下没有提供相应证据；3.被告吴清山虽然与原告签订了买卖合同，但是原被告签订买卖合同的目的是为了借款50000元担保；况且原被告双方在庭审中对以装载机设定担保不持异议，因此不能认定原被告之间存在买卖关系。原告庭审后主动放弃由被告敖金凤承担偿还责任，属于放弃权利，予以准许。被告敖金凤经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条、第二百一十一条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吴清山于本判决生效后十日内偿还原告张建华借款本金2100元。二、被告吴清山于本判决生效后十日内偿还原告张建华借款本金50000元，并自2014年11月9日起按月利率20‰计算支付利息至本息实际清偿之日止。三、如果被告吴清山未按本判决第二项履行义务，原告有权以厦工XJ951装载机拍卖、变卖所得价款在本息55000元的限额内优先受偿，不足部分由被告吴清山继续清偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2055元，由张建华负担327元，吴清山负担1728元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：二审采信的证据与查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，借款人吴清山与出借人张建华签订了动产抵押合同，吴清山为保证债务履行，将装载机出质给张建华，双方形成质押担保法律关系，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有，且吴清山未提供证据证明以装载机抵顶债务事实，故吴清山主张已经用装载机抵顶了张建华50000元借款没有事实和法律依据。欠款与借款均属民间借贷法律关系，一审法院一并审理符合法律规定。吴清山一审当庭认可第二笔借款50000元的月利率约定为5％，应认定双方约定了借款月利率；双方均认可质押担保事实，虽然”机动车交易协议书”出现改动，但纵观本案该协议书名为买卖合同实为质押合同，故一审法院对该证据的采信正确。
综上所述，吴清山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2055元，由吴清山负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 石 莹
审判员 朱秀峰
二〇一七年十月十三日
书记员 王宏静
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初362号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人邓某刚，男。因本案于2016年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
辩护人詹某伦，广东金×律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]316号起诉书指控被告人邓某刚犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵妍出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月22日，被告人邓某刚驾驶粤Ｚ×××××港货车，从皇岗口岸入境，持《内地海关及香港海关陆路进出境载货清单》申报进口网络电话机等6件，被海关指令查验。经查验，在该车车厢内查获未申报的IC、晶元、内存条等59项货物。经计核，上述货物共计偷逃税款人民币607006．83元。
为了证明指控事实，公诉机关提交了书证、物证照片、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人邓某刚故意逃避海关监管，走私普通货物入境，偷逃应缴税额巨大，其行为应当以走私普通货物罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人邓某刚认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出：邓某刚系从犯，有自首情节，初犯，认罪悔罪，家庭困难，建议减轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控事实相同。
本案事实，有公诉机关举证并经当庭质证，本院予以确认的下列证据予以证明：1．物证、书证：内地海关及香港海关陆路进出境载货清单，检查记录表，涉案货物清单，查获经过，抓获经过，涉嫌走私货物照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，汽车进出境签证本，工作记录，车辆登记文件，直通车辆备案信息表，身份证明材料：2．被告人的供述与辩解：被告人邓铁钢的供述与辩解；3．鉴定意见：检验证书，价格认定结论书，计核证明书。
本院认为，被告人邓某刚违反海关法规，逃避海关监管，驾驶车辆走私普通货物入境，偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。邓某刚为赚取报酬，受指使在驾驶车辆中夹藏货物入境，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，属于从犯，应减轻处罚。邓某刚如实供述自己的罪行，是初犯，可从轻处罚。本院对相关辩护意见予以采纳。邓某刚并非自动投案，不属于自首，本院对辩护人所提被告人自首的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第二项、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某刚犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年12月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、走私货物（品名、数量等详见扣押清单）依法予以没收，上缴国库；涉案车辆粤Ｚ×××××港货车发还所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭勉霖（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初532号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人杨金伟，男，1947年10月24日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度初中，无业，户籍地广东省英德市。1999年3月17日因犯诈骗罪被广东省曲江县人民法院判处有期徒刑八年，2003年11月12日刑满释放。因本案于2017年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，2017年2月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]548号起诉书指控被告人杨金伟犯诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人杨金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控：2016年10月31日、11月1日，被告人杨金伟（自称“汪局长”）向丽鑫家政公司负责人刘某1虚构“帮陈老板请月嫂”的事实，与同案人周某（自称“老中医黄教授”，在逃）合伙骗取刘某1、月嫂刘某2的初步信任。
2016年11月3日中午，被告人杨金伟、同案人周某、曾某（自称“陈老板”，在逃）在广州市越秀区寺右二马路新城大厦的井冈山餐厅请刘某1、刘某2吃饭，并虚构“曾某赌技厉害，而白粉仔很有钱且喜欢赌博”的事实，唆使刘某1、刘某2借钱给曾某，让曾某与同案人“白粉仔”（在逃）赌博，赌赢后会分好处费给刘某1、刘某2。11月3日15时许，杨金伟、周某、曾某、“白粉仔”、刘某1、刘某2来到广州市越秀区寺右一马路的博文棋牌室V18号房赌博，刘某1、刘某2分别交给曾某人民币4万元和人民币2.4万元，后曾某按照事先的约定故意将上述人民币6.4万元输给“白粉仔”。得手后，“白粉仔”拿走所有的赌资离开棋牌室，杨金伟、周某、曾某则以再次筹钱的名义逃离现场，后该四人将上述人民币6.4万元全部分赃。
综上所述，被告人杨金伟、同案人周某、曾某、“白粉仔”合伙骗取被害人刘某1人民币4万元、骗取被害人刘某2人民币2.4万元。
2017年1月5日14时52分，被告人杨金伟在广东省佛山市南海区黄岐交表村富丽宫娱乐城413房被公安人员抓获归案。
2017年1月18日，被告人杨金伟的儿子杨某替杨金伟赔偿刘某1人民币4万元、赔偿刘某2人民币2.4万元，同时刘某1、刘某2谅解了杨金伟。
公诉机关随案移交了银行交易明细等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据，并认为被告人杨金伟无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨金伟对指控的事实及罪名不持异议，但辩解赌局不是其设计的，诈骗得手后四人平分赃款，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月31日、11月1日，被告人杨金伟（自称“汪局长”）向丽鑫家政公司负责人刘某3虚构“帮陈老板请月嫂”的事实，与同案人周某（自称“老中医黄教授”，在逃）合伙骗取刘某3、月嫂刘某4的初步信任。
2016年11月3日中午，被告人杨金伟、同案人周某、曾某（自称“陈老板”，在逃）在广州市越秀区寺右二马路新城大厦的井冈山餐厅请刘某3、刘某4吃饭，并虚构“陈老板想怎么赢就怎么赢，而白粉仔很有钱且喜欢赌博”的事实，唆使刘某3、刘某4借钱给曾某，让曾某与同案人“白粉仔”（在逃）赌博，赌赢后会分好处费给刘某3、刘某4。11月3日15时许，杨金伟、周某、曾某、“白粉仔”、刘某3、刘某4来到广州市越秀区寺右一马路的博文棋牌室V18号房赌博，刘某3、刘某4分别交给曾某人民币4万元和人民币2.4万元，后曾某按照事先的约定故意将上述人民币6.4万元输给“白粉仔”。得手后，“白粉仔”拿走所有的赌资离开棋牌室，杨金伟、周某、曾某则以再次筹钱的名义逃离现场，后该四人将上述人民币6.4万元全部分赃。
综上所述，被告人杨金伟、同案人周某、曾某、“白粉仔”合伙骗取被害人刘某3人民币4万元、骗取被害人刘某4人民币2.4万元。
2017年1月5日14时52分，被告人杨金伟在广东省佛山市南海区黄岐交表村富丽宫娱乐城413房被公安人员抓获归案。
2017年1月18日，被告人杨金伟的儿子杨某替杨金伟赔偿刘某3人民币4万元、赔偿刘某4人民币2.4万元，同时刘某3、刘某4谅解了杨金伟。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的附案说明，被害人刘某3提供的中国建设银行账户开户资料及交易明细，被害人刘某4提供的中国农业银行账户开户资料及交易明细、广州银行账户开户资料及交易明细，棋牌室收费账单，133××××4928、150××××0261、134××××6382、188××××3125、186××××0459的机主资料及2016年10月31日至11月5日期间的通话记录，关于粤Ｒ×××××车辆调查函及车辆登记信息，谅解书及广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的情况说明，被害人刘某3的陈述及辨认笔录，被害人刘某4的陈述及辨认笔录，证人甘某的证言及辨认笔录，被告人杨金伟的供述和辩解，现场勘验检查笔录，监控录像视频及视频截图，被告人杨金伟的户籍材料，被告人杨金伟的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金伟以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨金伟当庭认罪，且在归案后由被告人杨金伟的家属协助赔偿了两名被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨金伟的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨金伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月5日起至2018年1月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 陈飞燕
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄婉娜
朱省琳