wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第191号
原告朱春芳。
委托代理人（特别授权代理）邹美雅。
被告王关宝。
被告陈阿耐。
被告王伟龙。
被告王伟英。
上列四被告委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
原告朱春芳诉被告王关宝、陈阿耐、王伟龙、王伟英财产权属纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2007年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱春芳及其委托代理人邹美雅、被告王关宝、陈阿耐、王伟龙、王伟英及其委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春芳诉称：被告王关宝与被告陈阿耐系夫妻关系；被告王伟龙、王伟英系王关宝、陈阿耐的子女；原告朱春芳原系王伟龙之妻。2003年9月，原告与王伟龙婚姻关系存续期间，家庭居住的房屋在城中村改造中被拆除，由被告王关宝出面与拆迁部门签订安置补偿协议，原告作为家庭成员参加了安置，共安置得绍兴市越城区树鹅王公寓2幢202室房屋一套（含车棚）、9幢304室房屋一套（含车棚）。2006年8月，经人民法院审理，判决原告与王伟龙离婚。上述房屋没有进行分割，现起诉要求分割上述财产。
被告王关宝、陈阿耐、王伟龙、王伟英辩称：对原告在本案中主张的事实没有异议。但认为被拆迁的房屋是原告与被告王伟龙结婚前，被告王关宝的财产，要求驳回原告的诉讼请求。
原告对被主张的被拆迁的房屋是原告与被告王伟龙结婚前，被告的�产的事实没有异议。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议书、本院（2006）越民一初字第1013号民事判决书等证据予以确认。
被告对原告提供的绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议书没有异议，本院审查该协议，对房屋安置协议的内容认定如下：协议书由《绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议》、《绍兴市城中村改造拆迁安置补充协议》、《绍兴市城中村改造拆迁补偿、安置结算清单》组成，载明参加安置人员5人，原有合法房屋建筑面积196.59平方米，安置得绍兴市越城区树鹅王公寓2幢202室房屋一套（含车棚），9幢304室房屋一套（含车棚），需交房屋安置款159565.25元，均在被告房屋拆迁的折价款中扣除。
本院审查委托绍兴市博大房地产评估有限公司对绍兴市越城区树鹅王公寓2幢202室房屋一套（含车棚）、9幢304室房屋一套（含车棚）的价值进行评估，结论是绍兴市越城区树鹅王公寓2幢202室房屋价值556754元，9幢304室房屋价值380490元，合计价值937244元。双方当事人对此均提出异议，原告认为原告与被告王伟龙分居期间，被告装修了房屋，而评估结论中没有对房屋装修进行评估；被告认为房屋评估价值偏高。本院审查认为房屋装修是原告与被告王伟龙婚姻关系存续期间装修的，且原告与被告王伟龙离婚时，双方已对其他财产进行了分割，当时房屋由被告控制，故应当认定房屋装修部份的财产属不包括原告在内的被告家庭财产；而被告又未向本院申请房屋重新评估，故本院对绍兴市博大房地产评估有限公司对绍兴市越城区树鹅王公寓2幢202室房屋一套、9幢304室房屋一套的评估价值予以确认。
综上，本案事实查明如下：被告王关宝与被告陈阿耐系夫妻关系；被告王伟龙、王伟英�王关宝、陈阿耐的子女；原告朱春芳原系王伟龙之妻。2003年9月，原告与王伟龙婚姻关系存续期间，家庭居住的房屋在城中村改造中被拆除，由被告王关宝出面与拆迁部门签订安置补偿协议，原告作为家庭成员参加了安置、共安置得绍兴市越城区树鹅王公寓2幢202室房屋一套（含车棚）、9幢304室房屋一套（含车棚）。被告支付了房屋安置差价款159565.25元。2006年8月，经人民法院审理，判决原告与王伟龙离婚，对该房屋没有进行分割。绍兴市越城区树鹅王公寓2幢202室房屋一套（含车棚）、9幢304室房屋一套（含车棚）现价值共计937244元。
本院认为：原、被告双方争讼之屋，系原告作为被告家庭成员时安置的家庭共有财产；双方作为共有人均未向本院举证证实共同所有的份额，应当认为所有份额相等，现原告要求分割，符合法律规定，本院应予支持；但考虑到房屋来源�因素，分割时应根据被告的房屋折迁、房屋安置补偿款由被告支付等情况，被告可以适当多分；因原告所占份额较少，房屋又属不宜分割的财产，房屋应分给被告所有，被告折价补偿给原告房屋折价款；被告主张拆迁的房屋是被告王关宝所有的，原告无权分割，要求驳回原告诉讼请求的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条的规定，判决如下：
一、绍兴市越城区树鹅王公寓2幢202室房屋一套（含车棚）、9幢304室房屋一套（含车棚）归被告王关宝、陈阿耐、王伟龙、王伟英所有。
二、被告王关宝、陈阿耐、王伟龙、王伟英支付给原告朱春芳人民币15万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案案件受理费6869元，其他诉讼费320元，合计7189元，由原告负担1437元、被告负担5752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年六月二十五日
书记员 毛晓伟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7136号
原告:北京石金小额贷款股份有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号8层828室。
法定代表人:胡志勇，董事长。
委托诉讼代理人:刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人:任桂霞，北京京翔律师事务所律师。
被告：北京盛鼎轩投资管理有限公司，住所地北京市石景山区广宁村街道办事处4幢404C房间。
法定代表人：侯李娴。
被告:马氏庄园（北京）国际食品有限公司，住所地北京市延庆区。
诉讼代表人:马氏庄园（北京）国际食品有限公司管理人。
负责人：孙伟。
被告：马氏庄园南京食品有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人：强浩民，总经理。
被告：马建忠，男，1959年11月28日出生，住北京市丰台区。
被告：侯李娴，女，1969年1月15日出生，住北京市丰台区。
原告北京石金小额贷款股份有限公司（以下简称石金小贷公司）与被告北京盛鼎轩投资管理有限公司、马氏庄园（北京）国际食品有限公司、马氏庄园南京食品有限公司、马建忠、侯李娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告石金小贷公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现石金小贷公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京石金小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费17432元，由原告北京石金小额贷款股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 章志祥
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第60号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2008年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）37号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2009年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年11月23日晚上7时左右，被告人陈某在本市江干区三新北路口，以人民币200元的价格向蒋某出售毒品海洛因2小包。
2008年11月24日晚上8时左右，被告人陈某在本市江干区三新北路口，以人民币200元的价格向蒋某出售毒品海洛因3小包（净重0.58克），后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品、文件清单及照片、毒品上缴清单、抓获经过、户籍证明、证人蒋某的证言、毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月25日起至2009年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇〇九年一月十二日
书记员 周蕾
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1624号
原告孙某某,女,1942年10月出生,汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人丁益涛，男，1968年11月出生，汉族，住罗山县。
被告陈某某，男，1974年11月出生，汉族,住罗山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘卫强，河南銨和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市雎阳区南京路与雎阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。
负责人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人张鹏博，该公司法律顾问。
原告孙某某与被告陈某某、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称安阳人寿公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称商丘人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁益涛与被告陈某某、安阳人寿公司的委托诉讼代理人刘卫强、商丘人寿公司的委托诉讼代理人张鹏博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等各项损失84378.8元，诉讼中变更为81200.28元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告负担。事实和理由：2017年1月12日，原告在罗山县子路镇政府门口行走时，被被告陈某某驾驶车辆撞倒受伤，造成交通事故，后经住院治疗，共花费医疗费21963.93元。该事故经认定被告陈某某负全部责任。被告陈某某驾驶车辆在被告安阳人寿公司与被告商丘人寿公司分别购买了交强险和第三者责任商业险。
被告陈某某辩称，交通事故属实，我投有交强险和商业险，应由保险公司先行赔付。
被告安阳人寿公司辩称，对于本次事故事实与责任划分无异议，肇事车辆在我公司投有交强险，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
被告商丘人寿公司辩称，对于事故事实与责任划分无异议，肇事车辆在我公司投有第三者责任商业险，我公司愿意在第三者责任商业险赔偿限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日8时30分，被告陈某某驾驶豫Ｓ×××××号小型汽车行驶至罗山县子路镇政府门口时将步行的原告孙某某撞倒受伤，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定被告陈某某负此事故的全部责任。原告受伤后，被送到罗山县子路卫生院住院治疗，住院32天，花费3150.93元，随后于2017年2月12日转到罗山县人民医院住院治疗，于2017年2月28日出院，住院16天，共花医疗费18813.00元。原告的伤经诊断为：1、右侧股骨转子间骨折；2、左踝关节骨折。诉讼中，经原告申请，本院委托，信阳益民法医临床司法鉴定所于2017年11月2日作出司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙某某左侧内外踝骨折目前构成十级伤残。2、被鉴定人孙某某右侧转子间骨折目前构成十级伤残。3、被鉴定孙某某误工期为：240日，护理期为：180日，营养期为：180日。后期取内固定物所需医疗费为：5000元。法医鉴定费1900元。
另查明，原告为城镇户口。原告受伤后，被告陈某某垫付了医疗费21963.93元及法医鉴定费1900元。被告陈某某所有的豫Ｓ×××××号车在被告安阳人寿公司和被告商丘人寿公司分别投保有交强险和不计免赔的第三者责任商业险，商业险责任限额为50万元。该事故均发生在上述保险期内。上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，居民服务业和其他服务业行业就业人员平均工资为33857元/年。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在子路镇政府门口行走时被被告陈某某驾驶的轿车撞倒受伤，造成交通事故。该交通事故经认定被告陈某某承担全部责任，原、被告双方均无异议，本院予以采纳。被告陈某某依法应当承担赔偿责任。鉴于被告陈某某所有的豫Ｓ×××××号车在被告安阳人寿公司和被告商丘人寿公司分别投保了交强险和第三者责任商业险，故应由被告安阳人寿保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分费用按责任比例由被告商丘人寿公司在第三者责任商业险责任限额内赔偿。现本案应纳入赔偿范围的各项费用有：1、医疗费21963.93元+后续治疗费5000元；2、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）；3、营养费5400元（20元/天×180元）；4、护理费16696.6元（33857元/年÷365天×180天）；5、伤残赔偿金16339.75元（27232.92元/年×5年×12%）；6、交通费部分，本院酌定为500元；7、精神抚慰金部分，根据当地实际生活水平和本案实际情况，本院酌定为7000元。上述1-3项费用合计为34763.93元，由被告安阳人寿公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，医疗费超出部分24763.93元，由被告商丘人寿公司在第三者责任限额内全部赔偿，4-7项费用合计40536.35元，由被告安阳人寿公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙某某医疗费等各项损失50536.35元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告孙某某医疗费等各项损失24763.93元。
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
被告陈某某垫付费用21963.93元，于被告安阳人寿公司和商丘人寿公司履行赔偿款后退还给被告陈某某。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，鉴定费1900元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 胡庆祥
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘丞博
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第25号
原告天津市武清区发辉工程机械租赁有限公司，住所地武清区豆张庄镇西柳行村。
法定代表人刘仲辉。
委托代理人刘国铭。
被告田立明。
原告天津市武清区发辉工程机械租赁有限公司与被告田立明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国铭到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系工程机械租赁企业，被告在原告处租赁原告的工程机械，截止到2013年1月17日被告欠原告租金20000元。被告于2013年1月17日为原告出具欠条，约定于农历腊月二十六日（2013年2月6日）前归还欠款，如不能按时结清从签单日按日3‰计算违约金�到期后经原告催要被告未能给付。故原告要求1、判令被告给付原告欠款人民币20000元；2、判令被告支付违约金人民币15960元，被告于2013年10月31日后每延迟一天支付违约金人民币60元，3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原告系工程机械租赁企业，被告于2012年3月在原告处租赁了发电机、电镐、电线，截止到2013年1月17日被告欠原告租金20000元。被告于2013年1月17日为原告出具欠条，约定于农历腊月二十六日（2013年2月6日）前归还欠款，如不能按时结清从签单日按日3‰计算违约金。到期后经原告催要被告未能给付。
上述事实有原告提供的欠条等证据证明属实。
本院认为，原告与被告间的租赁协议合法有效，被告应按合同约定及时给付原告租赁费。被告未予给付，构成违约，应承担违约责任，因此原告要求被告给付租赁费20000元�请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金人民币15960元，被告于2013年10月31日后每延迟一天支付违约金人民币60元的请求过高，以支持6000元为宜。因被告经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告租赁费20000元，支付违约金6000元。
原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告承担225元，由原告承担责125元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，�本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一四年一月二十日
书记员 王文祥
附判决所依据具体法律法条
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第25号
原告武宁县农村信用合作联社。
法定代表人张贞红，理事长
委托代理人叶祥瑜，男，1965年12月生，汉族，江西省武宁县人。
被告付欢平，男，1989年1月生，汉族，江西省武宁县人。
被告付梅炎，男，1955年12月生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告武宁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告付欢平、付梅炎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付强独任审判，公开开庭进行了审理。2014年7月23日原告申请撤销对被告付梅炎的起诉，经审查，本院口头裁定准予原告撤销对被告付梅炎的起诉。原告信用联社委托代理人叶祥瑜到庭参加了诉讼，被告付欢平经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2009年11月4日，被告付欢平向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定还款期限为2011年11月3日，借款月利率为9.0‰。借款到期后被告付欢平一直未偿还借款，经原告多次催讨无果。故原告起诉，请求被告付欢平偿还借款本金50000元，利息23731.51元，并自2013年8月1日起按双方约定利率9.0‰计算利息至履行完毕之日止。
被告付欢平未到庭应诉，亦未答辩
在庭审中原告信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、借款合同1份，借款凭证复印件1份，以证明被告借款50000元及利息的的事实。
证据2、国内挂号印刷品收据1份，以证明原告向被告催讨借款的事实。
经审查，本院认为上述证据来源合法，真实有效，能够充分证明本案的案情事实，本院予以认定。
被告付欢平未向本院证据。
经审理查明：2009年11月4日，被告付欢平以购买工程车为由，向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定还款期限为2011年11月3日，借款月利率为9.0‰。借款到期后被告付欢平一直未偿还借款，经原告多次催讨无果。故原告诉诸本院，请求被告付欢平偿还借款本金50000元，利息23731.51元，并自2013年8月1日起按双方约定利率9.0‰计算利息至履行完毕之日止。
本院认为，被告向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定了还款期限及利息，形成了借款合同法律关系，受法律保护。被告在借款后，应按照双方之间的约定按时足额偿还借款本息，被告未履行还款义务，属违约，应承担继续履行还款义务的责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元，利息23731.51元，并自2013年8月1日起按双方约定月利率9.0‰计算利息至履行完毕之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告付欢平经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律责任由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付欢平于本判决生效后10日内偿还原告武宁县农村信用合作联社借款本金50000元，利息23731.51元，并自2013年8月1日起按双方约定月利率9.0‰计算利息至履行完毕之日止。
案件受理费1643元，由被告付欢平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付 强
二〇一四年八月十一日
书记员 危星坤
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第25号
原告：张兴盛，男，1970年12月21日出生，汉族，河北省衡水市武强县人。
委托代理人：李兴华，衡水市方圆律师事务所法律工作者。
被告：张全然，男，1959年8月4日出生，汉族，衡水市武强县人。
委托代理人：武俊岭，为民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张兴盛与被告张全然为租赁合同纠纷一案中，因原告张兴盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费950元，由原告张兴盛负担。
审判长 武振生
审判员 杨庆国
审判员 于俊峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张琳琳
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第25号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道166号。
法定代表人黄史荣，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社副经理。
被告黄志新。
被告李荣连。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告黄志新、李荣连金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
代理审判员 梁伟峰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄迎珠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2352号
原告：姜薇，女，1987年8月27日出生，朝鲜族，大专文化程度，山东省荣成市人，河南网库互通信息技术有限公司职员，住洛阳市涧西区。
委托代理人：张登美，河南鼎大律师事务所，代理权限：特别代理。
被告：刘舒羽，男，1985年12月20日出生，汉族，大专文化程度，个体户，住洛阳市涧西区，公司地址：洛阳市涧西区安徽路**号万国银座*座***室。
原告姜薇诉被告刘舒羽为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜薇到庭参加了诉讼，被告刘舒羽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金16012.67元及逾期利息（按本金16012.67元、年利率6%计算，自2017年3月9日起至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告姜薇诉称，被告刘舒羽借用原告姜薇交行信用卡金额24855.67元，并于2016年12月21日向原告出具借条一份，内容为：今刘舒羽借姜薇交行信用卡金额（24855.67元），承诺于2017年3月8日前归还欠款。经原告多次催要，被告归还8873元，尚欠16012.67元没有归还。被告对剩余款项一直推诿，不予归还。原告无奈，现依据《合同法》第60条、107条，《民事诉讼法》第23条的规定诉至贵院，望判如所请。
被告刘舒羽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月21日被告刘舒羽向原告出具借条一张，载明：今刘舒羽，身份证号：410305198512202038借姜薇交行信用卡金额（24855.67元）贰万肆仟捌佰伍拾伍元陆角柒分，承诺于2017年3月8日前归还欠款。庭审中原告姜薇自认被告已偿还8873元，尚欠借款15982.67元。
本院认为，债务应当清偿。被告刘舒羽作为借款人向原告姜薇借款24855.67元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告自认被告刘舒羽曾在借款发生后向原告偿还8873元，本院予以认定，故应对8873元予以扣除，被告应向原告偿还借款15982.67元。至于利息，以15982.67元为本金，从起诉之日即2017年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘舒羽于本判决生效之日起十日内向原告姜薇偿还借款15982.67元及利息（以15982.67元为本金，从2017年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日止）；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律规定执行。
本案受理费101元，由被告刘舒羽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 程晓娟
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年九月十日
书 记 员 程 莎
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执13543号
申请执行人轩荣贺，男，1974年5月1日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地河北省唐山市。
委托代理人.，法院许可的其他公民
被执行人唐山市住宅建设工程总公司，地址河北省唐山市高新技术产业园区建设北路199号-1。
法定代表人郭立振。
被执行人王殿华，地址河北省唐山市。
本院在执行申请执行人轩荣贺与被执行人唐山市住宅建设工程总公司、王殿华合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山市住宅建设工程总公司、王殿华的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山市住宅建设工程总公司、王殿华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人轩荣贺在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0203民初1227号判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
代理审判员樊仓
代理审判员郭万池
二〇一七年九月二十九日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执13543号申请执行人轩荣贺，男，1974年5月1日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地河北省唐山市。委托代理人.，法院许可的其他公民被执行人唐山市住宅建设工程总公司，地址河北省唐山市高新技术产业园区建设北路199号-1。法定代表人郭立振。被执行人王殿华，地址河北省唐山市。本院在执行申请执行人轩荣贺与被执行人唐山市住宅建设工程总公司、王殿华合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山市住宅建设工程总公司、王殿华的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山市住宅建设工程总公司、王殿华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人轩荣贺在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0203民初1227号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超代理审判员樊仓代理审判员郭万池二〇一七年九月二十九日书记员吕颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5726号
原告：吴忠华，男，1979年11月8日出生，汉族，住安吉县。
被告：卢建堂，男，1972年3月1日出生，汉族，住安吉县。
原告吴忠华与被告卢建堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴忠华到庭参加诉讼，被告卢建堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠华诉称：2006年8月29日,被告卢建堂因资金困难向原告借款1万元，出具借条一份。原告多次催讨，被告未归还。原告诉请判令被告偿还借款1万元。
被告卢建堂未作答辩。
原告向本院提供借条，以证明其诉称事实。
被告卢建堂未提供证据。
本院认为，被告卢建堂未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对借条证明力予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告卢建堂向原告借款，应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建堂偿还原告吴忠华借款1万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告卢建堂负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 敏
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第118号
申请人郭晓东。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。
本院在执行申请人郭晓东与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任执行一案中，申请人于2014年3月11日以被执行人已经在申请执行前履行完给付义务为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第2854号民事判决书第一项、第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一四年三月十一日
书记员 马自力
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02257号
原告苏州华方塑粉有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道越湖路988号。
法定代表人倪谷丹，总经理。
委托代理人陈星辰，系该公司员工。
被告柴寿根。
委托代理人王唐成，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
被告王孝红。
原告苏州华方塑粉有限公司（以下简称“华方公司”）与被告柴寿根、王孝红保证合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告华方公司的法定代表人倪谷丹及委托代理人陈星辰、被告柴寿根的委托代理人王唐成到庭参加诉讼，被告王孝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告华方公司诉称：原告与被告柴寿根投资经营的苏州范胜静电喷涂厂存在交易往来，由原告为其提供各类设备，并开具了相应金额的发票。但苏州范胜静电喷涂厂未能付清货款，经原告多次催讨，被告柴寿根、王孝红向原告出具担保书，承诺对债务人苏州范胜静电喷涂厂的债务向原告华方公司承担连带保证责任，但债务人苏州范胜静电喷涂厂、被告柴寿根、王孝红至今未能向原告付清款项，故原告诉至法院，请求判令被告柴寿根、王孝红支付原告货款187205.4元及逾期付款利息（以未付款187205.4元为基数，自2015年7月14日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告柴寿根辩称：与原告成立买卖合同关系的是被告柴寿根曾负责经营的苏州范胜静电喷涂厂，主债务人系苏州范胜静电喷涂厂，两被告向原告出具担保书系就苏州范胜静电喷涂厂对原告的债务向债权人提供一般保证，不是连带保证，因此被告柴寿根享有先诉抗辩权，在原告并未起诉债务人苏州范胜静电喷涂厂要求债务人清偿未果的情况下，原告无权要求被告柴寿根直接向原告承担连带清偿责任。
被告王孝红未作答辩。
经审理查明：2013年3月至2014年8月期间，原告与被告柴寿根负责经营的“苏州范胜静电喷涂厂”发生交易，先后向“苏州范胜静电喷涂厂”提供价款为419021.5元的货物，并向该单位足额开具发票。因“苏州范胜静电喷涂厂”未能付清货款。经原告多次催要，被告柴寿根、王孝红于2015年2月15日向原告华方公司出具担保书，担保书中载明“兹有苏州范胜静电喷涂厂所欠华方塑粉有限公司（本案原告）货款总计187205.4元，此款已由苏州范胜静电喷涂厂负责人柴寿根及配偶王孝红确认，并承诺个人共同支付此款项，特此担保”。后因苏州范胜静电喷涂厂及被告柴寿根、王孝红未向原告支付欠款，原告诉讼来院。
另，原告提交了债务人“苏州范胜静电喷涂厂”的工商登记资料，根据该工商登记信息显示，苏州范胜静电喷涂厂成立于2005年11月16日，被告柴寿根于2015年2月5日前系债务人苏州范胜静电喷涂厂的企业投资人。
以上事实，由原告提供的《送货单》、发票、担保书以及当事人于庭审中的陈述予以证实，本院予以证实。
本院认为：被告柴寿根确认其曾经作为债务人苏州范胜静电喷涂厂的经营负责人，故其向原告出具的担保书中确认债务人苏州范胜静电喷涂厂对原告华方公司所负债务187205.4元，故本院对上述欠款事实予以确认。庭审中，原告与被告柴寿根均确认，被告柴寿根与王孝红出具担保书系对债务人苏州范胜静电喷涂厂的债务承担担保责任。故原告有权要求被告柴寿根、王孝红就债务人苏州范胜静电喷涂厂对原告华方公司所负债务承担保证责任担保。保证的方式包括一般保证与连带责任保证，如当事人在保证合同中约定，在债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；如当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告柴寿根、王孝红出具的担保书中确认“承诺个人共同支付此款项，特此担保”，并非在担保书中确认唯有在债务人未能履行到期债务时，才由两被告承担相应的担保责任，故被告柴寿根、王孝红就债务人苏州范胜静电喷涂厂的债务向原告华方公司承担保证担保责任，不属于一般保证，而是连带责任保证，被告柴寿根以其出具的担保书系向原告华方公司承担一般保证担保责任的抗辩理由，本院不予采纳。被告柴寿根、王孝红出具担保书时，其担保的债务已经到期，故原告诉讼请求中要求被告柴寿根、王孝红就债务人苏州范胜静电喷涂厂欠付的货款及逾期付款利息损失承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告王孝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴寿根、王孝红于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华方塑粉有限公司货款187205.4元及逾期付款利息（以未付款187205.4元为基数，自2015年7月14日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
被告柴寿根、王孝红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，减半收取2023元，由被告柴寿根、王孝红负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告柴寿根、王孝红应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676。
代理审判员 刘戈
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 戴静
附录：
《中华人民共和国担保法》
第十六条
保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十七条第一款
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款
第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8663号
原告：苏州化联高新陶瓷材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇工业园。
法定代表人：许兴康，总经理。
委托诉讼代理人：包福男，江苏尚科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆琴林，江苏尚科律师事务所实习律师。
被告：富阳建华造纸涂料厂，住所地浙江省杭州市富阳市春江街道临江村华共。
投资人：周建华。
本院于2016年12月14日受理了原告苏州化联高新陶瓷材料有限公司（以下简称化联公司）诉被告富阳建华造纸涂料厂（以下简称建华造纸厂）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包福男、陆琴林到庭参加诉讼，被告建华造纸厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告化联公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款79476.64元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至判决确定的给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期向其购买陶瓷材料，经双方对账，截至2014年12月31日，被告结欠其货款79476.64元，其多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告建华造纸厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经对账签订《企业询证函》，被告建华造纸厂确认，截至2014年12月31日，共结欠原告货款79476.64元。
审理中，原告陈述，其与被告自2005年左右开始发生业务往来，被告向其购买陶瓷材料锆铝复合珠。双方于2014年上半年左右终止了业务往来。2015年年初，经对账，被告确认结欠其货款79476.64元。对账后，被告分文未付，其委托江苏尚科律师事务所向被告邮寄了律师函，要求被告支付货款79476.64元。然而，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的《企业询证函》及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，合法的买卖关系应当受法律保护。被告建华造纸厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对此应承担可能对其不利的相应法律后果。根据原、被告签订的《企业询证函》，结合原告陈述，可以认定原、被告之间的买卖合同关系及被告结欠原告货款79476.64元的事实。《企业询证函》上未约定付款时间，原告可随时要求被告履行，故原告要求被告支付货款79476.64元的诉讼请求，本院予以支持。出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，合同当事人没有约定逾期付款利息或者该利息计算方法的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告对账后至今未支付货款，原告要求被告支付以79476.64元为基数自起诉之日（即2016年12月14日）起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳建华造纸涂料厂于本判决生效之日起十日内给付原告苏州化联高新陶瓷材料有限公司货款人民币79476.64元及该款自2016年12月14日起至判决确定的给付之日止，按照银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币894元，由被告富阳建华造纸涂料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 钟晓婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3318-3364号
申请执行人：陈建峰。
申请执行人：尹关强。
申请执行人：张鹏。
申请执行人：王松华。
申请执行人：何玉华。
申请执行人：熊小鉴。
申请执行人：张天恩。
申请执行人：李小兵。
申请执行人：王细钗。
申请执行人：黄代帮。
申请执行人：欧秀生。
申请执行人：黄楷。
申请执行人：孙西云。
申请执行人：李芸峰。
申请执行人：杨建旺。
申请执行人：胡孝武。
申请执行人：付开富。
申请执行人：魏新建。
申请执行人：邓小麟。
申请执行人：徐成志。
申请执行人：刘元礼。
申请执行人：胡新旺。
申请执行人：徐林均。
申请执行人：陈训友。
申请执行人：李剑。
申请执行人：赵龙。
申请执行人：余焱森。
申请执行人：苗林夫。
申请执行人：俞孟超。
申请执行人：周健华。
申请执行人：朱妙龙。
申请执行人：陈昌林。
申请执行人：朱建平，那。
申请执行人：张涛。
申请执行人：丁国忠。
申请执行人：朱妙国。
申请执行人：吴建雪。
申请执行人：吴全伦。
申请执行人：朱和杰。
申请执行人：丁太军，男，汉族，1978年7月10日出生，住重庆市涪陵区义和镇松柏村11组76号。
申请执行人：蔡志平。
申请执行人：张立保。
申请执行人：马长建。
申请执行人：徐广彬。
申请执行人：郑云平。
申请执行人：乐伟国。
申请执行人：陈缀。
被执行人：慈溪市天驰装饰工程有限公司，住所慈溪市古塘街道开发二道北侧大发路297-301#。
法定代表人：郑群丰。
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第345号陈建峰等47人与慈溪市天驰装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人共计252120元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬慈执民字第3318-3364号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一五年六月四日
（代）书记员 施淑芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第98号
上诉人（原审被告）：黄大勇。
被上诉人（原审原告）：褚长和。
本院在审理上诉人黄大勇、被上诉人褚长和承揽合同纠纷一案中，上诉人在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，应按自动撤回上诉处理。据此，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄大勇自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年一月二十五日
书记员 吕月仙
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2219号
申请人刘勇，男，1986年12月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人廖旭东，男，1966年2月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人秦光芳，女，1972年1月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理申请人刘勇与被申请人廖旭东、秦光芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘勇于2017年11月9日向本院提出申请，要求本院采取诉中保全措施，对被申请人廖旭东、秦光芳的财产予以保全，并由余敏自愿提供财产进行担保。本院于2017年11月9日作出（2017）渝0106民初15668号民事裁定书，准予对被申请人价值150000元的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人廖旭东、秦光芳银行存款150000元或查封其同等价值的财产。
二、查封登记在担保人余敏名下，车牌号为渝****号小型车一辆。
财产保全申请费1270元，已由申请人刘勇向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈渝
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘翼
告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前七个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第482号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人谢某，男，1986年12月30日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年12月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2015年5月29日被本院取保候审。现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）453号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年12月20日22时50分许，被告人谢某酒后驾驶闽F×××××号小轿车行驶在龙岩市新罗区适中镇农业银行门口路段时，被临检的公安人员当场查获。后公安人员将被告人谢某带至医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人谢某送检血液中乙醇含量为98.56mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、查获经过、福建闽西司法鉴定所出具乙醇含量司法鉴定书、被告人谢某的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员林演芝二〇一五年六月四日书记员邱奕蕴（代）附刑法的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第196号
原告余×。
委托代理人（特别授权代理）高××。
被告钟××。
原告余×为与被告钟××民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高××
到庭参加诉讼，被告钟××经本院公告送达传票传唤，无正当
理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告余×诉称，被告钟××于2007年10月9日向原告借款
人民币30000元，并出具借条一份，约定2007年11月9日前一次
性归还，如逾期未还，则被告钟××在归还借款外，还应承担
赔偿金3000元及原告为实现债权所需的一切费用。时至今日，
被告未能还款，请求依法判令：一、被告钟××应归还原告借
款30000元，支付利息2615元（暂算至2009年1月9日，此后利
息按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算至本判决确定
履行日止）；二、被告应支某某告赔偿金人民币3000元及为实
现债权所支出的律师代理费1700元。原告在庭审中变更第二项
诉讼请求为：判令被告立即支某某告为实现债权所支出的律师
代理费1700元。
被告钟××未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据1、借条
一份，以证明被告钟××于2007年10月9日向原告借款人民币3
0000元，并约定还款期限、逾期赔偿金及债权人为实现债权所
需的一切费用由借款人负担的事实；证据2、法律服务委托合
同、发票各一份，以证明原告因委托律师而支出律师代理费17
00元的事实。被告钟××经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，
视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据均系原件，且符合证据
“三性”要件，本院予以认定，可以证明待证事实。
经审理本院认定，被告钟××在2007年10月9日向原告余
×借款人民币30000元并出具借条一份，借条载明：今因资金
周转所需，向余×借款人民币30000元（大写叁万元整），该
款定于2007年11月9日前一次性归还，如逾期未还，则本人自
愿向余×支付赔偿金人民币叁仟元整，并承担债权人为实现债
权所需一切费用（含诉讼费、律师费等）。诉讼地为债权人住
所地的法院。然时至今日，被告钟××未能按时归还原告借款
。2008年12月22日，原告余×与浙江震天律师事务所签订了法
律服务委托合同，并依约支付律师代理费等1700元。
本院认为，原告余×与被告钟××之间的民间借贷关系
，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规
的强制性规定，应确认合法有效。被告钟××未能按期归还原
告余×借款人民币30000元，证据充分，可以认定。原告要求
被告归还借款人民币30000元并支付按中国人民银行公告的同
期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按期还款，理应按照合同约定
承担原告为实现债权所支出的律师费1700元，对原告的该诉请
，本院亦依法予以支持。被告钟××经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
一、被告钟××应归还给原告余×借款人民币30000元并
支付利息（自2007年11月10日计算至2009年6月9日为3348.25
元，此后利息按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算至
本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起三十日内付清
；
二、被告钟××应支付给原告余×为实现债权所支出的
律师代理费1700元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费733元，财产保全费400元，公告费560元
，合计人民币1693元，由被告钟××负担。被告在支付上述款
项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费733元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 孙锡芳
审判员 金克祥
二０〇九年六月五日
书记员 王银芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第196号
原告余珍。
委托代理人（特别授权代理）高向华。
被告钟烈争。
原告余珍为与被告钟烈争民间借贷纠纷一案，于2008年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高向华到庭参加诉讼，被告钟烈争经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告余珍诉称，被告钟烈争于2007年10月9日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定2007年11月9日前一次性归还，如逾期未还，则被告钟烈争在归还借款外，还应承担赔偿金3000元及原告为实现债权所需的一切费用。时至今日，被告未能还款，请求依法判令：一、被告钟烈争应归还原告借款30000元，支付利息2615元（暂算至2009年1月9日，此后利息按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算至本判决确定履行日止）；二、被告应支付原告赔偿金人民币3000元及为实现债权所支出的律师代理费1700元。原告在庭审中变更第二项诉讼请求为：判令被告立即支付原告为实现债权所支出的律师代理费1700元。
被告钟烈争未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据1、借条一份，以证明被告钟烈争于2007年10月9日向原告借款人民币30000元，并约定还款期限、逾期赔偿金及债权人为实现债权所需的一切费用由借款人负担的事实；证据2、法律服务委托合同、发票各一份，以证明原告因委托律师而支出律师代理费1700元的事实。被告钟烈争经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据均系原件，且符合证据“三性”要件，本院予以认定，可以证明待证事实。
经审理本院认定，被告钟烈争在2007年10月9日向原告余珍借款人民币30000元并出具借条一份，借条载明：今因资金周转所需，向余珍借款人民币30000元（大写叁万元整），该款定于2007年11月9日前一次性归还，如逾期未还，则本人自愿向余珍支付赔偿金人民币叁仟元整，并承担债权人为实现债权所需一切费用（含诉讼费、律师费等）。诉讼地为债权人住所地的法院。然时至今日，被告钟烈争未能按时归还原告借款。2008年12月22日，原告余珍与浙江震天律师事务所签订了法律服务委托合同，并依约支付律师代理费等1700元。
本院认为，原告余珍与被告钟烈争之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告钟烈争未能按期归还原告余珍借款人民币30000元，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款人民币30000元并支付按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按期还款，理应按照合同约定承担原告为实现债权所支出的律师费1700元，对原告的该诉请，本院亦依法予以支持。被告钟烈争经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告钟烈争应归还给原告余珍借款人民币30000元并支付利息（自2007年11月10日计算至2009年6月9日为3348.25元，此后利息按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告钟烈争应支付给原告余珍为实现债权所支出的律师代理费1700元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费733元，财产保全费400元，公告费560元，合计人民币1693元，由被告钟烈争负担。被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费733元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 孙锡芳
审判员 金克祥
二００九年六月五日
书记员 王银芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第636号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：吴勇军。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告吴勇军信用卡纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2013）杭下立预字第955号。本院于2014年3月24日受理本案后，依法由审判员张炜独任审判，后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告吴勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告吴勇军与原告签订《信用卡申请表》1份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计13060.48元，然未按协议约定还�，故根据协议约定，截止2013年7月14日计算利息19548.86元和其他相关费用9667.73元，以上共计42277.07元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币42277.07元（利息、费用暂计算至2013年7月14日，2013年7月15日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，以证明被告向原告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2.持卡人账单明细清单1份，以证明被告刷卡透支消费及未还款的事实。
3.持卡人欠款金额的构成明细1份，以证明截止2013年7月14日被告共欠本金13060.48元、利息19548.86元和其他相关费用9667.73元，以上共计42277.07元。
4.广发银行变更函1份，以证明2011年4月8日广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告吴勇军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-4均真实合法，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2007年5月24日，吴勇军签署《客户领卡确认函》，向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡（卡号为52×××23），信用卡授信额度为人民币13000元，被告吴勇军承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5、客户应按银行规定缴纳年费，新开卡客户免首年年费；6、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。受领信用卡之后，被告吴勇军使用该卡进行透支消费。截止2013年7月14日吴勇军共欠本金13060.48元、利息19548.86元和其他费用（滞纳金、超额金、分期付款手续费）9667.73元，以上共计42277.07元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告吴勇军向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告吴勇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇军于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金13060.48元；
二、被告吴勇军于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息19548.86元及其他费用（滞纳金、超额金、分期付款手续费）9667.73元（暂计算至2013年7月14日，此后按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，�被告吴勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 郭 彤
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一四年六月九日
书 记 员 方 谊
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6852号
原告：雷细昌，男，1958年2月28日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托代理人（一般代理）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：浙江泱泱市政园林工程有限公司，住所地：丽水市莲都区丽阳坑口56号，统一社会信用代码：91331100552894874D。
法定代表人：张健美。
委托代理人（特别授权）：陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：项东龙，男，1980年3月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告雷细昌为与被告浙江泱泱市政园林工程有限公司、项东龙建设工程施工合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理；因案情复杂转为普通程序，依法组成由审判员蒋俊伶担任审判长，人民陪审员陈淑平、金烨参加评议的合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告雷细昌及其委托代理人吕益庭，被告浙江泱泱市政园林工程有限公司的委托代理人陈洁、被告项东龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷细昌诉称：2013年6月3日，第一被告承包了由莲都区丽新乡人民政府发包的山村村垦造耕地工程项目。双方签订了《垦造耕地工程承包合同》之后，第一被告将部分工程交付给第二被告施工，第二被告雇请原告为其工地开石打炮洞，双方约定以深度每米26元计算工资，由施工员验收、丈量、记账。原告在其工地共打了有5159米，计人民币134134元减去向被告工地支用的柴油折价14700元，餐费6000元，被告支付了工资8万元，剩余工资款为33434元。该款经原告多次催讨，被告总以其工程款未结清为由拖欠至今。为此，请求判令：一、被告支付原告工资人民币33434元，并从2015年1月1日起按欠款数额支付年利率6%的利息至清偿日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江泱泱市政园林工程有限公司辩称：第一，本案的诉讼时效已过。第二，如果是劳动工资，应该进行一个庭前仲裁前置的一个程序，第三，被告项东龙和原告雷细昌的关系是承包承揽关系，而不是劳动关系。
被告项东龙辩称：原告曾经为被告工作过这个没有异议，对原告在山村工地的工程量和工程单价有异议。工程单价按约定是23元/米，根据原告使用的炸药、雷管的使用量仅有3000米的工程量，具体工程量没有测量到位，双方也未进行结算，原告的诉请是无依据的，应予驳回
经审理，本院认定事实如下：2013年6月3日，莲都区丽新畲族乡人民政府作为发包方将莲都区丽新乡山村村垦造耕地项目发包给被告浙江泱泱市政园林工程有限公司。被告浙江泱泱市政园林工程有限公司将该工程转包给被告项东龙。被告项东龙将案涉工程中的爆破项目以每米26元的价格分包给原告雷细昌班组。原告雷细昌班组完成的工程量经被告项东龙聘请的施工员叶爱军及其他现场管理人员测量，其完成的爆破量为5159米。被告项东龙应向原告雷细昌支付工程款为134134元，已支付88500元。在施工期间，被告项东龙为原告提供了价值14700元的柴油，为原告支付餐费6000元，扣除上述两笔款项，尚欠原告雷细昌工程款24934元。
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、爆破安全协议书、莲都区丽新乡山村村垦造耕地爆破项目的完工报告、合同、承包合同、施工员制作的用料及工时费用记录表、村委会出具的证明、证人证言、被告项东龙提供的关于要求拨付工程款的申请报告、工资清单三份、领付款凭证以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、本案案由确定；二、诉讼时效问题；三、被告尚有多少工程款未支付原告；四、两被告付款责任的承担。关于争议焦点一，本案立案案由为追索劳动报酬，从丽水市莲都区劳动监察大队提供的被告项东龙签字确认的山地开发工资清单可知，原告从被告项东龙处分包案涉工程后，不仅原告参与施工，还由原告组织他人进行施工，故本案案由确定为建设工程施工合同为宜。关于争议焦点二，被告项东龙至2016年仍向原告支付部分工程尾款，且两被告之间的工程款结算时间延续至2017年5月8日。被告关于本案已过诉讼时效的辩称，理由不足，本院不予采信。关于争议焦点三，原告的工作量及单价，原告的工作量经被告项东龙聘请的施工员叶爱军及其他现场管理人员的测量并记录，该记录系被告方工作人员完成，能证明案件事实，本院认定该记录为原告实际完成的工程量，对于原告诉请的单价，双方虽未形成书面的约定，结合其他工地对爆破工作的单价以及市场均价，原告诉称的每米26元单价系合理价格，本院予以认定。为此，被告项东龙应向原告雷细昌支付工程款为134134元，扣除已支付的88500元和代为支付的应由原告承担的柴油款14700元和餐费6000元，尚欠工程款24934元。为此，原告诉请被告项东龙支付工程款33434元及相应利息，本院根据查明的事实，据实下判。被告项东龙辩称该工程单价为每米23元，又辩称原告完成工程量并非5159米，被告两项辩称均未提供有效证据证实，本院不予采信。关于争议焦点四，两被告之间工程款已结清，原告主张被告浙江泱泱市政园林工程有限公司承担支付工程款的连带清偿责任，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告项东龙于本判决生效后十五日内支付原告雷细昌工程款人民币24934元并支付利息（利息自2017年10月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、驳回原告雷细昌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告项东龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一八年三月十九日
代书 记员 许潇蓉
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第5号
原告：尹秀菊。
被告：石硕峰。
本院在审理原告尹秀菊诉被告石硕峰民间借贷纠纷一案中，原告尹秀菊以原、被告双方达成和解协议，被告已偿还原告借款为由，于2014年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于原、被告双方已达成和解协议，且被告已偿还其借款为由申请撤诉，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹秀菊撤回起诉。
案件受理费896元，减半收取448元，由原告尹秀菊负担。
代理审判员 郑晓杰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨 林
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1515号
上诉人（原审被告）：合肥四开精密模具研究所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区经四路。
法定代表人：殷敏芳，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥育东机械有限公司，住所地合肥市肥东县店埠镇前委大道中段。
法定代表人：岳卫华，总经理。
委托代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。
上诉人合肥四开精密模具研究所因与被上诉人合肥育东机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人合肥四开精密模具研究所于2017年5月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人合肥四开精密模具研究所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人合肥四开精密模具研究所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1825元，减半收取913元，由上诉人合肥四开精密模具研究所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 严
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一七年五月十日
书记员 顾斯斯
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2807号
原告：吴昆琪，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：朱红，女,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王飞，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告吴昆琪与被告朱红、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴昆琪的委托诉讼代理人许进，被告朱红、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴昆琪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款150000元及截止2017年1月24日的利息13125元，并支付自2017年1月25日起至实际付清之日止的利息（按照年利率21%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告向原告借款150000元用于经营宠物店。2015年8月24日，原告向被告出借150000元，约定月利率为1.75%，被告未按合同约定支付利息构成违约，经原告多次催要被告尚欠原告本金150000元及利息拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
朱红辩称：其从2015年8月至2016年5月，每月都向原告还款近7000元。
王飞辩称：借款合同跟其完全没有关系，不应由其还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，朱红与王飞共同向吴昆琪借款150000元，并签订了借款合同。合同约定借款期限为36个月，借款月利率为1.75%，借款从出借方账户转出之日起按月计收利息。合同还约定了借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证的义务或责任，未按时足额归还借款本息等违约情形，并约定了借款人发生违约情形时，出借方有权停止发放尚未发放的借款，宣布借款提前到期或解除合同，要求借款人清偿全部或部分借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用的违约责任。
另查明：2015年9月至12月，朱红每月向吴昆琪还款6987元；2016年1月至4月，朱红先后4次向吴昆琪还款6980元、6987元、7200元以及7000元。后因朱红与王飞未依约支付利息，以致成讼。
上述事实有当事人提供的借款合同、汇款凭证、身份证、银行账户明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。朱红与王飞对案涉借款合同的真实性并无异议，且吴昆琪已通过银行汇款方式将案涉借款交付给朱红，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。朱红与王飞未依合同约定按月支付利息已构成违约，吴昆琪有权依约要求二人共同清偿全部借款以及利息。因双方约定借款利率为1.75%，故朱红自2015年9月至2016年4月每月向吴昆琪还款超出利息的部分，冲抵本金，即朱红与王飞尚欠吴昆琪本金112667.80元。故对吴昆琪诉请偿还本金超出的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故对于吴昆琪提出的由朱红、王飞按照年利率21%为计算标准支付自2017年1月25日起至实际付清之日止的利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定的规定，判决如下：
一、朱红、王飞于本判决生效之日起十日内共同归还吴昆琪借款本金112667.80元，并以112667.80元为基数，按年利率21%为计算标准，支付自2016年5月25日起至实际付清之日止的利息（其中，2016年5月25日起至2017年1月24日的利息为17745.18元）；
二、驳回吴昆琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元（已减半收取），由朱红、王飞共同负担1338元，由吴昆琪负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪继春
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 莉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执异39号
案外人：冯艳，女，1981年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人：王平，女，1971年2月10日生，汉族，邳州市环境卫生管理处职工，住邳州市。
被执行人：翟健，男，1978年3月5日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行王平与翟健民间借贷纠纷一案中，本院于2013年12月2日作出（2013）邳民诉保字第1042号民事裁定书：“查封登记为被申请人翟健所有的位于邳州市运河街道万邦盛世嘉园*号楼*单元***室房产一处（房产证号：商-******号，保全价值13万元）”。案外人冯艳对此向本院提出执行异议申请。
案外人冯艳现因本案为轮候查封，需要另案提出异议为由申请撤回该执行异议。
本院认为，案外人冯艳自愿撤回异议申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人冯艳撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 韩浩然
人民陪审员 王 浩
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 公莹莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第208号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人邵某某，男，1977年7月10日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2015年2月2日因故意伤害被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，并处罚款500元。2015年2月12日因涉嫌犯故意伤害罪由石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年2月15日被石嘴山市公安局大武口区分局决定取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年2月1日晚21时许，被告人邵某某与其朋友张某某、郭某某在大武口区府佑水乡6号楼北侧护栏处解手，路过此处的被害人胡某甲看到后与被告人邵某某发生争吵，后双方厮打，在厮打过程中被告人邵某某将被害人胡某甲面部打伤。经鉴定，被害人胡某甲的伤情为轻伤二级；案发后，被告人邵某某与被害人胡某甲达成民事赔偿协议并取得谅解。
公诉机关认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邵某某归案后能如实供述，量刑时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人邵某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并向法庭提交了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人邵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月1日晚21时许，被告人邵某某与其朋友张某某、郭某某在大武口区府佑水乡6号楼北侧护栏处解手，路过此处的被害人胡某甲看到后与被告人邵某某发生争吵，后双方厮打，在厮打过程中被告人邵某某将被害人胡某甲面部打伤。经鉴定，被害人胡某甲的伤情为轻伤二级；案发后，被告人邵某某与被害人胡某甲达成民事赔偿协议并取得谅解。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过证实，被告人无自首情节、立功情节；2、户籍证明证实，被告人邵某某已达刑事责任年龄；3、赔偿协议书、谅解书、收条证实，案发后，被告人与被害人达成民事赔偿协议并取得被害人谅解；4、公安行政处罚决定书证实，公安机关对被告人进行行政处罚的事实；5、证人张某某、郭某某证言证实，案发当天，其看到被告人与一个牵狗的人发生争执并相互殴打的事实经过；6、证人胡某乙证言证实，被告人邵某某将被害人打伤的事实经过；7、被害人胡某甲陈述证实，其在小区溜狗时与一名男子发生争执，后该男子将其殴打致伤的事实经过；8、被告人邵某某供述和辩解证实，其与被害人发生争执，后其用拳头将被害人打伤的事实经过；9、法医学人体损伤鉴定意见证实，被害人胡某甲鼻骨粉碎性骨折评定为轻伤二级；双眼钝挫伤、上颌左侧中切牙根折均评定为轻微伤。
本院认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人邵某某案发后能如实供述，可依法从轻处罚；被告人邵某某赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚，其符合缓刑条件，可适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蔡志宏
审 判 员 王 珏
人民陪审员 师雪琴
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01424号
原告：王某，女，汉族。
委托代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。
被告：易某甲，男，汉族。
原告王某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人魏林军，被告易某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识。2012年8月3日登记结婚。2012年12月9日生育一子易某乙。由于双方婚前缺少了解，婚后经常因为琐事争吵，无法建立夫妻感情，后自2014年中旬至今双方处于分居状态，�此期间双方互不联系，感情无任何好转，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院要求：1、与被告离婚；2、婚生子易某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元至其独立生活为止；3、被告承担诉讼费。
被告易某甲辩称：不同意离婚，我们的孩子才两岁，离婚对孩子影响不好。
经审理查明：原、被告经人介绍相识相恋后，于2012年8月3日登记领证结婚。2012年12月9日生育一子名易某乙。婚后，由于双方经常为家庭琐事争吵，导致原告诉讼来院，要求与被告离婚等。
以上事实有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识相恋后登记领证结婚。系自主婚姻。婚后原、被告虽有争吵的现象，但只要夫妻双方互谅互让，改正自身缺点，加强沟通，增进夫妻感情，夫妻关系一定能够得到改善。且原告提供�证据未能足以证实其夫妻感情完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告易某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶荣伟
二〇一五年六月八日
书记员 陶 莹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准�离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（2017）皖0102执2934号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：张宏梅，女，汉族，1972年8月18日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥卡琪包装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李贵梅，经理。
本院在执行宣以英与合肥卡琪包装有限公司劳务争议一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王从朋
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3072号
原告：房克顺，男。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被告：王顺锦，男。
委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告房克顺与被告王顺锦建设工程施工合同纠纷一案中，原告房克顺以双方自行解决为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告房克顺申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房克顺撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告房克顺负担。
审判员 杨慧红
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 杨
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00163号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人周某，男，1982年4月28日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，初中文化，市政园林管理局职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月2�被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年7月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员卫婷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2014年11月11日18时许，被告人周某与王某某、李某某等人在彭水苗族土家族自治县关口路段的“乡村居”农家乐吃饭，期间周某喝了50克左右的白酒。当晚21时许，周某驾驶车牌号为渝x**号小轿车搭载王某某从“乡村居”农家乐门口坝子行驶至关口隧道附近时被巡逻的交巡警查获，民警当场对周某进行呼气酒精含量测试，结果为151mg／100ml。随后民警带周某至彭水县民族医疗中心对其抽取静脉血液并送检，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，周某静脉血液中乙醇含量为168.4mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口页、机动车信息查询、驾车人信息查询、呼气酒精测试照片、证人王某某、李某某的证言、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、抽血笔录及照片、乙醇鉴定报告、被告人周某的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。周某认罪态度较好，予以从轻处罚。综合周某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴 维
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初234号
原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所福利镇花园现代城。
法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东旭，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现住宝清县时代新城住宅区，系该公司经理。
被告：张国宏，男，现住集贤县。
原告集贤县承福物业有限公司与被告张国宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
集贤县承福物业有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付给物业管理费1046.64元。要求被告支付物业费滞纳金，按每天物业费的千分之三收取。由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是福利镇花园现代城1号楼2单元401室的所有权人（面积为141.2平方米）。被告拖欠原告自2015年9月1日至2016年8月31日物业管理费，至今未能给付，原告多次索要，被告以各种理由拒交。
本院经审查认为，原告集贤县承福物业有限公司在起诉后，一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回集贤县承福物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李凤喜二〇一八年三月七日
书记员 栾 天 娇
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6461号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，系董事长。
委托代理人：滕小福弟，该公司物业经理。
被告：周建春，男，1982年10月30日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年11月14日立案受理台州江南物业服务有限公司与被告周建春为物业服务合同纠纷一案。现因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州江南物业服务有限公司自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年十一月十八日
代书记员 吴冰倩
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2214号
申请执行人：许荷花，女，1961年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，。
被执行人：彭文凯，男，1969年3月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
关于申请执行人许荷花与被执行人彭文凯民间借贷纠纷一案，（2016）粤0183民初5137号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，经房管、银行等部门查询，发现被执行人彭文凯所有的房产于（2017）粤0183执1485号案司法处置中，另外，已对被执行人所有的车辆进行查封，但无法扣押车辆，因此上述涉案财产暂不具备处置条件，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执2214号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十一月十日
书 记 员 阮洪斌
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03771号
原告高某某，男，汉族，个体户。
委托代理人高凌，系安边法律服务所法律工作者。
被告中国某财产保险股份有限公司定边支公司。
负责人王某某，系该公司经理。
委托代理人王某某，男，汉族。
委托代理人张少雄，系陕西三边律师事务所律师。
原告高某某与被告中国某财产保险股份有限公司定边支公司（以下简称人民财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高凌、被告人民财保公司的委托代理人王某某、张少雄均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年12月8日原告在被告人民财保公司处为自己所有的陕JU81**号东风日产小客车购买了交强险和商业保险并支付了相关的保险费用。2015年4月29日12时45分，原告驾驶陕JU81**号东风日产小客车在青银高速（靖王段）安边出口处因观察不周，操作不当，致使车辆与护栏相撞，造成车辆损坏、路损，原告受重伤的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队认定原告负此次事故的全部责任，承担此事故的全部损失。车辆损失经高交二大队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估，损失金额为124472元，评估费用为5500元。原告受重伤在银川附属医院花费20余万元医疗费，路产损失12120元，车辆施救费3200元。后原告多次与被告协商未果故提起诉讼，请求依法判令被告人民财保公司赔偿原告高某某交通事故车辆损失124472元，路产损失12120元，施救费3200元，车上人员医疗费50000元（限额），车辆损失评估费5500元；由被告承担本案的全部费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、保险单两份、购买保险的发票两支，证明原告于2014年12月8日在被告处购买了交强险、车损险、第三者责任险、司机及乘客险等，保险期限为2014年12月9日至2015年12月8日的事实。
2道路交通事故认定书一份，证明2015年4月29日原告在青银高速下行线安边出口处撞于中央防护栏，造成车辆损失、路损、原告受伤的事故，经认定原告负此次事故的全部责任。
3、原告的驾驶证、行驶证各一份，证明原告车辆上路行驶具有合法条件，原告也是合法的驾驶人。
4、宁夏回族自治区住院医疗费票据复印件、医药清单、诊断证明各一份，证明原告受伤花费229921.64元的事实。
5、价格评估鉴定意见书一份，证明原告肇事车辆经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评定该车损失金额为124472元。
6、收款票据及清单各一份，证明因本起事故造成路产损失共计12120元。
7、车辆价格评估票据一支，证明对陕JU81**号车损项目进行评估产生的费用为5500元。
8、陕JU81**号车施救费票据一支，证明在施救过程中产生费用3200元的事实。
被告人民财保公司辩称，本案的诉讼费、鉴定费均属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，原告在未向被告公司提出正式索赔申请，直接诉至法院，故诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，被告公司不予承担，车辆损失鉴定数额过高，偏离实际损失，被告公司不予承担，应当以保险公司定损实际修复为准。
被告人民财保公司未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的第1、2、3、6、8组证据均无异议；对原告所举的第4组证据的诊断证明无异议，对医疗票据有异议，因不是原件，医药清单里的营养药品及与本次事故无关的用药剔除；对原告所举的第5组证据有异议，因委托时未经被告公司同意，只有明细与价格，并没有相应的损失明细照片来证明原告所鉴定的损失零部件是否损坏，故不予认可；对原告所举的第7组证据有异议，不予认可，属于间接损失。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的第1、2、3、6、8组证据因被告无异议，故予以确认；对原告所举的第4组证据，其中的宁夏医科大学总医院的诊断证明因被告无异议，故予以确认；对于该医院的医疗票据，本院已在庭审前审核该医疗费票据原件与此复印件相符，且有相关的治疗清单予以印证，故予以确认；对原告所举的第5、7组证据，因车辆损失评估行为系榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队事故中队依法委托第三方机构进行了评估，并产生了相关费用，故予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告于2014年12月8日在被告人民财保公司处为其所有的陕JU81**号东风日产小客车购买了交强险、车损险、第三者责任险、司机及乘客险等保险并支付了相关的保险费用。保险期限为2014年12月9日至2015年12月8日止。2015年4月29日12时45分，原告驾驶陕JU81**号东风日产小客车在青银高速（靖王段）安边出口处因观察不周，操作不当，致使车辆与护栏相撞，造成车辆损坏、路产受损、原告受重伤的交通事故。交通事故发生后，原告在宁夏医科大学总医院接受治疗，总计医疗费用为229921.64元。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队认定原告负此次事故的全部责任，承担此事故的全部损失。车辆损失经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队事故中队依法委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行评估，评估陕JU81**号东风日产小客车车辆损失金额为124472元，并产生评估费用为5500元、该事故造成路产损失12120元、医疗费50000元、车辆施救费3200元。后经原告多次与被告协商未果故提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告所投保的车辆在保险期间发生事故，被告应按合同约定履行其赔偿义务。被告辩称车辆损失鉴定数额过高，偏离实际损失不予承担的抗辩理由，因没有相印的的证据予以印证，故本院不予以采信。原告的车辆受损后经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队事故中队依法委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行了评估定损，因此原告请求被告赔偿该车在定损维修过程产生的相关费用，事实清楚，理由成立，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
由被告中国某财产保险股份有限公司定边支公司于本判决生效后五日内赔偿原告高某某机动车损失保险金124472元、路产损失费12120元、车上人员医疗费50000元、车辆施救费3200元，共计人民币189792元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，车辆价格评估费用5500元，由被告中国某财产保险股份有限公司定边支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 飞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5255号
上诉人（原审原告）：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：张天仑，辽宁泰道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄春华，女，1972年12月28日生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人孙敏因与被上诉人黄春华民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人孙敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王虹
审判员毛国强
审判员富喜胜
二〇一七年七月三十一日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5255号上诉人（原审原告）：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：张天仑，辽宁泰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄春华，女，1972年12月28日生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人孙敏因与被上诉人黄春华民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人孙敏负担。本裁定为终审裁定。审判长王虹审判员毛国强审判员富喜胜二〇一七年七月三十一日书记员李彩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1366号
上诉人（原审被告）：长沙市天健房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世二期C、D、H栋2607。
法定代表人：张斌。
被上诉人（原审原告）：唐建华，男，1963年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人长沙市天健房地产开发有限公司因与被上诉人唐建华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初4963号民事裁定，向本院提出上诉称，双方签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，发生争议时，向长沙市人民法院起诉。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。本案人数众多，影响较大，为本辖区内有重大影响的案件。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，发生争议时，向长沙市人民法院起诉。该管辖约定不明，应确认为无效。本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人为本案被告，其住所地在湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世二期C、D、H栋2607。本案也不是本辖区内有重大影响的案件，因此，本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人�法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7078号
原告：沈阳信达理想物业管理有限公司，注册地沈阳市东陵区塔北一路1-7号。
法定代表人陈文举，系该公司总经理。
委托代理人张仲秋，女，1958年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告：周莉，女，1961年9月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。
原告沈阳信达理想物业管理有限公司与被告周莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳信达理想物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳信达理想物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳信达理想物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2011号
原告黄某某，男，1979年10月6日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。
被告韦某某，男，1956年7月5日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。
原告黄某某诉被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼。被告韦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，被告因资金周转原因，于2014年7月2日在钦州市向原告借到人民币150000元，被告向原告出具借据，并承诺于2014年8月2日前一次性还清借款，如逾期不还款的，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息。该笔借款到期后，被告以各种借口推脱，至今未予支付。为此原告请求人民法院判决：1、判令被告偿还原告借款150000元；被告自2014年8月2日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，直至还清本息为止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告黄某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
借条。拟证明被告对原告存在欠款的事实及欠款数额。
被告韦某某未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。
对原告黄某某提供的证据，本院评议如下：证据材料来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月2日，韦某某以借款人的名义，出具借据给黄某某，借据载明：韦某某因资金周转原因，于2014年7月2日在钦州市以现金方式借到黄某某150000元，定于2014年8月2日内以现金方式一次性还清借款。逾期不还款的，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息。被告立写以上借据后，一直没有向原告清偿欠款。原告因追款无果而诉至本院。
本院认为：2014年7月2日被告韦某某向原告黄某某出具借据，其内容确认被告韦某某借到原告黄某某的借款150000元，并附有还清借款的日期。以上事实表明双方之间存在民间借贷关系，被告韦某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃诉讼抗辩的权利，本院认定其欠原告黄某某借款150000元，故原告黄某某要求被告韦某某偿还借款150000元的请求，本院予以支持。被告韦某某在“借据”上对所欠借款的还款期限、逾期利息作出了承诺，其应信守承诺在还款期限内还款。现其在还款期限届满后仍未还款，应向原告支付逾期付款的利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，年利率24%以下的民间借贷法院予以司法保护，故本院支持逾期付款利息的年利率为24%。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告韦某某偿还原告黄某某借款150000元；
二、被告韦某某支付原告黄某某借款利息（利息计算方法：以150000元为本金从2014年8月2日按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期满之日）。
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，适用简易程序收取1650元，由被告韦某某负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 程
二〇一五年十月十四日
书记员 章丰梅