wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终369号
上诉人(原审被告)：郑传保，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人(原审原告)：王贇，男，1985年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人郑传保因与被上诉人王贇民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01民初540号之一民事裁定，向本院提出上诉。
郑传保上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。事实和理由：郑传保现住重庆市南岸区，本案在没有约定合同履行地、王桂光已经去世的情况下，应当由其所在地有管辖权的重庆市第五中级人民法院管辖。
王贇未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据王贇起诉的诉求、所述的事实与理由及提交的证据材料，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，王贇作为接收货币一方，其住所地福建省福清市即为合同履行地。结合本案诉讼标的额，王贇选择向合同履行地符合级别管辖标准的福州市中级人民法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定。郑传保主张本案应当由其所在地的重庆市第五中级人民法院管辖的上诉理由，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第878号
原告：大连金圣达建设有限公司，住所地：庄河市光明山镇财主房村。组织机构代码：76441399—9
法定代表人：王显国，系该公司经理。
委托代理人：张丽，女，1973年9月23日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，系大连普兰店市新海法律服务所法律工作者，现住普兰店市中心路二段*号。
被告：吕世闯，男，1962年2月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市新华街道小寺村崔隈屯**号。身份证号码：210225196202100179
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告大连金圣达建设有限公司诉被告吕世闯劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连金圣达建设有限公司的委托代理人张丽、被告吕世闯的委托代理人彭晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月23日，被告在原告单位从事工地管理工作，双方未签订书面合同，口头约定每月工资为10000元。同年12月末工程结束，被告工作了三个月，扣除被告的伙食费1800元、购买手机费用1000元、提前支取工资款35000元，原告已多支付给被告7800元。劳动仲裁部门仲裁裁决是错误的，请求依法撤销仲裁裁决，判令我公司不予支付被告工资41551.72元。
被告辩称：庄河市劳动争议仲裁委员会裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告大连金圣达建设有限公司系2004年8月11日经工商部门核准登记成立的有限责任公司。2012年9月23日至2012年12月末，被告在原告承建的大连市金州新区童牛岭半山墅建设工地工作，从事工地管理工作，但双方没有签订书面合同。在工作期间，被告预支了工资款35000元。2013年11月19日，因工资数额发生争议，被告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告给付工资款45000元。同年12月26日，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出庄劳人仲裁字（2013）第509号仲裁裁决书，裁决原告给付被告工资41551.72元，原告对该裁决不服，在法定期间内向本院提起诉讼，请求依法撤销仲裁裁决，不予支付被告工资。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、仲裁裁决书、证人证言等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告吕世闯在原告单位从事建筑工地管理工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被告已付出劳动，原告应依法支付被告工资。关于被告的工资标准，被告主张月工资20000元，并提供了相关的证人证言予以佐证。原告虽然对此提出异议，但未能提供工资表等证据反驳，故对被告主张的月工资20000元的请求，本院予以支持。关于被告的工作时间，被告主张在原告单位工作时间为2012年9月5日至2013年2月7日，其虽然提供了证人证言，但该证据仅证实被告工作起始时间为2012年9月，不能证明准确的工作日期，对被告的该项主张，应以原告认可的日期为准，即2012年9月23日。被告申请仲裁时，在仲裁申请书中明确称工作截止日期为2012年12月末，应当视为被告的真实意思表示，况且原告对此亦无异议，可以确认被告工作截止日期为2012年12月末。被告在原告处工作时间为三个月零七天，原告应给付被告的工资为20000元×3个月＋20000元÷21.75天×7天=66436.78元。因被告在工作期间预支了工资35000元，应从中扣除。关于原告称应从被告工资中扣除伙食费及手机费的主张，因原告未提供相关的证据，本院不予支持。为了保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告大连金圣达建设有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告吕世闯工资31436.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜玉民
审 判 员 刘延风
代理审判员 刘 美
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 蔚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保304号
解除保全申请人：徐康康，男，汉族，1980年9月29日出生，住重庆市渝中区。
被申请人：重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道塔山东街488号，统一社会信用代码91500224089131014Y。
法定代表人：张鹏。
被申请人：重庆市中鸿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢11-10，统一社会信用代码911500112563469267F。
法定代表人：朱敬菊。
被申请人：张鹏，男，汉族，1986年11月27日出生，住重庆市渝北区。
被申请人：张毅，男，汉族，1964年1月27日出生，住重庆市渝北区。
被申请人：朱敬菊，女，汉族，1963年4月11日出生，住重庆市渝北区。
徐康康与重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司、张鹏、张毅、朱敬菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）渝0107执保623号民事裁定书，裁定对重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司、张鹏、张毅、朱敬菊的银行存款232万元或者其他等值财产予以冻结、查封、扣押。徐康康于2018年4月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，徐康康解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司、张鹏、张毅、朱敬菊银行存款232万元或者其他等值财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰霞
二〇一八年五月二日
书记员 王灿
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4781号
申请人：倪永法，男，1957年12月13日出生，汉族，住张家港市。
被申请人:秦胜龙，男，1966年3月22日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：大丰市正基房地产开发有限公司，住所地盐城市大丰区城北新区淮海东路58号。
法定代表人：李珍。
申请人倪永法与被申请人秦胜龙、大丰市正基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人倪永法于2017年4月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人秦胜龙、大丰市正基房地产开发有限公司银行存款2200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人倪永法的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦胜龙、大丰市正基房地产开发有限公司银行存款2200000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
查封担保财产：赵燕飞、倪峻嵘所有的位于张家港市杨舍镇向阳新村53幢501室、04#车库（张房权证杨字第××号）的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 沈 云
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初73号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人于某某，男，1964年10月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市。1983年10月曾因抢劫罪、流氓罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑十七年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日被刑事拘留，2017年7月25日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日3时58分许，被告人于某某酒后驾驶车牌号为辽ALxx**的小型轿车行驶至沈阳市大东区辽沈二街果舍添香小区门前时，被执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，在于某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为176.9mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人于某某具有以下量刑情节：1、犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚；2、还具有主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万(罚金已缴纳,上缴国库。)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人于某某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年二月十一日
书记员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0202民初787号
原告：万泽民，男，1992年7月3日出生，汉族。
法定监护人：尹陇菊（万泽民之母），女，1964年2月27日出生，汉族。
被告：万海生，男，1962年2月8日出生，汉族。
被告：万现堂，男，1966年2月2日出生，汉族。
被告：万妮，女，1963年12月4日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：马超，铜川市王益区黄堡法律服务所法律工作者。
原告万泽民与被告万海生、万现堂、万妮继承纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告万泽民于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，故其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万泽民撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 秦 琳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王力萱
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2541号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
法定代表人：刘建民，行长。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
被告：杜爱霞，女，汉族，1969年12月4日生，住河南省巩义市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告杜爱霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年四月十七日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初2541号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。法定代表人：刘建民，行长。委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。被告：杜爱霞，女，汉族，1969年12月4日生，住河南省巩义市。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告杜爱霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一八年四月十七日书记员  王 茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15432号
原告刘建国，男，汉族，于1979年10月6日出生，住所地河南省原阳县。
委托代理人陈舰，河南良仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张斌，男，汉族，于1982年1月19日出生,住所地河南省郑州市。
被告井军峰，男，汉族，1986年6月13日出生，住所地郑州市中原区。
本院受理了原告刘建国诉被告张斌、井军峰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年9月21日向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 贺帅楠
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初558号
原告：赵书良，男。
被告：张琳，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：邹积辉，男，现住大连市长兴岛临港工业区。
被告：王素梅，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋长周，男，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋润则，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋某甲，男，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
法定代理人：张琳（系隋某甲母亲），女，现住大连市长兴岛临港工业区。
被告：隋某乙，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
法定代理人：张琳（系隋某乙母亲），女，现住大连市长兴岛临港工业区。
原告赵书良与被告张琳、王素梅、隋长周、隋润则、隋某甲、隋某乙不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告赵书良、被告张琳的委托诉讼代理人邹积辉、被告隋润则均到庭参加诉讼，被告王素梅、被告隋长周、被告隋某甲及被告隋某乙的法定代理人张琳无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵书良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利款9200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾经是大连临港工业区洪祥铸造厂（以下简称洪祥铸造厂）工人，2014年11月该厂被大连长兴岛经济区管理委员会动迁，被告张琳以企业的名义将大连长兴岛经济区管理委员会发放给企业工人补偿金9200元从大连长兴岛街道办事处领走，而后将其据为己有，拒绝返还给原告。洪祥铸造厂系个体工商户，业主为隋洪祥，隋洪祥去逝后，该厂由被告张琳经营管理，2015年1月16日该厂注销，因被告均为隋洪祥合法继承人，在得到职工工资补偿款和歇业期间效益补偿款，应当及时给付原告，未能给付，违反法律规定，故依法提起诉讼。
被告张琳辩称，不同意原告的诉讼请求。本案诉请案由错误，本案诉讼时效已过，原告属重复起诉，证据的证明力不足，补偿性质是针对的原企业，即洪祥铸造厂，非本案原告，2017年3月6日长兴岛补偿安置办公室出具证明材料已证明了原告诉请的权益系被告所有，与原告无关。
被告隋润则辩称，不同意原告的诉讼请求，认为我们家已经将财产分配完毕，关于企业债权债务，应由被告张琳、隋某甲、隋某乙承担，与被告王素梅、隋长周、隋润则无关。
被告王素梅未出庭、未答辩。
被告隋某甲、隋某乙的法定代理人张琳未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：
2015年1月23日，大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处（以下简称长兴岛办事处）给原告出具证据，内容为：大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂每个职工在企业歇业期内的效益补偿标准，是按照长兴岛临港工业区动迁安置指挥部2007年9月8日《关于企业动迁补偿有关问题的处理意见》执行。职工工资补偿标准为每月1200元/人，期限按6个月执行。歇业期内的效益补偿标准为每年2000元/人。该补偿资金即效益补偿金，已由长兴岛街道办事处发放给该企业。赵书良等24人曾是原洪祥铸造厂职工（职工名单附后）。原告以此证据证明两项补偿款均是给原告的。2017年3月6日，大连长兴岛经济区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室（以下简称长兴岛安置办），给被告出具证明内容为：2013年10月，“大连临港工业区洪祥铸造厂”被动迁，动迁主体为企业，所有动迁补偿款（含职工工资补偿、企业效益补偿）款项发放性质系针对动迁企业发放。证明目的，该两项补偿款是针对企业补偿。2017年5月25日，本院依据原告申请，到长兴岛办事处找到主任李海涛调查相关情况，李海涛主任证明职工工资补偿款是给职工的，不是给企业的。歇业期内的效益补偿是给企业的，与职工无关。鉴于上述三份证据，综合本案实际，原告提供的证据未能确定补偿款给付对象，对原告提供证据证明歇业期内效益补偿是给原告的不予以采信。被告提供的证据虽然确定了补偿款发放的对象，但工资补偿并非是给原洪祥铸造厂，而是由原企业代为政府发放给职工的，故被告提供的证据对职工工资补偿是给原企业的，本院不予以采信。对长兴岛街道办事处主任李海涛（兼长兴岛安置办法定代表人）证言予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查，认定事实如下：洪祥铸造厂于2005年4月24日成立，系个体工商户，经营者为隋洪祥，隋洪祥于2013年6月18日去逝，其合法继承人有母亲王素梅，妻子张琳、子女有隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙。2015年1月16日，洪祥铸造厂注销。原告赵书良于2014年2月到洪祥铸造厂工作，至2014年10月末，2014年10月因洪祥铸造厂动迁，原告放假在家，洪祥铸造厂在动迁时由长兴岛办事处给洪祥铸造厂职工工资补偿每人每月1200元，期限为6个月，歇业期内效益补偿为每人每年2000元，此款于2014年11月份由被告张琳代为领取，并已分配完毕，但职工工资补偿款至今未能支付给原告。2015年原告赵书良将被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙以劳动争议纠纷起诉至瓦房店市人民法院，瓦房店市人民法院于2016年9月30日做出（2015）瓦民初字第7888号民事判决书，判决被告张琳等六被告在其继承遗产范围内给付原告赵书良生活费2880元，该案已生效。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：长兴岛办事处因企业动迁发放的职工补偿款和歇业期内的效益补偿款，两项补偿款发放的对象是谁，依据2007年9月8日大连长兴岛临港工业区动迁安置指挥部“关于企业动迁有关问题的意见”，2009年12月15日大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处补偿安置办公室会议记录及本院调查长兴岛办事处主任李海涛的证言，关于职工工资补偿是给企业职工的，不是给原企业的，原企业只是代为政府履行的一种职责，原企业在领取职工工资补偿时，未能及时发放给职工，属不当得利，故原告请求被告在其继承遗产的范围内承担返还义务，本院予以支持。原告请求歇业期内的效益补偿，原告未有证据证明，该项请求本院不予支持。被告辩称原告诉请案由错误，本案诉讼时效已过等辩论意见，本院不予以采信，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙于本判决生效后十日内在其继承遗产范围内给付原告赵书良工资补偿款7200元；
二、驳回原、被告双方其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 韩懿卓
人民陪审员 吴 丹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王俊文
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第1901号原告：姜平安。被告：姜蒙蒙。被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告姜平安诉被告姜蒙蒙、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  魏信华二〇一五年九月十五日书记员  赵海波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11820号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡秋松，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡秋松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡秋松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,542.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,542.13元。本院认为，根据�告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1078号
原告段祥，男，汉族，1954年11月9日生，公民身份号码：×××，个体，住包头市。
委托代理人王向东，内蒙古灜昊律师事务所律师。
被告杨保恒，男，1959年7月10日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
委托代理人徐为忠，乌海市海南区公乌素法律服务所法律工作者。
原告段祥诉被告杨保恒合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告段祥及其委托代理人王向东，被告杨保恒及其委托代理人徐为忠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告段祥诉称，2015年3月，原、被告因异地追债不方便的原因，双方互换债权债务，原告在乌海市的债权转给被告，被告在包头的债权转给了原告。双方债权差额30400元，被告给原告出具一张欠条，而且还少了400元。被告承诺两个月后支付，到期后被告未支付，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告立即偿还欠款30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨保恒承认原告在本案中所主张的事实，但被告主张因仅执行回了部分债权，应按照比例给原告分配偿还。
本院认为，被告杨保恒承认原告段祥在本案中主张的事实。对原告段祥主张的事实本院予以确认。依法成立的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者按照法律的规定履行义务。原、被告因双方互相转让债权后产生差额，被告杨保恒向原告段祥出具金额为30000元的欠条一份，该欠条系被告杨保恒真实意思表示，内容合法有效，被告杨保恒应当按照约定向原告支付欠款30000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，判决如下：
被告杨保恒偿还原告段祥欠款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告杨保恒承担，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员冯遥
二〇一七年四月十九日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1078号原告段祥，男，汉族，1954年11月9日生，公民身份号码：×××，个体，住包头市。委托代理人王向东，内蒙古灜昊律师事务所律师。被告杨保恒，男，1959年7月10日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。委托代理人徐为忠，乌海市海南区公乌素法律服务所法律工作者。原告段祥诉被告杨保恒合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告段祥及其委托代理人王向东，被告杨保恒及其委托代理人徐为忠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告段祥诉称，2015年3月，原、被告因异地追债不方便的原因，双方互换债权债务，原告在乌海市的债权转给被告，被告在包头的债权转给了原告。双方债权差额30400元，被告给原告出具一张欠条，而且还少了400元。被告承诺两个月后支付，到期后被告未支付，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告立即偿还欠款30000元；本案诉讼费用由被告承担。被告杨保恒承认原告在本案中所主张的事实，但被告主张因仅执行回了部分债权，应按照比例给原告分配偿还。本院认为，被告杨保恒承认原告段祥在本案中主张的事实。对原告段祥主张的事实本院予以确认。依法成立的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者按照法律的规定履行义务。原、被告因双方互相转让债权后产生差额，被告杨保恒向原告段祥出具金额为30000元的欠条一份，该欠条系被告杨保恒真实意思表示，内容合法有效，被告杨保恒应当按照约定向原告支付欠款30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，判决如下：被告杨保恒偿还原告段祥欠款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告杨保恒承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥二〇一七年四月十九日书记员王昊鸽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民二初字第00176号
原告：徐顺。
被告：田大伟。
原告徐顺诉被告田大伟民间借贷纠纷一案，于2012年3月26日起诉来院，本院受理后，依法由审判员墨力适用简易程序，于2012年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐顺到庭参加诉讼，被告田大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐顺诉称：2010年12月4日被告田大伟因资金周转困难，向原告借款9000元，并给原告出具借条一份。后原告多次找到被告要钱，被告以各种理由推脱，就是不付钱。现诉请判令被告偿还借款9000元，并由被告承担诉讼费用。
被告田大伟未作答辩。
经审理查明：2010年12月4日，被告田大伟向原告徐顺借款9000元，并向原告出具借条一份，注明“今向徐顺借现金人民币玖仟元整（￥9000.00）元.借款人：田大伟.2010年12月4日”。后经原告催要，被告未能还款，原告遂于2012年3月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，并经庭审举证核实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告田大伟在向原告徐顺借款并出具借条后，便负有及时偿还借款的义务，其未能偿还，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告偿还借款9000元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告田大伟偿还原告徐顺借款9000元，于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一二年五月九日
书记员 陈晨（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1411号
上诉人（原审被告）：东莞市创丰贸易有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦511室。
法定代表人：梁志彬。
被上诉人（原审原告）：陈小杰，男，汉族，1977年2月20日出生，住江西省九江市都昌县，
委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程园，广东来复律师事务所律师。
原审被告：麦建威，男，汉族，1985年10月5日出生，住广东省东莞市，
原审被告：东莞市富民双子城市场开发有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦七楼702之705B室。
法定代表人：朱巧玲。
上诉人东莞市创丰贸易有限公司因与被上诉人陈小杰及原审被告麦建威、东莞市富民双子城市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5845号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市创丰贸易有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”之规定，鉴于法院合并审理包含本案在内的23个案件，导致本案涉及人数众多。另，上诉人与被上诉人的普通租赁合同纠纷实质上已转为上诉人与23位业主间的重大租赁合同纠纷，如处理不当可能引起群体性事件，故本案属于在辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院审理。
陈小杰、麦建威、东莞市富民双子城市场开发有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；……”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，案涉租赁物位于东莞市××镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞市创丰贸易有限公司主张本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖，但其并未提供证据予以证明，且从本案的诉讼请求及事实理由来看，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“在本辖区内有重大影响的案件”的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 叶敏彤
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第545号
原告房某，男，1987年9月15日出生，汉族，农民。
被告朱某某，女，1991年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人徐文赞、刘文卿，虞城县法律援助中心工作人员。
原告房某被告朱某某离婚纠纷一案，于2013年2月18日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向双方当事人送达了相关法律文书。于2013年3月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月8日，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年3月6日办理结婚登记手续。2012年农历3月20日举行婚礼同居生活。因相识时间较短，互相不了解，感情基础不好，婚后因生活琐事经常生气吵架，无法继续共同生活，要求与被告离婚，家庭财产平均分割。
被告辩称，婚后与原告夫妻感情尚可，原告之所以提出离婚，是因为被告婚后患结核病所致，被告患病后，原告不闻不问，被告只好在娘家居住，因此，不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如夫妻感情破裂，家庭共同财产有哪些，应如何分割。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、2013年2月22日门诊票据2张。3、2013年2月22日检验报告单一份。4、永城市新型农村合作医疗慢性病补偿单据3份。5、虞城县新农合慢性病补偿单2份。上述证据证明被告治病费用是由原告花费。
被告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、2013年3月12日永城市结核病防治所出具的诊断证明一份（复印件）。3、2013年10月22日永城市结核病防治所出具的出院证一份（复印件）。上述证据证明被告患有结核病。
庭审中，被告对原告提交的证据无异议，但认为证据5中所花费用由被告支付。原告对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院确认原、被告提交的证据客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：2012年1月8日，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年3月6日办理结婚登记手续，2012年农历3月20日双方举行婚礼同居生活。婚后夫妻感情尚可。因被告患有结核病没有治愈，原、被告分居生活。现被告在其娘家居住。
本院认为，原、被告婚后共同生活虽然时间较短，但婚后夫妻感情尚可，尚未达到确已破裂的程度，且被告患有疾病没有治愈，原告要求离婚，不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告房某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 王 莉
代理审判员 夏振亚
二〇一三年四月二十一日
书 记 员 包 丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第330号
申请执行人张仁宝。
被执行人青岛凯林制衣有限公司。
法定代表人王广昌，该公司经理。
本院在执行申请执行人张仁宝与被执行人青岛凯林制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2012）第419号裁决书所规定的义务执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年九月三十日
书记员 张 彦
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1614号
原告朱某。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告黄某。
本院在审理原告朱某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告朱某负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴贝贝
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执136号
被执行人罗明清，男，1963年12月7日生，汉族，在职研究生，柳州市水利局原局长，住广西壮族自治区柳州市柳北区，现在柳城监狱服刑。
本院立案执行的罗明清受贿罪罚金及追缴受贿款纠纷一案[（2015）柳市刑二初字第6号刑事判决书]，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的罗明清受贿罪罚金及追缴受贿款纠纷一案[（2015）柳市刑二初字第6号刑事判决书]，指定柳州市鱼峰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 银邵东
审判员 陶柳南
二〇一七年十一月七日
书记员 梁慧毅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4491号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
主要负责人�陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玺，上海中村律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：章毅骏，男，1986年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)因与被上诉人章毅骏、原审被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初46722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安上海分公司上诉请求：要求重新评估车损并改判扣除30%的免赔率，上诉费用由章毅骏承担。事实和理由：平安上海分公司对章毅骏提供的评估报告不认可，该评估报告的配件价格过高，明显缺乏客观性，但一审法院未准许平安上海分公司重新评估的申请。保险条款约定，未能找到第三方责任人的，应当扣除30%的免赔率。综上，一审法院认定事实有误，请求二审对本案依法改判。
章毅骏答辩称，平安上海分公司未及时定损，章毅骏有权委托具有专业资质的评估机构进行评估。平安上海分公司没有足够证据推翻相关的评估结论，一审法院未予准许重新评估程序合法。实行30%免赔率的保险条款属于免责条款，平安上海分公司就该免责条款对章毅骏未尽到明示和告知义务，因此该条款对章毅骏不生效。故一审判决并无不当，要求予以维持。
平安公司未陈述意见。
章毅骏向一审法院起诉请求：判令平安上海分公司、平安公司支付保险赔偿金67,300元，并承担本案诉讼费。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：平安上海分公司、平安公司应于判决生效后十日内支付章毅骏保险金67,300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,482元，减半收取计741元，由平安上海分公司、平安公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，章毅骏就涉案车辆向平安公司投保了机动车辆损失险等险种，则投保车辆发生保险事故时，平安公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。就平安上海分公司对车损金额不予认可并要求重新评估的意见，本院认为，依据章毅骏提供的报警记录回执单、物损评估意见书及评估费发票、车辆维修凭证及维修发票等，可以确认涉案车辆发生了保险事故，章毅骏及时对涉案车辆委托上海道路交通事故物损评估中心定损，并进行了维修，涉案车辆存在实际损失。平安上海分公司虽质疑车损金额并要求重新评估，但并未提供足以反驳的证据。故一审判决对涉案车辆损失金额的认定并无不当，平安上海分公司质疑车损并要求重新评估的意见本院不予采信。就平安上海分公司主张30%绝对免赔率的意见，本院认为，保险条款约定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”，该条款系免责条款。现平安上海分公司无证据证明就该免责条款向章毅骏作出过明确说明，故该条款不产生效力，平安上海分公司主张免责30%的意见本院亦不予采信。
综上，平安上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,482元，由平安上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年五月十八日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00342号
原告：王某。
被告：穆某。
原告王某与被告穆某离婚纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏庆新独任审理，书记员曲伟仙担任法庭记录，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某、被告穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告2009年丧偶，2010年6月经人介绍与被告相识，于××××年××月××日在曲周县民政局登记再婚，婚后，被告到原告家中居住。在共同生活期间，双方以种地、打工为生，被告平常需要照顾其母亲和弟弟的生活，收入勉强能维持生活。婚后，被告几次向原告借钱偿还家中的欠债，原告拿出自己的积蓄、女儿的定亲礼金，并向邻居借款共计3.5万元，为被告还债。
2013年底，原、被告因家庭琐事发生矛盾，彼此积怨，致使原本基础薄弱的夫妻感情更加淡薄。2014年农历6月15日，原告邻居和村干部调解原、被告之间的夫妻关系，双方达成了协议，被告没有按照协议履行，自2014年10月份至今，被告对原告的生活不闻不问，夫妻感情已经破裂，原告请求判决双方离婚；被告返还原告借款3.5万元。
被告穆某辩称，原告所述与事实不符，被告不同意与原告王某离婚。2010年，经袁孟章（娘寨村）介绍，被告与原告王某登记结婚，并到王某家居住。被告在与王某结婚前，一直未婚，与王某结婚后，被告把全部的爱和以前积攒的钱用在了王某家，婚后于2011年建起三间北屋，用款5万元左右；2012年，被告起早贪黑拉土，垫起一片宅基，花费4000元左右；当年偿还村门市部欠款5000元左右，购买一台柴油机，花费1500元左右；2013年，买家具花费4000元，买冰箱、洗衣机、电视机花费2500元左右；2014年还购买了5只绵羊，花费5000元，买铡草机花费1000多元。这些花费都是被告在盖房班的收入，五年来，被告把在盖房班的收入12万元左右和两个村的土地收入12万元左右全部交给了王某，用于婚后两人的生活所需，结婚时，被告还从司寨村带去了4000元，用于婚后的生活所需。结婚五年了，被告把全部的收入交给了王某，一心一意与她共同生活，这次，王某提出离婚，是想把被告在司寨村的一片宅基让其女儿继承，被告不同意，王某把被告从家里赶了出来。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记并共同生活，原告系再婚，婚后，被告到原告家中居住。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，2014年10月份，双方开始分居生活，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互体贴照顾，在共同生活中，应互谅互让，处理好家庭纠纷，珍惜建之不易的家庭。原告虽起诉离婚，但未提供夫妻感情破裂的充分证据，且原告系再婚，实属不易，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为促使原、被告和好，珍惜建之不易的家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 苏庆新
二〇一五年五月十八日
书记员 曲伟仙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第169号
原告：高桂荣，女，1954年12月12月出生，汉族。
委托代理人：王思元，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳市东陵弹簧厂。
被告：沈阳市东陵区八家子村委会。
本院在审理原告高桂荣诉被告沈阳市东陵弹簧厂、沈阳市东陵区八家子村委会劳动争议一案过程中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高桂荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高桂荣负担。
审判员 陆珏澔
二〇一四年三月十日
书记员 李卓月
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行初65号
原告湖北忆美地产置业有限公司，住所地仙桃市沙嘴办事处黄金大道。
法定代表人杨世君，总经理。
委托代理人周莉芬，湖北惊天（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李清亮，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告仙桃市规划局，住所地仙桃市仙桃大道中段9号。
法定代表人李国雄，局长。
委托代理人高光明，仙桃市规划监察大队大队长，代理权限为一般授权。
委托代理人李瑶，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告湖北忆美地产置业有限公司诉被告仙桃市规划局规划行政处罚一案中，原告湖北忆美地产置业有限公司于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北忆美地产置业有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北忆美地产置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北忆美地产置业有限公司负担。
审 判 长 刘拥军
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 傅正江
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑 艺
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂9004行初65号原告湖北忆美地产置业有限公司，住所地仙桃市沙嘴办事处黄金大道。法定代表人杨世君，总经理。委托代理人周莉芬，湖北惊天（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人李清亮，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告仙桃市规划局，住所地仙桃市仙桃大道中段9号。法定代表人李国雄，局长。委托代理人高光明，仙桃市规划监察大队大队长，代理权限为一般授权。委托代理人李瑶，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为一般授权。本院在审理原告湖北忆美地产置业有限公司诉被告仙桃市规划局规划行政处罚一案中，原告湖北忆美地产置业有限公司于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖北忆美地产置业有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告湖北忆美地产置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北忆美地产置业有限公司负担。审 判 长  刘拥军审 判 员  杨丽蓉人民陪审员  傅正江二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郑 艺
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第01031号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人：张大海，该行永康支行行长。
被告：柏华兵，男，1973年3月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：林群，女，1972年6月18日生，汉族，个体户，住址同上。（系柏华兵妻子）
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告柏华兵、林群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员宋伶辉适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司委托代理人张大海到庭参加诉讼，被告柏华兵、林群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：被告柏华兵、林群系夫妻关系，两被告于2014年3月11日以建房为由在原告下属机构永康支行借款300000元，借款期限自2014年3月11日至2015年3月11日，约定年利率为10.68％。该借款被告以其位于定远县永康镇定炉路的房产作为抵押，房地产证号：定远县房地权证定永字第××号。该借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求：1、被告柏华兵、林群偿还借款本金300000元及利息39580。77元（期内利息14589。57元，逾期利息24991。2元）；2、在两被告不能如期偿还借款时，原告以变卖、拍卖抵押房产，并优先受偿；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告柏华兵、林群未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明一份，证明目的：证明原告主体适格；
证据二、被告身份证，结婚证复印件，证明目的：证明两被告系夫妻关系，被告主体适格；
证据三、借款申请一份、借款合同一份、借款借据一份，证明目的：证明原告与被告陈必好存在借款合同关系及原告已如期履行了借款义务，被告柏华兵、林群于2014年3月11日向原告借款30万元，期限自2014年3月11日至2015年3月11日，约定借款期限内年利率为10.68%，逾期利息为期限内利息的1.3倍；
证据四、还款承诺书一份，证明目的：被告柏华兵、林群承诺按照约定日期向原告偿还借款；
证据五、抵押合同一份、房产抵押权证，证明目的：两被告将位于定远县永康镇定炉路的房屋抵押给原告并办理了房地产他项权证的事实；
被告柏华兵、林群未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院认为：被告柏华兵、林群未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩权利，故本院对原告提交的五组证据的证明效力均予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
被告柏华兵、林群于2014年3月11日，以建房为由在原告下属机构永康支行借款300000元，借款期限为一年，即2014年3月11日至2015年3月11日，约定年利率10.68%，逾期利息为期内利息的1.5倍。被告柏华兵、林群并以双方共有的位于定远县永康镇定炉路的房产（房地产权证号00××28）为该项借款作抵押担保，抵押合同签订后，双方到定远县房地产管理局办理了抵押登记手续，原告取得了房地产他项权凭证。原告向两被告履行了出借义务，被告期内利息偿还至2014年9月28日，共偿还期内利息17895.43元。该借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。故原告诉至本院。截止2015年10月13日，被告欠原告借款本金300000元及利息14589.57元（期内利息自2014年9月29日至2015年3月11日按照年利率10.68%计算，共14589.57元。逾期利息自2015年3月12日至2015年10月13日按照年利率13.884%计算，共24991.2元，共合计39580.77元）
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告柏华兵、林群签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告柏华兵、林群自愿以其共有的房产为上述债务提供抵押，意思表示真实，并已办理抵押登记手续，故抵押权成立并有效。原告依约向两被告履行提供借款义务，两被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，在两被告违约的情况下，原告有权就其债权行使抵押权，但优先受偿的范围不应超过抵押合同约定的债权额。被告柏华兵、林群经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏华兵、林群于本判决生效之日起十五日内偿付原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息39580.77元（利息自2014年9月29日计算至2015年10月13日）
二、若被告柏华兵、林群未履行上述还款义务，原告有权依法对两被告所有的位于永康镇定炉路的房产行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6394元，减半收取3197元，由被告柏华兵、林群负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张孟德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执747号
申请执行人：李忠明，男，生于1955年1月29日，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人�叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人李忠明与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执747号申请执行人：李忠明，男，生于1955年1月29日，汉族，住四川省成都市双流区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人�叶帅，董事长。本院在执行申请执行人李忠明与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 明二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初782号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人：魏欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐双双，该公司员工。
被告：王兴瑞。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被告王兴瑞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，在本案审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
审判员 胡 静
二〇一八年三月九日
书记员 舒士桓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初735号
原告：张洪松，男，汉族，1976年12月29日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张何心，上海尚法律师事务所律师。
被告：杨卫兵，男，汉族，1967年2月25日出生，户籍地上海市崇明县。
原告张洪松与被告杨卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪松的委托诉讼代理人张何心到庭参加诉讼，被告杨卫兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款40,000元；2、请求判令被告以40,000元本金为基数，按同期银行贷款利息四倍为标准，支付原告自2014年10月23日起至法院判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日被告向原告借款4万元，约定的利息是同期银行贷款利息的4倍。到期后，被告未按期还款，故起诉�
原告为支持其主张，提供了1、借条；2、收条；3、银行转账凭证。
被告杨卫兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2014年10月22日，被告为其个人资金周转向原告借款4万元；同日借款后被告向原告出具借条一纸，载明：本人杨卫兵(甲方)，今向张洪松(乙方)借款人民币肆万元整，借款利息为同期银行贷款利率的四倍。借款用途为个人周转。本人承诺于2014年11月22日前归还上述借款本息，倘若本人逾期归还借款本息，乙方住所地有管辖权的法院提起诉讼，本人承担一切费用。借款人：杨卫兵。同时，被告借款后出具收条。被告借款后未依约归还并匿迹，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行转账凭证及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保�。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务并匿迹，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨卫兵于本判决生效之日起十日内归还原告张洪松人民币40,000元；
二、被告杨卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告张洪松自2014年10月23日起至本判决生效之日止以借款4万元为基数以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币400元，由被告杨卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王蓓
人民陪审员 王伟
人民陪审员 杨立
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1815号
申请执行人桂林银行股份有限公司。
被执行人何波。
被执行人熊志辉。
申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人何波、熊志辉的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）桂0304民初1707号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何波、熊志辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被执行人何波、熊志辉名下价值70万元的财产;
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封、冻结或扣押期间内，不得转移被查封、冻结或扣押的财产，不得对被查封、冻结或扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封、冻结或扣押的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一七年九月三十日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1815号申请执行人桂林银行股份有限公司。被执行人何波。被执行人熊志辉。申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人何波、熊志辉的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）桂0304民初1707号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何波、熊志辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣押被执行人何波、熊志辉名下价值70万元的财产;二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封、冻结或扣押期间内，不得转移被查封、冻结或扣押的财产，不得对被查封、冻结或扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封、冻结或扣押的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈一铜二〇一七年九月三十日书记员  梁 毅
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第769号
申请执行人刘为平，女，汉族。
被执行人沈增良，男，汉族，1956年12月2日生。
刘为平与沈增良民间借贷一案，本院作出的（2015）建民初字第2222号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、沈增良向刘为平归还借款本金134.1万元，该款的利息由沈增良按中国人民银行同期同种贷款利率的四倍给付（自2012年5月1日起计算至借款实际给付日止）；二、本案诉讼费13800元，由沈增良承担。因沈增良未按调解确定的内容履行，刘为平向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，截至2015年6月10日，沈良增名下在我市各家银行存款余额合计280余元，其名下亦无车辆登记记录；其名下有位于本市秦淮区集庆路XXX号903室、建邺区福园街XXX号619室、620室房产共计三处，其中，集庆路XXX号903室房产面积109.96㎡，被中国工商银行南京市山西路支行设定了110万元的抵押并被我市鼓楼区人民法院首轮查封，福园街XXX号619、620室面积分别为37.24㎡和64.26㎡，均未办理房产证且被我市秦淮区人民法院首轮查封。另查明，沈良增将上述619室房屋出租于金某使用，金某按本院协助执行通知书要求将租金13800元给付了刘为平。后因该房由南京市秦淮区人民法院首轮查封，后续租金由秦淮区人民法院收取后按比例分配于各债权人，刘为平已向南京市秦淮区人民法院申请参与沈增良到期债权的分配。除上述财产外，我院未发现沈增良另有其他可供执行的财产，经向申请人释明，其同意案件终结本次执行程序。本院据此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年一月五日
见习书记员 高 扬
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第769号
申请执行人陈某。
被执行人李某。
本院依据已经生效的2015建喇民初字第00079号民事调解书，申请执行人于二0一五年九月八日来本院申请执行，当日发送执行通知书，限期被执行人履行，被执行人没有履行，本院依法查询了被执行人的存款及财产。被执行人没有存款及财产，且一直在外打工，依照《中华人民共和国民事诉讼法》246条，及最高人民法院关于执行案件立案结案之规定，裁定如下：
对2015建喇民初字第00079号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即时生效。
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 任凤国
二〇一六年四月二日
书记员 刘 辉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4865号
上诉人（原审原告）：芦瑞艳，女，1968年11月14日出生，汉族，退休工人，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：郝天亮，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济宁市和平街小学，住所地济宁市来鹤小区来鹤巷*号。
法定代表人：时秋静，校长。
委托诉讼代理人：仇大为，山东济州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁英慧，山东济州律师事务所实习律师。
上诉人芦瑞艳因与被上诉人济宁市和平街小学劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初7391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芦瑞艳上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方自2004�9月至2017年4月存在事实劳动关系，被上诉人支付经济补偿金20,150元、支付上诉人工资与最低工资标准的差额26,044.5元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，对双方劳动关系特别是2013年11月之后的特殊劳动关系定性不准确，适用法律错误。上诉人于2004年9月1日到被上诉人处工作至2017年4月，双方形成事实劳动关系。但被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，且未给上诉人缴纳任何保险，发放的工资也低于济宁市最低工资标准。被上诉人的行为严重违反了《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条的规定，应向上诉人支付经济补偿金、月工资与最低工资标准的差额等。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。一审法院以超过法律规定仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求为适用法律错误。
济宁市和平街小学辩称：1、上诉人的仲裁申请已超过仲裁时效。2013年12月，双方的劳动关系因上诉人享受养老保险待遇而终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起一年。上诉人要求经济补偿金及工资差额已超过仲裁时效，不应支持。2、双方之间不具备劳动关系法律特征，双方是劳务关系。上诉人是济宁开关厂职工，社保关系一直在济宁开关总厂，其二者的劳动关系并未解除，有济宁开关总厂为其缴纳社会保险费用，被上诉人不可能另外为其建立社保账户，为其�纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定，上诉人于2013年12月开始享受基本养老保险待遇，双方劳动关系终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇人员发生的用工争议应当按劳务关系处理。2013年12月之后，双方之间存在劳务关系，被上诉人向上诉人支付劳务报酬，上诉人也接受未提异议，不存在工资差额的问题。
芦瑞艳向一审法院起诉请求：确认原被告间自2004年9月至2017年4月存在事实劳动关系，判令被告支付经济补偿金20,150元，判令被告支付原告工资与最低工资标准差额26,044.5元。
一审法院认定：原告芦瑞艳于2017年6月19日向济宁市任城区劳动人事争议�裁委员会提交仲裁申请书，仲裁请求为：1、裁决被申请人支付申请人双倍工资共计4,990元。2、裁决被申请人支付经济补偿金20,150元。裁决被申请人赔偿申请人工资与最低工资标准差额共计26,044.5元。2017年7月26日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会出具济任劳人仲字（2017）第319号仲裁裁决书，以原告仲裁请求超出仲裁时效等理由，裁决驳回申请人的仲裁请求。芦瑞艳对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，并变更原仲裁第一项仲裁申请“裁决被申请人支付申请人双倍工资共计4,990元”为本案第一项诉讼请求“确认原被告间自2004年9月至2017年4月存在事实劳动关系”。双方均认可自2004年9月至2017年4月芦瑞艳在济宁市和平街小学附属幼儿园工作。2013年11月，原告芦瑞艳办理了退休手续，并享受退休养老保险待遇，退休单�为济宁市开关厂。
一审法院认为：一、关于原被告间自2004年9月至2017年4月是否存在事实劳动关系。原告该项诉讼请求系在诉讼阶段新增加的部分，未经过仲裁程序，故该项诉讼请求违反仲裁前置的程序规定，法院无法直接裁判，但是这项诉讼请求系劳动争议案件的基本事实，是支持原告各项诉讼请求的前提条件，依法应当进行审查。审查原被告是否存在劳动关系应当审查双方是否具备存在劳动关系的主体资格。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单元与其招用的已经享受养老保险待遇人员发生的用工争议应当按照劳务关系处理。故原告自2013年11月享受养老保险待遇之日起，与被告建立的是劳务关系，不是劳动关系。二、2004年9月原告到被告处工作，应当知道被告未与�签订书面劳动合同，原告自2017年6月19日才提起仲裁申请，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起一年。原告自2005年9月起就已经知道被告超过一年未与其签订书面劳动劳动，而原告自2017年6月19日申请仲裁，已经超过法律规定仲裁时效，不予支持。三、2017年4月双方解除的系劳务关系，不是劳动关系。原告主张依据劳动关系的相关规定由被告支付经济补偿金20,150元，无法律依据，不予支持。四、原告主张的工资与最低工资标准的差额共计26,044.5元，其中原告享受退休养老保险待遇之前的工资差额，原告应当自2013年11月知道其享有退休养老保险待遇之日起一年内申请仲裁，但是原告自2017年6月19日才提起仲裁申请，已经超过法律规定仲裁时效，不予支持。原告享受退休养老保险待遇之后的工资差额，因双方存在的是劳务关系，故原告该主张无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回原告芦瑞艳的诉讼请求。案件受理费用减半后收取5元，由原告芦瑞艳负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人芦瑞艳的主张是否应予支持。2013年11月，芦瑞艳办理了退休手续，并享受退休养老保险待遇。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单元与其招用的已经享受养老保险待遇人员发生的用工争议应当按照劳务关系处理。故自2013年11月上诉人享受养老保险待遇之日起，与被上诉人成立劳务关系，不再是劳动关系，其依据《劳动法》的有关规定主张最低工资差额，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。而对于2013年11月之前双方因劳动关系而引起的各项争议因至上诉人2017年6月提起仲裁申请时已经超过了《调解仲裁法》第二十七条所规定的一年仲裁时效，一审法院不予支持亦无不当，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人芦瑞艳的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芦瑞艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十月十三日
书记员 周平平
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执116号
申请执行人李伟军，男，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
申请执行人黄健勇，男，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人李伟军、黄健勇依据本院作出的（2015）藤民初字第2272号民事调解书，于2016年1月14日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的借款本金1500000元、利息707000元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并将变卖所得款分配给享有优先受偿权的申请执行人。目前，被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第2272号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）藤民初字第2272号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 李金泽
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执19号
申请执行人：史军网。
被执行人：贾三增。
本院在执行史军网与贾三增合伙协议纠纷一案中，经查被执行人贾三增下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十一日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执19号申请执行人：史军网。被执行人：贾三增。本院在执行史军网与贾三增合伙协议纠纷一案中，经查被执行人贾三增下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年四月二十一日书记员  苑少宁
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5261号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号，统一社会信用代码：91520300073891529R。
法定代表人：林育生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨格瑞，男，汉族，1965年10月21日生，贵州省遵义市人，该公司员工，贵州省遵义市红花岗区，
被告：刘吉琴，女，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义宏得物业服务有限公司与被告刘吉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，2017年11月17日，原告遵义宏得物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告刘吉琴的起诉。
本院认为：原告遵义宏得物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年十一月二十日
书记员 季 琴
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终字798-1号
上诉人（原审原告、反诉第三人）：邓李生，男，1959年10月21日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区合浦县，现住所地广西壮族自治区合浦县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：邓李广，男，1970年2月17日出生，汉族，住所地北海市银海区平阳镇国有三合口农场场部4号2幢1室吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
一审被告、反诉第三人：邓李钿，男，1949年9月14日出生，汉族，住所地北海市银海区平阳镇国有三合口农场场部**幢*号，现住北海市海城区。
委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
上诉人邓李生因与被上诉人邓李广、一审被告邓李钿建设用地使用权纠纷一案,不服合浦县人民法院于2016年6月30日作出的（2016)桂0502民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓李生经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
按上诉人邓李生撤回上诉处理。
二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人邓李生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆振益
审判员 汪海敏
审判员 周润生
二〇一七年二月二十八日
书记员 龚安珍
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终15号
上诉人（原审原告）香河县明泽家具厂。
法定代表人杜健，总经理。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。
法定代表人陈平，市长。
原审第三人程院立，男，汉族，1981年10月17日出生。
上诉人香河县明泽家具厂诉被告廊坊市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认及被告廊坊市人民政府做出的行政复议决定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003行初111号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，原告与第三人之间的劳动关系已经生效民事判决书予以确认。程院立向被告申请认定工伤，并提供证据，主张在工作时间、工作地点由于工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。原告在工伤认定举证期限内提供的证据为一份不同意认定工伤的书面意见及职工工资表，否认与第三人之间的劳动关系。而原告与第三人之间的劳动关系已经民事判决书予以确认，因此原告的举证材料无法达到其证明目的，应承担举证不能的责任。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告作出认定工伤决定书经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。原告对被告廊坊市人民政府作出的行政复议程序无异议，依法予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告香河县明泽家具厂的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销廊坊市广阳区人民法院作出的（2016）冀1003行初111号行政判决，并依法改判或发回重审。上诉理由：一、上诉人与第三人程院立间不存在劳动关系；二、被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]10240088号认定工伤决定书无事实及法律依据。
经审理查明，程院立系香河县明泽家具厂处职工。2015年8月4日8时30分左右，程院立在单位车间工作时受到事故伤害，经香河县人民医院诊断为：右手机器伤：环指中节中段以远缺损、小指末节指腹部皮肤部分缺损。2015年12月19日，香河县人民法院作出了（2015）香民初字第3373号民事判决书，认定香河县明泽家具厂与程院立在2014年11月20日至2015年8月4日期间存在劳动关系。2016年3月31日，廊坊市中级人民法院作出了（2016）冀10民终834号民事判决，维持了该判决。2016年4月14日，程院立向廊坊市人力资源和社会保障局提交了其本人的工伤认定申请材料，廊坊市人力资源和社会保障局于2016年4月15日下达了《工伤认定申请受理决定书》并进行了送达；2016年4月25日，廊坊市人力资源和社会保障局向上诉人下达了《工伤认定举证通知书》并进行了送达,上诉人提交给廊坊市人力资源和社会保障局的举证材料为不同意认定工伤书面意见及职工工资表，2016年6月12日，廊坊市人力资源和社会保障局作出了《认定工伤决定书》并进行了送达：程院立同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，右手机器伤：环指中节中段以远缺损、小指末节指腹部皮肤部分缺损属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。上诉人不服该认定工伤决定书，向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于2016年9月19日做出了廊政复决字[2016]54号行政复议决定书并进行了送达，维持了廊坊市人力资源和社会保障局做出的冀伤险认决字[2016]10240088号认定工伤决定书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，程院立与上诉人香河县明泽家具厂存在劳动关系，已经生效的民事判决所确认。程院立系在上诉人处工作时间、工作地点、由于工作原因受到事故伤害，符合应当认定工伤的情形。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局经过相关的法定程序作出的认定程院立所受伤害为工伤的认定工伤决定书并无不当，被上诉人廊坊市人民政府作出的行政复议决定书程序合法、正确。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 堃
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2114号
原告：严青梅，退休人员。
被告：沈仁夫，无固定职业。
原告严青梅为与被告沈仁夫民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告严青梅到庭参加诉讼，被告沈仁夫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严青梅以被告沈仁夫未返还借款为由，诉请判令被告立即支付原告借款本金750000元。
被告沈仁夫未答辩。
本院查明的事实如下：
2013年9月25日至2014年6月5日期间，被告曾向原告借款750000元，出具借条12份。具体如下：1.2013年9月25日，被告向原告借款50000元，约定借期一年，年利息1.5%；2.2013年12月4日，被告向原告借款50000元，约定借期一年，年利息1.5%；3.2013年12月4日，被告向原告借款100000元，约定借期一年，年利率1.5%；4.2014年1月3日，被告向原告借款50000元，约定借期一年，年利率1.5%；5.2014年1月3日，被告向原告借款50000元，约定借期一年，年利率1.5%；6.2014年2月3日，被告向原告借款50000元，约定借期一年，年利率1.5%；7.2014年2月3日，被告向原告借款50000元，约定借期一年，年利率1.5%；8.2014年2月3日，被告向原告借款70000元，约定借期一年，年利率1.5%；9.2014年2月3日，被告向原告借款50000元，约定借期一年，年利率1.5%；10.2014年2月3日，被告向原告借款80000元，约定借期一年，年利率1.5%；11.2014年5月5日，被告向原告借款50000元，约定借期半年，年利率2%；12.2014年6月25日，被告向原告借款100000元，约定借期一年，年利率1.5%。上述借款除最后一笔尚未到期，其余借款期限均已届满，被告并未向原告返还借款。
以上事实由原告严青梅提供的12份借条予以证明。
本院认为：原告与被告之间的借条系双方当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向借款人即被告沈仁夫交付借款，被告沈仁夫应按约返还借款。现被告未按约还本付息，原告要求被告立即返还借款本金，理由得当，本院予以支持。双方在借条中亦约定了利息的支付方式，现原告主动予以放弃，系其对自身权利的处分，本院不予干预。本案最后一笔借款尚未到期，但之前的借款被告均已逾期且本人下落不明，原告自可主张该笔借款立即返还。被告沈仁夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈仁夫于本判决生效后七日内返还原告严青梅借款750000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11300元，公告费400元，均由被告沈仁夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 李卫平
二〇一五年五月七日
代书 记员 朱璐琰
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法立保字第18-1号
申请人：谭亚强，男，1963年4月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：邓耀洲，男，广东海日律师事务所律师。
被申请人：高州市金鸿房地产开发有限公司
地址：高州市府前路173号。
法定代表人：黄伟，董事长。
申请人谭亚强与被申请人高州市金鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人高州市金鸿房地产开发有限公司名下存于高州市农村信用合作联社营业部的存款120万元（帐号：80×××84）进行冻结。案外人谭秋女自愿用其名下位于茂名市xx路xx号大院xx号xx房（粤房地权证号：茂房字第××号，建筑面积为232.2㎡）为申请人的上述申请提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。为防止冻结给被申请人造成损失，应对案外人谭秋女提供作为担保的位于茂名市xx路××院××房（粤房地权证号：茂房字第××号，建筑面积为232.2㎡）一并予以查封保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人高州市金鸿房地产开发有限公司名下存于高州市农村信用合作联社营业部的存款120万元（帐号：80×××84）进行冻结。
二、对案外人谭秋女提供作为担保的位于茂名市xx路xx号大院xx号xx房（粤房地权证号：茂房字第××号，建筑面积为232.2㎡）进行查封保全。
该房屋在查封期间内，由案外人谭秋女保管，准许其使用，但不得毁损、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
上述存款的冻结期限为一年，房屋的查封期限为三年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
诉前保全费5000元，由申请人谭亚强预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 巫志杰
审判员 邱雪梅
审判员 苏永平
二〇一五年八月五日
书记员 罗雪梅
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5224民初64号
原告：惠来××建设（集团）有限公司，地址：揭阳市惠来县惠城镇南环二路××大厦。
法定代表人：方某，总经理。
委托代理人：胡某、王某，广东穗江律师事务所律师。
被告：惠来县岐石镇人民政府，地址：揭阳市惠来县岐石镇。
法定代表人：陈某，镇长。
本院在审理原告惠来××建设（集团）有限公司诉被告惠来县岐石镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告惠来××建设（集团）有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，称原告拟另寻其他途径解决与被告的纠纷。
本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实�符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠来××建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币120175.23元减半为60087.62元，由原告惠来××建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 林 浩
审 判 员 黄亚艺
人民陪审员 唐兹成
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 林俊鹏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民再34号
再审申请人（原审被告）：刘中臣，男，1951年7月16日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被申请人（原审原告）：上蔡县欣悦食品购销中心。住所地：上蔡县南环路西段。
法定代表人：田红霞，该中心经理。
委托诉讼代理人：时新泽，男，1963年7月12日出生，汉族，系上蔡县欣悦食品购销中心崇礼食品经营处主任。
再审申请人刘中臣因与被申请人上蔡县欣悦食品购销中心（以下简称欣悦食品中心）租赁合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2040号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月31日作出（2017）豫17民申214号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘中臣、被申请人欣悦食品中心的委托诉讼代理人时新泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中臣申请再审请求，依法撤销河南省上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2040号民事判决，改判驳回欣悦食品中心的诉讼请求，诉讼费用由欣悦食品中心承担。事实和理由：1、企业与他人签订的租赁合同不属于《中华人民共和国合同法》第二百一十四条适用的范围，企业租赁合同不仅包括物的租赁关系，还包括对企业工人的接纳。2、国土资源部土资发222号文关于《规范国有土地租赁若干意见》的通知第四条规定：国有土地租赁可以根据具体情况实行短期租赁和长期租赁。…对需要进行地上建筑物，构筑物建设后长期使用的土地实行长期租赁，最长租赁期不得超过法律规定的同类用途土地出让最高年限。该土地为城镇建设用地，刘中臣建筑了六间两层的楼房。按照规定，该土地出让最高年限为七十年。刘中臣与欣悦食品中心签订的租赁合同约定租赁期限50年符合法律规定。原审法院支持欣悦食品中心的诉讼请求，违反了上述法规。该租赁合同系经过双方自愿协商签订，刘中臣已按合同约定全部支付了五十年的租金，后刘中臣在该土地建房居住至今已二十多年，双方已全部履行了合同，原审法院判决拆除刘中臣的楼房，严重侵害了刘中臣的合法权益。
欣悦食品中心辩称，原审判决欣悦食品中心与刘中臣签订的土地租赁合同期间超过20年部分无效，并拆除土地上全部附属物正确。双方签订的租赁合同是一般民事合同，不存在企业租赁合同关系。关于国土资源部222号文第四条规定的问题，应以合同法的规定为依据，且土地租赁与土地出让不是一个概念。刘中臣的再审申请理由不能成立，应维持原审判决。
欣悦食品中心向上蔡县人民法院起诉请求：确认欣悦食品中心与刘中臣签订的租赁合同超过20年部分无效，并要求刘中臣拆除其在租赁土地上所建房屋等全部附属物。
上蔡县人民法院原审查明，原上蔡县食品公司，现更名为上蔡县欣悦食品中心，崇礼食品经营处属于欣悦食品中心二级机构，该经营处在崇礼乡崇礼集有一处经营用地，面积为4224平方米，上蔡县人民政府于1993年3月18日为崇礼食品经营处颁发了上国用（1993）字第1321号国有土地使用证。1993年7月1日，原上蔡县食品公司与刘中臣签订书面土地租赁合同，内容为“土地租赁合同，甲方：上蔡县食品公司，乙方：崇礼乡崇礼村三组刘中臣，经甲乙双方协商，甲方同意乙方租赁崇礼乡食品经营处大门东侧的土地，为保证合同的顺利履行，特订立本合同。一、地点和面积，崇礼乡食品经营处大门东侧，东至刘毛，南至公路规划区以北，西至大门口东侧，按规划区北15米，东西长8.7米，总面积1分9厘5毫。二、使用时间，时间从一九九三年七月一日至二零四三年七月一日。三、租金壹仟肆佰元整一次结清。四、合同执行期间双方不得以任何理由终止合同。五、如遇重大政策调整，双方要重新协商。六、本合同从签字之日起生效。甲方：上蔡县食品公司（盖有公章），法人代表：田毛（签名）。乙方:刘忠臣（签名及捺印).”合同签订后，刘中臣在该片土地上种了树木，2005年又在该片土地上盖了上下共计六间的两层楼房。
原审法院认为，《中华人民共国国合同法》第二百一十四条规定:“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”本案中，双方签订的土地租赁合同，约定租赁期限为五十年，超过了合同法规定的租赁合同最长二十年的期限，为此双方签订的土地租赁合同中约定的租赁期限超过二十年的部分无效，故对欣悦食品中心要求确认其与刘中臣所签订的土地租赁合同超过20年部分无效的诉讼请求，予以支持。双方于1993年签订土地租赁合同距今，租赁使用该土地已超过二十年，超期后双方并未续订租赁合同，现欣悦食品中心要求刘中臣拆除租赁土地上的全部附属物的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对刘中臣关于其于1993年与欣悦食品中心签订土地租赁合同时是依照当时的法律、法规规定，并未超过租赁期限的辩称理由，不予采纳。河南省上蔡县人民法院作出（2015）上民一初字第2040号民事判决：一、确认上蔡县欣悦食品购销中心与刘中臣于1993年7月1日签订的土地租赁合同中约定的租赁期限超过二十年的部分无效。二、刘中臣于判决生效后三十日内拆除其在租赁的土地上所建的楼房及其附属物。案件受理费100元，由刘中臣负担（该款欣悦食品中心已交纳，刘中臣于判决生效后10日内交付欣悦食品中心）。
本院再审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院再审认为，欣悦食品中心与刘中臣经过自愿协商，双方于1993年7月1日签订了书面土地租赁合同，约定租赁期限为50年，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反当时的法律、行政法规的强制性规定。在合同履行过程中，《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日起施行，该合同法第二百一十四条规定租赁合同的租赁期限最长不得超过二十年，超过二十年的部分无效。由于双方所签订的租赁合同成立于《中华人民共和国合同法》实施之前，该合同约定的租赁履行期限跨越《中华人民共和国合同法》实施之日，且《中华人民共和国合同法》实施之日至今尚未满二十年，现欣悦食品中心要求确认双方所签订的该租赁合同租赁期限超过二十年的部分无效的请求暂不能成立，其要求刘中臣拆除租赁土地上的全部附属物的诉讼请求亦不能成立，不予支持。综上，刘中臣申请再审的请求成立，予以支持。原审法院判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第六十四第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销河南省上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2040号民事判决。
二、驳回上蔡县欣悦食品购销中心的诉讼请求。
原审案件受理费100元、再审案件受理费100元，共计200元，由上蔡县欣悦食品购销中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 华俊锋
审判员 胡 溟
审判员 吕先锾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱丛歌
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2675号
原告：盛真武，男，1976年6月30日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：盛碧顺，系盛真武父亲。
被告：天长市金集镇谕兴社区居民委员会，住所地天长市金集镇谕兴街道，组织机构代码
负责人：张安林，该居委会主任。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
原告盛真武与被告天长市金集镇谕兴社区居民委员会（以下简称谕兴居委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛真武及其委托代理人盛碧顺、被告谕兴居委会负责人张安林及其委托代理人王学翥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛真武向本院提出诉讼请求：1、要求谕兴居委会给付抽走其0.787亩承包地造成的2010年租地补偿款损失6000元和2014年土地流转承包费损失5000元。2、谕兴居委会承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年农村土地二轮承包时，盛真武作为承包方与天长市谕兴乡文庄村居委会签订“耕地承包合同”，2007年其领取土地承包证，承包合同和承包证记载本承包户承包土地4.84亩，人口4人。因笔误，承包证上将本承包户的成员其父盛碧顺遗漏，错写为其母潘兆翠。2010年，盛真武所在的谕兴社区刘庄村民小组将部分土地租赁给刘吉清，并按每人6000元标准发放租金。在2014年“大户”集中流转承包土地中，刘庄村民小组承包户成员每人分得承包费5000元。因发包方谕兴居委会在承包证记载时故意遗漏土地承包经营权共有人盛碧顺，导致其未能取得上述费用。故提起诉讼。
谕兴居委会辩称：在谕××刘庄村民小组2007年农村土地出租和2010年土地流转过程中，该村民小组以承包户成员人数为基数发放租金和承包费用。盛真武户土地承包经营证核定人口4人，分别是盛真武、郑如琴、盛华新和潘兆翠，盛真武领取盛真武、郑如琴、盛华新三人应得租金72000元和每人每年承包费1000元，潘兆翠领取租金24000元和承包费，盛真武户租金和承包费全部发放到位。故请求法庭依法驳回盛真武的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1995年农村土地二轮承包时，盛真（增）武作为承包方与天长市谕兴乡文庄村居委会签订“耕地承包合同”，2007年其领取土地承包经营权证，承包合同和经营权证记载承包土地4.84亩，人口4人，且承包经营权证注明承包方土地承包经营权共有人：盛增武、郑如琴、潘兆翠、盛华新。2010年，盛真武所在的谕兴社区文庄村刘庄村民小组将部分土地租赁给他人使用，对租金，刘庄村民小组以该村承包户成员人数为基数进行发放。2014年，在“大户”集中流转承包土地中，刘庄村民小组承包户成员每人分得承包费5000元。盛真武户租金和承包费发放情况：盛真武、郑如琴、盛华新三人应得租金72000元和每人每年承包费1000元已由盛真武领取，潘兆翠应得租金24000元和承包费已由潘兆翠领取。对领取情况，盛真武无异议，本院予以确认。
本院认为：本案焦点是谕兴居委会是否应当向盛真武支付租金6000元和承包费5000元。谕××刘庄村民小组对所得土地租金和承包费，以该村民小组承包户成员人数为基数进行发放，不违反法律规定，且已全部发放完毕。对盛真武户应得租金和承包费，该村民小组已按照土地承包经营权证确定的人口数4人向其发放了租金和承包费，盛真武亦认可收到上述费用，现盛真武向谕兴居委会主张土地承包经营权证记载以外人员（盛碧顺）的租金和承包费，无事实和法律依据。对盛真武的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，判决如下：
驳回原告盛真武的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛真武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一六年十月十七日
书记员 钱凯林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初490号
原告姚红佩，女，1972年6月9日，汉族。
被告新中豫置业（河南）有限公司。
法定代表人李献军，董事长。
本院在审理原告姚红佩与被告新中豫置业（河南）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，姚红佩于2016年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，姚红佩在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予姚红佩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚红佩负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 关 品
签发部门执行局拟稿杜周民
24／10-13份数8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1392-1号
申请执行人尹新辉，女，1970年11月29日出生，汉族，职业不详，住长沙市雨花区韶山北路263附1号43栋705房。身份号码430124197011290049。
被执行人刘凤国，男，1942年3月12日出生，汉族，职业不详，住长沙市芙蓉区五一大道235号4栋2008房。身份号码430302194203120019。
被执行人刘金仙，女，1947年8月4日出生，汉族，职业不详，住长沙市芙蓉区五一大道235号4栋2008房。身份号码430302194708040022。刘凤国之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）芙民初字第2613号民事调解书，于2013年10月16日向被执行人刘凤国、刘金仙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘凤国、刘金仙在收到执行通知书之即日内履行前列民事调解书确定的义务，但被执行人刘凤国、刘金仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人刘凤国、刘金仙的存款、收入450737.75元，或者查封、扣押、冻结被执行人刘凤国、刘金仙的价值450737.75元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一三年十月二十四日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1392-1号
申请执行人尹新辉。
被执行人刘凤国
被执行人刘金仙
本院依据已经发生法律效力的（2011）芙民初字第2613号民事调解书，于2013年10月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘凤国、刘金仙银行存款人民币450737.75元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴波
二〇一三年十月二十四日
书记员 蒋利