河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3709号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市盘龙山路北段路东，组织机构代码914117003817915486。
负责人：谢中宇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗彦，女，1980年5月27日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）：董哲，女，2004年5月17日出生，汉族，住址。
法定代理人：罗彦，系董哲之母。
被上诉人（原审原告）：董艺，女，2010年11月12日出生，汉族，住址。
法定代理人：罗彦，系董艺之母。
被上诉人（原审原告）:董得明，男，1946年1月4日出生，汉族，住遂平县。系罗彦之公爹。
被上诉人（原审原告）：杨自凡，女，1945年1月10日出生，汉族，住址。系罗彦之婆婆。
五被上诉人委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店支公司）因与被上诉人罗彦、董哲、董艺、董得明、杨自凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2017）豫1728民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险驻马店支公司委托诉讼代理人王占兵、被上诉人罗彦及其委托诉讼代理人刘康春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险驻马店支公司上诉请求：1.原审法院在商业险范围判决我公司承担赔偿责任系错误判决；2.原审法院对被害人董某按照城镇计算相关赔偿标准依据不足。事实和理由：被保险车辆驾驶员属于醉酒驾驶，按保险合同约定及相关法律规定，明确不属于保险责任，我公司已履行了明确告知义务，故我公司不应承担保险责任；证明被害人董某在城镇居住的证据不充分。
罗彦及其委托诉讼代理人辩称：不同意上诉人的上诉请求，保险公司应该履行商业保险责任，对被害人董某的赔偿标准应按城镇标准计算，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
罗彦等五被上诉人向一审法院起诉请求：要求阳光财险驻马店支公司赔偿原告各项经济损失310000元。
一审法院认定事实：2016年2月13日19时40分许，郭稳彬醉酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿遂平县文化路由南向北行驶至该路北段“海纳百川”北100米处时，因未确保安全将由西向东过路的原告亲属董某当场撞死。事故发生后，经交警部门认定，郭稳彬负此次事故的全部责任，董某无责任。郭稳彬驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车所有人为郭稳彬的父亲郭俊领，该车辆于2015年4月23日在阳光财险驻马店支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险，强制保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险的责任限额为200000元。两份保险的保险期间均为2015年4月26日0时起至2016年4月25日24时止。另查明，原告董得明、杨自凡系夫妻关系，共生育四个子女。本案事故死者董某系董得明、杨自凡的二儿子，罗彦的丈夫，董哲、董艺的父亲。董得明出生于1946年1月4日，刘秀荣出生于1945年1月10日，董哲出生于2004年5月17日。董艺出生于2010年11月12日。董某为农村户口，但长期在城镇务工、居住。2016年4月5日，五原告与郭稳彬达成和解协议，郭稳彬在保险限额外赔偿五原告各项经济损失209000元。2016年度河南省城镇居民可支配收入为27233元／年，农村居民人均消费支出为8587元／年。2016年度城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故经遂平县公安局交通警察大队认定，豫Ｑ×××××小型轿车驾驶员郭稳彬负事故的全部责任。本次事故造成董某死亡，豫Ｑ×××××小型轿车所有人、驾车人应当按照事故责任赔偿董某亲属（原告）因此所遭受的损失。因该事故车辆在阳光财险驻马店支公司投保有交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险有效期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于五原告因此所遭受的损失，被告阳光财险驻马店支公司应先在在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内按事故责任予以赔偿，仍有不足的由车辆所有人赔偿。根据查明的事实和确认的证据，原告罗彦、董哲、董艺、董得明、杨自凡因董某死亡所遭受的损失依法核实为：1、死亡赔偿金636970.25［其中董某死亡赔偿金544660元（27233元／年×20年）；被扶养人生活费92310.25元（对于被抚养人的生活费，根据2016年全国法院民事商事审判工作会议纪要精神，如果受害人是农村居民但按城镇标准计算死亡赔偿金的，被扶养人生活费也应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，本案原告按农村标准请求，不违背法律规定，应按其请求计算。根据董某被扶养人董哲、董艺、董得明、杨自凡的年龄，董哲需抚养6年，董艺需抚养12年，董得明需扶养10年，杨自凡需扶养9年。董哲、董艺由2人抚养，董得明、杨自凡由4人扶养，因四人年赔偿总额不能超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，所以以上四人前9年的生活费为8587元／年×9年=77283元；董得明第10年的生活费为8587元／年×1年÷4人=2146.75元；董艺最后3年的生活费8587元／年×3年÷2人=12880.5元）.以上三项共计92310.25元。］；2、丧葬费22960元（45920元／年÷2）。以上损失共计659930.25元，阳光财险驻马店支公司应在保险赔偿限额内赔偿原告310000元（交强险110000元，商业三者险200000元），超出保险限额部分原告可向其他赔偿义务人主张权利。对被告阳光财险驻马店支公司辩称的其公司应当免责的意见，证据不足，不予支持；对其所辩称的应追加被告郭稳彬以查实肇事方是否已对原告进行赔偿的意见，本案已经查明郭稳彬赔偿原告损失的情况，故对此意见不予采纳；对其所辩称的其公司不承担诉讼费的意见，因该费用是原告为获得赔偿所支出的合理费用，被告应予赔偿，因此对其此辩称意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗彦、董哲、董艺、董得明、杨自凡各项损失共计310000元。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，1.关于上诉人是否应当在商业险限额内承担责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案上诉人阳光财险驻马店支公司一审提供的保险单后“投保人声明”下虽有郭稳彬签名字样，但该声明中未见“足以引起投保人注意”的具体免责条款内容提示，醉驾免责条款保险合同中虽属于免责条款，但在保险人订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的说明，起到提示的义务。阳光财险驻马店支公司没有提供证据证明其将含有免责事项的格式条款提供给郭稳彬，也没有举证证明其尽到了相应的提示义务，根据法律规定该免责条款对郭稳彬不发生法律效力。因本案交通事故发生在保险期内，故保险公司应承担商业险的保险责任。2.关于是否应按照城镇计算相关标准赔偿被害人董某。被害人董某生前在城镇务工，有务工单位的考勤表、工资证明以及董某在城镇租住房屋的租房合同等证据足以证实，一审判决按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，上诉人此点上诉理由不应支持。
综上所述，阳光财险驻马店支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 峰
审判员 翟冰冰
审判员 薛运魁
二〇一七年九月七日
书记员 李 娜