wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海市中石房地产有限公司。住所地：临海市大洋街道东方大道**号。
法定代表人：李迎锋，该公司执行董事。
委托代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：临海市国土资源局。住所地：临海市人民路***号国土大厦*楼。
法定代表人：蒋小斌，该局局长。
委托代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。
再审申请人临海市中石房地产有限公司（以下简称中石公司）与被申请人临海市国土资源局（以下简称国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中石公司申请再审称：（一）原审采用证据不当，认定事实错误。1.中石公司派人前往竞得地块做前期准备工作时，受到大田桥村村民阻拦，�法安装广告。经现场勘查，该地块内存在预制场、排水沟、高压线、毁损围墙、地上物及青苗等瑕疵。村民阻挠中石公司进场，且多次警告其支付土地差价。中石公司已在一审时递交有关证据，但一审均未予认定。现提交新证据《公证书》证明涉案地块现状。2.经调查，临海市大田街道办事处与大田桥村村民委员会就案涉地块签订有协议。涉案地块被征用后闲置多年，因未履行协议约定义务，政府将涉案地块再次转让，村民多方阻挠中石公司进场，并向各部门信访，反映涉案地块转让违法。有新证据信访事项答复意见书证明该事实。3.因涉案地块存在权利瑕疵，不具备开发利用的条件，中石公司要求国土局将有关问题处理后，才签订《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》）。中石公司多次要求国土局解决相关问题，尽快交付土地，并提交书面报�，要求落实项目内的设施搬迁及与村方的协调工作。2014年7月，双方签订《出让合同》，应其要求，落款时间签至2014年1月。对此，中石公司已向原审法院申请鉴定。出让合同签订后，中石公司再次遭到村民阻挠，同日再次提交书面报告。4.交地确认书约定出让地块具备开发利用的条件，国土局在前期的出让公告上也说明系净地出让。交付净地是国土局一方的主要义务。但案涉地块显然不具备直接开发利用的条件，并非净地。国土局未能提供合同约定的净地，地块上存在权利瑕疵，构成违约。根据案涉事件的时间分析，国土局诱哄中石公司签订合同，系为获取巨额定金。虽然中石公司在与国土局签订的交地确认书中明确“对土地现状没有异议，同意接受”，但并不导致国土局交付净地义务的免除。原审认定国土局不存在违约的情形，系认定事实错误。（二）二审法�适用不当。案涉地块不具备开发利用的条件，国土局未净地交付案涉地块，已构成违约。国土局以中石公司违约为由发出解除合同的通知，无事实依据，不发生单方解除合同的法律后果。二审判决出让合同解除并判决中石公司无权要求返还定金16100万元，属适用法律错误。
综上，中石公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。
国土局提交答辩意见称：（一）原审认定事实清楚，证据确实充分。1.国土局已按约交付出让地块，履行义务。其一，《临海市国有建设用地使用权拍卖竞买须知》明确载明“答疑和现场勘探”的事项。因此，只要竞买人参与竞买，就足以证明其对土地现状是知晓的，竞拍后可直接用于开发。故中石公司提出存在土地瑕疵并非事实。即使系事实，也应当推定其为明知，不足�影响其对土地的使用。其二，中石公司与国土局签订《交地确认书》的真实意思表示，足以证明其对案涉地块的权属四至范围、面积和土地出让现状无异议并已接受，双方已完成了出让地块的交付。所以，国土局不存在违约交付土地的行为，而是中石公司未按约支付出让金。2.出让地块符合法律规定，不存在权利瑕疵。其一，涉案土地征收系浙江省人民政府批准征收，由临海市人民政府组织实施。土地被依法征收后，行政行为已生效，原权利人大田桥村村委会已不享有该土地利益，其与后续行政行为不具有利害关系。国土局所出让的土地不存在权利瑕疵和所在村纠纷不清。其二，即使对土地征收存在纠纷，也是对土地征收行为不服，与《出让合同》无关，理应由村方通过行政复议、诉讼等手段进行权利救济，与本案无关。况且，村民上访等事实在2013年6月30日之前�未发生过，仅集中在2014年下半年。其三，国土局在与中石公司法定代表人李迎峰于2014年6月27日《约谈记录》中，其未对土地现状提出过异议，只是因股东间协调问题致使土地出让金未支付，并表示配合国土局工作。3.中石公司主张的事实没有依据。其一，中石公司称《出让合同》系于2014年7月签订，是迫于国土局的要求才将时间落款书写为2014年1月。如果确系2014年7月签订《出让合同》，那么与2014年6月约谈其法定代表人存在矛盾。可见中石公司为逃避违约责任，否认基本事实。其二，二审判决后中石公司将超过合同总价20%部分的定金3900万元领回，从实际行为表明其服从判决。其三，中石公司所谓的村民阻挠施工等情况均非事实。中石公司至今未支付土地出让金，不存在进场施工问题。如果进场施工属实，更能证明国土局已完成土地交付。即使存在村民阻挠行为，也是侵权行为，完全可以采取其他途径救济。（二）原判适用法律正确。原判认定中石公司违约，并依法对其违约所承担的后果作出判决，适用法律正确。中石公司所谓的协商一致解除合同不成立，其主张双倍返还定金、赔偿损失，于法无据。（三）中石公司提出的新证据不足以推翻原审判决。第一组新证据《公证书》无法证明真实性与关联性。首先，不能反映存在村民阻挠安装广告和进场的事实。其次，即便存在，也不能证明村民阻挠与国土局存在因果关系。第二组新证据“信访答复意见书”不足以推翻原判。首先，信访答复结论证明了出让地块不存在与村民纠纷等瑕疵。其次，即使村民不满土地征收行为，也与国土局无关。综上，要求驳回中石公司的再审申请。
本院经审查认为：申请人与被申请人于2014年1月20日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定有效。现申请人中石公司主张被申请人国土局未按上述出让合同及土地使用权拍卖出让公告的要求交付“净地”，已构成违约，但其再审申请中所提交的《公证书》、《信访答复意见书》等新证据与本案讼争焦点并不具有关联性，即使上述证据中所述事实真实存在，也不足以证明国土局未按约交付讼争土地。事实上，根据2013年12月20日各方签订的《国有建设用地交地确认书》，申请人对该宗地的权属四至范围、面积和土地出让现状没有异议，并明确表示同意接收。且直至2014年6月27日国土局因中石公司逾期交付土地出让金而约谈其法定代表人时，中石公司也未提出国土局所交付的地块不符合约定的意见。由此，国土局已按约向中石公司交付了出让地块，中石公司也清楚地块现状，�接收了出让地块。即使此后确实如申请人所言存在妨碍土地开发利用的情形，也仅系第三人侵害行为，可依法另行救济。中石公司称国土局未按约向其交付出让地块，存在违约，尚缺乏证据予以佐证，故不予采信。
综上，中石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回临海市中石房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李文丽
·6·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海市中石房地产有限公司。住所地：临海市大洋街道东方大道**号。
法定代表人：李迎锋，该公司执行董事。
委托代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：临海市国土资源局。住所地：临海市人民路***号国土大厦*楼。
法定代表人：蒋小斌，该局局长。
委托代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。
再审申请人临海市中石房地产有限公司（以下简称中石公司）与被申请人临海市国土资源局（以下简称国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中石公司申请再审称：（一）原审采用证据不当，认定事实错误。1.中石公司派人前往竞得地块做前期准备工作时，受到大田桥村村民阻拦，无法安装广告。经现场勘查，该地块内存在预制场、排水沟、高压线、毁损围墙、地上物及青苗等瑕疵。村民阻挠中石公司进场，且多次警告其支付土地差价。中石公司已在一审时递交有关证据，但一审均未予认定。现提交新证据《公证书》证明涉案地块现状。2.经调查，临海市大田街道办事处与大田桥村村民委员会就案涉地块签订有协议。涉案地块被征用后闲置多年，因未履行协议约定义务，政府将涉案地块再次转让，村民多方阻挠中石公司进场，并向各部门信访，反映涉案地块转让违法。有新证据信访事项答复意见书证明该事实。3.因涉案地块存在权利瑕疵，不具备开发利用的条件，中石公司要求国土局将有关问题处理后，才签订《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》）。中石公司多次要求国土局解决相关问题，尽快交付土地，并提交书面报告，要求落实项目内的设施搬迁及与村方的协调工作。2014年7月，双方签订《出让合同》，应其要求，落款时间签至2014年1月。对此，中石公司已向原审法院申请鉴定。出让合同签订后，中石公司再次遭到村民阻挠，同日再次提交书面报告。4.交地确认书约定出让地块具备开发利用的条件，国土局在前期的出让公告上也说明系净地出让。交付净地是国土局一方的主要义务。但案涉地块显然不具备直接开发利用的条件，并非净地。国土局未能提供合同约定的净地，地块上存在权利瑕疵，构成违约。根据案涉事件的时间分析，国土局诱哄中石公司签订合同，系为获取巨额定金。虽然中石公司在与国土局签订的交地确认书中明确“对土地现状没有异议，同意接受”，但并不导致国土局交付净地义务的免除。原审认定国土局不存在违约的情形，系认定事实错误。（二）二审法律适用不当。案涉地块不具备开发利用的条件，国土局未净地交付案涉地块，已构成违约。国土局以中石公司违约为由发出解除合同的通知，无事实依据，不发生单方解除合同的法律后果。二审判决出让合同解除并判决中石公司无权要求返还定金16100万元，属适用法律错误。
综上，中石公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。
国土局提交答辩意见称：（一）原审认定事实清楚，证据确实充分。1.国土局已按约交付出让地块，履行义务。其一，《临海市国有建设用地使用权拍卖竞买须知》明确载明“答疑和现场勘探”的事项。因此，只要竞买人参与竞买，就足以证明其对土地现状是知晓的，竞拍后可直接用于开发。故中石公司提出存在土地瑕疵并非事实。即使系事实，也应当推定其为明知，不足以影响其对土地的使用。其二，中石公司与国土局签订《交地确认书》的真实意思表示，足以证明其对案涉地块的权属四至范围、面积和土地出让现状无异议并已接受，双方已完成了出让地块的交付。所以，国土局不存在违约交付土地的行为，而是中石公司未按约支付出让金。2.出让地块符合法律规定，不存在权利瑕疵。其一，涉案土地征收系浙江省人民政府批准征收，由临海市人民政府组织实施。土地被依法征收后，行政行为已生效，原权利人大田桥村村委会已不享有该土地利益，其与后续行政行为不具有利害关系。国土局所出让的土地不存在权利瑕疵和所在村纠纷不清。其二，即使对土地征收存在纠纷，也是对土地征收行为不服，与《出让合同》无关，理应由村方通过行政复议、诉讼等手段进行权利救济，与本案无关。况且，村民上访等事实在2013年6月30日之前均未发生过，仅集中在2014年下半年。其三，国土局在与中石公司法定代表人李迎峰于2014年6月27日《约谈记录》中，其未对土地现状提出过异议，只是因股东间协调问题致使土地出让金未支付，并表示配合国土局工作。3.中石公司主张的事实没有依据。其一，中石公司称《出让合同》系于2014年7月签订，是迫于国土局的要求才将时间落款书写为2014年1月。如果确系2014年7月签订《出让合同》，那么与2014年6月约谈其法定代表人存在矛盾。可见中石公司为逃避违约责任，否认基本事实。其二，二审判决后中石公司将超过合同总价20%部分的定金3900万元领回，从实际行为表明其服从判决。其三，中石公司所谓的村民阻挠施工等情况均非事实。中石公司至今未支付土地出让金，不存在进场施工问题。如果进场施工属实，更能证明国土局已完成土地交付。即使存在村民阻挠行为，也是侵权行为，完全可以采取其他途径救济。（二）原判适用法律正确。原判认定中石公司违约，并依法对其违约所承担的后果作出判决，适用法律正确。中石公司所谓的协商一致解除合同不成立，其主张双倍返还定金、赔偿损失，于法无据。（三）中石公司提出的新证据不足以推翻原审判决。第一组新证据《公证书》无法证明真实性与关联性。首先，不能反映存在村民阻挠安装广告和进场的事实。其次，即便存在，也不能证明村民阻挠与国土局存在因果关系。第二组新证据“信访答复意见书”不足以推翻原判。首先，信访答复结论证明了出让地块不存在与村民纠纷等瑕疵。其次，即使村民不满土地征收行为，也与国土局无关。综上，要求驳回中石公司的再审申请。
本院经审查认为：申请人与被申请人于2014年1月20日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定有效。现申请人中石公司主张被申请人国土局未按上述出让合同及土地使用权拍卖出让公告的要求交付“净地”，已构成违约，但其再审申请中所提交的《公证书》、《信访答复意见书》等新证据与本案讼争焦点并不具有关联性，即使上述证据中所述事实真实存在，也不足以证明国土局未按约交付讼争土地。事实上，根据2013年12月20日各方签订的《国有建设用地交地确认书》，申请人对该宗地的权属四至范围、面积和土地出让现状没有异议，并明确表示同意接收。且直至2014年6月27日国土局因中石公司逾期交付土地出让金而约谈其法定代表人时，中石公司也未提出国土局所交付的地块不符合约定的意见。由此，国土局已按约向中石公司交付了出让地块，中石公司也清楚地块现状，并接收了出让地块。即使此后确实如申请人所言存在妨碍土地开发利用的情形，也仅系第三人侵害行为，可依法另行救济。中石公司称国土局未按约向其交付出让地块，存在违约，尚缺乏证据予以佐证，故不予采信。
综上，中石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回临海市中石房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申字第15号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海市中石房地产有限公司。住所地：临海市大洋街道东方大道**号。法定代表人：李迎锋，该公司执行董事。委托代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：临海市国土资源局。住所地：临海市人民路***号国土大厦*楼。法定代表人：蒋小斌，该局局长。委托代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。委托代理人：鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。再审申请人临海市中石房地产有限公司（以下简称中石公司）与被申请人临海市国土资源局（以下简称国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中石公司申请再审称：（一）原审采用证据不当，认定事实错误。1.中石公司派人前往竞得地块做前期准备工作时，受到大田桥村村民阻拦，无法安装广告。经现场勘查，该地块内存在预制场、排水沟、高压线、毁损围墙、地上物及青苗等瑕疵。村民阻挠中石公司进场，且多次警告其支付土地差价。中石公司已在一审时递交有关证据，但一审均未予认定。现提交新证据《公证书》证明涉案地块现状。2.经调查，临海市大田街道办事处与大田桥村村民委员会就案涉地块签订有协议。涉案地块被征用后闲置多年，因未履行协议约定义务，政府将涉案地块再次转让，村民多方阻挠中石公司进场，并向各部门信访，反映涉案地块转让违法。有新证据信访事项答复意见书证明该事实。3.因涉案地块存在权利瑕疵，不具备开发利用的条件，中石公司要求国土局将有关问题处理后，才签订《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》）。中石公司多次要求国土局解决相关问题，尽快交付土地，并提交书面报告，要求落实项目内的设施搬迁及与村方的协调工作。2014年7月，双方签订《出让合同》，应其要求，落款时间签至2014年1月。对此，中石公司已向原审法院申请鉴定。出让合同签订后，中石公司再次遭到村民阻挠，同日再次提交书面报告。4.交地确认书约定出让地块具备开发利用的条件，国土局在前期的出让公告上也说明系净地出让。交付净地是国土局一方的主要义务。但案涉地块显然不具备直接开发利用的条件，并非净地。国土局未能提供合同约定的净地，地块上存在权利瑕疵，构成违约。根据案涉事件的时间分析，国土局诱哄中石公司签订合同，系为获取巨额定金。虽然中石公司在与国土局签订的交地确认书中明确“对土地现状没有异议，同意接受”，但并不导致国土局交付净地义务的免除。原审认定国土局不存在违约的情形，系认定事实错误。（二）二审法律适用不当。案涉地块不具备开发利用的条件，国土局未净地交付案涉地块，已构成违约。国土局以中石公司违约为由发出解除合同的通知，无事实依据，不发生单方解除合同的法律后果。二审判决出让合同解除并判决中石公司无权要求返还定金16100万元，属适用法律错误。综上，中石公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。国土局提交答辩意见称：（一）原审认定事实清楚，证据确实充分。1.国土局已按约交付出让地块，履行义务。其一，《临海市国有建设用地使用权拍卖竞买须知》明确载明“答疑和现场勘探”的事项。因此，只要竞买人参与竞买，就足以证明其对土地现状是知晓的，竞拍后可直接用于开发。故中石公司提出存在土地瑕疵并非事实。即使系事实，也应当推定其为明知，不足以影响其对土地的使用。其二，中石公司与国土局签订《交地确认书》的真实意思表示，足以证明其对案涉地块的权属四至范围、面积和土地出让现状无异议并已接受，双方已完成了出让地块的交付。所以，国土局不存在违约交付土地的行为，而是中石公司未按约支付出让金。2.出让地块符合法律规定，不存在权利瑕疵。其一，涉案土地征收系浙江省人民政府批准征收，由临海市人民政府组织实施。土地被依法征收后，行政行为已生效，原权利人大田桥村村委会已不享有该土地利益，其与后续行政行为不具有利害关系。国土局所出让的土地不存在权利瑕疵和所在村纠纷不清。其二，即使对土地征收存在纠纷，也是对土地征收行为不服，与《出让合同》无关，理应由村方通过行政复议、诉讼等手段进行权利救济，与本案无关。况且，村民上访等事实在2013年6月30日之前均未发生过，仅集中在2014年下半年。其三，国土局在与中石公司法定代表人李迎峰于2014年6月27日《约谈记录》中，其未对土地现状提出过异议，只是因股东间协调问题致使土地出让金未支付，并表示配合国土局工作。3.中石公司主张的事实没有依据。其一，中石公司称《出让合同》系于2014年7月签订，是迫于国土局的要求才将时间落款书写为2014年1月。如果确系2014年7月签订《出让合同》，那么与2014年6月约谈其法定代表人存在矛盾。可见中石公司为逃避违约责任，否认基本事实。其二，二审判决后中石公司将超过合同总价20%部分的定金3900万元领回，从实际行为表明其服从判决。其三，中石公司所谓的村民阻挠施工等情况均非事实。中石公司至今未支付土地出让金，不存在进场施工问题。如果进场施工属实，更能证明国土局已完成土地交付。即使存在村民阻挠行为，也是侵权行为，完全可以采取其他途径救济。（二）原判适用法律正确。原判认定中石公司违约，并依法对其违约所承担的后果作出判决，适用法律正确。中石公司所谓的协商一致解除合同不成立，其主张双倍返还定金、赔偿损失，于法无据。（三）中石公司提出的新证据不足以推翻原审判决。第一组新证据《公证书》无法证明真实性与关联性。首先，不能反映存在村民阻挠安装广告和进场的事实。其次，即便存在，也不能证明村民阻挠与国土局存在因果关系。第二组新证据“信访答复意见书”不足以推翻原判。首先，信访答复结论证明了出让地块不存在与村民纠纷等瑕疵。其次，即使村民不满土地征收行为，也与国土局无关。综上，要求驳回中石公司的再审申请。本院经审查认为：申请人与被申请人于2014年1月20日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定有效。现申请人中石公司主张被申请人国土局未按上述出让合同及土地使用权拍卖出让公告的要求交付“净地”，已构成违约，但其再审申请中所提交的《公证书》、《信访答复意见书》等新证据与本案讼争焦点并不具有关联性，即使上述证据中所述事实真实存在，也不足以证明国土局未按约交付讼争土地。事实上，根据2013年12月20日各方签订的《国有建设用地交地确认书》，申请人对该宗地的权属四至范围、面积和土地出让现状没有异议，并明确表示同意接收。且直至2014年6月27日国土局因中石公司逾期交付土地出让金而约谈其法定代表人时，中石公司也未提出国土局所交付的地块不符合约定的意见。由此，国土局已按约向中石公司交付了出让地块，中石公司也清楚地块现状，并接收了出让地块。即使此后确实如申请人所言存在妨碍土地开发利用的情形，也仅系第三人侵害行为，可依法另行救济。中石公司称国土局未按约向其交付出让地块，存在违约，尚缺乏证据予以佐证，故不予采信。综上，中石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临海市中石房地产有限公司的再审申请。审 判 长  叶向阳代理审判员  江宇奇代理审判员  王 茜二〇一六年八月二十四日书 记 员  李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申字第15号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海市中石房地产有限公司。住所地：临海市大洋街道东方大道**号。法定代表人：李迎锋，该公司执行董事。委托代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：临海市国土资源局。住所地：临海市人民路***号国土大厦*楼。法定代表人：蒋小斌，该局局长。委托代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。委托代理人：鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。再审申请人临海市中石房地产有限公司（以下简称中石公司）与被申请人临海市国土资源局（以下简称国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中石公司申请再审称：（一）原审采用证据不当，认定事实错误。1.中石公司派人前往竞得地块做前期准备工作时，受到大田桥村村民阻拦，�法安装广告。经现场勘查，该地块内存在预制场、排水沟、高压线、毁损围墙、地上物及青苗等瑕疵。村民阻挠中石公司进场，且多次警告其支付土地差价。中石公司已在一审时递交有关证据，但一审均未予认定。现提交新证据《公证书》证明涉案地块现状。2.经调查，临海市大田街道办事处与大田桥村村民委员会就案涉地块签订有协议。涉案地块被征用后闲置多年，因未履行协议约定义务，政府将涉案地块再次转让，村民多方阻挠中石公司进场，并向各部门信访，反映涉案地块转让违法。有新证据信访事项答复意见书证明该事实。3.因涉案地块存在权利瑕疵，不具备开发利用的条件，中石公司要求国土局将有关问题处理后，才签订《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》）。中石公司多次要求国土局解决相关问题，尽快交付土地，并提交书面报�，要求落实项目内的设施搬迁及与村方的协调工作。2014年7月，双方签订《出让合同》，应其要求，落款时间签至2014年1月。对此，中石公司已向原审法院申请鉴定。出让合同签订后，中石公司再次遭到村民阻挠，同日再次提交书面报告。4.交地确认书约定出让地块具备开发利用的条件，国土局在前期的出让公告上也说明系净地出让。交付净地是国土局一方的主要义务。但案涉地块显然不具备直接开发利用的条件，并非净地。国土局未能提供合同约定的净地，地块上存在权利瑕疵，构成违约。根据案涉事件的时间分析，国土局诱哄中石公司签订合同，系为获取巨额定金。虽然中石公司在与国土局签订的交地确认书中明确“对土地现状没有异议，同意接受”，但并不导致国土局交付净地义务的免除。原审认定国土局不存在违约的情形，系认定事实错误。（二）二审法�适用不当。案涉地块不具备开发利用的条件，国土局未净地交付案涉地块，已构成违约。国土局以中石公司违约为由发出解除合同的通知，无事实依据，不发生单方解除合同的法律后果。二审判决出让合同解除并判决中石公司无权要求返还定金16100万元，属适用法律错误。综上，中石公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。国土局提交答辩意见称：（一）原审认定事实清楚，证据确实充分。1.国土局已按约交付出让地块，履行义务。其一，《临海市国有建设用地使用权拍卖竞买须知》明确载明“答疑和现场勘探”的事项。因此，只要竞买人参与竞买，就足以证明其对土地现状是知晓的，竞拍后可直接用于开发。故中石公司提出存在土地瑕疵并非事实。即使系事实，也应当推定其为明知，不足�影响其对土地的使用。其二，中石公司与国土局签订《交地确认书》的真实意思表示，足以证明其对案涉地块的权属四至范围、面积和土地出让现状无异议并已接受，双方已完成了出让地块的交付。所以，国土局不存在违约交付土地的行为，而是中石公司未按约支付出让金。2.出让地块符合法律规定，不存在权利瑕疵。其一，涉案土地征收系浙江省人民政府批准征收，由临海市人民政府组织实施。土地被依法征收后，行政行为已生效，原权利人大田桥村村委会已不享有该土地利益，其与后续行政行为不具有利害关系。国土局所出让的土地不存在权利瑕疵和所在村纠纷不清。其二，即使对土地征收存在纠纷，也是对土地征收行为不服，与《出让合同》无关，理应由村方通过行政复议、诉讼等手段进行权利救济，与本案无关。况且，村民上访等事实在2013年6月30日之前�未发生过，仅集中在2014年下半年。其三，国土局在与中石公司法定代表人李迎峰于2014年6月27日《约谈记录》中，其未对土地现状提出过异议，只是因股东间协调问题致使土地出让金未支付，并表示配合国土局工作。3.中石公司主张的事实没有依据。其一，中石公司称《出让合同》系于2014年7月签订，是迫于国土局的要求才将时间落款书写为2014年1月。如果确系2014年7月签订《出让合同》，那么与2014年6月约谈其法定代表人存在矛盾。可见中石公司为逃避违约责任，否认基本事实。其二，二审判决后中石公司将超过合同总价20%部分的定金3900万元领回，从实际行为表明其服从判决。其三，中石公司所谓的村民阻挠施工等情况均非事实。中石公司至今未支付土地出让金，不存在进场施工问题。如果进场施工属实，更能证明国土局已完成土地交付。即使存在村民阻挠行为，也是侵权行为，完全可以采取其他途径救济。（二）原判适用法律正确。原判认定中石公司违约，并依法对其违约所承担的后果作出判决，适用法律正确。中石公司所谓的协商一致解除合同不成立，其主张双倍返还定金、赔偿损失，于法无据。（三）中石公司提出的新证据不足以推翻原审判决。第一组新证据《公证书》无法证明真实性与关联性。首先，不能反映存在村民阻挠安装广告和进场的事实。其次，即便存在，也不能证明村民阻挠与国土局存在因果关系。第二组新证据“信访答复意见书”不足以推翻原判。首先，信访答复结论证明了出让地块不存在与村民纠纷等瑕疵。其次，即使村民不满土地征收行为，也与国土局无关。综上，要求驳回中石公司的再审申请。本院经审查认为：申请人与被申请人于2014年1月20日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定有效。现申请人中石公司主张被申请人国土局未按上述出让合同及土地使用权拍卖出让公告的要求交付“净地”，已构成违约，但其再审申请中所提交的《公证书》、《信访答复意见书》等新证据与本案讼争焦点并不具有关联性，即使上述证据中所述事实真实存在，也不足以证明国土局未按约交付讼争土地。事实上，根据2013年12月20日各方签订的《国有建设用地交地确认书》，申请人对该宗地的权属四至范围、面积和土地出让现状没有异议，并明确表示同意接收。且直至2014年6月27日国土局因中石公司逾期交付土地出让金而约谈其法定代表人时，中石公司也未提出国土局所交付的地块不符合约定的意见。由此，国土局已按约向中石公司交付了出让地块，中石公司也清楚地块现状，�接收了出让地块。即使此后确实如申请人所言存在妨碍土地开发利用的情形，也仅系第三人侵害行为，可依法另行救济。中石公司称国土局未按约向其交付出让地块，存在违约，尚缺乏证据予以佐证，故不予采信。综上，中石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临海市中石房地产有限公司的再审申请。审 判 长  叶向阳代理审判员  江宇奇代理审判员  王 茜二〇一六年八月二十四日书 记 员  李文丽·6·
辽宁省营口市西市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）营西执字第555号
申请执行人大连银行股份有限公司营口分行，住所地营
法定代表人戴玉红，系该行行长。
委托代理人孙立，男，1971年3月11日出生，汉族，系该行信贷部经理，住营。
被执行人刘宏伟，男，1968年10月25日出生，汉族，住址营。
本院于2015年1月28日作出（2014）营西执字第555号查封房屋的裁定，查封了被执行人刘宏伟领名的座落于营口市中天御景华庭小区XX-
XX号住宅一套，面积135.28平方米。现因被执行人刘宏伟已自动履行法院生效的判决给付义务，案件已全部执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被执行人刘宏伟领名的座落于营口市中天御景华庭小区XX-XX号住宅一套，面积135.28平方米予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾元金
执行员 刘艳梅
执行员 高闻广
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 响
辽宁省营口市西市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）营西执字第555号
申请执行人大连银行股份有限公司营口分行，住所地营。
法定代表人戴关于玉红，系该行行长。
委托代理人孙立，男，1971年3月11日出生，汉族，系该行信贷部经理，住营。
被执行人刘宏伟，男，1968年10月25日出生，汉族，住址营。
本院依据发生法律效力的营口市西市区人民法院（2014）营西民二初字第256号民事判决书，于2014年12月6日向被执行人刘宏伟送达了执行通知书，我院于2015年1月28日以（2014）营西执字第555号民事裁定书查封了被执行人刘宏伟领名的座落于营口市中天御景华庭小区12-17号，面积135.28平方米的住宅房屋（有照房）并责令被执行人刘宏伟限期履行法院判决给付义务，但被执行人刘宏伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘宏伟领名的座落于营口市中天御景华庭小区12-17号，面积135.28平方米的住宅房屋一户（有照房）。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 曾元金
执行员 高闻广
执行员 刘艳梅
二〇一五年五月四日
书记员 李 响
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4071号
罪犯孙兆。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2013年11月16日作出(2013)玄刑初字第00357号刑事判决，以被告人孙兆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3256号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙兆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙兆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯孙兆在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙兆的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年5月27日止）,并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 费 亮
审判员 王晓鸣
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑终字第18号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1977年12月14日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地保山市，住保山市。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人杨某某犯诈骗罪一案，于2014年12月8日作出（2014）隆刑初字第315号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月至2014年6月期间，被告人杨某某采用虚构事实的方法，骗取金某某现金人民币5000元；两次骗取赵某某价值人民币19580元的木料46.8丈，杨某某转手将木料低价出售，得赃款9880元，赃款被其挥霍。2014年6月5日，杨某某准备和他人赊购两只羊时，被赵某某等人控制，随后报案，公安机关将之抓获归案。案发后，公安机关追缴赃款1000元，归还被害人金某某。木料全部追回后发还被害人赵某某。原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；二、继续追缴未查获的赃款后发还被害人。继续追缴被告人杨某某的非法所得后，予以没收上缴国库。
上诉人杨某某上诉称，原判认定事实错误，量刑不当，请求撤销原判，给予上诉人减轻处罚并适用缓刑。1、上诉人与赵某某之间系购销关系，并出具了欠条，承诺6月8日归还。5日，就被他们抓了。2、木料确实因工地需要，自己才去赊购。后来工地不要，考虑往返费用不划算，才处理给他人。准备到期后，又想办法借款归还给他。3、赵树兴他们抓住上诉人后，殴打、捆绑，并强行带到海棠村才报的案。4、大家都是熟人朋友，上诉人不可能骗他。金某某的已经还过给她300元，赵某某的支付过80元钱。
经审理查明，2012年4月至2014年6月期间，上诉人杨某某假借承包架设光缆，工人受伤，宝鼎寺工地建筑需要木料等为由，骗取被害人金某某、赵某某的财物，价值人民币24500元。
另查明，2014年6月4日，被害人赵某某从宝鼎寺工地建筑负责人处得知被骗，5日，找到杨某某并控制住后报警，随后公安机关将杨某某抓获归案。
上述事实有以下证据予以证实：户口证明；刑事案件立案登记表；抓获经过；证人证言；被害人陈述；鉴定结论；被告人供述等。
上述证据均能相互印证证实本案事实，并经一审开庭审理时当庭举证、质证，本院对原审判决认定的事实及所列举的证据依法予以确认。
本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，骗取他人财物达人民币24500元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。原审人民法院根据本案的事实和情节，对上诉人杨某某所做判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某的上诉理由，与本案查明的事实和证据不符，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 兰云山
审判员 张艳昌
二〇一五年三月十七日
书记员 赵玉涵
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初4339号
原告：刘成德，男，1971年11月8日出生，侗族，住贵州省石阡县。
原告：李良翠，女，1970年3月2日出生，侗族，住贵州省石阡县。
被告：罗显林，男，1992年12月26日出生，布依族，住贵阳市花溪区。
原告刘成德、李良翠与被告罗显林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成德、李良翠到庭参加诉讼，被告罗显林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成德、李良翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告现系原告女婿，2016年7月12日及15日，被告以原告女儿男朋友的身份向原告提出借钱买车，原告于7月12日向被告转账1万元，于7月15日通过POS机刷卡1万元帮被告支付购车款，后被告以车辆贴膜为由再次向原告借款500元。因原告方就还款事宜与被告协商未果，现原告方为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求如前。
被告罗显林未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定如下事实：二原告系夫妻关系，被告系二原告的女婿。被告与二原告的女儿于2016年7月20日登记结婚，被告于2016年9月26日到本院起诉要求与二原告的女儿离婚。
2016年7月12日，收款人为“*显林”的账户内以现金的方式进账了1万元，原告方持银行小票原件，称该1万元系原告方将现金通过银行自动存取款机存入被告账户的，同日，被告向贵阳京黔盛公司交付2万元的购车定金。2016年7月15日，贵阳京黔盛公司向被告出具交款通知单，通知其支付剩余购车款，据原告方提交的《贵州省农村信用社一卡通主帐户交易明细》原件显示，当日，卡号为62×××65的账户通过银联POS机刷卡消费1万元，原告方称该1万元是原告刷卡帮被告支付的购车款。前述的银行小票及交易明细中，虽未能体现打款人及刷卡人的信息，但原告持有银行小票及交易明细原件，且银行小票及交易明细中打款及刷卡的时间，与原告所称的借钱缘由、被告支付购车款的时间均能相互印证，故本院对原告方的前述诉称予以采信，即认定原告方确向被告提供了共计2万元的购车款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定的金额履行偿还义务。本案中，二原告系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间产生的债权，均有权向债务人进行主张。原告方向被告提供了2万元的购车款，原告方主张该2万元系借款，在无证据证明该2万元系原、被告间其余民事法律关系导致的情况下，本院对此予以认可，即认定原、被告间存在2万元的口头借款合同，且该合同已生效，因双方当事人未约定有还款时间，故原告方可随时要求偿还，故本院对原告方要求被告偿还2万元借款的诉请予以支持。对于原告方要求被告偿还500元借款的诉请，因原告方未能提供相应的证据，故本院对此不予支持。
综上所述，本院对于原告刘成德、李良翠的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗显林于本判决生效之日起五日内偿还原告刘成德、李良翠借款2万元；
二、驳回原告刘成德、李良翠的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取156元，由原告刘成德、李良翠负担31元，由被告罗显林负担125元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 郑 娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李颜伶（代）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2793号
原告：绍兴金隆机械制造有限公司（组织机构代码：75493732-6）。住所地绍兴县柯岩街道余渚村。
法定代表人：金祖定，系董事长。
委托代理人：张国华，系浙江天锐律师事务所律师。
被告：义乌市百康袜业有限公司（组织机构代码：712593641）。住所地义乌市义北工业园区。
法定代表人：黄志良，系执行董事。
本院在审理原告绍兴金隆机械制造有限公司诉被告义乌市百康袜业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴金隆机械制造有限公司于2009年1月12日向本院申请撤回对被告义乌市百康袜业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴金隆机械制造有限公司撤回对被告义乌市百康袜业有限公司的起诉。
本案受理费2，879元，减半收取1，440元，财产保全申请费1，184元，合计2，624元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年一月十二日
书 记 员 沈森华
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初79号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人马林，男，1989年6月19日出生于天津市武清区，回族，群众，农民，高中文化，住武清区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月7日被天津市公安局武清分局取保候审，2016年12月26日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人马林犯开设赌场罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年2月4日中止简易程序审理转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人马林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马林于2015年9月底至2015年12月9日间，以营利为目的，在天津市武清区南蔡村镇翡翠半岛小区底商经营一无名游戏厅，设置赌博游戏机开设赌场。2015年12月9日16时许，马某在该赌场内利用赌博游戏机进行赌博时被公安机关当场查获，现场查获赌资、赌博违法所得共计人民币460元并查获赌博游戏机14台（其中有两组共计12台）。经天津市具有赌博功能电子游戏机认定中心鉴定，上述14台游戏机均具备赌博功能。被告人马林后被查获。
案发后，公安机关将上述查获的赌资、赌博违法所得共计人民币460元及具有赌博功能游戏机14台均予以收缴。
上述事实，被告人马林在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、现场笔录、现场图、现场照片、物证照片、收缴物品清单及收缴收据、天津市公安局赌博游戏机认定书、被告人供述、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马林以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，且设置的赌博机数量达到10台以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关对被告人马林犯开设赌场罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人马林能够自愿认罪，且有悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人马林犯开设赌场罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人马林犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 李克红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初2026号
原告：长乐市佳联纺织印染有限公司，住所地长乐市金峰镇凤洋工业小区，统一社会信用代码91350182784534157L。
法定代表人周存彬，董事长。
委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所执业律师。
被告：骆彬，男，1970年7月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：林愷，福建友泽律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所执业律师。
原告长乐市佳联纺织印染有限公司与被告骆彬劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告长乐市佳联纺织印染有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长乐市佳联纺织印染有限公司的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长乐市佳联纺织印染有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由长乐市佳联纺织印染有限公司负担。
审判员 张敏强
二〇一七年二月十五日
书记员 刘小梅
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5995号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。
负责人：赵健，职务总经理。
委托诉讼代理人陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：杨智慧。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告杨智慧信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼，被告杨智慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额共计121830.2元，包括贷款本金87872.28元、零售利息12162.44元、分期手续费4696.01元，违约金9615.59元，滞纳金7483.88元（截至2017年3月13日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年9月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××15,被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额121830.2元（截至2017年3月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据材料：1、申请表、领用合约，证明原、被告系信用卡合同关系；2、交易流水，证明被告开卡消费及逾期情况；3、余额构成表，证明被告拖欠本金利息情况；4、关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明违约金的计收依据；5、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议，证明分期手续费的收取依据。
经审查，原告提交的证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对原告全部证据予以认定。
经审理查明，2010年9月11日被告向原告申请办理信用卡，原告批准该申请，并为被告办理了卡号为40×××15的信用卡一张。开卡消费后，被告未能如约还款，截至2017年3月13日，被告欠付本金87872.28元、零售利息12162.44元、分期手续费4696.01元，违约金9615.59元，滞纳金7483.88元未予清偿。双方以签订“信用卡申请表”、“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”，及原告网站中公示的关于调整信用卡相关服务项目的公告的形式对借款本金、利息、年费、违约金、滞纳金及费用产生和计算方式、偿还方式作出了约定。
本院认为，原、被告签订的“信用卡申请表”、“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故原告诉请被告偿还透支本金、利息、手续费、违约金、滞纳金一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨智慧于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心本金87872.28元；
二、被告杨智慧于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2017年3月13日的零售利息12162.44元、分期手续费4696.01元、违约金9615.59元、滞纳金7483.88元,及自2017年3月14日至实际给付之日的利息、违约金（按涉案信用卡领用合约约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，公告费720元，由被告杨智慧负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 张兰芬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 许 畅
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终641号
上诉人（原审被告）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112－113号，统一社会信用代码91350500611552170H。
法定代表人：吴家雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许金满，男，汉族，1966年2月25日出生，澳门特别行政区居民，住福建省晋江市，
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司因与被上诉人许金满商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6461号民事裁定，向本院提起上诉。
石狮兴进房地产开发有限公司上诉称，本案起诉人众多，案情复杂，双方争议巨大，在本辖区有重大影响，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人石狮兴进房地产开发有限公司的住所地在福建省石狮市，且本案诉讼标的额60多万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案一审不属于中级人民法院管辖，应由基层人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送本院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，福建管辖诉讼标的额3亿元以上（含本数）一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元（含本数）以上一审民商事案件。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初152号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：南宁市联邦建材批发部，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
经营者：洪鹏泽。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、原告王子儒与被告南宁市联邦建材批发部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司和王子儒有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门金瀑布卫浴有限公司、原告王子儒撤诉。
案件受理费300元由原告厦门金瀑布卫浴有限公司和王子儒负担（原告厦门金瀑布卫浴有限公司和王子儒已预交诉讼费1300元，因变更诉讼请求，本案案件受理费变更为300元，撤诉减半收取为150元。余款1150元由本院退回原告厦门金瀑布卫浴有限公司和王子儒。）
审判长 蒙文琦
审判员 屈勇强
审判员 盘 佳
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄泽业
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第572号
原告杭州步同科技有限公司。
法定代表人余军威。
委托代理人（一般代理）於超群。
被告郑琦涵。
原告杭州步同科技有限公司诉被告郑琦涵劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月19日立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序独任审判，于2010年9月9日公开开庭进行了审理。原告杭州步同科技有限公司委托代理人於超群、被告郑琦涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州步同科技有限公司诉称，被告于2009年6月进原告公司从事销售工作。2010年3月8日双方协商解除劳动关系，并于4月12日达成一致协议，约定原告一次性支付各项经济补偿15000元，并于4月30日前支付。4月28日，被告提起劳动仲裁，要求原告支付未与其签订劳动合同的双倍工资144000元，仲裁委员会于8月3日作出裁决，要求原告按照被告平均实得工资的70%向其补足双倍工资余额50461.59元，原告对此不服，诉请判令不予支付该款，并由被告承担诉讼费用。
原告杭州步同科技有限公司为支持自己的上述主张，向本院提交以下证据：
1、杭滨劳仲案字（2010）第73号仲裁裁决书，证明涉案劳动争议已经仲裁程序。
2、协议书，证明双方劳动关系已协商解除，争议已经解决。
被告郑琦涵辩称，原、被告双方在4月12日就争议达成协议，原告没有按期支付协议约定款项，同时协议也没有约定被告放弃其他权利，仲裁委也认定双方没有签订劳动合同，要求驳回原告的诉请。
被告郑琦涵为支持自己的上述主张，向本院提交以下证据：
1、2009年、2010年养老保险缴费记录，证明双方存在劳动关系。
2、2009年9月、10月工资条，证明被告的工资。
3、2010年4月25日中国农业银行准贷记卡联机对帐单，证明双方的劳动关系和被告的月工资7967.12元。
本院依职权从杭州市滨江区劳动保障监察大队复印劳动保障监察投诉登记表、协议书、介绍信、工资表等材料。
经开庭审理，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，但认为协议仅约定被告与原告解除劳动关系，不能证明其他事实，且由于原告未按约付款导致无法履行。本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
对被告提交的证据1、3，原告表示无异议，对证据2的真实性提出异议。本院认为，上述证据能相互印证，故予以确认其证明效力。
对本院调取的证据，原、被告均无异议。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
2009年5月8日，原告到被告单位工作，6月2日，双方签订《杭州步同科技有限公司员工试用协议书》，约定试用期为2009年5月18日至2009年6月18日，被告从事销售总监工作，试用期月基本工资为7000元。试用期满后，双方没有签订正式劳动合同。被告离职前6个月实得平均工资为7967.12元。2010年3月8日，原告提出要求与被告解除劳动关系。3月16日被告向杭州市滨江区劳动保障监察大队投诉，以原告拖欠工资、正式签署劳动合同但未给予其合同为由要求补偿1个月工资并支付2月份工资。经劳动监察大队调解，原、被告于4月12日达成书面协议，载明被告与公司脱离一切关系，公司一次性支付其工资等各项经济补偿共计人民币15000元，双方协商约定于2010年4月30日前支付。被告确认其向劳动监察大队投诉时误以为双方签订过正式劳动合同，故当时未主张二倍工资，事后才知道未签合同。由于原告未按协议约定付款，被告遂申请劳动仲裁，要求原告支付二倍工资144000元。杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会裁决原告于裁决生效15日起一次性支付被告2009年6月8日至2010年3月8日的二倍工资余额50461.59元。原告不服裁决，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的劳动关系自用工之日起建立，因解除劳动关系发生争议，双方就劳动关系解除、工资支付、经济补偿等达成一致意见并签订了协议书，但由于被告的错误认识导致对双倍工资未作主张，15000元的补偿款也未包括双倍工资，且双方约定的试用期满后，原告没有与被告订立正式合同，违反了劳动合同法的规定，原告应依法向被告每月支付二倍的工资，故原告主张的协议书已经表明双方之间的纠纷全部了结与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
原告杭州步同科技有限公司于判决生效之日起十五日内支付被告郑琦涵2009年6月8日至2010年3月8日的二倍工资余额人民币50461.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告杭州步同科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 叶伟
二〇一〇年十月二十日
书记员 金炜
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1708号
原告章某某。
委托代理人（特别授权代理）顾某某。
被告高某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，组织机构
代码：70451687-3，住所地：上虞市××官街××号。
负责人黄某某。
委托代理人徐某某。
原告章某某诉被告高某、中国人民财产保险股份有限公
司××司（下简称人民××司）道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年8月3日受理，依法由代理审判员屈继伟
适用简易程序于2010年9月14日公开开庭审理，原告章某某及
委托代理人顾某某、被告高某、被告人民××司委托代理人徐
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：2009年11月4日上午7时13分，由被告
驾驶的浙d×××××小型客车途经三环线与原告驾驶的电动
自行车相撞，造成二车损坏及原告受伤的交通事故。事故发生
后，原告不省人事，后由120送市人民医院急诊室抢救，病情
得到了控制，后经过陆某某查治疗，右膝关节软组织挫伤处已
基本好转，但伤处遇天气变化时常有酸痛，行走不便等症状出
现，由于事故的发生导致原告的经济损失有5185.22元，上述损失应由第一被告承担赔偿责任，第二被告系浙d×××××
车辆承保单位应在保险责任范围内承担赔付责任。原告请求判
令：被告赔偿原告因交通事故引起的各种经济损失5185.22元
。
被告高某辩称，没有昏倒的事实，法院可以去看监控。
被告人民××司辩称，误工费太高，医药费应剔除非医
保用药。
原告章某某为支持自己诉讼请求，向本院提交下列证据
：
1、交通事故责任认定书，证明原、被告发生的交通事故
及责任认定的事实。各被告对该证据无异议。
2、机动车交通事故责任某制保险单、中国人民财产保险
股份有限公司某动车保险单各一张，证明浙d×××××客车
投保于被告人民××司。各被告对该证据无异议。
3、上虞市人民医院门诊病历及门诊收费收据（2013.7元
），证明原告受伤后经过市人民医院治疗及支出医药费的事实
。被告高某对该证据无异议。被告人民××司认为，应剔除乙
类、丙类药物合计621元。
4、诊疗证明书四张，证明根据原告病情，需要在一定的
时间内休息。被告高某对该证据无异议。人民××司认为，按
照公安部的标准，原告的误工休息时间过长。
5、交通费发票（金额124元），证明交通费支出。各被
告对该证据无异议。
被告高某向本院提交下列证据：6、医疗费发票三张（总金额756.3元），证明被告为原
告垫付的医疗费用。原告、被告人民××司对该证据无异议。
7、修理配件费发票、机动车辆保险车辆损失情况简易确
认书，证明被告为原告垫付电瓶车修理费1440元。原告认为修
理费过高，被告人民××司对该证据无异议。
被告人保上虞支某某未向本院提交证据。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
证据1、2、3、5、6，各当事人对其真实性均无异议，对
案件事实能够起到证明作用，本院对其具有真实性、合法性、
关联性予以确认。对于证据4，被告人民××司虽认为误工期
限较长，但未能提供相反证据，本院对诊疗证明书符合“三性
”予以确认。对于证据7，原告认为修理费偏高，但未提供足
以反驳的证据，本院对其符合“三性”予以确认。
通过对上述证据的分析认证，本院对案件事实作如下认
定：
2009年11月4日，被告高某驾驶浙d×××××小型客车
途经三环线与原告章某某驾驶的电动自行车相撞，造成二车损
坏，原告章某某及电动自行车上乘客陆妙香受伤的交通事故。
经上虞市公某某交通警察大队认定，被告高某负事故主要责任
，章某某负事故次要责任。事故发生后，原告在上虞市人民医
院门诊治疗，共支出医药费2770元，交通费124元。原告其他
损失包括误工费2559.86元（75.29元／天×34天），电动车修
理费1440元，本院根据原告受伤情况，酌定营养费为250元。
被告高某已垫付原告医疗费756.3元，电动车修理费1440元。浙d×××××小型客车在人民××司投保了交强险和第三者
责任险，保险期间均为2009年2月23日至2010年2月22日，第三
者责任险保险金额为50万元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生
命健康权，造成公民身体伤害的，应承担相应的民事责任，民
事损害赔偿应根据当事人侵权的过错责任大小承担赔偿责任。
浙d×××××小型客车向人民××司投保了交强险和第三者
责任险，在保险期间内发生事故应由保险公司先在交强险范围
内赔偿，不足部分由致害人按事故责任比例赔偿。本案系机动
车与非机动车发生碰撞，主次责任比例以二八开为宜，即被告
高某在交强险赔偿范围之外承担80%赔偿责任。原告主张的各
项赔偿请求，本院对合理合法部分予以支持。
综上，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如
下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司在交强
险范围内赔付7143.86元。上述费用由被告中国人民财产保险
股份有限公司××司赔付原告章某某4947.56元，支付被告高
某2196.3元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币50元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行绍兴银行业务部，邮编3120
00）。
代理审判员 屈继伟
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 李丽萍
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初219号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某，住广东省广州市荔湾区。因本案于2016年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月14日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院于2017年2月20日以穗荔检诉刑诉[2017]第190号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月10日14时许，被告人张某在广州市荔湾区埗头新一巷35号楼下，以人民币100元的价格将毒品1包贩卖给冯某某，交易完成后被民警人赃并获，在被告人张某身上缴获毒资人民币100元、作案工具手机1台，在冯某某身上缴获上述毒品1包(经鉴定，净重0.15克，检出海洛因成分)。认为被告人张某具有如实供述自己罪行可以从轻处罚的情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年5月9日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品及作案工具手机1台（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年二月二十三日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1463号
申请执行人甘肃西奥电梯有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人俞诗春，该公司总经理。
委托代理人侯佳音，该公司员工。
被执行人武威市建隆房地产开发有限责任公司，住所地武威市凉州区。
法定代表人张建德，该公司总经理。
本院受理的甘肃西奥电梯有限公司与武威市建隆房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人武威市建隆房地产开发有限责任公司应按判决书支付申请执行人甘肃西奥电梯有限公司货款123327元、违约金19732.32元，并负担案件受理费3160元、执行费2093元。在执行过程中，被执行人已执行案款146219.32元（包括案款、案件受理费）、执行费2093元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第80063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生高
审判员 任大斌
审判员 魏全喜
二〇一六年三月二十八日
书记员 张兴刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初455号
原告：朱海龙。
被告：王磊。
本院在审理原告朱海龙与被告王磊买卖合同纠纷一案中，原告朱海龙应交纳案件受理费50元，经本院通知原告交纳案件受理费后，原告未按期交纳。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乔 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 古丽加克热木
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6265号
原告：裘道兴，男，1960年5月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：方林林，男，1964年11月21出生，汉族，住嵊州市。
被告：绍兴市斯乃格服装服饰有限公司，住所地嵊州市经济开发区双塔路。
法定代表人：方林林，执行董事。
被告：浙江格尔玛电器有限公司，住所地嵊州市经济开发区双塔路。
法定代表人：方林林，执行董事。
被告：浙江格尔玛新能源科技有限公司，住所地嵊州市经济开发区双塔路115号。
法定代表人：方林林，执行董事。
被告：王月娥，女，1962年7月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告裘道兴与被告方林林、绍兴市斯乃格服装服饰有限公司、浙江格尔玛电器有限公司、浙江格尔玛新能源科技有限公司、王月娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告裘道兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按裘道兴撤回起诉处理。
代理审判员 潘立锋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邢浙燕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第1580号
异议人创世商务酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区东单北大街3号青年会大楼815室。
法定代表人张蕊，总经理。
委托代理人董越，北京市翱翔律师事务所律师。
申请执行人北京市麦吉利食品制作有限责任公司，住所地北京市海淀区文慧园北路24号。
法定代表人吕庆立，董事长。
委托代理人谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
委托代理人孙姗，北京市中地律师事务所律师。
被执行人北京公瑞物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区5号223室。
法定代表人曲谢枕，总经理。
依据发生法律效力的依据发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第00289号民事判决书，本院在执行北京市麦吉利食品制作有限责任公司（以下简称麦吉利公司）与北京公瑞物业管理有限责任公司（以下简称公瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案的过程中，异议人创世商务酒店管理（北京）有限公司（以下简称创世商务公司）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议人的申请召开听证会进行了审查，现已审查终结。
异议人创世商务公司称，北京基督教青年会系青年会大楼产权人，创世商务公司自2011年8月5日起，依据北京基督教青年会的委托，全面负责青年会大楼的楼宇管理工作，并与北京基督教青年会签署相关合同，房屋租金已缴纳给北京基督教青年会。创世商务公司完全不掌握或持有公瑞公司的任何财产，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定请求撤销（2012）东执字第3459号协助执行通知书。
为支持其主张，创世商务公司向本院提交了如下证据：1、北京市第二中级人民法院协助执行通知书两份；2、民事起诉状及东城区人民法院传票复印件；3、北京基督教青年会《关于依据合同终止合作合同书的函》；4、创世商务公司与北京基督教青年会联合出具的收件通知。
申请执行人麦吉利公司辩称，创世商务公司与公瑞公司及北京基督教青年会之间存在关联关系，创世商务公司提起执行异议系三者合谋对抗法院执行的行为，故不同意异议人的异议请求。
被执行人公瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加案件审查，亦未向本院提交证据材料。
经审查查明，本院在执行麦吉利公司申请执行公瑞公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，于2012年9月25日向创世商务公司送达（2012）东执字第3459号协助执行通知书，要求其将承租的青年会大楼5、6、7层房屋租金按季汇入本院账户。因创世商务公司未按照要求履行协助义务，本院以（2012）东执字第3459号罚款决定对创世商务公司处以罚款人民币30万元。2013年7月8日，北京市第二中级人民法院以（2013）二中执复字第00814号复议决定书维持了我院作出的罚款决定。
另查明，公瑞公司与创世商务公司就青年会大楼5、6、7层房屋签有房屋租赁合同。2011年9月14日，创世商务公司与北京基督教青年会就同一房屋再次签署房屋租赁合同。
上述事实有相关执行裁定、协助执行通知书、罚款决定、复议决定书及听证会记录在案佐证。
本院认为，当事人、利害关系人执行行为异议的成立以执行行为违反法律或司法解释规定为前提。本案中，公瑞公司与创世商务公司签订有租赁合同，创世商务公司亦不能证明其已将房屋租金交付北京基督教青年会，本院向创世商务公司发送协助执行通知书的行为符合法律规定。对创世商务公司所提执行异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人创世商务酒店管理（北京）有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 刘志云
代理审判员 宋 青
人民陪审员 王义华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 程彦军
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执字第2562号
申请执行人杭州银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区南海大道西海岸大厦1-2层。
负责人：徐德玉，行长。
被执行人深圳市飞扬无限科技有限公司，住所地深圳南山区蛇口工业区工业六路以北、沿山路以东兴兴工业大厦1-7层（5层）。
法定代表人：张扬，董事长。
被执行人张扬，住深圳市福田区。
被执行人刘文峰，住深圳市福田区。
申请执行人杭州银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人深圳市飞扬无限科技有限公司、张扬、刘文峰金融借款合同纠纷一案，（2012）深南法民二初字第38号民事判决书、（2013）深中法商终字第832号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款299487.68元并扣执行费后向申请人支付295095元。经查，被执行人张扬名下有房产一套，申请人书面表示不执行被执行人张扬名下的房产，除此以外，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 邓 青
二〇一三年十月十一日
书 记 员 孙 伟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初685号
原告：汪洪伦，男，生于1955年6月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告汪洪伦诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告汪洪伦的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪洪伦诉称：2012年11月7日，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费3609.90元；3、被告一次性支付违约金721.00元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月7日，原告汪洪伦与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇廖林村2组的3.82亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月23日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费3609.90元；3、被告一次性支付违约金721.00元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告汪洪伦提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告汪洪伦按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汪洪伦与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月7日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告汪洪伦2015年度土地承包费3609.90元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告汪洪伦的逾期付款违约金360.99元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。793
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梓民初字第812号
原告杨海先，男，生于1931年4月1日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
委托代理人曹晓东，四川经义律师事务所律师。
被告唐立新，男，生于1955年3月21日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
原告杨海先诉被告唐立新房屋买卖纠纷一案，本院受理后，原告于2013年8月28日在开庭审理过程中向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨海先的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨海先撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨海先负担。
审判员 史晋
二〇一三年八月二十八日
书记员 杨倩
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民申1号
再审申请人：古富兴，男，1983年6月19日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被申请人：韦小娟，女，1991年10月4日生，壮族，广西省南丹县人，住贵州省龙里县。
再审申请人古富兴因与被申请人韦小娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）黔2730民初515号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
古富兴申请再审称，贵州省龙里县人民法院于2016年9月8日针对古富兴与韦小娟机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）�2730民初515号判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”之规定，被申请人韦小娟的残疾赔偿金计算标准应当按照2015年农村居民人均纯收入标准6671.22元/年进行计算，但一审判决中被申请人韦小娟的残疾赔偿金是按照2016年贵州省统计局统计的新标准进行的，故一审判决适用法律确有错误，本案应当再审。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被申请人韦小娟是无偿搭乘，且清楚申请人及其驾驶车辆不符合运营车辆对人对车的要求，其应当认识到申请人的驾驶技术以及车辆的安全性能完全没有保障，作为一名成年人且有孕在身，在明知没有安全保障的情况下仍然选择搭乘，其行为在客观上已经将自己的生命健康至于无安全运营保障的危险处境之中。因此，被申请人韦小娟对于损害的发生也存在一定的过错，应当承担相应的民事责任。事故发生后，申请人积极地向被申请人先行支付一万七千元用于治疗，但被申请人固执己见，未及时采取合理的治疗，导致伤情进一步恶化，造成了更大的损失，因此由其过错产生的损失应当由韦小娟自行承担。综上所述，一审判决适用法律确有错误，请法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（六）项之规定，依法进行再审，撤销一审判决。
韦小娟提交意见称，一审判决适用法律正确，申请人提出再审申请的事由纯属是对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条理解不全，断章取义。第一、第二十五条中的上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，而不是事故发生的上一年度或者立案时的上一年度。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结前的上一年度。而韦小娟和古富兴交通事故一案龙里县人民法院于2016年8月5日公开开庭进行的审理。第二、龙里县人民法院于2016年8月5日公开开庭进行的审理，适用《2016年贵州省道路交通事故赔偿标准》是正确的。根据《2016年贵州省道路交通事故赔偿标准》在适用上明确指出该标准的适用时间范围。国家统计局贵州调查总队（2016年3月22日）的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，我省2016年5月1日至2017年4月30日期间的道路交通事故人身损害赔偿（2016年其他侵权事故造成的普通人身损害赔偿）项目计算标准公布的就是判决时所引用的标准即2015年贵州省农村常住居民人均可支配收入7386.87元。申请人以被申请人存在过错应当减轻赔偿责任为理由申请再审，因该理由不符合《民事诉讼法》第二百条规定申请再审的事由，因此不属于审判监督程序审理范围。根据本案定案证据《交通事故责任认定书》对事故成因的认定即古富兴承担全部责任，韦小娟无责任（该份证据是足以证明韦小娟在本案中是没有过错的）。法律有明确规定对于怀孕妇女应特殊保护，韦小娟怀孕本身不是过错，对于怀孕妇女古富兴本应特别照顾，特别注意，古富兴不能把自身的过失转记于韦小娟身上。综上所述，申请人申请再审的事由不符合法律规定，恳请法院依法驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，再审申请人古富兴是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项关于“原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审”的规定申请再审，再审申请人古富兴认为按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，被申请人韦小娟的残疾赔偿金应当按照2015年相关部门公布的本省2014年农村居民人均纯收入标准6671.22元/年进行计算，但（2016）黔2730民初515号民事判决书却按照2016年公布的2015年农村居民人均可支配收入标准7386.87元计算，因而存在法律适用错误。然而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，（2016）黔2730民初515号民事案件，一审法庭于2016年8月5日开庭审理并辩论终结，其时已公布的2015年本省农村居民人均可支配收入标准即用于计算2016年5月1日至2017年4月30日期间的道路交通事故人身损害赔偿。再审申请人未结合“上一年度”系指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”而认为应采用2015年公布的2014年统计数据，系法律认知错误。再审申请人关于被申请人韦小娟系无偿搭乘，其作为成年人有孕在身，明知所�乘车辆和再审申请人驾驶技术没有保障而仍选择搭乘，自身存在过错的观点，因交警部门的事故认定书已明确认定再审申请人承担该次事故的全部责任，故其关于被申请人韦小娟有过错应适用《中华人民共和国侵权责任法》关于被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任的规定的理由不能成立，且其亦不属于法定再审事由范围。再审申请人不能提供新证据证明被申请人基于当时的特殊时期（怀孕）应选择既不伤害胎儿又能确保治愈损伤的医疗方案不予选择存在过错，故亦不适用减损规则。综上所述，再审申请人关于原审判决适用法律错误的再审理由不成立，其再审申请依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回古富兴的再审申请。
审判长 刘显红
审判员 陈 伟
审判员 穆 勇
二〇一七年四月十日
书记员 卢凤云
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2730民申1号再审申请人：古富兴，男，1983年6月19日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。被申请人：韦小娟，女，1991年10月4日生，壮族，广西省南丹县人，住贵州省龙里县。再审申请人古富兴因与被申请人韦小娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）黔2730民初515号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古富兴申请再审称，贵州省龙里县人民法院于2016年9月8日针对古富兴与韦小娟机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）�2730民初515号判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”之规定，被申请人韦小娟的残疾赔偿金计算标准应当按照2015年农村居民人均纯收入标准6671.22元/年进行计算，但一审判决中被申请人韦小娟的残疾赔偿金是按照2016年贵州省统计局统计的新标准进行的，故一审判决适用法律确有错误，本案应当再审。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被申请人韦小娟是无偿搭乘，且清楚申请人及其驾驶车辆不符合运营车辆对人对车的要求，其应当认识到申请人的驾驶技术以及车辆的安全性能完全没有保障，作为一名成年人且有孕在身，在明知没有安全保障的情况下仍然选择搭乘，其行为在客观上已经将自己的生命健康至于无安全运营保障的危险处境之中。因此，被申请人韦小娟对于损害的发生也存在一定的过错，应当承担相应的民事责任。事故发生后，申请人积极地向被申请人先行支付一万七千元用于治疗，但被申请人固执己见，未及时采取合理的治疗，导致伤情进一步恶化，造成了更大的损失，因此由其过错产生的损失应当由韦小娟自行承担。综上所述，一审判决适用法律确有错误，请法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（六）项之规定，依法进行再审，撤销一审判决。韦小娟提交意见称，一审判决适用法律正确，申请人提出再审申请的事由纯属是对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条理解不全，断章取义。第一、第二十五条中的上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，而不是事故发生的上一年度或者立案时的上一年度。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结前的上一年度。而韦小娟和古富兴交通事故一案龙里县人民法院于2016年8月5日公开开庭进行的审理。第二、龙里县人民法院于2016年8月5日公开开庭进行的审理，适用《2016年贵州省道路交通事故赔偿标准》是正确的。根据《2016年贵州省道路交通事故赔偿标准》在适用上明确指出该标准的适用时间范围。国家统计局贵州调查总队（2016年3月22日）的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，我省2016年5月1日至2017年4月30日期间的道路交通事故人身损害赔偿（2016年其他侵权事故造成的普通人身损害赔偿）项目计算标准公布的就是判决时所引用的标准即2015年贵州省农村常住居民人均可支配收入7386.87元。申请人以被申请人存在过错应当减轻赔偿责任为理由申请再审，因该理由不符合《民事诉讼法》第二百条规定申请再审的事由，因此不属于审判监督程序审理范围。根据本案定案证据《交通事故责任认定书》对事故成因的认定即古富兴承担全部责任，韦小娟无责任（该份证据是足以证明韦小娟在本案中是没有过错的）。法律有明确规定对于怀孕妇女应特殊保护，韦小娟怀孕本身不是过错，对于怀孕妇女古富兴本应特别照顾，特别注意，古富兴不能把自身的过失转记于韦小娟身上。综上所述，申请人申请再审的事由不符合法律规定，恳请法院依法驳回申请人的再审申请。本院审查认为，再审申请人古富兴是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项关于“原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审”的规定申请再审，再审申请人古富兴认为按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，被申请人韦小娟的残疾赔偿金应当按照2015年相关部门公布的本省2014年农村居民人均纯收入标准6671.22元/年进行计算，但（2016）黔2730民初515号民事判决书却按照2016年公布的2015年农村居民人均可支配收入标准7386.87元计算，因而存在法律适用错误。然而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，（2016）黔2730民初515号民事案件，一审法庭于2016年8月5日开庭审理并辩论终结，其时已公布的2015年本省农村居民人均可支配收入标准即用于计算2016年5月1日至2017年4月30日期间的道路交通事故人身损害赔偿。再审申请人未结合“上一年度”系指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”而认为应采用2015年公布的2014年统计数据，系法律认知错误。再审申请人关于被申请人韦小娟系无偿搭乘，其作为成年人有孕在身，明知所�乘车辆和再审申请人驾驶技术没有保障而仍选择搭乘，自身存在过错的观点，因交警部门的事故认定书已明确认定再审申请人承担该次事故的全部责任，故其关于被申请人韦小娟有过错应适用《中华人民共和国侵权责任法》关于被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任的规定的理由不能成立，且其亦不属于法定再审事由范围。再审申请人不能提供新证据证明被申请人基于当时的特殊时期（怀孕）应选择既不伤害胎儿又能确保治愈损伤的医疗方案不予选择存在过错，故亦不适用减损规则。综上所述，再审申请人关于原审判决适用法律错误的再审理由不成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回古富兴的再审申请。审判长  刘显红审判员  陈 伟审判员  穆 勇二〇一七年四月十日书记员  卢凤云
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终6098号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
委托诉讼代理人：许长城�山东公明政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托诉讼代理人：顾继亮，汶上刘楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某1。
被上诉人（原审被告）：马某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司某支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服某县人民法院（2016）鲁0832民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月11日7时许，被告马某驾驶鲁XX号小轿车在某县人民中路工会门口附近，由路北沿变更车道向西行驶时，与原告驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，事故致使两车损坏、原告受伤。经某县公安局交通警察大队作出梁公交认字【2016】第1220号道路交通事故认定书认定：被告马某承担事故的全部�任，原告无事故责任。原告受伤后，在某县人民医院检查治疗，住院36天。涉案车辆鲁XX号小轿车是被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司承保交强险与商业三者险的车辆，涉案事故发生在保险期间内。另查明，被告马某与被告王某1系夫妻关系，鲁XX号小轿车系其夫妻共同财产。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马某驾驶鲁XX号小轿车与原告王某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致两损坏、原告受伤，被告马某承担事故的全部责任，事实清楚，有某县公安局交通警察大队作出的梁公交认字【2016】第1220号道路交通事故认定书为证，应予认定。原告请求赔偿的合法主张，应予支持。因涉案事故，原告支出医疗费15951.57元（14229.17元+360元+44元+960元+22元+4元+35元+273.40元+24元）、120车费20元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告住院治疗36天，其住院伙食补助费酌定30元/天、护理费参照一般护工标准酌定50元/天，经计算，原告住院伙食补助费应支持1080元（30元/天×36天）、护理费应支持1800元（50元/天×36天）。原告主张误工费，符合法律规定，因其未能提交有效证据证明其工资收入及因交通事故致其收入减少情况，其误工费应依其户籍性质按照法庭辩论终结前公布的山东省农村居民人均纯入标准12930元/年计算，根据其住院病案，其误工期酌定住院期间加出院后一周，经计算，原告误工费应支持1488元（12930元/年÷365天×42天）。原告主张营养费，未提交有效证据证明，本院不予支持。原告因交通事故住院治疗，其交通费的支出符合客观实际，酌定支持200元，因原告支出的120车费20元属交通费范围，原告交通费应支持220�。原告主张车辆损失费，未提交证据证明，本院不予支持。综上，本院认定原告损失为：医疗费15951.57元、住院伙食补助费1080元、护理费1800元、误工费1488元、交通费220元，共计20539.57元。因涉案车辆鲁XX号小轿车是被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司承保交强险与商业三者险的车辆，涉案事故发生在保险期间内。故原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分，由其公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足，因被告马某在涉案事故中承担事故的全部责任，由其按照事故责任比例100%予以赔偿。原告主张被告王某1承担赔偿责任的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司关于原告医疗费中非医保项目费用不予承担的主张，未提交证据证明，也未提�相关证据证明其对相关免责条款对投保人尽到明确提示与告知义务，故本院不予支持。经计算，被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1800元、误工费1488元、交通费220元，共计13508元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费5951.57元、住院伙食补助费1080元，共计7031.57元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿原告王某医疗费、误工费、护理费、交通费共计13508元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费共计7031.57元。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元、诉讼保全费120元，共计358元，由被告马某负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司某支公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第一、二项，改判减少上诉人5000元的�偿责任，上诉费用由被上诉人负担。理由如下：一审判决认定事实不清，赔偿金认定及计算存在问题。王某的医疗费中有30%40%治疗费用不属于国家基本医保范围，对该部分费用应当予以核减，不属于保险公司的赔偿范围，应当由侵权人承担。未能提交有效证据证明其工资收入及因交通事故致其收入减少情况，结合被上诉人伤情，法院酌定误工期42天过长，超过部分应当予以扣除。
被上诉人王某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关于非医保用药不赔的依据是保险合同中的免责条款，但是上诉人没有证据证明对于免责条款尽到了说明义务。一审法院对于误工费的计算合理合法。被上诉人有工作，只是没有与用人单位签订劳动合同，误工时间减去住院期间，一审法院只另外支持了7天的误工费，数额已经很低了。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王某1答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人马某未到庭答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于非医保费用的扣除问题。上诉人主张对于王某医疗费用中不属于医保范围的费用应当予以扣减的依据是其保险合同上有关于此类内容的免赔条款。但是，根据法律规定，保险合同作为格式条款合同，上诉人应当就其免赔条款内容向投保人尽到说明义务，否则相关条款没有约束力。上诉人未提交其已尽到该法定义务的证据，因此，上诉人关于应当扣除非医保用药费用的上诉主张，因证据不足，不应予以支持。关于王某的误工期间问题。某县人民医院于2016年7月4日出具为王某出具的诊断证明书明确记载：注意休息，加强营。因�，一审法院将其误工天数酌情计算为住院天数加一周，符合实际情况。王某也提交了相关的因本次事故造成误工损失的证据。故一审法院关于误工费的计算标准并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司某支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何艳真
审判员 孔剑勋
审判员 杨 艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄利平
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00366号
原告：淄博桑德机械设备有限公司，住山东省淄博市淄川区昆仑镇昆仑大桥东侧。
法定代表人：郭小红，任经理。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光富达运输有限公司，住安徽省明光市工业园区洪武大道以东瑞尔路以南。
法定代表人：丁玉华，任总经理。
委托代理人：丁云新，公司员工。
原告淄博桑德机械设备有限公司（以下简称：桑德设备公司）诉被告明光富达运输有限公司（以下简称：富达运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告桑德设备公司的委托代理人余云峰、被告富达运输公司的委托代理人丁云新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑德设备公司诉称：2014年11月3日其与富达运输公司达成了运输协议。由富达运输公司将其SD20A1-1000型电动程控螺旋压力机的电控柜运送至马鞍山市。后富达运输公司在送货途中因操作失误将设备损坏，虽经法院对赔偿问题进行了处理，但是富达运输公司拒不返还被扣押的电控柜。故要求依法判令富达运输公司返还其SD20A1-1000型电动程控螺旋压力机的电控柜并承担运输费用。
被告富达运输公司辩称：其在送货途中将桑德设备公司的设备损坏，已经法院对赔偿问题进行了处理，后桑德设备公司一直没有将设备的残值取回。故其同意桑德设备公司取回SD20A1-1000型电动程控螺旋压力机电控柜的残值部分。
经审理查明：2014年11月3日桑德设备公司与富达运输公司达成运输协议，约定富达运输公司将桑德设备公司的SD20A1-1000型电动程控螺旋压力机电控柜从山东省淄博市淄川区运送至安徽省马鞍山市。后富达运输公司将电控柜从淄川装车运送至马鞍山市途中，电控柜脱落并造成损坏，接着富达运输公司将损坏的电控柜运回存放在修理厂中。后双方就设备的损失赔偿问题已经本院判决确认，其中CJ20-400A交流接触器1件损失率为80%、76KW电机控制器2件损失率为45%，其余部件损失率为100%。但桑德设备公司一直没有将电控柜的残值部分取回。2015年7月8日，桑德设备公司诉讼来院，要求判令富达运输公司返还其SD20A1-1000型电动程控螺旋压力机的电控柜并承担运输费用，审理过程中，富达运输公司同意返还桑德设备公司该电控柜的残值部分。
上述事实，有双方当事人的陈述、资产评估报告书、民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。桑德设备公司将SD20A1-1000型电动程控螺旋压力机电控柜交给富达运输公司运输，在运输过程中，富达运输公司造成桑德设备公司电控柜毁坏，富达运输公司除应承担赔偿责任外，对于尚有残值的电控柜部件中的CJ20-400A交流接触器1件、76KW电机控制器2件应当予以返还；对于损失率为100%的电控柜部件，因为富达运输公司已经作出了全额赔偿，不存在再返还的问题。对于桑德设备公司要求富达运输公司承担运输费用的诉讼请求，与法无据。故对于桑德设备公司要求富达运输公司返还SD20A1-1000型电动程控螺旋压力机电控柜并承担运输费用的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告明光富达运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告淄博桑德机械设备有限公司SD20A1-1000型电动程控螺旋压力机电控柜的残值部分，即：CJ20-400A交流接触器1件、76KW电机控制器2件。
二、驳回原告淄博桑德机械设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告明光富达运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年八月三日
书记员 林洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1810号
罪犯李聪，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇八年二月一日作出（2008）临刑初字第64号刑事判决，以被告人李聪犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币八十万元。刑期自2007年9月18日起至2021年3月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年2月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月14日被减去有期徒刑一年六个月，2011年10月20日、2014年1月22日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李聪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯李聪认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李聪认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李聪确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑该犯的犯罪性质及财产刑履行情况，其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李聪减去有期徒刑一年。（刑期自2007年9月18日起至2016年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先