四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1876号
上诉人（原审原告）:梁龙，男，1994年3月14日出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：杨某，四川舟度律师事务所律师，15115201110764299。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司营业部，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路138号一楼。
负责人：古杭，该营业部经理。
委托诉讼代理人：伍永国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号:15115201211388519。
被上诉人（原审被告）：杨先品，男，1972年1月19日出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师，执业证号：15115201510173558。
上诉人梁龙、中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司营业部因与被上诉人杨先品机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2017)川1528民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
梁龙上诉请求：撤销原判，改判由杨先品、中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司营业部赔偿其因交通事故造成的各项损失164003.43元；二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审法院采信四川求实司法鉴定所鉴定意见计算上诉人损失不当。上诉人在四川求实司法鉴定所鉴定时，根据该鉴定所要求在四川华西医院进行听力检查，经华西医院检查，上诉人右耳重度听力损失，但四川求实司法鉴定所未将华西医院的检查报告作为鉴定依据，作出上诉人右耳听力损失不存在伤残等级，仅以上诉人大脑神经功能障碍，右眼低视力I级评定双十级伤残。（二）请求二审法院采信四川鑫正司法鉴定所作出的川鑫正鉴【2015】临鉴字第253号《鉴定意见书》。理由如下：1.上诉人在一审举证期限内提交了该鉴定意见。重新鉴定的结果并不当然作为定案依据。2.鑫正司法鉴定所的鉴定意见与华西医院的检查报告右耳重度听力损失相吻合。3.2017年6月22日，上诉人因右耳听力障碍，治疗恢复情况不佳，再次到宜宾市第一人民医院进行复查，上诉人右耳依然重度听力损失，并未恢复。
中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司营业部上诉请求：撤销原判，改判驳回梁龙的诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审法院时就提出了诉讼时效抗辩，但一审法院未在判决书中阐述是否采纳。梁龙曾在2015年向一审法院提起诉讼，2015年12月26日一审法院作出(2015)兴民初字第1715号《民事裁定书》，准许梁龙撤诉。梁龙应在2016年12月25日前向法院提起诉讼，但梁龙向法院主张权利的时间为2017年5月15日，明显超出了诉讼时效。梁龙未提交证据证明诉讼时效中止、中断的证据，本案已经超出诉讼时效。
杨先品辩称，梁龙一直在主张权利，未超出诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
梁龙向一审法院起诉请求：1、判令杨先品赔偿因交通事故造成的各项损失共计194106.48元，中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司营业部在川Ｑ×××××摩托车保险责任范围内直接赔付（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；2、由原审被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月16日，杨先品饮酒后驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车从兴文县共乐镇往兴文县古宋镇久庆街村方向行驶，17时25分许，当该车行驶至S309省道191KM+50M处，撞到梁龙驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车，造成杨先品、梁龙受伤及两车受损的道路交通事故。该交通事故经兴文县公安局交通管理大队认定，杨先品负此次事故主要责任，梁龙负此事故次要责任。2015年2月16日18时，梁龙被送至兴文县中医医院治疗，经诊断为：颅骨骨折、面部皮肤裂伤、面部血肿、脑挫裂伤、右耳听力下降、右眼视力下降、右侧中耳乳突炎、泛发型副鼻窦炎。2015年3月21日，梁龙从兴文县中医医院出院，出院医嘱为院外继续治疗，遵上级医院医嘱定期至上级医院复查、治疗；注意休息及饮食；如有不适，请及时就医。梁龙在兴文县中医医院住院治疗34天，医疗费用合计为9375.71元，杨先品垫付医疗费1000元。2015年4月7日，梁龙被送至泸州医学院附属中医医院治疗，经诊断为：1、右侧颞叶脑挫裂伤、颅底骨折、右侧眶外侧壁、颧弓、上颌骨多发骨折、双侧副鼻窦积液。2015年4月18日，梁龙从泸州医学院附属中医医院出院，出院医嘱为院外口服药物继续治疗，病情变化及时复诊。梁龙在泸州医学院附属中医医院住院治疗11天，支付医疗费用9711.30元。梁龙医疗结束后，自行委托了四川鑫正司法鉴定所对其伤残等级和视觉功能、听觉功能评定进行了鉴定，该鉴定所于2015年5月13日作出鉴定意见：梁龙本次交通事故伤后的伤残等级评定为一处九级伤残、三处十级伤残。梁龙就伤残等级鉴定支付了鉴定费700元，视觉功能、听觉功能评定费1100元，合计1800元。在（2015）兴民初字第1715号梁龙与杨先品、中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案（撤诉）中，中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司营业部申请对梁龙的伤残等级进行重新评定，一审法院委托四川求实司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所于2015年9月18日作出鉴定意见：梁龙的伤残等级为两处十级。梁龙在重新鉴定时支付检查费420.6元。
另查明，杨先品系川Ｑ×××××号普通二轮摩托车的所有人，该摩托车在中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期限内。
梁龙在交通事故发生前一直在兴文县宏杨建材装饰工程经营部上班，从事铝合金装饰工作。
一审法院认为，本案交通事故经兴文县公安局交通管理大队认定，杨先品负主要责任，梁龙负次要责任，该责任认定程序合法，责任划分准确，予以采信。参照兴文县公安局交通管理大队的责任认定，综合本案案情，确定由杨先品承担70%的民事责任，梁龙承担30%的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，对梁龙的赔偿项目分述如下：（一）医疗费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，法院确认医疗费为19087.01元。（二）残疾赔偿金：梁龙的伤残经重新鉴定构成两处十级伤残，梁龙户籍地虽属于农村，但在城镇务工多年，并未以农业生产为其主要收入来源，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，依照《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，法院确认残疾赔偿金为68004元（28335元/年×20年×12%）。（三）精神抚慰金：梁龙构成两处十级伤残，其精神上确系受到了一定程度的损害，依照《人身损害赔偿解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，法院支持精神抚慰金3600元。（四）误工费：梁龙住院治疗45天，构成两处十级伤残，依照《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，重新鉴定改变了第一次伤残鉴定意见，法院以第二次评定伤残日期为准计算误工时间，对梁龙主张误工时间为210天，予以支持，但其提供的证据不足以证明其实际收入状况，按80元/天计算误工费，确认误工费为16800元。（五）护理费：梁龙住院治疗时间为45天，法院确定按80元/天计算护理费，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，法院确认护理费为3600元。（六）住院伙食补助费：梁龙住院治疗45天，法院确定按15元/天计算住院伙食补助费，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，法院确认住院伙食补助费为675元。（七）鉴定费：重新鉴定改变了第一次伤残等级鉴定意见，对梁龙主张因伤残等级鉴定和视觉功能、听觉功能评定支出1800元鉴定费的诉讼请求，不予支持。（八）交通费：梁龙在治疗过程中必然会支出交通费，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，法院支持交通费500元。（九）检查费：梁龙在第二次鉴定过程垫付了检查费420.6元，属于确定损害后果的必要支出，予以支持。以上各项合计为112686.61元。
川Ｑ×××××号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司营业部处投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，梁龙主张由中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司营业部直接支付赔偿金的请求符合法律规定，予以支持。中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司营业部应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿梁龙残疾赔偿金68004元、精神抚慰金3600元、误工费16800元、护理费3600元、交通费500元、检查费420.6元，在医疗费用赔偿限额内赔偿梁龙医疗费10000元，合计102924.6元。超出交强险部分的费用9762.01元，按照法院确定的民事责任比例，杨先品应承担6833.41元，梁龙应自行承担2928.6元。杨先品垫付医疗费1000元，其请求在本案中一并处理，符合法律规定，予以支持。经抵扣，杨先品还应向梁龙赔偿各项费用5833.41元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司营业部于判决生效之日起十日内，在承保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿梁龙10000元，在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿梁龙92924.6元，合计102924.6元；二、杨先品于判决生效之日起十日内，向梁龙赔偿各项费用5833.41元；三、驳回梁龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1750元，由梁龙负担525元，杨先品负担1225元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明，梁龙曾以杨先品、中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司营业部为被告向四川省兴文县人民法院提起诉讼，要求赔偿因本次交通事故造成的损失，后于2015年12月16日撤诉。
本院查明的其他事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，（一）关于梁龙主张权利是否超出诉讼时效问题。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第三条规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”本案中，虽然杨先品与梁龙之间是基于机动车交通事故侵权法律关系，应适用一年的特殊诉讼时效，梁龙主张权利超出一年的诉讼时效，但侵权人杨先品对梁龙并未提出诉讼时效抗辩，杨先品自愿承担赔偿责任，故本院予以确认。而杨先品与中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司营业部之间系保险合同关系，中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司营业部应依照保险合同约定对杨先品驾驶机动车造成第三者损失承担保险理赔责任，其主张的诉讼时效起算点应是从确定杨先品应承担的赔偿责任之日开始计算，适用二年的普通诉讼时效。因此，中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司营业部认为梁龙主张权利超出诉讼的理由不成立。
（二）对梁龙的伤残梁龙主张其伤情应采信四川鑫正司法鉴定所出具的鉴定意见，因该鉴定意见系梁龙单方委托，中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司营业部不服，申请法院重新鉴定，一审法院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，故四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见对双方当事人具有拘束力。梁龙没有提供证据证明四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”规定情形之一，其认为不应采信该鉴定意见的理由不成立。
综上所述，梁龙、中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司营业部的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4148元，由梁龙负担1790元，中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司营业部2358元。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 张问桃
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋明明