广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2025号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地:广西壮族自治区桂林市高新区骖鸾路19号今华通大厦4楼。
代表人：刘莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭军铭，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（原审原告）：彭华丽，女，1978年7月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（原审原告）：彭志明，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（原审被告）：郭曲，男，1984年9月15日出生，汉族，兴安两江医院职员，住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（原审被告）：李丹，女，1986年8月28日出生，汉族，兴安两江医院职员，住广西壮族自治区兴安县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司因与彭军铭、彭华丽、彭志明、郭曲、李丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司委托诉讼代理人王荣，被上诉人彭华丽，被上诉人郭曲、李丹共同委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼，被上诉人彭军铭、彭志明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司向本院上诉请求：一、依法撤销(2016)桂0325民初1824号民事判决书，改判在第三者商业险内不承担赔偿责任（减少262767.68元）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、兴安县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》兴公交认字[2016]第2023号中记录郭曲饮酒后驾驶机动车不符合安全技术标准的桂Ｃ×××××小型轿车，沿双灵路由体育馆往灵渠公园方向行驶于道路左侧内道时，由前方道路右侧往左侧跑步横穿道路的行人赵竹荣发生碰撞，造成了赵竹荣当场死亡及车辆受损的重大交通事故。事故后，郭曲为了逃避法律责任，隐瞒事故真相，不主动向公安机构交代事故事实，并由妻子李丹冒名顶替作为肇事车辆的驾驶人，且在公安机构调查取证时，指使肇事时同车人郭惟屏、文娜向公安机构讲假话、作伪证。根据《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》第二十四条在上述保险责任范围内，以下情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：l、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；2、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；3、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；4、实习期内驾驶执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；5、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书；6、学习驾驶时无合法教练员随车指导；7、非被保险人允许的驾驶人或操作人员；本案中，驾驶员首先是酒后驾车，符合“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”依照《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》上诉人不应在商业险中赔付。况且，本案驾驶员在事故发生后，为了逃避法律责任，隐瞒事故真相，不主动向公安机构交代事故事实，并由妻子李丹冒名顶替作为肇事车辆的驾驶人，且在公安机构调查取证时，指使肇事时同车人郭惟屏、文娜向公安机构讲假话、作伪证，那么郭曲叫李丹顶替驾驶员的目的就是为了掩盖自身酒后驾车的犯罪行为。且李丹系上诉人承保车辆的被保险人，事故后，本案调换驾驶员，李丹与郭曲共同伪造现场（换驾驶员），企图蒙混过关，给公安机构侦破该案带来麻烦。符合“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，依照《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》规定上诉人也不应在商业险中赔付。
被上诉人彭华丽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理恰当，请求维持原判。
被上诉人郭曲、李丹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理恰当，请求维持原判。
被上诉人彭军铭、彭志明书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理恰当，请求维持原判。
被上诉人彭军铭、彭华丽、彭志明向一审法院起诉请求：一、判令被告支付赵竹荣死亡赔偿金422656元、丧葬费27492元、办理丧事误工费2234.4元、现场运尸费及停尸费4500元、精神抚慰金30000元，合计486882.4元，在交强险限额赔偿110000元，余款在商业三者险按70%计算赔偿263817.68元，减除被上诉人郭曲、李丹已支付的50000元，剩余赔偿323817.68元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月7日19时20分许，在兴安县果益佰商店门前路段，被告郭曲饮酒后驾驶机件不符安全技术标准的CGQ515号小型轿车，沿双灵路由体育馆往灵渠公园方向行驶于道路左侧车道内，与前方由道路右侧往左侧跑步横穿道路的行人赵竹荣发生碰撞，造成赵竹荣当场死亡及车辆受损的重大道路交通事故。事故发生后，兴安县公安局交通警察大队到事故现场进行了勘查，对被告郭曲进行了血液酒精浓度检测(含量为1.83/100)，调查当事人及现场证人等情况，认定被告郭曲饮酒后驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道行驶，在夜间、雨天行经城区道路时未降低行驶速度，且在事故发生后由他人冒名顶替妄图逃避法律责任，违反道路交通法规，是造成事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；赵竹荣在车辆临近时横穿道路，亦违反了道路交通法规，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。在事故处理中，被告郭曲垫付原告50000元。
另查明：赵竹荣，女，1952年2月11日出生，住所地为广西兴安县，其丈夫彭书桂已于2012年死亡，其父母早已死亡，三原告为其子女，近年随女儿彭华丽在兴安县城圣龙山庄小区居住生活，领取生活养老保险金。赵竹荣死亡后，被运往兴安县殡葬管理所停放6天，尸检后被三原告运回老家土葬，在兴安县殡葬管理所花去收敛特殊遗体费、抬尸费、卫生消毒等费用1500元，运费、告别费等其他费用3000元，共计4500元。
一审法院认为，案件的争议焦点为：一、被告郭曲是否构成违规酒后驾车；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司商业三者险是否适用保险条款的免责情形；三、原告的请求是否符合理合法。一、被告郭曲饮酒后驾车，发生道路交通事故后其血液酒精浓度经检测为1.83/100，公安部门规定的禁止饮酒血液酒精浓度为20/100以上，被告郭曲的血液酒精浓度不到禁止浓度十分之一，显然，被告郭曲驾车前饮酒量较小，未达到法律禁止驾车的程度。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司的保险条款中约定了“饮酒驾驶”为免责情形，但该条款为被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司提供的格式合同条款，对饮酒后的血液酒精浓度及饮酒后间隔多长时间未作具体说明，在适用时双方对此理解产生歧义，根据有关法律规定，对格式合同词义的不同解释，应当从不利于格式合同提供方出发，被告郭曲驾车前较少量的没有达到法律禁止驾车的饮酒，不能适用被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司提供的保险条款规定的“饮酒驾驶”情形，被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司商业三者险不能免责。三、1、原告请求的死亡赔偿金422656元（26416元/年×16年）、丧葬费27492元（4582元/月×6个月）、精神抚慰金30000元、办理丧事误工费2234.4元（12人×2天×93.1元/天），经审核，符合本地区道路交通事故损害赔偿项目计算标准的有关规定及丧葬风俗习惯，两被告无异议，予以确认。2、原告提交的现场运尸费、停尸费4500元，鉴于该费用发票没有全部注明每项费用用途及数额，从事故发生后，受害人尸体需要尸检，必须会产生的消毒、抬运、收敛、暂时停放等费用的实际情况考虑，酌情支持3000元。综上，三原告在本次道路交通事故造成的合理经济损失为485382.4元。双方当事人对兴安县公安局交通警察大队对本次事故的事实及责任认定无异议，对兴安县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书的证明效力予以确认。根据当事人在道路交通事故中的过错行为对事故的综合作用力大小，认定由被告郭曲承担本次事故70%的责任；赵竹荣承担30%的责任。被告郭曲所驾车向被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保了交强险，事故给原告造成的合理经济损失，依法应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司根据保险合同的规定承担赔偿责任，仍有不足部分再由被告郭曲承担。经计算，被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险的责任范围内承担三原告的赔偿责任为110000元；不足部分为375382.4元（485382.4元-110000元），按责任比例计算，被告郭曲承担的责任为262767.68元，事故车辆投保的商业三者险赔偿限额为30万元（附不计免赔率），由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司承担的责任为262767.68元，已够赔偿完毕，被告郭曲不用承担赔偿，其垫付原告的50000元，可以在原告获得被告人寿公司赔偿后要求退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险的责任范围内赔偿原告彭军铭、彭华丽、彭志明因赵竹荣道路交通事故死亡造成的经济损失110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在商业三者险的责任范围内赔偿原告彭军铭、彭华丽、彭志明因赵竹荣道路交通事故死亡造成的经济损失262767.68元；三、驳回原告彭军铭、彭华丽、彭志明的其他诉讼请求。案件受理费6157元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司负担。
在二审过程中，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人李丹为CGQ515号小型轿车在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险（包含第三者责任保险30万元、不计免赔等)。本案交通事故发生在保险期间。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司应否在商业第三者险限额内承担赔偿责任。被上诉人郭曲饮酒后驾驶机件不符合安全技术标准的CGQ515号小型轿车与横穿道路的行人赵竹荣发生碰撞，造成赵竹荣当场死亡及车辆受损的重大道路交通事故，在事故发生后由其妻子被上诉人李丹冒名顶替妄图逃避法律责任，经交警部门认定，被上诉人郭曲承担本次事故的主要责任，赵竹荣承担事故的次要责任。对交警部门的上述认定，双方当事人均无异议，一审法院据此确定被上诉人郭曲承担70%的赔偿责任，本院亦予以认可。被上诉人李丹为CGQ515号小型轿车在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。根据上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司提交的投保单，被上诉人李丹在投保人声明一栏签字认可，可以认定上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司对保险条款以及免责条款履行了明确的说明义务。被上诉人李丹与承保商业第三者险的上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司之间系合同法律关系，双方之间的权利义务应依据合同约定确定。根据《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》第二十四条之规定，“在上述保险责任范围内，以下情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”。被上诉人郭曲饮酒后驾车，经检测虽然酒精浓度未达法定酒驾的标准，但是在事故发生后由其妻子被上诉人李丹冒名顶替妄图逃避法律责任，伪造现场，因此，依据上述保险合同条款约定，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。被上诉人彭军铭、彭华丽、彭志明因本案交通事故造成的损失，依据法律规定，首先由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人被上诉人郭曲承担70%的赔偿责任，由被上诉人彭军铭、彭华丽、彭志明自行承担30%的损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）款之规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：其他应当认定机动车所有人或者所有人有过错的。”被上诉人李丹作为车主，不仅明知被上诉人郭曲饮酒，还将机件不符合安全技术标准的机动车交与其驾驶，对本案事故的发生亦具有重大过错，而且在事故发生后冒名顶替事故车辆驾驶人，企图帮助事故车辆驾驶人逃避法律责任，故应与被上诉人郭曲承担同等赔偿责任。一审判决确定被上诉人彭军铭、彭华丽、彭志明死亡赔偿金422656元、丧葬费27492元、精神抚慰金30000元、办理丧事误工费2234.40元，依法有据，本院予以确认。现场运尸费、停尸费3000元应属于丧葬费范畴，一审判决不妥，本院予以纠正。综上，被上诉人彭军铭、彭华丽、彭志明在本次道路交通事故造成的合理经济损失为482382.40元，此款由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，余款372382.40元的70%即260667.68元由被上诉人郭曲、被上诉人李丹承担同等赔偿责任，扣除被上诉人郭曲已支付的50000元，还应赔偿210667.68元，由被上诉人郭曲、被上诉人李丹各赔偿105333.84元。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当，本院依法纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初1824号民事判决第一项；
二、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初1824号民事判决第二项、第三项；
三、被上诉人郭曲赔偿被上诉人彭军铭、彭华丽、彭志明105333.84元；
四、被上诉人李丹赔偿被上诉人彭军铭、彭华丽、彭志明105333.84元；
五、驳回被上诉人彭军铭、彭华丽、彭志明的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费6157元（被上诉人彭军铭、彭华丽、彭志明已预交），二审案件受理费5242元（上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司已预交），合计11399元，由被上诉人郭曲、被上诉人李丹共同负担7980元，被上诉人彭军铭、彭华丽、彭志明共同负担3419元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 潘文华
审判员 周 霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶菁华