山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终811号
上诉人（原审被告）：张晓扬，男，1975年1月25日出生，汉族，山东张店农村商业银行职工，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤巍，女，1970年12月7日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原审被告：张秀芝，女，1974年3月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原审被告：李培芬，女，1983年3月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人张晓扬因与被上诉人汤巍、原审被告张秀芝、李培芬民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张晓扬的委托诉讼代理人黄晓娟、被上诉人汤巍的委托诉讼代理人吕璐琪和原审被告张秀芝、李培芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓扬上诉请求：1、改判张晓扬应偿还的本金为291000.00元；2、改判驳回汤巍的律师代理费由张晓扬承担的诉讼请求；3、诉讼费用由汤巍承担。事实和理由：一、我一审庭审举证共还款159000.00元，且该款双方明确约定为偿还的本金。因此后续利息计算应以剩余本金291000.00元为基数。一审判决对此计算有误。二、本案系自然人之间的民间借贷纠纷，汤巍的律师代理费系其自身成本，不应由我承担。
汤巍辩称，通过王景账户转账的102000.00元系偿还2016年3月7日借款的10万元过桥资金，现一审法院认定为本案借款的还款，庭后我将另案提起诉讼要求借款人、担保人偿还10万元借款本息；对于张晓扬上诉称的ATM机还款38000.00元和托朱美凤网银转账的9000.00元，该款项既与本案无关，张晓扬也未提供相应证据证明。双方签订的《借款、担保合同》中明确约定了律师费由借款人、担保人承担，一审判决合法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求依法维持原判。
张秀芝、李培芬均述称，证据显示还款是102000.00元，但与汤巍约定的还款本金为14万元。从2016年3月16日起按剩余的31万元计息，最后一次1万元就是利息，前面是本金。
汤巍向一审法院起诉请求：1、判令张晓扬偿还借款本金45万元、利息18万元（自2015年10月7日起至起诉之日2017年6月1日止，按月息2%计算）及至实际还款日的利息损失；2、判令张晓扬支付律师代理费15000.00元；3、判令张秀芝、李培芬对张晓扬的上述义务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由张晓扬、张秀芝、李培芬承担。
一审法院认定事实：2015年7月6日，汤巍与张晓扬、张秀芝、李培芬签订《借款、担保合同》一份，约定由张晓扬向汤巍借款人民币450000.00元。双方约定借款期限自2015年7月6日至2015年10月6日。借款利息按照月息2%支付。张晓扬以自己的住房一套为该笔借款作抵押，但未办理抵押登记。汤巍同日将借款45万元转入张晓扬62×××72账户中。同日，汤巍出具收到张晓扬三证的收到条一份。双方约定借款人到期未归还借款本息的，应赔偿出借人因此造成的损失，包括支出的诉讼费、律师费等全部费用。张秀芝、李培芬作为担保人，对上述借款本息、违约金和因此支出的费用承担连带保证责任。汤巍为本次诉讼支付律师费15000.00元。2016年3月16日，张晓扬、张秀芝、李培芬一方通过户名为王景，卡号为62×××60的账户向汤巍的账户转入102000.00元。2017年6月21日，张晓扬、张秀芝、李培芬一方通过李培芬账户向汤巍的账户转入1万元。后汤巍多次向张晓扬、张秀芝、李培芬催要未果，为此汤巍提起本案诉讼。
一审法院认为，张晓扬、张秀芝、李培芬均对借款担保合同的真实性无异议，只是主张该笔借款的实际借款人是张秀芝。从张晓扬在借款担保合同上签字、并将房屋的三证（土地使用证、房屋所有权证和契证）提供给汤巍来看，其辩称不清楚该笔借款与事实不符。张晓扬作为借款人，张秀芝、李培芬作为担保人在借款担保合同上签字捺印，且汤巍按约将45万元借款转入张晓扬的银行账户，该借款担保合同关系依法成立。至于该笔借款是否是由张秀芝实际使用，属于张晓扬、张秀芝、李培芬之间的另一法律关系。汤巍要求张晓扬偿还欠款，张秀芝、李培芬承担连带还款责任的主张证据充分，对汤巍的该项请求予以支持。汤巍虽对张晓扬、张秀芝、李培芬一方通过户名为王景的账户付款102000.00元，通过李培芬账户付款1万元的事实有异议，认为是偿还的双方之间的其他借款，但没有提交证据。该两笔借款应当在欠款总额中予以扣除。截至2016年3月，该笔借款的利息为81000.00元（45万元×2%×9个月），张晓扬、张秀芝、李培芬一方支付的102000.00元减去9个月利息后剩余21000.00元，应当从借款本金总额中予以扣除。借款本金余额为429000.00元，截至2017年6月该借款的利息为128700.00元（429000.00元×2%×15个月），减去张晓扬、张秀芝、李培芬一方2017年4月偿还的1万元，截至汤巍起诉之日，张晓扬、张秀芝、李培芬一方尚欠汤巍借款本金，对上述款项及实际给付之日的利息应当予以偿还。张晓扬、张秀芝、李培芬一方主张两次偿还汤巍38000.00元和9000.00元，但没有提交证据且汤巍对此不予认可，该主张证据不足，不予采信。汤巍主张15000.00元律师费，合同约定明确且不违反法律规定，予以支持。张秀芝、李培芬作为该笔借款的担保人，对上述款项应当按照约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、张晓扬自本判决发生法律效力之日起十日内偿还汤巍借款本金429000.00元、截止2017年6月的利息118700.00元以及以429000.00元为基数，自2017年7月起至实际给付之日止，按月利率2%计算的逾期借款利息；二、张晓扬自本判决发生法律效力之日起十日内支付汤巍律师费15000.00元；三、张秀芝、李培芬对上述款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告张晓扬进行追偿；四、驳回汤巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250.00元（汤巍已预交），由汤巍负担823.00元，剩余案件受理费9427.00元和诉讼保全费3770.00元由张晓扬、张秀芝、李培芬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，关于张晓扬应偿还的借款本金数额问题，其虽在上诉中主张共还款159000.00元且该款双方明确约定为偿还本金，但其在一审提供的证据只能证明其共向汤巍还款112000.00元（通过王景账户付款102000.00元＋通过李培芬账户付款1万元），且该款一审已经从欠款总额中扣除。至于张晓扬主张的上述还款112000.00元之外的47000.00元，其虽在一审中主张系分两次偿还汤巍38000.00元和9000.00元，但其对此未能提供有效证据予以证实，且汤巍对此不予认可，故一审法院对此不予确认正确。另外张晓扬亦未能提供有效证据证实对于其还款双方已明确约定为偿还本金，故对其该上诉主张亦无法予以采信。因此张晓扬提出的后续利息计算应以剩余本金291000.00元为基数的上诉理由不成立，本院不予采信。
关于汤巍主张的律师代理费15000.00元，因双方在借款、担保合同已明确约定借款人到期未归还借款本息的，应赔偿出借人因此造成的损失，包括支出的诉讼费、律师费等全部费用，且该约定并不违反法律规定，故汤巍依约有权要求张晓扬承担因本案而产生的律师代理费。因此张晓扬提出的汤巍的律师代理费不应由其承担的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，张晓扬的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5665.00元，由上诉人张晓扬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈燕萍
审判员 吕桂欣
审判员 荣明潇
二〇一八年六月七日
书记员 孙梦莹