广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终337号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：广东省惠州市。
负责人郭伟超。
委托代理人叶春兰，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈丽琴
委托代理人张莉珍，广东冠杰律师事务所律师。
原审被告张必坚。
原审被告林房基。
委托代理人林永发，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2015）惠博法湖民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人陈丽琴原审诉请：1、判令被告连带赔偿原告损失合计323865.55元（精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔偿）；2、判令被告连带承担本案诉讼费用。
原审被告张必坚原审没有答辩意见。
原审被告林房基原审答辩称：支付的费用与原告所述不符。被告林房基已支付原告28200元。交强险的1万多元也给了原告。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司原审答辩称：1、关于交强险赔偿的问题。应当遵循交强险分项赔偿的原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，不负有在交强险范围内赔偿的义务。答辩人己经在交强险医疗费赔偿限额内先行支付了10000元。2、答辩人承保了粤L×××××号车的交强险和商业第三者责任保险，保险金额为100万元，有投保不计免赔率保险。对于商业三者险的赔偿处理，应按保险合同约定处理。3、本次交通事故虽发生于2015年1月8日，城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，应该适用广东省2015年度人身损害赔偿标准。4、误工费，根据答辩人前期对被答辩人进行探视并作出的《人伤查勘报告》的记录，被答辩人发生交通事故之前在家务农，被答辩人提供了个体工商户XXXX镇XX百货店出具的一份《证明》，证明每月工资2200元，没有《劳动合同》或银行流水或个税缴纳凭证等客观证据相映证，被答辩人伪造证据证明其工作的情况。可以按照农业标准计算误工费。5、伤残赔偿金130394.8元，被答辩人为农村户口，其计算伤残赔偿金时应按农村标准。被答辩人在进行鉴定时尚没有拆除内固定物，故被答辩人所提交的广东中法法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书人民法院应依法不予采信。6、护理费部分被答辩人请求护理费13500元，按照100元计算护理没有依据，答辩人认为可以按照一般护理50元／天计算。7、被答辩人请求精神抚慰金20000元数额显然偏高。8、鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的保险赔偿项目。9、营养费3000元，此项请求数额偏高。10、交通费部分被答辩人请求赔偿交通费3000元，以被答辩人所提供的有效交通费票据为准。11、内固定物拆除后续治疗费和义齿修复费用答辩人对于广东中法法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书己经提出了异议，故其合法性尚不能确定，因此两项费用亦尚不能确定。12、答辩人不应承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2015年1月8日13时，被告张必坚驾驶粤L×××××号车辆自博罗向响水方向行驶，与原告陈丽琴同向行驶的自行车发生碰撞，造成原告陈丽琴受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往博罗县人民医院抢救治疗，于2015年1月8日住院至2015年5月23日出院，共计住院135天。出院医嘱：全休三个月，加强营养，住院期间陪护一人，不适随诊，定期复查，术后一年半视骨折愈合情况考虑拆除内固定，拆除内固定住院费用约一万伍千元。博罗县公安局交警大队作出编号为0000932号的《道路交通事故认定书》，认定被告张必坚应负事故全部责任，原告陈丽琴不承担事故责任。2015年7月8日，广东中法法医临床司法鉴定所作出中法司鉴所（2015）临鉴字第248号的司法鉴定意见书。被告林房基是粤L×××××号车辆的所有人，被告林房基于2014年10月4日在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为粤L×××××号车辆投保有交强险和商业第三者责任保险。商业第三者责任保险保险金额为100万元，不计免赔率。被告林房基已支付原告28200元。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司向原告支付了交强险中医疗费赔偿限额的10000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门《道路交通事故认定书》认定被告张必坚应负事故全部责任，原告陈丽琴不承担事故责任。原审予以采信。原告陈丽琴因交通事故遭受的损失应当由被告方予以赔偿。本案交通事故造成原告的损失，首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告张必坚予以赔偿，被告林房作为车主，没有提供证据证明和被告张必坚的关系，应当和被告张必坚承担连带赔偿责任，其应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三险限额范围内先行予以赔偿。原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司担连带赔偿责任，原审不予以支持。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告请求的赔偿计算如下：关于原告请求的医疗费91512.10元。根据医院出具的诊断证明书、出院证、病历、医疗收费票据，费用汇总清单，证明原告因交通事故所花费的医疗费用共计91512.10元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司向原告支付的交强险中医疗费赔偿限额的10000元，原审予以支持81512.10元。关于原告请求的后续治疗费15000元、营养费3000元、护理费13500元。根据博罗县人民医院出具的出院医嘱：全休三个月，加强营养，住院期间陪护一人，不适随诊，定期复查，术后一年半视骨折愈合情况考虑拆除内固定，拆除内固定住院费用约一万伍千元。原审予以支持。关于原告请求的住院伙食补助费13500元。以每天100元计算，共住院135天，原审予以支持。关于原告请求的误工费19066.67元。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司以《人伤查勘报告》记录中原告陈述发生交通事故之前在家务农提出异议，原审认为，原告陈述发生交通事故之前在家务农可理解为是原告对自己是农民身份的陈述，在家务农的农民身份并非不可有其他工作和收入。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司认为原告伪造证据证明其工作的情况，但没有提供相关证据，原审不予以支持。根据原告提供的收入证明，参照原告在发生交通事故前的月工资收入为2200元，根据博罗县人民医院出具的出院医嘱：全休三个月，原告误工时间住院135天和出院全休三个月（90天）共225天，原审予以支持原告误工费16500元（2200元／月÷30天×225天）。关于原告请求的义齿修复费用21600元、伤残赔偿金130394.8元、被扶养人生活费7091.98元、鉴定费用3200元、精神抚慰金20000元。因原告在广东中法法医临床司法鉴定所的中法司鉴所（2015）临鉴字第248号的司法鉴定意见书不是在拆除内固定后进行的鉴定，原告需拆除内固定物，是没有治疗终结进行的鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提出异议，原审予以支持。现暂无法确认原告伤残情况，原告请求的义齿修复费用21600元、伤残赔偿金130394.8元、被扶养人生活费7091.98元、鉴定费用3200元、精神抚慰金20000元原审暂不予以支持。原告治疗终结后，可按规定程序进行鉴定后另行主张。关于原告请求的交通费3000元。鉴于交通费为原告因本次交通事故产生的必要合理费用，原告提供了部分票据，并结合原告的受伤情况，原审予以支持。综上所述，原告因交通事故遭受损失为146012.1元，被告林房基已支付原告28200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿33000元；交强险不足部分的84812.1元，被告张必坚、林房基承担连带赔偿责任赔偿，在商业第三险限额范围内，其应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三险限额范围内先行予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告陈丽琴33000元；被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三险限额范围内先行赔偿原告陈丽琴84812.1元。限被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告陈丽琴。二、驳回原告陈丽琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078.99元（原告缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承担。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服，向本院提起上诉称：一、后续治疗费应当待实际发生后主张。二、误工费依据不足，应当按照农村标准计算。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陈丽琴答辩称：服从一审判决。
原审被告张必坚答辩称：没有异议。
原审被告林房基答辩称：没有异议。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案一审判决依据医疗机构出院医嘱判决后续治疗费15000元符合法律规定，上诉人对此提出的异议本院不予采纳。二、根据本案现有证据，一审所认定的误工费并无不当，上诉人对此提出异议，但没有提交证据支持其观点，对此本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6158元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一六年三月十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。