河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2581号
原告河南锐驰工贸有限公司，住郑州市管城区紫荆山路51号，统一社会信用代码：91410100764874613G（1-1）。
法定代表人张永军，经理。
委托代理人朱林，河南舒展律师事务所律师。代理权限
为特别授权。
被告张亚涛，男，汉族，1981年11月13日出生，汉族，住河南省夏邑县杨集镇玉其楼村***号，身份证号：412326
198111134517。
委托代理人李猛，河南京港律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘雷锋，男，汉族，1990年05月18日出生，汉族，住河南省夏邑县杨集镇玉其楼村***号，身份证号：411426
199005184536。
第三人范燕，女，汉族，1972年10月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区东方大道铝业花园南门东20米（永城市恒久商贸有限公司内），身份证号：41232819721020
1306。
委托代理人邓玉良，河南举直律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告河南锐驰工贸有限公司（下简称“锐驰公司”）与被告张亚涛、刘雷锋、第三人范燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱林、被告张亚涛委托代理人李猛、第三人范燕委托代理人邓玉良到庭参加诉讼，被告刘雷锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告锐驰公司诉称，2016年5月，被告张亚涛通过永城市恒久商贸有限公司在亳州市远骏汽车销售服务有限公司购买吉利全球鹰牌的轿车一辆，当时被告张亚涛想通过分期付款的方式购买该车，于是与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，根据该合同约定，被告在第三方选定车辆的，应自行与该第三方确定车价，原告将被告选定的车辆购回后，以原价转售给被告，原告向被告张亚涛提供汽车贷款机构，其中该车首付为42000元，剩余78000元向贷款机构申请贷款。被告支付了42000元后，原告按约定向永城市恒久商贸有限公司法定代表人账户即第三人范燕账户打78000元的尾款，用途为被告张亚涛。之后车辆被被告张亚涛提走，但被告张亚涛却迟迟不办理贷款事宜，事后才了解到，被告张亚涛另行筹资交了尾款，没有使用原告的78000元。原告认为，被告张亚涛签订合同后又自已筹资车款，违反合同约定，应承担违约责任。被告刘雷锋作为连带保证人与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺为被告张亚涛与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定的各项债务承担连带保证责任，第三人范燕在原告与被告解除合同时，对78000元有返还的义务。经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求解除原告与被告张亚涛之间的《分期付款汽车买卖和服务合同》;2、判令被告张亚涛向原告支付违约金12000元;3、判令被告刘雷锋对被告张亚涛的违约责任承担连带责任;4、判令第三人范燕返还原告为被告张亚涛垫付的尾款78000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告张亚涛答辩称：一、答辩人与被答辩人签订《分期付款汽车买卖和服务合同》后，由于车辆合格证瑕疵，无法办理入户抵押手续的客观原因，导致该合同无法继续履行，双方也都未采取补救措施，以自己的实际行为终止了该合同，因此该合同实际上已经解除。但是答辩人并不存在违约行为，被答辩人要求承担违约金没有事实和法律依据。二、在发现合同无法继续履行时，答辩人即时通知了被答辩人，但被答辩人仍执意安装GPS仪器，因此，被答辩人的损失应由其自行承担。答辩人也曾多次催促第三人将尾款78000元返还给被答辩人，被答辩人擅自将案涉车辆开走，已侵犯答辩人的所有权，应立即返还，同时，答辩人保留追究其法律责任和造成的损失的权利。
第三人范燕答辩称：原告2016年5月13日，将78000元转给范燕之后，范燕已将该笔款项转交给了被告张亚涛，原告无权再要求范燕返还。
被告刘雷锋未答辩。
原告锐驰公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据1、分期合同一份，证明原被告之间存在权利义务，原告已经履行了合同义务向被告指定的第三方支付了剩余车款7.8万元，并且被告张亚涛已经提取了车辆，根据合同约定被告张亚涛应当在车辆交付后15日内办理车辆入户登记及抵押的合同义务;证据2、中国光大银行网银转账回单一份，证明原告已经向范燕支付了7.8万元的车辆尾款，该款项指明用途为张亚涛;证据3、第三人永城市恒久商贸公司四证、承诺书，上述文件均加盖公司公章，证明原告将款项打入范燕账户，系原告与第三人关于张亚涛车款支付证明;证据4、共同还款承诺书一份，证明被告刘雷锋自愿为被告张亚涛的合同义务承担连带保证责任。
被告张亚涛质证称，证据1、真实性无异议，该合同并未实际履行，实际上已经处于解除状态或效力终止，其次张亚涛不存在合同中约定的违约情形，因客观原因无法履行该合同，并未给原告造成实际损失;证据2、3无异议;证据4、真实性无异议，因客观原因导致合同无法履行，刘雷锋也不应承担保证责任。
第三人范燕质证称，证据1、车辆交接书可以佐证第三人范燕已将7.8万元支付给了张亚涛，张亚涛才得以顺利接收车辆;证据2、3、4均无异议。
被告张亚涛为支持其答辩意见，向本院提交证据：证据1、车辆购置税发票、车辆注册登记申请表、车辆环保审核合格书各一份，证明在合同签订后，张亚涛积极履行了该合同，并不存在违约情形，该车辆所有手续由原告提供，因此因车辆合格证的问题导致无法办理入户登记，所产生的责任应由原告自行承担；证据2、协议书(复印件)一份，证明第三人范燕提供的收到条，与本次起诉无关。
原告锐驰公司质证称，证明书真实性无异议，证明目的有异议，该证明书上现实的日期为2016年5月31日，而原告将车辆尾款打给第三人的日期是2016年5月13日，日期差说明被告张亚涛履行合同义务懈怠性;购置税发票真实性无异议，但其不能证明被告张亚涛履行合同的积极性，对于机动车注册申请表真实性有异议，不能证明张亚涛积极履行合同，被告提供的三份证据均不能证明被告张亚涛积极履行合同义务，办理车辆入户登记，其日期恰恰说明，其履行合同懈怠性。因为该协议书涉案车辆非本案车辆，且当事人乙方非本案当事人，与本案无关。
第三人范燕质证称，真实性无异议，该证据也可证明第三人范燕已经款项支付给张亚涛；对协议书真实性有异议，该协议书甲方是张亚涛，乙方是李军，并不是范燕，尽管该11万元与范燕提交的收到条款项数额一致也不能证明二者存在关联关系，因此该协议书与本案无关，且是复印件，有伪造嫌疑，不予认可。
第三人范燕为支持其答辩意见，向本院提交证据收到条一份，证明范燕已将款项支付给张亚涛，该收到条上明确注明，该笔款项为购车款。
原告锐驰公司质证称，真实性无法核实，且该收到条上未指明该款项支付人为谁，也未显示具体定制车辆，根据现在社会交易习惯，11万巨额不应现金支付。
被告张亚涛质证称，真实性有异议，该收到条上款项与本案无关，未注明从范燕处收取，范燕应当支付7.8万元而不是11万元。
经本院审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张亚涛提交的证据真实、合法，但不能达到其证明目的，本院不予采信。第三人范燕提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
被告刘雷锋对原告华通公司提交的证据未发表质证意见，亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2016年5月10日，原告锐驰公司与被告张亚涛签订合同编号201605006的《分期付款汽车买卖和服务合同》（下简称“服务合同”）一份，约定被告张亚涛从原告处购买吉利全球鹰牌RX6453B01汽车一辆（发动机号D9JF02746、车架号L108DB25XD2079415、车价120000元）。被告张亚涛在第三方选定车辆的，应自行与该第三方确定车价，原告将被告张亚涛选定的车辆购回后，以原价转售给被告张亚涛，购车发票由被告张亚涛和第三方开具。被告首付车辆价款的35%，即42000元，剩余车款78000元由被告张亚涛向贷款机构申请贷款支付，张亚涛同意贷款机构直接将贷款支付原告，作为原告出售车辆价款的组成部分。《服务合同》还约定：张亚涛自提车之日起保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户。张亚涛欠款两期或逾期不按时足额还贷款机构贷款本息，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。另约定：反担保人的保证方式为连带责任保证，由于被告张亚涛对原告违约，张亚涛依照合同约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查询车辆费、差旅费、评估费、拍卖费）等所有款项。担保期间为：原告权利的诉讼时效期间届满后两年止。《服务合同》签订当日，张亚涛向原告出具《购车人特别声明》一份，载明张亚涛自愿签订合同并已了解合同条款及内容且完全接受。
同日原告与被告张亚涛签订的《购车合同》载明：原告根据被告张亚涛选定，为被告张亚涛向第三人亳州市远骏汽车销售服务有限责任公司购买一辆吉利全球鹰牌汽车一辆，计价人民币120000元，以分期付款方式销售给被告张亚涛，车辆户籍为被告张亚涛。落款处有原告公司签章、被告张亚涛的签字。同日，被告张亚涛出具《购车人车辆转卖委托授权书》一份，显示张亚涛履行完对于贷款机构和原告的义务前，车辆所有权属于原告公司，张亚涛享有使用权。自《服务合同》签订之日起，张亚涛发生未及时缴付贷款本息及其他合同第十条规定的违约事项，同意原告收回车辆，若张亚涛在原告公司自收回车辆之日起30日内未到原告公司办理结清手续，对车辆进行回赎的，同意原告对车辆予以转卖。同日被告刘雷锋出具《共同还款承诺书》一份，载明其系张亚涛家属，愿对张亚涛的各项债务承担连带保证责任，当张亚涛不还款时，被告刘雷锋自愿根据《服务合同》第十七条第四款第四项约定的范围承担责任。同日被告张亚涛出具的《提车声明》载明：被告本人委托原告公司在银行全权办理分期付款购车手续，被告本人委托亳州市远骏汽车销售服务有限责任公司订购车辆，故申请原告公司为被告垫付车款金额78000元，此款由被告委托银行将该笔贷款直接发放后划转给原告公司，被告负责在合同期内分期偿还银行。
2016年5月13日张亚涛出具《车辆交接书》一份，显示原告交付张亚涛指定购买的车辆。同日中国光大银行网银转账回单显示原告转账给第三人范燕账户780000元。用途张亚涛。《服务合同》签订后，原告依照合同约定履行了义务，被告张亚涛未按照约定办理贷款事宜。
本院审理该案后，经调解未果。
本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。担保人自愿为债务人提供连带保证责任的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告锐驰公司与被告张亚涛签订《分期付款汽车买卖和服务合同》、《购车人特别声明》、《车辆交接书》、《提车声明》、《购车合同》、《购车人车辆转卖委托授权书》，被告刘雷锋出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。《分期付款汽车买卖和服务合同》签订后，合同签订后，原告依照服务合同约定履行合同义务，被告张亚涛支付了车辆首付款42000元后，原告按照服务合同约定向第三人范燕垫付了剩余车款78000元，但张亚涛未按照约定办理剩余车款78000元的贷款，并自行筹集剩余车款支付给了第三人范燕，被告张亚涛以其行为表明拒绝履行合同的主要义务，故原告锐驰公司请求解除与被告张亚涛之间的《服务合同》合法有据，本院予以支持。关于原告锐驰公司请求被告张亚涛支付违约金12000元的诉讼请求，依照原告锐驰公司和被告张亚涛在《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定，被告张亚涛未按服务合同约定进行银行贷款方式支付车辆尾款，被告张亚涛按车款的10%向原告支付违约金，被告张亚涛支付了车辆首付款42000元，未按照约定办理车辆尾款78000元的贷款事宜已构成违约，应承担违约责任。从《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定看，违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。人民法院可根据当事人的过错程度以及对双方利益的衡平，从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整。考虑到本案的合同性质、对原告造成的损失等因素，对原告主张的违约金本院酌定为5000元，该数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告张亚涛违约行为的适当惩罚，故对原告关于违约金的请求本院予以部分支持。关于原告请求判令被告刘雷锋对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告刘雷锋作为共同还款义务人自愿承担张亚涛对原告的债权债务，应当对被告张亚涛的上述债务向原告承担连带还款责任，故原告主张被告刘雷锋对上述债务承担连带保证责任的请求，原告在保证期间向其主张权利，合法有据，故本院予以支持。关于原告请求判令第三人范燕返还原告为被告张亚涛垫付的尾款78000元，庭审中范燕称该款项已返还给被告张亚涛，但并未提供证据证明其主张，且张亚涛不予认可，故原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。被告刘雷锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南锐驰工贸有限公司与被告张亚涛之间的《分期付款汽车买卖和服务合同》；
二、被告张亚涛于本判决生效之日起十日内支付原告河南锐驰工贸有限公司违约金5000元；
三、被告刘雷锋对本判决第二项承担连带清偿责任；
四、被告范燕于本判决生效后十日内返还原告河南锐驰工贸有限公司为被告张亚涛垫付尾款78000元；
五、驳回原告河南锐驰工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告河南锐驰工贸有限公司负担151元，被告张亚涛、刘雷锋负担115元，第三人范燕负担1784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 崔 敏
审判员 刘红丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 马正茁