wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民辖终46号
上诉人（原审被告）：广西南宁川润建筑劳务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市星光大道238号玫瑰园四期二区12号楼1单元102号房。
法定代表人：颜忠成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韦顶硬，男，1988年10月24日出生，壮族，广西田林县人，住广西壮族自治区田林县。
上诉人广西南宁川润建筑劳务有限公司因与被上诉人韦顶硬劳务合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初1582号民事裁定，向本院提起上诉。1
广西南宁川润建筑劳务有限公司上诉称，请求依法撤销田阳县人民法院（2017）桂1021民初1582号民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。事实与理由：一、本案上诉人为法人，依据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”；二、本案被上诉人没有证据证明本案合同履行地位于田阳县。因此，上诉人认为本案应该由上诉人住所地南宁市江南区人民法院管辖。
被上诉人韦顶硬二审期间未作答辩。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案双方当事人并未书面约定管辖法院，因此，当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。由于本案劳务合同所涉的建设工程项目位于田阳经济开发区内，故本案合同履行地应为田阳县。因此，根据上述法律规定，被上诉人（原审原告）有权选择向田阳县人民法院提起本案诉讼。综上，上诉人广西南宁川润建筑劳务有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴英萍
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初1108号
原告：崔某，男，1971年10月13日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：李某，女，1971年6月6日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张红艳，新蔡县法律援助中心律师。
原告崔某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长女崔霞敏由原告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1991年3月12日典礼后同居，于1991年9月10日生长子崔灿，1999年12月3日生长女崔霞敏（现待业在家）。我与被告均无个人财产，无共同债权债务。婚后感情不好，经常生气打架，夫妻感情确已破裂，婚前缺乏了解，经常生气吵架，再无和好可能。为此起诉，请求判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告崔某要求与被告李某离婚，被告李某同意；
二、原、被告共同财产：位于黄楼镇黄楼街黄湾花园小区三号楼西单元八楼东户商品房一套，归被告李某所有，其余共同财产归原、被告之子崔灿所有，于2018年3月31日前履行清结。
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
四、案件受理费150元，由原告崔某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈新力
二〇一八年四月三日
书记员 李沛霖
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00722-1号
申请执行人：安徽新新房地产咨询有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区二环路以北、铜陵北路以西华府竹丝苑26#办公楼3层，组织机构代码76689195-1。
法定代表人：徐新，董事长。
被执行人：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑2707室，组织机构代码57042046-1。
法定代表人：汪昆，总经理。
关于安徽新新房地产咨询有限公司与安徽瑞智房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，案件审理中，本院于2014年5月29日以（2014）合民二初字第00286号通知书、裁定书对安徽瑞智房地产开发有限公司名下位于合肥市滨湖新区徽州大道与长沙路交口东南角的中翔商业中心的房产予以查封，现需续封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人安徽瑞智房地产开发有限公司名下所有而位于合肥市滨湖新区徽州大道与长沙路交口东南角的中翔商业中心（预售证号为20120729号）第22层2201-2212室、第24层2401-2412室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 刘 泉
二〇一六年五月二十九日
书记员 王 欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初4号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人程东路，男，1970年3月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省鄂州市华容区。2017年10月15日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年10月23日被武汉市公安局取保候审。
被告人程东路被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年1月5日以武东湖检公诉刑诉（2018）2号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人程东路不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月15日22时许，被告人程东路酒后驾驶鄂Ａ×××××白色丰田牌小轿车，沿本市森林大道由西向东行驶至本区森林大道王家店收费站时，被民警查获。经民警现场对被告人程东路进行呼气式酒精检测仪测试，其呼出气体中酒精浓度为127mg/100ml，民警遂将其送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血检验。经鉴定，被告人程东路送检血液中检出乙醇浓度为108.05mg/100ml。
经公诉机关委托调查，被告人程东路住所地的社区矫正机构武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处社区矫正安置工作领导小组办公室，同意接受对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人程东路在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、视频截图等，证人程某的证言，呼气酒精检测报告单，三真司法鉴定中心【2017】毒鉴X2938号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通字（2017）1561号鉴定意见通知书，程东路驾驶证信息及程东路机动车驾驶证复印件，小型汽车鄂Ａ×××××车辆信息查询结果及程东路机动车行驶证复印件，武公（交）扣字（2017）1561扣押决定书、扣押清单、发还清单及公安交通管理行政强制措施凭证，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表书及违法犯罪记录查询单，被告人程东路的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程东路违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为108.05mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人程东路当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人程东路的犯罪事实、性质和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人程东路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一八年一月二十四日
书记员 许冬冬
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更112号
罪犯范纯平，男，1968年7月3日出生，汉族，高中文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2013年7月27日作出（2013）昌刑初字第121号刑事判决，以被告人范纯平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300万元；犯单位合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币340万元。2016年6月14日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯范纯平能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币11000元（本次缴纳6000元），确有悔改表现。
本院认为：罪犯范纯平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯范纯平减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月25日起至2029年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈博杨
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣03刑终22号
原公诉机关江西省上栗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭贤广，男，1998年3月9日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省吉安市泰和县。因涉嫌犯抢劫罪，2017年8月20日被上栗县公安局刑事拘留，2017年8月29日经江西省上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕。现羁押于上栗县看守所。
江西省上栗县人民法院审理江西省上栗县人民检察院指控原审被告人彭贤广犯抢劫罪一案，于2017年12月26日作出（2017）赣0322刑初259号刑事判决，以抢劫罪判处原审被告人彭贤广有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人彭贤广不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭贤广申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭贤广撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭贤广撤回上诉。
江西省上栗县人民法院（2017）赣0322刑初259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝华
审判员 黄长林
审判员 李 斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13112号
申请执行人:北京华贸联合信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：甘圣云。
被执行人：北京科联讯通科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：朱子平。
被执行人：朱子平，男，1986年2月8日出生，住河北省三河市。
本院在执行北京华贸联合信息技术有限公司与北京科联讯通科技有限公司、朱子平买卖合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人采取限制高消费措施。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一八年三月五日
书记员 马丽娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2204号
原告：吕传太，住肥城市。
委托诉讼代理人：李秀丽，肥城仪阳法律服务所法律工作者。
被告：肥城鸿运塑料包装制品有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：乔善荣，职务：经理。
被告：乔善荣，住肥城市。
原告吕传太与被告肥城鸿运塑料包装制品有限公司（以下简称鸿运公司）、乔善荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕传太及其委托诉讼代理人李秀丽到庭参加诉讼，被告鸿运公司、乔善荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕传太向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告借款本金1053855元，并自借款之日起按照月利率2％计算利息至起诉之日；2、两被告承担连带责任；2、诉讼费、邮寄费、保全费、担保费、代理费及其他为实现债权支出的费用由两被告承担。事实和理由：被告鸿运公司分别于2014年1月6日和2014年9月3日向原告各借款400000元，月息2％，借款期限20个月，被告出具两份借款条且乔善荣签名。因2010年有笔借款被告未还，在原有本息的基础上，被告于2015年9月3日重新为原告出具欠条，本金为253855元，月息2％，借款期限6个月。以上借款共计1053855元。借款到期后，原告多次催要欠款本息，被告至今未还。故诉至法院，请求判如所请。
被告鸿运公司未作答辩。
被告乔善荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告乔善荣原系朋友关系。2010年9月3日被告向原告借款250000元，约定月息2％，借款期限1年。原告以现金方式交付被告。后被告未按约还款，2014年9月3日，经双方结算该笔借款本息累计为603855元，被告于当日将上述欠款分两笔（400000元和203855元）重新为原告出具借据各一份，其中一份主要载明：借款金额为400000元，月息2％，借款时限20个月，还款日期为2016年5月3日，被告乔善荣在借款条下方署名并盖有被告鸿运公司财务专用章；另一份为203855元的借据，后因该份借据丢失，被告于2015年9月3日重新为原告补写借据一份，载明：“今借吕传太现金贰拾万叁仟捌佰伍拾伍元整（203855），利息伍万元整，共计贰拾伍万叁仟捌佰伍拾伍元整，时间六个月，月息2％。原条丢。借款人：鸿运公司乔善荣2015年9月3日。”
2012年1月3日，被告向原告借款350000元，原告通过提取存单及银行转账方式交付被告。后被告未按时还款，2014年1月6日，经双方结算被告尚欠原告借款本息400000元，当日被告向原告出具借款条一份，主要载明：出借人为吕传太，借款金额为400000元，月息2％，借款期限20个月，还款日期为2015年9月6日，被告乔善荣在借款条下方署名，并加盖被告鸿运公司财务专用章。到期后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有借条原件三份、山东农村信用社储蓄存单四分，中国工商银行取款回执四份、鸿运公司会计李瑛询问笔录一份、被告乔善荣询问笔录一份，原告陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告鸿运公司、乔善荣共计欠付原告借款本金1053855元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定月息2％，原告要求自借款之日起按月息2％计算利息至起诉之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肥城鸿运塑料包装制品有限公司、乔善荣自本判决生效之日起十日内，偿还原告吕传太借款本金1003855元；
二、被告肥城鸿运塑料包装制品有限公司、乔善荣自本判决生效之日起十日内，支付原告吕传太借款利息（本金40万元，按月息2％自2014年1月6日起计算至2016年6月2日；本金40万元，按月息2％自2014年9月3日起计算至2016年6月2日；本金203855元，自2015年9月3日起按月息2％计算至2016年6月2日，另加2015年9月3日前利息50000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18288元，财产保全费4500元，由被告肥城鸿运塑料包装制品有限公司、乔善荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宗少华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一七年一月四日
书 记 员 朱子鑫
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3493号
原告：李路，男，1985年8月14日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省新沂市。
委托代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
被告：朱呈国，男，1966年9月30日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省乐陵市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安财保天津分公司)。住所地：天津市南开区白堤路*号。
负责人：石洪峰，总经理。
委托代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财保天津分公司）。住所地：天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，总经理。
委托代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李路的委托代理人王玉良、被告朱呈国的委托代理人王爱杰、被告平安财保天津分公司的委托代理人李鑫、被告人民财保天津分公司的委托代理人孙晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李路的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失17302元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告朱呈国辩称：对事故事实和责任均认可，被告朱呈国的车辆在人民财保天津分公司投有交强险，在平安财保天津分公司投有第三者责任险，保额30万元，并投有不计免赔，保险期间为2016年9月6日至2017年9月5日，事故发生在保险期间内，应当由保险公司直接赔付原告各项损失，诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担。
被告平安财保天津分公司辩称：核实行驶证、驾驶证及保单原件，若确实属于保险赔偿范围，对于原告的合理合法损失我司在扣除交强险后按照事故责任比例承担不超过30%的责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告人民财保天津分公司辩称：人民财保天津分公司只在交强险财损2000元以内承担责任，其他同平安财保公司的意见。
案件事实
经审理查明：2016年10月4日11时10分原告李路驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号货车沿荣乌高速公路第一车道由北向南行驶至619公里+800米处与前方同车道内被告朱呈国驾驶津Ｍ×××××号车追尾相撞，造成津Ｍ×××××号乘车人朱呈海、朱秀云死亡及朱呈国、朱振霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理，并出具事故认定书，认定原告李路在此次事故中负主要责任，被告朱呈国在在此次事故中负次要责任。
另查明：被告朱呈国驾驶的津Ｍ×××××号车的登记车主系江苏远卓物流有限公司，实际车主系其本人，该车系挂靠在江苏远卓物流有限公司从事运营，该车在被告人民财保天津分公司投有交强险一份，在被告平安财保天津分公司投有商业第三者责任险一份，理赔限额为300000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1.车辆损失费33005元（依据鉴定报告确认，被告对此不予认可，但未在指定期限内提交重新鉴定申请，亦未预交鉴定费，视为放弃重新鉴定的权利）；
2.施救费17500元（依据施救费的票据确认）；
3.鉴定费2500元（依据鉴定费票据确认）。
裁判理由与结果
本院认为：该事故由河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，划分责任准确，本院予以采纳。原告的损失应由实际侵权人朱呈国承担。
被告朱呈国驾驶其所有的津Ｍ×××××号车发生交通事故，该车在被告保险公司投有保险。本院确认原告李路的损失为53005元，应由被告人民财保天津分公司在事故车辆所投交强险财产项下赔偿原告2000元，剩余51005元，由被告平安财保天津分公司在事故车辆所投商业第三者责任险理赔范围及限额内依责按30%的比例赔偿原告15302元。
综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在事故车辆津Ｍ×××××号车所投交强险财产项下赔偿原告李路2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在事故车辆津Ｍ×××××号车所投商业第三者责任险理赔范围及限额内赔偿原告李路各项损失15302元。
以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担91元（限判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 靳鹏飞
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第724号
原告：胡洪友。
委托代理人：胡金港。
被告：胡治国。
本院在审理原告胡洪友与被告胡治国农村土地承包合同纠纷一案中，原告胡洪友于2015年9月23日向本院申请撤回对被告胡治国的起诉。
本院认为，原告胡洪友申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡洪友撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告胡洪友负担。
审 判 长 厉建锋
代理审判员 郑 磊
人民陪审员 韦学平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 高 晨
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁05行终19号
上诉人（原审原告）宁夏天源电力有限公司。
住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人梁俊，男，总经理。
委托代理人王娟玲，宁夏君元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海原县人力资源和社会保障局。
住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人邹业忠，男，局长。
委托代理人王有生，男，该局工作人员。
原审第三人田锋虎，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人宁夏天源电力有限公司因与被上诉人海原县人力资源和社会保障局、原审第三人田锋虎劳动社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏天源电力有限公司的委托代理人王娟玲，被上诉人海原县人力资源和社会保障局的负责人仇建国、委托代理人王有生到庭参加了诉讼。原审第三人田锋虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月22日，田锋虎在段玉龙承包施工的宁夏天源电力有限公司海原分公司七营镇南堡村施工中，受伤住院治疗。2013年10月19日，田锋虎向海原县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2013年12月13日，田锋虎以达成和解协议为由撤回申请。2014年6月30日，田锋虎和解协议未履行为由再次提起工伤认定申请。海原县人力资源和社会保障局于2014年8月29日作出海人社认字（2014）12号工伤认定决定书，认定田锋虎的受伤属工伤。宁夏天源电力有限公司于2015年5月12日向中卫市人民政府提起行政复议。中卫市人民政府于2015年8月11日作出卫复议委复（2015）第47号行政复议决定书，以超过了法定申请期限为由驳回申请人的行政复议申请。宁夏天源电力有限公司于2015年9月20日向诉至原审法院，请求撤销海原县人力资源和社会保障局2014年8月29日作出的海人社认字（2014）12号工伤认定决定书。
原审法院认为，海原县人力资源和社会保障局于2014年8月29日作出了海人社认字（2014）12号�工伤认定决定书》，并于同年9月12日在其办公室向宁夏天源电力有限公司海原项目部的工作人员送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。海原县人力资源和社会保障局2014年8月29日作出工伤认定，9月12日向宁夏天源电力有限公司送达后，宁夏天源电力有限公司于2015年5月12日向中卫市人民政府提出申请行政复议，2015年9月20日向原审法院提起行政诉讼。按照修改前的行政诉讼法第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，宁夏天源电力有限公司的起诉超过了法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九�规定，原审法院判决：驳回宁夏天源电力有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由宁夏天源电力有限公司负担。
宣判后，上诉人宁夏天源电力有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定2013年8月22日田锋虎在段玉龙承包施工的宁夏天源电力有限公司海原分公司七营镇南堡村施工中受伤住院治疗的事实错误，田锋虎系工程劳务承包方陕西泰和电力建设有限公司代工人员段玉龙雇佣的，与宁夏天源电力有限公司没有关系。2.原审判决认定海原县人力资源和社会保障局2014年9月12日在其办公室向宁夏天源电力有限公司海原项目部的工作人员送达工伤认定决定错误，送达回证上签收人杜炜、李俊并非宁夏天源电力有限公司的员工，海原县人力资源和社会保障局送达程序违法。3.海原县人力资源和社会保障局作出的海人�认字（2014）12号《工伤认定决定书》认定事实不清、证据不足、程序违法，应依法予以撤销。请求：撤销原审判决，改判撤销海原县人力资源和社会保障局作出的海人社认字（2014）12号《工伤认定决定书》，一、二审案件受理费由海原县人力资源和社会保障局负担。
被上诉人海原县人力资源和社会保障局辩称：海原县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书事实清楚、适用法律正确、证据确实充分、程序合法。请求二审法院依法驳回宁夏天源电力有限公司的上诉请求，维持原判。
原审第三人田锋虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人宁夏天源电力有限公司与被上诉人海原县人力资源和社会保障局均未就本案向本院提交新的证�。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人海原县人力资源和社会保障局提交的证据表明，其在2014年7月2日向上诉人宁夏天源电力有限公司送达了工伤认定申请表、举证及陈述意见通知书，送达地点在海兴开发区海原供电局二楼211办公室，签收人为王鸿景，并在送达回证上注明“王鸿景系天源公司新区项目部工作人员，电话联系项目部经理”字样；2014年9月12日向宁夏天源电力有限公司送达了海人社认字（2014）12号《工伤认定决定书》，送达地点在海原县人力资源和社会保障局劳动监察大队办公室，签收人为李俊、杜炜，并在送达回证上注明“9月3日上午10时到新区供电公司210号办公室资料员拒收，�收人系天源电力公司工程部工作人员，缴纳保证金时代收”字样，两次送达均未违反法律规定，也符合日常经验法则，应属合法有效的送达。上诉人宁夏天源电力有限公司关于海原县人力资源和社会保障局送达程序违法、送达无效的上诉理由无事实依据，不能成立。根据修改前的行政诉讼法第三十九条之规定，宁夏天源电力有限公司应当自知道作出具体行政行为之日起三个月内即2014年12月12日前向人民法院提起起诉，但宁夏天源电力有限公司直至2015年5月12日向中卫市人民政府提起行政复议，2015年9月20日向原审法院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，对宁夏天源电力有限公司的起诉应裁定驳回。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海行初字第17号行政判决；
二、驳回上诉人宁夏天源电力有限公司的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还上诉人宁夏天源电力有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
代理审判员 张国宏
代理审判员 郭群杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 旭
本案适用�律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初766号
原告：霍岩，女，1983年2月19日出生，满族，住锡林浩特市。
委托�理人包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
委托代理人都妮娅，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告：内蒙古意达房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希办滨河小区1号综合楼。
法定代表人：杨才，该公司执行董事。
委托代理人：金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告：袁国人，男，1979年11月8日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
委托代理人：王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
原告霍岩与被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（以下简称意达公司）、袁国人劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍岩的委托代理人包腾柯、都妮娅，被告意达公司的委托代理人金勇，袁国人的委托代理人王建华到庭参加�讼，本案现已审理终结。
霍岩向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付工资5458元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受雇于被告在富丽华庭小区从事物业工作。自原告入职后，一直兢兢业业按照被告要求，履行了工作职责。但被告并未支付劳动报酬。2015年12月29日被告意达公司于锡林浩特市鼎华物业公司签订了《富丽华庭小区物业管理委托合同》，将该小区的物业服务承包给了鼎华物业公司。截止2016年5月3日，被告仍欠工资5458元。原告多次索要无果。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
意达公司辩称，原告将我公司列为被告属于诉讼主体错误。意达公司在初期确实雇佣了原告等人作为物业工人临时用工，由当时负责物业的管理人王卫平负责。在2015年12月29日，因为正式需要对外委托物业公司，与鼎华物业签订合同后，�们对原告等人的劳务合同已经解除，并付清了所有的劳务报酬。自我公司与鼎华物业签订合同后，我公司与原告均不存在任何的劳动或劳务关系，原告将我公司列为被告主体错误，应依法予以驳回。
被告袁国人辩称，原告起诉的主体不适格，应依法驳回原告对被告的起诉。原告与被告袁国人不存在任何雇佣关系，袁国人与鼎华物业也不存在承包与被承包的关系，袁国人与本案没有任何法律关系，请求驳回对袁国人的起诉。
本院经审理认定事实如下：富丽华庭小区系被告意达公司开发建设的小区，小区交付业主使用后，意达公司聘用了物业工人从事物业工作，包括本案中的部分原告。2015年12月29日，被告意达公司与锡林浩特市鼎华物业公司签订了《富丽华庭小区物业管理委托合同》，将富丽华庭小区委托锡林浩特市鼎华物业公司实行物业管理。合同签订后，该物业公司未进行物业管理事务即撤出了富丽华庭小区。而原告等部分物业员工在此期间并未停止物业服务，一直工作至2016年3月份。在鼎华物业公司撤出小区后，被告袁国人召集了原告等人就物业管理事宜开会，并联系到案外人郭某等人到该小区从事物业工作，委托郭某作为管理人员管理原告等人。在此期间，被告袁国人向小区业主收取了部分物业费和装修保证金。并给原告等人发放了2016年1月份的上半个月的工资。
本院认为，本案中，通过原告提交的工资表及证人郭某的证言，可以证实原告在富丽华庭小区从事了物业工作，且尚有工资5458元未结清的事实。本案争议的焦点为，被告意达公司与袁国人是否应当承担给付原告劳务费的责任。根据原告等人的陈述、证人郭某的证言，以及袁国人在另案中所陈述的证言，在鼎华物业撤出小区后，袁国人作为物业管理负责人与原告等人见面，给原告等物业工人开会，并聘请了郭某作为物业工作的具体管理人，对原告等人进行管理。在此期间，袁国人还向富丽华庭小区的部分业主收取了物业费及装修保证金，并委托郭某发放了2016年1月份的部分工资。通过以上事实，本院认为，袁国人实施的上述行为可以认定其与原告达成了劳务合同，应当对原告的劳务费承担给付责任。而意达公司与鼎华物业公司签订的合同，可以证实意达公司已经将物业进行委托管理的事实，同时也并无证据证明意达公司在2015年12月份之后，继续对原告等人进行管理的事实。故对原告要求意达公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告袁国人于本判决生效后给付原告霍岩劳务费5458元；
二、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司不承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁国人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年六月八日
书记员 刘 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13449号
原告深圳市晶越成科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍南昌水产井湾。
法定代表人吴可彬。
被告广东圣奇仕电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路2号。
法定代表人庞区友。
原告深圳市晶越成科技有限公司与被告广东圣奇仕电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、请求判令被告支付货款18222元及利息（利息从起诉日或者应付之日起付至本判决确定的付款之日。）二、本案诉讼费由被告负担。原告在诉讼中明确利息以人民币18222元为基数，从2016年11月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告应向原告支付货款人民币18222元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：
被告广东圣奇仕电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市晶越成科技有限公司货款人民币18222元及利息（以人民币18222元为基数，从2016年11月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费256元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 林 倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初524号
原告：应银妹女，1954年1月27日出生，汉族，住宁波市。
被告：宁波金库金融服务外包有限公司（统一社会信用代码：91330206MA292Y6861）。住所地：宁波市北仑区新碶新建路*号*幢*号***室。
法定代表人：胡旭耀。
原告应银妹与被告宁波金库金融服务外包有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，由审判员王群适用简易程序于2018年2月11日公开开庭进行审理。原告应银妹到庭参加诉讼，被告宁波金库金融服务外包有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应银妹以被告宁波金库金融服务外包有限公司未归还合约金为由，诉请判令：被告宁波金库金融服务外包有限公司归还合约本金10万元，并自2017年11月1日起按照年利率10%支付利息至实际还清日止。
被告宁波金库金融服务外包有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2017年11月1日，原告与被告签订《金库金融出借咨询与服务协议》1份，约定原告将资金出借给被告，出借日期自2017年11月1日至2017年12月31日，预期年化回报为10%。同日，原告将10万元汇入被告账户。借期届满后，被告未归还上述借款。
以上事实由原告提供的《金库金融出借咨询与服务协议》、客户业务回单及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波金库金融服务外包有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告应银妹借款10万元，并按照年利率10%支付自2017年11月1日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2344元，减半收取1172元，由被告宁波金库金融服务外包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一八年二月十二日
代书记员 郑璐娜
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初127号
原告：张五多，男，1965年2月1日出生，汉族，务农，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：张小俊（系原告张五多妻子），现住灵寿县。
被告：孙红卫，男，1971年6月4日出生，汉族，灵寿县人。
原告张五多与被告孙红卫租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张五多及其委托诉讼代理人张小俊到庭参加诉讼，被告孙红卫经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张五多向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款1万元及利息8000元合计18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告租赁原告铲车干活，欠原告租赁费1万元，向被告多次索要未果。2012年4月26日被告给原告出具欠条，后原告经常催要还款，但被告拒绝偿还，现诉至法院，望支持原告诉求。
被告孙红卫未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理本院认定事实如下：被告租赁原告铲车，欠原告租赁费10000元，2012年4月26日被告为原告出具欠条一份，显示：“今欠张五多现金10000元壹万元整，年底交清。”后经原告索要，2014年被告父亲代为偿还500元，剩余款项至今未还，现被告下落不明。原告主张原、被告口头约定到期不还欠款利息为一年1000元，未提交证据。
本院认为，当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。被告租赁原告铲车欠其租赁费10000元，应予支付，扣除被告父亲代为偿还的500元，被告还应支付原告9500元。原告请求被告支付利息8000元，无事实根据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙红卫于本判决生效之日起十日内支付原告张五多租赁费9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告张五多负担200元，由被告孙红卫负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 梅
审 判 员 李 静
人民陪审员 杨心仪
二〇一七年六月十四日
书 记 员 翟 娜
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初597号
原告：叶某，男，1991年7月7日出生。
被告：钟某，男,1979年7月2日出生。
原告叶某诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员钟东晓适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼；被告钟某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月8日，被告钟某以资金周转困难为由，向原告借款50000元。2016年12月18日，被告钟某再次以资金周转困难为由向原告借款30000元。双方约定该款的还款日期为2017年2月27日。被告还承诺以其粤***号牌汽车为该借款作抵押担保。现被告更换手机号码，躲避原告，致使原告借款无法追回。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告钟某偿还原告叶某借款人民币80000元并支付其中30000元的借款利息（计算方法：以30000元为基数，按月利率2%，从2017年2月18日计算至还清之日止。）。二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、叶某身份证复印件。2、钟某身份证复印件。3、落款日期为2016年12月8日的《借款协议》。4、收条。5、落款日期为2017年2月18日的《借款协议》。6、《承诺书》。
被告钟某未作答辩，也未向本院提供证据。
因被告未向本院提供足以反驳的相反证据，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证及原告的陈述查明：2016年12月8日，原、被告签订《借款协议》，约定被告钟某向原告借款50000元。在《借款协议》上没有涉案借款计付利息的记载。协议签订后，原告向被告支付了50000元款项，被告出具了一张收条给原告收执。2017年2月18日，原、被告又签订了一份《借款协议》，约定由被告钟某向原告借款30000元。双方在该协议中约定，原告借给被告30000元，被告应开收据证明已收到该笔款项。同日，被告还向原告出具了一份《承诺书》。该《承诺书》记载：被告承诺以粤***号牌汽车作该借款的抵押担保，借款的还款日期为2017年2月27日。后经多次催偿未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告钟某曾于2016年12月8日向原告叶某借款50000元的事实，有原、被告签订《借款协议》和被告向原告出具的收条为据，本院予以确认。合同应当履行，原告叶某履行了放款义务，被告钟某应按约定履行返还借款的义务；原告叶某请求被告钟某返还该借款，于法有据，本院予以支持。
原告诉称其曾于2016年12月18日向被告贷款30000元，为此，其向本院提供了一份《借款协议》，但该协议记载的借款时间为2017年12月18日，且原告未向本院提供证据证明原告已向被告实际支付了该贷款，故原告请求被告返还该30000元款项依据不足，本院不予支持；其请求被告支付相应利息也无依据，本院亦不予支持。
被告钟某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟某在本判决生效之日起15日内向原告叶某返还借款50000元。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告钟某负担563，原告叶某负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟东晓
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 浩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4469号
原告：柯均，男，1976年2月1日生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张国成，男，1971年10月29日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈喆，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为提起、参与诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代收法律文书。
原告柯均与被告张国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯均委托诉讼代理人周豪、被告张国成及其委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元及利息（即以所欠本金30万为基数，从2015年4月2日起按照月息2%，计算至本息清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告因经营流动资金要从事个体经营，急需资金周转，向原告借款30万元，借款期限贰个月，自2012年11月26日起至2013年1月26日止，月息2.4%，按借款日于每月一次性还利，如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。原告依约于2012年11月26日将30万元借款转账至被告账户。2013年1月26日借款截止时，因被告未依约还清借款，原告与被告对上述30万借款再次签订《借款合同》，约定被告在2013年7月26日前连本带息一次性还清借款，其他约定不变。截止2014年11月1日，被告分5次支付利息合计208400元。之后未再支付利息，至今未偿还本金。虽经原告持续反复追索，但被告以种种理由拒绝偿还本息。为了维护原告合法权益，特起诉主张诉讼请求。
被告张国成辩称，1.本案诉讼时效已过；2.原告所要求的利息过高；3.被告已经偿还了207800元，应当予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的短信记录真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是双方协商向案外人李志程要钱，并非是向被告要钱。本院认为原告提交的短信记录能够证明原告一直在主张权利；原告对被告提交的李志程和张国成之间的借条、还款协议，认为与本案没有关联性。本院认为被告提交的李志程出具的借条、还款协议不能证实其主张，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，柯均与张国成签订《借款合同》，约定：张国成因急需资金周转，向柯均借款30万元，借款期限贰个月，于2013年1月26日前还清借款，借款利息为月息2.4%，按借款日于每月一次性还利，如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。2012年11月26日，柯均向张国成转账30万元。2013年1月26日，柯均与张国成签订《个人借款合同》，约定：张国成因急需资金周转，向柯均借款30万元，利息月息2.4%，每月26日前支付利息，2013年7月26日前还清借款。截止2014年11月1日，张国成分5次向柯均还款208400元，其中2014年11月1日张国成向柯均转账179600元。因被告张国成没有向原告偿还借款，引起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《个人借款合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，合同约定的利率未超过法律规定，利息约定有效。原告已按照合同约定向被告支付了借款，被告未按约定偿还借款，构成违约。根据合同约定，2012年11月26日至2014年10月25日止的利息为165600元，张国成截止2014年11月1日向柯均还款208400元，其中42800元系偿还借款本金，原告认为42800元系支付利息的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张国成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柯均借款本金257200元及利息（利息自2014年10月26日起至债务清偿完毕之日止，按月息2%计算）；
二、驳回原告柯均其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告柯均负担321元，被告张国成负担2579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨志勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 新
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过
年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自
逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱兆州，男，1978年3月30日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁誉，广东粤邦律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市创元机电有限公司。住所地：广东省广州市花都区花山镇龙口村第三经济社龙心路*号。
法定代表人：彭岸泉。
再审申请人朱兆州因与被申请人广州市创元机电有限公司（以下简称创元公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终1315号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱兆州申请再审，请求：撤销一、二审判决；改判创元公司按照每月3000元工资补足2015年8月至2016年6月份工资差额16000元；创元公司支付违法解除劳动关系赔偿金6000元；创元公司支付未签订劳动合同二倍工资19080元：创元公司支付加班费1716元；创元公司支付交通费、伙食费、复印费2000元。事实与理由：一审判决认定朱兆州每月工资2500元的事实错误，应为3000元；创元公司无正当理由解除劳动关系，系违法解除劳动关系，应当按照每月3000元的平均工资支付赔偿金；创元公司不与朱兆州签订劳动合同，应当按照工资每月为3000元支付未签劳动合同的二倍工资；由于维权，朱兆州花费交通费、伙食费、复印费等费用，请求法院依法酌情处理。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据朱兆州的再审申请，本案的争议焦点为，二审判决关于朱兆州月平均工资、劳动关系解除情况、未签订书面劳动合同双倍工资、请求支付交通费、伙食费、复印费等问题的认定是否正确。
关于朱兆州月平均工资的问题。根据朱兆州签名确认的2015年8月、9月的工资单显示，朱兆州8月、9月的基本工资分别为900元及2020元，10月份工资（含加班费）为2300元。这与朱兆州主张的其月工资为3000元的情况不相符。虽然在9月工资单“收款人签名”栏中有被划掉的“欠1060”的字样，但该字样亦无法印证朱兆州主张的月工资情况。一二审法院认定朱兆州月平均工资为2300元，并无不当，本院依法予以维持。朱兆州申请再审主张创元公司按照每月3000元的标准补足其2015年8月至2016年6月份工资差额16000元的请求，缺乏足够的事实和法律依据，本院不予支持。
关于劳动合同解除的问题。朱兆州的停工留薪期至2016年1月18日届满后，双方对朱兆州工伤待遇问题产生纠纷未能达成一致。朱兆州之后未再到创元公司上班。创元公司于2016年3月9日以朱兆州不接受安排，未能按期上班为由向朱兆州出具解除劳动关系的通告。至此，双方劳动关系解除。由于双方当事人对解除劳动关系的原因各执一词，且均不能提供充分证据予以证明，一审法院综合本案情况，衡平当事人利益，视为双方在2016年3月9日经创元公司提出，双方协商一致解除劳动合同，并判决创元公司向朱兆州支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，二审法院依法予以维持正确。由于本案属于双方协商一致解除劳动合同的情况，不存在支付赔偿金的适用条件，故朱兆州申请再审要求创元公司支付赔偿金的请求理据不足，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同二倍工资的问题。因朱兆州入职不满一个月发生工伤，导致客观上无法在法定期限内签订劳动合同。一审法院据此认定双方签订劳动合同的期限应顺延至第一次停工留薪期满的次日，即2015年10月31日结束，并无不当，二审判决予以维持正确。由于朱兆州自2016年1月19日起已无上班，创元公司此后无法与朱兆州补签劳动合同。故一二审判决创元公司需支付朱兆州2015年11月1日至2016年1月18日期间的未签劳动合同的双倍工资差额5935.48元正确。朱兆州申请再审主张创元公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的其它诉请，没有事实和法律依据，一二审不予支持正确，本院予以确认。
对于朱兆州申请再审主张创元公司支付朱兆州交通费、伙食费、复印费等费用，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以确认。朱兆州申请再审缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱兆州的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月十日
书记员 田 良
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂13刑终28号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗广屯，男，1984年12月1日出生于广西壮族自治区兴宾区，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯抢劫罪，于2007年12月17日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪，于2011年6月l5日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2011年11月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年5月25日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年8月31日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年6月10日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2015年10月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被指定监视居住，同年6月22日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人罗广屯犯盗窃罪一案，于2017年10月31日作出（2017）桂1302刑初403号刑事判决。宣判决后，罗广屯不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。合议庭经审阅案卷材料和一审庭审资料，审查上诉人罗广屯的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问罗广屯，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。
原判认定，2017年3月25日22时许，被告人罗广屯尾随被害人吴某和吴某的朋友林某从来宾市兴宾区桂中大道沃某超市前面的斑马线往裕达大洋百货超市方向行走，到达对面马路两、三米后，罗广屯迅速靠近吴某并伸手从吴某的右边口袋里盗取一部粉色苹果7手机，吴某发觉手机被盗即与朋友林某及附近的群众将罗广屯抓获制服追回手机并报警。经来宾市价格认证中心认定，吴某被盗的粉色苹果7手机价格人民币6591元。
另查明，被告人罗广屯因犯抢劫罪，于2007年12月17日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪，于2011年6月l5日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2011年11月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年5月25日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年8月31日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年6月10日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2015年10月19日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见书、手机微信群视频、案发现场监控录像、辩认笔录等。
原判认为，被告人罗广屯以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。罗广屯因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗广屯因本案事实被指定监视居住的日期应折抵刑期，被指定监视居住二日折抵刑期一日。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款的规定，以盗窃罪判处被告人罗广屯有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人罗广屯上诉称，其被侦查人员刑讯逼供，没有证据证实其盗窃被害人手机。请求二审法院撤销原判，改判其无罪。
经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人罗广屯曾因盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。罗广屯系累犯，依法从重处罚。对于罗广屯提出原判认定其犯盗窃罪证据不足的上诉理由，经查，本案相关书证、物证、价格鉴定意见、被害人吴某陈述及辨认、证人林某的证言、微信视频、案发现场监控录像等证据相互印证，已经形成锁链，足以认定罗广屯扒窃被害人吴某价值6591元的苹果手机一部的犯罪事实。罗广屯的行为依法应当以盗窃罪定罪处罚，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦正德
审判员 韦海燕
审判员 谭冠植
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初239号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人张杰，男，1987年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省祁东县人。2006年、2008年因犯盗窃罪，被湖南省祁东县人民法院分别判处拘役四个月和有期徒刑一年六个月，2011年又因犯盗窃罪被湖南省祁东县公安局决定劳动教养一年。2012年10月14日因犯猥亵儿童罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑四年，2016年8月29日刑满释放。2017年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被祁东县公安局刑事拘留；同年7月8日，经祁东县人民检察院批准，由祁东县公安局执行逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人张杰犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员谭春生、代理检察员彭彪出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人张杰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张杰在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院依法对被告人张杰在一年以上二年六个月以内判处有期徒刑，并处罚金。
被告人张杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人张杰于2017年4月至2017年6月，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计金额人民币8312元，具体犯罪事实如下：
1、2017年4月份的一天，被告人张杰在祁东县永昌大道某宿舍内盗窃被害人龙某现金人民币2500余元。
2、2017年6月11日上午9时许，被告人张杰在祁东县永昌大道某宿舍内盗窃被害人李某某现金人民币400元，丹尼尔、惠灵顿手表一块价值人民币1146元和金色的金属手镯一个，价值人民币200元。
3、2017年6月11日上午10时许，被告人张杰在祁东县某宿舍内盗窃被害人谭某某现金人民币2000元，苹果6plus手机一台，价值人民币2064元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、接报案登记表3份，证明了案件的来源。
2、到案经过，证明了经祁东县公安局玉合派出所民警侦查后抓获被告人张杰归案的经过情况。
3、户籍信息，证明了被告人出生时间、出生地、民族、职业等身份情况。
4、被害人的陈述：
①被害人龙某陈述，证明2017年4月的一天上午10点多钟的时间发现在祁东县永昌大道住房内被盗，丢失现金人民币2600多元的事实。
②被害人李某某陈述，证明2017年6月11月上午10点钟，在祁东永昌大道住房内睡觉醒来后发现自己的包被放在5楼门口，包里的400元现金、一块手表、一个手镯被盗的事实。
③被害人谭某某陈述，证明2017年6月11日上午10时40分钟，带女儿离开住在祁东祁丰大道某宿舍后，约11时许回到家后，发现家被盗，丢失现金人民币1800多元，苹果6plus手机一台，另有一些10、20、50元零钱约200元以上也被盗的事实。
5、被告人张杰的供述与辩解，证明被告人张杰于2017年4月份某天，在祁东永昌大道房内盗窃现金两千多元，2017年6月11日上午分别在祁东祁丰大道某宿舍盗窃现金1600多元和一台苹果牌手机，在祁东永昌大道宿舍内盗走现金400元，手表一块、手镯一个的事实。
6、扣押决定书、扣押物品清单，证明了公安机关扣押被告人张杰现金2304元，苹果6plus�机一台的事实。
7、价格鉴定意见，证明了被告人张杰盗得手机价值2064元，盗得手表价值1148元，盗得的手镯价值200元的事实。
8、勘验、检查、辨认笔录、现场指认照片，证明了被告人张杰盗取他人财物的具体位置等事实。
9、监控截图，证明2017年6月11日上午11时许在祁东县祁丰大道某宿舍区一嫌疑人经过的情况。
10、处理、发还物品清单，证明公安机关扣押被告人张杰2304元、手机一台、手表一块已发还给被害人谭某某、李某某的事实。
上述证据，经庭审质证，被告人张杰没有异议。公诉机关提供的证据形式、来源合法，内容客观、真实，相互能够印证，形成了证据链，能够证明本案的事�，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张杰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人张杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人张杰在法庭庭审中对所犯盗窃罪的事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人张杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人张杰在一年以上二年六个月以内处以刑罚，并处罚金的意见，于法有据，本院予以支持。为维护社会秩序，依法保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第�十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月11日起至2019年6月10日止，罚金自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 刘新华
人民陪审员 罗桂军
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 邹 琼
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第21号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈某某，女，无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月15日被化州市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人陈某年，系被告人陈某某的父亲。
化州市人民检察院以化检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈某年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某因欠了“大眼妹”（身份未明，另案处理）的赌债，且得知被害人刘某珍有收�一名男婴的意思，于是陈某某就以此诈骗刘某珍的钱财来偿还其赌债。2013年7月30日，陈某某通过向被害人的好朋友王某玉虚构事实，谎称有一名同学刚生下一名男婴，因同学遭丈夫抛弃，其同学不想抚养这名男婴。王某玉信以为真遂将此事告诉刘某珍，刘某珍获知有人想送养男婴后，当场向陈某某提出同意收养这名男婴，并会给付营养费、抚养费、封包钱共20050元。当时刘某珍叫王某玉交钱给陈某某领取男婴。2013年7月30日下午，在王某玉家中，陈某某先收取150元作为收养男婴的“封包钱”，之后王某玉从刘某珍处拿到19，900元再去到陈某某家中，将钱交给陈某某。陈某某拿到这笔钱后，就驾驶电动摩托车搭乘王某玉，去到化州市江湖镇大园口村路口段，陈某某谎称自己前去交钱领取男婴，王某玉则在交钱的地方等候。陈某某直接驾驶电动摩托车去到化州市合江镇�头处，将其中的20，000元作为部分债款还给“大眼妹”，另外50元自己花费掉。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人在审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，证明，证人王某玉、王某成的证言，被害人刘某珍的陈述，被告人陈某某的供述及其户籍资料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，《嫌疑人违法犯罪记录查询登记表》等证据证实。上述证据均经法庭质证、认证属实，为有效证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪的犯罪事实属实，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人陈某年请求对被告人从轻处罚。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，故其及其辩护人请求从轻处罚的意见合理合法，予以采纳。公诉机关提出对被告人陈某某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处并处罚金，与本案被告人的罪责刑相适应，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15�起至2014年11月14日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎小燕
代理审判员 谭宇胜
人民陪审员 黄光力
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张亚玉
速 录 员 马露瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第580号
申请执行人闫英。
被执行人李滨，现羁押于张家口市宣化区看守所。
本院在执行闫英与李滨诈骗罪（2015）宣区刑初字第39号刑事判决书一案中，经查被执行人没有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区刑初字第39号刑事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的111000元及利息尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 段欣华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马小兵
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1211号
原告：周某。
被告：徐某。
原告周某（下称原告）与被告徐某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前认识时间较短，婚后因性格不合，经常发生纠纷。2013年5月份，原告曾向贵院起诉离婚，但被判决不准离婚后，时至今日双方未能和好。请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告均系再婚。原告与前妻生有两子一女，被告与前夫生有一子一女，原、被告的子女均已成家立业。1999年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿在五莲县民政局依法办理结婚登记手续，婚后双方共同租住在五莲县城关幸福路2号6排616老年房中，未再生育子女。
原告陈述结婚初期双方感情尚可，自2012年8月份开始，被告对原告不再用心照顾；2012年腊月24日，双方发生争吵后，未能置办年货；2013年清明节，双方再次发生争执后，原告到长子周家荣家居住。同年5月份，被告搬出租住房屋，双方分居至今。
2013年4月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院审理后认为双方还有和好可能，判决不准双方离婚，但双方至今仍未和好，继续处于分居状态。
为证明其主张，原告提供如下证明：1、房东陈善青证明一份，载明“周某、周加荣父子自2013年5月10日开始租住我位于五莲县潮河镇王家窑的南屋三间至今”；2、五莲县洪凝街道集后居委会证明一份，载明“周某之妻徐某，现在不在集后居居住，无法联系”。
另，本院依职权对被告之子董立永调查时，其表示“如果离婚，我想给我母亲要养老金3万元，其他财产可以不要”。对原、被告原居住邻居段西英调查时，其表示“经常听到他们吵架，大约在前年清明节左右，原告先走的，之后被告也走了”。
上述事实，有原、被告的婚姻状况证明，(2013)莲民一初字第548号民事判决书、五莲县洪凝街道集后居委会证明、陈善青证明、本院依职权对被告之子董立永的调查笔录、对原、被告邻居段西英的调查笔录各一份及当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案原、被告均系再婚，双方在相识后经过一段时间的了解，具备一定的感情基础；婚初双方能够彼此恩爱，但随着共同生活的继续，双方感情逐渐出现波澜，经常因生活琐事发生争吵。原、被告于2013年清明节左右先后搬出租住房屋，原告随其长子周加荣居住，双方分居至今。原告曾于2013年4月向本院提起离婚诉讼，本院审理后认为双方感情尚未完全破裂，判决不准原、被告离婚，但被告至今仍未与原告共同生活，夫妻感情未能修复。原告为解除婚姻关系再次向本院提起离婚之诉，说明其已失去继续维持双方婚姻的信心，且双方分居已满二年。故对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告徐某离婚；
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 李菲菲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 崔 鹏
江苏省宿�市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3098号
申请执行人刘刚，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人高小伟，男，1980年6月2日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行刘刚与高小伟民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人高小伟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，经查询，被执行人高小伟名下有车辆，但因未能实际控制而无法处置。暂无其他可供执行财产。我院依法将被执行人高小伟列入全国失信，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位50525元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈浩东
江苏省宿�市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3098号申请执行人刘刚，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人高小伟，男，1980年6月2日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行刘刚与高小伟民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人高小伟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，经查询，被执行人高小伟名下有车辆，但因未能实际控制而无法处置。暂无其他可供执行财产。我院依法将被执行人高小伟列入全国失信，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位50525元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路景兰执行员  刘 奔执行员  苏 丹二〇一七年十二月二十日书记员  陈浩东
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执688号
申请执行人:朱正球,男,1945年7月24日出生,汉族，住安徽省定远县。
被执行人:张荣军,男,1962年3月8日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人朱正球与被执行人张荣军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张荣军有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张荣军的银行存款人民币3475元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年一月九日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06474号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，组织机构代码73655403-0。
法定代表人王容，经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，该公司职工，住重庆市綦江区。
被告何朝刚，男，1970年12月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆宇记运输有限责任公司诉被告何朝刚挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宇记运输有限责任公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆宇记运输有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆宇记运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由重庆宇记运输有限责任公司承担（已交纳）。
审判员 朱 童
二〇一五年九月一日
书记员 张泽颖
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执548号
申请执行人李瑞卿，女，汉族，�所地巴林左旗。
被执行人张力，地址赤峰市。
被执行人韩国云，地址呼和浩特市。
李瑞卿与张力、韩国云民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第5604号已经发生法律效力。由于被执行人张力、韩国云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李瑞卿2016年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，发现被执行人张力、韩国云涉嫌刑事犯罪在押，而且二被执行人将自己所建的楼房一房多卖或重复抵押等原因造成二被执行人财产权属混乱不清。现我院已成立专案组对二被执行人的财产进行清理。
本院认为，本案被执行人张力、韩国云目前虽有财产但权属不清,如不对其财产进行清理本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张力、韩国云新的财产线索，申请执行人李瑞卿可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：毛永民
执行员 ： 孟 和
执行员 ：徐国文
二〇一六年三月二日
书记员 ： 徐 朋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4441号
原告：杨博仁，男，1977年2月12日出生，汉族，任丘市人，住。。
委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
被告：李胜利，男，汉族，1970年6月20日出生，任丘市人，住。。
委托诉讼代理人：马华会，女，汉族，1968年9月5日出生，住任丘市。
原告杨博仁与被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨博仁委托诉讼代理人刘崇阳、被告李胜利及其委托诉讼代理人马华会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨博仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来关系，2013年3月1日，被告因经营需要，向原告提出借款100万元，原告通过张学屯账户向被告提供借款100万元，未约定还款期限。时至2017年原告向被告催要，被告以种种理由拒不偿还借款，目前尚欠借款100万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李胜利辩称，原、被告个人之间不存在债权债务关系，被告个人不欠原告个人任何款项，原告提起诉讼的借条是被告与原任丘市铁肩担保有限公司即现在的任丘市正瀚担保公司就共同开发任丘市长洋村恒丰家园小区时，由被告李胜利应财务要求支取工程款的凭证，该款为工程款，不是个人借款，以借条的形式支取工程款也是按照公司财务要求书写的，名为借条实为支取工程�的支款条。原告杨博仁是铁肩公司的工作人员，是现在正瀚公司的法定代表人，张学屯是当时公司的工作人员，工程款是通过张学屯的帐户转给被告的，合作开发小区时，小区的售房款通过公司的工作人员张学屯、南京等人经手，已将款项收入铁肩公司1615.2825万元，并且售房款由购房户直接凭收据存入了原告之弟杨莲荟的建行帐户中，也就是说本案原、被告之间不存在个人债权债务关系，只是因为被告李胜利与公司的合作项目没有清算，双方有一定的分歧，未能就帐目达成一致，现原告凭借其掌握的合作中支取工程款的所用借条提出让被告偿还债务与事实不符，不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告李胜利为原告出具借条一张，内容为：“借条今借杨博仁现金壹佰万元整1000000元李胜利2013年3.1号”。原告提交张学屯个人活期账户查�单一张、张学屯向李胜利银行转账记录一份，证实张学屯通过银行账户转入李胜利银行账户100万元。对于上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李胜利向原告杨博仁借款，并为原告出具了借条，原、被告间的借贷关系依法成立，且具有法律约束力。被告虽承认张学屯通过银行账户转入其银行账户款100万元，但认为该款不是原告支付给被告的个人借款，而是被告从原铁肩公司即现正瀚公司支取的工程款。被告为原告出具借条后，原告是否已经向被告支付了借款100万元，对此原告也未提供相应证据予以证实。故原告要求被告偿还其借款100万元的主张，证据不足，依法不予支持。被告主张其与正瀚公司存在合作关系，但其提供的证据不足以证实其主张，且其主张及提供的相关证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨博仁的诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告杨博仁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一七年十一月十六日
书记员 信建辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1944号
原告：王建夫。
委托代理人：王李全，浙江博凡律师事务所律师。
被告：徐文宝。
被告：张琼。
本院在审理原告王建夫与被告徐文宝、张琼民间借贷纠纷一案中，原告王建夫明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年六月十六日
书记员 张仁
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初319号
原告赵挨云，男，1972年11月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
委托代理人郭利琴，内蒙古永胜律师事务所律师。特别授权。
被告苏永胜，男，1971年11月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古包头市。
原告赵挨云诉被告苏永胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵挨云的委托代理人郭利琴，被告苏永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵挨云诉称，2011年，原告给被告承包的达拉特旗树林召镇世景园工地工作，被告欠原告工资3万元。2015年2月13日，被告给原告出具欠款3万元的条据一张。该欠款一直未付，原告起诉，请求：1、判令被告给付原告工资款3万元；2.诉讼费由被告承担。
被告苏永胜辩称，对原告的诉讼请求不认可。被告承包世景园工地是事实，2011年原告赵挨云在被告承包的工地干活也是事实，是原告赵挨云和李引蛇合伙给被告干活，所以被告现在欠原告工资款有一万多元打给了原告的合伙人李引蛇，现被告只欠原告一万多元，不是三万元。另外，如果按照当时的约定单价结算，原告他俩说不挣钱，被告给他们实际结算时的单价比合同约定的单价高，如果按照原告的约定，被告也不欠原告工钱。
经审理查明，2011年，原告赵挨云给被告苏永胜承包的达拉特旗树林召镇世景园工地做土建劳务工作，结算后，被告欠原告土建工程款3万元未付。2015年2月13日，被告苏永胜给原告赵挨云出具了欠土建工程款3万元的欠据一张。该欠款未付，原告起诉，请求被告给付原告工资款3万元。
以上事实有原告赵挨云提供被告给原告出具的欠条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告赵挨云给被告苏永胜承包的达拉特旗树林召镇世景园工地提供土建劳务，被告苏永胜给原告出具了欠工程款的欠条一张。被告辩称，对于原告提供劳务的事实认可，对欠条的真实性也认可，但是并不欠原告3万元，已将工程劳务费给付了原告的合伙人，实际欠1万多元，因被告未提供已付工程劳务费的证据，原告对此不认可，故该辩称理由本院不予采信。原告请求被告给付所欠劳务费3万元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏永胜于本判决生效之日给付原告赵挨云所欠工程劳务费3万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一六年四月十三日
书记员 王敬渊
法条链接
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1468号
申请执行人:徐勇敢，男，1987年4月10日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：青岛泰丰建筑劳务有限公司。住所地：青岛市崂山区深圳路***号（中南公寓）*号楼****室。统一社会信用代码：91370212557722123T。
法定代表人：杨凡，董事长。
本院在执行徐勇敢与被执行人青岛泰丰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，即（2016）鲁0502民初3907号民事判决书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2017年9月1日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、被执行人财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院分别于2017年9月4日，2017年11月27日，2018年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人张明东名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款且数额较小，对此申请人执行人不要求法院采取任何强制措施。
3.本院于2017年9月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人青岛泰丰建筑劳务有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。未发现被执行人有可供执行的财产。于2017年9月11日线下冻结被执行人的债权180万元。
4.上述执行情况及信息，本院分别于2017年9月4日、2017年10月26日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产。
5.在执行过程中，本院于2018年3月1日对被执行人青岛泰丰建筑劳务有限公司采取了限制出境措施。于2018年3月1日将被执行人青岛泰丰建筑劳务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人徐勇敢释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年三月一日
书记员 曹嘉琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初22953号
原告何东全，男，汉族，1956年12月28日出生，住址四川省营山县，
委托代理人路平，广东前海律师事务所律师。
被告唐伟，男，汉族，1982年10月6日出生，住址湖南省永州市冷水滩区，
被告张科军，男，汉族，1978年4月6日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告何兆丰，男，汉族，1982年4月3日，地址湖南省道县，
本院在审理上述原、被告建设工程合同纠纷一案中，本院受理后适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达相关诉讼材料，本院作出裁定转为普通程序后向原告送达了补交受理费通知，原告没有在规定的期限内向本院补交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交该受理费。
本院认为，原告没有在规定的期限内补交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已预交的受理费人民币3222元，减半收取为人民币1611元，由原告承担。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李婷霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初22953号原告何东全，男，汉族，1956年12月28日出生，住址四川省营山县，委托代理人路平，广东前海律师事务所律师。被告唐伟，男，汉族，1982年10月6日出生，住址湖南省永州市冷水滩区，被告张科军，男，汉族，1978年4月6日出生，住址广东省深圳市福田区，被告何兆丰，男，汉族，1982年4月3日，地址湖南省道县，本院在审理上述原、被告建设工程合同纠纷一案中，本院受理后适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达相关诉讼材料，本院作出裁定转为普通程序后向原告送达了补交受理费通知，原告没有在规定的期限内向本院补交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交该受理费。本院认为，原告没有在规定的期限内补交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告已预交的受理费人民币3222元，减半收取为人民币1611元，由原告承担。审 判 长  杨 莹人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一七年十二月六日书 记 员  李婷霞
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2352号
申请执行人朱国兵，男，汉族，1964年12月24日出生，居民，住沭阳县。
被执行人李士连，男，汉族，1966年12月11日出生，居民，住灌云县。
申请执行人朱国兵与被执行人李士连民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初4500号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款20000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年四月十九日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2352号申请执行人朱国兵，男，汉族，1964年12月24日出生，居民，住沭阳县。被执行人李士连，男，汉族，1966年12月11日出生，居民，住灌云县。申请执行人朱国兵与被执行人李士连民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初4500号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款20000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一八年四月十九日书记员  董 岩
阜新市清河门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0905民初474号
原告刘伟，女，1970年10月22日出生，现住清河门区。
委托代理人宋会珍，女，1943年10月3日出生，系原告母亲。
被告刘丙森，男，1957年7月17日出生，现住清河门区。
原告刘伟诉被告刘丙森不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员高晓新独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人宋会珍、被告刘丙森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2009年被告以给我办理退休为由向我索要2万元，其实他根本无此能力，只是以此为诱饵巧取他人财物，我是上当受骗，事后找被告多次催要，退回3000元，还欠1.7万元。因此起诉到法院，请求被告退还非法所得1.7万元及利息。
被告辩称：原告所说的事情有，当时原告代理人找我说给女儿办退休，我说办不了，得找别人办，她说我就把钱给你，后来我找刘立新，我给他1.7万元，我留3000元，后来没办成我就把3000元退还给原告，刘立新也给打了条。另外这件事情法院已经处理完了，经过法院判决了。
经审理查明，2009年，原告为了达到提前退休的目的通过被告刘丙森由被告刘丙森找到刘立新办理提前退休，原告给刘丙森2万元，刘丙森从中收取3000元，其余1.7万元给了刘立新，刘立新出具了收条，后刘立新去世，原告所办之事未果，刘丙森将所得3000元退还给原告。现原告请求被告返还不当得利1.7万元及利息3000元，以及讨要该笔款所发生的交通费。
针对以上事实原告刘伟于2013年2月20日以刘丙森、苗晓辉（苗晓辉系刘立新妻子，因刘立新去世，故以苗晓辉为被告）为被告向我院提起民事诉讼，请求本院判令刘丙森、苗晓辉共同返回原告不当得利1.7万元。我院以（2013）阜清民一初字第00089号作出民事判决，判决苗晓辉返回原告不当得利1.7万元，刘丙森承担连带责任。该案宣判后苗晓辉不服判决，上诉至阜新市中级人民法院，阜新市中级人民法院以(2013)阜民一终字第00678号裁定撤销阜新市清河门区人民法院（2013）阜清民一初字第00089号民事判决书，驳回原告起诉。
本院认为，对已发生法律效力的判决书或裁定书，如当事人对该判决书或裁定书有异议，可在法律规定的期限内申请再审，而不能就同一被告、同一事实、同一诉讼请求重新提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
案件受理费300元减半收取即150元由原告刘伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩 丽
阜新市清河门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0905民初474号原告刘伟，女，1970年10月22日出生，现住清河门区。委托代理人宋会珍，女，1943年10月3日出生，系原告母亲。被告刘丙森，男，1957年7月17日出生，现住清河门区。原告刘伟诉被告刘丙森不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员高晓新独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人宋会珍、被告刘丙森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟诉称：2009年被告以给我办理退休为由向我索要2万元，其实他根本无此能力，只是以此为诱饵巧取他人财物，我是上当受骗，事后找被告多次催要，退回3000元，还欠1.7万元。因此起诉到法院，请求被告退还非法所得1.7万元及利息。被告辩称：原告所说的事情有，当时原告代理人找我说给女儿办退休，我说办不了，得找别人办，她说我就把钱给你，后来我找刘立新，我给他1.7万元，我留3000元，后来没办成我就把3000元退还给原告，刘立新也给打了条。另外这件事情法院已经处理完了，经过法院判决了。经审理查明，2009年，原告为了达到提前退休的目的通过被告刘丙森由被告刘丙森找到刘立新办理提前退休，原告给刘丙森2万元，刘丙森从中收取3000元，其余1.7万元给了刘立新，刘立新出具了收条，后刘立新去世，原告所办之事未果，刘丙森将所得3000元退还给原告。现原告请求被告返还不当得利1.7万元及利息3000元，以及讨要该笔款所发生的交通费。针对以上事实原告刘伟于2013年2月20日以刘丙森、苗晓辉（苗晓辉系刘立新妻子，因刘立新去世，故以苗晓辉为被告）为被告向我院提起民事诉讼，请求本院判令刘丙森、苗晓辉共同返回原告不当得利1.7万元。我院以（2013）阜清民一初字第00089号作出民事判决，判决苗晓辉返回原告不当得利1.7万元，刘丙森承担连带责任。该案宣判后苗晓辉不服判决，上诉至阜新市中级人民法院，阜新市中级人民法院以(2013)阜民一终字第00678号裁定撤销阜新市清河门区人民法院（2013）阜清民一初字第00089号民事判决书，驳回原告起诉。本院认为，对已发生法律效力的判决书或裁定书，如当事人对该判决书或裁定书有异议，可在法律规定的期限内申请再审，而不能就同一被告、同一事实、同一诉讼请求重新提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。案件受理费300元减半收取即150元由原告刘伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  高晓新二〇一七年八月二十三日书记员  韩 丽
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0582刑初7号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人高某某，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年11月7日被通化市森林公安局取保候审。
法定代理人高某1，被告人高某某之子。
辩护人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉〔2017〕198号起诉书，指控被告人高某某犯滥伐林木罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉，被告人高某某及其法定代理人高某1、辩护人杨国臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
集安市人民检察院指控，2017年7月，被告人高某某以发展人参为目的，未经林业主管部门批准，擅自在集安市头道镇驮道村一组老平坨其自家山场内砍伐林木，开垦林地种植人参，砍伐柞树、杨树、枫桦、胡桃楸、榆树、色树、杂树共计104株，立木材积26.6928立方米。
针对指控的事实，公诉机关当庭提供了被告人高某某的供述，证人高某1、王某某、张某某证言，现场勘查笔录，伐根检尺记录，现场技术鉴定，驮道村民委员会证明，价格认定结论书，到案经过等证据。并认为被告人高某某的行为已构成滥伐林木罪，但系自首，可从轻处罚。
被告人高某某及其法定代理人高某1对公诉机关的指控均未提出异议，无证据提供。
辩护人杨国臣认为被告人高某某的行为构成滥伐林木罪，但其构成自首，认罪态度较好，无前科劣迹，系限定刑事责任能力人，法律意识淡薄，家庭生活困难，与其共同生活的妻子、儿子均患残疾疾病，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月，被告人高某某（轻度精神发育迟滞，限定刑事责任能力）为发展人参，未经林业主管部门批准，擅自在集安市头道镇驮道村一组老平坨其自家山场内，砍伐林木、开垦林地种植人参。共计砍伐柞树、杨树、榆树、色树、胡桃楸、杂树等林木104株，立木材积26.6928立方米（价值人民币8622.00元）。
2017年11月7日，被告人高某某按照森林公安大队办案人员通知，在家中等候调查，并随同到来的办案人员进行了现场勘查，如实供述了砍伐林木开垦参地事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人高某某供述，昨天下午（2017年11月6日），我出去干活，晚上回来听我儿子高某1说你们公安来找我问砍树开参地的事，让我今天在家等着。今天你们到我家，我就领你们到现场指认了。2017年7月份，我在驮道村一组老平坨自家山场内发展人参，用油锯砍了半个多月树，主要是柞树，还有楸树、桦树、榆树、杨树、色树和杂树，我把树干截成段，掘到场子周围。砍完树，我用镐头刨的地，小的树根刨出来扔到参地周围，大的树根放在地里没动，一共刨了2亩多地。
2、证人高某1证言证实，我父亲高某某是三级智力残疾，今年大约是10月8、9号，我父亲和我说他在老平坨我家的山场里发展了一块参地。昨天，你们森林公安来调查我父亲砍树开参地的事，我父亲当时没在家，今天早上我陪着他和你们一起到我家山场看了，我父亲确实是砍树了，还在里面发展了一块参地。
3、证人王某某证言证实，我是头道镇林业工作站的护林员，11月4日我上驮道村一组老平坨林政检查时，发现了一块参地，参地周围有砍倒的树和伐根，能有十多立方米。我打听是高某某家的山场，我就找高某某问情况，他说参地是他干的，树也是他砍的，然后我把情况报告给站里，站里又把这事移交给你们森警大队了。
4、证人张某某证言证实，我是驮道村一组组长，我村高某某在驮道村一组老平坨有山场，是2008年林改的时候分的，山场和树都归他家所有。
5、现场勘验笔录及照片，证明被告人高某某砍伐林木、开垦参地的现场情况。
6、伐根及原木检尺记录，证明被告人高某某砍伐林木的检尺情况。
7、现场草图及现场GPS实测图，证明被告人高某某砍伐林木的位置。
8、现场技术鉴定，证明被告人高某某砍伐林木数量。
9、头道镇林业工作站证明，证明被告人高某某砍伐林木未被林业部门处罚。
10、驮道村民委员会证明，证明被告人高某某砍伐林木的山场系高某某所有。
11、价格认定结论书，证明被告人高某某砍伐林木的价值。
12、到案经过，证明被告人高某某的到案经过。
13、吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书，证明被告人高某某系轻度精神发育迟滞，限定刑事责任能力人。
上述证据，经当庭质证，被告人高某某及其法定代理人高某1、辩护人杨国臣均未提出异议。经查，证据来源合法，具有客观性、关联性和真实性，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某违反森林法规定，未经林业主管部门批准，擅自砍伐自家山场林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，高某某能够按照办案人员的通知，在家中等候调查，到案后，始终如实供述犯罪事实，构成自首，且无前科劣迹，系轻度精神发育迟滞，限定刑事责任能力人，可从轻处罚。辩护人的辩护观点，符合本案事实，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第十八条第三款、第七十二条、第七十三条、及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人高某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币6000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期限：自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国军
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 林
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5296号
原告：成鸿羽，男，汉族，1987年12月8日出生，住河南省内黄县。。
委托诉讼代理人：何海荣，河北春至律师事务所律师。
被告：殷超，男，1987年9月2日出生，汉族，住任丘市。身份证好：130982198709026195。
原告成鸿羽与被告殷超买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成鸿羽委托诉讼代理人何海荣到庭参加诉讼，被告殷超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成鸿羽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款377000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告成鸿羽瓷砖货款397000元，2017年3月9日，被告向原告亲笔出具欠条。被告为原告出具欠条后向原告还款20000元，至今尚欠377000元。经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望法院判如所请。
被告殷超未答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，且有原告陈述及原告提交的欠条予以证实。
本院认为，被告殷超购买原告瓷砖，并为原告出具欠款条，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力。被告购买原告货物后，依法负有给付原告货款的义务，被告殷超未履行给付原告货款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还原告货款377000元，有原告提供的欠条及原告陈述予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告殷超于本判决生效之日起十日内偿还原告成鸿羽货款377000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，由被告殷超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一七年十二月六日
书记员 信建辉