wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第01793号
原告雷某某，男，1951年4月7日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
委托代理人王某某，系大荔县148法律服务所法律工作者。
被告崔某，男，1985年9月17日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
委托代理人刘某某，女，1957年8月17日出生，汉族，农民，住所同上。系被告崔某母亲。
原告雷某某与被告崔某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人王某某、被告委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2013年9月15日晚19时许，被告在大荔县西大街佳百隆商场门口因琐事将原告打伤。原告后被送往大荔县人民医院住院治疗12天，诊断为：胸部闭合性挫伤，左肺挫伤。花费医疗费11055.05元。2013年9月16日大荔县公安局针对被告行为作出了荔公（东）行政决定（2013）817号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日并处罚款1000元。之后被告对原告的损失分文未付，无奈原告诉来法院要求：被告支付原告医疗费11055.05元，住院伙食补助费360元，误工费960元，护理费960元，交通费300元，住宿费1200元，共计15195.05元；并承担本案诉讼费。
被告崔某辩称，被告经营大荔县1路公交车，事发当日其所经营的公交车在大荔县佳百隆门口拉客载客过程中，被告将摩托车阻挡在公交车前面，上车与车上乘客聊天20多分钟，超过了该车在本站规定的停留时间，公交车售票员及司机对其劝解，被告不听，还借着酒劲与售票员发生争执并动手将售票员的眼镜打掉，被告便踢了原告一下。现被告认为其只承担自已应承担的责任；另外，原告应向被告赔偿原告儿子阻挡被告公交车的正常运营给被告造成的损失。
庭审中，原告雷某某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
大荔县公安局2013年9月16日作出荔公（东）行政决定（2013）817号行政处罚决定书；
大荔县公安局卷宗内2013年9月15日对被告崔某所做的讯问笔录；
以上两组证据证明被告殴打了原告，且被告的行为已经派出所处理。
大荔县人民医院出具的诊断证明书，证明原告受伤情况；
大荔县人民医院出具病例，证明原告的治疗情况；
医疗费票据，证明原告花费医疗费情况；
原告住院12天，按照法律规定，伙食补助费360元，营养费360元，误工费960元，护理费960元，交通费、住宿费均无票据，交通费酌情按照300元计算；
被告崔某对原告提供证据发表如下质证意见：
对原告雷某某提供的第1-5组证据的真实性无异议，但其认为打架后应是对原告身体造成外部损伤，并不能引起肺病，其次有些药物也非治疗外伤所用；另外，原告医疗费应先向合疗报销，剩余部分被告承担；对原告提供的第6组证据被告认为其不应承担这些费用；再者，原告在大荔县商业街居住，不存在交通费和住宿费。
被告崔某未提供证据。
本院于2014年4月29日经被告申请本院对大荔县人民医院医生刘某做了调查笔录，刘某作为原告的主治大夫，对原告入院所做的血检、尿检及传染病筛查均属于医院对每位病人入院必须作的检查项目，且表示其向原告所开具处方中，均是用于治疗由于原告外伤导致闭合性胸部损伤、肺挫裂伤必用药物。
原、被告对2014年4月29日的调查笔录均无异议。
经质证，本院对原告提供的第1-5组证据予以确认，第6组对原告的住院12天的事实予以确认；对2014年4月29日的调查笔录内容予以认定。
经审理查明，2013年9月15日晚19时许，原告在酒后送其妻乘坐被告经营的公交车时，将其摩托车停放在了公交车前方，并与其妻在公交车上闲聊了20余分钟，被告认为拖延了发车时间，而与原告发生厮打，被告用脚在原告肚子上踏了几脚，并在原告头上打了几拳，原告也将被告的胳膊抓伤。之后原告被送往大荔县人民医院住院治疗12天，诊断为：闭合性胸部损伤、肺挫裂伤。花费医疗费11055.05元。大荔县公安局针对被告的行为于2013年9月16日作出荔公（东）行政处罚决定书（2013）817号行政处罚决定书，对崔某处以行政拘留十日并处罚款1000元。现被告未支付原告医疗等费用，原告故诉来法院。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告崔某与原告雷某某发生打架，造成原告雷某某受伤，侵害了原告身体健康权，依法应对原告承担民事赔偿责任。争执发生时原告有饮酒的情形，其在被告正在营运的公交车上聊天的行为，妨碍了被告的正常营运，也是引起双方殴斗的起因，且其与被告之间有相互厮打的行为，其对纠纷的发生亦存在一定的过错，依法应适当减轻被告的民事责任。根据案情及陕西省统计局公布的相关数据确认如下：原告医疗费11055.05元、误工费12天×80元／天=960元、护理费12天×80元／天=960元、营养费12天×30元／天=360元、住院伙食补助费12天×30元／天=360元以上共计13695.05元；综合本案，被告应向原告承担80%的民事赔偿责任为宜；原告诉请的住宿费、交通费因其未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称，原告医疗费应先向合疗报销后剩余部分由其承担的意见，因造成原告受伤的后果系被告的侵权行为所造成，所造成的医疗费显然不是合疗报销的范畴，该主张本院不予支持；被告还要求原告赔偿原告儿子阻挡被告公交车的正常运营所造成的损失一节属于另一法律关系，本案不予涉判。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项、《最某人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告崔某于本判决生效后十日内赔偿原告雷某某医疗费11055.05元、误工费960元、护理费960元、住院伙食补助费360元、营养费360元，以上合计13695.05元的80%即10956.04元；
驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告雷某某负担36元，被告崔某负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 曾娟莉
审 判 员 康亚娜
代理审判员 杨 冬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张琳琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16472号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人郝幼荣、李金芳，河南兴亚律师事务所律师。
被告刘茂田。
本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告刘茂田融资租赁合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2214元，减半收取1107元，由原告负担。
�判员刘嫣
二〇一六年八月十九日
书记员 郑璐
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初2064号
原告：李钟，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：钟云，男，住福建省浦城县。
被告：徐松强，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：王晓霞，女，1971年9月17日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告李钟与被告徐松强、王晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李钟的委托诉讼代理人钟云、被告王晓霞到庭参加诉讼，被告徐松强经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李钟向本院提出诉讼请求：判令徐松强、王晓霞偿还借款10000元及利息（利息从2012年12月15日起按月利率2%计算借款还清之日止）。事实与理由：徐松强与王晓霞系夫妻关系，徐松强以需资金周转为由于2012年11月15日通过钟云向李钟借款10000元，并出具借据1份给李钟，借据中约定利息为月利率3%。借款后，经李钟多次催讨无果。
王晓霞辩称，借条上没有王晓霞的签字，其不认识李钟，也不知道这笔借款，徐松强在婚姻期间就会借款赌博，曾写证明认可。现徐松强已联系不上，而且离婚时徐松强也承认其借款用于赌博，与王晓霞无关，故该笔债务系徐松强的个人债务，王晓霞不承担偿还义务，也没有能力承担。
徐松强未作答辩。
李钟围绕诉讼请求依法提交了借据1份，王晓霞提供离婚证1份、离婚协议1份、徐松强2016年5月16日出具的证明1份，并提供徐松明的证言，王晓霞、李钟质证认为不知情，徐松强未予质证，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据李钟、王晓霞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐松强与王晓霞曾系夫妻关系，于2016年8月4日办理离婚手续。徐松强于2012年11月15日向李钟借款10000元，并出具借据1份给李钟，借据中约定利息为月利率3%，未约定借款期限。借款后，徐松强支付利息至2012年12月14日止。
本院认为：徐松强向李钟借款10000元，有徐松强出具的借条为证，双方之间债权债务关系清楚明确，李钟要求徐松强偿还借款10000元及利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。该笔债务虽然发生在徐松强和王晓霞夫妻关系存续期间，但王晓霞向法院提供证据证实该债务未用于家庭生活，系徐松强的个人债务。李钟应进一步举证证实债务系夫妻关系共同债务，但未能向法庭提供相关证据予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，李钟应承担举证不能的不利后果，故李钟要求王晓霞共同承担偿还借款10000元及利息的主张，本院不予支持。徐松强在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐松强应于本判决生效之日起十日内偿还李钟借款10000元及利息（利息从2012年12月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回李钟对王晓霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由徐松强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4930号
原告深圳市闽鹭珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区太白路400号双御雅轩2栋1601室，组织机构代码56423761-X。
法定代表人林建义。
委托代理人廖立人，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人罗美卿，广东金圳律师事务所律师。
被告广东省深圳市深圳公证处，住所地深圳市深南大道4013号兴业银行大厦17、18楼，组织机构代码45576760-3。
法定代表人秦世平，主任。
委托代理人黄春，广东鹏泰律师事务所律师。
委托代理人黄水明，该处工作人员，男，汉族，1984年3月7日出生，住址深圳市罗湖区宝安北路人才大市场大厦，身份号码4409811984********。
上列原告与被告公证损害责任纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员霍云波独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖立人、被告委托代理人黄春、黄水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告根据新百丽鞋业（深圳）有限公司（以下简称新百丽公司）的申请，于2011年12月29日出具了编号为（2011）深证字第158166号《公证书》。新百丽公司根据该份《公证书》向福田区人民法院（以下简称福田法院）提起诉讼，原告参与诉讼过程中，发现该《公证书》无论从内容还是程序上来看均存在重大瑕疵，故原告在2012年10月16日向被告提出撤销该份《公证书》的申请，但被告在受理原告申请后并未依法做出复查处理决定。深圳市中级人民法院在2013年6月24日作出案号为（2013）深中法知民终字第429、430、431号民事判决，维持原判，即判令原告需向新百丽公司赔偿共计35000元及支付诉讼费1800元。原告认为，被告所出具的《公证书》是福田区人民法院及深圳市中级人民法院作出判决的主要依据，而事实上，该份《公证书》的内容及程序均存在重大瑕疵，应予撤销，理由如下：1、《公证书》第一页倒数第四行写道：”购买行为结束后，本公证员和本处工作人员莫冬香及申请人新百丽鞋业（深圳）有限公司的委托代理人王义红共同将所购物品携至本公证员办公室”，也就是说公证员并未对所购物品及时进行封存，《公证书》的内容也没有体现公证员是怎么从购物地点回到办公室，系申请人与公证员同乘一部车还是不同的车，还是走路？是一个人提着所购物品还是四个人一起提？这也就说明了存在所购物品从购物地点至公证员办公室的途中被掉包的可能性。2、根据《公证程序规则》第五条第二款：“依照《公证法》和本规则的规定，在办理公证过程中须公证员亲自办理的事务，不得指派公证机构的其他工作人员办理。”及第五十四条第一款：“公证机构派员外出办理保全证据公证的，由二人共同办理，承办公证员应当亲自外出办理。”的规定，办理保全证据公证的需要两名公证员亲自外出办理，但在本次公证过程中，被告仅委派一名公证员，另外一名工作人员莫冬香在为新百丽公司办理公证时并未取得公证员资格，说明公证程序不合法。从《公证书》相粘贴的照片来看，该照片既没有时间也没有日期，更不能体现公证员本人亲自到过涉案店铺取证。公证员为何不亲自拍照、录像或者公证员站在涉案店铺前面被照，而是让申请人的委托代理人进行拍照，这分明是公证员未到涉案店铺，而是由他人拍照后直接公证。以上事实充分说明了被告所出具的《公证书》违法违规。3、从被告出具的《发票联》来看，第一，开票日期为2012年2月1日，而出具《公证书》的日期为2011年12月29日，一般办理公证都是先交清公证费用后出具公证书，且交费时就应当出具发票；第二，《发票联》有两份，事实上被告仅出具了一份《公证书》，理应仅有一份《发票联》，而不是两份；第三，两份《发票联》的金额分别为人民币15000元和5000元，而按照公证收费标准，办理此类证据保全公证，收费应当为每项公证事项800元，2万元的公证费用相当于公证25个案件的费用，25个案件为何开在同一张发票？由于被告出具了一份具有重大瑕疵的《公证书》，直接导致了原告在与新百丽公司的诉讼中承担了败诉的不利后果，遭受了不必要的财产损失，被告依法应予以赔偿。请求法院判令：1、被告向原告赔偿各项损失共计5万元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告起诉的损失与被告之间没有因果关系，也没有任何法律上的利害关系，原告所谓的损失是原告侵权行为造成的。
经审理查明，原告原名为深圳市创意城投资发展有限公司，于2013年5月30日改用现名。
另查明，2011年12月29日，被告出具了（2011）深证字第158166号《公证书》，该公证书申请人为新百丽公司，公证事项为保全证据，公证书记载：根据《中华人民共和国公证法》的规定，本公证员和本处工作人员莫冬香及申请人的委托代理人王义红于2011年12月18日来到深圳市南山区向南路新创意服装批发城一楼A3号，王义红现场购得鞋子三双（“BeLLE”鞋一双、“STACCATO”鞋一双，“Tata”鞋一双），并当场取得刷卡单一张、名片一张，购买完毕，王义红对该店铺及该栋楼拍得照片共二张；王义红的购物、拍照过程由公证员和本处工作人员莫冬香现场监督。购物行为结束后，公证员对所购物品进行了拍照、封存。
2012年7月16日，新百丽鞋业（深圳）有限公司因侵害商标权纠纷在本院向本案原告提起诉讼，本院作出（2012）深福法知民初字第743、744、745号判决书，判令：1、本案原告立即停止侵害新百丽公司第6174078号“”、第3891626号“”注册商标专用权的行为；2、本案原告向新百丽公司赔偿经济损失。后本案原告提起上诉，深圳市中级人民法院二审维持原判。
本院认为，本案属于侵权纠纷，民事侵权的构成要件为违法行为、损害事实、因果关系、主观过错，以上四项内容均应由原告举证证明。原告起诉认为《公证书》内容和程序存在以下瑕疵：1、公证员未对所购物品及时进行封存；2、公证书记载的购买地点不能证明系原告店铺地址；3、公证过程仅委派了一名公证员，另外一名公证人员当时并未取得公证员资格。对以上三个问题，本院作出的（2012）深福法知民初字第743、744、745号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法知民终字第429、430、431号民事判决书均已有明确涉案的（2011）深证字第158166号《公证书》真实可信，并作为定案证据予以采信。在没有充分证据的情况下，不能认定原告所主张的重大瑕疵存在。即使公证书存在瑕疵，也是（2012）深福法知民初字第743、744、745号案件及其上诉案件对证据的采信问题，原告应另循审判监督程序解决。被告出具公证书的行为并未对原告的任何权利造成侵害，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告深圳市闽鹭珠宝有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1050元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍 云 波
二〇一四年九月十九日
书记员 曹婉（代）
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第774号
申请执行人德化县卫生和计划生育局。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。
委托代理人苏锡礼，德化县上涌镇政府干部。
被执行人林永旺，男，1971年10月12日出生，汉族，德化县人。
被执行人苏秀婷，女，1973年5月15日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年6月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2015）第55号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人林永旺、苏秀婷违法多生育一个子女的行为，于2015年1月13日立案调查，同年1月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年1月30日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2015）第55号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费61686元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2015年1月30日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2015）第55号征收社会抚养费决定书。被执行人林永旺、苏秀婷仅于2015年2月10日缴纳社会抚养费3000元。申请执行人德化县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年5月4日向被执行人林永旺、苏秀婷送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳尚欠的社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人林永旺、苏秀婷作出的德人口和计生征决字（2015）第55号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能全面履行缴纳义务，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第55号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林永旺、苏秀婷应在收到本裁定之日起7日内缴纳尚欠的社会抚养费人民币58686元及滞纳金。被执行人林永旺、苏秀婷逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用780元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林清源
审判员 童宝捷
审判员 李 平
二〇一五年七月七日
书记员 尤珮灿
速录员 张佳缘
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执573号
申请执行人徐仙中。
被执行人林友正。
被执行人郑利君。
徐仙中与林友正、郑利君民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8519号判决书已经发生法律效力。权利人徐仙中于2017年01月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林友正、郑利君应支付申请执行人徐仙中人民币1064000元，并支付诉讼费7866元、申请执行费13118元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查,本院已另案查封被执行人林友正、郑利君共有的位于温岭市横峰街道的房产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人徐仙中与被执行人林友正、郑利君已经达成和解协议，约定分期履行，申请执行人同意暂不处置被查控的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执573号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 戴 晨
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0130号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人顾译青，男，23岁。曾因吸食毒品行为，于2014年1月24日被滨海县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月28日经滨海县公安局决定被取保候审。2014年4月22日经滨海县人民检察院决定被取保候审。2014年5月15日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人顾译青犯容留他人吸毒罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人顾译青到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人顾译青于2013年12月份至2014年1月份期间，在其租住的位于滨海县东坎镇新西巷的住处，容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月初的一天，被告人顾译青于在其租住的位于滨海县东坎镇新西巷的住处，容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2、2014年1月的一天，被告人顾译青在其租住的位于滨海县东坎镇新西巷的住处，容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
3、2014年1月的一天，被告人顾译青在其租住的位于滨海县东坎镇新西巷的住处，再次容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
上述事实，被告人顾译青在开庭审理过程中没有异议，并有证人胡某、刘某的证言，滨海县公安局出具的常住人口信息登记表、关于顾译青涉嫌容留他人吸毒的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、行政处罚决定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾译青多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人顾译青犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾译青在归案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为严申国法，打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾译青犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十五日起至二○一四年十月十四日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方飞权
二〇一四年六月四日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初124号
原告：杨谋顺。
委托代理人：叶孙斌。
被告：谢恒旵。
原告杨谋顺与被告谢恒旵为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员童文建独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨谋顺及其委托代理人叶孙斌，被告谢恒旵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨谋顺起诉称：原、被告均系力洋镇东园村渡头村村民，原告在渡头长街潭有村里分配的一块自留地，坐落于路边，面积约0.4亩，有40多年了。后被宁东园区征收，用于建造三门湾公园，但因征收当时原告不在家，被告将该笔征收款领取。原告知晓后多次要求被告返还均未果。现原告要求被告返还原告土地征用补偿款16000元。
原告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
证明二份，拟证明原告在渡头长街潭有一块自留地，面积约0.4亩，后被宁东园区征收，用于建造三门湾公园的事实；
渡头村协作塘土地征用款分配方案复印件一份，拟证明原属于原告的征用款由被告误领的事实；
证人杨某甲、杨某乙的庭审证言，原告在长街潭有一块土地，及土地所在的位置。
被告谢恒旵答辩称：这个土地是我自己开荒起来的，是经过村方同意的，被告的土地在哪里我不知道。我在长街潭有1亩左右土地，分成两块，一块6分多，一块4分多。大的这块是村里分给我家的，小的这块地是我开荒的，有20多年，一直在种植棉花、黄豆等。上述土地因征用我已向村里领来4万多补偿款。
被告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
宁海县力洋镇东园村民委员会出具的证明一份，拟证明讼争16000元征用款是原告开荒地征用的补偿款的事实。
对原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
1.被告对原告提供的证据有异议，认为“证明”中村长、书记的签名都是原告自己写的，赵邦正虽有签名，但有部分字被划掉，杨某甲陈述原告在长街潭有一块土地，并没有表述被告的土地就是原告的土地。本院认为被告的异议成立，故对上述两份证明不予确认。
2.被告对原告提供的证据有异议，认为该补偿款是被告土地的征用款，与原告无关。本院认为该分配方案中没有载明原告的土地征用款，该份复印件中所写的“其中谋顺0.4”属原告事后添加，故原告的证明目的不予确认。
3.被告对原告提供的证人证言没有异议，不能证明被告的土地就是原告的土地。本院认为证人证言所要证明的事实与本案无关，故不予确认。
4．原告对被告提供的证据有异议，认为被告开荒前该土地使用权属于被告的。本院认为被告在渡头长街潭开荒的这块土地是否属原告的，尚需相关证据印证，故不予确认。
综上，本院认定如下：
原、被告均系宁海县力洋镇东园村村民。因建造三门湾公园（现名滨海公园），征用宁海县力洋镇东园村渡头协作塘等土地。上述土地征用款分配给部分村民，渡头村协作塘土地征用款（长街潭）分配方案载明，被告1.04亩，土地征用款41600元。该土地征用款41600元已由被告领取。
另认定：上述1.04亩土地征用款41600元，包括两块土地，一块为宁海县力洋镇东园村分配给被告的0.64亩，另一块为被告自述的开荒地0.4亩。
本院认为：原告没有依据证明被告领取了原告的土地征用补偿款，应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告返还土地征用补偿款16000元的诉讼请求，本院不予支持。村方分配给村民土地征用款与原告要求被告返还土地征用款是两个不同的法律关系，因此原告在庭审后提出追加宁海县力洋镇东园村为被告的申请，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨谋顺的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨谋顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一六年二月十七日
代书记员 邬珊珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终931号
上诉人（原审被告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈留建，男，1986年12月9日生，汉族，住河南省商水县。
上诉人河南德润置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2129号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南德润置业有限公司上诉称：二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼是上诉人的登记地，而其主要办事机构所在地明确为郑州市金水区黄河路76号附16号合力大厦10层，故本案管辖法院应为主要办事机构所在地所属法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。合同履行地位于郑州市××区辖区，故郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，以予维持。上诉人请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 闫沛沛
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604财保10-1号
申请人：杨建军，男，1989年4月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北恩彼饲料有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：高振宏，该公司董事长。
本院于2016年2月25日作出（2016）皖0604财保10号财产保全的裁定，现因申请人提出变更财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人淮北恩彼饲料有限公司所有的中国农业银行账户（1270）的冻结。
审判员 张伟
二〇一六年三月十四日
书记员 王强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1269号
上诉人（原审原告）耿银来，男，1964年4月9日生，汉族，平遥县村民，住。
委托代理人梁文德，山西卓轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷芬，女，1982年11月11日生，汉族，平遥县村民，住。
上诉人耿银来因与被上诉人雷芬民间借贷纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2015)平民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人耿银来上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人一直催要借款，本案未超过诉讼时效。
被上诉人雷芬答辩称，借款是我父亲借的，我出的条子，2008年我父亲下落不明，2009年耿银来去我家要过一次，我告诉他向我父亲要，之后就是起诉前去过我家要过一次，中间没有去过，本案早已超过诉讼时效，故，一审判决应予维持。
耿银来向一审法院起诉请求：雷芬偿还借款8600元及利息。
一审法院认定事实：雷芬因其父雷登福开办砖厂所需，分别于2008年2月2日、4月30日借款6100元、2500元，并为耿银来分别出具借据，载明：“今借到西崖窑耿银来现金陆仟壹佰元整（6100元整），月息26%，时间从2008年2月5号至2009年2月5号，利息未扣。借款人雷芬2008年2.2号”；“今借到西崖窑耿银来现金贰仟伍佰元整。月息叁分，借用二月。洁至（应为截止）到6月30日到期。借款人雷芬2008.4.30号”。借款后，雷芬未支付过耿银来本息。庭审中，雷芬对耿银来出具的两支借据系自己所写无异议，但称此款系其父雷登福所借，其父雷登福自2008年走后下落不明；借款后，耿银来也一直没有向自己催要过借款，只是在庭审前两个月，耿银来拿手机来我家里录音录像要求还款，耿银来之请求已超过诉讼时效。耿银来则称自己曾经给雷芬打过电话或者到雷芬家催要借款，不存在超过诉讼时效的问题。本案的争议焦点为：耿银来的诉讼请求是否超过诉讼时效。对此耿银来提供证人李某到庭作证，称雷芬也欠我的钱，年年找雷芬要我们的钱，雷芬却不给。雷芬对此提出质疑，称证人所述不是事实，只是前两个月耿银来与证人才来我家要过钱。另庭审中，耿银来播放的与证人李某到雷芬家的手机录音不能证实耿银来每年向雷芬催要过借款，且雷芬也拒绝偿还。原审认定，耿银来将8600元出借于雷芬，雷芬理应按双方约定履行还款义务，然而耿银来在雷芬未按约定的期限履行还款义务时，其应在法律规定的诉讼期限内向雷芬主张权利，即应在雷芬还款最后期限的二年内向其主张权利。庭审中雷芬提出耿银来从未向其催要该借款，债权已过诉讼时效，主张行使诉讼时效届满抗辩权。因耿银来在本案中对诉讼时效负有举证责任，其未在诉讼期限内向雷芬主张权利，虽提供证人出庭作证，但因证人也是雷芬的债权人，存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，其证人证言也不能证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，耿银来应承担举证不能的法律后果，故应认定耿银来起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权。原审判决：驳回耿银来的诉讼请求。
二审期间，耿银来围绕其上诉请求陈述，其2015年6月去雷芬家催要借款时所录录音可以证实其2011年、2012年10月均向雷芬催要过欠款。其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经本院审查，耿银来所提供的录音资料并不能证明其所主张的其从2008年向雷芬提供借款后，至起诉之日的2015年8月期间曾一直向雷芬主张权利，从而诉讼时效并未超过的事实，故而，原审认定本案超过诉讼时效正确，本院予以维护。
综上所述，耿银来之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耿银来承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年十一月三日
书记员 李 玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第57号
原告王奕辉。
委托代理人柳军，系广东循理律师事务所律师。
被告张溢威。
被告佛山悦城建筑机械租赁有限公司。
法定代表人张溢威。
原告王奕辉与被告张溢威、佛山悦城建筑机械租赁有限公司（以下简称悦城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出了（2014）佛南法桂民一初字第57-1号民事裁定书，轮候查封了被告张溢威所有的位于广州天河区的房屋一间，并冻结了悦城公司在中国银行开立的、账号为65615775XXXX的银行账户内存款611339.3元（实际已冻结金额3266.84元）。本案依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳军到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告欠原告借款。2013年5月11日，两被告向原告出具承诺书一份，载明：欠原告借款人民币600000元，该借款用于购买塔吊出租，承诺款项六个月还清，由2013年7月8日还款10万元正，以此类推至余款付清。为表示两被告具备还款能力，两被告在出具承诺书的同时还向原告提供了悦城公司营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、塔机租赁合同以及张溢威的房产证复印件。2013年6月8日，被告悦城公司向原告开具了支票一张。2013年6月9日，该支票因账户余额不足退票。为此，原告请求法院判令：1、两被告向原告还款600000元及自2013年7月9日起至还清款日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息（暂计至2014年1月14日为11339.3元）；2、被告承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告王奕辉身份证、被告张溢威的身份证、悦城公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证（复印件各1份），证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为证明其具有偿还能力向原告提供了以上登记资料。
2、承诺书（复印件1份，与原件核对无异），用以证明两被告欠原告60万元以及借款的用途，以及借款的归还期限为6个月。
3、房地产权证（编号为粤房地证字第C153XXXX号）（复印件1份），用以证明被告张溢威为证明其具有偿还能力，向原告提供了其名下的房产证。
4、塔机租赁合同（复印件1份），用以证明悦城公司为证明其具有偿还能力，向原告提供该合同，悦城公司属于塔机的出租方，具有租金的收益权。
5、中国银行支票（号码为1750XXXX）、退票理由书（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明两被告向原告出具承诺书后，向原告出具金额为10万元的支票，但原告去银行兑现因余额不足被退票。
6、中国银行支票（编号：1244XXXX）（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告当时收到原告的70万元借款后为证明其具有偿还借款的能力，向原告出具了金额为61万元的支票，原告已经实际向被告支付了借款70万元；后被告出具的支票无法兑现，于2013年5月11日向原告出具了承诺书。
两被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示的证据1、2、5、6来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。原告的证据3的内容与本院的查封资料一致，本院予以采信。原告的证据4因无原件予以核对，本院不予采信。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
两被告向原告借款，被告悦城公司于2012年8月23日向原告开具金额为610000元的中国银行支票（编号：1244XXXX），以偿还欠原告的借款。2012年8月24日，原告将上述支票提交银行承兑，但该支票因账户余额不足而被退票。2013年5月11日，张溢威、悦城公司向原告出具承诺书，载明：“本人张溢威借王奕辉人民币合计陆拾万元正，购买塔吊出租，承诺款项六个月内还清款项，由2013年7月8日还款壹拾万元正。以此类推至余款付清。”2013年6月8日，被告悦城公司向原告开具金额为100000元的中国银行支票（编号：17503XXXX，以偿还欠原告的借款；2013年6月9日，原告将上述支票提交银行承兑，但该支票因账户余额不足而被退票。原告以两被告未偿还借款本金60万元及利息为由向本院提起诉讼。
另查明，自2013年5月11日至今，中国人民银行规定的同期一年期贷款利率为年6%。
本院认为：两被告向原告借款，并以承诺书确认借款事实，双方建立了借贷关系。两被告在向原告承诺分期还款后，未能按期履行还款义务，原告有权要求被告偿还欠款本金60万元，并支付从逾期之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。两被告承诺自2013年7月8日起分六个月偿还，每月偿还10万元，因此逾期还款利息应分段起算，据此计算至2014年1月14日的利息为11161.65元（分别以100000元为本金从2013年7月9日、8月9日、9月9日、10月9日、11月9日、12月9日起算，按中国人民银行同期一年期年利率6%计至2014年1月14日），随后的利息以600000元自2014年1月15日起至付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率继续计算。超出部分的利息请求，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告张溢威、佛山悦城建筑机械租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金600000元、利息11161.65元及以600000元为本金自2014年1月15日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告王奕辉；
二、驳回原告王奕辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费4956.7元、财产保全费3576.69元，合共8533.39元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予两原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年二月二十七日
书记员 房观桃
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3754号
原告林州市农村信用合作联社东岗信用社。
住所址：林州市东岗镇东岗村。
负责人苗华由，系该社主任。
委托代理人韩现明、杨庆明，系该社职工。
被告牛海云，男，汉族，1976年3月24日生，住郑州市金水区。
被告石保岗，男，汉族，1971年3月7日生，住郑州市金水区。
被告牛红海，男，汉族，1967年3月13日生，住郑州市金水区。
被告：河南恒升房地产开发有限公司。
住所地：郑州市花园口镇人民政府院内。
法定代表人：岳爱英。
原告林州市农村信用合作联社东岗信用社诉被告牛海云、石保岗、牛红海、河南恒升房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3754号原告林州市农村信用合作联社东岗信用社。住所址：林州市东岗镇东岗村。负责人苗华由，系该社主任。委托代理人韩现明、杨庆明，系该社职工。被告牛海云，男，汉族，1976年3月24日生，住郑州市金水区。被告石保岗，男，汉族，1971年3月7日生，住郑州市金水区。被告牛红海，男，汉族，1967年3月13日生，住郑州市金水区。被告：河南恒升房地产开发有限公司。住所地：郑州市花园口镇人民政府院内。法定代表人：岳爱英。原告林州市农村信用合作联社东岗信用社诉被告牛海云、石保岗、牛红海、河南恒升房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年八月九日书 记 员  王 杨
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保257号
申请人庞德生，男，1979年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人袁跃康，男，1965年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人庞德生与被申请人袁跃康诉前财产保全一案中，申请人庞德生于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供张昌西位于璧山县璧城街道金剑路36号1-501号房屋作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人庞德生的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗清文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2260号
罪犯陈加得，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年8月15日作出(2014)甬慈刑初字第202号刑事判决，以被告人陈加得犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币50000元。罪犯陈加得不服，提出上诉。2014年11月6日，本院作出（2014）浙甬刑二终字第520号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈加得在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈加得在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈加得在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈加得减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2013年5月28日起至2015年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 何锦霞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第06568号
原告刘秀贤。
被告沈阳瑞宏管件有限公司。
法定代表人徐睿星。
本院在审理原告刘秀贤与被告沈阳瑞宏管件有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秀贤撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘秀贤负担。
审判员 朱晓光
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 旭
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5680号
罪犯桑超，男，1995年7月28日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，原住山东省菏泽市牡丹区小留镇小留大街***号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年七月十五日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2014)菏开刑一初字第52号刑事判决，以被告人桑超犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年10月17日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、韩书水出庭履行职务，山东省齐州监狱王新利、张凯,罪犯桑超到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯桑超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯桑超假释，并当庭宣读了罪犯桑超在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯桑超提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯桑超在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯桑超在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯桑超予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第353号
原告陈怀宝。
被告贾亮亮（又名贾利安）。
被告丑伟伟。
原告陈怀宝与被告贾亮亮（又名贾利安）、丑伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员魏鸿权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈怀宝与被告贾亮亮、丑伟伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈怀宝诉称，2014年1月3日，经被告丑伟伟介绍，被告贾亮亮以3.2万元购买其所有的上海纽荷兰550拖拉机，被告贾亮亮当场给付其1.2万元，下欠2万元，约定2014年古9月之前付清剩余货款，贾亮亮向其出具了一张欠条，丑伟伟是担保人在欠条上签名，到期后被告以无钱为由拒绝支付欠款。故诉请：1、请求依法判令二被告共同支付拖欠其拖拉机款20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告贾亮亮辩称，其购买原告拖拉机及欠款属实，现其无力给付余款，被告丑伟伟未给其担保。
被告丑伟伟辩称，其与原告及被告贾亮亮均系亲戚关系，其介绍原告将其所有的拖拉机以3.2万元出售给贾亮亮，其未承诺为贾亮亮欠款承担担保责任，也未在欠条上签字。故其不承担担保责任。
经审理查明，2014年1月3日，经被告丑伟伟介绍，被告贾亮亮以3.2万元购买原告陈怀宝所有的上海纽荷兰550拖拉机，被告贾亮亮当场给原告陈怀宝付1.2万元，下欠2万元，约定2014年古9月之前付清剩余货款，贾亮亮向原告陈怀宝出具一张载明“今欠到陈怀宝现金20000，还款日期2014年古历九月，贾亮亮，担保人丑伟伟。2014年1月3日。”的欠条，到期后被告以无钱为由拒绝支付。
另查明，原告陈怀宝当庭承认担保人系贾亮亮父亲代被告丑伟伟书写的。被告丑伟伟当庭也否认借条上的担保人“丑伟伟”系其所书写。
上述事实，有当事人当庭陈述及当庭质证认证的下列证据证实，本院予以确认。
欠条，证实被告拖欠原告拖拉机20000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告于2014年1月3日将其所有的上海纽荷兰550型拖拉机出售给被告贾亮亮，被告贾亮亮给原告出具了欠条并承诺归还日期，证实被告购买原告拖拉机2万元未付的事实，现原告请求被告�付拖欠其欠款2万元，理由正当，应予支持。原告请求被告丑伟伟作为担保人应承担相应的保证责任，但被告丑伟伟未在被告贾亮亮出具的欠条上签字，也未委托他人替代其在欠条上签字，因此原告陈怀宝与被告丑伟伟之间的保证合同属无效合同，无效合同自始没有法律约束力，故应依法驳回原告请求被告丑伟伟承担保证责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告贾亮亮于判决生效之日起三十日内一次性支付原告陈怀宝拖拉机款20000元；
二、驳回原告陈怀宝要求丑伟伟承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾亮亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 魏鸿权
二〇一五年一月二十六日
书记员 杜欣洁
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第353号
原告陈怀宝。
被告贾亮亮。
被告丑伟伟。
原告陈怀宝与被告贾亮亮（又名贾利安）、丑伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员魏鸿权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈怀宝与被告贾亮亮、丑伟伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈怀宝诉称，2014年1月3日，经被告丑伟伟介绍，被告贾亮亮以3.2万元购买其所有的上海纽荷兰550拖拉机，被告贾亮亮当场给付其1.2万元，下欠2万元，约定2014年古9月之前付清剩余货款，贾亮亮向其出具了一张欠条，丑伟伟是担保人在欠条上签名，到期后被告以无钱为由拒绝支付欠款。故诉请：1、请求依法判令二被告共同支付拖欠其拖拉机款20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告贾亮亮辩称，其购买原告拖拉机及欠款属实，现其无力给付余款，被告丑伟伟未给其担保。
被告丑伟伟辩称，其与原告及被告贾亮亮均系亲戚关系，其介绍原告将其所有的拖拉机以3.2万元出售给贾亮亮，其未承诺为贾亮亮欠款承担担保责任，也未在欠条上签字。故其不承担担保责任。
经审理查明，2014年1月3日，经被告丑伟伟介绍，被告贾亮亮以3.2万元购买原告陈怀宝所有的上海纽荷兰550拖拉机，被告贾亮亮当场给原告陈怀宝付1.2万元，下欠2万元，约定2014年古9月之前付清剩余货款，贾亮亮向原告陈怀宝出具一张载明“今欠到陈怀宝现金20000，还款日期2014年古历九月，贾亮亮，担保人丑伟伟。2014年1月3日。”的欠条，到期后被告以无钱为由拒绝支付。
另查明，原告陈怀宝当庭承认担保人系贾亮亮父亲代被告丑伟伟书写的。被告丑伟伟当庭也否认借条上的担保人“丑伟伟”系其所书写。
上述事实，有当事人当庭陈述及当庭质证认证的下列证据证实，本院予以确认。
欠条，证实被告拖欠原告拖拉机20000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告于2014年1月3日将其所有的上海纽荷兰550型拖拉机出售给被告贾亮亮，被告贾亮亮给原告出具了欠条并承诺归还日期，证实被告购买原告拖拉机2万元未付的事实，现原告请求被告支付拖欠其欠款2万元，理由正当，应予支持。原告请求被告丑伟伟作为担保人应承担相应的保证责任，但被告丑伟伟未在被告贾亮亮出具的欠条上签字，也未委托他人替代其在欠条上签字，因此原告陈怀宝与被告丑伟伟之间的保证合同属无效合同，无效合同自始没有法律约束力，故应依法驳回原告请求被告丑伟伟承担保证责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告贾亮亮于判决生效之日起三十日内一次性支付原告陈怀宝拖拉机款20000元；
二、驳回原告陈怀宝要求丑伟伟承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾亮亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 魏鸿权
二〇一五年一月二十六日
书记员 杜欣洁
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建少民初字第20号
原告姚某，女，1951年1月23日生，汉族。
委托代理人王晓伟，江苏永元律师事务所律师。
被告王某，男，1940年10月3日生，汉族。
被告余某乙，男，1976年12月9日生，汉族。
委托代理人余宏海，男，南京市高淳区司法局退休干部。
被告余某甲，男，2009年4月10日生，汉族。
法定代理人余某乙（余某甲之父），自然信息同被告余某乙。
原告姚某诉被告王某、余某乙、余某甲继承纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人王晓伟，被告王某、被告余某乙及其委托代理人余宏海、被告余某甲法定代理人余某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，被继承人王冠桢于2014年4月24日去世。原告系其母亲，被告王某系其父亲，被告余某乙系其配偶，被告余某甲系其儿子。被继承人王冠桢与被告余某乙在婚姻存续期间内，购买位于本市建邺区莫愁湖东路16号君园XXX室房屋及车辆，且二人在婚内有大量存款，并于2011年成立公司。根据我国继承法的相关规定，原告系第一顺位继承人，因原告多次与被告协商继承一事未果，故诉至法院，请求判决：1、原告按照法定继承继承被继承人王冠桢的遗产；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，被继承人王冠桢在临终前6、7天对被告说，其子尚小，原、被告作为其父母都有退休工资，所以王冠桢将其财产全部留给儿子余某甲。对此，被告完全同意。
被告余某乙、余某甲辩称，原告向法院隐瞒了事实真相，事实上，被继承人王冠桢生前已依法对其个人全部财产作出处分，没有留给原告任何可供继承的财产。理由如下：被告余某乙与被继承人王冠桢于2004年1月登记结婚。2013年，王冠桢被确诊为胃癌晚期，先后在江苏省人民医院，江苏省中西医结合医院住院治疗。2014年3月17日，江苏省中西医结合医院向家属发出病危通知，为防不测，被继承人王冠桢于2014年3月25日邀请其同学黄某、吴某两人到病房订立遗嘱，黄某、吴某作为遗嘱的在场见证人及立遗嘱人王冠桢均在遗嘱上签名（该遗嘱复印件已给原告）。被告认为，被继承人王冠桢所立遗嘱真实、合法、有效。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被继承人王冠桢于2014年4月24日去世。原告系其母亲，被告王某系其父亲，被告余某乙系其配偶，被告余某甲系其儿子。2013年，王冠桢被确诊为胃癌晚期。2014年3月17日，江苏省中西医结合医院向家属发出病危通知。2014年3月25日，王冠桢在该医院病房立下遗嘱，言明：因目前自己病情危重，为防不测，我将属于我个人的资产做如下处理：因为我儿子余某甲年龄尚小，今后培养需要大量资金，为补偿我的母爱，我决定将我个人全部财产（包括高淳区镇兴路118号X单元1002室，南京市建邺区莫愁湖东路16号君园XXX室两处房产等）给儿子余某甲继承。因我父母都有养老金，足以维持生活，所以他们不应继承我的财产。以上内容由立遗嘱人口述，由吴某代笔。时间2014年3月25日21时地点：江苏省中西医结合医院七号楼9病区。吴某、黄某作为在场见证人在上述遗嘱上签名并注明其各自居民身份证号码。立遗嘱人王冠桢签名并留下其居民身份证号码。2015年7月，原告以被继承人王冠桢死亡为由要求按法定继承，继承被继承人遗产。
在本案审理过程中，原告于2015年8月24日，向本院申请对上述2014年3月25日王冠桢代书遗嘱中被继承人王冠桢签字的真实性进行鉴定，南京东南司法鉴定中心接受本院委托，于2015年9月17日作出东南司法鉴定中心（2015）文鉴字第648号司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有样本，送检《遗嘱》上“立遗嘱人：”处的签名字迹“王冠桢”是王冠桢本人所写。
2015年10月16日，原告又向本院申请要求上述遗嘱的在场见证人吴某、黄某出庭接受法庭询问。2015年10月19日，黄某到本院接受本院询问，2015年10月23日，吴某到庭接受本院询问，两人均陈述上述代书遗嘱是被继承人王冠桢口述，吴某代写，吴某、黄某、王冠桢在遗嘱上签名。
上述事实，有双方当事人陈述、2014年3月25日遗嘱、东南司法鉴定中心（2015）文鉴字第648号司法鉴定意见书、黄某谈话笔录、吴某庭审笔录等证据证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。而本案中，被继承人王冠桢于2015年3月25日立遗嘱处分其个人财产，该遗嘱通过原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心予以司法鉴定及遗嘱在场见证人到本院接受询问，均证实王冠桢在遗嘱上的签名、吴某、黄某的在场见证，吴某代书的真实性，因遗嘱系王冠桢真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认，故原告要求按照法定继承，继承被继承人王冠桢遗产的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第一款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某对被告王某、余某乙、余某甲的诉讼请求。
本案受理费13800元，鉴定费1200元，合计15000元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 陈仕霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 焱
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4975号
上诉人（原审被告）张瑞福，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）魏淑琼，女，1965年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告福建鑫福帆建材科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽北峰招联村火车西站路口，组织机构代码：72421584-0。
法定代表人李大强，该公司执行董事兼总经理。
原审被告张志强，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告张志新，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告泉州国隆机械有限公司，住所地福建省惠安绿谷台商基地B07-B08，组织机构代码：05612731-8。
法定代表人张志强。
上诉人张瑞福因与被上诉人魏淑琼，原审被告福建鑫福帆建材科技有限公司、张志强、张志新、泉州国隆机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2015年9月1日向上诉人张瑞福送达《受理上诉案件通知》。上诉人张瑞福未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张瑞福自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 倪洁瑜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第6号
原告张八平，男，汉族，住信宜市。
被告张灿，男，汉族，住信宜市。
原告张八平诉被告张灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员杨丽君适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告张八平到庭参加诉讼，被告张灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张八平诉称，2003年10月14日，被告因欠资金向原告借款10000元，并写下《借据》给原告，《借据》内容为：现借到张八平人民币现金壹万元正，月息贰佰元，不按时交息加收资金占用费每天壹佰元，以此据为准。但是自从借款后，被告没有还过款，只是支付了400元利息给原告，原告每年多次追索无果，根据有关法律规定，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款10000元给原告，并从2003年10月14日起至付清10000元止按每月利息200元支付给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张灿不作答辩，也没有到庭参加开庭。
经审理查明，2003年10月14日，被告向原告借款10000元，同日，被告立下内容为：“现借到张八平人民币现金壹万元正（10000元正），月息贰佰元正，不按时交息加收资金占用费每天壹佰元正。以此据为准。借款人：张灿，2003年10月14日”的《借据》给原告存执。借款后，被告张灿没有偿还借款本金，仅支付了400元的利息给原告，至今尚欠原告借款本金10000元及自2003年12月14日起的利息。经原告多次追索无果，原告于2014年12月23日诉至本院提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借到款后没有履行偿还借款及支付利息给原告的义务，至今尚欠原告借款本金10000元，现原告请求被告归还借款本金10000元的理据充分，依法予以支持。至于原告请求借款月利息200元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告与被告约定月利息200元（月利率2%），而中国人民银行规定在2003年12月份的5年以上长期贷款月利率为0.48%，可见，原告与被告张灿约定月利率（2%）超过银行同类贷款利率的四倍（0.48%×4=1.92%），故应对超出部分的利息不予支持，也即对被告的该笔借款应按月利率1.92%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告张灿在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金10000元及支付利息（利息从2003年12月14日起至还清借款之日止按月利率1.92%计算）给原告张八平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 杨丽君
二〇一五年一月十五日
书 记 员 崔智勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4715-1号
原告吕某，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告毛某，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值1400000元的财产，并已由深圳市富昌融资担保有限公司（组织机构代码××）出具保函担保。本院于2015年6月11日依法作出（2015）深福法民一初字第4715号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结毛某的财产。因该案在审理过程中，双方已经达成了和解，现原告向本院申请解除保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告毛某名下价值1400000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈燕霞（代）
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第4715-1号原告吕某，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告毛某，身份证住址广东省深圳市福田区。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值1400000元的财产，并已由深圳市富昌融资担保有限公司（组织机构代码××）出具保函担保。本院于2015年6月11日依法作出（2015）深福法民一初字第4715号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结毛某的财产。因该案在审理过程中，双方已经达成了和解，现原告向本院申请解除保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告毛某名下价值1400000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。代理审判员 鲁    强二〇一五年七月二日书 记 员 陈燕霞（代）第2页共2页
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴民三初字第177号
原告张玉良，男，出生于1946年2月7日，汉族，住磴口县。
被告内蒙古国厦房地产开发有限公司（以下简称国厦公司）。住所地：磴口县。
法定代表人张国庆，该公司董事长。
委托代理人郭毅，该公司法律顾问。
原告张玉良诉被告国厦公司买卖合同纠纷一案，原告张玉良于2013年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉良诉称：被告为开发磴口县和谐花园，向原告购买粘土砖，拖欠砖款898893元不付并且出具欠条。被告不给原告支付货款的行为违约，故诉请法院，依法判令被告支付砖款898893元及从起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告张玉良为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.2011年8月29日第0028327号收据及费用报销单各一份，证明被告公司用砖欠款51580元未付的事实；2.2011年9月23日第0080288号收据及费用报销单各一份，证明被告公司用砖欠款106400元未付的事实；3.2011年12月3日第0004742号收据及费用报销单各一份，证明被告公司用砖欠款168700元未付的事实；4.被告出具的加盖公章的欠条两份，其中2012年4月28日欠砖款19170元，2012年5月14日欠砖款31625元，证明被告欠砖款50795元未付的事实；5.和谐花园B区3号楼施工负责人史某某的收条、借条或欠条以及借款单各一份，其中2011年8月17日欠砖款112000元，2011年9月23日欠砖款103100元，2011年11月29日欠砖款33900元，上述三笔欠款经被告公司财务审核列入公司预借款，证明被告欠砖款249000元未付的事实；6.和谐花园A区15号楼施工负责人王某某的借条及借款单各一份，2011年12月23日欠砖款223788元经被告公司财务审核列入公司预借款，证明被告欠砖款223788元未付的事实；7.和谐花园B区2号楼施工负责人王某某的欠条及借款单各一份，2011年12月29日欠原告砖款48630元经被告公司财务审核列入公司预借款，证明被告欠砖款48630元未付的事实。在庭审质证时，被告认可上述证据的真实性，认可原告的举证意图。
被告国厦公司辩称：国厦公司开发建设和谐小区过程中，拖欠原告砖款898893元未付是事实，但现在公司经营困难，没有能力偿付。
被告国厦公司对自己的辩驳主张，未向法庭提供证据。
本院当庭宣读了询问张国庆的笔录一份，向张国庆核实被告拖欠原告砖款898893元未付的情况，张国庆认可欠款的事实，同时提出公司和工程项目的施工队分别承担给付义务的意见。在庭审质证时，被告对询问笔录的内容无异议；原告认为国厦公司应当负责给付材料款，对询问笔录的其他内容无异议。
合议庭评议后认为，原告张玉良提供的证据1、2、3、4、5、6、7来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。工程队作为具体的施工人，接受被告的管理和雇佣，被告不能证明工程队应当承担给付义务，故对被告提出工程队应当给付砖款的质证理由不予采信；对本院询问张国庆的笔录的其他内容予以采信。
依据上述有效证据，本院审理后查明：被告为建设磴口县巴镇和谐花园工程的需要，多次向原告购买粘土砖，拖欠砖款898893元未付并且出具欠款手续。其中，2011年8月29日被告在高层、B区11号楼施工用砖欠款51580元未付；2011年9月23日被告在B区11号楼、A区16号楼施工用砖欠款106400元未付；2011年12月3日被告施工用砖欠款168700元未付；2012年4月28日、5月14日两次欠砖款50795元未付；和谐花园B区3号楼施工欠砖款249000元未付；和谐花园A区15号楼施工欠砖款223788元未付；和谐花园B区2号楼施工欠砖款48630元未付。因被告经营困难，原告以被告不给原告支付货款的行为违约为由诉讼法院处理。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未订立书面合同，但被告向原告购买粘土砖并且被告给原告出具收条、借条或欠条等结算凭证的系列行为，是双方的真实意思表示，买卖合同成立，依法受法律保护。被告拖欠原告砖款合计898893元属实，长期拖延不付的行为违反了合同法定义务，已经构成违约，应当承担违约责任，负有向原告给付砖款及相应利息的义务。原告诉请给付砖款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告内蒙古国厦房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内向原告张玉良支付砖款898893元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年7月30日计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12790元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宁 军
代理审判员 任 慧
人民陪审员 刘晓娟
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 董 舰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1373号
原告王明东。
被告姚美玲。
被告刘向军。
原告王明东诉被告姚美玲、刘向军民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王明东、被告姚美玲到庭参加诉讼，被告刘向军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明东诉称，原告王明东与被告姚美玲于2014年10月9日签订借款合同，约定原告向被告出借20000元，借款期限为2014年10月9日至2014年11月9日。原告王明东于2014年10月9日通过银行转账支付20000元。双方约定违约金标准为每日10%。被告刘向军对上述债务、违约金及诉讼费等实现债权的费用承担连带保证责任。借款到期后，两被告拒不归还上述借款，特诉至法院，请求依法维护原告合法权益，依法判令两被告返还原告本金20000元，违约金1890元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计至起诉之日），由被告承担诉讼费用。
被告姚美玲辩称，借款属实，暂时无还款能力。
被告刘向军未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月9日，被告姚美玲经被告刘向军担保向原告借款，双方签订借款合同一份，合同载明：“借款金额为24000元，借款期限为2014年10月9日至2014年11月9日，未约定利息。如未按合同约定偿还借款，应根据欠款本息的金额和违约天数，每日支付10%违约金。”同日，原告通过银行向被告姚美玲的账户转入20000元，现金交付4000元。该款经原告多次催要，被告已还款4000元，剩余欠款至今未清偿。
以上事实，有原告提交的借款合同、招商银行跨行实时转账业务回单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。被告姚美玲向原告借款，经原告催要后未及时足额返还构成违约，应负清偿责任。原告要求被告姚美玲返还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方对违约金有约定，原告要求被告自借款到期次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘向军作为保证人，应按照约定的保证方式和保证范围承担连带清偿责任。其承担保证责任以后，有权向被告姚美玲追偿。被告刘向军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚美玲返还原告王明东借款20000元，并支付违约金（本金20000元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年11月10日起计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘向军对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告姚美玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 董慧天
二〇一五年八月三日
书 记 员 洪丽君
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1290号
原告陆某某。
委托代理人蒲孝东，江苏国之泰律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人姚远，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告陆某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人蒲孝东、被告陈某某其委托代理人沈爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育，原、被告婚后因性格不合等原因引起夫妻矛盾，故起诉要求与被告离婚。
被告陈某某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，陆某某与陈某某均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育，婚后夫妻感情尚可，后因双方缺少交流、沟通等原因引起夫妻矛盾。为此，陆某某曾于2015年起诉要求离婚，后撤诉，因夫妻关系未能改善，为此，陆某某再次起诉要求离婚，庭审中，原告陆某某坚持要求离婚，被告陈某某则希望夫妻和好，不同意离婚，调解未成。
以上事实，有结婚证、（2015）张乐民初字第00122号民事裁定书及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，虽因缺少交流、沟通等原因产生夫妻矛盾，但是并未发生根本性的矛盾冲突，只要今后双方在生活中能珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通，夫妻是有和好可能的。现被告不同意离婚，综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻之间的矛盾及夫妻关系现状，应确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告陈某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审判员 黄一庆
二〇一六年四月五日
书记员 黄荣飞
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1028号
原告：王献军，男，汉族，1980年6月20日出生，河南省人，农民。
被告：马跃清，男，回族，1978年6月15日出生，农民，宁夏人。
原告王献军诉被告马跃清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员吴宏春适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王献军到庭参加了诉讼，被告马跃清经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未出庭应诉，故依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告王献军诉称，2012年经朋友介绍认识马跃清后，马跃清以为供电公司安装电表缺少资金为由，向原告借款5000元，后偿还1000元，并出具欠条。经原告多次催要均无结果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款4000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告同时承担本案的诉讼费等费用。
被告马跃清经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未出庭应诉，视为放弃答辩权。
经审理查明，2012年被告马跃清以安装电表缺少资金为由向原告王献军借款5000元，并由被告马跃清于2012年12月27日向原告出具欠条。此后，被告马跃清向原告王献军偿还借款1000元，现剩余4000元。同时查明，被告马跃清在出具的借条中未约定利息。以上查明的事实有原告的陈述、被告马跃清向原告出具的“欠条”原件在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王献军与被告马跃清之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告马跃清应当积极履行偿还借款的义务。关于原告王献军诉请的按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院认为，原被告双方在“欠条”中未约定利息，视为不支付利息，对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马跃清于本判决生效之日起十五日内偿还原告王献军借款4000元。
二、驳回原告王献军的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马跃清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴 宏 春
二〇一四年七月十五日
书记员 艾肯拜尔
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1028号
原告张某某，男，1972年2月10日出生，汉族。
被告张某甲，女，成年，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
审判员 魏清正
二〇一四年四月十六日
书记员 张 丹
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第448号
申请执行人郭德先
被执行人周际敬
申请执行人郭德先与被执行人周际敬分期付款买卖合同纠纷一案中，本院依法划拨被执行人银行存款，判决书确定的义务强制执行完毕，本院应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金商初字第310号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 袁留见
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1564号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告周辉凤
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉周辉凤小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金4546元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第33503号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号宏成鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭苗苗
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1987号
原告：李某某，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：刘某某，现住榆树市。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人袁满明、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍开始同居生活，2009年4月23日补办结婚登记手续。婚后生育一名女孩刘虹研，现年10岁。原被告因性格不和，经常口角打仗，原告于2013年在榆树市人民法院起诉与被告离婚，由于原告未到庭，被法院裁定撤诉。后原告与被告一直分居至今。现原告要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，家中财产平均分割。
被告辩称，我不同意离婚，假如离婚，孩子由原告抚养，抚养费听从法院判决。我们没有共同生活财产，家里就一个亩半地。
经审理查明：原被告于2006年经人介绍开始同居生活，2009年4月23日补办结婚登记手续。婚后生育一名女孩刘虹研，现年10岁。原被告因性格不和，经常口角打仗，原告于2013年在榆树市人民法院起诉与被告离婚，被法院裁定撤诉。后原告与被告一直分居至今。现原告要求与被告离婚、婚生女孩由被告抚养、家中财产平均分割诉来本院。
本院认为：原、被告双方因感情不和分居生活满两年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已达破裂程度，故对原告离婚的诉讼请求应予支持。因原告未提供证据证明家中财产情况，故对原告要求分割夫妻共同财产的请求不予支持。庭审中，原被告婚生女孩当庭表示愿意随父亲一起生活，本院予以支持。原告应支付必要的抚养费，结合本案实际情况，抚养费数额确定为每月400元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女孩刘虹妍由被告刘某某抚养，原告李某某每月给付子女抚养费400元，此款自2015年10月1日起至该女孩独立生活时止，每年的6月30日、12月30日前给付半年的抚养费；2015年的抚养费于2015年12月30日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薄清杰
二〇一五年九月二日
书 记 员 未金波
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4696号
申请执行人刘文燕，女，1976年3月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人赵志伟，男，1962年2月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人郭慧兰，女，1963年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告刘文燕与被告赵志伟、郭慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2015）杭西商初字第3991号民事判决书已发生法律效力。权利人刘文燕于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为450250元，执行费为6654元。
本案经执行查明，被执行人赵志伟、郭慧兰名下位于杭州市西湖区府苑新村9幢2单元401室房屋已被本院另案轮候查封。被执行人赵志伟名下浙Ａ×××××号车辆已被本院另案轮候查封。另经财产调查，未发现被执行人赵志伟、郭慧兰名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵志伟、郭慧兰纳入失信被执行人名单。申请执行人刘文燕亦无法提供其他财产线索，于2017年2月7日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4696号申请执行人刘文燕，女，1976年3月25日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人赵志伟，男，1962年2月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人郭慧兰，女，1963年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告刘文燕与被告赵志伟、郭慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2015）杭西商初字第3991号民事判决书已发生法律效力。权利人刘文燕于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为450250元，执行费为6654元。本案经执行查明，被执行人赵志伟、郭慧兰名下位于杭州市西湖区府苑新村9幢2单元401室房屋已被本院另案轮候查封。被执行人赵志伟名下浙Ａ×××××号车辆已被本院另案轮候查封。另经财产调查，未发现被执行人赵志伟、郭慧兰名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵志伟、郭慧兰纳入失信被执行人名单。申请执行人刘文燕亦无法提供其他财产线索，于2017年2月7日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  沈金水二〇一七年二月二十一日书 记 员  朱 虹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保691号
申请保全人：黎海亮，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区棠下镇棠下管理区中区长兴路*号303，公民身份号码。
被保全人：张坚新，男，1961年11月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区五一碧桂园峰景一街**号，公民身份号码。
被保全人：江门沛力电机有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇堡堂路56号七幢。
申请保全人黎海亮与被保全人张坚新、江门沛力电机有限公司因民间借贷纠纷一案，申请保全人黎海亮向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被保全人张坚新、江门沛力电机有限公司价值150万元的财产，并由案外人提供保函担保。本院于2016年5月25日作出（2016）粤0703财保78号民事裁定，准许申请保全人黎海亮提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703财保78号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币150万元价值范围内，查封、冻结被保全人张坚新、江门沛力电机有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被保全人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林俊峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李小红
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01538-1号
申请执行人：王亮。
被执行人：施新全。
被执行人：吴倩。
本院于2012年2月7日作出（2012）包民一初字第670号民事裁定书，查封了被执行人施新全名下的房产，现本案双方达成和解，申请执行人申请解除对被执行人财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对施新全位于固镇路荷塘月色18幢112、212室（室庐072457）、18幢111、211室（庐072439）、7幢109室（合庐130023801）、吴倩位于大杨镇照山社居委C区移民安置区28幢3号、荷塘月色4幢606室（合庐130026373）房屋的查封。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 李 静
审判员 刘 锟
二〇一四年十月十七日
书记员 余 乐
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保374-1号
原告湖南水口山某某公司。
法定代表人朱某，该公司执行董事。
被告正镶白旗某某公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
被告吴某某，男，1979年1月15日生，汉族，浙江省仙居县人。
本院在审理原告湖南水口山某某公司诉被告正镶白旗某某公司、吴某某买卖合同纠纷一案中，原告湖南水口山某某公司于2016年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告正镶白旗某某公司、吴某某所有的在金融部门的存款1300000元或者查封、扣押、冻结两被告所有的同等价值的财产或其他财产权益。并提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告湖南水口山某某公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告正镶白旗某某公司、吴某某所有的在金融部门的存款1300000元或者查封、扣押、冻结被告正镶白旗某某公司、吴某某所有的同等价值的财产或其他财产权益。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 朱 娟
人民陪审员 王丽伶
二〇一六年十二月七日
代理书记员 王文清
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初602号
原告：四川泓臻物业服务有限公司。住所：成都市成华区羊子山路**号*栋*单元**层*号。
法定代表人：张国寿。
委托诉讼代理人：汪会容，女，该公司员工。
被告：符光中，住四川省犍为县。
原告四川泓臻物业服务有限公司诉被告符光中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告四川泓臻物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予四川泓臻物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四川泓臻物业服务有限公司负担。
审 判 员 先继业
二〇一八年四月三日
法官助理 孙酉位
书 记 员 程 冲
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00131号
原告麻城市农村信用合作联社。
法定代表人范伟，系该社理事长。
委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。
被告吴亚辉。
本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告吴亚辉款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元由原告麻城市农村信用合作联社负担。
审判员 熊俊星
二〇一五年六月二日
书记员 丁绪清
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初515号
原告胡福平，男，1982年12月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人李永慧、梁廷廷，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告吕波，女，1974年8月6日生，汉族，住赣州市。
被告陈少波，男，1976年10月5日生，汉族，住址同上，系被告吕波丈夫。
原告胡福平与被告吕波、陈少波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡福平的委托代理人李永慧、梁廷廷到庭参加诉讼。被告吕波、陈少波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日，二被告向原告借款300000元并出具借条，约定借款期限为三年，月利息2%；2013年10月18日，二被告向原告借款300000元并出具借条，约定借款期限为三年，月利息为2%；2014年10月16日，二被告又以同一方式向原告借款150000元，借款期限为两年，月利息为2%。二被告自借款之日起共支付利息180000元。后经原告多次催促，二被告仍不履行付息义务，已构成严重违约，原告遂诉至法院，请求：1、依法判令二被告归还本金750000元；2、依法判令二被告支付利息250600元（利息暂计算至2016年2月18日，后续利息按照每月2%计算至二被告归还本金日止）；3、依法判令本案诉讼费用二被告承担。
原告胡福平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条3份，证明两被告向原告借款750000元并约定月利息为2%。
证据3、转账凭证，证明原告向被告转账750000元的事实。
庭后原告胡福平向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单四张，证明被告吕波、陈少波向原告胡福平支付了180000元利息。
被告吕波、陈少波未作答辩亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月27日，被告吕波、陈少波向原告胡福平借款300000元，并向原告胡福平出具借条一张，载明：“今借到胡福平现金300000元，期限从2013年2月27日至2016年2月27日，月息2%”。同日，原告胡福平通过其农业银行账户向被告吕波转款300000元。被告吕波、陈少波按季度向原告支付该笔借款利息18000元，支付至2014年8月27日止。2013年10月18日，被告吕波、陈少波再次向原告胡福平借款300000元，并向原告胡福平出具借条一张，载明：“今借到胡福平现金300000元，期限从2013年10月18日至2016年10月17日，月息2%。”同日，原告胡福平通过其工商银行账户向被告吕波转款300000元。被告吕波、陈少波按季度向原告支付该笔借款利息18000元，支付至2014年10月18日止。2014年10月16日，被告吕波、陈少波再次向原告胡福平借款150000元，并向原告胡福平出具借条一张，载明：“今借到胡福平现金150000元，期限从2014年10月16日至2016年10月15日，月息2%。”同日，原告胡福平通过其农业银行账户向被告吕波转款150000元。被告吕波、陈少波未支付该笔借款的利息。此后，经原告多次催促，二被告一直未依约还本付息，原告遂诉至法院。
本院认为：原告胡福平与被告吕波、陈少波之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，虽然2013年10月18日的300000元借款和2014年10月16日的150000元借款借款期限尚未届满，但二被告连续一年以上未履行付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。被告吕波、陈少波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕波、陈少波归还原告胡福平的借款300000元并支付逾期利息（以300000元为基数，按月利率2%计算，自2014年8月28日起计算至清偿之日止）；
二、由被告吕波、陈少波归还原告胡福平的借款300000元并支付利息（以300000元为基数，按月利率2%计算，自2014年10月19日起计算至清偿之日止）；
三、由被告吕波、陈少波归还原告胡福平的借款150000元并支付利息（以150000元为基数，按月利率2%计算，自2014年10月16日起计算至清偿之日止）；
以上第一、二、三项给付义务，限被告吕波、陈少波于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13805元，由被告吕波、陈少波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 钟 榕
二〇一六年六月十四日
代书 记员 赖怡宏