北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11434号
上诉人（原审被告）：河北家丰植物油有限公司，住所地河北省邯郸市大名县京府工业城。
法定代表人：杨子丰，董事长。
委托诉讼代理人：李海彬，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万峰，男，1985年2月25日出生，住北京市大兴区。
上诉人河北家丰植物油有限公司（以下简称家丰公司）因与被上诉人万峰网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
家丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回万峰起诉，本案一、二审诉讼费用由万峰承担。事实和理由：涉案产品生产时间是2016年,而根据一审法院认定,万峰购买时间是2015年,故万峰购买的产品并非家丰公司生产；家丰公司生产南瓜子油经过了合法审批，质量符合食品安全标准；一审法院判令万峰公司返还货款并支付赔偿金于法无据；万峰假借打假之名获取不当利益。
万峰辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
万峰向一审法院起诉请求：1.判令家丰公司退还货款6720元；2.判令家丰公司十倍赔偿67200元；3.判令家丰公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：家丰公司在天猫网络商城经营网店，名称为“麦帝旗舰店”，2015年11月5日，万峰在“麦帝旗舰店”购买涉案“麦帝南瓜籽油”20瓶，单价168元，付款3360元，2015年11月6日，万峰在“麦帝旗舰店”购买涉案“麦帝南瓜籽油”10瓶，单价168元，付款1680元，2015年11月7日，万峰在“麦帝旗舰店”购买涉案“麦帝南瓜籽油”10瓶，单价168元，付款1680元，本案中万峰共计购买“麦帝南瓜籽油”40瓶，单价168元，共支付货款6720元。涉案“麦帝南瓜籽油”外包装正面标签标注:名称为南瓜籽油，男性健康的生活伴侣，纯天然低温压榨，有机非转基因食用油，净含量500毫升，同时印有南瓜图案，外包装背面标明：品名：南瓜子油，配料：南瓜籽油，原料产地：中国，生产日期：见瓶体，质量等级：合格，保质期24个月，加工工艺：低温压榨，贮存条件：密封贮藏阴凉干燥处，低温下出现混浊或沉淀，属产品的正常物理现象，请放心食用，生产许可证号×××，产品标准号：Q/HJF00035-2015，经销：北京优殿肽渡生物科技有限公司，地址：北京市海淀区建材城翡丽华庭14号楼1至3层06，生产企业：河北家丰植物油有限公司，地址：河北大名经济开发区，产地：河北邯郸，食用方法：可直接口服（每日5ml）或烹调、拌凉菜、调料馅、火锅调料、熬粥、蒸米饭等，适用于身体部位，洁肤后，取适量直接涂抹于皮肤表面，轻轻按摩，可有效保护肌肤免受自然环境的损害。外包装侧面印有四个图形标志。涉案产品瓶身标签标注内容与外包装标签背面标注内容相同，同时瓶身处标明生产日期为2016年10月10日。
一审法院另查一，家丰公司备案的《食用植物油企业标准》（Q/HJF00035-2015）中载明“本标准适用于以月见草种子、紫苏籽、南瓜籽中的一种为原料，经筛选、烘干、物理压榨、丁烷浸出、加磷酸脱胶，加入食用碱NAOH、水、食盐脱酸，加活性白土和活性炭脱色，加入柠檬酸脱臭，经过滤脱蜡，大型储罐或包装桶内氮气保鲜储存，灌装而制成可直接食用的成品油”。一审法院另查二，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)名列的食品添加剂、加工助剂中不包含食盐。一审法院庭审中，万峰主张涉案商品同时存在虚假宣传及违反食品安全标准问题，称涉案40瓶“麦帝南瓜籽油”均未打开食用，保存完好，同意返还家丰公司。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，家丰公司经一审法院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。万峰在家丰公司经营的“麦帝旗舰店”购买了40瓶500ml装“麦帝南瓜籽油”，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。
就涉案“麦帝南瓜籽油”是否为不符合食品安全标准的食品这一问题，一审法院认为，涉案商品外包装标签标明了执行标准为Q/HJF00035-2015，该标准为家丰公司备案的企业标准，标准对适用产品及加工工艺的的表述为“适用于以月见草种子、紫苏籽、南瓜籽中的一种为原料，经筛选、烘干、物理压榨、丁烷浸出、加磷酸脱胶，加入食用碱NAOH、水、食盐脱酸，加活性白土和活性炭脱色，加入柠檬酸脱臭，经过滤脱蜡，大型储罐或包装桶内氮气保鲜储存，灌装而制成可直接食用的成品油”，其中名列的“食盐”非《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)中名列的食品添加剂或加工助剂，故涉案产品在加工过程中使用食盐作为加工助剂不符合国家标准，且国家标准中规定植物油能够应用的加工助剂中不包括食盐，家丰公司亦未出庭举证证明其加工工艺中应用食盐符合相关食品安全标准或经过相关行政许可，另，食盐一般可作为食品原料使用，但涉案“麦帝南瓜籽油”配料表中未标明存在食盐亦不符合相关规定，综上分析，加工助剂的使用与食品安全相关，涉案产品使用食盐作为加工助剂违反了食品安全标准，同时，涉案产品在外包装中载明“有机非转基因食用油”字样，但未出庭证明取得相关的有机产品认证，万峰主张涉案商品属于非有机食品，一审法院予以采信，涉案商品使用非有机产品加工助剂生产加工却在外包装中宣称属于有机产品，对消费者构成欺诈，综上，涉案商品理应认定为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故，就万峰要求家丰公司返还货款6720元支付十倍惩罚金67200元的诉讼请求一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：河北家丰植物油有限公司于判决生效之日起七日内返还万峰货款6720元并支付十倍赔偿金67200元，同时万峰退还河北家丰植物油有限公司涉案商品（麦帝南瓜籽油40瓶，500毫升装，如未能退还，按相应单价在河北家丰植物油有限公司应退还的货款中予以扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。家丰公司提交食品生产许可证及食品生产许可品种明细表，证明其生产加工南瓜子油的行为已经获取行政许可；提交《河北家丰植物油有限公司企业标准》，证明涉案产品符合食品安全标准，食盐属于食品而非食品添加剂或助剂；提交《检验报告》，证明其所生产南瓜子油符合国家食品安全标准。万峰认为以上证据均非新证据，且对证明目的不予认可。另根据本院查明事实，万峰乃于2016年11月5日、6日、7日购买了涉案产品，一审法院该处认定事实错误，本院予以纠正。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，万峰在家丰公司经营的“麦帝旗舰店””购买了40瓶500ml装“麦帝南瓜籽油”，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)，食盐并非名列其中的食品添加剂或加工助剂，故涉案产品使用食盐作为加工助剂不符合国家标准。家丰公司称食盐属于食品，而非食品添加剂或助剂，但家丰公司未在配料表中标注食盐亦不符合相关要求。另涉案产品在外包装中载明“有机非转基因食用油”字样，但未提供证据证明其取得相关的有机产品认证，不符合我国食品安全要求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，故万峰要求家丰公司返还货款并支付十倍惩罚金的诉讼主张本院予以支持。
综上所述，家丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1648元，由河北家丰植物油有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨小勇
审 判 员 李 雪
审 判 员 周 维
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 林文彪
书 记 员 马 頔