河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行初152号
原告芦登运，男，汉族，生于1947年2月18日，住信阳市羊山新区。
委托代理人罗勋，男，汉族，生于1963年9月4日，自由职业者。住武汉市硚口区。
被告信阳市人民政府。
法定代表人尚朝阳，任市长。
委托代理人李道军，该政府工作人员。
委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。
原告芦登运诉被告信阳市人民政府为确认行政行为违法及行政补偿纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告芦登运及其委托代理人罗勋，被告信阳市人民政府委托代理人李道军、马玉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：信阳市人民政府于2017年9月15日组织拆除了原告芦登运位于信阳市平桥区二七街16号楼3-2-83室的住宅房屋。
原告起诉称：被告信阳市人民政府于2016年4月16日作出了房屋征收决定，原告的房屋也在被告此次征收范围内，此次征收开始以前，从征求意见一直到作出征收补偿决定、社会稳定风险评估报告，评估公司的选定、起评时点、基准价格、评估报告形成的时间、送达的方式以及救济渠道的告知无一例外不是违法的。被告同时于2017年4月17日作出了信政征补﹝2017﹞13号《信阳市人民政府房屋征收补偿决定书》，原告收到此征收补偿决定书后，马上申请行政复议和行政诉讼。依法律规定，被征收人依法提起行政复议和行政诉讼后，是不允许强制拆除被征收人的房屋的。被告却在原告诉讼期限内于2017年9月15日凌晨5时08分非法将原告的房屋予以拆除，被告的违法行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条之规定，同时被告的强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、《中华人民共和国民事诉讼法》第250条、《中华人民共和国民法总则》第117条以及《中华人民共和国行政处罚法》和《循环经济促进法》相关规定，违反了国务院关于建设法治政府的规定以及党中央国务院及各部委的规定，请求判定被告强拆原告的行为违法。判令被告强拆房屋造成的财产损失和被征收房屋补偿总计100万元整。
为支持其诉讼请求，原告芦登运向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》一份。证明原告房屋所在位置房地产市场行情。2、报警通话记录一份。证明原告房屋遭强拆时，房屋内没有人，且原告不知情。在没有通知的情况下，被告信阳市人民政府凌晨将原告的房屋强行拆除。3、河南省人民政府法制办公室豫政复中﹝2017﹞517号《中止行政复议通知书》。证明已经提起行政复议。4、原告身份证、房产证复印件一份。证明原告身份以及原告房屋状况。房产证复印件显示了房屋面积、售房单位、个人产权比例。证明原告房屋不是三无违法建筑。从而证明被告所提供的房屋鉴定报告不属实。5、邮寄回执单一份。证明对信阳市中级人民法院（2017）豫15行审11号行政裁定不服，已向河南省高级人民法院申请复议，省法院尚没有回复。6、原告房屋强拆前、强拆时以及强拆后的照片和光碟一份。证明被告非法强拆了原告的房屋。7、最高人民法院行政庭副庭长王振宇的讲话。征收房屋应当给予公平补偿，不得低于市场价格，不降低被征收户的生活标准。本案房屋征收补偿标准过低。
被告信阳市人民政府答辩称：一、答辩人的强制执行征收补偿行为有明确的生效法律文书为依据，并非属于违法。1、因原告不履行信政征补﹝2017﹞13号《信阳市人民政府房屋征收补偿决定书》确定的义务，答辩人向信阳市中级人民法院申请强制执行，信阳市中级人民法院经受理审查查明后，作出了（2017）豫15行审11号行政裁定书，准予答辩人的强制执行申请，并由信阳市人民政府组织实施。2、答辩人为原告自行搬离提供了充足的时间。3、被强制执行的房屋属于危房，必须立即采取措施。二、答辩人的征收补偿行为合法，其作出的《补偿决定》对涉案房屋征收补偿证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，内容适当。1、房屋征收的目的是为了公共利益的需要。2、程序合法。依法进行征收申请程序。房屋征收范围确定后的征收部门履行了通知义务。依法进行调查登记程序。依法拟定征收补偿方案，进行论证，征求意见，根据征求意见进行修改并公告。依法进行社会稳定风险评估。征收补偿费用依法足额到位、专户存储、专款专用。依法作出征收决定并对征收决定进行公告。3、补偿程序合法。征收决定公告后，依法选择房地产价格评估机构，产权调换的房屋和被征收房屋进行估价并对估价结果送达和公告。依法作出补偿决定并公告和送达。三、原告补偿100万元的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回该诉讼请求。综上，答辩人的征收补偿行为合理合法，有明确的法律文书为依据。拆除房屋时未造成被答辩人的财产损失，补偿请求及理由不能成立。请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、信阳市人民政府关于对信阳火车站北站房区域改扩建工程实施房屋征收的决定（信政文﹝2016﹞37号）。证明市政府作出征收决定的依据，证明征收程序合法。2、关于被征收人选择房地产价格评估机构的公告。3、关于采用投票等方式确定评估机构的公告。4、关于公布羊山街道棚户区改造项目（火车站北站房区域改扩建工程）房屋征收评估机构选择结果的公告。证据2-4证明房地产评估机构的选择符合法律规定和程序。5、估价委托书、编号分别为豫郑豫建评字[2016]06001号及豫郑豫建评字[2016]06002号的房地产估价报告。证明经依法评估，两处可供产权调换的房屋在价值时点的房地产市场均价分别为3641元/㎡（位于白高庙小区）和4073元㎡。6、编号为豫郑豫建评字[2016]05008-LCO19号的房地产分户估价报告。证明芦登运所有房屋进行依法评估并送达。7、信阳市大别山公证处出具的《公证书》一份。证明评估机构的选择程序及估价程序合法。8、关于信阳火车站北站房区域改扩建工程房屋征收补偿决定的公告。证明征收人依法作出补偿决定并公告，程序合法。9、信阳市人民政府房屋征收补偿决定书（信政征补﹝2017﹞13号）、媒体公告。证明补偿决定送达并公告，程序合法。10、信阳市人民政府2017-12号催告书。证明申请法院强制执行前履行催告程序。11、河南省房屋安全鉴定报告。证明房屋存在安全隐患，有拆迁必要。12、（2017）豫15行审11号行政裁定书。证明拆迁房屋有明确生效文书依据。
经庭审质证：原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性合法性有异议，对关联性没有异议。对证据2、对真实性、合法性以及证明目的均有异议。对证据3、原告没有看到，对真实性、合法性有异议，对关联性没有异议。对证据4、原告没有参与评估机构选择，被告也没有通知原告参与，评估机构的产生是不符合法律规定的。对证据5、对合法性、真实性以及关联性均持异议。对证据6-7、原告没有收到该评估报告，未经合法有效送达程序送达给原告，对真实性、合法性均持异议，对关联性不持异议。对证据8、对真实性、合法性有异议，关联性没有异议。对证据9、未经合法有效的送达给受送达人，对真实性合法性均持异议。对证据10、催告书已经提及了行政复议和行政诉讼，合法性待定，对真实性不持异议。对证据11、对真实性、合法性均持异议。根据相关规定，只有业主授权才能对房屋进行鉴定。对证据12、已经提起行政复议和诉讼。对真实性合法性均持异议。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、对真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明原告目的。对证据2、对真实性没有异议，对证明目的和关联性有异议，被告是合法拆除房屋。对证据3，对真实性没有异议，行政复议期间不停止行政行为的执行。对证据4、无异议。对证据5、有异议，寄件人是杨国亮不是本案原告。对证据6无异议，原告是合法拆除。对证据7无异议。
本院经审理查明：2016年4月11日被告信阳市人民政府作出《信阳市人民政府关于对信阳火车站北站房区域改扩建工程实施房屋征收的决定》（信政文﹝2016﹞37号）。2017年4月17日，信阳市人民政府作出《信阳市人民政府房屋征收补偿决定书》（信政征补﹝2017﹞13号），原告对该补偿决定不服提起了行政复议申请，河南省人民政府法制办公室于2017年6月8日作出《中止行政复议通知书》（豫政复中﹝2017﹞517号）中止了行政复议程序。2017年7月11日，信阳市人民政府向原告芦登运作出2017-12号《催告书》，催告原告履行信政征补﹝2017﹞13号补偿决定规定的房屋腾空、搬迁、交房义务。原告不服催告行为向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2017年9月7日作出豫政复决﹝2017﹞878-883号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。后因原告未履行腾空、交房和搬迁义务，信阳市人民政府向信阳市中级人民法院申请强制执行信政征补﹝2017﹞13号补偿决定，信阳市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）豫15行审11号行政裁定书：“准予强制执行[2017]13号《房屋征收补偿决定》，由信阳市人民政府组织实施”，并送达给原告。2017年9月15日被告信阳市人民政府组织对原告位于信阳市平桥区二七街16号楼3-2-83室的住宅房屋实施了强制拆除，原告就该强制拆除行为提起本案诉讼。
本院认为：一、本案被诉的行政行为是被告信阳市人民政府强制拆除原告房屋的行为。信阳市人民政府《关于对信阳火车站北站房区域改扩建工程实施房屋征收的决定》（信政文﹝2016﹞37号）及《房屋征收补偿决定书》（信政征补﹝2017﹞13号）不是本案被诉行政行为，不属于本案审查的对象。原告认为自己的房屋补偿价格不公平，应通过房屋征收补偿程序解决。二、关于被诉行政行为的合法性问题。信阳市人民政府为信阳市火车站北站房区域改造需要，对原告房屋进行征收、补偿、催告后又申请信阳市中级人民法院先予执行，信阳市中级人民法院作出的（2017）豫15行审11号行政裁定是生效的法律文书。信阳市人民政府依据人民法院生效裁定实施的强制执行行为有明确的职权及法律依据，强制执行程序合法。三、原告诉称被告在实施强制拆除行为时造成财产损失，因在强制执行前信阳市人民政府已经进行了催告，让其搬迁交房，信阳市中级人民法院准予强制执行的裁定也已经送达。原告未履行搬迁交房义务，责任在于原告，原告现亦无证据证明其财产在房屋拆除过程中被毁损，其请求被告赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 闫 林
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘冰心