wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3121号
原告：韩国良。
被告：杨翠花。
委托代理人：裴树东。代理权限为特别授权。
委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告韩国良与被告杨翠花排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日、9月2日公开开庭进行了审理。原告韩国良，被告委托代理人裴树东、全云阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国良诉称：1999年，我从村里分得本村土地4.607亩，其中三道沟南坡土地2.082亩，并取得了村里发放的土地承包经营权证书。2005年，我在位于三道沟南坡的承包地内栽植了栗树。2006年，我又雇人在三道沟南坡地块的南侧荒山上开垦了面积约3.5亩的土地，并在开垦的土地上栽植了紫穗槐。自2009年我从村里搬到迁安市区居住后，被告趁我照管不便之际，每年秋天都将我栽植的紫穗槐割走，并渐次将开垦地边缘的紫穗槐连根拨除。2014年4月，被告将我在自己承包地内栽植的近30棵栗树用铁锹铲掉，并于同年5月在我承包地和开垦地移栽了核桃树40多棵。因被告故意毁坏我树木，迁安市公安局于2014年7月对被告作出了行政拘留15日的处罚。我的损失有树木价值3260元，鉴定费4000元，交通费2000元。故我起诉要求被告停止侵占我土地的行为，清除栽植在我土地内的树木，并赔偿经济损失9260元。
被告杨翠花辩称：要求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、我并未侵占原告土地。2、原告除承包的2.082亩土地之外，其余的土地全部是非法在我所在的栗树之下开垦的。3、我毁掉的树木中有20多棵树生长在原告的2.082亩承包地外，这部分土地的使用权本来就是我的，原告侵占我的土地，就是违法。4、我砍树的原因是：2005年5月19日原告对我殴打致使我脑震荡、前额、胸、背部多处软组织挫伤，并且原告先把我家的核桃树拔出了45棵，原告有过错在先。5、唐山市果桑协会不具备鉴定主体资格，我并未收到鉴定结论书。并且鉴定费部分无正式发票，专家技术鉴定服务费支领表无合法性、关联性、真实性。
经审理查明：原被告均系迁安市蔡园镇大杨庄村村民。原告在大杨庄村三道沟南坡一带承包有2.082亩承包地和23棵栗树。被告在大杨庄村三道沟下礼房南山承包有栗树24棵。被告承包树位置在原告承包地南侧。2005年，原告在其承包地内栽植了栗树。2014年4月，被告将原告栽植的27棵栗树铲掉。原告报警，迁安市公安局蔡园派出所出警处理。并查明：2014年4月的一天上午8、9点钟，杨翠花因与本村韩国良存在地界纠纷，认为自家栽种的核桃树是韩国良给拔下来的，遂将位于大杨庄村东三道沟南山坡处韩国良家中的栗树用铁锹铲掉，共计27棵，经鉴定价值3260元。迁安市公安局对被告作出迁公（蔡）行罚决字（2014）第0741号公安行政处罚决定书，对被告杨翠花行政拘留15日。被毁树木经鉴定价值3260元。鉴定费4000元。
上述事实，有原被告陈述、迁公（蔡）行罚决字（2014）第0741号公安行政处罚决定书、专家技术鉴定服务费支领表、迁公（蔡）行鉴通字（2014）第0096号鉴定意见通知书、大杨庄村分地记录、大杨庄村栗树调整记录表、大杨庄村证明、土地承包经营权证、调查笔录等证据证实。
本院认为：原被告承包本村土地和树木，双方的承包权益均受到法律保护。被告破坏原告的27棵栗树，系对原告财产权益的破坏，被告应承担相应的损害赔偿责任。迁安市公安局立案处理时已对被毁27棵栗树的经济价值作出鉴定，并向双方送达鉴定意见通知书，根据公安机关鉴定意见通知书等材料，原告被损坏树木价值3260元，鉴定费4000元，该部分损失7260元应由被告负担。原告称其在承包地外开垦荒地被被告侵占，因原告所称开荒地超出2.082亩承包地承包范围，该地没有土地承包经营的相关手续，且原告无证据证明该紫穗槐系被告损坏，亦无证据证明被告在其承包地内栽植了核桃树，故对其要求被告停止侵占的主张，本院不予支持。对于原告主张的交通费损失，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。被告对被毁树木权属以及价值的鉴定结论均持反对意见，但未提供充分证据予以证实，亦未申请重新鉴定，故对其主张本院不予支持。被告称原告将其树木栽植在其承包的栗树下，未提供充分证据予以证实，故对被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第四十五条、第五十三条、第五十四条第一项之规定，判决如下：
被告杨翠花在本判决生效之日起十日内给付原告韩国良经济损失7260元。
二、驳回原告韩国良的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胡志平
审 判 员 张晓华
代理审判员 张合锁
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘娇娇
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更216号
罪犯陈旭，男，1981年11月9日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二O一五年一月二十九日作出（2015）株中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人陈旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21948元。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二O一五年四月三十日作出（2015）湘高法刑三复字第13号刑事裁定，核准原判。2015年5月15日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯陈旭减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年12月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯陈旭在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯陈旭因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈旭确无故意犯罪。累计获表扬3个，余考核分390分。
本院认为，罪犯陈旭在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈旭死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二O二O一七年十二月十五日
书记员 陈祎哲
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执163号
申请执行人唐某甲。
申请执行人唐某乙。
法定代理人唐某甲。
申请执行人汤某某。
被执行人刘某某，已被枪决。
唐某甲、唐某乙、汤某某与刘某某附带民事赔偿一案,湖南省高级人民法院于2016年6月24日作出的（2016）湘刑终121号刑事裁定书，本院(2015)衡中法刑一初字第55号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐某甲、唐某乙、汤某某于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某的财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的遗产。
本院认为，本案被执行人刘某某目前没有其他可供执行的遗产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某某新的财产线索，申请执行人唐某甲、唐某乙、汤某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖剑星
审判员 周 欣
审判员 邱翼龙
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 媇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第0919号
原告苏州大方特种车股份有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。
法定代表人张克南，职务：该公司董事长。
委托代理人吕义然，该公司员工。
委托代理人张晓欣，该公司员工。
被告南通尧盛钢结构有限公司，住所地南通市通州区平东镇工业园东。
法定代表人姚志军，职务：该公司董事长。
本院在审理原告苏州大方特种车股份有限公司与被告南通尧盛钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州大方特种车股份有限公司于2013年8月26日向本院提出因被告南通尧盛钢结构有限公司已履行了付款义务，故申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州大方特种车股份有限公司以被告南通尧盛钢结构有限公司已履行了付款义务为由申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州大方特种车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2468元、减半收取计1234元，由原告苏州大方特种车股份有限公司自行负担。
审判员 高梨琴
二〇一三年十月十日
书记员 魏 微
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8852号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：李世宏，住天津市南开区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告李世宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告天津市晓波物业管理集团有限公司以双方协商并已执行完毕为由，于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年七月十三日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民辖终101号
上诉人（原审被告）：陈益峰，男，汉族，1961年5月28日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市友谊西路24号亚欧国际小区2-2-1101。
执行事务合伙人：姜建正。
委托诉讼代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。
原审被告：奇台县新云农业发展有限公司（原奇台县新云农场），住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县草原站。
法定代表人：陈益峰，该公司经理。
原审被告：新疆恒创新云农业发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区幸福路48号。
法定代表人：张冀鲁，该公司经理。
原审被告：张冀鲁，男，汉族，1965年1月17日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原审被告：张宏伟，女，汉族，1959年5月7日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人陈益峰因借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初629号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈益峰上诉称：上诉人与被上诉人之间无借款合同关系，一审法院依据中国农业银行奇台县支行与奇台县新云农场签订的借款合同确定本案管辖，没有事实和法律依据。本案系因债权转让产生的纠纷，应当根据被告住所地确定管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告奇台县新云农业发展有限公司住所地在奇台县，奇台县人民法院对本案有管辖权。上诉人陈益峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由上诉人陈益峰负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 董 蕾
审 判 员 何 辉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 拾胡拉
书 记 员 巴丽恒
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3402号
原告邵某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张殿生
二〇一五年十月十九日
书记员 李 哲
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1546号
申请执行人曹某某。
被执行人某某科技有限公司。
被执行人吕某某。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0404民初1877号民事判决书，已立案执行，该案在执行过程中，被执行人已将所有案件款给付申请人，故该案执行终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结（2017）陕0404民初1877号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 庆
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第141号
上诉人（原审被告）：王小波，男，1985年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化。
被上诉人（原审原告）：周维利，女，1986年6月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化。
原审被告：周维敏，女，1990年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化。
上诉人王小波为与被上诉人周维利、原审被告周维敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2012）红民一初字第2081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2009年9月17日，周维利通过中国建设银行股份有限公司广东省佛山市松岗支行转账汇款90000元到王小波账户上，王小波也当庭认可收到该90000元。2009年9月18日，周维利又以现金形式借款130000元给王小波，王小波向周维利出具了130000元的借条一张。后王小波通过银行汇款的方式陆续向周维利偿还借款60000元。由于王小波未归还尚欠的借款，周维利经催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令王小波、周维敏偿还借款167500元及利息，并承担案件诉讼费。
另查明，周维利与周维敏系同胞姐妹。周维敏认可其向周维利借款7500元，表示愿意对此数额承担偿还责任。周维敏与王小波于2008年左右同居生活，2010年8月23日，二人自行协商解除了同居关系，协议明确同居期间的债权债务均由王小波享有和承担。
原审法院认为，关于银行汇款90000元的性质，从庭审查明的事实，并结合当时周维利与王小波、周维敏的关系及王小波向周维利借款130000元的事实，应认定该银行汇款90000元是王小波向周维利的借款。王小波辩解90000元系周维利还自己的借款和已偿还周维利80000元借款的意见，王小波并未提供90000元系还款和偿还80000元的相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对王小波的辩解理由，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为借款期间不支付利息，同时根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案利息应从周维利起诉主张还款的第二日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付利息到借款清偿之日止。虽然本案债务发生于王小波、周维敏同居生活期间，但所借款项的支配、收益、偿还均由王小波处理，周维敏不知情，也没有参与处理，且借条中载明的借款人也是王小波，同时双方解除同居协议时已明确债权债务由王小波承担，故对王小波提出由其与周维敏共同偿还借款的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，王小波应偿还周维利借款160000元并承担相应的利息，周维敏应偿还原告周维利借款7500元并承担相应的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决：一、由王小波于本判决生效后十日内偿还周维利借款160000元，并从2012年3月28日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付利息到借款清偿之日止；二、由周维敏于本判决生效后十日内偿还周维利借款7500元，并从2012年3月28日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付利息到借款清偿之日止。案件受理费1825元，由王小波承担1800元，周维敏承担25元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
宣判后，王小波不服，向本院提起上诉称，被上诉人周维利从银行汇款的90000元不是借款；上诉人向被上诉人周维利实际借款只有130000元，已归还60000元，尚欠周维利70000元。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，将该案发回重审或依法改判。
本院认为，本案争议的焦点是周维利主张王小波向其借款90000的事实是否成立。对于该事实的认定，有周维利于2009年9月17日向王小波汇款90000元的依据，王小波承认收到该笔款项，故本院对本案借款事实予以认定，王小波未举证证明其已偿还该款，故应承担偿还责任。上诉人称其未向被上诉人周维利借款90000元，该汇款不是借款，未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，王小波应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王小波的上诉理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人王小波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 妤
审 判 员 胡海燕
代理审判员 杨 宁
二〇一四年三月十九日
书 记 员 何 亮
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第141号
上诉人（原审被告）：王小波，男，1985年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审原告）：周维利，女，1986年6月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化。
原审被告：周维敏，女，1990年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化。
上诉人王小波为与被上诉人周维利、原审被告周维敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2012）红民一初字第2081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2009年9月17日，周维利通过中国建设银行股份有限公司广东省佛山市松岗支行转账汇款90000元到王小波账户上，王小波也当庭认可收到该90000元。2009年9月18日，周维利又以现金形式借款130000元给王小波，王小波向周维利出具了130000元的借条一张。后王小波通过银行汇款的方式陆续向周维利偿还借款60000元。由于王小波未归还尚欠的借款，周维利经催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令王小波、周维敏偿还借款167500元及利息，并承担案件诉讼费。
另查明，周维利与周维敏系同胞姐妹。周维敏认可其向周维利借款7500元，表示愿意对此数额承担偿还责任。周维敏与王小波于2008年左右同居生活，2010年8月23日，二人自行协商解除了同居关系，协议明确同居期间的债权债务均由王小波享有和承担。
原审法院认为，关于银行汇款90000元的性质，从庭审查明的事实，并结合当时周维利与王小波、周维敏的关系及王小波向周维利借款130000元的事实，应认定该银行汇款90000元是王小波向周维利的借款。王小波辩解90000元系周维利还自己的借款和已偿还周维利80000元借款的意见，王小波并未提供90000元系还款和偿还80000元的相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对王小波的辩解理由，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为借款期间不支付利息，同时根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案利息应从周维利起诉主张还款的第二日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付利息到借款清偿之日止。虽然本案债务发生于王小波、周维敏同居生活期间，但所借款项的支配、收益、偿还均由王小波处理，周维敏不知情，也没有参与处理，且借条中载明的借款人也是王小波，同时双方解除同居协议时已明确债权债务由王小波承担，故对王小波提出由其与周维敏共同偿还借款的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，王小波应偿还周维利借款160000元并承担相应的利息，周维敏应偿还原告周维利借款7500元并承担相应的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决：一、由王小波于本判决生效后十日内偿还周维利借款160000元，并从2012年3月28日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付利息到借款清偿之日止；二、由周维敏于本判决生效后十日内偿还周维利借款7500元，并从2012年3月28日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付利息到借款清偿之日止。案件受理费1825元，由王小波承担1800元，周维敏承担25元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
宣判后，王小波不服，向本院提起上诉称，被上诉人周维利从银行汇款的90000元不是借款；上诉人向被上诉人周维利实际借款只有130000元，已归还60000元，尚欠周维利70000元。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，将该案发回重审或依法改判。
本院认为，本案争议的焦点是周维利主张王小波向其借款90000的事实是否成立。对于该事实的认定，有周维利于2009年9月17日向王小波汇款90000元的依据，王小波承认收到该笔款项，故本院对本案借款事实予以认定，王小波未举证证明其已偿还该款，故应承担偿还责任。上诉人称其未向被上诉人周维利借款90000元，该汇款不是借款，未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，王小波应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王小波的上诉理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人王小波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 妤
审 判 员 胡海燕
代理审判员 杨 宁
二〇一四年三月十九日
书 记 员 何 亮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第925号
原告：梁玉婷，女，汉族，1973年2月20日出生，住佛山市三水区，系佛山市三水区西南街薰衣草美容院经营者。
被告：佛山市三水兴盛新型建材有限公司，住所地：佛山市三水区西南街青岐红岗圩水泥厂（旧厂区）。
法定代表人：华彪兴。
原告梁玉婷诉被告佛山市三水兴盛新型建材有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年9月25日通知原告补缴案件受理费2150元。原告收到通知后，既没有在法律规定的期限内预交上述费用，也没有提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 季永峰
二〇一五年十月十日
书记员 曾兰娟
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初348号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年2月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省修武县。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月7日被焦作市公安局直属分局刑事拘留,2017年4月14日被焦作市公安局直属分局转为取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月30日决定取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月24日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员李彩霞出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月24日22时17分许，被告人郭某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型客车经焦作市马村区文昌路由北向南行驶至文昌路美乐迪路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人郭某某血样中酒精含量为172.27mg/100ml。被告人郭某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理时不持异议，并有被告人郭某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金陆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年1月15日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1789号
申请执行人李兰芳，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十日
书记员 李合权
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00100号
申请人王森林，男，1980年10月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人张宁，男，1986年7月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人段练，女，1989年6月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人王森林与被申请人张宁、段练民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全（保全标的：920000元），要求查封被申请人张宁名下位于渝北区××街道××大道××号龙港红树林××幢××号房屋（201房地证2011字第057457号）。担保人樊成闯自愿用其名下位于渝北区××街道××路××号水木青华××幢××号房屋（201房地证2009房地证16732号）提供财产保全的担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张宁名下位于渝北区××街道桃源大道××号龙港红树林××幢××号房屋（201房地证2011字第057457号）。
二、查封担保人樊成闯名下位于渝北区××街道××路××号水木青华××幢××号房屋（201房地证2009房地证16732号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 刘 平
二〇一五年六月一日
书记员 陈国强
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1340号
原告：岱山县农村信用合作联社东沙信用社，住所地岱山县东沙镇泥峙人民东路149号，统一社会信用代码913309211488098850。
负责人：徐碧云，该社主任。
委托诉讼代理人：王琪，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：傅珊珊，女，岱山县农村信用合作联社工作人员。
被告：岱山县江窑湖果蔬农民专业合作社，住所地岱山县东沙镇泥峙村，组织机构代码57290931-6。
法定代表人：刘松波，该社负责人。
被告：刘松波，男，1971年1月19日出生，汉族，住岱山县。
被告：余武军，男，1972年2月20日出生，汉族，住岱山县。
被告：夏冬燕，女，1982年8月9日出生，汉族，住岱山县。
被告：崔芬，女，1978年5月3日出生，汉族，住岱山县。
被告：陈央飞，女，1954年10月1日出生，汉族，住岱山县。
被告：傅汉君，男，1974年9月4日出生，汉族，住岱山县。
原告岱山县农村信用合作联社东沙信用社（以下简称东沙信用社）与被告岱山县江窑湖果蔬农民专业合作社（以下简称江窑湖果蔬合作社）、刘松波、余武军、夏冬燕、崔芬、陈央飞、傅汉君金融借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.责令被告江窑湖果蔬合作社立即归还借款本金25万元，并支付2017年8月30日前的利息14706.48元及自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息（其中2017年8月31日至2017年9月25日按月利率7.949988‰计算，2017年9月26日起按月利率11.924982‰计算）；2.对被告刘松波所有的座落于岱山县高亭镇沙涂弄66-1号的房屋[房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号），土地证号：岱国用（2011）第012040**号]变卖、拍卖或折价后所得价款享有优先受偿权；3.被告刘松波、余武军、夏冬燕、崔芬、陈央飞、傅汉君对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告方承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉请为：责令被告江窑湖果蔬合作社立即归还借款本金25万元，并支付2017年9月25日前的利息16428.98元及自2017年9月26日起至实际清偿之日止按月利率11.924982‰计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月12日，被告江窑湖果蔬合作社向原告东沙信用社申请借款25万元，借款期限自2016年10月12日起至2019年9月25日。同日，原告东沙信用社（贷款人、抵押权人）与被告江窑湖果蔬合作社（借款人）、刘松波（抵押人）签订合同号为9831120160007599的《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2016年10月12日至2019年9月25日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币25万元；各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；借款利率具体以当笔借款借据为准；抵押人以座落于岱山县的房屋及土地使用权[房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号；土地使用权证号：岱国用（2011）第01204030号]设定抵押，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。2016年10月17日，原告与被告刘松波办理了抵押登记。同日，被告江窑湖果蔬合作社以购生产资料周转为由向原告东沙信用社申请借款25万元。同日，原告东沙信用社向被告江窑湖果蔬合作社发放借款25万元，借款借据载明：借款金额25万元，借款日期2016年10月17日，借款到期2017年9月25日，借款月利率7.949988‰，还款方式到期还本，按月结息。借款后，被告江窑湖果蔬合作社支付了2017年1月20日前的利息，后原告通过系统扣收利息1元，至2017年9月25日，尚欠本金25万元及利息16428.98元。
另查明，2014年9月25日，被告刘松波、余武军、夏冬燕、崔芬、陈央飞、傅汉君向东沙信用社出具保证函一份，主要内容为：保证人同意为贵社向债务人江窑湖果蔬合作社在2014年9月25日至2017年12月25日期间内最高融资限额人民币壹佰贰拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后被告刘松波又分别于2016年1月27日、2016年10月12日分别向东沙信用社出具保证函。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岱山县江窑湖果蔬农民专业合作社自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社东沙信用社借款本金25万元，并支付2017年9月25日前的利息16428.98元及自2017年9月26日起至判决确定的履行之日止按月利率11.924982‰计算的利息。
二、若被告岱山县江窑湖果蔬农民专业合作社未按上述第一项确定的期限履行给付义务，则原告岱山县农村信用合作联社东沙信用社的债权在被告刘松波提供抵押的座落于岱山县的房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿。
三、被告刘松波、余武军、夏冬燕、崔芬、陈央飞、傅汉君对被告岱山县江窑湖果蔬农民专业合作社的上述债务承担连带清偿责任。被告刘松波、余武军、夏冬燕、崔芬、陈央飞、傅汉君承担连带清偿责任后，有权向被告岱山县江窑湖果蔬农民专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5271元，减半收取2635.5元，由被告岱山县江窑湖果蔬农民专业合作社负担，被告刘松波、余武军、夏冬燕、崔芬、陈央飞、傅汉君承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年十一月十三日
代书记员 徐 波
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6560号
原告：陈晓杰,男,1977年5月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
被告：陈永顺，男，1961年12月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：奥顿开林（江苏）化工有限公司，住所地海门市三厂街道大庆路5号。
法定代表人：张才芳，执行董事兼总经理。
原告陈晓杰与被告陈永顺、奥顿开林（江苏）化工有限公司（以下简称奥顿开林公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月7日立案受理后,依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈晓杰的委托诉讼代理人沈剑波到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓杰向本院提出诉讼请求：1、判令陈永顺归还借款本金人民币100万元（以下币种同）并支付逾期还款利息（以本金100万元为基数，按照年利率24%标准自2014年6月3日起计算至实际支付之日止）；2、判令陈永顺支付原告律师费1万元；3、奥顿开林公司对陈永顺上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月3日，陈永顺向原告借款100万元，期限至2014年6月12日，奥顿开林公司承担担保责任。借款到期后，两被告均未能如约清偿债务，原告索要无着，遂诉至法院提出如上诉请。
两被告均未答辩。
原告陈晓杰围绕诉讼请求，向本院提交借款借据、中国建设银行转账凭条各一份，证明其与陈永顺之间存在借贷合意，并实际交付借款，奥顿开林公司为案涉借款提供担保。
本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料向两被告送达，两被告均未以书面或口头方式提出异议，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，陈永顺立据向原告借款100万元，借据载明：借款本金100万元，月利率按照一年期银行贷款基准利率的四倍计算，借款定于2014年6月12日前全额还清；还款方式为利随本清。到期违约，借款人愿支付违约金按每日10‰方式计算，同时支付交通费、律师费所有费用，并承担全部诉讼等相关费用；借款人违约由担保人无条件按期全额偿还，担保期限为本次借款全部还清为止。奥顿开林公司作为担保人借据上加盖公章。同日，原告向被告陈永顺尾号为2920账户转账支付100万元。
借款到期后，陈永顺未能按期清偿借款本息，奥顿开林公司亦未履行担保人责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举证的借据及转账凭证足以证实100万元借款已实际出借。借款到期后，陈永顺未能及时清偿本息，构成违约，应当承担相应的违约责任，除归还借款本金外，还应按约支付利息及违约金。双方约定按照银行同期贷款基准利率四倍计付期内利息，现原告主张按照年利率24%标准计算，符合法律规定，本院予以准许。原告鉴于约定的违约金标准过高，主张按照年利率24%的标准计算，并不违反法律规定，本院予以准许。原告主张律师费1万元，但未提供相关证据佐证该费用实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另案主张。奥顿开林公司作为连带责任保证人，应当对陈永顺的案涉债务承担连带清偿义务，在其承担担保责任后，有权向债务人陈永顺追偿。
综上，原告诉请部分合法有据，本院予以支持。陈永顺、奥顿开林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃与原告质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永顺于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈晓杰借款本金100万元，并支付利息（以本金100万元为基数，自2014年6月3日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。
二、被告奥顿开林（江苏）化工有限公司对被告陈永顺的上述第一项债务及应当负担的诉讼费用承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权向被告陈永顺追偿。
三、驳回原告陈晓杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13890元，公告费600元，由被告陈永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币13890元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 孙 锋
代理审判员 姜妮妮
代理审判员 赵 媛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张闽娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第199号
申请执行人湖南省良新极板制造有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇永兴村。
法定代表人沈培良，该公司董事长。
被告永州市零陵东湘锰业有限公司，住所地永州市零陵区珠山镇东湘桥村。
法定代表人林献翔，该公司董事长。
申请执行人湖南省良新极板制造有限公司与被执行人永州市零陵东湘锰业有限公司承揽合同纠纷一案，应执行标的1601894.4元（其中判决确定金额1583084.4元，执行费18810元）。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人于2015年7月7日同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨姜民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 向海阳
审判员 夏文成
二〇一五年七月七日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00077号
原告李某某，男，汉族，住湖北省某某市某某镇。
被告管某某，男，汉族，住扶风县某某乡。
原告李某某与被告管某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告管某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系瓷砖经销户，被告在杨凌给购房业主搞装修，在原告的经销店于2013年4月至2013年11月几次购买瓷砖及相关材料，当时未付现金。经过双方2013年11月3日结算，被告欠原告瓷砖款13400元整，被告出具欠条，答应不久便还款，但到2014年元月中旬被告不辞而别，电话联系不上，人也不再露面，使原告的权益受损，原告无奈起诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告货款13400元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告管某某未答辩。
庭审中原告提供以下证据：1、销售清单3张，欠条1张，证明被告管某某下欠我货款13400元；2、名片1张，证明李某某又名李某。
被告管某某未对原告提供的证据进行质证，亦未举证。
本院认为，原告提供的销售清单、欠条、名片真实、关联，本院予以认定，可以证明被告管某某下欠原告李某某瓷砖款13400元未付的事实。
根据原告举证，本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原告李某某系瓷砖经营者，被告管某某承接装修工程时在原告处购买瓷砖及相关材料。2013年4月25日，被告从原告处购买10891元的瓷砖，后又补货396元，退货76元，总计购买瓷砖11211元；2013年7月21日被告管某某再次在原告处购买瓷砖3856元，两次购买合计15067元。后原告李某某给与被告管某某部分优惠，将瓷砖款合计确定为13400元，被告管某某于2013年11月3日向原告出具欠条一张，载明“今欠李军瓷砖款13400元整”。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告管某某两次从原告处购买瓷砖，且双方经过协商，将被告从原告处所购买的瓷砖的总价款定为13400元，被告也依据此价格向原告出具了欠条，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告依法管某某应当向原告李某某支付瓷砖款，现被告未支付原告欠款，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告支付瓷砖款13400元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告管某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某瓷砖款13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（原告已预交），减半收取68元，由被告管某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 崔灿
二〇一五年五月二十一日
书记员 武鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初804号
原告：张云东，男，汉族，1977年1月20日生，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告：吴伟，女，汉族，1979年10月27日生，四川省威远县人，住四川省威远县，现住江苏省常州市武进区。
被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码：91320400663819746K，住江苏省常州市新北区时代商务广场5幢801室。
负责人：吴子乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，ＸＸ，系该公司员工。
原告张云东诉被告吴伟、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，原告张云东向本院提交书面撤诉申请，以被告已履行赔付义务为由要求撤回对被告吴伟、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
本院认为，原告张云东的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张云东撤回对被告吴伟、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
本裁定不准上诉。
代理审判员 冯磊
二〇一八年二月九日
书 记 员 王川
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初401号
原告：连平县珠江矿业有限公司，住所地：广东省连平县城滨河南路1号。
法定代表人：张征达，董事长。
委托诉讼代理人：姚广峰、林冀绪，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：赣州世瑞钨业股份有限公司，住所地：江西赣州高新技术产业园区红金工业园创业路2号。
法定代表人：陈风雷。
原告连平县珠江矿业有限公司与被告赣州世瑞钨业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连平县珠江矿业有限公司法定代表人张征达及委托诉讼代理人姚广峰、林冀绪到庭参加诉讼，被告赣州世瑞钨业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连平县珠江矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同价款人民币11500000元及利息人民币4262475元（利息从2013年7月28日起暂计至2017年6月8日，2017年6月9日起至还清款项之日止的利息另计，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算）本息合计人民币15762475元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事销售矿产品的企业，被告（原名：赣县世瑞新材料有限公司，于2016年4月7日经工商行政管理机关审批，名称变更为：赣州世瑞钨业股份有限公司）是从事钨合金材料加工销售的企业。原告与被告于2013年6月26日签订了《采购合同》（合同编号：SR201306001-1），合同约定被告向原告采购钨砂100吨，每吨单价115000元，原告应于2013年7月5日前向被告交付钨砂，合同对质量要求、提货地点、货款交付方式、运输费等内容进行了相关约定。合同签订后，被告于2013年6月27日派员前往原告存放钨砂的地点将100吨价值11500000元的钨砂提走。原告履行了合同的义务后，被告并未依约履行付款义务。按合同约定，被告应在货到检验合格经双方确认无争议后1个月内付款。即被告应于2013年7月28日前向原告支付货款，但被告一直借故拖延。在被告已经收取原告开具发票的情况下，经原告多次催促，被告仍拒不支付货款，原告于2014年4月18日及2016年9月21日向被告发出《催款函》要求被告支付合同价款，但被告拒绝签收。2016年2月23日，被告因会计报表审计的需要，向原告出具《询证函》一份，要求原告核实双方往来账项下被告欠付原告货款11500000元的事实，原告对此欠付的货款核实无误。综上，被告明知欠付原告货款拒不支付，其行为已违反了双方签订的合同约定，构成严重违约，造成原告重大的经济损失。为此，原告特向法院起诉，以维护原告的合法权益。
被告赣州世瑞钨业股份有限公司未到庭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明和认定的事实如下：2013年6月26日，原告连平县珠江矿业有限公司（供方单位）与被告赣州世瑞钨业股份有限公司（需方单位）签订《采购合同》，合同编号：SR201306001-1，约定被告向原告采购钨砂100吨，每吨价格为115000元，原告应于2013年7月5日前交付货物，被告应当在货到检验合格经双方确认无争议后一个月内付款，并约定了质量要求、交货地点和违约责任等。2013年6月27日，被告派员前往原告存放钨砂的地点将100吨钨砂提走，被告提货的司机张建日在矿品付运单上签名确认。原告称被告是相对熟悉的客户，交易习惯是被告公司派人自提货物，原告开具发票给对方，之后对方才付款。但被告收到货物后，没有按照合同约定支付货款，原告分别于2014年4月18日、2016年9月19日向被告发出《催款函》，被告均拒绝签收。2016年2月23日，被告向原告出具《询证函》，要求原告核实双方往来账目项下被告欠付原告货款11500000元的事实，原告核实无误后盖章确认。
另查明，被告赣州世瑞钨业股份有限公司原企业名称为：赣县世瑞新材料有限公司，2016年4月7日企业名称变更为赣州世瑞钨业股份有限公司。法定代表人：陈风雷，成立日期：2001年2月16日，营业期限：2001年2月16日至长期，经营范围包括钨矿、钼矿、铋矿开采；钨、钼、铋冶炼、碳化钨合金材料加工等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告双方签订《采购合同》，是双方真实意思表示，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约为被告供货后，被告却未按照合同约定支付原告相应的货款，已构成违约，应当承担支付货款、赔偿利息损失等民事责任。故原告主张被告支付所欠货款人民币11500000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方约定货到检验合格经双方确认无争议后一个月内付款，即被告应在2013年7月27日前向原告支付货款，因双方约定了付款时间，故从2013年7月28日开始计算利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至还清货款之日止。原告主张被告支付利息人民币4262475元（利息从2013年7月28日起暂计至2017年6月8日，2017年6月9日起至还清款项之日止的利息另计，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）超出部分本院不予支持。被告赣州世瑞钨业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州世瑞钨业股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告连平县珠江矿业有限公司货款人民币11500000元及利息（以人民币11500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年7月28日计至还清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116374.85元，由被告赣州世瑞钨业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 龙伟云
代理审判员 周春岸
人民陪审员 江伟平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 朱小巧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第1035号
原告深圳市和美科技有限公司。
法定代表人李欢贤。
委托代理人陈喜文，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人聂燕梅。
被告唐豪五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人唐少华。
本院在审理原告深圳市和美科技有限公司诉被告唐豪五金制品（深圳）有限公司加工合同纠纷一案后，已通知原告预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马秀萍
二〇一五年六月一日
书记员 梁嘉芮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法沙民初字第1035号原告深圳市和美科技有限公司。法定代表人李欢贤。委托代理人陈喜文，广东穗江律师事务所律师。委托代理人聂燕梅。被告唐豪五金制品（深圳）有限公司。法定代表人唐少华。本院在审理原告深圳市和美科技有限公司诉被告唐豪五金制品（深圳）有限公司加工合同纠纷一案后，已通知原告预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马秀萍二〇一五年六月一日书记员  梁嘉芮
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1079号
罪犯郝力杰，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年12月14日作出了（2011）安刑初字第576号刑事判决，以被告人郝力杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郝力杰能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬3次、记功1次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯郝力杰能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝力杰减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 建 平
审 判 员 刘 立 国
代理审判员 �董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕中法刑二终字第32号
原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
上诉人谢伟凯，男，1988年7月15日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业。因犯寻衅滋事罪于2009年10月19日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2012年11月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2013年5月20日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
原审被告人谢永玲，女，1993年1月9日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业。因本案于2013年4月12日被羁押，同月13日被汕头市公安局澄海分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
广东省汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人谢伟凯、谢永玲贩卖毒品一案，于2014年2月11日作出（2014）汕澄法刑二初字第204号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人谢伟凯有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；判处被告人谢永玲有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。被告人谢伟凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法刑二初字第204号刑事判决。
二、发回汕头市澄海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 洵 升
审 判 员 谢 琼 晖
代理审判员 沈 士 栋
二〇一四年六月四日
书 记 员 孔冰（代）
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执570号之一
申请执行人：朱士铮，男，1946年12月14日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：石明，男，1977年9月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20979号民事判决，在执行朱士铮与石明民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人石明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院依法对被执行人石明名下位于本市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房产作轮候查封。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人发出限高令，并将其列入失信名单。
2017年5月24日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初20979号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执570号
申请执行人：朱士铮，男，1946年12月14日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：石明，男，1977年9月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行朱士铮与石明民间借贷纠纷一案中，向被执行人石明发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初20979号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石明钱款人民币268,430.96元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执570号申请执行人：朱士铮，男，1946年12月14日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：石明，男，1977年9月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行朱士铮与石明民间借贷纠纷一案中，向被执行人石明发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初20979号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石明钱款人民币268,430.96元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年二月二十八日书记员  潘正权附：相关法律条文
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初685号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人付世豪，男，1998年2月11日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日睢县公安局决定对其刑事拘留，当时在逃，2017年10月7日被抓获临时羁押于长兴县看守所，2017年10月14日送睢县看守所刑事拘留，2017年11月13日被睢县公安局监视居住。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）361号起诉书指控被告人付世豪犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员曹文治出庭支持公诉，被告人付世豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月14日2时许，被告人付世豪和付某1、付某2到睢县城郊乡中心大街桔子网吧准备上网，见正在杰拉网咖上网的祝某2的黑色两轮电动车（价值2000元）在门前停放忘记关电源，付某1说能骑走，付某2也随声附和，但二人均表示说不骑。付世豪骑上该电动车离开现场返回家中。几天后，付某1将收购旧电动车的李某的手机号告知付世豪，付世豪以200元的价格卖掉，赃款用于上网。付世豪被抓获后如实供述了本案事实。案件审理过程中，被告人付世豪退赔了被害人损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人付世豪在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证——人口信息查询、前科查询、谅解书；2、证人李某、付某1、付某2、祝某1证言；3.被害人祝某2陈述；4.被告人付世豪的供述与辩解；5.勘验笔录；6、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付世豪盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人付世豪有坦白情节，依法从轻处罚。退赔了被害人财产，依法酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付世豪犯盗窃罪，判处罚金三千元（已预缴）。
二、非法所得二百元予以收缴（已收缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯传庚
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 琳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00718号
原告：定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：宋勤良，董事长。
委托代理人：朱朝霞，安徽天定律师事务所律师。
被告：杨文安，个体户。
被告：张道胜，个体户。
被告：张捷，个体户。
本院在审理原告与被告杨文安、谢道胜、张捷买卖合同纠纷一案，原告定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司负担。
审判员 刘晓丁
二〇一五年八月十二日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第652号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×1，男，1986年11月27日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月20日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人刘×1犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉。被告人刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人刘×1于2015年6月20日22时许，酒后驾驶一辆银灰色丰田牌轿车（车牌号：京×××），由东向西行驶至北京市顺义区府前街中国建设银行门前处时，发生单方交通事故。被告人刘×1后被民警当场查获。经鉴定，被告人刘×1血液中酒精含量为240.4mg/100ml。
经审理查明：被告人刘×1于2015年6月20日22时许，酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号：京×××）由东向西行驶至北京市顺义区府前街中国建设银行门前时，撞击路中隔离带，被当场查获。经鉴定，被告人刘×1血液中酒精含量为240.4mg/100ml。被告人刘×1已赔偿相关部门损失。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘×1的供述，证人刘×2的证言，酒精检验报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精检测单，简易程序处理交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，受案登记表，110接警单，到案经过，身份信息，证明予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人刘×1犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×1醉酒驾车发生事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院酌情对其从重处罚。被告人刘×1到案后如实供述犯罪事实，且赔偿相关部门损失，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人刘×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘月
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更302号
罪犯赵勇，男，1969年9月18日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2008年1月18日作出（2008）洪刑初字第71号刑事判决，认定被告人赵勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。被告人赵勇不服，向本院提出上诉。本院于2008年3月7日作出（2008）武刑终字第00142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年12月6日减去有期徒刑八个月；2015年4月14日减去有期徒刑四个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯赵勇的刑罚减去有期徒刑八个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯赵勇在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；罪犯赵勇系涉毒犯，原判刑期重，其减刑幅度应从严掌握，控制在4个月内。
经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；罪犯赵勇至今未履行财产刑判项，本次减刑提交经济困难证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵勇的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2007年7月9日起至2021年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3114号
原告：王天志，男，汉族，生于1958年5月2日，住河南省西峡县。
被告：肖环青，女，汉族，生于1963年10月6日，住西峡县，现住。
被告：杨新义，男，汉族，生于1961年7月20日，户籍地河南省西峡县，�住西峡县。
原告王天志与被告肖环青、杨新义、周振选、符秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序由审判员赵勇独任审判，庭审前原告撤回对被告符秀芝、周振选的诉讼，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告和被告杨新义到庭参加了诉讼。被告肖环青经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告杨新义、肖环青互负连带清偿责任偿还原告王天志借款本金100000元及利息（利息自2015年7月1日开始按照借据约定的月息1分8厘计算至还清之日）。事实与理由为，被告肖环青、杨新义、周振选、符秀芝合伙在民生投资理财西峡工作室向原告借款100000元，当时约定利息为月息1.8分。原告将款交付后，由被告以民生投资理财西峡工作室名义向原告出具收据一张。经办人肖环青、周振选在借据上签名，并加盖民生投资理财西峡工作室印章，后经索要被告只支付利息至2015年6月份。之后本金及利息推脱拒付。民生投资理财西峡工作室系被告合伙成立共同经营，该理财工作室未在工商行政机关登记，其对外民事责任应视为合伙人的共同行为，应由合伙人共同对外承担责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令支持原告诉请。
被告杨新义辩称：民生投资理财西峡工作室系席国玉（以符秀芝名义签字）与被告杨新义、周振选、肖环青四人签订入股协议书合伙开办，该笔借款系以民生投资理财西峡工作室名义向原告王天志借款100000元，借款时间为2014年10月2日，约定借款利息为月息1分8厘。但现无能力偿还。
被告肖环青经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原被告�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：符秀芝丈夫席国玉(已故)、周振选与被告肖环青、杨新义四人于2014年5月1日签订个人入股协议书共同投资成立西峡县民生投资理财工作室。约定各方共同分享利润，共同承担风险及亏损。该字号为民生投资理财西峡工作室的机构，未办理工商登记注册。民生投资理财西峡工作室于2014年10月2日向原告借款100000元，并向原告出具加盖民生投资理财西峡工作室财务专用章印章的借据，载明月息1.8分，有周振选在借据会计栏签名，肖环青在出纳栏签名，杨新义在经办人栏签名。原告自认被告向其付息至2015年6月。后民生投资理财西峡工作室及二被告未再向原告支付过利息及全部本金。
以上事实有原告提供的加盖民生投资理财西峡工作室财务专用章印章的借据、个人入股协议书、本院（2017）豫1323初1468号民事判书及原�和被告杨新义当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告肖环青经传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但不影响本院依据相关证据依法查明确认案件事实。根据原告提供的加盖民生投资理财西峡工作室财务专用章印章的借据、个人入股协议书及被告杨新义陈述可以认定民生投资理财西峡工作室系周振选、席国玉与被告肖环青、杨新义合伙成立和原告与民生投资理财西峡工作室之间存在债权债务关系。合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告诉请月息1分8厘，未超出法律规定，本院予以支持。因民生投资理财西峡工作室系周振选、席国玉与被告肖环青、杨新义合伙成立，未办理工商登记，不具有民事主体资格，故该字号为民生投资理财西峡工作室的合伙组织所产生的债务�由全体合伙人共同承担，各合伙人应对合伙的债务承担连带责任。原告要求被告肖环青、杨新义承担连带向原告偿还本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告肖环青、杨新义承担责任后可依据合伙协议向其他合伙人再行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告肖环青、杨新义互负连带责任于本判决生效后十日内向原告王天志还借款本金100000元及利息（利息自2015年7月1日开始按照借据约定的月息1分8厘计算至还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖环青、杨新义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 魏秀军
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满�年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条之规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2425号
原告庄国辉，男，汉族，1974年1月16日出生，住泉州市泉港区。
被告林丽英，女，汉族，1981年10月1日出生，住泉州市泉港区。
被告林美辉，男，汉族，1977年3月16日出生，住址同上。
本院于2015年9月14日立案受理了原告庄国辉诉被告林丽英、林美辉民间借贷纠纷一案。2015年9月28日，原告庄国辉向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庄国辉以其欲与被告林丽英、林美辉庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄国辉撤回起�。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄国辉负担。
审判员 胡元明
二〇一五年九月二十八日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终94号
上诉人（原审原告）：彭昆荣，男，1941年12月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人：任达，湖南任达律师事务所律师。
委托代理人：米久玲，湖南任达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路517号
法定代表人：刘汇，该区区长。
委托代理人：唐贤茂，岳麓区人民政府法制办工作人员。
委托代理人：刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。
上诉人彭昆荣因诉被上诉人长沙市岳麓区人民政府不履行林地确权一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初51号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月19日，彭昆荣以李曙希、王建国为被申请人，向长沙市岳麓区人民政府递交《林地确权申请书》，请求确认位于天顶乡青山村××组××村尾塘背山林地（东至水壕墈，西至围墈，北至圳港，南至彭万林山）使用权及林木所有权归属于申请人所有，并责令两被申请人停止对前述山林权的侵害。2015年11月10日，长沙市岳麓区人民政府法制办公室作出《有关彭昆荣林地确权申请的回复》，其内容如下：彭昆荣于1960年参军，1970年转业分配至湖南计算机厂，户籍迁移转为长沙市非农业户口；其父母在1982年9月前均已过世，故在进行“林业三定”发放林权证时，彭昆荣户在望城县××××乡青山村无农业户口，由村集体经济组织收回原林地，进行了重新分配；原属于彭昆荣父母的林地经分配登记在本村其他村民名下，登记行为合法有效，不存在侵犯该户林权的情形。
另查明：2013年4月16日，长沙市岳麓区天顶街道青山村村民小组、村委会、街道对岳麓区农林局作出的《关于彭昆荣请求更正1982年发放林地使用权证失误报告的回复》称，彭昆荣之母彭秀英死于1982年发证之前，在青山村××组无农业户口，彭秀英死后的责任山、责任田就由当时生产队重新分配了。2013年6月20日，长沙市岳麓区农业林业畜牧局《关于彭昆荣请求更正1982年发放林地使用权证失误报告的调查回复》称：“我局认定1982年所发的林权证合法有效，应予维护。”原告不服，起诉于该院，请求：1、确认被告对涉案林地使用权归属不予确权违反法律规定；2、判令被告对涉案林地使用权归属予以行政确认。
原审判决认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。彭昆荣以其与李曙希、王建国之间关于天顶乡青山村××组××村尾塘背山林地使用权及林木所有权的归属问题，向长沙市岳麓区人民政府申请确权，长沙市岳麓区人民政府依法具有处理权限。因彭昆荣于1960年参军，1970年转业分配至湖南计算机厂，户籍迁移转为长沙市非农业户口；彭昆荣父母于1982年9月前均已过世，在“林业三定”发放林权证时，彭昆荣户在望城县××××乡青山村无农业户口，村集体经济组织收回原林地，进行了重新分配；原属于彭昆荣父母的林地经分配登记在该村其他村民名下。故长沙市岳麓区人民政府法制办公室作出《有关彭昆荣林地确权申请的回复》，确认登记行为合法有效，不存在侵犯彭昆荣户林权的情形。该回复内容并无不当。当然，彭昆荣是向被告提出确权申请，而长沙市岳麓区人民政府却以其法制办公室的名义作出回复，在主体及书面形式方面均有一定的瑕疵。
综上，长沙市岳麓区人民政府依据彭昆荣的确权申请作出了回复，实际上对涉案林地使用权及林木所有权进行了确权，确权内容不违反法律规定；其程序瑕疵不影响回复内容的合法性。彭昆荣的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回彭昆荣的诉讼请求。本案受理费50元，由彭昆荣负担。
彭昆荣不服上述判决，向本院提出上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人依法申请林地确权，被上诉人应当按照《中华人民共和国森林法》及《湖南省林木、林地权属争议处理办法》的相关程序处理，但被上诉人却以登记行为合法有效为结论显然是错误的。2、该《有关彭昆荣林地确权申请的回复》程序违法，回复内容也违法。该回复让上诉人既不能申请行政复议，也不能提起行政诉讼，且回复完全没有确权的任何内容，只是在解释以前的登记行为合法有效，一审将登记和确权混为一谈。故请求：1、撤销（2016）湘01行初51号行政判决；2、改判确认被上诉人对涉案林地使用权归属不予确权违反法律规定；3、改判责令被上诉人对涉案林地使用权归属予以行政确认。
被上诉人答辩称：1、原审认定事实清楚。上诉人于1960年应征入伍，1970年转业分配至湖南计算机厂，户籍相应转为非农业户口，且上诉人父母于1982年9月“林业三定”前均已去世。上诉人户在原××天××乡青山村无农业家庭户口，故相应林地所在集体经济组织收回。2、被上诉人根据上诉人的申请作出了回复，已经履行了相应职责。故请求：驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是长沙市岳麓区法制办公室作出的《有关彭昆荣林地确权申请的回复》是否合法有效。
本案中，上诉人彭昆荣于1960年参军，1970年转业分配至湖南计算机厂，户籍迁移转为长沙市非农业户口。因此，上诉人并非现在岳麓区天顶乡青山村集体经济组织成员，不享有该集体经济组织成员应享有的权利，且上诉人父母于1982年9月前均已过世，在“林业三定”发放林权证时，上诉人户在望城县××××乡青山村无农业户口，村集体经济组织收回其户原林地，对该林地进行了重新分配。所以长沙市岳麓区人民政府法制办公室作出《有关彭昆荣林地确权申请的回复》，确认登记行为合法有效，不存在侵犯上诉人户林权的情形。
上诉人向被上诉人提出确权申请，被上诉人应当依法定程序进行山林确权，长沙市岳麓区人民政府却以其法制办公室的名义作出回复，其主体和处理程序方面均有瑕疵，但如上所述对上诉人权利不产生实际影响。
综上，上诉人彭昆荣的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭昆荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 周婷婷
审判员 张 阳
审判员 曾昊锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 弛
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武民初字第00272号
原告李志远，男，汉族，陕西省长武县人。
被告郭拴存，男，汉族，陕西省长武县人。
本院在审理李志远诉郭拴存排除妨害纠纷一案过程中，原告李志远于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志远撤回对被告郭拴存排除妨害纠纷一案的起诉。
本案诉讼费100元，减免收取50元，由原告李志远负担。
审判员 崔 宁
二〇一五年六月十五日
书记员 王柯雯
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武民初字第00272号
原告李志远，男，1939年3月13日生，汉族，陕西省长武县人，居民。
被告郭拴存，男，1953年10月6日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
本院在审理李志远诉郭拴存排除妨害纠纷一案过程中，原告李志远于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志远撤回对被告郭拴存排除妨害纠纷一案的起诉。
本案诉讼费100元，减免收取50元，由原告李志远负担。
审判员 崔 宁
二〇一五年六月十五日
书记员 王柯雯
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第00744号
原告李兆红，居民。
被告于步勇，居民。
原告李兆红与被告于步勇追偿权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员汤锦军适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告李兆红，被告于步勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆红诉称，原、被告原为夫妻，于2013年通过诉讼判决离婚，该判决书中第三项原、被告共同债务分明，但被告一直未偿还借款。现因借款人生活急需，无奈替被告返还欠款共11万元。原告认为被告侵犯了原告的财产权，现原告起诉至法院，要求判令被告返还原告替其返还的欠款11万元；本案诉讼费由被告承担。
被告于步勇辩称，对原告所说的我们欠外债数额是真实的，原告如已将所欠外债清偿完毕，我应当对原告进行还款。请求依法判决。
经审理查明，原告李兆红、被告于步勇原系夫妻关系。2013年6月8日，于步勇提起离婚、夫妻共同财产分割的诉讼，2013年8月5日本院作出（2013）灌民初字第00759号民事判决：准予李兆红、于步勇离婚，并确定夫妻共同债务中欠李某乙3万元，欠李某甲4万元，欠尹玉乾4万元，该共计11万元的债务由于步勇偿还。李兆红对此判决不服上诉，经连云港市中级人民法院（2013）连民终字第1328号案调解：李兆红、于步勇自愿离婚；夫妻共同债务分割同原判决。
又查明，李兆红分别于2015年1月1日、6月28日、7月29日向李某甲、李某乙、尹玉乾（其妻李某丙接收）返还了夫妻共同债务中所欠李某乙3万元、李某甲4万元、尹玉乾4万元的借款。
上述事实，有原、被告陈述；原告举证的本院（2013）灌民初字第00759号民事判决书、连云港市中级人民法院（2013）连民终字第1328号民事调解书、收条三份及证人李某甲、李某乙、李某丙的证言等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，被告于步勇对原告李兆红已向李某乙、李某甲、尹玉乾返还原夫妻所欠11万元借款的事实未持异议，但认为李兆红占用了原居住房屋，必需腾空返房后才可向其返还11万元。本院认为被告于步勇的该辩称内容与本案审理不属同一法律关系，可通过另案诉讼处理，本案不予理涉。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。债务应当清偿。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原告李兆红已就原夫妻共同所欠借款110000元的债务进行了偿还，而在夫妻共同财产分割时，双方对该债务约定由被告于步勇偿还。现原告李兆红要求被告于步勇按约定给付为其所偿还的债务，有法律和事实依据，本院予以支持。综此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告于步勇于本判决生效之日起十日内支付原告李兆红人民币110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取，由被告于步勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 汤锦军
二〇一五年十月八日
书记员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
二：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局
账号：50×××89
开户行：中国银行灌云支行营业部
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1955号
原告满照林（反诉被告），个体工商户。
委托代理人胡玉云，河南振蓼律师事务所律师。
被告张洪安（反诉原告），农民。
委托代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。
原告满照林诉被告张洪安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满照林委托代理人胡玉云、被告张洪安及其委托代理人吴志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告满照林诉称，本诉被告张洪安于2010年7月2日借我款5000元未付。为此，要求被告立即清偿借款5000元，被告并承担本案诉讼费用。
本诉被告张洪安辩称，这5000元借款不应再返还，是借支的工程款项，在一、二审已经审理终结，没有认可。本诉被告给本诉原告施工还有一些零星工程没有计算，本诉原告还应支付本诉被告工程款81645元。
反诉原告张洪安诉称，1、我给反诉被告满照林施工的主体工程中有303.768平方米未计算，按照每平方米36元计算，要求反诉被告满照林支付我工程款10935.648元。2、我为反诉被告满照林所做的零星点工工程量没有完全计算，要求反诉被告满照林支付我杂工款70710元。
反诉被告满照林辩称，1、反诉原告所诉的事实不成立。2、关于工程结算问题，已经有两级法院的判决，应以法院生效判决为准。
经审理查明，本诉被告张洪安于2010年7月2日借本诉原告满照林款5000元，并给本诉原告满照林出具借条1张，借条载明：“2010年7月2号张红安借伍仟元整，010年7月2号张红安”。
另查明，2008年4月20日，张洪安与满照林签订固始县凤凰新城D13-2#商住楼、E3#、E4#点式住宅楼《主体承包协议书》1份，合同约定由张洪安承包满照林发包的固始县凤凰新城D13-2#商住楼、E3#、E4#点式住宅楼工程建设，上述合同签订后，张洪安即按合同进行施工。后张洪安又为满照林经营的宾馆、名人间别墅以及满照林的住所等处进行施工。2009年农历12月，张洪安为满照林所施工的建设工程竣工。后因双方为上述工程款结算发生纠纷，张洪安于2012年诉至我院，要求满照林支付其上述工程款149685元。该纷争经固始县人民法院及信阳市中级人民法院生效判决，认定以下事实：1、张洪安为上述工程实际施工面积不存在少算303.768平方米，按照每平方米36元计算，即不存在少算工程款10935.648元。2、张洪安为满照林经营的宾馆、名人间别墅以及满照林的住所等处进行施工应得零星点工工程款为32017元。3、张洪安给满照林出具的11张借条（含借支单）复印件，证实满照林已支付张洪安上述工程款194690元。
再查明，反诉原告张洪安所称的其为反诉被告满照林所做的零星点工工程量没有完全计算，反诉被告满照林还应支付其杂工款70710元，但反诉原告张洪安未提供充分依据证实。本诉被告张洪安称上述5000元借款是借支的工程款，不应再返还，其亦未提供充分依据证实。
上述事实有借条、固始县人民法院（2012）固民初字第383号民事判决书、信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第733号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本诉原告满照林持本诉被告张洪安出具的借条要求其还款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。本诉被告张洪安称上述5000元借款是借支的工程款，不应再返还，因其未提供充分依据证实，本院不予支持。反诉原告张洪安要求反诉被告满照林支付上述工程少算工程款10935.648元及杂工款70710元，因其亦未提供充分依据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、本诉被告张洪安于本判决生效之日起十日内支付本诉原告满照林人民币5000元。
二、驳回反诉原告张洪安的诉讼请求。
如本诉被告张洪安未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元、财产保全申请费50元，合计100元，由本诉被告张洪安负担。反诉案件受理费920元，由反诉原告张洪安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张永革
审判员 马牧原
审判员 胡家启
二〇一五年六月十七日
书记员 万曼曼
海南省文昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9005民初271号
原告：文昌文城阿三姐综合商行，住所地海南省文昌市文城镇沿江东路**号-1B铺。
经营者：陈三玉，女，1971年6月出生,汉族，现住海南省文昌市文城镇。
被告：文昌苏荷酒吧，住所地海南省文昌市文城镇文新路77号明珠商业街*栋*楼*号商铺。
经营者：樊元树，男，1980年12月出生,汉族，原�重庆市九龙坡区，现住址不详。
原告文昌文城阿三姐综合商行与被告文昌苏荷酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告文昌文城阿三姐综合商行于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告文昌文城阿三姐综合商行以被告文昌苏荷酒吧已经停业，无法联系实际经营者为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文昌文城阿三姐综合商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由文昌文城阿三姐综合商行负担。
审 判 长 刘玉龙
人民陪审员 林明干
人民陪审员 陈玉榜
二〇一八年二月七日
法官 助理 周国宇
书 记 员 李娇娇
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1295号
上诉人(原审原告)：候金亮，男，1972年6月18日出生，汉族，住长治县。
委托诉讼代理人：王静文，山西恒烨律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：长治县西火镇峰北底村民委员会。
法定代表人：牛国强，村委主任。
被上诉人(原审被告)：李抢则，男，1950年1月17日出生，汉族，住长治县。
上诉人候金亮因与被上诉人长治县西火镇峰北底村民委员会、李抢则合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人候金亮的委托诉讼代理人王静文，被上诉人长治县西火镇峰北底村民委员会（以下简称峰北底村委）的法定代表人牛国强，被上诉人李抢则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候金亮上诉请求：一、请求二审法院撤销山西省长治县人民法院(2018)晋0421民初151号民事判决书，依法改判；二、一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的合同关系明确合理，2010年，被上诉人用去上诉人砖块共计5300块，当时砖块的价格正值上涨高峰期，上诉人主张按照每块砖0.38元也是依据当时的砖价来计算的，是客观合理的，如果按照现在市场价每块砖价为0.8元，但一审法院不但未参照现在市场价，以此为基础，反而主观的以每块砖0.2元来认定，毫无事实依据，这样的判决严重侵害了上诉人的实际权益，上诉人请求二审法院能够依法查明该事实，重新作出认定，支持上诉人的诉请。二、2017年初，被上诉人以“五道五治”的名义，在未经上诉人同意的情况下便拉走上诉人砖块若干，此行为导致上诉人的实际权益受到损害，上诉人在一审时提供了相应的照片予以证明，并且在一审庭审过程中，被上诉人也承认对上诉人的砖块进行过整理，但却矢口否认拉走上诉人的砖块，且被上诉人未提供任何证据予以证明其所主张的事实。
峰北底村委辩称，一、用砖要有会议纪要佐证；二、2010年当时砖价是0.15元一块。
李抢则辩称，原审认定砖块价格合适，后来五道五治的事情我不清楚。
候金亮向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告返还原物或折价支付原告砖款及利息3014元；2、请求判令被告峰北底村委支付原告用砖款2000元。
一审法院认定事实：原告候金亮系长治县西火镇峰北底村村民，被告李抢则系峰北底村原党支部书记、村委主任。2010年，被告李抢则在任时，峰北底村委为修建变压器围墙及卫生墙向原告候金亮借用砖块5300块。2013年间，变压器围墙及卫生墙拆除。现原告要求被告返还原物或者折价赔偿砖款及利息3014元。原告另诉请要求被告峰北底村委支付2017年用砖款2000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告峰北底村委为修建变压器围墙及卫生墙向原告候金亮借用砖块5300块，应按约偿还原告砖块，但现在借用的砖块客观上已经不存在，原告要求返还原物的诉请已不能实现，据此原告要求折价赔偿的诉请，一审法院予以支持。关于折价的具体数额，原告主张每块砖价格为0．38元，但没有证据予以支持。一审法院根据被告李抢则陈述的借用砖块时的价格，酌情确定每块砖折价0．2元，5300块即1060元。关于原告主张的2017年间被告峰北底村委使用其砖块若干，未向法庭提供充足的证据予以证明，一审法院不予支持。综上，为维护民事主体的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原判判决如下：一、被告长治县西火镇峰北底村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告候金亮1060元；二、驳回原告候金亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告候金亮承担20元，被告长治县西火镇峰北底村民委员会承担5元。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人峰北底村委为修建变压器围墙及卫生墙于2010年向上诉人候金亮借用砖块5300块，应按约偿还上诉人，原审按照上诉人诉求依法判令被上诉人峰北底村委会折价赔偿并无不当，同时在没有其他证据佐证的情形下，原审酌情认定每块砖价格为0.2元符合实际情况，本院予以维持。关于被上诉人峰北底村委会是否应当偿还2017年砖块若干的问题，因上诉人在二审审理过程中并未提供客观证据对此诉求予以佐证，对该事实本院无法查证，在现有已查明事实基础上上诉人的此项诉求不能成立。
综上所述，候金亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人候金亮负担。
本判决为终审判决。
审判长张鸣森
审判员常旭光
审判员范进斌
二0一八年六月八日
书记员崔璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1295号上诉人(原审原告)：候金亮，男，1972年6月18日出生，汉族，住长治县。委托诉讼代理人：王静文，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长治县西火镇峰北底村民委员会。法定代表人：牛国强，村委主任。被上诉人(原审被告)：李抢则，男，1950年1月17日出生，汉族，住长治县。上诉人候金亮因与被上诉人长治县西火镇峰北底村民委员会、李抢则合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人候金亮的委托诉讼代理人王静文，被上诉人长治县西火镇峰北底村民委员会（以下简称峰北底村委）的法定代表人牛国强，被上诉人李抢则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候金亮上诉请求：一、请求二审法院撤销山西省长治县人民法院(2018)晋0421民初151号民事判决书，依法改判；二、一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的合同关系明确合理，2010年，被上诉人用去上诉人砖块共计5300块，当时砖块的价格正值上涨高峰期，上诉人主张按照每块砖0.38元也是依据当时的砖价来计算的，是客观合理的，如果按照现在市场价每块砖价为0.8元，但一审法院不但未参照现在市场价，以此为基础，反而主观的以每块砖0.2元来认定，毫无事实依据，这样的判决严重侵害了上诉人的实际权益，上诉人请求二审法院能够依法查明该事实，重新作出认定，支持上诉人的诉请。二、2017年初，被上诉人以“五道五治”的名义，在未经上诉人同意的情况下便拉走上诉人砖块若干，此行为导致上诉人的实际权益受到损害，上诉人在一审时提供了相应的照片予以证明，并且在一审庭审过程中，被上诉人也承认对上诉人的砖块进行过整理，但却矢口否认拉走上诉人的砖块，且被上诉人未提供任何证据予以证明其所主张的事实。峰北底村委辩称，一、用砖要有会议纪要佐证；二、2010年当时砖价是0.15元一块。李抢则辩称，原审认定砖块价格合适，后来五道五治的事情我不清楚。候金亮向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告返还原物或折价支付原告砖款及利息3014元；2、请求判令被告峰北底村委支付原告用砖款2000元。一审法院认定事实：原告候金亮系长治县西火镇峰北底村村民，被告李抢则系峰北底村原党支部书记、村委主任。2010年，被告李抢则在任时，峰北底村委为修建变压器围墙及卫生墙向原告候金亮借用砖块5300块。2013年间，变压器围墙及卫生墙拆除。现原告要求被告返还原物或者折价赔偿砖款及利息3014元。原告另诉请要求被告峰北底村委支付2017年用砖款2000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告峰北底村委为修建变压器围墙及卫生墙向原告候金亮借用砖块5300块，应按约偿还原告砖块，但现在借用的砖块客观上已经不存在，原告要求返还原物的诉请已不能实现，据此原告要求折价赔偿的诉请，一审法院予以支持。关于折价的具体数额，原告主张每块砖价格为0．38元，但没有证据予以支持。一审法院根据被告李抢则陈述的借用砖块时的价格，酌情确定每块砖折价0．2元，5300块即1060元。关于原告主张的2017年间被告峰北底村委使用其砖块若干，未向法庭提供充足的证据予以证明，一审法院不予支持。综上，为维护民事主体的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原判判决如下：一、被告长治县西火镇峰北底村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告候金亮1060元；二、驳回原告候金亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告候金亮承担20元，被告长治县西火镇峰北底村民委员会承担5元。二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，被上诉人峰北底村委为修建变压器围墙及卫生墙于2010年向上诉人候金亮借用砖块5300块，应按约偿还上诉人，原审按照上诉人诉求依法判令被上诉人峰北底村委会折价赔偿并无不当，同时在没有其他证据佐证的情形下，原审酌情认定每块砖价格为0.2元符合实际情况，本院予以维持。关于被上诉人峰北底村委会是否应当偿还2017年砖块若干的问题，因上诉人在二审审理过程中并未提供客观证据对此诉求予以佐证，对该事实本院无法查证，在现有已查明事实基础上上诉人的此项诉求不能成立。综上所述，候金亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人候金亮负担。本判决为终审判决。审判长张鸣森审判员常旭光审判员范进斌二0一八年六月八日书记员崔璐璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34080号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：万志同，男，1986年12月27日出生，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告万志同信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,473.36元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,473.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第485号
申请执行人李辉英。
申请执行人蒙加文。
申请执行人盘守贵。
被执行人来宾市兴宾区良江供销合作社
本院在执行蒙加文、盘守贵、李辉英申请执行来宾市兴宾区良江供销合作社关于相邻纠纷一案，申请执行来宾市兴宾区良江供销合作社将良江供销社集贸市场这两排铁棚东面砖墙和部分铁棚拆除，使其与申请执行人盘守贵、蒙加文、李辉英32、33、34、35、36号宅基地楼房保留有8米的空间距离，本院于2015年5月4日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人来宾市兴宾区良江供销合作社已自动拆除铁棚，排除妨碍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第1350号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月二日
书记员 莫 丹
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第485号
申请执行人雷华东，男，1987年4月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人佘文，男，1972年5月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
申请执行人雷华东与被执行人佘文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2882号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人佘文支付申请执行人雷华东劳务费34000元，案件受理费799.5元，向本院缴纳执行费422元，以上共计352215.5元。申请执行人雷华东向本院申请强制执行，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆信息；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人佘文名下有一辆车牌号为宁A×××××车辆，该车现已被我院冻结。通过申请执行人提供的地址也无法查找被执行人，本院已经依法将被执行人佘文纳入失信被执行人名单。现申请执行人也无法提供被执行人佘文的具体下落或者财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行的财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第2882号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 曾承富
二〇一五年六月十八日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。