wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1026刑初33号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月21日被汝城县公安局刑事拘留，2015年12月22日经汝城县公安局决定被执行监视居住，2016年3月31日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，2016年4月14日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员周亚利出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月17日11时许，被告人黄某某趁邻居曹某某外出之机，通过拉开门锁的方式进入汝城县集益乡集益大道养路工班宿舍一楼被害人曹某某家中，将曹某某放置于衣柜内衣服中的现金人民币4000元盗走。次日，被告人黄某某得知自己盗窃一事被发现，遂分三次将盗窃所得的人民币4000元返还给被害人曹某某。
2015年12月19日，被告人黄某某因盗窃曹某某现金一事被曹某某的儿子何某甲打了两耳光，自己便主动到汝城县公安局益将派出所报案，并如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接警记录、到案经过、关于到案经过的补充说明、调取证据通知书、被告人黄某某存折交易清单、谅解书、户籍证明；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；证人何某乙、何某丙、何某甲、李某某、朱某某、傅某某的证词；被害人曹某某的陈述；被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗得赃款人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人黄某某在案发后将自己盗得的赃款全部返还给了被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。本案在审理过程中，被告人黄某某已取得了被害人曹某某的谅解，被害人曹某某出具谅解书，书面请求司法机关对被告人黄某某从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人黄某某适用缓刑不致再危害社会。综合本案案情，本院决定对被告人黄某某从轻处罚，适用缓刑。对公诉机关建议对被告人黄某某判处拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（本页无正文）
审判员 刘文胜
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈婉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01192号
原告：左刘军。
委托代理人：黎栋，湖北浩泽律师事务所律师。
委托代理人：龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：王松。
委托代理人：梁安毅，湖北言和律师事务所律师。
被告：杨望启。
原告左刘军诉被告王松、杨望启租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员柳洪强担任审判长，与代理审判员郝虹、人民陪审员李红英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左刘军及其委托代理人黎栋，被告王松的委托代理人梁安毅，被告杨望启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左刘军诉称：2015年1月1日，原、被告签订了一份协议书，协议书约定被告将光谷步行街大洋百货门前、家乐福门前的非机动车停车场出租给原告，每月租金为10000元，按季度交付租金，原告另需向被告支付进场费150000元。同日，原告向被告支付50000元（进场费押金），并于2015年1月10日向被告支付了130000元（100000元为剩余进场费，30000元为第一季度租金）。2015年3月末，原告向被告支付了第二季度的租金共计30000元。3月底开始，由于光谷地段施工打围，该停车场已无法继续经营。原告多次找被告协商此事，被告一直不予理睬。至2015年4月底，被告向原告退还5-6月份租金20000元，原告收到被告20000元后向被告出具了收条，但被告不愿退还4月份的租金10000元及进场费150000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除法定事由，光谷地段于2015年3月底开始打围，导致合同目的无法实现，原告有权解除合同。另，原告支付的4月份的租金，被告无权收取，应当返还原告。在协议书签订前，原告一直承租该停车场，由于出租人变更，原告便与新的出租人即本案被告另行签订一份协议书。原告签订合同时本不同意协议书中关于150000元进场费的约定，但该停车场的收费收入是原告的唯一生活来源，如果不签协议原告就面临巨大的生活困难。原告与被告签订的协议属于显失公平，依据法律规定，原告有权申请人民法院对该协议书中关于150000元进场费的约定依法予以撤销。现为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、解除原、被告于2015年1月1日签订的协议书；2、两被告返还原告进场费150000元；3、两被告返还原告剩余一个月租金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王松辩称：1、双方签订的协议书是真实意思表示，合法有效，不同意解除协议书；2、原告陈述的进场费与事实不符；3、我方只收到了1-4月份的租金，原告一直经营到6月份，原告欠缴2个月租金；4、我方没有提前收到解除合同通知书。
被告杨望启辩称：实际上不存在进场费，进场费只是对我们的一个补偿，我们通过投标接这个地方也花了不少钱。我们原本打算自己经营，这笔进场费实际上是原告对我们的补偿。其他意见与被告王松答辩意见一致。
经审理查明：原告左刘军原在案涉地块即大洋百货前、家乐福门前从事非机动车停车场的经营。2014年12月，被告王松、杨望启通过投标方式从武汉市世界城物业管理有限公司取得案涉场地的非机动车停放经营权。2015年1月1日，原告左刘军（乙方）与两被告（甲方）协商，就案涉地块的转租达成协议，《协议书》主要内容为：1、甲方将光谷步行街大洋百货门前、家乐福门前的非机动车停车场出租给乙方，出租时间为2015年1月1日起至2015年12月31日止。若乙方在上述期间符合甲方各项要求，待上述期满，甲方拥有经营管理权的情况下，乙方必须拥有优先承租权；2、以上两处非机动车停车场每月租金暂定为一万元，若有其他原因租金有变动时，双方协商解决，其缴纳方式按季度缴费，乙方须提前五天向甲方缴纳下一季度租金，否则视为自动放弃承租权；3、乙方向甲方交纳150000元的进场费，此费用甲方收取后不再退还，仅作为进场费，不作为押金，收取后不管因为任何原因（包括不可抗力），乙方不得要求甲方退还进场费。如在2015年1月1日起至2015年12月31日止时间内，由于甲方原因导致此协议提前终止，甲方赔偿乙方100000元。《协议书》签订后，原告左刘军先后支付了150000元进场费和两个季度60000元租金。后原告左刘军经营至2015年4月时，因市政建设，所涉地块被打围无法继续经营，二被告向原告左刘军退还两个月租金20000元。
本案审理过程中，经本院释明，原告左刘军确认诉讼请求第一项应为“请求确认双方协议自2015年4月1日解除”，被告王松、杨望启认可协议已经解除，但认为解除时间应为2015年5月1日。
以上事实，有《协议书》、收条、银行流水查询单和当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的关于场地租赁《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，因为客观情况发生变化，协议无法继续履行，原、被告对于合同解除均无异议，本院予以确认。关于合同解除的具体时间，原告左刘军认可为2015年4月1日，二被告认可为2015年5月1日，但均未提供证据予以证明。根据庭审查明情况，二被告于2015年4月底返还原告左刘军20000元租金，本院推定双方认可原告左刘军实际经营至2015年4月，故本院确认协议解除时间为2015年5月1日。
关于原、被告约定的进场费问题。150000元进场费是双方协商的结果，符合一般的交易习惯，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现因客观原因，双方合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。考虑到协议书中约定的一年经营时间实际仅履行四个月，即三分之一，故原告要求两被告返还150000元进场费的请求，具有部分合理性，本院在其总额的三分之二范围即100000元内予以支持。
对于原告请求被告返还一个月租金10000元的请求，本院已经确认双方合同解除时间为2015年5月1日，原告左刘军应该缴纳2015年4月份租金10000元，故对于原告左刘军要求被告返还租金10000元的诉讼请求，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告左刘军与被告王松、杨望启2015年1月1日签订的《协议书》于2015年5月1日解除；
二、被告王松、杨望启于本判决生效之日起三日内向原告返还进场费100000元；
三、驳回原告左刘军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由原告左刘军负担1200元，被告王松、杨望启共同负担2300元（该款已由原告左刘军垫付，被告王松、杨望启应于本判决生效之日起三日内支付给原告左刘军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳洪强
代理审判员 郝 虹
人民陪审员 李红英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孟 涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9306号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑州，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：董岳玲。
被告：李正西。
被告：浙江万川房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园1幢西首。
法定代表人：林恩胜，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告董岳玲、李正西、浙江万川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告董岳玲、李正西立即共同偿还原告借款本金6992307.93元及利息、罚息、复利（截止2016年7月15日，所欠利息231395.96元、利息罚息5430.76元、本金罚息5676.43元，从2016年7月16日起的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至实际履行完毕之日止）。2.判令被告董岳玲、李正西向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费1500元）和本案的诉讼费用。3.拍卖、变卖被告董岳玲提供的坐落于温州市鹿城区锦绣路与府东路交叉口西北侧万川锦苑××幢××室房产，所得价款由原告优先受偿。4.判令被告浙江万川房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年9月28日，被告董岳玲为支付购置被告浙江万川房地产开发有限公司位于温州市鹿城区锦绣路与府东路交叉口西北侧万川锦苑××幢××室的房产向原告借款，签订合同编号为330022300-011-2009001850号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金为909万元，借款期限为312个月，即2009年9月28日至2035年9月28日，本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日，借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本金，约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他相应付款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告董岳玲以其所购买的坐落于温州市鹿城区锦绣路与府东路交叉口西北侧万川锦苑××幢××室房屋为本合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。被告浙江万川房地产开发有限公司为上述借款承担连带保证责任。2009年10月10日，双方办理上述房产的抵押权预告登记手续。
被告李正西向原告出具《共同参与还款承诺书》，承诺同意作为上述贷款的共同还款人，承担共同还款责任。同时，被告浙江万川房地产开发有限公司、被告董岳玲与原告签订《贷款及保证承诺书》，约定由被告浙江万川房地产开发有限公司对原告发放给被告董岳玲的款承担连带保证责任。约定从贷款发放之日起，至原告收到被告浙江万川房地产开发有限公司为被告董岳玲代办的已办理抵押登记手续的房屋产权证之日止，被告浙江万川房地产开发有限公司对原告与被告董岳玲的贷款，提供连带保证责任。
2009年10月14日，原告依约向被告董岳玲发放贷款909万元。被告董岳玲等额本金还款法偿付本息至2015年10月14日。截止2016年8月14日，被告董岳玲尚欠原告借款本金6992307.93元、利息253976.37元、罚息13730.35元。
另查明，被告浙江万川房地产开发有限公司至今未办理涉案房产的初始登记。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。律师费不是必要的支出，原告要求被告负担，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董岳玲、李正西于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金6992307.93元、利息、逾期利息、复利（截止2016年8月14日利息253976.37元、罚息13730.35元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为330022300-011-2009001850号《个人住房（商业用房）借款合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告董岳玲、李正西未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告董岳玲提供的坐落于温州市鹿城区锦绣路与府东路交叉口西北侧万川锦苑××幢××室的预购商品房，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、被告浙江万川房地产开发有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。被告浙江万川房地产开发有限公司承担责任后，有权向被告董岳玲、李正西追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62454元，减半收取31227元，由原告中国建设银行股份有限公司温州分行负担50元，被告董岳玲、李正西、浙江万川房地产开发有限公司负担31177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一六年九月八日
书记员 陈捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初9306号原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。负责人：杨锡舟，该分行行长。委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑州，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：董岳玲。被告：李正西。被告：浙江万川房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园1幢西首。法定代表人：林恩胜，董事长。原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告董岳玲、李正西、浙江万川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告董岳玲、李正西立即共同偿还原告借款本金6992307.93元及利息、罚息、复利（截止2016年7月15日，所欠利息231395.96元、利息罚息5430.76元、本金罚息5676.43元，从2016年7月16日起的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至实际履行完毕之日止）。2.判令被告董岳玲、李正西向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费1500元）和本案的诉讼费用。3.拍卖、变卖被告董岳玲提供的坐落于温州市鹿城区锦绣路与府东路交叉口西北侧万川锦苑××幢××室房产，所得价款由原告优先受偿。4.判令被告浙江万川房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2009年9月28日，被告董岳玲为支付购置被告浙江万川房地产开发有限公司位于温州市鹿城区锦绣路与府东路交叉口西北侧万川锦苑××幢××室的房产向原告借款，签订合同编号为330022300-011-2009001850号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金为909万元，借款期限为312个月，即2009年9月28日至2035年9月28日，本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日，借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本金，约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他相应付款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告董岳玲以其所购买的坐落于温州市鹿城区锦绣路与府东路交叉口西北侧万川锦苑××幢××室房屋为本合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。被告浙江万川房地产开发有限公司为上述借款承担连带保证责任。2009年10月10日，双方办理上述房产的抵押权预告登记手续。被告李正西向原告出具《共同参与还款承诺书》，承诺同意作为上述贷款的共同还款人，承担共同还款责任。同时，被告浙江万川房地产开发有限公司、被告董岳玲与原告签订《贷款及保证承诺书》，约定由被告浙江万川房地产开发有限公司对原告发放给被告董岳玲的款承担连带保证责任。约定从贷款发放之日起，至原告收到被告浙江万川房地产开发有限公司为被告董岳玲代办的已办理抵押登记手续的房屋产权证之日止，被告浙江万川房地产开发有限公司对原告与被告董岳玲的贷款，提供连带保证责任。2009年10月14日，原告依约向被告董岳玲发放贷款909万元。被告董岳玲等额本金还款法偿付本息至2015年10月14日。截止2016年8月14日，被告董岳玲尚欠原告借款本金6992307.93元、利息253976.37元、罚息13730.35元。另查明，被告浙江万川房地产开发有限公司至今未办理涉案房产的初始登记。本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。律师费不是必要的支出，原告要求被告负担，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董岳玲、李正西于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金6992307.93元、利息、逾期利息、复利（截止2016年8月14日利息253976.37元、罚息13730.35元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为330022300-011-2009001850号《个人住房（商业用房）借款合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、如被告董岳玲、李正西未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告董岳玲提供的坐落于温州市鹿城区锦绣路与府东路交叉口西北侧万川锦苑××幢××室的预购商品房，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州分行优先受偿。三、被告浙江万川房地产开发有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。被告浙江万川房地产开发有限公司承担责任后，有权向被告董岳玲、李正西追偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62454元，减半收取31227元，由原告中国建设银行股份有限公司温州分行负担50元，被告董岳玲、李正西、浙江万川房地产开发有限公司负担31177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一六年九月八日书记员  陈捷
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第47号
原告太谷县农村信用合作联社。
被告王利明，男。
被告杨巧梅，女。
原告太谷县农村信用合作联社诉被告王利明、杨巧梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永祥、被告王利明到庭参加了诉讼。被告杨巧梅经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，被告王利明向原告的分支机构太谷县农村信用合作联社北洸信用社借款3万元，该笔贷款2014年5月2日到期。该款到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金3万元及顺延利息，被告杨巧梅承担连带偿还责任。
被告王利明口头辩称，对原告所诉不持异议，但该贷款由井神村村委使用，故该款应由村委归还。
被告杨巧梅在法定答辩期间未提供书面答辩。
经审理查明，2012年6月19日，被告与原告的分支机构太谷县农村信用合作联社北洸信用社签订了农户小额信用贷款合同。合同约定，被告王利明在2012年6月19日至2014年6月18日期间被评为信用户；被告应按月结息，结息固定日为每月的第20日，被告违反本合同任一条款时，原告可以单方面宣布合同项下已发放贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。被告杨巧梅系被告王利明妻子，被告杨丽梅出具承诺书，愿意为被告王利明在被评为信用户期间使用信用款时承担连带保证责任，并按时偿还借款本息。2013年5月5日，被告向原告的分支机构太谷县农村信用合作联社北洸信用社借款3万元，双方约定利率月息为9.39‰，逾期加收罚息日利率的50%，2014年5月2日到期。被告将利息付至2013年6月20日。现被告尚欠原告借款本金3万元和截止2014年4月20日的利息2779.44元及顺延利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、借款借据、承诺书、结婚证，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王利明与原告之间借款事实清楚，证据确凿，被告王利明应按照借款合同的约定，归还原告借款本息。被告主张该款其没有实际使用故不应偿还该款，被告将贷款由别人使用，与本案不属于同一个法律关系，故对被告的该主张不予支持，被告杨巧梅出具承诺书愿意对被告王利明使用信用款期间承担连带保证责任，故被告杨巧梅对被告王利明的上述款项应承担连带偿还责任。被告未按期支付利息，原告依据合同的约定，要求被告提前归还借款并无不妥。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国担保法》第18条的规定，判决如下：
一、被告王利明于本判决生效后五日内归还原告太谷县农村信用合作联社借款本金3万元和截止2014年4月20日的利息2779.44元及顺延至本判决指定履行付款之日的利息。
二、被告杨巧梅对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费550元，由被告王利明承担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 赵 铭
人民陪审员 石治国
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨 洋
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初935号
原告:淮滨县天宇建筑安装有限公司（以下简称天宇公司）。统一社会信用代码：914115277457793037。
法定代表人：韩树婷。
地址：淮滨县。
委托代理人廖树桐，河南正声律师事务所律师。
被告:淮滨县张里乡初级中学（以下简称张里中学）。
法定代表人：朱修华。
地址：淮滨县。
委托代理人朱修华，系淮滨县张里乡初级中学校长，身份证号：4130221966********。
原告天宇公司诉被告张里中学建设工程纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天宇公司委托代理人廖树桐，被告张里中学委托代理人朱修华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日，我与被告签了张里乡中学食堂改造工程总价为462730元。2013年7月20有的签订了张里中学食堂改造装饰及附属工程，总价为456520元。2013年8月5日，又签订了张里中学食堂改造电器给排水工程，总价为199587.77元。工程完工验收后，经我公司多次催要，已付给我公司工程款850000元整，下余部分工程款至今分文未付，特起诉要求被告支付下余工程款261599元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、起诉中原告的法定代表人与其诉状中所述不符，合同上签字的也是刘淮，其并不具有签合同的质证。2、起诉书中已支付850000万元整与事实不符，应不予受理。
原告为支持诉求提供工程承包合同复印件三份。
被告质证意见是，这个合同是当时的校长马志斌签的，不知道真实性。
本院经审理查明，2013年7月20日，原告天宇公司与被告张里中学签了张里乡中学食堂改造土建工程，工程总价总价为462730元。2013年7月20，原告天宇公司又与被告张里中学签订了张里中学食堂改造装饰及附属工程，工程总价为456520元。2013年8月5日，原告天宇公司与被告张里中学又签订了张里中学食堂改造电器给排水工程，工程总价为199587.77元。三项工程完工后，已交付张里中学使用，被告张里中学已支付工程款850000元，剩余工程款268837.77元未支付。
本院认为，原、被告均是平等主体间的合同关系，原、被告签订合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，原告具有相关建筑资质，因此，原被告双方签订的合同应依法有效，被告张里中学在建设工程交付使用后，应依法向原告天宇公司支付工程款。被告张里中学应支付原告天宇公司剩余工程款为268837.77元（已扣除被告张里中学支付原告天宇公司850000元工程款），原告起诉主张被告支付工程款261599元，少于被告应支付款项，系对自己权利的处分，应予支持。原告要求被告支付逾期利息51273元，因双方对逾期支付工程款的利息未作约定，本院不予支持。被告辩称，原告天宇公司逾期完工，没有按照图纸进行施工，工程质量存在不符合要求的现象，合同内容失真，因其未提交相关证据支持自己的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告淮滨县张里乡初级中学于本判决生效之日起十五日内支付原告淮滨县天宇建筑安装有限公司剩余工程款261599元。
驳回原告其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账41×××966开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑路伟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张旋，男，1994年8月18日生，汉族，住滕州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉芳，女，1968年10月21日生，汉族，住滕州市。
被申请人（原审被告）：班海军，男，1990年5月12日生，汉族，住滕州市。
再审申请人张旋因与被申请人王玉芳、班海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院(2016)鲁04民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张旋申请再审称：一、原判决、裁定认定事实的证据缺乏证据证明。一、二审法院认定事实不清，滕州市交通警察大队的事故认定存在错误（2015年12月10日申请人向枣庄市交通警察支队提出对事故认定行政复议，未获结果滕州法院就已立案判决），法院未作调查直接采用该事故认定书，导致案件事实认定错误。认定申请人驾驶机动车超速行驶，滕州市交通警察大队、一、二审法院都没有任何法律依据证明申请人有违法超速行驶的证据。世人都知道，哪有夜间6时20分？如果没有夜间6时20分这个时间段，申请人就不存在违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定。被申请人驾驶的电动车符合机动车标准，应认定为机动车，被申请人驾驶机动车未观察路况突然横过国道且未下车推行，是导致本次事故的根本原因，法院在划分责任时申请人不应承担责任，而一、二审法院认定申请人承担60%的责任于法相悖。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。二审开庭前，再审申请人申请调取被申请人的土地承包合同，据此证明被申请人和护理人员的农民身份。根据被申请人自己提供的常住人口登记卡均能反映其为农民，一、二审法院以城镇居民标准计算赔偿数额没有法律依据。申请人申请二审法院调取被申请人的土地承包合同以进一步证明其农民身份，有利于全面查清案件事实。该土地承包合同经多方收集而无法获取，而二审法院坚持要求申请人自己调取，违反了规定。三、原判决、裁定适用法律错误。再审申请人在本次事故中有损失，应采用过错相抵原则，相应减少申请人对被申请人的赔偿责任。综上，申请人认为一、二审法院认定的赔偿数额过高，恳请依法再审、纠正错误，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待经查，滕州市交通警察大队根据情况认定双方对道路交通事故负同等责任，作出事故认定书，一、二审法院对该事故认定书作为证据予以采信符合法律规定。故该项再审申请事由不成立。
二、关于申请人提出对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。经查，被申请人所居住的村在2001年6月21日被山东省人民政府调整划归荆河街道办事处，属滕州市区行政区划范围，对被申请人及护理人员按照城镇居民标准确定赔偿数额，于法有据。故该项再审申请事由不成立。
三、关于申请人提出原判决、裁定适用法律错误的问题。经查，申请人在一审中未提出赔偿其损失的诉讼请求，一审法院不予处理、二审法院不予采纳符合法律规定。故该项再审申请事由不成立。
综上，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第五项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张旋的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 周永恒
二〇一七年十二月十三日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张旋，男，1994年8月18日生，汉族，住滕州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉芳，女，1968年10月21日生，汉族，住滕州市。被申请人（原审被告）：班海军，男，1990年5月12日生，汉族，住滕州市。再审申请人张旋因与被申请人王玉芳、班海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院(2016)鲁04民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张旋申请再审称：一、原判决、裁定认定事实的证据缺乏证据证明。一、二审法院认定事实不清，滕州市交通警察大队的事故认定存在错误（2015年12月10日申请人向枣庄市交通警察支队提出对事故认定行政复议，未获结果滕州法院就已立案判决），法院未作调查直接采用该事故认定书，导致案件事实认定错误。认定申请人驾驶机动车超速行驶，滕州市交通警察大队、一、二审法院都没有任何法律依据证明申请人有违法超速行驶的证据。世人都知道，哪有夜间6时20分？如果没有夜间6时20分这个时间段，申请人就不存在违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定。被申请人驾驶的电动车符合机动车标准，应认定为机动车，被申请人驾驶机动车未观察路况突然横过国道且未下车推行，是导致本次事故的根本原因，法院在划分责任时申请人不应承担责任，而一、二审法院认定申请人承担60%的责任于法相悖。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。二审开庭前，再审申请人申请调取被申请人的土地承包合同，据此证明被申请人和护理人员的农民身份。根据被申请人自己提供的常住人口登记卡均能反映其为农民，一、二审法院以城镇居民标准计算赔偿数额没有法律依据。申请人申请二审法院调取被申请人的土地承包合同以进一步证明其农民身份，有利于全面查清案件事实。该土地承包合同经多方收集而无法获取，而二审法院坚持要求申请人自己调取，违反了规定。三、原判决、裁定适用法律错误。再审申请人在本次事故中有损失，应采用过错相抵原则，相应减少申请人对被申请人的赔偿责任。综上，申请人认为一、二审法院认定的赔偿数额过高，恳请依法再审、纠正错误，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待经查，滕州市交通警察大队根据情况认定双方对道路交通事故负同等责任，作出事故认定书，一、二审法院对该事故认定书作为证据予以采信符合法律规定。故该项再审申请事由不成立。二、关于申请人提出对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。经查，被申请人所居住的村在2001年6月21日被山东省人民政府调整划归荆河街道办事处，属滕州市区行政区划范围，对被申请人及护理人员按照城镇居民标准确定赔偿数额，于法有据。故该项再审申请事由不成立。三、关于申请人提出原判决、裁定适用法律错误的问题。经查，申请人在一审中未提出赔偿其损失的诉讼请求，一审法院不予处理、二审法院不予采纳符合法律规定。故该项再审申请事由不成立。综上，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第五项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张旋的再审申请。审判长  廖建新审判员  张洪光审判员  周永恒二〇一七年十二月十三日书记员  鞠贝贝
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第76号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：陈佩福，系该行行长。
委托代理人：李娜，辽宁宇声律师事务所律师。
委托代理人：付婧，该行职员。
被告：齐春伟，男，汉族。住所地：海城市腾鳌镇。
被告：郑钰，女，汉族
被告：刘海，男，汉族。住所地：海城市甘泉镇。
被告：吴苗苗，女，汉族。住所地：海城市耿庄镇。
被告：陈作山，男，汉族。住所地：海城市腾鳌镇。
被告：周云，女，汉族。住所地：海城市耿庄镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行诉被告齐春伟、郑钰、刘海、吴苗苗、陈作山、周云金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行对被告齐春伟、郑钰、刘海、吴苗苗、陈作山、周云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额47156.38元减至1万元，原告已按照诉讼请求数额47156.38元交纳案件受理费979元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还929元，故总计应退还954元）
审 判 长 周海龙
人民陪审员 阚红微
人民陪审员 翁凤革
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 董晓明
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1290号
原告左红海诉被告段伟民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告左红海提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一五年六月十一日
书记员 杨海会
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民初字第1290号原告左红海诉被告段伟民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告左红海提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。审判员  魏钰玺二〇一五年六月十一日书记员  杨海会
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1528号
原告穆光明，男，1977年8月17日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人淳军，四川卓别律师事务所律师。
被告王德军，男，1979年11月20日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人谢洪，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
本院在审理原告穆光明诉被告王德军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告穆光明于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆光明撤回起诉。
案件受理费130元，由原告穆光明负担。
代理审判员 托萍
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林杨
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00539号
原告何素英，居民。
委托代理人徐真国，居民。
被告李春军，居民。
委托代理人姜浩煦，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市翔宇中道55号。
负责人王永峰，该公司总经理。
委托代理人纪何东、刘卫健，该公司员工。
原告何素英与被告李春军、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日12时，被告李春军驾驶车牌号为苏H×××××号厢式货车，行驶至涟水县××办事处××村路段时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。该事故经交警部门处理，认定被告李春军负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送往涟水县人民医院住院治疗。另查苏H×××××号厢式货车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，因就原告损失问题双方未能协商处理，故诉至法院，要求两被告承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及20万元的商业第三者责任险，但未投保不计免赔，根据被告李春军在本起事故中的责任，应扣除20%的免赔额，其它同意依法赔偿。
被告李春军辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司了交强险及第三者责任险，原告的相关损失应由保险公司赔偿。
对双方当事人没有争议的事故发生、责任认定及肇事车辆在被告保险公司投保交强险及20万元商业第三者责任险（未投保不计免赔）事实，本院予以确认。
对双方争议的原告损失赔偿问题，本院经审理查明：原告伤后被送往涟水县中医院及涟水县人民医院治疗，共花门诊及住院费计15527.67元，住院12天。原告损伤经鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人何素英因交通事故致左肱骨大结节撕脱性骨折并遗留左肩关节丧失功能达10%以上（不足25%）已构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人误工期限按270日计算，护理期按90日计算为宜，营养期按90日为宜，”原告支付鉴定费合计2055元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告出示事故责任认定书、门诊病历、检查报告单、出院证、出院记录、费用流水帐、费用收据、出院诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费收据、保险单、驾驶证、行驶证予以证实，本院予以确认。
审理中，被告保险公司要求扣除医疗费10%非医保用药及因该车未投保不计免赔，应按责任扣除20%免赔额，被告李春军同意扣除20%免赔额，但不同意扣除医疗费10%非医保用药，被告保险公司就其非医保用药主张也未能提供证据证明。原告为证明其残疾赔偿金应适用城镇居民人均可支配收入计算及误工费主张，提供无锡雅馨被服有限公司的营业执照、停发工资证明、2014年5-7月工资发放花名册予以证明。被告对原告的证据不予认可且认为原告提供的证明不足以证明其主张，坚持原告残疾赔偿金及误工费应适用农村居民人均可支配收入计算。另经原告申请本院与尹盼盼及陈丽丽谈话，两人均陈述原告在无锡雅馨被服有限公司务工事实。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因就医支出的费用等。李春军驾驶车辆致原告受伤，应按事故责任赔偿原告相关损失，但因李春军所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应当在其保险限额内承担赔偿责任，对保险限额外损失由被告李春军按责任承担。关于原告的损失问题，根据原、被告陈述及举、质证情况，确认原告损失如下：医疗费15527.67元、误工费23445元、护理费6300元、营养费900元、住院伙食补助费216元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元。对于被告保险公司主张扣除医疗费10%非医保用药的主张，因被告李春军不予同意，被告保险公司也未能提供证明，故对于被告保险公司该主张不予支持，对于被告保险公司主张扣除免赔额20%，被告李春军予以同意且符合相关规定，本院予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告何素英因交通事故所受损失医疗费15527.67元、误工费23445元、护理费6300元、营养费900元、住院伙食补助费216元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计120280.67元，由被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿96225元，被告李春军赔偿24056元，两被告应负赔偿责任限于本判决生效之日起十日内付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，鉴定费2055元，合计4761元，由被告被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担3000元，被告李春军负担1761元，此费用已由原告预缴，两被告应负担部分应随上述费用一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹 鹏
书 记 员 潘星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第189号
原告赵志强。
被告梁清波。
被告李艳芹。
被告梁清国。
被告李秀香。
本院在受理原告赵志强诉被告梁清波、李艳芹、梁清国、李秀香民间借贷纠纷一案中，因被告梁清波、李艳芹需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 邓 涛
代理审判员 孙兴文
人民陪审员 于海斌
二〇一五年五月四日
书 记 员 王颖超
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第170号
上诉人（原审原告）：吴某。
被上诉人（原审被告）：罗某甲。
上诉人吴某与被上诉人罗某甲离婚纠纷一案，长兴县人
民法院于2010年3月30日作出（2010）湖长民初字第86号民事
判决。上诉人吴某不服上述判决而向本院提起上诉。本院受
理后依法组成合议庭，并于2010年5月13日组织双方当事人进
行了法庭调查。现本案已审理终结。
原审法院经审理认定：吴某在已有身孕的情况下，经
人介绍与罗某甲相识并确立恋爱关系。2003年1月9日，吴某在
长兴县妇幼保健院生育一女，取名罗某乙。期间，化费医疗费计
6271.77元。2003年3月4日，双方在长兴县雉城镇人民政府办
理登记结婚手续。婚后，由于吴某以回娘家生活做生意为由
，回其原籍。2009年1月，吴某以夫妻分居已二年等为由向
该院提起离婚诉讼。同年4月14日，该院依法驳回了吴某的
诉讼请求。2010年1月12日，吴某再次向该院提起诉讼，要
求与罗某甲离婚。
原审法院认为：吴某怀孕后通过他人介绍与罗某甲相识
并建立恋爱关系而同居生活。在生育女儿后，双方补办结婚登
记手续。婚后不久，吴某回原籍经商。在吴某向法院提起
离婚诉讼被依法驳回后，双方的矛盾仍未有效得到化解，以致诉讼再起。因此，可确认双方夫妻感情已经破裂，故吴某的
离婚诉讼请求，应予支持。对于罗某乙的�养问题。因双方相识
前，吴某已有身孕，女儿虽在同居期间生育，但其非属罗某甲
所生，故应由吴某抚养。因女儿生育时，罗某甲为其生产支出
了相应的费用，现双方离婚，应当予以返还，同时在吴某回
原籍生活前，罗某甲已为其付出一定的经济支出。因此，该两项
费用，酌情确定吴某给予罗某甲生活补助费10000元。根据《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三
十七条的规定作出判决：一、准予吴某与罗某甲离婚。二、女
儿罗某乙随吴某共同生活至其独立生活止，其生活、教育、医
疗等费用均由吴某负担。三、吴某给付罗某甲生活补助费10
000元，于判决生效后十日内支付。一审案件受理费300元，减
半收取计150元，由吴某负担。
上诉人吴某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉
称：一审判决对上诉人的可怜生活现状未予考虑，不仅未判决
被上诉人对上诉人进行经济帮助，反而判决上诉人支付被上诉
人10000元生活补助费，于法不合，于情不容，故要求二审对
此予以改判。
被上诉人罗某甲辩称：因被上诉人在双方认识前已有身孕
，为使女方顺利生产，在长兴县妇幼保健院住院生产，为此花
去了医药费6271.77元和其他开支，该费用均由被上诉人支出
。故一审在判决双方离婚的情况下，判决上诉人支付相应的补
偿费用是合理有据的。上诉人的上诉理由不能成立，请二审驳
回上诉，维持原判。二审期间双方均未提供新证据，本院除对一审查明的事
实予以确认外，另查明：2003年1月，吴某住院生产的医疗
费用均由被上诉人支付。
本院认为：双方当事人对于一审判决双方离婚及女儿罗
乙由上诉人吴某抚养均无异议，故本院二审的争议焦点为上
诉人吴某是否应当补偿被上诉人罗某甲10000元。对此，本院
认为，上诉人与被上诉人在同居尚未登记结婚时，为使吴某
怀有他人身孕顺利生产，被上诉人为上诉人支付了住院生产的
医疗费用，该费用在当时虽具有自愿给付的性质，但前提是双
方达到结婚共同生活的目的。但现双方已被法院判决离婚，上
诉人应当予以返还，考虑到被上诉人在双方共同生活期间还为
被上诉人支付了其他款项、物价上涨、生活水平提高等各种因
素，一审确定补偿10000元是基本合理的，本院予以维持。上
诉人认为不应补偿的上诉理由不能成立。据此，一审认定事实
基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 林 法
审判员 周勇代理审判员冯杰民
二〇一〇年五月十三日
书记员 贾 艳 红
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1942号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人付某，男，1984年6月13日出生于湖南省洞口县，汉族，中专文化，户籍地湖南省洞口县。因本案于2013年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2189号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月21日19时许，陈某在珠海市拱北夏湾市场遇见被告人付某后，向被告人付某提出要购买冰毒和麻古，被告人付某遂当场联系了一名外号“东北佬”的男子（另案处理），约定向其购买陈某所需的毒品。随后，被告人付某与陈某谈好购买该批毒品的价钱为人民币400元，并约定通过电话联系在五月天精品酒店进行交易。当日21时许，被告人付某将毒品藏于五月天精品酒店门前的一辆汽车底下，并通过手机通知陈某到该处取毒品。陈某拿到毒品后将毒资400元人民币放于酒店大堂的花盘内。被告人付某在取钱时被公安机关当场抓获，公安机关在其身上查获毒资人民币400元。陈某在准备离开时被抓获，公安机关在其身上查获一小袋白色晶体状毒品（经鉴定含甲基苯丙胺成份，净重0.74克）和一小袋红色药片（经鉴定含甲基苯丙胺成份，净重0.18克）。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人陈某的证言及辨认笔录、检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、调取证据通知书及通话某、现场检测报告书、理化检验报告书、户籍资料、抓获经过、现场照片、被告人付某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人付某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年2月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张超君
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李宇涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1586号
原告：福建省长乐市长源纺织有限公司。
法定代表人：郑永光。
委托代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。
被告：宁波富帆贸易有限公司。
法定代表人：邬钢荣。
被告：宁波富帆集团有限公司。
法定代表人：王星平。
原告福建省长乐市长源纺织有限公司（以下简称长源纺织公司）为与被告宁波富帆贸易有限公司（以下简称富帆贸易公司）、宁波富帆集团有限公司（以下简称富帆集团公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后依法由审判员王强适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告长源纺织公司的委托代理人赵云贵到庭参加诉讼，被告富帆贸易公司、富帆集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长源纺织公司以被告富帆贸易公司未支付原告货款，被告富帆集团公司亦未履行担保责任为由，诉请判令被告富帆贸易公司支付原告货款194665元，并偿付利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失至付清之日止）。
被告富帆贸易公司、富帆集团公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：原告曾向被告富帆贸易公司出售涤棉纱。截止2014年4月22日，原告共出售给被告富帆贸易公司棉纱3800KG，价值822335元。被告富帆贸易公司仅支付了627670元。2014年11月15日，两被告向原告出具付款协议一份，载明被告富帆贸易公司尚欠原告货款194665元，定于2015年5月底前付清欠款，被告富帆集团公司为此提供担保。但到期后，两被告均未履行付款义务。
以上事实由原告提供的福建增值专用发票两份、网上银行电子回单八份、付款协议一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告富帆贸易公司向原告购买货物，理应在约定期限内支付货款，现其未按约履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告富帆贸易公司支付尚欠货款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告与被告富帆集团公司对保证方式和保证担保的范围未作约定，被告富帆集团公司应对被告富帆贸易公司的全部债务承担连带保证责任。被告富帆集团公司承担保证责任后，有权向被告富帆贸易公司追偿。被告富帆贸易公司、富帆集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波富帆贸易有限公司于判决生效后十五日内给付原告福建省长乐市长源纺织有限公司货款194665元，并偿付利息损失（自2015年7月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告宁波富帆集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告富帆集团有限公司承担担保责任后，有权向被告富帆贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4193元，减半收取2096.50元，由被告宁波富帆贸易有限公司、宁波富帆集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 强
二〇一五年九月十八日
书记员 杨惠燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第915号
原告：张学富。
委托代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
委托代理人：马丹萍，浙江力汇律师事务所律师。
被告：林长春。
被告：ＸＸ。
被告：浙江黄岩鸿祥工艺礼品厂。住所地：台州市黄岩区院桥镇店头街。
法定代表人：林小鹏，系该厂负责人。
原告张学富为与被告林长春、ＸＸ、浙江黄岩鸿祥工艺礼品厂（以下简称鸿祥礼品厂）民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红独任审判。本案于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张学富的委托代理人金琴云、马丹萍到庭参加诉讼。被告林长春、ＸＸ、鸿祥礼品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学富起诉称：2013年2月28日，被告林长春因资金周转困难向原告借款50万元，并出具借条一份，本笔借款由被告鸿祥礼品厂提供担保。本案借款发生在被告林长春、ＸＸ夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。借款后，被告林长春、ＸＸ经催讨至今未还，被告鸿祥礼品厂亦未承担保证责任。故请求判令：一、被告林长春、ＸＸ立即归还原告借款本金50万元，并支付自起诉之日起至实际款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告鸿祥礼品厂对诉讼请求第一、三两项承担连带偿还的保证责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告林长春、ＸＸ、鸿祥礼品厂均未作答辩，亦均未提供证据。
原告张学富为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告张学富身份证复印件及被告林长春、ＸＸ户籍证明、鸿祥礼品厂非公司企业法人基本情表及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条及台州银行对账单各一份，拟证明被告林长春由被告鸿祥礼品厂担保向原告张学富借款50万元，且款项已于同日通过台州银行转账交付的事实。
三、结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款发生在被告林长春、ＸＸ夫妻关系存续期间的事实。
本院依法向被告林长春、ＸＸ、鸿祥礼品厂送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告林长春、ＸＸ原系夫妻关系，双方于1998年9月5日登记结婚，于2014年5月16日办理了离婚登记手续。2013年2月28日，被告林长春由被告鸿祥礼品厂担保向原告张学富借款50万元，并出具借条一份。载明：“今向张学富借到人民币伍拾万元正（¥500000.00）。”被告林长春作为借款人在借条上签名、捺印，被告鸿祥礼品厂法定代表人林小鹏在借条担保人处加盖单位公章及法定代表人印章。同日，原告张学富通过其开立在台州银行的账户（账号62×××98-101）转账50万元至被告林长春的账户。借款后，被告林长春、ＸＸ经原告催讨未归还借款，被告鸿祥礼品厂亦未承担保证责任。原告遂于2015年3月24日诉至本院。
本院认为：被告林长春由被告鸿祥礼品厂担保向原告张学富借款500000元，有其出具的借条及原告提供的台州银行对账单为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告林长春借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告林长春应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因该借款发生在被告林长春、ＸＸ夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告鸿祥礼品厂作为借款的担保人，虽未明确约定具体的保证方式，但依法应按照连带责任保证对被告林长春的全部债务承担保证责任。被告鸿祥礼品厂承担上述连带责任后，有权向被告林长春、ＸＸ追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长春、ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告张学富借款本金500000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金500000元自2015年3月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告浙江黄岩鸿祥工艺礼品厂负连带责任；被告浙江黄岩鸿祥工艺礼品厂承担上述连带责任后，有权向被告林长春、ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告林长春、ＸＸ、浙江黄岩鸿祥工艺礼品厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 叶宇红
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保先执字第1号
原告饶祥文，男，1992年10月17日出生。
被告余长江，男，1975年9月9日出生。
被告胡傲，男，1995年8月11日出生。
被告宋美燕，女，1969年11月21日出生。
被告胡刚，男，1989年4月14日出生。
本院在审理原告饶祥文诉被告余长江、胡傲、宋美燕、胡刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告饶祥文于2015年5月8日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行被告宋美燕在中国农业银行威海蒿泊支行的存款，并已提供担保。
本院认为，原告饶祥文的申请符合有关法律规定，本院予以先予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三款之规定，裁定如下：
对宋美燕在中国农业银行威海蒿泊支行账号为6228480303070043011中的存款15000元，予以扣划至保靖县人民法院账号为43001516073052501928执行案款专户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 龙运华
审 判 员 石登勇
人民陪审员 彭举忠
二〇一五年五月十一日
代理书记员 王 亮
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初1954号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：闫林，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行信贷主管。
被告：任少郡，男，1964年6月3日出生，汉族，住曹县。
被告：任培振，男，1981年4月10日出生，汉族，住曹县。
被告：任少存，男，1954年8月16日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告任少郡、任培振、任少存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼，被告任少郡、任培振、任少存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告任少郡返还借款3.95万元并支付利息、逾期利息;诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告任少郡返还借款37793.16元并支付利息、逾期利息（至2018年4月21日的利息、逾期利息计19193.06元，2018年4月21日之后的逾期利息按借款37793.16元、月利率18.11175‰计付至还清款之日）；2.被告任培振、任少存承担连带清偿责任。事实和理由：被告任少郡于2014年11月8日借原告4万元用于养殖，被告任培振、任少存提供连带责任保证；被告任少郡不完全按借款合同约定还款。
被告任少郡、任培振、任少存未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、三被告身份证复印件，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，三被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2013年5月5日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行青堌集支行（改制前为曹县农村信用合作联社青堌集信用社）与被告任少郡、任培振、任少存签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告任少郡、任培振、任少存自愿组成联保小组，联保小组各成员自2013年5月5日至2016年5月4日在曹县农商银行青堌集支行发生的借款业务所形成的债务最高余额25万元相互提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。在上述借款合同约定的授信期限和授信额度内，被告任少郡于2014年11月8日借原告4万元用于养殖，借款月利率12.0745‰，借款期限自2014年11月8日至2016年5月3日，还款方式为按月结息、借款到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。借款逾期后，被告欠原告借款本金37793.16元，至2018年4月21日，欠原告利息、逾期利息计19193.06元。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2014年11月8日向被告任少郡发放贷款4万元。借款逾期后，被告任少郡欠原告借款本金37793.16元，至2018年4月21日，欠原告利息、逾期利息计19193.06元。被告任少郡未按借款合同约定还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告任少郡对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率18.11175‰（在借款期限内月利率12.0745‰的基础上上浮50%）计付。综上，原告请求被告任少郡返还借款37793.16元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与本案保证人未约定保证方式、保证份额，约定的保证范围为被告任少郡案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债务最高余额25万元，被告之间互相联保，原告在保证期间内请求被告任培振、任少存对被告任少郡案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告任培振、任少存应在债务最高余额25万元内承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告任培振、任少存承担保证责任后，有权向被告任少郡追偿。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任少郡于本判决生效后3日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款37793.16元并支付利息、逾期利息（至2018年4月21日的利息、逾期利息计19193.06元，2018年4月21日之后的逾期利息按借款37793.16元、月利率18.11175‰计付至还清款之日）；
二、被告任培振、任少存对被告任少郡上述债务在最高余额25万元内承担连带责任；
三、被告任培振、任少存承担保证责任后，有权向被告任少郡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告任少郡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 赵保运
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘奕增
书 记 员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1732号
申请执行人彭武涛，男，1990年9月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人严恺龙，男，1951年1月17日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人彭武涛与被执行人严恺龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）鄂0115民初1532号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月6日依法受理,并向被执行人严恺龙下达执行通知书,责令被执行人返还申请执行人26500元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费298元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人严恺龙银行存款30000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年九月十五日
书记员 敖绪军
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1476号
原告：陈荣兰，女，1951年9月6日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：夏友峻，江苏峻格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高婷，江苏峻格律师事务所实习律师。
被告：凌再明，男，1958年12月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，公司总经理。
委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量律师事务所律师。
原告陈荣兰与被告凌再明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣兰委托诉讼代理人夏友峻、高婷，被告凌再明及其委托诉讼代理人周凤梅，被告人保南京分公司委托诉讼代理人陆云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费7557元（含后续治疗费7000元）、营养费2160元、住院伙食补助费1980元、护理费1890元、残疾赔偿金67177.88元、精神抚慰金5500元、交通费500元、财产损失2820元，总计89584.88元；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年2月3日20时05分许，第一被告驾驶车牌号为“苏Ａ×××××号”轿车在本区沿葛关路由东向西行驶至葛塘派出所路口时，遇原告沿人行横道由南向北步行横过道路，第一被告所驾车车头撞到原告，造成原告受伤，第一被告车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告至南京江北人民医院治疗，经诊断多处骨折，原告为此行相应的手术。后本起事故由南京市公安局交通管理局认定被告凌再明负全部责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残，并需误工、营养及护理期限。综上，原告诉至法院请求被告凌再明及其保险公司承担本起事故的赔偿责任。
被告凌再明辩称，对原告的诉请没有异议，但凌再明已在人保南京分公司投保了交强险及不计免赔的50万元商业险，应由保险公司在保险范围内赔偿。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。且被告凌再明已垫付了医疗费59667.7元，护理费15500元，应由保险公司把被告所垫付的费用直接赔付给被告凌再明。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告在我司投保情况属实，事故发生在保险期间内，原告诉请过高，我司不认可。
经审理查明:2017年2月3日20时05分许，凌再明驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿葛关路由东向西行驶至葛塘派出所路口时，遇行人陈荣兰沿人行横道由南向北步行横过道路，凌再明所驾车车头撞到陈荣兰，造成陈荣兰受伤，凌再明车辆损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局第十大队出具事故认定书认定当事人凌再明驾驶机动车行经人行横道遇行人未停车让行，应负事故全部责任，当事人陈荣兰无责任。
原告受伤后被送往南京江北人民医院进行住院治疗，于2017年2月10日行左髌骨骨折切开复位内固定术，并于2017年5月12日出院，出院诊断为:1、右髌骨骨折2、右髋臼骨骨折3、双耻骨上下支骨折等。原告治疗期间共用去医疗费60224.7元，其中被告凌再明垫付了医疗费59667.7元。此外，原告住院期间中，被告凌再明为原告聘请护工用去护理费15500元。2017年11月25日南京江北人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书认定，被鉴定人陈荣兰骨盆损伤致骨盆畸形愈合构成道路交通事故X级伤残，其右下肢损伤致右下肢功能障碍构成道路交通事故X级伤残；其所需护理期限为120日、营养期限为120日；其左髌骨骨折内固定物取出的后续治疗费用约需人民币柒仟元。为此原告用去鉴定费用2820元。
被告凌再明驾驶的车辆苏Ａ×××××的小型客车在人保南京分公司投保了交强险及保额为50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、诊断证明、护理费票据、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损失的，侵权人应依法承担赔偿责任。
原、被告对南京市公安局六合分局交通警察大队出具的事故认定书不持异议，本院对此予以采信。被告人保南京分公司对原告右下肢的伤残情况不予认可，并申请重新鉴定，但其未能提供证据证明原告的鉴定结论存在明显不合理之处，也未能证明原告的鉴定程序存有严重瑕疵，本院对重新鉴定的申请不予采纳。
原告陈荣兰因该事故损失如下：1、医疗费60224.7元有病历、出院记录、医疗票据为证。关于原告主张的后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持；2、住院伙食补助费99天*20元/天为1980元；3、营养费120天*18元/天为2160元；4、护理费，关于住院期间的护理费因原告聘请了护工护理，本院依照票据金额计算为15500元。原告出院后的护理费根据原告的受伤程度、部位、出院护理期限21天并参照当地一般护理费标准计算住院期间护理费为21天*80元/天即1680元。因此护理费总计为17180元；5、残疾赔偿金依据原告的年龄、鉴定结论计算为43622元/年*14年*0.11即67177.88元；6、精神损害抚慰金，依据原告的伤情及在本起事故中不负责任认定为5500元；7、交通费根据原告的伤情酌情认可500元。原告上述损失合计154742.58元。
该损失应由人保南京分公司在交强险内赔偿100357.88元（含精神损害抚慰金5500元），在商业险内赔偿53384.7元。被告凌再明应赔偿原告非医保用药1000元及伤残鉴定费鉴定费2100元。后续治疗费因本院未予支持，其所对应的鉴定费720元应由原告自行负担。事故发生后被告凌再明垫付了医疗费、护理费共计75167.7元，其多垫付的72067.7元应从人保南京分公司赔偿原告的款项中扣除并返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈荣兰153742.58元（其中返还给被告凌再明72067.7元）；
二、驳回原告陈荣兰其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，减半收取398.5元，由被告凌再明负担（此款原告已预交，被告凌再明在判决生效后加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费797元。
审判员 徐成琼
二〇一八年五月八日
书记员 李晓莉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更784号
罪犯王长伟，男，1976年12月21日出生，汉族，河南省平顶山市卫东区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市卫东区人民法院于2009年3月16日作出（2009）卫刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人王长伟犯强奸、抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3千元，连带共同民事赔偿43018.9元。被告人王长伟不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）平刑终字第136号刑事判决，以故意伤害、强奸、抢劫罪改判被告人王长伟有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元,罚金人民币3千元，已履行；连带共同民事赔偿43018.9元，部分履行。宣判后，2009年8月14日交付执行。许昌市中级人民法院于2011年8月17日裁定减刑九个月；于2013年1月21日裁定减刑一年；于2014年7月29日裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王长伟确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，被告人王长伟2008年6月至7月间，伙同鄢建国、宋占营预谋后，窜至平顶山市山顶公园处抢劫作案2起，抢得财物共计4千余元，在抢劫过程中致周某、曹某轻伤，并强行将杨某强奸，其行为已构成故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪。被告人王长伟能积极民事赔偿，系主犯。
罪犯王长伟自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，扣分4次，共扣2.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王长伟自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王长伟减去有期徒刑六个月。（刑期自二○○八年九月一日起至二○二一年八月三十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3273-1号
申请执行人：任邵华，女，2004年2月24日出生，汉族，学生，住西安市雁塔区裴家空三队***号副*号。
法定代理人：任燕，女，1980年3月2日出生，汉族，原告之母，住西安市雁塔区裴家空三队***号副*号。
被执行人：郑正春，女，1971年12月28日出生，无业，住西安市建东街立丰公寓****号。
被执行人：邹道理（现用名：邹道礼），男，1968年5月7日出生，汉族，无业，住西安市建东街立丰公寓****号。
被执行人：西安市碑林区乐居厂小学，住所地：西安市碑林区太乙路乐居厂正街***号。
法定代表人：周富红，校长。
申请执行人任邵华与被执行人郑正春、邹道理、西安市碑林区乐居厂小学侵权责任纠纷一案，本院（2017）陕0103民初785号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月5日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑正春、邹道理、西安市碑林区乐居厂小学在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月十一日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3273-1号申请执行人：任邵华，女，2004年2月24日出生，汉族，学生，住西安市雁塔区裴家空三队***号副*号。法定代理人：任燕，女，1980年3月2日出生，汉族，原告之母，住西安市雁塔区裴家空三队***号副*号。被执行人：郑正春，女，1971年12月28日出生，无业，住西安市建东街立丰公寓****号。被执行人：邹道理（现用名：邹道礼），男，1968年5月7日出生，汉族，无业，住西安市建东街立丰公寓****号。被执行人：西安市碑林区乐居厂小学，住所地：西安市碑林区太乙路乐居厂正街***号。法定代表人：周富红，校长。申请执行人任邵华与被执行人郑正春、邹道理、西安市碑林区乐居厂小学侵权责任纠纷一案，本院（2017）陕0103民初785号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月5日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑正春、邹道理、西安市碑林区乐居厂小学在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年九月十一日书记员  谢 萌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初332号
原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社。
法定代表人韩金艳，主任。
被告杨景宽。
被告孔金宝。
被告李钟续。
被告平艳超。
被告唐金瑞。
本院在审理原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社与被告杨景宽、孔金宝、李钟续、平艳超、唐金瑞借款合同纠纷一案中，原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款6万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨景宽、孔金宝、李钟续、平艳超、唐金瑞的银行存款6万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔庆会
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱凤红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初332号
原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社。
法定代表人韩金艳，职务：主任。
委托代理人刘超，男，1989年12月1日出生，汉族，住该单位宿舍，系该单位职工。
被告杨景宽。
被告孔金宝。
被告李钟续。
被告平艳超。
被告唐金瑞。
本院在审理原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社与被告杨景宽、孔金宝、李钟续、平艳超、唐金瑞一般借款合同纠纷一案中，原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社于2016年4月10日向本院提出撤诉申请，同时申请解除对被告杨景宽、孔金宝、李钟续、平艳超、唐金瑞银行存款60000元的冻结或同等价值财产的查封。
本院认为，本案在审理过程中，原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：
一、准许原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社撤回起诉；
二、解除对被告杨景宽、孔金宝、李钟续、平艳超、唐金瑞银行存款60000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费620元，共计1145元，由原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年四月十日
书记员 李 雨 晴
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第508号
原告欧阳某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
委托代理人郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市山枣镇。
被告左某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市栗山镇。
原告欧阳某某诉被告刘某某、左某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员潘莉担任审判长，代理审判员蒋丛仁、人民陪审员杨百威参与评议的合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，书记员周亮出庭担任记录。原告的委托代理人郭英到庭参加了诉讼，被告刘某某、左某某经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告欧阳某某诉称：2012年2月下旬，原告通过朋友谢建雄介绍与谢建雄一起去内蒙古乌海两被告合伙承包的工地上务工。原告在工地上从事焊工作业，双方约定工资为180元／天，原告工作43天后便离开了工地，两被告并未及时支付工资，仅向原告出具了结算条，共计工资人民币7740元。此后原告多次找到两被告要求支付工资，但两被告一直拒不支付，2013年原告通过湘乡市泉塘镇劳动保障服务站进行调解未果。由此，原告特起诉至法院，请求法院依法判决两被告共同支付原告工资7740元。
被告刘某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告左某某向本院提交的书面答辩意见称：2012年4月，因工地住房火灾，五月上旬发放的工程进度款除去火灾补偿后余15万元存于工地保管莫从新处，之后被告刘某某从莫从新处取走了15万元用于支付工人工资以及自己的投资款，其中工人工资部分便包括了原告欧阳某某的工资，现原告起诉支付工资问题应该由被告刘某某承担，与被告左某某无关。
原告欧阳某某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
1、工资结算凭证一张，拟证明原告三、四月份的出勤天数为43天，工资数额为7740元，结算人是被告刘某某；
2、谭华方、欧阳炎出具的书面证明各一份，拟证明原告与其一起于2012年2月在内蒙古乌海两被告合伙承包的工地上务工，工地上由被告刘某某负责计工，被告左某某负责发放工资；
3、原告委托代理人对被告刘某某做的调查笔录一份，拟证明2012年2月被告刘某某与原告等人在两被告合伙承包的工地上务工，被告刘某某负责计工，被告左某某负责发放工资，两被告确实尚未支付原告工资。
两被告未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见。
对原告提交的证据材料，本院作出如下认证：证据材料1，来源合法，内容客观真实，且与被告左某某的答辩意见相互印证，本院依法予以确认；证据材料2、3，系证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故对该份证据材料，本院依法不予认定。
根据本院认定的证据材料，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
2012年2月，原告欧阳某某在朋友谢建雄的介绍下与谢建雄一起来到内蒙古乌海被告刘某某、左某某合伙承包的工地上务工。2012年4月份，因原告欧阳某某在工地上与别人发生纠纷，原告便离开了工地。2012年4月18日，被告刘某某向原告欧阳某某出具了内容为“欧阳某某三月份、四月份共出勤天数43天《肆拾叁天》2012年4月18日刘某某”的结算条据，2013年清明节，经原告要求，被告刘某某在其结算条据上写明工资数额即“共计工资柒仟柒佰肆拾元”。之后，原告欧阳某某多次找两被告要求支付所欠工资，两被告均相互推脱。现原告欧阳某某诉至本院，请求本院依法判决两被告共同支付原告劳务工资7740元。
本院认为，原告欧阳某某于2012年2月跟随被告刘某某在两被告合伙承包的工地上务工，原告在向两被告索要工资时，被告刘某某向原告出具了尚欠工资7740元的工资结算单，且被告左某某亦未对拖欠工资的真实性提出异议，故该案事实清楚，证据确实充分，两被告理应按照约定支付原告工资，原告请求两被告支付7740元工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告左某某辩称，在合伙工程中被告刘某某已足额领走了应发放的工资款，原告的工资应由被告刘某某支付，但因其未向本院提交足够有效的证据材料予以证实，故该答辩意见本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
由被告刘某某、左某某共同支付原告欧阳某某劳务工资款人民币7740元整。
上述给付内容限本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
本案诉讼费50元，由被告刘某某、左某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
人民陪审员 杨百威
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第134号
原告丁某。
委托代理人林强，山东鲁润律师事务所律师。
被告牟某。
原告丁某与被告牟某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁某及其委托代理人林强和被告牟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，1、依法判令被告自2013年1月开始，每年支付原告赡养费1700元；2、依法判令被告按份承担原告今后花费的医疗费；3、由被告承担一切诉讼费用。
被告牟某辩称，我父亲去世后，我又给母亲丁某找了个老伴，但是没有登记结婚，当初约定由现在的老头负责我母亲的生活和生病治疗费用。
经审理查明，原告丁某系被告牟某母亲。原告丁某共有四个子女，均已独立生活，被告牟某系长子。被告牟某未尽赡养义务，为维护其合法权益，致原告以诉称理由诉至我院。
上述事实，有原被告当庭陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，百善孝为先，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女应尽的法定义务。作为原告的子女，应当对其父母履行赡养义务。原告丁某请求被告牟某承担赡养义务，每年支付原告赡养费1700元，不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告牟某于本判决生效后十日内支付给原告丁某2013年度赡养费共计1700元；
二、被告牟某自2014年1月1日起每年承担原告丁某的赡养费1700元，于每年的12月30日前付清；
三、原告丁某自2014年5月15日起的医疗费用，凭有效单据由被告牟某承担四分之一。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告牟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨丛瑜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终361号
上诉人（原审被告）：庞朝通，男，1981年11月17日出生，汉族，住河北省巨鹿县。
上诉人（原审被告）：辛爱红，女，1979年6月16日出生，汉族，住河北省巨鹿县。
被上诉人（原审原告）：李朋，男，1990年5月7日出生，汉族，住河北省广宗县。
上诉人庞朝通、辛爱红不服河北省广宗县人民法院（2017）冀0531民初501号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人庞朝通、辛爱红上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省巨鹿县人民法院审理。理由为，上诉人与被上诉人之间订立非书面的买卖合同为上门送货，由卖方即被上诉人将货物送至巨鹿县上诉人处，由此可见，本案合同履行地为巨鹿县。本案不适用民诉法第十八条第二款规定，本案的合同履行地在巨鹿县，上诉人作为被告其住所地也在巨鹿县，本案应由河北省巨鹿县人民法院管辖。2017年7月26日，河北省广宗县人民法院就此做出（2017）冀0531民初501号民事裁定，驳回上诉人庞朝通、辛爱红提出的管辖权异议，该裁定错误。被上诉人李朋未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，被上诉人李朋向上诉人庞朝通、辛爱红索要货款，双方争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案合同对履行地点没有明确约定，被上诉人诉请上诉人给付所欠货款，被上诉人李朋为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因此，河北省广宗县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人庞朝通、辛爱红的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许易然
审判员 陈勤耕
审判员 武 洁
二〇一七年十月二十日
书记员 文子扬
安徽省淮南市田家庵区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1764号
原告：赵某，女，1968年8月5日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：苏某，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区龙岩，
本院在审理原告赵某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年3月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告苏某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年三月十五日
书记员 隗锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初1764号原告:赵某,女,1968年8月5日出生,汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。被告:苏某,男,1971年6月10日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区龙岩，本院在审理原告赵某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年3月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告苏某负担。审判员  黄慧二〇一六年三月十五日书记员  隗锐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2253号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：无锡市大力神轧钢机械有限公司。住所地：江苏省无锡市新区鸿山北部工业集中区。
法定代表人：陆伟新，该公司经理。
委托代理人：李娟，北京市怡德亨律师事务所律师。
委托代理人：宋宝堂，北京市九洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东华韵新材料有限公司。住所地：山东省博兴县经济开发区。
法定代表人：王连桥，该公司董事长。
委托代理人：李相杰，山东誉实律师事务所律师。
委托代理人：时英，山东誉实律师事务所律师。
再审申请人无锡市大力神轧钢机械有限公司因与被申请人山东华韵新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，无锡市大力神轧钢机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令山东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王慧君
代理审判员 李玉林
代理审判员 张小洁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨立超
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第146号
原公诉机关山西省榆社县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某明，男，汉族，大专文化，中共党员。2013年6月18日因涉嫌犯违法发放林木采伐许可证罪被榆社县人民检察院取保候审，2014年6月17日榆社县人民法院决定取保候审。
榆社县人民法院审理榆社县人民检察院指控被告人王某明犯违法发放林木采伐许可证罪一案，于2015年3月2日作出（2013）榆刑初字第30号刑事判决，以被告人王某明犯违法发放林木采伐许可证罪，免于刑事处罚。原审被告人王某明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆社县人民法院（2013）榆刑初字第30号刑事判决；
二、发回榆社县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓光
代理审判员 郑晓勇
代理审判员 刘 红
二〇一五年五月十五日
书 记 员 麻世娟
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2375号
申请执行人：珠海伟诚科技股份有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：李世伟，总经理。
被执行人：卢华，男，苗族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4372。
被执行人：刘亚东，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0144。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院于2014年04月17日作出的（2014）珠中法民一终字第132号民事判决，责令被执行人依据生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，珠海伟诚科技股份有限公司申请追加刘亚东为被执行人，珠海市香洲区人民法院于2014年10月22日作出（2014）珠香法民一执加字第10-1号民事裁定，裁定追加刘亚东为（2014）珠香法执字第2375号案件的被执行人。刘亚东不服上述裁定，向珠海市中级人民法院提出复议，珠海市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）珠中法民一执复字第1号民事裁定，驳回刘亚东的复议申请，该裁定并于2015年5月5日发生法律效力。
本院查明，坐落于珠海市前山港昌路903号（漾湖明居）7栋1单元401房属被执行人刘亚东所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘亚东名下坐落于珠海市前山港昌路903号（漾湖明居）7栋1单元401房的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2015年月日至2018年月日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓志欢
二○一五年五月七日
书记员冯敏聪
第3页，共3页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2298号
原告：浦江顺通汽车租赁有限公司，住所地：浦江县黄宅
镇镇府路33号。
法定代表人：黄建平。
被告：周国刚，江西人，
现住浦江县黄宅镇镇府路**号。
原告浦江顺通汽车租赁有限公司诉被告周国刚民间借贷纠
纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年11月30日公
开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送
达开庭传票、举证通知、诉状副本等，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：09年4月24日，被告向原告借款12500元，并当
场出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未
予支付。现原告诉至本院，请求：1、判令被告归还借款12500
0元及利息1125元，共计13625元（利息算至09年8月14日，以
后另计）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
原告为支持其诉请，向本院提供由被告出具的借条一张，
证明被告向原告借款人民币12500元，约定借期20天，逾期按
三分利计息的事实。
对于原告提供的以上证据，因被告经本院公告送达相关诉
讼文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权
利的放弃和对法律的不尊重，应视为放弃抗辩权。
以上证据，本院认为其内容真实客观，来源合法，符合证
据“三性”，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉请的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告向原告借款人民币12500元，约定借期20天，逾期利息按三分计之
事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。被告理应按约
归还借款，拖欠不付系违约行为，依法应承担民事法律责任。
故原告要求被告立即归还借款人民币12500元之诉请理由成立
，本院予以支持。原告要求被告按约定利息3分计算支付逾期
付款利息超出法律有关规定，依法应调整为银行同期贷款基准
利率的四倍计算。被告周国刚经本院公告送达开庭传票、举证
通知、诉状副本等，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之
规定，判决如下：
限被告周国刚于本判决生效后十日内支付原告浦江顺通汽车
租赁有限公司借款人民币12500元及利息（利息自2008年5月15
日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，公告费300元，合计人民币441元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费141元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 长 吴 文 伟
审 判 员 郑元有审判员刘爱苹
二〇〇九年十二月七日
代书记员 王 霄 雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4565号
原告颜永贵，男，1973年1月13日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
被告林怡尚，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告吕珊珊，女，1976年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告颜永贵与被告林怡尚、吕珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 叶爱金
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初933号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人曹某，男，1976年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省西平县，住驻马店市驿城区。因本案于2017年10月11日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）638号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月8日15时20分，被告人曹某酒后驾驶豫Ｑ×××××号红色本田摩托车沿驻马店市驿城区纱北路自西向东行驶至纱北路中段纱厂家属院附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，曹某血样中乙醇含量为139.96mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。曹某当庭自愿认罪，在量刑时酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月11日起至2017年11月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 智