wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初1002号
原告：王某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王某某1，男，汉族，系原告王某某之父。
被告：子洲县双湖峪镇双湖峪村某小组。
负责人：安某，该小组组长。
原告王某某与被告子洲县双湖峪镇双湖峪村某小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某之委托诉讼代理人王某某1、被告负责人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给予原告新建住房分配；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年7月23日，原告出生后被亲生父母遗弃，后被子洲县双湖峪镇双湖峪村某小组好心人拓某某收养并办理了收养证，将户口登记在养母拓某某户口上。原告至今未找到亲生父母，一直与养父母生活在一起。前几年小队在地款分配时还给原告和其他村民同等待遇，而现在以原告不是养父母亲生为由，突然拒绝原告参与新建住房分配。本小队新生儿，结婚回来的媳妇都有份，唯独将原告排外。原告认为不能因为其是弃婴，就不能享受和其他村民同等的待遇，而遭到歧视。原告也未享受民政上任何关于弃婴的待遇，完完全全是子洲县双湖峪镇双湖峪村某小组的一位村民，就应该参与各种分配，享有应有的权利。
被告子洲县双湖峪镇双湖峪村某小组辩称，给不给原告分配新建住房得小组会议集体商讨决定，小组会议通过才可以，而现在其他村民都不同意给原告分配住房。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告本人身份证、原告养母及本人户口本、收养登记证复印件各1份，因具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：1998年7月23日，原告王某某出生后被遗弃，被子洲县双湖峪镇双湖峪村某小组拓某某收养，并随拓某某生活至今。2004年3月17日，在陕西省子洲县民政局办理了陕子收字第001号收养登记证。原告王某某的户口登记在养母拓某某的户口上。
另查明，本案在起诉时，原告提交了子洲县双湖峪镇人民政府认可子洲县双湖峪镇双湖峪村不同意原告落户参与分配的意见，让其提起诉讼的证明材料。
本院认为，本案的争议焦点是原告王某某是否是被告子洲县双湖峪镇双湖峪村某小组的集体经济组织成员。我国现行法律规定，收养弃婴可以不受收养人无子女的限制。《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件的指导意见》第六条第二项之相关规定，因收养已进入本集体经济组织的农户实际生产生活，并与农村集体经济组织形成权利义务关系、但常住户口非自身原因未迁入的应当视为其具有农村集体经济组织成员资格。本案中原告王某某当初是弃婴，是经合法程序被拓某某收养的子女，一直生活在拓某某家，且常住户口已迁入，故被告的辩称理由不能成立，原告王某某应是被告子洲县双湖峪镇双湖峪村某小组的集体经济组织成员。
我国法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。据此，原告王某某在被告子洲县双湖峪镇双湖峪村某小组应和其他集体经济组织成员享受同等待遇。综上，原告王某某要求被告子洲县双湖峪镇双湖峪村某小组给与其新建住房分配的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国收养法》第八条第二款之规定，判决如下：
被告子洲县双湖峪镇双湖峪村某小组在本判决生效之日起按照该组既定分配方案给予原告王某某新建住房分配。
案件受理费50元，由被告子洲县双湖峪镇双湖峪村某小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周 飞
二〇一七年十二月六日
书记员 乔秀秀
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第29683号
原告李雅君，女，1946年9月30日出生。
身份证号：×××。
原告李亚芬，女，1952年2月11日出生。
身份证号：×××。
原告李亚茹，女，1957年8月31日出生。
身份证号：×××。
原告李亚云，女，1960年4月24日出生。
身份证号：×××。
原告李亚芳，女，1965年9月11日出生。
身份证号：×××。
五原告之共同委托代理人张兴，北京市问天律师事务所律师。
五原告之共同委托代理人岳建鹏，男，北京市问天律师事务所实习律师，住北京市昌平区回南路*号。
被告李亚清，男，1949年3月7日出生。
身份证号：×××。
委托代理人刘长瑞，男，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区文慧园**号***室。
委托代理人李理，李亚清之子，无业，住北京市东城区春秀路**楼*单元***号。
原告李雅君、李亚芬、李亚茹、李亚云、李亚芳与被告李亚清共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雅君、李亚茹及五原告之共同委托代理人张兴、岳建鹏与被告李亚清之委托代理人刘长瑞、李理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅君、李亚芬、李亚茹、李亚云、李亚芳诉称，我们与李亚清为兄弟姐妹关系，父亲李彦生、母亲刘淑华，父亲李彦生于2011年3月28日去世，母亲刘淑华于2014年4月18日去世，无遗嘱。一家人最初居住海淀区银丝沟×1号内房屋（包括北房、西房、东房），该院房屋为父亲李彦生私产。2000年12月，该院房屋面临拆迁，为做好准备，家里决定提前购买房屋，购买位于朝阳区望京望馨园10号楼七单元×2号的一套两居室的经济适用房。因长期居住在海淀区，父母不愿去朝阳区生活，他们和子女共同出资于2001年12月购买海淀区马连洼梅园甲1号楼2单元×3号一套三居室商品房，面积110.41平方米，房款总价52万元，其中父亲李彦生出资10.4万元、母亲李淑华出资3.5万元、李雅君出资9万元、李亚清出资7万元、李亚芬出资2.6万元、李亚茹出资2万元、李亚芳出资5万元，其余房款均由父母拆迁补偿款里支付。出于对李亚清的信任，购买梅园房屋的事宜均由李亚清办理，但李亚清在父母姐妹不知情的情况下，擅自将房屋登记在自己名下。父母生前居住在该房屋，由子女共同照顾，直至父母去世。李亚清于2006年以照顾老人为名，搬至父母处一起居住，并要求由我们按日薪100元支付其工资，我们同意，但我们仍继续尽心赡养父母。在此期间，李亚清间或出差，我们竭力照顾父母，在父母生病住院期间，大家共同照顾，李雅君在经济方面给予很大帮助。母亲去世后，李亚清独占梅园房屋，我们多次找李亚清商讨房屋问题，遭到其拒绝，李亚清将梅园房屋换锁，将我们拒之门外。梅园房屋由父母及双方共同出资，房屋相关费用也由家庭成员共同承担，该房屋应为家庭成员共有，故诉至法院，诉讼请求：1、判决海淀区马连洼梅园甲1号楼2单元×3号房屋为双方共同所有；2、判决本案诉讼费由李亚清承担。
被告李亚清辩称，我与五原告是兄弟姐妹关系，父亲（李彦生于2011年3月28日去世）母亲（刘淑华2014年7月28日去世）均去世。我与父母原居住于北京市海淀区银丝沟×1号，为我父亲李彦生的房产，该院于2001年5月26日被拆迁，所得拆迁款420404.53元。2001年6月17日，我父母将拆迁款中的38万元分给所有兄弟姐妹，所有兄弟姐妹本人已领取，剩余4万元用于父母自己养老。我父母的房屋（银丝沟×1号）与本案诉争房屋（马连洼梅园甲1号楼2单元×3号）无关。诉争房屋是我于2002年1月16日独资购买，于2004年9月7日获得房屋所有权证（京房权证海私字第0638**号），载明的房屋所有权人为李亚清，无其他共有人。马连洼梅园甲1-2-301号房屋是我独自出资、独自所有的合法房产，与五原告无任何关系。故请求驳回五原告的诉讼请求。
经审理查明，李彦生与刘淑华系夫妻，生有子女六人，长女李雅君、次女李亚芬、三女李亚茹、四女李亚云、五女李亚芳、子李亚清。李彦生于2011年3月28日去世，刘淑华于2014年7月18日去世，二人均未留有遗嘱。2001年5月26日，李彦生、刘淑华位于北京市海淀区银丝沟×1号内房屋被拆迁，获得各项拆迁款共计420404.53元。2001年6月17日，经子女六人协商，按照李彦生意愿，李亚芳分得13万元，其余子女五人各分得拆迁款5万元。因李彦生愿意继续在海淀区居住，故由李彦生、刘淑华出资26.4万元，李雅君出资9万元，李亚芬出资2.6万元，李亚茹出资2万元，李亚芳出资5万元，李亚清出资7万元，于2002年1月16日购买海淀区马连洼梅园小区甲1号楼2门301房屋一套（建筑面积110.41平方米），李亚清在办理购房手续时将该房屋登记在自己名下并取得房屋所有权证。之后，李彦生、刘淑华一直居住在该房屋。
庭审中，李亚清前后陈述不一致，第一次庭审称诉争房屋系其独自出资购买，第二次庭审认可父母及子女出资购买，但主张父母出资26.4万元系对其的赠与，其他人的出资系借款已归还，李亚清就此主张未提交相应证据。另，李亚清就诉争房屋登记在其名下其他人知情或同意，未提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁货币补偿协议、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为，诉争房屋虽登记在李亚清名下，但系父母及子女共同出资购买，且一直由父母居住，在李亚清未提交相应证据证明其他人知情或同意的情况下，应确定为家庭共有财产，李彦生、刘淑华去世后未留有遗嘱，二人份额由子女六人法定继承，故李雅君、李亚芬、李亚茹、李亚云、李亚芳要求确认诉争房屋共有的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
位于北京市海淀区马连洼梅园小区甲1号楼2门301房屋一套由李雅君、李亚芬、李亚茹、李亚云、李亚芳、李亚清共同共有。
案件受理费一万八千八百四十元，由李亚清负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一五年五月十八日
书记员 王 漫
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特411号
申请人：王丰华，女，1981年2月16日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月13日立案受理申请人王丰华与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付王丰华关于赵某某学费875元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王丰华与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 仝 婷
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执补字第69号
申请执行人李长庆，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人永昌县新城子镇通信堡村村民委员会。
李长庆与永昌县新城子镇通信堡村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月30日作出的（2011）永民二初字第148号民事判决书已经发生法律效力。权利人李长庆申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人永昌县新城子镇通信堡村村民委员会的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人永昌县新城子镇通信堡村村民委员会有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民二初字第148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3260号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，该公司职工。
被告：张成洲，男，1968年6月8日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘先风，女，1964年9月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：单光强，男，1977年9月24日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：朱树云，女，1977年6月27日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张成洲、刘先风、单光强、朱树云金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成洲、刘先风偿还借款本金100000元；2、被告张成洲、刘先风偿还借款利息及罚息；3、被告单光强、朱树云对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年4月30日，被告张成洲从原告处办理借款10万元，期限至2014年4月20日，由被告单光强提供连带责任保证，被告朱树云、单光强向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告刘先风与借款人张成洲系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
张成洲未作答辩。
刘先风未作答辩。
单光强未作答辩。
朱树云未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告张成洲与被告刘先风系夫妻关系，被告单光强与被告朱树云系夫妻关系。
2013年4月30日，被告张成洲经被告单光强担保向信用社借款100000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2013年4月30日至2014年4月20日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为100000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告张成洲支付了借款100000元，借款月利率为11.5000‰，双方约定到期日2014年4月20日。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息。
另查明，被告刘先风于2013年4月30日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人张成洲的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。被告单光强、朱树云于2013年4月30日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告朱树云同意其丈夫单光强为被告张成洲在信用社办理贷款10万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告张成洲应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告张成洲未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告张成洲与刘先风夫妻关系存续期间，且系基于被告张成洲与刘先风夫妻合意而举债，属张成洲、刘先风的夫妻共同债务，故该债务应由被告张成洲、刘先风共同偿还。双方约定被告单光强承担连带保证责任，被告朱树云也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告单光强、朱树云应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告单光强、朱树云承担保证责任后，有权向被告张成洲、刘先风追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成洲、刘先风偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元。
二、被告张成洲、刘先风支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金100000元，自2013年4月30按约定月利率11.5000‰计算至2014年4月20日）。
三、被告张成洲、刘先风支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金100000元，自2014年4月21日起至判决确定还款之日止，按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。
四、被告单光强、朱树云对上述款项承担连带清偿责任（被告单光强、朱树云在承担保证责任后，有权向被告张成洲、刘先风追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年五月三日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初3260号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，该公司职工。被告：张成洲，男，1968年6月8日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘先风，女，1964年9月28日生，汉族，居民，住新泰市。被告：单光强，男，1977年9月24日生，汉族，居民，住新泰市。被告：朱树云，女，1977年6月27日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张成洲、刘先风、单光强、朱树云金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成洲、刘先风偿还借款本金100000元；2、被告张成洲、刘先风偿还借款利息及罚息；3、被告单光强、朱树云对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年4月30日，被告张成洲从原告处办理借款10万元，期限至2014年4月20日，由被告单光强提供连带责任保证，被告朱树云、单光强向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告刘先风与借款人张成洲系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。张成洲未作答辩。刘先风未作答辩。单光强未作答辩。朱树云未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告张成洲与被告刘先风系夫妻关系，被告单光强与被告朱树云系夫妻关系。2013年4月30日，被告张成洲经被告单光强担保向信用社借款100000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2013年4月30日至2014年4月20日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为100000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告张成洲支付了借款100000元，借款月利率为11.5000‰，双方约定到期日2014年4月20日。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息。另查明，被告刘先风于2013年4月30日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人张成洲的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。被告单光强、朱树云于2013年4月30日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告朱树云同意其丈夫单光强为被告张成洲在信用社办理贷款10万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告张成洲应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告张成洲未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告张成洲与刘先风夫妻关系存续期间，且系基于被告张成洲与刘先风夫妻合意而举债，属张成洲、刘先风的夫妻共同债务，故该债务应由被告张成洲、刘先风共同偿还。双方约定被告单光强承担连带保证责任，被告朱树云也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告单光强、朱树云应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告单光强、朱树云承担保证责任后，有权向被告张成洲、刘先风追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成洲、刘先风偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元。二、被告张成洲、刘先风支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金100000元，自2013年4月30按约定月利率11.5000‰计算至2014年4月20日）。三、被告张成洲、刘先风支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金100000元，自2014年4月21日起至判决确定还款之日止，按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。四、被告单光强、朱树云对上述款项承担连带清偿责任（被告单光强、朱树云在承担保证责任后，有权向被告张成洲、刘先风追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年五月三日书记员  刘翠薇
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终230号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱小梅，女，1979年6月6日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住涟源市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月15日被刑事拘留，同年3月29日变更为监视居住。2017年2月20日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄星区人民检察院指控被告人邱小梅犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月23日作出(2017)湘1302刑初194号刑事判决。判决：被告人邱小梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人邱小梅提出上诉。在本院审理过程中，邱小梅申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱小梅申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱小梅撤回上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院(2017)湘1302刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘凯珊
代理审判员 童丁玲
代理审判员 唐 波
二〇一七年七月十一日
书 记 员 梁 慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2648号
原告：崔青虎，男。
被告：张云安，男。
被告：刘俊茹，女。
原告崔青虎诉被告张云安、刘俊如民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔青虎到庭参加诉讼，被告张云安和被告刘俊茹经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔青虎诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告张云安系朋友关系，二被告从事服装生意，被告张云安分别于2014年6月1日、2014年9月5日以其服装生意需要资金周转为由，向原告借款30万元，头口约定利息为2分，借款期限为6个月。借款期满后，原告多次催要，二被告仅支付利息至2015年5月1日。后对本金及利息以其无偿还能力为由予以推拖。现诉至贵院，请求判令二被告立即偿还借款36.4万元及利息（按月利率2%计算，自2016年3月17日起付至借款还清之日止）；诉讼费由二被告承担。
原告方提交下列证据：
1、2014年6月1日，被告张云安向原告出具的借条一份；拟证明被告向原告借款20万元的事实；
2、2014年9月5日，被告张云安向原告出具的借条一份；拟证明被告向原告借款10万元的事实。
3、2016年3月17日，被告张云安和被告刘俊茹向原告出具的承诺书一份；拟证明二被告自愿以梧桐名邸3栋3单元3层302号房屋抵顶债务的事实。
被告张云安经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
被告刘俊茹经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
由于二被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告崔青虎所举证据能够全面反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2014年6月1日，被告张云安向原告崔青虎借款现金贰拾万元正；2014年9月5日，被告张云安向原告崔青虎借款现金贰拾万元正；2016年3月17日，被告张云安和被告刘俊茹共同向原告崔青虎出具承诺书一份，承诺以梧桐名邸3栋3单元3层302号房屋（价值364000元）抵顶部分债务，但未履行实际交付义务。同时查明，借款发生时，二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借款双方未明确约定借款期限，故借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时本案系自然人之间的借款合同，因双方当事人对支付利息没有约定，故依法视为不支付利息。本案中，因借款事由发生在二被告婚姻关系存续期间，故该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，共同债务共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张云安和被告刘俊茹于本判决生效后十日内共同偿还原告崔青虎借款300000元；
二、驳回原告崔青虎的其它诉讼请求。
案件受理费6760元，由被告张云安和被告刘俊茹共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建
审判员 崔鹏& # xB;
审判员 王 圣 发
二〇一七年三月十日
书记员 吕 皎 洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第572号
原告：汪志强，
0204195707121013），汉族，无固定职业，住宁波市江东区东
郊路80弄37号106室。
被告：王旗峰，男，1981年11月28日出生（身份证号码为3
30227198111282498），汉族，职业不祥，户籍所在地宁波市
鄞州区中河街道顾家村江家浦1组96号，现下落不明。
被告：姜君玲，女，1979年10月29日出生（身份证号码为3
32602197910293048），汉族，职业不祥，户籍所在地宁波市
鄞州区中河街道顾家村江家浦1组96号，现下落不明。
原告汪志强为与被告王旗峰、姜君玲债权转让合同纠纷一
案，于2010年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员吴占斌适用简易程序审理。后因两被告下落不
明，本案于2010年8月4日转为普通程序，组成合议庭，于2010
年11月12日公开开庭进行了审理。原告汪志强到庭参加诉讼，
被告王旗峰、姜君玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪志强起诉称：原告曾借给案外人叶夏裕400
000元。2008年8月2日，叶夏裕向原告出具承诺书一份，约定
于2008年8月4日归还60000元（其中包含10
000元利息），余款××50
000元于2008年10月5日归还。2010年5月2××日，叶夏裕向原告
出具债权转让书一份，将其对被告王旗峰享有的198000元债权转让给原告用于抵消部分债务。2010年5月26日，叶
夏裕的妻子江录好向原告出具债权转让书一份，将其对被告王
旗峰享有的150
000元债权转让给原告用于抵消叶夏裕对原告的部分债务。次
日，原告和江录好分别向被告王旗峰发出债权转让通知。此后
，原告多次催讨，被告王旗峰至今未返还借款。由于王旗峰向
叶夏裕、江录好的借款发生在其与姜君玲夫妻关系存续期间，
故被告姜君玲应对借款承担共同偿还责任。请求判令两被告共
同归还借款××48000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.叶夏裕于2008年8月2日向原告出具的承诺书一份，用以
证明叶夏裕曾向原告借款400
000元，并承诺了还款期限的事实；
2.王旗峰向叶夏裕出具的借条二份，证明王旗峰向叶夏裕
借款198000元、且借款均已到期等事实；
××.王旗峰向江录好出具的借条一份，证明王旗峰向江录好
借款150000元的事实；
4.叶夏裕、江录好出具的债权转让书各一份、债权转让通
知书一份、ems快递邮单三份、快递签收回执单二份，用以证
明叶夏裕和江录好分别将对王旗峰享有的债权转让给原告，并
已通知被告王旗峰的事实；5.鄞州区民政局出具的结婚登记审查处理表一份，用以证
明被告王旗峰向叶夏裕、江录好的借款均发生在两被告婚姻关
系存续期间。
被告王旗峰、姜君玲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的证据在庭审中予以出示，两被告未到庭质证，
系其放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据1.2.××.4均系原
件，证据5系从宁波市鄞州区民政局取得，其上加盖有民政局
与存档件一致的印章，证据均无明显瑕疵，且能与原告的陈述
相印证，故本院对上述证据均予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
2008年4月8日，被告王旗峰向案外人叶夏裕借款68
000元，并出具借条一份，约定借期2个月；2008年4月××0日，
被告王旗峰又向叶夏裕借款1××0
000元，并出具借条一份，约定于同年6月××0日归还。到期后，
被告王旗峰并未返还上述两笔借款。2008年6月2××日，被告王
旗峰向叶夏裕的妻子江录好借款150
000元，并出具借条一份，该借款未约定还款期限，被告王旗
峰至今未予返还。2008年8月2日，叶夏裕向原告出具承诺书一
份，确认其尚欠原告借款400
000元，约定于2008年8月4日归还60000元（其中包含10
000元利息），余款××50000元于2008年10月5日归还。到期后，叶夏裕未向原告返还借
款。2010年5月2××日，叶夏裕向原告出具债权转让书一份，将
其对被告王旗峰享有的198
000元债权转让给原告用于抵消部分债务；同年5月26日，江录
好向原告出具债权转让书一份，将其对被告王旗峰享有的150
000元债权转让给原告用于抵消叶夏裕对原告的部分债务。次
日，原告和江录好分别将上述债权转让书及债权转让通知书以
邮政特快专递寄给被告王旗峰，王旗峰于同年5月29日签收。
另查明，王旗峰向叶夏裕、江录好的借款发生在其与姜君
玲夫妻关系存续期间。
本院认为：债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人
，债权人转让权利的，应当通知债务人，自通知给债务人后对债务人发生效力，债务人在接到债权转让通知后，应向新债权
人履行。本案中，案外人叶夏裕、江录好将合计××48
000元债权转让给原告，折抵叶夏裕对原告的部分债务，并已
将债权转让事由通知被告，该转让行为不存在《中华人民共和
国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形，因此转让行为
合法有效并对被告王旗峰发生效力。被告王旗峰对叶夏裕的债
务及叶夏裕对原告汪志强的债务均已到期，被告王旗峰向江录
好的借款未约定还款期限，即债权人随时可向债务人主张还款
，故原告要求被告王旗峰履行债务，符合法律规定，本院予以
支持。虽然王旗峰向叶夏裕、江录好的借款发生于两被告婚姻
关系存续期间，但借条上未载明借款的用途。因此，只有被告
姜君玲对涉诉借款予以事后追认，或者原告举证证明涉诉借款
系用于两被告家庭共同生活、经营所需或两被告的行为符合表
见代理的构成要件，被告姜君玲才应承担共同还款责任。否则
，被告姜君玲无须承担责任。因被告姜君玲未对涉诉借款予以
事后追认，原告也未能举证证明上述情况，故本院确认王旗峰
向叶夏裕、江录好的借款为其个人债务。原告要求被告姜君玲
承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王旗峰、
姜君玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审
理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华
人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王旗峰支付原告汪志强借款××48
000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告汪志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6
520元，公告费560元，均由被告王旗峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作
自动撤回上诉处理。
审 判 长 章华明
代理审判员 吴占斌
人民陪审员 毛志平
二〇一〇年十一月十八日
代书 记员 谢依尔
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第747号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人张国彬，河北滏阳律师事务所律师。
委托代理人杨福振，河北滏阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某乙。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某甲及委托代理人张国彬、杨福振、被上诉人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2006年农历11月24日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，取名张某丙，现随原告张某甲生活。2013年12月张某甲向本院起诉离婚，巨鹿县人民法院作出（2014）巨民一初字第14号民事判决书，判决驳回其离婚诉请，张某甲上诉于邢台市中级人民法院后申请撤回上诉，邢台市中级人民法院作出（2014）邢民四终字第343号民事裁定书，准予张某甲撤回上诉。
原审认为，是否判决离婚以夫妻感情是否确已破裂为标准，原、被告为同村，婚后共同生活时间较长，应建立较深的夫妻感情。原告曾起诉被告要求离婚，但双方分居未满二年。现原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚诉讼，并未提供足够证据支持其主张，对其离婚诉请，不予支持。被告张某乙经传票传唤未到庭，可缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。案件受理费200元，由原告张某甲负担。
上诉人张某甲上诉主要称，请求依法撤销原审判决，改判离婚或发还重审。上诉理由：1、一审法院认定事实不清。我与被上诉人经人介绍于2006年农历11月24日举行结婚仪式，2007年农历6月22日领取结婚证，××××年××月××日生育一男孩，取名张某丙，现随我生活。我与被上诉人结婚前了解较少，缺乏感情基础，婚后没有建立起夫妻感情来。后2012年农历正月，我因与被上诉人吵架回娘门居住至今。2013年3月我向巨鹿县法院提起离婚之诉，法院作出（2013）巨民一初字第208号民事判决书，判决不准离婚。2013年11月我再次起诉离婚，法院又作出（2014）巨民一初字第14号判决，再次判决不准离婚。后2014年12月30日我又再次向巨鹿法院提起离婚诉请，法院作出（2015）巨民一初字第110号判决书，又一次判决不准离婚。我从2012年农历正月与被上诉人吵架分居后再没有和好，至今3年多时间，一审法院竟认定我与被上诉人感情没有破裂，分居未满两年，显然属于认定事实不清。2、一审法院适用法律不当。根据有关法律规定，因感情不和起诉离婚后，法院判决不准离婚的，如一年内仍未和好，应认定为夫妻感情确已破裂。
被上诉人张某乙口头答辩称，我们分居不够两年，我认为感情没有破裂，不应判离。
二审查明：巨鹿县人民法院曾于2013年4月22日作出（2013）巨民一初字第208号民事判决，判决驳回张某甲的离婚诉讼请求。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人为同村，婚前比较了解，婚后共同生活时间较长，应建立了较深的夫妻感情。虽然在共同生活中有矛盾，但只要双方互让互谅，多加沟通与理解，是有和好可能的。因此，一审判决给予上诉人与被上诉人再次和好的机会，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高蔚龙
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂点军民初字第00040号
原告（反诉被告）范家友，男，1967年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李占国，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）赵长圣，男，1948年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人童朝晖，湖北七君律师事务所律师。
委托代理人赵威，男，1976年1月18日出生，汉族。
原告（反诉被告）范家友诉被告（反诉原告）赵长圣合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄昌斌独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）范家友及其委托代理人李占国、被告（反诉原告）赵长圣及其委托代理人童朝晖、赵威到庭参加了诉讼。双方当事人申请庭外调解一个月。本案现已审理终结。
原告范家友诉称，我与赵长圣系表兄弟，平时又一起在外做工，两人的关系一直很好。2012年11月，赵长圣拟兴建三层砖混结构住房一栋，便多次与我协商请我建房，在建房过程中，由于赵长圣提供的檩子有质量问题，致使施工的工人胡某某受伤，为此，我们之间也产生了纠纷。我多次向赵长圣讨要建房款，但赵长圣拒绝支付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告建房款13775元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵长圣辩称，不清楚范家友建房款13775元的计算依据，范家友请求的金额不属实，我不应支付该款项，当时我们约定的是包工，当时只完成了一层的墙体，没有进行粉刷和地平，所以只能按110元／平方米乘以占地面积141平方米的45%计算，应为6979.50元。同时，砌基脚的费用包含在承包价款里，因此，砌基脚的费用不应单独支付。范家友在诉状中陈述是我的檩子有问题导致工人受伤不属实，是因为范家友使用工具错误导致的。
反诉原告赵长圣诉称，2012年11月，范家友为我兴建三层砖混结构住房一栋，在建第一层过大门过桥时，因范家友在施工中操作失误，用于搭跳的檩子断裂，造成工人受伤，后又违约停工，多次交谈都拒绝复工再建，导致我到处找包工头，这样就造成包工上的费用增加2820元、赵威误工费2250元（150元／天×15天）、赵长圣误工费1500元（100元／天×15天）、罗发兰误工费900元（60元／天×15天）、交通费150元、水泥442元（17元／包×26包）、檩子一根70元、精神损害抚慰金4000元。因此，我方该付的建房款已付给范家友，他给我方造成的直接经济损失付给我。为维护我方的合法权益，请求：1、解除我与范家友之间的承包合同关系；2、范家友支付我各种损失费用12132元；3、本案的反诉费用由范家友承担。
反诉被告范家友辩称，本案本身就没有承包合同，不存在解除；本案中范家友不应承担赵长圣的损失，即使违约也是赵长圣违约，因为他又重新找人修建了房屋，有损失也应由赵长圣自己承担。
经审理查明，2012年11月，赵长圣拟兴建三层砖混结构住房一栋，由范家友进行施工，所有的工人由范家友负责召集，工人工资由范家友进行支付，工资标准为大工150元／天，小工100元／天，赵长圣与范家友未签订书面承包合同。赵长圣自行挖好基脚后，由范家友安排工人于2012年11月30日开始砌基脚，于2012年12月4日完成正负零工程的施工，2012年12月6日开始进行墙体的施工，2012年12月8日工人胡某某在施工中摔伤，范家友与赵长圣产生纠纷，12月10日停工。参加砌基脚的工人有21人次，分别为：大工8人次合计18天，小工13人次合计30.5天，价款合计5750元。2012年12月20日赵长圣另请赵某甲继续施工。赵长圣与赵某甲签订的承包价为120元／平方米，并支付给赵某甲第一层房屋工程款8530元（110元／平方米×141平方米×55%）。赵长圣所建房屋建筑面积为141平方米。
同时查明，工人胡某某受伤后于2013年5月7日诉至本院，要求赵长圣、范家友等人承担赔偿责任。本院判决后，赵长圣、范家友不服一审判决结果，上诉至宜昌市中级人民法院。宜昌市中级人民法院经审理后认为：“赵长圣与范家友之间形成承包关系，范家友与胡某某之间形成雇佣关系。”“双方应对对方承担的赔偿责任承担连带赔偿责任”。
以上事实，有范家友提供的本院（2013）鄂点军民初字第00124号民事判决书复印件、宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民三终字第00305号民事判决书复印件、施工工人工作天数、工资明细复印件，赵长圣提供的单方建房协议书一份、证人罗某甲等8人共同出具的证明复印件一份、证人李某某出具的证明一份、证人赵某乙出具的证明一份、证人罗某乙出具的证明一份、身份证复印件、证人赵某甲身份证复印件、出具的证明一份、结算收据一份、赵长圣与赵某甲签订的建房施工合同一份，证人代某某、赵某丙证人证言以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、关于范家友要求赵长圣给付建房款的诉请。由于范家友与赵长圣在履行合同时未签订书面协议，导致合同价款及履行方式约定不明。根据双方当事人的陈述及其他证据，就承包价格问题可比照赵长圣与赵某甲签订的合同价款，同时结合当地实际情况，本院认为范家友为赵长圣建房的承包价格以110元／平方米为宜；同时，由于范家友未对第一层房屋进行粉刷和平地平，房屋正负零以上工程量的价款，本院认为可适当支持6979.5元（110元／平方米×141平方米×45%）。关于赵长圣提出砌基脚的费用包含在承包价款里的抗辩理由，由于未向本院提交相关证据证明，本院难以采信，双方对砌基脚的工期无异议，本院认可正负零以下工程款为5750元。二、关于赵长圣要求解除与范家友之间的承包合同。由于赵长圣与范家友因工人胡某某受伤一事产生矛盾，在停工9天后，赵长圣另行聘请他人完成剩余工程，该承包合同自赵长圣重新与人签订新的承包合同时解除。三、关于赵长圣要求范家友赔偿损失的诉请。由于建房工人胡某某在施工中受伤，赵长圣为赶工期，在双方协商无果的情况下另外聘请人员修建房屋，属于自救行为，并无不当。赵长圣主张此期间的误工损失及两次承包价款的差额部分，鉴于赵长圣与范家友未签订书面合同，本院无法查明双方约定的施工期限及违约责任，同时赵长圣未向本院提交相关证据证明因范家友拒绝继续施工给其造成的误工损失，因此本院难以支持赵长圣主张的误工损失。赵长圣主张另行聘请承包人员使两次承包价款存在的差额部分，由于未向本院提交相关证据予以证明，本院难予认定。赵长圣主张的交通费、水泥款、檩子费用、精神损害抚慰金，由于未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条第一款第（二）项、第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵长圣支付原告（反诉被告）范家友建房款12729.50元。该款项于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告（反诉被告）范家友的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）赵长圣的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费145元，反诉案件受理费103元，由被告（反诉原告）赵长圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄昌斌
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨苗苗
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第712号
申请执行人刘吉祥。
被执行人智国富。
本院在执行刘吉祥申请执行智国富机动车交通事故责任纠纷一案中，因得到消息被执行人智国富已车祸死亡且暂无财产可供执行，故申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2013）文民初字第1859号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐依笑
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02351号
申请执行人折亚雄，男，1990年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜伟，男，1988年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第03872号民事调解书，向被执行人杜伟发出执行通知书，责令被执行人杜伟向申请人折亚雄偿还借款本金34万元。被执行人杜伟承担案件受理费3200元、执行费5050元。但至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人折亚雄亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第02351号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年九月二十日
书记员 王 丽
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1656号
申请执行人赵彩燕。
被执行人浙江麦达尔电器有限公司。
法定代表人黄以良。
申请执行人赵彩燕与被执行人浙江麦达尔电器有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案（2015）第423号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月29日立案强制执行。在执行过程中查明，因本案被执行人浙江麦达尔电器有限公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院已另案受理余姚市汉珍电器有限公司、余姚市城区腾达图文印业社对浙江麦达尔电器有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1656号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄 靖
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法新民初字第187号
原告叶丰仁，男，1980年9月出生，汉族，现住广宁县南街镇。
被告李维明，男，46岁，汉族，现住广宁县横山镇。
本院在审理原告叶丰仁诉被告李维明民间借贷纠纷一案中，原告叶丰仁于二○一四年八月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶丰仁撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告叶丰仁负担。
审判员 何宝新
二〇一四年八月十九日
书记员 邱文华
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1421号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某甲，因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
辩护人丁勇、韩蓓丽。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1907号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员黄维娜、被告人张某甲及其家属委托的辩护人韩蓓丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张某甲系杭州萧山金域妩媚餐饮娱乐馆保安。2012年4月10日21时30分左右，被告人张某甲与赵某、彭某（均已判刑）等人按公司要求对在金域妩媚门口代驾的杭州某代驾服务有限公司员工张某丙、王某、胡某进行劝离无果后，被告人张某甲与赵某、彭某等人用木棍及拳打脚踢方式殴打被害人张某丙、王某、胡某，并致三人受伤。经鉴定，被害人张某丙遭钝性外力作用右手背等处，右手第二掌骨完全骨折，损伤程度已构成轻伤；被害人王某躯干、四肢等多处软组织挫伤，累计面积均超过15cm2，损伤程度评为轻微伤；被害人胡某背部检见2.0cm×1.0cm挫擦伤，损伤程度未达到轻微伤。
2012年5月26日，金域妩媚餐饮娱乐馆已赔偿某代驾员工经济损失10万元，并取得三名被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯赵某、彭某的供述，被害人王某、张某丙、胡某的陈述，证人张某乙、卢某的证言，辨认笔录，和解协议书，收条，谅解书，同案犯刑事判决书，入所健康及伤情检查登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验意见书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲结伙他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案被害人已得到赔偿并对被告人表示谅解，可以对被告人张某甲酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。关于被告人提出其系从犯的辩解及辩护人提出被告人张某甲在共同犯罪中起次要作用的辩护意见，经查认为，被告人张某甲与同案人一起殴打被害人，根据其在共同犯罪中的地位和作用，不宜认定为从犯，故对该辩解和辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王丹飞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1333号
申请执行人王芝芹，女，汉族，1969年2月22日生，住山东省高密市。
被执行人石树平，男，汉族，1972年1月7日生，住黑龙江省孙吴县。
申请执行人王芝芹与被执行人石树平借款合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初315号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年38月28日向本院申请立案执行，执行标的为50525元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人撤销了对被执行人的强制执行申请。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2018）鲁0281民初315号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 王东升
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第847号
原告：刘愈忠，女，1965年2月4日出生，汉族。
原告：何能聪，男，1962年2月11日出生，汉族。
委托代理人：王宗萼，男，1936年6月4日出生，汉族。（受以上二原告共同委托）
被告：苏文，男，1966年10月20日出生，汉族。
委托代理人王劲，广西嘉友律师事务所律师。
本院在审理原告原告刘愈忠、何能聪与被告苏文建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告刘愈忠、何能聪于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘愈忠、何能聪撤回起诉。
案件受理费人民币9000元，减半收取4500元，由原告刘愈忠、何能聪负担。
代理审判员 陈春英
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李妍琰
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3319号
罪犯李晔。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2000年12月29日作出（2000）石
刑初字第173号刑事判决，以被告人李晔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年3月28日作出（2001）冀刑一复字第64号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2003年5月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年4月26日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2011年11月28日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年8月12日向本院提出减刑建议，本院于2016年9月2日立案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李晔在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，考核表扬4次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李晔在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晔在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李晔减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年1月17日起至2016年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 冉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00496号
原告戈威峰，居民。
被告唐潮，居民。
原告戈威峰与被告唐潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告戈威峰到庭参加诉讼，被告唐潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戈威峰诉称，2014年12月11日，被告唐潮向我借款15000元，约定于2014年12月31日之前归还，借款到期后，被告未偿还。2015年2月15日，我让被告打了借据且被告答应在2015年2月16日归还，被告一直拖欠，现请求判令被告立即偿还借款15000元。
被告唐潮未作答辩。
经审理查明，2014年12月11日，被告唐潮向原告借款15000元并约定在2014年12月31日前偿还。借款到期后，被告唐潮未归还借款。2015年2月15日，被告唐潮针对上述借款立欠据一份，载明：“今2015年2月15日借戈威峰15000（壹万伍仟元整）于2015年2月16日还清，特立此据。借款人唐潮，2015.2.15”。后原告戈威峰索要借款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告唐潮向原告戈威峰借款，其即负有偿还借款的义务，因此本院对原告戈威峰要求被告唐潮偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐潮于本判决生效后十日内给付原告戈威峰借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告唐潮负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元。
审判员 朱卫庆
二〇一五年六月三日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初467号
原告：赵家玉，女，1958年9月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照从心贸易有限公司，住所地日照市东港区迎宾路西首红星美凯龙对过申通快递院内。
法定代表人：刘桂芝，总经理。
被告：刘桂芝，女，1971年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照留泉商贸有限公司，住所地日照市经济技术开发区北京路街道办事处大李家村，统一社会信用代码91371100796164093X。
法定代表人：时鹏飞，经理。
被告：袁泉，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告赵家玉诉被告日照从心贸易有限公司(以下简称“从心公司”至判决主文前)、刘桂芝、日照留泉商贸有限公司（以下简称“留泉公司”至判决主文前）、袁泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵家玉、被告留泉公司的法定代表人时鹏飞、被告袁泉到庭参加诉讼，被告从心公司、刘桂芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款37万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2010年至2014年，被告多次向原告借款合计37万元，约定年息15%，后被告刘桂芝已陆续支付部分借款利息，尚欠借款本金37万元及2015年至今的利息，经多次催要未还。被告袁泉与刘桂芝原系夫妻关系，其对夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同还款责任。综上，原、被告之间民间借贷关系成立并合法有效，原告已履行了借款义务，被告未履行还本付息的义务，为维护债权人合法权益，特诉至贵院请依法判处。
案经送达，被告从心公司、被告刘桂芝未作答辩。
被告留泉公司辩称，被告留泉公司对借款不知情，盖章时无被告留泉公司授权委托，不同意还款。
被告袁泉辩称，被告袁泉对借款不知情，借款没用于家庭生活，被告袁泉于2017年2月15日和被告刘桂芝离婚，不应承担还款责任，按法律规定依法办理。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘桂芝和被告袁泉原系夫妻关系，二人于2017年2月15日协议离婚。被告袁泉系日照港公安局工作人员，被告刘桂芝从事经营。被告刘桂芝系被告从心公司的法定代表人。被告留泉公司的法定代表人时鹏飞陈述称被告刘桂芝系被告留泉公司的实际控制人。
2010年3月14日，被告刘桂芝与原告联系借款3万元，并为原告出具收款凭证一份，该收款凭证上载明借款金额为3万元，加盖被告留泉公司的财务专用章，被告刘桂芝作为借款人在该收款凭证上签字，并标注利息结至2011.12.31日的内容。2010年9月20日，被告刘桂芝与原告联系借款4万元，并为原告出具收款凭证一份，该收款凭证上载明借款金额为4万元，年息15%，加盖了被告留泉公司的财务专用章，被告刘桂芝作为借款人在该收款凭证上签字，并标注利息结至2011.12.31日的内容。2014年1月8日，被告刘桂芝与原告联系借款4万元，并为原告出具借款条一份，该借款条上载明借款金额为4万元，加盖被告留泉公司的财务专用章，被告刘桂芝作为欠款人签字捺印。2014年3月4日，被告刘桂芝与原告联系借款6万元，并为原告出具借款条一份，该借款条上载明借款金额为6万元，年息15%，加盖被告留泉公司的财务专用章，被告刘桂芝作为借款人签字捺印。2013年3月28日，被告刘桂芝与原告联系借款20万元，并为原告出具收款凭证一份，该收款凭证载明借款金额20万元，年息15%，加盖被告从心公司财务专用章，被告刘桂芝在该收款凭证上签字。原告主张上述借款中部分系现金交付，部分系打款至被告刘桂芝账户中，上述借款发生后，被告刘桂芝于2015年9月偿还过借款利息5.5万元，借款本金共计37万元均未偿还。关于借款用途，原告陈述被告刘桂芝并未说明具体用途，被告留泉公司主张对借款用途不清楚，被告袁泉主张对借款用途不清楚，借款未用于家庭共同生活，原告未能提供证据证明涉案借款用于被告刘桂芝和被告袁泉夫妻关系存续期间的夫妻共同生活或共同生产经营。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明被告刘桂芝向其借款的事实，原告提供的证据中可以看出存在借款利息的约定，原告主张被告刘桂芝于2015年9月偿还过借款利息5.5万元，借款本金共计37万元均未偿还，符合常理，被告刘桂芝经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。因此，原告要求被告刘桂芝偿还借款本金37万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。结合原告提供的证据看出，被告从心公司在2013年3月28日的借款20万元的收款凭证上加盖财务专用章，因此被告从心公司应就该20万元的借款与被告刘桂芝承担共同还款责任。被告留泉公司在2010年3月14日借款3万元的收款凭证、2010年9月20日借款4万元的收款凭证、2014年1月8日借款4万元的借款条、2013年3月4日借款6万元的借款条中均加盖财务专用章，被告留泉公司认可该财务专用章的真实性，被告留泉公司应就上述借款共计17万元与被告刘桂芝承担共同还款责任。由于涉案借款系被告刘桂芝以个人名义借款，且相关借据中均加盖公司财务专用章，被告袁泉不予认可，原告亦未提交充分有效证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告要求被告袁泉承担还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告在案件审理过程中不再主张借款利息，是在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂芝、被告日照从心贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告赵家玉借款20万元；
二、被告刘桂芝、被告日照留泉商贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告赵家玉借款17万元；
三、驳回原告赵家玉要求被告袁泉承担还款责任的诉讼请求；
四、驳回原告赵家玉本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告刘桂芝、被告日照从心贸易有限公司负担4300元，由被告刘桂芝、被告日照留泉商贸有限公司负担2500元。保全费3540元，由被告刘桂芝、被告日照从心贸易有限公司负担1870元，由被告刘桂芝、被告日照留泉商贸有限公司负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 叶 凡
人民陪审员 张守玉
人民陪审员 董 梅
二〇一八年四月十日
书 记 员 宋龙东
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1814号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：董龙军，男，1970年1月14日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省拜泉县，现下落不明。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称：拜泉信用社）与被告董龙军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月21日来本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托代理人郭文涛到庭参加诉讼，被告董龙军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告董龙军偿还贷款本金500000.00元，利息153282.58元（利息计算截止至2017年6月21日）；2.若被告仍不还款，要求以其名下位于拜泉县长春镇德发村的房屋及土地评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告偿还。事实及理由：2015年3月19日，被告董龙军向我社申请贷款，并以其名下位于拜泉县长春镇德发村的房屋及土地作抵押，经我社审核批准后，于当日与被告董龙军签订了《借款合同》一份，借款金额500000.00元，期限一年，合同到期日2016年3月18日，约定月利率8.73‰。同时合同还约定对逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告董龙军在贷款到期后却未按约偿还贷款本金及利息，故诉至法院。
为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人董龙军的《借款合同》一份，用以证明被告董龙军在原告拜泉信用社贷款本金500000.00元，并以其名下位于拜泉县长春镇德发村的房屋及土地作抵押的事实。
被告董龙军未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认为，被告董龙军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间签订《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告董龙军偿还贷款本息的诉讼请求予以支持；被告董龙军自愿将其名下的房屋及土地抵押，作为偿还原告贷款本息及相关费用的担保，在被告未能按期偿还原告贷款的情况下，对原告要求行使抵押权的请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告董龙军于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金500000.00元，利息153282.58元（利息计算截止至2017年6月21日并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日止）；
二、如被告董龙军未在指定期限内偿还上述款项，原告拜泉农村信用合作联社有权就被告董龙军提供贷款抵押的，位于拜泉县长春镇德发村的房屋及土地予以折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10333.00元、公告费560.00元由被告董龙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 栾晓慧
审 判 员 殷大朕
人民陪审员 王京一
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘思博
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨民初字第0440号
原告杨某，居民。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
被告聂某甲，居民。
原告杨某诉被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人孟凡永到庭参加诉讼。被告周聂某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。婚后被告长期不工作，由原告在外打工赚钱维持家庭生活，被告非但不感谢原告，反而经常向原告索要钱款，如原告不给，被告就殴打辱骂原告，致夫妻感情破裂。原告起诉，要求与被告离婚。
被告聂某甲未到庭，未作答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日在灌云县原沂北乡人民政府登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子聂某乙，已成年。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2013年11月份，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，后经法院判决不准双方离婚后，原、被告仍未和好。现原告要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权及债务。
上述事实，有原告举证的原告身份证、结婚证、（2013）灌杨民初字第0493号民事判决书及原告当庭陈述的部分内容等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。双方因夫妻感情不和，原告曾于2013年11月份向法院起诉要求与被告离婚。本院从双方结婚多年，且生育一子等方面某，认为双方已建立了必要的夫妻感情，未判决原、被告离婚。双方本应珍惜夫妻感情，但双方至今仍未和好，致原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，且原告离婚态度坚决。视此，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因被告未到庭，原告主张双方婚后无共同财产、无共同债权及债务，如被告今后提出双方存在共同财产、共同债权及债务需分割、承担的，可依法另案主张权利。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告聂某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王德军
二〇一四年十一月七日
书记员 夏文明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二初字第00156号
原告韩素云，女，1954年12月15日生，汉族。
被告王红霞，女，1974年12月5日生，汉族。
委托代理人张海，本区许衡街道法律服务所法律工作者。
原告韩素云诉被告王红霞租赁纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩素云、被告王红霞及其委托代理人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩素云诉称：2003年8月份，原告将位于中站区的房屋租给被告居住，约定月租金70元，租期5-6年，租期从2004年元月份开始计算，2003年11月底被告的父母一次性支付房租押金5000元，约定押金抵房租，如租赁到期前被告退房，租金多退少补。2009年12月份，房租到期后，被告拒不退房也不支付房租，经原告多年催促被告仍不退房，无奈诉至法院请求判令：1、被告搬出原告位于中站区新市场3栋楼1单元9-10号的房屋；2、被告支付至2014年7月31日租金3850元；3、本市诉讼费用由被告承担。
被告王红霞辩称：原告和被告是叔婶和侄女的关系，双方发生的是房屋买卖关系而不是租赁关系，所争议的房产已经在2003年底经家族亲戚们的介绍已经完成了房产交易，作为被告向原告支付了购房款5600元，原告称购房款是房屋押金不真实。被告已经支付了全额的购房款，不欠原告各项费用，争议房产归被告所有，应驳回原告诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩主张，双方的争议焦点为：原被告就争议房屋是买卖关系还是租赁关系。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、租赁合同原件、1984年的住房证、住房和使用财产证、租金付款凭证，证明争议房屋是原告的房屋，原告租赁争议房屋时交纳有租金；2、2004年3月9日收到条复印件，证明原告收到被告父母交纳的租赁押金5000元。被告对上述证据提出以下质证意见：对1984年的住房证的真实性有异议，未加盖公章；使用财产证上无公章和时间，内容与本案没有关联性；对租赁合同书的真实性无异议，但与本案无关，双方争议房屋已经进行了房改；租金付款凭证与本案没有关联性；上述证据不能证明原告拥有争议房屋所有权，只能证明房屋来源；收条不真实，我方分两次，一次是被告母亲先给了4000元、第二次是被告给了1600元。
被告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、住房证一份，证明被告在给付完购房款后，原告将住房证交付给被告，双方完成了房屋交易；2、丁香社区证明，证明被告全家自2003年8月起在争议房屋居住到今年6月；3、2014年6月28日被告街坊邻居及社区干部出具的证明一份，证明被告购买了争议房产，自2003年8月一直居住至今；4、证人王三国、王翠萍、李其花的当庭证言，证明房屋买卖的事实。原告对上述证据提出以下质证意见：对丁香社区证明无异议；对街坊邻居证明有异议；住房证真实性无异议；对证人证言，证人王三国向原告提出被告想买房子的当晚原告就回绝了，随后原告告知被告和其父母该房不卖，原告和王封矿签订有租赁合同，李其花说原告去被告家里要钱不属实，原告没有见过李其花，证人王翠萍的证言只能说明她是听说的。
经庭审质证，本院认为，对原告提交的租赁合同原件、1984年的住房证、住房和使用财产证、租金付款凭证，对其真实性本院予以确认；2004年3月9日收到条系原告书写，应当由被告保存，被告否认其真实性，其真实性本院不予确认。被告提交的住房证，原告对其真实性无异议，本院予以确认；丁香社区证明，本院予以采纳；对街坊邻居的证明，不能证明证明人对原、被告的买卖行为进行了见证，本院不予采信；对证人王三国的证言，仅证明了原告同意将房款降到5600元，但其后原、被告之间给付钱款和房屋交接经过无法证明，证人王翠萍证言为间接证据、证人李其花系被告婆婆，与本案有利害关系，综合本案原、被告双方提交的证据的证明效力，对上述证据本院不予采信。
根据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：1992年5月18日，韩素云与焦作矿务局王封矿签订《焦作矿务局公有住房租赁合同》，韩素云租住位于中站区新市场3栋楼1单元9号的公有住房。2003年8月，王红霞开始在双方争议的房屋居住，韩素云收取王红霞押金5000元。
本院认为，针对争议房屋，原、被告之间是买卖还是租赁关系，首先，根据争议房屋的性质，该房系王封矿出租给原告韩素云的公有住房，按照合同约定不允许出租，更不允许买卖；其次、从一般的买卖房屋交易习惯看，被告交付房款后，原告应当出具收据并将全部房产手续交给被告，而本案中，被告仅持有原告的住房证，其他租赁合同等手续均由原告持有，并且被告也没有支付房款的收据；因此，综合全案原、被告的陈述及提交的证据，本院认定该争议房屋系原告韩素云出租给被告王红霞更符合本案的实际。因原告韩素云享有该争议房屋的使用权，被告王红霞占用该房屋无合法依据，现原告韩素云要求被告王红霞搬出该争议房屋，本院予以支持。原告要求被告支付租金，因原告无证据证明租赁合同的租赁期限，对其要求被告支付自2010年1月起至2014年7月底的租金3850元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告王红霞于本判决生效之日起十五日内从中站区新市场3栋楼1单元9号房屋中搬出并将该房交付给原告韩素云；
驳回原告韩素云的其他诉讼请求。
本案件受理费100元，减半收取50元，由被告王红霞负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 赵 民
二〇一四年十二月五日
代书记员 孙天尧
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民二初字第00156号
原告辽宁澳源环保科技有限公司，所在地址辽宁省营口市老边区路南镇董家村。
法定代表人：祝某某，职务总经理。
委托代理人：张某某，原单位工作人员。
被告大同晋能工业硅有限公司，所在地址大同市南郊区平旺乡王家园村
法定代表人：刘某某。
委托代理人：王某某。
原告辽宁澳源环保科技有限公司诉被告大同晋能工业硅有限公司买卖合同纠纷一案，因双方愿意，自行和解为由原告申请撤诉。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁澳源环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1215元，减半收取607.5元由原告承担。
审 判 长 隋传义
审 判 员 张 伟
人民审判员 高晓琳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩 丹
焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2014）站民二初字第00156号原告韩素云，女，1954年12月15日生，汉族。被告王红霞，女，1974年12月5日生，汉族。委托代理人张海，本区许衡街道法律服务所法律工作者。原告韩素云诉被告王红霞租赁纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩素云、被告王红霞及其委托代理人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩素云诉称：2003年8月份，原告将位于中站区新市场3栋楼1单元9-10号（以下简称争议房�）的房屋租给被告居住，约定月租金70元，租期5-6年，租期从2004年元月份开始计算，2003年11月底被告的父母一次性支付房租押金5000元，约定押金抵房租，如租赁到期前被告退房，租金多退少补。2009年12月份，房租到期后，被告拒不退房也不支付房租，经原告多年催促被告仍不退房，无奈诉至法院请求判令：1、被告搬出原告位于中站区新市场3栋楼1单元9-10号的房屋；2、被告支付至2014年7月31日租金3850元；3、本市诉讼费用由被告承担。被告王红霞辩称：原告和被告是叔婶和侄女的关系，双方发生的是房屋买卖关系而不是租赁关系，所争议的房产已经在2003年底经家族亲戚们的介绍已经完成了房产交易，作为被告向原告支付了购房款5600元，原告称购房款是房屋押金不真实。被告已经支付了全额的购房款，不欠原告各项费用，争议房产归被告所有，应驳回原告诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩主张，双方的争议焦点为：原被告就争议房屋是买卖关系还是租赁关系。原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、租赁合同原件、1984年的住房证、住房和使用财产证、租金付款凭证，证明争议房屋是原告的房屋，原告租赁争议房屋时交纳有租金；2、2004年3月9日收到条复印件，证明原告收到被告父母交纳的租赁押金5000元。被告对上述证据提出以下质证意见：对1984年的住房证的真实性有异议，未加盖公章；使用财产证上无公章和时间，内容与本案没有关联性；对租赁合同书的真实性无异议，但与本案无关，双方争议房屋已经进行了房改；租金付款凭证与本案没有关联性；上述证据不能证明原告拥有争议房屋所有权，只能证明房屋来源；收条不真实，我方分两次，一次是被告母亲先给了4000元、第二次是被告给了1600元。被告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、住房证一份，证明被告在给付完购房款后，原告将住房证交付给被告，双方完成了房屋交易；2、丁香社区证明，证明被告全家自2003年8月起在争议房屋居住到今年6月；3、2014年6月28日被告街坊邻居及社区干部出具的证明一份，证明被告购买了争议房产，自2003年8月一直居住至今；4、证人王某甲、王某乙、李某的当庭证言，证明房屋买卖的事实。原告对上述证据提出以下质证意见：对丁香社区证明无异议；对街坊邻居证明有异议；住房证真实性无异议；对证人证言，证人王某甲向原告提出被告想买房子的当晚原告就回绝了，随后原告告知被告和其父母该房不卖，原告和王封矿签订有租赁合同，李某说原告去被告家里要钱不属实，原告没有见过李某，证人王某乙的证言只能说明她是听说的。经庭审质证，本院认为，对原告提交的租赁合同原件、1984年的住房证、住房和使用财产证、租金付款凭证，对其真实性本院予以确认；2004年3月9日收到条系原告书写，应当由被告保存，被告否认其真实性，其真实性本院不予确认。被告提交的住房证，原告对其真实性无异议，本院予以确认；丁香社区证明，本院予以采纳；对街坊邻居的证明，不能证明证明人对原、被告的买卖行为进行了见证，本院不予采信；对证人王某甲的证言，仅证明了原告同意将房款降到5600元，但其后原、被告之间给付钱款和房屋交接经过无法证明，证人王某乙证言为间接证据、证人李某系被告婆婆，与本案有利害关系，综合本案原、被告双方提交的证据的证明效力，对上述证据本院不予采信。根据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：1992年5月18日，韩素云与焦作矿务局王封矿签订《焦作矿务局公有住房租赁合同》，韩素云租住位于中站区新市场3栋楼1单元9号的公有住房。2003年8月，王红霞开始在双方争议的房屋居住，韩素云收取王红霞押金5000元。本院认为，针对争议房屋，原、被告之间是买卖还是租赁关系，首先，根据争议房屋的性质，该房系王封矿出租给原告韩素云的公有住房，按照合同约定不允许出租，更不允许买卖；其次、从一般的买卖房屋交易习惯看，被告交付房款后，原告应当出具收据并将全部房产手续交给被告，而本案中，被告仅持有原告的住房证，其他租赁合同等手续均由原告持有，并且被告也没有支付房款的收据；因此，综合全案原、被告的陈述及提交的证据，本院认定该争议房屋系原告韩素云出租给被告王红霞更符合本案的实际。因原告韩素云享有该争议房屋的使用权，被告王�霞占用该房屋无合法依据，现原告韩素云要求被告王红霞搬出该争议房屋，本院予以支持。原告要求被告支付租金，因原告无证据证明租赁合同的租赁期限，对其要求被告支付自2010年1月起至2014年7月底的租金3850元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告王红霞于本判决生效之日起十五日内从中站区新市场3栋楼1单元9号房屋中搬出并将该房交付给原告韩素云；驳回原告韩素云的其他诉讼请求。本案件受理费100元，减半收取50元，由被告王红霞负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员  赵 民二〇一四年十二月五日代书记员  孙天尧
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民二商终字第59号
上诉人（原审原告）庆安惠通物资经销公司铁路宾馆。
法定代表人郭晶宇。
委托代理人郭永田。
委托代理人齐明甲。
上诉人（原审被告）绥化车务段铁力劳动服务公司。
法定代表人曹文忠。
委托代理人朱朝阳。
委托代理人吕录。
上诉人庆安惠通物资经销公司铁路宾馆、绥化车务段铁力劳动服务公司因服务合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2014）庆商初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，二审庭审中上诉人绥化车务段铁力劳动服务公司向本院出示黑龙江省庆安县工商行政管理局提供的企业基本注册信息查询单标明庆安惠通物资经销公司铁路宾馆已于2012年3月15日变更为庆安惠通铁路物资经销公司商务会馆，法人郭永田，诉讼主体发生变更，原审原告以庆安惠通物资经销公司铁路宾馆作为原告提起诉讼，诉讼主体有误，故原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆安县人民法院（2014）庆商初字第163号民事判决；
二、发回庆安县人民法院重审。
审 判 长 吴梦菲
代理审判员 王宏艳
代理审判员 王春光
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵哲媛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1556号
原告：樊克兵，男，1974年3月15日生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。
被告：丁爱俊，男，40岁，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告樊克兵与被告丁爱俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。2018年5月15日，原告以与被告私下达成延期付款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊克兵撤诉。
案件受理费减半收取356元，由樊克兵负担。
审判员 刘兴发
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 军
吉林省白石山林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7602民初33号
原告：逄淑琴，1975年4月29日出生，个体经营者，现住吉林省蛟河市。
被告：王春财，1963年1月6日出生，现住吉林省蛟河市。
原告逄淑琴与被告王春财身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告逄淑琴、被告王春财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逄淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告各项经济损失共计11280.83元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日9时55分，王春财驾驶摩托车沿新华大街行驶时与逄淑琴发生碰撞，逄淑琴受伤后入院治疗共产生各项经济损失共计11280.83元。经白石山森林公安分局交通警察大队认定王春财负事故全部责任，逄淑琴无责任。
王春财辩称，对交警大队认定的事实及责任划分无异议，但逄淑琴的诉讼主张数额超出合理范围，请法院依法裁判。
本院认为，被告王春财于2017年5月26日9时55分驾驶无号牌摩托车沿新华大街行驶时，将原告逄淑琴撞伤，后入院治疗。经白石山森林公安分局交通警察大队出具的交通事故认定书认定被告王春财负事故全部责任，原告逄淑琴无责任。原告逄淑琴因伤住院产生的合理经济损失：医疗费6528.83元、交通费124元、营养费1300元、误工费1481.48元，合计9434.31元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告王春财赔偿原告逄淑琴各项经济损失共计9434.31元（本款于本判决生效之日起十日内给付完毕）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王春财负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕掖平
二〇一七年八月八日
书记员 于艳爽
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第748号
原告：邵某某。
委托代理人：章某某。
被告：周某某。
被告：孙某某。
原告邵某某与被告周某某、孙某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月20日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易
程序，于2010年3月15日公开开庭进行了审理，原告邵某某的
委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告周某某、孙某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某某起诉称：2008年2月1日，周某某因做生意资
金周转急用，向原告借款20万元，借期至2008年2月21日，逾
期未还，则按农村合某某行同期贷款利率的四倍计付违约金。
孙某某以担保人身份愿意为其承担连带保证责任。借款到期后
，周某某分文未还。孙某某系周某某之妻，应对夫妻关系存续
期间的债务承担共同偿还责任。故起诉，要求两被告共同归还
借款20万元，并支付自2008年2月22日起按农村合某某行同期
贷款利率的四倍计算的违约金，支付原告律师代理费1万元。
庭审中，原告自愿将违约金部分诉讼请求变更为按银行同期贷
款利率的四倍计付。
被告周某某、孙某某均未作答辩。本院经审理，认定事实如下：
两被告系夫妻。2008年2月1日，周某某向原告借款20万
元，约定借款期限为2008年2月1日至2008年2月21日；逾期未
还，则按农村合某某行同期贷款利率的四倍计付违约金。孙某
某为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满，两被告均未
向原告返还借款。
以上事实，由原告提供的借条一份、两被告的婚姻档案
资料一份，以及原告陈述等证据予以证实。
对原告提供的委托代理合同及律师费发票各一份，因原
告在本案中并未依保证合同要求孙某某承担保证责任，故该证
据与本案缺乏密切关联，本院不予认证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事
人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额
的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告返还借
款20万元，并支付自2008年2月22日起按银行同期贷款利率的
四倍计算的违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告
支付律师代理费1万元，因原告在本案中并未依保证合同要求
孙某某承担保证责任，故该请求缺乏合同依据和法律依据，本
院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可
以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之
规定，判决如下：
一、周某某、孙某某于本判决生效后三日内向邵某某返
还借款20万元，并支付自2008年2月22日起至判决确定的履行
之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；
二、驳回邵某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，邵某某负担75元
，周某某、孙某某负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一〇年四月十五日
书记员 潘瑜青
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3693号
申请执行人泉州金百利包装用品有限公司，住所地惠安县。
法定代表人郭泽鹏，董事长。
被执行人泉州鑫日礼品有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人陈建明，执行董事兼总经理。
申请执行人泉州金百利包装用品有限公司与被执行人泉州鑫日礼品有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第2257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第2257号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 傅泽伟
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第749号
原告吴桂芳，女，回族，生于1951年12月1日，文盲，平凉市崆峒区农民。
被告马五存，男，回族，生于1965年5月25日，文盲，平凉市崆峒区农民。
委托代理人马文德，男，回族，生于1967年1月26日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告马玉兰，女，回族，生于1966年11月6日，文盲，平凉市崆峒区居民。
原告吴桂芳与被告马五存、马玉兰宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴桂芳、被告马五存及其委托代理人马文德、被告马玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂芳诉称，我原在崆峒区峡门回族乡湫村四社有一处宅基地，内有窑洞四孔，土木结构北房二间。1992年我去山东打工，将该房子借给被告马五存暂住。2002年我从山东回来后得知被告马玉兰将该宅基地以1200.00元价格卖给了被告马五存。2004年，我在崆峒区东台买得一处住宅院，被告马玉兰将卖掉住宅院的1200.00元以及借给我的60000.00元一并用于交付购款。2006年被告马五存在原来的住宅院内修建了房屋，将树木砍伐使用，当时我也帮忙干活。后来，我又将东台的住宅院以369000.00元价格变卖，现在无处居住，我多次向被告马玉兰提出要将卖掉的院子收回，但她不让我要，无奈，现向法院起诉，请求判决二被告归还住宅院及房子，并赔偿砍伐的树木价款300000.00元。
被告马五存辩称，我与原告前夫系兄弟关系，1990年原告前夫去世。1992年原告改嫁到山东，临走时让我暂住在其住宅院内，并承诺如果她回来就让我在该院子内另修房子。1996年，原告的女儿马玉兰、儿子马英保回来卖房子，并找了中间人对住宅院、房屋及院内树木作价1200.00元，我当即按照马英保的要求一次付清价款1200.00元。2006年，我在院内新建砖木结构房子四间，当时，原告已经从山东返回，还帮忙修建房子，并未提出不同意卖住宅院及房子的意见；2010年，我又修建牛棚两间。2014年2月，原告带着儿子马英保来我家说住宅院不卖了，要收回房子，我提出如果要收回必须给付我修建的损失130000.00元，我才可以搬出去。原告已将住宅院变卖多年，现在要求收回，没有任何道理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马玉兰辩称，我与原告系母女关系，我家原来的住宅院内有四孔窑洞，两间土木结构房屋。1990年我父亲去世，1992年，原告改嫁到山东，并带走我弟马英保，该住宅院借给我叔父马五存暂住。1996年，我去山东看望原告时，她说我弟马英保要在当地建房子，她们不再回平凉了，让我将家中的住宅院卖掉。同年10月，我与马英保一同回家，并经过协商，将原来的住宅院、房屋及院内的树木以1200.00元价格卖给当时就住在该院内的被告马五存。2003年，原告打电话说想回平凉，我又以76000.00元价格为原告在崆峒区东台买得一处住宅院，还借给原告60000元。2006年，原告从山东回到平凉，住在该院内，并未对变卖老宅院提出反对意见。2009年，原告对我讲住宅院卖得太便宜，想把房子要回来。由于原告已委托我将房子变卖多年，被告马五存在该院内已新建了房屋，原告现在反悔，理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告吴桂芳提供的证据材料有：1.村委会宅基地权属证明一份，2.宅基地使用证复印件一份，3.照片四张；被告马五存提供证据材料有：1.村委会买卖宅基地证明一份，2.证人余金龙、余金虎证言各一份。
经质证，被告马五存、马玉兰对原告吴桂芳提供证据材料1、2、3真实性无异议。原告吴桂芳对被告马五存提供的证据材料1、2不认可。
经本院审查，被告马五存、马玉兰对原告吴桂芳提供的证据材料1、2、3真实性不持异议，本院予以采信；被告马五存提供的证据材料1与证据材料2中证人余金龙、余金虎出庭作证的内容，以及被告马玉兰的陈述一致，能够相互印证，本院予以采信。
本院依据以上已经采信的证据及庭审笔录，足以确认以下事实：
原告吴桂芳与被告马玉兰母女关系，与被告马五存原系叔嫂关系。1992年，原告吴桂芳带着儿子马英保改嫁至山东省平原县，将其住宅院及房子借给被告马五存居住使用。1996年6月，原告吴桂芳让其女被告马玉兰负责将住宅院、房子及周围树木变卖，同年10月，被告马玉兰及其弟马英保回家后，经与被告马五存协商，将住宅院及房子、院内树木以1200.00元的价卖给被告马五存，被告马五存当即将价款付清。2006年，被告马五存在该宅院内修建砖木结构房屋四间，当时，原告吴桂芳已经从山东省平原县返回平凉居住，并在被告马五存修房过程中帮忙干活。2010年，被告马五存又在该宅院内修建牛棚两间。2012年，原告吴桂芳以原来的住宅院及房子卖价太低、她对买卖房屋不知情为由，要求返还住宅院及房屋，被告马玉兰、马五存不同意。2014年2月，原告吴桂芳再次要求返还住宅院及房屋，经双方协商未能达成协议，形成纠纷。
本院认为，原告吴桂芳虽然持有宅基地使用权证书，但1996年其委托女儿被告马玉兰对住宅院及房屋作价出售，是对其宅基地使用权及房屋所有权的合理处分，在收取价款并交付标的物后，买卖合同关系成立，宅基地使用权及房屋所有权即发生转移，现在其要求返还买卖标的物，理由不能成立。原告吴桂芳称其未授权女儿被告马玉兰，但2006年被告马五存在该住宅院内修建房屋时，原告吴桂芳也参与建房活动，其对被告马五存买受该住宅院及房屋的事实应当知道，其在一年之内并未提出撤销买卖行为的要求，足以证明其对变卖住宅院及房屋的行为和事实已经认可。八年之后，原告吴桂芳要求返还标的物，实质是以其当时未授权为由主张撤销买卖行为，已经超过法律规定的行使撤销权的诉讼期间。故，本院对原告吴桂芳要求被告马五存、马玉兰返还住宅院及房屋、赔偿树木损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴桂芳的诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告吴桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月六日
书记员 罗 楠
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1126行初11号
原告：谢井成，男，1959年9月5日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。
委托诉讼代理人：郑军，湖南超创律师事务所律师（特别授权代理：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代领法律文书等）。
被告：新田县国土资源局，地址：新田县龙泉镇滨河西路59号。
法定代表人：骆炉生，局长。
委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师（一般代理）。
第三人：肖厚先，男，1956年3月4日出生，汉族，湖南省新田县人，居民。
第三人：付国顺，男，1962年6月18日出生，汉族，湖南省新田县人，居民。
第三人：黄贤厚，男，1953年1月15日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。
原告谢井成诉被告新田县国土资源局土地行政确认一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢井成诉称，因新田县原物资总公司金属回收公司破产，2005年4月9日，第三人肖厚先、付国顺、黄贤厚通过公开竞卖的方式取得原新田县物资总公司金属回收公司所有的土地使用权及地上建筑物的所有权。同年5月22日，肖厚先、付国顺、黄贤厚将原新田县物资总公司金属回收公司南以罗帮军地基为界，东以李振福用地后为空地的整栋仓库及仓库往后延伸8米为界，西以规划为准，北至横房的600多平方米的土地使用权转让给原告。同年11月19日，被告新田县国土资源局对新田县物资总公司金属回收公司的土地及附着物制作了《原物资局金属公司分户图》，但只为原告测量了392平方米的权属用地，四界为：南以罗帮军地基为界延伸至横房，东以李振福用地后的仓库一栋及仓库水平往后延伸至8米为界，西以仓库延伸8米为界，北以横房为界。而靠近横房的另一半仓库则被被告新田县国土资源局测绘成公共绿地（约207平方米），并据此只为原告办理了392平方米的《国有土地使用权证》，原告于2016年12月才得知规划绿地部分无法办理《国有土地使用权证》。被告新田县国土资源局作出的宗地分户权属图明显违法，特请求法院依法确认被告新田县国土资源局测绘作出的对原告所属不动产（约207平方米的绿地部分）的宗地分户权属图无效。
被告新田县国土资源局辩称，一、答辩人与付国顺等25人签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效；二、测绘是事业服务行为，不是答辩人的行政职务行为，原告谢井成诉讼主体错误；三、原告谢井成的权利已经全部实现；四、原告谢井成提交的《购地协议》不合法，且该项协议未约定测绘图中的207平方米绿地属于原告谢井成。综上所述，请求法院依法驳回原告谢井成的诉讼请求。
经审理查明，因新田县物资总公司金属回收公司破产，2005年4月9日，第三人肖厚先、付国顺、黄贤厚等二十五人通过公开拍卖的�式以199万元的成交价竞得新田县物资总公司金属回收公司的土地及附着物。2005年5月22日，第三人肖厚先、付国顺、黄贤厚将新田县物资总公司金属回收公司一宗右以罗帮军地基为界，面积以规划、国土部门丈量为准的土地和李振福用地后仓库一栋及仓库往后延伸8米的土地使用权（横房若改造剩余土地归谢井成使用）以173900元的价格转让给谢井成，双方并签订了《购地协议》。2005年11月19日，被告新田县国土资源局为原告谢井成等约二十名不动产购买人制作了新田县物资总公司金属回收公司的土地及附着物的《原物资局金属公司分户图》，其中原告谢井成受让的392平方米的土地为权属用地，四界为：南以罗帮军地基为界延伸至横房；东以李振福用地后的仓库一栋及仓库水平往后延伸至8米为界；西以仓库延伸8米为界；北以横房为界，原告谢井成受让的土地其余部分�绿地。被告新田县国土资源局于2005年12月17日为原告谢井成颁发了新国用（2005）第000242号《国有土地使用权证》，并附有宗地图，宗地图中原告谢井成受让的土地其余部分标注为绿地。原告谢井成于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”本案中，被告新田县国土资源局于2005年11月19日制作《原物资局金属公司分户图》，并于2005年12月17日为原告谢井成颁发新国用（2005）第000242号《国有土地使用权证》，该《国有土地使用权证》的宗地图明确记载原告谢井成受让土地的其余部分为绿地，原告谢井成于2005年12月就应当已经知道被告新田县国土资源局作出的行政行为；且原告谢井成�诉状中称“原告于2016年12月才得知规划绿地部分无法办理《国有土地使用权证》”，由此可见原告谢井成早已知道被告新田县国土资源局作出的行政行为，原告谢井成于2018年2月8日才向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢井成的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 娅 丽
人民陪审员 龙晓斌人民陪审员骆晋辉
二〇一八年五月十四日
代理书记员 周 丽 娟
附相关法律�文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可�补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终149号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹亮亮，男，1991年7月2日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省乐安县，因犯非法拘禁罪于2015年11月6日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月19日刑满释放。因本案于2016年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人陈鑫，男，1995年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市云阳县，因本案于2016年12月2日被羁押并被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人向青山，男，1995年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市云阳县，因本案于2016年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人陈鑫、向青山、邹亮亮犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月9日作出（2017）粤0402刑初273号刑事判决：被告人陈鑫犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；被告人向青山犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；被告人邹亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；随案移送的作案工具手机三部予以没收，上缴国库，涉案毒品予以没收。原审被告人邹亮亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹亮亮申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人邹亮亮提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人邹亮亮撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 汤薇乔
审判员 李 莉
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄山海
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。