wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7315号
原告：济南同舟客汽车租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人：秦贞锋，总经理。
被告：刘文建，男，1982年4月2日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告济南同舟客汽车租赁有限公司与被告刘文建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告济南同舟客汽车租赁有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南同舟客汽车租赁有限公司在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南同舟客汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告济南同舟客汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 许 毅
二〇一七年十月九日
代理书记员 潘建永
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1339号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。住所地德惠市。
负责人张铁钢，支行行长。
被告颜宪辉，女，1971年7月2日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行（以下简称达家沟支行）与被告颜宪辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告达家沟支行负责人张铁钢到庭参加诉讼，被告颜宪辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达家沟支行诉称，被告颜宪辉于2010年4月22日在原告处贷款20000元，约定于2011年4月21日还款，约定月利率9.6‰，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。
被告颜宪辉未答辩。
经审理查明，2010年4月22日被告颜宪辉在原告处贷款20000元，约定于2011年4月21日还款，约定月利率9.6‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜宪辉于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行贷款本金人民币20000元，同时自2010年4月22日起至此款付清时止，按约定月利率9.6‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告颜宪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 李世超
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2128号
原告：许善宁，男，1958年5月24日出生，现住嫩江县。
原告：康学义，男，1962年7月1日出生，现住嫩江县。
原告：刘殿臣，男，1963年9月9日出生，现住嫩江县。
被告：王立权，男，1967年10月20日出生，现住嫩江县。
被告：单景文，男，1973年2月1日出生，现住嫩江县。
原告许善宁、康学义、刘殿臣与被告王立权、单景文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许善宁、康学义、刘殿臣到庭参加了诉讼，被告王立权、单景文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许善宁、康学义、刘殿臣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还三原告借款11,300元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王立权与被告单景文是合伙关系。2013年9月份，王立权因承包修路工程缺少钱，向许善宁借款3,000元，向康学义借款3,000元，向刘殿臣借款6,300元，当时未出具借据。后经三原告多次索要，二被告只偿还了许善宁1,000元，剩余借款二被告一直未偿还。2015年4月份，二被告共同给三原告出具了11,300元的借据，此款二被告至今未偿还。
被告王立权、单景文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告提交的借据，旨在证明二被告向三原告借款11,300元，因二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃质证，故本院对三原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告共同给三原告出具了11,300元的借据，没有约定还款期限，此款二被告至今未还。
本院认为：根据法律规定，当事人双方对债务履行期限没有约定或者约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，因双方对债务履行期限没有约定，故三原告可以随时要求二被告履行还款义务，因二被告未到庭参加诉讼，也未对三原告的诉讼请求提出答辩意见，故三原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立权、单景文于判决生效后10日内共同偿还原告许善宁、康学义、刘殿臣借款11,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告王立权、单景文共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一七年八月十八日
书记员 范 璇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4997号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。
委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。
被告：贺显增，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：贺显敬，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：贺景元，男，1955年9月29日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：芦士平，男，1954年10月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：贺安民，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告贺显增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文到庭参加诉讼，被告贺显增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审前，原告丰县农商行自愿撤回对被告贺显敬、贺景元、芦士平、贺安民的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金80000元，利息按合同约定执行，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告贺显增于2012年4月2日与原告签订了80000元借款合同，用于购买农产品，年利率12.252%，逾期年利率18.378，借款到期日为2013年3月29日，当日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告贺显增辩称，贷款是事实，但是本金没有还过，利息偿还了一部分。答辩人现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
贺显增
借款本金
|
80000元
借款交付日
|
2012年4月2日
借款到期日
|
2013年3月29日
借款利率
|
年利率12.252%
逾期利率
|
年利率18.378%，即借款利率上浮50%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
80000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于其他
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
本院认为，原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告贺显增应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告贺显增应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（按照原被告签订的农户联保借款合同及借款借据的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告贺显增负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 史 炜
审判员 史宝光
审判员 靳 慧
二〇一七年十一月二十五日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初4997号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。	委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。	被告：贺显增，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：贺显敬，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：贺景元，男，1955年9月29日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：芦士平，男，1954年10月7日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：贺安民，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告贺显增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文到庭参加诉讼，被告贺显增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审前，原告丰县农商行自愿撤回对被告贺显敬、贺景元、芦士平、贺安民的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金80000元，利息按合同约定执行，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告贺显增于2012年4月2日与原告签订了80000元借款合同，用于购买农产品，年利率12.252%，逾期年利率18.378，借款到期日为2013年3月29日，当日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告贺显增辩称，贷款是事实，但是本金没有还过，利息偿还了一部分。答辩人现在没有能力偿还。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							贺显增																															借款本金																							80000元																															借款交付日																							2012年4月2日																															借款到期日																							2013年3月29日																															借款利率																							年利率12.252%																															逾期利率																							年利率18.378%，即借款利率上浮50%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							80000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于其他																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																本院认为，原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告贺显增应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应利息。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：	被告贺显增应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（按照原被告签订的农户联保借款合同及借款借据的约定计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1800元（原告已预交），由被告贺显增负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判长 史 炜	审判员 史宝光	审判员 靳 慧	二〇一七年十一月二十五日	书记员 夏 溪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8213号
申请人：王景烨，女，1966年7月3日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝怡，上海市朝华律师事务所律师。
被申请人：上海普陀中发都市工业科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈邓华。
本院在审理原告王景烨与被告上海中发电气(集团)股份有限公司、陈邓华、刘品海、上海普陀中发都市工业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海普陀中发都市工业科技有限公司名下财产人民币3,500,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海普陀中发都市工业科技有限公司的银行存款3,500,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 懿
二〇一八年二月一日
书记员 余雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执190号
申请执行人：李某1，女，2005年8月18日生，现住前郭县。
被执行人李某2，男，1971年1月20日生，无业，住宁江区。
本院在执行申请人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案，前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初3309号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月10日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款6000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人李某2于2018年11月20日已将全部执行款给付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初3309号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 范伟旭
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 关 心
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执766号
申请执行人高兴，男，1956年12月6日出生，蒙古族，科右中旗人，个体，住科右中旗吐列毛杜镇。
被执行人田仓，男，1964年1月25日出生，蒙古族，个体，科右中旗人，住科右中旗杜尔基镇。
被执行人雅图，女，1961年8月17日出生，蒙古族，个体，科右中旗人，住科右中旗杜尔基镇。
高兴与田仓、雅图买卖合同纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田仓、雅图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高兴于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田仓、雅图的财产进行调查，目前被执行人田仓、雅图无可共执行财产，且申请执行人高兴也无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人高兴发现被执行人田仓、雅图有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十二月五日
书记员 李凤梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执766号申请执行人高兴，男，1956年12月6日出生，蒙古族，科右中旗人，个体，住科右中旗吐列毛杜镇。被执行人田仓，男，1964年1月25日出生，蒙古族，个体，科右中旗人，住科右中旗杜尔基镇。被执行人雅图，女，1961年8月17日出生，蒙古族，个体，科右中旗人，住科右中旗杜尔基镇。高兴与田仓、雅图买卖合同纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田仓、雅图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高兴于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人田仓、雅图的财产进行调查，目前被执行人田仓、雅图无可共执行财产，且申请执行人高兴也无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人高兴发现被执行人田仓、雅图有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一七年十二月五日书记员 李凤梅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1993号
罪犯黄运洪，男，1987年4月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市于2008年11月12日作出（2008）中法刑二初字第849号刑事判决，以被告人黄运洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄运洪在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄运洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄运洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年9月获得表扬；2013年3月获得改造积极分子，30000元罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄运洪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄运洪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2364号
原告：刘士强，男，1949年1月28日出生，现住嫩江县。
被告：杨景坤，男，1963年6月17日出生，现住嫩江县。
原告刘士强与被告杨景坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘士强到庭参加了诉讼，被告杨景坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘士强向本院提出诉讼请求：1.要求杨景坤立即给付大豆款65,000元；2.诉讼费用由杨景坤承担。事实和理由：2007年，刘士强承包鄂某的耕地，由于无钱交纳承包费，经鄂某担保，刘士强将大豆卖给了杨景坤，当时，杨景坤答应给现金，可是杨景坤将大豆拉走后，没有给付大豆款，欠刘士强大豆款165,000元。2008年冬天，杨景坤偿还刘士强30,000元，余款一直未还。因为刘士强不认识杨景坤，刘士强就找鄂某索要欠款，鄂某分几次替杨景坤偿还了欠款70,000元。扣除上述款项后，杨景坤尚欠刘士强65,000元。2009年，杨景坤给刘士强出具了65,000元的欠条，但此款一直未还，2012年，杨景坤重新给刘士强出具了欠条，此款至今未还，故提起诉讼。
被告杨景坤未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法�交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的事实，本院认定如下：刘士强提交的日期分别为2009年11月13日和2012年2月22日的欠条，因杨景坤未到庭参加诉讼，属放弃质证，故本院对该证据予以采信，认定杨景坤欠刘士强大豆款65,000元的事实成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年，经鄂某介绍杨景坤购买了刘士强的大豆，欠刘士强大豆款165,000元。此后，杨景坤及鄂某分几次偿还刘士强100,000元，尚欠刘士强65,000元一直未还。2009年11月13日，杨景坤给刘士强出具了65,000元的欠条，没有约定还款日期。由于此款一直未还，2012年2月22日，杨景坤重新给刘士强出具了65,000元的欠条，仍然没有约定还款日期，此款至今未还。
本院认为，因双方未明确约定债务履行期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行，故刘士强要求杨景坤立即归还欠款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨景坤于判决生效后10日内偿还原告刘士强大豆款65,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,426元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 范 璇
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523财保82号
申请人：孟广伟，男，1973年12月29日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被申请人：董月忠，男，1972年10月17日出生，汉族，个体，现住宝清县。
申请人孟广伟于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董月忠在黑龙江百汇房地产开发有限公司持有的20%股权。2017年11月17日，申请人孟广伟向本院申请撤回诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人孟广伟在本院采取保全措施前，自愿向本院申请撤回诉前财产保全，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
准许申请人孟广伟撤回诉前财产保全申请。
审判员 刘同江
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘鑫淼
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第18号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地：即墨市芙蓉街**号。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人刘世远，即墨市刘家庄中心社区计生办主任。
被执行人王涛。
本院执行的申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人王涛行政非诉纠纷一案，标的额为62728元。经查：被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第302号裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十月八日
书记员 刘 鑫
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1081号
罪犯黎峰，男，1967年12月12日出生于湖南省吉首市，土家族，初中文化。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）铜中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人黎峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎峰能认罪服法，服从管教，在2014年9月至2016年2月被评为改造积极分子1次。
经审理查明，黎峰犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯黎峰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯黎峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
将罪犯黎峰的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月26日起至2036年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第739号
原告曲立刚，男，1969年3月4日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
委托代理人林轩宇，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告陈文，男，1957年12月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告曲立刚与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲立刚的委托代理人林轩宇到庭参加诉讼，被告陈文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，被告陈文到我处借现金5500元，并于同日给我出具借条一张，该款至今未还。诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款5500元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年6月3日，被告陈文向原告曲立刚借款5500元，并给原告出具借条1张，借条载明：“今借到曲立刚人民币伍仟伍佰元正￥5500.00陈文2014.6.3”。借条出具后，被告至今未还款，原告于2015年4月28日诉至本院。审理中，原告向本院提供了上述借条1张。被告经本院合法传唤既未到庭应诉及答辩，亦未提供反驳证据。
以上事实，有当事人的陈述、提供的借条、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告曲立刚为证实被告陈文欠其借款5500元的事实，向本院提供了被告书写的借条1张。经当庭出示，被告经本院合法传唤既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果，故对原告提供的证据真实性，本院予以确认。原告要求被告偿还尚欠的借款本金5500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告双方未明确约定逾期付款利息的计算方法，原告要求被告给付自起诉之日即2015年4月28日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告陈文偿还原告曲立刚借款本金5500元，限于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，付给原告自2015年4月28日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金5500元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 王志成
人民陪审员 赵爱丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王玉霞
\--2--
-3-
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第739号原告曲立刚，男，1969年3月4日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。委托代理人林轩宇，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。被告陈文，男，1957年12月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告曲立刚与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲立刚的委托代理人林轩宇到庭参加诉讼，被告陈文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月3日，被告陈文到我处借现金5500元，并于同日给我出具借条一张，该款至今未还。诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款5500元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明，2014年6月3日，被告陈文向原告曲立刚借款5500元，并给原告出具借条1张，借条载明：“今借到曲立刚人民币伍仟伍佰元正￥5500.00陈文2014.6.3”。借条出具后，被告至今未还款，原告于2015年4月28日诉至本院。审理中，原告向本院提供了上述借条1张。被告经本院合法传唤既未到庭应诉及答辩，亦未提供反驳证据。以上事实，有当事人的陈述、提供的借条、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告曲立刚为证实被告陈文欠其借款5500元的事实，向本院提供了被告书写的借条1张。经当庭出示，被告经本院合法传唤既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果，故对原告提供的证据真实性，本院予以确认。原告要求被告偿还尚欠的借款本金5500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告双方未明确约定逾期付款利息的计算方法，原告要求被告给付自起诉之日即2015年4月28日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：被告陈文偿还原告曲立刚借款本金5500元，限于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，付给原告自2015年4月28日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金5500元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  王志成人民陪审员  赵爱丽二〇一五年十月十五日书 记 员  王玉霞--2---3-
上海市奉贤区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0120民初12489号
40000原告戴林英，女，1970年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇继光村***号。
被告朱跃明，男，1970年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇继光村***号。
原告戴林英诉被告朱跃明离婚纠纷一案，本院受理后，委托上海市奉贤区联合人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、原告戴林英与被告朱跃明自愿离婚；
二、坐落于上海市奉贤区金汇东街21号301房屋（集资房）的财产权益由原告戴林英与被告朱跃明各享有50%；
三、原、被告双方无其他争议。
案件受理费人民币200元，按四分之一收取计50元，由被告朱跃明负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
40000
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初302号
原告：王跃福，男，1964年11月1日出生，汉族，有色公司电厂退休职工，住山西省垣曲县。
被告：新区古月坊茶业行，住所地：江苏省无锡市。
经营者：叶志杰。
被告：泉州农道夫生物科技有限公司（原名：泉州德美生物科技有限公司），住所地：福建省泉州市安溪县茶博汇二期D1。
法定代表人：陈宗彬，职务：经理。
原告王跃福诉被告新区古月坊茶业行、泉州农道夫生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
原告王跃福诉称，原告于2018年2月4日、2月23日，使用名为“这一刻4691”的淘宝帐户通过淘宝网站，先后两次在被告“新区古月坊茶业行”经营的网店“店铺名称：中国茗扬茶业”购买了“不可思议养生茶”，2月4日购买12桶、单价260元、支付货款3120元；2月23日购买30桶、单价250元、支付货款7500元，两次共购买茶叶42桶、支付货款10620元。被告通过百世快递(运单号70106017003551，7010601200702)送货。原告第一次购买的养生茶在春节期间大部分送给了亲成，第二次购买的茶3月2日收到，3月3日饮用后夜里腹部出现轻疼痛、当时没有重视，连续饮用“养生茶”腹部疼痛反复出现，3月5日日夜疼痛感加重，3月6日上午原告去医院检査，诊断结果为“肠炎”并导致胃功能素乱，连续服药多日、部疼痛缓解。经检查“养生茶”标签和内外包装没有找到生产日期。后询问卖家（本案被告新区古月坊茶业行）：“为什么没有生产日期”，卖家回答：“厂家忘记打印了”。因此，原告对养生茶的质量产生了怀疑。进一步了解后得知，该“养生茶”是法律、法规禁止生产及禁止销售并且不符合国家食品安全标准的不安全食品，问题如下：
1.养生茶的原料中非法添加了中药材“绞股蓝，别名七叶胆”。养生茶标签:“配米料表:七叶胆、金银花、葛根、乌龙茶等。”《卫生部关丁进一步规范保健食品原料管理的通知》(卫法监发2002]51号)、《关」罗布麻等物品不作为普通食品管理的通知)(国质检食监[2010](716号)、《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料,普通食品和保健食品有关问题的说明》，都明确规定了绞股蓝是仅用于保健食品的中药材，不得作为普通食品原料添加到普通食品中。养生茶的原料中非法添中药材“绞股蓝，别名七叶胆”明显违反《食品安全法》第三十四条（一）、第三十八条之规定，也不符合食品安全国家标准《食品生产通用卫生规范》（GB14881-2013）7.1、8.3.3的要求。
2.“养生茶”是非法生产的假冒伪劣食品。养生茶标签:“生产许可证编号QS350514020098，制造商泉州德美生物科技有限公司……”。原告在国家食药局网站没有査询到生产许可证编号QS350514020098的信息。后在福建省食药局网站查询得知，该食品生产许可证已被注销，许可证对应的企业是：泉州德美生物科技有限公司，使用期限到2015年6月20日截止。也就是说生产企业“泉州德美生物科技有限公司”在2015年6月20日后不得生产养生茶，如生产即为非法产品。由此可见，原告2018年购买的养生茶，标签上标注的生产许可编号Q350514020098和生产许可质量标志均系生产企业“泉州德美生物科技有限公司”伪造。该“养生茶”违反《产品质量法》、《食品品安全法》、《食品生产许可管理办法》的相关规定，应属于非法生产的假冒伪劣食品。
3.“养生茶”没有标明生产日期。养生茶的内外包装及标签上都没有标明生产日期，违反《食品安全法》六十七条、第七十一条的规定，不符合《食品安全国家标准GB7718-2011》4.1.7.1的要求。
4.被告泉州农道夫生物科技有限公司作为食品的生产企业,在没有取得食品生产许可的情况下非法生产茶叶，并在茶叶中非法添加国家明确规定不得添加的中药材。另外，该企业为了规避茶叶过期的风险，故意在茶叶标签的生产日期处留下空白，其目的就是为了更加方便的更改生产日期。被告新区古月坊茶业行，作为食品经营者没有按照《食品安全法》第五十三条的规定认真履行其法定的查验义务，明知产品不符合食品安全标准仍然销售。根据《食品安全法》第148条的规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。
综上，请求判令被告新区古月坊茶业行退还原告购物款10620元；判令二被告按照购物款十倍106200元赔偿原告；由二被告承担本案诉讼费用。
被告新区古月坊茶业行在2018年3月31日对管辖权提出异议，认为应依法将本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院审理。事实与理由：被告新区古月坊茶业行住所地为江苏省无锡市新吴区金城东路299号五洲国际工业博览城二期辽宁街117栋115号，根据《民诉法》第21条第2款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故应将该案移送江苏省无锡市新吴区人民法院审理。
本院经审查认为，原告以网购方式从被告处购买产品，系网络购物合同纠纷，根据《民诉法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《民诉法司法解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。所以，被告住所地江苏省无锡市新吴区人民法院和合同履行地垣曲县人民法院都有管辖权。原告根据《民诉法》第三十五条规定，可以向上述两个法院中的其中一个法院起诉。本案中，原告于2018年3月19日向垣曲县人民法院起诉，本院于2018年3月19日立案受理，故应由垣曲县人民法院审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告新区古月坊茶业行对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 王明杰
二〇一八年四月三日
法官助理 梁丽娜
书 记 员 王艳杰
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0827民初302号原告：王跃福，男，1964年11月1日出生，汉族，有色公司电厂退休职工，住山西省垣曲县。被告：新区古月坊茶业行，住所地：江苏省无锡市。经营者：叶志杰。被告：泉州农道夫生物科技有限公司（原名：泉州德美生物科技有限公司），住所地：福建省泉州市安溪县茶博汇二期D1。法定代表人：陈宗彬，职务：经理。原告王跃福诉被告新区古月坊茶业行、泉州农道夫生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王跃福诉称，原告于2018年2月4日、2月23日，使用名为“这一刻4691”的淘宝帐户通过淘宝网站，先后两次在被告“新区古月坊茶业行”经营的网店“店铺名称：中国茗扬茶业”购买了“不可思议养生茶”，2月4日购买12桶、单价260元、支付货款3120元；2月23日购买30桶、单价250元、支付货款7500元，两次共购买茶叶42桶、支付货款10620元。被告通过百世快递(运单号70106017003551，7010601200702)送货。原告第一次购买的养生茶在春节期间大部分送给了亲成，第二次购买的茶3月2日收到，3月3日饮用后夜里腹部出现轻疼痛、当时没有重视，连续饮用“养生茶”腹部疼痛反复出现，3月5日日夜疼痛感加重，3月6日上午原告去医院检査，诊断结果为“肠炎”并导致胃功能素乱，连续服药多日、部疼痛缓解。经检查“养生茶”标签和内外包装没有找到生产日期。后询问卖家（本案被告新区古月坊茶业行）：“为什么没有生产日期”，卖家回答：“厂家忘记打印了”。因此，原告对养生茶的质量产生了怀疑。进一步了解后得知，该“养生茶”是法律、法规禁止生产及禁止销售并且不符合国家食品安全标准的不安全食品，问题如下：1.养生茶的原料中非法添加了中药材“绞股蓝，别名七叶胆”。养生茶标签:“配米料表:七叶胆、金银花、葛根、乌龙茶等。”《卫生部关丁进一步规范保健食品原料管理的通知》(卫法监发2002]51号)、《关」罗布麻等物品不作为普通食品管理的通知)(国质检食监[2010](716号)、《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料,普通食品和保健食品有关问题的说明》，都明确规定了绞股蓝是仅用于保健食品的中药材，不得作为普通食品原料添加到普通食品中。养生茶的原料中非法添中药材“绞股蓝，别名七叶胆”明显违反《食品安全法》第三十四条（一）、第三十八条之规定，也不符合食品安全国家标准《食品生产通用卫生规范》（GB14881-2013）7.1、8.3.3的要求。2.“养生茶”是非法生产的假冒伪劣食品。养生茶标签:“生产许可证编号QS350514020098，制造商泉州德美生物科技有限公司……”。原告在国家食药局网站没有査询到生产许可证编号QS350514020098的信息。后在福建省食药局网站查询得知，该食品生产许可证已被注销，许可证对应的企业是：泉州德美生物科技有限公司，使用期限到2015年6月20日截止。也就是说生产企业“泉州德美生物科技有限公司”在2015年6月20日后不得生产养生茶，如生产即为非法产品。由此可见，原告2018年购买的养生茶，标签上标注的生产许可编号Q350514020098和生产许可质量标志均系生产企业“泉州德美生物科技有限公司”伪造。该“养生茶”违反《产品质量法》、《食品品安全法》、《食品生产许可管理办法》的相关规定，应属于非法生产的假冒伪劣食品。3.“养生茶”没有标明生产日期。养生茶的内外包装及标签上都没有标明生产日期，违反《食品安全法》六十七条、第七十一条的规定，不符合《食品安全国家标准GB7718-2011》4.1.7.1的要求。4.被告泉州农道夫生物科技有限公司作为食品的生产企业,在没有取得食品生产许可的情况下非法生产茶叶，并在茶叶中非法添加国家明确规定不得添加的中药材。另外，该企业为了规避茶叶过期的风险，故意在茶叶标签的生产日期处留下空白，其目的就是为了更加方便的更改生产日期。被告新区古月坊茶业行，作为食品经营者没有按照《食品安全法》第五十三条的规定认真履行其法定的查验义务，明知产品不符合食品安全标准仍然销售。根据《食品安全法》第148条的规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。综上，请求判令被告新区古月坊茶业行退还原告购物款10620元；判令二被告按照购物款十倍106200元赔偿原告；由二被告承担本案诉讼费用。被告新区古月坊茶业行在2018年3月31日对管辖权提出异议，认为应依法将本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院审理。事实与理由：被告新区古月坊茶业行住所地为江苏省无锡市新吴区金城东路299号五洲国际工业博览城二期辽宁街117栋115号，根据《民诉法》第21条第2款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故应将该案移送江苏省无锡市新吴区人民法院审理。本院经审查认为，原告以网购方式从被告处购买产品，系网络购物合同纠纷，根据《民诉法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《民诉法司法解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。所以，被告住所地江苏省无锡市新吴区人民法院和合同履行地垣曲县人民法院都有管辖权。原告根据《民诉法》第三十五条规定，可以向上述两个法院中的其中一个法院起诉。本案中，原告于2018年3月19日向垣曲县人民法院起诉，本院于2018年3月19日立案受理，故应由垣曲县人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告新区古月坊茶业行对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王明杰二〇一八年四月三日法官助理 梁丽娜书 记 员 王艳杰
山西省隰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1031刑初93号
公诉机关隰县人民检察院。
被告人贺××，男，1981年5月11日生，汉族，小学文化。2017年9月14日因涉嫌盗窃罪被隰县公安局拘留，同年9月29日被取保候审。2017年12月11日被本院取保候审。
隰县人民检察院以隰检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人贺××涉嫌盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隰县人民检察院指派检察员王俊叶出庭支持公诉，被告人贺××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隰县检察院指控：2017年9月13日凌晨0时许，被告人贺××窜至隰县××教职工公寓楼×单元×室窗后，用手推开窗户跳入房内，在卧室床上盗窃了一部黑色小米手机和装在裤子里的4220元现金。经鉴定该手机价值为467.5元。被告人贺××到案后，认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并主动退还赃款赃物。
公诉人当庭讯问了被告人贺××，并宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、物证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人贺××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贺××对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭认罪，声称自己因一时糊涂犯下错误，今后保证改过。
经审理查明：2017年9月13日凌晨0时许，被告人贺××在山西省××勘察院的工地上值夜班，干完活沿路往下走行至隰县××教职工公寓楼附近，因其曾在该公寓楼住过，了解房间的格局，知道房间有后窗户，其就直接来到公寓楼×单元×层的后窗，用手推开窗户跳入房内，因这间房子无人居住，其在屋内转了一圈无财物可以盗窃就跳后窗户离开了。随后被告人贺××来到公寓楼×单元×室窗后，用手推开窗户跳入房内，在卧室床上盗窃了一部黑色小米NOTE2直板智能手机和装在裤子里的4220元现金。经隰县价格认证中心隰价认字（2017）35号价格认定结论书认定，该手机价值为467.5元。被告人贺××到案后，认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并主动退还赃款赃物。
上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、前科劣迹调查表、现场照片、指认现场照片、现场勘验工作记录、价格认定结论书、被害人的报案材料及陈述、证人郭×证言、被告人贺××的供述等证据在卷佐证，足以认定。
鉴于被告人贺××归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人贺××犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
本院认为，被告人贺××以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人贺××到案后及当庭认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，主动退还赃款赃物，可酌情从轻处罚。鉴于被告人贺××确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，经委托所在社区评估，被告人贺××没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。本院根据被告人贺××犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 席忠玲
审 判 员 李志华
人民陪审员 刘春明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 付小芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第348号
原告：李锋。
委托代理人：李小平。
委托代理人：陈文明。
被告：姚恒毅。
原告李锋为与姚恒毅民间借贷纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。李锋的委托代理人陈文明到庭参加诉讼，姚恒毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
李锋起诉称：姚恒毅于2008年7月11日、2008年10月15日两次向李锋借款40000元。姚恒毅一直未能归还借款，故李锋诉至法院，要求姚恒毅归还借款40000元。
姚恒毅未作答辩也未向法庭提供证据。
李锋向法庭提供如下证据：
1、2008年7月11日，姚恒毅出具的借条一份，证明姚恒毅于2008年7月11日向李锋借款20000元，约定于2008年8月10日归还的事实；
2、2008年10月15日，姚恒毅出具的借条一份，证明姚恒毅于2008年10月16日向李锋借款20000元的事实；
姚恒毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对李锋提供的证据进行质证的权利。本院确认李锋提供的证据可以作为本案的证据使用。
经开庭审理，根据李锋的陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与李锋起诉陈述的事实一致。
本院认为，李锋与姚恒毅间的借款关系合法有效，姚恒毅未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，姚恒毅应承担相应的民事责任。姚恒毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告姚恒毅归还原告李锋借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告姚恒毅负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年七月二日
书记员 尹何康
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1271号
原告：张建，男，1982年2月15日出生，满族，个体，住兴城市。
委托诉讼代理人：陈玉学，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
被告：梁全安，男，1964年8月15日出生，个体，住盘锦市大洼县。
被告：杨义，男，45岁，个体，住葫芦岛市连山区。
原告张建与被告梁全安、杨义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建及委托诉讼代理人陈玉学到庭参加了诉讼，被告梁全安、杨义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建向本院提出的诉讼请求：判令二被告连带给付原告的出借款人民币140，000.00元。事实和理由：2016年，梁全安从原告手中借款人民币贰拾肆万元（240，000.00元）。杨义进行了连带责任担保。2017年春节前，杨义代为偿还壹拾万元（100，000.00元）。剩余的借款壹拾肆万元在履行期届满后，经原告多次讨要未果。原告无奈，今诉至人民法院寻求解决，请予支持。
被告梁全安、杨义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张建为支持其诉讼请求，向本院提供：1.借据一份，附确认书一份，借据载明：“付款方式：现金。借款人：梁全安担保人：杨义借款日期：2016年9月5日还款日期：2017年5月20日。”确认书载明：“本人已收到张建借给本人的人民币现金小写：￥240，000.00元整，大写贰拾肆万元整。确认人：梁全安2016年9月5日”。梁全安名字上均捺有手印。2.提供证人杨德航出具的证明一份，载明：“我今证明2016年5月份，梁全安从张建手中借款贰拾肆万圆（240，000.00元），此款在张建的兴城市南关市场水产大厅北门结缘海鲜行现金支付给梁全安，杨义进行了担保。欠条是2016年9月5日后补的，并约定还款送到兴城张建处，此情形我均在场目睹。2017年春节前，杨义替梁全安偿还了壹拾万圆（100，000.00元）现金，还款是杨义亲自送到兴城张建处的。以上情况属实，特此证明，我可以出庭作证。证明人：杨某2017年6月9日”。原告称，被告梁全安借款后，并未按照双方约定期限偿还借款，除于2017年春节前杨义替其偿还100，000.00元外，余款至今未还，且二人去向不明，故原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告张建以被告梁全安欠其借款为由，向本院提供借据附确认书一份，签有梁全安名字处均捺有手印。证人杨某出具证明证实梁全安借款且尚未全部清偿的事实。被告梁全安、杨义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院应依法确认原告与被告梁全安之间建立了借款合同关系。原告承认担保人被告杨义代替梁全安偿还了借款100，000.00元，余欠140，000.00元未给付。梁全安未在约定的还款期限内偿还借款，已构成合同违约，应承担违约责任。对原告要求其偿还借款140，000.00元的主张，本院应予支持。关于保证人杨义的保证责任问题，原告尚未提供证据证明杨义的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故对原告要求被告杨义承担连带保证责任的主张，本院应予支持。杨义承担保证责任后，有权向梁全安追偿。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁全安于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告张建借款140，000.00元。
二、被告杨义对判决第一项所确定的债务承担连带保证清偿责任。杨义承担保证责任后，有权向梁全安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100.00元、公告费260.00元，由被告梁全安、杨义连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡志书
人民陪审员 宋 祺
人民陪审员 宋珊珊
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘啸宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2473号
原告株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。
法定代表人许志超，该公司总经理。
被告胡志勇，男，汉族，1974年10月13日出生。
本院在审理原告株洲市慧泉物业管理有限公司诉被告胡志勇物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年12月15日申请撤回对被告胡志勇的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回对被告胡志勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 何 丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 伍露璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第63号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1986年9月12日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，司机，住东营市利津县。因犯盗窃罪，于2007年2月8日被利津县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌抢劫罪，于2013年7月15日被刑事拘留，同年7月29日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
被告人张某，男，1986年9月26日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，农民，住东营市利津县。因涉嫌抢劫罪，于2013年7月15日被刑事拘留，同年7月29日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
被告人刘某乙，男，1986年8月27日出生于山东省利津县，汉族，小学文化，个体经营户，住东营市利津县。因涉嫌抢劫罪，于2013年7月15日被刑事拘留，同年7月29日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人张某、刘某乙、刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沾化县人民检察院指派检察员杨艳霞出庭支持公诉，被告人张某、刘某乙、刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月6日1时30分许，被告人张某、刘某乙、刘某甲驾乘一辆无牌黑色比亚迪S6越野车从沾化县城回利津县，当行驶至沾化县富源街道车王村附近时，王振山驾驶的一辆红色半挂货车在被告人刘某甲驾驶车的前方，刘某甲等人想超车没有超过去，三被告人认为是王振山故意别车，遂生不满，刘某甲开车将半挂货车别停在公路南侧。张某和刘某乙下车后对王振山等人进行辱骂并索要现金320元；刘某甲下车后将半挂车前保险杠踹烂并用掉下来的保险杠将车前挡风玻璃、左侧后视镜砸破，经物价鉴定，王振山车辆损失价值2250元。
另查明，被告人刘某甲、张某、刘某乙已赔偿被害人损失。
上述事实，有下列开庭质证的证据证实，足以认定：1、被告人张某、刘某乙、刘某甲供述；2、被害人王振山陈述；3、证人李之昌、刘奎林等证言；4、接受刑事案件登记表、户籍证明等书证；5、勘验、检查、辨认笔录；6、涉案物品价值的鉴定意见。
本院认为，被告人张某、刘某乙、刘某甲无视国家法律，强拿硬要他人财物，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。三被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。被告人张某、刘某乙系初犯，确有悔罪表现，可适用缓刑。对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第七十二条、第七十三条，对被告人刘某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪歧
人民陪审员 路胜男
人民陪审员 宁云松
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘向晖
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云罗法执字第857号
申请执行人王某某，男，2006年5月24日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
法定代理人王志文，男，1979年1月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人陈关德，男，1979年9月17日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
王某某与陈关德机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法民初字第724号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人扣除垫付的12000元外，还应支付10000元赔偿款给申请执行人。因被执行人未履行上述生效民事调解书确定的义务，本院于2013年11月14日经申请执行人同意而主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知书之日起七日内向申请执行人10000元赔偿款，向本院交纳本案申请执行费50元。逾期，被执行人没有履行义务。本院经对被执行人的财产状况采取“四查”措施，未查实被执行人有可供执行的财产。本院已把本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人同意对本案作终结本次执行处理，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）云罗法执字第857号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年四月十八日
书记员 苏玉婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6385号
上诉人(原审被告)：齐光磊，男，1979年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：吴有龙，北京息云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，北京息云律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：尹春美，女，1987年3月22日出生，汉族，天津中瑞兴业房地产开发有限公司成本核算员，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：柴广，天津益清律师事务所律师。
上诉人齐光磊因与被上诉人尹春美房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐光磊上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2、将本案发回重审，追加杨继辉作为第三人参加诉讼。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，适用法律明显不当。被上诉人在明知所购买的房屋为夫妻共同财产的情况下，未曾要求上诉人提供配偶同意房屋买卖的任何书面文件，被上诉人在该买卖合同中存在过错，认定双方签订合同应属无效。原审判决认为“被告转让登记于自己名下的房屋，基于不动产的公示公信原则，原告有理由相信被告系房屋的完全权利人”属于认定事实错误；2、原审判决认为“被告持有的相关抗辩，系对相关法律规定的不当理解和适用，本院不予采纳。”违反《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，未经共有权人追认的合同效力待定，本案中杨继辉未对涉案合同进行追认，该合同应属无效，原审判决认定涉案合同有效错误；3、上诉人与被上诉人在向房屋管理部门申请网签时，房屋管理部门并未对该合同进行网签备案，证明该房屋存在不能网签交易的情况，属于合同法规定的法律上或事实上不能履行的情形，原审法院在审理过程中明显违反天津市高级人民法院的通知的规定，判决继续履行涉案合同错误；4、本案处理结果与案外人杨继辉存在利害关系，应当依法追加杨继辉作为第三人。
被上诉人尹春美辩称，不同意上诉人的上诉请求，且上诉人的委托代理人不能代理第三人提交第三人参加诉讼的申请，亦不能代表案外人主张权利。请求法院驳回上诉，维持原判。
尹春美向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告继续履行《天津市存量房屋买卖协议》并配合原告办理房屋过户手续；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月3日，原、被告及居间方天津市亿园置家房地产经纪有限公司共同签订一份《房屋买卖居间合同》（编号为0000932），约定由原告购买被告名下的位于天津市津南区咸水沽镇风明里1-1-503房屋（建筑面积为58.97平米），房屋总价款为380000元；原告于合同签订之时向被告支付定金200000元，该定金在双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分，原告于2017年3月15日前将剩余房款180000元存入资金监管中心；原、被告于2017年3月15日前到该房屋所辖区房管部门签署《天津市房产买卖协议》，并依照该协议约定办理买卖手续；同时还约定了其他相关事宜。2016年10月3日，原告依约交付被告定金200000元。2017年3月31日，原、被告签署《天津市存量房屋买卖协议》及《自愿放弃资金监管服务确认书》，约定双方自愿放弃资金监管服务，原告于2017年4月20日前将房款支付给被告，双方于2014年4月30日前到不动产登记机构办理不动产转移登记手续，并缴纳相关税费。在履行过程中，原告于2017年5月22日通过银行转账的方式另给付被告房款180000元，但被告至今未配合原告办理房屋过户手续。
另查明，涉诉房屋在房管部门登记的权利人系被告齐光磊。
一审法院认为，被告转让登记于自己名下的房屋，基于不动产的公示公信原则，原告有理由相信被告系房屋的完全权利人。原、被告和居间方天津市亿园置家房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》及原、被告签订的《天津市存量房屋买卖协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。被告持有的相关抗辩，系对相关法律规定的不当理解和适用，不予采纳。原、被告签订的《天津市存量房屋买卖协议》对双方当事人具有法律约束力，合同双方均应履行各自义务。现原告已履行了付款义务，被告应依约继续履行合同并配合原告办理房屋过户手续。综上所述，原告主张由被告继续履行《天津市存量房屋买卖协议》并配合原告办理房屋过户手续，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告齐光磊继续履行其与原告尹春美签订的《天津市存量房屋买卖协议》，并配合原告尹春美办理该房屋过户手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告齐光磊负担。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人签订的《天津市存量房屋买卖协议》是否有效；2、如上述协议有效，是否应当继续履行该协议；3、本案是否应当追加案外人杨继辉参加诉讼。围绕争议焦点本院阐述如下：
关于涉案协议效力问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故本案上诉人主张其未征得其配偶的同意，无权处分涉诉房屋，故其与被上诉人签订的《天津市存量房屋买卖协议》应属无效，于法无据，本院不予支持。
关于涉案协议是否应当继续履行的问题。上诉人与被上诉人在房屋所属辖区房管部门签署《天津市存量房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应积极全面履行各自的合同义务。现被上诉人已全部支付房屋购房款380000元，合同具备继续履行的条件，上诉人亦应积极配合被上诉人办理不动产转移登记手续，故一审法院判令双方继续履行合同，并不违反法律规定，本院予以维持。上诉人主张涉案协议不能网签备案，未提供相关证据证实，亦未提供证据证明本案协议属于合同法规定的法律上或事实上不能履行的情形，故对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
关于本案是否应追加杨继辉作为第三人参加诉讼问题。因杨继辉并非本案合同相对人，不属于法律规定的必要共同诉讼人，不应追加杨继辉为第三人。
综上所述，齐光磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人齐光磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 韬
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2353号
原告:何兴满，男，1976年10月9日出生，汉族，无职业，住址开鲁县。身份证号×××
被告：张树军，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住址通辽市.
被告：武彦（延）发，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住址同上.
被告：马书生，男，53岁，汉族，农民，住址同上。
原告何兴满与张树军、武彦发马书生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何兴满、被告张树军、武彦发到庭参加诉讼，被告马书生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何兴满向本院提出诉讼请求：.要求被告张树军偿还借款13000.00元，被告武彦发、马书生承担连带责任。事实和理由：2016年7月10日，由被告武彦发、马书生担保，被告张树军欠我13000.00元。后经我多次催要，被告至今未给付。现我要求被告张树军偿还借款13000.00元，被告武彦发、马书生承担连带责任。
张树军承认原告所主张的事实，但我现在没那么多钱，过些日子再给。
武彦发承认原告所主张的事实。但认为欠的钱应由被告张树军偿还。
马书生未答辩。
经本院审理查明认定的事实与原告陈述的一致。
上述事实有原告的陈述和被告的答辩及原告提供的欠据予以证实。本院予以采信。
本院认为，被告张树军向原告欠款事实清楚，证据确凿，被告武彦发、张书生作为担保人虽然在欠据中未约定保证方式，但根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。原被告之间签订的欠据合法有效。原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树军于判决生效后十日内给付原告何兴满欠款本金13000.00元；
二、被告武彦发、马书生对上述第一项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，减半收取64.50元。由被告张树军负担，被告武彦发、马书生负担连带责任，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年六月九日
书记员 张 禹
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅委执字第00003-1号
委托执行人安徽省宿松县人民法院。
被执行人吴刚。
委托执行人安徽省宿松县人民法院与被执行人吴刚刑事罚金执行一案，安徽省宿松县人民法院（2015）松刑初字第00005号刑事判决书确定：被告人吴刚应在判决生效后十日内罚金8000元。逾期后，被执行人未履行义务。安徽省宿松县人民法院刑事审判庭依法向该院执行局移送执行，因吴刚的户籍及财产所在地均在本院辖区，安徽省宿松县人民法院依法委托本院执行，本院于2015年5月25日立案执行。
执行过程中，经本院对被执行人吴刚财产进行了全面调查
查明：被执行人吴刚，刑满释放后外出打工，下落不明，其本人在工商行政部门无企业登记记录；在国土资源部门无土地使用权登记记录；在房产部门无房地产产权登记记录；在全县六家银行无有效存款，无其他财产可供执行。安徽省宿松县人民法院于2015年9月28日向本院来函，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴刚暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2015）松刑初字第00005号刑事判决书（罚金部分）的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人吴刚尚欠8000元罚金未交纳。
如被执行人有财产可供执行财产时，可再次恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年九月三十日
书记员 蔡 力
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第165号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人韩某某，男，1981年1月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日被汝州市公安局刑事拘留。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日20时30分许，被告人韩某某酒后无证驾驶豫DLCx**号两轮摩托车沿汝州市丹阳路行驶至汝州市老四院路口由东向南转弯时与一辆沿汝州市广育路由北向南行驶的两轮摩托车相撞，韩某某随后被接警后赶来的汝州市公安局交警大队民警查获。经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，韩某某血液中乙醇含量为287.9mg／100ml。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人韩某某的供述与辩解，证人靳某某的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后及庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。结合其醉酒程度，在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘延兵
二〇一四年五月二十二日
书记员 武 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23620号
原告：何剑波，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：许艾玲,广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李任葵,广东任允律师事务所律师。
被告：林树华，男，1980年2月20日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告何剑波诉被告林树华民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告何剑波其委托诉讼代理人许艾玲到庭参加诉讼；被告林树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何剑波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60万元及利息（利息计算方式：其中以345000元本金为基数，从2017年6月1日起按照月利率2%标准计算至实际清偿之日止；以255000元本金为基数，从2017年6月15日起按照月利率2%标准计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告赔偿律师费损失12000元。诉讼期间，原告何剑波将利息的计算方式变更为:以345000元本金为基数，从2017年9月1日起按照月利率2%标准计算至实际清偿之日止；以255000元本金为基数，从2017年8月15日起按照月利率2%标准计算至实际清偿之日止。
事实和理由：原被告为朋友关系，2017年6月1日，被告以资金周转为由向原告借款345000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为自2017年6月1日起至2017年9月30日止，借款利率为月利率3%，若被告未能按期还款，需承担原告为实现债权所指出的包含律师费在内的全部费用。2017年6月15日，被告再次以资金周转为向原告借款255000元，基于朋友关系，且被告承诺还清全部欠款，故原告遂答应被告的请求，双方再次签订了借款合同，约定借款期限为2017年6月15日起至2017年9月14日止，借款利率为月利率3%，若被告未能按期还款，需承担原告为实现债权所指出的包含律师费在内的全部费用。借款合同签订后，原告均以现金方式向被告交付了借款，但被告未能支付利息及偿还利息。
被告林树华辩称，对案涉借款本金及利息予以确认，并对原告主张的律师费没有异议。
被告林树华就其辩解在法定期限内未提供任何证据。
因被告林树华对原告的诉讼请求予以确认，本院判决如下：
被告林树华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何剑波清偿借款本金60万元，并支付利息（利息计算方法：以345000元本金为基数，从2017年9月1日起按照月利率2%标准计算至实际清偿之日止；以255000元本金为基数，从2017年8月15日起按照月利率2%标准计算至实际清偿之日止）、赔偿律师费损失12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，减半收取为4960元（原告何剑波已预交），由被告林树华负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一八年一月二十六日
法官助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3250号
上诉人（原审原告）：绍兴市靖轩木业有限公司，住所地绍兴市镜湖新区灵芝镇张市村。
法定代表人：徐云海，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，系该公司工作人员。
上诉人绍兴市靖轩木业有限公司（以下简称靖轩公司）因与被上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）债权人代位权纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月12日主持法庭询问。上诉人靖轩公司的委托诉讼代理人杨建龙、被上诉人亚厦公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加询问。本案现已审理终结。
靖轩公司上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为债权人靖轩公司行使代位权的要件不具备是错误的，根据上诉人提供的证据及庭审查明的事实，上虞舜祥木业有限公司（以下简称舜祥公司）尚欠上诉人货款22.47万元已届履行期。2017年1月11日舜祥公司与亚厦公司对账确认，亚厦公司尚欠舜祥公司货款10万元。结合《建材产品购销合同》以及亚厦公司商务代表陈鑫华在结算单上签署的“最终结算单价为叁拾万元整，已付贰拾万元整，余壹拾万元未付”，舜祥公司对亚厦公司的债权已经到期，亚厦公司应当向舜祥公司支付余款10万元。2017年1月11日，舜祥公司与亚厦公司对账，亚厦公司出具对账单，到上诉人向一审法院提起诉讼，长达半年之久，舜祥公司未向亚厦公司催讨已到期债权，也未行使诉讼权利，可以推断出舜祥公司怠于行使其对亚厦公司的到期债权。且舜祥公司的怠于行使权利已经对上诉人造成损害，致使其所欠上诉人货款也不能得到清偿。因此，上诉人认为行使代位权的四要件已经具备，请求二审法院查明事实后支持上诉人请求。
亚厦公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
靖轩公司向一审法院起诉请求：1.判令亚厦公司立即支付靖轩公司欠款人民币100000元，并支付该款自靖轩公司起诉之日起至亚厦公司实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.诉讼费由亚厦公司承担。
一审法院认定事实：亚厦公司因承接的杭州国际大厦（国大城市广场）项目酒店大堂装修工程所需，向舜祥公司采购木饰面等材料，双方签订有建材产品购销合同一份，合同对产品及安装、价格、价款支付及结算等作了约定，2017年1月11日，舜祥公司与亚厦公司的商务代表陈鑫华对舜祥公司的供货进行了结算，陈鑫华在结算单上签署了“最终决算价为叁拾万元整；已付贰拾万元，余壹拾万元未付”的意见。舜祥公司因向靖轩公司购买板材等材料尚欠靖轩公司货款，2017年1月10日，舜祥公司经对账后向靖轩公司出具对账单一份，载明未付靖轩公司货款人民币224700元。
一审法院认为，合同法规定，除专属于债务人自身的债权外，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。靖轩公司提起该案债权人代位权纠纷之诉，有责任举证证明其行使债权人代位权的四要件已具备，现其所提交的证据不能证明行使债权人代位权的要件已具备，应承担举证不能的法律后果。故靖轩公司要求亚厦公司支付欠款并支付利息损失的诉讼请求不予支持。亚厦公司请求驳回靖轩公司诉讼请求之意见，予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回靖轩公司的诉讼请求。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由靖轩公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第七十三条是关于合同法中债权人代位权制度的规定，债权人代位权成立的要件包括：债权人对债务人的债权合法、债务人怠于行使其到期债权并对债权人造成损害、债务人的债权已到期、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，上诉人靖轩公司认为债务人舜祥公司对于次债务人亚厦公司的债权已经到期，且怠于行使受偿权利，迟延履行对靖轩公司的债务并造成损害，但亚厦公司抗辩称舜祥公司对其债权尚未到期，且根据舜祥公司与亚厦公司之间的合同约定和对账单，亚厦公司支付舜祥公司货款的时间并未明确约定，存在双方关于口头还款约定和顺延付款时间的可能性，故上诉人提供的证据尚不足以认定舜祥公司的债权已经到期以及怠于行使债权之情形，上诉人行使债权人代位权条件尚未成就。
综上，上诉人靖轩公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人绍兴市靖轩木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一七年十月十二日
书记员 张 娟
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初462号
原告李聪，男，1970年10月30日出生，汉族，住山西省太原市。
原告周素段，女，1971年6月19日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府法制办副主任。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
本院在审理原告李聪、周素段要求撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》一案中，原告李聪、周素段向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告李聪、周素段提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李聪、周素段撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李聪、周素段负担。
审判长 赵 林
审判员 黄哲霞
审判员 闫永明
二〇一七年十二月十八日
书记员 郗亚萍
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终530号
上诉人（一审原告）福建省鑫钻建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区3号楼106。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道68号。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人路军祥，该局工作人员。
委托代理人孙建利,重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）灰成德，男。
委托代理人陈建东，重庆广普律师事务所律师。
上诉人福建省鑫钻建筑工程有限公司（简称鑫钻公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，鑫钻公司是依法成立的有限责任公司，其承接两江新区礼嘉街道H9-1道路及配套项目工程，并将部分业务分包给自然人张某某。灰成德经张某某介绍至该工地做工，工作由张某某安排，双方亦约定工资为200元/天，未参加工伤保险。2016年11月21日21时左右，灰成德在该工地搅拌混凝土时从脚手架上坠落受伤，经重庆红岭医院诊断为左股骨近端闭合性骨折、右枕骨骨折、右枕部头皮血肿、左侧额部硬膜下少量积液。灰成德住院期间的医疗费用由张某某支付。2017年2月4日，灰成德以鑫钻公司为用人单位，向重庆两江新区社会保障局（简称两江社保局）提交工伤认定申请。两江社保局于同月10日受理后，并向鑫钻公司送达举证通知书，由其项目管理人员黄伟签收。行政程序举证期间，该公司未提交证据。经调查核实，两江社保局于2017年3月17日作出渝两江保障伤险认决字（2017）1405号《认定工伤决定书》（简称《工伤认定书》），认为灰成德上述受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予以认定为工伤。同月21日，灰成德签收决定书。同月29日，两江社保局向鑫钻公司邮寄《工伤认定书》。鑫钻公司收悉后不服，于2017年7月3日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该《工伤认定书》。
一审法院认为，本案系市外用人单位在本市从事生产经营活动但未为受伤职工参加工伤保险的情形，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《重庆市工伤保险实施办法》第三条、第十三条第二款的规定，两江社保局具有对本案作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据本案查明的事实，鑫钻公司将承接的工程分包给自然人张某某，应对其招用的工人承担用工主体责任。灰成德为张某某招用，在涉案工地工作时受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的规定，该工伤责任主体为鑫钻公司。故两江社保局根据灰成德的申请，经审查作出《工伤认定书》并无不当之处。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。鑫钻公司在工伤认定期间及诉讼期间，均未提交证据证明灰成德受伤并非工伤，或其并非灰成德受伤的用工主体，故对鑫钻公司要求撤销《工伤认定书》的请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回鑫钻公司诉讼请求。本案诉讼费50元，由鑫钻公司负担。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，第一，一审法院确认的证据错误，举证责任本末倒置，不能证明本案的基本事实，不能作为本案的定案依据。《调查笔录》违背程序规定，且调查人不是上诉人公司的员工；上诉人没有收到被上诉人送达的举证通知书，送达程序违法；灰成德举示的录音未提交原件，其真实性、合法性和关联性存疑，不应采纳。第二，一审查明的事实错误，不能作为本案的定案依据。第三，一审庭审过程违背公平正义。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人两江社保局、灰成德在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人两江社保局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1、《工伤认定申请表》（含灰成德身份证复印件、授权委托书复印件；
2、原告工商登记信息；
3、工伤认定证明材料两份、工伤认定调查笔录两份、工程照片两张；
4、病历材料、灰成德照片；
5、工伤认定申请受理通知书、举证通知书及送达回证，认定工伤决定书及送达回证。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条（一）项。
被上诉人灰成德在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：
1、2017年1月17日代理人与项目经理杨某的电话录音；
2、2017年3月17日、2017年7月22日灰成德与张某某的电话录音；
上诉人鑫钻公司在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示渝两江保障伤险认决字（2017）1405号《认定工伤决定书》1份。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：鑫钻公司和两江社保局举示的《认定工伤决定书》系本案被诉行政行为，对真实性予以确认；两江社保局举示的其余证据与灰成德举示的证据，能够证明本案的基本事实，真实合法，与本案有关联，予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，各方当事人对于鑫钻公司承接礼嘉H9-1项目工程、被上诉人具有作出工伤认定职权等相关事项并无异议，本案的争议焦点为：灰成德所受伤害是否属于工伤。根据被上诉人两江社保局举示的《工伤认定调查笔录》、《工伤认定证明材料》、工程照片、病历材料等证据能形成证据锁链证明：灰成德在鑫钻公司承接的项目工程务工；2016年11月21日，灰成德在该项目工程作工时摔伤。由此，被上诉人两江社保局按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定予以认定工伤正确。上诉人认为一审确认证据错误，举证责任本末倒置，致使事实认定错误。按照《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人在行政程序及一审过程中均未举示证据证明其主张，故上诉人的上诉理由本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由福建省鑫钻建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭英
审判员 罗红
审判员 景象
二〇一七年十一月二日
书记员 汪杨
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2487号
原告株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。
法定代表人许志超，该公司总经理。
被告张敏，女，汉族，1977年8月18日出生。
本院在审理原告株洲市慧泉物业管理有限公司诉被告张敏物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年12月18日申请撤回对被告张敏的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回对被告张敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 何 丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 伍露璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初301号
原告：王贵安，男，1963年8月26日出生，汉族，娄烦县米峪镇乡山庄头村农民。
委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。
被告：王爱拴，男，1967年3月27日出生，汉族，娄烦县米峪镇乡曹家掌村农民。
委托诉讼代理人：阎爱俊（被告之叔），男，娄烦县米峪镇乡柴厂村农民。
被告：王慧峰，男，1979年6月20日出生，汉族，娄烦县米峪镇乡曹家掌村农民。
原告王贵安与被告王爱拴、王慧峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵安、被告王爱拴到庭参加诉讼，被告王慧峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵安向本院提出诉讼请求：1.被告王爱拴返还原告3亩的杏树或赔偿10000元；2.诉讼费由被告王爱拴承担。事实和理由：原告于2012年11月14日购买了王慧峰在王爱拴地里种植的3亩杏树经营，每年曾交纳王爱拴相关占地费用，然则王爱拴在未经原告同意的情况下竟然擅自将非其所有权属的原告杏树出卖他人，事后交涉未果，只好诉诸法律裁决以保护公民财产权不受侵害。
被告王爱拴辩称，我和原告毫无关系，我只是把地承包给王慧峰，我不知道原告与王慧峰之间的买卖关系，我没有收到原告的相关占地费用，也没有卖过地里的杏树，原告起诉我纯属敲诈。
被告王慧峰辩称，本人于2010年秋天以每亩地100元的价格承包王爱拴3亩地种植杏树苗，种了两年以后，经原本村村民席海友介绍，把我种在王爱拴地里的3亩杏树苗以4000元的价格卖给娄烦县米峪镇乡山庄头村人王贵安，并写了一份协议。事后，由席海友开车拉我和王贵安找到王爱拴说明情况，告知王爱拴以后承包地钱由买树人王贵安承担，本人不再过问此事。
本院经审理查明：2010年秋天被告王慧峰以每亩地100元的价格承包被告王爱拴的3亩地种植杏树苗，2012年11月14日王慧峰与原告王贵安签订协议，约定：王慧峰将种在王爱拴地里的3亩杏树苗以4000元的价格卖给王贵安，王慧峰与王爱拴同意王贵安以每年300元的价格租赁王爱拴的土地至2014年底，但协议中并无王爱拴的签名。王慧峰在承包土地期间交付王爱拴2011年至2013年的承包费900元。据原告王贵安称，曾向被告王爱拴交过2013年、2014年的承包费600元，2016年秋天听说自己的杏树被王爱拴都卖了。
上述事实有协议1份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告王贵安并无证据证明被告王爱拴出卖过原告的杏树，且被告王爱拴也予以否认，故对原告的诉讼请求不予支持。原、被告应本着互谅互让、诚实守信的原则协商处理。被告王慧峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证等权利的放弃，本院依法缺席审理、判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王贵安的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王贵安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 冯亚静
二〇一七年十一月十日
书记员 聂晓蔚
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8982号
原告：张明珠，女，1951年6月22日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被告：吴志奕，男，1964年12月25日出生，汉族，晋江市。
原告张明珠与被告吴志奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明珠委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告吴志奕经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明珠向本院提出诉讼请求：吴志奕立即返还借款70000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：吴志奕因急需资金周转于2011年6月27日向张明珠借款70000元，并亲笔出具借条交由张明珠收执，双方未约定借款利息及期限。借款后，吴志奕未能依约履行还款义务，经张明珠多次催讨，仍拒不还款。
吴志奕未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因吴志奕未到庭参加诉讼，且未对张明珠提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.张明珠提供的身份证系有权机关出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认，上述证据可以证明双方当事人的身份情况；2.张明珠提供的借条1张，该借条由吴志奕书写并签名捺印，本院对其真实性予以确认，该借条可以证明吴志奕于2011年6月27日向张明珠借款70000元，双方未约定利息和借款期限。
经本院审理查明的事实与张明珠所述基本一致。
本�认为，张明珠与吴志奕之间因借款而形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。当事人对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。张明珠请求吴志奕偿还借款，合法有据，应予支持。因双方对于还款期限没有约定，张明珠可以随时要求吴志奕履行还款义务，张明珠起诉之日可视为其向吴志奕主张权利之日，故计算逾期还款利息的时间应以起诉之日即2017年9月5日起计算为宜。双方未约定逾期还款利息的计算方式，张明珠要求按照年利率6%支付利息，该利息计算方式符合法院规定，本院依法予以支持。
综上所述，吴志奕尚欠张明珠借款70000元，依法应当返还并支付逾期还款利息。吴志奕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同�》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
吴志奕应于本判决生效之日起十日内返还张明珠借款70000元及利息（自2017年9月5日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由吴志奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一七年九月二十七日
书记员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算�
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初8982号原告：张明珠，女，1951年6月22日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。被告：吴志奕，男，1964年12月25日出生，汉族，晋江市。原告张明珠与被告吴志奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明珠委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告吴志奕经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明珠向本院提出诉讼请求：吴志奕立即返还借款70000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：吴志奕因急需资金周转于2011年6月27日向张明珠借款70000元，并亲笔出具借条交由张明珠收执，双方未约定借款利息及期限。借款后，吴志奕未能依约履行还款义务，经张明珠多次催讨，仍拒不还款。吴志奕未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因吴志奕未到庭参加诉讼，且未对张明珠提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.张明珠提供的身份证系有权机关出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认，上述证据可以证明双方当事人的身份情况；2.张明珠提供的借条1张，该借条由吴志奕书写并签名捺印，本院对其真实性予以确认，该借条可以证明吴志奕于2011年6月27日向张明珠借款70000元，双方未约定利息和借款期限。经本院审理查明的事实与张明珠所述基本一致。本�认为，张明珠与吴志奕之间因借款而形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。当事人对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。张明珠请求吴志奕偿还借款，合法有据，应予支持。因双方对于还款期限没有约定，张明珠可以随时要求吴志奕履行还款义务，张明珠起诉之日可视为其向吴志奕主张权利之日，故计算逾期还款利息的时间应以起诉之日即2017年9月5日起计算为宜。双方未约定逾期还款利息的计算方式，张明珠要求按照年利率6%支付利息，该利息计算方式符合法院规定，本院依法予以支持。综上所述，吴志奕尚欠张明珠借款70000元，依法应当返还并支付逾期还款利息。吴志奕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同�》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：吴志奕应于本判决生效之日起十日内返还张明珠借款70000元及利息（自2017年9月5日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由吴志奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴声坛二〇一七年九月二十七日书记员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算�第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初5858号
原告：舒海燕，女，1974年6月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托爱理人：罗娟香、王亦铭，浙江凯大律师事务所律师。
被告：杜永胜，男,1968年8月22日生，汉族，住宁夏贺兰县常信乡丁南村八社*号，现住宁夏贺兰县。
被告：党春娟，女,1970年1月6日生，汉族，住宁夏贺兰县居安西路新区。
原告舒海燕为与被告杜永胜买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼。2017年6月7日，原告申请追加党春娟为本案被告。诉讼请求：1.判令两被告给付原告配件款412700元及利息274679元（按银行同期贷款利率四倍从2014年8月9日暂计算至2017年4月9日止，此后的利息计算至实际归还之日止）。2.判令两被告承担本案诉讼费用。2017年7月31日，本案公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：原告舒海燕与被告杜永胜间曾有挖掘机配件买卖关系。2016年8月16日，被告杜永胜向原告舒海燕出具欠款条，该欠款条载明：“今欠到舒海燕配件款人民币412700元。利息自2014年8月9日起按银行同期贷款利率四倍计算。如果诉讼由金华市婺城区人民法院解决，一切费用（如诉讼费、律师费、差旅费、误工费、评估费等）由欠款人承担”。至今，杜永胜仍欠上述412700元款项及自2014年8月9日起�利息损失。另查明，被告杜永胜与党春娟系夫妻关系，于1993年1月16日登记结婚。
本院认为，杜永胜至今仍欠原告配件款412700元及自2014年8月9日起的利息损失，事实清楚，本院予以确认。欠款条中约定利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，但最高应以月利率2%为限。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，党春娟没有证据证明债权人舒海燕与债务人杜永胜明确约定为个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形。故宜认定为夫妻共同债务。由此，对原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜永胜、党春娟于本判决生效之日起三日内给付原告舒海燕配件款412700元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（但最高以月利率2%为限）标准支付从2014年8月9日起至配件款全部付清之日止的利息损失。
二、驳回原告舒海燕的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半受理费5337元（原告已预交），由被告杜永胜、党春娟负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一七年八月一日
书记员 李骏凯
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12575号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼，统一社会信用代码×××61Ｂ。
法定代表人：张节端，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓减免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月三十日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12575号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼，统一社会信用代码×××61Ｂ。法定代表人：张节端，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓减免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月三十日书记员  林智足
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执2117号
申请执行人冯婉，女，汉族，1982年10月8日出生，现住石家庄市长安区。
被执行人刘莉，女，汉族，1974年5月18日出生，现住石家庄市。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1591号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下银行存款76686万元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
二〇一七年十二月七日
书记员 徐靖宇