上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5352号
原告鲁秀凤。
委托代理人夏永根，上海哲言律师事务所律师。
委托代理人魏剑平，上海哲言律师事务所律师。
被告上海市闸北区中心医院，住所地上海市闸北区中华新路XXX号
法定代表人武树红。
委托代理人沈成良，上海市康正律师事务所律师。
原告鲁秀凤与被告上海市闸北区中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，原告于2013年11月13日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告鲁秀凤及其委托代理人魏剑平、夏永根、被告中心医院的委托代理人沈成良均到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告鲁秀凤及其委托代理人魏剑平、夏永根、被告中心医院的委托代理人沈成良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁秀凤诉称，2012年原告因病到被告中心医院就诊。经诊断原告为宫颈CIN-
II级，非宫颈癌，被告盲目夸大病情，蒙骗原告进行“全子宫＋双侧附件切除术”。被告术前未就原告病情存在替代治疗方案进行告知，以供选择。被告术中发现原告盆腔粘连，在决定手术时没有告知原告并征得同意，术后造成原告心理和生理上的种种不适。被告的上述医疗行为存在明显过错，故要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）4005.35元、住院伙食补助费220元、误工费17322.67元、住院期间护理费550元、交通费300元、残疾赔偿金869520元、精神损害抚慰金108690元、鉴定费7000元。
被告中心医院辩称，本案经过两次医学会鉴定，被告只认可徐汇区医学会的鉴定结论，即本例不属于对原告鲁秀凤人身的医疗损害，被告在医疗活动中存在的医疗不足与原告目前的状况不存在因果关系。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月15日，原告在中心医院妇科门诊就诊，同年7月16日原告入住中心医院妇科病房，7月18日上午在全身麻醉下行经腹全子宫＋双附件切除术＋盆腔粘连分解术。同年7月27日，原告出院。出院后原告在外院随访。2013年5月10日，经本院委托，上海市徐汇区医学会作出了《医疗损害鉴定意见书》，“分析说明”中认为“1、患者绝经20年，宫颈CINII级，HPV高危型阳性，在患者同意的情况下，可以行‘全子宫＋双附件切除术’。2、医方存在以下不足：（1）在术前治疗方式选择的谈话中无患者或其委托人的书面签字；（2）《手术知情同意书》上未写明‘替代治疗方案’供患方选择。3、本例不属于对患者人身的医疗损害，医疗活动中存在上述不足，但与患者目前的状况不存在因果关系。”故作出“1、本例不属于对患者鲁秀凤人身的医疗损害。2、上海市闸北区中心医院在医疗活动中存在‘术前治疗方式选择的谈话中无患方签字’等的医疗不足，但与患者鲁秀凤目前的状况不存在因果关系。”后原告申请重新鉴定。2013年9月13日，上海市医学会作出沪医损鉴（2013）183号《医疗损害鉴定意见书》，“分析说明”中认为“1、患者59岁，绝经20年，因XXX疾病变II级伴高危HPV感染（52、58型阳性）就诊，医方实施全子宫切除有适应证。2、本病例暴露医方就术前告知中并不充分，有关XXX疾病变可以实施宫颈锥切或其它物理替代治疗方法，在病历中没有与患方沟通交流和体现，不排除使得患者失去了相关知情选择权。3、患者绝经多年后卵巢功能已明显衰退，在患者明示随访困难且书面表示同意一并切除附件的情形下，医方实施手术，故就目前的后果而言非完全因医疗过失行为所导致。”故得出以下鉴定意见：“1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、闸北中心医院在医疗活动中存在术前告知不充分的医疗过错，不排除与患者鲁秀凤的人身损害结果存在因果关系。3、参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者鲁秀凤的双侧卵巢缺失结果的人身医疗损害等级为二级乙等，对应XXX伤残。4、本例医疗过错对患者鲁秀凤人身医疗损害结果的责任程度为：轻微责任。”审理中，被告要求上海市医学会就有关问题进行书面答复。2014年2月28日，上海市医学会向本院复函，认为“1、患者患有XXX疾病变伴有高危HPV感染（52、58阳性），在治疗方式上虽可采取全子宫切除，但术前医方的告知不充分，病历中没有反映介绍可先实施宫颈锥切或其它物理治疗的保守方案，不排除患者因此丧失了知情选择权。2、送鉴病历中未见患者要求将两侧输卵管、卵巢一并切除的诉求，术前讨论和手术记录中也没有关于必须切除两侧卵巢的说明，术后卵巢病理结果显示亦无病变，导致患者产生心理上的障碍，可见未充分告知和沟通情况下的不妥之处。3、从本案中应汲取有益的教训，对于不同患者的性格和认知水平，相关的沟通告知尤为重要，医方应将所有的治疗方案选择、手术方式都记录在案，并获得患方认可，尤其对于卵巢切除处理更需谨慎。”上述两次鉴定的鉴定费均由原告支付。
以上事实，有当事人的陈述、原告住院病历、二次医学会鉴定书、鉴定费发票、医疗费票据、市医学会复函等证据予以佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。医务人员未尽到相应义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。医疗损害赔偿责任的承担，须以医疗机构及其医务人员存在过错以及该过错与患者的损害后果之间存在因果关系为基本条件。而鉴于医疗活动的专业性，对医疗机构及其医务人员是否存在过错以及诊疗行为与损害后果之间因果关系的判断，法院通常需以医学会出具的鉴定意见为依据。上海市医学会的鉴定结论，确认被告的医疗过错程度为轻微责任，并在复函中，从“无法排除患者因此丧失了知情选择权”和“未充分告知和沟通情况下的不妥之处”详细表明了确定“轻微责任”的理由和依据，意见可信，本院予以采纳。希望被告能引以为戒，医疗工作不仅技能专业，更应服务专业和管理专业，术前行尽告知义务，术后做好病案归档，于人有利，于己有益。
至于原告产生的合理损失费，本院作如下分析认定：1、医疗费，根据原告的病史记录及发票，扣除统筹支付、附加支付、住院伙食费和非妇科病症费用，本院核定为3834.36元；2、住院伙食补助费，根据住院天数，本院核定为220元；3、残疾赔偿金，根据鉴定结论，本院核定为701616元；4、护理费，根据原告的住院天数，本院酌定为440元；5、交通费，本院酌定为300元；6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院确定为40000元。以上费用，根据上海市医学会的鉴定意见，本院确定被告承担10%的赔偿责任。此外，关于原告主张的误工费，因原告已达退休年龄，且未提供合法有效的证据以证明其工作和收入状况，故其诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告上海市闸北区中心医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁秀凤医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失费共计人民币74641元；
二、原告鲁秀凤的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二次医疗鉴定费共计人民币7000元，原告鲁秀凤已预缴，由被告上海市闸北区中心医院负担人民币3500元，由原告鲁秀凤负担人民币3500元。
案件受理费人民币8838元，由被告上海市闸北区中心医院负担人民币1800元，由原告鲁秀凤负担人民币7038元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 刘鲁宁
人民陪审员 张庭建
二〇一四年五月十六日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。