wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0389号
原告盱眙县铁佛镇人民政府，住所地盱眙县铁佛镇街道。
法定代表人杨波，该镇镇长。
委托代理人刘志宝、张成波。
被告江苏佰泰置业有限公司，住所地盱眙县经济开发区新海大道27号。
法定代表人周静晓，该公司董事长。
原告盱眙县铁佛镇人民政府（以下简称铁佛镇政府）诉被告江苏佰泰置业有限公司（以下简称佰泰置业公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告铁佛镇政府委托代理人张成波到庭参加了诉讼，被告佰泰置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁佛镇政府诉称，原告系被告佰泰置业公司的帮办单位，因被告在经营期间无钱支付工程款、农民工工资、银行贷款利息、电费等，原告为此为被告垫付上述各项费用合计3301561.8元。原告垫付后多次要求被告返还代其垫付的上述费用，但被告一直以种种理由拖延偿还。请求依法判令被告佰泰置业公司偿还为其垫付的工程款、工人工资、银行利息、电费等计3301561.8元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决时的利息，诉讼费用由被告承担。
原告铁佛镇政府为支持其诉称，除当庭陈述外，提供的主要证据有：
第一组证据，小太湖项目电力设施改造协议书、零星工程量清单、支付工程款收据及发票，证明为被告佰泰置业公司垫付其开发项目电力设施改造费用279000元及零星工程款57960元。
第二组证据，银行转账单、领款单、开发区实验学校工程农民工工资明细表、被告公司申请、周仁政等三人借款单。证明为被告垫付其开发项目农民工工资1000000元及留守人员工资9000元。
第三组证据，临时用电补充协议、银行转账凭证、交纳电费收据等5份，证明为被告公司垫付电费315602.64元。
第四组证据，银行汇款凭证、结算单、淮安市盱眙经济开发有限公司出具的证明，证明原告通过淮安市盱眙经济开发有限公司账户转账为被告公司垫付江阴农商行盱眙支行贷款利息1639999.16元。
被告佰泰置业公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明，被告佰泰置业公司系原告铁佛镇政府通过招商引资方式引进、帮办的企业。近年来，因被告佰泰置业公司在开发盱眙县经济开发区小太湖综合项目过程中资金周转困难，原告铁佛镇政府作为引资及帮办单位，为了被告佰泰置业公司开发的项目能够顺利进行及地方的社会稳定，为被告佰泰置业公司垫付开发过程中的工程款、工人工资、电费及银行利息等。其中，代被告佰泰置业公司垫付东方盛源（江苏）光电工程有限公司小太湖项目电力设施改造工程款279000元，代被告垫付零星工程款57960元；被告佰泰置业公司将其开发的盱眙县经济开发区实验学校建设工程发包给中域安泰项目管理（江苏）有限公司承建，因被告未及时支付工程款，导致拖欠农民工工资。2014年1月28日，原告铁佛镇政府代被告佰泰置业公司支付中域安泰项目管理（江苏）有限公司1000000元，用于支付农民工工资。另2014年春节前，应被告佰泰置业公司办公室主任张井月的申请，原告为被告代为支付其公司留守值班人员周仁政、芮艳芹、张晓明工资各3000元，计9000元；2013年9月-2014年5月，原告铁佛镇政府为被告佰泰置业公司代为缴纳电费5次计315602.64元；2013年9月-2014年3月，原告铁佛镇政府7次通过淮安市盱眙经济开发有限公司汇款至被告佰泰置业公司银行账户1639999.16元，代被告佰泰置业公司偿还银行贷款利息1639999.16元。上述原告铁佛镇政府共为被告佰泰置业公司代为垫付工程款、工人工资、电费及银行利息等合计3301561.8元。因被告佰泰置业公司资金周转一直困难，未能偿还。
上述事实，有原告陈述，原告铁佛镇政府提供的四组证据予以证实。原告提供的四组证据具有真实性，能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告佰泰置业公司在开发经营过程中因资金周转不能及时支付工程款、农民工工资、电费及银行贷款利息，原告铁佛镇政府作为被告佰泰置业公司的引资及帮办单位，为了被告公司能够正常开发经营及维护地方稳定，代被告支付工程款、农民工工资、电费及银行贷款利息合计3301561.8元，不违反法律规定。原告铁佛镇政府代被告佰泰置业公司支付上述款项后，依法可向被告佰泰置业公司追偿。原、被告之间形成的债权债务关系合法有效，被告在原告主张追偿时，应当向原告偿还债务，被告至今未偿还应承担民事责任。故对原告铁佛镇政府诉称要求被告佰泰置业公偿还其代为垫付的款项3301561.8元并从其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏佰泰置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盱眙县铁佛镇人民政府3301561.8元并支付自2014年5月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33151元，减半收取16575.5元，由被告江苏佰泰置业有限公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 戴永明
二〇一四年七月三十日
书记员 薛建邦
附；《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05621号
原告赵秀英，女，汉族。
被告王振山，男，汉族。
第三人杨树祥，男，汉族。
第三人杨素艳，女，汉族。
第三人宁城县金帝城商务管理中心，住宁城县天义镇高桥路中段西侧。
负责人王晓东，系总经理。
委托代理人贾海洋，系宁城县金帝城商务管理中心物业经理。
原告赵秀英与被告王振山相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法追加第三人杨树祥、杨素艳、宁城县金帝城商务管理中心（以下简称金帝管理中心）参加诉讼。本案由审判员董相杰适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告赵秀英、被告王振山、第三人杨树祥、杨素艳、宁城县金帝城商务管理中心的委托代理人贾海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀英诉称，赵秀英系宁城县金帝城商业城010247、010248号大厅租赁经营者，王振山系金虎牌家居经营者，两家商厅相邻。赵秀英所经营的商厅东侧为临街玻璃窗。2015年8月份，王振山未赵秀英同意，在赵秀英所经营商厅的玻璃窗外悬挂“金虎家居”广告牌匾，将该商厅的玻璃窗全部遮挡，致使赵秀英经营的商厅室内不能采光，严重影响赵秀英经营活动。所以请求法院判令王振山拆除“金虎家居”广告牌匾，恢复原状，赔偿经济损失8万元。
被告王振山未提交书面答辩意见，庭审中辩称，王振山在挂“金虎家居”广告牌匾前与房主杨树祥、杨素艳及金帝管理中心达成协议，有效期10年，并给杨树祥、杨素艳经济补偿2000元。现对赵秀英的诉讼请求王振山不能接受，请求法院驳回其诉讼请求。
第三人杨树祥、杨素艳述称，杨树祥、杨素艳没有与王振山签订合同，而是与金帝管理中心签订的合同。杨树祥、杨素艳签的是外墙广告合同，不包括窗户。
第三人金帝管理中心述称，金帝管理中心与房主杨树祥、杨素艳签订的合同，合同里包括商厅的玻璃窗户。赵秀英租房子时要做广告金帝管理中心没有同意。
经审理查明，杨树祥、杨素艳系宁城县金帝城商业城010247、010248号大厅出租人。2015年4月20日，杨树祥、杨素艳将该商厅租赁给赵秀英，租期一年，租金9500元。王振山系金虎牌家居经营者，两家商厅相邻。赵秀英所经营的商厅东侧为临街玻璃窗户。2015年6月20日，王振山与金帝管理中心签订《商场合作经营协议》，允许王振山在宁城县金帝城商业城墙外悬挂“金虎家居”广告牌匾。2015年8月3日，杨树祥、杨素艳与金帝管理中心签订租赁合同，金帝管理中心租用杨树祥、杨素艳位于金帝广场二楼010247、010248号商厅外墙广告位，租期10年，租金2000元。王振山未征得赵秀英同意，在赵秀英所经营商厅的玻璃窗外悬挂“金虎家居”广告牌匾，将该商厅的玻璃窗全部遮挡，致使赵秀英经营的商厅室内不能采光。故赵秀英请求法院判令王振山拆除“金虎家居”广告牌匾，恢复原状，赔偿经济损失8万元。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理各种相邻关系。被告悬挂的“金虎家居”广告牌匾虽然经第三人同意和行政部门审批才设立的，但其未经原告同意遮挡了原告经营商厅的窗户，妨碍了原告的采光，影响了其正常生活。被告的行为侵犯了原告的合法权利，依法应当承担停止侵害、排除妨害、赔偿损失。被告应当将广告牌不拆除，恢复原状，至不影响原告正常采光即可。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证实。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告赔偿经济损失8万元，未提供证据证实，其此部分主张于法无据。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王振山于本判决生效后十日内拆除“金虎家居”广告牌匾，恢复原状，至不影响原告赵秀英正常采光为止。
二、驳回原告赵秀英其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告赵秀英负担750元，被告王振山负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 彬
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3007号
原告张伊正。
委托代理人黄建军，四川易通律师事务所律师。一般授权。
被告王敏能。
被告周正乾。
原告张伊正与被告王敏能、周正乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伊正及其委托代理人黄建军到庭参加了诉讼，被告王敏能、周正乾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张伊正诉称，两被告系夫妻关系。被告王敏能于2010年6月3日向原告借款100000元用于炒期货，并承诺一年内归还，每月支付利息4000元。2010年7月10日被告王敏能又向原告借款100000元，并承诺一个月归还并支付利息10000元。借款期限届满，被告未如约还款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.两被告向原告偿还欠款本金200000元；2.两被告向原告支付借款期间的利息，从借款之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。暂计算至起诉之日的利息为147600元，已支付30000元，尚欠117600元（利息计算公式：200000×6.15%×3年×4倍-30000=117600元）；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告王敏能、周正乾未到庭答辩。
经审理查明，被告王敏能与被告周正乾系夫妻。2010年6月3日、2010年7月9日，张伊正通过银行先后向王敏能各转款100000元，共计转款200000元。王敏能于2010年7月10日向张伊正出具一份借条，载明：今借到张姐人民币100000元，借期一月，到期付给110000元。2011年1月20日，王敏能向张伊正出具一份保证，内容为其保证春节后将承包的山林处理后，从2011年3月起每月归还30000元，9月份之内还200000元。借款到期后，王敏能未归还本金，经原告多次催收未果，遂于2013年6月13日起诉来院。
上述事实，有借条、保证、中国建设银行成都金牛支行个人交易明细、招商银行客户回单及交易明细、常住人口详细信息等在案为证。
审理中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。
本院认为，被告王敏能向原告张伊正借款并出具借条和保证，证明双方之间存在真实的借贷关系，被告未依约向原告还款，依法应当承担违约责任，即向原告张伊正清偿借款，故对原告张伊正主张被告王敏能偿还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因上述借款发生在被告王敏能与被告周正乾夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故对原告张伊正主张被告周正乾共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。原告张伊正自愿放弃第二项有关利息的诉讼请求，系当事人自主处分其民事权利的体现，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王敏能、周正乾于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张伊正偿还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6064元，案件保全费1670元，公告费600元，合计8334元，由被告王敏能、周正乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 刘 凯
二〇一三年十月十一日
书 记 员 朱 峥
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初999号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某2，男，1970年8月10日出生，汉族，户籍在湖南省。
辩护人李艳蕾，上海翰浩律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)906号起诉书指控被告人李某2犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某2及其辩护人李艳蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人李某2先后于2016年12月4日、5日、6日晚至本区菊联路XXX号迪亚天天超市内，趁人不备，将超市放置于货柜上的洗发水、沐浴露、洗面奶、牙膏等物藏匿于衣服夹层内窃走。
被告人李某2于2016年12月8日再次至上述超市时，被民警抓获，后于审查起诉阶段如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某2在开庭审理中亦无异议，且有被害单位工作人员冯汉梅、施玉美的陈述、证人李某1、孟某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的调取证据清单、监控视频及照片、发还清单、工作情况、上海市浦东新区人民法院刑事判决书、被告人李某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某2如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、追缴违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏芳
二〇一七年六月十五日
书记员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第171号
原告周某某，男，汉族，1963年6月29日出生，住址：四川省双流县。
被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司，地址：成都市金牛区。
法定代表人：寿建鸿
本院收到原告周某某与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司定金合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告周某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周某某撤回起诉。
审判员 林力
二〇一五年二月十日
书记员 彭怡
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初10号
原告道县农村信用合作联社。住所地：道县道江镇濂溪山庄南路。
法定代表人罗怀科，系该联社理事长。
委托代理人张建华，系该联社职工。（特别授权）
被告陈某某，男，1962年10月4日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。
本院于2016年1月4日受理原告道县农村信用合作联社与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，原告道县农村信用合作联社2016年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告道县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道县农村信用�作联社撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告道县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 员 曾智辉
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 杨 彬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1075号
上诉人（原审被告）：辛集市运输六场，住所地辛集市旧城镇潘家庄村。
法定代表人：李明凯，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：广州市保洁运输有限公司，住所地广州市白云区黄金围路1号大院西城同德（黄金围）货运市场B栋4号。
法定代表人：李从轻，该公司经理。
原审被告：刘会卜，男，1973年1月11日出生，汉族，现住河北省辛集市。
原审被告：姚尚，女，1974年3月12日出生，汉族，现住河北省辛集市。
上诉人辛集市运输六场因与被上诉人广州市保洁运输有限公司及原审被告刘会卜、姚尚运输合同纠纷管辖权异议一案不服河北省无极县人民法院(2016)冀0130民初928-5号民事裁定，向本院提起上诉。
辛集市运输六场上诉称，本案诉涉运输合同并非上诉人所签订，且刘会卜不是被上诉人的职员，上诉人不是本案诉涉合同的当事人。被上诉人起诉上诉人就应当到上诉人的住所地河北省辛集市人民法院起诉。上诉请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉求。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案诉涉货物运输合同载明收货地址为石家庄市无极县，故原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人上诉称其并非本案诉涉合同相对人的理由，属于实体审查内容，并不影响本案管辖权的确定。上诉人以此理由要求将本案移送管辖，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 歌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执575号
执行裁定书
申请执行人佳木斯海方房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区长青乡江南村。
法定代表人王长春，职务董事长。
被执行人翟可祥，男，1950年10月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人佳木斯海方房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1011号民事判决书，申请执行翟可祥民间借贷纠纷一案,被执行人翟可祥应给付申请执行人欠款600000元及利息。执行费8400元。执行中查明，被执行人无房产、无车辆、无存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行财产或财产线索。现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1011号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 于 瀛
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天行初字第12号
原告刘敏，女，1982年6月15日出生，汉族。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告湖南省交通运输厅，住所地长沙市天心区湘府西路199号。
法定代表人刘明欣，厅长。
委托代理人傅志勇，男，1977年10月27日出生，汉族，湖南省交通运输厅工作人员。
委托代理人游永贵，湖南天地人律师事务所律师。
原告刘敏不服被告湖南省交通运输厅作出的交通行政许可行为，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，与本院受理的（2014）天行初字第1-11号、13号案件合并，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托代理人王炳峰，被告湖南省交通运输厅的委托代理人傅志勇、游永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，因公路建设项目影响到原告位于长沙市宁乡县道林镇鑫星村的房屋。2013年7月12日，原告通过申请政府信息公开得知被告作出了湖南长韶娄高速公路施工许可。原告认为被告作出该具体行政行为的程序和实体均违法，向交通运输部申请行政复议，被维持后，向本院提起诉讼，请求法院判决：一、确认被告作出的湖南长韶娄高速公路施工许可的具体行政行为违法并予以撤销；二、被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第二十五条规定，湖南省交通运输厅具有对湖南省交通工程重点建设项目实施施工许可的法定职责。本案被告湖南省交通运输厅作出的湖南长韶娄高速公路施工许可的具体行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，原告刘敏的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘敏的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告刘敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐美华
代理审判员 石红星
人民陪审员 熊达军
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 李 萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天行初字第12号
原告彭国柱，男，1970年10月7日出生，汉族，济南雷利电动车有限公司技术经理，住济南市。
委托代理人张会丽，山东千舜律师事务所律师。
被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。
法定代表人张学勇，主任。
委托代理人田永明，山东天盟律师事务所律师。
被告济南市旧城改造投融资管理中心，住所地济南市。
法定代表人杨庆绪，主任。
委托代理人周继勇，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人孙桂华，山东众成仁和律师事务所律师。
原告彭国柱诉称，被告负责对原告居住的济南市天桥区神槐巷XX进行拆迁改造。被告济南市天桥区房屋征收服务中心在原告未与拆迁部门达成拆迁协议的情况下，强制拆除了原告的房屋，且未给原告进行房屋安置和补偿。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判决两被告未给原告进行房屋安置的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费、邮寄费等。
本院认为，被告济南市旧城改造投融资管理中心与被告济南市天桥区房屋征收服务中心均不属于行政机关，不具有作出具体行政行为的主体资格与权限。故原告所诉上述两被告未给其安置房屋的行为违法的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭国柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨 斌
审判员 段 磊
审判员 马伯慧
二〇一四年十月二十日
书记员 李晓雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6059号
原告：丁云飞，男，1948年9月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：曾慧，上海东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦军，上海东方正义律师事务所律师。
被告：钟国振，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告丁云飞与被告钟国振民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁云飞及其委托诉讼代理人曾慧到庭参加诉讼。被告钟国振因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)30万元；2、判令被告支付借款逾期利息(以本金30万元为基数，从2016年11月21日至还款之日止，按年利率18%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，被告以资金周转为由向原告借款30万元，�告在其身份证复印件上写了借条，原告通过工行转账给被告30万元，借条未约定借款期限。2016年11月20日被告系向原告出具了还款承诺，到期后被告未归还。原告向被告催讨未果，故诉讼来院。
被告钟国振未作答辩。
本院认定如下：2015年11月20日原告通过其工行账户向被告转账30万元，当天被告向原告出具借条一份，借条主要内容：今由钟国振向丁云飞借现金30万元整。
2016年11月20日被告向原告出具“还款承诺”，“还款承诺”主要内容：钟振国借丁云飞人民币30万元整，利息按年利率18%计算，计息时间从2015年11月20日开始，2016年11月20日前付清，如不还按18%计算。
审理中，原告表示被告没有归还借款，仍欠借款30万元。
上述事实，有借条、工行汇款凭证、“还款承诺”及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息按年利率18%计算，被告到期没有归还借款，现原告要求被告按年利率18%支付30万元借款自2016年11月21日至还款之日的逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告钟国振因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟国振于本判决生效之日起十日内归还原告丁云飞借款人民币300,000元。
二、被告钟国振于本判决生效之日起十日内支付原告丁云飞借款逾期利息(以本金300,000元为基数，从2016年11月21日至还款之日，按照年利率18%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币5,800元，由被告钟国振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 龚秋慧
人民陪审员 於 旋
二〇一七年八月一日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12352号
原告：上海明淼物业管理有限公司。
法定代表人：陈威，董事长。
委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：杨建国。
被告：王晓静。
原告上海明淼物业管理有限公司（以下简称“明淼公司”）与被告杨建国、王晓静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明淼公司的委托诉讼代理人何晓磊到庭参加诉讼，被告杨建国、王晓静经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告明淼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费人民币（以下币种同）4,961.99元（自2008年8月至2017年4月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系上海市奉贤区海湾镇明城路XXX弄XXX号XXX室业主，自2008年8月起，被告拒不支付原告物业费，截止至2017年2月，被告尚拖欠原告物业费4,961.99元，原告多次催讨，被告仍拒不支付，故原告诉至本院请求依法判决。
被告杨建国、王晓静未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、上海市房地产登记簿1份，旨在证明被告系涉诉房屋业主以及建筑面积的事实。
2、《物业服务合同》5份，旨在证明原告有权主张涉诉期间的物业管理费以及收费标准等事实。
对原告提供的证据，本院认定如下：上述证据均真实、合法且与本案有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨建国、王晓静系奉贤区明城路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为76.93平方米，房屋产权系于2014年1月9日核准登记至被告杨建国、王晓静名下。
原告分别与系争房屋所在小区的业主大会即上海市星火开发区明城新村玫瑰园业主大会签订了5份《物业服务合同》，载明合同期限分别为：2008年5月1日至2009年4月30日、2010年5月1日至2011年4月30日、2011年5月1日至2012年4月31日、2012年5月1日至2015年4月31日、2015年5月1日至2016年4月30日，上述合同约定的收费标准为：2008年5月1日至2015年4月31日期间玫瑰园二期多层为0.58元/月·平方米、2015年5月1日至2016年4月30日期间玫瑰园二期多层为0.73元/月·平方米；物业服务费每季度缴纳一次……。被告拖欠原告物业管理费，原告向被告催讨无果，致涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。关于本案的物业管理费的起始时间，本院认为，被告系于2014年1月9日取得系争房屋的产权，原告主张自2008年8月起的物业管理费，但未向法庭提供任何证据证明被告应从该月开始交纳物业管理费的事实，故本院认为应起始时间应自2014年2月起为妥；原告与业主大会签订的《物业服务合同》最后期限至2016年4月30日，其主张2016年4月30日之后的物业管理费，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。故对原告要求被告支付的2014年2月至2016年4月30日的物业管理费的部分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨建国、王晓静于本判决生效之日起十日内给付原告上海明淼物业管理有限公司2014年2月至2016年4月的物业管理费人民币1,343.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨建国、王晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 胡诚诚
人民陪审员 姜 缨
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1144号
原告赵永强，住尚志市。
被告王文胜，住尚志市。
被告梁淑元，住尚志市。
被告贺作存，住尚志市。
被告刘长江，住尚志市。
原告赵永强与被告王文生、梁淑元、贺作存、刘长江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵永强、被告王文胜到庭参加诉讼，被告梁淑元、贺作存、刘长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王文胜于2014年4月13日向原告借款11.8万元，被告梁淑元、贺作存、刘长江为担保人。此款经原告多次索要未果，故原告诉请被告王文胜偿还欠款11.8万元，另三被告承担连带保证责任，案件受理费由四被告承担。
被告王文胜辩称：借款属实，2015年4月13日已经偿还利息1.8万元，尚欠本金10万元。暂时没有还款能力，只能分期还。
被告梁淑元、贺作存、刘长江未出庭、未答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了证据，被告王文胜并发表了质证意见。
原告提供证据如下：
证据一、2014年4月13日借据。证明被告王文胜向原告借款10万元，约定月利息1.5%，年利息1.8万元直接写到借据上，约定还款期限为2015年4月13日，被告梁淑元、贺作存、刘长江为担保人。
经质证被告王文胜无异议。
证据二、证人刘某某出庭作证。证明借款经过。证人证言：2014年4月13日，王文胜向赵永强借款10万元，按照本金10万元月利率1.5%支付利息1.8万元，因此借据上写的借款11.8万元。借据由证人执笔，梁淑元、贺作存、刘长江是担保人，他们都是本人在借据上签字。当时约定还款期限2015年4月13日。
经质证原告有异议，认为与本案无关。
被告王文胜无异议。
被告王文胜、梁淑元、贺作存、刘长江没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：被告王文胜于2014年4月13日向原告借款10万元，约定月利息1.5%，年利息1.8万元直接写到借据上，约定还款期限为2015年4月13日，被告梁淑元、贺作存、刘长江为担保人。
本案在审理过程中，原告放弃对利息的诉讼请求，要求被告偿还借款本金10万元。
本院认为：原告提供了四被告出具的借据，证明被告王文胜向原告借款、被告梁淑元、贺作存、刘长江提供担保的事实，被告梁淑元、贺作存、刘长江在接受本院传票送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，被告王文胜对欠款10万元及利息约定予以承认、对梁淑元、贺作存、刘长江提供担保予以确认，并有证人予以证明。本院对原告提供的证据予以确认，原告与被告王文胜间借贷关系以及与被告梁淑元、贺作存、刘长江间的保证关系成立。被告应当偿还原告借款本金10万元。在借款时，对担保人的保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告梁淑元、贺作存、刘长江应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王文胜于本判决生效之日起五日内给付原告赵永强借款本金10万元；
二、被告梁淑元、贺作存、刘长江承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵永强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，原告赵永强负担360元，被告王文胜、梁淑元、贺作存、刘长江负担2?300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋世田
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 迟 冰
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第129号
上诉人（原审被告）：伍万智。
被上诉人（原审原告）：雅安市商业银行股份有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：陈马英，该公司董事长。
本院在审理伍万智与雅安市商业银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷上诉一案中，上诉人伍万智在接到本院预交案件诉讼费通知后提出司法救助申请，本院同意其缓交案件诉讼费。后本院再次通知伍万智交纳案件诉讼费，伍万智在指定期限内未交纳案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宇名
代理审判员 周玉蓉
代理审判员 刘入源
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 赵 楷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更400号
罪犯张健，男，1978年11月11日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年4月7日作出（2009）聊东刑初字第9号刑事判决，以被告人张健犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金70000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日、2015年4月28日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2018年12月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年5月2日提出鲁聊狱减建字[2018]第178号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励九次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑六个月，刑期至2018年6月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 蔺清霞
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民二初字第264号
原告：王某某，女，汉族，生于1968年3月17日，住邓州市。
委托代理人：马龙，邓州市。
被告：张某某，男，汉族，生于1970年7月30日，住址同上。身份证号码：412902197007303939。
本院在审理原告王某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 高 蕾
二〇一五年十二月二十二日
书记员 武书霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1427号
上诉人（原审原告）：张某。
被上诉人（原审被告）：王某。
上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙民初字第513-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人（原审被告）王某的经常居住地在广州市萝岗区，本案应移送至广州市萝岗区人民法院审理。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月九日
书记员 陈 欣
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第333号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人朱某，酒吧工作人员，户籍地为广东省从化市。因本案于2014年1月13日被羁押，同年2月20日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）第308号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员冯建华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日2时许，被告人朱某与同案人梁某、廖某（均另案处理）等人相互纠合，为泄私愤，携带砍刀、铁管等工具，窜到从化市街口街朝阳街与楼田路交界处，将被害人张某斌打伤，经法医鉴定，被害人张某斌头部、右上肢及右下肢有钝物作用所致损伤，左额部有锐器作用所致损伤，其损伤程度属轻伤一级；并将张某停在该地方的粤A×××××奇瑞小汽车砸坏，经鉴定，财物毁损价值17550元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某斌的报案陈述及辨认被告人朱某、同案人廖某的笔录及照片，被害人张某的报案陈述，证人夏某的证言及辨认证人邝某鹏的笔录及照片，证人邱某、王某的证言及辨认被告人朱某、同案人梁某的笔录及照片，证人邝某鹏、黄某的证言，现场勘验笔录、示意图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，车辆维修材料清单，涉案物价格鉴定结论书，被害人张某斌指认作案视频截图的照片，被告人朱某的供述及辨认同案人梁嘉成的笔录及照片、指认作案现场的照片，抓获情况说明，被告人的身份材料等证据证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议：建议对被告人朱某以故意伤害罪判处一年三个月以上二年三个月以下有期徒刑，以故意毁坏财物罪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，数罪并罚。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依法应对被告人朱某实行数罪并罚。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2016年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丘概欣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 罗灿英
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初853号
原告：赵华珍。
委托代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托代理人：余梦琴，浙江三同律师事物所律师。
被告：汪继棉。
原告赵华珍与被告汪继棉民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪继棉归还原告借款本金人民币150000元，并支付自起诉之日起按月利率20%计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告代理人方立军、余梦琴到庭参加诉讼，被告汪继棉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月19号，被告汪继棉向原告赵华珍借款人民币150000元并出具借条一份。2012年1月20日，该笔借款通过浙江霞夏建设工程有限公司向浙江霞夏建设工程有限公司（衢州分公司）转账完成。被告至今仍未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告汪继棉返还原告赵华珍借款本金150000元，并支付从2016年3月28日起按月利率5‰计算至本判决生效之日止的利息，限判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告赵华珍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告汪继棉负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吾新民
二〇一六年四月十八日
书记员 徐 莹
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3454号
原告：张秀玲，农民。
被告：玉田县曙光水泥有限公司，住所地玉田县孤树镇前王庄村。
法定代表人：李永新，公司总经理。
原告张秀玲与被告玉田县曙光水泥有限公司（以下简称曙光水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀玲、被告曙光水泥公司代表人李永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀玲诉称，2013年7月2日，被告曙光水泥公司向原告借款150000元，借款期限一年，即自2013年7月2日起至2014年7月1日止。借款期满被告一次性给付原告借款本息204000元。如果逾期还款，每天按借款金额的1%给付原告违约金。现借款期限已经届至，被告拒不还本付息。原告起诉，要求被告曙光水泥公司偿还原告借款本息204000元及违约金（违约金自2014年7月2日起计算至借款本息还清之日止，每天按借款本息204000的1%计付）。
为支持其主张，原告张秀玲向法庭提交了如下证据：
1、张秀玲身份证复印件1份，用以证明张秀玲身份情况；
2、借款合同1份，用以证明被告曙光水泥公司向原告借款150000元，借款期限1年，即自2013年7月2日至2014年7月1日，借款期满之日，被告一次性偿还原告204000元，如被告到期未偿还借款，超出天数每天按204000元的1%付给原告违约金；
3、玉田县曙光水泥有限公司出具的证明1份，用以证明被告曙光水泥公司于2013年7月2日向原告张秀玲借款150000元，借款期限为2013年7月2日到2014年7月1日，利息金额54000元整。
被告曙光水泥公司辩称，2013年7月2日，被告曙光水泥公司向原告借款150000元，借款期限一年，即自2013年7月2日至2014年7月1日止。双方约定借款期满日，被告一次性偿还原告204000元，如被告逾期还款，每天按应还款数额的1%给付原告违约金。
被告曙光水泥公司未向法庭提供证据。
被告曙光水泥公司的质证意见，对上述证据没有意见。
经审理查明：2013年7月2日，被告曙光水泥公司与原告张秀玲签订借款合同，约定“甲方（借款人）：玉田县曙光水泥有限公司乙方（被借款人）：张秀玲1、甲方一次性向乙方借款人民币15万元（大写壹拾伍万元），所借款项于订立本合约之同时，由乙方给付甲方，不另立据。2、甲方借款期限为一年（2013年7月2日至2014年7月1日）。借款期满之日，甲方一次性偿还乙方20.40万元（大写贰拾万肆仟元）。如经双方协商，甲方中途还款，则甲方按每月3%之利率给予乙方回报。3、如甲方到期无力偿还借款且协商不果，乙方有权诉诸法律部门强制执行，或将甲方固定资产处置变现用于偿还借款，超出天数每天按应还款数额的1%付给乙方违约金。……甲方签字（盖章）玉田县曙光水泥有限公司乙方签字（盖章）：张秀玲2013年7月2日。（借款合同其他内容略）”。借款合同签订后，原告张秀玲如约将款给被告曙光水泥公司使用。被告曙光水泥公司一直未予归还原告。被告曙光水泥公司尚欠原告张秀玲借款本金150000元及利息、违约金。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的借款合同、证明等予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应全面履行各自义务。原告如约放款，履行了合同义务。被告曙光水泥公司未按约定偿还借款的行为属违约行为，应承担违约责任。原、被告约定月利率3%，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。原、被告约定如逾期未还，从逾期之日每日按借款金额的1%支付违约金，其约定违约金过高，本院酌定为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。……”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告玉田县曙光水泥有限公司偿还原告张秀玲借款本金人民币150000元及利息（利息自2013年7月2日起至2014年7月1日止，以借款本金150000元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，利随本息），并支付违约金（违约金自2014年7月2日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告张秀玲其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，保全费1620元，由被告玉田县曙光水泥有限公司负担。此款已由原告张秀玲预交，待履行义务时由被告玉田县曙光水泥有限公司给付原告张秀玲5980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏玉荣
代理审判员 张翠明
代理审判员 张春伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 蔡立新
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第904号
申请执行人：戚立刚，男。
被执行人：陈常波，男。
申请执行人戚立刚与被执行人陈常波买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2013年3月18日作出的（2013）莒商初字第70号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款297157.50元及利息，案件受理费5698元）。
本案在执行过程中，于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人陈常波正在监狱服刑，暂无能力履行义务，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陈常波正在监狱服刑，暂无能力履行义务，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒商初字第70号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘光实
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓通，男，汉族，1960年7月14日出生，北京净技佳环保技术研究所职员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈颖贞，女，汉族，1958年7月27日出生，北京齿轮总厂退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第306医院。住所地：北京市朝阳区安翔北里*号。
法定代表人：牛恩喜，该院院长。
再审申请人陈晓通、陈颖贞因与被申请人中国人民解放军第306医院（以下简称306医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晓通、陈晓贞申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。鉴定意见描述的内容属于没有任何依据的主观凭空猜测，不是事实证据，并且仅就描述名称的概念逻辑关系而言就缺乏最基本的合理性解释。原审判决认定事实的主要证据是伪造。申请人在上诉书中已经列举了大量足以否定、推翻、反驳《鉴定意见》的证据和理由。原审判决认定事实的主要证据未经质证。本案司法鉴定是形成了”先鉴定；后质证”的情况，提交鉴定的病历资料是未经质证的，因此形成的鉴定意见裁判依据也是未经质证。原审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。原审判决适用法律确有错误。请求：撤销二审判决；判令被申请人赔付申请人死亡赔偿金164110.5元、丧葬费28204.7元、精神抚慰金62138元、自费医疗费5352.1元、护理费1458元，共计261263.3元；诉讼费和鉴定费由被申请人承担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴定机构的鉴定结论是处理医疗损害责任纠纷案件的重要依据。人民法院委托鉴定部门做出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，根据陈晓通、陈颖贞的申请，一审法院依法定程序委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定。陈晓通、陈颖贞虽不认可该鉴定结论，但未提供足以反驳的相反证据和理由；陈晓通、陈颖贞又申请了鉴定人员出庭，亦均未推翻该鉴定结论；故北京明正司法鉴定中心的鉴定意见，应予采信。根据该鉴定意见，306医院在诊治过程中存在特护记录不详细的医疗过失，不排除该医疗过失与被鉴定人陈志远的死亡后果之间存在轻微因果关系，医疗过失等级应属B级。在此情况下，一、二审法院依照根据鉴定意见书的相关记载，并结合本案实际情况，酌情确定的赔偿比例，并无不当。陈晓通、陈颖贞的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈晓通、陈颖贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈晓通、陈颖贞的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第584号
原告赵洪琼，女，生于1972年9月13日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县。
原告赵琳，女，生于1992年7月29日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
共同委托代理人唐建国，男，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被告蒲祥勇，男，生于1965年10月8日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
委托代理人梁雪萍，女，生于1962年6月20日，汉族，住址同上，系蒲祥勇之妻。
委托代理人蒲易成，男，生于1986年9月21日，汉族，住址同上，系蒲祥勇侄子。
原告赵洪琼、赵琳与被告蒲祥勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永超适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵洪琼、赵琳诉称：2012年11月27日17时55分，原告赵洪琼之夫、赵琳之父即本案死者赵某某驾驶尚未登记的YAMAWAN型普通两轮摩托车，搭乘魏小东，由梓潼县宝石乡方向往梓潼县城方向行驶，行至省道302线560KM路段时，与相对方向行驶的蒲祥勇驾驶的四川B4****运输型拖拉机相撞，造成两车受损，二轮摩托车乘车人魏小东受伤，赵某某当场死亡的交通事故，后经梓潼县公安交警大队梓公交认字（2012）第006号事故认定书认定：赵某某承担此次事故的主要责任，蒲祥勇承担此次事故的次要责任。请求人民法院判令被告蒲祥勇赔偿二原告死亡赔偿金、处理交通事故误工费、精神抚慰金等各项损失182552.35元，诉讼费用由被告承担。
被告蒲祥勇辩称：针对责任认定书，被告承担次要责任，原告要求的赔偿金额，我们是不认可的，被告的车辆是脱了保的，对方也是机动车，也没有交保险，还说要误工费，赵某某是醉驾而不是酒驾，超速、占道，所以应弄清楚，本次事故到底谁是肇事者，蒲祥勇主要的责任是脱保还有就是超重，所以，原告的这种计算方法是不正确的。
经审理查明：2012年11月27日17时55分，原告赵洪琼之夫、赵琳之父即本案死者赵某某驾驶尚未登记的YAMAWAN型普通两轮摩托车，搭乘魏小东（本案伤者，另案处理），由梓潼县宝石乡方向往梓潼县城方向行驶，行至省道302线560KM路段时与相对方向行驶的蒲祥勇驾驶的四川B4****运输型拖拉机相撞，造成两车受损，二轮摩托车乘车人受伤的交通事故，后经梓潼县公安交警大队梓公交认字（2012）第006号事故认定书认定：赵某某承担此次事故的主要责任，蒲祥勇承担此次事故的次要责任。
另查明：死者赵某某所驾驶的尚未登记的YAMAWAN型普通两轮摩托车未投保交强险和其他保险，被告蒲祥勇驾驶的四川B4****运输型拖拉机已超过了保险期限。交通事故发生后，蒲祥勇给赵某某家人支付了丧葬费16000元、车辆检验费2600元、死因鉴定费2000元、毒物鉴定费300元，合计20900元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及举证的证据在卷佐证，足以证明，应予认定。
本院认为：被告蒲祥勇驾驶的四川B4****运输型拖拉机与原告赵洪琼之夫、赵琳之父赵某某驾驶的YAMAWAN型普通两轮摩托车相撞后，造成赵某某死亡，摩托车乘车人魏小东受伤的交通事故，公安机关对此次事故出具了责任认定书，认定被告承担此次事故的次要责任，死者赵某某承担此次事故的主要责任，经本院审查，该责任认定书并无不当，本院将以该责任认定书作为本案双方责任划分的依据使用。蒲祥勇的行为侵犯了原告赵洪琼之夫、赵琳之父的生命健康权，所导致赵某某死亡的法律后果，即应对原告承担民事赔偿责任。被告蒲祥勇驾驶的四川B4****运输型拖拉机已超出了保险期限而未进行续保，因此，被告蒲祥勇应当在交强险责任范围内对死者赵某某承担交强险的损失和其他损失，因其此事故还有一伤者需处理赔付，故本案中只能使用一半的交强险赔付责任进行赔偿。原告因死者赵某某死亡所受的损失为：1、丧葬费15744.5元；2、死亡赔偿金17899元／年×20＝357980元；3、处理事故人员误工费450元；4、精神抚慰金6000元；5、车辆检验费2600元；6、死因鉴定费2000元；7、毒物鉴定费300元，合计为385074.5元。由于被告未按规定投保交强险，应首先在交强险责任范围内（死亡）赔偿二原告11万元的基础上承担5.5万元（因本次事故还有另案伤者，需要在交强险责任范围内赔付5.5万元），下剩330074.5元应按照认定书所认定的责任大小进行分担，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告蒲祥勇在本判决书生效后十日内承担原告应当在交强险责任范围内获得的损失赔偿金5.5万元；
二、限被告蒲祥勇承担原告超过交强险范围内的损失330074.5元的30%，即99022.35元，其余部份由原告自行承担；
一、二项共计154022.35元，蒲祥勇已支付20900元，实际应支付133122.35元。
案件受理费4363元，减半收取2182元，由原告承担1400元，被告承担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一三年九月六日
书记员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第286号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市经济开发总公司，住所地：诸暨市。
法定代表人吴利民。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸土资监罚（2014）2012号行政处罚决定。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年3月31日作出诸土资监罚（2014）2012号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市经济开发总公司从2013年3月5日开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市陶朱街道红联新村马湖处的土地填宕砂、建造道路。经实地丈量，总用地面积为3980平方米，截至调查时建筑程度为已填宕砂、路基完工。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地3179平方米，其他用地801平方米。该处用地20平方米符合土地利用总体规划，3960平方米土地不符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市经济开发总公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准，非法占用土地的行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人诸暨市经济开发总公司作出如下处罚：一、责令被执行人退还在诸暨市陶朱街道红联新村马湖处非法占用的3980平方米土地，并恢复土地原状。二、对非法占用的3179平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计63580元；对非法占用的801平方米其他用地的行为，处以每平方米10元的罚款，计8010元，两项合计人民币71590元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年3月31日向被执行人诸暨市经济开发总公司送达了诸土资监罚（2014）2012号行政处罚决定书。被执行人诸暨市经济开发总公司接到行政处罚决定书后，于2014年8月21日缴纳罚款71590元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因�在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人诸暨市国土资源局于2014年8月27日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市经济开发总公司未完全履行，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2014）2012号行政处罚决定确定的责令被执行人退还在诸暨市陶朱街道红联新村马湖处非法占用的3980平方米土地�并恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行。具体由陶朱街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 何玲萍
审判员 王圣裕
二〇一四年十月九日
书记员 张耀泽
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01832号
申请人高明群。
申请人杨桂兰。
本院于2014年11月3日受理了以上二申请人关于确认老河口市薛集镇人民调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员程勇审查此案，现已审查完毕。
经审查，二申请人提出的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人高明群和杨桂兰的确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈学民
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第2134号
原告厦门市文兴蔬菜种苗有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷西路粮食大楼。
法定代表人李文北，董事长。
委托代理人陈宗德，公司法务专员。
被告一杨跃端，男，1964年1月10日出生。
被告二蔡丽雅，女，1965年5月29日出生。
被告三杨冬梅，女，1983年4月4日出生。
原告厦门市文兴蔬菜种苗有限公司因与被告杨跃端、蔡丽雅、杨冬梅买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告厦门市文兴蔬菜种苗有限公司的委托代理人陈宗德到庭参加诉讼，被告杨跃端、蔡丽雅、杨冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门市文兴蔬菜种苗有限公司诉称，三被告系亲属关系，被告一、被告二系合法夫妻，被告三系被告一与被告二的婚生女儿。自2007年开始，三被告共同以被告一的名义在原告处开立客户账号，向原告购买蔬菜种籽，或自用或转销，双方口头约定现金交易，没有订立书面合同。交易一段时间后，原告应被告请求，偶而亦将种籽赊帐卖给被告，由被告方经办人当即在原告销售单证上签字确认。截止2010年11月17日，被告共结欠原告货款共计人民币（币种下同）911000元。经原告多次催讨，被告拖欠不付。2012年10月29日，原告委托福建理则达律师事务所在公证状态下向三被告签发《律师函》，催讨上述货款，被告签收后仍一直置之不理，至今未付分文。故原告请求1、判令三被告共同偿还原告货款911000元及支付利息（按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨跃端、蔡丽雅、杨冬梅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，三被告系亲属关系，被告一、被告二系合法夫妻，被告三系被告一与被告二的婚生女儿。自2007年开始，被告一在原告处开立客户账号，向原告购买蔬菜种籽，或自用或转销，双方口头约定现金交易，没有订立书面合同。被告一于2008年1月2日、2009年10月10日、2009年10月11日、2009年12月3日、2009年12月4日、2010年10月9日共6次在原告销售单（该销售单载明客户名称为被告一杨跃端、销售方式为赊销、并注明货品名称、规格、单价、数量、金额、本页合计、累计欠款等）签名确认，其中在2010年10月9日确认累计欠款851000元；被告二于2009年11月5日、2009年11月18日、2009年11月24日、2010年10月9日共4次在原告客户名称同样为杨跃端的销售单签名确认；被告三于2010年11月8日和11月12日共2次在原告客户名称同样为杨跃端的销售单签名确认，11月8日确认本次购买2万元，累计欠款871000元，11月12日确认本次购买2万元，累计欠款891000元；案外人杨吉祥于2010年11月17日在原告客户名称同样为杨跃端的销售单签名确认，确认本次购买2万元，累计欠款911000元。2012年10月29日，原告委托福建理则达律师事务所在公证状态下向三被告签发《律师函》，催讨上述货款。因被告未还款，原告于2014年9月28日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的销售单13份、公证书、律师函各1份、本院调取人员基本信息2份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告厦门市文兴蔬菜种苗有限公司提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。
本院认为，原告厦门市文兴蔬菜种苗有限公司与被告杨跃端之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。原告要求被告蔡丽雅、杨冬梅与被告杨跃端共同偿还拖欠货款，因被告蔡丽雅与被告杨跃端系夫妻，且被告蔡丽雅也在原告销售单签名确认，故本院对原告要求被告蔡丽雅与被告杨跃端共同偿还拖欠货款的请求予以支持，因被告杨冬梅系被告杨跃端的女儿，被告杨冬梅在原告销售单签名确认的客户名称是其父亲杨跃端，原告没有证据证明被告杨冬梅参与其父母亲经营，故本院对原告要求被告杨冬梅与被告杨跃端共同偿还拖欠货款的请求不予支持，被告杨冬梅确认的欠款应由其父母亲负责清偿。原告要求被告偿还拖欠货款911000元，因2010年11月17日在原告客户名称为杨跃端的销售单签名确认是案外人杨吉祥，原告没有证据证明其是杨跃端的雇员，因此，本院确认被告杨跃端、蔡丽雅共拖欠原告货款891000元，故被告杨跃端、蔡丽雅应当向原告支付货款891000元。原告要求被告支付利息，因双方没有书面约定，利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日，即2014年9月28日起计至实际的还款之日。被告杨跃端、蔡丽雅、杨冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨跃端、蔡丽雅应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市文兴蔬菜种苗有限公司支付货款人民币891000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年9月28日起计至实际付款之日止）。
二、驳回原告厦门市文兴蔬菜种苗有限公司其余诉讼请求。
被告杨跃端、蔡丽雅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12910元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币6455元，由被告杨跃端、蔡丽雅负担6313元，由原告厦门市文兴蔬菜种苗有限公司负担142元，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一四年十一月二十四日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第5511号
申请执行人张军。
被执行人唐国位。
申请执行人张军与被执行人唐国位民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）澄徐民初字第0384号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：唐国位应归还张军借款14000元。因被执行人唐国位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张军向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人唐国位名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人唐国位有可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人张军，并传唤其于2015年3月31日到庭参加听证，但申请执行人张军经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人张军发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人张军，要求其向本院提供被执行人唐国位其他财产线索。申请执行人张军未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐国位的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张军亦未提供被执行人唐国位其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐民初字第0384号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人唐国位其他可供执行的财产后，申请执行人张军可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 邵海军
二〇一五年四月六日
书记员 金才兴
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1849号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：赵质准，男，汉族，住。
被告：钟陈源，男，1967年10月12日出生，汉族，住汕头。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告赵质准、钟陈源金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马金潮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 柳惠琼
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6104号
原告赵剑斌，男，1981年7月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人陶雷，上海合呈律师事务所律师。
委托代理人朱莉，上海合呈律师事务所律师。
被告刘丽燕，男，1973年1月22日出生，汉族，住现羁押于上海市宝山区。
被告刘小弟，男，1946年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告赵剑斌与被告刘丽燕、刘小弟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵剑斌的委托代理人陶雷到庭参加诉讼。被告刘丽燕因羁押未到庭，被告刘小弟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵剑斌诉称，2014年9月11日，原告与被告刘丽燕签订借款合同，约定由被告刘丽燕向原告借款人民币65万元，还款期限为2015年3月10日，并约定借款利率按银行同期贷款利率之四倍计算。此后，原告按约支付了借款。2014年12月6日，被告刘小弟向原告出具借条，愿意对被告刘丽燕所欠债务承担连带还款义务。两被告至今未能还款，故原告起诉要求被告刘丽燕归还借款65万元，并自2014年9月11日起按银行同期贷款利率之四倍计算借款利息至判决生效之日止，被告刘小弟对被告刘丽燕之还款义务承担连带责任。
被告刘丽燕辩称，确实于2014年9月11日与原告签订借款合同，借款65万元，原告当天通过其父亲及本人帐户分两笔将款项汇至被告刘丽燕帐户。现同意归还原告借款本金65万元，并按银行同期贷款利率四倍支付借款利息。
被告刘小弟未作答辩。
经审理查明，2014年9月11日，原告与被告刘丽燕签订借款合同，约定被告刘丽燕向原告借款65万元，借款期限自2014年9月11日起至2015年3月10日止，按同期银行利率的四倍计算利息。2014年9月11日，原告分别通过其本人帐户向被告刘丽燕帐户汇款人民币65万元。2014年12月6日，被告刘小弟向原告出具借条，载明愿意与被告刘丽燕共同还清欠款。
以上事实，有借款合同、汇款凭证、借条及当事人陈述等证据为证，经本院审查属实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中原告与被告刘丽燕签订借款合同，约定了借款内容，此后原告亦按约向被告刘丽燕履行了付款义务，双方之借贷关系依法成立，应受法律保护。现原告要求被告刘丽燕归还借款并支付借款利息之诉讼请求，应予支持，但利息应自借款次日起即2014年9月12日起计算至判决生效之日止。被告刘小弟自愿出具借条，载明愿意对被告刘小燕之欠款承担连带责任，于法无悖，现原告要求其承担连带还款义务，并无不当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽燕于本判决生效之日起十日内归还原告赵剑斌借款人民币65万元，并按银行同类贷款利率之四倍支付自2014年9月12日起的借款利息，至本判决生效之日�；
二、被告刘小弟对上述第一条中被告刘丽燕之还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，300元，由被告刘丽燕、刘小弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
审 判 员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2280号
原告：杨某。
被告：梁某。
原告杨某与被告梁某离婚纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员司向华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告被告是自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女，取名梁某甲，现已成年。原告与被告结婚后，发现被告越来越多不良习好，好吃懒做，对家庭及孩子不管不顾，并且对原告实施家庭暴力，且被告在外有出轨行为。被告的上述行为导致夫妻感情破裂，因此诉至法院，要求与被告离婚。
被告梁某未答辩。
经审理本院认定，原告杨某与被告梁某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女，取名梁某甲。原、被告婚后常因琐事发生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。
确认以上事实有原告提供的婚姻登记记录证明一份及当事人的陈述予以证实，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告杨某与被告梁某结婚时间较长，婚姻基础较好。双方虽然经常因家庭琐事发生矛盾，但是应理性、客观的对待和处理。在今后的生活中，只要双方能够互相理解，互谅互让，增加沟通，是能够和好的，因此对于原告杨某的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告梁某离婚。
案件受理费50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 司向华
二〇一五年十月十二日
代理书记员 吕文文
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第1092号
原告胡某某，女，生于1976年4月12日，汉族，四川省叙永县人。
被告曾某甲，男，生于1975年3月29日，汉族，四川省叙永县人。
原告胡某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员李正锋适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告在新疆打工期间，于2008年8月经人介绍认识谈婚，同年12月同居，2009年8月18日生育一子曾某乙。为给孩子上户口，双方于2011年6月24日到叙永县民政局办理结婚登记。双方缺乏了解，感情不和，经常吵闹。2011年7月再次发生争吵谈到离婚后，被告独自离家出走，从此与原告分居至今，不负家庭责任，夫妻关系已经名存实亡，原告于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后双方仍继续分居至今，现再次诉至法院请求判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告曾某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告在新疆打工期间经人介绍认识谈婚，2009年8月18日生育一子曾某乙，长期随原告父母生活，现在叙永县某小学上学，2011年6月24日到叙永县民政局办理结婚登记。共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵，2011年7月双方再次发生争吵后，被告独自离家出走，从此与原告分居，原告于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后双方仍继续分居至今。庭审中原告胡某某自愿放弃由被告曾某甲支付抚养费的诉讼请求。
上诉事实有原、被告及孩子身份证明、结婚证、众邻居签字的分居证明、证人彭某、陈某、吴某、胡某甲、胡某乙、胡某丙书面证言、（2013）叙永民初字第1007号民事判决书及原告当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：关于是否准予原、被告离婚的问题，关键在于夫妻感情是否已经破裂。本案中，双方在共同生活期间常因生活琐事发生争吵，2011年7月双方再次发生争吵后，被告独自离家出走，从此与原告分居，原告于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后双方仍继续分居至今，现再次起诉离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，认定双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。小孩曾某乙长期随原告及原告父母生活，现在叙永县某小学上学，从有利于孩子健康成长的角度出发，小孩曾某乙随原告生活为宜。庭审中原告胡某某自愿放弃由被告曾某甲支付抚养费的诉讼请求，该意见并无不当，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告曾某甲离婚；
二、原、被告之子曾某乙随原告胡某某生活直至其独立生活为止，被告曾某甲不支付抚养费。
案件受理费260元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李正锋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈本刚
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第251号
上诉人（原审原告）李某，女。
委托代理人史晓瑞，辽宁睿川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）关某，男。
委托代理人关明杰，男。
委托代理人黄青，系营口市法律援助中心法律工作者。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅熊民初字第00364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人史晓瑞，被上诉人关某及其委托代理人关明杰、黄青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年3月3日登记结婚，双方均系再婚。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
原审法院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原告起诉离婚，被告亦同意离婚，可见原、被告双方感情确已破裂，如勉强维系该婚姻，对夫妻双方也是一种伤害。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产，对于原告提及的房屋及羊圈，因原告并未提供上述财产属于夫妻共同财产的证据，故本院不予认定；对于被告提及的卖葡萄款30万元，因被告未提供证据证明该款项的存在，故本院亦不予认定。关于夫妻共同债务，对于被告所称的欠何福政21000元，因原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院不予认定。对于被告要求原告给付精神损失费及名誉损失费共计20万元的意见，因被告未提供证据证明原告有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，故本院不予支持。据此，判决如下：一、准予原告李某与被告关某离婚。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某负担150元，由被告关某负担150元。
判后，李某不服向本院提起上诉，其理由是：上诉人对于原审法院关于婚姻关系的判决没有异议，但关于财产方面的判决存在异议。上诉人与被上诉人于2000年登记结婚，婚后于2002年11月上诉人、被上诉人盖起西侧3间房屋，2009年至2011年又接了3间（共150平）并长期在此居住，山下三亩土地在2002年上诉人、被上诉人种植葡萄树1000余棵并经营14年。此外，土地开垦了近200平方米，建起了三间房屋及四个羊圈2012年夏季建成并使用。以上财产均为双方婚后共同生活期间为生产生活建造和使用，婚姻存续期间上诉人、被上诉人均长期居住生活于此，应认定为夫妻共同财产。2014年6月18日上诉人、被上诉人签订《离婚财产合同书》对双方的共同财产进行了分割，经双方签字按捺指印后业已生效，是双方关于共同财产分割问题的真实意思表示，应当依据事实和此合同书对双方共同财产予以认定和分割。综上，上诉人为了维护自己的合法权益，恳请法院依法查明事实，依法作出裁判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人关某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人提出的要求分割房屋的请求，因该房屋无产权证书，属于违章建筑，其价值本院无法确认。上诉人提出的盖四间羊圈和种了1000多棵葡萄树，因上诉人无土地，该土地又系被上诉人和父母所承包的土地，因该土地和葡萄树涉及他人的合法权益，本院亦无法确认。上诉人提出分割所开垦的土地，因其没有合法的土地使用证，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 弘
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第3632号
上诉人（原审原告）朱大斌，男，1982年8月30日出生。
被上诉人（原审被告）盈峰汇国际投资（北京）有限公司，住所地北京市丰�区分钟寺十队小红门路28号北京建友酒店329室。
法定代表人管迎，总经理。
委托代理人李亚光，河北曾知律师事务所律师。
上诉人朱大斌因与被上诉人盈峰汇国际投资（北京）有限公司（以下简称盈峰汇公司）缔约过失责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第01335号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
朱大斌在一审中起诉称：盈峰汇公司声称其享有位于河北省保定市南市区莲池南大街“保定名景大厦”总承包工程的发包权，并在北京市寻找承包该项目的总承包商。朱大斌经人介绍与盈峰汇公司取得联系，盈峰汇公司同意签署承包意向书。朱大斌依据盈峰汇公司的指令，支付了12万元前期项目经费。后经朱大斌进一步了解，盈峰汇公司没有对外发包权，项目亦无动工迹象。朱大斌�多次要求盈峰汇公司退还收取的前期费用，盈峰汇公司均以种种借口不予返还。故朱大斌诉至一审法院，请求判令盈峰汇公司返还朱大斌支付的前期项目经费人民币12万元及相应利息，并由盈峰汇公司承担全部诉讼费用。
一审法院向盈峰汇公司送达起诉状后，盈峰汇公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方签订的《建筑工程施工承包意向书》约定诉讼争议由工程所在地人民法院管辖，故申请将本案移送至河北省保定市南市区人民法院审理。朱大斌对此不予认可，称盈峰汇公司并未实际取得河北省保定市名景大厦的发包权，现以缔约过失责任纠纷为由起诉盈峰汇公司，北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。朱大斌与盈峰汇公司签订的《建筑工程施工承包意向书》约定了诉讼争议由工程所在地人民法院，即河北省保定市南市区人民法院管辖，该约定合法有效。朱大斌以盈峰汇公司就该意向书存在缔约过失责任为由起诉，应按该约定管辖处理。盈峰汇公司提出的管辖异议于法有据，一审法院应予支持。综上，一审法院裁定：本案移送河北省保定市南市区人民法院审理。
朱大斌不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、盈峰汇公司与朱大斌之间的纠纷为缔约过失纠纷，并非因《建筑工程施工承包意向书》的履行而发生的纠纷，一审法院对此并未查明；二、盈峰汇公司与朱大斌签订的《建筑工程施工承包意向书》并未成立，更未实际履行。双方之间�合同成立前的缔约过失纠纷，缔约过失应视为一种特殊的侵权责任。故缔约过失责任诉讼应按侵权纠纷确定管辖。北京市丰台区人民法院作为被告住所地人民法院有权管辖本案。据此，朱大斌上诉请求：撤销一审裁定，裁定北京市丰台区人民法院依法审理朱大斌与盈峰汇公司缔约过失责任纠纷一案；盈峰汇公司承担全部诉讼费用。
盈峰汇公司对于朱大斌的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：朱大斌以盈峰汇公司假借订立合同，恶意进行磋商，给朱大斌造成损失为由，提起本案诉讼，请求判令盈峰汇公司返还朱大斌支付的前期项目经费及相应利息。根据朱大斌的主张，其要求的损失系合同订立过程中遭受的损失，并非盈峰汇公司侵害其权利造成的损失，故本案属于与合同有关的纠纷，朱大斌主张本案系侵权纠纷的上诉理由不成立，本院不予支持�
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，朱大斌与盈峰汇公司签订的《建筑工程施工承包意向书》第十条“争议与解决办法”条款中约定：“在履行工程中的争议，由保定市建设主管部门调解，工程的任何一方均可在工程所在地的人民法院提起诉讼。”同时该合同第一条载明：“工程地点：保定市南市区莲池南大街”。综上，双方在合同中选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。鉴于工程所在地位于河北省保定市南市�，河北省保定市南市区人民法院依法对本案有管辖权。朱大斌主张本案应由盈峰汇公司住所地北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年三月十八日
书记员 李长亮
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初1004号
原告：杨高生，男，1967年9月28日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：陈建国，怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：汪军，男，汉族，1976年12月18日出生，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：张文丽（系被告汪军之妻），女，农村居民，住安徽省怀宁县。
原告杨高生与被告汪军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后。依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告杨高生委托诉讼代理人陈建国、被告汪军委托诉讼代理人张文丽到庭参加诉讼。诉讼中，鉴于本案案情复杂，本院于2017年7月1日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨高生委托诉讼代理人黄跃武到庭参加诉讼，被告汪军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨高生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务报酬款4560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，原告到被告承包的上海市洛川东路163号弄贝克帮公寓工地干活至11月17日，经被告工作人员统计，原告共计工作31.5天，每天工资240元，计7560元。原告预支3000元，被告下欠4560元。对拖欠的劳务报酬款，原告多次与被告交涉，但时至今日仍未兑现。为此，原告向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
汪军辩称：上海贝克帮公寓工地，前期是由被告委托洪长安管理，洪长安找原告等人在该工地从事木工装潢工作，被告也是知道的。但后来被告就没有参与了，是由洪长安全权负责。原告既给被告做工，也给洪长安做工。因此，原告等人的劳务报酬款，不能由被告一人承担，应当由洪长安与被告两人承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日至2015年11月16日，杨高生在上海市洛川东路163弄贝克帮公寓工地从事木工装潢工作。与杨高生一起在该工地做工的还有黄洪根、查海鹏、查道平等人。上述工地由汪军承包，汪军委托查道平在工地记工。根据查道平记载，杨高生2015年10月份做工17个、11月份做工14.5个，每个工240元，合计劳务报酬款为7560元（31.5个×240元/个）。庭审中，杨高生称其在上海市洛川东路163弄贝克帮公寓工地做工期间，共支款3000元，汪军尚欠其劳务报酬款4560元，至今未付。2015年农历年底，杨高生到汪军家讨要所欠的劳务报酬并报警。
本院认为，原、被告之间劳务关系清楚，原告为被告提供劳务的事实存在。原告主张被告应付其劳务报酬款7560元，已经提供相关证据证实，本院应予认定。原告所述预支的3000元，应当扣除。下欠4560元，被告应当给付。对于所欠原告的劳务报酬款，被告要求与洪长安两人共同承担。因被告对其上述意见，并未提供证据证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪军于本判决生效后五日内支付原告杨高生劳务报酬款4560元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 丁杰华
审 判 员 毕治安
人民陪审员 张海云
二〇一七年十月十日
书 记 员 何玉婷
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初2号
原告郭玉景，男，汉族。
被告李学海，男，汉族。
本院在审理原告郭玉景与被告李学海农村房屋买卖合同纠纷一案，原被告已自行协商解决纠纷，原告郭玉景于2016年2月17日提出撤诉申请。
本院认为，原被告已自行和解，原告郭玉景提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭玉景撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告郭玉景承担。
审判员 宋 洁
二〇一六年二月十七日
书记员 王欣雨
山西省石楼县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民初字第55号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行，住所地山西省石楼县沁园春大街。负责人郭建文，该行行长。委托代理人张二军，男，1973年1月30日出生，汉族。被告任云亭。被告梁金花。被告王应生。被告贾巧云。被告王瑞鹏。被告张新心。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行与被告任云亭、梁金花、王应生、贾巧云、王瑞鹏、张新心金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行负担。审判员  卫玲丹二〇一五年六月二十三日书记员  许玮云
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第55号原告舒承刚，云南省玉龙县人，医生，住玉龙县。委托代理人陈家全，云南宣和律师事务所律师。特别授权代理。被告王红春，云南省石林县人，住石林县。被告秦瑶，云南省宜良县人，住宜良县。原告舒承刚诉被告王红春、秦瑶民间借贷纠纷一案，本院2014年12月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告舒承刚的委托代理人陈家全到庭参加了诉讼。被告王红春、秦瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻。经被告王红春一再恳求，2014年10月28日，我出借500000元给被告王红春用于资金周转，被告王红春也承诺尽快赔还。2014年11月底，我向被告讨要借款时，被告避而不见，也不接听电话。现诉请：由二被告�同赔还借款本金500000元，承担从2014年12月23日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利息计算的赔偿金。被告王红春、秦瑶未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告针对所诉事实，举证如下：1、借条、打款凭证，证实：王红春于2014年10月28日向舒承刚借款500000元，舒承刚2014年10月28日通过银行转帐的方式支付500000元给王红春。2、婚姻登记记录证明，证实：王红春、秦瑶于2013年10月11日办理结婚登记。本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的予以确认。被告王红春、秦瑶未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实，被告王红春、秦瑶于2013年10月11日办理结婚登记。2014年10月28日，原告舒承刚出借500000元给被告王红春用于资金周转，通过银行转帐的方式支付500000元给王红春。现原告以二被告至今未赔还借款本金为由诉至本院。本院认为，我国《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告王红春向原告借款并出具借条、打款凭证，均能证实双方之间形成借贷法律关系。被告王红春因经营需要向原告借款，且该借款行为发生在被告王红春、秦瑶婚姻关系存续期间，应当认定为被告王红春、秦瑶的夫妻共同债务，应由被告王红春、秦瑶共同承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告主张由二被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年12月23日起至还款之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王红春、秦瑶于本判决生效后赔还原告舒承刚借款本金500000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率(年利率)支付借款本金500000元自2014年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。本案案件受理费8800元，由被告王红春、秦瑶承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  袁敏生审 判 员  朱 玲人民陪审员  赵志忠二〇一五年七月一日书 记 员  陶令宇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字303号
原告刘水红，女，1982年6月15日生，汉族。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被告张臣辉，曾用名张威，男，1992年1月12日生，汉族。
原告刘水红诉被告张臣辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、被告张臣辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月23日，原告刘水红骑两轮电动车行驶到召陵区万金镇赤北村附近时，被张臣辉驾驶的红色两轮摩托车追尾相撞，造成原告受伤住院的交通事故。该事故经漯河市交警部门出具事故认定书，被告张臣辉负事故的全部责任，原告不负责任。召陵区人民法院2013年5月29日作出的（2013）召刑初字第41号刑事附带民事判决书，对原告请求的残疾赔偿金、精神抚慰金、赡养费、抚育费等没有支持。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求被告赔偿自己各项损失共计118921.3元。
被告辩称：本人现在仍在监狱服刑，无法赔偿原告的损失。
经审理查明：2012年3月23日，原告刘水红骑电动两轮车行驶到召陵区万金镇赤北村附近时，被张臣辉驾驶的红色两轮摩托车追尾相撞，造成原告受伤住院的交通事故。该事故经漯河市交警部门处理，出具了漯公交认字（2012）第101221号道路交通事故认定书，认定张臣辉负该事故的全部责任，原告刘水红不负该事故责任。事故发生后，原告刘水红被送往漯河市中心医院进行治疗，于2012年4月16日出院，花费医疗费37391.48元；2013年1月15日再次住院，于2013年1月28日出院，花费医疗费2824.77元。漯河市中心医院诊断为：1、全身多发伤，2、创伤性休克。原告自行委托，漯河市冠东法医临床司法鉴定所对原告伤情出具漯冠东司鉴所（2012）临鉴字第165号司法鉴定意见书，认定刘水红因车祸伤致右侧股骨骨折、右内踝骨折、右下肢神经源性伤害和右侧肋骨骨折的伤残程度等级分别为十级、十级、十级、十级。漯河市中心医院出具后续治疗费的评定意见，认定原告后续治疗费大致需花费8000元。原告为此支付鉴定费1150元。被告未要求重新鉴定。原告提供有位于双汇路万庄新村的房屋租赁协议一份，证明原告长期居住在城镇，应按城镇户口计算，被告不发表意见。原告还提供有漯河经济开发区美人鱼洗化商店出具的工资证明一份，证明原告月平均工资2530元。被告也不发表意见。
另查明，原告刘水红住址为河南省漯河市召陵区万金镇俄刘村，系农村户口。原告父亲刘树案1957年8月25日生，原告母亲乔秀枝1958年12月3日生。原告2006年12月28日生育一个儿子，取名刘子浩。2013年河南城镇居民人均纯收入为22398.03元／全年。2013年农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年。
再查明，被告张臣辉因交通肇事犯罪，被判处有期徒刑三年六个月，现在被告仍在服刑中。漯河市召陵区法院出具（2013）召刑初字第41号刑事附带民事判决书，判决被告张臣辉赔偿原告医疗费41510.25元、误工费3289元、护理费705.63元、营养费390元、住院伙食补助费1170元、交通费800元，共计47864.88元。
本院认为：被告张臣辉驾驶的红色两轮摩托车将同向行驶的原告刘水红撞到，造成原告受伤住院。该事故经漯河市交警部门处理，认定张臣辉负该事故的全部责任，原告刘水红不负该事故责任。原告刘水红因本次事故遭受的损失有：1、残疾赔偿金，原告刘水红提供有在城镇居住的房屋租赁协议一份，且还提供有在城镇打工的误工证明，因此应适用城镇标准。故伤残赔偿金为58234.89元（22398.03.34元／年×20年×13%）；2、精神抚慰金，因被告已经受到刑事处罚，精神抚慰金不再支持；3、因其父母尚未年满60周岁，赡养费不予支持；4、抚养费，3270.9元（10年／2人×5032.14元／全年×13%）；5、后续治疗费8000元，本院予以支持；6、误工费，因河南省漯河市召陵区人民法院作出的（2013）召刑初字第41号刑事附带民事判决书中已经计算过误工费，故原告要求误工费本院不予支持。7、电动车损失费，因原告未对电动车的损失进行评估，故对于电动车损失费本院不予支持，原告可待评估后另行主张。以上共计69505。被告张臣辉应支付给原告刘水红69505元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张臣辉于本判决生效后十日内赔偿原告刘水红损失69505元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，鉴定费1150元，由被告张臣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 张啸飞
审判员 张俊峰
二〇一四年八月十七日
书记员 孔 剑