广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2439号
原告：潘家安，男，1972年11月5日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
原告：农美丹，女，1980年6月7日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
原告潘家安、农美丹的共同委托诉讼代理人：黄立聪，平果工业区法律服务所法律工作者。
被告：许福龙，男，1977年5月25日出生，壮族，个体户，户籍地平果县，现住平果县。
被告：农丽娟，女，1974年11月4日出生，壮族，个体户，住平果县。
被告许福龙、农丽娟的共同委托诉讼代理人：李一禹，田东县全兴法律服务所法律工作者。
原告潘家安诉被告农丽娟、许福龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法追加农美丹作为原告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告潘家安、农美丹的委托诉讼代理人黄立聪，被告农丽娟、许福龙及其委托诉讼代理人李一禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告潘家安、农美丹诉称，被告农丽娟因生意资金周转不足，2014年3月30日前多次向原告借要现金用作资金周转，因不能按借款时口头约定的时间偿还，后经双方协商和结算，2014年3月30日被告农丽娟出具一张借到原告33万元的借条给原告，约定2015年3月30日前还清，并用自己所有的平房权证新安字第××号房屋产权证原件给原告做抵押。被告农丽娟上述债务是两被告同居期间发生的，该笔借款均是现金借给被告。除被告农丽娟联系好借款后给被告许福龙亲自向原告拿的部分外，其余的均是现金交给被告农丽娟。因此上述债务应为两被告的共同债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：两被告共同偿还所借原告借款本金33万元及利息（利息计算：以33万元为基数，从2015年4月1日起，按年利率6%计付至本案生效判决履行期限最后一日止）。
原告潘家安、农美丹为支持其诉称，向本院提交如下证据：
１．被告农丽娟于2014年3月30日出具的借条，证明农丽娟向潘家安借款33万元，借款期限自2014年3月30日起至2015年3月30日止，农丽娟将其所有的位于平果县房的房产证原件交给潘家安，作为借款抵押。
２．平房权证新安字第××号房产证，证明农丽娟向潘家安借款33万元后，将其所有的位于平果县房的房产证原件交给潘家安，作为借款抵押。
３．被告许福龙出具的借条4份、借款借据1份，证明许福龙于2013年6月22日、2013年7月2日、2013年7月8日、2013年7月23日分别向农美丹借款7万元、4万元、5万元、3万元，共计19万元；2012年10月16日至2013年7月23日期间，许福龙向潘家安借款11次，款项共计33万元。
被告农丽娟、许福龙辩称：一、被告农丽娟与原告潘家安之间不存在借贷关系，依法不承担偿还借款的责任。理由如下：首先，本案原告诉称被告农丽娟生意资金周转不足，多次向原告借要现金周转不是事实，被告农丽娟从事小本生意，不存在资金周转不足问题，从未向原告借钱，也未收到原告任何一分一毫现金。其次，原告诉称的借款33万元，实际是原告与被告许福龙合伙放贷给案外人黄玉芳收不回的本金及利息，被告农丽娟没有参与他们的借贷行为，也从未获得任何好处，同时原告诉称的33万元借款不是被告农丽娟与被告许福龙同居期间的共同生活债务，被告农丽娟对原告诉称的借款33万元不应承担偿还责任。二、被告许福龙收到原告用于放贷的款项为19万元，放贷期间原告已收回本金5.2万元，实际原告未收回本金13.8万元。三、被告许福龙与原告之间不存在借贷关系，双方属共同向案外人放高利贷的合伙经营关系，因案外借贷人还不起借款造成的损失，应由被告许福龙与原告共同承担，原告不能要求被告许福龙单独承担借款人还款责任。综上所述，本案中，被告农丽娟于原告不存在借贷关系，被告农丽娟不承担还借款义务，原告诉称的33万元借款是原告与被告许福龙合伙放贷收不回的本金及利息，因此造成的损失应该由原告与被告许福龙共同承担。
被告农丽娟、许福龙为支持其辩称，向本院提交如下证据：
１．广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单，证明许福龙分别于2013年9月4日、2014年7月14日向农美丹账户分别汇入5万元、0.2万元，返还借款本金5.2万元。
2．公安机关询问潘家安制作的询问笔录，证明2012年10月至2013年7月期间，潘家安同意以许福龙的名义向案外人黄玉芳出借款项，本息共计33万元，潘家安为挽回经济损失，于2014年1月12日叫许福龙立一份总额为33万元的借款借据，潘家安与许福龙之间不存在借贷关系。
３．案外人黄玉芳出具给被告许福龙的借款收据6份、借条1份，证明潘家安与许福龙一起出借款项给案外人黄玉芳，虽然借条是黄玉芳出具给许福龙，但是潘家安是同意以许福龙的名义借给黄玉芳的。
经质证，被告农丽娟、许福龙对原告潘家安、农美丹证据1、2的真实性无异议，但认为农丽娟实际上没有向潘家安借款，房产没有进行抵押登记；对证据3的真实性没有异议，但认为借条和借款借据是在潘家安、农美丹的要求下出具的，实际上这些借款是潘家安、农美丹与许福龙合伙放贷的。
原告潘家安、农美丹对被告农丽娟、许福龙证据1的真实性、合法性没有异议，但认为该款项不是偿还借款本金，而是支付借款的利息；对证据2、3有异议，认为与本案没有关联性。
根据原告潘家安、农美丹的举证、质证，被告农丽娟、许福龙的举证、质证及本院的核证，对证据分析确认如下：
关于原告潘家安、农美丹的证据1、2、3，被告农丽娟、许福龙对其真实性没有异议，故对其真实性予以认定。
关于被告农丽娟、许福龙的证据1，原告潘家安、农美丹对其真实性没有异议，故对其真实性予以认定；关于证据2，因系潘家安向公安机关所作的陈述，故对其真实性予认定；关于证据3，因与本案没有关联性，故对其证明力不予认定。
根据原告潘家安、农美丹的起诉、举证、质证，被告农丽娟、许福龙的辩称、举证、质证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告潘家安、农美丹系夫妻关系，被告农丽娟、许福龙系同居关系，原告农美丹与被告农丽娟系姐妹关系。2012年10月，被告许福龙向原告潘家安介绍称，案外人黄玉芳因生意资金周转需要借款，允诺每月按月利率3%支付利息。因原告潘家安与黄玉芳素不相识而有所顾虑，被告许福龙则表示，原告潘家安可将款项出借其，再由其将款项出借给黄玉芳。而后，原告潘家安、农美丹多次将款项出借给被告许福龙。期间，被告许福龙向原告潘家安、农美丹支付利息5.2万元。2014年1月12日，被告许福龙向原告潘家安出具一份借款借据，内容为，许福龙从2012年10月16日起至2013年7月23日止，11次向潘家安借款共计33万元。2014年3月30日，被告农丽娟向原告潘家安出具一份借条，内容为，农丽娟向潘家安借款33万元，借款期限从2014年3月30日起至2015年3月30日止，农丽娟将其单独所有的位于平果县房的房产作为抵押，并将房产证原件交由原告潘家安收执。双方未到房管部门办理抵押登记手续。双方约定的还款期限届满，许福龙、农丽娟未能依约返还借款，原告潘家安、农美丹经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许福龙向原告潘家安、农美丹借款33万元，事实清楚，应予以确认。许福龙辩称实际收到款项19万元，与事实不符，本院不予采信。被告许福龙辩称，33万元的款项实为其与原告潘家安合伙放贷的款项，但没有提供相应的证据证实，应该承担举证不能的不利后果。被告许福龙作为完全民事行为能力人，在接收到潘家安、农美丹的款项后，均出具了相应的借款借据，应为其行为承担相应的法律后果。被告农丽娟辩称该借款与其无关，但其于2014年3月30日向原告潘家安出具的借条中，明确表示承担还款义务，且将自己的房产作为借款抵押，故对被告农丽娟的该项辩称，本院不予采信。约定的还款期限届满，被告许福龙、农丽娟未能依约返还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，除返还借款外，还应支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告农丽娟、许福龙向原告潘家安、农美丹返还借款本金33万元并支付逾期利息（利息计算：自2015年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
本案受理费6250元，由被告农丽娟、许福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户,账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭乃桢
审 判 员 胡荣芳
人民陪审员 韦绥佳
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 黄源婷