wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保155号
申请人四川宏大建筑工程有限公司。
被申请人成都宝泰实业集团有限公司。
本院在审理申请人四川宏大建筑工程有限公司与被申请人成都宝泰实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人四川宏大建筑工程有限公司向本院申请财产保。请求对被申请人成都宝泰实业集团有限公司的财产在XXXX万元范围内采取保全措施。担保人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。
根据（2017）川01民终2539号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结四川宏大建筑工程有限公司在招商银行股份有限公司成都分行的帐户XXXXXXXXXXXX（此款项为被申请人成都宝泰实业集团有限公司与宏大建筑工程有限公司借贷纠纷中的应收款项。）
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 龙大志
二〇一七年五月三日
书记员 贺 曜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8338号
原告：孙爱秋，女，1971年11月8日生，汉族，住平度市。
被告：李艳华，女，1979年4月13日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人马培亮，男，1980年4月14日生，汉族，住址同上。
被告：马培亮，男，1980年4月14日生，汉族，住址同上。
原告孙爱秋与被告李艳华、马培亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱秋、被告马培亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙爱秋向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付借款120000元及利息10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，李艳华、马培亮收到我的借款120000元，并约定年息10000元，答应用其房产作抵押。借款及利息至今未付，请求判如所请。
被告李艳华、马培亮辩称，原告所诉属实，但是我们没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：
约2013年二被告向原告借款10万元，一直没有归还，至2016年经双方结算，二被告共计欠原告本金10万元、利息2万元，2016年9月12日，二被告为原告出具借条一支，并约定每年利息1万元整。二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告李艳华、马培亮向原告孙爱秋借款，并为原告出具借条，原告据此起诉要求被告立即偿还借款，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李艳华、马培亮于判决生效后十日内偿还原告孙爱秋借款本息130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元，由被告李艳华、被告马培亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 王文强
人民陪审员 李秋利
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 欧燕妮
申请执行期限为履行期届满二年内提出
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执恢65号
申请执行人:上海东明化工有限公司。
被执行人:付明松,老河口华松科技有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人付明松,老河口华松科技有限责任公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一七年十二月三十日
书记员 余 俊
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申261号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：英国阿特金斯有限公司深圳代表处,住所地深圳市罗湖区红岗路1003号红岗大厦1608之1。首席代表：许国光，该代表处经理。
委托代理人：李建华，该代表处员工。
再审申请人英国阿特金斯有限公司深圳代表处因诉南昌市城乡规划局政府采购行政赔偿一案，不服南昌市中级人民法院（2017）赣01行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
英国阿特金斯有限公司深圳代表处申请再审称：一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十八条，“投诉人对政府采购监督管理部门的投诉处理决定不服或者政府采购管理部门逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。”通过怎样的方式保护自己的合法权益，选择什么样的途径进行法律救济，这些权利完全属于供应商，法院无权剥夺供应商寻求司法救济的权利。故申请人选择行政诉讼，法院不应该采用强制办法，不准申请人用行政诉讼。请求：1、撤销一审裁定，改判赔偿申请人损失789万，赔礼道歉，承担全部费用；2、请求判令“《南昌市旧城区JC-401/402单元城市设计》资格入围项目（项目编号：JXSTCZFCG-
JC2016001）进行竞争性磋商政府采购”政府行政采购招标无效；3、退回申请人南昌市旧城区JC-401402单元城市设计成果，保护设计技术秘密；4请求判令申请人南昌市旧城区JC-401402单元城市设计成果设计费用按照国家标准，即中国城市规划协会《关于发布城市规划设计计费指导意见的通知》（2004中规协秘字第022号）的规定收费。
本院认为，根据申请人英国阿特金斯有限公司深圳代表处向南昌市东湖区人民法院起诉时的起诉状和相关材料，本案是申请人在参加南昌市城乡规划局的《南昌市旧城区JC-401/402单元城市设计》项目（项目编号：JXSTCZFCG-
JC2016001）时发生的纠纷，故系在政府采购中发生的纠纷，应适用《中华人民共和国政府采购法》中的相关规定。在本案政府采购过程中，南昌市城乡规划局是采购人，但是中标结果是评标委员会作出的，故中标结果并不是南昌市城乡规划局作出的行政行为，因此，申请人起诉该中标结果无效等诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十一条“供应商对政府采购活动事项有疑问的，可以向采购人提出询问，采购人应当及时作出答复”；第五十二条“供应商认为采购文件、采购过程和中标、成效结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内，以书面形式向采购人提出质疑”；第五十五条“质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉”；第五十八条：“投诉人对政府采购监督管理部门的投诉处理决定不服或者政府采购管理部门逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼”的相关规定，申请人对南昌市城乡规划局的采购结果有疑问的，应先向南昌市城乡规划局提出质疑，如果对答复不满意或未答复的，再向南昌市政府采购监督管理部门投诉，对投诉处理决定不服或未作处理的，才可以申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本案中，申请人向一审法院提交了其向南昌市城乡规划局要求支付设计费的录音录像，但从录音录像中仅仅是模糊地看到申请人员工李建华要求支付设计费，并看不出其提交了书面材料对采购事项提出质疑；申请人还向一审法院提交了向南昌市市长的投诉申请支付设计费的材料、向南昌市政府采购办主任的投诉申请支付设计费的材料以及举报江西省天铖招投标咨询有限公司的材料，但上述材料没有举证向谁提交、是否提交，申请人在起诉状中也未陈述其提出过质疑以及投诉的相关情况。因此，本案中没有证据可以证实申请人就采购事项书面提出过质疑和投诉，申请人现直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律的相关规定，一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。英国阿特金斯有限公司深圳代表处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回英国阿特金斯有限公司深圳代表处的再审申请。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
审 判 员 吴志华
二〇一七年十一月十七日
代书记员 黄巍卿
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00099号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人蒋某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2015〕251号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
一、掩饰、隐瞒犯罪所得
1.2014年10月某日，被告人蒋某明知他人骑来的价值人民币（下同）1548元的君宝牌TDR10Z型电动车（含电动车电池）1辆为犯罪所得赃物，仍在自己经营的无锡市新锡纺业有限公司一楼宿舍修车店内采用换锁等方式将该车进行改装，事后交给来人并收取好处费。
2.2014年11月某日，被告人蒋某明知他人骑来的价值2354元的爱德森牌TDR1225Z型电动车（含电动车电池）1辆为犯罪所得赃物，仍在上述修车店内采用换锁等方式将该车进行改装，事后交给来人并收取好处费。
3.2014年12月某日，被告人蒋某明知他人骑来的价值1539元的麦威牌TDR01Z型电动车（含电动车电池）1辆为犯罪所得赃物，仍在上述修车店内采用换锁等方式将该车进行改装，事后交给来人并收取好处费。
4.2015年1月某日，被告人蒋某明知他人骑来的价值2100元的麦威牌TDR01Z型电动车（含电动车电池）1辆为犯罪所得赃物，仍在上述修车店内采用换锁等方式将该车进行改装，事后交给来人并收取好处费。
5.2015年1月某日，被告人蒋某明知他人骑来的价值2081元的大陆鸽牌TDR31811Z型电动车（含电动车电池）1辆为犯罪所得赃物，仍在上述修车店内采用换锁等方式将该车进行改装，事后交给来人并收取好处费。
6.2015年1月某日，被告人蒋某明知价值1152元的小珍珠牌电动车（含电动车电池）及价值2100元的麦克酷A牌TDR01Z型电动车（含电动车电池）各1辆为他人犯罪所得赃物，仍将上述电动车放在自己修车店内予以掩饰、隐瞒。
2015年1月27日，公安机关接到失主报案后抓获了被告人蒋某，并查获上述小珍珠牌电动车及麦克酷A牌TDR01Z型电动车，现已发还被害人。
归案后，被告人蒋某如实供述了改装赃车予以掩饰、隐瞒的事实。
二、盗窃
被告人蒋某因上述掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪被取保候审期间，于2015年5月4日凌晨2时许至无锡市锡山区云林苑西区54号门口，采用搭线的手法，窃得波尔得牌迅鹰款电动车（含电池）1辆，物品价值人民币2049元。案破后，赃物已追退。
归案后，被告人蒋某如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举证，且经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《抓获经过》、《情况说明》，公安机关制作的《搜查笔录》及相关物品的扣押材料，被害人孙某、付某、朱某、王某甲、彭某、张某、周某、王某乙的陈述，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案波尔得牌电动车等物品的价格鉴证结论书》、《关于涉案波尔得牌电动车的价格鉴证结论书》，相关辨认笔录，刑事摄影照片，被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某明知是犯罪所得仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；其又以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，应二罪并罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人蒋某犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某曾因盗窃犯罪被刑事处罚，此次因掩饰、隐瞒犯罪所得被取保候审期间再犯盗窃罪，属屡教不改，应酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蒋苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐洁
二〇一五年六月三十日
书记员 顾瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4443号
申请执行人：王燕峰，男，汉族，1980年12月18日出生，住陕西省澄城县尧兴镇石沟居委会矿部南区。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、2206室。
法定代表人：吴亚平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王燕峰与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司正出售其位于西安市碑林区南二环西段21号1幢22205号、22206号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司出售其位于西安市碑林区南二环西段21号1幢22205号、22206号的房产后的售房款（在上述房产转移登记后）348248元扣划至西安市碑林区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月三日
书记员 贺 园
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽10行终93号
上诉人（原审原告）宋立平。
被上诉人（原审被告）辽阳市白塔区市场监督管理局。
法定代表人周明，系该局局长。
委托代理人宋士斌，系该局工作人员。
委托代理人赵新，辽宁白塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市工商行政管理局。
法定代表人艾忠林，系该局局长。
委托代理人张新方，系该局工作人员。
委托代理人张竞夫，系该局工作人员。
原审第三人王立峰。
原审第三人徐继伟。
上诉人宋立平诉被上诉人辽阳市白塔区市场监督管理局行政处罚及辽阳市工商行政管理局行政复议一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋立平、被上诉人辽阳市白塔区市场监督管理局负责人李辰及其委托代理人宋士斌、赵新，被上诉人辽阳市工商行政管理局的委托代理人张新方，原审第三人王立峰、徐继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月2日，第三人徐继伟向被告辽阳市白塔区市场监督管理局举报，认为原告宋立平、第三人王立峰销售的楼梯侵犯了福建省木缘尚品木制品有限公司注册“木缘尚品”注册商标专用权，请求依法查处。被告辽阳市白塔区市场监督管理局于2016年7月18日立案，于2016年10月18日，向原告送达了辽白市监听告字[2016]10号《行政处罚听证告知书》、辽白市监罚先告字[2016]10号《行政处罚先行告知书》，原告在法定期限内未提出陈述、申辩意见和听证要求。被告辽阳市白塔区市场监督管理局经调查认定原告宋立平在经营辽阳市文圣区木缘尚品楼梯经销处期间，出售给举报人徐继伟及其妻子吕冰的一款钢木结构的楼梯（销售价格是人民币12500.00元），原告提供的商品“订单凭证”和经理王立峰名片中，均带有“木缘尚品”字样及图形，但该套楼梯实际为河北鼎利公司生产，通过到国家工商行政管理总局商标局查询到“木缘尚品”为注册商标（注册号码为4617204号），注册人为福建省木缘尚品木制品有限公司。被告辽阳市白塔区市场监督管理局认为原告使用与该注册商标（字样及图形）相近似的商标，构成使用近似商标行为，于2016年11月15日作出辽白市监处字[2016]10号行政处罚决定书，并向原告送达。原告不服申请复议，被告辽阳市工商行政管理局于2017年3月10日作出（辽市）工商复决字[2017]1号行政复议决定书，并向原告送达。
原审法院认为，根据《中华人民共和国商标法》第六十一条的规定，对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处，根据以上规定，被告辽阳市白塔区市场监督管理局享有法定的职权。被告辽阳市工商行政管理局对其下级部门作出行政行为不服的，可以受理并作出复议决定。
被告辽阳市白塔区市场监督管理局依据原告宋立平提供给第三人徐继伟的销售经理王立峰的“名片”、商品“订单凭证”，通过对原告本人、第三人王立峰的询问，并查询福建木缘尚品木制品有限公司的“木缘尚品”注册商标，认定原告在销售给第三人徐继伟的楼梯时使用了与福建木缘尚品木制品有限公司的“木缘尚品”注册商标相近似的商标，并履行了告知陈述、申辩及听证的程序，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十条的规定，对原告作出处罚，并依法送达，符合法律规定，而被告辽阳市工商行政管理局作出的复议决定，亦无不当之处。故原告诉称其未侵犯福建木缘尚品木制品有限公司的“木缘尚品”注册商标，要求撤销被告辽阳市白塔区市场监督管理局作出的处罚决定书及辽阳市工商行政管理局作出的复议决定书，依据不足，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋立平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋立平负担。
上诉人宋立平诉称，请求依法撤销灯塔市人民法院作出的（2017）辽1081行初23号行政判决书，及被上诉人辽阳市白塔区市场监督管理局作出的辽白市监处字【2016】10号行政处罚决定书、被上诉人辽阳市工商行政管理局作出的（辽市）工商复决字【2017】1号行政复议决定书。诉讼费由被上诉人承担。理由是：灯塔市人民法院作出的（2017）辽1081行初23号行政判决书驳回上诉人诉讼请求理由不充分。处罚决定和复议决定证据不足，适用法律不当。上诉人依法登记领取营业执照，具有使用自己注册登记的字号进行经营的权利，上诉人申请的字号名称经过工商机关核准，产生的责任应当由工商机关承担。核准登记的企业名称与注册商标发生冲突时，民事责任只是停止使用和规范使用，不应当进行行政处罚。上诉人出售的商品与注册商品不属于同一商品，不构成侵权，出售商品时告知为河北鼎利公司生产，认定上诉人侵权，没有事实依据。被上诉人拒绝上诉人提出的听证申请，程序违法。因此，被上诉人认定上诉人构成商标侵权，没有事实依据，适用法律错误，处罚决定依法应予撤销。
被上诉人辽阳市白塔区市场监督管理局答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当依法维持原判，驳回上诉人诉请。答辩人依据法律规定享有对侵犯注册商标专用权的行为依法进行查处的法定职权。答辩人依据上诉人提供给第三人徐继伟的销售经理王立峰的“名片”、商品“订单凭证”，通过对第三人王立峰的询问（第三人王立峰系上诉人宋立平丈夫，二人系夫妻关系。上诉人宋立平从被举报开始一直不配合行政机关调查，不接受询问，不签收法律文书。）并查询福建木缘尚品木制品有限公司的“木缘尚品”注册商标，认定上诉人在销售给第三人徐继伟楼梯时使用了与福建木缘尚品木制品有限公司的“木缘尚品”注册商标相近似的商标并履行了告知陈述、申辩及听证的程序，依法对上诉人作出处罚并依法送达符合法律规定，该处罚决定书合法有效。原审法院通过庭审审理已查明上述案件事实并依法作出的裁判，故而应驳回上诉人诉请。
被上诉人辽阳市工商行政管理局答辩称，辽阳市白塔区市场监督管理局作出的行政处罚符合法律规定，程序合法，事实清楚，证据确凿，请法院依法判决。
原审第三人徐继伟未答辩，原审第三人王立峰同意上诉人意见。
本院经审理查明认定的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人辽阳市白塔区市场监督管理局依法具有行使本案被诉行政行为的职权。被上诉人辽阳市工商行政管理局依法具有本案行政复议的职权。被上诉人辽阳市白塔区市场监督管理局作出的辽白市监处字【2016】10号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人辽阳市工商行政管理局作出的（辽市）工商复决字【2017】1号行政复议决定符合法律规定。对于上诉人宋立平提出其依法登记，领取营业执照，具有使用自己注册登记的字号进行经营的权利，不构成商品侵权的理由。经查处罚决定认定“订单凭证”上和经理王立峰的名片中，均带有“木缘尚品”字样及图形。将与他人注册商标“木缘尚品”近似的标志（字样及图形）作为商品名称使用，属于在相同商品类别上，使用了与注册商标“木缘尚品”相近似的商标。该认定是对上诉人商标侵权行为的认定，与其工商注册登记合法与否没有关联性。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条的规定，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为；对于上诉人提出程序违法一节，缺乏事实和法律依据，故对上诉人提出的请求和理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋立平承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘大钧
审判员 杨襄平
审判员 印明大
二〇一七年十二月十八日
书记员 王嬿妮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26315号
原告郑文宏，男，汉族，1978年5月18日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区，
委托代理人李中亮，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人梁幸，广东星辰律师事务所实习律师。
被告陈汉文，男，汉族，1961年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人杨建方，广东品方律师事务所律师。
第三人深圳市希望投资有限公司，住所地深圳市南山区西丽龙珠大道北梅州大厦1416，组织机构代码695569761。
法定代表人陈汉文。
委托代理人杨建方，广东品方律师事务所律师。
第三人深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司，住所地深圳市南山区科技园松坪山路5号嘉达研发大楼8楼801(A座)，组织机构代码192245984。
管理人深圳市金大安清算事务有限公司。
委托代理人蔡深兴，男，汉族，1992年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司管理人工作人员。
委托代理人罗诗雅，女，汉族，1991年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司管理人工作人员。
原告郑文宏与被告陈汉文及第三人深圳市希望投资有限公司（以下简称希望投资公司）、深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司（以下简称鹏桑普公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告以12万元的价格向原告回购间接持有的鹏桑普公司的4万股股份，并支付按12%的年利率计算投资补偿款（从2012年12月28日起计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈汉文及第三人希望投资公司辩称：一、主体不适格。原告的主协议是与希望投资公司签署，且投资款项进入公司账户。补充协议是与陈汉文签订，该行为应视为职务行为，原告应以希望投资公司为被告。二、原告投资的标的公司发生重组导致其上市行为终止。三、原告提交的补充协议名义上是回购协议，实际上是附条件履行的员工集资合同。发生公司回购的三种情形均不存在，并且公司进入破产清算程序后，所有合同无法履行，合同被解除，无法实现合同目的。原告诉请回购股份，缺乏事实和法律依据。四、鹏桑普公司已资不抵债，无返还股份的价值基础；股东权益在破产期间受到限制，股东不得要求分得收益，也不能要求返还出资。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人鹏桑普公司未陈述意见。
本案相关事实
2012年10月15日鹏桑普公司董事会作出一份《关于做好员工持股工作的通知（鹏桑普董字[2012]010号）》，主要内容为公司董事会决定实施第二期员工持股计划，员工持股方法是成立希望投资公司，持股员工先进入希望投资公司，为希望投资公司股东，然后由希望投资公司获取鹏桑普公司股份，成为公司股东；在2015年12月30日前未能上市，员工所交款项做借款处理，按年12%的利率计息，本息一起退还；第一期员工持股所交股款的年利率在第二阶段与第二期相同。
2012年11月21日原告与希望投资公司签订一份《协议》，鉴于原告为鹏桑普公司员工，并知悉其为本次同时向希望投资公司进行增资的员工之一，由原告向希望投资公司进行增资，再由希望投资公司受让鹏桑普公司股份，从而实现原告间接持有鹏桑普公司的股份，达到股权激励的目的，双方约定原告向希望投资公司出资12万元，其中增加注册资本4万元，8万元计入公司资本公积，本次增资完成及投资受让鹏桑普公司的股份后，原告间接持有鹏桑普公司4万股；希望投资公司的增资款仅用于受让鹏桑普公司的股份；原告在协议生效后5个工作日内足额交付认缴的增资款项；协议各方重新签署希望投资公司章程，并配合希望投资公司办理工商变更登记手续。
同日，原告与陈汉文签订一份《补充协议》，鉴于陈汉文为鹏桑普公司的大股东和主要经营管理人员，原告是希望投资的自然人股东，同时为鹏桑普公司员工，双方约定如果鹏桑普公司在2015年12月31日前在国内创业板、中小企业板市场上市，原告应在鹏桑普公司股票上市后继续在鹏桑普公司至少工作三年，并与鹏桑普公司签订相关《劳动合同》，同时原告可以向希望投资公司提出书面形式申请，在公开市场转让其所持有对应的鹏桑普公司的股份，但须符合公司法等有关法律法规及证监会的有关规定；如果鹏桑普公司不能在2015年12月31日前在国内创业板、中小企业板市场上市，陈汉文承诺回购原告在希望投资公司的投资，回购金额＝投资方投资金额×（1+12%×增资完成日到回购日天数÷365）-投资方已获得的现金分红。
2012年12月4日希望投资公司出具收据确认收到郑文宏投资款12万元。
希望投资公司于2009年10月13日注册成立，法定代表人为陈汉文，工商登记显示希望投资公司2012年12月27日将注册资本465万元变更为656万元，投资人变更信息记录郑文宏出资4万元，占股0.61%。
鹏桑普公司于1993年9月23日注册成立，陈汉文、希望投资公司系股东，现各占18.1025%（1810.25万元）、4.49%（449万）。
判决结果
原告与被告陈汉文2012年11月21日签订的《补充协议》系双方真实的意思表示，合法有效。被告陈汉文主张签署该份《补充协议》系其履行职务的行为，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。依据该份协议内容，如鹏桑普公司未能在2015年12月31日前在国内创业板、中小企业板市场上市，由陈汉文回购原告在希望投资公司的投资。现原告诉请被告陈汉文依据该份协议内容回购其间接持有鹏桑普公司的股份，实际即为要求陈汉文回购其在希望投资公司的股份，原告的该项诉请符合双方的约定，本院予以支持。被告陈汉文应向原告支付股权转让款12万元及利息，利息按年利率12%为标准，从2012年12月28日起计至款项清偿之日止。被告陈汉文履行上述支付义务后，原告持有的希望投资公司的股份应变更登记至被告陈汉文名下。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉文自本判决生效之日起三日内向原告郑文宏支付股权转让款120000元；
二、被告陈汉文自本判决生效之日起三日内向原告郑文宏支付利息（以120000元为基数，按年利率12%为标准，从2012年12月28日起计至款项清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元，由被告陈汉文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 高 志 军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张俊鑫（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26315号原告郑文宏，男，汉族，1978年5月18日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区，委托代理人李中亮，广东星辰律师事务所律师。委托代理人梁幸，广东星辰律师事务所实习律师。被告陈汉文，男，汉族，1961年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人杨建方，广东品方律师事务所律师。第三人深圳市希望投资有限公司，住所地深圳市南山区西丽龙珠大道北梅州大厦1416，组织机构代码695569761。法定代表人陈汉文。委托代理人杨建方，广东品方律师事务所律师。第三人深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司，住所地深圳市南山区科技园松坪山路5号嘉达研发大楼8楼801(A座)，组织机构代码192245984。管理人深圳市金大安清算事务有限公司。委托代理人蔡深兴，男，汉族，1992年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司管理人工作人员。委托代理人罗诗雅，女，汉族，1991年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司管理人工作人员。原告郑文宏与被告陈汉文及第三人深圳市希望投资有限公司（以下简称希望投资公司）、深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司（以下简称鹏桑普公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告以12万元的价格向原告回购间接持有的鹏桑普公司的4万股股份，并支付按12%的年利率计算投资补偿款（从2012年12月28日起计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈汉文及第三人希望投资公司辩称：一、主体不适格。原告的主协议是与希望投资公司签署，且投资款项进入公司账户。补充协议是与陈汉文签订，该行为应视为职务行为，原告应以希望投资公司为被告。二、原告投资的标的公司发生重组导致其上市行为终止。三、原告提交的补充协议名义上是回购协议，实际上是附条件履行的员工集资合同。发生公司回购的三种情形均不存在，并且公司进入破产清算程序后，所有合同无法履行，合同被解除，无法实现合同目的。原告诉请回购股份，缺乏事实和法律依据。四、鹏桑普公司已资不抵债，无返还股份的价值基础；股东权益在破产期间受到限制，股东不得要求分得收益，也不能要求返还出资。请求驳回原告的诉讼请求。第三人鹏桑普公司未陈述意见。本案相关事实2012年10月15日鹏桑普公司董事会作出一份《关于做好员工持股工作的通知（鹏桑普董字[2012]010号）》，主要内容为公司董事会决定实施第二期员工持股计划，员工持股方法是成立希望投资公司，持股员工先进入希望投资公司，为希望投资公司股东，然后由希望投资公司获取鹏桑普公司股份，成为公司股东；在2015年12月30日前未能上市，员工所交款项做借款处理，按年12%的利率计息，本息一起退还；第一期员工持股所交股款的年利率在第二阶段与第二期相同。2012年11月21日原告与希望投资公司签订一份《协议》，鉴于原告为鹏桑普公司员工，并知悉其为本次同时向希望投资公司进行增资的员工之一，由原告向希望投资公司进行增资，再由希望投资公司受让鹏桑普公司股份，从而实现原告间接持有鹏桑普公司的股份，达到股权激励的目的，双方约定原告向希望投资公司出资12万元，其中增加注册资本4万元，8万元计入公司资本公积，本次增资完成及投资受让鹏桑普公司的股份后，原告间接持有鹏桑普公司4万股；希望投资公司的增资款仅用于受让鹏桑普公司的股份；原告在协议生效后5个工作日内足额交付认缴的增资款项；协议各方重新签署希望投资公司章程，并配合希望投资公司办理工商变更登记手续。同日，原告与陈汉文签订一份《补充协议》，鉴于陈汉文为鹏桑普公司的大股东和主要经营管理人员，原告是希望投资的自然人股东，同时为鹏桑普公司员工，双方约定如果鹏桑普公司在2015年12月31日前在国内创业板、中小企业板市场上市，原告应在鹏桑普公司股票上市后继续在鹏桑普公司至少工作三年，并与鹏桑普公司签订相关《劳动合同》，同时原告可以向希望投资公司提出书面形式申请，在公开市场转让其所持有对应的鹏桑普公司的股份，但须符合公司法等有关法律法规及证监会的有关规定；如果鹏桑普公司不能在2015年12月31日前在国内创业板、中小企业板市场上市，陈汉文承诺回购原告在希望投资公司的投资，回购金额＝投资方投资金额×（1+12%×增资完成日到回购日天数÷365）-投资方已获得的现金分红。2012年12月4日希望投资公司出具收据确认收到郑文宏投资款12万元。希望投资公司于2009年10月13日注册成立，法定代表人为陈汉文，工商登记显示希望投资公司2012年12月27日将注册资本465万元变更为656万元，投资人变更信息记录郑文宏出资4万元，占股0.61%。鹏桑普公司于1993年9月23日注册成立，陈汉文、希望投资公司系股东，现各占18.1025%（1810.25万元）、4.49%（449万）。判决结果原告与被告陈汉文2012年11月21日签订的《补充协议》系双方真实的意思表示，合法有效。被告陈汉文主张签署该份《补充协议》系其履行职务的行为，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。依据该份协议内容，如鹏桑普公司未能在2015年12月31日前在国内创业板、中小企业板市场上市，由陈汉文回购原告在希望投资公司的投资。现原告诉请被告陈汉文依据该份协议内容回购其间接持有鹏桑普公司的股份，实际即为要求陈汉文回购其在希望投资公司的股份，原告的该项诉请符合双方的约定，本院予以支持。被告陈汉文应向原告支付股权转让款12万元及利息，利息按年利率12%为标准，从2012年12月28日起计至款项清偿之日止。被告陈汉文履行上述支付义务后，原告持有的希望投资公司的股份应变更登记至被告陈汉文名下。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈汉文自本判决生效之日起三日内向原告郑文宏支付股权转让款120000元；二、被告陈汉文自本判决生效之日起三日内向原告郑文宏支付利息（以120000元为基数，按年利率12%为标准，从2012年12月28日起计至款项清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3780元，由被告陈汉文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 高  志  军二〇一七年十一月二十日书 记 员 张俊鑫（兼）书 记 员 买  晓  荣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终910号
上诉人（原审原告）安阳市羿琦建筑有限责任公司。
被上诉人（原审被告）安阳市体育局。
被上诉人（原审第三人）安阳天地通机电设备有限责任公司。
上诉人安阳市羿琦建筑有限责任公司与被上诉人安阳市体育局、安阳市天地通机电设备有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院2014年11月24日作出（2014）北民调初字第196号民事判决，安阳市羿琦建筑有限责任公司不服，向本院提�上诉，本院于2015年5月18日作出（2015）安中民三终字第477号民事裁定，将该案发回重审。安阳市北关区人民法院于2016年1月20日作出（2015）北民初重字第20号民事判决，安阳市羿琦建筑有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安阳市羿琦建筑有限责任公司在收到让其缴纳诉讼费的通知后，在规定时间内未预交上诉费用。
本院经审查认为，上诉人安阳市羿琦建筑有限责任公司在收到缴纳上诉案件受理费通知后未在规定时间内预交上诉费，也未向法院提出缓交、免交申请，故应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �付文华
审 判 员 彭 立 辉
代理审判员 朱 志 伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 涛
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保335号
申请人四川交投商贸有限公司。
被申请人中国民用飞机开发有限公司。
被申请人贵州华泰来贸易有限公司。
被申请人贵州利同和商贸有限公司。
本院在审理申请人四川交投商贸有限公司与被申请人中国民用飞机开发有限公司、贵州华泰来贸易有限公司、贵州利同和商贸有限公司、弘航集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川交投商贸有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人的财产在价值24483960元范围内采取保全措施。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。
根据（2017）川01民初1960号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中国民用飞机开发有限公司在中国工商银行xx支行营业部的人民币账户的存款。
二、冻结被申请人中国民用飞机开发有限公司在兴业银行北京分行清算中心的人民币账户的存款。
三、冻结被申请人中国民用飞机开发有限公司在中国建设银行北京xx支行的人民币账户的存款。
四、冻结被申请人中国民用飞机开发有限公司在上海浦东�展银行北京分行营业部的人民币账户的存款。
五、冻结被申请人贵州利同和商贸有限公司在中信银行股份有限公司贵阳xx支行的人民币账户的存款。
六、查封被申请人贵州华泰来贸易有限公司所有的位于贵阳市的房屋。
如需续冻结、查封，申请人须在本次冻结、查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 戚琳
二〇一七年七月十九日
书记员 贺曜
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第105号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人苏某，因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年2月7日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，2014年2月21日被逮捕。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人苏某犯寻衅滋事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员韩杨出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2013年11月份至2014年2月份，被告人苏某多次通过电话、短信，辱骂、恐吓被害人苏某某（男，45岁，系被告人苏某的姨夫）、孙某某（女，43岁，系被告人苏某的姨），2014年2月6日晚9时许，被告人苏某酒后驾车至泰安市岱岳区马庄镇老宫官庄村，持甩棍、棒球棍将孙某某（男，66岁，系被告人苏某的外公）、李某某（女，66岁，系被告人苏某的外婆）、苏某某、孙某某打伤，经鉴定孙某某、李某某、苏某某三人为轻微伤。
公诉机关认为，被告人苏某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言、被害人苏某某等四人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人苏某的供述与辩解等证据予以印证，足以认定。
本院认为，被告人苏某随意殴打他人，致人轻微伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某自愿认罪，认罪态度较好，依法对苏某酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2015年2月6日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年六月二十三日
书记员 朱凤霞
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初162号
原告杜玉梅。
委托代理人王辉，辽宁科融律师事务所律师。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科副科长。
原告杜玉梅不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第7号国有土地上房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院已经立案。
原告杜玉梅诉称，被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》违法，要求判决撤销被告辽阳市人民政府房屋征收决定，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》。冯翼等多位被征收人向辽宁省人民政府申请了行政复议，辽宁省人民政府作出行政复议决定后，冯翼向沈阳市中级人民法院提起了行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2017年9月26日立案，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。
本院认为，本案中原告的诉讼请求为要求撤销辽阳市人民政府辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》（以下简称7号征收决定），与另一位被征收人冯翼在沈阳市中级人民法院起诉的诉讼标的均为7号征收决定。沈阳市中级人民法院先于我院立案，本案应由沈阳市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市中级人民法院管辖。
案件受理费50元，退还原告杜玉梅。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨襄平
审 判 员 王 娜
审 判 员 印明大
二〇一七年十二月二十日
法官助理 马伯乐
书 记 员 王嬿妮
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执412号
申请执行人：赵百叨，男，1962年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：陈永其，男，1964年10月10日出生，汉族，住清远市清城区。
赵百叨申请执行陈永其民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）清城法横民初字第374号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决书确定：被执行人陈永其于本判决生效之日起10日内向申请�行人赵百叨返还欠款100万元及利息（利息按月利率2%，自2012年12月27日起计至还清欠款之日止）。本案受理费20380元，申请执行人负担1896元，被执行人负担18484元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向辖区内的金融、房管、车管、国土等部门调查被执行人的财产情况，证实被执行人暂无可供执行的财产。本院将该执行有关情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人并未能提供可供执行的财产及线索。
本院认为，鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，为此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执412号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 冯瑞锋
审判员 温敏杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗仲熙
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第595号
原告豆晓亮。
委托代理人居兆，上海方本（北京）律师事务所律师。
委托代理人茅春雨，上海方本律师事务所律师。
被告苏州瑞华医院有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道塔韵路5号。
法定代表人侯瑞兴，董事长兼院长。
委托代理人彭代明，该公司员工。
委托代理人陈徐生，该公司员工。
原告豆晓亮诉被告苏州瑞华医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人居兆、茅春雨，被告的委托代理人彭代明、陈徐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆晓亮诉称，2013年6月27日，其在上班时不慎从脚手架上跌落，并被送至被告处救治。被告仅将其的病情诊断为右手骨折，而未发现颈部骨折的病情。同年7月17日，其的右手骨折治疗结束并出院，但仍觉颈部疼痛。2013年9月23日，其再次前往被告处就诊，被诊断为存在枢椎齿状突基底部断裂且迁移情况，并于当日入院治疗。2014年8月28日，其因病情稳定而出院。据此，其认为因被告的原因致其本应在第一次就诊时被发现的颈部骨折延误了近3个月导致其颈部骨折的加重，故要求被告退还医疗费34814.41元、住院餐费12339元、护理费11000元、误工费49461.5元、营养费6000元、××赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4220元；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州瑞华医院有限公司辩称，其对原告诉请的总金额无异议，但其仅在对原告的诊疗过程中存在过错且仅为次要因素，故其愿意承担原告总损失30%的赔偿责任。
经审理查明，2013年6月27日，原告因右手、颈部摔伤致疼痛，活动受限1小时而至被告处诊治，经X-
RAY检查右第一掌骨基底部骨折，余未见明显异常，被诊断为右手、头颈部摔伤：1、右第一掌骨基底部骨折，2、头颈部软组织挫伤，经行右手切开减压，第一掌骨基底部骨折切开内固定术后于同年7月10日出院。2013年9月23日，原告就右手外伤术后前往被告处就右手正斜位、颈椎正侧位进行DR、CT及磁共振检查，结论为右手外伤术后及枢椎齿状突基底部骨折前移，齿状突体部及寰椎体向前移位。同年10月25日，原告因颈部活动受限4月再次入住被告处诊治，被诊断为C2齿状突基底部陈旧性骨折（Ⅱ型），寰枢椎脱位，经行颅骨骨牵引术后于2014年8月29日出院。
2015年1月14日，苏州市医学会经本院委托就被告的诊疗行为是否存在过错；如存在过错，判定过错行为××患者豆晓亮的人身损害后果之间是否存在因果关系；如有过错且有因果关系，判定原因力大小出具《医疗损害鉴定书》，载明专家组根据法院提交的材料及现场调查、讨论后分析认为：原告第一次住院时，被告对原告颈部进行X光片检查，当时未诊断颈椎骨折（专家组现场阅当时X片，片号：DR68634，认为较难明确颈椎骨折）。但是原告在住院期间主诉颈部疼痛，被告如进一步检查，可能会提早发现颈椎骨折并予以相应治疗，被告在一定程度上存在过错。原告第一次住院和第二次住院期间被告其他诊疗行为符合规范。原告外伤后颈椎骨折和第一掌骨基底部骨折，经治疗后，颈部症状好转，但原告目前遗留有下肢腱反射亢进，这主要是由于外伤导致颈椎骨折所致；专家意见：被告的诊疗行为存在过错，其过错行为和原告人身损害后果之间有因果关系，原因力大小为次要因素。
2015年4月30日，苏州大学司法鉴定中心就原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告外伤致其C2椎体齿状突骨折，目前遗留颈部活动障碍评为十级××；伤后120日予以营养支持及一人护理；误工期掌握在受伤至二次出院之日（即2013年6月27日至2014年8月29日）较为适宜。
审理中，被告对原告诉请的赔偿项目及金额均予以认可。
以上事实，有原告提供的门诊病历、出院记录、检查报告单、医疗损害鉴定书、司法鉴定意见书以及本院制作的鉴定笔录、质证笔录及庭审笔录等材料在卷证明。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告对原告颈椎骨折的诊疗行为经鉴定存在一定过错并××原告的损害存在因果关系，故原告要求被告赔偿其各项损失，合法有据，本院予以支持。但被告的诊疗过错仅是原告损失的次要因素，故综合被告的诊疗行为及原告的损害情况，本院酌定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任，即应赔偿原告医疗费等各项费用合计人民币57458.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条的规定，判决如下：
被告苏州瑞华医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告豆晓亮人民币57458.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1358元，由原告豆晓亮负担人民币951元、被告苏州瑞华医院有限公司负担人民币407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 龚伟亚
审 判 员 江 伟
人民陪审员 朱圣宏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 庄 严
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2615号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告陈春泽，男，1972年10月29日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县，
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈春泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后,依法由审判员陈强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因日常消费向原告申请“易达钱”贷款，被告于2016年12月22日签署了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行“易达钱”领用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币10万元。被告应分36期还款，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。合同签订后，原告依约于2016年12月30日向被告发放了贷款人民币10万元，卡号：62×××57。贷款发放之后，被告自第1期即2017年2月拖欠原告贷款本息以及相关费用，截止至2017年9月6日，被告拖欠借款本金91640.79元，滞纳金306.87元，合计91947.66元，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务。原告认为，根据原告与被告签订的《中国银行“易达钱”领用合约》的约定，被告未依约归还贷款本息，已构成违约，且被告以其行为表明不履行合同义务。为此，请求判令：1、被告偿还借款本金91640.79元和滞纳金306.87元（计至2017年9月6日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2016年12月22日，被告陈春泽以购车为由向原告提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款10万元。2016年12月30日，原告核准后向被告发放了10万元的免息贷款，并约定分36期等额偿还本金，分期手续费为9.5%（分期等额支付）。根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第三条的规定，在到期还款日前未全额偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，利息由应还款日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；逾期还款利息按日利率万分之五计收，对应还未还的款项，自还款日起按日利率万分之五计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；逾期超过三个月，原告有权要求被告立即清偿全部欠款。贷款后，被告从第1期即2017年2月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年9月6日，被告合计拖欠应还本金91640.79元和滞纳金306.87元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告陈春泽以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款10万元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2017年2月起至原告2017年10月13日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金91640.79元和滞纳金306.87元（计至2017年9月6日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈春泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金91640.79元和滞纳金306.87元，并支付自2017年9月7日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049.35元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年十二月十日
。
书记员 陈小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执399号
申请人：李典高，男，汉族，1970年7月3日生，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：湖南华盛建设工程（集团）有限公司。
住址：湖南省长沙市。
法定代表人：李建立，系该公司总经理。
李典高申请执行湖南华盛建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2017）云0129民初139号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，扣留冻结昆明华盛房地产开发有限公司应给付湖南华盛建设工程有限公司的工程质量保证金110万元，经查，除此之外无可供执行财产，申请人亦提供不了有效财产。现执行期限届满。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执399号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 王丽波
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00131号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人贾xx，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月23日被靖边县公安局刑事拘留，2013年11月7日经靖边县人民检察院决定不予批准逮捕，于同年11月8日被靖边县公安局取保候审。2014年2月20日经本院决定被取保候审。
靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人贾xx犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员高敏、被告人贾xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日8时许，被告人贾xx与被害人廖xx同在靖边县张家畔镇河东齐x乙家的修建工地上干活，二人因琐事发生争执并开始厮打，在厮打过程中导致被害人廖xx的右手指受伤。经靖边县公安司法鉴定中心鉴定，廖xx右手食指近节指骨粉碎性骨折属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、保证书、释放通知书、破案报告、到案经过，证人李xx、齐x甲、贺xx的证言，被害人廖xx的陈述，被告人贾xx的供述，辨认笔录，靖边县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人贾xx一次性赔偿被害人廖xx医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币32000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有调解协议、被害人廖xx的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾xx故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人贾xx犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人贾xx在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人贾xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晓鸿
代理审判员 田 萌
人民陪审员 谢青山
二〇一四年五月八日
书 记 员 王晓莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终756号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司，住所地四川省攀枝花市隆庆路305号。
负责人：林霞，经理。
被上诉人（原审原告）：邢印利，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审被告）：袁海宁，男，1971年2月25日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
被上诉人（原审被告）：绍兴顺泰运输有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道坂湖景园1幢102号。
法定代表人：吕静。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：吴建林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司因与被上诉人邢印利、袁海宁、绍兴顺泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初10695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月七日
法官助理 车楚佳
书 记 员 缪洪娇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更289号
罪犯李海满，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市,现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2007年7月12日以罪犯李海满犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2013年6月24日作出（2013）扎刑初字71号刑事判决，以罪犯李海满犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币152,000元（未执行）（刑期自2012年11月17日起至2019年5月16日止）。判决发生法律效力后，于2013年7月8日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2016年4月21日以（2016）内07刑更222号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月17日起至2018年8月16日止）。截止2017年9月20日，剩余刑期十个月二十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月30日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李海满在2016年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯李海满在2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习。努力完成任务。2016年度该犯获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，扎兰屯市兴化办秀水居民委员会出具证明，证实李海满家庭贫困，扎兰屯市民政局、扎兰屯市兴华办事处在该证明上盖章确认。
本院认为，罪犯李海满在2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李海满减去有期徒刑八个月(刑期自期自2012年11月17日起至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执206号
申请执行人李晓磊，男，汉族，1980年6月16日出生，住西华县。
被执行人王国合，男，汉族，1968年7月24日出生，住西华县。
被执行人王阳阳，男，汉族，1992年10月4日出生，住西华县。
被执行人朱军伟，男，汉族，1980年12月18日出生，住西华县。
李晓磊诉王国合、王阳阳、朱军伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初4148号民事调解书，申请立案执行。在执行过程中，被执行人王阳阳已履行2000元，朱军伟已履行6000元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李晓磊自愿撤销对被执行人王国合、王阳阳、朱军伟执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2018）豫1622执206号案件的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 来洪森
审判员 蔡全杰
审判员 郭耀冬
二〇一八年四月二十九日
书记员 刘 杰
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初604号
原告：额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人：宋步峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文婷，女，1983年6月2日出生，汉族。
被告：龚庆，男，1967年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王晓兰（系被告龚庆妻子），女，1969年4月8日出生，汉族。
原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司（以下简称隆昌公司）诉被告龚庆小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆昌公司的委托诉讼代理人李文婷及被告龚庆的委托诉讼代理人王晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌公司向本院提出诉讼请求：１、要求被告龚庆偿还借款本金5万元及利息21700元（按年利率24%计算，自2015年12月16日至2017年9月27日止）。２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，原告与被告龚庆签订《借款合同》，借�5万元，借款利率为月利率35‰，借款期限为三个月。借款期限届满后，原告多次向被告龚庆催要，被告龚庆至今未履行还款义务。
被告龚庆辩称，原告隆昌公司明知被告龚庆将该借款用于赌博仍然出借，另外对借款合同中龚庆的签名有异议，故不应支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2015年12月16日，原告隆昌公司与被告龚庆签订了《借款合同》，合同约定，由原告隆昌公司向被告龚庆提供借款5万元，借款利率为35‰/月，借款期限自2015年12月16日至2016年3月15日，共3个月。借款期限届满后，被告龚庆至今未履行还款义务。
本院认为，原告隆昌公司与被告龚庆之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予�确认。原告依约提供了借款，被告龚庆应当按照约定偿本付息，但被告至今未清偿借款，属违约，应当承担继续给付的义务。故对原告要求被告给付借款5万元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按年利率24%主张利息，符合上述法律规定，借款5万元的利息自2015年12月16日至2017年9月27日止为21403元，故被告龚庆应向原告隆昌公司支付利息21403元。对被告辩称原告隆昌公司明知被告龚庆将该借款用于赌博仍然出借及对借款合同中龚庆的签名有异议的辩解理由，因被告未向法庭提供相关证据证明其主张，故对被告龚庆的辩解理由本院不�采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告龚庆于本判决生效之日起五日内给付原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司借款5万元及利息21403元（按年利率24%计算，自2015年12月16日至2017年9月27日止）。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告龚庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 赵永霞
二〇一七年十二月五日
书记员 李若云
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执159号
申请执行人叶跃法，男，1954年3月13日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人叶添财，男，1944年8月10日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人漳浦县长桥镇青果村民委员会，住所地漳浦县。
被执行人赵跃义，男，1981年3月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人王秀明，女，1961年12月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人翁毓鑫，男，1987年8月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人翁晓琼，女，1982年6月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人翁晓蓉，女，1985年8月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人叶跃法与被执行人漳浦县长桥镇青果村民委员会，王秀明、赵跃义、翁毓鑫、翁晓琼、翁晓蓉土地承包经营经营纠纷一案，申请执行人叶跃法依据生效的（2014）浦民初字第2364号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人叶跃法及其委托代理人叶添财与被执行人漳浦县长桥镇青果村民委员会，王秀明、赵跃义、翁毓鑫、翁晓琼、翁晓蓉通过自行协商、自行解决即上述被执行人按判决书规定的返还土地承包经营权。对被执行人漳浦县长桥镇青果村民委员会赔偿金额人民币3120元及按照每年每亩600元的标准计付赔偿给叶跃法的主张案外协商。现申请执行人叶跃法到庭要求放弃本案的申请执行，请求撤回（2014）浦民初字第2364号民事判决书一案的申请执行，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下：
本院（2016）闽0623执159号就（2014）浦民初字第2364号民事判决书一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
审判员 林忠煌
二〇一六年八月一日
书记员 张智良
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执211号
刘照昌：
本院已立案执行乔善超申请执行刘照昌借款合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限刘照昌于二0一六年二月六日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月四日
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第701号
原告张新民，男，1937年5月4日出生，汉族，现住卢龙县潘庄镇张家庄村**号。
原告孟秀芹，女，1947年12月8日出生，汉族，现住卢龙县潘庄镇张家庄村**号。
被告张志国，男，1957年10月6日出生，汉族，现住卢龙县潘庄镇张家庄村。
被告张志娥，女。1963年2月12日出生，汉族，现住卢龙县潘庄镇张家庄村。
被告张志田，男，1974年1月24日出生，汉族，现住卢龙县卢龙镇金帝龙湾*栋*单元***室。
原告张新民、孟秀芹诉被告张志国、张志娥、张志田赡养纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张新民、孟秀芹撤诉。
审 判 员 胡秀春
二〇一四年三月十日
代书记员 朱建新
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2793号
上诉人（原审原告）：廖水章
委托诉讼代理人：龙解元，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：廖福农
委托诉讼代理人：蹇文生，湖南湘蓝律师事务所律师。
上诉人廖水章因与被上诉人廖福农合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖水章的上诉请求：撤销原判，判令被上诉人廖福农给付上诉人廖水章电费欠款104,382元。事实与理由：1、一审法院的判决对原审原告提供的12份证据的采纳情况没有进行质证、认证；2、上诉人为被上诉人代缴电费的事实客观存在，双方之间的债权债务完全具有民事权利和民事义务的特征，不是管理与被管理的关系；3、一审认定上诉人与被上诉人的债务已经结清，与事实不符；4、本案中，水电公司对新圩农电所拖欠的电费，向作为农电所负责人的上诉人主张债权，上诉人对农电员所欠电费主张权利，这是上诉人与被上诉人之间形成债权债务关系的真正原因。
廖福农辩称：1，本案已过诉讼时效；2，该债权债务已不存在；3，上诉人没有权利主张权利；4，上诉人举证不能。
廖水章向一审法院起诉请求：请求判令被告廖福农给付原告欠款104,382元。
一审法院认定事实：原告廖水章、被告廖福农均为原蓝山县水电总公司农电员，廖水章自2000年始担任原新圩乡农电所所长。2004年原蓝山县水电总公司为加强管理，与所辖的新圩乡农电所签订了供电协议书一份，廖水章作为新圩乡农电所负责人在该协议书上签字。在内部管理中，原蓝山县水电总公司以客户“01007新圩供电站廖水章”为新圩乡农电所开设收取电费的帐户，由新圩乡农电所的农电员向辖区用电户收取电费后，由所长汇总后交入“01007新圩供电站廖水章”帐户。2006年原告廖水章被电伤而无法履行所长职责，期间部分农电员未将收取的电费上交原蓝山县水电总公司。廖福农于2008年9月5日在一张《收费到户抄表卡片》纸张上写下“2008年9月5日结帐，下欠电费壹拾万零肆仟叁佰捌拾贰元〈104,382元〉〈利在内〉”并签名。经查阅“01007新圩供电站廖水章”帐户，该帐户存在有廖建飞、廖美兰、刘青山、廖福农、李金彪、钟菲等人存入电费的情况，其中廖福农于2009年1月20日存入5000元。因廖福农多交了电费，2009年4月8日，原蓝山县水电总公司退给廖福农4436元。“01007新圩供电站廖水章”帐户至今仍有138,850.43元所欠电费未结清。
一审法院认为，本案是因企业内部管理引发的经济纠纷，“01007新圩供电站廖水章”帐户虽标注了原告廖水章的姓名，但实际上该帐户是原新圩乡农电所缴纳电费的帐户，该帐户所产生的债务实际上是原新圩乡农电所欠下原蓝山县水电总公司的债务，即债权人为原蓝山县水电总公司，债务人为原新圩乡农电所，债权人可依内部管理规定和法律规定向负有缴款义务的农电员催收所欠电费，而不仅仅只能向原告催收所欠电费。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。廖水章作为原新圩乡农电所负责人，负有向所内农电员收取电费然后汇总向原蓝山县水电总公司上交的管理职责，该职责为工作职责，而不是民事责任，其作为所长，与所内的农电员之间存在的是管理与被管理关系，并不是合同关系，因此原告廖水章并不是上述债权、债务的债权人。只有当廖水章代其所管理的农电员代缴了应缴电费时，才可能与农电员之间产生债权、债务关系。廖水章未举证证明其为廖福农代缴电费104,382元的事实，应承担举证不能的不利后果，因此现并无充分证据证实原告廖水章与被告廖福农之间存在合法债权、债务关系，原告廖水章的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告廖水章的诉讼请求。案件受理费2388元，由原告廖水章负担。
二审中，被上诉人向本院提交如下证据：结算单。拟证实经结算，王国辉多交了3098元电费，廖福农多交了4436元电费。
廖水章质证认为：1，新圩农电所在蓝山县水电总公司只有一个账户，也就是上诉人以蓝山县水电总公司开设的账户；2，结算表没有历史依据，是被上诉人之间伪造的；3，在2008年冬至2009年春，蓝山县水电总公司派出了副总和纪检书记、会计给新圩农电所结过账，因为只与所长发生关系，不与农电员发生关系，所以没有备案；4，该结算名单上的人都与上诉人存在利害关系，不能作为证据使用。
本院认证认为：廖水章未在结算单上签字，对上诉人廖水章没有约束力。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人均系新圩农电所的职工。上诉人是农电所负责人，被上诉人是农电所农管员，上诉人与被上诉人是管理与被管理的关系（包括内部承包行为、收取电费应上交行为）。因此，被上诉人收取的电费不上交，应由公司内部进行处理（处理方法常见为责令退费、行政处理、移送司法机关追究责任等方法）。拖欠电费不属于民法上的债的范畴，上诉人不能以被上诉人侵犯其民事权利为由向法院主张权利。关于证据质证、认证的问题。本案是一审法院作为普通程序审理的案件，在判决书中应对证据质证、认证进行表述。一审法院未进行表述，系判决书的制作不规范，不是程序上存在严重违法。
综上所述，廖水章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2388元，由上诉人廖水章负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 彭样平
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1804号
原告：袁海斌，男，1974年7月22日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：刘文英，男，1966年11月6日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
原告袁海斌与被告刘文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告袁海斌到庭参加诉讼，被告刘文英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款6万元及利息（自2015年5月9日起按照同期银行贷款利率4倍计算至实际付清日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张，于2014年5月8日向原告借款60000元，约定2015年5月8日前还清，如果逾期不还，则承担同期银行贷款利率4倍的利息，原告按照约定出借了6万元本金，但时至今日被告未偿还原告任何款项。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘文英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月8向原告出具借条一张，借条内容为”今从袁海斌处借款人民币60000元（陆万元整），借款人：刘文英，2014年5月8日”。2015年1月14日，被告向原告出具还款协议一张，内容”因本人经营困难，从袁海斌处2014年5月8日借款（陆万元整）60000.00，还款期限约定于2015年5月8日还清。如到期未能还清将按银行同期不高于4倍的利息偿还。借款人刘文英，2015年1月14日”。庭审中原告称被告借款后支付了利息6000元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘文英未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。原告主张双方的借款本金为60000元，向法庭提交了被告出具的借条及还款协议，故对原告60000元借款本金的诉请予以支持。原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定还款期（2015年5月8日）银行同期（一至三年期）贷款利率的4倍折算为年利率23%，低于年利率24%的规定，对于原告的此项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下
被告刘文英在本判决生效之日起10日内一次性给付原告张成借款60000元及其利息（自2015年5月9日起至付清之日止，按年利率23%计算，利息总额中扣除被告已支付的利息6000元）
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年七月二十日
书记员 呼和苏勒德
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执383号
申请人:李富燕，男，汉族，1970年2月7日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人:马敏祥，男，回族，1978年6月15日出生，住寻甸回族彝族自治县。
李富燕申请执行马敏祥买卖合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初2051号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人马敏祥未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行。
，本案在执行过程中，执行员多方查找，均找寻不到被执行人马敏祥下落，经多方查询，被执行人马敏祥无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人财产线索，已将被执行人马敏祥纳入失信被执行人员名单进行惩戒，现执行期限届满，终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执383号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年十月九日
书记员 王丽波
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0129执383号申请执行人：李富燕,男性,1970年2月7日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：马敏祥,男性,1978年6月15日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人李富燕与被执行人马敏祥买卖合同纠纷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初2051号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马敏祥买卖合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李富燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年4月10日立案执行。本院执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，执行员多方查找未找到被执行人下落，现已将被执行人马敏祥纳入失信被执行人员名单进行惩戒，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现执行期限届满，申请人同意终结本次执行程序，代有条件时恢复执行。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  陈国超审判员  丁路祥二〇一七年十月九日书记员  王丽波
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0322民初157号
原告李华，男，汉族，1983年9月14日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。
被告严峰（又名严丰），男，汉族，1980年12月19日生，江苏省盐城市人，个体工商户，小学文化，住江苏省盐城市亭湖区，现在陆良县召夸镇老324国道旁经营华峰钢构门市部，住。
本院在审理原告李华诉被告严峰提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告以需补充证据再起诉处理为由于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内行使其诉讼权利，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费583元，减半收取291.5元，由原告负担。
审判员 王 俊
二〇一七年四月七日
书记员 左云帆
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执820号
申请执行人刘立臣，48岁，住洮南市。
被执行人张林山，42岁，住洮南市。
刘立臣申请张林山健康权纠纷执行一案。执行中经本院工作，申请执行人刘立臣同意放弃部分款项，收取张林山给付赔偿款人民币8000.00元即全部执行完毕。现被执行人张林山已将赔偿款人民币8000.00元交付，申请执行人刘立臣已将赔偿款收回并且已出具收据一枚。至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定裁定如下：
本案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：金玉峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 ： 纪 元
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18313号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：钟土明，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告钟土明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年10月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金26015.13元以及截止至2017年11月10日的利息10315.16元和复利1908.86元；2、被告向原告偿还罚息（自2017年11月11日起至贷款结清日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率34.02%计付）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告钟土明未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年10月16日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2013年10月16日，原告向被告发放了250000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金26015.13元、利息10315.16元、复利1908.86元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月10日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟土明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26015.13元及利息（截止至2017年11月10日的利息10315.16元、复利1908.86元；自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告钟土明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告钟土明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第436号
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
诉讼代表人李智。
委托代理人（特别授权代理）万俊杰。
被告朱健。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告朱健信用卡纠纷一案，于2007年8月23日向本院起诉。本院于同日受理。后依法组成合议庭于2007年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万俊杰到庭参加诉讼，被告朱健经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱健向其申领牡丹贷记卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告朱健办理了牡丹贷记卡，卡号为45×××74。被告在使用牡丹贷记卡期间共透支人民币本息合计13794.8元。原告经多次催收未果，故诉至法院请求判令被告朱健归还牡丹卡透支本息共计人民币13794.8元（截至2007年7月）及至实际还款日止的利息、滞纳金并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表一份，牡丹卡领用合约一份、被告收入证明及资信资料一份，证明被告在原告处申领牡丹信用卡的事实。
2、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告牡丹卡逾期透支的情况，截止2007年6月1日被告透支本息合计13794.8元。
3、牡丹卡催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。
被告未举证。
原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告朱健系卡号为45×××74的牡丹贷记卡持有人。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。”《牡丹卡领用合约》第七条牡丹货记卡使用条款第二款规定“甲方（即持卡人）可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方（即发卡机构）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。该条第三款规定“支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息”。该条第四款规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费”。被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2007年6月1日该卡帐户余额为-13794.8元。该款项中包含了本金8346.2元、利息2168.45元、滞纳金1758.76元、超限费1521.39元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2007年6月1日的透支本息计13794.8元，对诉请中关于此后至实际还款日止的利息、滞纳金予以放弃。
本院认为，被告朱健作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还透支本息13794.8元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。被告朱健未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱健于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2007年6月1日的牡丹贷记卡透支本金8346.2元、利息2168.45元、滞纳金1758.76元、超限费1521.39元，合计13794.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告朱健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费145元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 程雪原
代理审判员 吴国芬
二〇〇七年十二月十九日
书 记 员 饶苍平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3660号
原告沈六一。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）马杰、骆帅。
原告沈六一与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司（以下简称福利特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告沈六一，被告福利特公司委托代理人骆帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈六一诉称：原告于2008年7月进入被告处，后因被告经营不善倒闭，导致原、被告合同不能履行。现原告诉至法院，请求判令被告支付2个月工资4000元。
被告福利特公司辩称：被告与原告之间的劳动合同已经于2009年7月31日终止。原告于2010年8月20日去劳动仲裁委仲裁，已经超过1年的劳动仲裁时效。
经审理认定，被告于2009年7月31日向原告出具终止劳动合同证明书，后原告于2010年8月20日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由作出不予受理案件决定。
以上事实由原告提供的不予受理案件通知书1份、终止劳动合同证明书1份、银行明细单1份及原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告于2009年7月31日终止劳动合同，原告应于劳动合同终止之日起一年内向劳动仲裁部门申请仲裁。原告于2010年8月20日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过1年的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告沈六一的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告沈六一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 何 斐
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1907号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向某。
被执行人胡某1，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人胡某2，男，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请执行胡某1、胡某2征收社会抚养费纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审688号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审688号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李妙
浙江省舟山市中级人民法院
民事裁定书（稿）
（2017）浙09民终180号
上诉人（一审起诉人）刘行光，男，1970年11月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人刘行兆（系上诉人刘行光兄长），男，1963年11月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人刘行光不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初1168号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人刘行光上诉称：原裁定认为本纠纷属于行政诉讼受案范围，属事实认定错误。本案浙江舟山群岛新区金塘管理委员会对上诉人的船舶进行强行拆解，并非其行使职权过程中的行为，因此属于民事侵权行为。原审裁定不予受理上诉人的起诉不当，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对上诉人的起诉依法立案。
本院认为，上诉人刘行光起诉要求浙江舟山群岛新区金塘管理委员会赔偿强行拆解其船舶所造成损失的纠纷，属行政诉讼受案范围，不属于民事案件受案范围。原审法院对上诉人刘行光的起诉不予受理，并无不当。上诉人刘行光的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 李珊燕
代理审判员 李 君
二〇一七年五月八日
代书 记员 陈倩琳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初326号
原告：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区益海园1栋4、5、6、7号。
负责人：李丽芳，支行行长。
委托诉讼代理人：张妮，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：纪绍敏，男，该支行工作人员。
被告：大连古尚国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场E区51号公建。
法定代表人：王伟，经理。
被告：大连经济技术开发区恒益房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区松海里6栋3-4-2。
法定代表人：关玉江，经理。
被告：王伟。
被告：关昊
被告：王殿高。
原告大连银行股份有限公司第四中心支行与被告大连古尚国际贸易有限公司、被告大连经济技术开发区恒益房地产开发有限公司、被告王伟、被告关昊、被告王殿高（以下简称五被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告大连银行股份有限公司第四中心支行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大连银行股份有限公司第四中心支行自愿撤回对五被告的起诉，符合法律规定，应予准许。另，大连银行股份有限公司第四中心支行起诉时诉讼标的为40787123.29元，立案后该行申请本院采取诉讼保全措施，故预交诉讼费245736元及保全费5000元；大连银行股份有限公司第四中心支行于2017年10月10日，向本院递交申请变更诉讼标的为2317534元；在该行交纳保全费后，该行申请本院暂不采取保全措施。综上，本案受理费应按大连银行股份有限公司第四中心支行变更后标的减半收取，剩余部分及保全费应予退还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连银行股份有限公司第四中心支行撤诉。
案件受理费25340元，减半收取计12670元，由大连银行股份有限公司第四中心支行负担，该行预交的剩余费用238066元予以退还。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一七年十月二十日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民初326号原告：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区益海园1栋4、5、6、7号。负责人：李丽芳，支行行长。委托诉讼代理人：张妮，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：纪绍敏，男，该支行工作人员。被告：大连古尚国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场E区51号公建。法定代表人：王伟，经理。被告：大连经济技术开发区恒益房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区松海里6栋3-4-2。法定代表人：关玉江，经理。被告：王伟。被告：关昊被告：王殿高。原告大连银行股份有限公司第四中心支行与被告大连古尚国际贸易有限公司、被告大连经济技术开发区恒益房地产开发有限公司、被告王伟、被告关昊、被告王殿高（以下简称五被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告大连银行股份有限公司第四中心支行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，大连银行股份有限公司第四中心支行自愿撤回对五被告的起诉，符合法律规定，应予准许。另，大连银行股份有限公司第四中心支行起诉时诉讼标的为40787123.29元，立案后该行申请本院采取诉讼保全措施，故预交诉讼费245736元及保全费5000元；大连银行股份有限公司第四中心支行于2017年10月10日，向本院递交申请变更诉讼标的为2317534元；在该行交纳保全费后，该行申请本院暂不采取保全措施。综上，本案受理费应按大连银行股份有限公司第四中心支行变更后标的减半收取，剩余部分及保全费应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连银行股份有限公司第四中心支行撤诉。案件受理费25340元，减半收取计12670元，由大连银行股份有限公司第四中心支行负担，该行预交的剩余费用238066元予以退还。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一七年十月二十日书记员姜珊
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初134号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人董春生，男，1989年12月7日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月20日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人董春生犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人董春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日21时45分，被告人董春生酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿确山县朗陵大道由西向东行驶至京广铁路地下道东出口路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人董春生血样中乙醇含量为157.57mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人董春生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董春生违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董春生无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人董春生如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人董春生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一七年三月二十九日
书记员 林 琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第3605号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
被上诉人（原审原告）邓佳。
被上诉人（原审被告）方起勇。
被上诉人（原审被告）莫仙兰。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司。
负责人徐跃平。
被上诉人（原审被告）吴仁有。
上诉人中国人民财产�险股份有限公司杭州市分公司因与被上诉人邓佳、方起勇、莫仙兰、中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司、吴仁有机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建民初字第672号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年12月2日依法受理。
经查明，原审法院于2013年11月8日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司依法送达上诉费用交纳通知书，告知其于收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费78元，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司并未在指定期间内交纳上诉案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年十二月五日
书 记 员 周 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8729号
原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
负责人：白伟亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐露露，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。
被告：周伟，男，1976年9月12日出生，住宿迁市宿城区。
被告：张莉，女，1978年1月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）诉被告周伟、张莉信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人徐露露到庭参加诉讼。被告周伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审前，原告撤回对被告张莉的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、被告周伟偿还信用卡透支本金54300.44元及利息3437.01元、滞纳金11628.4元，合计69365.85元（利息、滞纳金暂算至2016年9月25日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至停息停费之日）；2、律师基础代理费500元及风险代理费（详见代理合同）由被告承担；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：利息为8863.23元，滞纳金为35772.74元，利息、滞纳金计算至2017年3月25日，之后不再主张。事实与理由：2014年6月10日，被告周伟因家居装修所需，向原告办理信用卡分期业务。原告批准了分期金额100000元，约定分期36期偿还，一期为一月。被告周伟使用分期额度后，未按时还款，现原告多次索要未果，故诉至法院。
被告周伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告周伟向原告申请分期付款业务，并填写《江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务申请表》一份，约定申请分期金额100000元，实际金额以原告批准数额为准，手续费率12.5%，用途为家居装修，申请人同意遵守相关业务条款。江苏银行信用卡大额现金分期使用条款约定：持卡人欠款逾期，其现金分期未还金额视为全部到期，应一次性偿还全部剩余款项及相应的费用，未尽事宜，按照《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡章程》规定执行。
2014年6月10日，被告周伟向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表一份（含附件江苏银行聚宝信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡章程），同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约中主要约定：对于持卡人非现金交易，可享受最长不超过56天的免息还款期，持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，消费交易款项不享受免息待遇，应支付透支利息；支取现金、转账发生的透支不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）。
现被告周伟在使用了100000元的分期付款额度后，未按约定偿还分期款项。截止2017年3月25日，尚欠透支本金54300.44元，利息8863.23元，滞纳金35772.74元，合计98936.41元。
另查明：原告与江苏大楚律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费包含基本代理费500元和风险代理费用。本案中，原告已向江苏大楚律师事务所实际支付基本代理费500元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请单、江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务申请单、江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务审批表、江苏银行信用卡大额现金分期使用条款约定、对私活期明细历史数据查询单、逾期账户催收情况登记表、交易明细、委托代理合同、律师服务费发票、业务回单、被告身份证复印件、以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，上述信用卡申请单、江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务申请单、江苏银行信用卡大额现金分期使用条款约定均系其真实意思表示，依法成立并有效，应受法律保护。原告按照约定发放信用卡并支付分期款项100000元，被告周伟应按约定偿还信用卡应付款项。被告周伟未按约还款已构成违约，原告有权按合同约定将分期款项中未还部分计入被告信用卡账单，并要求被告偿还全部信用卡欠款。原告要求被告周伟偿还欠款本金并按照信用卡领卡合约承担相应的利息、滞纳金的主张，本院予以支持。关于原告不再主张2017年3月25日之后的利息、滞纳金的意见，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告撤回对被告张莉的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。关于原告主张律师风险代理费，因未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司宿迁分行信用卡透支本金54300.44元，利息8863.23元，滞纳金35772.74元，律师基本代理费500元，合计99436.41元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，公告费520元，合计2066元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1546元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 严 庆
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曾宪秋