贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初916号
原告：王飞燕，女，1986年8月20日生，汉族，住所地湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：孙正军、潘竤蒽，贵州润澜律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1988年7月7日生，汉族，住所地贵州省贵阳市小河区，
被告：姚文君，女，1991年2月21日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，
原告王飞燕诉被告刘俊、姚文君房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告王飞燕及其委托诉讼代理人孙正军到庭参加了诉讼，被告刘俊、姚文君经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王飞燕向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商铺租赁协议》；2、两被告双倍返还定金人民币156000元；3、两被告连带返还原告缴纳的租金人民币200000元，并给付资金占用费（自2015年12月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至20万元租金清偿之日止）；4、两被告连带给付原告因诉讼已实际产生的律师费10000元；5、本案的诉讼费、保全费、担保费、评估费等实际发生的费用由被告承担。事实和理由：被告刘俊、姚文君系夫妻关系，2015年12月16日，原告王飞燕作为承租人（乙方）与被告刘俊作为出租人（甲方）签订《商铺租赁协议》，约定：甲方将位于贵阳西南国际商贸城三期三号楼××3-A-3-9号商铺租赁给乙方使用，租赁期限为36个月，自2016年3月1日至2019年3月1日止。租金：自交房之日起2016年3月1日起开始计租，按照商铺的建筑面积每平方米200元/月计算，并从2017年3月1日起开始每年按租金的15%递增，即2016年3月1日至2017年3月1日租金为208440元，第一年租金一次性付清，乙方需在交房当日将第一年租金交付甲方。甲方在本协议签订后于2016年3月1日前将商铺交付给乙。原告王飞燕于2015年12月15日向被告账户转账78000元作为上述房屋的定金，于1月1日前交付剩余20万元房租。因至今被告未交付租赁商铺给原告使用，经原告多次催告以及现场核实得知，该商铺被告已于2016年2月26日另行租赁给案外人第三人李霞，被告已经违约，严重损害了原告的合法权益，至今原告合同目的无法实现。原告为维护自己的合法权益免受继续扩大的损失，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告刘俊、姚文君经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告王飞燕欲租用贵阳西南国际商贸城三期三号楼××3-A-3-9号商铺用于商业经营。2015年12月15日，原告向被告姚文君的银行账户转账汇款78000元，被告刘俊出具收条一张“今收到王飞燕（）西南商贸城3号楼3楼A-9门面定金柒万捌仟元整￥78000.00，于1月1日前付完除于贰拾万元房租”。
次日，原告王飞燕（乙方）与被告刘俊（甲方）签订了《商铺租赁协议》约定，乙方承租甲方位于贵阳西南国际商贸城三期三号楼××3-A-3-9号商铺（建筑面积86.85㎡），租赁期限从2016年3月1日至2019年3月1日止，租金自交房之日2016年3月1日起开始计租，按照商铺的建筑面积200元/月计算，并从2017年3月1日开始每年按租金的15%递增，2016年3月1日至2017年3月1日租金为208440元；第一年租金一次性付清，乙方需在交房当日将第一年租金交付甲方，本协议签订当日，乙方应向甲方支付押金人民币20000元；甲方在本协议签订后于2016年3月1日前将商铺交给乙方。
2015年12月16日，原告王飞燕向被告刘俊支付200000元房租。因被告刘俊未按约将上述商铺交付给原告。其后，原告发现上述房屋已被姚文君出租给案外人，原告遂委托贵州润澜律师事务所律师向本院提出诉请如前，支付律师代理费10000元。
上述事实，有当事人陈述、商铺租赁协议、收条、汇款凭证等、委托代理合同、收款收据等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定约定全面履行各自义务。原告与被告刘俊签订《商铺租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告交付了租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，被告刘俊作为出租人应当按约将房屋交付给原告使用。原告现以被告未按约将房屋交付给原告使用，并且涉案房屋已经出租给他人使用，致使原告合同目的无法实现为由，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，请求解除《商铺租赁协议》，符合法律规定，被告刘俊、姚文君经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权，原告的诉请本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告刘俊应当将收取的房租20万元退还给原告。
关于原告要求双倍返还定金的诉请，原告因租赁涉案房屋于2015年12月15日向被告刘俊支付了78000元的定金，被告刘俊未按约将房屋交付给原告使用已经构成违约，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的乙方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的乙方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”之规定，应当向原告王飞燕双倍返还定金即156000元。
关于原告诉请的资金占用损失和律师费，首先，原告与被告刘俊签订的《商铺租赁协议》中并未对此进行约定，其次，即便有约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款”的规定，违约金和定金条款亦只能选择适用；再者，原告已经向被告主张了双倍返还定金，双倍返还定金是被告承担的违约责任，原告现无证据证实被告双倍返还定金后仍不足以弥补原告的资金占用损失和律师费损失。综上，原告关于资金占用损失和律师费的诉请，本院不予支持。
关于被告姚文君对上述债务是否应当承担连带责任的问题，虽然部分款项是由原告支付至姚文君的银行账户，但从原告举证的情况来看，《商铺租赁协议》系与被告刘俊签订，相应款项的收条亦是刘俊出具的，根据合同相对性原则，原告只能向被告刘俊主张权利。原告称被告姚文君、刘俊系夫妻关系，因无证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告姚文君连带承担责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王飞燕与被告刘俊于2015年12月16日签订的《商铺租赁协议》；
二、被告刘俊于本判决生效之日起三内双倍返还原告定金共计人民币156000元；
三、被告刘俊于本判决生效之日起三内退还原告王飞燕房租200000元；
四、驳回原告王飞燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元（原告预交3395元），保全费2350元，公告费260元，共计9400元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宁 素
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 陈秀英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨千秋