江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终279号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆伟峰，男，1974年5月24日生，汉族，溧阳市人，大学文化，溧阳市纪律检查委员会工作人员，住溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被溧阳市公安局取保候审，同年3月15日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。于同年6月14日被取保候审。
溧阳市人民法院审理溧阳市人民检察院指控原审被告人陆伟峰犯危险驾驶罪一案，于2017年6月5日作出（2017）苏0481刑初186号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人陆伟峰拘役三个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人陆伟峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月16日20时35分左右，被告人陆伟峰酒后驾驶苏Ｄ×××××的小型面包车沿溧阳市燕园路行驶至燕山新村小区南门，因停车费问题与该门卫处保安发生纠纷，后驾车驶至小区东门再次与该门处保安发生争执，后驾车驶至物业办公室东侧的巷子后停车，下车步行至小区物业办公室与该小区物业工作人员发生争执，后物业工作人员报警。民警将被告人陆伟峰带至溧阳市公安局城中派出所，后交警将被告人陆伟峰带至溧阳市中医院抽取了血样，经常州市公安局物证鉴定所检测，被告人陆伟峰的血液中乙醇含量为192.6毫克/100毫升。经鉴定，被告人陆伟峰犯罪时患酒精所致精神障碍，系限定刑事责任能力人。
上述事实，由公诉机关、辩护人举证，并经一审当庭质证、后予确认的下列证据证实：
1、被告人陆伟峰的供述，其中2017年2月16日21时50分至22时30分所作的询问笔录中供述：
2017年2月16日晚上，自己叫朋友路某帮自己到燕山东苑前妻家搬东西到平陵二村去，搬完后自己就在平陵二村自己家里吃的馄饨，路某没有喝酒，自己喝了两瓶二两的红星二锅头。吃完后，自己走到燕山东苑准备再搬点东西，但前妻不在家，自己就去燕山新村去找自己女儿和前妻的，她们都在自己父母那里的。到了燕山新村是从北门进去的，进去之后自己去找物业，问问他们为什么要收费，后来和物业的保安发生口角，之后对方报警的。民警到现场后就把自己带到城中派出所，后交警把自己带到溧阳市中医院抽血。自己是步行到燕山新村，晚饭后没有驾驶车辆。自己的苏Ｄ×××××小型普通客车是昨天晚上和前妻吵架，自己将车停在燕山新村的，之后就没有驾驶过这辆车子。
其中，2017年2月23日10时22分至11时16分所作的讯问笔录中供述和2月27日10时2分至10时32分的讯问笔录中供述：2017年2月16日晚上，自己在平陵二村自己家里吃了晚饭，开着自己的苏Ｄ×××××面包车准备去燕山新村自己父母家，开到燕山新村南边门卫的时候，因为收费问题自己下车与门卫发生了争执，后自己开车进小区的，把车停下来就去他们物业办公室找物业的人的。到了物业办公室后，他们办公室的人就打电话报警的，就说自己寻衅滋事，后来城中派出所民警来将自己带到派出所去，然后交警到城中派出所带自己去抽血的，再后来自己到交警中队配合询问后，自己就打的回家。在自己和门卫吵了几句后，自己开进小区后把车停下之后喝的酒。是停车后，下了车，在一个花坛边上喝的，反正自己在家里没有喝酒。当时喝了两瓶小瓶的红星二锅头，是二两一瓶的。一瓶分把钟的样子，两瓶酒两分钟的样子。当时和保安吵了几句心情不好，比较气愤，就搞点酒的。在城中派出所民警处警后和城区一中队民警处置时没有再喝酒。
其中，2017年3月15日在城区一中队所做供述：案发后自己去燕山新村看过，发现那天和自己发生纠纷的几个保安都不在了，保安王队长说有两个人已经辞职不干了，和其吵得最凶是一个戴眼镜的和一个红鼻子的。
在2月17号中午，自己和同事一起去的，为了设卡收费的事情，自己踢了南门的卡门，踢坏了几块铁皮，王队长过来劝了自己几句就没事了。之外还去过一回物业办公室，还是为了设卡收费的事情，还把文件找出来给他们看，想说明他们设卡收费不合理的。16号之后好几次去过物业办公室的，也说过他们诬告要他们承担法律责任的，但是没有威胁他们的。被告人陆伟峰另有供述及当庭供述称自己面包车是停在物业办公室向东60米处。
2、证人路某的证言证实，自己与陆伟峰是朋友，2017年2月16日，陆伟峰打电话喊自己帮忙搬东西，他住在平陵二村那边，大概下午5点多钟自己到陆伟峰租住的平陵二村房子里，到时陆伟峰已经吃了晚饭，吃的馄饨，自己看到冰箱还有馄饨就自己下的，自己吃完后六点钟不到，陆伟峰给其开了电视就离开的。自己不知道陆伟峰有没有喝酒，自己没看到他喝酒，去时陆伟峰已经吃完晚饭了。
3、证人周某的证言证实，自己是溧阳市燕山新村小区的保安，2017年2月16日晚上有个中年男的开了一辆面包车从小区南门开到小区东门因为收费问题与其发生争吵，男子有没有喝酒自己没有注意。
4、证人陈某的证言证实，自己是燕山新村东门岗保安，2017年2月16日晚上，自己在东门岗收卡，大概晚上八点半之后，有一辆面包车飞快地行驶过来，自己准备起身敬礼，发现车子朝自己冲过来，就赶紧避让，面包车赶紧刹车差点撞到自己，车上下来一个男子就问“你们凭什么设置路障？”自己说这不是我们决定的，有事找我们班长。之后他就上车开车到我们物业办公室去找我们班长的。当时车上就一个男的，他身上有酒味的，而且脾气很大。
当时驾驶员上车调头往西边去，到了一个巷子他就转弯过去的，当时自己喊了另一个保安单某过去看看。然后单某就走过去的。
5、证人单某的证言证实，自己是溧阳市燕山新村小区保安，2017年2月16日晚上有个喝了酒的中年男子开了一辆面包车从小区南门开到小区东门，当时自己在东门门卫上，他就开车冲到陈某面前说“你们凭什么设卡收费，我是纪委的”。然后陈某说有问题找领导，他又问领导在哪，陈某给他指了方向，他就上车调了头，往西开，开到一个岔路口车子右转进去，自己就跟着他车过去的，等自己走他车转进去那个巷子，他当时把车子停到了东边，人就气势汹汹地往西边的物业办公室，自己就站在门口看了一会，当时办公室里有领导的，自己就去巡逻了。
他把车开到东门门卫下车的情况自己看到了，当晚他的状态很明显是喝了酒的，喝多了的样子。后来他开车进了巷子，自己跟了过去，看到他的时候，他应该是刚下车秒把钟的样子，估计也就两秒钟的样子，他就去了西边的物业办公室。自己看到他的时候，他手上没有酒瓶，他就是很急的样子往物业办公室去了。
6、证人丁某的证言证实，自己是溧阳市燕山新村小区保安队队长，2017年2月16日晚上自己在物业办公室值班，大概八点四十多的样子，突然有个中年男子进了办公室，当时在场的还有两个保安：钱某和谢某。他进来后就拍桌子，用溧阳话和谢某吵起来，因为溧阳话不能完全听懂，隐约听明白是问凭什么设卡收费，后来和几个保安都吵起来的。这时他说有本事你们报警，还说他是纪委的，市政府八楼，自己就打电话报警的。报警说有一个喝了酒的在这里闹事，无理取闹。当时这个人和我们吵架时，满嘴酒气，酒味很重。
报完警派出所的人来了，钱某和警察说那个男的骂他，还威胁说要弄死他，警察让男的道歉，男的不肯，自己就说”你喝了酒还要开车，还过来闹事”。警察听到后就问男的车在哪里，是不是堵在门口，自己就说没有堵在门口。后来警察把男的带到派出所去了。
因为之前自己在办公室时男的没来之前，自己听到电台里的人和自己汇报说有人喝酒把车堵在门口闹事的。
7、证人钱某的证言证实，自己是燕山新村东门岗保安，2017年2月16日晚上，自己在物业办公室有事情，大概九点不到的样子，突然有个醉醺醺的男的到办公室找班长，与班长因为设卡收费发生口角，男的自称是纪委的，市政府八楼，还要让我们通通下岗。后来班长丁某打电话报警的。警察到了要男的跟自己道歉，他不肯，民警就带他到派出所了。
案发后，陆伟峰老是来燕山新村来恐吓威胁我们几个当时的保安，自己被他吓得不敢继续再干了，就辞职了。那件事后，他到小区东门门卫就有7、8回，当面指着自己说“你告我的哇，你跟我当心点，我要灭掉你的”，还说“你以为我不知道你是谁不，我要把你家里人都灭掉的”。自己被他吓得实在受不了，辞职了想躲开他。希望公安机关提供保护。
8、证人谢某的证言证实，证实内容同钱某基本一致。另证实案发后第二天、第三天连续的好多天陆伟峰都到燕山新村小区物业办公室以及门卫上来的，来了就要找戴眼镜的保安（就是自己）和红鼻子的保安（钱某），当晚我们和他在物业办公室发生口角的。他说“你们一个个给我当心点”，还说“你们不是报警的吗，我现在不是还好好地，你们给我当心点”。自己有点害怕的，就申请换了地方了。希望公安机关提供保护。
9、血样提取登记表，常公物鉴（血醇）（2017）435号物证检验报告证实，2017年2月16日21时45分许，民警带被告人陆伟峰到溧阳市中医院抽取血样，2017年2月17日送检，2017年2月20日经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人陆伟峰血样中检出乙醇成分，含量是192.6毫克/100毫升。
10、辨认笔录及照片，证实经证人单某、周某、陈某辨认，2017年2月16日驾驶一辆面包车进入燕山新村小区与保安物业人员发生纠纷的中年男子是被告人陆伟峰。
11、常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书：认定被告人陆伟峰犯罪时为限定刑事责任能力。
12、机动车、驾驶人信息查询结果单，证实被告人陆伟峰持有有效的驾驶证和行驶证。
13、接处警详细详细信息、溧阳市公安局城中派出所处警经过，证实案发当时是138xxx号码于2017年2月16日20时43分46秒拨打110报警称燕山新村南门岗处因停车费发生纠纷。
民警20时48分46秒处警后，在燕山新村南门岗，报警人称有一名男子驾驶面包车从该门岗进入小区，将计时卡片扔掉，然后把面包车开到东门岗处，在门岗处保安面前急刹后停下，吓到保安，后与保安争吵，驾驶员现在在办公室。值班民警立即在南门岗的保安带领赶到保安办公室，发现驾驶员陆伟峰与数名保安在争吵，在对双方了解情况过程中，保安一方称驾驶员酒后驾车，值班民警对驾驶员进行接触后发现其言行举止像饮酒状态，且身上有酒味。在向值班所领导汇报后，将双方带至派出所接受调查，并移交给交警，对驾驶员陆伟峰进行酒精测试。
14、常住人口信息表、违法犯罪经历查询，证实被告人陆伟峰身份情况，无前科劣迹。
15、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明书、2月16日晚苏Ｄ×××××小型面包车沿线轨迹说明，证实2017年2月23日民警自溧阳市燕山新村物业服务中心调取到燕山新村小区内部监控，时间为2017年2月16日20时至21时。调取到监控共9段，包括小区进入口南门监控、南门向东东门沿路监控、小区东门门口监控、小区物业办公室东侧监控、小区物业办公室门口监控、小区东门驶向物业办公室方向监控。其中苏Ｄ×××××小型面包车进入物业办公室东面巷子从监控中消失及被告人陆伟峰再次出现在监控中的间隔时间为17秒。
16、侦查试验笔录及视频证实，在正常情况下，从物业办公室东侧的巷子里从监控视频上消失驾车行驶、停车、喝完一瓶半二两红星二锅头白酒，并步行至监控视频范围，完成时间为40秒。
该次侦查试验是在本院要求下进行，车辆进巷子向东10米左右(离物业办公室20、30米左右)，较被告人陆伟峰供述的物业办公室向东60、70米处更近，是以水代替酒。
17、书证情况说明，因被告人陆伟峰要求相关证人出庭作证，本院通知了公安机关，公安机关书明说明，因证人害怕被告人陆伟峰报复，不愿意出庭与被告人见面。
18、辩护人提供的收款收据证实，2017年3月2日，周季商店出具的购买20瓶红星二锅头酒的收款收据，被告人陆伟峰买酒的事实。
19、辩护人提供的视频，证实被告人陆伟峰亲属完成的证明能在14秒完成行驶、停车、喝完一瓶半二两红星二锅头白酒，并步行的自拍视频试验，但从视频中发现，试验的车型不符，起始地点、停车位置不对，车未停靠在停车位，停车及喝酒的速度是高速完成。
原审人民法院认为，被告人陆伟峰醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆伟峰及辩护人辩解“开车前没有喝酒，是停车后才喝酒，并认为证明其有酒驾行为的证人证言不实，被告人陆伟峰不构成危险驾驶罪”的辩解和辩护意见，经审理认为，被告人陆伟峰作为一名纪委的工作人员，在案发当天公安民警第一次询问时承认自己在家中喝了二瓶二两红星二锅头白酒，否认自己当天开车的事实，但在血样检测报告出来后，在案发后的第七天公安民警第二次调查时被告人陆伟峰承认自己开车的事实，而否认自己开车前喝酒的事实，并称喝酒是在停车后完成，而相关证人虽未出庭作证，但有二名证人证实在燕山新村小区东门门卫处见到被告人陆伟峰是酒驾，在物业办公室也有另三名证人证明被告人陆伟峰是喝了酒的状态，而且根据公安机关调取的监控上看到被告人陆伟峰从监控中消失的17秒时间内为其停车的时间，正常情况下也不能完成被告人陆伟峰所称的喝酒行为，故认为认定被告人陆伟峰为醉酒驾车的证据确实充分，对被告人陆伟峰和辩护人提出的辩解和辩护意见不予采纳，对于辩护人的提出的其他辩护意见，均无法律依据，或与事实不符，不予采纳。被告人陆伟峰犯罪时是限定刑事责任能力，可以从轻处罚；被告人陆伟峰在城区道路上驾驶机动车，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第十八条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人陆伟峰拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，陆伟峰上诉提出：1、本案不能排除辩护人提出的17秒内完成喝酒的合理怀疑，保安周某未能证实上诉人喝过酒，证人路某证言能够证明上诉人未喝酒驾车；2、侦查机关收集证据不全面，且提取血样、送交鉴定等未有拍照或录相，属程序违法；3、请求撤销一审“在城区道路行驶，可酌情从重”的认定，依法从轻判决。
二审经过审阅全部卷宗材料，审理查明的犯罪事实和证据与原审判决相同。原审判决认定事实的证据，已分别经一审庭审质证，具有证明效力。二审期间，上诉人陆伟峰未提供新的证据。
本院认为，上诉人陆伟峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决依据庭审调查的事实和证据，认定上诉人陆伟峰构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。关于上诉人所提：“本案不能排除17秒内完成喝酒的合理怀疑，保安周某未能证实上诉人喝过酒，证人路某证言能够证明上诉人未喝酒驾车”的上诉理由，经审查认为，侦查实验是仅是法官审查判断证据的参考依据，上诉人陆伟峰是否酒后驾车，侦查实验并不是唯一依据。本案中，上诉人陆伟峰自己的供述曾承认当天晚上在家里喝了两瓶二两的红星二锅头，后从平陵二村驾车去了燕山新村。燕山新村的小区保案陈某、单某证实，上诉人陆伟峰将车开到小区门口停车下来时，身上就有酒味，酒喝多了的样子。上诉人案发后抽取的血样经常州市公安局物证鉴定所检验，乙醇含量为192.6毫克/100毫升。上诉人陆伟峰的供述与相关证人的证言及鉴定结论相互印证，证实上诉人陆伟峰案发当晚酒后驾驶机动车。证人周某和路某的证言虽不能直接证明上诉人喝酒，但也不能否定上诉人喝酒。故上诉人所提的该上诉理由与事实不符，不能成立。关于上诉人所提：“侦查机关收集证据不全面，且提取血样、送交鉴定等未有拍照或录相，属程序违法”的上诉理由，经审查认为，公安机关提取上诉人陆伟峰血样时的提取登记表上有陆伟峰本人的签名确认，且鉴定意见也按规定通知了上诉人陆伟峰本人。现并无证据证明公安机关的取证违法。故上诉人陆伟峰的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人所提：“撤销一审判决中在城区道路行驶，可酌情从重的认定，依法从轻判决”的上诉理由，经审查认为，上诉人陆伟峰酒后在城区道路上行驶的事实得到了其本人的供述及监控视频的证实，故原审判决依法认定其在城区道路上驾驶机动车，酌情从重处罚的判决并无不当，故对上诉人陆伟峰的该上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一七年八月十六日
书记员 詹佳琳