上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34015号
原告：鲁整明，男。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告：上海城市齐爱出租汽车有限公司，住所上海市黄浦区。
法定代表人：陈鹰，董事长。
委托诉讼代理人：陈洪兵，男。
委托诉讼代理人：胡振信，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所上海市静安区。
负责人：尤伟华，总经理。
委托诉讼代理人：施明。
委托诉讼代理人：袁晓锋。
原告鲁整明与被告张某某、被告上海城市齐爱出租汽车有限公司(以下简称齐爱出租)、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，经本院准许，原告鲁整明撤回对被告张某某的起诉。原告鲁整明的委托诉讼代理人夏慧仙、彭咏梅，被告齐爱出租的委托诉讼代理人陈洪兵、胡振信，被告阳光财险的委托诉讼代理人袁晓锋、施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁整明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费41,379.21元、住院伙食补助费90元、营养费3,600元、护理费6,900元、误工费54,000元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,300元、交通费600元、衣物损600元、后续治疗费10,000元、律师费3,000元，其中由被告阳光财险在交强险和商业险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，超出部分由被告齐爱出租承担；2、诉讼费由被告齐爱出租承担。
事实和理由：2017年2月10日10时许，在闵行区虹梅南路澄江路路口，案外人张某某驾驶被告齐爱出租所有的牌号为沪FWXX**的小型轿车与骑自行车的原告相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告齐爱出租负事故同等责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。经查，被告阳光财险为肇事车辆保险承保单位，应承担保险责任。原告故诉至本院要求判如所请。
被告齐爱出租辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时案外人张某某系职务行为，同意对原告的合理损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，鉴定费应由被告阳光财险承担，律师费要求按责承担，鉴定费不同意承担，其余均同意被告阳光财险的答辩意见。事故后其垫付过医药费998.80元，另，被告因车辆受损产生修理费800元，均要求在本案一并处理。
被告阳光财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，涉案机动车在被告处投保了交强险和商业三者险(限额20万元，含不计免赔)，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用有异议，医药费及交通费由法院依法判定；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金及精神损害抚慰金，不认可原告伤情构成XXX伤残，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；营养费及护理费，计算期限无异议，标准过高；误工费及衣物损不认可；鉴定费及律师费不属于保险理赔范围；后续治疗费不同意在本案一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日9时许，在闵行区虹梅南路澄江路路口，被告齐爱出租的驾驶员张某某驾驶牌号为沪FWXX**的小型轿车与骑自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。2017年2月17日，闵行公安分局交通警察支队作出事故认定，被告齐爱出租承担事故同等责任。
事故后，原告在上海市闵行区中心医院、上海市第六人民医院、上海同康医院等处进行了治疗。2017年7月14日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定结论为原告右肩部交通伤，后遗右上肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息150日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，则予休息60日，护理30日，营养30日。因被告阳光财险对该鉴定意见书的伤残等级提出异议，经申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情重新进行了鉴定。2018年2月6日，鉴定机构出具了重新鉴定意见书，但鉴定结论同原鉴定意见书。
另查明，沪FWXX**车辆在被告阳光财险投保了交强险以及商业三者险(限额20万元，含不计免赔)。
又查明，事故后，被告齐爱出租向原告垫付了医药费998.80元。另，被告齐爱出租因修理涉案车辆支出了修理费800元。
庭审中，原告与被告阳光财险达成一致，确认残疾赔偿金的赔付适用最新人身损害赔偿标准的城镇标准，且按70%计算。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故根据相关法律规定，原告的损失属于保险范围的应首先由被告阳光财险在交强险范围内承担，不足部分由阳光财险在商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分由被告齐爱出租承担。鉴于本起事故张某某承担同等责任，故本院确定交强险以外的赔偿责任比例为60%。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医药费，根据原被告提供的票据以及病史记录，本院扣除住院费中的伙食费后，确认原告的医药费损失为42,326.61元(含被告垫付的998.80元)；住院伙食补助费，原被告均无异议，本院予以确认；营养费，原告伤情构成XXX伤残，故本院支持原告按每天40元标准计算的主张，计3个月，支持3,600元(含后续)；护理费，本院按照每天40元的标准计算，计3个月，支持3,600元(含后续)；误工费，原告目前提供的证据尚不足以证明其工作情况及实际收入损失，故本院参照上海市最低工资标准，按每月2,300元的标准，计7个月，支持16,100元(含后续)；残疾赔偿金，根据原被告确认一致的适用标准以及原告的年龄、伤残等级，本院确认为175,268.80元；精神损害抚慰金，根据原告伤情以及责任认定，本院认可6,000元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许；交通费，酌情支持300元；衣物损，酌情支持200元；鉴定费2,300元，发生在诉讼之前，系为查明本起保险事故所支付的必要的、合理的费用，应认定为保险人法定负担项目，不能以约定的方式予以排除，故本院不采纳被告阳光财险的意见，确认由其公司在商业三者险范围内按责承担；律师费，原告并未提供相应票据，故本院不予支持。后续治疗费，被告不同意一并处理，故本院不予处理，待实际发生后原告另行主张。
关于被告齐爱出租的损失，其车辆在事故中受损，经被告阳光定损后对车辆进行了修理，产生修理费800元，原告现同意在本案中一并处理，根据事故责任，本院确认由原告负担320元。
综上，本起事故造成的损失包括医药费42,326.61元、住院伙食补助费90元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费16,100元、残疾赔偿金175,268.80元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2,300元，共计249,785.41元。其中由被告阳光财险在交强险范围内承担120,200元(精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿)，在商业三者险范围内承担77,751.25元，共计197,951.25元；被告齐爱出租在本案中无需再支付赔偿款，其已付的1,318.80元原告应予以返还，本院在被告阳光财险的理赔款中予以扣除。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁整明196,632.45元，返还被告上海城市齐爱出租汽车有限公司1,318.80元，共计197,951.25元;
二、驳回原告鲁整明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,655.37元，由原告鲁整明负担485.17元，由被告齐爱出租负担2,170.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一八年四月二日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。