北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4743号
原告：北京祥和民丰建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙跃苑一区4号楼1号1层102。
法定代表人：高晓四，男，1969年5月22日出生。
被告：曾平花，女，1976年8月10日出生。
委托诉讼代理人：田锡平，男，1947年4月23日出生，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
原告北京祥和民丰建筑工程有限公司（以下简称祥和民丰公司）与被告曾平花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥和民丰公司的法定代表人高晓四，被告曾平花及其委托诉讼代理人田锡平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和民丰公司诉称，2014年原告做装修工程，被告在回龙观龙腾五区底商劲道足疗店上班，期间并无工作关系及雇佣关系。2015年，原告法定代表人高晓四与朋友顾德建一起合资在昌平区回龙观北回归线小区3-114底商开了一家足疗店。2015年3月28日开张后，聘请被告为足疗店业务经理，由被告具体管理店内经营业务（包括收支账目、员工工资发放），每月8号按时向员工支付工资（包括被告本人）且由被告当场发放，投资人现场监督，从无拖欠员工工资现象。2015年8月底，店里出现意外状况，与出租方出现其他纠纷，无法继续经营，门店于2015年9月6日关闭，发放员工工资后歇业。原告向被告出具的一张五万元欠条是被告事先预谋，趁原告醉酒后，大脑失去清晰判断力的情况下予以签字的。此举完全违背原告的真实意愿，属无效凭据。原告向被告出具的另一张壹拾万元工资补贴费欠条，是2015年6月24日在被告租住地室内被告以告知原告妻子或上家里闹事等相威胁逼迫原告签下的。在特殊情况下，原告违背本人意愿，被迫签字。现不服北京市昌平区劳动仲裁委员会京昌劳人仲字［2017］第674号裁决书，诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告因劳动争议所裁定的劳动报酬；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾平花辩称，被告2014年4月前就被祥和民丰建筑公司招聘为员工，负责后勤等杂事。原告从事建筑工作，常涉及外交方面的事务招待他人，公司法定代表人高晓四因此决定开足疗店，要求被告除了做好公司后勤方面的工作外，还要协助足疗店工作。高晓四先是口头承诺每月支付被告工资16000元，后在被告要求下，于2015年3月22日书面承诺每月支付被告工资16000元，并于2015年3月24日与被告签订《劳动合约》。为使被告放心，高晓四于2015年2月7日向被告写下“欠条”，写明拖欠工资5万元。2015年6月24日，高晓四又写下“欠条”，写明拖欠工资10万元。在之后的短信、微信、电话中高晓四都承诺偿还上述欠款，故高晓四在起诉书中说上述欠条是其在醉酒状态下所写，纯属无稽之谈。如果“欠条”是在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平情况下所写，依据“最高人民法院贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见”第73条规定，必须在一年内申请撤销，不撤销就具有法律效力。故此，不同意原告的诉讼请求，要求原告支付工资150000元，并分别从两次欠条书写之日起支付银行同期贷款利息。
本院经审理认定事实如下：曾平花主张2014年4月份前，其为祥和民丰公司工作，未签订书面劳动合约，至2015年3月24日签订了书面的劳动合约，工资6000元，后增至16000元。曾平花提交《劳动合约》，甲方为祥和民丰公司，乙方为曾平花，签约岗位为店经理，劳动合约约定：“固定期限自2015年3月23日起至2016年3月22日止；店经理固定工资6000元，其不含其他商品项目提成；多劳多得结算：收费由甲方定制，技师按照提成4/6分，员工为6%；甲方应以法定货币形式按月支付乙方工资，发薪日为每月15日。”另该句下方手书“每月1日，半个月付清工资”。落款甲方加盖祥和民丰公司公章及法定代表人高晓四签字，乙方曾平花签名，日期为2015年3月24日。曾平花提交两张《欠条》，其一内容为“北京祥和民丰建筑工程有限公司高晓四总经理先生于2014年四月份至2015年1月份一直拖欠曾平花女士的工资未发（注每月份总计人民币为伍仟元整）所以直到现在合计人民币伍万元整。今特写此欠条为凭证。现经由双方商议决定，彼此双方只要签字此字据即刻生效。欠款人：郭晓四，日期：2015年2月7日，收款人：曾平花。”另该《欠条》左下方手书“注：2015年2月17日前先支付壹万元整。2015年6月1日前支付壹万元整，余额2016年年底前支付完毕后欠条收回。高晓四，2015年2月7日。”《欠条》二内容为“今欠曾平花店经理工资补贴费壹拾万元整100000元（2015年度）支付时间为保信公司支付工程款支票到帐为准！（详见法院判决书）。欠款：高晓四，日期：2015年6月24号。”曾平花另提交《承诺书》，内容为“今承诺如下：自2015年3月20号起保证曾平花每月工资收入达到人民币壹万陆仟元整16000元（含保底及提成费）应每月补偿结清，时间截止日期为2015年12月20号（日期为阴历）。承诺人：高晓四，日期：2015年3月20日。”高晓四认可双方签订了《劳动合约》，主张曾平花于2015年3月至2017年7月在其足疗店工作，因着急开业，故以祥和民丰公司的名义签订劳动合约，每月保底工资6000元，职务店经理，另其个人给曾平花一部分补贴，期间工资现金发放，均已结清，《劳动合约》中“员工为6%”是曾平花后加的，“半个月付清工资”也是曾平花自己所写。高晓四承认两份《欠条》为其所书，但称其与曾平花有不正当关系，当时曾平花威胁其到家里闹，为了家庭和谐，被迫签下欠条，实际没有欠款的情况。高晓四认可《承诺书》，称每月给曾平花6000元工资外，其个人再给部分补贴，每月曾平花能拿1万多，实际未按承诺书履行。曾平花否认其胁迫高晓四打欠条，称自入职后，一直在为祥和民丰公司联系业务、追讨欠款，其中2015年2月至2015年11月期间为高晓四的足疗店工作，高晓四一直未支付其工资。
庭审中，高晓四申请祥和民丰公司员工作为证人出庭，证明曾平花未在祥和民丰公司工作，曾平花称证人与祥和民丰公司有利害关系，且证人工作多年，仍不清楚该公司会计人员姓名，证言不具有客观性。
曾平花于2016年12月22日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请祥和民丰公司支付2014年4月至2016年3月22日期间工15万元。该委于2017年2月15日作出京昌劳人仲字［2017］第674号裁决书，裁决：祥和民丰公司支付曾平花2014年4月至2016年3月22日期间工资15万元。祥和民丰公司对该裁决不服，诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有当事人陈述、劳动合约、欠条、承诺书、京昌劳人仲字［2017］第674号裁决书、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
曾平花提交的2015年2月7日《欠条》上写明“北京祥和民丰建筑工程有限公司高晓四总经理先生于2014年四月份至2015年1月份一直拖欠曾平花女士的工资未发放（每月份总计人民币为伍仟元整）……”，另双方签订《劳动合约》，确定祥和民丰公司与曾平花自2015年3月23日起存在劳动关系，故本院对于高晓四所述曾平花并非祥和民丰公司员工不予采信，因高晓四未提供证据证明曾平花入职和离职时间，故本院对于曾平花主张的2014年4月入职、2016年3月22日离职予以采信。曾平花提交的两张《欠条》上面均有祥和民丰公司法定代表人高晓四的签字，高晓四也确认为其本人签字，高晓四虽称两份《欠条》系曾平花逼迫其签署，但未提交证据证明其系受胁迫所签，其作为完全民事行为能力人，应当承担相应的法律责任。高晓四虽称支付过曾平花工资，但未提交相应证据证明，本院对其该项辩解意见不予采信，祥和民丰公司应按两张《欠条》约定的数额支付曾平花2014年4月至2016年3月22日期间工资15万元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京祥和民丰建筑工程有限公司的诉讼请求；
二、原告北京祥和民丰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内，支付被告曾平花二〇一四年四月至二〇一六年三月二十二日期间工资十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京祥和民丰建筑工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王瑞燕
代理审判员 郭晓利
人民陪审员 韩玉林
二〇一七年九月一日
书 记 员 张思维