黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第806号
原告北方华安工业集团有限公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区。
法定代表人何云卿，董事长。
委托代理人李书渊。
被告哈尔滨天泰蓝清洁能源科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区宏伟小区2栋5单元1－2层2号
法定代表人崔艳，执行董事。
委托代理人李晶，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
原告北方华安工业集团有限公司（简称华安公司）与被告哈尔滨天泰蓝清洁能源科技发展有限公司（简称天泰蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告华安公司委托代理人李书渊，被告天泰蓝公司委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安公司诉称，天泰蓝公司股东梁友于2010年6月份和华安公司协商，在华安公司下属高压容器制造分厂定做钢瓶，由齐齐哈尔碾子山区履行合同，华安公司下属高压容器制造分厂根据天泰蓝公司的要求在2010年6月30日至2011年4月14日分次将钢瓶加工后通过华安分厂支付给天泰蓝公司，每次交付时双方人员通过发货联票、存根、产品缴库单、销售收款或者转账凭证确认钢瓶价格、数量、总额，2013年天泰蓝公司出具收据，对在华安分厂加工钢瓶的数量和部分价格进行了整体确认，2011年4月底，要求天泰蓝公司支付货款，天泰蓝公司多次希望延期支付，至今也没有支付货款，黑龙ＸＸ安机械有限责任公司于2011年8月22日变更为北方华安工业集团有限公司，因天泰蓝公司逾期支付货款给华安公司造成了巨大损失，故依法提起诉讼，请求法院保护华安公司的合法权益。华安公司在审理中减少了诉讼请求，减少后的诉讼请求：1、请求法院判令天泰蓝公司给付华安公司货款510230元；2、请求法院判令天泰蓝公司给付华安公司逾期付款违约金，自2014年4月30日起，至实际给付之日止，按所欠货款510230元，按银行同期贷款利率（年利率6.15%）计算；3、诉讼费由天泰蓝公司承担
天泰蓝公司辩称，华安公司起诉已经超过诉讼时效，双方于2010年6月29日，2010年7月10日签订二份买卖合同，从二份合同中可以看出，最晚的付款时间为2010年12月10日，华安公司主张支付货款及滞纳金的诉讼请求已经超过了诉讼时效，而且没有中止、中断的事由。天泰蓝公司从未出具过华安公司提供的收据，且该收据不能成为法律规定的诉讼时效中断的事由。依据法律规定，诉讼时效中断是指在诉讼时效内华安公司提起诉讼、提出付款要求或天泰蓝公司同意付款，而本案中收据只体现出供货数量和单价的总结，体现不出华安公司主张支付货款，也不能看出天泰蓝公司有支付货款的意思表示，所以该收据不能证明华安公司诉讼请求中断。华安公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。华安公司请求支付货款没有事实依据和法律依据，华安公司没有阐明其诉讼请求的计算方法，且根据本案双方提供的证据也无法得出华安公司货款的数额，其中华安公司主张的325-缠绕瓶双方从未约定供货数量及单价，华安公司在没有事实依据和证据的支持下，得出的货款金额天泰蓝公司不予认可。华安公司证据中存根等相关数据金额为275880元，收据中体现的金额为510230元，及双方买卖合同中约定的数额都严重不符，因此华安公司诉讼请求数额没有事实依据。华安公司请求支付逾期付款滞纳金没有依据，双方没有约定逾期付款违约金的支付方式及计算方法，且华安公司的货款数额不确定，无法确定出逾期付款违约金。我国银行利率一直是浮动调整，华安公司按年利率6.15%的标准主张明显违反法律规定，因此该项诉讼请求没有法律依据。
华安公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、2010年6月29日和2010年7月10日黑龙ＸＸ安机械有限责任公司高压容器制造分厂与天泰蓝公司签订的二份工矿产品买卖合同，合同约定了供货时间和付款时间。
证据二、发货票存根、产品交货单共计21张，这是供货的部分单据，证明天泰蓝公司在华安公司处提货的单据，华安公司向天泰蓝公司提供过钢瓶。
证据三、2013年3月21日天泰蓝公司出具的收据，证明华安公司于2010年6月30日-2011年4月14日向天泰蓝公司提供过钢瓶，在出具收据时，双方对钢瓶的数量进行了确认，与工矿产品买卖合同和证据二中的票据相结合，证实天泰蓝公司收到了华安公司437支钢瓶。
证据四、天泰蓝公司工商档案登记复印件，2011年，梁友和罗龙湘均担任过天泰蓝公司的股东和法定代表人，他们的行为可以代表天泰蓝公司。
天泰蓝公司的质证意见：对证据一、无异议。对证据二、真实性有异议，2010年6月30日发货票的签字，公司名称为，哈尔滨友通清洁技术有限公司，签字人为牛某，与天泰蓝公司无关，不是天泰蓝公司工作人员。2010年9月13日存根，签字不能证明是本人签字，且罗龙湘无公司授权，其行为为个人行为，不能代表公司；2010年9月14日销售收款或转账凭证上罗龙湘，无公司授权，其行为为个人行为，签字不能证明是本人签字，该凭证未标明325缠绕瓶的单价，恰恰证明了双方从未就该产品订立过任何口头和书面合同确定买卖关系，华安公司只表示过提供该产品让天泰蓝公司试用。华安公司提供的2010年7月31日的收据收货人写友通燃气公司王滨，与本案无关，不是天泰蓝公司工作人员。其余4张收据中真实性关联性有异议，收货人并不是天泰蓝公司单位工作人员，与本案无关。华安公司提供的证据均是华安公司方制作，没有天泰蓝公司授权人员的签收，证据中体现的证据数量，种类和单价，与双方签订的合同，明显不符，不能证明案件事实，更不能证明华安公司已经交付天泰蓝公司货物。对证据三、真实性有异议，天泰蓝公司从未向华安公司出具过该收据，华安公司是通过什么途径取得的，天泰蓝公司不得而知。收据中体现出供货期间为2010年6月30日-2011年4月14日，可以看出，华安公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。收据中体现的货物的数量，单价，种类与双方的约定严重不符，收据体现钢瓶437只，而华安公司证据一中，钢瓶累计已达452只，很明显，该收据是华安公司凭空捏造，不应采信。即使该收据是个别员工个人出具的，也只能体现出供货数量和单价，甚至连总价也没计算，无法证明华安公司是主张付款的意思表示，天泰蓝公司也从未表示会支付货款，所以华安公司提供的收据不是真实的，也无法证明其诉讼请求。对证据四、真实性无异议，该证据是工商分局档案室提供，只能证明梁友和罗龙湘曾作为过天泰蓝公司公司登记上的股东，不能证明梁友和罗龙湘具有股东权利，代表公司对外行使权利，因此与本案无关。
天泰蓝公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
工矿产品买卖合同二份，证明2010年6月29日的合同，约定华安公司的付货期间为2010年6月30日-2010年7月15日，应向天泰蓝公司交付240只钢瓶，2010年7月15日-2010年8月15日向天泰蓝公司交付200只钢瓶，价格为1100元、1200元。2010年7月10日合同约定，华安公司应于2010年8月10日前应交付300只钢瓶，单价1250元。综上华安公司应于2010年7月15日前交货至少240只钢瓶，8月10日前交付540只钢瓶，8月15日前至少交付900只钢瓶，否则华安公司属于未按约定履行义务，构成严重违约。合同第二条约定，钢瓶应符合国家标准，华安公司依法应在供货时应提供钢瓶的质量证明，否则钢瓶属于质量不合格。2010年6月29日合同第八条约定，货款支付方式为货到付款，以开具增值税发票日期为准，2010年7月10日合同第八条约定，分5次付款，最后一笔货款于2010年12月10日前支付，可以看出两份合同均约定了付款期限，华安公司依法主张支付货款应在法定的诉讼时效内。
华安公司的质证意见：真实性无异议，华安公司已经履行了合同义务，双方是根据实际供货的情况计算的货款，实际是天泰蓝公司没有履行合同义务。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：华安公司出示的证据一、证据三、证据四，天泰蓝公司的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。华安公司证据二真实性无法确认，本院不予采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年6月20日和2010年7月10日黑龙ＸＸ安机械有限责任公司高压容器制造分厂（简称华安分厂）与天泰蓝公司签订工矿产品买卖合同二份，合同约定：天泰蓝公司在华安分厂购进钢瓶，CNP-20-80-279A型钢瓶240只，单价1100元，交货时间为2010年6月30日－2010年7月15日，CNP-20-80-279A型钢瓶360只，单价1200元，交货时间为2010年7月15日－2010年8月15日，结算方式为货到付款。CNP-20-80-279A型钢瓶300只，单价1250元，交货时间为2010年8月10日，结算方式为2010年12月10日前付清全部货款。合同签订后，天泰蓝公司于2013年3月21日给华安分厂出具收据一张，写明天泰蓝公司共计收到华安分厂279－80L型钢瓶437只，其中218只价格为1100元，110只价格为1200元，109只价格为1270元，以上货物总价格510230元，收到325－65L缠绕瓶58只价格尚未确定。
另查明，黑龙ＸＸ安机械有限责任公司于2011年8月22日变更为北方华安工业集团有限公司，齐齐哈尔市工商行政管理局出具准予变更登记通知书。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，华安分厂与天泰蓝公司签订的二份《工矿产品买卖合同》均合法有效，双方买卖关系成立，双方应按照合同约定的付款时间履行给付货款的义务，根据天泰蓝公司给华安分厂出具的收据确定，华安分厂共计向天泰蓝公司供应钢瓶437只，货款总计510230元，华安分厂是黑龙ＸＸ安机械有限责任公司设立分支机构，黑龙ＸＸ安机械有限责任公司名称变为为北方华安工业集团有限公司，华安分厂的债权债务应该由华安公司承接，华安公司主张天泰蓝公司给付货款510230元的请求，本院予以支持。天泰蓝公司出具收据确认最后收货日期为2014年4月14日，天泰蓝公司应自收到钢瓶次日起，按人民银行同期贷款利率计算，给付华安公司逾期付款损失，华安公司自2011年4月30日起计算逾期付款违约金本院予以支持。天泰蓝公司辩称欠款已经超过诉讼时效，天泰蓝公司于2013年3月21日给华安公司出具收据，是双方对供应货物的确认和结算行为，天泰蓝公司盖章对货款进行确认，属于诉讼时效中断事由，对天泰蓝公司的该主张本院不予支持。天泰蓝公司辩称，华安公司没有履行合同的供货义务，证据不足，本院不予支持。华安公司在本案审理过程中放弃对58只325-65L缠绕瓶的请求，在本案中本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九第一百六十一条条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨天泰蓝清洁能源科技发展有限公司给付原告北方华安工业集团有限公司货款510230元，于本判决生效后立即付清；
二、被告哈尔滨天泰蓝清洁能源科技发展有限公司支付原告北方华安工业集团有限公司逾期付款损失，自2011年4月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10616元，由被告哈尔滨天泰蓝清洁能源科技发展有限公司负担8902元，剩余1714元予以退回，被告负担部分于判决生效后立即将此款给付原告北方华安工业集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 田丽园
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王福滨