广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终1015号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：王羚，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄金新，男，住广东省河源市龙川县。被上诉人（原审原告）：黄细金，男，住广东省河源市龙川县。被上诉人（原审原告）：黄美金，男，住广东省河源市龙川县。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱志，广东法开律师事务所律师。原审被告：吴锋，男，住湖北省枣阳市，原审被告：游志军，男，住东莞市，原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。原审被告：李生保（曾用名李峰），男，成年，住广东省东莞市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，一是按广东省农村居民标准计算死亡赔偿金、丧葬费，二是在扣减不合理赔偿项目后重新计算事故造成的损失，三是在公平划分交通事故责任的基础上依法认定上诉人在保险限额内应承担的赔偿金额，不服金额为625458元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，依法应改判。1、受害人张春香是农村户口，且原告所提供的证据不能证明受害人在事故发生前已在城镇居住满一年以上且有固定收入，应按广东省农村居民标准计算死亡赔偿金、丧葬费，即死亡赔偿金为13360元×20年=267200元。首先，原告没有提供充足的证据证明受害人在城镇居住满一年的事实。原告提交的受害人张春香的“内地居民采集表”，仅注明其来深日期是2009年4月10日，入住日期空白；同时，光明新区翠湖社区出具的“证明”亦仅标注受害人张春香首次来深时间及注销时间，没有注明居住时间；并且圳美社区居民委员会出具的“证明”注明其在2016年2月才入住圳美社区，距离事故发生不足一年，上述三份证据均不能证明受害人张春香事故发生前在深圳连续居住满一年。其次，无充分证据证明受害人在城镇有固定收入。原告提供的“深圳市顺荣昌电路有限公司”出具的证明，无单位负责人及制作证明材料的人员的签名，该证据系单方出具，无客观的工资流水、社保等证据加以佐证，无法核实证据的真实性，也无法证明受害人的工作情况，原审法院径直认定受害人有固定收入，违背了证据规则。2、交通事故认定书的责任认定显示公平，不应由粤Ｓ×××××承担全部责任，原告黄金新及驾驶员李峰均应相应的承担事故责任，粤Ｓ×××××最多承担主要责任。纵观事故发生的过程，是由于李峰(即李生保)驾驶的粤Ｓ×××××因故障突然停车，而原告黄金新驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车见状突然刹车，导致吴锋粤Ｓ×××××号车刹车不及时发生追尾事故。李峰、黄金新均应承担责任。首先，李峰在高速上突然停车行为影响了正常驾驶的后续车辆，导致追尾事故发生，且交警部门应对李峰驾驶的粤Ｓ×××××车进行技术鉴定，如李峰系驾驶不符合安全技术标准的车辆上高速，该因素与事故的发生也有直接因果关系，李峰应当承担相应的责任。其次，原告黄金新驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车突然刹车的行为也是导致事故发生的直接原因之一，故恳请贵院综合三方的过错因素厂依法合理认定责任。二、原告主张的办理丧葬费事宜交通费、住宿费、误工费没有提供相关凭证、票据证明，依法应不予支持。原审法院在没有对事实调查清楚的情况下，径直判决，严重侵害了上诉人的合法权益。请二审法院查明事实，依法裁判。被上诉人黄金新、黄细金、黄美金共同答辩称，死亡赔偿金，我方认为受害人居住在深圳满1年的事实，有内地居民采集表，两居委会出具的证明予以证实，且还经过户籍所在地和派出所加以证实。对于固定收入，我方提交了公司的证明和营业执照，上诉人提出没有社保等，受害人年满60周岁的妇女，在深圳难以找到有社保之类的工作。在公司做一些辅助性的工作符合客观常理。上诉人在一审前已经做了充分的调查并无提出事实异议，受害人一家全部都在深圳市，有固定收入的生活、居住，参照最高院规定，按照深圳居民标准计算，客观合理。事故认定书问题，责任划分符合规定，也没有申请复核，可以作为依据，提出重新划分事故认定书没有依据，请求驳回上诉人上诉请求。原审被告吴锋、游志军、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、李生保未提出答辩意见。被上诉人黄金新、黄细金、黄美金向一审法院共同起诉称，1、判决五被告赔偿张春香交通事故死亡的各项损失共100533.5元，其中精神损失抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审判决认定事实：2016年10月7日12时40分，被告吴锋驾粤Ｓ×××××6货车经长深高速公路由东莞往河源方向行驶至长深高速公路3518KM+400M路段时，车辆车头与前方同车道原告黄金新驾驶粤Ｂ×××××O小车尾部发生碰撞粤Ｂ×××××O小车被撞后向前与因故障刚刚停车由被告李峰驾驶粤Ｓ×××××6小型面包车尾部发生碰撞，事故造粤Ｂ×××××OI车上乘员张春香当场死亡。对此交通事故，河源市公安局交通警察支队高速公路一大队通过现场勘查、现场照片、现场图、当事人询问笔录、法医学尸体检验报告等，于2016年10月14日作出河公交（高一）认字[2016]第B020号《道路交通事故认定书》，查明被告吴锋驾驶机动车未与同车道同行前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通法》第四十三项之规定，其过错行为是导致此次交通事故的根本原因，认定被告吴锋负此次道路交通事故的全部责任，张春香、黄金新、李峰无责任。经查明，被告吴锋驾粤Ｓ×××××6货车登记所有人是被告游志军，该车在被告太平洋财保东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额为12.2万元）及第三者责任保险（赔偿限额为100万元）（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。被告李峰驾驶粤Ｓ×××××6小型面包车在平安财保东莞分公司投保了交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。受害人张春香于1956年3月8出生，为农村户籍。其从2014年5月10日起在深圳市荣昌电路有限公司任清洁工，月薪2030元。并分别在深圳市光明办事处东区20栋3号102搬迁至深圳市光明新区新湖办事处圳美旧围159号7层居住。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。河源市公安局交通警察支队高速公路一大队于2016年10月14日作出河公交（高一）认字[2016]第B020号《道路交通事故认定书》，查明被告吴锋驾驶机动车未与同车道同行前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通法》第四十三项之规定，其过错行为是导致此次交通事故的根本原因，认定被告吴锋负此次道路交通事故的全部责任，张春香、黄金新、李峰无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，一审法院予以确认。原告提供证据证实，事故发生前，受害人张春香从2014年5月10日起在深圳市荣昌电路有限公司工作，月薪2030元，并分别深圳市光明办事处东区××及及深圳市光明新区新湖办事处圳美旧围159号7层居住，据此可以认定受害人张春香在发生交通事故时主要收入来源地及居住地为深圳市城镇。故此原告方诉请按深圳市城镇居民标准计算其死亡赔偿金有理，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因此次交通事故造成的的经济损失有:1、丧葬费：36329.5元（72659元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金：892666元（44633.3元／年×20年）；3、家属办理丧葬事宜的误工费按3人7天计算为2520元（120元／天×3人×7天）；4、家属办理丧葬事宜住宿费：按3人7天计算为8820元（420元／天×3人×7天）；5、家属办理丧葬事宜交通费：原告主张5000元，一审法院酌定2000元；6、精神损害抚慰金：原告的诉请60000元，一审法院酌定50000元。以上原告的各项经济损失合计992335.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，承保交强险的被告太平洋财保东莞分公司应在交强险内赔偿原告的经济损失110000元，被告平安财保东莞分公司应在交强险内赔偿原告的经济损失11000元，本案原告的经济损失超出部分有871335.5元（992335.5元-110000元-11000元）。因为被告被告吴锋负次道路交通事故的全部责任，因此被告吴锋应承担赔偿原告的经济损失：871335.5元。由于事故期间被告吴锋支付给原告方35000元（实际该款由被告游志军支付），因此被告吴锋仍应赔偿原告方836335.5元（871335.5元-35000元）。由于被告吴锋驾粤Ｓ×××××6货车在被告太平洋财保东莞分公司投保了第三者责任保险（赔偿限额为100万元），因此被告太平洋财保东莞分公司应在第三者责任险范围内赔偿原告方经济损失836335.5元。被告吴锋、平安财保东莞分公司、李生保未到庭参加诉讼，视为放弃依法抗辩的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条、《最高人民法院》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效后十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告黄金新、黄细金、黄美金因交通事故造成的经济损失110000元。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效后十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告黄金新、黄细金、黄美金因交通事故造成的经济损失11000元。二、被告太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告黄金新、黄细金、黄美金因交通事故造成的经济损失836335.5元。三、驳回原告黄金新、黄细金、黄美金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13848元，由被告太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。经审理查明，各方当事人二审未提出新的证据，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的问题是：1、死亡赔偿金、丧葬费计算标准适用问题；2、处理丧葬事宜费用的计算问题；3、事故责任承担问题。关于死亡赔偿金、丧葬费计算标准适用问题。上诉人认为受害人属农村户籍，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金、丧葬费。被上诉人提供的深圳市光明新区光明流动人口和出租屋综合管理所出具的张春香《内地居民采集表》、深圳市光明新区光明办事处翠湖社区工作站出具的《证明》、深圳市光明新区新湖办事处圳美居民委员会深圳市公安局新湖派出所出具的《证明》，可以证实受害人在深圳市居住生活一年以上；同时提供的深圳市荣昌电路有限公司的营业执照和证明可证实受害人的工作和收人情况。综合以上因素，一审判决认定死亡赔偿金按照深圳居民标准计算事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于丧葬费的计算，一审判决按照职工平均工资标准计算六个月的总额，符合《最高人民法院》第二十七条的规定。故上诉人上述主张依据不足，本院不予支持。关于处理丧葬事宜费用的计算问题。根据《最高人民法院》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，被上诉人起诉主张赔偿家属办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费有法律依据。且事故发生地与被上诉人经常居住地不同，故主张该费用有事实依据。一审判决对此费用予以支持及费用计算并无不当，本院予以维持。上诉人认为不应支持该费用的主张依据不足，本院不予支持。关于事故责任承担问题。事故发生后，经交警部门勘察，支出事故责任认定书，该事故认定程序合法，事实清楚，一审判决予以采信并无不当。且在该认定书作出后，各方当事人均无提出复核。上诉人主张其承保车辆只应承担主要责任缺乏事实依据，其主张重新分配责任本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉主张依据不足，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10054.58元由上诉人太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  张东明审判员  黄 莉二〇一七年十一月二十九日书记员  高小宝