河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1133号原告居淑珍，市民。原告郑雅荣，市民。原告许兴邦，学生。法定代理人郑雅荣，系许兴邦母亲。委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。被告刘伟，市民。委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。被告高景山，农民。被告钱秀兰，农民。被告杨英，农民。被告高媛，学生。法定代理人杨英，系高媛母亲。委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。被告米东峰，农民。被告王贺，农民。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区海阳路49号。以下简称太平公司。代表人王辉，太平公司经理。委托代理人张天印，太平公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，所在地保定市百花西路105号。以下简称中保公司。代表人武运宝，中保公司经理。委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。原告居淑珍、郑雅荣、许兴邦与被告刘伟、高景山、钱秀兰、杨英、高媛、米东峰、王贺、太平公司、中保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员王印厚适用简易程序独任审判，于2015年6月9日、8月10日两次公开开庭进行了审理。原告居淑珍、郑雅荣及其委托代理人燕云龙，被告刘伟及其委托代理人陈敬龙，被告高景山、钱秀兰、杨英、高媛委托代理人阎飞，被告太平公司委托代理人张天印，被告中保公司委托代理人宋仕斌到庭参加诉讼；被告米东峰、王贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑雅荣、居淑珍、许兴邦诉称，2014年7月12日7时20分许，高秋顺驾驶其所有的冀C×××××号小型轿车，沿昌黎县北外环由东向西行驶至与仙台路交叉口路东侧时，与同向行驶的刘伟驾驶的无号牌二轮摩托车相撞后，又与沿仙台路由北向南行驶的许立新驾驶的电动自行车相撞，冀C×××××号小型轿车驶出公路与路西侧广告牌和绿化设施相撞；同时，刘伟驾驶的二轮摩托车又与路北侧停放的米东峰驾驶的王贺所有的冀F×××××号、冀F×××××（挂）号重型地平板半挂车相撞，造成许立新当场死亡，高秋顺经抢救无效死亡，刘伟受伤，冀C×××××号小型轿车、无号牌二轮摩托车、电动自行车损坏的交通事故。此事故经认定，高秋顺负主要责任，刘伟负事故的次要责任，米东峰负事故次要责任，许立新无责任。许立新系郑雅荣丈夫，许兴邦父亲，居淑珍长子；许立新无其他直系亲属。此事故因许立新死亡给造成如下经济损失：死亡赔偿金：20年×24141元／年=482820元。精神抚慰金：50000元（要求在交强险中优先赔付）。被扶养人生活费：16204元／年×8年÷2人＋16204元／年×20年÷2人=226856元。丧葬费：23119.5元。处理丧事人员误工费：2000元。交通费2000元。以上损失共计786795.5元。据悉，高秋顺驾驶的冀C×××××号小型轿车在被告太平公司投保交强险。冀F×××××号、冀F×××××（挂）号重型地平板半挂车在被告中保公司投保交强险、商业三者险等保险。事故发生在保险期间。刘伟驾驶的无号牌二轮摩托车为依法投保交强险；另高秋顺系高媛父亲、系杨英丈夫，高秋顺的继承人应当赔偿原告的经济损失。依据本案事故责任比例及各被告投保情况，要求上述被告赔偿原告的所有经济损失786795.5元。综上所述，原告向贵院起诉，请求人民法院依法判令各被告赔偿原告经济损失786795.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘伟辩称，事故应为两起事故，与许立新未发生碰撞，对许立新死亡不承担责任。被告高景山、钱秀兰、高媛、杨英辩称，高秋顺涉嫌交通肇事罪，对其犯罪行为对原告造成的损失，应由高秋顺承担，高秋顺没有合法的遗产；高媛、杨英没有参与继承遗产，不承担赔偿责任。高秋顺驾驶的车辆投保交强险及商业险，应由保险公司赔偿。被告王贺、米东峰在法定期间内未提交书面答辩状。被告太平公司辩称，事故事实无异议，原告主张损失应由高秋顺、刘伟及米东峰三方交强险共同承担，不承担诉讼费、鉴定费。被告中保公司辩称，同刘伟代理人意见。原告郑雅荣、居淑珍、许兴邦为支持自己的主张向本院提交下列证据：1、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单（复印件）各1份，主要内容：2014年6月20日，高秋顺将冀C×××××号小型轿车在被告太平公司投保：（1）机动车交通事故责任强制保险1份。（2）商业第三者责任险1份，责任险限额分别为300000元，并投保不计免赔特约险。保险期间均自2014年7月5日0时起至2015年7月4日24时止。2、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）1份、机动车辆保险单（复印件）2份，主要内容为：（1）2014年3月3日，王贺将冀F×××××号重型牵引车在被告中保公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。保险期间自2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止。（2）2014年3月3日，王贺将冀F×××××号重型牵引车在被告中保公司投保：商业第三者责任险1份，责任险限额为500000元，并投保不计免赔特约险。保险期间自2014年3月9日0时起至2015年3月8日24时止。（3）王贺将冀F×××××（挂）号重型地平板半挂车在被告中保公司投保：商业第三者责任险1份，责任险限额为50000元，并投保不计免赔特约险。保险期间自2014年3月4日0时起至2015年3月3日24时止。3、昌黎县公安交通警察大队于2014年8月4日出具的道路交通事故认定书1份，主要内容：2014年7月12日7时20分许，高秋顺驾驶冀C×××××号小型轿车，沿昌黎县北外环由东向西行驶至与仙台路交叉口路东侧时，与同向行驶的刘伟驾驶的无号牌二轮摩托车相撞后，又与沿仙台路由北向南行驶的许立新驾驶的电动自行车相撞，冀C×××××号小型轿车驶出公路与路西侧广告牌和绿化设施相撞；同时，刘伟驾驶的二轮摩托车又与路北侧米东峰停放的冀F×××××号、冀F×××××（挂）号重型地平板半挂车相撞，造成许立新当场死亡，高秋顺经抢救无效死亡，刘伟受伤，冀C×××××号小型轿车、无号牌二轮摩托车、电动自行车损坏的交通事故。认定：高秋顺负主要责任，刘伟负事故的次要责任，米东峰负事故次要责任，许立新无责任。4、昌黎县公安局出具的“道路交通事故尸体检验鉴定书”1份，主要内容：死者许立新系由于重度开放性颅脑损伤死亡。5、昌黎县公安局城关派出所出具的死亡注销证明1份，主要内容：许立新因交通事故于2014年7月12日死亡。6、昌黎县殡仪馆出具的“火化证明书”1份，主要内容：许立新于2014年10月20日火化。7、昌黎县公安局城关派出所及昌黎县五里营村村民委员会共同出具的“证明”1份、常住人口登记卡3份、结婚证2份，主要内容：（1）许振江（已故）与居淑珍系夫妻关系；二人婚后共生育子女二人，长子许立新；长女许双。许立新与郑雅荣系夫妻关系，二人婚后共生育一子许兴邦。许立新无其他直系亲属。（2）许立新，男，1980年7月29日生，汉族，户籍所在地昌黎县昌黎镇五里营村，身份证号码：××。许兴邦，男，2004年7月7日生，汉族，学生，住昌黎县昌黎镇五里营村，身份证号码：××。居淑珍，女，1954年8月12日生，汉族，市民，住昌黎县昌黎镇五里营村，身份证号码：××。8、秦皇岛市第二医院出具的居淑珍住院病历1份、诊断证明1份。主要内容：居淑珍于2014年10月11日至10月25日住院治疗14天。经诊断：后循环缺血，多发性脑梗死，高血压2级（极高危），冠状动脉粥样硬化性心脏病。9、机动车行驶证2份、驾驶证2份，主要内容：冀C×××××号小型轿车登记所有人为高秋顺，高秋顺准驾车型为C1。冀F×××××号、冀F×××××（挂）号重型地平板半挂车登记所有人为王贺，米东峰准驾车型为A2。被告刘伟质证意见：无异议。被告高景山、钱秀兰、杨英、高媛质证意见：对证据真实性无异议。但事故发生时，居淑珍不满60岁，对其被抚养人生活费不予认可，对其病历及诊断与本案无关联性，不能证明其丧失劳动能力。被告太平公司质证意见：证据真实性无异议。死者应为农村户籍人员，其余同被告高景山、钱秀兰、杨英、高媛质证意见。被告中保公司质证意见：同太平公司意见。经本院审查，原告虽未提交交通费票据，但该费用已实际发生，本院酌情认定1200元，处理后事人员误工费认定1200元。其它证据与本案具有关联性，内容合法，客观地证实了高秋顺驾驶的车辆与被告太平公司存在保险合同关系，米东峰清驾驶的车辆与被告中保公司存在保险合同关系；高秋顺驾驶的车辆、米东峰驾驶的车辆与许立新发生交通事故，并造成许立新死亡的事实。本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年6月20日，高秋顺将冀C×××××号小型轿车在被告太平公司投保：（1）机动车交通事故责任强制保险1份。（2）商业第三者责任险1份，责任险限额分别为300000元，并投保不计免赔特约险。保险期间均自2014年7月5日0时起至2015年7月4日24时止。2014年3月3日，王贺将冀F×××××号重型牵引车在被告中保公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。保险期间自2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止。2014年3月3日，王贺将冀F×××××号重型牵引车在被告中保公司投保：商业第三者责任险1份，责任险限额为500000元，并投保不计免赔特约险。保险期间自2014年3月9日0时起至2015年3月8日24时止。王贺将冀F×××××（挂）号重型地平板半挂车在被告中保公司投保：商业第三者责任险1份，责任险限额为50000元，并投保不计免赔特约险。保险期间自2014年3月4日0时起至2015年3月3日24时止。2014年7月12日7时20分许，高秋顺驾驶冀C×××××号小型轿车，沿昌黎县北外环由东向西行驶至与仙台路交叉口路东侧时，与同向行驶的刘伟驾驶的无号牌二轮摩托车相撞后，又与沿仙台路由北向南行驶的许立新驾驶的电动自行车相撞，冀C×××××号小型轿车驶出公路与路西侧广告牌和绿化设施相撞；同时，刘伟驾驶的二轮摩托车又与路北侧米东峰停放的冀F×××××号、冀F×××××（挂）号重型地平板半挂车相撞，造成许立新当场死亡，高秋顺经抢救无效死亡，刘伟受伤，冀C×××××号小型轿车、无号牌二轮摩托车、电动自行车损坏的交通事故。此次交通事故经昌黎县公安交通警察大队勘验认定：高秋顺负主要责任，刘伟负事故的次要责任，米东峰负事故次要责任，许立新无责任。另查明，1、许振江（已故）与居淑珍系夫妻关系；二人婚后共生育子女二人，长子许立新；长女许双。许立新与郑雅荣系夫妻关系，二人婚后共生育一子许兴邦。2、许兴邦，男，2004年7月7日生，汉族，学生，住昌黎县昌黎镇五里营村，身份证号码：××。居淑珍，女，1954年8月12日生，汉族，市民，住昌黎县昌黎镇五里营村，身份证号码：××。3、冀C×××××号小型轿车登记所有人为高秋顺，高秋顺准驾车型为C1。冀F×××××号、冀F×××××（挂）号重型地平板半挂车登记所有人为王贺，米东峰准驾车型为A2。4、被告高景山、钱秀兰系死者高秋顺父母，杨英系死者高秋顺妻子，高媛系死者高秋顺女儿。本院依据上述有效证据和相关法律规定确认此次交通事故因许立新死亡所造成的经济损失如下：死亡赔偿金：20年×24141元／年=482820元。被抚养人生活费：129632元＋97224元＝226856元【许立新长子许兴邦8年，许立新母亲居淑珍20年，前8年已超过一个人的标准，按一个人的标准计算，16204元／年×8年＝129632元。后12年许立新母亲居淑珍，16204元／年×12年÷2人＝97224元】。合计709676元。2、精神抚慰金：50000元。丧葬费：46239元／年÷2＝23119.5元。处理丧事人员误工费：1200元。交通费：1200元。上述死亡赔偿项下损失共计785195.5元。另查明，此次交通事故同时造成：1、因高秋顺死亡所产生的死亡赔偿项下667716.5元；财产损失项下76547元，合计744263.5元。高秋顺驾驶的冀C×××××号小型轿车，其车辆损失为73803元，残值为11000元；中保公司、刘伟在交强险责任限额内各赔偿2000元，中保公司在商业第三者责任限额内赔偿（73803元-2000元-2000元）×20%＝13960.6元，刘伟赔偿（73803元-2000元-2000元）×20%＝13960.6元；计31921.2元（2000元＋2000元＋13960.6元＋13960.6元）；残值11000元。两项合计42921.2元。详见（2015）昌民初字第1132号卷宗。2、刘伟医疗费赔偿项下84057.43元，伤残赔偿项下75099.03元。合计159156.46元。详见（2015）昌民初字第1131号卷宗。本院认为，高秋顺与被告太平公司签订的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，被告王贺与被告中保公司签订的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险等合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，二被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成高秋顺、许立新死亡，刘伟人身损害，高秋顺负主要责任，米东峰负次要责任的事实清楚。因此次交通事故造成多人伤亡，被告太平公司、中保公司应各赔偿刘伟医疗费项下10000元。其死亡、伤残赔偿项下经济损失超出交强险责任限额，故被告太平公司应按比例赔偿刘伟及郑雅荣、居淑珍、许兴邦死亡、伤残赔偿项下损失。被告中保公司应按比例赔偿刘伟，郑雅荣、居淑珍、许兴邦，高景山、钱秀兰、杨英、高媛死亡、伤残赔偿项下损失。同时刘伟驾驶的车辆属于机动车范围，依据我国相关法律、法规的规定应投保交强险，现未投保交强险，故应在交强险责任限额内按比例赔偿郑雅荣、居淑珍、许兴邦，高景山、钱秀兰、杨英、高媛死亡赔偿项下损失：一、1、被告中保公司应赔偿高景山、钱秀兰、杨英、高媛死亡赔偿项下667716.5元÷1528011.03元（785195.5元＋667716.5元＋75099.03元）×110000元＝48068.25元。财产损失项下2000元。2、刘伟应赔偿高景山、钱秀兰、杨英、高媛死亡赔偿项下667716.5元÷1452912元（785195.5元＋667716.5元）×110000元＝50552.83元。财产损失项下2000元。高景山、钱秀兰、杨英、高媛其余经济损失744263.5元-（48068.25元＋2000元＋50552.83元＋2000元）＝641642.42元。二、1、被告太平公司赔偿刘伟伤残赔偿项下75099.03元÷860294.53元（785195.5元＋75099.03元）×110000元＝9602.4元。2、被告中保公司应赔偿刘伟伤残赔偿项下75099.03元÷1528011.03元（785195.5元＋667716.5元＋75099.03元）×110000元＝5406.3元。刘伟其余经济损失159156.46元-（10000元＋10000元＋9602.4元＋5406.3元）＝124147.76元。三、1、被告太平公司赔偿郑雅荣、居淑珍、许兴邦785195.5元÷860294.53元（785195.5元＋75099.03元）×110000元＝100397.6元。2、被告中保公司应赔偿原告郑雅荣、居淑珍、许兴邦785195.5元÷1528011.03元（785195.5元＋667716.5元＋75099.03元）×110000元＝56525.45元。3、刘伟应赔偿原告郑雅荣、居淑珍、许兴邦785195.5元÷1452912元（785195.5元＋667716.5元）×110000元＝59447.17元。郑雅荣、居淑珍、许兴邦其余经济损失785195.5元-（100397.6元＋56525.45元＋59447.17元）＝568825.28元。刘伟其余经济损失：124147.76元，高秋顺方应赔偿124147.76元×60%＝74488.66元。郑雅荣、居淑珍、许兴邦其余经济损失568825.28元，高秋顺方应赔偿568825.28元×60%＝341295.17元。此两项损失已超过高秋顺与太平公司所签订商业第三者责任合同的责任限额300000元，故被告太平公司应按比例赔偿：1、被告太平公司应按比例赔偿郑雅荣、居淑珍、许兴邦568825.28元÷692973.04元（568825.28元＋124147.76元（159156.46元-10000元-10000元-9602.4元-5400.3元）】×300000元＝246254.29元。2、依据王贺与被告中保公司所鉴定的商业第三者责任合同及不计免赔特约险合同的约定，被告中保公司应赔偿郑雅荣、居淑珍、许兴邦568825.28元×20%＝113765.06元。被告王贺、米东峰不再承担赔偿责任。3、刘伟赔偿郑雅荣、居淑珍、许兴邦568825.28元×20%＝113765.06元。4、高景山、钱秀兰、高媛、杨英赔偿原告郑雅荣、居淑珍、许兴邦785195.5元-（100397.6元＋56525.45元＋59447.17元＋246254.29元＋113765.06元＋113765.06元）＝95040.87元。同时，高秋顺驾驶的冀C×××××号小型轿车属于重大生活资料，应为高秋顺与杨英的夫妻共同财产，42921.2元÷2＝21460.6元做为高秋顺的遗产。故高景山、钱秀兰、杨英、高媛在继承遗产的范围内赔偿原告郑雅荣、居淑珍、许兴邦经济损失21460.6元。高秋顺其余遗产尚不确定，可在其它遗产确定后另行处理。综上，1、被告太平公司应赔偿原告郑雅荣、居淑珍、许兴邦经济损失346651.89元（100397.6元＋246254.29元）。2、被告中保公司应赔偿原告郑雅荣、居淑珍、许兴邦经济损失170290.51元（56525.45元＋113765.06元）。3、刘伟赔偿原告郑雅荣、居淑珍、许兴邦经济损失173212.23元（59447.17元＋113765.06元）。4、高景山、钱秀兰、高媛、杨英赔偿原告郑雅荣、居淑珍、许兴邦经济损失21460.6元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告郑雅荣、居淑珍、许兴邦经济损失346651.89元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告郑雅荣、居淑珍、许兴邦经济损失170290.51元。三、被告刘伟赔偿原告郑雅荣、居淑珍、许兴邦经济损失173212.23元。四、被告高景山、钱秀兰高媛、杨英赔偿原告郑雅荣、居淑珍、许兴邦经济损失21460.6元。五、驳回原告郑雅荣、居淑珍、许兴邦要求被告王贺、米东峰赔偿经济损失的诉讼请求。上述一、二、三、四项内容于本判决生效之日起十日内执行。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11668元，减半收取5834元，由原告郑雅荣、居淑珍、许兴邦负担18元，被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担2439元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1657元，被告刘伟负担1552元，被告高景山、钱秀兰高媛、杨英168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王印厚二〇一五年八月十九日代书记员王威