wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初字第2815号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：许福林，男，1976年12月10日出生，住福建省莆田市
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告许福林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告许福林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年05月22日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度人民币50万元整，额度有效期限自2015年06月01日起至2020年06月01日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，故原告诉至法院要求被告立即偿还�款本金419676.91元和相应利息、罚息、复利（其中2017年7月10日的利息58420.22元、罚息21834.21元、复利9722.72元，以及自2017年7月11日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。
被告许福林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年05月22日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为人民币50万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年06月01日起至2020年06月01日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月10日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同履行过程中，被告未按约还款，截至2017年7月10日，被告�原告借款本金419676.91元、利息58420.22元、罚息21834.21元、复利9722.72，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合�约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许福林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十一万九千六百七十六元九角一分和相应利息、罚息、复利及截至二〇一七年七月十日的利息五万八千�百二十元二角二分、罚息二万一千八百三十四元二角一分、复利九千七百二十二元七角二分；
二、被告许福林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年七月十一日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百五十二元（含公告费五百六十元），由被告许福林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵一峰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执保25号
申请执行人：曹平，男，1960年4月10日生，住磐石市。
被执行人：褚天宇，男，1971年8月13日生，住磐石市。
申请执行人曹平依据已经发生法律效力的（2018）吉0284财保10号民事裁定书，于2018年5月25日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人褚天宇在吉林市住房公积金账户内32565.64元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人曹平与被执行人褚天宇委托合同纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月四日
代理书记员 冯静波
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民终83号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地抚州市玉茗大道南端。
负责人胥志强，该公司经理。
委托代理人丁国锋，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）洪春祥。
委托代理人廖品生，东乡县方正法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）雷文平。
上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司因与被上诉人洪春祥、雷文平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院（2015）东民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案一审期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司已以书面形式向一审法院申请对被上诉人洪春祥的医疗费进行医保范围用药鉴定及医疗费关联性审查，但一审法院对此未予准许。因本案被上诉人洪春祥支出的医疗费是否超过基本医疗保险同类医疗费用标准将直接影响本案当事人的利益，为此在本案中对此事实应予查明。原审法院在上诉人对此申请鉴定后未予准许，导致对被上诉人洪春祥支出的医疗费是否超过基本医疗保险同类医疗费用的基本事实不清，原判应予撤销，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省东乡县人民法院（2015）东民初字第521号民事判决；
二、本案发回江西省东乡县人民法院重审。
退回上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司预交的二审案件受理费1263元。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 谢志国
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 甜
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0525行审34号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县文昌街道雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
委托代理人张帮惠，男，该局洞口国土资源中心所所长。
委托代理人愈秀功，男，该局洞口国土资源中心所副所长。
被执行人刘晓梅，女，1974年10月3日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人刘晓梅非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人刘晓梅未经审批非法占用旱土面积286平方米建房；申请执行人于2017年4月16日向被执行人下发洞国土资罚决字【2017】第107号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人刘晓梅未经批准擅自占用旱土建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人刘晓梅于2017年12月8日前自动履行洞国土资罚决字【2017】第107号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人刘晓梅负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 尹争英
二〇一七年十二月四日
书 记 员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0525行审34号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县文昌街道雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。委托代理人张帮惠，男，该局洞口国土资源中心所所长。委托代理人愈秀功，男，该局洞口国土资源中心所副所长。被执行人刘晓梅，女，1974年10月3日出生，汉族，居民，住洞口县。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人刘晓梅非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人刘晓梅未经审批非法占用旱土面积286平方米建房；申请执行人于2017年4月16日向被执行人下发洞国土资罚决字【2017】第107号行政处罚决定书。本院认为，被执行人刘晓梅未经批准擅自占用旱土建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人刘晓梅于2017年12月8日前自动履行洞国土资罚决字【2017】第107号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人刘晓梅负担。审 判 长  匡宗云审 判 员  杨中德人民陪审员  尹争英二〇一七年十二月四日书 记 员  唐静宜
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1457号
罪犯赵红忠，男，1973年5月24日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2015年5月8日作出（2015）迁刑初字第49号刑事判决，以被告人赵红忠犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年。此案抗诉后，本院于2015年11月17日作出（2015）唐刑终字第432号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年8月22日起至2018年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵红忠能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯赵红忠的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯赵红忠确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵红忠减刑4个月（刑期自2013年8月22日起至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1457号罪犯赵红忠，男，1973年5月24日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2015年5月8日作出（2015）迁刑初字第49号刑事判决，以被告人赵红忠犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年。此案抗诉后，本院于2015年11月17日作出（2015）唐刑终字第432号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年8月22日起至2018年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵红忠能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯赵红忠的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯赵红忠确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵红忠减刑4个月（刑期自2013年8月22日起至2018年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬孙彬
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执306号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人杜丽娜
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行杜丽娜行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执306号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 于勇二O一七年三月二十三日
书记员 王 爽
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执339号
申请人杨文兰，女，1969年11月10日生,汉族,农民,住新野县施庵镇黄李村*组。
被执行人胡可旺,男,1968年6月24日生，汉族，农民，住新野县施庵镇施庵街。
本院受理的申请人杨文兰与被执行人胡可旺为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人杨文兰与被执行人胡可旺协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新民一初字第00126号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执339号申请人杨文兰，女，1969年11月10日生,汉族,农民,住新野县施庵镇黄李村*组。被执行人胡可旺,男,1968年6月24日生，汉族，农民，住新野县施庵镇施庵街。本院受理的申请人杨文兰与被执行人胡可旺为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人杨文兰与被执行人胡可旺协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新民一初字第00126号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年九月二十六日书记员 李 建
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0108号
原告陆高洋，男，1949年8月2日出生，汉族。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告杨光军，男，1969年6月20日出生，汉族。
被告吴立华，女，1977年4月14日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司江苏分公司苏州中心支公司。
负责人孙辉，系该公司总经理。
委托代理人袁波，系该公司员工。
原告陆高洋与被告杨光军、吴立华、永安财产保险股份有限公司江苏分公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员周红适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告陆高洋的委托代理人周亚军到庭参加诉讼，被告杨光军、吴立华、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆高洋诉称：2014年1月6日10时30分左右，被告杨光军驾驶苏N×××××号重型普通货车由南向北行驶至扬州市江都区邵伯镇红岭村与新2**省道路口，与由西向东骑自行车的原告陆高洋发生交通事故，致车辆损坏、原告陆高洋受伤。本起事故经公安机关认定，被告杨光军负事故的主要责任，原告负次要责任。另苏N×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险及5万元商业三责险（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。原告因此事故遭受的损失未得到赔偿，特诉请法院，要求被告赔偿各项损失200000元。审理中，原告变更诉讼请求，仅主张医疗费93394.49元，其余损失另行主张。
被告杨光军未答辩，亦未提供证据。
被告吴立华未答辩，亦未提供证据。
被告保险公司辩称：保险公司对事故发生的真实性、责任认定、投保交强险和5万元商业三责险（未投保不计免赔）的情况无异议。就原告主张的医疗费我公司愿意在交强险10000元、商业三责险42500元（扣除15%免赔率）范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月6日10时30分左右，被告杨光军驾驶苏N×××××号重型普通货车由南向北行驶至扬州市江都区邵伯镇红岭村与新2**省道路口，与由西向东骑自行车的原告陆高洋发生交通事故，致车辆损坏、原告陆高洋受伤。本起事故经公安机关认定，被告杨光军负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在扬州友好医院住院治疗46天，发生医疗费93394.49元。
另查明：苏N×××××号重型普通货车系被告吴立华所有，在被告保险公司投保了交强险及5万元商业三责险，未投保不计免陪，事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏N×××××号重型普通货车的行驶证、杨光军的驾驶证、保险单、扬州友好医院的入院记录、出院记录、医疗费票据、费用清单以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告杨光军驾驶被告吴立华的车辆与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，原被告对道路交通事故认定书无异议，本院对此交通事故认定书的证据效力予以确认，故被告杨光军应依法承担赔偿责任，因苏N×××××号重型普通货车的驾驶制动器不符合技术标准，且具有安全隐患，被告吴立华对此共同承担责任。苏N×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依法在交强险、商业三责险限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分由被告杨光军、吴立华根据事故责任依法予以赔偿。对于原告主张的医疗费93394.49元，被告保险公司对票据的真实性无异议，予以认可，要求扣减交强险外15%非医保，本院审查，认定医药费93394.49元，酌定扣减10%非医保即8339元。保险公司在交强险内承担医疗费限额10000元，剩余医疗费75055.49元，根据保险合同及事故责任，由被告保险公司在商业三责险范围内承担42500元。被告杨光军、吴立华承担17544.39元，对于非医保承担6671元，被告合计承担24215.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨光军、吴立华于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告陆高洋损失24215.39元；
二、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陆高洋损失52500元；
三、驳回原告陆高洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取700元由原告负担371元，被告负担329元，此款已由原告垫付，被告在给付原告上述赔偿款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 周 红
二〇一四年五月十八日
书 记 员 朱智敏
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2181号
原告于凤娥，女，汉族，1958年3月22日出生，现住烟台市芝罘区。
委托代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告崔福海，男，汉族，1953年5月30日出生，现住栖霞市。
被告崔录海，男，汉族，1956年1月25日出生，现住栖霞市。
被告崔秀珍，女，汉族，1966年1月1日出生，现住栖霞市。
三被告委托代理人牟学玲，栖霞市庄园第一法律服务所法律工作者。
原告于凤娥与被告崔福海、崔录海、崔秀珍无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋基德独任审判，公开开庭进行了审理。原告于凤娥的其委托代理人曲晓东，被告崔福海、崔录海及其委托代理人牟学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤娥诉称，1970年常桂英与三被告之父崔镇东结婚，婚后常桂英与崔镇东共同抚养三被告，2011年7月崔镇东去世。崔镇东去世后，三被告对常桂英不履行赡养义务，原告无奈于2011年9月将其姨常桂英接到家中，并负责常桂英的衣食住行，直到2017年6月18日常桂英去世。原告赡养常桂英期间以及常桂英办理殡葬事宜支付的相关费用，被告拒付。原告诉讼请求：1、依法判令三被告支付为常桂英垫付的医疗费6302.20元及护理费838.62元、垫付给老年公寓的代养老金10160元、垫付的殡葬费用6793元，共计24093.82元。（三被告按份各承担8031.27元）；2、由被告承担一切诉讼费用。
被告崔福海、崔录海、崔秀珍辩称，原告主体不适格，其不是常桂英的法定监护人且证实不料他们之间有亲属关系，也无法证实原告代养过常桂英，依法应予驳回；三被告均以尽到赡养义务，自2011年9月至2016年12月期间三被告每年各给付常桂英赡养费12612元，共计37836元，这个数额远远超过了原告起诉的数额。我们一直履行赡养义务，我们一直交赡养费并且三被告让常桂英轮流住到三被告家，原告偏要把常桂英接走，因为常桂英有存款33000元，邮政局每月发放常桂英遗属生活费492元，一年5904元，六年共计35424元。农村60岁以上老人每月发放100元，一年1200元，六年7200元，我们三被告给付的赡养费加存款等共计125578.65元。
经审理查明，原告于凤娥系常桂英的外甥女，常桂英与被告崔福海、崔录海、崔秀珍的父亲崔镇东于1970年结婚，常桂英与被告崔福海、崔录海、崔秀珍的父亲崔镇东共同将三被告抚养成人，现均已成家立业，独立生活。2011年7月，三被告父亲崔镇东不幸去世。因赡养问题，常桂英起诉被告崔福海、崔录海、崔秀珍，2012年5月30日栖霞市人民法院作出（2012）栖民一初字第196号民事判决书，判决被告崔福海、崔录海、崔秀珍每人每年支付常桂英赡养费1967元，每人各承担三方之一的医药费。常桂英被原告于凤娥接到家中赡养，被告崔福海、崔录海、崔秀珍支付赡养费。2017年1月27日常桂英患有各种骨折，被送往烟台市烟台山医院住院治疗，住院8天，共花费医疗费4505.48元，门诊花费1628.81元。出院后常桂英被送往烟台市夕阳红老年公寓护理，常桂英送往烟台市夕阳红老年公寓花费租车费400元。常桂英自2017年2月5日至2017年6月18日送往烟台市夕阳红老年公寓生活，于凤娥向烟台市夕阳红老年公寓交生活费（代养老金）10160元，2017年6月18日××情严重被送往中国人民解放军第一0七医院急救，急救无效后死亡，急救花费168元。××逝后遗体被送到烟台市芝罘区殡仪馆花费663元。在烟台安祥花阁花费殡葬用品6130元。常桂英于2017年6月18日去世花费殡葬费用、医药费事宜未达成一致意见，现原告以诉称理由诉至本院，要求三被告给付母亲常桂英去世花费殡葬费、医药费。
另查明、被告崔福海、崔录海赡养费支付到2016年12月，被告崔秀珍赡养费支付到2015年12月。常桂英每月在丈夫崔镇东退休单位领取遗属生活费492元，栖霞市松山街道汉桥村民委员会每月给常桂英发放100元。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提交的(2012)栖民一初196号民事判决书、死亡证明、医疗费单据、养老金收据、殡葬费用、救护车抬送费；并经庭审质证，足以认定。
本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受到损失而进行管理的，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。我国法律规定父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务。尤其是子女对父母养老、安葬更是我国自古以来的优良传统和民间习俗。因原告于凤娥系常桂英的外甥女，没有义务赡养常桂英。被告崔福海、崔录海、崔秀珍对其养母常桂英均有赡养义务，三被告每人应承担常桂英赡养和出殡事宜费用的三分之一，本院予以支持。本院对被告为母亲赡养和殡葬费用花销认定如下：医疗费6302.29元（烟台市烟台山医院住院费4505.48元，门诊花费1628.81元，中国人民解放军第一0七医院急救，急救无效后死亡，急救花费168元，凭医疗费单据本院予以确认。）。护理费305.84元（38.23元/天×8天），虽然原告没有提供护理人员身份证明，根据原告住院天数和原告的户口性质，按照农村居民人均可支配收入支付一定数额护理费尚属合理。关于原告主张常桂英在夕阳红老年公寓的生活费10196元，常桂英每月在丈夫崔镇东退休单位领取遗属生活费492元，栖霞市松山街道汉桥村民委员会每月给常桂英发放100元，每月共收入592元。常桂英在夕阳红老年公寓的生活费应扣除每月收入592元，其余的由三被告承担。应扣除常桂英在老年公寓生活2-6月份2960元（592元/月×5个月），三被告应承担7236元。殡葬费6130元（拉遗体车费450元，骨灰盒2800元，扎纸物品980元，花圈700元，送老衣服、穿衣服、送骨灰盒到老家共计1200元，以上合计6130元），殡葬费用虽没有正式发票，按照民间风俗习惯是人死亡所支出的必要费用，凭收款收据予以确认。交通费400元，根据常桂英就医而实际发生的费用确定，依据病史记录及交通费发票，鉴于原告受伤后就医，发生一定数额交通费尚属合理，酌定为400元.以上合计20374.13元。被告崔福海、崔录海、崔秀珍每人应承担常桂英赡养和出殡事宜费用的三分之一，即每人承担6791.38元。原告于凤娥要求被告崔福海、崔录海、崔秀珍偿还原告于凤娥支出的赡养和殡葬费用被告每人承担6791.38元，本院予以支持。被告之所辩，理由不当，于法无据，本院对其所辩依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告崔福海、崔录海、崔秀珍于本判决生效后十日内每人应向原告于凤娥支付人民币6791.38元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由原告于凤娥承担31元，被告崔福海、崔录海、崔秀珍承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 蒋基德
二〇一七年十一月一日
书记员 崔 超
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80549号
申请执行人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街33号101、301室。
主要负责人：聂伟，行长。
委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被执行人：乔松岩，男，1970年7月5日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：纪靖，女，1974年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：郝伟，女，1972年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。
招商银行股份有限公司天津滨海分行与乔松岩、纪靖、郝伟借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）津0116民初82946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人乔松岩、纪靖、郝伟履行给付欠款1272664.75元及相关利息的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人乔松岩、纪靖、郝伟名下可供执行的财产暂不具备处置条件，申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款1272664.75元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人乔松岩、纪靖、郝伟有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80549号申请执行人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街33号101、301室。主要负责人：聂伟，行长。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被执行人：乔松岩，男，1970年7月5日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：纪靖，女，1974年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：郝伟，女，1972年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。招商银行股份有限公司天津滨海分行与乔松岩、纪靖、郝伟借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）津0116民初82946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人乔松岩、纪靖、郝伟履行给付欠款1272664.75元及相关利息的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人乔松岩、纪靖、郝伟名下可供执行的财产暂不具备处置条件，申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款1272664.75元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人乔松岩、纪靖、郝伟有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年八月二十五日书 记 员  燕乔楚
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初835号
原告：祝海波，男，1981年7月10日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
被告：李武，男，1985年8月27日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告祝海波与被告李武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告祝海波的委托诉讼代理人叶海军到庭参加诉讼，被告李武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
祝海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（自借款之日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年5月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元并出具借条。2014年7月11日被告以资金周转困难为由向原告借款30000元并出具借条。2014年7月20日被告再以资金周转困难为由向原告借款10000元，但并未出具借条。上述三笔借款均是以现金给付，均未约定还款日期。现原告多次催要，被告均以种种理由拖延分文未还，故起诉。
李武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告因资金周转需要两次向原告借款共40000元，并出具借条各一张，第一张内容为：“借条本人李武于2014年5月22日借祝海波人民币10000.-（人民币壹万元整）。特此借据李武2014.05.22.”，第二张内容为：“借条本人李武于2014年7月11日借祝海波30000.-（人民币叁万元整）。特此借据李武2014.07.11.”。后原告多次催讨，被告均未还款，原告故起诉。
上述事实，有原告作为证据提交的被告出具的借条两张在卷佐证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李武向祝海波借款，祝海波提供了借款40000元，双方之间形成借款合同法律关系。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。因原告未举证证明其催讨过，原告起诉可视为追讨，被告仍未给付构成违约，应承担逾期还款的违约责任，即应立即返还借款及支付利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，予以支持。原告主张的其余诉请，或无证据证实，或无法律依据，不予支持。
综上所述，祝海波相应诉请符合法律规定，依法予以支持，其余诉请予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李武于本判决生效之日起五日内归还原告祝海波借款本金40000元，并从2018年3月14日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止；
二、驳回原告祝海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 董应国
二〇一八年六月七日
法官助理 陶家香
书 记 员 贺书唯
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初689号
原告：王某，女。
被告：杨某，男。（未到庭）
被告：董某某，女。（未到庭）
原告王某与被告杨某、董某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告及杨某、被告董某某无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定二被告给付拖欠款5000元；2、判定二被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年10月原告为被告杨某工作，因其放贷工作需要话务员，经过面试，原告受雇为其工作，至2017年11月27日，被告拖欠原告劳务费5000元。经原告多次索要未果，被告为原告出具一张欠条。故诉至法院，请求依法判决。
被告杨某、董某某未到庭、未答辩。
原告王某为支持自己的主张提供如下证据，被告杨某、被告董某某未到庭未能对原告王某提供的证据进行质证，本院对原告王某提供的证据进行了认证：
1、杨某亲笔书写欠条一份，证明被告杨某欠我劳务费5000元的事实。本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其质证权利的放弃。经本院审查，对该证据的证明目的予以确认。
2、被告杨某与被告董某某婚姻档案复印件一份（原件在2018辽1281民初690号卷中），根据档案记载，被告杨某与被告董某某于2012年3月2日登记结婚。原告王某质证，无异议。本院认为，该证据系调兵山市档案馆出具，具有客观性、合法性、与本案具有关联性，应作为认定案件事实依据。
被告杨某、董某某未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年10月，被告杨某因其放贷工作需要话务员，雇佣原告王某为其提供劳务，口头约定每月劳务费1500元。被告杨某拖欠原告王某2017年4月、5月、6月劳务费及被告所压押10天工资500元，共计5000元。从2017年7月中旬开始，原告王某不再在被告杨某处工作。涉案欠款经原告王某多次索要，被告杨某于2017年11月27日为原告王某出具欠条一张，载明”今杨某（21120319XXXXXXXXXX）欠王某5000元（伍仟元整）”。
另查，被告杨某与被告董某某于2012年2012年3月2日登记结婚。
本院认为，原告王某为被告杨某的放贷行为提供劳务，但原告王某自认被告杨某的放贷行为没有办理营业执照或相关登记手续，根据原告王某提供的现有证据，原告王某无法证明被告董某某知晓或承认被告杨某的放贷行为，也无证据证明被告杨某的放贷行为系家庭共同经营。在此情况下，如让被告董某某承担给付责任依据不足，对原告王某要求被告董某某给付欠款的请求不予支持。因涉案欠条为被告杨某出具，但被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后三十日内共同给付原告王某劳务费5000元；
二、被告董某某对该笔劳务费不承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 邓 辉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 钟 兴
书 记 员 付雪萌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2754号
上诉人（原审被告）：王锦奎。
被上诉人（原审原告）：石国先。
委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。
上诉人王锦奎因与被上诉人石国先民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初15593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王锦奎于2018年6月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王锦奎在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王锦奎撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4338元，减半收取2169元，由上诉人王锦奎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一八年六月二十一日
书记员 钟 霄
赵彩玉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3814号
原告：范树华，男，1955年9月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：郭恩权，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：孟庆凤，女，1963年1月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告范树华诉被告郭恩权、孟庆凤民间借贷纠纷一案，原告范树华于2017年8月29日诉至本院，依法由审判员王保兴担任审判长（主审）与代理审判员于洋、人民陪审员刘绍文组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告范树华及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭恩权、孟庆凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告范树华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭恩权、孟庆凤给付我欠款本金人民币60,000.00元；2、诉讼费由被告郭恩权、孟庆凤承担。事实和理由：被告郭恩权、孟庆凤于2016年7月30日从我处借款人民币60,000.00元，当时约定借期为1年，并以冠美人造石厂电权抵押，该冠美人造石厂为被告的企业，该借款到期后经我多次催要，被告拒不还款，也不同意将电权给我。现诉至法院，要求被告方偿还借款60,000.00元。
原告范树华为支持自己的主张，向本院提交2016年7月30日借据一份作为证据证明。
被告郭恩权、孟庆凤未出庭、也未进行答辩。
经审理查明，被告郭恩权与被告孟庆凤系夫妻关系，2016年7月30日因生产生活所需，被告郭恩权向原告范树华借款60,000.00元，并当场给原告范树华出具借据一份，以证明该份借款，但是该借款60,000.00元一直未能偿还给原告范树华。现原告范树华诉至法院，要求被告郭恩权、孟庆凤给付欠款本金60,000.00元。
上述事实，有当事人陈述、原告范树华出具2016年7月30日借据一份、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的相关规定，被告有出庭应诉并对原告的诉讼请求进行答辩和提出反驳，以及对原告所提供的证据进行异议的权利，被告郭恩权、孟庆凤经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的。本院根据原告范树华所提供的证据对原告范树华所述的有关被告郭恩权于2016年7月30日从原告范树华处借款人民币60,000.00元，该笔借款一直未曾偿还的事实予以认定。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告郭恩权也是为了自身生产经营的需要才向原告范树华出具的2016年7月30日借据一份、以证明了该笔债务。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照双方的约定偿还欠款，在没有约定或未按照偿还欠款的情况下，应当按照法律的规定承担相应的法律责任。被告郭恩权是在与被告孟庆凤夫妻关系存续期间借的款，在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中被告郭恩权、孟庆凤并没有证据予以证明，该笔借款属于法律明确规定的例外情况，故对于原告范树华要求被告郭恩权、孟庆凤偿还借款60,000.00元诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用中人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭恩权于本判决生效后三日内返还原告范树华借款本金60,000.00元；
二、被告孟庆凤对以上60,000.00元债务的给付承担连带还款责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，由被告郭恩权、孟庆凤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王保兴
代理审判员 于 洋
人民陪审员 刘绍文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 晴
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初3814号原告：范树华，男，1955年9月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。被告：郭恩权，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。被告：孟庆凤，女，1963年1月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。原告范树华诉被告郭恩权、孟庆凤民间借贷纠纷一案，原告范树华于2017年8月29日诉至本院，依法由审判员王保兴担任审判长（主审）与代理审判员于洋、人民陪审员刘绍文组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告范树华及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭恩权、孟庆凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告范树华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭恩权、孟庆凤给付我欠款本金人民币60,000.00元；2、诉讼费由被告郭恩权、孟庆凤承担。事实和理由：被告郭恩权、孟庆凤于2016年7月30日从我处借款人民币60,000.00元，当时约定借期为1年，并以冠美人造石厂电权抵押，该冠美人造石厂为被告的企业，该借款到期后经我多次催要，被告拒不还款，也不同意将电权给我。现诉至法院，要求被告方偿还借款60,000.00元。原告范树华为支持自己的主张，向本院提交2016年7月30日借据一份作为证据证明。被告郭恩权、孟庆凤未出庭、也未进行答辩。经审理查明，被告郭恩权与被告孟庆凤系夫妻关系，2016年7月30日因生产生活所需，被告郭恩权向原告范树华借款60,000.00元，并当场给原告范树华出具借据一份，以证明该份借款，但是该借款60,000.00元一直未能偿还给原告范树华。现原告范树华诉至法院，要求被告郭恩权、孟庆凤给付欠款本金60,000.00元。上述事实，有当事人陈述、原告范树华出具2016年7月30日借据一份、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国法律的相关规定，被告有出庭应诉并对原告的诉讼请求进行答辩和提出反驳，以及对原告所提供的证据进行异议的权利，被告郭恩权、孟庆凤经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的。本院根据原告范树华所提供的证据对原告范树华所述的有关被告郭恩权于2016年7月30日从原告范树华处借款人民币60,000.00元，该笔借款一直未曾偿还的事实予以认定。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告郭恩权也是为了自身生产经营的需要才向原告范树华出具的2016年7月30日借据一份、以证明了该笔债务。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照双方的约定偿还欠款，在没有约定或未按照偿还欠款的情况下，应当按照法律的规定承担相应的法律责任。被告郭恩权是在与被告孟庆凤夫妻关系存续期间借的款，在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中被告郭恩权、孟庆凤并没有证据予以证明，该笔借款属于法律明确规定的例外情况，故对于原告范树华要求被告郭恩权、孟庆凤偿还借款60,000.00元诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用中人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：一、被告郭恩权于本判决生效后三日内返还原告范树华借款本金60,000.00元；二、被告孟庆凤对以上60,000.00元债务的给付承担连带还款责任。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，由被告郭恩权、孟庆凤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王保兴代理审判员  于 洋人民陪审员  刘绍文二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 晴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9369号
原告：厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号31层05单元，统一社会信用代码913502037378905701。
法定代表人：黄小江，执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：朱雯静，女，1987年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：庄建华，男，1960年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告朱雯静、庄建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告厦门温馨家园物业服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门温馨家园物业服务有限公司以双方已经协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门温馨家园物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年五月二十九日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嵩法执字第309-1号
申请执行人：陈贵荣
被执行人：刘金明
被执行人：李应芬
申请执行人陈贵荣与被执行人刘金明、李应芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日作出（2013）嵩民初字第110号民事判决书，判决由刘金明、李应芬偿还陈贵荣120000元及利息。判决生效后陈贵荣在法定期限向我院申请执行。受理后，本案进入执行程序。
本案执行中，依法向被执行人刘金明、李应芬发出执行通知，并多次传唤两被执行人，两被执行人均未到案履行。现经本院查明，刘金明、李应芬下落不明，无可供执行的其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条裁定如下：
本院（2013）嵩执字第309号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 ：李文友
审 判 员 ：李艳明
代理审判员 ：李春雷
二〇一三年十月十八日
书 记 员 ： 李 波
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初91号
原告：潞城市城镇建设发展有限公司，住所地潞城市园林管理中心三楼。
法定代表人：王亚琳，职务经理。
委托诉讼代理人：申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告：潞城市鸿钰泽建设投资开发有限公司，住所地潞城市合意街。
法定代表人：郭晋艳，职务经理。
原告潞城市城镇建设发展有限公司诉被告潞城市鸿钰泽建设投资开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告潞城市城镇建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告于2012年6月15日签订的《土地收储开发合作协议》无效；2.判令被告返还原告分红款914.0046万元；3.判令被告支付原告2015年12月27日至分红款付清前的同期银行货款利息。事实与理由：2012年6月15日原被告签订《土地收储开发合作协议》一份，双方约定合作期限为三年，自2012年6月15日起至2015年6月14日止。除原告自筹资金外，被告按照约定提供一部分资金，共同对潞城市城市规划区域内部分约定宗地开展收储工作，收储土地后的净利润原告与被告按照7:3的比例分红。合作期间原告于2013年9月支付被告分红款932.9346万元，后又退还被告土地投资成本1089.8819万元。合同履行至2013年12月，长治市审计局审计地方政府债务时，发现原被告违规经营土地储备，违反了财政部、发展改革委、人民银行、银监办《关于制止地方政府违法违规融资行为的通知》财预【2012】463号文件规定，责成潞城市人民政府清理非法土地收储合作开发业务。鉴于原被告签订的合作协议明显违反国家相关规定，为避免造成更大的损失，原告通知被告双方所签订的合作协议终止履行，后又陆续退还被告剩余投资款3555.6424万元。由于原被告双方所签协议无效，双方协商后被告同意退还原告分红款932.9346万元，并按照同期银行贷款利息支付利息款128.2778万元，后被告于2015年12月底退还原告利息款128.2778万元、分红款本金189300元，截止目前尚欠原告分红款914.0046万元没有退还，为此原告起诉至本院。
本院经审查认为，本案系原被告就所签订的《土地收储开发合作协议》履行过程中发生的纠纷。《土地储备管理办法》第二条规定：“本办法所称土地储备，是指市、县人民政府国土资源管理部门为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为。土地储备工作的具体实施，由土地储备机构承担”。原被告签订的《土地收储开发合作协议》载明系原被告双方共同合作对潞城市城市规划区域内部分约定宗地开展收储工作。根据原被告签订的合作协议内容和性质判断，原被告双方签订《土地收储开发合作协议》属于收储土地的一个环节，合同主体具有特定性，并不是平等民事主体之间的合同纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告潞城市城镇建设发展有限公司的起诉。
案件受理费75780元，退还原告潞城市城镇建设发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张宇安
审判员 安永亮
审判员 郭杜娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王慧珍
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初644号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡峰、王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：徐春辉，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告徐春辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王偲宇到庭参加诉讼。被告徐春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令徐春辉偿还原告欠款本金115851.51元、利息55973.31元、滞纳金30767.7元（暂算至2017年6月12日，此后利息按照合同约定计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
证据：信用卡申请表、领用协议、交易明细记录。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
四、欠款情况：截至2017年6月12日，被告尚欠本金115851.51元、利息55973.31元、滞纳金30767.7元。
五、需要说明的其他情况：无。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐春辉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还信用卡欠款本金115851.51元、利息55973.31元、滞纳金30767.7元（暂算至2017年6月12日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元、公告费520元，合计4972元，由被告徐春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 臧 委
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 严锦康
二〇一七年六月十三日
书 记 员 袁楠楠
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第635号
原告：衣玉涛，男，1971年10月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：曲凡永，男，1956年12月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：范春利，男，1979年1月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告衣玉涛诉被告曲凡永、范春利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣玉涛到庭参加诉讼。被告曲凡永、范春利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衣玉涛诉称：被告曲凡永系被告范春利的岳父。2015年2月27日，二被告找到原告借款40000元整。被告给原告出具了借据。后原告多次找被告索要均无果，要求判令被告支付所借款项40000元。本案诉讼费由被告承担。
被告曲凡永、被告范春利未答辩。
经审理查明：2015年2月27日，被告曲凡永、范春利到原告衣玉涛处借款人民币40000元。二被告向原告出具了借条。借条的内容为“今借衣玉涛人民币肆万元正（40000.00元）时间2个月。借款人：曲凡永（签字捺印）范春利（签字捺印）2015.2.27”。原告亦向本院提交了恒丰银行业务交易账单，该账单载明2015年2月27日现取35500元，证明其出借给二被告的款项一部分系从银行取款，另一少部分系家中存有的现金。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告曲凡永、范春利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告衣玉涛主张被告曲凡永、范春利共同借款人民币40000元，有二被告出具的借条及恒丰银行业务交易账单予以佐证，本院予以认可。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求二被告偿还借款40000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲凡永、范春利自本判决生效之日起十日内共同偿还原告衣玉涛借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，均由被告曲凡永、范春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋继宝
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨振海
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡媛媛
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终104号
原公诉机关新泰市人民检察院。
原审被告人赵霆，男，1980年12月30日出生于山东省新泰市，汉族，大学文化，住新泰市。因涉嫌犯强奸罪，于2017年1月8日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，4月13日被取保候审。
新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人赵霆犯强奸罪一案，于2017年3月24日作出（2017）鲁0982刑初108号刑事判决。以强奸罪，判处被告人赵霆免除处罚。宣判后，原公诉机关新泰市人民检察院以“判决被告人赵霆免除处罚量刑畸轻”为由，提起抗诉。本院审理过程中，泰安市人民检察院经审查，决定撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。泰安市人民检察院撤回抗诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条之规定，裁定如下：
准许泰安市人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文生
审判员 曹丙营
审判员 王 舰
二〇一七年七月十三日
书记员 陈少飞
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终934号
上诉人（原审被告）：王金海，男，1963年10月10日出生，汉族，无职业，住密山市密山镇。
被上诉人（原审原告）：朴国柱，男，1957年9月5日出生，朝鲜族，无职业，住密山市密山镇明珠家园。
被上诉人（原审原告）：王明柱，男，1958年4月18日出生，汉族，无职业，住密山市密山镇同心家园。
委托诉讼代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。
原审被告：董彪，男，1962年11月10日出生，汉族，无职业，住密山市密山镇。
上诉人王金海因与被上诉人朴国柱、王明柱、原审被告董彪买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初975号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年11月16日，按上诉人王金海的地址确认书邮寄了开庭传票，在本院于2017年12月21日10时开庭审理本案时，上诉人王金海无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王金海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1435元，减半收取717.50元，由上诉人王金海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李绍军
审判员 刘伟国
审判员 刘兆宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 玉
福建省安溪县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1799号
申请执行人：李永坚，男，1981年11月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001。组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人李永坚与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司借款合同纠纷的（2016）闽0524民初147号民事判决书一案中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司应偿还借款20，150元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多�查询被执行人银行账户等信息。暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，现被执行人的财产在另案拍卖中，等待拍卖分配后随即恢复执行。故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十一月十日
书记员 陈伟南
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1940号
申请执行人丁彩凤，女，汉族，1983年8月28日出生，住河南省上蔡县。
被执行人张松，男，汉族，1984年9月10日出生，住河南省上蔡县。
丁彩凤诉张松离婚后财产纠纷一案，本院（2016）豫0105民初26006号民事判决书已经发生法律效力。张松未履行生效文书确定的义务，权利人丁彩凤2017年2月4日申请强制执行，本院于同日立案。因双方当事人已达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有继续进行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执1940号案件的本次执行程序。
如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 朱智勇
二〇一七年六月三十日
书记员 张 鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执1940号权利人丁彩凤，女。被执行人张松，男。丁彩凤诉张松婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26006号民事判决书已经发生法律效力。张松未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁彩凤于2017年2月4日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张松银行存款154850元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封被执行人张松名下位于郑州市金水区房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一七年三月三日书记员  张 鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执1940号权利人丁彩凤，女，1983年8月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人张松，男，1984年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。丁彩凤诉张松婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26006号民事判决书已经发生法律效力。张松未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁彩凤于2017年2月4日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张松银行存款154850元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封被执行人张松名下位于郑州市金水区国基路56号12号楼东2单元11层1101号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一七年三月三日书记员  张 鑫
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3421号
关于申请执行人陈艺丹与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司申请劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以强制方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人罗俊，
86130169
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1497号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：钟燕艳，女，1975年3月11日生，桂林市人，桂林市七星区七星路16号景韵世家业主，住桂林市七星区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告钟燕艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预付本院），由桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 毛川琴
二〇一七年七月十七日
书记员 李天成
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执86号之一
被执行人闫雪梅，女，汉族。住漯河市郾城区。闫雪梅因贩卖毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在河南省女子监狱服刑。
本院依据生效的（2015）漯刑初字第25号刑事判决书，立案执行闫雪梅没收个人全部财产的财产刑一案，经过对被执行人闫雪梅的银行、互联网银行、股票、证券、车辆、不动产等财产状况进行调查和询问被执行人，未发现其有可供执行的个人合法所有的财产。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
对漯河市中级人民法院（2015）漯刑初字第25号刑事判决书中没收闫雪梅个人全部财产的财产刑终结执行。
发现被执行人闫雪梅财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 曹 兵
审判员 吴波宁
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘华峰
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫11执86号之一被执行人闫雪梅，女，汉族。住漯河市郾城区。闫雪梅因贩卖毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在河南省女子监狱服刑。本院依据生效的（2015）漯刑初字第25号刑事判决书，立案执行闫雪梅没收个人全部财产的财产刑一案，经过对被执行人闫雪梅的银行、互联网银行、股票、证券、车辆、不动产等财产状况进行调查和询问被执行人，未发现其有可供执行的个人合法所有的财产。依照《最高人法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：对漯河市中级人民法院（2015）漯刑初字第25号刑事判决书中没收闫雪梅个人全部财产的财产刑终结执行。发现被执行人闫雪梅财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  曹 兵审判员  吴波宁二〇一八年五月二十五日书记员  刘华峰
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初822号
申请人：江西变电设备有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区。统一社会信用代码91361024731980102J。
法定代表人：陈胜利，公司董事长。
被申请人：甘肃法兰克电气有限公司，住所地：甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园区，统一社会信用代码91620500581193284B。
法定代表人：周刚，执行董事。
申请人江西变电设备有限公司与被申请人甘肃法兰克电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西变电设备有限公司于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃法兰克电气有限公司进行财产保全，查封、冻结被申请人甘肃法兰克电气有限公司价值人民币320,000元的财产。申请人江西变电设备有限公司以其公司的价值2,460,000元的HJX(D22)-400横剪线设备提供担保。
本院经审查认为，申请人江西变电设备有限公司为了保障案件的执行，申请财产保全，并提供了担保物，符合法律规定，对其财产保全申请，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人甘肃法兰克电气有限公司的银行存款计320,000元或查封其相应价值的财产；
二、查封申请人江西变电设备有限公司提供的担保物即HJX(D22)-400横剪线设备一台。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停本裁定的执行。
审 判 长 甘志强
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱诗浓
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保340号
申请人：刘贵坦，女，1965年9月24日出生，汉族，住安平县。
被申请人：靳南，男，1985年11月1日出生，汉族，住安平县。
被申请人：张郡，女，1989年11月27日出生，汉族，住安平县。
本院在审理申请人刘贵坦与被申请人靳南、张郡民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人靳南、张郡的房产一套。并已提供保险金额为350000元的诉讼财产保全责任保险单担保。
本院认为，申请人刘贵坦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人靳南、张郡位于安平县新盈东街新风3巷商贸新区2幢1单元202室的房产一套（房产证号：安房权证第××号）。
保全费2270元，由申请人刘贵坦负担。
查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占峰
二〇一七年十一月二日
书记员 李 丹
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125执保340号申请人：刘贵坦，女，1965年9月24日出生，汉族，住安平县。被申请人：靳南，男，1985年11月1日出生，汉族，住安平县。被申请人：张郡，女，1989年11月27日出生，汉族，住安平县。本院在审理申请人刘贵坦与被申请人靳南、张郡民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人靳南、张郡的房产一套。并已提供保险金额为350000元的诉讼财产保全责任保险单担保。本院认为，申请人刘贵坦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人靳南、张郡位于安平县新盈东街新风3巷商贸新区2幢1单元202室的房产一套（房产证号：安房权证第××号）。保全费2270元，由申请人刘贵坦负担。查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占峰二〇一七年十一月二日书记员  李 丹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第143号
原告刘允忠，农民，（系刘夫长之父）。
原告牛恒菊，农民，（系刘夫长之母）
两原告委托代理人刘允进，山东众成天信律师事务所律师。
两原告委托代理人尹雯雯，山东众成天信律师事务所律师。
被告山东振兴物流有限公司（原企业名称：蒙阴县振兴运业有限公司）。地址：蒙阴县常路镇。
法定代表人马加满，经理。
委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。
原告刘允忠、牛恒菊与被告山东振兴物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人刘允进、尹雯雯，被告委托代理人公方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘允忠、牛恒菊诉称，两原告之子刘夫长于2011年始到被告山东振兴物流有限公司从事鲁Q×××××半挂货车（挂车号：鲁Q×××××挂）车上押车工作。2012年11月4日14时30分许，被告公司司机刘夫友驾驶的鲁Q×××××半挂货车载刘夫长至蒙阴县旧寨乡北楼村路段与赵玉山驾驶的鲁N×××××号解放牌重型厢式半挂车发生交通事故，致使刘夫长当场死亡。经落实，鲁Q×××××半挂货车（挂车号：鲁Q×××××挂）车辆登记的所有人为被告山东振兴物流有限公司并以被告名义对外从事车辆货物运输经营，两原告之子刘夫长为被告聘用人员，且在从事车辆运营过程中死亡。2013年10月29日原告依据我国相关法律规定，向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告之子刘夫长与被告之间存在劳动关系，后蒙阴县劳动争议仲裁委员会以证据不足为由驳回原告的仲裁请求，两原告不服。现诉至本院，请求法院依法确认两原告之子刘夫长与被告之间存在劳动关系。
被告山东振兴物流有限公司辩称，两原告之子刘夫长与被告不存在任何劳动关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供了六份书证及两位证人。书面证据一，交通事故责任认定书，证实原告之子刘夫长在受被告方聘用后，从事押车工期间因交通事故死亡，该肇事车辆系归被告所有。证据二，机动车行驶证复印件。证据三，被告的工商营业执照登记表。证据二、三证实肇事车辆登记车主为被告，肇事车辆系货运车辆，道路货物运输的经营权和经营资质系归被告所有。证据四，刘恒良书面的证人证词。证据五，刘付刚书面的证人证词。证据四、五证实造成刘夫长死亡的肇事车辆系被告运营的车辆，刘夫长系车上的押车工，自2011年开始在被告所有车辆上工作，死亡系从事工作期间发生。证据六，保险单，证实车主系被告。证人牛恒良证实，证实肇事车辆是其被告签订的买卖合同，从齐河县购买的。车辆的营运费用由证人和刘夫友收取，死者刘夫长是证人和刘夫友找的，主要工作是押车，工资2000元左右，车辆出事故后经过修理，被证人卖掉。被告质证认为，证据一系复印件，对其真实性有异议，要求原告方向法庭提供原件。该份事故认定书，只能记载了事故发生的时间、地点、过程及当事人的事故责任，并不能证实原告在质证过程中谈到的受害人刘夫长系公司雇佣的押车工，在工作期间发生事故；证据二系复印件，要求提供原告方提供原；证据三真实性无异议，但是该工商登记经营范围明确证实被告公司有汽车销售的经营范围。证据四、五证人证言，对其真实性有异议，按照证据规则的要求，要求证人到庭接受我公司的询问，待询问后发表相关质证意见，如不能到庭，该证据不能采信。对证据六，只能证实肇事车辆在保险公司的投保情况，也不能证实原告的主张。
被告向法庭提供了三份书证。证据一，保留所有权买卖协议，证实2011年9月，由齐兆太在被告公司以分期付款的方式购买了该车辆。合同明确约定了该车辆的经营不再以被告公司的名义经营。证据二，蒙阴县农村信用合作联社常路的信用社出具的证明，证实齐兆太借款24万元，于2013年2月28日结清贷款，在2012年11月4日事故发生时该车的借款还未偿还完毕，被告公司还提供着担保，保留车辆所有权。证据三，蒙阴县劳动人事仲裁裁决书，在裁决书中已经查明肇事车辆是以分期付款的方式从被告公司购买，受害人系牛恒良和刘夫友雇佣，并由其发放工资。其工作时间和工作量都由牛恒良和刘夫友约束，劳动报酬也是由其发放。原告质证认为，肇事车辆从挂牌以后，实际承包经营人刘夫友和牛恒良就占有管理和运营该车辆，根本不存在从齐兆太手中二次购买的事实。该车辆已向公司交纳裸车的全款，和齐兆太没有任何关系，这个协议是公司与案外人签订的，要证明被告的主张，公司必须同时提供齐兆太与刘夫友签订的买卖合同，否则该上述两份证据完全是和无关人员根据利益需要随时制造。信用社出具的证明与肇事车辆无关，2011年9月份挂牌时，车款已全部付清，齐兆太以该车的名义进行贷款，并不能够证明他就是这个车辆的所有权人。
经审查，原告提供的六份书证和证人证言，证实车辆的实际经营者是被告，死者刘夫长与被告存在劳动关系；被告提供的证据证实被告与齐兆太对肇事车辆是保留所有权的买卖关系，实际经营人是牛恒良和刘夫友，死者是牛恒良和刘夫友雇佣，与被告没有任何关系。综合分析，原告提供的书面证据虽然载明肇事车辆的登记所有人是被告，但通过证人牛恒良的证词及被告提供的书面证据，能够认定被告与齐兆太之间是保留所有权的买卖关系，该车的实际经营人是牛恒良和刘夫友。死者刘夫长是牛恒良和刘夫友雇佣，每月2000元左右的工资，主要工作是押车。因此，对原告提供证据要证明的事实，本庭不予采信；对被告证据证明的事实，本庭予以采信。
通过庭审及对以上证据的分析，能够认定如下事实：2011年9月，案外人齐兆太在被告处以分期付款的方式购买了肇事车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号“福田”牌重型箱式半挂车，至车辆发生事故时，该车登记车主仍然是被告。2011年9月车辆购买当月，实际经营人牛恒良和刘夫友对车辆开始营运。2011年10月，牛恒良和刘夫友雇佣刘夫长押车，月工资2000元左右。2012年11月4日14时30分许，刘夫友驾驶肇事车辆行驶至蒙阴县旧寨乡北楼村时，与赵玉山驾驶的鲁N×××××“解放牌”重型箱式半挂车相撞，造成押车人刘夫长当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。刘夫长死亡后，原告作为死者的亲属与被告发生纠纷，并于2013年12月20日诉至本院，要求确认死者与被告存在劳动关系。
同时查明，车辆营运收入归实际营运人牛恒良和刘夫友所有，被告每月收取肇事车辆9000元管理费用，刘夫长的工资由牛恒良和刘夫友发放；鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号“福田”牌重型箱式半挂车在事故中受损，修理完毕后被牛恒良卖掉。
本院认为，劳动关系的认定应当符合劳动关系的构成要件。本案中，死者刘夫长是车辆的实际经营人牛恒良和刘夫友招用，工作是实际经营人安排，工资也是实际经营人发放，死者与二人存在雇佣关系。原告未提供证据证实死者与被告存在劳动合同，也未提供相应的考勤记录、奖惩措施、工资表等能够证明死者与被告存在用工关系的证据，对其要求确认死者与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘允忠、牛恒菊的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告刘允忠、牛恒菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一四年三月十日
书记员 于丽娜
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第143号
原告刘尚明，男，汉族，农民。
被告薛军，男，汉族。
委托代理人金诗松，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告刘尚明诉被告薛军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员李建英适用小额诉讼程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘尚明、被告薛军及其委托代理人金诗松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚明诉称：2012年5月至2013年9月被告雇佣原告为其工作，期间被告未足额支付原告工资，并以各种理由和借口推脱未付工资。2013年9月28日，被告亲笔写下《承诺书》，承诺在2013年10月28日前还清所拖欠的工资10865元。到还款日期后，被告又以各种理由拒不支付。故提起诉讼，请求依法判令被告赔还所拖欠原告的工资10865元，承担本案的诉讼费用，并当庭要求被告一并支付其在南湖花园17幢卫生间收尾工作的工资300元。针对其诉讼主张，原告刘尚明向本院提交了《身份证》复印件及《欠条》原件各一份，用以证实原告刘尚明的诉讼主体资格及被告薛军拖欠原告工资和欠款金额的事实。
被告薛军辩称：原告系泥工，工作认真但工程上还是存在一定的质量问题，返工量较多，应扣减工资865元，只认可10000元及当庭增加的300元。针对其辩解主张，被告薛军未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告薛军对其真实性无异议，但认为应扣减的工资可从865元变更为300元，同意支付10565元和当庭增加的300元。
本院经审理查明：被告薛军系蒙自爱尚饰家装饰经营部业主，2013年10月，蒙自爱尚饰家装饰经营部被被告注销。2012年5月至2013年10月期间，被告薛军雇佣原告刘尚明为其工作，被告欠原告工资10865元未付。2013年9月1日，被告书写《欠条》交原告收执，载明：欠刘尚明工程工资款10865元。现经原告催要，被告至今未支付原告工资10865元。庭审中，原告要求被告一并支付其在南湖花园17幢卫生间收尾工作的工资300元。被告同意在本案中一并支付。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告系被告雇佣的工人，其为被告工作之后，被告应按双方约定的工资予以支付，但被告拖欠原告工资11165元至今未付，有其书写的《欠条》及庭审查明的事实为证，且被告对该事实无异议。故原告要求被告支付工资11165元的主张于法有据，本院予以支持。被告认为原告工程存在质量问题，应扣减原告工资300元的辩解主张，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告薛军于本判决生效后十五日内一次性支付原告刘尚明工资人民币11165元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告薛军负担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为一审终审判决。
审判员 李建英
二〇一四年一月二十七日
书记员 夏许莲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7401号
原告：叶光友，男，1982年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王超咪，浙江天墨律师事务所律师。
被告：姚虞进，男，1982年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡雪芬，女，1983年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张津铭，男，1985年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶光友为与被告姚虞进、胡雪芬、张津铭民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向法院提起诉讼，请求判令：被告姚虞进、胡雪芬归还原告叶光友借款本金40000元，并支付自2014年5月19日起至款清之日止按月利率2％计算的利息；被告张津铭负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月19日，被告姚虞进由被告张津铭担保向原告叶光友借款40000元，双方约定借款的月利率为2％，被告姚虞进出具借条1份，被告张津铭在担保人处签名确认。被告姚虞进至今未偿付本息，被告张津铭也未履行担保义务。上述借款发生在被告姚虞进、胡雪芬夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚虞进、胡雪芬于判决生效后十日内返还原告叶光友借款本金40000元，并支付自2014年5月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2％计算的利息；被告张津铭负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告姚虞进、胡雪芬、张津铭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年十月十八日
代书记员 王小洁
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖民初字第00032号
原告袁某。
被告柯某。
本院在审理原告袁某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告柯某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告柯某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告袁某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓学斌
二〇一四年三月十日
书记员 彭志刚
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）济执字第01755-15号
申请执行人:程某，女，成年，住济源市。
被执行人:张某，男，成年，住济源市。
申请执行人程某与被执行人张某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2006）济中民一初字第1245号民事调解书，向被执行人张某3发出执行通知书，责令被执行人张某三日内履行义务，但被执行人张某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一四年七月二十九日
书记员 孔鹏鹏
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：饶长福，男，1974年2月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建平，男，1961年9月6日出生，汉族，住江西省南昌县。
委托诉讼代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师。
再审申请人饶长福因与被申请人刘建平合同纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
饶长福申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2012年1月2日的《承诺书》及2013年12月30日的《协议书》均认定200万元是投资款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，该条款要求法院在审理涉及利息的相关债权债务中，法院应依职权审查本金的真实性、利息的合法性。本案所涉及的客体是投资款的利息200万元，二审法院应审查被申请人投资垫资款数额的真实性，并判断该200万元的利息是否合法，但二审法院仅根据被申请人提供的两份投资款收据及转款凭证就认定该200万元利息合法，未对投资款的具体数额和利率、投资款时间查实清楚。（二）原判决适用法律确有错误。被申请人主张的200万元本已是投资款利息，二审法院又判决40万元违约金，属于利滚利，违反法律规定。申请人支付被申请人200万元投资款利息是附有条件的，但该条件未成就。饶长福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。2012年1月2日饶长福出具的《承诺书》及刘建平提交的两份投资款收据及五张转账凭证，能够证明刘建平已实际投资“星洲国际”工程500万元，饶长福承诺“从名下股份（20%）第一批分红利润中补给刘建平投资利息贰佰万元整”为补偿性质，2013年12月30日饶长福与刘建平签订的《协议书》再次对此200万元予以了确认，故二审判决据此认定本案事实证据充分。且本案并非民间借贷纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。故饶长福该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。2013年12月30日的《协议书》是饶长福、刘建平于施工合同解除后签订的，该协议明确了补偿款的支付时间，但饶长福却未依约履行，在此情况下《协议书》第二条对饶长福未按约付款应履行相关义务约定的条件已经成就。《协议书》约定“自2012年1月2日起按月利率百分之二点五计付利息”，该利息约定系针对饶长福不按约付款的补充约定，实际为违约责任的约定，但约定过高，二审法院调整为按20%计付一次性违约金40万元并无不当。故饶长福该项再审申请事由不能成立。
综上，饶长福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回饶长福的再审申请。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 熊达和
二０一七年十二月八日
书记员 陈应鹏
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：饶长福，男，1974年2月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建平，男，1961年9月6日出生，汉族，住江西省南昌县。委托诉讼代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师。再审申请人饶长福因与被申请人刘建平合同纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。饶长福申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2012年1月2日的《承诺书》及2013年12月30日的《协议书》均认定200万元是投资款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，该条款要求法院在审理涉及利息的相关债权债务中，法院应依职权审查本金的真实性、利息的合法性。本案所涉及的客体是投资款的利息200万元，二审法院应审查被申请人投资垫资款数额的真实性，并判断该200万元的利息是否合法，但二审法院仅根据被申请人提供的两份投资款收据及转款凭证就认定该200万元利息合法，未对投资款的具体数额和利率、投资款时间查实清楚。（二）原判决适用法律确有错误。被申请人主张的200万元本已是投资款利息，二审法院又判决40万元违约金，属于利滚利，违反法律规定。申请人支付被申请人200万元投资款利息是附有条件的，但该条件未成就。饶长福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。2012年1月2日饶长福出具的《承诺书》及刘建平提交的两份投资款收据及五张转账凭证，能够证明刘建平已实际投资“星洲国际”工程500万元，饶长福承诺“从名下股份（20%）第一批分红利润中补给刘建平投资利息贰佰万元整”为补偿性质，2013年12月30日饶长福与刘建平签订的《协议书》再次对此200万元予以了确认，故二审判决据此认定本案事实证据充分。且本案并非民间借贷纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。故饶长福该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。2013年12月30日的《协议书》是饶长福、刘建平于施工合同解除后签订的，该协议明确了补偿款的支付时间，但饶长福却未依约履行，在此情况下《协议书》第二条对饶长福未按约付款应履行相关义务约定的条件已经成就。《协议书》约定“自2012年1月2日起按月利率百分之二点五计付利息”，该利息约定系针对饶长福不按约付款的补充约定，实际为违约责任的约定，但约定过高，二审法院调整为按20%计付一次性违约金40万元并无不当。故饶长福该项再审申请事由不能成立。综上，饶长福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回饶长福的再审申请。审判长  周治国审判员  彭 岚审判员  熊达和二０一七年十二月八日书记员  陈应鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初215号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，组织机构代码86000208-1。
负责人：罗贤伟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁秀萍，女，1973年3月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：周晨曦，男，1964年12月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系该行部门经理。
被告：乐武军，男，19831年10月20日出生，汉族，住江西省贵溪市，
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告乐武军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁秀萍、周晨曦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支借款本金4904.50元、利息8383.06元、滞纳金591.49元（利息及滞纳金计算至2017年2月6日，以后按照合同约定计算直至信用卡透支金额全部还清），超限费322元，服务费5月，本息及滞纳金等合计14206.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年6月10日向原告申请金穗贷记卡业务，借款人民币本金4904.50元，依据所签订的《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告未按照借款约定归还本金，经原告多次信函及电话催收，被告仍不履行偿还义务，尚欠信用卡借款本金人民币4904.50元，利息8383.06元，滞纳金591.49元，超限费322元，服务费5月（利息及滞纳金计算至2017年2月6日，以后按照合同约定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金合计14206.05元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了四组证据：一、营业执照及法人身份证明书，证明原告的主体资格和法定代表人身份。二、金穗贷记卡章程、农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、被告个人信用报告、工资收入证明及委托代扣书、金穗贷记卡保证合同，证明被告登记使用信用卡的事实。三、历史交易明细一份，证明被告使用信用卡的情况。四、基本信息明细一份、账户信息明细一份、账户详细信息明细一份、账户催收信息、催收历史记录、催收通知书、交寄挂号函件，证明被告欠款事实以及催收事实。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月10日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领信用卡，并签字同意遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费等内容。2010年6月28日，原告经审查同意后为被告办理了卡号为62×××73的信用卡，授信额度为10000元。之后，被告一直使用该信用卡进行透支消费。截止2017年2月6日，被告累计欠原告信用卡贷款本金人民币4904.50元、利息8383.06元、超限费322元，服务费5元。另滞纳金计算至2016年12月31日为567.32元，以上合计为人民币14206.50元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告支付借款本金、滞纳金、利息等相关费用，符合双方约定，本院予以支持。截止2017年2月6日，被告使用的信用卡逾期未偿还透支借款，被告累计欠原告信用卡贷款本金人民币4904.50元、利息8383.06元、超限费322元，服务费5元，另滞纳金计算至2016年12月31日为567.32元，合计为人民币14206.50元。2017年2月6日之后的利息以剩余本金为基数，按合同约定的利率计算直至信用卡借款本息全部还清之日止。原告诉求被告支付2016年12月31日之后的滞纳金，无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告乐武军应于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行借款本金4904.50元、利息8383.06元、滞纳金567.32元、超限费322元，服务费5元，合计为人民币14206.50元（其中利息暂计算至2017年2月6日，2017年2月6日之后的利息以剩余本金为基数，按照合同约定利率计算，直至信用卡借款本息全部还清为止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（原告预交），公告费600元，合计人民币755元，由被告乐武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 邵金华
审 判 员 何小平
审 判 员 余丽妙
二〇一七年七月十八日
代理书记员 胡梦茹
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初686号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人吴梁杰，男，1989年10月13日出生，汉族，广东省普宁市人，大专文化，住揭阳市揭东区。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]627号起诉书指控被告人吴梁杰犯交通肇事罪,于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人吴梁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月26日10时20分许，被告人吴梁杰驾驶1辆车牌号为粤Ｖ×××××的二轮摩托车沿揭阳市榕城区东升街道办事处临江北路自西往东方向行驶，途经临江北路榕江大酒店前路段时，与黄某驾驶的无号牌二轮摩托车（后载被害人肖某）发生碰撞，造成三人不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。2017年10月10日凌晨，肖某经抢救无效死亡。2017年10月11日，揭阳市公安局交警支队市区二大队作出道路交通事故认定书，认定被告人吴梁杰应承担事故的主要责任。同日，公安机关通过电话传唤吴梁杰到揭阳市公安局交警支队市区二大队接受调查。案发后，吴梁杰赔偿被害人近亲属人民币450000元，获得被害人近亲属的谅解。
另查明：2017年10月11日，被告人吴梁杰经公安机关电话通知后，主动到揭阳市公安局交警支队市区二大队投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴梁杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、现场勘查笔录、现场及肇事车辆的照片、扣押清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、检验报告、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、抓获经过证实材料、被告人吴梁杰的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴梁杰无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴梁杰所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴梁杰在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且能主动赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人吴梁杰在有期徒刑八个月以上一年八个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴梁杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林珠娜
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 陈晓川
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼民三初字第22号
原告：杨亚娟。
委托代理人：叶善国。
被告：陈浩。
被告：浙江省邮政速递物流有限公司奉化分公司。
负责人：王功烈。
委托代理人：朱杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司。
代表人：吕波。
委托代理人：周秉忠。
本院在审理原告杨亚娟诉被告陈浩、浙江省邮政速递物流有限公司奉化分公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨亚娟于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亚娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨亚娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨亚娟负担。
审判员 张伟建
二〇一四年五月八日
书记员 徐 午
本裁定依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3180号
罪犯武绍洪。
浙江省宁海县人民法院于2009年5月13日作出了（2009）甬宁刑初字第331号刑事判决，以被告人武绍洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯武绍洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯武绍洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯武绍洪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武绍洪减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年八月十六日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第3180号罪犯武绍洪，男，1978年5月26日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2009年5月13日作出了(2009)甬宁刑初字第331号刑事判决，以被告人武绍洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯武绍洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯武绍洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获表扬奖励。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯武绍洪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯武绍洪减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年八月十六日代书记员 陈维婵
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0305民初2163号
原告：陈占亭，男，1946年6月16日出生，汉族，本科文化程度，住河南省上蔡县。
委托代理人:申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：洛阳开拓房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原南路1号8楼。
法定代表人：张涵，该公司董事长。
委托代理人：游祥，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
原告陈占亭诉被告洛阳开拓房地产开发有限公司、河南瀚通投资担保有限公司为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提交撤诉申请，撤回对被告河南瀚通投资担保有限公司的起诉，经合议庭合议，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。原、被告自愿达成如下协议，请求本院予以确认：
一、原、被告共同确认被告洛阳开拓房地产开发有限公司借原告陈占亭本金160000元,利息截止到2017年5月17日，按月息12‰计算，利息累计32704元；被告已经支付利息3600元，上述未支付本金和利息合计189104元；其它利息原告自愿放弃。
二、上述借款本金及利息由被告洛阳开拓房地产开发有限公司分五期向原告陈占亭偿还(支付至原告陈占亭银行账户内,户名:陈占亭,开户行:中国银行上蔡支行,账号:26×××99)，于18个月内还清。具体分期偿还方式如下:
1、第一期偿还本金和利息总金额的10%，即18910.4元，于2017年10月25日前支付。
2、第二期偿还本金和利息总金额的20%，即37820.8元，于2018年1月25日前支付。
3、第三期偿还本金和利息总金额的25%，即47276元，于2018年6月25日前支付。
4、第四期偿还本金和利息总金额的25%，即47276元，于2018年10月25日前支付。
5、第五期偿还本金和利息总金额的20%，即37820.8元，于2019年3月25日前还清。
三、若被告洛阳开拓房地产开发有限公司自第二期还款日起(含第二期还款日)未能如期足额支付上述任何一期还款，则原告陈占亭有权就剩余所有未付金额申请法院强制执行，并由被告洛阳开拓房地产开发有限公司按年利率6%的标准，以剩余未还本金金额为基数，自2017年5月18日起向原告陈占亭支付利息，直至还清之日止。
四、原、被告双方别无其他争执。
本案受理费2038元、公告费300元，由被告洛阳开拓房地产开发有限公司负担，被告洛阳开拓房地产开发有限公司在第一期还款时一并支付给原告陈占亭。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 丁玉平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 寇秋燕