wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5671号
原告周颖，女，1984年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人赵炜，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。
被告上海市杨浦区蕃茄妹小吃店，经营场所上海市杨浦区国和路***号*号楼*层2109、2110（中原城市广场）。
经营者史卫国，男，1981年4月8日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
委托代理人蒋永瑜。
原告周颖诉被告上海市杨浦区蕃茄妹小吃店身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周颖诉称，2014年12月26日晚，原告在被告处就餐，因地面有油渍、被告员工正在拖地，原告侧滑摔倒受伤，随身携带的手机及手腕上的玉镯摔碎。事发后，原告向五角场镇派出所报案，后原告被送至上海长海医院就诊，诊断为右侧髌骨脱位，事发当天医疗费由被告垫付，之后就诊的费用由原告自付。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，意见为：酌情给予休息180日，营养60日，护理60日。被告作为经营场所，没有尽到安全保障义务，要求对原告的损失承担全部赔偿责任。现要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）704.30元、营养费1800元、护理费2400元、误工费20，400元、物损费10，500元（包括玉镯损失8000元、手机修理费2500元）、交通费500元、鉴定费1000元、律师费4000元。
被告上海市杨浦区蕃茄妹小吃店辩称，2014年12月26日晚，原告确在被告处就餐时摔倒，但地上没有油渍，被告尽到了相应义务，对原告的各项损失，被告同意承担60%责任。对于医疗费，金额无异议，事故当天费用由被告员工垫付。对鉴定意见有异议，要求重新鉴定。对于营养费、护理费，每天的费用标准依法确定。对原告每月收入3400元无异议。对于物损费中的手机修理费不认可，事发时原告称苹果手机没坏，事后沟通中被告才说苹果手机坏了，修理费发票并非苹果售后维修店出具，不认可；对于物损费中手镯的损失，最多认可2000元。交通费不认可，没有凭据。律师费由法院认定。
经审理查明，2014年12月26日晚，原告在被告处就餐摔倒受伤。当晚21时41分，报警人使用XXXXXXXXXXX报警称：在国和路民庆路口“中远城市广场”2号楼一楼蕃茄妹米线女友摔倒引发纠纷。被告提供的视频资料显示，被告员工在拖地，后原告离座后在员工刚刚拖地位置摔倒，原告受伤，佩戴的玉镯断裂。原告受伤后即至上海长海医院就诊，诊断为右侧髌骨脱位，为治疗花费医疗费704.30元，其中由被告垫付676.30元。受上海郭军律师事务所委托，上海市闵行区中心医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人周颖因摔倒致伤，酌情给予休息180日，营养60日，护理60日。鉴定费1000元，由原告预付。审理中，被告对鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的三期进行重新鉴定，意见为：被鉴定人周颖右膝部软组织损伤后休息30日，护理15日，营养7日。重新鉴定费1980元，由被告预付。原、被告均认可重新鉴定意见。
本院认为，被告作为经营者，应当承担所经营场所的安全保障义务。原、被告对原告在被告处摔倒，造成人身损害一节均无异议，有争议的是被告是否存在安全保障义务上的过错以及应承担的责任比例。安全保障义务通常是在当事人之间没有合同约定的情形下而产生的一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务，因违反安全保障义务而产生的责任是不作为责任。对人的安全保障义务具体可包括设置警告、指示说明、通知等，以防止损害的发生或减轻损害的程度。本案中，被告员工拖地后，应尽到合理的注意义务，采取设置警示标志等必要的措施来防止事故的发生，现视频资料显示，原告滑倒处并未有此类警示标志，说明被告在安全保障措施方面存在一定的疏漏，未尽到安全保障义务。但原告作为成年人，在餐厅这样具有一定特殊滑腻性的场所行走，且已看到员工的拖地行为，应对湿滑性有一定预判，在行走时应尽合理的注意义务，其对摔倒自身也负有一定的责任。综上，本院确定被告对原告所受损害承担70%赔偿责任。
对于医疗费，凭据确认为704.30元。原、被告均认可重新鉴定意见，故该意见认定的期限可作为确定原告休息期、营养期、护理期的依据。对于营养费、护理费，分别按照每天30元、40元计算。对于误工费，被告认可原告每月收入3400元，并无不妥，本院予以确认。对于手机修理费，因原告在报警后的接报回执单中未陈述手机损坏一事，从视频显示来看，也看不出手机摔坏的情节，故本院难以认定。对于手镯的损失，被告认可手镯摔碎的事实，本院确定手镯价值3000元，按责赔偿。对于交通费，鉴于原告就诊情况，酌定由被告赔偿50元。对于鉴定费，凭据认定，按责承担。对于律师费，由于双方未能就赔偿事宜达成一致造成诉讼，原告聘请律师参与诉讼，支付律师费亦无不妥，本院予以确认，金额酌情确定为3000元，按责承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告上海市杨浦区蕃茄妹小吃店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周颖医疗费人民币493.01元、营养费人民币147元、护理费人民币420元、误工费人民币2380元、物损（玉镯）费人民币2100元、交通费人民币50元、鉴定费人民币700元、律师费人民币2100元（履行时应抵扣已垫付的人民币676.30元）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币98元，减半收取计人民币49元，由原告周颖负担人民币14.70元，由被告上海市杨浦区蕃茄妹小吃店负担人民币34.30元。本案鉴定费人民币1980元，由原告周颖负担人民币594元，由被告上海市杨浦区蕃茄妹小吃店负担人民币1386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一六年二月一日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第112号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人董某某，男，1971年4月9日出生，汉族。2004年1月4日因犯盗窃罪被河南省荥阳市人民检察院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2008年9月18日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年8月5日因盗窃被劳动教养一年；2012年11月19日因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月16日被郑州市公安局大河路分局取保候审。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员吴小敏出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2014年11月24日23时15分许，被告人董某某驾驶豫某某号五菱牌小型普通客车沿大河路由西向东行驶至古荥镇政府附近时，与被害人何某某停放在路边的豫某某号别克牌小型轿车相撞，后又与被害人王某某停放在路边的豫某某号尼桑牌小型客车相撞，造成交通事故，被告人董某某受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人董某某血醇含量为249.19mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，该事故由被告人董某某负事故主要责任，被害人王某某、何某某负事故次要责任。针对指控提交的证据有被告人供述、被害人陈述、血醇鉴定意见书、现场勘查笔录、交通事故认定书、户籍证明、到案经过等。认为被告人董某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人对指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月24日23时15分许，被告人董某某酒后、无证驾驶豫某某号五菱牌小型普通客车沿大河路由西向东行驶至古荥镇政府附近时，与被害人何某某停放在路边的豫某某号别克牌小型轿车相撞，后又与被害人王某某停放在路边的豫某某号尼桑牌小型客车相撞，造成交通事故，被告人董某某受伤。经对被告人董某某抽血检验，被告人董某某血醇含量为249.19mg/100ml。被告人董某某对该事故负主要责任，被害人王某某、何某某负次要责任。被害人王某某的豫某某号尼桑牌小型客车经定损,该车损失总值为5472元，被害人何某某的豫某某号别克牌小型轿车经定损,该车损失总值为18413元。案发后，被告人董某某赔偿被害人王某某3000元，赔偿被害人何某某15000元，二被害人对被告人董某某表示谅解。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人董某某供述，证明2014年11月24日22时许，其在家里自己喝了一瓶四十多度的老村长白酒，喝完酒后，其就驾驶豫某某号五菱牌小型普通客车沿大河路由西向东行驶至古荥镇政府附近时发生了交通事故及其没有办理过机动车驾驶证的情况。
2、被害人王某某陈述，证明其车在楼下路边停放时被一辆面包车撞了，撞其车的车前脸变形严重，车上只有驾驶员一个男子，由于车变形严重将驾驶员卡在车里了。民警赶到现场时该男子还在车里卡着，“119”的武警战士正在施救的情况。
3、被害人何某某陈述，证明其在古荥镇政府东约200米路南侧路边停放的车被一辆面包车撞了，听到楼下有车辆碰撞的声音后，透过窗户看到其的别克车被一辆银灰色的五菱面包车撞了。下楼后发现撞其车的车前脸变形严重，驾驶员卡在了车里，民警赶到现场时该男子还在车里卡着，“119”的武警战士正在施救的情况。
4、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件及被告人董某某的驾驶证查询单各一份，证明被告人董某某事发时所驾驶车辆及其没有驾驶证的情况。
5、血醇鉴定意见书，证明被告人董某某血醇含量为249.19mg/100ml。
6、道路交通事故现场勘查笔录，证明本案事故的现场情况。
7、道路交通事故认定书一份，证明被告人董某某对本案事故负主要责任。
8、谅解书二份、收条一份，证明被告人董某某与被害人何某某、王某某达成赔偿协议且履行完毕，二被害人对被告人董某某的行为表示谅解的情况。
9、刑事判决书及劳动教养决定书，证明被告人董某某的前科情况。
10、人口基本信息、户籍证明及到案经过，证明被告人董某某的身份及被抓获的情况。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，对其应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）无驾驶资格驾驶机动车。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性及对社会的危害性等情节：1、被告人董某某造成交通事故且负事故主要责任，可以酌情从重处罚；2、被告人董某某血醇含量为249.19mg/100ml，可以酌情从重处罚；3、被告人董某某无证驾驶机动车，可以酌情从重处罚；4、被告人董某某有前科，可以酌情从重处罚；5、被告人董某某案发后与被害人达成赔偿协议并履行完毕，且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；6、被告人认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈新威
人民陪审员 郭新营
人民陪审员 宋保松
二〇一五年八月十二日
书 记 员 付雨龙
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第112号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人耿某，农民，羁押前住惠民县。2014年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，2015年5月9日被惠民县人民检察院取保候审。2015年9月28日经本院决定被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）90号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员魏佳出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2014年4月28日0时15分许，被告人耿某酒后驾驶鲁M×××××小型轿车沿庆淄路由北向南行驶至45KM＋208M处时，与对向行驶的李某甲驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂重型半挂车发生交通事故。经鉴定，耿某血液内乙醇含量为161.1mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人耿某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年4月28日0时15分许，被告人耿某酒后驾驶鲁M×××××小型轿车沿庆淄路由北向南行驶至45KM＋208M处时与对向行驶的李某甲驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂重型半挂车发生交通事故，致两车受损，公路东侧惠民县孙武街道办事处后娘娘坟村二间房屋损坏。经鉴定耿某血液内乙醇含量为161.1mg／100ml。经事故原因分析认定，被告人耿某负事故的全部责任。
案发后，被告人耿某与后娘娘坟村村民委员会就民事赔偿达成协议，其赔偿后娘娘坟村村民委员会经济损失（已过付）。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、郭某、李某乙证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人耿某辨认饮酒现场、事故地点笔录及照片，惠民县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2014）第0560号检测报告书，山东华正安交通事故司法鉴定所（2014）痕鉴D字第578号检验鉴定意见书，惠民县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，协议书、交通事故损害赔偿凭证等证据证实。
另有户籍证明，证实被告人耿某的身份情况。
本院认为，被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人耿某当庭自愿认罪，能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2015年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 张道清
人民陪审员 任 珍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李俊梅
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第112号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人余某某，男，1939年3月22日生，汉族，文盲，贵州省惠水县人，农民，住惠水县甲戎乡。因涉嫌失火罪，于2015年4月27日被惠水县公安局监视居住，同年9月28日本院依法对其取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人余某某犯失火罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日14时许，被告人余某某在其位于惠水县甲戎乡青河村三组里头湾（地名）自留地里干农活，在燃烧杂草时，用火不慎引发森林火灾。案发后，经惠水县林业调查规划设计队专业技术人员现场勘查测算，本次森林火灾过火有林地面积41亩，造成直接经济损失人民币49767.2元。
另查明，案发时，被告人余某某已年满七十五周岁；本次森林火灾过火林地属于青河村三组村民余某甲、被告人余某某管理；案发后，对于余某甲遭受损失的部分，余某甲不要求被告人余某某赔偿。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某甲、余某甲、罗某乙、王某某、李某某证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案情况说明，提起物证笔录、扣押清单，山林管理证，现场勘验笔录及照片，火灾平面图、火灾调查报告及鉴定意见通知书，破案报告书，辨认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反森林管理法律法规，在林区用火，引发森林火灾，过火有林地面积41亩，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人余某某犯失火罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人余某某在案发时已年满75周岁，应当从轻处罚的意见应采纳；被告人余某某在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。结合本案具体情况，本案犯罪情节较轻，被告人确有悔罪表现，可对被告人余某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款，第十七条之一的规定，判决如下：
被告人余某某犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周 洪
二〇一五年十月十四日
书记员 赵文通（代）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终364号
上诉人（原审被告）劳卓恂，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人关银妹，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人劳柱坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）劳卓坤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人杨强华，广东明宜律师事务所律师。
委托代理人陈敏仪。
上诉人劳卓恂因与被上诉人劳卓坤健康权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、劳卓恂应在判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给劳卓坤20812.48元；二、驳回劳卓坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为250元，由劳卓恂负担。
上诉人劳卓恂向本院上诉提出：一、原审认定错误。1.原审没有对主要证据展开全面的质证，答应了劳卓恂却没有重新再开庭质证主要证据，直接下判。2.劳卓坤提交的证据没有形成合法的证据链，原审仓促结案有违法律规定。二、住院医疗费用发票有别于一般的销售发票。1.住院总医疗发票是由各相关的细项支出构成的，劳卓坤提交的住院发票没有与之对应的用药、检验、拍片等项目来相互印证。皮外伤的治疗究竟如何用药，用药是否符合双方曾经确认的皮外伤的调解认定结论都未可知。2.劳卓坤所住的医院有骨外科治疗，为何还去佛山中医院门诊治疗？同一天治疗不能重复赔偿治疗费用。劳卓恂不是不愿意赔偿劳卓坤损失，但劳卓坤不能故意造假扩大治疗范围，请求二审查明。
上诉请求：1.撤销原审判决第一项，重新认定事实后依法改判；2.本案诉讼费由劳卓坤和劳卓恂各承担一半。
被上诉人劳卓坤答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
双方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，劳卓坤和劳卓恂在祠堂门口因琐事争执互相殴打，双方在乐从派出所劳村社区民警中队调解达成协议，劳卓恂同意负责劳卓坤因此事故产生的医疗费，现劳卓坤治疗完毕，起诉劳卓恂赔偿医疗费，有双方约定为据，应予支持。本案二审期间的争议焦点主要是赔偿数额的确定。根据已经查明的事实，劳卓坤事发当日被打伤后即进入佛山市顺德区乐从医院住院治疗，其诊断为第7肋前段不完全骨折、全身多处软组织挫伤、左眼视神经挫伤等，与其事发后在公安部门所作笔录称胸口、眼睛、身体多处被打伤吻合，劳卓坤在一审期间提交了门诊病历、住院小结、出院证明书、费用明细清单、医疗收费收据等材料，足以形成证据链，证明其因案涉事故住院产生以上损失。劳卓恂以劳卓坤未能提交更详细具体的资料佐证医疗收费收据为由，主张不应赔付上述损失款项，缺乏充分依据，本院不予支持；劳卓恂申请本院调查劳卓坤住院期间的治疗明细，本院亦不予准许。劳卓坤住院期间曾到佛山市中医院门诊治疗，诊断为左侧胸部挫伤、气滞血瘀，与其伤情相关，原审一并支持亦无不当，本院予以维持。此外，双方在一审期间对相关证据材料已经进行质证，劳卓恂主张原审程序有误缺乏依据，本院不予采纳。
综上，劳卓恂上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人劳卓恂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 陈 广
二〇一六年四月五日
书 记 员 招玉萍
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1891号
原告常州市成丰流量仪表有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙乡桐家村委桐家工业园15号。
法定代表人张晓栋，该公司总经理。
委托代理人刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人张仁贤，该公司经理。
被告富阳祥瑞气体设备有限公司，住所地浙江省富阳市富春街道春华村宝山路5号。
法定代表人朱万众，该公司总经理。
原告常州市成丰流量仪表有限公司（以下简称成丰公司）与被告富阳祥瑞气体设备有限公司（以下简称祥瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成丰公司委托代理人刘旺生到庭参加诉讼，被告祥瑞公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告成丰公司诉称，本公司与祥瑞公司长期发生业务往来，由祥瑞公司向本公司购买流量仪表系列产品。2014年7月和11月，双方签订买卖合同，祥瑞公司向本公司购买了价值13906元的流量计。由于祥瑞公司长期不予付款，特诉至法院，请求判令祥瑞公司支付所欠货款13906元。
被告祥瑞公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月14日和11月5日，成丰公司与祥瑞公司分别签订2份工业品买卖合同，约定由成丰公司向祥瑞公司提供金属转子流量计，价款分别为8775元和5850元，付款后发货，通过托运方式交货，运费供方负担。合同签订后，成丰公司通过约定方式向祥瑞公司供货，并分别向祥瑞公司开具了8775元和5850元的增值税专用发票，但祥瑞公司未付款。2015年11月25日，成丰公司又向祥瑞公司发函催款。因催款未着，成丰公司诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由成丰公司提供的工业品买卖合同、增值税专用发票、催款函及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，成丰公司与祥瑞公司之间的买卖合同关系依法成立。成丰公司共计供货13906元，由成丰公司提交的工业品买卖合同、增值税专用发票等证据予以证明，本院予以认定。祥瑞公司对所欠货款应依法予以履行。成丰公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。祥瑞公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
富阳祥瑞气体设备有限公司于本判决生效之日起十日内向常州市成丰流量仪表有限公司支付货款13906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由富阳祥瑞气体设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈莹
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第227号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人庞超。因犯贩卖毒品罪，于2010年10月11日被海南省临高县人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月7日刑满释放；另因犯盗窃罪，于2013年1月15日被本院判处有期徒刑一年四个月。因本案，于2013年12月27日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
被告人林某某。因本案，于2013年12月27日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人庞超、林某某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员彭群出庭支持公诉，被告人庞超、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年12月27日凌晨3时30分左右，被告人庞超伙同被告人林某某骑一辆电动车窜至海口市龙华区面前坡村19号一楼楼梯处，将被害人余某某停放在此处的一辆凯日牌鬼火型黑色电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2739元。公诉机关认为，被告人庞超、林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2739元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人庞超、林某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2013年12月27日凌晨3时30分许，被告人庞超伙同被告人林某某骑一辆电动车窜至海口市龙华区面前坡村19号一楼楼梯处，将被害人余某某停放在此处的一辆凯日牌鬼火型黑色电动车盗走。二人推着盗得的电动车逃至龙昆南路“123”酒吧后面路边处，被巡逻的公安民警抓获，民警当场缴获赃物电动车一辆，作案工具电动车一辆、液压钳一把及剪子一把等。经鉴定，涉案电动车价值人民币2739元。破案后，被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人庞超、林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，被害人余某某的陈述，扣押决定书，刑事判决书，辨认笔录及照片，现场方位示意图，鉴定结论，被告人庞超、林某某的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞超、林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2739元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人庞超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，且被盗赃物已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人庞超、林某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年8月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年6月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押在案电动车等物系作案工具，均依法予以没收（由扣押的公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 史 丽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 裴婷婷
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第227号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人王某，男，1981年8月15日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，农民。曾犯开设赌场罪，于2012年2月16日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。缓刑考验期至2013年2月27日止。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月25日逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）1289号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年3月27日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员刘慧瑛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月30日凌晨2时许，被告人王某在龙海市海澄镇山后村钻石大酒店经典会慢摇吧门口处，因黄某持甩棍欲进入慢摇吧受阻而与保安梅某发生纠纷，引发被告人王某（保安队长）与黄某发生打架。王某持甩棍打中黄某头部、脸部等处，致黄某身体三处轻伤。
2014年5月23日，经本院主持调解达成刑事和解，被告人王某的朋友赔偿了黄某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失11000元，该款已当场付清，取得了被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述；证人梅某、吴某、苏某的证言；龙海市公安局的发破案报告、王某的归案经过；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片；王某的户籍证明、违法犯罪前科劣迹证明、本院（2012）龙刑初字第80号刑事判决书；调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事纠纷而持械殴打他人，致一人受三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，王某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。且已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对王某在有期徒刑一年至二年的幅度内处刑的量刑意见适当，王某对该量刑意见也无异议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高福光
人民陪审员 郭贤进
人民陪审员 洪亚池
二〇一四年六月十八日
书 记 员 蔡志伟
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执恢83号
申请人张忠孝。
被执行人张粉英。
被执行人张国锋。
申请人张忠孝与被执行人张粉英、张国锋民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2008）白水民初字第461号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款5000元本金，利息（1993年11月1日至清结之日，同期信用社贷款利率），并承担案件、诉讼费执行费用等，本院于2017年11月13日立案执行。
执行中，本院依法扣划被执行人张粉英银行存款7700元（申请人已领取），下余部分申请人张忠孝同意被执行人再付2300元（申请人已领取）案结事了。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2008）白水民初字第461号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 索建明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5976号
原告：黄某某。
被告：叶某某。
原告黄某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告借款本金31000元及利息（自2014年3月14日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系男女朋友关系，于2015年2月分手。双方谈恋爱期间，被告经常使用原告信用卡。2014年2月14日，原告因还信用卡账需要从中国人民保险公司贷款30000元，加上现金1000元，拿给被告让其还款；被告于同日出具借条一份交原告收执。嗣后，原告刷信用卡取出20000元给被告，被告向他弟弟借了10000元于同年8月13日偿还该笔贷款。嗣后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
被告叶某某辩称，原告诉称的双方系男女朋友、分手时间，借款经过及金额均属实。原告贷款30000元给被告，利息算1000元，总计31000元，但该笔款项被告已于2014年8月13日归还。款项来源为被告向被告弟弟拿了10000元、向被告妹妹拿了20000元，都是信用卡刷的。被告当时借款系用于一个交通局的项目开支。被告有使用原告的信用卡，但均用于两个人的家庭。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的已归还的贷款本金30000元的款项来源，除双方一致陈述其中有10000元系被告从其弟弟处取得外，对其余的20000元具体来源，因双方均未提供证据予以证实，故在本案中不予认定。
本院认为，原告黄某某与被告叶某某之间的借款合同合法、有效。对于本案借款31000是否已归还的问题，庭审中双方一致陈述被告从其弟弟处取得10000元用于偿还贷款，故该10000元应予在本案中扣除。对于剩余的借款本金21000元，由于原告有借条为凭，被告虽辩称已亲自偿还的贷款本金30000元中其余20000元从其妹妹处取得，但不仅未提供其他证据予以证实，而且对借条为何分手后仍在原告手中不能作出合理解释，结合原、被告系男女朋友关系，恋爱期间双方关系亲密，经济上不分彼此，平时原告的信用卡经常由被告使用，故原告主张剩余的贷款本金20000元系其拿现金给被告，让被告偿还亦存在一定的合理性。综上，对剩余已还贷款的款项来源应由经手还贷的被告承担举证不能的法律后果，故本院对被告尚欠原告借款本金21000元的事实予以确认。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，并承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张因被告逾期，其已替被告支付银行利息，故要求被告自2014年3月14日起按月利率1%支付原告利息并无事实及法律依据，故不予支持。
综上所述，被告尚欠原告借款本金21000元事实清楚，证据充分，应及时予以还款。原告诉请被告支付相应利息依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内返还原告黄某某借款本金21000元，款交本院转付。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告黄某某负担87.5元（已缴纳），被告叶某某负担200元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余海瑞
二〇一六年八月十五日
书记员 林坚毅
附录一：原告黄某某提供的证据目录
证据1：原告身份证1份；
证据2：被告户籍摘抄1份；
证据3：借条原件1份；
证据4：银行交易明细若干份。
被告叶某某提供的证据目录
证据1：银行卡取款凭条1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初66号
原告杨唐军，男。
被告攀枝花圣地元科技有限责任公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人李勇，该公司董事。
委托代理人夏小燕，女，该公司职工。
本院于2016年1月6日立案受理原告杨唐军与被告枝花圣地元科技有限责任公司（以下简称圣地元科技）追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员赵谦适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨唐军，被告圣地元科技的委托代理人夏小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨唐军诉称，原告于2013年7月15日进入被告公司工作。2015年3月至7月期间，由于被告经营不善拖欠原告此期间五个月工资。2015年8月11日，原、被告所签劳动合同到期，因被告拖欠工资不发，双方未续签劳动合同。为追讨欠薪，现原告诉讼来院，请求法院判令被告支付工资7854.09元。
被告圣地元科技辩称，原告所述属实，因公司现在经济状况糟糕，实在是无力给付所欠工资，请求人民法院依法予以判决。
经审理查明，原告杨唐军于2013年7月15日入职被告圣地元科技。2015年8月11日，双方所签劳动合同到期，不再续签劳动合同。2015年3月至7月期间，被告圣地元科技拖欠原告杨唐军工资，共计7854.09元。
上述事实，有当事人的陈述及经过庭审质证、认证的《解除劳动合同证明》、《杨唐军3-6月工资情况》、工资条等书证在案佐证。
在审理过程中，本院主持双方当事人调解，因被告圣地元科技不同意调解，未能达成协议。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告以被告所出具的工资欠条为证据提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，因此，本院按照普通民事纠纷受理本案，符合法律规定。原告在被告处付出劳动，理应获得相应的劳动报酬，故对原告要求被告支付工资7854.09元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）＞》第三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花圣地元科技有限责任公司应于本判决生效后三十日内支付原告杨唐军拖欠工资7854.09元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告攀枝花圣地元科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一六年二月一日
书记员 倪志全
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌商初字第129号
原告：招商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。
负责人：王卫东。
委托代理人：沈金华、赵啸晨。
被告：徐锋。
被告：陆丹飞。
原告招商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行诉被告徐锋、陆丹飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵啸晨到庭参加诉讼；被告徐锋、陆丹飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行诉称：2013年10月29日，原告与被告徐锋签订《个人授信协议》一份，协议约定：原告同意向被告徐锋提供总额为2400000元的授信额度，授信期间为2013年10月29日至2018年10月29日。协议约定若被告徐锋被依法追究刑事责任或被依法受到其他强制措施或被有关机关采取了限制其某项权利的措施，影响其履行本协议义务的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和有关费用。在被告徐锋不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用，均由被告承担。同日，原告与两被告签订《个人授信最高额抵押合同》一份，合同约定，两被告提供其共同共有的桐乡市振东新区卜振路292号润园小区7幢3号（房屋建筑面积311.77平方米，土地使用权面积116.23平方米）房产为上述授信期间内被告徐锋与原告的具体业务合同提供最高额抵押担保，抵押担保最高额度为2400000元，抵押担保范围包括但不限于本金余额之和、利息、罚息、复息及有关费用，于2013年10月29日办理了抵押登记手续。2013年11月1日，原告与第一被告签订《个人贷款周转易协议书》一份，原告在授信额度内给予被告总额为2400000元的贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式不变。若被告出现诈骗、套现、挪用资金行为，违反本协议及授信协议的任何规定，原告认为的其他应终止被告使用且提前收回贷款的情况，原告有权对授信额度进行调整、暂停或终止，并提前收回已发放的贷款。合同签订后，原告依约履行了合同，发放了贷款。现合同虽未到期，但被告徐锋已经涉及诉讼，相关财产已被法院依法查封，严重危及原告的贷款安全，根据合同约定，原告有权提前收回贷款和相关费用。请求判令被告徐锋立即归还原告贷款本金2400000元及利息（按年利率7.8%，自2014年7月21日计算至判决确认付款之日止），支付原告实现债权支出的律师费88000元；原告对被告徐锋、陆丹飞提供的抵押财产享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：要求解除原告与被告徐锋于2013年10月29日签订的个人授信协议。
被告徐锋、陆丹飞未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、个人授信协议1份，证明原告向被告徐锋授信2400000元的事实；
证据二、个人授信最高额抵押合同1份，证明两被告提供共同共有的坐落于桐乡市振东新区卜振路292号润园小区7幢3号房产为上述授信期间内被告徐锋与原告的具体业务合同提供最高额抵押担保，提供最高额抵押2400000元的事实；
证据三、桐房权证桐字第××号、桐房权证桐字第××号、桐房他证桐字第001002**号、桐国用（2013）第16444号权证各1份，证明两被告将共同所有的位于桐乡市振东新区卜振路292号润园小区7幢3号房产办理了相关抵押登记的事实；
证据四、个人贷款周转易协议书1份，证明原告向被告徐锋提供周转易贷款的事实；
证据五、周转易功能申请表1份，证明原告将贷款划入被告徐锋指定的账户的事实；
证据六、委托代理协议、发票各1份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费88000元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告徐锋、陆丹飞未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据一至六均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明待证事实，本院依法予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》等证据来看，被告徐锋向原告借款2400000元的事实清楚，证据确凿。现因被告徐锋在法院有多起诉讼进入强制执行程序，根据《个人授信协议》第19条的约定，原告有权提前解除合同，收回贷款，故对原告要求解除与被告徐锋签订的《个人授信协议》并归还借款2400000元的请求，予以准许。原告要求被告按年利率7.8%支付自2014年7月21日至判决确认付款之日止的借款利息及原告为实现债权支出的律师代理费88000元的请求，符合合同约定且未违反法律规定，应予支持。两被告自愿以桐乡市振东新区卜振路292号润园小区7幢3号的房产作为抵押物对上述债务进行担保，并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，原告对该抵押物享有优先受偿权。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予解除原告招商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行与被告徐锋于2013年10月29日签订的《个人授信协议》（合同编号100588057528）；
二、被告徐锋应于本判决生效之日起十日内归还原告贷款本金2400000元，支付利息（以2400000元为基数，按年利率7.8%，自2014年7月21日计算至判决确认付款之日止），并支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费88000元；
三、原告对被告徐锋、陆丹飞提供的坐落于桐乡市振东新区卜振路292号润园小区7幢3号的抵押物（桐房权证桐字第××号、桐房权证桐字第××号、桐房他证桐字第001002**号、桐国用（2013）第16444号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26704元，减半收取13352元，保全费5000元，合计18352元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一四年八月十一日
书记员 吕艾迪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1213号
原告：赵万春。
被告：缪茂贯。
原告赵万春与被告缪茂贯买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员陈尚达独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告赵万春到庭到庭参加诉讼，被告缪茂贯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵万春起诉称：被告多次向原告购买货物，经双方于2014年1月28日对账，被告共计欠原告货款115937元，后原告多次要求被告付款，但被告拒不支付。为此，原告起诉请求：一、判令被告缪茂贯立即支付货款115937元；二、本案受理费由被告承担。
原告赵万春在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条，用于证明被告欠款的事实。
被告缪茂贯未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张买卖关系及被告结欠货款的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应当受到法律保护。被告缪茂贯欠原告赵万春货款115937元事实清楚，现原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
缪茂贯于判决生效后十日内支付赵万春货款115937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元，减半收取1309.5元，由缪茂贯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2619元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一五年八月十四日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）甬东执恢字第208号
被罚款人宁波圣罗纺织实业有限公司组织机构代码为75326318X。
法定代表人：史培国。
被罚款人浙江锦洋环保科技有限公司组织机构代码为665584290。
法定代表人：朱夏生。
被罚款人慈溪市昌荣贸易有限公司组织机构代码为144833757。
法定代表人：金昌飞。
被罚款人朱海伦。
被罚款人徐申华。
被罚款人朱夏生。
被罚款人徐虹。
被罚款人宁波市欧派贸易有限公司，组织机构代码为674720100。
法定代表人：吴荣表。
被罚款人朱美娜。
被罚款人浙江科耀海伦水处理有限公司，组织机构代码为68107619X。
法定代表人：朱幼花。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人宁波圣罗纺织实业有限公司、浙江锦洋环保科技有限公司、慈溪市昌荣贸易有限公司、朱海伦、徐申华、朱夏生、徐虹、宁波市欧派贸易有限公司、朱美娜、浙江科耀海伦水处理有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人宁波圣罗纺织实业有限公司、浙江锦洋环保科技有限公司、慈溪市昌荣贸易有限公司、朱海伦、徐申华、朱夏生、徐虹、宁波市欧派贸易有限公司、朱美娜、浙江科耀海伦水处理有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对朱海伦、徐申华、朱夏生、徐虹、朱美娜各罚款2000元，限在2017年1月31日前交纳。
对宁波圣罗纺织实业有限公司、浙江锦洋环保科技有限公司、慈溪市昌荣贸易有限公司、宁波市欧派贸易有限公司、浙江科耀海伦水处理有限公司各罚款50000元，限在2017年1月31日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月十六日
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执恢字第208号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市。法定代表人：徐德良。委托代理人：洪长镇，该××员工。被执行人：宁波圣罗纺织实业有限公司。住所地：宁波市北仑区。法定代表人：史培国。被执行人：浙江锦洋环保科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区。法定代表人：朱夏生。被执行人：慈溪市昌荣贸易有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：金昌飞。被执行人：朱海伦。被执行人：徐申华。被执行人：朱夏生。被执行人：徐虹。被执行人：宁波市欧派贸易有限公司。住所地：宁波市江东区。法定代表人：吴荣表。被执行人：朱美娜。被执行人：浙江科耀海伦水处理有限公司。住所地：宁波市江东区。法定代表人：朱幼花。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第1892号民事判决书，查封了被执行人朱夏生名下位于宁波市江东区箕漕街79弄4，6号（1-7）商业用房地产、被执行人朱美娜与案外人唐海亮共有的位于宁波市江东区君悦花园5幢8号1702室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第1892号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务、保证人亦未如期履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人朱夏生名下位于宁波市江东区箕漕街79弄4，6号商业用（1-7）房地产（含室内装修）［房屋产权证号：甬房权证江东字第××号，土地使用权证号：甬国用（2008）第0102673号］；二、拍卖被执行人朱美娜与案外人唐海亮共有的位于宁波市江东区君悦花园5幢8号1702室房地产（含室内装修）［房屋产权证号：甬房江东共字第××号、甬房权证江东字第××号，土地使用权证号：甬国用（2008）第2403864号］本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 陈 莹审 判 员 陈 煜二〇一六年一月二十二日代书记员 袁金娟
签发：
备阅意见：（可附页）
提请备阅意见：（审判长）
审核（合议庭成员）：
审核（合议庭成员）：
拟稿（承办人）：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第865号
上诉人（原审被告）：嘉兴市勇士体育实业有限公司。
法定代表人：陈前贵。
被上诉人（原审原告）：孙林涛。
原审被告：陈前贵。
上诉人嘉兴市勇士体育实业有限公司为与被上诉人孙林涛、原审被告陈前贵民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014)绍诸商初字第3308号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人嘉兴市勇士体育实业有限公司收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 韦 玮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 高怡唯
签发：备阅意见：（可附页）提请备阅意见：（审判长）审核（合议庭成员）：审核（合议庭成员）：拟稿（承办人）：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍商终字第865号上诉人（原审被告）：嘉兴市勇士体育实业有限公司。法定代表人：陈前贵。被上诉人（原审原告）：孙林涛。原审被告：陈前贵。上诉人嘉兴市勇士体育实业有限公司为与被上诉人孙林涛、原审被告陈前贵民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014)绍诸商初字第3308号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人嘉兴市勇士体育实业有限公司收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡春霞代理审判员  黄哲锋代理审判员  韦 玮二〇一五年七月二十三日书 记 员  高怡唯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14012号
上诉人（原审被告）马怀东，男，1963年5月20日出生。
被上诉人（原审原告）史凤琴，女，1976年7月10日出生。
原审被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北分地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
上诉人马怀东因与被上诉人史凤琴、原审被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第08498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官于洪群参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
史凤琴在一审中起诉称：2013年12月15日17时10分，在北京市顺义区光明北街烟草路南侧100米，马怀东驾驶车牌号为××的轿车由北向东行驶，史凤琴驾驶车牌号为××的轿车由南向北行驶，两车接触，造成两车损坏。事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，马怀东负事故的全部责任。史凤琴为维护其合法权益，诉至一审法院，请求判令：1.马怀东、华安北京分公司赔偿史凤琴替代交通费600元、车辆维修费8900元、贬值损失3000元；2.案件受理费由马怀东、华安北京分公司负担。
马怀东在一审中答辩称：事故认定书上的双方行驶方向书写错误，而且此次事故是因史凤琴压黄线左转造成的，马怀东不认可事故认定书中的责任认定，其认为此次事故应由史凤琴负全部责任，故马怀东不同意赔偿史凤琴的损失。
华安北京分公司在一审中答辩称：华安北京分公司同意在交强险范围内承担史凤琴合理合法的损失。
一审法院审理查明：2013年12月15日17时10分，在北京市顺义区光明北街烟草路南侧100米，马怀东驾驶车牌号为××的轿车与驾驶车牌号为××轿车的史凤琴发生碰撞，造成两车损坏。事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，马怀东负事故的全部责任。车牌号为××的轿车在华安北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因此次事故，史凤琴共支付车辆维修费8900元。
一审庭审中，马怀东持其答辩意见表示不认可该事故认定书所认定的双方责任。该事故认定书记载：当事人A为马怀东，当事人B为史凤琴，事故事实为A由北向东，B由南向北，造成A车前部与B车右侧接触，两车损坏（A车右侧超车），A负全部责任，B负无责任。经一审法院向处理该起事故的民警询问，该民警表示事故认定书系由其出具，该事故认定书中A、B的行驶方向因笔误写反，正确的行驶方向应为A由南向北，B由北向东，A车前部与B车右侧接触，两车损坏（A车右侧超车），但事故认定书中对双方责任的认定并无问题，马怀东应负事故的全部责任，且双方在做出责任认定后未提出异议。
一审法院判决认定：马怀东驾车与史凤琴发生交通事故后，马怀东对北京市公安局顺义分局交通支队做出的其负事故全部责任的认定有异议，经该院向处理本次事故的民警询问，并结合《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故认定书虽存在一定瑕疵，但对于本次事故的责任认定并无不当，该院予以确认。马怀东所持答辩意见，缺乏事实及法律依据，该院不予采信。马怀东应依据该事故认定书做出的责任认定赔偿史凤琴的合理损失。华安北京分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内不区分事故责任先行赔偿。超出的部分，由马怀东赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，车辆修理费属史凤琴因此次事故造成合理损失的范围。对于史凤琴主张的替代交通费，因其未提供相关证据，故对其该项请求该院不予支持。对于史凤琴主张的车辆贬值损失，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、华安北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿史凤琴车辆修理费2000元，于判决生效之日起7日内付清；二、马怀东赔偿史凤琴车辆修理费6900元，于判决生效之日起7日内付清；三、驳回史凤琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
马怀东不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原审法院认定事实错误。事故发生时，马怀东由南向北直行，史凤琴由北向东左转，马怀东的车头与史凤琴右侧身相撞，事发道路划有道路中心分割双黄线，史凤琴违法驾车自北向东穿越道路中心双黄线，未按规定让行，强行左转，致使本次事故发生。二、原审法院判定马怀东承担本次事故全部责任没有法律依据。依据《北京市简易程序处理交通事故处理规定》第十三条的规定，当事人驾驶机动车越过施划有禁止穿越道路中心线或者隔离设施，与道路上其他车辆或行人发生交通事故的，该当事人承担全部责任。综上，马怀东认为，原审法院认定事实和适用法律均有错误，故上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判马怀东不赔偿车辆修理费；3.由史凤琴承担本案全部诉讼费用。
史凤琴服从一审法院判决。其针对马怀东的上诉理由答辩称：不同意马怀东的上诉请求，请求维持原判。
华安北京分公司针对马怀东的上诉理由书面答辩称：服从一审判决第一项，且已履行赔偿义务。马怀东的上诉请求与华安北京分公司无关，故不发表意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、保险单、发票、维修结算单、一审法院调查笔录以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，马怀东驾车与史凤琴发生交通事故，北京市公安局顺义分局交通支队作出了简易程序处理交通事故认定书，认定马怀东负事故全部责任。马怀东虽不认可交通事故认定书中的责任认定，但其未能提供相反证据予以反驳，且经一审法院向处理本次事故的民警询问，并结合《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，一审法院对交通事故认定书予以采信，并无不当，本院予以确认。史凤琴主张的车辆维修费，系其因本次事故所受到的合理损失，应先由华安北京分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由马怀东依法承担赔偿责任。
综上，马怀东的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费56元，由史凤琴负担28元（已交纳），由马怀东负担28元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由马怀东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 于洪群
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 耿梦琪
\---湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执701号
申请执行人王建武，男，1970年8月22日出生，汉族。
被执行人贺正光，男，1963年1月12日出生，汉族，农民。
申请执行人王建武与被执行人贺正光合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）宁民初字第05078号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人贺正光应偿付申请执行人王建武案款50525元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人贺正光暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执701号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月五日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
---湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执701号申请执行人王建武，男，1970年8月22日出生，汉族。被执行人贺正光，男，1963年1月12日出生，汉族，农民。申请执行人王建武与被执行人贺正光合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）宁民初字第05078号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人贺正光应偿付申请执行人王建武案款50525元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人贺正光暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执701号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月五日书记员  文 卉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第585号
原告曹银礼，男，汉族。
委托代理人龚和平，男，湖南省楚瑞律师事务所律师。
被告湖南郴州永升建筑有限公司。
法定代表人郭建雄，系该公司经理。
委托代理人郑长华，男，汉族。
被告邓林（又名邓运林），男，汉族。
被告刘水平，男，汉族。
本院在审理原告曹银礼与被告湖南郴州永升建筑有限公司、邓林、刘水平劳动合同纠纷一案时，原告于2015年8月17日以双方同意自愿协商处理为由，向本院申请撤回对被告湖南郴州永升建筑有限公司、邓林、刘水平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹银礼撤回对被告湖南郴州永升建筑有限公司、邓林、刘水平的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告曹银礼承担。
审 判 长 龙新佳
人民陪审员 雷 萍
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年八月十七日
代理书记员 罗 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴苏民初字第585号原告曹银礼，男，汉族。委托代理人龚和平，男，湖南省楚瑞律师事务所律师。被告湖南郴州永升建筑有限公司。法定代表人郭建雄，系该公司经理。委托代理人郑长华，男，汉族。被告邓林（又名邓运林），男，汉族。被告刘水平，男，汉族。本院在审理原告曹银礼与被告湖南郴州永升建筑有限公司、邓林、刘水平劳动合同纠纷一案时，原告于2015年8月17日以双方同意自愿协商处理为由，向本院申请撤回对被告湖南郴州永升建筑有限公司、邓林、刘水平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹银礼撤回对被告湖南郴州永升建筑有限公司、邓林、刘水平的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告曹银礼承担。审 判 长  龙新佳人民陪审员  雷 萍人民陪审员  邓细艾二〇一五年八月十七日代理书记员  罗 园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3998号
被执行人：徐长山，男，1977年7月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住江苏省盐城市阜宁县。
被执行人徐长山犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初字第362号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，徐长山犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。本院于2016年11月5日立案执行。
进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3998号被执行人：徐长山，男，1977年7月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住江苏省盐城市阜宁县。被执行人徐长山犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初字第362号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，徐长山犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。本院于2016年11月5日立案执行。进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十二日书记员  陈 蕊
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00292号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某甲，无业。被告人王某甲曾因盗窃，于2009年9月17日被行政拘留五日。被告人王某甲因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。经本院决定，于2015年9月15日被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，由审判员姚军独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年7月14日早，被告人王某甲在苏州市三香路华侨饭店员工宿舍，窃得被害人周某价值人民币2352元的三星牌S5型手机1部。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年7月14日凌晨，被告人王某甲在苏州市姑苏区三香路华侨饭店员工宿舍内趁他人熟睡之机，窃得单位同事被害人周某放于床头柜上价值人民币2352元的三星牌S5型手机1部。案发后，被窃手机已灭失，公安机关从被告人王某甲处追缴销赃款人民币600元，现暂扣于公安机关。
另查明，被告人王某甲因涉嫌本案盗窃行为，于2015年7月15日被民警抓获，其归案后，如实供述了自己的盗窃事实。
被告人王某甲曾因盗窃，于2009年9月17日被原苏州市公安局金阊分局行政拘留五日。
对以上事实，被告人王某甲当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人王某甲在公安机关的供述及辨认笔录、证人王某乙的证言及辨认笔录、被害人周某的陈述、包装盒、调取证据清单、收款收据、扣押清单、价格鉴证意见书、行政处罚决定书、案发经过、抓获经过予以佐证。人口基本信息证实，被告人王某甲作案时系成年人的自然人身份情况。上述证据相互印证并经当庭质证，被告人王某甲对此均无异议，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人王某甲曾因盗窃被行政处罚，此次又犯盗窃罪，对其予以酌情从重处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2015年11月6日止，其中自2015年7月15日起至2015年7月22日止羁押的八日已折抵计入刑期。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、扣押于办案机关的销赃款人民币六百元发还被害人周某。
三、责令被告人王某甲继续退赔赃物折价款人民币一千七百五十二元，并发还被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 军
二〇一五年九月十五日
书记员 刘泸伟
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00294号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人袁莉，女。2012年6月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年1月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，与尚未执行的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元；2013年3月15日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，与前罪尚未执行的刑罚，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元；2013年4月17日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与前罪尚未执行的刑罚，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金10000元；2013年7月3日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，与前罪尚未执行的刑罚，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金13000元；2013年9月3日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；与前罪尚未执行的刑罚，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金16000元；2013年10月14日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；与前罪尚未执行的刑罚，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金19000元。因本案于2013年12月30日被监视居住，经本院决定于2014年3月6日予以逮捕，重庆市沙坪坝区看守所以其患有疾病为由，不予关押，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人袁莉犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人袁莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月30日12时30分许，经事前电话联系，被告人袁莉在沙坪坝区制药村25号1单元4号，以400元的价格将一小包毒品和一颗麻古贩卖给粟某，交易完成后被民警当场抓获，民警当场查获了毒品和毒资。经称重和鉴定，所查获的一小包毒品净重0.77克，从中检出甲基苯丙胺，所查获的一颗麻古净重0.09克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
另查明，被告人袁莉因犯贩卖毒品罪于2013年10月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；与本院（2013）沙法刑初字第01332号刑事判决书判处的有期徒刑二年八个月，并处罚金16000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金19000元。该判决发生法律效力后，因被告人袁莉患病，刑罚尚未执行。
上述事实，被告人袁莉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人粟某的证言及辨认笔录，检查、提取笔录，称重笔录，扣押笔录，扣押物品清单，指认毒品、毒资及现场称重的照片，毒品检验报告，抓获经过，情况说明，本院（2013）沙法刑初字第01332号刑事判决书及被告人袁莉的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人袁莉判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金；与前罪尚未执行的刑罚数罪并罚。
本院认为，被告人袁莉明知是毒品而贩卖，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人袁莉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人袁莉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁莉系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；与本院（2013）沙法刑初字第01332号刑事判决书判处的尚未执行的有期徒刑三年二个月，并处罚金19000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金23000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺0.86克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一四年三月七日
书 记 员 薛慧明
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3636号
原告张卫民。
委托代理人马心广。
被告苏宝顺。
本院在审理原告张卫民与被告苏宝顺房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张卫民撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年三月四日
书 记 员 任鸣钟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3636号
原告张卫民，男，1969年12月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告苏宝顺，男，1939年12月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告张卫民与被告苏宝顺房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张卫民撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年三月四日
书 记 员 任鸣钟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执异2号
案外人：戴瑞君，男，1978年11月生于宁夏吴忠市利通区，汉族，中专文化，个体工商户，住吴忠市利通区。
申请执行人：张晓雨，女，1984年1月生于吉林省四平市铁东区，汉族，初中文化，个体工商户，住吴忠市利通区。
被执行人：杨兵，男，1982年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行张晓雨与杨兵民间借贷纠纷一案中，案外人于2016年2月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人戴瑞君称，2012年12月19日，案外人与杨兵、张晓雨夫妻协商，将杨兵的宁Ｃ661**号“吉利美日”牌小型轿车卖给案外人，由案外人付清已付车款及车辆改气费4万元，偿还剩余按揭贷款。后案外人支付2012年12月19日至2013年8月5日8个月的银行贷款12000元。2013年9月6日，案外人一次性支付剩余银行贷款36900元。三次共计支付88900元，并与杨兵签订车辆出售协议，约定轿车出售给案外人，暂不过户。该车已归案外人所有，请求法院解除查封。同时提交车辆出售协议、车辆所有权登记证书、银行个人存款回单、保险费发票、车辆违法行驶罚款收据等证据。
本院查明，2013年9月6日，案外人戴瑞君与被执行人杨兵签订车辆出售协议，约定：杨兵将本人所有的宁Ｃ661**号“吉利美日”牌小型轿车出售给戴瑞君，戴瑞君于2012年12月19日付清车辆首付款及改气费共计4万元，剩余按揭车款由戴瑞君还清；2012年12月19日至2013年8月5日戴瑞君分期付款12000元；2013年9月6日戴瑞君将剩余车款36900元一次性向银行还清，三次车款总计88900元；本车出售后，暂不过户。2014年6月18日，本院在审理张晓雨与杨兵民间借贷纠纷一案中，作出（2014）青民初字第547-1号民事裁定书，依法查封杨兵的宁Ｃ661**号“吉利美日”牌小型轿车。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人提交的证据不足以证实其已支付车辆全部价款，故异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向青铜峡市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘兴发
审 判 员 赵庆伟
代理审判员 翟志强
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马 骁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1553号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中交第四航务工程局有限公司(原中港第四航务工程局)。
法定代表人：梁卓仁，该公司董事长。
委托代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师．
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙湾港集团有限公司。
法定代表人：袁玉岷，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：琼海市人民政府。
法定代表人：宁虹雯，该市市长。
委托代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：琼海市城市投资建设有限公司。
法定代表人：任小明，该公司总经理。
委托代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。
再审申请人中交第四航务工程局有限公司(以下简称中交四航局)因与被申请人龙湾港集团有限公司(以下简称龙湾港集团)、琼海市人民政府(以下简称琼海市政府)、琼海市城市投资建设有限公司(以下简称城投公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院(2011)琼民一终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中交四航局于2010年12月7日向海南省第一中级人民法院提起诉讼，以与龙湾港集团签订有施工承包合同、双方已结算、琼海市政府与龙湾港集团签订的合同无效为由，请求确认琼海市政府与龙湾港集团之间签订的《垫资代建合同》无效，琼海市政府与龙湾港集团连带承担支付工程欠款本金16226732.61元及利息的责任。
海南省第一中级人民法院于2011年6月7日作出（2010）海南一中民初字第71号民事判决，认为龙湾港集团拖欠中交四航局工程款及利息的事实清楚、中交四航局并不是琼海市政府与龙湾港集团之间的合同当事人、无权请求确认合同效力、琼海市政府不应承担连带责任，判决：一、龙湾港集团应于判决生效之日起三十日内向中交四航局支付工程款本金人民币1510万元及其利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率分段计算，其中：2007年8月1日至2007年9月18日按本金1651.9278万元计息；2007年9月19日至2007年12月25日按本金1620万元计息；2007年12月26日至2008年1月30日按本金1590万元计息；2008年1月31日至2008年4月23日按本金1560万元计息；2008年4月24日至2008年7月11日按本金1530万元计息；2008年7月12日至判决确定的还清款项之日止按本金1510万元计息。二、驳回中交四航局的其他诉讼请求。
中交四航局不服，向海南省高级人民法院提起上诉，该院于2011年11月28日作出（2011）琼民一终字第50号民事判决，以琼海市政府与龙湾港集团签订的合同已经终止、城投公司成为发包人、琼海市政府不应承担连带责任为由，判决驳回上诉、维持原判。
再审申请人中交四航局申请再审称：一、涉案工程的建设方是琼海市政府，城投公司只是琼海市政府的替代工具或者执行建设活动的代表，建设合同法律关系的主体并没有改变，城投公司的责任应由琼海市政府承担。二、琼海市政府与龙湾港集团签订的《垫资代建合同》实质上是工程施工合同，并非委托建设合同。龙湾港集团作为受托人与申请人签订施工合同的法律后果应由琼海市政府承担，应当判决琼海市政府承担向申请人支付工程款的责任。三、《垫资代建合同》、《补偿合同》以及龙湾港集团与城投公司签订的《施工合同书》因违反法律法规的规定，属于无效合同。基于琼海市政府的业主地位及琼海市政府、城投公司与龙湾港集团之间合同的无效，琼海市政府、龙湾港集团应对拖欠申请人的工程款承担连带清偿责任。
龙湾港集团未提交书面意见。
琼海市政府和城投公司提交书面意见：与龙湾港集团产生合同关系的主体是城投公司，并非琼海市政府。龙湾港集团与中交四航局产生建设施工合同关系，龙湾港集团是中交四航局主张工程款的给付主体。中交四航局并非是琼海市政府与龙湾港集团之间合同关系主体，无权主张合同效力。琼海市政府分别与龙湾港集团签订《垫资代建合同》及《补偿合同》后，工程项目招标主体已明确为龙湾港集团。《垫资代建合同》和《补充合同》合法有效。该合同效力如何，申请人对此无请求权。龙湾港集团与申请人已终止原合同，并对工程进行了结算，并已实际履行。申请人向琼海市政府主张权利无法律依据。
本院认为：本案争议焦点是琼海市政府与龙湾港集团之间签订的《垫资代建合同》的效力以及琼海市政府应否对龙湾港集团所欠工程款及利息承担连带责任问题。
关于琼海市政府与龙湾港集团之间签订的合同效力问题。琼海市政府与龙湾港集团签订了《垫资代建合同》，对双方权利义务进行了约定。但中交四航局并非是该《垫资代建合同》的一方当事人，与中交四航局建立合同关系的是龙湾港集团，即双方建立了施工承包合同关系。无论琼海市政府与龙湾港集团之间法律关系的性质如何，该合同与中交四航局并不存在法律上的利害关系。根据合同相对性原理，合同之外的当事人只有在该合同侵害其合法权益时才有权对合同效力提出主张。而本案中交四航局与龙湾港集团已就双方建设施工合同的终止达成一致，并对中交四航局已完成的工程进行了结算，且已实际履行。因龙湾港集团拖欠中交四航局的工程欠款引发纠纷。因此，无论琼海市政府与龙湾港集团之间合同性质以及合同效力如何，与中交四航局并无法律上的利害关系，并不影响其向欠付工程款的龙湾港集团追索工程款。中交四航局无权就琼海市政府与龙湾港集团之间合同效力主张权利。其此项再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于琼海市政府对涉案工程款是否负有连带责任问题。因琼海市政府与龙湾港集团之间签订的《垫资代建合同》与中交四航局无法律关系，合同效力如何与中交四航局无关。且经原审查明，琼海市政府与龙湾港集团之间的《垫资代建合同》已经终止，城投公司与龙湾港集团签订新的施工合同，该合同已实际履行，城投公司已支付龙湾港集团4988.9万元。另外，琼海市政府也已向龙湾港集团补偿了部分土地。琼海市政府无法定和约定义务承担本案工程欠款责任。中交四航局此项申请再审理由亦不能成立。
综上，再审申请人中交四航局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中交第四航务工程局有限公司的再审申请。
审 判 长 张志弘
代理审判员 宁 晟
代理审判员 李延忱
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 朱兰利
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2326号
原告聂仕栋。
委托代理人姜亦涛。
被告于旭生。
被告柳雪慧，系于旭生之妻。
被告刘培五。
被告徐永军。
原告聂仕栋诉被告于旭生、柳雪慧、刘培五、徐永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜亦涛到庭参加诉讼，被告于旭生、柳雪慧、刘培五、徐永军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于旭生、柳雪慧系夫妻关系，因急于偿还银行贷款于2０12年5月18日借原告现金1０００００元，约定于同年5月22日偿还，借款利率为同期银行贷款利率的4倍，由刘培五和徐永军担保。借款到期后被告没有偿付，要求判令被告于旭生、柳雪慧偿付借款100000元及利息（自借款之起按银行同期银行贷款利率的四倍计算至判决生效后的自动履行之日）；被告刘培五、徐永军对于旭生、柳雪慧偿付借款承担连带责任；诉讼费由四被告承担。
被告于旭生、柳雪慧、刘培五、徐永军未答辩。
经审理查明，被告于旭生、柳雪慧系夫妻关系。原告与四被告于2012年5月18日签订借款合同一份，合同的主要内容是：被告于旭生、柳雪慧借原告款100000元；借款期限自2012年5月18日至同年5月22日；借款利率按同期银行贷款利率的四倍计算；担保方式：抵押；被告刘培五、徐永军在借款合同的担保人处签字。原告与被告于旭生、柳雪慧于2012年5月8日签订2012年抵字0518号抵押合同，被告于旭生、柳雪慧以卜庄镇前卜村69号房屋7间作为借款100000元的担保，但抵押合同未到相关部门进行登记。被告于旭生、柳雪慧于2０12年5月18日�原告出具借款1０００００元的借条一份。此后四被告均未偿付借款。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、借条、当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告于旭生、柳雪慧借原告款100000元，事实清楚，证据充分，原告要求其偿付借款及利息，理由正当，应予支持。原、被告约定的利率符合法律规定，应予支持。被告刘培五、徐永军在借款合同担保人处上的签字，足以证明刘培五、徐永军为于旭生、柳雪慧的借款承担保证责任的事实，因未约定保证的具体方式，应按连带保证责任承担责任。被告刘培五、徐永军偿付借款及利息后，有权向借款人于旭生、柳雪慧追偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条的规定，判决如下：
一�被告于旭生、柳雪慧偿付原告聂仕栋借款100000元及利息（自2０12年5月18日起按银行同期银行贷款利率的四倍计算至判决生效后的自动履行之日），于判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘培五、徐永军对于旭生、柳雪慧偿付原告借款承担连带清偿责任。
三、被告刘培五、徐永军偿付借款后，有权向被告于旭生、柳雪慧追偿。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由四被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 付新旺
审判员 刘瑞平
人民陪审�陈立峰
二〇一四年六月十九日
书记员 陶晓波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民初字第2326号
原告聂仕栋。
被告于旭生。
被告刘雪慧。
被告刘培五。
被告徐永军。
本院在审理原告聂仕栋与被告于旭生、刘雪慧、刘培五、徐永军民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款100000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告于旭生、刘雪慧、刘培五、徐永军银行存款100000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付新旺
二〇一二年十二月五日
书记员 陶晓波
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第376号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人赵静，城镇户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年8月26日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年11月30日作出的肥费征字（2014）001123号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月28日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月30日作出的肥费征字（2014）001123号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人赵静系城镇户口，其与朱伟于2014年9月22日生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度城镇居民人均可支配收入28606元的四倍，对被执行人征收社会抚养费114424元。
申请执行人于2014年12月5日向被执行人赵静送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年5月20日向被执行人送达了肥费催字（2015）341号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）001123号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月30日作出的肥费征字（2014）001123号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初890号
原告：临泽县正望饲料有限责任公司。
法定代表人：李天东，该公司董事长。
住所地：甘肃省临泽县工业开发区。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：张向中，甘肃民申律师事务所律师。
被告：方力生，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告临泽县正望饲料有限责任公司与被告方力生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临泽县正望饲料有限责任公司的委托诉讼代理人张向中到庭参加诉讼，被告方力生经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临泽县正望饲料有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付饲料款5650元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2007年至2010年期间，被告多次从原告处购买饲料，截止2010年4月30日，被告累计下欠原告饲料款5650元，均由对账单和欠条予以证实。欠款经原告多次索要，被告一直推诿拒付。
被告方力生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告临泽县正望饲料有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告临泽县正望饲料有限责任公司的委托诉讼代理人张向中的当庭陈述；2.2007年6月22日，被告向原告出具的金额为1700元的欠条一张；3.2007年7月18日，被告方力生向原告出具的金额为1700元的欠条一张；4.2007年8月9日案外人向原告出具的金额为1700元的欠条一张；5.2008年6月5日，被告方力生向原告出具的金额为1320元的欠条一张；6.2009年3月22日，被告向原告出具的一份；7.2010年4月30日，被告向原告出具的金额为330元的欠条一张。
本院经审理认定事实如下：被告方力生分别于2007年6月22日、2007年7月18日向原告出具金额为1700元的欠条一张。2007年8月9日，由落款为”方立生”案外人向原告出具金额为1700元的欠条一张，并备注”2008.6.10收回现金壹仟壹佰元整”，该备注字迹与欠条出具人的字迹不一致。经法庭询问，原告称由于时间过长，记不清楚欠条及备注是谁书写。2008年6月5日，被告方力生向原告出具金额为1320元的欠条一张。2009年3月22日，被告方力生向原告出具金额为5320元的《临泽正望饲料有限责任公司对账清单》一份，并在清单下方备注”条据4张07.8.9600；07.7.181700；07.6.221700；08.6.51320/5320”。2010年4月30日，被告向原告出具的金额为330元的欠条一张。欠款经原告多次索要，被告未予偿付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告方力生向原告出具的欠条及原、被告结算形成的《临泽正望饲料有限责任公司对账清单》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。2007年6月22日、2007年7月18日，原告分别向被告方力生提供家价值1700元的饲料；2008年6月5日，原告向被告提供价值1320元的饲料；2007年8月9日金额为1700元的欠条中欠款人的签名与其他欠条中被告方力生的签名不一致，但根据原告提交的《临泽正望饲料有限责任公司对账清单》，截止2009年3月22日，时间为2008年6月5日欠条中仍有600元饲料款未付，结合2007年8月9日欠条内容及备注情况，本院予以认定。上述欠款，经双方结算，2009年3月22日，被告向原告出具《临泽正望饲料有限责任公司对账清单》一份，明确被告欠款累计金额为5320元。2010年4月30日，被告再次向原告出具金额为330元的欠条一张。以上欠款合计5650元。故对原告要求被告方力生向其支付欠款5650元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告方力生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方力生支付原告临泽县正望饲料有限责任公司饲料款5650元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告方力生负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年六月十九日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00148号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人屈某某，男，1987年3月23日出生于陕西省神木县，汉族，高中文化。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月24日被神木县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人屈某某犯诈骗罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺妮、王伟出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年，被告人屈某某和被害人张某某说起自己能给陕西煤业化工集团神木电化发展有限公司（原名神木县地县电厂）供进去煤，效益不错，双方遂商定合伙给神木电化发展有限公司供煤。2012年8月17日，被害人张某某通过白某甲给屈某某转账58.2万元，后屈某某未给神木电化发展有限公司供煤，而将该笔入股款用于偿还其个人借款及利息，及日常消费。2013年1月17日屈某某又收取张某某入股金20万元，但仅向神木电化发展有限公司供煤201吨，获付煤款67707.86元，其余亦用于个人消费。2013年5月14日，在张某某多次询问屈某某供煤情况后，屈某某给张某某出具了一张80万元的入股条。案发后，于2013年和2014年4月份，屈某某共两次向张某某退款共计40万元。2014年11月17日，屈某某家属向张某某退了剩余钱款。针对上述指控，公诉机关当庭列举了受案登记表，立案决定书，报案材料，收条复印件，银行凭条，证明，电煤采购合同，供煤车次明细，付款审批单，转账凭证，银行流水清单，凭条，抓捕经过，收条，谅解书，证人白某甲、白某乙、杨某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人屈某某的供述等证据予以证实，据此公诉机关认为被告人的行为已构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人屈某某对公诉机关指控的主要事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年夏天，被告人屈某某通过朋友认识了被害人张某某。被告人屈某某多次向被害人张某某提及自己能给陕西煤业化工集团神木电化发展有限公司（原名神木县地县电厂）供煤且效益不错，被害人张某某信以为真表示同意入股，双方遂商定合伙给神木电化发展有限公司供煤。2012年8月17日，被害人张某某通过白某甲给被告人屈某某在神木县建设银行开办的卡号为4367424121000211921帐户转账人民币58.2万元，被告人屈某某收到该款后未向神木电化发展有限公司供煤，而是将该笔入股款用于偿还其个人借款及利息和日常消费。2013年1月17日被害人张某某又给被告人屈某某入股金人民币20万元，被告人屈某某将其中的人民币6万余元用于向神木电化发展有限公司供煤201吨，获付煤款人民币67707.86元，其余入股款又用于个人消费。2013年5月14日，被害人张某某在多次询问被告人屈某某供煤情况后，被告人屈某某给被害人张某某出具了一张80万元的入股凭条。同年9月期间，被害人张某某在多次联系不到被告人屈某某的情况下到神木电化发展有限公司了解得知被告人屈某某未向该公司上煤，便向被告人屈某某索要入股款，被告人屈某某分别于2013年10月、2014年4月二次向被害人张某某退还入股款共40万元。2013年9月1日，被害人张某某向神木县公安机关报案。本案作为刑事案件立案后，被告人屈某某家属于2014年11月17日向被害人张某某退还了剩余入股款，张某某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人白某甲、白某乙、杨某某的证言，被害人张某某的陈述，受案登记表，立案决定书，报案材料，收条复印件，银行凭条，证明，电煤采购合同，供煤车次明细，付款审批单，转账凭证，银行流水清单，凭条，抓捕经过，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某以非法占有为目的，虚构合伙入股能给神木电化发展有限公司供煤的事实，骗取他人钱款人民币38.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法予以处罚。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。公诉机关指控被告人屈某某诈骗数额78.2万元的事实，经查，2013年9月1日被害人张某某向神木县公安机关报案后，被告人屈某某分别于2013年10月、2014年4月两次向被害人张某某退还入股款共40万元，2014年10月22日神木县公安机关决定立案侦查，2014年11月17日被告人屈某某的家属将剩余款项全部退还。根据最高人民法院的相关司法解释，认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗数额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算。故被告人屈某某诈骗数额应认定为38.2万元。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，其家属将剩余的脏款全部退还取得被害人的谅解，故决定对其从轻处罚。经神木县司法局对被告人屈某某进行调查评估，认为对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
代理审判员 高胜强
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵海霞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第866号
原告赵彦秋，个体业主。
被告莘县莘州街道办事处尹营村民委员会。
法定代表人辛建民，该村村民委员会主任。
原告赵彦秋与被告莘县莘州街道办事处尹营村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任善林独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵彦秋到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵彦秋诉称，2013年期间，被告因建设村办公室需要，从我处赊购楼板，建设完毕后共累计欠我楼板款24200元，被告给我出具欠条一张，该欠款虽经我多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，为此特依法诉至法院，要求被告偿还楼板款24200元及利息。
被告莘县莘州街道办事处尹营村民委员会未提出答辩。
经审理查明，2013年春季，被告莘县莘州街道办事处尹营村民委员会建设村委会办公室时，经莘县莘州街道办事处包村干部吴某某介绍，被告从原告赵彦秋处赊购楼板，被告接收楼板后，于2013年4月15日，由时任该村村民委员会主任徐自强在原告的出库单上签了名字，并加盖了“莘县莘州街道办事处尹营村民委员会”公章；2014年11月1日，被告现任村委会主任辛建民给原告出具了欠据一张，共计欠款24200元，并加盖了“莘县莘州街道办事处尹营村民委员会”公章。后经原告多次催要被告至今未还。2015年7月8日，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还楼板款24200元及利息。
上述事实，有出库单一张、欠据一张、证人证言、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告莘县莘州街道办事处尹营村民委员会赊购原告赵彦秋的楼板，并为原告出具了欠据，事实清楚，证据充分，原告赵彦秋与被告莘县莘州街道办事处尹营村民委员会之间的买卖合同合法有效。原告履行了给付被告楼板的义务，被告理应全面履行偿还原告楼板款的义务，被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任，因双方未约定利息，而原告要求利息，利息计算时间应自主张权利之日（即2015年7月8日）起计算，故原告要求被告偿还楼板款24200元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告莘县莘州街道办事处尹营村民委员会经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莘县莘州街道办事处尹营村民委员会偿还原告赵彦秋楼板款24200元及利息（利息自2015年7月8日起，按中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决确定的还款之日止），待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告莘县莘州街道办事处尹营村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任善林
二〇一五年九月十六日
书记员 辛登峰