wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁某县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁民初字第1554号
原告：梅甲。
原告：梅乙。
原告：梅丙。
原告：梅丁。
原告：梅戊。
原告梅乙、梅丙、梅丁、梅戊的法定代理人：梅甲。
原告：丁甲。
原告：梅己。
原告丁甲、梅己。
被告：徐某某。
原告梅甲、梅乙、梅丙、梅丁、梅戊、丁甲、梅己与被
告徐某某为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2009
年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡
本堂独任审判，于2010年1月12日公开开庭进行了审理。原告
梅甲并作为原告梅乙、梅丙、梅丁、梅戊的法定代理人及原告
丁甲、梅己的委托代理人、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
七原告诉称：2009年11月1日，被告驾驶浙j×××××
号轻型厢式货车途经事故地，车头碰撞同向行驶的丁乙，丁乙
被人救起急送医院抢救，9天后死亡。宁某县公安局交警大队认定被告负此事故的主要责任，现要求被告赔偿医疗费18500
元、护理费709.56元、住院伙食补助费135元、交通费2000元
、误工费2365.20元、被扶养人生活费208708.50元、丧葬费17
266.80元、死亡赔偿金229000元、修车费1323元、评估费300
元、其他财物损坏费780元、精神抚慰金50000元，合计519088
.06元中的479179.25元。交强险120000元，超出部分按90%赔
偿。
原告为证明上述事实，举证如下：
①交通事故认定书一份，拟证明被告承担本起事故的主
要责任，丁乙承担本起事故的次要责任的事实。
②病历卡、出院记录、发票、清单各一份，拟证明丁乙
因本起事故受伤后经医院抢救治疗，用去医疗费18836.50元的
事实。
③死亡医学证明书、火化证明各一份，拟证明丁乙因本
起事故受伤后经医院抢救无效死亡，在三门县殡仪馆火化的事
实。
④价格认定结论书二份，拟证明本起事故受损车辆修复
费用1323元，车上物品损失780元的事实。
⑤公路运输客票若干，拟证明本起事故造成丁乙死亡后
，已用去交通费用2000元的事实。
⑥家庭情况调查表二份及户口簿、身份证，拟证明七原
告的诉讼主体资格及与丁乙抚养关系的事实。
被告徐某某辩称：本起交通事故造成丁乙死亡的事实和
责任无异议。现要求被告赔偿数额中的交通费、抚养费、丧葬费均过高。双方均是机动车，按主、次责任，我最多愿意按60
%赔偿。抢救费用中我已经支付了20000元。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据①、②、③、④、⑥，被告无异议
，本院予以认定。
2、对原告提供的证据⑤，被告认为交通费用过多。本院
认为，丁乙受伤后在宁某医院抢救治疗，死亡后运回三门火化
、丧葬，2000元交通费用应予认定。
综上，本院认定事实如下：
2009年11月1日，被告驾驶浙j×××××号轻型厢式货
车从奉化驶往宁某方向。凌晨4时许，该车沿甬临线自北向南
行驶至45km＋900m处时，车头与前方同向行驶的由丁乙在未取
得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌电瓶三轮车发生尾随碰撞
，造成丁乙受伤经宁某第一医院抢救无效于同年11月9日死亡
，车辆损坏的道路交通事故。同年12月1日，宁某县公安局交
警大队认定被告负此事故的主要责任，丁乙负此事故的次要责
任。至今，被告共支付医疗费32336.50元。
另查明：丁乙之父丁甲生于1935年11月9日。丁乙之母梅
己生于1938年11月7日。丁甲与梅己共生育子女丁丁、丁戊、
丁乙、丁己、丁庚钱、丁辛六人。丁乙与丈夫梅甲于1992年12
月6日生育女儿梅丙；于1999年9月4日生育女儿梅乙；于2003
年8月29日生育女儿梅戊、梅丁。
本院认为：本起交通事故事实清楚，责任明确。被告应负此事故的主要责任，丁乙负此事故的次要责任。被告作为驾
驶员，又是事故车车主，应在交强险限额内承担赔偿后，超出
部分按责任赔偿。原告要求死亡赔偿金，被抚养人生活费按宁
波市农村居民人均纯收入和人均消费性支出标准计算，误工费
、护理费、丧葬费按宁波市职工平均工资标准计算的诉讼请求
，本院予以准许。但被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超
过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。原告的损失确定
为：医疗费18836.50元、护理费709.56元（78.84元／天×9天
）、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）、交通费2000元
、误工费2365.20元、死亡赔偿金229000元（11450元／年×20
年）、丧葬费14389元、被抚养人生活费110088元（父：9174
元／年×6年÷6人，母：9174元／年×9年÷6人，女儿梅丙：
9174元／年×1年÷2人，女儿梅乙：9174元／年×8年÷2人，
女儿梅戊：9174元／年×12年÷2人，女儿梅丁：9174元／年
×12年÷2人）、修车费1323元、评估费300元、其他物品损坏
780元，合计379926.26元。交强险限额122000元，超出部分25
7926.26元按70%赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一
百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条第一款、《最高人民法院审理人身损害赔偿
案件若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十八之规
定，判决如下：
被告徐某某应赔偿原告梅甲、梅乙、梅丙、梅丁、梅戊
、丁甲、梅己因丁乙死亡造成的损失302548.38元，已付32336
.50元，尚欠270211.88元。如果被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，汇款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡 本 堂
二〇一〇年三月二十三日
书记员 郭荷浓（代）
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初227号
原告：毕其忠，男，1977年07月12日出生，汉族，农民，住金溪县。
被告：金溪县鑫源精细化工有限公司，住所地金溪县工业园区C区。
法定代表人：申庆来，经理。
原告毕其忠与被告金溪县鑫源精细化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年02月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕其忠到庭参加诉讼，被告金溪县鑫源精细化工有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕其忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款人民币3450元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10曰，被告将办公楼乳胶漆工程发包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2016年5月28日完工交付。工程完工后，经多次催收，被告一直未向毕其忠支付工程款3450元。
经审理查明，2016年5月10日份，原告承建被告办公楼乳胶漆工程。原告组织工人施工。所需的装修材料由被告向原告所开材料店购买。工人的工资款由被告支付给原告后，由原告向工人发放。被告已支付了所有的工人工资款，只结欠原告材料款计3450元。
上述事实，有原告提供的被告结欠的材料款销货清单及原告在庭审上陈述予以证实。
本院认为，金溪县鑫源精细化工有限公司并非拖欠原告毕其忠的承揽合同报酬款。原告毕其忠与被告金溪县鑫源精细化工有限公司承揽合同已履行完毕。案涉欠款是原告与被告之间材料买卖的货款。原告向被告提供了材料，被告依法应当向原告支付材料款。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系被告处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金溪县鑫源精细化工有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告毕其忠材料款计3450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，由被告金溪县鑫源精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 朱样兰
人民陪审员 赵小燕
二〇一八年三月十九日
书 记 员 龚 莉
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀执字第70-2号
申请人陈永林，男，汉族，出生于1970年9月1日，住四川省青神县。
委托代理人蒲文峰，四川广聚律师事务所律师。
委托代理人赵艳，四川广聚律师事务所律师。
被执行人李江涛，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市恒源石化有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人李江涛，该公司总经理。
被执行人李成福，男，汉族，出生于1940年6月3日，住四川省攀枝花市。
委托代理人：李江涛，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市。系李成福之子。
本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民初字第94号民事调解书，立案执行陈永林申请执行李江涛、攀枝花市恒源石化有限公司、李成福民间借贷纠纷一案。在执行中，本院依法轮候查封了被执行人攀枝花市恒源石化有限公司的土地使用权、厂房、机器设备、附属设施、其他房屋。本院于2015年7月15日作出了（2015）攀民破（预）字第5-1号民事裁定书，决定受理对被执行人攀枝花市恒源石化有限公司的重整申请，现对被执行人攀枝花市恒源石化有限公司的重整正在进行中。鉴于重整程序不能确定结束时间，重整结果也无法预知，当事人双方自愿达成和解，申请人向我院申请终结本次执行程序，待被执行人攀枝花市恒源石化有限公司完成重整后，根据重整的结果，申请人再决定是否恢复对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民初字第94号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一五年八月十三日
书记员 苏 颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第01955号
原告周益东，居民。
被告吴文杰，居民。
原告周益东诉被告吴文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周益东到庭参加诉讼，被告吴文杰经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周益东诉称：被告因经营需要分别于2012年12月26日、2013年1月7日向原告借款15000元、30000元，并出具了借据。被告借款后至今未能还款。请求法院判决被告偿还原告借款45000元，诉讼费由被告负担。
被告吴文杰未作答辩。
经审理查明：被告吴文杰分别于2012年12月26日、2013年1月7日两次立据向原告周益东借款15000元和30000元。借据分别载明：“借条今借到人民币壹万伍仟元整.借款人：吴文杰2012.12.26。6228481984334179813农行吴文杰”；“借条今借到人民币叁万元整（30000）.借款人：吴文杰2013.1.7”。后原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有借条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告周益东与被告吴文杰之间发生的15000元、30000元民间借贷法律关系经原告提交的借据证实，现无证据证明该两次借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，被告吴文杰应予清偿，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告吴文杰经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周益东支付借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告吴文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费925元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 罗珊需
二〇一五年七月十五日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第309号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城东支行。
法定代表人：姜来。
被执行人温州禾瑞科技有限公司。
法定代表人：姜胜国。
被执行人温州新特制衣有限公司。
法定代表人：谢瑞亭。
被执行人温州市普莱斯鞋业有限公司。
法定代表人：谢瑞亭。
被执行人姜胜国。
被执行人曹杏尘。
被执行人陈国秋。
被执行人张少燕。
被执行人邱海建。
被执行人郭榕。
被执行人戴显飞。
被执行人方丽昆。
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城东支行与被执行人温州禾瑞科技有限公司、温州新特制衣有限公司、温州市普莱斯鞋业有限公司、姜胜国、曹杏尘、陈国秋、张少燕、邱海建、郭榕、戴显飞、方丽昆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年05月12日作出的（2013）温鹿商初字第03863号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年01月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人温州新特制衣有限公司名下的银行存款531570.43元已被本院依法扣划，目前正在分配中。被执行人陈国秋、张少燕共同共有坐落于温州市鹿城区车站大道金鳞花苑2幢112室（所有权证号：549605、549606，建筑面积：46.40平方米）的非居住房产，被执行人陈国秋、张少燕共同共有坐落于温州市鹿城区车站大道金鳞花苑1幢1004室（所有权证号：446622，建筑面积：159.62平方米）的房产，被执行人邱海建、郭榕共同共有坐落于温州市鹿城区大南路锦春大厦3幢503室（所有权证号：496184、496185，建筑面积：127.84平方米）、十八家路37弄1号208室（所有权证：035354号，建筑面积：58.78平方米）的两处房产，被执行人方丽昆、戴显飞共同共有坐落于温州市鹿城区万源路上田小区19幢1111室（所有权证：599952、599953，建筑面积：137.73平方米）的房产，上述房产均已被本院另案依法查封且被本案申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金4400000元及利息。
本院认为，被执行人温州新特制衣有限公司名下的银行存款已被本院依法扣划，目前尚在分配中，可能所需时间较长。被执行人陈国秋、张少燕共有的房产、被执行人邱海建、郭榕共有的房产及被执行人方丽昆、戴显飞共有的房产均已被本院依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第309号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月八日
书 记 员 潘俊茜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1744-2号
申请执行人：无锡市圣能光源科技有限公司，住所地：江苏省无锡市宜兴市。
法定代表人：储云萍，经理。
委托代理人（特别授权代理）：邢露丹，浙江××事务所律师。
被执行人：嵊州市丰镐光能有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：潘胜江，执行董事兼总经理。
申请执行人无锡市圣能光源科技有限公司与被执行人嵊州市丰镐光能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）绍嵊商初字第549号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年8月18日立案强制执行。在执行过程中，已限制被执行人嵊州市丰镐光能有限公司办理变更法定代表人及股权转让工商登记，并查明被执行人房产土地登记，无银行存款等可供执行财产。后双方当事人达成和解。现本案申请标的为341715.90元，已履行标的3000元，未履行标的338715.90元，且申请执行人同意终结该案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1744号案本次执行程序。终结执行后若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 章伟波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2410号
罪犯王立柱，男，1972年6月25日出生，满族，出生地辽宁省西丰县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2008年12月13日作出（2008）辽刑一初字第47号刑事判决，以被告人王立柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年8月24日作出（2009）辽刑四终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王立柱死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年9月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年2月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王立柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯王立柱获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王立柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立柱减去有期徒刑十个月，刑期执行自2014年2月15日起至2031年10月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1842号
原告：翁某某。
被告：杨某某。
原告翁某某为与被告杨某某承揽合同纠纷一案，于2010
年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
郏永林适用简易程序，于2010年8月16日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告翁某某到庭参加诉讼；被告杨某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告翁某某起诉称：2004年开始，原告为被告加工电瓶
车后备箱。2005年10月10日双方经结算，被告尚欠原告加工费
143800元，并由被告亲笔出具了一份欠条。欠条载明：今欠翁
某某尾箱加工费共计币壹拾肆万叁仟捌佰元整（143800.00）
。后被告分期共支付了41000元，尚欠原告加工费102800元至
今未付。请求判令被告支付加工费102800元。
被告杨某某未作答辩。
原告翁某某为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证
据
1、原告身份证复印件及被告人口信息各1份，证明原、
被告主体适格的事实。
2、2005年10月10日被告出具的欠条1份，证明被告欠原
告加工费143800元的事实。经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告杨
某某在答辩期内，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，
又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告
提供的上述证据来源合法，具有证明力，能证实相关的诉讼事
实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告翁某某与被告杨某某之间的承揽关系并
不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效
，双方应按约履行。原告为被告加工电动车后备箱后，被告应
支付相应的价款。被告尚欠原告加工费102800元的事实清楚，
应予清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某在判决生效后十日内给付原告翁某某价款102
800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告杨某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2356元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年八月十六日
代书记员 赵惠玲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第11号
原告徐某某。
委托代理人（特别授权�郑某某。
被告王某某。
原告徐某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程瑞祥独任
审判，于2010年1月13日在本院公开开庭进行了审理。原告徐
某某委托代理人郑某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告徐某某诉称，2008年10月14日，被告王某某以家中
需要装潢资金周转为由向原告借款22000元钱，并出具借条一
张，双方约定借款期限从2008年10月14日起至2009年3月31日
。该笔款项到期后，原告多次找到被告催讨，被告现尚欠1400
0元借款未还。原告请求法院依法判令：1、被告王某某归还本
金14000元，并支付逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同
期同类贷款利率的四倍计算（自2009年4月1日起至款还清之日
止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，被告向原告借款22000元，已经归还了
8000元，尚欠原告本金14000元属实，但目前没有还款能力。
原告徐某某为主张其诉讼请求，向本院提供借条一份，
待证被告王某某于2008年10月14日向原告借款22000元，并约定2009年3月31日还清的事实。经质证，被告对原告的证据无
异议。该证据，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：被告王某某于2008年10
月14向原告徐某某借款22000元，约定还款日期为2009年3月31
日，未约定支付利息。之后，被告归还了8000元，至今尚欠原
告借款14000元。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告王某某
向原告徐某某借款22000元，有借条�凭，事实清楚，证据充
分，应予认定。被告王某某未按约履行还款义务，尚欠原告借
款14000元，显属违约，应承担相应的民事责任。因为双方在
借条中未约定借款利息，可按银行同期同类贷款利率支付逾期
利息，故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告徐
某某借款14000元及逾期利息（利息从2009年4月1日起按中国
人民银行公布的同期同类贷款利率计付至本院确定的履行期限
届满之日止）。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费175元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇一〇年一月十三日
书记员 明张玉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1905号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号。
代表人：韦铖，行长。
委托代理人：杨清春，该行职工。
委托代理人：徐立民，该行职工。
被告：宾晓东，男，1976年4月1日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行与被告宾晓东信用卡纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员蒋柳艳适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。书记员池一蓓担任法庭记录。原告委托代理人杨清春到庭参加诉讼。被告宾晓东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宾晓东于2015年1月6日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则，2015年1月16日申请成功，卡号：62×××66，最后一次透支还款日为2015年8月12日，透支款项逾期后，未能按时按期归还，截止2016年7月6日，被告仍拖欠原告信用卡透支款项人民币6038.21元。(其中:本金4954.99元、利息794.37元、滞纳金288.85元，参阅催收账户交易历史记录，今后欠款按约定另行计算至结清为止）仍未按期归还，现已逾期。原告多次向被告催收未果，诉至法院请求：1、判令被告宾晓东归还原告信用卡透支金额共计人民币6038.21元。(其中:本金4954.99元、利息794.37元、滞纳金288.85元，以上计算截止至2016年7月6日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、与本案有关的案件受理费、诉讼费、公告费及其它相关费用均由被告承担。
被告宾晓东未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宾晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
原告诉称的事实有当事人陈述及被告身份证联网核查信息、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收记录等全案证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告宾晓东自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告宾晓东向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告宾晓东在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任。原告的起诉与法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宾晓东偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡（卡号：62×××66）欠款本金4954.99元及相应利息、消费手续费和滞纳金（截至2016年7月6日，利息794.37元、滞纳金288.85元，共计1083.22元，此后利息、滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。
案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行已预交），减半收取，退回原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行25元，由被告宾晓东负担25元。原告为本案支出的公告费可凭有效票据要求被告负担。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除上述利息外，还应按每日万分之一点七五的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋柳艳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 韦 羽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执433号
段永凯、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司：
你们与赫忠义、张翠萍、赫曼彤机动车交通事故责任纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年3月20日作出的（2017）豫02民终186号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年4月14日向本院申请执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向赫忠义、张翠萍、赫曼彤履行生效法律文书确定的义务。
向赫忠义、张翠萍、赫曼彤支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担2500元、由段凯负担1518元、执行费8311元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月十八日
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行初53号
原告王某甲，男，汉族，1936年2月12日出生，
原告王某乙，男，汉族，1968年6月6日出生。
委托代理人何新民，河南北纬律师事务所律师。
被告确山县人民政府，所在地址确山县。
法定代表人彭广峰，任县长职务。
委托代理人张胜利，确山县林业局工作人员。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
第三人吴某某，男，1973年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告确山县人民政府（以下简称确山县政府）、第三人吴某某林业行政管理一案中，原告于2016年8月31日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲、王某乙负担。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一六年九月八日
书记员 王 昆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1784号
原告：杜××。
被告：边××。
原告杜××为与被告边××买卖合同纠纷一案，于2009
年5月25日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审
判员张晓华独任审判，于2009年6月11日公开开庭进行了审理
。原告杜××到庭参加诉讼。被告边××经本院依法送达起诉
状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告杜××诉称，2008年7月至9月间，被告边××在原
告杜××所经营的橡筋门市部多次购买橡筋，双方于2009年1
月25日结算，被告共欠原告货款14946元，并出具欠条一份，
承诺于2009年2月25日前付清，逾期不付，承担1.5%违约金。
后被告未支付货款。现起诉要求被告支付货款14946元、违约
金224.19元，共计15170.19元，并承担本案诉讼费。
被告边××未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告杜××对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供
了欠条1份，以证明被告欠原告货款并约定违约金的事实。
原告提供的欠条经本院审查，符合证据的形式要件，被
告边××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应
视为其放弃对证据进行质证的权利，对该欠条本院确认为有效证据，认定被告欠原告货款14946元并约定违约金的事实。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。被告边×
×向原告杜××购买橡筋欠橡筋款14946元事实清楚，被告未
按约定的期限支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任
。原告起诉要求被告支付货款并按约定承担违约金，理由正当
，本院予以支持。被告边××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告边××应支付原告杜××橡筋款人民币14946元，并
支付违约金224.19元，共计15170.19元，限判决生效之日起十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，依法减半收取89.50元，由被告边×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费179元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓华
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 张 迪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第271号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行。住所地：
桐乡市××××号。
负责人：朱某。
委托代理人：洪某。
被告：沈某某。
被告：姚某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉被告沈某某
、姚某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议
庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告中国建设银
行股份有限公司××支行的委托代理人洪某到庭参加诉讼；被
告沈某某、姚某某经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称：2005年9
月9日原告与被告沈某某签订《个人住房借款合同》一份，约
定由原告向被告沈某某发放贷款300000元，被告沈某某以房产
证号为00××93的房屋提供抵押，已办理抵押登记。后原告按
约向被告沈某某发放贷款，但被告沈某某自2009年1月已连续
拖欠借款本息14期，按照合同第十六条之约定，原告有权提前
收回全部贷款本息，被告姚�某作为被告沈某某的配偶理应对
上述借款本息及相关费某某担共同还款责任，原告也对抵押物有权优先受偿。现请求判令解除原告与被告沈某某签订的《个
人住房借款合同》；判令被告沈某某、姚某某归还借款本金25
6735.63元，支付利息12243.81元（暂计至2009年10月31日，
之后利息按每日万分之二点二九一八五计到判决确定还款日止
）、律师费11800元，判令原告对房产证号为00××93的房屋
享有优先受偿权，本案诉讼费用由二被告承担。
被告沈某某、姚某某未作答辩。
原告在举证期限内提供如下证据材料：
1、二被告的身份证、结婚证、户口簿，证明被告沈某某
、姚某某为夫妻的事实；
2、个人住房借款合同1份21页，证明原告与被告沈某某
的借贷关系及以房产证号为00××93的房屋抵押担保的事实；
3、贷款支付凭证1份，用以证明原告已按合同约定向被
告沈某某发放贷款的事实；
4、桐房梧他字第00043671号他项权证1份，用以证明房
产证号为00××93的房屋已办理抵押手续；
5、律师费发票1份，用以证明原告为实现债权发生律师
费11800元的事实。
原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关
联性原则要求，能够证明待证内容，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据认定本
案事实如下：2005年9月9日原告与被告沈某某签订《个人住房
借款合同》一份，约定由原告向被告沈某某发放贷款300000元
，被告沈某某以房产证号为00××93的房屋提供抵押，已办理抵押登记。后原告按约向被告沈某某发放贷款，但被告沈某某
自2009年1月已连续拖欠借款本息14期。原告催讨未果，遂诉
至本院。
另查明，被告沈某某、姚某某于2005年4月12日登记结婚
。
本院认为，原告与被告沈某某之间的金融借款合同合法
有效，应受法律保护，原告已按约发放贷款，被告沈某某理应
按约归还贷款本息，然被告沈某某自2009年1月起未按约归还
本息，依照双方签订的借款合同第16条约定，原告有权停止发
放尚未划付的贷款，并通过行使抵押权或向保证人主张权利或
以其他方式提前收回已发放的全部贷款本息，故对原告要求与
被告沈某某解除借款合同，并归还借款本金256735.63元的诉
讼请求本院予以支持。原告要求被告沈某某支付计至2009年10
�31日的利息12243.81元，并支付2009年11月1日之后的利息
（按每日万分之二点二九一八五计算至判决确定还款之日），
符合法律规定，本院予以支持。被告姚某某系被告沈某某之夫
，该借款发生于婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，
由被告沈某某、姚某某共同偿还。被告沈某某、姚某某自愿以
房产证号为00××93的房产为上述借款提供抵押担保，并已办
理了抵押登记，该抵押合法有效，现被告沈某某未按约归还贷
款，原告提前解除借款合同，原告有权以该财产折价或拍卖、
变卖所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿。原告主张的律
师代理费，因合同中明确约定，且未违反法律规定，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司××支行与被
告沈某某签订的编号为：330037227-011-
2005000028的个人住房借款合同；
二、被告沈某某、姚某某于本判决生效之日起十日内归
还原告中国建设银行股份有限公司××支行借款本金256735.6
3元，支付至2009年10月31日的利息12243.81元及2009年11月1
日之后的利息（按每日万分之二点二九一八五计算至判决确定
还款之日），并支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费
11800�；
三、如被告沈某某、姚某某未及时履行本判决确定的付
款义务，原告中国建设银行股份有限公司××支行有权以被告
沈某某、姚某某提供的抵押房产（房屋所有权证号为00××93
，坐落桐乡市梧桐街道绿都锦苑13幢2梯504室）折价或拍卖、
变卖而获得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5512元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，�通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 滕 云
人民陪审员 马佩娟
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 罗 双
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2247号
原告天津市海苑园林景观工程有限公司，住所地天津市南开区士英路19号316室。
法定代表人乔军，经理。
委托代理人张淑艳，公司法务。
被告王家玢。
原告天津市海苑园林景观工程有限公司与被告王家玢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范金维独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市海苑园林景观工程有限公司的委托代理人张淑艳、被告王家玢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市海苑园林景观工程有限公司诉称，被告与原告法定代表人乔军系朋友关系，2013年被告以能给原告介绍业务为由，分七次共向原告借款32800元，并向原告出具七张借条，后虽经原告多次催要，被告至今未还，故原告起诉要求被告偿还原告借款32800元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借条七张。
被告王家玢辩称，原告所述借款事实属实，但不同意原告诉讼请求。主要理由是被告和原告法定代表人乔军并不是朋友关系，而是原告公司员工，自2012年3月至2013年2月原告未支付被告工资；2013年，被告为原告联系工程，原告法定代表人乔军承诺事成后该借款一笔勾销并给被告10%的奖励。但原告法定代表人乔军并未履行承诺，且诉争借款是为了联系工程所用的，故被告不同意还款。
被告王家玢为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：建设工程分包合同。
经审理查明，被告于2013年4月至9月期间分七次共向原告借款32800元，分别为2013年4月28日借款5000元；2013年5月9日借款6500元；2013年5月17日借款2000元；2013年7月7日借款5000元；2013年7月19日借款2300元；2013年7月23日借款3000元；2013年9月6日借款9000元，七笔借款原告均以现金当天给付被告，被告分别于借款当日给原告出具七份借条。后被告一直未还，故成讼。
庭审中，被告对借款事实无异议，但主张借款用于为原告联系工程所用，同时以原告法定代表人乔军欠付其工资及提成款为由，不同意原告的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告分七次共向原告借款32800元，并向原告出具借条，且庭审中被告承认借款事实，双方债权、债务关系成立，本院依法予以确认。被告应向原告履行返还借款的义务。现原告起诉要求被告返还借款32800元的诉讼请求，本院予以支持；对于被告主张借款用于为原告联系工程所用，因其未提交证据，本院不予支持；关于被告主张原告法定代表人乔军欠付其工资及提成款一节，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告王家玢偿还原告天津市海苑园林景观工程有限公司借款32800元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告王家玢负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市海苑园林景观工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一五年××月××日
书记员 李 亚
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2247号
原告：北京京城之星科技开发有限公司，住所地北京市经济技术开发区建安街7号。
法定代表人：沈志前，职务总经理。
委托代理人：方建平，北京市英岛律师事务所律师。
被告：唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司，住所地唐山路南区吉祥路南侧。
法定代表人：王长兴，职务总经理。
委托代理人：侯琳娜，新圆律师事务所律师。
原告北京京城之星科技开发有限公司诉被告唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京京城之星科技开发有限公司的委托代理人方建平、被告唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司的委托代理人侯琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月8日，原告与被告签订《1450八辊五机架全连续冷连轧生产线工程总承包合同》，被告将1450八辊五机架全连续冷连轧生产线的设备、安装、调试和技术服务等工作委托原告完成，合同金额为8940万元。合同签订后，原告全面履行了合同义务。2010年9月25日，本项目热负荷试车成功。2013年8月21日，原告与被告签署交工报告。合同约定，本项目质保期为工程热负荷成功之日起12个月，据此，本项目质保期已于2011年9月25日结束。质保期结束后，由于被告未能按合同约定付清全部合同价款，双方于2014年12月2日就剩余合同价款支付事宜签订了《冷轧项目尾款支付协议》，被告承诺于2015年4月30日前付清本项目拖欠原告的全部合同价款，但该协议签订后被告并未全部兑现承诺，被告尚欠原告4671188元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求：被告支付拖欠原告合同价款4671188元及赔偿原告逾期利息损失3万元（利息损失暂计算至2015年6月15日）。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、1450八辊五机架全连续冷连轧生产线工程总承包合同，证明原、被告之间的合同关系、合同总价款以及被告应向原告支付合同价款的金额和期限；证据二、热负荷调试成功报告，证明热负荷试车成功及热负荷试车的时间；证据三、工程调试与交工报告，证明原告向被告交付工程的时间；证据四、冷轧项目尾款的支付协议，证明被告确认的还款金额及还款期限。
被告辩称，需要对原告的提交的证据进行核实，待质证时发表质证意见。被告唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据真实性均无异议，根据尾款支付协议，我方应按照310万支付原告工程尾款，我方在2014年12月10日支付过原告30万元，证明我方已按照尾款协议履行，故我方应在给付原告280万元即可。
经审理查明，2006年11月8日，原告与被告签订《1450八辊五机架全连续冷连轧生产线工程总承包合同》。2014年12月2日，原、被告签订关于《唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司冷轧项目尾款的支付协议》。协议约定：“1、甲方（被告）承诺最迟在2015年4月30日前向乙方（原告）付清冷连轧合同借款，再此前提下，乙方同意冷轧总承包项目扣款1871188元，如甲方未在上述约定的期限内支付乙方合同剩余款项，则甲方仍应按照冷轧合同的原有约定向乙方支付。2、对于冷轧总承包项目所欠尾款4971188元去除以上扣款为310万元，甲方于2014年12月10日前支付30万元承兑给乙方，同时将发票开具给甲方。3、甲方于2015年1月30日前付80万元，3月30日前付100万元，4月30日前付100万元给乙方，同时乙方将剩余全部发票开具给甲方。”2014年12月10日，被告向原告支付工程价款30万元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告与被告签订《1450八辊五机架全连续冷连轧生产线工程总承包合同》和《唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司冷轧项目尾款的支付协议》均加盖了印章，表明对合同条款予以认可，应认定合同合法、有效。原告已按合同的约定履行了义务，被告理应按照合同支付原告的价款。2014年12月2日，原、被告签订尾款支付协议时约定2015年4月30日前向原告付清冷连轧合同价款，如被告未在上述约定的期限内支付，则被告仍应按冷连轧合同原有约定向原告付款，故原告要求被告支付合同价款4671188元的诉讼请求，本院予以支持。因在原、被告签订的《1450八辊五机架全连续冷连轧生产线工程总承包合同》和《唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司冷轧项目尾款的支付协议》均未对逾期付款进行约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，判决如下：
被告唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京京城之星科技开发有限公司合同价款4671188元。
案件受理费44410元，由被告唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
代理审判员 王志强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭懿萱
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2247号原告：张延，男，汉族，1979年6月22日出生，住长春市南关区。委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。被告：卫秀艳，女，汉族，1971年11月3日出生，住长春市西朝阳路。被告：崔新明，男，汉族，1973年4月5日出生，住长春市二道区。原告张延与被告卫秀艳、崔新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延的委托代理人王优到庭参加诉讼。被告卫秀艳、崔新明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延诉称：2014年8月1日，卫秀艳、崔新明向张延借款4万元，双方签订了《借款协议》，约定每月利息720元，按月偿还本金及利息，借款期限为12个月，并约定了逾期罚息及违约金。合同签订后，张延按约定发放了借款。卫秀艳、崔新明未按约定偿还借款本金及利息，尚欠张延本金23331元、利息4320元。经张延多次催要未果，故诉至法院，请求判令：卫秀艳、崔新明向张延支付欠款23331元、利息4320元、违约金12000元、共计39651元。本案诉讼费由卫秀艳、崔新明承担。卫秀艳、崔新明未作答辩，亦未举证。经审理查明：2014年8月1日，张延与卫秀艳、崔新明签订《借款协议》一份，约定：“卫秀艳、崔新明向张延借款40000元；借款期限12个月，卫秀艳、崔新明自2014年8月30日起每月30日向张延偿还本息合计4053元。如逾期还款，借款人须向出借人支付罚息和违约金。每月30日为还款日，还款起止日期是2014年8月1日至2015年7月30日；付款方式为网上银行付款；逾期违约金按照当月应还本息的3%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。”《借款协议》签订后，张延于2014年8月2日以银行转账方式向卫秀艳、崔新明指定的建设银行建设街支行卫秀艳账户内转款38848元。此后，卫秀艳、崔新明自2014年8月起按照协议约定先后向张延偿还借款5次，共计偿还借款本金16665元、利息3600元。截至2015年1月30日，卫秀艳、崔新明尚欠张延借款本金22183元，经张延多次催要，至今未有偿还。本院认为：张延与卫秀艳、崔新明签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且协议签订后张延与卫秀艳、崔新明均已实际履行，故应认定《借款协议》合法有效。卫秀艳、崔新明未按协议约定偿还全部借款本金及利息，侵害了张延的合法权益，对尚欠的借款本金及利息，应履行偿还的法律义务。关于张延主张卫秀艳、崔新明偿还借款本金23331元一节，虽然《借款协议》约定借款本金40000元，但张延向卫秀艳、崔新明实际支付的借款金额为38848元，故双方借款本金应按实际借款金额认定为38848元。卫秀艳、崔新明接受了出借款，并按协议约定偿还本金16665元及利息，应视为双方以实际履行的方式对借款本金条款的合意变更，故卫秀艳、崔新明现尚欠张延借款本金应为22183元（38848-16665=22183）。关于张延主张卫秀艳、崔新明应支付利息4320元、违约金12000元一节，《借款协议》约定逾期违约金按照当月应还本息的3%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，可以一并进行主张，但总计不得超过年利率的24%，故本院对张延主张的利息及违约金超过年利率24%的部分不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫秀艳、崔新明于本判决生效后立即偿还原告张延借款本金人民币22183元及利息（利息自2015年1月30日起按年利率24%计算至借款全部付清之日止）；二、驳回原告张延的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由原告张延负担50元，被告卫秀艳、崔新明负担741元，诉讼保全费417元，由被告卫秀艳、崔新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一六年五月二十三日书 记 员  田昊朋
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2247号原告：张延，男，汉族，1979年6月22日出生，住长春市南关区。委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。被告：卫秀艳，女，汉族，1971年11月3日出生，住长春市。被告：崔新明，男，汉族，1973年4月5日出生，住长春市二道区。原告张延与被告卫秀艳、崔新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延的委托代理人王优到庭参加诉讼。被告卫秀艳、崔新明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延诉称：2014年8月1日，卫秀艳、崔新明向张延借款4万元，双方签订了《借款协议》，约定每月利息720元，按月偿还本金及利息，借款期限为12个月，并约定了逾期罚息及违约金。合同签订后，张延按约定发放了借款。卫秀艳、崔新明未按约定偿还借款本金及利息，尚欠张延本金23331元、利息4320元。经张延多次催要未果，故诉至法院，请求判令：卫秀艳、崔新明向张延支付欠款23331元、利息4320元、违约金12000元、共计39651元。本案诉讼费由卫秀艳、崔新明承担。卫秀艳、崔新明未作答辩，亦未举证。经审理查明：2014年8月1日，张延与卫秀艳、崔新明签订《借款协议》一份，约定：“卫秀艳、崔新明向张延借款40000元；借款期限12个月，卫秀艳、崔新明自2014年8月30日起每月30日向张延偿还本息合计4053元。如逾期还款，借款人须向出借人支付罚息和违约金。每月30日为还款日，还款起止日期是2014年8月1日至2015年7月30日；付款方式为网上银行付款；逾期违约金按照当月应还本息的3%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。”《借款协议》签订后，张延于2014年8月2日以银行转账方式向卫秀艳、崔新明指定的建设银行建设街支行卫秀艳账户内转款38848元。此后，卫秀艳、崔新明自2014年8月起按照协议约定先后向张延偿还借款5次，共计偿还借款本金16665元、利息3600元。截至2015年1月30日，卫秀艳、崔新明尚欠张延借款本金22183元，经张延多次催要，至今未有偿还。本院认为：张延与卫秀艳、崔新明签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且协议签订后张延与卫秀艳、崔新明均已实际履行，故应认定《借款协议》合法有效。卫秀艳、崔新明未按协议约定偿还全部借款本金及利息，侵害了张延的合法权益，对尚欠的借款本金及利息，应履行偿还的法律义务。关于张延主张卫秀艳、崔新明偿还借款本金23331元一节，虽然《借款协议》约定借款本金40000元，但张延向卫秀艳、崔新明实际支付的借款金额为38848元，故双方借款本金应按实际借款金额认定为38848元。卫秀艳、崔新明接受了出借款，并按协议约定偿还本金16665元及利息，应视为双方以实际履行的方式对借款本金条款的合意变更，故卫秀艳、崔新明现尚欠张延借款本金应为22183元（38848-16665=22183）。关于张延主张卫秀艳、崔新明应支付利息4320元、违约金12000元一节，《借款协议》约定逾期违约金按照当月应还本息的3%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，可以一并进行主张，但总计不得超过年利率的24%，故本院对张延主张的利息及违约金超过年利率24%的部分不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫秀艳、崔新明于本判决生效后立即偿还原告张延借款本金人民币22183元及利息（利息自2015年1月30日起按年利率24%计算至借款全部付清之日止）；二、驳回原告张延的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由原告张延负担50元，被告卫秀艳、崔新明负担741元，诉讼保全费417元，由被告卫秀艳、崔新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一六年五月二十三日书 记 员  田昊朋
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执190号
申请执行人：梁玉根,男,1962年6月13日生,汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：杨周、嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市。
法定代表人：尤建霞，该公司董事长。
梁玉根申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第921号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司的系列案件已达数百件，其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
2017年12月13日，债权人南京圣迪奥时装有限公司向本院书面提出申请对被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年12月17日作出（2017）苏07执131号决定书，将以连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的系列案件移送破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第921号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王绪凡
审 判 员 宋跃成
审 判 员 罗来成
二〇一七年十二月十九日
法官助理 乔永礼
书 记 员 姚 路
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执70号
申请人王欣鹏，住所地甘州区，联系方式。
被执行人孟登志，所在地甘州区。
本院在执行申请执行人与被执行人身体权纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，年月日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月十四日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执70号申请人王欣鹏，住所地甘州区，联系方式。被执行人孟登志，所在地甘州区。本院在执行申请执行人与被执行人身体权纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，年月日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月十四日书记员  高 涛
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执277号
被执行人：冯永胜，男，1990年5月16日生，汉族。
本院在执行被执行人冯永胜罚金一案中，经财产调查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁广波
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 于金生
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4387号
原告：何斌。
委托代理人：叶锋、章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告：张显祥。
原告何斌为与被告张显祥买卖合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，诉请：要求判令被告张显祥偿付货款13066元并赔偿利息损失（自2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款日止）。本院受理后依法适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何斌及委托代理人叶锋到庭参加诉讼，被告张显祥经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2014年5月24日起，被告向原告购买花边辅料，至今尚欠原告货款13066元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张显祥于判决发生法律效力之日起十日内支付原告何斌货款人民币13066元并赔偿利息损失（自2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由被告张显祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 林日乾
二〇一五年十二月九日
代书记员 林 芝
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7584号
原告：阜阳市恒瑞物流有限公司，住阜阳开发区105国道南侧、老阜颍路北侧。
法定代表人：刘峰，该公司经理。
被告：张克林，男，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告阜阳市恒瑞物流有限公司与被告张克林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市恒瑞物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市恒瑞物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7584号原告：阜阳市恒瑞物流有限公司，住阜阳开发区105国道南侧、老阜颍路北侧。法定代表人：刘峰，该公司经理。被告：张克林，男，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告阜阳市恒瑞物流有限公司与被告张克林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市恒瑞物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市恒瑞物流有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初842号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈彦刚（曾用名：陈艳刚），男，1974年6月1日出生，汉族，高中文化，户籍地：成都市金牛区。2016年6月21日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，当月24日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第800号起诉书指控被告人陈彦刚犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人陈彦刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年6月21日0时12分许，被告人陈彦刚饮酒后驾驶川Ａ×××××奔驰牌小型轿车，从成都市航空路某茶楼出发，沿科华南路由北向南方向行驶。当车行至桂溪立交跨线出城下桥处时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，陈彦刚的呼气酒精浓度为149mg／100ml。尔后，警察将陈彦刚带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，陈彦刚的血液酒精浓度为145.2mg／100ml。
另查明，案发时陈彦刚的机动车驾驶证已被公安机关注销（有效期至2009年3月31日），无证驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈彦刚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈彦刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，关于陈彦刚与陈艳刚系同一人的派出所证明，驾驶证及信息查询资料，机动车信息查询结果资料，证人温某、肖某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彦刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、案发时被告人的驾驶证已被公安机关注销，酌定从重处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈彦刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 柳姗
速录书记员王秘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初842号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈彦刚（曾用名：陈艳刚），男，1974年6月1日出生，汉族，高中文化，户籍地：成都市金牛区。2016年6月21日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，当月24日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第800号起诉书指控被告人陈彦刚犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人陈彦刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年6月21日0时12分许，被告人陈彦刚饮酒后驾驶川Ａ×××××奔驰牌小型轿车，从成都市航空路某茶楼出发，沿科华南路由北向南方向行驶。当车行至桂溪立交跨线出城下桥处时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，陈彦刚的呼气酒精浓度为149mg/100ml。尔后，警察将陈彦刚带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，陈彦刚的血液酒精浓度为145.2mg/100ml。
另查明，案发时陈彦刚的机动车驾驶证已被公安机关注销（有效期至2009年3月31日），无证驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈彦刚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈彦刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，关于陈彦刚与陈艳刚系同一人的派出所证明，驾驶证及信息查询资料，机动车信息查询结果资料，证人温某、肖某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彦刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、案发时被告人的驾驶证已被公安机关注销，酌定从重处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈彦刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 柳姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2225号
原告：张自发，男，1967年4月12日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。
被告：高超强，男，1985年6月26日出生，汉族，住新郑市。
被告：郑州顶优食品贸易有限公司，住所地郑州市二七区京广南路38号23幢3号。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。
原告张自发与被告高超强、郑州顶优食品贸易有限公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月18日立案。原告张自发于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张自发的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张自发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张自发负担。
审判员 范永慧
二〇一七年三月二十二日
书记员 付焕杰
巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巍执字第2号
申请执行人：云南美龙饲料生物科技有限公司
法定代表人：马水仙，任该公司董事长。
被执行人：李世春。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）巍民初字第40号民事判决书已发生法律效力，确定李世春应偿还云南美龙饲料生物科技有限公司欠款25018元。因李世春未履行义务，经权利人申请，本院于2014年12月22日，立案执行。
执行中查明：被执行人李世春近六年来一直在外打工，2013年3月回老家与妻子办理了离婚登记手续，之后外出不知去向，家中无财产可供执行，应偿还云南美龙饲料生物科技有限公司的欠款25018元，暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）巍执字第2号执行案件的本次执行程序终结。
债权人发现被执行人有其它财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张志诚
审判员 ：王世伟
审判员 ：茶万贤
二〇一五年六月十八日
书记员 ：孙智山
巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巍执字第2号申请执行人：云南美龙饲料生物科技有限公司住所地：宾川县。法定代表人：马水仙，任该公司董事长。被执行人：李世春，男，1975年9月9日生，彝族，高中文化，农民，巍山县，现下落不明。身份证号码：5329271975××××××××上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）巍民初字第XX号民事判决书已发生法律效力，确定李世春应偿还云南美龙饲料生物科技有限公司欠款25018元。因李世春未履行义务，经权利人申请，本院于2014年12月22日，立案执行。执行中查明：被执行人李世春近六年来一直在外打工，2013年3月回老家与妻子办理了离婚登记手续，之后外出不知去向，家中无财产可供执行，应偿还云南美龙饲料生物科技有限公司的欠款25018元，暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2015）巍执字第2号执行案件的本次执行程序终结。债权人发现被执行人有其它财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：张志诚审判员 ：王世伟审判员 ：茶万贤二〇一五年六月十八日书记员 ：孙智山
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终149号
上诉人（原审被告）：成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人：申福合，总经理。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号。
负责人：徐良，行长。
原审被告：四川众友建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀西路**号**幢*楼*号。
法定代表人：敖玉泽。
原审被告：敖玉泽，男，1959年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
原审被告：邹仕菊，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
原审被告：杨启宏，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省双流县。
原审被告：席冬梅，女，1966年1月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人成都佳晟投资有限公司（以下简称佳晟公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）、原审被告四川众友建筑工程有限责任公司（以下简称众友公司）、敖玉泽、邹仕菊、杨启宏、席冬梅金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初2656号之二民事裁定，向本院提起上诉。
佳晟公司上诉称，合同签订时，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》尚未公布实施，应不适用。按合同约定，本案应由四川省成都市高新区人民法院审理。
被上诉人平安银行成都分行及原审被告众友公司、敖玉泽、邹仕菊、杨启宏、席冬梅未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，诉讼标的额为87787733.39元，且合同中约定的管辖法院为平安银行成都分行所在地人民法院，本案中平安银行成都分行的住所地在一审法院辖区内。平安银行成都分行向一审法院起诉时，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》已实施，该通知规定“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”。本案应当由中级人民法院管辖。一审法院对本案具有管辖权。佳晟公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 汪世波
审判员 曹 阳
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 锐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2486号之二
申请执行人：阳江市阳东区五洲五金有限公司，住所地广东省阳江市阳东区东城镇工业大道尾永安路南边2号。
法定代表人：程国静，总经理。
被执行人：佛山市迈思登电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏龙路南9号之四，组织机构代码：33479039-9。
法定代表人：王文。
关于申请执行人阳江市阳东区五洲五金有限公司与被执行人佛山市迈思登电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1504号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市迈思登电子科技有限公司应于法律文书生效之日起十五日内向原告阳江市阳东区五洲五金有限公司支付货款188386.1元及利息（利息从2015年12月2日起计至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因债务人佛山市迈思登电子科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人阳江市阳东区五洲五金有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市迈思登电子科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月向佛山市内的有关金融机构查询，发现并扣划被执行人的银行存款共计235588.2元；于同月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院已于2015年12月28日以（2015）佛顺法杏民初字第1452号之二执行裁定书依法查封了被执行人佛山市迈思登电子科技有限公司所有的开式可倾压力机等设备及存货一批（详见查封财产清单）；于2016年6月30日依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为43700元；并于2016年12月7日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终得执行款157700元；上述共得执行款393288.2元，因执行款不足清偿被执行人的债务，本院依法进行分配，申请执行人分得执行款76134.6元。本院于2017年2月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的76134.6元，未执行标的为债务119634.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述已处理的被执行人的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2486号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年二月二十二日
书记员 麦永祥
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2486号之一
申请执行人阳江市阳东区五洲五金有限公司。
法定代表人程国静，总经理。
被执行人佛山市迈思登电子科技有限公司。
法定代表人王文。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）佛顺法杏民初字第1504号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市迈思登电子科技有限公司的银行存款人民币198605.53元（含执行费2836.53元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓娜
二〇一六年三月九日
书记员 关兵兵
浙江省开化县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0824司救执2号
申请人：汪道富，男，1959年11月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
申请人汪道富以被执行人身体残疾，长期在外，无履行能力，且本人无固定经济来源，生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年5月21日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人汪道富向本院申请司法救助称，2014年汪道富受雇为程仁贵承包工程提供劳务，双方于2015年2月16日进行结账，程仁贵应支付汪道富工资2665元，后汪道富多次催讨无果，向本院提起诉讼，本院判决程仁贵应支付汪道富劳动报酬2665元，在本院执行过程中，被执行人程仁贵身体残疾，长期生活在外，无法执行到执行款项，现申请人无固定经济来源，生活困难，且被执行人确无履行能力，特向本院申请司法救助。
经审查查明，本院作出（2017）浙0824民初369号民事判决书，程仁贵应应支付汪道富劳动报酬2665元。在2017年4月5日，本院立案执行，未执行到执行款项。
另查明，现被执行人程仁贵身体残疾，长期在外，确无履行能力，申请人无固定经济来源，生活却有困难。
上述事实，有开化县人民法院作出的（2017）浙0824民初369号民事判决书、开化县齐溪镇仁宗坑村村民委员会关于程仁贵生活困难的证明、开化县马金镇麻坞村村民委员会关于汪道富生活困难的证明等证据为证。
本院司法救助委员会认为，申请人汪道富与被执行人程仁贵追索劳动报酬纠纷一案，经开化县人民法院审理作出民事判决书，但被执行人未按判决书履行义务。遂申请人申请法院执行，被执行人程仁贵身体残疾，长期在外，确无履行能力。申请人汪道富无固定经济来源，生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人汪道富2665元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
??????????????????????????????????????????????????????????二○一八年五月二十二日
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00141号
上诉人（一审被告）洛阳市老城区人民政府。住所地：洛阳市老城区环城西路**号。
法定代表人钱群，区长。
委托代理人王敬波，洛阳市老城区人民政府法律顾问。
委托代理人唐云峰，洛阳市老城区人民政府征收中心主任。
被上诉人（一审原告）申香。
一审第三人洛阳市老城区苗北村村民委员会。住所地：洛阳市老城区邙山镇苗北村。
法定代表人申赵立，主任。
委托代理人张新华，洛阳市老城区苗北村村民委员会工作人员。
洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）因申香诉其批准收回集体土地使用权一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛行初字354号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行书面审理。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是老城区政府2013年8月23日作出的老城政文（2013）68号《老城区人民政府关于收回苗北村申香集体土地使用权的批复》，同意邙山办事处及洛阳市老城区苗北村村民委员会（以下简称苗北村）提出收回申香集体土地使用权的事项，并限定申香自收到通知的三日内完成搬迁；若申香在限定期限内未搬迁完毕，可申请人民法院强制执行。同时，同意苗北村按照《苗北村整体开发改造征收补偿方案》给予申香补偿安置。
洛阳市中级人民法院一审查明，2008年6月19日，申香所使用的集体建设用地被《河南省人民政府关于洛阳市实施2007年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2008）205号）批准征收为城市建设用地。2013年8月19日，苗北村委作出《老城区苗北村委会关于收回申香集体建设用地使用权依法拆除房屋的请示》，就收回申香在苗北村的集体土地使用权、拆除房屋，并按照《苗北村整体开发改造征收补偿安置方案》对进行补偿等事项向老城区邙山办事处请示。2013年8月22日，洛阳老城区邙山镇人民政府作出《关于收回苗北村申香集体土地使用权依法拆除房屋的请示》，就苗北村请示的事项向老城区政府请示。2013年8月23日，老城区政府作出老城政文（2013）68号批复，同意“邙山办事处及苗北村提出收回申香集体土地使用权的事项，并限定申香自收到通知的三日内完成搬迁；若申香在限定期限内未搬迁完毕，可申请人民法院强制执行。同时，同意苗北村按照《苗北村整体开发改造征收补偿安置方案》给予申香补偿安置。”申香收到老城政文（2013）68号批复后向洛阳市人民政府申请行政复议。2013年10月16日，洛阳市人民政府作出洛政复决字（2013）第63号行政复议决定书，维持老城政文（2013）68号批复。申香收到复议决定后提起行政诉讼。
洛阳市中级人民法院认为，本案被诉的老城政文（2013）68号批复虽然是老城区政府对邙山办事处请示所作出的批复，但该批复直接对申香的土地使用权及房屋作出处理，对其权利产生了实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，申香有权就该批复提起行政诉讼。老城区政府认为该批复属于政府内部上下级的请示答复，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围的理由不能成立。由于本案涉诉土地已于2008年6月19日被河南省人民政府批准征收为城市建设用地，因此对于申香所使用的土地及地上附属物的处理应依照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》进行。若申香拒不交出土地，应根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，由有关土地行政主管部门按照法定的程序进行。本案中，老城区政府在涉诉土地被征收为城市建设用地后，又作出本案被诉具体行政行为缺乏法律依据，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决撤销老城区政府作出的老城政文（2013）68号《老城区人民政府关于收回苗北村申香集体土地使用权的批复》。
老城区政府不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。（二）老城区政府作出的老城政文（2013）68号批复程序合法，事实清楚，适用法律正确。（三）老城区政府作出的老城政文（2013）68号批复涉及申香的房屋所有权，不应当成为被撤销的理由。（四）一审认定“老城区政府在涉诉土地被征收为城市建设用地后，又作出本案被诉具体行政行为缺乏法律依据”事实不清。综上，请求撤销一审法院判决，驳回申香的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，河南省人民政府2008年6月19日作出《关于洛阳市实施2007年度第二批城市建设用地的批复》，已经将申香使用的集体土地征收，老城区政府2013年8月23日作出老城政文（2013）68号《老城区人民政府关于收回苗北村申香集体土地使用权的批复》，仍将申香使用的土地作为集体土地并同意收回，缺乏事实和法律依据。一审法院判决撤销老城政文（2013）68号《老城区人民政府关于收回苗北村申香集体土地使用权的批复》正确。上诉人老城区政府的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2014）洛行初字第354号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人老城区政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵朝金
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1849号
原告：肖联民，住广东省增城市。
委托代理人：刘剑。
被告：邓美英，住湖南省永州市冷水滩区。系广州市增城焕春药店个体经营者。
第三人：龙珑，住湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。
原告肖联民诉被告邓美英、第三人龙珑合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告肖联民及其委托代理人刘剑到庭参加诉讼，被告邓美英、第三人龙珑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖联民诉称：原告与被告于2010年5月18日以各占50%的份额，合伙开办广州市增城焕春药店，但在广州市工商行政管理局增城分局，则将被告登记为经营者，药店经营良好，被告每月按与原告的约定，定期从银行将合伙经营的分红支付给原告。被告与第三人为同学关系。2014年1月25日，被告与原告协商将焕春药店转让给第三人，原告与被告、第三人共同商定将焕春药店以人民币200000元整体转让给第三人，原告与被告各占50%即100000元。后，被告与第三人合伙将药店的药品卖掉，却将本应支付给原告100000元的药店转让款也占为己有，被告与第三人携款失踪，原告至今无法联系被告。为此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付药店转让款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、合伙协议、转让协议，证明原告与被告各持50%的份额共同经营焕春药店，原告与被告、第三人协商将药店以20万元人民币转让给第三人并各分10万元的事实；
2、中国农业银行金某借记卡明细对账单，证明被告从中国农业银行增城大敦支行每月转给原告2500元因合伙投资经营药店的分红，从而证明原告与被告合伙共同经营焕春药店的事实。
被告邓美英及第三人龙珑未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。本院据此确认如下事实：
2010年5月18日，原、被告双方约定双方各占50%比例合资开办焕春药店，委托邓美英经营。2010年6月12日，被告邓美英以广州市增城焕春药店为字号向广州市工商行政管理局增城分局申请设立个体工商户。后，被告邓美英负责广州市增城焕春药店，并每月向原告支付经营所得的盈利。
2014年1月25日，原、被告及第三人签订《转让协议》，该协议约定原、被告以贰拾万元的价格将合伙体即广州市增城焕春药店转让给第三人。
在诉讼中，原告陈述上述《转让协议》签订后，被告及第三人继续经营广州市增城焕春药店，且龙珑称已把转让款20万元都给了邓美英；还陈述其在和被告通话时邓美英说现在回家过年，返回增城后再向我方支付转让款。
另，原告明确表示其预交的案件受理费在被告支付款项时一并支付给原告。
本院认为：原、被告双方关于合伙的约定，以及原、被告与第三人签订《转让协议》，均是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故上述约定及《转让协议》均依法成立、有效。各方当事人应按照约定和法律规定全面履行各自义务。
因原告陈述龙珑称已把转让款20万元都给了邓美英；还陈述邓美英表示其返回增城后再向原告支付转让款，且被告邓美英亦未就此做出否定的抗辩意见，为此，对于原告的上述陈述，本院予以采信，即被告邓美英已收取了《转让协议》中第三人龙珑支付的转让款20万元。因原、被告双方约定就涉案的合伙体各占50%份额，为此，涉案合伙体转让所得价款的50%即100000元应由原告所有。被告已收取了涉案合伙体的全部转让价款即200000元，而根据约定被告理应按照份额比例将其中的100000元支付给原告，为此，原告现要求被告支付转让款100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2014年8月13日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓美英、第三人龙珑经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓美英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖联民支付转让款100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年8月13日起计付至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预缴1150元），由被告邓美英负担。原告已预缴的款项，本院不退回，由被告邓美英在支付款项时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
代理审判员 李金勇
人民陪审员 毛敏妮
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 潘泽通
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初401号
原告张某某。
被告赵某某。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，结案全部退回。
审判员 陈亚荣
二〇一六年四月十四日
书记员 杨馨蕊
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1109号
原告刘七荣，女，1949年7月27日生，维吾尔族。
委托代理人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告刘京芳，男，1962年6月25日生，汉族。
本院在审理原告刘七荣与被告刘京芳民间借贷纠纷一案中，原告刘七荣于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘七荣撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告刘七荣负担。
审 判 长 赵年法
代理审判员 苏海涛
人民陪审员 常亚娜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周 艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保101号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人刘英丽，该行行长。
被申请人董永强，男，汉族，1981年5月出生，住重庆市长寿区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人董永强诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年1月24日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人董永强名下银行存款30000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人董永强所有的银行存款30000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨沁秋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2085号
申请执行人：吴伯达，农民。
被执行人：沈明钿，农民。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第00534号吴伯达诉沈明钿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款8000元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2085号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月八日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1903号
原告：王金兵，男，1968年11月22日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城区。
被告：许志军，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。
被告：王惠芳，女，1975年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。
二被告共同委托诉讼代理人：杨思茅、卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
第三人：曾纪炎，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
第三人：许德宏，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
第三人：杨作鹏，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
原告王金兵与被告许志军、王惠芳，第三人曾纪炎、许德宏、杨作鹏合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2017年12月27日，原告王金兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王金兵撤诉处理。
案件受理费27295元，减半收取计13647.5元，由原告王金兵负担。
审 判 长 周 瑛
审 判 员 匡宗云
人民陪审员 邵传军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 唐静宜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4056号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。
法定代表人：徐标鸿，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢敏，该支行员工。
委托诉讼代理人：梁亮，该支行员工。
被告：陈永茂，男，1972年5月3日出生，汉族，住临海市。
被告：陈兰芳，女，1968年9月10日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告陈永茂、陈兰芳信用卡纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈永茂归还原告信用卡透支本金98338.36元、利息17953.93元，合计116292.29元及自2018年3月1日起至执行完毕之日止按所欠本金的日万分之五计算的利息；2.判令本案诉讼费用由被告陈永茂承担；3.判令被告陈兰芳对上述1、2项债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2016年2月29日，原告与被告陈永茂签订了（20160303002138）号浙江泰隆商业银行易融卡领用合约。同日，原告与被告陈兰芳签订了编号为（20160303002138）的浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同，依据该保证合同，被告陈兰芳对被告陈永茂的前述债务提供连带责任保证，保证期间自易融卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年3月15日，被告陈永茂领取了前述合约、合同项下的泰隆易融卡，并随后进行透支。截至2018年2月28日，被告陈永茂尚欠本金98338.36元、利息17953.93元。被告陈兰芳亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永茂在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行信用卡透支本金98338.36元、利息17953.93元，合计116292.29元，并支付自2018年3月1日起至本案履行完毕之日止按所欠本金的日万分之五计算的利息。
二、被告陈兰芳对上述第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告陈永茂负担，由被告陈兰芳负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年四月二十七日
代书记员 朱莹莹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第956号
原告陈韶锋，男，汉族，生于1964年，住禹州市。
被告张贯锋，男，汉族，生于1974年，住禹州市。
原告陈韶锋诉被告张贯锋民间借贷纠纷一案，原告陈韶锋于2015年2月5日起诉来院，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈韶锋到庭参加诉讼，被告张贯锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈韶锋诉称：2014年3月8日至2014年11月10日，被告张贯锋多次向我借款38060元，被告向我出具手续。该款到期后，经我多次催要该款，无果，为此，我提起诉讼，请求依法判令被告偿还我借款38060元以及逾期利息。
被告张贯锋缺席未答辩。
原告陈韶锋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证2份，证明原告陈韶锋与被告张贯锋的身份情况；2、借条7张，主要内容分别为a、“借条，今借现金壹万圆整，10000元，张贯锋，2014年3月8日”，b、“借条，今借现金伍仟圆整，5000元，张贯锋，2014年10月6日”，c、“借条，今借现金壹仟圆整，1000元，张贯锋，10月18日”，d、“借条，壹万零陆拾圆，张贯锋，2014年10月20日”，e、“证明，今借4000元，肆仟圆整，张贯锋，2014年10月23日”，f、“借条，张贯锋借款4600元，肆仟陆佰圆整，张贯锋，2014年10月20日”，g、“证明，借伍佰伍拾圆整，张贯锋，2014年11月10日”，证明2014年3月8日至2014年11月10日，被告张贯锋向原告陈韶锋借款35210元的事实。
被告张贯锋未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。对原告提供的证据3，因与本案无关联，不予采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2014年3月8日至2014年11月10日，被告张贯锋分7次向原告陈韶锋借款共计35210元，该款项至今未还。2015年2月5日，原告陈韶锋起诉至本院，请求依法判令被告张贯锋偿还其借款38060元以及逾期利息。
本院认为，债务应当清偿，被告张贯锋借原告陈韶锋款35210元，有其为原告陈韶锋出具的借据为证，故原告要求被告张贯锋偿还借款35210元的诉讼请求应予支持。因原告未提供剩余2850元的证据，对原告多对主张2850元不予支持。原告主张的逾期利息与法有据，对此予以支持，逾期利息可按同期银行贷款利率予以计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张贯锋于本判决生效后5日内支付原告陈韶锋款35210元以及从2015年2月5日（原告起诉之日）至本判决确定的还款之日的利息，利率按同期银行贷款利率予以计付。
二、驳回原告张贯锋的其他诉讼请求。
本案受理费752元，由被告张贯锋承担700元，原告陈韶锋承担52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 欢
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华夏威视安防系统技术有限公司，住所地北京市朝阳区望花路西里16号楼423室。
法定代表人：张建新，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨京，男，1970年9月6日出生，住北京市西城区，现住北京市海淀区。
一审被告：张建新，男，1964年11月24日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人北京华夏威视安防系统技术有限公司（以下简称华夏公司）因与被申请人杨京及一审被告张建新不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华夏公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交杨京汇入张建新账户的10万元在西安的取款凭证作为新的证据，证明杨京汇给张建新的10万元在西安已经提取并使用了。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院把杨京汇到张建新账户上的10万元钱，认定为归还给华夏公司的事实是错误的。杨京直接给张建新汇款的行为不符合北京中实兴业电子工程有限公司与华夏公司签订的《协议书》中关于涉案项目资金往来流程的约定。（三）一、二审判决适用法律错误。杨京汇入张建新账户的10万元已经用于涉案项目现场费用支出，不存在不当得利的事实。综上，华夏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
杨京提交意见称，华夏公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华夏公司提交的取款凭证，不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。本案中，就涉案项目各方发生纠纷时，张建新作为华夏公司的法定代表人在此前已生效的案件中曾否认涉案的10万元与该项目有关，在华夏公司及张建新均未能举证证明收取杨京涉案的10万元存在合法依据的情况下，一、二审法院根据生效判决认定的事实及华夏公司和张建新在另案所作陈述，结合本案案情所作判决并无不当，适用法律正确。华夏公司未就其再审主张提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。华夏公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京华夏威视安防系统技术有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 李涵乔