江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1464号
上诉人（原审被告）：朱立成，男，1968年07月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：罗贤勇，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢智敏，男，2011年12月3日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
法定代理人：袁某（系被上诉人卢智敏的母亲），女，1975年2月26日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
上诉人朱立成因与被上诉人卢智敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结
上诉人朱立成上诉请求：撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1554号民事判决，发回重审或依法改判朱立成不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审判决严重违反法定程序。一审法院以“确认人民调解协议效力”为案由，根据人民调解法第33条和民事诉讼法第194条的规定，此案由应当是双方在调解书生效之日起30日内共同向法院申请才可以立案，应当编立“调确字”案号，但该案的程序审理与《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第5条、第6条的规定不符，还收取案件受理费。二、一审判决认定主要事实不清，适用法律错误。一是本案损害事实认定不清甚至错误。致使卢智敏受伤的搅拌机虽为朱立成所有，但该搅拌机由卢智敏爷爷卢茂良租借使用。朱立成已切断搅拌机的电源，是卢茂良使用搅拌机时开启电源，致使在搅拌机中玩耍的卢智敏受伤，责任完全在卢茂良。二是一审法院没有查清卢智敏的损失。卢智敏医疗费发票都未向法院提供，只向法院提供了高安市村前镇医疗保险事业所出具的证明，总的医药费为38784.66元，农医保报销了11742元，剩余2万余元，却要朱立成承担15000元，明显不公平。
被上诉人卢智敏向一审法院起诉请求：1.确认2016年2月1日卢智敏与朱立成签订的人民调解协议书的效力；2.判令朱立成依协议赔偿卢智敏医药费1.5万元。
一审法院认定事实：2014年3月，朱立成与卢小斌口头约定，由朱立成给卢小斌建房，房屋共四层半，每层面积130m2，总面积为585m2，工资包砌包粉为75元/m2，每层完成后付款6000元，其余款项建完房屋一次性付清。2014年3月，朱立成带人开始为卢小斌动工建房，在对一、二、三层房屋砌墙完成后，卢小斌的父亲卢茂良分三次向朱立成支付了工程款共计18000元。2014年10月17日，朱立成在高安市村前镇龙溪小学门口砌桥栏，卢智敏的爷爷卢茂良合闸切钢筋时，朱立成放在施工现场的搅拌机因没有采取断电措施，从而启动工作，将卢智敏搅入搅拌机致其受伤，送往南昌市第六医院住院12天，经诊断，全身多处开放性外伤：1、左尺、桡骨骨折；2、右胫骨骨折；3、双上肢、右下肢、头部及全身多处皮肤软组织重度挫伤；4、右足肌筋膜室综合症；5、右胫前动脉及伴行静脉断裂。于急诊在全麻下行全身多处外伤清创，探查修复，左尺桡骨、右胫骨骨折复位钢板内固定术。住院12天，出院建议隔2-3天换药一次，必要时予抗感染治疗，术后1个月回院复查，视情况拆除石膏外固定，并指导患肢功能锻炼，术后5-6月回院复查，视情况拆除钢板内固定装置，每月定期复查，病情变化时随诊。村前镇医疗保险事业管理所出具的证明显示：卢智敏在医保所予以报销的医疗费总费用为38784.66元，其中药费1078.14元，可报费用28558.9元，实际补偿11742元。卢智敏认可该费用，但认为该费用没有包含装钢板及拆钢板的费用。事故发生后，朱立成便停止施工，卢小斌的父亲卢茂良再次支付了2000元工程款给朱立成。此后，朱立成未再继续为卢小斌建造房屋，还有部分工程未完成，双方亦未进行结算，朱立成亦承认只粉刷了一部分墙面。朱立成认为卢小斌还有工程款没有结算，向该院起诉要求卢小斌支付工程款10952元，该院（2016）赣0983民初1094号判决驳回了朱立成的诉讼请求。朱立成不服该判决上诉至本院，本院判决驳回上诉，维持原判。2016年2月1日，经村前镇人民调解委员会及朱立成、卢智敏所在村委会组织双方进行调解后达成如下协议：“1、乙方（即朱立成）赔偿甲方（卢智敏父亲）医药费壹万伍仟元；2、甲方自己承担医药费及各费用的20%；3、其余部分由甲方父亲卢茂良承担；4、此事一次性了断，甲、乙双方不得因此事再生事端；5、乙方帮甲方之弟卢小斌做房所欠的工钱由甲方协助结清。乙方所赔偿的壹万伍仟元医药费采取多退少补的办法。”协议签订后，朱立成认为卢智敏及其家人没有协助结清工钱，拒绝付款，为此卢智敏诉至该院，要求确认协议有效，朱立成依协议付款。
一审法院认为，人民调解是指在人民调解委员会的主持下，以国家法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育、规劝、疏导，促使纠纷双方当事人互谅互让、平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种活动。经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质，具有法律效力，受法律保护。结合本案，搅拌机是朱立成放在施工现场的，虽然当时其本人并未进行施工，但作为搅拌机的管理人，应当预见搅拌机具有危险性，应该采取断电等保护措施，但朱立成并未采取，未履行充分的管理职责，从而使搅拌机意外启动，致卢智敏受伤，依法应承担赔偿责任。根据卢智敏的伤情，有可能构成伤残，虽然卢智敏的医药费在医保报销时显示为38788.66元，并不能说明其支出的所有医药费情况，按照法律规定，朱立成应赔偿项目有医疗费、护理费、残疾赔偿费、精神损失费、住院伙食补助费、营养费等，协议中只让朱立成承担医药费15000元，并没有要求其再赔偿其他费用，不存在显失公平，该协议也不违反法律强制性规定。同时双方签订的协议是在镇、村五、六位干部及村前镇派出所民警在场组织，卢智敏一方为其父母，朱立成一方为朱立成及其三兄弟在场的情况下签订，村前镇社会治安综合治理委合会办公室出具的证明也证实协议签订时双方都是自愿的，并没有任何引诱、胁迫的情形，朱立成也并没有提供证据证明具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的合同无效或可撤销合同的情形，该协议合法、有效，双方均应按照约定履行自己的义务，故卢智敏要求确认人民调解协议效力，要求朱立成依约支付赔偿金的请求，该院予以支持。朱立成辩称，卢智敏没有协助其结清工程款，该院认为，事故发生后，朱立成便停止施工，没有继续为卢小斌建造房屋，卢小斌父亲卢茂良也已给付了朱立成20000元工程款，同时该农村建房施工合同纠纷已经（2016）赣0983民初1094号和（2016）赣09民终1288号民事判决书确认朱立成诉请要求卢小斌支付工程款的请求，证据不足，依法驳回了朱立成的诉讼请求，故朱立成的辩称意见，该院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，该院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、确认卢智敏与朱立成2016年2月1日签订的《人民调解协议书》合法、有效；二、朱立成于判决生效之日起十日内一次性给付卢智敏《人民调解协议书》确定的赔偿金15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由朱立成承担。
二审期间，朱立成提供其常住人口登记卡一份，拟证明其文化程度为小学，不认识字，人民调解协议书上的内容其不知情，调解协议中赔偿医药费不是其真实意思的表示。
对朱立成提供的上述证据，卢智敏经质证认为朱立成曾做过村里的会计，而且小学也可以识字。
卢智敏未提供证据。
对朱立成提供的证据，本院认为小学文化程度并不当然不识字，故对该证据的证据效力不予确认。
本院查明的事实与一审法院查明的事情一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，朱立成与卢智敏生命权、健康权、身体权纠纷发生后，经过高安市村前镇人民调解委员会的调解，达成了《人民调解协议书》。根据《中华人民共和国人民调解法》（以下简称《调解法》）第三十二条规定：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（以下简称若干规定）第二条的规定：“当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。”故卢智敏请求朱立成赔偿医药费1.5万元，一审法院立案受理，并无不当。但根据《调解法》第三十三条规定：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定：“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”，一审法院认定本案案由为申请确认人民调解协议效力不当，本院予以纠正。本院认定本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷。一审法院只是认定案由错误，其对本案的审理并未违反《若干规定》，不属于严重违反法定程序。
根据《调解法》第三十一条第一款的规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”和《若干规定》第一条的规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”《人民调解协议书》第1条明确约定：“乙方（朱立成）赔偿甲方（卢旭林，卢智敏父亲）”医药费壹万伍仟元”，该协议符合《若干规定》第四条规定：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益”，而朱立成未提供证据证实该调解协议具有《若干规定》第五条规定的无效情形和第六条规定的可变更可撤销情形，故朱立成理应按照《人民调解协议书》的约定支付1.5万元医药费。《人民调解协议书》第5条约定：“乙方帮甲方之弟卢小斌做房所欠的工钱由甲方协助结清，乙方所赔偿的壹万伍仟元医药费采取多退少补的办法”，因本院（2016）赣09民终1288号民事判决已经驳回了朱立成要求卢小斌支付工程款的诉求，故卢智敏父亲卢旭林无义务协助朱立成结清工程款。
综上所述，一审法院认定案由错误，本院予以纠正。朱立成的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律部分瑕疵，但处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人朱立成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 杨耀星
审 判 员 袁飞云
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 彭幸赐