wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4934号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳敖江金玉兰娱乐中心。
经营者：宋迪伍。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳敖江金玉兰娱乐中心（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失12000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》八首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年8月25日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇车站大道与兴鳌中路交叉口平阳国际大酒店旁的蓝湾国际娱乐会所，以普通消费者身份进入816包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了230首歌曲，其中包括涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为554元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
被告系经营范围包括住所服务、KTV包厢娱乐活动服务的个体工商户，注册于2006年12月30日，在文化行政主管部门备案包厢数为22个。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22462号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3600元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有22个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳敖江金玉兰娱乐中心立即停止在经营场所向公众提供《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳敖江金玉兰娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3600元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担30元，被告平阳敖江金玉兰娱乐中心负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4934号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：平阳敖江金玉兰娱乐中心。经营者：宋迪伍。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳敖江金玉兰娱乐中心（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失12000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》八首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年8月25日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇车站大道与兴鳌中路交叉口平阳国际大酒店旁的蓝湾国际娱乐会所，以普通消费者身份进入816包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了230首歌曲，其中包括涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为554元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。被告系经营范围包括住所服务、KTV包厢娱乐活动服务的个体工商户，注册于2006年12月30日，在文化行政主管部门备案包厢数为22个。以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22462号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3600元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有22个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十案中予以分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平阳敖江金玉兰娱乐中心立即停止在经营场所向公众提供《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；二、被告平阳敖江金玉兰娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3600元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担30元，被告平阳敖江金玉兰娱乐中心负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年六月五日书记员  林乐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2244号
原告：张立珍，女，1942年9月17日出生，汉族，住所地贵港市港南区，
原告：卢某，女，1967年4月14日出生，汉族，住所地贵港市港南区，
原告：杨某，女，1992年4月17日出生，汉族，住所地贵港市港南区，
原告：杨某，男，2002年11月24日出生，汉族，住所地贵港市港南区，
法定代理人：卢某，女，1967年4月14日出生，汉族，住贵港市港南区，
上述四原告共同委托诉讼代理人：粟雁，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市港北区金港大道960-1号院7幢C7-9至C7-12号。
负责人：张甲标，总经理。
委托诉讼代理人：张铭，男，1984年8月20日出生，汉族，该公司员工。
第三人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市解放路98号。
负责人：杜勇。
原告张立珍、卢某、杨紫霞、杨某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太平洋保险贵港支公司）、第三人中国建设银行股份有限公司贵港分行（建行贵港分行）保险纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人粟雁、被告太平洋保险贵港支公司委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼，第三人建行贵港分行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立珍、卢某、杨紫霞、杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险金375139.86元给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被保险人杨统其、卢某在被告处投保了《个人抵押贷款房屋保险》，保险期间从2014年6月6日0时起至2029年6月5日止，保险金额417000元。《还贷责任附加险》，保险期间从2014年6月6日0时起至2029年6月5日24时止，保险金额为417000元。特别约定，受益人为中国建设银行股份有限公司贵港分行。2016年8月8日，被保险人杨统其死亡，原告向被告请求支付保险金未果。
太平洋保险贵港支公司辩称，原告亲属死亡原因是猝死，不属于意外死亡，原告损失不属于保险赔付范围，对于原告的损失不应由被告承担赔偿。
建行贵港分行未作陈述。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了开庭质证。对原告提交的身份证复印件、金洲村村委证明、个人抵押贷款房屋保险单复印件、居民死亡医学证明（推断）书、八塘镇人民政府单位证明，被告不持异议；对原告提交的中国建设银行个人贷款对账单复印件，被告称没有原件不发表意见。对被告提交的附加还贷保证保险条款，原告没有异议，但认为猝死是不明死因的死亡，不属于疾病死亡。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，杨统其与卢某向太平洋保险贵港支公司投保了《个人抵押贷款房屋综合保险》和《附加还贷保证保险》并支付了保险费。上述保险单载明：被保险人为杨统其、卢某，保险期间均从2014年6月6日0时起至2029年6月5日24时止，保险金额均为417000元。特别约定，第一受益人为中国建设银行股份有限公司贵港分行。双方在附加还贷保证保险条款中就保险责任、责任免除等做出了约定。其中，第四条约定：“在本附加险保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故或一级伤残，造成连续三个月未履行借款合同约定的还款责任的，保险人负责赔偿意外伤害事故发生之时借款合同项下贷款本金余额”。第五条（加黑字体）约定：“下列原因导致被保险人导致身故或伤残的，保险人不负责赔偿：……（四）被保险人因疾病、妊娠、流产、分娩导致的伤害；”。第十六条约定：“……意外伤害：是指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”。
2016年8月8日，杨统其死亡，死亡原因为猝死。经查，世界卫生组织对猝死定义：平素身体健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡即为猝死。杨统其与卢某系夫妻关系，两人生育了杨紫霞、杨某。张立珍与杨统其系母子关系。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方在附加还贷保证保险条款第四条、第五条、第十六条已就保险责任、责任免除等做出了约定，被保险人杨统其死亡原因为猝死，故被告据上述约定不承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张立珍、卢某、杨紫霞、杨某的诉讼请求。
案件受理费6942元，减半收取计3471元，由原告张立珍、卢某、杨紫霞、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6942元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 梦
ppoint
二〇一七年九月四日
书记员 农燕新
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2244号原告：张立珍，女，1942年9月17日出生，汉族，住所地贵港市港南区，原告：卢某，女，1967年4月14日出生，汉族，住所地贵港市港南区，原告：杨某，女，1992年4月17日出生，汉族，住所地贵港市港南区，原告：杨某，男，2002年11月24日出生，汉族，住所地贵港市港南区，法定代理人：卢某，女，1967年4月14日出生，汉族，住贵港市港南区，上述四原告共同委托诉讼代理人：粟雁，贵港市天平法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市港北区金港大道960-1号院7幢C7-9至C7-12号。负责人：张甲标，总经理。委托诉讼代理人：张铭，男，1984年8月20日出生，汉族，该公司员工。第三人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市解放路98号。负责人：杜勇。原告张立珍、卢某、杨紫霞、杨某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太平洋保险贵港支公司）、第三人中国建设银行股份有限公司贵港分行（建行贵港分行）保险纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人粟雁、被告太平洋保险贵港支公司委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼，第三人建行贵港分行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立珍、卢某、杨紫霞、杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险金375139.86元给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被保险人杨统其、卢某在被告处投保了《个人抵押贷款房屋保险》，保险期间从2014年6月6日0时起至2029年6月5日止，保险金额417000元。《还贷责任附加险》，保险期间从2014年6月6日0时起至2029年6月5日24时止，保险金额为417000元。特别约定，受益人为中国建设银行股份有限公司贵港分行。2016年8月8日，被保险人杨统其死亡，原告向被告请求支付保险金未果。太平洋保险贵港支公司辩称，原告亲属死亡原因是猝死，不属于意外死亡，原告损失不属于保险赔付范围，对于原告的损失不应由被告承担赔偿。建行贵港分行未作陈述。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了开庭质证。对原告提交的身份证复印件、金洲村村委证明、个人抵押贷款房屋保险单复印件、居民死亡医学证明（推断）书、八塘镇人民政府单位证明，被告不持异议；对原告提交的中国建设银行个人贷款对账单复印件，被告称没有原件不发表意见。对被告提交的附加还贷保证保险条款，原告没有异议，但认为猝死是不明死因的死亡，不属于疾病死亡。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，杨统其与卢某向太平洋保险贵港支公司投保了《个人抵押贷款房屋综合保险》和《附加还贷保证保险》并支付了保险费。上述保险单载明：被保险人为杨统其、卢某，保险期间均从2014年6月6日0时起至2029年6月5日24时止，保险金额均为417000元。特别约定，第一受益人为中国建设银行股份有限公司贵港分行。双方在附加还贷保证保险条款中就保险责任、责任免除等做出了约定。其中，第四条约定：“在本附加险保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故或一级伤残，造成连续三个月未履行借款合同约定的还款责任的，保险人负责赔偿意外伤害事故发生之时借款合同项下贷款本金余额”。第五条（加黑字体）约定：“下列原因导致被保险人导致身故或伤残的，保险人不负责赔偿：……（四）被保险人因疾病、妊娠、流产、分娩导致的伤害；”。第十六条约定：“……意外伤害：是指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”。2016年8月8日，杨统其死亡，死亡原因为猝死。经查，世界卫生组织对猝死定义：平素身体健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡即为猝死。杨统其与卢某系夫妻关系，两人生育了杨紫霞、杨某。张立珍与杨统其系母子关系。本院认为，原告与被告签订的保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方在附加还贷保证保险条款第四条、第五条、第十六条已就保险责任、责任免除等做出了约定，被保险人杨统其死亡原因为猝死，故被告据上述约定不承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张立珍、卢某、杨紫霞、杨某的诉讼请求。案件受理费6942元，减半收取计3471元，由原告张立珍、卢某、杨紫霞、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6942元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 李 梦ppoint二〇一七年九月四日书记员 农燕新
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第10318号
原告路洪达，男，1965年10月24日出生。
被告北京市学知堂文化教育培训中心，住所地北京市丰台区丰台镇兴隆中街27号01幢。
法定代表人李红。
被告北京九州盛景科技有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇北刘庄村村委会东108米。
法定代表人李红。
二被告委托代理人马静霞，女，1989年4月19日出生。
本院在审理原告路洪达诉被告北京市学知堂文化教育培训中心、被告北京九州盛景科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告路洪达于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京市学知堂文化教育培训中心、被告北京九州盛景科技有限公司的起诉。
本院认为，原告路洪达申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告路洪达撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告路洪达负担（已交纳）。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李之仁
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨 佳
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵07民终232号
上诉人（原审被告）：新疆宝信建设工程有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市建国西路199号和谐国际广场D座9层（125区2丘43栋）。
法定代表人：王恩文，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱云龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王太和，男，1965年3月19日出生，汉族，无固定职业，四川省大英县象山镇凤阳村农民，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人新疆宝信建设工程有限公司（以下简称宝信公司）因与被上诉人王太和劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宝信公司的委托诉讼代理人袁继尚、被上诉人王太和及其委托诉讼代理人苗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝信公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人王太和的诉讼请求或发回重审。事实和理由：宝信公司与王太和不存在劳务合同关系，即使有付款的承诺，也不是劳务合同的相对方；法院未查清王太和提供的劳务量及对应的劳务费，认定事实不清；王太和与刘志明提供的劳务是从吴良山的手上承包的，应审查吴良山从邵小龙手上承包的劳务量及宝信公司已经付款的金额；宝信公司在出具欠条后支付的款项应当扣减，宝信公司已经超额支付，不存在欠付劳务费问题。
王太和答辩称，宝信公司给其出具的欠条能够证明双方的合同关系，宝信公司应支付欠款，宝信公司所称在出具欠条之后支付200,000元，其实是在出具欠条前支付的，不存在宝信公司超付的情况。一审判决正确，请求维持。
王太和向一审法院起诉请求：1.判令宝信公司支付劳务费277,000元及利息。2.邮寄送达费及案件受理费由宝信公司负担。
一审法院认定事实：2016年8月至2017年3月，王太和带领劳务队在宝信公司承包的克拉玛依市润泰纺织有限公司二期厂房建设工程项目中从事钢筋工的劳务工作；王太和认可已收到宝信公司支付的材料及人工工资250,000元;宝信公司于2017年4月24日向王太和出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠王太和钢筋人工费用277,000元，大写（贰拾柒万柒仟元整）,2017年5月30日付清，2017年4月24日。”该《欠条》落款处加盖有宝信公司单位的公章。一审法院认为，王太和带领劳务队在宝信公司承包的工程项目中从事钢筋工的劳务工作，宝信公司直接向王太和出具欠条，双方形成劳务合同关系，王太和为提供劳务一方，宝信公司为接受劳务一方，宝信公司的诉讼主体资格适格，故对宝信公司主张本案为劳务合同纠纷的答辩意见予以采纳；对宝信公司辩称其在本案中的主体资格不适格的辩解意见，与其出具《欠条》的事实相悖，不予支持。宝信公司辩称其于无奈中被迫出具了《欠条》，但既未提交充分证据予以证实，也未在出具《欠条》后，向人民法院提起诉讼，主张撤销该《欠条》。对其的该辩解意见，没有充分合理的证据证实，不予采纳。宝信公司对王太和在其承包的工程项目中从事钢筋工劳务工作的事实没有异议，对向王太和出具《欠条》的真实性也无异议，宝信公司应按照约定向王太和支付劳务费，故对王太和要求宝信公司支付劳务费277,000元的诉讼请求，予以支持；宝信公司未及时向王太和支付劳务费，其行为构成违约，故对王太和要求宝信公司赔偿利息损失1，486元的诉讼请求，予以支持。邮寄送达费156.60元,系王太和因诉讼产生的实际损失，应由宝信公司承担。宝信公司辩称其于2017年4月24日向王太和两次共支付400,000元的辩解意见，与《欠条》中的承诺不符，也不符合情理，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：新疆宝信建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付王太和劳务费277,000元，赔偿利息损失1,486元、邮寄送达费损失156.60元，合计为278,642.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,477元，由新疆宝信建设工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人宝信公司提交了中国工商银行电子银行回单一份，拟证明其在2017年4月24日给王太和出具277,000元的欠条后，于同日向王太和的农行卡里支付200,000元的事实，其已经超额支付。王太和的质证意见是，200,000元确实收到了，但已经出具了相应的收条，因宝信公司的任晋德采用了手机电子银行转款，转款时间是2017年4月24日，到账时间为2017年4月25日早晨8时32分，宝信公司给其出具的277,000元欠条是已经扣除了电子转账200,000元之后尚欠的款项。本院认证意见为，该电子银行回单与王太和给宝信公司出具的收条内容相吻合，可以证实宝信公司曾向王太和支付过200,000元的钢筋人工费，但无法证明宝信公司该笔200,000元是在出具277,000元欠条之后支付给王太和的款项。且宝信公司对于为何支付金额会超出欠条金额、又为何没能在支付款项后收回欠条无法做出合理解释，故本院对该电子银行回单不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认定的证据与原审法院经过庭审举证、质证后认证的证据一致。本院对原审法院认定的事实和证据没有异议，并予以确认。
本院认为，宝信公司于2017年4月24日向王太和出具欠条,明确载明“欠王太和钢筋人工费用277,000元，大写（贰拾柒万柒仟元整）,2017年5月30日付清，2017年4月24日”。该欠条内容能够证实宝信公司自认与王太和存在劳务合同关系并欠王太和款项的事实，宝信公司应当按照该欠条承诺期限向王太和支付欠款。宝信公司出具欠条中载明的金额是经过与王太和算账后得出，已经扣减了王太和自认的所有收到的款项，虽然宝信公司认为其在出具了277,000元欠条之后又向王太和支付了200,000元款项，但对于为何付款会超出欠条金额、又为何没能在付款后收回欠条无法提供合理解释，其主张和本院查明事实不符，故宝信公司关于其与王太和不存在劳务合同关系，已经超额付款的上诉意见不成立，其关于王太和、刘志明提供的劳务是从吴良山手上承包的观点也与宝信公司给王太和、刘志明、吴良山分别出具欠条的事实相悖，对此本院不予支持。
综上所述，新疆宝信建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,480元，由上诉人新疆宝信建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李红伟
审判员王永魁
审判员姚春辉
二○一七年十二月二十日
书记员张媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第2681号
申请执行人于祥忠，男，1980年8月27日，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人周圣军，男，1985年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人于祥忠与被执行人周圣军机动车交通事故责任纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的(2010)临兰民初字第2995号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人周圣军银存款17000万元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（开户行：临商银行金泰支行，账号：81×××31，户名:临沂市兰山区人民法院）。
二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。
审判员 张学强
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘田峰
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临兰执字第2681号申请执行人于祥忠，男，1980年8月27日，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人周圣军，男，1985年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人于祥忠与被执行人周圣军机动车交通事故责任纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的(2010)临兰民初字第2995号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人周圣军银存款17000万元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（开户行：临商银行金泰支行，账号：81×××31，户名:临沂市兰山区人民法院）。二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。审判员  张学强二〇一五年七月二十七日书记员  刘田峰
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1968号
原告：通海县九龙街道办事处碧溪社区居民委员会第九居民小组。
负责人：赵宾，系组长。
委托诉讼代理人：赵传田，男，系该组副组长兼会计，代理权限：一般授权代理。
被告：赵其兴，男，1951年10月8日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：祁秀珍（赵其兴之妻），住址同上，代理权限：特别授权代理。
原告通海县九龙街道办事处碧溪社区居民委员会第九居民小组（以下简称碧溪九组）与被告赵其兴物权保护纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的负责人、委托诉讼代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告碧溪九组向本院提出诉讼请求：判令被告将坐落于碧溪九组童家沟的0.17亩集体机动田归还原告管理。事实与理由：原告因建盖集体客房占用了被告坐落于客房旁的自留地。经当时的组领导班子与被告协商一致，组上用位于夏家洪鱼塘××及本组××土地与被告调换，但被告对于调换的位置反悔，将位于庙西的土地归还组上，夏家洪鱼塘0.12亩继续栽种，并私自到位于组上童家沟的集体机动田隔了0.23亩耕种。后被告将夏家洪鱼塘处的土地于与本组的其他农户做了调换。经组上多次跟被告协商，组上同意童家沟0.06亩及夏家鸿鱼塘0.12亩给被告栽种管理，要求被告退还其多占组上的童家沟0.17亩机动田，但被告执意不退。为此，原告特依法起诉。
被告赵其兴辩称，2000年，原告因建盖家庙占用了被告的0.3亩自留地，当时组上同意补偿被告位于汪家坟地0.35亩及位于小庙西边0.03亩田地，因被告不同意原告的方案，故原告一直没有补偿被告被占用的田地。2007年左右被告自行栽种了原告位于夏家鸿鱼塘的0.1亩左右机动田。同年，原告同意在童家沟的机动田补0.38亩给被告，并要求被告将夏家鸿鱼塘的0.1亩退还原告，但是原告一直没有将童家沟的0.38亩土地补给被告。2009年左右，被告找到原告反映原告补给被告的土地面积不够，后原告叫被告自己去童家沟隔了栽，所以2009左右，被告又自行隔了原告位于童家沟的0.2亩左右机动田栽种。原告主张的童家沟0.17亩机动田，原告已经同意补给被告，是被告的，被告不同意返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。否则，被告要求原告退还其占用被告的田地。
本院经审理确认如下事实：2000年，未经相关行政部门审批，碧溪九组擅自占用被告的部分自留地建盖家庙，后双方因如何调换被告被占用的自留地发生争议。2007年左右被告自行栽种了原告位于夏家鸿鱼塘的0.1亩左右机动田，2009左右，被告又自行隔了原告位于童家沟的0.2亩左右机动田栽种，2015年左右被告将夏家鸿鱼塘的0.1亩左右机动田与佟桂芝调换，童家沟的0.06亩左右与他人调换。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地专用审批手续。”第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府行政部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案系原告未经相关行政部门审批，擅自占用被告的自留地建盖家庙所致，依法应由行政机关处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告通海县九龙街道办事处碧溪社区居民委员会第九居民小组的起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，退还原告通海县九龙街道办事处碧溪社区居民委员会第九居民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 范丽娟
二〇一八年二月二十二日
书记员 文学赋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字883号
申请执行人尹心玲。
被执行人赵承玺。
被执行人赵蓉蓉。
本院在执行申请执行人尹心玲与被执执行人赵承玺，赵蓉蓉债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）即民初字第3609号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 周学成
二〇一三年五月十日
书记员 江世清
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第00806号
原告常振勇。
委托代理人蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
被告裴宗太。
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部。住所地：光明北大街三龙国际A座14层。
负责人麻世军，该公司总经理。
委托代理人管怀民，该公司员工。
原告常振勇与被告裴宗太、都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告常振勇及其委托代理人蒋茂琦，被告裴宗太、被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部委托代理人管怀民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常振勇诉称，原告雇佣的司机常兰彬驾驶自己的冀D×××××号轻型自卸货车沿美的路由西向东行驶至邯郸市东兴大街与美的路路口处，与沿东兴大街由南向北行驶裴宗太驾驶的冀D×××××号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2013年12月24日，邯郸市公安局交通警察支队经济开发区大队对该事故作出认定，并作出了邯公开交认字（2013）第1304413121101号交通事故认定书，认定常兰彬承担此事故的主要责任，裴宗太承担此事故的次要责任。该事故给原告造成6820元的经济损失，而被告拒不支付。被告的冀D×××××号小型轿车在都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部投保了交强险。该公司应当在保险范围内承担保险责任。请求法院依法判决：一、要求被告赔偿原告的车辆损失费3236元；二、被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部在承保范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告裴宗太辩称，原告的损失应由保险公司承担。
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部辩称，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，对于鉴定费、诉讼费用、停车费是间接费用，不应由保险公司承担。
原告常振勇向法院提交以下证据，1、交通事故认定书1份，证明事故的事实及责任划分；2、车辆评损鉴定书1份，证明车损为5160元；3、鉴定费票1份，证明鉴定费360元；4、停车费收据1份，证明停车费600元。
被告裴宗太质未向法院提交相关证据。
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部未向法院提交相关证据。
经审理查明，2013年12月11日9时50分许，原告雇佣的司机常兰彬驾驶冀D×××××号轻型自卸货车在道路行驶过程中与被告裴宗太驾驶的冀D×××××号小型轿车发生相撞，造成被告裴宗太受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年12月24日，经邯郸市公安局交通警察支队经济开发区大队对该事故作出认定，并作出了邯公开交认字（2013）第1304413121101号交通事故认定书，认定常兰彬承担此事故的主要责任，裴宗太承担此事故的次要责任。经查明，冀D×××××号货车的所有人为原告常振勇，该交通事故发生后，经邯郸市价格认证中心进行车辆损失鉴定，原告的车辆损失为5160元，鉴定费用360元。
另查明，冀D×××××号车辆的实际所有人为被告裴宗太，被告裴宗太为该车辆在被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部投保了机动车责任强制保险。
本院认为，原、被告双方对邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队作出的事故认定书均不持异议，本院予以确认。根据庭审查明事实，原告的车辆损失5160元，证据确凿，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费360元系原告因此次交通事故所支出的实际费用，属于直接损失，本院予以确认。关于原告主张的停车费用，因所提交的证据系单方书写，非正式发票，故本院不予认定。因被告裴宗太在此次交通事故中负次要责任，根据我国道路交通安全法第七十六条之规定，原告的损失应由被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部在机动车责任强制保险财产损失保险限额内承担2000元的赔偿责任，剩余的3520元损失由被告裴宗太承担30％即1056元的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部于本判决生效之日起七日内在机动车责任强制保险财产损失保险限额内赔偿原告常振勇2000元。
二、被告裴宗太于本判决生效之日起七日内赔偿原告常振勇1056元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告裴宗太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 冯风军
人民陪审员 陈 亮
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 慧
适用法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民保字第6-1号
申请人：夏绍金，男，生于1972年2月20日，住四川省犍为县。
被申请人：刘中贵，男，生于1970年6月21日，住四川省犍为县。
本院在审理申请人夏绍金诉被申请人刘中贵机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年1月3日作出的（2014）犍为民保字第6-1号财产保全的裁定，现申请人夏绍金撤销了对被申请人刘中贵起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘中贵饲养生猪（具体数量详见扣押清单）的扣押。
审判员 张静
二〇一四年二月二十六日
书记员 谢灵
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执791号
申请执行人大余县金达钼业有限公司住所地：江西省赣州市大余县南安镇新华工业园。
被执行人严青，女，1974年10月11日生，汉族，崇义县人，身份证号：3621261974********，住崇义县横水镇广场**号。
本院于2016年11月22日立案执行大余县金达钼业有限公司申请严青一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初22号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人严青应支付申请人大余县金达钼业有限公司案款4071515.0元，承担执行费43115.0元。现因被执行人严青暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执791号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一七年三月三日
书记员 彭 琳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2398号
原告许建平，男，汉族，46岁。
被告开封市新生饭庄饮食有限公司，统一社会信用代码：91410204695997977U，住所地：开封市鼓楼区迎宾路99号东京大饭店商业城A3—1至11商铺，法定代表人：袁建明。
本院在审理原告许建平诉被告开封市新生饭庄饮食有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告许建平于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张晓玲
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1112号
申请人段德礼。
被执行人刘建武。
关于段德礼申请执行刘建武民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1574号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，本案执行标的为18万元，未受偿金额为18万元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0724民初1574号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月十三日
书记员 浮立平
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1186号
申请执行人曹纯智，男，汉族，1950年9月8日出生，高中文化程度，无业，住河北省沧州市东光县。
被执行人刘学军，男，汉族，1963年4月1日出生，文化程度不详，个体，住宁夏永宁县。
关于曹纯智申请执行刘学军民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1497号民事判决书，已依法向被执行人刘学军发出了执行通知书，责令被执行人刘学军向申请执行人曹纯智偿还借款5万元、逾期利息668.33元、交通费600.00元，另负担案件执行费684.00元，共计52952.33元，但被执行人刘学军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人刘学军下落不明，通过对被执行人刘学军的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，经查，被执行人刘学军名下有车辆，我院依法查封了其车辆的过户手续，再未发现其他可供执行的财产。申请执行人曹纯智也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认�者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1186号申请执行人曹纯智，男，汉族，1950年9月8日出生，高中文化程度，无业，住河北省沧州市东光县。被执行人刘学军，男，汉族，1963年4月1日出生，文化程度不详，个体，住宁夏永宁县。关于曹纯智申请执行刘学军民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1497号民事判决书，已依法向被执行人刘学军发出了执行通知书，责令被执行人刘学军向申请执行人曹纯智偿还借款5万元、逾期利息668.33元、交通费600.00元，另负担案件执行费684.00元，共计52952.33元，但被执行人刘学军至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人刘学军下落不明，通过对被执行人刘学军的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，经查，被执行人刘学军名下有车辆，我院依法查封了其车辆的过户手续，再未发现其他可供执行的财产。申请执行人曹纯智也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行�序。如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年十二月二十七日书记员  朱海磊本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认�者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第57号
原告：牟奎有，男，汉族，住二道区。
原告：牟奎清，男，，汉族，住二道区。
被告：长春市莲成物业服务公司，地址长吉南线蒋家道口莲花印象小区。
本院在审理原告牟奎有、牟奎清诉被告长春市莲成物业服务公司物权确认纠纷一案中，在审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牟奎有、牟奎清撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 屈永泽
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 勇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第926号
原告西安市未央区荣发建筑物资租赁站。住所地：西安市未央区草滩街办杜家堡村。注册号：610112600056405。
负责人孙芳荣，经理。
委托代理人陈根发，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人李慧霞，陕西方新律师事务所律师。
被告西安秦大建设有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八六路北口付*号。注册号：610113100000877。
法定代表人刘龙生，董事长。
委托代理人王汉仪，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人李凌，陕西至正律师事务所律师。
原告西安市未央区荣发建筑物资租赁站与被告西安秦大建设有限公司租赁纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年11月24日，被告到三园租赁站与原告签订建筑物资租赁合同。合同约定，原告向被告提供钢管、扣件等物资设备，被告按约支付租金。合同签订后，被告付原告租赁物押金1.8万元。原告将租赁物分别送至被告在凤城五路工地、灞桥工地，其中也有被告直接来原告处提取租赁物的情况。据此，原告按约履行了合同义务。根据合同约定，一方违约的，按照租赁费的10%向对方承担违约金。然而，合同到期后，被告既没有返还租赁物，又没有支付租金。为此，原告诉至法院，请求被告返还原告钢管、扣件等物资设备（价值1773608.16元）；支付租赁费501077.34元（暂时算至2010年7月31日，要求计算至实际返还之日，该租赁费已扣除押金1.8万元）；并承担违约金50107.73元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告向法庭提交的其个体工商户营业执照副本可以看出。原告属个体工商户性质，所以在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人。故原告起诉主体不适格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条、第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市未央区荣发建筑物资租赁站的起诉。
本案受理费30589元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 辉
代理审判员 相 帆
代理审判员 赵 新
二〇一〇年十月八日
书 记 员 陈俊松
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初2074号
原告：灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路**号。
法定代表人：何小华，任该院院长。
委托诉讼代理人：梁青，女，灵山县中医医院职工。
被告：张玉莲，女，1946年4月17日出生，汉族，浦北县居民。
原告灵山县中医医院与被告张玉莲医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告灵山县中医医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内没有预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告灵山县中医医院撤回起诉处理。
审判员 李 靖
二〇一七年十二月八日
书记员 黄儒平
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初2074号原告：灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路**号。法定代表人：何小华，任该院院长。委托诉讼代理人：梁青，女，灵山县中医医院职工。被告：张玉莲，女，1946年4月17日出生，汉族，浦北县居民。原告灵山县中医医院与被告张玉莲医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告灵山县中医医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内没有预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告灵山县中医医院撤回起诉处理。审判员 李 靖二〇一七年十二月八日书记员 黄儒平
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初970号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]966号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2017年10月2日17时许，在青州市东夏镇堂子村村北张某乙的玉米地内，被告人张某甲驾驶玉米联合收割机收割玉米过程中，由于疏于观察将在地里找玉米的赵某某卷入机器内，致其颈部开放性损伤、颈髓及椎动脉断裂死亡。
本案民事赔偿部分，已由双方当事人自行协商处结。被告人张某甲已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、张某丙证言，现场勘验检查笔录，青州市公安局法医学尸体检验鉴定书，书证被告人户籍证明、到案经过、办案说明、调解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在驾驶收割机过程中，因疏忽大意将他人卷入收割机后致人死亡，其行为已构成过失致人死亡，应予刑罚。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本
一份，副本二份。
审 判 员 宋保华
二〇一七年十二月十三日
法官助理 赵晓冰
书 记 员 宋魏蓬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3286号
罪犯张树亮，男，1977年10月17日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2010年1月6日作出（2009）济中区刑初字第264号刑事判决，以被告人张树亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对该罪犯张树亮裁定减去有期徒刑一年；2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯张树亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张树亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张树亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张树亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张树亮减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月12日起至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4023号
上诉人（一审原告）：东莞市马约尔电子商务有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路一号中集智谷1号楼A601室。
法定代表人：陈祥隆。
委托代理人：曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。
委托代理人：刘智，广东秦仪律师事务所律师助理。
被上诉人（一审被告）：肖利娟，女，1982年7月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，
上诉人东莞市马约尔电子商务有限公司（以下简称马约尔公司）因与被上诉人肖利娟劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初26851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
马约尔公司在本案一审时提出诉讼，请求：1、马约尔公司无需支付肖利娟年薪40622元，无需支付解除劳动关系经济补偿金31401元；2、本案诉讼费由肖利娟承担。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、马约尔公司于判决发生法律效力之日起五日内向肖利娟支付解除劳动关系的经济补偿金31401元、未付年薪40622元，以上款项合计72023元；二、驳回马约尔公司的全部诉讼请求。一审诉讼讼费5元（马约尔公司已预交），由马约尔公司负担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初26851号民事判决。
马约尔公司不服一审判决，向本院上诉称：（一）肖利娟入职人力资源经理一职，马约尔公司公章一直由肖利娟掌管。肖利娟利用职权的便利，私下拟定一份《年薪制劳动合同》私自加盖公司公章，并私自冒充法人代表签字。因此，马约尔公司无需向肖利娟支付未付年薪40622元。另外，《辞退补偿协议》中约定补偿给肖利娟的三个月经济补偿金明显与常理不符。侧面也反映了肖利娟自己掌握公章的职务便利，伪造辞退补偿协议，让马约尔公司一次性支付肖利娟3个月的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，肖利娟公司2016年1月12日入职，于2016年9月30日离职，任职不满一年，依据法律只需赔偿一个月经济补偿金，马约尔公司不可能盖公章同意向肖利娟支付3个月经济补偿金。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，据此，马约尔公司请求本院：1、撤销原审判决，改判马约尔公司无需向肖利娟支付经济补偿金31401元、未付年薪40622元；2、本案诉讼费用由肖利娟承担。
马约尔公司在二审法庭调查中当庭补充上诉意见称：1、马约尔公司与肖利娟签订的《辞退补偿协议》应撤销。马约尔公司对该案进行了上诉，马约尔公司在签订《辞退补偿协议》时存在重大误解，马约尔公司同意肖利娟要求补偿其13282.5元，但肖利娟故意不把金额列明，欺诈马约尔公司，马约尔公司对该协议提出起诉申请撤销，但一审法院以（2017）粤1971民初第12974号民事裁定因该协议为本案证据故对该案不予受理，故马约尔公司请求本案中止审理以审查是否撤销该协议及协议的法律效力。2、关于《年薪制劳动合同》效力问题。该合同为肖利娟伪造，马约尔公司没有与肖利娟签订《年薪制劳动合同》的意思表示，对马约尔公司不发生法律效力。肖利娟作为人力资源经理，保管马约尔公司的公章，且肖利娟承认在该合同上代签法人签名，肖利娟辩称是获得法人口头授权，且公章是由财务所盖，但明显不合常理。首先是财务不需频繁使用公章，而人力资源经理为与劳动者签订合同需要经常使用公章。若该公章是财务所盖，那么法人应该委托财务代签名，且案涉《年薪制劳动合同》与其他人的《劳动合同》在形式、内容上差异巨大，更应当授权第三人代签名而非授权肖利娟代签。马约尔公司提交的其他员工的合同也都是肖利娟手写空白部分，可见马约尔公司与劳动者签订劳动合同时都是使用人力资源部提供的劳动合同通用模板，并由肖利娟代表马约尔公司盖章和签订《劳动合同》，而没有法人签名。以上分析说明肖利娟提交的《劳动合同》是其自行伪造的，应视为无效。虽然公章真实，但合同形成行为与印章加盖行为具有相对独立性，双方并无形成该合同的合议，故该合同不能作为本案的定案依据。
另查明，本院在二审法庭调查中询问马约尔公司是否清楚本院已于2017年7月12日作出（2017）粤19民终5046号民事裁定驳回马约尔公司对（2017）粤1971民初第12974号民事裁定的上诉且该案已生效，即马约尔公司关于撤销《辞退补偿协议》的请求经裁定不予受理。马约尔公司表示清楚该案已生效，但仍以重大误解为由在本案中申请撤销《辞退补偿协议》。
肖利娟在二审法庭调查中陈述称：1、仲裁和一审庭审中，肖利娟已就马约尔公司提出的《辞退补偿协议》和《年薪制劳动合同》争议回复过意见。2、马约尔公司在上诉中提出《辞退补偿协议》的重大误解不成立，且马约尔公司又称肖利娟是自行离职，两者互相矛盾。如果是自行离职就不会有协商，而整个补偿是肖利娟与马约尔公司协商的结果。3、马约尔公司的公章保管是两个人，主要保管人即第一负责人是财务，财务不在时由王涛先生保管。公章使用需要人事部门写用章申请单，部门审批后，总经理审批，后拿去财务部门登记，财务审核材料后给用章。在《年薪制劳动合同》中的法人签名是肖利娟代签，但是是经过公司法人代表口头授权。
马约尔公司对肖利娟陈述的用章流程不确认，并提出为方便肖利娟与员工签订劳动合同，公章由肖利娟保管。
经本院审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的诉辩意见，本案的争议焦点如下：1、马约尔公司主张无需按《辞退补偿协议》向肖利娟支付解除劳动关系经济补偿金能否支持。2、马约尔公司主张无需按《年薪制劳动合同》向肖利娟支付未付年薪能否支持。对此，本院分析如下：
一、马约尔公司另案起诉撤销《辞退补偿协议》的诉讼结果已生效，马约尔公司在上诉中请求中止审理没有依据。该案对撤销之诉不予受理，马约尔公司仍以重大误解为由在本案中申请撤销该协议，但没有提出充分理据证明其存在重大误解，其工作人员不清楚法律规定的理由亦不足以否认公司签订合同时的真实意思表示，且协议中约定的经济补偿金也未明显高于法定的经济补偿金，故一审法院认定双方自愿签订《辞退补偿协议》对双方具有约束力，并无不当。马约尔公司上诉称无需按上述《辞退补偿协议》中的标准计算肖利娟的经济补偿金，本院不予支持。
二、肖利娟确认在法人口头授权下代其签名，马约尔公司上诉称《年薪制劳动合同》系肖利娟伪造，特别指出公司公章为方便肖利娟签订劳动合同故由肖利娟掌握，但马约尔公司的此陈述与肖利娟对公章使用流程的陈述相比，缺乏说服力。除此陈述外，马约尔公司没有举证证明肖利娟掌握公章的事实或公司制度依据，应承担举证不能的不利后果，一审法院认为合同上的公章具有效力正确，马约尔公司应按照核算结果40622元未付年薪予以支付。
综上所述，上诉人马约尔公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元（马约尔公司已预交），由马约尔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯文娟
胡春晖
河北�雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执462号
申请执行人中国农业银行股份有限公司雄县支行。
负责人赵月明，行长。
委托代理人王清，员工。
被执行人姚立维，男，成年，汉族，雄县。
被执行人姚隆葳，男，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司雄县支行与被执行人姚立维、姚隆葳借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司雄县支行同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2017）冀0638民初172号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 凯
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执15号
山西宏安致明建筑工程有限公司：
本院于2017年1月3日收到申请执行人洪翔提出的执行山西省长治市中级人民法院作出的（2016）晋04民终1463号民事判决书申请执行书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方自本通知书送达之日起3日内履行如下法律义务：
一、被执行人山西宏安致明建筑工程有限公司立即返还申请执行人洪翔购房款200000元，并自2013年1月1日起按照同期银行贷款利率的三倍支付利息，至判决确定的给付之日止。
二、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担本案案件受理费4300元，执行费2900元。
如不按期履行，你将被纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
户名：长治市城区人民法院
开户银行：长治农商银行南街支行
帐号：457211010300000042211
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 杨伟明
二〇一七年二月三十日
书记员 王建伟
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381财保5号
申请人宋雪雷，男，汉族，生于1984年5月11日，住河南省邓州市。
被申请人周倩，女，汉族，生于1987年4月9日，住河南省遂平县。
申请人宋雪雷于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人周倩所有的车牌号为豫Ｑ×××××吉普牌小型普通客车予以查封，担保人冯德忠以其的位于邓州市罗庄镇冯坡村六组【土地使用权证号为邓罗集建（2001）字第005805号】土地使用权及该土地使用权上的自建房产作为担保。
经审查,本院认为:申请人请求诉前保全符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下:
一、查封被申请人周倩所有的车牌号为豫Ｑ×××××吉普牌小型普通客车一辆（查封价值以20万元为限）；
二、查封担保人冯德忠所有的位于邓州市罗庄镇冯坡村六组的土地使用权【土地使用权证号为邓罗集建×××××号】及该土地使用权上的自建房产一处。
以上车辆、土地使用权及房产，在查封期间，不得买卖、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院受理刑事案件后15日内未提起刑事附带民事诉讼的，本院将解除对该车辆的查封。
审判长 陈金玲
审判员 海艳茹
审判员 孙占文
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 博
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381财保5号申请人宋雪雷，男，汉族，生于1984年5月11日，住河南省邓州市。被申请人周倩，女，汉族，生于1987年4月9日，住河南省遂平县。申请人宋雪雷于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人周倩所有的车牌号为豫Ｑ×××××吉普牌小型普通客车予以查封，担保人冯德忠以其的位于邓州市罗庄镇冯坡村六组【土地使用权证号为邓罗集建（2001）字第005805号】土地使用权及该土地使用权上的自建房产作为担保。经审查,本院认为:申请人请求诉前保全符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下:一、查封被申请人周倩所有的车牌号为豫Ｑ×××××吉普牌小型普通客车一辆（查封价值以20万元为限）；二、查封担保人冯德忠所有的位于邓州市罗庄镇冯坡村六组的土地使用权【土地使用权证号为邓罗集建×××××号】及该土地使用权上的自建房产一处。以上车辆、土地使用权及房产，在查封期间，不得买卖、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院受理刑事案件后15日内未提起刑事附带民事诉讼的，本院将解除对该车辆的查封。审判长  陈金玲审判员  海艳茹审判员  孙占文二〇一七年二月二十七日书记员  赵 博
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1642号
原告：明水县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：何立明，职务：理事长。
委托代理人：徐猛，职务：资产保全部职工。
被告：程少辉，男，汉族，1972年11月26日出生，住明水县永久乡继丰村。身份证号：×××
明水农村商业银行股份有限公司与被告程少辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明水县农村商业银行股份有限公司委托代理人徐猛到庭参加了诉讼，被告程少辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金21000.00元，利息12632.12元。本息合计33632.12元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告程少辉于2013年2月4日在原告处贷款时，以农户互保的方式，在原告处贷款21000.00元，用于种植，贷款于2014年1月20日到期。到期后经过永久支行多次催要，被告均已各种理由拒绝偿还贷款。故原告将被告诉至明水县人民法院，要求被告立即偿还所欠原告借款本金和利息。
被告程少辉未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，借款凭证；证据二，借款合同。原告提供的证据一证实与被告之间的贷款事实已经实际发生，原所提供的证据二证实原告与被告之间所签订的借款合同是合法的，同时原告已经按照合同内容履行。
被告程少辉未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告明水县农村商业银行股份有限公司与被告程少辉签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本息合计33632.12元（利息暂计算至2017年10月26日，利息具体数额以明水县农村商业银行内部系统生成数据为准）的请求符合借款合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告程少辉偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程少辉于本判决生效之日起十日内给付原告明水县农村信用合作联社借款本金21000.00元、利息12632.12元，本息合计33632.12元（此后利息按照明水县农村商业银行系统内金额为准计算至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642.00元由被告程少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙明春
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 录
江�省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初2025号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人季益付，男，1977年2月28日出生于安徽省南陵县，汉族，小学文化，农民，住安徽省南陵县。被告人季益付曾因犯盗窃罪，于2014年4月1日被苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年6月21日被太仓市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月13日释放。被告人季益付因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月7日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察�以常检诉刑诉〔2017〕2015号起诉书，指控被告人季益付犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人季益付到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2017年7月至8月期间，被告人季益付先后多次至常熟市、苏州市吴江区、安徽省芜湖市南陵县等地，盗窃财物，共计价值人民币2702元。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还给相关被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人季益付以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人季益付对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年7月至8月期间，被告人季益付先后多次至常熟市、苏州市吴江区、安徽省芜湖市南陵县等地，盗窃财物，共计价值人民币2702元。具体分述如下：
1、2017年7月9日凌晨，被告人季益付至常熟市虞山镇×××被害人住处窗外，趁被害人汪某熟睡之际实施盗窃。
2、2017年7月11日夜，被告人季益付至常熟市支塘镇×××被害人住处窗外，趁被害人任某熟睡之际实施盗窃。
3、2017年7月30日，被告人季益付至安徽省南陵县×××被害人住处窗外，采用钓取等方式，趁被害人熟睡之际，窃得被害人盛某放在屋内的苹果6S手机1部，价值人�币1410元。
4、2017年8月1日凌晨，被告人季益付至苏州市吴江区×××被害人住处窗外，采用伸手抓取等手段，趁被害人熟睡之际，窃得被害人陈某放在屋内的VIVO手机1部及香烟6包，共计价值人民币1292元。
2017年8月1日，被告人季益付被公安机关抓获。
案发后，赃物苹果6S手机1部、VIVO手机1部及香烟4包已被公安机关追缴并发还给相关被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人汪某、任某、陈某、盛某的报案陈述笔录，被告人季益付的辨认笔录及辨认照片，证人季某、孙某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，法医物证鉴定书，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还清单，苏州市吴江区价格认定局、常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像和制作说明，相关刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人季益付当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人季益付以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人季益付当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人季益付有前科，应当酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人季益付犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十�条之规定，判决如下：
一、被告人季益付犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人季益付退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年十二月十二日
书记员 周婉吉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2894号
上诉人（原审原告）：杜素玮，女，1952年7月11日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱英强，男，1970年1月19日出生，汉族，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
上诉人杜素玮因与被上诉人朱英强买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人签订的买卖合同约定，朱英强购买杜素玮北京三星牌商标独家使用权及设备库存成品原材料等，详单列明：一是双方经营期间朱英强欠杜素玮42550元，二是测试设备一组30000元，三是库存材料101662元；四是库存成品三角带807070元，五是设备900000元，合计1881282元。2016年5月1日朱英强出具欠条，注明欠杜素玮150万元。原审以杜素玮既不是三星牌商标的注册人，也不是该商标的有权处分人，无权与朱英强签订北京三星牌商标的独家使用权的买卖合同为由，认定买卖合同无效。一审中朱英强认可买卖合同详单第一条是其欠杜素玮的绳子款。二审中杜素玮提交了相关证据，主张其实际拥有诉争商标的独家使用权，且朱英强实际履行了部分合同。因此应根据双方主张的事实和提交的证据，综合认定杜素玮的诉讼请求应否得到支持。综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初991号民事判决；
二、本案发回河北省巨鹿县人民法院重审。
上诉人杜素玮预交的二审案件受理费17850元予以退回。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年十月二十日
书记员 王雨昕
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执773号
申请执行人金昌市供热管理处。住所地：金川区天津路**号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人常明善，职务主任。
被执行人柳某某，男，汉族，生于1978年09月26日，无业，住金昌市金川区。
申请执行人金昌市供热管理处与被执行人柳某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）甘0302民督55号支付令，已于2017年6月3日发生法律效力。申请执行人金昌市供热管理处于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人金昌市供热管理处以被执行人柳某某已将暖气费2624元全部交清为由，于2017年6月12日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下；
终结本院（2017）甘0302民督55号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 弭善强
二〇一七年六月十二日
书记员 马福艳
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初272号
原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行。住所地：江西省新余市分宜县天工北大道***号。
负责人：黄凯，该银行行长。
委托诉讼代理人：敖海滨，该银行客户经理。
被告：欧阳建波，男，1987年12月26日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行与被告欧阳建波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。现因被告欧阳建波已自动履行完毕，原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告欧阳建波的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行自愿要求撤回对被告欧阳建波的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行负担。
审 判 员 聂卫东
二〇一八年二月九日
法官助理 刘雪婷
书 记 员 林 晶
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初57号
原告：谢小喜，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：周宜炳，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告谢小喜与被告周宜炳、罗宣芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小喜在诉讼中申请撤回对被告罗宣芳的起诉，本院裁定予以准许。原告谢小喜到庭参加诉讼，被告周宜炳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢小喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款30000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月30日，被告周宜炳因业务需要向原告借款，原告按其指定的罗宣芳的账户汇入30000元，后经多次催讨，被告拒不归还借款。为维护原告合法权益，致讼。
被告周宜炳未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告周宜炳因业务需要向原告借款，原告按其指定的罗宣芳的账户汇入30000元，未出具借据也未约定利息，原告后经多次催讨未果。原告为维护其合法权益，致讼。
上述事实，有当事人提供的证据在卷佐证：1.身份信息，2.汇款凭证；本院结合庭审中当事人的陈述等综合审查后认定。
本院认为，被告周宜炳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告谢小喜要求被告周宜炳清偿借款30000元主张成立，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故对原告要求被告承担逾期利息的请求，本院依法确定被告周宜炳自起诉之日即2018年1月2日起按年利率6%计付利息。
综上所述，债务应当清偿。原告谢小喜要求被告周宜炳清偿借款30000元并承担逾期利息的主张成立。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宜炳于本判决生效之日起五日内一次性归还原告谢小喜借款30000元，并承担自2018年1月2日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告周宜炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一八年二月一日
书记员 朱静静
附件：本判决引用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2415号原告兴业银行股份有限公司邵武支行。负责人叶景权，行长。委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。被告罗中伟。被告谢阳芬。本院在审理原告兴业银行股份有限公司邵武支行与被告罗中伟、谢阳芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告在诉讼中已主动履行了先期还款义务，且表示今后会按约履行还款义务为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司邵武支行撤回起诉。本案案件受理费4，032元，减半收取2，016元，由原告兴业银行股份有限公司邵武支行负担。审判员彭贻华二〇一五年八月十九日书记员蒋长玉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第105号
原告郑名苏。
被告浙江长城建设集团股份有限公司台州分公司。
诉讼代表人马磊华。
被告浙江长城建设集团股份有限公司。
法定代表人葛相校。
以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）邵金明。
原告郑名苏为与被告浙江长城建设集团股份有限公司台州分公司（以下简称长城建设台州分公司）、被告浙江长城建设集团股份有限公司（以下简称长城建设）借款合同纠纷一案，于2007年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王春霞独任审判，并于2007年3月21日公开开庭进行了审理。原告郑名苏、被告长城建设台州分公司及长城建设的共同委托代理人邵金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月4日，被告长城建设台州分公司因承建阜南现代商贸城一期工程，向原告借款2.4万元，约定还款期限至2006年12月底，月利率为1％。上述借款已经到期，但是，被告长城建设台州分公司至今不偿还原告借款。原告多次向长城建设台州分公司阜南现代商贸城一期工程项目部要求偿还借款，其多次推托无力偿还。因长城建设台州分公司是长城建设的分支机构，根据民法及公司法的有关规定，分公司没有能力偿还的债务，应由被告长城建设偿还。为此，诉至法院请求：1、判决被告立即支付本息24450元，另支付逾期利息（从借款到期之日起至借款还清为止，按双方约定的月利率1%计算）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。
两被告辩称：1、借条上的“项目部”章不是被告的。原告以该非法人章起诉被告没有事实和法律依据。被告是有一枚“项目部”章，但与原告举证的章有细小的差别，故被告已申请鉴定。2、该“项目部”不具有独立法人资格，只是一个部门性质的非独立机构的章，其对外不能独立行使该借款行为。退一步分析，即使是该“项目部”进行借款，也不是被告的法人行为，而且被告也没有委托或认可该“项目部”进行借款，其对外的借款行为也只能由出具借条的个人来承担。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交借条一份以证明被告向原告借款的事实。
经质证，两被告对该借条有异议，认为上面所盖项目部公章不是被告单位的。并要求对该项目部公章进行鉴定。
被告无举证。
经过庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对原告提交的证据，两被告对真实性提出异议，并要求对上面所盖的项目部公章进行鉴定。本院认为，该项目部的公章并未在工商部门备案，因此该项目部的公章难以保证唯一性，故即使鉴定结果为借条上的项目部公章与两被告提供的样章不一致，也不能据此否认借条上项目部公章的真实性。由此，在两被告无其他反驳证据来证明借条上项目部公章真实性的情况下，对该项目部的公章并无鉴定的必要性。本院对该份借条的真实性予以确认。
经审理本院认定，2006年11月4日被告长城建设台州分公司阜南现代商贸城一期工程项目部出具借条一份，内容为：“由于阜南现代商贸城一期工程生产、经营、施工需要，特向郑名苏（身份证号码为：××）借款2.4万元（大写：贰万肆仟元正），月利息为1％，归还期为2006年12月底，到时本金、利息两清。”借条上盖有长城建设台州分公司阜南现代商贸城一期工程项目部的公章，并有代表人闻晓翔的签名。后因原告催讨欠款无着，故诉至法院。
另查明，长城建设台州分公司阜南现代商贸城一期工程项目部只是长城建设台州分公司下属的一个部门，既非独立法人，亦非分支机构。
本院认为，长城建设系独立法人；长城建设台州分公司系长城建设的分支机构，非独立法人；而长城建设台州分公司阜南现代商贸城一期工程项目部只是长城建设台州分公司下属的一个部门，既非独立法人，亦非分支机构，在两被告没有委托其对外借款的情况下，其无权代表两被告对外借款，因此其对外所签署的借条不具有法律效力。同时，原告也无证据证明该所借款项用于阜南现代商贸城一期工程。现原告仅依据该欠条要求两被告承担归还欠款的民事责任，缺乏事实与法律依据，本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑名苏的诉讼请求。
案件受理费988元，由原告郑名苏负担494元，退回原告郑名苏4**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春霞
二〇〇七年四月三日
书记员 董 婷
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终22号
上诉人（原审原告）李玉华，女，汉族，1955年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）三河市公安局。
法定代表人刘力军，任局长。
上诉人李玉华诉三河市公安局行政不作为纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082行初19号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人称，三河市公安局杨庄镇派出所所长商伟执法犯法，徇情枉法，对上诉人人身伤害和损害财产的案件该立案的不立案，立案的拖延不结案，三年来上诉人多次去公安局投诉，公安局既不处理违法行为，不督促派出所结案，也拒不按规定给上诉人信访答复，致使上诉人人身伤害和财产被侵害的案件三年来得不到解决，上诉人上百次的往返北京和三河，造成了极大地精神伤害和财产损失。现一审法院裁定错误，与事实不符，不符合法律规定。请求撤销三河市人民法院（2016）冀1082行初19号行政裁定，并依法重新审理。
本院认为，上诉人李玉华称“自2013年起三年来上诉人多次去公安局投诉，公安局既不处理违法行为，不督促派出所结案，也拒不按规定给上诉人信访答复，致使上诉人人身伤害和财产被侵害的案件三年来得不到解决”，现上诉人向人民法院提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，一审法院驳回其起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 堃
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3580号
原告：战鹰，男，1979年6月22日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。
被告：唐肇峰，男，1989年11月2日出生，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告战鹰与被告唐肇峰民间借贷纠纷一案，原告应向本院预交案件受理费，原告在收到本院限期交纳诉讼费通知书后，未在指定期限交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员李建坡
二O一七年六月二十七日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3580号原告：战鹰，男，1979年6月22日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：唐肇峰，男，1989年11月2日出生，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。原告战鹰与被告唐肇峰民间借贷纠纷一案，原告应向本院预交案件受理费，原告在收到本院限期交纳诉讼费通知书后，未在指定期限交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员李建坡二O一七年六月二十七日书记员张波
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1532号
原告常某甲，女，2010年9月28日生，汉族，儿童。
法定代理人王某乙，女，1988年1月14日生，汉族，（原告常某甲的母亲）。
被告常某乙，男，1988年3月8日生，汉族，无业。
原告常某甲与被告常某乙抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某甲的法定代理人王某乙、被告常某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲诉称，被告常某乙系原告的亲生父亲，2012年10月15日，原告的父母协议离婚。根据离婚协议的约定，原告归母亲王某乙抚养，父亲常某乙每月给付抚育生活费600元，每月给付一次，从2012年10月15日开始至原告十八周岁止，每月的5号前支付。但自原告父母离婚后，被告至今分文未付过抚育费，严重影响了原告及原告母亲的正常生活。原告请求被告履行离婚协议书，自2012年10月起按月给付抚育费600元至原告十八周岁止。
被告常某乙辩称，原告诉状中我与其母王某乙离婚属实，协议内容真实。在与王某乙离婚后，我给过原告一个月的抚育费，是其母王某乙领取的。在我们离婚后不久我就失业，失业后一直未能再就业。因该协议约定“女方再婚或男方工作有变动抚养费再议”，我也与原告母亲商量过此事，但未能就抚养费的变更达成一致。作为父亲，我愿意支付孩子的抚育费。因暂无经济收入，结合孩子（仅三周）的实际需要，而且孩子每月都有我村村委会给付的土地运营款人民币650元的收入，现孩子每月650元应该足以满足其需求，因我现在没有经济收入，我愿意负担孩子抚育费每月200元。
经审理查明，2012年10月15日，原告的父母协议离婚。根据离婚协议的约定，原告归母亲王某乙抚养，父亲常某乙每月给付抚育生活费600元，每月给付一次，从2012年10月15日开始至原告十八周岁止，女方再婚或男方工作有变动抚养费再议。但自原告父母离婚后，被告只给付了第一个月的抚育费，因为失业的经济原因，其他的抚育费未及时给付，已影响到原告的正常生活。
上述事实有下列证据予以证明：原告的母亲王某乙提交的离婚协议书、原告的母亲王某乙与被告常某乙的当庭陈述和调查笔录等，证明属实。
本院认为，被告常某乙作为原告常某甲的亲生父亲，在与原告母亲王某乙协议离婚后，应当依照离婚协议的约定，按时向原告常某甲支付抚养费；但由于被告在协议离婚后失业，依据离婚协议中“女方再婚或男方工作有变动抚养费再议”的约定，抚养费应做适当调整。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告常某乙给付给原告常某甲抚育费6000元（依照离婚协议书的约定，自2012年11月15日起按月给付给原告常某甲抚育费600元至2013年9月14日，合计6000元）；自2013年9月15日起被告常某乙给付给原告常某甲抚育费每月300元至原告十八周岁止，于每月5日前付清。于本判决生效后5日内履行。
案件受理费40元，由被告常某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费80元，逾期交付，按放弃上诉处理。
审判员 郑学龙
二〇一三年十一月二十日
书记员 董子奇
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9288号
原告：章仕忠，男，1980年5月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：章忠信，男，1969年12月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年11月2日立案受理原告章仕忠诉被告章忠信房屋租赁合同纠纷一案，原告章仕忠于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章仕忠提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章仕忠撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告章仕忠负担。
（此页无正文）
审 判 员 高开封
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 张灵珊
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第253号
申请执行人李从云。
被执行人赖良海又名徐良海。
被执行人郑金法。
本院在执行申请执行人李从云与被执行人赖良海、郑金法［（2012）甬北慈民初字第121号］追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第253号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年五月六日
代书记员 王 斌
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初9062号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。
法定代表人：董震，该公司总经理。
被告：李静，女，汉族，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王鑫钰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第04589号
上诉人（原审被告）匡某，农民。
委托代理人唐霄，重庆伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某，农民。
上诉人匡某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第03798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月29日审理了本案，上诉人匡某及其委托代理人唐霄、被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告双方经人介绍相识后开始同居生活，双方于2001年10月12日非婚生一子杨某乙。2008年3月11日，被告与前夫王珍成离婚。××××年××月××日，原、被告双方在重庆市江津区某某人民政府办理结婚登记手续。由于双方性格不合，缺乏沟通、理解，导致双方发生矛盾纠纷，2014年农历1月，被告在未告知原告的情况下离家外出，从此双方各自分居生活至今。期间原告电话规劝被告回家，被告却坚决拒绝。现原告以夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡为由，诉讼来院，要求与被告离婚。原告杨某婚前置有位于重庆市江津区的砖混、砖瓦房屋一套，2010年6月21日，原告杨某与重庆市江津区某某镇人民政府就该房屋签订了“房屋拆迁补偿安置协议书”（货币安置住房方式），由拆迁人一次性支付给被拆迁人房屋补偿安置费用共计168799.26元，按协议被告匡某应得住房安置对象奖励款3000元、住房安置对象货币安置补偿款24000元共计27000元。2010年6月21日，原、被告双方与重庆市江津区职教创业基地管理委员会签订了“某某城市道路等基础设施建设项目征地拆迁经济适用房购房协议”，购买位于江津区某某镇的经济适用房，购房款103280元，该款用原告房屋拆迁补偿安置款支付，余款65519.19元存入被告的银行账户。原、被告双方购买的经济适用房现尚未竣工交付使用。从2013年12月5日起，被告分多次从某某农业银行取走该房屋拆迁安置补偿款65519.19元。被告从2013年1月6日起至2014年2月6日还先后多次从某某邮政储蓄银行、某某建设银行取走双方共同存款130840元。在审理过程中，双方均认可被告在此期间支出的生活费用为50000元。原、被告无其他共同财产及债权、债务。
一审法院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、相互信任，彼此间履行夫妻义务，承担起对家庭应有的责任，共同建立和谐美满的婚姻家庭生活。在婚后共同生活中，由于双方性格不合，相互缺乏沟通、理解、信任，双方逐渐发生矛盾纠纷，夫妻感情出现危机。被告无故离家出走，其行为极不理智，原告劝其回家，被告却无动于衷，说明被告无意继续与原告共同生活。虽然离婚之诉由原告提起，但在法庭调解时，被告离婚已决的态度超过原告，说明双方夫妻感情已彻底破裂无和好可能，对原告离婚请求，本院予以支持。原告房屋征地拆迁后，原、被告双方共同购买的位于江津区某某镇的经济适用房目前尚未竣工交付使用，由于存在房屋交付后购房款的找补、税费负担等问题尚不确定，故对该房屋本院暂不予分割处理，双方可待条件成就后另行分割。原告房屋征地拆迁，补偿给被告匡某个人住房安置对象奖励款、住房安置对象货币安置补偿款等共计27000元，为被告个人所有。对于因房屋拆迁而安置补偿的其他补偿款38519.19元，被告应当退还给原告，由原告进行管理。关于被告独自取走的双方共同存款130840元，因双方均认可被告需生活开支费用50000元，本院对此予以确认。扣除被告开支50000元后，对于其余的80840元夫妻共同财产予以平均分割为宜，原告应分得40420元。综上所述，被告应给付原告分得的银行存款、房屋安置补偿款等共计78939.19元（40420元﹢38519.19）。
关于小孩杨某乙抚养问题，由于小孩杨某乙一直随原告生活，在原告地上学，小孩杨某乙由原告直接抚养更有利于其健康成长，故本院确定小孩杨某乙由原告直接抚养，被告依法应支付相应的子女抚养费。综合考虑小孩年龄、学习、当地生活水平及被告负担能力，本院酌情确定被告每月支付原告小孩抚养费300元，至小孩年满十八周岁时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告杨某与被告匡某离婚。二、小孩杨某乙由原告杨某直接抚养。被告匡某从2014年7月起于每月月底前支付原告杨某小孩杨某乙抚养费300元，至小孩杨某乙年满十八周岁时止。三、被告匡某在本判决生效后五日内给付原告杨某分得的银行存款及房屋安置补偿款等共计78939.19元。案件受理费240元，由原告杨某负担。
上诉人匡某不服一审判决，向本院提出上诉，请求1、撤销一审判决第二项，改判小孩杨某乙由匡某抚养；2、撤销一审判决第三项。主要事实和理由：1、杨某长期在外打工，小孩杨某乙一直与匡某一起生活，由匡某抚养小孩更有利于其健康成长。2、匡某支出了小孩的学费、房租费、杨某之弟死亡丧葬费、家电购置费等共计9万余元，加上匡某支付的日常生活费用50000元，与匡某取走的共同存款130840元相当，故匡某不应再支付杨某任何款项。
被上诉人杨某答辩称，匡某不负责任，不管小孩偷跑九个月，小孩不能由匡某抚养。匡某应当按照一审法院判决结果支付其现金。
二审中，匡某举示了购买空调3450元及冰箱1800元收据二张、小孩杨某乙2014年2月17日交生活费、杂费900元收条一张，拟证明上述费用系在日常生活以外的开支。
杨某质证称，上述费用支出属实，但该上述费用均系日常生活开支范围之内。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，关于小孩抚养问题，2014年农历1月起至今，匡某便离家出走，后小孩杨某乙便随杨某一起生活，并在当地上学。匡某离家出走后，经杨某规劝后仍不回家照顾家庭及小孩，且现无证据表明匡某能够提供比杨某更为有利的条件保障小孩的学习和生活等，故小孩杨某乙由杨某抚养更有利于杨某乙的健康成长，匡某提出杨某乙由其抚养的上诉理由不成立，依法不予采纳。关于财产分割的问题，2013年1月至2014年2月，匡某从银行取走房屋安置补偿款65519.19元（其中27000元归匡某所有、38519.19元归杨某所有）及夫妻共同存款130840元。一审中，双方当事人均认可匡某支付日常生活费50000元。一审法院据此认定匡某应当付给杨某银行存款40420元【（130840元-50000元）／2】及房屋安置补偿款38519.19元。对于二审中匡某提出其在日常生活费之外还支付了其他费用共计约90000元，应在夫妻共同财产中扣除。杨某认可其中购买空调、冰箱、小孩杨某乙交生活费等费用6150元以及安葬杨某弟弟的费用18000余元，但同时认为上述费用系包含在一审中双方认可的匡某支付日常生活费用50000元的范围之内，因而不应再次扣除。经审理认为，根据上述费用的性质，应属于日常生活开支，且双方认可日常费用50000元除去上述费用后仍有25000余元，依照双方当地生活水平，足以支付一年左右的日常生活费用，故现匡某要求上述费用应在一审中双方认可的50000元日常生活费用以外的夫妻共同财产中扣除，证据不足，依法不予支持，匡某应当按照一审判决付给杨某银行存款40420元及房屋安置补偿款38519.19元。
综上，上诉人匡某的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人匡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 菲