wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第594号
上诉人（原审被告）：漯河市吉佳农机有限公司。住所地：漯河市郾城区107国道嘉和苑小区*号楼。
法定代表人：吕秀琴，该公司经理。
委托代理人：孟德民，该公司股东。
被上诉人（原审原告）：来雷刚，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：贾红克，男，汉族。
原审被告：河南三得兴机械有限公司。住所地：河南省滑县牛屯镇沙圪当村西南。
法定代表人：张希槐，该公司董事长。
上诉人漯河市吉佳农机有限公司因与被上诉人来雷刚、贾红克，原审被告河南三得兴机械有限公司产品责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民一初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人漯河市吉佳农机有限公司的委托代理人孟德民，被上诉人来雷刚、贾红克到庭参加诉讼。原审被告河南三得兴机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月10日，来雷刚作为甲方，贾红克作为乙方签订一份合伙协议，主要内容为：甲乙双方协定共同出资百分之五十购买三得兴牌4YZP-2型号玉米收获机一台，并由甲方具体办理购买、上牌等手续，后续驾驶、收割等，均由甲方主持进行，乙方协助。该机器相关后续售后争议解决等均由甲方获得乙方委托后全权负责，乙方应积极配合。来雷刚、贾红克均在协议上签字捺印。
2012年9月份，来雷刚、贾红克订购河南三得兴机械有限公司生产的三得兴牌4YZP-2型号玉米收获机一台，2012年11月9日河南三得兴机械有限公司向其出具了发票。来雷刚、贾红克称在使用过程中，由于河南三得兴机械有限公司、漯河市吉佳农机有限公司未提供该农机的相关技术参数、三包凭证等以及该农机经常出现质量问题，河南三得兴机械有限公司、漯河市吉佳农机有限公司也不能提供及时有效的售后服务，导致来雷刚、贾红克在玉米收割季节无法正常进田作业，造成一定损失。遂诉至本院。
庭审中，来雷刚、贾红克方证人来银辉、赖红民、关建军出庭作证称，来雷刚的收割机经常坏，经常修。
河南三得兴机械有限公司提供的主要证据为：申请表一份，以证明该公司机器出厂时是合格的，来雷刚、贾红克的起诉已经超过法律规定的期限了；补贴产品表一份，以证明该公司的机器是经国家技术鉴定的合格产品。
原审法院认为：本案双方之间的买卖合同标的物已经交付转移，即买方已经支付价款，卖方已经交付三得兴牌4YZP-2型号玉米收获机一台，合同根本目的已经达成。因此，来雷刚、贾红克请求解除合同并返还价款及利息，不符合解除合同的条件，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案来雷刚、贾红克就合同标的物提出质量异议并请求赔偿，并不违反法律规定。众所周知，合格证是机械产品出厂销售必须具备的，但即使拥有合格证，也不代表机械产品销售后在使用过程中不会出现质量问题。根据来雷刚、贾红克方证人证言，结合日常生活经验，来雷刚、贾红克购买的玉米收获机在实际使用过程中存在经常坏并修理的情况。而这种情况的发生，应该与产品驾驶使用不当或产品质量有关联关系。至于来雷刚、贾红克陈述窝工情况并请求52500元窝工损失，因系来雷刚、贾红克的单方陈述，并不能提供确凿详细证据，不能完全采信。根据公平原则，结合日常生活经验，窝工损失以5000元计算为宜，应由漯河市吉佳农机有限公司承担。漯河市吉佳农机有限公司承担责任后，如认为属于生产者责任，有权向河南三得兴机械有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百五十八条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、漯河市吉佳农机有限公司于判决生效后三日内赔偿来雷刚、贾红克损失5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回来雷刚、贾红克其它诉讼请求。案件受理费3210元，由来雷刚、贾红克负担3000元，由河南三得兴机械有限公司负担210元。
上诉人漯河市吉佳农机有限公司上诉称：第一、其公司与来雷刚之间没有任何购售关系，来雷刚不具有诉讼主体资格；第二、贾红克是玉米收获机的购买人，河南三得兴机械有限公司向其出具了产品合格证、产品说明书及机动车销售发票，证明了贾红克与其公司不存在购销玉米收获机的关系，贾红克对其公司提起诉讼不妥；第三、原审判决其公司赔偿来雷刚、贾红克损失5000元，没有证据材料证明，没有具体的计算依据和法律根据；第四、原审判决诉讼费由来雷刚、贾红克和河南三得兴机械有限公司承担，已确定了他们两方在本案中的具体责任，也证明了其公司在本案中并无责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判其公司不予赔偿来雷刚、贾红克的损失。
被上诉人来雷刚答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
被上诉人贾红克答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决漯河市吉佳农机有限公司赔偿来雷刚、贾红克损失5000元，是否适当。
本院认为：2012年9月，贾红克在漯河市吉佳农机有限公司购买河南三得兴机械有限公司生产的4YZP-2自走式玉米收获机一台，河南三得兴机械有限公司于2012年11月19日向贾红克出具了机动车销售统一发票。上述事实，各方当事人均无异议，并有当事人陈述、发票等证据予以佐证，事实清楚，本院依法予以确认。来雷刚主张本案4YZP-2自走式玉米收获机系其与贾红克共同出资，并以贾红克的名义购买，对此来雷刚提供了其与贾红克于2012年9月10日签订的合伙协议予以证实，贾红克对来雷刚的该主张也予以认可，故对本案4YZP-2自走式玉米收获机的买受人是来雷刚与贾红克这一事实应予以确认。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”的规定，来雷刚与贾红克作为消费者，就产品责任纠纷起诉销售者漯河市吉佳农机有限公司，诉讼主体资格适格。因本案4YZP-2自走式玉米收获机在实际使用过程中存在经常坏并修理的情况，原审结合已审理查明的情况，酌定漯河市吉佳农机有限公司赔偿来雷刚、贾红克5000元，并无不当。综上，上诉人漯河市吉佳农机有限公司的上诉理由不能成立，故对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人漯河市吉佳农机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年六月十二日
书记员 梁珂瑞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第594号
上诉人（原审被告）：漯河市吉佳农机有限公司。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：吕秀琴，该公司经理。
委托代理人：孟德民，该公司股东。
被上诉人（原审原告）：来雷刚，男，汉族，1979年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）：贾红克，男，汉族，1970年12月22日出生。
原审被告：河南三得兴机械有限公司。住所地：河南省滑县。
法定代表人：张希槐，该公司董事长。
上诉人漯河市吉佳农机有限公司因与被上诉人来雷刚、贾红克，原审被告河南三得兴机械有限公司产品责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民一初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人漯河市吉佳农机有限公司的委托代理人孟德民，被上诉人来雷刚、贾红克到庭参加诉讼。原审被告河南三得兴机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月10日，来雷刚作为甲方，贾红克作为乙方签订一份合伙协议，主要内容为：甲乙双方协定共同出资百分之五十购买三得兴牌4YZP-2型号玉米收获机一台，并由甲方具体办理购买、上牌等手续，后续驾驶、收割等，均由甲方主持进行，乙方协助。该机器相关后续售后争议解决等均由甲方获得乙方委托后全权负责，乙方应积极配合。来雷刚、贾红克均在协议上签字捺印。
2012年9月份，来雷刚、贾红克订购河南三得兴机械有限公司生产的三得兴牌4YZP-2型号玉米收获机一台，2012年11月9日河南三得兴机械有限公司向其出具了发票。来雷刚、贾红克称在使用过程中，由于河南三得兴机械有限公司、漯河市吉佳农机有限公司未提供该农机的相关技术参数、三包凭证等以及该农机经常出现质量问题，河南三得兴机械有限公司、漯河市吉佳农机有限公司也不能提供及时有效的售后服务，导致来雷刚、贾红克在玉米收割季节无法正常进田作业，造成一定损失。遂诉至本院。
庭审中，来雷刚、贾红克方证人来某、赖某、关某出庭作证称，来雷刚的收割机经常坏，经常修。
河南三得兴机械有限公司提供的主要证据为：申请表一份，以证明该公司机器出厂时是合格的，来雷刚、贾红克的起诉已经超过法律规定的期限了；补贴产品表一份，以证明该公司的机器是经国家技术鉴定的合格产品。
原审法院认为：本案双方之间的买卖合同标的物已经交付转移，即买方已经支付价款，卖方已经交付三得兴牌4YZP-2型号玉米收获机一台，合同根本目的已经达成。因此，来雷刚、贾红克请求解除合同并返还价款及利息，不符合解除合同的条件，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案来雷刚、贾红克就合同标的物提出质量异议并请求赔偿，并不违反法律规定。众所周知，合格证是机械产品出厂销售必须具备的，但即使拥有合格证，也不代表机械产品销售后在使用过程中不会出现质量问题。根据来雷刚、贾红克方证人证言，结合日常生活经验，来雷刚、贾红克购买的玉米收获机在实际使用过程中存在经常坏并修理的情况。而这种情况的发生，应该与产品驾驶使用不当或产品质量有关联关系。至于来雷刚、贾红克陈述窝工情况并请求52500元窝工损失，因系来雷刚、贾红克的单方陈述，并不能提供确凿详细证据，不能完全采信。根据公平原则，结合日常生活经验，窝工损失以5000元计算为宜，应由漯河市吉佳农机有限公司承担。漯河市吉佳农机有限公司承担责任后，如认为属于生产者责任，有权向河南三得兴机械有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百五十八条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、漯河市吉佳农机有限公司于判决生效后三日内赔偿来雷刚、贾红克损失5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回来雷刚、贾红克其它诉讼请求。案件受理费3210元，由来雷刚、贾红克负担3000元，由河南三得兴机械有限公司负担210元。
上诉人漯河市吉佳农机有限公司上诉称：第一、其公司与来雷刚之间没有任何购售关系，来雷刚不具有诉讼主体资格；第二、贾红克是玉米收获机的购买人，河南三得兴机械有限公司向其出具了产品合格证、产品说明书及机动车销售发票，证明了贾红克与其公司不存在购销玉米收获机的关系，贾红克对其公司提起诉讼不妥；第三、原审判决其公司赔偿来雷刚、贾红克损失5000元，没有证据材料证明，没有具体的计算依据和法律根据；第四、原审判决诉讼费由来雷刚、贾红克和河南三得兴机械有限公司承担，已确定了他们两方在本案中的具体责任，也证明了其公司在本案中并无责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判其公司不予赔偿来雷刚、贾红克的损失。
被上诉人来雷刚答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
被上诉人贾红克答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决漯河市吉佳农机有限公司赔偿来雷刚、贾红克损失5000元，是否适当。
本院认为：2012年9月，贾红克在漯河市吉佳农机有限公司购买河南三得兴机械有限公司生产的4YZP-2自走式玉米收获机一台，河南三得兴机械有限公司于2012年11月19日向贾红克出具了机动车销售统一发票。上述事实，各方当事人均无异议，并有当事人陈述、发票等证据予以佐证，事实清楚，本院依法予以确认。来雷刚主张本案4YZP-2自走式玉米收获机系其与贾红克共同出资，并以贾红克的名义购买，对此来雷刚提供了其与贾红克于2012年9月10日签订的合伙协议予以证实，贾红克对来雷刚的该主张也予以认可，故对本案4YZP-2自走式玉米收获机的买受人是来雷刚与贾红克这一事实应予以确认。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”的规定，来雷刚与贾红克作为消费者，就产品责任纠纷起诉销售者漯河市吉佳农机有限公司，诉讼主体资格适格。因本案4YZP-2自走式玉米收获机在实际使用过程中存在经常坏并修理的情况，原审结合已审理查明的情况，酌定漯河市吉佳农机有限公司赔偿来雷刚、贾红克5000元，并无不当。综上，上诉人漯河市吉佳农机有限公司的上诉理由不能成立，故对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人漯河市吉佳农机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年六月十二日
书记员 梁珂瑞
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1470号
原告：曹俊，男，1963年11月1日出生，满族，农民，住彰武县。
被告：赵希伟，男，1973年5月16日出生，满族，农民，住彰武县。
原告曹俊与被告赵希伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊、被告赵希伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹俊向本院提出诉讼请求：1、要求赵希伟给付货款792050元，并自2015年1月1日起至给付之日止按月利率10‰支付欠款期间的利息；2、案件受理费11721元，由赵希伟负担。
事实和理由：自2014年11月至12月期间，我从村民处收购的玉米卖给赵希伟开办的彰武县久兴粮食收购站，共计31车，价款925050元。赵希伟已经给付133000元，尚欠792050元，经我多次催要未还。
赵希伟对曹俊的诉讼请求、事实及理由无异议。
曹俊为支持自己的诉讼主张向本院提交了收粮小票一组31张，证实赵希伟收购曹俊粮食31车，价款925050元。赵希伟对该组证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：
赵希伟系彰武县久兴粮食收购站业主。自2014年11月至12月期间，曹俊从村民处收购的玉米出售给赵希伟，共计31车，根据水分和杂质含量价格在1元/斤上下浮动，总货款925050元，赵希伟已经给付曹俊货款133000元，尚欠792050元，未约定具体付款时间，口头约定月利率15‰，后经曹俊多次催要赵希伟至今未还。
本院认为，曹俊与赵希伟在事实上形成了买卖合同关系，曹俊向赵希伟交付了价值792050元的玉米，履行了买卖合同的全部义务。赵希伟应按约定数额和方式向曹俊支付价款及欠款期间的利息。否则，系违约行为，应承担违约责任。曹俊要求赵希伟支付价款并按月利率10‰支付利息，诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵希伟给付原告曹俊货款792050元，并自2015年1月1日起至给付之日止按月利率10‰向原告曹俊支付利息。于本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11721元，由被告赵希伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘梦溪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3835号
原告齐莉莉。
委托代理人齐亚梅。
被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村委会（以下简称兆寨村委会）。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
委托代理人魏振忠、孟蕊利，该村委会委员。
被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组（以下简称兆寨村五组）。
代表人孟永，该组组长。
原告齐莉莉诉被告兆寨村委会、兆寨村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告齐莉莉委托代理人齐亚梅，被告兆寨村委会委托代理人魏振忠、孟蕊利到庭参加了诉讼。被告兆寨村五组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告是被告村组合法村民。2016年1月被告按照分配方案给每位村民分配征地款62000元，但被告以原告齐莉莉已离婚为由未给分配。现请求判令两被告支付原告征地款62000元,并由被告承担本案诉讼费。
被告兆寨村委会辩称：2013年6月29日因航天基地开发村组土地被征用。2015年9、10月村委会制定了分配方案，会议决定公布分配方案后顺延15日的合法登记户籍的村民可参与分配。因原告不符合分配条件，故未给分配。
被告兆寨村五组未到庭，无答辩。
经审理查明：原告齐莉莉系被告村组村民。2014年3月10日原告齐莉莉与西安市长安区大兆街道办事处兆寨村五组村民赵光结婚。婚后原告齐莉莉户籍迁转并登记在被告村组。2014年5月30日原告齐莉莉与赵光登记离婚，离婚后原告齐莉莉户口仍登记在被告村组。2013年6月被告村组集体土地被征用。2015年10月9日，被告兆寨村“三委会”召开代表会议，制定了分配方案。2015年10月14日公布分配方案，确定在2015年10月27日前户口登记在本村组的村民可享受征地款分配，每人分配征地款62000元，2015年9月被告兆寨村五组参考兆寨村委会统一规定，经群众代表会议研究，制定了征地补偿款分配方案。按照分配方案人均分配征地补偿款62000元，现被告以原告齐莉莉已离婚为由未给原告分配该笔征地款。原告认为被告侵犯其合法权利，经协商未果，于2016年7月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供证据身份证、户口本、结婚证、离婚证、合作医疗本各1份相佐证，用以证明原告系被告村组村民，理应依法享受同等村民待遇。庭审中，经本院调查，本院向原、被告出示（2016）陕0116民初549号判决书一份，说明分配征地款之事实。被告兆寨村委会对以上证据均予以认可。兆寨村五组未到庭，无答辩。本案因被告兆寨村五组未到庭，致调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告齐莉莉户籍登记在被告村组，依法享有被告村组村民主体资格，理应享有同等村民待遇。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告兆寨村五组拒绝给原告分配征地款之行为剥夺了其作为农村群众理应享有的基本权利，已构成侵权，理应依法向原告齐莉莉给付征地补偿款。被告兆寨村委会作为农村基层自治组织，对其内设村民小组具有组织和管理的义务，故应对兆寨村五组承担的给付责任负连带清偿责任。故原告要求两被告分配征地款的诉求，依法予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组支付原告齐莉莉集体经济组织收益分配款62000元。
二、被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村民委员会应对被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费1350元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一六年八月十九日
书记员 詹 磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第954号
原告：丁雪光，男，1970年9月11日出生，汉族，系慈溪市恒翔五金配件厂业主，住慈溪市。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
被告：岑雪其，男，1979年12月23日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告丁雪光诉被告岑雪其民间借贷纠纷一案中，原告以双方正在协商还款事宜为由，于2012年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁雪光撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全申请费4020元，合计10920元，由原告负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇一二年七月十二日
书记员 施雪女
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1358号
申请执行人吴立群，女，汉族，1985年5月27日生，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人洪光石，男，朝鲜族，1985年9月29日生，无职业，现住延吉市进学街。
申请执行人吴立群与被执行人洪光石之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初3931号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金30000元及利息，案件受理费275元。
在执行过程中，本院依法向被执行人洪光石送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。2016年8月19日，本院依法对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。2016年9月20日，本院依法将被执行人洪光石纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年九月二十日
书记员 韩曙擎
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1703号
申请执行人付光辉，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人牧仁，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人斯钦巴特尔，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第278号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、对被执行人牧仁在索博日嘎镇政府发放的工资中续扣留8405.40元。
二、对被执行人斯钦巴特尔在索博日嘎镇政府发放的工资中续扣留8405.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年三月一日
书记员 查干夫
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1703号
申请执行人付光辉，男，现住巴林右旗。
被执行人牧仁，男，现住巴林右旗。
被执行人斯钦巴特尔，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第278号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、对被执行人牧仁在索博日嘎镇政府发放的工资中续扣留8405.40元。
二、对被执行人斯钦巴特尔在索博日嘎镇政府发放的工资中续扣留8405.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年三月一日
书记员 查干夫
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执16号
申请执行人何祖英，女，1968年12月29日出生，汉族，盐源县人。
被执行人谢兴富，男，1991年2月8日出生，汉族，盐源县人。
何祖英申请执行谢兴富民间借贷纠纷一案，我院（2015）盐源民初字第343号民事调解书发生法律效力，因被执行人谢兴富未履行法律文书所规定的义务，申请人何祖英向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案受理。
在执行中，申请人何祖英与被执行人谢兴富达成和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）盐源民初字第343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年五月四日
书记员 沙金元
四川省盐源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3423执16号申请执行人：何祖英,女,1968年12月29日出生,汉族，四川省盐源县人。被执行人：谢兴富，男，1991年2月8日出生，汉族，四川省盐源县人。本院在执行申请执行人何祖英与谢兴富民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）盐源民初字第343号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谢兴富未履行法律文书所规定的义务，申请人何祖英向本院申请强制执行，我院于2017年1月3日立案受理。在执行中，何祖英与谢兴富达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2015）盐源民初字第343号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛建铧二〇一七年五月二日书记员  沙金元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34932号
原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托诉讼代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永杰，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告：王曲，女，1970年7月29日出生。
原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰公司）与被告王曲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。奔驰公司的委托诉讼代理人郭晨子到庭参加了诉讼，王曲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王曲偿还截至2017年3月29日的贷款本金286126.15元、利息6493.92元、罚息4248.85元，并支付自2017年3月30日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％（中国人民银行规定的逾期贷款利率上限）即14.985％计算）；2.判令王曲按贷款金额的15％支付违约金103740元；3.判令王曲支付律师费5000元；4.判令奔驰公司对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5.诉讼费用由王曲承担。事实和理由：2014年9月26日，奔驰公司与王曲签订《汽车贷款抵押合同》。2014年9月28日，奔驰公司发放贷款691600元，王曲使用该笔贷款购买了车牌号为×××的奔驰汽车，并办理了抵押登记，抵押权人为奔驰公司。自2016年10月28日起，王曲逾期还款。经奔驰公司多次催要，王曲未履行还款义务。
被告王曲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《汽车贷款抵押合同》约定：贷款期限为36个月；还款方式为按月还款，每期还款21036.68元；贷款年利率（利息补贴前）为9.99％；逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150％；违约金为贷款金额×15％；抵押物为本合同项下贷款所购车辆；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款，借款人同意按罚息、欠息、欠本、费用及赔偿的顺序归还欠款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按逾期利息的标准收取罚息并计收复利；借款人出现逾期还款等违约事件时，须支付违约金给贷款人，违约金为本合同贷款金额的百分之十五；借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等；贷款人有权解除本合同，随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期；抵押期间自本合同签订之日起至被担保主债权诉讼时效届满之日止；抵押担保范围包括贷款本金及利息、逾期利息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于公告费、诉讼费、拍卖费、评估费、律师费、贷款人为敦促借款人履行合同收取的相关费用等）。
2017年3月29日，奔驰公司出具报价单，载明：王曲尚欠贷款本金286126.15元、利息6493.92元、罚息4248.85元。
2017年4月，北京市世方永泰律师事务所作为受托方与授权方奔驰公司签署授权委托书，约定：授权方委托受托方通过诉讼措施要求违约借款人、共同借款人/担保人履行还款义务。附件列明借款人王曲。
本院认为：奔驰公司与王曲所签《汽车贷款抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。奔驰公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。王曲未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求王曲清偿全部贷款本金、利息及罚息。奔驰公司要求王曲偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金和律师费，合同作出了明确约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。王曲已将其购买的奔驰车辆办理了抵押登记，抵押权人为奔驰公司，在王曲未按期还本付息的情况下，奔驰公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王曲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王曲于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2017年3月29日的贷款本金286126.15元、利息6493.92元、罚息4248.85元，并支付自2017年3月30日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率150％的标准计算）；
二、被告王曲于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金103740元；
三、被告王曲于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；
四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王曲所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7384元、公告费260元，由被告王曲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 程 红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周艳妮
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1105号
原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司。
法定代表人武如宪，经理。
委托诉讼代理人朱贵新，系该公司职员。
被告巨鹿县合企小额贷款有限公司。
法定代表人张玉申，经理。
被告张玉申，男，1963年6月10日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
上述二被告委托诉讼代理人冀利民，河北鑫旺律师事务所律师。
原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司诉被告巨鹿县合企小额贷款有限公司、张玉申借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱贵新、二被告的委托诉讼代理人冀利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨鹿县合企小额贷款有限公司及张玉申支付原告贷款本金155万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月3日原告与被告巨鹿县合企小额贷款有限公司签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款200万元，期限2个月。原告当天通过银行将200万元打入张玉申账户。借款到期后，多次催要，被告偿还本金45万元，剩余155万元本金。2016年3月7日被告公司承诺还款并写下还款计划，但被告至今未清偿原告的借款。
巨鹿县合企小额贷款有限公司辩称，1、我方承认借款系公司行为与张玉申无关，张玉申不应当承担还款责任。2、实际出借人不是原告，而是第三人，与原告没有借贷关系，应驳回起诉。3、月利率2.5%超出了法律规定，对超出部分不应支付。
张玉申辩称，借款是公司行为与本人没有关系，本人是公司法定代表人，履行的是公司职务。2、本人不是担保人。3、合同约定张玉申的账户作为发放贷款的账户，张玉申接受借款的行为是公司行为。4、原告表述被告公司写下了还款计划，可以表明还款义务的主体是被告公司，张玉申不应作为被告。5、原告起诉张玉申是对象错误，应驳回对张玉申的起诉。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据，1、借款合同一份。2、借据一份。3、转款手续二份。4、还款凭证三份。5、逾期贷款催收通知书三份。被告公司质证称，对于转账凭证，证明合企公司与李秀敏之间有借贷关系，与原告没有借贷关系。对于借款合同和借据无异议，对于其他证据的真实性无异议，但不能证明原告与合企公司有借贷关系。被告张玉申质证称，该借款与本人无关，本人履行的是职务行为。原告表述李秀敏是我公司员工，我公司为方便所以从李秀敏账户转出。综合以上原、被告的陈述、举证、质证，可以认定如下事实：2015年4月3日，原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司与被告巨鹿县合企小额贷款有限公司签订了一份借款合同，被告巨鹿县合企小额贷款有限公司向原告借款200万元，期限二个月，月利率2.5%，合同约定将借款打入被告张玉申个人账号62×××78。签订合同当天，被告巨鹿县合企小额贷款有限公司给原告签订了一份借款借据。当天李秀敏账户向张玉申账户转账200万元。被告巨鹿县合企小额贷款有限公司偿还原告本息情况如下：2015年6月3日结息10万元，2015年6月17日还本金30万元、利息4200元，2015年8月4日结息102000元，2015年9月1日还本金5万元，2015年9月9日还本金10万元，2015年10月12日还利息5万元，2015年11月11日还利息48200元，2016年5月31日还利息3万元。剩余借款本金155万元及利息至今未还。
本院认为，被告巨鹿县合企小额贷款有限公司借原告款事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。关于被告张玉申，出借个人银行账户违反了金融管理法规，应该在借款200万元范围内承担连带清偿责任。关于利息约定过高，未偿还部分应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告巨鹿县合企小额贷款有限公司偿清原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司借款本金155万元及利息（利息自2015年12月20日起至偿清之日止，按本金155万元，年利率24%计算），被告张玉申在借款200万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，财产保全费5000元，二项合计23750元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 阳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初973号
原告株洲市天元区三门镇大北农饲料专营店，住所地株洲市天元区。
经营者刘月球。
委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告曹辉鹏。
本院在审理原告株洲市天元区三门镇大北农饲料专营店与被告曹辉鹏买卖合同纠纷一案中，原告株洲市天元区三门镇大北农饲料专营店于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市天元区三门镇大北农饲料专营店申请撤回对被告曹辉鹏的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市天元区三门镇大北农饲料专营店撤回起诉。
本案案件受理费1266元，减半收取633元，由原告株洲市天元区三门镇大北农饲料专营店承担。
审判员 刘祥宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 文 斯
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第960号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人徐某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月17日20时50分许，被告人徐某酒后驾驶牌号为沪CXXX**小轿车沿本区环城南路由西向东行驶至环城南路、通阳路路口时，分别与姜健驾驶的沪CXXX**小轿车、沈海平驾驶的沪JXXX**小轿车发生交通事故。经鉴定，案发时被告人徐某血液中乙醇含量为1.85mg／ml。
案发后，被告人徐某明知他人报警仍在现场等候，并向公安机关如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈海平、姜健的陈述材料，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，车辆和驾驶人的信息，公安机关制作并出具的道路交通事故现场图及勘查笔录、道路交通事故认定书（简易程序）、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人徐某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一四年七月七日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第982号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2011年12月12日被宁波市公安局
北仑分局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月1
7日被该局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于宁波
市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）855号起
诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2013年9月30日向本�
提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人
民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月12日0时30分许，被告人赵某伙同赵乙、赵某
某（均已判刑）、李某、张某（均另案处理）在本区新碶街道
高塘吉祥酒吧附近的三岔路口，酒后无故拦截被害人王某、
金某等人实施伤害，致使被害人王某、金某受伤。经鉴定，
被害人王某的损伤程度为轻伤，被害人金某的损伤程度尚未
达到轻伤程度。
另查明，2013年6月17日晚，被告人赵某在安徽省阜阳市
颍州区永昌商城夜市被公安民警抓获归案。上述事实，被�人赵某在法庭审理过程中亦无异议，且
有同案犯赵乙、赵某某的供述、被害人王某、金某的陈述、
证人齐某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过陈
述笔录、辨认笔录、公安行政处罚决定书和撤销公安行政处罚
决定书、身份信息等证据证实，并经本院（2012）甬仑刑初字
第670号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人赵某结伙随意殴打他人，情节恶劣，
其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公
诉机关指控的罪名成立。被告人赵某能够如实供述自己的罪行
，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十
七条第三款的规定，判决如下：
�告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年12月1日止
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一三年十月十四日
代书记员 许 婧
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执恢56号
申请执行人：王立国，男，1966年4月23日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人：张勇，男，1989年9月29日出生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县人，农民,住霍邱县。
被执行人：王伟娜，女，1988年9月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请人王立国与被执行人张勇、王伟娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人张勇与申请执行人王立国达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）霍民二初字第00404民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高祖祥
二〇一八年二月七日
书记员 匡大壮
附：相关法律条文
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2244号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘吉辅，男，1960年4月1日生，汉族，宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：易艳，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告刘吉辅、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告刘吉辅及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人易艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘吉辅因从事养殖业于2014年12月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告刘吉辅承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，自己实际使用贷款10000元，但于2016年6月8日偿还给被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已经协商，该款我实际使用部分我自己偿还给被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，借款本息应由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告刘吉辅在本案中所主张的事实，同时认为，连带被告刘吉辅偿还给我公司的贷款本金10000元，本案贷款我公司实际用本金人民币50000元，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款实际使用部分承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告刘吉辅对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1355元，减半收取计人民币677.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 陈朝东
二〇一七年十月三十一日
书记员 周志超
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永城商初字第406号
原告：周美芬。
被告：陈修孟。
本院在审理原告周美芬诉被告陈修孟民间借贷纠纷一案中，原告周美芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取725元，由原告周美芬负担。
审判员 戴本顺
二〇一三年二月十八日
书记员 卢 琼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第61号
原告：何某。
委托代理人：高某。
被告：孙某某。
原告何某与被告钱某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年3月3日立案受理后，依法由审判员卢树立适用简易
程序进行了审理。期间，由于被告钱某某下落不明，原告撤回
了对其的诉讼，本院予以准许。本案于2010年4月27日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何某及其委托代理人高
某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤拒不到庭。
原告何某起诉称：2009年6月4日，被告丈夫钱某某因资
金短缺向原告借款34000元，并由被告丈夫钱某某向原告出具
借条一份，被告孙某某作为担保人在该借条的担保人处签字并
按捺手印。事后，该款经原告多次催讨，钱某某未归还，被告
孙某某也未履行担保义务。现钱某某虽下落不明，但原告认为
，被告孙某某与钱某某系夫妻，钱某某向原告借款时，被告孙
某某也在场，并在担保人处签了字，故对该借款应认定系被告
孙某某与钱某某的夫妻共同债务。因此请求判令被告孙某某立
即返还借款34000元。
原告为证明其诉讼主张，提交借条一份，拟证明被告丈
夫钱某某于2009年6月4日向原告借款34000元，被告孙某某也在场，并在借条的担保人处签了字的事实。
被告孙某某未作答辩，也未提供任何证据材料，视为被
告放弃答辩及质证的权利。
对原告提供的证据，本院认为，该证据系原件，亦无瑕
疵，且与本案存在关联，本院予以确认。
本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丈夫钱某
某向原告借款后，理应及时归还。由于原告与钱某某在借款时
未约定还款期限，事后又未达成协议补充，故原告作为债权人
可以催告钱某某在合理期限内返还。同时，该借条中虽没有保
证条款，但作为保证人的被告孙某某在借条的担保人处签了字
，保证合同也成立。由于钱某某向原告借款时未约定该债务系
钱某某的个人债务，被告孙某某对该借款也明知，同时，被告
孙某某在借条中签字确认，应视为双方有共同举债的合意，且
该债务发生在钱某某与被告孙某某夫妻关系存续期间，故对该
债务应认定被告孙某某与钱某某的夫妻共同债务，共同债务的
债务人均有偿还全部债务的义务。现原告要求被告孙某某返还
借款，理由正当，应予支持。由于夫妻共同债务已包含了担保
的法律后果，因此，本院从共同债务的角度处理本案，综上，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告孙某某返还原告何某借款34000元，限被告孙某某在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告孙某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢树立
二〇一〇年四月七日
代书记员 黄文娟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执371号
申请执行人四川君集律师事务所。
负责人亢颖。
被执行人江晋旭。
四川君集律师事务所与江晋旭诉讼代理合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初第9217号民事判决已经发生法律效力。权利人四川君集律师事务所于2017年1月12日向本院申请执行，执行标的为8440元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初第9217号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年七月五日
书记员 张理杰
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初610号
原告郑忠奇，男，1997年10月12日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人马强、温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
被告刘铜，男，1997年7月16日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师
被告ＸＸ，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
原告郑忠奇与被告刘铜、ＸＸ身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员周晓萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑忠奇未到庭，委托代理人马强、温美杰到庭，被告刘铜、ＸＸ及委托代理人王小辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑忠奇诉称，2015年12月13日14时许，原告在庞口镇农机配件市场“万达货站”院内接收通辽市开鲁县开鲁镇凤莲农机商店退回的部分机器设备时，“孟乐电器”工人刘铜、ＸＸ无端将原告打伤，经任丘市法医医院诊断，原告为头外伤、左颞软组织伤、左颧部擦刮伤。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，因原、被告双方对赔偿数额未能达成一致意见，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元。
被告刘铜、ＸＸ辩称，在本次争执中，二被告也有伤，原告应对其损失举证加以证实。
经审理查明，2015年12月13日14时许，原、被告因接收退货纠纷，在庞口镇“万达货站”院内发生打斗，造成原告郑忠奇受伤，原告受伤后在任丘市法医医院住院治疗3天。现原告主张因伤造成产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费等各项经济损失共计10000元，要求二被告赔偿，为证明其主张，原告提交如下证据。
1.原告身份证，证明其诉讼主体。
2.高阳县公安局行政处罚决定书，证明事实经过。
3.任丘法医医院诊断证明书、住院病历证明原告受伤情况。
4.医疗费票据，证实原告花费情况
5.郑河亮户口页一份，证实其护理身份。
6.任丘市万信车辆配件厂营业执照一份。
7.证明一份，证实郑忠奇与郑中奇系一人。
上述证据经质证，二被告对户口本、营业执照的真实性无异议。营业执照不能证实原告从事制造业。应当按照其户口登记的信息，按照行业标准赔付误工费。对行政处罚决定书、住院单据、票据、诊断证明及病历真实性无异议。误工费、护理费应按照户籍信息记载的农村居民收入计算。住院伙食补助费认可每天50元。对营养费不认可，原告年仅20来岁，是轻微伤，不需加强营养。交通费无证据且偏高。精神损失费，无证据无依据，不予认可。误工及护理天数只认可住院期间4天。
上述事实有审理查明所列证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告因接收退货发生打斗，致使原告郑忠奇受伤，有高阳县公安局高公（庞）行罚决字【2016】第0163号予以证实，对此本院予以认定，对于原告因伤造成的经济损失本院认定项目及金额如下：医疗费3043.3元，有任丘市法医医院医药费票据一张予以证实；住院伙食补助费400元（4天×100元/天）；原告主张的营养费因其提交的相关证据均未载明需加强营养，且被告对此不认可，本院对此不予支持；原告主张误工费2283元，要求按照制造业计算15天，对此被告不认可，本院认为原告仅提供任丘市万信车辆配件厂营业执照一份，该证据不足以证实原告所从事行业及其具体工资收入，对此本院认定原告误工费按照河北省2016年农林牧渔业标准计算4天，计216元（19779元÷365天×4天）；原告主张的护理费亦未提交相关证据证实护理人员从事机械制造行业，对此本院认定原告护理费应按照河北省2016年居民服务业标准计算4天，计367元(33543元÷365天×4天)；交通费300元，原告未提供相关证据，被告亦不认可，对此本院不予支持；因原告未构成伤残且伤情不严重，故精神损失费3000元本院不予认定。综上，原告因伤造成的损失为：医疗费3043.3元、住院伙食补助费400元、误工费216元、护理费367元，共计4026.3元。因被告刘铜与被告ＸＸ为共同侵权人，故原告郑忠奇上述损失应由二被告承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘铜、ＸＸ连带赔偿原告郑忠奇4026.3元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郑忠奇的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘铜、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 王素敏
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1011号
申请执行人樊某，女，住沙河市。
被执行人刘某，男，住邢台桥西区。
樊某申请刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初916号民事判决书已经发生法律效力。樊某于2016年8月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经审查发现判决书有错误，并向申请执行人说明，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，申请撤销执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初916号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一七年一月十日
书 记 员 王小莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1572号
原告于忠山，男，蒙古族，现住通辽市科左中旗。
被告于波，男，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告于忠山诉被告于波买卖合同纠纷一案中，原告于忠山于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于忠山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于忠山撤回起诉。
案件受理费1686.00元，由原告于忠山负担。
审判员 李秀兰
二〇一五年五月十五日
书记员 金 焱
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初497号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人程某，无业。被告人程某曾因犯寻衅滋事罪，于2011年7月19日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑二年；因殴打他人，于2013年10月11日被湖北省郧西县公安局行政拘留五日，罚款200元。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月25日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人程某被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2016年11月15日以十张检公诉刑诉（2016）511号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年11月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员刘绪清出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日21时许，被告人程某饮酒后驾驶车牌号为鄂C×××××的小型轿车，从郧西县高速公路入口驶入，沿汉十高速公路行驶，从十堰西高速路口下高速，往十堰城区行驶，行至十堰市汉江路种子公司附近路段处时，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，在程某的血液中检出酒精成分，含量为140mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的书证十堰市公安交通管理局机动大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书、被告人程某的户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获和抽血现场照片、身份证、驾驶证及行驶证复印件、违法犯罪经历和身份信息查询证明、驾驶人信息查询结果单、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2016]第120号）、高速公路出口查询信息、湖北省郧西县人民法院（2011）西刑初字第41号刑事判决书、郧西县公安局行政处罚决定书（郧西公城关行决字[2013]第400号）、情况说明；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2015]毒物鉴字第1488号）；证人钟某等人的证言；被告人程某的供述与辩解；讯问被告人程某同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人程某在高速公路上驾驶，依法应当对其从重处罚。被告人程某归案后能自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金2,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶玮
二〇一六年十二月一日
书记员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01308-1号
申请执行人山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
被执行人李金胜。
被执行人孙玉莲。
被执行人王桂军。
被执行人陈玉云。
被执行人王桂华。
被执行人倪策英。
申请执行人山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被执行人李金胜、孙玉莲、王桂军、陈玉云、王桂华、倪策英其他借款合同纠纷一案，申请执行标的额为163434.46元，未执行标的额为163434.46元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌商初字第112号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十月二十六日
执行员 赵光民
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1577号
申请执行人吴加辉。
被执行人许桂强。
被执行人叶月贤。
本院在执行申请执行人吴加辉与被执行人许桂强、叶月贤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第1842号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林道容
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民一终字第468号
上诉人（原审原告）：田某。
被上诉人（原审被告）：沈某甲。
被上诉人（原审被告）：沈某乙。
两被上诉人共同委托代理人：沈瑜菊。
被上诉人（原审被告）：沈瑜菊。
田某与沈某甲、沈某乙、沈瑜菊分家析产纠纷一案，湖州市南浔区人民法院于2008年11月24日作出（2008）湖浔民一初字第2819号民事判决，田某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：田某与沈瑜菊于2003年经人介绍后恋爱，××××年××月××日登记结婚，2008年8月11日沈瑜菊向该院起诉要求与田某离婚，同年9月3日经该院审理，经调解后双方离婚。2004年7月15日、7月24日，沈某甲向湖州市东迁富通房地产开发有限公司预缴12万元，用以购买坐落于湖州市南浔镇适园路南华龙苑小区3幢3单元302室房屋。2004年12月27日，双方签订了商品房买卖合同。2005年5月10日，沈某甲向湖州市南浔镇房地产管理所申请房屋所有权登记。同年7月4日领取湖房权证湖州市字第××号房屋所有权证，该房屋所有权人为沈某甲。田某于2008年10月22日向湖州市南浔区人民法院起诉，要求判令沈某甲、沈某乙、沈瑜菊向其补偿上述房屋价款10万元。
原审法院审理认为：本案所争议的房产，系沈某甲于2004年12月份向湖州市东迁富通房地产开发有限公司购买，并于2005年5月10日进行了产权登记。期间，田某尚未与沈瑜菊登记结婚，且田某未能提供证据证明自己进行了出资，故该房屋应属于沈某甲、沈某乙共有。虽田某主张自2003年起一直在沈瑜菊家居住生活，其收入用于整个家庭生活，对此沈某甲、沈某乙、沈瑜菊均予以否认，田某亦未能提供相应证据予以证明。其次，田某诉请法院判令补偿10万元，但对该10万元主张也未能提供证据予以证明，故田某的诉请，因无相应的证据予以佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回田某的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由田某负担。
上诉人田某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.原审认定事实有误，原审未认定上诉人系被上诉人事实上的家庭成员这一重大事实。购房时虽然没有办理结婚登记，但是上诉人事实上已经生活、劳动于被上诉人家庭，事实上已经成为家庭成员。2.上诉人与被上诉人共同生活期间，取得的财产应享有按份所有权。该房屋的取得虽然为上诉人与沈瑜菊办理结婚登记前，但上诉人对房款也进行了出资。3.原审法院审理程序不当，原审中，上诉人申请调取上诉人与被上诉人沈瑜菊离婚时的庭审笔录和相关证据，用于证明上诉人于2003年7月就成为被上诉人家庭成员的事实，而原审法院并未在本案开庭时出示宣读，相关事实无法认定。综上，原审认定事实错误，判决不当，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈某甲、沈某乙、沈瑜菊答辩称原审法院判决正确，服从一审判决。
二审中双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案上诉人田某要求分割家庭共同财产的前提是其对涉案的坐落于湖州市南浔镇适园路南华隆苑小区3号楼3单元302室房屋享有家庭共有权。但经审理查明，田某与沈瑜菊于××××年××月××日登记结婚，而上述房屋是沈某甲于2004年12月27日向开方商购买，并于2005年7月4日领取了房屋所有权证，房屋款的支付人，房产证的登记权利人均为沈某甲，房产取得之时田某尚未成为被上诉人的家庭成员。上诉人认为其2003年已经成为被上诉人的家庭成员，其收入用于整个家庭生活，但不能提供相应证据予以证明。上诉人主张其对购置上述房屋进行了出资，但为被上诉人否认，上诉人也未能提供相应的证据予以证明。至于原审法院是否在开庭时出示宣读上诉人申请调取的相关证据，本院认为原审庭审中，被上诉人已经对相关证据进行了质证，原审法院程序并无不当。且该证据只能证明田某曾与沈瑜菊订婚的事实，但并不能证明其成为被上诉人的家庭成员。
综上，本院认为田某要求分割家庭共同财产，但不能提供相应证据证明其对涉案房屋享有共同所有权，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人田某承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇〇九年二月十九日
书 记 员 贾艳红
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初第246号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年10月17日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住徐水区。2010年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
辩护人檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1982年10月7日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住徐水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
辩护人吴亮平，河北佳篷律师事务所律师。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，被告人王某乙犯寻衅滋事罪，于2017年10月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员田鸿斌出庭支持公诉。被告人王某甲及辩护人檀红亮，被告人王某乙及辩护人吴亮平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、危险驾驶：2017年5月23日晚，被告人王某甲酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，在保定市徐水区高户公路上行驶。经鉴定，案发当日王某甲血液中酒精含量为207.4mg/100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲供述，证人王某乙、柏某1、柏某2、王某1证言，机动车查询信息，保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2017]酒鉴字第0981号血液中酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事：2017年5月23日晚，王某甲酒后驾车从保定市徐水区高户公路行驶途中，与驾驶机动车在道路上行驶的柏某1（载乘员柏某2）由于会车发生矛盾，王某甲遂驾车行驶至王某乙的粮食收购站，柏某1、柏某2亦驾车赶到了王某乙的粮食收购站理论，王某甲对柏某1及其车上乘员柏某2进行殴打，王某乙手持耙子对柏某2、柏某1进行威胁、阻吓，阻止二被告人还手，后柏某1向公安机关报警。经鉴定，柏某2损伤为头皮挫伤、唇粘膜破损，柏某1损伤为头皮损伤，均被评定为轻微伤。诉讼中，被告人王某甲、王某乙赔偿被害人柏某2、柏某1经济损失各4万元，得到了二被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王某甲、王某乙供述，被害人柏某2、柏某1，（冀）公（徐）鉴（法临）字【2017】182号、183号法医学人体损伤程度鉴定意见书，本院（2010）徐刑初字第197号刑事判决书，破案经过，调解协议书、交款凭证及刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人王某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出的王某甲、王某乙积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；关于辩护人提出的王某甲、王某乙有自首情节，且被害人对本案发生有过错的辩护意见，经查，理据不足，不予采纳。关于辩护人提出的王某乙系从犯的辩护意见，经查，王某乙在本案中并非起次要、辅助作用，不属于从犯，但其在共同犯罪中属于罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。被告人王某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元；决定执行拘役七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年1月8日止；罚金已缴清）。
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋会义
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 高春光
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王小丹
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第642号
申请执行人：林志罡
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第642号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）通执字第642号申请执行人杨勇，男，1956年12月4日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人龚学联，男，1963年3月9日生，汉族，农民住通海县四街镇龚杨村民委员会龚家嘴**。被执行人甘琼芬，女，1964年10月15日生，汉族，农民，住通海县。关于本院执行的杨勇与被执行人龚学联、甘琼芬民间借贷纠纷一案，通海县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）通民一初字第591号民事判决书，已于2014年10月16日发生法律效力。申请执行人杨勇于2014年10月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人龚学联、甘琼芬应偿还申请执行人杨勇借款人民币200000元及利息127500元。经查被执行人龚学联、甘琼芬下落不明、暂无执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2014）通民一初字第591号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民一初字第591号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林德磊二〇一四年十二月十五日书记员  王志耘
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7521号
原告：金素芬，女，1953年12月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
被告：章瑞中，男，1960年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王小珍，女，1962年11月13日出生，回族，住浙江省温州市鹿城区。
原告金素芬与被告章瑞中、王小珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告章瑞中、王小珍共同偿还原告借款本金1504000元及利息（其中58万元本金按月利率1.5%，63万元本金按月利率1%，294000元本金按月利率2%，均从2011年5月20日起计算至履行完毕之日止）；2.案件受理费29795元、公告费420元均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告章瑞中、王小珍系夫妻关系。原告与两被告系亲戚关系。2010年12月2日，两被告向原告借款151万元。2011年3月19日，被告王小珍就上述151万元借款分别向原告出具2张借条，确认向原告借款151万元，其中58万元按月利率1.5%计算利息，63万元按月利率1%计算利息，30万元按月利率4%计算利息。出具欠条后，两被告仅按约支付利息至2011年5月19日。庭审中，原告自愿将两被告按月利率4%支付30万元本金的利息中的6000元作为本金扣除。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章瑞中、王小珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金素芬借款本金1504000元及利息（其中58万元本金按月利率1.5%，63万元本金按月利率1%，294000元本金按月利率2%，均从2011年5月20日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29795元、公告费420元，合计30215元，由被告章瑞中、王小珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴琼瑜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第768号
原告：广州汇朗物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区（仅限办公用途）。
法定代表人：翁国基，该司执行董事。
委托代理人：徐晓露、麦雪群，均系广东康浩律师事务所律师。
被告：潘沛铭，住广东省广州市天河区。
委托代理人：刘玉国、刘海金，均系广东海际明律师事务所律师。
被告：广州高旺消防设备有限公司，住所地广东省广州市天河区（可作厂房使用）。
法定代表人：张红喜。
第三人：李锦恭，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：刘玉国、刘海金，均系广东海际明律师事务所律师。
本院在审理原告广州汇朗物业管理有限公司诉被告潘沛铭、广州高旺消防设备有限公司，第三人李锦恭物权保护纠纷一案中，原告广州汇朗物业管理有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州汇朗物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州汇朗物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告广州汇朗物业管理有限公司负担。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 曾昭晖
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈秋滢
梁怡筠
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初887号
原告：袁振民，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：胡秋梅（袁振民之妻），女，1984年8月24日出生，汉族，农民，住吉安市青原区。
被告：肖朝根，男，1979年7月12日出生，汉族，吉安市青原区美家家居建材一站式批发中心经营者，住吉安市吉州区。
原告袁振民与被告肖朝根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁振民的委托诉讼代理人胡秋梅到庭参加诉讼，被告肖朝根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁振民向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款130000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年，被告肖朝根以资金周转困难为由陆续向原告袁振民借款130000元并出具了借条。借款到期后，原告多次催被告归还该款未果。
肖朝根未作答辩。
原告袁振民围绕诉讼请求提交了原告的身份证、借条、工商银行电子转账凭证等证据，被告肖朝根未予质证，上述证据经法庭审查具有证明效力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，原告从2016年农历正月开始在被告经营的吉安市青原区美家家居建材一站式批发中心从事销售工作。2016年2月3日，被告以经营需资金周转为由向原告借款7万元，原告给付被告3万元现金并通过银行转账再支付被告4万元。2016年4月11日，被告再次向原告借款5万元，原告亦给付了被告5万元现金。原告工作期间，被告尚欠原告工资1万元未支付。2016年4月30日，被告出具了内容为“今借到袁振民人民币壹拾叁万元整，到2017年3月30日归还”的借条交原告收执。借款到期后，原告多次催被告归还借款未果，故诉至法院。
本院认为，被告肖朝根向原告袁振民出具借条的行为系被告真实的意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现被告肖朝根未按约定期限归还原告借款属严重违约行为，且其收到本院的应诉通知书等相关材料后未对原告的诉请提出异议，故原告袁振民要求被告肖朝根归还借款130000元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖朝根在本判决生效后10内归还原告袁振民借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告肖朝根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 罗 芳
二〇一七年八月十八日
法官助理 郭 骏
书 记 员 胡依婷
附：本判决生效后权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9603号
原告：天津市海亨市政工程有限公司，住所地天津市西青区大寺镇北里八口村。
法定代表人：侯风艳，总经理。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
被告：天津市绿化工程公司，住所地天津市河西区南京路8号。
法定代表人：刘中浩，经理。
委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。
原告天津市海亨市政工程有限公司与被告天津市绿化工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年12月27日和2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告天津市海亨市政工程有限公司之委托诉讼代理人邓宝征，被告天津市绿化工程公司之委托诉讼代理人张东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市海亨市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告逾期支付工程款的利息1642959.76元（自2011年1月21日起按照同期银行贷款利率计算至2011年12月31日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年8月，原告按照被告所属“天津梅江会展中心景观工程项目部”要求，在位于天津市西青区（湿地公园）工程进行土方施工，双方约定按照小时计算机械施工时间、按照车数计算土方量，并分别对每种机械的小时单价及不同土方的每车单价进行约定。被告在上述项目地点派驻韩玉建、夏广宇、东培裴等人现场负责，并分别手工计时或发放相�的渣土票、槽土票、砖头票。2010年12月底，因天气原因，被告要求原告暂停施工，同时安排韩玉建、夏广宇、东培裴等人对此工程已运进的土方量和发生的机械台班进行统计。经原、被告项目人员统计、核定形成统计表，确认原告共完成土方和机械费共计25284830元。2011年1月20日，被告的项目负责人韩玉建、夏广宇、东培裴分别在统计表上予以确认。此后，原告每年均找被告法定代表人刘中浩、项目负责人韩玉建进行工程款催要，但被告始终以各种理由推脱。2016年10月，原告无奈诉至法院主张工程款本金25284830元及自2012年1月1日起的逾期利息，庭审中原告表示保留要2011年1月21日至12月31日逾期利息的权利。2017年4月20日，法院支持原告工程款本金及自2012年1月1日起的利息诉讼请求，后天津市第一中级人民法院维持了一审判决。现原告为了弥补自身损失，无奈再次诉至法院。
被告天津市绿化工程公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7965号民事案件中，原告就本案工程已经起诉过被告一次，原告当时并未主张本案的相关费用。被告认为双方就本案诉争的项目工程一次性结清。在（2016）津0111民初7965号案件中原告未给被告开具相应的发票，导致被告会被税务机关处罚。所以，原告开具相应的发票后才能主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年10月19日，原告将被告诉至本院，提出要求被告给付工程款25284830元以及自2012年1月1日至款项付清之日止的利息等诉讼主张。本院经审理查明，原告提交一份日期为2011年1月20日的《梅江湿地�园二期绿化工程成本统计》表载明机械费和土方合计25284830元。该统计表下部项目负责人处有韩玉建签名及日期，现场负责人处有夏广宇、东培裴签名及日期。原告提交的土票、砖头票上盖有“天津市绿化工程公司天津梅江会展中心景观工程项目部”字样印章并有夏广宇、东培裴手写签名或者加盖韩玉建个人印章。原告提交的机械台班记账本上亦有夏广宇、东培裴等人签名确认。本院于2017年4月20日作出（2016）津0111民初7965号民事判决，判决被告天津市绿化工程公司支付原告天津市海亨市政工程有限公司工程款25284830元以及自2012年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息（以25284830元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。被告不服该判决上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）津01民终4687号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
原告称在（2016）津0111民初7965号案件审理时，原告希望与被告调解且原告是借钱缴纳诉讼费。后来调解不成，为了案件能够尽快审理，就没有再变更诉讼请求。如果变更诉讼请求，需要给予被告新的举证期及答辩期，所以当时没有主张自2011年1月21日至2011年12月31日的逾期利息。
本院认为，原告与被告施工存在事实上的建设工程施工关系，原告完成了相应的工程施工，被告于2011年1月20日确认原告已完工工程的工程价款，但直至2017年6月15日被告仍未支付工程款，按照法律规定，应自2011年1月21日计付逾期付款利息。在（2016）津0111民初7965号案件中，原告未主张自2011年1月21日至2011年12月31日止的逾期付款利息，亦未作出放弃该权利的意思表示。因此，对于原告提出要求被告支付自2011年1月21日至2011年12月31日止利息1642959.76元的�讼主张，本院予以支持。
关于被告提出的原告未提供发票的抗辩主张。支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系。因此，被告的该项抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告天津市绿化工程公司于本判决生效之日起三日内支付原告天津市海亨市政工程有限公司自2011年1月21日至2011年12月31日止利息1642959.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9793元，全部由被告天津市绿化工程公司负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1636号
申请人：镇江丰田建材有限公司，住所地镇江市金桥大道88号惠龙大厦2188室，组织机构代码76357946—0。
法定代表人：陈丰田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：江澎，男，1965年6月3日生，汉族，住镇江市。
申请执行人镇江丰田建材有限公司与被执行人江澎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1123号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：一、被告江澎欠原告镇江丰田建材有限公司借款本金50万元及利息45.7万元，合计95.7万元，由被告于2016年5月26日前一次性给付原告。二、上述债务如果被告逾期未给付，则被告应另行向原告支付违约金10万元，并承担逾期利息（从逾期之日起至实际给付之日止，以未支付的本金为基数，按年利率24%标准计算）。三、案件受理费减半收取计4400元，由被告负担，上述款项原告已预交法院，故被告应将上述所负担的诉讼费于2016年5月26日前直接给付原告。
。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2016年11月4日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2016年11月3日，经总对总、点对点网络查询各被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息，无车辆信息；3、2017年1月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2016年12月7日，依法轮候查封被执行人位于本市颐和家园御景苑某室的房产，查封期限为3年，自2016年12月7日至2019年12月6日止，该房产有抵押；5、申请执行人同意终结本次执行程序；6、2017年11月23日，到生效法律文书确认的地址查找被执行人未果。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜薇薇
审判员 牟宗洋
审判员 孙国根
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1636号申请人：镇江丰田建材有限公司，住所地镇江市金桥大道88号惠龙大厦2188室，组织机构代码76357946—0。法定代表人：陈丰田，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。被执行人：江澎，男，1965年6月3日生，汉族，住镇江市。申请执行人镇江丰田建材有限公司与被执行人江澎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1123号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：一、被告江澎欠原告镇江丰田建材有限公司借款本金50万元及利息45.7万元，合计95.7万元，由被告于2016年5月26日前一次性给付原告。二、上述债务如果被告逾期未给付，则被告应另行向原告支付违约金10万元，并承担逾期利息（从逾期之日起至实际给付之日止，以未支付的本金为基数，按年利率24%标准计算）。三、案件受理费减半收取计4400元，由被告负担，上述款项原告已预交法院，故被告应将上述所负担的诉讼费于2016年5月26日前直接给付原告。。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2016年11月4日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2016年11月3日，经总对总、点对点网络查询各被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息，无车辆信息；3、2017年1月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2016年12月7日，依法轮候查封被执行人位于本市颐和家园御景苑某室的房产，查封期限为3年，自2016年12月7日至2019年12月6日止，该房产有抵押；5、申请执行人同意终结本次执行程序；6、2017年11月23日，到生效法律文书确认的地址查找被执行人未果。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杜薇薇审判员  牟宗洋审判员  孙国根二〇一七年十一月二十七日书记员  周 佳
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初471号
自诉人谷凯，男，1987年7月2日出生，汉族，住柘城县。
被告人王守启，男，1955年12月22日出生，汉族，住柘城县。
自诉人谷凯诉被告人王守启犯拒不执行判决罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王守启已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人谷凯向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人谷凯撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 琳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00288号
申请执行人陈康，男，1954年9月16日出生，汉族，居民。
被执行人李梅芳，女，1953年1月11日出生，汉族，农民。
上列当事人之间被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第00544号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈康于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人李梅芳给付申请执行人陈康人民币26408.7元，承担案件受理费1863元，案件执行费326元。
本案在执行过程中，依法向被执行人李梅芳送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人李梅芳逾期仍未自觉履行，经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人李梅芳可供执行的财产，申请执行人陈康亦不能提供被执行人李梅芳可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00288号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 唐凤龙
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初176号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人戴耀超，男，1989年10月30日出生，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县，住湖南省邵东县。因涉嫌交通肇事罪，经习水县公安局决定，于2018年3月29日被刑事拘留，经习水县公安局决定，于2018年4月1日被取保候审，经习水县人民检察院决定，于2018年4月3日被取保候审，经习水县人民检察院决定，于2018年5月4日被习水县公安局执行逮捕。
公诉机关以习检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人戴耀超犯交通肇事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人戴耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月6日13时许，被告人戴耀超驾驶湘Ｅ×××××号小型轿车，从习水县良村镇方向往习水县城方向行驶，当车辆行驶至习水县东皇镇图书村路段时，车辆右前侧与行人罗某相碰撞，造成被害人罗某受伤后经医院抢救无效于2017年12月1日死亡的道路交通事故。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：罗某系本次事故中重型颅脑损伤死亡。经泸州科正司法鉴定中心鉴定：湘Ｅ×××××号小型轿车事故发生前转向系、制动系性能满足国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术要求。经习水县公安局交警大队认定：驾驶人戴耀超承担此次事故的主要责任；行人罗某承担此次事故的次要责任。
公诉机关认为被告人戴耀超违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故致一人死亡，承担事故主要责任的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人戴耀超自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首。并建议在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人戴耀超对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
上诉事实，被告人戴耀超不持异议，并有经庭审查证属实的道路交通事故认定书、证人证言、被告人戴耀超的供述与辩解、户籍证明、死亡证明、到案经过、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人戴耀超作为驾驶人员，在驾驶车辆时应确保安全驾驶和文明驾驶，被告人戴耀超交通肇事至一人死亡，负事故主要责任，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成犯罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认，依法应予以惩处。被告人戴耀超通过向受害人亲属赔偿损失而获得了受害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，且在庭审中认罪态度好，可从轻处罚。对被告人戴耀超适用缓刑已不致再危害社会，可对被告人戴耀超适用缓刑。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人戴耀超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵历刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 涂小芳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2691号
原告程明志。
被告承德隆城新型材料有限公司（原承德隆城钢管制造有限公司），住所地宽城镇龙须门镇骆驼厂村。
法定代表人高铁柱，职务副总经理。
委托代理人于文军，该公司办公室主任。
本院在审理原告程明志与被告承德隆城新型材料有限公司（原承德隆城钢管制造有限公司）劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程明志撤回对被告承德隆城新型材料有限公司（原承德隆城钢管制造有限公司）的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王建坡
二〇一五年九月七日
书 记 员 董 琦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7482号
原告：陶佳梁，男，1996年06月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨加恩，男，1989年11月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告陶佳梁诉被告杨加恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，由审判员蒋明适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理。原告陶佳梁到庭参加诉讼，被告杨加恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶佳梁起诉请求杨加恩，一、归还借款50000元；二、承担本案诉讼费。
原告陶佳梁起诉的事实和理由为：原、被告系朋友关系。20×××7年7月26日，杨加恩电话联系陶佳梁要求借款50000元，承诺一周内归还。陶佳梁向其亲戚借款50000元后分别以支付宝、微信方式交付杨加恩借款40000元、×××0000元。一周后，陶佳梁进行催讨，但杨加恩以各种理由搪塞。后将陶佳梁微信拉黑。故起诉要求判令准许陶佳梁的诉求。
原告陶佳梁就所诉事实向本院提交如下证据材料：
×××、支付宝转账记录×××份（复印件），证明陶佳梁转账40000元给杨加恩的事实。
2、微信转账记录×××份（复印件），证明陶佳梁转账×××0000元给杨加恩的事实。
3、录音转换文字文件×××份（复印件），证明杨加恩确认借款归还时间。
4、短信聊天记录×××份（复印件），证明陶佳梁向杨加恩催讨。
5、微信聊天记录2份（复印件），证明陶佳梁向杨加恩催讨。
被告杨加恩未作答辩，也未提交证据材料。
被告杨加恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告陶佳梁提交的证据材料，经本院综合审查后予以认定。
根据当事人的陈述及确认有效证据，本院认定的事实如下：
杨加恩向陶佳梁借款。20×××7年7月26日，陶佳梁以支付宝方式交付杨加恩40000元，以微信方式交付×××0000元。20×××7年8月8日，杨加恩以手机录音方式向陶佳梁明确：“本人杨加恩20×××7年7月26号问陶佳梁借到微信×××万，支付宝4万，于一年之后20×××8年7月26号到28号之间归还。”
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四第一款定有明文。陶佳梁作为原告要求杨加恩归还借款50000元，则应对相应事实举证证明。从陶佳梁提交的证据看，足以显示杨加恩向其借款50000元的事实，故涉案双方的民间借贷关系成立、有效。至于陶佳梁现是否有权要求杨加恩立即归还。查陶佳梁提交的由杨加恩以录音方式向陶佳梁对借款所作的表述，50000元借款“于一年之后20×××8年7月26号到28号之间归还”，故案涉借款尚未到归还期限，陶佳梁现请求杨加恩立即归还的条件尚不具备，故对陶佳梁的诉讼请求本院不予支持。杨加恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陶佳梁的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陶佳梁负担。
原告陶佳梁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蒋 明
二〇一七年十月十八日
代书记员 胡梦璐
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初637号
原告：孙金厂，男，1956年8月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告：孙笑笑，女，1996年7月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：房竹英，女，1941年11月25日生，汉族，住昌邑市。
被告：孙流升，男，1953年7月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：邹维真，潍坊寒亭维真法律服务所法律服务工作者。
被告：孙爱玉，女，1967年5月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告孙金厂、孙笑笑与被告孙流升、孙爱玉房屋所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金厂、孙笑笑及共同委托诉讼代理人房竹英，被告孙流升委托诉讼代理人邹维真到庭参加诉讼。被告孙爱玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.位于寒亭区某村八间房屋归属二原告所有；2.返还原告孙笑笑的土地，并返还原告孙笑笑9年土地收益费用22500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙金厂于1983年下半年建涉案房屋八间，原告孙金厂住东四间，弟弟孙流庆结婚后住西四间。2012年宅基地确权登记时，被告孙流升把原告孙金厂的四间房屋落到孙流升名下，并和被告孙爱玉多次到土地管理所不让给原告孙金厂办理土地使用证。被告孙流升从小出继，原告孙金厂建的八间房屋和其弟孙流庆每人四间，被告孙流升、孙爱玉多次到土地管理所不让给原告孙金厂办理土地使用证，有土地管理所出具的证明证实。原告孙金厂院内的八间房屋是原告孙金厂和孙流庆的，有17人联合出具的证明证实。
被告孙流升辩称，二原告所述与事实不符，请求依法驳回二原告的诉讼请求。对原告孙金厂起诉的房屋，2015年原告孙金厂向本院提起过诉讼，而且该诉讼经过了（2015）寒民初字第37号和（2015）潍民一终字第813号的审理，作出了明确认定，本案不能再重复起诉。承包地分割时就确权在被告孙流升名下，一直由被告孙流升耕种，被告孙流升的弟弟孙流庆去世后，原告孙笑笑于2007年随母亲回云南老家，从未对土地进行过管理，也无权取得土地收益，因此请求驳回二原告对被告孙流升的起诉。
被告孙爱玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交的潍坊市寒亭区某村民委员会2017年10月28日、11月18日出具的证明与潍坊市国土资源局寒亭分局2017年11月13日出具的说明相互印证、与本案有关联，且被告对其真实性亦无异议，本院予以认定。原告提交的1991年12月31日制发的集体土地建设用地使用证，该证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。被告孙流升提交的（2015）潍民一终字第813号民事裁定书，二原告对该证据真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1979年孙茂泉（栾桂荣之夫、孙金厂与孙流庆之父）死亡，涉案八间房屋于1983年建成，1991年户主为栾桂荣的某村农户（家庭人口3人分别为栾桂荣、孙金厂、孙流庆）提出集体土地建设用地使用申请，经原潍坊市寒亭区某村民委员会、原潍坊市寒亭区某镇人民政府审批同意，1991年12月31日，潍坊市寒亭区土地管理局颁发集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者为栾桂荣；用途为宅基地。双方诉争房屋八间为该宅基地上的房屋，该房屋四至分别为东至李某、西至孙某、南至道路、北至道路）。
另查明，栾桂荣系孙金厂、孙流庆之母，栾桂荣于1994年死亡，孙流庆于2007年死亡。原告孙笑笑系孙流庆之女。
本院认为，被告孙流升提出（2015）寒民初字第37号、（2015）潍民一终字第813号案件已作出裁定驳回原告孙金厂起诉，本案原告不能再重复起诉的主张，经本院审查，本案中当事人与前一案件当事人并不完全相同，且二原告向本院提交关于涉案房屋所有权的新证据，本院对本案双方当事人争议的法律关系进行审理，并无不当，对被告的该项抗辩主张不予采纳。
双方当事人争议焦点是登记在栾桂荣名下集体土地建设用地使用证所载宅基地之上涉案房屋归栾桂荣所有，还是归二原告所有。根据原、被告双方庭审陈述、潍坊市寒亭区某村民委员会2017年10月28日、11月18日出具的关于栾桂荣户房产与家庭人员情况证明及潍坊市国土资源局寒亭分局2017年11月13日出具的说明可知，诉争房屋集体土地建设用地使用证确权时栾桂荣家庭成员为3人，根据农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，因农村宅基地使用权人有权依法在宅基地上建造住宅及其附属设施，宅基地上附着物的所有权归宅基地使用权人所有，结合村委出具的涉案房产所有情况证明以及房屋集体土地建设用地使用证确权时栾桂荣已年迈、孙金厂、孙流庆已成年的家庭成员实际情况，综合上述分析，本案中诉争房屋所有权1991年12月31日制发集体土地建设用地使用证时应属栾桂荣、孙金厂、孙流庆作为家庭成员户共同所有，但因房产共有人栾桂荣、孙流庆已死亡，栾桂荣、孙流庆房屋所有权份额需按继承法律关系予以处理，与本案不属同一法律关系，故对原告孙金厂、孙笑笑主张涉案房屋所有权全部归属原告孙金厂、孙笑笑所有的诉讼请求，本院不予支持。
原告孙笑笑主张的承包土地及土地收益费用纠纷系土地承包经营权纠纷，与本案不属同一法律关系，在本案中亦不予处理，相关当事人可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙金厂、孙笑笑的诉讼请求。
案件受理费363元，由原告孙金厂、孙笑笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹向玉
人民陪审员 王国圆
人民陪审员 朱焕荣
二〇一八年一月二十日
法官 助理 张宏立
书 记 员 王 卿