wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1378号
原告王某。
委托代理人徐飞，定州市司法局东方法律事务所法律工作者。
被告邢某。
原告王某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员王江永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告邢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，没有共同语言，经常因家务琐事发生争吵。有了两个孩子后，家庭矛盾突出，双方关系恶化，于2015年正月开始分居，夫妻感情彻底破裂。我于2015年6月起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，双方依旧分居，互不履行夫妻义务。请求判令我与被告离婚，要求抚养两个婚生子女，抚养费由被告承担；要求平均分割夫妻共同财产。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为男孩由被告抚养，女孩由原告抚养，抚养费各自理。
被告邢某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名邢梓锐；××××年××月××日生一女孩，取名邢某，现均随原告生活。2015年原告曾起诉与被告离婚，本院于同年7月20日作出（2015）定民初字第1727号民事判决书，判决不准离婚。判后，双方仍未能和好。
本院认为，原、被告在第一次离婚诉讼被判决不准离婚后仍未能和好，婚姻关系确已难以维系，应准予离婚。原告要求女孩随其生活，男孩随被告生活，自愿放弃追究抚养费差额，抚养费各自理，本院酌情予以准许。关于原、被告之间的财产问题，因无证据在案证明，本案不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告邢某离婚；
二、婚生女孩邢某随原告王某生活，婚生男孩邢某随被告邢某，抚养费各自理。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王江永
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 蕊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第1542号
原告赵某，女，1986年7月11日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告冀某，男，1984年7月14日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告赵某与被告冀某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋树芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告冀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年经人介绍认识，2009年7月在蒙阴县民政局登记结婚，并同居生活。婚后生育男孩冀某甲。由于婚前交往不多，脾气性格不了解，婚后常因家庭琐事吵架，夫妻感情已经破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，婚前个人财产归个人所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，为了孩子和家庭我不同意离婚，希望和原告和好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年7月21日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，并同居生活。2010年6月4日生育一男孩，取名冀某甲。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2013年5月2日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但婚后生育一男孩，建立起了较好的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间，因家庭琐事产生过纠纷，夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方在今后的生活中能够互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，夫妻和好不无可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告冀某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一三年六月十九日
书记员 曹 洁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3913号
原告：廖国华，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。
被告：毛彩全，男，1974年3月3日出生，汉族，住江山市市区。
原告廖国华与被告毛彩全民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告借款本金39880元并支付利息（利息自2016年8月11日起至实际还清之日止按年利率24%据实计算）。本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序2017年9月8日公开开庭进行审理。原告廖国华到庭参加诉讼、被告毛彩全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：原告廖国华与被告毛彩全均系人人行公司旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2016年8月11日，被告通过借贷宝平台分四笔向原告借款10000元、10000元、10000元、9880元，借款利率均为年化24％，借款期限均为10天，即自2016年8月11日至2016年8月21日。借款到期后，被告毛彩全一直未还款。
另查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
庭审过程中，原告现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已逾期多日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛彩全于判决生效之日起十日内归还原告廖国华借款本金39880元并支付利息（利息自2016年8月11日起至借款还清之日止按年利率24%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告毛彩全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一七年九月八日
书记员 王敏芝
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2890号
申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托代理人周耀，男，该公司员工。
被执行人：海门市越洋塑料制品有限公司，住所地海门市海门街道沙东村35组。
法定代表人：吴辉。
被执行人：海门市苏宇塑业有限公司，住所地海门市海门街道富江北路6号。
法定代表人：吴辉。
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人海门市越洋塑料制品有限公司、海门市苏宇塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）苏0684民初3569号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人海门市越洋塑料制品有限公司应返还申请执行人借款本金人民币2976997.30元，并按年利率9.945%计付自2016年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息，负担案件受理费、公告费计人民币31894元。如被执行人海门市越洋塑料制品有限公司未履行判决第一项义务,则申请执行人有权以被执行人海门市苏宇塑业有限公司提供抵押的座落于海门街道富江北路6号内1号房、2号房（他项权证号为海门房他证字第××号）和01-07-（023）-097-2号土地使用权（他项权证号为海他项（2015）第294号）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，其中附着于房屋的优先权限额为人民币240万元，附着于土地的优先权限额为人民币60万元本金及其逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年7月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币32489元。
本院受理后，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，限定其自觉履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行过程中，本院于2017年8月9日向海门市不动产登记中心出协助执行通知书，依法对被执行人海门市苏宇塑业有限公司名下的位于海门市海门街道富江北路6号内1号房、2号房房产办理了查封登记手续。除此之外查无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
另经执行查明，本院于2017年11月2日，依法受理衫金服饰辅料（南通）有限公司对被执行人海门市苏宇塑业有限公司的破产清算申请。本院亦将被执行人破产清算事宜告知申请执行人。
本院经过采取强制执行措施，除已查封的房产外，未发现两被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人海门市苏宇塑业有限公司已进入破产清算程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、民事裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现两被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人被执行人海门市苏宇塑业有限公司已进入破产清算程序，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 沈 波
二〇一七年十二月七日
书记员 季凯旋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终289号
上诉人（原审被告）：无棣基晟电子有限公司（原名为无棣晟鑫电子有限公司）。住所：山东省滨州市无棣县车王镇政府西500米。
法定代表人：赵树才，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市银润精密五金制品有限公司。住所：广东省东莞市大朗镇松木山村祥荣路**号。
法定代表人：姚复谦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：阳明，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳芳，广东大洲律师事务所实习律师。
原审被告：天津晨晟电子有限公司。住所：天津市津南区八里台镇丰泽一大道*号。
法定代表人：赵树才。
原审被告：海兴基晟电子有限公司。住所：河北省沧州市海兴县香坊乡杨埕村西。
法定代表人：王庆敏。
上诉人无棣基晟电子有限公司因与被上诉人东莞市银润精密五金制品有限公司、原审被告天津晨晟电子有限公司及海兴基晟电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13199号之一民事裁定，向本院提起上诉。
无棣基晟电子有限公司上诉称，被上诉人起诉的依据是对账单，说明被上诉人与上诉人之间是口头买卖合同，根据最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》：“口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，因此本案只能按被告所在地确定管辖，故请求：撤销一审裁定，将本案移送山东省滨州市无棣县人民法院审理。
被上诉人东莞市银润精密五金制品有限公司在法定期限内没有提交答辩意见。
本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷。双方的经济往来有订单、送货单、对账单等书面凭证，无棣基晟电子有限公司主张双方为口头买卖合同，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案由东莞市银润精密五金制品有限公司起诉要求支付货款及利息，东莞市银润精密五金制品有限公司作为接收货币一方，其所在地东莞市大朗镇为合同履行地。该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人无棣基晟电子有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 艳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更684号
罪犯腾上跃，男，1967年8月24日出生于湖南省麻阳县，土家族，小学文化。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2013年2月2日作出（2013）铜中刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人腾上跃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年12月2日作出（2013）黔高刑三终字第310号刑事附带民事�定，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯腾上跃在死刑缓期执行考验期内，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯腾上跃因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现死刑缓期执行考验期（2014年4月7日至2016年4月6日）已满。执行期间，罪犯腾上跃确无故意犯罪。
本院认为，罪犯腾上跃在死刑缓期执行考验期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
一、将罪犯腾上跃死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
二、对罪犯腾上跃限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十月十日
书 记 员 李秋秋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3262号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：黄宝泉，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人黄宝泉确认合同无效纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2017)浙0603民初6361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与黄宝金于1995年10月2日签订合同所处分的房屋并非为其两人所有，属于无权处分，侵害了集体利益，合同应属无效。根据（2017）浙0603民初4742号一案查明的事实和一审中双方的陈述，被上诉人与黄宝金签订的协议书中处置的堂檐至今未取得农村集体土地使用权证，且事实上也并非其两人所有，根据法庭查明的实际情况，该堂檐由四户人家共同使用，因此即使是使用权被上诉人和黄宝金也仅各占四分之一。因此协议双方当事人均不是所有权人，无权处置该堂檐，故其签订的协议书无效。其次上诉人因上述协议遭受损害。被上诉人正是根据上述协议约定，在其认为属于其所有的堂檐前半间的地方浇筑了半人高的水泥道地，上述道地紧挨着上诉人住宅的大门，导致上诉人大门开关都有困难，给上诉人的出行造成了严重的影响。
黄宝泉辩称，被上诉人与上诉人的纠纷其实是不存在的，早在1995年10月2日，被上诉人和上诉人的父亲签订了协议书，协议书签订主要是为了两户人家共同翻建房子，由于黄宝金原来的老屋地基不够两间，所以他请求被上诉人给他划一米多的位置，也就是双方协议中所写的老屋屋前对分，南北前口直出，目的是为了让半个檐头给黄宝金造房子。双方交换的老屋实际不是屋，是地基，因为房子已经倒了，协议上写的前半间实际上只有四分之一，就是2米宽4米长，总共8平方米，也就是说被上诉人用20平方米左右的面积调换了8平方米的地方，这样一来以后黄宝金就造起了两间房子，当时他们的房子是直屋的，房子不是一样大的，也就是南面大，北面小，造好后被上诉人有自己家的土地使用证的图片，从图片可以看出被上诉人家的房子向后退了5米。当时黄宝金是一家之主，在协议中也写明协议从即日起按协议办，不得任何一方反悔，上诉人是黄宝金儿子，当时年龄还小，没有资格提出质疑，加上协议后第二年即1996年就建造房子，也就是划给他的面积已经造了房子。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判令ＸＸ之父黄宝金和黄宝泉于1995年10月2日签订的《协议书》无效。
一审法院认定事实：ＸＸ与黄宝泉系柯桥区稽东镇陈村耀峰邻居。ＸＸ所住的房屋居东，其地号为99。被告所住的房屋居西，其地号为207。上述两屋均坐北朝南。黄宝泉所住地号207房屋的南边有一堂檐，该堂檐至今未办理农村集体土地使用证。1995年10月2日，ＸＸ之父黄宝金和黄宝泉签订一份《协议书》，约定黄宝金和黄宝泉都要翻建房屋，黄宝金与黄宝泉的原老屋屋檐对分，南北前后直出，东面归黄宝金造宅，西面归黄宝泉造宅；堂檐（即前述未办土地证的堂檐）前半间归黄宝泉所有，后半间归黄宝金所有，但允许黄宝金靠柱砌东面、北面两堵墙，并留有出入行路等。上述协议签订之后，黄宝金和黄宝泉均翻建了房屋，分别为前述地号99房屋、地号207房屋。2013年，黄宝金死亡。因ＸＸ与黄宝泉就房屋相邻事宜产生纠纷，该院于2017年6月1日立案受理（2017）浙0603民初4742号ＸＸ（原告）诉黄宝泉、董兴来（被告）相邻纠纷一案。
一审法院认为，当事人的合法权益受国家法律保护。本案的焦点在于：一、ＸＸ的诉权问题？二、ＸＸ的诉讼请求能否得到法院的支持？该院对此作以下评判分析。关于焦点一，根据我国合同法第五十二条的相关规定，具有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益情形的合同，应为无效合同。ＸＸ提起诉讼，要求确认其父黄宝金与黄宝泉签订的《协议书》无效，ＸＸ尽管并非该合同的当事人，但根据上述实体法的规定，法律履予合同外的第三人对合同有申请无效的权利。第三人依法行使这个权利，当然包括了采用向法院申请的方式。据此，ＸＸ提起确认合同无效之诉，符合法律规定，应享有诉权。关于焦点二，该院认为，ＸＸ提出的确认合同无效之诉，通过实体审理，不符合法律规定，该院不予支持。其理由基于：根据该院查明的事实，案涉《协议书》系黄宝金与黄宝泉签订，ＸＸ作为该合同外的第三人请求法院确认该合同无效，依照前述法律条文规定，其需要证明黄宝金与黄宝泉恶意串通签约，且该协议损害了ＸＸ的利益。事实表明，案涉协议书的签订目的是黄宝金与黄宝泉为了各自翻建房屋所作出的相应安排，ＸＸ目前实际居住使用黄宝金依上述协议所翻建的房屋，其未证明该协议的签订对其利益构成损害。关于案涉协议书中对堂檐的前半间和后半间在黄宝金和黄宝泉之间作出产权归属的约定问题，因物权的取得一方面要审查其原因行为，另一方面还要进行登记，故该约定并不意味着黄宝金和黄宝泉实际取得协议所约定的房屋产权，ＸＸ主张黄宝金和黄宝泉对堂檐进行无权处分并损害其利益的主张，缺乏充分的依据，该院亦不予采信。据此分析，ＸＸ在本案中提出的诉求，缺乏事实依据且与法律规定不符，该院不予支持。综上所述，黄宝金与黄宝泉间签订《协议书》的行为，不构成恶意串通，也未损害ＸＸ利益。ＸＸ的诉求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告ＸＸ负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人要求确认黄宝金与黄宝泉于1995年10月2日签订的《协议书》无效的请求是否应予支持。本案中上诉人要求确认无效的《协议书》系黄宝金与黄宝泉签订，上诉人是作为该合同外的第三人请求法院确认该合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，故依照上述法律条文规定，上诉人作为第三人要求确认《协议书》无效。需要证明黄宝金与黄宝泉恶意串通签约，且该协议损害了上诉人的利益，但上诉人并未提供充分有效的证据证明其利益因该份《协议书》造成损害，且即使如上诉人陈述因被上诉人浇筑的道地致上诉人大门开关困难，但上诉人亦无证据证明黄宝金与黄宝泉存在恶意串通签约之嫌，故本院对上诉人的请求不予支持。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 鸿
审判员 梅 云
审判员 赵启龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 余建维
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2833号
上诉人（原审被告）太原居然之家河西家居有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街332号。
法定代表人王宁，总经理。
委托诉讼代理人段勇，北京大成（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段新宇，男，1971年3月26日出生，汉族，山西盛大佳华房地产开发公司总经理，住太原市。
被上诉人（原审被告）莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人严天健，经理。
上诉人太原居然之家河西家居有限公司（以下简称居然之家）因与被上诉人段新宇、被上诉人莆田市映日家居有限公司（以下简称莆田映日家具公司）买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人居然之家的委托诉讼代理人段勇及被上诉人段新宇均到庭参加诉讼。被上诉人莆田市映日家居有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告莆田市映日家居有限公司在被告太原居然之家河西家居有限公司开设商铺经营销售连天红红木家具，被告太原居然之家河西家居有限公司对包括被告莆田市映日家居有限公司在内的承租商户进行统一管理及统一收款，并向社会公开承诺”先行赔付”。2015年3月21日与2015年3月31日原告段新宇在被告太原居然之家河西家居有限公司购买被告莆田市映日家居有限公司生产销售的连天红沙发、茶几、圈椅、书案等红木家具。双方共签订价值159591元的六份《家具买卖合同》，合同中分别约定了货品名称、规格、材质、重量、数量、单价、总价；交货时间约定为：款到卖方账户之日起3-5个月（订单号为NO：00076770号合同记载为5-9个月）；在合同中双方还约定了其他权利义务等条款内容。2015年3月21日由原告段新宇签字的《逾期交货违约金的赔偿规定》中第三条约定：”自家具买卖合同生效之日起，老挝红酸枝、小叶紫檀材质满15个月，微凹黄檀材质满18个月，其他材质满11个月不能交齐货品，买方已收到部分货品，要求退货的，该收到产品退货按《产品退货规定》执行。买方未收到货品部分，买方要求退款的，卖方按签订合同的时价格退货款，并支付未交货款项15%的违约金；此前双方签订的《家具买卖合同》即刻终止，卖方不再承担任何经济及法律责任。......本《逾期交货违约金的赔偿规定》为《家具买卖合同》不可分割的一部分。”合同签订后，原告于2015年3月21日通过转账方式向被告太原居然之家河西家居有限公司支付家具款131597元（居然之家河西店交款凭证NO：10953942号），2015年3月31日被告莆田市映日家居有限公司连天红店收取现金27994元（收据号为：NO.6845523），2015年10月6日该收据更换为居然之家河西店交款凭证NO：11076218号。2015年8月份原告将上述六份合同中价值17101元的两份合同更换为现货打折家具，并已经履行完毕。剩余价值142490元的四份合同中，被告莆田市映日家居有限公司于2015年7月份左右向原告交付价值13019元的四把椅子与一个茶桌，现尚欠四份合同中合计129471元的家具未能交付。按照合同约定被告莆田市映日家居有限公司交付货物最迟时间应当在”款到卖方账户之日起9个月”即2015年3月31日起计算9个月至2015年12月31日前为最终交货日。庭审中，原告陈述违约金38841.3元的计算方式为，以未履行交货金额129471元的30%计算；被告太原居然之家河西家居有限公司认可收到了上述家具款以及尚欠部分家具未能交付的事实。
一审法院认为，依法成立的合同关系，对双方当事人具有法律约束力。原告段新宇在被告太原居然之家河西家居有限公司开办商场内与被告莆田市映日家居有限公司签订的《家具买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方发生的买卖行为合法有效，本院予以确认。被告莆田市映日家居有限公司因迟延履行交货义务，经催告后在合理期限内仍未履行，故原告主张解除上述合同的诉讼请求，符合法律规定的法定解除条件，本院予以支持。被告太原居然之家河西家居有限公司在店堂告示中公开服务承诺”先行赔付”，符合《中华人民共和国合同法》中规定有关”承诺”的法律构成要件，应当视为”承诺”，”先行赔付”应当理解为赔偿与给付责任。在合同解除后，被告太原居然之家河西家居有限公司应当履行公开承诺，在合理期限内先行返还原告剩余家具款129471元，并按照《逾期交货违约金的赔偿规定》中第三条约定承担未交付货物对应价款的15%即19420元的违约金，待其履行相应义务后，可向被告莆田市映日家居有限公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十一条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、依法解除原告段新宇与被告莆田市映日家居有限公司签订的《家具买卖合同》。2、被告太原居然之家河西家居有限公司于本判决生效后五日内退还原告段新宇剩余家具款129471元，并支付违约金19420元。3、驳回原告段新宇的其他诉讼请求。
判决后，居然之家不服，上诉称，请求撤销原审判决第二项。1、上诉人居然之家与段新宇不存在合同关系，不应承担任何责任。段新宇并未签署上诉人居然之家认可的格式《销售合同》，而是段新宇与莆田映日家居公司签订了《家居买卖合同》，该合同中居然之家并非合同当事人，该合同与居然之家无关，本案情形也不适用居然之家”先行赔付”的对外承诺。2、居然之家收款系代莆田映日家具公司收取，居然之家已与莆田映日家具公司结算，居然之家没有转让返还。居然之家确实收到段新宇的款项，但系莆田映日家具公司欠居然之家款项而采取的代收款行为，莆田映日家具公司应返还段新宇款项或赔偿。
段新宇辩称，作为一个消费者，在居然之家购买货物后，在交款台缴款，而且居然之家开具了收据，那么消费者就应当收到所需货物。而且段新宇在交款台缴款时，居然之家也没有说应以居然之家认可的签订格式买卖合同付款，居然之家是否带莆田映日家具公司收款，与段新宇无关。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
莆田映日家具公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，居然之家未向法庭提供其收款时应附的莆田映日家具公司出具的相关资料。居然之家也未向法庭提供其与莆田映日家具公司租金纠纷及是否结算完毕的相关证据。
本院认为，莆田映日家具公司在居然之家的场所内租赁经营，经营期间的货款均由居然之家收取，而且居然之家在收款后并未出具收款的由被上诉人莆田映日家具公司出具的相关手续；同时居然之家在公共场合张贴”先行赔付”承诺，居然之家收款后未支付货物，应按”先行赔付”的承诺向被上诉人段新宇赔偿。居然之家认为其是代莆田映日家具公司收款，并无证据证明。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件诉讼费3666元由上诉人太原居然之家河西家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈晋婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第448－2号
申请人刘京锋，男，汉族，1982年8月29日出生，户籍住址江西省萍乡市莲花县琴亭镇。
委托代理人章伟，江西方盈律师事务所律师。
被执行人詹永和，男，汉族，1969年9月15日出生，户籍住址深圳市宝安区松岗镇。
被执行人戴飞燕，女，汉族，1982年12月26日出生，户籍住址深圳市宝安区松岗镇。
申请执行人刘京锋与被执行人詹永和、戴飞燕权属纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘京锋向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人詹永和、戴飞燕至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹永和、戴飞燕的银行存款（以人民币142，246.24元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈春晓
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初852号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈金林，男，1937年3月30日出生，汉族，浙江省人，文盲，无业，住浙江省。2017年6月23日因本案被桐乡市公安局监视居住。
桐乡市人民检察院以桐检未刑诉［2017］805号起诉书指控被告人沈金林犯猥亵儿童罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人沈金林到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年6月20日下午，被告人沈金林在其位于桐乡市梧桐街道城东村城福小区48号家楼下，碰到住在对面楼的被害人支某（女，2013年9月30日出生），将其带至家中二楼房间，后被告人沈金林让被害人支某坐在自己大腿上，采用摸下体等手段对被害人支某实施猥亵。
公诉机关认为，应当以猥亵儿童罪追究被告人沈金林的刑事责任。被告人沈金林归案后能如实供述，可以从轻处罚；被告人沈金林系已满七十五周岁的人故意犯罪，可以从轻处罚。
以上事实，被告人沈金林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、门诊病历、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈金林为满足个人私欲，猥亵儿童一名，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈金林犯罪时系已满七十五周岁的人，依法予以从轻处罚；被告人沈金林归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护儿童身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈金林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一七年九月十三日
书记员 金利群
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5381号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：狄福长。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告狄福长信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原�信用卡欠款人民币40,733.36元(该金额截止至2017年11月18日)及逾期利息。事实与理由：被告狄福长系中国银行信用卡持卡人，截止至2017年11月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币40,733.36元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。
本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本�定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一是九条起诉时必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终800号
上诉人（一审原告）张振强，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人孔德栋，济南市公安局历城区分局法制大队副中队长。
委托代理人方望，济南市公安局历城区分局华山派出所副所长。
上诉人张振强因要求被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）履行法定职责一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张振强向一审法院起诉称，2016年11月9日上午10点上诉人在济南市的合法房屋被人使用暴力强行拆除，屋内物品全部毁坏，给上诉人造成重大经济损失，侵害了上诉人的合法权益。上诉人向历城公安分局报警，民警两个小时后到达现场，放任违法人员毁坏原告财物，也未对该案进行立案侦查，没有作出任何答复。上诉人认为历城公安分局未履行保护公民人身、财产安全不受侵害的职责，也未及时履行立案侦查职责，构成行政不作为。诉讼请求：1、确认历城公安分局不履行保护人身安全及房屋财产安全职责的行为违法；2、判令历城公安分局履行职责，对该案立案调查；3、诉讼费由历城公安分局承担。
一审法院查明，2016年11月9日，原告的房屋被拆除时，原告邻居程宝田拨打110报警，民警到场后在了解系有关政府部门在拆除原告房屋的情况后，遂向原告夫妻说明是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径。
一审法院认为，原告邻居报警后，被告处警，了解有关情况后，告知原告是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径，故被告已经履行了职责。原告以“自己合法财产被人拆除”为由要求确认被告不履行职责违法，并责令被告立案调查，无法律及事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张振强的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张振强负担。
上诉人张振强不服一审判决上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。理由：1、2016年11月9日，被上诉人接到上诉人的报警电话后到达拆迁现场，在没有任何证据和事实依据的情况下，以“政府拆迁行为不属于公安机关管辖”为由，拒绝履行调查职责，既未告知拆除的主体系哪一级政府，也未告知该拆除行为涉及的项目，上诉人无法根据被上诉人答复确定拆迁行为的性质和主体，无法行使救济权利，被上诉人提供的“情况说明”，系济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部2017年7月作出，涉案房屋于2016年11月9日被拆除，上诉人报警时间也是2016年11月9日，说明被上诉人在2016年11月违法强拆行为发生时没有履行调查职责，该“情况说明”由违法行为人作出，没有任何法律和事实依据，不具有证明力；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作案件登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”被上诉人并未作出书面答复，违反法律规定；3、国办发明电（2010）15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四项明确要求“因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或严重财产损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子”，据此，政府拆迁行为造成人身和财产损失的，不但不能免于公安追责，反而是重点侦查的对象，且各级行政机关在征地拆迁过程中，非经人民法院裁定，均没有强制拆除房屋的权利，公安机关发现违法强拆行为应当及时制止，保护被征收人的人身和财产安全，上诉人以涉及政府拆迁为由，拒绝履行法定职责，严重违反法律规定。上诉请求：1、撤销一审行政判决；2、依法确认被上诉人不履行法定职责的行为违法，并判令其履行法定职责，对上诉人房屋被拆迁一案进行立案调查；3、诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年11月9日上诉人邻居向被上诉人报警，被上诉人到达现场后，在通过了解及现场调查，告知上诉人夫妻其房屋被拆除行为系政府拆迁行为，并当场告知上诉人夫妻不服该拆除行为的救济途径。被上诉人在一审诉讼过程中提交的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部2017年7月14日出具的“情况说明”，进一步证明上诉人房屋被拆除系政府拆迁行为。因此，被上诉人处警经调查后向上诉人夫妻作出相应告知，已经履行了法定职责。一审判决驳回上诉人张振强的诉讼请求，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人张振强的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张振强负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 王齐亮
二〇一七年十二月八日
书记员 李志晓
西藏自治区索县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）索民初字第115号
原告李姜华，湖北省应城市人。
委托代理人高桥，湖北省应城市人。
被告李后波，湖北省谷城县人。
委托代理人杜海，四川省武胜县人。
原告李姜华与被告李后波装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高桥、被告委托代理人杜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李姜华诉称，2014年4月1日，原被告达成口头协议，商定原告为被告位于索县县城的招待所进行装修，装修采取包工不包料的形式，先装修后付款，总价32000元。2014年7月15日，被告向原告支付装修款5000元。2014年7月23日，装修完工。2014年9月15日，被告再次向原告支付装修款5500元。截止目前尚有21500元未支付。原被告曾约定，装修完工后，被告每月向原告支付5000元，直至付清所有装修款。但每次到了债务期限，被告均不能履行。原告认可装修工期过长，但延误工期的原因是被告未及时提供装修材料、对电线线路改造没有事先处理好以及被告办理消防手续的时间过长。2014年，被告租赁的房屋上下两层的总价格为每月4700元，而不是5700元。当时原告只是负责装修二楼，不负责装修一楼，即便要赔偿的话，原告也只应该赔偿二楼的房租损失。原告愿意对装修质量问题负责维修。原告依法向人民法院起诉，请求法院判令被告立即支付装修欠款21000元（因与起诉状数额不一致，主动放弃500元诉讼请求）。
被告李后波辩称，其对拖欠原告21000元装修欠款的事实予以认可，但原告为被告装修招待所所用时间过长，一般情况下2个月内可以完工，但原告总共用了4个月，故意延误了工期2个月。当时原告负责招待所上下二层的装修，应赔偿被告2个月的房租损失，合计11400元。原告为被告装修时，所用的部分材料为整数，存在做假账套取工程款的现象。原告为被告做隔墙的价格过高，市场价格为每平米40元，而原告的价格是每平米80元。原告为被告装修的招待所存在质量问题，应该负责维修。
原告向本院提交的证据有：欠条一张，以证实被告拖欠原告装修款的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月1日，原被告达成口头协议，商定原告为被告位于索县县城的招待所进行装修，装修采取包工不包料的形式，先装修后付款，总价32000元。2014年7月23日，装修完工，历时近4个月，延误工期2个月。装修完工前后，被告先后二次支付原告装修款合计11000元，尚有21000元装修款未支付。另，2014年，被告租赁的房屋上下两层总价格为每月4700元。因被告逾期未支付装修欠款，原告无奈，于2015年12月21日向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，双方争议的焦点为原告是否应该为工期过长的事实负责，是否应该赔偿被告损失以及如何赔偿。结合双方提交的证据以及各自在法庭上的称述，分析如下：
被告拖欠原告21000元装修欠款的事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告支付装修欠款的主张应予支持。原被告对工期过长的事实均认可，本院予以认定，原告称工期延误是被告的原因造成的，因无其他证据印证，本院不予采信。根据公平原则，对工期延误产生的损失由原被告共同承担，对被告2014年租赁房屋的价格，被告未提供相关证据，应该在原告认可的范围内确定价格即每月4700元，对原告装修招待所的范围（仅装修二楼或是两层一起装修），应根据双方的认可确定，故原告应赔偿被告租赁房屋二楼一个月的房租损失2350元（4700元÷2）。被告称招待所装修存在质量问题，原告承诺对装修质量问题进行维修，本院予以认可。被告称原告存在做假账套取装修款的行为，无其他证据印证，本院不予采信。被告称原告做隔墙的价格过高，无其他证据印证，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十九条第一款、第一百一十三条第一款、第二百八十一条之规定，判决如下：
一、被告李后波支付原告李姜华装修款21000元，原告李姜华赔偿被告李后波延误工期产生的房租损失2350元。故被告李后波还应支付原告李姜华装修款18650元。上述装修款于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、原告李姜华负责对被告李后波招待所存在的装修质量问题进行维修。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费325元，由被告李后波负担289元，原告李姜华负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审 判 长 贾 未 存
审 判 员 德青曲措
人民陪审员 顿珠多吉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 普布扎西
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5641号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董文平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董文平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告董文平归还信用卡透支款146,011.95元。事实和理由：被告董文平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计146,011.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初7327号
原告：刘伟川，男，1965年1月10日出生，汉族，住遂昌县云峰镇长濂村242号，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴孚美、黄晓敏，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：浙江成泰建筑工程有限公司。住乐清市乐成镇双雁路双雁大厦北首C幢101室。统一社会信用代码：91330382739232432L。
法定代表人：陆臣明。
委托代理人（特别授权）：叶乐一、周旭蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：虞成龙，男，1951年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告刘伟川与被告浙江成泰建筑工程有限公司、虞成龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟川自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟川撤回起诉。
案件受理费15492元，减半收取7746元，由原告刘伟川负担。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 吕规平
二〇一七年七月十二日
代书 记员 史亚男
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第33号
�请执行人燕李军。
被执行人陈学兵。
本院在执行申请执行人燕李军与被执行人陈学兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人于2015年4月9日、2016年2月3日向本院交纳执行款38700元，本院于2016年2月25日向申请人退还执行款38700元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第776号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 赵 波
执行员 柴党红
二〇一六年二月三日
书记员 郭艳芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙毅廷，男，1963年2月3日出生，汉族。
委托代理人马家昱、汪静涛，河南经东律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑州泰宏置业有限公司。
法定代表人：秦朋立，董事长。
委托代理人杨磊，河南中亨律师事务所。
再审申请人孙毅廷因与被申请人郑州泰宏置业有限公司合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人孙毅廷申请再审称：原审判决对申请人房屋内噪声超标�原因的认定没有任何证据支持，过于片面和武断；原审判决对2011年郑州市人民政府环境综合整治方案断章取义，申请人无法认同；《噪声污染防治法》等相关法律法规对被申请人在房屋建造过程中和其向申请人交付房屋的质量标准等义务有明确规定，而原判决却有法不依，适用法律明显错误；一审法院不仅未批准申请人的追加被申请人申请和评估鉴定申请，甚至未将申请人的追加被申请人申请书和评估鉴定申请书订入一审卷宗，一审判决存在审判程序严重违法；原审判决的判决理由不能成立，实体处理错误；被申请人向申请人交付的标的物明显违反合同的约定和相关法律的强制性规定，房屋的噪音值严重超标，被申请人存在明显的违约行为，应当依法承担相应的违约责任。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由，原审中已做评判，其没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，孙毅廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙毅廷的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年六月十二日
书记员 李要超
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2237号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伊绵倩，该公司职员。
被告：肖仅想，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：肖丽，女，1985年12月19日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与借款人肖淑军及被告肖仅想、肖丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人伊绵倩到庭参加诉讼。被告肖仅想、肖丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因借款人肖淑军死亡，原告将诉讼请求变更为：1.要求被告肖仅想、肖丽对偿还原告借款本金68555元及利息负连带责任；2.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2015年8月4日，肖淑军与原告签订70000元的个人担保借款合同一份，用于购饲料，年利率为11.16%，借款到期日为2016年7月20日，被告肖仅想、肖丽为肖淑军提供担保。当日，原告向肖淑军发放贷款70000元。贷款发放后，肖淑军仅偿还部分借款本息，后未按照合同的约定还款付息，被告肖仅想、肖丽亦未履行相应的保证责任。
被告肖仅想未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告肖丽未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：借款人肖淑军向丰县农村商业银行借款70000元;借款期限自2015年8月4日起至2016年7月20日止；借款年利率为11.16%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告肖仅想、肖丽为肖淑军提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，借款人肖淑军分别于2015年9月21日、12月21日、2016年3月21日、7月17日偿还借款利息1041.6元、1887.9元、1974.7元、1083.84元，共计5988.04元。被告又分别于2016年7月31日、11月15向原告偿还借款本金444.15元、1000元，共计1444.15元，后借款人肖淑军未按照合同的约定还本付息，被告肖仅想、肖丽亦未履行相应的保证责任。
另查明：借款人肖淑军死亡后于2016年2月12日在济宁市××××县殡仪馆火化。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向肖淑军发放贷款70000元，肖淑军应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现肖淑军未能依约返还全部借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在肖淑军未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率14.51%从借款到期后要求肖淑军支付逾期利息。根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告肖仅想、肖丽为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。因借款人肖淑军死亡，故，原告要求被告肖仅想、肖丽对涉案借款的还本付息承担连带保证责任的诉求，于法有据，本院予以支持。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告肖仅想、肖丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖仅想、肖丽应于本判决发生法律效力之日起十日内对偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金68555元，并支付利息（以70000元为基数，按照年利率11.16%，自2015年8月4日计算至2016年7月20日止）及逾期利息（以70000元为基数，按照年利率14.51%，自2016年7月21日计算至2016年7月31日止；以69555元为基数，按照年利率14.51%，自2016年8月1日计算至2016年11月15日止；以68555元为基数，按照年利率14.51%，自2016年11月16日计算至实际还清之日止），并互负连带责任。结算利息时，应扣除借款人肖淑军已支付的利息5988.04元；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（已减半收取，原告已预交），由被告肖仅想、肖丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 戴文路
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01126号
罪犯陶阅铭，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）苏中刑二初字第7号刑事判决，以被告人陶阅铭犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二百万元，受贿款人民币3419341.30元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月2日经本院以（2011）苏中刑执字第1318号刑事裁定减刑二年（刑期至2021年6月20日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陶阅铭服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陶阅铭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶阅铭在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陶阅铭减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年6月21日起至2020年6月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
代理审判员 姚 耀
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈瑜芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20251号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：何兆波，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何兆波信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖荣华
二〇一七年十二月七日
书记员 洪 勉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8589号
原告：王菲，男，汉族，1987年10月9日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：杜金明、王来滨（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人：杨广伟，职务：总经理。
原告王菲与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告王菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王菲撤回起诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8589号原告：王菲，男，汉族，1987年10月9日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：杜金明、王来滨（实习），河南向东律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，职务：总经理。原告王菲与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告王菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王菲撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇一七年十一月二十二日书记员  张正豪
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保564号
申请人王昌娥，女，1955年6月26日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人程秀娟，女，1979年2月6日生，汉族，营业员，住丰县。
被申请人王栋梁，男，1982年5月11日生，汉族，驾驶员，住丰县。
申请人王昌娥驾驶的电动三轮与被申请人王栋梁驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人王栋梁转移财产，申请人王昌娥于2017年12月13日提出申请，请求查封被申请人王栋梁驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，申请人王昌娥已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王昌娥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王栋梁驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年十二月十三日
书记员 仇星林
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3862号
原告曾荣，女，1974年8月25日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人周贵宝，黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告王胜奇，男，1997年1月2日出生，住贵州省黔西县。
原告曾荣与被告王胜奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告曾荣及其委托代理人周贵宝到庭参加了诉讼，被告王胜奇经本院传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾荣诉称：2016年9月7日，被告王胜奇驾驶贵FXXX**号普通二轮摩托车从黔西县城关镇方向沿野谷线往林泉镇方向行驶，于23时55分许途经野谷线3公里加100米处时，与同向行驶的由我驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成我与乘车人梁馨月（另案原告）受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，我被送往黔西县中心医院门诊治疗6天，住院治疗7天。事故经黔西县公安局交通警察大队认定被告王胜奇承担此次事故的全部责任。为此，我诉至法院，请求判决：被告赔偿我各项损失（医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费）共计10328.94元；2、案件受理费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告曾荣在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证，用以证明原告曾荣诉讼主体适格；
2、交通事故认定书，用以证明交通事故发生的经过及责任划分；
3、黔西县中心医院门诊病历、住院病历及疾病证明书，用以证明原告受伤后治疗的情况；
4、医疗费发票14张及费用清单，用以证明原告因交通事故受伤产生的医疗费4798.74元。
被告王胜奇未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃答辩、举证质证的权利。
经本院认证，原告提交上列证据因客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
经审理查明：2016年9月7日，被告王胜奇驾驶贵FXXX**号普通二轮摩托车从黔西县城关镇方向沿野谷线往林泉镇方向行驶，于23时55分许途经野谷线3公里加100米处时，与同向行驶的由原告曾荣驾驶的黔西防盗02XXX号电动三轮车发生碰撞，造成王胜奇、曾荣及电动三轮车乘车人梁馨月受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告曾荣被送往黔西县中心医院住院治疗7天，原告自支医疗费4798.74元（含门诊检查治疗费及住院费）。2016年9月19日，黔西县公安局交通警察大队作出黔县公交认字［2016］第09072355号交通事故认定书，认定被告王胜奇承担此次事故全部责任。
另查明，被告王胜奇未取得机动车驾驶证，其驾驶的贵FXXX**号摩托车未按规定投保交强险。
再查明，原告在黔西县人民医院住院病历上登记的职业为务农。根据贵州省统计局2017年6月12日公布的《2016年贵州省城镇非私营单位就业人员年平均工资》的统计数据，农林牧渔业工资为53874元、居民服务和其他服务行业工资为38246元、国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元/天。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，未按规定投保的，由侵权行为人承担赔偿责任。本案中，根据事故责任认定，被告王胜奇承担此次事故全部责任，王胜奇驾驶的贵FXXX**号摩托车未按规定投保，原告因交通事故造成的损失应由被告王胜奇承担赔偿责任。结合本案查明的案件事实，参照2017年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告曾荣主张的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费4798.74元。根据原告提交的正式医疗费票据为准；
2、住院伙食补助费700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天按原告实际住院天数7天计算，为700元（100元×7天）；
3、护理费733.48元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照居民服务或其他服务行业平均工资标准，按实际住院天数7天计算，故护理费为733.48元（38246元÷365天×7天）；
4、误工费1033.2元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告未提交证据证明其工资收入情况，应根据其在医院住院治疗时登记的职业为依据，故误工费应参照农林牧渔业工资标准，按实际住院天数7天计算，为1033.2元（53874元÷365天×7天）；
5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告曾荣未向本院提交证据证明其伤残情况，也无医疗机构需加强营养的意见，故对原告主张的营养费，本院不予支持。
综上所述，被告王胜奇应赔偿原告曾荣因此次交通事故造成的上述第1-4项损失共计7265.42元。被告王胜奇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此产生的法律不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾荣因交通事故受伤造成的损失（医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费）共计7265.42元；
二、驳回原告曾荣的其他诉讼请求。
案件受理费58元，已减半收取29元，由被告王胜奇负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 闫继月
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁晓妮
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执12021号
申请执行人：吴梅霞，女，1975年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
被执行人：孙新海，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初7720号民事判决，在执行申请执行人吴梅霞与被执行人孙新海离婚纠纷一案，于2017年12月29日向被执行人孙新海发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，申请执行人吴梅霞与被执行人孙新海于2018年3月27日达成和解协议，内容为被执行人孙新海于和解当日支付案款人民币10,000元，之后每月履行案款人民币800元，余款于2018年12月31日前付清。
本院认为，现因申请执行人吴梅霞与被执行人孙新海自行达成和解协议，故本案暂无继续执行之必要，本次执行程序可予终结。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执12021号申请执行人：吴梅霞，女，1975年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。被执行人：孙新海，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初7720号民事判决，在执行申请执行人吴梅霞与被执行人孙新海离婚纠纷一案，于2017年12月29日向被执行人孙新海发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，申请执行人吴梅霞与被执行人孙新海于2018年3月27日达成和解协议，内容为被执行人孙新海于和解当日支付案款人民币10,000元，之后每月履行案款人民币800元，余款于2018年12月31日前付清。本院认为，现因申请执行人吴梅霞与被执行人孙新海自行达成和解协议，故本案暂无继续执行之必要，本次执行程序可予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年三月二十九日书记员  胡 德附：相关法律条文
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑事判决书
（2017）兵0601刑初101号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人陈依俤，男，1981年11月28日出生，住新疆昆仑钢铁有限公司。2017年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被新疆五家渠垦区公安局刑事拘留，同年8月7日被新疆五家渠垦区公安局变更强制措施为取保候审。同年9月26日因本案被本院取保候审。
辩护人周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人陈依俤犯职务侵占罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派代检察员邢璇出庭支持公诉，被告人陈依俤及其辩护人周世玉�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2017年7月23日19时许，时任新疆昆仑钢铁有限公司库房保管员的被告人陈依俤，因个人信用卡到期无法偿还，看到库房内有存放的铜风口套等设备材料，便产生将部分材料拉出库房变卖后偿还个人信用卡的想法，当天19时许，货车司机李某来厂区正常卸货，被告人陈依俤安排手下工作人员将10个结晶器铜管、10个风口小套、2个风口中套装至李某驾驶的货车，并安排货车司机李某将货物拉至乌鲁木齐。因货物出场区需要出门证，被告人陈依俤便伪造了新疆昆仑钢铁有限公司出门证一张，在监装人处签自己名字后，在批准人处模仿“林某”的签字。货车司机持出门证出门时，被门口保安发觉批准人签名有异，货物被重新拉回库房。经鉴定，被盗物品系红铜，每公斤28元，总重约2.18吨，合计总价值约61，040元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院出示了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及辨认照片、被告人的供述予以证实，认为被告人陈依俤作为公司职员，利用其库房保管职务便利，将本单位价值61，040元的财物非法占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，鉴于被告人陈依俤因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，其又具有坦白情节，并取得被害人谅解，建议对被告人陈依俤从轻处罚，在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并可适用缓刑。
被告人陈依俤对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出被告人陈依俤系犯罪未遂，犯罪情节较轻，具有坦白情节，并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2011年10月17日，新疆昆仑钢铁有限公司成立。2015年4月1日，被告人陈依俤被新疆昆仑钢铁有限公司任命为备件库班长。
2017年7月23日下午19时许，被告人陈依俤为盗窃其保管的废旧红铜制品，安排公司员工陈某、张某、野某，将公司备件库房存放的结晶器铜管10个、风口�套10个、风口中套2个等红铜制品装至李某驾驶的新A58L**号车，让李某运至乌鲁木齐市。为将盗窃物品运出公司，被告人陈依俤伪造了公司询价办主任林某签字的出门证，并交给李某。当李某持出门证驾车行至公司进出口岗亭时，被公司保安以出门证非林某本人签字为由拦下，被告人陈依俤遂让李某将车开回库房卸下盗窃物品。案发后，公安机关在被告人在场的情况下，对被盗物品过磅称重，被盗物品净重2.18吨。经五家渠市价格认证中心估价鉴定，被盗红铜单价为每公斤28元，被盗物品价值61，040元。
另查明，新疆昆仑钢铁有限公司对伪造出门证一事进行调查时，被告人陈依俤未如实交代。2017年7月24日21时，该公司安保部主管董某向公安机关报案，公安机关对被告人陈依俤进行传唤，被告人陈依俤如实供述了自己利用职务便利盗窃公司财产的事实。同年8月22日，新疆昆仑钢铁有限公司对被告人陈依俤的行为予以谅解。
再查明，2017年10月9日，新疆生产建设兵团第六师司法局社区矫正管理科向本院出具了调查评估意见书，认为被告人陈依俤适合在本辖区内实施社区矫正。
上述事实，被告人陈依俤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、被告人的基本情况、被告人的户籍证明、被告人常住人口基本信息、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保受审决定书、调取证据通知书、新疆昆仑钢铁有限公司营业执照、证明、员工异动审批表、接受证据清单、出门证、过磅证明及过磅时的照片、抓获经过、调查评估意见书，证人董某、李某、野某、张某、陈某、林某的证言，鉴定聘请书、鉴定委托书、五家渠市价格认证中心五价认涉字[2017]055号涉案物品估价鉴定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片，被告人陈依俤的供述及讯问同步录音录像予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈依俤身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位价值61，040元的财产非法据为己有，数额较大，其行为符合职务侵占罪的构成要件，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人陈依俤犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈依俤实施犯罪时，由于其意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未�，依法可从轻处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其获得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈依俤具有悔罪表现，且符合社区矫正条件，鉴于上述量刑情节，对公诉机关及辩护人提出对被告人陈依俤从轻处罚、适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人陈依俤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈依俤犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长甘卫东
审判员丁文灿
人民陪审员丁惠
二〇一七年十月二十五日
书记员周雪
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2406号
原告：王永华，男，1977年12月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。
被告：史永锋，男，1974年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
被告：张晓红，女，1975年4月11日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
被告：冯志鹏，男，1993年8月30日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张轲轲，男，1991年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路南区万达广场G区财经大厦611室。
原告王永华与被告史永锋、张晓红、冯志鹏、张轲轲、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
原告王永华诉称：1.请求依法判令被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费72926.87元、住院伙食补助费4200元、营养费4500元、误工费19476元、护理费13593.6元、鉴定费2340元、残疾赔偿金73928元、被扶养人生活费23582.4元、精神抚慰金10000元（在交强险范围内优先赔偿）、交通费1000元，共计225546.87元；2.上述保险金不足支付部分，请求法院判令被告史永锋、张晓红、冯志鹏、张轲轲承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日15时30分许，史永锋驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿和谐路由南向北行驶至和谐路与南环路交叉路口处左转弯时，与沿和谐路由北向南行驶冯志鹏驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，致高某、冯志鹏、王永华、张轲轲、商某、王某受伤，两车受损。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，史永锋承担事故的主要责任，冯志鹏承担事故的次要责任，王永华、张轲轲、商某、王某、高某无责任。
被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案件在河北省唐山市滦南县出险，出险后由滦南县警队出具事故认定，同时双方车辆均为唐山注册，保险合同履行地均为河北，故本案应由被告住所地即唐山市滦南县人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被告冯志鹏的住所地为天津市武清区，本院有管辖权，且原告王永华未向其他有管辖权的人民法院起诉，故被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一七年七月四日
书记员 段 微
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保165号
申请人代春艳，女，1971年7月13日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人武秀春，男，1957年2月21日出生，汉族，住赤峰市喀喇沁旗。
申请人代春艳于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武秀春名下的位于本市某小区房屋予以查封，保全金额为9万元。担保人戴亚志用其名下的银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人代春艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人武秀春名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
二、对担保人戴亚志的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一八年三月八日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0402执保165号申请人代春艳，女，1971年7月13日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人武秀春，男，1957年2月21日出生，汉族，住赤峰市喀喇沁旗。申请人代春艳于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武秀春名下的位于本市某小区房屋予以查封，保全金额为9万元。担保人戴亚志用其名下的银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人代春艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人武秀春名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。二、对担保人戴亚志的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一八年三月八日书记员  周 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3699号
原告：夏少花，女，汉族，1980年3月3日出生，户籍地江西省上饶市。
委托诉讼代理人：吕献平，男。
被告：上海琦丰实业有限公司，注册地上海市松江区。
被告：谢其峰，男，汉族，1979年8月27日出生，户籍地福建省。
被告：谢其铃，男，汉族，1982年10月26日出生，户籍地福建省。
原告夏少花与被告上海琦丰实业有限公司、谢其峰、谢其铃承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告夏少花于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告夏少花向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏少花撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半)，由原告夏少花负担。
审判员 费 芸
二〇一八年四月九日
书记员 唐冰倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2303号
申请执行人嘉杰（天津）置业投资有限公司。
法定代表人：王胜泉
被执行人深圳市和之味餐饮管理有限公司。
法人代表：胡全洲
案由：租赁合同纠纷。
申请执行人嘉杰（天津）置业投资有限公司与被执行人深圳市和之味餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）津0114民初2624号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2303号。
本院于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中被执行人已将涉案租赁商铺交还给申请人，所欠租金因被执行人暂无执行能力，现申请人申请终结本次执行程序,并将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，执行中被执行人暂无执行能力现申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2303号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李存乡
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初3058号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。
被告：颜忠华，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区（身份证住址江西省萍乡市莲花县）。
被告：厦门兴鼎龙建筑工程有限公司，住所地厦门市湖里区台东路161号302室之一单元，统一社会信用代码91350200562827843R。
法定代表人：翁尔兴，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告颜忠华、厦门兴鼎龙建筑工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2017年11月20日提出诉讼，本院依法进行诉前调解，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，本院依法立案审查。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司以其公司已和被告厦门兴鼎龙建筑工程有限公司在庭外达成和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，简易案件撤诉结案减半收取为25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一七年十二月十八日
代书记员 王心怡
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初432号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人林日新，男，1970年9月10日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，个体，户籍地南平市延平区。曾因犯交通肇事罪，于2017年4月1日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月30日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年11月27日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月1日被逮捕。现羁�于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）409号起诉书指控被告人林日新犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员李某、被告人林日新到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日傍晚，被告人林日新与黄某1在南平市延平区东坑岭158号的家中吃饭，期间林日新喝了白酒。当日20时许，林日新酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号摩托车（后载黄某1）离开延平区东坑岭沿福兴路往亿发商贸城方向行驶，行经316国道路口附近路段时，被民警当场查获。经酒精呼气检测仪检测，林日新的酒精含量为133mg/100ml，随后，民警将被告人林日新带至南平市第一医�由医护人员采集血样。经检测鉴定，被告人林日新血样中乙醇含量为127.3mg/100ml。
上述事实，被告人林日新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林日新的户籍证明、到案经过、血样提取登记表及照片、酒精呼气检测单、驾驶人及机动车信息单、福州市台江区人民法院（2017）闽0702刑初168号刑事判决书、执行通知书、证人黄某1、黄某2的证言、血样乙醇含量检验报告、车辆检验鉴定意见书、现场勘验笔录、林日新的辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林日新违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林日新到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有依法从轻处罚的情节，但其血样乙醇含量达127.3mg/100ml，且系无证驾驶机动车，又具有酌定从重处罚的情节。本院在量刑时予以综合考虑。被告人林日新在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2017）闽0702刑初168号刑事判决缓刑部分。
二、被告人林日新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币7000元。原犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期六个月，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年5月31日止）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李素昱
二〇一七年十二月十二日
书记员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满�十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类形同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01944号
原告唐顺明，男，1963年2月6日生，汉族，务农，住重庆市江津区。
委托代理人高兵，男，1976年6月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被告康军，男，1968年8月15日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告都邦财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段528号，组织机构代码66642862-8。
负责人范静，经理。
原告唐顺明与被告康军、都邦财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2014年4月16日、5月29日公开开庭进行了审理。原告唐顺明的委托代理人高兵，被告康军，被告都邦保险公司的负责人范静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐顺明诉称：2013年8月30日13时10分许，康军驾驶渝C5D1**号小型普通客车行驶至重庆市永川区一环路麻柳河路段时，与其驾驶的渝CCC5**号普通二轮摩托车相撞致其受伤。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定康军负此次交通事故全部责任。原告因此次交通事故致身体残疾，给原告造成的经济损失为：医疗费10000元、续医费8000元、营养费1000元、住院伙食补助费1216元、误工费11520元、护理费3180元、交通费600元、残疾赔偿金50432元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元，合计89648元，故起诉要求二被告赔偿。
被告都邦保险公司辩称：原告所述交通事故及责任认定属实，渝C5D1**号小型普通客车在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额为20万元，含不计免赔率险）；认可住院伙食补助费1216元，但原告主张的护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金过高，残疾赔偿金应按2012年度农村居民标准计算，续医费、营养费不应赔偿，鉴定费不应由其公司赔偿；不同意原告过高的诉讼请求。
被告康军辩称：同意都邦保险公司意见，其预付原告1000元生活费应予抵扣。
经审理查明：2013年8月30日13时10分许，被告康军驾驶渝C5D1**号小型普通客车行驶至重庆市永川区一环路麻柳河路段时，与原告唐顺明驾驶的渝CCC5**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、唐顺明受伤的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定康军负此次交通事故全部责任。原告受伤后到重庆医科大学附属永川医院住院治疗38天，诊断为脑室出血，右侧动眼神经麻痹，右侧大脑中动脉动脉瘤，全身多处软组织损伤。原告出院时医嘱院外继续治疗、休息2月等。重庆医科大学附属永川医院为原告出具说明：唐顺明住院前15天生活不能自理，由2名家属陪护，之后23天由1名家属陪护。原告用去医疗费37605.73元，其中康军垫付33000元、原告垫付4605.73元。原告住院期间康军另行给付了原告现金1000元。原告委托重庆市永川司法鉴定所对其进行伤残等级评定，2014年3月6日，该所为原告出具司法鉴定意见书，结论为：唐顺明目前右眼外伤性上睑下垂，伤残评定为10级。原告用去鉴定费700元。都邦保险公司申请对车祸与原告右眼外伤性上睑下垂的因果关系进行鉴定。2014年5月19日，经双方选定的重庆市弘正司法鉴定所鉴定，结论为：唐顺明右上睑下垂系右侧动眼神经麻痹所致，与本次交通事故所致颅脑损伤具有直接因果关系，外伤参与度为80%-90%。
另查明，唐顺明系个体工商户，从1997年起在江津区朱杨镇从事钟表零售修理，2012年6月后在重庆建杰劳务有限公司工作，居住在双桥巴月庄万商会馆一期D区工程项目部宿舍。经庭审核定，除被告垫付的医疗费外，此次交通事故给原告造成的经济损失为：医疗费4605.73元、住院伙食补助费1216元、误工费9810.47元（98天×36539元／年÷365天）、护理费2650元（38天×50元／天＋15天×50元／天）、交通费酌情主张400元、残疾赔偿金为50432元（25216元／年×20年×10%）、鉴定费700元、精神损害抚慰金酌情主张2000元，合计71814.20元。
同时查明，康军系渝C5D1**号小型普通客车车主，为该车在都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额为20万元，含不计免赔率险）。保险合同约定保险公司不赔偿诉讼费及其他相关费用。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、出院证、住院病历、门诊病历、重庆市永川司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书、个体工商户营业执照、企业法人营业执照、单位证明、村委会证明、常住人口登记卡、保险合同等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。故都邦保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿5821.73元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告65292.47元，合计71114.20元，其余700元应由康军按其过错程度全部赔偿，抵扣其支付的现金1000元及应承担的本案案件受理费930元后，尚应赔偿630元。
综上，原告要求被告都邦保险公司、康军承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；但原告主张的部分赔偿费用过高，应按法律规定和实际情况酌情计算，对其过高部分不予支持；原告对续医费、营养费缺乏相应证据证实，本院不予支持；被告相应的辩解理由本院予以采纳。原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金；城镇居民人均可支配收入应按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市上一年度相关统计数据确定，其中上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，即本案中应按2013年度相关统计数据确定；被告都邦保险公司辩称应按2012年度农村居民标准计算的辩解理由本院不予采纳。都邦保险公司辩称鉴定费不应由其公司赔偿符合合同约定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告唐顺明各项损失71114.20元，限于本判决生效后15日内付清；
二、由被告康军赔偿原告唐顺明各项损失630元，限于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告唐顺明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告康军负担（此款原告已经预付，在康军应赔偿款中已抵扣，不再由康军支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李军
二〇一四年六月四日
书记员 孙瑛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4301号
被上诉人(原审被告):乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路41号18栋1层。
法定代表人:马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
被上诉人(原审原告):赵碧云，女，1988年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明，男，汉族，1962年2月21日出生。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵碧云、赵浩明，原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司收到法院预交案件受理费的通知后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 金志诚
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1714号
原告：章某。
被告：陈某。
原告章某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告于2015年6月10日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告章某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 杨军区
二〇一五年六月十日
代理书记员 李 军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终254号
上诉人（原审原告）：中建安装工程有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区文澜路6号。
法定代表人：罗能镇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘政伟，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玉红，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁嘉合精细化工有限公司。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区雁荡山路5号。
法定代表人：金成庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：同益实业集团有限公司。住所地：辽宁省新宾满族自治县响水河乡响水河村。
法定代表人：宋铁铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市恒盛船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区北部湾大道168号碧海新天3号楼1单元1305号。
法定代表人：吴廷辅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人中建安装工程有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人辽宁嘉合精细化工有限公司（以下简称嘉合公司）、同益实业集团有限公司（以下简称同益公司）、防城港市恒盛船务有限公司（以下简称恒盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中建公司上诉称，1.本案的起诉金额已达到辽宁省高级人民法院管辖诉讼标的额的第一审民商事案件标准。一审法院认为中建公司关于停工、窝工等损失2000万元的诉讼请求应属虚设是不正确的。2.本案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖。该项目所在地是辽宁省锦州市,一审法院裁定由辽宁省抚顺市中级人民法院管辖错误。《还款协议书》是为履行施工主合同签订的，其性质为补充协议，是对施工主合同的补充、细化，不具有独立性，其依附和从属于施工主合同。因此，不能依据《还款协议书》的法律关系来确定管辖权，而应依据其施工主合同的法律关系来确定管辖权。综上，一审法院裁定将案件移送抚顺市中级人民法院错误，请求撤销一审裁定，指定辽宁省高级人民法院继续审理本案。
嘉合公司、同益公司、恒盛公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，虽然中建公司在起诉状中向一审法院提出的各项诉讼请求标的额合计101805292.28元，已达到辽宁省高级人民法院管辖第一审民事案件最低标的额1亿元的标准，但其提出的停工、窝工等损失2000万元，未说明任何计算依据。且本案中双方对涉案的全部工程欠款及利息等债权债务已进行全面结算，并形成《还款协议书》，由此应认定双方所确定的债务金额为双方的债务总额，双方之间并不存在中建公司所称的未决的停、窝工损失赔偿款支付问题。中建公司关于停工、窝工等损失2000万元的诉讼请求，应属虚设。据此可以认定中建公司在本案中真实的诉请金额实际不足1亿元，本案不应由辽宁省高级人民法院管辖。同时，涉案《还款协议书》约定，双方如有争议，任何一方有权向乙方（同益公司）所在地（辽宁省抚顺市）有管辖权的人民法院起诉。根据中建公司真实的诉请金额在3000万元以上1亿元以下的情况，结合双方的约定、法律及最高人民法院的相关规定，一审法院指定辽宁省抚顺市中级人民法院管辖并无不当，本院予以维持。
综上，中建公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆 电
审 判 员 万 挺
审 判 员 武建华
二〇一七年八月二十九日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1593号
申请执行人：徐淑华
被执行人：秦树贵
案由：追偿权纠纷
申请执行人徐淑华与被执行人秦树贵追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）津0114民初1890号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1593号。
本院于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了被执行人秦树贵名下的牌照号为：津Ｋ×××××号车辆，经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、证券、房产等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执1593号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 付国明
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2863号
上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱作强,男,1969年6月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人朱作强商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中港公司以与被上诉人朱作强达成和解协议为由，于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。被上诉人朱作强以双方已经和解为由，于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人中港公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人朱作强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中港公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许江苏中港房地产开发有限公司撤回上诉;
二、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3057号民事判决；
三、准许朱作强撤回起诉。
一审案件受理费878元，减半收取439元，由被上诉人朱作强负担。二审案件受理费878元，减半收取439元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 庄云扉
审判员 陈泽环
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 刚
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2863号上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。法定代表人：庄永特，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱作强,男,1969年6月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人朱作强商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中港公司以与被上诉人朱作强达成和解协议为由，于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。被上诉人朱作强以双方已经和解为由，于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人中港公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人朱作强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中港公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许江苏中港房地产开发有限公司撤回上诉;二、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3057号民事判决；三、准许朱作强撤回起诉。一审案件受理费878元，减半收取439元，由被上诉人朱作强负担。二审案件受理费878元，减半收取439元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄亚非审判员  庄云扉审判员  陈泽环二〇一七年九月十九日书记员  吴 刚第3页/共3页
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第229号
原告王某某，女，1940年11月26日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被告邰某甲，女，1959年1月15日出生，汉族，住长春二道区。
被告邰某乙，女，1960年12月07日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被告邰某丙，女，1962年12月27日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
被告邰某丁，女，1985年06月29日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被告邰某戊，男，1995年09月25日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告王某某与被告邰某甲、邰某乙、邰某丙、邰某丁、邰某戊法定继承纠纷一案中，原告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某自动撤诉处理。
案件受理费694.5元（已减半收取），由原告王某某负担。
代理审判员 金龙
二〇一四年十一月八日
书 记 员 路欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00114号
申请执行人吴惠萍。
被执行人四川新安建筑有限公司。
法定代表人敬正贤，系该公司总经理。
申请执行人吴惠萍诉被执行人四川新安建筑有限公司承揽合同纠纷一案，经本院（2009）咸秦民重字第00013号民事判决书判决：被执行人应清偿申请执行人工程款40862元及利息（利率按人行同期贷款利率计算，从2006年12月26日起至清偿完毕之日止），退还申请执行人保修金8000元，并承担违约金800元、诉讼费914元、反诉费350元。判决书生效后，在执行中被执行人向本院提起再审，再审过程中于2012年12月13日经本院主持达成（2013）咸秦民再字第00002号民事调解书，被执行人给付申请执行人65000元，本案实际完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2009）咸秦民重字第00013号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00114号案执行终结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王志辉
审判员 刘 江
审判员 王同文
二〇一二年十二月二十日
书记员 王军战