广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终763号
上诉人（一审被告）：陈永，男，1965年7月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：玉林市玉州区茂林镇沙井村元北村民小组，住所地广西玉林市玉州区茂林镇沙井村。
法定代表人：赵汝海，组长。
委托代理人：黄晓霞，广西聪慧律师事务所律师。
委托代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。
上诉人陈永因合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日受理后，本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告是广西玉林市玉州区茂林镇鹿潘村农民，1999年12月31日，原告玉林市玉州区茂林镇沙井村元北农经社朱屋组与被告签订《协议书》，原告将其所有座落在潘山村屋背沙河边，长55米、北面宽44.4米、中间点宽34.4米、南面宽45米的坡地租给被告，租期100年，年租金200元，被告有权使用和管理该地。近年，被告在该地上建起了房屋。2015年1月13日，原告以《协议书》属于非法签订，被告建在租地上的房屋属违章建筑为由，起诉至该院，请求确认原告与被告签订的沙井村元北村民小组潘山村屋背的集体土地租用100年的《协议书》无效；判令被告拆除建在该地上的违章建筑物。2015年10月25日，该院作出（2015）玉区法民初字第279号民事判决书，判决：原告玉林市玉州区茂林镇沙井村元北村民小组与被告陈永于1999年12月31日签订的土地承包《协议书》部分无效，即承包期从1999年12月31日至2029年12月30日的30年有效，超过部分无效；驳回原告玉林市玉州区茂林镇沙井村元北村民小组的其他诉讼请求。原告不服判决，上诉于玉林市中级人民法院。2016年9月19日，玉林市中级人民法院作出（2016）桂09民终1036号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。至今，被告已在承包的土地上建起了两层房屋，面积200多平方米。
2017年1月23日，玉林市玉州区茂林镇沙井村元北村民小组向一审法院起诉，请求：1、判决解除原、被告双方于1999年12月31日签订的《协议书》；2、判令被告拆除出租土地上建筑物，恢复土地原状，返还土地给原告。
一审法院认为，原、被告签订的租地《协议书》，原告把其所有的集体土地出租给被告，约定租赁土地期限为100年，经法院生效判认定有效租期为30年，即从1999年12月31日至2029年12月30日的30年。农村集体所有的土地进行承包经营的，应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经批准不得将承包地用于非农建设，改变土地用途的，应当办理土地变更登记手续。被告通过签订协议承包了原告的土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，被告负有维持土地的农业用途，不得用于非农建设的义务。被告未经批准在承包原告的土地上建了两层楼房，面积200平方米，改变了土地的农业用途，原告据此要求解除承包合同，恢复土地原状，返还土地给原告，于法有据，该院予以支持。原告主张，被告在承包的土地上违章建筑房屋，请求法院判令拆除违章建筑物，根据法律规定，在农用土地上违章建筑物的认定和处理，不属于法院受理范畴，对原告这一请求不予支持。涉讼土地是原告集体所有，由户主代表签订协议，以原告名义发包土地，并以原告名义起诉，诉讼主体适格，没有遗漏当事人。被告辩称该案不是土地承包合同关系，与查明事实不符。被告提出所建房屋居住多年，拆除违章建筑损失太大，原告应当赔偿损失为由，不同意解除合同，被告的辩称，无法律根据。
综上所述，对原告提出解除合同，恢复土地原状，返还土地给原告的请求，该院予以支持；对原告的其他诉讼请求予驳回。对被告的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第六十三条、第七十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十六条、第九十七条的规定，判决：一、解除原告玉林市玉州区茂林镇沙井村元北村民小组与被告陈永于1999年12月31日签订的土地承包《协议书》；二、被告陈永恢复土地原状，返还土地给原告玉林市玉州区茂林镇沙井村元北村民小组；三、驳回原告玉林市玉州区茂林镇沙井村元北村民小组的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由被告陈永负担。
上诉人陈永不服一审判决，上诉称：一、玉州区人民法院（2017）桂0902民初439号一案的诉讼请求实质上是否定了玉林中院（2015）玉区法民初字第279号案件与玉林中院（2016）桂09民终1036号案件的裁判结果。本案属于重复诉讼，一审判决适用法律错误，二审法院依法予以撤销，并裁定驳回被上诉人的一审起诉。二、本案的一审判决、玉州区人民法院的（2015）玉区法民初字第279号案件判决、以及玉林中院（2016）桂09民终1036号案件的判决认定事实错误，被上诉人的诉讼主体也不适格，对于已经生效的判决书我方要依法申请再审。请求：一、撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初439号民事判决；二、请求二审法院依法裁定驳回被上诉人的一审起诉。
被上诉人玉林市玉州区茂林镇沙井村元北村民小组答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期间，上诉人陈永提交租金收条作为证据，欲证明被上诉人小组的八户村民户主按照各户的人数签字领取了租金，将本案争议的土地交给上诉人管理使用的事实，被上诉人并不是签订协议的主体。
经组织质证：被上诉人玉林市玉州区茂林镇沙井村元北村民小组对该证据的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，认为协议是被上诉人与上诉人所签订，租金由谁领取不影响被上诉人发包的事实。
本院认为，该证据来源客观真实，可证明上诉人将租金交纳给被上诉人八户户主的事实。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈永与被上诉人玉林市玉州区茂林镇沙井村元北村民小组于1999年12月31日签订的土地承包《协议书》，经玉州区人民法院的（2015）玉区法民初字第279号及玉林中院（2016）桂09民终1036号的生效判决确认协议部分无效，即承包期从1999年12月31日至2029年12月30日的30年有效。被上诉人认为上诉人在讼争土地上建造房屋改变土地用途，要求解除合同，本院认为，上诉人在讼争土地上建造房屋，如果属于违章建筑，应由相关行政部门进行管理，不属于本案审理范围，不当然属于违反法律强制性规定，对该主张不予支持。一审判决以上诉人改变土地用途为由，判决解除合同、恢复土地原状、返还土地不当，本院予以变更。上诉人与被上诉人双方既没有在协议中约定解除条件，该协议也没有达到法定解除条件，本院认为，被上诉人要求解除合同不符合事实与法律规定，本院予以驳回。双方签订的《协议书》合法有效，没有达到约定或者法定的解除条件，双方均应当按照协议严格履行。
上诉人主张本案属于重复诉讼，应当驳回被上诉人的起诉，本院认为，玉州区人民法院的（2015）玉区法民初字第279号及玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1036号民事判决是对双方之间合同效力的审查，本案是在合同有效基础上对应否解除进行的审查，被上诉人有合法依据提起本案的诉讼请求，不属于重复诉讼，对上诉人该主张不予采信。上诉人又主张被上诉人并非本案适格的主体，经审查，签订协议的甲方名称为“沙井村白坟冲元北农经社朱屋组”，又加盖了“玉林茂林乡沙井村元北农经社”的公章，而被上诉人在1999年前的名称即为沙井村白坟冲元北农经社朱屋组，协议具备玉林市玉州区茂林镇沙井村元北村民小组所有村民代表户主签字，玉林市玉州区茂林镇沙井村元北村民小组作为发包人将土地发包给上诉人，又以小组名义提起诉讼，主体适格，对上诉人该主张不予支持。
综上所述，上诉人上诉有理，本院予以支持，一审判决认定事实清楚，但是适用法律不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初439号民事判决；
二、驳回被上诉人玉林市玉州区茂林镇沙井村元北村民小组的诉讼请求。
本案一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元（上诉人陈永已预交），合计3450元，由被上诉人玉林市玉州区茂林镇沙井村元北村民小组负担。上诉人陈永预交的诉讼费，由本院负责退回。
本判决为终审判决。
审判长 吕海欢
审判员 梁 凤
审判员 李小莉
二〇一七年六月八日
书记员 何 环