贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终1022号
上诉人（原审原告）：罗某某，男，汉族，1975年11月03日出生。
委托诉讼代理人：刘雷，贵州华尔威律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹承俊，贵州华尔威律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：舒某某，男，汉族，1973年03月15日出生。
被上诉人（原审被告）：舒某，男，汉族，1967年02月01日出生。
被上诉人（原审被告）：紫云苗族布依族自治县猫营镇人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县。
法定代表人：韦国良，职务：镇长。
委托诉讼代理人：谢端治，系该单位工作人员。
代理权限为：特别授权代理。
上诉人罗某某与被上诉人舒某,舒某某,紫云苗族布依族自治县猫营镇人民政府（以下简称猫营镇政府）承揽合同纠纷一案，上诉人罗某某不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院人民法院作出(2017)黔0425民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人罗某某上诉请求:一、依法撤销原审判决；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。1.猫营镇政府出具的《证明》能够证明上诉人为争议标段实际施工人及工程造价应予认定。猫营镇政府作为项目发包人对案涉工程情况非常了解，其所出具的《证明》符合证据三性。2.董小兵在一审庭审时对争议标段的施工范围、地址不清楚，一审采信其证人证言明显不当；二、一审适用法律错误。1.一审将本案案由定为承揽合同纠纷错误，本案应为建设工程施工合同纠纷。2.上诉人作为实际施工人有权突破合同的相对性，主张获取工程款的权利。3.一审认定上诉人承担举证不能后果错误。上诉人已提供工程发包人猫营政府出具的证明证实上诉人为实际施工人、施工范围、工程造价、项目承包人等，上诉人已完成举证责任。
被上诉人舒某、舒某某、猫营镇政府二审中均未答辩。
原审原告罗某某起诉请求：1、依法判令被告舒某某、舒某共同向原告支付拖欠的工程款920700元，并以920700元为基数从2015年6月1日起按中国人民银行贷款同期利率支付逾期付款利息至全款付清为止；2、判令被告猫营镇政府在拖欠工程款范围内承担连带支付责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:被告猫营镇政府为了打造“美丽乡村”项目,与黔南州龙图广告装饰有限责任公司签订合同，将猫营饭店至祥云山庄标段共74幢建筑改造整治工程交由黔南州龙图广告装饰有限责任公司施工，黔南州龙图广告装饰有限责任公司委托被告舒某对该路段的建筑整治工程进行施工管理及结算。被告舒某以黔南州龙图广告装饰有限责任公司名义将该路段的建筑整治工程分包给董小兵进行施工。董小兵与原告罗某某口头约定将其所包路段的一部分交由原告罗某某进行施工，被告猫营镇政府已经将百分之七十的款项按照黔南州龙图广告装饰有限责任公司委托支付给被告舒某，剩余的百分之三十款项因工程尚未验收。现留存政府账户未支付。
一审法院认为：合同是双方当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议，其具有明确的相对性。在本案中，被告猫营镇政府为了打造“美丽乡村”项目，将改造项目交由黔南州龙图广告装饰有限责任公司施工，黔南州龙图广告装饰有限责任公司委托被告舒某进行施工管理，被告舒某在工程实施期间将争议标段的一部分交由董小兵施工，后董小兵又将本案诉讼争议标段口头与原告罗某某约定将其中一部分交由原告罗某某进行施工。在此过程中，三被告未与原告罗某某未存在任何合同关系，根据合同相对性原则，原告罗某某要求被告舒某某、舒某支付剩余工程款，并由被告猫营镇政府对所欠工程款承担连带责任，本院不予支持；同时原告罗某某在庭审中，亦未提交其具体实施的工程量及三被告拖欠工程款的证据，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告罗某某的诉讼请求。案件受理费13007元，由原告罗某某承担。
本院二审期间，上诉人罗某某向本院提交以下证据：第一组证据：五份律师调查笔录，拟证明罗某某是猫营饭店至祥云山庄段的实际施工人，该段工地实际施工共74户。第二组证据：紫云自治县2016年猫营片区城市棚户区改造综合整治项目农户统计表，拟证明案涉路段户数为74户。第三组证据：紫云自治县猫营镇“美丽乡村”建设施工承包责任合同，拟证明猫营镇政府在施工过程中对工程进度、工程质量的监管，该工程的房屋改建造价为每户20000元。第四组证据：两份质量紧急整改通知书、一份承诺书，拟证明上诉人在施工过程中向所带班主发放整改通知的事实。第五组证据：一份领条、一张收据，拟证明案涉施工段实际施工班主向罗某某领取工程款项。第六组证据：一份银行流水，拟证明舒某向实际施工人罗某某支付部分工程款的事实。
被上诉人猫营镇政府向本院提交以下证据：甲方为紫云自治县猫营镇人民政府，乙方为黔南州龙图广告装饰有限责任公司的承包责任书，拟证明其与本案无关联性。
本院组织各方当事人对以上证据进行了质证。经审查，对上诉人罗某某提交证据认定如下：第一组证据不能证明上诉人对案涉工程进行了全部施工，不能达到上诉人的证明目的，故对该证据本院不予采信。第二组证据无出具单位盖章，且被上诉人均不予认可，对该证据本院不予采信。第三组证据工程地点为普卡桥-
大荒地，与案涉工程地点不同，与本案无关联性，对该证据本院不予采纳。第四组证据整改通知书中载明工程系一标段，与案涉工程名称不一致，案外人出具的承诺书亦不能证明上诉人对案涉工程进行了全部施工，一审已认定案外人董小兵与罗某某口头约定将案涉工程路段的一部分交由罗某某进行施工的事实，故对以上证据本院不予采信。第五组证据系案外人出具给罗某某，其中亦未载明工程款属案涉工程，对该本院不予采信。第六组证据没有转账账户名称，舒某亦不予认可，本院不予采信。对被上诉人猫营镇政府提交的证据认定如下：承包责任书系猫营镇政府将案涉猫营镇“美丽乡村”立面改造建设工程发包给黔南州龙图广告装饰有限责任公司的合同，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审中，本案争议焦点为：一、本案案由应如何认定。二、上诉人罗某某提供证据能否证明其所做工程量和工程款为多少。
关于争议焦点一。本案中，被上诉人猫营镇政府为了打造“美丽乡村”项目，将猫营镇猫营村“美丽乡村”立面改造建设工程交由黔南州龙图广告装饰有限责任公司施工。工程主要内容是对外墙改造施工、对屋顶炮楼建设砌砖，即对乡村建筑物外观进行改造。被告舒某以黔南州龙图广告装饰有限责任公司名义将该路段的建筑整治工程分包给董小兵进行施工。董小兵与原告罗某某口头约定将其所包路段的一部分交由原告罗某某进行施工,董小兵与原告罗某某之间具有本案合同关系，是合同的相对方。装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。建筑装饰装修是指为使建筑物、构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求使用装饰装修材料，对其进行修饰处理的工程建筑活动。据此，本案案由应为建设工程合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷。一审认定本案案由为承揽合同不当，本院予以纠正。
关于争议焦点二。被上诉人舒某某、舒某对上诉人罗某某称舒某某、舒某承接案涉工程后将工程转包给罗某某进行施工这一事实不予认可，还提供了黔南州龙图广告装饰有限责任公司委托舒某与案外人董小兵签订的《施工合同》、《承包合同书》，证明舒某以黔南州龙图广告装饰有限责任公司名义将工程分包给案外人董小兵施工。董小兵一审庭审时作为证人出庭作证，陈述其将分包到的部分工程交由上诉人罗某某进行施工。因此，上诉人罗某某作为案涉部分工程的实际施工人，应当提供证据证明其所作工程的工程量、工程款及合同相对方董小兵是否欠付其工程款的证据。罗某某仅以被上诉人猫营镇政府出具的证明便以案涉工程总造价1480000元主张工程款无事实依据，本院不予支持。上诉人罗某某可在收集可证明其实际所作案涉工程工程量及工程款的证据后另行主张权利。
综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）
项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费13007元，由上诉人罗某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 晖
审判员 刘 熹
审判员 黄 光 美
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘治杏（代）
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。