河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2318号
原告栗汶博。
委托代理人张伟、刘文涛，河南大公匡法律师事务所律师。
被告郑州市二七区银泰小额贷款有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人蔡琛，总经理。
委托代理人宋齐光，河南有道律师事务所律师。
原告栗汶博诉被告郑州市二七区银泰小额贷款有限公司（以下简称银泰公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗汶博的委托代理人张伟、刘文涛，被告银泰公司的委托代理人宋齐光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗汶博诉称，2011年，我受聘到被告单位任副总经理，栗启云董事长对我承诺：我工作期间除了基本工资外，还会根据工作业绩给我支付奖金和提成，在之后的近三年时间内，我在该公司作出了很多业绩，但董事长承诺的奖金和提成从未兑现。2012年7月30日，栗启云需要向石玉洁借款270万元，栗启云为了促成借款合同的签订，恳请我以个人名义作为担保人为借款合同提供担保，并对我承诺：绝无风险，否则加倍赔偿我。后来我在借款合同的担保人位置签了字。2012年底，汤阴县人民法院作出（2012）汤民二初字第203号民事调解书，确认我为栗启云的这笔债务承担连带清偿责任。2013年4月，在我的长期要求下，栗启云以被告名义向我出具一份承诺书，承诺在2014年4月25日之前，若栗启云未能足额还款，解除因其欠款而存在的对栗汶博财产的风险，其自愿在2014年4月25日之前以郑州市二七区世纪方舟小额贷款有限公司的财产赔偿栗汶博现金500万元，小写：500万元。如今，我的房产已经被汤阴县人民法院采取了强制执行措施，但栗启云未能兑现承诺，迫于无奈，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付我欠款490万元。2、诉讼费用由被告全部承担。
原告栗汶博提交的证据有：1、被告承诺书；2、栗启云的身份情况；3、汤阴县人民法院的民事调解书和执行裁定书各一份；4、被告工商登记资料一套；5、工商银行理财金账户历史明细清单（复印件）。
被告银泰公司辩称，本案栗汶博现并没有实际承担债务，承诺书中的500万并非栗汶博的实际损失，无承诺书中的“赔偿”和起诉状中的“欠款”可言，其中的奖金和提成，属于劳动争议的范畴，不应直接提起诉讼，且其房子并未被拍卖偿还债务，其不具备起诉的条件，依法应裁定驳回其起诉。2、栗启云私自以公司名义为其个人债务向公司高管栗汶博个人做担保清偿，违法无效。依据《合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，栗启云私自以公司资金替他人还债因违反了法律强制性规定，应认定为无效，由此给公司造成的损失，栗启云还应当承担赔偿责任，公司对此将另行提起诉讼。
被告银泰公司提交的证据有：1、栗启云授权委托书（复印件）；2、郑州市工商行政管理局查询档案一份。
经原、被告双方的庭审质证，本庭对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1，被告对其真实性表示有异议，认为承诺书并不是欠款凭证，是栗启云未经董事会开会同意，擅自以公司名义向公司高管栗汶博个人债务做的一份承诺，承诺书违反法律规定应属无效，经审查，被告表示对其真实性有异议，但并未提交相应的证据，故本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据2，被告对其真实性有异议，认为与本案无关联性，经审查，本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据3，被告表示有异议，调解书和执行书只能证明是栗启云个人责任，并非是公司的责任，经审查，本院认为原告虽表示对其真实性有异议，但并未提交相应的证据予以证明，故本院对原告提交证据3的真实性予以认定；原告提交的证据4，被告对其真实性有异议，认为是经原告之手对我们的股权转让，与本案无关联性，经审查，本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据5，被告表示有异议，认为明细单无法证实转款方是我公司，经审查，该明细单上显示的户名为秦庆莉，原告并未提交相应证据证明，转款方系被告，故本院对该证据的关联性部不予认定。被告提交的证据1，原告表示对其真实性有异议，但并未提交相应的的证据予以证明，故本院对该证据的真实性予以认定；被告提交的证据2，原告表示有异议，因该证据上加盖有相关单位的印章，故本院对该证据的真实性予以认定，但关联性不予认定。
审理查明，2012年12月27日，河南省汤阴县人民法院作出（2012）汤民二初字第203号民事调解书，该调解书中原告为石玉洁，被告为栗启云、栗汶博、第三人为焦文明，案由为民间借贷纠纷，该案件在审理过程中原、被告及第三人达成和解协议：一、被告、第三人确认原告石玉洁于2012年8月6日向户名为栗启云卡号为……汇款270万元。……二、被告栗启云于2013年7月6日前偿还原告石玉洁借款270万元及利息……三、被告栗汶博对被告栗启云的上述债务承担连带清偿责任……。”2013年4月25日，被告出具承诺书一份：“承诺人：郑州市二七区世纪方舟小额贷款有限公司，法定代表：栗启云，由于栗启云20**年7月30日向石玉洁借款的270万元，系栗汶博提供担保，借款到期后，因栗启云未能还款已经导致栗汶博为被告，栗汶博名下的房产及其它财产存在被查封的风险，给栗汶博及其家人在精神上名誉上及经济上均带来很大的损失，为了表示歉意，也对栗汶博前期两年来工作的补偿，栗启云对栗汶博郑重承诺如下：一、在2014年4月25日之前，若栗启云未能足额还款，解除因其欠款而存在的对栗汶博财产的风险，其自愿在2014年4月25日之前以郑州市二七区世纪方舟小额贷款有限公司的财产赔偿栗汶博现金伍佰万（￥500万元）；二、栗汶博的财产及房产若被法院执行，栗启云不再另行赔偿，若栗汶博的房产及其他财产没有被法院执行，财产所有权仍归栗汶博所欲，栗启云无任何异议。特此承诺，绝不反悔。承诺单位：郑州市二七区世纪方舟小额贷款有限公司（盖章）法定代表人：栗启云（盖章）2013年4月25日。”2013年5月23日，栗启云向原告栗汶博出具授权委托书：“郑州市二七区世纪方舟小额贷款有限公司（以下简称目标公司）的法定代表人（也是公司的实际投资人和实际控制人）栗启云因工作繁忙，现特委托栗汶博先生全权负责办理和配合曹钰琦先生落实“合作意向书”的各条款的履行，栗汶博先生履行“合作意向书”的行为和法律后果由委托人栗启云承担和负责。上述授权至公司转让完毕或书面撤销之日终止。委托人：栗启云20**年5月23日。”2013年9月3日，河南省汤阴县人民法院出具（2013）汤执字第283-2号执行裁定书，申请执行人为石玉洁，被执行人为栗汶博，依据是（2012）汤民二初字第203号民事调解书，裁定内容为：查封被执行人栗汶博位于郑州市管城区东大街299号8号楼1单元11层22-2的房产一套。后，原告栗汶博的房产被汤阴县人民法院执行人员查封，因栗启云未能兑现承诺，故原告诉至法院。
另查明，2010年11月29日，河南省工业和信息化厅批准同意成立郑州市二七区世纪方舟小额贷款有限公司。2010年12月28日，郑州市二七区世纪方舟小额贷款有限公司取得企业法人营业执照。2013年10月8日，郑州市二七区世纪方舟小额贷款有限公司法定代表人由栗启云变更为曹钰琦。2014年2月10日，郑州市工商行政管理局同意郑州市二七区世纪方舟小额贷款有限公司名称变更为郑州市二七区银泰小额贷款有限公司。2014年3月27日，被告郑州市二七区银泰小额贷款有限公司取得营业执照。
本院认为，原告起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告的房子虽被查封，但目前并未影响原告的居住使用，对原告尚未造成损失，故原告请求判令被告支付其欠款490万元不具有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告栗汶博的起诉。
案件受理费46000元，退回原告栗汶博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 苏志美
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张继伟