上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1514号
原告蒋甲。
委托代理人徐文捷，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人寿坚荣，上海融孚律师事务所律师。
被告蒋乙。
被告何某某。
被告蒋丙。
三被告共同委托代理人潘定，上海市新华律师事务所律师。
三被告共同委托代理人徐清岑，上海市新华律师事务所律师。
第三人刘某某。
委托代理人蒋乙。
第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人苏某某。
委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人肖倩雯，上海市君悦律师事务所律师。
原告蒋甲与被告蒋乙、何某某、蒋丙分家析产纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐文捷、被告蒋乙、三被告委托代理人潘定、徐清岑到庭参加诉讼。同年12月24日、25日，本院根据案情需要，依法分别追加上海市长宁区第三房屋征收服务事务所有限公司、刘某某为本案第三人。2014年1月3日，本院依法组成合议庭，分别于2014年3月11日、6月4日公开开庭进行审理，原告委托代理人徐文捷、寿坚荣、被告蒋乙（亦即第三人刘某某的委托代理人）、三被告委托代理人徐清岑、第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人肖倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋甲诉称：原告系本市长宁区江苏路XXX弄XXX号三楼的居民，户籍地和居住地均在该址，未迁移过。该房屋原由原告的祖母承租，祖母去世后，被告蒋乙未经原告同意，擅自更改为承租人。现该房屋在册户籍有原、被告四人。该房屋由原告和被告蒋乙居住，后被告蒋乙以结婚为由，强行要求原告搬离，原告无奈在外租房居住。被告何某某系原告之母，1966年户口迁离上海至重庆，1976年离婚另组家庭，1993年9月30日从重庆落户至虹口区东余杭路XXX号XXX室，一人居住，并取得售后公房产权。2009年，被告何某某得知动迁消息后，于同年7月13日将户口迁入上述江苏路房屋，但本人仍然在虹口区东余杭路XXX号XXX室居住，从未居住江苏路房屋。2009年被告蒋乙在未征得原告同意下，擅自将江苏路房屋出租他人，并独占租金。被告蒋丙系被告蒋乙之子，1996年随其母亲刘某某一起将户口迁至长宁区西诸安浜路XXX号其外婆家，参与动迁安置，安置至本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室，之后又将户口迁回江苏路房屋。2013年9月30日，被告蒋乙与第三人上海市长宁区第三房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，但被告拒绝与原告协商解决如何安置事宜。原告认为，自己系同住人，被告何某某和蒋丙均非同住人。为维护自身合法权益，故原告诉至本院，要求判令：1、由原告与被告蒋乙和蒋丙三人共同分割动迁协议中房屋产权调换的三套房屋，即青浦区凤坚塘路XXX弄XXX栋XXX号XXX室、松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室、青浦区凤坚塘路XXX弄XXX栋XXX号XXX室，由原告取得松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室；2、依法分割动迁协议中约定的房屋差价款人民币101，980.72元（以下币种相同）、装潢补贴款36，693元、各项奖励补贴款597，055.77元、签约率奖165，000元、利息17，311.23元、退税21，275元，由原告取得三分之一，考虑到松江房屋面积超过房屋价值补偿款的三分之一，故上述现金补偿中主张233，905元。
被告蒋乙、何某某、蒋丙辩称：被告何某某他处并未享有福利性分房，原告、三被告及第三人刘某某均系被拆迁房屋的同住人，故房屋价值补偿款1，636，576.07元、面积奖203，850元、签约奖150，000元、签约率奖165，000元由原告、三被告及第三人刘某某均等分割，原告可取得其中五分之一，对其他补偿款，因原告从未实际居住，不同意由原告取得，应由三被告及第三人刘某某均等分割，但本案中不需要法院分割三被告和第三人刘某某之间的份额。
第三人刘某某述称意见同三被告的辩称意见。
第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司述称：对原、被告内部如何分割动迁款不发表意见；动迁补偿利益中并不包括退税；另表示愿意按法院确认的原、被告及第三人刘某某各自享有的动迁利益来实际交付履行。
经审理查明，被告何某某（已丧偶）系原告和被告蒋乙的母亲，被告蒋乙与第三人刘某某系夫妻关系，生育一子即被告蒋丙。原告在2007年曾因宫颈原位癌累及腺体和子宫平滑肌瘤住院手术治疗，后好转出院。2007年11月30日，原告经上海市劳动能力鉴定中心鉴定为完全丧失劳动能力。
本市长宁区江苏路XXX弄XXX号三层系公房（以下简称“江苏路房屋”），使用面积为22.4平方米。原由原告的祖母李忆承租，后变更为由被告蒋乙承租。
原告的户籍自1963年迁入江苏路房屋，1997年5月4日独立分户。被告蒋乙、蒋丙的户籍分别于1963年9月22日、1996年9月3日迁入江苏路房屋。被告何某某的户籍自1993年9月因退休从重庆迁回至其母亲系户主的本市虹口区东余杭路XXX号XXX室（以下简称“东余杭路房屋”），2009年7月13日又迁入江苏路房屋。第三人刘某某的户籍自1996年9月6日从本市长宁区西诸安浜路XXX号迁入本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋。审理中，原、被告及第三人均认可江苏路房屋动迁时在册户籍共四人，即原告和三名被告。
原告自出生起一直居住在江苏路房屋，20余岁时搬离，2007年又回来居住数月后再次搬离，在外租房居住。
被告蒋乙、蒋丙自出生起一直居住在江苏路房屋，第三人刘某某与被告蒋乙于1987年3月7日结婚后也一直共同居住于此。2008年该房屋出租，被告蒋乙、蒋丙及第三人刘某某遂搬离。
被告何某某长期居住在东余杭路房屋。
审理中，双方认可原告、被告蒋乙及被告蒋丙在他处均未享受过福利性分房。
被告何某某于2000年2月2日取得东余杭路房屋产权。该房屋原系公房，1995年2月28日，被告何某某的继父陈松坤以个人名义购买了该房屋产权，该房屋的“购买公有住房委托书”上关于同住成年人一栏有“何某某”、“季某某”、“陈某某”和“沈某某”的签名及印章。1997年，被告何某某的母亲沈丽霞和继父陈某某先后去世。1999年10月20日，经上海市虹口区公证处公证，明确该房产系沈某某和陈某某死亡后所遗房产，该房产由被告何某某一人继承所有。季彭年亦在1999年12月29日出具书面同意书。审理中，双方均认可，被告何某某、季某某及其继承人均未以同住人身份通过诉讼方式主张过该房屋产权。
第三人刘某某的父亲刘龙信名下曾有私房一套，即本市长宁区西诸安浜路XXX号。1995年11月，该房屋被动迁，《房屋拆迁安置协议》载明，该房屋居住面积43.9平方米，安置居住面积46平方米，安置人数为6人，其中独生子女一人。拆迁单位提供淞虹路XXX弄XXX号XXX室和仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋两套（合计居住面积60.2平方米），协议另约定了安置房屋超面积款的支付。上述仙霞西路房屋由刘龙信承租，被安置人有刘某某和其母亲谢月琴，该房屋使用面积41.1平方米。
2013年9月30日，被告蒋乙作为乙方与上海市长宁区住房保障和房屋管理局（甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，其中本案第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司系甲方委托的房屋征收实施单位，协议约定被征收房屋系江苏路房屋，该房屋价值补偿款为1，636，576.07元，乙方选择房屋产权调换，甲方根据房屋价值补偿款的金额提供3套房屋，即青浦区凤坚塘路65弄27栋12号1503室（403，062.88元）、松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室（580，299.75元）、青浦区凤坚塘路65弄27栋12号1004室（551，232.72元），并由甲方支付调换差价101，980.72元；甲方另支付乙方房屋装潢补偿款36，693元、各项补贴奖励合计597，055.77元（即搬迁费611.55元、购房剩余补贴30，594.22元、借房补贴10，000元、居住按时搬迁奖50，000元、面积奖203，850元、签约鼓励奖50，000元、签约奖150，000元、设备移装费2，000元、无搭建面积奖100，000元），以及按照协议第18条第4项约定的签约率奖。审理中，第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司自认按照动迁政策，上述房屋调换差价款实际应按协议第8条约定的101，980.72元的1.3倍发放，即在第9条购房剩余补贴款30，594.22元予以体现，另外签约率奖固定为165，000元，另还应支付利息17，311.23元。被告蒋乙已取得签约率奖165，000元及利息17，311.23元，松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋已交付给被告蒋乙，该房产权已于2014年4月28日被核准登记在被告蒋乙名下，其余房屋和钱款均未交付。
上述事实，除有原、被告和第三人的一致陈述外，有户口簿、户籍资料摘抄、租用公房凭证、居委会证明、派出所证明、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、产权信息、购买公有住房委托书、公有住房买卖合同、同意书、房产移转双方户籍和居住情况表、继承权公证书、房地产权证、住房调配单、结婚证、鉴定结论书等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
因三方各执己见，致本案调解不成。
本案争议焦点为：一、原、被告及第三人刘某某是否为江苏路房屋的同住人，能否享受动迁补偿利益；二、动迁补偿利益如何在承租人及同住人之间分割。
关于争议焦点一。
原告认为，自己系同住人，被告何某某、蒋丙及第三人刘某某他处有房，均非同住人，其中被告何某某及第三人刘某某从未居住过江苏路房屋。
三被告及第三人刘某某认为，原、被告及第三人刘某某均系同住人，其中被告何某某在2008年8、9月起来间断居住，即在江苏路房屋和东余杭路房屋两头居住，直至2010年江苏路房屋出租，但无证据。
本院认为，国有土地上的公房拆迁中所指同住人，系指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋，包括原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房、房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房、公房被拆迁后所得的安置房、以及按公房出售政策购买的产权房等。另外，在被拆迁公有住房处有本市常住户口，但因家庭矛盾、居住困难等原因在外借房居住，他处也未取得福利性房屋的，也视为同住人。
本案中，原告在江苏路房屋处有本市常住户口，亦实际居住一年以上，且他处未享受福利性分房，故符合同住人资格，有权主张动迁补偿利益。
被告蒋乙为江苏路房屋的承租人，有权主张动迁补偿利益。
被告何某某并未提供证据证明曾在江苏路房屋居住一年以上，其自述的居住时间，亦在本案已查明的江苏路房屋出租期间，故其陈述亦不具备合理性；根据现有证据，被告何某某一直居住在东余杭路房屋，其在取得东余杭路房屋产权后9年才将户籍迁入江苏路房屋，迁入后其仍居住在东余杭路房屋，并非因家庭矛盾或居住困难等原因在外借房；故根据相关规定，东余杭路房屋虽系被告何某某继承所得，并非按公房出售政策购买的产权房，但因其未在江苏路房屋居住一年以上，故不符合江苏路房屋同住人资格，无权主张动迁补偿利益。
被告蒋丙在江苏路房屋处有本市常住户口，亦实际居住一年以上；原告主张其已在西诸安浜路XXX号私房拆迁中享受福利分房，即仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋，但从现有证据来看，仙霞西路房屋并非公房拆迁后所得的安置房，且住房调配单上亦未将被告蒋丙作为配房人口，故不能认定被告蒋丙在他处享受过福利性分房，其符合江苏路房屋同住人资格，有权主张动迁补偿利益。
第三人刘某某具有本市常住户口，户口虽不在江苏路房屋，但因结婚而在该房屋已居住多年，其在他处虽被安置仙霞西路房屋，但来源于其父亲名下私房拆迁，并非公房被拆迁后所得的安置房，不属于福利性质取得的房屋，且从私房拆迁协议看，安置面积和原被拆房屋面积相当，并未体现因安置人数而增加安置面积，故刘某某仍视为江苏路房屋的同住人，有权主张动迁补偿利益。
综上，原告、被告蒋丙、第三人刘某某均为江苏路房屋的同住人，可以和承租人即被告蒋乙共同享受动迁补偿利益。
关于争议焦点二。本院认为，公有居住房屋动迁补偿利益，在承租人和同住人之间，一般遵循一人一份、均等分割的原则，但考虑到原告与被告之间在1997年即已分户，故原告作为独立一户，且其目前身体状况不佳，故在本案中酌情予以多分。按照动迁协议以及三方当事人的一致陈述，江苏路房屋的全部动迁利益为价值2，452，636.07元（即房屋价值补偿款为1，636，576.07元＋房屋装潢补偿款36，693元＋各项补贴奖励597，055.77元＋签约率奖165，000元＋利息17，311.23元）。鉴于原告、被告蒋乙、蒋丙和第三人刘某某均居住过江苏路房屋，而动迁时又早已搬离，故对上述全部动迁利益均共同享有，对相关奖励费用不再进行区分。本院酌定原告可享有其中30%的利益，价值为735，790.82元。根据动迁协议中约定的调换房屋所核定的价值以及松江房屋已交房情况，本院判归协议中青浦区凤坚塘路65弄27栋／幢12号1004室房屋归原告所有，各项奖励、补偿等现金款人民币918，040.72元（即房屋产权调换差价101，980.72元、房屋装潢补偿款36，693元、各项补贴奖励597，055.77元以及签约率奖165，000元和利息17，311.23元）中的184，558.10元归原告所有，其余协议中应安置的房屋及剩余现金补偿款均归被告蒋乙、蒋丙和第三人刘某某所有。鉴于被告蒋乙、蒋丙和第三人刘某某已明确表示不需要本案中处理各自份额，故判归为三人共有。
原告另主张分割退税款，鉴于其未提供有该笔钱款存在的证据，故本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、关于本市长宁区江苏路XXX弄XXX号三层房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合同项下所涉本市青浦区凤坚塘路65弄27栋12号1004室房屋的权益归原告蒋甲所有，青浦区凤坚塘路65弄27栋12号1503室和松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室两套房屋权益归被告蒋乙、蒋丙和第三人刘某某共有；
二、关于本市长宁区江苏路XXX弄XXX号三层房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定的各项奖励、补偿等现金款人民币918，040.72元，其中184，558.10元归原告蒋甲所有，剩余款项归被告蒋乙、蒋丙和第三人刘某某共有；
诉讼保全费人民币5，000元，由原告蒋甲负担人民币1，500元，被告蒋乙、蒋丙、第三人刘某某共同负担人民币3，500元。
案件受理费人民币26，800元，由原告蒋甲负担人民币8，040元，被告蒋乙、蒋丙、第三人刘某某共同负担人民币18，760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 芸
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年六月四日
书 记 员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。