wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民初1027号
原告：任海，男，汉族，1977年8月31日出生，住太原市。
被告：李勇，男，汉族，1974年8月4日出生，住山西省高平市。
委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。
被告：山西百德兴房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街26号。
法定代表人：张国樑，总经理。
委托诉讼代理人：王兴，男，汉族，1983年12月3日出生，该公司职工，住山西省兴县罗峪口镇张家坪村144。
被告：张国樑，信息不详。
委托诉讼代理人：王兴，男，汉族，1983年12月3日出生，该公司职工，住山西省兴县。
原告任海与被告李勇、被告山西百德兴房地产开发有限公司、被告张国樑案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告任海、被告李勇及委托诉讼代理人赵彩虹、被告山西百德兴房地产开发有限公司（以下简称百德兴公司）的委托诉讼的代理人王兴、被告张国樑的委托诉讼代理人王兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区1幢西单元29层B号（2904号）房屋归任海所有，并解除对太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区1幢西单元29层B号（2904号）房屋的查封；2、本案诉讼费由被告负担。
原告任海于2011年2月21日与被告百德兴公司签订了《商品房内部认购协议》，协议约定：百德兴公司将其位于太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区1幢西单元29层B号（2904号）房屋出售给任海,该房屋建筑面积100.51平方米,合同总价为402040元。任海依约于2011年1月29日通过银行转账向百德兴公司支付购房款200000元。2011年8月3日，再次向百德兴公司支付购房款202040元。2013年8月百德兴公司已取得《商品房预售许可证》，2014年3月28日，任海向百德兴公司支付补缴平米差价款12480元及网签合同费70元、查限费20元合计12570元。任海已全部缴纳购房款及网签费用，因此，该套房屋的所有权应归任海所有。
2015年百德兴公司与李勇发生债务纠纷，李勇将百德兴公司诉至法院。经法院判决百德兴公司败诉。李勇系执行案件的申请人，百德兴公司系执行案件的被执行人，太原市中级人民法院查封了百德兴公司位于太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区部分房产，其中，任海购买百德兴公司的1幢西单元29层B号（2904号）房产亦被查封。任海收到法院查封裁定，提出了查封异议，请求解除查封。2016年10月10日，太原市中级人民法院作出（2015）并执异字第00053号《执行裁定书》，驳回任海执行异议是错误的。根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第15条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。任海已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立。故请求法院停止对位于太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区1幢西单元29层B号（2904号）房产的强制执行，并解除查封；百德尚景1幢西单元29层B号（2904号）。归任海所有。
被告李勇口头辩称，原告任海购买百德兴公司位于太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区的1幢2单元2904号房产，通过银行转账支付购房款200000元属实，但百德兴公司出具的其他收款收据无法证明任海有实际付款的事实。故请求查清事实，依法判决。
被告百德兴公司、被告张国樑共同辩称，原告任海与被告百德兴公司签订的《商品房内部认购协议书》及支付购房款402040元、平米差价款12480元及网签费70元、查限费20均属实，同意对太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区的1幢西单元29层B号（2904）号房产予以解除查封。百德兴公司出卖的房屋属”五证齐全”的房屋，但至今房屋不具备交付条件。
经审理查明，原告任海于2011年2月21日与被告百德兴公司签订了《商品房内部认购协议》，协议约定：百德兴公司将其位于太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区1幢西单元29层B号（2904号）房屋出售给任海,该房屋建筑面积100.51平方米,合同总价为402040元。任海依约于2011年1月29日通过银行转账向百德兴公司支付购房款200000元。2011年8月3日，再次向百德兴公司支付购房款202040元。2013年8月百德兴公司已取得《商品房预售许可证》，2014年3月28日，任海向百德兴公司支付补缴平米差价款12480元及网签合同费70元、查限费20元合计12570元。任海已全部缴纳购房款及网签费用。
2015年百德兴公司与李勇发生债务纠纷，李勇将百德兴公司诉至法院。经法院判决百德兴公司败诉。李勇系执行案件的申请人，百德兴公司系执行案件的被执行人，太原市中级人民法院查封了百德兴公司位于太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区部分房产，其中，任海购买百德兴公司的1幢西单元29层B号（2904号）房产亦被查封。任海收到法院查封裁定，提出了查封异议，请求解除查封。2016年10月10日，太原市中级人民法院作出（2015）并执异字第00053号《执行裁定书》，驳回任海执行异议申请。
本院认为，任海与百德兴公司签订的《商品房内部认购协议》的效力。《最高人民法院关于设立商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。百德兴房地产公司现已取得争议房产的商品房预售许可证，其与任海签订的《商品房内部认购协议》为有效协议。原告任海通过银行转账及现金已支付购房款402040元及任海之后又缴纳房屋平米补偿款12480元及网签费70元、查限费20元属实，本院应予采信。李勇认为原告任海通过银行转账只支付了部分房款，剩余房款仅有百德兴房地产公司的收款收据，不能证明任海有实际的付款行为，也不能证明任海与百德兴房地产公司具备真实的服务买卖关系，但被告李勇并无证据向法庭提供。任海与百德兴房地产公司签订协议、缴纳购房款在前，本院依据执行裁定，查封争议房产在后，上述事实符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，应停止对位于太原市龙堡街4号百德尚景住宅小区1幢西单元29层B号（2904号）房产执行。任海与百德兴房地产公司尚未签署正式的《商品房买卖合同》，争议的房产尚不具备办理不动产登记的条件，原告任海要求确认争议房产归其所有的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下：
一、停止对位于太原市龙堡街4号百德尚景住宅小区1幢西单元29层B号（2904号）房产的执行。
二、驳回原告任海的其他诉讼请求。
案件诉讼费100元由被告李勇负担。
本院（2015）并执异字第00053号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 赵耀功
审判员 刘 卫
审判员 温冠华
二〇一七年一月十九日
书记员 陈晋婷
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民初1027号原告：任海，男，汉族，1977年8月31日出生，住太原市。被告：李勇，男，汉族，1974年8月4日出生，住山西省高平市。委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。被告：山西百德兴房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街26号。法定代表人：张国樑，总经理。委托诉讼代理人：王兴，男，汉族，1983年12月3日出生，该公司职工，住山西省兴县罗峪口镇张家坪村144。被告：张国樑，信息不详。委托诉讼代理人：王兴，男，汉族，1983年12月3日出生，该公司职工，住山西省兴县。原告任海与被告李勇、被告山西百德兴房地产开发有限公司、被告张国樑案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告任海、被告李勇及委托诉讼代理人赵彩虹、被告山西百德兴房地产开发有限公司（以下简称百德兴公司）的委托诉讼的代理人王兴、被告张国樑的委托诉讼代理人王兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区1幢西单元29层B号（2904号）房屋归任海所有，并解除对太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区1幢西单元29层B号（2904号）房屋的查封；2、本案诉讼费由被告负担。原告任海于2011年2月21日与被告百德兴公司签订了《商品房内部认购协议》，协议约定：百德兴公司将其位于太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区1幢西单元29层B号（2904号）房屋出售给任海,该房屋建筑面积100.51平方米,合同总价为402040元。任海依约于2011年1月29日通过银行转账向百德兴公司支付购房款200000元。2011年8月3日，再次向百德兴公司支付购房款202040元。2013年8月百德兴公司已取得《商品房预售许可证》，2014年3月28日，任海向百德兴公司支付补缴平米差价款12480元及网签合同费70元、查限费20元合计12570元。任海已全部缴纳购房款及网签费用，因此，该套房屋的所有权应归任海所有。2015年百德兴公司与李勇发生债务纠纷，李勇将百德兴公司诉至法院。经法院判决百德兴公司败诉。李勇系执行案件的申请人，百德兴公司系执行案件的被执行人，太原市中级人民法院查封了百德兴公司位于太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区部分房产，其中，任海购买百德兴公司的1幢西单元29层B号（2904号）房产亦被查封。任海收到法院查封裁定，提出了查封异议，请求解除查封。2016年10月10日，太原市中级人民法院作出（2015）并执异字第00053号《执行裁定书》，驳回任海执行异议是错误的。根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第15条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。任海已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立。故请求法院停止对位于太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区1幢西单元29层B号（2904号）房产的强制执行，并解除查封；百德尚景1幢西单元29层B号（2904号）。归任海所有。被告李勇口头辩称，原告任海购买百德兴公司位于太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区的1幢2单元2904号房产，通过银行转账支付购房款200000元属实，但百德兴公司出具的其他收款收据无法证明任海有实际付款的事实。故请求查清事实，依法判决。被告百德兴公司、被告张国樑共同辩称，原告任海与被告百德兴公司签订的《商品房内部认购协议书》及支付购房款402040元、平米差价款12480元及网签费70元、查限费20均属实，同意对太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区的1幢西单元29层B号（2904）号房产予以解除查封。百德兴公司出卖的房屋属”五证齐全”的房屋，但至今房屋不具备交付条件。经审理查明，原告任海于2011年2月21日与被告百德兴公司签订了《商品房内部认购协议》，协议约定：百德兴公司将其位于太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区1幢西单元29层B号（2904号）房屋出售给任海,该房屋建筑面积100.51平方米,合同总价为402040元。任海依约于2011年1月29日通过银行转账向百德兴公司支付购房款200000元。2011年8月3日，再次向百德兴公司支付购房款202040元。2013年8月百德兴公司已取得《商品房预售许可证》，2014年3月28日，任海向百德兴公司支付补缴平米差价款12480元及网签合同费70元、查限费20元合计12570元。任海已全部缴纳购房款及网签费用。2015年百德兴公司与李勇发生债务纠纷，李勇将百德兴公司诉至法院。经法院判决百德兴公司败诉。李勇系执行案件的申请人，百德兴公司系执行案件的被执行人，太原市中级人民法院查封了百德兴公司位于太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区部分房产，其中，任海购买百德兴公司的1幢西单元29层B号（2904号）房产亦被查封。任海收到法院查封裁定，提出了查封异议，请求解除查封。2016年10月10日，太原市中级人民法院作出（2015）并执异字第00053号《执行裁定书》，驳回任海执行异议申请。本院认为，任海与百德兴公司签订的《商品房内部认购协议》的效力。《最高人民法院关于设立商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。百德兴房地产公司现已取得争议房产的商品房预售许可证，其与任海签订的《商品房内部认购协议》为有效协议。原告任海通过银行转账及现金已支付购房款402040元及任海之后又缴纳房屋平米补偿款12480元及网签费70元、查限费20元属实，本院应予采信。李勇认为原告任海通过银行转账只支付了部分房款，剩余房款仅有百德兴房地产公司的收款收据，不能证明任海有实际的付款行为，也不能证明任海与百德兴房地产公司具备真实的服务买卖关系，但被告李勇并无证据向法庭提供。任海与百德兴房地产公司签订协议、缴纳购房款在前，本院依据执行裁定，查封争议房产在后，上述事实符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，应停止对位于太原市龙堡街4号百德尚景住宅小区1幢西单元29层B号（2904号）房产执行。任海与百德兴房地产公司尚未签署正式的《商品房买卖合同》，争议的房产尚不具备办理不动产登记的条件，原告任海要求确认争议房产归其所有的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下：一、停止对位于太原市龙堡街4号百德尚景住宅小区1幢西单元29层B号（2904号）房产的执行。二、驳回原告任海的其他诉讼请求。案件诉讼费100元由被告李勇负担。本院（2015）并执异字第00053号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  赵耀功审判员  刘 卫审判员  温冠华二〇一七年一月十九日书记员  陈晋婷
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0622执5号
申请执行人：贾征义
被执行人：于海洋
本院在执行贾征义与于海洋（2017）吉0622民初832号机动车交通事故执行一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条）规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院（2017）吉0622民初832号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴振东
二〇一八年三月十六日
书记员 胡 军
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0054号
原告朱群。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人陈洵，江苏东大舟律师事务所律师。
被告殷岳坤。
原告朱群与被告殷岳坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判长吴卫忠、审判员李文苑、人民陪审员徐火观组成合议庭适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱群的委托代理人陈洵到庭参加诉讼。被告殷岳坤经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱群诉称：原告和被告是朋友关系。被告以生意需要资金周转为由向原告借款。2012年5月21日，原告转账给被告4万元，另委托原告弟弟朱某转账16万元至被告账户，被�于当日书写借条一份给原告。借条约定利息为每月2000元，归还日期由贷方提前通知。原告于借款半年后就开始向被告催讨，但被告一直未归还本金也没有支付过利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、被告殷岳坤归还原告借款本金20万元；2、被告支付原告以200万元为基数，自2012年5月21日起至实际给付之日止，按照每月2000元的标准计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告殷岳坤未作答辩。
经审理查明：2012年5月21日，朱某转账至殷岳坤账户16万元。同日，殷岳坤账户存入4万元。2015年1月21日，朱某出具情况说明一份，内容为其为朱群弟弟，受朱群委托将16万元转账至殷岳坤账户。
2012年5月21日，殷岳坤向朱群出具借条一份，载明今借朱群人民币20万元整。借款日期2012年5月21日，利息每月2000元整。归还日期由贷方提前通知。
以上事实，由原告提交�身份证复印件、常住人口信息、借条、转账凭证、情况说明及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告殷岳坤于2012年5月21日向原告朱群出具借条一份，双方之间成立合法有效的借贷关系。被告未出庭抗辩，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法认定原告朱群与被告间发生的借贷金额为20万元。借条约定了还款日期由出借人提前通知，现经原告催告，被告应按时履行还款义务，拖欠不还显属欠理。借条约定了利息为每月2000元，即月息1%，现原告主张被告按照该约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告殷岳坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷岳坤于本判决生效之日起十日内返还原告朱群借款本金20万元，并支付利息（以20万元为本金，自2012年5月21日起至实际给付之日止，按照月息1%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告殷岳坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由被告殷岳坤负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱群，原告朱群已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民�院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 吴卫忠
审 判 员 李文苑
人民陪审员 徐火观
二〇一五年五月七日
书 记 员 高文倩
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执843号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金支行。住所地：瑞金市象湖镇红都大道***号。
统一社会信用代码：91360781669796370J。
负责人王军民，系该行行长
被执行人詹小雪，女，1969年11月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨爱华，女，1964年1月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨盛华，男，1969年8月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金支行与被执行人詹小雪、杨爱华、杨盛华实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民特6号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金支行于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款406990.72元，案件受理费8030元。被执行人依法应承担执行费6125元。
在执行过程中，1、本院已于2017年5月22日向被执行人詹小雪、杨爱华、杨盛华送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人詹小雪、杨爱华、杨盛华名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人詹小雪、杨爱华、杨盛华名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人詹小雪、杨爱华、杨盛华名下有房产信息，未发现被执行人詹小雪、杨爱华、杨盛华名下有车辆登记信息。
3、本院已于2017年6月13日查封被执行人詹小雪、杨盛华在瑞金市中山北路地上房产（房产证）查封被执行人杨爱华在瑞金市中山北路地上房产（房产证），2017年8月2日移交评估拍卖被执行人詹小雪、杨盛华在瑞金市中山北路地上房产（房产证）、被执行人杨爱华在瑞金市中山北路地上房产（房产证）
4、在执行过程中，本院将被执行人詹小雪、杨爱华、杨盛华纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年11月10日上午对申请执行人委托代理人杨锋进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人委托代理人杨锋本案执行过程中，被执行人詹小雪、杨爱华、杨盛华财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
6、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为406990.72元，案件受理费8030元。被执行人依法应承担执行费6125元。
综上所述，本案被执行人詹小雪、杨爱华、杨盛华名下暂无其他可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
审 判 员 钟永红
二〇一七年十一月十三日
代书记员 张粤程
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2300号
申请执行人:天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区。
法定代表人:董文，总经理。
委托代理人:李秋先，该公司职员。
被执行人：赵力，住天津市河北区。
申请执行人天津市正坤物业管理有限公司与被执行人赵力物业服务合同纠纷一案,执行依据为（2015）北民初字第4430号民事判决书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘亚丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成广友，农民。
委托代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市牡丹区黄堽镇马厂村村民委员会。住所地：菏泽市牡丹区黄堽镇马厂村。
法定代表人：杜长学，村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市牡丹区黄堽镇人民政府。住所地：菏泽市牡丹区黄堽镇。
法定代表人：姜兴军，镇长。
以上两被申请人的共同委托代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
再审申请人成广友因与被申请人菏泽市牡丹区黄堽镇马厂村村民委员会（以下简称马厂村委会）、菏泽市牡丹区黄堽镇人民政府（以下简称黄堽镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第422号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成广友向本院申请再审称，一、原一、二审判决认定涉案租地协议有效的主要依据是山东省人民政府《关于菏泽市农村土地综合整治示范区-
农村建设用地整治项目区实施规划的批复》和《关于调整淄博等六市土地综合整治项目部分地块位置的批复》，两份批复对农民权益和基本农田的保障措施有明确规定，二被申请人均未做到，两审法院未作审查。二、原一、二审判决对涉案土地是否属于基本农田、是否经过国家批准、是否复垦和是否有复垦能力和计划等均未审查，认定租地协议有效，证据不足。三、本案租地协议与山东省人民政府的两份批复内容相悖、矛盾，是无效的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销本案一、二审判决，判令涉案租地协议无效，并赔偿再审申请人的经济损失。
被申请人马厂村委会提交书面意见称，山东省人民政府《关于菏泽市农村土地综合整治示范区-
农村建设用地整治项目区实施规划的批复》和《关于调整淄博等六市土地综合整治项目部分地块位置的批复》，是合法有效的。被申请人进行新农村建设是通过上级人民政府批准的，且严格按照法律规定和上述批复进行的。双方是在平等、自愿的基础上签订的协议，是真实意思的表示，合法有效。申请人的请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回，维持原判。
被申请人黄堽镇政府提交书面答辩，意见同马厂村委会。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是涉案土地租赁协议是否合法有效。山东省人民政府《关于菏泽市农村土地综合整治示范区-
农村建设用地整治项目区实施规划的批复》和《关于调整淄博等六市土地综合整治项目部分地块位置的批复》对包括菏泽市牡丹区黄堽镇马厂村在内的土地整治项目进行了批复，均加盖山东省人民政府土地审批专用章，马厂村委会据此作出的土地调整有效。申请人认为凡是涉及基本农田的调整都必须经国务院批准，系对相关法律法规的错误理解。马厂村委会与成广友签订的土地租赁协议，用于社区建设，并不违反相关法律规定，是双方真实意思表示，一、二审法院认定该协议合法有效，并无不当。申请人要求提起再审的理由，本院不予采纳。
综上，成广友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成广友的再审申请。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵世德
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3703号
原告：宁夏正丰物业服务有限公司，住所地：银川市兴庆区北京东路219号。
法定代表人：郑国瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽娟，该公司灵武盛世灵州项目物业服务处经理。
被告：李宝，男，1992年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，（被告基本情况系原告提供）。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告李宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日以被告李宝已将物业费交清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一七年十一月四日
书记员 田志萍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1945号
申请执行人李子祥，农民。
申请执行人宋敬枚，农民。
被执行人山东广电网络有限公司平邑分公司。
组织机构代码：57545525-x
诉讼代表人梁建修。
本院在执行李子祥、宋敬枚与山东广电网络有限公司平邑分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人山东广电网络有限公司平邑分公司已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第778号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年九月九日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1945号
申请执行人：仲伟仁，男，1951年1月19日生，汉族，农民，住平度市经济开发区。
被执行人：相明强，1965年11月3日生，汉族，农民，住平度市经济开发区。
本院在执行申请执行人仲伟仁与被执行人相明强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行义务，给付案款23000元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的(2014)平民一初字第15号民事判决书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年九月四日
书记员 初江涛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1945号
申请执行人：仲伟仁，农民。
被执行人：相明强，农民。
本院在执行申请执行人仲伟仁与被执行人相明强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行义务，给付案款23000元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第15号民事判决书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年九月四日
书记员 初江涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15017号之一
原告：江苏银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县万顺帝景天成小区7#A东区一、二层。
负责人：张晓文，该支行行长。
委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被告：吴中阳，男，1989年1月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张美娟，女，1989年12月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏银行股份有限公司沭阳支行与被告吴中阳、张美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告江苏银行股份有限公司沭阳支行于2017年4月10日向本院申请撤回对被告张美娟的起诉。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司沭阳支行自愿撤回对被告张美娟的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司沭阳支行撤回对被告张美娟的起诉。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 陈儒健
二〇一七年四月十日
法官 助理 孔玛丽
书 记 员 周咏仪
书 记 员 章静怡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15017号
原告:鲁国冰，男，1973年7月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。
被告：肖冬梅，女，1977年10月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：茆学雷，男，1978年7月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告茆学雷委托诉讼代理人：唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
本院在审理原告鲁国冰诉被告肖冬梅、茆学雷房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲁�冰于2018年2月24日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁国冰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 张继林
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 陈兆才
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 方 亮
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4592号
原告：杨佳伟，男，1989年10月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：杨学，男，1979年4月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告杨佳伟与被告杨学劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨佳伟到庭参加了诉讼，被告杨学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佳伟向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费53325元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，被告雇佣原告驾驶拖拉打草机到被告承包的农田干活，双方约定每亩地60元。2015年11月16日，经双方结算，被告欠原告劳务费53325元未付，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未予支付。为此，原告提起诉讼。
被告杨学未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告的提交的欠条能够证实被告欠原告劳务费53325元未付的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告雇佣原告用打捆机为被告承包的农田打草，双方约定每亩地劳务费60元。2015年11月16日，经双方结算，被告欠原告劳务费53325元，被告向原告出具欠条一张，内容为：”今欠到杨佳伟现金伍万叁仟叁佰贰拾伍元整（53325元）欠款人：杨学2015.11.16。”后经原告催要，被告未予支付。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告为被告提供了劳务，且双方进行了结算，被告欠原告劳务费53325元的事实由原告向法庭提交的欠条予以证实，故对原告主张被告支付劳务费53325元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学于本判决生效后三日内向原告杨佳伟支付劳务费53325元。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，公告费600元，共计1733元，由被告杨学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 李占栋
人民陪审员 买长青
二〇一七年六月九日
书 记 员 马 慧
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民特7号
申请人：文水县农村信用合作联社，住所地，文水县北环城西侧（307国道东）。
法定代表人：梁永泉，理事长。
委托诉讼代理人：李庆威,山西介治律师事务所律师。
被申请人：山西东诚生物有限公司，住所地，文水县孝义镇马东村北。
法定代表人：贺勋。
申请人文水县农村信用合作联社与被申请人山西东诚生物有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人文水县农村信用合作联社称，一、请求法院实现申请债权本金2990000元，利息328067.40元。以上合计3318067.40元（暂算到2018年1月21日）；二、请求贵院依法裁定对被申请人位于文水县马东村的房产（房屋所有权证号：040042）进行拍卖、变卖，所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿；三、请求本案全部诉讼费用及实现担保物权的费用由被申请人承担。事实与理由：2016年12月26日，闫金亮与申请人签订了流动资金贷款合同，合同约定的贷款本金为2990000元，贷款期限为2016年12月26日起至2017年12月19日止，年利率11.47%，逾期贷款的罚息利率为贷款利率的基础上加收50%。对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。同日，被申请人作为闫金亮的保证人与申请人签订了《抵押合同》，被申请人同意以自己名下的房产为闫金亮提供担保，并依法办理抵押登记。担保范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。担保期间为：主债权诉讼时效届满为止。合同签订后，申请人依约向闫金亮发放了全部贷款，但贷款期限已经届满，闫金亮仍未清偿全部借款。为此，申请人依法向法院提起实现担保物权申请。
山西东诚生物有限公司在法律规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《抵押合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，并依法对担保房产进行了登记，该抵押合同合法有效。借款到期后，借款人未全面履行还款付息义务。申请人实现担保物权的申请应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人山西东诚生物有限公司位于文水县马东村的房产（房屋所有权证号：040042）。
申请费16673元，由被申请人山西东诚生物有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘亚萍
二〇一八年二月二十八日
书记员 王美红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14093号
原告：银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街116号。
法定代表人：栗志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付娇龙，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：李海元，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川泽翔供热有限公司与被告李海元供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告银川泽翔供热有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川泽翔供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川泽翔供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张晓桐
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初2124号
原告：易土东，男，汉族，1993年11月25日出生，住吴川市。
被告：梁华土，男，汉族，1983年9月15日出生，住吴川市。
原告易土东与被告梁华土民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易土东到庭参加诉讼，被告梁华土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并于2016年10月6日立下借据承认借款。借款后，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告特此起诉。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证；2.借据一张。被告不到庭对上述证据进行质证。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
被告梁华土不作答辩，也不提供任何证据材料。
经审理查明：2016年10月6日，被告向原告借款20000元，于当日立下借据给原告收执。借据的内容为“兹因资金周转需要，借款人梁华土（身份证号码：），现向出借人易土东（身份证号码：）借到人民币大写贰万元整，小写￥20000元。立此为据，借款人：梁华土，身份证号码：，2016年10月6日”。被告借款后，原告多次催促被告还款，但被告未能向原告归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告向其借款20000元，并提供被告所立的借据。该借据内容明确，且已经送达给被告，而被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告提供的借据为被告所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。虽然借据上未约定还款时间，现原告请求被告归还借款20000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”，本院予以支持。原、被告并未在借据中约定利息，故原、被告之间为无息借贷，原告请求被告从起诉之日（即2017年11月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，若中国人民银行同期同类贷款利率未超过年利率6%，即按中国人民银行同期同类贷款利率计算本案的利息，否则，则按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告梁华土欠原告易土东的借款20000元及利息[以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率(以年利率6%为上限)从2017年11月21日起计至还清本金之日止]，限被告梁华土于本判决发生法律效力之日起七日内还清给原告易土东。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费150元，由被告梁华土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭 雕
二〇一七年十二月六日
书记员 陈中贞
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初2124号原告：易土东，男，汉族，1993年11月25日出生，住吴川市。被告：梁华土，男，汉族，1983年9月15日出生，住吴川市。原告易土东与被告梁华土民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易土东到庭参加诉讼，被告梁华土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并于2016年10月6日立下借据承认借款。借款后，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告特此起诉。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证；2.借据一张。被告不到庭对上述证据进行质证。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。被告梁华土不作答辩，也不提供任何证据材料。经审理查明：2016年10月6日，被告向原告借款20000元，于当日立下借据给原告收执。借据的内容为“兹因资金周转需要，借款人梁华土（身份证号码：），现向出借人易土东（身份证号码：）借到人民币大写贰万元整，小写￥20000元。立此为据，借款人：梁华土，身份证号码：，2016年10月6日”。被告借款后，原告多次催促被告还款，但被告未能向原告归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告向其借款20000元，并提供被告所立的借据。该借据内容明确，且已经送达给被告，而被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告提供的借据为被告所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。虽然借据上未约定还款时间，现原告请求被告归还借款20000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”，本院予以支持。原、被告并未在借据中约定利息，故原、被告之间为无息借贷，原告请求被告从起诉之日（即2017年11月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，若中国人民银行同期同类贷款利率未超过年利率6%，即按中国人民银行同期同类贷款利率计算本案的利息，否则，则按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁华土欠原告易土东的借款20000元及利息[以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率(以年利率6%为上限)从2017年11月21日起计至还清本金之日止]，限被告梁华土于本判决发生法律效力之日起七日内还清给原告易土东。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费150元，由被告梁华土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 郭 雕二〇一七年十二月六日书记员 陈中贞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1012号
上诉人（原审被告）：谭蕾，女，汉族，1968年7月10日出生，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：梁垣明，男，汉族，1968年7月1日出生，住广东省中山市。
委托代理人：郭艳丽、郭鲜丽，均系广东美洋律师事务所律师。
原审被告：卢梓杰，男，汉族，1994年11月16日出生，住广东省江门市新会区。
原审被告：卢梓玲，女，汉族，1994年11月16日出生，住广东省江门市新会区。
原审被告：邱惠莲，女，汉族，1937年7月27日出生，住广东省江门市新会区。
上诉人谭蕾因与被上诉人梁垣明、原审被告卢梓杰、卢梓玲、邱惠莲民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谭蕾于2016年5月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人谭蕾在本案审理期间自愿申请撤回上诉，并无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭蕾撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费5875元，减半收取2937.5元，由上诉人谭蕾负担。谭蕾原预交二审受理费5875元，超额交纳的受理费2937.5元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二○二○一六年五月二十三日
书 记 员 梁启洪
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审5571号
申请执行人：广州市番禺区交通局，地址广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦1楼。
法定代表人：陈立丰，该局局长。
委托代理人：林海云，广州市番禺区交通局工作人员。
委托代理人：林幸君，广州市番禺区交通局工作人员。
被执行人：刘云平，男，汉族，1976年2月11日出生，地址湖南省攸县。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗番交罚（2016）PY20160229006号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：罚款30000元和到期未缴按每日3%加处罚款30000元，共计罚款60000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的粤穗番交罚（2016）PY20160229006号《行政处罚决定书》�罚款30000元和到期未缴按每日3%加处罚款30000元，共计罚款60000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5571号申请执行人：广州市番禺区交通局，地址广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦1楼。法定代表人：陈立丰，该局局长。委托代理人：林海云，广州市番禺区交通局工作人员。委托代理人：林幸君，广州市番禺区交通局工作人员。被执行人：刘云平，男，汉族，1976年2月11日出生，地址湖南省攸县。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗番交罚（2016）PY20160229006号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：罚款30000元和到期未缴按每日3%加处罚款30000元，共计罚款60000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的粤穗番交罚（2016）PY20160229006号《行政处罚决定书》�罚款30000元和到期未缴按每日3%加处罚款30000元，共计罚款60000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  章晓玲审 判 员  边立华代理审判员  张 雯二〇一六年十一月二十二日书 记 员  邢之效
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1198号
原告：潮州市潮安区金石镇雅盛家具厂，住所地：广东省潮州市潮安区金石镇上官路村。
投资人：林喜和，总经理。
委托代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所实习律师。
被告：陈焰荣，男，1962年6月14日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
委托代理人：熊钦泉，男，1981年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
本院在审理原告潮州市潮安区金石镇雅盛家具厂诉被告陈焰荣劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤�起诉并没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潮州市潮安区金石镇雅盛家具厂撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元由原告潮州市潮安区金石镇雅盛家具厂负担。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄丹江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初1424号
原告：丁新芝，女，1962年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦22Ｂ。
法定代表人：石英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
第三人：乌鲁木齐博香苑物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路３０６号３楼。
法定代表人：雷虎，该公司总经理。
原告丁新芝诉被告深圳中航装饰设计工程有限公司、第三人乌鲁木齐博香苑物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告丁新芝于2018年1月5日向本院递交申请，要求将原诉讼标的变更为10000元，并申请撤诉。本院认为，原告丁新芝的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁新芝撤回起诉。
本案原诉讼标的为30000元，应收案件受理费550元（原告已预交），后原告丁新芝变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费50元，现减半收取25元，由原告丁新芝自行负担，退回原告丁新芝525元。
审判员 李艳丽
二〇一八年一月五日
书记员 裴 蕾
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初279号
原告：兰和强，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：崔宪江，男，汉族。
被告：曹显霞（曾用名：曹东香），女，汉族。
被告：徐福长，男。
原告兰和强与被告崔宪江、曹显霞、徐福长民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰和强及委托诉讼代理人刘丽英到庭参加了诉讼，被告崔宪江、曹显霞、徐福长经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰和强向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔宪江、曹显霞偿还借款30000元；2、要求被告崔宪江、曹显霞给付利息10800元，自2017年3月17日起至给付之日止，按月利率1.5%计算利息；3、要求被告徐福长承担连带责任保证。事实和理由：被告崔宪江与被告曹显霞系夫妻关系。2015年3月17日，被告崔宪江在原告处借款30000元，约定月利率1.5%，由被告徐福长担保。因该笔借款系被告崔宪江和曹显霞夫妻二人婚姻关系存续期间所借，被告曹显霞依法应当承担连带偿还责任。被告徐福长为担保人，应依法承担担保责任。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本息共计40800元，同时从2017年3月17日开始至实际给付之日按月利率1.5%计算利息。
被告崔宪江、曹显霞、徐福长无答辩。
原告兰和强围绕诉讼请求依法提交了2015年3月17日借据一份、孙吴县腰屯乡协镇村村民委员会证明一份、孙吴县民政局补发婚姻登记证审查处理表一份、孙吴县民政局离婚登记审查处理表一份。本院组织当事人进行了质证。被告崔宪江、曹显霞、徐福长对原告兰和强提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月17日，被告崔宪江在原告兰和强处借款30000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间，由被告徐福长为其担保，约定如果借款人还不上款，担保人偿还。此款经原告兰和强索要，被告崔宪江至今未偿还借款及利息。另查明，被告崔宪江与被告曹显霞于1993年1月15日登记结婚，于2015年7月13日办理离婚登记手续。
本院认为，原告兰和强要求被告崔宪江偿还借款30000元，原告兰和强提交了被告崔宪江出具的借据一份在卷为凭，被告崔宪江对于原告兰和强提交的借据没有提出反驳意见，应认定原告兰和强与被告崔宪江之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间虽然没有约定，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告兰和强已经向被告崔宪江主张权利，但被告崔宪江一直未偿还借款，故原告兰和强的该项诉讼请求，本院予以支持。原告兰和强要求被告崔宪江给付利息10800元，双方对利率亦有明确的约定，约定的利率并不违反有关法律规定，自2015年3月17日至2017年3月16日的利息为10800元（30000元×1.5％×24个月＝10800元）。原告兰和强要求被告曹显霞承担给付义务的诉讼请求，因被告崔宪江与被告曹显霞原为夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，原告兰和强称被告崔宪江借款的目的是为了偿还银行贷款，在银行的贷款是用于种地，被告曹显霞没有提出反驳意见，应认定该笔借款用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，原告兰和强要求被告曹显霞承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。原告兰和强要求被告徐福长承担连带责任保证的诉讼请求，因双方在借据中约定借款人还不上款，担保人偿还，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，被告徐福长应承担一般保证。
综上所述，原告兰和强的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告崔宪江、曹显霞于本判决生效之日，偿还原告兰和强借款30000元；
二、被告崔宪江、曹显霞于本判决生效之日，给付原告兰和强利息10800元，自2017年3月17日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算利息；
三、被告徐福长对上述款项承担一般保证，被告徐福长承担清偿责任后，即享有向被告崔宪江、曹显霞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费600元，由被告崔宪江、曹显霞、徐福长负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 张守林
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 曹静梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初279号原告：兰和强，男，汉族。委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：崔宪江，男，汉族。被告：曹显霞（曾用名：曹东香），女，汉族。被告：徐福长，男。原告兰和强与被告崔宪江、曹显霞、徐福长民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰和强及委托诉讼代理人刘丽英到庭参加了诉讼，被告崔宪江、曹显霞、徐福长经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰和强向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔宪江、曹显霞偿还借款30000元；2、要求被告崔宪江、曹显霞给付利息10800元，自2017年3月17日起至给付之日止，按月利率1.5%计算利息；3、要求被告徐福长承担连带责任保证。事实和理由：被告崔宪江与被告曹显霞系夫妻关系。2015年3月17日，被告崔宪江在原告处借款30000元，约定月利率1.5%，由被告徐福长担保。因该笔借款系被告崔宪江和曹显霞夫妻二人婚姻关系存续期间所借，被告曹显霞依法应当承担连带偿还责任。被告徐福长为担保人，应依法承担担保责任。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本息共计40800元，同时从2017年3月17日开始至实际给付之日按月利率1.5%计算利息。被告崔宪江、曹显霞、徐福长无答辩。原告兰和强围绕诉讼请求依法提交了2015年3月17日借据一份、孙吴县腰屯乡协镇村村民委员会证明一份、孙吴县民政局补发婚姻登记证审查处理表一份、孙吴县民政局离婚登记审查处理表一份。本院组织当事人进行了质证。被告崔宪江、曹显霞、徐福长对原告兰和强提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年3月17日，被告崔宪江在原告兰和强处借款30000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间，由被告徐福长为其担保，约定如果借款人还不上款，担保人偿还。此款经原告兰和强索要，被告崔宪江至今未偿还借款及利息。另查明，被告崔宪江与被告曹显霞于1993年1月15日登记结婚，于2015年7月13日办理离婚登记手续。本院认为，原告兰和强要求被告崔宪江偿还借款30000元，原告兰和强提交了被告崔宪江出具的借据一份在卷为凭，被告崔宪江对于原告兰和强提交的借据没有提出反驳意见，应认定原告兰和强与被告崔宪江之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间虽然没有约定，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告兰和强已经向被告崔宪江主张权利，但被告崔宪江一直未偿还借款，故原告兰和强的该项诉讼请求，本院予以支持。原告兰和强要求被告崔宪江给付利息10800元，双方对利率亦有明确的约定，约定的利率并不违反有关法律规定，自2015年3月17日至2017年3月16日的利息为10800元（30000元×1.5％×24个月＝10800元）。原告兰和强要求被告曹显霞承担给付义务的诉讼请求，因被告崔宪江与被告曹显霞原为夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，原告兰和强称被告崔宪江借款的目的是为了偿还银行贷款，在银行的贷款是用于种地，被告曹显霞没有提出反驳意见，应认定该笔借款用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，原告兰和强要求被告曹显霞承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。原告兰和强要求被告徐福长承担连带责任保证的诉讼请求，因双方在借据中约定借款人还不上款，担保人偿还，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，被告徐福长应承担一般保证。综上所述，原告兰和强的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告崔宪江、曹显霞于本判决生效之日，偿还原告兰和强借款30000元；二、被告崔宪江、曹显霞于本判决生效之日，给付原告兰和强利息10800元，自2017年3月17日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算利息；三、被告徐福长对上述款项承担一般保证，被告徐福长承担清偿责任后，即享有向被告崔宪江、曹显霞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费600元，由被告崔宪江、曹显霞、徐福长负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  张守林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  曹静梅二〇一七年九月十八日书 记 员  祝 巍
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3099号
申请执行人：肖玲，女，1984年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：吴建春，男，1981年10月20日出生，汉族，住所地江西省。
申请执行人肖玲与被执行人吴建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0106民初6852号民事判决书，现已生效。因被执行人未主动履行生效文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月17日立案执行。生效文书确定的义务为：“被告吴建春应于本判决发生法律效力之日起十日内给付向原告肖玲支付借款本金47500元。案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告吴建春负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。具体是：
1、被执行人吴建春名下无银行存款；
2、被执行人吴建春名下无车辆登记信息；
3、被执行人吴建春名下无房产登记信息；
4、被执行人吴建春名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前款项均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋文天
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3099号申请执行人：肖玲，女，1984年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：吴建春，男，1981年10月20日出生，汉族，住所地江西省。申请执行人肖玲与被执行人吴建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0106民初6852号民事判决书，现已生效。因被执行人未主动履行生效文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月17日立案执行。生效文书确定的义务为：“被告吴建春应于本判决发生法律效力之日起十日内给付向原告肖玲支付借款本金47500元。案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告吴建春负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。具体是：1、被执行人吴建春名下无银行存款；2、被执行人吴建春名下无车辆登记信息；3、被执行人吴建春名下无房产登记信息；4、被执行人吴建春名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前款项均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一八年一月二十三日书记员  宋文天
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸知初字第29号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人：苏显泽。
委托代理人：傅坤。
被告：赵志新。
被告：诸暨市小商品市场有限公司。
法定代表人：寿祖尧。
委托代理人：祝剑声。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告赵志新、诸暨市小商品市场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司以已与被告赵志新、诸暨市小商品市场有限公司达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 朱 强
二〇一三年七月十七日
书 记 员 冯韩微
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初333号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，1968年6月19日出生，高中文化，户籍所在地北京市东城区定安里**号楼*单元***号；现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。打工。2017年11月15日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局刑事拘留；2017年11月22日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)359号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。�审旗人民检察院检察员丽丽出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2017年11月14日20时许，被告人肖某某醉酒后驾驶×××号小型轿车在乌审旗图克镇境内沿规划二街由南向北行驶至”君豪阳光酒店”门前处时，被执勤民警当场查获。2017年11月15日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对被告人肖某某血液酒精含量进行检验，已达到醉酒状态（86.86mg/100ml）。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、归案情况说明、户籍信息、现场笔录及照片、驾驶证、行驶至复印件、车辆信息、被告人供述与辩解、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书复印件、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在�路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执894号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏。
被执行人周华根，男，1961年12月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
关于原告维仕担保有限公司与被告周华根追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0602民初3189号民事判决书判决：被告周华根归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币46966.49元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年8月8日起至判决确定履行之日止的利息损失，并支付原告维仕担保有限公司违约金15000元，均于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费1350元，公告费650元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未自觉履行，原告维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无名下可供执行的房产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，鉴此，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月七日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执894号申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏。被执行人周华根，男，1961年12月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。关于原告维仕担保有限公司与被告周华根追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0602民初3189号民事判决书判决：被告周华根归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币46966.49元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年8月8日起至判决确定履行之日止的利息损失，并支付原告维仕担保有限公司违约金15000元，均于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费1350元，公告费650元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未自觉履行，原告维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无名下可供执行的房产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，鉴此，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月七日书 记 员  张 菁
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02427号
原告：许长军，农民。
委托代理人：朱朝霞，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：付中霞，安徽天定律师事务所实习律师。
被告：李夏夏，农民。
本院在审理原告许长军诉被告李夏夏民间借贷纠纷一案中，原告许长军以其双方已达成了和解为由于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许长军的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告许长军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告许长军负担。
审判员 李保林
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 伟
附本案所适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终27号
上诉人（原审原告）：嘉峪关新吉运汽车维修有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新东路6267号。
法定代表人：丁敬友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦爱平，女，汉族。
委托诉讼代理人李双：甘肃衡轩律师事务所律师。
上诉人嘉峪关新吉运汽车维修有限责任公司（简称新吉运汽修公司）因与被上诉人焦爱平劳动争议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人丁敬友及其委托诉讼代理人童海锋，被上诉人焦爱平及其委托诉讼代理人李双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新吉运汽修公司不服一审判决，提起上诉，请求二审法院确认焦爱平与新吉运汽修公司系非全日制用工关系，依法不需要签订书面劳动合同，不应支付未签订劳动合同二倍工资。其事实理由为：焦爱平在新吉运汽修公司工作期间从事工作系中午为在职工作的员工做午饭，没有其他工作内容，每天工作时间为上午11点至下午2点左右，全天工作时间不超过四小时，每月工资标准2000元，工资按月发放，双方属于非全日制用工关系。根据《劳动合同法》的相关规定，非全日制用工关系，双方当事人依法可以口头协议，不需要必须签订书面劳动合同，故不应向其支付未签订劳动合同双倍工资。对于拖欠工资之事，目前向焦爱平发放工资的证据无法提供，既然一审判决认定举证责任在上诉人，上诉人对此不再有异议，同意支付2016年7月和9月的工资。
被上诉人焦爱平辩称，其在新吉运汽修公司每天中午和晚上为员工做两顿饭，工作时间累计已超过四小时，每天工作时间大约在六、七个小时，符合全日制劳动关系的特征。新吉运汽修公司未与焦爱平签订书面劳动合同，应当支付未签订劳动合同双倍工资。
新吉运汽修公司向一审法院起诉请求：判令焦爱平与新吉运汽修公司双方系非全日制用工关系，新吉运汽修公司不应向其支付工资及未签订劳动合同二倍工资。
一审法院认定的事实：2015年12月10日，焦爱平到新吉运汽修公司从事做饭工作，双方未签订书面劳动合同。焦爱平在新吉运汽修公司工作至2016年9月。2016年9月28日，焦爱平因支付工资问题与新吉运汽修公司发生纠纷，嘉峪关市公安局长城分局建设路派出所出警处置。随后焦爱平向嘉峪关市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求新吉运汽修公司支付焦爱平2016年7月份工资2000元、2016年9月份19天的工资1583元2016年1月11日至2016年9月19日期间未签订劳动合同二倍工资20083元，合计23666元。2017年5月15日，劳动争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字〔2016〕806号仲裁裁决书，裁决新吉运汽修公司向焦爱平支付拖欠工资2906.2元，未签订劳动合同的二倍工资13230元，合计16136.2元。一审法院认为，本案当事人的争议焦点为新吉运汽修公司与焦爱平是非全日制用工关系还是全日制劳动关系，新吉运汽修公司主张焦爱平每天中午在公司从事做饭工作，每天工作时间不超过4小时，系非全日制用工。焦爱平对此不认可抗辩其每天做中午饭、晚饭两顿饭，每天工作时间达六、七个小时。因新吉运汽修公司对其主张未提交相关证据予以佐证，故对其主张不予支持。根据焦爱平的陈述和相关事实认定焦爱平与新吉运汽修公司自2015年12月10日至2016年9月建立劳动关系。由于双方当事人对焦爱平的月工资标准均没有提交证据证实，故根据焦爱平从事工作的性质，参照嘉峪关市2015年度最低工资标准，确认焦爱平的月工资为1470元。新吉运汽修公司自用工之日起超过一个月不满一年未与焦爱平订立书面劳动合同，应向焦爱平支付未签订劳动合同的二倍工资11760元。新吉运汽修公司未能提交其已足额支付焦爱平2016年7月、9月的工资，应向焦爱平支付2016年7月和9月工资2906.2元。故依法判决：1、嘉峪关新吉运汽修公司于判决生效之日起10日内向焦爱平支付拖欠工资2906.2元，未签订劳动合同二倍工资11760元，合计14666.2元；2、驳回嘉峪关新吉运汽修公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请证人作证，本院组织当事人进行了证据质证。针对双方当事人争议的焦点即焦爱平与新吉运汽修公司是非全日制用工关系还是全日制劳动关系，主要是指焦爱平在新吉运汽修公司的工作性质和每天工作时间的问题，本院经审理认定：根据新吉运汽修公司在职做饭的临时工王秀琴、员工李晓峰、黄学财、姚文志等证人证言证实，员工在该公司上班因工作经营需要中午在单位吃饭，由单位雇用焦爱平做中饭，员工晚上六七点左右下班，大部分员工下班回家吃饭，公司不管饭，有两名留宿员工的晚饭自己解决，焦爱平每天工作时间不超过四小时。证人证言符合目前嘉峪关市各公司、各单位员工在单位吃饭的普遍情形，且焦爱平在新吉运汽修公司工作期间做饭的情况，只能由单位员工证实。故本院认为证人证言的真实性依法确认。二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：焦爱平与新吉运汽修公司是非全日制用工关系还是全日制劳动关系，根据查明的事实，焦爱平的工作性质和工作时间符合非全日制用工关系的特征。根据非全日制用工关系的法律特征，双方当事人可以订立口头协议，不需要必须签订书面劳动合同，故焦爱平仲裁请求新吉运汽修公司支付未签订劳动合同二倍工资于法无据，不予支持。被上诉人焦爱平抗辩其在新吉运汽修公司工作期间每天做午饭和晚饭两顿饭，每天工作时间六、七个小时，其对每天做晚饭及工作时间的情况不能提交证据证实，也没有其他相关证据证明其符合全日制劳动关系的特点，故对其抗辩的事实不予确认。关于新吉运汽修公司与焦爱平欠付工资纠纷，因新吉运汽修公司不能举证证实已经全额支付焦爱平2016年7月和9月的工资，故对焦爱平主张欠付工资的请求予以支持。新吉运汽修公司认可焦爱平在职期间每月工资2000元，故焦爱平仲裁请求新吉运汽修公司支付2016年7月、9月欠付工资3583元依法予以支持。
综上所述，一审认定事实不清，适用法律有误。新吉运汽修公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2362号民事判决；
二、嘉峪关新吉运汽修公司支付焦爱平2016年7月、9月工资3583元，于本判决生效后10日内履行完毕。
一审案件受理费10元，由新吉运汽修公司负担。
二审案件受理费10元，由新吉运汽修公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一八年三月二日
书 记 员 许 嘉
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初224号
原告：黄爱梅，女，1961年1月22日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：李建辉，江西建辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻鹏，江西建辉律师事务所律师。
被告：张红燕，女，1983年1月20日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
被告：袁宇，男，1981年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告黄爱梅与被告张红燕、袁宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成由审判员周小化担任审判长，与审判员胡自伟、人民陪审员王相发参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告黄爱梅及其委托诉讼代理人喻鹏到庭参加诉讼，被告张红燕、袁宇经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱梅（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还本金130000元；2.判令两被告立即偿还违约金计64220元（自2016年7月7日起按每日2‰暂计算至2017年3月10日止），实际计算至实际还款之日止；3.判令两被告承担本案诉讼费、和财产保全费。事实和理由：原告与被告张红燕系多年朋友，两被告系夫妻。2016年5月6日被告张红燕、袁宇向原告借款130000元，且双方签订了借款合同，约定借款期限为2016年5月7日至2016年7月6日，逾期还款应按每日逾期未付借款本金和利息的2‰支付违约金，且被告张红燕立下借款借据。当日，原告向被告指定的工商银行账户汇入130000元。现借款已逾期，原告经多次催讨，被告拒不偿还，为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告张红燕、袁宇未到庭答辩。
原告向本院提交了（2016）第***号《借款合同》、借款借据、中信银行业务凭证、个人网银转账记录及个人账户明细查询、微信聊天记录及证明各一份，拟证明原告与两被告存在借贷关系，且原告已实际支付130000元借款，但两被告未按约定还款。
本案诉讼过程中，本院依原告的申请依法调取了手机号186××××***的客户信息，经核实该手机号为被告张红燕实名使用并作为微信号使用。
被告张红燕、袁宇未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的银行业务凭证加盖银行印章，《借款合同》及借款借据中有两被告的签字及捺印，形式合法，本院依法予以认定；原告提交的其女儿肖惠与被告张红燕的微信聊天记录，经本院核实，对其真实性依法予以认定。同时，原告提交的上述证据形成完整的证据链，《借款合同》及借款借据中两被告的签字及捺印视为两被告对借款合同内容的承诺，现原告持有《借款合同》及借款借据向本院主张权利，应认定原告与两被告之间的借款合同已经成立，微信聊天记录及银行转账凭证可以认定原、被告约定在借款前先支付13000元利息，且原告已转账支付130000元借款给被告张红燕，双方的借款合同已经生效的事实。
经审理查明：肖惠系原告的女儿。2016年5月6日，被告张红燕因资金周转通过微信向肖惠借款130000元，约定借款期限2个月，并由被告张红燕先支付13000元利息，再由原告支付130000元借款。同日，被告张红燕、袁宇出具借款借据，写明借到130000元，借款期限自2016年5月6日至2016年7月5日止。2016年5月7日，被告张红燕、袁宇在合同编号为（2016）第***号《借款合同》中的借款人处签字，合同约定：借款金额130000元，借款用途为短期经营借款，借款期限自2016年5月7日至2016年7月6日止，共60天，借款期限起始日与借款转账凭证不一致时，以借款凭证日为准，并约定借款人在借款期限届满之日未能全额偿还借款本金或及时足额支付全部利息的，视为违约，应自逾期之日起每日按逾期未付借款本金和利息的2‰支付违约金，且借款人还应承担因此产生的律师费、诉讼费、保全费等。原告于2016年5月6日通过中信银行转账130000元至被告张红燕的账户，且被告张红燕通过微信向原告的女儿肖惠确认收到该款。后两被告未按约还款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合同的借贷关系受法律保护。原告提交的《借款合同》和借款借据中贷款人处均为空白，但结合原告提交的微信聊天记录及银行转账凭证，可以确认原告通过其女儿肖惠与被告张红燕就借款事宜进行沟通且被告张红燕已实际收到借款130000元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与被告张红燕、袁宇之间的借贷关系已成立并生效，借款期限届满后两被告未按约还款，属违约，现原告要求其立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的借款金额应核减被告先支付的13000元利息，即本案实际借款金额应为117000元，对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。
关于原告要求两被告支付逾期还款违约金的诉讼请求。原告提交的《借款合同》中约定逾期偿还借款应每日按未付借款本金和利息的2‰支付违约金，但《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院仅支持以117000元借款为基数自借款到期之日即2016年7月7日起按年利率24%计算至付清之日止的违约金，对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。被告张红燕、袁宇未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张红燕、袁宇在本判决生效之日起三日内支付原告黄爱梅借款117000元和该款自2016年7月7日起按年利率24%计算至付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄爱梅的其它诉讼请求。
案件受理费4185元，财产保全费1520元，两项合5705元，由原告黄爱梅负担1664元，被告张红燕、袁宇负担4041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 周小化
审 判 员 胡自伟
人民陪审员 王相发
二〇一七年九月十八日
书 记 员 文 杏
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初224号原告：黄爱梅，女，1961年1月22日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：李建辉，江西建辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻鹏，江西建辉律师事务所律师。被告：张红燕，女，1983年1月20日出生，汉族，住湖南省泸溪县。被告：袁宇，男，1981年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告黄爱梅与被告张红燕、袁宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成由审判员周小化担任审判长，与审判员胡自伟、人民陪审员王相发参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告黄爱梅及其委托诉讼代理人喻鹏到庭参加诉讼，被告张红燕、袁宇经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱梅（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还本金130000元；2.判令两被告立即偿还违约金计64220元（自2016年7月7日起按每日2‰暂计算至2017年3月10日止），实际计算至实际还款之日止；3.判令两被告承担本案诉讼费、和财产保全费。事实和理由：原告与被告张红燕系多年朋友，两被告系夫妻。2016年5月6日被告张红燕、袁宇向原告借款130000元，且双方签订了借款合同，约定借款期限为2016年5月7日至2016年7月6日，逾期还款应按每日逾期未付借款本金和利息的2‰支付违约金，且被告张红燕立下借款借据。当日，原告向被告指定的工商银行账户汇入130000元。现借款已逾期，原告经多次催讨，被告拒不偿还，为维护自身合法权益，故诉至本院。被告张红燕、袁宇未到庭答辩。原告向本院提交了（2016）第***号《借款合同》、借款借据、中信银行业务凭证、个人网银转账记录及个人账户明细查询、微信聊天记录及证明各一份，拟证明原告与两被告存在借贷关系，且原告已实际支付130000元借款，但两被告未按约定还款。本案诉讼过程中，本院依原告的申请依法调取了手机号186××××***的客户信息，经核实该手机号为被告张红燕实名使用并作为微信号使用。被告张红燕、袁宇未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的银行业务凭证加盖银行印章，《借款合同》及借款借据中有两被告的签字及捺印，形式合法，本院依法予以认定；原告提交的其女儿肖惠与被告张红燕的微信聊天记录，经本院核实，对其真实性依法予以认定。同时，原告提交的上述证据形成完整的证据链，《借款合同》及借款借据中两被告的签字及捺印视为两被告对借款合同内容的承诺，现原告持有《借款合同》及借款借据向本院主张权利，应认定原告与两被告之间的借款合同已经成立，微信聊天记录及银行转账凭证可以认定原、被告约定在借款前先支付13000元利息，且原告已转账支付130000元借款给被告张红燕，双方的借款合同已经生效的事实。经审理查明：肖惠系原告的女儿。2016年5月6日，被告张红燕因资金周转通过微信向肖惠借款130000元，约定借款期限2个月，并由被告张红燕先支付13000元利息，再由原告支付130000元借款。同日，被告张红燕、袁宇出具借款借据，写明借到130000元，借款期限自2016年5月6日至2016年7月5日止。2016年5月7日，被告张红燕、袁宇在合同编号为（2016）第***号《借款合同》中的借款人处签字，合同约定：借款金额130000元，借款用途为短期经营借款，借款期限自2016年5月7日至2016年7月6日止，共60天，借款期限起始日与借款转账凭证不一致时，以借款凭证日为准，并约定借款人在借款期限届满之日未能全额偿还借款本金或及时足额支付全部利息的，视为违约，应自逾期之日起每日按逾期未付借款本金和利息的2‰支付违约金，且借款人还应承担因此产生的律师费、诉讼费、保全费等。原告于2016年5月6日通过中信银行转账130000元至被告张红燕的账户，且被告张红燕通过微信向原告的女儿肖惠确认收到该款。后两被告未按约还款，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合同的借贷关系受法律保护。原告提交的《借款合同》和借款借据中贷款人处均为空白，但结合原告提交的微信聊天记录及银行转账凭证，可以确认原告通过其女儿肖惠与被告张红燕就借款事宜进行沟通且被告张红燕已实际收到借款130000元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与被告张红燕、袁宇之间的借贷关系已成立并生效，借款期限届满后两被告未按约还款，属违约，现原告要求其立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的借款金额应核减被告先支付的13000元利息，即本案实际借款金额应为117000元，对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。关于原告要求两被告支付逾期还款违约金的诉讼请求。原告提交的《借款合同》中约定逾期偿还借款应每日按未付借款本金和利息的2‰支付违约金，但《最高人民法院》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院仅支持以117000元借款为基数自借款到期之日即2016年7月7日起按年利率24%计算至付清之日止的违约金，对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。被告张红燕、袁宇未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红燕、袁宇在本判决生效之日起三日内支付原告黄爱梅借款117000元和该款自2016年7月7日起按年利率24%计算至付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黄爱梅的其它诉讼请求。案件受理费4185元，财产保全费1520元，两项合5705元，由原告黄爱梅负担1664元，被告张红燕、袁宇负担4041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  周小化审 判 员  胡自伟人民陪审员  王相发二〇一七年九月十八日书 记 员  文 杏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10581号
原告：王家森，男，1986年4月25日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。
被告：陈进步，男，1974年10月8日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告王家森与被告陈进步民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人王淯栌到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月19日，被告向其借款70万元，约定按月利率2%（2分）计息，后还款8万元，尚欠62万元未还。请求判令被告：1.立即偿还借款62万元及利息（自2016年8月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.支付其为实现债权支出的律师代理费8000元。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：1.借条一份，以证明被告向其借款70万元；2.农行交易明细清单、网上银行电子回单各一份，以证明其实际交付70万元借款。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据1符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据；证据2的真实性、合法性可以确认，并经汇款人陈榕榕到庭核实，与本案的关联性可以确认，可作为本案的定案依据。
经庭审举证及本院认证，并结合原告的陈述，对本案的主要事实可作如下认定：
2016年8月19日，被告向原告借款70万元，约定月利率2%，被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），后被告还款8万元，尚欠62万元未还。原告催讨未果，于2016年9月27日诉至本院。
本案审理中，原告向本院提出财产保全申请，请求对登记在陈进步名下座落于福建省晋江市青阳泉安路洪宅垵段世纪花园9#601的房产（房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号）采取保全措施。本院依法准许原告的申请，裁定查封上述房产。
本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因原告系澳门特别行政区居民，被告系香港特别行政区居民，本案属涉港、澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原告与被告达成的民间借贷合同，形式上意思表示真实，主要内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定有效。被告尚欠原告借款62万元，应当偿还。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，被告在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失。双方约定月利率2%，未约定逾期利率，原告请求被告支付自2016年8月19日（借款之日）起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合法有据。原告请求被告支付其维权律师代理费8000元，因其主张的逾期利息已达年利率24%，对该诉求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进步应于本判决生效之日起十日内返还原告王家森借款62万元，并支付自2016年8月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10124元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 林婉珍
二〇一七年五月二日
书 记 员 林智足
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第894号
申请执行人：路敦平，男，1977年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：李培金，男，1956年出生，汉族，农民，住汶上县。
路敦平诉李培金一般承揽合同纠纷一案，本院作出（2012）汶商初字第490号民事判决书，申请执行人路敦平于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
路敦平诉李培金一般承揽合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年七月二十八日
书记员 张宣英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1059号
原告：诸暨市智勇机械厂。
经营者：周孟勇。
委托代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：诸暨市大成精工机械厂。
法定代表人：蒋伟杰。
委托代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
原告诸暨市智勇机械厂（以下简称智勇机械厂）为与被告杨定娟、诸暨市大成精工机械厂（以下简称大成机械厂）加工合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，审理中，原告申请撤回对被告杨定娟的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告智勇机械厂的委托代理人邵云舟、被告大成机械厂的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智勇机械厂诉称:被告因业务需要生产机器，要求原告为其加工承揽机器配件，2013年3月至2014年2月，原告陆续向被告交付配件，被告收到后予以确认，现尚欠原告加工款136390元。现起诉要求被告支付加工款136390元，并支付自起诉之日起至付清日止按中国人民银行贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告减少诉讼请求为要求支付加工费90550元，并赔偿利息损失。
被告大成机械厂未递交书面答辩状，其在庭审中辩称：1、原、被告双方加工承揽机械配件不仅仅是原告诉称中的几笔，还有其他的加工关系；2、原告在2013年3月至2014年3月交付的货物存在质量问题，经协商，双方同意将这些货物由被告代为处理，双方的加工承揽关系变更为委托销售关系，且该批货物全部在被告处没有处理，被告也同意全部退还给原告，终止双方的代理销售关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告智勇机械厂为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、送货单原件16份，用以证明原告为被告加工的相应配件名称、数量以及金额的事实；
经质证，被告对证据的真实性没有异议，在送货单上签字的杨定娟系被告公司员工，在法律关系转化之前被告都是承认的，但认为双方的加工承揽业务往来不仅仅只有16笔；至今为止，单就收到货物的价值来说，与原告诉称不符，被告尚欠原告加工款90085元。
被告大成机械厂对其辩称的事实，提供了下列证据：
2、清单原件1份，用以证明至今原告仅仅只有价值90550元的货物在被告处有待处理，并不是原告所诉称的136390元。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，被告提供的该份证据恰恰能够证明原、被告之间在加工过程中，被告尚欠原告加工款，且也不存在委托代销的事实，对该清单中所欠金额90550元予以认可。
本院认为，原、被告分别提供的证据1及证据2，双方均无异议，故本院确认为有效证据。
综上，本院经审理认定事实如下：原告智勇机械厂系个体工商户，经营者为周孟勇。2013年3月至2014年2月期间，因被告业务需要，由原告为被告加工机器配件，加工所需原材料由原告提供。原告按约向被告交付加工完成的配件，由被告单位的工作人员杨定娟等签字确认。被告陆续支付加工费。至2014年2月20日，经结算，被告尚欠原告加工费含材料费共计90550元。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。原告已按约向被告交付加工完成的配件，被告尚欠原告加工费及材料费90550元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付该欠款，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告辩称原告加工的配件存在质量问题，双方已口头达成委托销售关系，由被告代为销售配件，缺乏相应的证据，对该事实本院不予认定。被告认为原告加工的配件尺寸不足、光铝度不够，当庭提出质量鉴定申请，本院认为，上述被告所称的质量问题在收到产品后即可发现，但被告在收到原告交付的配件后并未在合理期间内向原告提出质量异议，甚至在双方结算时也未对质量问题提出异议，故对被告当庭提出的质量鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告诸暨市大成精工机械厂支付原告诸暨市智勇机械厂承揽报酬及材料费90，550元，并赔偿自2015年3月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,028元，依法减半收取1,514元，由原告诸暨市智勇机械厂负担509元，被告诸暨市大成精工机械厂负担1,005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3,028元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一五年六月十日
书记员 蔡瑜洁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3604号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人曾红冰，女，汉族，1970年7月7日出生，住址深圳市罗湖区。
上列申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2016）粤0304民初310号民事判决书已于2016年10月14日发生法律效力，确认：被执行人曾红冰应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金365514.79元及支付利息（含罚息）、并以分段未还正常利息为基数计付复利（利息、罚息、复利均暂计至2015年12月1日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行之日止）。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法扣划了（2017）粤0304执3604号被执行人曾红冰名下银行存款2264.55元，扣除执行费50元，剩余款2214.55元，已通知申请执行人来本院领取；并轮候冻结了被执行人曾红冰持有的深圳市母婴岛科技有限公司有限公司50%股权和持有的深圳市运通财富网络科技有限公司30%股权和持有的深圳市阳光投资控股有限公司30%的股权，上述股权本院暂无法处分。同时，轮候查封了被执行人曾红冰名下位于布心二线关外淘金山湖景花园一期6号楼A1701和其名下位于罗湖区贝丽南路48号金丽豪苑鹏庆阁2004和其名下位于罗湖区桂园路雅馨居02层商铺。上述房产本院暂无法处分。本院经向车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文内容）
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年六月十日
书记员 刘倩恩
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5594号
申请执行人：何强华。
被执行人：辽宁金桥房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈福来，该××经理。
被执行人：ＸＸ智。
申请执行人何强华与被执行人辽宁金桥房地产开发有限公司、ＸＸ智民间借贷纠纷一案，被执行人辽宁金桥房地产开发有限公司、ＸＸ智应给付申请执行人1.733万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人辽宁金桥房地产开发有限公司、ＸＸ智暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执5594号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执5594号申请执行人：何强华。被执行人：辽宁金桥房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：陈福来，该××经理。被执行人：ＸＸ智。申请执行人何强华与被执行人辽宁金桥房地产开发有限公司、ＸＸ智民间借贷纠纷一案，被执行人辽宁金桥房地产开发有限公司、ＸＸ智应给付申请执行人1.733万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人辽宁金桥房地产开发有限公司、ＸＸ智暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执5594号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  岳 亮二〇一七年四月二十七日书记员  冯 野
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保768号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：张帆，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张帆的银行存款人民币32300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张帆的银行存款人民币32300元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费340元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群