上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18937号
原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：任澎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖翔宇。
委托诉讼代理人：顾晶。
被告：岐忙收，户籍地山西省。
原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告歧忙收融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告海通恒信国际租赁股份有限公司委托诉讼代理人肖翔宇、顾晶到庭参加诉讼，被告歧忙收经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部未付租金98,688.96元；2、判令被告偿付原告逾期利息，暂计为3042.91元(逾期利息以各期到期未付租金为基数，按每日万分之五的利率暂计算至2017年6月30日，并从2017年7月1日起之后的逾期利息以所有未付租金为基数按每日万分之五的利率计算至实际偿付之日止)；3、判令全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求，同时明确以被告支付的租赁保证金33,690元中24,672元冲抵违约金，剩余部分9018元在剩余全部租金中扣除。故其诉讼请求变更为：1、被告支付原告全部未付租金89,670.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告与案外人运城市车管家汽车服务有限公司(以下简称经销商)签订《购买合同》，约定被告以102,800元的价格向经销商购买一台丰田卡罗拉汽车(发动机号：XXXXXXX，车架号：LFMAP86C4GXXXXXXX)。同日，原告作为出租人、被告作为承租人签订《融资回租合同及其它文件》(编号为KCGXXXXXXXX，以下简称《回租合同》)约定，被告将其已经取得所有权的上述购车合同中的车辆转给原告并回租使用，车辆所有权自实际起租日起由被告自动转移至原告，实际起租日为原告按回租合同约定支付完毕车辆转让价款之日；被告向原告转让车辆的价格为102,800元，被告应向原告支付租赁保证金33,690元，扣掉上述被告应向原告支付的租赁保证金后，原告实际应向被告支付车辆价款69,110元。同日，经销商收到被告支付的33,690元车款后，向被告交付了上述车辆。2016年5月18日，原告按《回租合同》约定向被告指定的账户支付了车辆转让价款69,110元。为便于被告使用车辆，原告将涉案车辆登记在被告名下，同时为防止被告未经原告擅自处置租赁车辆，在租赁车辆上办理了以原告为抵押权人的抵押登记。根据《回租合同》的约定，涉案车辆的租赁期限为36个月，租赁期自2016年5月18日至2019年5月17日，每期租金为2741.36元，第一期租金在2016年6月12日支付，每月12日支付租金，最后一期租金在2019年5月12日支付。《回租合同》生效后，被告自起租日始至2017年6月30日止，已到期13期租金被告均逾期未付，原告多次催收，被告均不予理睬，被告的行为已经构成根本违约，应按约定支付全部逾期未付、全部未到期租金以及违约金。
被告未作答辩。
原告为证明上述诉称主张的事实和理由出示了以下证据材料：1、《车辆购买合同》与《交车确认书》，证明被告从经销商购得本案租赁车辆；2、《回租合同》(合同号：KCGXXXXXXXX)、《车辆抵押合同》，证明被告向原告融资回租本案租赁车辆，为便于被告使用车辆，双方约定将原告具有所有权的租赁车辆登记在被告名下；3、《机动车登记证书》，证明为防止被告未经原告擅自处置租赁车辆，在租赁车辆上设置以原告为抵押权人的抵押；4、付款凭证及银行回单，证明原告根据合同约定及被告的指示支付了全部款项；5、租金及逾期利息明细表，证明被告逾期支付的租金期数、金额。被告未提交证据。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院另查明：海通恒信国际租赁有限公司于2017年5月26日变更为海通恒信国际租赁股份有限公司。
《回租合同》3.1约定，“双方同意，租赁车辆所有权自实际起租日(即出租人按合同约定支付完毕租赁车辆转让价款之日)起自动转移至出租人所有，但若在实际起租日，承租人尚未取得租赁车辆的所有权，则自承租人取得所有权之时租赁车辆的所有权自动转移至出租人。由于租赁车辆系承租人转让给出租人，并由出租人租回给承租人使用，除非出租人和承租人另行出具其它形式的交付文件，租赁车辆不发生实际的占有转移，出租人向承租人交付租赁车辆的形式为占有改定。”
《回租合同》4.1约定，“承租人应在本合同成立后五(5)日内支付全部租赁保证金、手续费和首付款。出租人无须因占有租赁保证金向承租人支付任何利息。若交易明细表中约定租赁保证金不抵扣，则若承租人无任何违约情况或虽存在违约但已全部得到救济，出租人应于租赁期届满后五个工作日内退还租赁保证金;……”原告、被告约定涉案租赁保证金为“不冲抵”。
《回租合同》4.2.2约定，“为结算方便，在出租人作出支付租赁车辆转让价款的决定后，出租人有权将扣除承租人应付未付的租赁保证金、手续费、首付款或其他应付款项金额后的剩余租赁车辆转让价款支付至承租人指定账户，出租人按前述约定支付完毕剩余租赁车辆转让价款即视为出租人履行完毕全部租赁车辆转让价款的支付义务及承租人履行完毕与扣款金额相等的应付款项的支付义务。”4.3约定，“承租人无条件同意按照合同规定按时、足额支付租金和其它应付款项，任何情况均不影响上述支付义务。如承租人延迟付款，则自支付日起，每延迟一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息。该项逾期利息须自应支付日起至实际支付日为止逐日计算。”
《回租合同》9.1约定，“本合同成立后，承租人在发生下列情形之一时”。9.1.1约定，“未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等”。9.2约定，“则出租人有权选择采取下述一项或多项救济措施”。9.2.2约定，“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”。9.2.6约定，“要求承租人立即支付违约金，违约金金额等于本合同项下的租赁保证金，出租人有权直接用全额租赁保证金冲抵承租人应付的违约金”。本案中，被告向原告支付的租赁保证金33,690元系以原告购买租赁车辆的购买价格102,800元32.77%确定，原告主张冲抵违约金的金额24,672元系以该购买价格的24%确定。
本院认为，原告与被告签订的《回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按照《回租合同》的约定，以回租给被告为目的，购买被告所有的车辆，并支付了车款，原告已履行了合同约定的义务。被告承租该车辆后，未按约支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，应按约承担相应的违约责任。至于原告主张根据合同约定以被告支付的租赁保证金33,690元中的24,672元冲抵违约金，本院认为，首先原告与被告约定租赁保证金不冲抵，在被告无任何违约或存在违约但原告已全部得以救济情况下，原告应该退还被告该租赁保证金，现因被告构成违约，故原告退还租赁保证金的条件不成就。其次，虽然双方所约定的违约金既包含逾期利息部分，又包含与租赁保证金等额的违约金部分，但原告现只主张与租赁保证金等额的违约金33,690元中的24,672元作为租赁保证金予以冲抵，该违约金低于双方的约定且较为合理，故本院予以支持。租赁保证金冲抵违约金后的剩余部分在全部未付租金中予以扣除。综上所述，原告的诉讼请求本院均予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告歧忙收应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司租金89,670.96元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041.77元、公告费560元，均由被告歧忙收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 訾莉娜
审判员 胡美星
审判员 王 辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，承租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。