广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2149号
原告：陈钧敬，男，汉，1964年8月11日出生，住广东省惠州市大亚湾区。
被告一：黄杰，男，汉，1978年2月2日出生，住广西省。
委托代理人：林国利，广东国硕律师事务所律师。
被告二：珠海市大业装饰设计工程有限公司，住所地珠海市明珠南路3168号11栋401房。
法定代表人：曾飞，执行董事。
委托代理人：曾祥明，男，汉族，1954年1月18日出生，住广东省珠海市，是该公司的员工。
第三人:陈华军，男，汉族，1959年10月20日出生，住深圳市宝安区。
原告陈钧敬诉被告黄杰、珠海市大业装饰设计工程有限公司（以下简称大业公司）、第三人陈华军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈钧敬，被告黄杰及其委托代理人林国利，被告大业公司的委托代理人曾祥明到庭参加诉讼。第三人陈华军后经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈钧敬诉称，原告自2013年12月3日至2014年5月8日在珠海市斗门乾务东方墅商业街五州纯K工地工作。原告住在工地，看现场，有时晚上加班到深夜11点半，每天工资250元，共185天，工钱46250元，再加上加班每晚180元，加承包人黄杰支付过6000元（还是9000元，原告记不清，黄杰每次给钱都要求原告签名）。现黄杰不肯付工钱，有意躲避。原告为讨回血汗钱，请求法院主持公道。
原告陈钧敬提出的诉讼请求：请求被告黄杰支付工资70550元。
原告陈钧敬提供如下证据材料：1.劳动仲裁申请书、劳动仲裁不予受理通知书及送达回证；2.叶正伟出具的证人证言；3.尚未（支付）人工费付款明细表；4.工程合同；5.证人证言（2016年3月3日）。
被告黄杰辩称，一、原告并不是答辩人聘请的员工，双方不存在劳动合同关系或雇佣关系，答辩人并未拖欠原告的工资。答辩人与原告、陈华军三人为合伙关系，三人共同对珠海市斗门区乾务镇东方墅商业街五洲纯K工地进行承包管理，共负盈亏。2013年11月份，原告与被告二的法定代表人曾飞熟悉，知晓被告二在业主处承包了一个装修工程，准备找人来负责具体的装修事宜，原告找到了陈华军，陈华军找到了答辩人。经过协商，答辩人与原告、陈华军三人同意共同来承接珠海市斗门区乾务镇东方墅商业街五洲纯K工地的装修工程。其中答辩人占40%的份额，原告和陈华军各占30%的份额。由于该装修工程为预付款装修工程，三人均未投入现金。三人对合伙分工作出了明确的约定：答辩人负责与业主、被告二之间的联系沟通及办理交接工作；原告负责接收业主交付的装修原材料；陈华军负责现场施工、安排人员调配工作，以及材料到场的跟进工作。2013年12月2日，由答辩人以个人名义与被告二签订装修合同，承接珠海市斗门区乾务镇东方墅商业街五洲纯K工地的装修工程。签订合同后，三人按各自的分工共同处理该工地的装修工程，一直均顺利进行。该装修工程在2014年5月份左右完工，并交付给业主使用。在整个装修过程中，有时业主的装修进度款延迟给付时，答辩人个人垫付了部分工资给装修工人，大概垫付了12万元左右，至今仍未收回。完工之后，被告二与业主已结算，由于业主提出延期完工、材料短缺的问题，业主扣减了被告二大约30万元的装修工程款（含质保金6万元）。被告二因为业主扣减了其装修工程款的原因，一直拖欠大约25万元左右的装修工程款未支付给我们三人（含质保金6万元），导致我们三人一直未有利润分成。原告认为其他在该工地上工作的人员均全部收齐了工资，其一直未有收入，就捏造其也为该工地的工人，意图讹诈答辩人，要求答辩人支付所谓的工资给他。请求人民法院查明该事实，依法驳回原告的起诉，不应让原告恶意诉讼的请求得到法院的支持。
二、从原告所追索劳动报酬的时间来看，也间接证明了双方并不存在真实的劳动关系或雇佣关系，答辩人并未拖欠原告的工资。整个装修项目涉及众多的工人，如若原告所陈述的为真实，拖欠工资的工人绝对不止原告一个人。事实上，整个项目的装修过程中，并不拖欠装修工人的工资。装修工程在2014年5月份左右完工，并交付给业主使用，如若答辩人拖欠原告的工资，原告应早就起诉要求支付工资了。实际上，答辩人与原告之间并不存在所谓的劳动关系，原告起诉是因为其看到业主拖欠的装修工程款一直均未能收回，导致三个合伙人一直未有利润分成，才意图通过捏造存在劳动关系的事实，以此讹诈答辩人支付工资给他。
被告黄杰提供如下证据材料：1.电话录音2段（光盘形式，附书面形式）；2.工程量记录清单。补充提供的证据：收据（共5页）。
被告大业公司辩称，原告陈钧敬与被告黄杰的个人经济纠纷，与我公司无关。原因有以下几点：1.关于斗门KTV工地我公司和黄杰是包干合同，我公司从未书面同意或口头同意请陈钧敬做为工地的管工，他与黄杰是什么关系我公司也不知道。2.原告在诉讼请求中提到黄杰支付过工资给他我公司都未知道，也不知道为什么支付他工资，因为在整个工程中我们提出的工作安排都是直接对黄杰。3.我公司如果知道是陈钧敬来管理斗门KTV工程，我公司肯定会直接取消与黄杰的施工合同，因为在合同中我们有明确指出驻工地代表只有黄杰一人，并要求一定要黄杰在现场组织施工，而我公司都是这样做的。所以对于陈钧敬提出的整个工程都是他在管理，也是不成立的。在整个工程施工过程中我们公司都有人在工地指导施工。4.在整个工地施工过程中说到加班都是很少的，由于班组组长都说加班工资高又做不了事，又有危险，一直都不愿意加班。只有在工程最后20天赶工期时才加班，都只有木工和油漆工、电工才有加过班，也没有每天都在加班，陈钧敬提到从开工到完工他都在加班。所以陈钧敬所说每天都在加班都是无证可言。5.整个工程中有那个人能证明陈钧敬是按月或按天或按时收工资的，为什么每次黄杰给工人发工资都没有陈钧敬发放，也从未按月发过陈钧敬的工资。据此，我司认为陈钧敬诉讼理由是不能成立。
被告大业公司没有提供证据材料。
第三人陈华军没有提交答辩意见，也没有提供证据材料。
经审理查明，2013年12月2日，被告大业公司与被告黄杰签订了《工程合同书》，合同约定：由被告黄杰（即承包方）承包被告大业公司（即发包方）装饰工程（KTV装修工程），该工程位于珠海市斗门区乾务镇东方墅商业街C栋。该合同还约定装饰施工内容、承包方式、总价款等内容。原告陈钧敬主张于2013年12月3日至2014年5月8日由被告黄杰雇佣其在上述工地工作，工作内容为填写进材料单、保管材料、管理现场等，每天工资150元，晚上每晚加班费180元；被告黄杰认为与原告陈钧敬、第三人陈华军3人是合伙关系，不否认原告陈钧敬在上述工地干过活，一起管理工人，但时间有出入，认为原告陈钧敬于2013年12月8日才开始干活，中间甲方变更图纸，有停工，2014年5月1日甲方就已经开张了，原告陈钧敬工作到2014年4月30日。原告陈钧敬在上述工地工作没有考勤记录，被告大业公司在答辩时认为原告陈钧敬加班不成立。被告黄杰以支付生活费的名义先后5次向原告陈钧敬付款项合计8000元，原告陈钧敬每次领款均向被告黄杰出具收据或借条，其中部分收据注明“黄杰支付斗门东方墅商业街C栋五洲纯K装饰工程生活费”。被告大业公司认为将上述装饰工程只发包给被告黄杰，没有包给原告陈钧敬。原告陈钧敬在申请劳动仲裁时主张被告大业公司和黄杰拖欠其2013年12月3日至2014年5月8日工资70550元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2015]40号《不予受理通知书》。本案庭审中，原告陈钧敬明确表示只要求被告黄杰承担支付工资的责任，不要求被告大业公司和第三人陈华军承担支付其工资的责任。
本院认为，认定被告黄杰与原告陈钧敬之间存在合伙关系还是雇佣关系，是审理本案的关键。第一，被告大业公司和被告黄杰均认可其双方之间存在装饰工程承包关系，被告大业公司认为将装饰工程只发包给被告黄杰，而没有包给原告陈钧敬；第二，被告黄杰认为其与原告陈钧敬、第三人陈华军3人是合伙关系，但没有合伙协议，也没有合伙的出资、结算凭证；第三，被告黄杰认为其与原告陈钧敬、第三人陈华军3人是合伙关系，但其提供的证据录音资料，原告陈钧敬没有承认与被告黄杰存在合伙关系，该证据不能认定被告黄杰与原告陈钧敬、第三人陈华军3人是合伙关系，因此被告黄杰主张与原告陈钧敬、第三人陈华军3人是合伙关系，证据不足，本院不予支持。被告黄杰不否认原告陈钧敬在珠海市斗门区乾务镇东方墅商业街C栋（KTV装修工程）工地工作过，并且以支付生活费的名义先后5次向原告陈钧敬付款项合计8000元，即原告陈钧敬为被告黄杰提供劳务，被告黄杰向原告陈钧敬支付劳动报酬，双方之间符合雇佣关系的条件，因此认定原告陈钧敬与被告黄杰之间存在雇佣关系。至于原告陈钧敬主张的工作时间和劳动报酬数额问题，被告黄杰对此均有异议。由于原告陈钧敬与被告黄杰均没有提供有效的书面证据证明陈钧敬的工作时间和劳动报酬数额，本院结合各方当事人的陈述，认定原告陈钧敬在上述工地的工作时间为2013年12月8日至2014年4月30日，每日劳动报酬150元，原告陈钧敬主张晚上加班费证据不足，本院不予支持。原告陈钧敬应得的劳动报酬为18600元（150元/天×124天），扣除被告黄杰已支付给原告陈钧敬8000元，被告黄杰应向原告陈钧敬付清劳动报酬10600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄杰于本判决生效之日起3日内向原告陈钧敬付清劳动报酬10600元；
二、驳回原告陈钧敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告黄杰负担，本判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
审 判 员 陈帝远
人民陪审员 莫希翠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 崔艳华