wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1294号
原告：李浩，女，1987年1月2日出生，汉族，大学文化，职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
法定代理人：李某，男，1963年1月25日，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，与原告李浩父女关系。
委托诉讼代理人：王伟，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京公司）。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告李浩与被告人保财险北京公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人保财险北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李浩的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失120000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险北京公司提交答辩状辩称：肇事车辆在答辩人处投保车辆的发动机号是Y52269，请法院核实事故车辆的一致性。该车仅投有交强险。答辩人同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失。事故还造成另一人受伤，请考虑份额分担。诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。
案件事实
经审理查明，2016年1月9日21时18分，朱利军驾驶冀Ｄ×××××号轿车在黄骅港境内沿海防公路由北向南行驶至神华大道路口，与前方顺向行驶的邹昌齐驾驶的黑Ｂ×××××号轿车相撞，造成两车受损，邹昌齐及其车上乘车人李浩受伤。该事故经沧州渤海新区交警一大队勘察处理，出具交通事故认定书，认定朱利军醉酒驾车，负事故的全部责任，邹昌齐、李浩无事故责任。
朱利军系其驾驶的冀Ｄ×××××号轿车车主，该车发动机号Y52269，该车在被告人保财险北京公司投保交强险，保险期间自2015年1月25日至2016年1月24日。该车在中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称人保财险大名公司）投保商业三者险500000元及不计免赔，保险期间自2015年1月29日至2016年1月28日。
原告李浩提起的本案起诉中，已列朱利军和人保财险大名公司为被告，因李浩与朱利军对车辆交强险、商业三者险外的赔偿达成和解协议，在庭审前，李浩撤回对朱利军的起诉。庭审中，人保财险大名公司提交了朱利军签名的投保单及商业三者险条款，据此主张投保时对酒驾发生事故致人损害免赔已经尽到提示义务。庭审后，李浩撤回对人保财险大名公司的起诉，但写明保留对人保财险大名公司起诉的权利。庭审后，事故中同车受伤的邹昌齐出具声明，放弃参与冀Ｄ×××××号轿车交强险人伤损失限额的分配，交强险优先赔付李浩。
综合原被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告李浩的损失有：
一、医疗费250946元，依据住院病历、收费票据、诊断证明、用药清单确认。
二、住院伙食补助费10100元，依据病历住院101天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，每天按100元计算。
三、营养费3030元，结合原告伤情，支持住院期间按每天30元给付。
四、误工费11975元，依据原告提交的劳动合同、停发工资证明、工资表、劳动关系证明、营业执照、劳务派遣公司证明，确认原告月工资3557元，按原告主张住院期间101天计算。
五、护理费196719元，结合原告伤情，支持原告住院期间两人护理，按河北省社平工资标准计算，52409元÷365天×101天×2人=29004元。依据司法鉴定结论，结合护理实际需要，酌定按河北省上年度居民服务业工资标准支持出院后一人护理，暂支持5年。33543元×5年=167715元。对5年后的部分，原告结合护理实际需要可另行主张。
六、伤残赔偿金523040元，经本院委托具有合法资质的机构鉴定，原告评定为一级伤残，应予确认。依据原告户籍证明，确认原告系非农业户口，应按河北省上年度城镇居民收入标准计算20年。26152元×20年=523040元。
七、伤残鉴定费3000元，依据票据确认。
八、精神损害抚慰金60000元，依据原告的伤残等级及被告的事故责任酌定。
九、交通费2000元，结合原告住院治疗、护理的实际需要，本院酌定。
以上损失，合计确认1060810元。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。朱立军负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。朱立军的冀Ｄ×××××号轿车在被告人保财险北京公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告主张被告保险公司在交强险限额内赔付其损失，依法应予支持。因朱立军系醉酒驾车发生事故致人伤残，被告保险公司履行赔付义务后，依法享有向侵权人朱立军追偿的权利。与原告同车受伤的邹昌齐因人伤损失较小，同意放弃交强险人伤损失限额分配，本案中不再为其预留人伤损失份额。原告李浩的1060810元人伤损失，应由被告人保财险北京公司在冀Ｄ×××××号轿车交强险限额内，医疗费用赔偿项下及伤残损失赔偿项下合计赔付原告120000元。
被告人保财险北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付原告李浩各项损失120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司履行赔付义务后，享有向侵权人朱立军追偿的权利。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告李浩承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年三月一日
书记员 李陆明
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执1138号
申请人：雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇工业集中区。
法定代表人：陈荣清，系该公司董事长。
被执行人：济宁祥宇炭素制品有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥经济开发区吉祥路北。
法定代表人：王甫国。
申请人雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司与被执行人济宁祥宇炭素制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一六年十一月十一日作出的（2016）川1802民初1662号民事判决已经发生法律效力。申请执行人雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年9月20日依法委托被执行人所在地法院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人据不履行。本院已将被执行人济宁祥宇炭素制品有限公司纳入失信被执行人。经申请人同意，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司有债权，即被执行人济宁祥宇炭素制品有限公司应向雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司支付各种款项共****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。
二、终结雅安市雨城区人民法院于二○一六年十一月十一日作出的（2016）川1802民初1662号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执1138号申请人：雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇工业集中区。法定代表人：陈荣清，系该公司董事长。被执行人：济宁祥宇炭素制品有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥经济开发区吉祥路北。法定代表人：王甫国。申请人雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司与被执行人济宁祥宇炭素制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一六年十一月十一日作出的（2016）川1802民初1662号民事判决已经发生法律效力。申请执行人雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司于2017年9月14日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年9月20日依法委托被执行人所在地法院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人据不履行。本院已将被执行人济宁祥宇炭素制品有限公司纳入失信被执行人。经申请人同意，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司有债权，即被执行人济宁祥宇炭素制品有限公司应向雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司支付各种款项共****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。二、终结雅安市雨城区人民法院于二○一六年十一月十一日作出的（2016）川1802民初1662号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十一月二十八日书记员  程潇潇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15702号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿,广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海静,广东法岸律师事务所律师。
被告：卓浩，男，1972年8月2日出生，汉族。
被告：张丽华，女，1972年3月12日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告卓浩、张丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海静到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓浩、张丽华向原告偿还贷款本金39784.38元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月16日的利息为1253.81元、罚息167.53元、复利26.66元，从2017年10月17日起至实际清偿日止的利息以本金为基数按中国人民银行公布施行的三至五年期同期贷款基准利率上浮60%计算，罚息在利息基础上上浮30%计算，复利以未能按时支付的利息为基数，按罚息利率计算）；2、判令被告卓浩、张丽华承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
合同约定：根据原、被告所签《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定，贷款利率为浮动利率，以基准利率上浮60%计算，逾期还款，从逾期之日起按贷款利率水平加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利；等额本息还款法，还款日每月2日；原告为实现债权产生的律师费由被告卓浩负担。
履约情况：2016年4月22日，原告向被告卓浩发放12万元贷款，贷款期限36个月，2019年4月22日到期。被告自2017年6月2日起未按时足额偿还。
欠款情况：截至2017年11月22日，被告卓浩尚欠本金39784.38元、利息1487.7元、罚息258.75元、复利41.6元。
律师费用：原告与广东法岸律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为1000元。
被告卓浩与被告张丽华于1995年12月27日登记结婚。本院于2017年11月11日向两被告送达了本案的应诉材料。
本院认为：被告卓浩借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告（宣告贷款提前到期）要求其偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求，本院予以支持，但自2017年11月11日起应按罚息利率计算罚息，不再同时计算利息，且因本案借款为36个月，应以一至三年期贷款基准利率为基数。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卓浩、张丽华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金39784.38元、利息1487.7元、罚息258.75元、复利41.6元（上述利息暂计至2017年11月22日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠的本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期一至三年期贷款基准利率上浮60%再上浮30%计算，复利以尚欠的利息为基数，按罚息利率计算）；
二、被告卓浩、张丽华于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元、财产保全费442元，合计870元，由原告负担10元，被告卓浩、张丽华负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15702号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：黄淑卿,广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海静,广东法岸律师事务所律师。被告：卓浩，男，1972年8月2日出生，汉族。被告：张丽华，女，1972年3月12日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告卓浩、张丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海静到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓浩、张丽华向原告偿还贷款本金39784.38元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月16日的利息为1253.81元、罚息167.53元、复利26.66元，从2017年10月17日起至实际清偿日止的利息以本金为基数按中国人民银行公布施行的三至五年期同期贷款基准利率上浮60%计算，罚息在利息基础上上浮30%计算，复利以未能按时支付的利息为基数，按罚息利率计算）；2、判令被告卓浩、张丽华承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原、被告所签《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定，贷款利率为浮动利率，以基准利率上浮60%计算，逾期还款，从逾期之日起按贷款利率水平加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利；等额本息还款法，还款日每月2日；原告为实现债权产生的律师费由被告卓浩负担。履约情况：2016年4月22日，原告向被告卓浩发放12万元贷款，贷款期限36个月，2019年4月22日到期。被告自2017年6月2日起未按时足额偿还。欠款情况：截至2017年11月22日，被告卓浩尚欠本金39784.38元、利息1487.7元、罚息258.75元、复利41.6元。律师费用：原告与广东法岸律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为1000元。被告卓浩与被告张丽华于1995年12月27日登记结婚。本院于2017年11月11日向两被告送达了本案的应诉材料。本院认为：被告卓浩借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告（宣告贷款提前到期）要求其偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求，本院予以支持，但自2017年11月11日起应按罚息利率计算罚息，不再同时计算利息，且因本案借款为36个月，应以一至三年期贷款基准利率为基数。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卓浩、张丽华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金39784.38元、利息1487.7元、罚息258.75元、复利41.6元（上述利息暂计至2017年11月22日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠的本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期一至三年期贷款基准利率上浮60%再上浮30%计算，复利以尚欠的利息为基数，按罚息利率计算）；二、被告卓浩、张丽华于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元、财产保全费442元，合计870元，由原告负担10元，被告卓浩、张丽华负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一七年十一月二十七日书记员  黎逸菲
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1124刑初40号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人钱伟华，男，1994年11月6日出生于浙江省松阳县，汉族，小学文化，农民，住松阳县。因犯盗窃罪于2012年9月3日被松阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯聚众斗殴罪于2013年5月15日被松阳县人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2015年8月18日刑满释放。因本案于2018年1月27日被刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人钱伟华犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员蔡国清、被告人钱伟华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月21日12时许，被告人钱伟华窜至松阳县西屏街道东阁街103号被害人蔡某1住处，以溜门方式进入4楼卧室，将一个女式背包盗走，随后到三楼一个房间将背包里钱包内的1000元现金取走，其余物品扔至该房间后逃离现场。案发后，被告人钱伟华通过郑某2退还被害人蔡某1现金800元。
上述事实，被告人钱伟华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某1的陈述，证人郑某1、郑某2的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及现场辨认照片等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人钱伟华的身份及到案经过。刑事判决书证实被告人钱伟华的前科情况。
本院认为，被告人钱伟华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人已退赔被害人损失人民币800元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2018年7月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人钱伟华退赔被害人蔡某1损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨宗磊
二〇一八年三月三十日
代书记员 陈 旌
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初903号
原告：敖高峰，男，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：曾斌，渠县三汇法律服务所法律工作者。
被告：何梅，女，汉族，四川省渠县人。
被告：杨璇，女，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
被告：杨某某，男，汉族，四川省渠县人。
三被告委托诉讼代理人（特别授权）：肖彪，男，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告敖高峰与被告何梅、杨璇、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖高峰及其委托诉讼代理人曾斌，被告何梅及三被告委托诉讼代理人肖彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖高峰向本院提出诉讼请求：1、依法调、判被告偿还原告敖高峰借款10万元及利息；2、判决本案所有诉讼费、保全费由被告何梅、杨璇、某某承担。
原告敖高峰诉称，2012年期间，原告在涌兴供电所工作，被告何梅之夫杨霄（系渠县三汇中学教师，2018年2月11日去世）在涌兴区任家乡中心小学教书与原告相识，继而成为好朋友。杨霄调至三汇中学后，与原告的关系更为密切。2015年4月下旬，杨霄与他人在三汇合伙经营了名为又一村的农家乐，缺周转资金，要求原告敖高峰为其借款10万元，原告敖高峰念及其是多年的朋友关系，东拼西凑于5月4日借给杨霄10万元，杨霄向原告出具了借条约定：“2015年12月前偿还，如到期不还，用三汇中学第一栋住宿楼杨霄原套房做抵押。”后杨霄以农家乐经营亏损无钱偿还为由，于2016年5月4日又重新向原告出具了借条，约定在2016年农历12月20日前归还，以三汇中学第一栋住宿楼杨霄原套房做抵押（原借条已收回）。2017年春节，经原告多次催收后，杨霄口头承诺争取在2018年春节前还清，谁知杨霄在2018年2月11日在其朋友家酒后不慎溺水身亡。
原告敖高峰为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份户籍登记信息各1份，拟证实原、被告身份信息：
2、杨宵出具的借条1份，拟证实杨宵向原告借款10万元，杨宵用位于三汇中学第一幢住宿楼自有房屋一套对该笔借款进行了担保：
3、补发婚姻登记证审查处理表1份，拟证实被告何梅与杨霄在2016年12月2日前仍系合法夫妻关系：
4、渠县调解中心调解协议1份，拟证明被告何梅、杨璇、杨某某因杨宵死亡获得的各项赔偿款共计12万元系杨霄的遗产，应当用于偿还夫妻共同债务。
三被告辩称，第一，原告诉称的借款金额为10万元，数目较大，原告没有相应的证据证实其有此经济实力。因此，借款由来的真实性有待考证。第二，三被告以及死者杨宵并未在三汇投资农家乐，与原告诉称因经营农家乐急需资金周转的事实不符。第三，原告提供的借条是否是杨宵的真实意愿而书写，无其他证据佐证其借款的真实性。第四，原告诉称的房屋抵押担保，未经过合法的抵押登记手续，应属无效。第五，三被告对原告诉称的巨大债务毫不知情，该款未用于家庭开支，不能确定为夫妻共同债务，且家属因杨霄死亡获得各项赔偿金不属于遗产范围。综上所述，三被告没有还款义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
三被告为支持其抗辩意见，向法庭提交离婚证，拟证明其与杨霄已于2018年8月15日离婚，双方不再是夫妻关系。
对原、被告双方提出的、相互无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认证：
1、原告提供的杨宵出具的借条，被告方无证据证明系非法债务，应予采信，但其中，杨宵用位于三汇中学第一幢住宿楼自有房屋一套对该笔借款进行担保的承诺,因未提出办理抵押登记证据,故原告对借条载明的房屋不享有优先受偿权；
2、原告提供的渠县调解中心调解协议，与本案无关联性，不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，原告向杨霄支付借款，其民事权利应当受到法律的保护。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告诉称的借款10万元虽发生在被告何梅与杨霄夫妻存续期间，但明显超出家庭日常生活需要，原告亦无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或为被告何梅与杨霄共同所借，因此，该债务无法认定为被告何梅与杨霄的共同债务，应当认定为杨霄个人债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告杨璇、杨某某作为杨霄的法定继承人，应当在继承遗产实际价值范围内向原告承担清偿责任，原告要求该二被告偿还借款的请求应予支持，被告何梅已于2016年8月15日与杨霄解除婚姻关系，何梅与杨霄不再具有配偶关系，不属于我国继承法规定的继承人范围，故原告要求被告何梅偿还借款的请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定判决如下；
一、被告杨璇、杨某某于本判决生效之日起三十日内在继承的遗产的实际价值范围内分别向原告敖高峰清偿债务，总额不超过本金10万元及该债务自2017年1月18日起至2018年3月28日期间的存款利息；
二、驳回原告敖高峰的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告敖高峰承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 陈来红
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李 艳
书 记 员 郭 亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3570号
罪犯陈学理，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年五月二十一日作出（2008）甬刑初字第117号刑事判决，以罪犯陈学理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。陈学理不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年九月三日作出（2008）浙刑一终字第144号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈学理在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2010年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈学理在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈学理提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈学理准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 林金林
二〇一四年四月十四日
书记员 王 静
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1072号
原告张雪峰。
被告王山。
本院在审理原告张雪峰诉被告王山不当得利纠纷一案中，原告张雪峰于2015年6月16日以双方达成调解协议并履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张雪峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张雪峰负担。
审判员 臧丙辰
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 贺
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第1125号
上诉人（原审原告）卢某，男，1969年2月8日出生，汉族。
委托代理人冯某，河北君鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范某，女，1969年10月6日出生，汉族。
上诉人卢某因离婚纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人又以经慎重考虑为由，于2013年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二〇一三年十一月二十日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第1125号
上诉人（原审原告）卢某某，男，1969年2月8日出生，汉族。
委托代理人冯某，河北君鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范某某，女，1969年10月6日出生，汉族。
上诉人卢某某因离婚纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人又以经慎重考虑为由，于2013年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二〇一三年十一月二十日
书记员 常新蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初923号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘正杰，男，1973年3月21日出生于湖南省长沙市，，汉族，初中文化，务工人员，住长沙市望城区。因本案于2017年9月2日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］991号起诉书指控被告人刘正杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘正杰于2017年7月27日21时许，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小型客车沿长沙市岳麓区西二环行驶至长望路口时被执勤交警查获。经现场检测，被告人刘正杰的酒精呼气测试结果为85毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人刘正杰血液中乙醇含量经检验为89.3毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人刘正杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘正杰具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘正杰五个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以下的刑罚。
被告人刘正杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘正杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘正杰有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人刘正杰住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘正杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭超丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终7865号
上诉人（原审被告）：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯德霏，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：陈思远，男，1996年5月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）因与被上诉人陈思远民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
仟汇公司上诉请求：1.撤销一审法院判决关于按照日万分之一的标准支付自2017年6月8日起至实际给付之日止期间的逾期利息的判项；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据合同约定，在违约方为违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金。仟汇公司已经对违约行为采取补救措施，因此不应支付该违约金。一审法院判决仟汇公司按照日万分之一的标准支付自2017年6月8日起至实际给付之日止的逾期利息，有违合同约定，应予改判、撤销或者变更。
陈思远向一审法院起诉请求：1.仟汇公司立即支付收益权回购款本金5万元，并按照年利率11%的标准支付该款自2016年5月11日至2017年5月11日期间的收益，以及自2017年5月12日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.仟汇公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月11日，陈思远与仟汇公司签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同一份，约定：鉴于仟汇公司与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）于2015年3月10日签署了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，仟汇公司系该合同项下融资租赁（汽车）项目的租金收益人，现将部分租金收益权转让给陈思远，转让价款5万元，于收益权转让日向仟汇公司支付；转让期限自2016年5月11日至2017年5月11日；在转让到期日的三个工作日内，仟汇公司向陈思远足额支付回购价款，转让期限类型及相应预期收益详见附件一；在陈思远拥有的收益权到期日，仟汇公司无条件回购陈思远拥有的该收益权，并支付相应的回购价款，详见附件二；任何一方未按本合同约定履行义务给另一方造成损失的，违约方应予赔偿，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等，并要求违约方支付诉讼费、合理的律师费等。附件一约定的转让期限为12个月，预期年化收益率为11%，转让资金到期后的三个工作日内一次性还本付息。附件二为仟汇公司作出的《回购承诺函》，承诺于到期日2017年5月11日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，回购价款为56000元。2016年5月11日，陈思远向仟汇公司支付5万元。2017年6月7日，仟汇公司向陈思远银行账户付款6009.86元，付款摘要载明“客户回款利息”。
一审法院认为，陈思远与仟汇公司签订的案涉合同，虽名为收益权转让合同，但合同中既不涉及对三汇公司的通知，合同权利义务的履行也完全限于陈思远与仟汇公司之间，即陈思远向仟汇公司提供款项，双方约定期限内收益率，到期由仟汇公司还本付息，符合民间借贷的法律特征。故陈思远与仟汇公司之间的合同关系，应认定为民间借贷合同关系。陈思远按约向仟汇公司交付借款5万元，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定实为年11%的利息标准。仟汇公司辩称年化收益率系不确定的预期以及回购款的承诺为无效，与合同约定不符，也无法律依据，一审法院不予采信。现合同约定的借款期限已到期，仟汇公司应按约还本付息。对于陈思远主张的逾期利息，因双方于合同中已约定了日万分之一的标准，亦应按约履行。仟汇公司于2017年6月7日向陈思远支付6009.86元，应先冲抵借期内的利息5500元、截止2017年6月7日的逾期利息135元，余款374.86元应冲抵本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，一审法院判决：一、仟汇公司于判决生效之日起五日内偿还陈思远借款本金49625.14元，并按照日万分之一的标准支付此款自2017年6月8日起至实际给付之日止期间的逾期利息。如果仟汇公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向陈思远支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由仟汇公司负担。
本院审理查明，自2015年6月始，仟汇公司、江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，并签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购还本付息。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，仟汇公司虽与陈思远之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人陈思远在内的社会不特定对象非法吸收资金。故仟汇公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5665号民事判决；
二、驳回陈思远的起诉。
一审案件受理费525元，退还陈思远；保全费620元，由陈思远负担。仟汇公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 毕宣红
审判员 王瑞煊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李丽玲
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10510号
原告李伟，无业。
被告孙笑臣，华能青岛热电有限公司职员。
委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。
原告李伟与被告孙笑臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，经审查，本案的房屋买卖合同及补充协议均为孙笑臣与案外人张玉妹所签订，虽然原告庭审中提交了“证明”证实张玉妹将合同项下的权利与义务转让给原告�但被告不同意。根据法律规定，债务人将合同的义务部分或者全部转移给第三人的，应当经债权人同意。故本案原告诉讼主体不适格，应当依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 于 珍
人民陪审员 范 伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 邓俊玺
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10510号
原告李伟。
被告孙笑臣，华能青岛热电有限公司职员。
委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。
原告李伟与被告孙笑臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，经审查，本案的房屋买卖合同及补充协议均为孙笑臣与案外人张玉妹所签订，虽然原告庭审中提交了“证明”证实张玉妹将合同项下的权利与义务转让给原告，但被告不同意。根据法律规定，债务人将合同的义务部分或者全部转移给第三人的，应当经债权人同意。故本案原告诉讼主体不适格，应当依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 于 珍
人民陪审员 范 伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 邓俊玺
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执967号
申请人秦体栓。
被执行人刘有俊。
关于秦体栓申请执行刘有俊民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1656号号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1656号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十月二十五日
书记员 浮立平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申621号
再审申请人（一审被告）：袁葵。
诉讼委托代理人：施振盈，系辽宁共襄律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孙卫健。
诉讼委托代理人：罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审被告）：姚勇进。
被申请人（一审被告）：关秀宾。
被申请人（一审被告）：胡佰良。
被申请人（一审被告）：卞雷
被申请人（一审被告）：文革利
被申请人（一审被告）：詹品宏。
再审申请人袁葵与被申请人孙卫健、姚勇进、关秀宾、胡佰良、卞雷、文革利、詹品宏买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的(2016)辽0103民初7403号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁葵申请再审称，根据还款协议担保的范围应是本金30万元利息及相关费用15万元共计45万元，一审判决再审申请人对49万元本金及利息承担连带责任是适用法律错误，胡佰良偿还的20万元应当是偿还从2013年11月29日开始计算本金为30万元的本金和利息。奔驰车是质押权人放弃了质权，胡佰良偿还的20万元和放弃奔驰车应当是同时有效的行为，担保人应当在这两部分范围内免除担保责任，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提起再审。
本院经审查认为，2013年11月29日，关秀宾、胡佰良、卞雷、袁葵、文革利、詹品宏为孙卫健出具“还款协议”，该协议中明确载明“今有姚勇进欠孙卫健红砖款49万元（肆拾玖万元整），但目前经济状况不佳，经双方协商，提供辽Axxx**奔驰ML350一台和辽Axxx**莲花轿车一台作为担保，担保范围为本金部分、银行贷款利率的四倍，商定为30万元（叁拾万元），相关其他费用为15万元（壹拾伍万元整），共计45万元（肆拾伍万元）。”该协议下方有关秀宾、文革利、胡佰良、詹品宏、卞雷、袁葵等人签字确认，并注明，“由以上签字人员提供担保责任，担保人还款。”的字样。根据协议内容可以确定欠款数额为49万元，两台汽车担保的范围为45万元。孙卫健在一审起诉时明确要求姚勇进、关秀宾共同偿还欠款本金49万元及利息，要求其他被告承担连带责任。根据该协议内容上述担保人承担的是还款责任，故一审法院判决担保人就49万元及利息共同承担连带给付责任并无不当。
关于袁葵主张的奔驰车是质押权人放弃了质权，胡佰良偿还的20万元和放弃奔驰车应当是同时有效的行为，担保人应当在这两部分范围内免除担保责任问题。胡佰良将奔驰车交付孙卫健，质权设立。后胡佰良偿还孙卫健20万元，孙卫健将奔驰车返还给出质人胡佰良，提车时胡佰良在“还款协议”上注明：“按协议办事，违约协议按违约书执行。”该行为是胡佰良对自己提供担保责任的再一次确认，没有改变胡佰良应当承担的担保责任，也没有改变“还款协议”的内容，故对申请人的请求不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁葵的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审733号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局，住所地：广东省惠州市。
负责人梁日洪，局长。
委托代理人翟锦彬、庄恭波，该局工作人员。
被申请执行人惠州市恒兆科技有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人李少君。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字[2016]146号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2017年4月27日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人惠州市恒兆科技有限公司拖欠苏文忠等23名员工2016年7月份工资共30985元，拖欠苏文忠等19名员工2016年8月份工资25385元。申请执行人根据惠州市恒兆科技有限公司提供的工资表和调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定。根据《广东省工资支付条例》第五十三条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理决定：“责令惠州市恒兆科技有限公司足额支付：1.苏文忠等23名员工2016年7月份工资30985元；2.苏文忠等19名员工2016年8月份工资25385元。”申请执行人于2016年10月31日将惠城人社行理字[2016]第146号《劳动保障监察行政处理决定书》送达被申请执行人，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月6日，申请执行人将惠城人社监字[2016]第56号《履行行政决定催告书》送达给被申请执行人，催告被申请执行人履行，未果，于2017年4月27日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2016]第146号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市恒兆科技有限公司作出的惠城人社行理字[2016]第146号《劳动保障监察行政处理决定书》。
执行费用由被申请执行人惠州市恒兆科技有限公司负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2657号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人肖可，男，1977年2月24日出生，汉族，大学文化，个体户，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被中山市公安局取保候审，同年10月21日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2697号起诉书指控被告人肖可犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人肖可到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月11日零时许，被告人肖可未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿中山市西区烟洲大街行驶，途经烟洲大街川江大坝子对开路段时，与他人驾驶的三轮车发生碰撞，造成其本人受伤和车辆损坏。事故发生后，被告人肖可被送往中山市中医院救治，随后在医院被公安人员查获。经鉴定，被告人肖可静脉血液中检出乙醇（酒精）含量为183.9mg/100ml。归案后，被告人肖可如实供述了上述事实。
上述事实，被告人肖可在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖可无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人肖可归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖可符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖可犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年十二月五日
书记员 翟燕云
连宜静
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1954号
原告：常某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：侯某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：杨某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，退休职工
原告常某某与被告侯某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告杨某某到庭参加诉讼，被告侯某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
常某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款30000元、利息9780元；2.被告杨某某承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系亲戚，我与被告杨某某相熟，在杨某某的说情、保证下，我于2015年11月21日将3万元借给被告侯某某，约定月息1.5%，按季清息。借款后侯某某既不清息也不还本，且频繁更换手机号、无法联系，我多次找杨某某，通过杨某某找到侯某某，可侯某某拒不偿还，杨某某不但不履行担保责任，还替侯某某说情，拖延还款。
侯某某缺席未答辩。
杨某某辩称：借款属实，我只担保1万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同书在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，由被告杨某某介绍、担保，被告侯某某向原告借款1万元，约定月息1.5%，按季清息，但未约定还款期限、担保方式和保证期间，侯某某利息清至2015年11月18日。2015年11月21日，侯某某又向原告借款2万元，侯某某在原借条上把借款金额改为3万元、借款时间改为2015年11月21日，原告打电话告知了杨某某。后侯某某再未还本付息。
本院认为，2015年11月21日，原告与被告侯某某重新签订的借款协议是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告侯某某缺乏诚信，未按约定清息，原告要求其偿还借款本息的请求于法有据，应予支持。被告杨某某作为原承担连带责任的担保人，自愿为原债务1万元承担连带责任，应予确认，对变更后的债务未经其书面同意，故对变更后的债务2万元不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：
一、由被告侯某某偿还原告常某某借款30000元、利息9780元（从2015年11月21日算至2017年9月13日，自2017年9月14日至借款还清之日的利息仍按月利率1.5%计付），于判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告杨某某对借款10000元及利息承担连带清偿责任。
三、杨某某承担保证责任后有权向侯某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 李国雄
审 判 员 施得军
人民陪审员 强发林
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于保华
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执744号
罗滨：
你与于吉立买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月20日作出的（2017）豫0222民初426号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年07月26日向本院申请执行，本院于2017年07月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向于吉立履行生效法律文书确定的义务。
向于吉立支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1860元、保全费1375元、执行费2315元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月二十八日
黑龙江省哈尔滨市啊阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初4330号
申请人：付嗣雷，男，汉族，1977年6月12日出生，现住哈尔滨市阿城区胜利街一委*组。
被申请人：莫利君，男，汉族，1971年6月19日出生，现住哈尔滨市南岗区延兴路**号*栋*单元*层*号。
被申请人：王珺，女，汉族，1971年8月20日出生，现住哈尔滨市南岗区延兴路**号*栋*单元*层*号。
付嗣雷与莫利君、王珺民间借贷纠纷一案，申请人付嗣雷于2017年11年2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王珺房屋采取保全措施。申请人付嗣雷以自己妻子金丽波房屋为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王珺房屋一处，期限为2年；
二、查封保证人金丽波房屋一处，期限为2年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙艳英
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 雪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9663号
上诉人（原审被告）：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤。
被上诉人（原审原告）：逄永壮，男，1967年7月19日生，汉族，住山东省龙口市。
上诉人江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）因与被上诉人逄永壮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
仟汇公司上诉请求：撤销原判，依法改判仟汇公司减少支付利息1723.65元。事实与理由：根据双方约定的预期收益列表，收益并非固定，仟汇公对一审法院认定的11%收益标准不予认可。
逄永壮向一审法院起诉请求：1.判令仟汇公司立即向原告支付回购价款4万元；2.本案诉讼费用由仟汇公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月10日，逄永壮与仟汇公司签订编号为ARH2016040244的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，主要内容为：仟汇公司于2015年3月10日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，仟汇公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给逄永壮，自转让之日起，逄永壮享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为4万元，期限自2016年5月10日至2017年5月10日，期满后3个工作日内，仟汇公司向逄永壮足额支付回购价款。该合同附件一的转让期限及预期收益列表载明转让期类型为12个月，预期年化收益率为11%，仟汇公司在资金到期后的三个工作日内支付相应季度预期收益；该合同附件2载明仟汇公司于本合同约定到期日2017年5月10日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，转让方就回购该项收益权须支付的回购价款为44400元，本函一经承诺方加盖公章后立即生效，具有法律约束力，该函落款承诺方处盖有仟汇公司合同专用章。此外，逄永壮于2016年5月9日向仟汇公司支付4万元。
审理过程中，双方确认仟汇公司以银行转账的形式向逄永壮分多笔还款，其中2016年9月19日支付1000元、2016年11月21日支付1000元、2016年12月19日支付1000元，共计3000元。
一审法院认为：逄永壮与仟汇公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》后，仟汇公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成逄永壮与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，逄永壮向仟汇公司支付款项，仟汇公司亦向逄永壮承诺支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定逄永壮与仟汇公司之间系民间借贷关系。仟汇公司虽称收益非固定利率且承诺回购函因未加盖公章不生效，但该函系案涉合同的附件并盖有仟汇公司合同专用章，在合同主文中双方亦予以确认，故该函系合法有效。逄永壮向仟汇公司交付4万元借款后，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定实为年利率11%的利息标准。现合同约定的借款期限已届满，仟汇公司应按约还本付息。鉴于双方就仟汇公司的上述还款时间和金额进行了确认，仟汇公司的每次还款应先冲抵利息，如有剩余再扣减本金，截至2016年12月19日，仟汇公司尚欠本金39725.55元。现逄永壮主张回购价款即为借款期限内尚欠的借款本息，故截至借款期限届满，仟汇公司尚欠本金39725.55元、利息1723.65元，共计41449.2元。现逄永壮要求仟汇公司偿还4万元，低于仟汇公司尚欠的本息金额，故对逄永壮的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：江苏仟汇基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还逄永壮4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元、减半收取400元，保全费433元，共计833元，由仟汇公司负担。
本院审理查明，自2015年6月始，仟汇公司、江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权，签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，并保证到期回购还本付息。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，仟汇公司虽与逄永壮之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人逄永壮在内的社会不特定对象非法吸收资金。故仟汇公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5500号民事判决；
二、驳回逄永壮的起诉。
一审案件受理费800元，退还逄永壮。江苏仟汇基金管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 菲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终9663号上诉人（原审被告）：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤。被上诉人（原审原告）：逄永壮，男，1967年7月19日生，汉族，住山东省龙口市。上诉人江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）因与被上诉人逄永壮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。仟汇公司上诉请求：撤销原判，依法改判仟汇公司减少支付利息1723.65元。事实与理由：根据双方约定的预期收益列表，收益并非固定，仟汇公对一审法院认定的11%收益标准不予认可。逄永壮向一审法院起诉请求：1.判令仟汇公司立即向原告支付回购价款4万元；2.本案诉讼费用由仟汇公司承担。一审法院认定事实：2016年5月10日，逄永壮与仟汇公司签订编号为ARH2016040244的《收益权转让合同》，主要内容为：仟汇公司于2015年3月10日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，仟汇公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给逄永壮，自转让之日起，逄永壮享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为4万元，期限自2016年5月10日至2017年5月10日，期满后3个工作日内，仟汇公司向逄永壮足额支付回购价款。该合同附件一的转让期限及预期收益列表载明转让期类型为12个月，预期年化收益率为11%，仟汇公司在资金到期后的三个工作日内支付相应季度预期收益；该合同附件2载明仟汇公司于本合同约定到期日2017年5月10日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，转让方就回购该项收益权须支付的回购价款为44400元，本函一经承诺方加盖公章后立即生效，具有法律约束力，该函落款承诺方处盖有仟汇公司合同专用章。此外，逄永壮于2016年5月9日向仟汇公司支付4万元。审理过程中，双方确认仟汇公司以银行转账的形式向逄永壮分多笔还款，其中2016年9月19日支付1000元、2016年11月21日支付1000元、2016年12月19日支付1000元，共计3000元。一审法院认为：逄永壮与仟汇公司签订《收益权转让合同》后，仟汇公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成逄永壮与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，逄永壮向仟汇公司支付款项，仟汇公司亦向逄永壮承诺支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定逄永壮与仟汇公司之间系民间借贷关系。仟汇公司虽称收益非固定利率且承诺回购函因未加盖公章不生效，但该函系案涉合同的附件并盖有仟汇公司合同专用章，在合同主文中双方亦予以确认，故该函系合法有效。逄永壮向仟汇公司交付4万元借款后，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定实为年利率11%的利息标准。现合同约定的借款期限已届满，仟汇公司应按约还本付息。鉴于双方就仟汇公司的上述还款时间和金额进行了确认，仟汇公司的每次还款应先冲抵利息，如有剩余再扣减本金，截至2016年12月19日，仟汇公司尚欠本金39725.55元。现逄永壮主张回购价款即为借款期限内尚欠的借款本息，故截至借款期限届满，仟汇公司尚欠本金39725.55元、利息1723.65元，共计41449.2元。现逄永壮要求仟汇公司偿还4万元，低于仟汇公司尚欠的本息金额，故对逄永壮的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：江苏仟汇基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还逄永壮4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元、减半收取400元，保全费433元，共计833元，由仟汇公司负担。本院审理查明，自2015年6月始，仟汇公司、江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权，签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，并保证到期回购还本付息。一审法院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，仟汇公司虽与逄永壮之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人逄永壮在内的社会不特定对象非法吸收资金。故仟汇公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5500号民事判决；二、驳回逄永壮的起诉。一审案件受理费800元，退还逄永壮。江苏仟汇基金管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一七年十二月二十一日书记员  李 菲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1330号
上诉人（原审原告）：王友。
被上诉人（原审被告）：郭刚。
委托诉讼代理人：张岐。
被上诉人（原审被告）：邱忠生。
被上诉人（原审被告）：裴士民。
上诉人王友因与被上诉人郭刚、邱忠生、裴士民民间借贷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2017）辽1281民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因当事人没有新证据，经询问当事人，决定不开庭审理了本案。上诉人王友、被上诉人郭刚及其委托诉讼代理人张岐、邱忠生、裴士民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友上诉请求：撤销一审判决，改判郭刚、邱忠生偿还2万元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：郭刚出具借据，应认定借贷关系存在。一审判决没有判决偿还利息，属于认定事实错误。
郭刚辩称，其在借据上签字的事情存在，但并对借款的事情并不知情，而且没有收到这笔借款。
邱忠生辩称，其与郭刚系朋友关系，借据是其拿到郭刚单位，让郭刚签的字，但郭刚没有实际收到这笔款。自己只从裴士民处拿到了1万元借款，并按照月息6分给付的利息。
裴士民辩称，王友给其打款18900元，均交给了邱忠生。并向王友支付邱忠生以及自己向王友借款产生的每月利息。
王友向一审法院起诉请求：1.请求判令郭刚偿还王友借款本金人民币20,000.00元及利息（自2016年1月14日起至全部借款还清之日止，按照月利率2.4%计息）；2.邱忠生承担连带保证偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：王友与郭刚、邱忠生、裴士民系朋友关系，2015年6月9日王友给裴士民汇款18,900.00元，2015年6月10日裴士民找到郭刚、邱忠生签订借据一份，借据约定郭刚向王友借款人民币20,000.00元，借款利息为月息2.4分，还款日期为2015年10月10日，邱忠生作为担保人在借据上签字。借据签订后裴士民未将其收到王友的汇款项交予郭刚，裴士民交给被告邱忠生10,000.00元。
一审法院认为，王友与郭刚之间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。王友未按照借款合同约定将借款交给郭刚，该借款合同未实际发生，王友主张郭刚偿还借款20,000.00元及利息的诉讼请求，不予支持。主债务未履行，担保合同不发生法律效力，王友主张邱忠生承担担保责任，不予支持。邱忠生自认其收到王友出借的款项10,000.00元，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，邱忠生自认的事实不违反法律规定，予以确认。王友与裴士民之间款项往来，王友可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条判决如下：一、邱忠生于判决生效后三十日内偿还王友借款本金人民币10,000.00元。二、郭刚、裴士民不承担还款责任。三、驳回王友的其他诉讼请求。案件受理费450.00元（原告已预交），由王友负担400.00元，邱忠生负担50.00元。
在二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。并补充认定以下事实：在庭审过程中，邱忠生承认在收到王友1万元借款后，通过裴士民向王友支付借款利息（按月息6分）的事实。对此，裴士民、王友予以认可。
本院认为，借款合同属于实践合同，是合同双方不仅要意思表示一致外，还必须完成标的物交付的合同。本案中，王友依据郭刚、邱忠生出具的借款凭证，向法院主张权利，但在具体交付环节出现证据链条的断裂，裴士民只证实将18900元钱交给邱忠生，但邱忠生否认此节，只承认收到1万元，无法证明被上诉人郭刚实际收到该笔借款。且从庭审情况来看，2015年6月9日，王友给裴士民打款18900元，6月10日郭刚、邱忠生出具的借条，对此王友诉称在打款时将利息予以扣除，但按照借据上所标明的内容“借款2万、月息2.4分”计算，也无法计算出18900元，因此无法判定此18900元就是借给郭刚、邱忠生。在二审过程中，邱忠生承认在借用王友1万元后，按月支付利息的事实，属于当事人自认，但双方承认并主张的利息已经超出法定24%利息限额，对于超出部分，不予保护。王友提出的有关利息的上诉理由，有事实依据，予以采纳。其他上诉理由，无事实和法律依据不予采纳。
综上所述，上诉人王友的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条规定，判决如下：
一、维持辽宁省调兵山市人民法院（2017）辽1281民初930号民事判决第二、三项；
二、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2017）辽1281民初930号民事判决第一项；
三、变更辽宁省调兵山市人民法院（2017）辽1281民初930号民事判决第一项为：被告邱忠生于本判决生效后10日内偿还原告王友借款1万元及利息（利率按照年利率24%计算，从2015年6月10日起息至给付之日止，期间已经给付的利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，由王友负担400元，邱忠生负担50元；二审案件受理费450元，由王友负担400元，邱忠生负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 涛
审 判 员 李国华
审 判 员 李小莹
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘 颖
书 记 员 王胜男
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02561号
原告汪某某，男，1964年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告冯某某，女，1965年7月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理汪某某冯某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某某负担。
审判员 陈 勇
二〇一五年五月十五日
书记员 黄勤勤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第279号
申请执行人：肖某甲，
被执行人：肖某乙，
本院在执行申请执行人肖某甲与被执行人肖某乙继承纠纷一案中，因该案的生效法律文书没有强制执行内容，经本院做申请执行人的思想工作，申请执行人于2015年3月26书面向本院提出撤回执�申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海执字第279号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力�；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第279号
申请执行人杨国义，男，1960年9月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人刘峰，内蒙古缘合律师事务所律师。
被执行人文彦平，男，1966年9月18日出生，满族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告杨国义诉被告文彦平民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第1008号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付借款250000元，案件受理费2525元，合计252525元，并给付迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人于2016年1月1日前给付申请执行人欠款及案件受理费252525元，并给付迟延履行期间债务利息（以实际发生为准），以上协议由赵英亮、李敏提供的担保财产作为担保，执行费3650元被执行人已向本院缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第1008号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 昆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3722号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：徐勇敢，男，汉族，1978年7月28日出生，住湖南省平江县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告徐勇敢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告徐勇敢立即偿还信用卡欠款，卡号1：62×××94，欠款本金人民币10676.58元，滞纳金（违约金）人民币620.87元及利息（截至2017年3月7日利息人民币1312.87元，从2017年3月8日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；卡号2：62×××60，欠款本金人民币19316.81元，滞纳金（违约金）人民币1123.72元及利息（截至2017年3月7日利息人民币2382.87元，从2017年3月8日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告徐勇敢承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年8月27日，被告徐勇敢填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡（卡号为62×××94）。2015年5月7日，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡（卡号为62×××60）双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告徐勇敢未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月27日，被告徐勇敢填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡（卡号为62×××94）。2015年5月7日，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡（卡号为62×××60）。
被告徐勇敢签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告徐勇敢在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告徐勇敢未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告徐勇敢进行使用，截至2017年8月7日，被告徐勇敢共拖欠借贷本金人民币29993.39元、利息人民币6353.04元、滞纳金（违约金）人民币1771.70元。
裁决理由和结果
本院认为，被告徐勇敢向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告徐勇敢之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告徐勇敢持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告徐勇敢偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐勇敢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币29993.39元、滞纳金（违约金）人民币1771.70元及利息（截至2017年8月7日利息人民币6353.04元；从2017年8月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告徐勇敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
(此业无正文)
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月十五日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02720号
原告重庆市长松机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C9-1-1，组织机构代码66640337-5。
法定代表人张岳杨，总经理。
被告张XX，男，汉族，住重庆市万州区。
被告黄XX，女，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理重庆市长松机械有限公司诉张XX，黄XX买卖合同纠纷一案中，原告重庆市长松机械有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆市长松机械有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长松机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6150元，由原告重庆市长松机械有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 勇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第162号
原告岳阳中伟工程机械有限公司。
法定代表人童志伟，总经理。
委托代理人马智，湖南盛隆森律师事务所律师。
被告宇红亮，男，汉族。
原告岳阳中伟工程机械有限公司与被告宇红亮买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员袁桦担任审判长、代理审判员吴磊、人民陪审员袁胡英组成的合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理，书记员陈可担任法庭记录。原告岳阳中伟工程机械有限公司委托代理人马智到庭参加了诉讼，被告宇红亮经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月24日，原告与被告签订了一份分期付款购销合同，合同约定被告向原告购买一台型号为LW500FN徐工轮式装载机，总价款为300000元（包括运杂费10000元），付款方式为分期付款，合同签订日支付首付款50000元，2012年10月1日付70000元，余款自2012年10月至2014年7月分18期付清，每月6日前支付10000元。合同生效后，原告依约向被告交付了质量合格的装载机一台，被告向原告陆续支付了部分货款，因为被告逾期付款，经原告多次催讨未果，至诉讼前尚有货款70000元未付清；被告已经构成违约，根据买卖合同关于违约责任的约定，被告应按货款的20%的金额向原告支付违约金58000元；在诉讼期间，被告宇红亮向原告支付了30000元货款，目前尚欠货款40000元。请求人民法院判令由被告向原告支付合同款40000元及逾期违约金58000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告岳阳中伟工程机械有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告岳阳中伟工程机械有限公司的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、《分期付款购销合同》及附件（一）分期付款协议书、附件（四）收条、岳阳中伟工程机械有限公司财务明细表的复印件各一份，拟证明原告与被告宇红亮于2012年9月24日签订了《分期付款购销合同》，被告向原告分期付款购买了一台徐工LW500F轮式装载机，双方约定了总价款为300000元（包括运杂费10000元），合约第七条第4项约定，供方有权根据需方的违约情形要求需方支付整机价款20%的违约金或者不予退还其交纳的定金；2012年9月25日原告向被告交付了徐工LW500F轮式装载机一台；合同签订后，被告宇红亮自2012年9月至2015年5月期间分16次向原告公司支付了260000元货款的事实。
3、被告宇红亮出示的欠条复印件一份，拟证明被告宇红亮在2012年9月24日向原告出具尚欠原告购买装载机除首付款外的分期款人民币250000元，欠款人宇红亮表示欠款在2014年7月6日前付清。
被告宇红亮未提出答辩意见亦未提交证据。
经庭审核实，本院对原告岳阳中伟工程机械有限公司提供的证据1、2、3的真实合法关联性予以认可，本院对上述证据予以确认作为定案依据。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：原告岳阳中伟工程机械有限公司与被告宇红亮经过前期洽谈，双方于2012年9月24日签订了一份《分期付款购销合同》，被告向原告分期付款购买了一台徐工LW500F轮式装载机，双方约定了总价款为300000元（包括运杂费10000元），其中与本案有关联的合同关于违约责任的内容为合约第七条第4项约定，供方有权根据需方的违约情形要求需方支付整机价款20%的违约金或者不予退还其交纳的定金。
被告宇红亮在2012年9月24日向原告出具了一份尚欠原告购买装载机除首付款外的分期款人民币250000元的欠条，被告宇红亮表示欠款将在2014年7月6日前付清。2012年9月25日原告岳阳中伟工程机械有限公司向被告宇红亮交付了一台经双方验收合格的徐工LW500F轮式装载机；合同签订后，被告宇红亮自2012年9月至2015年5月期间分16次向原告公司支付了260000元货款。但被告宇红亮经原告公司工作人员多次催款仍未能支付剩余货款，被告目前尚欠原告货款40000元；原告遂起诉至法院要求被告宇红亮偿还货款并支付货款总价款20%的违约金。
本院认为：原告岳阳中伟工程机械有限公司与被告宇红亮签订的《分期付款购销合同》，合同内容系双方真实意思表示，可以认定原告岳阳中伟工程机械有限公司与被告宇红亮之间的装载机买卖合同成立、合同合法有效。双方在合同中约定了违约金按照整机价款20%支付的内容，即涉案装载机的价款为290000元，按照该数额的20%，被告宇红亮需向原告支付58000元违约金，明显过高，本院综合认定被告的违约行为和后果，出于公平及诚实信用原则，对于被告宇红亮逾期付款行为可按照其拖欠货款的20%向原告支付违约金，即至诉讼前实际拖欠货款70000元的20%金额为14000元。被告宇红亮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，须承担由此产生的法律责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告宇红亮向原告岳阳中伟工程机械有限公司支付货款40000元，并承担拖欠该笔货款的违约金14000元。此款限被告在本判决生效后十五日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，由被告宇红亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 桦
代理审判员 吴 磊
人民陪审员 袁胡英
二０一五年六月四日
书 记 员 陈 可
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2495号
原告王纯正，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被告蔡芳芳，女，1986年11月14日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地无锡市梁溪区迎龙桥开源路49号，现下落不明。原告王纯正与被告蔡芳芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告王纯正到庭参加诉讼，被告蔡芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纯正诉称，2014年6月16日，蔡芳芳向王纯正借款2万元。同日，蔡芳芳向王纯正出具了一份《借条》，约定：借款本金20000元，借款期限为2014年6月16日至2014年7月16日，逾期五日不还，支付所借本金的20%作违约金。之后，蔡芳芳未能履行还款义务。现王纯正请求法院判令：1.蔡芳芳立即返还借款本金20000元；2.蔡芳芳立即支付违约金4000元。
被告蔡芳芳未作答辩。经审理查明：2014年6月16日，蔡芳芳向王纯正出具了一份《借条》，该《借条》载明：“今有蔡芳芳（身份证号）向王纯正借到人民币现金贰万元整（￥20000），用于生意资金周转，借期一个月。双方约定由此借条引起的纠纷由无锡人民法院管辖，所产生的费用由蔡芳芳承担。逾期5日不还，蔡芳芳须支付王纯正所借本金的20%作违约金，借期为（2014年6月16日－2014年7月16日）。借款人：蔡芳芳，2014.6.16”。2016年4月26日，王纯正以蔡芳芳未履行还款义务为由诉来本院，诉请如前。
庭审中，关于借款过程，王纯正诉称：其与蔡芳芳丈夫傅伟是朋友；2014年6月16日，其与蔡芳芳、傅伟在无锡五湖大道附近见面。傅伟因生意周转需向其借款2万元，月息2%。因傅伟未带身份证，蔡芳芳是开车来的，车上有蔡芳芳的行驶证，其就要求蔡芳芳出具借条。蔡芳芳出具了一张2万元借条后，其将2万元现金交付给了蔡芳芳。借条上除了借款人一栏的签名和落款时间为蔡芳芳本人书写并由蔡芳芳本人捺的手印外，其他内容都是其书写的。后因蔡芳芳未归还过该借条项下的借款本金，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。现蔡芳芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将依据王纯正提供的证据进行审核裁判。王纯正陈述的借款经过符合情理,与蔡芳芳出具给王纯正的《借条》之间也能相互印证，本院予以认定。现双方约定的借款期限已经届满，蔡芳芳未能履行还款义务，蔡芳芳已构成违约，故王纯正要求蔡芳芳归还借款本金20000元并按约定支付逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡芳芳应于本判决发生法律效力后五日内向王纯正返还借款本金20000元；
二、蔡芳芳应于本判决发生法律效力后五日内向王纯正支付违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由蔡芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 颜建江
人民陪审员 华冬梅
人民陪审员 周美玉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐一飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1805号
原告：马凤生，男，1963年9月2日出生,汉族，安徽省凤阳县人，个体户，住安徽省凤阳县。
被告:程涛,男,1966年7月26日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告:张梅,女,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告马凤生诉被告程涛、张梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告马凤生到庭参加了诉讼，被告程涛、张梅经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
马凤生诉讼请求：请求判决被告程涛、张梅偿还原告马凤生借款200000元及相应利息（利息自2012年10月21日起至借款实际付款之日止，利率按月利率20‰计算）。事实和理由：程涛与张梅系夫妻关系。2012年10月21日程涛向马凤生借款200000元，约定月息30‰。程涛、张梅至今未偿还借款及相应利息。
程涛、张梅未提供答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
程涛与张梅系夫妻关系。2012年10月21日程涛向马凤生借款200000元，约定月息30‰，当日，程涛向马凤生出具200000元借条一份。2016年5月30日马凤生以程涛、张梅至今未偿还借款及相应利息为由诉讼来院，向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，法律规定：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案程涛向马凤生借款200000元，程涛向马凤生出具的借条系原始直接书面债权凭证，其证据效力，予以确认。程涛向马凤生借款系其与张梅在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，该借款应属于其夫妻共同债务，程涛、张梅理应依法共同偿还。马凤生的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程涛、张梅于本判决生效后五日内偿还原告马凤生借款人民币本金200000元及相应利息（利息自2012年10月21日起至借款实际付款之日止，月利率按20‰计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告程涛、张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑守勋
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 陈传照
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 宝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9210号
原告马玲,女,1974年3月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告张雪梅,女,1974年10月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告马玲与被告张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告马玲到庭参加诉讼，被告张雪梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玲诉称，被告因经营需要曾向原告丈夫借款7万元，偿还后尚欠5万元。后因索款产生纠纷经派出所处理，被告重新想原告出具5万元借条，原借条销毁。后原告多次找被告催要但是至今未还款。故诉至法院要求：1、判令被告张雪梅立即偿还借款5万元及利息（从2016年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告张雪梅未到庭答辩。
经审理查明，2016年10月30日，被告张雪梅向原告出具借款借据，主要内容是：借到马玲现金伍万元整（50000）。
以上事实有借条以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告张雪梅向原告马玲借款5万元并出具借条，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。在被告张雪梅未能按时还款的情况下，原告向本院起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪梅于本判决生效之日起立即向原告马玲偿还借款5万元及利息（从2016年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元合计1310元，由被告张雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 朱万凝
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘婷婷
第1页/共3页
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初7107号
原告中国银行股份有限公司营口大石桥支行，住所地大石桥市八一路。
负责人隋鸣，行长。
委托诉讼代理人董海波，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙娟，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告李晓兰，女，1980年12月20日出生，汉族，住大石桥市水晶尚品。
被告刘强烈，男，1981年12月10日出生，汉族，住址同上。
中国银行股份有限公司营口大石桥支行与李晓兰、刘强烈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司营口大石桥支行撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审判员 武鸿艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 葛 琳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2628号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人左尚意，男，1999年1月26日出生，汉族，小学文化，原系中山市得利雪食品有限公司员工，户籍所在地河南省信阳市浉河区。因本案于2017年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张亚杰，广东拓业律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2664号起诉书指控被告人左尚意犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人左尚意及其辩护人张亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月1日至3日，被告人左尚意先后三次来到中山市(板芙镇)得利雪食品有限公司员工宿舍514房，共盗走被害人陈某的人民币300元和三星牌I9070型手机1台（价值人民币100元）、充电宝1个（价值人民币30元）。同年7月12日，被告人左尚意被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。破案后，充电宝已缴回并发还被害人，其余赃款、赃物未能缴回。
上述事实，被告人左尚意在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左尚意无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。被告人左尚意归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对于辩护人辩称，被告人左尚意盗窃所得财物少，有坦白情节，且系初犯、偶犯的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人左尚意犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人左尚意退赔被害人陈某被盗的损失人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年十二月六日
书记员 翟燕云
卜璐
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3597号
申请执行人孙惠欣，女，1968年1月9日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人吉林市龙启运输有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区汉阳南街3号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。
本院在执行申请执行人孙惠欣与被执行人吉林市龙启运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司之间机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2967号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司支付申请执行人孙惠欣保险赔偿金4184元；2、被执行人吉林市龙启运输有限公司支付申请执行人孙惠欣鉴定费736.89）。本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的义务(共计执行4920.89元)。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。-
二〇一七年十二月十八日
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第00648号
原告张宪一，男，1949年12月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，辽宁东亿建筑（集团）有限公司退休干部。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地本溪市明山区人民路永民街。
法定代表人ＸＸ军，该公司董事长。
委托代理人高淑菊，该公司副经理。
委托代理人赵震，该公司法律顾问。
被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司，住所地本溪市明山区人民路永民街73号。
法定代表人王福顺，该公司董事长。
委托代理人王作蓬，该公司副经理。
委托代理人于洪革，该公司法律顾问。
被告本溪瑞馨物业管理有限公司，住所地本溪市溪湖区湖光巷三栋。
法定代表人娄刚，�公司总经理。
原告张宪一诉被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司、被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司、被告本溪瑞馨物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宪一、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司及其委托代理人高淑菊、赵震，被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司及其委托代理人王作蓬、于洪革，被告本溪瑞馨物业管理有限公司的法定代表人娄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪一诉称：2010年6月22日，原告通过明山区人民法院作出的（2008）明执字第118-2号执行裁定书，获得了位于本溪市溪湖区天桥二街9#1-13-38号（面积75.63平方米，产权登记号为10栋）房屋的所有权，原告在使用房屋过程中，被告对原告停水、停电，原告多次找到被告要求恢复供水、供电，被告拒不合作，�诉至法院。请求法院判令被告恢复上述楼房的供水、供电并办理进户手续，诉讼费由被告承担。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称：原告的诉讼请求与我公司无关，我公司不承担任何责任。
被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司辩称：原告所诉房产的所有权并非原告所有，所提出的诉求，不应得到支持。原告所诉房产，系本溪市明山区人民法院错误执行我公司52户房产中的一户房产。以违法行为从我公司执行的52户房产，其所有权并非原告。我公司多次要求明山法院对上述房产执行回转，但至今未下达裁定。在明山法院未执行回转房产和赔偿我公司之前，我公司不能为上述房产办理进户手续，也不能通知物业公司对上述房产供水、供电，对未办理手续私自进户的，我公司将责成物业公司予以清退。
被告本溪瑞馨物业管理有限公司辩称：关于断水、断电情况属实，我公司必须看见进户单，才能发放钥匙供水、供电。
经审理查明，本溪市嘉亿拍卖有限公司拍卖被执行人辽宁东亿建筑（集团）有限公司与辽宁东亿房地产开发有限公司共同筹资、共同开发、共同筹建的房屋，原告张宪一参与了房屋拍卖活动并于2010年5月12日取得了拍卖成交确认书。2010年6月22日，本溪市明山区人民法院下达了（2008）明执字第118-2号执行裁定书，确认座落于本溪市溪湖区天桥二街9#1-13-38号（面积75.63平方米，产权登记号为10栋）房屋的所有权，归原告张宪一所有。在此期间，被告本溪瑞馨物业管理有限公司对管辖内上述房屋实施了停水、停电行为，直至现今。故原告诉至法院，请求法院判令被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司、被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司、被告本溪瑞馨物业管理有限公司恢复上述房屋的供水、供电并办�进户手续，诉讼费由被告承担。
上述事实，有拍卖成交确认书、执行裁定书及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告张宪一依法取得了座落于本溪市溪湖区天桥二街9#1-13-38号（面积75.63平方米，产权登记号为10栋）房屋的所有权。被告本溪瑞馨物业管理有限公司在管辖区域范围内对原告房屋实施了断水、断电行为，违反了物业管理规定。原告要求被告本溪瑞馨物业管理有限公司恢复供电、供水的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司、被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司协助办理进户手续一节，与本案不属同一法律关系，本案不予审理和确认。原告张宪一要求被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司、被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司供水供电及办理进户手�的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告本溪瑞馨物业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日对于原告张宪一所有的本溪市溪湖区天桥二街9#1-13-38号（面积75.63平方米，产权登记号为10栋）房屋予以正常的水、电供应；
二、驳回原告张宪一对被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司、被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司、被告本溪瑞馨物业管理有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费三百元，由被告本溪瑞馨物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐 自 明
人民陪审员 唐 宏 宇
人民陪审员 曹�美
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 子 龙
附：本案所适用法律条文、司法解释
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
-5-