wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1329号
上诉人（原审原告）：刘兴复，男，1969年7月23日出生，满族，住开原市。
委托诉讼代理人：刘国胜，系辽宁廉明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田仁，男，1965年3月10日出生，满族，住开原市。
上诉人刘兴复因与被上诉人田仁林业承包合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。
本院认为，从双方当事人提供的证据来看，2015年6月22日，刘兴复与开原市莲花镇孤榆树村签订了《榛子园承包合同》，2016年5月7日，田仁与开原市莲花镇孤榆树村七组签订了《榛子园承包合同》，两个合同约定的承包林地东西侧相邻。故诉争林地为开原市莲花镇孤榆树村、开原市莲花镇孤榆树村七组所有事实不清，两个合同效力如何一审法院未予认定。刘兴复主张争议发生后，双方当事人就争议部分达成过《协议》，应依该协议约定经营诉争林地，田仁对该协议的真实性予以否认。但从该协议的复印件来看，有双方当事人签名，有中证人签名，一审法院应对该协议的真实性认真进行调查，如协议真实性属实，其效力如何应予认定，并据此作出民事判决。
综上所述，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2017）辽1282民初106号民事判决；
二、发回开原市人民法院重审。
上诉人刘兴复预交的二审案件受理费300元，予以退回。
审判长 顾大鹏
审判员 姜福田
审判员 周新蕊
二〇一七年十一月八日
书记员 丁昱人
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07890号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区。
负责人陈开平，行长。
委托代理人向伟（特别授权），男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。
委托代理人陈太金，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。
被告谭地明，男，汉族，1955年12月29日出生，居民，住重庆市万州区。
被告谭地珍，女，汉族，1962年2月4日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告谭地明、谭地珍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，适用简易程序并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金、被告谭地明及被告谭地珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告谭地珍于2008年12月17日向原告重庆农商行万州支行借款18000元，约定于2010年12月16日到期，月利率为7.56‰，该款实际使用人为被告谭地明。借款后，被告未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金，利息结至2010年12月26日。经原告重庆农商行万州支行催收，被告至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告重庆农商行万州支行借款本金18000元及相关利息、罚息（以18000元为基数，自2010年12月27日至结清贷款之日按月利率11.34‰计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告谭地明辩称，原告诉称属实，该笔借款确系被告谭地明实际使用。被告谭地明承认还款，但因经济困难，暂时无法向原告重庆农商行万州支行还款。
被告谭地珍辩称，原告诉称属实，该笔借款确系被告谭地明实际使用，应由被告谭地明负责向原告重庆农商行万州支行还款。
经审理查明，被告谭地珍于2008年12月17日向原告重庆农商行万州支行借款18000元，约定于2010年12月16日到期，月利率为7.56‰，逾期之后罚息为月利率11.34‰。该笔借款实际使用人为被告谭地明。借款后，被告未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金，利息结至2010年12月26日。2010年12月26日之后，被告共偿还利息7笔，分别为2012年2月8日69.4元、2012年2月19日362.84元、2012年3月1日11.24元、2012年3月21日0.05元、2012年4月28日134.43元、2012年9月29日36.3元、2012年9月30日20元，以上共计634.26元。2013年8月21日，原告重庆农商行万州支行向被告谭地明发送债权确认书，被告谭地明在该确认书上签字确认其本人系被告谭地珍向原告重庆农商行万州支行所借贷款18000元的实际用款人，并承诺承担全部贷款本金及利息的偿还责任。至今，被告仍未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息，原告重庆农商行万州支行诉至本院要求如上诉请。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的贷款借据、债权确认书，被告谭地珍提供的对账单及原、被告的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。被告谭地珍向原告重庆农商行万州支行借款18000元至今仍未偿还相关借款本金及利息，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金18000元及相关利息并按约定支付罚息。被告谭地明在被告谭地珍向原告重庆农商行万州支行借款后实际使用该借款，且表示愿意履行还款义务，是其真实意思表示，本院应当予以准许。故对原告重庆农商行万州支行要求二被告共同偿还借款本金18000元、尚未结清之利息及相关罚息的诉讼请求，本院予以支持。但被告曾于2010年12月26日之后向原告重庆农商行万州支行偿还利息634.26元，原告对此不能重复主张，应在计算利息时予以品除。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭地明、谭地珍自本判决生效后五日内共同偿还原告重庆农商行万州支行借款本金18000元及相关利息、罚息（以18000元为基数，自2010年12月27日起至付清之日止按逾期利率月利率11.34‰计算，被告2010年12月26日之后偿还的634.26元利息在计算时一并品除）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理250元，减半收取125元，由被告谭地明、谭地珍负担（该款已由原告重庆农商行万州支行预交，本院不作清退，被告负担之金额迳付原告重庆农商行万州支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王志攀
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭亚飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07890号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区。
负责人陈开平，行长。
委托代理人向伟（特别授权），男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。
委托代理人陈太金，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。
被告谭地明，男，汉族，1955年12月29日出生，居民，住重庆市万州区。
被告谭地珍，女，汉族，1962年2月4日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告谭地明、谭地珍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，适用简易程序并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金、被告谭地明及被告谭地珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告谭地珍于2008年12月17日向原告重庆农商行万州支行借款18000元，约定于2010年12月16日到期，月利率为7.56‰，该款实际使用人为被告谭地明。借款后，被告未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金，利息结至2010年12月26日。经原告重庆农商行万州支行催收，被告至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告重庆农商行万州支行借款本金18000元及相关利息、罚息（以18000元为基数，自2010年12月27日至结清贷款之日按月利率11.34‰计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告谭地明辩称，原告诉称属实，该笔借款确系被告谭地明实际使用。被告谭地明承认还款，但因经济困难，暂时无法向原告重庆农商行万州支行还款。
被告谭地珍辩称，原告诉称属实，该笔借款确系被告谭地明实际使用，应由被告谭地明负责向原告重庆农商行万州支行还款。
经审理查明，被告谭地珍于2008年12月17日向原告重庆农商行万州支行借款18000元，约定于2010年12月16日到期，月利率为7.56‰，逾期之后罚息为月利率11.34‰。该笔借款实际使用人为被告谭地明。借款后，被告未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金，利息结至2010年12月26日。2010年12月26日之后，被告共偿还利息7笔，分别为2012年2月8日69.4元、2012年2月19日362.84元、2012年3月1日11.24元、2012年3月21日0.05元、2012年4月28日134.43元、2012年9月29日36.3元、2012年9月30日20元，以上共计634.26元。2013年8月21日，原告重庆农商行万州支行向被告谭地明发送债权确认书，被告谭地明在该确认书上签字确认其本人系被告谭地珍向原告重庆农商行万州支行所借贷款18000元的实际用款人，并承诺承担全部贷款本金及利息的偿还责任。至今，被告仍未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息，原告重庆农商行万州支行诉至本院要求如上诉请。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的贷款借据、债权确认书，被告谭地珍提供的对账单及原、被告的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。被告谭地珍向原告重庆农商行万州支行借款18000元至今仍未偿还相关借款本金及利息，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金18000元及相关利息并按约定支付罚息。被告谭地明在被告谭地珍向原告重庆农商行万州支行借款后实际使用该借款，且表示愿意履行还款义务，是其真实意思表示，本院应当予以准许。故对原告重庆农商行万州支行要求二被告共同偿还借款本金18000元、尚未结清之利息及相关罚息的诉讼请求，本院予以支持。但被告曾于2010年12月26日之后向原告重庆农商行万州支行偿还利息634.26元，原告对此不能重复主张，应在计算利息时予以品除。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谭地明、谭地珍自本判决生效后五日内共同偿还原告重庆农商行万州支行借款本金18000元及相关利息、罚息（以18000元为基数，自2010年12月27日起至付清之日止按逾期利率月利率11.34‰计算，被告2010年12月26日之后偿还的634.26元利息在计算时一并品除）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理250元，减半收取125元，由被告谭地明、谭地珍负担（该款已由原告重庆农商行万州支行预交，本院不作清退，被告负担之金额迳付原告重庆农商行万州支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王志攀
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭亚飞
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执异3号
申请人人民卫生出版社发行部。
被执行人云南凯华科教图书有限公司。
异议申请人（案外人）中国建设银行股份有限公司云南省分行。
异议申请人于2017年4月27日向本院提出了异议，本院于2017年4月27日立案，异议申请人中国建设银行股份有限公司云南省分行提出的以下请求事项：
1、请求法院确认异议申请人对云南凯华科教图书有限公司在申请人处开设的保证金账户（账号：53001898736051002340）内的资金全部享有质权合法有效。
2、请求依法停止对云南凯华科教图书有限公司在异议申请人处开设的保证金账户（账号：53001898736051002340）内的资金1583144.22元的扣划行为，并不得强制执行。
执行异议申请人中国建设银行股份有限公司云南省分行提供如下证据：提交证据。1.担保业务合作协议；2.活存明细账；3.保证金转通知书；4.对公活期存款司法扣划单。证明目的详见证据清单。
经审查，人民卫生出版社发行部与云南凯华科教图书有限公司合同纠纷一案的（2016）京仲裁字第0509号北京仲裁委员会裁决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行。本案执行标的为6280556.28元及利息，执行费58803元，本院向云南凯华科教图书有限公司发出执行通知，经法院网络查控，云南凯华科教图书有限公司在中国建设银行股份有限公司云南省分行昆明白马庙支行处开设的账户（账号：53001898736051002340）的资金1583144.22元，账户状态：正常，无冻结信息，无资金往来信息，无关联账户信息。
本院认为，异议申请人中国建设银行股份有限公司云南省分行账出执行异议的重点是本院对云南凯华科教图书有限公司在中国建设银行股份有限公司云南省分行昆明白马庙支行处开设的账户（账号：53001898736051002340）的资金1583144.22元，存款进行扣划的合法性有异议，异议申请人中国建设银行股份有限公司云南省分行提供四组证据，证明其保证金合同有效，其行为，不能对抗善意第三人的合法权益。本院经法院网络查控，云南凯华科教图书有限公司在中国建设银行股份有限公司云南省分行昆明白马庙支行处开设的账户（账号：53001898736051002340）的资金1583144.22元，账户状态：正常，无冻结信息，无资金往来信息，无关联账户信息，中国建设银行股份有限公司云南省分行未以任何方式对外实明人民法院无权对该存款进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回异议申请人中国建设银行股份有限公司云南省分行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向林
审判员 沈 伟
审判员 普永云
二〇一七年五月九日
书记员 姚昊雨
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初117号
原告：张某，男，1990年3月7日出生，满族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：潘某，女，1989年7月10日出生，汉族，个体业者，住义县。
原告张某诉被告潘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼8万元。事实和理由：2017年1月18日，原、被告双方经王某某介绍相识并开始恋爱，2017年2月18日，原告经介绍人给付被告彩礼1万元，2017年3月2日，原告及其父母还有介绍人一起到被告家给付被告彩礼7万元。现原、被告因感情不和已经分手，不能继续相处。故诉至法院，请求依法判决。
被告潘某未做答辩。
原告张某围绕其诉讼请求提交了证人证言，证人王某某出庭作证，王某某的证言经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原、被告双方经王某某介绍相识并开始恋爱。2017年2月18日，双方家长在原告家见面，当日，原告经介绍人王某某给付被告彩礼1万元。2017年3月2日，原告及其父母与介绍人王某某一起到被告家，当日给付被告彩礼7万元。2017年5月，原、被告双方因感情不和分手。
本院认为，本案系婚约财产纠纷，依照相关法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，法院应当予以支持。本案原、被告双方未办理结婚登记手续，故原告要求返还已给付的彩礼，应予以支持。原告提供的证人证言可证实已给付彩礼的金额，被告在本案审理时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，是对自己抗辩权利的放弃。根据已查明的事实，本案亦不存在酌情减少返还彩礼金额的情节。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼款人民币8万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一八年三月二日
书记员 姜 楠
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0727民初117号原告：张某，男，1990年3月7日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：潘某，女，1989年7月10日出生，汉族，个体业者，住义县。原告张某诉被告潘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼8万元。事实和理由：2017年1月18日，原、被告双方经王某某介绍相识并开始恋爱，2017年2月18日，原告经介绍人给付被告彩礼1万元，2017年3月2日，原告及其父母还有介绍人一起到被告家给付被告彩礼7万元。现原、被告因感情不和已经分手，不能继续相处。故诉至法院，请求依法判决。被告潘某未做答辩。原告张某围绕其诉讼请求提交了证人证言，证人王某某出庭作证，王某某的证言经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原、被告双方经王某某介绍相识并开始恋爱。2017年2月18日，双方家长在原告家见面，当日，原告经介绍人王某某给付被告彩礼1万元。2017年3月2日，原告及其父母与介绍人王某某一起到被告家，当日给付被告彩礼7万元。2017年5月，原、被告双方因感情不和分手。本院认为，本案系婚约财产纠纷，依照相关法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，法院应当予以支持。本案原、被告双方未办理结婚登记手续，故原告要求返还已给付的彩礼，应予以支持。原告提供的证人证言可证实已给付彩礼的金额，被告在本案审理时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，是对自己抗辩权利的放弃。根据已查明的事实，本案亦不存在酌情减少返还彩礼金额的情节。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼款人民币8万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张晶晶二〇一八年三月二日书记员  姜 楠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1354号
原告：芦仲贤，男，1951年11月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马校和，男，1965年9月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告芦仲贤与被告马校和侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告芦仲贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按芦仲贤撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年二月十一日
书记员 单依炜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8372号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区越山路*******号。
委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告：项博，男，1982年6月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区鱼山街*号。
原告王晓婷与被告项博民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人张栩苇到庭参加了诉讼，被告项博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2014年11月6日签订的《借款协议》；2.判决被告向原告偿还剩余借款本金57153.89元；3.判决被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（以57153.89元为基数、年利率24%的标准，从2015年5月1日（逾期之日）起计算至借款实际清偿之日止）。诉讼中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2014年11月6日，原告与被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司（下称“捷越公司”）居间撮合，签署了《借款协议》（编号：20141027150V2003），约定被告因资金需要，向原告借款70531.84元，每月还款3308.33元，共计还款分期月数24个月，还款期限为2014年12月1日至2016年11月1日。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构（统称“银联机构”）将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后于2015年5月1日开始，未按照借款协议的约定偿还本金及利息，且经原告多次催缴，被告仍拒绝偿还。原告故诉至人民法院。
被告项博未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《借款协议》、北京捷越联合信息咨询有限公司营业执照复印件、捷越平台借款服务申请表、《客户还款计划说明书》、《信用咨询及管理服务协议》（借款人）、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、《收款证明》、还款流水明细查询。被告项博未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月6日，原告王晓婷作为出借人，被告项博作为借�人，双方签订了编号为20141027150V2003的《借款协议》，约定被告在原告处借款70531.84元；还款起止日期为2014年12月1日起至2016年11月1日止，还款期数为24个月，还款日为每月1日；还款方式为每月偿还本息3308.33元，借款人须在每月还款日前一日或之前将约定的月偿还本息数额存入协议约定的专用账户中；付款方式为原告通过网上银行付款方式将借款汇入项博开户行中国工商银行四川眉山东坡支行账号为6222082313000572539的专用账户中；借款人晚于协议约定还款日还款，应向出借方支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算；逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算。同日，被告项博又与案外人北京捷越联合信息咨询有限公司（下称“捷越公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》（借款人）。�协议约定，被告经捷越公司推荐，与特定的出借人签署了上述《借款协议》，被告应于获得借款资金的当日向捷越公司支付咨询服务费10265.92元、信用审核费2053.18元，在借款协议生效期间内支付信息管理费8212.74元，以上费用合计20531.84元。
2014年11月7日，捷越公司代原告王晓婷向被告项博约定收款账户转账支付了借款50000元。
2017年6月15日，捷越公司出具收款证明，载明收到王晓婷代项博支付的咨询服务费10265.92元、信用审核费2053.18元、信息管理费8212.74元，合计20531.84元。
被告项博借款后，仅偿还原告5期借款，其中偿还本金13377.89元、利息3163.76元，并支付违约金100元，从2015年4月2日起再未归还借款。
另查明，1.《借款协议》已于2016年11月1日到期；2.通过北京市企业信用信息网查询得知，原告王晓婷系捷越公司董事，并系该公�法人股东德润天恒投资发展（北京）有限公司（下称“德润天恒公司”）的股东。
本院认为，被告项博在原告处借款的事实，有《借款协议》及广州银联网络支付有限公司客户电子回单为据，事实清楚，证据充分，足以认定双方借贷关系成立。现《借款协议》已于2016年11月1日到期，被告项博未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额的问题。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然《借款协议》约定借款金额为70531.84元，但原告向被告转款的金额为50000元。《借款协议》约定的借款金额，实际上是将所谓由原告代缴的服务费、审核费、管理费计入本金后的金额。根据查明的事实，原告王晓婷系上�费用的收取方捷越公司的董事，且系该公司法人股东德润天恒公司的股东，若按照《借款协议》约定的还款数额79399.92元（3308.33元×24个月）还款，则被告实际支付利息的年利率高达29.4%[（79399.92元-50000元）÷50000元÷24个月×12个月×100%]，已超过法律规定的民间借贷最高年利率24%。故原告将服务费、审核费、管理费计入本金并在支付借款时预先从本金中扣除，应当认定其为以收取服务费、审核费、管理费的形式预扣利息的高利贷行为，违反了法律规定，故对于原告所称代缴咨询服务费10265.92元、信用审核费2053.18元、信息管理费8212.74元，本院不认定为被告的借款数额。原告实际给付的借款本金数额为50000元，原告自认被告已归还本金13377.89元，被告尚欠原告本金36622.11元。故对于原告要求被告偿还借款本金36622.11元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院�予支持。因合同约定的逾期利息、罚息及违约金之和超出年利率24%的标准，故本院在年利率24%的范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告项博于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷归还借款本金36622.11元；
二、被告项博于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金之和的计算方式：以本金36622.11元为基数，从2015年4月2日起按年利率24%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未�照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，公告费260元，共计1489元，由原告王晓婷负担535元，被告项博负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 娜
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行初18号
原告邗江区槐泗刘学富日杂店，住所地扬州市邗江区槐泗镇酒甸包家村。
经营者刘学富。
委托代理人刘学伟，该店员工。
被告扬州市国土资源局邗江分局，住所地扬州市兴城西路180号。
法定代表人沈少林，该局局长。
本院在审理原告邗江区槐泗刘学富日杂店要求被告扬州市国土资源局邗江分局履行法定职责纠纷一案中，原告邗江区槐泗刘学富日杂店于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邗江区槐泗刘学富日杂店撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邗江区槐泗刘学富日杂店撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告邗江区槐泗刘学富日杂店负担。
审判员 靳有强
二〇一八年二月六日
书记员 马振远
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民初5092号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州市二七区宝建烟酒店，经营场所郑州市二七区淮河路**号。
经营者：吴宝建，男，1967年11月25日出生，汉族。
原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）与被告郑州市二七区宝建烟酒店（经营者：吴宝建）（以下简称宝建烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告苏酒集团的委托诉讼代理人侯月月到庭参加诉讼，被告宝建烟酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏酒集团向本院提出诉讼请求，请求判令：1.郑州市二七区宝建烟酒店立即停止对江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河公司）享有的“洋河”、“蓝色经典”文字注册商标和“海之蓝”立体瓶商标专用权的侵害；2.郑州市二七区宝建烟酒店赔偿苏酒集团公司经济损失30000元；3.郑州市二七区宝建烟酒店承担其合理维权的律师费3000元、公证费800元、购买侵权产品费用125元，合计3925元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：洋河公司已注册第1470448号“洋河”、第4662736号“天之蓝”、第4662735号“海之蓝”、第3612960号“蓝色经典”等商标。国家工商总局认定“蓝色经典”、“天之蓝”等为驰名商标。原告系洋河公司的子公司，2010年6月17日，洋河公司授权原告使用名下所有的注册商标，许可方式为普通使用。经授权原告可以以自己的名义代表洋河公司维护知识产权等合法权益。2017年6月25日，苏酒集团的委托代理人李涛在郑州市黄河公证处公证员监督下来到被告位于郑州市淮河路和郑密路交叉口向东200米路南门头标示为“太平洋烟酒”的商铺，以125元购买“海之蓝”白酒一瓶。被告的行为淡化了原告驰名商标的知名度，损害了原告对“洋河”、“蓝色经典”、“海之蓝”系列商标享有的注册商标专用权，构成侵权。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宝建烟酒店未答辩亦未提供证据。
苏酒集团围绕诉讼请求依法提供了（2017）宁石证经内字第4673号《公证书》、（2017）郑黄证民字第30793号公证书、公证费发票等证据，本院组织当事人进行庭审质证，被告缺席放弃其诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：洋河公司依法获得第1470448号“洋河”注册商标、第3612960号“蓝色经典”注册商标、第4682217号“海之蓝”立体注册商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。原告苏酒集团经洋河公司授权，取得前述注册商标的使用权及以自己名义维权的权利，依法应予保护。
郑州市黄河公证处出具的（2017）郑黄证民字第30793号公证书证实被告销售了被控侵权白酒。该产品包装盒及盒内酒瓶上显示“海之蓝、洋河、洋河蓝色经典、江苏洋河酒厂股份有限公司、生产批号”信息等。苏酒集团主张该酒不是其公司产品，并陈述其产品具有以下特征：1、包装盒盖上不使用“生产批号”而标注的是“追溯码”，且字符排列不规整；2、包装盒顶部R和外圈不粘连。经当庭比对，被控侵权产品不具有上述特征，可以认定不是洋河公司的产品；被控侵权产品包装盒及瓶体上使用的“洋河”、“蓝色经典”标识分别与第1470448号“洋河”商标、第3612960号“蓝色经典”商标构成相同；被控侵权产品的酒瓶瓶身与第4682217号“海之蓝”立体注册商标在瓶盖形状上略有差别，但整体视觉效果相同，构成近似。
根据《商标法》第五十七条规定，宝建烟酒店所销售的被控侵权白酒使用了与洋河公司涉诉商标相同的商标标识，足以使相关公众与洋河公司的白酒产品产生混淆，侵害了洋河公司注册商标专用权及苏酒集团对上述商标的使用权。宝建烟酒店也没有提供证据证明其销售的侵权产品具有合法来源，故苏酒集团要求宝建烟酒店停止侵权、赔偿损失的理由成立，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额，原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益，原告提供证据可以证实因维权支出公证费800元，购买侵权产品支出125元，应予支持。原告针对主张的律师费3000元，未提供支出律师费的证据，本院根据律师客观进行代理的实际情况及工作强度，酌情予以支持。综上，本院根据《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，侵权行为的性质和情节、经营情况等因素，以及原告为制止侵权所支出的公证费、律师费购买侵权产品的费用，确定赔偿数额为15000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区宝建烟酒店（经营者：吴宝建）立即停止销售侵害江苏洋河酒厂股份有限公司第1470448号“洋河”、第3612960号“蓝色经典”、第4682217号“海之蓝”（立体商标）注册商标专用权的商品；
二、被告郑州市二七区宝建烟酒店（经营者：吴宝建）于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失15000元；
三、驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担148元，被告郑州市二七区宝建烟酒店（经营者：吴宝建）负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 钱红军
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 衡 恺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审189号
申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
被申请人王雷，男，1978年8月8日生，汉族，沭阳县。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人王雷于2016年9月29日16时左右，驾驶苏Ａ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县沭城镇浙江商城西门南侧100米处，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年10月17日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00273号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于当日送达给被申请人。被申请人王雷在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2017年4月22日向被申请人送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人王雷及时缴纳罚款。被申请人王雷在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人王雷未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。
综上，申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2016]第00273号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。
二、加处罚款自2017年4月18日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人王雷交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人王雷负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 丁 立
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋良旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审189号申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。被申请人王雷，男，1978年8月8日生，汉族，沭阳县。申请人沭阳县运输管理所认定被申请人王雷于2016年9月29日16时左右，驾驶苏Ａ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县沭城镇浙江商城西门南侧100米处，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年10月17日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00273号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于当日送达给被申请人。被申请人王雷在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2017年4月22日向被申请人送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人王雷及时缴纳罚款。被申请人王雷在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人王雷未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。综上，申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2016]第00273号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。二、加处罚款自2017年4月18日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人王雷交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费由被申请人王雷负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许红会代理审判员  丁 立代理审判员  宋艳艳二〇一七年六月二十九日书 记 员  宋良旭
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2521号
原告徐爱华。
委托代理人冯丹丹，辽宁青松律师事务所律师。
被告龙小平。
委托代理人周捷，辽宁健坤律师事务所律师。
原告徐爱华与被告龙小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐爱华及其委托代理人冯丹丹、被告龙小平的委托代理人周捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱华诉称，被告与原告丈夫王忠智在一起干活时认识，后成为朋友。2004年初，被告称没有钱给工人发工资，便多次要求向原告借钱，2004年1月18日被告向原告借款20000元，并出具借条一张，口头承诺按照银行利率给付利息，双方未约定还款期限。原告曾多次要求被告还款，被告推脱不给，2010年，原告向被告的儿子要账，被告的儿子不仅拒绝偿还，还打伤原告致使原告心脏病复发住院，此事派出所有出警，被告也因此要求与原告和解到派出所撤案，但原告撤案后再也找不到被告，且原告本人长期生病住院，直到近日才得到被告的联系方式。针对被告的答辩，原告认为，首先，原、被告系借款合同关系，借款人可以随时主张欠款，故原告所诉不超过诉讼时效，其次，被告的微信回复系确认了欠款事实。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告龙小平辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告主张的借条系2004年1月18日签订，且原告长期未向被告追要此款，故原告的请求已经超过诉讼时效。其次，被告未向原告借款，借条主文不是被告书写，只有签字系被告所写，由于原告丈夫王忠智曾担任被告名下公司的会计，被告为工作方便，曾给王忠智签过字的文书，因此被告对该借条的形成有异议。其三，被告微信发送“OK”系误操作，并无承诺之意。
经审理查明，原告的丈夫王忠智曾在被告名下的公司工作，因此原告与被告相识。2004年1月18日，被告向原告借款，原告以现金形式交付后，被告要求王忠智的外甥女当场代为书写借条一份，内容为“今借徐爱华人民币贰万元整”，被告在该借条上签字确认。2017年5月19日，原告以微信形式向被告发送了借条照片，并留言“看好了龙老板这是你当年写的借条”，被告回复“OK”，后拒收原告之后发送的信息。截至本案开庭前，被告未偿还上述款项。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、微信截屏、证人证言以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现被告对借条的形成原因提出异议，但被告并未申请鉴定亦未提供证据予以反驳，同时被告签字的位置在借条主文结束下方，无明显不合理空格，且被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为负责，故被告对借条提出的异议本院不予认可。考虑到借款形成时间及金额，原告主张现金支付应属合理，因此原、被告之间的民间借贷关系成立。由于双方未约定还款期限，故原告的主张并不超过诉讼时效，被告应当在原告催要借款后依约偿还原告借款20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告龙小平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐爱华借款20000元。
如被告龙小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告龙小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 李霞南
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 林
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初2521号原告徐爱华。委托代理人冯丹丹，辽宁青松律师事务所律师。被告龙小平。委托代理人周捷，辽宁健坤律师事务所律师。原告徐爱华与被告龙小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐爱华及其委托代理人冯丹丹、被告龙小平的委托代理人周捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱华诉称，被告与原告丈夫王忠智在一起干活时认识，后成为朋友。2004年初，被告称没有钱给工人发工资，便多次要求向原告借钱，2004年1月18日被告向原告借款20000元，并出具借条一张，口头承诺按照银行利率给付利息，双方未约定还款期限。原告曾多次要求被告还款，被告推脱不给，2010年，原告向被告的儿子要账，被告的儿子不仅拒绝偿还，还打伤原告致使原告心脏病复发住院，此事派出所有出警，被告也因此要求与原告和解到派出所撤案，但原告撤案后再也找不到被告，且原告本人长期生病住院，直到近日才得到被告的联系方式。针对被告的答辩，原告认为，首先，原、被告系借款合同关系，借款人可以随时主张欠款，故原告所诉不超过诉讼时效，其次，被告的微信回复系确认了欠款事实。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费。被告龙小平辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告主张的借条系2004年1月18日签订，且原告长期未向被告追要此款，故原告的请求已经超过诉讼时效。其次，被告未向原告借款，借条主文不是被告书写，只有签字系被告所写，由于原告丈夫王忠智曾担任被告名下公司的会计，被告为工作方便，曾给王忠智签过字的文书，因此被告对该借条的形成有异议。其三，被告微信发送“OK”系误操作，并无承诺之意。经审理查明，原告的丈夫王忠智曾在被告名下的公司工作，因此原告与被告相识。2004年1月18日，被告向原告借款，原告以现金形式交付后，被告要求王忠智的外甥女当场代为书写借条一份，内容为“今借徐爱华人民币贰万元整”，被告在该借条上签字确认。2017年5月19日，原告以微信形式向被告发送了借条照片，并留言“看好了龙老板这是你当年写的借条”，被告回复“OK”，后拒收原告之后发送的信息。截至本案开庭前，被告未偿还上述款项。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、微信截屏、证人证言以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现被告对借条的形成原因提出异议，但被告并未申请鉴定亦未提供证据予以反驳，同时被告签字的位置在借条主文结束下方，无明显不合理空格，且被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为负责，故被告对借条提出的异议本院不予认可。考虑到借款形成时间及金额，原告主张现金支付应属合理，因此原、被告之间的民间借贷关系成立。由于双方未约定还款期限，故原告的主张并不超过诉讼时效，被告应当在原告催要借款后依约偿还原告借款20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙小平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐爱华借款20000元。如被告龙小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告龙小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  李霞南二〇一七年七月二十六日书记员  刘 林
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4521号
原告：柳某，汉族，系甘肃省张掖市人。
被告：康某，汉族，系甘肃省张掖市人。
原告柳某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告康某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告柳某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告借款45000元。事实与理由：2011年2月2日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，2011年5月7日又向原告借款25000元，共计45000元，约定于同年5月底归还。还款期限届满后，至2013年8月前被告按照约定给付利息，下剩部分经原告催要至今，被告推诿拒付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告康某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认定事实如下：2011年5月7日，被告以资金周转困难为由，向原告借款25000元，约定于同年5月底偿还。当日，被告向原告出具了内容为”今借到柳某现金贰万伍仟元整（25000元），限期2011年5月份还清，借款人康某2011年5月7日”的借条一张。当日，原告即向被告支付现金25000元，借款期限届满后，经原告多次催要，被告借故推诿拒付，原告遂提起诉讼。
另查明，在庭审中，原告柳某以”2011年2月2日，被告康某给原告出具的借到现金20000元的借条，借款人系张掖市先锋种业公司，被告康某作为被告主体不适格”为由，当庭口头申请撤回要求被告偿还该借款20000元诉讼请求，经本院审查认为，原告的该项申请不违反法律规定，故裁定予以准许。
上述事实由原告柳某的当庭陈述，原告提交的2011年5月7日，被告康某向原告柳某出具的借条一张在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系各自真实意思表示，双方民间借贷法律关系成立。被告未按约定履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任，故对原告要求被告偿付借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告康某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃其在诉讼中的相关权利，应由其承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告康某于判决生效后十日内偿付原告柳某借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元、公告费400元，合计1326元，原告已交纳，由被告康某负担。被告康某负担的部分直接给付原告。本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 方建设
人民陪审员 黄钰财
人民陪审员 李锦秀
二〇一七年十二月十日
书 记 员 张海荣
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5461号
原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地高邮市东方御景（西区）11幢204室。
法定代表人：吴同军，总经理。
被告：潘兆银，男，1979年8月18日出生，汉族，住高邮市沁园（西区。
原告扬州市万厦物业服务有限公司诉被告潘兆银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年10月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告扬州市万厦物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 钱 敏
二〇一七年十月三十日
书记员 沈晓茜
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初1077号
申请人:王立雄,男,汉族,1978年12月6日出生,住址:福建省福清市。
被申请人:甘肃省公路建设管理集团有限公司。
住所地:甘肃省兰州市城关区酒泉路***号。
法定代表人:孙进玲,公司董事长。
王立雄与福建省第二公路工程有限公司、甘肃省公路建设管理集团有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，申请人王立雄于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对甘肃省公路建设管理集团有限公司应支付给福建省第二公路工程有限公司所承建的天水至定西高速公路TD10合同段保留金1695008.56元中的壹佰陆拾玖万伍仟零捌元伍角陆分整(￥1,695,008.56)进行财产保全。申请人王立雄已经与中国人民财产保险股份有限公司武山支公司签订的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结甘肃省公路建设管理集团有限公司在招商银行股份有限公司兰州城关支行931903750010402账户的银行存款1695008.56元，冻结期限一年，即自2017年11月22日起至2018年11月22日。
案件申请费5000元，由王立雄负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘月成
二〇一七年十一月八日
书记员 魏莉萍
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1059号
申请执行人：张磊峰，男，1989年4月16日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县
被执行人:边晓莉，女，1997年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县
申请人张磊峰申请执行边晓莉同居关系子女抚养纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初4972号民事判决书已经发生法律效力，申请人张磊峰于2017年7月26日依法向本院申请执行，要求被执行人边晓莉支付抚养费40578.75元，被执行人边晓莉依法应缴纳执行费509元。
在执行过程中，本院对被执行人边晓莉采取如下措施：
1、2017年7月26日和7月27日，通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人边晓莉名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、车辆等其他可执行财产。
2、2017年7月27日和10月25日，通过全国执行司法查控系统查询了被执行人边晓莉名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、车辆等其他可执行财产。
3、2017年8月1日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
4、2017年10月30日，本院在涡阳县不动产登记中心查询了被执行人边晓莉名下房产信息，结果无任何信息。
5、2017�11月7日，本院在涡阳县国土资源局查询了被执行人边晓莉名下土地信息，结果无任何信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 显 峰
审判员 张 立
审判员 �李涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢 洋 洋
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民监2号
二审上诉人（一审原告）：柳州市第二运输有限责任公司客运分公司。住所地：柳州市跃进路***号。
负责人：张玉良，该分公司总经理。
委托代理人：黄瑞忠，广西天际律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：陈其刚，男，汉族，1976年12月2日出生，住安徽省阜南县。
二审被上诉人（一审被告）：阜南县中原物流有限公司。住所地：安徽省阜阳市阜南县会龙乡于庄村。
法定代表人：王玉春，该公司经理。
委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司。住所地：安徽省阜阳市阜南县城关镇谷河路**号。
负责人：赵雷，该支公司总经理。
二审上诉人柳州市第二运输有限责任公司客运分公司与二审被上诉人陈其刚、阜南县中原物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，来宾市中级人民法院（2015）来民三终字第2号民事判决已经发生效力。本院审查认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 文
代理审判员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一六年八月四日
书 记 员 罗雨珊
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民一初字第154号
原告陆某甲，女，27岁。
委托代理人施刚，云南华信律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告王某甲，男，30岁。
原告陆某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，2015年3月20日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日不公开开庭进行了审理，原告陆某甲及其委托代理人施刚，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，其与王某甲系同村村民，双方自由恋爱后于2009年12月2日自愿登记结婚，王某甲入赘至陆某甲家生活。2011年5月30日生育儿子王某乙。共同生活期间，王某甲对陆某甲及陆某甲的父母漠不关心，孩子的姓氏也要求随王某甲。王某甲生性多疑，经常对陆某甲拳打脚踢。2015年3月17日17时许，王某甲与其弟王某丙、弟媳张某三人在华宁县农村信用合作联社东门分社门外，共同对陆某甲实施殴打，该案已经华宁县公安局宁州派出所立案调查。2015年3月20日，陆某甲以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判决准予与王某甲离婚；婚生子王某乙随陆某甲生活，由王某甲每月给付抚养费人民币600元至王某乙独立生活时止；原、被告双方无夫妻共同财产、债务。
被告王某甲口头辩称，其不同意离婚。陆某甲离家出走后，王某甲与其弟王某丙见陆某甲乘坐于异性车上，王某丙便骑摩托车载弟媳张某追赶。王某丙将车辆堵下后，王某甲打了陆某甲三个耳光，王某丙、张某未对陆某甲实施殴打。夫妻共同财产有未经审批建盖的坐落于华宁县石棉瓦房一间（一层）及羊圈一间（共二层），羊54只，牛1头，马1匹。若陆某甲坚持离婚，应补偿王某甲青春损失费200000元，儿子王某乙随王某甲生活，由陆某甲每月给付抚养费600元。
经审理查明，陆某甲与王某甲系同村村民，双方自由恋爱后按农村习俗举办婚礼，王某甲入赘到陆某甲家生活。2009年12月2日，原、被告双方自愿补办结婚登记手续。2011年5月30日，生育儿子王某乙。共同生活期间，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，于2015年3月1日开始分居。2015年3月17日，王某甲要求陆某甲回家过程中，双方发生纠纷。2015年3月20日，陆某甲以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。陆某甲与王某甲自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后能共同承担家庭责任，共同履行家庭义务，双方应当珍惜已经建立的夫妻感情，互相忠实、理解、尊重，彼此间多一些关心、支持、信任，冷静、正确处理好夫妻关系，共同营造和谐、文明、平等、完整的家庭关系。近年来，双方虽然因琐事产生矛盾，但产生矛盾主要因为缺乏有效的沟通、交流及彼此关心，双方的矛盾并非不可调和，仍有和好可能，陆某甲请求判决准予与王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，判决如下：
驳回原告陆某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳即150元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王 芯
二〇一五年六月一日
书记员 张丽玲
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第71号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人鲁某某，男，1982年7月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月23日被单县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于单县看守所。
辩护人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人鲁某某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行合并审理。山东省单县人民检察院指派代理检察员齐硕、张秋健出庭支持公诉，被害人谢�某及其诉讼代理人卜宪杰，被告人鲁某某及其辩护人姜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2014年1月17日16时许，在湖西轴承厂南厂区，被告人鲁某某与谢某某因工资问题发生争执，继而发生厮打。在厮打过程中，鲁某某捡起一根钢管将谢某某头部砸伤。经法医鉴定，谢某某的伤情构成重伤。公诉机关对指控的上述事实，向法庭出示了被告人鲁某某的供述，被害人谢某某的陈述，证人张某甲、张某乙、李某、于某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人鲁某某故意伤害他人身体健康，并致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人鲁某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出以下辩护观点：1�被害人对于本案的发生具有过错。2、被告人在得知他人报案后，等候公安机关处理，应视为自动投案的行为。3、被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。请求法院对被告人从轻或者减轻处罚。被告人及其辩护人均未向法庭提供证据
经审理查明，2014年1月17日16时许，在湖西轴承厂南院区磨加工车间，被告人鲁某某与谢某某因工资问题发生争执，被告人鲁某某用右手朝谢某某的胸口推了一下，谢某某用手推被告人鲁某某。后谢某某手持一根铁棍朝鲁某某扔去，鲁某某躲闪，被告人鲁某某从地上捡起一根铁棍朝谢某某扔去，砸在谢某某的头部，致谢某某开放性颅骨骨折并硬脑膜破裂。经法医鉴定，谢某某的损伤程度构成重伤二级。
另查明，鲁某某的妻子张某丙和谢某某在双方诉讼代理人的参与下自行达成调解协议，民事赔偿已解决并履行。被害人对被告人的行为谅解，并要求对其从轻处罚。被害人谢某某撤回附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据证实：
（一）被告人鲁某某的供述。
供认：其和谢某某因工资问题发生争执，其用右手朝谢某某的胸口推了一把，谢某某也用手推了其一下。谢某某从周转车上拿了一个钢管向其砸来，砸在其左侧头部，其从地上捡起那根钢管向谢某某砸去，砸在谢某某的头部，当时谢的头部流血，谢捂住头蹲在地上。其去车间换衣服准备下班，后不知谁报警了，民警到后，将其传唤到派出所。
（二）被害人谢某某的陈述，证实2014年1月17日下午16时许，鲁某某因工资的问题找其，二人发生争吵，后鲁某某拿一铁棍朝其扔过来，砸在其头上，其昏倒在地。鲁某某的妻子已赔偿其经济损失，其对鲁某某的行为谅解，要求对鲁某某从轻处罚。
（三）证人证言
1、证人张某甲的证言，证实2014�1月17日下午16时20分，在轴承厂南院区磨加工车间，鲁某某看到2013年12月的工资单后，说他在车间给谢某某干了一天的活没有计算工资。鲁某某去找谢某某，后听到有人喊打起来了，其看到谢某某在地上躺着，其到谢某某身边，把谢某某扶起来，看到谢某某头上有一个窟窿，流血很厉害。其用手摸了摸，感觉有一个洞，其让谢某某坐好去喊人，看到张某乙已把办公室的人喊来，其拨打120，救护车来后将谢某某送医院。
2、证人张某乙的证言，证实2014年1月17日下午16时，其看到谢某某和鲁某某在吵架，后打起来，其看到谢某某拿了一根铁棍朝鲁某某扔了过去，被鲁某某闪开，鲁某某拿了一根棍朝谢某某扔过去，谢某某躺在地上。其走到后，看到谢某某头下面的地上流了一滩血。其到办公室去叫人，120救护车来后将谢某某拉去医院。
3、证人李某的证言，证实其看到谢�某和鲁某某在北边互相推搡，想要打架。其和张某乙赶快去拉架，还未走到跟前，看见谢某某手里拿着一根铁棍朝鲁某某扔了一下，鲁某某从旁边的周转车里拿了一根铁棍朝谢某某砸去，砸在谢某某的头上，谢某某躺在地上，头上流血了。120救护车来后把谢某某送往医院。
4、证人于某某的证言，证实2014年1月17日下午16时，其在保卫科值班，有员工跑来说有人受伤了，其去车间，跑到半路，看到有人抬着谢某某出来，谢某某头上都是血，其安排人打120，其给车间主任说控制打人的人别让他跑了，车间主任喊鲁某某去了办公室，救护车来后将谢某某送往医院。其拨打110报警，其去办公室，鲁某某和车间的人都在办公室，其告知鲁某某已经报警，让他在此等候。鲁某某讲了打架的原因，鲁某某没有想跑的意思，派出所民警到后，将鲁某某带走。
（四）法医学人体损伤�度鉴定意见书，鉴定意见：谢某某因外伤致其开放性颅骨骨折并硬脑膜破裂，谢某某的损伤程度构成重伤二级。
（五）书证
1、发破案经过，证实2014年1月17日，北关派出所接湖西轴承厂保卫科电话报警，称厂内员工有人打架。北关派出所民警赶到现场后，被害人谢某某已送往医院治疗，鲁某某正和保卫科人员在办公室内，民警将鲁某某当场抓获。
2、协议书、谅解书、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书，证实谢某某已与鲁某某的妻子张某丙就民事赔偿已自行调解解决，谢某某对鲁某某的行为谅解，请求对其从轻处罚，并申请撤回刑事附带民事诉讼，本院裁定准许。
3、户籍证明，证实鲁某某的出生日期及户籍登记地址。
本院认为，被告人鲁某某故意非法损害被害人的身体健康，并致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人鲁某某和被害人谢某某因琐事发生矛盾，因未能妥善处理而导致本案的发生，被害人谢某某率先持械攻击对方，对本案危害后果的发生有一定的责任。被告人鲁某某辩解“其离开现场后去找领导张某丁和于某某，让他们报警，”与庭审查明的事实不符，经查，被告人鲁某某在伤人后到车间换衣服准备下班，于某某安排车间主任赶快控制住打人的人别让他跑了，后于某某回到办公室看到鲁某某和车间的人在办公室，告诉鲁某某他已报案。故鲁某某在办公室等待的行为，不具有归案的主动性。辩护人提出“被告人鲁某某在现场等待并已知他人报警的行为应视为自动投案”的辩护观点及被告人的辩解意见，均不予采纳。被告人鲁某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人鲁某某积极赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。被告人鲁某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的村庄没有重大不良影响，决定对被告人依法适用缓刑。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护观点，予以采纳。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 荔
审 判 员 张红梅
人民陪审员 陈清茂
二〇�四年六月四日
书 记 员 曹艳丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执599号
申请执行人莫建红，男，1973年3月22日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县，证件号码。
委托代理人吕小军，法律工作者，柳州市柳北区。
被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司，汉族，住所地柳州市柳长路12号。
法定代表人桂九大。
莫建红与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1044号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫建红向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫建红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人莫建红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）柳劳人仲裁字第1044号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：胡李欣
审判员 ： 陈 然
审判员 ：罗淞元
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓 晶 晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执599号申请执行人莫建红，男，1973年3月22日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县，证件号码。委托代理人吕小军，法律工作者，柳州市柳北区。被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司，汉族，住所地柳州市柳长路12号。法定代表人桂九大。莫建红与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1044号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫建红向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫建红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人莫建红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）柳劳人仲裁字第1044号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：胡李欣审判员 ： 陈 然审判员 ：罗淞元二〇一七年六月二十七日书记员 邓 晶 晶
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6151号
原告：高邮市腾飞铸造厂，住所地高邮市送桥镇马桥路北侧。
法定代表人：宋伟。
被告：吕秀芳，女，1952年6月9日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
被告：全双芹，女，1976年11月6日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
被告：全恩红，女，1978年9月16日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
被告：张兆元，男，1956年10月22日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
原告高邮市腾飞铸造厂与被告吕秀芳等人追偿权纠纷一案，本院已立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高邮市腾飞铸造厂的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨林
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初28号
原告株洲市恒基物业管理有限公司，住所地荷塘区新华东路3号新荷家园14号门面。
法定代表人罗万全，该公司总经理。
委托代理人王革清，系株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签法律文书，代收调解款等）。
被告株洲市斯坦森医疗器械有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区天平东路218号长江中央商务大厦A座101-2号。
法定代表人黄辉，该公司总经理。
本院在审理原告株洲市恒基物业管理有限公司与被告株洲市斯坦森医疗器械有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市恒基物业管理有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市恒基物业管理有限公司申请撤回对被告株洲市斯坦森医疗器械有限责任公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市恒基物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 刘祥宇
二〇一八年一月五日
书记员 彭晓华
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田玉英，女，1971年8月26日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人:陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包铁牛，男，1972年4月26日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇黄山街西段北侧。
法定代表人：商伟民，经理。
再审申请人田玉英因与被申请人包铁牛、扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田玉英申请再审称,（一）原审判决认定扎鲁特旗嘎亥图镇天源综合楼1#楼16号、17号的一、二层商铺为回迁房屋属于事实认定错误。包铁牛与通辽市天源房地产开发有限公司于2011年7月29日签订的《房屋出让协议》真实性无法认可。该协议约定包铁牛将位于嘎亥图镇房权证字第XX**号房屋243.24平方米以及占地面积约997平方米土地全部出让给通辽市天源房地产开发有限公司，该约定明显违反法律规定。尽管在协议中对补偿方式做出约定，在无任何证据证明通辽市天源房地产开发有限公司具有签订补偿协议的主体资格情况下，法院不应该认定《房屋出让协议》为补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，补偿协议应明确用于产权调换房屋的地点和面积等事项，而本案中《房屋出让协议》仅就原地回迁及商铺两套作出了约定，但就回迁房位置及房号却既无约定也无附图说明。包铁牛所提供的扎鲁特旗嘎亥图镇镇政府及扎鲁特旗嘎亥图镇嘎亥图嘎查委员会三份证明也不能明确包铁牛回迁房屋的具体位置。在包铁牛与通辽市天源房地产开发有限公司无补充协议确定扎鲁特旗嘎亥图镇天源综合楼1#楼16号、17号的一、二层商铺即为回迁房屋的情况下，将田玉英所购买的并且已经房管部门行政确认的房屋，认定为回迁房属于事实认定错误。天昊公司一审答辩意见表明，包铁牛入住涉案房产系因天昊公司项目负责人高金月个人行为，入住手续涉嫌伪造，相关交付行为因损害天昊公司与田玉英所签双务合同权利而构成侵权。原审判决根据包铁牛实际入住行为推定其回迁房为扎鲁特旗嘎亥图镇天源综合楼1#楼16号、17号的一、二层商铺，属于事实认定错误。2014年5月23日，扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司与田玉英签订商品房买卖合同两份，将其开发的位于嘎亥图镇嘎亥图嘎查1#-0-010116-010216、1#-0-010117-010217商品房出售给田玉英。田玉英按照该项目部负责人高金月指定方式全额付款，并取得了购房款收据。2014年5月23日，田玉英就房屋取得预告登记证书。本案一审庭审后，田玉英由扎旗房产登记机关调查取得《天源小区1#楼》售房清单一份，通过该清单载明的购房合同签订时间对比，表明田玉英系该综合楼首批签约购房业主，而从田玉英所购房屋不连号的事实，也完全可以佐证田玉英关于卖方订约时告知已预留回迁用房份额的主张，从而也可说明田玉英购房行为因此不存在占用回迁用房的侵权事实。（二）原审判决认定扎鲁特旗天昊房地产开发有限公司接收通辽市天源房地产开发有限公司的天源综合楼项目为事实认定错误。根据田玉英所提供的扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司《建设工程施工合同书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《建设用地批准书》，扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司为涉案房产开发商，其取得土地方式为出让。通辽市天源房地产开发有限公司工商登记载明的企业吊销日期及出资者名称信息，可以证明天源公司与天昊公司是各自独立的不同的民事主体，并且从法人登记层面表明，二者相互间不存在控股投资等资产收益关系。庭审过程中无任何证据证明涉案工程项目因协议、法定或政府指令等事由发生承继关系的情形。原审判决仅依据未经过扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司质证的、所谓的回迁户入住手续作为认定天昊公司接受天源公司的天源综合楼项目属于事实认定错误。（三）原审判决审判程序违法。原审判决署名合议庭成员与庭审时告知内容不符，天昊公司庭后递交的答辩状未经送达，其答辩意见来源不清且内容与一审意见相悖，原审判决以其作为依据显属错误。请求依法撤销通辽市中级人民法院（2017）内05民终386号民事判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，包铁牛于2011年7月29日与通辽市天源房地产开发有限责任公司签订《房屋出让协议书》，包铁牛将自己位于扎鲁特旗嘎亥图镇的房屋交由通辽市天源房地产开发有限责任公司开发，约定通辽市天源房地产开发有限责任公司原地回迁给包铁牛天源综合楼1#楼的两套商铺作为其回迁补偿房屋，双方形成拆迁安置补偿合同关系，包铁牛与通辽市天源房地产开发有限责任公司签订的《房屋出让协议书》合法有效，且在天源综合楼1#楼建设时已明确回迁房屋的位置。扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司接收通辽市天源房地产开发有限公司的天源综合楼项目后，应继续履行原告包铁牛于2011年7月29日与通辽市天源房地产开发有限责任公司签订的《房屋出让协议书》,包铁牛在工程完工后向扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司缴纳相关费用后已实际入住并使用，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，包铁牛主张其优先取得天源综合楼1#16号、17号的一、二层商铺的诉讼请求具有事实基础和法律依据，应予支持。田玉英认为原审判决审判程序违法证据不足，不予支持。田玉英的再审主张不能成立。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，田玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田玉英的再审申请。
审判长 付建斌
审判员 陈玉霞
审判员 康 凯
二〇一八年三月十二日
书记员 孙 红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9238号
上诉人（原审原告）：丁伟宏，男，1966年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱军，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔晶，女，该公司员工。
上诉人丁伟宏因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）隐私权纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人丁伟宏，被上诉人腾讯公司的委托诉讼代理人钱军、乔晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁伟宏上诉请求：1、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4722号民事判决，依法改判。2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人腾讯公司未经上诉人同意，私自拆阅上诉人朋友圈这一隐秘方式交流信息的电子邮件，并植入广告，侵犯了上诉人的通信自由和通信秘密。上诉人在注册微信时与被上诉人签订的用户协议应属无效协议，该协议违反了《中华人民共和国宪法》第四十条、第五条的规定，被上诉人腾讯公司对侵犯其隐私权的行为应承担相应责任。
被上诉人腾讯公司辩称：在微信朋友圈推送广告的行为，没有也不可能侵犯上诉人的隐私权。广告投放行为与查阅朋友圈信息行为是完全不同的两个行为，在微信朋友圈投放广告不会也不需要查阅朋友圈信息。被上诉人在微信朋友圈推送广告有双方合意的依据，该约定合法有效，推送广告属于合理的商业行为，不违反法律规定。微信信息也不同于电子邮件。请求二审法院驳回上诉人所有上诉请求，维持原判。
丁伟宏向一审法院起诉请求：1.判令腾讯公司停止在其微信朋友圈私自拆阅个人电子邮件的行为；2.判令腾讯公司在扬子晚报上公开向其赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金1元；3.判令腾讯公司承担该案诉讼费用。
一审法院认定事实：腾讯公司于2011年1月发布微信应用程序，丁伟宏于2014年左右注册并使用微信。丁伟宏注册微信时，与腾讯公司签订《腾讯微信软件许可及服务协议》，其中7.3.3条载明：“你理解并同意，腾讯有权决定将本软件作商业用途，包括但不限于开发、使用本软件的部分服务为第三方作推广等，腾讯承诺在推广过程中严格按照本协议约定保护你的个人信息，同时你亦可以根据系统设置选择屏蔽、拒绝接收相关推广信息”；12.1条载明：“你使用本软件即视为你已阅读并同意受本协议的约束。腾讯有权在必要时修改本协议条款。你可以在本软件的最新版本中查阅相关协议条款。本协议条款变更后，如果你继续使用本软件，即视为你已接受修改后的协议。如果你不接受修改后的协议，应当停止使用本软件”。
2015年1月，腾讯公司开始在包括丁伟宏在内的微信用户朋友圈推广广告，微信用户在看到朋友圈广告后，可以点击右上角，选择“我不感兴趣”，广告即可消失，在微信用户未点击的情况下，朋友圈广告在24小时后即自行消失。丁伟宏认为腾讯公司在微信朋友圈推广广告的行为，可以证明腾讯公司私自打开其朋友圈查看信息，私自拆阅了其电子邮件，侵犯了公民的隐私权，故诉至法院。
一审法院院认为，隐私权是指自然人享有的对其个人的、与公共利益、群体利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的权利。判断是否构成侵害隐私权，应当根据受害人确有隐私权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。归结到本案中，双方的争议焦点即为：一、腾讯公司是否有权在丁伟宏微信朋友圈推广广告；二、微信朋友圈是否等同于电子邮件，腾讯公司在推广广告过程中是否存在拆阅丁伟宏电子邮件（查看丁伟宏微信朋友圈信息）的行为。
关于第一项争议焦点，一审法院认为，丁伟宏在注册使用微信时，与腾讯公司签订了《腾讯微信软件许可及服务协议》，根据该协议7.3.3条及12.1条的内容，腾讯公司有权使用微信为第三方作推广，故腾讯公司在丁伟宏微信朋友圈推广广告符合约定，且不违反法律规定。
关于第二项争议焦点，一审法院认为，首先，电子邮件是指利用电子手段提供信息交换的通信方式；发送电子邮件是由邮件发送服务器发出，并根据收信人的地址判断对方的邮件接收服务器而将邮件发送至该服务器上；电子邮件的地址由用户标识符、分隔符、接收服务器的域名三部分构成，根据上述对电子邮件特征的分析，微信朋友圈不能等同于电子邮件。其次，根据腾讯公司陈述的在微信朋友圈推广广告的技术手段，无法判断腾讯公司在推广广告时是否查看了丁伟宏的朋友圈信息，且丁伟宏亦未提供充分证据证明腾讯公司在微信朋友圈推广广告时查看了其朋友圈信息。综上，丁伟宏主张腾讯公司存在私自拆阅其电子邮件的行为，证据不足，一审法院未予确认。
综上所述，丁伟宏主张腾讯公司侵犯其隐私权，无事实和法律依据，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决：驳回丁伟宏的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：被上诉人腾讯公司在上诉人丁伟宏的朋友圈推送广告的行为是否侵犯了上诉人的隐私权。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，腾讯公司在丁伟宏朋友圈推送广告是建立在双方签订的《腾讯微信软件许可及服务协议》的基础上，推送广告属于合理的商业行为，不违反法律规定。腾讯公司在推送广告过程中是否查看了上诉人微信朋友圈的信息内容，目前上诉人提供的证据并不足以证明，且上诉人亦未提供其隐私被泄露的证据。据此，上诉人丁伟宏认为被上诉人腾讯公司能够在其朋友圈推送广告就必然查看了其朋友圈信息内容侵犯其隐私权的说法，因证据不足，本院不予采信。
综上所述，丁伟宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由丁伟宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 查菲菲
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执171号
申请执行人潘某某，男，1965年3月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人程某某，男，1970年8月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人闫某某，女，1972年9月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人潘某某与被执行人程某某、闫某某所有权纠纷一案，申请执行人潘某某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初字第504号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人程某某、闫某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
查封被执行人程某某、闫某某名下车牌号为豫EGV6**车辆一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年三月二十四日
书记员 李抒恒
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1379号
申请执行人李文华，男，1985年2月20日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人姜玉明，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人刘亚娟，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初1908号民事调解书，于2017年7月31日立案执行，请求被执行人偿还借款本金及利息共计205712.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过网上及线下对被执行人名下银行、车辆、房产及其他财产进行查控，未能查出被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初1908号民事调解书终结本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭政克
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2680号
罪犯付开志，男，1958年8月13日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）兴刑终字第255号刑事判决，认定被告人付开志犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年2月10日起至2019年2月9日止。于2015年2月13日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得3个表扬。
经审理查明，罪犯付开志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月积分转换为一个表扬；2017年5月积分转换一个表扬；2017年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯付开志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付开志减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第23号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，滨州六和隆达农牧有限公司职工，现住滨州市滨城区。
诉讼代理人谷俊勇，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告人罗林林，滨城区滨北办事处六和隆达农牧有限公司职工，住山东省滨州市滨城区。2011年1月27日因犯抢夺罪、盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年7月25日被减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月16日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）26号起诉书指控被告人罗林林犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滨州市滨城区人民检察院指派检察员丁洪臻、马丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及其诉讼代理人谷俊勇，被告人罗林林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月15日9时30分许，被告人罗林林与被害人张某甲在滨城区滨北办事处六和隆达农牧有限公司车间西南角因琐事发生争执，被在场人员劝离后，罗林林持刀追赶张某甲至车间东北角，并对张某甲恐吓、撕扯。撕扯过程中，被告人罗林林持刀将张某甲右腹部捅伤。经法医鉴定，张某甲之损伤程度为重伤二级。案发后，被告人罗林林自动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人罗林林的供述、被害人张某甲的陈述、证人张某乙等人的证言、现场勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人罗林林的行为，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人罗林林在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其在犯罪以后投案自首，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑三年至四年之间量刑。
附带民事诉讼原告人张某甲诉称，判令被告人罗林林赔偿其损失共计120000元，其中医疗费24617.7元、误工费20847.84元、护理费11688.76元、交通费1000元、住院伙食费840元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金58444元。
被告人罗林林对起诉书指控犯罪事实不持异议。对附带民事诉讼原告方提交的证据无异议。
经审理查明，2014年11月15日9时30分许，被告人罗林林与被害人张某甲在滨城区滨北办事处六和隆达农牧有限公司车间西南角因琐事发生争执，被在场人员劝散，后罗林林持工具刀追至张某甲所在的车间东北角，并对张某甲恐吓、撕扯。撕扯过程中，被告人罗林林持刀将张某甲右腹部捅伤。经法医鉴定，张某甲之损伤程度为重伤二级。案发后，被告人罗林林自动到公安机关投案。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据所证实：
1、被害人张某甲陈述，案发当日上午9点半多，他在厂车间被罗林林用刀捅伤的过程。
2、证人证言
（1）证人陈某证言，案发当日上午，在厂车间罗林林与张某甲发生争持，张某甲被其拉走。过几分钟后，他见张某甲在车间西侧走廊里捂着肚子，衣服上有血，说被罗林林用刀捅的。
（2）证人张某丙证言，案发当日上午，在厂车间他见罗林林左手拿着干活的刀子，刀尖向上，右手抓着张某甲，张某甲也抓着罗林林退着出车间门。
（3）证人张某乙证言，她男朋友的父亲张某甲在上班时被人捅伤，她到医院后报的警。
3、现场勘验笔录及照片，载明案发现场的自然情况。
4、法医学人体损伤程度鉴定意见，载明张某甲损伤程度为重伤二级。
5、书证
（1）（2010）年滨刑初字第447号刑事判决书、（2012）济刑执字第5664号刑事裁定书，载明被告人罗林林前科情况和被释放的时间。
（2）发、破案经过，载明案发经过及被告人罗林林于案发当日下午主动投案，如实供述持刀捅伤张某甲的经过。
6、被告人罗林林在侦查阶段的供述与上述认定事实一致，其当庭对指控亦不持异议。
案发当日，被害人张某甲被送往滨州市滨城区人民医院住院治疗28天。为此，其支付医疗费24617.7元，护理费4483.4元（80.06元／天.人×28天×2人）、误工费6013.8元（100.23元／天×60天，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则确定）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、交通费500元（本院合理确定），共计经济损失36454.9元。
另查明，附带民事诉讼原告人张某甲住院期间，被告人罗林林的近亲属交纳住院费7000元。
上述事实由住院收费专用票据、住院病案、张某甲工资流水明细表、护理人员户籍证明及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗林林故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人罗林林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人罗林林在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其持锐器伤人，酌情可从重处罚。其在案发后积极联系家人筹款，为被害人交纳部分住院费用，酌情可从轻处罚。被告人罗林林因其犯罪行为给被害人张某甲造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等符合法律规定的部分，本院予以支持。其主张的误工期限过长，本院参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则予以确定，其主张的院外护理未提供有效证据，本院不予采纳。对附带民事诉讼原告人提出的残疾赔偿金、精神抚慰金，不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第五条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人罗林林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2018年5月15日止。）
二、被告人罗林林赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计36454.9元，其中已先行支付7000元，余款29454.9元于本判决生效后三日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉秋
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 张向华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高秀静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初455号
原告：镜湖区美利达汽车租赁服务部，住所地镜湖区名流SOHO1524。
经营者：蔡庆海，男1964年11月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：蔡燕，女，该公司员工。特别授权
被告：徐啸，男，汉族，1979年9月7日出生，住芜湖市。
原告镜湖区美利达汽车租赁服务部诉被告徐啸车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告镜湖区美利达汽车租赁服务部于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镜湖区美利达汽车租赁服务部撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镜湖区美利达汽车租赁服务部负担。
审判员 尹 雁
二〇一八年四月三日
书记员 刘海燕
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初451号
原告贵定县中源建材有限责任公司。
统一社会信用代码91522723MA6DKK4RX5。
住所：贵定县城关镇四方井。
法定代表人林德平，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘芮，贵州契正律师事务所律师。
委托诉讼代理人王庆宝，贵州契正律师事务所实习律师。
被告江西省第五建设集团有限公司。
统一社会信用代码91360100261821210N。
住所：江西省南昌市湾里区幸福路***号。
法定代表人张国印，该公司总经理。
委托诉讼代理人王松，男，1978年9月26日生，汉族，贵州省人，住清镇市，该公司员工。
被告董召健，男，1985年4月6日生，汉族，四川省富顺县人，无业，初中文化，住富顺县，
原告贵定县中源建材有限责任公司（以下简称中源建材公司）诉被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建公司）、董召健买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告中源建材公司的委托诉讼代理人刘芮，被告江西五建公司的委托诉讼代理人王松、被告董召健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中源建材公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告混凝土货款2359764元；2、被告从2016年1月1日起每月按货款2359764元的3%向原告支付违约金至货款付清时止；3、被告以货款2359764元为基数按银行同期贷款利息的三倍，支付原告资金占用费，从2016年8月30日起计算至货款付清时止；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年1月22日签订了《贵定县中源建材有限责任公司购销合同》，合同签订后，原告按约定向被告供应混凝土，但被告未能支付货款，经原告多次催促，被告于2016年1月6日向原告出具欠条，承诺欠原告货款2359764元，原、被告双方还于当日签订《货款支付协议书》，约定由被告向原告分期还款，并约定如不能按时还款，被告支付违约金及资金占用费。后被告至今未支付原告货款，故向法院起诉。
被告江西五建公司辩称：原告与董召健签订的合同价与原告起诉的价格不符，且原告方要求的违约金太高。虽然董召健是答辩人委托的人，对于原告与董召健签订的合同答辩人认可，但答辩人没有委托董召健与原告办理结算事宜，也没有委托董召健负责经济方面的问题，结算价格提高了。资金占用费答辩人完全不清楚，这是董召健个人与原告的事，与答辩人无关，答辩人不承担责任。
被告董召健辩称：与原告结算的价格与合同价格不一样，但在实际买卖交易中，原告提高了价格，涨了20元一方，答辩人是知道的，但是由于答辩人和原告的疏忽，原告没有将提价的事宜告知江西五建公司。江西五建公司没有授权答辩人与原告结算，所以现在江西五建公司不承认答辩人与原告的结算。原告起诉的其他事实是合的，对于货款，肯定是要给的。答辩人只是作为江西五建公司的一个员工，没有什么经济权限，答辩人的意见是按原告与江西五建公司签订的合同中约定的价格重新进行结算后，由江西五建公司来给付这笔货款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月22日，被告董召健与原告中源建材公司签订了《贵定县中源建材有限责任公司购销合同》，该合同甲方为江西五建公司，被告董召健在合同尾部代理人处签名，乙方为中源建材公司，约定由中源建材公司向江西五建公司在贵定县江南黔园1#-6#楼的建设供应混凝土，合同对混凝土标号、单价，交货时间、地点及付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告中源建材公司依约向被告江西五建公司供应混凝土。2016年1月6日，被告董召健向原告中源建材公司出具欠条并拟写了《货款支付协议书》，明确尚欠中源建材公司混凝土货款2359764元，并约定分期支付原告中源建材公司货款，如未能按约定期限支付货款，则按货款的总额，每月支付3%的违约金，直至付清全部货款为止。2016年6月28日，被告董召健向原告出具承诺书，承诺于2016年8月30日前支付原告总货款的30%，并承诺如未能支付，则按同银行利息的3倍支付资金占用费。被告未支付货款后，原告遂向法院起诉。
本院认为，原、被告签订《贵定县中源建材有限责任公司购销合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。原告中源建材公司依约向被告供应混凝土，被告未依约履行付款义务，构成违约。被告董召健作为江西五建公司在贵定江南黔园项目工地的委托人，其履行的行为系职务行为，所产生的后果由江西五建公司承担责任。
关于被告江西五建公司认为“董召健是公司委托的人，只认可董召健与原告签订的混凝土供货合同，公司没有委托董召健与原告办理结算事宜”的抗辩意见，经本院查实，董召健代表江西五建公司与原告签订合同，在合同签订后一直由董召健管理工地并与原告接洽和处理相关事宜，使原告中源建材公司有理由相信董召健有权代表江西五建公司从事相关民事法律行为，江西五建公司内部是否授予董召健结算的权利，是公司的内部管理问题，在原告不明知的情况下不能对抗原告，故董召健与原告结算所出具的欠条、货款支付协议书真实、有效，予以采信。对于董召健出具的承诺书，因约定的利息不明，综合本案案情，遵循公平、公正原则，此承诺书不予采信，以被告董召健向原告出具的欠条及货款支付协议书支持原告诉讼请求，故原告主张货款2359764元，且按每月3%支付违约金符合法律规定，予以支持，此款由被告江西五建公司承担，违约金从2016年1月1日起付至本院确定的付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告江西省第五建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵定县中源建材有限责任公司货款二百三十五万九千七百六十四元（￥2359764.00），并自2016年1月1日起以二百三十五万九千七百六十四元为基数按每月3%利率支付违约金直至本判决明确的付款期限届满之日止；
二、驳回原告贵定县中源建材有限责任公司其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32885元，由被告江西省第五建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。权利方可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 韩菊芬
审 判 员 罗福江
人民陪审员 田中文
二〇一七年六月一日
书 记 员 许丽娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1609号
原告薛峰，男，1969年2月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告魏春春，男，1957年3月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告薛峰诉被告魏青春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛峰撤回起诉。
审 判 长 张前进
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 邱海云
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐文婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2906号
原告:徐守梅，女，1990年6月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:江苏华天博特新能源科技有限责任公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道888号2307室。
法定代表人：王亚雄。
委托诉讼代理人：高峻（公司经理），男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告徐守梅与被告江苏华天博特新能源科技有限责任公司（以下简称华天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐守梅，被告华天公司委托诉讼代理人高峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守梅向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款10万元及利息（自2015年6月始至实际给付之日止，按照月息2分计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过我妹妹向我两次借款，每次借款5万元，共计10万元并出借条一份。双方口头约定月利率2%。至今我多次向被告索款未果，故提出上述诉请。
被告华天公司辩称：1、对于欠条的真实性暂不予认可；2、对于利息部分没有协议约定，且原告所说的支付利息未提供证据证实，不予认可；3、该10万元没有入公司帐。
本院经审理查明事实如下：2014年12月15日被告向原告借款并出具借条一份，载明“今借到徐守梅壹拾万元整（￥100000.00）（借条加盖被告公司、财务及法定代表人三枚印章）经手人：张一洲2014年12月15日”。
本院认为，被告向原告借款并出具借条一份，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。原告持被告出具的借条原件主张权利且对于款项来源能够予以合理说明，故原告主张借款本金10万元，本院予以支持。被告辩称对该借据真实性不予认可，但未提供足以对该借据产生合理怀疑的证据予以推翻，本院不予采信。原告向被告交付上述款项，至于该笔借款是否未进入公司账户，系被告公司内部事务，不影响本案借贷关系的效力。关于借款利息，因双方并未在借据中明确约定，且被告不予认可，故本院不予支持。关于逾期利息，本院对于原告自起诉之日起（即2017年4月21日）至实际给付之日止，按照年利率6%计算部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏华天博特新能源科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐守梅支付借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年4月21日始至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告徐守梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告华天公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 马志敏
二〇一七年六月十三日
书记员 邵 嘉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1477号
原告王某甲。
被告吴某。
原告王某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2008年9月16日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2008年10月20公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后双方各自忙于工作，疏于交流，生活观念的差异也逐步显现，感情日渐淡漠，特别是2008年以来，经常剧烈吵闹，并有肢体冲突，致使夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚并抚养女儿；共同财产依法分割。
被告辩称：原、被告系自由恋爱相识，夫妻感情基础非常扎实。多年来相处一直很好，原告提出离婚，被告感觉非常突然。今年以来原告有些变化，被告怀疑其有第三者。如果被告在各方面做的不好，希望原告指出，被告会改进的。被告一直是很信任原告，希望一家人能好好的过下去。原、被告夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年10月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名王某乙。婚后夫妻感情尚可。今年以来，因被告怀疑原告有婚外情及其他家庭生活琐事，原、被告间产生矛盾。今年9月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、庭审笔录等为证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。婚后长期的共同生活亦建立起了较好的夫妻感情。双方之间产生矛盾的主要原因系缺乏信任和相互沟通、理解所致，只要原、被告增强互信、加强沟通、增进理解、以家庭子女利益为重，珍惜以往的夫妻感情，原、被告的夫妻感情是能够和好的。视原、被告夫妻关系的现状，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某甲的离婚请求。
案件受理费3300元减半收取1650元由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇〇八年十月二十日
书记员 俞建娣