宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1823号
上诉人（原审原告）：喜尚文，男，1981年4月3日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区西吉县。
被上诉人（原审被告）：宁夏锦明国际酒庄有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街185号。
法定代表人：吴红军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴红军，男，1978年1月7日出生，回族，宁夏锦明国际酒庄有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人喜尚文因与被告宁夏锦明国际酒庄有限公司（以下简称锦明公司）、吴红军承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初11342号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，上诉人喜尚文、被上诉人锦明公司、吴红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
喜尚文上诉请求：1，依法撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求;2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判未查清案件事实且适用法律错误。上诉人与被上诉人锦明公司对涉案尾款付款方式是进行了重新约定即用被上诉人2016年刺槐树苗抵顶或用上述抵顶的刺槐树苗由被上诉人销售后再给上诉人支付剩余涉案尾款，对具体的履行时间期限没有进一步界定，因此，依法应当认定双方对付款履行期限未作明确约定，否则有可能造成被上诉人无限期的拖延履行支付尾款的合同义务，使得上诉人合法利益无法及时获得，明显对上诉人不公，也违背了合同交易的公平原则。其次，原判适用法律错误。上诉人与被上诉人就涉案尾款支付时间应当认定为双方对履行期限约定不明确。依法应当适用《合同法》第62条第四项的规定，在本案中上诉人作为债权人可以随时要求债务人即被上诉人履行合同义务。且双方自签订《宁夏锦明国际酒庄有限公司葡萄水泥架杆决算抵账协议》至今已过去一年多，可以视为上诉人已经给了被上诉人必要的准备时间，被上诉人应当按照上诉人的要求及时向上诉人支付下剩的尾款45000元。
锦明公司、吴红军答辩称，上诉人干的工程不合格，上诉人也没有赔偿能力，所以在2015年年前达成的协议是抵顶树苗，后来上诉人带人去挖了100多颗树苗，上诉人觉得自己还要承担人工费用，就放弃挖树苗了，不存在不让他进去挖树苗的事实。
喜尚文一审诉讼请求：1、被告锦明公司、吴红军支付原告欠款45000元，并按中国人民银行同期贷款基准年利率6%支付自2016年11月28日至欠款实际付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实如下：2013年8月30日，原告与被告锦明公司签订《葡萄水泥架杆销售合同》，约定原告为锦明公司制作葡萄架水泥柱，承包方式为包工包料；数量为16600根，按实际数量计算；综合价为24元/根，含运输栽杆；葡萄架水泥柱必须在9月底制作完毕，如未在规定期限内完成，原告将承担每日总货款千分之五的违约金；葡萄架水泥柱的规格为2.4m×0.12m×0.12m，水泥柱的筋架为竖筋型号为3.4-3.5冷拔丝4根；付款方式为合同签订后首付定金20000元，葡萄架全部制作安装数量货款达到100000元支付原告60000元，以此类推，所有工程完工后，经质检小组按国家验收规范评定达到优良或合格后扣除总工程款5%作为质保金，其他工程款全部付清，质保期为一年，质保期过后付清。合同签订后，原告制作并安装了葡萄架水泥柱。2014年8月19日，原告（乙方）与锦明公司（甲方）签订《架杆工程款决算》，载明：”经甲、乙双方对架杆工程款决算一致达成如下协议：工程总价款合计377088元（15712根×24元/根=377088元），甲方已向乙方支付220000元，乙方欠甲方税款21871元发票。甲方欠乙方工程款157088元。本决算自双方签订之日起生效。至此，甲、乙双方关于架杆全部工程款项已全部核算完毕”。2016年1月7日，原告与锦明公司签订《宁夏锦明国际酒庄有限公司葡萄水泥架杆决算抵账协议》，约定经双方就2013年8月30日签订的《葡萄水泥架杆销售合同》剩余尾款结算事宜充分协商达成一致，协议内容如下：一、因原告质量原因给锦明公司造成实际损失，经双方协商同意，确定上述《葡萄水泥架杆销售合同》总价款的剩余尾款为57000元；二、上述剩余尾款的支付日期和支付方式：2.1、此协议签署当日起一个工作日内，支付8000元；2.2、在2016年1月30日支付4000元；2.3、最后剩余尾款45000元，锦明公司以2016年现有刺槐树苗抵顶（抵账的刺槐树苗规格直径为2.5-4㎝，数量为4091棵，单价为11元；抵账的刺槐树苗挖、运输、销售、回款等事宜由原告自行负责）；2.4、原告亦可选择由锦明公司销售刺槐树苗，但必须等锦明公司销售的刺槐树苗款结清后再给原告支付，锦明公司未结算上述回款之前，原告不得以任何理由要求锦明公司支付剩余尾款。吴红军在协议法人代表处签字。后锦明公司向原告支付货款12000元，原告要求锦明公司、吴红军以现金方式支付剩余货款45000元，故诉至法院。
一审法院认为，原告与锦明公司签订的《葡萄水泥架杆销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告制作并安装了葡萄架水泥柱，锦明公司向原告支付了部分货款。同时，双方就剩余尾款签订《宁夏锦明国际酒庄有限公司葡萄水泥架杆决算抵账协议》，约定最后剩余尾款45000元，锦明公司以2016年现有刺槐树苗抵顶，并注明：抵账的刺槐树苗挖、运输、销售、回款等事宜由原告自行负责；原告亦可选择由锦明公司销售刺槐树苗，但必须等锦明公司销售的刺槐树苗款结清后再给原告支付，锦明公司未结算上述回款之前，原告不得以任何理由要求锦明公司支付剩余尾款。庭审中，原告未提交证据证明锦明公司拒绝履行协议相应义务，且未能证明锦明公司已对涉案抵顶刺槐树苗进行销售并已回款。同时，锦明公司也明确表明如原告愿继续履行协议以刺槐树苗抵顶剩余货款，其愿意积极配合。因双方已就剩余货款的付款方式进行了重新约定，故原告要求锦明公司支付货款45000元及利息，不予支持。吴红军系作为锦明公司法定代表人对外签订协议，故原告要求吴红军承担还款责任，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：
驳回原告喜尚文的诉讼请求。
案件受理费926元，由原告喜尚文负担。
二审庭审中，喜尚文出示葡萄架杆结款协议一份(2015年12月17日），原件，证明被上诉人说给我7000元，实际上给了我一张空头支票，该支票也没有兑现。到了2016年1月7日让我签了一个协议，2016年我挖树苗时被上诉人说挖树苗的人工工资让我承担，欠条打在被上诉人名下，我觉得不合适再没有挖。
锦明公司、吴红军对该份证据的真实性没有异议，认为当时该协议上的签字不是喜尚文本人所签，喜尚文本人对该份协议也不认可，所以双方又形成了2016年的顶账协议。
经查，喜尚文出示的证据不能达到其证明目的，不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实，二审予以确认。
本院认为，喜尚文与锦明公司签订的《葡萄水泥架杆销售合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案双方争议焦点为剩余货款45000元应当如何支付。喜尚文认为原判就此认定事实不清，适用法律错误。经查，2016年1月7日，喜尚文与锦明公司签订《宁夏锦明国际酒庄有限公司葡萄水泥架杆决算抵账协议》，约定最后剩余尾款45000元，锦明公司以2016年现有刺槐树苗抵顶，并注明：抵账的刺槐树苗挖、运输、销售、回款等事宜由喜尚文自行负责；喜尚文亦可选择由锦明公司销售刺槐树苗，但必须等锦明公司销售的刺槐树苗款结清后再给喜尚文支付，锦明公司未结算上述回款之前，喜尚文不得以任何理由要求锦明公司支付剩余尾款。故喜尚文与锦明公司已就剩余货款的付款方式进行了重新约定。原审法院认为因喜尚文未提交证据证明锦明公司拒绝履行协议相应义务，且未能证明锦明公司已对涉案抵顶刺槐树苗进行销售并已回款。故对喜尚文要求锦明公司支付货款45000元及利息不予支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人喜尚文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马少骏
代理审判员 程改焕
代理审判员 王 刚
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尉欣妍