wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民特58号
申请人：广西坤兴物业服务有限公司，住所地：贵港市城区马草江公园东南角御林皇府，代码：91450800675022160P。
法定代表人：廖福天，总经理。
委托诉讼代理人：何有军，贵港市港北区。
被申请人：王健，男，汉族，住贵港市港北区。
申请人广西坤兴物业服务有限公司与被申请人王健申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月19日立案。申请人广西坤兴物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人广西坤兴物业服务有限公司撤回申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由广西坤兴物业服务有限公司负。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一七年十月××日
书记员 黄延肖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第352号
罪犯王迎利，男，汉族，1958年3月25日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2009年11月16日作出（2009）双刑初字第233号刑事判决，以被告人王迎利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王迎利在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王迎利符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王迎利减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年7月15日起至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第158号
原告徐清福，男，汉族，1974年8月11日生，木工。
被告李代明，男，汉族，1966年10月26日生，木工。
原告徐清福与被告李代明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐清福到庭参加诉讼，被告李代明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐清福诉称，原、被告系朋友。2012年4月22日，李代明向原告借款10000元并出具借条。后原告多次催讨无果。现起诉法院要求被告支付借款10000元及利息。
原告徐清福为支持其诉请向法庭提交借条1份。
被告李代明未答辩。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证等诉讼权利。在没有反证的情况下，经审查原告提供的证据，本院认为合法、真实，与原告诉称的事实吻合，可以作为本案定案的依据。故本院对被告所借10000元未偿还的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李代明未按约偿还原告借款，应负引起纠纷的责任。原告要求被告李代明偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告徐清福对利息的主张未提交证据，故本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李代明应于本判决生效之日起10日内向原告徐清福偿还借款10000元及利息（自2015年3月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告李代明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵培培
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3174号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号210122198308150339，汉族，系四方台信用社职员，现住辽中县政府路57-1号2-4-1。
被告安海洋，男，1981年6月13日出生，身份证号210122198106132116，满族，农民，现住沈阳市铁西区四方台镇胜利居民委2组57号。
被告费庆亮，男，1989年3月2日出生，身份证号210122198903022139，汉族，农民，现住沈阳市铁西区四方台镇胜利居民委642。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告安海洋、费庆亮金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张明明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许 贺
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初3182号
原告刘建华，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告查干呼，女，现住现住内蒙古自治区赤峰市。
被告道日娜，女，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告阿力玛，女，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告刘建华诉被告查干呼、道日娜、阿力玛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
减半收取的案件受理费455元及财产保全费464元，由原告刘建华承担。
审判员 徐宏丽
二〇一六年十一月一日
书记员 图 雅
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐沈商初字第126号
原告：海盐县××信用合作联社。住所地：海盐县××
××号。
法定代表人：包××。
委托代理人：顾××、朱×。
被告：曹甲。
被告：曹乙。
被告：周××。
本院在审理原告海盐县××信用合作联社诉被告曹甲、
曹乙、周××金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年6月2日
以“原、被告已经就借款的归还达成了和解”为由向本院提出
撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，不侵害
国家、集体和他人利益，撤诉理由符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准予原告海盐县××信用合作联社撤回对被告曹甲、曹
乙、周××的起诉。
本案受理费2334元，减半收取1167元，由原告负担。
审判员 王海燕
二〇一〇年六月三日
书记员 陶沈薇
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
稷民三初字67号
原告陈从恩，男，1947年2月22日出生，汉族。
被告陈从有，男，1958年7月1日出生，汉族。
被告白桃效，女，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告陈从恩与被告陈从有、白桃效排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈从恩以与被告陈从有、白桃效自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈从恩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈从恩负担。
审判员 张经宇
二〇一四年五月二十日
书记员 白晴瑜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙玉梅，女，1945年3月15日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐玲，女，1970年2月28�出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐桂凤，女，1952年7月29日出生。
再审申请人孙玉梅、徐玲因与被申请人徐桂凤民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙玉梅、徐玲申请再审称,原审判决认定徐桂凤已清偿30万元款项及孙玉梅知道或认可徐玲与韩超写的借条“徐桂凤写给徐振禄的所有借条全部作废”的事实缺乏证据证明，适用法律不当。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，2014年11月28日，徐桂凤向其兄徐振禄出具30万元借条。2015年1月6日徐振禄死亡当日，其继承人孙玉梅、徐玲母女与徐桂凤、韩超母子协商，由韩超向徐玲出具70万元借款条，并载明“原徐桂凤写给徐振禄的所有借条全部作废”。该借�本息已偿还完毕。孙玉梅、徐玲的现有证据不足以支持其依据先前的30万元借条主张权利。原判驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙玉梅、徐玲的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴莎莎
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙玉梅，女，1945年3月15日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐玲，女，1970年2月28�出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐桂凤，女，1952年7月29日出生。再审申请人孙玉梅、徐玲因与被申请人徐桂凤民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉梅、徐玲申请再审称,原审判决认定徐桂凤已清偿30万元款项及孙玉梅知道或认可徐玲与韩超写的借条“徐桂凤写给徐振禄的所有借条全部作废”的事实缺乏证据证明，适用法律不当。故请求法院依法再审。本院经审查认为，2014年11月28日，徐桂凤向其兄徐振禄出具30万元借条。2015年1月6日徐振禄死亡当日，其继承人孙玉梅、徐玲母女与徐桂凤、韩超母子协商，由韩超向徐玲出具70万元借款条，并载明“原徐桂凤写给徐振禄的所有借条全部作废”。该借�本息已偿还完毕。孙玉梅、徐玲的现有证据不足以支持其依据先前的30万元借条主张权利。原判驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙玉梅、徐玲的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十月二十五日书记员 吴莎莎书记员 赵思源
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2062号
申请执行人蒋昆，男，1981年10月16日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人杨正军，男，1972年8月18日出生，汉族，住北京市密云区。
申请执行人蒋昆与被执行人杨正军民间借贷纠纷一案，2016年6月8日经北京市密云区人民法院以（2015）密民（商）初字第08009号民事判决书作出判决，被告杨正军于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋昆借款七万元。公告费五百六十元，由被告杨正军负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千五百五十元，由被告杨正军负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人偿还借款七万元及逾期利息，本院于2017年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月21日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月至9月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无房产、银行账户无存款及其他权益、亦无机动车辆档案登记信息。财产申报令发出后，被执行人未向本院申报其财产，因拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。因被执行人去向不明，前往其户籍所在地查找，未查到其本人和可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第08009号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十月二十日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2062号申请执行人蒋昆，男，1981年10月16日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人杨正军，男，1972年8月18日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人蒋昆与被执行人杨正军民间借贷纠纷一案，2016年6月8日经北京市密云区人民法院以（2015）密民（商）初字第08009号民事判决书作出判决，被告杨正军于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋昆借款七万元。公告费五百六十元，由被告杨正军负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千五百五十元，由被告杨正军负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人偿还借款七万元及逾期利息，本院于2017年4月19日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月21日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月至9月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无房产、银行账户无存款及其他权益、亦无机动车辆档案登记信息。财产申报令发出后，被执行人未向本院申报其财产，因拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。因被执行人去向不明，前往其户籍所在地查找，未查到其本人和可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第08009号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十月二十日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第72号
原告:寰球实业（安徽）有限公司,住安徽省芜湖经济技术开发区长春路8号,法定代表人：李曙光,机构代码：9134020067423599XL
被告:上海浦明石油化工有限公司,住上海市浦东新区环林东路799弄8号112室,法定代表人：陈加成
被告:操骥,男,1963年6月6日出生,53岁,汉族号码340802196306060818,住安徽省安庆市迎江区
本院在审理原告寰球实业（安徽）有限公司诉被告上海浦明石油化工有限公司、操骥保证合同纠纷一案中，现原告寰球实业（安徽）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告寰球实业（安徽）有限公司撤回起诉。
案件受理费9936元，由原告寰球实业（安徽）有限公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一七年六月六日
书 记 员 夏禄元
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初117号
原告：王小娜，女，1981年11月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码
委托诉讼代理人：胡景涛，内蒙古乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告白瑞杰，女,其他身份信息不详
被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一街万佳商务会馆四楼。
负责人赵耀，总经理。
委托诉讼代理人：苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贺，内蒙古圣泉律师事务所律师。
原告王小娜诉被告白瑞杰、中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称兴安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小娜及委托诉讼代理人胡景涛，被告兴安中心支公司的委托诉讼代理人苏日娜、李贺到庭参加诉讼。被告白瑞杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨天瑞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告住院治疗费15763.60元、护理费2147.00元、伙食补助费1900.00元、误工费2147.00元、后续治疗费11000.00元、法医鉴定费1300.00元、交通费862.00元（往返吉林、长春、白城）、住宿费307.00元、检查费151.00元、财产损失费2000.00元，合计37577.60元；诉讼费由二被告承担。事实及理由:2016年10月15日，被告白瑞杰驾驶×××号小型客车，沿乌兰浩特市铁西路由南向北行驶至铁西路城市花园小区西门向西左转弯时，与由北向南行驶的王小娜驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告被送往兴安盟人民医院住院治疗19天，好转出院。经乌市交警队认定，认定被告白瑞杰负此次事故的主要责任，王小娜负此次事故的次要责任。白瑞杰驾驶的车辆在兴安中心支公司投保交强险及商业三者险。
被告白瑞杰未作答辩。
被告兴安中心公司答辩称,对治疗费15763.60元、护理费2147.00元、伙食补助费1900.00元、误工费2147.00元、总计21957.60元予以同意赔偿，对增加的诉请部分后续治疗费11000.00元、法医鉴定费1300.00元、交通费862.00元（往返吉林、长春、白城）、住宿费307.00元、检查费151.00元、财产损失费2000.00元,均不同意赔偿。白瑞杰驾驶的车辆在我公司投保了交强险及50万元商业险。同意在保险限额内合理部分赔偿，
原告王小娜向本院举证：
1、吉林博信司法鉴定中心鉴定意见书，证明后续治疗费；2、中国农业银行打款回执单，证明法医鉴定费；3、交通费票据一枚，证明去长春做鉴定所支出的交通费。
被告兴安中心公司经质证对后续治疗费不予认可，已经被新鉴定所取代，待实际发生后可另行主张权利。法医鉴定费不同意，因不构成伤残，所以其应自行承担。交通费不属于就医、转院治疗所产生，所以不同意给付。住宿费和检查费没有票据，不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日12时30分，被告白瑞杰驾驶×××号小型客车，沿乌兰浩特市铁西路由南向北行驶至铁西路城市花园小区西门向西左转弯时，与由北向南行驶的王小娜驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。乌兰浩特市公安局交通管理大队出具第1522012201600349号《道路交通事故认定书》，认定白瑞杰负事故的主要责任，原告王小娜负事故次要责任。原告受伤后在兴安盟人民医院住院治疗19天，主要诊断：左侧锁骨骨折，2016年11月4日出院。支付医疗费15763.60元。2017年5月17日，原告对其伤残等级、后续治疗费申请鉴定，吉林博信司法鉴定中心鉴定原告伤残等级10级、后续治疗费为11000.00元。2017年11月22日，原告伤残等级经兴安中心支公司申请重新鉴定，吉林仁合司法鉴定所鉴定原告不构成伤残。另查明，白瑞杰驾驶的车辆在兴安中心支公司投保交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险。因赔偿事宜未达成一致，原告王小娜诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失37577.60元。
本院认为，被告白瑞杰驾驶×××号小型客车与与由北向南行驶的驾驶电动自行车的王小娜相撞，造成原告王小娜受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警责任认定，白瑞杰负此事故的主要责任，原告王小娜负事故次要责任。对该责任认定双方无异议，本院予以采信。对给原告造成的损害后果白瑞杰应承担赔偿责任。因白瑞杰驾驶的轿车在兴安中心支公司投保交强险及50万商业三者险，故应先由被告兴安中心支公司在责任强制保险限额122000.00元内予以赔偿，不足部分由兴安中心支公司根据白瑞杰投保的商业三者险保险合同的约定予以赔偿。原告的合理损失认定如下：1、医疗费15763.60元、误工费2147.00元、住院伙食补助费1900.00元，护理费2147.00元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以认定。2、后期治疗费11000.00元，有吉林博信司法鉴定中心鉴定为证，本院予以认定。3、法医鉴定费1300.00元，有正规票据为证，但经过重新鉴定原告不构成伤残，本院予以部分维护，故鉴定费为650.00元。交通费862.00元，原告提供136.00元票据，故本院认可交通费为136.00元。住宿费、检查费原告未提供证据，且被告有异议，本院不予认定。原告主张财产损失费2000.00元，被告兴安中心支公司同意给付300.00元，因原告未举证证明其主张，考虑其已经实际发生损失，故本院酌情维护财产损失费500.00元。原告提供各项损失中的医疗费15763.60元、住院伙食补助费1900.00元，后续治疗费11000.00元计28663.60元，由被告兴安中心公司在交强险医疗费用10000.00元限额内赔偿原告10000.00元，不足部分18663.60元（28663.60元－10000.00元）及法医鉴定费650.00元,合计19313.60元的70%即13519.52元，由被告兴安中心支公司在商业第三者责任险内承担。护理费2147.00元、交通费136.00元、误工费2147.00元、财产损失费500.00元，总计4930.00元，由被告兴安盟中心公司支公司在交强险伤残赔偿项及财产损失项下予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王小娜各项损失26970.52元（10000.00元＋13519.52元＋3451.00元）；
二、被告白瑞杰在本案中不承担赔偿给付义务；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元，由原告王小娜负担47.39元。被告白瑞杰负担288.63元,被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担33.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长李颖
审判员崔立峰
审判员其木格
二0一七年十二月二十九日
书记员高苏日古嘎
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第309号
罪犯周继辉，男，1974年10月16日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，有前科，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2005年3月15日作出了（2005）醴刑初字第42号刑事判决，以被告人周继辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月20日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯周继辉在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯周继辉在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，较好地完成劳动任务，虽然其在2011年3月曾因违规受到警告处分，但之后能服从管教，遵守监规，三年来无违规现象，累计考核得分82.2分，且积极交纳部分罚金。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯周继辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周继辉减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第234号
申请执行人卿某玉。
被执行人桂林市卡乐美食广场经营管理有限公司。
法定代表人武曼好，董事长。
委托代理人张艳玲，该公司副经理。
申请执行人卿金玉与被执行人卡乐美食广场经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2012）象民初字第1148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市卡乐美食广场经营管理有限公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人卿金玉支付加班工资984.2元，并负担案件受理费10元。申请执行人卿金玉向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人桂林市卡乐美食广场经营管理有限公司分期支付给申请人卿金玉994.2元，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1148号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 刘先勇
审判员 莫燕彬
二〇一四年六月十九日
书记员 吕瑞飞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02688号
原告：江桂平，男，汉族，1968年3月26日出生，住重庆市江津区。
被告：漆钜芬，女，汉族，1971年11月5日出生，住重庆市江津区。
原告江桂平与被告漆钜芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告江桂平到庭参加了诉讼，被告漆钜芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江桂平诉称：原、被告是朋友关系。2014年6月，被告因生意急需向原告借款20000.00元，出具一张借条，过后原告需要资金，向被告催收，被告没有归还。要求判令被告归还借款20000.00元，并支付利息，从起诉之日起算到付清借款为止，按人民银行规定同期贷款利率计算。
被告漆钜芬未提供答辩。
经审理查明：原告江桂平与被告漆钜芬是朋友关系。2014年6月20日，因被告生意急需资金，遂向原告借款20000.00元，没有约定归还期限和利息。过后原告需要资金，向被告催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的借条，以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告漆钜芬向原告江桂平借款，应当在原告催收后及时归还，逾期应当承担民事责任，并支付原告利息，原告请求按人民银行规定同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告漆钜芬在判决生效后十日内归还原告江桂平借款20000.00元。
二、被告漆钜芬在判决生效后十日内支付原告江桂平借款20000.00元的利息，从2015年3月16日起算到付清借款为止，按中国人民银行规定同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告漆钜芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈思越
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1166号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：ＸＸ芳，女，1968年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。
被执行人ＸＸ芳犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初111号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月20日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月11日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初111号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月十五日
书记员 高 云
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第54号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行。
负责人郭玉龙，行长。
委托代理人施清宝，该行信贷员。
委托代理人周鼎臣，该行信贷员。
被执行人张发德，男，1972年8月13日出生，汉族，农民。
被执行人邓亚平，女，1973年9月8日出生，汉族，农民。
被执行人艾旺兴，男，1966年9月27日出生，汉族，农民。
被执行人邓有顺，男，1973年1月4日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行与被执行人张发德、邓亚平、艾旺兴、邓有顺金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌民初字第43号带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月31日以被执行人有银行存款可供执行，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金51192.63元及利息，案件受理费1395元，并承担本案的执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院于2014年4月23日以（2014）灌执裁字第54-1号、54-2号执行裁定书，依法划拨了被执行人张发德、邓有顺所有的在中国邮政银行股份有限公司灌阳县支行的储蓄存款3970元，并依法支付给申请执行人。经查，本院未能查找到被执行人其他可供执行财产及财产线索，申请人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。申请执行人向本院提出终结本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）灌民初字第43号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年五月二十六日
代书记员 莫 屈
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执字第52-2号
申请执行人吴佩如，住广东省汕头市澄海区。
委托代理人林广文、蚁光明，广东加力律师事务所律师。
被执行人官建平，住江西省抚州市金溪县合市镇。
被执行人沈荣坤，住福建省诏安县。
申请执行人吴佩如与被执行人官建平、沈荣坤机动车交通事故责任纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2013）汕澄法民一初字第164号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人官建平应于2014年3月18日前赔偿申请执行人吴佩如交强险责任限额范围内的各项经济损失12000元，被执行人沈荣坤承担连带责任；二、被执行人官建平应于2014年3月18日前赔偿申请执行人吴佩如超过交强险责任限额部分的各项经济损失17453.13元；三、被执行人沈荣坤应于2014年3月18日前赔偿申请执行人吴佩如超过交强险责任限额部分的各项经济损失14363.28元；四、被执行人官建平、沈荣坤应分别付还申请执行人吴佩如垫付的鉴定费950元和850元。由于被执行人官建平、沈荣坤没有按上述判决书限定的日期履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人官建平、沈荣坤在本院辖区内的财产情况进行“五查”，暂未发现被执行人官建平有可供执行财产，除查明被执行人沈荣坤有号牌号码为粤D127**中型专项作业车一辆外，也暂未发现沈荣坤有其他可供执行财产。对被执行人沈荣坤所有的上述车辆，本院已于2014年5月9日作出（2014）汕澄法执字第52-1号《执行裁定书》予以查封。2014年3月31日，本院分别委托江西省抚州市金溪县人民法院和福建省诏安县人民法院对被执行人官建平、沈荣坤的财产情况进行调查，江西省抚州市金溪县人民法院函复查明被执行人官建平有位于江西省抚州市金溪县秀谷镇园湖南路第12栋一单元102室的房地产1套，福建省诏安县人民法院至今没有函复。因发现被执行人官建平有可供执行财产，本院于2014年5月22日将本案委托江西省抚州市金溪县人民法院执行。2014年6月10日，江西省抚州市金溪县人民法院以上述房地产系被执行人官建平唯一居住房屋、不能以夫妻双方共同财产房屋清偿一方侵权债务为由，退回委托执行。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示本院已穷尽所有执行措施，对此没有异议。
2014年8月12日，申请执行人吴佩如与被执行人沈荣坤达成执行和解协议如下：一、被执行人沈荣坤结欠申请执行人吴佩如赔偿款14363.28元及该款迟延履行期间债务利息、垫付的鉴定费850元，申请执行人同意由被执行人沈荣坤应于2014年8月12日付还赔偿款14363.28元和鉴定费850元后，相关迟延履行期间债务利息予以免除；二、被执行人沈荣坤对被执行人官建平结欠申请执行人吴佩如的赔偿款120000元及该款迟延履行期间债务利息承担连带责任，申请执行人表示如被执行人沈荣坤能按以下约定付还申请执行人赔偿款44786.72元，则免除被执行人沈荣坤对余款及相应利息的连带清偿责任，上述44786.72元赔偿款由被执行人沈荣坤于2014年8月12日付还申请执行人4786.72元，余款40000元自2014年9月起每月15日前各付还申请执行人2000元，直至还清为止。同时，申请执行人要求对被执行人沈荣坤上述已被查封车辆暂不进行扣押处置，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人官建平、沈荣坤所有的财产暂无法处置，申请执行人吴佩如已与被执行人沈荣坤自愿协商，达成执行分期还款协议，且已履行部分还款义务，故本案可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法执字第52号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蚁克举
审判员 曾 荣
审判员 吴介淼
二〇一四年八月十八日
书记员 吴秀娜
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4520号
原告天津新冠制药有限公司，住所地天津市静海县城东天宇科技园。
法定代表人郑洁，董事长。
委托代理人樊子瑞，该公司人事管理职员。
委托代理人马ＸＸ，天津宏丰律师事务所律师。
被告郭俊强。
委托代理人杨占虎，天津天海律师事务所律师。
原告天津新冠制药有限公司与被告郭俊强经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员孟夏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津新冠制药有限公司的委托代理人樊子瑞、马ＸＸ，被告郭俊强及其委托代理人杨占虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津新冠制药有限公司诉称，被告系天津市新新制药厂职工，并与新新制药厂建立劳动关系，被告是2007年11月15日经原告与被告所在企业的共同上级天津市医药集团协调借调到原告单位协助工作的。2013年12月2日原告与中央药业合并召开职工大会宣布职工安置方案，被告在安置方案上签字认可。故原告于2015年4月17日、4月20日向被告所在企业新新制药厂发出调档函，请求新新制药厂将被告人事关系、保险关系调入中央药业公司。并于4月22日向被告发出通知，要求被告在4月30日前办理入职手续，后被告反悔，不愿与中央药业签订劳动合同。2015年6月被告向静海县劳动人事争议仲裁委申请仲裁。2015年7月27日静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字第（2015）第373号裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金。原告认为，被告劳动关系始终建立在新新制药厂，并且新新制药厂始终为被告发放工资和缴纳社会保险，被告与新新制药厂的劳动关系并没有解除。被告系经集团协调借调原告单位协助工作，原告是用工单位而非用人单位。因此，原告依法无须向被告支付经济补偿金。原告诉讼请求：1、原告无须支付被告郭俊强经济补偿金共计22400元；2、诉讼费由被告负担。
被告郭俊强辩称，不同意原告诉讼请求，被告于2007年11月15日在企业下岗进入到原告处工作，直到2015年4月30日长达8年，期间服从原告企业安排管理，为原告企业尽心尽力工作，原告企业也按时为被告发放工资，被告与原告之间存在劳动关系，2015年4月30日原告突然通知被告不用上班，辞退被告，按照劳动合同法相关规定应向被告支付经济补偿金。
经审理查明，被告郭俊强原系天津中新药业集团股份有限公司新新制药厂职工，1998年1月15日被告郭俊强与新新制药厂签订无固定期限劳动合同，2007年7月，新新制药厂停产，后2007年11月15日被告入职原告处，工程部职工，2013年12月2日天津市新冠制药有限公司职工大会通过《中央药业合并吸收新冠制药后对原新冠职工的安置方案》，被告在安置方案中签字。2015年4月22日天津市中央药业有限公司向被告郭俊强发出通知书：“天津市中央药业有限公司吸收合并天津市新冠制药有限公司，新冠制药即将进入注销程序，被告原为新新制药厂借调新冠制药员工，经慎重考虑，我公司诚邀被告加入天津市中央药业有限公司”。2015年4月30日天津市中央药业有限公司向天津中新药业集团股份有限公司新新制药厂发通知函：“因被告等四人表示不愿意与我公司签订劳动合同书，我公司现将被告等四人于2015年5月1日退回贵厂，特以此函告知贵厂。”
2007年11月15日至2015年4月30日，被告在原告公司工程部工作，受原告管理，为原告工作，每月原告向被告发放工资，被告郭俊强月平均工资2800元。2015年4月30日后被告未在原告公司上班。
另查，中新药业天津新新制药厂出具情况说明，“被告郭俊强系我单位下岗职工，其与我单位签订的合同为无固定期合同，且我单位按照不在岗人员待遇700元/人/月，进行工资发放（自2007年至今），在此期间我单位为其按规定足额缴纳五险一金。”被告郭俊强称每月700元为缴纳五险一金的费用。
2015年7月，被告等四人以原告天津市新冠制药有限公司为被申请人向天津市静海县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，申请原告给付经济补偿金及代通知金，2015年7月27日，天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第373号仲裁裁决书，原告支付被告郭俊强经济补偿金22400元，驳回被告其他申诉请求。原告不服，遂起诉至本院。
以上事实有静劳人仲案字（2015）第373号仲裁裁决书、劳动合同书、新新制药厂情况说明、工资发放签名表、职工大会会议纪要、新冠制药安置方案、通知书、通知函等以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告郭俊强原系天津中新药业集团股份有限公司新新制药厂职工，并签有无固定期限劳动合同，2007年7月，新新制药厂停产，并结合原告提供的新新制药厂情况说明，被告已为新新制药厂下岗职工，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”再结合本案中2007年11月15日至2015年4月30日期间被告为原告工作，受原告管理和指派，原告为被告发放工资，故可以认定原告与被告之间形成劳动关系。原告关于与被告之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。
本案中，由于原告与被告在劳动关系的履行过程中所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动关系无法履行，经过协商仍未能达成一致意见，原告解除了与被告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定原告应向被告支付经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金的具体数额应当为：被告在劳动合同终止前十二个月的平均工资×被告在原告处的工作年限（每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资），双方均认可被告郭俊强的月平均工资2800元，被告郭俊强在原告处工作年限为7年5.5个月（2007年11月15日-2015年4月30日），即2800元×7.5=21000元。因此，原告应当向被告郭俊强支付的经济补偿金为21000元。
综上，经调解未果，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告天津市新冠制药有限公司支付被告郭俊强经济补偿金21000元；
二、驳回原告天津市新冠制药有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市新冠制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孟 夏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 卢博彧
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第4520号原告天津新冠制药有限公司，住所地天津市静海县城东天宇科技园。法定代表人郑洁，董事长。委托代理人樊子瑞，该公司人事管理职员。委托代理人马ＸＸ，天津宏丰律师事务所律师。被告郭俊强。委托代理人杨占虎，天津天海律师事务所律师。原告天津新冠制药有限公司与被告郭俊强经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员孟夏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津新冠制药有限公司的委托代理人樊子瑞、马ＸＸ，被告郭俊强及其委托代理人杨占虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津新冠制药有限公司诉称，被告系天津市新新制药厂职工，并与新新制药厂建立劳动关系，被告是2007年11月15日经原告与被告所在企业的共同上级天津市医药集团协调借调到原告单位协助工作的。2013年12月2日原告与中央药业合并召开职工大会宣布职工安置方案，被告在安置方案上签字认可。故原告于2015年4月17日、4月20日向被告所在企业新新制药厂发出调档函，请求新新制药厂将被告人事关系、保险关系调入中央药业公司。并于4月22日向被告发出通知，要求被告在4月30日前办理入职手续，后被告反悔，不愿与中央药业签订劳动合同。2015年6月被告向静海县劳动人事争议仲裁委申请仲裁。2015年7月27日静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字第（2015）第373号裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金。原告认为，被告劳动关系始终建立在新新制药厂，并且新新制药厂始终为被告发放工资和缴纳社会保险，被告与新新制药厂的劳动关系并没有解除。被告系经集团协调借调原告单位协助工作，原告是用工单位而非用人单位。因此，原告依法无须向被告支付经济补偿金。原告诉讼请求：1、原告无须支付被告郭俊强经济补偿金共计22400元；2、诉讼费由被告负担。被告郭俊强辩称，不同意原告诉讼请求，被告于2007年11月15日在企业下岗进入到原告处工作，直到2015年4月30日长达8年，期间服从原告企业安排管理，为原告企业尽心尽力工作，原告企业也按时为被告发放工资，被告与原告之间存在劳动关系，2015年4月30日原告突然通知被告不用上班，辞退被告，按照劳动合同法相关规定应向被告支付经济补偿金。经审理查明，被告郭俊强原系天津中新药业集团股份有限公司新新制药厂职工，1998年1月15日被告郭俊强与新新制药厂签订无固定期限劳动合同，2007年7月，新新制药厂停产，后2007年11月15日被告入职原告处，工程部职工，2013年12月2日天津市新冠制药有限公司职工大会通过《中央药业合并吸收新冠制药后对原新冠职工的安置方案》，被告在安置方案中签字。2015年4月22日天津市中央药业有限公司向被告郭俊强发出通知书：“天津市中央药业有限公司吸收合并天津市新冠制药有限公司，新冠制药即将进入注销程序，被告原为新新制药厂借调新冠制药员工，经慎重考虑，我公司诚邀被告加入天津市中央药业有限公司”。2015年4月30日天津市中央药业有限公司向天津中新药业集团股份有限公司新新制药厂发通知函：“因被告等四人表示不愿意与我公司签订劳动合同书，我公司现将被告等四人于2015年5月1日退回贵厂，特以此函告知贵厂。”2007年11月15日至2015年4月30日，被告在原告公司工程部工作，受原告管理，为原告工作，每月原告向被告发放工资，被告郭俊强月平均工资2800元。2015年4月30日后被告未在原告公司上班。另查，中新药业天津新新制药厂出具情况说明，“被告郭俊强系我单位下岗职工，其与我单位签订的合同为无固定期合同，且我单位按照不在岗人员待遇700元/人/月，进行工资发放（自2007年至今），在此期间我单位为其按规定足额缴纳五险一金。”被告郭俊强称每月700元为缴纳五险一金的费用。2015年7月，被告等四人以原告天津市新冠制药有限公司为被申请人向天津市静海县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，申请原告给付经济补偿金及代通知金，2015年7月27日，天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第373号仲裁裁决书，原告支付被告郭俊强经济补偿金22400元，驳回被告其他申诉请求。原告不服，遂起诉至本院。以上事实有静劳人仲案字（2015）第373号仲裁裁决书、劳动合同书、新新制药厂情况说明、工资发放签名表、职工大会会议纪要、新冠制药安置方案、通知书、通知函等以及原、被告当庭陈述为证。本院认为，被告郭俊强原系天津中新药业集团股份有限公司新新制药厂职工，并签有无固定期限劳动合同，2007年7月，新新制药厂停产，并结合原告提供的新新制药厂情况说明，被告已为新新制药厂下岗职工，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”再结合本案中2007年11月15日至2015年4月30日期间被告为原告工作，受原告管理和指派，原告为被告发放工资，故可以认定原告与被告之间形成劳动关系。原告关于与被告之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。本案中，由于原告与被告在劳动关系的履行过程中所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动关系无法履行，经过协商仍未能达成一致意见，原告解除了与被告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定原告应向被告支付经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金的具体数额应当为：被告在劳动合同终止前十二个月的平均工资×被告在原告处的工作年限（每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资），双方均认可被告郭俊强的月平均工资2800元，被告郭俊强在原告处工作年限为7年5.5个月（2007年11月15日-2015年4月30日），即2800元×7.5=21000元。因此，原告应当向被告郭俊强支付的经济补偿金为21000元。综上，经调解未果，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告天津市新冠制药有限公司支付被告郭俊强经济补偿金21000元；二、驳回原告天津市新冠制药有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市新冠制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 孟 夏二〇一五年十月二十八日书 记 员 卢博彧
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执257号
申请执行人：刘战士。
被执行人：田贝德。
本院在执行刘战士与田贝德借款合同纠纷一案中,申请执行人刘战士于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年9月25日，申请执行人刘战士撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定.裁定如下：
终结（2015）吉民初字第486号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：关笑楠
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执257号
申请执行人：刘战士，男，1961年9月8日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被执行人：田贝德，男，1979年3月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。
本院在执行刘战士与田贝德借款合同纠纷一案中,申请执行人刘战士于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年9月25日，申请执行人刘战士撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定.裁定如下：
终结（2015）吉民初字第486号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：关笑楠
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第231号
原告宋佳跃，男，汉族，1969年3月22日生，文山市人人，现住文山市。
委托代理人赵影武，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告金树萍，女，白族，1967年8月16日生，丘北县人，现住文山市。
被告曾树乔，男，汉族，1963年1月6日生湖南省邵东县人，现住文山市，与被告金树萍系夫妻关系。
本院在审理原告宋佳跃诉被告金树萍、曾树乔民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的送达地址无法向被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋佳跃的起诉。
案件受理费10300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 肖永廷
审判员 王 红
审判员 陈 勇
二〇一四年五月八日
书记员 孙 文
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第231号
原告郑爱丽，女，1984年4月17日出生。
被告于常安，男，1965年4月18日出生。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告韩淑梅，女，1954年6月22日出生。
原告郑爱丽诉被告于常安、被告韩淑梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理。2014年8月29日，原告郑爱丽以原告与被告于常安已自行和解，双方就本案诉争地下室已不存在纠纷为由，向本院申请撤回对被告于常安、被告韩淑梅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑爱丽撤回对被告于常安、被告韩淑梅的起诉。
本案诉讼费550元，减半收取为275元，由被告于常安负担。
审 判 长 韩凤明
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 郭佳伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈 玮
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终101号
上诉人（原审被告）：周立新，男，汉族，1982年12月15日出生，住湖北省秭归县。
被上诉人（原审原告）：徐凯，男，汉族，1981年1月22日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：施展，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人周立新因民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初249号民事裁定，向本院提起上诉。
周立新上诉称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人徐凯并非接受货币一方，而是交付货币一方，上诉人才是接受货币一方，居住在秭归。故请求撤销宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初249号民事裁定，将本案移送湖北省秭归县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人周立新与被上诉人徐凯于《借款合同》中约定的仲裁协议无效，且未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照被上诉人一审诉讼请求所指向的合同义务，接收货币一方应为被上诉人，故被上诉人所在地即为合同履行地。被上诉人徐凯住所地处××西陵区，故西陵区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 乔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民辖终101号上诉人（原审被告）：周立新，男，汉族，1982年12月15日出生，住湖北省秭归县。被上诉人（原审原告）：徐凯，男，汉族，1981年1月22日出生，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：施展，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。上诉人周立新因民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初249号民事裁定，向本院提起上诉。周立新上诉称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人徐凯并非接受货币一方，而是交付货币一方，上诉人才是接受货币一方，居住在秭归。故请求撤销宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初249号民事裁定，将本案移送湖北省秭归县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人周立新与被上诉人徐凯于《借款合同》中约定的仲裁协议无效，且未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照被上诉人一审诉讼请求所指向的合同义务，接收货币一方应为被上诉人，故被上诉人所在地即为合同履行地。被上诉人徐凯住所地处××西陵区，故西陵区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平代理审判员  李 丹代理审判员  陶霄溶二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 乔
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第533号
原告徐某。
委托代理人杨夕国。
被告华某。
本院在审理原告徐某诉被告华某离婚纠纷一案中，原告徐某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 王玉华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周姣娇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第1007号
原告：杜某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1327。
被告：黄某，男，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步西宁，公民身份号码：×××0037。
原告杜某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后依法适用简易程序进行审理。同年12月30日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱劲雄
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘昊波
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第129号
原告：朱××。
被告：温州市××××鞋业有限公司。住所地：浙江省
温州市××经济开发区××路××号（第1-2层）。
法定代表人：蔡××。
原告朱××为与被告温州市××××鞋业有限公司买卖
合同纠纷一案，于2008年12月30日向本院起诉，本院于同日受
理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2009年6月15日公
开开庭审理了本案。原告朱××已到庭参加诉讼，被告的法定
代表人蔡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告朱××起诉称：2007年12月至2008年9月，被告陆续
到原告处购买鞋材辅料。2008年10月11日，经双方结算，被告
结欠原告货款195500元。但在双方结算时，遗漏一张实物入购
单没有结算，金额为1597元。另在2008年6月份，被告收回200
7年12月份的欠账凭证金额为35400元，但没有向原告付款。经
原告多次催讨无果，故原告请求判令被告支付货款232497元。
庭审中，原告变更诉讼请求为，判令被告支付货款197097元。
被告温州市××××鞋业有限公司没有答辩，亦没有向
本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：被告因生产经营所需，陆某某原告购买鞋材辅料，包括双面胶、美工刀、剪刀、线等物
品，并支付了部分货款。截止2008年10月11日，被告尚欠原告
货款共计197097元。
证明以上事实的证据有：原告的身份证复印件、个体工
商户营业执照复印件、被告公司的基本情况复印件、晟登鞋业
实物入购单各1份、晟登鞋业欠款凭证8份，以上证据均已在庭
审中出示。经审查，以上证据客观、真实，本院均予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告
货款197097元的事实清楚，被告应当依法履行付款义务。被告
没有答辩，视为放弃自己的抗辩权。因此，原告的诉讼请求，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条的规定，判决如下：
被告温州市××××鞋业有限公司应于本判决生效之日
起十日内支付原告朱××货款197097元。
本案受理费4241.94元，由被告温州市××××鞋业有限
公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄智敏
审 判 员 金国平
代理审判员 曹启林
二〇〇九年八月二十四日
代书 记员 林炳辉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00748号
原告中国某银行黑山县支行，住所地黑山县某某镇。
负责人张某某，该行行长。
委托代理人赵某，该行职员。
被告马某某，男，现住黑山县某某镇。
被告毕某某，女，现住黑山县某某镇。
被告苏某某，男，现住黑山县。
被告吴某某，女，现住址同上。
被告王某，男，现住黑山县某某镇。
被告苏某，女，现住黑山县某某镇。
原告中国某银行黑山县支行诉被告马某某、毕某某、苏某某、吴某某、王某、苏某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某及被告苏某某、吴某某、王某到庭参加诉讼，被告马某某、毕某某、苏某经法院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，被告马某某、毕某某、苏某某、吴某某、王某、苏某、组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008671214033262970，被告马某某、毕某某于2014年3月27日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：21008671114035619444。被告马某某、毕某某从我行贷款2万元，贷款用途为：购进仔猪及饲料。被告苏某某、吴某某、王某、苏某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。自2015年2月27日起，至今为止，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计：9807.90元，其中贷款本金9533.40元，利息274.90元，我行信贷人员对被告马某某、毕某某及联保成员进行了多次电话及上门催收，各被告一直以各种理由拖延还款并且没有还款意愿较差，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。
我行认为，被告马某某、毕某某应依约定偿还欠款，毕某某做为财产共有人及借款人，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻所欠共同债务，故此被告毕某某应共同承担还款责任。被告王某、苏某、苏某某、吴某某做为保证人，应承担连带保证责任。因此为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议书的约定，我行特诉至法院要求依法判令被告马某某、毕某某偿还贷款本金9533.44元，以及上述贷款本息实际还款前产生的利息，判令苏某某、吴某某、王某、苏某对偿还此笔贷款承担连带保证责任，依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
小额贷款借款合同、联保协议书、借据各一份，拟证明被告马某某、毕某某、苏某某、吴某某、王某、苏某借款及担保借款的事实。
被告苏某某、吴某某辩称，实际用款人是王某，应由王某进行偿还。
被告王某辩称，我是实际用款人，但最近经济紧张，无力偿还，请求延期还款。
被告苏某某、吴某某、王某在举证期限内未提交证据。
被告马某某、毕某某、苏某在法定的答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年3月27日，被告马某某、毕某某、苏某某、吴某某、王某、苏某、组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告马某某、毕某某于2014年3月27日与原告签订《小额联保借款合同》。被告马某某、毕某某从原告贷款2万元，贷款用途为：购进仔猪及饲料。被告苏某某、吴某某、王某、苏某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。自2015年2月27日起至起诉之日止，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计：9807.90元，其中贷款本金9533.40元，利息274.90元，原告信贷人员对被告马某某、毕某某及联保成员进行了多次电话及上门催收，各被告一直以各种理由拖延还款并且没有还款意愿较差，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，担保人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某、毕某某于判决生效后十日内一次性偿还原告中国某银行黑山县支行贷款本金9533.44元，并按约定支付利息；
二、被告苏某某、吴某某、王某、苏某对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告马某某、毕某某负担，被告苏某某、吴某某、王某、苏某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵威
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 安安
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0922民初654号
原告明云兰，女，1975年10月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
法定代理人万某，男，1971年8月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
委托代理人张之喜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
委托代理人张琴，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
被告大悟县妇幼保健院大悟县妇幼保健计划生育服务中心。
住所地：大悟县城关镇长征路165号。
法定代表人刘朝辉，服务中心院长。
委托代理人徐其江，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
本院在审理原告明云兰与被告大悟县妇幼保健院大悟县妇幼保健计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案中，原告明云兰于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告明云兰撤回起诉。
案件受理费4500元减半收取，由原告明云兰承担。
审 判 员 高帮增
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘建桥
书 记 员 李元一
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第153号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人诸葛国富，无业。因犯盗窃罪于1988年8月12日被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑四年；因犯流氓罪于1992年11月21日被常山县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪2014年12月3日被常山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2015年5月18日刑满释放。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于常山县看守所。
指定辩护人董单纯，浙江定阳律师事务所律师。
被告人沈某。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。现在家候审。
辩护人占水福，浙江三衢律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人诸葛国富、沈某犯寻衅滋事罪于2015年10月29日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人诸葛国富、沈某及辩护人董单纯、占水福均到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：被告人诸葛国富、沈某于2015年6月11日凌晨，无端闯入黄某、徐某甲、徐某乙、徐某丙等人在“新星大排档”的夜宵包厢，并先后使用啤酒瓶和凳子将四被害人砸成轻微伤以及毁坏部分财物。
公诉机关在法庭上宣读并出示了被害人的陈述、证人证言、现场勘验检查记录、照片、辩认笔录等证据材料，据以指控被告人诸葛国富、沈某犯寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条的规定追究其刑事责任。同时认为被告人诸葛国富有累犯、坦白、积极赔偿的从轻情节，建议对其在有期徒刑一至三年之间量刑；被告人沈松松有坦白和积极赔偿的从轻情节，建议对其在有期徒刑二年六个月以下量刑，可适用缓刑。
被告人诸葛国富、沈某对起诉书指定控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人董单纯认为被告人诸葛国富具有如下从轻情节：1、本案的发生起因是沈某无端到被害人的餐桌发生争吵的情况下继续发生打砸行为，被害人的伤势也主要是沈某造成的，诸葛国富对损害后果所起的作用相对较小，应认定为从犯；2、本案的社会危害性相对较小，因为被害人的伤势都是轻微伤；3、庭前主动与被害人达成和解协议，并取得对方谅解；4、参与共同犯罪是出于哥们义气，主观恶性较小。建议对被告人判处有期徒刑一年。
辩护人占水福认为被告人沈某具有如下从轻处罚情节：1、归案后如实供述；2、积极赔偿被害人的损失，并取得谅解；3、被告人系初犯。4、本案二被告人作用相当，不宜区分主从犯。建议对被告人沈某判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。
经审理查明：2015年6月11日23时凌晨，被告人沈某、诸葛国富在常山县城“钱江珍捞”夜宵摊与李某、王建中等人吃完夜宵后，又来到“新星大排档”。当时被害人黄某、徐某甲、徐某乙、徐某丙等人正在“新星大排档”的包厢内用餐，被告人沈某、诸葛国富进入包厢，因二被告人与被害人之间互相不认识，黄某等人当场表示拒绝，被告人沈某马上用广东方言骂包厢里的人，并自称是代表政府的，被告人诸葛国富在边上附和说沈某是自己的老大，双方发生争吵。随后被告人沈某用啤酒瓶砸徐某甲和徐某乙，诸葛国富见状也马上拿凳子上前殴打黄某、徐某甲等人。被告人诸葛国富、沈某被推至新星大排档门口后，仍继续殴打黄某、徐某甲等人，徐某丁上前阻拦时也被沈某打伤。经鉴定，被害人徐某甲外伤致左上肢肘等部分创口瘢痕总共长8.5CM；徐某乙外伤致头面部共长3.4CM创口瘢痕；徐某丁外伤致左眼下睑可见长1.8CM创口瘢痕；黄某外伤致左上臂近端内侧有一纵行长5.0cm创口瘢痕，左手大鱼际有一长3.2cm创口瘢痕，上述四位被害人的伤势均为轻微伤。常山县“新星大排档”损失物品价值479元。
归案后，被告人沈某、诸葛国富被公安机关传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人沈某、诸葛国富在庭前主动向被害人黄某、徐某甲、徐某丁、徐某乙、胡某赔偿损失，五被害人对二被告人表示谅解。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人黄某、徐某甲、徐某丁、徐某乙、胡某的陈述证实：案发当时被告人沈某、诸葛国富先后来到他们用餐的新星大排档，因他们不同意二被告人参与共饮而发生争吵，二被告人遂用啤酒瓶、凳子等物件打伤和砸坏被害人的财物。
2、证人江某、翟某、李某的证言证实：案发当时，诸葛国富、沈某在新星大排档与他人打架的过程。
3、现场勘验检查笔录证实：案发地点、方位、概貌等现场情况。
4、人体损伤程度鉴定意见书、价格鉴定意见书证实：五被害人的伤势和财产损失情况。
5、归案经过、户籍信息、刑事判决收证实被告人的身份、前科及归案经过。
6、和解协议、收条证实：本案的民事处理情况及被害人对被告人的量刑态度。
上述证据能相互印证，形成证实被告人诸葛国富、沈某犯寻衅滋事罪的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的依据，已被法庭予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人诸葛国富、沈某逞强好胜，在公共场所随意殴打他人，致四人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。二被告人均积极参与并使用器物伤害他人，在共同犯罪过程中所起的作用相当，不宜区分主从犯。被告人诸葛国富在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。二被告人主动与被害人达成和解协议并取得对方谅解，悔罪表现好，可酌情从轻处罚。公诉人、辩护人提出的相关量刑情节与本院查明一致的予以采纳，本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚并决定对被告人沈某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人诸葛国富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年6月10日止））。
二、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 卢超美
人民陪审员 陈高龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 段海龙
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）衢常刑初字第153号公诉机关浙江省常山县人民检察院。被告人诸葛国富，无业。因犯盗窃罪于1988年8月12日被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑四年；因犯流氓罪于1992年11月21日被常山县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪2014年12月3日被常山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2015年5月18日刑满释放。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于常山县看守所。指定辩护人董单纯，浙江定阳律师事务所律师。被告人沈某，广州市盛兴物流有限公司经理。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。现在家候审。辩护人占水福，浙江三衢律师事务所律师。常山县人民检察院以常检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人诸葛国富、沈某犯寻衅滋事罪于2015年10月29日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人诸葛国富、沈某及辩护人董单纯、占水福均到庭参加诉讼。现已审理终结。常山县人民检察院指控：被告人诸葛国富、沈某于2015年6月11日凌晨，无端闯入黄某、徐某甲、徐某乙、徐某丙等人在“新星大排档”的夜宵包厢，并先后使用啤酒瓶和凳子将四被害人砸成轻微伤以及毁坏部分财物。公诉机关在法庭上宣读并出示了被害人的陈述、证人证言、现场勘验检查记录、照片、辩认笔录等证据材料，据以指控被告人诸葛国富、沈某犯寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条的规定追究其刑事责任。同时认为被告人诸葛国富有累犯、坦白、积极赔偿的从轻情节，建议对其在有期徒刑一至三年之间量刑；被告人沈松松有坦白和积极赔偿的从轻情节，建议对其在有期徒刑二年六个月以下量刑，可适用缓刑。被告人诸葛国富、沈某对起诉书指定控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人董单纯认为被告人诸葛国富具有如下从轻情节：1、本案的发生起因是沈某无端到被害人的餐桌发生争吵的情况下继续发生打砸行为，被害人的伤势也主要是沈某造成的，诸葛国富对损害后果所起的作用相对较小，应认定为从犯；2、本案的社会危害性相对较小，因为被害人的伤势都是轻微伤；3、庭前主动与被害人达成和解协议，并取得对方谅解；4、参与共同犯罪是出于哥们义气，主观恶性较小。建议对被告人判处有期徒刑一年。辩护人占水福认为被告人沈某具有如下从轻处罚情节：1、归案后如实供述；2、积极赔偿被害人的损失，并取得谅解；3、被告人系初犯。4、本案二被告人作用相当，不宜区分主从犯。建议对被告人沈某判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。经审理查明：2015年6月11日23时凌晨，被告人沈某、诸葛国富在常山县城“钱江珍捞”夜宵摊与李某、王建中等人吃完夜宵后，又来到“新星大排档”。当时被害人黄某、徐某甲、徐某乙、徐某丙等人正在“新星大排档”的包厢内用餐，被告人沈某、诸葛国富进入包厢，因二被告人与被害人之间互相不认识，黄某等人当场表示拒绝，被告人沈某马上用广东方言骂包厢里的人，并自称是代表政府的，被告人诸葛国富在边上附和说沈某是自己的老大，双方发生争吵。随后被告人沈某用啤酒瓶砸徐某甲和徐某乙，诸葛国富见状也马上拿凳子上前殴打黄某、徐某甲等人。被告人诸葛国富、沈某被推至新星大排档门口后，仍继续殴打黄某、徐某甲等人，徐某丁上前阻拦时也被沈某打伤。经鉴定，被害人徐某甲外伤致左上肢肘等部分创口瘢痕总共长8.5CM；徐某乙外伤致头面部共长3.4CM创口瘢痕；徐某丁外伤致左眼下睑可见长1.8CM创口瘢痕；黄某外伤致左上臂近端内侧有一纵行长5.0cm创口瘢痕，左手大鱼际有一长3.2cm创口瘢痕，上述四位被害人的伤势均为轻微伤。常山县“新星大排档”损失物品价值479元。归案后，被告人沈某、诸葛国富被公安机关传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人沈某、诸葛国富在庭前主动向被害人黄某、徐某甲、徐某丁、徐某乙、胡某赔偿损失，五被害人对二被告人表示谅解。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人黄某、徐某甲、徐某丁、徐某乙、胡某的陈述证实：案发当时被告人沈某、诸葛国富先后来到他们用餐的新星大排档，因他们不同意二被告人参与共饮而发生争吵，二被告人遂用啤酒瓶、凳子等物件打伤和砸坏被害人的财物。2、证人江某、翟某、李某的证言证实：案发当时，诸葛国富、沈某在新星大排档与他人打架的过程。3、现场勘验检查笔录证实：案发地点、方位、概貌等现场情况。4、人体损伤程度鉴定意见书、价格鉴定意见书证实：五被害人的伤势和财产损失情况。5、归案经过、户籍信息、刑事判决收证实被告人的身份、前科及归案经过。6、和解协议、收条证实：本案的民事处理情况及被害人对被告人的量刑态度。上述证据能相互印证，形成证实被告人诸葛国富、沈某犯寻衅滋事罪的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的依据，已被法庭予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人诸葛国富、沈某逞强好胜，在公共场所随意殴打他人，致四人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。二被告人均积极参与并使用器物伤害他人，在共同犯罪过程中所起的作用相当，不宜区分主从犯。被告人诸葛国富在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。二被告人主动与被害人达成和解协议并取得对方谅解，悔罪表现好，可酌情从轻处罚。公诉人、辩护人提出的相关量刑情节与本院查明一致的予以采纳，本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚并决定对被告人沈某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人诸葛国富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年6月10日止））。二、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 强人民陪审员  卢超美人民陪审员  陈高龙二〇一五年十二月一日书 记 员  段海龙
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终783号
上诉人（一审被告）：李桂福，男，1952年9月17日出生，汉族，农民，住陆川县。
上诉人（一审被告）：李业胜，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，住陆川县。
上诉人（一审被告）：李业愉，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住陆川县。
被上诉人（一审原告）：李桂彪，男，1957年5月20日出生，汉族，农民，住陆川县。
委托代理人：李中光，陆川九洲法律服务所法律工作者。
上诉人李桂福、李业胜、李业愉因与被上诉人李桂彪健康权纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李桂彪是陆川县古城镇八角村新屋队村民，李桂福、李业胜、李业愉是八角村老屋队村民。双方因相邻排水沟问题发生争执，李桂彪于2015年3月7日请求八角村委会派人来处理，3月7日14时许八角村委会派出村干部李名寿、万佳召集双方到现场处理。在调处的过程中，李桂福和李业胜、李业愉冲上去对李桂彪拳打脚踢，把李桂彪打倒在地，当时村干部李名寿、万佳见状过去阻止，但是无法阻止，李桂彪被李桂福、李业胜、李业愉殴打致伤。李桂彪受伤后，到古城镇卫生院医治，经诊断，李桂彪的伤情为：1、右额面血肿；2、全身多次软组织损伤。李桂彪经住院治疗9天（自2015年3月7日至17日止）用去医疗费2692.5元。陆川县公安局古城派出所于2015年4月1日立案侦查；李桂福因殴打他人致伤于2015年4月2日被古城派出所依法治安拘留10天并处罚款500元。
2015年4月22日，李桂彪向一审法院起诉，请求：判令李桂福、李业胜、李业愉赔偿医疗费2692.50元、护理费477元、误工费477元、住院伙食费900元，合计4546.50元给李桂彪。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人的健康权造成损害后果的，依法应承担民事赔偿责任。本案中李桂福、李业胜、李业愉因排水沟问题与李桂彪发生争执，对李桂彪进行了殴打，致使李桂彪右额面血肿、全身多次软组织损伤。李桂福、李业胜、李业愉对李桂彪实施了殴打致李桂彪受伤损害了李桂彪的健康权，李桂福、李业胜、李业愉实施了侵害了李桂彪的行为，致使李桂彪受到损害，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，李桂福、李业胜、李业愉对李桂彪所造成的损害应承担连带赔偿责任。本案李桂彪受伤后在古城卫生院住院治疗9天用去的医疗费2692.5元，李桂彪要求李桂福、李业胜、李业愉赔偿医疗费的诉讼请求，依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2014年度《广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿标准》，因伤住院治疗期间护理人员所需要的护理费标准为1人×9天×（20534元÷365天）=507元，李桂彪请求李桂福、李业胜、李业愉赔偿护理费477元，没有超出标准的规定，其请求依法应予以支持；因伤住院期间的误工费标准为9×（20534元÷365天）=507元，李桂彪请求李桂福、李业胜、李业愉赔偿误工费477元，没有超出标准的规定，其请求依法应予以支持；因伤住院伙食补助费标准为每人每天40元，李桂彪共住院治疗9天，则其住院伙食补助费；9天×40元=360元，李桂彪要求李桂福、李业胜、李业愉赔偿住院伙食补助费900元不符合标准的规定，依法不予支持，李桂福、李业胜、李业愉应按标准赔偿伙食补助费360元给李桂彪。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：李桂福、李业胜、李业愉于本判决生效后十日内赔偿医疗费2692.5元、护理费477元、误工费477元、住院伙食补助费360元，合计4006.5元给李桂彪。本案一审案件受理费50元，由李桂彪、李业胜、李业愉共同负担。
上诉人李桂福、李业胜、李业愉不服一审判决，上诉称：2015年3月7日下午，上诉人与被上诉人双方因排水沟引起争吵，在发生争吵过程中双方是扭捆在一起，当时上诉人没有殴打被上诉人的事实，一审法院认定上诉人殴打被上诉人致伤，完全没有事实根据。发生争吵，被上诉人也有责任。被上诉人只是门诊治疗，没有住院治疗。一审判决错误，请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人李桂彪答辩称：上诉人的上诉理由不是事实，一审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人李桂福、李业胜、李业愉与被上诉人李桂彪在解决排水沟纠纷过程中，李桂福、李业胜、李业愉动手打伤李桂彪，造成李桂彪的经济损失，该事实有陆川县公安局古城派出所对当时在场的村干部的询问笔录、陆川县公安局的行政处罚决定书、陆川县古城镇卫生院疾病证明书、医院的收费收据等证据证实，本院予以确认。一审法院认定李桂彪因伤造成的损失中，除了将住院伙食补助费的标准由每天100元认定为40元不符合法律规定外，医疗费、护理费、误工费的认定均正确，本院依法予以维持。但李桂彪对一审法院确认的住院伙食补助费按每天40元的标准进行判决并无异议，本院予以许可。李桂福、李业胜、李业愉主张其没有殴打李桂彪致伤，李桂彪没有住院治疗等的上诉理由不充分，证据不足，本院不予采信。上诉人上诉无理，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由李桂福、李业胜、李业愉负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 潘斌发
代理审判员 李延召
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韦嫣然
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3365号
原告盛文举，男，1981年9月23日出生，汉族，住永城市.
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所工作人员，代理权限：特别授权。
被告李业（又名李叶），男，1971年出生，汉族，住永城市。
被告李保灿，男，1975年12月16日出生，汉族，住永城市.
本院在审理原告盛文举诉被告李业、李保灿民间借贷纠纷一案中，原告盛文举于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛文举自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下﹕
准许原告盛文举撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告盛文举负担。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
陪审员 陈 翠
二〇一五年十一月十日
书记员 程 磊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初7213号
原告：重庆峡阳律师事务所，住所地重庆市涪陵区黎明路黎明大厦二楼。
负责人：蔡德生，主任。
委托代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：罗涛，男，1968年6月1日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆峡阳律师事务所诉被告罗涛诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆峡阳律师事务所于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆峡阳律师事务所申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆峡阳律师事务所撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆峡阳律师事务所负担。
审判员 倪 静
二〇一六年九月七日
书记员 刘维维
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保19号
申请人：平阴县丫丫幼儿园，住所地平阴县西三里村。
法定代表人：张庆贵，园长。
被申请人：吕宝华，男，汉族，住平阴县老职业中专院内
申请人平阴县丫丫幼儿园于2017年6月9日向本院提出申请诉前财产保全，要求扣押被申请人驾驶的汽车一辆（鲁AEP1**号，保全金额4万元），案外人张庆贵以其名下的房产一处（平阴20170000118）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人张庆贵为申请人平阴县丫丫幼儿园申请诉前保全提供担保的房产一处（平阴20170000118）。
二、扣押被申请人吕宝华驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处理的汽车一辆（鲁AEP1**号，保全金额4万元），于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。
保全（查封、扣押）期限二年（自2017年月日至2019年月日止）。
案件申请费420元，由申请人平阴县丫丫幼儿园预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 项茂勇
二〇一七年六月九日
书记员 周晓冉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初第9110号
原告江苏汇溱工程机械有限公司，住所地徐州市金山桥经济开发区徐海路55号。
法定代表人谈小中，该公司总经理。
委托代理人马廷芹，该公司职工。特别授权
委托代理人王凯，江苏天地明律师事务所律师。
被告闫凤，女，1968年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告陈仪廷，男，1970年3月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告李新龙，男，1961年10月29日出生，汉族，住徐州市。
委托代理人李东海，男，1991年7月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告江苏汇溱工程机械有限公司（以下简称汇溱公司）诉被告闫凤、陈仪廷、李新龙追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员姬广勇适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人马廷芹、王凯，被告李新龙委托代理人李东海到庭参加诉讼。被告闫凤、陈仪廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇溱公司诉称：2011年8月24日，被告闫凤与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）签订融资租赁合同，约定沃尔沃公司根据闫凤的选择购买机械设备出租给闫凤，闫凤支付租金。江苏倍力工程机械有限公司向沃尔沃公司出具了担保函，为闫凤提供连带责任保证。同时，李新龙亦为闫凤提供连带责任保证。后江苏倍力工程机械有限公司将代理权交接至原告，原告向沃尔沃公司出具了不可撤销连带责任担保确认函，为融资租赁人闫凤提供保证责任。其后，闫凤未按约支付租金，原告为其垫付租金1072034.15元。为维护原告合法权益，起诉要求法院依法判令被告闫凤、陈仪廷偿还原告垫付款1072034.15元及利息174506.93元，被告李新龙承担以上两被告不能清偿部分二分之一的给付义务。本案诉讼费由三被告负担。
被告闫凤、陈仪廷未到庭提出答辩。
被告李新龙辩称，实际承租人闫凤、陈仪廷因不能偿还租金已经外出逃债了，担保人也找不到他们，对于本案的担保事实无异议，由于被告生活也不富裕，同意与原告协商解决。此外，被告对于原告垫付的事实并不清楚，对担保期间也有异议，认为自融资租赁签订之日开始，被告已经超过担保期间。
经审理查明：2011年8月24日，被告闫凤与沃尔沃公司签订编号为F106267的融资租赁合同，约定：沃尔沃公司根据闫凤的选择，向指定供应商购买租赁设备并将该设备出租给闫凤；首付款396000元，每期租金56805.86元，共36期；承租人对于任何未能按时支付的租金，应自该租金到期日起向出租人支付逾期利息，逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以月利率2%按实际逾期天数计算，且最低金额为10元。同日，沃尔沃公司与被告李新龙签订保证合同，约定李新龙对闫凤所负债务承担连带保证责任，保证期间为自融资租赁协议生效之日，至融资租赁协议项下租赁期间届满之日后两年。融资租赁合同签订后，沃尔沃公司履行了设备交付义务，被告闫凤开始支付租金。2013年3月25日，济南天业工程机械有限公司向沃尔沃公司出具担保函，承担对闫凤承租期间的全部债权的保证责任，同日，原告江苏汇溱公司与济南天业工程机械有限公司以及沃尔沃公司签订三方协议，由原告公司代为履行上述担保事项。2013年7月26日，原告汇溱公司与济宁银通源担保有限公司以及沃尔沃公司签订补充委托付款协议一份，原告汇溱公司委托济宁银通源公司代为付款。因被告闫凤未能按期支付租金，自2013年2月8日至2014年12月31日，原告汇溱公司以及原告通过委托济南天业工程机械有限公司、济宁银通源担保有限公司、山西沃源建筑设备有限公司共为闫凤垫付租金1072034.15元及利息174506.93元。
另查明，被告闫凤与被告陈仪廷于1990年6月2日登记结婚。
以上事实，有原告提供的融资租赁合同、保证合同、担保确认函、三方协议、委托付款协议、沃尔沃公司还款明细、三家公司（济南天业工程机械有限公司、济宁银通源担保有限公司、山西沃源建筑设备有限公司）的说明等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告履行担保责任的实际情况以及被告李新龙是否超过保证期间。
本院认为，首先，被告闫凤与沃尔沃公司之间的融资租赁合同，原告汇溱公司、李新龙与沃尔沃公司之间的保证合同均有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告闫凤未能按期支付租金，原告在履行保证责任，为其垫付租金后有权向被告闫凤追偿。原告垫付租金及利息的事实有沃尔沃公司出具的付款明细证实，本院予以确认。故对于原告要求被告支付垫付款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告闫凤所负上述债务发生在与被告陈仪廷婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈仪廷应承担共同还款责任；其次，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。而且，担保合同约定保证期间为融资租赁期限届满后两年，沃尔沃公司直至2014年12月31日最后一次收取租金，此时才应视为租赁期间届满，因此，被告李新龙辩称原告向其追偿超过保证期间的理由不能成立，原告提供的证人证言能够证明原告在诉讼时效内向被告李新龙主张了权利。被告李新龙与原告同为被告闫凤的连带责任保证人，原告在为被告闫凤承担保证责任后，就向债务人不能追偿的部分有权要求被告李新龙与之分担。被告李新龙与原告并未约定向债务人不能追偿的部分的各自承担比例，按照法律规定应平均分担。被告闫凤、陈仪廷经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告在庭审中表示放弃550.96元本金，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫凤、陈仪廷于本判决生效后十日内偿还原告江苏倍力工程机械有限公司垫付款1071483.09元及利息174506.93元；
二、被告李新龙对被告闫凤、陈仪廷就上述债务清偿不能的部分承担二分之一的给付义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8010元，保全费5000元由被告闫凤、陈仪、李新龙廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姬广勇
二〇一七年一月十七日
书记员 闫 丹
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初717号
自诉人李自领，男，1989年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人赵刘锋，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人李自领以被告人赵刘锋犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李自领撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初717号自诉人李自领，男，1989年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。被告人赵刘锋，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人李自领以被告人赵刘锋犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李自领撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年八月三十日书记员  刘 艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初字第1717号
原告柳红心，男，1966年7月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人鲁东旭，朱小彦，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张德振，男，1949年12月1日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人马元欣，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告柳红心与被告张德振民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告柳红心的委托代理人鲁东旭，被告张德振的委托代理人马元欣到庭参加诉讼。原告柳红心在起诉时将海南京都汇银投资有限公司列为被告，在审理过程中，柳红心向本院申请撤回对海南京都汇银投资有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，被告张德振向我借款20000000元，海南京都汇银投资有限公司对该笔借款及利息承担连带保证责任。2015年2月14日，我与被告张德振进行了结算，张德振尚欠本金2000000元及利息3437300元，并承诺在2015年3月底还清，否则，应承担日千分之一的违约金。经我多次追要，被告至今未偿还本金及利息，请求人民法院依法判令被告张德振偿还借款2000000元及利息3437300元，并自2015年2月14日起按照约定支付利息至款付清之日止；判令被告张德振自2015年4月1日起按照2000000元的日千分之一支付违约金至借款付清之日止；海南京都汇银投资有限公司对上述借款及利息承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告张德振辩称，我们之间存在借贷关系，有部分款项未付清。但借款本金不是20000000元，是19300000元，原告的利息是按照月息3.5分计算，应按照月息2分计算。
经审理查明，2012年9月7日，被告张德振向原告柳红心借款20000000元，双方约定利息为月息3.5分。后原告柳红心分两次将19300000元转入被告张德振的银行账户，其余款项原告称支付的是现金，被告张德振予以否认，张德振给原告出具的20000000元借条中注明转账19300000元，现金700000元。经原告追要，被告偿还大部分款项及利息，2015年2月13日，原、被告双方对借款进行了结算，被告张德振在结算明细表上注明：借柳红心人民币贰千万元整，截止2015年2月14日尚欠本金2000000元，利息3437300元。承诺在2015年3月底前还清，在此以前本笔借款所有借条、欠款字据一律作废。本次结算为最终结算，若到时不能偿还，承担日千分之一的违约金。原、被告双方在结算明细表上签字予以确认。原告柳红心在起诉时将海南京都汇银投资有限公司列为被告，在审理过程中柳红心向本院申请撤回对海南京都汇银投资有限公司的起诉。
以上案件查明的事实，有原告出具的银行转账凭证、借条、结算明细表等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张德振向原告柳红心借款20000000元，有原告提供的银行转账凭证、借条、结算明细表等证据予以证实，原告柳红心与被告张德振之间的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告张德振在使用借款后，应当及时偿还。经双方结算，现原告柳红心请求被告张德振偿还剩余借款2000000元及2015年2月14日之前的利息3437300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告柳红心请求被告张德振自2015年2月14日起按照约定月息3.5分计算利息，仅此一项已超过年利率24%，原告请求的利息应按照利率24%计算，请求被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
被告张德振向原告柳红心借款时，柳红心虽然向被告张德振的银行卡转入19300000元，但原告张德振在出具的借条中明确注明转账19300000元，现金700000元，且在2015年2月13日结算明细表上签字再次确认借柳红心20000000元，因此，被告张德振的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告柳红心申请撤回海南京都汇银投资有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定之规定，判决如下：
一、本判决生效后十内，被告张德振偿还给原告柳红心借款2000000元及利息3437300元，共计5437300元，并自2015年2月14日起按照年利率24%计付本金2000000元的利息至款付清之日止。
二、驳回原告柳红心其它的诉讼请求。
案件受理费49860元，保全费5000元，共计54860元，由被告张德振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李靖玥
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王琬闽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民特3号
申请人黄福泰，男，1949年8月18日出生。
申请人黄福永，男，1958年5月16日出生。
二申请人委托代理人ＸＸ，北京市绅特律师事务所律师。
被申请人黄福山，男，1951年10月12日出生。
被申请人黄福成，男，1968年1月6日出生。
被申请人黄福刚，男，1970年8月8日出生。
被申请人黄福琴，女，1954年2月4日出生。
被申请人黄福荣，女，1956年2月3日出生。
被申请人黄福兰，1963年9月22日出生。
申请人黄福泰、黄福永与被申请人黄福山、黄福成、黄福刚、黄福琴、黄福荣、黄福兰申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄福泰、黄福永诉称：徐××共有子女八人，配偶黄××已于2008年11月27日病故。2007年开始，徐××逐渐出现记忆力减退的症状，并于2015年12月21日由北京安定医院鉴定徐××临床诊断器质性智能损害（痴呆）。2015年12月29日，北京市丰台区人民法院宣告徐××为无民事行为能力人。2015年10月12日，北京市丰台区右安门街道东滨河路社区居民委员会指定黄福泰、黄福永、黄福山、黄福成、黄福刚、黄福琴、黄福荣、黄福兰，即全部子女作为徐淑珍的监护人。针对上述指定，申请人认为人数较多，无法有效的保护被监护人的财产及各项权益。同时，徐××自患病以来，财产一直由黄福刚、黄福荣、黄福兰保管，但申请人发现三人在保管财产过程中不仅做不到向全部子女公开账目，且部分款项金额也存在出入，故该三人不应被指定为监护人。现诉至法院：请求将徐淑珍的监护人变更为黄福泰、黄福永。
被申请人黄福山未答辩。
被申请人黄福成辩称，同意申请人的申请。
被申请人黄福刚辩称，不同意申请，我有经济收入可以照顾监护人，且我也一直在赡养监护人。
被申请人黄福琴辩称，同意申请。
被申请人黄福荣辩称，不同意申请。
被申请人黄福兰辩称，不同意申请。黄福泰是由他女儿照顾。黄福永是上班族，不能照顾母亲。我们几个女儿都退休了，都可以照顾母亲。
经审理查明：黄××与徐××夫妻二人，育有八子女，即黄福泰、黄福永、黄福山、黄福成、黄福刚、黄福琴、黄福荣、黄福兰。黄××于2008年11月27日去世。
2015年10月12日，北京市丰台区右安门街道东滨河路社区居民委员会指定黄福泰、黄福永、黄福山、黄福成、黄福刚、黄福琴、黄福荣、黄福兰为徐××的监护人。
同年11月，黄福泰向本院申请宣告徐××为无民事行为能力人。该案审理过程中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对徐××的行为能力进行鉴定。该院于2015年12月21日出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人徐××临床诊断器质性智能损害（痴呆），受此影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。2015年12月29日，本院作出（2015）丰民特字第24271号民事判决书，宣告徐××为无民事行为能力人。
庭审中，黄福泰、黄福永称，从2009年起徐××的银行卡（工资卡）由黄福兰管理，但依据黄福兰出具的2009至2015年5月期间的账目，进账与花销不符。2015年2月10日，黄福兰将徐××名下的两张存单注销，取走27523.39元。黄福兰则称，2009年1月，徐××将银行卡交给她，该卡用于徐××日常生活开支，另有16万借给了黄福琴。后黄福泰补办了徐××的身份证，于2015年3月办停了银行卡。两张存单中的款项在注销后存入徐××名下。双方当事人均认可黄福兰持有的徐××银行卡被停用的事实。
黄福泰、黄福永称，黄福刚于2009年将徐××享有的拆迁款转入自己名下，并用于投资，且不能说明消费情况。黄福刚则称，钱是徐××给我的。理财所用资金均是我个人的。
庭审中，黄福成、黄福刚、黄福琴、黄福荣、黄福兰明确表示同意继续担任徐××的监护人。
另查，2009年徐××原居住房屋被拆迁（该房在册人口为黄××和徐××），自拆迁之后，徐××居住在由黄福刚出资租赁的房屋。2009年至2015年3月期间，徐××的日常生活开销，由黄福兰从徐××的银行卡内支取。现徐××的日常生活由子女轮流照顾。
上述事实，有证明、《精神疾病司法鉴定意见书》、（2015）丰民特字第24271号民事判决书、银行交易明细、存单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，黄福山经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。认定监护人监护能力，应根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。依据查明的事实，徐××的监护人为八子女，日常生活由子女轮流照顾。黄福泰、黄福永要求将监护人变更为其二人，应就其他子女不适宜作为监护人承担举证责任。首先，黄福泰、黄福永所主张黄福刚、黄福荣和黄福兰侵犯徐××财产的情形发生在为徐××指定监护人之前，其中关于拆迁款部分的争议，还可能涉及析产继承问题，而本案仅涉及变更监护人，前述争议不宜在本案中解决。黄福泰、黄福永作为监护人可依据相关法律另行起诉解决；其次，无论是黄福泰、黄福永在申请书中陈述的理由，还是出示的证据，均未显示黄福成和黄福琴有任何不履行监护职责或侵害被监护人利益的行为，且黄福成和黄福琴也同意担任徐××的监护人；最后，根据相关法律规定，监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。根据徐××的是实际情况，申请人与被申请人应共同承担对监护人的监护责任，这样更有利于保护被监护人的民事权益。综上所述，黄福泰、黄福永要求变更监护人的申请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回申请人黄福泰、黄福永的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 李冬冬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马文丽
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第00334号
上诉人（原审原告）张克有，男，1969年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区枣园路。
法定代表人张成军，系该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
委托代理人陈兰州，陕西北望律师事务所律师。
上诉人张克有因保险合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02510号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张克有于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张克有撤回上诉。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张雅丽