湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00346号
上诉人（原审原告）：赵某，女，1980年10月1日出生，汉族，湖北省汉川市人。
委托代理人：赵望军（系赵某之姐），1969年9月20日出生，汉族，湖北省汉川市人。
被上诉人（原审被告）：朱某，男，1978年5月19日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人：朱宏永（系朱某之父），1951年3月4日出生，汉族，武汉市人。
上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字�00873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2013年6月6日，赵某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、准予赵某、朱某离婚。2、女儿朱某甲由赵某抚养，朱某需每月承担孩子的生活费、医疗费、教育费共计800元，直至孩子成年（也可一次性付清），此后朱某甲的医疗费、教育费用凭票据各付一半。3、朱某对赵某进行精神损害赔偿50000元。4、本案诉讼费由朱某承担。诉讼中，赵某将诉讼请求变更为：1、准予赵某、朱某离婚；2、婚生女朱某甲由赵某抚养，朱某每月支付抚养费800元，朱某需一次性付清76800元，女儿上高中、大学的费用还需另行承担；3、依法分割夫妻共同财产位于武汉市东西湖区吴柏路华新蜂工商公司（以下简称华新蜂公司）集资楼1栋3单元501室的房屋（房屋由朱某所有，朱某支付首付款225135元的一半给赵某，计112567元，朱某支付共同还贷部分19480元的一半计9740元给赵某，购房产生的费用4865元要求朱某支付一半，合计要求朱某支付124739.5元）。婚后共同财产：位于华新蜂公司集资楼1栋3单元501室内的格力空调一台、电视机两台、电磁炉一台、微波炉一台、电冰箱一台、床二张、煤气炉具一套、不粘锅一套、川琦牌洗衣机一台归赵某所有。位于走马岭街办事处新华下高家台88号房屋内的财产：补胎用农用车二辆、二手面包车一辆、摩托车一辆、补真空胎机器一台、空压机一台、美的空调一台、太阳能热水器一台归朱某所有。朱某的商业保险11700元、被告朱某的养老保险金20000元，以上其他财产折合现金价值15850元，朱某按50%价值支付给赵某，赵某的商业保险15000元，赵某按价值的一半补偿给朱某；4、夫妻共同债务130000元，在第二次开庭时变更为主张夫妻共同债务50000元（其中欠�国庆40000元用于购车、欠赵利荣10000元用于买房），由赵某、朱某共同负担；5、朱某赔偿赵某精神损害抚慰金50000元；6、本案诉讼费由朱某承担。
一审法院查明，2002年3月，赵某、朱某经人介绍相识恋爱，同年4月3日登记结婚，2003年3月9日生育一女朱某甲。双方婚初感情尚好，后为家庭琐事及朱某经常怀疑赵某与他人有不正当关系而发生争吵。双方均称无婚前财产。2012年12月19日，赵某、朱某与他人签订房屋买卖合同，共同购买位于华新蜂公司集资楼1栋3单元501室的房屋一套，合同约定：房款570000元，签合同付定金10000元，房产证过户当天付清首付款，尾款由银行支付。赵某、朱某交纳中介费5000元。朱某作为借款人与中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行签订个人购房借款担保合同，贷款340000元，赵某为共同借款人。2013年元月4日，赵某通过汇款，支付房款215135元。2013年1月7日，赵某、朱某办理了诉争房屋登记手续，登记证号：武房权证东字第20130002**号，登记建筑面积为96.33平方米，房屋所有权人朱某、赵某按份共有，各拥有50%的份额。
赵某中国建设银行卡号为6217002870005702335账户2013年4月26日取款50000元，赵某中国建设银行卡号为6214992870090955账户上2013年4月17日取款30000元，2013年5月14日取款6830元。2013年7月17日赵某证券账户基金回赎549.70元，2013年7月18日赵某证券账户基金回赎2687.71元、2812.17元、2341.41元，合计8391.52元。赵某中国邮政储蓄银行0303420101010074796账户至2013年7月25日尚有余额21294.98元。以上存折或银行卡均由赵某持有。
2010年至一审庭审辩论终结前，赵某在农银人寿湖北分公司（原嘉禾人寿保险公司）购买商业保险价值15000元。婚后至一审庭审辩论终结前，赵某、朱某均认可朱某购买的商业保险价值11700元。朱某婚�至2013年12月17日，个人共交纳养老保险金5320.27元。
另查明，朱某系视力残疾人。
赵某、朱某自2013年5月分居至今。
一审审理中，赵某、朱某均同意离婚，但双方未能就婚后共同财产分割及共同债务的承担达成一致意见，调解不成。
一审法院认为，夫妻感情是夫妻生活的基础，赵某要求离婚，朱某亦认为没有和好的可能，同意离婚，应认定夫妻感情破裂，对赵某要求离婚的诉讼请求，予以准许。
关于子女抚养的问题。朱某甲已年满十周岁，有一定的判断和认知能力，经征求朱某甲的意见，其愿随母亲赵某共同生活。对赵某要求抚养子女的诉讼请求予以支持，对赵某要求朱某一次性支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持，结合朱某的经济能力、本地实际生活水平，由朱某每月支付子女抚养费600元，于每月30日前支付。朱某对朱某甲享有探视权，每月二次，探视时�、地点由赵某、朱某双方根据朱某甲的休息时间共同协商确定。
关于婚后共同财产的分割。位于武汉市东西湖区吴柏路华新蜂公司集资楼3单元501室的房屋登记在赵某、朱某名下，赵某、朱某按份共有，各享有50%的份额。因赵某、朱某都不要求所有权、都不愿支付对方房屋首付款及已还房贷的一半，因此，诉争房屋由赵某、朱某共有，各享有50%的份额，未偿还的银行按揭贷款，赵某、朱某共同偿还，各承担50%，朱某辩称其父亲偿还房屋贷款8，000元，未提供证据证实，不予认可。原建行基金账户购买的四份基金，赵某已赎回，赵某应支付赎回金额8，390.99的一半给朱某，赵某同意按朱某的要求支付4195元给朱某，本院予以准许。
赵某中国建设银行卡号为6217002870005702335账户2013年4月26日取款50，000元，赵某中国建设银行卡号为6214992870090955账户上2013年4月17日取款30，000元，2013年5月14日取款6830元。赵某中国邮政储蓄银行0303420101010074796账户至2013年7月25日尚有余额21294.98元，赵某中国邮政储蓄银行605210404200099329账户至2013年7月27日尚有余额774.64元。赵某分别大额支取50000元、30000元、6800元，没有提供证据证实其大额消费的合理用途。在第一次庭审中，赵某承认，存折均由赵某持有，朱某不会存、取款。赵某自认2013年1月至4月营运的收益计35000元由赵某掌握，从赵某的存款分析，2013年2月至4月期间，赵某中国建设银行卡号为6214992870090955账户零星存款合计约36000元，赵某、朱某在此期间没有提供除家庭正常收入外有大额财产来源的依据。所以，以上大额支取的及银行存款、2013年1月至4月营运的收益35000元均为夫妻共同财产，且由赵某掌握，应由赵某支付给朱某，结合当地的生活水平、从保护妇女、儿童权益的角度，酌情考虑赵某给付朱某45000�。
赵某的商业保险价值15000元系婚后由夫妻共同财产交纳，由赵某享有，赵某同意补偿朱某7500元，本院照准，赵某、朱某均认可朱某购买的商业保险价值11700元，赵某要求朱某支付一半金额5850元，双方均不再要求法院分割其他商业保险金，依法予以支持。朱某婚后至2013年12月17日，个人共交纳养老保险金5320.27元。赵某要求朱某补偿其一半的金额，本院予以支持。
赵某、朱某经协商同意，位于华新蜂公司集资楼3单元501室内的格力空调一台、电视机、电磁炉一台、微波炉一台、电冰箱一台、床二张、煤气炉具一套、不粘锅一套、川琦牌洗衣机一台归赵某所有；走马岭街办事处新华下高家台88号房屋内的补胎用农用车二辆、二手面包车一辆、摩托车一辆、补真空胎机器一台、空压机一台、美的空调一台、太阳能热水器一台归朱某所有，应予照准。
关于婚后共同债务�认定。朱某婚后出具的借条及出庭作证经本院采信的证人黄金珍、李小珍、向小侠、赵望军的证言，可以认定赵某、朱某为购买诉争房屋向朱某父母借款70000元属夫妻共同债务，由赵某、朱某各负担35000元。赵某主张借其兄弟40000元用于买车、借姐姐10000元用于买房，没有提供充分证据加以证实，朱某亦不予认可，故本案不予处理。朱某主张其父亲支付给司机王继芬的3000元工资系婚后共同债务，未提供证据证实，赵某亦不予认可，本院不予采纳。
另外，2009年肇事车主廖涛一次性赔偿朱某人民币38000元，因事隔多年，事后，赵某、朱某先后买车、买房，朱某没有证据证实该款以存款或现金的形式独立存在，没有处分，故朱某辩称该项赔偿款应作为朱某个人财产，由赵某返还给朱某的意见，不予采纳。
关于赵某要求精神损害赔偿金50000元的问题。赵某没有提供证据证实朱某的行为系持续的家庭暴力且达到一定程度，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的情形，故其该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条、第21条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予赵某与朱某离�；二、女儿朱某甲随赵某共同生活，朱某每月支付子女抚养费600元，自本判决生效之月起至独立生活时止，于每月30日前支付；三、朱某对女朱某甲享有探视权，每月二次，探视时间、地点由赵某、朱某双方根据朱某甲的休息时间共同协商确定；四、婚后共同财产：位于华新蜂公司集资楼1栋3单元501室的房屋由赵某、朱某按份共有，各享有50%的份额，银行贷款由赵某、朱某共同偿还，各承担50%；五、婚后共同财产：位于华新蜂公司集资楼3单元501室内的格力空调一台、电视机两台、电磁炉一台、微波炉一台、电冰箱一台、床二张、煤气炉具一套、不粘锅一套、川琦牌洗衣机一台归赵某所有。位于走马岭街办事处新华下高家台88号房屋内的补胎用农用车二辆、二手面包车一辆、摩托车一辆、补真空胎机器一台、空压机一台、美的空调一台、太阳能热水器一台归朱某所有�六、婚后共同财产，赵某给付朱某45，000元，于判决生效后三十日内给付；七、赵某补偿朱某基金回赎款4195元，于判决生效后三十日内给付；八、赵某补偿朱某商业保险金7500元、朱某补偿赵某商业保险金5850元、朱某补偿赵某养老保险金2660元，均于判决生效之日起三十日内履行；九、婚后共同债务70000元（借朱某父母），由赵某、朱某各承担35000元；十、驳回赵某、朱某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、由赵某、朱某各负担案件受理费100元、财产分割费2035元，由赵某、朱某各负担1017.5元。
一审判决后，赵某不服，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。一审认定案外人借给朱某父母的70000元为夫妻共同债务而未�定赵某向其弟弟和姐姐的借款为夫妻共同债务，属事实认定错误；将赵某于2013年4月26日取款50000元及2013年4月17日取款30000元认定为夫妻共同财产错误。2012年12月24日，赵某分别向赵国庆、赵望军借款50000元及30000元用于购买武汉市东西湖区吴柏路华新蜂公司集资楼1栋3单元501室房屋，赵某支取上述该款偿还赵望军、赵国庆的欠款，属于夫妻间的偿债行为，是合理支出，不应认定为夫妻共同财产。2011年2月27日，赵某向赵国庆借款40000元用于买车，2012年12月24日，赵某向赵利荣借款10000元用于购买华新蜂公司集资楼l栋3单元501室房屋，此两笔借款均发生在婚姻存续期间且用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。案涉70000元借款的借款人均为朱某的父母，而非赵某，赵某也并未实际使用该笔借款，债务的主体应是朱某的父母，与赵某无关。一审认定朱某婚后至2013年12月17日个人共交纳养老保险金5320.27元不属实，婚后至2013年，这11年的保险金共计约30000余元属于夫妻共同财产，要求朱某补偿一半金额。一审认定朱某按每月600元的标准支付朱某甲的抚养费过低，朱某经营一家汽车修理店，其月收入在4000元以上，按每月800元的标准支付子女抚养费合情合理，赵某与朱某分居至一审作出判决期间，婚生女朱某甲一直随赵某一起生活，而在此期间朱某并未支付任何抚养费用，故赵某有充分的理由相信朱某在判决生效后不会按时足额支付，为保障朱某甲的学习、生活及成长，朱某应一次性支付朱某甲的生活费用。二、一审判决适用法律错误。基于前述一审对事实认定的错误，一审适用的法律条文错误，应予改判。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求：一、撤销一审判决第二、六、八、九项；二、改判朱某每月按800元的标准一次性支付婚生女朱某甲的抚养费76800元；夫妻共同债务50000元由赵某与朱某共同承担；三、一、二审的全部诉讼费用由朱某承担。
被上诉人朱某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人赵某的上诉请求和理由，本院评判如下：
关于上诉人赵某认为一审法院对共同债务的认定及处理错误的上诉理由。赵某于2013年4月分别从其银行卡中取款50000元、30000元属实，其取款时间系双方分居期间，且距赵某提起本案离婚诉讼较近，赵某称支取上述款项偿还了其对外的借款，证据不足，其要求认定上述款项属合理支出，不应认定为夫妻共同财产的理由，本院不予支持。关于赵某主张借其兄40000元、借其姐10000元未偿还，应属于共同债务的理由。因朱某对上述债务不予认可，赵某对上述借款的陈述与其兄、姐的证言在借款时间、地点上均不相符，一审法院对该借款认定为赵某没有提供充分证据组成完整的证据链加以证实，未予处理并无不当。二审期间，赵某对上述借款也没有提交新的证据，其要求认定上述借款为共同债务的上诉理由，本院不予支持。关于双方向朱某父母借款70000元购房的问题，因赵某在一审庭审中对该笔借款用于购房的属实予以了认可，且朱某也申请相关证人出庭作证，因此，一审法院认定该笔借款为双方共同债务正确。一审法院在社保部门查询了朱某缴纳养老保险金的全部明细情况，根据其个人缴纳的部分认定正确，上诉人赵某认为朱某婚后至2013年共计缴纳了30000余元没有证据证明，其要求按照30000余元补偿一半金额的上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人赵某认为一审法院认定子女的抚养费过低及要求一次性�付抚养费的上诉理由。因朱某目前和其父亲在东西湖走马岭共同经营修补车辆轮胎生意，收入较低。赵某称朱某经营汽车修理店及每月收入在4000元以上，没有提交证据证明。一审法院根据朱某的经济能力，结合当地实际生活水平，酌定朱某每月支付子女抚养费600元并无不当。根据朱某的经济能力，不具备一次性给付抚养费的条件。上诉人赵某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 赖瑞文