甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终275号
上诉人（原审被告）：马学福，男，青海省民和县人，住甘肃省瓜州。
被上诉人（原审原告）：黄有龙，男，青海省民和县人，住甘肃省瓜州。
上诉人马学福因与被上诉人黄有龙土地租赁合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2016）甘0922民初1400号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马学福和被上诉人黄有龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马学福上诉请求：1.依法撤销瓜州县人民法院（2016）甘0922民初1400号民事判决；改判驳回被上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审枉法推定上诉人与被上诉人存在”租赁合同法律关系”显然逻辑错误。租赁合同法律关系存在的判定是依据合同自由原则，确定上诉人与被上诉人之间是否存在及形成订立租赁合同的合意。二、一审枉法推定上诉人与被上诉人存在”租赁合同法律关系”显然事实错误。1.证据认定完全违法。小宛农场提供的其与上诉人不存在租赁法律关系的证据，完全是出于逃避为上诉人”解决户口、宅基地、承包地”的历史责任，甩掉上诉人这个历史包袱而提供的”定制证言”，而被上诉人诉讼的目的是将国有土地变成摇钱树，小宛农场和被上诉人存在一致利益的利害关系。而且，现在小宛农场制作证据的当事人根本就不是当年事件的亲历人，也拿不出其他书面证据，证言真实性何在？即使假定这个证据是真实的，也不是本案证明上诉人与被上诉人存在租赁合同法律关系的法定证据，不具有关联性。2.事实依据完全没有。没有任何证据显示，2008年前及之后，上诉人与被上诉人存在订立租赁合同的合意。从始至终，上诉人一直认为是与小宛农场签订的合同，否则上诉人绝不会在2008年之前交纳承包费给农场。三、本案诉讼标的错误，法律关系的实质是土地侵权法律关系，应当依法由政府就土地使用权归属先行作出裁决，人民法院应当依法驳回被上诉人的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，提起上诉，请求二审法院依法改判。
黄有龙辩称，上诉状上所说的都是不对的，一审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
黄有龙向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2009-2016年租金27200元；2.要求被告依法续签土地租赁合同。
一审法院认定事实：1997年开始，原告黄有龙从甘肃省国营小宛农场租赁部分土地耕种，因所租赁的耕地较多，甘肃省国营小宛农场允许将耕地转租他人耕种。2008年4月16日，原告黄有龙与甘肃省国营小宛农场签订《土地承包经营合同书》，约定国营小宛农场将其农场二分厂五队440亩国有土地承包给黄有龙，承包期限20年，自2009年1月1日至2029年1月1日；承包期内，经发包方同意，承包人有权转包、转租、转让、互换承包地。合同签订后，甘肃省国营小宛农场同意将部分耕地转租他人耕种，原告要求被告续签租赁合同，并交纳租赁费，被告以耕地系甘肃省国营小宛农场所有，拒绝与原告签订租赁合同。自2009年至今，被告仍耕种该17亩土地，但未与原告签订租赁合同，亦未向原告交纳费用，双方酿成纠纷。原告提起诉讼，要求被告按每亩地每年200元给付17亩耕地自2009年至2016年租金27200元，并要求与被告续签租赁合同。一审法院认为，2008年4月16日，原告与甘肃省国营小宛农场签订了20年的”土地承包合同”，将部分土地承包给原告黄有龙，合同合法有效，合同约定经发包方同意原告有转租的权利，黄有龙将土地转包给被告后，依法取得向被告收取租金的权利。被告辩称不知道黄有龙与小宛农场签有合同故拒付租金的理由，依法不能成立。被告从2009年开始一直耕种原告黄有龙从国营小宛农场承包的土地，与原告形成了租赁合同关系，被告应向原告支付租金，原告要求被告给付租金的请求，理由充足，正当合法，应予支持；原告主张租赁土地按17亩计算，被告亦认可现在租种的仍是2008年租种的土地，面积为17亩，故租地面积应以17亩确定；原告主张每亩地按每年200元计收租金的请求无具体依据，应按双方认可的2008年度合同中约定的每亩地110元确定年租赁费，故租赁费数额应确定为14960元（17亩×110元×8年）。根据民事合同的平等、自愿原则，现被告马学福不同意与原告黄有龙签订租赁合同，故原告要求被告续签租赁合同的请求不成立，不予支持。综上所述，为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决：一、被告马学福给付原告黄有龙租赁地租金14960元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告黄有龙的其他诉讼请求。案件受理费480元，由原告黄有龙负担216元（已预交），被告马学福负担264元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，并由《国营小宛农场二分场二〇〇八年土地承包经营合同书》、《土地承包经营合同书》、《黄有龙租赁土地情况证明》、说明、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，2008年4月16日甘肃省国营小宛农场二分场和黄有龙签订的《土地承包经营合同书》，约定自2009年1月1日起小宛农场二分场五队的440亩耕地由黄有龙有偿承包经营，承包期限20年，承包费15.84万元。该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被上诉人黄有龙依法享有该合同约定范围内土地的合法经营权。上诉人虽对该合同提出异议，但并不能否定小宛农场将土地整体承包给黄有龙的事实。因上诉人马学福认可其与小宛农场二分场之间的承包合同为每年一签，且2008年之后再未与小宛农场签订过承包合同，故可以认定自2009年起该合同约定四至范围内的耕地在约定的期间内由黄有龙承包经营的事实。2009年起黄有龙虽未与马学福签订相应的承包或租赁协议，但马学福继续耕种该部分耕地的事实客观存在，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条”当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的其他形式订立的合同”的规定，应认定2009年起黄有龙与马学福之间形成了事实耕地承包关系。2008年8月14日国营小宛农场二分场民和队与马学福签订的《土地承包经营合同书》，该合同书载明的承包面积为17亩，每亩租金为1870元，经庭审询问，上诉人马学福认可其租种土地应缴纳相应的土地租赁费，以上证据足以认定2009年之前马学福作为承包方有偿承包经营耕地的事实。结合2009年之前马学福有偿承包经营诉争耕地的惯例，黄有龙作为双方诉争耕地的承包经营权人，要求实际耕种人马学福支付2009年起欠付相应费用的主张，符合《中华人民共和国合同法》第六十一条”合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，应予支持。对马学福所提本案系土地权属争议的上诉理由，经查，本案系实际耕种人欠付租金引起的纠纷，涉诉土地权属清晰，马学福的主张现有证据不足以认定，不予支持。
综上所述，马学福的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人马学福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘晓兰