北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12756号
原告：北京浩海盛昌贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号4幢2022。
法定代表人：秦光雄，总经理。
委托诉讼代理人：张志强，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京国泰顺达物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院2号楼15层1502。
法定代表人：魏颖，总经理。
委托诉讼代理人：宋艳，女，1986年9月17日出生，汉族，北京国泰顺达物业管理有限公司员工，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：李宾，北京泓聚律师事务所律师。
原告北京浩海盛昌贸易有限公司（以下简称浩海盛昌公司）与被告北京国泰顺达物业管理有限公司（以下简称国泰顺达公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩海盛昌公司法定代表人秦光雄及其委托诉讼代理人张志强，被告国泰顺达公司的委托诉讼代理人宋艳、李宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩海盛昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令国泰顺达公司赔偿因停电给浩海盛昌公司造成的（52个商户）租金损失人民币3732133.28元；2.国泰顺达公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年底，浩海盛昌公司在位于北京经济技术开发区荣华中路经营海鲜美食城，2012年8月又增加了农贸市场，浩海盛昌公司将北京经济技术开发区荣华中路分割成一百多个商铺并对外发包来经营海鲜美食城和农贸市场。浩海盛昌公司将商铺分包给商户后由商户自行经营并自负盈亏，浩海盛昌公司对商户进行管理并向商户收取租金。2014年10月至2015年3月20日期间，国泰顺达公司频繁的给浩海盛昌公司停电，造成浩海盛昌公司所有的商户无法正常经营，中间曾通过业主与国泰顺达公司交涉，国泰顺达公司暂时给予送电，一两天后，国泰顺达公司依然频繁的停电，2015年3月21日国泰顺达公司彻底停电，浩海盛昌公司所有的商户被迫停止经营，损失严重。因无法正常经营，所有商户也不再向浩海盛昌公司缴纳租金，浩海盛昌公司不能保证商户经营用电的正常需求，也就无法收取商户的资金，相反，商户还向浩海盛昌公司提出索赔。2015年3月20日至2016年6月30日期间，聂国峰、石磊、江风山、王红梅等52个商户因停电未交纳租金人民币3732133.28元。浩海盛昌公司不能收取商户租金的损失是由国泰顺达公司停电造成的，国泰顺达公司应予赔偿。浩海盛昌公司多次找国泰顺达公司协商解决，均遭国泰顺达公司拒绝。故诉至法院。
国泰顺达公司辩称，国泰顺达公司是物业管理公司，浩海盛昌公司所述的52个商户与国泰顺达公司没有直接租赁合同关系。浩海盛昌公司主张国泰顺达公司无故停电不属实，这是正常的检修。根据北京市企业信用信息网调查结果，2014年12月15日北京市工商行政管理局开发区分局吊销了浩海盛昌公司的营业执照，浩海盛昌公司的民事权利能力和行为能力均已丧失，不能展开经营、盈利活动，无论是否供电，浩海盛昌公司均不可能获得营业收入。浩海盛昌公司对国融国际4号楼地下一层根本就不具有所有权或用益物权。浩海盛昌公司签订的房屋租赁合同或场地承包合同均属于无效合同，即使有人向浩海盛昌公司交费，该收费亦属非法所得，不受法律保护。2015年8月7日，国泰顺达公司与国家电网签订了《高压供电合同》，国家电网向国泰顺达公司直供用电，按月统一结算电费，国泰顺达公司向国融国际用户转售电力。依据《合同法》第68、128条之规定，国泰顺达公司有权对欠缴电费用户中止供电。不同意浩海盛昌公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。浩海盛昌公司提交如下证据：1.国泰顺达公司出具的《通知》；2.浩海盛昌公司发包给46个商户的书面合同；3.商户缴纳租金的收据；4.消防部门的罚款单；5.证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
国泰顺达公司系国融国际大厦的物业管理单位。浩海盛昌公司在国融国际大厦地下一层经营海鲜美食城和农贸市场。2014年11月16日，浩海盛昌公司经营的海鲜美食城发生了火灾，火灾发生后，北京经济技术开发区公安消防支队对浩海盛昌公司作出了行政处罚决定书。2015年3月20日，海鲜美食城用电线路发生断电事故，此后，国泰顺达公司安排排查检修线路，并于2015年3月21日向海鲜美食城的各商户送达了《通知》，内容为：美食城各商户:由于2014年11月16日火灾后美食城用电线路未进行彻底检修，导致海鲜城2015年3月20日晚发生断电事故，本物业已安排工程部排查检修线路，在此期间中提供公共照明用电，请广大商户谅解。遵照上级主管部门的管理要求，美食城在经营过程中必须接受消防验收，如果美食城于2015年3月23日下午5点前不能取得消防验收合格证，逾期将无法正常营业，请各商户提前做好应急准备。
庭审中，浩海盛昌公司主张自火灾后国泰顺达公司频繁停电，直到2015年3月21日，国泰顺达公司对海鲜城彻底停电。国泰顺达公司称海鲜城发生火灾把电缆烧坏，海鲜城没有通过国泰顺达公司私自维修更换电缆，也没有电力部门验收，线路频繁出现故障，致使停电维修，并且当天检修完就恢复了用电，海鲜城线路是有电的，国泰顺达公司没有权利给商户停电，不清楚商户为什么搬离或者不经营。浩海盛昌公司未提交在火灾发生后对海鲜城电力设备设施进行改造并取得消防许可的相应证据。
浩海盛昌公司申请9个证人付清芳、王某1、王某2、刘某、朱某、杨某、邢某、卢某、于某出庭作证，证人陈述的主要内容为自2014年10、11月至2015年3月底，国泰顺达公司对浩海盛昌公司的地下海鲜城一楼间断性停电，因此离开原租赁商铺或摊位，没有再交纳过租金。
浩海盛昌公司为主张损失提交其与租户签订的美食城商铺租赁合同12份，其中仅租户邢某、于某出庭作证。浩海盛昌公司另提交浩海源农贸市场摊位租赁合同34份，合同出租方加盖有北京浩海源农贸市场财务专用章。浩海盛昌公司就其主张北京浩海源农贸市场的相应权利未进行举证。
2016年10月18日，国泰顺达公司向本院提交情况说明：国融国际商业用电系统为远程预售，海鲜城自2014年11月因商户烟道着火而烧毁海鲜城远程系统及供电线路，海鲜城在恢复供电线路时，未修复远程系统，所以导致无法购电，由于海鲜城未修复远程系统，我物业公司立即对国融国际商户用电实施改造，放弃远程系统，改成插卡式预售系统，没有影响正常供电，海鲜城目前插卡表内仍有余额，目前我们也在正常为海鲜城及电玩城（两家公用一个供电系统，电玩城一直正常营业）供电，特此说明！
另查，国泰顺达公司于2017年4月5日已停止对国融国际小区提供物业服务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，国泰顺达公司作为国融国际大厦的物业管理单位，负有对国融国际大厦的电力设备设施进行管理、维修、维护的权利和义务。浩海盛昌公司在地下一层经营海鲜城时违章用电，致使发生火灾，受到消防部门的处罚。火灾发生后，国泰顺达公司作为国融国际大厦的物业管理单位，对电力设施进行维修维护是其正常行使物业管理权利的行为。浩海盛昌公司未提交证据证明海鲜城的电力设备设施取得相关主管部门的验收，且出现停电故障是国泰顺达公司的故意行为造成。浩海盛昌公司就其主张的损失提交46份商户租赁合同，且仅有数个商户作为证人出庭证明，国泰顺达公司对上述证据的真实性持否定意见，故其主张的损失，证据不足，本院无法确认。浩海盛昌公司以停电造成海鲜城不能正常经营，要求国泰顺达公司赔偿损失，缺乏事实依据，本院无法支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京浩海盛昌贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费36658元，由原告北京浩海盛昌贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 霍志勇
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 何素琴
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 董 惠