河北省沧州市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）冀09民终7323号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永恒,河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张清义，男，1964年1月16日生，汉族，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：王海新,男,1969年7月27日出生,汉族,住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安河北公司）因与被上诉人张清义、王海新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，�法组成合议庭不开庭审理了本案。上诉人平安河北公司的委托诉讼代理人张永恒、被上诉人王海新的委托诉讼代理人张雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人平安河北公司的上诉请求：改判63792.97元不应由平安沧州公司赔偿，诉讼费用由张清义、王海新负担。事实和理由：事故发生时王海新弃车逃逸，根据保险合同的约定，弃车逃逸属于责任免除事由，平安河北公司不应承担赔偿责任。平安河北公司在保险合同中已经对责任免除作出了重要提示，且附带的保险条款已经以足以引起投保人注意的字体标黑的方式作出了提示，平安河北公司已经尽到了提示义务，该保险条款对投保人发生效力。因此，一审法院认定事实不清，请依法支持上诉。
被上诉人王海新辩称，一审过程中平安河北公司未提交任何证据证实对弃车逃逸属于责任免除的格式条款已向上王海新进行明确提示和告知，该免责条款不生效，平安河北公司提交的保险条款从未交付给王海新，且该保险条款是否与保单一致也不清楚，因此一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
张清义向一审法院起诉请求：判决王海新、平安河北公司赔偿各项损失175666元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月12日23时30分，王海新驾驶冀Ｊ×××××号车沿旧贾线云庄村内公路由东向西行驶至黄骅市旧贾线云庄村内处时，与对向张清义驾驶的二轮摩托车相撞，造成张清义受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后王海新弃车逃逸。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具黄公交认字[2015]第105号事故认定书，认定王海新负事故的全部责任，张清义无责任。对于交警部门认定王海新在事故发生后弃车逃逸，王海新不认可，称在事故发�后，是王海新用他人手机电话报警并拨打了急救电话，且该电话号码已提交给交警部门。因事故地点处于村庄，怕被打而躲避起来，因此其行为不构成逃逸。但未提供证据证实其陈述。
王海新驾驶的冀Ｊ×××××号车在平安河北公司投有交强险一份，商业第三者责任险一份，理赔限额为300000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，王海新弃车逃逸。平安河北公司主张对免责条款已尽到了提示义务，故在商业三者险内不承担赔偿责任。平安河北公司提交了第三者责任险的保险条款，该条款第四条第八项规定，被保险人或驾驶人逃逸的，保险人免除赔偿责任，且字体加黑，尽到了提示义务。但王海新否认收到第三者责任险保单及保险条款，由于其驾驶的车辆是贷款买车，贷款银行只给付了王海新交强险保险单和第三者责任险的保单复印件。张清义提交了交强险保单，该保单保险条款为2006年中保协条款，对逃逸没有免除责任。平安河北公司未提供第三者责任险王海新签字的投保单及保险条款送达给王海新的证据。另查，事故发生在2014年12月，平安河北公司主张该案已超诉讼时效，张清义称事故发生后每年都向王海新主张权利，王海新总以与保险公司协商为由拒绝支付，且张清义的治疗亦未终结，伤残鉴定也是刚刚作出的，故未超诉讼时效。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认张清义此次事故造成的损失：1.医药费61492.97元（依据医疗费票据及病历、用药清单、诊断证明认定）；2.住院伙食补助费2300元（根据张清义提交的病历，住院46天，参照河北省公职人员出差补助标准50元/天计算为50元/天×46天）；3.二次手术费10000元（依据鉴定报告确认）；4.营养费（张清义提交的证据不能证明其�加强营养，对其营养费主张不予支持）；5.护理费8429.4元（根据提交的病历长期医嘱单记载，参考张清义伤情，一审法院合理支持其住院期间8天由其子张学、妻子孙玉芹二人护理，剩余38天为一人护理。张清义主张其护理费标准按河北省上年度在岗职工平均工资156.1元/天计算符合法律规定，予以支持。计算为156.1元/天×8天×2人+156.1元/天×38天）；6.误工费13424元（参考张清义的伤情，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，一审法院合理确认其误工期为120天。根据张清义提交的证据主张其事发前三个月平均工资3356元符合客观事实，一审法院予以支持。计算为3356元/月×4个月）；7.伤残赔偿金50059.8元（张清义的伤情经一审法院委托有资质的鉴定机构鉴定为九、十级伤残。该鉴定程序合法、等级合理，予以确认。平安河北公司对此不予认可，但未提交该鉴定在程序和实体上有瑕疵的证据，对该质证意见不予采信。张清义主张其伤残赔偿金按河北省上年度农村居民人均年收入11919元/年计算，符合法律规定，予以确认。其伤残赔偿金计算为11919元/年×20年×21%）；8.精神抚慰金12000元（参考张清义的伤残等级及其在事故中的责任，一审法院酌定）；9.鉴定检查费2100元（依据鉴定费票据确认）；10.交通费200元（一审法院酌定）。
一审法院认为，本案所涉事故已由黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以确认。该事故认定书认定王海新在事故发生后弃车逃逸，王海新对此不予认可，但未能提交足够证据证明其并未存在逃逸行为，也未在指定期限内提出复议，对其主张一审法院不予支持。王海新驾驶其所有的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，该车在平安河北公司�有保险。王海新事故后驾车逃逸，属于商业险免赔的范畴，但平安河北公司提交的证据不足以证明已对免赔事由向王海新作出了提示义务，故对其主张不予支持。张清义在治疗终结后曾多次向王海新主张权利，未果，且于立案后经一审法院委托作出伤残鉴定，赔偿数额在鉴定后方予以确定，故其主张未超诉讼时效。对平安河北公司已超诉讼时效的主张，不予支持。一审法院确认张清义的损失为160006.17元，应由平安河北公司在事故车辆所投交强险医疗费项下赔偿10000元，伤残项下赔偿张清义86213.2元，剩余63792.97元，由平安河北公司在商业第三者责任险理赔范围及限额内依责全部赔偿。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十五条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五、第六十六条之规定，判决：一、中国人民平安财产保险股份有限公司河北分公司在事故车辆冀Ｊ×××××号车所投保险理赔范围及限额内赔付张清义各项损失共计160006.17元；二、驳回张清义的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1907元，由张清义承担142元，中国人民平安财产保险股份有限公司河北分公司承担1765元（限判决生效之日交纳）。
本院二审经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，平安河北公司提交的证据不能证实其向投保人、被保险人交付了保险条款，也不能证实�就约定的免责事项对投保人作出了足以引起投保人、被保险人注意的提示，故其应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，平安河北公司未提交证据证明其已向王海新交付了保险条款、并对保险条款中弃车逃逸属于责任免除条款向王海新进行了提示的事实，故上述责任免除条款对王海新不发生效力，平安河北公司应当在商业三者责任险内承担赔偿责任。平�河北公司的上诉主张事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，平安河北公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实、适用法律并无不当，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1395元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年十二月十七日
书记员 马 君