贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1538号
原告：彭泽洲，男，1982年4月22日生，汉族，农民，住贵州省兴义市，未到庭。
委托诉讼代理人:吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路57号，组织机构代码67540169-7。
负责人：鲜锦文，总经理，未到庭。
原告彭泽洲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（下称“被告保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴宣灯到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告保险公司在商业险责任限额内赔偿原告车辆修理费16390元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日原告以自己所有的车牌号为贵Ｅ×××××号小型普通客车为保险标的在被告保险公司投有交强险及机动车商业险。其中商业保险险种包括机动车损失保险，限额为138420元，保险期限为2015年1月27日起至2016年1月26日止。2015年6月22日，黄孝兵驾驶贵Ｅ×××××号车辆由安龙方向往兴义方向行驶，当行驶至安龙汕昆高速路口路段时与韦明学驾驶的贵Ｅ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损及韦明学受伤的道路交通事故。经安龙交通警察大队认定黄孝兵在本次道路交通事故中负主要责任，韦明学负次要责任。事故发生后，原告委托兴义市汇合汽车修理有限公司对车辆进行维修，支付了修理费16390元。2015年10月，韦明学以机动车交通事故责任纠纷向安龙县人民法院提起诉讼，2015年11月18日开庭时，原告向法院提出要求被告赔偿原告的修车费16390元。2016年1月21日，安龙县人民法院作出(2015)安民初字第1515号民事判决书，原告的修车费未在该案中解决，判决书明确该修车费可另案主张权利。综上，根据《保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告应对原告的修车费进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告之诉请。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分，同时证明车辆所有人信息。
3.机动车保险单（抄本），证明原告已将贵Ｅ×××××号车在被告保险公司投保机动车损失保险。
4.修车发票、修理清单，证明原告修车花费16398元及修车的具体项目和金额。
5.（2015）安民初字第1515号民事判决书（复印件），证明原告曾在他案中向法院主张过本案损失，但法院判决告知原告可以另案起诉。
被告保险公司未到庭应诉，庭前提交书面答辩意见如下：对本次事故发生的经过、造成原告车辆受损及事故认定书均无异议，贵Ｅ×××××号车辆在我公司投保车辆损失保险，本次事故发生在保险期内，事故发生后我公司对事故车辆进行了定损，金额为12780元，我公司基于被答辩人在事故中的责任比例扣减交强险2000元后，在商业三者险中赔付了被答辩人7546元，并已经履行完毕。根据法律规定，被答辩人的损失应先由贵Ｅ×××××号车辆的交强险限额进行赔付，不足部分再由我公司在商业车损险责任限额内承担，本案未超过交强险，且我公司已经履行赔付义务，故不应再承担责任。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉请。
被告保险公司庭后提交证据：
1.电子凭证，证明被告保险公司已于2016年10月21日向原告支付保险金7546元。
2.机动车辆损失情况确认书及照片，证明该车辆经定损为12780元。
3.《机动车辆保险条款》,证明被告保险公司的免赔率。
经审理查明，2015年1月26日，原告将其车牌号为贵Ｅ×××××号的小型汽车（车架号LHGCP1656D8003984，发动机号9305593，下称案涉车辆）在被告保险公司投保机动车损失保险（保额为138420元）、第三者责任保险等险种，保险期间自2015年1月27日0时起至2016年1月26日24时。
2015年6月22日，原告的朋友黄孝兵驾驶案涉车辆由安龙方向往兴义方向行驶，19时许，当行驶至安龙汕昆高速路口路段处掉头时与案外人韦明学驾驶的贵Ｅ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损及案外人韦明学受伤的道路交通事故。经安龙交通警察大队认定黄孝兵未按规定安全驾驶、文明驾驶，未按规定掉头，负本次事故的主要责任；韦明学未依法取得机动车驾驶证，负本次事故次要责任。
事故发生当日，被告保险公司遂出险，并于2015年6月28日将案涉车辆定损为12780元，因原告未同意此定损金额，遂将案涉车辆送至兴义市汇合汽车修理有限公司修理，产生修理费16390元。2016年10月21日，被告保险公司向原告支付保险金7546元，后原告认为被告保险公司未完全履行赔付义务，遂诉至本院，诉请同前。
同时查明：《机动车辆保险条款》第八条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%……”。
以上法律事实，有原告的陈述；原、被告提交的前述证据在卷为据，故作认定。
本院认为，原、被告双方签订的《机动车辆保险单》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，原、被告双方理应恪守。原告主张被告保险公司应赔偿其损失16390元。被告保险公司辩称根据定损金额为12780元，基于原告在事故中的责任比例扣减2000元后，在商业三责险中承担70%的赔付责任即7546元，并已履行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'。”的规定，被告保险公司主张拒赔30%的依据即保险条款中第八条的约定，系免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，由于被告保险公司未提交证据证明其已履行明确说明义务，故双方保险条款中第八条关于免赔率与免赔的约定对原告不生效，被告保险公司应承担相应保险金给付责任。
对于原告的车辆损失，虽然被告保险公司提交的机动车辆损失情况确认书确认该车辆损失为12780元，但原告将案涉车辆送至兴义市汇合汽车修理有限公司修理，花去16390元，并提供了费用清单及发票相互印证，故本院对案涉车辆的修理费认定为16390元，故被告保险公司应在机动车损失保险的责任限额内向原告支付保险金16390元，扣除其已经支付的7546元外，还应支付8844元。
据此，依据前述法律规定及上述理由，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告彭泽洲支付保险金8844元。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告彭泽洲负担52元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司负担52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 霞
二〇一七年八月一日
书记员 潘云梦