福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽行终268号
上诉人（原审原告）陈朝铭，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
被上诉人（原审被告）建瓯市人民政府，住所地：福建省建瓯市行政中心大楼十一层，�一社会信用代码1135078300398165Ｘ0。
法定代表人周安有，市长。
委托诉讼代理人张勤，建瓯市人民政府办公室工作人员。
上诉人陈朝铭因诉被上诉人建瓯市人民政府信息公开一案，不服南平市中级人民法院（2017）闽07行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，针对陈朝铭不服建瓯市川石乡人民政府作出的川信访复〔2014〕11号、川信访复〔2014〕21号信访事项处理意见，建瓯市人民政府于2014年9月24日合并作出瓯政信〔2014〕42号《信访事项复查意见书》，对陈朝铭反映的有关问题作出复查意见。因陈朝铭到南平市信访局上访，建瓯市处理信访突出问题及群体性事�联席会议办公室于2014年11月13日向陈朝铭作出《关于进一步核实建瓯市川石乡墩阳村陈朝铭反映林业问题的说明》，针对陈朝铭反映的问题说明调查核实的情况。
2017年3月16日，陈朝铭向建瓯市人民政府申请要求公开上述两份答复材料中列明的有关信息：一、川石乡墩阳村“大坑”山场林权侵权纠纷的政府信息：1.墩阳村土名“大坑”经“三定”自留山清册确认属于墩阳村第二队和第六队的自留山，村民种植杉木后失管荒芜的证据；2.1989年福建省委提出大造林消灭荒山的“三、五、七”工程和建瓯市委有关文件；3.当年认定墩阳村第二队和第六队的自留山为荒山以及1991年确定在该片山场营造丰产林的设计卡片、测量图、验收单等�据；4.1997年9月5日墩阳村民委员会与川石采购站签订的购买杉木林合同书；5.2000年12月9日川石采购站与叶永华签订的关于墩阳大坑山场杉木幼林转让协议；6.2008年叶永华办理证号为瓯林证字（2008）第044600号林权证及依据和申报的材料；7.叶永华将上述林权证明用以抵押贷款的抵押合同和办理抵押登记的法律文件；8.叶永华的债权人据以申请强制执行上述林权用于还款的建瓯市人民法院裁判文书。二、要求公开的川石乡墩阳村“鸡仔科”山场林权侵权纠纷的政府信息：1.1988年9月5日范成兴与墩阳村民委员会签订的荒山造林合同；2.1989年建瓯市驻川石乡的林业干部、川石乡政府、林业站鉴定这片山场为荒山的鉴定书；3.范祥旺等七人与墩阳村民委员会签订的造林合同及其与范发祥等人签订的做工合同和造林验收单等凭证。三、要求公开的川石乡墩阳村“中坑”山场林权侵权纠纷的政府信息：1.2014年7月8日建瓯市林业试验林场、川石乡林业站技术人员、墩阳村民委员会干部以及陈朝兴、吴文贤、吴应婢共同在实地核对、勾图、指认四至等证据；2.1987年宋开和等人与墩阳村民委员会签订合同承认其中387亩因造林管护不善由村委收回的证据；3.1989年建瓯市驻川石乡的林业干部、川石乡政府、林业站鉴定这片山场为荒山的鉴定书；4.1992年墩阳村民委员会对这片山场以林还贷的造林合同、造林清单等证据；5.2000年1月24日墩阳村民委员会以林还贷与建瓯市林业试验林场签订的协议书；6.2014年7月16日建瓯市林业规划设计队鉴定关于这片山场种植时间的鉴定书；7.建瓯林业试验林场办理这片山场的林权证及提供的相关材料。
建瓯市人民政府于2017年3月27日向陈朝铭�出《关于对陈朝铭申请公开建瓯市川石乡墩阳村土名“大坑”“鸡仔科”“中坑”等山场相关信息的答复意见》，主要内容为：一、关于申请公开2007年之前的政府信息，依据《中华人民共和国档案法》规定，请到档案馆依法查询。二、关于申请公开涉及“大坑”山场纠纷的抵押贷款合同书、办理抵押登记的法律文件和建瓯法院裁判文书，根据《福建省政府信息公开办法》第十一条规定，请到保存以上资料的单位依法查询。三、关于申请公开2008年4月叶永华办理的证号为瓯林证字第（2008）第044600号林权证及其依据的申报材料、建瓯市林业试验林场办理“中坑”山场林权证及提供的相关材料、2014年7月8日指认四至的证据、2014年建瓯市林业规划设计队对“中坑”山场林木种植时间的鉴定书等，根据《福建省政府信息公开办法》第十一条规定，请到负责制作以上材料的单位依法查询。陈朝铭的代理人向建瓯市人民政府提出异议。建瓯市人民政府于2017年4月25日针对该异议作出《关于对陈朝铭申请公开政府信息的答复意见》，主要内容：根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室的有关规定，不动产登记资料不属于政府信息公开范围。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，已告知向有关部门依法查询。陈朝铭不服，故向人民法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”政府信息公开的根本目的是为了督促行政机关依法行政，提高政府工作的透明度。而本案中，建瓯市人民政府针对陈朝铭不服川石乡人民政府作出的信访事项处理意见，依照《信访条例》进行复查，其在信访复查过程中向有关单位或人员核查、了解陈朝铭反映的相关山场的造林、流转、权属、抵押、处分等情况，并向陈朝铭答复。建瓯市人民政府在复查意见中载明的有关资料并不是其在履行公共管理职能过程中形成或制作的信息。建瓯市人民政府依据《信访条例》作出信访事项复查意见行为，对陈朝铭不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响。陈朝铭申请公开的有关信息系他人的合同书、林权证、人民法院裁判文书以及涉及相关山场的指认、鉴定、申请办林权登记的依据等资料，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应予以公开的�府信息。建瓯市人民政府作出答复意见，告知陈朝铭向有关单位依法查询，并无不当。陈朝铭请求撤销建瓯市人民政府作出的政府信息公开答复意见并要求建瓯市人民政府限期向其公开信访事项复查意见书中列明的有关资料，没有事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，作出判决：驳回陈朝铭的诉讼请求。案件受理费50元，由陈朝铭负担。
陈朝铭不服，向本院提起上诉称：被上诉人在履行信访事项复查的行政职责中，自己制作或者向其他单位或个人调查获取了相关的政府信息。上诉人为维护自己和其他村民合法权益的需要，向被上诉人申请公开这些政府信息，正是监督行政机关依法行政、提高政�工作透明度的必要步骤，完全符合原审裁定查明并认定的政府信息定义和申请政府信息公开的目的意义。被上诉人不予公开这些政府信息的两次答复意见，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定和原审裁定的理由，属于违法行政行为，应予撤销。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人建瓯市人民政府答辩称：被上诉人针对上诉人的信息公开申请，依法作出书面答复，告知其依法向有关部门查询。上诉人要求被上诉人公开信访事项复查意见书所依据的资料没有依据，原审法院依法判决驳回其诉讼请求是正确的。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院随案移送的证据具备关联性、�实性和合法性，原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和《福建省政府信息公开办法》第十一条第一款的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人陈朝铭因建瓯市川石乡墩阳村土名“大坑”“鸡仔科”“中坑”等山场纠纷及被殴打等问题，多次向南平市人民政府、建瓯市人民政府和建瓯市川石乡人民政府信访。被上诉人建瓯市人民政府以及建瓯市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室先后向上诉人陈朝铭作出《信访事项复查意见书》、《关于进一步核实建瓯市川石乡墩阳村陈朝铭反映林业问题的说明》。上诉人遂要求被上诉人公开上述两份复查意见中所载明的有关资料，包括他人的造林合同、林木转让协议、林权证、人民法院裁判文书以及涉及相关山场的指认、鉴定、申请办理林权登记的依据等。被上诉人认为，对于上诉人申请公开的上述政府信息，其并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和《福建省政府信息公开办法》第十一条第一款规定的制作机关或者保存机关，且其中不动产登记资料不属于政府信息公开范围，故书面答复上诉人应向有关单位依法查询，在收到上诉人的异议后又再次对其作出书面答复，履行了告知义务，并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，于法有据，本院应予维持。
综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不�支持。被上诉人的答辩意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈朝铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林锦斌
审 判 员 张 挺
代理审判员 周晓芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴晓燕