山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终579号
上诉人（原审原告）：李爱兰。
上诉人（原审原告）：薛明武（又名薛二牛）。
委托诉讼代理人：薛春林。
被上诉人（原审被告）：任务生（又名任狗旦）。
委托诉讼代理人：任喜旺。
被上诉人（原审被告）：任艮旺（又名任银旺）。
上诉人李爱兰、薛明武因与被上诉人任务生、任艮旺恢复原状纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2015）方民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。上诉人李爱兰、薛明武及其委托诉讼代理人薛春林，被上诉人任务生及其委托诉讼代理人任喜旺、被上诉人任艮旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱兰、薛明武上诉请求：撤销原审判决，改判任务生、任艮旺恢复被毁土地原状，赔偿损失300元。一、二审诉讼费用由任务生、任艮旺负担。事实与理由：1.被上诉人任务生宅基地村委规划的道路为2米宽，2米以外是薛明武的地，任务生擅自加宽道路侵害了薛明武的土地承包经营权；2.任务生2015年补偿薛明武的2000元不是占地补偿款，是自2003年至2015年共12年的占地补偿费；3.2015年2月李爱兰、薛明武垫高土地并种植庄稼，任务生找任银旺将土地连同庄稼一并铲除，造成损失300元应予赔偿。
任务生辩称，李爱兰、薛明武承包土地没有相关公示、村�开会等程序，前任村干部不能证明其对讼争土地享有承包经营权；现李爱兰、薛明武垫高土地致任务生家排水不畅。
任艮旺辩称，李爱兰、薛明武垫高土地后致任艮旺家排水不畅，但任艮旺并未将李爱兰、薛明武垫高的土地推倒，对其他事实不清楚。
李爱兰、薛明武向一审法院起诉请求：判决被告任务生、任艮旺恢复被毁坏土地原状，并赔偿损失300元。
一审法院认定事实：1994年，被告任务生在南村小湾堎底购住宅一处，住宅院外有空闲地一块。2002年因村委修水渠占用原告薛明武土地，村委将这块空闲地补偿给薛明武。2003年，薛明武将该地垫高七八十公分准备修建住宅，被任务生堵挡，经村委阻止，薛明武没有修建，将垫上的土拉走，剩余的土被任务生用�车铲走。2015年2月，原告薛明武又将这块地垫高20公分，后来经村委协调由被告任务生补偿薛明武2000元，作为占地补偿费。
一审法院认为，相邻关系因道路、水路通行发生纠纷，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神正确处理。本案中原告薛明武多次将任务生住宅外土地垫高，堵挡任务生住宅水路流畅，严重妨碍了任务生的正常生活，任务生为了自己住宅的水路畅通将住宅外由薛明武垫高的土地挖开，是维护自己合法权益的正当行为，应当依法维护。薛明武为了个人恩怨，多次将任务生住宅外土地垫高，是妨碍别人正常生活的错误行为，其恢复原状之请求，不予支持。判决：驳回原告李爱兰、薛明武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李爱兰、薛明武负担。
本院二审期间�上诉人李爱兰、薛明武提交证据如下：
1.山西省方山县峪口镇南村薛二牛土地使用权证，拟证明小湾堎底有上诉人口粮地2.2亩；2.山西省方山县峪口镇南村村委证明，拟证明南村在1999年二轮土地承包时漏登记薛明武小湾堎底0.28亩土地，原因修建U型渠占用其土地0.28亩作为补偿；3.光盘一张共5段视频，拟证明本案争议土地的相邻情况，即薛明武原小湾堎底口粮地2.2亩，后向北补偿0.28亩。任务生住宅外，比其他人宽2米的部分停放车辆，即为占用薛明武家的0.28亩土地；4.照片一张，拟证明任务生现占用争议土地停车。
任务生质证称，1.土地使用证记载不包括涉案小湾堎底2.2亩；2.村委的章是真的，但真实性不予认可，现村委正在对土地进行确权；3.光盘、照片的真实性认可，三轮车是任务生家的，但�用的是空地，不是上诉人家的地。
任艮旺质证称，对光盘显示的视频认可，其余证据不清楚，不予质证。
对当事人无异议的土地使用权证、光盘、照片，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于被推土地的权属。据上诉人李爱兰、薛明武二审提交的南村村委的证明材料及一审中刘进忠的证明材料，可以认定2002年南村村委修建U型渠时占用薛二牛的承包地，后村委决定将小湾堎底0.28亩土地调整给薛明武，但未进行登记，此0.28亩土地南与薛明武原小湾堎底2.2亩接壤，东西与其同宽，向北伸展。任务生不认可村委证明，不影响村委因村集体规划占用村民土地后对机动地的调整行为，故其抗辩本院不予采纳。
2.关于李爱兰、薛明武损失数额的计算。二审庭审中，李爱兰、薛明武陈述2015年农历4月份在讼争地中种土豆，2015年5月26日，土豆种植3天后任务生推了一分地，能种300株土豆，年底能收成600斤土豆，利润约300元，此为损失；任务生认可推地的时间，但抗辩因薛明武将地垫高致使任务生家的房屋排水不畅将地推开，地里并未种植土豆，推地面积也没有一分大小。本院认为，双方对推地的事实没有争议，对所推土地面积的大小、是否有种植作物、所推造成的损失均有异议。
二审查明的其他事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.任务生、任艮旺是否侵犯李爱兰、薛明武的土地承包经营权；2.如侵犯，是否给李爱兰、薛明武造成损失及损失的赔偿数额。
（一）任务生、任艮旺是否侵犯李爱兰、薛明武的土地承包经营权问题。据山县峪口镇南村村委的登记及调整，上诉人李爱兰、薛明武在南村小湾堎底应享有以南至其原有土地边界、东至田间路、西至209国道旁、共计2.48亩（2.2亩+0.28亩）承包地，以此面积确定北界。李爱兰、薛明武对以上面积范围内的土地享有合法的土地承包经营权，并排除他人侵犯。此面积以外的土地为南村机动地或南村村委规划道路或南村集体所有的其他空地。对李爱兰、薛明武承包地以外的其他土地，村集体经济组织有权另行分配，即村委确定以任务生房屋外墙为北界，向南留足2米人行道，此为村委对村集体土地进行的道路规划。留足2米人行道后，剩余空地仍属南村集体经济组织所有，南村村委有权对私自占用村集体土地的行为请求停止侵害。又本案讼争土地附近李爱兰、薛明武承包地方位较高，任务生房屋方位较低，李爱兰、薛明武在使用承包地时有义务解决排水问题而不使相邻方任务生之房屋因排水不畅受损，故应认定任务生对李爱兰、薛明武承包的南村小湾堎底2.48亩以内的土地推占，构成侵权，李爱兰、薛明武应保证使用其承包地时不阻碍任务生房屋之合理排水。
关于任艮旺的推地行为是否构成侵权。因任艮旺系受任务生委托进行推地，据受托人在委托人范围内所为行为均应由委托人承担之规定，任艮旺之直接侵害行为应由间接行为人任务生承担民事责任。
（二）关于李爱兰、薛明武之损失确定。双方当事人均认可任务生委托任艮旺推地之事实，但对被推土地内是否有种植物，李爱兰、薛明武虽主张种植300株土豆，但未能提交证据证明，故其不能证明确有损失之不利后果，由负有举证责任的李爱兰、薛明武负担。
因李爱兰、薛明武不能证明存在损失及损失之具体数额，故其主张任务生承担损失之请求，本院不予支持。
综上，上诉人李爱兰、薛明武合法使用承包地之行为，本院予以保护。被上诉人任务生侵犯其合法承包地的行为应予排除妨碍。上诉人李爱兰、薛明武在使用承包地时应避免相邻方被上诉人任务生房屋排水不畅。上诉人李爱兰、薛明武不能证明被上诉人任务生推地行为给其造成损失，故其主张支付300元赔偿款之请求，本院不予支持。依照《民法通则》第八十条第二款、第八十三条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、撤销山西省方山县人民法院（2015）方民初字第568号民事判决；
二、被上诉人任务生在上诉人李爱兰、薛明武承包经营的山西省方山县峪口镇南村小湾堎底2.48亩承包地范围内停止侵权、恢复原状；
三、驳回上诉人李爱兰、薛明武的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由上诉人李爱兰、薛明武负担25元，被上诉人任务生负担25元；二审案件受理费50元，由上诉人李爱兰、薛明武负担25元，被上诉人任务生负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭一璠
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蔡 丽