天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第2945号原告周瑞洁，女，1985年9月29日出生，汉族。被告孙明洁，女，1965年7月12日出生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。负责人黄智，职务总经理。委托代理人白旭晨，该公司职员。委托代理人李君，该公司职员。第三人刘敬岩，男，1984年8月29日出生，汉族。原告周瑞洁与被告孙明洁、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司及第三人刘敬岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员徐婷适用简易程序于2014年7月29日、2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告周瑞洁，被告孙明洁、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人白旭晨、李君，第三人刘敬岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞洁诉称，2013年7月18日16时50分，被告孙明洁驾驶津NMJ5**轿车，第三人刘敬岩驾驶津HAP5**轿车，双方均沿西青道快速路南侧由西向东车道顺行同车道同方向行驶，被告孙明洁车尾随第三人刘敬岩车，刘敬岩遇前方有情况减速，孙明洁车前杠右侧追尾撞击刘敬岩车后杠左侧，孙明洁右前轮胎破裂，车辆失控，左前角撞击快速路隔离花坛后弹回停车。被告孙明洁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，未保持安全制动距离，负事故全部责任，刘敬岩无责任。故要求判令：1、被告向原告赔偿原告拖车费1000元、修车费7625元、存车费2700元、替代性交通工具费用1000元，共计12325元；2、依法判决二被告承担本案的诉讼费用。被告孙明洁辩称，不同意原告的诉讼请求，因为事故发生时被告所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意赔偿原告合理的损失。对于不属于保险责任的损失不予赔偿。第三人刘敬岩述称，应根据事故造成的损失进行赔偿。经审理查明，2013年7月18日16时50分，被告孙明洁驾驶津NMJ5**号捷达牌小型轿车，第三人刘敬岩驾驶津HAP5**号夏利牌小型轿车，双方均沿本市红桥区西青道快速路南侧由西向东车道顺行，同车道同方向行驶，被告孙明洁所驾车辆尾随第三人刘敬岩所驾车辆，第三人刘敬岩遇前方有情况减速，被告孙明洁所驾车辆前杠右侧追尾撞击第三人刘敬岩所驾车辆后杠左侧，被告孙明洁所驾车辆右前轮胎破裂，车辆失控，左前角撞击快速路隔离花坛后弹回停车。交通管理部门认定被告孙明洁承担事故全部责任，原告周瑞洁及第三人刘敬岩不承担事故责任。经天津市红桥区价格认证中心评估，津HAP5**号车辆损失为7625元。原告对该车辆进行维修支付维修费7625元。上述津HAP5**号车辆系原告周瑞洁所有。津NMJ5**号车辆所有人为被告孙明洁，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司处投保交强险及商业三者险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为100000元并不计免赔率，事故发生在保险期间内。现原告起诉来院，要求被告赔偿其拖车费1000元、修车费7625元、存车费2700元、替代性交通工具费1000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司称根据商业三者险保险条款第七条第一项约定，二次施救费和存车费属于间接损失，故不同意赔偿原告二次拖车费及存车费，且根据惯例，要求原告交回车辆残值；被告孙明洁认为二次拖车费及存车费属于直接损失，应由保险公司赔偿，其余同意保险公司意见；第三人称认可原告的诉讼请求。关于存车费，原告认可因家庭原因存在扩大损失情况，故要求由二被告赔偿其存车费1800元；二被告对数额均表示同意，但均认为不属于自己的赔偿范围；第三人称同意原告的意见。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿范围，原告车辆损失费应以物价部门评估价格为准，且原告实际支付的维修费与评估结论相吻合，故本院对原告主张的修车费7625元予以支持；拖车费1000元系原告因本次事故的实际支出，本院予以支持；关于存车费，鉴于原告因家庭原因，存在扩大损失的情况，且原、被告均同意存车费数额为1800元，故本院对原告产生的存车费1800元予以支持；关于替代性交通工具费用1000元，原告虽未提交证据，但根据原告的车辆维修情况，确会产生替代性交通工具费用，故本院予以支持。关于赔偿责任，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，津NMJ5**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司处投保交强险及商业三者险，其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为100000元并不计免赔率。被告孙明洁对本次事故承担全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险范围内直接赔偿原告维修费2000元，在商业三者险范围内直接赔偿原告剩余维修费5625元、拖车费1000元、存车费1800元、替代性交通工具费1000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司称二次拖车费、存车费属于间接损失，并主张残值，但未提交充分的证据予以证明，且没有明确的法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告周瑞洁维修费7625元、拖车费1000元、存车费1800元、替代性交通工具费1000元，共计11425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由原告周瑞洁负担11元，被告周瑞洁负担43元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 徐 婷二〇一四年九月二日书 记 员 孙永念附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。