惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初195号
原告：广东某某科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：姚某某。
委托代理人：赵二坤，广东骏道律师事务所律师。
委托代理人：陈强基，广东骏道律师事务所实习律师。
被告：惠州某某化工有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：杨某某，男，1981年2月16日出生，汉族，住址：广东省惠州市。系该公司员工。
委托代理人：曾某某，男，1988年3月8日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区南海大道****号，身份证号码：4304811988********。系该公司员工。
原告广东某某科技有限公司（以下简称某某公司）与被告惠州某某化工有限公司（以下简称某某化工公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人赵二坤、陈强基，被告的某某化工公司委托代理人杨某某、曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2013年11月，原告承接被告SNCR脱硝装置项目。后原告按照协议约定如期交付标的，并通过验收且提供全额工程发票。但被告一直拖欠原告款项。经原告多次书面催告后，被告仍拒绝清偿。时至起诉日，被告共拖欠原告款项合计人民币l216090元。据此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、请求判令被告偿还所拖欠原告的款项及利息合计1355686元，其中，款项1216040元，利息按中国人民银行同期贷款利息从2014年8月l1日起计至实际清偿之日，现暂计至2017年1月18日计139596元；2、请求判令被告承担本案中原告的律师费60000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。以上合计1415686元。
被告某某化工公司辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，关于第一项请求，原被告双方签订的脱硝安装调试合同书6.1条约定，完成整套脱硝装置（包括氮氧化物在线监测仪和氨逃逸在线监测仪的采购）的安装调试并通过所有政府环保有关部门验收其乙方提供全额工程发票后，甲方在5个工作日内支付合同总额的87.5%工程款给乙方，6.4条约定余额12.5%为质保金，在质保期满一年后5个工作日内支付。第4条约定质保期12个月，从政府环保相关部门给出的合格报告时间为起算日。10.1条约定乙方承诺本合同的脱硝装置必须能通过广东省所有环保有关的政府部门验收，由上述条款可知，当事人就合同项下义务的履行有约定先后履行顺序，根据合同法第67条的规定当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，由此可见原告安装的脱硝安置项目未履行完通过政府环保部门的验收，被告有权拒绝履行相应款项的支付，更无须承担利息。关于第二项律师费，该项请求无事实与法律依据。
原告向本院提交了以下证据：1、SNCR脱销装置安装销售合同书。2、SNCR脱销装置安装调试合同书。3、签收单及发票清单。4、发票。证明原被告间的合同关系；5、72试运行申请表。6、72试运行签证表。7、SNCR系统整套带负荷试运行阶段质量检验评定表。8、惠州某某化工有限公司脱硝改造项目移交书，9、电气、仪表工程工程质量验收表。证明原告按合同约定交付合同标的；10、承兑汇票及银行流水。11、企业询证函。12、催款函、告知函、工程质保到期通知函及EMS单。证明原告催收款项的事实。补充证据：13、催款函、名片、邮件。证明原告于2016年8月25日就拖欠的工程款1216040元向被告发送催收函要求被告支付该款项。14、催款函、快递单及签收记录。证明原告再次于2016年12月16日就拖欠的工程款项向被告发送催款函，要求被告于12月31日前支付该款项。15、委托代理合同、律师费发票。证明原告为本次诉讼支付律师费6万元，属于原告的财产损失，可以向被告进行索赔。
被告质证如下：对证据1、2、3、4的三性予以认可。对证据5、6、7、8、9予以认可，但这些文件都是原告出具的格式文件。对证据10、11、12予以认可。补充证据13、14、15超出举证期限，我方不予质证。
经审理查明，2013年11月，原告某某公司与被告某某化工公司签订了《SNCR脱销装置销售合同书》，双方在合同中约定：由原告向被告提供SNCR脱销装置一套，合同总价为2988000元。在庭审过程中原被、告双方确认《SNCR脱销装置销售合同书》已经履行完毕。《SNCR脱销装置销售合同书》合同签订后，原告与被告于2013年12月10日签订《SNCR脱销装置安装调试合同书》。双方在合同中约定：由原告向被告提供一套SNCR脱销装置的安装、调试及验收，总工期为2个月，土建施工要求在2014年1月30日前开工。质保期为12个月从政府环保相关部门给出的合格报告时间为起算日。合同价格为1992000元含税。原告出具工程发票。合同总价已包含与政府环保相关部门验收有关的一切手续的费用，合同总价不因任何因素的变化而改变。支付的条件为完成整套脱销装置(包括氮氧化物在线监测仪和氨逃逸在线监测仪的采购)的安装测试，并通过所有政府环保有关部门验收且原告提供全额工程发票后，被告在5个工作日内支付合同总额87.5%工程款给原告。余款12.5%为质保金，在质保期满一年后5个工作日内支付。付款方式为以银行承兑汇票支付。合同终止日为质保期满日，质保期满日为合同设备性能考核合格之日起12个月。2014年12月2日原告向被告开具了金额为1992000元的发票。2015年1月23日原告与被告签订《惠州某某化工有限公司脱销改造项目移交书》，确认原告承建惠州某某化工有限公司脱销改造项目已于2015年1月16日完成所有合同规定的设备安装调试以及相关培训工作，72小时试运行情况正常，经深圳市华测检测技术股份有限公司检测各项指标达到或超过合同要求，确认原告向被告正式移交脱销改造项目相关设备以及附属设施。被告于2015年5月29日在验收结论中签名确认“现场安装、资料交接符合要求”。被告某某化工公司于2015年8月19日向原告支付合同价款775960元，剩余1216040元未支付。
本院认为，原、被告双方签订的《SNCR脱销装置安装调试合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告在合同签订后按照合同约定向被告移交合同价格为1992000元的脱销改造项目并向被告开具了相应金额的发票，被告委托深圳市华测检测技术股份有限公司对SNCR脱销装置改造项目进行检测验收，2015年1月22日深圳市华测检测技术股份有限公司出具检测报告验收结论为符合要求。原、被告已于2015年1月23日签订《惠州某某化工有限公司脱销改造项目移交书》确认原告向被告正式移交脱销改造项目相关设备以及附属设施，被告于2015年5月29日在验收结论中签名确认“现场安装、资料交接符合要求”。原告已经按照合同约定履行了合同义务。被告在合同签订后仅向原告支付部分合同价款，剩余1216040元未支付。被告的行为构成违约，应当承担向原告支付剩余货款及利息的违约责任。原告请求判令被告支付剩余货款1216040元的理由成立，本院予以支持。
原告请求判令被告对欠付款项1216040支付利息。双方在合同中约定，原告完成整套脱销装置(包括氮氧化物在线监测仪和氨逃逸在线监测仪的采购)的安装测试，并通过所有政府环保有关部门验收且原告提供全额工程发票后，被告在5个工作日内支付合同总额87.5%工程款给原告。余款12.5%为质保金，在质保期满一年后5个工作日内支付。原告已于2014年12月2日开具全额发票给被告，2015年1月23日原被告双方签订的《惠州某某化工有限公司脱销改造项目移交书》确认惠州某某化工有限公司脱销改造项目已完成安装测试及经过检测达到指标，被告于2015年5月29日在验收结论中签名确认“现场安装、资料交接符合要求”。根据上述事实，涉案项目验收合格的日期应当为2015年5月29日，按照合同约定，被告应当自在2015年6月5日前（验收合格之日起五个工作日内）向原告支付合同价款的87.5%，即1743000元，但至2015年8月19日，被告仅向原告付款775960元，未支付的款项为967040元。该部分欠款967040元应当自2015年6月6日起支付利息。一年质保期应从2015年5月29日起算，质保期满日为2016年5月29日。按照合同约定，被告应在2016年6月3日前向原告支付剩余的12.5%的工程款，即249000元，被告逾期未支付，应当自2016年6月4日起支付利息。因双方对逾期付款的利息标准未明确约定，利息按照中国人民银行同期同类标准支付至欠款付清之日。
原、被告双方签订《SNCR脱销装置安装调试合同书》中未约定违约方需承担对方的律师费损失，原告判令被告支付律师费损失60000元没有无事实和法律依据，本院不予支持。
被告辩称，原告安装的脱硝安置项目未履行完通过政府环保部门的验收，被告有权拒绝履行相应款项的支付，更无须承担利息。首先，2015年1月23日原告与被告签订《惠州某某化工有限公司脱销改造项目移交书》，确认原告承建惠州某某化工有限公司脱销改造项目已于2015年1月16日完成所有合同规定的设备安装调试以及相关培训工作，72小时试运行情况正常，经深圳市华测检测技术股份有限公司检测各项指标达到或超过合同要求，确认原告向被告正式移交脱销改造项目相关设备以及附属设施，被告于2015年5月29日在验收结论中签名确认“现场安装、资料交接符合要求”。涉案的建设工程已经于2015年5月29日经被告验收合格，能够证明涉案工程合格。其次，涉案工程自2015年1月23日交付被告后至今已经运行使用两年有余，被告在本案的审理过程中未提交证据证明涉案的工程经政府环保部门验收不合格的事实。被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告惠州某某化工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广东某某科技有限公司支付货款1216040元及利息，其中2015年6月6日至2016年6月3日的利息按照本金967040元计算，2016年6月4日之后至欠款付清之日的利息按照本金1216040元计算，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；
二、驳回原告广东某某科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17541元，由原告负担1735元，被告负担15806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱会东
审 判 员 古朝晖
审 判 员 谢学炎
二〇一七年七月九日
法官助理 翟浩华
书 记 员 何晓华