北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7183号
上诉人（原审被告）：北京华腾怡德商贸有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号华腾北搪商务大厦（住宅楼）1707室。
法定代表人：张新女，董事长。
委托诉讼代理人：谢志华，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司伟，男，1969年11月1日出生，汉族，北京华腾怡德商贸有限公司经理，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：白世宁，男，汉族，1989年1月5日出生，住山东省陵县城区。
委托诉讼代理人：石立秋，内蒙古有初律师事务所律师。
上诉人北京华腾怡德商贸有限公司（以下简称华腾公司）因与被上诉人白世宁劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华腾公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回白世宁一审全部诉讼请求；3.鉴定费、诉讼费由白世宁承担。事实和理由：一、关于劳动关系，一审判决仅凭白世宁提交的离职证明认定双方存在劳动关系是草率的。离职证明的形成及取得的合法性是存在疑问的，白世宁并未作出合理解释。并且离职证明上落款的公司名称与华腾公司的名称不符。白世宁陈述离职证明是2016年10月13日之后由华腾公司邮寄给白世宁，但在双方不存在劳动关系的情况下，华腾公司不可能出具一份对已不利的离职证明。白世宁未在仲裁阶段提交明显不合理。并且，白世宁并未提交邮寄离职证明的快递单。一审对于上述事实认定不清，双方不存在劳动关系。二、关于劳动关系解除事由。离职证明与解除劳动关系通知书存在着自相矛盾之处，与白世宁的陈述严重不符，缺乏证明力。解除劳动关系通知书不能作为认定解除劳动关系的合法事由。三、关于年休假问题。一审法院仅凭华腾公司提交的白世宁的个人简历即认定白世宁的工作就业情况，有失客观。
白世宁辩称：同意一审判决，不同意华腾公司的上诉请求及事实理由。
白世宁向一审法院起诉请求：1.确认白世宁与华腾公司于2014年2月23日至2016年10月13日期间存在劳动关系；2.支付2015年11月1日至2016年10月13日未签订书面劳动合同二倍工资的差额71500元；3.支付解除劳动关系经济补偿金19500元；4.支付2014年2月至2016年10月未休年休假工资8367.8元；5.补缴2014年2月至2016年10月各项社会保险。
一审法院认定事实：1.就劳动关系问题，白世宁主张其于2014年2月23日入职，担任排版输出后期制作，双方未签订书面劳动合同，月工资6500元。白世宁为证明与华腾公司之间的劳动关系提交了加盖华腾公司公章的离职证明，内容为：“白世宁先生（身份证号：×××）自2014年02月17日入职我公司担任排版输出后期制作职务，至2016年10月1日因个人原因申请离职，在职期间表现良好，敬业诚恳，经协商一致，己办理离职手续”。华腾公司主张与白世宁之间不存在劳动关系，对公章的真实性不予认可，申请公章鉴定。经随机确定北京京安拓普文书司法鉴定中心为本案鉴定机构。2017年11月28日，北京京安拓普文书司法鉴定中心作出司法鉴定文书，结论为：检材2016年10月01日的《离职证明》上印章印文“北京华腾怡德商贸有限公司”与样本上北京华腾怡德商贸有限公司印章印文为同一枚印章所盖印。华腾公司预付鉴定费4300元。华腾公司提交了白世宁个人简历、借条、支付宝转账记录、淘宝店信息及授权书以证明与白世宁之间并非劳动关系。白世宁对借条签字的真实性认可，对其他证据的真实性均不予认可。
2.就双方劳动关系解除事由问题，2016年10月13日，白世宁向华腾公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，内容为：“本人白世宁，身份证号：×××，本人2014年2月23日入职公司，担任公司排版输出后期制作职务，本人在职期间，公司未支付年休假工资，未依法缴纳各项社会保险，故本人根据《劳动合同法》第三十八条，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的。本人现正式通知公司：双方劳动关系于2016年10月13日起正式解除”。
一审法院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等级等因素综合予以认定。本案中，白世宁为证明与华腾公司之间的劳动关系提交了加盖华腾公司公章的离职证明，经鉴定公章为华腾公司公章。一审法院对白世宁关于与华腾公司之间系劳动关系的主张予以采信。确认白世宁与华腾公司之间于2014年2月23日至2016年10月13日期间存在劳动关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。华腾公司未提交证据证明白世宁劳动关系履行情况，故一审法院对白世宁关于工资标准、离职情况的主张予以采信。关于劳动关系解除，白世宁以华腾公司未缴纳社会保险为由提出劳动关系解除，华腾公司确实未为白世宁缴纳社会保险，故华腾公司应支付白世宁解除劳动关系经济补偿金，白世宁主张的数额不违反法律规定，一审法院予以确认。关于劳动合同，用人单位自用工之日起超过一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。白世宁主张的未签订劳动合同双倍工资请求于法无据，一审法院不予支持。
关于年休假，用人单位应当保存劳动者的工资支付及考勤记录至少两年备查。华腾公司提交的白世宁的个人简历显示白世宁入职华腾公司之前工作的情况。华腾公司未提交证据证明白世宁休年休假的情况，故华腾公司应支付白世宁20**年2月23日至2016年10月13日期间未休年休假工资7770.11元（6500÷21.75×13×200%）。
关于补缴社会保险，因不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、确认白世宁与华腾公司于二〇一四年二月二十三日至二〇一六年十月十三日期间存在劳动关系；二、华腾公司于判决生效后七日内支付白世宁解除劳动关系经济补偿金19500元；三、华腾公司于判决生效后七日内支付白世宁二〇一四年二月二十三日至二〇一六年十月十三日期间未休年休假工资7770.11元；四、驳回白世宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.双方是否存在劳动关系；2.华腾公司是否应向白世宁支付解除劳动关系经济补偿金、以及未休年休假工资。
针对第一项争议焦点，白世宁与华腾公司是否存在劳动关系的问题。白世宁提交了华腾公司加盖公章的离职证明，华腾公司不认可该离职证明取得的合法性，并认为不能单独据此作为认定劳动关系存在的依据。对此本院认为，离职证明明确记载了白世宁在华腾公司工作职务及工作期间等内容，且加盖有华腾公司的公章，该公章经鉴定确认真实性。华腾公司虽不认可该份离职证明的效力，但认可公司公章并未遗失过，且华腾公司未能提供有效证据证明白世宁存在违法取得公司公章的情况。结合白世宁陈述的工作内容、考勤管理等情况，一审法院认定白世宁与华腾公司存在劳动关系，符合事实及法律规定。华腾公司的该项上诉理由，依据不足，本院难以采信。
针对第二项争议焦点，关于华腾公司是否应向白世宁支付解除劳动关系经济补偿金。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，因华腾公司未能提交证据证明白世宁劳动关系履行情况，并且华腾公司未为白世宁缴纳社会保险，白世宁据此与华腾公司解除劳动关系，华腾公司应当支付白世宁解除劳动关系经济补偿金。一审法院采纳白世宁关于工资标准、离职情况的主张，并认定的解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院予以确认。关于未休年休假工资，华腾公司提交的白世宁的个人简历显示白世宁入职华腾公司之前工作的情况。在华腾公司未提交证据证明白世宁休年休假的情况下，应当向白世宁支付相应的未休年休假工资。综上，华腾公司的相关上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。另，一审判决认定的违法解除劳动关系经济补偿金以及未休年休假工资金额正确，且华腾公司对金额计算本身不持异议，本院对此予以确认。
综上所述，华腾公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京华腾怡德商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年六月十二日
法官助理 张 禾
书 记 员 李安康