wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异163号
案外人：王莲芳。
委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
申请执行人：杨文君。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
在本院执行杨文君与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案中，案外人王莲芳对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王莲芳称，其在法院查封前以工程款抵顶购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区住宅5号楼1单元301、1303号和13、14、15号商铺，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止并解除对该房产的执行。
本院查明，杨文君因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，在本院作出生效判决后，申请强制执行。本院作出的（2017）晋02执19号执行裁定书及协助执行通知书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区的住房和商铺。
本院认为，杨文君与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权债务关系，杨文君申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区住宅5号楼1单元301、1303号抵顶出售给王莲芳，并与王莲芳签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据，王莲芳提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。
王莲芳还与大同市恒翔房地产开发有限公司抵顶购买了紫润芳庭小区13、14、15号商铺，但因其所购房产为经营性商业用房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案外人对大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市城区紫润芳庭小区号商铺主张所有权或者享有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，但其未提供该商铺的不动产登记簿或者土地使用权登记簿、规划许可、施工许可等相关证据证明其系权利人，仅提供购房协议书和收款收据等证据，不足以证明其享有排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定的立法主旨是保护作为消费者为生活需要购买商品房的房屋消费者物权期待权，即在执行过程中，基于消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受住房的物权期待权以排除执行的效力。非为生活居住需要或为生产经营需要而购买商业用房，不在本规定保护之范围内。故案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。
本院对案外人提出的执行异议所进行的审查，并非是对其权利进行最终确权，其是否享有实体权利或享有排除强制执行的民事权益，应由执行异议之诉作为最终判断。经过执行异议之诉得出的审理结果，即发生既判力，直接约束执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十九条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
一、中止对大同市南环路紫润芳庭小区住宅5号楼1单元301、1303号房屋的执行。
二、驳回王莲芳对紫润芳庭小区13、14、15号商铺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王利东
审判员 段力平
审判员 薛 渊
二〇一七年十二月七日
书记员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异163号案外人：王莲芳。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。申请执行人：杨文君。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司董事长。在本院执行杨文君与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案中，案外人王莲芳对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王莲芳称，其在法院查封前以工程款抵顶购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区住宅5号楼1单元301、1303号和13、14、15号商铺，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止并解除对该房产的执行。本院查明，杨文君因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，在本院作出生效判决后，申请强制执行。本院作出的（2017）晋02执19号执行裁定书及协助执行通知书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区的住房和商铺。本院认为，杨文君与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权债务关系，杨文君申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区住宅5号楼1单元301、1303号抵顶出售给王莲芳，并与王莲芳签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据，王莲芳提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。王莲芳还与大同市恒翔房地产开发有限公司抵顶购买了紫润芳庭小区13、14、15号商铺，但因其所购房产为经营性商业用房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案外人对大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市城区紫润芳庭小区号商铺主张所有权或者享有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，但其未提供该商铺的不动产登记簿或者土地使用权登记簿、规划许可、施工许可等相关证据证明其系权利人，仅提供购房协议书和收款收据等证据，不足以证明其享有排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定的立法主旨是保护作为消费者为生活需要购买商品房的房屋消费者物权期待权，即在执行过程中，基于消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受住房的物权期待权以排除执行的效力。非为生活居住需要或为生产经营需要而购买商业用房，不在本规定保护之范围内。故案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。本院对案外人提出的执行异议所进行的审查，并非是对其权利进行最终确权，其是否享有实体权利或享有排除强制执行的民事权益，应由执行异议之诉作为最终判断。经过执行异议之诉得出的审理结果，即发生既判力，直接约束执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十九条、第十六条第二款的规定，裁定如下：一、中止对大同市南环路紫润芳庭小区住宅5号楼1单元301、1303号房屋的执行。二、驳回王莲芳对紫润芳庭小区13、14、15号商铺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王利东审判员 段力平审判员 薛      渊二〇一七年十二月七日书记员 高   倩   宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7011号
原告：张存忠，男，1958年2月8日出生，汉族，居民，住东昌府区。
委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵书军，山东万航律师事务所律师。
被告：赵五虎，男，1955年10月25日出生，汉族，居民，住所地：河南省沁阳市。系东莞市望牛墩虎盛机械厂经营者。
原告张存忠与被告赵五虎居间合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵书军到庭参加了诉讼，被告赵五虎经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存忠向本院提出诉讼请求：1.判令赵五虎给付欠款20万元；2.判令赵五虎自2017年1月1日起至还款之日止，以照同期银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率支付损失。事实与理由：张存忠作为中介人促成了赵五虎与案外人山东永泰纸业有限公司的买卖协议，赵五虎为张存忠出具了付款保证书，答应2016年12月底付清欠款。后未按承诺执行，请求支持张存忠诉求。
被告赵五虎法定期间内未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：1.2017年8月29日生成的国家企业信用信息公示报告，用以证实赵五虎曾是东莞市望牛墩虎盛机械厂经营者；2.赵五虎于2016年12月16日出具的保证书，用以证实欠张存忠中介费20万元，还款时间是2016年12月底；3.东莞市望牛墩虎盛机械厂（以下简称虎盛机械厂）与山东永泰纸业有限公司（以下简称永泰纸业公司）签订的《协议书》、虎盛机械厂与东莞市明天纸业有限公司（以下简称明天纸业公司）签订的《设备转让合同》，用以证明张存忠作为中介人促成签订的合同。上述证据，客观详实，内容具体，符合证据形式要求，证据之间相互印证，形成证据链条，可以证明待证事实，本院依法予以采信。
根据上述有效证据，结合原告庭审陈述，本院可以认定如下事实：赵五虎曾是虎盛机械厂经营者。2015年12月10赵五虎以虎盛机械厂的名议与明天纸业公司签订《设备转让合同》一份，虎盛机械厂以1300万元的价格购买明天纸业公司的旧设备一宗。张存忠向赵五虎提供了永泰纸业公司购买涉案设备的信息，并向赵五虎提供媒介服务，双方口头约定，张存忠促成虎盛机械厂与永泰纸业公司买卖合同成立并履行完毕后，取得居间报酬100万元。在张存忠的协调沟通下，2015年12月11日虎盛机械厂与永泰纸业公司签订了《协议书》，约定由永泰公司以1480万元的价格购买明天纸业公司转让给虎盛机械厂的旧设备一宗。该协议成立生效并已实际履行完毕后，赵五虎未按时支付居间报酬款，2016年12月16日，赵五虎出具《保证书》一份，载明：“保证书欠张存忠明天纸业中介费用人民币贰拾万元保证在2016年12月底之前归还特此保证保证人赵五虎2016年12月16日。”因赵五虎仍未按保证时间履行支付义务，张存忠诉来本院。
审理中，张存忠诉称，因赵五虎只保证在约定的时间内偿还20万元，故只向赵五虎主张居间报酬20万元。
另查明，赵五虎是东莞市望牛墩虎盛机械厂经营者。东莞市望牛墩虎盛机械厂现已注销。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……。”双方口头约定原告向被告提供与案外人订立买卖合同的机会，被告向原告支付报酬，系当事人真实意识表示，双方之间成立居间合同。被告赵五虎承诺向原告张存忠支付居间报酬，双方之间约定不违背法律规定，合法有效。原告张存忠促成了虎盛机械厂与永泰纸业公司之间合同的订立，且合同已实际履行完毕，张存忠从而获得了居间报酬请求权。赵五虎应按双方约定的金额向张存忠支付居间报酬。张存忠依据被告赵五虎出具的保证书约定的数额，在承诺的期限内向被告主张权利，是对自己权利的处分，本院应予支持。被告不按约定期限履行，产生纠纷的责任在赵五虎，原告要求被告按照合同法规定的同期银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率支付利息损失并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵五虎于本判决生效后十日内支付原告张存忠居间报酬金20万元；
二、被告赵五虎于本判决生效后十日内以20万元本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告张存忠支付自2017年1月1至实际还款之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告赵五虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 舒润琴
二〇一七年十一月二日
书记员 翟丹丹
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01409号
原告：宋胜海，男。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
被告：周洋洋，男。
委托代理人：周纲要，系被告周洋洋的父亲。
被告：沈悦，曾用名沈小龙，男。
委托代理人：沈健，系被告沈悦的父亲。
原告宋胜海诉被告周洋洋、沈悦健康权纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由代理审判员陈玉适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告宋胜海的委托代理人宋辉到庭参加了诉讼。被告周洋洋、沈悦经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋胜海诉称：2013年8月21日零晨，原告在大店镇追速网吧上网。被告周洋洋、沈小龙伙同其他数人将原告强行绑架，并拽到一辆白色的小车上，带至野湖里将原告推下车。后两被告伙同其他人员暴打原告，致原告昏迷，原告苏醒后爬至亲戚家求救，并被送至医院抢救，住院17天，花费医疗费9146.15元。原告报警后，两被告依法受到公安机关的行政处罚。但被告拒绝赔偿原告损失。故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费9146.15元、护理费1462元、误工费1020元、住院伙食补助费510元、营养费510元、交通费170元、精神损失费3000元，合计16000元。由被告承担本案诉讼费用。
两被告均未答辩。
本院经审理查明：2013年8月21日凌晨2时许，原告在大店镇追速网吧上网，被被告沈悦叫出去，并上了被告沈悦、周洋洋等乘坐的车至大店街南，下车后，因纠纷原告被被告周洋洋打伤，在中煤矿建总医院住院治疗17天，花去医药费9146.15元，被告周洋洋因此事被公安机关行政拘留七日、罚款500元。现原告因赔偿事宜起诉来院。
以上事实有原告的陈述、被告沈悦的询问笔录、公安机关处罚决定书、住院病历及票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告周洋洋因琐事殴打原告，致原告受伤住院，对于原告的损失，被告周洋洋应承担赔偿责任。被告沈悦虽然否认殴打原告，本院认为，被告沈悦将正在上网的原告叫到被告周洋洋乘坐的车上，带至一无人地，并在被告周洋洋殴打原告时旁观，对原告具有一定的威慑力，致使原告被被告周洋洋殴打致伤。对于原告的损失，两被告应承担连带赔偿责任。故根据原告的诉讼请求，结合双方的过错责任，参照《2013年安徽省道路交通事故损害赔偿项目标准》，原告的损失为：1、医疗费9146.15元；2、护理费1460.64元（85.92元／天×17天）；3、误工费1006.57元（59.21元／天×17天）；4、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；5、交通费170元（10元／天×17天）；6、营养费510元（30元／天×17天），以上费用合计12803.36元。以上损失两被告承担连带赔偿责任。原告关于精神损失费的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洋洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋胜海医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计为12803.36元，被告沈悦承担连带赔偿责任；
二、驳回原告宋胜海的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周洋洋、沈悦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
代理审判员 陈玉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陆兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01409号
原告：宋胜海，男，1992年12月12日出生，汉族，安徽省宿州市人。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
被告：周洋洋，男，1994年10月3日出生，汉族，安徽省宿州市人。
委托代理人：周纲要，男，1972年12月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，系被告周洋洋的父亲。
被告：沈悦，曾用名沈小龙，男，1995年2月6日出生，汉族，安徽省宿州市人。
委托代理人：沈健，男，1966年11月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，系被告沈悦的父亲。
原告宋胜海诉被告周洋洋、沈悦健康权纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由代理审判员陈玉适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告宋胜海的委托代理人宋辉到庭参加了诉讼。被告周洋洋、沈悦经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋胜海诉称：2013年8月21日零晨，原告在大店镇追速网吧上网。被告周洋洋、沈小龙伙同其他数人将原告强行绑架，并拽到一辆白色的小车上，带至野湖里将原告推下车。后两被告伙同其他人员暴打原告，致原告昏迷，原告苏醒后爬至亲戚家求救，并被送至医院抢救，住院17天，花费医疗费9146.15元。原告报警后，两被告依法受到公安机关的行政处罚。但被告拒绝赔偿原告损失。故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费9146.15元、护理费1462元、误工费1020元、住院伙食补助费510元、营养费510元、交通费170元、精神损失费3000元，合计16000元。由被告承担本案诉讼费用。
两被告均未答辩。
本院经审理查明：2013年8月21日凌晨2时许，原告在大店镇追速网吧上网，被被告沈悦叫出去，并上了被告沈悦、周洋洋等乘坐的车至大店街南，下车后，因纠纷原告被被告周洋洋打伤，在中煤矿建总医院住院治疗17天，花去医药费9146.15元，被告周洋洋因此事被公安机关行政拘留七日、罚款500元。现原告因赔偿事宜起诉来院。
以上事实有原告的陈述、被告沈悦的询问笔录、公安机关处罚决定书、住院病历及票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告周洋洋因琐事殴打原告，致原告受伤住院，对于原告的损失，被告周洋洋应承担赔偿责任。被告沈悦虽然否认殴打原告，本院认为，被告沈悦将正在上网的原告叫到被告周洋洋乘坐的车上，带至一无人地，并在被告周洋洋殴打原告时旁观，对原告具有一定的威慑力，致使原告被被告周洋洋殴打致伤。对于原告的损失，两被告应承担连带赔偿责任。故根据原告的诉讼请求，结合双方的过错责任，参照《2013年安徽省道路交通事故损害赔偿项目标准》，原告的损失为：1、医疗费9146.15元；2、护理费1460.64元（85.92元／天×17天）；3、误工费1006.57元（59.21元／天×17天）；4、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；5、交通费170元（10元／天×17天）；6、营养费510元（30元／天×17天），以上费用合计12803.36元。以上损失两被告承担连带赔偿责任。原告关于精神损失费的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洋洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋胜海医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计为12803.36元，被告沈悦承担连带赔偿责任；
二、驳回原告宋胜海的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周洋洋、沈悦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
代理审判员 陈玉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陆兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执613号
申请执行人：刘基佑，男，1968年11月13日出生，住四川省犍为县。
被执行人：吴子照，男，1963年05月15日出生，住四川省犍为县。
本院在执行刘基佑与吴子照劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘基佑于2017年9月19日，依据（2017）川1123民初680号民事调解书向本院申请执行。依据生效的法律文书，被执行人刘基佑应给付申请人工资款9,200元，逾期未付，自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止。本院依法进行了财产调查，查封了被执行人吴子照与杨银珍共有的位于犍为县“XXXXXXXXX”建设项目X栋X-
XX-
X号住房一套，查封时间为2017年11月3日，查封期限为三年。该房产查封时有抵押权人。由于该房屋价值与本案执行标的差距较大，申请人暂不申请拍卖，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 周 涛
审判员 ：罗迎冬
审判员 ：夏建春
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：代周奇
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执613号申请执行人：刘基佑，男，1968年11月13日出生，住四川省犍为县。被执行人：吴子照，男，1963年05月15日出生，住四川省犍为县。本院在执行刘基佑与吴子照劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘基佑于2017年9月19日，依据（2017）川1123民初680号民事调解书向本院申请执行。依据生效的法律文书，被执行人刘基佑应给付申请人工资款9,200元，逾期未付，自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止。本院依法进行了财产调查，查封了被执行人吴子照与杨银珍共有的位于犍为县“XXXXXXXXX”建设项目X栋X-XX-X号住房一套，查封时间为2017年11月3日，查封期限为三年。该房产查封时有抵押权人。由于该房屋价值与本案执行标的差距较大，申请人暂不申请拍卖，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 周 涛审判员 ：罗迎冬审判员 ：夏建春二〇一七年十二月二十日书记员 ：代周奇
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1271号
原告罗望星，农村居民。
委托代理人张小林、周博，湖南微水律师事务所律师。
被告李志军，城镇居民。
被告岳阳大力神电磁机械有限公司，住所地岳阳县城关镇荣新路生态工业园19号。
法定代表人李生龙，董事长。
本院在审理原告罗望星与被告李志军、岳阳大力神电磁机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗望星提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗望星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗望星负担。
审判员 黄春辉
二〇一五年九月七日
书记员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）岳民初字第1271号 原告：湘潭市华侨中医医院，住所地：湘潭市吉安路259号。 法定代表人：成贵芳。 委托诉讼代理人：唐恒，湖南惟明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周显顺，湘潭市华侨中医医院院长。 被告：刘洪伟，男，1970年1月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘小平，湖南众擎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄胜前，女，1969年12月3日出生。 本院在审理原告湘潭市华侨中医医院诉被告刘洪伟医疗服务合同纠纷一案中，原告湘潭市华侨中医医院于2018年4月11日向本院申请撤回对被告刘洪伟的起诉。 本院认为，原告湘潭市华侨中医医院的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湘潭市华侨中医医院撤回对被告刘洪伟的起诉。 本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告湘潭市华侨中医医院负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖浩翔 人民陪审员  刘光明 人民陪审员  任红缤 二〇一八年四月十二日 代理书记员  龚小梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审7号
申请执行人谭波，男，1980年2月1日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人谭波于2018年2月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人谭波在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠谭波工资金额为9246.40元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月26日，谭波作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人谭波作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人谭波工资9246.40元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月一日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审7号申请执行人谭波，男，1980年2月1日出生，汉族，湘潭市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人谭波于2018年2月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人谭波在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠谭波工资金额为9246.40元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月26日，谭波作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人谭波作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人谭波工资9246.40元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年三月一日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初86号
原告王凯，男，1988年3月1日出生，住址营口市西市区。
被告刘孟影，女，1987年9月12日出生，住址营口市西市区。
本院在审理原告王凯诉被告刘孟影离婚后财产纠纷一案中，原告王凯于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告王凯承担。
审判员 罗惠环
二〇一八年二月八日
书记员 高 琨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8981号
上诉人（原审原告）：韩某。
被上诉人（原审被告）：湖南湘商商品交易中心有限公司。
法定代表人：刘俊余,董事长。
上诉人韩某因与被上诉人湖南湘商商品交易中心有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初633号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，委托湖南省长沙市开福区人民法院向上诉人韩某送达预交诉讼费通知，限其于2017年10月1日之前预交二审案件受理费17490元,但上诉人韩某未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盛 谧
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终8981号上诉人（原审原告）：韩某。被上诉人（原审被告）：湖南湘商商品交易中心有限公司。法定代表人：刘俊余,董事长。上诉人韩某因与被上诉人湖南湘商商品交易中心有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，委托湖南省长沙市开福区人民法院向上诉人韩某送达预交诉讼费通知，限其于2017年10月1日之前预交二审案件受理费17490元,但上诉人韩某未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓虹审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一七年十二月二十五日书记员  盛 谧附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5936号
原告潘一伟，男，1959年10月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告施宇飞，女，成年，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告潘一伟诉被告施宇飞不当得利纠纷一案，原告潘一伟于2017年10月19日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告潘一伟自动撤回起诉处理。
审判员 金晶
二〇一七年十一月二日
书记员 沈昀
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执2153号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：李辉，该分行行长。
被执行人:方冰，男，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被执行人：李秀侠，女，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行与方冰、李秀侠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015)相民二初字第00727号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规�，裁定如下：
一、查封被执行人李秀侠名下位于淮北市相山区长山中路xxxx室（房地产权证号14××83号）房产，期限为3年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁�对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执144号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇。
被执行人：东辽县龙祥牧业有限公司，住所地东辽县凌云乡凌镇村三组。
被执行人：孙学松。
被执行人：谷金霞。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人东辽县龙祥牧业有限公司、孙学松、谷金霞借款合同纠纷一案中，经查，已查封东辽县龙祥牧业有限公司资产，并正在进行评估程序，由于审限期满，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为4428755.00元，未执行4428755.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年九月九日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执144号申请执行人：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇。被执行人：东辽县龙祥牧业有限公司，住所地东辽县凌云乡凌镇村三组。被执行人：孙学松。被执行人：谷金霞。本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人东辽县龙祥牧业有限公司、孙学松、谷金霞借款合同纠纷一案中，经查，已查封东辽县龙祥牧业有限公司资产，并正在进行评估程序，由于审限期满，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为4428755.00元，未执行4428755.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 鞠家杰审判员 张北松二〇一七年九月九日书记员 王宪辉
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更25号
罪犯周伦红，男，1978年10月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年12月2日作出（2011）洪刑初字第571号刑事判决，以被告人周伦红犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2011年4月13日起至2021年4月12日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2015年1月30日、2016年5月23日分别经本院裁定减刑一年、一年。现刑期至2019年4月12日止。执行机关湖北省黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月7日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周伦红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周伦红在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2017年8月10日结转新表扬四个、获得2017年8月表扬，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查�、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯周伦红认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯周伦红减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2011�4月13日起至2018年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6783号
原告:重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司,住所地重庆市荣昌区板桥工业园区天正路5号。
法定代表人：廖云，董事长。
委托诉讼代理人:刘志强,重庆秉承律师事务所律师，一般代理。
被告:鸿佳集团有限公司,住所地江苏省泰州市姜堰区双登科工园18号。
法定代表人：钱善和。
本院在审理原告重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司诉被告鸿佳集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤回对被告鸿佳集团有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司撤回对被告鸿佳集团有限公司的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际减半收取25元，由原告重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司负担。
审判员 罗 兰
二〇一七年十二月五日
书记员 吴虹积
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第917号
申请执行人李碧玉，女，1966年10月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘晓岚，女，1964年11月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人肖少荣，男，1962年1月1日出生，汉族，住福安市。
李碧玉与刘晓岚、肖少荣民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4621号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年5月4日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，本院虽已查封被执行人刘晓岚名下坐落于福安市城区城北新华中路83-1号房屋，但短时间内难以处置变现，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4621号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十月十五日
书记员 陈姗姗
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2210号
原告：石英杰，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：孙一玲，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：郝淑文，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：费清元，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：刘换秋，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨成江，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪城，住四平市.
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨江，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪伟，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：王立银，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：魏德库，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：岳俊昌，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：刘朋云，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杜纯洁。住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：姜飞，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杜桂霞，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉国，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉梅，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪军，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
被告：吉林高速公路股份有限公司。住所：吉林省长春市浦东路****号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托代理人：李国强、陈明星，吉林济维律师事务所律师。
原告石英杰等19人与被告吉林高速公路股份有限公司（以下简称吉林高速公司）物权保护纠纷一案,本院于2017年10月31日受理,2017年12月14日由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。石英杰等19人的委托代理人王蕴锋，吉林高速公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石英杰等19人诉称:2012年吉林高速公司加宽高速公路，由于设计不合理，不能全部排除积水，致使原告土地被淹，吉林高速公司于2012年对原告补偿后年，一直未补偿。故要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施。赔偿石英杰损失总计1254.96元；赔偿孙一玲损失总计675.36元；赔偿郝淑文损失总计2802.24元；赔偿费清元损失总计6437.76元。赔偿刘换秋损失总计5700.24元；赔偿杨成江损失总计5953.92元；赔偿高洪城损失总计6961.92元；赔偿杨江损失总计5443.2元；赔偿高洪伟损失总计6921.6元；赔偿王立银损失总计11808.72元；赔偿魏德库损失总计483.84元；赔偿岳俊昌损失总计6720元；赔偿刘朋云损失总计2795.52元；赔偿杜纯洁损失总计1411.2元；赔偿姜飞损失总计4488.96元；赔偿杜桂霞损失总计4956元；赔偿关玉国损失总计元4018.56；赔偿关玉梅损失总计3749.76元；赔偿高洪军损失总计2556.96元，诉讼费由吉林高速公司承担。
吉林高速公司辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，原告主张的事实发生于2013年开始的高速公路建设期间，至起诉时已超过两年，2、原告主张的损失和吉林高速的工程之间没有因果关系，3、原告主张的损失没有计算标准和计算依据，综上，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年吉林高速公司加宽高速公路，施工中原告土地被淹，给原告造成损失。
认定上述事实的证据有吉高长改（2015）32号字函、情况说明、证明、宅基地使用证、照片、明细表、招标文件、合同协议书、证人证言等。
根据石英杰等19人的诉讼请求和吉林高速公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是1、本案是否超过诉讼时效。2、石英杰等19人的损失与吉林高速公司是否有因果关系。3、石英杰等19人的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。石英杰等19人要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施，但没有证据证明吉林高速公司的妨碍物存在事实，要求赔偿各项经济损失，但没有具备资质的评估机构对受损财产金额予以确认，属证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石英杰等19人的诉讼请求。
一审案件受理费原告王立银承担47元，原告石英杰、孙一玲、郝淑文、费清元、刘换秋、杨成江、高洪城、杨江、高洪伟、魏德库、岳俊昌、刘朋云、杜纯洁、姜飞、杜桂霞、关玉国、关玉梅、高洪军各承担25元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭皓月
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4260号
原告：孙红建，男，1970年12月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：潍坊泰富房地产有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人：邓斌，总经理。
被告：邓斌，男，1968年8月28日出生，汉族，住济南市。
上述二被告委托诉讼代理人：冯东，山东鸢都英合律师事务所律师（一般代理，代收法律文书）。
被告张晴，女，1969年11月26日出生，汉族，住济南市。
原告孙红建与被告潍坊泰富房地产有限公司、邓斌、张晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，被告邓斌向本院提出管辖权异议申请，2016年8月11日，本院依法裁定驳回被告邓斌的管辖权异议。邓斌不服提出上诉，2016年11月17日，济南市中级人民法院作出裁定，驳回被告邓斌的上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红建及其委托诉讼代理人王兴东，被告潍坊泰富房地产有限公司、邓斌的共同委托诉讼代理人冯东到庭参加诉讼，被告张晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙红建向本院提出诉讼请求：1、判令被告潍坊泰富房地产有限公司偿还原告借款100万元及利息（利息自2014年7月5日至实际支付完毕之日，以100万元为基数，按月利率2%计算，2014年7月5日至2016年6月5日暂计利息46万元）；2、判令被告潍坊泰富房地产有限公司支付原告经济补偿2万元；3、判令被告邓斌、张晴对上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月10日，被告潍坊泰富房地产有限公司与原告孙红建签订借款合同，合同约定被告潍坊泰富房地产有限公司向原告借款100万元，该款用于被告潍坊泰富房地产有限公司向黄代元偿还借款，借款期限至2014年7月5日，到期未付按月息2%计息。根据合同约定，原告孙红建将借款100万元直接打入黄代元的银行账户。同日，被告邓斌、张晴为上述借款提供连带担保。2014年3月11日，原告孙红建履行了付款义务，借款到期后，被告潍坊泰富房地产有限公司未履行偿还义务，为此诉至法院。
被告潍坊泰富房地产有限公司、邓斌共同辩称，原告孙红建所诉借款不真实，该借款合同系案外人李秉刚糊弄被告签订的，被告并不认识黄代元，也未发生过任何业务，请求依法驳回原告孙红建的诉讼请求。
被告张晴（缺席）未答辩。
经审理本院认定，被告潍坊泰富房地产有限公司以偿还他人欠款为由向原告孙红建借款。2014年3月10日，原告孙红建与被告潍坊泰富房地产有限公司签订借款合同，约定被告潍坊泰富房地产有限公司向原告孙红建借款100万元，用于偿还被告潍坊泰富房地产有限公司所欠案外人黄代元欠款，并经被告潍坊泰富房地产有限公司同意由原告孙红建直接将所借款项转入黄代元6228480282702654512账户内。该款项被告潍坊泰富房地产有限公司承诺于2014年7月5日前付清，若到期付不清，按月息2%计算利息。此外，被告潍坊泰富房地产有限公司承诺如不能按时还款，还应承担原告孙红建为追偿债务支出的交通费、律师费等实现债权的费用，并按2%给予原告孙红建经济补偿。被告邓斌、张晴自愿为被告潍坊泰富房地产有限公司的该笔借款提供担保，并承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至借款到期日后的二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及实现债权的费用。三被告在借款合同中加盖印章并签字。2014年3月11日，原告孙红建通过中国民生银行向案外人黄代元6228480282702654512账户内转账支付100万元。同日，被告潍坊泰富房地产有限公司为原告孙红建出具借款100万元的收款收据，并加盖被告潍坊泰富房地产有限公司财务专用章。借款到期后，被告潍坊泰富房地产有限公司未能偿还所借款项，原告孙红建索要未果，诉至本院。
本院认为，被告潍坊泰富房地产有限公司以偿还他人债务为由向原告孙红建借款，双方就所借款项及违约责任作出约定并签订了借款合同。原告孙红建按借款合同约定向案外人黄代元过付了借款。被告潍坊泰富房地产有限公司在借款合同约定的还款期限届满后未偿还原告孙红建所出借款项，其行为构成违约，故对原告孙红建要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告孙红建所主张的借款利息及经济补偿，其计算标准及总额超过法律法规的强制性规定，本院自借款期限届满次日起按月利率2%支持原告孙红建的利息损失。被告邓斌、张晴作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告邓斌、张晴承担保证责任后，有权向被告潍坊泰富房地产有限公司追偿。被告潍坊泰富房地产有限公司的法定代表人邓斌及被告张晴作为完全民事行为能力人，应对在借款合同中签字并盖章的法律后果具有预见力，其辩称原告孙红建所诉借款不真实，未提供证据证实，故对被告潍坊泰富房地产有限公司、邓斌的辩解理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潍坊泰富房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙红建借款100万元。
二、限被告潍坊泰富房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙红建借款利息（以100万元为基数，按利率年息24%，自2014年7月6日计算至本判决确定的履行期限届满之日或被告自动履行还款义务之日止）。
三、被告邓斌、张晴对上述一、二项承担连带清偿责任，被告邓斌、张晴承担保证责任后，有权向被告潍坊泰富房地产有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告孙红建的其他诉讼请求。
案件受理费18120元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 娄焕霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执618号
被执行人邓某某，男，1989年10月13日出生，汉族，住崇左市江州区。
本院（2017）桂0603刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓某某至今未履行生效法律文书确定的义务，追缴违法所得人民币1210元，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，人民法院依法判决作出刑事判决书罚金的申请主体由具有独立资格的机关法人或执行部门依据法律规定执行更为适当。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回（2017）桂0603刑初62号刑事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月十一日
书记员 石露珠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1858号
申请执行人宿迁市思创广告制品厂，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路***号。
法定代表人：董秀生，该厂投资人。
被执行人宿迁仕德伟网络科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号（华益大厦8、9楼）。
法定代表人：陈德阳。
申请执行人宿迁市思创广告制品厂与宿迁市仕德伟网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初6026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宿迁市思创广告制品厂于2017年6月2日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市仕德伟网络科技有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人宿迁市仕德伟网络科技有限公司银行、车辆、房产等查控，现已强制执�到位0元，尚未执行到位17600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初6026号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财�的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛政
执行员 袁丁
执行员 宋建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周瑞
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5402号
原告：河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行。
住所地：安阳县瓦店乡瓦店集。
统一社会信用代码：914105228724725662（1-1）。
负责人：康志清，职务：支行行长。
被告王燕波，男，1982年8月1日出生，住河南省安阳县。
原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行与被告王燕波金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭羚雪
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执3779号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号906。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
被执行人：周继宏，女，1974年7月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
身份证号码:×××。
被执行人:武桂斌，男，1982年9月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
身份证号码:×××。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被执行人周继宏、武桂斌小额借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人4.16万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费，限制出入境；并决定对被执行人周继宏、武桂斌采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可。故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长董立军
代理审判员赵公谈
代理审判员贾民
二〇一七年十二月十一日
书记员王琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3779号申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号906。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。被执行人：周继宏，女，1974年7月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。身份证号码:×××。被执行人:武桂斌，男，1982年9月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。身份证号码:×××。本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被执行人周继宏、武桂斌小额借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人4.16万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费，限制出入境；并决定对被执行人周继宏、武桂斌采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可。故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长董立军代理审判员赵公谈代理审判员贾民二〇一七年十二月十一日书记员王琰
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第617号
被执行人黄振波。
关于被执行人黄振波犯抢劫罪刑事罚金一案，本院作出（2014）江开法刑初字第12号刑事判决书。依上述判决，被执行人黄振波应履行缴纳罚金5000元，因其未履行该法律文书的义务，本院于2014年3月21日立案本案。
在执行过程中，本院在采取财产调查措施后，经查明，被执行人黄振波在开平市辖区未有银行存款，以及未有车辆和房地产权登记，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第617号的本次执行程序。
待发现被执行人黄振波有可供执行财产或者财产线索后再恢复执行。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 冯锡亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10928号
原告：熊奕，男，1975年10月16日出生，汉族，住余姚市塑料城Ｚ区。
被告：郑伟，男，1975年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告熊奕与被告郑伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告熊奕于2017年11月22日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊奕撤回起诉处理。
代理审判员 袁冠飞
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 张 颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10928号原告：熊奕，男，1975年10月16日出生，汉族，住余姚市塑料城Ｚ区。被告：郑伟，男，1975年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告熊奕与被告郑伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告熊奕于2017年11月22日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊奕撤回起诉处理。代理审判员  袁冠飞二〇一七年十一月二十二日代书 记员  张 颖
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执3195号
申请执行人江苏路成工程有限公司。
被执行人青建集团股份有限公司基础设施分公司。
被执行人青建集团股份有限公司。
申请执行人江苏路成工程有限公司与被执行人青建集团股份有限公司基础设施分公司、青建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，于2017年8月11日审结。申请执行人依据（2016）鲁0202民初1413号民事判决书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人江苏路成工程有限公司与被执行人青建集团股份有限公司基础设施分公司、青建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，予以结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 张林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖115号
原告：曹雪，女，1978年5月13日出生。
被告：北京莱茵之家酒店管理有限公司，住所地北京市西城区骡马市大街121号8楼。
法定代表人晁小森，经理。
原告曹雪与被告北京莱茵之家酒店管理有限公司（以下简称莱茵之家酒店）民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月12日立案。
曹雪诉称：2014年8月14日，莱茵之家酒店因生产需要向曹雪借款30万元，约定年利率20%，并出具借款证明。后莱茵之家酒店未按期归还借款本金，利息仅支付到2015年8月14日。故诉至法院，请求判令莱茵之家酒店偿还曹雪借款本金30万元，并支付2015年8月14日至2017年5月14日的利息11万元，莱茵之家酒店承担诉讼费。
北京市西城区人民法院经审查认为，因被告莱茵之家酒店法定代表人晁小森曾系北京市西城区人民法院干警，北京市西城区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，被告莱茵之家酒店的法定代表人晁小森曾系北京市西城区人民法院干警，鉴于上述特殊原因，北京市西城区人民法院不宜作为本案的管辖法院。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市东城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年七月十日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 李长亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1910号
原告：单士清，男，1975年12月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：潘爱军，男，1972年12月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告单士清与被告潘爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单士清到庭参加诉讼，被告潘爱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单士清向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款30000元，自2016年11月16日起按月息2分给付利息至还清款之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要于2016年11月16日向原告借款30000元，原告多次催讨，被告推诿不付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告单士清为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告潘爱军未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2016年11月16日，被告潘爱军向原告单士清借款30000元，并于借款当日向原告出具借条，载明：“今借到人民币（大写）叁万元整经手人：潘爱军2016年11月16日”。现原告要求被告返还借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：原告单士清与被告潘爱军之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，原告要求被告返还借款30000元，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。原告主张其与被告约定借款利率为月利率2%，但对此并未提供证据予以证明，该借款应视为不支付利息，原告要求被告自借款之日起按照月利率2%支付利息无事实和法律依据，但对于自起诉之日即2017年2月10日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院依法予以支持。被告潘爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘爱军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告单士清借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2017年2月10日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告单士清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（已由原告单士清预交），由被告潘爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初48号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：齐雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：吉林省东北电器城有限公司，住所地长春市宽城区长通路1077号五楼503室。
法定代表人：付立刚。
被告：光复路庆华电器行，住所地长春市宽城区长通路1077号-3-113号。
经营者：林淑媛。
被告：吉林省中和商业地产开发有限公司，住所地长春市长江路57号。
法定代表人：臧海敏。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告吉林省东北电器城有限公司、光复路庆华电器行、吉林省中和商业地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年三月十五日
书 记 员 庞 娟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2959号
原告王文彬
被告程凯
被告陈华
被告王承波
被告李鲁清
原告王文彬与被告程凯、陈华、王承波、李鲁清民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院起诉。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文彬撤回对被告程凯、陈华、王承波、李鲁清的起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告王文彬负担。
审判员 周方杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 冬
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14310号
原告：李秀琼，女，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：温州市鹿城区仰义君逸宾馆，住所地温州市鹿城区沿盛路***号。
经营者：郑志慧，男，1970年5月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告李秀琼与被告温州市鹿城区仰义君逸宾馆违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李秀琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李秀琼撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 马如君
二〇一七年十一月十四日
书记员 金若曼
-?PAGE?2?-
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初14310号原告：李秀琼，女，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：温州市鹿城区仰义君逸宾馆，住所地温州市鹿城区沿盛路***号。经营者：郑志慧，男，1970年5月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告李秀琼与被告温州市鹿城区仰义君逸宾馆违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李秀琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李秀琼撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  马如君二〇一七年十一月十四日书记员  金若曼-??2?-
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执245号
申请执行人麦少枚，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人柯亚女，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人柯茂宁，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人谭晓青，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人麦少枚、柯亚女与被执行人柯茂宁、谭晓青机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）茂南法公民初字第483号民事判决书，责令一、被执行人柯茂宁赔偿111015.42元给申请执行人麦少枚、柯亚女。二、被执行人谭晓青对上述被执行人柯茂宁承担的赔偿责任中不清偿的部分承担70%的赔偿责任。三、向申请执行人麦少枚、柯亚女加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费1152元及执行费2448元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年3月21日向被执行人柯茂宁、谭晓青发出执行通知书，经本院查询有关财产登记部门，没有发现有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执245号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘明汉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1835号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：尹自润，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告尹自润物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年10月1日至2017年3月31日物业费455元、车位费1080元、滞纳金暂计至2017年5月31日为1562.9元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计3098元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖莉莎
二〇一七年八月十一日
书记员 游 青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初1835号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。委托代理人：李仁彬，该公司物管员。被告：尹自润，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告尹自润物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年10月1日至2017年3月31日物业费455元、车位费1080元、滞纳金暂计至2017年5月31日为1562.9元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计3098元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  廖莉莎二〇一七年八月十一日书记员  游 青
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执555号
被执行人黄贤坤。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔2627刑初16号刑事判决书，向被执行人黄贤坤发出（2017）黔2627执555号执行通�书，责令被执行人黄贤坤履行缴纳罚金四千元。但执行人黄贤坤至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人黄贤坤无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2627执555号案的本次执行程序。
如今后发现被执行人黄贤坤有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾志刚
�判员石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年八月十六日
书记员 周 丽
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2627执555号被执行人黄贤坤。本院依据已发生法律效力的（2017）黔2627刑初16号刑事判决书，向被执行人黄贤坤发出（2017）黔2627执555号执行通�书，责令被执行人黄贤坤履行缴纳罚金四千元。但执行人黄贤坤至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人黄贤坤无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2627执555号案的本次执行程序。如今后发现被执行人黄贤坤有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾志刚�判员石治桂审判员  杨冠华二〇一七年八月十六日书记员  周 丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0110行审25号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：张媛，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区良渚荀梓幼儿园，住所地杭州市余杭区良渚街道良渚路178号。
法定代表人：金钟平。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2017]79号《土地行政处罚决定书》，于2018年2月13日向本院申请，要求对被执行人杭州市余杭区良渚荀某幼儿园强制执行以下事项：1、退还非法占用的235.8平方米土地；2、拆除在非法占用的不符合规划的93平方米土地上新建的280.1平方米建筑物及其他设施。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2017]79号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2017]79号《土地行政处罚决定书》中第一项“责令退还非法占用的235.8平方米土地”以及第二项内容中的“对非法占用的不符合规划的93平方米土地，限期拆除其上的280.1平方米建筑物及其他设施。”，由杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年三月七日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0110行审25号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：张媛，系该局工作人员。被执行人：杭州市余杭区良渚荀梓幼儿园，住所地杭州市余杭区良渚街道良渚路178号。法定代表人：金钟平。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2017]79号《土地行政处罚决定书》，于2018年2月13日向本院申请，要求对被执行人杭州市余杭区良渚荀某幼儿园强制执行以下事项：1、退还非法占用的235.8平方米土地；2、拆除在非法占用的不符合规划的93平方米土地上新建的280.1平方米建筑物及其他设施。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2017]79号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2017]79号《土地行政处罚决定书》中第一项“责令退还非法占用的235.8平方米土地”以及第二项内容中的“对非法占用的不符合规划的93平方米土地，限期拆除其上的280.1平方米建筑物及其他设施。”，由杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处负责实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  袁方敏人民陪审员  耿海颖二〇一八年三月七日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02566号
原告：孙某
被告：李某
本院在审理原告孙某诉被告李某侵权责任纠纷一案中，原告孙某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孙某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年五月十四日
书记员 徐建娥
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1993号
原告射洪县某某机砖厂，住所地射洪县太和镇。
法定代表人龚某某，系该厂厂长。
被告杨先华，男，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
本院在审理原告射洪县某某机砖厂与被告杨先华买卖合同纠纷一案中，原告射洪县某某机砖厂于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪县某某机砖厂的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告射洪县某某机砖厂撤回起诉。
本案收案件受理费25元，原告射洪县某某机砖厂自愿负担。
审判员 向建新
二〇一四年五月八日
书记员 陈田甜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初805号
原告:张涛，男，1984年9月4日出生，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
被告：深圳市天蓝数码科技有限公司。
被告：王静。
被告：北京易如基业科技有限公司。
原告张涛与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告深圳市天蓝数码科技有限公司、被告王静、被告北京易如基业科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后依法组成合议庭，进行了审理。
在本案审理过程中，张涛于2017年9月15日向本院提出书面申请，请求撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市天蓝数码科技有限公司、王静、北京易如基业科技有限公司的起诉。
经审查本院认为，张涛的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
准许原告张涛撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告深圳市天蓝数码科技有限公司、被告王静、被告北京易如基业科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张涛负担（已交纳）。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 何 暄
审 判 员 宋 堃
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邓文轩
书 记 员 宋 然
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第381号
原告熊某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，一般代理，未到庭。
被告汪某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人胡志宏，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。
原告熊某某（以下简称原告）诉被告汪某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾高峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊朝霞、被告汪荣星及其委托代理人胡志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告两人相识不久，2013年7月29日在民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解草率结婚，特别是两人性格不合，导致原被告无法共同生活。由于被告有家族遗传病史，导致原告于2014年1月22日生育的小孩因患21-三体唐氏综合征夭折。原告认为，与被告无法共同生活，特别是生育的子女会患家族遗传性疾病，两人之间的感情早已破裂，为维护自己的合法权益，现特向法院起诉，请求判令原、被告解除婚姻关系，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述完全不是事实，被告根本没有家族遗传病史；我的意见是能好则好，不能好的话，夫妻共同债务要共同承担，小孩的医疗费共花费116225元，报销40%即46490元，剩余的费用原告承担一半即34867.5元；另外原告收到我方支付的结婚押金三万元，我们要求原告返还一半即15000元。
经审理查明，原、被告于2012年12月左右经同学介绍认识，2012年年底的时候便一起同居生活，2013年5月怀孕，2013年7月29日在高安市民政局登记结婚。2014年1月22日生育儿子汪某峰，同年3月小孩被诊断患有21-三体唐氏综合征，同年11月20日小孩因病逝世。后双方及家庭因此事经常发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕。2015年3月6日原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院起诉，要求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告自愿登记结婚,婚姻关系合法有效,依法应受法律保护，原、被告经人介绍相识，后在一起同居生活，婚前感情较好。婚后因小孩患病逝世给双方及家庭巨大打击，导致夫妻感情日渐淡薄，只要双方能互相理解、互相关心、多加沟通，夫妻关系仍有挽救的余地。综上，为保障社会主义婚姻制度，维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
驳回原告熊某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曾高峰
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 蔚
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终619号
上诉人（原审原告）：田开顺，男，1946年1月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：李金芝，女，1962年10月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人田开顺因与被上诉人李金芝财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田开顺到庭参加诉讼，被上诉人李金芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田开顺上诉请求：撤销原判决，将本案发回张家界市永定区人民法院重审。事实和理由：1.原判决认定“据此，田开顺认为被告李金芝、田际冬伪造龙可久、田开英等13人《证明》内容，具有过错”的事实与他未起诉田际冬的事实不符，故原审遗漏了当事人田际冬。2.原审李金芝未到庭，致使无法查清李金芝伪造《证明》内容的侵权行为，故原判决认定基本事实不清。3.龙可久等13人《证明》与张家界市国土资源局永定分局《关于举报田际冬违法占地有关问题的回复》互相矛盾，亦证明原判决认定基本事实不清。
李金芝未作答辩。
田开顺向一审法院起诉请求：判令李金芝赔偿田开顺查档复印费4元的经济损失。
一审法院认定事实：2011年，在�开顺与李金芝、田际冬相邻通行纠纷一案审理过程中，李金芝、田际冬向法庭提交龙可久、田开英等13人的《证明》一份，证明内容为：81年生产队卖牛栏屋是写的有手续的，界址四方是以滴水为界，东边滴水以外是田开年屋里的阳沟，西边和北边是另外生产队的地方，只有公路边有一块地方是生产队没有卖的。牛栏屋的出头路是在公路边，其他地方没有路。张家界市永定区人民法院于2011年4月15日对该案作出判决，驳回田开顺的诉讼请求。后田开顺向张家界市国土资源局永定分局举报田际冬违法占地，张家界市国土资源局永定分局于2013年6月25日作出回复，认定田际冬修建的围墙所占用的土地不在田际冬持有的集体建设用地使用权证登记的四至界限范围内，属违法占地行为。据此，田开顺认为被告李金芝、田际冬伪造龙可久、田开英等13人《证明》的内容，具有过错�同时认为，张家界市永定区人民法院采信该份《证明》作出的（2010）张定法民一初重字第1111号判决有误。2017年5月26日，田开顺在张家界市永定区人民法院档案室查阅上述相邻通行纠纷案件的档案，并在永定区人民法院档案室复印其中龙可久、田开英等13人《证明》、《现场勘验图》、《地籍现场图》、田际东《土地使用权证》各一份，共花费4元复印费，并认为该4元复印费的经济损失系由被告李金芝的过错行为产生，故向法院提起诉讼。
一审法院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供相应的证据加以证明。在本案中，田开顺为了起诉李金芝而向一审法院档案室申请调取档案并复印资料，为此花费的4元复印费，田开顺未提供有效证据证明4元复印费损失系李金芝的侵权行为造成。田开顺要求李金芝赔偿复印费4元的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告田开顺的诉讼请求。案件受理费50元，由田开顺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据一审中李金芝提交的民事判决，田开顺因其认为李金芝、田际冬伪造龙可久等13人《证明》曾提起诉讼，其认为“李金芝、田际冬伪造龙可久、田开英等13人《证明》的内容，具有过错”是事实，但田开顺确实未在本案中主张田际冬伪造《证明》并对田际冬提起诉讼，故原审在李金芝、田际冬二人姓名前冠以被告二字不当�除此，原判决查明的事实，二审予以确认。
本院认为，原判决认定事实时将“田际冬”与“李金芝”一同写在“被告”二字之后，确实不当，但并非田开顺上诉所称原审遗漏了当事人。田开顺一审诉请判令李金芝赔偿复印费4元的经济损失，则田开顺应证明该损失系李金芝的侵权行为造成。经查，田开顺在一审庭审中陈述，其复印相关资料是为“查清李金芝是否伪造证据的事实，要李金芝赔偿4元钱，以此作为新的证据，向人民检察院申请抗诉相邻通行纠纷一案，达到再审目的”。依田开顺该陈述，其花费4元复印相关资料的直接目的实际上就是提起本案诉讼，也就是说，是田开顺为了要李金芝赔偿复印费才花了该4元复印费，不是李金芝的行为造成了田开顺4元损失田开顺才起诉，田开顺没有证据证明该4元损失系李金芝的侵权行为造成。李金芝在相关诉讼中提交的《证明》是否系其伪造，与本案没有关联，田开顺上诉提出一审对此未查清的理由不成立。
综上所述，原判决虽然在事实认定中有不当的表述，但认定事实清楚，适用法律正确，田开顺的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田开顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月十五日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当�人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5206号
申请人：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住安徽省灵璧县，
申请人:张小强，男，1974年8月15日生，汉族，浙江省杭州市西湖区室。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，地址广东省深圳市福田区楼。
法定代理人陈某兵，职务：总经理。
被申请人：赵侃，男，1978年8月17日生，汉族，上海市静安区室。
申请人曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被申请人赵侃债权转让合同纠纷一案，申请人曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司于2017年11月7日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人赵侃所有的位于上海市静安区三泉路821弄48号201室价值110000元的房产予以查封。申请人曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司在审理过程中向本院提出财产保全的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵侃所有的位于上海市静安区三泉路821弄48号201室价值110000元的房产或查封被申请人赵侃所有的其他价值110000元的财产。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 竞
二〇一七年十一月二十日
书记员 王兴佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5206号之二
原告:曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
原告：张小强，男，汉族，1975年8月15日�，住浙江省杭州市西湖区，
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，地址：广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼
法定代理人：陈某
三原告共同委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智绿色事务所律师
被告：赵侃，男，1978年8月17日出生，汉族，住上海市静安区，
本院在审理原告曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司诉被告赵侃债权转让合同纠纷一案中，原告曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹伟、张小强�中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司负担。
审判员 王 竞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱雨寒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。