河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初1183号
原告（第三人）：焦作鸿运置业有限公司，住所地焦作市。
法定代表人：陈彬彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯丽莎，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所实习律师。
被告（原告）：江苏恒龙装饰工程有限公司，住所地淮安市。
法定代表人：熊子龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高鹏，袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告（被告）：张随应，男，1979年10月25日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。
原告（第三人）焦作鸿运置业有限公司（以下简称鸿运公司）与被告（原告）江苏恒龙装饰工程有限公司（以下简称恒龙公司）、被告（被告）张随应劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（第三人）鸿运公司委托诉讼代理人侯丽莎、曹阳，被告（被告）张随应的委托诉讼代理人赵新苹，被告（原告）恒龙公司的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿运公司向本院提出的诉讼请求：判决鸿运公司无需承担连带清偿责任。事实和理由：鸿运公司于2015年10月与恒龙公司签订了《铝合金门窗安装承包合同》，将鸿运商城一期项目中的铝合金门窗的制作、安装交于其完成，鸿运公司只与恒龙公司之间存在合同关系，对恒龙公司雇佣何人不知情，鸿运公司不认识张随应亦不清楚其与恒龙公司之间的关系。鸿运公司与张随应不存在任何法律关系，不应向其支付任何款项。根据鸿运公司与恒龙公司之间的合同约定，合同价款为4000000元，现鸿运公司已支付4276839元，远远超出合同约定的价款，原告已按合同约定全面履行了义务，并且合同约定对于欠付农民工工资的问题由恒龙公司承担全部责任，故鸿公司承担连带清偿责任无事实及法律依据。焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清，证据不足，为了维护鸿运公司的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持鸿运公司的诉讼请求。
张随应辩称，鸿运公司及恒龙公司公司应向其支付工资3500元。1、依据劳动争议调解仲裁法第47条第一项，追索劳动报酬的劳动争议案件金额不超过当地月最低工资标准十二个月的裁决自作出之日起发生法律效力，2、鸿运公司与江苏恒龙公司的合同中明确约定，鸿运公司应将工程款汇入恒龙公司指定账户，但鸿运公司在施工过程中，支付给恒龙公司的工作人员徐林祥和涂业祥100多万元才导致拖欠大量农民工工资，所以鸿运公司应对此承担连带责任。望法庭驳回原告的诉讼请求。
恒龙公司辩称，1、鸿运公司至今未向恒龙公司全面履行支付工程款的合同义务。2、鸿运公司违反双方约定，双方确定应当将工程款支付到恒龙公司的指定账户，但鸿运公司依然向恒龙公司之外的人员出借或支付款项，导致恒龙公司至今未得到该工程款，工程款项也未结算。3、工程已经完工，鸿运公司已实际使用，但至今未结算工程款。根据农民工工资支付规定，鸿运公司应承担责任。并向本院提出诉讼请求：1.恒龙公司不支付张随应工资3500元；2.诉讼费由张随应承担。事实与理由：焦作市劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法，认定事实不清，恒龙公司无需支付张随应工资，理由如下：1、焦作市劳动人事争议仲裁委员会从未将张随应的证据交由恒龙公司质证，在邮寄应诉通知书时仅附了仲裁申请书副本，未告知证据，故恒龙公司认为张随应未提交证据，无需出庭应诉；如果张随应当庭提交证据，也应给恒龙公司至少十五日的答辩期，因此，焦作市劳动人事争议仲裁委员会未进行庭前证据交换且在庭审时采取证据突袭的方式违法。2.恒龙公司与张随应之间不存在劳动关系，恒龙公司从未招用张随应，也从未对张随应进行管理，双方未建立劳动关系。张随应的证据仅能证明案外人徐林祥认可拖欠工资的事实，不能证明恒龙公司拖欠工资。恒龙公司与徐林祥系两个独立平等的主体，徐林祥并非恒龙公司的职工，其无权代表恒龙公司招用工人。3、即使徐林祥雇佣了张随应，徐林祥也并未认可拖欠工资的数额，张随应提交的工资表系其自己制作的复印件，每日工资亦是其自述，马村区劳动监察大队所做的笔录也是其自己陈述的的记录而已，故焦作市劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决认定事实不清，恒龙公司不应向张随应支付工资。
张随应辩称:1、鸿运公司与恒龙公司签订合同时明确约定由徐林祥担任工地经理。全面负责工地的施工。也正因为如此徐林祥才招用被告在工地干活。现在恒龙公司却称徐林祥不是其职工，明显是在推卸其应承担的责任。2、提供工资表系用工单位的责任，在用工单位拒不提供的情况下，本案工人一方在马村区劳动××大队××参与见证下，制作了工资表，如果恒龙公司对工资数额有异议，应提供相应证据进行证明。
鸿运公司辩称，对恒龙公司的起诉无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。1、张随应提供的工资表一份，鸿运公司及恒龙公司均有异议，因该工资表与张随应提交的劳动监察大队的询问笔录相互印证，能够共同证明张随应在鸿运商城一期项目的工地上从事铝合金门窗的制作安装工作，并且恒龙公司的项目经理认可尚欠原告工资的事实，故对张随应提交的上述证据，本院依法予以采信。2、鸿运公司提交的仲裁裁决书一份，该份证据客观真实，能够证明该案已经过仲裁前置程序，对该份证据，本院依法予以采信。鸿运公司提交的其与恒龙公司签订的《铝合金门窗制作安装承包合同》一份，客观真实，本院依法予以采信，恒龙公司虽然亦提交了该份合同，但其项目经理一栏有明显的涂改痕迹，故对恒龙公司提供的合同不予采信。鸿运公司提交的发票二张，鸿运公司提交的由其制作的铝合金门鸿运公司窗付款明细一份，焦作中旅银行客户回单九张，借条七张、河南农村信用社回单二张、付款审签单九张、委托书六张，中国工商银行业务回单四张，上述证据能够证明鸿运公司将工程发包给恒龙公司，并且徐林祥做为恒龙公司的项目经理实际履行合同。3、恒龙公司提交的加盖恒龙公司的法定代表人委托书一份及2017年9月份的律师函一份，与本案无关联，故本院不予采信。
根据各方当事人的举证、陈述，本院确认本案的事实为：2015年10月，鸿运公司及恒龙公司签订了《鸿运国际商城一期项目铝合金门窗制作安装承包合同》，恒龙公司委托徐林祥担任项目经理，暂定合同价款4000000元，由恒龙公司负责包工包料、制作安装等。合同签订后，恒龙公司即开始招录包括张随应在内的工人到工地干活。约定工资为100元/天，张随应共计工作了85天，恒龙公司应支付工资8500元，但恒龙公司仅支付了5000元后，剩余工资3500元拒绝支付。包括张随应在内的若干工人向焦作市马村区劳动监察大队反映，焦作市马村区劳动监察大队对张随应及恒龙公司的项目经理徐林祥均做了询问笔录，徐林祥认可尚欠工人工资的事实，但其以工程款存在争议为由仍未支付工资。张随应认为鸿运公司及恒龙公司应当支付其上述工资，遂向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月23日作出焦劳人案仲字（2017）第446号仲裁裁决书，裁决恒龙公司支付张随应工资3500元，鸿运公司承担连带责任。鸿运公司及恒龙公司均不服，向本院提起诉讼，形成纠纷。
本院认为，焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月23日作出焦劳人仲案字（2017）第446号仲裁裁决书，已载明“如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五是内向有管辖权的人民法院提起诉讼”，说明该裁决不是终局裁决，故被告（被告）张随应要求本案为终局裁决，应驳回起诉的主张，本院不予支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案鸿运公司及恒龙公司签订了《鸿运国际商城一期项目铝合金门窗制作安装承包合同》，合同中明确恒龙公司委托徐林祥担任项目经理，代表恒龙公司履行本合同，约定由恒龙公司负责包工包料、制作安装等。在履行合同过程中，徐林祥做为项目经理有权并且实际上亦代表恒龙公司招用了工人，应按照约定支付劳动报酬。包括张随应在内的工人在工地工作，并且主张支付欠付工资3500元的主张，事实清楚，证据确凿，被告恒龙公司虽有异议，但未提交证据证明其主张，恒龙公司项目经理亦认可尚欠工人工资，故恒龙公司做为招用工人的一方，应当支付工资，应向张随应支付工资3500元。
至于恒龙公司与鸿运公司之间工程款是否结清，不受劳动法律关系调整，不属于法院劳动争议的受案范围，故本院不予处理。因此，对鸿运公司主张的不向张随应支付工资的主张，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告（原告）江苏恒龙装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付被告（被告）张随应工资3500元。
二、原告（第三人）焦作鸿运置业有限公司不向张随应支付工资。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告（原告）江苏恒龙装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 茜