重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2070号
上诉人（原审被告）：重庆市北碚区飞雄煤业有限公司中全煤矿，住所地重庆市北碚区柳荫镇灰坝村。
负责人：邓作中，矿长。
委托代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：饶发万。
委托代理人：饶居伟。
上诉人重庆市北碚区飞雄煤业有限公司中全煤矿（以下简称中全煤矿）因与被上诉人饶发万劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第06823民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长、审判员杜伟主审与代理审判员吴学文组成合议庭对双方当事人分别进行了询问。上诉人中全煤矿的委托代理人邓作奎，被上诉人饶发万及委托代理人饶居伟分别到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年7月26日，原告在被告井下传木料过程中，左小臂被滚落的煤砸伤。原告被诊断为1、左尺骨骨折；2、左前臂擦伤。2014年8月21日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2014年12月31日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残玖级，无护理依赖。2015年1月22日，××预防控制中心诊断原告为煤工尘肺壹期。2015年3月9日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2015年5月12日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残柒级，无生活自理障碍。2015年6月8日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付经济补偿金、失业保险金以及生活补助金。该委于2015年8月20日作出碚劳人仲案字（2015）第1324号仲裁裁决书，裁决：驳回饶发万的申请请求。原告对此不服，遂起诉至一审法院。
另查明，被告从2008年6月至2015年6月为原告参加了失业保险，从2008年6月30日至2015年8月为原告参加了工伤保险。同时查明，原告另案起诉要求被告支付因玖级伤残的工伤保险待遇以及要求被告支付因柒级伤残的工伤保险待遇，一审法院分别以（2015）碚法民初字第06818号案件和（2015）碚法民初字第06822号案件受理。
庭审中，原告陈述其于2000年6月1日到原××北碚区柳荫中全煤矿上班，从事井下采煤工作，工作岗位以及工作地点一直没有变化，一直工作到原告于2014年7月26日受伤。被告陈述原告于2011年7月29日到被告处从事采煤工作。
还查明，重庆市北碚区柳荫中全煤矿成立于2000年5月11日，住所地为重庆市北碚区柳荫镇灰坝村，投资人为邓作中，注销时间为2011年7月29日。被告单位成立于2011年7月29日，住所地重庆市北碚区柳荫镇灰坝村，负责人为邓作中。
原、被告均陈述双方的劳动关系于2015年6月8日解除；原告在2014年7月26日受伤后就未回被告单位上班。
原告饶发万诉称：原告于2000年6月1日到原××北碚区柳荫中全煤矿担任矿工工作。该煤矿在2011年7月29日以合并的方式成立了被告单位。原告一直在同一个矿井采煤，工作内容没有发生变化，工资是由被告每月发放两份工资。原告签字领取工资，月平均工资为5500元。原告非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。现原告先后受工伤，分别被评定为伤残玖级和伤残柒级。因被告没有按照原告的本人工资缴纳工伤保险费用，造成原告应享受的工伤保险待遇存在差额。因原告受工伤，不能回原岗位上班，因此，要求解除双方的劳动关系并由被告支付经济补偿金。故原告起诉来院要求被告支付原告经济补偿金38500元（5500元／月×7个月）、一次性生活补助金3150元（875元／月×6个月×120%×50%）。
被告中全煤矿辩称：原告要求被告支付经济补偿金理由不符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。原告在仲裁时提出的要求用人单位支付经济补偿的理由是于法无据的，原、被告之间劳动关系的解除是由原告提出的，而不是用人单位的原因，因此，被告不应支付原告任何经济补偿。因原告为被告单位的参保职工，被告依法为原告缴纳了失业保险，失业保险应由失业保险所支付，而不是由被告支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告均认可双方的劳动关系于2015年6月8日解除，对此，一审法院予以确认。本案双方当事人的主要争议焦点是：原、被告之间劳动关系的建立时间以及原告的工资标准。对此，一审法院分别作如下评判：
关于原、被告之间劳动关系的建立时间问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张从2000年6月1日起进入原××北碚区柳荫中全煤矿从事采煤工作，但未举示证据证明。一审法院认定被告为原告参加失业保险的参保时间即2008年6月，为原告进入原××北碚区柳荫中全煤矿工作的时间。被告登记成立的时间为2011年7月29日，被告与原××北碚区柳荫中全煤矿是两个不同的用工主体，因此对原告诉称其于2000年6月1日至2011年7月28日与被告存在劳动关系的观点，一审法院不予采纳。庭审中，被告认可与原告从2011年7月29日起建立劳动关系，一审法院予以确认。
关于原告的工资标准问题，本案中，原、被告均未举示证据证明原告的工资标准，原告在2014年7月26日受伤后，就未回被告处上班，故一审法院按2013年和2014年重庆市职工社会平均工资作为原告的工资标准。因此，原告的月平均工资为4495元／月［（4252元／月×6个月＋4738元／月×6个月）÷12个月］。
关于原告主张的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条以及《工伤保险条例》第三十七条的规定，本案原告因两次工伤先后被评定为伤残玖级和伤残柒级，原告以其工伤达到伤残等级无法回被告处上班，要求解除与被告之间的劳动关系，符合用人单位应支付劳动者经济补偿金的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。本案中，原告受工伤达到伤残等级要求解除双方的劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金。原告系非因本人原因从原用人单位被安排到被告单位工作，原告要求把在原用人单位的工作年限合并计算为被告单位工作年限计算经济补偿金，符合法律规定。故，原告主张被告支付从2008年6月30日至2015年6月8日期间的经济补偿金符合法律规定，一审法院予以支持。故被告应支付原告经济补偿金31465元（4495元／月×7个月）。被告为原告参加了失业保险，根据《失业保险条例》第十条、第二十一条的规定，原告主张的一次性生活补助金应由失业保险基金核实支付，一审法院不予处理。
综上，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《失业保险条例》第十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告重庆市北碚区飞雄煤业有限公司中全煤矿于本判决生效之日起10日内支付原告饶发万经济补偿金31465元；二、驳回原告饶发万的其他诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市北碚区飞雄煤业有限公司中全煤矿负担。
中全煤矿不服一审判决，上诉认为：1、饶发万工伤后首先提出与上诉人中全煤矿解除劳动关系，中全煤矿不应支付经济补偿。中全煤矿上诉请求撤销一审判决，驳回饶发万的诉讼请求。
饶发万认为一审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院二审认为：中全煤矿于2011年7月29日成立后与饶发万建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条以及《工伤保险条例》第三十七条的规定，饶发万告因两次工伤先后被评定为伤残玖级和伤残柒级，故以其工伤达到伤残等级无法回中全煤矿上班而要求解除与中全煤矿之间的劳动关系，符合用人单位应支付劳动者经济补偿金的其他情形。饶发万系非因本人原因从原用人单位被安排到中全煤矿工作，应把原用人单位的工作年限合并计算为计算经济补偿金的年限，故饶发万经济补偿金从2008年6月30日计算至2015年6月8日，共计31465元（4495元／月×7个月）。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人中全煤矿的上诉请求及理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由重庆市北碚区飞雄煤业有限公司中全煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈嬿西