wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00179号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路20号。法定代表人陈文，局长。被执行人余学海，男。被执行人黎平平（余学海之妻），女。申请执行人区卫计局于2015年8月5日，向本院申请强制执行该局对被执行人余学海、黎平平作出的襄区人口计生征字2015第20号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。本案现已审查终结。申请执行人于2015年2月13日作出的襄区人口计生征字2015第20号征收社会抚养费决定书认定：被执行人不符合政策多生育一个子女违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对被执行人余学海、黎平平征收社会抚养费计67153.38元。经审查查明，申请执行人区卫计局于2015年2月13日作出襄州卫生计生征2015第20号征收社会抚养费决定书，并于次日向被执行人余学海、黎平平送达了该征收社会抚养费决定书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”被执行人余学海、黎平平的法定起诉期限应当为六个月。申请执行人向本院申请强制执行时，被执行人的法定起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长吴晓芳审判员韩庆东人民陪审员陈洪波二〇一五年八月二十五日书记员方敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7176号
原告:童信岳，男，1943年9月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王锐，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。
被告：童宏康，男，1963年2月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：范嘉贵，宁波市中和法律服务所法律工作者。
原告童信岳与被告童宏康排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告的委托诉讼代理人王锐、被告的委托诉讼代理人范嘉贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童信岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告去除共用明堂的门锁或提供共用明堂门锁2把，排除原告使用明堂的妨碍；2.判令被告清理堆砌在共用明堂的建筑材料，排除原告对共用明堂的通行妨碍；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告提供共用明堂门锁2把，排除原告使用明堂的妨碍。事实与理由：原告所有的位于慈溪市王家慈集建（1994）字012715号宅基地上的房屋与被告所有房产共用明堂、共用公共大门。自2017年5月1日起，被告在原告房前共用明堂堆砌建筑材料，并将共用大门换锁，妨碍原告对共用明堂的使用，阻止原告通行。
被告童宏康答辩称：第一，原告诉称的共用明堂门锁的事情，是因为原告损坏了明堂门锁，其应赔偿门锁，具体金额由法院裁决，之后被告愿意向原告交付共用明堂的2把门锁。第二，明堂的大门是被告一家的产权，门由被告女儿提供，并非原、被告共同财产。第三，原告诉称的被告堆砌建筑材料，是因为原告使用抽油烟机不易散发油烟、未对排气管进行合理布局，被告于今年4、5月份为了砌墙而堆砌的，故在原告对其抽油烟机的排气管进行合理布局之后，被告愿意清理上述建筑材料。
本院经审理查明：原、被告房屋均位于慈溪市内。原告一间二层楼房位于南边，集体土地建设用地使用证号为慈集建（1994）字第012715号，备注一栏载明了明堂共用；案外人童春岳居中，与原、被告各拼墙基中；北边为被告二间二层楼房。原、被告自1994年起共用明堂至今。2017年4、5月份，被告擅自将共用明堂大门的门锁更换并上锁，在共用明堂内堆砌建筑材料，阻止原告通行。
以上事实由原告提供的集体土地建设用地使用证、照片一组以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍的，可以请求排除妨碍。原、被告双方自1994年起共用明堂通行至今，现被告在共用明堂内堆砌建筑材料、并擅自更换明堂大门门锁的行为，已经给作为相邻方的原告的出入通行造成了妨碍。故原告诉请要求被告提供共用明堂门锁2把、清理堆砌在共用明堂的建筑材料，排除原告对共用明堂使用、通行的妨害，合理合法，本院予以支持。被告辩称要求原告赔偿门锁、对抽油烟机的排气管进行合理布局，但未提供相应证据，且经本院释明后，被告同意另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：
一、被告童宏康于本判决生效之日起七日内向原告童信岳提供位于慈溪市被告共用明堂大门的门锁2把。
二、被告童宏康于本判决生效之日起七日内清理堆砌在上述原、被告共用明堂内的建筑材料，不得妨害原告对共用明堂的使用、通行。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告童宏康负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年十一月十日
代书记员 宓旭丹
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1034号
原告：潘改连，女，1964年2月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：李保平，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代领法律文书。
被告：鹤壁市山城区园林处，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：千福利，该处处长。
委托代理人：肖银水，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉，代领法律文书。
原告潘改连与被告鹤壁市山城区园林处（以下简称园林处）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告潘改连及其委托代理人李保平、被告园林处委托代理人肖银水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘改连向本院提出诉讼请求：1、被告园林处向原告支付2008年3月至2011年12月期间所拖欠的工资12600元；2、被告园林处向原告支付低于最低工资标准的差额工资的双倍赔偿金12600元；3、被告园林处向原告支付2006年至2011年期间的经济补偿金6400元。事实和理由：2008年3月至2014年2月1日之前，原告在被告园林处工作，并签订有书面劳动合同，被告每月支付原告工资461.80元，低于鹤壁市规定的最低工资标准，被告共计拖欠原告工资12600元。经原告与被告多次协商未果，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告园林处辩称：原告潘改连系政府出资扶持援助的公益性岗位人员，其在园林处工作期间，被告园林处向其支付的劳动报酬达到了最低工资标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《鹤人社就业[2014]10号》文件第十八条的规定，公益性岗位人员达到法定退休年龄的，劳动关系终止，人社部门经核查属实，停发其岗位补贴和社会保险补贴。本案原告达到法定退休年龄之后，被告依法为其办理了退休申报手续，其已享受了基本养老保险待遇。被告园林处认为：1、本案系劳动争议案件，原告潘改连的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，故不应对原告的诉讼请求进行审理；2、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效为一年，故原告潘改连针对被告园林处的起诉已经超过了劳动争议案件的仲裁时效；3、原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定向被告主张赔偿金，但该条款的适用应存在前置程序，但被告园林处不存在拖欠原告工资的情形，也没有经劳动保障部门下发整改及处理通知书，因此原告主张赔偿金的请求与事实不符；4、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，公益性岗位不适用无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的规定，故被告园林处无需向原告支付经济补偿金；5、原告潘改连现已享受了基本养老保险待遇，系退休人员，本案不适用劳动法和劳动合同法。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月至2014年2月1日之前，原告潘改连与被告园林处存在劳动关系，原告在被告园林处从事的岗位性质为公益性岗位，双方签订有书面劳动合同。原告潘改连于1964年2月1日出生，其已于2014年2月办理了退休手续。2017年6月13日，本案原告潘改连以本案被告园林处为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：被申请人园林处向其支付2008年至2011年所欠工资。2017年6月16日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2017]169号不予受理通知书，不予受理的理由为：主体不适格。
本院认为，原告潘改连的诉讼请求均不应得到支持，其理由如下：首先，本案中，原告潘改连向被告园林处主张2008年3月至2011年12月期间所拖欠的工资，根据本案认定的证据可知，原告于2014年2月达到法定退休年龄，并办理退休手续，其与被告园林处之间的劳动关系已法定终止，但原告于2017年6月13日就该项主张向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，且无法认定仲裁时效存在中止、中断的法定情形，因此，原告的该项请求已超仲裁时效，故本院对原告潘改连的该项请求不予支持；其次，本案系劳动争议案件，原告潘改连主张的关于低于最低工资标准的差额工资的双倍赔偿金及经济补偿金的请求并未经劳动仲裁前置程序处理，且该两项请求亦属于独立的劳动争议内容，故本院对该两项请求不予审查。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告潘改连的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘改连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴 迪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第172号
原告曾广，男，汉族，1970年11月30日出生。
委托代理人向建，湖南金太阳律师事务所律师。
被告杨波，男，汉族，1974年10月1日出生。
被告陶海卉，女，汉族，1974年10月19日出生。
委托代理人黄修，湖南宏峰律师事务所律师。
原告曾广与被告杨波、陶海卉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢文担任审判长，与审判员李玲、人民陪审员向绪平组成合议庭，代理书记员丁群群担任法庭记录，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告曾广及其委托代理人向建，被告陶海卉及其委托代理人黄修到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广诉称：2009年10月24日，被告杨波向原告借款3万元，双方约定了2分的月利率；借款后，被告杨波陆续向原告支付了12个月的利息（共计7200元），但从2013年开始，原告向被告杨波追偿借款时，被告杨波开始躲避原告，原告现在听说被告杨波已经与被告陶海卉离婚；原告认为被告杨波应当履行还款的义务，且该借款是在被告杨波与陶海卉婚姻存续期间形成的，二被告应当承担连带清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，向法院起诉，请求判决：二被告连带偿还原告借款本金3万元及至实际还清之日止的约定利息，二被告承担所有诉讼费用。
原告曾广为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件及两被告《常住人口基本信息表》一份，拟证明原告及两被告身份情况；
2、怀化市鹤城区民政局婚姻登记处的证明材料，拟证明两被告于2011年8月离婚的事实；
3、《借条》原件1张，拟证明被告杨波于2009年10月24日向原告借款3万元，月息2分的事实；
4、怀化市鹤城区红星街道办事处香洲社区（居民）管理委员会出具的《证明》1份，拟证明被告杨波下落不明的事实；
另当庭补充提交《个体工商户设立登记申请书》复印件1份，拟证明被告杨波向原告借款的时候，正在办复合肥厂。
被告杨波未做答辩，且未向本院提交证据。
被告陶海卉辩称：该3万元欠款是被告陶海卉的前夫杨波所借，但被告陶海卉对此并不知情，且该笔借款未用于夫妻共同生活，也未用于夫妻共同经营，不是夫妻的共同债务；被告陶海卉现在经济困难，只能每月还几百元；被告杨波已经支付了一部分利息。
被告陶海卉未向本院提交证据。
被告陶海卉对原告曾广提交的以上证据当庭质证意见如下：对证据1、2的真实性没有异议，对关联性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，不能确定是否为陶海卉的前夫杨波所写，《借条》署名的“杨波”是不是陶海卉的前夫也无从知晓，所以对《借条》的真实性、关联性、合法性均有异议，但被告陶海卉在庭审结束前确认被告杨波是向原告借款3万元，且支付了部分利息；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，居委会没有权力证明杨波下落不明，应当有法院的证明；对当庭补充提交的《个体工商户设立登记申请书》复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，没有原件予以核对，且该证据与借款没有关联。
对于原告提供的证据，本院认证如下：对于证据1、2，被告对其真实性没有异议，本院予以确认；对于证据3，被告陶海卉在质证过程中虽不认可其真实性，但被告陶海卉在庭审结束前认可了借条的真实性并陈述已还了一部分利息，本院对该借条予以确认；证据4是证明了被告杨波是怀化市鹤城区红星街道办事处香洲社区辖区的居民，被告杨波去向不明无法联系，本院认为社区管理委员会对辖区居民的去向情况有证明力，且被告陶海卉也称无法联系被告杨波，故本院对该证据予以采信；对原告提交的《个体工商户登记申请书》，因该证据是复印件，无法确认其真实性，故本院对该证据不予采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告杨波于2009年10月24日向原告曾广借款3万元，双方约定月利率为2%，双方没有约定还款时间；至今被告杨波未偿还本金，期间被告杨波向原告曾广陆续支付了12个月的利息共计7200元。
另查明，被告杨波与被告陶海卉于2002年10月25日登记结婚，双方于2011年8月25日离婚。
本院认为，被告杨波于2009年10月24日向原告借款3万元并出具了借条，约定2%的月利率，双方形成了一种合法的借款合同关系，被告杨波在支付了12个月利息后未再履行支付利息的约定，且经原告催要至今未归还本金，已构成违约；该借款行为发生于被告杨波与被告陶海卉的婚姻关系存续期间，系夫妻双方共同债务，故本院对于原告曾广要求被告杨波与陶海卉连带偿还借款本金3万元及利息的请求，予以支持。
被告杨波陆续支付原告利息合计7200元，按原告与被告杨波借款时约定的月利率2%计算，被告杨波已支付原告利息至2010年10月23日，2010年10月23日之后的利息尚未支付，故被告杨波应从2010年10月24日起按月利率2%支付原告借款利息。
被告陶海卉认为该借款没有用于夫妻共同生活、经营，不是夫妻共同债务，但未能提供证据证明其观点，故本院对被告陶海卉的上述意见不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波、陶海卉连带偿还原告曾广借款本金3万元及利息（利息自2010年10月24日起按月利率2%计算至该借款清偿之日止），并限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告杨波、陶海卉未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告杨波、陶海卉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 文
审 判 员 李 玲
人民陪审员 向绪平
二〇一四年十月十六日
代理书记员 丁群群
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀鹤民二初字第172号原告曾广，男，汉族，1970年11月30日出生。委托代理人向建，湖南金太阳律师事务所律师。被告杨波，男，汉族，1974年10月1日出生。被告陶海卉，女，汉族，1974年10月19日出生。委托代理人黄修，湖南宏峰律师事务所律师。原告曾广与被告杨波、陶海卉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢文担任审判长，与审判员李玲、人民陪审员向绪平组成合议庭，代理书记员丁群群担任法庭记录，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告曾广及其委托代理人向建，被告陶海卉及其委托代理人黄修到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广诉称：2009年10月24日，被告杨波向原告借款3万元，双方约定了2分的月利率；借款后，被告杨波陆续向原告支付了12个月的利息（共计7200元），但从2013年开始，原告向被告杨波追偿借款时，被告杨波开始躲避原告，原告现在听说被告杨波已经与被告陶海卉离婚；原告认为被告杨波应当履行还款的义务，且该借款是在被告杨波与陶海卉婚姻存续期间形成的，二被告应当承担连带清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，向法院起诉，请求判决：二被告连带偿还原告借款本金3万元及至实际还清之日止的约定利息，二被告承担所有诉讼费用。原告曾广为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及两被告《常住人口基本信息表》一份，拟证明原告及两被告身份情况；2、怀化市鹤城区民政局婚姻登记处的证明材料，拟证明两被告于2011年8月离婚的事实；3、《借条》原件1张，拟证明被告杨波于2009年10月24日向原告借款3万元，月息2分的事实；4、怀化市鹤城区红星街道办事处香洲社区（居民）管理委员会出具的《证明》1份，拟证明被告杨波下落不明的事实；另当庭补充提交《个体工商户设立登记申请书》复印件1份，拟证明被告杨波向原告借款的时候，正在办复合肥厂。被告杨波未做答辩，且未向本院提交证据。被告陶海卉辩称：该3万元欠款是被告陶海卉的前夫杨波所借，但被告陶海卉对此并不知情，且该笔借款未用于夫妻共同生活，也未用于夫妻共同经营，不是夫妻的共同债务；被告陶海卉现在经济困难，只能每月还几百元；被告杨波已经支付了一部分利息。被告陶海卉未向本院提交证据。被告陶海卉对原告曾广提交的以上证据当庭质证意见如下：对证据1、2的真实性没有异议，对关联性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，不能确定是否为陶海卉的前夫杨波所写，《借条》署名的“杨波”是不是陶海卉的前夫也无从知晓，所以对《借条》的真实性、关联性、合法性均有异议，但被告陶海卉在庭审结束前确认被告杨波是向原告借款3万元，且支付了部分利息；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，居委会没有权力证明杨波下落不明，应当有法院的证明；对当庭补充提交的《个体工商户设立登记申请书》复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，没有原件予以核对，且该证据与借款没有关联。对于原告提供的证据，本院认证如下：对于证据1、2，被告对其真实性没有异议，本院予以确认；对于证据3，被告陶海卉在质证过程中虽不认可其真实性，但被告陶海卉在庭审结束前认可了借条的真实性并陈述已还了一部分利息，本院对该借条予以确认；证据4是证明了被告杨波是怀化市鹤城区红星街道办事处香洲社区辖区的居民，被告杨波去向不明无法联系，本院认为社区管理委员会对辖区居民的去向情况有证明力，且被告陶海卉也称无法联系被告杨波，故本院对该证据予以采信；对原告提交的《个体工商户登记申请书》，因该证据是复印件，无法确认其真实性，故本院对该证据不予采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告杨波于2009年10月24日向原告曾广借款3万元，双方约定月利率为2%，双方没有约定还款时间；至今被告杨波未偿还本金，期间被告杨波向原告曾广陆续支付了12个月的利息共计7200元。另查明，被告杨波与被告陶海卉于2002年10月25日登记结婚，双方于2011年8月25日离婚。本院认为，被告杨波于2009年10月24日向原告借款3万元并出具了借条，约定2%的月利率，双方形成了一种合法的借款合同关系，被告杨波在支付了12个月利息后未再履行支付利息的约定，且经原告催要至今未归还本金，已构成违约；该借款行为发生于被告杨波与被告陶海卉的婚姻关系存续期间，系夫妻双方共同债务，故本院对于原告曾广要求被告杨波与陶海卉连带偿还借款本金3万元及利息的请求，予以支持。被告杨波陆续支付原告利息合计7200元，按原告与被告杨波借款时约定的月利率2%计算，被告杨波已支付原告利息至2010年10月23日，2010年10月23日之后的利息尚未支付，故被告杨波应从2010年10月24日起按月利率2%支付原告借款利息。被告陶海卉认为该借款没有用于夫妻共同生活、经营，不是夫妻共同债务，但未能提供证据证明其观点，故本院对被告陶海卉的上述意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨波、陶海卉连带偿还原告曾广借款本金3万元及利息（利息自2010年10月24日起按月利率2%计算至该借款清偿之日止），并限于本判决生效之日起十日内付清。如被告杨波、陶海卉未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，由被告杨波、陶海卉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  谢 文审 判 员  李 玲人民陪审员  向绪平二〇一四年十月十六日代理书记员  丁群群附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4418号
申请人：姜某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人姜某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人姜某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人姜某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人姜某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初45号
原告：杨磊，男，1982年8月6日出生，汉族，住宝应县。
被告：苏竣淏，男，1994年7月18日出生，汉族，住宝应县。
本院在审理原告杨磊与被告苏竣淏民间借贷一案，原告杨磊于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤�，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨磊撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨磊负担。
审判员 张永干
二〇一八年五月二日
书记员 潘玲玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8256号
上诉人（原审原告）：石家庄市健民宏远科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区永泰街为公里4号。
法定代表人：果晓丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董印河、李京，河北冰溶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张薇，女，1970年6月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：廉玛鸣，男，1962年5月13日出生，回族，现住河北省石家庄市新华区。
二被上诉人委托诉讼代理人：曹智，河北冀石律师事务所律师。
上诉人石家庄市健民宏远科技有限公司（以下简称健民宏远公司）因与被上诉人张薇、廉玛鸣买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人健民宏远公司的委托诉讼代理人董印河、李京，被上诉人张薇、廉玛鸣的委托诉讼代理人曹智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
健民宏远公司上诉请求：1、撤销一审判决，并改判被上诉人张薇、廉玛鸣返还给上诉人健民宏远公司100万元及承担自2014年9月27日至清偿之日的利息，按同期银行贷款利率计算，暂主张15万元的利息。二、一、二审诉讼费用均由张薇、廉玛鸣承担。事实和理由：一审法院的法官故意违背事实。根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》、《民事诉讼法》及《民事解释》的相关规定，当事人陈述、张薇签字，依据合同约定的账号打款，张薇收到钱，形成了完整的证据链；根据证据规则75条，在一审庭审中健民宏远公司提出张薇、廉玛鸣持有合同原件，张薇、廉玛鸣拒不提供应承担不利于他们的法律后果；健民宏远公司申请一审法院到银行调取合同原件，依据民事诉讼法规定一审法院应作出决定而不是拒不收取申请书。一审法院驳回健民宏远公司的请求，健民宏远公司有理由相信这是枉法裁判，健民宏远公司恳请二审法院支持健民宏远公司的上诉请求。
张薇辩称，张薇从未与健民宏远公司签订过任何合同，也从未从事过经营活动，张薇与健民宏远公司法定代表人没有任何接触，健民宏远公司提交的产品采购合同是虚假的，不是张薇本人签订的。按照常理，健民宏远公司如与张薇签订协议，其手中应当有原件，而不是只在银行保管，对于健民宏远公司提交的合同复印件张薇认为没有真实性。
廉玛鸣辩称，廉玛鸣本人未参与该合同的签订，不了解合同的真实性，不是合同当事人，与本案无关，原审被告身份不适格。向法庭提交的证据：新华区法院2016年民事判决书，该判决书是廉玛鸣与果晓丽、李建民民间借贷案件纠纷，根据该判决书可知本案诉讼争议100万元并非货款，李建民是果晓丽丈夫，实际控制管理健民宏远公司，虽我方不认可上述判决李建民的陈述，但足可证实该100万元的性质，因此不能认定为是货款。
健民宏远公司向一审法院起诉请求：判令解除《产品采购合同》，合同编号：2014-10；判令张薇、廉玛鸣返还购货款100万元及自2014年9月27日起至清偿之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由张薇、廉玛鸣承担。
一审法院认定事实：健民宏远公司提供的《产品采购合同》复印件显示供方张薇；需方健民宏远公司，货物名称：焊接钢管；合计金额1391311.62元；结算方式及期限：预付391311.62元，发货前清余款。2014年9月26日，健民宏远公司法定代表人果晓丽银行账户向张薇转款1000000元。张薇对《产品采购合同》的真实性不予认可，称该合同上“张薇”的签字及捺印非张薇本人所为；对果晓丽向张薇账户转款予以认可，但对该笔款项的性质不予认可，主张该笔款项系其代张玲收取的果晓丽归还的欠款。一审法院认为，根据法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。健民宏远公司主张与张薇之间存在《产品采购合同》，但其作为合同一方当事人却不持有合同原件，与常理不符。健民宏远公司虽有其法定代表人向张薇转款的证据，但该笔款项金额与合同金额及合同约定的预付款金额均不符，亦无法证明双方之间存在合同关系。综上，健民宏远公司所提供的证据不足以证明其与张薇、廉玛鸣之间存在合同关系，故对其诉请要求解除合同，并要求张薇、廉玛鸣返还货款、支付利息，该院不予支持。判决：驳回石家庄市健民宏远科技有限公司的诉讼请求。案件受理费15150元，减半收取7575元，由石家庄市健民宏远科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。健民宏远公司主张与张薇之间存在《产品采购合同》，但其作为合同一方当事人却不持有合同原件，与常理不符。健民宏远公司虽有其法定代表人向张薇转款的证据，但张薇对该笔款项的性质不予认可，主张该笔款项系其代张玲收取的果晓丽归还的欠款，且该笔款项金额与健民宏远公司主张的《产品采购合同》总金额及合同约定的预付款金额均不符，亦无法证明双方之间存在合同关系。一审判决认为健民宏远公司所提供的证据不足以证明其与张薇、廉玛鸣之间存在合同关系，故对其诉请要求解除合同，并返还货款支付利息，一审法院不予支持，并无不当。如健民宏远公司认为张薇、廉玛鸣是没有合法根据、取得不当利益，可依法另案起诉。
综上所述，健民宏远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15150元，由石家庄市健民宏远科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十月十一日
（代）书记员 姚树芳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执379号
申请执行人：闫学春，男，汉族，1973年5月11日出生，住巴里坤县。
被执行人：阿勒玛拜·阿合扎木，男，哈萨克族，1973年7月6日出生，住新疆巴里坤县。
被执行人：买尔扎提·火亚尼拜，女，哈萨克族，1977年8月24日出生，住新疆巴里坤县。
被执行人：胡安巴依·哈布地哈里，男，哈萨克族，1974年5月25日出生，住新疆巴里坤县。
申请执行人闫学春与被执行人阿勒玛拜·阿合扎木、买尔扎提·火亚尼拜、胡安巴依·哈布地哈里民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初953号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，根据申请执行人闫学春要求被执行人阿勒玛拜·阿合扎木、买尔扎提·火亚尼拜、胡安巴依·哈布地哈里应给付案款34800元及利息，执行费422元。本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人阿勒玛拜·阿合扎木、买尔扎提·火亚尼拜、胡安巴依·哈布地哈里依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人阿勒玛拜·阿合扎木、买尔扎提·火亚尼拜、胡安巴依·哈布地哈里的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人闫学春亦未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃· 阿 哈德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十一月二七日
书记员 塔拉甫·哈不道拉
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执379号申请执行人：闫学春，男，汉族，1973年5月11日出生，住巴里坤县。被执行人：阿勒玛拜·阿合扎木，男，哈萨克族，1973年7月6日出生，住新疆巴里坤县。被执行人：买尔扎提·火亚尼拜，女，哈萨克族，1977年8月24日出生，住新疆巴里坤县。被执行人：胡安巴依·哈布地哈里，男，哈萨克族，1974年5月25日出生，住新疆巴里坤县。申请执行人闫学春与被执行人阿勒玛拜·阿合扎木、买尔扎提·火亚尼拜、胡安巴依·哈布地哈里民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初953号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，根据申请执行人闫学春要求被执行人阿勒玛拜·阿合扎木、买尔扎提·火亚尼拜、胡安巴依·哈布地哈里应给付案款34800元及利息，执行费422元。本院于2017年6月14日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人阿勒玛拜·阿合扎木、买尔扎提·火亚尼拜、胡安巴依·哈布地哈里依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人阿勒玛拜·阿合扎木、买尔扎提·火亚尼拜、胡安巴依·哈布地哈里的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人闫学春亦未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘      虎审判员 丹乃· 阿 哈德勒审判员 吕   晨   亮二〇一七年十一月二七日书记员 塔拉甫·哈不道拉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第461号
申请执行人峰盟塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联村发方富临路发岗开发区43号。
法定代表人吴其昌，董事长。
被执行人四川金德新型管业有限公司，住所地四川省资阳市汽车工业园。
法定代表人张澎，总经理。
申请执行人峰盟塑胶（深圳）有限公司依据资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第02326号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人已领取案款本金和垫缴的案件受理费合计45987元，其余款项，申请执行人自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第02326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 唐宗权
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保662号
申请人：赤峰市长青法律服务所，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：张拥军，主任。
委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被申请人：松山区穆家营子镇五三村一组，住所地赤峰市松山区。
代表人：林中冰，组长。
申请人赤峰市长青法律服务所与被申请人松山区穆家营子镇五三村一组诉讼代理合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰市长青法律服务所的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一七年十二月十二日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402财保662号申请人：赤峰市长青法律服务所，住所地赤峰市红山区。法定代表人：张拥军，主任。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人：松山区穆家营子镇五三村一组，住所地赤峰市松山区。代表人：林中冰，组长。申请人赤峰市长青法律服务所与被申请人松山区穆家营子镇五三村一组诉讼代理合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰市长青法律服务所的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一七年十二月十二日书记员海尔罕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4607号
原告王佳林，男，1990年4月23日出生，汉族，住清丰县。
被告姚晓杰，男，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告王佳林诉被告姚晓杰民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告姚晓杰的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王佳林的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初4607号原告王佳林，男，1990年4月23日出生，汉族，住清丰县。被告姚晓杰，男，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告王佳林诉被告姚晓杰民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告姚晓杰的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王佳林的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨雯惠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14734号
原告：中信银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500345J，地址杭州市萧山区北干街道金城路1088号水务大厦裙楼1-4层。
负责人：钱凌云，该支行行长。
委托诉讼代理人：张梦扬，该支行员工。
委托诉讼代理人：杭军，该支行员工。
被告：浙江中泰控股集团有限公司，统一社会信用代码91330000740517160Y，住所地杭州市庆春路58号。
法定代表人：程可沛，该公司董事长。
被告：杭州新华集团有限公司，统一社会信用代码91330100143036342D，住所地杭州市拱墅区莫干山路868号。
法定代表人：徐阿娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江中天北辰律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行）诉被告浙江中泰控股集团有限公司（以下简称中泰公司）、杭州新华集团有限公司（以下简称新华公司）、程可沛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，原告申请撤回对被告程可沛的起诉，本院另行裁定予以准许，并依法由审判员张杰适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梦扬，被告新华公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告中泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告中泰公司返还原告借款本金800万元，支付利息115094.19元、复利902.06元，并支付自2017年9月2日起至实际履行之日止以借款本金与利息之和为基数按年利率7.59%计算的罚息；2.被告新华公司对上述债务承担连带责任。
被告新华公司辩称：请求法院依法判决，如原告诉讼请求中有不合理的部分，请求法院依法予以驳回。
被告中泰公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《人民币流动资金贷款合同》、借款借据，证明被告中泰公司向原告借款800万元，原告按约向被告提供借款。
2.《最高额保证合同》、股东会决议，证明被告新华公司为案涉借款提供保证担保。
3.浙江法院公开网案件查询结果（打印件），证明被告中泰公司涉及多起诉讼对其债务履行能力造成影响，构成违约。
4.贷款提前到期通知书（复印件）、快递底单及送达情况查询，证明原告向各被告邮寄贷款提前到期通知书，宣布案涉借款提前到期。
经质证，被告新华公司对证据1表示不清楚，由法庭审查；对证据2、3均无异议；对证据4中送达给被告新华公司的贷款提前到期通知书及送达情况无异议，其余由法庭审查。上述证据，虽未经被告中泰公司当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
两被告未向本院提交证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2016年12月28日，中信银行与新华公司签订编号（2016）信银杭萧滨最保字第163077号《最高额保证合同》，约定新华公司为中泰公司在2016年12月28日至2018年12月28日期间的融资提供最高额限度债权本金800万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）的连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等内容。
2017年3月3日，中信银行与中泰公司签订编号（2017）信银杭萧滨贷字第811088087800号《人民币流动资金贷款合同》，约定中泰公司向中信银行借款800万元，贷款期限自2017年3月3日至2018年1月10日，年利率5.06%；按月结息，结息日为每月的第20日；如中泰公司涉及停业、歇业、申请或被申请清算、解散或重组、进入接管、托管或类似法律程序、申请破产等或发生对自身经营或财产状况不利后果的任何诉讼，可认为可能或已经影响或损害中信银行的权益，中信银行可直接单方宣布借款提前到期并要求立即偿还，要求偿还之日即为借款到期日；未按合同约定偿还本金，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。当日，中信银行按约发放了借款。
另查明，因中泰公司涉及多起诉讼，中信银行根据合同约定宣布案涉借款提前到期，并以EMS特快专递的方式向中泰公司、新华公司邮寄了贷款提前到期通知书。中泰公司、新华公司均于2017年8月29日收到邮件。中信银行主张案涉借款于同年9月1日到期。案涉借款发放后，中泰公司已经付清计算至2017年5月20日的利息，于同年6月21日支付利息1848.03元，此后未再有还本付息。截止2017年9月1日，中泰公司尚欠借款本金800万元、期内利息115094.19元、复利902.06元。
再查明，案涉的《最高额保证合同》在约定期间共发生案涉借款。对涉及程可沛的《最高额保证合同》，中信银行主张另案处理。
本院认为：案涉的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》均是订约当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应按约履行。中泰公司涉及多起诉讼，中信银行有权依据合同约定宣布贷款于2017年9月1日提前到期。中泰公司未履行还本付息义务，应承担民事责任。新华公司为中泰公司借款提供保证事实清楚，应按约定的保证范围及保证方式承担保证责任；案涉的《最高额保证合同》没有约定保证份额，中信银行可以要求任何一个连带责任保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；新华公司有权就已承担部分向中泰公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。中信银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中泰公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江中泰控股集团有限公司于本判决生效后十日内归还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金800万元，支付利息115094.19元、复利902.06元，并支付自2017年9月2日起至实际履行之日止以欠付的借款本金为基数按年利率7.59%计算的罚息，自2017年9月2日起至实际履行之日止以欠付的利息为基数按年利率7.59%计算的复利。
二、杭州新华集团有限公司对浙江中泰控股集团有限公司的上述付款义务承担连带责任。
三、杭州新华集团有限公司承担保证责任后，有权就其已承担部分向浙江中泰控股集团有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68612元，减半收取34306元，由浙江中泰控股集团有限公司负担，杭州新华集团有限公司负连带责任。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中泰控股集团有限公司、杭州新华集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 杰
二〇一七年十一月十三日
法官助理 俞利娜
书 记 员 赵 燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10553号
原告：罗廷训，男，1990年12月26日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴光勇，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告罗廷训与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗廷训撤诉。
案件受理费，由原告罗廷训负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丽莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12604号
原告杭州夏舒投资管理有限公司，统一社会信用代码913301083419508726，住所地杭州市滨江区西兴街道滨安路126-4号。
法定代表人徐凯，该公司董事长。
委托代理人朱锦波，浙江谋策律师事务所律师。
被告柳孟兴，男，1982年9月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州夏舒投资管理有限公司诉被告柳孟兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱锦波到庭参加诉讼。被告柳孟兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年7月12日，被告向原告借款，双方签订了《汽车抵押借款合同》，合同约定被告以自有的浙Ａ×××××东风标志牌汽车作为最高额为20万元的抵押担保向原告借款。2015年7月12日，被告向被告交付了6.4万元，2015年10月14日，原告向被告交付了5.6万元。《汽车抵押借款合同》约定担保范围为所有主合同及合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括为债务清偿、处分抵押产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差履费等全部费用）。且案涉车辆已办理抵押登记手续。借款到期后，被告分文未付，故现起诉要求：一、被告立即归还原告借款本金12万元，并支付2015年7月13日起至判决确定的履行日止按月息2%计算利息；二、被告支付原告律师代理费5000元；三、原告对浙Ａ×××××东风标志牌汽车处置款在上述债权范围内享有优先受偿权。庭审中，原告放弃律师费的诉讼请求。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了：1、客户信息、车辆GPS安装与维护协议、汽车抵押借款合同、抵押情况声明、借款承诺书、委托书、委托扣款授权书、客户须知与免责声明、还款协议各一份，用以证明被告向原告借款并以东风标致牌小轿车作为抵押的事实；2、收条一份，用以证明被告已收到借款12万元的事实；3、抵押登记信息一份，用以证明案涉抵押车辆已做抵押登记、原告享有抵押权的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其自有车辆为案涉借款提供抵押担保，其与原告之间的抵押合同关系也成立，原告有权就案涉车辆折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柳孟兴于本判决生效后十日内返还杭州夏舒投资管理有限公司借款12万元，支付至2017年4月11日起的利息46879.5元，并支付以12万元本金为基数自2017年4月12日起至判决确定的履行日止按月息2%计算的利息。
二、杭州夏舒投资管理有限公司对柳孟兴所有的浙Ａ×××××东风标志牌汽车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738元，由柳孟兴负担。
原告杭州夏舒投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柳孟兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱晶晶
?PAGE?4?
?PAGE?3?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初12604号原告杭州夏舒投资管理有限公司，统一社会信用代码913301083419508726，住所地杭州市滨江区西兴街道滨安路126-4号。法定代表人徐凯，该公司董事长。委托代理人朱锦波，浙江谋策律师事务所律师。被告柳孟兴，男，1982年9月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州夏舒投资管理有限公司诉被告柳孟兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱锦波到庭参加诉讼。被告柳孟兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2015年7月12日，被告向原告借款，双方签订了《汽车抵押借款合同》，合同约定被告以自有的浙Ａ×××××东风标志牌汽车作为最高额为20万元的抵押担保向原告借款。2015年7月12日，被告向被告交付了6.4万元，2015年10月14日，原告向被告交付了5.6万元。《汽车抵押借款合同》约定担保范围为所有主合同及合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括为债务清偿、处分抵押产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差履费等全部费用）。且案涉车辆已办理抵押登记手续。借款到期后，被告分文未付，故现起诉要求：一、被告立即归还原告借款本金12万元，并支付2015年7月13日起至判决确定的履行日止按月息2%计算利息；二、被告支付原告律师代理费5000元；三、原告对浙Ａ×××××东风标志牌汽车处置款在上述债权范围内享有优先受偿权。庭审中，原告放弃律师费的诉讼请求。被告未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了：1、客户信息、车辆GPS安装与维护协议、汽车抵押借款合同、抵押情况声明、借款承诺书、委托书、委托扣款授权书、客户须知与免责声明、还款协议各一份，用以证明被告向原告借款并以东风标致牌小轿车作为抵押的事实；2、收条一份，用以证明被告已收到借款12万元的事实；3、抵押登记信息一份，用以证明案涉抵押车辆已做抵押登记、原告享有抵押权的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其自有车辆为案涉借款提供抵押担保，其与原告之间的抵押合同关系也成立，原告有权就案涉车辆折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柳孟兴于本判决生效后十日内返还杭州夏舒投资管理有限公司借款12万元，支付至2017年4月11日起的利息46879.5元，并支付以12万元本金为基数自2017年4月12日起至判决确定的履行日止按月息2%计算的利息。二、杭州夏舒投资管理有限公司对柳孟兴所有的浙Ａ×××××东风标志牌汽车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，由柳孟兴负担。原告杭州夏舒投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柳孟兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孔海琪人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  张桂绯二〇一七年十一月七日书 记 员  朱晶晶??4???3?
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第1629号
申请执行人李晓玉，女，1949年6月9日出生，汉族，住即墨市嵩山一路156号1号楼1单元202户。身份证号码370222194906094842。
申请执行人王开宏（系原告李晓玉之子）。
申请执行人王风华（系原告李晓玉之女）。
被执行人林成茂。
本院在执行申请执行人李晓玉、王开宏、王风华与被执行人林成茂债权纠纷一案中，因被执行人与申请人已达成和解协议且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院(2011）即民初字第1152号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 鑫
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2608号
原告:陈双,男,1986年9月22日出生,汉族，住安徽省定远县，
被告:王善友,男,1949年3月6日出生，汉族,住安徽省凤阳县，
原告陈双与被告王善友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告陈双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈双撤回起诉处理。
审判员 罗厚根
二〇一七年九月四日
书记员 李学宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第290号
原告上海激动网络有限公司。
法定代表人吕文生。
被告温州凯天信息技术有限公司。
法定代表人陈凯。
本院在审理原告上海激动网络有限公司诉被告温州凯天信息技术有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告上海激动网络有限公司在收到本院预缴诉讼费用通知的七日内未预缴案件受理费，又未提出缓缴、免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告上海激动网络有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年九月二十二日
代书 记员 戚 雯 晶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终246号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏泰瑞制药股份有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远开发区。
法定代表人：王忠中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亮，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：刘学兵，男，汉族，1966年12月6日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司因与被上诉人刘学兵劳动争议一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人于2017年2月17日以与被上诉人就劳动关系的解除及补偿达成一致为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1432号
罪犯张彬，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2007年10月19日作出（2007）龙刑初字第333号刑事判决，以被告人张彬犯强奸罪判处有期徒刑十年六个月，刑期自2007年4月26日起至2017年10月25日止。服刑期间执行刑期变动情况：2011年4月30日减刑一年二个月，2012年12月29日减刑十一个月，刑期自2007年4月26日起至2015年9月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年4月受记功奖励一次，2014年2月受记功奖励一次，2014年1月受专项表扬奖励一次，2014年3月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张彬准予减刑一年四个月（现刑期自2007年4月26日起至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初535号
原告陈智熙，男，1979年6月14日出生，汉族，户籍所在地广东省肇庆市。
被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。
法定代表人潘子罕。
委托代理人刘晓飞。
委托代理人刘保学。
被告上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人白少康。
委托代理人夏春琴。
原告陈智熙不服原上海市公安局闸北分局(以下简称原闸北公安分局)作出的强制隔离戒毒决定,以上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)为被告提起行政诉讼。本院于2016年11月8日立案后，于法定期限内向被告静安公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。2017年3月28日，本院依法追加行政复议机关上海市公安局(以下简称市公安局)作为本案的共同被告，两被告均在法定期限内向本院递交了被诉强制隔离戒毒决定及复议决定的证据及依据。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日到上海市夏阳强制隔离戒毒所公开开庭审理了本案。原告陈智熙，被告静安公安分局的委托代理人刘晓飞、刘保学到庭参加诉讼，被告市公安局经传唤因故未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原闸北公安分局于2015年10月23日作出编号为沪公(闸)强戒决字[2015]0520号强制隔离戒毒决定，认定：吸毒成瘾人员陈智熙经强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称禁毒法)第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定，决定对陈智熙强制隔离戒毒二年(自2015年11月8日至2017年11月7日)。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2016年3月2日作出(2016)沪公法复决字第10号行政复议决定，维持原闸北公安分局所作的上述强制隔离戒毒决定。
原告陈智熙诉称，2015年10月22日下午，原告一朋友以生病借钱为由，将原告约至苏州河畔的亲水台。原告下车后，被4名便衣警员以配合调查为由，带至原闸北公安分局下属的天目西路派出所(以下简称天目西路派出所)。原告在警察要求下，在审讯室内当众取尿样，但警方仍质疑尿样的真假，对原告进行脱衣搜查。之后，原告的尿样和他人的尿样放在一起。警察还要求原告做内应，配合其“钓鱼”执法，并威胁原告配合得好就放过原告。在派出所期间，警察对原告喷射辣椒水，当原告身体出现上吐下泻的剧烈反应后，警察诱导原告，发问如果使用毒品症状是否会减轻？原告曾当众摆手拒绝。在身体严重不适后，原告终于默许，警察携一塑料包成份不明的毒品及注射器将原告带至无监控的洗手间进行肌肉注射。原告在警察诱导下回忆编造笔录并签名。综上，原告认为原闸北公安分局作出的沪公(闸)强戒决字[2015]0520号强制隔离戒毒决定存在以下问题：1.认定事实不清。尿样检测结果未经县级以上中心医院或司法鉴定机构鉴定，原告在强制隔离戒毒所的检测结果是使用办案人员提供的毒品注射后所致；2.被告工作人员滥用职权。警察在执行公务过程中违规使用警械品，非法提供吸毒工具、毒品，诱使戒毒后意志薄弱的原告重新吸毒，在执法机关内将嫌疑人变成违法行为人；3.具体行政行为明显不当，警察先是“钓鱼执法”，再编造未经查证的笔录，原告作为弱势一方的合法权益收到侵害时，未获得公平对待，才委屈地在材料上签字。因此，请求法院：1.依法撤销原闸北公安分局于2015年10月23日作出的沪公(闸)强戒决字[2015]0520号强制隔离戒毒决定；2.依法撤销被告市公安局于2016年3月2日作出(2016)沪公法复决字第10号行政复议决定。
被告静安公安分局辩称，被诉强制隔离戒毒决定认定事实清楚、执法权限符合法律规定，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月22日16时许，天目西路派出所民警在天目西路光复路近长寿路桥附近查获原告后，将其口头传唤到派出所，并予以受案登记。经询问，原告陈述其于2015年10月21日22时许在昌化路西苏州河路(长寿路桥下)小花园内，以静脉注射方式吸食毒品海洛因及以烫吸方式吸食毒品冰毒。同日，原上海市闸北区中心医院对原告尿液进行检测，检测结果为吗啡及甲基安非他明检测均呈阳性。同日，经调取吸毒人员动态管控详细信息，原闸北公安分局查明原告曾因吸食毒品被2次强制隔离戒毒，距案发最近的一次隔离戒毒时间是2013年5月至2015年5月。同日，天目西路派出所根据公安部、卫生部《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条认定原告吸毒成瘾严重。次日，原闸北公安分局作出沪公(闸)强戒决字[2015]0520号强制隔离戒毒决定，对原告强制隔离戒毒二年。原告不服，于法定期限内向市公安局提出行政复议申请，市公安局于2016年1月5日受理，经审查后于2016年3月2日作出(2016)沪公法复决字第10号行政复议决定，维持原闸北公安分局作出的被诉强制隔离戒毒决定，并于当月7日向原告邮寄送达。
另查明，2016年3月27日，原告陈智熙以原闸北公安分局为被告，向上海市闸北区人民法院(以下简称闸北法院)邮寄行政诉状，当月29日，因“静安区”、“闸北区”撤二建一，原静安公安分局与原闸北公安分局共同组建成立新的静安公安分局，原闸北法院与上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)组建成立新的静安法院。因原告未提交强制隔离戒毒决定书等材料，静安法院于2016年5月3日向原告发出补正通知。同年7月1日，因静安等四区的行政案件集中由我院管辖，本案起诉材料由静安法院移交至本院。
以上事实，有受案登记表、被诉强制隔离戒毒决定书、原告询问笔录、原上海市闸北区中心医院出具的原告的尿液检查单、天目西路派出所出具的吸毒成瘾认定意见书、吸毒人员动态管控详细信息、民警王某某询问笔录、原告行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、被诉行政复议决定书及国内挂号信函收据回执等证据以及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，依据禁毒法第三十八条第二款之规定，原闸北公安分局具有作出被诉强制隔离戒毒决定的职权。原闸北公安分局受理后经过调查，作出被诉强制隔离戒毒决定，程序合法。原闸北公安分局认定原告经强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品，有其提交的原告询问笔录、原上海市闸北区中心医院出具的尿液检查单、天目西路派出所出具的吸毒成瘾人员认定意见书、吸毒人员动态管控详细信息、民警王某某询问笔录等证据证明，认定事实清楚。原闸北公安分局依据禁毒法第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，适用法律正确。被告市公安局在收到原告的行政复议申请后，依法受理并进行了审查，于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。原告诉请主张，缺乏事实证据，本院不予采信，希望原告积极配合治疗，早日戒除毒瘾。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈智熙的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元(未缴纳)，由原告陈智熙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
审 判 员 汪霄云
人民陪审员 凌金华
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱 娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5662号
原告：王建平，男，1963年12月10日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：王承，男，1987年12月23日出生，汉族，住桐庐县，系原告王建平儿子。
被告：胡昆钢，男，1991年2月23日出生，汉族，住桐庐县。
原告王建平诉被告胡昆钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法由代理审判员吴樟平适用简易程�，于2017年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王建平的委托诉讼代理人王承、被告胡昆钢到庭参加诉讼。
原告王建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡昆钢立即归还原告借款15000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月22日，被告胡昆钢向案外人项永军借款15000元，借期一个月，借款到期后，经案外人项永军催讨，被告胡昆钢未还款，2015年7月，案外人项永军将该债权转让给原告，并于2015年7月29日向被告胡昆钢邮寄了《债权转让通知书》，原告接受债权后，亦多次向被告主张债权，但被告一直不予归还，故提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《借条》一份，证明被告胡昆钢与案外人项永军之间的借贷关系；二、《债权转让协议书》一份，证明案外人项永军将其对被告胡昆钢享有的债权转让给原告；三、《债权转让通知书》及邮寄凭证一份，证明已经向被告胡昆钢发送了债权转让通知。
被告胡昆钢答辩称向案外人项永军借款是事实，但是借款已经全部还清，只是借条没有收回，对案外人项永军与原告之间的债权转让不知情，转让对其不发生效力，并且案涉借款已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告王建平的诉讼请求。
被告胡昆钢为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《浙江省职工基本养老保险历年参保证明》一份，证明被告胡昆钢从2014年10月开始至今，一直在义务上班，不在家中，亦不可能在2015年收到《债权转让通知书》。
原告提供的证据，被告胡昆钢经庭审质证意见及本院认定如下：
证据一，真实性无异议，是被告胡昆钢本人出具，但是借款已经全部还清。本院对该证据�证据三性予以确认。
证据二，真实性无异议，但对转让一事并不知情。本院对该证据的证据三性予以确认。
证据三，对《债权转让通知书》真实性无异议，但并未收到该通知，对邮寄凭证的真实性有异议，认为该凭证很容易伪造。本院对《债权转让通知书》的证据三性予以确认，但认为原告提供的邮寄凭证系寄件人联，并不能证明被告胡昆钢已经收到《债权转让通知书》，故对关联性不予认定。
被告提供的证据，原告王建平经庭审质证意见及本院认定如下：
原告认为在义乌参加养老保险并不能证明被告胡昆钢未收到通知，两者没有关联性，本院认为被告胡昆钢提交的证据与未收到《债权转让通知书》之间不具有关联性，故不予认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年9月22日，被告胡昆钢向案外人项永军借款15000元，约定借款期限为2012年9月22日至2012年10月21日，2015年7月，案外人项永军将该债权转让给原告王建平，并于2015年7月29日以邮寄方式向被告胡昆钢发出《债权转让通知书》，但直至起诉时，被告胡昆钢仍未向原告王建平履行债务，引起诉讼。
本院认为案外人项永军与被告胡昆钢之间的借贷关系成立且有效，案外人项永军与原告王建平的债权转让亦合法有效。被告胡昆钢答辩称未收到《债权转让通知书》，债权转让对其不发生效力，本院认为原告虽不能证明被告胡昆钢已经收到案外人项永军于2015年7月29日向其邮寄的《债权转让通知书》，但在债权转让真实的情况下，受让人通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债务转让通知对债�人发生法律效力，故本院对被告胡昆钢该答辩意见不予采纳。本院认为，被告胡昆钢与案外人项永军之间的借款发生在2012年9月22日，约定的借款期间为2012年9月22日至2012年10月21日，案外人项永军于2015年7月将债权转让给原告王建平，债权转让时，该笔债权已经超过了当时《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效为二年的规定，本案原告明知该债权存在超过诉讼时效的瑕疵，仍接受债权的转让，应承担相应的不利后果。虽然原告王建平主张案外人项永军曾多次向被告胡昆钢催讨，但并无相应的证据予以佐证，且被告胡昆钢对此并不认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王建平的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由�告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴樟平
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 刘 琦
?
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让。
（二
按照当事人约定不得转让。
（三
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权�的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5662号原告：王建平，男，1963年12月10日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：王承，男，1987年12月23日出生，汉族，住桐庐县，系原告王建平儿子。被告：胡昆钢，男，1991年2月23日出生，汉族，住桐庐县。原告王建平诉被告胡昆钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法由代理审判员吴樟平适用简易程�，于2017年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王建平的委托诉讼代理人王承、被告胡昆钢到庭参加诉讼。原告王建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡昆钢立即归还原告借款15000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月22日，被告胡昆钢向案外人项永军借款15000元，借期一个月，借款到期后，经案外人项永军催讨，被告胡昆钢未还款，2015年7月，案外人项永军将该债权转让给原告，并于2015年7月29日向被告胡昆钢邮寄了《债权转让通知书》，原告接受债权后，亦多次向被告主张债权，但被告一直不予归还，故提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《借条》一份，证明被告胡昆钢与案外人项永军之间的借贷关系；二、《债权转让协议书》一份，证明案外人项永军将其对被告胡昆钢享有的债权转让给原告；三、《债权转让通知书》及邮寄凭证一份，证明已经向被告胡昆钢发送了债权转让通知。被告胡昆钢答辩称向案外人项永军借款是事实，但是借款已经全部还清，只是借条没有收回，对案外人项永军与原告之间的债权转让不知情，转让对其不发生效力，并且案涉借款已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告王建平的诉讼请求。被告胡昆钢为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《浙江省职工基本养老保险历年参保证明》一份，证明被告胡昆钢从2014年10月开始至今，一直在义务上班，不在家中，亦不可能在2015年收到《债权转让通知书》。原告提供的证据，被告胡昆钢经庭审质证意见及本院认定如下：证据一，真实性无异议，是被告胡昆钢本人出具，但是借款已经全部还清。本院对该证据�证据三性予以确认。证据二，真实性无异议，但对转让一事并不知情。本院对该证据的证据三性予以确认。证据三，对《债权转让通知书》真实性无异议，但并未收到该通知，对邮寄凭证的真实性有异议，认为该凭证很容易伪造。本院对《债权转让通知书》的证据三性予以确认，但认为原告提供的邮寄凭证系寄件人联，并不能证明被告胡昆钢已经收到《债权转让通知书》，故对关联性不予认定。被告提供的证据，原告王建平经庭审质证意见及本院认定如下：原告认为在义乌参加养老保险并不能证明被告胡昆钢未收到通知，两者没有关联性，本院认为被告胡昆钢提交的证据与未收到《债权转让通知书》之间不具有关联性，故不予认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年9月22日，被告胡昆钢向案外人项永军借款15000元，约定借款期限为2012年9月22日至2012年10月21日，2015年7月，案外人项永军将该债权转让给原告王建平，并于2015年7月29日以邮寄方式向被告胡昆钢发出《债权转让通知书》，但直至起诉时，被告胡昆钢仍未向原告王建平履行债务，引起诉讼。本院认为案外人项永军与被告胡昆钢之间的借贷关系成立且有效，案外人项永军与原告王建平的债权转让亦合法有效。被告胡昆钢答辩称未收到《债权转让通知书》，债权转让对其不发生效力，本院认为原告虽不能证明被告胡昆钢已经收到案外人项永军于2015年7月29日向其邮寄的《债权转让通知书》，但在债权转让真实的情况下，受让人通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债务转让通知对债�人发生法律效力，故本院对被告胡昆钢该答辩意见不予采纳。本院认为，被告胡昆钢与案外人项永军之间的借款发生在2012年9月22日，约定的借款期间为2012年9月22日至2012年10月21日，案外人项永军于2015年7月将债权转让给原告王建平，债权转让时，该笔债权已经超过了当时《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效为二年的规定，本案原告明知该债权存在超过诉讼时效的瑕疵，仍接受债权的转让，应承担相应的不利后果。虽然原告王建平主张案外人项永军曾多次向被告胡昆钢催讨，但并无相应的证据予以佐证，且被告胡昆钢对此并不认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告王建平的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由�告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴樟平二〇一七年十一月十五日代理书记员  刘 琦?《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让。（二按照当事人约定不得转让。（三（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权�的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民特字第7号
申请人宋映松，男，生于1955年2月21日，汉族，住江油市。
申请人宋映松要求宣告胡永凤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宋映松诉称：其与胡永凤于1979年3月28日结婚，婚后生育了一子，取名宋小红，两个月后宋小红因病死亡，胡永凤受刺激后精神恍惚，1980年8月出走后一直未归，现申请宣告胡永凤失踪。
经查：被申请人胡永凤，女，生于1958年7月5日，户籍所在地江油市新春乡佛牛村4组。宋映松与胡永凤1979年4月7日登记结婚，婚后生育一男婴，存活仅二个月死亡，胡永凤因此精神状况不佳，1980年8月，胡永凤离家出走后至今不明下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月4日在《人民日报》发出寻找胡永凤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡永凤仍然下落不明。
本院认为，胡永凤自1980年8月离家出走至今不明下落，其配偶宋映松向本院申请宣告其失踪，申请人之申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告胡永凤为失踪人。
指定宋映松为失踪人胡永凤的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 曹 蓉
二〇一四年十二月五日
书记员 梅楚雪
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民特字第7号
申请人宋映松，男，生于1955年2月21日，汉族。
申请人宋映松要求宣告胡永凤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宋映松诉称：其与胡永凤于1979年3月28日结婚，婚后生育了一子，取名宋小红，两个月后宋小红因病死亡，胡永凤受刺激后精神恍惚，1980年8月出走后一直未归，现申请宣告胡永凤失踪。
经查：被申请人胡永凤，女，生于1958年7月5日，户籍所在地江油市新春乡佛牛村4组。宋映松与胡永凤1979年4月7日登记结婚，婚后生育一男婴，存活仅二个月死亡，胡永凤因此精神状况不佳，1980年8月，胡永凤离家出走后至今不明下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月4日在《人民日报》发出寻找胡永凤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡永凤仍然下落不明。
本院认为，胡永凤自1980年8月离家出走至今不明下落，其配偶宋映松向本院申请宣告其失踪，申请人之申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告胡永凤为失踪人。
指定宋映松为失踪人胡永凤的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 曹 蓉
二〇一四年十二月五日
书记员 梅楚雪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民辖终99号
上诉人（原审被告）：张绍波，男，1993年5月25曰生，汉族，云南省禄丰县人。
委托诉讼代理人：秦龙艳，云南八谦律师事务所律师，律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：周雁雏，男，1984年9月29日生，汉族，现住昆明市盘龙区。
上诉人张绍波与被上诉人周雁雏民间借贷纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初2110号民事裁定，向本院提起上诉。
张绍波上诉称，请求撤销禄丰县人民法院（2017）云2331民初2110号民事裁定书，裁定支持上诉人管辖权异议申请，上诉费及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人张绍波的户籍所在地确为云南省楚雄州禄丰县xx镇xx村，但自2005年1月开始，上诉人父亲张玉双与母亲王某某在昆明市官渡区投资设立昆明某某工贸有限公司，从事野生食用菌收购加工、国内贸易及物资供销，张绍波已随父母搬离户籍地，至今一直居住在昆明市官渡区。一审时，上诉人提交的“昆明某某工贸有限公司”登记信息，足以证实上诉人在昆明市官渡区已连续居住10年以上，不仅如此，申请人还向社区申请了居住证明，但因社区拖延办理而未提供，但上诉人常年居住在昆明市官渡区是客观事实，现仍在尽力与社区沟通办证事宜。本案双方当事人都长期居住在昆明市，该案由昆明市官渡区人民法院管辖将更有利于当事人行使诉讼权利，一审法院忽视上诉人长期居住在昆明市官渡区但所在社区拖延办理居住证的客观事实，裁定驳回上诉人的管辖权异议申请错误，不利于上诉人行使诉讼权利，应当依法纠正，请依法裁定本案移送昆明市官渡区人民法院管辖。
被上诉人周雁雏未提交答辩意见。
本院认为，上诉人张绍波提出自2005年1月开始，随其父母搬离户籍所在地，至今一直居住在昆明市官渡区，但其所提交的现有证据，不足以认定昆明市官渡区为其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由原审被告张绍波的住所地人民法院即禄丰县人民法院管辖。上诉人张绍波提出本案应由昆明市官渡区人民法院管辖的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 张燕芳
审判员 黄晓春
二〇一七年十二月十四日
书记员 张孟洁
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第196号
申请执行人李忠诚，男。
被执行人刘金生，男。
申请执行人李忠诚与被执行人刘金生承揽合同纠纷一案，申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第193号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：强制被申请人给付铝合金门窗款人民币3750元，诉讼费25元，并加倍支付迟延履行期间的利息。在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。
在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第193号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 卜新凯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执465号
申请执行人杨雪琴，女，住庆阳市西峰区。
被执行人王麦琴，女，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人杨雪琴与被执行人王麦琴民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初3035号民事判决书：被告王麦琴归还原告杨雪琴借款本金60000元，其中50000元借款从2015年3月13日起按月利率1.5%支付利息至归款之日止；10000元借款从2015年3月29日起按月利率1.5%支付利息至归款之日止。案件受理费1638元，由被告王麦琴负担。
执行中，被执行人王麦琴申报了其名下的财产：1、南亚商场北二楼9号门面房一间，其使用期限已到，权属尚不明确。2、陇东大厦B座3单元503住宅楼一套，现房子正在处置中，出售房屋后所得款项优先解决抵押，余款按比例分配。3、西峰区安泰家园5幢3层3单元302号，房屋所有权在武保华（王麦琴丈夫）名下，由于离婚案件尚在审理中，权属尚不明确。现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）甘1002民初3035号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 波
审判员 惠志坚
审判员 王丽峰
二〇一七年七月六日
书记员 张 瑾
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第6931号
原告项启仓，男，1955年10月24日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人赵霞，北京京润律师事务所实习律师。
被告北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云县新西路41号。组织机构代码74260897-1。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生。
委托代理人李红军，男，1970年2月18日出生。
原告项启仓与被告北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告项启仓及其委托代理人默立贤、赵霞，被告大唐庄村委会之委托代理人王淑明、李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项启仓诉称：2009年10月28日，我与被告大唐庄村委会签订《拆迁安置补偿协议（回迁）》，该协议约定：大唐庄村委会拆除我位于大唐庄村的房屋15间，并按照拆一平米还一平米的原则对我进行安置，共计安置我一套房屋，合建筑面积80平方米。同时，该协议第六条约定，自整体拆迁完成后18个月内回迁完毕。大唐庄村大北地整体拆迁于2009年12月上旬完毕，但至今已经超过约定回迁时间三年多，双方约定的安置房并未交付。故诉至法院，请求：1、判令被告履行原、被告签订的《拆迁安置协议（回迁）》，交付回迁房屋；2、诉讼费由被告负担。
被告大唐庄村委会辩称：我村委会与原告项启仓签订《拆迁安置协议（回迁）》属实。当时拆迁目的是对大唐庄村拆迁改造，建设新区，由我村委会与开发商合作开发建设。一期回迁楼房建成后，部分村民已回迁。现由于国家政策的调整，建房的相关手续审批困难，二期房屋未动工建设，开发商正积极地办理相关审批手续，故不能确定具体的回迁时间，同意以货币补偿的方式解决项启仓目前不能回迁的问题。
经审理查明：大唐庄村委会为改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。2009年10月28日，项启仓（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置补偿协议（回迁）》，该协议主要内容有：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋15间，建筑面积270平方米，根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照拆一平米还一平米的原则，双方同意做如下安置：1、回迁安置在大唐庄新居住区内。2、安置项目、楼层及面积为：回迁安置在四层，建筑面积80平方米的房屋一套；双方约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。该协议签订后，项启仓按照协议约定履行完毕其合同义务。大唐庄村委会因建设项目的资金问题与开发商北京东方新景房地产开发有限公司合作开发建设大唐庄新区，一期建设项目已完成，部分村民已办理回迁。由于国家对土地政策的调整，二期建设项目必须审批手续齐全，大唐庄村委会至今未完成该建设项目的审批手续，大唐庄新区二期建设项目至今未动工。因大唐庄村委会未按照双方协议约定的回迁时间履行回迁房屋义务，项启仓诉于本院。
本案在审理过程中，大唐庄村委会表示不能确定回迁楼房的具体时间，为解决村民急需住房问题，其与合作方北京东方新景房地产开发有限公司协商，同意以货币补偿的方式解决不能及时回迁的问题，根据密云县住房和城乡建设委员会确定的该地块商品房的价格，愿意以回迁面积每平方米16000元的价款补偿。项启仓对此不予认可，坚持要求按约定交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、通知、《拆迁安置补偿协议（回迁）》、拆迁地块照片、密云县住房和城乡建设委员会文件等证据在案佐证。
本院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。原告项启仓与被告大唐庄村委会签订《拆迁安置补偿协议（回迁）》的目的是改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。大唐庄村委会与项启仓自签订拆迁协议至今，未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，造成该建设项目至今未破土动工，合同现在实际无法履行，故项启仓坚持要求大唐庄村委会按照协议约定履行交付回迁楼房的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决如下：
驳回原告项启仓的诉讼请求。
案件受理费三十五元（原告项启仓已预交），由原告项启仓负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 王雅静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17850号
原告曹亚栋，男，1991年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告田佳伟，男，1990年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告曹亚栋诉被告田佳伟民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按曹亚栋撤诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 艳
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执1026号
申请执行人李新胜，男，1974年2月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被执行人王露锋，男，1986年9月16日出生，汉族，住武陟县。
第三人河南弘翔起重设备有限公司，住所地和平路丰泽园小区。
法定代表人王露锋。
上列双方租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初1636号民事判决书，已经发生法律效力。本院查明河南弘翔起重设备有限公司在银行有存款，为便于案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结第三人河南弘翔起重设备有限公司银行的存款90000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年八日八日
书记员 岳建峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执200号
申请执行人宋向阳，男，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人姚旺川，男，住甘肃省镇原县。
本院在执行申请执行人宋向阳与被执行人姚旺川房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初1713号民事判决书：被告姚旺川支付原告宋向阳28000元。案件受理费500元，由被告姚旺川承担。
执行中，经查因被执行人姚旺川下落不明，亦无可供执行财产，我院已将姚旺川移送至公安机关协助实施拘留措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执200号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金波& # xB;
审判员 王丽峰
审判员 惠 志 坚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 瑾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执200号申请执行人宋向阳，男，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人姚旺川，男，住甘肃省镇原县。本院在执行申请执行人宋向阳与被执行人姚旺川房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初1713号民事判决书：被告姚旺川支付原告宋向阳28000元。案件受理费500元，由被告姚旺川承担。执行中，经查因被执行人姚旺川下落不明，亦无可供执行财产，我院已将姚旺川移送至公安机关协助实施拘留措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执200号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金波& # xB;审判员 王丽峰审判员 惠   志   坚二〇一七年十一月二十九日书记员 张      瑾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执230号
申请执行人:刘倩，女，1987年5月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化，个体工商户，住安徽省淮南市大通区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行刘倩与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执230号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与刘倩其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初109号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月十七日
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0120行审20号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人邓丽，该单位工作人员。
被执行人陈开国，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2018年2月7日向本院申请强制执行其作出的[2017]第2011000779001号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币200元和加处罚款人民币200元。申请执行人提供了以下证据：[2017]第2011000779001号《行政处罚决定书》；NO:[2017]51111催告通知书；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，陈开国驾驶的渝GA6X**（临）号车于2017年2月19日10时18分在渝昆高速公路出城方向37KM+700M处实施了“在实习期内不符合规定驾驶机动车”的违法行为。其行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十四条第一款(二)项的规定，于2017年5月4日作出[2017]第2011000779001号《行政处罚决定书》，决定对陈开国给予罚款人民币200元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了陈开国缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了陈开国如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。陈开国在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年11月10日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队作出NO:[2017]51111《催告通知书》，催告陈开国自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但陈开国逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的[2017]第2011000779001号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2017年5月4日作出的[2017]第2011000779001号《行政处罚决定书》。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗春兰
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执280号
申请执行人农先堂，男，1947年4月5日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人许道美，男，1972年11月12日出生，壮族，住所地广西靖西市。现在广西钦州监狱服刑。
被执行人许德勤，男，1963年12月28日出生，壮族，住所地广西那坡县，现住广西靖西市。
被执行人许道立，男，1970年2月10日出生，壮族，住广西靖西市。
申请执行人农先堂与被执行人许道美、许德勤、许道立生命权纠纷一案,百色市中级人民法院于2017年3月23日作出的（2017）桂10民终15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许道美、许德勤、许道立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农先堂于2017年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付各经济损失146799.32元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：三被执行人均无银行存款，无车辆使用权登记，无工商注册登记，无房地产使用权登记，唯一的财产为华山内屯的房屋，因宅基地属于集体所有，不宜处置。
本院认为，本案被执行人许道美、许德勤、许道立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人农先堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许道美、许德勤、许道立新的财产线索，申请执行人农先堂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院作出的（2017）桂10民终15号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁景耿
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保4号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行（以下简称浦发银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路22号万家同乐小区（长虹路——紫贞路路口）裙楼1－4层。
负责人：陈涛，浦发银行襄阳分行行长。
委托代理人：刘心愿，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：襄阳鸿轩商贸有限公司（以下简称鸿轩商贸公司），住所地：襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场11栋9号。
法定代表人：刘虹，该公司董事长。
被申请人：襄阳市群荣建筑安装有限公司（以下简称群荣建筑安装公司），住所地：襄阳市襄城区胜利街182号。
法定代表人：刘群波，该公司总经理。
被申请人：刘虹，女，1976年5月13日出生，汉族，住襄阳市。
被申请人：黄辉，男，1981年4月21日出生，汉族，住址同上。
被申请人：刘群波，男，1976年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被申请人：王荣，女，1973年9月22日出生，汉族，住址同上。
申请人浦发银行襄阳分行与被申请人鸿轩商贸公司、群荣建筑安装公司、刘虹、黄辉、刘群波、王荣金融借款合同纠纷一案，申请人浦发银行襄阳分行于2017年12月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘群波所有的位于襄阳市襄城区胜利街182号（化六建公司）02－11幢2单元2层222室的房屋[产权证号为襄阳市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号为襄樊国用（2006）字第310386009－29－22号]，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人浦发银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人刘群波名下位于襄阳市襄城区胜利街182号（化六建公司）02－11幢2单元2层222室的房屋[产权证号为襄阳市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号为襄樊国用（2006）字第310386009－29－22号]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如申请人需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审 判 长 刘 桢
人民陪审员 信国良
人民陪审员 李 帅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 云 佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保4号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行（以下简称浦发银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路22号万家同乐小区（长虹路——紫贞路路口）裙楼1－4层。负责人：陈涛，浦发银行襄阳分行行长。委托代理人：刘心愿，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：襄阳鸿轩商贸有限公司（以下简称鸿轩商贸公司），住所地：襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场11栋9号。法定代表人：刘虹，该公司董事长。被申请人：襄阳市群荣建筑安装有限公司（以下简称群荣建筑安装公司），住所地：襄阳市襄城区胜利街182号。法定代表人：刘群波，该公司总经理。被申请人：刘虹，女，1976年5月13日出生，汉族，住襄阳市。被申请人：黄辉，男，1981年4月21日出生，汉族，住址同上。被申请人：刘群波，男，1976年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：王荣，女，1973年9月22日出生，汉族，住址同上。申请人浦发银行襄阳分行与被申请人鸿轩商贸公司、群荣建筑安装公司、刘虹、黄辉、刘群波、王荣金融借款合同纠纷一案，申请人浦发银行襄阳分行于2017年12月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘群波所有的位于襄阳市襄城区胜利街182号（化六建公司）02－11幢2单元2层222室的房屋[产权证号为襄阳市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号为襄樊国用（2006）字第310386009－29－22号]，并已提供担保。本院经审查认为，申请人浦发银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人刘群波名下位于襄阳市襄城区胜利街182号（化六建公司）02－11幢2单元2层222室的房屋[产权证号为襄阳市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号为襄樊国用（2006）字第310386009－29－22号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如申请人需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审 判 长  刘 桢人民陪审员  信国良人民陪审员  李 帅二〇一七年十二月二十日书 记 员  云 佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10673号
原告：温小敏，女，1993年1月9日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：岳倩倩，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：项敏，男，1991年12月4日出生，汉族，住苍南县。
原告温小敏与被告项敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告项敏偿还原告温小敏借款36380元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告温小敏的委托诉讼代理人岳倩倩到庭参加诉讼，被告项敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告项敏于2017年8月多次向原告温小敏借款，温小敏通过支付宝转账及现金方式向被告交付借款。后双方于2017年9月29日进行结算，被告结欠原告借款合计36380元，并出具借条予以确认，承诺于2017年10月1日前归还。后经原告多次催讨，被告项敏未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
项敏于判决生效后十日内偿还温小敏借款36380元并赔偿利息损失（自2017年11月7日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取358.5元，由项敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费717元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 卢立坤
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈秀明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初10673号原告：温小敏，女，1993年1月9日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：岳倩倩，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：项敏，男，1991年12月4日出生，汉族，住苍南县。原告温小敏与被告项敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告项敏偿还原告温小敏借款36380元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告温小敏的委托诉讼代理人岳倩倩到庭参加诉讼，被告项敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告项敏于2017年8月多次向原告温小敏借款，温小敏通过支付宝转账及现金方式向被告交付借款。后双方于2017年9月29日进行结算，被告结欠原告借款合计36380元，并出具借条予以确认，承诺于2017年10月1日前归还。后经原告多次催讨，被告项敏未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：项敏于判决生效后十日内偿还温小敏借款36380元并赔偿利息损失（自2017年11月7日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，减半收取358.5元，由项敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费717元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  卢立坤二〇一七年十二月十八日书记员  陈秀明?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第201号
原告库某，男，哈萨克族，第四师七十三团八连职工。
被告巴某，女，哈萨克族，无业人员，住第四师七十三团。
本院在审理原告库某与被告巴某离婚纠纷一案中，原告库某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告库某的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告库某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告库某负担。
代理审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一五年五月二十日
书 记 员 闵 晓 虎