重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1397号
原告：牟益菊，女，汉族，住重庆市万州区龙。
委托诉讼代理人：刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炜，重庆吉瑞律师事务所律师，
原告：陈亮，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炜，重庆吉瑞律师事务所律师。
原告：陈彦希，女，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炜，重庆吉瑞律师事务所律师。
原告：孙友珍，女，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炜，重庆吉瑞律师事务所律师。
被告：重庆三峡中心医院，住所地重庆市万州区新城路165号，组织机构代码45174667-X。
法定代表人：张先祥，院长。
委托诉讼代理人：程光华，重庆益安律师事务所律师。
被告：重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路1号，组织机构代码45040572-6。
法定代表人：任国胜，院长。
委托诉讼代理人：陈启明，重庆明合律师事务所律师（系特别授权）。
原告牟益菊、陈亮、陈彦希、孙友珍与被告重庆三峡中心医院、重庆医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员曾艳担任审判长，与人民陪审员吴春芳、邓国惠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟益菊及诉讼代理人刘吉奇、张炜，原告陈亮及诉讼代理人刘吉奇、张炜，原告陈彦希及诉讼代理人刘吉奇、张炜，原告孙友珍及诉讼代理人刘吉奇、张炜，被告重庆三峡中心医院的诉讼代理人程光华，被告重医附一院的诉讼代理人陈启明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙友珍、牟益菊、陈亮、陈彦希向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费47929.71元、死亡赔偿金629004.25元、尸检、丧葬费47172.5元、交通费5000元、误工费10962元、护理费6700元、精神损失赔偿金50000元、住院伙食补助费3350元、住宿费500元、鉴定费31902元，共计832520.46元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年11月22日，原告的亲属陈守华因“发现腹部肿物20天”到被告重庆三峡中心医院处检查，腹部CT提示：1、腹膜后团块状影，考虑占位性病变，推移包绕肠系膜上动静脉部分分支并局部管腔变窄，系肿瘤？感染？或其他；2、肝脏多发小囊肿，肝右叶点状钙化灶；3、脾脏增大，脾门区结节，考虑副脾；胰腺、双肾CT增强扫描未见明显异常；5、右肺下叶斑条状影，左下胸膜局部增厚。次日，陈守华入住重庆三峡中心医院普外一科病区治疗，11月25日，被告重庆三峡中心医院为陈守华行剖腹探查术，肠系膜根部巨大肿物切除术，病变小肠切除吻合术。11月26日，被告重庆三峡中心医院出具组织病理学检查图文报告单，送检的标本系（小肠及肠系膜根部）肉芽肿性炎症伴坏死，系多结核。被告重庆三峡中心医院院内会诊考虑腹腔结核，建议抗结核治疗方案。后被告重庆三峡中心医院一直按照结核病治疗，12月10日，陈守华出院，出院诊断为：1、腹腔结核，2、肠结核，3、肝囊肿，4、副脾，5、前列腺增生。2015年3月23日，陈守华因“肠结核术后4月，腹痛腹胀1月”再次入被告重庆三峡中心医院的御安分院（专治结核病）治疗，被告重庆三峡中心医院按照肠结核进行治疗，3月25日，出具的CT诊断意见为：“1、腹膜后及下腹部占位性病灶，考虑肿瘤性病变可能……”，但被告重庆三峡中心医院仍按照肠结核进行治疗。由于陈守华病情加剧，3月31日，转院至被告重医附一院治疗，转院后，被告重医附一院未按照医疗规程的规定对称守华进行必要的检查，按照腹腔结核、肠结核进行治疗，于4月28日出院。4月29日，陈守华入被告重庆三峡中心医院治疗，被告重庆三峡中心医院继续按照肠结核进行治疗。由于陈守华病情恶化，且各种治疗结核的药物不起作用，在医生的建议下，将陈守华第一次手术时的小肠及肠系膜根部标本送至四川大学华西医院进行病理诊断，结论为非霍奇淋巴瘤，系结外鼻型NK/T细胞淋巴瘤，侵袭性。5月12日，陈守华在被告医院死亡。由于被告重庆三峡中心医院的严重错误诊断等行为和被告重医附一院违反有关诊疗规程规定的行为导致陈守华一直按照腹腔结核、肠结核进行治疗，延误了治疗时机，导致陈守华因腹腔淋巴瘤死亡，二被告应承担责任，故诉至法院，请求依法判如所求。
被告重庆三峡中心医院辩称，陈守华在我院住院治疗属实，其死亡的原因系自身的恶性淋巴肿瘤所致，其死亡后果与自身疾病有直接因果关系，与我院的医疗行为无直接因果关系，基于我院当时的医疗水平有限，故承担较小的责任，责任程度为5%左右。第一次医疗费属原发疾病治疗的必须，不应当纳入本案调整的范围。我院对死亡原因并无异议，鉴定费用没有产生的必要，故尸检的相关费用（含尸体存放费）不应由我院承担，应由患者承担。交通费按实际发生计算。陈守华本身系肿瘤晚期患者，自身已经丧失劳动能力，故不宜支持误工费，办理丧事按三人三天计算误工费。因我院属轻微责任，不应承担精神损失费。对于过错鉴定费用，我院只承担我院的部分，对重医附一院有无过错的部分我院不予承担，
被告重医附一院辩称，经过死亡原因及过错鉴定，陈守华系恶性淋巴肿瘤导致其死亡，陈守华手术治疗是在三峡中心医院完成，其在我院治疗过程中病情稳定后安全出院，我院在治疗过程中对原告进行了充分的说明，不存在过错，故我院不应承担任何责任，请求驳回原告对我院的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：陈守华（1957年12月3日出生）系城镇居民，系孙友珍的儿子、牟益菊的丈夫、陈亮、陈彦希的父亲。2014年11月23日，陈守华因“发现腹部肿物20天”到被告重庆三峡中心医院住院治疗，12月10日，陈守华出院，本次住院医疗费为18800.39元。经医院诊断为：1、腹腔结核；2、肠结核；3、肝囊肿；4、副脾；5、前列腺增生。出院医嘱：1、出院后携带病历资料到结核病专科门诊制定出院后抗痨治疗计划，坚持出院后结核病专科门诊定期随访。2、每月复查生化、血常规、尿常规。3、结核病专科门诊定期随访。4、我科门诊随访。2015年3月23日，陈守华再次到被告重庆三峡中心医院的御安分院住院治疗，于同年3月29日出院，本次住院医疗费为3806.57元。出院诊断为：1、肠结核术后。2、结核性腹膜炎。3、肝囊肿。4、副脾。5、不全性肠梗阻。6、腹腔恶性肿瘤？7、白细胞减少症。3月31日，陈守华到被告重医附一院治疗，于同年4月28日出院，出院诊断：1.腹胀待查。1）耐药性结核？2）结核性腹膜炎伴感染？3）消化道恶性肿瘤？2.药物性肝损害。出院医嘱：建议院外继续治疗。本次住院医疗费为12465.73元。同年4月29日，陈守华继续到被告重庆三峡中心医院治疗。由于陈守华病情恶化，在医生的建议下，将陈守华第一次手术时的小肠及肠系膜根部标本送至四川大学华西医院进行病理诊断，结论为非霍奇淋巴瘤，系结外鼻型NK/T细胞淋巴瘤，侵袭性，检验费为2230元。5月12日，陈守华在被告重庆三峡中心医院死亡。4月29日至5月12日期间医疗费为9068.49元（8183.38元＋885.11元）。另门诊费用为1559.36元。诉讼中，四原告申请对陈守华的死亡原因以及二被告的医疗行为是否存在过错进行鉴定。2016年3月8日，重庆西南司法鉴定所作出西南司法鉴定所[2015]法医鉴字第3号鉴定意见书，鉴定意见为“陈守华主要死亡原因为‘小肠及肠系膜根部’结外鼻型NK/T细胞淋巴瘤术后复发导致恶病质及呼吸、循环衰竭而死亡”。为此，原告支付鉴定费11200元。原告另支付病理检查费5402元（902元＋4500元），鉴定人员误工费1000元，鉴定人员租车费3500元。2017年5月26日，重庆西南司法鉴定所作出西南司法鉴定所[2016]临鉴字第147号鉴定意见书，鉴定意见书综合评价为：不排除医方1前述过错加速死亡后果的发生。根据渝鉴协（2016）10号《重庆市医疗损害司法鉴定指引（试行）》第二十一条第五款中“医疗行为存在过错，但损害后果由患者自身因素造成，医疗行为仅起诱发、轻微或促进作用”之规定，综合评定医方1前述过错为被鉴定人陈守华死亡的“诱发因素”为宜。因此，鉴定意见结论为：1.三峡中心医院在对陈守华的诊疗过程中存在过错，以认定该过错与本案死亡后果之间存在“诱发因素”为宜；2.重医附一院病历资料不完整，据现有材料不能完成委托事项。该部分缺少病历的举证义务宜由法院按举证规则进行分配。2017年10月19日重庆西南司法鉴定所作出西南司法鉴定所[2016]临鉴字第147-2号鉴定意见书，鉴定意见为：重庆医科大学附属第一医院在对被鉴定人陈守华的诊疗过程不存在医疗过错。为此，原告支付鉴定费10800元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗活动具有高度专业性、复杂性、风险性，而鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的，故具有较强的证明力，本院以此作为本案定责的依据。鉴定意见书的综合评价认为重庆三峡中心医院的过错加速死亡后果的发生，但损害后果由患者自身因素造成，医疗行为仅起诱发、轻微或促进作用，结论认定该过错与本案死亡后果之间存在“诱发因素”。故被告重庆三峡中心医院应承担相应的民事赔偿责任。本院根据患者自身疾病参与度，医疗单位在治疗过程中的过错程度等因素，酌情认定被告重庆三峡中心医院按照15%的责任比例赔偿损失。被告重庆医科大学附属第一医院在对被鉴定人陈守华的诊疗过程不存在医疗过错，故被告重医附一院对陈守华的死亡后果不承担赔偿责任。关于原告应获得的赔偿费用，本院作如下认定：1、医疗费。根据原告方提供医疗费票据及重庆市基本医疗保险个人住院费用结算单，本院依法确定原告个人医疗费自费金额为47930.54元。2、死亡赔偿金592200元（29610元/年×20年）。被抚养人孙友珍的生活费26288.75元（21031元/年×5年÷4人）。关于原告主张被抚养人陈彦希的生活费，因陈彦希已年满18周岁，故对该部分费用本院不予支持。本院对陈守华死亡的赔偿金合计确认为592200元＋26288.75元＝618488.75元。3、丧葬费32772.5元（65545元÷2），原告主张的殓尸费800元以及穿衣洗澡费1600元，应计入丧葬费中。4、尸体存放费12000元，有票据佐证，本院予以认定。5、交通费。原告主张5000元,被告请求法院据实认定。本院酌定交通费共计2000元。6、误工费。关于原告主张陈守华的误工费，因陈守华未提供务工的相关证明，其虽暂时无收入，但仍有机会就业并获得收入，因侵权行为所导致的损害结果，使这种利益获得的可能性在一定时期内将无法实现，所以对其赔偿符合利益丧失说的立场，也较为公平合理。故对具有劳动能力的无收入人员进行误工费的赔偿，也符合公平的价值观。误工费酌情支持80元/天，误工费为5360元（67天×80元/天）。关于办理丧葬事宜的误工费，本院酌情认定1080元。以上共计6440元。7、护理费6700元（67天×100元/天）。8、精神损害赔偿金。根据我国《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。”本案中，根据鉴定结论，陈守华的损害后果由患者自身因素造成，被告重庆三峡中心医院提供的医疗行为仅起诱发、轻微或促进作用，结合本案案情，故精神抚慰金不予支持。8、住院伙食补助费3350元（67天×50天）。9、住宿费500元，原告未举示相关证据证明该费用实际产生，故本院不予支持。10、鉴定费。31902元，均有票据予以佐证，本院予以认定。根据责任比例，被告重庆三峡中心医院应向四原告赔偿因陈守华死亡产生的各项损失共计支付114237.57元（761583.79元×15%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告重庆三峡中心医院在本判决生效后十日内赔偿原告牟益菊、陈亮、陈彦希、孙友珍各项损失共计114237.57元；
二、驳回原告牟益菊、陈亮、陈彦希、孙友珍要求重庆医科大学附属第一医院承担责任的诉讼请求；
三、驳回原告牟益菊、陈亮、陈彦希、孙友珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，由被告重庆三峡中心医院负担432.6元，原告牟益菊、陈亮、陈彦希、孙友珍自行承担3893.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 邓国惠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姚志超