河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行初103号
原告黑刘孩，女，汉族，1950年5月12日出生，住登封市。
委托代理人申浚汝，男，汉族，1977年9月9日出生，住登封市。
被告登封市公安局交通巡逻警察大队。住所地登封�少林大道6号。
法定代表人姚和平，登封市公安局副局长。
委托代理人韩斐、刘效信，登封市公安局交通巡逻警察大队工作人员。
原告黑刘孩不服被告登封市公安局交通巡逻警察大队作出的公交认字[2009]第00172号道路交通事故认定书，于2016年12月2日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告黑刘孩的委托代理人申浚汝，被告登封市公安局交通巡逻警察大队委托代理人韩斐、刘效信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告登封市公安局交通巡逻警察大队于2009年5月31日作出公交认字[2009]第00172号道路交通事故认定书认定，景晓飞承担事故的主要责任，黑刘孩承担事故的次要责任。
原告诉称，2009年5月20日19时50分许，原告在登封市高白线2KM+480M路段由东向西行驶时，被由南向北行驶的景晓飞驾驶的豫Ａ×××××号轿车撞伤。据了解，事故发生路段限速为40KM/小时，景晓飞当时驾车时速应当在90KM/小时以上，被告在未对肇事车辆的时速进行鉴定，也未询问原告及目击证人的情况下，直接作出公交认字[2009]第00172号道路交通事故认定书认定，景晓飞承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，显失公平，故向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的公交认字[2009]第00172号道路交通事故认定书，并责令被告重新对2009年5月20日19时50分许，原告在登封市高白线2KM+480M路段发生的事故重新作出事故认定。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、2009年5月31日，公交认字[2009]第00172号道路交通事故认定书复印件一份；2、2016年11月18日，张迎定出具的证明复印件一份；3、�故路段照片六张。
被告辩称，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）明确规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。若当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。原告黑刘孩以公交认字[2009]第00172号道路交通事故认定书作为主要证据，就该事故涉及的民事赔偿问题已经向登封市人民院提起过民事诉讼，现原告黑刘孩对交通事故认定书提起行政诉讼，请求撤销该事故认定书，没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的无理的诉讼请求。
被告在法定期限内，向本院提交的证据、依据有：1、2009年5月20日，受理道路交通事故案件登记表复印件；2、道路�通事故现场勘查笔录复印件；3、交通事故现场图复印件；4、2009年5月20日19时50分，道路交通事故照片复印件六张；5、公安交通管理行政强制措施凭证复印件；6、机动车行驶证、驾驶证、保险单复印件；7、原告黑刘孩本人的常住人口基本信息复印件；8、2009年5月22日，被告单位民警对原告儿子申俊涛的询问笔录复印件；9、2009年5月20日，被告单位民警对肇事车主景晓飞的询问笔录复印件；10、2009年5月22日，登封市人民医院诊断证明书复印件；11、2009年6月2日，郑价事车鉴[2009]376号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书复印件；12、公交认字[2009]第00172号道路交通事故认定书及送达回执复印件；13、2009年5月31日，道路交通事故调查报告书复印件；14、2009年6月5日，（2009）登民保字第58-1号民事裁定书复印件；15、申红丽、申俊涛身份证复印件各一份；16、票据号为0831763的�没收入票据复印件一张；17、（2013）登民一初字第1205号民事判决书复印件。法律法规依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通事故处理程序规定》、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）。
庭审中，各方当事人对相对方的证据质证意见如下：原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、14、15、16、17无异议，对被告提交的证据9、12、13有异议。被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2、3有异议。
经庭审质证，合议庭评议，本院对当事人提供的证据、依据作如下分析认定：被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、14、15、16、17，原告对其真实性无异议，可以作为认定本案事实的有效证�使用，原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，可以作为认定本案事实的有效证据使用。原、被告双方提供的其他证据及依据本院结合与本案的关联性综合评价适用。
经审理查明，2009年5月20日19时50分许，景晓飞驾驶豫Ａ×××××号轿车沿高白线由北向南行驶至2KM+480M路段，将由东向西步行横过高白线的黑刘孩撞伤，致黑刘孩受伤、车辆损坏。2009年5月31日，被告登封市公安局交通巡逻警察大队作出公交认字[2009]第00172号道路交通事故认定书，认定景晓飞承担事故的主要责任，原告黑刘孩承担事故的次要责任。2009年6月2日，被告向原告黑刘孩送达了该交通事故认定书。原告认为，公交认字[2009]第00172号道路交通事故认定书不具有公平性，故向人民法院起诉，请求依法撤销被告作出的公交认字[2009]第00172号道路交通事故认定书，并责令被告重新对2009年5月20日19时50分许，原告在登封市高白线2KM+480M路段发生的事故重新作出事故认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条之规定、参照《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会<关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见>》，被告作为公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，仅是处理交通事故案件的证据，不属于被告作出的具体行政行为，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规�，裁定如下：
驳回原告黑刘孩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 冯俊敏
人民陪审员 楚丙欣
人民陪审员 李本坤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 进
附本裁定适用的法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会<关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见>》（法工办复字[2005]1号）
湖南省人大常委会法规工作委员会：
你委2004年12月17日（湘人法工函〔2004〕36号）来函收悉。经研究，答复如下：
根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。