浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第186号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人马某。2009年1月17日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。2010年1月1日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现押于杭州市看守所。
被告人张某。2010年1月1日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现押于杭州市看守所。
被告人卜某。2008年12月7日因盗窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日。2010年1月1日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）134号起诉书指控被告人张某、马某、卜某犯盗窃罪，于2010年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员张艳斐、郭越鸣出庭支持公诉，被告人马某、张某、卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2009年12月26日至31日期间，被告人张某、马某、卜某经预谋，分别结伙杨成等人在浙江省富阳市、杭州市的道路交叉口、公交车站等公共场所，乘被害人陈某、吴某、楼某乙、曹某、高某、杨某等人不备，六次扒窃，窃得财物共计价值人民币1824元。公诉机关认为，上述事实有被害人发生情况报告及陈述、发票、证人楼某甲、严某、梅某的证言、搜查笔录、扣押及发还物品清单、照片、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人张某、马某、卜某及同案犯杨成的供述及辨认笔录等证实，应以盗窃罪追究各被告人的刑事责任。
被告人马某辩称第五节事实中谁实施了盗窃行为，其不清楚，第六节事实没有预谋，盗窃时其本人不在现场，对其余指控无异议。
被告人张某辩称第六节事实没有预谋，其对杨成实施盗窃不知情，不应承担刑事责任，对其余指控无异议。
被告人卜某对指控无异议，辩称第六节事实未预谋。
经审理查明：2009年12月26日至31日，被告人张某、马某、卜某结伙杨成等人经事先预谋，在浙江省富阳市、杭州市的道路交叉口、公交车站等公共场所实施扒窃，共窃得价值人民币1824元的财物。具体事实如下：
1、2009年12月26日下午，被告人张某、马某、卜某伙同他人在富阳市富春街道桂花西路和春秋南路交叉口附近，窃得被害人陈某价值人民币266元的天语牌B832型手机一部。
2、当月26日22时许，被告人张某、马某、卜某在杭州市拱墅区香积寺路和上塘路交叉口附近，窃得被害人吴某价值人民币572元的TCL牌e300型手机一部。
3、当月30日早上，被告人张某、马某、卜某在杭州市下城区东新路和石祥路交叉口重机厂公交车站附近，窃得被害人楼某乙价值人民币266元的盟宝牌711型手机一部。
4、当月31日早上，被告人张某、马某、卜某在杭州市拱墅区半山镇半山村32号到下城区环城东路广厦檀香园小区的路上，窃得被害人曹某价值人民币378元的TCL牌M365型手机一部。
5、当月31日18时许，被告人张某、马某、卜某伙同杨成（另案处理）在杭州市拱墅区沈半路和石祥路交叉口附近，窃得被害人高某价值人民币342元的阿尔卡特牌OT-S693型手机一部。
6、当月31日22时30分许，被告人张某、马某、卜某伙同杨成在杭州市拱墅区浙江工业大学后门对面的小巷附近，由卜某、张某、马某一旁望风，杨成扒窃被害人杨某放在上衣口袋内的手机，被当场发现。三被告人遂逃离现场。为抗拒抓捕，杨成持随身携带的弹簧刀将被害人杨某的腹部捅伤后逃跑。被告人卜某在逃跑过程中被群众抓获，并送交公安机关处理。
次日，公安民警经侦查，在杭州市下城区丰禾西苑92号将被告人张某、马某等人抓获。公安机关在该92号被告人暂住处查获涉案赃物手机四部，经扣押部分已发还相关被害人。
证实上述事实、并经庭审质证的证据如下：
1、被害人陈某、吴某、楼某乙、曹某、高某发生情况报告及陈述、发票，证实了各被害人向公安机关报案称失窃手机的事实，其中被害人楼某乙失窃手机的事实有证人楼某甲的证言印证；
2、证人严某的发生情况报告表，证实其陈述：12月31日22时许，其和杨某、钱江、梅某到浙江工业大学后门去抓小偷，杨某将旧手机放在口袋内做诱饵，后梅某抓住了一可疑人员，这时过来了三个人，其中两个人后来逃了，其和钱江去追，将其中一人抓住了。后得知杨某被人捅伤了；
3、证人梅某的证言，证实其陈述：12月31日22时30分许，其和杨某、严某等共10人去浙工大后门抓小偷。后其发现三名男子围着杨某，两人挡在外面，一人将手伸入杨某口袋。其和杨某先后将该伸手盗窃的男子抓住，其他两名男子将他们推到边上，让放手。其他同学过来帮忙，该两名小偷就逃了。被抓住的小偷要逃，和其等人扭打起来，小偷拿出折叠刀，捅了杨某的腹部后趁机逃跑了；
4、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片，证实涉案赃物被扣押及发还的情况；
5、价格鉴定结论书，证实涉案赃物的价值；
6、公安行政处罚决定书，证实被告人马某、卜某被行政处罚的情况；
7、情况说明，证实同案犯杨成被另案处理的情况；
8、抓获经过、户籍证明，证实被告人的归案情况及身份情况；
9、同案犯杨成的供述，证实其供述：案发当日马某提议后，其和马某、卜某、张某商定到德胜新村夜市找点生活费（偷东西）。其看见有一小伙子衣袋里露出半个手机，遂暗示了同伙，其伸手偷时被该小伙子发现、抓住，一下子围过来几个学生。马某、卜某、张某上来帮其解围（想办法逃跑），但人多起来没办法，就扔下其跑了。其一心想逃，遂拿出弹簧刀捅了抓住其的年轻人，挣脱了对方跑了；
10、被告人马某的供述，证实其供述：案发当晚，姓杨的提议出去扒窃，其和平头、瘦高个子都同意了。后到了浙工大后门，大家分开找目标。后其看到有人在抓小偷，其估计姓杨的三人被抓住了，就一个人跑回暂住地，发现瘦高个和姓杨的已回来，姓杨的手受伤了；
11、被告人张某的供述及辨认笔录，证实其供述：2009年12月31日晚，其和马某、卜某、杨成商定到附近找生活费（偷东西），大家分散走，有事能互相照应。到了工大对面（经辨认），杨成被学生围住，其和马某上去帮忙，想把杨拉出来一起逃，但人实在太多，没办法帮，所以其逃走了。后杨成回来，说他把人捅了。另供述其三人此前曾多次配合盗窃，在26日左右在富阳偷了手机，在香积寺路偷了TCLe300手机，30日在重机厂车站偷了手机，案发当日在车站偷了手机，其中部分手机已被扣押；
12、被告人卜某的供述及辨认笔录，证实其供述：2009年12月31日早上，马某打电话叫其一起去“搞点生活费（即扒窃）”，其同意。其和马某、张某、杨成汇合后，外出在皋亭坝等地寻找目标。当晚，到了浙工大后面附近伺机下手。其先到附近车站找目标，回来时发现马某、杨成、张某被一群学生围住了，其肯定偷东西被发现了，于是喊了一声“跑”，提醒三人逃跑。其在逃跑途中，被人抓获。并供述此前其三人亦相互配合进行扒窃：前一天在重机厂公交车站、当天在沈半路上偷了手机（已被扣押），四五天前在富阳偷了手机。
上述证据经庭审质证无异，本院予以确认。
经查，被告人张某、马某、卜某的庭前供述及同案犯杨成的供述，证实了案发当日各被告人经预谋外出共同实施扒窃，且在杨成实施盗窃时予以配合、帮助的事实。其中，被告人等配合盗窃的事实，得到了证人严某、梅某证言的印证。故三被告人分别提出的有关当日未预谋扒窃、对扒窃不知情的辩解，均不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某、张某、卜某以非法占有为目的，结伙他人共同窃取他人财物，一年内在公共场所六次扒窃，价值人民币1824元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人马某等基于共同的犯罪故意，结伙实施盗窃，对同伙所实施的盗窃行为，应承担共同刑事责任。鉴于所控最后一节盗窃，因意志以外原因未得逞，系盗窃未遂，比照既遂犯予从轻处罚。鉴于被告人张某、卜某归案后认罪态度较好，被告人马某当庭表示认罪，分别予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月1日起至2010年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月1日起至2010年8月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人卜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月1日起至2010年8月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在公安机关的阿尔卡特牌手机一部，发还被害人；非法所得人民币二百六十六元，责令各被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 夏 俊
二〇一〇年六月七日
代书 记员 肫宏梅