广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1016号
原告刘子诚，男，1961年8月15日出生，汉族，住湛江市市辖区。
委托代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。
被告沈琼双，女，1971年10月17日出生，汉族，住湛江市市辖区。
委托代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。
委托代理人：陈海武，广东誉志律师事务所律师。
原告刘子诚诉被告沈琼双确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文华、被告的委托代理人吴国志、陈海武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子诚向本院提出诉讼请求：1、在诉讼中，原告变更确认原、被告双方于2012年6月5日签订的《土地转让协议书》有效为确认原、被告双方于2012年6月5日签订的《土地转让协议书》无效；2、判决被告向原告返还土地转让款2003000元及支付自土地转款交付之日起按月息2%计算至付清之日止的利息（其中第一笔按1503000元，从2012年6月7日起计算；第二笔按300000元，从2012年7月19日起计算；第三笔按200000元，从2012年8月23日起计算）。事实与理由：1998年11月16日，湛江市东海岛开发试验区国土局与湛江市东海民安饲料厂（原王炳玉饲料厂）签订《国有土地使用权出让合同》，将位于民安路口、调军湖西的面积6766.67平方米土地出让给湛江市东海民安饲料厂（原王炳玉饲料厂）。
2008年4月19日，王炳玉将湛江经济技术开发区民安镇政府转让给湛江市东海民安饲料厂（原王炳玉饲料厂）的位于东海XXXXXXXXX面积10.15亩土地转让给被告沈琼双，双方签订《土地转让协议书》。
2012年6月5日，被告又将王炳玉转让其位于东海XXXXX面积10.15亩土地转让给原告，双方签订《土地转让协议书》，转让款为250.3万元，第一期自本协议生效之日起3日内支付150.3万元，第二期第二个月付100万元。
2012年6月6日，原告向被告支付转让款100万元、2012年6月7日支付50.3万元、2012年7月19日支付30万元、2012年8月23日支付20万元，共计付200.3万元。原告已按约定向被告支付第一期转让款150.3万元，和第二期转让款50万元，仅欠50万元，但被告一直不按协议约定配合原告办理土地证，不提供当时获得土地来源资料原件及有关部门办理开发建设有关资料、合同、批文等原件，至今未交付土地给原告。因涉案土地未办理土地使用权证，《土地转让协议书》违反了法律相关规定，所以请求确认双方签订的《土地转让协议书》无效。
被告沈琼双辩称，一、由于原告未按《土地转让协议书》履行付款义务，严重违约，被告已经解除合同。对《土地转让协议书》是否合法有效，由法院认定。被告与原告签订的《土地转让协议书》第三条约定：“土地转让款付款方式：分二期支付：第一期本协议生效之日起3日内支付甲方（沈琼双）150.3万元；第二期第二个月付100万元。（付清余款后方可使用土地）”。协议签订后，原告只按第一期约定向被告支付了150.3万元，第二期的尾款50万元迟迟未向被告支付。在被告多次催告后原告都未能向被告履行支付义务，其以自己的行为表明不履行主要债务。时隔5年多，原告仍未向被告履行支付义务，其迟延履行债务行为致使合同目的不能实现，被告亦向其告知《土地转让协议书》解除。二、被告在涉案土地中种树并无违约。由于《土地转让协议书》第三条约定：“土地转让款付款方式：付清余款后方可使用土地”，由于原告至今尚未交清余款，该土地使用权仍是被告所有，被告可以做任何使用。由于被告没有违约行为，不存在赔偿原告的经济损失。三、不存在向原告赔偿利息的问题。原、被告在签订《土地转让协议书》时，被告已明确告知原告涉案土地尚未办理土地使用权证，因此，被告并不存任何过错，反而原告存在过错。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。本院确认事实如下：于1997年7月26日湛江市东海岛经济开发试验区民安镇人民政府与王炳玉饲料厂签订土地划拨协议书，约定：湛江市东海岛经济开发试验区民安镇人民政府转让位于XXXX西侧，XXXX大道北侧，面积10亩的土地给王炳玉饲料厂。东至规划15米小路，边长129.4米，南至民安大道边长50.89米，西至镇规划地边长133米，北至开发小区规划路15米，边长50.89米，土地四至范围所监线段，含路各壹半《详见规划红线图》。1998年12月22日，湛江市国土局作出湛地政[1998]182号关于同意补办东海岛经济试验区国土局划用土地手续并定向出让给东海民安饲料厂作为综合用地的批复：同意补办由东海岛经济开发试验区国土局统一划占国营东海林场的位于XXXX西侧，林地7.523亩国有土地使用权手续，并出让给湛江市民安饲料厂作为综合用地。2008年4月19日，王炳玉将湛江市东海岛经济开发试验区民安镇人民政府转让给湛江市东海民安饲料厂（原王炳玉饲料厂）的位于东海XXXXX面积10.15亩土地转让给被告沈琼双，双方签订《土地转让协议书》。
2012年6月5日，被告又将王炳玉转让给其位于东海XXXXXX面积10.15亩的土地转让给原告，双方签订《土地转让协议书》，转让款为250.3万元，第一期自本协议生效之日起3日内支付150.3万元，第二期第二个月付100万元。
2012年6月6日，原告向被告支付转让款100万元、2012年6月7日支付50.3万元、2012年7月19日支付30万元、2012年8月23日支付20万元，共计付200.3万元。被告至今未交付涉案土地给原告使用，涉案土地也未办理使用权证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”土地使用权的出让、转让应当依法进行。湛江市国土局作出湛地政[1998]182号关于同意补办东海岛经济式验区国土局划用土地手续并定向出让给东海民安饲料厂作为综合用地的批复：同意补办由东海岛经济开发试验区国土局统一划占国营东海林场的位于XXXXX西侧，林地7.523亩国有土地使用权手续，并出让给湛江市民安饲料厂作为综合用地。湛江市民安饲料厂作为饲料厂项目开发建设单位，应当按照国家有关规定和政府批准文件的要求依法与政府土地管理部门签订土地使用权出让合同，缴纳土地出让金，办理土地有偿使用手续。但湛江市民安饲料厂未履行上述必要的手续，也没有取得土地使用证，即与被告沈琼双签订土地转让协议。之后，被告沈琼又与原告签订土地转让协议，约定原告支付被告土地转让款250.3万元，被告实际收取了原告支付150.3万元，因原告没有按约定期限交足款，涉案土地被告未交付给原告使用。上述协议，实际上属于土地使用权转让的性质，违反了国家土地使用权出让转让法律法规的规定，且被告在无合法用地手续的情况下，将涉案土地使用权进行转让，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”的规定，鉴于被告在起诉前未能提交办理土地出让或补办的有关手续和土地主管部门颁发给其的土地使用证，故对原、被告签订的《土地转让协议书》应依法确认为无效。被告对此应承担相应的民事责任，其因上述协议和转让行为收取的原告支付的资金依法应予返还及赔偿占用原告已支付转让土地款的利息损失。关于原告请求被告从支付土地转让款交付之日起至付清之日止按月利率2%计算利息的问题，利息损失的标准以法律所保护的民间借贷利率的标准确定为宜。原告对土地权属状况未进行必要的核实，盲目付出资金也有过错，所受到的损失，应当承担相应的责任。因此，占用原告已支付转让土地款的利息损失应从被告收取原告转让土地款时起按月利率1.2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，判决如下：
一、确认原告刘子诚与被告沈琼双于2012年6月5日签订的《土地转让协议书》无效；
二、限被告沈琼双在本判决发生法律效力之后十日内返还原告刘子诚土地转让款2003000元及支付利息（其中1503000元，从2012年6月7日起至付清之日止以月利率1.2%计算的利息；300000元，从2012年7月19日起至付清之日止以月利率1.2%计算的利息；200000元，从2012年8月23日起至付清之日止以月利率1.2%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告沈琼双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 吴惠芬
人民陪审员 金少明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 窦晓燕
附相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第九条转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。