重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7538号
上诉人（原审原告）重庆市兴六煤业有限公司，住所地重庆市永川区三教镇利民村龙家山村民小组，组织机构代码59051728-7。
法定代表人阳长模，总经理。
委托代理人冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
委托代理人阳世明，男，1969年4月5日生，汉族，系被告公司职工，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）王传佑，男，1971年8月16日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人孔健，重庆新源律师事务所律师。
上诉人重庆市兴六煤业有限公司（简称兴六煤业公司）因与被上诉人王传佑劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
兴六煤业公司诉称，王传佑是兴六煤业公司的职工，王传佑自己提出解除劳动合同，工作期间，王传佑承诺不购买社会保险，又以未交社会保险要求经济补偿，理由相矛盾，不应支付经济补偿。现兴六煤业公司不服仲裁裁决，故向法院起诉，同意解除原、王传佑之间的劳动关系，但王传佑必须离岗体检，兴六煤业公司不支付王传佑经济补偿、失业保险待遇。
王传佑辩称，其向兴六煤业公司公司邮寄了解除劳动关系的函件，双方的劳动关系应于2015年12月28日解除。因为兴六煤业公司没有为王传佑依法足额缴纳社会保险，没有发放带薪年休假工资，而且在公司停产期间，没有向王传佑发放工资，2014年9月至2015年6月，兴六煤业公司从王传佑工资中扣除了个人养老保险费用，每月扣除的费用是258元，但是没有缴纳进养老保险系统。王传佑依据上述情况提出解除劳动关系，并要求兴六煤业公司退还2014年9月-2015年6月的养老保险费用2580元，由兴六煤业公司支付2015年8月至12月停产期间的工资10738元、失业保险损失6300元、经济补偿14214元、年休假工资4356.8元。
一审法院经审理查明，2012年2月16日，重庆市永川区金桥矿产开发有限公司分立成立兴六煤业公司。2013年3月6日，王传佑与兴六煤业公司签订了书面劳动合同，合同期限为2013年3月6日起至2015年12月31日。王传佑于2015年5月8日向王传佑出具了承诺书，该承诺书载明“我自愿不参加所有保险（要买医疗保险），后果一律自己负责”。王传佑系农民工，在兴六煤业公司处工作期间，兴六煤业公司从2013年3月起为王传佑参加了工伤保险，后又为王传佑参加了医疗、养老保险，其中医疗保险的参保时间为2014年2月至2015年9月，养老保险的参保时间为2013年12月至2015年5月，未为王传佑缴纳失业、生育保险。兴六煤业公司处每年春节一般放假半个月。王传佑2015年3月未下井。2015年12月28日，兴六煤业公司收到王传佑邮寄的申请书，该申请书载明“由于贵单位没有依照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定：依法为劳动者缴纳各项社会保险……向你单位提出申请：要求依法解除与重庆市兴六煤业有限公司的劳动合同，并要求你单位承担相应的法律责任”。2016年1月29日，王传佑以兴六煤业公司未为其缴纳社会保险、未支付年休假工资为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兴六煤业公司支付王传佑经济补偿、失业保险待遇损失、带薪年休假工资、2015年8月至12月停产期间的工资并退还养老保险费。该委于2016年2月15日向兴六煤业公司送达了仲裁申请书副本，后作出如下裁定：一、由兴六煤业公司支付王传佑经济补偿10922.4元；二、由兴六煤业公司支付王传佑失业保险待遇3150元；三、驳回王传佑的其他仲裁请求。双方均不服。
庭审中，王传佑陈述其2015年3月未下井工作，其工作至2015年7月，兴六煤业公司处2015年8月至10月停产，王传佑此后未再回兴六煤业公司处工作。兴六煤业公司认可2015年8月至10月未上班，但陈述未上班原因为王传佑不签订承诺书，王传佑陈述系兴六煤业公司通知不上班。兴六煤业公司举示了2014年7月至2014年12月的工资表（无2014年11月）、2015年5月至2015年9月（无2015年6月），拟证明王传佑的工资情况，王传佑对该工资表本人签字无异议，认为存在两份工资表，但未举证证实。该工资表载明2014年7月至10月兴六煤业公司的应发工资依次为1788元、817元、1226元、1673元，2014年12月的工资是2123.4元，2015年5月的工资是1224元,2015年7月的工资是1846元，2015年8-9月的工资是486元，其中2014年12月发放了年休假工资。兴六煤业公司陈述春节放假多的假期为年休假。兴六煤业公司同意退还王传佑的养老保险费，但陈述2015年6月起未扣取王传佑个人养老保险费，并举示了养老保险发放表，证明已退还王传佑未缴纳的养老保险费。
一审法院认为，兴六煤业公司未为王传佑参加失业、生育保险，王传佑以此为由要求解除双方的劳动关系符合法律规定，且兴六煤业公司于2015年12月28日收到王传佑的解除劳动关系申请，双方的劳动关系于当日解除。兴六煤业公司同意解除与王传佑的劳动关系，但王传佑必须离岗体检的理由不能成立。王传佑于2015年5月8日出具承诺不购买医疗保险外的其他保险，但兴六煤业公司应于王传佑入职时为其购买五项社会保险，而兴六煤业公司一直未为王传佑参加失业、生育保险，王传佑的承诺不能免除兴六煤业公司之前的法定义务，故王传佑以未缴纳社会保险为由要求解除双方之间的劳动关系并由兴六煤业公司支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。双方之间劳动关系于2013年3月建立，王传佑应获得3个月的经济补偿。王传佑从2015年7月后未上班，本院参照王传佑未上班前12个月工资计算王传佑的平均工资，兴六煤业公司应举示2014年8月至2015年7月的工资表计算王传佑的平均工资，王传佑2015年3月未下井，该月不纳入计算王传佑平均工资，以方均未举示2014年11月、2015年1月、2月、4月、6月工资表，故本院参照2014、2015年度重庆市城镇私营单位采矿业月平均工资3640.83元、4065.25元计算2014年11月及2015年1月、2月、4月、6月王传佑工资。2014年8月、9月及2015年5月工资未足重庆市最低工资标准，应按照重庆市最低工资标准1250元计算。故王传佑的平均工资为2663.11元[（1250元/月×3个月+1673元+2123.4元+1846元+3640.83元+4065.25元/月×4个月）÷11个月]，王传佑应获得的经济补偿为7989.33元（2663.11元×3个月）。
关于王传佑的失业保险待遇损失。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案兴六煤业公司未为王传佑办理失业保险手续，同时兴六煤业公司亦未举示证据证明社会保险经办机构能够补办，兴六煤业公司的行为造成王传佑失业后无法领取失业保险待遇，故王传佑的失业保险待遇损失应由兴六煤业公司负责赔偿。《重庆市失业保险条例实施办法》规定“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”、“单位未按规定参加失业保险，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”。王传佑系农民工，于兴六煤业公司成立时就开始在兴六煤业公司处工作，王传佑在兴六煤业公司处工作二年以上不满三年，按照《重庆市失业保险条例》第二十四条之规定，享受6个月的失业保险待遇为3150元（6个月×875元/月×50%×120%）。
关于王传佑主张的年休假工资。《工资支付暂行规定》规定，用人单位应当将工资表保存两年以上备查，对王传佑申请仲裁两年前是否发放年休假工资的事实，应由王传佑承担举证责任，王传佑于2016年1月29日申请仲裁，故对王传佑2014年2月前的年休假工资，本院不予支持。兴六煤业公司应对2014年2月至2016年1月的工资表承担举证义务，兴六煤业公司于2014年12月发放了年休假工资，故对王传佑2014年度的年休假工资不予支持。兴六煤业公司陈述春节假期放假多于法定假期的为年休假，根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排。而春节法定假期为三天，加上调休共七天，王传佑在春节期间享受的超过法定假期的时间作为单位安排的年休假并无不当，王传佑已享受2015年度的年休假，予以确认。但兴六煤业公司未举证证实发放了王传佑2015年度的年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，王传佑应享受每年5天的年休假，本院参照王传佑的平均工资2663.11元计算，故王传佑的年休假待遇为612.21元（2663.11元/月÷21.75天/月×5天）。兴六煤业公司已举证证实退还了养老保险费，故对王传佑主张的退还养老保险费，不予支持。
关于王传佑主张的2015年8月至12月停产期间的工资。根据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。兴六煤业公司陈述未上班原因为王传佑不签订承诺书，王传佑陈述系兴六煤业公司通知不上班。兴六煤业公司未举证证实要求王传佑上班，故应支付王传佑2015年8月至12月期间工资，兴六煤业公司所在地政府对此无明文规定，参照王传佑解除劳动关系前平均工资计算一个工资支付周期的工资，按照重庆市永川区最低工资标准的70%酌情主张一个工资支付周期后的工资，抵扣兴六煤业公司已支付王传佑的486元，故兴六煤业公司应支付王传佑停产期间的工资为5677.11元（2663.11元+1250元/月×4个月×70%-486元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《工资支付暂行规定》第十二条的规定判决：一、由原告重庆市兴六煤业有限公司支付被告王传佑经济补偿7989.33元；二、由原告重庆市兴六煤业有限公司支付被告王传佑失业保险待遇3150元；三、由原告重庆市兴六煤业有限公司支付被告王传佑年休假待遇612.21元；四、由原告重庆市兴六煤业有限公司支付被告王传佑2015年8月至12月期间的工资5677.11元；五、原告重庆市兴六煤业有限公司不予支付被告王传佑其他费用。以上二至五项共计17428.65元，限原告重庆市兴六煤业有限公司于本判决生效后五日内支付被告王传佑。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市兴六煤业有限公司负担。
上诉人兴六煤业公司不服该判决，上诉称，一审判决认定事实不清，主要表现在：经济补偿和失业保险待遇。上诉人未为被上诉人购买五项社会保险，是因为被上诉人承诺放弃社会保险。被上诉人以未交社会保险来主张经济补偿和失业待遇损失，理由不成立；带薪年休假工资已发放。停产期间工资不应支付，煤碳行业实行综合计算工时制。多劳多得，不劳不得。因此，请求撤销原判并依法改判。
被上诉人王传佑答辩称，一审判决正确，应予维持。
本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，用人单位为与其建立劳动关系的劳动者参加各项社会保险是其法定义务。被上诉人与上诉人建立劳动关系的时间为2013年3月，上诉人于2015年5月8日出具承诺不购买医疗保险外的其他保险，但上诉人应于被上诉人入职时为其购买五项社会保险，而上诉人一直未为王传金参加失业、生育保险，被上诉人的承诺不能免除上诉人之前的法定义务，故被上诉人以未缴纳社会保险为由要求解除双方之间的劳动关系并由上诉人支付经济补偿，符合法律规定，应当予以支持。
由于上诉人未为被上诉人办理失业保险手续，同时上诉人亦未举示证据证明社会保险经办机构能够补办，上诉人的行为造成被上诉人失业后无法领取失业保险待遇，故被上诉人的失业保险待遇损失应由上诉人负责赔偿。对上诉人不支付被上诉人失业保险待遇损失的上诉请求，本院不予支持。
根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排。而春节法定假期为三天，加上调休共七天，被上诉人在春节期间享受的超过法定假期的时间作为单位安排的年休假并无不当，被上诉人已享受2015年度的年休假，由于上诉人未举证证实发放了2015年度的年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，依据被上诉人的工作年限其应享受每年5天的年休假，上诉人应支付被上诉人该5天年休假工资。
根据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。上诉人未举证证实要求被上诉人上班，故一审法院主张被上诉人可得2015年8至12月的停产工资并无不当。
经审查，一审判决对被上诉人应得的经济补偿金、失业保险待遇损失、年休假工资、停产期间的工资计算正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市兴六煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 高广宇