贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1820号
原告：张飞，男，1987年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：谢忠俊、钟莹（实习），贵州黔成起智律师事务所律师。
被告：安顺市平坝区显发房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区农贸市68号。
法定代表人：林凯，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91520421730947204M。
委托诉讼代理人：熊进国、丁毅（实习），贵州朗智律师事务所律师。
第三人：重庆普竣建筑劳务有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇人民西路1号12-1。
法定代表人：马人中。
统一社会信用代码：91500231073654566M。
第三人：陈闪，男，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张飞与被告安顺市平坝区显发房地产开发有限责任公司（以下简称“显发房开”）及第三人重庆普竣建筑劳务有限公司（以下简称“普竣公司”）、陈闪合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托诉讼代理人、被告显发房开委托诉讼代理人及第三人陈闪到庭参加诉讼，第三人普竣公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告及第三人签订的《退款协议》有效；2.判令被告显发房开向原告支付退款85万元，并按每月2%自起诉之日至履行之日计付违约金；3.本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：2015年8月，被告显发房开将棚户区改造9号地块平坝文明路老农贸市场开发屯堡商贸城工程项目（面积约10万平方米，以下简称“案涉项目”）交由普竣公司承包施工。此后，普竣公司多次提出进场施工，却因拆迁问题未能进场，导致双方无法继续合作。为减轻双方损失，双方于2017年6月14日协商决定，被告应退还普竣公司合计金额410万元，其中90万元分别于2017年9月5日（35万元）、2017年10月5日（30万元）、2017年11月5日（25万元）直接支付给原告。但截止2017年9月5日，被告并未按照约定向原告支付协议约定的退款，经过多次催收，被告于2017年9月13日向原告支付了5万元。
原告认为，上述协议是各方当事人的真实意思表示，各方均应遵照履行。现被告未按约定退款，已违反法律法规规定。原告无奈，特依法起诉，请求判如所请。
被告显发公司辩称，一、原告是挂靠普竣公司承接案涉项目的自然人，根据相关法律和司法解释的规定，原告与被告因此签订的施工合同无效，因此，原、被告及第三人签订的《退款协议》亦属无效或效力待定；二、《退款协议》系被告与第三人普竣公司签订，原告不是合同当事人，故其不是本案适格主体；三、《退款协议》还涉及案外人张利娟和赵应会二人的权益，其二人与本案存在利害关系，应当追加其二人作为本案当事人参加诉讼；四、原告收到被告支付的5万元，应向被告开具相应发票，以保证税收到位。
第三人陈闪述称，原告起诉的事实是客观真实的，《退款协议》是合法有效的。我作为该协议的当事人，按约定同样享有向被告主张退还30万元的权利。该款被告已向我支付了5万元，尚余25万元未付。我请求法院判决被告把这25万元也支付给我。至于违约金我看就算了，我同意放弃。
第三人普竣公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证和提交书面意见。
本院经审理查明：被告显发房开在开发建设案涉项目过程中，原告张飞及第三人陈闪曾挂靠第三人普竣公司向其承揽工程，原告张飞及第三人陈闪因此向被告显发房开交纳履约保证金。后，原告张飞及第三人陈闪因故未能入场施工，各方为此发生争议。2017年6月14日，本案原告及第三人为解决争议，共同签订《退款协议》一份，约定：工程发包人应退还劳务公司及公司人员前后所花费用（含承接项目的前期费用、项目部成立、车费、资金占用费及合同协议定金等）；总应退还的金额为410万元，已退158万元，陈闪、张飞、马人中三人还有共计205万元未退，其中张飞应退90万元，陈闪应退30万元；工程发包方分三次退还上述款项，具体为：2017年9月5日前退张飞35万元，退陈闪10万元，2017年10月5日退张飞30万元，退陈闪10万元，2017年11月5日退张飞25万元，退陈闪10万元，每次退还款单独退还至张飞、陈闪等各自私人账户；如果甲方未按约定时间退还乙方欠款超过7天，乙方有权要求甲方一次性付清所有欠款；2017年12月份之前未付清所有欠款，甲方应承担未付款每月2%的违约金。
被告显发公司作为甲方在协议上盖章，原告及第三人普竣公司、陈闪作为乙方分别在协议上签字、盖章。
协议签订后，被告显发公司未按约定履行退款义务，经催收，被告于2017年9月13日分别向原告张飞及第三人陈闪支付了5万元，余款至今未予退还。原告主张未果，致本案成讼。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述和答辩意见、《退款协议》等在卷为凭，并经庭审审查和质证，应予确认。
本院认为，围绕当事人的诉讼请求、事实理由及答辩意见，并经当事人确认，本案争议焦点为：一、原告张飞是否系本案适格主体，本案是否应追加案外人赵应会和张利娟参加诉讼；二、案涉《退款协议》是否有效，原告向被告主张退款85万元及违约金是否合理；三、原告是否有义务向被告显发房开开具5万元发票；四、第三人陈闪于本案中主张被告向其退还25万元有无法律依据。
对于焦点问题一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告张飞系基于案涉《退款协议》提起诉讼，该《退还协议》根据前述查明的事实，所涉当事人为原告张飞、被告显发房开及第三人普竣公司、陈闪。协议中明确约定了原告张飞享有的权利。原告张飞作为自然人，与本案具有直接利害关系。基于此，张飞作为原告提起本案诉讼，主体适格。被告委托诉讼代理人的抗辩理由不成立，不予采纳。
如上所述，案涉《退款协议》即便罗列了赵应会、张利娟二人的姓名，但协议落款处并无其二人签名，其二人并非协议当事人。如此，本案最终作出实体处理亦无涉其二人的权益。故而，本案无需追加赵应会、张利娟参加诉讼。被告有关赵应会、张利娟未参加诉讼属遗漏当事人的辩解于法无据，亦不予采纳。
对于焦点问题二，首先，本案原、被告及第三人签订案涉《退款协议》后，被告已向原告及第三人陈闪部分履行退款义务，原告及第三人陈闪亦予接受，由此可知协议是各方当事人的真实意思表示；其次，案涉《退款协议》之内容只涉及金钱给付相关事项，并不涉及建设工程有关事项，无需当事人具备任何资质，同时，《退款协议》内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定。鉴此，《退款协议》应属有效，各方当事人均应秉持诚信遵照履行。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，《退款协议》签订后，被告显发房开并未按约定全面履行退款义务，已然构成违约。根据前述法律规定，被告应向原告承担继续履行、支付违约金的违约责任。
原、被告双方明确约定，被告应退还原告的款额为90万元。这是原告基于《退款协议》享有的权利，该项权利与本案第三人普竣公司、陈闪等在协议中享有的权利彼此独立，相互不产生任何影响，原告可独立向被告主张给付。同时，双方约定“如果甲方未按约定时间退还乙方欠款超过7天，乙方有权要求甲方一次性付清所有欠款”，由于被告作为甲方未按约定退款已远超过7天，故原告诉其退还90万元中未退的85万元理据充足，应予支持。被告辩称“只能退给普竣公司”与事实不符，本院不予采纳。
至于违约金问题，原告主张按协议约定的方式，自起诉之日（2017年10月11日）计算至履行之日。根据双方协议约定：“甲方未按退款约定时间退还乙方欠款超过7天，乙方有权要求甲方一次性付清所有欠款。”“2017年12月份之前未付清所有欠款，甲方应承担未付清欠款每月2%的违约金。”原告主张的起始日期，本院认为较为合理，予以采信；终止日期鉴于双方并无约定，原告主张计算至履行之日于法无据，本院不予采信。对此，本院酌定计算至本判决确定履行期届满之日止。基于此，原告主张的违约金本院确定并支持为：以85万元为基数，自2017年10月11日起至本判决确定履行期届满之日止，按每月2%计付。
对于焦点问题三，开具发票，是交易过程中出卖商品或提供服务一方当事人，在收取对方给付的价款后，基于诚实信用原则应当履行的附随义务。这里所涉及的价款，只能是相应商品和服务的对价。具体到本案，原告所收被告支付的5万元，系被告履行《退款协议》退还原告的履约保证金和资金占用费等，原本就归属于原告，并非原告向被告提供服务或出卖商品的对价。故被告要求原告就该款开具发票无事实基础和法律依据，本院不予支持。
对于焦点问题四，如前所述，第三人陈闪与原告在案涉《退款协议》中享有的权利是相互独立的，彼此互不产生任何影响。因此，第三人陈闪并不是本案的必要共同诉讼当事人，其在庭审中主张直接判令被告向其退还25万元，本院不宜一并处理。对此，第三人陈闪可另案诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安顺市平坝区显发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告张飞退还人民币85万元及违约金（以85万元为基数，自2017年10月11日起至本判决确定履行期届满之日止，按每月2%计付）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
若义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6150元，由原告负担850元，由被告安顺市平坝区显发房地产开发有限责任公司负担5300元。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费12300元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起七日内交纳，并将交纳凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理；交费账户名：贵州省安顺市中级人民法院，开户行：安顺农村商业银行股份有限公司东关支行，账号：2334040101201100082960），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。
审 判 员 常礼武
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 肖志惠
书 记 员 段兴偲