广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第693号
原告广西八方投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道111-1号发展大厦东楼7层F区-05号房。
法定代表人钟正，该公司总经理。
委托代理人李俊雄，广西广合律师事务所律师。
被告广西龙州县边境贸易总公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇建和路公寓楼A108号商铺。
法定代表人周灿，该公司总经理。
委托代理人滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人陈征龙，广西谦行律师事务所实习律师。
原告广西八方投资集团有限公司诉被告广西龙州县边境贸易总公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由代理审判员覃斌适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。书记员罗明珍担任记录。原告广西八方投资集团有限公司的委托代理人李俊雄，被告广西龙州县边境贸易总公司的委托代理人滕黄铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广西八方投资集团有限公司诉称，2013年7月28日，原告与被告签订了一份《铁矿石购销合同》，约定原告向被告采购系列铁矿产品。协议签订后，原告陆续向被告支付了预付款及货款共计人民币1717966.15元，被告也向原告提供了部分产品。被告确认其供货金额为965114.15元（不含税），原告确认，原告应承担货款税金172615.15元、运费43385.7元、检验费1965元。以上应由原告支付的款项共计1183080.3元。因此，被告尚欠534885.85元预付货款未返还给原告。经原告多次追还，被告均以各种理由推诿拒还，特向法院起诉，要求被告向原告返还预付货款人民币534885.85元，支付利息16047元（利息计算：从2014年4月16日起，暂计至2014年9月15日止，该日后应计算至被告返还全部预付货款为止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告广西八方投资集团有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）《铁矿石购销合同》复印件1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系；（2）《银行转账单》复印件3张，用以证明原告支付预付款、货款的事实，需要说明的是合同里约定预付款是合同签订后3天内支付，但实际上支付的时间是9月4日，是双方的口头约定；（3）《化验确认单、检验报告、结算单》复印件一组，用以证明被告供货的事实，以及双方结算的事实；（4）《律师函》复印件1份，用以证明原告催被告返还预付款的事实。
被告广西龙州县边境贸易总公司答辩称，一、原、被告双方所签订的《铁矿石购销合同》合法有效，依法应当全面履行。二、因原告违约导致合同不能全面履行，应承担违约责任，无权主张返还货款。首先，根据先前合同约定，原告应当于合同签订后3日内预付货款100万元。《铁矿石购销合同》签订时间为2013年7月28日，但原告直至2013年9月4日才预付货款，严重影响被告的采购计划（即履行能力）。其次，被告于2013年8月、9月供货后，由于铁矿石市场价格波动，原告趁合同未明确约定检验、付款日期，不在合理期限内进行检验、付款，故意拖延。因此被告只能停止供货。直至2014年2月份，原告才委托检验，并压低结算价格。因原告的违约行为导致合同不能全面履行，其多付的货款应当用于抵偿被告的损失，综上所述，原告主张返还货款人民币534885.85元，并支付利息没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告广西龙州县边境贸易总公司为其辩解反引用了原告提供的4份证据为己方证据提交：（1）《铁矿石购销合同》复印件1份，用以证明合同合法有效；（2）《银行转账单》复印件3张，用以证明原告2013年9月4日才支付预付款，存在违约；（3）《化验确认单、检验报告、结算单》复印件一组，用以证明原告在被告供货后，没有及时进行检验和结算，构成违约；（4）《律师函》复印件1份，证明原告存在违约，应当承担违约责任。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据（1）的三性没有异议，认为合同是合法有效的，各方应当按照约定履行合同义务；对证据（2）的三性没有异议，但认为原告在2013年9月4日才支付了预付款，逾期近一个月，存在违约，并影响合同的全部履行，且被告并没有就此与原告达成口头协议；对证据（3）的三性没有异议，但认为从结算单看被告在2013年8月、9月已经履行供货，但原告直到2014年2月、3月才进行检验，直到2014年4月16日才对前面所供货物完成结算，构成违约；对证据（4）的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议。原告对被告引用己方的4份证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的4份证据与被告反引用的4份证据内容完全一致，证据（1），是原、被告之间的真实意思表示，双方对此也予以确认，证据客观、真实、合法，可作为本案定案依据；证据（2），为金融机构所出具的汇款凭证，原、被告双方对此也予以认可，证据客观、真实、合法，可作为本案定案依据；证据（3）中的《检测报告》是由具有专业鉴定技术的鉴定机构出具的，原、被告双方在庭审中也予以认可，《化验确认函》上有原、被告双方的盖章确认，《铁矿石结算单》上加盖有原、被告公司的印章确认，双方也予以认可，该组证据客观、真实、合法，可作为本案定案依据；证据（4），能证实原告曾向被告主张返还货款的事实，双方对此也予以认可，证据客观、真实、合法，可作为本案的有效证据使用。
经审理查明，原告前身为广西八方投资有限公司，其公司名称于2014年7月1日变更为广西八方投资集团有限公司。2013年7月28日，原告与被告签订一份《铁矿石购销合同》，由原告为需方、被告为供方，约定原告向被告采购产地为越南的10～50mm规格高品位铁矿粉30000湿吨，以含铁57%为基价500元／湿吨（无税、扣5%的水分）。含铁每增减0.1%矿价增减2.5元／吨，若含铁小于55%，需方拒收。铁矿中含P（磷）≤0.10%，每超出0.01%扣减矿价2元／吨，含S（硫）≤0.35%，每超0.1%扣减矿价5元／吨；交货地点为凭祥市和越南零公里同登火车站台；运输方式及费用承担为供方协助需方报中国外地车皮发货及报关检疫，火车运费及进口环节增值税及报关报检等费用由需方承担。交货前的一切费用由供方承担，交货后的费用含装卸费等一切费用由需方承担；验收计算方法及提出异议期限为铁矿数量以凭祥火车站轨道衡计量为结算依据，铁矿质量以双方取样送广西冶金研究所化验，以化验结果为结算依据，若供方对化验有异议，可按程序申请复检、仲裁，费用由供方承担；货款结算方式及付款期限为双方签订合同3日内，需方预付100万货款到供方账户。货到经需方验收合格后，凭化验单，磅码单一次付款（需扣除预付款）。此外，双方还对违约责任、解决合同纠纷的方式等作了具体约定。协议签订后，原告陆续通过桂林银行南宁分行汇款给被告作为预付货款，分别于2013年9月4日汇入100万元、2013年9月5日汇入50万元、2013年9月18日汇入217966.15元，以上3次汇款共计1717966.15元，被告也向原告提供了部分产品。由于原告对铁矿产品的质量存在异议，曾向广西冶金研究院分析测试中心取样送检。2014年4月16日，经原、被告协商，双方一致同意按照（980540.55＋949687.75）元÷2=965114.15元的计算方法来进行最后结算，所得的款额为原告应付的不含税货款数额，即为965114.15元，并由原、被告双方在该结算单上盖章确认。双方结算后，被告即停止供货，原告表示愿意承担上述货款税金172615.45元、运费43385.7元以及检验费1965元。因此，原告应支付的款项为1183080.3元（已结算的货款金额965114.15元＋税金172615.45元＋运费43385.7元＋检验费1965元=1183080.3元）。根据此结算结果，被告尚欠原告预付款534885.85元（已预付货款1717966.15元—应付的货款1183080.3元=534885.85元）未予返还。经原告多次追偿未果，遂于2014年9月18日向法院起诉，要求被告返还预付货款534885.85元，支付利息16047元（利息计算：从2014年4月16日起，暂计至2014年9月15日止，该日后应计算至被告返还全部预付货款为止）并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案需要解决的问题是：原告在被告处尚有的结余货款数额是多少及原告要求被告返还该结余货款、支付利息是否依法有据的问题。（1）关于原告在被告处尚有的结余货款数额是多少的问题，根据原、被告双方于2014年4月16日的结算，双方共同确认被告的不含税供货金额为人民币965114.15元，原告愿意承担的税金172615.45元、运费43385.7元、检验费1965元，四项共计1183080.3元，是原告应付的费用，原告已预付的款项1717966.15元减去原告应付的款额1183080.3元，得出尚余的货款数额应为534885.85元。（2）关于原告要求被告返还该结余货款的问题，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与被告达成的购销合同，系双方真实意思表示，内容没有违反国家有关法律法规的强制性规定，且双方已实际履行，是有效合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。作为买受人的原告，依约向被告预付了相关的价款。作为出卖人的被告，应按约定交付货物。被告收到原告的预付货款后，只提供了部分货物。经结算后，被告只盖章确认款项，对于原告尚应得到的结余货款534885.85元，不履行退还义务，已构成违约，应承担违约责任，将该笔款项返还给原告。（3）关于原告要求被告支付利息是否依法有据的问题。双方结算后，已明确被告尚有结余货款534885.85元未返还给原告，被告占有原告预付的款项，并未在合理期限内返还，导致原告遭受经济损失，应承担赔偿损失责任。故原告要求被告支付利息理由成立，本院依法予以支持。对于利息的起算时间，原告主张从2014年4月16日起算不合法。因原、被告双方在结算单上盖章确认完成结算的落款日期为2014年4月16日，应以结算后的次日起计算利息，故利息的起算日应为2014年4月17日。庭审中，对于合同约定的尚未履行的部分，原、被告表示双方已经就该合同进行了结算，且结算后被告没有再继续供货，该合同事实上已经终止履行。系双方真实意思表示，本院予以确认。对于被告辩称的原告没有按照约定在签订合同后3日内预付货款100万元，严重影响被告的采购计划（即履行能力），且原告不在合理期限内进行检验、付款并压低结算价格，致使被告停止供货，导致合同不能全面履行，要求将原告多付给被告的预付款用于抵偿被告损失的抗辩主张，因被告没有提出具体的损失数额，且没有提供证明其损失的相关证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告广西龙州县边境贸易总公司返还预付款人民币534885.85元给原告广西八方投资集团有限公司；
二、被告广西龙州县边境贸易总公司支付利息（利息计算：从2014年4月17日起以534885.85元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）给原告广西八方投资集团有限公司；
三、驳回原告广西八方投资集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费9309元，减半收取4655元，由被告广西龙州县边境贸易总公司全部负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9309元（收款单位：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗明珍