广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1423民初177号
原告：陈金华，男，1964年2月19日出生，壮族，广西龙州县人，农场职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：广西农垦国有龙北总场，地址广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇连城路。
法定代表人：戴宗贵，场长。
委托诉讼代理人：吴玮，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁军，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
原告陈金华诉被告广西农垦国有龙北总场不当得利纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员王冬玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金华、被告广西农垦国有龙北总场的委托诉讼代理人吴玮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包地被征用剑麻青苗补偿费52800元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年9月，原告陈金华承包经营的龙北关分场土地种植剑麻，因龙州县人民政府建设氧化铝项目被征用，经龙州县征地办工作人员现场核准清点，确认原告共得青苗补偿费66000元，该补偿款已拨款至被告处，按照相关法律规定，征用土地所得的青苗补偿费归经营者所有，即“谁种谁得”，但被告除仅支付给原告20%的青苗补偿费即13200元后，尚欠52800元拒不付给原告，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告广西农垦国有龙北总场答辩称：一、原告主体资格不适格。2016年3月，原告在龙州县人民政府建设氧化铝项目征地前已将原剑麻岗位置换到被告的龙北农场龙北关分场新剑麻岗位，即原告龙州县室签名的《氧化铝项目厂区征地地上附着物补偿明细表（第一批）》时就不属于征地所属土地上附着物的所有者，《氧化铝项目厂区征地地上附着物补偿明细表（第一批）》是被告下属分场职员疏忽，误将原告的名字提供给龙州县征地拆迁办公室所致，因此，该证据不能证明该土地上附着物补偿款属于被答辩人。二、原告已经获得了被告的土地岗位置换补助款项，并确认本案所涉及的土地上附着物由被告全权处理，与原告无关。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告陈金华围绕其诉讼请求依法提交的证据材料有：1、《氧化铝项目厂区征地地上附着物补偿明细表》，证明原告应得剑麻青苗补偿费的实际数额；2、原告居民身份证复印件，证明原告主体资格。
被告广西农垦国有龙北总场在举证期限内为其辩解提交的证据材料有：1、《确认书》；2、《土地置换补助发放表》，2份证据均证明原告在2016年3月已将涉诉土地置换给被告，土地上附着物已获得被告补偿。
经过开庭质证，被告对原告提供的第2份证据无异议，对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，各方当事人的质证意见及本院的认定意见如下：（1）对于原告提交的第1份证据《氧化铝项目厂区征地地上附着物补偿明细表》，被告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明青苗补偿费归原告所有，只能证明原告得签名而已，存在授权的可能性。本院认为，该份证据内容与其他证据以及当事人陈述相吻合，印证原告陈金华原承包地上的剑麻直到氧化铝项目征地开始时一直由其种植经营管理，其获得青苗补偿费应为66000元的事实；（2）对于被告提交的两份证据，原告对其真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，认为该两份证据虽然是其亲笔签名，但是在被迫的情况下署名的，因为不签字将分不到一分青苗补偿款。本院认为，青苗补偿费应当补偿给青苗的所有人，原告被征的原承包地上的剑麻一直是原告种植并经营管理，即使被告后来给予原告置换了承包地，但原告原承包地被征用所获得的剑麻青苗补偿款仍应归作为青苗所有人的原告所有，因此，对被告两份证据拟证内容不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈金华是被告广西农垦国有龙北总场的职工，承包经营被告位于龙北关分场的土地种植剑麻作物。土地承包金一直交纳到2016年。龙州县人民政府因建设氧化铝项目而征用原告的承包地，经龙州县征地办工作人员现场核准清点，确认原告种植的剑麻应得青苗补偿款为66000元。在龙州县人民政府征用原告原承包地的过程中，被告广西农垦国有龙北总场为实现土地整体规划，给原告置换了新的承包地，2017年11月15日，原告陈金华龙州县室制作的《氧化铝项目厂区征地地上附着物补偿明细表》上签字，确认自己应得的剑麻青苗补偿费是66000元。该青苗补偿费发放到被告广西农垦国有龙北总场的账户后，被告仅以土地置换补助的名义发放给原告13200元，尚欠52800元拒不发还。原告遂向本院起诉，请求法院判令被告返还非法侵占的青苗补偿费52800元。
本院认为，原告民事主体资格是否适格，应当以原告是否是所争议民事法律关系的主体作为判断的标准。本案中，讼争的剑麻一直由原告经营管理，原告是所争议的民事法律关系的主体，是本案适格的原告，对被告提出原告主体资格不适格的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，征用土地的地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告陈金华是原来被征用的承包地的承包者，也是该土地上青苗的所有者，故因该承包地被征用获得的青苗补偿费应归原告陈金华所有。被告广西农垦国有龙北总场认为其已经为原告陈金华置换了新的承包地，已给其承包地置换补助款，当陈金华原来的承包地被征用时，该地上陈金华一直种植经营管理的剑麻所获得的青苗补偿费应该由其收取，缺乏法律依据，本院不予支持。虽然原告签署了《确认书》，表示承包地置换后原承包地上种植的剑麻可以由被告全权处理，但并不表示原告放弃自己应获得的青苗补偿费。因青苗补偿费是征地单位对所征用土地的地上青苗所有者以货币形式作出的财产补偿，被告广西农垦国有龙北总场作为被征地单位，应将收取征地单位支付的属于原告所有的青苗补偿费，如数发放给原告，现被告以土地置换补助的方式发放给原告部分青苗补偿费，尚截留52800元拒不返还，已侵犯了原告的财产所有权，应承担侵权的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
被告广西农垦国有龙北总场返还原告陈金华青苗补偿费52800元。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告广西农垦国有龙北总场负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 王冬玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 关丽丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
恢复原状或者折价赔偿
2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条的规定承包地被依法征用，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。