wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终785号
上诉人（原审被告人）杨启文。因涉嫌犯侵占罪于2015年11月18日被取保候审。
上诉人（原审被告人）王鲁宁。因涉嫌犯侵占罪于2015年11月23日被取保候审，2016年2月1日被逮捕，2017年9月22日被取保候审。
被上诉人（原审自诉人）林政敏。
被上诉人（原审自诉人）张作兰。
山东省青岛市市南区人民法院审理自诉人林政敏、张作兰控诉被告人杨启文、王鲁宁、杨阳犯侵占罪一案，审理过程中自诉人撤回对杨阳的控诉，该院于二○一七年九月二十二日作出（2015）南刑初字第371号刑事判决。宣判后，原审被告人杨启文、王鲁宁提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2002年9月，自诉人林政敏、张作兰出资104.6万元以被告人杨启文、王鲁宁的名义与青岛栈桥宾馆签订合同，购买了坐落在青岛市市南区火车站广场南区综合楼内兰山路15号、17号（不动产登记地址为青岛市市南区兰山路25号）的动迁安置房4间，其中二楼1间、四楼1间、五楼2间，建筑面积共计504.79平方米，房屋性质为永久使用权。上述房屋交付使用后，被告人杨启文、王鲁宁以每年10万元的租金于2002年开始租用。2004年8月24日，被告人王鲁宁和杨启文出具书面材料，确认涉案房产的永久使用权属于自诉人林政敏和张作兰，二被告人系租赁使用，租金为当地楼房租赁市场价。2007年10月，被告人杨启文、王鲁宁在未告知自诉人的情况下，擅自将兰山路25号5-4号房登报出售，被涂慧峥、曲宝来以50万元的价格买下（该房屋于2012年7月被征收，补偿款项计1463454.4元）。2013年，其余房屋亦被青岛市市南区开发建设局征收，被告人杨启文、王鲁宁在未告知自诉人的情况下，私自与青岛市市南区开发建设局签订拆迁补偿协议，隐瞒拆迁补偿款8697148.93元（其中征收补偿金为5530862.89元，搬迁费、室内装修补偿费、停产停业损失补偿费、速迁奖励费、搬迁奖励费、征收奖励、货币补偿金合计3166286.04元）已经补偿到位的事实，并于同年4月23日私自到青岛市市南区开发建设局领取拆迁补偿款450余万元，将部分补偿款提现后，又将剩余的390万元转移至其子杨阳银行账户内，后被用于为杨阳购买了位于青岛市市南区新泰安路27号2709户的房屋一套。
原审法院审理过程中，经自诉人申请，原审法院依法将青岛市市南区开发建设局尚未发放的拆迁补偿款4047350.48元予以扣押（含【2015】南执字第2095号执行案款55万元）；查封了杨阳名下位于青岛市市南区新泰安路27号2709户的房屋。自诉人张作兰、林政敏对被告人杨启文、王鲁宁的行为表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、合同书、证明、欠条等证实，涉案拆迁房产系自诉人张作兰、林政敏出资购买，双方约定永久使用权归自诉人，被告人杨启文、王鲁宁与自诉人张作兰、林政敏系租赁关系。
2、青岛市市南区兰山路25号5-4房屋买卖合同书、租赁合同、拆迁补偿协议等证实，该房屋系被杨启文私自转卖及后续拆迁补偿情况。
3、拆迁补偿协议、银行账户明细、新泰安路27号购房资料、证人李某、傅某、王某的证言等证实涉案款项的来源和去向。
4、被告人杨启文、王鲁宁供称，2004年8月24日出具的书面证明的内容属实，由于缺钱，二人在没有告知林政敏、张作兰的情况下，以50万元的价格将青岛市市南区兰山路25号5-4房屋登报卖出。剩余房屋被征收后，在未告知自诉人补偿已经到位的情况下，领取了400余万元的拆迁补偿款。
原审法院认为，被告人杨启文、王鲁宁以非法占有为目的，将他人出资购买并租赁给其使用的房屋擅自出售，又将剩余房屋征收补偿款占为己有，数额巨大，拒不归还，其行为构成侵占罪。在共同犯罪中，二被告人均是主犯。在被侵占的财产中，部分拆迁补偿款系赔偿给实际经营者的，具体数额应经有权部门或民事诉讼予以确认。鉴于二被告人取得自诉人谅解，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条的规定，以侵占罪分别判处：被告人杨启文有期徒刑二年，缓刑三年；被告人王鲁宁有期徒刑二年，缓刑三年；扣押在案的拆迁补偿款4047350.48元（含【2015】南执字第2095号执行案款55万元），依法发还给自诉人林政敏、张作兰；位于青岛市市南区新泰安路27号2709户的涉案房屋1套依法予以追缴；被侵占的拆迁补偿款继续追缴。
上诉人杨启文、王鲁宁的上诉理由是：1、位于青岛市市南区新泰安路27号2709户的涉案房屋系杨阳向上诉人借款购买，购房后即办理了房屋抵押贷款200万元，贷款后即将购房款全部归还，不应作为涉案房屋予以追缴。2、涉案房屋拆迁补偿中的搬迁费、室内装修补偿费、停产停业损失补偿费、速迁奖励费、搬迁奖励费、征收奖励、货币补偿金合计3166286.04元应由上诉人取得，应从追缴款项中剥离。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。
关于上诉人所提“位于青岛市市南区新泰安路27号2709户的涉案房屋系杨阳向上诉人借款购买，购房后即办理了房屋抵押贷款200万元，贷款后即将购房款全部归还，不应作为涉案房屋予以追缴”的上诉理由，经查，涉案房屋拆迁补偿款被上诉人私自领取后，转入其子杨阳账户，后被用于全款购买杨阳名下的房屋，上诉人所领取的补偿款应归属于房屋出资人即被上诉人所有，故该房屋应认定为以赃款购买，依法应予追缴，事后是否另行贷款及所贷资金的去向与本案认定涉案房屋的资金来源无关。所提“涉案房屋拆迁补偿中的搬迁费、室内装修补偿费、停产停业损失补偿费、速迁奖励费、搬迁奖励费、征收奖励、货币补偿金合计3166286.04元应由上诉人取得，应从追缴款项中剥离”的上诉理由，经查，原审判决已在本院认为部分说明承租人与房屋使用权人之间的争议另行通过民事诉讼解决，且原审并未认定该部分款项为侵占数额，原审判决所表述的“被侵占的拆迁补偿款”应是被侵占的拆迁补偿款的不足部分。综上，上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人杨启文、王鲁宁犯侵占罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵彩霞
审判员 付春雷
审判员 傅庆涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王志虹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5073号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：李廷贵男,1970年1月10日出生，汉族，住贵州省黄平县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告李廷贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 霞
二〇一七年十一月十日
代书 记员 朱依娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初5073号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：李廷贵男,1970年1月10日出生，汉族，住贵州省黄平县。原告千微（杭州）科技有限公司与被告李廷贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员 李 霞二〇一七年十一月十日代书 记员 朱依娜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初210号
申请人：王松，男，1975年7月20日出生，汉族，武强县人，现住。
被申请人：李晓云，男，1955年3月18日出生，汉族，现住天津市大港区。
原告王松与被告李晓云民间借贷纠纷一案，申请人王松于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晓云的银行存款75万元或查封其名下位于天津市大港区胜利街春港花园别墅或天津市大港区胜利街双安里。担保人刘占坤以其在武强县武强镇朝阳路南段西侧（房产证号为：武房权证武字第××号）房产一套为申请人王松提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李晓云的银行存款75万元或查封其名下位于天津市大港区胜利街春港花园别墅或天津市大港区胜利街双安里房屋，期限为12个月。
二、查封担保人刘占坤位于武强县武强镇朝阳路南段西侧（房产证号为：武房权证武字第××号）房产一套，期限为12个月。
案件申请费4270元，由申请人王松预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定�可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武振生
二〇一八年二月二日
书记员 魏 晴
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初210号之一
解除保全申请人：王松，男，1975年7月20日出生，汉族，现住武强镇北代乡留寺林村。
被申请人：李晓云，男，1955年3月18日出生，汉族，住天津市大港区。
原告王松与被告李晓云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）冀1123民初210号民事裁定，1、冻结被申请人李晓云的银行存款75万元或查封其名下位于天津市大港区胜利街春港花园或天津市大港区胜利街双安里房屋，期限为12个月。2、查封担保人刘占坤位于武强县武强镇朝阳路南段西侧（房产证号为：武房权证武字第××号）房产一套，期限为12个月。王松于2018年3月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告王松与被告李晓云民间借贷纠纷一案已调解结案，原告王松申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李晓云的银行存款75万元的冻结或解除对其名下位于天津市大港区胜利街春港花园或天津市大港区胜利街双安里房屋的查封。
二、解除对担保人刘占坤位于武强县武强镇朝阳路南段西侧（房产证号为：武房权证武字第××号）房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武振生
二〇一八年三月十五日
书记员 魏 晴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3442号
申请执行人：陈华珍，女，1960年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：罗正强，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行陈华珍申请执行罗正强健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5450号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3442号申请执行人：陈华珍，女，1960年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：罗正强，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行陈华珍申请执行罗正强健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5450号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十二月二十一日书记员 杜雪梅
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二钢民初字第141号
原告：贺军，通化市人，现住吉林省通化市。
被告：通化合兴房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市滨江西路**号。
法定代表人：王继明，系该公司总经理。
委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。
原告贺军与被告通化合兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案。原告贺军于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺军撤诉。
案件受理费5746元，由被告通化合兴房地产开发有限公司承担。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 马恺浓
人民陪审员 马俊程
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴春伟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初1479号
原告王光亮，居民。
委托代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
法定代表人梅家峰，经理。
委托代理人霍宗峰，该公司职工。
本院受理原告王光亮与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司财产保险合同纠纷一案后，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王光亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光亮负担。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 刘大军
人民陪审员 张立新
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 田 雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6994号
原告：张礼柱，男，1965年7月6日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
被告：严凤厂，男，1965年11月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告张礼柱与被告严凤厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张礼柱、被告严凤厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼柱向本院提出诉讼请求：被告归还借款250000元及利息（以250000元为基数，自2017年2月27日起按月利率2%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：被告于2012年9月10日向原告借款100000元，并出具借条，口头约定月息3分，称两三个月内还款，但之后被告没有归还过任何本金或利息。2014年5月换条据，被告重新分别向原告出具了100000元、70000元的借条，其中7万元借条是利息，约定2014年6月中旬还款，但都未还。2016年春节的时候，被告又重新出具了一张220000元的借条，但100000元和70000元的借条没有撕掉(之所以没有撕掉，是因为当时原告身上没有带借条原件)，但此后被告也未还款。2017年2月27日，220000元的借条被被告撕掉，被告重新向原告出具了250000元的借条，同时注明之前的条据已作废(包括100000元和70000元的条据)，但此后被告仍未还款。
被告严凤厂辩称：2012年9月10日向原告借款100000元，口头约定月息3分属实，但当时没有约定还款时间，借款当天原告就扣掉3000元利息，此后被告没有归还过任何本金或利息。原告陈述的2014年5月换条据、重新出具共计170000元的借条，2016年春节时又重新换成220000元的借条，2017年2月27日再重新出具250000元的借条均是事实。同意还款，但不同意归还250000元，只同意归还10万元及从借款之日起至还清款之日的利息。
经审理查明：2012年9月10日，被告从原告处借款100000元，口头约定借款利率为月利率3%，此后被告未向原告归还本金或支付利息。2014年5月25日，被告就该笔100000元借款向原告重新出具了合计金额为170000元的借条两张。2016年春节期间，被告就该笔100000元借款向原告又重新出具了220000元的借条一张。2017年2月27日，被告就该笔100000元借款向原告再重新出具了250000元的借条一张，并将前述220000元的借条撕毁，该借条载明：“今借到借到张礼柱人民币贰拾伍万元整（250000.00元）备注：2017年2月27日以前我所有借据作废，以此条为准。借款人：严凤厂2017.2月27日”。此后，被告仍未向原告履行还款义务，原告索款无果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、被告出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告于2012年9月10日从原告处借款100000元，借贷双方之间的最初借款本金应认定为100000元。被告辩称借款当天原告扣3000元利息，原告予以否认，对此被告亦无证据加以证明，故对被告的该辩解意见依法不予采纳。双方于2014年、2016年、2017年先后三次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，最终形成的借条载明的金额为250000元，该金额已超过最初借款本金100000元与以100000元为基数，按月利率2%计算的自借款之日起至结算之日止的利息之和，违反法律规定。因此，对原告要求被告归还借款250000元及利息(以250000元为基数，自2017年2月27日起按月利率2%计算至实际还清款之日止)的诉讼请求，本院依法应在“最初借款本金100000元及利息(以100000元为基数，自借款之日起按月利率2%至实际还清款之日止)”的标的数额内予以支持，对超过部分的诉讼请求依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严凤厂于本判决生效之日起十日内给付原告张礼柱借款100000元及利息（以100000元为基数，从2012年9月10日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张礼柱的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元（原告已预交），由原告严凤厂负担285元，被告张礼柱负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 马迪锋
二〇一七年八月三日
书记员 戴媛媛
书记员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5248号
原告:毛旭强，男，汉族，1970年5月25日生，住常州市。
被告:中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。
负责人：周清清，该分行行长。
委托诉讼代理人：屈宇飞、谢嘉乐，该分行员工。
原告毛旭强诉被告中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农行常州分行）、常州奥特电梯有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告毛旭强申请撤回对被告常州奥特电梯有限公司的起诉。原告毛旭强，被告农行常州分行的委托诉讼代理人屈宇飞、谢嘉乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛旭强向本院提出诉讼请求：被告按照九级伤残赔偿原告15万元。2017年11月9日，原告变更诉�请求为被告按照十级伤残赔偿原告损失93144元并承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年12月9日晚9点至农行常州分行餐饮食堂二楼工作，因电梯故障，导致原告摔入负一楼，造成腰椎摔伤，导致九级伤残，被告借故推诿不予赔偿，原告故诉至法院。
被告农行常州分行辩称：认可原告起诉的事实，前期为原告垫付5000元医疗费应予扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系常州正聘人力资源服务有限公司（以下简称正聘公司）派遣至常州维尔利餐厨废弃物处理有限公司（以下简称维尔利公司）工作的员工，原告于2016年12月9日晚9点至农行常州分行餐饮食堂二楼回收餐厨废弃物时，因电梯故障，致使原告摔入负一楼，造成腰椎摔伤，原告被送入常州市第二人民医院治疗。诉讼中，原告向本院申请伤残鉴定，2017年11月3日，常州市德安医院司法鉴定所出具常德司鉴所【2017】临鉴字第1785号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人毛旭强因人体损伤致腰部活动部分丧失构成十级伤残，被鉴定人毛旭强受伤后需设置的误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。为此次法医鉴定，原告毛旭强支付鉴定费用3060元。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。农行常州分行场所内电梯故障造成原告受伤，农行常州分行违反了安全保障义务，应当赔偿原告的各项损失。
原告毛旭强主张的损失为伤残赔偿金80304元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3060元，误工费4780元，合计93144元。因原告毛旭强提供的中国农业银行卡交易明细清单显示2016年12月至2017年6月工资公司仍继续发放，故本院对其主张误工费4780元的诉讼请求不予支持。原告的其他诉讼请求伤残赔偿金80300元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3060元，合计88360元，于法有据，本院予以支持。被告农行常州分行辩称前期为原告垫付医疗费5000元，收款人为马丙超，原告否认收到此款项，且原告诉讼请求中未包含医疗费用，故对被告农行常州分行要求从原告诉请中扣除5000元垫付医疗费用的抗辩意见本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司常州分行于本判决生效之日起十日内向毛旭强赔付88364元；
二、驳回毛旭强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由毛旭强负担175元，中国农业银行股份有限公司常州分行负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 蒋魁山
二〇一七年十一月十四日
书记员 周媛媛
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第289号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人楼某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年5月19日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1195号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日0时50分许，被告人楼某酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车，行驶至兰溪市黄大仙路42号路段时，被交警当场查获。经呼气检测，其酒精含量为128mg／100ml，经对被告人楼某抽取血样检测，其血液中乙醇含量为193mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言，行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、查获经过，酒精呼气检测单、物证检验报告，视听光盘一张等，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人楼某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎建明
二〇一四年六月九日
代书记员 应晓妍
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执689号
被执行人：杨建，男，1997年5月28日生，汉族，住山西省运城市新绛县。
被执行人杨建盗窃罪一案，兴化市人民法院于2016年12月14日作出的（2016）苏1281刑初632号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人杨建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年4月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
一.本院于2017年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
二．本院于2017年3月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
三.本院于2017年3月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
四.本院于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
五.执行过程中，本院于2017年12月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：
终结本院（2016）苏1281刑初632号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 仲 珊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执689号被执行人：杨建，男，1997年5月28日生，汉族，住山西省运城市新绛县。被执行人杨建盗窃罪一案，兴化市人民法院于2016年12月14日作出的（2016）苏1281刑初632号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人杨建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年4月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一.本院于2017年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。二．本院于2017年3月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。三.本院于2017年3月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。四.本院于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。五.执行过程中，本院于2017年12月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。余未发现被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：终结本院（2016）苏1281刑初632号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十二月十二日书 记 员  仲 珊
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1514号
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
法定代表人李拥军，该公司总经理。
委托代理人黄铁江，男，汉族，湖南省资兴市人。
被告胡细明，男，汉族。
本院受理的原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司与被告胡细明物业服务合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院用法律文书专递形式邮寄送达的法律文书被退回，经本院通知原告限期补正，原告亦未能向本院提供被告的其它地址及联系方式。
本院认为，被告应明确、适格，根据原告提供的被告地址，法律文书无法送达，因此，原告需提供被告客观存在的证据。原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司经本院通知限期补正有关证据，仍不能提供。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，依法退还给原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 谭友元
二〇一五年十月八日
代理书记员 陈艳平
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料�，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2667号
申请执行人：廖宗文，男，汉族，1966年6月7日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：刘少培，男，汉族，1973年9月9日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人廖宗文与被执行人刘少培提供劳务者受害责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6599号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2667号申请执行人：廖宗文，男，汉族，1966年6月7日出生，住四川省宜宾市。被执行人：刘少培，男，汉族，1973年9月9日出生，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人廖宗文与被执行人刘少培提供劳务者受害责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6599号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5365号
原告：司其江，男，1992年8月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王占成，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：袁想，男，1988年4月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：张雄杨，男，1991年12月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告司其江诉被告袁想、张雄杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告司其江到庭参加诉讼，被告袁想、张雄杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司其江向本院提出诉讼请求：被告袁想归还原告借款10000元及利息（从2016年10月11日起按年利率6%计算至实际还清款之日止），并支付律师费2000元；被告张雄杨对上述借款本息及律师费承担连带还款责任。事实和理由：2016年9月27日，被告袁想从原告处借款10000元并出具借条，被告张雄杨提供担保。借条约定2016年10月11日归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍付利息至实际履行之日止，并承担违约金，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担。后原告多次向二被告索要借款，二被告拖延拒不还款。在审理过程中，原告自愿放弃主张违约金，并将利息标准调整为年利率6%。
被告袁想、张雄杨未作答辩。
经审理查明：2016年9月27日，被告袁想由被告张雄杨提供担保从原告处借款10000元，并由二被告共同出具借条及收条各一份给原告，借条主要载明：“2016年9月27日，借款人袁想因经商需要特向出借人借款10000.00人民币(大写：壹万圆整)，约定2016年10月11日归还，如不归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，并且承担违约金(为借款总额的10%)，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担。担保人担保范围包括本金、利息、违约金以及相关诉讼费、律师费、差旅费相关费用。借款人签字：袁想担保人：张雄杨”。借款到期后，二被告均未履行还款义务。原告索款无果，遂提起本案诉讼，并委托江苏勤辉律师事务所，为此支出律师费2000元。
上述事实，有原告陈述、借条、收条、委托代理合同、律师代理费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告袁想之间的借贷关系以及原告与被告张雄杨之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现被告袁想未履行还款义务，构成违约，原告要求被告袁想归还借款10000元及按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借条约定因借款逾期所产生的律师费由借款人承担，原告为本案诉讼实际支出律师费2000元，原告主张的律师费有事实依据，且其数额不违反有关规定，依法应予支持。被告张雄杨为被告袁想向原告借款提供担保，没有约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期间内主张被告张雄杨对包括借款本息及律师费在内的涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁想于本判决生效之日起十日内向原告司其江归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年10月11日起按年利率6%计算至实际还清款之日止），并支付律师费2000元；
二、被告张雄杨对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已预交63元），由被告袁想、张雄杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费125元。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 陈儒健
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督532号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：孙娟，女，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人孙娟是该小区业主，每月应缴物业费203.27元，现欠自2016年1月1日至2016年6月3日共计1016元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人孙娟支付所欠物业费610元（1016元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费610元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月三日
书记员 江素琴
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1977号
原告：陈敏，男，1983年9月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：涂建武，男，1982年12月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
本院在审理原告陈敏与被告涂建武民间借贷纠纷一案中，原告陈敏于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回对被告涂建武的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈敏承担。
审判员 魏家声
二〇一八年六月二十九日
书记员 何纪伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7508号
原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处花园小区4号楼。
法定代表人:孙元华，经理。
委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，身份证号，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区哈三段五金公司家属楼4号楼361号。
委托诉讼代理人：朱清彦，女，1964年10月26日出生，身份证号，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区长青街三段一委32号楼36号。
被告：赵功宝，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告赵功宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。
审判员张庆民
二0一七年十二月十一日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7508号原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处花园小区4号楼。法定代表人:孙元华，经理。委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，身份证号，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区哈三段五金公司家属楼4号楼361号。委托诉讼代理人：朱清彦，女，1964年10月26日出生，身份证号，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区长青街三段一委32号楼36号。被告：赵功宝，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告赵功宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。审判员张庆民二0一七年十二月十一日书记员林晓彬
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初824号
原告：凤凰县商业大厦。
地址：凤凰县沱江镇楠木坪20号。
法定代表人：王某某，男，1967年11月2日，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师，特别授权。
被告：邬某某，男，1976年2月13日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
委托代理人：季康济，湖南君见律师事务所律师，特别授权。
第三人：昆明新知集团有限公司凤凰分公司。
地址：凤凰县沱江镇虹桥西路商业大厦361度二楼。
法定代表人：李某某。
原告凤凰县商业大厦与被告邬某某、第三人昆明新知集团有限公司凤凰分公司排除妨害纠纷一案，原告凤凰县商业大厦于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告凤凰县商业大厦的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤凰县商业大厦撤回对被告邬某某、第三人昆明新知集团有限公司凤凰分公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告凤凰县商业大厦承担。
审 判 长 张青山
审 判 员 田志刚
人民陪审员 韩志清
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 田鹏飞
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保280号
申请人：程廷芝，女，1990年7月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被申请人：郑彬，男，1983年4月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人程廷芝与被申请人郑彬房屋买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人于2017年12月20日向本院提出申请，请求查封被申请人郑彬所有的位于新郑市龙湖镇轩辕路西侧龙湖大道南侧国瑞爵仕苑11号楼2单元7层702（合同编号1500107****）房产一套（保全价额400000元），并以申请人程廷芝在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人郑彬所有的位于新郑市龙湖镇轩辕路西侧龙湖大道南侧国瑞爵仕苑11号楼2单元7层702（合同编号1500107****）房产一套。
保全费2520元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘明波
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 豪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3777号
上诉人（原审原告）：陈昌茹，女，汉族，生于1981年10月3日，住南阳市。
委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王新海，男，汉族，生于1958年3月9日，住南阳市。
被上诉人（原审被告）：乔书敏，女，汉族，生于1955年12月15日，住南阳市，系王新海妻子。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师。
上诉人陈昌茹与被上诉人王新海、乔书敏房屋买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初5504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初5504号民事判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重审。
上诉人陈昌茹预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 太
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启少刑初字第00008号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人高某。
江苏省启东市人民检察院以启检未刑诉[2015]7号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某于2014年12月16日3时许，至本市汇龙镇紫薇中路阳光网吧，见坐在该网吧72号电脑旁的被害人沈某（男，1997年8月7日出生）在椅子上睡觉，一部白色苹果牌手机掉落在沈某所坐椅子右侧地上，遂至该网吧厕所里取得扫帚、簸箕，用扫帚将地上的手机扫出装入自己口袋后逃离现场。经启东市价格认证中心鉴定，上述被窃手机价值人民币3132元。
被告人高某于2014年12月22日被公安人员抓获，归案后如实供述犯罪事实，并退出赃款3132元。
上述事实,被告人高某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述及辨认笔录,被害人沈某的陈述笔录，启东市公安局依法调取的现场监控录像等视听资料、扣押发还物品清单，启东市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见，启东市公安局出具的发破案经过，被告人高某的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。为严肃法制，惩治犯罪，保护公民个人合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施 瑜
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄玲玲
4附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执425号
申请执行人：余影，女，1984年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：巫继虎，男，1982年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行余影与巫继虎离婚后财产纠纷一案中，被执行人巫继虎已主动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初475号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 玉
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初1009号
原告：吕成勇，男，汉族，1968年4月30日出生，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：郭德超，宜昌市中信法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
被告：周昌国，男，汉族，1976年2月4日出生，住湖北省当阳市。
被告：周平春，男，汉族，1975年2月16日出生，住湖北省阳新县。
原告吕成勇与被告宜昌长机科技有限责任公司、周昌国、周平春建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月2立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告吕成勇及其委托诉讼代理人郭德超，被告宜昌长机科技有限责任公司的委托诉讼代理人郭倩，被告周昌国、周平春均到庭参加诉讼。原告在庭审中根据查明的事实，认为宜昌长江科技有限责任公司已付清工程款，依法不应承担责任为由，申请撤回对该公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告吕成勇向本院提出诉讼请求：1.被告周昌国、周平春连带给付原告劳务工程款64440元及原告为追索劳务费而遭受的误工损失12000元；2.二被告承担诉讼费用。
事实和理由：2017年5月，原告与被告周昌国、周平春口头协议，原告组织劳务人员为二被告承接的宜昌长机科技有限责任公司总装分厂“边坡支护工程”钻孔、浇筑，总工程量为716孔，每孔6米深，单价每米15元。原告即组织十余名劳务工人进场施工，同年6月23日竣工。原告多次要求二被告支付劳务费未果。
被告周昌国对原告诉称组织劳务人员打孔的事实无异议，但认为原告只完成了1180米的工程量，其余工程是周昌国另行请人完成，宜昌长江科技有限责任公司已将工程款全部支付，周昌国也已支付7万元工程款给周平春。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周平春对原告诉称与其口头协议的事实无异议，但认为因其未参与验收，对原告完成的工程量不清楚，并辩称周昌国给付的工程款中未包括打孔部分的款项，所以无法支付给原告。
经审理查明，2017年4月28日，被告周昌国借用湖北省地质勘察基础工程公司资质与宜昌长江科技有限责任公司签订《宜昌长机科技总装分厂（一）边坡支护工程承包合同》，合同约定宜昌长江科技有限责任公司将位于宜昌市高新区长机路1号的边坡支护工程中包工包料给湖北省地质勘察基础工程公司施工，承包范围包括边坡清理、钢筋网及锚杆布置、喷射混凝土、安装排水管及截水沟等，具体做法以发包方提供的施工图纸施工为准；合同工程总款629070元，验收合格七天后，支付95%的工程款597616.50元，5%质保金在24个月后付清；湖北省地质勘察基础工程公司指派周昌国为项目经理，全权代表履行职责。该合同施工图设计边坡锚杆716个，孔深6米。2017年5月1日，周昌国与周平春签订《边坡支护工程合同》，将上述工程中的锚杆施工、脚手架搭设和喷混凝土分包给周平春施工，约定按设计计量、单位工程量计价，即喷砼每平方米30元、锚杆每米23元，脚手架每平方米7元。周平春又与原告吕成勇口头约定，让吕成勇组织劳务人员进行锚杆打孔和搭设脚手架，为简化计价方式，约定只以锚杆打孔米数计算工程价款，每米15元。吕成勇后组织劳务人员进行施工。2017年9月7日该工程验收合格，同月28日，宜昌长江科技有限责任公司支付工程款597616.50元，湖北省地质勘察基础工程公司将上述款项支付给周昌国。2017年8月30日，周昌国支付7万元给周平春，周平春妻子向其出具领条“今领到周昌国长机工地边坡支护工程款柒万元整”。周昌国自认应付周平春14万余元工程款，已付7万元，尚欠7万余元未予支付。
上述事实，有经庭审�证、质证，本院予以确认的《边坡支护工程承包合同》、《边坡支护工程合同》、中国工商银行客户存款对账单、进账单、湖北增值税专用发票、领条、施工设计图纸和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告周昌国借用湖北省地质勘察基础工程公司资质与宜昌长江科技有限责任公司签订《宜昌长机科技总装分厂（一）边坡支护工程承包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程合同司法解释》）第一条第（二）项规定“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”建设工程施工合同无效，该承包合同为无效合同。被告周平春与周昌国签订的《边坡支护工程合同》，周平春未取得相应的建筑施工企业资质，依据《建设工程合同司法解释》第一条第（一）项规定“承办人�取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”建设工程施工合同无效，该合同亦为无效合同。周平春与原告吕成勇口头协议的劳务合同，因吕成勇无劳务施工资质，该口头协议亦为无效协议。但该建设工程经竣工验收合格，周昌国最终也取得宜昌长江科技有限责任公司支付的工程价款，根据《建设工程合同司法解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，吕成勇要求周平春承担给付工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。《建设工程合同司法解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，周昌国作为该劳务合同的发包人，自认尚欠周平春7�余元工程款未付，超过吕成勇诉请的64440元工程款，应承担支付吕成勇劳务工程款的给付责任。吕成勇诉请因追索劳务报酬而遭受的误工损失12000元，无合同依据和事实依据，本院不予支持。周昌国辩称吕成勇只完成1180米锚杆打孔工作，并提交其工作人员自书的1180米记录，该记录无相关参与验收人员签字，不能证明吕成勇只完成了部分工作；周昌国辩称其余锚杆打孔工程系另行请人完成，但未提交证据证实，本院对周昌国的上述辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告周平春在本判决生效后十日内支付原告吕成勇劳务工程款64440元。
二、被告周昌国在欠付工程款64440元范围内对原告吕成勇承担本判决第一项确定的连带给付责任。
三、驳回原告吕成勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元（原告已预缴），由被告周平春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 许 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 陶文淦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓昭仪，女，1974年4月3日出生，汉族，身份证住址：四川省长宁县。
委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美河鞋业（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇银山工业区。
法定代表人：吴建赐，公司总经理。
再审申请人邓昭仪因与被申请人美河鞋业（东莞）有限公司（以下简称美河公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓昭仪申请再审称，（一）邓昭仪的入职时间是2007年3月21日，一审对此认定有误。（二）美河公司应当按照16元/小时计付2014年4月至9月的每周六加班工资，但美河公司仅按照8元/小时计算休息日加班工资，属克扣加班费，一、二审不支持该期间周六加班工资差额错误。（三）美河公司未足额支付2015年、2016年春节放假期间工资，违反了《广东省工资支付条例》的相关规定，属违法克扣工资报酬。（四）美河公司提交的2014年4月至2016年3月工资表显示，美河公司未支付前述期间除2016年春节三天以外的法定节假日带薪休假工资，应予补发，一、二审不予支持错误。（五）美河公司违法解除与邓昭仪的劳动合同关系，应按照邓昭仪离职前一年的月平均工资3692元/月计付违法解除劳动合同经济赔偿。综上，邓昭仪请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据邓昭仪的再审申请，本案主要争议焦点是美河公司是否拖欠加班费、春节放假期间工资及法定节假日工资；违法解除劳动关系经济赔偿的数额问题。
关于加班费差额及法定节假日工资。一、二审根据美河公司提交的邓昭仪2014年4月至2016年1月工资明细表、考勤记录，认定邓昭仪属于美河公司主张的月薪制管理人员并无不当。经查，2014年4月至2016年1月，美河公司向邓昭仪支付的工资高于按照东莞市最低工资标准折算后的数额。一、二审据此认定美河公司已足额支付邓昭仪加班费及法定节假日工资正确。邓昭仪主张美河公司拖欠其加班费及法定节假日工资，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于春节放假期间工资。因美河公司的春节放假决定系经与各部门负责人或代表两次会议讨论征得意见后作出，劳动者已知悉且未提出异议。且邓昭仪在春节放假期间并未实际提供劳动，邓昭仪主张美河公司拖欠该期间工资，理据不足，一、二审不予支持并无不当。
关于经济赔偿金的数额。因邓昭仪未提供证据证明其于2007年3月21日入职，一、二审根据美河公司提交的员工资料卡、劳动合同及参保人险种缴费明细等证据，认定邓昭仪的入职时间为2012年12月14日，并以邓昭仪受伤前12个月平均工资（剔除非正常上班月份工资）核算赔偿金正确。邓昭仪的再审申请缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓昭仪的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 郭建惠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第875号
原告绍兴市坡塘盛坡砖瓦厂。
法定代表人虞瑞庆。
委托代理人（特别授权代理）卢李波。
被告金海木。
原告绍兴市坡塘盛坡砖瓦厂为与被告金海木买卖合同纠纷一案，本院于2007年5月17日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2007年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢李波到庭参加诉讼，被告金海木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告金海木因承建工程之需，曾在四年前向原告购买黄砖，尚欠原告砖款1万元。该款原告一直催讨，被告一直未付。2007年2月16日，原告再次向被告催讨，被告仍以建设单位拖延货款为由要求缓付，由被告向原告出具欠据1份，并明确付款期限为2007年3月20日，但被告到期仍未支付。为此，请求判令被告支付货款1万元，并由被告承担诉讼费用。
被告金海木未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交署名欠款人金海木落款于2007年2月16日的《欠据》原件1份，内容为“今欠绍兴市坡塘盛坡砖瓦厂砖款计人民币大写（壹万元正），到2007年3月20日全额付清。特立此据”。用以证明被告结欠原告砖款1万元的事实。原告同时述称，该欠据系被告亲笔所写。在承诺的付款期限届满后，原告虽进行催讨，但被告仍认欠不付。
被告金海木未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院确认，原告所举证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认下列事实：2007年2月16日，被告金海木以欠款人的身份出给原告绍兴市坡塘盛坡砖瓦厂《欠据》1份，确认欠原告砖款人民币1万元。并约定到同年3月20日全额付清。现原告以被告至今认欠不付为由提起诉讼。
本院认为，被告金海木因黄砖买卖而结欠原告绍兴市坡塘盛坡砖瓦厂货款人民币1万元的事实清楚，证据确凿。该建筑材料口头买卖合同合法有效，应予保护。被告金海木未在承诺的期限内履行支付义务，显属违背民事活动应当遵循的诚实信用原则，故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告金海木拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金海木应支付原告绍兴市坡塘盛坡砖瓦厂货款人民币1万元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇七年六月八日
书记员 徐 妍
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执768-771号
申请执行人：秦运东,男,汉族，1985年10月11日出生,身份证住址：广西全州县。
申请执行人：许慧岚，女，汉族，1989年9月9日出生，身份证住址：海南省昌江黎族自治县。
申请执行人：陈海霞，女，汉族，1989年1月5日出生，身份证住址：广东省罗定市。
申请执行人：周枫，女，汉族，1988年12月25日出生，身份证住址：湖北省当阳市。
被执行人：深圳市前海来嗅吧互联网运营有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349937701C。
关于申请执行人秦运东等四人与被执行人深圳市前海来嗅吧互联网运营有限公司劳动争议四案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2016]789-792号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 关 健
文书内容深圳前海合作区人民法院执行裁定书（稿纸）案号              （2016）粤0391执768-771号              拟稿人      拟稿时间              关健      2017年5月19日                  裁判      意见              人民陪审员       签署               人民陪审员       签署               审判长       签署               主管院领导       签署               深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0391执768-771号申请执行人：秦运东,男,汉族，1985年10月11日出生,身份证住址：广西全州县。申请执行人：许慧岚，女，汉族，1989年9月9日出生，身份证住址：海南省昌江黎族自治县。申请执行人：陈海霞，女，汉族，1989年1月5日出生，身份证住址：广东省罗定市。申请执行人：周枫，女，汉族，1988年12月25日出生，身份证住址：湖北省当阳市。被执行人：深圳市前海来嗅吧互联网运营有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349937701C。关于申请执行人秦运东等四人与被执行人深圳市前海来嗅吧互联网运营有限公司劳动争议四案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2016]789-792号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一七年五月十九日书 记 员  关 健
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第499号
上诉人（原审被告）：金贤东。
上诉人（原审被告）：戴爱玲。
被上诉人（原审原告）：金竹兰。
委托代理人戴新秋。
委托代理人张纽约。
上诉人金贤东、戴爱玲因合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金贤东、戴爱玲于2010年6月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人金贤东、戴爱玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本�二审受理费4802元，由上诉人金贤东、戴爱玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 胡爱玲
二〇一〇年六月二十四日
书记员 胡天彬
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00086号
罪犯杜某某，男，1971年9月20日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省周至县。现在陕西省商州监狱服刑。
周至县人民法院于二0一一年十一月二十八日作出（2011）周刑初字第199号刑事判决，以被告人杜某某犯放火罪，判处有期徒三年又八个月（刑期执行至2014年12月9日止），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯杜某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯杜某某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜某某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初98号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人张亮，男，1989年7月23日生，汉族，中专文化，吉林省长春市人，无职业，户籍地吉林省长春市九台区，捕前无固定住所。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月21日被刑事拘留；2018年1月31日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2018）85号起诉书指控被告人犯张亮盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后于2018年4月9日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、杨刚出庭支持公诉。被告人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2018年1月11日，被告人张亮在长春市绿园区革新路54街区7栋2单元102室麻将馆内，趁被害人滕某不备将其钱包盗走，钱包内有现金人民币4400元、身份证、银行卡等物品。
上述事实，被告人张亮在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、交易明细照片、情况说明、户籍信息、盗窃现场监控视频、证人明某的证言，被害人滕某的陈述、被告人张亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亮以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物共计人民币4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张亮到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张亮积极退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年5月20日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一八年四月十七日
书记员 解昊轩
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终217号
上诉人（原审被告）邓某，男，汉族，1957年4月5日出生，住甘肃省临夏州和政县。
被上诉人（原审原告）：某公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：李某某，该支行行长。
原审被告某种猪场，住所地甘肃省临夏州和政县。
投资人：穆某，该种猪场经理。
原审被告穆某，男，汉族，1964年12月17日出生，住甘肃省临夏州和政县。
原审被告甘某某，女，汉族，1964年9月7日出生，住甘肃省临夏州和政县。
上诉人邓某因与被上诉人某公司、原审被告某种猪场、穆某、甘某某金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初239号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓某称，因双方签订借款合同的履行地在上诉人所在地，且上诉人又是本案被告。依据我国《民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地和政县人民法院管辖。因此，请求依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初239号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的和政县人民法院受理。
本院经审查认为，本案因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，甘肃省兰州市城关区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人邓某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建平
审判员 姚润泰
审判员 杨 敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 甘 甜
??
??
??
??
1
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0822行审10号
申请执行人墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）国土资源局。住所地：墨江县。
法定代表人刘文宏，局长。
被申请执行人陈忠辉，男，1942年12月14日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。
申请执行人墨江县国土资源局于2017年6月6日向本院申请强制执行墨国土资执罚字[2016]105号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人墨江县国土资源局作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
被申请执行人陈忠辉未经批准，擅自在联珠镇癸能村小能科组的集体土地上建设养殖厂，占地面积为512平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款的规定。为此，墨江县国土资源局依法作出墨国土资执罚字[2016]105号国土资源行政处罚决定，并于2017年1月27日将墨国土资执罚字[2016]105号《国土资源行政处罚决定书》送达给陈忠辉。现法定期限已满，被申请人陈忠辉没有履行行政处罚决定，根据《土地管理法》第八十三条和《行政诉讼法》第九十七条的规定，以墨国土执强申[2016]105号强制执行申请书，向墨江县人民法院申请执行：1、拆除陈忠辉在联珠镇癸能村小能科社的集体土地上违法建盖的建筑物和其他一切设施；2、恢复土地原状。申请执行人向本院提交了以下证据：1、陈忠辉身份信息；2、行政处罚案件权利义务告知书、责令停止违法行为通知书及送达回证；3、现场照片；4、询问笔录、现场勘查笔录、宗地图；5、土地权属证明；6、关于陈忠辉非法占地案的调查报告；7、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及送达回证；8、履行行政处罚决定催告书及送达回证；9、房屋征收决定公告、征收土地公告及粘贴公告的照片；10、墨江县国土资源局统一社会信用代码证书。
经审查查明，墨江县国土资源局执法大队工作人员通过实地调查，发现陈忠辉未经批准，擅自在联珠癸能村小能科组的集体土地上建设养殖厂，占地面积为512平方米，其行为违反《土地管理法》第四十三条第一款的规定，根据《土地管理法》第六十七条第（四）项的规定，墨江县国土资源局于2016年12月21日对被申请执行人陈忠辉作出了墨国土资责停字[2016]105号《国土资源责令停止违法行为通知书》，责令其主动纠正违法行为、消除违法状态。经调查，确认该宗土地属于集体土地，且陈忠辉未经批准擅自占用集体土地建设养殖厂的行为违反了《土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。为此，墨江县国土资源局根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2016年1月18日对陈忠辉作出了墨国土资执告字[2016]105号《国土资源行政处罚告知书》和墨国土资听告字[2016]105号《国土资源行政处罚听证告知书》，告知其相应的权利和义务，陈忠辉未提出书面陈述或者申辩意见，亦未申请听证；墨江县国土资源局于2017年1月27日根据《土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条的规定作出了墨国土资执罚字[2016]105号《国土资源行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和一切设施；2、恢复土地原貌，并告知了相应的权利义务。期限届满前被申请执行人陈忠辉既未申请复议，又未向法院提起行政诉讼。为此，墨江县国土资源局根据《行政强制法》第五十四条的规定，于2017年3月27日作出了墨国土资催告字[2016]105号《国土资源履行行政处罚决定催告书》，该《国土资源履行行政处罚决定催告书》于2017年3月27日送达给被申请执行人陈忠辉，被申请执行人陈忠辉也未自动履行。墨江县国土资源局根据《行政诉讼法》第九十七条和《土地管理法》第八十三条的规定，申请墨江县人民法院强制执行。
本院认为，根据《行政诉讼法》及相关的司法解释的规定，人民法院对行政机关行政行为的审查主要是对行政行为的合法性进行审查。本案中，被申请执行人陈忠辉未经批准擅自在墨江县××镇癸××村小能科社的集体土地上建设养殖厂的行为明显违法。墨江县国土资源局是法律法规授权的对土地违法行为作出行政处罚的行政机关，其所作出的处罚没有超越职权；作出行政处罚决定的主要证据充足，事实清楚作出处罚的程序合法；没有滥用职权的情形；处罚适当。所作出的行政行为合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行墨江哈尼族自治县国土资源局作出的墨国土资执罚字[2016]105号《国土资源行政处罚决定书》。由墨江哈尼族自治县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向普洱市中级人民法院申请复议，也可直接向普洱市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈琼华
审 判 员 白智洪
人民陪审员 尹志武
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5921号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司，营业场所：湖南省湘潭市湘乡市望春门办事处桑枣村桑枣大厦1、2楼。
负责人：彭敬民，公司经理。
委托诉讼代理人：王露晗，女，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：曾某某，女，1946年4月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：颜景桂，湖南严明律师事务所律师。
原审被告：肖某某，男，1985年6月10日出生，汉族，住湖南省。
原审被告：肖某，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖南省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司因与被上诉人曾某某、原审被告肖某某、肖某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初6568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司以其与被上诉人曾某某就赔偿问题达成一致协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司撤回上诉。
二审案件受理费978元，减半收取489元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁念红
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十五日
书记员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初4297号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，住所汝州市风穴办事处张鲁庄村*组，注册号410482615058069（1-1）。
法定代表人：刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：项瑞木，男，1969年11月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告项瑞木租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告汝州市顺达建筑租赁站的委托诉讼代理人刘占伟到庭参加诉讼，被告项瑞木经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汝州市顺达建筑租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告项瑞木支付2012年2月28日至2017年2月24日的租金6000元及利息（按银行同期贷款利率计算到还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，原告与被告项瑞木签订租赁合同，被告租用原告的建筑物资使用。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告，但被告在履行租赁合同期间，长期拖欠原告租金未付。现被告租赁物已使用完毕，经原告多次讨要租金和租赁物，被告拒不支付租金，并将原告的租赁物丢失，给原告造成巨大的经济损失。综上，故诉至法院。
被告项瑞木未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院可以确认如下案件事实：2012年2月28日，被告项瑞木租赁原告汝州市顺达建筑租赁站提升架一套，约定租金900元/月。2012年9月25日被告将租赁的提升架归还给原告，但未向原告支付租赁费用。后经原告多次讨要该租赁费用，被告至今未付，现原告诉至法院。
本院认为，被告项瑞木租赁原告汝州市顺达建筑租赁站提升架，原被告由此形成租赁合同关系，合同双方应该按照合同约定，全面履行自己的义务。被告使用原告租赁物至2012年9月25日应当按约定向原告支付租赁费用，但被告至今仍未向原告支付租赁费用，现原告起诉要求被告支付租赁费用，本院应予支持。根据原被告关于租赁费用的约定及使用时间，本院认定被告应当向原告支付租赁费用的数额为6183元（900元/月×6.87月），现原告要求被告支付6000元，不违反法律规定，本院予以准许。因被告未及时向原告支付租金给原告造成了一定的损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付欠付租金的利息，本院也应当予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告项瑞木于判决生效后十日内，支付原告汝州市顺达建筑租赁站租赁费6000元及利息（利息自2012年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
案件受理费50元，由被告项瑞木负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年十月九日
书 记 员 张霄汉
附法律文书引用法律依据
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第346号
上诉人（原审原告）付应儒。
被上诉人（原审被告）王爱珍。
上诉人付应儒与被上诉人王爱珍恢复原状纠纷一案，贵州省六枝特区人民法院于2013年12月20日作出（2013）黔六特民初字第1069号民事判决，上诉人付应儒对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，被告于1987年7月从农户李吉成、李时光、李时友手中买下地基，所购地基四至为：东抵自来水公司闸阀，南抵铁路排水沟，西抵万家小河，北抵万家河。上世纪九十年代，铁路部门因防洪需要，在被告购买的屋基南面沿被告的屋基修建了排水沟，后原告在该排水沟一侧被告所购屋基上修建厕所。2013年被告要求原告将修建在其屋基上的厕所拆除，该纠纷经平寨镇平寨村民委员会调解，双方未取得一致意见。2013年8月12日，被告将原告修建在其屋基上的厕所拆除，原告为此向法院提起诉讼。
一审经审理认为，当事人有责任对自己的诉讼请求提供证据证明，对诉讼请求不能提供证据或所提供的证据不能证实其诉讼请求的，应承�举证不力的后果。在本案中，原告诉请要求被告承担毁坏其厕所的法律责任，恢复原状，赔礼道歉。但经审理查明原告修建厕所的地方不在原告的宅基地和承包地范围内，而是修建在被告向李吉成、李时光等购买的土地范围内。虽然被告尚未办理该土地使用的相关手续，但原告不能举证证明修建厕所之地其享有土地使用权。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告付应儒的诉讼请求。案件受理费30元，由原告付应儒负担。
一审宣判后，上诉人付应儒不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实有误，将被上诉人王爱珍与李吉成、李时光、李时友的“违法土地转让协�”作为本案依据，并根据被上诉人提供的证人证言就认定砌厕所的土地是属于被上诉人的属违法判决。根据法律规定，土地权属不清的，应由村、乡（镇）人民政府及主管部门确权。被上诉人不按法定程序确权而采用非法手段主张权利，一审判决明显支持不法行为。二、上诉人于1978年8月在平寨村张家寨寨脚修建住宅一栋，并修有厕所一间，于1994年补办宅基地土地使用证。厕所的土地虽然不在建房的土地使用证范围内，但是在岳父的饲料地范围，该宗地上诉人已使用35年之久，是上诉人的合法财产。被上诉人带领其子于2013年8月12日毁坏上诉人的厕所经平寨镇平寨村村委及派出所处理，处理意见是“王爱珍拆除的厕所，在2013年10月1日至8日必须无条件恢复”。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条的规定，被上诉人私自毁坏他人财物，依法应承担民事责�，但一审法院否认这一事实，是明显的枉法裁判。
上诉人付应儒在二审中提交以下证据：1、原村组长张大贤出具的证明一份，拟证明付应儒房屋旁边厕所所占用的土地是陈文才（陈光珍的父亲）的菜地，陈光珍已使用三十多年。2、土地承包使用证一份，拟证明付应儒的妻子陈光珍是平寨镇平寨村张家寨的人，所以在该村组分得土地修房屋和厕所。3、陈光珍的户口本复印件一份，拟证明陈光珍和付应儒是夫妻关系。
被上诉人王爱珍质证认为，证据1，因证人没有出庭质询，对该份证据的三性有异议；证据2，土地承包使用证上登记的沙坝田、山羊屯（又名石灰窑）、大高田三个地方都不是争议地点，所以该份证据与本案无关联性；证据3，户口本的真实性、合法性无异议，关联性有异议。
被上诉人王爱珍作如下答辩：被上诉人向李吉成、李时光、李时友购买其土�上的临时房屋，从而转让到宅基地，所以，被上诉人取得该土地使用权是1987年7月7日。第二轮土地承包发包人平寨村民委员会2013年6月25日出具的《说明》已确权并告知被上诉人只准耕种，不可建房，如要建房，必须到国土部门办理相关手续。九十年代铁路扩建，建起保坎，被上诉人的土地作为回填场，付应儒在被上诉人不知情的情况下，擅自建厕所。上诉人付应儒的宅基地不含有厕所建设用地，所以被上诉人拆除自己土地上的妨碍物，是依法维权。据此，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王爱珍在二审中提交以下证据：1、平寨镇平寨村民委员会出具的王爱珍宗地草图一份，拟证明本案争议厕所的土地使用权经村委调查属于被告，是对一审提交的情况说明的补充。2、彩色照片一张拟证明被上诉人王爱珍购买的土地的现状。
上诉人付应儒质证认为：证据1，�是村委的调查，并不是有职权的国土部门出具的，不予认可；证据2，照片的真实性、合法性无异议，但不能说明土地是王爱珍家的。
对证据的分析及认定，上诉人付应儒提交的证据：证据1，原村组长张大贤出具的证明，因证人未出庭作证，其证人证言不予采信；证据2，土地承包使用证，因证上登记的承包土地不包含本案争议的土地，与本案无关，不予采信；证据3，陈光珍的户口本复印件，与本案无关，不予采信；被上诉人王爱珍提交的证据：证据1，平寨镇平寨村民委员会出具的王爱珍宗地草图，草图绘制了争议土地的四至位置，是一审提交的《情况说明》的补充，本院予以采信；证据2，彩色照片能反映争议土地的现状，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王爱珍与李吉�、李时光、李时友签订的《出卖房屋契约》所涉及的屋基是否合法有效不是本案审理的范围，本院不予处理。上诉人认为其对修建厕所的土地享有土地使用权，但是并未提供证据证明，上诉人提供的集体土地建设使用证只能证明其房屋宅基地的范围，并不能证明有使用权的土地包含厕所的位置，在二审中提供的《土地承包使用证》也没有包含有修建厕所的土地，所以上诉人应承担举证不能的后果。上诉人认为应依据《中华人民共和国物权法》的规定，判决被上诉人承担毁坏他人财物的法律责任，但是，本案中被毁坏的厕所的基础，即土地使用权，上诉人并未提供证据证明是其享有，所以上诉人的上诉理由不成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人付应儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年六月三日
书 记 员 曹 溪
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审152号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人向言和，男，1952年9月12日出生，土家族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-58号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-58号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者向言和被拖欠工资8155元，并加付50%赔偿金4077.5元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-58号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者向言和被拖欠工资8155元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审152号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人向言和，男，1952年9月12日出生，土家族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-58号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-58号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者向言和被拖欠工资8155元，并加付50%赔偿金4077.5元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-58号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者向言和被拖欠工资8155元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2110号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张强。
被执行人：权龙。
本院刑事审判庭移送张强、权龙处罚罚金一案，本院作出的（2017）川0603刑初337号刑事判决已发生法律效力，张强、权龙未履行判决书所确定的罚金义务，本院于2017年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603刑初337号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李爱民
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑终68号
原公诉机关济南市长清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，女，1967年3月20日出生于吉林省吉林市，汉族，文盲，农民，住济南市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
山东省济南市长清区人民法院审理山东省济南市长清区人民检察院指控原审被告人卢某某犯妨害公务罪一案，于二○一八年一月十日作出（2017）鲁0113刑初253号刑事判决。原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
山东省济南市长清区人民法院判决认定:2017年7月13日8时30分许，被告人卢某某在长清区海棠路与天一路路口轻轨项目施工现场闹事，济南市公安局长清区分局大学路派出所接报警后，民警刘某带领巡警房某某、保安员董某某到达现场，因卢某某拒不配合民警依法传唤，大学路派出所民警关某某、辅警杨军等人赶到现场支援。在公安人员将卢某某强制带往公安机关过程中，卢某某极力抗拒，以对警务人员脚踢、手挠等方式妨害公务，致民警刘某右侧颧部青紫肿胀而构成轻微伤，民警关某某、巡警房某某手部、保安员董某某手腕处被抓伤。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被害人刘某的陈述证明：其系长清区公安分局大学路派出所民警。2017年7月13日8时20分许，大学路派出所接110指挥中心指令称：海棠路与天一路路口有人闹事，其带巡警房某某、保安董某某驾驶鲁A27**号警车到轻轨R1线外电源大学城变电站项目强拆现场，两名保安指认一名妇女对二人进行殴打，其找那名妇女了解情况，她拒绝配合，其亮明身份，口头传唤其到警车上时，其突然跑到旁边砖石堆要拿石头，其和同事立即上前制止，将其制服在地，此时她还伺机用嘴咬人，为防止其伤害到周围群众，其和房某某、董某某以及现场执勤保安给其戴上手铐，并在现场执勤保安的配合下将其押往警车。在警车上，该妇女耍赖撒泼，躺在后座拒不配合。在增援力量到场后，该妇女继续无理取闹，警告无效后，依法采取强制措施，在强制带离过程中，该妇女左脚踢到了其左侧眼部、颧骨处，同时抓伤了民警关某某、巡警房某某，保安员董某某的手部、胳膊等部位。
2.被害人关某某的陈述证明：其系长清区公安分局大学路派出所民警。2017年7月13日8时40分许，大学路派出所值班室接警人员电话称民警刘某带领辅警房某某、保安董某某在天一路与海棠路口出警时，一名中年妇女阻碍民警执行公务，并想拿石头砸出警人员，请求支援。大学路派出所副所长平振坤带领其、辅警杨军等人驾驶鲁A31**号警车到达现场，中年妇女已被戴上手铐坐在鲁A27**号警车后座上，但双腿在警车外面拒不上车。民警劝说未果的情况下，将该妇女抬到鲁A31**号警车上。期间该妇女踢了刘某脸部一脚，将其右手背抓破，左手背有两道抓痕，该妇女还多次试图咬其的手，其及时躲开。随后将该妇女带到大学路派出所。
3.证人赵某某的证言证明:2017年7月13日在长清区海棠路附近轻轨R1工地，对当地建的一些活动板房和附近地面附属物拆除时，保安人员在现场秩序。8时20分许，一名约50岁的妇女对执勤人员大吵大骂，乱推工地上建设的隔板，我们拿着防爆盾过去阻止她，她踢打保安，其眼镜被打掉摔坏。民警到现场后询问情况，这名女子一直大吵大闹、辱骂民警，不配合民警执法，在民警对她强制带离时，她用手朝民警乱抓，其中一个长得很瘦的民警胳膊被抓伤，她躺地不起拒绝上警车，民警给她戴上手铐，架着她的双臂和双腿，四个人抬着她上车，她还伸腿乱踢，手上乱抓。最后来了一辆增援的大面包警车，民警将她架到车上最终带离现场。
4.证人张某某的证言及辨认笔录证明:其系济南轨道交通管理集团工作人员。根据长清区政府相关部门及崮云湖街道办事处统一安排，2017年7月13日早5点左右，轻轨工程队在海棠路与天一路路口西北侧一块空地施工。8点20分左右，一名妇女来到现场叫骂，想躺在挖掘机前被几名安保人员拽住，拽她离开现场时，她用手打了一名安保人员的头几拳，用脚踹安保，其报警了。民警到场后，先是劝解，但她不听从，还拿起石头想砸民警，民警上前夺过石头，后来该妇女躺在地上，不配合民警工作，民警把她带到警车上，她和民警抓扯，后来又来了一辆警车和几名民警，抬着她上警车，这名妇女用脚踢到了一名民警的脸，她还用手挠旁边的民警。经辨认照片，确认卢某某即为打安保人员、将民警打伤的妇女。
5.证人董某某、房某某的证言证明:2017年7月13日9时许，其随大学路派出所民警刘某、房某某在轻轨R1线出警，到达现场后，看到一名约50岁中等身材的妇女在跟保安争吵，我们上前制止，那名妇女即对我们进行辱骂，并跑向路边拿起一块砖头想袭击我们，董某某和刘某、房某某上前将她控制，带往警车的过程中她仍在反抗，董某某左手臂内侧被抓伤，房某某的左手中指被抓伤。所内支援人员到场后，带其离开过程中，民警关某某右手外侧被抓伤，刘某左侧眼部、颧骨被踢伤。
6.公安机关执法记录仪录像证明：2017年7月13日9时09分至2017年7月13日9时52分，卢某某在长清区大学路轻轨R1线施工现场阻挠民警执法被民警带回派出所的经过。
7.公安机关调取的警官证证明：刘某、关某某系济南市公安局长清分局民警。
8.公安机关制作的接处警记录证明：2017年7月13日8时22分，长清区公安分局大学路派出所接到报警，在海棠路与天一路路口有人闹事。
9.公安机关制作的现场勘验笔录证明：案发地点位于长清区海棠路与天一路路口西侧空地。
10、法医学人体损伤程度鉴定书证明：刘某左颧部青紫肿胀触痛，评定为轻微伤。
11.公安机关调取的伤情照片证明：辅警房某某左手中指被抓伤，民警关某某右手手背外侧有一处明显抓痕、左手手背外侧有一处红肿印迹，辅警董某某左手腕内侧有被抓伤痕迹。
原审法院认为，被告人卢某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。卢某某犯罪情节轻微，可不判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十七条之规定，以妨害公务罪对被告人卢某某免予刑事处罚。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人卢某某以“民警强制将其带离现场不是依法执行公务，一审判决认定其妨害公务的事实错误，”为由提出上诉。上诉人卢某某就其辩解未提供新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人卢某某所提公安人员不是依法执行公务，原审判决认定其妨害公务事实错误的问题。经查，上诉人卢某某在阻止施工人员拆除作业时，与现场维持秩序的安保人员发生冲突，公安民警接报警后乘警车、着制式警服到达现场依法进行处置，卢某某拒不服从民警依法传唤，在将其强行带离现场时采取殴打方式暴力阻碍公安民警依法执行职务，现有证据足以认定其妨害公安人员执行职务的事实。据此，上诉人卢某某的该辩解不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人卢某某以殴打方式暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。原审法院根据卢某某的犯罪事实，认为其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，对其免予刑事处罚，并无不当。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，免予刑事处罚适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵从明
审判员 谢家晋
审判员 瞿守印
二〇一八年二月二十三日
书记员 马 戎