辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4793号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军北部战区陆军第2文化工作和网络宣传教育中心，住所地沈阳市沈河区七纬路43号。
法定代表人：高志伟，该中心主任。
委托诉讼代理人：王鹏，中国人民解放军济南军区法律顾问处律师。
委托诉讼代理人：张月，辽宁大辽律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：阳诚华，男，1971年4月7日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：禚洪，辽宁律天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳辅，辽宁东尧律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军北部战区陆军第2文化工作和网络宣传教育中心（以下简称“北部战区第2中心”）与上诉人阳诚华房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初505号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
北部战区第2中心上诉请求：1.撤销一审判决第四、五、六项；2.依法改判阳诚华向北部战区第2中心支付房屋租金、房屋占有使用费共计26万元；3.依法改判北部战区第2中心不承担一审判决第五、六项的损失赔偿责任。4.本案一审（反诉）、二审诉讼费用及评估鉴定费用全部由阳诚华承担。事实与理由：一、一审法院对判决第四项房屋租金、房屋占有使用费认定事实不清，计算错误。应判决阳诚华向北部战区第2中心支付上述两项费用共计26万元。阳诚华自2016年1月至2018年1月应向北部战区第2中心支付上述款项共计34万元（2016年：8万+9万，2017年：8万+9万），扣除其在2017年11月支付的8万元，还应支付26万元。现一审法院将房屋租金与伙食补助分开定性，认为合同解除阳诚华就无须支付伙食补助费是错误的。二、一审判决第五项的装饰装修残值的实际损失应按照合同的约定、法律的规定以及阳诚华实际的投入计算，而不能只凭评估报告的物品现存价值就判令由北部战区第2中心全部承担。三、一审判决第六项的其他经济损失全部为未形成附合的流动资产，应按照合同的约定，法律的规定、阳诚华实际利用程度、资产投入是否与餐厅有关、阳诚华的违约情况等因素综合判定经济损失及赔偿责任。四、一审判决部分事实认定错误。阳诚华没有提出任何其在2016年6月29日至起诉之日的停止营业的证据，反而是其要求评估公司评估的相关食材损失却能证明其购买并储存这些食材是为满足餐厅的持续营业需要。五、一审判决适用法律部分错误。一审适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四款，该条款适用于合同解除时双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的情形，但本案北部战区第2中心与阳诚华已经在《军队房地产租赁合同》、《餐厅租赁协议》明确约定了已形成附合的装饰装修物的处理，一审适用法律错误。
阳诚华辩称，一、2017年6月29日北部战区第2中心向阳诚华发出《停止经营通知书》，客观上和事实上导致合同无法继续履行，双方之间的合同事实上已经解除，根据《合同法》第九十七条之规定，伙食补助费不是租金无须给付。二、阳诚华四处筹得1150万元对该租赁期为12年的房子进行实际投入加以改建、扩建、定制装修和定制装饰及购买定制相关配套设备设施。应当按照1150万元的实际投入赔偿阳诚华的损失，不能仅按照现存价值赔偿。三、一审判决第六项的损失远远不能弥补阳诚华损失，请求在此基础上赔偿阳诚华的停业损失和预期可得利润等实际损失。四、2017年6月29日北部战区第2中心向阳诚华发出《停止经营通知书》，客观上和事实上导致合同无法继续履行。一审判决没有认定因违法断电造成的食材损失是不正确的，应当赔偿因北部战区第2中心在合同解除后违法使用断电等军事手段违法处理善后经济纠纷给阳诚华造成食材损失。五、《军队房地产租赁合同》因到期终止履行，不适用本案。根据《餐厅租赁协议》第六条和第九条的约定，北部战区第2中心应当赔偿阳诚华的一切损失。请二审法院依法驳回北部战区第2中心的上诉请求，依法支持阳诚华的上诉请求。
阳诚华上诉请求：1.将本案发回重审或查清事实后改判驳回北部战区第2中心诉请，支持阳诚华反诉请求；2.由北部战区第2中心承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、本诉部分。军队房地产租赁合同不是阳诚华的真实意思表示，不能作为解决本案的依据。二、反诉部分。1.一审判令北部战区第2中心赔偿阳诚华其他经济损失1,664,162.98元数额过低，应对实际发生的损失也予以赔偿。2.一审没有判决支持阳诚华的停业损失及预期可得利润损失属于认定事实不清。3.一审没有认定北部战区第2中心在诉讼过程中，涉诉标的物使用权仍归阳诚华情况下，一再实施的违法断电、违法设置监控设施、违法设置军事管理区、违法设置告知等违法逼迫阳诚华搬离等一系列以军事手段处理了经济纠纷的严重违法违约行为属于认定事实不清。4.一审判决后二审期间，北部战区第2中心仍在使用不当手段，在争议餐厅入口处放置军绿色铁架，不但妨碍阳诚华进出和使用餐厅及履行相关义务的准备工作，更将阳诚华和家属的精神逼入崩溃。5.原审认定双方合作时间短、北部战区第2中心确需支付工作人员的一定的离职费用就应当在酌定该部分损失数额时将这部分停业损失及预期可得利润损失综合考虑进来。6.综合考虑阳诚华受到的实际损失，依法支持阳诚华的合法请求。
北部战区第2中心辩称，一、本诉部分。《军队房地产租赁合同》、《餐厅租赁协议》、《补充协议》合法有效。《军队房地产租赁合同》是主合同，《餐厅租赁协议》与《补充协议》均作为补充条款与主合同无法分割。二、反诉部分。（一）关于停止经营损失赔偿的问题，其不属于赔偿范围，不应由北部战区第2中心承担赔偿责任。第一、北部战区第2中心书面通知阳诚华法定解除合同不构成违约，不承担违约赔偿责任。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）属于“军队政策法规重大调整”，根据《军队房地产租赁合同》第九条第4款约定，自2016年6月29日起，北部战区第2中心依据《合同法》第94条的规定，两次书面通知阳诚华法定解除合同、限期返还军用房地产符合法律规定及合同约定，北部战区第2中心不构成违约，无需承担赔偿责任。第二、阳诚华一直持续经营餐厅，其主张停止经营没有事实依据。案涉租赁房屋的用水、用电量等证据可以证明，阳诚华的餐厅没有停止经营。第三、阳诚华主张的经营损失数额没有事实与法律依据。阳诚华属于非法经营、无证经营。第四、阳诚华利用案涉租赁房屋从事其他经营，非合同约定,构成违约，北部战区第2中心不应赔偿其违约行为产生的损失。第五，北部战区第2中心书面通知阳诚华法定解除合同后，阳诚华没有采取保护措施，由此造成的扩大损失，不应由北部战区第2中心承担补偿责任。（二）关于预期可得利润损失问题，不属于赔偿范围，不应由北部战区第2中心承担赔偿责任。（三）北部战区第2中心对案涉军用房地产实行断水、断电的行为符合法律规定和合同约定。（四）北部战区第2中心对案涉军用房地产设置监控设施及警示标志牌符合法律规定。
北部战区第2中心向一审法院本诉请求：1.请求法院确认北部战区第2中心、阳诚华之间签订的《军队房地产租赁合同》以及《餐厅租赁协议》已经解除。2.请求判令阳诚华立即将北部战区第2中心房屋腾空并完好交还北部战区第2中心（房屋价值650,000元）。3.请求判令阳诚华向北部战区第2中心交纳合同解除后的房屋占有使用费共计26万元；4.请求判令阳诚华向北部战区第2中心返还合同解除后北部战区第2中心替阳诚华缴纳的水费共计12,056元；5.请求判令阳诚华承担本案诉讼费。
阳诚华向一审法院反诉请求:1.请求法院判令继续履行阳诚华与北部战区第2中心签订的《餐厅租赁协议》，2.如法院判令解除《餐厅租赁协议》，请求法院判令北部战区第2中心给付阳诚华改建、扩建的土建损失、装修装饰损失及设备投资损失共计人民币9,007,796元。3.如法院判令解除《餐厅租赁协议》，请求法院判令北部战区第2中心承诺赔付给阳诚华预期可得利润4,164,600元（从开庭日计算至合同期满终止，共计88个月）。4.请求法院判令北部战区第2中心赔偿阳诚华从2016年6月29日至合同解除日的停业损失946,500元。5.请求法院判令由北部战区第2中心承担本案本诉和反诉的全部诉讼费用（第2至第4项损失总额为14,118,896元）。
一审法院认定事实：2013年3月27日，沈阳军区政治部文化工作和网络文学网络宣传中心（后更名为中国人民解放军北部战区陆军第2文化工作和网络宣传教育中心）作为甲方与乙方阳诚华签订《军队房地产租赁合同》。甲方自愿将位于沈阳市沈河区七纬路43号餐厅房（坐落号辽沈字第52**号）房屋建筑面积600平方米出租给乙方使用。乙方对甲方所要出租的房地产作了充分了解，愿意承租该房地产。租赁用途是餐饮，租赁期限自2013年4月1日起至2016年7月1日止（装修期3个月），租金总额24万元，年租金为8万元。租金按年结算。
2013年3月27日，沈阳军区政治部文化工作和网络宣传教育中心（后更名为中国人民解放军北部战区陆军第2文化工作和网络宣传教育中心）作为甲方与阳诚华作为乙方签订《餐厅租赁协议书》。合同约定，甲方将坐落于沈阳市沈河区七纬路43号的连体二层楼餐厅出租给乙方使用。甲方出租给乙方的餐厅每年租金8万元，租金分两次交纳。乙方应在签订合同时交纳4万元，6个月后交纳余下4万元。拖欠租金三个月内增交10%滞纳金，超过三个月视为自动终止合作，甲方无条件收回乙方餐厅使用权。乙方必须保证战士按时就餐，并为15名就餐人员负担伙食费。标准每人每天20元，此标准根据上物价上涨及战士伙食费上涨而上涨。每周由战士与餐厅负责人共同制定食谱，必须保证战士吃饱吃好。租赁期限12年，从2013年4月1日至2025年7月1日止，装修期三个月。因乙方投资较大，第一个合同租赁期满后，在乙方履行合同无过错情况下，甲方不得以任何理由拒绝与乙方续租。保证乙方有三个合同期（9年）的租赁权，合同期内房屋租金和租赁协议不变。甲乙双方应于《军队房地产租赁合同》到期前一个月重新续签租赁合同内容不变。水电费用由乙方按每月实际用量支付给甲方。乙方在保证楼体安全的前提下，可以对房屋进行改造。乙方需重新铺设地热，增加墙体保温和增扩固定设施，费用由乙方负责。租赁期满后，乙方将不能移动设施必须无偿移交给甲方。合同期内（12年），甲方如有违约，按市场评估价赔偿乙方装修费用。如有违约，任何一方有权解除合同，但造成的一切损失由违约方负责。后双方签订《补充协议》，约定经甲乙双方协商一致同意，对2013年3月27日甲乙双方签订的《餐厅租赁协议》第三条，乙方必须保证战士按时就餐，并为15名就餐人员负担伙食费标准，每人每天20元，此标准根据物价上涨及战士伙食费上涨而上涨条款进行修改。甲方暂时不在乙方餐厅就餐，乙方按每年9万元整，给甲方战士补助伙食费，此标准根据物价上涨及战士伙食费上涨而上涨，伙食费每年分两次交纳。乙方应在2013年11月15日前交纳4.5万元。6个月后交纳余下4.5万元（伙食费交纳日从2013年8月15日起算）。拖欠伙食费3个月内增加10%滞纳金，超过3个月视为乙方自动终止合作，甲方有权无条件收回乙方经营使用权。
2016年6月29日，北部战区第2中心向阳诚华发出《停止经营通知书》，内容为：根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，我单位将停止所有房产租赁项目，已多次和你商谈，要求你停止经营。现责令你将租用我方位于沈阳市沈河区七纬路43号从事经营的600平方米房屋，于7月30日前，停止一切营业活动。双方为此发生纠纷，经多次协商未果。北部战区第2中心于2018年1月10日起至一审法院。阳诚华2018年2日5日提出反诉。同日，阳诚华就所租赁的房屋的改建扩建、装饰装修、屋内家电、厨房设备、桌椅、字画等现有价值申请评估鉴定，法院随机选取鉴定机构辽宁中正资产评估有限公司并委托其进行评估鉴定。2018年3月7日，该公司出具《阳诚华租赁房屋内的改建扩建、装饰装修、屋内家电等实物资产价值评估》，评估值423.74万元。
一审法院另查明，阳诚华将房屋装修后作为餐厅经营。2015年11月11日，沈阳弎季同源商贸有限公司登记成立，其法定代表人李秋红系阳诚华妻子。该公司的实际经营地在沈阳市沈河区七纬路43号。经营范围包括茶叶、茶具、日用百货等。
本案在审理期间，阳诚华变更反诉请求如下：1.请求法院判令继续履行阳诚华与北部战区第2中心签订的《餐厅租赁协议》，2.如法院判令解除《餐厅租赁协议》，请求法院判令北部战区第2中心给付阳诚华改建、扩建的土建损失、装修装饰损失及设备投资等一切直接损失共计人民币5,456,697元。3、如法院判令解除《餐厅租赁协议》，请求法院判令北部战区第2中心赔付给阳诚华预期可得利润4,164,600元（从开庭日计算至合同期满终止，共计88个月）。4、请求法院判令北部战区第2中心赔偿阳诚华从2016年6月29日至合同解除日的停业损失946,500元。5、请求法院判令由北部战区第2中心承担本案本诉和反诉的全部诉讼费用。（第2至第4项损失总额为10,567,797元）。2018年3月10日，阳诚华申请对经营损失、预期可得利润损失的评估。2018年3月23日，阳诚华申请撤回对经营损失、预期可得利润损失的评估。
一审法院认为，北部战区第2中心与阳诚华签订的《餐厅租赁协议》、《军队房地产租赁合同》、《餐厅租赁补充协议》，均系双方经平等协商自愿达成的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国相关法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。
关于合同是否应当解除以及合同解除后如何处理的问题。北部战区第2中心请求法院判决确认《军队房地产租赁合同》、《餐厅租赁协议》已经解除的诉讼请求，北部战区第2中心请求解除合同的原因系依据《关于军队和刑警部队全面停止有偿服务活动的通知》，根据本案事实，餐厅租赁协议成立以后因社会环境发生重大变化，北部战区第2中心提出解除合同并且已向阳诚华发出《停止经营通知书》，明确通知北部战区第2中心将停止所有房产租赁项目并要求阳诚华停止经营。阳诚华自2016年7月已经不再经营，事实上餐厅租赁协议已解除，一审法院予以确认。因《餐厅租赁补充协议》系从合同，故一并确认补充协议已解除。关于《军队房地产租赁合同》，该合同因到期终止履行，故一审法院不予确认。关于北部战区第2中心请求阳诚华将涉诉房屋腾空并交还的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条对合同解除后的法律后果明确规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除的法律效果是使得合同关系归于消灭。故，餐厅租赁协议解除后，北部战区第2中心主ＸＸ诚华腾空租赁房屋后交还北部战区第2中心的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。关于北部战区第2中心主张的水电费12,056元，北部战区第2中心已经举证证明水费共计12,056元，北部战区第2中心的主张符合法律规定，一审法院予以支持。关于房屋租金、占有使用费的诉讼请求，双方就战士就餐问题签订餐厅补充协议，约定战士不在餐厅就餐，阳诚华须每年给付9万元伙食补助费，经询问北部战区第2中心，其主张的租金中包括了原约定租金8万元/年和伙食补助费9万元/年，9万元名为伙食补助，实际上是对房屋租金的一种补充。因合同自2016年7月解除，在此后的伙食补助费用，阳诚华无须支付。故，2016年1月至合同解除前的租金，阳诚华应当给付85,000元。合同解除后至2018年1月，阳诚华实际占有房屋应当交付占有使用费120,000元。因阳诚华已经给付了80,000元，故还需支付租金、房屋占有使用费共计125,000元。
关于阳诚华要求北部战区第2中心赔偿土建、装修、设备投资、可得利益及停业损失问题,一审法院认为，因政策变化北部战区第2中心单方要求解除合同，确实给阳诚华造成了一定的经济损失，北部战区第2中心应予以赔偿。至于阳诚华因解除合同产生的经济损失数额如何确定问题，一审法院认为，在确定应赔偿的具体数额时，应对以下因素进行综合分析：1、阳诚华为履行《餐厅租赁协议》确实支出了装修、土建、购置餐厅桌椅、用具、电器等费用；2、合同期限为12年，即：自2013年4月1日至2025年7月1日止（装修期3个月）；3、双方解除项目合作的时间为2016年7月，双方实际合作期间3年多，合作期间确实较短；4、租赁解除后，阳诚华确需支付工作人员一定的离职费用；5、合同解除的原因系政策因素，并非北部战区第2中心、阳诚华的履约过错。本案审理过程中，阳诚华对房屋改建扩建、装饰装修屋内家电、厨房设备、桌椅、字画等现有价值、停业损失、预期可得利润损失申请评估鉴定，一审法院委托评估机构对房屋改建扩建、装饰装修、屋内家电、厨房设备、桌椅、字画等现有价值进行了评估，根据《评估报告书》和《对阳诚华的回复》，评估资产价值423.74万元，其中固定资产部分价值为2,573,241.76元，故北部战区第2中心应当赔偿阳诚华装饰装修残值损失2,573,241.76元。未形成附合的装饰装修物、家电设备、餐具及食材等非固定资产部分的评估价值1,664,162.98元。一审法院认为，虽然房屋内的家电、厨房设备、桌椅、字画等未与房屋形成附合，但考虑到这些物品系阳诚华进行经营所产生必要合理的经营投入成本，因合同未到期解除必然导致阳诚华的损失，综合本案实际情况，应当予以支持。因阳诚华对停业损失、预期可得利润等其他经济损失申请评估鉴定，后撤回该部分鉴定申请。一审法院综合对上述因素进行分析，结合本案实际情况，一审法院酌定北部战区第2中心应赔偿阳诚华其他经济损失1,664,162.98元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、确认中国人民解放军北部战区陆军第2文化工作和网络宣传教育中心与阳诚华签订的《餐厅租赁协议》已经解除；二、被告阳诚华于判决生效之日起三日内迁出沈阳市沈河区七纬路43号，将房屋腾空交还原告中国人民解放军北部战区陆军第2文化工作和网络宣传教育中心；三、被告阳诚华于判决生效之日起三日内向原告中国人民解放军北部战区陆军第2文化工作和网络宣传教育中心支付水费12,056元；四、被告阳诚华于判决生效之日起三日内向原告中国人民解放军北部战区陆军第2文化工作和网络宣传教育中心支付房屋租金、房屋占有使用费125,000元（截至2018年1月份）；五、反诉被告中国人民解放军北部战区陆军第2文化工作和网络宣传教育中心于判决生效之日起三日内向反诉原告阳诚华支付装饰装修残值损失2,573,241.76元；六、反诉被告中国人民解放军北部战区陆军第2文化工作和网络宣传教育中心于判决生效之日起三日内向反诉原告阳诚华支付其他经济损失1,664,162.98元；七、驳回原告中国人民解放军北部战区陆军第2文化工作和网络宣传教育中心的其他诉讼请求；八、驳回反诉原告阳诚华的其他反诉请求。如双方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13,020元，由阳诚华承担。反诉案件受理费42,603元，由阳诚华承担21,301.5元，中国人民解放军北部战区陆军第2文化工作和网络宣传教育中心承担21,301.5元，鉴定费50,000元，由中国人民解放军北部战区陆军第2文化工作和网络宣传教育中心承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。北部战区第2中心提交客户缴费结算明细（网站打印及电力公司出具的）（复印件）。证明：2015年4月-2018年1月阳诚华交电费扣电费情况，证明其餐厅实际经营。阳诚华质证意见：依据民事诉讼法证据规则，这份证据是复印件，我方无法核实真伪，关联性有异议，2015年4月-2018年1月阳诚华在继续从事餐厅经营，阳诚华一家及亲属不但在此处经营，被迫停止经营后也居住在涉案房屋内，有用电设施，必然产生电费。事实上北部战区通知我方停止经营后，采取了干扰经营措施，导致我方无法经营。阳诚华提交照片1张，证明：一审判决后北部战区单方设置障碍物，使房屋没有办法正常通行，经营是不可能的。由于北部战区设置大量标语和障碍物，普通百姓从此路过都要绕道，给我方精神上造成大的困扰。北部战区质证意见：与本案无关，没有关联性。只能说明我方按照中央军委的命令要求实施职务行为，维护军事设施安全。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，辽宁中正资产评估有限公司出具的《阳诚华租赁房屋内的改建扩建、装饰装修、屋内家电等实物资产价值评估》中流动资产评估价值为166.42万元，固定资产评估价值为257.32万元。
本院认为，关于北部战区第2中心上诉主张要求阳诚华按照年租金17万元（8万元租金+9万元伙食补助）的标准支付2016年、2017年房屋租金、占有使用费的问题。结合双方签订的《餐厅租赁协议》《餐厅租赁补充协议》的内容以及阳诚华租赁涉案房屋的用途可以推断出，阳诚华承租涉案房屋经营餐厅除自身盈利外还应负担北部战区第2中心战士的就餐义务，就餐义务体现为提供伙食或相应的伙食补助。但鉴于2016年6月末北部战区第2中心向阳诚华发出《停止经营通知书》，北部战区第2中心明示双方的租赁合同不能继续履行，致使阳诚华的餐厅不具备经营条件，现北部战区第2中心要求阳诚华承担自接到《停止经营通知书》后的就餐义务（提供伙食补助），依据不足，本院不予支持。故一审法院认定阳诚华支付2016年1月至2016年6月的房屋租金及伙食补助费共计85,000元及2016年7月至2017年12月的房屋占有使用费120,000元，扣除阳诚华已付的租金80,000元，判决阳诚华支付房屋使用费共计125,000元并无不当。
关于北部战区第2中心上诉提出其不应承担评估报告中的装饰装修残值损失的主张。依照双方于2013年3月27日签订的《餐厅租赁协议书》约定，合同期内（12年），北部战区第2中心如有违约，按市场评估价赔偿阳诚华装修费用。本案中，北部战区第2中心向阳诚华发出《停止经营通知书》后，导致阳诚华承租的餐厅无法经营，故一审法院依照评估机构评估的固定资产价值为257.32万元，认定相应损失价值并无不当。
关于北部战区第2中心上诉提出其不应承担其他经济损失的主张。本案中，北部战区第2中心在与阳诚华签订《餐厅租赁协议》中约定：“租赁期限为12年，自2013年4月1日至2025年7月1日……因阳诚华投资较大，第一个合同租赁期满后，在阳诚华无过错的情况下，北部战区第2中心保证阳诚华有三个合同期（九年）的租赁权……”从双方租赁合同的内容可以看出，签订合同之时阳诚华基于较长租赁周期而进行了较大的投资，并且北部战区第2中心对于阳诚华的长期租赁使用的意图亦知晓，并认可了阳诚华的投资行为。现涉案房屋由于中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，北部战区第2中心于2016年6月29日向阳诚华发出《停止经营通知书》，致使阳诚华无法按照原合同约定期限继续承租使用。虽然租赁合同不能继续履行并非基于当事人的过错所致，但确实因为北部战区第2中心单方不能履行所致。另外，屋内家电、厨房设备、桌椅字画等物品虽然为流动资产，但其购买并使用系为实现特定目的，即经营餐厅所用，现餐厅不能如期经营，阳诚华势必造成相应的损失，故一审法院判令北部战区第2中心对阳诚华的损失进行适当补偿，并无不当。
关于阳诚华上诉提出一审认定的其他经济损失过低及停业损失、预期可得利润损失、员工离职费用未予支持等主张，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，北部战区第2中心、阳诚华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
中国人民解放军北部战区陆军第2文化工作和网络宣传教育中心交纳的二审案件受理费42,603元，由中国人民解放军北部战区陆军第2文化工作和网络宣传教育中心负担；阳诚华交纳的二审案件受理费55,623元，由阳诚华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 李 妍
审 判 员 姜会军
二〇一八年五月二十一日
法官助理 史舒畅
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。