河南省开封市金明区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0211行初56号
原告崔莉，女，汉族，1956年8月9日生，住开封市龙亭区。
被告开封市工商行政管理局。
住所地开封市金明东街**号。
统一社会信用代码11410200005317306R。
法定代表人张青春，局长。
委托代理人葛小琴、段军权，该单位职员，特别授权代理。
被告河南省工商行政管理局。
住所地郑州市金水区花园路***号。
统一社会信用代码1141000000518438XA。
委托代理人侯颖勋、李铁辉，该单位职员，一般代理。
原告崔莉不服被告开封市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2017年1月10日作出的《政府信息公开答复书》及河南省工商行政管理局（以下简称省工商局）于2017年4月11日作出的《行政复议决定书》，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院依法立案受理后，分别于2017年5月6日、5月8日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等相关手续。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告崔莉、被告市工商局的委托代理人葛小琴、段军权，被告省工商局的委托代理人李铁辉等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市工商局于2017年1月10日对原告作出信息公开答复书，内容如下：您所提出的政府信息公开申请我们于2016年12月30日收到，现依照《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规进行答复：一、开封市政合集团中小企业投资有限公司（注册号410200000011577）可以在国家企业信用信息系统（河南）查询到，其登记机关为开封市工商行政管理局。二、依据“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别；当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，应告知其依据相应的法律法规规定办理”（国务院办公厅政府信息与政务公开办公室给国土资源部办公厅的函国办公开办函〔2016〕206号）。
据此，对于工商登记资料查询请依照《企业登记档案资料查询办法》等相关法律法规的规定查询获取。三、依照《企业信息公示暂行条例》，工商登记资料中部分信息通过企业信用信息公示系统进行了公示，这部分信息主要为《企业信息公示暂行条例》第六条，第七条规定的内容。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。获取企业公示信息的方式和途径为：登录“国家企业信用信息公示系统（河南）”查询即可。请您按照获取办法和途径进行获取。在“国家企业信用信息公示系统（河南）”中未公示的信息请依照《企业登记档案资料查询办法》查询获取。四、依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款，在非法集资工作中，工商局不是非法集资主管部门，非法集资相关信息不属于本行政机关公开的内容。五、依照《中华人民共和国广告法》第四十九条，工商局不具有广告资讯信息的核查审批职能，故不存在广告资讯信息的核查审批手续等相关信息。对于广告的监督管理，属于公示信息的请登录“国家企业信用信息公示系统（河南）”进行查询获取，属于工商登记资料的请依照《企业登记档案资料查询办法》查询获取。
省工商局于2017年4月11日作出行政复议决定书，认为市工商局作出的政府信息公开答复适用依据正确、内容适当，程序合法。一、依据《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室给国土资源部办公厅的函》（国办公开办函[2016]206号），原告申请公开事项的第1、2、3、5项内容属于工商登记材料，属于特定领域的业务查询，市工商局告知其按照《企业登记档案资料查询办法》等相关法律法规的规定查询获取，符合法定要求。二、原告申请公开事项的第9项内容，属于主动公开的政府信息，市工商局已依据《企业信息公示暂行条例》通过企业信用信息公示系统进行了公示，明确告知了获取该信息内容的方式和途径，符合《政府信息公开条例》第二十一条第一款规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。三、对于原告申请公开事项的第7项内容，因市工商局不具有广告资讯信息的核查审批职能，不存在广告资讯信息的核查审批手续等相关信息。依据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，市工商局告知原告“不具有广告资讯信息的核查审批职能，不存在广告资讯信息的核查审批手续等相关信息。对于广告的监督管理，属于公示信息的请登录‘国家企业信用信息公示系统（河南）’进行查询获取，属于工商登记资料的请依据《企业登记档案资料查询办法》查询获取”，并无不当。四、原告申请公开事项的第4、6、8项内容，因工商局不是非法集资主管部门，告知原告“在非法集资工作中，工商局不是市非法集资主管部门，非法集资相关信息不属于本行政机关公开的内容。”亦无不当。综上所述，市工商局2017年1月10日作出的《政府信息公开答复书》事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，决定予以维持。
原告诉称，2016年12月30日，原告向市工商局提交政府信息公开申请，申请公开下列10项政府信息：1、开封市政合集团中小企业投资有限公司，注册号410200000011577（1-1），是否在贵局注册登记，该公司注册登记后是否进行过注册信息更改，该注册号是否还有其他企业名称，请按注册号公开所需信息。2、该公司所有股东身份信息。3、该公司注册时提供给贵局的材料。4、对该公司细化处置非法集资流程的情况。5、对该公司年检、审查审核信用等级公示的情况。6、对该公司细化风险监管风险防控的情况。7、对该公司发布的广告资讯信息的核查审批手续及监督处置情况。8、对该公司非法集资风险排查、评估、检测行业经营行为的书面检测报告、查处情况及隐患记录。9、对该公司是否列入异常名录并通过企业信用信息公示系统向社会公示。10、是否对该公司2015年前涉嫌非法集资行为，并通过企业信用信息公示系统向社会公示。但市工商局的答复不明晰、不全面，仅答复了第一项，其余内容却故意规避、搪塞，推卸责任，违反法律规定。原告认为，市工商局拒绝向原告公开相关信息的具体行政行为主要证据不足、适用依据错误，侵犯原告的合法权益。原告申请公开的政府信息是被告依法应当主动公开的政府信息。按照河南省人民政府关于贯彻落实国发（2015）59号文件精神进一步做好防范和处置非法集资工作的通知豫政（2015）70号，和河南省人民政府办公厅关于进一步做好防范打击和处置非法集资工作的意见豫政办（2015）22号文件精神，强化部门联合执法。工商部门切实加强对非法集资高风险行业的登记管理，从源头上防止非法集资问题发生。强化非法集资高风险行业信用监管和抽查。《企业信息公示暂行条例》规定，对存在超范围经营特别是涉嫌非法集资行为的，依法予以查处或移交有关主管、监管部门，并将查处情况通过企业信用信息公示系统进行公示。严厉查处、取缔无证经营行为，严厉打击非法集资广告违法行为，切实加强对金融投资类广告的日常监测，对相关广告资讯信息及时介入查处。加强新注册企业非法集资风险提示和法规培训教育。上述文件明确规定工商部门的工作职责，市工商局对原告申请不予答复违法。信息公开条例规定，不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告。对能够确定该信息的行政机关的，应当告知原告该行政机关的名称、联系方式。市工商局只是说自己不具备广告核查审批职能，并未告知哪个部门具有审批职能，实属违法。申请内容不明确的，应当告知原告作出更改、补充。省工商局在复议程序中没有一并审理市工商局的证据，市工商局也未举证。综上所述，《政府信息公开条例》保障公民的知情权，被告在原告依法对其应当主动公开而未公开的政府信息提出公开申请后，认为与原告无关明显缺乏证据支持，且拒绝公开相关信息，严重违反条例对公民知情权的保障，系行政行为违法。现起诉要求判决市工商局于2017年1月10日作出的政府信息公开答复部分违法，应重新答复。省工商局行政复议决定违法并予以撤销。赔偿原告经济损失300元。
被告市工商局辩称，一、被告已依法及时履行政府信息公开的职责。收到原告信息公开申请后，我局迅速指定相关人员办理，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规制作了答复书，并及时向原告邮寄送达了《政府信息公开答复书》，对其申请进行了依法答复。本着为民服务的宗旨，我们未对原告收取相关费用。二、被告信息公开处理程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回原告诉讼请求。被告严格依据《中华人民共和国信息公开条例》等法律法规的规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，保障行政机关依法履行职责。
被告省工商局辩称，一、市工商局对原告作出的《政府信息公开答复书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。（一）2016年12月30日原告向市工商局提交申请，申请公开10项政府信息。2017年1月10日，市工商局作出《政府信息公开答复书》并于2017年1月20日邮寄送达了原告，符合法定程序。（二）根据原告申请，市工商局所作《政府信息公开答复书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确。1、依据《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室给国土资源部办公厅的函》（国办公开办函[2016]206号），原告申请公开事项的第1、2、3、5项内容属于工商登记材料，属于特定领域的业务查询，原告依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，市工商局告知其按照《企业登记档案资料查询办法》等相关法律法规的规定查询获取，符合法定要求。2、原告申请公开事项的第9项内容，属于主动公开的政府信息，市工商局依据《企业信息公示暂行条例》通过企业信用信息公示系统进行了公示。市工商局明确告知了原告获取该信息内容的方式和途径，符合《政府信息公开条例》第二十一条第一款规定。3、对于原告申请公开事项的第7项内容，因市工商局不具有广告资讯信息的核查审批职能，不存在广告资讯信息的核查审批手续等相关信息。依据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，市工商局告知原告“不具有广告资讯信息的核查审批职能，不存在广告资讯信息的核查审批手续等相关信息。对于广告的监督管理，属于公示信息的请登录‘国家企业信用信息公示系统（河南）’进行查询获取，属于工商登记资料的请依据《企业登记档案资料查询办法》查询获取”，并无不当。4、原告申请公开的第4、6、8项内容，因工商局不是非法集资主管部门，市工商局依据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，告知原告“在非法集资工作中，工商局不是市非法集资主管部门，非法集资相关信息不属于本行政机关公开的内容”亦无不当。二、省工商局作出行政复议决定书符合法定要求。原告于2017年2月13日通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，被告法制机构于2017年2月25日收到该复议申请依法予以受理。2017年4月14日被告根据认定客观事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出《行政复议决定书》，维持市工商局所作《政府信息公开答复书》。综上，市工商局所作《政府信息公开答复书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，省工商局作出行政复议决定书亦符合法定要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市工商局向本院提交如下证据、依据：1、信息公开申请；2、原告的身份证复印件；3、邮寄回执；4、政府信息公开答复书；5、政府信息公开条例；6、企业登记档案资料查询办法；7、国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函（2016）206号。
被告省工商局向本院提交如下证据、依据：1、行政复议申请材料；2、行政复议立案审批表、答复通知书及邮寄送达凭证；3、市工商局行政复议答复材料；4、行政复议决定审批表、决定书及送达凭证；5、相关法律法规。
原告向本院提交的证据如下：1、信息公开申请；2、市工商局政府信息公开答复书，3、省工商局行政复议决定书；4、企业法人营业执照；5、工商局向开封市政合中小企业投资有限公司发的奖牌照片；6、合同、还款计划书及承保函。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据除原告提交的证据5外，其它证据客观真实，对方对其真实性基本无异议，故对其真实性予以采信。原告提交的证据5，与本案信息公开没有关联性，故不予采信。
经审理查明，原告崔莉于2016年12月30日通过快递方式向被告市工商局提交信息公开申请，要求公开下列10项政府信息：1、开封市政合集团中小企业投资有限公司，注册号410200000011577（1-1），是否在贵局注册登记，该公司注册登记后是否进行过注册信息更改，该注册号是否还有其他企业名称，请按注册号公开所需信息。2、该公司所有股东身份信息。3、该公司注册时提供给贵局的材料。4、对该公司细化处置非法集资流程的情况。5、对该公司年检、审查审核信用等级公示的情况。6、对该公司细化风险监管风险防控的情况。7、对该公司发布的广告资讯信息的核查审批手续及监督处置情况。8、对该公司非法集资风险排查、评估、检测行业经营行为的书面检测报告、查处情况及隐患记录。9、对该公司是否列入异常名录并通过企业信用信息公示系统向社会公示。10、是否对该公司2015年前涉嫌非法集资行为，并通过企业信用信息公示系统向社会公示。2017年1月10日，被告市工商局作出《政府信息公开答复书》。原告不服，向省工商局申请复议。2017年4月11日，省工商局作出豫工商复字[2017]35号行政复议决定书，维持市工商局2017年1月10日所作《政府信息公开答复书》。原告不服，诉至本院，要求撤销上述答复书及复议决定书，重新作出答复。
另查明，2016年9月18日，国务院办公厅政府信息与政务公开办公室对国土资源部办公厅的答复函（国办公开办函[2016]206号），不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。原告崔莉作为出借人、案外人武立勇作为借款人、开封市政合集团中小企业投资有限公司作为承保人于2014年11月15日签订了一份合同，三方另签署了还款计划书。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告因与开封市政合集团中小企业投资有限公司存在借款担保关系，基于与其自身生活等特殊需要有关，有权申请信息公开。市工商局针对原告的申请，于2017年1月10日作出政府信息公开答复书中，对属于其公开范围的事项进行了公开，告知原告工商登记资料中部分信息通过企业信用信息公示系统进行了公示，获取企业公示信息的方式和途径；对不属于其公开或者该政府信息不存在的，已经告知了原告。如果原告认为被告确有其申请公开的政府信息而被告拒不公开的，应当提供相关的证据线索。原告并未提供证据线索证明其申请的政府信息确实存在，因此被告对原告作出的答复并无不当。在原告申请复议过程中，被告省工商局按照法律规定的程序进行，在法定期限内作出复议决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因此，原告要求撤销上述答复书及复议决定书的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原告要求赔偿损失300元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔莉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 孙丽平
人民陪审员 刘景国
人民陪审员 李长义
二〇一七年七月十八日
书 记 员 薛天骄