wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1049号
上诉人（原审被告）：中援应急投资有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号富卓大厦B座9层6号。
法定代表人：赵春霞。
委托诉讼代理人：刘智慧，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：民政部紧急救援促进中心，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。
法定代表人：吴开平，副总干事。
上诉人中援应急投资有限公司（以下简称中援公司）因与被上诉人民政部紧急救援促进中心（以下简称促进中心）民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11296号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
中援公司上诉称，中援公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区望京汽车检测场对面三层小白楼，根据民事诉讼法的相关规定，对法人提起诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，一审裁定结果缺乏事实和法律依据，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
促进中心未答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，中援公司称其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，但不能提交证据予以证明，中援公司的登记地位于北京市西城区，一审法院据此对本案有管辖权。中援公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中援应急投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1049号上诉人（原审被告）：中援应急投资有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号富卓大厦B座9层6号。法定代表人：赵春霞。委托诉讼代理人：刘智慧，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：民政部紧急救援促进中心，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。法定代表人：吴开平，副总干事。上诉人中援应急投资有限公司（以下简称中援公司）因与被上诉人民政部紧急救援促进中心（以下简称促进中心）民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11296号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。中援公司上诉称，中援公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区望京汽车检测场对面三层小白楼，根据民事诉讼法的相关规定，对法人提起诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，一审裁定结果缺乏事实和法律依据，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。促进中心未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，中援公司称其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，但不能提交证据予以证明，中援公司的登记地位于北京市西城区，一审法院据此对本案有管辖权。中援公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中援应急投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年十一月二十二日书记员  韩 玮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18734号
原告：张可钦，男，1976年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，
被告：中山市中泰机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省中山市西区翠景道南8号天邦物流市场内B18卡。
法定代表人：邱文波,该司总经理。
委托诉讼代理人：李桂华，该司副总经理。
原告张可钦诉被告中山市中泰机动车驾驶员培训有限公司（以下简称中泰公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张可钦、被告委托诉讼代理人李桂华到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告张可钦诉称原被告于2015年10月9日签订合作协议，约定原告提供汽车教练员资格证给予被告从事驾培业务，并约定首年被告无需支付费用，由次年开始向张可钦支付3500元挂靠费用并约定时间支付。现合同约定期限已届满，原告多次向被告追讨费用均未果。原告遂诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付2016年10月9日至2017年10月10日费用3500元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.合作协议；2.截屏图。
被告中泰公司辩称：原告的从业资格证不能脱离其本人单独使用，因其属于被告的从业资格证，只能与其本人一起在公司就职才能享受其待遇，故被告承诺的3500元/年只能在被告处从事教练工作才能享受，而原告并未在被告处从事教练工作故不能享受这待遇。并且，原被告之间关于酬金约定事项不明确也未做强制性的约定，原告在合同期间并未因此而遭受任何损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：中泰公司与张可钦于2015年9月9日签订一份《合作协议》。《合作协议》约定，张可钦取得有效的汽车教练员从业资格证，提供给中泰公司开展正常驾培业务；张可钦凭借其汽车教练员资格证与中泰公司合作后，首年中泰公司无须向张可钦支付酬金，由次年开始，中泰公司必须向张可钦支付3500元人民币/年的酬金，酬金由中泰公司在每年10日之前一次性支付给张可钦；中泰公司在使用张可钦的汽车教练员资格证期间发生任何事故，由中泰公司承担全部责任和损失，与张可钦无关；协议有效期为2年，自2015年10月9日至2017年10月10日有效，有效期满后，经双方协商可续签合作协议，以延长合作协议的有效期限。张可钦取得汽车教练员资格证，将汽车教练员资格证交由中泰公司。根据交通运输局备案资料，张可钦的汽车教练员登记备案的单位为中泰公司，张可钦并未在中泰公司从事教练员工作。中泰公司一直未按协议约定支付张可钦报酬，遂导致本案纠纷产生。
本院认为，张可钦与中泰公司签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律效力。双方签订的协议约定清晰，张可钦只需将合法取得的有效的汽车教练员从业资格证提供给中泰公司开展正常驾培业务即可按约获得报酬，是否必须在中泰公司实际从事教练员并非报酬取得的前提条件。因此，中泰公司抗辩张可钦必须在中泰公司实际从事教练员才可得到报酬的抗辩本院不予采信。张可钦已按约将其汽车教练员从业资格证提供给中泰公司并办理了备案手续，中泰公司应按约支付张可钦报酬。中泰公司未按约支付酬金，违反合同约定，违背诚实信用原则，应承担相应的违约责任。张可钦的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中山市中泰机动车驾驶员培训有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张可钦支付酬金人民币3500元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元。由被告中山市中泰机动车驾驶员培训有限公司负担（该款由被告中山市中泰机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告张可钦）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何 频
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏嘉辉
黄燕红
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2535号
原告：沧州市博盛五金制品有限公司
法定代表人：高玉博，总经理。
统一社会信用代码：91130921072080951N
地址:沧县薛官屯乡薛官屯村。
被告：唐山鑫汇机械设备制造有限公司
法定代表人：马俊会，董事长。
统一社会信用代码：91130282713189878W
地址：唐山市丰南区东兴街152号。
被告：唐山鑫汇东盛铁路车辆配件制造有限公司
法定代表人：马俊会，董事长。
统一社会信用代码：91130200776180504D
地址：唐山古冶区南马路（车辆段院内）。
本院在审理原告沧州市博盛五金制品有限公司与被告唐山鑫汇机械设备制造有限公司、唐山鑫汇东盛铁路车辆配件制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市博盛五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费966元，由原告承担。
审判员 马 锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 王艳丽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终306号
上诉人（原审原告）韩昌连，男，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）舒兰市人民政府，住所地舒兰市滨河大街2006号。
法定代表人ＸＸ飞，市长。
上诉人韩昌连因诉舒兰市人民政府棚户区改造项目拆迁行为违法一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，2009年起，舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造建设项目。舒兰市住房和城乡建设局于2009年7月2日为吉林省大来房地产开发有限公司核发了拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》。原告韩昌连房屋位于该许可的拆迁范围内。因拆迁人吉林省大来房地产开发有限公司与韩昌连未能就房屋拆迁补偿事宜达成协议，韩昌连房屋至今未实际拆迁。韩昌连等人于2016年1月起诉舒兰市住房和城乡建设局，要求撤销该局作出的拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》。舒兰市人民法院以“超过起诉期限”为由，驳回韩昌连等人的起诉。韩昌连等人提出上诉，本院经审理裁定驳回上诉，维持原裁定。现韩昌连对舒兰市人民政府提起诉讼，请求确认新政街棚户区一期改造项目拆迁行为违法，并赔偿其因非法拆迁造成的各项经济损失900万元。
原审裁定认为，（一）舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造建设项目，是城市发展建设的总体性计划，并不是一个成熟的行政行为，项目计划不会对原告权利义务产生实际影响。舒兰市人民政府是宏观上领导，具体工作由其各职能部门完成。从立项到核发拆迁许可，均由该政府的下属行政职能部门负责。就本案涉及的拆迁而言，舒兰市住房和城乡建设局核发拆迁许可证才是直接对被拆迁户产生实际影响的行政行为。故舒兰市人民政府基于舒兰市整体城市管理的计划行为对原告不产生实际影响，不具有可诉性。（二）从原告起诉的理由看，还是认为核发拆迁许可的行为违法，但拆迁许可行为并非舒兰市人民政府作出，而是舒兰市住房和城乡建设局作出，原告对该拆迁许可证提起过行政诉讼，但因超过起诉期限被驳回。在拆迁许可证下发后，直至原告对该许可行为提起诉讼过程中，原告对舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造项目是明知的，其在起诉拆迁许可证被裁定驳回后，现又对被告的宏观计划管理行为提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。（三）旧城区的改造是城市发展建设的必然趋势，在新政街棚户区改造项目启动后，拆迁区域的绝大部分被拆迁户同意拆迁，与拆迁人达成了拆迁协议，房屋已经拆除，拆迁区域内的环境发生变化是必然的。拆迁人与原告韩昌连未能达成拆迁补偿协议，舒兰市人民政府及职能部门未对韩昌连实施过任何强制拆迁的行为。原告将自己的住宅房屋用于经营使用，未与拆迁人达成协议而未予拆除房屋，是在行使自己的处分权，但原告无权限制其他被拆迁户同意拆迁改善生活居住环境的美好愿望，对于其他被拆迁户拆除房屋造成的环境改变，原告理应接受这一后果。舒兰市新政街棚户区改造建设项目因拆迁人吉林省大来房地产开发有限公司未能将拆迁实施完毕，无法实施建设。该建设项目事实上未能如期完成，遗留的问题，需要舒兰市人民政府及相关职能部门逐步解决处理。从原告基于该拆迁进行的多次诉讼来看，实际上原告也是希望能尽快解决其房屋的补偿问题，那么,原告应当与被告及相关职能部门进行协商，协商不成，等待被告及相关职能部门处理。原告在未与拆迁人达成补偿协议、房屋又未实际拆迁的情况下，时隔几年后，对被告的宏观管理行为进行起诉，不仅不符合起诉条件，也不是解决问题的合适途径。综上，舒兰市人民政府启动棚户区改造项目的行为对原告不产生实际影响，不是可诉的行政行为，且原告的起诉超过起诉期限，应予驳回，故驳回原告韩昌连的起诉。
韩昌连上诉提出，（一）舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造建设项目，在该行政行为的指导下进行了立项以及合法拆迁许可等行政行为，对韩昌连产生了实际影响。并且，房屋拆迁管理部门在发放拆迁许可证时，未依法对相关事项予以公告，明显违反法定程序。（二）依据最高法院司法解释规定，被告对原告起诉超过起诉期限承担举证责任，人民法院不应主动审查。因此，原审法院不应以超过起诉期限为由驳回韩昌连起诉。请求二审法院撤销一审裁定，确认舒兰市人民政府对新政街棚户区一期改造项目拆迁行为违法。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，依法予以确认。
本院认为，（一）舒兰市人民政府启动新政街棚户区一期改造项目的行为，系舒兰市人民政府关于新政街棚户区一期改造工程的一个总体性计划，属于相关部门作出拆迁许可之前的一个阶段性行为，不符合可诉行政行为的成熟性要求，亦未直接对韩昌连的权利义务产生实际影响，因此原审裁定驳回韩昌连对该行为的起诉并无不当。（二）2016年舒兰市人民法院以“超过起诉期限”为由，已驳回韩昌连等人对拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》的起诉，故韩昌连再次诉请法院确认舒兰市人民政府对新政街棚户区一期改造项目拆迁行为违法属重复诉讼。
综上，上诉人韩昌连的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张海胶
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3698号
原告：赵鹏宇，男，2010年4月12日出生，汉族，学生，现住扶余市新源镇大房村，身份证号码2207242010********。
监护人：张志杰（系原告奶奶），女，1948年10月25日出生，汉族，农民，现住扶余市新源镇大房村，身份证号码2223031948********。
被告：齐淑华，女，1977年9月11日出生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇铁北村十家子屯，身份证号码2207241977********。
原告赵鹏宇与被告齐淑华抚养费纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的监护人张志杰到庭参加诉讼，被告齐淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
向本院提出诉讼请求：1.判令被告每年给付原告抚育费6000元至原告独立生活为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告母亲，监护人系原告奶奶。2015年11月12日，原告的父亲赵雪东与被告经民政局协议离婚，原告随父亲生活。原告父亲2016年2月9日因病死亡，原告一直由监护人抚育至今，被告不尽抚育义务，经协商未果，故诉至法院。
齐淑华未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：被告系原告母亲，监护人系原告奶奶。2015年11月12日，原告父亲赵雪东与被告经政府登记离婚，原告随父亲赵雪东生活。2016年2月9日原告父亲赵雪东因病去世。此后，原告一直随奶奶张志杰生活。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母付给抚养费的权利。本案中，被告作为原告的母亲，自2015年11月12日其与原告父亲赵雪东登记离婚起，被告仅看望原告一次，2016年2月9日原告父亲赵雪东因病去世后，被告更是不曾看望过原告，更未曾给过原告经济支持，故被告对原告未尽到抚养义务，对于原告要求被告给付抚育费的请求，本院予以支持。原告要求被告每年给付抚育费6000元数额过高，本院酌情保护每月400元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告齐淑华自本判决生效之日起每月给付原告赵鹏宇抚育费人民币400元，至该子女独立生活时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一七年十二月七日
本件与原件核对无异议
书 记 员 宋立娜
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2112号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长
被告江争光,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告江争光信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告江争光的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 袁晓明
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 丹
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初263号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人兰大凯，男，1986年11月15日出生，汉族，专科文化，公司职员，户籍所在地吉林省长春市，现住吉林省长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月9日被梅河口市公安局行政拘留十五日，于2017年4月20日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年5月3日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]236号起诉书指控被告人兰大凯犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员陈强、吴欣怡出庭支持公诉，被告人兰大凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年4月8日19时许，被告人兰大凯酒后驾驶小型轿车，沿梅河口市银河大街由西向东行驶至水岸人家兴客家超市附近路段时，将行人蔡某、杨某撞伤逃逸后，其继续驾车行驶至水岸一期路段时又与常某驾驶出租车发生轻微碰撞，后其继续逃逸至水岸三期附近被民警查获。
2017年4月13日，吉林省辽源市公安司法鉴定中心对送检的兰大凯血液出具（吉）公（辽）鉴（理化）字【2017】213号理化检验报告，报告意见为：兰大凯血液中检出乙醇，其含量为208.37mg/100ml。梅河口市公安司法鉴定中心针对蔡某、杨某伤情分别于2017年4月18日、2017年4月20日作出法医学人体损伤程度鉴定书。经鉴定，被害人蔡某、杨某二人均评定为轻微伤。2017年4月9日，梅河口市公安局对兰大凯驾车逃逸行为对其作出行政拘留十五日的行政处罚。另查明，2017年4月22日，肇事车辆车主隋某与蔡某、杨某家属达成赔偿协议书，双方约定：隋某一次性赔偿蔡某人民币12000元，一次性赔偿杨某人民币20000元。
另查明：被告人兰大凯到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人兰大凯在庭审过程中未提出异议，并有法律手续、户籍证明、抓获经过、案情说明、行政处罚材料、吉林省辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、梅河口市公安司法鉴定中心鉴定文书、赔偿协议书、被告人供述、被害人陈述等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人兰大凯在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。兰大凯在驾驶机动车时醉酒程度高，存在严重违规驾驶行为，并致二人轻微伤，应对其从重处罚。兰大凯到案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚。被告人兰大凯系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。综上，根据被告人兰大凯的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰大凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行行政拘留十五日予以折抵刑期，具体刑期起止日期以执行通知书为准；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 金 萍
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保637号
申请人：王岩林，男，1972年11月24日出生，现住孙吴县粮库家属楼。
被申请人：张长平，男，1978年10月11日出生，现住孙吴县双拥小区。
被申请人：刘伟，女，1987年5月16日出生，现住孙吴县双拥小区。
申请人王岩林于2017年12月12日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张长平名下的别克轿车一辆；查封被申请人刘伟名下的丰田轿车一辆；查封被申请人刘伟名下的房屋一处，申请人王岩林以中国平安保险股份有限公司出具保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张长平名下的别克轿车一辆，该车车牌号为：黑N*****，期限2年；查封被申请人刘伟名下的丰田轿车一辆，该车车牌号为：黑A*****，期限2年；查封被申请人刘伟名下的房屋一处，该房房产证号为：孙房权证建房字第S2*******号，期限3年。
案件申请费2520元，由申请人王岩林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月十二日
书记员 董 丽
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5722号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
被告：清远市清新区浸潭镇伟明酒店，经营场所清远市清新区浸潭镇建设路（即旧邮局）。
经营者：冯伙明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告清远市清新区浸潭镇伟明酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费525元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 童伟娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 睿
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更1088号
罪犯张建海，男，1972年10月16日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省靖远县人民法院于2015年9月8日作出（2015）靖刑初字第126号刑事判决，以被告人张建海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯张建海的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建海减去有期徒刑一个月（刑期自2015年4月8日起至2018年3月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 赵 峰
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张金秀
书 记 员 高小民
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保671号
申请人：常志鹏，男，1993年3月21日出生，现住孙吴县奋斗乡。
被申请人：殷时诚，男，1990年1月10日出生，现住逊克县山湖社区。
申请人常志鹏于2017年12月22日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人殷时诚名下的轿车，申请人常志鹏以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人殷时诚名下的轿车一辆，该车牌号为：黑A*****，期限2年。
案件申请费820元，由申请人常志鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董 丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2858号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被告：宋霞，女，1981年9月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：胡成君，男，1959年12月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：卜训忠，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告宋霞、胡成君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾威，被告胡成君及其委托诉讼代理人卜训忠到庭参加诉讼，被告宋霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告宋霞归还原告贷款本金50000元，利息和逾期利息17995.67元，本息合计67995.67元（利息算至2017年4月18日，以后产生的利息按照合同约定计算），被告胡成君承担连带还款责任。事实和理由：2014年11月24日，被告宋霞在原告梁岔支行贷款50000元，约期2014年11月24日至2015年11月10日，贷款年利率为12.24%，由胡成君提供连带担保。贷款到期后，被告未按照约定履行还款义务，故起诉至法院。
被告宋霞未答辩。
被告胡成君辩称，根据担保法第25、26条规定，担保已超过担保时效，自己不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年11月24日，原被告签订个人担保借款合同，约定：借款人唐肖智（已死亡）、宋霞向原告借款50000元，借款用途为做生意，借款期限自2014年11月24日起至2015年11月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。保证期间为借款到期日起二年。违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。被告宋霞在借款人处签字按印，被告胡成君在担保人处签字按印。
依据上述合同，原告于2014年11月24日向唐肖智、宋霞发放贷款50000元，到期日2015年11月10日，贷款年利率12.24%。贷款发放后，被告归还利息459.53元，本金及剩余利息未按期归还。截止2017年4月18日，被告宋霞共欠原告本金50000元，利息17995.67元未还。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任，连带责任保证人在保证期间内应当承担连带还款责任。故对原告要求借款人宋霞偿还贷款本息及要求保证人胡成君承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡成君辩称已超过担保期限，不应当承担担保责任，双方签订的个人担保借款合同约定担保期限为借款到期日起二年，借款到期日为2015年11月10日，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，并未超过二年的保证期限。故对被告胡成君该抗辩理由，本院不予采信。被告宋霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋霞在本判决生效后立即偿还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息67995.67元，并承担自2017年4月19日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告胡成君对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费600元，合计2100元，由被告宋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××87）。
审 判 长 刘立卫
代理审判员 王 力
人民陪审员 范清扬
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18645号
原告倪浩川，男，1971年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
被告朱钜波，男，1995年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人蔡旦祥、李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
原告倪浩川诉被告朱钜波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐跃，被告委托代理人李洁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪浩川诉称：2017年9月1日，被告向原告借款350000元，并出具借据1份。被告至今分文未还。故起诉，要求：1、被告返还借款350000元，并支付该款自2017年9月1日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息；2、被告支付原告代理费5000元。
被告朱钜波辩称：其收到转账350000元后，立刻取出部分现金返还于出借人，具体返还数额已经记不清了。
经审理，本院查明事实如下：2017年9月1日，被告向原告借款350000元，并出具借条1份，约定月息为2%，债权人实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）均由借款人承担。借条上附收据1份，被告朱钜波签名确认已收到借款350000元。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款350000元。2017年11月6日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告因本案支出代理费5000元。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借据1份、电子银行交易回单1份、委托代理合同书1份、浙江增值税普通发票1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款。现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。庭审中，被告辩称其收到350000元的银行转账后，立刻取出部分现金返还与原告，对该辩称原告予以否认，被告对其辩称也未举证予以证明，故本院不予采信。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、朱钜波返还倪浩川借款350000元，并支付该款自2017年9月1日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。
二、朱钜波支付倪浩川代理费5000元。
上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，减半收取3365元，由朱钜波负担。
原告倪浩川于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱钜波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一七年十一月三十日
书记员 瞿斐娜
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第720号
原告张金清。
委托代理人孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告邢庆雷。
被告中城建第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。
法定代表人张家清，董事长。
委托代理人王广华，该公司职工。
委托代理人刘杰，该公司职工。
被告滨州北海经济开发区管理委员会，住所地：滨州北海经济开发区北海大街一号。
法定代表人袁朝晖，主任。
委托代理人王长征，山东开言律师事务所律师。
委托代理人石秀健，山东开言律师事务所律师。
本院在审理原告张金清与被告邢庆雷、中城建第五工程局有限公司、滨州北海经济开发区管理委员会承揽合同纠纷一案中，原告张金清于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金清撤回起诉。
案件受理费4485元，由原告张金清负担。
审判员 付金良
二〇一五年十月十四日
书记员 王无难
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初253号
原告重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路20号中亿阳光豪庭B幢，统一社会信用代码91500119552009097B。
法定代表人兰翠英，重庆市腾冠物业管理有限公司经理。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告陈永平，女，1973年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市腾冠物业管理有限公司与被告陈永平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市腾冠物业管理有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市腾冠物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市腾冠物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市腾冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市腾冠物业管理有限公司负担。
审判员 冯 骥
二〇一八年一月八日
书记员 龙军宏
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初1816号
原告：徐进满，男，1965年7月13日出生，汉族，系沈阳铁路局沈阳房产段职工，户籍地抚顺市顺城区，现住抚顺市顺城区。
被告：任智德，男，1971年4月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告徐进满与被告任智德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐进满到庭参加了诉讼，被告任智德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐进满诉称，原告与被告是邻居关系，被告于2016年9月27日向原告借款15000元用于生活，被告在收到原告15000元现金后出具了欠条一份，当时是原、被告口头约定借款期限为15天，还款期限届满后原告多次向被告催要，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自己合法权益，现提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金15000元，被告承担本案诉讼费用。
被告任智德未答辩。
经审理查明：2016年9月27日，被告任智德向原告借款15000元，并向原告出具“欠条”一份，载明：“欠条，现任智德借用五哥壹万伍仟元正（15000元），借用人：任智德，2016年9月27日”。欠条上书写的“五哥”即原告本人。当日原告将15000元现金交付给被告。至庭审之日，被告未偿还原告借款。
本院所确认的上述事实，有借条、取款记录以当事人陈述在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告与原告成的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应当确认有效。出借人已依约支付出借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告任智德未按约定期限还款，应履行还款责任，故关于原告主张被告任智德偿还借款本金15000元一节，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任智德于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐进满借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告任智德承担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 李佳璇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘晓雪
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穆商初字第800号
原告张艳平，女，1970年8月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人王东，男，1978年4月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告王金梅，女，出生日期不详，民族不详，住所地黑龙江省穆棱市。
被告李洪山，，男，出生日期不详，民族不详，，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告张艳平与被告王金梅、李洪山民间借贷纠纷一案中，原告张艳平以被告王金梅、李洪山均在外地务工，无法送达为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳平提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张艳平撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张艳平负担。
审判员 孔繁强
二〇一五年十二月十四日
书记员 白 晶
河北省平泉县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1726号
原告：平泉县农村信用合作联社。住所地：平泉县平泉镇水泉街。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托诉讼代理人：祁耀武，原告所属党坝信用社主任。
被告：李海成，男，1960年7月19日生，满族，农民，住平泉县。
被告：任鹏，男，1956年6月5日生，满族，现住平泉县。
原告平泉县农村信用合作联社与被告李海成、任鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告平泉县农村信用合作联社于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平泉县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告平泉县农村信用合作联社负担。
审判员 孙剑二〇一七年六月一日
书记员 李 青 云
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行再9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙长城。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宫德军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通榆县住房和城乡建设局。法定代表人齐江，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通榆县人民政府。法定代表人杨晓峰，县长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）吉林黄栀花药业有限公司。法定代表人王道君，总经理。再审申请人孙长城、宫德军因诉被申请人通榆县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、通榆县人民政府、被申请人吉林黄栀花药业有限公司（以下简称黄栀花药业公司）规划行政许可及行政复议一案，吉林省通榆县人民法院于2016年4月11日作出（2016）吉0822行初4号行政裁定。孙长城、宫德军不服，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）吉08行终34号行政裁定，已经发生法律效力。孙长城、宫德军不服，向本院申请再审。本院于2017年7月20日作出（2017）吉行申255号行政裁定，对本案进行提审。提审后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙长城、宫德军一审诉称，2015年7月，黄栀花药业公司在原址上新建了又高又大的燃煤锅炉房，距孙长城、宫德军的住宅仅3米远，按照建筑设计防火规范的规定，锅炉房与民用建筑的距离应该不少于14米，黄栀花药业公司的锅炉对孙长城、宫德军的生命财产安全造成了影响。9月24日，孙长城、宫德军向住建局递交了申请书，请求撤销通住地字第2015013号建设用地规划许可证，住建局拒绝书面答复。孙长城、宫德军于2015年12月19日向通榆县人民政府申请行政复议，通榆县人民政府维持了原行政行为，故孙长城、宫德军提起行政诉讼，要求撤销住建局作出的通住地字第2015013号建设用地规划许可证及县政府作出的复议决定。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述规定，只有合法权益受到行政行为的侵害或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织及行政行为的相对人才能有权提起诉讼。住建局于2015年5月21日作出的《建设用地规划许可证》（通住地字第2015013号）是许可黄栀花药业公司在自己的土地使用范围内接建锅炉除尘车间，安装脱硫除尘器，锅炉并未改变，除尘车间对孙长城、宫德军没有任何安全隐患，住建局许可黄栀花药业公司接建除尘车间的行政行为既未侵害孙长城、宫德军的合法权益，又与孙长城、宫德军没有利害关系，因此孙长城、宫德军的起诉不符合提起诉讼的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”，据此应当驳回孙长城、宫德军的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，经该院审判委员会讨论决定，于2016年4月11日作出（2016）吉0822行初4号行政裁定，驳回孙长城、宫德军的起诉。孙长城、宫德军上诉称，一审的裁定破坏了司法公正。在一审庭审举证质证时，孙长城、宫德军提交了《建筑设计防火规范》的复印件，用以证明孙长城、宫德军是本案利害关系人，这是本案成立的关键。该规范表达的信息是：黄栀花药业公司接建的除尘车间归为丁类厂房，防火等级为三级，其与民用建筑之间的防火距离最小为14米。该条文是住建局审批流程所依据的规范性文件，是审批丁类厂房与民用建筑之间防火间距的标准。住建局应该提供该规范的原件，否则应承担举证不能的不利后果。原审裁定以黄栀花药业公司在其本人土地上建厂房，界址清楚为由，主观认定其接建的丁类厂房没有侵害孙长城、宫德军的权益是错误的。因为本案不是土地所有权之争，而是安全防火间距违反国家标准而引发的距离之争。请求二审法院撤销原审裁定、复议决定及建设用地规划许可证。二审经审理查明，孙长城、宫德军的住宅与黄栀花药业公司锅炉房相邻。2015年5月21日，黄栀花药业公司取得了住建局颁发的通住地字2015013号建设用地规划许可证，用于在原始锅炉房后侧接建锅炉房除尘车间建设项目。孙长城、宫德军认为该行政许可侵犯其利益且程序违法，向通榆县人民政府提出行政复议。复议决定维持该建设用地规划许可证。二审法院认为，本案争议的焦点问题是，孙长城、宫德军的起诉是否符合法定起诉条件。住建局为黄栀花药业公司颁发通住地字2015013号建设用地规划许可证的许可行为，只是规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合城市规划的法定凭证，孙长城、宫德军与黄栀花药业公司之间不涉及土地权属争议。住建局认为其行政许可行为不涉及孙长城、宫德军所述的防火间距问题，且没有侵害孙长城、宫德军的利益，对孙长城、宫德军没有产生实际影响的观点，予以支持。因此，孙长城、宫德军不具备原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。孙长城、宫德军的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。孙长城、宫德军申请再审称，一审、二审裁定违反裁判规则。黄栀花药业公司修建锅炉房，给孙长城、宫德军房屋的采光、通风及风俗习惯造成了影响，住建局在核发《建设用地规划许可证》之前没有给孙长城、宫德军要求听证的权利。对方提供不出《消防设计审核意见书》及《消防验收意见书》，故一审、二审裁定是没有事实根据的。住建局的行政行为超越职权、滥用职权。请求撤销一审、二审裁定，依法改判。本院再审中查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。规划许可对相邻权人合法权益造成影响的情况下，相邻权人有原告主体资格。《中华人民共和国消防法》第九条规定：“建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。建设、设计、施工、工程监理等单位依法对建设工程的消防设计、施工质量负责。”中华人民共和国住房和城乡建设部与中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的《建筑设计防火规范》（国家标准GB50016-2014）中明确了厂房与民用建筑之间的防火间距。本案被诉的行政行为是住建局为黄栀花药业公司颁发通住地字2015013号建设用地规划许可证的许可行为，该建设用地规划许可证许可的内容，包括建设涉案的锅炉及除尘车间。孙长城、宫德军作为相邻权人，因烟囱对采光、环境等造成影响，烟囱及除尘车间的建设是否符合有关建筑管理的技术规范，与孙长城、宫德军有利害关系。一审、二审以孙长城、宫德军与该许可证发证行为没有利害关系为由驳回起诉，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第七十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省通榆县人民法院作出的（2016）吉0822行初4号行政裁定及吉林省白城市中级人民法院作出的（2016）吉08行终34号行政裁定；二、本案指令吉林省通榆县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙慧源审 判 员  郭 岩代理审判员  孔德岩二〇一七年十二月一日书 记 员  王 法
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第347号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年12月20日生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月7日被青海省海东市平安县公安局抓获，同年5月15日被滑县公安局刑事拘留；同年5月29日经滑县人民检察院批准，于当日被滑县公安局执行逮捕，同年7月16日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）219号起诉书，指控被告人李某某犯合同诈骗罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年年底，被告人李某某虚构其父亲李某甲在青海省西宁市乐都县经营一家门厂的事实，谎称该门厂需要资金存货，分别向被害人任某某、申某某、仝某某借款人民币10万元、1万元和5万元。被告人李某某将该16万元现金用于自己赌博，挥霍一空。案发后，被告人李某某分别向被害人任某某、申某某、仝某某退还现金人民币12.5万元、1万元和5万元，取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人李某某的供述与辩解、被害人任某某、申某某、仝某某的陈述、证人李某乙、申某甲、李某甲的证言、被告人李某某的人口信息、抓获经过证明、羁押证明、借条复印件、收到条、谅解书。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币16万元，数额巨大，核其行为已构成诈骗罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人李某某能够积极退赃，取得了受害人的谅解，且当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为打击刑事犯罪，维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币160000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 郭选让
代理审判员 孟海利
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 阳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第325号
申请执行人：李振国，退休职工。
被执行人：颜廷旗，居民。
申请人执行人李振国与被执行人颜廷旗民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第483号民事调解书已发生法律效力，被执行人颜廷旗未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2013年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人颜廷旗元存款。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一五年九月二十九日
书记员 董兴柱
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终240号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋邵柏，男，1964年1月9日出生于湖南省邵阳市，汉族，无业，住该市。2017年3月29日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于西宁市公安局第二看守所。
西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控被告人蒋邵柏犯诈骗罪,于2017年9月15作出(2017)青0105刑初218号刑事判决，被告人蒋邵柏不服提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员张岩出庭履行职务，上诉人蒋邵柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年3月25日至2017年3月29日，被告人蒋邵柏利用伪基站设备，在西宁市辖区大量发送内容为”尊敬的工行用户，您在我行的信用积分已满10000分，现可兑换868元的现金，请及时登录KMYXJX.CC领取兑换，逾期清零【工商银行】”的诈骗短信4万余条。被害人杨某、任某收到该短信，按其发送的方法操作后，其帐户的现金5565元被转出。
2017年3月29日，西宁市公安局民警在西宁市东川经济开发区贵南路301路公交车上将随身携带伪基站设备正在发送诈骗短信的被告人蒋邵柏抓获。
被告人蒋邵柏对以上事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。本案有被害人报案材料、被害人陈述、被告人供述、书证、户籍证明、归案经过、现金收据、电子物证检查记录、刑事照片、物证作案工具等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原判认为，被告人蒋邵柏以非法占有为目的，利用伪基站设备发送诈骗短信4万余条，并骗取他人现金人民币5565元，情节严重。被告人蒋邵柏归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决：
一、被告人蒋邵柏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。
二、作案工具手机四部、伪基站设备一套、背包一个没收归档。
宣判后，上诉人蒋邵柏以逮捕罪名与判决罪名不同，原判量刑过重为由提出上诉。
西宁市人民检察院出庭检察员发表了本案事实清楚,证据确实充分,定性准确,量刑适当,审判程序合法,建议二审法院驳回上诉,维持原判的出庭意见。
经审理查明：2017年3月25日至2017年3月29日，上诉人蒋邵柏利用伪基站设备，在西宁市辖区大量发送内容为”尊敬的工行用户，您在我行的信用积分已满10000分，现可兑换868元的现金，请及时登录KMYXJX.CC领取兑换，逾期清零【工商银行】”的诈骗短信4万余条。被害人杨某、任某收到该短信，按其发送的方法操作后，其帐户的现金5565元被转出。
2017年3月29日，西宁市公安局民警在西宁市东川经济开发区贵南路301路公交车上将随身携带伪基站设备正在发送诈骗短信的上诉人蒋邵柏抓获。
原判认定上述事实的证据，经庭审质证、认证，本院仍予确认。
本院认为，被告人蒋邵柏以非法占有为目的，利用伪基站设备发送诈骗短信4万余条，并骗取他人现金人民币5565元，情节严重，其行为构成诈骗罪。上诉人蒋邵柏所持逮捕罪名与判决罪名不同，原判量刑过重的上诉理由。经查，根据刑事诉讼法的相关规定，侦查机关、检察机关和审判机关，根据各自职能，分别对犯罪性质和罪名作出认定。同时，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法办理非法生产销售使用”伪基站”设备案件的意见》准确认定行为性质（二）除法律司法解释另有规定外，利用”伪基站”设备实施诈骗等其他犯罪行为，同时构成破坏公用电信设施罪的，依照处罚较重的规定追究刑事责任，故一审法院根据本案证据和查明的事实以诈骗罪，判处其刑罚符合法律规定。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》电信网络诈骗既有既遂又有未遂分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚。上诉人发送4万余条诈骗短信，根据该意见已达到《刑法》第二百六十六条规定的其他严重情节，对其应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。原判综合考虑其诈骗数额和情节及未遂的情节，对其量刑适当,故其上诉理由应予驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，西宁市人民检察院的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长赵丽艳
审判员郭明礼
审判员李小梅
二〇一七年十二月十一日
书记员赵多岗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑终240号原公诉机关西宁市城北区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋邵柏，男，1964年1月9日出生于湖南省邵阳市，汉族，无业，住该市。2017年3月29日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于西宁市公安局第二看守所。西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控被告人蒋邵柏犯诈骗罪,于2017年9月15作出(2017)青0105刑初218号刑事判决，被告人蒋邵柏不服提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员张岩出庭履行职务，上诉人蒋邵柏到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年3月25日至2017年3月29日，被告人蒋邵柏利用伪基站设备，在西宁市辖区大量发送内容为”尊敬的工行用户，您在我行的信用积分已满10000分，现可兑换868元的现金，请及时登录KMYXJX.CC领取兑换，逾期清零【工商银行】”的诈骗短信4万余条。被害人杨某、任某收到该短信，按其发送的方法操作后，其帐户的现金5565元被转出。2017年3月29日，西宁市公安局民警在西宁市东川经济开发区贵南路301路公交车上将随身携带伪基站设备正在发送诈骗短信的被告人蒋邵柏抓获。被告人蒋邵柏对以上事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。本案有被害人报案材料、被害人陈述、被告人供述、书证、户籍证明、归案经过、现金收据、电子物证检查记录、刑事照片、物证作案工具等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原判认为，被告人蒋邵柏以非法占有为目的，利用伪基站设备发送诈骗短信4万余条，并骗取他人现金人民币5565元，情节严重。被告人蒋邵柏归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决：一、被告人蒋邵柏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。二、作案工具手机四部、伪基站设备一套、背包一个没收归档。宣判后，上诉人蒋邵柏以逮捕罪名与判决罪名不同，原判量刑过重为由提出上诉。西宁市人民检察院出庭检察员发表了本案事实清楚,证据确实充分,定性准确,量刑适当,审判程序合法,建议二审法院驳回上诉,维持原判的出庭意见。经审理查明：2017年3月25日至2017年3月29日，上诉人蒋邵柏利用伪基站设备，在西宁市辖区大量发送内容为”尊敬的工行用户，您在我行的信用积分已满10000分，现可兑换868元的现金，请及时登录KMYXJX.CC领取兑换，逾期清零【工商银行】”的诈骗短信4万余条。被害人杨某、任某收到该短信，按其发送的方法操作后，其帐户的现金5565元被转出。2017年3月29日，西宁市公安局民警在西宁市东川经济开发区贵南路301路公交车上将随身携带伪基站设备正在发送诈骗短信的上诉人蒋邵柏抓获。原判认定上述事实的证据，经庭审质证、认证，本院仍予确认。本院认为，被告人蒋邵柏以非法占有为目的，利用伪基站设备发送诈骗短信4万余条，并骗取他人现金人民币5565元，情节严重，其行为构成诈骗罪。上诉人蒋邵柏所持逮捕罪名与判决罪名不同，原判量刑过重的上诉理由。经查，根据刑事诉讼法的相关规定，侦查机关、检察机关和审判机关，根据各自职能，分别对犯罪性质和罪名作出认定。同时，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法办理非法生产销售使用”伪基站”设备案件的意见》准确认定行为性质（二）除法律司法解释另有规定外，利用”伪基站”设备实施诈骗等其他犯罪行为，同时构成破坏公用电信设施罪的，依照处罚较重的规定追究刑事责任，故一审法院根据本案证据和查明的事实以诈骗罪，判处其刑罚符合法律规定。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》电信网络诈骗既有既遂又有未遂分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚。上诉人发送4万余条诈骗短信，根据该意见已达到《刑法》第二百六十六条规定的其他严重情节，对其应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。原判综合考虑其诈骗数额和情节及未遂的情节，对其量刑适当,故其上诉理由应予驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，西宁市人民检察院的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵丽艳审判员郭明礼审判员李小梅二〇一七年十二月十一日书记员赵多岗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3639号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人赵建平，男，汉族，1958年5月31日出生，住址西安市碑林区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0304民初12420号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人赵建平给付申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行借款本金140000元及相应利息（含罚息）及复利。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查封了被执行人赵建平名下粤Ｂ×××××号的车辆；同时查明被执行人无存款、无房产、无其他车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 张肃然
执行员 翁守成
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱希文
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初352号
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张国中，男，1979年8月26日出生于安徽省太湖县，公民身份号码3408251979********，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省太湖县大石乡西湖村同意组12号。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年1月14日被安徽省太湖县人民法院判处有期徒刑6年6个月；因犯抢夺罪，于2017年9月11日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑6个月；又因涉嫌抢夺犯罪，于2018年1月4日被刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人顾逸超，上海仲悦律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]375号起诉书指控被告人张国中犯抢夺罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾斌出庭支持公诉，被告人张国中及上海仲悦律师事务所顾逸超律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日18时50分许，被告人张国中伙同他人驾驶套牌为皖HYJ4**的红色雪佛兰轿车至本市奉贤区海农公路746弄196号建官食品店，以购买香烟为名，趁被害人毕中林不备，驾车强行抢得价值人民币700元的软壳中华香烟1条。
当日19时20分许，被告人张国中伙同他人驾驶上述套牌车至本市奉贤区奉城镇盐行村638号华斌食品店，以购买香烟为名，趁被害人陈亚群不备，驾车强行抢得价值人民币280元的软壳玉溪香烟1条。
当日19时40分许，被告人张国中伙同他人仍驾驶上述车辆至本市奉贤区奉柘公路916号中石油加油站内，以加油、买香烟为名，趁被害人瞿伟英不备，驾车强行抢得价值人民700元的软壳中华香烟1条及价值人民币320元的汽油。
上述事实，被告人张国中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕中林、陈亚群、瞿伟英的陈述，辨认笔录，加油站视频资料，加油票单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认证结论书，汽车融资租赁合同、解约通知函，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国中以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国中到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张国中在家属的帮助下已退赔被害人经济损失人民币2000元，可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国中犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年8月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的退赔款人民币二千元发还各名被害人，其中发还被害人毕中林人民币七百元、发还被害人陈亚群人民币二百八十元、发还被害人瞿伟英人民币一千零二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1346号
原告深圳市优行航空服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦12层15—16号，统一社会信用代码91440300792559987J。
法定代表人熊黎。
委托代理人胡晓莹，公司副总经理。
被告上海泰冉投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区国权路43号902、903、904室，统一社会信用代码913100003246563565。
法定代表人宁浩
原告深圳市优行航空服务有限公司与被告上海泰冉投资管理有限公司服务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡晓莹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还欠款331700元及滞纳金，滞纳金分别以7月份款项94580元为基数从2016年9月1日起，以8月份款项91050元为基数从2016年10月1日起，以9月份款项146070元为基数从2016年10月31日起，均按每日万分之五为标准计至实际付款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关事实
原告主张其与被告系服务合同关系，原告向本院提交双方签订的《商务旅行服务协议》及附件、电子邮件、账单及增值税专用发票、催款函证明其履行合同义务的情况。经查，原告提交的《商务旅行服务协议》为打印件，签订日期为2016年7月5日，主要内容为原告为被告提供国内、国际机票的咨询、预订、出票、改签和退票服务，国内、国际酒店的查询、预订、更改和退订服务；协议约定被告在当月30日之前将上述服务费支付到原告指定账户，逾期需收取滞纳金，以逾期金额为基数，每逾期一天，计收0.05%；协议还约定合作期限1年，协议期满，任何一方未在本协议届期前1个月内书面通知其他协议签署方终止本协议，则本协议自动延续一年；原告提交的电子邮件主要内容为其与“江南”就2016年7月、8月、9月对账金额、开票情况进行沟通；电子账单为打印件，未有被告盖章确认，电子账单显示2016年7月、8月、9月被告应付款金额分别为94580元、91050元、146070元；原告提交的增值税专用发票显示原告于2016年11月16日向被告开具金额为94580元、91050元、46070元、100000元的增值税专用发票，发票内容注明为代订国际机票；原告提交的催款函为复印件，该份催款函主要内容为原告向被告主张2016年7月至2016年9月期间费用337064.1元，该份催款函上有被告公司印章。
庭审中，原告主张被告已支付30000元，尚欠301700元。
判决结果
本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院结合原告提交的相关证据依法认定原告为被告代订机票的事实，并依据原告提交的电子邮件内容以及原告开具的增值税专用发票，对原告主张被告应付2016年7月至9月代订机票费用数额及原告陈述被告履行付款义务的情况予以确认。被告未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠款项301700元及违约金的违约责任。因原告并未提交其与被告签订的《商务旅行服务协议》原件，原告主张依据该协议计算滞纳金即违约金，本院不予支持。被告因违约所应支付的违约金，以尚欠款项301700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告起诉之日即2017年1月10日起计至款项清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海泰冉投资管理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市优行航空服务有限公司支付欠款301700元；
二、被告上海泰冉投资管理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市优行航空服务有限公司支付违约金（以301700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年1月10日起计至款项清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市优行航空服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6424元，由被告上海泰冉投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 杨 加 欢
人民陪审员 高 志 军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1346号原告深圳市优行航空服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦12层15—16号，统一社会信用代码91440300792559987J。法定代表人熊黎。委托代理人胡晓莹，公司副总经理。被告上海泰冉投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区国权路43号902、903、904室，统一社会信用代码913100003246563565。法定代表人宁浩原告深圳市优行航空服务有限公司与被告上海泰冉投资管理有限公司服务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡晓莹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还欠款331700元及滞纳金，滞纳金分别以7月份款项94580元为基数从2016年9月1日起，以8月份款项91050元为基数从2016年10月1日起，以9月份款项146070元为基数从2016年10月31日起，均按每日万分之五为标准计至实际付款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关事实原告主张其与被告系服务合同关系，原告向本院提交双方签订的《商务旅行服务协议》及附件、电子邮件、账单及增值税专用发票、催款函证明其履行合同义务的情况。经查，原告提交的《商务旅行服务协议》为打印件，签订日期为2016年7月5日，主要内容为原告为被告提供国内、国际机票的咨询、预订、出票、改签和退票服务，国内、国际酒店的查询、预订、更改和退订服务；协议约定被告在当月30日之前将上述服务费支付到原告指定账户，逾期需收取滞纳金，以逾期金额为基数，每逾期一天，计收0.05%；协议还约定合作期限1年，协议期满，任何一方未在本协议届期前1个月内书面通知其他协议签署方终止本协议，则本协议自动延续一年；原告提交的电子邮件主要内容为其与“江南”就2016年7月、8月、9月对账金额、开票情况进行沟通；电子账单为打印件，未有被告盖章确认，电子账单显示2016年7月、8月、9月被告应付款金额分别为94580元、91050元、146070元；原告提交的增值税专用发票显示原告于2016年11月16日向被告开具金额为94580元、91050元、46070元、100000元的增值税专用发票，发票内容注明为代订国际机票；原告提交的催款函为复印件，该份催款函主要内容为原告向被告主张2016年7月至2016年9月期间费用337064.1元，该份催款函上有被告公司印章。庭审中，原告主张被告已支付30000元，尚欠301700元。判决结果本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院结合原告提交的相关证据依法认定原告为被告代订机票的事实，并依据原告提交的电子邮件内容以及原告开具的增值税专用发票，对原告主张被告应付2016年7月至9月代订机票费用数额及原告陈述被告履行付款义务的情况予以确认。被告未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠款项301700元及违约金的违约责任。因原告并未提交其与被告签订的《商务旅行服务协议》原件，原告主张依据该协议计算滞纳金即违约金，本院不予支持。被告因违约所应支付的违约金，以尚欠款项301700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告起诉之日即2017年1月10日起计至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海泰冉投资管理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市优行航空服务有限公司支付欠款301700元；二、被告上海泰冉投资管理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市优行航空服务有限公司支付违约金（以301700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年1月10日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳市优行航空服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6424元，由被告上海泰冉投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 杨  加  欢人民陪审员 高  志  军二〇一七年十一月二十日书 记 员 黄丽燕(兼)书 记 员 林    倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2924号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人：敖金刚，职务支行行长。
委托诉讼代理人：王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷营业部贷后管理员。
被告：吕喜成，男，1952年3月10日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告吕喜成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的申请符合国家相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤诉。
案件受理费准予原告免交。
审判员 张雯雯
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙艳飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1702行审24号
申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰，该局工作人员。
被执行人李玉进。
被执行人桑瑞霞。
申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局于2018年1月2日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局于2017年3月31日以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出菏高区卫计育费征字（2017）0056号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行�社会抚养费59718元。该决定书于2017年4月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年12月12日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏高区卫计费征字（2017）0056号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行菏高区卫计费征字（2017）0056社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一八年一月四日
书 记 员 郭 晓
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2789号
原告：刘武松，男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：张如芳，蚌埠市淮上区淮滨法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市族光电子材料有限公司，住址蚌埠市淮上区沫河口工业园南环路1号。
法定代表人：丁华俊，公司执行董事。
原告刘武松与被告蚌埠市族光电子材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告刘武松于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘武松的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘武松撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘武松负担。
审 判 员 陆 叶
二〇一七年十二月六日
法官助理 陈小会
书 记 员 李春雨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3080号
原告：蚌埠汇邦资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏尚都B-5（a,b）号楼营业房1-2层5号，统一社会信用代码91340300394455584B。
法定代表人：刘萍，该公司执行董事。
委托代理人：韩修柱，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
被告：林云财，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：安徽中财融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市南山路89号蚌埠市蚌山区人民政府办公楼五楼，统一社会信用代码913403005621736323。
法定代表人：顾娟，该公司执行董事。
本院在审理原告蚌埠汇邦资产管理有限公司诉被告林云财、安徽中财融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蚌埠汇邦资产管理有限公司于2017年12月27日向本院申请撤回对被告林云财、安徽中财融资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠汇邦资产管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费107717元，减半收取53858元，由原告负担。
审判员 张 鲁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 顾丽娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1328民初17号
原告孙凡香，女，1971年1月21日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人秦立田，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
被告刘本堂，男，1979年12月31日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人张红芳，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
原告孙凡香与被告刘本堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告孙凡香向法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计102864.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日原告孙凡香受雇与被告刘本堂在石英沙场从事石英砂杂质筛选工作，在工作中被告让原告帮忙去推叉车，推车过程中，叉车压到原告的右脚和左小腿，造成原告受伤住院。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告对原告的损失进行赔偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘本堂于2018年5月1日前一次性支付给原告孙凡香现金61000元，如到期不付，则被告刘本堂支付给原告孙凡香现金66000元。
二、本案为一次性处理，以后双方互不追究责任。
三、本案诉讼费1325元，减半收取662.5元，由被告刘本堂负担（被告刘本堂已当庭支付）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王相营
二〇一八年一月八日
书记员 王家庆
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00181号
原告陈某甲，咸宁市农科院工作。
被告周某，1965年12月月7日出生，无业。
原告陈某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理，依法由审判员何业勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告于1998年被迫结婚，2000年生育一子陈某乙。婚前原、被告之间的关系就十分恶劣，婚后非但没有好转，反而更加恶化，吵架、打骂成为家常便饭，2007年8月23日，被告用菜刀砍断我左手筋五根。完全丧失了一个为人妇、为人母的责任和良知，其所作所为使我无法顾好家庭、安心生活，使得小孩无法读书及健康成长。综上，原、被告之间夫妻感情早已完全破裂，夫妻关系名存实亡。2014年2月以夫妻感情破裂为由诉至法院，2014年5月4日，咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第01226号民事判决书以夫妻关系仍有好转的可能为由判决不准原、被告离婚后，原、被告仍不能和好，为至请求依法判决解除原、被告婚姻关系，家庭共同财产及小孩抚养问题依法处理。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：户口本，证明家庭成员关系。
证据二：结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
证据三：病历，证明被告将原告砍伤的事实。
证据四：被告写的信件，证明被告有离婚的意思表示。以及被告侮辱、漫骂原告以及大儿子陈希的事实。
证据五：（2014）鄂咸安民初字第01226号民事判决书，证明原告起诉要求离婚的事实。
被告周某辨称，由于婚生子陈某乙正面临中考，为了给孩子营造一个愉快而又和谐的家庭环境，为尽父母的义务，不同意与被告离婚。
被告为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
婚生子陈某乙写的书信，证明婚生子陈某乙是在原告对我实施家庭暴力的环境中长大。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2的真实性无异议，对证据3真实性无异议，认为是被迫无奈还击，对证据4真实性不持异议，只是原告太不像话，被逼急了才写东西宣泄下。对证据5无异议。原告对被告所举的一份证据有异议，认为只能证明家庭不和的事实。
本院认为，经质证，原、被告对双方所举证据的真实性均无异议，只是在证明内容上各抒已见，原、被告的证据均可作有效证据使用。
经审理查明，1995年11月27日，原、被告通过咸宁花坛信息婚介所认识，××××年××月××日登记结婚，2000年元月11日婚生一子陈某乙。婚后，由于双方缺少沟通，经常为家庭琐事发生争吵，原告陈某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法解除原、被告的婚姻关系，家庭共同财产分割及小孩抚养问题依法处理。
本院认为，原、被告经相识、相恋，到自愿结婚，证明双方有较好的感情基础。虽然双方在生活中因家庭琐事产生隔阂，双方因未从对方的角度考虑问题，和谐稳定的婚姻家庭关系主要靠夫妻二人共同经营的，夫妻感情出现危机时应相互理解、宽容、沟通，而不是选择逃避。原、被告为小孩的健康成长营造一个和谐的家庭环境气氛，多尽一份责任。故对原告陈某甲要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持，正常的婚姻为维护家庭关系、为维护妇女儿童的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈绪元与被告周某离婚。
本案受理费200元，由原告陈绪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何业勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 范 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4421号
原告：刘中姐，女，1984年10月13日生，汉族，住安徽安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡晖翔制衣有限公司，组织机构代码08825684-3，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥（堰桥）。
法定代表人：曹化辉，该公司董事长。
原告刘中姐与被告无锡晖翔制衣有限公司（以下简称晖翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中姐及其委托诉讼代理人费玲玲到庭参加了诉讼，被告晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘中姐向本院提出诉讼请求：1、晖翔公司向刘中姐支付拖欠劳动报酬22500元；2、本案诉讼费由晖翔公司承担。
事实和理由：刘中姐为晖翔公司提供劳动，晖翔公司尚结欠其劳动报酬22500元，并出具欠条，故请求法院判如所请。
被告晖翔公司未作答辩。
本院经审理，刘中姐诉称的欠款事实属实，应予确认。晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。刘中姐为晖翔公司提供劳动，晖翔公司应当按约支付相应的劳动报酬。刘中姐以欠条为凭要求晖翔公司支付拖欠的劳动报酬22500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡晖翔制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付刘中姐劳动报酬22500元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取181元，由无锡晖翔制衣有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 菊
甘肃省庆城县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执69号
申请执行人赵某。
被执行人梁某。
赵某申请梁某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2016）甘1021民初1530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1021民初1530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年八月十一日
书记员 邵允政
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2396号
原告：高连喜，男，汉族，1953年4月18日出生，住所地蚌埠市。现住蚌埠市。
被告：蚌埠市淮上冷拉型钢厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道***号。
主要负责人：闫建平，住蚌埠市蚌山区。
原告高连喜与被告蚌埠市淮上冷拉型钢厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高连喜到庭参加诉讼，被告蚌埠市淮上冷拉型钢厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高连喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元，利息12000元（暂计算至起诉时）；本案诉讼费由被告承担。原告诉称：被告因生产经营需要，分别于2004年7月和2005年7月向原告借款共计100000元，借款时双方约定每月利息按借款总额的1%支付。此后，被告未按期还钱，又于2016年2月27日重新为原告出具借条一份，借条中载明“今借到高连喜人民币壹拾万元整，2016年6月30号还本，每月按1%付息”。借款到期后，被告仍不能偿还借款。
蚌埠市淮上冷拉型钢厂未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告向原告出具借条一张，向原告借款100000元，约定借期至2016年6月30日，月息1%。借款到期后被告未按约定偿还借款，利息给付至2016年9月。上述事实有借条、协议书及原告陈述在卷，可以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护，被告应承担偿还欠款本息的责任。被告未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蚌埠市淮上冷拉型钢厂于判决生效后十日内偿还原告高连喜借款100000元，利息12000元（2016年10月至2017年10月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由蚌埠市淮上冷拉型钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李思泉
二〇一七年十一月八日
书记员 黄平平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终351号
上诉人(原审被告)：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇芳泉路7号。
法定代表人：胡学明，董事长。
委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文登市晴洋房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登区环山路121-12号。
法定代表人：王桂金，经理。
委托诉讼代理人：汪慧，上海胡光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王�文，上海胡光律师事务所律师。
上诉人万通建设集团有限公司(以下简称万通公司)因与被上诉人文登市晴洋房地产开发有限公司（以下简称晴洋公司）建设工程合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，1.案件事实表明，万通公司撤离工地后，晴洋公司另行委托案外人对涉案工程十四层以上部分继续施工，并在原设计基础上加层建设，案外人的施工行为、加层行为与涉案工程质量问题是否有因果关系原判决未予审查，导致该基本事实认定不清。2.虽然一审庭审期间，一审法院曾询问万通公司是否就其主张的工程设计及十四层以上部分工程施工与涉案工程质量问题是否存在因果关系进行鉴定，万通公司陈述：晴洋公司的申请包含了是否存在质量瑕疵及鉴定机构应当对出现质量瑕疵的原因作出鉴定，故其无需现在对还不确定的是否存在质量瑕疵及原因申请鉴定。万通公司该陈述不能视为明确放弃了鉴定申请，一审法院既未当庭释明，亦未在工程质量司法鉴定意见出具后进一步释明，径直依据现有司法鉴定意见作出判决，程序不当。3.烟台大学建筑工程司法鉴定中心出具的涉案工程质量鉴定意见是否包括涉案工程主体结构的鉴定，涉案工程修复方案是否包括主体结构质量问题的修复意见，该中心是否具有工程修复方案的鉴定资质，原判决亦未审查。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初21号民事判决；
二、发回威海市文登区人民法院重审�
万通建设集团有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一八年二月十一日
书记员 刘双双
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第245号
上诉人（原审被告）马鞍山天立建设有限责任公司。
法定代表人刘炳树。
被上诉人（原审原告）徐巧民。
被上诉人（原审被告）淮北恒基鸿运置业有限公司。
法定代表人沈绍龙。
被上诉人（原审被告）马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司。
法定代表人章跃齐。
被上诉人（原审被告）吴梅新。
上诉人马鞍山天立建设有限责任公司不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第1565号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马鞍山天立建设有限责任公司上诉称，上诉人提交的《保证担保借款合同》复印件中明确约定：“如在履行合同时发生争议可直接向宿州仲裁委申请仲裁”，内容真实有效，请求将本案移送宿州仲裁委仲裁。
本院经审查认为，上诉人马鞍山天立建设有限责任公司不能提供《保证担保借款合同》的原件，其真实性无法确认，原审法院根据被上诉人提供的《保证担保借款合同》原件认定东阳市人民法院对本案有管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 李 敏
二〇一三年九月三日
代书 记员 管 盼
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清英法青民初字第160号
原告吴建能，男，1947年3月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人何永昌，男，系广东金亚律师事务所律师
委托代理人陈海敏，男，系广东金亚律师事务所律师助理
被告胡元墩，男，1958年7月20日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人胡言振，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省英德市。
原告吴建能诉被告胡元墩买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月07日立案受理后，依法适用简易程序于2012年12月5日公开开庭审理，原告吴建能委托代理人陈海敏、被告委托代理人胡言振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建能诉称：被告欠我7000元陶瓷坭料货款，并于2000年9月9日立下欠条一张，虽然经我多次请求还款，但被告仍不偿还货款，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求处理：1、判令被告归还欠款7000元及利息给我，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率给付至还清款项之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期间向本院提供的证据有：1、身份证复印件1份；2、人口信息查询表复印件1张；3、货款欠条1张。
被告胡元墩辩称，原告提供的欠条并非我本人所书写，证据来源不合法不能作为认定事实的依据，我不欠原告货款也没有写下欠条。且原告的起诉已超过诉讼时效，欠条中落款日期为2000年9月9日，距离起诉已十二年余，原告在此期间多次与我见面，但从未向我主张过该权利。综上，我认为原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。
被告胡元墩在举证期限内没有提供证据。
经质证，被告对原告提交的证据1至2没有异议，对证据3有异议，认为其欠条并不是被告本人所签。
经审理查明：被告因欠原告陶瓷坭料货款，遂于2000年9月9日立下欠条一张交予原告收执，后原告多次催促被告偿还货款，但被告一直未予偿还，原告遂起诉至本院请求处理：1、判令被告归还欠款7000元及利息给原告，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率给付至还清款项之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，被告对原告提交的欠条有异议，认为欠条不是被告本人所签，并要求笔迹鉴定，但被告在本院指定缴纳鉴定费期间内没有缴纳鉴定费。
以上事实有被告立具的欠条及庭审笔录等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：被告胡元墩欠原告吴建能货款7000元，有被告立具的欠条为凭，拖欠货款事实清楚，被告应当清偿。被告对原告提交的欠条虽有异议，但其未在本院指定的期限内缴纳鉴定费，依法应视为其自行放弃鉴定申请，由被告承担举证不能的不利后果。原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率给付利息至还清款项之日为止，不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三十条、第一百五十九条、第一百零九条及第一百六十一条的规定，判决如下：
被告胡元墩欠原告吴建能货款人民币7000元，从2012年11月7日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息，本息限于本判决发生法律效力之日起10日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告胡元墩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一二年十二月十七日
书记员 李衍君
附相关的法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新民初字第2048号
原告毛立＜（利）又名毛盛立＞，男，1987年7月27日出生，汉族，无业。
法定代表人毛鸣明，男，1960年7月27日出生，汉族，系毛立父亲。
委托代理人田亚强，陕西新言律师事务所律师。
被告刘伟，男，1987年1月27日出生，汉族，无业。
法定代理人刘文英，女，1962年10月10日出生，汉族，西北国棉三厂职工。
法定代理人刘永寿，男，1962年出生，汉族，西安秦川机械厂工人。
委托代理人张辉什，陕西弘业律师事务所律师。
被告李玉明（民）男，1966年12月4日出生，汉族，新城区小鹏游戏厅个体户。
原告毛立与被告刘伟、李玉明人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛立法定代理人毛鸣明及委托代理人田亚强、被告刘伟法定代理人刘文英、刘永寿及委托代理人张辉什、被告李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛立诉称，自己被被告刘伟在韩森寨小鹏游戏厅内打伤，脾脏破裂，经韩森寨派出的调解未果，现要求二被告支付医疗费14506.6元、营养费180元、护理费3294.4元、交通费165元、残疾生活补偿费47439.36元、精神损失费3万元、经济损失费7500元，共计103085.36元。
被告刘伟辩称，自己受雇于李玉明，原告毛立来游戏厅玩，由于游戏厅老板娘出去买瓜子，让自己看管一下游戏厅，原告要拿游戏厅的牌子，自己就打了原告，现表示不同意赔偿精神损失费、残疾生活补助费，其它费用愿依法支付并和第二被告共同承担赔偿责任。
被告李玉明辩称，被告刘伟经常在我游戏厅里玩，我们没有雇佣刘伟，刘伟和毛立两人有矛盾，双方发生打架我不承担任何责任，现表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李玉明在韩森寨南村104号开办有新城区小鹏游戏厅，原告毛立和被告刘伟经常到此玩。2001年9月11日下午3时30分，由于游戏厅老板娘出去买东西，刘伟、毛立在游戏厅内发生纠纷，刘伟打了毛立，毛立出现腹痛，被老板娘送往西安市东郊第一职工医院。9月12日转西京医院被诊断为“腹部闭合性、腹腔内出血脾破裂”，做脾切除术，手术顺利，住院9天共花去医疗费14076.22元、交通费165元。
本院受理此案后，依法委托西安市中级人民法院法医室对毛立的伤情进行了鉴定，结论为，毛立伤情属五级伤残。
本院认为，被告刘伟在游戏内将毛立打伤，对此刘伟应负赔偿责任，由于刘伟未成年，故该赔偿责任由其监护人承担，被告李玉明对游戏厅管理不善，允许未成年人进入，发生打架，对此应负管理不善的民事责任。原告毛立的监护人对其监护不利，对毛立被他人在游戏厅打伤亦应负部分责任。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残生活补助费、精神损失赔偿费，本院依法应予支持。由原、被告按比例分担责任，具体费用以核算为准，原告要求支付经济损失赔偿费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条之规定，判决如下：
1、被告刘伟于本判决生效后三日内支付毛立医疗费14076.22元、护理费1376.64元、住院伙食补助费162元、交通费165元、残疾生活补助费47439.36元、精神损失费6000元，计69819.22元的70%即48873.45元。
2、本判决生效后三日内李玉明支付毛立医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾生活补助费、精神损失赔偿费69819.22元的20%即13963.84元。
3、毛立要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾生活补助费、精神损失赔偿费69819.22元的10%即6981.92元由毛立自负。
4、驳回毛立要求赔偿经济损失费的诉讼请求。
诉讼费4810元（含鉴定费300元），原告毛立承担481元，被告刘伟承担3367元，李玉明承担962元（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 赵文涛
人民陪审员 翟玉民
二００二年四月八日
书 记 员 吴小娟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新民初字第2048号
原告毛立＜（利）又名毛盛立＞，男，1987年7月27日出生，汉族。
法定代表人毛鸣明，男，1960年7月27日出生，汉族，系毛立父亲。
委托代理人田亚强，陕西新言律师事务所律师。
被告刘伟，男，1987年1月27日出生，汉族。
法定代理人刘文英，女，1962年10月10日出生，汉族。
法定代理人刘永寿，男，1962年出生，汉族。
委托代理人张辉什，陕西弘业律师事务所律师。
被告李玉明（民）男，1966年12月4日出生，汉族。
原告毛立与被告刘伟、李玉明人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛立法定代理人毛鸣明及委托代理人田亚强、被告刘伟法定代理人刘文英、刘永寿及委托代理人张辉什、被告李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛立诉称，自己被被告刘伟在韩森寨小鹏游戏厅内打伤，脾脏破裂，经韩森寨派出的调解未果，现要求二被告支付医疗费14506.6元、营养费180元、护理费3294.4元、交通费165元、残疾生活补偿费47439.36元、精神损失费3万元、经济损失费7500元，共计103085.36元。
被告刘伟辩称，自己受雇于李玉明，原告毛立来游戏厅玩，由于游戏厅老板娘出去买瓜子，让自己看管一下游戏厅，原告要拿游戏厅的牌子，自己就打了原告，现表示不同意赔偿精神损失费、残疾生活补助费，其它费用愿依法支付并和第二被告共同承担赔偿责任。
被告李玉明辩称，被告刘伟经常在我游戏厅里玩，我们没有雇佣刘伟，刘伟和毛立两人有矛盾，双方发生打架我不承担任何责任，现表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李玉明在韩森寨南村104号开办有新城区小鹏游戏厅，原告毛立和被告刘伟经常到此玩。2001年9月11日下午3时30分，由于游戏厅老板娘出去买东西，刘伟、毛立在游戏厅内发生纠纷，刘伟打了毛立，毛立出现腹痛，被老板娘送往西安市东郊第一职工医院。9月12日转西京医院被诊断为“腹部闭合性、腹腔内出血脾破裂”，做脾切除术，手术顺利，住院9天共花去医疗费14076.22元、交通费165元。
本院受理此案后，依法委托西安市中级人民法院法医室对毛立的伤情进行了鉴定，结论为，毛立伤情属五级伤残。
本院认为，被告刘伟在游戏内将毛立打伤，对此刘伟应负赔偿责任，由于刘伟未成年，故该赔偿责任由其监护人承担，被告李玉明对游戏厅管理不善，允许未成年人进入，发生打架，对此应负管理不善的民事责任。原告毛立的监护人对其监护不利，对毛立被他人在游戏厅打伤亦应负部分责任。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残生活补助费、精神损失赔偿费，本院依法应予支持。由原、被告按比例分担责任，具体费用以核算为准，原告要求支付经济损失赔偿费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条之规定，判决如下：
1、被告刘伟于本判决生效后三日内支付毛立医疗费14076.22元、护理费1376.64元、住院伙食补助费162元、交通费165元、残疾生活补助费47439.36元、精神损失费6000元，计69819.22元的70%即48873.45元。
2、本判决生效后三日内李玉明支付毛立医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾生活补助费、精神损失赔偿费69819.22元的20%即13963.84元。3、毛立要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾生活补助费、精神损失赔偿费69819.22元的10%即6981.92元由毛立自负。4、驳回毛立要求赔偿经济损失费的诉讼请求。诉讼费4810元（含鉴定费300元），原告毛立承担481元，被告刘伟承担3367元，李玉明承担962元（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 赵文涛
人民陪审员 翟玉民
二００二年四月八日
书 记 员 吴小娟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2883号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人：敖金刚，职务支行行长。
委托诉讼代理人：王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷营业部贷后管理员。
被告：尹江，男，1980年1月13日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告尹江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的申请符合国家相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤诉。
案件受理费准予原告免交。
审判员 张雯雯
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙艳飞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2812号
上诉人（原审被告）：蔡宝金，男，1976年4月27日出生，住恩平市，
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：佛山市南海陶塑塑料科技有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇工业大道28号之一。
法定代表人：丁海成。
上诉人蔡宝金与被上诉人佛山市南海陶塑塑料科技有限公司票据付款请求纠纷一案，因蔡宝金不服广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，蔡宝金向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：蔡宝金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡宝金撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1992元，减半收取996元，由上诉人蔡宝金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春梅
审判员 李 海
审判员 张萍辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘亚龙