重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初17672号
原告：姚述元，男，汉族，1955年4月5日生，住重庆市合川区。
委托代理人：吴莹，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：范寿春，男，汉族，1969年2月18日生，住重庆市九龙坡区。
被告：宋光建，男，汉族，1966年10月23日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：范寿春，男，汉族，1969年2月18日生，住重庆市九龙坡区。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆市高新支公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇驿贸街三鑫综合楼二楼，统一社会信用代码915000006608963085。
法定代表人：姚静，负责人。
委托代理人：刘伟力，男，汉族，1991年6月28日生，住重庆市大足县。
原告姚述元诉被告范寿春、宋光建、天安财产保险股份有限公司重庆市高新支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告姚述元的委托代理人吴莹，被告范寿春，范寿春同时作为被告宋光建的委托代理人，被告保险公司的委托代理人刘伟力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚述元诉称：2017年1月7日，被告范寿春驾驶登记在被告宋光建名下的渝AVR9**轻型货车，沿省道208线由盐井镇往三汇方向行驶，与相对方向罗洪元驾驶的渝C23N**小型客车发生碰撞，致包括原告在内的多名渝C23N**驾乘人员受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告范寿春负全部责任。原告受伤后在合川区人民医院住院治疗，经司法鉴定构成两处十级伤残，后续治疗费12600元，护理时限位为60日。被告保险公司系渝AVR9**轻型货车的交强险和商业三者险的承保公司。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费25747元、住院伙食补助费1650元、营养费1000元、后续医疗费12600元、伤残赔偿金58627元、误工费18253元、护理费6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费5783.53元、鉴定费2300元，合计138960.53元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告范寿春、宋光建辩称：第一，对交通事故发生和责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险，商业三者险金额为50万元；第二，范寿春是借用宋光建的车运输货物，责任应由范寿春承担，范寿春已经垫付姚述元住院期间医药费18000元，垫付姚述元抢救费用1314.93元，垫付费用如果超过范寿春应承担费用，请法院在本案中一并处理；第三，同意被告保险公司答辩意见的第四点，对费用承担方式没有意见。
被告保险公司辩称：第一，对交通事故发生和责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险，商业三者险金额为50万元；第二，本次交通事故还有其他伤者，其中伤者罗洪元案已由法院判决，伤者谢金梅案已经庭外和解，其他轻微伤者没有起诉或和解，渝AVR9**车辆交强险限额已经全部用以赔付前述伤者，商业三者险限额已用20万元，保险公司愿意在商业三者险不超30万元范围内根据保险合同对原告及另案伤者蒋平承担赔偿责任；第四，保险公司根据保险合同不承担鉴定费和诉讼费，交强险限额已经赔付完毕，保险公司在商业三者险范围内不赔付精神抚慰金，医疗费应该扣除15％的非医保用药，对原告主张的其他赔偿项目金额不全部认可。
经审理查明：2017年1月7日13时45分，被告范寿春驾驶渝AVR9**轻型货车，沿省道208线由盐井镇往三汇方向行至小沔镇梭罗沟路段时，与相对方向罗洪元驾驶的渝C23N**小型客车发生碰撞（搭乘谢金梅等六人），致姚述元、蒋平、罗洪元、谢金梅等八人不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告范寿春负此次事故全部责任，罗洪元无责任。
原告受伤后被送往医院救治，经诊断有左侧肋骨等多处骨折伤，原告住院治疗33天，出院医嘱记载加强营养，出院后继续休息1月。原告住院期间产生医药费合计45061.93元，其中原告垫付25747元，范寿春垫付19314.93元。
重庆市法庭科学司法鉴定所受原告委托于2017年5月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告牙齿缺失和肋骨损伤分别构成两处十级伤残，后续医疗费需要12600元，护理时限为伤后60日。原告支付鉴定费2100元，检查费200元。审理中，保险公司申请对原告伤残等级和后续医疗费重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请，本院依法予以准许。
同时查明，原告系城镇居民家庭户口，母亲唐世兰为原告的被扶养人，唐世兰出生于1936年5月10日，有原告及姚述忠为其抚养人。
原告与重庆绿之味农业发展有限公司签订有劳务合同，合同期限为2015年5月10日至2017年5月10日。该公司还出具了误工证明1份，记载原告于2015年5月10日至2017年1月7日在本公司工作，月平均工资为4500元，于2017年1月7日因事故受伤停发原告工资。
原告在审理中举示了该公司2016年2月至2017年1月的12个月的员工工资表，根据工资表计算原告每月平均工资为4563.33元。原告主张按照每月4563元计算误工费，主张误工时间为120天。
原、被告在审理中一致同意，如果范寿春垫付费用超过应承担费用，请法院在本案中一并处理，由被告保险公司直接支付被告范寿春。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、医药费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、检查费收据、劳务合同、误工证明、员工工资表、户口本、亲属关系证明等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证，足以认定。
本院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，现原告同时起诉侵权人和保险公司，由于被告保险公司已将交强险全部限额用于赔付其他伤者，故被告保险公司应先在商业三者险限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分由实际侵权人根据过错承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告范寿春借用宋光建车辆，是车辆实际使用人，陈述愿意承担赔偿责任，故被告范寿春是实际侵权人，应该对保险公司根据保险合同赔付不足部分承担赔偿责任，被告宋光建不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对原告主张赔偿的各项费用，本院认定如下：
1、医疗费。原告因伤产生医药费合计45061.93元，其中原告垫付25747元，范寿春垫付19314.93元，本院依法予以确认。
2、住院伙食补助费。原告住院33天，按照每天50元主张住院伙食补助费1650元，符合法律规定，本院依法予以支持。
3、营养费。原告医嘱记载加强营养，本院酌情主张500元。
4、续医费。原告经鉴定需要续医费12600元，本院依法予以确认。
5、护理费。原告经鉴定护理时限为伤后60日，按照每天100元主张护理费6000元。本院对护理时限予以采信，对原告住院33天期间的护理费按照每天100元计算予以支持。由于鉴定意见未记载原告在出院后需要1人完全护理，故本院按照部分护理酌情主张出院后27天的护理费按照每天50元计算，护理费总金额为4650元。
6、误工费。原告出院医嘱建议出院后休息1月，没有证据证明连续误工至定残前一日，故误工时间应认定为63天。关于误工费标准，原告提供的证据能够证明原告受伤前有固定工作和收入，月平均工资为4563.33元，原告主张按照每月4563元计算误工费，合法合理，本院依法予以支持,金额为4563÷30天×63天=9582.30元。
7、残疾赔偿金。原告属于城镇居民家庭户口，残疾赔偿金金额为19610元×18年×11%=58627元。原告有被扶养人唐世兰，唐世兰出生于1936年5月10日，有原告及姚述忠为其抚养人，唐世兰生活费应为21031元×5年×11%÷2人=5783.53元。被告抚养人生活费纳入残疾赔偿金合计为64410.53元。
8、鉴定费。原告已提供证据证明产生鉴定检查费2300元，本院依法予以确认。
9、交通费。原告因伤治疗、鉴定，必然产生一定交通费，原告主张1000元，本院酌情主张500元。
10、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告伤残等级及事故责任，本院酌情主张4500元。
以上费用合计145574.76元，应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿医疗费38302.64元（45061.93元×85%）、住院伙食补助费1650元、营养费500元、续医费12600元、护理费4650元、误工费9582.30元、残疾赔偿金64410.53元、交通费500元、精神损害抚慰金4500元，合计136695.47元。不足部分医药费6759.29元（45061.93元×15%）、鉴定费2300元，合计9059.29元由被告范寿春承担。
由于被告范寿春垫付合计19314.93元，扣除其应承担的前述9059.29元及本案案件受理费1520元，范寿春多垫付8735.64元，原、被告均同意本院在本案中一并处理，故被告保险公司直接将该款支付范寿春。以上费用相互品迭后，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，精神损害抚慰金合计127959.83元，赔偿被告范寿春垫付费用8735.64元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司重庆市高新支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告姚述元医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，精神损害抚慰金合计127959.83元;
二、被告天安财产保险股份有限公司重庆市高新支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告范寿春垫付费用8735.64元；
三、驳回原告姚述元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1520元，由被告范寿春负担（此款原告已经预缴，本院已在处理被告范寿春垫付费用时一并处理，被告不需再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一八年四月十二日
书记员 李丹琪