wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙舟商终字第102号
上诉人（原审被告，反诉原告）陈计辉，男，1966年7月1
5日出生，个体工商户，原住安徽省蚌埠市固镇县刘集
镇后曹村大郭组3号，现住浙江省舟山市定海区金塘镇和建村
菜场前南侧。
委托代理人（特别授权代理）顾兆川，舟山市金诚法律服
务所法律工作者。
被上诉人（原审原告，反诉被告）王家汉，男，1957年5
月25日出生，个体工商户，住舟山市普陀区勾山街道施
家岙村施家岙路520号。
委托代理人（特别授权代理）严金昌，舟山市星光法律服
务所法律工作者。
上诉人陈计辉为与被上诉人王家汉买卖合同纠纷一案，不
服浙江省舟山市定海区人民法院（2009）舟定民初字第463号
民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年7月28日立案受理
后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈计辉曾用名为陈军，系定海区金塘茂盛
废旧物资回收站业主。2008年10月23日，经许某（证人）介
绍，原告王家汉与被告陈军签订买卖协议一份。该协议载有：
甲方陈军出售吊机（16吨）一台人民币78000元，卖乙方王家
汉送到船上，预付定金10000元，在11月10日之前。甲方违约
付乙方20000元，乙方违约付甲方定金10000元。协议签订当天
，原告交付给被告定金10000元，交付定金时许某也在现场
并亲眼看见。协议生效后，被告陈计辉准备交货，但在交货当天，被告运送吊机的车辆发生交通事故，导致吊机没有装上船
只。
2009年3月18日，原告王家汉以被告陈计辉未在约定的期
限内交货，也未退还定金，已构成违约为由诉至法院，要求陈
计辉双倍返还定金20000元，并赔偿违约金20000元。而陈计辉
辩称王家海未支付过定金，故请求驳回原告诉请。审理中，陈
计辉以王家汉未依约支付定金为由提起反诉，请求判令王家汉
赔偿反诉原告违约金10000元。
原审法院认为，原、被告之间订立的买卖合同合法有效，
双方应按约享有合同权利、履行合同义务。原告按约完成了交
付定金的义务，被告理应按照合同约定交付吊机。合同生效后
，被告未在约定期限内交付货物，其行为已经构成违约，应当
承担相应的违约责任。在当事人既约定违约金又约定定金时，
一方违约的，对方不能够同时主张，只可选择适用违约金条款
或者定金条款。本案中，买卖合同中约定的甲方（即陈计辉）
违约付乙方20000元，乙方（即王家汉）违约付甲方定金10000
元，其实质就是关于定金罚则的约定，故对原告要求被告双倍
返还定金20000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告赔偿
违约金20000元的诉讼请求不予支持。反诉原告称反诉被告未
交付定金没有证据予以证明，且与许某的证言相矛盾，故本
院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第一
百一十六条之规定，判决：一、被告陈计辉在判决生效后10日
内双倍返还原告定金20000元；二、驳回本诉原告王家汉的其
他诉讼请求；三、驳回反诉原告陈计辉诉讼请求。本案本诉受
理费800元，减半收取400元，由本诉原告王家汉负担200元，
本诉被告陈计辉负担200元；反诉受理费50元，减半收取25元
，由反诉原告陈计辉负担。
宣判后，陈计辉不服上述判决，向本院上诉称：1、原审
认定王家汉交付了定金没有事实依据，当时被上诉人是一个人
慕名来上诉人处洽谈吊机买卖事宜，并不存在许某介绍这一情况。2、上诉人不存在“准备交货”，也不存在运送吊机的
车辆发生交通事故的事实，且吊机本身可以在马路上行驶，无
需车辆运送。而上诉人方提供的证人许某、徐某根本未到
现场，其证言也存在相互矛盾之处。3、被上诉人搞证据突袭
，而上诉人代理人请求法院向上诉人本人核实后再行质证，却
未获准许，故原判审理程序也不合法。4、被上诉人无充分证
据证明其已向上诉人交付定金，故被上诉人违约，其应向上诉
人支付违约金10000元。综上，上诉人认为原审判决认定事实
不清，程序违法，请求二审依法改判，支持上诉人原审的反诉
请求。
王家汉答辩称：上诉人所称不是事实，2008年10月23日被
上诉人经许某介绍到上诉人处洽谈购买吊机，当天双方签订
买卖协议书一份，被上诉人也向上诉人交付了定金10000元，
许某在现场也亲眼看见。由于双方均是普通百姓，在交付定
金后没有要求上诉人出具收条，仅在协议书中载明交付了定金
，且协议书只有一份并交给了被上诉人，该协议书也可作为支
付定金的凭据使用。后在交货过程中，由于上诉人的吊机驾驶
员在把吊机开到小李岙隧道口下坡时，由于刹车失灵，导致吊
机与一民房相撞，造成交通事故，致使上诉人未能如约交货。
而发生交通事故这一事实在金塘镇众所周知，在《舟山晚报》
上有刊登，与证人许某、徐某的陈述也能相互印证。至于
原审认定“运送吊机的车辆发生交通事故”，吊机确是由驾驶
员操作行驶的，原审系笔误，且运送方式对于本案来说也无关
紧要。综上，被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律正确
，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间未提供新的证据。
本院二审查明的基本案件事实与原审认定的一致。对于吊
机运送方式一节，现双方当事人及证人许某、徐某均陈述
吊机并非其他车辆运送，故对原审认定中“被告运送吊机的车
辆发生交通事故”一节事实，本院纠正为：被告的吊机在行驶
过程中发生交通事故。本院认为，现双方当事人对在2008年10月23日签订过一份
吊机买卖协议书并无异议，争议的是在协议签订当天被上诉人
王家汉是否依约向上诉人陈计辉交付了10000元定金。根据该
协议载明，2008年11月10日应是约定的吊机交付日期。考虑到
定金的预付性质，可以推定在协议签订当天交付了定金。同时
，原审庭审中证人许某亦证实协议签订当天王家汉向陈计辉
交付了10000元定金。上诉人陈计辉提出王家汉未交付定金属
违约没有事实依据，对其要求王家汉支付违约金10000元的反
诉请求，本院不予支持。综上，上诉人陈计辉的上诉理由不能
成立，原审认定事实基本清楚，实体处理并无不当，应予维持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人陈计辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李东明
审 判 员 许旭涛
代理审判员 卢增华
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 熊俊杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4243号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：金琳，女，1988年1月12日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
被告：姜小建，男，1974年7月1日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告金琳、姜小建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告金琳、姜小建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还贷款本金330000元、利息（包括罚息、复利）34476.77元（暂计算到2017年1月19日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告金琳、姜小建支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告金琳、姜小建承担。事实和理由：2013年11月28日，被告金琳向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购货品，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告金琳按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告金琳未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告金琳立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告金琳出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为34万元，并于2013年12月6日向被告发放贷款34万元，但之后被告金琳未按合同约定及时还款。经原、被告协商一致后，双方又签订《个人贷款合同》一份，约定：被告金琳、姜小建向原告贷款33万元，用于清偿其在原告处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为等额本息法，结息日每月20日；若被告金琳、姜小建未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告金琳、姜小建立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。原告于2016年5月3日向被告发放贷款33万元，但被告金琳、姜小建再次未按合同约定及时还款。虽经原告多次催收，被告金琳、姜小建拒不偿还借款本息。被告金琳、姜小建未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年1月19日，被告金琳尚欠借款本金330000元、利息34476.77元。
还查明，被告金琳与姜小建系夫妻关系。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人贷款合同》、借款借据、结婚证、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告金琳、姜小建偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告金琳、姜小建的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金琳、姜小建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金琳、姜小建向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金330000元；
二、被告金琳、姜小建向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月19日利息为34476.77元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告金琳、姜小建向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6797元，由被告金琳、姜小建负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告金琳、姜小建随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 秦汉关
人民陪审员 郑冬梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1644号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：王运长，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告：张幸林，男，1960年5月6日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张幸林借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张新潮
二〇一八年三月三十日
书记员 张霖桦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1644号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：王运长，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告：张幸林，男，1960年5月6日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告张幸林借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张新潮二〇一八年三月三十日书记员  张霖桦
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初4082号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：李晓威，女，1982年2月9日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告李晓威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邹小刚
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 艳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执345号
申请执行人：陆腾。
委托代理人：刘广博，浙江××律师事务所律师。
被执行人：周亚君。
被执行人：黄建新。
本院在执行申请执行人陆腾与被执行人周亚君、黄建新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月二十六日
代书记员 毛忆梦
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2873号
原告：刘增发。
被告：王庆锋。
被告：吕凤霞。
被告：卢晓军。
委托诉讼代理人：马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
原告刘增发与被告王庆锋、吕凤霞、卢晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增发、被告卢晓军的委托诉讼代理人马宝军到庭参加诉讼。被告王庆锋、吕凤霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘增发向本院提出诉讼请求：1、判令被告�还原告借款本金30000元及利息（自借款之日按同期银行利息的2倍计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年10月23日向原告借款30000元，并给原告出具借条一份。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。
被告王庆锋、吕凤霞未作答辩。
被告卢晓军辩称，我系借款担保人，已超过担保期，不应偿还借款，请求驳回对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月23日被告王庆锋、吕凤霞向原告刘增发借款30000元，并出具借条，载明：“借条今借现金30000.00元（大写：叁万元整），还款日期定于2013年11月22日，如到期不还每超壹天交总金额百分之十违约金。”被告卢晓军在担保人处签名，并注明：“如到期不还，由我偿还”。原告认可2014年及2015年期间被告偿还利息5000元。
本院认为，原告提交了借条，被告王庆锋、吕凤霞在借款人处签名，被告卢晓军在担保人处签名，被告王庆锋、吕凤霞向原告借款30000元以及被告卢晓军提供保证担保，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。双方对保证方式的约定，应视为连带责任保证。原告主张曾在保证期内通过电话向被告卢晓军主张权利，被告卢晓军不予认可，原告也未提交在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的证据，被告卢晓军免除了保证责任。双方没有约定利息，但约定了逾期违约金，原告主张的利息实质是违约金，原告主张按同期银行利率的2倍计算，并不超出双方的约定及法律规定的范围，但起算时间应自借款逾期之日，并扣除已经支付的利息5000元。
综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆锋、吕凤霞于本判决生效之日起三日内偿还原告刘增发借款30000元及利息（自2013年11月23日按年利率11.2%计算至借款偿清之日，扣除已支付的利息5000元）。
二、驳回原告刘增发对被告卢晓军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费320元，由被告王庆峰、吕凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张雷
二〇一六年九月八日
书记员 亓鑫
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保�范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1127执527号
申请执行人林兴任，男，1976年10月27日出生，农民：其他，住景宁畲族自治县红星街道环城北路161号，公民身份号码:332529197610277075。
被执行人毛玉明，男，1971年6月27日出生，农民：其他，住景宁畲族自治县毛洋乡毛洋村西河巷南弄1号，公民身份号码:332529197106276217。
被执行人彭丽慧，男，1978年5月10日出生，农民：其他，住景宁畲族自治县红星街道振兴路2号，公民身份号码:332529197805105417。
被执行人曾云，男，1982年12月21日出生，农民：其他，住龙泉市剑池街道宏山村31号，公民身份号码:332502198212213951。
本院在执行申请执行人林兴任与被执行人毛玉明、彭丽慧、曾云为机动车交通事故责任纠纷的（2016）浙1127民初213号民事判决书一案中[执行案号为（2016）浙1127执527号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十四日
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第486号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月19日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）371号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年4月19日7时许，无证驾驶无牌三轮摩托车载王某某沿田新线由北向南行驶至即墨市某镇某村路口处时，由于操作不当，发生车辆侧翻，致王某某因颅脑损伤当场死亡。经现场勘查及调查取证认定：被告人王某驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第二十二条第一款，第五十条第一款之规定，负事故全部责任。公诉机关认为，被告人王某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某有自愿认罪，取得被害人亲属谅解等酌定从轻处罚情节，建议对被告人王某从轻处罚。并提供了被告人王某的供述，证人王某2的证言，现场勘查笔录及照片，受案登记表，抓获经过，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故处理工作记录，谅解书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书及照片，法医学物证检验报告，车辆痕迹检验意见书及照片等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人王某未离开肇事现场，并让过路行人拨打了“120”抢救被害人，后随同公安人员到公安机关如实供述了其肇事经过。审理中，被害人亲属未提起附带民事诉讼，并不要求追究被告人王某的刑事责任。
本院认为，被告人王某违章驾车肇事，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某系初犯、偶犯，案发后能够自愿认罪，并取得了被害人亲属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现并无再犯罪的危险，经判前社会调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明智
二〇一四年六月二十七日
书记员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加险，附加险仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00441号
申请执行人冯红莉，女。
被执行人西安鑫宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄国桥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民二终字第02379号民事判决书，已向被执行人西安鑫宇房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年六月四日
书记员 刘露峰
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初877号
原告：巴里坤哈萨克自治县众诚建筑安装有限责任公司，住所地巴里坤县新市路34号。
法定代表人：张发彬，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：康涛，新疆江清月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨天斌，北京君佑律师事务所律师。
被告：赵新建，男，1973年12月20日出生，汉族，住哈密市。
原告巴里坤哈萨克自治县众诚建筑安装有限责任公司（以下简称众诚公司）与被告赵新建追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人康涛、杨天斌，被告赵新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵新建偿还原告垫付款项990673.59元；2.判令被告赵新建支付上述款项的利息270000元；3.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年1月19日，哈密地区中级人民法院作出（2014）哈中民一初字第9号民事判决书，判决：一、被告赵新建于本判决生效后三日内支付原告舒本辉劳务费874445元；二、被告众诚公司对上述劳务费承担连带清偿责任。赵新建不服提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院2016年2月25日作出（2015）新民一终字第159号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2016年10月，哈密地区中级人民法院从原告农行账户先后扣划898092.59元、92581元，合计990673.59元，包括案款、逾期付款利息及执行费。被告赵新建为巴里坤县景泰苑高档住宅别墅工程的实际施工人，其与原告仅仅是挂靠关系，赵新建直接与舒本辉发生合同关系，其应当承担付款责任，且在上述判决中原告承担的仅仅是连带付款责任，据此，哈密地区中级人民法院从原告账户中扣划990673.59元款项后，原告有权向被告赵新建进行追偿。综上，为保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告赵新建辩称，原告陈述的垫付款项属实，没有异议。但对于利息有异议，我不同意给付利息。
原告众诚公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、施工合同书1份，用于证明工程发包人是哈密国泰房地产开发有限责任公司（以下简称国泰公司）；
2、民事判决书2份，用于证明被告赵新建承担付款责任，原告只承担连带责任；
3、银行扣划通知书2份，用于证明原告被人民法院强制扣划案款等990673.59元；
4、执行裁定书1份，用于证明原告为扣划案款的事实；
5、收条1份，用于证明原告支付270000元利息；
6、财务凭证1份，用于证明发包人国泰公司只支付了部分工程款，剩余工程款未支付。
被告赵新建的质证意见，收条的真实性不予认可，写收条的人我也不认识，利息怎么产生的我不清楚。其他证据都是真实的。
本院认定，收条没有其他证据印证，其真实性不能查实，故本院不予采信。其他证据的真实性，本院予以采信。
被告赵新建未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，案外人舒本辉与被告赵新建、原告众诚公司发生劳务费纠纷，向哈密市中级人民法院提起诉讼，该院作出（2014）哈中民一初字第9号民事判决书”一、被告赵新建于本判决生效后三日内支付原告舒本辉劳务费874445元；二、被告巴里坤县众诚建筑安装有限责任公司对上述劳务费承担连带清偿责任。”
2016年10月，哈密市中级人民法院执行局在执行该民事判决书时，依法对被执行人众诚公司采取执行措施，扣划银行存款990673.59元，包括案款、逾期付款利息及执行费。
本院认为，被告赵新建对原告众诚公司已经履行了生效民事判决书确定的连带清偿责任的事实予以认可，亦表示愿意向原告支付垫付款项990673.59元。原告履行连带责任后依法享有向债务人被告赵新建追偿的权利。
原告主张的利息270000元，除收条外无其他证据印证该利息产生的事实，故利息数额达270000元的事实无法核实。但原告实际履行了连带清偿责任，必然因履行该责任产生一定经济损失，本院酌情考虑，损失数额按照中国人民银行同期贷款利率，自履行连带责任之日即2016年10月9日起计算至追偿权实现之日止的利息。
综上所述，原告要求被告赵新建支付垫付款990673.59元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息270000元的诉讼请求，本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率计算的，自2016年10月9日起至实际付款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵新建于本判决生效之日起十日内向原告巴里坤哈萨克自治县众诚建筑安装有限责任公司支付垫付款990673.59元及利息(按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月9日起计算至实际付款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16146.06元，减半收取计8073.03元，由原告巴里坤哈萨克自治县众诚建筑安装有限责任公司负担1219.66元，被告赵新建负担6853.37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨丽丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02122号
原告：刘文娟，女，汉族，1969年1月29日出生，住安徽省合肥市。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告刘文娟与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐军政，男，汉族，1973年11月11日出生。
委托代理人：卞申高，河南高成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：睢县白庙乡单庄村民委员会。住所地：河南省睢县。
法定代表人：陈振堂，该村民委员会主任。
委托代理人：郭远刚，河南平民律师事务所律师。
再审申请人徐军政因与被申请人睢县白庙乡单庄村民委员会（以下简称单庄村委）确认合同效力纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐军政申请再审称：生效判决认定本案争议土地属于农业用地缺乏证据支持，并且有新的证据能够推翻生效判决对徐军政与单庄村委签订的《土地承包合同书》为无效合同的认定，生效判决判令徐军政返还涉案土地适用法律错误，二审法院拒绝徐军政提出的调取国土资源局保存的相关信息申请，程序违法。请求对本案进行再审。
单庄村委提交意见称：生效判决正确，请求驳回徐军政的再审申请。
本院认为：（一）关于案涉《土地承包合同书》的效力问题。单庄村委与徐军政于2003年签订的《土地承包合同书》中涉及的土地为“林场地”，依法属于农村用地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条的规定，承包农村土地应当维持土地的农业用途，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。单庄村委与徐军政在《土地承包合同书》中约定徐军政在承包土地上建房、建厂，且徐军政不能提供其在承包的土地上建房、建厂经过了依法批准的证据，生效判决认定《土地承包合同书》违反了法律的效力性强制规定当属无效，并无不当。根据法律规定，无效民事行为自始无效。虽然徐军政自2003年起长期占用涉案土地，单庄村委也收取相应费用，但上述《土地承包合同书》自双方2003年签订时起即不具备法律效力，即使涉案土地在2011年经依法规划变更为集体建设用地，也不因此改变《土地承包合同书》无效的性质。（二）关于是否应当返还土地的问题。由于单庄村委与徐军政签订的《土地承包合同书》自始无效，自睢县人民政府和商丘市人民政府于2011年确定涉案土地为建设用地，至单庄村委于2014年提起本案诉讼时，单庄村委与徐军政并未签订新的土地承包合同，徐军政实际占用涉案土地，单庄村委也未返还所收取的费用，双方形成不定期租赁关系，单庄村委有权随时主张收回土地。生效判决根据单庄村委的请求判令徐军政返还土地，并无不妥。徐军政在本次申请再审时提供的睢县国土资源局于2015年10月出具的证明中虽然显示“徐军政承包地”为集体建设用地，也不足以推翻生效判决的结果。（三）关于程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集证，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，当事人提出再审申请后，人民法院应当再审。徐军政在本案一审时提交的《单庄中心村综合整治局部图》影印件，在本案二审期间对该图纸影印件提出调取证据的书面申请，由于图纸影印件显示该图纸的形成时间晚于上述《土地承包合同书》，不足以推翻生效判决对《土地承包合同书》效力的认定，不属于审理案件需要的主要证据，二审法院未对图纸影印件进行调查，在程序上并无不妥。
综上，徐军政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐军政的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李淑静
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执410号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人倪海坤，男，1984年12月24日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人舒书芳，女，1984年9月19日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人倪海坤、舒书芳计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许林丽
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨 芸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执410号之一
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人倪海坤，男，1984年12月24日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人舒书芳，女，1984年9月19日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
本院依据已经发生法律效力的余江县卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收书，向被执行人倪海坤、舒书芳发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人倪海坤、舒书芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪海坤、舒书芳三万玖仟贰佰零伍元整。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 徐水菊
代理审判员 郑 鸿
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨 芸
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6012号
上诉人（原审原告）：宗培娅，女，汉族，1976年1月7日生，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：吴曼，女，汉族，1986年8月12日生，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人宗培娅因与被上诉人吴曼不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初454号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行合并审理。上诉人宗培娅，被上诉人吴曼及其委托诉讼代理人孙兴爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗培娅上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案被上诉人吴曼与案外人黄文成系同居关系，并育有子女，吴曼自愿为黄文成骗取上诉人的款项承担偿还义务，签订愿意代黄文成偿还债务的欠款协议，应认定吴曼与上诉人之间成立新的债务承担法律关系。被上诉人吴曼以债务加入形式愿意承担责任，属于经济纠纷，符合民诉法第一百一十九条的规定。2、民事案件中对于被告方损失的认定以及民事责任的承担，应依据民事实体法和程序法的规定进行，而不受是否追赃的影响。本案虽然黄文成因涉嫌诈骗罪被羁押，但不影响本案民事部分的审理，并且本案并没有将黄文成列为被告，与刑事无关。
吴曼辩称：一审裁定适用法律正确，裁定得当，因此希望驳回上诉请求。
宗培娅向一审法院起诉请求：吴曼向宗培娅返还本息合计28450元。
一审法院认定事实：吴曼与黄文成系同居关系，黄文成以帮宗培娅子女上重点中学、重点班为由，于2016年5月25日收取宗培娅3万元现金。后未办成，黄文成也未退还上述现金。吴曼于2017年2月19日向宗培娅及另外有相同遭遇的家长写了一张总欠条，并先行偿付10700元，宗培娅分得2675元。2017年2月15日黄文成被公安机关以涉嫌诈骗罪刑事拘留。
一审法院认为：本案纠纷系由案外人黄文成行为引起，黄文成涉嫌诈骗犯罪已由徐州市公安局鼓楼分局刑事拘留，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，遂裁定：一、驳回宗培娅的起诉；二、本案移送徐州市公安局鼓楼分局处理。
本院认为：本案款项系黄文成以帮宗培娅子女入学而骗取的款项，黄文成已被公安机关以涉嫌诈骗罪刑事拘留，该款项应为犯罪所得的赃款，可通过刑事程序进行追缴。一审以“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回宗培娅的起诉，符合法律规定，应予维持。
综上，宗培娅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘文婷
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第504-2号
申请执行人韦炽昌。
被执行人苏兵。
被执行人尹书琴。
申请执行人韦炽昌与被执行人苏兵、尹书琴民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2013）横民一初字第842号民事判决书向被执行人苏兵、尹书琴发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，申请执行人韦炽昌与被执行人苏兵、尹书琴达成执行和解协议，协议约定被执行人苏兵、尹书琴归还申请执行人韦炽昌借款本息62880元。在执行中，被执行人尹书琴转入本院账户10000元，扣缴被执行人尹书琴应承担的执行费1025元，余款8975元已转付给申请执行人韦炽昌。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人韦炽昌与被执行人苏兵、尹书琴达成执行和解协议，申请执行人实现了部分债权，因履行期限长，不能在期限内结案，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2013）南市民四终字第383号、横县人民法院（2013）横民一初字第842号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一五年一月十九日
书记员 张小霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执150号
申请执行人刘丰雷，男，汉族，1975年9月4日生。
被执行人潘首存，男，1982年2月26日生，汉族，江苏省人。
被执行人赵凯，男，1981年3月3日生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人冯云，男，1981年1月17日生，汉族，晋城市城区人。
本院在执行申请执行人刘丰雷与被执行人潘首存、赵凯、冯云民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人潘首存、赵凯、冯云的银行存款、车辆、房产等财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1475号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 郭一勤
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 樊思辰
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执150号申请执行人刘丰雷，男，汉族，1975年9月4日生。被执行人潘首存，男，1982年2月26日生，汉族，江苏省人。被执行人赵凯，男，1981年3月3日生，汉族，山西省泽州县人。被执行人冯云，男，1981年1月17日生，汉族，晋城市城区人。本院在执行申请执行人刘丰雷与被执行人潘首存、赵凯、冯云民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人潘首存、赵凯、冯云的银行存款、车辆、房产等财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1475号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛柏青人民陪审员  孙 敏人民陪审员  郭一勤二〇一七年六月二十二日书 记 员  樊思辰
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审750号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人施书焕。
被执行人杨秋利。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年6月22日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第1458号征收社会抚养费决定确定的被执行人施书焕、杨秋利缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月26日作出的瑞卫计征字（2015）第1458号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人施书焕、杨秋利于2015年10月26日前缴纳社会抚养费140424元。2015年10月29日，申请-
执行人向被执行人送达了催告书。被执行人施书焕、杨秋利在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月26日作出的瑞卫计征字（2015）第1458号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年七月二十一日
（代）书记员 张玉珍
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1151号
申请执行人吴冰，男，现住沈阳市沈河区。
被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人吴冰与被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2014）483号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2014）483号仲裁裁决书执行本次程序终结；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 王殿胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10860号
原告陈薛蓓。
法定代理人ＸＸ。
委托代理人刘霞，山东诚功律师事务所律师。
被告青岛朗阁教育投资咨询有限公司。
法定代表人刘常研，职务总经理。
被告刘铭祥。
原告陈薛蓓诉被告青岛朗阁教育投资咨询有限公司、被告刘铭祥服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈薛蓓的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告青岛朗阁教育投资咨询有限公司、被告刘铭祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日被告朗阁教育投资咨询有限公司与原告陈薛蓓签订《自费出国留学中介服务合同》，被告刘铭祥系被告朗阁教育投资咨询有限公司的代表。同年8月15日和8月30日原告分别支付被告被告朗阁教育投资咨询有限公司出国留学中介费8000元和学费55448元。原告向被告如实提供了订立教育合同的真实信息，但被告朗阁教育投资咨询有限公司没有促成原告与英国教育机构签订教育合同，原告要求被告返还中介费8000元及代收的学费55448元，但被告拒不返还。综上所述：原告陈薛蓓与被告被告朗阁教育投资咨询有限公司签订的居间合同合法有效，被告没有促成教育合同的成立，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间合同未促成合同成立的，不得要求支付报酬”的规定，二被告应当返还原告出国留学中介费及代收学费。请求：1、判决二被告连带返还原告出国留学中介服务费，返还留学学费55448，合计63448元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛朗阁教育投资咨询有限公司、被告刘铭祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日原告陈薛蓓（乙方）与青岛朗阁教育投资咨询有限公司（甲方）签订了《自费出国中介服务合同》一份，内容为：“1、甲方向乙方提供留学前往国家的教育概况、院校、院系、专业的信息，供乙方参考决定。2、乙方根据自身条件，决定申请赴英国（国家）留学，就读商科专业或专业方向……本协议签订时，乙方须一次性向甲方缴付出国留学中介服务费人民币8000元。……在办理过程中，如甲方因自身原因自行提出终止办理，属甲方违约。甲方应退还全部已缴付的中介服务费并终止合同。”青岛朗阁教育投资咨询有限公司代表刘铭祥在合同中签字。
2014年8月15日原告向青岛朗阁教育投资咨询有限公司交纳服务费8000元。
2014年8月30日原告母亲毛贤英向刘铭祥账户中转款55448元。
2014年10月29日刘铭祥书写承诺书一份，内容为：“本人刘铭祥在本人名下房产（地址武汉市汉阳区江城大道388号E-3栋2701室）出售后，立即偿还陈薛蓓留学费共计人民币56000元，时间为两个月（即日起至2014年12月29日截止），如预期未归还，本人愿承担一切法律责任。”
上述事实，有中介服务合同、收款收据、转账凭证、身份关系证明等及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，原告已经向被告青岛朗阁教育投资咨询有限公司交纳中介服务费8000元，但被告并未按照双方服务合同的约定履行其合同义务，双方服务合同应予解除，原告要求其返还中介服务费8000元符合法律规定，应予支持，被告刘铭祥为公司工作人员，其在合同上签字是履行职务行为，对于该8000元其无返还义务。
关于学费55448元，原告是通过被告刘铭祥的账户支付，刘铭祥为青岛朗阁教育投资咨询有限公司的代表，其代表公司收受该款，青岛朗阁教育投资咨询有限公司对该款负有返还义务。刘铭祥在承诺书中承诺偿还原告56000元，系其为自身设定的义务，系其真实意思表示，其应当按照该承诺书的约定履行其义务，故刘铭祥对该55448元的返还承担连带责任。
被告青岛朗阁教育投资咨询有限公司及被告刘铭祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛朗阁教育投资咨询有限公司于本判决生效之日十日内返还原告陈薛蓓中介费8000元；
二、被告青岛朗阁教育投资咨询有限公司于本判决生效之日十日内返还原告陈薛蓓学费55448元；
三、被告刘铭祥对上述第二项承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，公告费600元，由二被告负担，因上述费用原告已预交，二被告于本判决生效之日十日内支付原告上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 陆 璐
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 唐燕东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10860号
原告王娟，女，1981年6月19日出生，汉族，住天津市。
委托代理人刘洪羽（原告之夫），威世世铨（天津）科技有限公司技术员。
被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。
负责人李国栋，总经理。
委托代理人周然，该公司职员。
本院在审理原告王娟与被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司劳动争议一案中，原告王娟于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告王娟负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年一月五日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初290号
原告：宁波三A集团有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：景华南，董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：阳朔县佳乐食品经营部，经营场所广西壮族自治区桂林市阳朔县。
经营者：胡朋。
原告宁波三A集团有限公司（以下简称三A公司）与被告阳朔县佳乐食品经营部（以下简称佳乐经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
三A公司诉称，三A公司于1997年和2001年先后注册了第924330号、第1620620号和第1624728号商标，商标核定使用商品均为第16类包括纸牌、扑克牌等。三A公司将第1624728号商标投入使用，生产的“三A2020”扑克牌获得市场的一致好评。三A公司于2016年8月13日将上述商标转让给宁波杭州湾新区竞瑞贸易有限公司，同时成为该公司授权的以上商标的独占被许可人。经过数十年的努力，三A公司将企业建成行业领导者，生产的扑克牌畅销国内市场，获得了广大消费者的认可，并获得一系列荣誉，其中第924330号商标在2004年被国家工商总局商标局认定为驰名商标，2014年被确认为浙江省著名商标。佳乐经营部销售的“三A扑克”非三A公司生产，其外包装上擅自使用了与三A公司的第924330号和第1624728号商标相同的标识，且其包装使用了与三A公司的2020扑克牌极为近似的图案。佳乐经营部以营利为目的销售该侵权产品，侵害了三A公司的注册商标专用权。请求判令：1、佳乐经营部立即停止销售侵犯三A公司第924330号和第1624728号注册商标专用权的产品；2、佳乐经营部赔偿三A公司经济损失及合理费用共2万元；3、佳乐经营部承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，是知识产权纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地有知识产权案件管辖权的人民法院管辖。本案被告佳乐经营部的住所地位于桂林市，侵权行为亦发生在该住所地，故本案被告住所地、侵权行为地均在广西壮族自治区桂林市辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院有权审理发生在桂林市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权纠纷案件。三A公司在本案中要求保护的商标虽曾被认定为驰名商标，但其并未在本案中要求认定驰名商标，因此本案不属于涉及驰名商标认定纠纷案件，而属于第一审一般知识产权纠纷案件，广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蒙文琦
审 判 员 胡桂全
代理审判员 李雪琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梁宙恒
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执243号
被执行人赵贵平，男，1967年7月23日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人侯九亮，男，1971年11月6日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岢刑初字第9号刑事判决书，执行被执行人赵贵平犯盗窃罪、被执行人侯九亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪涉罚金一案中，现查明被执行人无存款、也无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2014）岢刑初字第9号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0929执243号被执行人赵贵平，男，1967年7月23日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人侯九亮，男，1971年11月6日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岢刑初字第9号刑事判决书，执行被执行人赵贵平犯盗窃罪、被执行人侯九亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪涉罚金一案中，现查明被执行人无存款、也无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2014）岢刑初字第9号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓宇审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一六年十一月二十二日书记员  孙 江
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第373号
申请执行人沂源县农业科技服务部，住所地沂源县城胜利路西段农业局院内。
法定代表人刘玉凤，经理。
被申请执行人王家东，男，1958年2月19日出生，澈。
刘录花，女，1959年10月24日出生，汉族。
本院在执行沂源县农业科技服务部与王家东、刘录花买卖合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人沂源县农业科技服务部本次申请执行的（2015）源商初字第98号民事调解书确定的义务内容已执行完毕。
审判员 丁秀春
二〇一五年四月二十八日
书记员 何玉红
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初224号
原告：贾培仲男，1967年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告闫红霞，女，1975年6月30日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
原告贾培仲与被告闫红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告诉称，2014年11月19日，被告以资金紧张为由向原告妹妹借款，后原告让其财务人员陈瑞江向被告转账30万元，被告向原告出具借条一张，认可向原告借款30万元，经多次催要被告至今未能偿还，故原告起诉要求被告立即偿还借款30万元，并支付利息525000元。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告的住所地均在河北省邯郸市大名县，借款合同签订地及履行地均不在天津市东丽区，本院对此案无管辖权，故要求将本案移送河北省邯郸市大名县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未约定合同履行地，原告为接受货币一方，故原告住所地为合同履行地。经审查，原告住所地在天津市东丽区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告闫红霞的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张倩梅
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初224号原告：贾培仲男，1967年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：闫红霞女，1975年6月30日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：黄广福，河北宏扬律师事务所律师。原告贾培仲与被告闫红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日、2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告贾培仲与被告委托诉讼代理人黄广福均到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告贾培仲提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款300000元，支付自2014年11月19日至开庭之日的利息225000元，合计支付本息人民币525000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，被告因资金周转困难向原告的妹妹贾桃萍借款，承诺按照月息三分支付利息，并承诺十几天后偿还。贾桃萍找到原告，原告授意财务人员陈某汇给被告300000元，被告为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告均未能偿还，故原告起诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2014年11月19日被告为原告出具的借条1份，证明被告向原告借款300000元，双方约定月息3分；2、中国农业银行银行卡交易明细清单1份及原告财务人员陈某出具的证明1份，证明原告委托财务人员陈某通过其银行卡将300000元打给被告;3、证人陈某当庭证言，证明原告通过陈某的账户将300000元汇入被告名下。被告闫红霞辩称，被告与原告的妹妹贾桃萍有经济往来，与原告本人并不相识，没有向原告借过钱，也未与原告在借款事宜上有过磋商，原、被告之间不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求。被告未向法庭提供证据。本院自中国农业银行股份有限公司天津东丽支行调取借记卡产品资料查询单一份，该行出具回执一份。被告对借条、本院调取的借记卡产品资料查询单及银行出具的回执未到庭发表质证意见；对中国农业银行银行卡交易明细清单的关联性不认可，认为汇款人是陈某而非本案原告，收款人无法确定是被告；对证人陈某出具的证明及证言不认可，认为证人与原告存在亲属关系及工作关系，且证人所述内容违反常理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系河北省邯郸市大名县人，2014年11月29日，原告通过陈某的银行账户向被告账户转账300000元，当日，被告为原告出具借条一张，内容为：今借到贾培仲叁拾万元整（300000元），月利息（叁分）3分。被告签字并按手印，时间为2014年11月19日。原告称，原告贾培仲的妹妹贾桃萍与被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向贾桃萍借款。贾桃萍找到原告后，原告授权财务人员陈某向被告转账。另查，原告曾起诉要求被告偿还该笔借款，后原告以私下和解为由撤诉。2017年1月6日原告以被告未偿还借款为由再次起诉。被告向本院提交管辖权异议申请书，要求将本案移送河北省大名县人民法院审理，理由如下：第一，贾培仲的住所地是大名县××××村，天津市东丽区不是其经常居住地；第二，涉案借贷合同的签订地、履行地均非天津市东丽区；第三，被告住所地为河北省××××杨桥村。本院作出民事裁定书，驳回被告的管辖权异议申请。2017年5月11日，原告及被告代理人均到庭参加诉讼，原告向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款300000元的事实，被告代理人表示不知情，需要与被告本人核实。后本院向原、被告送达传票，定于2017年5月17日再次开庭。2017年5月15日本院到中国农业银行股份有限公司天津东丽支行调取借记卡产品资料查询单一份，该行出具回执一份。2017年5月17日，被告无正当理由未到庭参加诉讼，未就原告提供的借条及本院调取的证据发表质证意见。本院认为，原告提供的借条具有真实性，被告在借条上签字并按手印。证人陈某虽与原告具有亲属关系和工作关系，但是其证言与原告提供的借条及中国农业银行银行卡交易明细清单相互印证，能够证明被告从原告处借款300000元的事实。此外，被告向本院提交的管辖权异议申请书中写明“涉案借贷合同的签订地、履行地均非天津市东丽区”，可以证明被告认可存在合同关系，但不认可涉案借贷合同的签订地、履行地为天津市东丽区。综上，原告向被告提供借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告要求被告偿还300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定月息为3%，超出了法律规定的范围，本院依法予以调整，庭审中原告主张利息的计算时间自2014年11月19日至起诉之日，被告应向原告支付2014年11月19日至2017年1月6日期间的利息300000元*（24%/365天）*779天=153665.75元。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭质证，视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告闫红霞于本判决生效之日起十日内返还原告贾培仲借款本金300000元，并支付原告贾培仲2014年11月19日至2017年5月11日期间的利息153665.75元，共计453665.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贾培仲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4525元，由被告闫红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  曹绪章二〇一七年五月二十五日书记员  李 健本判决所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审1379号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人赵某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月25日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）106号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月25日作出的谷土资执罚（2016）106号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇彭家岭村三组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币6720元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）106号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）106号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第227号
上诉人（原审原告）陈子平。
被上诉人（原审被告）上海市公安局杨浦分局。
法定代表人周海健。
上诉人陈子平因强制隔离戒毒决定一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，陈子平曾因吸毒于2013年5月28日被强制隔离戒毒二年，2013年9月4日被责令接受社区戒毒三年，期限自2013年9月4日至2016年9月3日。2014年5月5日，上海市公安局杨浦分局（以下简称“杨浦公安分局”）下属延吉新村派出所、中原派出所民警在本市闸殷路千山路路口设卡盘查，发现陈子平有吸毒嫌疑，遂将其口头传唤至延吉新村派出所进行调查。因陈子平拒绝承认吸毒事实且拒绝接受尿检，延吉新村派出所当日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陈子平头发进行司法鉴定，检验结果为：所送头发总长约0.5cm，其中检出甲基苯丙胺成分。同日，延吉新村派出所将检验报告送达陈子平，并认定其为吸毒成瘾人员。2014年5月13日，杨浦公安分局作出编号为沪公（杨）（延）强戒决字（2014）0256号强制隔离戒毒决定，认定2014年5月5日凌晨2时30分许，陈子平在闸殷路千山路被查获有吸毒行为，遂根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对陈子平强制隔离戒毒二年（自2014年5月19日至2016年5月18日）。陈子平不服该决定，向上海市公安局提起行政复议，复议机关经审查于2014年9月2日作出维持的复议决定。陈子平仍不服，遂向原审法院提起诉讼，请求判决撤销杨浦公安分局作出的上述强制隔离戒毒决定。
原审法院认为：《禁毒法》第三十八条第一款第（二）项规定，吸毒成瘾人员在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定。杨浦公安分局作为县级以上人民政府公安机关，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，杨浦公安分局经过立案、调查、委托检测等程序，依据对陈子平的询问笔录、司法鉴定中心检验报告书、吸毒成瘾认定意见书、2013年对陈子平的强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、社区戒毒协议书等证据认定陈子平作为吸毒成瘾人员具有在社区戒毒期间吸食、注射毒品的违法事实，根据《禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定对其作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。陈子平认为其不存在吸食毒品的事实，杨浦公安分局作出的强制隔离戒毒决定错误，但未提供证据证实该主张，难以采信。故对陈子平要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，依法不予支持。原审法院遂判决：维持杨浦公安分局于2014年5月13日作出的沪公（杨）（延）强戒决字（2014）0256号强制隔离戒毒决定的具体行政行为。判决后，陈子平不服，上诉于本院。
上诉人陈子平上诉称：上诉人未实施过吸毒的违法行为，毛发鉴定结果并不能直接证明上诉人有吸毒事实，甲基苯丙胺呈阳性的结果也可能是由于服用药物引起。被上诉人所作强制隔离戒毒决定认定事实不清，原审判决错误，请求依法判决。
本院经审理查明：原审判决认定的事实由被上诉人提供的对陈子平所作的询问笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2014）毒检字第3379号检验报告书，吸毒成瘾认定意见书，民警工作情况，沪公（杨）（镇）行罚决字（2013）XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，沪公（杨）（镇）强戒决字（2013）0015号强制隔离戒毒决定书，沪公（杨）社戒决字（2013）0484号社区戒毒决定书及社区戒毒协议书，陈子平户籍信息，受案登记表，接报回执单，被诉强制隔离戒毒决定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据《禁毒法》第三十八条之规定，被上诉人具有作出强制隔离戒毒决定的职权。根据被上诉人在原审中提供的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书的检验结果，可以证明从送检的上诉人头发（总长0.5cm）中检出甲基苯丙胺成分，故上诉人吸毒的违法事实可予认定。上诉人认为未吸毒，甲基苯丙胺呈阳性可能由于服药造成，未能就此提供证据证明，本院不予采信。上诉人曾因吸毒被治安拘留、强制隔离戒毒及责令社区戒毒，现在社区戒毒期间又被查获再次吸毒，被上诉人结合上诉人被认定为吸毒成瘾人员的事实，依据《禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对其强制隔离戒毒二年，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈子平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
审 判 员 沈亦平
代理审判员 王秀岩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执81号
申请执行人：江西洪都卷帘门业有限公司。
法定代表人：刘瑞文，该公司总经理。
被执行人：江西华海建设发展有限公司。
法定代表人：黄河，该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人江西华海建设发展有限公司未履行本院（2015）湖罗民初字第219号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西华海建设发展有限公司存款及收入人民币186500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年三月九日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执81号
申请执行人：江西某有限公司。
被执行人：江西某有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人江西某有限公司未履行本院（2015）湖罗民初字第219号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西某有限公司存款及收入人民币186500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年三月九日
书记员 何清川
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1964号
申请执行人孔高峰。
被执行人刘玉华。
申请执行人孔高峰与被执行人刘玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初6569号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人借款本金55000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但无人接收；2、经向国土部门查询，被执行人名下没有房产、土地登记信息；3、经本院查询其银行存款，暂未发现有可供执行的存款；4、经向工商、车辆管理部门查�，被执行人名下无工商、车辆登记信息；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；6、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，多次上门未找到被执行人；7、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 聂厚礼
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2441号
原告：王某甲，农民。
被告：张某，农民。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告王某甲诉称，2003年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩王某乙。共同生活期间，被告常因家庭琐事与原告吵闹。原告曾于2012年7月19日向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。现双方无和好可能，故诉至人民法院，请求判决双方离婚；婚生男孩王某乙由原告抚养。
被告张某未作答辩。
经审理本院认定，2003年3月，原告王某甲与被告张某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩王某乙，现随原告生活。2012年7月19日原告向本院起诉离婚，本院于2012年9月20日判决不准原告王某甲与被告张某离婚，该判决于2013年1月16日生效。判决生效后，原、被告一直分居至今。
原告未提交证据证实双方有共同财产及共同债务。
上述事实，主要是根据本院（2012）邹民初字第2094号民事判决书、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告王某甲与被告张某婚姻基础一般，婚后共同生活期间，常因家庭琐事争吵，经法院判决不准离婚后，原、被告未再一起共同生活，互不履行夫妻义务，已无和好可能，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。因原、被告婚生男孩一直随原告生活，为有利于孩子的健康成长，由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告张某离婚。
二、原、被告婚生男孩王迎奥由被告抚养。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 倩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1825号
申请人任某某。
申请人阮某某。
本院于2016年7月21日受理了申请人任某某、阮某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人任某某、阮某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月21日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，任某某凭借单据支付阮某某住院治疗费用。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 任娟
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2668号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：甘翠丽，女，1984年8月10日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告甘翠丽、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人龚志省、被告甘翠丽及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告甘翠丽因从事养殖业于2013年7月5日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告甘翠丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年3月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告甘翠丽在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告甘翠丽对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1445.00元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 员 徐天富
人民陪审员 周志超
人民陪审员 浦 丹
二〇一七年十一月一日
书 记 员 符禄谨
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第838号
原告：徐某某。
被告：陈某某。
被告：叶某某。
原告徐某某诉被告陈某某、叶某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月2日立案受理，依法组成合议庭，于2010年7
月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼。被告
陈某某、叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告徐某某起诉称：二被告系夫妻。2008年3月1日，被
告陈某某向原告借款100000元，约定于2008年5月底前归还，
并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。该借款
发生二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告
诉至法院，请求法院判令二被告共同归还借款100000元，并承
担本案诉讼费。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付因本案送达
起诉状副本、开庭传票等而支付的公告费300元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款226000元的事实。
2、结婚登记材料一份，证明二被告于2003年4月16日登
记结婚的事实。3、公告费发票一份，证明原告因本案送达起诉状副本、
开庭传票等而支付公告费300元的事实。
被告陈某某、叶某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告陈某某、叶某某未到庭质证，
视为自动放弃质证权利。本院经审查符合证据的所有特性，本
院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告陈某某、叶某某于2003年4月16日登记结婚。2008年
3月1日，被告陈某某向原告借款100000元，约定于2008年5月
底前归还，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未
还。为此，原告诉至本院，要求解决。另查明，原告因本案送
达起诉状副本、开庭传票等而支付了公告费300元。
本院认为：原告与被告陈某某之间的借贷关系合法有效
。被告陈某某未按约归还借款，显已违约，应承担相应的民事
责任，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债
务，应共同偿还，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、叶某某共同归还原告徐某某借款10000
0元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈某某、叶某某支付原告徐某某公告费300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈某某、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 盛幼奋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17823号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王有伟，男，1977年7月8日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王有伟信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告王有伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王有伟在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年5月17日经交通银行签发，卡号为×××。王有伟开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月3日，王有伟因信用卡透支发生的欠款本息共计34857.86元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王有伟立支付信用卡欠款本息共计人民币34857.86元（截至2014年10月3日，本金22891.04元、利息11005.99元、费用960.83元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、王有伟身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告王有伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王有伟未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月3日，王有伟填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》载明以下内容：王有伟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王有伟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王有伟的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王有伟，交通银行有权根据王有伟资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对王有伟具有约束力，如王有伟账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王有伟应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王有伟的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王有伟账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为王有伟在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；王有伟到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王有伟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王有伟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王有伟累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王有伟太平洋卡的使用；王有伟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王有伟所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王有伟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元）；王有伟使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王有伟未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王有伟在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王有伟或征得其同意，如扣划所得款项与王有伟太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；王有伟在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了王有伟的办卡申请，于2012年5月17日，向王有伟签发卡号为×××的太平洋信用卡一张，张立强开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计34857.86元（本金22891.04元、利息11005.99元、费用960.83元）。
本院认为：交通银行与王有伟之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王有伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王有伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王有伟在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王有伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王有伟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息三万四千八百五十七元八角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王有伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十一元，由被告王有伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓丛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终705号
上诉人（原审被告）：柳州市鑫辰投资有限公司，住所地：柳州市航四路。
法定代表人：马孟钢,该公司总经理。
委托诉讼代理人:曾晓娜,女，1989年8月30日出生,汉族，系该公司员工，住广西柳州市基隆开发区，
被上诉人（原审原告）:陈启安，男，1985年2月4日出生，汉族，住柳州市，
委托诉讼代理人:茹薏,广西至和律师事务所律师。
上诉人柳州市鑫辰投资有限公司（下称鑫辰公司）因与被上诉人陈启安关于房屋买卖合同纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2016)桂0204民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鑫辰公司上诉请求：1、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院(2016)桂0204民初2423号判决；2、本案及一审全部诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由:1、上诉人于2016年从6月18日与被上诉人第二次签订柳州市阳和工业新区古亭大道元17.2号房屋买卖合同。2、后通知被上诉人办理房屋卖卖合同被上诉人又以税费高为由反悔购买此房屋。要求终止合同。3、按照约定，诚意金转交给房东后就自动转变为定金，反悔购买定金将不予与退还。4、被上诉人一直说的税费问题，公司己明确告知要以国家规定缴纳。且税收问题并非合同签订的核心，签订合同是双方自愿的情况下签署的。
综上所述，由于是被上诉人单方面反悔购买柳州市阳和工业新区古亭大道100号17--
2号房屋，所缴纳的20000元定金将不予与退还。综上，请求贵院依法查清事实，支持的上述诉请。
陈启安答辩称：1、上诉人在上诉状中说明按照约定房款交给房东后转为定金不是本案上诉人与被上诉人之间的问题，在合同的第五条中对于购房诚意金的约定是显失公平的，上诉人与被上诉人对购房诚意金约定为定金性质，那么违约的话上诉人应该是双倍返还，所以被上诉人认为该条款显失公平。2、上诉人强调说已经将房款交予房东，但是被上诉人的代理人经查实上诉人并没有证据证实已经交付的该事实，所以上诉人的行为违反交易公开以及公平原则的。3、在二手房交易中税费是一个重要问题，从双方的交易中可以看出被上诉人一直在咨询上诉方购买的房屋是否满2年的问题，而被上诉人一直以为是税费已经满2年的，交了税费的多少直接影响着被上诉人是否决定购买该房屋的问题，所以被上诉人签订该合同是存在误解的。4、本案的上诉人作为房屋的中介方并没有尽到应有职责，上诉人也并没有对房屋进行基本的了解，只是推测房屋交税费已经满2年而告知被上诉人，从而双方签订合同的，而且其一直告诉被上诉人上诉方有自己的行业标准，可以将被上诉人的税费减少大半，因此导致被上诉人对事实产生误解，所以被上诉人认为一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈启安向一审法院起诉请求：1.判决撤销双方签订的《房屋买卖协议》；2.判决鑫辰公司返还购房诚意金20000元；3.本案全部诉讼费用由鑫辰公司承担。
一审法院认定事实：鑫辰公司的经营范围包括房地产信息咨询、房屋买卖居间等。2016年6月18日，鑫辰公司（甲方）的公司代表曾方与陈启安（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定：一、甲方自愿将座落于阳和工业新区古亭大道17-2号，建筑面积为107㎡的房产出售给乙方，乙方愿意购买上述房产……三、乙方在签订买卖协议之日向甲方支付购房诚意金20000元……五、甲方保证上述房产产权清晰，无抵押、无查封及其他权利限制情况……。当日，曾方向陈启安出具收据一份，载明收到购房诚意金20000元。
另查明，柳州市房产交易所出具情况说明载明位于阳和工业新区古亭大道100号17-2的房屋无备案信息。陈启安与曾方通话记录显示，2016年6月20日之前，曾方曾告知陈启安，该房主告知其房产购买已经超过两年；陈启安除了房款以外，仅需缴纳契税及过户费总共约10000元；2016年6月21日，曾方又称房主购房未满两年，契税会增加。
一审法院认为，当事人因重大误解而订立的合同，一方有权请求法院撤销。本案双方签订的《房屋买卖协议书》中约定鑫辰公司有保证房产产权清晰等义务。但柳州市房产交易所出具情况说明载明位于阳和工业新区古亭大道17-2的房屋无备案信息。在签订合同时鑫辰公司也并未如实告知陈启安房屋产权情况及房产的购买年限，致使在履行合同过程中，导致税费增加等问题。该院认为因鑫辰公司的代表曾方未如实向陈启安告知房产产权信息及其所称房主的购房年限等导致陈启安对缴纳税费的大致数额产生错误的判断而签订合同，该错误的判断直接影响到陈启安所享受的权利和承担的义务，故该院对陈启安要求撤销2016年6月18日签订的《房屋买卖协议》的主张予以支持。协议被撤销后，因该协议取得的财产，应当予以返还。陈启安在履行协议时已向鑫辰公司支付了20000元的购房诚意金，因为该协议依法予以撤销，故鑫辰公司应该将20000元的购房诚意金返还给陈启安。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、撤销陈启安与柳州市鑫辰投资有限公司于2016年6月18日签订的《房屋买卖协议》；二、柳州市鑫辰投资有限公司向陈启安返还购房诚意金20000元。案件受理费300元（陈启安已预交），由柳州市鑫辰投资有限公司负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向该院申请执行。
本案二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院经审理确认一审判决认定的事实。
本院认为，鑫辰公司与陈启安签订《房屋买卖协议书》，鑫辰公司将座落于阳和工业新区古亭大道100号冠亚*国际星城2栋2单元17-2号、建筑面积为107㎡的房产出售给陈启安。一审法院认为，合同约定鑫辰公司有保证房产产权清晰等义务，但柳州市房产交易所出具情况说明证实位于阳和工业新区古亭大道17-2的房屋无备案信息；在签订合同时鑫辰公司没有如实告知陈启安房屋产权情况及房产的购买年限，致使在履行合同过程中，有可能导致税费增加等问题，本院对上述认定予以确认。鑫辰公司隐瞒的上述事实足以导致陈启安作出错误的判断，致使其与鑫辰公司签订购房合同。当事人因重大误解而订立的合同，一方有权请求法院撤销。据此，陈启安诉请撤销该合同并要求鑫辰公司退回20000元“诚意金”的理由充分，一审法院予以支持是正确的，本院依法予以维持。
综上所述，鑫辰公司提出的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（鑫辰公司已预交），全部由上诉人柳州市鑫辰投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
代理审判员 翁春亚
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄 媚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终705号上诉人（原审被告）：柳州市鑫辰投资有限公司，住所地：柳州市航四路。法定代表人：马孟钢,该公司总经理。委托诉讼代理人:曾晓娜,女，1989年8月30日出生,汉族，系该公司员工，住广西柳州市基隆开发区，被上诉人（原审原告）:陈启安，男，1985年2月4日出生，汉族，住柳州市，委托诉讼代理人:茹薏,广西至和律师事务所律师。上诉人柳州市鑫辰投资有限公司（下称鑫辰公司）因与被上诉人陈启安关于房屋买卖合同纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2016)桂0204民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鑫辰公司上诉请求：1、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院(2016)桂0204民初2423号判决；2、本案及一审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人于2016年从6月18日与被上诉人第二次签订柳州市阳和工业新区古亭大道元17.2号房屋买卖合同。2、后通知被上诉人办理房屋卖卖合同被上诉人又以税费高为由反悔购买此房屋。要求终止合同。3、按照约定，诚意金转交给房东后就自动转变为定金，反悔购买定金将不予与退还。4、被上诉人一直说的税费问题，公司己明确告知要以国家规定缴纳。且税收问题并非合同签订的核心，签订合同是双方自愿的情况下签署的。综上所述，由于是被上诉人单方面反悔购买柳州市阳和工业新区古亭大道100号17—2号房屋，所缴纳的20000元定金将不予与退还。综上，请求贵院依法查清事实，支持的上述诉请。陈启安答辩称：1、上诉人在上诉状中说明按照约定房款交给房东后转为定金不是本案上诉人与被上诉人之间的问题，在合同的第五条中对于购房诚意金的约定是显失公平的，上诉人与被上诉人对购房诚意金约定为定金性质，那么违约的话上诉人应该是双倍返还，所以被上诉人认为该条款显失公平。2、上诉人强调说已经将房款交予房东，但是被上诉人的代理人经查实上诉人并没有证据证实已经交付的该事实，所以上诉人的行为违反交易公开以及公平原则的。3、在二手房交易中税费是一个重要问题，从双方的交易中可以看出被上诉人一直在咨询上诉方购买的房屋是否满2年的问题，而被上诉人一直以为是税费已经满2年的，交了税费的多少直接影响着被上诉人是否决定购买该房屋的问题，所以被上诉人签订该合同是存在误解的。4、本案的上诉人作为房屋的中介方并没有尽到应有职责，上诉人也并没有对房屋进行基本的了解，只是推测房屋交税费已经满2年而告知被上诉人，从而双方签订合同的，而且其一直告诉被上诉人上诉方有自己的行业标准，可以将被上诉人的税费减少大半，因此导致被上诉人对事实产生误解，所以被上诉人认为一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈启安向一审法院起诉请求：1.判决撤销双方签订的《房屋买卖协议》；2.判决鑫辰公司返还购房诚意金20000元；3.本案全部诉讼费用由鑫辰公司承担。一审法院认定事实：鑫辰公司的经营范围包括房地产信息咨询、房屋买卖居间等。2016年6月18日，鑫辰公司（甲方）的公司代表曾方与陈启安（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定：一、甲方自愿将座落于阳和工业新区古亭大道17-2号，建筑面积为107㎡的房产出售给乙方，乙方愿意购买上述房产……三、乙方在签订买卖协议之日向甲方支付购房诚意金20000元……五、甲方保证上述房产产权清晰，无抵押、无查封及其他权利限制情况……。当日，曾方向陈启安出具收据一份，载明收到购房诚意金20000元。另查明，柳州市房产交易所出具情况说明载明位于阳和工业新区古亭大道100号17-2的房屋无备案信息。陈启安与曾方通话记录显示，2016年6月20日之前，曾方曾告知陈启安，该房主告知其房产购买已经超过两年；陈启安除了房款以外，仅需缴纳契税及过户费总共约10000元；2016年6月21日，曾方又称房主购房未满两年，契税会增加。一审法院认为，当事人因重大误解而订立的合同，一方有权请求法院撤销。本案双方签订的《房屋买卖协议书》中约定鑫辰公司有保证房产产权清晰等义务。但柳州市房产交易所出具情况说明载明位于阳和工业新区古亭大道17-2的房屋无备案信息。在签订合同时鑫辰公司也并未如实告知陈启安房屋产权情况及房产的购买年限，致使在履行合同过程中，导致税费增加等问题。该院认为因鑫辰公司的代表曾方未如实向陈启安告知房产产权信息及其所称房主的购房年限等导致陈启安对缴纳税费的大致数额产生错误的判断而签订合同，该错误的判断直接影响到陈启安所享受的权利和承担的义务，故该院对陈启安要求撤销2016年6月18日签订的《房屋买卖协议》的主张予以支持。协议被撤销后，因该协议取得的财产，应当予以返还。陈启安在履行协议时已向鑫辰公司支付了20000元的购房诚意金，因为该协议依法予以撤销，故鑫辰公司应该将20000元的购房诚意金返还给陈启安。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、撤销陈启安与柳州市鑫辰投资有限公司于2016年6月18日签订的《房屋买卖协议》；二、柳州市鑫辰投资有限公司向陈启安返还购房诚意金20000元。案件受理费300元（陈启安已预交），由柳州市鑫辰投资有限公司负担。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向该院申请执行。本案二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院经审理确认一审判决认定的事实。本院认为，鑫辰公司与陈启安签订《房屋买卖协议书》，鑫辰公司将座落于阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城2栋2单元17-2号、建筑面积为107㎡的房产出售给陈启安。一审法院认为，合同约定鑫辰公司有保证房产产权清晰等义务，但柳州市房产交易所出具情况说明证实位于阳和工业新区古亭大道17-2的房屋无备案信息；在签订合同时鑫辰公司没有如实告知陈启安房屋产权情况及房产的购买年限，致使在履行合同过程中，有可能导致税费增加等问题，本院对上述认定予以确认。鑫辰公司隐瞒的上述事实足以导致陈启安作出错误的判断，致使其与鑫辰公司签订购房合同。当事人因重大误解而订立的合同，一方有权请求法院撤销。据此，陈启安诉请撤销该合同并要求鑫辰公司退回20000元“诚意金”的理由充分，一审法院予以支持是正确的，本院依法予以维持。综上所述，鑫辰公司提出的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（鑫辰公司已预交），全部由上诉人柳州市鑫辰投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  古龙盘审 判 员  黄智文代理审判员  翁春亚二〇一七年六月九日书 记 员  黄 媚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第884号
原告张某某。
委托代理人韩某某。
被告王某某。
原告张某某诉被告王某某债权转让合同纠纷一案，本院
于2010年9月2日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简
易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托
代理人韩某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告于2007年11月25日借款给案外人
陈百鸟300000元。后因无力偿还，陈百鸟将其对被告的200000
元债权转让给原告，被告当面表示同意，并口头承诺于2008年
6月起偿还。2008年8月，原告曾向法院起诉要求被告及其配偶
返还200000元，后因故撤回起诉。现因向被告多次催讨未果，
故起诉，要求：被告返还原告欠款200000元，并要求被告按日
万分之二点一的利率支付该款自2008年7月1日起至2010年8月1
日止的逾期还款利息31500元，合计231500元。本案在审理过
程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告王某某未作答辩。
原告张某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、民事裁定书一份，欲证明2008年8月14日原告曾向本院起诉要求被告返还借款的事实；2、借据一
份，欲证明2007年11月25日陈百鸟向本案原告借款300000元的
事实；3、陈百鸟出具的债权转让书一份，欲证明2008年4月7
日，陈百鸟将其对被告的债权300000元转让给本案原告、现原
告自认转让的债权为200000元的事实；4、借条一份，欲证明
被告曾于2007年3月15日向陈百鸟借款200000元的事实。
本案在审理过程中，原告向本院申请调取（2008）萧某
某字第2586号案卷，以证明被告对债权转让予以认可的事实。
经本院调取该案卷，确认被告在该案庭审笔录第3页中陈述以
下内容：（1）陈百鸟对王某某的200000元债权已经转让给了
原告，王某某对该转让行为明知并表示同意；（2）王某某已
返还陈百鸟150000元，但无书面证据。
被告王某某未提供证据。
对原告提交的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审
查，认为其内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性。故
本院对以上证据的证明效力予以认定。对原告申请本院调取的
证据，因王某某在（2008）萧某某字第2586号案中承认其知道
债权转让协议并同意该债权转让的事实，故本院对原告申请调
查证据的证明目的予以认定。
经审理本院查明事实如下：2007年3月15日，被告向案外
人陈百鸟借款200000元，并出具借条一份。2007年11月25日，
陈百鸟向原告借款300000元，并出具借据一份。后陈百鸟无力
偿还向原告的借款，于2008年4月7日将其对被告的债权转让于
本案原告，并出具债权转让说明一份，内容为“本人欠张某某人民币叁拾万元正，因无力偿还，现将王某某欠本人的债权总
计人民币叁拾万元正转让给张某某所有。（注：原王某某欠本
人肆拾万元正，因已有约计壹拾万元正还清，现王某某还欠本
人债务叁拾万元正）王某某欠本人的剩余欠款叁拾万元正由张
某某全权处理”。2008年8月14日，本案原告向本院起诉要求
本案被告及其配偶共同返还借款200000元，在该案审理过程中
，被告自认同意陈百鸟将债权转让给原告。后原告因故于2008
年10月23日撤回起诉，本院予以准许。2010年9月2日，原告再
次向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：案外人陈百鸟与张某某之间关于债权转让的
协议，系双方真实意思的表示，其内容不违反相关法律规定，
该转让行为有效。该债权转让通知被告后，即对被告产生法律
效力。现被告未履行还款义务，应承担民事责任。原告的诉讼
请求合理，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到
庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八十
条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
王某某返还张某某借款200000元，限于本判决生效后一
个月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 朱世超