河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃交民一初字第75号
原告谢英杰。
委托代理人韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告徐军。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司
负责人李彦君，经理。
委托代理人刘钊，该公司职员。
原告谢英杰诉被告徐军、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩志明、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）委托代理人刘钊到庭参加了诉讼，被告徐军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日16时30分许，被告驾驶临时号牌为冀T×××××号轻型普通货车沿赵码线由南向北行驶至桃城区冀州界界碑处，与前方同向行驶的原告驾驶的普通三轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后原告被送往衡水市第四人院医院急救，住院19天至今未痊愈。经医院诊断原告的伤势为：闭合性胸外伤、第5、6肋骨骨折、肺大泡、左肺肺挫伤、右肺肺炎、双侧胸腔积液、胸部软组织损伤；闭合性颅脑损伤；T12椎体压缩性骨折；L12、L14椎体左侧横突骨折；腰椎退行性变；右部软组织损伤。2014年4月2日，衡水市司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第168号司法鉴定意见结论为：原告伤残程度属十级伤残、误工期120天、营养期为60日、护理期为60日。要求判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计53963.26元。
被告徐军在收到本院依法向其送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定答辩期内未答辩，仅提交机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份。
被告人保衡水分公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议，保险公司承保车辆冀T×××××的驾驶人徐军系醉酒驾驶，不属于保险责任，保险公司不承担赔偿责任。
根据原、被告的诉、辩意见，征得双方当事人同意，确定本案的焦点问题为：原告要求二被告赔偿医疗费等各项损失53963.26元有无事实依据和法律依据。
围绕本案焦点问题，原告方举证如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、事故认定书一份，证明原告主张的事实存在。
证据三、衡水市第四人民医院诊断证明一份，证明原告的伤情及原告住院治疗情况。
证据四、衡水市第四人民医院病历12页，证明原告在四院住院治疗情况。
证据五、衡水市第四人民医院出具的费用明细清单三张，证明原告在四院治疗交费情况。
证据六、衡水市第四人民医院门诊收费票据五张，证明原告所花费的治疗费用15050.36元。
证据七、原告的户口页及其子谢寿鹏的户口页复印件各一份，证明原告系农村居民，谢寿鹏为非农业人员。
证据八、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告属十级伤残、误工期为120天、营养期为60日、护理期为60日。
证据九、鉴定费票据四张，金额为1600元。
证据十、价格鉴定结论书一份，证明原告车辆损失1010元。
证据十一、交通费票据120张，金额为1200元。
被告人保衡水分公司质证意见：对原告方提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九均无异议。原告方证据十证明的车辆损失，不属于保险公司赔偿范围。原告方证据十一不是正式发票，保险公司不予认可。
被告人保衡水分公司没有证据提交。
原告与被告人保衡水分公司对被告徐军提交的机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件均无异议。
本院对原告证据的认证意见：鉴于被告人保衡水分公司对原告证据一、二、三、四、五、六、七、八、九的真实性无异议，故对原告方上述证据的真实性、合法性予以采信。对原告证据十，系具有鉴定资质的机构作出的鉴定意见，故本院应对真实性予以采信。原告提交的证据十一120张票据均为正规发票，故本院对其真实性予以确认，但未能证实与本案的关联性，故对其关联性不予采信。
本院对被告徐军提交的机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，因原告与被告人保衡水分公司均无异议，对其真实性予以确认。
经审理查明，2013年11月13日16时30分许，被告徐军驾驶临时号牌为冀T×××××号轻型普通货车沿赵码线由南向北行驶至桃城区冀州界界碑处，与前方同向行驶的原告驾驶的普通三轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后原告被送往衡水市第四人院医院急救，住院19天。经衡水市司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第168号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告伤残程度属十级伤残、误工期120天、营养期为60日、护理期为60日。被告徐军系肇事车辆临时牌照冀T×××××号车辆的车主，该肇事车辆在被告人保衡水分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期限内。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等在卷为据。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。衡水市公安交通警察支队事故处理大队调查、勘验认定被告徐军负事故主要责任，认定程序合法，责任划分准确，且双方当事人均未提出复核申请，故对其真实性予以确认。原告谢英杰和被告徐军同为驾驶机动车行驶，被告徐军以承担70%赔偿责任为宜。事故发生后，原告被送往衡水市第四人民医院住院治疗，原告支付医疗费15050.26元，由衡水市涉案物品价格鉴证中心出具的价格鉴定结论书认为原告车辆损失为1010元。本次事故造成原告受伤，经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残，原告支付鉴定费1600元。原告谢英杰系农村居民，至评定伤残之日原告年龄为61周岁，参照2014年河北省农村居民人均纯收入9102元，十级伤残按10%的系数计算19年，原告伤残赔偿金为17293.80元；原告实际年龄已超过国家规定的退休年龄，故对原告的误工费的主张，不予支持。原告主张住院伙食补助费950元，原告住院19天，每天按50元计算，要求合理，应予支持；参照司法鉴定意见书中营养期为60天，原告主张营养费1800元，每天按30元计算，要求合理，应予支持。原告未向本院提交护理人员的相关证明，故原告护理费应参照2014年城镇居民人均可支配收入22580元÷365天×60日（护理期限）＝3660元。原告受伤后，其精神及身体上遭受痛苦，但其主张精神损害抚慰金5000元过高，结合原告在事故中应承担的责任，酌定为3500元。对原告主张的交通费1200元，根据原告住院天数并结合原告伤情及交通情况，酌定为600元；以上各项共计45464.06元。被告人保分公司虽称被告徐军系醉酒驾驶车辆发生交通事故，不属其保险范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故本院对原告要求二被告赔偿损失的主张，应予支持。综上，被告徐军驾驶的临牌冀T×××××号车辆在被告人保衡水分公司投有交强险，被告人保衡水分公司应当在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金17293.80元、护理费3660元、交通费600元、精神损害抚慰金3500元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1010元。对于超出交强险部分医疗费5050.26元及住院伙食补助费950元、营养费1800元、鉴定费1600元由被告徐军按事故责任比例70%承担赔偿责任，即9400.26元×70%＝6580.18元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢英杰医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、财产损失等共计36063.80元。
二、被告徐军于本判决生效后十五日内赔偿原告谢英杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计6580.18元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费340元由被告徐军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院，并向河北省衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志梅
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 陈 冬
二〇一四年八月二日
书 记 员 李 崇