湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第222号
原告曹先生，男。
委托代理人李清莲，衡阳市雁峰区先锋法律服务所法律工作者。
被告衡阳市＊＊＊公司。
法定代表人黄先生，该公司董事长。
委托代理人杨先生，男。
委托代理人熊先生，男。
被告李先生，男。
被告雷女士，女。
被告梁女士，女。
原告曹先生诉被告衡阳市＊＊＊公司（以下简称A公司）、李先生、雷女士、梁女士买卖合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖红生担任审判长，审判员朱先荣，人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，书记员龙小莉担任记录。原告曹先生及其委托代理人李清莲、被告A公司的委托代理人杨如岳、熊元锋、被告雷女士、梁女士到庭参加诉讼，被告李先生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹先生诉称，被告李先生、雷女士、梁女士共同承包原坐落于衡阳市蒸阳北路37号衡阳市洪源＊＊＊从事餐饮服务，在共同合伙经营期间，被告李先生、雷女士、梁女士以被告衡阳市洪源＊＊＊的名义向原告采购鸽子。截至2014年5月31日，四被告欠原告5月份货款2268元（有付款凭证为据）、现该酒楼已关门改作他用，原告多次找被告催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令四被告共同给付原告货款2268元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、企业注册登记资料1份，原告身份证复印件1份，三被告常住人口信息3份，以证明原、被告的主体资格、
2、洪源＊＊＊付款凭证1份，供货单6份，以证明原、被告买卖关系成立，被告拖欠原告货款2268元的事实。
对于原告提供的2份证据，经庭审质证，被告A公司对原告提供的证据1的“三性”无异议，对证据2的“三性”有异议，其主要理由是：被告没有与原告发生买卖关系，付款凭证上没有被告公司签名、盖章。被告雷女士对原告提供的证据1、2的“三性”均无异议，被告梁女士对原告的提供的证据1的“三性”无异议，对证据2的“三性”有异议，其主要理由是：该货款是否已付不清楚。
被告A公司辩称，被告公司与原告不存在任何债权债务法律关系，2014年2月28日被告公司与被告李先生、雷女士、梁女士签订1份承包经营合同，合同约定，三被告在承包经营期间的一切债权债务与被告公司无关，2014年3月1日之后的债权债务由三被告承担。该承包经营合同签订后，被告公司立即告知原告等供货商，以后供货应及时找被告李先生等三被告付货款，被告公司不再承担付货款责任。被告公司于2014年5月28日在＊＊＊悬挂招租广告，酒楼停业经过正常程序，结算了员工工资，清偿了所有债权债务。原告要求被告公司承担民事责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。
为支持其辩解意见，被告A公司提供了如下证据：
1、收条1张，以证明被告A公司与原告的货款已全部结清。
2、承包经营合同1份，以证明被告李先生、雷女士、梁女士与供货商发生交易，经济责任自负。
3、证明1份，以证明被告A公司不是突然关门走人的事实。
4、2014年5月23日衡阳晚报1份，以证明被告A公司的门面在关门前已由产权方刊登广告出租的事实。
对于被告A公司提供的4份证据，经庭审质证，原告对被告A公司提供的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证据2、3、4的“三性”均有异议，其主要理由是，证据1不能证明被告与原告没有发生经济往来关系；证据2承包经营合同对外不发生法律效力，证据3证明，证人应出庭作证；证据4与本案无关。被告雷女士、梁女士对被告A公司提供的证据1、2、3、4的“三性”均无异议。
被告李先生未予答辩，也未向法庭提供证据。
被告雷女士、梁女士辩称，我们与被告李先生合伙共同承包＊＊＊属实，但拖欠原告货款我们不清楚，具体货款金额以核实为准。我们三个合伙人向第一被告交纳了300000元押金，至今还有80000元押金没有退还给我们。被告雷女士、梁女士未向法庭提供证据。
对于原告提供的2份证据，合议庭综合全案的证据和事实认为，四被告对原告提供的证据1的“三性”无异议，该份证据来源合法，证据本身也未违反法律规定，可以作为本案定案的依据，证据2付款凭证、供货单，被告食神提出异议，否认与原告发生买卖关系，被告雷女士、梁女士认可向原告购买鸽子的事实，且被告雷女士、梁女士、均在付款凭证上签名认可，该证据可以作为被告李先生、雷女士、梁女士与原告买卖关系成立，欠货款2268元事实的定案依据。
对于被告A公司提供的4份证据，合议庭综合全案证据和事实认为，原告对被告A公司提供的证据1、2、3、4均有异议，被告雷女士、梁女士对证据1、2、3、4的“三性”均无异议。证据1收条，原告对收条的真实性、合法性均无异议，该证据可以作为被告A公司支付原告货款，双方债权债务已结清的定案的依据。证据2承包经营合同，被告李先生、雷女士、梁女士认可承包经营＊＊＊的事实。原告也表示知道三被告承包经营＊＊＊，该证据可以作为被告李先生、雷女士、梁女士从2014年3月1日起承包经营＊＊＊事实的定案依据。证据3证明，因证人未出庭作证，不符证据规则要求，该证据不能作为本案定案依据。证据4衡阳晚报刊登广告，该证据与本案无关联性，不能作为本案定案依据。
经审理查明，2012年初，原告曹先生与被告A公司发生鸽子买卖关系，双方未签订书面买卖合同，2014年2月份，被告A公司开办的＊＊＊停止营业，原告与被告A公司的买卖关系终止。2014年6月份前原告与被告A公司就货款进行了结算，双方之间的债权债务已全部结清。2014年2月28日，被告A公司与被告李先生、雷女士、梁女士签订1份承包经营合同，约定：被告A公司将＊＊＊的经营权交由被告李先生、雷女士、梁女士承包经营管理，时间为1年，从2014年3月1日至2015年2月28日止，三被告每月交给被告A公司承包费50000元，签订合同之日起交纳保证金300000元。经营承包期间的一切债权债务与被告A公司无关。2014年3月1日之后的债权债务由三被告负责。该合同还具体约定了双方的权利义务。被告A公司在签订该承包经营合同后立即口头通知了原告曹先生等供货商。2014年3月1日，原告与被告李先生、雷女士、梁女士达成口头买卖协议，约定，原告向三被告供鸽子，当月货款结清。2014年3月、4月原告与三被告的货款全部结清。2014年5月份货款原告与三被告进行结算，三被告尚欠原告2014年5月货款2268元未付。2014年6月份，三被告因酒楼承包经营不善停止营业。原告多次找被告催收货款未果，酿成纠纷，原告诉来本院，请求判准如诉之请求。
本案争议焦点：①原告的诉讼请求理由是否成立，②被告A公司在本案中是否应承担民事责任。
本院认为，原告曹先生与被告李先生、雷女士、梁女士之间虽然未签订书面买卖合同，但原告与三被告达成口头买卖协议，三被告向原告购买鸽子的事实存在，双方对2014年5月份的货款进行了结算，原告与三被告之间买卖合同关系成立。三被告不讲信用，拒不按口头约定支付原告2014年5月份的货款2268元，本案纠纷酿成，三被告应负全部责任。原告要求被告李先生、雷女士、梁女士支付货款2268元理由成立，本院予以支持。原告以被告李先生、雷女士、梁女士三人合伙承包经营被告A公司＊＊＊，三被告对外经营是以被告A公司名义。故要求被告A公司对三被告的债权债务承担民事责任。本院认为，原告曹先生在2012年初与被告A公司存在买卖合同关系属实，但被告A公司经营的＊＊＊于2014年2月份已停止营业，2014年3月1日被告A公司将其经营＊＊＊承包给被告李先生、雷女士、梁女士，并签订了承包经营合同。同时，被告A公司立即口头通知了原告曹先生等供货商，并于2014年6月份双方就货款进行全部结算，被告A公司付清了原告全部货款，原告也表示认可。因此，原告与被告A公司从2014年3月1日以后不存在买卖合同关系，原告要求被告A公司承担本案民事责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李先生、雷女士、梁女士于本判决生效后十日内给付原告曹先生货款2268元。
二、驳回原告曹先生对被告衡阳市＊＊＊公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李先生、雷女士、梁女士共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖红生
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 龙小莉
附本判决生效适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。