北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第6114号
原告杜伟，男，1983年4月9日出生。
委托代理人龚健光，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人闫涛，北京市北方律师事务所律师。
被告北京顺欣阳光物业管理有限公司，住所地北京市顺义区东方太阳城万晴园102号，组织机构代码74260427-6。
法定代表人陈军，董事长。
委托代理人李岩，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人徐志成，男，1982年6月10日出生，北京顺欣阳光物业管理有限公司职员。
原告杜伟与被告北京顺欣阳光物业管理有限公司（以下简称顺欣物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜伟委托代理人龚健光、闫涛，被告顺欣物业的委托代理人李岩、徐志成到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜伟诉称：
2011年10月27日，原告与被告签订物业服务合同，约定被告为原告居住的北京市顺义区东方太阳城琴湖湾x号楼x单元x号提供物业服务。合同中约定，被告为原告提供24小时保安巡逻服务，并且在主要路口设置摄像头，原告提出要自己安装防护栏，被告不同意。由于被告未按合同约定提供保安巡逻服务，也未在原告居住地附近安装监控设备，导致2013年3月28日夜间，原告所居住的北京市顺义区东方太阳城琴湖湾x号楼x单元x号被盗，原告直接损失财物共计人民币176055元。由于被告未按合同约定提供服务，同时不允许原告自行安装护栏，被告的行为导致了原告财物损失。为此，原告特诉至贵院，要求判令：被告赔偿原告经济损失176055元；诉讼费由被告负担。
被告顺欣物业辩称：
1.该小区是允许业主安装护栏的，只不过是有具体要求，因户外护栏影响小区整体环境和楼上业主安全，故护栏只允许安装在户内。2.虽然原告丢失了物品，但并不能否定被告24小时保安服务的存在。物业管理条例第四十七条规定，物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。故物业公司的义务仅仅是协助。就本案来说物业公司完全按照协议约定全面履行了义务，被告公司有先进的秩序维护措施设备和充足的人员维护小区的公共安全，所以被告没有违反与业主之间的约定。另，根据协议和相关法律规定物业服务区域仅限于公共区域，业主家里财务的丢失不属于物业服务范围。3.原告只是列举了丢失的财物，在警方没有破案之前被盗财物及其价值是无法确认的，盗窃案件发生之后原告已经报警，被盗事件已经构成刑事案件，在刑事案件未破之前法院不应就本案作出判决。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
杜伟系北京市东方太阳城琴湖湾x号楼x单元x室业主。2011年10月30日，杜伟（甲方）与顺欣物业（乙方）签订《东方太阳城物业服务协议书》，约定：甲方于2011年10月30日入住北京东方太阳城琴湖湾x号楼x单元x室，建筑面积163.98平方米…第二章物业服务费及其他费用。一、物业服务费公寓物业服务收费价格为一层2.00元／月，二层及以上2.45元／月…第三章权利和义务…二、乙方的权利和义务…（二）、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理…第四章违约责任、责任免除和争议解除…二、责任免除。以下情况乙方不承担责任…（五）因非乙方管理原因造成业主（或物业使用人）物业财产损失的…。杜伟在签订合同后依约向顺欣物业按期交纳了涉诉房屋的物业管理费。
另，顺欣物业为了使业主能够了解东方太阳城项目规划和琴湖湾楼盘情况，通晓物业服务的具体内容和特点，向业主发放了《东方太阳城业主温馨提示手册》，该手册第四章物业服务第二条关于保安、消防和公共秩序服务的描述如下：园区实行24小时保安服务，大密度的巡逻岗和固定岗相结合，实施24小时巡逻。园区的主要出入口、停车场、公共区域重要路段都安装有视频监控系统，围墙安装有周界红外线系统，高密度技防设施使您的生活更加安全、舒适。各单元门口及户内安装有门禁对讲系统，业户可以使用专用钥匙开启，进入单元门后请随手关好单元门，以免他人尾随进入。
2013年3月28日上午9时25分，杜伟向北京市公安局顺义分局仁和派出所（以下简称仁和派出所）报案称：当日上午7时许其发现住所即北京市顺义区东方太阳城琴湖湾x号楼x单元x号厨房的窗户被打开，地上洒落一些东西，后其发现住所被盗，被盗物品包括：苹果牌MacbookPro电脑一台，IBM电脑一台、GUCCI男士提包一个、LV钱包一个、PRADA女士提包一个、GUCCI牌钱包一个、TUMI牌拉杆箱一个、万国牌手表一个、LV腰带一个、一枚钻戒、部分证件和现金。2013年3月31日，杜伟又至仁和派出所报案称除了3月28日报案所称丢失物品之外还丢失一些物品，包括LV牌提包一个、LV牌女士真丝丝巾一个、国家票证一侧。
仁和派出所于2013年3月28日立案受理了该案，案号为京公顺（仁）受案字（2013）000041号。
现原告杜伟以顺欣物业未按照约定提供安保服务，导致居所被盗为由诉至本院要求被告赔偿经济损失。庭审中，杜伟要求赔偿的丢失物品名称、型号、购买价格及出示的相应证据为：
1.万国牌手表，型号为IW371704，价格53500元，证据为2013年3月29日左右，杜伟至出售该表专卖店拍摄的手表照片及保修卡；
2.周生生钻石戒指，价格27960元，证据为2010年11月27日购买钻戒的销售发票；
3.LV牌背包，型号为M42229，价格17800元，证据为2012年10月3日购买背包的销售发票；
4.PRADA包，价格15750元，证据为被盗后杜伟至该品牌专卖店拍摄的背包样式和价格的照片及2012年9月10日购买时出售单位开具的消费单；
5.苹果牌电脑MacbookPro，价格13888元，证据为2012年4月27日购买时电脑时销售单位开具的消费单；
6.粮票集邮册，购买价格12000元；
7.ThinkpadX230电脑一台，型号为2306-3cc，购买价格7999元，证据为2012年11月11日购买时销售单位开具的消费单；
8.IPHONE5苹果手机一台，购买价格4900元；
9.TUMI拉杆箱一个，购买价格4890元；
10.LV牌钱包一个，型号为N62665，价格4150元，证据为2012年12月17日购买钱包时出售单位开具的消费单；
11.GUCCI钱包一个，价格3888元；
12.LV腰带一个，价格3380元；
13.LV牌包挂坠M66285，购买价格2650元，证据为2011年3月27日购买时出售单位开具的消费单；
14.现金3300元。
上述丢失物品总价值176055元。
顺欣物业称在公安机关未将刑事案件侦破前，上述证据不能直接证实杜伟在2013年3月28日丢失上述物品，且物业公司已经按照双方的约定履行了安保义务，并提交如下证据证实：
1.顺欣物业编写的全园摄像及红外概况、监控设备操作作业指导书、无线报警监控系统工作流程、秩序维护员35岗岗位职责、门岗封闭式管理作业指导书、突发事件处理预案、秩序维护岗位管理程序、秩序维护员内部管理程序，证明顺欣物业对于治安维护有完善的管理制度，整个园区红外系统以及相应的治安维护系统是非常发达和完善的。
原告质证意见为上述这些文件均未公示，且如果顺欣物业按照上述文件履行了相应职责，就不会发生此次盗窃事件。
2.园区内照片一组。证明涉诉小区门岗分为业主专用通道和外部车辆通道，进出车辆均进行盘查登记，门岗设有车辆出入智能自动识别系统、园区有人员巡逻、园区内主要路段及路口有监控设备、小区围墙设有监控及红外设备和围墙防爬网、公示栏内已经公示物业指挥中心24小时值班电话、顺欣物业设有指挥中心、秩序维护部、园区内有监控中心、值班室24小时有人员值班、客户服务中心内设有隐形防盗窗和防盗报警宣传板、园区设有巡逻车、夜间有巡逻犬。
原告质证意见为警察通过小区监控看到盗窃人员进入小区，如果有值班人员监控、有相关人员巡逻、红外系统运行，在发生刑事案件时肯定会发现，且盗窃人员进入小区的围墙有破损也没有红外设施。现产生被盗的后果，就足以证明被告的安保设施有瑕疵。对于上述陈述，原告杜伟并未提交证据证实。
3.秩序维护员值班记录表，园区红外检测表、秩序维护员交接班记录表。顺欣物业称园区红外检测是一周一次，而在2013年3月28日前后的两周的例行检查中，园区红外均是正常运行的。在2013年3月28日的秩序维护员交接班记录表5：00-12：00期间记录显示x家中失窃、x家中窗户被撬坏、已通知部门领导处理、琴湖湾x号楼x门x室一楼被盗业主已报警。上述证据证明顺欣物业在业主被盗后，及时做了登记工作并积极配合公安机关破案。原告称x号楼x门x室可能是丢失了几百元钱，x号楼x单元x室窗户有被撬的痕迹，没有进去人，原告报案后，警察对三家一起做了处理。
原告质证意见为记录表均是顺欣物业内部的，不能确定真实性。
关于犯罪嫌疑人的盗窃过程，本院向仁和派出所核实相关情况时，称：该案件尚未侦破，杜伟报案后，从物业公司调取了周边监控录像，但从录像中并未发现犯罪嫌疑人，对于犯罪嫌疑人如何进入小区偷盗物品，盗窃时间等，现没有结论。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、东方太阳城物业服务协议书、东方太阳城业主温馨提示手册、询问笔录、受案回执、发票、照片、销售单、秩序维护员值班记录表，园区红外检测表、秩序维护员交接班记录表、全园摄像及红外概况、监控设备操作作业指导书、无线报警监控系统工作流程、秩序维护员35岗岗位职责、门岗封闭式管理作业指导书、突发事件处理预案、秩序维护岗位管理程序、秩序维护员内部管理程序等证据在案作证。
本院认为：
杜伟与顺欣物业签订的《东方太阳城物业服务协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应按此行使相应权利，履行相应义务。而顺欣物业制作的东方太阳城业主温馨提示手册，其制定的目的是让业主通晓物业服务的具体内容和特点，故该手册中提到的服务内容亦应作为物业公司服务的标准向业主提供。
就本案来说，杜伟于2013年3月28日报案称家中被盗，有派出所所做询问笔录及受案回执证明，且顺欣物业对此未予否认，故应该能够认定盗窃事实的发生。但就盗窃事件发生后，顺欣物业应否承担相应赔偿责任，双方产生较大分歧。应该指出，根据顺欣物业提供的服务标准，物业公司应承担全方面和全方位的保安服务，但事实上在2013年3月28日，物业接到被盗报案的不仅仅只有杜伟一户，而是多个业主，故可见顺欣物业在提供服务时确有瑕疵，但因该瑕疵又非导致被盗的直接原因，故顺欣物业仅应对杜伟因被盗产生的损失承担部分赔偿责任，至于赔偿数额，由本院根据双方责任大小酌定。至于杜伟的其他损失，可在盗窃案件侦破后，向直接侵权人主张权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京顺欣阳光物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杜伟赔偿三万元；
案件受理费三千八百二十二元，由原告杜伟负担三千二百七十二元（已交纳），由被告北京顺欣阳光物业管理有限公司负担五百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾凤兰
人民陪审员 张 民
人民陪审员 孙家法
二〇一三年九月十八日
书 记 员 范春艳