广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民四初字第208号
原告东莞银行股份有限公司塘厦支行，住所地，东莞市塘厦镇花园街47号。
负责人李桂花，该支行行长。
委托代理人李志业，广东名成律师事务所律师。
委托代理人吴瑞云，广东名成律师事务所律师。
被告李建伟，男，1965年4月11日出生，香港居民。
被告刘亚明，女，汉族，1985年10月8日出生，住湖北省荆州市荆州区。
原告东莞银行股份有限公司塘厦支行（以下简称东莞银行塘厦支行）诉被告李建伟、刘亚明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由代理审判员梁雪云适用简易程序独任进行审判，后因案情较为复杂，转为普通程序，并依法由审判员庄乐波担任审判长，与代理审判员李锦政、刘昕共同组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告东莞银行塘厦支行的委托代理人李志业到庭参加诉讼，被告李建伟、刘亚明经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞银行塘厦支行诉称，2006年7月27日，两被告为购买案涉房屋，与原告签订了一份《楼宇按揭抵押贷款合同》，约定由原告向两被告发放贷款人民币1400000元，由其分15年共180期按月向原告还本付息。前述合同并约定由两被告以案涉房屋为贷款本息及其他相关费用提供抵押担保。上述合同签订的当天，原告即按约定向两被告发放了贷款人民币1400000元。双方随后并为案涉房屋办理了抵押登记手续。但两被告并没有依约履行还本付息义务，从2013年2月开始截至2013年8月14日止已累计拖欠原告6期到期贷款本息未还。原告认为，根据《楼宇按揭抵押贷款合同》第十三条的约定，如两被告连续三期或累计六期未能按本合同的约定还本付息的，原告有权单方面解除合同并追究两被告的违约责任；根据《楼宇按揭抵押贷款合同》第五十二条的约定，原告有权要求两被告承担原因催收案涉贷款本息而支付的律师费用人民币35000元。因此，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》；2、两被告立即清偿原告贷款本金余额人民币934039.05元及相应利息、逾期利息/罚息及拖欠利息复息（利息按上述合同约定和中国人民银行规定的利率计算，逾期罚息按每日2.396‰计收，从欠付之日起计至付清之日止）；3、两被告承担原告为追索上述贷款本息等而支付的律师费人民币35000元；4、原告在上述第2项、第3项所列之贷款本息、逾期利息、律师费及下述第5项所列之诉讼费用等款项范围内对案涉房屋（即位于东莞市塘厦镇湖景路3号银湖山庄第三期P6型小高层第2座12B房屋，房地产权证号为24××35号、24××36号）的处置得款享有优先受偿权；5、两被告承担本案之全部诉讼费用。
原告东莞银行塘厦支行对其陈述向本院提交了《楼宇按揭抵押贷款合同》、《贷款借据》、商品房他项权登记证明、个人贷款本金余额、利息表、个人贷款还款明细表、个人贷款还款计划表、委托代理合同、律师费发票等证据。
被告李建伟、刘亚明没有答辩，没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告东莞银行塘厦支行于2013年6月17日登记成立，原名称为东莞市商业银行有限公司塘厦支行，2008年3月14日变更为现名。
2009年11月9日，东莞银行塘厦支行（贷款人）与李建伟、刘亚明（借款人、抵押人）、东莞市塘厦镇房地产开发公司（保证人）共同签订了编号为东商银（31）2006年楼按抵字第100080号的《楼宇按揭抵押贷款合同》，约定由东莞银行塘厦支行向李建伟、刘亚明发放购房抵押贷款人民币140000元，期限为180个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，据此确定月利率为4.7925‰，在合同履行期间，如遇中国人民银行调整利率或计息管理办法，将按人民银行有关规定和东莞银行塘厦支行的相关执行制度做调整；李建伟、刘亚明按月等额本息还款法偿还贷款本息，在贷款发放当月起逐月还款，供款总期数180期，每月还款日为15日；李建伟、刘亚明保证在每月的还本付息日之前，将每月应还款项存入或划入李建伟、刘亚明在东莞银行塘厦支行开立的还款账户，若李建伟、刘亚明账户余额不足，未能在规定日期还本付息，东莞银行塘厦支行就将逾期金额和实际逾期天数按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息，逾期利率为2.396‰；如李建伟、刘亚明连续三期或累计六期未能按合同的约定还本付息的，东莞银行塘厦支行有权单方面解除合同，提前收回贷款本息，按合同约定处分抵押物，并追究李建伟、刘亚明的违约责任；李建伟、刘亚明自愿以其购置的东莞市塘厦镇银湖山庄第3期P6型小高层第2座12楼B室房产及其权益设定抵押，在李建伟、刘亚明不能按合同约定履行还款义务的情况下，东莞银行塘厦支行除继续向李建伟、刘亚明追讨外，有权按合同约定的方式处分抵押物，并从中优先受偿；东莞银行塘厦支行因催收合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的诉讼费、执行费、律师费、或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由李建伟、刘亚明承担；本合同履行期间发生纠纷，向东莞银行塘厦支行所在地人民法院提起诉讼。
合同签订当日，东莞银行塘厦支行依约向李建伟、刘亚明发放了贷款，李建伟、刘亚明在个人（住房）贷款借据上保证按合同要求偿还贷款，于2006年7月27日起，每月15日归还本息共人民币11626.49元。
2009年4月10日，李建伟、刘亚明向东莞市房地产交易所申请进行房产抵押登记，证号为粤房地他项权证莞字第2400001033号的《商品房他项权登记证明》载明抵押商品房坐落于东莞市塘厦镇湖景路3号银湖山庄第三期P6型小高层第2座12B，房地产他项权利人为东莞银行塘厦支行，房地产权属人为李建伟、刘亚明，房地产权证号为24××35、24××36，他项权利种类为抵押权，债权数额为人民币1400000元，附记中载明第一顺序抵押权人。
之后，李建伟、刘亚明依约归还借款本息。2013年2月16日起，李建伟、刘亚明开始未按时足额偿还借款本息的情形，截至2014年12月12日，李建伟、刘亚明已累计22次出现未按期足额偿还借款本息的情形，累计拖欠逾期借款本金159028.79元、利息88623.72元，全部未还本金合计934039.05元。
2013年8月15日，原告向本院提出起诉，请求判如所请。原告东莞银行塘厦支行确认截至2014年12月12日李建伟、刘亚明全部未还借款本金为人民币934039.05元，利息、罚息、复利合计人民币108910.56元。
另查，2013年7月31日，东莞银行塘厦支行与广东名成律师事务所签订了一份民事委托代理合同，委托广东名成律师事务所处理本案诉讼及执行，并支付了人民币35000元的律师费。
以上事实有楼宇按揭抵押贷款合同、个人（住房）贷款借据、商品房他项权登记证明、个人贷款本金余额与利息表、个人贷款还款明细表、个人贷款还款计划表、委托代理合同、律师费发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是涉港金融借款合同纠纷案件。被告李建伟、刘亚明、中天公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。关于管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案当事人三方在订立楼宇按揭抵押贷款合同时，明确约定如因履行合同发生纠纷，由东莞银行塘厦支行所在地的人民法院管辖，该约定符合法律规定，合法有效，原告东莞银行塘厦支行的营业场所在东莞市常平镇，为本院辖区，故本院对本案享有管辖权；关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，而本案原告东莞银行塘厦支行的营业场所、被告中天公司的住所地均在中国内地，合同履行地也在中国内地，即中国内地与案涉合同有最密切联系，故本案应以中华人民共和国内地法律作为争议适用的准据法。
原告东莞银行塘厦支行与被告李建伟、刘亚明签订的楼宇按揭抵押贷款合同为当事人双方的真实意思表示，且案涉房产办理了抵押登记，借贷及抵押合同关系明确，合法有效，受法律保护。东莞银行塘厦支行已履行了发放贷款义务，而李建伟、刘亚明自2013年2月起陆续出现未按时足额偿还借款本息的情形，截至2014年12月12日，李建伟、刘亚明已累计22次出现未按期足额偿还借款本息的情形，累计拖欠东莞银行塘厦支行逾期借款本金人民币159028.79元、利息人民币88623.72元，已构成严重违约，按照合同约定，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求李建伟、刘亚明提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。故本院对原告东莞银行塘厦支行要求解除案涉楼宇按揭抵押贷款合同，并要求李建伟、刘亚明提前偿还全部剩余借款本金人民币934039.05元及相应利息（即截至2014年12月12日利息、罚息、复利合计人民币108910.56元，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至全部款项还清之日止）的诉讼请求亦予以支持。
被告李建伟、刘亚明以其所有的位于东莞市塘厦镇湖景路3号银湖山庄第三期P6型小高层第2座12B为借款提供担保，办理了抵押登记手续，且该抵押在抵押期间内，故该抵押合法有效。因此，东莞银行塘厦支行以李建伟、刘亚明设定抵押的上述房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿上述已设定抵押的借款本息。
至于律师费，楼宇按揭抵押贷款合同中约定了，东莞银行塘厦支行因催收合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的诉讼费、执行费、律师费、或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由李建伟、刘亚明承担。现东莞银行塘厦支行要求李建伟、刘亚明支付其为追索案涉借款本息而支出的律师费人民币35000元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司东莞常平支行与被告金光日之间的《个人房屋抵押借款合同》（合同编号为A2007东中常按借字第JK156号）已于2014年12月12日解除；
二、被告李建伟、刘亚明于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞银行股份有限公司塘厦支行贷款本金人民币934039.05元及利息（截至2014年12月12日，利息、罚息、复利合计108910.56元，从2014年12月13日起的利息以934039.05元为本金，按合同约定及中国人民银行有关规定计算至全部款项清偿之日止）；
三、被告李建伟、刘亚明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司塘厦支行支付律师费人民币35000元；
四、原告东莞银行股份有限公司塘厦支行以被告李建伟、刘亚明设定抵押的位于东莞市塘厦镇湖景路3号银湖山庄第三期P6型小高层第2座12B（房地产权证号为24××35、24××36）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿上述债务及本案诉讼费；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13730元，由被告李建伟、刘亚明负担。
如不服本判决，原告东莞银行股份有限公司塘厦支行、被告刘亚明可在判决书送达之日起十五日内，被告李建伟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 庄乐波
代理审判员 李锦政
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当更具违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。