吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二初字第132号
原告：哈尔滨沈滨电梯配件经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：陈学勇，该公司经理。
委托代理人：王峰，该公司法律顾问。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林市吉林大街。
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
原告哈尔滨沈滨电梯配件经销有限公司（以下简称沈滨电梯公司）与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰、被告委托代理人ＸＸ刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月5日，原、被告签订一份《沈阳三洋电梯有限公司电梯安装合同》，约定由原告为被告安装电梯16台，安装费为1310000元。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，于2011年12月1日、12月2日取得了验收合格证书，并正式移交给了被告，被告也将质量保证金以外的安装费全部支付给了原告。按照合同约定，被告应于2013年12月6日将65500元质量保证金支付给原告，却仅于2014年7月10日支付原告4763.75元，余款拒绝支付。故原告起诉至法院，要求被告立即支付剩余质量保证金60736.25元，自2013年12月6日起至本案判决生效之日止按照日千分之二标准支付原告违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告的诉请无事实、法律及合同依据，原告安装维保的电梯存在质量问题，曾发生电梯事故导致人身损害。由于原告存在违约行为，因此被告有权拒绝支付原告诉请的款项，请法院驳回原告的诉请。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、《沈阳三洋电梯有限公司电梯安装合同》及《质量保修书》各1份，用以证明原、被告于2010年1月5日建立了承揽合同关系，原告为被告安装16台电梯，被告应支付原告1310000元安装费，其中安装费的5%作为质量保证金，在保修期满2年后5日内一次性无息支付给原告，保修期自质量技术监督局验收合格后正式移交给被告之日起开始计算。如被告逾期未付款，则应自应付款之日起至实际付款之日止当期应付款额的2‰支付违约金。
经质证，被告对该合同的真实性、合法性均无异议，但对关联性提出异议，认为该合同能够证明被告有权拒付原告所主张的款项以及原告主张的利息违反了合同约定，该合同第九条第二项明确约定违约金最高不得超过本合同总价的10%，而原告主张的违约金已超过了10%。该份合同能够证明原告对于电梯的保修责任的具体范围，但原告并未履行质保责任，另外，双方还约定交付验收合格证及验收资料系付款的条件，以上是被告拒付款项的理由，因此该合同并不能支持原告的诉请，与本案原告诉求不具有关联性。该合同售后服务的约定也是被告支付质量保证金的前提条件。该证据不能证明原、被告之间系承揽关系，原告安装电梯是被告购买电梯的附加行为。被告对《质量保修书》的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为不能证明原告所要证明的问题。原告没有履行保修义务，被告有权委托他人进行维修，所产生费用应从质量保证金扣除。另外，该份证据可以证明原告未按合同约定履行保修义务，被告可以不支付质量保证金。因被告对证据1的真实性均无异议，本院予以确认。
2、中国人民银行支付系统专用凭证4张、中国工商银行资金汇划补充凭证及业务回单各1张，用以证明被告已实际支付原告1249263.25元，尚欠60736.25元未予支付。
经质证，被告对证据2的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
3、电梯监督检验报告16份，用以证明原告安装的电梯已经吉林市特种设备检验中心检验合格。
经质证，被告对证据3的真实性、合法性均无异议，但对关联性提出异议，认为不能证明原告已依约履行了维保义务，也不能证明以此为付款条件，该证据与本案不具有关联性。因被告对证据3的真实性无异议，本院予以确认。
被告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、D区电梯曳引轮交接单、紫御东郡D区电梯曳引轮磨损更换的会议纪要、沈滨电梯报价单、施工单位整改的通知函各1份，用以证明原告未按照合同约定履行维保义务，被告按照合同约定直接扣除质量保证金27200元用以代替履行原告的维修义务，进而证明本案原告的诉求不能成立。
经质证，原告认为D区电梯曳引轮交接单仅是打印的材料，未加盖公章，虽然体现了原保单位和使用单位，但该交接单仅一页，无法证实是三个单位进行了交接，而且该交接单在安全风险处只是说明了曳引轮磨损的情况，并未说明曳引轮磨损的原因。该会议纪要明确表示经与原告方陈学勇经理协商，为避免安全事故，原告同意负责曳引轮的更换和购买，产生的费用由质量保证金先行支付，但也明确提出了如果曳引轮的磨损原因经鉴定不是原告的责任，则另行协商该费用问题。另外，原告认为沈滨电梯报价单是原告致中海公司的报价单，表明了曳引轮的价格为27200元，但与本案无关。认为施工单位整改的通知函只是被告单方说明曳引轮存在问题，同样也不能证明曳引轮是否存在问题和存在问题的原因。因原告对证据1的真实性均未提出异议，本院予以确认。
2、张春梅、张宏杰出具的收条、张华良出具的委托书、工作联系函复印件、张华良、张春梅、张宏杰身份证复印件各1份，用以证明2013年2月份张华良等人的母亲ＸＸ茹乘坐电梯发生事故导致死亡，被告为此给予赔偿并扣除原告质量保证金的事实。
经质证，原告对上述证据所要证明的内容提出异议，认为有3份证据均未体现ＸＸ茹是否死亡以及死亡的原因，只是在联系函中有被告单方说明老人因乘坐电梯死亡，赔偿家属50000元的事实，但不能证明是由于原告安装电梯或实施维保措施有误造成的人员伤亡。另外，假设被告陈述属实，那么老人属于非正常死亡，应该由公安部门进行调查，而不应私了。因庭后被告向法院提交了收条、委托书原件，原告当庭质证称被告庭后提交证据原件后，经本院核对与原件一致，则不要求重新开庭进行质证，经本院核对，被告当庭提交的证据复印件与原件一致，故本院对其真实性予以确认，因身份证复印件能够证明出具收条人的身份，故本院予以确认。因工作联系函系复印件，本院不予确认。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院对下列事实予以确认：
2010年1月5日，原、被告签订一份《沈阳三洋电梯有限公司电梯安装合同》，约定由原告为被告的“吉林市‘江南壹號’项目D区电梯安装工程”安装16台电梯，合同总价款为1310000元，并约定本工程为交钥匙工程，合同签订后直至通过政府相关部门正式验收取得电梯合格证及相关验收资料，乙方（以下指原告）将电梯交付甲方（以下指被告）使用。双方约定的付款方式为：“1、设备进场后10个工作日内甲方向乙方支付每批次安装合同总价的30%；2、经甲方书面确认（加盖公章）设备安装运行正常后3个工作日内支付每批次安装合同总价的50%；3、电梯安装调试完毕，甲方及技术监督局验收合格后5日内支付合同总价的15%；4、5%作为质量保证金（￥65500.00），保修期满2年后5日内一次性无息支付，保修期自乙方将技术局验收合格证书及相关验收资料并正式移交至甲方之日起计算。”双方在合同中还约定：“甲方逾期付款，应向乙方支付违约金，违约金按照自应付款之日起至实际付款之日止当期应付款额的2‰／日计算，但最高不得超过本合同总价10%，并承担因为违约付款造成的经济损失。”同日，原、被告双方又签订一份《质量保修书》，约定本工程的质量保修期为二年，从本工程经技术监督局验收合格之日起算，工程竣工满两年，卖方（指原告）按照合同约定履行完毕保修义务后，买方（指被告）一次性无息支付质量保证金。合同签订后，2010年4月30日、7月20日、9月30日、10月29日，被告分别支付原告安装费278550元、114450元、300000元、355000元，共计1048000元。2011年12月1日、12月2日，吉林市特种设备检验中心出具了16台电梯的曳引驱动有机房电梯监督检验报告，结论为复检合格。2012年1月20日，被告又支付原告安装费196500元。截至2012年1月20日，被告已向原告支付除质量保证金外的安装费共计1244500元。2013年12月30日，原告与长春市吉菱电梯有限公司、中海宏洋物业有限公司吉林市分公司对D区电梯曳引轮进行了交接。为避免因电梯曳引轮磨损出现安全故障，2014年2月，被告经与原告公司经理陈学勇协商，原告同意负责8部电梯曳引轮的购买、更换和安装，产生的费用由原告的质量保证金先行支付，更换后如曳引轮磨损的原因经鉴定并非原告的责任，双方再另行协商该费用问题。2014年3月3日，原告为吉林市中海宏洋房地产开发有限公司提供电梯报价单，自认曳引轮单价为3400元／个，数量为8个，共计27200元。2014年7月10日，被告返还原告质量保证金4763.75元，现尚欠原告质量保证金60736.25元未予返还。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：1、被告应否返还原告所交纳的质量保证金60736.25元；2、原告诉请违约金是否具有事实及法律依据应否予以支持。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告于2010年1月5日签订的《沈阳三洋电梯有限公司电梯安装合同》系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，原告依约完成了电梯的安装及交付义务，被告亦履行了支付价款以及部分质量保证金的义务，现被告尚欠原告质量保证金60736.25元未予给付。因原、被告双方在合同中明确约定质量保证金在保修期满后5日内一次性无息支付，保修期自原告将质量技术监督局验收合格证书及相关资料移交至被告之日起计算，而2011年12月1日、12月2日，吉林市特种设备检验中心即出具了电梯监督检验报告。虽然被告抗辩称其未收到原告移交的上述材料，而原告亦未能提供将上述材料移交给被告的相关证据，但是被告却在其当庭提供的于2014年2月28日形成的《紫御东郡D区电梯曳引轮磨损更换的会议纪要》中承认原告的维保期已满，因此对于被告的上述抗辩主张，本院不予支持。虽然原告未能举证证明其将上述材料移交给被告的时间即是收到质量技术监督局验收合格证书的2011年12月2日，但是被告亦未提供相反证据反驳原告的上述主张，因此，可以认定上述材料的移交时间为2011年12月2日，被告应于两年保修期满后五日内，即2013年12月7日前将质量保证金一次性无息返还给原告。由于原、被告已于2014年2月协商，原告同意负责八部电梯曳引轮的购买、更换和安装，由此产生的费用由原告的质量保证金先行支付，更换后如曳引轮磨损原因经鉴定并非原告的责任，双方再另行协商该费用如何承担，故先行支付的该部分质量保证金27200元应暂时予以扣除，待双方明确责任后另案予以处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然被告抗辩称原告安装维保的电梯存在质量问题，造成电梯损害并发生电梯事故致人身损害，由于原告存在违约行为，因此被告有权拒绝支付原告诉请的款项，但由于被告未能提供证据证明其与原告之间就地下1、2层电梯停梯进行了明确约定，因此其关于电梯事故致人损害系原告违约造成的抗辩因证据不足，本院不予支持。综上，被告应返还原告质量保证金33536.25元。
第二，原、被告双方在合同中明确约定了逾期付款的违约责任，即被告逾期付款应向原告支付自应付款之日起至实际付款之日止当期应付款额的日千分之二的违约金，但最高不得超过该合同总价款的10%。因被告关于原告诉请的违约金超出了合同总价款的10%的抗辩与事实不符，本院不予支持。因此，被告应自2013年12月8日起至本判决生效之日止，按应付款额的日千分之二向原告支付逾期付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性返还原告哈尔滨沈滨电梯配件经销有限公司质量保证金33536.25元，并自2013年12月8日起至2014年7月10日止，以38300元为基数，按日千分之二支付原告逾期付款违约金；自2014年7月11日起至判决生效之日止，以33536.25元为基数，按日千分之二支付原告逾期付款违约金。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，由原告哈尔滨沈滨电梯配件经销有限公司负担1032元，被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担1214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曹薇薇