wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初2954号原告张某，女，1975年10月12日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人李某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告何某，男，1964年5月27日出生，汉族，市民，住赤峰市。身份证号。被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合楼测楼一层。组织机构代码68002XXXX。负责人梁振，经理。委托代理人卢某，该公司职工。原告张某诉被告何某、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李某、被告何某、被告保险公司委托代理人卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费400元、饲养的泰迪狗因治疗发生的医疗费用19399元、交通费500元，以上合计20299元。事实与理由：2017年5月16日9时40分许，何某驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至向阳三小区门前时，与张某饲养的宠物犬泰迪狗发生相撞，造成张某家的泰迪狗受伤的交通事故。此次事故经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：何某承担本次事故的全部责任。何某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期限内。何某辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元），要求被告保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，发生的交通事故属实，投保情况属实，事故发生在保险期间内。因原告的狗没有办理狗证，不允许上路，属于非法饲养。狗属于物损，其治疗价值不能超过自身价值，现治疗费用已远远大于狗的价值，我公司不同意赔付。在责任认定中，没有提到人员受伤，原告主张的医疗费，我方不予承担。不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。二、事故发生后，张某被受伤的泰迪狗咬伤，到赤峰市元宝山区疾病预防控制中心打狂犬疫苗，花费348元。张某将受伤的泰迪狗送到红山区世佳动物医院治疗117天，花费医疗费17599元，在元宝山区宝鑫缘动物诊所花费医疗费1800元，医疗费合计19399元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费证明、发票等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，一、何某驾驶的车辆与张某饲养的泰迪狗相撞，发生交通事故，经交警部门认定，何某负事故的全部责任。何某应对本次事故中给原告造成的合理损失依法进行赔偿。二、何某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险和商业三者险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。三、本案各项损失认定如下：医疗费348元、泰迪狗治疗费19399元、交通费200元，合计19947元。四、被告保险公司辩称原告的狗没有办理狗证，属于非法饲养，狗属于物损，其治疗价值不能超过自身价值，但均未提交相应的证据和依据，对其抗辩理由本院不予支持。宠物狗属于财产里面比较特殊的一种，主要表现为其是有生命的、有感情的动物，人在和它相处过程中，也会投入产生感情，属于特殊财产，故原告张某请求赔偿泰迪狗治疗费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张某各项合理损失19947元，于本判决生效后一个月内付清。二、被告何某在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取149元，由何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王爱凤二〇一七年十月十九日书记员李枢泽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宛龙靳民初字第42号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
委托代理人王志文、梁重争，河南定信律师事务所律师。
被告赵显伟，男，
被告王东方，男
被告王某，男，
被告郭某某，男，
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告赵显伟、王东方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告王东方现住址不明，本案属被告不明确的法定情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
诉讼费8800元，退还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 马俊顶
人民陪审员 闫志军
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 董晓天
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）石铁民一初字第16号
原告：杜立志，男，1988年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人：王玉福，河北燕赵之光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：河北省石家庄市自强路6号。
负责人：丁萍，该公司总经理。
委托代理人：郭俊宝，该公司职工。
本院在审理原告杜立志与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险合同纠纷一案中，原告杜立志于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜立志的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜立志撤回起诉。
案件受理费一千四百二十九元四角二分，减半交纳，由原告杜立志负担七百一十四元七角一分（已交纳）。
审判长 康占伟
审判员 赵 毅
审判员 史志华
二〇一三年十二月十七日
书记员 呼广宇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2501号
原告：于文军，男。
原告委托代理人：高凤杰，系庄河市法律援助中心律师。
原告委托代理人：林梅，系庄河市法律援助中心律师。
被告：徐洪刚，男。
原告于文军诉被告徐洪刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文军及委托代理人高凤杰、林梅到庭参加了诉讼，被告徐洪刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月至11月，被告雇佣原告在大连站北新居绿化工程中工作，拖欠原告劳动报酬2360元。被告为原告出具欠据一张，约定2014年5月还款。到期后，经原告多次索要无果，故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的劳动报酬。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年9月至11月，被告雇佣原告在大连站北新居绿化工程中工作，被告给付原告部分劳动报酬后，尚欠原告劳动报酬2360元。被告为原告出具欠据一张，约定2014年5月还款。到期后，原告多次索要无果。现原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的劳动报酬。
本院所确认的上述事实，有欠据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。原、被告已就劳动报酬进行了结算，被告为原告出具欠据，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪刚于本判决发生法律效力后10日内给付原告于文军劳动报酬2360元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 强
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行初字第27号
原告：傅宾堂。
被告：金华市金东区鞋塘办事处，住所地金华市金东区鞋塘办事处学士街**号。
法定代表人：邢浩俊，主任。
原告傅宾堂诉被告金华市金东区鞋塘办事处（以下简称鞋塘办事处）乡镇行政处罚一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告傅宾堂诉称，2015年4月19日，被告作出04号《责令限期拆除通知书》，通知原告于2015年4月20日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除的，被告将强制拆除。原告认为，被告作出责令限期拆除通知书认定事实错误，原告的规模化养殖场属于农业生产设施用地，不是城市建设用地，无需办理审批手续，也无需乡镇规划许可，不是违章建筑。被告作出限期拆除通知书程序违法，根据《行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关依法可以强制拆除。被告作出的通知原告于2015年4月20日前自行拆除，逾期不拆，被告将强制拆除程序违法。现请求依法撤销被告作出的04号《责令限期拆除通知书》的行政处罚决定。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、编号为04号的《责令限期拆除通知书》复印件一份，证明被诉具体行政行为、
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。金华市金东区人民政府于2015年5月21日受理了原告傅宾堂申请撤销被告鞋塘办事处04号责令限期拆除通知书一案。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）款之规定，裁定如下：
驳回原告傅宾堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 钱 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5071号
原告路向贞，女，汉族，1977年12月10日出生，身份证号码：412324197712103524，住郑州市金水区郑花公路59号院22号楼18号。
被告河南省亚太新宇置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人陈国琴，总经理。
本院在审理原告路向贞诉被告河南省亚太新宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一五年五月二十日
书记员 魏彩霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳民初字第162号
原告:叶某。
被告：王某。
本院在审理原告叶某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶某撤诉处理。
本案受理费减半收取计150元，由原告叶某负担。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 吴旭特
二〇一五年七月三十日
代书 记员 陈思思
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第549号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林某，务工。因吸食毒品，于2015年1月7日被浙江省平阳县公安局处行政拘留三日；因吸食毒品，于2015年3月18日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，同日被责令接受社区戒毒三年。因本案于2015年3月17日归案，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日15时许，被告人林某通过手机联系后在浙江省平阳县昆阳镇水翔宾馆附近，将一包毒品以500元的价格卖给廖某某。交易完毕后，被告人林某即被公安人员当场抓获，交易的毒品亦被缴获。经鉴定，涉案毒品重1.31克，检出甲基苯丙胺成份。现场缴获作案工具诺基亚牌手机一部。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人的证言，理化检验报告，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，劣迹材料，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某有劣迹，酌情从重处罚。被告人林某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款与第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年11月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的作案工具诺基亚牌手机一部，予以没收，上缴国库。
三、涉案毒品（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一五年六月五日
代书记员 张芒芒
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01208号
原告：肖万法，男，1969年2月20日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告：黄廷芳，男，1983年8月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
二原告共同委托代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
被告：凌峰，男，汉族，住酉阳县城南何家坝路447号。
本院在审理黄廷芳、肖万法与凌峰劳务合同纠纷一案中，原告黄廷芳、肖万法于2015年7月25日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄廷芳、肖万法撤回起诉。
案件受理费612元，本院决定免收。
代理审判员 冉华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 冉谍
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初2215号
原告：格尔木网都丝网五金经销部，住所地格尔木市江源北路44号，统一社会信用代码×××。
经营者：佟磊，男，1980年4月7日生，汉族，河北省衡水市人，格尔木网都丝网五金经销部经营者，住格尔木市建兴巷62号万豪佳苑1号楼1161室，身份证号×××。
被告：戴小英，女，1985年9月21日，汉族，四川省渠县人，个体，住四川省渠县。
原告格尔木网都丝网五金经销部与被告戴小英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木网都丝网五金经销部的经营者佟磊到庭参加诉讼。被告戴小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告格尔木网都丝网五金经销部向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告货款15980元并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告供求合作关系。被告于2016年6月1日至2016年11月19日分数次在原告商铺采购沙场所需筛网，因被告工地资金周转不灵，且承诺2016年11月底可结清货款，原告本着信任和理解的态度，允许被告只签字无现金的情况下，给原告供货25980元。期间被告付货款10000元，至今尚欠货款15980元，该款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告戴小英未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家经营筛网、围栏铁丝网加工、销售的个体经营户。2016年被告及其丈夫到原告店中购买筛网用于被告在格尔木小灶火承包的砂石料厂。被告从原告处共购买价值25980元的筛网，因资金紧张，于2016年9月30日在被告戴小英的身份证复印件上出具欠条一份，载明”欠佟磊筛网款25980元，（贰万伍仟玖佰捌拾元），10月10日前还10000元，剩余15980元于2016年11月底付清。欠款人：戴小英，2016年9月30日”。2016年10月10日被告戴小英支付原告货款10000元，剩余货款15980元被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记经营者和实际经营者为共同诉讼人”。格尔木网都丝网五金经销部的登记经营者和实际经营者均为佟磊，因此，格尔木网都丝网五金经销部为本案适格主体。本案被告戴小英从原告处购买筛网，原告将筛网交付被告戴小英，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告给被告提供筛网，被告戴小英理应支付全部货款。庭审中，原告提交被告戴小英于2016年9月30日书写的欠条一份，可证实被告戴小英欠原告货款15980元的事实。被告未出庭，亦未向法庭提交其已付清全部货款的相关证据，故原告要求被告戴小英支付货款15980元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
被告戴小英支付原告格尔木网都丝网五金经销部经营者佟磊货款15980元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元由被告戴小英承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员贺敏红
二〇一七年十二月二十六日
书记员赵隆香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初2215号原告：格尔木网都丝网五金经销部，住所地格尔木市江源北路44号，统一社会信用代码×××。经营者：佟磊，男，1980年4月7日生，汉族，河北省衡水市人，格尔木网都丝网五金经销部经营者，住格尔木市建兴巷62号万豪佳苑1号楼1161室，身份证号×××。被告：戴小英，女，1985年9月21日，汉族，四川省渠县人，个体，住四川省渠县。原告格尔木网都丝网五金经销部与被告戴小英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木网都丝网五金经销部的经营者佟磊到庭参加诉讼。被告戴小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告格尔木网都丝网五金经销部向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告货款15980元并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告供求合作关系。被告于2016年6月1日至2016年11月19日分数次在原告商铺采购沙场所需筛网，因被告工地资金周转不灵，且承诺2016年11月底可结清货款，原告本着信任和理解的态度，允许被告只签字无现金的情况下，给原告供货25980元。期间被告付货款10000元，至今尚欠货款15980元，该款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告戴小英未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家经营筛网、围栏铁丝网加工、销售的个体经营户。2016年被告及其丈夫到原告店中购买筛网用于被告在格尔木小灶火承包的砂石料厂。被告从原告处共购买价值25980元的筛网，因资金紧张，于2016年9月30日在被告戴小英的身份证复印件上出具欠条一份，载明”欠佟磊筛网款25980元，（贰万伍仟玖佰捌拾元），10月10日前还10000元，剩余15980元于2016年11月底付清。欠款人：戴小英，2016年9月30日”。2016年10月10日被告戴小英支付原告货款10000元，剩余货款15980元被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记经营者和实际经营者为共同诉讼人”。格尔木网都丝网五金经销部的登记经营者和实际经营者均为佟磊，因此，格尔木网都丝网五金经销部为本案适格主体。本案被告戴小英从原告处购买筛网，原告将筛网交付被告戴小英，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告给被告提供筛网，被告戴小英理应支付全部货款。庭审中，原告提交被告戴小英于2016年9月30日书写的欠条一份，可证实被告戴小英欠原告货款15980元的事实。被告未出庭，亦未向法庭提交其已付清全部货款的相关证据，故原告要求被告戴小英支付货款15980元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：被告戴小英支付原告格尔木网都丝网五金经销部经营者佟磊货款15980元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元由被告戴小英承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员贺敏红二〇一七年十二月二十六日书记员赵隆香
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第93号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行。
负责人：余存光，该支行行长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：郑琼洁。
被告：郑彩香。
被告：郑迎选。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行为与被告郑琼洁、郑彩香、郑迎选金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼，被告郑琼洁、郑彩香、郑迎选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行诉称：2013年3月27日，被告郑琼洁（即陈春香）、郑彩香与原告签订《个人循环保证借款合同》，被告郑琼洁为借款人，被告郑彩香为保证人，合同项下的借款额度为100000元，被告郑琼洁使用上述借款额度的期限自2013年3月27日起至2013年9月26日止，保证方式为连带责任保证。2013年3月27日被告郑迎选向原告出具连带还款承诺书，自愿对上述合同项下债务承担连带偿还责任。2013年3月28日，原告向被告郑琼洁发放贷款100000元，借款期间为2013年3月28日至2013年9月26日，月利率9.5694‰。现借款期限届满，被告郑琼洁未能偿还。截至2014年9月1日，被告郑琼洁欠原告借款本金22676.26元，利息4415.28元。为此，原告起诉要求：一、判令被告郑琼洁向原告偿还借款本金22676.26元、利息4415.28元（利息暂计至2014年9月1日，其后利息按月利率14.3541‰计算至实际履行之日止）；二、由被告郑彩香、郑迎选对上述债务承担连带偿还责任；另，原告自认被告在起诉后于2015年1月17日偿还了借款本金10000元，现变更第一项诉讼请求为判令被告判令被告郑琼洁、郑彩香共同向原告偿还借款本金12676.26元、利息4415.28元（利息暂计至2014年9月1日，其后逾期利息按月利率14.3541‰计算，以本金22676.26元为基数从2014年9月2日起算至2015年1月17日；以本金12676.26元为基数从2015年1月18日起算至实际履行之日止）。
被告郑琼洁、郑彩香、郑迎选未作答辩，未提供证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称的原、被告之间的签订合同以及原告依约向陈春香发放贷款100000元的事实一致。另查明，被告郑琼洁与陈春香为同人重户，陈春香已于2013年3月25日被乐清市公安局注销。双方约定借款月利率9.5694‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款期限届满后，被告仅支付了部分借款本金和期内利息，截止2014年9月1日尚欠原告借款本金22676.26元及逾期罚息4415.28元。起诉后，被告于2015年1月17日偿还借款本金10000元。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告的身份证复印件、同人重户注销证明、个人循环保证借款合同、连带还款承诺书、借款借据等及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行与被告郑琼洁、郑迎选签订的保证借款合同合法有效。被告郑琼洁应在约定期限内偿还本息，拖欠不还没有理由。现原告诉求被告郑琼洁偿还借款借款本金及相关的逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告郑彩香、郑迎选自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告郑彩香、郑迎选对上述款项负有连带偿还责任。被告郑琼洁、郑彩香、郑迎选无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑琼洁于本判决生效之日起15日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行借款本金12676.26元及逾期罚息（4415.28元和按月利率14.3541‰计算，以22676.26元为基数从2014年9月2日起算至2015年1月17日止；以12676.26元为基数从2015年1月18日起算至判决履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告郑彩香、郑迎选对上述款项负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元、公告费400元，由被告郑琼洁、郑彩香、郑迎选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 李旭培
人民陪审员 吴旭特
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 虞雨恒
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄新章，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市粤运同兴运输有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：陈永华，该公司董事长。
委托代理人：史宏斌，广东永隆律师事务所律师。
再审申请人黄新章因与被申请人中山市粤运同兴运输有限公司（以下简称粤运公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民六终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄新章申请再审称：粤运公司以黄新章自动离职为由解除劳动合同，缺乏事实依据和法律依据；粤运公司未足额支付黄新章加班工资；黄新章主张的带薪年休假工资的请求，未超仲裁时效。据此，请求立案再审。
本院认为，关于粤运公司解除与黄新章劳动合同的问题，粤运公司因为工作需要调整黄新章的工作内容，符合双方的劳动合同约定。黄新章不服从工作安排，并不按粤运公司的要求写检讨承认错误，粤运公司按照公司规定给予其停工反思处理并无不妥。在黄新章停工期间，粤运公司认为其未按要求回公司，并通知其于2012年8月28日前到公司接受处理，黄新章不能证明其已按公司要求回到公司接受处理，粤运公司按照《劳动合同》的约定作出黄新章自动离职、解除劳动合同关系处理，并无不当。关于粤运公司是否足额支付黄新章加班工资问题，对比黄新章的正常工作时间工资标准、实际工作时间和每月应发工资金额，粤运公司已足额支付黄新章的加班工资，二审判决认定粤运公司并不拖欠黄新章的加班工资，并无不当。关于黄新章主张的带薪年休假工资是否超仲裁时效问题，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，粤运公司于2012年9月5日解除与黄新章的劳动关系，即使按黄新章主张的从双方解除劳动合同之日起算，其主张2010年的年休假工资亦已明显超过仲裁时效期间，二审判决未予支持黄新章该主张符合法律规定。
综上，黄新章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄新章的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 潘丽君
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1936号
申请执行人王建文。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路9号。
法定代表人赵志达，总经理。
申请执行人王建文与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2578号民事调解书已发生法律效力。权利人王建文于2014年7月5日向本院申请执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2578号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李合权
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审56号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人刘某某，男，汉族，1979年12月3日生。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317056号行政处罚决定：一、责令将非法占用的273平方米土地退还给葛渔城镇九家堡村村集体；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317056号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被执行人的意见。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317056号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317056号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 张莉莉
审判员 李 萍
二〇一八年二月二日
书记员 张 喆
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10220号
原告郑立民，男，1985年12月27日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码×××。
法定代表人任相亮，经理。
委托诉讼代理人徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告郑立民与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立民之委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金113517元（自2015年8月23日暂计算至2017年9月20日，759天，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，我与被告中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区X路X住宅小区XX号楼（现X号楼）X单元XXX室的房屋一套，房屋总价款909833元，已全部交付。合同约定如因中加恒业公司的责任，致使我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。2013年9月1日，中加恒业公司为我办理了入住手续，但至今没有为我办理房屋产权证。为维护我的合法权益，诉于法院。
被告中加恒业公司辩称，对原告郑立民所陈述的合同签订时间、内容、已交纳全部房款的数额、楼房的位置及入住时间等事实均认可。造成迟延办理产权证书是由于郑立民未按照我公司要求及时补交办证资料导致的，且郑立民没有提交证据证明其直接损失，按年利率6%计算，没有法律依据，故不同意郑立民的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的合同签订时间、内容、合同有关违约条款的约定、郑立民已交纳全部房款数额以及其入住时间等事实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告郑立民与被告中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在郑立民入住（2013年9月1日）之日起720（含）日（2015年8月22日）内为郑立民办理房屋产权证书，已构成违约，应依法承担赔偿损失的违约责任。关于违约损失的计算方式，法律规定合同没有约定违约金或者损失数额难以计算的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。郑立民主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，因此，对郑立民要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，本院予以支持。中加恒业公司辩称造成延期办证，系因郑立民未按要求提供办证所需补充材料导致的意见，没有事实及法律依据，本院对该辩称意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
被告北京中加恒业房地产开发有限公司赔偿原告郑立民，自二〇一五年八月二十三日至二〇一七年九月二十日（含）的，逾期办理房屋所有权证损失十一万三千五百一十七元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零二元（原告郑立民已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵云江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王忠利
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4237号
原告：李远友，男，1973年9月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。
特别授权委托代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：何正华，男，1963年11月11日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户，住安徽省霍邱县。
被告：孟凡荣，女，1962年5月25日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户，住安徽省霍邱县。系何正华之妻。
本院受理原告李远友诉被告何正华、孟凡荣合伙协议纠纷一案，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭审理了本案，原告李远友及其委托代理人甄宜明到庭参加诉讼，被告何正华、孟凡荣经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李远友向本院提出请求：1、两被告连带偿还原告欠款本金580000元及利息60900元（利息按月息1.5％计算，暂计算至2017年3月5日至2017年10月5日，本清息止）；2、两被告承担诉讼费、保全费。
事实与理由：原、被告于2016年农历七月份合作收取稻谷，并在被告处烘干后送至各个米厂，回收的货款均转入被告银行账户，原、被告于2017年3月5日结算，原告实际投入的本金和应分得利润应有580000元，被告未支付给原告,被告本应出具欠条，但被告何正华于2017年3月5日向原告出具借条，内容为借到原告现金580000元，并约定出具借条之日起一个星期内支付原告100000元，一个月内支付100000元，其余按1.5％计息，10月份全部付清。被告何正华出具借条后，未按约定支付，故诉至法院。
被告何正华、孟凡荣未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据为：1、原告身份证及两被告身份证、户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明两被告夫妻关系存续期间欠原告580000元及利息；3、2017年农历七月之后霍邱县稼禾米业有限公司200份收购单，证明原告与被告合伙收购稻谷及被告欠原告580000元及利息。
两被告未到庭参加诉讼，对原告上述证据，本院予以认定。
经审理查明：原告李远友于2016年8月与被告何正华合伙合作收购稻谷，原、被告收购稻谷均以霍邱县稼禾米业有限责任公司名义收购，并出具霍邱县稼禾米业有限责任公司收购单。原告负责称重及烘干等工作，由葛道亮开具收购单，被告何正华负责联系收购及外销。收购结束后，被告何正华先后支付原告200000元。2017年3月5日经原告与被告何正华结算，原告投入的本金及利息总计应有580000元，被告何正华于2017年3月5日向原告出具借条一份，该借条写明被告何正华借到原告现金580000元，约定出具借条日起一星期付100000元，一个月内再付100000元，其余按1.5％利息，截止10月全部付清。借条出具后，被告何正华未按约定支付本息。2017年10月11日，原告李远友诉至法院，要求被告何正华支付拖欠原告的580000元本金及利息。
另查明：霍邱县稼禾米业有限责任公司法定代表人为被告何正华。孟凡荣系何正华妻子。
本院认为：债务应当清偿，原告李远友与被告何正华于2016年8月份始合伙收购稻谷，收购结束后，被告何正华支付原告200000元后，又向原告出具580000元借条一份，应系双方合伙结束后的结算，该借款应为欠款，原告诉求被告何正华支付该580000元，依法予以支持。因被告何正华出具借条证实欠款，被告孟凡荣系被告何正华妻子，合伙收购稻谷所欠债务，应为夫妻共同债务，被告孟凡荣应对该债务与被告何正华共同偿还。借条约定出具借条一个星期内付100000元，一个月内付100000元，其余按1.5％利息，应系对未偿还的380000元按月支付1.5％利息的约定，原告诉求580000元被告每月支付1.5％利息，不予支持，被告应从2017年4月6日起按380000元月利率1.5％支付原告利息。被告何正华、孟凡荣未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何正华、孟凡荣于判决生效后三十日内一次性共同偿还原告李远友580000元及相应利息（从2017年4月6日起按380000元月利率1.5％支付，息随本清）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5105元，保全费3725元，由被告何正华、孟凡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 栾 俊 华
二〇一七年十一月三十日
书记员 殷尚（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第72号
原告：阮舫。
被告：刘海昆。
原告阮舫与被告刘海昆民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月27日向法院提起诉讼，诉请：被告刘海昆归还借款30000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款从2015年2月27日起至清偿之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年2月23日，原、被告签订借款保证合同一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2012年2月23日至2013年3月3日，未约定借款利息。当日，原告交付被告30000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海昆应于本判决生效之日起七日内归还原告阮舫借款30000元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付该款自2015年2月27日起至清偿之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告刘海昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 徐冰泽
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年六月五日
代书 记员 张晓颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3651号
原告宁夏暖顺供热管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄伟，系该公司总经理。
委托代理人黄宁红，系该公司员工。
被告王飞，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏暖顺供热管理有限公司与被告王飞供用热力合同纠纷一案中，被告已给付采暖费。原告宁夏暖顺供热管理有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏暖顺供热管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏暖顺供热管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏暖顺供热管理有限公司负担�
审判员 刘 琼
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘嘉辉
天津市蓟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蓟行监字第0001号
再审申请人张卫军（原审第三人），农民。
委托代理人周广明，天津仁和律师事务所律师。
被申请人柴淑伶，（原审原告），农民。
被申请人蓟县人民政府（原审被告）。
法定代表人王洪海，县长。
委托代理人赵飞，蓟县国土资源分局干部。
再审申请人张卫军因与被申请人蓟县人民政府、被申请人柴淑伶确认颁发《集体土地建设用地使用证》行为违法纠纷一案，不服本院（2014）蓟行初字第0044号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张卫军申请再审称，申请人认为蓟县人民法院（2014）蓟行初字第0044号行政判决程序违法，《中华人民共和国行政诉讼法》规定对具体行政行为起诉时间应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉。被申请人柴淑伶在2012年10月7日就已经知道了被申请人蓟县人民政府于1995年对诉争的房地产作出了登记在申请人名下的具体行政行为，至起诉之日已经超过行政诉讼时效。实体违法，申请人的宅基地已经使用40余年，且该宅基地集体土地使用证是经本村村委会、镇政府、土地管理部门、本村村民均认可的事实。综合以上两点，应当依法驳回被申请人柴淑伶的起诉。
被申请人未提交答辩意见。
申请人申请再审后，没有提供新的证据。
经审查查明，原审所查明事实清楚无误，审查中予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定了公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。但同时又规定法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。结合本案，被申请人蓟县人民政府于1995年7月21日为申请人发放集体土地建设用地使用证，无人通知被申请人柴淑伶，被申请人柴淑伶并不知情。2012年10月，在被申请人柴淑伶诉申请人张卫军返还原物纠纷一案中，得知1990年7月31日与其夫张致生离婚后分得的房产登记在申请人张卫军名下，但无人告之诉权或者起诉期限。被申请人柴淑伶于2014年7月23日诉至本院，原审确认蓟县人民政府颁发《集体土地建设用地使用证》行为违法。被申请人柴淑伶的起诉，未违反从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年法律规定。申请人主张柴淑伶至起诉之日已经超过行政诉讼时效，本院不予支持。被申请人柴淑伶1990年与张致生经法院调解离婚，（90）津蓟法民调城字第89号民事调解书明确了被申请人柴淑伶所有的宅基地、房产和其他财产，被申请人蓟县人民政府将其错误的登记在申请人名下，故原审判决，确认被告蓟县人民政府将地号为13-44-（4）-12号的宅基地使用权登记在第三人张卫军名下，并为张卫军颁发《集体土地建设用地使用证》的行为违法。并无不当。
综上，该案在审理中程序合法，判决结果正确，适用法律并无不妥。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张卫军的再审申请。
审判长 王子鑫
审判员 蒲彦文
审判员 赵梦伶
二〇一五年五月四日
书记员 刘 兰
附：本文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第409号
原告：曹栩源，男，1987年12月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：刘敬贵，男，1965年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告曹栩源诉被告刘敬贵民间借贷纠纷一案，原告曹栩源于二〇一五年七月二十七日向本院申请撤回对被告刘敬贵的起诉。
本院认为，原告曹栩源撤回对被告刘敬贵的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹栩源撤回对被告刘敬贵的起诉。
本案受理费266元，减半收取133元，由原告曹栩源负担。
审判员 莫华存
二〇一五年七月二十八日
书记员 梁晓丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1934号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆宏路实业有限公司。
法定代表人：陈翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明烨，重庆煜堃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊星，重庆煜堃律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市江津区凯业机电厂。
法定代表人：张大富，该厂厂长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
再审申请人重庆宏路实业有限公司（以下简称宏路公司）因与被申请人重庆市江津区凯业机电厂（以下简称凯业机电厂）租赁合同纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏路公司申请再审称，本案的证据足以证明凯业机电厂一方明显存在严重违约情形，具有重大的过错在先，凯业机电厂举示的证据不足以证明损失的存在和金额这两个关键事实，凯业机电厂应当承担不利的后果。宏路公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据双方签订的《房屋租赁协议》宏路公司将涉案房屋出租给凯业机电厂使用，后因涉案房屋纳入重庆市江津区人民政府征收范围，宏路公司书面通知凯业机电厂解除《房屋租赁协议》。宏路公司的通知行为符合《房屋租赁协议》的约定，故一、二审人民法院认定《房屋租赁协议》于2014年5月7日解除正确。宏路公司未经凯业机电厂同意，擅自将凯业机电厂的财产搬离他处，并将租赁房屋毁损，给凯业机电厂造成损失理应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，宏路公司称凯业机电厂在租赁合同关系中存在违约行为，但合同关系中是否违约并非侵权行为中的过错行为，宏路公司的上述申请理由不符合免除或减轻赔偿责任的法定情形，本院不予支持。
至于宏路公司称凯业机电厂举示的证据不足以证明损失的存在和金额的问题。经查，2014年6月11日宏路公司将凯业机电厂的部分物品转移他处，2014年12月13日将租赁房屋损毁。凯业机电厂为证明其损失举示了其向公安机关报案材料、相关票据、向税务机关申报的资产负债表，以及宏路公司事后归还凯业机电厂车床2台、冲床1台、四柱压力机1台等相关证据。二审人民法院根据上述证据结合本案实际，认定凯业机电厂向税务机关申报的资产负债表的证明力明显大于其他证据的证明力，在全部证据相互矛盾且均存在证据瑕疵且不能形成证据锁链的情况下，采信资产负债表这一证据，并根据该证据判定凯业机电厂的损失金额确定为128212.67元并无不当。
综上，宏路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆宏路实业有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆宏路实业有限公司。法定代表人：陈翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：明烨，重庆煜堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊星，重庆煜堃律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市江津区凯业机电厂。法定代表人：张大富，该厂厂长。委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰（重庆）律师事务所律师。再审申请人重庆宏路实业有限公司（以下简称宏路公司）因与被申请人重庆市江津区凯业机电厂（以下简称凯业机电厂）租赁合同纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏路公司申请再审称，本案的证据足以证明凯业机电厂一方明显存在严重违约情形，具有重大的过错在先，凯业机电厂举示的证据不足以证明损失的存在和金额这两个关键事实，凯业机电厂应当承担不利的后果。宏路公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据双方签订的《房屋租赁协议》宏路公司将涉案房屋出租给凯业机电厂使用，后因涉案房屋纳入重庆市江津区人民政府征收范围，宏路公司书面通知凯业机电厂解除《房屋租赁协议》。宏路公司的通知行为符合《房屋租赁协议》的约定，故一、二审人民法院认定《房屋租赁协议》于2014年5月7日解除正确。宏路公司未经凯业机电厂同意，擅自将凯业机电厂的财产搬离他处，并将租赁房屋毁损，给凯业机电厂造成损失理应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，宏路公司称凯业机电厂在租赁合同关系中存在违约行为，但合同关系中是否违约并非侵权行为中的过错行为，宏路公司的上述申请理由不符合免除或减轻赔偿责任的法定情形，本院不予支持。至于宏路公司称凯业机电厂举示的证据不足以证明损失的存在和金额的问题。经查，2014年6月11日宏路公司将凯业机电厂的部分物品转移他处，2014年12月13日将租赁房屋损毁。凯业机电厂为证明其损失举示了其向公安机关报案材料、相关票据、向税务机关申报的资产负债表，以及宏路公司事后归还凯业机电厂车床2台、冲床1台、四柱压力机1台等相关证据。二审人民法院根据上述证据结合本案实际，认定凯业机电厂向税务机关申报的资产负债表的证明力明显大于其他证据的证明力，在全部证据相互矛盾且均存在证据瑕疵且不能形成证据锁链的情况下，采信资产负债表这一证据，并根据该证据判定凯业机电厂的损失金额确定为128212.67元并无不当。综上，宏路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆宏路实业有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月五日书 记 员  蹇璐
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第358号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人欧阳某，男，1977年2月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月15日转逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人欧阳某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院检察员吴晖、被告人欧阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日15时许，被告人欧阳某携带一把镊子，到厦门市集美区侨英街道霞梧中街“慈爱门诊”门口，盗走途经该处的被害人蓝某某放在上衣口袋内的一部价值人民币362元的三星牌手机（型号：GT-S5830i）。当日16时许，被告人欧阳某又到霞梧中街“飞特手机城”门口，盗走途径该处的被害人林某某放在上衣口袋内的一部价值人民币1986元的三星牌手机（型号：GT-I9105P）。得手后，被告人欧阳某欲逃离现场时，被群众人赃俱获。被盗手机均已由公安机关发还被害人。
归案后，被告人欧阳某如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人欧阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具镊子1把、书证浙江省永嘉县人民法院（2003）永刑初字第601号、湖南省桑植县人民法院（2012）桑法刑初字第122号刑事判决书、公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、情况说明、刑满释放证明书、提取笔录、扣押、发还物品清单、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场照片、证人刘文兴的证言、被害人蓝某某、林某某的陈述、厦门市价格认证中心厦价认鉴（2014）163号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，可计价值达人民币2348元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚。被告人欧阳某归案后能如实供述自己罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人欧阳某有前科，对其应当酌情从重处罚。被盗赃物已全部被公安机关查获并发还被害人，对被告人欧阳某可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年8月15日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张杰鸿
二〇一四年五月十五日
代书 记员 陈 靓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初178号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人戈再兵，男，1973年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，捕前住河北省张北县；2017年7月15日因寻衅滋事被张北县公安局行政拘留十五日；2017年7月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被张北县公安局刑事拘留，经张北县人民检察院批准逮捕，同年8月9日被张北县公安局依法执行逮捕。现羁押于张北县看守所。
辩护人王全成，河北鸿义律师事务所律师。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人戈再兵犯故意毁坏财物罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人戈再兵及其辩护人王全成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，被告人戈再兵与被害人郭某均系张北县馒头营乡大西沟行政村大西沟村村民，2017年7月14日15时许，被告人戈再兵在该村村东约500米处石头山的北侧、南侧挖石料进行销售时，遭到郭某的阻拦，后戈再兵驾驶一辆白色比亚迪越野车将郭某的黑色广州本田雅阁轿车（车牌号京Ｐ×××××）车头左前部撞损，致使该黑色轿车左前轮胎、左前门、保险杠等物品损毁，后戈再兵下车用砍刀将该车前挡风玻璃、车机器盖砍坏，郭某下车后，戈再兵拿砍刀将郭某左肩部砍伤。经张北县物价局价格认证中心鉴定，被损车辆价值人民币共计25450元；经张北县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，郭某左肩部的伤情构成轻微伤。
公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解，被害人的陈述，价格鉴证结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明信等证据。认为，被告人戈再兵故意损坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人戈再兵及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人戈再兵具有以下从轻情节：1、自愿认罪，具有坦白情节；2、系初犯，没有前科；3、积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。综上情节，结合全案的事实与证据，恳请法院在量刑时对被告人适用缓刑，给其一个重新做人的机会。
经审理查明，被告人戈再兵系张北县馒头营乡大西沟行政村大西沟村村民。2017年7月14日15时许，被告人戈再兵雇佣了两辆钩机和一辆装载机在该村村东约500米处石头山的北侧、南侧挖石料进行销售时，遭到同村村民郭某的阻拦，戈再兵便驾驶一辆白色比亚迪越野车朝郭某驾驶的黑色广州本田雅阁轿车（车牌号京Ｐ×××××）车头左前部撞去，并从其车上拿了一把砍刀后下车，朝该黑色轿车的前挡风玻璃、车头机器盖上砍了两刀，致使该车的左前轮胎、左前门、保险杠、前挡风玻璃、车头机器盖被损坏。在被害人郭某下车后，被告人戈再兵又拿砍刀将郭某的左肩部砍伤。经张北县物价局价格认证中心鉴定，被损车辆价值人民币25450元；经张北县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人郭某左肩部的伤情构成轻微伤。
民事赔偿部分，在侦查阶段，被告人戈再兵与被害人郭某达成民事和解书，由戈再兵一次性赔偿郭某含修车费、医疗费等各项经济损失共计人民币110000元，款已履行，郭某对戈再兵的行为表示谅解，并表示不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人戈再兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人郭某的陈述，证人韩某、曹某的证言，受案登记表、行政处罚审批表、立案决定书，张北县物价局价格认定结论书、张北县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、平面示意图及照片，张北县国土资源局颁发采矿许可证通知、采矿许可证复印件，河北省大气污染防治工作领导小组办公室冀气领办(2016)24号文件，张北县人民政府办公室关于修订《张北县推进矿山有序退出实现行业绿色发展的实施方案》的通知及《张北县推进矿山有序退出实现行业绿色发展的实施方案》，民事和解书，张北县公安局治安行动队出具的情况说明及抓获经过，被告人戈再兵的供述及户籍证明信证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈再兵故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人所提被告人戈再兵到案后坦白犯罪且积极赔偿了受害人的经济损失，取得了被害人谅解的辩护意见与庭审查明事实一致，予以采纳。鉴于被告人戈再兵到案后坦白犯罪,且积极赔偿了受害人的经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戈再兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 陈新宇
人民陪审员 贾永霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冯晓晓
附相关法律规定
1、第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义市信达中小企业信用担保有限责任公司。住所地：遵义市红花岗社区服务大楼**号。
法定代表人：郭明华，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市第一高级中学。住所地：遵义市红花岗区银河大道中段。
法定代表人周德胜，校长。
再审申请人遵义市信达中小企业信用担保有限责任公司（以下简称信达担保公司）因与被申请人遵义市第一高级中学（以下简称第一中学）担保合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信达担保公司申请再审称，遵义市红花岗区人民政府移交255.799万元给区人民法院，仅余两家未化债单位：忠庄信用社、信达担保公司。这就充分证据证明本公司诉求担保费的合法性。担保费是遵照国务院国发办（2006）90号文件规定执行，助学中心在遵义市一中收购前的担保费已付清。遵义市一中收购助学中心后未归还信用社贷款所产生的担保费也应受法律保护。遵义市第一中学收购助学中心未明确担保费，是违背国家金融政策的。原判认定担保人承担贷款本息担保责任，但把应收的担保费排除在外是错误的。原审法院使用《中华人民共和国个人独资企业法》相关规定，判定向助学中心主张担保费错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。
本院经审查认为，原判认定信达担保公司并未提供证据证明，信达担保公司与助学中心之间存在担保费或者助学中心具有尚欠信达担保公司担保费未支付的证据，即便助学中心存在未支付信达公司所称的担保费，信达公司亦未提供证据证明该担保费已转由第一中学负责清偿。为此，信达公司所称的担保费不应由第一中学承担，判决驳回信达公司的诉讼请求于法有据。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。信达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回遵义市信达中小企业信用担保有限责任公司的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义市信达中小企业信用担保有限责任公司。住所地：遵义市红花岗社区服务大楼**号。法定代表人：郭明华，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市第一高级中学。住所地：遵义市红花岗区银河大道中段。法定代表人周德胜，校长。再审申请人遵义市信达中小企业信用担保有限责任公司（以下简称信达担保公司）因与被申请人遵义市第一高级中学（以下简称第一中学）担保合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信达担保公司申请再审称，遵义市红花岗区人民政府移交255.799万元给区人民法院，仅余两家未化债单位：忠庄信用社、信达担保公司。这就充分证据证明本公司诉求担保费的合法性。担保费是遵照国务院国发办（2006）90号文件规定执行，助学中心在遵义市一中收购前的担保费已付清。遵义市一中收购助学中心后未归还信用社贷款所产生的担保费也应受法律保护。遵义市第一中学收购助学中心未明确担保费，是违背国家金融政策的。原判认定担保人承担贷款本息担保责任，但把应收的担保费排除在外是错误的。原审法院使用《中华人民共和国个人独资企业法》相关规定，判定向助学中心主张担保费错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。本院经审查认为，原判认定信达担保公司并未提供证据证明，信达担保公司与助学中心之间存在担保费或者助学中心具有尚欠信达担保公司担保费未支付的证据，即便助学中心存在未支付信达公司所称的担保费，信达公司亦未提供证据证明该担保费已转由第一中学负责清偿。为此，信达公司所称的担保费不应由第一中学承担，判决驳回信达公司的诉讼请求于法有据。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。信达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义市信达中小企业信用担保有限责任公司的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  张信梁二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 洪
吉林省洮南市人民
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初847号
原告：刘英军，1967年10月2日出生，现住洮南市。
委托诉讼代理人李傲，系吉林飞达律师事务所律师。
被告：展来，1980年1月23日出生，现住大安市。
原告刘英军与被告展来土地侵权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
刘英军向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告停止侵权、排除妨碍，将建设在原告承包经营的盐碱地内的设施拆除，并将破坏的土地恢复原状；2、请求贵院依法判令被告立即赔偿原告的经济损失（以评估鉴定结论为准）；3、由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：2015年5月4日，原告与洮南市二龙乡仁义村村民委员会签订《盐碱地承包合同书》，承包位于仁义村果品窝棚东北老李家坟地前的两块土地，承包面积为85公顷，承包期限30年，并将承包费一次性缴纳完毕。合同签订后，被告无端强行侵占耕种原告承包经营的土地，并在土地上建设大棚等设施，严重破坏土地，致使原告无法正常经营，原告多次报警寻求解决但至今未果。故诉至法院，请保护我的诉讼请求。
经审查查明，2015年5月4日，刘英军与洮南市二龙乡仁义村村民委员会签订《盐碱地承包合同书》，合同中约定：洮南市二龙乡仁义村村民委员会将果品窝棚东北老李家坟地前两块土地承包给刘英军，承包面积85公顷，承包期限30年。此地现由大安市舍力镇庆有村村民展来等人管理和使用。经本院调查，展来等人称，争议地位于大安市舍力镇庆有村老四队窝棚，是庆有村的土地，并已耕种多年。现双方对土地所有权和使用权发生争议。
本院认为，原、被告双方对土地所有权和使用权发生争议，需由人民政府解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故本案不属于民事诉讼管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告刘英军的起诉。
案件受理费8500.00元，退还给原告刘英军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 陈洪波
审判员 李一夫
审判员 金玉峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一民特字第46号
申请人钱红梅。
委托代理人陈洁，上海致格律师事务所律师。
申请人钱红梅申请宣告钱如明为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人钱如明。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人钱如明患有器质性精神障碍（痴呆）。2.被鉴定人钱如明目前应评定为限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告钱如明目前为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙欣尉
二〇一四年六月二十四日
书记员 金 珠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1117号
原告：方金荣，女，1955年5月23日出生，汉族，无业，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：张龙沛，男，退休人员，住址同上，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：李节元，弋阳县法律服务所法律工作者。
被告：汪坚，男，1977年4月16日出生，汉族，驾驶员，住江西省弋阳县。
被告：太平财产保险有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道479号。
负责人：金邢安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。
原告方金荣与被告汪坚、太平财产保险有限公司上饶中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方金荣的委托诉讼代理人张龙沛和李节元、被告保险公司的委托诉讼代理人涂华琴到庭参加诉讼，被告汪坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告汪坚赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计82819.4元；2.要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日13时10分许，被告汪坚驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车与吴冬莲驾驶的二轮电动车（搭载原告）发生刮擦，造成两车受损、原告受伤的交通事故，此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告汪坚未提出答辩。
被告保险公司辩称：1.原告部分诉请过高；2.要求按15%的比例扣减非医保费用；3.要求按农村居民标准计赔；4.鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日13时10分许，被告汪坚驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车行驶至353国道弋阳中坂乡汗墩村路段时，因操作不当，刮擦到吴冬莲驾驶的二轮电动车（搭载原告），造成两车受损、原告及吴冬莲受伤的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告汪坚负本起事故的全部责任，原告及吴冬莲均不负事故责任。事故发生后，原告先后被送往弋阳县人民医院、鹰潭市人民医院检查治疗，住院17天，共用去医疗费10777.43元（其中被告汪坚垫付5895.43元，其余为原告垫付）。原告伤情为：1.右侧多发性肋骨骨折；2.右侧胸腔积液；3.全身多处挫伤。其出院医嘱意见：1.注意营养，加强营养；2.出院继续口服伤科接骨片治疗，不适随诊。经弋阳志敏法医学司法鉴定所2017年4月22日鉴定，原告构成十级伤残，评定其护理期为60日、营养期为60日、误工期为120日。本次鉴定费为1300元。本案审理期间，被告保险公司对原告的伤残等级有异议，并提请司法鉴定，经本院委托，江西铭志司法鉴定中心上饶分所于2017年10月30日作出鉴定，原告构成十级伤残。原告车祸前自2003年5月起已实际居住在弋阳县××镇环城路××小区××室自购商品房内，该地段属弋阳城镇范围内，原告为此已提供房产证、居委会证明、村委会证明、结婚证、幼儿园证明、户口本等相关证据佐证。庭审中，被告保险公司要求依照保险合同约定按15%的比例扣减非医保费用，被告汪坚未到庭质证，原告表示同意；对原告诉请的交通费，经双方协商，同意按交通费300元确定；对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据计算，原告诉请的护理费为8592.60元（按鉴定60天×居民服务业标准143.21元/天）、住院伙食补助费为510元（住院17天×30元/天）、营养费为1800元（按鉴定60天×30元/天）、残疾赔偿金为54478.70元（城镇居民标准28673元/年×19年×10%）；对原告诉请的精神损害抚慰金4000元，被告认为过高，只同意承担3000元；对原告诉请的被扶养人生活费760.67元，被告认为已计赔残疾赔偿金，故该项目不应承担，为此，原告表示放弃。另查明，赣Ｅ×××××号小型普通客车于2016年7月5日零时起在被告保险公司分别投保了为期一年的交强险和赔偿限额为500000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。上述事实，有原告的身份证、医疗费票据、用药清单、出院记录、疾病证明书、房产证、结婚证、居委会证明、村委会证明、幼儿园证明、户口本、鉴定费票据、司法鉴定意见书、被告汪坚的驾驶证及肇事机动车行驶证、被告保险公司的交强险及第三者责任险保单、交警部门的事故认定书、本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告因交通事故遭受人身损害并已构成伤残，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告汪坚按事故责任划分应承担全部赔偿责任，因其驾驶的机动车依法投保了交强险和第三者责任险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内先行承担，超出部分由被告汪坚自行承担。被告保险公司要求按保险合同约定扣减15%非医保费用的请求，符合本案客观实际，本院予以照准。原告的医疗费10777.43元（其中医保内医疗费为10777.43元×85%=9160.82元、非医保费用为10777.43元×15%=1616.61元）、护理费8592.60元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、交通费300元、鉴定费1300元、残疾赔偿金54478.70元、精神损害抚慰金4000元，本院予以确认。被告保险公司辩称应按农村居民标准计赔的理由，未提供相反证据，且与本案事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告方金荣各项损失78842.12元（其中包括医保内医疗费9160.82元、护理费8592.60元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、交通费300元、残疾赔偿金54478.70元、精神损害抚慰金4000元，以上合计78842.12元）。限判决生效后二十日内付清。
二、由被告汪坚赔偿原告方金荣其余损失2916.61元（其中包括被扣减的非医保费用1616.61元、鉴定费1300元，以上合计2916.61元，冲抵其之前垫付款5895.43元，原告方金荣应返还被告汪坚垫付款2978.82元）。限判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告方金荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告汪坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑 嫣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第263-2号
申请执行人梁小平，男，汉族，1972年10月16日出生，山西省洪洞县人，中专文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王国庆，男，汉族，1971年8月28日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院执行的已发生法律效力的（2014）贺民初字第716号民事判决书，即申请执行人梁小平与被执行人王国庆劳务合同纠纷一案，应由被执行人王国庆支付申请执行人梁小平劳务费103350元，案件受理费2367元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费1486元。本案在执行过程中，经调查，被执行人梁小平暂无能力履行本案全部债款，申请执行人梁小平与被执行人王国庆达成分期履行债款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）贺民初字第716号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
审 判 员 马小梅
代理审判员 夏恒普
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第1页共2页
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3643号
原告：洛阳润通物业管理有限公司，住所洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路27号3号楼2-333房。
法定代表人：舒策张，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾红贵，女，汉族，1983年6月21日出生。系该公司员工。
被告：郭亚丹，女，汉族，1985年4月30日出生。
原告洛阳润通物业管理有限公司与被告郭亚丹合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。洛阳润通物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洛阳润通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳润通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由洛阳润通物业管理有限公司负担。
审判员 马宏良
二〇一七年十一月七日
书记员 任思梦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第0026号
原告孙瑞虎。
被告江苏源铢塑业有限公司，住所地如皋市九华镇郭洋村17组58号。
法定代表人陶良福。
原告孙瑞虎与被告江苏源铢塑业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华独任审理，审理中原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙瑞虎撤诉。
案件受理费5元，由原告孙瑞虎负担。
审判员 王华
二〇一五年二月五日
书记员 李茜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03596号
上诉人（原审原告）霍×，女，1965年3月13日出生。
委托代理人周雷，北京建豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯×，男，1963年5月12日出生。
委托代理人王收，北京市易理律师事务所律师。
上诉人霍×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，霍×诉至原审法院称：霍×、冯×于2000年5月15日登记结婚，后由于夫妻感情破裂，双方于2008年10月16日协议离婚。离婚协议书约定：”冯×所有的位于北京市宣武区×室的房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更手续，离婚后男方协助女方办理”。其后霍×提出办理房屋所有权变更，冯×称房屋已经协议写明归霍×，等自己有时间了会通知霍×一起去办理过户手续。直到2013年7月23日，霍×从外地回北京后发现房屋已被冯×破门而入，经霍×劝说冯×一直不走，并声称房屋是其本人的，可见冯×已经公然违反离婚协议书内容，没有履行离婚协议书的诚意。现霍×诉至法院，请求判令位于北京市西城区（原宣武区）×室归霍×所有，冯×立即协助霍×办理房屋所有权变更手续；判令冯×立即搬出北京市西城区（原宣武区）×室房屋。
冯×辩称，离婚协议书中关于诉争房屋归霍×所有的这一条约定应属无效。理由：一、根据军队现有住房出售管理办法，冯×无权购买诉争房屋，因为已经有一套经济适用房；二，根据政策规定，夫妻任何一方拥有住房均无权申请经济适用房，天通苑×室房屋是政策性经济适用房，冯×不能再购买诉争房屋。现在武警也要收回这个住房，霍×的诉讼请求不符合政策规定，应予驳回，冯×不同意霍×的诉讼请求。
原审法院认为：对于军产房，法院只处理房屋的使用权和居住权。所谓军产房是指军队享有房屋所有权（即产权）的房屋，但随着住房改革的深入，按经济适用住房价格或者房改成本价购买的现有住房，也应属于军产房范畴。冯×名下的位于北京市西城区（原宣武区）×室房屋属于军队房改成本价所售房屋，属于军产房，且武警总部司令部直属营房处作为售房单位不同意办理过户。现霍×主张冯×名下的位于北京市西城区（原宣武区）×室房屋归其所有，并要求冯×协助其办理过户，本案不做处理。冯×居住登记在本人名下的房屋，霍×要求其腾退房屋，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回霍×的诉讼请求。原审法院判决后，霍×不服，其仍持原诉请求及理由上诉至本院，请求法院查清事实，支持其原诉主张。冯×认为原判认定事实清楚，适用法律正确，其同意原审判决，要求二审法院驳回上诉人霍×的上诉请求。
本院经审理查明：位于北京市西城区（原宣武区）×室房屋系登记在冯×名下，该房屋房产证号为：京房权证军武宣移私字第×××××号，房产证注明军队房改成本价售房，登记日期为2006年8月30日。霍×与冯×原系夫妻关系，二人于2008年10月16日登记离婚，离婚协议关于夫妻共同财产的处理问题约定：”1、房屋：冯×所有的位于北京市宣武区×室的房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更手续，离婚后男方协助女方办理，霍×所有的北京市昌平区×室的房地产所有权归女方所有；2、两处住房内的财产，以及其它全部婚前财产归女方所有。”现北京市西城区（原宣武区）×室房屋由冯×占用。另查，位于北京市昌平区×号房屋，原系登记在霍×名下，系经济适用房，2013年5月6日霍×将该房屋过户给其女霍雨佳，补交相关费用后，将房屋性质变更为商品房。现霍×诉至法院，请求判令位于北京市西城区（原宣武区）×室归霍×所有，要求冯×立即协助霍×办理房屋所有权变更手续；请求判令冯×立即搬出北京市西城区（原宣武区）×室房屋。冯×不同意霍×的诉讼请求。
审理中，原审法院与售房单位武警总部司令部直属营房处联系，武警总部司令部直属营房处表示位于北京市西城区（原宣武区）×室属于军产房，现不能办理过户。
上述事实，有双方当事人的陈述、离婚证复印件、户口簿复印件、房产证复印件、住房出售协议书、离婚协议书、武警总部司令部直属工作部营房处证明在案佐证。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据佐证。本案争议的是上诉人霍×的上诉请求及理由有无事实及法律依据。依据查明的事实足以认定，冯×名下的位于北京市西城区（原宣武区）×室房屋属于军队房改成本价所售房屋，现武警总部司令部直属营房处作为原售房单位不同意办理过户。在此情况下房屋登记管理部门亦无法办理过户登记，现霍×主张冯×名下的位于北京市西城区（原宣武区）×室房屋归其所有，并要求冯×协助其办理过户，本案不做处理，霍×就涉案争议房屋所享有的权益其可另行主张权利。冯×居住登记在本人名下的房屋，霍×要求其腾退房屋，于法无据，本院不予支持。霍×的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求，不予支持。原判适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由霍×负担（已交纳）；二审案件受理费一百五十元，由霍×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德岭
审 判 员 孙建强
代理审判员 闫 科
二〇一四年五月三十日
书 记 员 高 媛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00228号
申请人李诗军，男，1976年，汉族。
申请人李凡，男，1987年出生，汉族。
本院于2014年5月13日受理了申请人李诗军与李凡请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员孙利军对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人李诗军、李凡机动车交通事故责任纠纷，于2013年4月9日经蔡甸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协�如下：
由李诗军一次性赔偿李玉元亲属丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币30万元整。
本院认为，因申请人未按照法定程序出庭，承办人无法查明案件事实，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李诗军与申请人李凡确认调解协议效力的申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 孙利军
二〇一四年五月十三日
书记员 丁 龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第268号
原告：黄建华，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省云浮市。
法定监护人：黄国良，男，1956年6月2日出生，汉族，住广东省云浮市。
法定监护人：朱少芳，女，1958年11月27日出生，汉族，住广东省云浮市。
委托代理人：戴海，系广东君品律师事务所律师。
被告：梁明辉，男，1988年7月14日出生，汉族，住中山市民众镇。
被告：梁炳培，男，1963年10月23日出生，汉族，住中山市民众镇。
以上两被告的委托代理人：林倩雅，系广东正鸿律师事务所律师。
原告黄建华诉被告梁明辉、梁炳培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄建华的法定监护人黄国良及其委托代理人戴海、被告梁明辉、梁炳培的委托代理人林倩雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称：2013年8月17日7时40分，被告梁明辉驾驶粤TCW3**号二轮摩托车沿中山市民众镇华燕路从锦江路方向往民众大道方向行驶，行驶至民众镇华燕路35号路段时，与迎面从民众大道方向往锦江路方向行驶由原告黄建华驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆损坏。经中山市公安局交通警察支队民众大队作出事故认定，认定被告梁明辉承担此次事故的主要责任，原告黄建华承担此次事故的次要责任。经查，被告梁炳培是肇事车辆粤TCW3**号二轮摩托车的车主。本次事故造成原告损失有：医疗费506987元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、判令被告一、被告二连带向原告支付因交通事故支付的医疗费人民币354890.9元；2、判令二被告承担本案的诉讼费。
被告梁明辉辩称：我方认为事故认定书是不正确的，我方不应承担主要责任；我方已经支付了部分医疗费13000元，在本案中应当予以扣减，且肇事车辆粤TCW3**登记车主是梁炳培，该在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，交强险保险限额是12万2千元，应由保险公司先予赔偿。
被告梁炳培辩称：肇事车辆粤TCW3**号车虽然登记车主是梁炳培，但该事故发生是因双方驾驶不当而发生的，与车辆质量没有关系，在本次事故中车主是不应当承担连带责任。
经审理查明：2013年8月17日7时40分，被告梁明辉驾驶粤TCW3**号二轮摩托车，沿中山市民众镇华燕路从锦江路方向往民众大道方向行驶，行驶至民众镇华燕路35号路段时，与迎面从民众大道方向往锦江路方向行驶的原告黄建华未取得机动车驾驶证且酒后（血液酒精浓度：35.6mg／100mL）驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成原告黄建华与梁明辉受伤及车辆损坏。经中山市公安局交通警察支队民众大队作出山公交认字（2013）第B00252号《交通事故认定书》，认定被告梁明辉驾驶机动车违反右侧通行，是导致此事故发生的一方面过错，承担此次事故的主要责任，原告黄建华饮酒后驾驶机动车，未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，是导致此事故发生的一方面过错，承担此次事故的次要责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂于2014年1月13日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告黄建华在事故中受伤，后被送往中山市人民医院和南方医科大学南方医院住院治疗，原告住院时间为：2013年8月17日至2013年8月25日、2013年8月25日至2013年9月12日、2013年9月12日至2013年9月30日、2013年9月30日至2013年11月2日，原告在本次事故中的损失如下：原告用去医疗费506987元（2013年11月12日止）。事故发生后（被告保险公司已支付原告医疗费10000元，该款原告在本案中没有主张），被告梁明辉已为原告支付了医疗费13000元。
另查，被告梁炳培是肇事车辆粤TCW3**号二轮摩托车的车主，该车在保险公司处投保了交强险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信，被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，保险公司承保了肇事车辆粤TCW3**号二轮摩托车的第三者责任强制保险，故该保险公司应当依据上述规定对原告在本次事故中的损失承担赔偿责任，但保险公司已在医疗费赔偿限额支付完毕，对超出赔偿限额部分，由被告梁明辉与原告黄建华按照各自过错的比例分担责任，因被告梁明辉与原告黄建华在本次事故中分别承担主要和次要责任，因本次事故发生在机动车之间，依规定，本院确被告梁明辉对原告超过交强险限额的损失承担70%的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
医疗费506987元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，因保险公司在医疗费范围赔偿完毕，超出部分506987元，由被告梁明辉承担70％的民事赔偿责任，即354890.9元。
综上，被告梁明辉应赔偿原告的损失为354890.9元，事故发生后，因被告梁明辉已支付原告赔偿款13000元，已支付的应扣减，故被告梁明辉实际应赔偿原告的损失为341890.9元。
原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于原告要求肇事车辆车主梁炳培承担赔偿问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车梁炳培在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告梁明辉、梁炳培的辩解部分不符合法律规定，故本院对不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告梁明辉应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款341890.9元给原告黄建华。
二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6623元，减半收取3312元，由原告黄建华负担122元（原告已预交3312元）；被告梁明辉负担3190元（被告应于本判决生效之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一四年四月八日
书记员 萧欣恩
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第558号
申请执行人陈秀姜。
被执行人傅金宝。
申请执行人陈秀姜和被执行人傅金宝婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人傅金宝至今未履行已经生效的（2010）霞民初字第1099号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人傅金宝的银行存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年六月三日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初3018号
原告：徐世明，男，1957年10月9日出生，住本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被告：本溪洪利木业有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：张晓东，该公司经理。
原告徐世明与被告本溪洪利木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世明及其委托诉讼代理人李学章到庭参加了诉讼。被告本溪洪利木业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已�理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资21513元及利息（从2017年12月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从事操作机器制作地板的工作。2012年5月至2013年9月期间，被告累计拖欠原告工资21513元，工资表经被告公司法定代表人签字认可。2013年10月，被告经营亏损给原告放假，此后被告不再生产。后原告多次索要工资未果，故提起诉讼。
被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2012年5-12月份在职人员欠工资汇总统计表、2013年1-9月份在职人员欠工资汇总表，证明被告累计拖欠原告工资总额为21513元。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告徐世明在被告本溪洪利木业有限公司从事操作机器制作地板的工作。2012年5月至2013年9月期间，被告累计拖欠原告劳动报酬21513元,故原告诉至法院。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬21513元的事实属实，原告提出判令被告给付劳动报酬及利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告本溪洪利木业有限公司于本判决发生法律效力后立即支付拖欠原告徐世明的劳动报酬二万一千五百一十三元；
二、被告本溪洪利木业有限公司承担上述欠款的利息损失，从二○一七年十二月八日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十元，由被告本溪洪利木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈蕾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王爽
附：本案所适用的法律条文：
《�华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1350号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
被执行人刘长海，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
被执行人周红利，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
被执行人刘忠山，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
被执行人刘国生，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人刘长海、周红利、刘忠山、刘国生金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4059号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4059号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 金 鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执1350号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。被执行人刘长海，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。被执行人周红利，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。被执行人刘忠山，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。被执行人刘国生，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人刘长海、周红利、刘忠山、刘国生金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4059号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下：终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4059号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  付殿辉执行员  金 鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  赵 越
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执862号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
被执行人：刘洪楼、姜海霞、徐国雨、刘增民
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人刘洪楼、姜海霞、徐国雨、刘增民金融合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人刘洪楼、姜海霞、徐国雨、刘增民自行达成执行和解，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：
终结对（2017）黑1222执862号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕铭泽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第6958号
原告北汽福田汽车股份有限公司，北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊，董事长。
被告哈尔滨垠池建筑材料有限公司，住所地哈尔滨利民开发区忠伟村。
法定代表人张立瑞。
被告张立瑞，男，1964年12月23日出生。
被告王晓冬，女，1977年4月3日出生。
被告哈尔滨昌和汽车销售有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路。
法定代表人王世文。
本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告北汽福田汽车股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北汽福田汽车股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北汽福田汽车股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 李 越
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 侯俊安
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王筠韬
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0522刑初316号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人邓利群，男，1975年7月31日出生湖南省邵东县，汉族，初中文化，住湖南省邵东县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2017年10月27日被新邵县公安局取保候审。同年12月18日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2017］329号起诉书指控被告人邓利群犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人邓利群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月12日23时许，刘某在新邵县坪上镇同六村张某1所开的沙场盗得价值1.2万元的铲车一辆。2016年12月14日，被告人邓利群以4000元的价格在新邵县坪上镇东岭村附近购买了该辆没有合法来历凭证的铲车。2017年8月2日，该铲车发还给被害人张某1。2017年10月27日，被告人邓利群主动到新邵县公安局投案。
上述事实，被告人邓利群在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、照片、户籍资料等书证；扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单；证人刘某、肖某、张某2、苏某、匡某的证言；价格认定结论书；被害人张某1的陈述；被告人邓利群的供述和辩解等经过庭审查证属实的证据证明，足以认定。
本院认为：被告人邓利群在机动车没有合法有效来历凭证的情况下，仍然以明显低于市场的正常价格购买机动车，系明知机动车是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控邓利群犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。邓利群自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。邓利群掩饰、隐瞒犯罪所得是为了自己使用，且已退赃，没有给被害人造成损失，可以酌情从轻处罚。邓利群认罪态度较好，系初犯、偶犯，可对邓利群单处罚金。据此，为打击犯罪，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓利群犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周山青
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 彭 霄
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6157号
原告：狄粉宏，男，1969年7月19日生，住海安县。
委托诉讼代理人：徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告：吴仁余，男，1967年12月8日生，住海安县。
原告狄粉宏与被告吴仁余民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告狄粉宏及其委托诉讼代理人徐培基、被告吴仁余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄粉宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月15日，被告因缺资向原告借款1万元，约定于3月28日归还。到期后，被告至今分文未付。
被告吴仁余辩称：我没有向原告借钱，这个借条是原告胁迫我出具的，因为当天我电捕鱼被原告发现，他拿走我的捕鱼工具和渔获，想讹诈我的钱未果并胁迫我出具1万元的借条给他。我不承认归还此款。
本院经审理认定事实如下：20107年3月15日下午，原告狄粉宏发现被告吴仁余和案外人刘加旺在墩头车站西侧河内进行电捕鱼，狄粉宏和钱某等人拿走了吴仁余、刘加旺的渔获以及电瓶、抄网等电捕工具。当日，吴仁余向狄粉宏出具1万元借条一份，内容为今借到狄粉宏人民币壹万元正（10000），借款人吴仁余，2017正月十九日，正月二十八还清。此借条在吴仁余家中形成，系笔记本中撕下的一页所写，该页前一页亦书写的借条内容与本借条基本一致，仅还款日期不同。庭审过程中，吴仁余坚称此借条系狄粉宏肋迫自己所写，自己根本没有借款，并当庭发毒誓。此后，狄粉宏向吴仁余追要此款，吴仁余拒绝给付，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告狄粉宏基于借贷关系要求被告吴仁余归还借款，应对双方之间形成借贷合意和款项交付的事实承担举证责任。被告提供反驳证据足以对双方之间借贷关系真实性产生合理怀疑的，原告应进一步提供证据证明。原告如不能举证证明借贷的合意和款项交付的事实，应当驳回其诉讼请求。根据本案庭审的实际情况，结合借贷的金额、双方的经济能力，本地借贷的交易方式、交易习惯以及证人证言等事实和因素，综合判断本案的借贷事实并未实际发生。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告狄粉宏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告狄粉宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛中海
二〇一七年十月二十三日
书记员 吉莉莉
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2515号
上海市长宁区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0105执2515号
申请执行人：上海东方广播有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市长宁区。
法定代表人：王治平，执行董事。
被执行人：广州世播传成广告有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：严远惠，职务不详
本院在执行上海东方广播有限公司与广州世播传成广告有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初14057号民事判决书，要求被执行人支付广告播出费人民币27,130元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费人民币342.6元。
执行中，申请人自愿撤回执行申请，并向法院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2017)沪0105执2515号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛珍明
审判员 王 锋
审判员 张 青
二〇一七年十月十七日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。