北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）亰0115民初7553号
原告：韩某，女，1952年1月2日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘娜，北京市华实律师事务所律师。
被告：李某1，男，1973年6月12日出生，北京市金建出租汽车公司司机，住北京市大兴区。
被告：李某2，男，1976年9月4日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王宏伟，北京市国联律师事务所律师。
被告：季某，男，1985年10月3日出生，北京伟景行数字展示科技有限公司职员，住北京市大兴区。
原告韩某与被告李某1、被告李某2、被告季某分家析产纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人刘娜、被告李某1、被告李某2的委托诉讼代理人王宏伟、被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令位于北京市大兴区三合北巷5号及5号院4号楼2单元701号（以下简称701室）、北京市大兴区三合北巷5号及5号院4号楼2单元1002号（以下简称：1002室）归原告所有；2、判令位于北京市大兴区三合北巷5号及5号院4号楼2单元1001号（以下简称：1001室）的一半（43.25平方米）归原告所有，另一半（43.25平米）归李某2所有；3、判令位于北京市大兴区三合北巷5号及5号院4号楼2单元1102号（以下简称：1102号）两居室86.5平方米归李某1、季某二人所有，二人各占43.25平方米；4、诉讼费用由被告负担。事实及理由：我与三被告是母子关系，三被告是同母异父的兄弟。我与第二任丈夫季飞于1980年结婚，生有一子季某。我和季飞购买位于北京市大兴区三合北巷5号院（以下简称：5号院），有北房六间，东西厢房各两间，后又增建南房八间。2008年我丈夫因病在家休养，正好遇上我村拆迁，我就让三个儿子去办理拆迁事宜，后被告知拆迁该院落共补偿回迁房四套两居室，每套86.5平米，四套房分别是1001室、1002室、701室、1102室。在我不知情的情况下,三被告将我和丈夫季飞的财产分给了李某2和季某，还私自签署分家协议，由他们来办理拆迁手续。我知道后要求将其中的两套房房产证办在我的名下，他们都同意了，可是产权证办理下来之后，反悔不予以过户。因拆迁时是2009年11月，季飞于2010年2月因病去世。该四套房均应该是我和季飞的财产，季飞病故未留遗嘱，属于他的一半应该走法定继承，因和儿子们协商未果，故起诉至法院要求分配。
李某1和季某共同辩称，认可原告的陈述理由，同意原告的诉讼请求。
李某2辩称：不同意原告的诉讼请求，本案涉案房屋是拆迁时购买的房屋，因之前双方已经形成家庭共有关系，所以李某2占有1/3的份额。在原告购买拆迁之前的平房是三人共同购买的，李某2的工资收入当时全部交给家里了；诉争房屋之前进行了分家，并且三被告签署了分家协议，已经明确了双方的份额，南院本来就已经归李某2所有。拆迁当时是为了获得更多的拆迁利益，因此签署分家协议，原被告双方均是同意的。而且李某1所购平房拆迁也得到了三套房屋，就是按此协议，李某2和季某才得到的两套房的补偿。当时有村委会认同，且二人均是被拆迁人，因此分家协议合法有效；即使分家协议无效，原告遗漏了部分家庭共同财产。李某2当时的补偿金额是771597元，季某的应该也差不多，李某2实际支出471870元，购买回迁房，季某支出差不多，二人剩余的补偿款已经被原告拿走，大概58万余元，原告已经多得了不少。从2013年2月起，原告就出租了李某2的701室房屋，并收取了租金,一直到2017年5月1日才归还的。因此如果分家析产应将这上面所有财产（租金，剩余拆迁款）放在一起来分。而且按照李某2所有的房屋份额，应先取出1/3，剩余的进行分配。李某2的实际所得还不足这个份额，因此不同意原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。韩某与李福全于1972年2月10日登记结婚，婚后育有李某1（于1973年6月1日出生）和李某2（于1976年9月4日出生）二子。李福全因工伤于1979年去世。韩某与季飞1980年10月1日登记结婚，季飞是初婚，结婚时某7岁，李某24岁。婚后1985年10月3日生育一子季某。韩某和李福全于1973年申请了北京市大兴区黄村镇兴华中路9号院（以下简称：9号院）宅基地，1978年盖了三间北正房。1980年韩某与季飞结婚后居住在9号院。后该院落拆迁得到补偿款49万元，李某1和季飞将上述款项分给李某112万元、季某12万元、李某212万元。因李某1已经于1997年1月5日结婚，李某1用12万元另行买房居住，季某12万元和李某2的12万元均由韩某保管。韩某和季飞用剩余的13万元购买5号院房屋一处。2008年，5号院房屋拆迁，李某2、季某作为被拆迁人与北京市大兴区黄村镇人民政府签订了拆迁安置协议，购买安置用房四套，分别为：701室房屋、1001室房屋、1002室房屋、1102室房屋，其中701房屋和1001房屋房屋登记在李某2名下，1002室房屋、1102室房屋登记在季某名下，上述平房拆迁所得拆迁补偿款扣除购买上述房屋外，剩余拆迁补偿款共计588256元。2010年2月25日，季飞去世。韩某和李某2均认可韩某将李某2名下的701室房屋自2013年5月起出租，每月租金2700元，直至2017年5月15日止。
对双方当事人有争议的事实，本院审理认定如下：
一、9号院房屋情况。韩某主张9号院内其和季飞结婚前原有北正房三间，在和季飞结婚后1980年至1999年期间共在该院落内建房十间。对上述房屋建设情况，李某1和季某均认可，李某2表示不清楚上述情况。
二、5号院房屋情况。韩某主张其和季飞购买该房屋时，该院落内建有北正房五间，东边有一间半平房和厕所，1999年10月中旬建造南正房五间，西房二间，之后没有翻建过。韩某在此处的陈述与其在（2015）大民初字第8265号案的陈述及（2015）大民初字第12498号案的陈述不一致。韩某在（2015）大民初字第8265号案中陈述建南正房四间，2004年南房紧邻北侧又建东西向平房三间。韩某在（2015）大民初字第12498号案件的陈述为建有北正房6间、东西厢房各2间，1999年10月份加建五间南房，2003年又在南正房的背面接了南倒座房屋2间，该两间房的西侧接了一间过道，合计共建8间。李某1对韩某在本次庭审中陈述认可，季某称其在上学并不清楚。李某2表示韩某在之前的案件中陈述该院落内有北正房六间、东西厢房各二间。1999年10月建南正房五间，2002年建西房三间。
三、家庭成员的贡献及居住情况。韩某主张李某1是在1991年3月参加工作，1997年1月5日结婚，1999年10月在9号院拆迁后分给李某112万元另购院落一套。李某1婚后每月向家里交饭钱500元。李某21994年当兵，当兵期间是其给生活费，1997年1月回来，同年3月参加工作，有时候每月交1000元。2000年公司买断工龄，直至2004年没有工作。2003年李某2结婚直至2004年开始做生意，韩某陆续给了李某216万元，李某2一直和其居住至2013年1月五号院拆迁所得平房1001室交付后，李某2一家搬出另住。季某是2008年参加工作，2012年10月7日结婚，季某因九号院拆迁所分12万元因为小一直由韩某保管，后陆续用于五号院内房屋建设。李某1称基本认可韩某的陈述。季某称认可韩某的陈述。李某2称他于1994年当兵，会将家属抚恤金交给家里，1997年1月转业，工资将近2000元，后来工资涨了，都如数交给家里，该情形一直持续到2004年，和韩某、季飞及家人共同居住至五号院拆迁1001室房屋交付，一直未进行分家和经济独立。
四、李某2应得份额和季某应得的份额多少，李某2提交2007年的分家协议证明2007年已经分家，五号院分为南北两院，北院归季某及父母居住，北院产权归季某所有，南院归李某2居住，产权归李某2所有,李某2对701房屋和1001房屋的合法所有权。韩某不认可分家协议的真实性，并提交2008年至2010年季飞的住院病案，主张拆迁发生时因季飞生病住院需要照顾，所以韩某拜托三个儿子去办理拆迁手续，李某2、季某两个人和李某1签署分家协议并没有告诉韩某，也未征得韩某的同意，三个人私自处分了韩某和季飞的财产，损害了二人的利益，因此该分家协议无效。本院认定因该协议上没有韩某的签字，李某2也并未提交韩某和季飞作出的放弃拆迁利益或赠与的意思表示，因此该分家协议中涉及处分韩某和季飞的财产份额的部分无效。
本院认为，根据我国物权法的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。李某2和季某在办理拆迁期间，擅自处分属于韩某和季飞的房产，应予以返还；但因季某和李某2在与韩某和季飞的共同生活期间已经形成了家庭财产共有关系，并考虑到李某2在九号院及五号院房屋建设过程中其已经参加工作，并将收入交给家里的情况，及韩某将季某12万元用于五号院房屋建设情况，故本院认为李某2和季某均应在五号院及九号院的拆迁利益及涉案房屋出租所获租金中占有一定的份额，故本院认定1001号房屋宜归李某2所有，1102房屋归季某所有，701房屋和1002房屋应属于韩某和季飞的夫妻共同财产，季飞去世后的遗产继承，与本案不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理，因此对韩某要求将1002号和701房屋判归其所有的请求，本院予以支持，对韩某要求将1001室和1102室的50%归其所有的请求，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市大兴区三合北巷5号及5号院4号楼7层2单元701号房屋、北京市大兴区三合北巷5号及5号院4号楼2单元1002号房屋两套归韩某和季飞共同所有，李某2和季某于本判决生效后十日内协助韩某办理上述房屋登记过户手续；
二、李某2名下的坐落于北京市大兴区三合北巷5号及5号院4号楼10层2单元1001号房屋归李某2所有；
三、季某名下的坐落于北京市大兴区三合北巷5号及5号院4号楼11层2单元1102号房屋归季某所有；
四、驳回韩某的其他诉讼请求。
诉讼费用18800元（其中案件受理费13800元、保全费用5000元），由韩某负担9400元，由李某25950元（于本判决生效后七日内交纳），由季某负担3450元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 青
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 孙学高
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王佳佳