吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3382号
原告：高强，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：赵辰，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：张洪波，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市晟恩商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区一匡街康泰乐园E5幢101号房。
法定代表人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际A座1201室。
主要负责人：孙占江，经理。
委托诉讼代理人：姜卓荦,男，该公司职员。
原告高强与被告张洪波、长春市晟恩商贸有限公司（以下简称晟恩商贸公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高强及委托诉讼代理人赵辰、刘艳平，被告张洪波及委托诉讼代理人杨文学、晟恩商贸公司委托诉讼代理人杨文学、安华保险长春支公司委托诉讼代理人姜卓荦到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
高强向本院提出诉讼请求：1.判令张洪波、晟恩商贸公司、安华保险长春支公司赔偿高强医疗费151574.40元、住院伙食补助费4000元、护理费7539.60元（审理过程中增加13980.58元）、营养费9000元、后续治疗费21400元、误工费78234.90元、残疾赔偿金106121.68元、交通费500元、财产损失（戒指）3648元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费5000元、律师代理费10000元；2.判令安华保险长春支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由张洪波、晟恩商贸公司承担连带责任；3.诉讼费由张洪波、晟恩商贸公司、安华保险长春支公司承担。事实与理由：2017年4月22日，张洪波驾驶×号重型货车，沿青年路由南向北行驶至新月路路口时，遇苏海龙驾驶×号小型轿车，两车相撞，致使在苏海龙车内的高强受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，张洪波负全部责任，高强无责任。×号重型货车登记车主为晟恩商贸公司，在安华保险长春支公司投有保险。因各方赔偿未能达成一致，故起诉至法院，请求依法判决。
张洪波辩称，张洪波是晟恩商贸公司的雇员，是履行职务行为，不承担责任，由单位承担责任。
晟恩商贸公司辩称，我公司和张洪波是雇佣关系，张洪波是单位职工。车辆已经投保了保险，应由安华保险长春支公司承担责任。律师代理费、诉讼费、鉴定费应该由安华保险长春支公司承担，因为双方之间有协议约定。
安华保险长春支公司辩称，×号车在我公司投保交强险及商业三者险1000000元，有不计免陪险，本次事故发生在保险期间内。我公司对于事故的发生的经过及责任认定没有异议。对于张洪波的诉讼请求，我公司同意在交强险范围内依法承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内按照保险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、律师代理费，因我公司并非本交通事故的当事人，该费用的产生我公司没有责任，所以不承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×号重型自卸货车的车籍所有人为晟恩商贸公司，张洪波系该公司司机。该车在安华保险长春支公司投保了交强险及商业三者险(保险限额为1000000元，含不计免赔险)，交通事故发生在保险期间内。2017年4月22日3时10分，张洪波驾驶×号重型自卸货车，沿青年路由南向北行至新月路路口时，遇案外人苏海龙驾驶×号小型轿车沿新月路由东向西行驶，两车相撞，发生交通事故，致高强、张洪波及案外人苏海龙受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队道路交通事故认定书认定，张洪波承担事故全部责任，高强、苏海龙无责任。当日，高强到吉林大学第一医院就诊、经诊断为：右侧颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、颅面骨多发骨折、颅底骨折等，住院40天，支付门诊医疗费3776.70元、急救费254.70元、住院费147426.09元。2017年6月5日、6月8日先后两次到吉林大学第一医院门诊就诊，支付门诊医疗费371.61元。高强自行委托吉林常春司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、高强此次伤情已构成九级伤残。2、此次外伤需后续治疗费约需21400元。3、此次外伤护理期限为60日。4、此次外伤误工期限为180日。5、此次外伤营养费约需9000元。高强支出鉴定费5000元，支付律师代理费10000元。高强主张交通费500元，但未能提供票据，安华保险长春支公司同意将高强支出的急救费254.70元作为交通费予以赔付。主张财产损失（戒指）3648元，提供一份购买收据，张洪波、晟恩商贸公司、安华保险长春支公司均有异议，认为高强并未提供证据证实在本次交通事故中遗失了戒指，且事故认定书上也没有相应的记载。庭审中，高强主张其系中车长春轨道客车股份有限公司职工，受伤前月工资为13039.15元（平均工资为6139.15元，固定差旅费每天230元，每月6900元），并提供出差补助情况说明、病假期间工资、出差补助的情况说明、工资证明各一份，工资条12张，安华保险长春支公司有异议，认为误工费应计算至评残前一日，高强在4、5月份并没有实际产生误工损失，其他月份应根据高强提供的工资条进行核对，如果没有出差的话不存在差旅费，且工资条中并未体现差旅费的部分。安华保险长春支公司主张律师代理费、诉讼费不在保险理赔范围，不同意承担赔偿责任，并提供保险条款及投保单各一份，投保单处有手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并加盖晟恩商贸公司的公章，证实其公司已充分尽到了提示和说明义务。晟恩商贸公司不予认可，认为条款是制式条款，投保单没有经办人签名，不能证明已经尽了充分的说明义务。
另查明，高强系中车长春轨道客车股份有限公司职工，2016年11月工资为9176.73元、2016年12月工资为9012.61元、2017年1月工资为5172.03元、2月工资为4823.77元、3月工资为4500.25元、4月工资为5024.15元、5月工资为5113.25元，平均工资为6117.54元。2017年6月、7月、8月、9月、10月单位每月实发工资为42.66元。
再查明，案外人苏海龙因机动车交通事故责任纠纷已向本院提起诉讼。
本院认为，张洪波驾驶机动车发生交通事故，致高强受伤，侵害了高强的身体健康权，依据事故责任认定应由张洪波应承担全部赔偿责任。×号重型自卸货车的车籍所有人为晟恩商贸公司，张洪波系该公司司机，是在履行职务期间发生交通事故，应由用人单位晟恩商贸公司承担赔偿责任，故张洪波不承担赔偿责任。肇事车辆在安华保险长春支公司投保了交强险及商业三者险，应由安华保险长春支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。因该起交通事故有其他被侵权人，故应按照高强的损失比例确定在交强险的赔偿数额。高强主张医疗费有住院病历、门诊手册、医疗费票据，应予保护；主张的的护理费合理，但数额有误，高强的伤情经鉴定护理期为60日，故护理费应按照居民服务业每日125.66元，护理费为7539.60元，主张住院期间另外雇用护工的费用13980.58元，无法律依据，不予保护；主张的住院伙食补助费、鉴定费、律师代理费合理，应予支持；主张的残疾赔偿金、营养费、后续治疗费有鉴定意见，主张的数额合理，应予保护；主张的误工费合理，但数额有误，高强的伤情经鉴定为九级伤残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，因伤残持续误工的，可以计算至定残前一天，高强自受伤至定残前一日误工天数为100天，按月平均工资为6117.54元计算，但应扣除该期间实际发放的工资，误工费为21017.69元，主张受伤期间差旅费补助，因差旅费补助是出差期间的伙食补助及交通费补助，高强受伤后未能出差，故其主张期间的补助费无法律依据，本院不予保护；安华保险长春支公司抗辩高强2017年4月、5月并没有误工损失，因高强受伤时间为2017年4月22日，企业工资发放习惯为压月发放，2017年5月发放的应为4月份的工资，故其抗辩理由本院不予采信；主张的交通费虽未提供票据，但高强受伤及治疗过程中必然会产生交通费，且安华保险长春支公司同意将高强支出的急救费254.70元作为交通费予以赔偿，结全本案的实际，酌定保护300元；高强的伤情给其造成严重后果，故其主张精神损害抚慰金的请求合理，但主张的数额过高，酌情保护10000元；主张戒指损失3648元，但未能提供证据证实系在交通事故中丢失，交通事故认定书中亦未记载，其主张证据不足，不予保护。安华保险长春支公司抗辩律师代理费、诉讼费不在保险理理赔范围，其提供的投保单有处晟恩商贸公司的公章及手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容，可以证实其公司已充分尽到了提示和说明义务，其抗辩理由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告高强医疗费4457.45元；
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险伤残限额内赔偿原告高强误工费21017.69元、护理费6147.92元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，合计37465.61元；
三、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告高强剩余医疗费147116.95元、护理费1391.68元、残疾赔偿金106121.68元、后续治疗费21400元、伙食补助费4000元、营养费9000元、鉴定费5000元，合计294030.31元；
四、被告长春市晟恩商贸有限公司赔偿原告高强律师代理费10000元；
五、驳回原告高强的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元，由原告高强自行负担1070元，被告长春市晟恩商贸有限公司负担6490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 那立新
人民陪审员 丁桂云
人民陪审员 郑卫红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冯琳琳