江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9707号
上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地在安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李震，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南京睿实消防安全设备有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道工业集中区金桥工业园。
法定代表人：杨秀清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张盼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：江来文，江苏泓图律师事务所律师。
上诉人中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）因与被上诉人南京睿实消防安全设备有限公司（以下简称睿实公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初9230号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，上诉人中铁四局的委托诉讼代理人李震，被上诉人睿实公司的委托诉讼代理人张盼、江来文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁四局上诉请求：1.依法改判其应付货款金额为199000元；2.撤销一审法院关于违约金的判决，改判驳回睿实公司要求支付违约金的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定的欠付货款金额与事实不符。中铁四局（甲方）与睿实公司（乙方）于2017年6月15日签订《补充协议》，约定：乙方同意甲方在支付剩余货款时一次性扣除5000元。甲方承诺在2017年6月30日前支付剩余货款199000元。双方对货款金额及支付时间达成新的合意，应按《补充协议》的约定履行，故中铁四局欠付货款金额应为199000元。2.依据《补充协议》，中铁四局的付款期限为2017年6月30日，而睿实公司实际于2017年6月20日起诉，此时付款期限未至，中铁四局不应承担违约责任。睿实公司所供产品还存在质量问题，中铁四局曾多次要求其到现场解决问题，但睿实公司一直未予解决。因睿实公司违约在先，中铁四局有权不支付剩余货款。睿实公司在一审时提交的《产品购销合同》约定的违约条款与中铁四局持有的《物资采购合同》约定不一致。一审法院判定中铁四局支付违约金缺乏事实依据。
睿实公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
睿实公司一审诉讼请求：1.判令中铁四局支付货款204000元及违约金（其中178500元货款自2014年11月9日起，按照年利率24%的标准计算违约金。25500元货款自2016年11月8日起，按照年利率24%的标准计算违约金，违约金计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由中铁四局承担。
一审法院认定事实：1.睿实公司提交的两组会议记录系望江县住房和城乡建设局城建档案室出具的复印材料，加盖了材料证明专用章。会议记录内容为项目经理部关于实施性施工组织设计进行研讨，会议由项目经理王志林组织，会议签到单记录吴晓峰为试验员。根据该会议记录可以认定吴晓峰是项目经理部的工作人员，且签名字迹与送货单上收货人一致。
2.睿实公司提交的双方签订的《产品购销合同》附件即“合同设备及价款明细表”。该表经双方签字确认，且与送货单记载的名称、型号、数量一致，可以认定货款总金额为51万元。
3.《产品购销合同》第二条结算方式约定：“货到现场验收合格后一周内付合同总额60%，安装调试完毕及验收合格后一周内付至合同总额的95%，合同总额的5%作为质保金，质保期自消防验收合格之日起24个月，到期7个工作日内全部付清余款（无息）。其中：若非供方（睿实公司）所供设备引起的消防验收不合格，通过检测及验收的周期时间不超过三个月，若超过三个月即视为自动通过验收”。根据法律规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。一审庭审中，中铁四局未举证证明因睿实公司所供设备引起消防验收不合格的情形发生，也未证明其在检验期间内通知睿实公司质量不符合约定的情形，故根据货到现场最后一批的时间（2014年8月1日）计算，可以认定2014年11月1日睿实公司提供的货物通过了消防验收的事实。根据合同约定，应于货到现场验收合格一周内付合同总额95%的货款，因此所欠货款中178500元的违约金应当从2014年11月9日开始起算；质保金5%即25500元应当从消防验收通过之日起开始起算质保期，质保期限为2年，故至2016年10月31日质保期满，中铁四局应当于质保期满后一周内支付该质保金25500元，因此货款25500元的违约金的计算起始时间应为2016年11月8日。
4．《产品购销合同》第十条违约责任约定：“需方（中铁四局）逾期付款，每天须向供方（睿实公司）支付应付款额1%作为违约金，供方有权停止后续相关服务”。睿实公司自认违约金约定标准过高，主动降低为年利率24%的标准符合法律规定。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。睿实公司与中铁四局之间自愿签订的购销合同合法、有效，应受法律保护。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中送货单上收货人虽不是双方合同中约定的指定人员，但收货人吴晓峰确为中铁四局承揽工程的项目部工作人员，且中铁四局在收货后也向睿实公司支付了大部分的货款，以自己的行为确认了吴晓峰收货人的身份。睿实公司按约向中铁四局提供了货物，有权获取货款，中铁四局收货后未按照约定支付货款，应承担违约责任。睿实公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中铁四局集团有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付南京睿实消防安全设备有限公司货款204000元，违约金（其中货款178500元自2014年11月9日起；货款25500元自2016年11月8日起均按年利率24%的标准计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2205元，由中铁四局集团有限公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中铁四局提交了两份证据：1.中铁四局与睿实公司签订的《物资采购合同》，签订时间为2014年6月6日，合同载明“需方（中铁四局）应按照合同约定支付货款，若付款不及时，每逾期一天，按照同期银行贷款利率向供方（睿实公司）承担违约责任”，该约定与睿实公司提交的《产品购销合同》的相关约定不一致，拟证明一审法院认定中铁四局的逾期付款责任与事实不符。2.中铁四局与睿实公司于2017年6月15日签订的《补充协议》，拟证明双方约定中铁四局需支付的货款金额为199000元，付款期限至2017年6月30日，故中铁四局不存在逾期付款情形。睿实公司的质证意见为：1.对《物资采购合同》的真实性予以认可，但在签订该合同后又签订《产品购销合同》，应按《产品购销合同》的约定履行，故不认可该证据的证明目的。2.对《补充协议》的真实性不予认可。双方在一审起诉前确实就款项支付问题进行过协商，协商的内容包括中铁四局提交的《补充协议》的内容，但该协议还记载了其他内容，即“任何一方违反本补充协议之约定，都应向对方支付5万元违约金，且任何一方不得以任何理由请求法院或仲裁要求减少违约金数额”，以及“本协议签订后成立，甲方（中铁四局）完成付款后生效”。睿实公司在协议上加盖公章后邮寄给中铁四局，中铁四局拒绝履行，故该协议并未生效。现中铁四局将协议部分内容涂抹后加盖公章提交法院，睿实公司不认可。
睿实公司提交了顺丰快递详情单（单号为958163656695）照片打印件及底单、睿实公司工作人员张盼与中铁四局工作人员王志林的短信截屏打印件以及睿实公司起草的《补充协议》，拟证明中铁四局提交的《补充协议》已涂抹了前述内容，双方所传电子档中有记载，双方未就补充协议的内容达成共识。中铁四局的质证意见为：1.照片无原件，对真实性不予认可；2.对张盼与王志林短信的真实性予以认可，但短信中的《补充协议》双方并未盖章确认；3.《补充协议》系睿实公司事后补打印。
本院认证意见为：1.对中铁四局提交的《物资采购合同》的真实性予以确认，关联性在裁判理由部分一并评述；2.中铁四局提交的《补充协议》虽加盖双方公章，但有明显的涂抹痕迹，且内容与双方确认真实的张盼与王志林短信中的《补充协议》图片内容不一致，故不能认定中铁四局提交的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，对中铁四局提交的《补充协议》的真实性本院不予确认。
对一审判决认定的事实，睿实公司无异议，中铁四局认为，1.一审判决认定其应付款金额为204000元与事实不符；2.认定的应付款时间及违约金的起算时间无事实依据。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：1.中铁四局应付款金额如何认定；2.中铁四局是否应承担违约责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于应付款金额，中铁四局认为应依据其提交的《补充协议》认定应付款金额为199000元，中铁四局提交的《补充协议》有明显涂抹痕迹，本院在认证阶段不予采信，故中铁四局的意见无证据支持，不能成立。关于违约责任，依据合同约定，非因睿实公司所供设备引起的消防验收不合格，验收期不应超过三个月，超过三个月即视为通过验收，现中铁四局未提交证据证明睿实公司所供设备存在质量问题导致消防验收不合格，应依据货物最后到场时间2014年8月1日认定验收通过时间为2014年11月1日。同时依据合同约定，中铁四局应在在验收合格后一周内付至合同总额的95%，剩余质保金应在验收合格之日起24个月到期后的7个工作日内付清，故中铁四局应在2014年11月7日前付款178500元，2016年11月7日前付款25500元，现该两笔款项中铁四局均逾期未付，应承担自付款期限届满次日起的逾期付款利息。关于利息标准，双方提交的合同约定不一致，一审判决依据相应违约事实，结合双方约定，自由裁量认定应按年利率24%计算，并无不当。
综上，中铁四局的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由中铁四局负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 雷
审判员 卞国栋
审判员 陈宏军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 丹