河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终382号
上诉人(原审被告)张建辉，男，汉族，1988年12月17日生，住扶沟县。
上诉人(原审被告)栾贝贝，女，汉族，1987年8月10日生，住扶沟县（系张建辉之妻）。
上诉人(原审被告)宋景新，男，汉族，1986年8月22日生，住扶沟县。
上诉人(原审被告)许继峥，女，汉族，1989年10月8日生，汉族，住扶沟县（系宋景新之妻）。
四上诉人共同委托诉讼代理人：唐秋园，河南公为律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)扶沟县五月天快捷宾馆，住所地：扶沟县迎宾大道西段路南。
负责人：张崇阳，男，汉族，1978年10月14日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：梁全友，河南助盈律师事务所律师。
上诉人张建辉、栾贝贝、宋景新、许继峥因与被上诉扶沟县五月天快捷宾馆房屋租赁合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四上诉人的共同委托诉讼代理人唐秋园，被上诉人扶沟县五月天快捷宾馆负责人张崇阳及其委托诉讼代理人梁全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建辉、栾贝贝、宋景新、许继峥上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，双方当事人已经解除承包合同并签订了解除协议，协议对双方解除合同后的权利义务已进行了明确划分，双方之后再无任何纠纷。张建辉、宋景新签字的借条是向张崇阳本人出具，与被上诉人无关。2、上诉人要求赔偿70万元的损失是虚构的事实，双方并未进行清算，清单上只有张建辉的签字，其签字行为并不能代表宋景新且清单上没有被上诉人的公章和张崇阳的签字。3、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对于超出家庭日常生活所付的债务，债权人主张属于夫妻共同债务的，应当根据我国民诉法第六十四条之规定提供证据证明。本案涉案款项明显超出家庭日常生活开支，一审法院仅凭债务发生在夫妻关系存续期间就认定为夫妻共同债务不符合法律规定。
扶沟县五月天快捷宾馆辩称，原审判决认定事实清楚，上诉理由不能成立。1、双方签订的解除协议约定，上诉人在承包期间给被上诉人造成的损失详见合同及甲方物品清单。该物品清单及价格已经双方一致确认，协商结果是双方真实意思表示，合法有效。因张建辉与宋景新是合伙关系，二人为表兄弟，上诉人承包经营期间，大部分管理是张建辉负责，张建辉个人在物品折价赔偿清单上签字确认应认定为四上诉人共同的意思表示。2、张崇阳是被上诉人的法定负责人和唯一股东，上诉人给张崇阳出具的借条实际为上诉人欠被上诉人的承包款，并非上诉人所称的向张崇阳个人出具的借条。3、被上诉人将其花费100多万元装修后正常营业的宾馆承包给上诉人经营，但上诉人经营一段时间后将宾馆装修全部拆除，部分设备转移变卖，致使宾馆无法重新经营，给上诉人造成的损失远超过一审判决的结果。4、上诉人提到的关于夫妻债务的司法解释2018年1月18日才施行，根据新法不溯及既往的原则，不适用本案。承包宾馆是上诉人的家庭共同经营行为。宾馆正常营业期间有盈利，用于家庭共同生活，上诉人夫妻均应承担还款责任。
扶沟县五月天快捷宾馆向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告赔偿原告经济损失70万元及利息；2、依法判令四被告支付原告承包金32万元及利息；3、依法判令四被告支付原告违约金20万元及利息；4、本案诉讼费用由四被告承担。
一审法院查明事实：2016年1月2日，五月天宾馆（甲方）与被告张建辉、宋景新（乙方）就承包五月天宾馆达成签订承包协议一份，协议的主要内容为：1、甲方同意将位于扶沟县迎宾大道五月天宾馆整体及院内承包给乙方经营管理，承包费用每年38万元；2、合同期限为7年零5个月，从2016年1月5日至2023年7月1日止，乙方于2016年1月5日起开始接手经营管理该宾馆，乙方应在签订本合同之日起十日内一次性向甲方支付第一年承包金38万元，以后乙方于每年的2月28日前一次性向甲方支付每年的承包款38万元，如不按时支付，超过预定期限十天，经甲方催要，自第十一天起每延期一天按拖欠总欠款千分之二交付滞纳金，如超过三十天则属违约，除向甲方支付一定的违约金20万元之外，甲方有权终止合同，自行经营，管理该宾馆；3、该宾馆每年房租10万元，由甲方支付到合同期满合同终止；4、宾馆在承包乙方前，所发生的一切债务、债权由乙方承担，乙方概不负责，乙方接手经营后，可对该宾馆进行装修，但是不能改造主体结构，装修费用由乙方自理，甲方将宾馆现有的装修、装饰以及相应的水、电、消防安全系统、通讯设施、排水及热水设施全部无偿归乙方使用；6、乙方接手经营后，在合同期内不得转让给其他人经营，乙方在管理期间所产生的一切费用由乙方承担；7、为了便于乙方经营甲方同意乙方变更五月天宾馆的名称改为天鹅之恋主题酒店，但变更后的资产还属于原五月天宾馆所有，待双方合同解除后，所有财产归甲方所有；10、乙方在正常经营期间，甲方不得以任何理由终止合同，如违约，甲方应向乙方支付违约金20万元；11、本协议一式三份，甲乙双方及见证人各持一份，双方签字捺印后即生效。合同签订后，张建辉、宋景新即开始对五月天宾馆经营、改造，2016年3月6日，五月天宾馆与张建辉、宋景新签订补充协议一份，该协议主要内容为，1、本协议作为转让协议附件，与原协议具有同等法律效力；2、宾馆现有设备和装修、设备及物品乙方有权处理，乙方在该楼房主体结构不动的情况下，乙方可以装修、改造；3、宾馆转让乙方时能正常营业，无论乙方如何装修、改造、更换，在合同届满时交还甲方时，必须能够正常营业；4、乙方所添置的营业用所有设备、物品，在合同期满时归甲方所有；5、甲方将位于迎宾大道五月天宾馆整体（包括后院、后院东三间房屋及门面14间），转让给乙方，甲方同意乙方将原五月天宾馆更改为爱尚主题酒店；10、本协议一式三份，甲、乙及见证人各持一份，三方签字按指印后即生效。2017年7月1日，在合同履行中，因张建辉、宋景新原因造成其单方违约，双方经协商决定解除租赁合同关系，并签订协议书一份，协议主要内容为：1、乙方于2017年7月1日解除合同，此后不再对该宾馆有任何权利；2、乙方在承包该宾馆期间，对该宾馆进行的装修所产生的所有费用，由乙方承担，与甲方无关，期间所产生的任何纠纷和债务均有乙方承担；3、乙方在承包期间给甲方造成的损失（祥见合同及甲方物品清单），双方友好协商，确定协商结果，如达不成一致意见，双方均可以向人民法院提起诉讼；此协议是甲乙双方真实意思的表示，双方签字按指印后生效。同日，五月天宾馆与张建辉就五月天宾馆交接时原有物品清单进行了统计书写，张建辉在该清单反面注明：正面清单物品经双方确认价值70万元。2017年7月1日双方就张建辉、宋景新租赁五月天宾馆至2017年7月1日所交纳租赁费进行了清算，自2016年1月2日签订租赁协议后，张建辉等人多次交纳租赁费，至2017年7月1日，尚欠应交纳租赁费数额为32万元，被告张建辉、宋景新分别向五月天宾馆负责人张崇阳出具了16万元的借条，张建辉在借条出具后，支付五月天宾馆款项20000元。
一审认为，本案系房屋租赁合同纠纷，五月天宾馆与张建辉、宋景新于2016年1月2日签订的承包协议，于2016年3月6日签订的补充协议，所签协议名称或内容虽为承包，实为房屋租赁合同，签订后即成立并生效。对于诉请的违约金，由于在房屋租赁合同履行中，2017年7月1日经双方协商一致决定解除合同，并签订了解除合同协议，该协议亦是当事人真实意思表示，形式合法，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，故从2017年7月1日起，2016年1月2日及2016年3月6日双方所签订的房屋租赁协议权利义务终止，双方的权利义务应以双方于2017年7月1日所签的解除合同协议约定为准，由于该份解除合同协议未约定违约金款项，故应视为五月天宾馆对原房屋租赁合同中要求违约金权利的放弃，故其诉请的违约金20万元一审不予支持。其提出的要求对方支付经济损失70万的诉求，由于2017年7月1日双方签订的解除合同协议第三条约定：承包方在承包期间给宾馆造成的损失（祥见合同及甲方物品清单），双方友好协商，确定协商结果，如达不成一致意见，双方均可以向人民法院提起诉讼。同日双方共同书写了一份五月天宾馆交付时的财产清单，宾馆方与张建辉对清单上财产的价值进行了确认，确认清单上财产价值为70万元，张建辉在该清单上签字并捺印，应视为其对五月天宾馆财产损失70万元予以认可，故五月天宾馆提出的要求赔偿经济损失70万元的诉求一审予以支持，其诉请的经济损失的利息，因其没有提供明确的计算依据，不予支持。五月天宾馆提出的要求支付承包金32万元的诉请，实为要求支付租赁费32万元，虽然在双方签订的解除合同协议中未对拖欠的租赁费明确约定，但张建辉、宋景新于2017年7月1日即双方签订解除合同协议的当天向张崇阳出具了两张借条（合计32万元），张建辉虽辩称不是承包金，但是五月天宾馆提供的录音资料中，张建辉承认所出具的32万元借条实质就是其拖欠的租赁费，故张建辉、栾贝贝、宋景新、许继峥辩称不予采信，同时庭审中查明，出具借条后，张建辉又清偿了20000元，故诉请的租赁费予以支持，租赁费数额应以30万元为准，五月天宾馆所诉请的租赁费的利息，因其没有提出明确的计算依据，不予支持。张建辉与栾贝贝系夫妻关系，宋景新与许继峥系夫妻关系，本案租赁合同的法律事实发生在张建辉与栾贝贝、宋景新与许继峥婚姻关系存续期间，故属夫妻共同债务，被告栾贝贝、许继峥亦应承担共同赔偿责任综上所述，五月天宾馆提出的要求张建辉、栾贝贝、宋景新、许继峥赔偿经济损失70万、支付租赁费30万的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张建辉、栾贝贝、宋景新、许继峥赔偿扶沟县五月天快捷宾馆经济损失70万元。二、张建辉、栾贝贝、宋景新、许继峥支付扶沟县五月天快捷宾馆租赁费30万元。三、驳回扶沟县五月天快捷宾馆其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十日内履行。案件受理费7890元由扶沟县五月天快捷宾馆承担890元，张建辉、栾贝贝、宋景新、许继峥承担7000元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交三组证据。第一组证据，照片36张，视频光盘一份。证明双方签订宾馆承包协议及解除协议前后该宾馆的装修状况。第二组证据，录音光盘两份，证明上诉人张建辉承认其从租赁宾馆中卸走空气能热水器。第三组证据，收条一张，证明张建辉给张崇阳银行卡一张，用于偿还其欠被上诉人的房屋租金。对于第一组证据，因照片及视频为被上诉人单方制作，拍摄时间不明，真实性无法核实，本院不予采信。对于第二、三组证据，上诉人未否认其真实性，其证明内容涉及宾馆中的设备及房屋租金，与本案具有一定关联性，本院予以采信。结合本案一、二审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点包括：1、原审认定上诉人赔偿被上诉人损失70万元是否客观存在；2、栾贝贝、许继峥应否承担还款责任。
第一，关于原审认定上诉人赔偿被上诉人损失的70万元是否客观存在问题，一审有效证据承包协议、解除协议、经上诉人张建辉签字确认的财产清单等能够相互印证，足以证实解除协议时双方认可被上诉人的损失为清单中的物品，价值70万元。上诉人称其已经对涉案房屋进行了装修，清单中的物品已经补给被上诉人，但未提供相应证据证明，本院不予认可。
第二，关于栾贝贝、许继峥应否承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，该解释施行后，最高法此前做出的相关司法解释与该解释相抵触的，以该解释为准。因该解释施行之日为本案二审庭审之前，故本案二审应适用该解释的规定。依照该解释第三条规定，被上诉人主张涉案款项属于夫妻共同债务的，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示。被上诉人主张上诉人承包五月天宾馆为家庭共同经营行为，并无充分证据予以证明，故对于其主张栾贝贝应承担还款责任的诉请，应依法不予支持。
综上所述，张建辉、栾贝贝、宋景新、许继峥的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2633号民事判决；
二、上诉人张建辉、宋景新于本判决生效后十日内赔偿被上诉人扶沟县五月天快捷宾馆经济损失和租赁费共计100万元整。
三、驳回被上诉人扶沟县五月天快捷宾馆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费13800元，由上诉人张建辉、宋景新负担6900元，被上诉人扶沟县五月天快捷宾馆负担6900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 张子亚
代理审判员 张 昊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 涛