wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣11行终47号
上诉人（原审第三人）夏训标，男，1980年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人叶盛波，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）上饶市万家渔村餐饮有限公司上饶县分公司，住所地江西省上饶市凤凰西大道76号阳光时代1幢201-1，统一社会信用代码91361121MA35K5EY7D。
负责人余丽伟，系该公司经理。
原审被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人叶震春，系该局局长。
委托代理人黄平，江西帝经律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人夏训标因与被上诉人上饶市万家渔村餐饮有限公司上饶县分公司（以下简称万家渔村上饶县分公司）、原审被告上饶市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤保险确认一案，不服上饶县人民法院（2017）赣1121行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，万家渔村上饶县分公司成立于2016年8月17日，经营范围为餐饮服务。万家渔村上饶县分公司在其所属的阳光时代店装修期间，约定由案外人徐雄华采取包工包料的方式为阳光时代店安装雨蓬玻璃，后徐雄华雇佣夏训标安装雨蓬玻璃。2016年9月27日夏训标在工作时从高处摔下受伤，被送往上饶市人民医药住院治疗。经诊断为腰椎骨L3伴不全瘫、左桡骨远端骨折、右髌骨骨折、胸椎骨折T12/骶骨骨折。2017年6月1日，夏训标向市人社局提交工伤认定申请。2017年6月19日，市人社局作出饶人社伤字[2017]737号《工伤认定决定书》，对夏训标于2016年9月27日在万家渔村上饶县分公司阳光时代店工地所受伤害认定为工伤。万家渔村上饶县分公司不服该决定，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》国务院令第586号第五条规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局依法享有本行政区域内的工伤认定职权。本案中，徐雄华按照万家渔村上饶县分公司要求完成安装玻璃的工作，万家渔村上饶县分公司根据徐雄华完成的工作成果支付报酬，而夏训标作为徐雄华雇佣的工人，从事雨蓬玻璃安装工作，在万家渔村上饶县分公司处安装雨蓬玻璃期间，同时在其它地方从事相同的工作。万家渔村上饶县分公司的经营范围为餐饮服务，不属于《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定的用工主体。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”该规定适用的是用工单位非法将承包业务转包的情形，本案万家渔村上饶县分公司作为酒店装修的业主并无将承包业务转包给他人的情形，依法不能适用上述条款。综上，市人社局依据上述条款，结合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定万家渔村上饶县分公司应承担夏训标的工伤保险责任属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决撤销上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字[2017]737号《工伤认定决定书》。
上诉人夏训标对一审判决不服提出上诉，上诉称，一、一审判决认定事实错误。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被上诉人系依法成立的公司，具备用工主体资格，被上诉人作为酒店装修的业主，其明知案外人徐雄华不具备用工主体资格，仍然违法将上述装修工程发包给案外人徐雄华，依法应当由发包方承担用工主体责任；况且被上诉人在原审中从未提供证据证明其与案外人系何种法律关系，依法应承担举证不能的法律后果。二、原审判决适用法律错误。依据《工伤保险条例》第十九条之规定，用人单位不认为是工伤，应当承担举证责任。被上诉人在签收工伤举证法律文书后，未依法在举证期限内对上诉人受伤是否构成工伤提出书面异议，也未提供任何证据材料予以证明，依法应当承担举证不能的责任。综上，请求撤销一审判决，维持市人社局作出的工伤认定决定。
被上诉人上饶市万家渔村餐饮有限公司上饶县分公司未作答辩。
原审被告上饶市人力资源和社会保障局答辩称，原审法院适用法律错误，原审法院以酒店装修不是被上诉人的承包业务，本案不存在“将承包业务转包的情形”为由不予适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定属适用法律错误。首先，上述条款并未限定只有合法承包的业务转包才适用，因此即使将违法承包的业务转包也应当适用，所以虽然装修工程不在被上诉人经营范围也不能因此排除上述条款的适用；其次，对上诉人而言所从事的工程是经业主发包而来还是经转包而来并无区别，如果转包的业务认定工伤而发包的业务就不认定工伤明显不公平。因此，市人社局采信上诉人提供的证据依据上述法律规定认定上诉人成立工伤是有事实和法律依据的，请求撤销一审判决，维持工伤认定决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第四条之规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，该条规定中用人单位主要是指建筑施工、矿山企业等类型用人单位，不宜将范围无限扩大到所有具备用工主体主体资格的企业，因此，被上诉人作为餐饮企业将其店铺装修工程发包给个人不适用该条规定。上诉人提出被上诉人应当承担用工主体资格的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，据此，用人单位应当对劳动者受伤不符合认定工伤情形承担举证责任，该条规定并不当然免除劳动者应当举证证实其与用人单位存在劳动关系或用人单位应当承担用工主体责任的举证责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”，据此，劳动者在申请工伤时应当提供一定证据证实存在劳动关系。本案中，上诉人夏训标未提供证据证实其与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人亦不符合应当承担用工主体责任或工伤保险责任的情形，因此，原审判决撤销工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏训标负担。
本判决为终审判决。
审判长 董有生
审判员 赖 晓
审判员 王 鹿
二〇一八年五月十七日
书记员 李 娴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3449号
原告：河南金远大金属制品有限公司，住所地濮阳市新东路与卫都路交叉口向东500米。
统一社会信用代码91410900088771829X。
法定代表人：李照勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单风巧，女，汉族，1946年8月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢永鹏，河南子路律师事务所律师，联系。
被告：上海友南特幕墙装潢有限公司，住所地上海市浦东新区川杨路588号1幢。
法定代表人张凯，该公司总经理。
本院在审理原告河南金远大金属制品有限公司与被告上海友南特幕墙装潢有限公司定作合同纠纷一案中，原告河南金远大金属制品有限公司于2017年7月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费921元，由原告承担。
审 判 长 王炜
审 判 员 张帆
人民陪审员 孙斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 彭璐
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执173号
申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地灵石县新建街北148号。
法定代表人马建红，董事长。
被执行人：灵石县新动力贸易有限公司。
法定代表人吕学兵，总经理。
被执行人：灵石县宇冶洗煤有限公司。
法定代表人宋登云，总经理。
被执行人：刘青青，女，1993年3月17日出生，汉族，灵石县南关镇董家岭村人。
被执行人：赵兴忠，男，1968年7月3日出生，汉族，灵石县南关镇董家岭村人。
被执行人：郭小红，女，1967年9月29日出生，汉族，灵石县南关镇董家岭村人。
被执行人：李玉林，男，1968年3月4日出生，汉族，灵石县南关镇董家岭村人。
被执行人：吕学兵，男，1991年2月2日出生，汉族，灵石县南关镇董家岭村人。
本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人灵石县新动力贸易有限公司，灵石县宇冶洗煤有限公司，刘青青，赵兴忠，郭小红，李玉林，吕学兵借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初字第329号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵石县新动力贸易有限公司，灵石县宇冶洗煤有限公司，刘青青，赵兴忠，郭小红，李玉林，吕学兵的银行存款或其他资金790万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 森
二〇一八年四月十八日
书记员 王慧君
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执173号申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地灵石县新建街北148号。法定代表人马建红，董事长。被执行人：灵石县新动力贸易有限公司。法定代表人吕学兵，总经理。被执行人：灵石县宇冶洗煤有限公司。法定代表人宋登云，总经理。被执行人：刘青青，女，1993年3月17日出生，汉族，灵石县南关镇董家岭村人。被执行人：赵兴忠，男，1968年7月3日出生，汉族，灵石县南关镇董家岭村人。被执行人：郭小红，女，1967年9月29日出生，汉族，灵石县南关镇董家岭村人。被执行人：李玉林，男，1968年3月4日出生，汉族，灵石县南关镇董家岭村人。被执行人：吕学兵，男，1991年2月2日出生，汉族，灵石县南关镇董家岭村人。本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人灵石县新动力贸易有限公司，灵石县宇冶洗煤有限公司，刘青青，赵兴忠，郭小红，李玉林，吕学兵借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初字第329号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人灵石县新动力贸易有限公司，灵石县宇冶洗煤有限公司，刘青青，赵兴忠，郭小红，李玉林，吕学兵的银行存款或其他资金790万元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 森二〇一八年四月十八日书记员 王慧君
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11693号
原告：瞿健，男，1986年10月6日生，汉族，住常熟市。
被告：严琼晗，男，1987年6月20日生，汉族，住常熟市。
被告：龚雯婷，女，1989年9月19日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陆俊芳、瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
原告瞿健与被告严琼晗、龚雯婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿健、被告龚雯婷及其委托诉讼代理人陆俊芳、瞿国平到庭参加诉讼。被告严琼晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿健向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金13万元，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2016年6月5日计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，严琼晗向我借13万元，并约定6月4日归还，6月4日之后，被告不见踪影。严琼晗、龚雯婷为夫妻关系。
被告严琼晗未答辩。
被告龚雯婷辩称，1、被告二与原告并不相识，从未与原告发生过借贷关系，对于被告一与原告是否为借贷关系，现因被告一不知去向，并不清楚；2、根据诉状所述，本案的借款发生于2016年6月1日，而被告一、二在之前就夫妻关系破裂，双方于2016年一月份就已经分居生活，2016年6月8日离婚，从借款发生到离婚总共7天，我们有理由相信在此背景下发生的借款即使真实存在，也并未用于夫妻家庭间的共同生活，属于被告一的个人借款，并不属于夫妻共同债务；3、被告一和被告二并无夫妻共同财产，要求承担连带清偿责任，没有法律依据，具体在质证时陈述，综合以上三点，我方对原告的诉请不予认可，请求法院驳回对被告二的起诉。
本院经审理认定事实如下：
被告严琼晗、龚雯婷于2012年9月29日结婚，于2016年6月8日离婚。
2016年6月1日被告严琼晗出具借据一张，部分内容“今已向瞿健借到人民币壹拾叁万元整。借款期限为3天，自2016年6月1日至2016年6月4日止。借款人承诺于2016年6月4日下午四点前归还全部借款；如果逾期，借款人承诺以借期开始按每天支付四倍同期贷款利息给瞿健先生，作为补偿。1、转账账号116300元。2、现金金额13700元。收条今收到瞿健人民币130000元。收款人严琼晗2016年6月1日”。原告于2016年6月1日通过银行支付严琼晗17800元借款、98500元借款。
被告提供1、离婚协议书复印件1张，证明2016年6月8日离婚的时候被告一和被告二在离婚协议书的第一、第四项中明确双方并无共同的财产，也无共同的债权债务，所以对原告方主张的该笔借款是否真实存在持有异议。2、村委证明复印件1张，证明2016年一月份开始被告二就与被告一分居，一直居住在自己娘家，与被告一并无联系。3、照片8张，这些照片是在严琼晗手机上发现的，证明被告一平时的日常开销都是在外面购买奢侈品，婚姻关系不忠诚，与别的异性有不正当关系，参与赌博，2015年8月17日被告二在朋友圈发布要离婚信息，说明在该笔借款之前二被告的夫妻关系已经破裂了。4、证人顾某出庭作证：我知道龚雯婷和严琼晗关系不太好，在2016年年初的时候龚雯婷就住在娘家智林村，没看到过严琼晗去找过龚雯婷。证明从2015年年底（阳历2016年1月份）开始申请人就一直居住在自己娘家，并未与被告一共同居住生活。
原告质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，原因是2016年3月份左右二被告还办过宝宝宴，我也参加了。对证据3被告龚雯婷在2015年8月17日发要离婚的信息之后还，严琼晗在朋友圈还发过二被告比较恩爱的照片，关于严琼晗与别的异性有不正当关系以及赌博我不清楚，据我所知严琼晗给龚雯婷买过戒指、包之类的奢侈品。证人说的我不清楚是否是真的。
被告龚雯婷陈述：关于宝宝宴，我们的孩子是在2015年2月15日出生，五天后因我爷爷去世，按照乡下的风俗在一年之内不能办酒席，但因宝宝出生后身边的亲朋好友来送礼，所以一年后在2016年2、3月份补办宝宝宴。原告说的严琼晗在朋友圈发的二被告比较恩爱的照片实际上是办宝宝宴当天场合上的照片，在分居后我们微信互相拉黑了，我也不知道严琼晗发了些什么。关于奢侈品严琼晗从来没有给我买过。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记信息、借条、银行明细单、银行回单等予以证明。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。被告严琼晗向原告借款13万元的事实，本院予以采信。被告向原告借款，应当按期归还。逾期不还，应当支付因此所造成的损失。本院支持自2016年6月5日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告龚雯婷所举证据不足以证明属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条所规定的夫妻共同债务的例外情形，上述债务应为夫妻共同债务，由二被告共同承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严琼晗、龚雯婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告瞿健借款本金人民币130000元及自2016年6月5日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费600元，由被告严琼晗、龚雯婷负担，公告费300元由原告瞿健负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵 恩
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初11693号原告：瞿健，男，1986年10月6日生，汉族，住常熟市。被告：严琼晗，男，1987年6月20日生，汉族，住常熟市。被告：龚雯婷，女，1989年9月19日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：陆俊芳、瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。原告瞿健与被告严琼晗、龚雯婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿健、被告龚雯婷及其委托诉讼代理人陆俊芳、瞿国平到庭参加诉讼。被告严琼晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瞿健向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金13万元，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2016年6月5日计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，严琼晗向我借13万元，并约定6月4日归还，6月4日之后，被告不见踪影。严琼晗、龚雯婷为夫妻关系。被告严琼晗未答辩。被告龚雯婷辩称，1、被告二与原告并不相识，从未与原告发生过借贷关系，对于被告一与原告是否为借贷关系，现因被告一不知去向，并不清楚；2、根据诉状所述，本案的借款发生于2016年6月1日，而被告一、二在之前就夫妻关系破裂，双方于2016年一月份就已经分居生活，2016年6月8日离婚，从借款发生到离婚总共7天，我们有理由相信在此背景下发生的借款即使真实存在，也并未用于夫妻家庭间的共同生活，属于被告一的个人借款，并不属于夫妻共同债务；3、被告一和被告二并无夫妻共同财产，要求承担连带清偿责任，没有法律依据，具体在质证时陈述，综合以上三点，我方对原告的诉请不予认可，请求法院驳回对被告二的起诉。本院经审理认定事实如下：被告严琼晗、龚雯婷于2012年9月29日结婚，于2016年6月8日离婚。2016年6月1日被告严琼晗出具借据一张，部分内容“今已向瞿健借到人民币壹拾叁万元整。借款期限为3天，自2016年6月1日至2016年6月4日止。借款人承诺于2016年6月4日下午四点前归还全部借款；如果逾期，借款人承诺以借期开始按每天支付四倍同期贷款利息给瞿健先生，作为补偿。1、转账账号116300元。2、现金金额13700元。收条今收到瞿健人民币130000元。收款人严琼晗2016年6月1日”。原告于2016年6月1日通过银行支付严琼晗17800元借款、98500元借款。被告提供1、离婚协议书复印件1张，证明2016年6月8日离婚的时候被告一和被告二在离婚协议书的第一、第四项中明确双方并无共同的财产，也无共同的债权债务，所以对原告方主张的该笔借款是否真实存在持有异议。2、村委证明复印件1张，证明2016年一月份开始被告二就与被告一分居，一直居住在自己娘家，与被告一并无联系。3、照片8张，这些照片是在严琼晗手机上发现的，证明被告一平时的日常开销都是在外面购买奢侈品，婚姻关系不忠诚，与别的异性有不正当关系，参与赌博，2015年8月17日被告二在朋友圈发布要离婚信息，说明在该笔借款之前二被告的夫妻关系已经破裂了。4、证人顾某出庭作证：我知道龚雯婷和严琼晗关系不太好，在2016年年初的时候龚雯婷就住在娘家智林村，没看到过严琼晗去找过龚雯婷。证明从2015年年底（阳历2016年1月份）开始申请人就一直居住在自己娘家，并未与被告一共同居住生活。原告质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，原因是2016年3月份左右二被告还办过宝宝宴，我也参加了。对证据3被告龚雯婷在2015年8月17日发要离婚的信息之后还，严琼晗在朋友圈还发过二被告比较恩爱的照片，关于严琼晗与别的异性有不正当关系以及赌博我不清楚，据我所知严琼晗给龚雯婷买过戒指、包之类的奢侈品。证人说的我不清楚是否是真的。被告龚雯婷陈述：关于宝宝宴，我们的孩子是在2015年2月15日出生，五天后因我爷爷去世，按照乡下的风俗在一年之内不能办酒席，但因宝宝出生后身边的亲朋好友来送礼，所以一年后在2016年2、3月份补办宝宝宴。原告说的严琼晗在朋友圈发的二被告比较恩爱的照片实际上是办宝宝宴当天场合上的照片，在分居后我们微信互相拉黑了，我也不知道严琼晗发了些什么。关于奢侈品严琼晗从来没有给我买过。上述事实，有当事人陈述、婚姻登记信息、借条、银行明细单、银行回单等予以证明。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。被告严琼晗向原告借款13万元的事实，本院予以采信。被告向原告借款，应当按期归还。逾期不还，应当支付因此所造成的损失。本院支持自2016年6月5日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告龚雯婷所举证据不足以证明属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条所规定的夫妻共同债务的例外情形，上述债务应为夫妻共同债务，由二被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严琼晗、龚雯婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告瞿健借款本金人民币130000元及自2016年6月5日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费600元，由被告严琼晗、龚雯婷负担，公告费300元由原告瞿健负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。审 判 长  吕军鹏人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年六月十六日书 记 员  赵 恩
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3646号
原告：刘××，农民。
被告：李一×，农民。
原告刘××与被告李一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××，被告李一×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称：原、被告于2003年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李二×。原、被告婚后夫妻感情尚可，2014年7月以来，夫妻经常为琐碎之事争吵，夫妻感情逐渐破裂。2015年3月至今，原、被告一直分房睡。被告对于离婚一事也予以认可，但一直未与原告办理离婚手续。原、被告拥有如下共同财产：1、2015年2月从村里分得住房一套，该住房是依据人口分得的住房。根据村里分房政策，原告拥有41平米的人口房以及独生子女补贴的8平米，共计49平米的房屋份额。2、独生子女补贴款50400元，原告请求分割一半。原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉离婚，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女李二×由被告抚养，原告每月支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费�由被告承担。庭审中，原告表示婚生女李二×也可以判给其抚养。
被告李一×辩称：不同意离婚。孩子都10岁了，不能说离就离，不能沟通不是离婚的理由，双方应为孩子着想。
原告提交的证据有：婚姻登记记录证明，证明原、被告婚姻关系；2、户口本，证明子女生育情况。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2004年12月举行结婚仪式开始共同生活。××××年××月××日生育一女李二×，现随被告生活。原�被告婚前感情基础较好，婚后常因家庭琐事发生争吵。2014年4月，原、被告开始分居至今。本案虽经调解未成。
以上事实，由原、被告提交的证据及其当庭陈述证明属实。
本院认为：原、被告经相识了解，自由恋爱，自愿结婚，婚后生育一女，原、被告已经共同生活十余年，应当具有一定的感情基础，且子女年龄尚幼，双方要珍惜自己的婚姻和家庭。夫妻在家庭生活中因琐事发生矛盾在所难免，如果本着互敬互爱、互谅互让的原则及时沟通，双方还是有和好可能的。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，没有举证证实，本院不予认定。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一五年七月××日
书记员 王建华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第3646号
原告北京金银建物业服务有限公司南宁分公司。
负责人徐静，总经理。
委托代理人欧汉文，广西至诚律师事务所律师。
被告北海银建投资股份有限公司。
法定代表人杨荣，董事长。
原告北京金银建物业服务有限公司南宁分公司诉被告北海银建投资股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原告北京金银建物业服务有限公司南宁分公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告北京金银建物业服务有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京金银建物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，原告并未预交，故本案无须向原告退回前述受理费。
审判员 韦伟杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨中稳
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保83号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人：赵银华，女，白族，1986年11月24日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县，
被申请人：高银沛，男，白族，1987年12月23日出生，住昆明市五华区，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赵银华、高银沛名下价值人民币876831元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人赵银华、高银沛名下价值人民币876831元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月十五日
书记员 张妍妍
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1136号
申请执行人双峰沪农商村镇银行股份有限公司。
被执行人毛伟，地址娄底市。
被执行人江雄，地址涟源市。
被执行人彭新星，地址娄底市。
被执行人彭业辉，地址娄底市娄星区。
被执行人湖南鑫楚融资担保有限公司，地址娄底市娄星区火车站旁六福大厦0010栋。
法定代表人江雄。
双峰沪农商村镇银行股份有限公司与毛伟、江雄、彭新星、彭业辉、湖南鑫楚融资担保有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2017）湘1321民初1358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛伟、江雄、彭新星、彭业辉、湖南鑫楚融资担保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰沪农商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人毛伟、江雄、彭新星、彭业辉、湖南鑫楚融资担保有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人毛伟、江雄、彭新星、彭业辉、湖南鑫楚融资担保有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰沪农商村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛伟、江雄、彭新星、彭业辉、湖南鑫楚融资担保有限公司新的财产线索，申请执行人双峰沪农商村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1358号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱学东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 妙
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第4201号
原告王铁民，男，汉族。
委托代理人杜小琳，系辽宁见道律师事务所律师。
被告张忠柱，男，汉族。
原告王铁民诉被告张忠柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田擎担任审判长，与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁民的委托代理人杜小琳到庭参加诉讼，被告张忠柱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务往来，被告于2013年4月29日到原告处购买鹅苗，货款为人民币7万元整，被告口头承诺即时支付货款，但时至今日分文未付。现向法院提起诉讼，要求判令被告支付鹅苗款70，000元，并支付逾期罚息。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告张忠柱为原告出具欠条一张，欠条载明欠原告鹅苗款人民币7万元整，2013年7月15日，原告以欠条为据诉讼来院，要求被告偿付鹅苗款70，000元，并给付自2013年4月29日起至欠款还清之日的利息（按人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。经本院合法传唤，被告未参加庭审，亦不提供相关意见。
本院查明的上述事实有欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据原告提供的欠条，可以确认原、被告之间存在着债权债务关系，被告作为债务人在购买原告的鹅苗后，理应支付相应的价款，在出具欠条后，未尽履行义务，应对该笔欠款承担偿还责任。至于原告主张的逾期给付利息，有法律和事实支持，本院予以确认，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张忠柱给付原告王铁民鹅苗款70，000元，并给付自2013年4月29日起至欠款还清之日的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费人民币1，550元，其他费用50元，合计1，600元（原告已预交），由被告张忠柱承担，此款被告于本判决生效后七日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日期15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1，600元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 擎
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 安 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0107行初259号
起诉人：杨炳林，男，1984年9月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：黄可忠，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所律师。
2017年5月18日，本院收到起诉人杨炳林诉南宁市国土资源局的行政起诉状。起诉人称：2010年11月24日，南宁市国土资源局（以下简称市国土局）与广西荣和有限责任公司（以下简称荣和公司）签订了南宁土出字2010094号《国有建设用地使用权出让合同》，市国土局将南宁市西乡塘区北湖北路六号地块出让给荣和公司。合同约定“受让人未能按照本合同约定日期或同意延建所另行约定日期竣工的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额1‰的违约金。”2014年2月28日，市国土局与荣和公司签订了《广西荣和有限责任公司01033315宗地延期建设补充协议》，将竣工时间延长到2014年9月13日。荣和公司在该地块开发了荣和摩客社区。2016年2月，起诉人成为荣和摩客社区业主。起诉人认为补充协议违反了行政合同不得恣意调整的原则，严重损害了起诉人等业主的合法利益，且市国土局放任违约金流失，属于严重的失职行为。请求法院判令：一、撤销南宁市国土资源局与广西荣和有限责任公司签订的《广西荣和有限责任公司0103315宗地延期建设补充协议》；2、南宁市国土资源局依据南宁土出字2010094号《国有建设用地使用权出让合同》，对广西荣和有限责任公司收取违约金。
经审查，本院认为：市国土局行使土地管理职能，其与荣和公司签订《国有建设用地使用权出让合同》、《广西荣和有限责任公司01033315宗地延期建设补充协议》，是其行使职权的行为。两份协议的行政相对人是市国土局及荣和公司，起诉人是荣和摩客社区的业主，该两份涉及土地管理的协议并未对起诉人个人的权利义务产生实际的影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）（四）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对杨炳林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦京革
审 判 员 蓝静萍
代理审判员 李东阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 甘 甜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受起权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
(一)行政诉讼法第十二条规定的行为；
(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；
(四)不具有强制力的行政指导行为；
(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0107行初259号起诉人：杨炳林，男，1984年9月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托代理人：黄可忠，广西国海律师事务所律师。委托代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所律师。2017年5月18日，本院收到起诉人杨炳林诉南宁市国土资源局的行政起诉状。起诉人称：2010年11月24日，南宁市国土资源局（以下简称市国土局）与广西荣和有限责任公司（以下简称荣和公司）签订了南宁土出字2010094号《国有建设用地使用权出让合同》，市国土局将南宁市西乡塘区北湖北路六号地块出让给荣和公司。合同约定“受让人未能按照本合同约定日期或同意延建所另行约定日期竣工的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额1‰的违约金。”2014年2月28日，市国土局与荣和公司签订了《广西荣和有限责任公司01033315宗地延期建设补充协议》，将竣工时间延长到2014年9月13日。荣和公司在该地块开发了荣和摩客社区。2016年2月，起诉人成为荣和摩客社区业主。起诉人认为补充协议违反了行政合同不得恣意调整的原则，严重损害了起诉人等业主的合法利益，且市国土局放任违约金流失，属于严重的失职行为。请求法院判令：一、撤销南宁市国土资源局与广西荣和有限责任公司签订的《广西荣和有限责任公司0103315宗地延期建设补充协议》；2、南宁市国土资源局依据南宁土出字2010094号《国有建设用地使用权出让合同》，对广西荣和有限责任公司收取违约金。经审查，本院认为：市国土局行使土地管理职能，其与荣和公司签订《国有建设用地使用权出让合同》、《广西荣和有限责任公司01033315宗地延期建设补充协议》，是其行使职权的行为。两份协议的行政相对人是市国土局及荣和公司，起诉人是荣和摩客社区的业主，该两份涉及土地管理的协议并未对起诉人个人的权利义务产生实际的影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）（四）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对杨炳林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  韦京革审 判 员  蓝静萍代理审判员  李东阳二〇一七年五月二十五日书 记 员  甘 甜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受起权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)行政诉讼法第十二条规定的行为；(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；(四)不具有强制力的行政指导行为；(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执恢739号
申请执行人：唐贤英，女，汉族，1963年3月6日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：黄家海，男，汉族，1959年8月11日出生，住奉节县。
被执行人：王志英，女，汉族，1962年2月11日出生，住奉节县。
本院在执行申请执行人唐贤英与被执行人黄家海、王志英民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人黄家海在重庆农村商业银行股份有限公司奉节县支行402230080165507056号账户予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人黄家海在重庆农村商业银行股份有限公司奉节县支行402230080165507056号账户内的现有存款65377元，划拨到奉节县人民法院在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行3801010120010015206案款专户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘山林
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2029号
原告：孙观秀，女，汉族，1960年1月18日生，户籍地：，现租住工业园园区，
委托代理人：康昭煜，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：于都利致绅国际服装有限公司。
法定代表人：刘北煌。
原告孙观秀与被告于都利致绅国际服装有限公司工伤保险待遇赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙观秀诉称：2016年始，原告在于都利致绅服装公司工作。2016年6月25日上午7：30时，原告在上班途中，行至离公司门口不到30米处发生交通事故，造成九级伤残，原告无责任，现原告要求被告承担工伤保险待遇赔偿。因此成讼。
本院认为：根据原告自己提供的被告工商营业执照副本认定，被告实为赣州利致绅国际服装有限公司，于都利致绅国际服装有限公司是否为本案适格被告，原告未提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙观秀的起诉。
案件受理费1163元，在本裁定生效后退回原告孙观秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 康永忠
人民陪审员 肖卿军
二〇一七年八月十四日
代理书记员 刘圣明
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字159号
原告：方荣平。
委托代理人：吴乐彪。
被告：俞飞。
原告方荣平与被告俞飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由代理审判员李晓慧适用简易程序独任审判。本案于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告方荣平的委托代理人吴乐彪到庭参加诉讼，被告俞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方荣平起诉称：2013年2月6日，被告分两次向原告借款共计76000元，并分别承诺在三个月及一年内归还，且出具了欠条。借款期限届满时，被告未按期归还本息。为此，原告现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款76000元及支付利息（算至2014年4月6日为21280元，以后按照同期银行贷款利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还借款76000元及支付利息（其中本金50000元，按照月利率1.5%自2013年2月6日起计算至款项还清之日止；26000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年2月6日起计算至款项还清之日止）。
原告方荣平为证明其主张，向本院提供借条2份，证明被告俞飞于2013年2月6日向原告方荣平借款26000元，约定借期一年；同日再借款50000元，约定借款利息为每日25元以及借期三个月的事实。
被告俞飞未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告方荣平所提供的上述证据来源合法，内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据，结合原告�当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月6日，被告俞飞向原告方荣平借款26000元，约定借期一年，未约定利息。同日，被告再次向原告借款50000元，约定借期三个月，利息按照每日25元计算，即月利率1.5%。被告分别出具借条后，原告将上述借款以现金方式予以交付。被告至今未能履行还款及付息义务。原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借款合同，约定还款期限及利息，双方当事人应当依法履行自己的义务。借款人应该按照约定的期限归还本息，现被告未能在约定期限内履行还款义务，事实清楚，证据充分。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告归还借款及支付合理利息的诉讼请求，本院予以支持。被告俞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞飞于本判决生效之日起十日内归还原告方荣平借款本金76000元及支付利息（其中26000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年2月6日起计算至判决确定的履行之日止；50000元按照月利率1.5%，自2013年2月6日起计算至判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告俞飞负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴 潇
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1422号
原告：徐良员，男，1954年11月23日出生，汉族，住岱山县。
被告：毛明宏，男，1978年1月8日出生，汉族，住岱山县。
原告徐良员与被告毛明宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐良员到庭参加诉讼，被告毛明宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐良员向本院提出诉讼请求：1.判决被告毛明宏偿还借款本金2万元，并从起诉之日起按照银行定期利率付息；2.被告毛明宏承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月28日，被告毛明宏因管道工程投资需要向原告徐良员借款2万元，出具借条一张，并约定于当年下半年还本付息。借款到期后，被告未归还借款，故诉至法院。诉讼中，原告徐良员变更第一项诉讼请求，要求被告毛明宏归还借款本金2万元，放弃对于利息的主张。
被告毛明宏未作答辩。
经审理，本院查明本案事实如下：
2016年3月28日，被告毛明宏因资金需要向原告徐良员借款2万元，并于当天出具借条一张。至今被告未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告毛明宏向原告徐良员借款的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，本院予以确认。故原告徐良员要求被告毛明宏偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛明宏自本判决生效之日起十日内归还原告徐良员借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告毛明宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 徐 波
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5102号
申请人：铜山县大彭镇铸造加工修理厂,住所地铜山县大彭镇周棚村。注册号320323600021575。
经营者：黄厚道，该厂厂长。
委托诉讼代理人；黄传剑,该厂经营厂长。
委托诉讼代理人；李治营，该厂工作人员，住铜山县。
被申请人：郭世强，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：孙露，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人；毛洪海，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理申请人铜山县大彭镇铸造加工修理厂与被申请人郭世强、孙露、毛洪海买卖合同纠纷一案中，铜山县大彭镇铸造加工修理厂向本院提出财产保全申请，要求冻结郭世强在徽商银行萧县支行的存款15万元，并自愿提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为：铜山县大彭镇铸造加工修理厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结郭世强在徽商银行萧县支行的存款15万元。冻结期间停止支付。冻结期限为1年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 谢晓平
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁晓慧
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初5102号原告：铜山县大彭镇铸造加工修理厂,住所地铜山县大彭镇周棚村,注册号320323600021575。经营者：黄厚道，该厂厂长。委托诉讼代理人；黄传剑,该厂经营厂长。委托诉讼代理人；李治营，该厂工作人员，住铜山县。被告：郭世强，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：孙露，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：毛洪海，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省萧县。原告铜山县大彭镇铸造加工修理厂（下称大彭铸造厂）与被告郭世强、孙露、毛洪海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告大彭铸造厂的委托诉讼代理人黄传剑、李治营，被告郭世强、孙露、毛洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大彭铸造厂向本院提出诉讼请求：1；要求三被告给付货款320000元及利息（从合同签订之日2015年12月初起到2017年10月17日起诉之日按年利率百分之四计算为19200元）共计339200元。2；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月初，三被告到原告处要求原告为其加工生产石料设备,并于2015年12月10日双方签订购销合同，约定原告未被告加工1600型主机一套，2470型振动筛一套，1600型给料机一套,货款339200元，安装调试后6个月内付清货款。合同签订后，原告即组织生产。2016年元月原告通知三被告将合同所定的设备由其自行拉走并安装，按合同规定的时间调试结束后，三被告对原告生产设备无任何异议的情况下，逾期6个月后，原告向三被告催要货款，三被告以种种理由托付至今，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求三被告支付货款及利息，并承担诉讼费用。郭世强、孙露、毛洪海承认大彭铸造厂在本案中所主张的事实，并同意还款，但要求等2017皖民初675号案件的上诉结果。本院认为，郭世强、孙露、毛洪海承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求郭世强、孙露、毛洪海给付货款320000元，本院予以支持。合同约定机器安装被告安装调试后6个月付清货款，本案被告于2016年元月通知三被告拉走设备并安装，被告应当于2016年7月1日付清货款。被告没有支付货款，构成违约，应当赔偿原告自2016年7月1日起的利息损失。本案的审理不需要以2017皖民初675号案件的结果为依据，故被告要求等待2017皖民初675号案件的上诉结果，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭世强、孙露、毛洪海于本判决生效十日内支付原告铜山县大彭镇铸造加工修理厂货款320000元及利息（从2016年7月1日起至2017年10月17日止按年利率4%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6388元，减半收取3194元，由被告郭世强、孙露、毛洪海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谢晓平二〇一七年十二月二十二日书记员  梁晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1880号
原告朱学君
委托代理人朱二英
被告隋旺青
被告邵长雨。
被告中国大地财产保险股份有限公司罗庄支公司，住所地：临沂市罗庄区双月湖2号楼。
负责人陈向东，总经理。
委托代理人周广乾，山东沂州律师事务所律师。
院在审理原告朱学君与被告隋旺青、邵长雨、中国大地财产保险股份有限公司罗庄支公司机动车交通事故纠纷一案中，因原被告双方达成和解协议，现原告朱学君申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许朱学君撤回对被告隋旺青、邵长雨、中国大地财产保险股份有限公司罗庄支公司的起诉。
诉讼费1570元减半收取785元，由原告朱学君负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 冰
二〇一五年七月十四日
书记员 高永飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1880号
原告朱学君，男，1952年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告隋旺青，男，1980年12月22日出生，汉族，住沂南县。
被告邵长雨，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
原告朱学君因与被告隋旺青、邵长雨发生机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告隋旺青驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告隋旺青驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年六月十一日
书记员 赵 冲
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1322民初4945号 本院于2016年12月29日对原告李俊杰诉被告李欢、陈卫、王伟、张静、萧县新迪小学身体权纠纷一案作出的（2016）皖1322民初4945号判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条之规定，裁定如下： 安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初4945号民事判决书中的“萧县新迪小学”，补正为“萧县杜楼镇新迪小学”。 审判员  梁兴营 二〇一七年一月三日 书记员  朱 迪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第46号
原告：浙江双金机械集团股份有限公司。
法定代表人：胡祖尧。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
被告:周云兵。
原告浙江双金机械集团股份有限公司（以下简称双金公司）为与被告周云兵买卖合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金美良独任审判，后因被告周云兵下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告双金公司委托代理人池连生到庭参加诉讼，被告周云兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告双金公司起诉称：2012年2月15日，原、被告签订《浙江双金圆锥式破碎机买卖合同》一份，主要约定被告向原告购买SJ1400型圆锥式破裂机一台（含备品配件），价格为68万元，交货地点为被告指定的威海市泊于镇，交货期限为2012年2月23日；合同签订日付定金2万元，发货前付35万元，余款31万元6个月内付清（2012年6月15日支付15万元，2012年8月15日付清所有余款）；如逾期支付货款，按欠付金额，按日万分之五计付违约金；如发生纠纷由合同签订地（即原告所在地）法院管辖。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2012年2月20日向被告交付了机器，但被告没有按合同约定向原告支付货款，被告仅在2012年2月20日这天支付原告货款37万元，对分期六个月分期支付的31万元货款至今分文未付。被告另行支付了上述合同之外的配件款4.5万元，在原、被告对帐时，原告将配件款计入了该款项，所以认为被告欠原告货款为26.5万元。2013年7月3日，原告向被告催款并对帐，被告承认欠原告购买破碎机的货款为265000元。另被告还有4.5万元配件款未支付，原告将另案主张。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告货款31万元；2、判决被告支付原告违约金139500元（自2012年8月16日起至2015年2月15日止，共30个月，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告支付原告货款265000元；2、判决被告支付原告违约金119250元（自2012年8月16日起至2015年2月15日止，共30个月，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告双金公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、《浙江双金圆锥式破碎机买卖合同》1份，用以证明原告向被告出售圆锥式破碎机1台及相应配件，原、被告双方约定了权利、义务的事实；
2、对帐单1份，用以证明原告已经在2012年2月20日交付货物，2013年7月3日经原告催讨被告确认尚欠原告破碎机货款265000元的事实。
被告周云兵未作答辩，也未向本院提供证据，对原告双金公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告双金公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年2月15日，原、被告签订《浙江双金圆锥式破碎机买卖合同》一份，主要约定：被告向原告购买SJ1400型圆锥式破碎机一台（含备品配件），货款为68万元；交货地点为被告指定的山东省威海市泊于镇，交货时间为2012年2月23日；货款支付方式为：合同签订日付定金2万元，发货前付35万元，余款31万元在6个月内付清（2012年6月15日支付15万元，2012年8月15日付清所有余款）；若被告逾期支付货款，则按欠付金额以日万分之五为标准计付违约金；如发生纠纷则由合同签订地即原告所在地法院管辖。2013年7月3日，经原、被告结算，确认被告尚结欠原告破碎机货款265000元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，本院予以确认。现由于被告未按约支付货款，从而导致本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云兵支付原告浙江双金机械集团股份有限公司货款265000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告周云兵支付原告浙江双金机械集团股份有限公司违约金119250元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告周云兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7064元，由被告周云兵负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7064元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 金美良
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 吴如达
二〇一五年六月十八日
书 记 员 缪剑娣
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1379号
原告：杨河福，男，1965年1月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：王建国，男，1964年2月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告杨河福与被告王建国追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨河福到庭，被告王建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨河福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告杨河福支付承担保证责任款项人民币208510元；2、本案诉讼费用及律师费用由被告王建国承担。事实与理由：被告王建国于2012年5月4日以资金周转为由，向贵溪市融信达小额贷款股份有限公司借款40万元，双方签订了《借款合同》，原告与案外人李贵元为被告提供担保，并和贵溪市融信达小额贷款股份有限公司签订了《最高额保证合同》。借款到期后，被告未能履约还款，贵溪市融信达小额贷款股份有限公司在多次催收未果的情况下，向贵溪市人民法院提起诉讼。贵溪市人民法院于2016年5月4日作出（2016）贛0681民初435号民事判决，判决原告杨河福与案外人李贵元对被告王建国的债务承担连带清偿责任。原告杨河福与案外人李贵元共为被告王建国清偿208510元。原告杨河福为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。
被告王建国未作答辩。
原告杨河福为证明诉讼请求依法提交了五组证据，一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、收款收据二份，证明案外人李贵元、原告杨河福为被告王建国代偿借款本金及利息。三、贵溪市法院判决书，判处原告杨河福和案外人李贵元为被告王建国的欠款承担连带清偿责任。四、担保责任免除书一份，证明贵溪市融信达小额贷款股份有限公司同意免除案外人李贵元、原告杨河福连带清偿责任。五、说明一份，证明原告杨河福已把代偿贵溪市融信达小额贷款股份有限公司的借款偿还给了案外人李贵元，故由原告杨河福去追偿被告王建国。被告王建国未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王建国于2012年5月4日以资金周转为由，向贵溪市融信达小额贷款股份有限公司借款40万元，双方签订了《借款合同》，原告与案外人李贵元、吴君为被告提供担保，并和贵溪市融信达小额贷款股份有限公司签订了《最高额保证合同》。借款到期后，被告王建国未能履约还款，贵溪市融信达小额贷款股份有限公司向贵溪市人民法院提起诉讼。贵溪市人民法院于2016年5月4日作出（2016）贛0681民初435号民事判决，判决原告杨河福与案外人李贵元对王建国225000元的债务及利息、违约金等承担连带清偿责任。案件受理费8010元由原告杨河福、被告王建国及案外人李贵元负担。2016年9月1日、2016年12月29日，原告分别向贵溪市融信达小额贷款股份有限公司支付了77105元、120000元，并支付诉讼费8010元、案件执行费3395元，共计208510元。2016年12月29日，贵溪市融信达小额贷款股份有限公司向原告杨河福与案外人李贵元出具《担保免责书》，同意免除原告杨河福与案外人李贵元的连带清偿责任。
本院认为，原告和贵溪市融信达小额贷款股份有限公司签订了《最高额保证合同》，为被告王建国的借款提供连带保证，故原告杨河福为被告王建国承担连带清偿责任。现原告杨河福依约履行保证义务，代被告王建国向贵溪市融信达小额贷款股份有限公司返还借款、诉讼费、案件执行费共计208510元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告杨河福主张被告王建国偿还208510元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告杨河福要求被告王建国承担律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王建国应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨河福承担的保证责任款计人民币208510元；
二、驳回原告杨河福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 邵金华
人民陪审员 张小燕
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 胡梦茹
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1239-8号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路***号。
负责人徐杰，理事长。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被执行人林美凤，农民。
被执行人林振大，农民。
被执行人林锋，农民。
被执行人林福杰，农民。
关于上述双方当事人借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇一五年三月三十日审结。该案（2014）栖商初字第301号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人林振大在中国农业银行股份有限公司烟台东厅分理处账户62×××62的存款元至栖霞市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年十一月××日
书记员 高东志
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3436号
原告：刘高会，女，汉族，1970年6月26日出生，住重庆市璧山区。
被告：周培忠，男，汉族，1966年5月29日出生，住重庆市璧山区。
本院于2017年5月12日受理了原告刘高会与被告周培忠民间借贷纠纷一案，由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林适用普通程序进行了公开审理。原告刘高会到庭参加了诉讼，被告周培忠经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘高会向本院提出诉讼请求：判决被告周培忠归还原告借款5万元，并从借款之日起至还清之日止按月利率2%支付原告利息。本案的诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：被告周培忠在2016年9月30日向原告借款5万元，约定在2016年12月1日还清本息，但至今被告也未归还。特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告周培忠未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月30日，被告周培忠在原告刘高会处借款5万元，双方约定借款期限至2016年12月，借款逾期按每日千分之五支付违约金。为此被告向原告出具了1张借条。借款期限届满被告未还款，原告多次催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张借条，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告周培忠在原告刘高会处借款，双方间的借贷关系合法有效。被告应当按照约定归还借款，现还款期限已过被告仍未还款，应当承担违约责任。被告除归还借款本金外还应支付原告违约金（即原告诉请的利息），双方约定按每日千分之五的利率计算违约金超出了法律支持的范围，原告调低至按月利率2%计算符合法律规定，但应从被告借款逾期之日起算。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告周培忠在本判决书生效之日起五日内归还原告刘高会借款本金5万元，并从2017年1月1日起以5万元为本金按月利率2%计算违约金至本金还清之日（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告周培忠承担（被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何宗媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第183号
原告：骆某某。
委托代理人：宋某某。
被告：杭州××司，住所地：杭州市下城区环城北路×
×楼。
法定代表人：金某。
原告骆某某为与被告杭州××司（以下简称嘉××司）
租赁合同纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉，本院于当
日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告嘉××
司原住所地已经拆，采用其他送达方式无法送达，于2010年6
月11日向被告嘉××司公告送达应诉通知书、起诉状副本、举
证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审
判员陈自勇担任审判长和人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议
庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告骆某某及其委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告嘉×
×司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告骆某某诉称：原告骆某某提供杭州余杭区瓶窑镇盛
装服饰商行一楼109.22平方米场地作为被告嘉××司经营阿迪
某某、彪马、耐克品牌的经营场所。原告骆某某于2009年3月1
2日向被告嘉××司交纳保证金300000元。2009年9月11日，原、被告签订合作协议，约定该场地年承包金为140000元，每月
支付11667元，原告骆某某需向被告嘉××司交纳经营保证金2
00000元。此后，被告嘉××司退还给原告骆某某保证金10000
0元。从2009年10份起，被告嘉××司无故拖欠承包金及经营
费用。经原告骆某某多次催讨无果。为此，原告骆某某于2010
年5月27日诉至本院，要求被告嘉××司返还保证金200000元
、支付2009年10月至2010年2月的承包金及经营费用共计31411
.44元，并承担本案的诉讼费用。
原告骆某某为证明上述事实，向本院提供证据材料如下
：
1、合作协议1份，用以证明原告骆某某提供杭州余杭区
瓶窑镇盛装服饰商行一楼109.22平方米场地作为被告嘉××司
经营阿迪某某、彪马品牌的经营场所，双方约定该场地年承包
金为140000元，每月支付11667元；合同签订当日原告骆某某
需向被告嘉××司交纳经营保证金200000元，被告嘉××司按
月支付某某费、水电、税收等经营费用的事实。
2、收款收据2份，用以证明2009年3月12日原告骆某某向
被告嘉××司缴纳经营保证金300000元的事实。
3、欠条3份，用以证明被告嘉××司尚应支付原告骆某
某2009年10月、11月、12月营业费用分别为7288.01元、6710.
23元、7361.22元的事实。
4、催款通知书1份，用以证明2009年12月16日，原告骆
某某就2009年10月、11月总营业额向被告嘉××司进行催讨的
事实。5、收款收据5份，用以证明被告嘉××司尚应支付给原
告骆某某2009年10月至2010年2月承包金、经营费用共计31411
.44元的事实。
6、合作补充协议1份，用以证明原、被告协商约定：原
告骆某某按营业面积提取物管费，按经营面积分摊每月水、电
费，按营业额分摊税金等事实。
被告嘉××司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告骆某某提供的证据1-
6，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以
确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查某某
案的事实与原告骆某某诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间合作协议及合作补充协议合法
有效，应受法律保护。被告嘉××司因违约未按协议约定返还
保证金及支付承包金、经营费用，是导致本案纠纷的责任者，
应承担相应的民事责任。现原告骆某某的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。被告嘉××司经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通
则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杭州××司返还原告骆某某保证金200000元，
限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州××司支付原告骆某某2009年10月至2010
年2月的承包金及经营费用共计31411.44元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告杭州××司未按本判决指定的期限履行给付金
钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4771元，由被告杭州××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4771元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 吴如达
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 缪剑娣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第183号
原告：骆小平。
委托代理人：宋广华。
被告：杭州嘉亿体育用品有限公司。
法定代表人：金勤。
原告骆小平为与被告杭州嘉亿体育用品有限公司（以下简称嘉亿公司）租赁合同纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告嘉亿公司原住所地已经拆，采用其他送达方式无法送达，于2010年6月11日向被告嘉亿公司公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骆小平及其委托代理人宋广华到庭参加诉讼，被告嘉亿公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆小平诉称：原告骆小平提供杭州余杭区瓶窑镇盛装服饰商行一楼109.22平方米场地作为被告嘉亿公司经营阿迪达斯、彪马、耐克品牌的经营场所。原告骆小平于2009年3月12日向被告嘉亿公司交纳保证金300000元。2009年9月11日，原、被告签订合作协议，约定该场地年承包金为140000元，每月支付11667元，原告骆小平需向被告嘉亿公司交纳经营保证金200000元。此后，被告嘉亿公司退还给原告骆小平保证金100000元。从2009年10份起，被告嘉亿公司无故拖欠承包金及经营费用。经原告骆小平多次催讨无果。为此，原告骆小平于2010年5月27日诉至本院，要求被告嘉亿公司返还保证金200000元、支付2009年10月至2010年2月的承包金及经营费用共计31411.44元，并承担本案的诉讼费用。
原告骆小平为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、合作协议1份，用以证明原告骆小平提供杭州余杭区瓶窑镇盛装服饰商行一楼109.22平方米场地作为被告嘉亿公司经营阿迪达斯、彪马品牌的经营场所，双方约定该场地年承包金为140000元，每月支付11667元；合同签订当日原告骆小平需向被告嘉亿公司交纳经营保证金200000元，被告嘉亿公司按月支付物业费、水电、税收等经营费用的事实。2、收款收据2份，用以证明2009年3月12日原告骆小平向被告嘉亿公司缴纳经营保证金300000元的事实。
3、欠条3份，用以证明被告嘉亿公司尚应支付原告骆小平2009年10月、11月、12月营业费用分别为7288.01元、6710.23元、7361.22元的事实。
4、催款通知书1份，用以证明2009年12月16日，原告骆小平就2009年10月、11月总营业额向被告嘉亿公司进行催讨的事实。
5、收款收据5份，用以证明被告嘉亿公司尚应支付给原告骆小平2009年10月至2010年2月承包金、经营费用共计31411.44元的事实。
6、合作补充协议1份，用以证明原、被告协商约定：原告骆小平按营业面积提取物管费，按经营面积分摊每月水、电费，按营业额分摊税金等事实。
被告嘉亿公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告骆小平提供的证据1-6，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告骆小平诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间合作协议及合作补充协议合法有效，应受法律保护。被告嘉亿公司因违约未按协议约定返还保证金及支付承包金、经营费用，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告骆小平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告嘉亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杭州嘉亿体育用品有限公司返还原告骆小平保证金200000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州嘉亿体育用品有限公司支付原告骆小平2009年10月至2010年2月的承包金及经营费用共计31411.44元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告杭州嘉亿体育用品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4771元，由被告杭州嘉亿体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4771元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 吴如达
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 缪剑娣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5651号
原告：朱建光，男，1973年6月22日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：薛龙，男，1972年8月27日出生，汉族，住海宁市。
原告朱建光诉被告薛龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月4日立案。原告诉请判令（变更后）：1、被告立即归还原告借款81000元，及至判决确认给付之日的利息（以81000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，从2016年12月31日起计算）。本院依法组成合议庭,于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月31日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款90000元，利息为银行同期利息的四倍，现金支付等，但对还款期限没有约定。同时，被告在借款协议下方的借款收条中签字确认收到借款90000元。审理中，原告自认借款当天被告向其预付了利息9000元，实际出借的金额为81000元，并申请变更诉请。因被告借款后，一直未还本付息，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛龙于本判决生效之日起十日内归还原告朱建光借款本金81000元并支付利息（以81000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2016年12月31日起计付至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2234元,由原告负担409元，被告负担182元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 高洪超
人民陪审员 马佩娟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24920号
原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。
法定代表人：骆佳，董事长。
委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。
被告：陈彭涛，男，1989年11月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆鹏汇房地产有限公司与被告陈彭涛房屋买卖合同纠纷一案中，现原告重庆鹏汇房地产有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鹏汇房地产有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏汇房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4302.33元，由原告重庆鹏汇房地产有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗 静
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初491号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，生于1980年12月8日，初中文化程度，户籍所在地甘肃省陇南市，现住武都区市。职业：个体经销户。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）432号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月20日07时，被告人李某酒后驾驶×××号红色普通二轮摩托车，行驶至新市街十字路口时，被武都区公安局交警大队执勤民警当场查处。经现场呼吸式酒精测试仪测试，被告人李某体内酒精含量为115mg/100ml。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：送检的李某血样中检出乙醇成分，其含量为113mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、现场照片、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年10月20日07时，被告人李某酒后驾驶×××号红色普通二轮摩托车，行驶至新市街十字路口时，被武都区公安局交警大队执勤民警当场查处。经现场呼吸式酒精测试仪测试，被告人李某体内酒精含量为115mg/100ml。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：送检的李某血样中检出乙醇成分，其含量为113mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场笔录及现场照片、户籍证明、血样提取登记表、鉴定报告、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确定、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，依法酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 杨永平
二〇一七年十二月二十日
法官助理 焦 敏
书 记 员 冯丽丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1003号
原告：常州卡米文化传播有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路92号1905室。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。
被告：天台宝驹贸易有限公司，住所地浙江省天台县赤城街道和春路28-1号。
法定代表人：胡坚永。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
本院在审理原告常州卡米文化传播有限公司与被告天台宝驹贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告常州卡米文化传播有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告常州卡米文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州卡米文化传播有限公司承担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 王迎腾
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初252号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李庆强，男，1974年8月14日出生于广西岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2014年6月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]262号起诉书指控被告人李庆强犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员蒋某出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人李庆强对简�快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人李庆强于2017年3月9日携带镊子去到本市岑城镇城北路中心市场小巷口对面新衣族服饰门口处，扒走被害人李某口袋内的现金45元。案发后，李庆强即被民警人赃并获。公诉机关就指控的事实当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人李庆强以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人李庆强在本案之前曾因故意犯罪被人民法院判处拘役以上刑罚，有酌定从重情节，提请本院依法惩处。
被告人李庆强对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人李庆强在开庭审理过程中亦无异议，并有作案物证缴获的铁镊子1只、人民币45元（均系照片）、书证李庆强的户籍证明、公安机关关于李庆强的违法犯罪记录查询情况说明、本院（2014）岑刑初字第172号刑事判决书及岑溪市看守所的释放证明、证人陈某1、冯某、陈某2证言、被害人李某陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、被告人李庆强供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李庆强犯盗窃罪罪名成立，应依法在“三年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内量刑。
被告人李庆强曾因故意犯罪被本院判处拘役，并处罚金，属于有劣迹，酌情予以从重处罚。
被告人李庆强自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人李庆强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李庆强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8�止。罚金限在判决生效之日起十日内交纳）。
二、公安机关扣押被告人李庆强的作案工具铁镊子1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汉北
二〇一七年九月六日
书记员 朱 颖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第235号
原告：阮笑琼，女，汉族，1949年8月25日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：易宝球，住广东省佛山市三水区。
被告：黄杵成，男，汉族，1973年2月1日出生，住广东省肇庆市怀集县。现羁押于广东省怀集监狱。
原告阮笑琼诉被告黄杵成侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告阮笑琼及其委托代理人易宝球、被告黄杵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮笑琼诉称：原告与被告经人介绍相识，被告以高利息集资为由先后多次收取原告资金65000元。至2013年案发时，检察院向原告调查取证时，原告才发现被骗，现被告已被判刑，但原告被骗的资金至今仍未收回。现原告诉请判令：1、被告赔偿原告损失65000元及利息（以65000元为基数从2012年11月19日起至清偿之日止按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄杵成辩称：被告对原告在本案中所主张的事实及诉讼请求没有异议。当时被告向原告骗钱是由于被告沉迷赌博引起的，被告对此深表歉意，但被告现正在服刑，而且家庭经济环境也不好，无力偿还原告的损失。
经审理查明，被告黄杵成以高息存款和借款为由，先后于2012年11月19日及2013年1月11日两次骗取原告款项60000元及5000元，合共65000元。2013年10月24日，本院作出（2013）佛三法刑初字第417号刑事判决，以被告黄杵成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。对诈骗原告的款项，被告至今分文未予清偿，原告遂诉至本院。
以上事实有银行存折三份、银行转账凭证三份、刑事判决书一份及原、被告的陈述等证据材料证实。
本院认为，被告以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取原告款项65000元，侵犯了原告的合法权益。被告对诈骗款项至今未予清偿，原告诉请被告清偿及支付利息，合法有理，本院予以支持。对于利息部分，由于被告两次骗取原告款项，故支付利息的时间应从诈骗之日起计算，即60000元的利息从2012年11月19日起算，5000元的利息从2013年1月11日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止。原告统一从2012年11月19日起算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄杵成于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失65000元及支付该款利息（其中60000元的利息从2012年11月19日起算，其中5000元的利息从2013年1月11日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告阮笑琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即713元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一五年五月五日
书记员 周绮婷
西藏自治区扎囊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0521民初34号
原告：何强，男，1989年7月5日出生，四川省筠连县人，现住拉萨市城关区。
被告：邓文明，男，1967年12月14日，四川省大邑县人，现住大邑县。
何强与邓文明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 索 娜
二〇一七年十月二日
书记员 高梦婷
西藏自治区扎囊县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0521民初34号原告：何强，男，1989年7月5日出生，四川省筠连县人，现住拉萨市城关区。被告：邓文明，男，1967年12月14日，四川省大邑县人，现住大邑县。何强与邓文明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 索 娜二〇一七年十月二日书记员 高梦婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6768号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：区丽娴，女，1967年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村七队。
负责人：区家成。
上诉人佛山市高明区荷城街道官当经济联合社(以下简称官当经联社)因与被上诉人区丽娴、原审被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组（以下简称官当七居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初228号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
区丽娴向一审法院起诉请求：1.官当经联社、官当七居民小组按成员标准向区丽娴支付2016年的集体收益分配款3200元；2.官当经联社、官当七居民小组承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：区丽娴是官当经联社、官当七居民小组集体经济组织成员，具有官当经联社、官当七居民小组的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，官当七居民小组向本集体经济组织成员分配2016年年终分配款4000元时以区丽娴是外嫁女为由仅向其分配2000元；官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1200元，但以区丽娴是外嫁女为由不予分配。
一审法院认为,区丽娴具有官当经联社、官当七居民小组的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，官当经联社、官当七居民小组以区丽娴是外嫁女为由少分或不予分配涉案款项给区丽娴违反了法律规定。区丽娴作为其集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故官当七居民小组应向区丽娴支付涉案款项2000元，官当经联社应向区丽娴支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、官当七居民小组于判决发生法律效力之日起十日内支付2000元给区丽娴；二、官当经联社于判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给区丽娴；三、驳回区丽娴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（区丽娴已预交），由官当七居民小组负担16元、官当经联社负担9元。
官当经联社上诉请求：1.撤销一审判决，改判官当经联社无需向区丽娴支付1200元；2.一、二审诉讼费由区丽娴承担。事实与理由：一、区丽娴是否为官当经联社的社员以及是否享有股权收益分配权都要以官当经联社以及官当各居民小组的《村规民约》规定以及村民大会或户主代表大会的决议为准。经合法程序制定的《村规民约》至今仍然合法有效，官当经联社须严格按照该《村规民约》办事。官当经联社及官当村各居民小组《村规民约》规定外嫁女及其子女不得进行股份分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定农村实行村民自治原则。第二十四条规定涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。第九条规定农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定。第十五条规定经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。官当经联社召开全体户主大会，绝大多数成员及户主表决的结果是不同意包括区丽娴在内的官当村外嫁女及其子女持有收益分配权利。在表决的股东成员中，有外嫁女所在户的户主，也有一部分外嫁女，但他们都遵守章程。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是官当经联社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。二、官当经联社是依法自治，保障社员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。外嫁女出嫁，其户籍可迁入夫家，其本人及其子女也可依法入股夫家的经济社，完全可以享受夫家经济社的股权收益，故官当经联社不存在损害其合法利益的情形。中国几千年的风俗习惯都是出嫁就是婆家人，且官当经联社章程有明确规定，各成员都必须遵守。这样才公平合理，才能保持集体经济平稳发展。荷城街道办的决定违反法律和章程规定，不能作为定案依据。三、分红款总额固定不变，各社员的分红金额随分配人数的增加而减少，若外嫁女可获得分红，各社员可分得的款项则不足1200元。且官当经联社2016年的分红款已分配完毕，不可能要求已收到分红款的成员退回，则从今后的分红款中优先扣除本案分红款又会损害其他成员的合法权益，故判决经联社向外嫁女支付1200元分红实在是强人所难。
区丽娴辩称，一、官当经联社本案不予发放集体收益分配款的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定。二、外嫁女结婚后的户籍去留是由外嫁女自行决定，官当经联社认为外嫁女无权取得集体收益分配款是对女性的歧视，更是对法律的无知。三、官当经联社认为已无可分配的集体收益是逃避责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
官当七居民小组二审未到庭作陈述。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，行政机关作出的已经发生法律效力的《行政处理决定书》认定区丽娴属于官当经联社成员，官当经联社也确认区丽娴具有其集体经济组织成员资格，故区丽娴应享有成员同等待遇，依法享有官当经联社的收益分配权利。根据前述法律规定，官当经联社不给予有合法资格外嫁女发放集体收益分配款的决定侵害了当事人的合法财产权利，应属无效。一审法院判决官当经联社向其支付集体收益分配款正确，本院予以维持。官当经联社上诉对行政决定提出的异议不属于本民事诉讼的审查范围，本院不作审查。官当经联社其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年八月七日
书 记 员 崔滢欢
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第244号
贺海阔：
本院已立案执行郝晓峰申请执行贺海阔合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你单位于二0一五年五月二十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十九日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2187号
原告：宜兴市胜达水泥有限公司，住所地宜兴市徐舍镇烟山村，统一社会信用代码91320282250239946B。
法定代表人：丁洪才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：董敏敏，男，1986年4月19日生，，汉族，住阜宁县。
原告宜兴市胜达水泥有限公司（以下简称胜达公司）与被告董敏敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告胜达公司的诉讼代理人吴文斌、虞华君到庭参加诉讼。被告董敏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胜达公司向本院提出诉讼请求：1、判令董敏敏立即支付货款110000元，并承担该款自2016年10月30日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由董敏敏承担。在庭审中，胜达公司将计算利息的起始期限变更为2016年11月1日。事实和理由：2016年4月20日，他公司与董敏敏结算后确认董敏敏欠他公司水泥款110000元，董敏敏并出具了欠条。
被告董敏敏未作答辩。
胜达公司围绕诉讼请求依法提交的欠条真实、合法，与本案具有关联性，本院确认具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月20日董敏敏向胜达公司出具欠条1份，载明：本人董敏敏结欠胜达公司水泥货款110000元，以前欠条作废，到2016年10月份还清。2017年3月6日胜达公司向本院起诉。
本院认为，董敏敏与胜达公司之间的买卖合同合法有效，董敏敏应当按约向胜达公司支付货款110000元，逾期未付，还应承担该款自约定的还款期限届满之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。
综上，胜达公司的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
董敏敏于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴市胜达水泥有限公司支付货款110000元及该款自2016年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2370元，其中案件受理费1250元（已减半收取）、财产保全费1120元，由董敏敏负担。该款已由胜达公司垫付，董敏敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给胜达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱叶平
二〇一七年四月十九日
书记员 潘秀兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民初109号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，统一社会信用代码9137000026710003581-1，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。
被告：潢川县二环副食店，注册号411526690027672，经营场所河南省潢川县二环路一巷门头名称“二环超市”一侧聚福缘家常菜、一侧滋景堂中医美容中心。
经营者：张德兵。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告潢川县二环副食店侵害商标权纠纷一案。本院于2018年4月28日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以与被告潢川县二环副食店达成和解为由，向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费650元减半收取325元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 任 钢
审判员 吴 斌
审判员 王道新
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 唱
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民管异初字第00039号
原告重庆恩基建材有限公司，住所地：重庆市永川区。
法定代表人谢建国，经理。
委托代理人王忠荣，重庆市永川区来苏法律服务所工作者（一般授权）。
被告重庆成锦建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区。
法定代表人王传辉，总经理。
本院受理原告重庆恩基建材有限公司与被告重庆成锦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆成锦建筑工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当移送重庆市荣昌县人民法院审理。
经查明，原、被告在2012年10月24日签订的《永川区建设工程预拌砼供应合同》中约定，甲、乙双方在合同执行过程中发生争议协商不成时，可以向永川区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地；合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案原、被告协议选择的管辖法院是与争议有实际联系的，没有违反级别管辖和专属管辖，该约定有效。综上，本院对本案有管辖权，被告重庆成锦建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆成锦建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆成锦建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向 斌
二〇一四年七月二十三日
书记员 唐盛润
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执481号
申请执行人：朱某，男，汉族，1970年11月2日生，住河南省民权县。
被执行人：张某，男，汉族，1986年6月2日出生，住所地河南省民权县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院(2018）豫1421执481号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 门 艳
二〇一八年七月十八日
书记员 王泾达
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执481号申请执行人：朱某，男，汉族，1970年11月2日生，住河南省民权县。被执行人：张某，男，汉族，1986年6月2日出生，住所地河南省民权县。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2018）豫1421执481号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 谢俊生审判员 门 艳二〇一八年七月十八日书记员 王泾达
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初9号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人赵志强，曾用名赵志祥，男，1989年10月21日出生，汉族，云南省曲靖市人，中专文化，无业，家住云南省曲靖市麒麟区。2017年6月29日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
辩护人：张宏坤，云南法闻律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］1675号起诉书指控被告人赵志强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟到庭支持公诉。被告人赵志强及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年4月27日9时许，被告人赵志强驾驶云Ａ×××××号“江淮”牌小型普通客车，沿昆明市普吉路由南向北行驶至普吉路钢板弹簧厂附近路段时，遇行人肖某从其车前右至左跑步横过普吉路。被告人赵志强所驾车前部与肖某身体碰撞，致行人肖某受伤，经医院抢救无效于当日死亡（经检验，肖某系交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡）。经认定，在此事故中，被告人赵志强承担事故的主要责任，被害人肖某承担次要责任。被告人赵志强在案发现场向公安机关自动投案。公诉机关认为对被告人赵志强应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人赵志强自动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人赵志强当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。被告人赵志强的辩护人提出被告人赵志强在案发后立刻拨打110报警和打120积极抢救被害人肖某，等警察到来主动投案；在此事故中，被告人赵志强承担事故的主要责任，被害人肖某承担次要责任；被告人赵志强认罪态度好，系过失犯罪，请求人民法院对赵志强适用缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，现场监控视频，被告人赵志强的户口证明，被害人的户籍（口）证明，驾驶人信息查询结果单，昆明市公安局交通警察支队四大队公安交通管理行政强制措施凭证，被告人供述，机动车交通事故强制保险单，证人证言，鉴定聘请书，伤情鉴定书，交通事故尸体检验报告及鉴定意见通知书，交科所司鉴中心[2017]车鉴字第04-049号司法鉴定意见书，昆锦司[2017]痕鉴字第664号车体痕迹鉴定意见书，昆锦司[2017]毒检字第1773号法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人赵志强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵志强自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 韦 昆
二〇一八年一月十五日
书 记 员 童仲华