wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终208号
上诉人（原审原告）刘荣华，女，1976年4月14日出生，汉族。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室。
委托代理人杨建民，主任。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室。
委托代理人张健，工作人员。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府。
法定代表人刘宝旺，县长。
委托代理人王雪，大厂回族自治县政府法制办公室工作人员。
原审第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司。
法定代表人唐小林，经理。
委托代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。
上诉人刘荣华因诉大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室（以下简称征收办）、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室（以下简称旧改办）、大厂回族自治县人民政府（以下简称政府）、第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏公司）不依法履行协议一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与原告签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经足额支付给原告。原告依据备案号为20132016021605的河北省建设工程验收备案证明书，备案时间为2016年2月16日，要求被告将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确，不予支持。关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被告大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督。原告要求被告给付逾期办理房产证的违约金及其他损失的要求，原告未提供证据，没有事实证据和法律依据，不予支持；综上，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人的上诉理由是:一审法院认定事实不清，适用法律错误；上诉人依据《河北省建设工程验收备案证明书》要求被上诉人给付安置补偿费符合法律的规定。
审理查明，2012年上诉人房屋列入旧城改造一期工程征收范围。征收办受政府委派，对上诉人房屋实施征收，并予以补偿。同年4月23日，双方签订大厂回族自治县旧城改造一期工程房屋征收补偿安置协议书（序号043），该协议书中关于安置补偿费及回迁房的约定为“征收办的责任。3、保质保量，按期交付回迁房；4、按协议约定,足额及时支付给予乙方的相关补偿费用”。2014年10月25日，根据《大厂回族自治县人民政府关于对县城旧改一期和北新街不能如期回迁安置户进行延期交房补偿的通知》要求，上诉人与征收办、旧改办签订了《旧改一期房屋征收延期安置补偿协议书》。上述协议中关于临时安置费的发放，均已经按时足额支付。2013年8月31日，上诉人与海鹏公司、征收办、旧改办签订回迁安置协议书，约定“。海鹏公司负责协助被征收房产人办理房屋所有权证。旧改办、征收办负责协调组织海鹏公司、被征收房屋产权人双方完成选房回迁过程，并监督双方对该协议的执行”。2015年6月15日，聚财里小区2号楼、4号楼、5号楼完成河北省建设工程竣工验收报告，结论为：合格，同意投入使用。报告显示，工程开工时间为2013年3月4日，竣工时间2015年4月30日。2016年2月16日，涉案工程完成河北省建设工程验收备案证明书。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为,大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与上诉人签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经按照约定足额支付给上诉人至2015年6月20日。2015年6月15日被上诉人所建工程已验收合格，并写明准予投入使用。上诉人依据河北省建设工程验收备案证明书的备案时间为2016年2月16日，要求被上诉人将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确；关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被上诉人大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督；上诉人要求被上诉人赔偿其损失，但其对于所受损失并未举证；综上，原审法院判决驳回刘荣华的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘荣华承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年九月三十日
书记员 倪芳华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2188号
原告承德市双桥鹏程汽车修理部，住所地承德市双桥区大石庙曲轴对过。
经营者孟智君，女，1963年4月11日出生，汉族，个体工商户，住承德市双桥区，
委托代理人张立刚，河北承天律师事务所律师。
被告承德市盈泰商贸有限公司，住所地承德市大石庙镇，统一社会信用代码证号91130802106423685N。
法定代表人闫永洲，职务总经理。
委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
被告国网冀北电力有限公司承德供电公司，住所地承德市双桥区新华路北10号，组织机构代码证号76030505-0。
负责人战秀河，职务总经理。
委托代理人李彩霞，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人王明磊，男，1979年10月25日出生，汉族，国网冀北电力有限公司承德供电公司职工，住承德市双桥区，
本院于2017年5月26日受理了原告承德市双桥鹏程汽车修理部诉被告承德市盈泰商贸有限公司、国网冀北电力有限公司承德供电公司排除妨害纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2017年6月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双桥鹏程汽车修理部撤回对被告承德市盈泰商贸有限公司、国网冀北电力有限公司承德供电公司的起诉。
案件受理费2300.00元，退还原告1150.00元，由原告承担1150.00元。
审判员 �王亚娟
二〇一七年六月十二日
书记员 冯 婷 婷
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审8号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人余文娥，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清市畅达钢模有限公司，住所地乐清市白石街道密川村，统一社会信用代码91330382MA285MM99B。
法定代表人陈友道。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年1月17日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]37号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2016年5月在乐清市白石街道密川村从事鞋底钢模加工生产以来，未依法取得环境影响评价文件审批，同时未建成配套的污染防治设施，未经环保部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年5月2日作出乐环罚字[2017]37号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款33000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年5月4日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年8月30日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年11月13日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年5月2日作出的乐环罚字[2017]37号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一八年一月二十二日
书记员 周婉倩
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第13号
原告：朱振华，男，汉族，居民。
被告：臧书宝，男，汉族，居民。
被告：臧小莹，女，汉族，居民。
本院在审理原告朱振华与被告臧书宝、臧小莹民间借贷纠纷一案中，原告朱振华现自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘芳芳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第41号
罪犯叶兮，男，1970年9月13日出生，四川省三台县人，汉族，高中文化。
四川省成都市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）成刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人叶兮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人叶兮不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年11月25日以（2010）川刑终字第720号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯叶兮在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯叶兮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶兮在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯叶兮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2014年1月16日起至2032年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 玲
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 婧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15923号
原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路90号14号商铺。
法定代理人：宣某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。
被告：潘迪安，男，1966年8月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：马立芳，女，1969年9月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市宏昌物业管理有限公司诉被告潘迪安、马立芳物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市宏昌物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市宏昌物业管理有限�司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市宏昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市宏昌物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨科晔
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1303行初63号
原告：刘琼碧,女,汉族,四川省营山县人。
法定代理人：罗天成,男,汉族,四川省营山县人，系刘琼碧的儿子。
原告:罗天成,男,汉族,四川省营山县人。
委托诉讼代理人：ＸＸ玲，女，汉族，四川省营山县人。
被告：营山县国土资源局。
住所地:营山县朗池镇北坝街67号。
法定代表人:郭显华，职务：局长。
委托诉讼代理人：廖茂蓿，营山县国土局法规股工作人员。
委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
被告:营山县国土统征储备中心。
住所地:营山县朗润国际街道办。
法定代表人:郭显华，主任。
第三人:唐廷淑,女,汉族,四川省营山县人。
委托诉讼代理人：邓惠益，女，汉族，四川省营山县人，系唐廷淑的女儿。
本院在审理原告刘琼碧、罗天成诉被告营山县国土资源局、营山县土统征储备中心和第三人唐廷淑行政撤销纠纷一案中，原告刘琼碧、罗天成于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘琼碧、罗天成撤诉。
案件受理费25.00元，由原告刘琼碧、罗天成负担。
审 判 长 何晓莉
人民陪审员 杜晓英
人民陪审员 赵 贞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 灿
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第211号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码：16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人倪令科，汶上县农村信用合作联社次丘信用社信贷主管。
被告贾存西，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王亚军，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告贾道华，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告向符香，女，1971年4月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王洪友，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告贾国光，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告贾存海，男，1955年11月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告贾存西、王亚军、贾道华、向符香、王洪友、贾国光、贾存海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪令科、被告贾存海、贾道华到庭参加诉讼，被告贾存西、王亚军、向符香、王洪友、贾国光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告贾存西向其借款200000元，到期日为2013年4月1日，月利率为5.46667‰上浮130％，贷款用途为借新还旧，由被告王亚军、贾道华、向符香、王洪友、贾国光、贾存海负连带保证责任。贷款到期后，其多次催收未还。请求判令被告贾存西偿还借款本金200000元及相应利息（按约定），被告王亚军、贾道华、向符香、王洪友、贾国光、贾存海承担连带还款责任。
被告贾存海辩称，在第一次借款时，贾存西说是让其担保20000元，其签字后就走了，结果贾存西的亲戚让贾存西贷了200000元，贾存西说没见到钱，钱被别人用了。这次起诉的是第二次担保的签字，当时是借新还旧。其不应承担责任，要求找借款人，让借款人还钱。
被告贾道华辩称，在第一次借款时，贾存西说是让其担保20000元，其签字后就走了，结果贾存西的亲戚让贾存西贷了200000元，贾存西说没见到钱，钱被别人用了。这次起诉的是第二次担保的签字，当时是借新还旧。其不应承担责任，要求找借款人，让借款人还钱。
被告贾存西、王亚军、向符香、王洪友、贾国光未答辩。
经审理查明：2012年4月5日，原告与被告贾存西签订《个人借款合同》，合同约定：被告贾存西向原告借款200000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年4月5日至2013年4月1日，借款月利率为12.5733‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对借逾期借款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告与被告王亚军、贾道华、向符香、王洪友、贾国光、贾存海签订《保证合同》，合同约定：被告王亚军、贾道华、向符香、王洪友、贾国光、贾存海对贾存西的上述借款承担保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2012年4月5日向被告贾存西发放了贷款200000元。借款已逾期，被告至今未偿还借款本金和相应利息。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、保证人信用等级评定表、个人信贷业务面谈记录、贾存西的银行卡历史交易明细等证据为证。
本院认为，原告与被告贾存西签订的《个人借款合同》，以及原告与被告王亚军、贾道华、向符香、王洪友、贾国光、贾存海签订的《保证合同》均系合同双方当事人的真实意识表示，经审查，合同的内容不违反有关法律的禁止性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。根据原告在庭审中提供的保证人信用等级评定表和个人信贷业务面谈记录，可以认定被告王亚军、贾道华、向符香、王洪友、贾国光、贾存海在与原告签订保证合同时，知道被告贾存西的借款用途为借新还旧。原告向被告贾存西发放200000元的贷款后，被告贾存西至今未偿还借款本金和相应利息，已构成违约，被告贾存西应按《个人借款合同》的约定承担还款和违约责任，被告王亚军、贾道华、向符香、王洪友、贾国光、贾存海作为贾存西该笔借款的保证人，应按《保证合同》的约定承担连带还款责任，被告王亚军、贾道华、向符香、王洪友、贾国光、贾存海承担连带还款责任后，有权向被告贾存西进行追偿。综上，原告的诉讼请求不违反合同约定和有关法律规定，本院予以支持。被告贾存海、贾道华的辩解理由于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾存西于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及相应利息（利息自2012年4月5日起至判决生效应清偿借款期限界满之日止按合同约定计算）；
二、被告王亚军、贾道华、向符香、王洪友、贾国光、贾存海对本判决第一项承担连带还款责任；
三、被告王亚军、贾道华、向符香、王洪友、贾国光、贾存海承担连带清偿责任后，有权向被告贾存西进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6450.7元由被告贾存西、王亚军、贾道华、向符香、王洪友、贾国光、贾存海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年八月十一日
书记员 韩胜涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8244号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何淑容，女，该公司员工。
被告：白时容，女，出生年月不详，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告白时容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
审判员 邓爽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第789号
原告：宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行。
负责人：余剑。
委托代理人：林丽。
委托代理人：杨晓竹。
被告：蔡开助。
被告：孙美红。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行诉被告蔡开助、孙美红金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行撤回起诉。
案件受理费1877元，减半收取938.5元，由宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行负担。
代理审判员 陈德广
二〇一四年六月三日
代书 记员 林蓓蓓
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3646号
罪犯林洪生，男，1981年3月5日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）湛中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人林洪生犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年12月15日作出（2003）粤高法刑一终字第379号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林洪生死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年7月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年1月9日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2011年1月14日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年3月21日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2023年11月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林洪生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林洪生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2013年6月、12月、2014年6月、12月获得表扬；2013年1月、2014年3月、2015年3月获得记功；2013年12月、2014年12月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林洪生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林洪生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10848号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，该司董事长。
被告何海丽，女，1990年9月5日出生，汉族，住贵州省思南县。
被告邹涛，男，1989年11月25日，汉族，住贵州省思南县。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司诉被告何海丽、邹涛借款合同纠纷一案过程中，原告重庆汽车金融有限公司自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何海丽、邹涛的起诉。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 乔小勇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许雪凇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2486号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：袁辉，男，1974年3月25日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海达贤律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海顶盈建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：汤辉，执行董事。
委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周延辉，男，1967年1月6日生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：刘小勇，上海市中和律师事务所律师。
再审申请人袁辉、上海顶盈建筑劳务有限公司(以下简称顶盈公司)因与被申请人周延辉建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中�人民法院(2017)沪01民终4862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁辉、顶盈公司申请再审称，原审法院在没有依法核实各方当事人出庭人员身份的情况下，就径行开庭、判决，违反了《民事诉讼法》规定的基本诉讼程序。庭审中，申请人均要求原审法院核实周延辉代理人刘小勇出庭人员身份，但原审法院对此不闻不问，违反诉讼程序。原审法院认定的包括周延辉在内的农民工拿到了萧安公司支付的工程款，并根据《垫付协议》的约定提起诉讼的事实，是本案判决结果的关键事实，但该事实并没有任何证据予以证明。关于周延辉及材料商遭受利息损失的事实，也没有任何证据证明。上海市公安局松江分局保存了足以推翻原审判决的新证据。2017年5月15日，申请人向松江公安分局佘山派出所提交了书面报案材�，举报住安公司、萧安公司涉嫌虚假诉讼罪。原审法院对此事实并未进行调查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定申请再审。
周延辉提交意见称，袁辉、顶盈公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案一、二审审理中，被申请人周延辉委托诉讼代理人刘小勇律师代为出庭参加诉讼活动，符合法律规定。申请人主张原审法院未核实当事人出庭人员身份，没有事实依据。虽然《垫资协议》中并无关于利息的约定，但周延辉起诉的请求权基础为其与顶盈公司之间的建设工程合同关系，而非《垫资协议》相关内容。涉案劳务工程已经完工并经结算，顶盈公司的付款条件已经具备，故原审法院支持周延辉关于工程款利息的主张，并无不当。申请人袁辉在再审申请阶段提�的2017年5月15日上海市公安局案(事)件接报回执单，欲证明住安公司、萧安公司涉嫌虚假诉讼。但该回执单内容仅为袁辉单方陈述，不足以证明其主张，本院不予采信。综上，袁辉、顶盈公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁辉、上海顶盈建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 洪 波
审判员 郑 重
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹湘芹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初字第184号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人周某某，男，住四川省XXX。2015年12月25日因吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局行政处罚十四日。2016年1月8日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年2月4日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人周某2，男，住成都市龙泉驿区XXX。2015年12月25日因吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局行政处罚十四日。2016年1月8日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年2月4日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]181号起诉书指控被告人周某某、周某2犯开设赌场罪，于2016年4月8向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人周某某、周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月中旬以来，被告人周某某、周某2在龙泉驿区XXX开设赌博场所供他人赌博，谋取非法利益。2015年12月24日23时30分许，公安机关对该赌博场所进行检查时，现场查获“无名捕鱼机”1台（8机位），“翻牌机”5台（其中一台损坏），并将被告人周某某、周某2及违法人员黄某雪、陈某德、毛某均挡获。经鉴定，查获的赌博机属于国家禁止设置的赌博机。
涉案赌博机已由成都市公安局龙泉驿区分局依法销毁。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上列事实，被告人周某某、周某2在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人周某某、周某2的户籍信息，房屋出租合同，情况说明，行政处罚决定书，现场检测报告书，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，被告人周某某、周某2的供述，证人黄某雪、毛某均、陈某德、熊某的证言，被告人周某某、周某2指认开设赌场地点及赌博机的笔录和照片，证人黄某雪、陈某德指认开设赌场地点及赌博机的笔录及照片，证人毛某均指认开设赌场地点的笔录及照片，证人黄某雪、毛某均、陈某德辨认被告人周某2的辨认笔录及照片，证人熊某辨认被告人周某某的辨认笔录及照片，（龙）公治认字[201X]X号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、周某2以营利为目的，开设赌博场所，其行为均已构成开设赌场罪。共同犯罪中，不区分主从犯，根据二被告人各自的犯罪事实及情节量刑。二被告人均系初犯，到案后均如实供述，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人周某某、周某2开设赌场的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人周某某、周某2的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年7月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人周某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年7月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾羽巾
二〇一六年四月十五日
书记员 杨静松
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初字第184号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人周旭宏（曾用名：周虹伟），男，1980年6月26日出生，四川省长宁县人。2015年12月25日因吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局行政处罚十四日。2016年1月8日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年2月4日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人周礼涛，男，1974年5月5日出生，四川省成都市人。2015年12月25日因吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局行政处罚十四日。2016年1月8日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年2月4日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]181号起诉书指控被告人周旭宏、周礼涛犯开设赌场罪，于2016年4月8向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人周旭宏、周礼涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月中旬以来，被告人周旭宏、周礼涛在龙泉驿区建材路273号智光小区2楼一出租房内开设赌博场所供他人赌博，谋取非法利益。2015年12月24日23时30分许，公安机关对该赌博场所进行检查时，现场查获“无名捕鱼机”1台（8机位），“翻牌机”5台（其中一台损坏），并将被告人周旭宏、周礼涛及违法人员黄某、陈某、毛某挡获。经鉴定，查获的赌博机属于国家禁止设置的赌博机。
涉案赌博机已由成都市公安局龙泉驿区分局依法销毁。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上列事实，被告人周旭宏、周礼涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人周旭宏、周礼涛的户籍信息，房屋出租合同，情况说明，行政处罚决定书，现场检测报告书，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，被告人周旭宏、周礼涛的供述，证人黄某、毛某、陈某、熊某的证言，被告人周旭宏、周礼涛指认开设赌场地点及赌博机的笔录和照片，证人黄某、陈某指认开设赌场地点及赌博机的笔录及照片，证人毛某均指认开设赌场地点的笔录及照片，证人黄某、毛某、陈某辨认被告人周礼涛的辨认笔录及照片，证人熊某辨认被告人周旭宏的辨认笔录及照片，（龙）公治认字[2016]001号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周旭宏、周礼涛以营利为目的，开设赌博场所，其行为均已构成开设赌场罪。共同犯罪中，不区分主从犯，根据二被告人各自的犯罪事实及情节量刑。二被告人均系初犯，到案后均如实供述，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人周旭宏、周礼涛开设赌场的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人周旭宏、周礼涛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人周旭宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年7月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人周礼涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年7月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾羽巾
二〇一六年四月十五日
书记员 杨静松
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第160号
原告：张强。
委托代理人（特别授权）：李文兵，山东亚联律师事务所律师。
被告：邢志刚。
被告：于运法，
原告张强与被告邢志刚、于运法保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人李文兵、被告邢志刚、被告于运法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张强诉称，2013年12月14日，借款人相龙举向我借款50000元，被告邢志刚、于运法为该借款提供了担保。后经我多次催要，借款人不知去向，为维护我的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令二被告承担保证责任偿还借款50000元，并支付借款期间的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告邢志刚辩称，我不同意替借款人偿还借款，字是我签的，当时我签字的时候不是以保证人的身份签的字，当时是张强让我给他帮忙，我当中间人签的字，借款时口头上言明是一个月的期限，原告后来没有找过我，也没有给我说过让我承担保证责任。是张强将44000元交给我，然后我再交给的借款人，我给张强帮忙将借款人的房屋抵押给了张强，该笔借款有借款人的房子作抵押，应当先用借款人的房子偿还借款，不足部分才能由我偿还。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告于运法辩称，借款人借款时我没有参加，也没有签字，是我对象冯长珍参加并签的字，我对象签字时是在见证人处签的字，后来被改成了担保人。
经审理查明，2013年12月14日，借款人相龙举向原告借款50000元。原告在泗水县圣源酒店11楼孔庆和办公室里扣除利息6000元后，通过邢志刚向相龙举交付借款44000元，借款人相龙举向原告出具借款50000元借条一份，借条记载借款人、借款时间等，并由孔庆和、邢志刚、杨某、于运法的妻子冯长珍在借条上签字捺印予以确认。借款时相龙举向张强出具了抵押合同，并将所有权登记于其父相启法名下的城镇私房所有权证交给张强。借款到期后，借款人相龙举至今未能偿还借款，被告邢志刚亦未承担担保的连带清偿责任，原告因此提起诉讼。
庭审中杨某到庭作证证实被告邢志刚为担保人、借款期限为一个月的事实。
庭审中原告自愿撤回了对被告于运法的起诉。
另查明，2014年2月13日原告张强、被告邢志刚及见证人杨某一起去借款人相龙举家催要借款。
又查明，中国人民银行2012年7月6日公布人民币短期贷款利率为年息5.6%。
上述事实，有当事人举证、陈述、证人证言及庭审笔录予以证明，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点问题为：被告邢志刚是否应当承担担保责任？原告是否应当先就借款人提供的物的担保实现债权？本院认为，被告邢志刚在原告张强向相龙举借款的过程中，已明知原告张强向相龙举借款的事实，并在相龙举出具的借条中签名，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，原告张强与被告邢志刚的保证合同关系成立。双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案在借条上未载明保证期间，被告的担保期间为主债务履行期届满之日起6个月，原、被告双方均认可于2014年2月13日原告张强、被告邢志刚及见证人杨某一起去借款人相龙举家催要借款的事实，能够证明原告张强向被告邢志刚主张过权利，故被告不存在免除担保责任的情形。相龙举没有按时偿还借款，原告要求被告邢志刚承担担保责任偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院应予支持；对于被告邢志刚辩称的借款人相龙举用其房产为该借款作了抵押，借款人应当先用相龙举的房子实现债权，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条的规定，不动产应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，借款人相龙举以其父亲的宅基证及房产出具抵押担保函，但没有其父的书面担保，故该抵押权不发生效力，对被告的该主张，本院不予采纳；关于原告主张利息，本院认为，原、被告在借条上未约定利息，依法视为无息借款，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，原告请求被告支付逾期利息具有法律依据，因借条未约定还款期限，被告逾期还款期限自原告起诉之日起计算，故对原告要求被告支付自起诉之日起的利息本院予以支持。被告邢志刚承担保证责任后，有权向借款人相龙举追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告邢志刚偿还原告张强借款本金人民币44000元；
二、被告邢志刚按人民银行同期同类贷款基准利率计算支付原告张强利息（即从2015年1月20日起至本判决限定的履行期限届满之日止）。
以上一、二项限被告邢志刚于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张朝丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 晓
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异125号
异议人（被执行人）：陈中田，男，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇朝阳家园。
申请执行人：孙立君，女，汉族，现住延吉市朝阳街。
在本院执行申请执行人孙立君与被执行人陈中田返还原物纠纷一案中，异议人陈中田对执行位于延吉市朝阳川镇朝阳家园X号楼X单元X层X号房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈中田称，位于延吉市朝阳川镇朝阳家园X号楼X单元X层X号房屋归陈中田所有，（2011）延民初字第2974号民事判决有误。异议理由：陈中田于2006年4月24日从延边隆源公司法定代表人全�浩处以现金105600元购买了位于延吉市朝阳川镇朝阳家园X号楼X单元X层X号住宅一套，于2007年12月15日小区物业办理了一切入住手续后装修并入住。陈中田入住后不久，孙立君诉至法院，现延吉市人民法院发出执行通知。但该房屋为陈中田购买所得，应与全东浩的朝阳川家园所有案子一同处理，不应单独处理个案。
经审查查明，2012年10月25日，本院作出（2011）延民初字第2974号民事判决书，判决内容为：“被告陈中田于本判决发生法律效力后15日内，将位于延吉市朝阳川镇朝阳家园X号楼X单元X层X号房屋交给原告孙立君。本案受理费2110元，邮递费50元，合计2160元，由被告陈中田负担”。上述民事判决发生法律效力后，陈中田未履行生效法律文书确定的义务，故孙立君申请本院执行。
本院认为，孙立君于2006年8月20日从延边隆源建筑安装有限公司处购买�案争议房屋后，以延边隆源建筑安装有限公司未履行合同为由向龙井市人民法院提起诉讼，于2008年10月27日孙立君通过竞拍购得本案争议房屋，并于同年10月29日取得本案争议房屋。孙立君虽然没有取得房屋所有权证，但根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民法院的法律文书等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书等生效时发生法律效力，且（2011）延民初字第2974号民事判决书已生效，但陈中田未按上述判决指定期间履行交付房屋义务。现陈中田在本案中提出的异议系对已生效判决的异议，当事人认为原判决错误的，应依照审判监督程序办理，本案不属于执行异议范围，故本院不予支持异议人的异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈中田的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 许 玲
审判员 崔 麟
审判员 崔海兰
二〇一七年九月十二日
书记员 王雨平
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审245号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人郭树景，男，沧州青县，.
因被申请人郭树景违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年4月1日作出[2016]1-048号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人郭树景送达了决定书。被申请人郭树景在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年11月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-048号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-048号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 晓 静
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1634号
原告:中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区广裕街61号。
负责人：关锐，该行行长。
委托代理人：冯建华，该行职员。
被告：李德新，男，户籍地辽宁省义县。
被告：陈亚丽，女，户籍地辽宁省北票市。
被告：沈阳铭邦世纪房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区朗月街8－12号6门。
法定代表人：丛树金。
原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告李德新、陈亚丽、沈阳铭邦世纪房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费3670元（原告预交），全额退还。
审 判 长 汪 泓
人民陪审员 王 静
人民陪审员 刘静波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 杨 航
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2702号
原告罗向兵，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省资中县龙江镇。
委托代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人滕英，四川极宇律师事务所律师。
被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所四川省成都市青华路39号。
法定代表人董伦辉，该公司董事长。
被告张涛，男，汉族，住攀枝花市东区。
被告刘玲，女，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告罗向兵诉被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、张涛、刘玲劳务合同纠纷一案中，原告罗向兵于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗向兵提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗向兵撤回起诉。
审判员 詹武军
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 昕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第84号
上诉人（原审被告）韩铁军，男。
上诉人（原审被告）胡敏永，男。
二上诉人委托代理人刘通，天津越然律师事务所。
二上诉人委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所。
被上诉人（原审原告）姚运华，男。
被上诉人（原审原告）王华英，女。
被上诉人（原审原告）张丽华，女。
委托代理人姚运华。
被上诉人（原审原告）姚泽铭，男。
法定代理人张丽华。
委托代理人姚运华。
四被上诉人委托代理人贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
原审被告天津市顺鑫隆建筑工程有限公司，住所地天津市红桥区涟源路万隆龙禧园小区42-5。
法定代表人王建林。
原审被告天津市宁河县水务局，住所地宁河县芦台镇光明路。
法定代表人刘延江，局长。
委托代理人于春江，男，该单位办公室主任。
上诉人韩铁军、胡敏永与被上诉人姚运华、王华英、张丽华、姚泽铭，原审被告天津市顺鑫隆建筑工程有限公司、天津市宁河县水务局生命权纠纷一案，天津市宁河县人民法院于2013年10月22日作出（2013）宁民初字第570号民事判决。一审宣判后，韩铁军、胡敏永不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理，在审理本案过程中，上诉人韩铁军、胡敏永以各方已达成和解为由，于2014年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩铁军、胡敏永的撤回上诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩铁军、胡敏永撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费1944元，减半收取972元，由上诉人韩铁军负担486元，上诉人胡敏永负担486元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
审 判 员 吴狄红
代理审判员 苏美玉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘继永
速 录 员 辛 璐
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执1023号
申请执行人李利久,男,1975年6月12日出生,汉族,住福建省厦门市海沧区。
被执行人林春生,男,1979年11月8日出生,汉族,住福建省厦门市海沧区。
被执行人吕惠端,女,1980年11月14日出生,回族,住福建省厦门市海沧区。
被执行人林宝华,女,1957年9月24日出生,汉族,住厦门市海沧区。
申请执行人李利久与被执行人林春生、吕惠端、林宝华借款合同纠纷一案中，福建省海沧区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）闽0205民初3313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付150000元及利息。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：
1、本院于2017年8月17日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。
2、本案自2017年8月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人无可供执行的财产。
3、本院于2017年8月15日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自8月26日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年8月21日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，被执行人林春生在法院已有多起案件，因躲避债务，现下落不明。申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年十二月一日
书记员 张 猛
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执1023号申请执行人李利久,男,1975年6月12日出生,汉族,住福建省厦门市海沧区。被执行人林春生,男,1979年11月8日出生,汉族,住福建省厦门市海沧区。被执行人吕惠端,女,1980年11月14日出生,回族,住福建省厦门市海沧区。被执行人林宝华,女,1957年9月24日出生,汉族,住厦门市海沧区。申请执行人李利久与被执行人林春生、吕惠端、林宝华借款合同纠纷一案中，福建省海沧区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）闽0205民初3313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付150000元及利息。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、本院于2017年8月17日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。2、本案自2017年8月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人无可供执行的财产。3、本院于2017年8月15日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自8月26日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年8月21日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，被执行人林春生在法院已有多起案件，因躲避债务，现下落不明。申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王奇仁审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年十二月一日书记员  张 猛
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0102执异26号
异议人：阿克苏鑫瑞杰商贸有限公司（以下简称鑫瑞杰公司），社会统一信用代码652901050024882，住所地阿克苏市林园青松公司新型建材分公司办公楼。
法定代表人：周辉，任公司经理。
委托诉讼代理人：郭新梅，新疆同惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，女，1954年12月20日出生，住阿克苏市。
申请执行人：伍凤玲，女，1976年11月10日出生，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：张毅（系伍凤玲丈夫），男，1969年3月17日出生，住江苏省常州。
被执行人：周辉，男，1957年5月12日出生，住新疆生产建设兵团阿克苏市。
在本院执行申请执行人伍凤玲与被执行人周辉民间借贷纠纷一案中，作出（2016）兵0102执132号之二执行裁定书，裁定追加鑫瑞杰公司为被执行人，并冻结鑫瑞杰公司在阿克苏巨辉建材有限责任公司的未结到期债权420000元。鑫瑞杰公司向本院提出书面异议，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年10月25日举行听证，现已审查终结。
异议人鑫瑞杰公司称，周辉与李新民系鑫瑞杰公司股东，二人非夫妻关系，周辉与伍凤玲之间的民间借贷属于周辉个人行为，与李新民及鑫瑞杰公司没有任何法律关系。鑫瑞杰公司是合法成立的有限责任公司，只对公司债务承担法律责任，而没有承担股东个人债务的义务。阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102执132号之二执行裁定书将鑫瑞杰公司追加为本案被执行人，并冻结鑫瑞杰公司在它公司未结到期债权，违反了公司法及相关法律规定，请求予以纠正。
异议人鑫瑞杰公司为支持其异议观点，向法庭提供下列证�:1、阿克苏塔河矿业有限责任公司园林队、新疆青松建材化工（集团）股份有限公司党群工作部《证明》一份、李新民《常住人口登记卡》一份，证明李新民系丧偶、单身，与周辉非夫妻关系；2、鑫瑞杰公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《验资报告》、《注册资本实收情况明细表》各一份，证明鑫瑞杰公司为有限责任公司，其股东为周辉及李新民。
本院查明，伍凤玲与周辉发生民间借贷纠纷后，2016年5月31日，阿克苏垦区人民法院作出（2016）兵0102民初233号民事判决书，判令周辉于判决书生效后七日内偿还伍凤玲借款645000元、利息215000元，合计860000元。该判决生效后，周辉未履行法律义务，伍凤玲遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2016）兵0102执132号之二执行裁定书，裁定追加鑫瑞杰公司为被执行人，并冻结鑫瑞杰公司在阿克苏巨辉建材有限责任公司的未结到期债权420000元。
另查明，周辉与李新民均居住于阿克苏市青松建材化工总厂老住宅区家属区3区16号楼3单元406室，两人未进行结婚登记，非夫妻关系。鑫瑞杰公司成立于2013年4月22日，经营范围为水泥、加气块等建筑材料销售，机构类型为企业法人，公司性质为有限责任公司。鑫瑞杰公司注册资本为510000元，股东有两人，分别为周辉及李新民，其中李新民认缴出资260000元，周辉250000元。周辉任鑫瑞杰公司经理，系公司法定代表人。
本院认为，阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初233号民事判决书的法律义务履行人为周辉，该执行案件中的被执行人为周辉。执行过程中，人民法院可以追加与周辉承担连带法律责任的主体为被执行人。但异议人鑫瑞杰公司在听证时向法庭提供的证据证明异议人为有两个股东的有限责任公司，周辉为鑫瑞杰公司的一个股东。有限责任公司以其全部财产对公司的债务承担责任，对股东个人债务不承担连带责任，鑫瑞杰公司对周辉的个人债务不承担连带清偿责任。本院（2016）兵0102执132号之二执行裁定书追加鑫瑞杰公司为被执行人，并冻结鑫瑞杰公司在阿克苏巨辉建材有限责任公司的未结到期债权420000元的执行行为违反了我国公司法的相关规定，应当予以纠正。异议人鑫瑞杰公司的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）兵0102执132号之二执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向第一师中级人民法院申请复议。
审判长 董 创
审判员 阿丽娜
审判员 余婉林
二〇一六年十月二十八日
书记员 许静捷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执856号之一
申请执行人张玉英，女，汉族，生于1967年12月14日。
被执行人梁贵，男，汉族，生于1979年3月3日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第5233号民事判决书，于2017年4月6日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院于2017年9月20日在江油市不动产登记中心查封了被执行人梁贵名下位于江油市义新乡新太路梁贵私房2栋1楼1号住宅一套（监证号0161609），因该房屋他案查封在先，无法进行处置，且被执行人名下又暂无其他可供执行财产。本案执行标的305800元，未受偿债权305800元（不含利息）。经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2014）江油民初字第5233号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 王金洪
审判员 肖 兵
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 丽
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执856号申请执行人张玉英，女，汉族，生于1967年12月14日。被执行人梁贵，男，汉族，生于1979年3月3日。本院依据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第5233号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人梁贵的银行存款300000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费5800元，执行费4487元，一并从被执行人梁贵处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一七年四月十日书记员  刘丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初第13685号
原告王润臣，男，汉族，1954年7月25日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：毛全义，男，汉族，1953年2月1日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郭芳，女，汉族，1977年1月6日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：李清方，男，汉族，1964年8月27日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张新周，男，汉族，1966年11月6日出生，住河南省西平县。
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司，住所地西平县柏城镇交通路北段路东。
法定代表人：李军凯，经理。
委托诉讼代理人：户平安，西平县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李军凯，男，汉族，1957年12月15日出生，住河南省遂平县。
被告：赵金平，男，汉族，1961年9月27日出生，住河南省河南省西平县。
原告王润臣与被告郭芳、西平金粒粮食购销集团车站库有限公司（下简称西平金粒粮库）、李军凯、赵金平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄正国、毛全义，被告郭芳的委托诉讼代理人李清方、张新周，被告西平金粒粮库的委托诉讼代理人户平安到庭参加了诉讼。被告李军凯、赵金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王润臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用（诉前财产保全费、律师费、执行费等）。事实与理由：2017年4月20日，被告郭芳向原告借款60000元整，月息2%。期限三个月（自2017年4月20日至2017年7月19日止），并约定了违约责任：被告逾期未还款，应自逾期之日起，按照欠款金额计算，向原告支付每日千分之三的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金。被告李军凯、赵金平为被告郭芳提供连带责任保证。原告履行了合同约定，将出借款打入被告郭芳指定的银行账户：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司账户。借款到期后，被告拖欠至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告王润臣提供的证据有：一、借款合同1份，二、借据1份，三、收据1份；四、银行转账凭证2张；五、西平金粒公司收到条一份；六、西平金粒公司签的保证书一份。
被告郭芳辩称，原借款其实是公司用的，应当由公司首先还款。公司还不了，再由担保人还款，若担保人还不了，再由工人还款。
被告郭芳未提供证据。
被告西平金粒粮库辩称，原告诉求的借款本金，我公司确已收到。但已还部分本金及利息。合同已约定了借款利息，再约定罚息、违约金是重复约定，而且罚息、违约金远远高于月息2%的规定。我公司不应承担律师费用。
被告西平金粒粮库提供的证据有：1、农村信用社交易明细2份；2、赵金平本人记账单据。
被告李军凯、赵金平未答辩、未提交证据。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。关于被告西平金粒粮库提交的证据，原告对360000元转账认可，本院予以采信。
经审理查明：2017年4月20日，被告郭芳向原告借款60000元整，月息2%。期限三个月（自2017年4月20日至2017年7月19日止）。借款用于西平金粒粮食购销集团车站库有限公司职工集资购粮。被告逾期未还款，应自逾期之日起，按照欠款金额计算，向原告支付每日千分之三的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金。被告李军凯、赵金平为被告郭芳提供连带责任保证。原告履行了合同约定，将出借款打入被告郭芳指定的银行账户：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司账户。西平金粒粮库向原告出具总收条及保证书。借款到期后，被告仅归还利息，本金拖欠至今未还。故原告诉至本院。庭审中，被告西平金粒粮库认可以上借款由公司使用，并愿意归还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告郭芳从原告王润臣处借款60000元至今尚未偿还的事实，有借款合同、借据及收条予以证实。被告西平金粒粮库作为借款实际使用人，应承担主要清偿责任。被告郭芳应承担连带清偿责任，且本人自愿承担，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息和违约金的请求，于法有据，本院予以支持。但逾期利息和违约金总计超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告李军凯、赵金平未履行担保义务，故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王润臣的借款60000元，并支付该款自2017年7月20日至本判决确定的还款之日止的利息（按年利率24%计算）；
被告郭芳、李军凯、赵金平对第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王润臣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，由被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 涛
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2090号
原告：贾庆禄，男，1992年2月25日出生，汉族，现住滦南县。
被告：赵和平，男，汉族，农民，现住滦南县。
原告贾庆禄与被告赵和平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾庆禄到庭参加了诉讼，被告赵和平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾庆禄诉称，原告为被告制作安装铝合金门窗，被告于2016年为原告出具欠条一张，今欠原告贾庆禄门窗款4700元，在2016年12月30日之前还清，逾期不能偿还，按每月千分之十比例支付借款利息。借款到期后，经原告向被告索要未果。被告以各种理由拒不偿还欠款的行为构成违约，为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告偿还原告欠款人民币4700元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了由被告出具的欠条一张。
被告赵和平未提交书面答辩。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定以下事实：
被告赵和平自原告贾庆禄处订购门窗，2016年4月7日原告贾庆禄将门窗安装完成后，被告赵和平因未支付门窗款遂为原告贾庆禄出具欠条一张，显示今欠贾庆禄门窗款4700元（大写：肆仟柒佰元整），在2016年12月30日之前还清；逾期不能归还，按每月的千分之十比例支付借款利息，如有争议，双方协商不成，由滦南县人民法院起诉解决；欠款人地址：赵祁庄；欠款人电话：139XX****XX。被告赵和平在两处欠款人后均签字并按手印确认。2016年12月30日还款期限届满后，被告未按约定时间偿还上述借款。2017年3月20日原告起诉要求被告偿还原告欠款人民币4700元及利息。
本院认为，被告赵和平欠原告贾庆禄门窗款4700元的事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款。关于原告要求被告按每月千分之十支付利息之主张，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵和平给付原告贾庆禄门窗款人民币4700元并按月利率10‰给付原告自2016年12月30日起至清偿之日止的利息。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵和平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员蔡晓明
二〇一七年十月十二日
书记员张磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2090号原告：贾庆禄，男，1992年2月25日出生，汉族，现住滦南县。被告：赵和平，男，汉族，农民，现住滦南县。原告贾庆禄与被告赵和平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾庆禄到庭参加了诉讼，被告赵和平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾庆禄诉称，原告为被告制作安装铝合金门窗，被告于2016年为原告出具欠条一张，今欠原告贾庆禄门窗款4700元，在2016年12月30日之前还清，逾期不能偿还，按每月千分之十比例支付借款利息。借款到期后，经原告向被告索要未果。被告以各种理由拒不偿还欠款的行为构成违约，为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告偿还原告欠款人民币4700元及利息。原告为证明自己的主张，向本院提交了由被告出具的欠条一张。被告赵和平未提交书面答辩。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定以下事实：被告赵和平自原告贾庆禄处订购门窗，2016年4月7日原告贾庆禄将门窗安装完成后，被告赵和平因未支付门窗款遂为原告贾庆禄出具欠条一张，显示今欠贾庆禄门窗款4700元（大写：肆仟柒佰元整），在2016年12月30日之前还清；逾期不能归还，按每月的千分之十比例支付借款利息，如有争议，双方协商不成，由滦南县人民法院起诉解决；欠款人地址：赵祁庄；欠款人电话：139XX****XX。被告赵和平在两处欠款人后均签字并按手印确认。2016年12月30日还款期限届满后，被告未按约定时间偿还上述借款。2017年3月20日原告起诉要求被告偿还原告欠款人民币4700元及利息。本院认为，被告赵和平欠原告贾庆禄门窗款4700元的事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款。关于原告要求被告按每月千分之十支付利息之主张，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告赵和平给付原告贾庆禄门窗款人民币4700元并按月利率10‰给付原告自2016年12月30日起至清偿之日止的利息。本判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵和平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡晓明二〇一七年十月十二日书记员张磊
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初327号
原告（反诉被告）：陈应，男，1965年12月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。
法定代表人邓昌平。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
第三人：庞益，女，1962年11月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告（反诉被告）陈应诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人庞益商品房销售合同纠纷纠纷一案中。原告（反诉被告）陈应于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司于2017年12月5日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）陈应和反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司申请撤诉的理由均成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈应撤回起诉。
准许反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费1591.37元减半收取795.69元，由原告（反诉被告）陈应负担；案件反诉费2517.5元，由反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 苏 平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执第3847号
申请执行人古玉勇，男，汉族，1978年12月27日出生，住址山东省宁阳县。
被执行人深圳市格瑞卡贸易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦二路汽车配件市场47栋108室。
法定代表人柏年春。
关于申请执行人古玉勇与被执行人深圳市格瑞卡贸易有限公司劳动争议一案，申请执行人古玉勇主张深劳人仲案[2016]7209号仲裁裁决书已发生法律效力，向本院申请强制执行，本院已予以立案。
经审查，申请人古玉勇诉被申请人深圳市格瑞卡贸易有限公司赔偿金纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2016]7209号仲裁裁决书，被申请人深圳市格瑞卡贸易有限公司不服上述仲裁裁决书，向本院起诉，本院依法立案，案号为（2017）粤0304民初7778号。
本院认为，本案不符合人民法院受理执行案件范围，应依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人古玉勇的强制执行申请。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 亮
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初82号
原告：张会平，女，汉族，1962年8月21日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：王伟，河南洛浦律师事务所律师，一般代理。
被告：李会武，男，汉族，1969年12月7日生，住洛阳市洛龙区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会平及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告李会武经依法传唤未到庭，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计40821.58元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日21时，原告在行走时被被告骑电动车撞伤，送至洛阳市新区医院，诊断为：颅脑损伤、左侧额颞顶硬膜血肿、左侧颞叶脑挫伤等多处损伤，经内科ICU13天抢救和脑科28天治疗，虽然脱离了生命危险。但至今没有痊愈，因原告家庭困难无法承担巨额医疗费用，只好提前出院，该事故于2016年7月5日被洛阳市公安局交警队事故处理大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
被告李会武未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李会武未到庭，未能进行证据交换和质证，对本案的事实本院做如下认定：2016年6月22日21时，在洛龙区××××村河堤路上，李会武骑电动二轮车沿河堤路由东向西行驶时，遇张会平同向在前行走时相撞，致使李会武车正前轮与张会平肢体接触，造成两人受伤的交通事故。2016年7月5日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定该起事故李会武负全部责任，张会平无责任。事故发生后张会平被送往洛阳新区人民医院住院治疗39天，花费医疗费26491.58元。经医院诊断为颅脑损伤、硬膜下血肿、左侧颞叶脑挫裂伤、左侧腓骨骨折、左下肢挫裂伤、肋骨不完全骨折，住院期间一人陪护，出院时医嘱注意休息，4周后复查，继续左下肢石膏外固定1-2周。事故发生后，被告李会武垫付医疗费3000元，该笔费用未在诉讼请求中扣除。
本院认为，被告李会武驾驶电动车与原告发生碰撞，造成交通事故，且负事故全部责任，给原告张会平造成的损失应当承担赔偿责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求做如下认定：1、医疗费26491.58元，2、住院伙食补助费1170元，（39天×30元=1170元），3、营养费390元，（39天×10元=390元），4、误工费6413.8元：住院39天，出院时医嘱休息四周，误工时间共计67天，误工费依照2016年河南省农林牧渔业收入34941元/年÷365天×67天=6413.8元，5、护理费3615.3元，依照2016年河南省居民服务业行业标准计算33857元/年÷365天×39天=3615.3元，6、交通费400元，共计人民币38480.68元。关于本案的赔偿方法，本次事故被告李会武承担事故全部责任，故应当赔偿原告全部损失，其垫付的费用应当扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告李会武于判决书生效后十日内赔偿原告张会平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计38480.68元（未扣除垫付的3000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元，由被告李会武承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李金双
审 判 员 李 凌
人民陪审员 赵国涛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邢瑶瑶
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审208号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人罗林坤，男，1980年12月21日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人兰月姚，女，1981年10月01日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年5月5日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第301号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗林坤、兰月姚违法多生育一个子女的行为，于2015年8月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年8月20日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第301号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费67470元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人罗林坤、兰月姚依法送达了永卫计征决（2015）第301号征收社会抚养费决定书，并于2016年3月2日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人罗林坤、兰月姚未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗林坤、兰月姚作出的永卫计征决（2015）第301号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第301号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年五月九日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1372-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人高惠宇，女，汉族。
被执行人董日德，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2013年9月26日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第1689号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金128509.27元，迟延履行加倍利息1214元（以租金128509.27元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2015年8月15日起至2015年10月8日止），并应承担案件诉讼费13870元、执行费12530元，共计156123.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高惠宇、董日德的银行存款156123.27元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一五年十月八日
代理书记员 王斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2555号
申请执行人杨显礼，男，1957年3月9日生，汉族，居民，住所地河南省郸城县。
被执行人王恩菊，女，1974年10月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人于红兵，男，1966年4月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人杨显礼与王恩菊、于红兵劳务合同纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初45号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王新厂于2017年7月20日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人王恩菊、于红兵到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人王恩菊、于红兵银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2255元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初45号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛政
执行员 袁丁
执行员 宋建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周瑞
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7374号
原告：田树德，男，1957年8月24日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津市保安服务总公司静海分公司，住所地天津市静海区静海镇运河西侧、静文路东侧。
法定代表人：刘凤勤，经理。
委托诉讼代理人：邓中华，公司职员。
委托诉讼代理人：方怡，公司职员。
原告田树德与被告天津市保安服务总公司静海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田树德，被告天津市保安服务总公司静海分公司的委托诉讼代理人邓中华、方怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田树德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告双休日加班费、2015年5429.6元、2016年13306.8元、2017年9088.8元，法定节假日加班费4181.1元。2.判令被告立即给付原告解除劳动合同经济补偿金4010元。以上共计36016.3元。
事实和理由：原、被告于2015年8月1日建立劳动关系，原告岗位为保安，月工资1850元。2016年7月工资涨为1950元，2017年7月1日工资涨为2050元。被告未为原告缴纳社会保险。原告屡次要求被告缴纳社会保险无果，被告于2017年9月1日与原告解除劳动关系。原告为维护自身合法权益提起诉讼。
天津市保安服务总公司静海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告自2015年8月1日由园林委转入被告公司，原告入职时，被告已向其讲明了工作情况及工资待遇，被告对管理的11个岗点都是同样要求，原告本人认可后，双方才建立了劳动关系。2017年3月，总公司要求各分公司对年满60周岁的人员实行清退，静海分公司涉及60多人，到6月份基本完成清退工作。被告对原告做了劝退工作，但是在公司未派人接替原告工作的情况下，原告就不上班了，并不是被告直接辞退原告。另，原告的劳动合同于2017年8月31日到期，被告自2017年9月1日起离职。原告从未要求被告缴纳过社会保险，原告是粮食局退休职工，国家已经给其缴纳了社保，被告本身无法再重复缴纳。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2015年8月1日签订一年期劳动合同，后分别于2016年8月1日、2017年1月1日进行续订，最后一份劳动合同的截止日期为2017年8月30日。劳动合同约定，“工资不低于天津市最低工资标准，加班费和其他补助与工资一同发放”，“乙方（田树德）对于甲方支付的劳动报酬应及时进行核查，乙方对劳动报酬有异议时，应在收到工资之日起一个月内向甲方（天津市保安服务总公司静海分公司）提出书面异议，逾期未提出书面异议的，视为确认甲方已依法按时足额支付甲方全部劳动报酬”。原告自2017年9月1日起不再到被告处工作，原告认可其自行缴纳了社会保险，现已享受养老保险待遇。
本院认为：
一、经济补偿金。
原告主张经济补偿金的理由有两项，一是被告于2017年9月1日与原告解除劳动合同，二是原告多次要求被告缴纳社会保险未果。1.原、被告签订的2017年度劳动合同于2017年8月30日到期，原告主张该截止日期是后添加形成，但未对此提供证据证明，故本院对其主张不予采信。原告自2017年9月1日，即劳动合同到期后正式离职，故对于原告所述被告与其解除劳动合同的主张本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原、被告劳动合同期满时原告已满60周岁，原告离职符合法律规定的劳动合同终止情形，故被告无需再为此向原告支付经济补偿金。2.原告认可其在职期间自行缴纳了社会保险，现已享受养老保险待遇，其未举证证明多次向被告主张缴纳社会保险未果，亦未举证证明是由此原因导致离职，因此原告以此为由向被告主张经济补偿金本院不予支持。
二、加班费。
原、被告劳动合同约定，“不低于天津市最低工资标准，加班费和其他补助与工资一同发放”，“乙方（田树德）对于甲方支付的劳动报酬应及时进行核查，乙方对劳动报酬有异议时，应在收到工资之日起一个月内向甲方（天津市保安服务总公司静海分公司）提出书面异议，逾期未提出书面异议的，视为确认甲方已依法按时足额支付甲方全部劳动报酬”。被告提交的工资表显示原告在职期间每月加班费随工资发放，原告对工资表的真实性认可。因原告未提交证据证明其在职期间针对加班费数额向单位提出过异议，故依据劳动合同的上述约定，视为原告已认可其每月收到的劳动报酬，因此原告现再主张加班费本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告田树德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初7374号原告：田树德，男，1957年8月24日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市保安服务总公司静海分公司，住所地天津市静海区静海镇运河西侧、静文路东侧。法定代表人：刘凤勤，经理。委托诉讼代理人：邓中华，公司职员。委托诉讼代理人：方怡，公司职员。原告田树德与被告天津市保安服务总公司静海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田树德，被告天津市保安服务总公司静海分公司的委托诉讼代理人邓中华、方怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田树德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告双休日加班费、2015年5429.6元、2016年13306.8元、2017年9088.8元，法定节假日加班费4181.1元。2.判令被告立即给付原告解除劳动合同经济补偿金4010元。以上共计36016.3元。事实和理由：原、被告于2015年8月1日建立劳动关系，原告岗位为保安，月工资1850元。2016年7月工资涨为1950元，2017年7月1日工资涨为2050元。被告未为原告缴纳社会保险。原告屡次要求被告缴纳社会保险无果，被告于2017年9月1日与原告解除劳动关系。原告为维护自身合法权益提起诉讼。天津市保安服务总公司静海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告自2015年8月1日由园林委转入被告公司，原告入职时，被告已向其讲明了工作情况及工资待遇，被告对管理的11个岗点都是同样要求，原告本人认可后，双方才建立了劳动关系。2017年3月，总公司要求各分公司对年满60周岁的人员实行清退，静海分公司涉及60多人，到6月份基本完成清退工作。被告对原告做了劝退工作，但是在公司未派人接替原告工作的情况下，原告就不上班了，并不是被告直接辞退原告。另，原告的劳动合同于2017年8月31日到期，被告自2017年9月1日起离职。原告从未要求被告缴纳过社会保险，原告是粮食局退休职工，国家已经给其缴纳了社保，被告本身无法再重复缴纳。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月1日签订一年期劳动合同，后分别于2016年8月1日、2017年1月1日进行续订，最后一份劳动合同的截止日期为2017年8月30日。劳动合同约定，“工资不低于天津市最低工资标准，加班费和其他补助与工资一同发放”，“乙方（田树德）对于甲方支付的劳动报酬应及时进行核查，乙方对劳动报酬有异议时，应在收到工资之日起一个月内向甲方（天津市保安服务总公司静海分公司）提出书面异议，逾期未提出书面异议的，视为确认甲方已依法按时足额支付甲方全部劳动报酬”。原告自2017年9月1日起不再到被告处工作，原告认可其自行缴纳了社会保险，现已享受养老保险待遇。本院认为：一、经济补偿金。原告主张经济补偿金的理由有两项，一是被告于2017年9月1日与原告解除劳动合同，二是原告多次要求被告缴纳社会保险未果。1.原、被告签订的2017年度劳动合同于2017年8月30日到期，原告主张该截止日期是后添加形成，但未对此提供证据证明，故本院对其主张不予采信。原告自2017年9月1日，即劳动合同到期后正式离职，故对于原告所述被告与其解除劳动合同的主张本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原、被告劳动合同期满时原告已满60周岁，原告离职符合法律规定的劳动合同终止情形，故被告无需再为此向原告支付经济补偿金。2.原告认可其在职期间自行缴纳了社会保险，现已享受养老保险待遇，其未举证证明多次向被告主张缴纳社会保险未果，亦未举证证明是由此原因导致离职，因此原告以此为由向被告主张经济补偿金本院不予支持。二、加班费。原、被告劳动合同约定，“不低于天津市最低工资标准，加班费和其他补助与工资一同发放”，“乙方（田树德）对于甲方支付的劳动报酬应及时进行核查，乙方对劳动报酬有异议时，应在收到工资之日起一个月内向甲方（天津市保安服务总公司静海分公司）提出书面异议，逾期未提出书面异议的，视为确认甲方已依法按时足额支付甲方全部劳动报酬”。被告提交的工资表显示原告在职期间每月加班费随工资发放，原告对工资表的真实性认可。因原告未提交证据证明其在职期间针对加班费数额向单位提出过异议，故依据劳动合同的上述约定，视为原告已认可其每月收到的劳动报酬，因此原告现再主张加班费本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，由原告田树德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一七年十一月二十九日书 记 员  方崇颐
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初78号
原告:牛红涛，男，1980年4月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：李永强，河南信永律师事务所律师。
被告:郑州宏远建筑安装工程有限公司，住所地：河南省新郑市金城路东段南侧。
法定代表人：王麦会，总经理。
委托诉讼代理人：李书伟，该公司职员。
原告牛红涛与被告郑州宏远建筑安装工程有限公司（以下简称宏远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛红涛的委托诉讼代理人李永强，被告宏远公司的委托诉讼代理人李书伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛红涛向本院提出诉讼请求，判令宏远公司支付牛红涛垫付的材料款、工资等213万元及逾期利息（逾期利息以213万元为基数按月利率2%自2016年1月8日起计算至实际付清之日止，其中计算至2016年10月20日的利息为40.044万元）。事实与理由：2013年1月20日，发包人河南高发置业有限公司与承包人宏远公司签订《建设工程施工合同》，约定宏远公司以包工包料方式承包新郑市郭店镇中心镇区中原明珠二期项目3#、6#、8#、10#楼。工程完工后，经结算，宏远公司共欠牛红涛为该项目垫付的材料款、工资等213万元。2015年10月8日，宏远公司出具欠条，承诺宏远公司欠牛红涛材料款、工资等213万元，三个月内付清该款，逾期按月利率2%承担利息。付款期限届满后，经多次催要未果。因此，牛红涛提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告宏远公司辩称，牛红涛和陈刚共同从宏远公司承包新郑市郭店镇中心镇区中原明珠二期项目3#、6#、8#、10#楼工程，2015年10月8日的欠条上面陈刚名字不是陈刚本人所写，加盖的项目章是牛红涛与陈刚私自刻制，宏远公司不知情。另外，欠条上面涉及的金额不真实，具体数额应由牛红涛和陈刚共同与宏远公司结算后才能确定。因此，宏远公司请求驳回牛红涛的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年1月20日，发包人河南高发置业有限公司与承包人宏远公司签订《建设工程施工合同》，约定新郑市郭店镇中心镇区中原明珠二期项目3#、6#、8#、10#楼工程由宏远公司以包工包料方式承建；合同价款按固定单价形式约定，砖混结构19243.23㎡，砖混结构840元/㎡，框架结构2417.7㎡，框架结构910元/㎡，合同价款1836.44202万元，最终面积据实结算等内容。在签订《建设工程施工合同》时，陈刚作为宏远公司的委托代表人在该合同落款处签名。同时，宏远公司授权委托陈刚为其上述项目工程负责人，该项目从开工日期起至竣工期间由其负责该项目工程的施工进度、施工质量、安全签证变更等相关事宜。宏远公司与陈刚、牛红涛就郭店镇中心镇区中原明珠二期项目3#、6#、8#、10#楼工程签订《协议书》，约定如发生安全事故、工程质量出现任何问题、出现农民工工资纠纷、工程转包等一系列与该工程有关事务，由陈刚、牛红涛自行解决，宏远公司不负任何责任。在该《协议书》的落款处，加盖有宏远公司印章，有陈刚、牛红涛各自签名。
2015年10月8日的欠条上面记载内容如下：经对账，郭店镇中心镇区中原明珠二期三标3#、6#、8#、10#楼共欠牛红涛为该项目垫付的材料款、工资等共计213万元；现承诺3个月内付清该欠款，逾期按月2%承担利息。在该欠条上面，有陈刚签名，并加盖有宏远公司郭店镇中心社区中原明珠二期3#楼6#楼8#楼10#楼项目专用章。同日，陈刚出具一份情况说明，其和牛红涛的工程材料款中不含金运争的钢筋款。在庭审中，宏远公司对欠条上面陈刚签名有异议，但不申请进行司法鉴定。
牛红涛提交2013年3月7日至2014年1月6日期间的部分付款收条，拟证明牛红涛为郭店镇中心镇区中原明珠二期项目3#、6#、8#、10#楼工程所垫付的部分材料款及工人工资等共计470.32705万元（不含向金运争支付的钢材款78.479万元）；牛红涛陈述其与陈刚没有签订书面合同，经与陈刚结算在扣除已付款后剩余垫付款为213万元，牛红涛就退出该项目，由陈刚继续施工。宏远公司认为付款收条上面没有陈刚与牛红涛共同签名，对其真实性不予认可；宏远公司陈述陈刚借用其资质与牛红涛共同承包上述四栋楼工程，直至完成施工并交付，发包方将工程款转到宏远公司账户后，宏远公司在扣除相关费用后再支付给陈刚和牛红涛。
另查明，在庭审中，牛红涛明确利息以213万元为基数按月利率2%自2016年1月8日起计算至实际付清之日止，其中计算至2016年10月20日的利息为40.044万元。
上述事实，有当事人的陈述，《建设工程施工合同》复印件，授权委托书，《协议书》，欠条，情况说明，付款收条及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。2013年1月20日，发包人河南高发置业有限公司与承包人宏远公司签订《建设工程施工合同》，约定由宏远公司以包工包料方式承建新郑市郭店镇中心镇区中原明珠二期项目3#、6#、8#、10#楼工程，陈刚作为宏远公司的委托代表人在该合同落款处签名。同时，宏远公司授权委托陈刚为其上述项目工程负责人，该项目从开工日期起至竣工期间由其负责该项目工程的施工进度、施工质量、安全签证变更等相关事宜。在《协议书》的落款处，加盖有宏远公司印章，有陈刚、牛红涛各自签名。2015年10月8日的欠条上面有陈刚签名，并加盖有宏远公司郭店镇中心社区中原明珠二期3#楼6#楼8#楼10#楼项目专用章。因此，牛红涛有理由相信陈刚有代理宏远公司与其结算的代理权，由此产生的法律后果应当由宏远公司承担，即欠条应视为宏远公司与牛红涛之间的结算凭证。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。宏远公司应当向牛红涛支付垫付的材料款及工资等共计213万元及逾期利息，逾期利息以213万元为基数按月利率2%自2016年1月8日起计算至实际付清之日止，其中计算至2016年10月20日的逾期利息为40.044万元，本院对牛红涛的上述诉讼请求予以支持。宏远公司关于牛红涛和陈刚共同承包上述四栋楼工程的辩称意见，与授权委托书的内容不相符；另外，宏远公司对欠条上面陈刚签名有异议，但不申请进行司法鉴定。所以，本院对宏远公司关于驳回牛红涛诉讼请求的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郑州宏远建筑安装工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告牛红涛支付213万元及逾期利息（逾期利息以213万元为基数按月利率2%自2016年1月8日起计算至实际付清之日止，其中计算至2016年10月20日的逾期利息为40.044万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27044元，由被告郑州宏远建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 靳 广
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14821号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平。
被执行人肖赞新，男，1969年3月5日出生，汉族，户籍地址江西省安吉市泰和县。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7422号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还欠款39943.62元及利息，负担受理费798元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 婷
审判员 张肃然
审判员 翁守成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨学全
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6562号
原告：张红波，男，1978年1月12日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：沈玉祥，男，1958年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告张红波（以下简称原告）与被告沈玉祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，2014年7月5日，被告因工程急需资金向原告借款59000元整，同时给原告出具借条一份，约定于2015年7月5日全部还清，但被告至今仍无意归还欠款。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款59000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称一致。
另，被告借款后，归还了原告19000元，尚欠40000元借款未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告已经归还的借款应当予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈玉祥归还原告张红波借款40000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张红波其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1276元，由原告张红波负担408元，由被告沈玉祥负担868元。
原告张红波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈玉祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘 婷
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14150号
原告：王华东，男，1979年6月30日出生，汉族，住江苏�启东市。
委托诉讼代理人：杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。
被告：石立飞，男，1979年12月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告王华东与被告石立飞民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月24日立案后,依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告王华东的委托诉讼代理人杨黎辉和被告石立飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华东向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月1日，被告称因装修所需向原告借取5万元，由原告在被告家中当场现金交付给被告，并由被告出具借条为凭。后该款经原告多次催讨，未果。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据:
、借条一份，用以证明2015年10月1日被告称家中装修需要向原告借款5万元的�实。
2、不动产登记查询证明一份，用以证明程红霞的住所是诸暨市；
、购销合同一份（含报价表），用以证明2015年原告给程红霞装修期间购买了空调，并安装于上述房屋的事实。
、结构图一份，用以证明原告为程红霞的房子装修的事实。
、考勤表一份，用以证明木工和其他工人的出勤记录以及装修位置为新泽苑6幢1001室的事实。
、建材购买票据一组，用以证明原告为程红霞装修房屋购买材料的事实。
、手机短信记录截屏打印件一份（原告与程红霞之间），用以证明原告曾为程红霞装修的事实。
、微信记录截屏打印件一份（原、被告之间），用以证明被告承认尚欠原告5万元的事实。
、证明书（复印件，由吴增产出具）。
0、汇款凭证（复印件）。
1、身份证（复印件，吴增产）。
据9-11，用以证明原告为被告装修购买了空调，并支付了费用的事实。
12、申请证人吴某庭作证。
13、申请证人朱某庭作证。
证据12、13，用以证明原告为程红霞装修房子的事实。
被告石立飞辩称，原告诉称的借款5万元并没有实际支付，该款项实际是其欠原告的装修款，已由被告的妻妹代为归还。
被告石立飞为证实其主张，向本院提交了以下证据：
14、汇款凭证一份，用以证明被告的妻妹程红霞于2015年11月13日代被告归还给原告5万元借款的事实。
对上述证据，原、被告质证及本院认证如下：
对证据1，被告经质证对借条由其出具并无异议，予以认定，至于该款项的性质，虽被告石立飞辩称借款并未交付，实际系结算的装修欠款，但其以借条形式出具，即使其主张属实，也应认为其自愿将装修欠款转为借款；对证据2，被告经质证无异议，且由相关有权机关出具，予以认定；原告提供证据3-7、9-13的目的是为了证实原告为程红霞装修，并垫付了部分费用的事实，被告经质证对原告曾为程红霞所有的位于诸暨市的房屋装修的情况无异议，故对该节事实予以认定，至于原告是否垫付了装修款，因涉及到第三方的权益，且与本案系不同法律关系，故在本案中不作审查；证据8系原、被告之间的微信沟通记录，且被告经质证无异议，予以认定。对证据14，原告经质证对收到程红霞汇付的5万元并无异议，对此予以认定，至于该款项系代被告石立飞归还本案借款还是系程红霞预付给原告的装修款，在下文详述。
经审理查明，2015年10月1日，被告石立飞出具借条一份，确认向原告王华东借装修款5万元。2015年11月13日，案外人程红霞（�告石立飞的妻妹）通过支付宝向原告王华东汇付5万元。2016年11月24日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2015年12月前后，原告王华东曾为程红霞所有的位于诸暨市的房屋装修。
本院认为，原、被告双方对于被告石立飞向原告王华东借款5万元，以及程红霞向原告王华东汇付5万元的事实均无异议，本案的争议焦点是程红霞汇付给原告王华东的5万元款项的用途，即该款系代被告石立飞归还的借款，还是其支付给王华东的装修预付款。对此，被告主张系代其归还的借款，程红霞对此亦予以认可，且时间和金额均吻合，现原告对此予以否认并主张系程红霞支付给其的装修预付款，那么其应提交证据证实其主张，否则应承担举证不能的不利后果。从原告提交的购销合同、证人证言等证据来看，仅能证实其为程红霞的房屋装修过七、八天的事实，并�反映双方就装修款支付等事项作过相关约定，原告王华东也未能提供可以印证该款项的用途系装修预付款的其他证据，故其应承担举证不能的不利后果。综上，被告石立飞虽于2015年10月1日向原告王华东借款5万元，但该款已由案外人程红霞于2015年11月13日代为归还，双方债权债务已清。现原告起诉要求被告石立飞归还借款5万元，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
驳回原告王华东要求被告石立飞归还借款5万元的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一七年一月二十六日
书记员 吴宵莹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1551号
罪犯赵毓蓉，女，1976年12月3日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2015年10月30日作出（2015）雁刑初字第00354号刑事判决书，以被告人赵毓蓉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2018年4月21日止），罚金28000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵毓蓉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯赵毓蓉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵毓蓉准予减刑三个月（余刑执行至2018年1月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1677号
原告：李三喜，男，1962年4月5日出生，汉族，住淇县。
被告：贾志杰，男，1967年3月12日出生，汉族，住淇县。
原告李三喜与被告贾志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三喜到庭参加诉讼，被告贾志杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李三喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还我借款125000元及自2016年6月27日起至2017年9月18日止按月利率1.5%计算的利息49750元。事实和理由：2015年6月27日被告贾志杰因急需用钱，向我借现金125000元，并约定借款利率为月息1分5厘，借款期限3个月。该借款到期后，我催要被告贾志杰均以无钱为由拒付。
贾志杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告贾志杰与原告李三喜之间有借款往来，截止2015年6月27日被告贾志杰欠原告李三喜现金125000元并为原告出具了借据，约定借期三个月，月利率1.5%，期满后经原告催要被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告贾志杰欠原告李三喜125000元及利息，有被告贾志杰向原告李三喜出具的借据在卷佐证，双方债权债务关系明确，原告李三喜要求被告贾志杰偿还借款及自2015年6月27日起至2017年9月18日止的利息49750元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告李三喜要求被告贾志杰偿还借款本金及利息的诉讼主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李三喜借款本金125000元及自2016年6月27日起至2017年9月18日止按月利率1.5%计算的利息49750元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，减半收取1898元，由被告贾志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一七年十二月四日
书记员 高 涛