海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终193号
上诉人（原审被告）：吴川球，男，1978年1月1日出生，汉族，现住海南省海口市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ桃，男，1990年8月14日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。现住海南省澄迈县。
上诉人吴川球与被上诉人ＸＸ桃因劳务合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2016）琼9023民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭,不开庭审理了本案，被上诉人ＸＸ桃经本院传票传唤无正当事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人吴川球的上诉请求为：1、撤销海南省澄迈县人民法院(2016)琼9023民初1268号民事判决；2、改判驳回被上诉人ＸＸ桃的部分诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人ＸＸ桃承担。其上诉理由为：一、一审法院认为2016年6月29日上诉人吴川球与被上诉人ＸＸ桃在老城人民调解委员会主持下签订了调解协议是有效的，是错误的。因为在签订协议时，被上诉人ＸＸ桃答应与上诉人吴川球按实际计量面积数量计算，宅基地做了392米，每米30元，共计11760元，房子建212平方米，每平方米50元，共计10600元，两项共计23360元。但协议签订后，被上诉人ＸＸ桃反悔，没有去实际丈量。因此，一审法院以上面调解协议为依据做出判决是错误的；二、被上诉人ＸＸ桃没有按要求工作，因此，应扣除其因施工违规所产生的费用，而一审法院不注重事实，作出了以上判决；三、在被上诉人ＸＸ桃施工期间，上诉人吴川球已向被上诉人ＸＸ桃和房东分别支出了9200元和6800元，只剩下6360元。但被上诉人ＸＸ桃否认，而一审法院也采纳了被上诉人ＸＸ桃的说法，这是不真实的，应当扣除被上诉人ＸＸ桃的两次支款。综上，上诉人吴川球认为一审法院在审理案件过程中，没有注重事实，采纳被上诉人ＸＸ桃的说法，作出违背事实的判决。因此，现提起上诉，请求二审法院撤销错误判决，重新依法作出判决。
被上诉人ＸＸ桃在一审中的诉讼请求：1、判令被告吴川球向原告ＸＸ桃支付拖欠的工资款22140元，违约金7521.6元，两项合计29661.6元；2，判决被告吴川球承担本案的全部诉讼费用。
原审法院审理查明，2015年12月，被告吴川球雇佣原告ＸＸ桃在澄迈县东水港、大丰镇等地做木工。2016年6月29日，被告吴川球和原告ＸＸ桃在澄迈县老城镇人民调解委员会的主持下，当场进行核算，最终确定被告吴川球应向原告ＸＸ桃支付劳务款共计人民币31340元，澄迈县老城镇人民调解委员会出具了《调解协议》，内容为：一、吴川球同意于2016年7月20日前一次性支付给ＸＸ桃工资款31340元，若吴川球逾期支付上述工资款，吴川球同意按未支付金额的24%年利息计算违约金给ＸＸ桃；二、ＸＸ桃承诺领到上述工资后，双方自愿终止劳动关系，与吴川球本人不再有任何经济赔付关系。被告吴川球和原告ＸＸ桃双方均在调解协议上签字，澄迈县老城镇人民调解委员会也在《调解协议》上盖章。同日，被告吴川球还向原告ＸＸ桃出具了《欠条》，内容为：今欠ＸＸ桃人工工资31340元，本人承诺在2016年7月20日前全部付清，欠款人处签有”吴川球”。2016年7月28日，被告吴川球向原告ＸＸ桃支付9200元后，剩余的22140元至今未付。
原审法院审理认为，本案为劳务合同纠纷，主要争议焦点为关于被告吴川球拖欠原告ＸＸ桃劳务款具体数额的问题及违约金的计算问题。一、关于被告吴川球拖欠原告ＸＸ桃劳务款具体数额的问题。对此，双方各执一词，从原告ＸＸ桃提供的证据来看，无论是从双方均签名的人民调解《协议书》来看，还是从被告吴川球单方向原告ＸＸ桃出具的《欠条》来看，均可以证明被告吴川球应向原告ＸＸ桃支付的劳务款为31340元，这从被告吴川球本人提交的结算单亦可以得到进一步印证。故被告吴川球关于原告ＸＸ桃完成工程量仅为23500元的主张，没有事实依据，本院不予采信。另，被告吴川球还主张其在双方结算之后已向原告ＸＸ桃支付了两笔款，分别是9200元和6800元。对此，因原告ＸＸ桃自认被告吴川球确已向其支付过9200元，但否认被告吴川球另行支付过6800元，且被告吴川球也未提交证据予以佐证，故本院不予采信，被告吴川球尚欠原告ＸＸ桃劳务款为31340元-9200元=22140元。二、关于被告吴川球拖欠原告ＸＸ桃劳务款违约金的计算问题。本院认为，虽然本案的双方当事人均为成年人，应具有基本的判断能力，双方在《人民调解协议书》中的约定也是双方的真实意思表示，但是原告ＸＸ桃主张被告吴川球应按《人民调解协议书》约定的年利率24%计算违约金的确过高，显示公平。考虑到被告吴川球违约的时间不长，主观过错不大，且原告ＸＸ桃也未举证证明其实际损失，故本院结合涉案当事人双方的过错程度以及原告ＸＸ桃利益损失等，将本案双方在《人民调解协议书》中约定的以年利率24%计算违约金，调整为按同期一年期流动资金贷款利率计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告吴川球于本判决生效之日起十五日内向原告ＸＸ桃支付劳务款人民币22140元及违约金（以本金人民币22140元为基数，按照同期一年期流动资金贷款利率，从2016年7月21日开始计算至被告付清劳务款之日止）。案件受理费人民币540元，减半收取270元，由被告吴川球负担。
经审理查明，二审查明的事实及采信的证据与海南省澄迈县人民法院（2016）琼9023民初1268号民事判决查明的事实一致，本院予以确认。二审中，被上诉人ＸＸ桃经传票传唤未到庭应诉。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，争议的焦点为：一、上诉人吴川球是否应当按照《人民调解协议书》约定履行；二、上诉人吴川球主张应当扣除被上诉人ＸＸ桃因施工违规所产生的费用及”房东”支付的6800元的主张是否有事实和法律依据。
一、关于上诉人吴川球是否应当按照《人民调解协议书》约定履行的问题。2016年6月29日，上诉人吴川球和被上诉人ＸＸ桃在澄迈县老城镇人民调解委员会的主持下，当场进行核算，最终确定上诉人吴川球应向被上诉人ＸＸ桃支付劳务款共计人民币31340元，澄迈县老城镇人民调解委员会出具了《人民调解协议书》。上诉人吴川球认可《人民调解协议书》上其签名及指模为真实的，可以认定双方在《人民调解协议书》中的约定是真实意思表示，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：”经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”上诉人吴川球虽然称在签订《人民调解协议书》时，被上诉人ＸＸ桃答应与上诉人吴川球按实际计量面积数量计算，但其并不能举证证明有此约定，且《人民调解协议书》中也无记载，根据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定：”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人吴川球应当承担举证不能的不利后果，综上，本院认为《人民调解协议书》是真实有效的，当事人应当按照《人民调解协议书》的约定履行。
二、关于上诉人吴川球提出应当扣除被上诉人ＸＸ桃因施工违规所产生的费用及”房东”支付的6800元的主张是否有事实和法律依据的问题。上诉人吴川球在上诉中称，因被上诉人ＸＸ桃施工违规所产生了费用，但其无法举证证明被上诉人ＸＸ桃施工违规的事实，也无法举证因违规所产生的费用。上诉人吴川球称由”房东”支付给被上诉人ＸＸ桃6800元，但其既不能证明”房东”向ＸＸ桃支付6800元的事实，也不能举证证明其所称的支付的6800元即本案诉争的劳务款。根据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定：”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对上诉人吴川球提出应当扣除被上诉人ＸＸ桃因施工违规所产生的费用及”房东”支付的6800元的主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人吴川球的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求明显不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人吴川球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 彬
审 判 员 林 敏
审 判 员 王东史
二〇一七年二月二十三日
法官助理 闫海宁
书 记 员 邓芬芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。