江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01141号
上诉人（原审被告）张显飞。
上诉人（原审被告）吴淑华。
上述两名上诉人共同委托代理人ＸＸ，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金德平。
被上诉人（原审原告）宋成波。
被上诉人（原审原告）金德生。
被上诉人（原审原告）成文海。
被上诉人（原审原告）成文明。
被上诉人（原审原告）金德国。
上述六名被上诉人共同委托代理人赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
上诉人张显飞、吴淑华因与被上诉人金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国相邻通行纠纷一案，不服灌南县人民法院（2014）南长民初字第00642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案，上诉人吴淑华及其委托代理人ＸＸ，被上诉人金德平、朱成波、金德生、成文明、金德国及其共同委托代理人赵国军到庭参加诉讼，上诉人张显飞，被上诉人成文海未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国与张显飞、吴淑华系邻居，金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国与张显飞、吴淑华门前有一条东西走向的石子路，该路形成已经长达三十年左右，系长期形成的通道，涉案道路向东通向村南北主干道水泥路，该路穿越张显飞、吴淑华家的自留地，涉案道路是金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国其他群众包括张显飞、吴淑华在内出行之路。2014年9月份，因发生矛盾，张显飞、吴淑华在涉案道路上开挖一条南北走向的沟，严重影响了金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国及其他群众正常生活及给出入带来不便。矛盾发生后，经当地镇司法所调解未果。
现场进行了勘验（并进行的拍照、摄像），现场显示涉案道路系金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国及其他群众通向村南北主干道水泥的主要通道，金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国及张显飞、吴淑华家后虽然也有一条道路，但如果开路，金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国及其他群众要拆除其房屋，才能通向后面道路。
以上事实，有当事人陈述，司法所证明、现场勘验笔录、现场照片等证据证实。
原审法院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第101条关于“对一方所有或使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权或使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或恢复原状，应予以支持”。在本案中，金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国、张显飞、吴淑华双方系相邻关系，门前的道路已形成三十多年，尽管涉案道路穿越张显飞、吴淑华的自留地，但争执通道系历史形成的，张显飞、吴淑华在行使其使用权时亦不应当堵塞，张显飞、吴淑华在涉案道路上开挖水沟而堵塞通道，侵犯了金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国的相邻通行权；并经现场勘验，金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国如从其房屋后开道，要拆除其房屋，不具备开道条件。综上，对金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国要求恢复道路畅的历史原状的诉讼请求，予以支持；对张显飞、吴淑华称是在自己家自留地上行使权利、没有对金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国家的相邻权产生利益上损害、金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国没有诉讼资格及相应诉讼权利的辩解意见，不予采信。如果给张显飞、吴淑华造成损失的，金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国应当给予适当补偿，张显飞、吴淑华可另行主张。原审法院遂根据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第八十四条、第八十五条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第100条、第101条之规定，判决：张显飞、吴淑华于判决生效之日起五日内填平门前道路上所挖的水沟，恢复道路畅通，方便金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国通行；案件受理费收取100元，由张显飞、吴淑华负担。
上诉人张显飞、吴淑华不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院未查清事实，判决错误。1、原审法院认定上诉人与被上诉人之间系相邻关系是错误的。上诉人是东腰村六组村民，金德平家是七组，不是相邻关系。2、原审法院认定上诉人家门前有路错误，认定该路形成长达三十年与事实不符。3、原审法院认定被上诉人家门前小路为通向东边水泥路主干道错误。4、原审法院认定被上诉人及其他群众要拆除房屋才能通向后面道路错误。5、上诉人家前面是自家的菜园地，上诉人有权在该地上种菜。二、原审法院适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国答辩称：一审法院开庭当天下午吴淑华就把整个道路全部挖掉，栽上油菜，影响一审法院现场勘验。一审法院认定事实清楚，应用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明，原判决认定的基本事实清楚，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
本院另查明，上诉人吴淑华、张显飞系母子关系。2013年12月5日吴淑华、金德平因地界发生矛盾，后双方及家人互相殴打，致张显飞、吴淑华及金德平家属王传平轻微伤。经调解双方达成调解协议，主要内容为：金德平赔偿吴淑华的损失共计500元。双方互不追究责任，不得再因此事发生纠纷，否则起事方承担一切后果。
本院审理期间，上诉人张显飞、吴淑华向本院提交东腰村村民委员会于2015年2月10日出具的证明一份，该证明主要内容载明吴淑军、吴淑华、张昌海属于六组村民，三家门前村里从未放过路。该证明有原村书记兼会计孙长松、孙善林及现任村书记金建成三人的签名。被上诉人质证认为这份证据不是事实，其有照片，还有村委会出具的图，能印证这条路和西边是一块良田。证人应该到庭作证接受询问和质证。孙长松现在不是会计，孙善林不是村干部。金建成现在不是支部书记，对这份证明的合法性、真实性、关联性不认可。本院经过核实，该证明中原村书记兼会计孙长松及孙善林，现任村书记金建成三人的签名是真实的，该证明内容亦有其他证据相印证，本院予以采纳。
被上诉人金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国向本院提供了2014年1月22日东腰村调解委员会出具《关于金德平和张昌海两家地界纠纷处理决定》一份。上诉人质证认为张昌海与金德平两家之间在张昌海家西边就有六组留下的南北路，路的西边是原来的闸河，张昌海与金德平两家就把这闸河填平，两家都想占为己有而发生纠纷，找村里协调。对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，对合法性无异议。本院认为该证据与本案没有关联。
本院认为，上诉人张显飞、吴淑华与被上诉人金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国、双方系相邻但分别在不同的生产小组。双方争议涉案的道路穿越张显飞、吴淑华家的自留地。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权或使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或恢复原状，应予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”。本案涉案道路已形成多年，被上诉人等从张显飞、吴淑华自留地菜园通行，客观上确实给吴淑华的居住生活、自留地菜园种菜造成了不便和影响，张显飞、吴淑华与金德平双方在没有发生争议的情况下，张显飞、吴淑华同意被上诉人等从其自留地菜园通行是吴淑华的权利，现因吴淑华与金德平发生争议，吴淑华不同意被上诉人等从其自留地菜园通过也是吴淑华对自己享有权利的处分，且金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国也从未给予吴淑华经济补偿。经本院现场勘验，被上诉人具备从其房屋另后开道路条件，进入村规划的东西路上通行，不至于影响吴淑华的居住和生活，也可以减少上诉人与被上诉人之间的矛盾。综上，原审法院判决“张显飞、吴淑华于判决生效之日起五日内填平门前道路上所挖的水沟，恢复道路畅通，方便金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国通行”不妥，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销灌南县人民法院（2014）南长民初字第642号民事判决；
二、驳回金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国的诉讼请求。
一审案件诉讼费100元（金德平已预交），二审案件诉讼费100元（吴淑华已预交），以上共计200元，由金德平、朱成波、金德生、成文海、成文明、金德国共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；