山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1688号
原告：陈同友，男，1946年10月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：陈占礼，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：陈同滨，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住日照岚山区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
原告陈同友与被告陈占礼、陈同滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈同友及其委托诉讼代理人王均山，被告陈占礼及二被告共同委托诉讼代理人陈为国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈同友向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金15万元及利息435880元，共计589880元。事实和理由：两被告因经营所需，于2008年5月26日向原告借款40万元，双方约定利息按月利率6%计算，借款期限为四个月，借款到期后，两被告未能偿还。双方同意延长借款期限，后两被告先后偿还了本金25万元，尚拖欠本金15万元。对于借款利息，原告按月利率2%主张。
陈占礼、陈同滨辩称，原告所诉已超诉讼时效，且原告所诉与事实不符，涉案借款答辩人已还清。
本院经审理认定事实如下：2008年5月26日，被告陈占礼向原告出具借条一份，内容为：“借到陈同友现金肆拾万元整。利率月息6分，时间肆个月。2008.5.26—2008.9.26借款人：陈占礼陈同滨”，对于该借条中陈同滨的名字，原、被告均认可为被告陈占礼书写。原告同时提供银行取款回单、存款回单各一份，证明2008年5月26日原告向被告陈占礼的帐户中存款24万元，而另外16万元原告主张为两被告此前向原告所借的现金，两被告出具该份借条后，之前的借条已经作废，原告还主张两被告为40万元的共同借款人，出具借条时两被告均在场，但是借条由被告陈占礼一人书写。被告陈占礼认可借条及银行回单的真实性，但对于该案借款数额，被告陈占礼辩称实际借款为24万元，40万元中包含了借款利息。被告陈同滨辩称确实曾委托被告陈占礼向原告借款，但是借款数额为24万元，并非40万元。对于借款利息，两被告均不认可为月利率6%，被告陈占礼辩称2008年8月26日曾向原告出具过40万元借条一份，借条载明借款利息为月利率6‰，而该张借条与本案借款为同一笔款项。原告认可该份借条的存在，称2008年5月26日的借款即将到期，双方对借款期限进行了延长，被告陈占礼于2008年8月26日以两被告的名义重新向原告出具了借条一份，约定使用期限为三个月，借款利率确实书写为6‰，但是系被告陈占礼的笔误。为此，原告提供被告陈占礼于2013年5月23日向原告出具的说明一份，内容为：“2008年5月26日，陈占礼、陈同滨借陈同友现金400000元，当时约定借款利息为月息6分，时间四个月，借款到期后，陈同友多次找陈占礼和陈同滨催要，2013年5月，陈同友再次找陈占礼催要借款时，陈占礼将借条中的借款使用时间及利息划掉，并又重新写下了借款“利率月息6分”，并签上了陈占礼的名字。故该借款约定利率月息6分属实，且借款至今未还，特此说明。说明人：陈占礼”。被告陈占记对该份说明真实性未持异议，并认可2013年5月份，原告向其催款时其在2008年5月26日出具的借条上进行了上述涂改，重新签名。
对于还款数额，原告主张被告陈同滨于2009年11月26日偿还了本金15万元，于2015年9月26日偿还了本金4万元，被告陈占礼于2014年1月26日偿还了本金3万元，于2015年1月26日偿还了本金3万元，以上共计偿还本金25万元。两被告辩称已共同偿还了26万元，其中被告陈同滨于2015年9月份偿还的数额为5万元，但两被告对此未能举证证明。两被告另辩称，曾共同向原告借款24万元，对于该笔借款，本金已全部偿还完毕，超出本金部分的还款为偿还的利息。庭审中，对于借款利息，原告主张按月利率2%计算。
案件审理过程中，原告另提供2007年2月份至2008年10月份中国工商银行及日照岚山农村商业银行的银行流水明细两份，证明上述时间内原告帐户内多次发生大额资金往来及取现，而在该段时间内，原告曾分多次借给两被告现金16万元。两被告对上述两份银行流水明细真实性不持异议，但认为该两份明细不能证明原告曾与两被告之间发生过借贷关系。
本院认为：被告陈占礼先后向原告出具借条两份，书面说明一份，认可曾向原告借款40万元，对于借款数额，被告陈占礼辩称实为24万元，借条中的40万元中包含了利息，对此，被告陈占礼未能举证证明，且如按照被告陈占礼的辩称，2008年5月26日的借款约定借款期限仅为四个月，该40万元中如包含16万元的利息，双方同时又约定6%的月利率，该利息的约定即使存在高利贷的情形，也明显超出一般借款人能够接受的范围，亦不符合常理，且24万元按月利率6%计算4个月利息亦与16万元不相应。结合原告所提供的2007年2月份至2008年10月份的银行流水明细，原告账户内频繁发生大额资金往来及取现，可见原告完全有出借16万元现金的经济能力，综合上述分析，对被告陈占礼的辩解理由，本院依法不予采信。
对于借款利息，被告陈占礼辩称为月利率6‰，但被告陈占礼在2008年5月26日所出具的借条、2013年5月23日所出具的说明以及涂改的借条中多次注明借款利息为月利率6%，足以说明双方所约定的借款利息确为月利率6%。
对于被告陈同滨的借款数额，被告陈同滨认可为24万元，而原告所提供的借条及书面说明均为被告陈占礼一人出具，并无被告陈同滨的签名或捺印，对于原告所主张的此前的借款16万元，原告并无证据证明被告陈同滨与被告陈占礼系共同借款人，且对于该案的40万元借条，原告亦未能举证证明被告陈同滨认可或知情。故被告陈同滨仅应对借款中的24万元及利息承担还款责任。
对于还款数额，原告主张两被告共计偿还了借款本金25万元，其中包含被告陈同滨偿还的19万元及被告陈占礼偿还的6万元，被告陈占礼辩称其所偿还的6万元用于偿还借款24万元本息，故2008年5月26日的借款本金40万元其中24万元，扣除上述还款后，两被告已偿清，对于借款利息，原告主张按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院依法予支持。两被告已偿还利息1万元，该1万元计息期间应为自2008年5月26日至2008年7月29日，两被告还应支付自2008年7月30日起至借款本金24万元全部偿清之日止的利息。对于借款16万元，被告陈占礼应当承担清偿责任，对于本金16万元的利息，原告主张自2008年5月26日起按照月利率2%计算至被告实际还款之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。
两被告另辩称，原告所诉已超诉讼时效，两被告最后的还款时间为2015年9月26日，该还款行为产生诉讼时效中断的效力，原告所诉并未超过诉讼时效，故对两被告的该项辩称，本院依法不予采信。
综上所述，对原告诉讼请求中合法合理的部分，本院依法予以支持。即被告陈占礼、陈同滨应共同向原告偿还借款24万元的利息，利息应按月利率2%计算，分期计算如下：自2008年7月30日起至2009年11月26日，以借款本金24万元为基数，计息76160元；自2009年11月27日至2014年1月26日，以借款本金9万元为基数，计息90000元；自2014年1月27日至2015年1月26日，以借款本金6万元为基数，计息14400元；自2015年1月27日自2015年9月26日，以借款本金3万元为基数，计息4800元，上述利息共计为185360元。被告陈占礼应向原告偿还借款本金16万元及以本金16万元为基数，自2008年5月26日起，按照月利率2%计算至被告实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈占礼、陈同滨于本判决生效之日起五日内偿还原告陈同友借款24万元的利息共计185360元；
二、被告陈占礼于本判决生效之日起五日内偿还原告陈同友借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，自2008年5月26日起，按照月利率2%计算至实际还款之日止）；
三、驳回原告陈同友的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9699元，减半收取4849.5元，由被告陈占礼、陈同滨负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 杨 捷
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李欣秋