四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1913号
原告：李开明，男，生于1954年2月6日，汉族，建筑工程师。
委托代理人：薛卫，安县塔水法律服务所法律工作者。
被告：刘甫平，男，生于1971年5月8日，汉族。
被告：周文，女，生于1974年1月29日，汉族。
被告：安县永河镇金星村村民委员会。地址：安县永河镇金星村。负责人：赵云发，该村村委会主任。
本院于2014年10月22日立案受理了原告李开明诉被告刘甫平、周文、安县永河镇金星村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，依法由代理审判员薛平适用简易程序在本院秀水法庭公开开庭进行了审理，原告李开明及其委托代理人薛卫、被告周文、安县永河镇金星村村民委员会的负责人赵云发到庭参加了诉讼，被告刘甫平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李开明诉称：5.12地震后安县永河镇金星村1-8组重建农村居民住房，被告于2008年8月20日与我签订建房施工合同，承包范围为包工包料。根据合同，刘甫平、周文家的房屋建筑面积为162平方米，工程总价款为123930.00元，合同履行过程中被告已经支付了70000.00元，现在仍下欠工程款53930.00元。工程完工后刘甫平、周文搬进新房居住，后经我多次找三被告结算工程款，安县永河镇金星村村民委员会以刘甫平、周文系房屋实际所有人为理由拒绝支付工程款，刘甫平、周文以无钱为由故意拖欠工程款，被告的行为侵害了我的合法权益，现在我起诉至法院要求：三被告连带支付工程款53930.00元以及利息损失（利息损失按信用社贷款利息计算至付清欠款时止），
原告李开明向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件1份、户籍证明2份、资格证复印件1份，证明原、被告的身份情况及原告具有建房资质；
2.建设合同复印件1份、投标书复印件1份、结算清单1份、收方简图1份，证明被告建房的实际面积及计算标准；
3.民事判决书复印件2份，证明法院对建房事实作出认定，生效判决已认可工程款给付义务的主体、房屋的价格标准等问题；
被告周文对原告李开明所举证据发表了如下意见：
对证据1无异议；对证据2，我方并未在建设合同上签字，不予认可，我方是与村组签订的合同，结算款不属实，出现的房屋质量问题没有解决，门窗、天花板、地砖都是我自己出钱安装的，结算清单与收方简图无刘甫平和我的签字，结算时应通知房屋所有人参加，应以验收为准，我没有看到过房屋收方的情况；证据3与我方无关，我方的房屋存在严重的质量问题。
被告安县永河镇金星村村民委员会对原告李开明所举证据发表了如下意见：
对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，收方图是地震重建统一图纸，交款情况是根据房屋面积进行计算和扣减的，其他的无异议；对证据3无异议。
被告刘甫平、周文书面辩称：2008年“5.12”地震后，我们家里的房屋全部损毁，由村组负责人出面，统一将金星村1-8组农户农房重建工程承包给原告李开明，按照图纸标注的建筑总面积、以765元／平方米的单价收款。李开明应当按时、保证质量向农户交房，但我们于2010年冬季收房后发现房屋的墙壁、屋顶瓦等多处存在质量问题，造成了我们的财产损失和精神损失，我们当时就找过原告方，要求解决这些问题，但原告一直没有拿出解决方案；在重建房屋期间，原告和村、组长商量，将2005年国家拨款改造的土地开采沙石变卖，村里和组里还向村民口头承诺，建房户每户只需要交15000.00元就可以住新房，还将土地复耕，但现在土地并未复原，我方向人民法院请求驳回原告的诉讼请求。
被告周文辩称：我与刘甫平是夫妻关系，原告所述多次找我方不属实，原告修建的房屋存在质量问题，承重墙有问题，我方找过原告的弟弟李开云，但原告都没有及时处理，
被告周文向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件2份，证明被告的身份信息；
2.照片5张，证明原告所建房屋存在质量问题；
原告李开明对周文所举证据发表了如下意见：
对证据1无异议；对证据2真实性有异议，不符合证据三性，不能证明是被告居住的房屋，达不到被告的证明目的。
被告安县永河镇金星村村民委员会对被告周文所举证据发表了如下意见：
对证据1无异议；对证据2，从照片上看房屋漏雨是事实，外墙的情况属实，有涂料脱落，房屋变形请法院核实。
被告安县永河镇金星村村民委员辩称：原告所述属实。村组有责任配合原告收取该款项。谁受益谁负担，房屋所有人是被告刘甫平、周文，费用应由被告刘甫平、周文负担。
被告安县永河镇金星村村民委员未提交证据。
被告刘甫平未到庭，亦未举证。
本院认证：李开明提交的证据1、2、3经庭审举证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认采信。被告周文提交的证据1经庭审举证及本院审查，真实、合法、有效，本院予以确认采信；被告周文提交的证据2本院对其真实性予以确认，但无法仅仅凭照片就确认房屋是否有质量问题，不能达到被告周文的证明目的。
根据对证据的认证及原、被告的诉辩称，可以确认以下事实：
2008年8月20日，李开明与安县永河镇金星村村民委员会签订建设工程施工合同，工程的内容为“金星村1-8组所有重建工程的土建工程以及内外装饰工程”。承包范围“包工包料”。开工日期：2008年9月17日，从开工起270个晴天竣工，单价765元每平方米。建房户是建房的主体，建房户委托村民小组、村民委员会招请建筑承建商，由建筑商实行全村统建，包工包料。被告刘甫平、周文在2010年入住后，以房屋存在质量问题等为由在支付了70000.00元之后拒绝支付余款。2014年10月6日，施工方与金星村村民委员会的代表对刘甫平、周文的房屋进行收方，经结算，刘甫平、周文家楼房实收总面积为162.00平方米，单价765.00元，总金额123930.00元。
本院认为：金星村村民委员会与李开明签订的建房合同是平等自愿的，是双方真实意思的表示。建房户是建房的主体，建房户委托村民小组、村民委员会招请建筑承建商，由建筑商实行全村统建，包工包料，协议是合同缔约各方真实意思的表示，各方均应该依据合同的约定全面履行自己的义务。被告刘甫平、周文辩称李开明修建的房屋存在质量问题，但被告刘甫平、周文未提供充分的证据证明其主张，故对被告刘甫平、周文所称的房屋质量存在问题的主张在本案中不予处理，被告刘甫平、周文可以就此问题与原告协商或另案诉讼处理；被告刘甫平、周文辩称村组的承诺并未兑现，但这属于另一法律关系，本案不予处理；被告刘甫平、周文在实际占有和使用房屋后没有支付建房余款，占用了李开明的资金，应当按中国人民银行规定的同期贷款逾期还款利率向原告李开明支付资金利息，但因2014年10月6日，施工方才与金星村村民委员会的代表对刘甫平、周文的房屋进行收方结算，故被告支付利息的时间应该从原告起诉之后开始计算；李开明主张被告金星村村民委员会应该承担连带责任，但建房户是建房的主体，建房户委托村民小组、村民委员会召请建筑承建商，履行合同的主体为建房户和承建商，合同责任应由建房户承担，金星村村民委员会在合同签订的过程中并无过错，不应当承担责任。本案审理中，经本院调解无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第七十九条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决如下：
限被告刘甫平、周文在本判决生效后三十日内向原告李开明支付建房工程款余款53930.00元及资金利息（资金利息按中国人民银行规定的同期贷款逾期还款利率计算，从2014年10月23日起计付至完全付清欠款时止）；
驳回原告李开明的其他诉讼请求。
本案收案件受理费575.00元，由被告刘甫平、周文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 薛 平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王诗萍
附本案适用法律条款：