广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终1139号
上诉人（一审被告）：高峰，男，1974年3月8日出生，汉族，住河北唐山市丰润区。
被上诉人（一审原告）：黎家欢，男，1982年2月5日出生，汉族，原住广西钦州市钦北区青塘镇替甫村委黎屋村十八队****号，现住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人:覃毅强，广西信尔泓达律师事务所律师。
上诉人高峰因与被上诉人黎家欢车辆租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日在本院审判庭公开开庭进行审理，上诉人高峰、被上诉人黎家欢及其委托诉讼代理人覃毅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高峰上诉请求：1.撤销一审法院判决，驳回被上诉人黎家欢的诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人黎家欢负担。事实与理由：一、上诉人高峰并非本案吊车的实际使用人，本案吊车的实际使用人是来宾市兴宾区桥巩乡乐滩水渠高愧工地项目部，上诉人高峰仅代理该项目部与被上诉人黎家欢签订合同，所产生的法律后果应由该项目部承担；二、上诉人高峰代该项目部与被上诉人黎家欢就所欠租金进行结算后，上诉人高峰于2016年2月4日通过江院鑫账户向被上诉人黎家欢账户汇款30000元，用于偿还所欠租赁吊车租金，故实际尚欠租赁吊车租金应为100000元。一审法院判决认定事实及实体处理有误，请求二审法院依法改判，支持上诉人高峰的上诉请求。
被上诉人黎家欢辩称，通过核实个人账户银行流水记录情况，认可上诉人高峰已支付租赁吊车租金30000元，实际尚欠租赁吊车租金应为100000元；上诉人高峰要求兴宾区桥巩乡乐滩水渠高愧工地项目部承担责任没有事实依据。请二审法院依法查明案件事实，作出公正判决。
被上诉人黎家欢向一审法院起诉请求：1.判决上诉人高峰向被上诉人黎家欢支付拖欠吊车租赁费130000元及逾期利息，利息按中国工商银行同期贷款利率从2016年2月1日计算至清偿之日止；2.本案受理费由上诉人高峰承担。
一审法院认定事实：被上诉人黎家欢以来宾市宏拓吊车租赁有限公司的名义与上诉人高峰签订《吊车租赁合同》，但在合同甲方一栏签字只有被上诉人黎家欢自己签名，未盖来宾市宏拓吊车租赁有限公司的公章,本案吊车的实际出租人是被上诉人黎家欢。双方在合同约定，上诉人高峰承租被上诉人黎家欢吊车一辆，承租时间为2014年7月15日至上诉人高峰的工地施工终止之日，租金按包月计算，月租金为20000元，满一个月支付一次。2014年7月15日，被上诉人黎家欢依约将吊车交付给上诉人高峰使用。2016年1月份，上诉人高峰不再租用被上诉人黎家欢的吊车并将车辆归还被上诉人黎家欢。上诉人高峰在租用被上诉人黎家欢的吊车期间，通过现金及转账的方式支付了部分租金给被上诉人黎家欢。2016年1月20日，上诉人高峰出具一张《欠条》给被上诉人黎家欢，确认截止至2016年1月9日，尚欠被上诉人黎家欢的吊车租金130000元。被上诉人黎家欢向上诉人高峰催讨欠款未果，遂诉至一审法院。另查明，上诉人高峰承租的吊车所有人系案外人佘桂生，2017年5月18日，佘桂生出具授权书给一审法院，证明其将本案涉案吊车的管理权、使用权、收益权全权交给被上诉人黎家欢。2016年6月30日，被上诉人黎家欢与他人签订《车辆转让协议书》，将涉案吊车出卖给他人。
一审法院认为，被上诉人黎家欢以来宾市宏拓吊车租赁有限公司的名义与上诉人高峰签订《吊车租赁合同》，而在该合同的落款处出租方(甲方)的签名不是盖该公司的公章，而是签被上诉人黎家欢的名字，因此，被上诉人黎家欢是本案租赁合同的一方当事人。依法成立的合同，受法律保护。被上诉人黎家欢将已经得到授权的车辆租赁给上诉人高峰使用，双方因此签订的《吊车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被上诉人黎家欢将吊车出租给上诉人高峰使用，上诉人高峰理应按照合同约定支付车辆租金给被上诉人黎家欢。但上诉人高峰尚欠被上诉人黎家欢的租金130000元久拖不付给被上诉人黎家欢，已构成违约。被上诉人黎家欢诉请上诉人高峰支付尚拖欠的租金及按照中国工商银行同期贷款利率支付自2016年2月1日至实际清偿之日止的利息，其诉请合法有据，一审法院依法予以支持。上诉人高峰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权力，一审法院可就已查明的案件事实依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：上诉人高峰支付被上诉人黎家欢吊车租金130000元及利息（利息按中国工商银行同期贷款利率从2016年2月1日起计至实际清偿之日止）。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人高峰负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，2016年2月4日上诉人高峰通过他人账户向被上诉人黎家欢支付租赁吊车租金30000元，现实际尚欠租赁吊车租金100000元。
本院认为，上诉人高峰与被上诉人黎家欢自愿签订《吊车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。被上诉人黎家欢已将吊车交付上诉人高峰使用，上诉人高峰理应支付租金，吊车租赁关系结束后，双方通过结算，上诉人高峰尚欠被上诉人黎家欢租赁吊车租金130000元，在未能付款的情况下，上诉人高峰向被上诉人黎家欢立下《欠条》，为此，双方之间形成债权债务关系，被上诉人黎家欢要求上诉人高峰支付尚欠租赁吊车租金，证据和理由充分，鉴于二审期间被上诉人黎家欢认可上诉人高峰在立下欠条后已付租金30000元，实际尚欠租金100000元的事实，上诉人高峰现应向被上诉人黎家欢支付尚欠租赁吊车租金100000元。上诉人高峰上诉主张本案租赁吊车的实际使用人是来宾市兴宾区桥巩乐滩水渠高愧工地项目部，租金应由该项目部承担。因《吊车租赁合同》及《欠条》均由上诉人高峰与被上诉人黎家欢签订，均为上诉人高峰的个人行为，根据合同相对性原则，由此产生的民事责任应由上诉人高峰个人承担，为此，租赁吊车租金依法应由上诉人高峰支付，上诉人高峰该主张证据和理由不充分，本院不予采信。
综上所述，上诉人高峰的上诉理由部分成立，成立部分应予以支持。一审法院认定基本事实清楚，但部分实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1912号民事判决；
二、上诉人高峰支付被上诉人黎家欢租赁吊车租金100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，从2016年2月1日起至实际清偿之日止）。
本案一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人高峰负担1115元，被上诉人黎家欢负担335元；二审案件受理费2900元，由上诉人高峰负担2230元，被上诉人黎家欢负担670元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 石晓志
审判员 邓 媚
审判员 黄月秀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谭康朗
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。