wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2519号
原告：王斌，男，1990年06月26日出生，汉族。
被告：陈乐，男，1992年03月16日出生，汉族。
原告王斌与被告陈乐合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌、被告陈乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款13000元，并按照同期银行贷款利率支付利息（自2017年10月6日起至实际给付欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告共同出资设立赤峰市百树教育科技有限公司，按照投资合作协议，原告提出不再合作经营，被告同意购买股权但没有将购买股权的款项给付原告，只是向原告出具了一张《欠条》，承诺在2017年10月5日之前给付欠款，给付日期经过之后，原告要求被告给付欠款，但被告拒不给付。
被告陈乐辩称，2017年08月，原、被告共同出资设立赤峰市百树教育科技有限责任公司。2017年09月26日，原告退出合伙经营时，没经具体核算被告给原告出具了13000元的欠条，后经核算共同经营期间亏损了，因此现在原告只同意给付原告退出经营款8000元。
庭审中原告所举证明材料如下：
1、2017年8月26日原、被告签订的合作协议书，用于证明双方合作投资设立赤峰市百树教育科技有限公司的事实。
2、2017年9月26日被告出具的欠条，用于证明原告退出共同经营时，被告同意返还原告投资款1.3万元。
对上述证明材料的真实性和来源被告没有异议，予以采信。
庭审中被告陈乐未举证。
经庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述一致的情况确定案件事实如下：2017年08月26日，原、被告签订了一份《合作协议书》。原、被告在《合作协议书》中约定，双方各出资2万元启动资金开设一机器人教育机构，双方共同经营和管理，对经营所得平均分配，同时约定了原告可撤资并由被告承担资金的条件。在双方签订协议后，原告实际投资为16000元左右，被告实际投资为25000元左右。2017年09月26日，经双方协商，原告退出共同经营，由被告给付原告16000元投资款。在双方商定原告退出经营后，被告用现金方式给付原告投资款3000元，其余13000元给原告出具了欠条，同时承诺2017年10月05日前给付。
本院认为，根据已查明的案件事实，原告被告双方于2017年09月26日经协商，已自行解除了双方签订的《合作协议书》。双方在解除合伙关系的同时已就被告给原告退还投资款的问题达成了协议，且已部分履行，双方就解除合伙关系达成的协议对双方都有法律上的约束力。现被告不按约定向原告退还投资款，系违约行为，故对原告要求被告给付13000元投资款的诉讼请求，应予支持。因双方约定了退还投资款的期限，被告自该期限届满后应支付占用原告资金的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共合同法》第六十条一款之规定，判决如下：
被告陈乐于本判决生效之日起10日内给付原告王斌合伙投资款13000元，并自2017年10月06日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至付清之日止，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费125元（原告预交），由被告陈乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须预交上诉费（汇至辽宁省铁岭市中级人民法院执行局在铁岭银行营业部开设的账户，账号为171120110001780，并注明汇款用途为“02诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审判员 谢贵清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 庞 龙
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1255号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，职务理事长。
委托代理人田丽，任北园路信用社信贷专管员。代理权限特别授权。
被告史同盼，男，1984年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告史玄，女，1983年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告史满春，男，1958年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告史同盼、史玄、史满春借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田丽到庭参加了诉�，被告史玄、史同盼经传票传唤，被告史满春经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年1月29日，被告史同盼由被告史玄、史满春担保从原告处借款20万元，利率10.650‰，借款期限为2014年1月29日至2014年10月10日。经原告多次催要，被告史同盼未归20万元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告史玄、史满春承担连带责任。
被告史同盼、史玄、史满春未答辩。
经审理查明，2012年10月24日，原告信用联社与被告史同盼作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借20万元，借款有效期限自2012年10月24日至2014年10月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期起在�款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告史玄、史满春签订了《最高额保证合同》，合同第一条约定：“保证人自2012年10月24日至2014年10月15日期限内，与债务人办理约定的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。”第二条约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。”第三条约定：“保证方式为连带保证责任保证。”第四条约定：“保证人保证期间为决算期届至之日起二年。”合同签订后，原告于2014年1月29日将贷款20万元存入被告史同盼在原告所指定的账户，到期日为2014年10月10日，月利率10.650‰。借款到期后，被告史同盼未偿还借款本金及支付利息。为此，原告要求被告史同盼归还借款20万元及利息，由被告史玄、史满春承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告签订的《个人借款合同》、《最高保证合同》、《借款凭证》及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告史玄、史同盼经传票传唤，被告史满春经公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与被告史同盼签订的个人借款合同，与被告史玄、史满春签订的最高额保证合同依法成立并有效。被告史同盼由被告史玄、史满春担保，向原告借款20万元未归还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告史同�归还借款20万元及合同约定的利息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告史玄、史满春作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告史玄、史同盼经传票传唤，被告史满春经公告传唤，拒不到庭，本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告史同盼于本判决生效之日起十日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款20万元及利息（利息按合同约定的期内利率和逾期利率计算，自2014年1月29日起，至借款还清之日止）；
二、被告史玄、史满春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告史同盼负担，被告史玄、史满春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 刘中洋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 单迪迪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1683号
原告：陈德杰，男，1962年1月1日出生，汉族，齐鲁茶城文化发展有限公司总经理，住济南市
委托诉讼代理人：田治勇，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓晓，山东舜翔律师事务所律师。
被告：周克虎，男，1974年7月18日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告陈德杰与被告周克虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德杰的委托诉讼代理人田治勇、张晓晓到庭参加诉讼。被告周克虎经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金155万元，并支付自2017年2月23日起至判决生效之日止，以155万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告向原告借款四笔总计155万元，双方未约定利息，分别为2010年9月2日借款60万元；2010年9月14日借款40万元；2010年11月7日借款50万元；2011年1月6日借款5万元（其中3万元通过银行汇款，2万元支付的现金）。以上借款原告通过银行转账和现金形式分别支付给被告，并有借条和转款凭证为证。以上四笔借款被告至今未偿还。山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第328号民事调解书生效后，原告到济南市中级人民法院申请强制执行，执行法官说也找不到被告，执行案件已被终结执行。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告周克虎未答辩。
对原告围绕其诉讼请求提交的证据，被告周克虎未到庭提出质证意见，本院对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2010年9月2日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到现金陆拾万元整（人民币600000元），项目完成后借条作废，有效日期2010.9.2至2011.11.30，周克虎（签名），2010.9.2，工行：622081602000263276，周克虎（签名）。”同年9月5日，原告向被告中国工商银行账户内汇入款项60万元。2010年9月14日被告向原告出具借条一张，载明：“今借现金肆拾万元整（人民币400000元），项目结束后借条作废，周克虎（签名），2011.9.14。”同年9月16日，原告向被告中国工商银行账户内汇入款项40万元。2010年11月7日，原告向被告中国工商银行账户内汇入款项50万元，同年11月7日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到现金伍拾万元整，周克虎（签名），2010.11.7。”2011年1月8日，原告向被告中国工商银行账户内汇入款项3万元，同年3月6日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到现金伍万元整，周克虎（签名），2011.3.6。”上述款项被告至今未偿还原告。
山东省高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）鲁民一终字第328号民事调解书，载明：“经审理查明，2010年1月29日，第三人孔杰与城市开发公司签订的《全聚德地块合作协议书》约定，双方共同对全聚德商务大厦项目进行开发，城市开发公司提供资金1000万元，占项目收益的30%。2010年8月，城市开发公司决定将其与孔杰的合资、合作协议中的合作权益以1300万元的价格予以转让。2010年9月1日，孙毅、姚志刚向周克虎与陈德杰出具《授权委托书》，授权周克虎与陈德杰以其名义与城市开发公司处理合作事宜与签订相关合同。同日，周克虎、陈德杰便以自身名义与城市开发公司签订名为《房产买卖合同》实为合资、合作开发投资收益合同一份，约定周克虎与陈德杰支付合同价款为1300万元，并取得投资收益的相应房产。2010年9月4日至2010年11月16日，孙毅与姚志刚分五次向陈德杰账户汇款1550万元。2010年9月19日和2010年11月1日，城市开发公司收到合资、合作款项1000万元，出具了1300万元收据。后因各种原因《房产买卖合同》未能如约履行。2011年1月，周克虎以借款名义收到城市开发公司退回的投资款1000万元，并出具了借条。其后，周克虎向城市开发公司退还100万元。孙毅、姚志刚在原审提出诉讼，请求解除委托合同与房产买卖合同，由城市开发公司赔偿经济损失4575.6万元并支付违约金39万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、解除2010年9月1日周克虎、陈德杰与淄博市张店区城市经营开发公司所签订的《房产买卖合同》；二、陈德杰、周克虎同意淄博市张店区城市经营开发公司于本调解书签收之日起5日内直接向孙毅、姚志刚支付款项100万元及孳息12490元（2011年7月14日至2014年12月16日同期银行活期存款利息）；三、陈德杰、周克虎同意淄博市张店区城市经营开发公司于本调解书签收之日起5日内直接向孙毅、姚志刚支付1000万元占用期间的利息50万元（2010年9月至2011年1月共132天，按中国人民银行同期银行贷款年利率6.4%的1.3倍计算）；四、陈德杰所欠孙毅、姚志刚900万元款项，双方另行协商处理；……”该调解书现已发生法律效力。
本院认为，关于数额为5万元的借条，虽然原告向被告汇款3万元，但原告陈述另外2万元系以现金方式支付，该借条明确载明系借现金5万元，再结合本案其他证据，能够认定原告已将借条中的5万元支付给被告。虽然时间为2010年9月2日的借条中载明项目完成后借条作废；时间为2010年9月14日的借条中载明项目结束后借条作废，但山东省高级人民法院于2014年12月16日作出的（2014）鲁民一终字第328号民事调解书已明确解除2010年9月1日周克虎、陈德杰与淄博市张店区城市经营开发公司所签订的《房产买卖合同》，故上述两借条中载明的项目已不可能完成或结束，所约定的其他事项在原、被告之间发生法律效力，被告应当偿还原告所涉款项。通过被告向原告出具的数额为60万元、50万元、40万元的借条，原告提供的相应汇款凭证，能够认定被告向原告借款共计150万元的事实。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但被告应向原告支付自主张权利之日起的逾期付款利息。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。故原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周克虎于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈德杰借款本金155万元。
二、被告周克虎于本判决生效之日起十日内，向原告陈德杰支付自2017年2月23日起至本判决生效之日止，以155万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，公告费600元，均由被告周克虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年十月十日
书 记 员 程晓燕
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初282号
原告：戚毅忠，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：东莞位元商贸有限公司，住所地广东省东莞市万江区。
法定代表人：麻振旭。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
委托代理人：杨国波、陈聪明，均系广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
本院在审理原告戚毅忠诉被告东莞位元商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚毅忠撤回起诉。
本案受理费25元，由原告戚毅忠负担。
审判员 周建汉
二〇一七年二月十五日
书记员 谢晓彤
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执1246号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人肖某军，男。
被执行人刘某香，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县征决【2016】X605号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审84号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人肖某军、刘某香已履行了（2017）湘1021行审84号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审84号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执1038号
申请执行人刘桂枝，女，1962年10月16日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被执行人李国强，男，1979年3月22日出生，土家族，居民，住慈利县。
被执行人姜小平，男，1976年12月20日出生，土家族，农民，住慈利县。
被执行人朱海蓉，女，1980年10月25日出生，土家族，农民，住慈利县。
刘桂枝与李国强、姜小平、朱海蓉民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李国强、姜小平、朱海蓉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘桂枝于2016年12月13日向本院申请强制执行，请求被执行人李国强、姜小平、朱海蓉支付执行款，本院依法受理。
在执行过程中�本院依法对被执行人李国强、姜小平、朱海蓉的财产进行了查证：被执行人李国强、姜小平、朱海蓉银行无存款，也无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李国强、姜小平、朱海蓉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘桂枝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李国强、姜小平、朱海蓉新的财产线索，申请执行人刘桂枝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春红
审 判 员 滕振华
人民陪审员 于忠延
二〇一七年十二月六日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执1038号申请执行人刘桂枝，女，1962年10月16日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。被执行人李国强，男，1979年3月22日出生，土家族，居民，住慈利县。被执行人姜小平，男，1976年12月20日出生，土家族，农民，住慈利县。被执行人朱海蓉，女，1980年10月25日出生，土家族，农民，住慈利县。刘桂枝与李国强、姜小平、朱海蓉民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李国强、姜小平、朱海蓉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘桂枝于2016年12月13日向本院申请强制执行，请求被执行人李国强、姜小平、朱海蓉支付执行款，本院依法受理。在执行过程中�本院依法对被执行人李国强、姜小平、朱海蓉的财产进行了查证：被执行人李国强、姜小平、朱海蓉银行无存款，也无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李国强、姜小平、朱海蓉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘桂枝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李国强、姜小平、朱海蓉新的财产线索，申请执行人刘桂枝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨春红审 判 员  滕振华人民陪审员  于忠延二〇一七年十二月六日书 记 员  舒立燕
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0327刑初45号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人汪中伟，男，1975年10月6日出生于重庆市铜梁县，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市铜梁县，现住凤冈县。2018年3月12日因本案被凤冈县公安局取保候审，同年3月14日，经凤冈县人民检察院决定继续取保候审，2018年3月29日，经本院决定予以逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人汪中伟犯危险驾驶罪，于2018年3月28日提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员贺永华、李翀出庭支持公诉，被告人汪中伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控并经审理查明，2018年1月13日凌晨0时10分许，被告人汪中伟酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型越野车从龙泉镇“星天地KTV”行驶至凤冈县龙泉镇金久小区处，倒车时分别与敖旭波停放的贵Ｃ×××××号小型普通客车，李胜福停放的贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，导致三车受损。凤冈县公安局交警大队民警对汪中伟进行呼气式酒精测试结果为249mg/1OOml，后抽血送检，经鉴定，其送检血样中乙醇含量为218mg/1OOml。
公诉机关认为，被告人汪中伟醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。被告人汪中伟血液酒精含量为218mg/1OOml，应从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。建议对其在拘役二至四个月，并处罚金幅度内量刑。
被告人汪中伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。公诉机关当庭出示了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、照片，辨认等笔录，鉴定报告，户籍证明等证据证实，经庭审质证，并查证属实，足以认定。
本院认为，被告人汪中伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人的犯罪行为，应当在拘役，并处罚金幅度内量刑。被告人血液酒精含量为218mg/1OOml，依法应予从重处罚，其归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；其认罪悔罪，积极缴纳罚金，可酌情从宽处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为了惩治危害公共安全犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪中伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪中伟的刑期自2018年3月29日起至2018年5月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨玉忠
二〇一八年四月三日
法官助理 李 辉
书 记 员 欧川川
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第521号
原告涿州华太机电有限公司，地址：涿州市。
法定代表人刘震，该公司董事长。
委托代理人曾桂祥，该公司法规审计部主任。
被告青岛青波变压器股份有限公司，地址：青岛市
法定代表人：周永恒。
原告涿州华太机电有限公司诉被告青岛青波变压器股份有限公司加工定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾桂祥到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方有多年加工定作业务关系，合作期间被告多次在原告公司做各种端子箱及控制柜，原告均按对方的技术要求为其设计加工定做，现均已交付。截止2013年双方对账确认被告共欠原告153500元，后经原告多次催要被告均已各种理由拒绝给付。为此，原告诉至法院要求被告立即给付我公司加工定作货款153500元及延期给付利息；诉讼费、逾期付款滞纳金等相关费用由被告承担。
被告未作书面或口头答辩。
经审理查明，原、被告有多年的业务往来，原告一直为被告加工定作端子箱及控制柜，双方于2013年8月9日经过对账，被告认可拖欠原告货款153500元，后原告多次向被告催要货款，但被告一直未能给付，为此，原告诉至法院要求被告立即给付原告加工定做货款153500元并支付延期给付利息。
上述事实，有买卖合同传真件三份，财务对账函传真件一份，原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原、被告之间存在长期业务往来，并多次签订了端子箱及控制柜的加工定作合同，2013年8月9日被告盖章确认的财务对账函传真件可以证实其拖欠原告加工定作货款153500元，被告对拖欠的货款应予以偿还，并应支付逾期支付货款的利息损失，利息自2013年8月10日起至货款付清时止。原告要求被告支付逾期付款滞纳金以及相关费用，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛青波变压器股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告涿州华太机电有限公司货款153500元并支付延期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月10日起至货款付清日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，诉讼保全费1420元，共计4790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人们陪审员辛龙影
二〇一五年八月三日
书 记 员 李航员
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涿民初字第521号原告李某某被告高某某本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元由原告李某某负担。审判员  董秀琴二〇一五年六月二十四日书记员  唐子凡附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初4489号
原告:唐山理想物业有限公司，住所地迁安市路北区华岩自建各自楼1-18号。
法定代表人:董有静，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘明明，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告:高振锁
原告唐山理想物业有限公司诉被告高振锁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告唐山理想物业有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山理想物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山理想物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山理想物业有限公司负担。
审判员郑芝保
二〇一七年九月三十日
书记员邓宁宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4489号原告:唐山理想物业有限公司，住所地迁安市路北区华岩自建各自楼1-18号。法定代表人:董有静，职务董事长。委托诉讼代理人：刘明明，男，该公司员工。代理权限为特别授权。被告:高振锁原告唐山理想物业有限公司诉被告高振锁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告唐山理想物业有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山理想物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山理想物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山理想物业有限公司负担。审判员郑芝保二〇一七年九月三十日书记员邓宁宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第551号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人徐�甲，因涉嫌伪造居民身份证罪，于2015年1月8日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）518号起诉书指控被告人徐某甲犯伪造居民身份证罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：2013年6.7月份某日，被告人徐某甲为参加菏泽市牡丹区（英语）教师资格考试，因找人带考，遂通过办假证的小广告联系他人办理了一张头像为代考人头像、身份证信息为其本人信息的居民身份证，供考试使用。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某乙、张某、付某的证言，搜查笔录及扣押清单、假身份证复印件、身份证鉴定证明、�事判决书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反国家的居民身份证管理制度，伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省�
二〇一五年九月八日
书记员 张 洪 生
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2338号
原告：侍继龙，男，1965年12月3日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：潘加甫，宿迁市宿豫区侍岭法律服务所法律工作者。
被告：陈邦齐，男，1968年10月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告侍继龙诉被告陈邦齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告侍继龙及其委托诉讼代理人潘加甫到庭参加诉讼。被告陈邦齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍继龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款220000元、违约金22000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告因其承揽工程资金紧张，并急需在其账户上拉流水，通过朋友找到原告借款150000元，原告看在朋友的面子上当天借给原告150000元，约定四个月后换看，逾期按10%计算违约金。2015年11月4日，被告因工程需要继续投资而再次向原告借款70000元，承�借款于2015年11月30日一次性还清。但两笔借款均到期后，原告多次索要未果。故提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告陈邦齐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
被告陈邦齐因资金周转需要向原告侍继龙借款，于2016年7月3日向原告出具一份欠条，载明：“今欠到侍继龙现金220000（借款）及工程材料款，本人陈邦齐再次承诺在2016年9月15日中秋节前一次性还清本息。如果本人2016年9月15日前未还清，本人愿意再次付违约金百分之十。”后因还款期限届满后，因被告未向原告履行还款义务，经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告侍继龙凭被告陈邦齐出具的欠条主张债权，于法有据，本�予以支持。关于违约金，欠条上明确约定违约金为百分之十，现原告主张被告向其支付22000元的违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈邦齐于本判决生效之日起十日内偿还原告侍继龙欠款220000元、违约金22000元，合计242000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费520元，合计5120元，由被告陈邦齐负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告5120元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 柴新月
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘小青
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴东民初字第00338号
原告李某某，女。
被告杨某某，男。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告经合法传唤，原告未按时到庭。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
此案按原告自动撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判长 王晓刚
审判员 乌海鹰
审判员 孙 伟
二〇一四年五月二十日
书记员 韩静宇
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0931刑初12号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人尚某，男，1980年2月21日出生，户籍所在地陕西省榆林市××府，住府谷县。2017年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被保德县公安局取保候审，2017年12月7日被保德县检察院取保候审。
保德县人民检察院以保检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员武文厚出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2017年11月27日，被告人尚某酒后驾驶红色桑塔纳轿车（车牌号×××）途经保德县城林涛大道时，被路查的交警大队民警当场抓获，呼吸式酒精检测结果为130mg/100ml.后经山西金石司法鉴定中心进行血液检测，结果为所送血液酒精检测，其含量为118.5mg/100ml.其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人尚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人尚某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
我院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
受我院委托，府谷县司法局对被告人尚某的评估意见为：可以适用非监禁刑罚。
上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实:呼吸式酒精测试单、驾驶人及车辆信息，山西金石司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人尚某的供述与辩解，检查笔录，前科劣迹调查表，被告人尚某的常住人口信息表等，足以认定。
本院认为，被告人尚某无视国法，醉酒状态仍驾驶红色桑特纳轿车行驶于保德县林涛大道上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人尚某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，结合府谷县司法局建议对被告人适用社区矫正的社区影响调查评估意见，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期,从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长张林如
人民陪审员李慧平
人民陪审员郝新海
二〇一八年二月五日
书记员王春霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0931刑初12号公诉机关保德县人民检察院。被告人尚某，男，1980年2月21日出生，户籍所在地陕西省榆林市××府，住府谷县。2017年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被保德县公安局取保候审，2017年12月7日被保德县检察院取保候审。保德县人民检察院以保检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员武文厚出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2017年11月27日，被告人尚某酒后驾驶红色桑塔纳轿车（车牌号×××）途经保德县城林涛大道时，被路查的交警大队民警当场抓获，呼吸式酒精检测结果为130mg/100ml.后经山西金石司法鉴定中心进行血液检测，结果为所送血液酒精检测，其含量为118.5mg/100ml.其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人尚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尚某对起诉书指控的犯罪事实无异议。我院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。受我院委托，府谷县司法局对被告人尚某的评估意见为：可以适用非监禁刑罚。上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实:呼吸式酒精测试单、驾驶人及车辆信息，山西金石司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人尚某的供述与辩解，检查笔录，前科劣迹调查表，被告人尚某的常住人口信息表等，足以认定。本院认为，被告人尚某无视国法，醉酒状态仍驾驶红色桑特纳轿车行驶于保德县林涛大道上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人尚某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，结合府谷县司法局建议对被告人适用社区矫正的社区影响调查评估意见，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。(缓刑考验期,从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长张林如人民陪审员李慧平人民陪审员郝新海二〇一八年二月五日书记员王春霞
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第485号
申请执行人：刘鹏擎，男，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：张继盈，男，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
刘鹏擎诉张继盈保证合同纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第185号民事判决书，申请人刘鹏擎于2015年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
刘鹏擎诉张继盈保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继才
审判员 高 峰
二〇一五年八月三日
书记员 渠修昌
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1593号
申请执行人吴清泉，男，汉族。
被执行人王志伟，男，汉族。
本院在执行申请人吴清泉申请执行王志伟民间借贷纠纷一案中，被执行人王志伟拒不履行法院（2017）豫0502民初1716号民事调解书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王志伟名下银行存款1800000元或同等价值的财产。
二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。
三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。
申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文军
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十一月十日
书记员 韩 飞
文书内容河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执1593号申请执行人吴清泉，男，汉族。被执行人王志伟，男，汉族。本院在执行申请人吴清泉申请执行王志伟民间借贷纠纷一案中，被执行人王志伟拒不履行法院（2017）豫0502民初1716号民事调解书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王志伟名下银行存款1800000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文军审判员  张 伟审判员  毕孝峰二〇一七年十一月十日书记员  韩 飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004破1号
申请人：台州市路桥飞洋缝纫机有限公司管理人。
2017年10月25日，台州市路桥飞洋缝纫机有限公司管理人台州中天会计师事务所有限公司向本院提出申请，称债务人台州市路桥飞洋缝纫机有限公司已经停止营业，目前公司法定代表人张满富去向不明无法联系，管理人亦无法获取该公司债权、债务清册、有关财务会计报告等资料，且债务人亦无任何财产可供支付清算费用，请求本院终结债务人台州市路桥飞洋缝纫机有限公司破产清算程序。
本院认为：债务人台州市路桥飞洋缝纫机有限公司已经停止经营，管理人无法获取债务人的债权、债务清册、有关财务会计报告等资料，故无法对债务人台州市路桥飞洋缝纫机有限公司进行破产清算。此外债务人目前亦无任何财产可供支付破产清算费用，故申请人的申请应予准许，债权人可另行依据《中华人民共和国公司法》的有关规定向债务人台州市路桥飞洋缝纫机有限公司的清算义务人主张相关权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条之规定，裁定如下：
终结债务人台州市路桥飞洋缝纫机有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 林日乾
审 判 员 叶 帆
代理审判员 ＸＸ平
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 林 芝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43870号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：殷庆磊，男，1977年10月22日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告殷庆磊信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,936.05元。原告诉称,被告殷庆磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,936.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：庭领导核稿：签发：重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1536号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人卢某，男，1968年12月1日出生，汉族，广东省新会市人，文化程度小学，户籍地广州市荔湾区xx街x号。因本案于2013年9月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1492号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员徐清秀出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，2013年9月18日13时许，被告人卢某在广州市海珠区南华中路xx号堑口市场xx档，趁被害人黄某不备之机，将其身旁电动车车头上挂袋内的钱包（内有人民币200元、银行卡1张等财物）盗走，得手后逃离现场。2013年9月23日，卢某再次在上址伺机盗窃时被抓获。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、检查笔录、到案经过、刑事案件现场指认笔录、现场照片、现场勘验检查笔录、现场检测报告书，监控录像光盘及截图，被告人卢某的前科材料（包括刑事判决书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书），被害人黄某的陈述，被告人卢某的供述、亲笔供词及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议判处被告人卢某有期徒刑八个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年3月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨嘉智
黎梓琪
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1083执461号
申请执行人：海林市市场监督管理局，住所地黑龙江省。
法定代表人：李尊义，职务局长。
被执行人：胡淑芬，女，汉族，住黑龙江省海林市
本院在执行申请执行人海林市市场监督管理局申请执行被执行人胡淑芬行政非诉纠纷一案，海林市人民法院于2017年6月27日作出的（2017）黑1083行审7号行政裁定书确认：准予执行海林市市场监督管理局作出的海市监处字（2016）150号行政处罚决定书。不准予执行海林市人民政府作出的海政复决定（2017）1号行政复议决定书。被告胡淑芬在法定期限内未履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经财产调查，被执行人胡淑芬暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一七年十二月七日
书记员 隋春辉
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1083执461号申请执行人：海林市市场监督管理局，住所地黑龙江省。法定代表人：李尊义，职务局长。被执行人：胡淑芬，女，汉族，住黑龙江省海林市本院在执行申请执行人海林市市场监督管理局申请执行被执行人胡淑芬行政非诉纠纷一案，海林市人民法院于2017年6月27日作出的（2017）黑1083行审7号行政裁定书确认：准予执行海林市市场监督管理局作出的海市监处字（2016）150号行政处罚决定书。不准予执行海林市人民政府作出的海政复决定（2017）1号行政复议决定书。被告胡淑芬在法定期限内未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经财产调查，被执行人胡淑芬暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  陈富友审判员  王燕萍二〇一七年十二月七日书记员  隋春辉
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2364号
原告：黎练，男，1951年10月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：苏玉智，男，1976年8月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告黎练诉被告苏玉智民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员许志清独任审判，于2017年10月19日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告黎练到庭参加了诉讼，被告苏玉智经合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎练起诉称：2014年11月25日，被告苏玉智借到我人民币100000元，并约定�借款期限1年，从借到款45天后，每月分红人民币5000元，每月30日前结算一次。到期后五天内一次性返还本金。被告借到我的人民币之后，除偿付至2016年3月31日前的利息之外，尚欠原告的借款本金人民币100000元及从2016年4月1日至今的利息没有偿还。原告经多次催被告偿还所欠借款本息未获解决。原告自愿放弃双方约定的每月5000元的部分利息，只请求按月利率2%计付利息。为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院1、判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息34000元（按月利率2%计付利息，从2016年4月1日起计至2017年8月31日止；2017年9月1日起至还清借款之日止的利息，按月利率2%另计）给原告：2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：
1、原告、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《借据》一份，证明被告向原告借款100000元事实。
针对原告的起诉，被告不应诉，不答辩，也没有证据向本院提交。
经开庭审核，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理查明，被告苏玉智于2014年11月25日立《借据》给原告收执。借据载明：根据发展业务需要，今借到黎练（身份号码）人民币壹拾万元整（小写100000元）,主要用于马米西亚天富环球集团安智国际生物能源股份有限公司加盟上市,借款期限1年（12个月）,从收到款45天后，每月分红人民币伍仟元（￥5000.00元），每月30日前结算一次。到期后五天内一次性返还本金。另送加盟股1万股,如果一年内公司能源上市，则股票享受上市待遇,否则返还本金和按每股0.1美元兑现人民币返还给黎练本人。借款人：苏玉智（签名捺指印）。立据后，被告己偿付至2016年3月31日前的利息。原告告经追索，被告未能支付借款利息给原告而引起纠纷。原告经追讨无果，于2017年9月28日诉至本院请求判令被告偿还借款本金人民币100000元及计至2017年8月31日止的利息34000元，以后另计。
本院认为：本案是民间借贷纠纷案，被告苏玉智立据，借到原告本金人民币100000元，有被告苏玉智亲笔签名的《借据》为凭，双方借贷关系依法成立，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。�能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告苏玉智偿还其借款本金人民币100000元,本院予以支持。
对原告借款利息的认定，原告提供的借据双方约定，借款期限一年，到期后五天内一次性返还本金。借款后，被告己付清至2016年3月31日前的利息。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求借款利息从2016年4月1日起,按月利率2%计算利息损失，符合法律规定,本院予以支持。计至2017年8月31日借款利息为34000元（100000×0.02×17个月）,以后另计。
被告经本院传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视�放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏玉智于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币100000元及计至2017年8月31日借款利息34000元给原告黎练。
2017年9月1日以后利息,按年利率24%计算利息至本判决确定履行还款时止。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，由被告苏玉智承担。该款原告己预交本院不予退回，由被告在履行支付上述付款义务时，迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许 志 清
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈洪森.
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19541号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：高芳，女，1963年8月12日出生，住山东省济南市天桥区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告高芳(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金73976.56元、利息17246.88元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年4月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月28日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款81794.04元，被告应按等额本息的方式每期2866.67元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金7817.47元、利息4159.21元，尚欠本金73976.56元、利息17246.88元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千九百七十六元五角六分、利息一万七千二百四十六元八角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1040元，由被告高芳负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初5420号
原告：范某某。
被告：郝某某
原告范振海与被告郝敬军民间借贷纠纷一案，本院受理，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范振海向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告借款30000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郝敬军于2012年2月1日从原告处借款30000元，口头约定月利率为4%。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，请求依法判决。
被告郝敬军辩称，借款30000元属实，已经偿还15000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郝敬军欠原告范振海借款本金15000元，自2018年3月1日起，被告每月偿还1000元，直至还清时止；若被告未按期履行，原告可就未付款项一并申请人民法院强制执行；
二、双方无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告承担。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。
审判员 肖建波
二０一七年十二月二十六日
书记员 张嘉益
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢222号
申请执行人：徐全臣，男，1979年12月27日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：焦学刚，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住黄岛区，
本院在执行申请执行人徐全臣与被执行人焦学刚买卖合同合同纠纷一案,申请执行人依据本院2015黄商初字第3316号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付案款34906.00元及迟延履行期间的利息。在执行过程中，被执行人已将案款付清，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院2015黄商初字第3316号民事调解书执行完毕。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 生宝业
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初753号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李祥，男，1976年1月12日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，个体经营，住嵊州市。因犯销售假药罪于2013年2月5日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年9月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]728号起诉书指控被告人李祥犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人李祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，被告人李祥自2011年10月份起在嵊州市三江街道富民街316号经营性保健品店，曾因犯销售假药罪于2013年2月5日被判处刑罚。2016年5月起，被告人李祥在明知来源不明的情况下，以低于市场标准的价格，通过网络购进“黑倍王”和“双效硬得快”等性保健品，并在店内作为壮阳类保健食品进行销售。
2017年8月17日，执法人员对被告人李祥经营性保健品店进行检查，查获“黑倍王”胶囊6粒、“双效硬得快”胶囊12粒，并分别采样进行抽检。经绍兴市食品药品检验研究院检测，送检的“黑倍王”检出西地那非成分，“双效硬得快”检出西地那非、他达拉非成分。
上述事实，被告人李祥在开庭审理过程中亦无异议，并有嵊州市市场监督管理局于2017年8月17日药品抽样记录及凭证，现场笔录、光盘及照片，绍兴市食品药品检验研究院于2017年9月5日出具的检验报告，嵊州市市场监督管理局检测结果告知书，嵊州市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书，本院作出的（2013）绍嵊刑初字第70号刑事判决书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应处五年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李祥虽不具有刑法规定的自首情节，但能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚；对其有犯罪前科，酌情从重处罚。为依法惩治危害食品安全犯罪，保障人民群众身体健康、生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李祥犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月十八日起至二〇一八年三月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的“黑倍王”胶囊6粒、“双效硬得快”胶囊12粒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一七年十二月四日
书记员 金叶薇
?
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2083号
原告：马富强，男，1989年5月19日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人:全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宋春富，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市。
委托代理人：祁强，男，1955年12月23日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告：迁安市堃源固达金属结构制造有限公司，住所地迁安市西部工业区经十四西侧001号（迁安市科云纳工贸有限公司院内南侧）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨静职务：任经理。
原告马富强诉被告宋春富、迁安市堃源固达金属结构制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马富强的委托代理人全云阁，被告宋春富的委托代理人祁强、迁安市堃源固达金属结构制造有限公司的法定代表人杨静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司承包了一批钢托支架制作工程后，又将该工程发包给了没有用工主体资格的被告宋春富，宋春富于2015年12月招用了原告从事电焊工作，到2016年3月底完工。期间，共拖欠原告工资6768元，二被告应当给付并承担清偿拖欠工资的连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决二被告连带给付劳务费6768元，并支付自2016年4月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的欠款利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告宋春富辩称：原告不应给我列为本案被告，原因是我代理被告公司履行职务行为。我同时也是受害者，被告公司也欠我的工资。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司辩称：我方与被告宋春富签订了委托加工协议，并不是被告宋春富所说的代表我公司执行职务行为，同时他们的制作过程当中有严重的质量问题对我公司造成了损失，我们也是受害者，我方保留追究权力，请求法院撤销对我方的诉讼。对于原告方说的我们拖欠工资的行为，我们并不直接对接原告，只是我们与被告宋春富对项目的商议价格存在异议，达不到统一，所以公司才没有进行后续付款。
经审理查明，2015年，被告宋春富与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司达成口头委托加工协议，约定由被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司提供原材料及部分设备，被告宋春富提供人工、部分设备及耗材，为被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司加工钢卷支架，由于工期紧，宋春富招人边干边与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司协商，直至干完571件，双方亦未就每件的加工价款达成书面协议。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司抓生产的负责人为宋春富出具的刚托架用工开支证明，包括用工天数、餐费、材料消耗、及电焊机维修费、焊机折旧费、制作件数、单价价格等相关内容，签字予以了确认，但在法院对他的笔录中对单价价格795元予以否认。
为查明钢托支架每件的加工费用，应被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司的申请，本院委托对被告加工的钢托支架的每件单价进行鉴定，每件的价格为1107.59元。被告宋春富在制作钢托之架过程中，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公投入了部分设备并参与了部分工作。
被告宋春富在从事该项加工工作中招用原告为其从事焊工工作，日工资180元/天，工作37.6天，共欠劳务费6768元。
另查：迁安市堃源固达金属结构制造有限公司已给付被告宋春富加工费210000元。宋春富及被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司均同意就被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司欠被告宋春富的加工款由被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司直接给付原告。审理过程中原告放弃了要求被告给付利息的诉请。
上述事实有当事人陈述、完工证、邸福民签字的协议、鉴定报告、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：被告宋春富与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司达成的口头委托加工协议，是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告宋春富依协议履行了加工义务，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司理应支付加工款。关于每件的加工费用，经鉴定为人工523.09元，机械费为584.50元，总加工费为632433.89元（571件×1107.59元/件）。考虑被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司在加工过程中投入部分设备及工作亦应扣除相当的份额，对宋春富主张每件按795元予以支持。故被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司应给付宋春富的总加工费为453945元。扣除已付的210000元后尚应该给付宋春富加工费243945元（453945元-210000元）；宋春富招用原告马富强从事加工工作，对尚欠原告的劳务费6768元，被告宋春富不持异议理应支付。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司应在欠付被告宋春富加工款243945元范围内与被告宋春富对原告马富强的劳务费承担连带给付责任。原告放弃对利息的请求不违反法律规定，本院予以准许。为充分及时保护农民工的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：
被告宋春富给付原告马富强劳务费6768元。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司在欠付宋春富加工费243945元的限额内承担连带给付责任。（履行方式：被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司于本判决生效后十日内将欠付被告宋春富的加工款打入迁安市人民法院账户）。
案件受理费50元，由被告宋春富负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张万斌
审判员刘开斌
人民陪审员何海利
二〇一七年十一月二十日
书记员玄晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2083号原告：马富强，男，1989年5月19日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人:全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宋春富，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市。委托代理人：祁强，男，1955年12月23日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：迁安市堃源固达金属结构制造有限公司，住所地迁安市西部工业区经十四西侧001号（迁安市科云纳工贸有限公司院内南侧）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨静职务：任经理。原告马富强诉被告宋春富、迁安市堃源固达金属结构制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马富强的委托代理人全云阁，被告宋春富的委托代理人祁强、迁安市堃源固达金属结构制造有限公司的法定代表人杨静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司承包了一批钢托支架制作工程后，又将该工程发包给了没有用工主体资格的被告宋春富，宋春富于2015年12月招用了原告从事电焊工作，到2016年3月底完工。期间，共拖欠原告工资6768元，二被告应当给付并承担清偿拖欠工资的连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决二被告连带给付劳务费6768元，并支付自2016年4月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的欠款利息，并由被告承担本案诉讼费。被告宋春富辩称：原告不应给我列为本案被告，原因是我代理被告公司履行职务行为。我同时也是受害者，被告公司也欠我的工资。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司辩称：我方与被告宋春富签订了委托加工协议，并不是被告宋春富所说的代表我公司执行职务行为，同时他们的制作过程当中有严重的质量问题对我公司造成了损失，我们也是受害者，我方保留追究权力，请求法院撤销对我方的诉讼。对于原告方说的我们拖欠工资的行为，我们并不直接对接原告，只是我们与被告宋春富对项目的商议价格存在异议，达不到统一，所以公司才没有进行后续付款。经审理查明，2015年，被告宋春富与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司达成口头委托加工协议，约定由被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司提供原材料及部分设备，被告宋春富提供人工、部分设备及耗材，为被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司加工钢卷支架，由于工期紧，宋春富招人边干边与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司协商，直至干完571件，双方亦未就每件的加工价款达成书面协议。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司抓生产的负责人为宋春富出具的刚托架用工开支证明，包括用工天数、餐费、材料消耗、及电焊机维修费、焊机折旧费、制作件数、单价价格等相关内容，签字予以了确认，但在法院对他的笔录中对单价价格795元予以否认。为查明钢托支架每件的加工费用，应被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司的申请，本院委托对被告加工的钢托支架的每件单价进行鉴定，每件的价格为1107.59元。被告宋春富在制作钢托之架过程中，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公投入了部分设备并参与了部分工作。被告宋春富在从事该项加工工作中招用原告为其从事焊工工作，日工资180元/天，工作37.6天，共欠劳务费6768元。另查：迁安市堃源固达金属结构制造有限公司已给付被告宋春富加工费210000元。宋春富及被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司均同意就被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司欠被告宋春富的加工款由被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司直接给付原告。审理过程中原告放弃了要求被告给付利息的诉请。上述事实有当事人陈述、完工证、邸福民签字的协议、鉴定报告、调查笔录等证据予以证实。本院认为：被告宋春富与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司达成的口头委托加工协议，是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告宋春富依协议履行了加工义务，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司理应支付加工款。关于每件的加工费用，经鉴定为人工523.09元，机械费为584.50元，总加工费为632433.89元（571件×1107.59元/件）。考虑被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司在加工过程中投入部分设备及工作亦应扣除相当的份额，对宋春富主张每件按795元予以支持。故被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司应给付宋春富的总加工费为453945元。扣除已付的210000元后尚应该给付宋春富加工费243945元（453945元-210000元）；宋春富招用原告马富强从事加工工作，对尚欠原告的劳务费6768元，被告宋春富不持异议理应支付。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司应在欠付被告宋春富加工款243945元范围内与被告宋春富对原告马富强的劳务费承担连带给付责任。原告放弃对利息的请求不违反法律规定，本院予以准许。为充分及时保护农民工的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：被告宋春富给付原告马富强劳务费6768元。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司在欠付宋春富加工费243945元的限额内承担连带给付责任。（履行方式：被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司于本判决生效后十日内将欠付被告宋春富的加工款打入迁安市人民法院账户）。案件受理费50元，由被告宋春富负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张万斌审判员刘开斌人民陪审员何海利二〇一七年十一月二十日书记员玄晶晶
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初182号
原告赵三德，男，1972年3月24日出生，汉族，住西平县。
被告西平县权寨镇人民政府。
住所地：西平县权寨镇权寨街。
法定代表人赵永柱，西平县权寨镇人民政府镇长。
委托代理人梅德龙，该单位员工。
被告西平县权寨镇计划生育办公室。
住所地：西平县权寨镇权寨街。
本院在审理原告赵三德诉被告西平县权寨镇人民政府、西平县权寨镇计划生育办公室买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵三德撤回对被告西平县权寨镇人民政府、西平县权寨镇计划生育办公室的起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告负担。
审判员 郑保洲
二〇一八年一月二十三日
书记员 丁 姣
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第246号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王义，男，1954年1月15日生，汉族，农民，现住洮北区到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年6月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年6月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年6月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初4836号
原告：刘春友，男，1962年12月10日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：王小絮，女，1969年7月22日生，汉族，农民，住迁安市。
本院在审理原告刘春友诉被告王小絮承揽合同纠纷一案中，原告刘春友于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春友撤回起诉。
案件受理费1434元，减半收取717元，由原告刘春友负担。
审判员李国锋
二0一七年十一月三十日
书记员郭毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4836号原告：刘春友，男，1962年12月10日生，汉族，农民，住迁安市。被告：王小絮，女，1969年7月22日生，汉族，农民，住迁安市。本院在审理原告刘春友诉被告王小絮承揽合同纠纷一案中，原告刘春友于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春友撤回起诉。案件受理费1434元，减半收取717元，由原告刘春友负担。审判员李国锋二0一七年十一月三十日书记员郭毅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7174号
原告：金义东，男，1972年10月13日出生，汉族，住临海市。
被告：马军，男，1983年2月12日出生，汉族，住临海市。
原告金义东与被告马军为民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年7月13日，原告金义东向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于同日作出（2017）浙1082民初7174号民事裁定书：查封被告马军所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车一辆。后本院依法适用简易程序，于2017年8月21日对本案公开开庭进行审理。原告金义东到庭参加诉讼。被告马军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金义东起诉称：2017年5月24日，被告马军向原告借款人民币250000元整，被告出具借条1份，约定月利率按2%计算。借款后，经原告多次催讨无果。故原告金义东请求依法判令：1、由被告马军归还原告金义东借款本金人民币250000元整及利息（利息按月利率2%从诉讼日计算至还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马军未作答辩。
原告金义东为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告马军于2017年5月24日向原告金义东借款人民币250000元整，约定借款月利率为2%的事实。
对原告金义东提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告马军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告马军未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告马军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金义东与被告马军之间的民间借贷关系合法有效。原告金义东与被告马军双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告金义东的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马军于本判决生效之日起十日内偿还原告金义东借款人民币250000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月13日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，诉讼保全费人民币1770元，合计人民币4295元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币5050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年八月二十二日
代书记员 单玲琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第185-1号
申请执行人李某某。
被执行人潘某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第2246号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘某某的银行存款或扣留、提取其收入人民币375331.25元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年一月三十日
书记员 张 霖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15064号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区高家镇晁峪村村民，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市大渡口。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人陈亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告1000元（变更后的诉讼请求）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，原告在被告分公司重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料一瓶，价格5.9元。该产品配料表中含有库拉索芦荟凝胶，但未按卫生部规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标识瑕疵；被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害；原告系职业打假，非普通消费者；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月28日，原告贾龙在被告重庆华润万家生活超市有限公司的分公司重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料一瓶，价格5.9元。该产品外包装上载明：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）有规定：“新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。
关于被告提出辩解，于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十一月二日
书记员 张鹏鹏
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第41号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行。住所地：湖南省株洲县渌口镇梅苑路西边。
负责人蒋质德，该行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人王颖慧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告谢军，男，汉族，株洲县人。
被告谭建强，男，汉族，株洲县人。
被告曾龙，男，汉族，株洲县人。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与被告谢军、谭建强、曾龙金融借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行撤回起诉。
本案诉讼费150.5元，减半收取75.25元，财产保全费180元，合计255.25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行承担。
代理审判员 孙玲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈慧
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第2165号
原告：孙某。
被告：夏某。
原告孙某为与被告夏某离婚纠纷一案，于2009年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后夫妻关系尚好，为了发展个人事业，经双方协商后，决定先由被告到意大利务工，等被告的事业有了发展，再申请原告到国外共同生活。但被告自2002年10月期间到了意大利后，就很少与原告联系与沟通，致使夫妻感情完全破裂。故此，原告请求法院依法判准原、被告离婚。
原告孙某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证1份，以证明原告的身份情况。
证据二：居民户口簿复印件1份，以证明被告的身份情况。
证据三：结婚证1份，以证明原、被告婚姻关系。
被告夏某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，且证据间相互印证，能够证明待证事实，故予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间夫妻关系尚好，后因被告出国，双方缺少联系与沟通，致使夫妻关系不和睦。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。自被告出国后双方缺少联系与沟通，致使夫妻关系不和睦，导致夫妻感情完全破裂，故原告的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告夏某离婚。
本案受理费300元人民币，由原告孙某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年五月七日
书 记 员 丁廷昭
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初277号
原告黄海游，男，1975年7月19日生，汉族，住瑞金市。
被告刘建华，男，1978年7月19日生，汉族，住瑞金市。
被告朱舜，男，1988年3月29日生，汉族，住瑞金市。
原告黄海游与被告朱舜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告审理过程中向本院提出申请，称朱舜现在外地服刑，请求撤回对被告朱舜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄海游撤回对被告朱舜的起诉。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 黄人杰
人民陪审员 廖庆明
二〇一八年五月十日
书 记 员 李恭明
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初125号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人程某某，男，1972年1月10日出生，回族，农民。因犯赌博罪于2010年12月2日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2010年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被武陟县公安局刑事拘留，2016年1月14日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、杨惠敏、被告人程某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日下午，被告人程某某伙同“小四”（另案处理）密谋后，驾驶摩托车到武陟县三阳转盘附近，将转盘西边被害人石某经营的“汽车修理”门市部内存放的1000元现金盗走，后又将转盘东边被害人王某乙经营的“气压淋水器”门市部内存放的2000元现金盗走。共计盗窃人民币3000元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人王某乙、石某的陈述、证人王某甲的证言、现场勘验检查工作记录及照片、被盗现场照片、辨认笔录及照片、手印鉴定书、鉴定人资格证书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人程某某因犯赌博罪于2010年12月2日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2010年12月29日刑满释放。有（2010）滨塘刑初字第534号刑事判决书、天津市塘沽看守所刑满释放证明书证实。
本院认为，被告人程某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人程某某犯盗窃罪的指控成立。被告人程某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人程某某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年9月7日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人程某某退赔被害人石海军人民币1000元、被害人王子阁人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 柴 玮
二〇一六年五月十日
书 记 员 张维兴
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保262号
申请人：高玲，女，1971年1月29日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：唐永超，男，1980年6月20日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：张丹，女，1982年1月1日出生，汉族，住新郑市。
申请人高玲与被申请人唐永超、张丹民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年12月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人唐永超、张丹银行存款300000元或查封其相应价值的财产，并以申请人高玲在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保的诉讼财产保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐永超、张丹银行存款300000元或查封其相应价值的财产。
保全费2020元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘明波
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 豪
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执920号
申请执行人：黄广建，男，汉族，生于1973年12月16日，住重庆市长寿区。
被执行人：曾杰，男，汉族，生于1969年10月10日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初657号民事判决书受理黄广建申请执行曾杰买卖合同纠纷一案，本案应执行标的107100元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一八年三月十六日
书记员 李 庆
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执920号申请执行人：黄广建，男，汉族，生于1973年12月16日，住重庆市长寿区。被执行人：曾杰，男，汉族，生于1969年10月10日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初657号民事判决书受理黄广建申请执行曾杰买卖合同纠纷一案，本案应执行标的107100元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一八年三月十六日书记员  李 庆
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4802号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行，住所地：襄阳市樊城区解放路31号，统一社会信用代码：91420600784490721B。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘爱华，女，1978年6月23日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区，
被告：庞海波，男，1972年1月23日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区，
上列二被告委托诉讼代理人：董志德，湖北明正法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区C座1303室，统一社会信用代码：91420600767428328C。
法定代表人：王静，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行襄阳牡丹支行）与被告刘爱华、庞海波、湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称湖北鑫惠赢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳牡丹支行委托诉讼代理人李咏、任飞，被告刘爱华、庞海波委托诉讼代理人董志德到庭参加诉讼，被告湖北鑫惠赢公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳牡丹支行诉称，被告刘爱华、庞海波系夫妻。2014年2月18日，被告刘爱华向原告申请牡丹信用卡，额度为45.5万元，用于购车。同日，被告刘爱华与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同对分期付款期限、首期偿还金额、每期偿还金额、手续费率、滞纳金以及违约责任等内容进行了规定。同日，被告湖北鑫惠赢公司出具《担保确认函》，对上述合同项下的透支本金45.5万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任保证担保。同时被告刘爱华以购买的车辆作为抵押担保，并在登记机关办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了透支金额为45.5万元的牡丹信用卡。在合同履行期间，被告迟延还款，原告多次催要无果，导致诉讼。请求判令：1、被告刘爱华、庞海波偿还原告信用卡透支本金135608.3元、滞纳金及利息3662.22元（截止到2017年7月20日），2017年7月20日至实际清偿之日按合同约定收取；2、被告湖北鑫惠赢公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对登记在被告刘爱华名下的车牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘爱华、庞海波辩称，借款属实，作为被告积极在还，2017年12月13日还了1万元；滞纳金和利息和工行协商过，工行说不要了；两被告原来是夫妻，现离婚了，刘爱华愿意单独承担责任。
被告湖北鑫惠赢公司未答辩。
经审理查明，被告刘爱华、庞海波于2007年6月8日登记结婚，被告陈述双方于2016年5月13日协议离婚。2014年2月18日，被告刘爱华、庞海波填写《湖北分行信用卡分期付款申请表》向原告工行襄阳牡丹支行申请牡丹信用卡，额度为45.5万元，用于购车。同日，被告刘爱华与原告签订《信用卡购车分期付款合同》、《最高额抵押合同》，约定刘爱华向汽车销售商襄阳中盛惠赢汽车销售服务有限公司购买汽车，用其在工行襄阳牡丹支行申办的牡丹信用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币45.5万元,分24期还清；被告刘爱华以其名下的车牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车作抵押，并办理了抵押登记，抵押担保的主债权45.5万元。同日，被告庞海波向原告工行襄阳牡丹支行出具《共同承担还款责任承诺书》，载明与刘爱华系夫妻，承诺承担刘爱华上述全部债务。同日，湖北鑫惠赢公司与原告工行襄阳牡丹支行签订《信用卡购车分期付款担保协议》，并向原告出具《担保确认函》，湖北鑫惠赢公司同意为刘爱华信用卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，担保的范围：本金、利息、手续费、滞纳金。担保的主债务期限为2014年2月18日至2016年2月18日。上述合同签订后，原告工行襄阳牡丹支�依约向被告刘爱华发放了信用额度为45.5万元的牡丹信用卡。被告刘爱华于2014年3月12日持该信用卡在襄阳中盛惠赢汽车有限公司pos机上刷卡透支45.5万元。至2017年7月20日，被告刘爱华尚欠原告工行襄阳牡丹支行本金135608.3元、违约金395.53元、利息3266.69元。原告起诉后，被告刘爱华又于2017年12月13日偿还原告1万元。
本院认为，至2017年7月20日，被告刘爱华尚欠原告工行襄阳牡丹支行本金135608.3元、违约金395.53元、利息3266.69元。原告起诉后，被告刘爱华又于2017年12月13日偿还原告1万元，按照先息后本原则予以扣减，故被告刘爱华仍欠原告本金129270.52元。有被告刘爱华、庞海波填写的《湖北分行信用卡分期付款申请表》，被告刘爱华与原告签订的《信用卡购车分期付款合同》、银行流水，双方庭审陈述等为据，可以认定。对上述欠款，被告刘爱华应当偿还。被告�爱华借款时与被告庞海波系夫妻，且被告庞海波也承诺还款，被告庞海波也应承担还款责任。被告辩称原、被告双方协商，原告方放弃利息和滞纳金，无证据证实，本院不予支持。被告湖北鑫惠赢公司虽然同意为刘爱华信用卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，但保证期限为2014年2月18日至2016年2月18日，原告工行襄阳牡丹支行未提供证据证明其在保证期间要求湖北鑫惠赢公司承担保证责任，故被告湖北鑫惠赢公司免除保证责任。被告刘爱华以其名下车牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车为原告工行襄阳牡丹支行办理了抵押登记，原告工行襄阳牡丹支行主张对该车享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北鑫惠赢公司经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘爱华、庞海波偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行本金129270.52元；2017年7月21日至借款还清之日以129270.52元为基数，按年利率24%计算支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行利息；
二、如被告刘爱华、庞海波在履行本判决第一项时出现逾期，则以被告刘爱华名下车牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车依法予以拍卖、变卖后的价款，在抵押担保范围内优先清偿原告中国工商银行股份有限公�襄阳牡丹支行的上述债权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3085元，由被告刘爱华、庞海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田在新
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 柴辉凌
二〇一八年一月十日
书 记 员 卜鹏须