江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1033号
上诉人（原审原告）：赵志强，男，1992年1月30日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。
法定代理人：严某，系赵志强的母亲。
委托诉讼代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：南丰县琴湖酒吧，住所地南丰县琴城镇琴湖中央城原售楼部。
个体工商户登记经营者：曾海明，男，1989年7月6日出生，汉族，江西省南丰县人，个体户，住南丰县市山镇罗溪村军溪组**号，身份证号码3625241989********。
委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈伟科，男，1978年10月9日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。
上诉人赵志强因与被上诉人南丰县琴湖酒吧、陈伟科承揽合同纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2016）赣1023民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于201年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵志强上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人在一审判决基础上增加赔偿上诉人404325.60元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院计算赵志强的残疾辅助器具费错误，应按人均寿命计算。在一审庭审质证阶段，南丰县琴湖酒吧、陈伟科对司法鉴定的残疾辅助器具费151000元不持异议，而一审法院却按照10年的期限计算于法不符，请二审法院予以纠正。2、赵志强定残后的护理费依法应当计算二十年。根据赵志强目前状况和鉴定报告，赵志强仍处于植物状态且是持续性的，根据最高人民法院关于审人身损害赔偿的司法解释规定，护理费最长可以计算二十年，一审法院只计算十年，且南丰县琴湖酒吧目前已倒闭，十年后赵志强能否再实际主张赔偿权利存在很大的不确定性，另外，在司法实践中，类似赵志强伤情的案件，护理费也判决一次性计算二十年。3、后续治疗费用应计算至人均寿命。后续治疗费属必然发生的费用，应根据赵志强的实际伤情、年龄等计算至人均寿命，一审法院只计算十年期间的费用不符合法律规定，且无法满足赵志强后续长期治疗的实际需求。
南丰县琴湖酒吧、陈伟科答辩称，赵志强的上诉请求不能成立，一审法院判决正确，要求维持原判。
赵志强向一审法院提出诉讼请求：1.判令南丰县琴湖酒吧、陈伟科连带赔付赵志强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、残疾辅助器具费和鉴定费损失共计887762.78元；2.判令被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：赵志强在起诉中主张的事故发生的相关事实、两级法院对双方法律关系的认定、责任划分和责任承担方式情况均属实。赵志强受伤后截至到2015年8月5日的损失已经确定并已经履行完毕。2015年8月5日后赵志强继续在中国人民解放军第九四医院住院治疗97天，被诊断为脑外伤后遗症、脑积水、颅骨缺损和肺部感染，花去医疗费49614.1元，出院时赵志强仍意识昏迷，出院遗嘱为建议继续治疗。出院后赵志强继续在家疗养，并在南丰县中医院和复旦大学附属华山医院进行门诊治疗，花去医疗费391.37元。2016年6月16日至2016年9月1日，赵志强分四次连续入住南昌大学第一附属医院治疗77天，被诊断为脑外伤后综合症、手术后颅骨缺损、四肢瘫痪、肺部感染和昏迷等，花去医疗费49350.72元。赵志强出院时仍意识昏迷，生活完全不能自理，医生建议加强营养及护理，需要两人护理，继续进行康复治疗等。
2015年9月24日，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所接受赵志强法定代理人严某的委托，对残疾辅助器具的适用标准及相关费用进行了鉴定，鉴定意见为：1.为了尽量弥补伤残带来的身心健康影响，根据被鉴定人的伤情，建议选配以下国产普通适用型残疾辅助器具：⑴护理型普通轮椅，每台价格1680元，一般情况下，轮椅使用4年左右需要更换一次；使用过程中保养、维修及更换易损件的费用按价格的20%左右计算；⑵国产防褥疮充气波动式加宽防褥疮气垫床，每套价格1780元，一般情况下，使用4年左右需要更换一次；⑶国产防褥疮波动式凝胶坐垫每只1980元，一般情况下，使用4年左右需要更换一次；⑷护理型纸尿裤，每天4片，每片1元。2.残疾辅助器具的赔偿期间参照中国人均寿命计算（据统计，中国人的平均寿命为74.83岁），花去鉴定费1500元。
2016年6月24日，江西天剑司法鉴定中心接受赵志强法定代理人严某的委托，对赵志强的伤势情况进行了鉴定，鉴定意见为：赵志强的身体损伤构成一级伤残，误工期、营养期和护理期均为一年，后续治疗费为50000元，需要完全护理依赖，护理人数为二人，花去鉴定费3200元。
诉讼过程中，南丰县琴湖酒吧、陈伟科对后续治疗费、护理依赖程度及人数申请重新鉴定，江西正一司法鉴定中心接受本院委托进行了重新鉴定，鉴定意见为：赵志强特重型颅脑损伤术后呈持续性植物生存状态，需要完全护理依赖，护理人数为二人，后续颅骨修补费用30000元，植物状态后续对症支持治疗费用每年20000元整。
关于赵志强提交的江西开心人大药房连锁有限公司发票、抚州华民康大药房连锁有限公司南丰一心店发票、江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司南丰县总店发票、江西汇仁堂药品连锁有限公司发票，南昌市青云谱区好旺顺超市收款收据、南昌市青云谱嘉欣副食品店收款收据、九四大食堂收款收据、江西乐嘉医疗器械有限公司销售单和收据、南丰县益民百货商店收款收据、南丰县绿天宝商行收款收据、天天平价超市收据、江西省青青护理用品服务中心收款收据、双烟龙酒收据、南昌市东湖区怡园小区商店收据若干份，以证明赵志强在治疗期间在外购买了中药、日用品、护理垫及其他护理用品花去的费用。南丰县琴湖酒吧、陈伟科质证过程中除对个别票据提出异议外，表示由法院依法核定。一审法院认为，赵志强受伤极其严重，至今仍昏迷未醒，在长期的住院治疗期间，产生上述费用符合客观实际，故对原告提交的上述证明材料予以采信，具体金额依法核实。但在计算时间上不能与江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定的起算时间相冲突，不能与实际发生的费用进行重复计算。
关于赵志强提交的交通费票据和交通费收款收据若干张，以证明就医期间和鉴定时花去的医疗费费用。南丰县琴湖酒吧、陈伟科质证认为对交通费票据真实性无异议，对有些交通费票据的关联性和合法性有异议。一审法院认为，赵志强在外就医发生交通费符合客观实际，但具体数额本院依照原告提交的相关票据、病情和就医情况酌情进行认定。
一审法院认为，已生效法律文书查明了事故发生的相关事实，确认了赵志强与南丰县琴湖酒吧之间属于承揽合同关系，也确认了南丰县琴湖酒吧、陈伟科和曾海明连带承担30%的民事赔偿责任，并对事实和理由进行了详细的分析和说明，本案中不再赘述。本案存在以下两个争议焦点：
焦点一、赔偿款的给付方式是一次性给付还是定期金方式给付
赵志强认为应当一次性赔偿所有损失，南丰县琴湖酒吧、陈伟科则认为应以定期金方式按年分批给付。一审法院认为，赔偿义务人一次性方式给付和定期金方式给付都是我国法律明确规定的赔偿款给付方式，两种给付方式存在不同的优缺点，规定不同的给付方式是为了更客观公平公正的处理纠纷。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定“赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用。但一审法庭辩论终结前已经发生的费用、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，应当一次性给付”。本案中，南丰县琴湖酒吧、陈伟科主张以定期金方式支付赔偿款，但未提供担保，故对该主张，不予采纳。由于赵志强的伤势特别严重，事发至今仍昏迷不醒，长期处于植物生存状态，未来生存状态和治疗情况均存在巨大的不确定性，故在计算定残后护理费、残疾辅助器具费和植物状态后续对症支持治疗费用年限时酌情确定为10年。10年后，赵志强仍可以依照具体情况依法继续主张相关权利。
焦点二、如何计算赵志强的合法损失
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的2016年度相关统计数据，结合原告的诉讼请求，赵志强2015年8月5日后的损失有:
1.医疗费共计102887元（含住院医疗费、门诊费和院外购药费）;
2.误工费45689.9元（51631元/年÷365天×323天,从2015年8月5日开始计算至定残日前一天）；
3.护理费528090.2元【定残前护理费79410.2元（44868元/年÷365天×323天×2人，从2015年8月5日开始计算至定残日前一天），定残后护理费448680元（44868元/年×10年×50%×2人）】；
4.交通费酌情确定为6000元；
5.住院伙食补助费8700元（50元/天×174天）；
6.营养费10950元（30元/天×365天,依照鉴定意见一年营养期计算，原告主张10380元，本院予以支持）；
7.残疾赔偿金573460元（28673元/年×20年×100%）；
8.残疾辅助器具费45374元【按照原告提交的31张收款收据等凭证显示，2015年8月26日至2016年10月5日期间，原告购买了成人护理垫等其他物品共计13446元，这与鉴定意见中的计算方式，在时间上存在重复，故本院支持实际发生的相关费用，并按照10年更换3次残疾辅助器具的标准计算残疾辅助器具费。即：护理型普通轮椅费6048元（1680元/台+1680×20%）×3次；防褥疮气垫床费5340元（1780元/套×3次）；防褥疮费5940元（1980元/只×3次）；护理型尿裤14600元（365天/年×4片/天×1元/片×10年），共计31928元】；
9.精神损害抚慰金酌情确定为30000元；
10.后续治疗费230000元【其中颅脑修复费30000元+植物状态后续对症支持治疗费200000元（20000元/年×10年）】；
11.鉴定费4700元。
以上共计1585281.1元。由琴湖酒吧承担475584.3元（1585281.1元×30%），曾海明系琴湖酒吧登记经营者，陈伟科系琴湖酒吧合伙人之一，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条和第三十五条第二款之规定，依法应承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条、第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告南丰县琴湖酒吧应赔付原告赵志强因身体受到伤害造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、残疾辅助器具费和鉴定费损失共计475584.3元，定于判决生效之日起十五日内付清；二、被告曾海明、陈伟科对上述判决给付款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12677元，由原告赵志强负担4244元，被告南丰县琴湖酒吧、陈伟科共同负担8433元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据，对一审法院认定的事实也未提出异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，南丰县琴湖酒吧现已停止经营。
本院认为，本案的争议焦点是残疾辅助器具费、护理费和后续治疗费的计算期限的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，第二十六条：“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”，第十九条：“医疗费的赔偿数额，按照一审法院法庭辩论终结前实际发生的数额确定。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，对受害人今后的残疾辅助器具费、护理费和后续治疗费应予以赔偿。根据司法鉴定结论，赵志强特重型颅脑损伤术后呈持续性植物生存状态，需二人护理，并对残疾辅助器具费和后续治疗费进行了鉴定。就本案而言，由于赵志强是1992年1月出生，目前才25周岁，还很年轻，且目前南丰县琴湖酒吧现已停止经营，如只计算十年的赔偿期限，赵志强十年后再向南丰县琴湖酒吧主张权利存在很大的不确定性，另外，本案中南丰县琴湖酒吧承担30%的赔偿责任，赵志强及家庭仍需承担大部分的治疗费用，考虑到赵志强家庭经济困难，因此，本案的护理期限计算为二十年，本案残疾辅助器具费和后续治疗费期限比照残疾或死亡赔偿金、护理费二十年的标准计算，更为合理，这样更有利于保护受害人赵志强的合法权益。一审法院将本案残疾辅助器具费、护理费和后续治疗费的期限计算为十年不妥，应予纠正。赵志强认为本案残疾辅助器具费和后续治疗费应计算至人均寿命的上诉主张，也不合理，不予支持。故本案应增加计算十年的护理费用448680元、十年残疾辅助器具费31928元、十年的后续治疗费20万元，共计680608元，南丰县琴湖酒吧负担30%即204182.40元。二十年后，赵志强仍可以根据具体情况依法继续主张相关权利。
综上所述，赵志强的上诉请求部分成立，应予以部分支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南丰县人民法院（2016）赣1023民初1136号民事判决第二项（本项金额以本判决第二项为准）；
二、变更江西省南丰县人民法院（2016）赣1023民初1136号民事判决第一项为“南丰县琴湖酒吧应赔付赵志强因身体受到伤害造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、残疾辅助器具费和鉴定费损失共计679766.70元，此款限在本判决生效之日起十五日内付清”。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12677元，由赵志强负担4244元，南丰县琴湖酒吧、陈伟科共同负担8433元。二审案件受理费7364元，由赵志强负担3682元，南丰县琴湖酒吧、陈伟科共同负担3682元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚祝光
审 判 员 黄玲玲
审 判 员 王一敏
二〇一七年十一月七日
法官助理 陈振华
书 记 员 周 敏