终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第2444号
原告：陈胜光，男，1979年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：何丽国，广东一粤律师事务所律师。
被告：张剑洪，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈胜光诉被告张剑洪民间借贷纠纷一案，本院2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何丽国到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月至8月期间，被告向原告借款共人民币壹佰万元整（1000000元）；截至2014年9月20日，被告尚欠玖拾万元整（900000元）未还；2014年9月20日，原告与被告在广州市荔湾区签订了《还款协议书》，共同确认上述未还借款金额及2013年至《还款协议书》签订时被告尚欠利息人民币175000元，上述协议书约定被告应于2014年11月1日前还清上述借款本息，还约定了违约责任等；后原告多次催促被告还款，被告却以各种借口推诿，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币900000元及支付自2014年9月20日至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，暂计至2014年11月19日共人民币36000元）；2.判令被告支付2014年9月20日前尚欠利息人民币175000元；3.判令被告承担本案受理费、1000元公告费。
原告就其陈述的事实向本院提供以下证据：
1.原告的广东省居住证，证明原告经常居住地为荔湾区。
2.还款协议书，证明原告与被告在荔湾区签订还款协议书就未还借款金额及尚欠利息进行确认，并约定还款期限，违约责任等。
3.借条四张，证明被告向原告出具借条。
4.银行流水账单两份，证明原告部分借款通过银行转账给被告。
5.公告费收据，证明原告已支付本案公告费1000元。
6.《天和鞋城商铺租赁合同书》、租金收据、履约保证金收据复印件、出租方身份证复印件、《商铺租赁协议》，证明原告长期在广州市经营鞋类进出口贸易，平时有充足的资金，且资金往来较频繁。
7.广州市玉蝴蝶鞋业有限公司《支付凭证》，证明原告关联公司和被告经营的“天信鞋厂”有业务往来，并向被告经营的“天信鞋厂”支付过货款，被告亦签名确认。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：2011年6月11日，被告出具借条记载“今向陈胜光借人民币叁拾万元整小写：300000元整”；2011年6月21日，被告出具借条记载“今向陈胜光借人民币大写：叁拾万元整小写：300000元整”；2011年7月29日，被告出具借条记载“今向陈胜光借人民币大写：贰拾万元整小写：200000元整”；2011年8月16日，被告出具借条记载“今向陈胜光借人民币大写：贰拾万元整小写：200000元整”。
2011年7月16日，原告向被告转账200000元，附言记载是借款；2011年8月16日，原告通过网银向被告转账188000元。
2014年9月20日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《还款协议书》，载有：乙方因合法经营需资金周转，向甲方借款；甲、乙双方均确认，乙方已经收到甲方借出的款项，共计人民币玖拾万元，截至本协议签订之日，乙方已还款共计人民币零元，尚欠甲方人民币玖拾万元；乙方同意尚欠甲方的上述借款从出借之日起至还清之日止，借款利息按照月利率3%执行，每月3日前支付给甲方；还款期限为乙方应于2014年11月1日前还清本协议的借款本息；违约责任为乙方须按约定的期限还本付息，若不按期偿还本金或支付利息都视为违约，从违约日开始，甲方有权要求乙方立即归还借款，并要求乙方每日按借款总额的千分之一支付违约金；等等。该协议书下方有“从2013至今还欠利息壹拾柒万伍仟元整未还”的手写内容，并有捺印指模。
庭审中，原告陈述：其从事鞋类进出口贸易，被告在荔湾区桥中河沙开鞋厂，双方一直有生意的来往，2011年6月11日起被告陆续向原告借款，其中，2011年6月11日原告出借现金30万元给被告，被告称用于发工资给工厂工人；2011年6月21日，原告代被告转账30万元给皮料商，被告称用于支付货款，但由于时间久远，原告已经忘记该皮料商的名字，且原告转账往来较多，故无法提供该转账凭证；关于2011年7月29日的借条，实际上原告已于2011年7月16日通过转账的方式出借给被告，由于被告当时在工厂，所以后来才补签该借条，被告称借款用于购买货车；2011年8月16日的借款是原告在办公室通过网银转账188000元给被告，被告的借款用途原告已经忘记，剩余12000元是现金出借给被告的，原因是被告称需要现金到鞋城购买配件。由于当时工厂较为强势，需要采购商先支付一些款项，其才愿意帮忙做货，而且原告经营的是高档皮鞋，原告认为被告交了货就可以冲抵所有的借款，所以原告先后四次出借款项给被告，但被告没有交货，亦没有还钱，或者只交了样板而非成品，无法冲抵欠款。
原告另陈述：原告合共出借了100万元给被告，由于被告曾还款10万元，故《还款协议书》上只记载被告尚欠原告90万元，该协议书下方的手写内容是被告所写，且被告亦在那句话处捺印指模，故没有再另行签名确认，该手写内容的意思是指，从2013年12月31日起计至涉案《还款协议书》签订前一日，即2014年9月19日止，本金90万元按月息3%计算，扣除被告曾清偿的59000元利息，被告尚欠原告利息175000元，原告在庭审后称主动调整本案的诉讼请求第二项为，从2013年12月31日起至2014年9月19日止，本金90万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，被告已清偿的59000元利息予以扣除；由于原、被告原来口头协议月利率是3%，且还款协议中亦约定月利率是3%，原告主动调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计付自2014年9月20日至实际还款之日止的利息。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系，有四份《借条》和《还款协议书》为凭，依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。现《还款协议书》上记载的还款期限已经届满，被告应当立即清偿借款900000元给原告。
关于利息的问题。原告诉请中的利息包含两部分：第一部分是《还款协议书》签订前的利息。被告于《还款协议书》下方手写确认从2013年至签订该协议书之日尚欠原告利息175000元未清偿，原告陈述该部分利息是以借款900000元为本金，从2013年12月31日计至2014年9月19日（签订涉案协议书的前一天），按月息3%计算，扣除被告已清偿的59000元利息，故被告尚欠原告涉案协议书签订前的借款利息175000元。原告在诉讼中主动调整该部分利息的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，被告已清偿的59000元利息予以扣除，并无不妥，本院予以支持。第二部分是《还款协议书》签订后的利息。涉案协议书中明确约定“从出借之日起至还清之日止，借款利息按照月利率3%执行”，又因原、被告双方已经确认涉案协议书签订前被告尚欠原告的利息数额，故原告现主动调整为2014年9月20日至被告实际还款之日止的利息计算标准为，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，亦无不妥，本院予以支持。综上，被告应以借款900000元为本金，从2013年12月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息，被告已经支付的利息59000元，予以扣除。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张剑洪于本判决发生法律效力之日向原告陈胜光清偿借款900000元；
被告张剑洪于本判决发生法律效力之日向原告陈胜光支付利息（以借款900000元为本金，自2013年12月31日起计至实际清偿借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；被告张剑洪已经支付的利息59000元，予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14800元、公告费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
代理审判员 邓咏诗
人民陪审员 陈健明
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 何 毅