上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2690号
原告朱炳芳。
委托代理人王建平。
被告朱雨花。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人顾大庆。
委托代理人姚瑞彪。
原告朱炳芳诉被告朱雨花、都邦财产保险股份有限公司上海分公司（下称“都邦财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾锦华独任审判，于2015年5月21日、2015年6月8日两次公开开庭进行了审理。原告朱炳芳及其委托代理人王建平，被告朱雨花、被告都邦财保上海分公司委托代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱炳芳诉称，2014年6月21日11时许，被告朱雨花驾驶牌号为沪CPXX**轿车与原告骑驶电动自行车在上海市崇明县北陈公路、北沿公路发生两车相撞，造成车损、人伤的交通事故。2014年6月23日，崇明县公安局交通警察大队认定被告朱雨花负事故全部责任。事发时，被告朱雨花驾驶牌号为沪CPXX**轿车在都邦财保上海分公司处投保了交强险和商业险。现原告诉讼来院，要求赔偿如下损失：医疗费人民币8，541.48元（以下均为人民币）、住院伙食补贴400元、交通费978元、物损费1，300元（衣物损500元、车损费800元）、鉴定费2，000元、代理费5，000元、伤残赔偿金95，420元、误工费12，475元、护理费1，800元、营养费1，800元、精神抚慰金5，000元，共计134，714.48元。由被告都邦财保上海分公司在交强险限额和商业险范围内承担赔付责任，超出交强险限额和商业险范围的损失，由被告朱雨花全额赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书（简易程序）复印件、小型轿车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业险保单复印件各1份；
2、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件、鉴定费发票复印件各1份；
3、上海市公安局验伤通知单复印件、上海市崇明县第二人民医院、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院、上海市华东医院门诊病历复印件各1份、崇明县第二人民医院出院记录复印件1份、上海交通大学附属新华医院崇明分院放射诊断报告1份、上海市崇明县第二人民医院医疗费票据15份、住院费用清单1份（共2页）、崇明县陈家镇社区卫生服务中心医疗费票据8份、上海大学医学院附属新华医院崇明分院医疗票据2份、华东医院医疗费发票2张；
4、车费发票复印件若干；
5、上海仟望工贸有限公司营业执照副本复印件、证明各1份、事故发生前后原告工资发放清单复印件10份；
6、原告户籍资料复印件1份；
7、电动车修理清单复印件、发票复印件各1份；
8、聘请律师合同复印件、代理费发票复印件各1份；
被告朱雨花辩称，对事故发生的经过及事故责任认定均无异议，同意赔偿合理损失。本被告已赔偿的6，473.28元，请求一并处理。
被告都邦财保上海分公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，被告朱雨花驾驶牌号为沪CPXX**小型轿车在本被告处投保了交强险和商业险（商业险保额500，000元，不计免赔），愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月21日11时许，被告朱雨花驾驶牌号为沪CPXX**轿车与原告骑驶电动自行车在上海市崇明县北陈公路、北沿公路发生两车相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。2014年6月23日，崇明县公安局交通警察大队认定被告朱雨花负事故全部责任、原告朱炳芳无责任。原告伤后入院治疗。2015年3月14日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告朱炳芳交通事故致左肩损伤（左肱骨上段及冈上肌肌腱损伤、肩胛骨关节盂损伤），目前左上肢功能障碍属XXX伤残。伤后可予以休息150日，营养60日，护理30日。事发后，被告朱雨花支付原告朱炳芳现金6，473.28元。
审理中，被告都邦财保上海分公司对原告的伤残等级有异议，向本院提出要求重新鉴定，其未提供相关的依据，故本院对被告都邦财保上海分公司要求重新进行司法鉴定的请求，不予准许。
另查明，被告朱雨花驾驶牌号为沪CPXX**小型轿车已向被告都邦财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（保险金额500，000元，不计免赔）。事故发生时尚在保险期间内。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张医疗费8，541.48元、护理费1，800元、营养费1，800元、鉴定费2，000元，两被告对此均予以认可，故本院对上述损失依法予以确认；
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费400元，两被告均认可390元，原告对此表示同意。故本院确认原告的住院伙食补助费为390元；
三、误工费：原告主张误工费12，475元，两被告对计算标准不予认可，均认为应按照2，020元／月的标准来计算。本院认为，原告受伤后确有误工损失。根据原告伤前的收入情况，本院酌定原告的误工费酌定为12，000元；
四、伤残赔偿金：原告主张残疾赔偿金95，420元，两被告均不予认可。本院根据原告的伤残程度及户籍性质，确认原告的伤残赔偿金为95，420元；
五、交通费：原告主张交通费978元，两被告均认可500元，原告对此表示同意。故本院确认原告的交通费为500元；
六、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5，000元，两被告均不予认可。本院认为，原告因本起事故致XXX伤残，且其在事故中并无过错，故本院确认原告的精神损害抚慰金为5，000元；
七、物损费：原告主张物损费1，300元（车损800元、衣物损500元），两被告均认可800元，对此原告表示同意。故本院确认原告的物损费为800元；
八、代理费：原告主张代理费5，000元，被告朱雨花认可4，000元、被告都邦财保认为不属于理赔范围，不予认可。原告对被告朱雨花的主张，表示认可。本院认为，根据案件实际情况，酌定原告的代理费酌定为4，000元；
综上，原告的经济损失合计127，251.48元、精神损害抚慰金5，000元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，公安机关认定被告朱雨花负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因事故车辆在被告都邦财保上海分公司处投保了交强险和商业险，故原告要求被告都邦财保上海分公司在交强险限额和商业险范围内赔付原告损失，超出交强险和商业险范围的损失由被告朱雨花赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持，但应以双方一致认定或以本院确认的数额为准。被告朱雨花已赔偿的部分，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内赔付原告朱炳芳医疗费人民币7，810元、住院伙食补助费人民币390元、营养费人民币1，800元、精神损害抚慰金人民币5，000元、残疾赔偿金人民币95，420元、误工费人民币9，580元、物损费人民币800元，计人民币120，800元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告朱炳芳医疗费人民币731.48元、误工费人民币2，420元、护理费人民币1，800元、交通费人民币500元、鉴定费人民币2，000元，计人民币7，451.48元；
三、被告朱雨花赔偿原告朱炳芳代理费人民币4，000元，扣除被告朱雨花已经赔偿的人民币6，473.28元，原告朱炳芳于本判决生效之日起十日内返还被告朱雨花人民币2，473.28元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，994元，减半收取计人民币1，497元，由原告朱炳芳负担人民币97元，被告朱雨花负担人民币1，400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾锦华
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。