wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第916号原告姚佩付。被告冉宪超。原告姚佩付诉被告冉宪超买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚佩付到庭参加诉讼，被告冉宪超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚佩付诉称，2012年3月，被告欠原告彩板钱29128元，一直到现在经原告多次催要多次，被告电话不接，躲着不见原告，款项仍未归还，故原告诉至法院，请求：1、被告立即返还原告29128元及利息；2、本案一切费用由被告承担。诉讼中，因被告后支付8000元，变更诉讼请求为21128元。被告冉宪超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，延津县富强彩板厂经原告姚佩付给被告冉宪超供应彩板，经结算，被告尚欠彩板款29128元，并于2012年3月19日出具欠条一份。后延津县富强彩板厂将该债权转让给原告。后经原告向被告催要，被告于2015年9月4日向原告支付8000元，下余21128元未支付。认定上述事实的证据材料有原告提交的欠条、延津县富强彩板厂证明及其庭审陈述。本院认为，被告冉宪超所欠延津县富强彩板厂彩板款29128元的债权转让给原告姚佩付，根据法律规定，原告姚佩付即享有该欠条上所载明的相应债权权利，经原告向被告催要后，被告已于2015年9月4日向原告支付8000元，下余21128元，被告仍应负偿还义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告支付下余欠款21128元的利息请求，本院予以支持，该利息应自原告主张权利之日起即2015年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，缺席判决如下：被告冉宪超于本判决生效之日起十日内给付原告姚佩21128元，并自2015年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本院确定的给付之日止。如果被告冉宪超未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告冉宪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年九月二十一日书 记 员  王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一初字第916号原告姚佩付，男，汉族，1965年4月13日出生，住址河南省延津县。被告冉宪超，男，汉族，1988年6月7日出生，住址河南省。原告姚佩付诉被告冉宪超买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚佩付到庭参加诉讼，被告冉宪超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚佩付诉称，2012年3月，被告欠原告彩板钱29128元，一直到现在经原告多次催要多次，被告电话不接，躲着不见原告，款项仍未归还，故原告诉至法院，请求：1、被告立即返还原告29128元及利息；2、本案一切费用由被告承担。诉讼中，因被告后支付8000元，变更诉讼请求为21128元。被告冉宪超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，延津县富强彩板厂经原告姚佩付给被告冉宪超供应彩板，经结算，被告尚欠彩板款29128元，并于2012年3月19日出具欠条一份。后延津县富强彩板厂将该债权转让给原告。后经原告向被告催要，被告于2015年9月4日向原告支付8000元，下余21128元未支付。认定上述事实的证据材料有原告提交的欠条、延津县富强彩板厂证明及其庭审陈述。本院认为，被告冉宪超所欠延津县富强彩板厂彩板款29128元的债权转让给原告姚佩付，根据法律规定，原告姚佩付即享有该欠条上所载明的相应债权权利，经原告向被告催要后，被告已于2015年9月4日向原告支付8000元，下余21128元，被告仍应负偿还义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告支付下余欠款21128元的利息请求，本院予以支持，该利息应自原告主张权利之日起即2015年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，缺席判决如下：被告冉宪超于本判决生效之日起十日内给付原告姚佩21128元，并自2015年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本院确定的给付之日止。如果被告冉宪超未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告冉宪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年九月二十一日书 记 员  王秀明
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1044号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金晓波，男，1998年5月12日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月2日依法变更强制措施为取保候审。
被告人马志良，男，1996年12月11日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，家住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月2日依法变更强制措施为监视居住。
被告人陈飞阳，男，1998年9月9日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，家住云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月2日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人田仁禄，男，1996年3月15日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，土家族，小学文化，农民，家住务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月2日依法变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2017年10月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]989号起诉书指控被告人金晓波、马志良、陈飞阳、田仁禄犯盗窃罪，于2017年10月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人金晓波、马志良、陈飞阳、田仁禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月12日凌晨5时许，被告人马志良、金晓波、陈飞阳窜至本市白云街道萤火虫网吧33号机位处，由被告人金晓波、马志良负责望风，被告人陈飞阳趁邓某睡觉之机，从桌上窃得其放置的灰色海信手机1部，计价值人民币100元。案发后，公安机关从被告人陈飞阳处追回该手机，现已发还被害人邓某。
2017年6月14日凌晨5时许，被告人马志良、金晓波、陈飞阳窜至本市人民路世纪联华边上的骇客网咖54号机位处，由被告人金晓波、陈飞阳负责望风，被告人马志良趁朱某睡觉之机，从沙发凳上窃得其放置的白色华为手机1部，计价值人民币1100元。案发后，被告人金晓波退赔被害人朱某人民币2000元，并取得谅解。
2017年6月28日凌晨，被告人马志良、金晓波窜至本市汉宁东路主题网咖82号机位处，趁侯某2睡觉之机，从桌子上窃得其放置的红米手机1部，计价值人民币550元。案发后，被告人金晓波赔偿被害人侯某1的经济损失，并取得谅解。
2017年6月20日左右一天的凌晨，被告人陈飞阳、田仁禄窜至本市中山路285号5楼501房间，溜门入内，趁刘某睡觉之机，从床上窃得金色苹果5S手机1部，计价值人民币600元。后将该手机销赃给华某，得赃款人民币100元。案发后，公安机关从华某处追回该手机，现已发还被害人刘某。
2017年6月28日左右的一天凌晨，被告人陈飞阳、田仁禄窜至本市兴宁路186号，由被告人陈飞阳负责在楼下望风，被告人田仁禄溜门进入3楼东边马某1房间内，趁其睡着之机，从床上窃得金色苹果5S手机1部，计价值人民币600元。
2017年7月初的一天下午，被告人陈飞阳、田仁禄窜至本市中山路259号4楼东侧黎某房间，溜门入内，从床上窃得白色三星手机1部，计价值人民币50元。后将该手机销赃给马某2，得赃款人民币20元。案发后，公安机关从马某2处追回该手机，现已发还被害人黎某。
2017年7月7日下午，被告人陈飞阳、田仁禄窜至本市兴平西路71号楼，由被告人田仁禄负责在楼下望风，被告人陈飞阳溜门进入5楼北侧何某房间内，从床边桌子上窃得白色华为手机1部，计价值人民币100元。
上述事实，被告人金晓波、马志良、陈飞阳、田仁禄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、侯某2、邓某、何某、马某1、刘某、黎某的陈述、证人虞某、陈某2、陈某3、卢某、马某2、华某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场笔录、照片、电话记录、接受证据清单、典当笔记本复印件、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2017）269、281号价格认定结论书、前科证明、谅解书、公安民警出具的抓获经过以及被告人金晓波、马志良、陈飞阳、田仁禄的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金晓波、马志良、陈飞阳、田仁禄以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金晓波、马志良、陈飞阳、田仁禄归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；四被告人在庭审中能自愿认罪，且被告人金晓波、马志良盗窃所得已退赔，被告人陈飞阳、田仁禄部分犯罪所得已被追回，均可酌情从轻处罚。根据被告人金晓波、马志良的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人金晓波犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人马志良犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人陈飞阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年2月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人田仁禄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年2月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年十月十六日
代书记员 俞思倩
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第010-2号
原告黄水根，男，1957年9月13日出生，汉族，苏州市吴中区西山镇太湖钢模板租赁站业主，住苏州市。
委托代理人王贤明、沈志华，苏州市吴中区西山镇法律服务所法律工作者。
被告华升建设集团有限公司苏州办事处，住所地苏州市桃花坞大街268号。
代表人俞浩康，主任。
委托代理人谭建华，职员。
被告华升建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市菘厦镇。法定代表人杭飞龙，董事长。
委托代理人陈丽萍，浙江沪鑫律师事务所律师。
委托代理人顾春，浙江沪鑫律师事务所律师助理。
本院在审理原告黄水根与被告华升建设集团有限公司苏州办事处、华升建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以自行达成和解为由，于2005年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄水根的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄水根撤回起诉。
案件受理费减半收取5061元，财产保全费3020元，合计人民币8081元，由原告黄水根负担。
审判员 薛成荣
二〇〇五年三月二十八日
书记员 苗 倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初684号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人方某某，男。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕715号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月6日20时许，被告人方某某酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的、悬挂其他车辆号牌的L9A19号海戈牌二轮摩托车，沿本市东西湖区东吴大道由东向西行驶至七雄路路口时，遇公安人员盘查，被告人方某某拒不提供身份信息、不配合公安人员当场进行呼气检测，随后，公安人员将被告人方某某送至武汉市汉阳医院抽血，同日21时55分，公安人员再次对被告人方某某进行呼气式酒精检测仪检测，其结果为96mg/100ml。经鉴定，被告人方某某血液中检出乙醇含量为108.37mg/100ml。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份信息、抓获经过、破案经过、呼气酒精检测报告、当事人抽取血样登记表、驾驶证、驾驶证信息查询结果、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、执行回执、扣留车辆拓印单、情况说明，被告人方某某的供述，司法鉴定意见书，现场查获、抽血视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路安全的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人方某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方某某抗拒公安机关依法检查、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆、使用其他车辆的机动车号牌，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第六项的规定，应当从重处罚。被告人方某某有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一八年一月二日
书记员 李 麟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1764号
原告：陈仁宇。
委托代理人：谢跃辉。
被告：林绍聪。
原告陈仁宇为与被告林绍聪民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因原告申请，本院于2015年6月11日作出（2015）台玉商初字第1764-1号民事裁定书，依法采取财产措施。本案由审判员陈安栖独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈仁宇及其委托代理人谢跃辉到庭参加诉讼，被告林绍聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈仁宇诉称，被告因资金需要，于2010年6月23日、2010年8月18日分别向原告借款200000元、300000元，均出具借条，期间被告支付过部分利息，此款经原告多次催讨未果，故诉请：判令被告偿还原告借款本金500000元、利息446000元（200000元部分自2011年9月23日暂计至2015年5月23日，300000元部分自2011年8月18日暂计至2015年5月18日），并继续支付借款利息至债务实际清偿之日止。
被告林绍聪未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。另查明，200000元借款本金被告支付原告利息至2011年9月22日，300000元借款本金被告支付原告利息至2011年8月17日。
本案事实有原告提供的身份证、被告协助查询户籍函、借条原件二份、银行明细对账单以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告林绍聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林绍聪于本判决生效后二十日内偿还原告陈仁宇借款本金500000元，利息446000元（以200000元为本金按月利率2%计算自2011年9月23日至2015年5月23日，以300000元为本金按月利率2%计算自2011年8月18日至2015年5月18日），合计人民币946000元，并�付以200000元为本金自2015年5月24日起按月利率2%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息以及以300000元为本金自2015年5月19日起按月利率2%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13260元（原告已预交），减半收取计6630元，保全费5000元，合计人民币11630元，由被告林绍聪负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费13260元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处�。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。]
审 判 员 陈安栖
二〇一五年八月七日
代理书记员 黄艳治
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第526号
原告胡某某，女，25岁。
被告田某，男，32岁。
原告胡某某与被告田某离婚纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李兵担任审判长与人民陪审员龚道新、吴启彬组成合议庭，代理书记员丁黎担任记录，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼。被告田某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2003年4月原告与被告在广东东莞一家外资企业打工相识，彼此交往两个月后，被告将原告骗到其老家看望其父母，编织的谎言有：1、他说自己是张家界青安坪乡中学老师，到东莞打工做事是由于当老师待遇低，来东莞之前已办理停薪留职。后来得知，其真实原因是他因为躲债才跑到东莞打工的，其中，他跟学校借了1万多元，跟社会上的朋友借了12万多元，当时根本就没有办理停薪留职；2、2003年6月，原告与被告到了张家界后，一直住在永定区三角坪望城坡一栋被告自称其母为其购买的一套三室两厅商品房内至2009年，并称该房屋系按揭购买，每月需还房贷，为此，原告在此后的三年内把每月打工所得的4000元给被告用于还贷。后来得知，其实他是把这些钱用来赌博和还赌债，该商品房系借用朋友的。2007年，被告的朋友催我们搬家，在没有办法的情况下，2007年，由原告出资，在被告的自家宅基地上修建了一栋二层住宅，2011年3月，双方才到民政部门补办结婚登记手续。2011年9月，被告由于赌博欠下一大笔外债，为了躲债，被告再次到外地打工，期间双方很少联系。原告认为，原被告之间婚前相互了解少，感情基础差，被告无家庭责任感，长期赌博且屡教不改，到现在已毫无夫妻感情可言，为维护原告婚姻自由不受侵害，特请求人民法院判令原告与被告离婚。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、张家界市永定区民政局颁发的结婚证一份，拟证实原告胡某某与被告田某于2011年4月26日登记结婚，两人系合法夫妻关系的情况；
2、2014年3月3日张家界市永定区后坪镇二家河居民委会出具的证明一份，拟证实被告田某及其母亲吕银莲居住在本辖区，田某建有一栋二层房屋，几年来没有居住，不知其下落的情况；
3、张家界市永定区人民法院（2013）张定民一初字第722号民事判决书一份，拟证实原告胡某某曾经于2013年3月29日向法院提起离婚诉讼，其离婚诉讼请求没有得到法院支持的情况。
被告田某没有出庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见和证据。
经对原告提交的证据审查，本院认为原告提交的证据1、2、3真实、合法，并且与本案有关联，本院予以采信。
本院依庭审当事人的陈述和采信的证据，确认如下事实：
原告胡某某与被告田某于2004年在广东打工期间相识恋爱，此后不久双方开始同居生活，2007年双方按当地风俗举行了婚礼。2011年4月26日，双方办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2011年10月，因被告田某为其母亲吕银莲担保拖欠的砖款，为逃避债务外出打工，此后，双方仅有电话联系，未共同生活。2013年3月，原告胡某某向本院提起离婚诉讼，其离婚诉讼请求没有得到本院的支持，此后，双方各自在外打工，未共同生活。2014年2月24日，原告胡某某又向本院提起离婚诉讼，诉请本院判令原被告离婚并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告胡某某与被告田某虽系自主婚姻，双方同居生活了多年后才办理结婚登记手续，但婚后，被告田某擅自为他人担保债务并外出躲债，致使其不能履行夫妻义务，对夫妻关系确有影响，对此，被告田某对夫妻关系不和应承担主要过错责任，特别是2013年3月29日在原告胡某某向本院提起离婚诉讼没有得到法院支持的情况下，双方一直处于分居状态互不履行夫妻义务，现在夫妻分居生活已达到两年之久，夫妻关系已名存实亡。原告胡某某要求与被告田某离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告田某离婚；
案件受理费200元，公告费620元，共计820元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 兵
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 吴启彬
二〇一四年六月十三日
代理书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2390号
原告：樊忠福，男，汉，1950年2月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：周盛荣，系新疆明笃律师事务所律师。
被告：马文杰,男，汉族，1968年2月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。
委托诉讼代理人：李福芝，系新疆西域律师事务所律师。
原告樊忠福与被告马文杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周盛荣、被告马文杰及其委托诉讼代理人李福芝到庭参加了诉讼，诉讼过程中，原告樊忠福于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊忠福提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊忠福撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，邮寄送达费90元，合计1360元，由原告樊忠福负担。
审判员 李 军
二〇一七年十二月一日
书记员 王海峰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1059号
民申1059号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李焕起，男，1970年5月22日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志娟，天津越然律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村民委员会。住所地：天津市东丽区军粮城街办事处魏王庄村。
法定代表人：张秀武，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。
再审申请人李焕起因与被申请人天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村民委员会（以下简称魏王庄村委会）确认合同效力纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第942号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李焕起申请再审称，（一）魏王庄村委会不是适格原告。经了解，魏王庄村委会在提起诉讼之前，已依法定程序撤销，不再具有民事诉讼主体资格。（二）原判决认定事实不清，认定基本事实缺乏证据证明，且有新证据证明认定事实错误。第一、原判决仅依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定，以涉案土地位于魏王庄村委会村集体土地范围内即简单推定为魏王庄村委会所有、为农用地，忽略核实土地实际权属性质。一审法院依法调取航拍图显示涉案土地已被划归为建制镇范围内，且明确注明该范围内土地为建设用地。原判决认定涉案土地系魏王庄村委会所有，并为非建设用地，无事实及法律依据。第二、天津市规划和国土资源局《关于东丽区2003年度第四批农用地转用土地征用的批复》（以下简称天津市规划和国土资源局批复）等新证据充分证明涉案土地已被征用，不再属于魏王庄村委会所有，性质属于建设用地。第三、涉案合同名为“土地租赁协议”，从其约定看，实为“先占后征”的土地使用权出让合同。涉案土地所在军粮城工业园区普遍采取相同做法出让土地。综上，李焕起依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
魏王庄村委会提交意见称，李焕起应在原判决生效六个月内向人民法院提起再审申请，其再审申请不符合法律规定。李焕起事实上已经依据原判决向魏王庄村委会主张相应权利并获支持，故其再审申请在事实上亦无根据。
本院经审查认为，关于魏王庄村委会原告资格问题。本案于2014年10月一审立案，2015年9月二审判决作出。经查原审卷宗，在本案一审、二审期间，魏王庄村委会组织机构代码证处于有效期内。在再审复查期间，魏王庄村委会提交了天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处证明，确认魏王庄村委会“两改一化”工作正在进行中，目前仍具备相应的诉讼主体资格。故而，对李焕起的相应主张本院不予采纳。关于涉案土地是否属于建设用地问题。李焕起虽提交天津市规划和国土资源局批复，但并未举证证明相关人民政府已根据该批复实际开展组织实施工作、涉案土地已依法变更登记等事项。李焕起提交的案外人取得天津市东丽区发展计划委员会《关于小型土建的批复》等证据，与本案无关联性。仅以航拍图记载内容，亦不足以认定涉案土地属于建设用地。对李焕起的相应主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李焕起的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1059号民申1059号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李焕起，男，1970年5月22日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郑维沂，天津越然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志娟，天津越然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村民委员会。住所地：天津市东丽区军粮城街办事处魏王庄村。法定代表人：张秀武，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。再审申请人李焕起因与被申请人天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村民委员会（以下简称魏王庄村委会）确认合同效力纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第942号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李焕起申请再审称，（一）魏王庄村委会不是适格原告。经了解，魏王庄村委会在提起诉讼之前，已依法定程序撤销，不再具有民事诉讼主体资格。（二）原判决认定事实不清，认定基本事实缺乏证据证明，且有新证据证明认定事实错误。第一、原判决仅依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定，以涉案土地位于魏王庄村委会村集体土地范围内即简单推定为魏王庄村委会所有、为农用地，忽略核实土地实际权属性质。一审法院依法调取航拍图显示涉案土地已被划归为建制镇范围内，且明确注明该范围内土地为建设用地。原判决认定涉案土地系魏王庄村委会所有，并为非建设用地，无事实及法律依据。第二、天津市规划和国土资源局《关于东丽区2003年度第四批农用地转用土地征用的批复》（以下简称天津市规划和国土资源局批复）等新证据充分证明涉案土地已被征用，不再属于魏王庄村委会所有，性质属于建设用地。第三、涉案合同名为“土地租赁协议”，从其约定看，实为“先占后征”的土地使用权出让合同。涉案土地所在军粮城工业园区普遍采取相同做法出让土地。综上，李焕起依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。魏王庄村委会提交意见称，李焕起应在原判决生效六个月内向人民法院提起再审申请，其再审申请不符合法律规定。李焕起事实上已经依据原判决向魏王庄村委会主张相应权利并获支持，故其再审申请在事实上亦无根据。本院经审查认为，关于魏王庄村委会原告资格问题。本案于2014年10月一审立案，2015年9月二审判决作出。经查原审卷宗，在本案一审、二审期间，魏王庄村委会组织机构代码证处于有效期内。在再审复查期间，魏王庄村委会提交了天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处证明，确认魏王庄村委会“两改一化”工作正在进行中，目前仍具备相应的诉讼主体资格。故而，对李焕起的相应主张本院不予采纳。关于涉案土地是否属于建设用地问题。李焕起虽提交天津市规划和国土资源局批复，但并未举证证明相关人民政府已根据该批复实际开展组织实施工作、涉案土地已依法变更登记等事项。李焕起提交的案外人取得天津市东丽区发展计划委员会《关于小型土建的批复》等证据，与本案无关联性。仅以航拍图记载内容，亦不足以认定涉案土地属于建设用地。对李焕起的相应主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李焕起的再审申请。审 判 长  赵 伟代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年八月九日书 记 员  孙 超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01467号
原告：黄兴，男，1981年7月23日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：孙宝国，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区，其他情况不详。
本院在审理原告黄兴诉被告孙宝国物权保护纠纷一案中，原告黄兴于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄兴撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 陆根源
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 汪庆华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陆 彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1502号
原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司。住所地丰宁满族自治县大阁镇盛世龙源底商。统一社会信用代码：9113082608499120X8。
法定代表人石宝昆，职务董事长。
委托代理人刘增新，男，1971年8月26日出生，满族，住丰宁满族自治县。（系该公司员工）
被告李刚,男，1984年10月9日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
被告贾芳芳，女，1986年7月24日出生，满族，无业，住址同上。
被告周洁,女，1979年9月16日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。
被告周新,男，1971年3月30日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
被告孙凤军,男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（以下简称泰达公司）与被告李刚、贾芳芳、周洁、周新、孙凤军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘增新，被告贾芳芳到庭参加诉讼。被告李刚、周洁、周新、孙凤军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
泰达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款150000.00元整，并自2016年1月20日始依借款合同计付利息，息随本清；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年7月2日，被告李刚、贾芳芳因废品回收资金周转，向我公司申请借款并签订《借款合同》，约定：李刚、贾芳芳向泰达公司借款人民币150000.00元，于2016年7月1日前偿还，借款利息为月息30‰。被告周洁、周新、孙凤军对被告李刚、贾芳芳以上借款提供连带保证责任担保，保证期限为贰年，并签订《保证合同》。2016年7月1日被告李刚、贾芳芳未能偿还借款，经我公司多次催要，被告李刚、贾芳芳将借款利息结付至2016年1月19日。因被告李刚、贾芳芳未能按照合同约定按期偿还借款本金及2016年1月20日后的相应利息，被告周洁、周新、孙凤军未能履行担保义务，为此我公司提起本案诉讼。
被告贾芳芳辩称，对原告方所述我没有异议，当时借款的金额是150000.00元，但原告方打款时曾扣除过部分利息，实际借款金额应为135200.00元。利息我们结付至2016年1月19日，我同意偿还该笔借款，但目前偿还不了。担保人也应承担相应担保责任。
被告李刚、周洁、周新、孙凤军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告李刚、贾芳芳向原告泰达公司申请借款150000.00元，并与原告签订《借款合同》，双方约定该笔借款于2016年7月1日前偿还，借款利息为月息30‰。被告周洁、周新、孙凤军为该笔借款提供连带保证责任。同时签订《保证合同》一份，合同约定保证期限为两年。合同签订后，原告泰达公司扣除了部分利息，实际向被告汇款135200.00元。借款期间，被告李刚、贾芳芳曾为原告支付过相应利息，利息结付至2016年1月19日，后被告没有偿还借款本息。以上事实有原告提供的双方签订的借款合同、保证合同、汇款凭证及当庭陈述为证。
本院认为，通过原告提供的借款合同、保证合同及汇款凭证等证据可以证明原被告之间存在借款合同关系，通过原告提供的汇款凭证可以证实原告泰达公司向被告李刚的银行卡汇款135200.00元。虽然双方签订的借款合同约定借款金额为150000.00元，但对原告提前扣除的利息部分不按借款本金对待，本案应以原告实际汇出的借款数额认定为借款本金。双方在借款合同中虽然约定了借款利息为月息30‰，但对超出相关司法解释规定的利率部分本院不予支持。被告周洁、周新、孙凤军作为该笔借款的担保人，因被告李刚、贾芳芳未能按合同约定时间及时偿还借款，故担保人应依法承担连带担保责任。本案被告李刚、周洁、周新、孙凤军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告李刚、贾芳芳于判决生效后十日内一次性偿还原告丰宁满族自治县泰达小额扶贫贷款有限公司借款本金人民币135200.00元，并自2016年1月20日起至借款全部清偿之日止按年利率24%计付利息。
二、被告周洁、周新、孙凤军对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决规定期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由二被告李刚、贾芳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年五月十日
书记员 于美玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6424号
原告：苏凯力，男，1991年6月26日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人（特别授权）：郑惠丹、孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。
被告：吴必胜，男，1974年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：柳娟红，女，1980年5月7日出生，汉族，住址同上。
原告苏凯力为与被告吴必胜、柳娟红民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉，诉请：1、被告吴必胜、柳娟红共同归还原告苏凯力借款本金18360元及利息2754元（利息按月利率1.5%从2015年12月23日起计算至实际支付完毕止）；2、被告吴必胜、柳娟红支付原告苏凯力违约金550元（按日万分之一计算，从2015年12月23日计算至实际支付完毕止）；3、原告苏凯力以被告吴必胜所有的浙Ｋ×××××号车辆享有拍卖、变卖、折价后价款的优先受偿权；4、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏凯力的委托代理人郑惠丹到庭参加诉讼，被告吴必胜、柳娟红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告吴必胜、柳娟红系夫妻关系。2015年12月22日，原、被告签订《车辆抵押借款协议》，约定：被告吴必胜向原告借款本金人民币19000元；借期6个月；月利率为1.5%；被告吴必胜以其所有的绿色东风牌EQ6420PF18小型普通客车[车牌号：浙Ｋ×××××]对上述借款承担抵押担保责任；如被告吴必胜不能按本协议约定的期限归还借款本息的，原告有权追回全部借款本息外，对于逾期归还的借款本金仍按月利率1.5%收息，同时有权向被告计收日万分之一的违约金（如果违约金与逾期利息同时主张，总计不得超过年利率24%）。同日，原、被告就《车辆抵押借款协议》办理了公证及车辆抵押登记手续；原告以现金的方式向被告交付了人民币18360元后，被告吴必胜向原告出具了收条。借款后，被告吴必胜至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴必胜、柳娟红于本判决生效之日起十五日内归还原告苏凯力借款本金人民币18360元并支付利息、违约金（利息、违约金自2015年12月23日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
二、被告吴必胜以其所有的浙Ｋ×××××号小型汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告苏凯力有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告吴必胜、柳娟红负担；公告费300元，由原告苏凯力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一七年二月十三日
代书 记员 许潇蓉
—?PAGE?3?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初6424号原告：苏凯力，男，1991年6月26日出生，汉族，住缙云县。委托代理人（特别授权）：郑惠丹、孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。被告：吴必胜，男，1974年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：柳娟红，女，1980年5月7日出生，汉族，住址同上。原告苏凯力为与被告吴必胜、柳娟红民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉，诉请：1、被告吴必胜、柳娟红共同归还原告苏凯力借款本金18360元及利息2754元（利息按月利率1.5%从2015年12月23日起计算至实际支付完毕止）；2、被告吴必胜、柳娟红支付原告苏凯力违约金550元（按日万分之一计算，从2015年12月23日计算至实际支付完毕止）；3、原告苏凯力以被告吴必胜所有的浙Ｋ×××××号车辆享有拍卖、变卖、折价后价款的优先受偿权；4、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏凯力的委托代理人郑惠丹到庭参加诉讼，被告吴必胜、柳娟红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告吴必胜、柳娟红系夫妻关系。2015年12月22日，原、被告签订《车辆抵押借款协议》，约定：被告吴必胜向原告借款本金人民币19000元；借期6个月；月利率为1.5%；被告吴必胜以其所有的绿色东风牌EQ6420PF18小型普通客车[车牌号：浙Ｋ×××××]对上述借款承担抵押担保责任；如被告吴必胜不能按本协议约定的期限归还借款本息的，原告有权追回全部借款本息外，对于逾期归还的借款本金仍按月利率1.5%收息，同时有权向被告计收日万分之一的违约金（如果违约金与逾期利息同时主张，总计不得超过年利率24%）。同日，原、被告就《车辆抵押借款协议》办理了公证及车辆抵押登记手续；原告以现金的方式向被告交付了人民币18360元后，被告吴必胜向原告出具了收条。借款后，被告吴必胜至今未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴必胜、柳娟红于本判决生效之日起十五日内归还原告苏凯力借款本金人民币18360元并支付利息、违约金（利息、违约金自2015年12月23日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。二、被告吴必胜以其所有的浙Ｋ×××××号小型汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告苏凯力有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告吴必胜、柳娟红负担；公告费300元，由原告苏凯力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  吴杨琳人民陪审员  王智勇二〇一七年二月十三日代书 记员  许潇蓉—??3?—
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1877号
原告：王某，女，1974年5月30日生。
委托诉讼代理人：王萌，江苏达谕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩，江苏达谕律师事务所律师。
被告：徐州恒美靓颜化妆品有限公司。
法定代表人：朱建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
第三人：董某某，女，1977年7月20日生。
原告王某与被告徐州恒美靓颜化妆品有限公司（以下简称“恒美靓颜公司”）、第三人董某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月17日再次公开开庭审理了本案。原告王某及其诉讼代理人王萌，被告恒美靓颜公司的委托诉讼代理人周勇，第三人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告徐州恒美靓颜化妆品有限公司赔偿原告疤痕修复费用10000元及精神损害抚慰金10000元，第三人董某某承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月12日，原告在被告于虎山设立的分支机构内（由第三人董某某实际经营）进行美容护理。过程中被告工作人员王某某操作不当，导致原告左侧乳房发生烫伤。事后，原告一直向被告主张赔偿，但第三人董某某和案外人王某某仅支付1400元的初步治疗费用后便不愿继续承担赔偿责任。
被告恒美靓颜公司辩称，我公司与香格菲娅没有挂靠关系，香格菲娅亦非我公司设立的分店或分支机构。我公司与第三人董某某是买卖合同关系，我公司出售给董某某化妆品，根据购货量，依据公司的销售制度奖励董某某一台美胸电子产品。该电子产品系广州市健龙美容有限公司生产，有合法生产手续及营业执照，产品附有合格证和使用说明。原告王某要求我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。
第三人董某某辩称，我是被告的一名职工，从被告处购买了美胸机器后，因我不会使用，就请被告的另一名职工王某某进行操作。机器不是我的，且也不是我操作的，所以我不应该承担相应赔偿责任。
本案的争议焦点为：被告恒美靓颜公司与第三人董某某之间系什么关系；被告恒美靓颜公司与第三人董某某是否应当对原告的损失承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒美靓颜公司经营范围为化妆品、日用品、洗涤用品、珠宝首饰、工艺品销售。第三人董某某系个体工商户（无字号），经营范围为化妆品销售，其门店位于徐州市经济技术开发区大庙镇办事处虎山村206国道东侧。董某某在被告恒美靓颜公司处购买化妆品用于自己门店的销售。2015年9月7日，因董某某购买的化妆品达到一定金额，被告恒美靓颜公司随货品赠送董某某美胸仪一台。
2015年9月12日，原告王某在第三人董某某经营的门店进行美容护理服务，董某某以不会操作上述美胸仪为由，遂请经被告恒美靓颜公司培训过的案外人王某某帮忙进行操作,但未向王某某支付任何报酬。因案外人王某某操作不当，导致原告王某左胸部灼伤。原告受伤后至徐医附院进行治疗，第三人董某某及案外人王某某前往医院看望王某，共支付原告1400元。庭审中，原告申请对受伤部位的疤痕修复费用进行鉴定。经委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，建议王某左乳烫伤后增生疤痕的后续治疗费用以人民币10000元左右为宜。原告王某为鉴定支出鉴定费1600元、专家会诊费300元、交通费103元。
另查明，第三人董某某及案外人王某某均系个体工商户，各自经营化妆品销售业务。虽然二人均认为系被告恒美靓颜公司员工，但其并不向被告恒美靓颜公司提供劳动，只是存在买卖合同关系，且其经营所得为其收入来源，不接受被告恒美靓颜公司的管理，亦不从恒美靓颜公司处领取劳动报酬。原告王某诉称第三人董某某经营的门店系被告恒美靓颜公司的分支机构，但没有提供相应的证据予以证明。
本院认为，消费者在接受服务时享有人身、财产不受损害的权利。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中原告王某在接受第三人董某某服务时人身受到损害，虽然实际操作人是案外人王某某，但王某某系第三人董某某请的无偿帮工，董某某作为被帮者，应当对原告受到的损害承担赔偿责任并应当赔偿原告的医疗费等合理费用。原告主张疤痕修复费用经鉴定，鉴定意见为10000元左右，因鉴定机构位于南京市，结合南京市与徐州市的地区差异和经济状况的差异等客观情况，本院酌定疤痕修复费用为7000元。关于精神损害抚慰金问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告出于对美的追求前往第三人董某某处进行胸部美容，结果却适得其反。胸部的烫伤虽然可以通过手术进行修复，但根据鉴定意见中专家会诊意见所述，疤痕无法完全去除，对原告王某造成了严重精神损害，第三人董某某应当赔偿王某相应的精神损害抚慰金。结合侵权人的过错程度、侵权行为后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。
关于被告恒美靓颜公司的责任承担问题。原告诉称第三人董某某经营的门店为被告恒美靓颜公司设立的分支机构，但没有提供相应的证据予以证实，且被告恒美靓颜公司和第三人董某某为各自独立的经营主体，双方存在买卖合同关系而非劳动关系，应当各自独立承担民事责任。故原告要求被告恒美靓颜公司承担损害赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第四十条、第四十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十三条、第十七条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，第三人董某某赔付原告王某疤痕修复费用7000元、精神损害抚慰金1000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费用2003元，由第三人董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡根平
代理审判员 梁 征
代理审判员 隋艳美
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨丛瑞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初1877号原告：王某，女，1974年5月30日生。委托诉讼代理人：王萌，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，江苏达谕律师事务所律师。被告：徐州恒美靓颜化妆品有限公司。法定代表人：朱建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。第三人：董某某，女，1977年7月20日生。原告王某与被告徐州恒美靓颜化妆品有限公司（以下简称“恒美靓颜公司”）、第三人董某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月17日再次公开开庭审理了本案。原告王某及其诉讼代理人王萌，被告恒美靓颜公司的委托诉讼代理人周勇，第三人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告徐州恒美靓颜化妆品有限公司赔偿原告疤痕修复费用10000元及精神损害抚慰金10000元，第三人董某某承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月12日，原告在被告于虎山设立的分支机构内（由第三人董某某实际经营）进行美容护理。过程中被告工作人员王某某操作不当，导致原告左侧乳房发生烫伤。事后，原告一直向被告主张赔偿，但第三人董某某和案外人王某某仅支付1400元的初步治疗费用后便不愿继续承担赔偿责任。被告恒美靓颜公司辩称，我公司与香格菲娅没有挂靠关系，香格菲娅亦非我公司设立的分店或分支机构。我公司与第三人董某某是买卖合同关系，我公司出售给董某某化妆品，根据购货量，依据公司的销售制度奖励董某某一台美胸电子产品。该电子产品系广州市健龙美容有限公司生产，有合法生产手续及营业执照，产品附有合格证和使用说明。原告王某要求我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。第三人董某某辩称，我是被告的一名职工，从被告处购买了美胸机器后，因我不会使用，就请被告的另一名职工王某某进行操作。机器不是我的，且也不是我操作的，所以我不应该承担相应赔偿责任。本案的争议焦点为：被告恒美靓颜公司与第三人董某某之间系什么关系；被告恒美靓颜公司与第三人董某某是否应当对原告的损失承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒美靓颜公司经营范围为化妆品、日用品、洗涤用品、珠宝首饰、工艺品销售。第三人董某某系个体工商户（无字号），经营范围为化妆品销售，其门店位于徐州市经济技术开发区大庙镇办事处虎山村206国道东侧。董某某在被告恒美靓颜公司处购买化妆品用于自己门店的销售。2015年9月7日，因董某某购买的化妆品达到一定金额，被告恒美靓颜公司随货品赠送董某某美胸仪一台。2015年9月12日，原告王某在第三人董某某经营的门店进行美容护理服务，董某某以不会操作上述美胸仪为由，遂请经被告恒美靓颜公司培训过的案外人王某某帮忙进行操作,但未向王某某支付任何报酬。因案外人王某某操作不当，导致原告王某左胸部灼伤。原告受伤后至徐医附院进行治疗，第三人董某某及案外人王某某前往医院看望王某，共支付原告1400元。庭审中，原告申请对受伤部位的疤痕修复费用进行鉴定。经委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，建议王某左乳烫伤后增生疤痕的后续治疗费用以人民币10000元左右为宜。原告王某为鉴定支出鉴定费1600元、专家会诊费300元、交通费103元。另查明，第三人董某某及案外人王某某均系个体工商户，各自经营化妆品销售业务。虽然二人均认为系被告恒美靓颜公司员工，但其并不向被告恒美靓颜公司提供劳动，只是存在买卖合同关系，且其经营所得为其收入来源，不接受被告恒美靓颜公司的管理，亦不从恒美靓颜公司处领取劳动报酬。原告王某诉称第三人董某某经营的门店系被告恒美靓颜公司的分支机构，但没有提供相应的证据予以证明。本院认为，消费者在接受服务时享有人身、财产不受损害的权利。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中原告王某在接受第三人董某某服务时人身受到损害，虽然实际操作人是案外人王某某，但王某某系第三人董某某请的无偿帮工，董某某作为被帮者，应当对原告受到的损害承担赔偿责任并应当赔偿原告的医疗费等合理费用。原告主张疤痕修复费用经鉴定，鉴定意见为10000元左右，因鉴定机构位于南京市，结合南京市与徐州市的地区差异和经济状况的差异等客观情况，本院酌定疤痕修复费用为7000元。关于精神损害抚慰金问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告出于对美的追求前往第三人董某某处进行胸部美容，结果却适得其反。胸部的烫伤虽然可以通过手术进行修复，但根据鉴定意见中专家会诊意见所述，疤痕无法完全去除，对原告王某造成了严重精神损害，第三人董某某应当赔偿王某相应的精神损害抚慰金。结合侵权人的过错程度、侵权行为后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。关于被告恒美靓颜公司的责任承担问题。原告诉称第三人董某某经营的门店为被告恒美靓颜公司设立的分支机构，但没有提供相应的证据予以证实，且被告恒美靓颜公司和第三人董某某为各自独立的经营主体，双方存在买卖合同关系而非劳动关系，应当各自独立承担民事责任。故原告要求被告恒美靓颜公司承担损害赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第四十条、第四十九条，《最高人民法院》第十三条、第十七条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，第三人董某某赔付原告王某疤痕修复费用7000元、精神损害抚慰金1000元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费用2003元，由第三人董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡根平代理审判员  梁 征代理审判员  隋艳美二〇一六年十一月十八日书 记 员  杨丛瑞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6966号
原告胡仲华，男，1977年5月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告陈和根，男，1958年10月2日生，汉族，住常州市武进区。
原告胡仲华诉被告陈和根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡仲华的委托代理人汤小芳到庭参加诉讼，被告陈和根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仲华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款13000元、承担利息3000元，合计16000元，并按年息6%承担自2016年7月10日起至借款还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，被告向原告借款10000元，2016年6月30日，被告又向原告借款3000元，并同意承担利息3000元，被告向原告出具借条，被告承诺借款于7月10日前还清。原告多次催要，被告推诿拒绝。
被告陈和根未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告向原告借款13000元，约定:借款于2016年7月10日前归还，借款利息3000元。被告出具借条1份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借条可以证明被告向原告借款13000元，该借款关系事实清楚，法律关系明确，故被告应及时归还借款。原告主张本案借款发生在2015年并要求被告承担2016年6月30日之前的利息3000元，但是没有提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告按年利率6%承担自2016年7月10日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈和根于本判决生效之日起10日内返还原告胡仲华借款13000元，并按年息6%承担自2016年7月10日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告胡仲华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元，由原告胡仲华负担19元，由被告陈和根负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄 贤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王于吉
浙江省常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0822执134号
申请执行人:徐�福,男,1957年11月29日出生,汉族,住浙江省常山县新昌乡茶源村彤坑**号,公民身份号码:3308221957********。
被执行人:徐根福,男,1956年7月12日出生,汉族,住浙江省常山县新昌乡茶源村彤坑**号,公民身份号码:3308221956********。
关于（2018）浙0822执134号生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人肖婷已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。
特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一八年一月十五日
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初627号
原告周继忠，男，1980年7月1日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被告孟庆文，男，1992年11月9日出生，汉族，现住张家口市康保县。
本院于2017年4月1日立案受理原告周继忠与被告孟庆文房屋租赁合同纠纷一案中，原告周继忠申请撤诉。
本院认为，原告周继忠申请撤诉理由不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周继忠撤回起诉。
案件受理费194元，由原告周继忠负担。
代理审判员 李美琴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭志敏
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4072号
原告：何可英，女，汉族，1973年6月15日生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：吴兴华，系四川别致律师事务所律师。
被告：陕西豪胜建筑劳务有限公司。住所地陕西省西安市经开区凤城五路**号。
法定代表人：王忠明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪文渊、刘梅，系陕西信邦律师事务所律师。
被告：华中建设工程有限公司。住所地西安市莲湖区青年路青年二巷8号
法定代表人：惠云生，系该公司执行董事长兼总经理。
委托代理人：董保涛，系该公司员工。
原告何可英诉被告陕西豪胜建筑劳务有限公司、华中建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告何可英的委托诉讼代理人吴兴华、被告陕西豪胜建筑劳务有限公司的委托代理人汪文渊、刘梅，被告华中建设工程有限公司的委托诉讼代理人董保涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告陕西豪胜建筑劳务有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后期治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费、交通费等共计人民币380943.72元。2、判令被告华中建设工程有限公司承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告华中建设工程有限公司承包建设了“咸阳市过塘污水处理厂二期工程建设项目”，在具体施工过程中，将部分工程项目违法分包给不具有建设施工资质和安全生产条件的被告陕西豪胜建筑劳务有限公司。2017年3月23日，原告等民工经陕西豪胜建筑劳务有限公司组织前往该工程项目现场施工。4月1日，原告在施工作业过程中不慎受伤，立即被送往咸阳市核工业二一五医院住院治疗，被诊断为：1、骨盆骨折1.1右髋臼粉碎性骨折，1.2左侧趾骨上下骨折；2、右股骨中干下段粉碎性骨折；3、胸部闭合性损伤3.1多发性肋骨骨折；4、头皮血肿；5、骶骨左侧翼骨折；6、右坐骨神经损伤。经手术治疗后，住院至2017年6月7日，伤势好转出院继续治疗。原告所受之伤经四川明正司法鉴定所鉴定后出具了四川明正（2017）法临鉴字第2-205号鉴定意见书，其鉴定意见为：何可英本次损伤构成壹个柒级伤残，壹个玖级伤残，壹个拾级伤残，酌定后续治疗费为21000元人民币，酌定误工期为360日、护理期为150日。
被告陕西豪胜建筑劳务有限公司除垫付了住院期间的医疗费用外，其后续赔偿事宜未能协商一致。
被告陕西豪胜建筑劳务有限公司辩称：1、被答辩人并未向答辩人提供劳务，答辩人与被答辩人之间不存在劳务关系，故被答辩人以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉答辩人主体不适格，其起诉应予以驳回。2、被答辩人主张的各项赔偿数额不应由答辩人承担，且数额计算错误，应予以驳回。3、关于赔偿金、残疾辅助器具费，后期医疗费，鉴定费，被答辩人单方委托四川某鉴定机构进行鉴定，并未经答辩人认可，且该鉴定机构也非涉诉法院所在地具有相应资质的司法鉴定机构，其鉴定意见不应被采纳，因此其主张的赔偿金、残疾辅助器具费、后期医疗费、鉴定费不应被认可。4、住宿费、交通费、住院伙食补助费、营养费等需提供有效证据予以证明，且需证明该费用的发生与其主张具有因果关系。5、主张精神损害抚慰金没有事实及法律依据。
被告华中建设工程有限公司未答辩，也未提交书面答辩意见。
原告当庭举证如下：
1、原被告身份信息复印件。证明原被告主体资格的真实性和合法性。
2、原告在陕西核工业二一五医院住院治疗的病案资料。证明原告受伤后在该医院治疗的过程，原告所受的伤情如病案上写的。
3、四川明正司法鉴定所《司法鉴定意见书》。证明原告的伤残等级以及后续治疗费、误工期及护理期等情况。
4、证人罗尧、余荣伍、张诚江的证言和三张照片。罗尧的证言，证明受伤的时间、受伤的经过等；余荣伍的证言，证明受伤的经过以及通过什么方式到工地施工；张诚江的证言，证明除了何可英受伤外还有其他六人受伤以及他们如何到工地上干活等；三张照片证明咸阳市过塘污水处理厂二期建设工程项目的施工单位是华中建设有限公司。
5、适用城镇标准计算相关费用法人证据材料，通江县陈河乡人民政府证明一份、2013年8月20日房屋租赁合同一份、水费6张、电费票据6张，气费5张。证明原告一家人未在户籍所在地生活，而在城镇居住生活，所以原告的伤情应该按照城镇标准。
被告陕西豪胜建筑劳务有限公司质证表示：对原告所举证据1的真实性没有异议，但是该份证据仅能证明被告有诉讼主体资格，不能证明原告主张的责任应该由被告承担。对证据2住院病历真实性没有异议，但是仅能证明其住院伤情，不能证明受伤是在被告的施工工地，且该份病历上显示原告的职业是农民，所以其计算的标准应按照农村标准计算。对证据3鉴定报告的真实性、证明目的均不认可，该份证据是原告单方委托，不是本案管辖法院所在地具有鉴定资质的鉴定机构。对证据4的真实性及证明目的不予认可，该几份证据属于证人证言，该证人未出庭，不能作为认定案件事实的证据，且证人的身份不能确定，三张照片真实性没法确认，照片没有涉及到被告。对
对证据5的真实性、证明目的均不予认可，证明形式上不具备单位证明的形式要件，根据法律规定，单位证明需要单位印章以及负责人签字，证据内容没有体现原告在城镇居住的事实，租赁合同中原告和户主有利害关系，不能证明原告长期在城镇居住。
被告华中建设工程有限公司质证表示，对原告所举证据1的真实性予以认可，证明目的不认可。对证据2、3、4的真实性和证明目的均不予认可。
被告陕西豪胜建筑劳务有限公司、被告华中建设工程有限公司均未向法庭提交证据。
根据原告举证、被告质证，并经综合评议，对证据作如下认定：原告所举证据1、2、3来源合法、内容客观真实，对其真实性本院予以确认；原告所举证据4、5，均不能充分证明其所要证明的问题，本院不予采纳。
经审理查明：2017年4月1日，原告因伤在咸阳市核工业二一五医院住院，被该院诊断为：1、骨盆骨折1.1右髋臼粉碎性骨折，1.2左侧趾骨上下骨折；2、右股骨中干下段粉碎性骨折；3、胸部闭合性损伤3.1多发性肋骨骨折；4、头皮血肿；5、骶骨左侧翼骨折；6、右坐骨神经损伤。2017年4月28日原告出院，共住院27天。原告所受之伤经四川明正司法鉴定所鉴定，出具了四川明正（2017）法临鉴字第2-205号鉴定意见书，其鉴定意见为：何可英本次损伤构成壹个柒级伤残，壹个玖级伤残，壹个拾级伤残，酌定后续治疗费为21000元人民币，酌定误工期为360日、护理期为150日。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于原告何可英与被告陕西豪胜建筑劳务有限公司之间有无劳务关系，原告现提供的证据不能证明其与被告之间存在劳务关系，故原告何可英的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条之规定，判决如下：
驳回原告何可英的诉讼请求。
案件受理费7014元，由原告何可英承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 梁语晴
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨文萍
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）未刑初字第00246号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男，1984年5月17日生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2009年4月9日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人吴其祥，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2009）243号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2009年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员李亚军、代检察员苟勇出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人吴其祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月16日中午，被告人王某甲因家中盖房上梁，在本市未央区环园中路旺角酒楼请客吃饭。饭后，被告人王某甲因饭钱结算问题与服务员产生纠纷，旺角酒楼老板韩某某出来劝解，被告人王某甲将其叫至门外，并与一起前来吃饭的王某丙、王某丁、吴某甲、郑某某（均另案处理）围殴韩某某。被告人王某甲用捡到的半截砖将被害人韩某某打倒，并与王某丙、王某丁、吴某甲、郑某某一起对韩某某拳打脚踢，致韩某某脾脏破裂。经法医鉴定：韩某某之损伤属重伤。2009年4月8日被告人王某甲被抓获归案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有西安市公安局未央分局谭家派出所出具的报案材料、受理公民报警求助情况登记表、接受刑事案件登记表、破案报告书、抓获经过；西安交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定书；现场示意图及现场指认照片、指认笔录；辨认笔录和辨认照片；证人杨某某、夏某某、姚某甲、姚某乙、王某戊、郭某、康某某、董某某、吴某乙、薛某甲、薛某乙、薛某丙、刘某某证言；被害人韩某某陈述；被告人王某甲供述、被告人王某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王某甲所犯罪名成立，应依法惩处。被告人王某甲在庭审中表示自愿认罪，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，故可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 贾梦璇
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2942、2943、2944、2945、2946号
申请执行人：王桉地，男。
申请执行人：张淑和，女。
申请执行人：许晶，女。
申请执行人：王玲，女。
申请执行人：王立新，女。
五位申请执行人的共同委托代理人：徐臻，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被执行人：庄河市万利铝塑门窗有限公司，住所地：庄河市兰店乡鲍码村。
法定代表人：王开万，系该公司经理。
申请执行人王桉地、张淑和、许晶、王玲、王立新与被执行人庄河市万利铝塑门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院分别于2014年4月8日、2014年4月4日、2014年4月4日、2014年3月30日、2014年3月31日作出的（2014）庄民初字第633、634、624、625、623号民事判决书，已发生法律效力。权利人王桉地、张淑和、许晶、王玲、王立新于2014年8月4日向本院申请执行。执行标的额合计为：本金68万元及利息、诉讼费合计为6875元、执行费合计为10557元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市万利铝塑门窗有限公司送达了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人在庄河市兰店乡鲍码村有房屋七套，均已抵押。经申请执行人申请，本院已于2014年9月12日将上述房屋予以查封，但上述财产暂不宜处理。现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
代理审判员 祖春龙
代理审判员 付晓东
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宋玲玲
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执308号
申请执行人：宗治国，男，1963年5月15日出生，汉族。
被执行人：何玉亮，男，1975年9月17日出生，汉族。
被执行人：何玉领，男，1980年3月3日出生，汉族。
被执行人：崔金茂，男，1985年11月2日出生，汉族。
被执行人：李伟，男，1984年6月4日出生，汉族。
本院在执行宗治国与何玉领、崔金茂、李伟、何玉亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王坤发
沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈和行初字第00077号
原告沈阳汉科半导体材料有限公司。
法定代表人吕辉强，董事长。
委托代理人吕慧，女，北京成大（沈阳）律师事务所律师。
被告辽宁省卫生和计划生育委员会。
法定代表人王大南，主任。
委托代理人邵周竹，男，该委法律顾问。
原告沈阳汉科半导体材料有限公司诉被告辽宁省卫生和计划生育委员会不履行答复职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由本院审判员刘静独任进行了审理。在审理过程中，因被告已在法定期限对原告作出了答复，故原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳汉科半导体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 静
二〇一四年五月十四日
书记员 赵彤彤
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02174号
原告申某某，男，1964年1月20日出生，汉族，居民。
被告张某某，女，1964年8月19日出生，汉族，居民。
本院在审理原告申某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告申某某负担。
审判员 朱漪
二〇一三年十二月五日
书记员 张映
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8703号
申请执行人刘宇，男。
被执行人胡建飞，女。
申请执行人刘宇与被执行人胡建飞民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）京0102民初761号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘宇于2017年8月22日依法向本院申请执行，要求胡建飞偿还申请执行人刘宇借款本金一百万元并支付相应利息（自2015年8月13日起至实际清偿之日止，以一百万元为基数，按年利率24%计算），并缴纳案件受理费一万二千六百八十元。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人胡建飞名下相关财产信息，未发现被执行人胡建飞名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人胡建飞纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年二月五日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8703号申请执行人刘宇，男。被执行人胡建飞，女。申请执行人刘宇与被执行人胡建飞民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）京0102民初761号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘宇于2017年8月22日依法向本院申请执行，要求胡建飞偿还申请执行人刘宇借款本金一百万元并支付相应利息（自2015年8月13日起至实际清偿之日止，以一百万元为基数，按年利率24%计算），并缴纳案件受理费一万二千六百八十元。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人胡建飞名下相关财产信息，未发现被执行人胡建飞名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人胡建飞纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年二月五日书 记 员  贾 敏
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2792号
原告杜某甲，男，生于1970年9月17日，汉族，住达县。
委托代理人李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告何某甲，女，生于1971年12月5日，汉族，住达县。
委托代理人吴华平，四川普天信律师事务所法律工作者。
委托代理人何某乙，男，生于1943年1月24日，汉族，住达县（系被告父亲）。
原告杜某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员游晓斌适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人李胜，被告何某甲及其委托代理人吴华平、何某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：1995年7月14日原、被告结婚后常发生争吵，甚至经常发生打架，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。原告于2013年曾经起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。现请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告何某甲辩称：原、被告结婚后，夫妻感情很好，没有大的矛盾，原、被告子女杜某乙也能证明夫妻感情比较好。故我坚决不同意离婚。
经审理查明：1995年7月14日原、被告双方办理了结婚登记，1995年1月1日被告生育一女，名叫杜某乙。原、被告结婚后开始夫妻感情尚可，后在共同生活中时有争吵。原告于2013年9月18起诉来法院，要求与被告离婚，同年10月18日法院判决不准予原、被告离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，有原、被告身份证件复印件各一张，有原、被告结婚证复印件一份，有证人罗某某，杜某乙等证言，有两套房屋相关产权证明材料复印件一份，离婚协议复印件一份，有中国建设银行汇款凭据，有原达县人民法院（2013）达达民初字第2702号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后，开始夫妻感情尚可，且生育了一女，后原告和被告虽为生活琐事时有争吵，导致夫妻间产生矛盾，感情出现裂痕。原、被告之女当庭作证，原、被告之间没有大的矛盾，只要双方改掉缺点，互谅互让，其夫妻关系是可以和好的。故原告未举出充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，其离婚诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杜某甲与被告何某甲离婚。
案件受理费130元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 游晓斌
二〇一五年九月十八日
书记员 黄勇智
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈玲妹。
委托代理人：孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇车站东200米。
法定代表人：蒋建荣，该水利站站长。
委托代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
再审申请人沈玲妹因与被申请人苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（以下简称震泽水利站）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第4099号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈玲妹申请再审称：沈玲妹是国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽水利站）编制内未签订聘用合同的工作人员，因震泽机电站解除与沈玲妹的人事关系而发生纠纷，本案属于人事争议。沈玲妹在仲裁委员会作出不予受理通知书后在法定期限内提起诉讼，符合法律规定。沈玲妹接受震泽机电站委派的工作和岗位考核，与震泽机电站之间存在的劳动关系应受法律保护。震泽水利站由震泽机电站演变而来，依法应承担震泽机电站的权利义务。一、二审裁定驳回沈玲妹的起诉，认定事实和适用法律错误。沈玲妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
震泽水利站提交意见认为：沈玲妹与震泽机电站未签订聘用合同，不属于事业单位工作人员，其要求确认《解除劳动关系协议》无效，也不属于人民法院人事争议受案范围，且已超过诉讼时效。沈玲妹具有事业编制，与震泽机电站不存在劳动关系，本案不属于人民法院受理劳动争议的范围。2000年8月，震泽机电站依据政策及文件精神进行改制，改制过程中对国有资产进行整体拍卖，并分流安置职工，在此期间产生的包括沈玲妹主张的劳动争议在内的相关纠纷不属于人民法院受案范围。请求驳回沈玲妹的再审申请。
本院认为：人民法院受理人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，沈玲妹原系事业单位编制内的工作人员，但未签订聘用合同，不属于人民法院受理人事争议案件中工作人员的范畴，其与震泽水利站之间的纠纷不属于法院受理人事争议案件的范围。沈玲妹与原震泽机电站之间不存在劳动关系，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。一、二审裁定驳回沈玲妹的起诉并不当。
综上，沈玲妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈玲妹的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙 婧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4543号
原告：李会，男，1979年9月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：汪雪华，男，1971年4月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告李会与被告汪雪华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李会到庭参加诉讼，被告汪雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会向本院提出诉讼请求：判令被告汪雪华支付原告工资54680元。事实和理由：原告于2011年替被告做油漆。后经结算，被告共欠原告人工工资58680元（有欠条一份）。被告于2011年至2016年间先后分两次支付原告工资4000元，余款54680元至今未付。2016年5月9日，原告曾向诸暨市人民法院起诉，因被告承诺于2016年年底前付清余款，原告遂撤诉。但时至今日，被告分文未付，故诉至法院，要求判如所请。
被告汪雪华未作书面答辩，亦未提交抗辩证据材料。
原告李会围绕诉讼请求依法提交了收条（附欠条）一份。被告汪雪华未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
综上，本院经审理查明事实如下：
原告受雇被告做油漆。2012年6月4日，双方经结算，由被告出具收条一份，确认“今收到汪雪华油漆工资15000元，壹万伍仟元整。余欠69300元+380元六万玖仟叁佰元整”。2013年2月25日，被告汪雪华在收条下方注明：“余欠58680元，伍万捌仟陆佰捌拾元整汪雪华。”后被告仅支付4000元，余款至今未付。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，被告尚欠原告工资54680元，事实清楚，证据充分，其理应承担付款的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告汪雪华虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪雪华应支付原告李会工资款54680元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告汪雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘鸿翔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1606号
原告唐某甲。
被告朱某。
原告唐某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2009年3月17日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐某甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告双方于1994年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名唐某乙，现13周岁。原、被告自2007年起，因生活琐事争吵不断。2007年6月起，被告就经常不回家居住，2008年春节开始，双方一直分居至今。原告认为，原、被告之间由于个性、脾气的差异，导致为生活琐事引起夫妻关系恶化，且无和好可能，夫妻关系已经完全破裂。现起诉至法院，请求判令与被告解除婚姻关系；依法处理儿子唐某乙的抚养问题；依法分割夫妻共同财产。
被告朱某辩称：对原、被告相识、登记结婚及××××年××月××日生育一子的事实没有异议。原、被告从2008年11月24日起开始分居。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名唐某乙。婚初双方感情尚可，后为家庭生活琐事产生矛盾，双方于2008年11月24日开始分居至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可。现虽为家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能互相信任，互谅互让，多作沟通，夫妻和好仍有可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年四月二十日
书记员 何敏敏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第323号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人曹某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月26日被取保候审。
被告人曹某乙。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月8日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1190号起诉书指控被告人曹某甲、曹某乙犯开设赌场罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人曹某甲、曹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年6月10日至6月17日，被告人曹某甲伙同顾青松（已判决）以营利为目的，多次在温州市龙湾区永中街道普门村五宅井路45弄6号西侧民房内开设赌场，为他人赌博提供场所、赌具等条件，并雇佣被告人曹某乙及黄芳、魏芝、朱江涛、罗坤（均已判决）进行望风、购物等活动。期间，累计参赌人数20人以上、参赌人次100人次以上、抽取头薪人民币9000元以上。
案发后，曹某甲、曹某乙主动向公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹某甲、曹某乙的行为均已构成开设赌场罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条之规定，予以判处，并建议对曹某甲在有期徒刑一年至一年六个月，对曹某乙在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人曹某甲、曹某乙对公诉机关的指控均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月10日始，被告人曹某甲伙同顾青松（已判刑）经预谋后，承租位于温州市龙湾区永中街道普门村五宅井路45弄6号西侧民房开设赌场，召集他人以“牌九”形式进行赌博，并从中抽取头薪非法获利。期间，朱江涛、罗坤、魏芝（均已判刑）等人受雇与被告人曹某乙（系曹某甲父亲）负责为该赌场望风。2013年6月17日，该赌场被公安机关查获。经查，赌场累计参赌人数20余人、参赌100余人次、抽取头薪人民币9000余元。
2014年1月26日、2月8日，曹某甲、曹某乙分别向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
另查明，涉案违法所得人民币9000元已由同案犯黄芳退出。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人曹某甲的供述，供认了其伙同顾青松经预谋后租用位于温州市龙湾区永中街道普门村五宅井路45弄6号西侧民房开设赌场，以“牌九”形式赌博，并抽取头薪获利的事实及赌场每日摆设二场，每场约二、三十人，期间，朱江涛、罗坤及其父亲曹某乙有参与望风的情况。
2、被告人曹某乙的供述，供认了其参与其儿子曹某甲开设于温州市龙湾区永中街道普门村五宅井路45弄6号西侧民房赌场望风的事实。
3、同案犯顾青松的供述，供认了其与曹某甲经预谋后租用位于温州市龙湾区永中街道普门村五宅井路45弄6号西侧民房开设赌场，以“牌九”形式赌博，并抽取头薪获利的事实及赌场每日摆设二场，每场约二、三十人，共抽取头薪人民币9000余元，期间，罗坤、曹某乙等人有参与望风的情况。
3、同案犯黄芳及辨认笔录，供认了位于温州市龙湾区永中街道普门村五宅井路45弄6号西侧民房的赌场由其丈夫顾青松与曹某甲开设，其有参与该赌场管理及曹某甲父亲曹某乙有参与望风的的事实。
4、同案犯魏芝、朱江涛、罗坤的供述及辨认笔录，分别供认了其受雇与曹某乙等人为顾青松、曹某甲开设于温州市龙湾区永中街道普门村五宅井路45弄6号西侧民房处的赌场进行望风的事实。
5、证人沈某、陈某、李某、刘某甲、王某、蔡某、胡某、刘某乙等人的证言，辨认笔录及公安行政处罚决定书，分别证明其在位于温州市龙湾区永中街道普门村五宅井路45弄6号西侧民房的赌场内参赌的事实。
6、辨认笔录及照片，证明同案犯间的相互辨认情况。
7、检查笔录、扣押及收缴物品清单、照片，证明公安人员查获赌博现场及收缴赌资等物的情况。
8、浙江省洞头县人民法院（2013）温洞刑初字第118号刑事判决书，证明同案犯顾青松、魏芝、朱江涛、黄芳因本案事实已被刑事处罚的情况。
9、到案经过，证明二被告人均系主动到案的情况。
10、常住人口信息，证明二被告人的身份情况。
本院认为，被告人曹某甲、曹某乙违反社会管理秩序，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹某甲在开设赌场中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曹某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人曹某甲、曹某乙有自首情节，依法可予从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币16000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人曹某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一四年五月十四日
代书 记员 冯胜仲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1030号
上诉人（原审被告）：大庆庆丰建筑劳务分包有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府小区8－4－201。
法定代表人：程远祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚金华，女，1970年7月6日出生，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：李倩，黑龙江四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。
原审被告：大庆市大正建筑安装有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区东风新村纬六路47号。
法定代表人：隋云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，住大庆市让胡路区。
原审被告：鞠恒泉，男，1964年6月29日出生，住江苏省泰兴市。
上诉人大庆庆丰建筑劳务分包有限公司因与被上诉人姚金华、原审被告大庆市大正建筑安装有限公司、鞠恒泉劳务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：对于大庆庆丰建筑劳务分包有限公司如何承担责任、大庆市大正建筑安装有限公司是否欠付工程款及具体金额等基本事实，一审法院未能查清；判决二被告承担民事责任及在具体承担责任的方式上，证据并不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2214号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、将姚金华要求大庆庆丰建筑劳务分包有限公司、大庆市大正建筑安装有限公司承担民事责任的诉讼请求发回重审。
上诉人大庆庆丰建筑劳务分包有限公司预交的二审案件受理费325元，予以退回。
审判长 孙文斌
审判员 刘振影
审判员 齐少游
二〇一七年七月十二日
书记员 邢智超
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终399号
上诉人（原审被告）：张军，男，1974年5月3日出生，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:肇源县财源米业有限公司，住所地肇源县肇源镇兴安村张彦窝棚屯。
法定代表人：周明国，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吴洪源，男，1983年11月11日出生，住肇源县。
被上诉人（原审被告）:成华威，女，1980年7月10日出生，住肇源县。
被上诉人（原审被告）:李双，男，1976年5月28日出生，住大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审被告）:李晓东，男，1968年8月22日出生，住肇源县。
上诉人张军因与被上诉人肇源县财源米业有限公司、吴洪源、成华威、李双、李晓东买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据本案现有证据，可认定向肇源县财源米业有限公司共同收购水稻的有张军、吴洪源、李双、李晓东、郑志喜（“四喜子”）共五人，且张军、吴洪源、李双、李晓东、郑志喜系合伙收购水稻。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条之规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。现合伙人中除“郑志喜”外，均已参加诉讼，故本案应追加合伙人之一“郑志喜”作为本案被告参加诉讼。一审法院认为本案合伙人之一郑志喜（“四喜子”）自然情况不详，无法追加其为被告，但在二审中，张军、吴洪源、李双、李晓东均提供了郑志喜（“四喜子”）的自然概况，故一审遗漏诉讼主体，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民再5号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
上诉人张军预交的二审案件受理费3797元予以退回。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡明阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终399号上诉人（原审被告）：张军，男，1974年5月3日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:肇源县财源米业有限公司，住所地肇源县肇源镇兴安村张彦窝棚屯。法定代表人：周明国，该公司经理。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴洪源，男，1983年11月11日出生，住肇源县。被上诉人（原审被告）:成华威，女，1980年7月10日出生，住肇源县。被上诉人（原审被告）:李双，男，1976年5月28日出生，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）:李晓东，男，1968年8月22日出生，住肇源县。上诉人张军因与被上诉人肇源县财源米业有限公司、吴洪源、成华威、李双、李晓东买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据本案现有证据，可认定向肇源县财源米业有限公司共同收购水稻的有张军、吴洪源、李双、李晓东、郑志喜（“四喜子”）共五人，且张军、吴洪源、李双、李晓东、郑志喜系合伙收购水稻。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条之规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。现合伙人中除“郑志喜”外，均已参加诉讼，故本案应追加合伙人之一“郑志喜”作为本案被告参加诉讼。一审法院认为本案合伙人之一郑志喜（“四喜子”）自然情况不详，无法追加其为被告，但在二审中，张军、吴洪源、李双、李晓东均提供了郑志喜（“四喜子”）的自然概况，故一审遗漏诉讼主体，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民再5号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。上诉人张军预交的二审案件受理费3797元予以退回。审 判 长  周铁峰审 判 员  杨社娟代理审判员  齐少游二〇一七年三月二十四日书 记 员  胡明阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1228号
原告：师万举，男，1945年2月1日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：师尚举，男，1949年2月26日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县城关镇红崖社区。
原告：师仲举，男，1950年12月8日出生，汉族，农民，系死者师兴明兄长，住宁夏隆德县。
原告：师桂芳，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住宁夏泾源县。
原告：师仲奎，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县城关镇红崖社区。
原告：师栓女，女，1967年12月12日出生，汉族，农民，系死者师兴明妹妹，住新疆乌鲁木齐市新市区。
共同委托代理人：王秀娟，新疆志通律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马建花，女，1961年6月24日出生，回族，农民，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告师万举、师尚举、师仲举、师桂芳、师仲奎、师栓女与被告马建花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师万举、师尚举、师仲举、师桂芳、师仲奎、师栓女的共同委托代理人王秀娟与被告马建花的委托代理人陈昌军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师万举、师尚举、师仲举、师桂芳、师仲奎、师栓女诉称：死者师兴明生前租住被告的房屋经营药房。因被告急需用钱，于2014年3月3日向师兴明借款2万元，后又于4月17日借款1万元、5月15日借款2万元，共计5万元，有被告出具的借据为证。2015年3月3日，师兴明重度一氧化碳中毒住院治疗，2015年3月29日不治身亡。师兴明住院抢救期间，原告多次向被告催要借款治病救人，被告至今拒不返还。六原告是死者的兄长和妹妹，其父母之前已经去世，死者无配偶和子女，二原告现诉至法院，请求判令被告返还借款50000元，支付利息750元（2015年3月3日至2015年6月3日，年利率6%），并承担本案诉讼费用。
被告马建花辩称，对死者师兴明去世表示遗憾。按照法律规定应由死者的配偶和父母提起诉讼，原告诉讼主体资格应由原告举证，法院依法认定。借款属实，同意偿还借款，但是被告经济困难，给付时间请求适当给予宽限。住院期间被告还了16106元，原告所述被告拒不返还借款不属实。利息被告不认可，双方当时没有约定利息，即使存在利息，也应从立案时主张。
经审理查明，师兴明租用被告房屋期间，于2014年3月3日、4月17日及5月15日分三次向被告出借5万元现金，被告向原告出具借条。2015年3月，师兴明因一氧化碳中毒住院治疗，于同年3月29日不幸去世，期间被告垫付医疗费、护理费、丧葬费16106元。另，隆德县公安局杨河派出所及好永乡水磨村民委员会于2015年4月8日出具一份证明，死者师兴明无配偶及子女，父、母分别于1987年和2008年去世。经被告申请，本院去函核实，隆德县公安局杨河派出所回函，确认上述证明为其出具，并列明死者的亲属即本案六名原告的情况。
以上事实有借条、收条、证明、情况说明及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告向原告借款5万元的事实，有被告给原告出具的借条为证，被告对该事实亦认可，对原告主张被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩认为其已还款16106元，其提供的证据均为垫付的医疗费、护理费和丧葬费用，与本案不属同一法律关系，经询，六原告就死者师兴明死亡赔偿已另案提起诉讼，其不同意在本案中抵扣被告垫付的上述费用，故在本案中，本院对被告的该部分抗辩意见，不予采纳。原告以同期银行贷款利率年6%计算利息合理，其自2015年3月3日至6月3日共3个月的计算期间亦低于原告起诉后已实际发生的欠款期间，对被告并无不利，对原告主张利息750元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告马建花偿还原告师万举、师尚举、师仲举、师桂芳、
师仲奎、师栓女借款50000元；
被告马建花支付原告师万举、师尚举、师仲举、师桂芳、
师仲奎、师栓女利息750元（以50000元＊6%／12＊自2015年3月3日至6月3日计3个月）。
以上应付款项，被告应于本判决生效后十日内给付原告。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1068.25元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
审 判 长 许晋江
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 陶占花
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李庄博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5284号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王文婧，女，1987年10月10日生，汉族，住辽阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文婧信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文婧系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计229,214.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款229,214.53元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王文婧，女，1987年10月10日生，汉族，住辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文婧信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王文婧系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计229,214.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款229,214.53元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第1149号
原告张某某，女，1993年5月11日出生，汉族，打工。住呼市玉泉区康居家园。
被告贾某某，男，1986年4月13日出生，汉族，农民。现下落不明。
原告张某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经公告送达起诉状副本和开庭传票后，期满未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我和被告打工认识后在2013年登记结婚，婚后被告几乎每天喝酒，还在酒后对我大打出手。后我们协商到民政局离婚，但被告没有按时到民政局领取离婚证，并将家中的财物全部拿走后再也没有回来。现在为了维护我自己的合法权益，只好向贵院起诉，请求判令我与被告离婚。
被告贾某某未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告贾某某经人介绍认识后，于2013年8月23日登记结婚，婚后未生育子女。2014年5月被告贾某某无故从家中离开，双方分居至今。庭审中，原告张某某表示共同生活期间的债务均由自己负责偿还，并放弃对家庭共同财产的分割。
本院认为，被告贾某某没有承担起对家庭的责任，其行为严重影响了正常的家庭生活，且原、被告双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告贾某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 丁德明
审 判 员 李美荣
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 欣
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2319号
原告：张顺，男，汉族。
被告:洪金祖，男，汉族。
原告张顺与被告洪金祖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告张顺于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张顺负担。
审判员 马小勇
二〇一七年八月二日
书记员 曹田田