河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初119号
原告：田秀花，女，1961年5月1日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：河南省安阳市豫北建筑安装公司，住所地安阳市殷都区中州路北段。
法定代表人：周峰杰，职务：经理。
被告：刘长青，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘雪峰、巩瑞洁，河南兴亚律师事务所律师。
被告：赵�六，男，1967年12月11日出生，汉族，居民，住林州市。
被告：李万庆，男，1982年5月26日出生，汉族，居民，住林州市。
被告：任瑞伏，男，1963年4月30日出生，汉族，居民，住林州市。
原告田秀花与被告河南省安阳市豫北建筑安装公司（以下简称豫北建筑公司）、刘长青、赵双六、李万庆、任瑞伏租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀花，被告刘长青委托诉讼代理人刘雪峰、巩瑞洁，被告赵双六、任瑞伏到庭参加诉讼，被告豫北建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田秀花向本院提出诉讼请求：要求五被告支付原告租赁费179300元及违约金182886元以及从2016年4月1日起至执行完毕之日的违约金，并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年10月，被告豫北建筑公司、刘长青在汤阴县星阁路承建由安阳市佳城房地产开发有限公司开发的汤阴县荣城大厦期间，租用了原告的钢管、扣件等建筑设备。工程竣工后，被告共拖欠原告租赁费179300元，由工地负责人任瑞伏、李万庆对账后签字。后经原告多次催要，被告赵双六、李万庆、任瑞伏以其为被告刘长青打工为由推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告豫北建筑公司、李万庆未到庭也未提交答辩状。
被告刘长青辩称，对于原告陈述事实，代理人不清楚，需综合原告证据予以答辩。刘长青没有租用原告租赁设备，不应当承担本案租赁合同责任。
被告赵双六辩称，我是受被告刘长青委托在汤阴县荣城大厦和原告签订的租赁合同，我是给被告刘长青打工的，不应当成为被告，不应当承担责任。
被告任瑞伏辩称，我是�刘长青打工的，在荣城大厦负责会计工作，负责出具手续。
原告为证明其诉讼请求，提交证据为1、2011年10月18日被告赵双六与原告签订的租赁合同，证明双方之间的租赁关系。2、2013年5月29日被告任瑞伏与被告李万庆向原告出具的对账单，证明被告结算后欠原告租赁费179300元。3、审查备案表复印件和（2014）安中民二终字第2845号民事判决书，证明被告刘长青是汤阴荣成大厦建设工程的实际施工人，被告豫北建筑公司是该工程的承包方。被告赵双六、任瑞伏对其本人签字的证据真实性无异议，对其他证据认为与自己无关。被告刘长青质证意见为证据1、2不是被告刘长青书写，与刘长青无关，赵双六、任瑞伏不是刘长青雇佣的工人，证据3中审查备案表复印件为复印件，（2014）安中民二终字第2845号民事判决书来源不明，非复印件也非原件，真实性存疑。
根据当事人陈述，结合举证质证意见，本院认定事实如下：
2011年10月18日原告田秀花作为出租方（甲方），与承租方标明为安阳豫北建筑安装公司签订一份租赁合同，租赁物名称为钢模板、寸半钢管、管扣、顶丝等，合同中约定了租赁价格，其中第三条写明租赁物只许在荣城大厦使用，租金结算办法：租赁期间，租金每月结算一次，乙方于满月后五日前持款向甲方结付上月租金。否则乙方应按所欠款额的3%每月向甲方支付违约金。出租方为原告田秀花签字，乙方为被告赵双六签字，同时赵双六手写注明施工地点荣城大厦，证明王付增所签货到达工地，被告赵双六签名同时签写刘常青。付款方式协商付款。2013年5月29日被告李万庆和任瑞伏向原告出具对账单，内容为汤阴荣城大厦租赁田秀花钢管、扣件、顶丝、小型搅拌机共合租赁费179300元，大写壹拾�万玖仟叁佰元整，证明人李万庆，证明人任瑞伏。庭审中被告赵双六、任瑞伏均认定是在汤阴荣城大厦工作期间受雇于被告刘长青，其中任瑞伏为刘长青雇佣的会计，与田秀花签订合同是刘长青电话安排的，在荣城大厦工地签订的租赁合同，结账也是向刘长青请示后与原告进行的结算，结算后将租赁单据等给了刘长青。刘长青代理人庭审中认可刘长青代表被告豫北建筑公司在荣城大厦承建工程，对于是否租用原告租赁物称需要核实，对于原告提交的葛*是否被告雇佣，是否在汤阴荣成大厦工作期间受伤以及形成纠纷不清楚。本院要求被告在休庭后三日内提交相关证据，被告在指定期限内未提供。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。2011年10月18日原告田秀花和被告赵双六签订的租赁合同，证明了双方之间租赁关系。租赁合同的承租方为被告赵双六书写的豫北建筑公司，施工地点为荣城大厦，被告赵双六当庭陈述其在荣城大厦工作期间为被告刘长青雇佣，被告刘长青予以否认，但认可其代表被告豫北建筑公司承建荣城大厦项目。荣城大厦是被告豫北建筑公司承建，该事实从安全施工备案表的承建方和发包方也可认定，从被告赵双六和任瑞伏的陈述以及租赁合同上施工地点均可以证明原告的租赁设备在豫北建筑公司承建的荣城大厦使用。被告刘长青庭审中称自己是代表被告豫北建筑公司进行施工建设，但在庭审后没有提交被告豫北建筑公司的授权委托证明，因此，本院不予采信。原告提交的葛*在荣城大厦建设过程中受伤，对此被告刘长青代理人当庭陈述不清楚，原告提交了双方形成纠纷后的判决书，被告对该份判决书的来源及形式提出了异议，本院要求被告在指定期限内提交相关证据，在指定期限被告未提交，同时经本院庭后核实，可以确定该份判决书内容的真实性，鉴于被告刘长青作为证据的持有一方未提交，根据证据规则，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，结合本院庭后核实的情况，对该份判决书的证明效力予以认定。该份判决书审理查明部分查明豫北建筑公司承包该工程后将工程项目分包给刘长青，刘长青不具有施工资质。同时结合租赁合同上被告赵双六在签订合同时注明的“刘常青”指向就是指被告刘长青，综合以上情况，被告刘长青作为实际施工人、没有建筑资质，作为租赁合同的相对方应当承担责任。被告豫北建筑公司将工程分包给没有建筑资质的个人，应当承担相应的民事责任。关于租赁费用，被告任瑞伏出庭陈述是被告刘长青雇佣的会计，该对账单有材料员和会计两人的签字，原告的租赁设备在被告承建的施工工地使用，原告及被告赵双六及任瑞伏均指认被告刘长青为实际施工人，且相关证据也可以证明刘长青作为租赁合同相对方，实际使用了原告的租赁设备，虽然刘长青否认被告赵双六和任瑞伏为其雇佣的人员，但相关证据之间存在关联性，能够形成证据链条，被告也没有提交相反证据证明已经与原告结清账目，因此，被告任瑞伏作为证明人出具的对账单据可以认定为被告刘长青未结算的租赁费为179300元。关于原告主张按照租赁合同每月按照3%向甲方支付违约金，同时又批注付款方式协商解决，视为付款方式约定不明，原告要求的违约金按照同期银行贷款利率计算为宜。被告赵双六、李万庆、任瑞伏属于经办人或者证明人，在租赁合同中履行的是职务行为，因此，原告要求被告赵双六、李万庆、任瑞伏承担合同责任本院不予支持。被告豫北建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长青、河南省安阳市豫北建筑安装公司于判决生效后十五日内给付原告田秀花租赁费179300元及违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率从2013年5月29日计算至给付完毕之日止；
驳回原告田秀花要求被告赵双六、李万庆、任瑞伏承担给付责任的诉讼请求；
驳回原告田秀花其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费6733元减半收取3366.50元，由被告刘长青、河南省安阳市豫北建筑安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一七年五月九日
书记员 邢华帆