福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1570号
原告：赵合仙，女，1955年5月17日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：陆子超（系赵合仙的儿子），住南平市延平区。
被告：邓旭升，男，1988年1月14日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：毛勇文，福建太岩律师事务所律师。
被告：福建省南平市华鑫包装彩印有限公司，住所地南平市延平区横排路118号。
股东：邓旭升。
原告赵合仙与被告邓旭升、福建省南平市华鑫包装彩印有限公司（以下简称华鑫公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵合仙及其委托诉讼代理人陆子超、被告邓旭升（华鑫公司的股东）及其委托诉讼代理人毛勇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵合仙向本院提出诉讼请求：邓旭升、华鑫公司承担连带担保责任，并归还借款本金40万元及其利息、罚息（从2016年6月10日到2017年5月10日的利息96000元，之后的利息按2%的标准计算至实际清偿止）。事实和理由：借款人邓建华（已死亡）因企业周转需要资金，从2010年8月11日起向赵合仙借款60万元，由四方签订借款担保合同。邓建华依约支付利息，2012年9月10日向赵合仙偿还借款本金30万元。四方于同日签订一份《借款担保合同》。合同到期后，四方于2014年9月10日签订借款担保合同，借款金额为40万元，合同期限从2014年9月10日起至2015年12月31日止。借款人邓建华以《东坑岭铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》作为借款抵押，邓旭升、华鑫公司作为担保人，承担连带担保责任。四方当事人约定利息按月1.8%计算，逾期罚息为日1‰。后于2015年7月，经口头协商将利息将为月1.5%，罚息不变。华鑫公司、邓旭升出具一份《华鑫公司股东会关于同意法人邓建华向贷款人赵合仙借款并由华鑫公司，股东邓旭升提供担保、质押及其有关事项的决议》。后由于经营困难，四方当事人一致协商同意，签订补充协议。在原借款利率、担保物、担保人责任不变的情况下，借款期限从2015年12月31日延长至2016年6月10日。合同到期后，借款人邓建华无力偿还借款，经四方当事人一致同意于2016年6月10日签订分期还款协议书。但邓建华仍未按约定偿还借款本息。邓建华于2017年1月12日死亡。赵合仙多次向担保人邓旭升、华鑫公司催讨借款无果。
邓旭升辩称，一、答辩人与赵合仙不认识，借款担保合同及股东会决议，分期还款协议书是由邓建华事先打好强迫答辩人签字，根据最高院担保法的司法解释第40条、30条的规定，答辩人不承担民事责任。二、2014年9月10日的借款担保合同记载的赵合仙提供40万元贷款给邓建华，借款期限至2015年12月31日止，因担保法是主合同的从合同，赵合仙并没有在当日发放该笔款项，因此主合同未生效，导致担保合同未生效，因此答辩人不承担民事责任。三、答辩人与赵合仙不认识，答辩人对2014年9月10日赵合仙与邓建华存在民间借贷的事实不知情，答辩人在收到赵合仙的诉状才知道在此之前已经存在60万元的借款事实，赵合仙与邓建华均向答辩人隐瞒之前旧债的事实，根据担保法第39条的规定，答辩人不承担民事责任。
华鑫公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邓旭升对《借款担保合同》的合法性有异议，认为系受到邓建华的强迫签订的，并提交一份录音证据予以反驳。本院认为，邓旭升在《借款担保合同》上的签名、捺印具有客观真实性，邓旭升认为该签名系受到胁迫却未在法定期间内行使撤销权，且在2015年12月28日的《担保借款合同补充协议》上仍作为担保人签名、捺印。邓旭升提交的录音尚不足以证明其在《借款担保合同》上的签名、捺印系受到邓建华的胁迫。故对录音证据不予采信，对《借款担保合同》的真实性、合法性、关联性予以采信。邓旭升对《东坑岭铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》的关联性有异议，本院认为，该份协议书与本案的诉讼标的无关，故对该份证据不予采信。
综合本案证据的质证、认证情况，对本案的事实作如下认定：
2010年8月间，邓建华因经营企业需要资金向赵合仙借款60万元。邓建华于2012年9月10日向赵合仙偿还借款本金30万元。同年9月19日，邓建华又向赵合仙借款10万元。因邓建华未偿还前述借款，2014年8月10日，华鑫公司召开股东会，就华鑫公司因业务发展及资金周转需要，由法定代表人邓建华向赵合仙借款，并由华鑫公司及股东邓旭升提供担保等事宜作出决议。同年9月10日，华鑫公司出具一份由华鑫公司股东邓建华、邓旭升签名、捺印的《华鑫公司股东会关于同意法人邓建华向贷款人赵合仙借款并由华鑫公司、股东邓旭升提供担保、质押及其有关事项的决议》给赵合仙。同日，赵合仙与邓建华、邓旭升、华鑫公司签订一份《借款担保合同》，合同主要约定，借款金额40万元，借款期限从2014年9月10日起至2015年12月31日止，借款利息按月1.8%计算，逾期未归还贷款本息，每日加收1‰的罚息。邓旭升、华鑫公司为连带责任保证人。邓建华在“借款人：”处签名、捺印，邓旭升在“担保人：”处签名、捺印。华鑫公司在“担保人：”处盖章。2015年12月28日，赵合仙与邓建华、邓旭升、华鑫公司签订一份《担保借款合同补充协议》，主要内容为：在原借款利率、担保物、担保人责任不变的情况下，借款期限从2015年12月31日延长至2016年6月10日止。2016年5月，邓建华未按约支付利息。借款期限届满，邓建华无法偿还借款本息，赵合仙与邓建华、邓旭升、华鑫公司于2016年6月10日签订《分期还款协议书》一份，主要约定，确认邓建华尚欠赵合仙借款本金40万元，从2016年6月10日至2019年10月10日，邓建华每月还本金1万元。借款利率按月1.5%计算，每月10日前支付。若邓建华违约，按照欠款本金的20%承担违约金。邓旭升、华鑫公司作为连带责任保证人。之后，邓建华未按约分期偿还借款本息，但分别于2016年7月16日、8月4日向赵合仙支付利息2500元、6000元。
同时查明，邓建华于2017年1月12日去世。华鑫公司的法定代表人为邓建华，华鑫公司的股东为邓旭升、邓建华。邓旭升系邓建华之子。
为，本案的争议焦点是邓旭升是否应对本案借款承担连带保证责任。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。按照自然人间借款的一般特点，保证人一般是基于与借款人的关系，同意为借款人的债务承担保证责任。邓建华与邓旭升系父子关系，两人亦为华鑫公司的股东。邓建华向赵合仙借款，系因为华鑫公司需要资金周转。因此，邓旭升主张其在《借款担保合同》、《分期还款协议书》上签字系遭到邓建华的胁迫，不符合常理，同时邓旭升也未举有相应的证据予以证明。故对邓旭升的该项抗辩理由，不予采纳。本案系民间借贷纠纷，不存在新贷偿还旧贷的情形，本案的《借款担保合同》、《分期还款协议书》实际是对赵合仙与邓建华之间债权债务关系的确认及对还款期限变更的约定。故本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定。因此对邓旭升认为赵合仙未实际履行出借义务的抗辩理由，不予采信。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”赵合仙按照月利率2%的标准主张逾期还款利息未超出上述法律规定的范围。截至2017年9月10日，邓建华尚欠赵合仙借款本金40万元，利息111500元。现借款人邓建华已去世，赵合仙在保证期间内起诉邓旭升、华鑫公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条。《中
《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条
规定，判决如下：
邓旭升、福建省南平市华鑫包装彩印有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还赵合仙借款本金40万元及利息（截至2017年9月10日为111500元，之后的按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，由邓旭升、福建省南平市华鑫包装彩印有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈 泱
二〇一七年九月四日
书记员 游春晖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。