安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0403民初2781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路绿城花园，组织机构代码证69895112-2。主要负责人：魏翔鸿，该支行行长。委托诉讼代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。被告：淮南市卓创商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山东路，组织机构代码证57574041-3。法定代表人：王廷彬，该公司董事长。被告：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，组织机构代码证73002405-5。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：代程，该公司员工。�托诉讼代理人：钱慧，该公司员工。被告：李军，男，1963年10月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行（以下简称淮南浦发银行）诉被告淮南市卓创商贸有限公司（以下简称卓创公司）、淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮南浦发银行委托诉讼代理人吴佩玲，被告鑫诚公司委托诉讼代理人代程、钱慧到庭参加了诉讼。被告卓创公司、李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓创公司偿还贷款本金5000000元，并承担自违约之日起至2016年4月11日的利息640561.54元，违约金250000元，合计为5890561.54元（请求将利息等判决至清偿时止）；2.判令被告鑫诚公司、李军承担担保责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费40000元。事实和理由：2013年11月5日，淮南浦发银行与卓创公司签订了《融资额度协议书》，约定自2013年11月5日至2016年11月5日止卓创公司融资额度为5000000元，并由鑫诚公司、李军提供担保。同日淮南浦发银行与鑫诚公司签订了《最高额抵押合同》，约定：1.由鑫诚公司以其所有的九处面积共1289.56平方米房产为卓创公司提供抵押担保；2.担保范围除主债权5000000元外，还包括利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等。2014年11月12日，李军与淮南浦发银行签订《最高额保证合同》，为卓创公司5000000元债务提供连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、诉�费、律师费等。2014年11月12日，淮南浦发银行与卓创公司签订《流动资金借款合同》及《补充/变更合同》，约定：1.贷款500万元，期限1年；2.贷款年利率为8.4%；3.逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%；4.违约金为借款本金金额的百分之五；5.利息按季结清，结息日为每季末月的二十日；6.若卓创公司违约，除偿还本息，支付罚息、违约金外，还承担为实现债权和保证权所支出的全部费用(包括律师费、诉讼费等)。合同签订后，淮南浦发银行如期足额发放贷款，完全履行了合同约定义务。卓创公司违反合同约定未偿还贷款本息。此间虽经淮南浦发银行催促，但卓创公司仍不予偿还。淮南浦发银行诉至法院，请求判如所请。鑫诚公司辩称：1.对淮南浦发银行诉请卓创公司偿还借款本金无异议，但逾期利息和违约金性�相同，不能同时适用；2.对淮南浦发银行请求鑫诚公司承担责任无异议；3.淮南浦发银行诉请律师费不予认可。卓创公司、李军未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的淮南浦发银行与卓创公司签订的《融资额度协议书》、《流动资金借款合同》、《补充/变更合同》、提款申请书、支付申请书，本院经核实对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.原告提交的淮南浦发银行借款凭据（放款记录）、转账支票、进账单，本院经核实对该组证据的真实性、合法性、�联性予以确认；3.原告提交的鑫诚公司与淮南浦发银行签订的《最高额抵押合同》、房屋他项权证，本院经核实对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；4.原告提交的李军与淮南浦发银行签订的《最高额保证合同》，本院经核实对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；5.原告提交的淮南浦发银行与鑫港公司签订的《流动资金借款合同》，本院经核实对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；6.原告提交的委托代理合同、律师费发票、银行汇款凭证、律师费收费标准，本院经核实律师费发票及银行汇款凭证金额一致，均为2万元，与委托代理合同签订金额4万元不一致，原告履行了汇款义务，律师亦作为原告代理人出庭应诉，双方以实际行为变更了委托代理合同约定的律师代理费金额，本院经核实对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；7.欠付利息清单（电脑截屏），本院经核实对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，淮南浦发银行与卓创公司签订了《融资额度协议》，双方约定：融资额度为500万元，额度使用期限自2013年11月5日至2016年11月5日止，可用于流动资金贷款及开立银行承兑汇票，可循环使用，担保人为鑫诚公司、王廷彬。同日抵押人鑫诚公司与抵押权人淮南浦发银行签订《最高额抵押合同》，约定：1.被担保的主合同为卓创公司与淮南浦发银行在2013年11月5日至2016年11月5日止期间内办理各类融资业务签署的一系列合同及编号为FC2013110500000004《融资额度协议》；担保主债权金额最高不超过500万元。2.本合同项下的抵押物为鑫诚公司所有的位于淮南市田家庵区××街道××诚花园�区××、××、××、××、××、××、××、××、××2804共计9处房产。3.担保范围除主债务外还包括利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等。4.该合同项下的抵押权为第1顺位抵押权，抵押权人有权要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。同时双方就抵押房产办理了抵押他项权证。2014年11月12日，卓创公司与淮南浦发银行签订《流动资金借款合同》及《流动资金借款合同/协议之补充/变更合同》，约定：借款500万元，用途付货款，借款期限至2014年11月12日至2015年11月12日，贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮40%计算即年利率为8.4%；按季结息，结息日为每季末月的二十日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款�率加收30%；违约金为借款本金金额的百分之五；贷款提款期从2014年11月12日至2015年11月12日止，首笔提款应于2014年11月30日前提取，提款计划约定以借据为准；若卓创公司违约，除偿还本息，支付罚息、违约金外，还应承担淮南浦发银行为实现债权和担保权利所支出的全部费用(包括律师费、诉讼费等)。2014年11月12日，李军与淮南浦发银行签订《最高额保证合同》，约定：担保主债权为自2014年11月12日至2015年11月12日止期间淮南浦发银行与卓创公司办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过500万元，保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述主债权，还包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等，保证期间为自每笔债权合�债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。淮南浦发银行2014年11月12日借款凭证（放款记录）载明：借款人卓创公司，借款金额500万元，借款期限12个月，借款利率为8.4%。贷款到期后，卓创公司违反合同约定未向淮南浦发银行偿还贷款本息。截止至2016年4月11日，卓创公司欠淮南浦发银行借款本金500万元、利息640561.54元未付。本院认为，淮南浦发银行与卓创公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》及《流动资金借款合同/协议之补充/变更合同》，与鑫诚公司签订的《最高额抵押合同》，与李军签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同均合法有效，应受法律保护。淮南浦发银行依约向卓创公司支付�贷款，卓创公司未按期偿还，应承担还本付息义务。关于鑫诚公司认为卓创公司与淮南浦发银行签订的《流动资金借款合同》、补充/变更合同关于贷款利率的约定不一致，未经过担保人同意，增加了担保人的担保责任，对增加的利息不予认可的辩称意见，《流动资金借款合同》约定的是按照贷款发放日的中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算贷款利率的方法，此时因贷款尚未发放，无法确定其贷款利率；而补充/变更合同是按照《流动资金借款合同》约定的贷款利率计算方法计算得出该500万元借款发放当日的贷款年利率为8.4%，此时该500万元借款的贷款利率才具体明确下来，故上述两份合同对利率的约定事实上是一致的。综上本院对鑫诚公司的该辩称意见不予采纳。本案中，既有鑫诚公司提供的抵押担保又有李军的保证，淮南浦发银行有权要求鑫诚公司、李�任一担保人在合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”淮南浦发银行既可以要求鑫诚公司承担抵押担保责任，也可以同时要求李军承担连带保证责任，故本院对淮南浦发银行主张鑫诚公司、李军承担担保责任的诉请予以支持。由于逾期罚息和违约金均是对违约行为的处罚，二者在惩罚性质上是一致的，违约方不能因一个违约行为受到两个性质相同的惩罚，故对于淮南浦发银行既主张逾期罚息、复利，又主张违约金的诉�，本院只能支持其一，因卓创公司未按照合同约定如期还款，该违约行为持续存在，那么淮南浦发银行因此会持续遭受损失，诉请的逾期罚息及复利是根据违约天数计算的，能够相应补偿银行遭受的损失，而违约金25万元是一笔固定的数字且远远低于罚息、复利数额，不能实时弥补银行持续遭受的损失，故本院对中融业公司认为罚息与违约金不能同时适用的辩称意见予以采信。因此本院对淮南浦发银行主张的利息640561.54元（从违约之日即2015年11月12日暂计算至2016年4月11日，请求判决至清偿之日）的诉请予以支持，对其主张的违约金25万元不予以支持。淮南浦发银行提交了支付律师费用的转账凭证、发票，能够证明该费用已经实际发生，但数额有误，本院依法调整为2万元，故其要求被告承担律师费4万元的诉请，本院部分予以支持。卓创公司、李军经本院依法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证，对由此产生的不利后果应承担责任。综上所述，淮南浦发银行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮南市卓创商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行借款本金5000000元、利息640561.54元，合计5640561.54元（利息计算至2016年4月11日，以后至实际付款日止的利息按照借款合同的约定计算）；二、由被告淮南市卓创商贸有限公司承担本案的律师代理费20000元；三、被告淮南市鑫诚房地产开发有限公司以其抵押财产价值对判决主文第一、二项承担抵押担保责任；四、被告李军在保证范围内对判决主文第一、二项承担连带清偿责任；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费53314元�由原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行负担2427元，由被告淮南市卓创商贸有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、李军负担50887元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  申恩国代理审判员  吴远华人民陪审员  柏 倩二〇一六年十月十二日书 记 员  杨 森附证据目录清单：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行提交的证据及证明观点证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件。证明观点：证明原、被告主体资格。证据二、卓创公司与原告签订编号为FC20130110500000004的《融资额度协议书》、《流动资金借款合同》、《补充／变更合同》、提款申请书、支付申请书。证明观点：1、贷款500万元，借款期限为1年（2页）；2、年利率8.4%；3、逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%，利息按季结清，结息日为每季末月的二十日（3页）；4、违约金为借款本金金额的5%（5页）；5、鑫诚公司提供抵押担保，（5页）；6、若违约，卓创公司除偿还主债权1000万元，支付利息、罚息、违约金外，并承担原告为实现债权和保证权所支出的全部费用包括律师费、诉讼费等等（16页）。证据三、借款借据、转账支票、进账单三份。证明观点：证明原告向被告卓创公司支付500万元贷款，完全履行了合同义务。证据四、被告鑫诚公司与原告签订的《最高额抵押合同》、房屋他项权证。证明观点：1、鑫诚公司以其所有的房产为原告提供抵押担保（附件1）；2、担保范围为主债务500万元、利息、罚息、违约金、诉讼费及律师费等（1页），担保期间为2014年12月4日至2017年12月4日；（11页）；3、已办理抵押登记。证据五、被告李军与原告签订的《最高额保证合同》。证明观点：1、为被告卓创公司主债务500万元提供连带责任保证；2、担保期间为2014年11月12日至2015年11月12日；3、担保范围包括主债务500万元及利�、罚息、违约金、诉讼费、律师费等（1页）。证据六、委托代理合同、律师费发票、银行汇款凭证、律师费收费标准。证明观点：原告依照法律及合同约定支付的律师费。证据七、利息清单一份。证明观点：利息结算为640561.54元。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款�间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供�的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。