wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1136号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：任德金，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：马凤云，女，1965年7月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李大伟，男，1971年2月13日出生，汉族，干部，地址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告任德金、马凤云、李大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告任德金、马凤云、李大伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币69,090.25元；2、要求被告李大伟承担连带清偿责任。事实和理由：被告任德金与被告马凤云系夫妻关系。2014年01月08日，被告任德金在原告处借款，并签订联保协议，并由被告李大伟为借款提供担保，且于原告签订小额贷款第三方担保书，担保方式为连带保证。原告为被告任德金贷款50,000.00元，约定期限为2014-01-08日至2015-01-08日，贷款日期截止后，被告任德金未偿还欠款。任德金、马凤云、李大伟未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告任德金与被告马凤云系夫妻关系。2014年01月08日，被告任德金在原告处借款，并签订联保协议，并由被告李大伟为借款提供担保，且于原告签订小额贷款第三方担保书，担保方式为连带保证。原告为被告任德金放款50,000.00元，约定期限为2014-01-08日至2015-01-08日，贷款日期截止后，被告任德金未偿还欠款。截止至2017年1月10日被告任德金尚欠借款本息合计人民币69,090.25元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告任德金与被告马凤云系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，被告李大伟自愿为该笔借款担保，亦应承担连带清偿责任。故原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、任德金、马凤云给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计69，090.25元(利息计算至2017年1月10日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、李大伟对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,527.26元，由任德金、马凤云、李大伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 刘伟辉审判员 杨海涛二〇一七年八月二十一日书记员 杨 光
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执327号
申请执行人:王清。
被执行人：彭玺君。
申请执行人王清与被执行人彭玺君合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案执行，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院于2017年3月1日作出的（2016）湘1024民初1276号民事判决书，向被执行人彭玺君送达执行通知书、报告财产令,限期要求被执行人彭玺君返还王清合伙出资款280073.25元，支付王清资金占用利息73167.58元，合计353240.83元，并承担诉讼费6101元，执行费5290元。但被执行人彭玺君至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。本案在执行过程中，通过法院总对总查询系统查询，被执行人彭玺君没有可供执行的财产。申请执行人王清因本案向嘉禾县公安局举报被执行人彭玺君诈骗，现被执行人彭玺君因涉嫌诈骗罪被羁押于嘉禾县看守所，案件还在审理当中，故本案可先终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执327号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施 云
审 判 员 谢林娟
人民陪审员 王 凤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡奇毅
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迎执指字第00005号
申请执行人王超，男，1990年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人朱学斌，男，1971年出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县三桥镇。
被执行人安庆市西岳农林发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市青园农机机械东二区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民一初字第00009号民事调解书，向被执行人朱学斌、安庆市西岳农林发展有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人安庆市西岳农林发展有限公司所有的位于青天乡明山村龙井等组面积为1932亩的林地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 曹 志
审判员 汪少文
二〇一三年十二月二十日
书记员 洪 凝
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1000号
上诉人（原审原告）：蒙寿和，男，1965年5月23日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱敏（系蒙寿和的妻子），女，1970年3月14日出生，汉族，住平南县。
被上诉人（原审被告）：黄汉松，女，1966年8月25日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：农永新，平南县龚城法律服务所法律工作者。
上诉人蒙寿和因与被上诉人黄汉松排除妨碍纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒙寿和上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人支付上诉人食宿费、伙食费、水电费等共14400元；3、改判被上诉人即日起无条件从产权和经营权都属于上诉人的平南县大安镇xx酒家搬走；4、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实与实际情况不符。上诉人在一审提交的离婚协议书中已写得清清楚楚，双方共同的财产只有平南县xx号房屋，协议离婚时已一致同意归儿子蒙昭宇所有，可以反过来证实xx酒家与被上诉人没有半点关系。上诉人在一审提交的《土地转让协议》虽没有蒙德严到庭质证，但是转让人的名字是蒙德严亲笔所签和按手模印，能够作为证据采用是毫无疑问的，不能因为对方妻子否定协议，就认定这份协议是无效的。一审法院采信陈瑞清的证言反过来推理出《土地转让协议》不是蒙德严所签，明显违反了民事诉讼证据的相关规定，而且陈瑞清与被上诉人是好朋友关系，其证言并不可信。上诉人的几位证人证言都指证被上诉人在上诉人开的xx酒家白吃白喝白住，这已可以形成证据链相互佐证了，上诉人提交的XX村委出具的证明也清楚的表明xx酒家用地为蒙寿和个人所有，一审法院认为这份证据不能排除被上诉讼人也享有该土地权属的事实是错误的。上诉人也提交了xx酒家营业执照，该营业执照上清清楚楚地写着经营者是蒙寿和，组成形式是个体经营，上作为经营者完全可以要求一个不支付伙食费、水电费和住宿费的人支付相关费用和让对方即时搬离酒家，xx酒家是上诉人的经营资产，被上诉人白吃白喝白住的行为，严重损害了上诉人的合法权益，扰乱了xx酒家的正常经营活动，上诉人要求被上诉人支付合理费用和即时搬走有充分的法律依据，被上诉人应支付从2010年9月22日起至2016年9月26日止，除去被上诉人曾去广东务工二年外，余下四年时间住宿费、伙食费、水电费按每月300元计算，则共需要支付上诉人14400元。上诉人确实承认借了被上诉人40000元购买钢材，但一审认定属建房出资金是荒堂的，而且被上诉人也没有提供相关的证据证实是建房出资。2、一审违反法定程序，一审庭审没有对上诉人所提交的营业执照证据没有公开质证，也没有半点，采信证据违反法律相关规定。3、一审适用法律不当，陈瑞清作为被上诉人的好朋友，其证言被一审法院单独采信，违反了最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定。综上所述，一审判决认定事实不清，违反法定程序，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人黄汉松答辩称，1、根据上诉人的上诉状，上诉人在一审提交的离婚协议写明双方共同财产只有“平南县xx镇…”并没有说明“只有”。2、上诉人一审提供的《土地转让协议》是假的，一审时也没有蒙德严出庭认可，转让与受让人都是同一个人签字。离婚时确实写有协议书，如果拿出来对现在上诉人不利，所以才弄一份假的。3、李思慧没有出庭，一审法院不采信是符合法律规定的。4、陈瑞清与被上诉人是朋友，她的证人证言不应采信，这个是说不过去的。营业执照也不能证明房屋就是上诉人的，还多开酒家的都是租房用的。一审法院没有认定这些是正确的，至于对方说被上诉人出资4万多元是被上诉人借的，没有事实及理由。这个4万多元是购买钢材建房，并不是借给上诉人的。5、对于对方提出要求被上诉人赔偿水电费、住宿费、伙食费等没有理由，被上诉人的家就在那里，水是水井水根本不需要钱，电是酒家的，吃的菜、米都是被上诉人自己的，根本没有吃上诉人的。所以一审判决正确，上诉人上诉没有事实依据没有理由，建议二审法院驳回上诉人，维持原判。
原告蒙寿和向一审法院起诉请求：1、被告支付原告住宿费、伙食费、水电费共14400元；2、被告从即日起无条件搬出原告的大安镇xx酒家。
一审法院认定事实：原、被告原是夫妻关系，于2010年9月21日离婚。对于婚姻关系存续期间的共同财产，双方仅对坐落在平南县xx号房屋做出书面协议进行处置，归儿子蒙昭宇所有。农历2012年12月，被告出资40,000元购买钢材备用于在蒙德严转让的位于xx小学附近、xx港口路边的土地上建造该房。2013年，房屋建成后，原告在该房屋开办xx酒家。被告和子女则在板材厂结业后搬入该房屋居住生活至今。期间，被告使用该房屋的水、电，也曾使用酒家的厨具做饭。该房屋的水、电费用开支都是原告负担。
一审法院认为，本案争议焦点是：被告在涉案房屋居住生活是否构成对原告的妨碍，应否搬离该屋并支付原告住宿费、伙食费、水电费等共14,400元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告主张涉案房屋属其个人所有、被告没有所有权和使用权，但未提供充分、确凿证据证实，而被告为反驳原告所主张涉案房屋属其个人所有的事实提供了陈瑞清证人证言证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，结合原告承认被告出资40,000元购买钢材用于建造涉案房屋的事实，可以认定原告主张涉案房屋属其个人财产、与被告无关的事实不存在。关于水电费用问题，虽然被告承认在该房屋居住，原告支付了全部的水、电费用，但无法区分并确认被告使用的具体数额。原告主张按照每月300元计算由被告给付四年的住宿费、伙食费、水电费共14,400元，亦未提供充分、确凿证据证实。因此，不予认定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏证据支撑，其主张涉案房屋属其个人财产的事实不存在，被告在涉案房屋居住生活的行为没有构成对原告的妨碍。同时，由于缺乏证据，无法确认被告使用了原告多少生活、水电费用。因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，判决如下：驳回原告蒙寿和的诉讼请求。案件受理费160元，由原告蒙寿和负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋目前尚未依法取得权属证书，上诉人蒙寿和以xx酒家的营业执照来主张涉案房屋的权属并主张被上诉人的行为对其经营权构成妨碍，理由不成立，本院不予支持。综合到案证据及上诉人自认被上诉人出资40000元用于购买建材建造涉案房屋的事实，上诉人蒙寿和主张涉案房屋系其与被上诉人黄汉松离婚后形成的个人财产并上诉请求被上诉人支付住宿费、伙食费、水电费共14,400元并搬离涉案房屋，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人蒙寿和的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人蒙寿和负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陆志然
审判员 梁小宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申534号
再审申请人(一审被告)：邓报增。
委托诉讼代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：中国广州国际经济技术合作有限公司。
法定代表人：喻东风。
委托诉讼代理人：伦国辉，该公司职员。
被申请人（一审被告)：广州源元贸易有限公司。
法定代表人：邓报增。
再审申请人邓报增因与被申请人中国广州国际经济技术合作有限公司、广州源元贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法民三初字第2806号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，邓报增的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年二月二十七日
书记员 谢汝华
叶永峰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申534号再审申请人(一审被告)：邓报增。委托诉讼代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审原告)：中国广州国际经济技术合作有限公司。法定代表人：喻东风。委托诉讼代理人：伦国辉，该公司职员。被申请人（一审被告)：广州源元贸易有限公司。法定代表人：邓报增。再审申请人邓报增因与被申请人中国广州国际经济技术合作有限公司、广州源元贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法民三初字第2806号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，邓报增的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一八年二月二十七日书记员  谢汝华叶永峰
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4391号
原告：刘井春
被告：建平县昌隆镇三道沟村民委员会，住所地建平县昌隆镇三道沟村。
法定代表人：王玉国，主任。
被告：闫效树
原告刘井春与被告建平县昌隆镇三道沟村民委员会、闫效树金融承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘井春撤回起诉。
案件受理费96元由原告刘井春负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年十月十六日
书记员 翟秀颀
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3325号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务支行长
委托代理人张志军，职务：清收员。
被告牟洪昌，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告王桂娟，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告刘喜锋（已故），男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告尹荣飞，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告汪立国，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张向春，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行与被告牟洪昌、王桂娟、刘喜锋（已故）、尹荣飞、汪立国、张向春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张正忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志军到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称：2014年5月12日六被告牟洪昌、王桂娟、刘喜锋（已故）、尹荣飞、汪立国、张向春与原告签定小额农户联保贷款合同，每户为分别为20,000.00元,30,000.00元，20,000.00元，年利率13.50％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计65,723.00元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告牟洪昌、王桂娟偿还贷款本金13,256.19元及利息5,360.70元，被告刘喜锋（已故）、尹荣飞偿还贷款本金20,111.61元及利息8,376.84元，被告汪立国、张向春偿还贷款本金13,256.38元及利息5,360.78元，本息合计65,723.00元，并支付从2017年8月29日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任。案件受理费由六被告承担。
六被告未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，被告牟洪昌、王桂娟、刘喜锋（已故）、尹荣飞、汪立国、张向春于2014年5月12日与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别贷款20,000.00元、30,000.00元、20,000.00元，年利率13.50％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。六被告到期后尚欠原告贷款本金及利息合计65,723.00元,六被告对上述债务承担连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的小额联保借款合同、小额贷款借据及原告的当庭陈述在卷证实。原告提供的以上证据，符合有效形式，本院予以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行与被告牟洪昌、王桂娟、刘喜锋（已故）、尹荣飞、汪立国、张向春签订的金融借款合同合法有效。被告牟洪昌、王桂娟、刘喜锋（已故）、尹荣飞、汪立国、张向春应按照合同的约定承担违约责任,六被告对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告牟洪昌，王桂娟于本判决生效十日内偿还原告贷款本金13,256.19元及利息5,360.70元，共计18,616.89元，利息按照双方约定计算至给付之日止。
二、被告尹荣飞于本判决生效十日内偿还原告贷款本金20,111.61元及利息8,376.84元，共计28,488.45元，利息按照双方约定计算至给付之日止。
三、被告汪立国，张向春于本判决生效十日内偿还原告贷款本金13,256.38元及利息5,360.78元，共计18,617.16元，利息按照双方约定计算至给付之日止。
案件受理费722.00元，由被告牟洪昌、王桂娟、刘喜锋（已故）、尹荣飞、汪立国、张向春承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张正忠
二〇一七年十月三十日
书记员 于永静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保6号
申请人:毛伶俐，女，1974年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：樊星，重庆煜堃律师事务所律师。
被申请人:重庆佳永小天鹅餐饮有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90恒大中渝广场2幢9楼，统一社会信用代码915001026608867754。
法定代表人：何永智，该公司董事长。
申请人毛伶俐于2018年1月4日向本院申请续行财产保全，请求继续对被申请人重庆佳永小天鹅餐饮有限公司的银行存款3万元进行保全。
本院经审查认为，申请人毛伶俐的续行财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许继续对被申请人重庆佳永小天鹅餐饮有限公司的银行存款3万元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年一月四日
书记员 朱 磊
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1022刑初96号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人刘升东，外号“皮璐子”，男，1977年9月12日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，农民，家住江西省黎川县。因涉嫌盗伐林木罪于2017年11月21日被黎川县森林公安局刑事拘留，同年12月1日被黎川县森林公安局取保候审，同年12月12日经由本院决定被取保候审。
被告人刘建彬，男，1975年9月12日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，农民，家住江西省黎川县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年11月15日被黎川县森林公安局取保候审。2017年12月12日经由本院决定被取保候审。
被告人张国南，外号“老四”，男，1970年8月5日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，农民，家住江西省黎川县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年11月18日被黎川县森林公安局取保候审。2017年12月12日经由本院决定被取保候审。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉【2017】95号起诉书指控被告人刘升东、刘建彬、张国南犯盗伐林木罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员万杭出庭支持公诉。被告人刘升东、被告人刘建彬、被告人张国南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日中午，被告人刘升东、刘建彬、张国南三人商议到洵口镇石莲村附近的华山林场“无叉窠”山场偷树。当日下午2时许，由被告人刘建彬买来单手锯，刘升东、张国南携带一根2米长的竹棍、镰刀，三人一起到“无叉窠”山场偷树。他们挑选好杉树，把树锯倒后，用带来的竹棍比对把树锯成2米至4米的树段，再将锯好的树段顺着山坡滑到山脚。砍完树后他们下山，并各自扛着树段放在山脚的小路边，在路边休息时被华山林场的护林员发现，并与护林员发生争执，之后刘升东、刘建彬、张国南三人逃离现场。华山林场后将被盗伐的树段子运至华山林场院内堆放。经鉴定，已盗伐的杉原木共计33根，折合立木蓄积2.079立万米。
案发后，被告人刘建彬、张国南主动到黎川县森林公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。被告人刘升东于2017年11月21日被公安机关抓获归案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人张国南、刘升东、刘建彬在开庭审理过程中亦无异议，并有归案清况说明、抓获经过、林权证书复印件、户籍证明材料；证人刘某1、邓某、汪某、刘某2的证言；辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、作案工具照片；鉴定意见；被告人刘升东、刘建彬、张国南的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘升东、刘建彬、张国南以非法占有为目的，盗伐国家所有的林木，折合立木蓄积达2.079立方米，数量较大，应当以盗伐林木罪追究刑事责任，三被告人系共同犯罪。被告人刘建彬、张国南主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘升东归案后如实供述与本案有关的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘升东犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘建彬犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张国南犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗淑萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周维勇
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审2号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街**号。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日出生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人何海龙，男，1965年12月5日生，汉族，现住河南省获嘉县。
2018年1月3日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第1号强制执行申请书，请求对其作出的410821-2900312091号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年5月7日9时30分，被执行人何海龙驾驶无牌号的二轮摩托车在竹林大道幸福路口，实施未取得驾驶证驾驶机动车、机动车不按规定投保强制保险、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第九十八条第一款、第九十条和《机动车登记规定》第四十七条的规定，于2017年5月7日作出410821-2900312091号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人何海龙罚款440元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-2900312091号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-2900312091号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年一月四日
书 记 员 秦 婷
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1314号
罪犯闫亚强，男，1995年1月2日出生，汉族，山西省稷山县人，住稷山县西社镇三界庄村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2013年6月26日作出（2013）运盐刑初字第133号刑事判决，认定被告人闫亚强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2012年12月3日起至2018年12月2日止。2013年10月16日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯闫亚强在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2015年5月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫亚强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯5000元罚金未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯闫亚强减去有期徒刑十一个月，（刑期自2012年12月3日起至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1314号
罪犯鲍建雷。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省日照市中级人民法院于2011年8月3日以（2011）日刑终字第50号刑事判决判处有期徒刑十年二个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯鲍建雷有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍建雷在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯鲍建雷确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍建雷准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年10月13日起至2018年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终2178号
上诉人（一审起诉人）：邢茂庭，男，1967年4月6日出生，汉族。
上诉人邢茂庭因与日照市东港区北京路街道宋家湖村民委员会（以下简称宋家湖村委会）侵权责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初1136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邢茂庭原审诉称，邢茂庭在宋家湖村有自己的房屋，上世纪90年代，邢茂庭与宋家湖村委会签订土地租赁协议，建造房屋用于养殖，期间邢茂庭一直按照协议约定向宋家湖村委会交纳土地使用费，2017年6月7日下午，在事先毫无征兆，也未发出任何通知的情形下，宋家湖村委会突然出动上百人对邢茂庭的房屋实施强拆，在强拆过程中，蛮横将邢茂庭的家电等财产砸毁在废墟中，宋家湖村委会既不是司法机关也不是行政机关，无权强拆邢茂庭的房屋，其所实施的行为严重违反法律规定。请求确认宋家湖村委会强拆邢茂庭房屋的行为违法并承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为，邢茂庭与宋家湖村委会之间的房屋拆迁纠纷，不是人民法院受理的民事诉讼案件的范围。邢茂庭提起民事诉讼，不符合法律规定，原审不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定对邢茂庭的起诉，不予受理。
邢茂庭上诉称，原审裁定不予受理超出法定期限，违反法定程序。上诉人的房屋建造于特定历史时期，有特定原因，宋家湖村委会在未与上诉人达成达成补偿协议、未经过法院司法执行程序的情况下，动用人员强拆房屋，本案应系财产损害纠纷，本案属于人民法院受理案件范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，邢茂庭与宋家湖村委会在房屋拆迁中引发纠纷，且双方未达成补偿协议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定不予受理并无不当，邢茂庭的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐光然
审判员 许崇安
审判员 王东坤
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐美玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执257号
申请执行人胡仁胜，男，1964年7月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市七星农垦社区B区二委***号，系原建三江农垦工业产品经销处负责人，居民身份证号码2390041964********。
被执行人谢正伟，男，1983年3月27日出生，汉族，朱黑龙江省甘南县宝山乡富海村一屯，居民身份证号码2302251983********。
申请执行人胡仁胜与被执行人谢正伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案执行。因本案被执行人谢正伟户籍所在地在你院辖区，为方便案件执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定。裁定如下：
本案由甘南县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高艳萍
审判员 朱英杰
审判员 丛 刚
二〇一七年十一月一日
书记员 周 鑫
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3454号
原告王恬恬，女，1994年2月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托代理人丁国锋，江西衡业律师事务所律师。
被告朱和平,男,1971年3月15日出生,汉族,抚州市临川区人，住抚州市高新区。
原告王恬恬与被告朱和平、第三人汪伶担保追偿权纠纷一案，本院受理后，原告撤回对第三人汪伶的起诉，本院裁定予以准许，本案依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告王恬恬及委托代理人丁国锋到庭参加诉讼、被告朱和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王恬恬诉称：被告向汪伶借款6万元，原告为被告借款提供担保，还款到期，原告和汪伶无法联系到被告，原告作为担保人代被告还了汪伶2万元，后汪伶向被告索要借款过程中将被告打伤，双方达成和解协议，被告欠汪伶债务全部结清，后被告告知原告其是按6万元本息和汪伶进行调解，而汪伶说是按4万元进行调解产生争议，原告要求判决被告偿还原告垫付的2万元；被告承担诉讼费用。
被告朱和平未作答辩。
经审理查明：2017年6月27日，被告朱和平向汪伶借款60000元，原告王恬恬为朱和平借款提供担保，朱和平出具了一张借条，载明：（出借人）汪伶借给（借款人）朱和平人民币（大写）陆万元整即￥60000元，借款期限自2017年6月27日起至2017年7月26日止，共1个月，利率为每月2%，利息共计人民币1200元，全部本息于2017年7月26日一次性偿还。如不能按期一次性归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币陆万元整，即￥60000元。担保人确认本人同意为借款人的上诉债务向出借人承担连带责任保证。朱和平在该借条的借款人处签名，王恬恬在担保人处签名。借款期限届满，朱和平未偿还借款，汪伶和王恬恬未能联系上朱和平，王恬恬即代朱和平偿还借款20000元。后汪伶在向朱和平追索借款过程中将朱和平打伤，双方经协商签署了一份调解协议书，部分内容为：朱和平欠汪伶一方的所有债务全部结清，此后朱和平不再欠汪伶一方的钱，双方以后也不存在任何经济及其他纠纷。汪伶一方及朱和平不追究双方相应的法律责任，以后各自的医药费由双方自已各自负责（朱和平医院目前还剩下的一千多元未结算清楚的医药费由汪伶一方负责），互相对对方的行为表示谅解。
庭审中，王恬恬陈述朱和平和汪伶在达成调解协议前，王恬恬并未告知朱和平已代其偿还汪伶20000元借款的情况。对于汪伶是否告知朱和平关于王恬恬已代偿20000元借款的情况，王恬恬表示不清楚。
以上事实，有原告王恬恬陈述、王恬恬身份证、被告朱和平身份信息、汪伶身份信息、借条、汇款凭证、调解协议等证据，经原告举证，庭审认证，予以认定。
本院认为：原告王恬恬为被告朱和平向汪伶借款60000元本息提供担保，在借款期限届满朱和平未还款，王恬恬代朱和平偿还20000元，后汪伶将朱和平打伤，双方经协商朱和平所欠汪伶的所有债务全部结清。关于双方所结清的债务是否扣除王恬恬已代为偿还20000元后的借款本息，双方在调解协议书中未予载明。如朱和平在调解时明知汪恬恬已代其偿还汪伶2万元借款的情况，则双方所结清的债务是扣除王恬恬已代为偿还20000元后的借款本息，双方结清债务后，王恬恬作为担保人有权依法向借款人追偿，庭审中，王恬恬陈述其在双方达成调解协议前并未告知朱和平已代其偿还汪伶20000元借款的情况，对于汪伶是否告知朱和平关于王恬恬已代偿20000元借款的情况，王恬恬表示不清楚。现王恬恬未能举证证明朱和平在调解时明知王恬恬已代其偿还汪伶2万元借款的情况，应承担举证不能的法律后果，对于王恬恬要求朱和平承担偿付20000元的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王恬恬的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王恬恬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邱 锋
二〇一七年十二月九日
书记员 丁亚平
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民终字第18号
上诉人（原审被告）杜文娟，黑龙江省嘉荫农场职工。
被�诉人（原审原告）白海军，黑龙江省嘉荫农场职工。
委托代理人倪忠福。
上诉人杜文娟因与被上诉人白海军劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥民初字第27号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人杜文娟、被上诉人白海军及其委托代理人倪忠福到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥民初字第27号民事判决；
二、发回黑龙江省绥化农垦法院重审。
杜文娟预交的二审案件受理费800.00元，予以退回。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 苏 倡
二〇一五年四月二十一日
书记员 慕 琳
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0433刑初34号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年9月15日出生，汉族，初中文化，群众，农民，河北省邯郸市馆陶县人，住。2010年11月19日因犯寻衅滋事罪被馆陶县人民法院判处有期徒刑8个月，缓刑一年；因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月16日被馆陶县公安局刑事拘留，同年10月24日被馆陶县公安局取保候审。
馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉［2018］31号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员王先禄、贾志国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2015年6月19日22时许，被害人刘某、王某与朋友刁武同等人在馆陶县平安路老字号酸菜鱼饭店内吃饭时，遇见王某某，因刁武同与王某某发生口角并引起争执，后刘某、王某等人离开饭店步行至平安路与文卫街交叉口，王某某便开车追赶刘某等人，在追赶过程中将刘某、王某致伤。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度属轻伤二级，王某的损伤程度属轻微伤。案发后，王某某对刘某、王某进行了民事赔偿，犯罪行为获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关向法庭提交了被告人王某某的供述、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、现场勘查笔录、赔偿及和解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的损害后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某到案后如实供述罪行，系坦白，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 刚
二〇一八年三月二十四日
书记员 王盼盼
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终399号
上诉人（原审原告）：程相波，男，1972年10月5日出生，汉族，萝北县个体工商户，住萝北县。
委托诉讼代理人：王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萝北县云山石墨采矿有限责任公司，住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人：黄亮，职务执行董事。
委托诉讼代理人：吴长春，男，1968年4月3日出生，汉族，系萝北县云山石墨采矿有限责任公司副经理，住萝北县。
案由：劳动争议。
上诉人程相波因与被上诉人萝北县云山石墨采矿有限责任公司（以下简称萝北云山石墨公司）劳动争议纠纷一案，不服萝北县人民法院（2017）黑0421民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程相波的委托诉讼代理人王广辉、被上诉人萝北云山石墨公司委托诉讼代理人吴长春参加诉讼。本案现已审理终结。
程相波上诉请求：撤销（2017）黑0421民初1639号民事判决并支持一审诉讼请求。事实和理由：上诉人符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，上诉人与被上诉人形成劳动关系。
萝北云山石墨公司辩称，上诉人程相波与被上诉人萝北云山石墨公司之间形成的不是劳动关系。
程相波向一审法院起诉请求：请求确认程相波与萝北云山石墨公司具有事实劳动关系并判决继续履行劳动合同。
一审法院认定事实2010年原告驾驶挖掘机在萝北云山石墨公司按要求工作至2016年6月，萝北云山石墨公司将该矿山挖掘工作转包给他人。原、被告间双方无书面合同。口头约定给付报酬的方式是定期按挖掘矿石的工作量向萝北云山石墨公司财务提供已经完税的机械作业发票后，萝北云山石墨公司按数支付。具体挖掘需听从石墨公司指挥，在指定地点作业。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告从2010年开始在被告处劳动工作，受被告管理人员指挥，是否属于劳动法意义上的管理关系。二、按挖掘运输的量开具完税发票上交采矿公司财务发放报酬，是否是劳动法意义上的固定的劳动报酬。
一审法院从报酬社会保障待遇、报酬支付的原则、报酬支付形式以及用人单位对劳动者违章违纪处理权四个方面分析劳务关系与劳动关系的区别。
本案原告是13号挖掘机的司机，不可否认其受雇于13号挖掘机车主，其劳动报酬是由车主支付的，不受国家政策制约。车主与萝北云山石墨公司的报酬是按工作量计算的，所带挖掘机的作业费用、维护费用等自己负责，此报酬不含劳动保险的内容，故不具有劳动关系的特征。本案萝北云山石墨公司指定工作定点，划分区域，防止各作业挖掘机无序作业的行为，与劳动关系中的对劳动者违章、违纪管理有明显不同。不能以此完全认定就是劳动关系中的劳动管理。另外本案被告并没有将矿山工程（业务）或经营权发包给他人，原告的工作仅是矿山具体的挖掘工作，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定判决：驳回程相波的诉讼请求。
二审审理期间上诉人程相波、被上诉人萝北云山石墨公司均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本院二审争议的焦点问题是：上诉人程相波与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第四条的规定。
第一，关于上诉人程相波与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的问题。
该通知第一条规定了用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的情况下，认定事实劳动关系的要件，包括主体资格、劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务组成四大要素。上诉人程相波与被上诉人萝北云山石墨公司并无身份上的从属和依附关系，不享有被上诉人萝北云山石墨公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。上诉人程相波与被上诉人萝北云山石墨公司存在一定的管理关系，但是该管理更侧重于在提供劳务时的安排。同时上诉人程相波获得的报酬是按照其矿石挖掘量进行结算，也就是按照上诉人程相波所完成的劳务数量支付报酬，不符合劳动关系中的劳动报酬支付遵循按劳分配、同工同酬的原则以及必须遵守当地有关最低工资标准的规定。故上诉人程相波与被上诉人萝北云山石墨公司没有形成事实劳动关系。
第二、关于上诉人程相波与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的问题。
具备用工主体资格的发包人将工程发包给同样具备主体的承包人，则承包人招用的劳动者与承包人之间形成劳动关系，与发包人不存在劳动关系；如果承包人又将工程层层分包或者转包给不具备用工主体资格的承包人或者实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系。该通知第一条规定的认定劳动关系的要素，其与第四条规定的承担用工主体责任，两者不能等同，用工主体责任的范围仅仅是劳动报酬支付和工伤保险责任。
本案上诉人程相波就是为被上诉人萝北云山石墨公司进行矿山挖掘工作，这里面没有被上诉人萝北云山石墨公司将工程（业务）发包给另外单位或者个人的情形，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。即使适用该通知第四条的规定，根据上述分析，上诉人与被上诉人之间亦不形成劳动关系，被上诉人萝北云山石墨公司仅仅是承担劳动报酬支付和工伤保险责任。
综上，上诉人程相波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（程相波已预交），由上诉人程相波负担。
本判决为终审判决。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年七月十六日
书记员 王培圣
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8181号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：郭红，该局工作人员。
委托代理人：陈佳露，该局工作人员。
被执行人：广州市白云兴食品有限公司太和食品站，地址广州市白云区太和镇和乐东路6-8号。
负责人:郑楚民。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2017]2号《环境保护行政处罚决定书》,申请执行内�为要求被执行人依照云环保监[2017]2号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止扩建部分的生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2017]2号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人依照云环保监[2017]2号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止扩建部分的生产。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 才 昂
审判员 章�玲
审判员 何 珺
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯 金 娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12055号
原告：谢晓明，男，1962年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
被告：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：戴明光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
原告谢晓明诉被告上海岳盛汽车装备股份有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告谢晓明、被告委托诉讼代理人徐次文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告退还原告股权认购款人民币(以下币种相同)25万元；2、被告赔偿原告5万元。
事实与理由：原告与被告法定代表人戴明光于2016年8月17日签订《上海岳盛汽车装备股份有限公司股权认购协议》(以下简称“股权认购协议”)，原告以每股2.5元、认购股份10万股，认购价25万元，原告随后向协议指定账户汇入股款认购款25万元。认购后，原告一直以为被告是在严格按照股权认购协议的约定扎实推进公司新三板上市工作，然而2017年7月，被告公司的主要生产设备和公司账户被法院予以冻结和查封。现企业管理人员和生产工人已经全部离职，企业已停产。原告认为，被告在新三板上市的计划已完全无实现的可能。据此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，对于原告支付的股权认购款予以认可，但是不同意原告的诉请，原定上市时间是2017年12月31日，现时间还没届满；股权认购协议关于回购时间还有60个工作日的约定，现也不符合该回购的时间约定。综上，请求驳回原告的全部诉请。
原告提供了以下证据：
1、股权认购协议及相应的付款凭凭证，证明原告按约支付股权认购款的事实，以及双方权利义务关系的约定。
2、查封扣押财产清单，证明被告财产被法院予以查封的事实。
3、融资计划书和新三板上市路演宣传资料，证明被告拟定上市并予以融资宣传的事实。
被告未提交证据材料。对原告证据1、2真实性予以认可，对原告证据3的真实性不予认可。
经审理查明：
1、2016年8月17日，原告(甲方)与被告(乙方)签订股权认购协议一份，协议载明：乙方系依照中华人民共和国法律成立并合法存续的股份有限公司，拟于2017年12月31日前在全国中小企业股份转让系统或同类证券交易所挂牌并公开转让；甲乙双方同意本次认购股份的价格为2.5元/股，甲方同意按照本协议规定条款认购乙方本次转让的股份10万股，认购价款总金额为25万元；本协议经乙方法定代表人签字并加盖企业公章和甲方签字后生效，本协议有效期为一年；本协议生效后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应赔偿守约方股权认购金额的20%；鉴于乙方公司已经启动上市流程，甲方与乙方协商一致，暂不办理目标股份的股东变更登记，暂不向甲方交付股票等权利凭证；甲方取得目标股份后，甲方委托乙方法人或指定人代持目标股份；甲方自购买之日起12个月后未能上市，可选择继续持股或要求乙方对其所持股份进行回购；若甲方选择回购，则乙方同意在30个工作日内按原认购金额溢价10%回购；若乙方在60个工作日内未能按时支付回购款，则按甲方的实际认购金额*实际天数支付年化投资收益10%利息，若乙方在60个工作日后仍不能支付回购款，则构成违约，违约方向守约方赔偿股权认购金额的20%。
2、2016年8月17日，原告向被告账户支付25万元，被告向原告出具了权益证书。
3、我院查封扣押财产清单显示，2017年7月18日，被告上海市嘉定区安辰路的部分财产被法院予以查封扣押。
4、庭审中，被告陈述，被告从2017年7、8月开始停止经营；在法庭询问其所称的回购时间需满60个工作日，现时间未满，对回购的意见时，被告答复“即便到期也没有能力履行回购协议”。
本院认为，股权认购协议明确约定了原告自购买之日起12个月未能上市，可选择继续持股或要求被告对其持股进行回购，现自协议签订已满一年，且考虑到被告公司的实际经营情况，原告现主张按照原价要求被告给付股权认购款合法有据，本院予以支持。至于原告主张的5万元违约金，依据被告抗辩，虽尚不符合股权认购协议约定的时间条件，但依据合同法相关规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任，故原告现依据协议主张违约损失亦存有事实与法律依据，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海岳盛汽车装备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告谢晓明25万元；
二、被告上海岳盛汽车装备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告谢晓明违约损失5万元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，保全费1,770元，合计诉讼费4,670元由被告上海岳盛汽车装备股份有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佳岭
二〇一七年九月二十七日
书记员 顾梦迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1215号
原告万文高，女，1966年12月8日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住江西省九江市武宁县。
被告洪海军，男，1977年9月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
被告聂娟，女，1981年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县，现住武宁县。
原告万文高与被告洪海军、聂娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万文高、被告聂娟到庭参加了诉讼，被告洪海军经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令两被告立即偿还原告借款本金130000元，并自2015年5月7日起以130000元为基数按照月利率1.5%的标准计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由是：被告洪海军因个人资金周转需要，于2015年5月7日向原告借款合计人民币130000元，双方约定年利率为18%，借期1年，被告洪海军于借款当日向原告出具了借条，借款期限届满后，被告在2016年11月初偿还了利息3000元，余款一直未偿还。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。
被告聂娟辩称：1、答辩人与原告是同事，但原告称答辩人与被告洪海军共同向其借款不属实，并非答辩人向原告借款，而是原告知道洪海军需要用钱，主动提出要借钱给洪海军，之后其二人之间自行联系借款，款项也是打到洪海军的卡上，答辩人并不知情；2、被告洪海军有赌博恶习，其借的钱都是用于赌博，并不是用于家庭共同生活，因此不应当由答辩人来偿还；3、2015年9月份已与原告说好，原告表示放弃利息；4、答辩人偿还了原告借款本金3000元。
被告洪海军未到庭，亦未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条原件1张、两被告身份证及户口簿、结婚证、离婚协议书、离婚登记审�处理表复印件各1份（与原件核对无异并加盖武宁县档案馆复印属实章）。证明：证明：2015年5月7日，被告洪海军以做生意需资金周转为由在原告处借款人民币130000元，并出具了借条一张，约定月利率为1.5%，借期为一年；被告自借款后从未向原告支付过本金、利息，该款经原告多次催讨，被告至今仍然分文未付；被告洪海军与被告聂娟原系夫妻关系，两人于2004年1月5日登记结婚、2015年9月8日办理离婚登记手续，因被告洪海军向原告借款时系两被告夫妻关系存续期间，故该笔债务应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告聂娟质证称：对借条真实性无法确认，借条上并没有聂娟签字，借条是洪海军出具的，被告聂娟不知情；两被告身份证及户口簿、结婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表属实，无异议。
被告洪海军未到庭，未质�，亦未提供证据。
经审查，本院认为：原告提供的证据均来源合法，内容记载明确，与本案具有关联性，可以证明原告待证事实，本院予以采信。
被告聂娟未提供证据。
本案在审理过程中，依法对被告洪海军作询问笔录1份，其陈述：对借款金额和利息偿还情况无异议，对原告的诉请也无异议，当时借款的用途也没有多说，就是周转一下。
原告质证称：属实，无异议。
被告聂娟质证称：该份笔录不能证明被告洪海军的借款用途。
经审查，本院认为：该份询问笔录由本院依法制作，被告洪海军陈述的内容清楚，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告聂娟系同事。原告经询问被告聂娟，得知被告洪海军需资金周转。2015年5月7日，原告出借人民币本金130000元给被告洪海军，洪海军�向原告出具了内容为“今借到万文高人民币壹拾叁万元整，月息一分五，暂借一年。”的借条1张，并由被告聂娟转交给原告。借款到期后，被告并未按约还款，直到2016年11月初，被告聂娟支付给原告3000元，余款一直未偿还。此款后经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。
另查明，被告洪海军与被告聂娟原系夫妻关系，两被告于2004年1月5日在武宁县民政局办理了结婚登记手续，2015年9月8日办理了离婚登记手续。
本院认为：被告洪海军向原告万文高借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告洪海军在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务，被告洪海军在原告催要后拒不履行对原告的还款义务，属违约，故对原告要求被告洪海军偿还借款本金人民币130000元的诉讼请求，本院予以支持。
双方对利息有明确约定，且符合法律规定，故对原告要求被告洪海军支付利息的诉请，本院亦予以支持。因被告聂娟偿还的金额不足以清偿全部债务，且被告聂娟没有证据证明双方约定其偿还的3000元系本金，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院依法确定被告聂娟支付给原告的3000元属偿还利息，对被告聂娟提出的其偿还的系本金的抗辩意见，本院不予采纳。因被告聂娟已偿还了利息3000元即1个月零17天的利息，依法应予以扣除，故利息应自2015年6月25日起算。
该笔借款发生在被�洪海军与被告聂娟夫妻关系存续期间，现被告聂娟并未提供证据证明原告与被告洪海军明确约定该笔借款为洪海军个人债务，也未提供证据证明所负的债务各自承担，两被告约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的情形，故被告洪海军的该笔借款，应认定为两被告夫妻共同债务，被告聂娟应当对被告洪海军的该笔借款承担共同偿还责任。被告聂娟提出的借款系被告洪海军用于赌博的抗辩意见，因其未提供证据证实，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。被告聂娟提出的原告已放弃利息的抗辩意见，因其并未提供证据证实，且原告不予认可，故对被告聂娟的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。被告洪海军经本院传票合法传唤后未到庭应诉，由此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪海军、聂娟于本判决生效之日起三日内共同偿还原告万文高借款本金人民币130000元及利息（自2015年6月25日起、以本金130000元为基数、月利率1.5%的标准计算至款项还清时止）。
二、驳回原告万文高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告洪海军、聂娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 胡正标
人民陪审员 柯松华
二〇一七年十一月十日
代书 记员 胡月意
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1215号原告万文高，女，1966年12月8日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住江西省九江市武宁县。被告洪海军，男，1977年9月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。被告聂娟，女，1981年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县，现住武宁县。原告万文高与被告洪海军、聂娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万文高、被告聂娟到庭参加了诉讼，被告洪海军经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令两被告立即偿还原告借款本金130000元，并自2015年5月7日起以130000元为基数按照月利率1.5%的标准计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由是：被告洪海军因个人资金周转需要，于2015年5月7日向原告借款合计人民币130000元，双方约定年利率为18%，借期1年，被告洪海军于借款当日向原告出具了借条，借款期限届满后，被告在2016年11月初偿还了利息3000元，余款一直未偿还。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。被告聂娟辩称：1、答辩人与原告是同事，但原告称答辩人与被告洪海军共同向其借款不属实，并非答辩人向原告借款，而是原告知道洪海军需要用钱，主动提出要借钱给洪海军，之后其二人之间自行联系借款，款项也是打到洪海军的卡上，答辩人并不知情；2、被告洪海军有赌博恶习，其借的钱都是用于赌博，并不是用于家庭共同生活，因此不应当由答辩人来偿还；3、2015年9月份已与原告说好，原告表示放弃利息；4、答辩人偿还了原告借款本金3000元。被告洪海军未到庭，亦未答辩。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条原件1张、两被告身份证及户口簿、结婚证、离婚协议书、离婚登记审�处理表复印件各1份（与原件核对无异并加盖武宁县档案馆复印属实章）。证明：证明：2015年5月7日，被告洪海军以做生意需资金周转为由在原告处借款人民币130000元，并出具了借条一张，约定月利率为1.5%，借期为一年；被告自借款后从未向原告支付过本金、利息，该款经原告多次催讨，被告至今仍然分文未付；被告洪海军与被告聂娟原系夫妻关系，两人于2004年1月5日登记结婚、2015年9月8日办理离婚登记手续，因被告洪海军向原告借款时系两被告夫妻关系存续期间，故该笔债务应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告聂娟质证称：对借条真实性无法确认，借条上并没有聂娟签字，借条是洪海军出具的，被告聂娟不知情；两被告身份证及户口簿、结婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表属实，无异议。被告洪海军未到庭，未质�，亦未提供证据。经审查，本院认为：原告提供的证据均来源合法，内容记载明确，与本案具有关联性，可以证明原告待证事实，本院予以采信。被告聂娟未提供证据。本案在审理过程中，依法对被告洪海军作询问笔录1份，其陈述：对借款金额和利息偿还情况无异议，对原告的诉请也无异议，当时借款的用途也没有多说，就是周转一下。原告质证称：属实，无异议。被告聂娟质证称：该份笔录不能证明被告洪海军的借款用途。经审查，本院认为：该份询问笔录由本院依法制作，被告洪海军陈述的内容清楚，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：原告与被告聂娟系同事。原告经询问被告聂娟，得知被告洪海军需资金周转。2015年5月7日，原告出借人民币本金130000元给被告洪海军，洪海军�向原告出具了内容为“今借到万文高人民币壹拾叁万元整，月息一分五，暂借一年。”的借条1张，并由被告聂娟转交给原告。借款到期后，被告并未按约还款，直到2016年11月初，被告聂娟支付给原告3000元，余款一直未偿还。此款后经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。另查明，被告洪海军与被告聂娟原系夫妻关系，两被告于2004年1月5日在武宁县民政局办理了结婚登记手续，2015年9月8日办理了离婚登记手续。本院认为：被告洪海军向原告万文高借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告洪海军在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务，被告洪海军在原告催要后拒不履行对原告的还款义务，属违约，故对原告要求被告洪海军偿还借款本金人民币130000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息有明确约定，且符合法律规定，故对原告要求被告洪海军支付利息的诉请，本院亦予以支持。因被告聂娟偿还的金额不足以清偿全部债务，且被告聂娟没有证据证明双方约定其偿还的3000元系本金，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院依法确定被告聂娟支付给原告的3000元属偿还利息，对被告聂娟提出的其偿还的系本金的抗辩意见，本院不予采纳。因被告聂娟已偿还了利息3000元即1个月零17天的利息，依法应予以扣除，故利息应自2015年6月25日起算。该笔借款发生在被�洪海军与被告聂娟夫妻关系存续期间，现被告聂娟并未提供证据证明原告与被告洪海军明确约定该笔借款为洪海军个人债务，也未提供证据证明所负的债务各自承担，两被告约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的情形，故被告洪海军的该笔借款，应认定为两被告夫妻共同债务，被告聂娟应当对被告洪海军的该笔借款承担共同偿还责任。被告聂娟提出的借款系被告洪海军用于赌博的抗辩意见，因其未提供证据证实，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。被告聂娟提出的原告已放弃利息的抗辩意见，因其并未提供证据证实，且原告不予认可，故对被告聂娟的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。被告洪海军经本院传票合法传唤后未到庭应诉，由此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪海军、聂娟于本判决生效之日起三日内共同偿还原告万文高借款本金人民币130000元及利息（自2015年6月25日起、以本金130000元为基数、月利率1.5%的标准计算至款项还清时止）。二、驳回原告万文高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告洪海军、聂娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  邱 湘审 判 员  胡正标人民陪审员  柯松华二〇一七年十一月十日代书 记员  胡月意
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0321刑初57号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人张某，男，1991年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区，住鞍山市。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2017年12月12日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2018）52号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员刘涛、检察官助理杜小涵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日凌晨3时许，被告人张某与被害人李某在共同居住的台安县兽医站家属楼4单元501室宿舍内发生争执并厮打，在厮打过程中，张某用啤酒瓶子打李某的面部、手部，致李某右额面部瘫痕累计长度达6.7厘米。经鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。2017年12月12日，张某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人朱某某、纪某某、祝某某、吉某某、石某某的证言、被害人李某的陈述、被告人张某的供述和辩解、司法鉴定意见书、情况说明、和解协议、谅解书、前科证明、户籍证明、病历、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年8月6日凌晨3时许，被告人张某与被害人李某在共同居住的台安县兽医站家属楼4单元501室宿舍内发生争执并厮打，在厮打过程中，张某用啤酒瓶子打李某的面部、手部，致李某右额面部瘫痕累计长度达6.7厘米。经鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。2017年12月12日，张某被公安机关传唤到案。案后，被告人张某与被害人李某达成和解协议，被害人李某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、纪某某、祝某某、吉某某、石某某的证言、被害人李某的陈述、被告人张某的供述和辩解、司法鉴定意见书、情况说明、和解协议、谅解书、前科证明、户籍证明、病历、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事与他人发生争执，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张某系初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一八年三月二十二日
书记员 李君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1116号
申请执行人张文惠，男，1968年9月19日生，汉族，居民，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人陈学兵，男，1975年10月30日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人张文惠与被执行人陈学兵民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月10日作出的(2016)苏1311民初5306号民事民事判决书已发生法律效力。本院于2017年4月10日立案执行，该案申请执行标的为0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陈学兵发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人陈学兵银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人张文惠提供被执行人陈学兵可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张文惠对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人陈学兵暂无可供执行的财产，申请执行人张文惠也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人张文惠告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人张文惠如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人张文惠在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月10日作出的(2016)苏1311民初5306号民事民事判决书书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 琪
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审438号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）055号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对马庆贺作出邯山卫计征决代（2017）055号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审438号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）055号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对马庆贺作出邯山卫计征决代（2017）055号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32989号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：焦建勋，男，1986年12年24日出生，住甘肃省合水县。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计110,243.23元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款110,243.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保248号
申请人：张凤山，男，1966年9月9日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。
申请人张凤山于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪伯伦
审判员 王彦发
审判员 刘大春
二〇一七年十二月十九日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保248号申请人：张凤山，男，1966年9月9日出生，汉族，住海伦市。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。申请人张凤山于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  纪伯伦审判员  王彦发审判员  刘大春二〇一七年十二月十九日书记员  周连涛
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执781号
刘桂兰、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的刘桂兰申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行3024元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十日
（江西）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民再152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱凤玲，女，1967年7月22日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：葛磊，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，北京市盈科律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人：倪军，总经理。
委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。
再审申请人朱凤玲因与被申请人北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月29日作出（2017）京民申2298号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，军泽丰公司以朱凤玲已经付清购房尾款并支付了相应利息，本案中不再要求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效及腾退合同所涉房屋，双方已经自行和解为由，于2017年12月29日提出撤回一审起诉的申请。经询，朱凤玲同意�泽丰公司撤回一审起诉。
本院认为，军泽丰公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许北京军泽丰房地产开发有限公司撤回起诉；
二、撤销北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1525号民事判决及北京市房山区人民法院(2016)京0111民初12002号民事判决。
一审案件受理费三千一百九十七元，由朱凤玲负担一千五百九十八元，北京军泽丰房地产开发有限公司负担一千五百九十九元。二审案件受理费六千三百九十四元，由朱凤玲负担二千三百九十四元，北京军�丰房地产开发有限公司负担四千元。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 田 燕
代理审判员 宋 琛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民再152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱凤玲，女，1967年7月22日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：葛磊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。法定代表人：倪军，总经理。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。再审申请人朱凤玲因与被申请人北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月29日作出（2017）京民申2298号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，军泽丰公司以朱凤玲已经付清购房尾款并支付了相应利息，本案中不再要求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效及腾退合同所涉房屋，双方已经自行和解为由，于2017年12月29日提出撤回一审起诉的申请。经询，朱凤玲同意�泽丰公司撤回一审起诉。本院认为，军泽丰公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许北京军泽丰房地产开发有限公司撤回起诉；二、撤销北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1525号民事判决及北京市房山区人民法院(2016)京0111民初12002号民事判决。一审案件受理费三千一百九十七元，由朱凤玲负担一千五百九十八元，北京军泽丰房地产开发有限公司负担一千五百九十九元。二审案件受理费六千三百九十四元，由朱凤玲负担二千三百九十四元，北京军�丰房地产开发有限公司负担四千元。审 判 长  姜春玲审 判 员  田 燕代理审判员  宋 琛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘寒飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2283号
原告：黄小莲，女，1965年8月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：陈信初，男，1968年8月8日出生，汉族，住贺州市。
原告黄小莲与被告陈信初民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员莫艳学适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告黄小莲到庭参加诉讼，被告陈信初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告因建房资金不足向原告借款50000元，又于2014年向原告借款30000元，共计80000元，有借条为证。被告表示有矿场收入，拿到钱就还给原告。借款后原告向被告催讨，被告一直推脱至今分文未还。2016年5月，原告再打被告电话时就打不通了。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款80000元及利息（利息计算：以80000元本金为基数从2014年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、2013年5月16日借条1张（原件），证明被告向原告借款50000元的事实。
2、2014年9月1日借条1张（原件），证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈信初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告以建房需要资金为由，从2013年起陆续向原告借款，至2013年5月16日结算，被告欠原告借款50000元，并出具借条1张交原告收执。后被告继续向原告借款，至2014年9月1日结算，被告尚欠原告借款30000元，再出具借条1张交原告收执。借款后，经原告多次催收，被告至今未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄小莲主张被告陈信初向其借款80000元，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金80000元，理据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从起诉之日即2016年7月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈信初偿还原告黄小莲借款80000元及利息（利息计算：从2016年7月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费2604元，减半收取1302元（原告已预交），由被告陈信初负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 莫艳学
二〇一六年八月九日
书 记 员 彭 政
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1024民初92号
原告：段秉清，男，1956年5月13日生，汉族。
被告：宋嗣豹，男，1963年2月28日生，汉族。
原告段秉清与被告宋嗣豹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告段秉清于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段秉清撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告段秉清负担。
审判员 李 继
二○二○一八年二月五日
书记员 阳家英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6094号
原告：徐民，男，1974年7月10日出生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
被告：华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路。
负责人：刘有泰，总经理。
委托诉讼代理人：顾娜萍，女，该公司职工。
被告：华润雪花啤酒（中国）有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街。
法定代表人：侯孝海，董事长。
委托诉讼代理人：姜岩，男，该公司法律顾问。
原告徐民与被告华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司、及华润雪花啤酒（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 范凌云
二〇一七年八月二十二日
法官助理 郭 岩
书 记 员 杨 涛
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北�保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1502号
原告：唐启发，男，1966年10月27日出生，汉族，保康县人，保康县农村商业银行职工，户籍登记住址保康县，现住保康县。
被告：郭方秀，女，1965年9月17日出生，汉族，保康县，个体工商户，户籍登记住址保康县，现住保康县。
委托诉讼代理人：向宗发，襄阳市襄城区庞公法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐启发诉被告郭方秀因民间借贷纠纷一案中。2017年12月19日，原告唐启发向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐启发的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐启发撤回起诉。
案件受理费1044元，减半收取522元，由原告唐启发负担。
审判员 张 骞
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯泽芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02170号
原告：宁国中天工业制刷有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区，；
法定代表人：汪成峰，公司经理。
委托代理人（特别授权）：邱莹莹，系公司会计。
委托代理人（一般代理）：许根苗，安徽向群律师事务所律师。
被告：徐庭芳，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（一般代理）：乐荣贵。
本院在审理原告宁国中天工业制刷有限公司与被告徐庭芳劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国中天工业制刷有限公司以避免案件诉累为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁国中天工业制刷有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，已减半收取5元，由原告宁国中天工业制刷有限公司负担。
审判员 费成兴
二０一五年九月二十八日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）州民一初字第00898号
原告：秦广珍，女，1969年2月26日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省颍上县。
委托代理人：杨振，安徽意扬律师事务所律师。
被告：房峰，男，1973年4月1日出生，汉族，初中文化，下岗工人，住安徽省利辛县。
委托代理人：马学峰，男，1962年5月11日出生，汉族，大学文化，个体户，住安徽省阜阳市。
被告：张明福（又明张明夫），男，1964年5月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市。
原告秦广珍诉被告房峰、张明福债权纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告秦广珍及其委托代理人杨振、被告房峰及其委托代理人马学峰到庭参加了诉讼，被告张明福经本院公告送达出庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦广珍诉称：从2007年初我开始为两被告送沙子、石子等铺路材料，2007年11月25日经结算欠我40330元，房峰给我出具了收据一张，之后我继续为被告送沙子、石子，2008年3月22日经结算欠我33500元，房峰、张明福共同给我出具了欠条一张，后经多次催要无果，请求法院判令被告立即给付欠款本息。
房峰未提交答辩状，庭审中辩称：原告诉讼主体错误，房峰系阜阳市明福建材有限公司雇佣人员，房峰打条系职务行为，应驳回原告对房峰的诉讼请求。
张明福未答辩。
经审理查明：张明福从事建材方面的生意，房峰从2006年12月开始给张明福帮忙，从2007年初至2007年11月25日房峰陆续收到原告送去的数车石料，2007年9月28日张明福个人独自出资10万元成立了阜阳市明福建材有限公司（简称明福公司），公司成立后房峰与该公司补签了雇佣合同，约定明福公司安排房峰负责收购石料管理票据，房峰所开票据的责任均由明福公司承担；2007年11月25日房峰以个人名义给原告出具了收据一张，收据载明收到58177号车主交付的价值40330元的石料，该收据无张明福签名，也未加盖公司印章；之后原告继续为被告运送石料，2008年3月22日房峰和张明福共同给原告出具欠条一张，载明“今欠秦广珍石料款叁万叁仟伍百元”，该欠条未加盖公章，原告欲证明张明福过去曾借过自己900元未还，在该条据上原告自己写上“以上下欠900元”，之后被告方陆续给付原告款8000元，庭审中房峰称自己未付款，直到2009年1月房峰才告诉原告自己是受雇于明福公司，之前原告对此事一直不知情；庭后原告表示，第一笔债权选择房峰作为相对人，第二笔债权选择房峰和张明福作为相对人，分别主张权利。
另查明：皖K581**车的实际车主为秦广珍；2009年10月20日明福公司因未按规定年检，被阜阳市工商行政管理局吊销了营业执照，该公司对债权债务未清算。
上述事实，有当事人陈述和原、被告身份证、收条、收据、雇佣合同、驾驶证、组织机构代码证、企业注册信息、企业吊销信息、颍上县南照运输有限公司证明、录音、证人证言等予以证实。
本院认为：雇员执行雇主委托之事务时的行为，属职务行为，其民事责任应由雇主承担，然而2007年11月25日债权凭证形成时，房峰均是以个人名义与第三人为民事行为，该债权凭证既无张明福签名，也未加盖明福公司印章，此时秦广珍对房峰是受雇佣的情况并不知情，在委托人不履行该笔债务时，受托人房峰有义务向秦广珍披露委托人的信息，此时秦广珍可以选择受托人或委托人作为相对人主张其权利，本案中原告选择房峰作为相对人主张第一笔债权，符合有关法律规定，其请求应予支持；2008年3月22日房峰和张明福共同以个人名义给原告出具的欠条，未加盖明福公司印章，两人即使是受明福公司委托给原告出具欠条，因原告对两被告受委托的情况并不知情，秦广珍有理由相信房峰和张明福系共同债务人，在委托人不履行该笔债务时，基于相同的理由，原告选择房峰和张明福作为相对人主张第二笔债权，符合有关法律规定，其请求应予支持，原告已收到的8000元应从中扣除；房峰履行该判决后，有权另案向委托方追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、第一百八十一条、第一百八十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
房峰给付秦广珍石料款40330元；
房峰和张明福共同给付秦广珍石料款25500元；
房峰和张明福对判决第二项给付款互负连带责任。
上述一、二项均于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由秦广珍负担145元，由房峰负担500元，由张明福负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
代理审判员 杨晓静
代理审判员 马怀利
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 王瑞莉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3591号
原告：岑金良，男，1971年4月10出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：张焕初，男，1963年8月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
本院在审理原告岑金良诉被告张焕初民间借贷纠纷一案中，原告岑金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告岑金良撤诉处理。
本案受理费540元，减半收取270元（原告已预交），由原告岑金良负担。
审判员 黄 薇
二〇一七年十一月六日
书记员 许国悠
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1835号
原告：陈东山，男，1959年11月30日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市西陵区。
委托代理人：黄德国，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。
被告：匡俊，男，1970年8月14日出生，汉族，个体工商户，住保康县。
本院在审理原告陈东山诉被告匡俊因买卖合同纠纷一案中，原告陈东山于2017年12月11日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告陈东山申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈东山撤诉。
案件受理费1816元，减半收取908元，由原告陈东山负担（已交纳）。
审判员 ＸＸ青
二〇一七年十二月四日
书记员 王 静
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5632号
原告：盐城信钻食品有限公司，住所地：射阳县海河镇工业园区。
法定代表人：王淑萍，总经理。
委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。
被告：陈将，男，1971年8月23日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：黄建英，江苏三强律师事务所律师。
原告盐城信钻食品有限公司与被告陈将追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。本案原告盐城信钻食品有限公司的委托诉讼代理人黄志清，被告陈将的委托诉讼代理人黄建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐城信钻食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决陈将赔偿盐城信钻食品有限公司承担的连带责任赔偿款81841.08元。事实和理由：（2016）苏0924民初5491号民事判决书中，陈必孟受雇于陈将在盐城信钻食品有限公司的施工工地受伤。法院审理后，判决陈将赔偿陈必孟损失81841.08元，盐城信钻食品有限公司承担连带赔偿责任。盐城市中级人民法院以（2016）苏09民终4826号民事判决书维持了一审判决。判决生效后，盐城信钻食品有限公司被射阳县人民法院执行了赔偿款81841.08元，该赔偿款依法应由被告承担。现盐城信钻食品有限公司依法行使追偿权，请求法院支持盐城信钻食品有限公司的诉讼请求。
陈将辩称，陈将认为该款应该全部由盐城信钻食品有限公司赔偿，理由：1.原、被告间没有承包关系，（2016）苏0924民初5491号民事判决书中说原、被告间系承包关系没有依据，而且原、被告都不承认双方有承包关系。陈将是造工资表的，盐城信钻食品有限公司厂长陈鹤松签字，承包是不需要工资表的，陈鹤松在二审时也承认的；2.证人周某证明没有承包，他是唯一无利害关系人，原来的一、二审判决书中也没有提及；3.陈将与陈必孟不是雇主和雇工的关系，陈必孟是电焊工，是公司叫陈将找的，工资是陈将发给陈必孟的不错，但陈将只是经手人。另外，陈将已经提出再审申请。
本院经审理认定事实如下：盐城信钻食品有限公司向本院提交了1.江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初5491号民事判决书1份，江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终4826号民事判决书1份，证明陈必孟受雇于陈将在盐城信钻食品有限公司施工工地上受伤，经本院判决陈将赔偿陈必孟损失81841.08元，盐城信钻食品有限公司将安装工程发包给不具备施工资质的陈将施工，故盐城信钻食品有限公司与陈将一起对陈必孟的各项损失承担连带赔偿责任；2.中国农业银行业务凭证1份，证明射阳县人民法院强行扣划盐城信钻食品有限公司账户存款82990.08元，扣划文书号（2017）苏0924执字第1531号，陈必孟的赔偿款，盐城信钻食品有限公司已经履行完毕。陈将对证据1的质证意见为，真实性无异议，盐城信钻食口有限公司在一、二审判决书中否认将工程发包给陈将的事实；对证据2的质证意见为无异议，但该款就应该由盐城信钻食品有限公司承担。本院认为，盐城信钻食品有限公司提交的证据1.2具有真实性、合法性、与本案有关联性特征，应认定为有效证据。
本院认为，人民法院一、二审民事判决书确认了盐城信钻食品有限公司将工程发包给不具备施工资质的陈将施工，陈将雇佣陈必孟做工，陈必孟在工作过程中受伤的事实，判决陈将赔偿陈必孟损失81841.08元，盐城信钻食品有限公司承担连带赔偿责任。本起事故中，盐城信钻食品有限公司将工程发包给不具备施工资质的陈将施工，亦应负担相应责任，本院确定盐城信钻食品有限公司承担30%的责任。现盐城信钻食品有限公司全部履行了赔偿义务，其享有70%赔偿款部分的追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，�决如下：
一、被告陈将在本判决生效后十日内给付原告盐城信钻食品有限公司57288.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告盐城信钻食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1846元，减半收取923元，由原告盐城信钻食品有限公司负担277元，被告陈将负担646元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张洪兵
二〇一七年九月十三日
书记员 徐金丽
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终337号
原公诉机关云南省永善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李飞，男，生于1986年2月25日，汉族，四川省雷波县人，小学文化，农民，住雷波县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于永善县看守所。
永善县人民法院审理永善县人民检察院指控原审被告人李飞犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月28日作出(2017)云0625刑初98号刑事判决，原审被告人李飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了李飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月1日12时许，吸毒人员徐某受被告人李飞指示用其身份证在永善县溪洛渡镇振兴大街自然居宾馆402房间开房。李飞携带自制的吸毒壶和毒品到该房间住宿。次日13时30分许，龙某1通过电话微信联系李飞购买毒品。龙某1得知李飞住宿房间后，到李飞在自然居宾馆402房间，以200元向李飞购买一包毒品。购买后，李飞、龙某1和徐某等人在宾馆内吸食部分冰毒，后被永善县公安民警查获,当场对吸食剩余的0.13克毒品可疑物、吸毒用自制壶具、购买毒品资金200元、苹果手机和金嗓子金属盒等涉案物品予以扣押。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，查获毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，判决：一、被告人李飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二、查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.13克（已由公安机关收缴）、吸毒用自制壶具一个、购买毒品资金200元、苹果手机一部、金嗓子金属盒一个，予以没收。
宣判后，李飞书面上诉称，原判认定事实不清，当天是龙某1出钱让其帮买毒品共同吸食，不是贩卖毒品；系初犯原判量刑畸重。提审时其对贩卖毒品的事实予以认可，认为其系初犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月2日14时许，上诉人（原审被告人）李飞在永善县溪洛渡镇振兴大街自然居宾馆402房间以200元的价格贩卖一个毒品零包给吸毒人员龙某1，龙某1在该房内吸食毒品后被民警现场查获，剩余毒品经称量净重0.13克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过；户籍证明；现场查获照片、扣押笔录、扣押物品清单；毒品称量记录、毒品抽样提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告；手机微信聊天记录；尿检笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定报告；国内旅客查询记录；证人徐某、龙某1证言等证据在卷佐证，被告人李飞亦对其贩卖冰毒零包的犯罪事实予以供认，上述证据取证程序合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李飞为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。李飞上诉所提量刑过重的意见，经审查，在卷证据能够证实李飞在此次被查获前有向吸毒人员贩卖毒品的行为，自身也是吸毒人员，其行为属以贩养吸，对社会具有较大的危害性,原判根据其犯罪情节、社会危害等所作具体处刑并无不当。故李飞所提原判量刑过重、请求从轻处罚的意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 王 磊
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 林
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌执字第219号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行。所在地昌黎县昌黎镇一街后行59号。
法定代表人段九哲，行长。
被执行人刘暖阳，男，1955年4月29日生，汉族，农民，现住昌黎县两山乡后营村。身份证号：130322195504295014。
本院依据发生法律效力昌黎县人民法院（2013）昌民初字第1454号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人刘暖阳发出执行通知书，责令被执行人5日内偿还申请执行人借款本金40000元及利息，负担诉讼费453元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结被执行人刘暖阳在中国建设银行股份有限公司昌黎支行的存款13303.36元（帐号为：6227000192060405287）。并冻结该帐号至60000元之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 刘国兴
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王永生