湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2981号
上诉人（原审被告）：十堰市浩顶液压机械制造有限公司。地址：十堰市经济开发区神鹰工业园。
法定代表人：刘家备，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤军，男，汉族，生于1972年6月8日，住十堰市张湾区，系十堰市浩顶液压机械制造有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙林，女，生于1985年10月5日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：山仲涛，男，生于1983年12月28日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：吴应宏，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
原审被告：方海林，男，生于1983年4月2日，汉族，住南漳县。
上诉人十堰市浩顶液压机械制造有限公司（下称十堰浩顶公司因与被上诉人孙林、原审被告方海林产品责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人十堰浩顶公司的委托代理人汤军，被上诉人孙林及其委托代理人山仲涛、吴应宏，原审被告方海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十堰浩顶公司上诉请求：撤销湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624民初1311号民事判决。将本案发回重审，或改判上诉人承担责任。事实与理由：一、一审判决采信的三份鉴定意见均属于无效证据。1.湖北中机车辆司法鉴定所出具的因果关系鉴定，未对车辆非法改装和严重超载的情况予以考虑，武断认定液压缸质量问题和设计缺陷与事故发生有直接因果关系错误。2.襄阳汇驰司法鉴定所在鉴定过程中存在粗暴的破坏性拆解，其鉴定行为对事故车辆造成二次损害，加大了损失数额。3.湖北大维至信资产评估有限公司作出的停运损失鉴定，参与鉴定的杨伟军、李国荣不具备资产评估师资质，其二人作出的鉴定意见亦不应被采信。二、本案发生的根本原因是事故车辆非法改装并严重超载所致。事故发生当天，有效证据证明事故车辆先后运输两趟的载货质量分别是50495KG和52015KG，远远超出上诉人生产的液压缸最大限载量35T，其超载行为不仅违反国家相关规定，也是造成本次事故发生的根本原因。上诉人生产的液压缸质量符合《产品质量法》第二十六条的规定，一审判决错误适用该法第四十三条、第四十四条的规定，判决上诉人承担70%的责任比例不当。
孙林辩称：一审认定事实清楚，鉴定合法，鉴定结论正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
方海林辩称：对一审判决无异议。
孙林向一审法院起诉请求：判令方海林、十堰浩顶公司赔偿其各项损失276309.65元（其中车辆修理费103000元、停运损失145229.65元、拖车费用2000元、卸货费600元、停车费用24880元、拆卸工时费600元），并承担本案鉴定费、诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月24日，孙林以6000元的价格在方海林处购买了一台由十堰浩顶公司生产的套筒式液压缸（型号：4TG-180），安装在自己的鄂Ｆ×××××东风牌重型自卸货车（型号：DFL3240AX13）上使用。2016年8月1日13时左右，孙林的丈夫山仲涛驾驶该车拉运石子在卸石子过程中，车厢升至四分之三位置时，该液压缸的下后盖突然与液压缸主体分离脱落，致使车厢及尚未卸完的石子猛力砸下，造成车辆损坏。事故发生后，孙林与液压缸的经销商方海林联系，方海林进行现场调查后，与液压缸的生产厂家十堰浩顶公司进行了交涉，并将事故现场图片发给了十堰浩顶公司，十堰浩顶公司以液压缸已过保修期等理由未对孙林的损失等予以处理，孙林于2016年8月16日向一审法院起诉。在审理过程中，一审法院根据孙林的申请委托湖北中机车辆司法鉴定所对液压缸是否存在质量问题或设计缺陷，如存在质量问题或设计缺陷与本次事故有无直接因果关系进行了鉴定，其鉴定意见是：该液压缸存在油缸后盖止推台阶、密封台阶Ⅰ、密封台阶Ⅱ与设计要求厚度不一致、所选材料硬度较低、未进行渗碳和热处理等加强材料表面硬度处理的质量问题和设计缺陷；该质量问题和设计缺陷与本次事故有直接的因果关系。一审法院委托襄阳汇驰司法鉴定所对因本次事故造成的车辆损失进行了鉴定，其鉴定意见是：该车因本次事故造成的车辆损失为103000元。一审法院委托湖北大维至信资产评估有限公司对事故车辆的停运损失进行了鉴定，其鉴定意见为：该车每日停运损失为367.67元。孙林共支付鉴定费36900元，支付车辆拆卸费600元。
该车行驶证载明注册日期为2010年7月23日，发证日期为2013年9月3日，总质量为24110kg，整备质量为11985kg，核定载质量为11930kg，准牵引总质量为10000kg，检验有效期至2017年7月。型号为4TG-180的套筒式液压缸的最大限载量为35000kg，事故发生时，该车所载石子质量为50495kg。事故发生后，孙林雇请他人将车厢内剩余的石子卸除，然后将被损车辆拖至南漳县百通东风汽车修理厂停放，停放至2017年8月31日修复之日止。孙林支付卸货费用600元，孙林应支付拖车费2000元，孙林应支付停车费用24880元。
一审法院认为，产品的生产者应当对其生产的产品质量负责。产品的三包（修理、更换、退货）期限是法律对产品生产者和销售者售后服务的要求，不是对产品质量期限的规定，十堰浩顶公司以液压缸已超过了保修期限，拒绝对其生产的液压缸质量负责的理由不符合法律规定，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”的规定，因液压缸存在的质量问题和设计缺陷是生产者十堰浩顶公司的责任，因此给孙林造成的财产损失，应由液压缸的生产者十堰浩顶公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款“因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿十堰市浩顶液压机械制造有限公司在判决生效后十日赔偿孙林219246.8元（313209.65元×70%）；二、驳回孙林的其他诉讼请求。案件受理费5998元，由孙林负担998元，由方海林负担1000元，由十堰浩顶公司负担4000元。
经二审审理查明，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，事故车辆的图片反映，车厢两侧的栏板存在明显加高情形，孙林对此不持异议。
二审中，孙林向本院提供了两份证据。证据一，湖北省资产评估协会出具的证明一份，证实因行业管理制度改革，自2017年1月起，资产评估师资格年检合格名单在协会网站公示，不在资格证书盖章。湖北大维至信资产评估有限公司资产评估师杨伟军、李国荣通过2017年资产评估师资格年检。证据二，湖北省资产评估协会鄂评协[2017]9号《湖北省资产评估协会2017年资产评估师年检公告》网页打印版，载明湖北省资产评估协会对全省122家资产评估机构报送的资产评估师年检材料审核、公示完毕，对通过2017年资格年检的1064名资产评估师予以公告，公示名单中包括湖北大维至信资产评估有限公司的杨伟军、李国荣。十堰浩顶公司以该证据不属于二审新的证据为由不予质证。本院认为，上述证据系本院二审庭审中为查明鉴定人资质而要求当事人限期提供的证据，湖北省资产评估协会出具的证明加盖有协会公章，网络公示的2017年资产评估师年检合格名单中包括杨伟军、李国荣，本院对上述证据予以采信。
针对上诉人十堰浩顶公司的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点如下：一、一审采信三份鉴定意见是否适当；二、一审判决十堰浩顶公司承担70%的责任是否适当。
关于焦点一，本院认为，因果关系鉴定经一审法院委托，由具备相应鉴定资质的湖北中机车辆司法鉴定所作出，上诉人方、孙林方、一审法院与鉴定机构共同参与了液压缸油盖材质、设计图纸与实物符合性等专业取样和检测，鉴定机构分析作出的涉案液压缸存在质量问题和设计缺陷的鉴定意见客观公正。车辆损失鉴定经一审法院委托由襄阳汇驰司法鉴定所作出，鉴定机构和人员具备相应的资质，鉴定依据《中华人民共和国价格法》、《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定管理办法》、《襄阳市二类维修企业维修价格》出具的车辆损失金额附有损失部件图片和明细，可以作为认定车辆损失的证据。上诉人主张鉴定机构存在破坏拆解，但未提供相应的证据，亦未申请鉴定人出庭接受质询。停运损失鉴定经一审法院委托由湖北大维至信资产评估有限公司作出，湖北省资产评估协会出具的证明可以证实参与本案鉴定的杨伟军、李国荣具备资产评估师资质。上诉人虽对上述三份鉴定意见均提出异议，但既其未提供足以反驳鉴定意见的相关证据，也未提出书面重新鉴定申请，一审法院采信上述三份鉴定意见并无不当，本院对一审认定车辆损失数额和停运损失予以确认。
关于焦点二，本院认为，被上诉人孙林对车辆存在改装和超载情形不持异议。车辆改装可能加大液压缸的工作负荷，影响车辆的重力结构变化；而车辆持续大量超出液压缸最大核载限额运载，必然大大增加液压缸发生事故的可能性。湖北中机车辆司法鉴定所认定涉案液压缸的质量问题和设计缺陷属实，但并未考虑车辆客观存在的改装和超载情形。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。基于孙林在本案中的过错程度和该过错对事故发生原因力，本院酌定上诉人十堰浩顶公司承担50%的责任，即156604.8元（313209.65×50%）。一审判决上诉人承担70%的责任失当，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，但实体处理失当，二审予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624民初1311号民事判决；
二、上诉人十堰浩顶公司赔偿被上诉人孙林各项损失156604.8元。
三、驳回被上诉人孙林的其他诉讼请求。
上述给付金钱义务于判决生效后十日内履行。逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
一审案件受理费5998元，由孙林负担2000元，方海林负担1000元，十堰浩顶公司负担2000元。二审案件受理费5998元，由十堰浩顶公司负担2999元，由孙林负担2999元。
本判决为终审判决。
审判长 曹勇
审判员 柳莉
审判员 江涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐佳