wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第117号
原告：桐乡市西北风情纺织品有限公司。
法定代表人：郑增贵。
委托代理人：陈强松、韩陈洋（实习），浙江国毅律师事务所律师。
被告：黄发洲。
原告桐乡市西北风情纺织品有限公司诉被告黄发洲买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告桐乡市西北风情纺织品有限公司的委托代理人陈强松到庭参加诉讼；被告黄发洲经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间有毛纱买卖业务往来，截止至2013年10月20日，被告共向原告采购规格为28S/3的天丝晴5990kg，货款金额为203660元；被告已支付100000元，尚欠原告103660元。原告曾多次向被告催讨，但是被告以各种理由拒绝支付。请求判令：1、被告立即支付货款103660元；2、被告承担逾期付款利息损失6254元（以103660元为基数，按同期银行贷款利率计息，从2014年4月1日暂计至2015年4月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对逾期利息损失进行了变更，变更为以103660元为基数，自2015年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，其余请求不变。
被告黄发洲未作答辩亦未提交证据。
原告对主张的事实，提交的证据有：1、提货单12份，证明被告自2013年7月1日起至2013年10月19日止向原告购买毛纱共计203660元的事实；2、对帐单1份，证明截止2013年10月20日欠原告货款203660元，后被告支付100000元，现实欠原告货款103660元的事实。
经审查核实，认证如下：被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1，系原件并由被告亲笔签名，能证明原、被告之间存在毛纱交易的事实，本院予以确认；证据2系原告单方制作的打印件，不具有证据效力，本院不予确认。
经审理查明,原、被告之间曾发生毛纱买卖业务，自2013年7月1日至2013年10月20日被告共向原告购买28S/3天丝晴5990公斤，计款203660元；被告已付100000元，尚欠103660元至今未付。
本院认为,根据原告提交的提货单内容来看，提货单上明确记载了货物的名称、数量和金额，并由被告签字确认，据此，本院可确认被告向原告购买28S/3天丝晴价值203660元的事实；原告起诉时自认被告已支付货款100000元，并已从货款中扣减，由此产生的不利后果由其自负。故原告主张要求被告支付货款103660元事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息损失（以103660元为基数，自2015年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告黄发洲于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市西北风情纺织品有限公司货款103660元并支付逾期利息损失（以103660元为基数自2015年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2498元，公告费560元，合计3058元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
审 判 员 俞谷青
人民陪审员 孙袓兴
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 邹 玮
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第145号
原告朱某，女，1979年11月14日出生，汉族，自贡市人，公务员，住四川省自贡市自流井区。
被告牟某某，男，1965年5月6日出生，汉族，自贡市人，银行职工，住四川省自贡市自流井区。
原告朱某诉被告牟某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。审理中，双方当事人进行庭外和解，未能达成一致意见。本案依法由审判员刘前英适用简易程序于2014年3月6日不公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告2006年2月10日登记结婚，2008年6月21日生育一子，名牟某某乙。由于婚前双方是异地交往，缺乏了解，婚后双方兴趣爱好、生活习惯和消费观念上都存在很大差异，缺乏共同语言，无法沟通，夫妻感情淡薄，被告对原告缺乏信任，双方从2012年4月起矛盾加剧，频繁发生争吵，期间原告曾多次提出协议离婚，被告均拒绝并多次恐吓原告，原告无法忍受，于2013年3月6日与被告分居。儿子出生至今均由原告及原告父母照料，原告要求能保持现状。现起诉请求判决原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付孩子抚养费；案件受理费由双方承担。
被告牟某某对原告朱某主张的结婚及生育孩子的事实没有异议，认为双方的夫妻感情很好，不同意离婚，因原告没有把握好与他人的接触度而致夫妻间产生矛盾，被告希望与被告共同改善夫妻感情。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的婚后夫妻感情情况，本院查明，原、被告婚后夫妻感情一般，自2012年4月起因家庭琐事，双方产生矛盾，2013年3月双方因生活琐事发生争吵，随后，原、被告分居生活至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方多加强沟通，互相理解，珍惜夫妻感情，是能够改善夫妻关系的。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告牟某某离婚。
案件受理费减半收取130.00元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一四年三月二十日
书记员 赖文婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2323号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所。
被告：新津县维多利亚音乐厅，住所地四川省成都市新津县五津镇瑞通路213号。
法定代表人：赵惠。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告新津县维多利亚音乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐 可
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第859号
原告袁柏，男，36岁。
被告补琼英，女，35岁。
本院在审理原告袁柏诉被告补琼英追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁柏于2014年2月7日自愿申请撤回对被告补琼英的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，亦未违反法律、行政法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告袁柏撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由被告补琼英负担，报请本院院长批准后予以免收。
审判员 何 杰
二〇一四年二月七日
书记员 陈嘉龄
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00052号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉海乐星文化发展有限公司。
法定代表人王红俊，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《笨蛋》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐 宁
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00811号
原告：程某某，女，汉族，农民。
委托代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
原告程某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人郑贻君、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某某诉称：原、被告于2004年初经人介绍确立恋爱关系，2005年登记结婚，婚后生有2个小孩。在共同生活期间，由于双方性格不合，经常争吵，矛盾不断。被告不思进取、好赌博，还经常殴打原告。原告曾几次提出离婚，终因舍不得孩子而放弃。2012年5月份，因双方发生矛盾，原告带着出生不久的次子到江苏打工，至此双方一直没有联系。今年5月份，被告在江苏找到原告，原告才与被告一同回家。在这段时间里，双方仍然吵架。被告的行为，已经严重影响了夫妻感情。为此，请求法院判令准许原、被告离婚；婚生子刘某随被告生活、婚生子程某随原告生活，抚养费用由各自承担。
刘某某辩称：原、被告之间吵架行为虽有发生，但夫妻感情尚未受到根本影响。为了孩子的健康成长和让孩子有个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明：2004年农历正月初十，原、被告经人介绍确立恋爱关系。2005年农历正月初八，按农村习俗举行婚礼，并办理了结婚登记。2005年农历十一月初十，长子刘某出生，现在怀宁县振宁小学读书。2012年农历二月初五，次子程某出生。婚后，在共同生活中，由于原、被告为家庭琐事经常争吵、打架，原告曾于2009年向本院提起离婚诉讼，后因双方和好撤回起诉。2012年5月份，原告独自带次子到江苏打工。2014年5月份，被告在江苏找到原告后，原告即随被告回家并居住至今。庭审中，被告对其动手打原告的行为表示后悔，并保证以后不再殴打原告。
本院认为：原、被告确立恋爱关系一年后，才登记结婚，婚前各自对于对方应当有所了解，婚姻基础较好。婚后，虽然双方经常吵架，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。鉴于双方现已结束分居生活状态，被告对其过去行为亦当庭认错，并诚恳地表示悔改，表明双方均有和好意愿。故只要双方珍惜夫妻感情，加强交流和沟通，消除矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，就有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许程某某与刘某某离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁杰华
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 洲
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执164号之一
申请执行人李健，男，汉族，1972年12月12日出生，住四川省渠县。
申请执行人邵济见，男，汉族，1965年4月24日出生，住四川省巴中市。
委托代理人郑晓强，海南京园律师事务所律师。
被执行人胡凤雷，男，汉族，1966年6月1日出生，住海南省海口市美兰区人民路50号。
被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司。住所地：海南省国营乌石农场场部（知青路路口）。
法定代表人林泽，董事长。
上述当事人因建设工程施工合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2016年3月13日作出（2015）琼中民初字第506号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人胡凤雷、海南琼中大泽林农畜发展有限公司不履行法律文书所确定的义务，故申请人李健、邵济见于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人胡凤雷、海南琼中大泽林农畜发展有限公司支付欠款1270000元。本院于同日立案并移送执行局执行。
该案在执行过程中，经查，被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司在原海南省琼中黎族苗族自治县种牛场承包地内有两片被执行人所有的马占树。为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司所有的位于海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇鸭坡村诗礼组头帽至长坡地块（东至山半坡，南至沟底，西至沟边，北至南昌园土地相交界）533.49亩内的马占树。
二、查封被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司所有的位于海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇加章村南昌园组二厂坪地块（东至水田边，南至与诗礼村及崩田坡村土地界线相交，西至山半坡，北至山半坡）398.62亩内的马占树。
三、被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 陈辉宁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执164号之五
申请执行人：李健，男，汉族，1972年12月12日出生，住四川省渠县。
申请执行人：邵济见，男，汉族，1965年4月24日出生，住四川省巴中市。
委托代理人：郑晓强，海南京园律师事务所律师。
被执行人：胡凤雷，男，汉族，1966年6月1日出生，住海南省海口市美兰区人民路50号，现下落不明。
被执行人：海南琼中大泽林农畜发展有限公司。住所地：海南省国营乌石农场场部（知青路路口）。
法定代表人：林泽，董事长。
上述当事人因建设工程施工合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2016年3月13日作出（2015）琼中民初字第506号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人胡凤雷、海南琼中大泽林农畜发展有限公司不履行法律文书所确定的义务，故申请人李健、邵济见于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人胡凤雷、海南琼中大泽林农畜发展有限公司支付欠款1270000元。本院于同日立案并移送执行局执行。
该案在执行过程中，经查，被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司名下有农村土地使用权：1、琼中县湾岭镇加章村委会南昌园村小组发包的农村土地使用权（地块名称：二厂坪，面积398.62亩，农村土地承包经营权证编号：×××）；2、琼中县湾岭镇鸭坡村委会诗礼村小组发包的农村土地使用权（地块名称：头帽至长坡，面积533.49亩，农村土地承包经营权证编号：×××）；3、琼中县湾岭镇加章村委会崩田坡村小组发包的农村土地使用权（地块名称：田沟坡、糖心坡，面积共计360.68亩，农村土地承包经营权证编号：×××）。本院于2014年10月21日作出的（2014）琼中民初字第270号民事裁定书，裁定查封被执行人名下的农村土地使用权。因裁定书未载明查封期限，视查封期限为两年，现农村土地使用权的查封期限已届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司名下的农村土地使用权：1、琼中县湾岭镇加章村委会南昌园村小组发包的农村土地使用权（地块名称：二厂坪，面积398.62亩，农村土地承包经营权证编号：×××）；2、琼中县湾岭镇鸭坡村委会诗礼村小组发包的农村土地使用权（地块名称：头帽至长坡，面积533.49亩，农村土地承包经营权证编号：×××）；3、琼中县湾岭镇加章村委会崩田坡村小组发包的农村土地使用权（地块名称：田沟坡、糖心坡，面积共计360.68亩，农村土地承包经营权证编号：×××）予以查封。
二、被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 陈辉宁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执164号
申请执行人李健，男，汉族，1972年12月12日出生，住四川省渠县。
申请执行人邵济见，男，汉族，1965年4月24日出生，住四川省巴中市。
委托代理人郑晓强，海南京园律师事务所律师。
被执行人胡凤雷，男，汉族，1966年6月1日出生，住海南省海口市。
被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司。住所地：海南省国营乌石农场场部（知青路路口）。
法定代表人林泽，董事长。
上述当事人因建设工程施工合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2016年3月13日作出（2015）琼中民初字第506号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人胡凤雷、海南琼中大泽林农畜发展有限公司不履行法律文书所确定的义务，故申请人李健、邵济见于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人胡凤雷、海南琼中大泽林农畜发展有限公司支付欠款1270000元。本院于同日立案并移送执行局执行。
该案在执行过程中，经查，被执行人名下有银行存款。为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人胡凤雷在中国农业银行的账户存款1285100元，含执行费15100元（开户行：中国农业银行琼中县支行，开户名：胡凤雷，账号：xxxx）；
二、冻结被执行人胡凤雷在海口农商行营业部的账户存款1285100元，含执行费15100元（开户行：海口农商行营业部，开户名：胡凤雷，账号：xxxx）；
三、冻结被执行人胡凤雷在万宁市农村信用合作联社兴隆分社的账户存款1285100元，含执行费15100元（开户行：万宁市农村信用合作联社万宁信用社，开户名：胡凤雷，账号：xxxx）；
四、冻结被执行人胡凤雷在中国邮政储蓄银行海口市金贸区国贸大道支行的账户存款1285100元，含执行费15100元（开户行：中国邮政储蓄银行海口市金贸区国贸大道支行，开户名：胡凤雷，账号：xxxx）；
五、冻结被执行人胡凤雷在海口农村商业银行国兴支行的账户存款1285100元，含执行费15100元（开户行：海口农村商业银行国兴支行，开户名：胡凤雷，账号：xxxx）；
六、冻结被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司在琼中县农村信用合作联社营业部的账户存款1285100元，含执行费15100元（开户行：琼中县农村信用合作联社营业部，开户名：海南琼中大泽林农畜发展有限公司，账号：xxxx）；
七、以上冻结期限均为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 陈辉宁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执164号之三
申请执行人：李健，男，汉族，1972年12月12日出生，住四川省渠县。
申请执行人：邵济见，男，汉族，1965年4月24日出生，住四川省巴中市。
委托代理人：郑晓强，海南京园律师事务所律师。
被执行人：胡凤雷，男，汉族，1966年6月1日出生，住海南省海口�。
被执行人：海南琼中大泽林农畜发展有限公司。住所地：海南省国营乌石农场场部（知青路路口）。
法定代表人：林泽，董事长。
上述当事人因建设工程施工合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2016年3月13日作出（2015）琼中民初字第506号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人胡凤雷、海南琼中大泽林农畜发展有限公司不履行法律文书所确定的义务，故申请人李健、邵济见于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人胡凤雷、海南琼中大泽林农畜发展有限公司支付欠款1270000元。本院于同日立案并移送执行局执行。
本院在执行过程中，责令被执行人胡凤雷、海南琼中大泽林农畜发展有限公司自执行通知书送达之日起5日内向申请执行人李健、邵济见支付欠款1270000元，并负担执行费15100元，但被执行人胡凤雷、海南琼中大泽林农畜发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2016）琼9030执164号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司所有的位于海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇加章村委会36.22亩和鸭坡管区（原湾岭种牛场）43.04亩马占相思林木，并在淘宝网琼中黎族苗族自治县人民法院网络司法拍卖平台对拍卖标的海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇加章村委会36.22亩和鸭坡管区（原湾岭种牛场）43.04亩马占相思林木进行了两次公开拍卖，竞价结果均为流拍。本院将网络司法拍卖竞价结果告知申请执行人后，申请执行人李健、邵济见于2017年11月16日表示对拍卖标的不予变卖、不予以物抵债。由于查封财产流拍，且变卖不成，申请执行人又不同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（三）项规定，裁定如下：
解除对被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司所有的位于海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇加章村委会36.22亩和鸭坡管区（原湾岭种牛场）43.04亩马占相思林木的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 陈辉宁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执164号之二
申请执行人李健，男，汉族，1972年12月12日出生，住四川省渠县。
申请执行人邵济见，男，汉族，1965年4月24日出生，住四川省巴中市。
委托代理人郑晓强，海南京园律师事务所律师。
被执行人胡凤雷，男，汉族，1966年6月1日出生，住海南省海口市。
被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司。住所地：海南省国营乌石农场场部（知青路路口）。
法定代表人林泽，董事长。
上述当事人因建设工程施工合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2016年3月13日作出（2015）琼中民初字第506号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人胡凤雷、海南琼中大泽林农畜发展有限公司不履行法律文书所确定的义务，故申请人李健、邵济见于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人胡凤雷、海南琼中大泽林农畜发展有限公司支付欠款1270000元。本院于同日立案并移送执行局执行。
本院在执行过程中，责令被执行人胡凤雷、海南琼中大泽林农畜发展有限公司自执行通知书送达之日起5日内向申请执行人李健、邵济见支付欠款1270000元，并负担执行费15100元，但被执行人胡凤雷、海南琼中大泽林农畜发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月6日以（2016）琼9030执164号之一执行裁定查封了被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司所有的位于海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇鸭坡村诗礼组头帽至长坡地块（东至山半坡，南至沟底，西至沟边，北至南昌园土地相交界）533.49亩内的马占树，以及位于海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇加章村南昌园组二厂坪地块（东至水田边，南至与诗礼村及崩田坡村土地界线相交，西至山半坡，北至山半坡）398.62亩内的马占树。由于被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司仍拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对上述已查封的马占相思林木进行委托评估，评估值为945732.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司所有的位于海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇加章村委会36.22亩和鸭坡管区（原湾岭种牛场）43.04亩马占相思林木。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 陈辉宁
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执164号之四
申请执行人：李健，男，汉族，1972年12月12日出生，住四川省渠县。
申请执行人：邵济见，男，汉族，1965年4月24日出生，住四川省巴中市。
委托代理人：郑晓强，海南京园律师事务所律师。
被执行人：胡凤雷，男，汉族，1966年6月1日出生，住海南省海口市美兰区人民路50号。现下落不明。
被执行人：海南琼中大泽林农畜发展有限公司。住所地：海南省国营乌石农场场部（知青路路口）。
法定代表人：林泽，董事长。
上述当事人因建设工程施工合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2016年3月13日作出（2015）琼中民初字第506号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人胡凤雷、海南琼中大泽林农畜发展有限公司不履行法律文书所确定的义务，故申请人李健、邵济见于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人胡凤雷、海南琼中大泽林农畜发展有限公司支付欠款1270000元。本院于同日立案并移送执行局执行。
本院在执行过程中，责令被执行人胡凤雷、海南琼中大泽林农畜发展有限公司自执行通知书送达之日起5日内向申请执行人李健、邵济见支付欠款1270000元，并负担执行费15100元，被执行人胡凤雷、海南琼中大泽林农畜发展有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人胡凤雷名下无存款、房产、车辆等财产可供执行。被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司所有的位于海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇加章村委会36.22亩和鸭坡管区（原湾岭种牛场）43.04亩马占相思林木，经本院依法查封，并在淘宝网琼中黎族苗族自治县人民法院网络司法拍卖平台对查封的马占树进行了两次网络司法拍卖，竞价结果均为流拍。申请执行人李健、邵济见对拍卖结果已知悉，且表示不同意变卖、不接受以物抵债，本院依法裁定对拍卖标的予以解除查封。现被执行人胡凤雷名下无财产可供执行，被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司名下的林木已解除查封，其拥有的土地经营权以及管理的种牛场牛群暂不具备执行条件，查被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司无其他可供执行的财产。经申请执行人李健、邵济见同意，终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
该案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 陈辉宁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9030执164号申请执行人李健，男，汉族，1972年12月12日出生，住四川省渠县。申请执行人邵济见，男，汉族，1965年4月24日出生，住四川省巴中市。委托代理人郑晓强，海南京园律师事务所律师。被执行人胡凤雷，男，汉族，1966年6月1日出生，住海南省海口市。被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司。住所地：海南省国营乌石农场场部（知青路路口）。法定代表人林泽，董事长。上述当事人因建设工程施工合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2016年3月13日作出（2015）琼中民初字第506号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人胡凤雷、海南琼中大泽林农畜发展有限公司不履行法律文书所确定的义务，故申请人李健、邵济见于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人胡凤雷、海南琼中大泽林农畜发展有限公司支付欠款1270000元。本院于同日立案并移送执行局执行。该案在执行过程中，经查，被执行人名下有银行存款。为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人胡凤雷在中国农业银行的账户存款1285100元，含执行费15100元（开户行：中国农业银行琼中县支行，开户名：胡凤雷，账号：xxxx）；二、冻结被执行人胡凤雷在海口农商行营业部的账户存款1285100元，含执行费15100元（开户行：海口农商行营业部，开户名：胡凤雷，账号：xxxx）；三、冻结被执行人胡凤雷在万宁市农村信用合作联社兴隆分社的账户存款1285100元，含执行费15100元（开户行：万宁市农村信用合作联社万宁信用社，开户名：胡凤雷，账号：xxxx）；四、冻结被执行人胡凤雷在中国邮政储蓄银行海口市金贸区国贸大道支行的账户存款1285100元，含执行费15100元（开户行：中国邮政储蓄银行海口市金贸区国贸大道支行，开户名：胡凤雷，账号：xxxx）；五、冻结被执行人胡凤雷在海口农村商业银行国兴支行的账户存款1285100元，含执行费15100元（开户行：海口农村商业银行国兴支行，开户名：胡凤雷，账号：xxxx）；六、冻结被执行人海南琼中大泽林农畜发展有限公司在琼中县农村信用合作联社营业部的账户存款1285100元，含执行费15100元（开户行：琼中县农村信用合作联社营业部，开户名：海南琼中大泽林农畜发展有限公司，账号：xxxx）；七、以上冻结期限均为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方国强审 判 员  陈 强人民陪审员  陈辉宁二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈循瑜附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初336号
原告：徐法江，男，1973年2月7日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁海县，现住浙江省宁波市江北区。
被告：宁波安泰门业有限公司（统一社会信用代码：91330205091904266P）。住所地：浙江省宁波市江北区开元路南段（洪塘投资创业园区）。
法定代表人：刘孝锋，该公司经理。
原告徐法江与被告宁波安泰门业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。原告徐法江以双方已和解为由于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐法江撤回起诉。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告徐法江承担。
审 判 员 姚薇
二〇一八年二月二日
代书记员 方霞
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4372号
原告:袁芬平,男,1969年11月5日出生,汉族,住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
被告:浙江公铁建设工程有限公司,住所地浙江省宁波市开发区联合区城东区1幢Z105室。
法定代表人：尤希克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴庆民，该公司员工。
原告袁芬平与被告浙江公铁建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告袁芬平于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁芬平撤诉。
案件受理费19560元，减半收取计9780元，本院予以免收。
审判员 陈 健
二〇一七年十二月十八日
书记员 陶姿颖
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监501号
申请执行人:何松溱，男，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：开封县陈留镇朱清寨村民委员会。
被执行人：开封县陈留镇人民政府。
何松溱与开封县陈留镇朱清寨村民委员会、开封县陈留镇人民政府租赁合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院（下称执行法院）已立案执行。经本院审查认为，该案被执行人涉及当地党政机关，应予指定执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
开封市祥符区人民法院（2014）开民初字第1139号民事判决，指定开封市龙亭区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年九月二十九日
书记员 王仁重
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初863号
原告靳才伟，农民。住和林县。
委托代理人靳永军，男，39岁，汉族，农民。住址同上。
被告徐海青，农民。住址同上。
委托代理人韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告靳才伟诉被告徐海青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告靳才伟于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告靳才伟撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告靳才伟负担。
审判员李欣
二Ｏ一七年七月十二日
书记员田霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初863号原告靳才伟，农民。住和林县。委托代理人靳永军，男，39岁，汉族，农民。住址同上。被告徐海青，农民。住址同上。委托代理人韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告靳才伟诉被告徐海青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告靳才伟于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告靳才伟撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告靳才伟负担。审判员李欣二Ｏ一七年七月十二日书记员田霖
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法龙民初字第96号
原告陈某甲，女，汉族，农民，住龙川县。
被告李某甲，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谢 伦
二〇一五年六月十六日
书记员 徐惠芳
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3302号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族，系南京雨田物业管理有限责任公司员工。
被告周晓梅，女，1970年10月22日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告周晓梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年九月九日
见习书记员 赵 晨
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执异36号
异议人（被执行人）：湖北宏康房地产开发有限公司（以下简称宏康公司）。地址：黄冈市黄州区赤壁湖路**号。
法定代表人：苏传明，总经理。
申请执行人：陶新顺，男，1960年10月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
申请执行人：卢小平，男，1967年2月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
申请执行人陶新顺、卢小平与被执行人宏康公司债权纠纷二案，宏康公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
宏康公司称：陶新顺、卢小平在承建我公司工程项目中不当得利多收工程款，并恶意起诉我公司。执行中，贵院将我公司所有的位于黄冈市黄州区赤壁湖66号“宏康.畔山林语”203号住宅楼其中的五套房屋低价抵偿给陶新顺、卢小平。要求中止（2013）鄂黄州执字第00226-2、00227-2号执行裁定书，并解除涉案房屋的查封。
陶新顺、卢小平称：我们与宏康公司之间工程纠纷经过结算后由宏康公司向我们出具结算证明，随后我们持结算证明向贵院诉讼得到判决支持。执行中，贵院依法将宏康公司房屋抵偿我们的执行款，法院执行合法，要求继续执行。宏康公司持我们与其公司已结算过的条据提出异议，认为属不当得利，我们不予认可。
本院查明，涉及宏康公司案件有四件在本院执行。申请执行人湖北中浩建筑有限责任公司与宏康公司建设工程纠纷一案，执行依据为本院作出的（2011）黄州民初字第517号民事判决书，执行内容为由被执行人宏康公司支付工程款1773821.91元及利息，执行案号（2012）鄂黄州法执字第00466号。2012年11月13日本院向宏康公司送达《执行通知书》、《报告财产令》。责令宏康公司在2012年11月16日前履行法定义务。申请执行人陶新顺与宏康公司债权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2013）鄂黄州民初字第558民事判决书，执行标的598100元和利息、诉讼费等，执行案号（2013）鄂黄州执字第00226号。申请执行人卢小平与宏康公司债权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2013）鄂黄州民初字第559号民事判决书，执行标的31万元和利息、诉讼费等，执行案号（2013）鄂黄州执字第00227号。申请执行人李全兵与宏康公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2013）鄂黄州民初字第00265号民事判决书，执行案号（2013）鄂黄州执字第00190号，执行标的本金20万元和利息、诉讼费等。
2013年3月20日，本院作出（2012）鄂黄州执字第00466-1号执行裁定，查封宏康公司“宏康.畔山林语”203号住宅楼一楼，占地面积2120平方米的土地。2013年12月2日，湖北中浩建筑有限责任公司向本院申请要求拍卖宏康公司“宏康.畔山林语”203号住宅楼一楼。2014年9月25日本院作出（2012）鄂黄州执字第00466-5号执行裁定书，拍卖宏康公司“宏康.畔山林语”203号住宅楼第一楼，建筑面积约2021平方米。2015年2月16日湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司作出（鄂）YXC房估字（2015）第155号房地产估价报告，同日本院向宏康公司送达该估价报告。“宏康.畔山林语”203号住宅楼一楼十四套房屋估价4268094元。黄冈市中级人民法院委托武汉光谷联交所黄冈公司，随机选定湖北德润古今拍卖有限公司，定于2015年4月24日15时拍卖“宏康.畔山林语”203号住宅楼第一楼，建筑面积约2021平方米，拍卖参考价427万元。随后经过二次依法降价三次拍卖，因无人参加竞卖，致使流拍，流拍价为309万元。
2013年10月22日，本院作出黄州执字第00226-1、00227-1号执行裁定书，轮候查封宏康公司“宏康.畔山林语”203号住宅楼一楼，占地面积约2120平方米。
2017年1月9日，本院作出（2013）鄂黄州执字第00226-2、00227-2号执行裁定书，将将“宏康.畔山林语”203号住宅楼第一楼（自东至西）一单元101室、102室，六单元101室、102室，七单元102室计五套房屋按第三次流拍价309万元计算，每套房屋按照115.77平方米，每平方米1905元，五套房屋作价1102709元抵偿给陶新顺、卢小平。将李全兵、陶新顺、卢小平三案合并执行。经结算，2015年11月5日陶新顺、卢小平已将72471元交到本院，本院于2016年9月20日将72471元发放给湖北中浩建筑有限责任公司。
本案争议焦点，一、将宏康公司其中的五套房屋作价抵偿陶新顺、卢小平的债务，是否符合法律规定。二、陶新顺、卢小平是否存在不当得利。
本院认为，第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和有关法律规定，在执行中，向被执行人宏康公司送达《执行通知书》，责令宏康公司按期履行法定义务，但宏康公司未履行。湖北中浩建筑有限责任公司向本院申请拍卖宏康公司“宏康.畔山林语”203号住宅楼一楼十四套房屋，本院依法对外委托对拍卖标的进行估价，湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司作出（鄂）YXC房估字（2015）第155号房地产估价报告，单价每平方米2630元，十四套房屋估价4268094元。评估报告已向宏康公司送达，宏康公司未对评估报告提出异议。经过两次降价三次拍卖，因无人竞价导致流拍，十四套房屋流拍价309万元。宏康公司作为被执行人在本院有多个案件。李全兵、陶新顺、卢小平作为申请执行人同意以流拍价计算抵偿债务，其中陶新顺、卢小平同意以流拍价计算以五套房屋抵偿债务，经过计算陶新顺、卢小平已将多余款项72471元交到本院。执行款已发放给当事人。上述事实，依据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》评估作价、三次拍卖，依法降价，以流拍价抵偿债务，按照法律程序执行，依据事实作出裁定，执行程序合法，适用法律正确。第二、宏康公司认为陶新顺、卢小平在承建该公司的工程时由于该公司财务管理混乱导致陶新顺、卢小平不当得利多拿工程款和两执行案件给付执行款，致使该公司损失巨大。经查明，陶新顺、卢小平持宏康公司结算条据向本院诉讼，本院作出（2013）鄂黄州民初字第00558号、（2013）鄂黄州民初字第00559号民事判决，陶新顺、卢小平依据生效法律文书向本院申请执行。现宏康公司认为当初结算有误，并向本案提交陶新顺、卢小平相关条据，陶新顺、卢小平认为条据属于结算之前发生的，不予认可。本院认为，宏康公司提出工程结算不属于执行过程中发生的纠纷，不属于执行异议案件异议范畴，应通过其他途径解除。综上，宏康公司请求理由不成立，应驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条裁定如下：
驳回湖北宏康房地产开发有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 游 荣
审 判 员 孙丽霞
代审判员 田 平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贺乐君
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1423号
申请人：湖北银丰置业服务有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江汉区台北路220号。
法定代表人：王建强，该公司董事长。
申请执行人：湖北合作银信投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区台北路220号2栋3层。
法定代表人：涂世荣，该公司董事长。
被执行人：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：李朝阳，该公司总经理。
被执行人：普提金集团有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路凯旋门广场2-1号。
法定代表人：蓝翔，该公司董事长。
被执行人：陈乐龙，男，1956年11月20日出生。
本院在执行申请执行人湖北合作银信投资担保有限公司（以下简称合作银信公司）与被执行人武汉普提金地产置业有限公司（以下简称普提金公司）、普提金集团有限公司（以下简称普提金集团）、陈乐龙借贷纠纷一案中，申请人湖北银丰置业服务有限责任公司（以下简称银丰公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了下列证据：1、（2015）鄂武汉中民商初字第00001号民事判决；2、申请人与申请执行人合作银信公司签订《债权转让协议书》；3、申请执行人合作银信公司向本院出具《同意转让债权声明》；4、申请执行人合作银信公司、申请人银丰公司通过EMS特快专递向被执行人普提金公司、普提金集团、陈乐龙邮寄送达《债权转让暨债务催收联合通知》。
本院查明，原告湖北银丰汇富投资担保有限公司（企业名称于2015年5月28日变更为合作银信公司）与被告普提金公司、普提金集团、陈乐龙借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00001号民事判决，由被告普提金公司向原告合作银信公司偿还借款本金3500万元及利息、罚息，被告普提金集�、陈乐龙承担连带清偿责任等。2015年7月14日，申请执行人合作银信公司向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00489号，后因该案不具备可供执行的条件，申请执行人合作银信公司申请终结该案的本次执行程序。
申请人银丰公司称，2017年8月3日，申请人与申请执行人合作银信公司签订《债权转让协议书》，约定由申请执行人合作银信公司将（2015）鄂武汉中民商初字第00001号民事判决确认的全部债权和从属于上述债权的担保权利及其他所有的权利、权益和利益以及由此转化的其他相关权益一并转让给申请人银丰公司。请求将申请人变更为（2015）鄂武汉中执字第00489号的申请执行人。
另查明，2017年8月3日，申请人与申请执行人合作银信公司签订《债权转让协议书》，约定由申请执行人合作银信公司将（2015）鄂武汉中民商初字第00001号民事判决确认的全部债权和从属于上述债权的担保权利及其他所有的权利、权益和利益以及由此转化的其他相关权益一并转让给申请人银丰公司。2017年11月3日，申请执行人合作银信公司向本院出具《同意转让债权声明》，同意将（2015）鄂武汉中民商初字第00001号民事判决确认的债权和从属于债权担保权利及其他权利、权益和利益以及由此转化的其他相关权益一并转让给申请人银丰公司。2017年11月29日，申请执行人合作银信公司、申请人银丰公司通过EMS特快专递向被执行人普提金公司、普提金集团、陈乐龙邮寄送达《债权转让暨债务催收联合通知》。
本院认为，本院在执行申请执行人合作银信公司与被执行人普提金公司、普提金集团、陈乐龙借贷纠纷一案中，申请人与申请执行人合作银信公司签订《债权转让协议书》，约定由申请执行人合作银信公司将（2015）鄂武汉中民商初字第00001号民事判决确认的全部债权和从属于上述债权的担保权利及其他所有的权利、权益和利益以及由此转化的其他相关权益一并转让给申请人银丰公司。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，申请执行人合作银信公司、申请人银丰公司通过EMS特快专递向被执行人普提金公司、普提金集团、陈乐龙邮寄送达《债权转让暨债务催收联合通知》履行了转让债权后的通知义务。申请执行人合作银信公司向本院出具《同意转让债权声明》，同意将（2015）鄂武汉中民商初字第00001号民事判决确认的债权和从属于债权担保权利及其他权利、权益和利益以及由此转化的其他相关权益一并转让给申请人银丰公司。综上，申请人银丰公司请求将其变更为（2015）鄂武汉中执字第00489号的申请执行人的请求，符合法律规定，本院�以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更申请人湖北银丰置业服务有限责任公司为本院（2015）鄂武汉中执字第00489号执行案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 珊
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初604号
原告：于力强，男，1975年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘凤平，女，1972年7月5日出生，汉族。
被告:孙玉国，男，1979年1月24日出生，汉族。
原告于力强与被告孙玉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
于力强向本院提出诉讼请求：要求孙玉国偿还借款100,000.00元及利息（利息从2015年7月14日起计算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：孙玉国曾向于力强借款100,000.00元，至2015年7月14日之前的利息已经结清，后孙玉国再未向于力强偿还本金和利息。2015年10月6日孙玉国与于力强重新签订借款合同，借款金额为100,000.00元，约定借款期限为5个月，自2015年7月14日起至2015年12月14日止，同时约定按月利率1.5%计息，借款到期后，孙玉国未能偿还，故诉至法院。
孙玉国未作答辩辩称。
于力强为支持其诉讼请求，提供借款合同一份，经审查该合同内容能够证实于力强的诉讼请求，孙玉国未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对于力强在本案中主张的事实，本院予以确认。
本院认为，孙玉国与于力强之间，借贷事实清楚，孙玉国对所欠债务负有清偿义务。故对于力强诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙玉国于本判决生效之日起五日内给付于力强借款本金100,000.00元及利息（利息以100,000.00元为基数，自2015年7月14日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,510.00元、诉前财产保全费600.00元，由孙玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年十一月九日
书记员 李 双
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异117号
案外人：朱占利，男，汉族，1973年2月15日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人朱占利对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱占利称，其于2009年2月2日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城2-23-6房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市××区晒光坪095号及其附2号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，朱占利向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2009年2月2日，禾立公司（甲方）与朱占利（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的位于重庆市××区天星桥晒光坪95号附2号2幢1单元23-6房屋，房屋总成交金额为175212元，付款方式为按揭付款，乙方于2009年2月2日付首付款53212元，余款122000元于2009年2月10日前办妥银行按揭手续，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年9月6日，禾立公司开具《收款收据》，载明收到朱占利支付的房款53212元。2009年3月9日，中国建设银行重庆分行开具《个人贷款支付凭证》，载明朱占利（借款人）向禾立公司（收款人）（账户：50×××89）转入122000元。其后，禾立公司依约将上述房屋交付朱占利占有使用，但至今未办理过户登记。
本院在执行（2014）渝一中法民执字第5号、208号案件中，于2014年4月23日作出（2014）渝一中法民执字第5号、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人朱占利在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的首付款、办理了银行按揭，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人朱占利自身原因所致。因此，案外人朱占利对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附2号2幢1单元23-6房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 柯 涛
审 判 员 胡海滨
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吉昌福
书 记 员 胡 苗
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2035号
原告：开封市润生物业管理有限公司。
住所地：本市景都花园*号楼。
被告：马某某，住本市禹王台区。
上列原被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告开封市润生物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按开封市润生物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张辉
二〇一七年十一月三日
代书记员 李婧
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第379号
原告姚佩长，男，汉族
被告新乡市红旗助剂有限公司
法定代表人孟长明
委托代理人王清印，该公司副总经理
委托代理人王鸿纪，河南百苑律师事务所律师
原告姚佩长诉被告新乡市红旗助剂有限公司劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚佩长、被告新乡市红旗助剂有限公司委托代理人王清印、王鸿纪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚佩长诉称：1985年原告从延津县粮食局小店供销社调入新乡市华林食品厂，该厂于1987年更名为新乡市红旗助剂厂，于2004年更名为新乡市红旗助剂有限公司。1996年8月，被告出具公函称我的档案丢失，使我无法再找到合适工作。现向法院起诉，要求被告将原告档案转入社保部门，或为原告安排相应工作，每月发放失业金，直到原告办好退休手续止。要求被告为原告办理和缴纳1985年12月17日至2000年10月12日和2008年4月20日至2014年4月之间的各种社会保险，此案的一切费用由被告承担。
被告新乡市红旗助剂有限公司辩称：原告起诉的上述内容业经新乡市卫滨区人民法院、新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院审理解决，请求贵院依法驳回原告起诉。
原告姚佩长向本院提交的证据材料：1、（2010）卫滨民一初字第474号民事判决书；2、（2008）卫滨民一初字第720号民事判决书；3、（2009）新中民一终字第1078号民事判决书；4、（2013）新中民一终字第905号民事判决书；5、证明复印件4份、空白合同2份、工作证复印件1份、最低生活保障待遇人员收入证明复印件1份。上述证据证明原告系被告单位职工。
被告新乡市红旗助剂有限公司向本院提交的证据材料：1、（2010）卫滨民一初字第474号民事判决书；2、（2008）卫滨民一初字第720号民事判决书；3、（2009）新中民一终字第1078号民事判决书；4、（2013）新中民一终字第905号民事判决书；5、（2010）豫法审字第02982号民事裁定书。上述证据证明法院对原告的诉求已经做出处理，原告无新证据再行起诉不符合法律规定，应当依法驳回。
经庭审质证：被告新乡市红旗助剂有限公司对原告姚佩长提交的4份法律文书真实性、合法性和关联性均无异议。对2份空白合同真实性无异议，但与本案无关。对6份证明有异议，原告是2010年10月9日到被告单位上班，2008年4月20日解除劳动关系。对工作证有异议，原告仅提供复印件且无其他证据佐证，也无时间显示，其真实性存疑，无法证明原告的证明目的。本院认为，原告提交的4份法律文书真实、有效，本院予以确认。原告提交的2份空白合同真实、有效，但仅能证明原告曾系被告单位职工，对原告何时至被告单位上班无证明效力，本院对其真实性予以确认。本院对原告提交的6份证明中的由被告出具的4份证明及2000年4月16日杨海君出具的证明真实性予以确认。1996年8月15日新乡市红旗助剂厂证明复印件因无原件加以印证，也无其他证据佐证，本院不予认可。对原告提交的最低生活保障待遇人员收入证明因有原告加盖的公章，本院对该证明真实性予以确认。工作证复印件因无被告单位公章，且无其他证据佐证，本院不予确认。
原告姚佩长对被告提交的5份生效法律文书真实性无异议，但对内容有异议。本院认为，该5份法律文书真实、有效，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审情况可以认定以下事实：
原告姚佩长因与新乡�红旗助剂有限公司发生劳动争议，于2008年向本院提起民事诉讼，要求被告办理养老、医疗、失业保险、住房公积金及再就业合法手续，支付1985年至今的生活费和2000年10月12日至2005年10月的工资。本院作出（2008）卫滨民一初字第720号民事判决书认定原告姚佩长与被告新乡市红旗助剂有限公司自2000年10月9日至2008年4月20日之间存在劳动关系，判令被告新乡市红旗助剂有限公司为原告姚佩长缴纳2000年10月12日至2008年4月20日的养老、医疗、失业保险金，驳回原告的其他诉讼请求。原告姚佩长不服本院判决，提出上诉。新乡市中级人民法院作出（2009）新中民一终字第1078号民事判决书依法驳回原告上诉。被告业已根据该生效判决为原告缴纳保险共计22359.70元。原告姚佩长不服二审判决，申请再审。河南省高级人民法院作出（2010）豫法民申字第02982号民事裁定书依法驳回原告的�审申请。
原告姚佩长因档案丢失提起民事诉讼，要求被告新乡市红旗助剂有限公司赔偿因档案丢失造成的损失。本院作出（2010）卫滨民一初字第474号民事判决书认定原告于1996年8月15日得知档案丢失，直到2010年1月9日才向劳动仲裁部门提出仲裁申请，且经查明不存在法定的不可抗力或者其他时效中止、中断或延长的正当理由，其要求被告赔偿因档案丢失造成的损失的诉求超过仲裁时效，依法驳回原告诉讼请求。原告姚佩长不服判决，提出上诉，新乡市中级人民法院作出（2011）新中民一终字第905号民事判决书认为原审认定事实清楚、适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。原告姚佩长不服二审判决，申请再审。河南省高级人民法院作出（2013）豫法立二民申字第01866号民事裁定书依法驳回原告的再审申请。
本院认为：原告姚佩长2014年4月4日向本院提起的民事诉讼�要求被告新乡市红旗助剂有限公司将其档案转入社保部门，否则应当安排工作岗位及发放失业金，以及要求被告为其办理1985年12月17日至2000年10月12日和2008年4月20日至2014年4月之间的各项社会保险的诉讼请求，本院（2008）卫滨民一初字第720号民事判决书和新乡市中级人民法院（2009）新中民一终字第1078号民事判决书对其劳动关系期限和缴纳社会保险的诉讼请求已经做出裁判且执行完毕。本院（2010）卫滨民一初字第474号民事判决书和新乡市中级人民法院（2011）新中民一终字第905号民事判决书对其档案丢失要求赔偿损失的诉讼请求已经做出裁判。原告姚佩长无新证据而再行起诉的行为，违反了“一事不再理”原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚佩长起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新伟
审判员 胡文兵
审判员 范梅红
二〇一四年九月十日
书记员 范传美
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4840号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行。住所地：丽水市莲都区中东路303号，组织机构代码证：14843652-1。
诉讼代表人：吴蓉蓉，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职员。
被告：金伟峰，男，1978年2月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王张伟，男，1969年5月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王翠香，男，1973年12月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邱新荣，女，1969年12月23日出生，汉族，住青田县。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行为与被告金伟峰、王张伟、王翠香、邱新荣金融借款合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉请：一、被告金伟峰归还原告贷款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截止2016年7月26日的利息为人民币27164.86元，自2016年7月27日起的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；二、判令被告王张伟、王翠香、邱新荣对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告金伟峰、王张伟、王翠香、邱新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月5日，被告金伟峰以经营周转为由向原告申请借款人民币200000元。同年3月6日，原、被告双方经协商签订了合同号为9311120140003848号《个人循环保证借款合同》，借款金额为人民币200000元，借款期限自2014年3月6日至2016年2月10日止，还款方式为到期一次性归还本金，按月支付利息，并约定了相关的违约责任。被告王张伟、邱新荣在合同保证人栏上签字确认，承担连带保证责任。被告王翠香在保证函上签字，亦应承担保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2014年3月6日向被告发放贷款人民币200000元。被告自2015年7月21日起未履行到期还本付息义务。截止2016年7月26日，结欠本息共计人民币227164.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金伟峰于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行贷款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截止2016年7月26日的利息为人民币27164.86元，自2016年7月27日起的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）。
二、被告王张伟、王翠香、邱新荣对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4707元，由四被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈丹丹
?PAGE\\\\#”-0-”?2??
?丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4840号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行。住所地：丽水市莲都区中东路303号，组织机构代码证：14843652-1。诉讼代表人：吴蓉蓉，行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职员。被告：金伟峰，男，1978年2月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王张伟，男，1969年5月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王翠香，男，1973年12月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：邱新荣，女，1969年12月23日出生，汉族，住青田县。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行为与被告金伟峰、王张伟、王翠香、邱新荣金融借款合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉请：一、被告金伟峰归还原告贷款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截止2016年7月26日的利息为人民币27164.86元，自2016年7月27日起的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；二、判令被告王张伟、王翠香、邱新荣对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告金伟峰、王张伟、王翠香、邱新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年3月5日，被告金伟峰以经营周转为由向原告申请借款人民币200000元。同年3月6日，原、被告双方经协商签订了合同号为9311120140003848号《个人循环保证借款合同》，借款金额为人民币200000元，借款期限自2014年3月6日至2016年2月10日止，还款方式为到期一次性归还本金，按月支付利息，并约定了相关的违约责任。被告王张伟、邱新荣在合同保证人栏上签字确认，承担连带保证责任。被告王翠香在保证函上签字，亦应承担保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2014年3月6日向被告发放贷款人民币200000元。被告自2015年7月21日起未履行到期还本付息义务。截止2016年7月26日，结欠本息共计人民币227164.86元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金伟峰于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行贷款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截止2016年7月26日的利息为人民币27164.86元，自2016年7月27日起的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）。二、被告王张伟、王翠香、邱新荣对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，由四被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  吴杨琳人民陪审员  吴丽群二〇一六年十一月二十一日代书 记员  陈丹丹?#”-0-”?2??
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0386号
申请执行人邹春海，男，1972年1月12日生，汉族。
委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人许冰。
被执行人黄远荣，男，1971年7月18日生，汉族。
原告邹春海与被告黄远荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）吴江民初字第0104号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告黄远荣于本判决生效之日起十日内返还原告邹春海借款68000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告黄远荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告邹春海，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期因被告黄远荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人邹春海于2014年1月20日向本院申请执行，经审查本院于当日立案，执行标的为80380元，执行费为1106元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，经调查，被执行人无银行存款、房产、车辆。经本院执行人员调查，被执行人黄远荣在2011年2月22日与其妻罗秋月离婚，位于本区松陵镇鲈乡三区石里路南弄17号504室的房屋归其妻所有，且上述房屋在2011年10月9日就已经被罗秋月转卖过户给了他人。现被执行人黄远荣下落不明，查无其他财产可供执行。本院向申请执行人代理人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人邹春海也表示无法提供被执行人财产线索，而同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案本院已穷尽了执行措施，符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第0104号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庾勤泉
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年四月八日
书 记 员 陆 洲
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第00136号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张杰，无业。2009年4月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2010年1月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与2009年4月被判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2011年8月27日因盗窃被宜兴市公安局决定行政拘留十五日；2012年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月14日刑满释放。因本案于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人张杰犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年12月22日晚，被告人张杰与杨安平（另案处理）至宜兴市新建镇，采用撬锁等手段，窃得徐某停放在该镇战略网吧门口的巧格牌摩托车1辆，价值人民币1785元。
归案后，被告人张杰如实供述了上述事实。
上述事实，有被害人徐某的陈述笔录，证人蒋某、杨某、陈某的证言笔录，被告人张杰对盗窃地点及共同行为人所作的辨认笔录及辨认时的摄影照片，宜兴市价格认证中心所作的价格鉴证意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。此外，本院刑事判决书、江苏省通州监狱狱政管理科出具的释放证明书，证明被告人张杰曾因盗窃受刑事、行政处罚及刑满释放的时间等情况。
公诉机关认为，被告人张杰采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人张杰系累犯，且具有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其在有期徒刑�个月以上一年以下判处刑罚，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人张杰在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人张杰以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1785元，且其因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张杰归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之�起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月18日起至2015年8月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人张杰退赔被害人徐凌波赃物折价款人民币1785元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一五年四月二十九日
书记员 倪 臻
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13474号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：叶忠良，男，1967年01月30日出生，住浙江省宁波市北仓区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告叶忠良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47673.81元、期内利息3780.19元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶忠良于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金47673.81元、借款利息3780.19元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以47673.81元为基数，自2014年7月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告叶忠良负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告叶忠良于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1256号
罪犯李汉良，男，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年4月20日作出（2011）东三法刑初字第342号刑事判决，以被告人李汉良�非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1730000元，罚金由随案移送的人民币款项内缴纳。判决生效后，于2011年5月27日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李汉良在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李汉良在本次考核期间（2011年5月27日至2015年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬。罚金人民币1730000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李汉良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李汉良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
甘肃省迭部林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）迭林执字第17号
移送部门迭部林区基层法院刑事审判庭
被执行人年某。
迭部林区基层法院于2015年6月1日作出的（2015）迭林刑初字第7号刑事判决，判处被执行人年某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金在判决生效后10日内缴纳）。该判决已于2015年6月16日发生法律效力，但被执行人年某并未按期履行罚金缴纳义务，迭部林区基层法院刑事审判庭于2015年9月9日移送立案执行。本案在执行过程中，被执行人申请参加易科劳动折抵罚金，经迭部林区基层法院易科执行领导小组研究后，同意被执行人年某以易科劳动折抵罚金。劳动方式为幼林抚育（修枝），易科劳动结束后，经迭部林业局植树造林科和迭部林业局达拉林场组织验收后，出具了验收合格证明。现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2015）迭林刑初字第7号刑事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 健
二〇一五年十�十日
书记员 陈万君
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2483号
原告：史鑫，男，1987年2月16日生，汉族，现住张店区。
被告：陈焕，男，1976年2月2日生，汉族，现住址不详。
被告：张敏，女，1990年9月12日生，汉族，现住址不详。
原告史鑫与被告陈焕、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告史鑫诉称：2016年10月31日被告陈焕、张敏与原告史鑫签订借款保证合同，约定被告向原告史鑫借款35000元，借款期限为7天。借款期限届满，被告陈焕、张敏以种种理由拒付，为逃避欠款，现不知所踪。原告多次寻找、电联未果，故诉至法院。
本院认为：本案受理后，因原告史鑫不能提供被告陈焕、张敏准确的送达地址，且经本院查证后，仍不能确定被告陈焕、张敏的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告史鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 周继锋
二〇一七年十二月四日
法官助理 马晖晖
书 记 员 张凯丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7576号
原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市。
负责人：赵宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：李艳丽，武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。
被告：马永兴，男，汉族，住哈尔滨市。公民身份号码：×××。
原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告马永兴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2017年9月25日、10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳丽，被告马永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告追偿款120000元（赔偿款74928.28元+45071.72元）并按中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：黑LDG5**号奇瑞牌小型轿车登记所有人为齐向涛，该车辆在原告公司投保交强险，保险期限为2014年7月23日至2015年7月23日。2015年1月21日，被告马永兴醉酒驾驶标的车辆在道外区民主乡五星村处由北向南行驶时，将行人李凤华、骆国臣、吴志刚撞倒，造成行人受伤的道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队依法作出认定：马永兴负事故的全部责任，受伤行人无责任。事故发生后，李凤华、骆国臣向道外区人民法院依法提起刑事附带民事诉讼及侵权损害赔偿之诉，经道外区人民法院判决，原告在交强险死亡、伤残赔偿限额项下、医疗费项下等，共赔偿120000元。此款项原告均已赔付完毕。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，保险公司有权向致害人追偿。故原告诉至法院。
被马永兴辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均没有意见，但现在没有能力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据均无异议。本院查明事实如下：黑LDG5**号奇瑞牌小型轿车登记所有人为齐向涛，该车辆在原告公司投保交强险，保险期限为2014年7月23日至2015年7月23日。2015年1月21日，被告马永兴驾驶黑LDG5**号奇瑞牌小型轿车在道外区民主乡五星村处由北向南行驶时，将行人李凤华、骆国臣、吴志刚撞倒，造成行人受伤的道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队依法作出哈公认字（2015）第00014号《道路交通事故认定书》认定：马永兴系醉酒驾驶，负事故的全部责任，李凤华无责任、骆国臣无责任、吴志刚无责任。事故发生后，李凤华、骆国臣向本院依法提起刑事附带民事诉讼，经本院（2015）外刑初字第361号《刑事附带民事判决书判令》：原告在交强险死亡、伤残赔偿限额项下赔偿李凤华残疾赔偿金、误工费、护理费51550.23元，医疗费项下赔偿李凤华医疗费7500元；赔偿骆国臣误工费、护理费、轮椅费13378.05元，医疗费2500元，以上合计74928.28元。后骆国臣再次向本院提起侵权损害赔偿之诉，经本院（2016）黑0104民初4934号《民事判决书》判令：原告在交强险剩余额度内赔偿骆国臣误工费12220.25元、护理费10468.20元、交通费42元、精神损害抚慰金5000元、残疾金17341.27元，合计45071.72元。以上总计赔偿额度为120000元。依据上述判决，原告已2016年1月25日、2017年5月12日给付骆国臣赔偿款60959.77元、给付李凤华赔偿款59050.23元，以上共计120000元
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；…….。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，被告马永兴系醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负全部责任。原告已按生效的法律文书承担了赔偿责任，现其向侵权人即本案被告马永兴主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：判决如下：
被告马永兴于本判决生效后，立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿款120000元及利息（以120000元为基数，按中国人民银行同期借贷利率计算，自2017年9月1日计算至赔偿款实际给付之日）。
案件受理费2700元，原告已预交，减半收取1350元，由被告马永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖 霞
二〇一七年十月二十日
书记员 陆丹丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2762号
罪犯顾小罗。
浙江省象山县人民法院于2003年2月21日作出了（2003）象刑初字第68号刑事判决，以被告人顾小罗犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾小罗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾小罗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2004年度受监狱行政记功；2007年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯顾小罗在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾小罗减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月九日
代书记员 朱洁琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111财保39号
申请人孙丽英，女，1956年8月8日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区新华街。
被申请人张庆民，男，1945年11月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区新华街。
申请人孙丽英于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，申请将被申请人张庆民所有的位于哈尔滨市呼兰区新华街XXX（产权证号：哈房权证字第X**号，建筑面积：XXX平方米）的房屋进行查封；担保人路莹以其所有的位于哈尔滨市利民开发区天津大街东、世纪路南侧XXX（产权证号：哈房权证字第X**号，建筑面积：XXX平方米）的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人孙丽英提出的诉前财产保全理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张庆民所有的位于哈尔滨市呼兰区新华街XXX（产权证号：哈房权证字第X**号，建筑面积：XXX平方米）的房屋。查封期间，由被申请人张庆民负责保管，但不得擅自转让、抵押、毁损及设定他项权利，期限为三年；
二、查封担保人路莹所有的位于哈尔滨市利民开发区天津大街东、世纪路南侧XXX（产权证号：哈房权证字第X**号，建筑面积：XXX平方米）的房屋。查封期间，由担保人路莹负责保管，但不得擅自转让、抵押、毁损及设定他项权利，期限为三年。
案件申请费3,520.00元，由孙丽英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金佰华
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 锐
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3840号
原告：毛娟英。
被告：邹建通。
被告：陈秀珠。
本院在审理原告毛娟英与被告邹建通、陈秀珠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛娟英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛娟英撤回起诉。
案件受理费8540元，减半收取4270元，由原告毛娟英负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年十一月三十日
代书记员 谢建苏
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终248号
上诉人(原审被告)：冯焱青，男，1963年3月3日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人王志高、詹志林，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人(原审原告)：倪德泉，男，1954年10月29日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被上诉人(原审被告):胡昌林，男，1956年12月17日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被上诉人(原审被告)：团风县团风镇得胜桥村民委员会，住所地团风镇得胜大厦。
法定代表人：王高峰，该村村委会主任。
上诉人冯焱青、倪德泉因与被上诉人胡昌林、团风县团风镇得胜桥村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯焱青上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判其不承担任何责任；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.其不是雇主，也不是涉案拆除工程的承包人2.一审法院遗漏被告，胡昌林等租赁人才是倪德泉的雇主。
倪德泉上诉请求：1.依法撤销（2017）鄂1121民初616号民事判决第二项，改判冯炎青承担其全部损失，并由团风县团风镇得胜桥村民委员会及胡昌林承担连带责任，其不承担责任；2.本案诉讼费全部由被上诉人承担。
倪德泉、冯焱青、胡昌林及团风县团风镇得胜桥村民委员会均未向本院提交书面的答辩意见。
一审法院认定事实：2014年2月14日，冯焱青与倪德泉等六人洽谈，由倪德泉等六人提供劳务，将位于团风县团风镇得胜桥村民委员会所有的得胜桥菜场（即团贸菜场）里的家具城予以拆除，并对工钱进行了约定。第二天拆除时屋面的大瓦条断裂，致使倪德泉从屋顶摔下受伤，被送至人民医院进行救治，倪德泉先后住院21天共用去医疗费用52712．29元，出院后倪德泉经团风正昂法医司法鉴定所司法鉴定为残疾程度为九级（1．被鉴定人倪德泉，评定其L2椎体爆裂性骨折（骨性椎管占位）残疾程度为九级，其右侧第3、5、6、7、8肋骨骨折合并右侧第3、6、7、8断端分离移位残疾程度为十级，其右肩胛骨粉碎性骨折所致右肩关节活动功能受限残疾程度为十级；2．自受伤之日起，其误工时间为180日、护理时间为90日、营养时间为90日；3．其后期治疗费预计在人民币15000元左右或据实计算）。2016年12月30日团风县团风镇得胜桥村民委员会与胡昌林等四人签订团贸市场租赁协议书，协议书中约定团风县团风镇得胜桥村民委员会将得胜桥团贸市场内现存所有摊位、门店、经营设施及辅助设施以及现家具城定为胡昌林等四人经营管理范围，承包期限3年即2017年1月1日至2019年12月30日，被告胡昌林等按照约定交纳了租金，双方还就其他责任进行了约定，双方均在协议书上签字。胡昌林表示如果其作为乙方的四位承包人要承担责任将由其一人承担，倪德泉对此亦无异议。再查明，倪德泉等六人拆除作业时未采取任何防范措施，冯焱青亦无相应资质。
一审法院认为：结合双方庭审举证质证及辩论，归纳以下焦点：一、倪德泉与冯焱青之间的关系？依照相关法律规定，从事“雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，本案中倪德泉提供的证据及冯焱青提供的证人证言显示，倪德泉等几人均是由冯焱青接洽，双方对工价、劳务活动均作了具体的安排，并已开始了拆除活动，庭审中冯焱青没有提供证据证实其与倪德泉等人的行为系由其他人委托或指派，故倪德泉与冯焱青之间系雇佣关系。二、团风县团风镇得胜桥村民委员会、胡昌林在本案中与倪德泉的关系经庭审查明倪德泉等六人拆除的得胜桥菜场（即团贸菜场）其所有权为团风县团风镇得胜桥村民委员会，团风县团风镇得胜桥村民委员会与胡昌林等签订的《团贸市场租赁协议书》，胡昌林等对得胜桥菜场是没有处分权的，而胡昌林等与团风县团风镇得胜桥村民委员会均自认该拆除工作已由胡昌林等请示了团风县团风镇得胜桥村民委员会，村委会亦同意由胡昌林等人将得胜桥菜场部分工程予以拆除，故团风县团风镇得胜桥村民委员会应为此次拆除工程的发包方，胡昌林为分包方。倪德泉在施工作业过程中，从高处坠落受伤是事实，其作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，因受伤致残造成的损失，依法应当由雇主冯焱青承担赔偿责任，团风县团风镇得胜桥村民委员会作为工程发包方、胡昌林作为工程分包方对冯焱青是否具有相应资质未及时进行审查，应当与承担连带赔偿责任。同时，倪德泉在从事雇佣活动中应该注意人身安全，采取必要的防范措施，全力避免损失的发生，但其在施工中却未采取安全防范措施，未尽到注意义务，导致从高处坠落，对损害发生存在一定过错，应适当减轻雇主的赔偿责任，就其过错自行承担30％的责任。由冯焱青承担70％的赔偿责任。倪德泉诉请的损失，部分计算不当，依法予以调整。遂判决：一、倪德泉受伤致残的总损失为228599.8元［包括医疗费52712.29元，后期治疗费15000元，住院伙食补助费1050元，营养费1350元，护理费8147元，误工费16293元，伤残赔偿金126947.52元，交通费1000元，鉴定费2100元，精神抚慰金4000元）］；二、由冯焱青赔偿倪德泉各项损失的70％，即160019.86元，并由团风县团风镇得胜桥村民委员会及胡昌林承担连带责任，限于本判决书生效之日起十日内履行完毕，由倪德泉自行承担各项经济损失的30％；三、驳回倪德泉其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为以下两点：一、冯焱青与倪德泉之间是否系雇佣关系，冯焱青应否担责；二、倪德泉在本案中应否担责及如何担责。
一、冯焱青与倪德泉之间是否系雇佣关系，冯焱青应否担责。雇佣关系从受谁邀约，行为是否受支配以及工钱由谁支付三个方面进行判断。在本案中，倪德泉受冯焱青邀约参加拆除工程，其做工的行为得到了冯焱青的默许，工价也由冯焱青与其谈定，虽未实际支付，但基于做工的事实，债权已经形成，因此，冯焱青与倪德泉之间系雇佣关系。至于冯焱青是否从倪德泉身上赚取工价与冯焱青与倪德泉之间有无雇佣关系无关，不属于双方是否存在雇佣关系的判断标准。冯焱青对于其不是雇主的主张与查明的事实相悖，其所称“其不是冯焱青的雇主，不应承担责任”和“胡昌林等租赁人是雇主”的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
二、倪德泉在本案中应否担责及如何担责。倪德泉受伤主要是因为雇主未能提供相应的安全生产条件和安全保障措施，但是作为成年人，对于在屋顶作业的危险性应有相应的认识，其本人过于自信，未尽到相应的谨慎注意义务，原审法院判决其自行承担30%的损失，并无不当。倪德泉所称“其本身无过错不应承担责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，冯焱青、倪德泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1701元，由冯焱青负担1190.7元，由倪德泉负担510.3元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓明
审 判 员 欧阳武
审 判 员 朱 卫
二〇一八年四月十七日
法官助理 董 欢
书 记 员 祁 彪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑终132号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，现因涉嫌犯包庇罪于2016年11月23日被通辽市公安局取保候审，2017年4月1日被科尔沁区人民法院取保候审。2017年6月26被科尔沁区人民法院决定逮捕。现押于通辽市公安局科尔沁区看守所。
通辽市科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控原审被告人刘某犯包庇罪一案，于2017年6月26日作出（2017）内0502刑初268号刑事判决，原审被告人刘辉不服，提出上诉。
本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
科尔沁区人民法院认定，被告人刘某与刘某1系父子关系。2016年10月24日凌晨3时许，刘某1（另案处理）驾驶车牌号为×××号小型普通客车，沿通辽市科尔沁区明仁大街由东向西行驶至胜利路交叉路口时，与沿胜利路由北向南行驶的由苏艳全驾驶的×××号小型轿车相撞，致苏艳全当场死亡，双方车辆损坏。发生事故后刘某1弃车逃逸，负全部责任。刘某1逃逸后通过电话联系刘某，刘某在明知刘某1发生交通事故的情况下，仍顶替刘某1冒充肇事司机向公安机关作虚假供述。
另查明，2016年10月27日，被告人刘某经公安机关传唤到案。
再查明，2016年10月27日至2016年11月6日，被告人刘某因本案冒充肇事车辆驾驶员、影响公安机关办案被通辽市公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、证人证言、被告人刘某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
科尔沁区人民院认为，被告人刘某明知刘欣磊是犯罪的人，仍故意向公安机关提供虚假证明，包庇刘某1，其行为扰乱了司法机关正常的刑事诉讼活动，已构成包庇罪，应受刑罚处罚。刘某到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚；在法庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘某具有自首情节的意见，因被告人刘某系在公安机关掌握其包庇罪的犯罪线索后经传唤到案，故不予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决被告人刘某犯包庇罪,判处有期徒刑六个月。
宣判后，被告人刘某以有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，家中确有困难为由请求对其适用缓刑。
经审理查明，上诉人刘某与刘某1系父子关系。2016年10月24日凌晨3时许，刘某1（另案处理）驾驶车牌号为×××号小型普通客车，沿通辽市科尔沁区明仁大街由东向西行驶至胜利路交叉路口时，与沿胜利路由北向南行驶的由苏某某驾驶的×××号小型轿车相撞，致苏某某当场死亡，双方车辆损坏。发生事故后刘某1弃车逃逸，负全部责任。刘某1逃逸后通过电话联系刘某，刘某在明知刘某1发生交通事故的情况下，仍顶替刘某1冒充肇事司机向公安机关作虚假供述。
另查明，2016年10月27日，被告人刘某经公安机关传唤到案。
再查明，2016年10月27日至2016年11月6日，被告人刘某因本案冒充肇事车辆驾驶员、影响公安机关办案被通辽市公安局行政拘留十日。
认定上述事实的证据，已经原审当庭质证，并予以认证，经审查，上述证据来源合法，内容客观且与本案内在相关联，证明了本案的基本情况，本院全部予以采信。
本院认为，被告人刘某明知刘某1驾驶机动车辆肇事，仍故意向公安机关提供虚假证明，包庇刘某1，其行为扰乱了司法机关正常的刑事诉讼活动，已构成包庇罪,刘某的关于有自首情节的上诉理由不能成立。因为经一审庭审调查，刘辉对于公诉机关出示的到案经过不持异议，该证据证明公安机关发现刘某作虚假证明，扰乱司法机关正常的刑事诉讼活动，遂将其传唤到案。故刘某关于自动投案，有自首情节的上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锐
审判员 金 影
审判员 杨国辉
二〇一七年八月三日
书记员 姜 洋