wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0922行初14号
原告赵纪章，男，1950年11月20日出生，汉族。住南乐县。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县县城兴华路***号。
法定代表人邢泰钟，所长。（未到庭）
委托代理人张亚轩，该所信访股股长。
委托代理人张晓盛，河南法衡律师事务所律师。
第三人孙卫法，男，1957年5月24日出生，汉族。住南乐县。（未到庭）
原告赵纪章诉被告南乐县房地产管理所房屋行政登记一案，于2017年11月2日诉至我院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月21日进行了公开开庭审理，原告赵纪章、被告委托代理人张亚轩、张晓盛到庭参加了诉讼，第三人孙卫法经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵纪章诉称，孙卫法于2010年在南乐县城关镇岳固村租赁村委会的土地上建设了两幢7层小产权房，未经任何部门批准，未交任何税费，未取得任何销售许可证，被告南乐县房地产管理所却违法于2011年8月11日为孙卫法办理乐房产权证城Ｄ区字第2011-××号房屋所有权证，后孙卫法于2015年8月3日又将该房产过户给孙亚伟，影响了原告与孙卫法的租赁关系，请求法院确认被告为第三人孙卫法办理的乐房产权证城Ｄ区字第2011-××号房屋所有权证的行政行为违法。为支持诉请，原告提供赵纪章与孙卫法2015年6月16日签订的租赁合同一份，收据一张。证明赵纪章租赁争议房产，目前尚在租赁期间。被告给第三人办理的乐房产权证城Ｄ区字第2011-××号房屋所有权证的行政行为及后来为孙亚伟办理转移登记都侵害了原告的合法权益，原告有权向法院提起诉讼。
被告南乐县房地产管理所辩称，1、原告与本案所涉行政行为之间不具有利害关系。原告对所涉不动产不享有任何物权。原告与第三人孙卫法之间所谓的租赁关系发生在2015年，而被告为第三人孙卫法办理的乐房产权证城Ｄ区字第2011-××号房屋所有权证的行政行为发生在2011年。被告为第三人办理不动产登记与原告的民事权益无任何法律意义上的联系，故原告不享有行政诉权。2、本案初始登记是根据《房屋登记办法》第八十二条、八十三条规定办理的，依法具有法律效力。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告南乐县房地产管理所在法定期限内提供乐房产权证城Ｄ区字第2011-××号房屋所有权证卷宗材料，包含以下证据：1、孙卫法身份证复印件、户口本、委托书；证明申请人孙卫法系南乐县城关镇岳固村村民，委托其子孙芳海办理房产登记手续；2、申请表、具结书；3、城关镇岳固村村委会证明，证明该地属于孙卫法租赁岳固村集体土地，用于建厂房；4、国用第0001523号土地使用证；5、勘丈房屋草图；6、乐房产权证城Ｄ区字第2011-××号房屋所有权证存根，注明作废。被告是依据村委会出具的证明办理的初始登记。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据4有异议，经原告申请法院调查，该国用第0001523号土地使用证在南乐县国土局并没有备案，不能作为办理该证的法律依据。证据3村委会出具的证明材料证明该土地为集体土地，证据3、4相互矛盾。另被告未按房屋登记管理办法规定要求第三人孙卫法提交宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明，申请登记房屋符合城乡规划的证明，房屋测绘报告或者村民住房平面图等应当提交的材料，违法为小产权房办理房屋行政登记，程序违法，依据错误。
第三人孙卫法未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
根据双方质证意见，对原告提供的赵纪章与孙卫法2015年6月16日签订的租赁合同和收据能够证明赵纪章目前租赁孙卫法房屋的事实，被告对租赁合同和收据真实性未提出异议，对该证据本院予以采信。被告提交的办理乐房产权证城Ｄ区字第2011-××号房屋所有权证档案材料能够证明被告办证依据的证据和程序，反映办证客观过程，能够作为定案依据。
根据原告起诉、被告答辩及法庭调查，法庭确认以下案件事实：南乐县房地产管理所于2010年8月11日为孙卫法、杨翠英夫妇在租赁岳固村土地上建设的房屋颁发了乐房产权证城Ｄ区字第2011-××号房屋所有权证。原告赵纪章与孙卫法于2015年6月16日签订租赁合同，租赁本案争议房产。2015年8月3日孙卫法又将该房产过户给孙亚伟，原乐房产权证城Ｄ区字第2011-××号房屋所有权证作废。赵纪章认为南乐县房地产管理所为第三人办理乐房产权证城Ｄ区字第2011-××号房屋所有权证违法，侵害了自己的合法权益，诉至法院。
本院认为，被告南乐县房地产管理所在辖区内负有房屋登记的法定职责，对房屋初始登记更应严格按照房屋登记管理办法规定认真审查，对不符合规定的应不予登记。被告在第三人提交的登记材料不符合房屋登记管理办法规定的情况下，仍办理初始登记，证据不足；明知第三人所建房屋占用土地为租赁集体土地，提供的土地使用权证明显与村委会证明不符的情况下，违反规定按照商住用途为其办理个人房产初始登记，其行政行为明显违法。被告关于原告与本案所涉行政行为之间不具有利害关系的意见，本院认为，第三人孙卫法将该房屋转让给他人、办理转移登记，侵害了原告的合法权益。房屋转移登记是初始登记的延续，初始登记行为违法，转移登记即是初始登记违法行为效力的延续，故初始登记行政行为的违法效力侵害了原告的合法权益，赵纪章具备本案原告资格。对被告关于原告与本案所涉行政行为之间不具有利害关系的意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告南乐县房地产管理所为第三人孙卫法办理的乐房产权证城Ｄ区字第2011-××号房屋所有权证的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告南乐县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 郭雷奇
人民陪审员 李秀玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姚艳蕊
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1324刑初138号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人刘某，男，农民，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月8日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2017）132号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2017年8月7日，被告人刘某驾驶桂Ｂ×××××号重型载货专项作业车沿县道645线由金秀往桐木方向行驶，当天15时左右，车辆行驶至县道645线12km+650m处时车辆发生侧翻，造成唐某当场死亡、桂某1受伤及车辆损坏的交通事故。经金秀瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告人刘某承担此次事故的全部责任。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2017年8月7日，被告人刘某驾驶桂Ｂ×××××号重型载货专项作业车搭乘唐某、桂某1沿县道645线由金秀往桐木方向行驶。于当日15时许，车辆行驶至县道645线12km+650m处时车辆侧翻，造成唐某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，李某拨打110报警及120急救，被告人刘某在现场等待交警前往处理。经认定，刘某对此事故负全部责任，唐某不负责任。
另查明，2017年10月17日，被告人刘某亲友武某与被害人唐某之妻桂某2、被害人桂某1达成赔偿协议，分两次共计赔偿被害人唐某之妻桂某2各项经济损失人民币605000元；分两次共计赔偿被害人桂某1各项经济损失人民币125000元。被害人唐某之妻桂某2及被害人桂某1对被告人刘某表示谅解，并请求本院对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有证人武某、桂某1、李某的证言以及接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、赔偿协议书、刑事谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪成立。被告人刘某在案发后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘某在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。结合被告人刘某的各量刑情节，本院决定对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡 晓
二〇一七年十二月五日
书记员 郭振添
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115财保46号
申请人：陈琴，女,1979年12月26日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托代理人：唐羽生，系贵州贵正律师事务所律师。
被申请人：石明全，男，1985年6月28日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
2017年1月1日，被申请人因需要资金周转向申请人借款1050000元，双方签订《个人房屋抵押借款合同》，约定利息按月息2分计算，以位于贵州省贵阳市观山湖区金华镇金龙村十一组房屋一栋（产权证号：筑房权证乌当字第××号）作担保，还款期限2017年12月4日前。经申请人多次催收，被申请人拒不归还借款。为防止被申请人转让或转移财产，申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1241000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人胡桂莲、刘正飞、刘静雨分别以其位于贵州省贵阳市花溪区小河经济技术开发区珠江路(松竹园)H幢2楼7号的房屋(产权证号：筑房权证经开字第××号)、贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号碧潭园2A2C栋1单元301号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人陈琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石明全银行存款1241000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人胡桂莲位于贵州省贵阳市××区小河经济技术开发区××路(松竹园)H幢2楼7号的房屋(产权证号：筑房权证经开字第××号)一套。
三、查封担保人刘正飞、刘静雨位于贵州省贵阳市××单元××号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张伦安
二〇一七年十二月八日
书记员 苏 敏
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第336号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人冷言冬，男，1981年11月17日出生，汉族，苍山县农村信用合作联社三合信用社副主任。
被告秦贞光，男，1967年10月10日出生，汉族，农民。
被告秦西涛，男，1972年10月18日出生，汉族，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告秦贞光、秦西涛金融借款合同纠纷一案，于2014年3月10日诉来本院。本院受理后，依法由审判员左耀新独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷言冬、被告秦贞光到庭参加诉讼，被告秦西涛经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2011年3月4日，被告秦贞光由被告秦西涛担保在原告处贷款100000元，约定还款日期为2012年3月3日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金99497.10元及利息64511.23元（算至2014年3月1日）。
被告秦贞光辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。
被告秦西涛未答辩。
经审理查明，2011年3月4日，被告秦贞光由被告秦西涛担保在原告下属的三合信用贷款100000元，约定还款日期为2012年3月3日，借款月利率为11.615‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，经结算余款本金99497.1元及利息，原告向二被告多次催要，二被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告秦西涛经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦贞光偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币99497.10元及利息64511.23元（算至2014年3月1日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告秦西涛负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告秦贞光、秦西涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左耀新
二〇一四年四月九日
书记员 谭 斐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6513号
申请人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民路41号。
负责人：李颖，该行行长。
被申请人：周日利，男，1983年10月6日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被申请人：薛丹，女，1985年7月6日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被申请人周日利、薛丹金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周日利、薛丹银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周日利、薛丹银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖建峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 晓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1955号
原告韩友水。
被告陈志根。
原告韩友水为与被告陈志根民间借贷纠纷一案，于2007年10月29日起诉来院。本院于当日立案受理后，因以其他方式无法送达，依法组成由审判员金勇担任审判长，审判员倪维山、代理审判员桑伟强参加的合议庭，于2008年3月4日公开开庭进行了审理。原告韩友水到庭参加诉讼，被告陈志根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩友水诉称：2001年10月25日被告向原告借款25600元，由于本息未付，于2005年5月27日由被告重新出具借条一份，约定2005年7月底归还10000元，余款15600元于2005年10月底归还，利息按月息15%结算，后被告因经商资金紧缺为由一直未还本息，故起诉要求被告归还借款25600元及借款之日起至还款之日止的银行同类贷款利率的利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈志根在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2005年5月27日由被告出具的借据一份，以证明被告向原告借款25600元尚未归还的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，依法应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志根向原告韩友水借款的事实清楚，证据确实。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效，故原告要求被告还本付息理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视为其对于原告主张的案件事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈志根应归还给原告韩友水借款人民币25600元，并支付自2001年10月25日起到本判决确定履行日止的借款利息（按银行同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如被告陈志根未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费440元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 金 勇
审 判 员 倪维山
代理审判员 桑伟强
二〇〇八年三月五日
书 记 员 朱陈燕
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00440号
原告徐林，男，1957年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被告张庚戌，男，1960年9月30日�生，汉族。
原告徐林与被告张庚戌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐林及委托代理人曹鹏程到庭参加了诉讼，被告张庚戌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐林诉称，2002年11月至2003年1月期间，被告张庚戌先后五次借他款共16200元。2013年1月他向被告索款时，被告拒不归还。现请求人民法院依法判决被告张庚戌清偿借款本金16200元及其利息，承担本案诉讼费用。
被告张庚戌缺席未答辩，亦未提供证据。
原告徐林提供了借据5份，证明被告张庚戌借款之事实。
本院审查认为，原告徐林提供的5份借据，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2002年11月1日至2003年1月15日，被告张庚戌共分五次借原告徐林现金人民币16200元，均打有借据，借据分别载明：“今借徐林哥人民币贰仟元整（2000元�张庚戌2002年11月1号”“今借徐林哥人民币陆仟元整（6000元）张庚戌2002年11月9号”“今借徐林哥人民币贰仟元整（2000元）张庚戌2002年12月19号”“今借徐林哥人民币贰仟元整（2000元）张庚戌2002年12月25号”“今借徐林哥人民币肆仟贰佰元整（4200元）张庚戌2003年元月15号”。被告张庚戌后归还现金人民币5000元，剩余本金至今未付。2014年4月15日，原告诉至本院请求被告清偿借款本金16200元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张庚戌分五次借原告徐林现金16200元后归还5000元事实清楚，证据充分，张庚戌所打条据是其真实意思表示，应依法予以确认，故对原告清偿借款本息之请求，本院依法予以支持，现本金具体数额应为11200元，利率应按同期银行贷款利率给付。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告张庚戌清偿原告徐林借款本金11200元。
二、由被告张庚戌清偿原告徐林借款本金11200元之利息，从2014年4月15日起按中国人民银行同期基准贷款利率付息至判决生效后十日内。
以上给付项于判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告徐林负担120元，被告张庚戌负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉�行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 ：杨小妮
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ：颜雪霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 ：苏卫华
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5033号
申请执行人上海通成安保消防工程有限公司，住所地上海市。被执行人上海博丞工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的上海通成安保消防工程有限公司与上海博丞工贸有限公司(2016)沪0114民初5280号建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人上海博丞工贸有限公司尚应给付申请执行人上海通成安保消防工程有限公司人民币XXXXXXX元及利息、案件诉讼费17500元，并承担执行费23400元。执行中，除被执行人位于上海市嘉定区黄渡镇春归路707、747号厂房轮候查封外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院以与被执行人自行协商为由同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海通成安保消防工程有限公司依据(2016)沪0114民初5280号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 张丽华
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱觉伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初290号
原告：潘国新，男，1971年6月20日出生，汉族，住松阳县。
被告：泮养葱，男，男，1974年6月3日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告潘国新与被告泮养葱民间借贷纠纷一案中，原告潘国新不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨宗磊
二〇一八年三月二十一日
法官助理 何晓芳
代书记员 吴 婕
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初290号原告：潘国新，男，1971年6月20日出生，汉族，住松阳县。被告：泮养葱，男，男，1974年6月3日出生，汉族，住松阳县。本院在审理原告潘国新与被告泮养葱民间借贷纠纷一案中，原告潘国新不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨宗磊二〇一八年三月二十一日法官助理 何晓芳代书记员 吴 婕·??-2-?··??-1-?·
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5030号
原告：雷忠明，男，1951年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官豪，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：罗学文，男，1967年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告雷忠明与被告罗学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告雷忠明的委托诉讼代理人严国高到庭参加诉讼，被告罗学文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷忠明向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即归还原告借款本息135835.8元；2．判决被告立即支付原告利息（以135835.8元为基数，按年利率24%标准，从2015年1月26日起计算至本清时止）。事实和理由：原告与被告之前系同事关系。2013年4月14日，被告以承包土石方工程差资金周转为由向原告借款10万元。原告雷忠明及其配偶陈先素从银行取现10万元交付被告。2014年10月26日，经双方结算，被告向原告出具《借条》一张，确认尚欠原告本息共计135835.8元，约定于2015年1月26日前归还。该《借条》确认的本息数额包括本金10万元及利息35835.8元，利息为此前18个月（从2013年4月14日至2014年10月26日）按月息2分计算所得（3.6万元）但扣除双方一起吃饭费用后的金额。前述借款期限届满后，被告仍未还款，经双方协商一致，被告于2015年11月8日向原告出具《承诺书》一份，再次确认尚欠原告本息135835.8元未还，承诺在2015年12月30日前还款，并以135835.8元为基数，按年利率24%标准，从2015年1月26日起计算利息。此后，被告仍未归还过借款本金及利息。原告认为，双方约定的还款期限已届满，被告仍未按时还款，其诉讼请求符合法律规定。
被告罗学文未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告雷忠明主张的事实一致，有借条、承诺书、中国工商银行个人业务凭证、结婚证、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，但不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告于2013年4月14日向被告提供借款10万元，双方因此建立民间借贷关系。被告于2015年11月8日出具的《承诺书》确认尚欠原告本息135835.8元未还，承诺在2015年12月30日前还款，并以135835.8元为基数，按年利率24%标准，从2015年1月26日起计算利息。现约定的还款期限已届满，原告有权要求被告还款付息。鉴于前述《承诺书》系双方于2015年11月8日对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，《承诺书》载明的金额135835.8元实际包括最初借款本金10万元及前期利息35835.8元，前期利率没有超过年利率24%，根据前述司法解释的规定，《承诺书》载明的金额135835.8元可以认定为后期的借款本金，但被告在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金10万元与以最初借款本金10万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
被告罗学文经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上所述，原告的第1项诉讼请求成立，第2项诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗学文于本判决生效后十日内返还原告雷忠明借款135835.8元；
二、被告罗学文于本判决生效后十日内支付原告雷忠明利息（以135835.8元为基数，按年利率24%标准，从2015年1月26日起计算至本清日止，利随本清）。
前述两项债务之和，不能超过最初借款本金10万元与以最初借款本金10万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（从2013年4月14日起至本清日止）的利息之和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，财产保全费1270元，合计5790元，由被告罗学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 肖远国
二〇一七年七月三日
书 记 员 马中念
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行终99号
上诉人（原审原告）太康县转楼粮油购销有限公司。住所地：太康县转楼乡西村。
法定代表人张红营，该公司经理。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。
委托代理人张东辉，太康县创新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）太康县国土资源局。住所地：太康县谢安路。
法定代表人耿科，该局局长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局法制室主任。
委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张振启，男，1946年7月2日出生，汉族，住太康县。
委托代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人太康县转楼粮油购销有限公司因土地行政登记一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，2000年5月，太康县人民政府为太康县转楼粮管所（现为太康县转楼粮油购销有限公司）颁发了太国用（2000）字第200058号国有土地使用证，该证上填发机关处加盖的是“太康县人民政府土地登记专用章”。2004年4月7日，太康县人民政府为张振启颁发了转集建（98）字第0185号集体土地建设用地使用证，该证上填发机关处加盖的是“太康县人民政府土地专用”印章，该证显示北邻为粮管所。因张振启盖房，太康县转楼粮油购销有限公司与张振启发生了土地纠纷。
原审认为，太康县转楼粮油购销有限公司的国有土地使用证颁发于2000年，第三人的集体土地建设用地使用证颁发于2004年，太康县转楼粮油购销有限公司的国有土地使用证颁发在先，第三人的集体土地建设用地使用证颁发在后，且，第三人的集体土地建设用地使用证显示其北邻为“粮管所”，因此，太康县转楼粮油购销有限公司的国有土地使用证与第三人的集体土地建设用地使用证边界清楚，无重叠，太康县人民政府的土地登记行为不侵犯其合法权益，太康县转楼粮油购销有限公司与太康县人民政府的土地登记行为之间没有利害关系。第三人提交了一份“关于李国华与粮管所土地使用证纠纷的调解书”，但是，该调解书上没有太康县转楼粮油购销有限公司的印章和负责人的签名，对该调解书的效力不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回太康县转楼粮油购销有限公司的起诉。
上诉人太康县转楼粮油购销有限公司上诉称，上诉人使用的土地为国有土地，2000年5月太康县人民政府为上诉人颁发了国有土地使用证，上诉人已合法使用该宗土地多年，并建有粮仓和围墙。2017年4月份，张振启将上诉人南院墙头扒掉，在上诉人使用土地南侧建房，上诉人才知道太康县人民政府在上诉人不知情的情况下，将该土地南侧的一部分颁证给张振启，张振启在此建造房屋，侵犯了上诉人对该土地的使用权，上诉人与被诉行政行为之间有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。并且张振启持有的集体土地使用证为无效证件，该证加盖的印章已经废止，所以该证自始不具有法律效力。
本院认为，关于确认无效判决的规定是新修改行政诉讼法（2015年5月1日起施行）增加的内容，行政行为无效属于实体法规则，按照实体从旧原则，该无效规定不具有溯及力，只有2015年5月1日之后的行政行为才适用无效的规定。本案中，太康县转楼粮油购销有限公司诉请确认行政行为无效，而被诉土地登记行为作出时间是2004年，因修改前的行政诉讼法尚未规定无效行政行为的内容，上诉人的诉请缺乏实体规则，其起诉应予驳回。一审裁定理由欠妥，但裁判结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年四月四日
书记员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫16行终99号上诉人（原审原告）太康县转楼粮油购销有限公司。住所地：太康县转楼乡西村。法定代表人张红营，该公司经理。委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。委托代理人张东辉，太康县创新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）太康县国土资源局。住所地：太康县谢安路。法定代表人耿科，该局局长。委托代理人王乘，太康县国土资源局法制室主任。委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张振启，男，1946年7月2日出生，汉族，住太康县。委托代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。上诉人太康县转楼粮油购销有限公司因土地行政登记一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，2000年5月，太康县人民政府为太康县转楼粮管所（现为太康县转楼粮油购销有限公司）颁发了太国用（2000）字第200058号国有土地使用证，该证上填发机关处加盖的是“太康县人民政府土地登记专用章”。2004年4月7日，太康县人民政府为张振启颁发了转集建（98）字第0185号集体土地建设用地使用证，该证上填发机关处加盖的是“太康县人民政府土地专用”印章，该证显示北邻为粮管所。因张振启盖房，太康县转楼粮油购销有限公司与张振启发生了土地纠纷。原审认为，太康县转楼粮油购销有限公司的国有土地使用证颁发于2000年，第三人的集体土地建设用地使用证颁发于2004年，太康县转楼粮油购销有限公司的国有土地使用证颁发在先，第三人的集体土地建设用地使用证颁发在后，且，第三人的集体土地建设用地使用证显示其北邻为“粮管所”，因此，太康县转楼粮油购销有限公司的国有土地使用证与第三人的集体土地建设用地使用证边界清楚，无重叠，太康县人民政府的土地登记行为不侵犯其合法权益，太康县转楼粮油购销有限公司与太康县人民政府的土地登记行为之间没有利害关系。第三人提交了一份“关于李国华与粮管所土地使用证纠纷的调解书”，但是，该调解书上没有太康县转楼粮油购销有限公司的印章和负责人的签名，对该调解书的效力不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回太康县转楼粮油购销有限公司的起诉。上诉人太康县转楼粮油购销有限公司上诉称，上诉人使用的土地为国有土地，2000年5月太康县人民政府为上诉人颁发了国有土地使用证，上诉人已合法使用该宗土地多年，并建有粮仓和围墙。2017年4月份，张振启将上诉人南院墙头扒掉，在上诉人使用土地南侧建房，上诉人才知道太康县人民政府在上诉人不知情的情况下，将该土地南侧的一部分颁证给张振启，张振启在此建造房屋，侵犯了上诉人对该土地的使用权，上诉人与被诉行政行为之间有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。并且张振启持有的集体土地使用证为无效证件，该证加盖的印章已经废止，所以该证自始不具有法律效力。本院认为，关于确认无效判决的规定是新修改行政诉讼法（2015年5月1日起施行）增加的内容，行政行为无效属于实体法规则，按照实体从旧原则，该无效规定不具有溯及力，只有2015年5月1日之后的行政行为才适用无效的规定。本案中，太康县转楼粮油购销有限公司诉请确认行政行为无效，而被诉土地登记行为作出时间是2004年，因修改前的行政诉讼法尚未规定无效行政行为的内容，上诉人的诉请缺乏实体规则，其起诉应予驳回。一审裁定理由欠妥，但裁判结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一八年四月四日书记员  张丹丹
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1852号
原告赵某某，女，汉族，生于1987年3月29日。
被告苏某某，男，汉族，1978年10月7日生。
本院在审理原告赵某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月21日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 王玮
二〇一六年七月二十一日
书记员 高亮
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第358号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人史某。曾因犯寻衅滋事罪，于2003年11月被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；又因殴打他人，于2004年被行政拘留十日。现因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年6月14日下午4时许，被害人顾某因贷款信誉度之事，在本市普陀区展茅街道与农村信用合作银行展茅支行的工作人员发生争吵，乘车途经此处的徐某丙因与其中一名银行工作人员徐某乙熟识，遂下车询问，顾某转而与徐某丙发生争执。与徐某丙同车而来的被告人史某见此状况，便下车劝架，被害人顾某又与被告人史某发生争执，继而引发肢体冲突，被告人史某先用拳头击打顾某的头部及胸部，又用脚踹其左侧肋部，将其踢倒在地，致使被害人顾某外伤致头部3.3厘米皮肤裂创，左胸第5、6肋骨折的轻伤后果。尔后被告人史某逃离现场。
2013年8月5日，被告人史某自动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人史某已赔偿被害人顾某经济损失共计人民币48000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人史某在开庭审理中亦无异议，且有被害人顾某的陈述，证人徐某甲、徐某乙、童某、徐某丙、孙某、王某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调取证据清单，监控录像光盘一张，刑事判决书，公安行政处罚决定书，刑事谅解书及收条，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史某曾因犯罪被处罚，现又继续实施犯罪，可酌情从重处罚。案发后，被告人史某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；同时鉴于本案系由民间矛盾激化引发，且被告人史某积极赔偿被害人顾某的经济损失并取得了被害人的谅解，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年八月五日起至二0一三年十二月四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一三年十月十六日
代书 记员 刘 秀
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2179号
申请人：吉林市安华置业有限公司，住所地吉林省吉林市船营区北极街688号。
法定代表人：吴悦春。
委托诉讼代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
被申请人：国建佳，男，汉族，住吉林省桦甸市红石镇。
原告吉林市安华置业有限公司与被告国建佳商品房预售合同纠纷一案，申请人吉林市安华置业有限公司（以下简称安华公司）于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人国建佳购买的位于吉林市丰满区松花江新城六区一期X号楼X单元X层XX号商品房予以查封。申请人安华公司以中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司出具的财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人安华公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人国建佳位于吉林省吉林市丰满区松花江新城六区一期X号楼X单元X层XX号的房屋，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武 洋
二〇一七年八月十五日
书记员 王秋琳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0211民初2179号原告：吉林市安华置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路488号。法定代表人：吴悦春，董事长。委托诉讼代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。被告：国建佳，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市红石镇。原告吉林市安华置业有限公司（以下简称安华公司）与被告国建佳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安华公司的委托诉讼代理人宋建玮到庭参加诉讼。国建佳经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。安华公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除安华公司与国建佳签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为20108192）；2.判令国建佳返还房屋并恢复原状；3.判令国建佳给付总房款20%的违约责任金60908.8元；4.本案诉讼费、保全费由国建佳承担。事实和理由：2015年8月18日，国建佳从安华公司处以商业按揭贷款方式购买位于吉林市丰满区松花江新城六区一期2号楼1单元8层192号商品房，总价款304544元，首付款应为94544元。因国建佳当时经济条件所限，国建佳与安华公司对于首付款协商签订《筑石·松花江新城项目交三免四协议书》，安华公司免除国建佳首付款54025元，国建佳首付款应为40519元，对于其应交的首付款国建佳采取分期付款，其余房款向银行贷款。安华公司已将该商品房登记到国建佳名下，但国建佳只交付了首付款13506元，对于尚欠的27013元，却不能按照《筑石·松花江新城项目交三免四协议书》约定如期向安华公司支付欠款。根据该协议约定，如国建佳不能按期还款，安华公司可以解除《商品房买卖合同》。此外，国建佳在取得银行借款后，却未按《个人购房借款/担保合同》向银行按期偿还借款本息，致使安华公司为其承担了保证责任。根据《商品房买卖合同》补充协议的约定，“国建佳不能履行其向银行应尽的义务，导致安华公司作为担保责任人而承担担保责任的，安华公司有权解除合同，国建佳应向安华公司支付总房款20%的违约金。”国建佳未予答辩。本院经审理查明的事实与安华公司主张的事实相一致。另查明，《筑石·松花江新城项目交三免四协议书》约定国建佳分三期还款，第一期于2015年8月9日前还款13506元，第二期于2016年5月1日前还款13506元，第三期于2017年5月1日前还款13507元。该协议还约定，如国建佳在还款期中出现2次违约（含2次），安华公司可以解除《商品房买卖合同》。涉案房屋已于2016年4月18日办理入户手续。因国建佳自2016年9月起未按时向银行还款，安华公司承担阶段性担保责任，自2016年9月12日至2017年7月19日被银行扣划10期保证金，共计11303.78元。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（预售）、个人住房（商业用房）借款合同、筑石·松花江新城项目交三免四协议书、收款收据、物业证明、银行凭证、情况说明等。本案的焦点问题是：一、《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为20108192）是否符合解除条件；二、安华公司要求国建佳给付总房款20%的违约责任金60908.8元，是否有事实和法律依据；三、国建佳应否返还房屋并恢复原状。本院认为，一、交三免四协议书、商品房买卖合同及补充协议经双方签字、盖章确认，依法成立并生效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”按照交三免四协议书的约定，如国建佳在还款期中出现2次违约（含2次），安华公司有权解除商品房买卖合同。按照商品房买卖合同补充协议的约定，国建佳不能履行其向银行应尽的义务，导致安华公司作为担保责任人而承担担保责任的，安华公司有权解除合同，国建佳应向安华公司支付总房款20%的违约金。现上述解除合同的条件均已成就，安华公司要求解除商品房买卖合同的诉请依法应予支持。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”涉案房屋总价款为304544元，按照前述商品房买卖合同补充协议的约定，国建佳应支付的违约金为60908.8元。安华公司的该项诉请本院予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现涉案房屋已办理入户手续，安华公司要求国建佳返还房屋并恢复原状的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吉林市安华置业有限公司与被告国建佳于2015年8月18日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为20108192）；二、被告国建佳于本判决生效后十五日内将位于吉林市丰满区松花江新城六区一期2号楼1单元8层192号的房屋恢复原状，并返还给原告吉林市安华置业有限公司；三、被告国建佳于本判决生效后十五日内支付违约金60908.8元给原告吉林市安华置业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，保全费2042元，公告费240元，合计8150元，由被告国建佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  武 洋人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇一七年十二月八日书 记 员  王秋琳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5132号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，
被执行人：徐泳,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省潮安区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林永济、徐泳责令退赔二十一案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳应退赔违法所得586700元给申请人孟琰等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月三十日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5132号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，被执行人：徐泳,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省潮安区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林永济、徐泳责令退赔二十一案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳应退赔违法所得586700元给申请人孟琰等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月三十日书记员  苏壮锋
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11752号
申请执行人李康平。
被执行人张宏伟。
被执行人深圳市华粤资产管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦16A12,组织机构代码79045270-5。
法定代表人张宏伟。
申请执行人李康平与被执行人张宏伟、深圳市华粤资产管理有限公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初1786号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币538839.82元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人张宏伟、深圳市华粤资产管理有限公司的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初1786号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币8402.22元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初1786号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 卢瑞苗
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黎家维
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21284号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：李小容，女，1980年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金26703.58元及利息、滞纳金（还款违约金）[截至2017年6月29日,利息1624.93元、还款违约金6456.53元；后续利息（含复利）、滞纳金（还款违约金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日]；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号信息：开卡人，李小容；卡号，6259064417961134；
二、利息、复利、滞纳金计算标准：信用卡透支超出免息还款日计收利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率均为万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：原告提交的信用卡未还款查询载明截至2017年6月29日，被告尚欠本金26703.58元、利息1624.93元、还款违约金6456.53元。
本院认为，原告诉请被告偿还信用卡本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案未有证据证实双方存在还款违约金的约定，原告主张计收还款违约金，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告李小容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金26703.58元及利息（截至2017年6月29日，利息1624.93元,后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1705.62元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担86.97元，被告李小容负担1618.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁嘉豪
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初850号
原告：杨文勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住淇县。
被告：李东海，男，1995年11月3日出生，汉族，住淇县。
本院在审理原告杨文勇与被告李东海民间借贷纠纷一案中，原告杨文勇于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨文勇的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨文勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨文勇负担。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执684号
申请执行人申某某，男，汉族，1982年7月24日出生，身份证地址湖南省邵东县水东江镇。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：李某。
被执行人新一佳超市有限公司木棉湾商场，住所地广东省深圳市布吉中心花园。
负责人：李某。
被执行人黔南州都匀毛尖茶有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。
法定代表人：李某。
关于申请执行人申某某与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司木棉湾商场、黔南州都匀毛尖茶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14448号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人新一佳超市有限公司木棉湾商场、黔南州都匀毛尖茶有限责任公司退还申请人货款人民币3084元及支付三倍价款赔偿金人民币10197元，被执行人新一佳超市有限公司承担补充清偿责任，被执行人新一佳超市有限公司木棉湾商场、黔南州都匀毛尖茶有限责任公司承担案件受理费、公告费和本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初14448号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 李锦君
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执684号申请执行人申某某，男，汉族，1982年7月24日出生，身份证地址湖南省邵东县水东江镇。被执行人新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李某。被执行人新一佳超市有限公司木棉湾商场，住所地广东省深圳市布吉中心花园。负责人：李某。被执行人黔南州都匀毛尖茶有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。法定代表人：李某。关于申请执行人申某某与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司木棉湾商场、黔南州都匀毛尖茶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14448号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人新一佳超市有限公司木棉湾商场、黔南州都匀毛尖茶有限责任公司退还申请人货款人民币3084元及支付三倍价款赔偿金人民币10197元，被执行人新一佳超市有限公司承担补充清偿责任，被执行人新一佳超市有限公司木棉湾商场、黔南州都匀毛尖茶有限责任公司承担案件受理费、公告费和本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初14448号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年五月十五日本件与原本核对无异书记员  李锦君
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执926号
申请执行人：周日新。
被执行人：覃宝益。
申请执行人周日新与被执行人覃宝益借用合同纠纷一案,本院于2017年5月26日作出的（2017）桂1281民初814号民事判决书已经发生法律效力。由于覃宝益没有履行生效法律文书确定的内容，周日新于2017年9月6向本院申请强制执行，本院依法受理，并于当日立案，立案号为（2017）桂1281执926号。截止2016年6月24日，被执行人覃宝益应当履行的义务为：归还周日新水牛赔偿款10000元及延期履行利息（利息另计），负担案件受理费25元、执行费50.37元。
在执行过程中，经本院主持，双方当事人达成如下执行和解协议：一、覃宝益于2018年6月30日之前归还周日新50**元，2018年12月30日之前支付5000元；二、如覃宝益按上述时间及时还款，周日新放弃逾期还款的利息，否则，依法收取逾期还款利息；三、双方达成执行和解协议后，周日新同意终结本案的本次执行程序。案件执行费50.37元已缴纳。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要，本案本次执行程序应予终结。如被执行人未按时履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项。
终结本院（2017）桂1281执926号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月八日
书记员 韦文杰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更800号
罪犯黄志东，男，1989年8月16日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年5月12日作出了（2015）安刑初字第145号刑事判决：认定被告人黄志东犯诈骗罪，判处有期徒刑八年(刑期自2014年10月31日起至2022年10月30日止），并处罚金人民币70000元，追缴其与同案被告人黄某及同案人的违法所得款人民币365728元予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年8月1日向本院提出泉监减（2017）666号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄志东在服刑期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金累计仅缴交人民币2500元，违法所得款及大部分罚金尚未退缴，数额巨大，未能积极履行财产性判项，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志东不予减刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 陈大银
代理审判员 肖森华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26431号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告李云峰，男，1977年2月10日生，汉族，住云南省普洱市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李云峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李云峰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,362.08元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,362.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26431号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告李云峰，男，1977年2月10日生，汉族，住云南省普洱市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李云峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李云峰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,362.08元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,362.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第565号
罪犯罗承伟。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
长沙市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）长中刑一初字第0060号刑事附带民事判决，以被告人罗承伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年8月8日经本院裁定减刑一年四个月。服刑期至2016年7月6日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗承伟在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功二个，余1.7分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗承伟悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗承伟在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗承伟减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二0一四年七月六日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初483号
原告：汪晓蓉，女，生于1979年2月28日，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：陈星竹，重庆冠凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周江，重庆冠凯律师事务所律师。
被告：黄明，男，生于1958年12月15日，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告汪晓蓉与被告黄明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员邱平、张绍炳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪晓蓉诉称，2012年9月21日，被告因做建筑工程需要向原告借款20万元，原告在朋友程斌家中用手机转账20万元给被告，被告同时给原告出具借条1张，约定按月利率3%支付利息。到期后，原告多次找到被告还款，被告一直推诿，不愿意还款。2015年5月21日，原告向被告发出催收通知书，被告收到之后承诺尽快还款，但至今未予偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告及时偿还借款本金20万元，并承担逾期还款的违约损失即从2013年10月21日起按照月利率2%计付利息至还清时为止。
被告黄明未到庭置辩。
经审理查明：2012年9月21日，被告因做工程差款向原告借款20万元，被告将预付1个月的利息6000元连同本金给原告出具借条1张，其载明：“今借到汪晓蓉现金贰拾万零陆仟万元整（206000.00元）。期限贰个月；定于2012年11月20日归还。否则每天按借款本金的1.5‰承担违约责任。并同意以产权证号为渝房证301字第100924号房屋一套做抵押。借款人：黄明2012年9月21日”。之后，被告以借款金额20万元为基数按照月利率3%支付利息至2013年10月20日止，本金未予偿还。2015年5月21日，原告给被告送达逾期还款催收通知书，被告收到后仍未还款。原告索款无果，即诉至本院。审理中，原告只要求被告偿还借款本金及逾期还款的违约损失，即要求被告偿还借款本金20万元及利息，利息从2013年10月21日起按照月利率2%计算利息至还清时为止。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条原件1张、中国农业银行交易明细、催收贷款通知书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告向原告借款20万元，有原告的庭审陈述、原告提供的借条1张、中国农业银行忠县支行打款凭据等证据证实，本院予以确认。原告系债权人，被告系债务人，原告有权要求被告履行还款的义务，现原告要求被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”被告未按照约定期限还款，系被告违约，应按照双方的约定承担违约责任，但双方约定的违约金数额较高，违背了有关法律规定，现根据上述法律规定，并结合原告的主张，本院依法支持被告从2013年10月21日起按照月利率2%支付逾期利息（即违约损失）至还清借款时为止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明在本判决生效后十日内偿还原告汪晓蓉借款20万元及利息，利息从2013年10月21日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元，由原告汪晓蓉负担530元，被告黄明负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 张绍炳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 琛
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1619号
申请执行人：蓝伟健，男，1985年1月8日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：吴智慧，男，1986年4月6日出生，汉族，住漳浦县，
本院在执行申请人蓝伟健与被执行人吴智慧借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币30275.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 柯 洁
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2125号
申请执行人赵富松，男，1965年6月8日出生。
被执行人闫建康，男，1967年6月12日出生。
被执行人闫浩，男，1992年1月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6606号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人闫浩、闫建康发出执行通知书，责令被执行人闫浩、闫建康按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人闫浩、闫建康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫浩、闫建康在金融机构的存款人民币八万三千万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年九月十四日
书记员 徐淑红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2299号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托诉讼代理人：许龙，男，1978年4月3日出生，汉族，住瑞安市，系原告职员。
被告：张永利，男，1965年12月6日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司（以下简称瑞兴物业公司）与被告张永利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告浙江瑞兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人许龙、被告张永利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞兴物业公司起诉称：原告接受中房集团瑞安房地产开发有限公司、瑞安市住房改革委员会办公室委托，管理小区的物业事务，三方签订了《前期物业服务合同》，原告依约对业主物业进行管理、提供服务，同时按双方约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告建筑面积为72.71平方米，现拖欠2014年9月1日至2015年12月31日的物业管理费1105元、公摊水电、油费225元。
被告张永利承认原告在本案中所主张的事实，但认为物业没有尽到管理责任，2015年4月他发现在其商品房窗户口被邻居另外横拉了一条水管，伤害了他的感情；2015年下半年装修时他为重新接水管花了一千多元；此外在原告处的560元押金尚未退还。
本院认为，被告张永利欠原告物业管理费1105元、公摊水电、油费225元，扣除560元押金后，结欠770元，应当依照服务合同及时支付。被告认为原告没有尽到管理责任，导致其经济损失，本院已主持进行调解，双方协商未果。双方可另行再协商，被告也可选择依法解决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院2007年修订的《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告张永利于本判决生效之日起三日内向原告浙江瑞兴物业管理有限公司支付770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张永利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 夏爱福
二〇一七年五月四无
书记员 戴 星
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2817号
原告：薛文忠，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，住滑县。
委托诉讼代理人：杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，提起上诉，代收法律文书及标的款等。
被告：武建国，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：马俊民，男，1971年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
原告薛文忠与被告武建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告薛文忠的委托诉讼代理人杨国亮、被告武建国的委托诉讼代理人马俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告武建国支付工资3500元。事实与理由：2012年年初，被告雇佣原告在被告承包北京的工地上打工，一直干到当年麦收前。2012年10月18日，经结算，被告共欠原告工资6000元，被告为原告出具了工资欠款证明。后原告多次要求被告支付工资，截止2015年年底，被告仍欠原告工资3500元，现被告避而不见，拒不支付余下工资。
被告武建国辩称：原告薛文忠的工资已结清。
本院经审理认定事实如下：2012年年初，被告武建国雇佣原告薛文忠在其承包的北京的工地上提供劳务。截止2012年10月18日，经结算被告武建国共欠原告薛文忠工资6000元，被告武建国为原告薛文忠出具了工资欠款证明。经原告薛文忠催要，被告武建国支付原告薛文忠工资款2500元，下欠3500元未支付。上述事实有原告提交的工资欠款证明及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为：债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。原告薛文忠受雇于被告武建国，为其提供劳务，被告武建国应当按照约定支付其劳动报酬。被告武建国拖欠原告薛文忠工资款6000元，有被告武建国出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告薛文忠认可被告武建国给付2500元应当予以扣除，原告薛文忠请求被告武建国给付工资款3500元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武建国于判决生效之日起十日内给付原告薛文忠工资款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓松
二〇一七年十二月三十日
书记员 髙佩阁
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3392号
申请执行人都顺杰,男,1987年11月1日生,汉族，住无锡市崇安区。
被执行人张健,男,1986年12月17日生,汉族，住宜兴市。
都顺杰与张健劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初3280号民事判决书已发生法律效力。依该判决：张健于本判决发生法律效力之日起10日内支付都顺杰工资款5000元。如果张健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由张健负担。因被执行人张健未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人都顺杰于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月21日依法向被执行人张健发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人张健按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能履行。
2、本院于2017年7月25日、11月3日、12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人张健的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年7月25日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人张健名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。
4、本院于2017年8月3日赴被执行人张健住所地宜兴市××村调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。
5、本院于2017年11月10日将被执行人张健纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2017年11月15日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人无可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年一月十一日
书 记 员 周 超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3392号申请执行人都顺杰,男,1987年11月1日生,汉族，住无锡市崇安区。被执行人张健,男,1986年12月17日生,汉族，住宜兴市。都顺杰与张健劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初3280号民事判决书已发生法律效力。依该判决：张健于本判决发生法律效力之日起10日内支付都顺杰工资款5000元。如果张健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由张健负担。因被执行人张健未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人都顺杰于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年7月21日依法向被执行人张健发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人张健按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能履行。2、本院于2017年7月25日、11月3日、12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人张健的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年7月25日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人张健名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。4、本院于2017年8月3日赴被执行人张健住所地宜兴市××村调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。5、本院于2017年11月10日将被执行人张健纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2017年11月15日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人无可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董大友审 判 员  李何林代理审判员  钟云明二〇一八年一月十一日书 记 员  周 超
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初507号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人倪福堂，男，1945年11月23日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，住沈阳市皇姑区。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，同年9月20日经本院决定被继续取保候审，同年10月30日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]426号起诉书指控被告人倪福堂犯过失致人死亡罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉。被告人倪福堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日9时许，被告人倪福堂在沈阳市皇姑区长江南街197号楼下，因琐事与被害人张某发生厮打，被告人倪福堂用携带的擀面杖击打被害人张某的头部，并骑在被害人张某的身上，用擀面杖按压张某的前胸及双肩，致被害人张某当场死亡。经法医鉴定，被害人张某系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，引起急性心肌缺血而死亡。本例死前与他人厮打和头部外伤为冠心病急性发作的诱发因素。
2017年3月2日10时许，被告人倪福堂自动到公安机关投案。
上述事实，被告人倪福堂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、周某2、王某1、王某2、何某的证言；现场勘验检查笔录及照片；物证照片；扣押物品清单；电话通讯记录；报警情况登记表；死亡法医学证明；中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
在本案审理中，被害人张某的家属没有提起附带民事诉讼。
本院认为，被告人倪福堂过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人倪福堂案发后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪福堂犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2019年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段雷
审 判 员 任凡
人民陪审员 吕超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民特42号
申请人：杨某生，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人：杨某建，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人：杨某武，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
杨某生申请宣告杨某建为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨某生诉称：杨某生与杨某建系兄弟关系。杨某建从小就患有精神疾病，一直由父母和兄弟照顾，且一直持续服药控制病情。由于杨某建从小就患有精神疾病所有一直没有结婚，也没有子女，且父亲于2010年12月17日病逝，母亲也于2017年4月15日去世，现一直由哥哥杨某生照顾，现请求法院宣告杨某建为无民事行为能力人，并指定申请人杨某生为杨某建的监护人。
代理人杨某武述称：哥哥杨某建因患精神疾病，目前无民事行为能力，同意由哥哥杨某生作为杨某建的监护人。
经审查，湘雅二医院司法鉴定中心对杨某建的鉴定意见为：“被鉴定人杨某建目前诊断为①精神分裂症（衰退期）②轻度精神发育迟滞，目前无民事行为能力”。申请人杨某生系被申请人杨某建的哥哥，有申请人提交的户口页在卷佐证。综上，本院认为杨某生申请宣告杨某建为无民事行为能力人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、宣告杨某建为无民事行为能力人；
二、指定杨某生为杨某建的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 向湘菱
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈某某
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3217号
上诉人（原审被告）：邹永刚，男，1974年3月18日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人:桂行志，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨广振，男，1966年2月24日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审原告）：杨磊，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省正阳县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：于志丹，河南明信律师事务所律师。
原审被告：正阳县真阳镇邹楼村民组。
代表人：邹国强，该村民组组长。
上诉人邹永刚因与被上诉人杨广振、杨磊，原审被告正阳县真阳镇邹楼村民组合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹永刚及其委托诉讼代理人桂行志、被上诉人杨广振、杨磊及其委托诉讼代理人于志丹到庭参加诉讼。原审被告正阳县真阳镇邹楼村民组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邹永刚上诉请求：撤销原判，驳回杨广振、杨磊要求退还购地款70998.4元的诉讼请求，杨广振、杨磊承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原判认定事实和适用法律错误。杨广振、杨磊与正阳县真阳镇邹楼村民组签订的土地转让合同为有效合同，涉案土地为正阳县真阳镇邹楼村民组集体所有，村民组将该土地发包给本集体以外的单位或个人不违反法律、行政法规的强制性规定。杨广振、杨磊因没有办理审批手续至今仍占有该土地并对该土地行使权利。2、该土地自2011年5月26日至今一直由杨广振、杨磊行使权利，由此给邹永刚也造成了损失，一审法院判决在认定合同无效、返还购地款的同时应判令杨广振、杨磊返还土地、赔偿损失。3、合同双方当事人为杨广振、杨磊和正阳县真阳镇邹楼村民组，邹永刚不是本案适格被告。
杨广振、杨磊辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求予以维持。正阳县真阳镇邹楼村民组与其二人签订的《土地转让合同书》属于土地买卖，二人购买邹楼村民组土地用于新农村开发建设，但未办理审批手续，违反法律强制性规定，应为无效合同。邹楼村民组至今未向二人交付土地，土地一直由邹楼村民组的群众占有耕种，不存在给邹永刚造成损失的事实。二人将购地款交付给邹永刚，合同无效的情况下邹永刚应将购地款退还二人。
杨广振、杨磊向一审法院起诉请求：2011年5月26日，杨广振、杨磊与正阳县真阳镇邹楼村民组、邹永刚签订《土地转让合同书》一份，正阳县真阳镇邹楼村民组将位于邹楼村邹楼庄西侧土地，东西宽179.6米，南北长297米，以总价5600000元的价格转让给杨广振、杨磊，杨广振、杨磊给正阳县真阳镇邹楼村民组支付5600000元，由村民组村民分别领取，其中邹永刚领取70998.4元。现因合同违反法律禁止性规定无法履行，要求与正阳县真阳镇邹楼村民组解除合同并要求邹永刚退还购地款70998.4元。
一审法院认定事实：杨广振、杨磊系合伙关系。2011年5月26日，杨广振、杨磊与正阳县真阳镇邹楼村民组、邹永刚等76户农户签订土地转让合同书一份，内容为：“一、经甲、乙双方协商，甲方愿将座落于邹楼庄西侧土地，其东西宽179.6米，南北长297米，用地面积53341平方米，其四邻关系为东至南北路西侧边，西至沟中心，南至沟中心，东至路中心，卖给乙方使用，土地总价为5600000元，合计人民币为五百六拾万元整。同时乙方拥有：使用权、转让权、继承权。二、乙方购买甲方土地事宜如下：1、乙方一次性付清甲方购地款5600000元。2、乙方必须保证门前最低3米路（公用路），并保证畅通。3、甲方不承担该土地办理使用证、准建证等任何义务和费用。4、该土地如以后出现第三方经济纠纷，甲方包赔乙方经济损失土地成交价格的两倍。5、如乙方在履约期单方终止合同，应赔偿甲方土地成交价格2倍。本合同一式两份，甲乙双方各持一份，签字生效。甲方：邹楼村民组，乙方：杨广振、杨磊。2011年5月26日。注：本协议附全体村民签字生效。”协议后附有5页有邹永刚等76户农户签名及领取款项数额，其中邹永刚领取70998.4元，一页土地明细表标明有东西南北的长度及土地平面图。另查明：庭审中，杨广振、杨磊陈述，当时签订土地转让合同时，正值新农村建设时期，杨广振、杨磊与正阳县真阳镇邹楼村民组签订合同的目的就是想用该合同转让的土地进行新农村建设开发，但没有任何审批手续，且该土地转让也是非法的，违反了法律禁止性规定，致使该土地转让合同的目的不能实现。
一审法院认为，杨广振、杨磊与正阳县真阳镇邹楼村民组双方签订的土地转让合同所转让的土地是农民集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权……”、第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定，杨广振、杨磊在没有任何审批手续的情况下和村民组及村民签订土地转让合同是违反法律规定的、是法律禁止的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规强制性规定”的规定，确认杨广振、杨磊与正阳县真阳镇邹楼村民组双方签订的土地转让合同是无效合同,无效合同自签订时起就无效，不需要解除，因此杨广振、杨磊要求解除合同的诉求不予支持。正阳县邹楼村民组是一个村民组织，不具有法人资格，不具备对外独立承担责任的能力，且与杨广振、杨磊签订的协议为无效协议，也没有占用该笔购地款，因此该村民组在本案中不承担相应责任。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，杨广振、杨磊支付购地款邹永刚应予以退还，故杨广振、杨磊要求邹永刚退还70998.4元购地款理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限邹永刚于本判决生效后十日内退还杨广振、杨磊购地款70998.4元；二、驳回杨广振、杨磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由邹永刚承担。
本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，杨广振、杨磊与正阳县真阳镇邹楼村民组、邹永刚等76户农户于2011年5月26日签订《土地转让协议书》，邹楼村民组将农民集体所有的土地转让给杨广振、杨磊使用。杨广振、杨磊在未办理审批手续的情况下与该村民组及村民签订土地转让合同违反法律强制性规定，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条判决确认土地转让合同无效正确。在合同无效的情况下，因该合同取得的财产应当予以返还。因正阳县真阳镇邹楼村民组未占用购地款，一审法院判决邹永刚退还杨广振、杨磊购地款正确。综上，邹永刚的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由邹永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯志安
审判员 李 峰
审判员 李 欢
二〇一七年十月十一日
书记员 李静洁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第165号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。
代表人：汪宏农。
委托代理人：孔东方、张晓峰。
被告：周斌翼。
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行与被告周斌翼金融借款合同纠纷一案，本院于2009年1月21日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员吴国芬于2009年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔东方到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2005年4月25日其与被告周斌翼签订了一份《个人住房借款合同》，约定：被告周斌翼向原告贷款人民币贰拾肆万元整，借款期限自2005年4月25日起至2025年4月25日止，被告周斌翼以地处富阳市受降镇华庭云顶（云栖）1302室房产作抵押担保，已经取得富房他字第029596号他项权证，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现贷款债权和行使抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告于2005年4月25日依约发放贷款，但被告未依约按时足额归还贷款，至目前为止已逾期6期。经原告多次催讨均无效。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金198000元、支付暂计算至2009年1月15日止的利息、罚息7509.82元及至本息结清之日止的利息；3、原告对抵押房产华庭云顶（云栖）1302室享有优先受偿权；4、被告承担本案律师费5800元；5、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、个人住房借款合同一份，证明贷款合同成立生效。
2、富房他字第029596号他项权证一份，证明原、被告之间抵押关系成立生效。
3、借款借据一份，证明原告已依约发放贷款。
4、欠款明细一份（包括“结清试算”一页、个人贷款对账单一页），证明被告欠款明细。
被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
经过本院审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，故本院予以认定。
经审理，本院认定，原、被告分别于2005年4月25日、2004年11月26日签订个人住房借款合同一份，约定被告向原告借款24万元，期限自2005年4月25日至2025年4月25日，还款方式为等额本金还款法，借款当年贷款基准月利率为5.1‰，浮动方式为下浮10%，实际执行月利率4.59‰，如遇基准利率调整，原告根据人民银行规定，于下年1月起按相应利率档次执行新的基准利率。被告以所购位于富阳市受降镇祝家村华庭云顶11幢1302号房产作为抵押物提供担保，担保范围包括合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现贷款债权和行使抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费用等）。原告于2005年4月25日向被告发放贷款24万元。2008年10月13日富阳市房地产管理局就本案所涉抵押房产形成富房他字第029596号他项权证，注明抵押权人为本案原告。被告自2008年6月起出现逾期还款，自2008年12月起未有还款记录。截止至2009年1月15日，就本案所涉借款合同项下被告尚欠借款本金198000元、利息7509.82元。借款合同第十二条约定，借款人连续两个月或累计六个月以上（含六个月）未足额归还贷款本息，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息。借款合同第三十一条约定，对借款人逾期贷款部分，原告在合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。原告因被告逾期还款，故诉至法院。
本院认为，原被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告亦应依约按时足额向原告支付借款本息。被告未依约还款，已构成违约，且符合借款合同中关于原告可提前收回全部贷款本息的约定。原告诉请被告归还尚欠借款本金198000元及计算至2009年1月15日起的利息7509.82元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付2009年1月16日起至本息结清之日止的利息，其在庭审中明确以被告尚欠的贷款本金198000元为计算基数，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%后再按合同约定加收50%罚息（即基准利率的1.275）计算，对此本院认为，原告主张的计算基数符合本案事实，利率标准符合借款合同约定，被告对计算至本判决确定的履行之日止的利息应按上述标准向原告支付。如被告未按本判决确定的履行之日向原告履行前述付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。原告诉请对抵押房产华庭云顶11幢1302号享有优先受偿权，本院认为，原被告在借款合同中明确约定被告以该房产抵押给原告作为还款的担保，并在此后依法办理了抵押物登记手续，因此原被告之间就该房产的抵押生效。原告该项诉请事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告承担律师费5800元，但其未提供相应的证据，事实依据不足，故本院对原告该项诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告周斌翼于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行归还借款本金198000元。
二、被告周斌翼于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行支付计算至2009年1月15日止的利息7509.82元，并支付以198000元为计算基数、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.275计算自2009年1月16日起至本判决确定的履行之日止的利息。
三、原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行对抵押物即位于富阳市受降镇祝家村的华庭云顶11幢1302号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，因本案适用简易程序审理，退还原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行2235元；剩余案件受理费2235元，由被告周斌翼负担2174元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4470元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 吴国芬
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 林 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执796号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，董事长。
被执行人刘建国，男，1979年3月25日出生，汉族，住河南省夏邑县，。
关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行刘建国追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）豫0191民初16211号民事判决书已生效，权利人中国平安财产保险股份有限公司2018年01月23日向本院申请执行，本院于2018年01月24日立案执行。执行过程中，本院于2018年01月25日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年02月01日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年06月11日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结作出的（2017）豫0191执796号的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 应
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执796号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人孙建平，董事长。被执行人刘建国，男，1979年3月25日出生，汉族，住河南省夏邑县，。关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行刘建国追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）豫0191民初16211号民事判决书已生效，权利人中国平安财产保险股份有限公司2018年01月23日向本院申请执行，本院于2018年01月24日立案执行。执行过程中，本院于2018年01月25日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年02月01日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年06月11日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结作出的（2017）豫0191执796号的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月十五日书 记 员 王 应
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初230号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人周文鹏，男，1959年5月17日出生，住所地黑龙江省嫩江县。2017年10月24日因涉嫌犯非法占用农用地罪被嫩江县公安局取保候审，本院于2017年12月8日决定逮捕，12月15日由嫩江县森林公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人周文鹏犯非法占用农用地罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人周文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2011年6月25日至2017年，被告人周文鹏在嫩江县大治林场施业区21林班13小班、135林班20小班内私自开垦国有林地，种植农作物。经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定，周文鹏非法开垦国有林地总面积为37.55亩，改变林地用途对林地原有植被造成严重毁坏。
被告人周文鹏于2017年9月20日主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周文鹏的供述与辩解，证人王某、王某1、周某的证言，被告人周文鹏户籍证明、嫩江县森林公安局现场勘验笔录，佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，嫩江县大治林场报案报告，嫩江县森林公安局受案登记表、立案决定书、投案和破案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文鹏违反土地管理法规，非法开垦林地占用林地数量较大的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人周文鹏主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据被告人周文鹏犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周文鹏犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛树华
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 红