wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民仲保字第2-49-15号
提请人株洲仲裁委员会。
申请人刘金南，男，1963年9月10日生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇镇外路**号。公民身份号码：4304211963********。
申请人袁顺华，女，1979年8月11日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区明照供销社宿舍***号。公民身份号码：4302021979********。
申请人杨新元，男，1969年5月30日生，汉族，住湖南省株洲市车站路**号世代华庭*座****号。公民身份号码：4209211969********。
申请人刘月秀，女，1969年1月17日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区大坪路*号*栋***号。公民身份号码：4329021969********。
申请人孙志贵，男，1960年6月6日生，汉族，住湖南省株洲市天元区滨江南路*号**栋***号。公民身份号码：4305221960********。
申请人谭玉桃，女，1962年11月16日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇新阳路***号*栋***室。公民身份号码：4305221962********。
申请人陈双先，男，1970年7月6日生，汉族，住湖南省新邵县潭府乡白水村*组**号。公民身份号码：4305221970********。
申请人周阳峰，男，1986年8月25日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋*单元***号。公民身份号码：4305231986********。
申请人黎旭文，女，1964年5月7日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋***号。公民身份号码：4305231964********。
申请人周晶，女，1993年9月26日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋***号。公民身份号码：4305231993********。
申请人彭美雄，男，1964年4月25日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场3区*栋***号。公民身份号码：4326211964********。
申请人彭章平，男，1988年9月22日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场3区*栋***号。公民身份号码：4305231988********。
申请人王海峰，男，1985年12月21日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区红旗路新塘坡*组***号附*号。公民身份号码：4302311985********。
申请人李云宝，男，1961年5月1日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4329291961********。
申请人李慧菁，女，1992年12月1日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4311231992********。
申请人李晋圭，男，1987年8月7日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4311231987********。
申请人周苏有，男，1969年10月19日生，汉族，住浙江省平阳县万全镇长桥村。公民身份号码：3303261969********。
申请人王桂梅，女，1974年11月11日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区码头西海龙苑*栋**楼*号。公民身份号码4202031974********。
申请人胡勇敢，男，1976年2月20日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区码头西海龙苑*栋**楼*号。公民身份号码4202031976********。
申请人彭伟，女，1968年4月1日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区建设南路**号*栋***号。公民身份号码：4303041968********。
申请人周运期，男，1969年3月3日生，汉族，住湖南省南县大通湖区五一西路**栋***号。公民身份号码：4323221969********。
被申请人株洲天山实业有限公司，住址株洲市芦淞区人民南路139号汇金大厦。
法定代表人方志奇，该公司董事长。
提请人株洲仲裁委员会在受理刘金南等21人与株洲天山实业有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷共四十八案，根据刘金南等21人申请，于2014年4月3日提请本院对株洲天山实业有限公司进行财产保全。刘金南等21人申请株洲天山实业有限公司所有的银行存款2700000元或同等价值的财产进行保全，周运期以其所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段湘江四季花园6栋103号房屋及牌照为湘BB99**奥迪小型越野客车、李晓彦以其所有的牌照为湘BD28**奔驰小型轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人刘金南等21人的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人刘金南等21人的财产保全请求；
二、查封、冻结株洲天山实业有限公司银行存款2700000元或同等价值的财产；
三、查封周运期所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段湘江四季花园6栋103号房屋及牌照为湘BB99**奥迪小型越野客车、李晓彦所有的牌照为湘BD28**奔驰小型轿车。
本裁定书送达后、即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
二〇一四年四月九日
书记员 谭文英
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第979号
原告：饶军廷。公民身份号码:332522196603085519。
委托代理人（特别授权）：温和芬。
被告：吴罗俊。
被告：邱旭朋。
被告：曾雪波。
被告：徐守祥。
被告：何丽勇。
本院在审理原告饶军廷与被告吴罗俊、邱旭朋、曾雪波、徐守祥、何丽勇追偿权纠纷一案中，原告饶军廷于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶军廷申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶军廷撤回起诉。
案件受理费490元，公告费300元，合计790元，减半收取395元，由原告饶军廷负担。
审 判 长 赵敏冲
审 判 员 朱海峰
人民陪审员 杨群菲
二〇一四年一月二十九日
代书 记员 蓝小燕
吉林省通化县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1001号
原告：何某，女，汉族，住通化县。
被告：倪某某，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告何某诉被告倪某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月17日向本院提出撤回起诉的申请，要求撤回对被告倪某某的起诉。
本院认为，原告何某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 张秀芹
二〇一五年八月十七日
书记员 吴奕潭
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初807号
原告：乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司，住所地：乳源瑶族自治县鲜明北路幸福家园。
法定代表人：谢世全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓援越，系该公司经理。
被告：周文强，男，汉族，1986年12月3日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司（以下简称“乳源县幸福家园物业公司”）诉被告周文强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员陈茂娣适用简易程序中的小额诉讼程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财全程协助办案，由书记员曾敏担任记录。原告乳源县幸福家园物业公司的委托诉讼代理人邓援越到庭参加了诉讼；被告周文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳源县幸福家园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文强立即支付物业管理费共2046元；2、判令被告周文强支付逾期缴纳物业管理费滞纳金共273元；3、本案全部诉讼方面的费用由被告周文强承担。事实和理由：被告周文强购买了乳源县幸福家园二期B6栋3单元501房产，建筑面积121.79㎡。按照原、被告签订的《幸福家园住宅小区物业服务合同》的约定，原告乳源县幸福家园物业公司一直依法对被告周文强居住的小区实施规范的物业管理，为被告周文强提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告周文强自2016年1月1日起至2017年9月30日止共拖欠应缴的物业管理费2046元（2015年10月31日之前按0.7元/㎡收取物业费，自2015年11月1日起按0.8元/㎡收取物业费）；截止至2017年9月30日，被告周文强依法应交纳违约金为273元（从2017年1月1日起计至2017年9月30日止共273天）；上述费用合计2319元。原告乳源县幸福家园物业公司曾多次以多种形式向被告周文强催交物业管理费，但被告周文强未予理睬，其行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他业主的利益。为维护原告的权利，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告周文强未作答辩。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告周文强购买了位于乳源县幸福家园二期B6栋3单元501房（建筑面积121.79㎡）成为业主，并于2014年1月25日与原告乳源县幸福家园物业公司（成立于2012年4月11日，经营范围为物业服务等，已取得资信等级为叁级的《广东省物业服务企业资信证书》）签订了一份《幸福家园住宅小区物业服务合同》；该合同第三条“物业服务费用”约定：“（一）物业服务收费遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。标准及支付范围：乙方应承担的服务费依据其拥有的建筑面积计算所得，无论房屋是否空置，均须自房屋交付使用之日起三个月后开始交纳服务费用（通知收房之日起三个月内免物业费）。收费标准为：每年按乳源县物价局核定的标准收取（2014年电梯房每月按建筑面积[含分摊的共有建筑面积]0.7元/平方米向乙方计收）。……”。就乳源县幸福家园二期物业服务收费事宜，原告乳源县幸福家园物业公司征得大部分业主签名同意后于2015年11月到乳源瑶族自治县发展改革和物价局备案按0.8元/㎡的标准收取，执行时间为2015年11月。虽然被告周文强至今未入住乳源县幸福家园二期B6栋3单元501房，但其已接收该房，原告乳源县幸福家园物业公司也依约提供了物业服务，故原告乳源县幸福家园物业公司可据此依照合同的约定请求业主支付相应的物业费。由于被告周文强拖欠2016年1月至2017年9月共21个月的物业管理费未交，且经原告乳源县幸福家园物业公司催缴未果，故对原告乳源县幸福家园物业公司诉请要求被告周文强交纳2016年1月至2017年9月共21个月物业管理费2046元（121.79㎡×0.8元/㎡×21月）的主张，具有合同依据，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，本院予以支持。
关于滞纳金收取问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”；《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发[2011]49号）第8条规定，“业主拖欠物业费，物业服务企业可请求业主按照合同约定支付滞纳金。当事人约定的滞纳金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的，业主可依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定请求适当减少。迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。”。由于原、被告双方签订的《幸福家园住宅小区物业服务合同》第三条“物业服务费用”中的第（四）项就交纳时间及逾期滞纳金事宜进行了约定，即“费用的缴纳：缴纳一年的物业管理费和预收公摊水电费的时间为每年1月1日—2月30日一次性收取。由乙方自行到幸福家园物业财务部缴纳；如逾期缴纳的，乙方从逾期之日按每天1元向甲方交纳滞纳金。”，故原告乳源县幸福家园物业公司可请求被告周文强支付逾期交纳物业管理费的滞纳金；至于滞纳金的数额，因双方签订的合同约定逾期滞纳金按1元/天收取的标准过高，对超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的部分本院不予支持，结合本案实际，本院酌定被告周文强应交纳的滞纳金数额为30元。对原告乳源县幸福家园物业公司诉请超出部分，本院不予支持。
被告周文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃相应的抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周文强于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司物业管理费2046元、滞纳金30元，合计2076元。
二、驳回原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，适用简易程序中的小额诉讼程序审理减半收取即25元，由被告周文强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈茂娣
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李雄财
书 记 员 曾 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第370号
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人丁军民。
委托代理人王红标。
被告陈效国，经商。
被告陈晓霞，经商。
被告浙江凯歌制衣有限公司。
法定代表人陈效国。
被告陈旭东，经商。
被告傅勤丽，经商。
被告陈国钢，经商。
被告陈巧珍，经商。
被告义乌市乘霸服饰有限公司。
法定代表人陈国钢。
被告赵望峰，经商。
被告陈春仙，经商。
被告义乌市望峰制衣有限公司。
法定代表人赵凤森。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉被告陈效国、陈晓霞、浙江凯歌制衣有限公司、陈旭东、傅勤丽、陈国钢、陈巧珍、义乌市乘霸服饰有限公司、赵望峰、陈春仙、义乌市望峰制衣有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的委托代理人王红标到庭参加诉讼，被告陈效国、陈晓霞、浙江凯歌制衣有限公司、陈旭东、傅勤丽、陈国钢、陈巧珍、义乌市乘霸服饰有限公司、赵望峰、陈春仙、义乌市望峰制衣有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉称：2014年5月9日，被告陈晓霞、浙江凯歌制衣有限公司、陈旭东、傅勤丽、陈国钢、陈巧珍、义乌市乘霸服饰有限公司、赵望峰、陈春仙、义乌市望峰制衣有限公司签订《共同承担债务保证书》一份，约定为被告陈效国在2014年5月8日至2015年5月7日期间，最高额100万元的贷款范围内承担连带清偿责任。同日，被告陈效国因经营周转向原告申请贷款100万元。双方签的借款合同一份，约定借款期限为2014年5月9日至2014年11月7日，月利率为1.866%，每月21日为收息日。原告当日发放了贷款。被告仅支付了2014年10月20日止的利息。之后，借款人未承担还款责任。保证人也未承担保证责任。故诉请判令：1、被告陈效国立即原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息、罚息（从2014年10月21日起按月利率1.866%计算至2014年11月7日，之后按银行贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。2、被告陈效国支付原告为本案花费的律师代理费10000元。3、被告陈晓霞、浙江凯歌制衣有限公司、陈旭东、傅勤丽、陈国钢、陈巧珍、义乌市乘霸服饰有限公司、赵望峰、陈春仙、义乌市望峰制衣有限公司承担连带清偿责任。
被告陈效国、陈晓霞、浙江凯歌制衣有限公司、陈旭东、傅勤丽、陈国钢、陈巧珍、义乌市乘霸服饰有限公司、赵望峰、陈春仙、义乌市望峰制衣有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、共同承担债务保证书三份，证明被告陈晓霞、浙江凯歌制衣有限公司、陈旭东、傅勤丽、陈国钢、陈巧珍、义乌市乘霸服饰有限公司、赵望峰、陈春仙、义乌市望峰制衣有限公司提供连带责任保证的事实。
2、股东会决议三份，证明凯歌制衣、乘霸服饰、望峰制衣三家公司的股东会同意提供担保的事实。
3、借款合同一份，证明被告陈效国向原告借款的事实。
4、借款借据一份，证明原告发放贷款的事实。
5、银行客户入账通知书一份，证明目的同上。
6、代理合同及律师发票各一份，证明原告支出律师费10000元。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2014年5月9日，被告陈晓霞、浙江凯歌制衣有限公司、陈旭东、傅勤丽、陈国钢、陈巧珍、义乌市乘霸服饰有限公司、赵望峰、陈春仙、义乌市望峰制衣有限公司签订《共同承担债务保证书》一份，约定为被告陈效国在2014年5月8日至2015年5月7日期间，最高额100万元的贷款范围内承担连带清偿责任。同日，被告陈效国因经营周转向原告申请贷款100万元。双方签的借款合同一份，约定借款期限为2014年5月9日至2014年11月7日，月利率为1.866%，每月21日为收息日。原告当日发放了贷款。被告仅支付了2014年10月20日止的利息。之后，借款人未承担还款责任。保证人也未承担保证责任。故诉至本院。
本院认为：被告陈效国向原告借款未还的事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。其余被告自愿提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈效国于本判决生效后十日内，归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利、罚息（从2014年10月21日起按月利率1.866%计算至2014年11月7日，之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈效国于本判决生效后十日内，支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司为本案花费的律师代理费10000元。
三、被告陈晓霞、浙江凯歌制衣有限公司、陈旭东、傅勤丽、陈国钢、陈巧珍、义乌市乘霸服饰有限公司、赵望峰、陈春仙、义乌市望峰制衣有限公司对本判决主文的第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7356元，由被告陈效国、陈晓霞、浙江凯歌制衣有限公司、陈旭东、傅勤丽、陈国钢、陈巧珍、义乌市乘霸服饰有限公司、赵望峰、陈春仙、义乌市望峰制衣有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14712元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年五月四日
代书记员 应志华
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第529号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人盘某甲，男，1976年12月8日出生，瑶族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月12日被宁远县公安局刑事拘留，同月17日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）562号起诉书，指控被告人盘某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院当日受理后，由审判员陈娟独任审判，代理书记员陈友兰担任庭审记录，依法适用简易程序于2015年10月10日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉。被告人盘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2015年8月11日20时35分许，被告人盘某甲饮酒后驾驶车牌号为湘MHM4**的普通二轮摩托车行驶至宁远县舜陵街道九狮岭红绿灯路段时，被宁远县公安局交警大队执勤民警当场查获。经对其使用酒精测试仪测试，发现被告人盘某甲涉嫌饮酒驾车，遂抽取了其血液样本。次日，经永州市正大司法鉴定所对被告人盘某甲的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为116.19mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人盘某甲未提出异议，且有户籍证明、机动车信息单、酒精检测结果单、驾驶证信息查询结果单、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测照片、查获经过、证明等书证，鉴定意见，证人刘朝国的证言，被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人盘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，因此，公诉机关指控被告人盘某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人盘某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院认为被告人盘某甲犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人盘某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可对被告人盘某甲适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人盘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 娟
二〇一五年十月十日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1290号
原告：新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心（经营者：姚正杰，男，1992年10月16日出生，汉族，居民，住阳西县），住所地新兴县。
被告：涂彦城，男，1998年1月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心与被告涂彦城车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心以与被告涂彦城庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心负担。
审 判 长 邓 国
审 判 员 曹国剑
人民陪审员 梁雄生
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄永玲
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更62号
罪犯夏少波，男，1986年8月17日出生，汉族，湖南省临澧县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一四年八月二十一日作出（2014）长中刑一初字第00030号刑事附带民事判决，认定被告人夏少波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25014元。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二○一五年二月九日作出（2014）湘高法刑三复字第51号刑事裁定，核准原判。2015年4月28日交付执行。湖南省赤山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2017年7月6日报送本院审理。本院对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯夏少波在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯夏少波因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯夏少波确无故意犯罪。
本院认为，罪犯夏少波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯夏少波死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小慧
审 判 员 刘丽文
审 判 员 黄 安
二〇一七年八月一日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 粟雅莉
。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4381号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁源县周陂镇人民政府。住所地：广东省翁源县周陂镇周陂街。
法定代表人：李文华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘河添，男，广东省翁源县周陂司法所所长，由翁源县周陂镇人民政府推荐。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江银初，男，1957年7月15日出生，汉族，住广东省翁源县。
再审申请人翁源县周陂镇人民政府（以下简称周陂镇政府）因与被申请人江银初建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周陂镇政府申请再审称，（一）二审判决对周陂敬老院及兴来幼儿园的工程款认定事实不清，处理不当。周陂镇政府已经对主体工程款的利息作了一次性补偿，支付了35000,二审判决认定周陂敬老院工程款从2001年6月16日起计付工程款利息是重复计算元；认定兴来幼儿园工程款从2001年2月22日计付利息不符合事实，推翻了双方当初不用计算利息的口头约定。（二）江银初要求周陂镇政府支付利息，应由江银初承担举证责任，二审法院却强硬要求周陂镇政府配合委托会计师事务所结算利息，对周陂镇政府不公。（三）周陂镇政府和江银初签订的《周陂镇敬老院楼房建筑工程合同书》以及《周陂镇幼儿园建筑工程合同书》因江银初是个人，没有提交相应资质，该两份合同无效。根据《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》中“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的应予支持”的规定，周陂镇政府承认并同意支付剩下的工程款给江银初，但不同意支付工程款利息。且江银初诉请周陂镇政府支付工程款逾期利息已经超过法定诉讼时效。请求撤销二审判决，维持一审判决，本案全部诉讼费由江银初承担。
被申请人江银初提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，周陂镇政府提出的再审申请理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据周陂镇政府申请再审的理由，现针对本案争议的焦点分析如下：
发包人支付欠付工程款利息的性质是法定孳息，该收益不因建设工程施工合同的效力而发生变化，无效施工合同的施工人具有欠付工程款利息的请求权。同理，因周陂镇政府陆续向江银初支付工程款，江银初向周陂镇政府主张工程款的诉讼时效发生中断，作为法定孳息的利息的诉讼时效也发生中断。二审判决据此作出江银初主张的工程款利息未超过诉讼时效，周陂镇政府应向江银初支付欠付工程款利息的认定正确，本院予以确认。二审诉讼中，经双方当事人委托韶关中一会计师事务所有限公司审计，周陂镇政府至2016年7月7日欠付江银初周陂镇敬老院工程款利息为178263.82元，欠付兴来幼儿园工程款利息为170224.41元，因江银初明确表示从中扣减35000元，二审法院经计算得出周陂镇政府应向江银初支付利息313488.23元，处理并无不当。周陂镇政府申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，周陂镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回翁源县周陂镇人民政府的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月五日
书记员 钟惠仪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第536号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市。
负责人尹兆禄，行长。
委托代理人曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人沈建民，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州支行员工。
被告王效国，男，1980年08月19日出生，汉族，居民，住山东省青州市。
被告王红，女，1979年7月14日出生，汉族，居民，住山东省青州市。
被告薛安良，男，1983年4月5日出生，汉族，居民，住山东省青州市。
被告郭彩虹，女，1985年2月18日出生，汉族，居民，住山东省青州市。
被告岳孝栋，男，1981年9月19日出生，汉族，居民，住山东省青州市。
被告冯永芳，女，1981年2月7日出生，汉族，居民，住山东省青州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告王效国、王红、薛安良、郭彩虹、岳孝栋、冯永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曲凤梅、沈建民到庭参加诉讼，被告王效国、王红、薛安良、郭彩虹、岳孝栋、冯永芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告王效国、薛安良、岳孝栋及其配偶王红、郭彩虹、冯永芳组成联保小组，被告王效国于2012年10月29日在我行贷款4万元，在偿还我行本金30315.49元后，不再偿还借款本息。联保小组成员薛安良、岳孝栋及其配偶亦未承担联保责任。请求法院判令被告王效国、王红偿还我行贷款本金9684.51元，利息3233.55元，共计12918.06元（利息计算至2015年1月28日，待贷款全部结清之日期间产生利息另外计算）；被告薛安良、岳孝栋、郭彩虹、冯永芳承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王效国、王红、薛安良、郭彩虹、岳孝栋、冯永芳未答辩。
经审理查明，2012年10月28日，被告薛安良、郭彩虹、王效国、王红、岳孝栋、冯永芳与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定由六人自愿成立联保小组作为共同保证人，在2012年10月28日至2014年10月28期间内，原告可根据其中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同时，该联保协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年10月29日，被告王效国与原告签订了小额联保借款合同一份，约定王效国向原告借款40000元，借款期限自2012年10月29日至2013年10月29日，年利率为15.84%，在借款人未按期归还贷款时，原告可加收50%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于2012年10月29日将40000元转入被告王效国的银行账户中。借款贷出后，被告自2012年11月29日至2013年12月22日分十三笔偿还本金30315.49元及利息4256.14元，至2015年1月28日，被告王效国尚欠原告本金9684.51元及利息3233.55元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、还款明细表一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与被告薛安良、郭彩虹、王效国、王红、岳孝栋、冯永芳签订的小额借款联保协议书及其与被告王效国签订的小额联保借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告王效国作为借款人，被告王红作为共同还款人均应按约定的期限及时还本付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；被告薛安良、郭彩虹、岳孝栋、冯永芳作为保证人依法应当承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王效国、王红、薛安良、郭彩虹、岳孝栋、冯永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王效国、王红于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金9684.51元，利息3233.55元（利息计算至2015年1月28日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）
二、被告薛安良、郭彩虹、岳孝栋、冯永芳对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告薛安良、郭彩虹、岳孝栋、冯永芳承担保证责任后，有权向被告王效国、王红追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取62元，由被告王效国、王红、薛安良、郭彩虹、岳孝栋、冯永芳负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘国盛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第536号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住山东省青州市海岱中路2428号。
被告王效国。
被告王红。
被告薛安良。
被告郭彩虹。
被告岳孝栋。
被告冯永芳。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉王效国、王红、薛安良、郭彩虹、岳孝栋、冯永芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 温宝俊
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初187号
自诉人边某某，女，1998年11月6日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人许某某，女，1969年1月28日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人边某1，男，1972年12月12日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人边某某以被告人边某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年7月6日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人边某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人边某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年七月六日
书记员 王 蓓
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初291号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人廖彩虹，女，1985年9月14日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，住四川省荣县。2007年8月1日因赌博被浙江省东阳市公安局罚款人民币500元并收缴个人赌资人民币340元。2011年5月18日因赌博被浙江省东阳市公安局罚款人民币500元并收缴个人赌资人民币700元。因本案于2017年3月20日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人汪娟，女，1983年9月9日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，住湖北省宜城市雷河发展区。因本案于2017年3月20日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2017]286号起诉书指控被告人廖彩虹、汪娟犯妨害公务罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人廖彩虹、汪娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日凌晨1时许，余某（已处罚）酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车载被告人廖彩虹、汪娟等四人从浦江县财富广场出发前往文溪路，途经大桥路与文宣路交叉口附近时被在此设卡查禁酒驾的交通警察查获。被告人廖彩虹、汪娟为帮助余某逃避检查，遂下车采用抓扯、推搡、脚踢、双手乱打等暴力手段攻击执法警员，将在场依法执行职务的浦江县公安局交警大队民警黄某以及协警楼某打伤，并致黄某佩戴的执法记录仪损坏。经浦江县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，楼某所受人体损伤程度构成轻微伤，黄某所受人体损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人廖彩虹、汪娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、楼某的陈述，证人郑重、葛某、余某、赵某等人的证言，余某酒后驾驶相关材料，涉案执法记录仪照片，被害人工作证件复印件，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，人员辨认笔录，伤势检查笔录及照片，视频资料，被告人廖彩虹前科材料，被告人廖彩虹、汪娟的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖彩虹、汪娟以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，且致一人轻微伤的后果，二被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人廖彩虹、汪娟归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人廖彩虹、汪娟的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖彩虹犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2018年1月19日止）。
被告人汪娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2018年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于建松
二〇一七年五月三十一日
代书记员 方 芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6273号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：董春兰，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张秀彩，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：肖冬青，女，1975年6月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙建英，女，1965年2月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙后领，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙秀侠，女，1963年10月22日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、孙秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、孙秀侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告董春兰偿还原告借款本金10000元及按合同约定的利息、罚息；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月14日，被告董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、孙秀侠共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2014年12月14日，被告董春兰向原告借款10000元，当日，原告将贷款10000元打入被告董春兰的账户。贷款发放后,被告董春兰没有按照借款合同的约定还款付息，被告张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、孙秀侠亦没有履行保证义务。
董春兰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
张秀彩未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
肖冬青未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙建英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙后领未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙秀侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
董春兰
担保人
|
张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、孙秀侠
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日后二年
借款本金
|
10000元
借款发放日
|
2014年12月14日
借款到期日
|
2015年11月10日
借款利率
|
年利率5.6%
逾期利率
|
年利率7.28%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
利随本清，到期日结息
偿还本息
|
偿还利息1元，未偿还借款本金
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告董春兰发放贷款10000元，被告董春兰应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现董春兰未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告董春兰未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率5.6%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率7.28%从借款到期后要求被告董春兰支付逾期利息。故，被告董春兰应偿还原告借款本金10000元、下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、孙秀侠为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、孙秀侠对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告董春兰追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、孙秀侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告董春兰共欠原告借款本金10000元及下欠利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董春兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，按照年利率5.6%，自2014年12月14日计算至2015年11月10日止）及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率7.28%，自2015年11月11日计算至还清为止）。结算利息时，应扣除被告董春兰已支付的利息1元；
二、被告张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、孙秀侠对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告董春兰追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、董春兰、孙秀侠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 戴文路
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6273号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。	被告：董春兰，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：张秀彩，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：肖冬青，女，1975年6月2日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙建英，女，1965年2月11日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙后领，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙秀侠，女，1963年10月22日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、孙秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、孙秀侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告董春兰偿还原告借款本金10000元及按合同约定的利息、罚息；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月14日，被告董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、孙秀侠共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2014年12月14日，被告董春兰向原告借款10000元，当日，原告将贷款10000元打入被告董春兰的账户。贷款发放后,被告董春兰没有按照借款合同的约定还款付息，被告张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、孙秀侠亦没有履行保证义务。	董春兰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	张秀彩未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	肖冬青未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	孙建英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	孙后领未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	孙秀侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							董春兰																															担保人																							张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、孙秀侠																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日后二年																															借款本金																							10000元																															借款发放日																							2014年12月14日																															借款到期日																							2015年11月10日																															借款利率																							年利率5.6%																															逾期利率																							年利率7.28%，即借款利率上浮30%																															还款方式																							利随本清，到期日结息																															偿还本息																							偿还利息1元，未偿还借款本金																本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告董春兰发放贷款10000元，被告董春兰应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现董春兰未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告董春兰未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率5.6%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率7.28%从借款到期后要求被告董春兰支付逾期利息。故，被告董春兰应偿还原告借款本金10000元、下欠利息及逾期利息。	根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、孙秀侠为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、孙秀侠对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告董春兰追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、孙秀侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，被告董春兰共欠原告借款本金10000元及下欠利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告董春兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，按照年利率5.6%，自2014年12月14日计算至2015年11月10日止）及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率7.28%，自2015年11月11日计算至还清为止）。结算利息时，应扣除被告董春兰已支付的利息1元；	二、被告张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、孙秀侠对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告董春兰追偿；	三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、董春兰、孙秀侠负担。	本判决为终审判决。	代理审判员  朱建军	二〇一七年十二月十四日	书 记 员  戴文路
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审336号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人董雄华，该分局局长。
被申请执行人吴志山，男，1944年7月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年11月3日向本院申请强制执行富土罚[2017]32号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市国土资源局富阳分局于2017年2月6日作出富土罚[2017]32号行政处罚决定，认定被申请执行人吴志山于2015年12月未经相关部门批准，擅自占用鹿山街道谢家溪村集体土地营建住房，其占用土地实际面积为139平方米，新建建筑物面积556平方米。经规划认定，被占用的土地在扩展边界范围内139平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为园地。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定。杭州市国土资源局富阳分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的139平方米土地；二、限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的139平方米土地上新建的556平方米房屋。处罚决定书于2017年2月6日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。申请执行人于2017年8月7日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定书。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年2月6日作出的富土罚[2017]32号行政处罚决定，由杭州市富阳区人民政府鹿山街道办事处负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 张国其
代理审判员 许珊珊
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 干也特
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审213号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人王伟，男，住重庆市北碚区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行王伟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月8日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 峤
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）牟执字第1088号
申请执行人烟台市商业银行牟平支行与被执行人牟平区新建炼铁厂、牟平新建里村委、新建工业集团公司借款合同纠纷一案，本院于2004年2月11日作出的（2003）牟民二初字第463号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2004年10月20日向本院申请执行，本院于2004年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人申请发放债权凭证。根据烟台市中级人民法院关于债权凭证发放规定，决定对申请执行人发放债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六款之规定，裁定如下：
本院（2004）牟执字第1088号执行案件执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙艺忠
二〇〇四年十一月十日
书记员 王允超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申111号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖松根，男，1956年11月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖汝昌，男，1930年7月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
再审申请人廖松根因与被申请人廖汝昌土地承包经营权纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人廖松根申请再审称，其与被申请人廖汝昌的纠纷不属于土地承包经营权纠纷，是父子之间的矛盾，集体土地分配应由集体调整。请求撤销二审判决，维护廖汝昌没有耕廖松根田而交售1992年至1997年6份责任田分配的全部粮食任务，确保交粮人的权益。
本院经审查认为，廖汝昌、廖松根是父子关系，均是清远市清城区源潭镇新马管理区桃君坑村村民。农村责任田分配时，廖汝昌作为户主，在新马桃××生产队分得10口人（10份）的责任田共10.5亩进行承包经营。
本案诉争土地承包经营权系廖汝昌通过家庭联产承包取得的，廖汝昌所在村集体分得廖汝昌家庭10口人的共10.5亩责任田，廖汝昌作为当时的户主持有该土地承包经营权证。因廖汝昌与廖松根分户，廖汝昌与廖松根对原家庭承包土地进行分开经营。根据廖汝昌与廖松根在一审庭审中自认的事实，分户时廖松根分得4份责任田，廖汝昌则保留的6份责任田，但其中有1.42亩已交回村委会另作他用。上述事实可以证明廖汝昌与廖松根之间存在分户协议，故该约定对廖汝昌与廖松根均具有约束力。廖汝昌与廖松根亦均承认第二轮土地承包时，村集体对诉争土地承包经营权并无进行调整。因此，在承包期内只发生过廖汝昌与廖松根之间因分户而形成各自经营部分诉争土地的事实。本案中，诉争土地承包经营权是村集体根据家庭人口数量按份分配该廖汝昌家庭（包括廖松根一家三口）承包经营，故应认定为按份共有。廖汝昌与廖松根在分割家庭土地承包经营权时已经达成一致，系双方的真实意思表示，并已经实际进行了分户分割处理。分户时分得4份责任田，廖汝昌保留6份责任田，即廖松根取得4.2亩责任田，廖汝昌保留6.3亩责任田。
廖松根主张除1.42亩外，其余土地的公粮均由其从1992年开始交纳至2003年，其是合法的承包人，廖汝昌在村中已没有承包土地。对于廖松根的主张，其并没有提交土地经营权证予以证明，亦未提交其与廖汝昌转让土地承包经营权合同予以证明。廖松根家庭份额从廖汝昌家庭份额出去后，廖松根对廖汝昌责任田已经不存在承包经营权共有状态。廖松根虽然一直经营诉争土地，并履行缴纳农业税的义务，但其不能举证证明其与廖汝昌之间签有转让土地承包经营权合同或者已经变更土地经营权证，故廖松根并未通过转让方式取得廖汝昌份额的土地承包经营权，而是属于转包性质的“代耕”关系，廖汝昌对其家庭份额的承包土地仍享有承包经营权，故原判决对廖松根此节主张不予支持正确。综上，廖汝昌享有的承包经营权除1.42亩外交回村集体外，尚有4.88亩由廖松根使用经营。廖汝昌主张收回承包土地，廖松根应当予以返还。此外，关于种粮直补资金的问题。根据国家政策，种粮直补系补贴给承包经营人，即原则上按照谁种地补给谁。廖汝昌的责任田长期由廖松根代耕，廖松根系该土地的耕种人，种粮直补资金应当补贴给廖松根。廖松根申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，廖松根的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖松根的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟惠仪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00899号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人韩某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月7日到公安机关投案，4月8日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2015年10月17日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）794号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年2月15日下午15时许，被告人韩某甲与被害人韩某丙在宿州市埇桥区褚兰镇街东村韩某乙家吃饭，双方因琐事发生口角并厮打，被告人韩某甲用砌块砸伤韩某丙右侧肋部，致其第5、6、7肋骨骨折。经法医鉴定：韩某丙的伤情属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、协议书、撤诉书等证据予以证实。认为被告韩某甲的行为已构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑并可适用缓刑。
被告人韩某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年2月15日下午15时许，被告人韩某甲与其叔叔韩某丙在宿州市埇桥区褚兰镇街东村其爷爷韩某乙家吃饭时，因家庭琐事发生口角并厮打，被告人韩某甲用砌块将韩某丙右侧肋部砸伤，造成被害人韩某丙第5、6、7肋骨骨折。经法医鉴定，被害人韩某丙的伤情属轻伤二级。本案系被害人韩某丙于2015年3月2日报案而案发，2015年4月7日，被告人韩东东主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明：本案中，被告人韩某甲与被害人翰龙刚在厮打过程中，互相造成对方轻伤的后果。案发后，双方自愿达成协议，互不追究对方法律责任，被害人韩某丙请求法院对被告人韩某甲从轻处罚。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某丙的陈述、证人韩某乙、海帮良、海河等人的证言、鉴定意见、案发及抓获经过、协议书、撤诉书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某甲因家庭琐事与被害人韩某丙发生争执，继而故意损害被害人韩某丙的身体××，造成被害人韩某丙轻伤的后果，被告人韩某甲的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某甲案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚，其取得被害人韩某丙的谅解，当庭自愿认罪，且经社区评估认为具有判处非监禁刑的条件，又可酌情对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第311号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人陆某甲，男，1987年3月1日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年1月17日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人陆某甲犯故意伤害罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2012年12月30日20时许，被�人陆某甲在玉田县郭家屯乡徐家屯村谷某住宅东屋内，因琐事与魏某发生争执后互殴，在互殴过程中被告人陆某甲将魏某面部打伤，致魏某眼眶骨折，上颌骨额突骨折，经鉴定，魏某损伤为轻伤。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人魏某陈述；4、被告人陆某甲供述和辩解；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人陆某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陆某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年12月30日21时许，被告人陆某甲在玉田县郭家屯乡徐家屯村谷某住宅东屋内，因琐事与魏某发生争执后互殴，在互殴过程中被告人陆某甲致魏某右眼眶内侧壁�折，右上颌骨额突骨折。经鉴定，魏某损伤为轻伤。
案发后，被告人陆某甲主动到公安机关投案。后被告人陆某甲与被害人魏某达成和解协议，被告人陆某甲赔偿被害人魏某各项损失共计人民币25000元，被害人魏某对被告人陆某甲予以谅解。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人陆某甲的供述笔录；被害人魏某的陈述笔录；证人谷某、马某、韦某、张某、陆某乙的证言笔录；勘验／检查笔录；现场图及现场照片；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；玉田县公安局郭家屯派出所情况说明；户籍证明信；轻伤害案件和解书；撤回控告申请书；魏某出具的收条；受案登记表；立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人陆某甲案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一三年八月十三日
书 记 员 陈 伟
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3824号
申请执行人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢359、361、363、365、367、369号。
法定代表人黄振球，该公司董事长。
被执行人宜兴市合财商贸有限公司，住所地宜兴市环科园新城路470号。
法定代表人胡祖春，该公司董事长。
被执行人江苏天地龙置业有限公司，住所地宜兴市徐舍镇云溪路3号。
法定代表人胡祖春，该公司董事长。
申请执行人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司（以下简称联丰公司）与被执行人宜兴市合财商贸有限公司（以下简称合财公司）、江苏天地龙置业有限公司（以下简称天地龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初3437号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人联丰公司于2016年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行.
执行过程中：1、本院于2016年7月26日向被执行人合财公司、天地龙公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人合财公司、天地龙公司名下的银行存款等信息，查明被执行人合财公司、天地龙公司名下银行账户存款金额较小。
3、本院于2016年8月10日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人合财公司、天地龙公司名下房产、土地、车辆登记信息，查明被执行人天地龙公司名下有395套房屋，其中部分房产已被本院多案查封；天地龙公司名下有国有土地使用权403宗，其中部分国有土地使用已被本院多案查封；合财公司、天地龙公司名下无车辆登记信息。
4、本院于2016年9月12日将上述财产调查情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
5、本院于2016年8月4日至宜兴市不动产登记中心查封了被执行人天地龙公司名下房产7套。
6、本院于2016年9月5日将被执行人合财公司、天地龙公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2016年9月21日依法对被执行人天地龙公司名下位于宜兴市徐舍镇聚和苑12套房屋进行了评估、拍卖程序，现已成交9套房产，本院已依法将执行款2420560元向申请执行人联丰公司交付。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年12月25日，申请执行人联丰公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人联丰公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）苏0282执3824号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1720号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：卢灵开（系。
被告：吴立志。
被告：吴立新。
原告与被告吴立志、吴立新金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴立志立即偿还借款本金80000元及相应利息；2、被告吴立新对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人、被告吴立志到庭参加诉讼，被告吴立新未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年11月29日，被告吴立志向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款，为此，原告与被告吴立志签订了个人循环保证借款合同一份，由被告吴立新提供连带责任保证。合同约定借款金额为12万元，借款期限自2012年11月29日至2014年10月10日止，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告向被告吴立志发放贷款8万元，被告吴立志支付利息至2014年9月21日止，之后本息未归还。被告吴立新亦未履行连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立志于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息从2014年9月22日起，按合同约定利率计算至上述本息归还之日止）。
二、被告吴立新对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，依法可向被告吴立志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，减半收取978元，由被告吴立志负担，被告吴立新负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 华 锋
二〇一五年五月五日
代书记员 王旭天
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1720号
原告：王存保，居民。
委托代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。
被告：宋军，居民。
2015年9月24日，本院立案受理了王存保诉宋军买卖合同纠纷一案。原告诉称：2013年9月份原告和被告协商购买汽车车头车罐，原告向被告交纳了车款20000元，后因被告迟迟不能供货，原被告终止了买卖协议，虽经有关部门协调，但是被告未及时退还货款。后双方达成了还款协议，被告承诺在2014年8月15日前支付部分款项，在2014年年底全部付清。但是被告至今一分未付。请求依法判令被告偿还原告购车款20000元及利息；案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为，本案在通知被告宋军应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告宋军的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王存保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 陶冶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2705号
罪犯蒲朝余，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年8月14日作出（2009）温龙刑初字第606号刑事判决，以被告人蒲朝余犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2009年09月07日以（2009）浙温刑终字第806号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省第五监狱于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒲朝余在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒲朝余在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度获监狱级记功，2013年度获监狱级表扬，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒲朝余在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲朝余准予减刑一年四个月（刑期自2009年01月06日起至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月二十日
代书记员 姚 晖
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三小商初字第61号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：张贤青。
被告：林花妹。
被告：林荣得。
被告：舒修平。
本院于2014年2月10日立案受理了原告三门县农村信用合作联社花桥信用社诉被告张贤青、林花妹、林荣得、舒修平金融借款合同纠纷一案，原告三门县农村信用合作联社花桥信用社在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一四年二月十八日
代书记员 张蓓蕾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8081号
原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社。
负责人任建国，该合作社主任。
委托代理人姚鹤龙，该合作社工作人员。
被告高正瑞。
原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社（以下简称柳盛合作社）与被告高正瑞土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳盛合作社之委托代理人姚鹤龙，被告高正瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳盛合作社诉称，2013年该合作社租赁被告高正瑞承包地用于农业开发，在租地合同签订后原告一直按照合同约定履行义务。现由于原告经营成本大幅度上涨，原合同约定的内容显失公平，继续履行使原告遭受重大损失。现起诉要求：1、废除原告与被告签订的《租地合同》中的第二条；《租地合同》第九条变更为：土地租金自2017年开始为每亩2400元，每三年递增5%（120元）；并由被告补充签订《变更租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高正瑞辩称，租赁合同系双方自愿签订，要求按照原合同继续履行。如果原告不想继续履行合同，可以解除合同并返还他土地。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月3日原告（乙方）与被告（甲方）签订租地合同一份，由原告柳盛合作社租用包括被告4.01亩土地在内的24户村民土地用于现代农业综合开发、温室大棚、储存、园林等。其中租地合同第一条约定：租地期限为16年，即从2012年10月2日至2028年10月2日。再根据2028年本村地租价格为准，合同顺延10年至2038年10月2日；第二条约定：土地租金为每亩每年2400元整，每年7月30日支付下一年租金。乙方如未能按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有；第九条约定：（地租）每年递增5%，村民保证以后不再因租地款之事起纠纷。后原告在租用地上投资建设，并按照相应的租金标准清付了被告2018年10月前的土地租金。现租用地上原告建设有蔬菜大棚、滴灌设施、水井、办公室及看护房。2017年10月原告以诉称为由诉至本院，要求废除2013年3月3日与被告签订的《租地合同》第二条；将第九条变更为：土地租金自2017年开始为每亩2400元人民币，每三年递增5%（120元）；并由双方补充签订《变更租赁合同》。庭审中，原告提供变更后的租赁合同12份及周围承租户的租金清单，证明其承租杨柳村24户村民土地进行农业开发，现已同其中的12户就租金等内容进行了变更，为保证合同履行的一致性，被告亦应就合同进行变更，况周围地租均有所降低。被告就原告提供的证据不予质证，并认为原租地合同继续有效，要求按照合同履行，不同意变更，并认为同村还有高于原告的租金标准。因双方意见分歧，该案未能调解。
上述事实，有租地合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订的租地合同未违反法律强制性规定，应为合法有效。原、被告作为合同相对人，均应按照合同内容履行各自义务。本案租地合同第二条约定的“乙方如未按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有”，旨在约束原告按期支付土地租金，切实履行合同义务，况该合同内容系双方自愿签订，并未违反有关法律规定，故原告现要求废除该条款于法无据，不予支持；关于降低土地租金一节，原告虽提供证据佐证，其租用的同一宗土地中及周围地租均有降低，但各承租人作为独立主体，对于租金约定遵循自愿原则，且基于周围经济环境的影响，租金行情上下波动，但原告目前承租土地租金，并未畸高于当地普遍的租金行情，故其要求被告降低租金并变更合同，并不符合情势变更原则，不予支持。为平等保护公民、其他组织合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 吕顺民
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 莉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3636号
罪犯王小飞，男，1992年12月7日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）洛刑一初字第23号刑事判决书，以故意伤害罪判处王小飞有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2014年2月7日晚，王小飞在嵩县城关镇石磊街一酒吧喝酒，酒后其因琐事与被害人董XX发生争执，并引起厮打，厮打过程中其持随身携带的尖刀朝被害人董XX腿部猛刺一刀，导致被害人董XX经抢救无效而死亡。
罪犯王小飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：优秀5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王小飞减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月8日起至2026年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01115号
原告宋某某，男，汉族。
委托代理人于占才，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告丛某某，女，汉族。
被告张某某，女，汉族。系被告丛某某之母。
委托代理人丛某某，女，汉族。
原告宋某某与被告丛某某、张某某共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人于占才、被告丛某某、被告张某某的委托代理人丛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2007年2月份，我与被告丛某某订婚。订婚时二被告提出，由我出资在被告家建房5间作为结婚的条件。订婚后，我按照约定在被告家建房5间，花费100000元。房屋建成后，我与被告丛某某按农村习俗举行婚礼，我便入赘到被告家生活，后我与被告丛某某补办结婚登记手续。2012年3月20日，经宁城县人民法院判决，我与丛某某离婚。现上述房屋由二被告居住。故起诉，要求二被告返还建房款100000元。
原告向本院提交的证据及二被告的质证意见如下：
宁城县人民法院（2012）宁民初字第00928号民事判决书复印件一份，证明原告与被告丛某某离婚后财产没有分割。
二被告质证为：那是我们家的东西，原告无权分割。
经原告的申请，证人宋某甲、宋某乙出庭作证。
1.证人宋某甲证实，原告与被告丛某某订婚时，我是媒人。被告方要求原告婚前到被告家建房。房屋建成后，原告与被告丛某某结婚。
原告对于证人宋某甲的证言质证为：无异议。
二被告对于证人宋某甲的证言质证为：有异议。我家里要求的是共同建房。
2.证人宋某乙的证言内容与证人宋某甲的证言内容同。
原告对于证人宋某乙的证言质证为：无异议。
二被告对于证人宋某乙的证言质证为：有异议。不能证明是原告出钱盖的房子。
根据原告的申请，本院调取了宁城县人民法院（2012）宁民初字第00928号民事案件的庭审笔录，记录原告于结婚前到女方家建房，房屋系原告与女方家共同所建。
对于本院调取的庭审笔录，双方当事人均质证为：无异议。
本院对上述证据认证如下：原告向本院提交的证据，证人宋某甲、宋某乙的证言，本院调取的证据，内容客观真实，与本案有关联，能够互相印证，本院予以采信。
被告丛某某、张某某辩称，原告所述与事实不符。原告出资一部分与我们共同建房，该出资属于婚约财产，丛某某与原告2010年5月份按农村习俗举行婚礼至原告起诉，已经历时4年之久，根据相关法律规定，不应返还。张某某的诉讼主体资格不适格。请求驳回原告的诉讼请求。
二被告未向本院提交证据。
本院通过采信的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
被告丛某某系被告张某某之女。2008年年初，原告与被告丛某某订婚。被告方要求原告婚前到被告家建房。2008年3月份，在被告方的房屋原址开始翻建房屋5间，至2009年装潢完毕。2010年6月份，原告与被告丛某某按农村习俗举行婚礼，原告入赘到被告家生活，后原告与被告丛某某补办结婚登记手续。2012年3月份，经本院判决，原告与丛某某离婚。在被告家房屋原址翻建房屋时，被告丛某某家的家庭成员有被告丛某某及其父母，被告丛某某的父亲于2012年8月份去世。现上述房屋由二被告居住。原告诉至本院，要求二被告返还上述建房款。
另查明，经原、被告协商，上述翻建以后的房屋价格为70000元。
本院认为，本案为共有物分割纠纷。原告无证据证明投资建房花款的数额，所建房屋又系在被告家房屋的原址翻建，故该房屋应认定为原告与被告一家三口共四人的共同共有财产。原告与被告丛某某离婚后，共有的基础丧失，原告要求二被告返还建房款，实际为共有物分割。在分割上述财产时，应当按照当时的成员对所建房屋的贡献大小，合理分割。因被告丛某某之父在原告与被告丛某某离婚后去世，故丛某某之父的上述共有财产份额应由二被告继承，又因原告系男到女家落户，故在二被告处翻建的房屋5间应归二被告所有，由该房屋的现居住人即二被告给付原告部分房屋折价款。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
在二被告处翻建的房屋5间归二被告所有，由二被告丛某某、张某某于本判决生效后10日内给付原告宋某某房屋价款70000元的1／4即17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄费66元，合计1216元，由二被告负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一四年四月三日
书记员 张 晶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01115号
原告周某某，女。
委托代理人秦赛，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告邓某某，男。
原告周某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员周纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2012年8月原、被告经人介绍相识，同年12月5日登记结婚，婚后未共同生育小孩。由于双方认识时间短、没有感情基础，婚后感情一直不好，经常为家庭琐事争吵。2014年正月，原、被告因小事争吵发展到被告打伤了原告母亲。原告认为，夫妻矛盾已经无法调和，故向法院起诉，请求判决原、被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
被告邓某某未予书面答辩。
经审理查明：原、被告于2012年8月经人介绍相识，同年12月5日在宁乡县民政局自愿登记结婚，婚后未共同生育小孩。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，之后由于家庭琐事偶有争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，故向法院起诉离婚。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、宁乡县民政局结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍后自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，现虽为琐事发生争吵，但矛盾冲突并不大，尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方加强沟通理解，互谅互让，夫妻关系有望和好。为构建和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告邓某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周 纳
二〇一四年五月七日
代理书记员 沈安妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第676号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人王某，男，1984年2月15日出生。2014年7月20日因吸食毒品被行政拘留十五日。2015年1月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人谭勇，新疆江清月律师事务所律师。
被告人巩某，男，1986年7月28日出生。2009年12月30日因犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月20日刑满释放。2014年2月19日因吸食毒品被行政拘留十五日。2014年3月12日因吸食毒品被行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年。2014年6月22日因吸食毒品被行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。2015年1月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）1057号起诉书，指控被告人王某犯敲诈勒索罪、非法持有毒品罪，被告人巩某犯敲诈勒索罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张相峰、孙啸西出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人谭勇、被告人巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：
1.2015年1月21日，被告人王某伙同巩某在协助公安机关调查吸毒人员的过程中，趁民警不在场，以被害人严某某有吸毒史要拘留为由，在七道湾派出所留置室内，采取要挟的方法勒索严某某人民币20000元。案发后，赃款已退还。
2.2014年7月19日，被告人王某在乌鲁木齐市天山区幸福花园小区西区8号楼2单元101室吸食毒品时被公安机关查获，当场从其身上搜出白色可疑晶体14包、红色可疑药片21粒。经鉴定，从查获物品中检出毒品甲基苯丙胺成分，净重24.8克。
另查明，被告人王某因非法持有毒品被抓获后，具有向公安机关举报他人犯罪事实的立功表现。
被告人王某、巩某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
被告人王某的辩护人提出，在公诉机关指控的第一起事实中，王某听从巩某的指使与安排，系从犯；在公诉机关指控的第二起事实中，王某具有自首和立功情节，故希望对其从轻或减轻处罚。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人严某某的报案材料及陈述，证人蒋某某、马某、杨某、胥某某的证言，被告人王某、巩某的供述，招商银行自动柜员机客户凭条，巩某名下招商银行卡历史交易明细，辨认笔录，电子证物勘验报告，手机通话记录，公安机关扣押及发还物品清单，严某某出具的收条，公安机关出具的情况说明，毒品检验鉴定书，搜查笔录，毒品移交清单，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，二被告人的身份信息，抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、巩某以非法占有为目的，通过要挟的方式敲诈勒索他人现金20000元，属于数额较大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪；被告人王某违反国家禁毒法规，明知是毒品而故意非法持有甲基苯丙胺24.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某的辩护人所持王某在第一起事实中系从犯的意见，本院认为不能成立。经查，在该起事实中，王某与巩某系协商一致后共同实施敲诈勒索行为，王某积极参与，主动促成，在向被害人索要款项及分配款项的过程中均起重要作用，并非从犯，故对辩护人所持该意见本院不予采纳。辩护人所持王某在第二起事实中具有自首情节的意见，本院认为不能成立。经查，公安机关出具的到案经过证实王某并非主动投案，而是被现场抓获，但其归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。辩护人所持王某在第二起事实中具有立功表现的意见，与本院查明事实和在案证据相符，本院予以采纳，并将在量刑时对其从轻处罚。我国刑法规定，敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在公诉机关指控的第一起事实中，被告人王某与巩某共同实施敲诈勒索行为，属于共同犯罪。被告人王某犯敲诈勒索罪、非法持有毒品罪，依法应数罪并罚。被告人巩某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不足五年再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，依法应从重处罚；同时，二被告人在公诉机关指控的第一起事实中认罪态度较好，并能积极退赔赃款，被告人王某在第二起事实中具有立功表现，可从轻处罚。本院将综合以上情节，酌情予以处理。为维护公民私人财物所有权以及国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十九条、第二百七十四条、第三百四十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年5月21日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人巩某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年3月21日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）
三、公安机关从王某处扣缴的违禁品甲基苯丙胺24.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文欣
人民陪审员 蒋成玉
人民陪审员 刘 全
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 汪平星
多伦县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2531民初1379号
原告多伦县佳园物业管理有限公司，地址：多伦县。
法定代表人刘金亮，职务:总经理。
委托诉讼代理人张艳军，男，多伦县佳园物业管理有限公司职工。
被告陈玉山，男，汉族，住多伦县。
原告多伦县佳园物业管理有限公司与被告陈玉山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告多伦县佳园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费人民币7587.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告正式签订了物业服务协议，但被告自2013-2014年度起直至2015-2017连续三个年度，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。
本院经审查认为，原、被告于2013年3月20日签订的业主公约第四大项第4小项约定：业主之间、业主与业主委员会之间、业主与物业管理公司之间因本公约发生的纠纷，协商不成的，可提请区物业管理主管部门调解，或提交锡林郭勒盟仲裁委员会依法裁决。该条款是双方为解决纠纷达成的仲裁协议，未经仲裁一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回多伦县佳园物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员李延军
二〇一七年十月十七日
书记员刘颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}多伦县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2531民初1379号原告多伦县佳园物业管理有限公司，地址：多伦县。法定代表人刘金亮，职务:总经理。委托诉讼代理人张艳军，男，多伦县佳园物业管理有限公司职工。被告陈玉山，男，汉族，住多伦县。原告多伦县佳园物业管理有限公司与被告陈玉山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告多伦县佳园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费人民币7587.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告正式签订了物业服务协议，但被告自2013-2014年度起直至2015-2017连续三个年度，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。本院经审查认为，原、被告于2013年3月20日签订的业主公约第四大项第4小项约定：业主之间、业主与业主委员会之间、业主与物业管理公司之间因本公约发生的纠纷，协商不成的，可提请区物业管理主管部门调解，或提交锡林郭勒盟仲裁委员会依法裁决。该条款是双方为解决纠纷达成的仲裁协议，未经仲裁一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回多伦县佳园物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员李延军二〇一七年十月十七日书记员刘颖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6837号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊，支行行长。
委托代理人：沈长青，男，员工。
委托代理人：陆涛，男，员工。
被告：吕伟春，男，1974年1月23日出生，汉族，住金华市。
原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告吕伟春信用卡纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金13398.61元、利息10146.04元、滞纳金3806.64元（利息、滞纳金已算至2016年8月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止），合计27351.29元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月27日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2008年3月4日，被告吕伟春向原告申请办理双龙信用卡。被告本人填写了《金华银行双龙信用卡申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容。根据被告的申请，原告经审核通过于2008年3月14日向其发放了卡号为62×××73的信用卡一张，2013年7月24日向其发放了卡号为62×××50的双龙香港旅游卡一张，共享信用额度15000元。被告于2008年3月25日和2013年7月27日分别领取并激活后使用该信用卡进行消费，2013年10月21日开始逾期还款，截至2016年8月21日，被告已拖欠信用卡透支款本金13398.61元、利息10146.04元、滞纳金3806.64元。原告催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕伟春于本判决生效之日起10日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金13398.61元、利息10146.04元、滞纳金3806.64元，共计人民币27351.29元（利息、滞纳金已算至2016年8月21日，此后利息按合约的约定计算至清偿之日止，滞纳金不再予以计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元（原告已预交，已减半收取），由被告吕伟春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年七月十无
代书记员 杨越巧
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初6837号原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市宾虹路938号。负责人：朱云俊，支行行长。委托代理人：沈长青，男，员工。委托代理人：陆涛，男，员工。被告：吕伟春，男，1974年1月23日出生，汉族，住金华市。原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告吕伟春信用卡纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金13398.61元、利息10146.04元、滞纳金3806.64元（利息、滞纳金已算至2016年8月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止），合计27351.29元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月27日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2008年3月4日，被告吕伟春向原告申请办理双龙信用卡。被告本人填写了《金华银行双龙信用卡申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容。根据被告的申请，原告经审核通过于2008年3月14日向其发放了卡号为62×××73的信用卡一张，2013年7月24日向其发放了卡号为62×××50的双龙香港旅游卡一张，共享信用额度15000元。被告于2008年3月25日和2013年7月27日分别领取并激活后使用该信用卡进行消费，2013年10月21日开始逾期还款，截至2016年8月21日，被告已拖欠信用卡透支款本金13398.61元、利息10146.04元、滞纳金3806.64元。原告催收未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕伟春于本判决生效之日起10日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金13398.61元、利息10146.04元、滞纳金3806.64元，共计人民币27351.29元（利息、滞纳金已算至2016年8月21日，此后利息按合约的约定计算至清偿之日止，滞纳金不再予以计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（原告已预交，已减半收取），由被告吕伟春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年七月十无代书记员 杨越巧第??2?页
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第455号
上诉人（一审被告）通许县玉皇庙农村信用合作社。
负责人马九州，主任。
委托代理人张海彬，河南子建律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）耿春风。
委托代理人赵卫华，河南子建律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人通许县玉皇庙农村信用合作社（以下简称玉皇庙信用社）与被上诉人耿春风储蓄存款合同纠纷一案，耿春风于2008年11月17日诉至河南省通许县人民法院（以下简称一审法院），请求判令玉皇庙信用社支付存款20000元及利息，判令张化建承担连带责任。一审法院于2009年2月11日作出（2009）通民初字第59号民事判决，玉皇庙信用社不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明：从l997年起，张化建任玉皇庙信用社在通许县玉皇庙镇张百虎村的信贷员。2007年10月23日，耿春风将20000元交给张化建存储，张化建为其出具河南省农村信用合作社整存整取定期存款开户单一张，期限一张，开户单上没有标明利息。在审理过程中，耿春风撤回对张化建的起诉并已经一审法院准许。
一审法院认为，张化建从1997年以信贷员的身份吸收存款至今，玉皇庙信用社在张化建身份由信贷员变更为信息联系员后未公开声明，储户完全有理由相信张化建一直代表玉皇庙信用社吸收存款。张化建向储户出具开户单，储户完全相信将钱存到了玉皇庙信用社，双方的储蓄存款合同成立，玉皇庙信用社对张化建的吸储行为应承担民事责任。张化建虽然出具的是不符合形式要求的存单，但长期使用，已被当地群众认可接受，玉皇庙信用社亦未及时纠正。虽然存单存在瑕疵，但这是玉皇庙信用社内部业务不规范所造成的，不影响耿春风和玉皇庙信用社的储蓄存款合同关系成立。玉皇庙信用社对耿春风的存款应负给付责任并应按照玉皇庙信用社同期同类存款利率支付利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第（二）项第3目规定判决：玉皇庙信用社于判决生效后5日内支付耿春风存款本金20000元及利息（从2007年10月23日至2008年10月23日止按玉皇庙信用社同期定期存款利率计算，从定期到期之次日起至款付清之日止按玉皇庙信用社同期活期存款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由玉皇庙信用社负担。
玉皇庙信用社不服一审判决向本院提起上诉称：1、张化建的信贷员职务早在2006年11月份已被撤销，不再享有吸收存款的权利，其身份是玉皇庙信用社信息联络员，对储户与金融机构之间起到牵线搭桥的作用。因张化建既不是玉皇庙信用社的工作人员或代办人员，也没有得到玉皇庙信用社授权代为吸收存款，其收取耿春风的现金没有交付给玉皇庙信用社，其行为也没有得到玉皇庙信用社的追认。张化建有无代理权只是耿春凤个人的认识问题，与玉皇庙信用社毫无任何关系，并不影响张化建不是玉皇庙信用社工作人员或代办人员这一客观事实的存在，玉皇庙信用社依法不应对张化建的个人行为承担民事责任。一审认定耿春风与玉皇庙信用社的储蓄存款合同成立并判决由玉皇庙信用社承担还本付息责任是错误的。请求二审法院撤销错误判决，驳回耿春风的诉讼请求。
耿春风辩称，玉皇庙信用社没有提供证据证明其已撤销了张化建的信贷员职务，也没有提供证据证明其已将张化建由信贷员变更为信息联络员进行公示。玉皇庙信用社的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：张化建从l997年开始担任玉皇庙信用社通许县玉皇庙镇张百虎村信贷员吸收存款。玉皇庙信用社诉称，自2006年11月份起，张化建不再担任信贷员而是任信息联络员，并已在通许县玉皇庙镇张百虎村公示。因其未提供关于张化建身份变更公示的相关证据，玉皇庙信用社关于张化建身份变更已经公示的诉称不能成立。尽管玉皇庙信用社称已经终止张化建吸收存款的授权，但由于玉皇庙信用社未进行有效公示，张化建仍“代理”玉皇庙信用社吸收存款，耿春风作为与张化建同村的村民，熟悉张化建多年来的身份、职责和工作性质，有理由相信张化建有权代理玉皇庙信用社与其办理存款手续、订立储蓄存款合同。一审法院关于张化建签订储蓄存款合同的行为已构成表见代理的判断合乎情理，认定正确。玉皇庙信用社关于张化建没有得到玉皇庙信用社授权代为吸收存款、其不应对张化建个人行为承担民事责任的诉称，不符合表见代理的法律规定，本院不予采信。玉皇庙信用社的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各310元，均由玉皇庙信用社承担（一审案件受理费已由耿春风垫付，执行时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 程贤辉
审判员 张 洁
二〇〇九年四月七日
书记员 翟晓培
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初409号
原告张家口市威力旺达商贸有限公司，住所地河北省张家口经济开发区钻石南路12号伊梅园小区4号楼1单元101室，统一社会信用代码：91130701688223703T。
法定代表人袁风雷，该公司经理。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室，统一社会信用代码：91120116754813198A。
法定代表人沈彤。
本院受理原告张家口市威力旺达商贸有限公司（以下简称威力旺达公司）诉被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）买卖合同纠纷一案后，被告华润万家公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，张家口经济开发区人民法院对此案无管辖权，请求将本案移送天津市东丽区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，原告向被告所有的位于河北省××经济开发区的乐购胜利店提供巧克力货品，每次交货后被告向原告出具的商品验收单加盖的均是“乐购胜利店收货专用章”，可以确定本案的合同履行地在河北省××经济开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权，被告华润万家公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告天津华润万家生活超市有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 李美琴
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1800号
申请执行人：袁某
被执行人：陈某，
申请执行人袁某申请执行被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2016）苏0922民初6096号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月26日立案执行，执行标的为50240元。在执行过程中，本院对被执行人陈艳名下的房产、车辆、银行存款进行了查询，未发现有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的下落，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈婷婷