江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商初字第00237号
原告宿迁市润达信用担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人葛军梅，该公司董事长。
委托代理人杜江，江苏杜江律师事务所律师。
委托代理人蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。
被告宿迁市众鑫木业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区陈集镇工业园区。
法定代表人沈正堂。
被告沈正堂。
被告宋美红。
被告黄莉。
被告田学岭。
被告宿迁市泰林农业发展有限公司，住所地江苏省泗阳县王集镇跃进村。
法定代表人黄莉，该公司董事长。
被告宿迁市苏兴粮业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇杨圩路。
法定代表人田学岭，该公司董事长。
原告宿迁市润达信用担保有限公司（以下简称润达担保公司）诉被告宿迁市众鑫木业有限公司（以下简称众鑫公司）、沈正堂、宋美红、黄莉、田学岭、宿迁市泰林农业发展有限公司（以下简称泰林公司）、宿迁市苏兴粮业有限公司（以下简称苏兴公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年12月12日、2015年1月20日两次公开开庭进行了审理。原告润达担保公司委托代理人杜江，被告苏兴公司法定代表人田学岭到庭参加诉讼，被告众鑫公司、沈正堂、宋美红、黄莉、泰林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润达担保公司诉称：2013年12月31日，众鑫公司与江苏宿豫东吴村镇银行（以下简称东吴银行）签订《最高额保证担保借款合同》，约定自2013年12月31日至2014年6月30日止，由贷款人东吴银行在最高额贷款限额即400万元内，根据众鑫公司的需要，对众鑫公司分次发放贷款。保证人为润达担保公司、沈正堂、宋美红，保证方式为连带保证。后原告润达担保公司与被告众鑫公司、沈正堂、宋美红、黄莉、田学岭、泰林公司、苏兴公司签订了《贷款反担保合同》，约定沈正堂、宋美红、黄莉、田学岭、泰林公司、苏兴公司为润达担保公司就众鑫公司向东吴银行贷款400万元提供的担保提供连带责任反担保，反担保期间为贷款到期次日起2年，反担保的范围为借款的本金、利息、实现债权的费用。若被告众鑫公司不能按期归还贷款，由润达担保公司代偿，润达担保公司有权自众鑫公司逾期之日或润达担保公司代偿之日，按东吴银行同期执行贷款利率的四倍向众鑫公司收取滞纳金，同时全额扣除收取的风险保证金。
东吴银行于2013年12月31日向众鑫公司支付了400万元借款。贷款到期后，众鑫公司未还款。东吴银行于2014年8月25日向润达担保公司邮寄了《保证代偿通知书》，要求润达担保公司承担保证责任。同日，东吴银行从润达担保公司的账户上扣划了4278572.74元，用于偿还众鑫公司所欠的贷款本息，并向润达担保公司出具了《代偿证明》一份。
原告承担担保责任后，应有权向债务人、连带保证人及反担保人追偿。原告向七被告主张权利未果，故诉至法院，请求判令：1、七被告立即偿还代偿款3878572.74元（东吴银行划扣的贷款本息4278572.74元减去保证金40万元）；2、七被告支付滞纳金103428元（以3878572.74元为基数，自代偿之日2014年8月25日起，按照贷款银行贷款利率的四倍，计算至立案之日2014年9月25日）；3、七被告支付以未付款为本金，自2014年9月26日起，按照贷款行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止的滞纳金；4、七被告支付担保费3万元；5、七被告支付原告律师代理费90840元；6、七被告承担本案诉讼费用。
被告田学岭、被告苏兴公司答辩称：1、原告润达担保公司不具备诉讼主体资格，润达担保公司既是是担保主体又是收益单位，收取保证金和担保费，润达担保公司恳求田学岭、苏兴公司协助担保，田学岭、苏兴公司未享有收益，不应承担责任。2、润达担保公司作为担保主体，对贷款应尽到监督责任，润达担保公司监督不力，导致众鑫公司资产流失，润达担保公司应当承担相应的民事责任。
被告众鑫公司、沈正堂、宋美红、黄莉、泰林公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、2013年12月31日东吴银行与众鑫公司、沈正堂、宋美红签订的《最高额保证担保借款合同》1份。旨在证明众鑫公司向东吴银行贷款了400万元，润达公司、沈正堂、宋美红承担连带担保责任；
2、《贷款反担保合同》1份，旨在证明众鑫公司、沈正堂、宋美红、黄莉、田学岭、泰林公司、苏兴公司自愿为润达担保公司就众鑫公司向东吴银行贷款400万元提供的担保提供连带责任反担保，担保的范围为本金、利息、实现债权费用等，润达公司应收取担保手续费30000元，并有权从逾期之日或代偿之日按东吴银行同期贷款利率的四倍收取滞纳金；
3、众鑫公司向东吴银行出具的《借款收据》1份，旨在证明众鑫公司已经收到东吴银行发放的400万元贷款，东吴银行已经履行了放贷义务；
4、《保证代偿通知书》1份，旨在证明贷款到期后，众鑫公司没有还款，东吴银行要求润达公司履行保证人的代偿义务；
5、《银行特种转账贷方传票》4份。旨在证明2014年8月25日，东吴银行从润达公司账户向众鑫公司账户分四次分别转入78687.94元、100684.8元、99200元和4000000元，其中前三笔合计278572.74元用于代偿利息，最后一笔400万元应于代偿本金，当天，东吴银行从众鑫公司账户支取，偿还了贷款本息；
6、《收回贷款凭证》1份、贷款利息付款通知3份，旨在证明东吴银行从众鑫公司的帐上扣划本息合计4278572.74元，该款是润达担保公司代偿；
7、东吴银行向原告出具的《代偿证明》1份，旨在证明润达公司代偿的事实，代偿金额是4278572.74元。
被告众鑫公司、沈正堂、宋美红、黄莉、泰林公司未发表质证意见。被告苏兴公司、田学岭对证据5的真实性无异议，对原告出示的其他证据未发表质证意见。
本院认证意见：原告提供的证据形式合法，内容真实，能够形成证据锁链，证明原告润达担保公司主张的事实。
本院经审理查明：
2013年12月31日，众鑫公司、润达担保公司、沈正堂、宋美红与东吴银行签订编号为高保借字［营2013］第0054号的《最高额保证担保借款合同》一份，约定自2013年12月31日至2014年6月30日止，由贷款人东吴银行在最高额贷款限额即400万元内，根据众鑫公司的需要，对众鑫公司分次发放贷款。在此期间和最高额贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续。借款人未按期还款，从逾期之日起按人民银行规定在借据载明贷款利率水平加收50%的逾期罚息。不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按罚息利率计收复利。保证人为润达担保公司、沈正堂、宋美红，保证方式为连带保证。原告润达担保公司与被告众鑫公司、沈正堂、宋美红、黄莉、田学岭、泰林公司、苏兴公司签订了（2013）宿润保字第412号《贷款反担保合同》一份，约定沈正堂、宋美红、黄莉、田学岭、泰林公司、苏兴公司为润达担保公司就众鑫公司向东吴银行贷款400万元提供的担保提供连带责任反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期次日起2年，反担保的范围为借款的本金、利息（含罚息、复息）、实现债权的费用（含律师费、诉讼费、各种违约金），若被告众鑫公司不能按期归还贷款，由润达担保公司代偿，润达担保公司有权自众鑫公司逾期之日或润达担保公司代偿之日，按东吴银行同期执行贷款利率的四倍向众鑫公司收取滞纳金，同时全额扣除收取的风险保证金。并约定原告应收取被告众信公司担保费3万元、互助金40万元。东吴银行于2013年12月31日向众鑫公司支付了400万元借款，众鑫公司向东吴银行出具了借款借据。贷款到期后，众鑫公司未能按时还款。2014年8月25日，东吴银行要求润达担保公司承担保证责任，代偿涉案借款本息。当日，东吴银行从润达公司账户向众鑫公司账户分四次分别转入78687.94元、100684.8元、99200元和4000000元，其中前三笔合计278572.74元用于代偿利息，最后一笔400万元应于代偿本金。随后，东吴银行从众鑫公司账户取出4278572.74元，用于还涉案借款本息，并向原告出具了《代偿证明》一份，载明借款人众鑫公司在东吴银行的贷款，由润达担保公司提供保证担保，截至2014年8月25日，众鑫公司在东吴银行的贷款已经逾期，东吴银行从润达担保公司在东吴银行的账户中扣收4278572.74元，用于偿还众鑫公司所欠的借款本息。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，当事人之间签订的《最高额保证担保借款合同》、《贷款反担保合同》均依法成立并生效，对当事人均有约束力。被告众鑫公司公司违反其与东吴银行签订的《最高额保证担保借款合同》的约定，未在借款期限届满前清偿借款本息，致使原告为其代偿了借款本息，原告根据双方均参与签订的《最高额保证担保借款合同》和《贷款反担保合同》的约定，有权要求被告众鑫公司偿还代偿款4278572.74元（应扣除被告众鑫公司交纳的保证金40万元），并承担支付滞纳金、诉讼费等违约责任，根据原告与各被告签订的《贷款反担保合同》，原告有权向作为反担保人的被告沈正堂、宋美红、黄莉、田学岭、泰林公司、苏兴公司主张保证责任。
被告众鑫公司公司未能清偿到期债务，导致原告代偿贷款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。但按照东吴银行执行的贷款利率的四倍计算滞纳金，计算标准过高，本院考虑到原告所遭受的损失及被告众鑫公司的过错程度等因素，确定被告众鑫公司公司自原告代偿次日起至实际偿付之日止，按照同期银行贷款利率的四倍支付滞纳金。该部分滞纳金，根据原告与被告沈正堂、宋美红、黄莉、田学岭、泰林公司、苏兴公司签订的《贷款反担保合同》约定，在反担保范围内，被告沈正堂、宋美红、黄莉、田学岭、泰林公司、苏兴公司对该滞纳金应承担连带给付的责任。原告要求被告众鑫公司支付担保费30000元，符合《贷款反担保合同》约定，本院予以支持。
原告诉讼中主动放弃要求被告支付律师费，系原告的自由处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告偿还代偿款时，已扣除了被告众鑫公司交纳的40万元保证金，符合法律规定，本院予以确认。
关于被告田学岭、苏兴公司的抗辩主张均无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告众鑫公司、沈正堂、宋美红、黄莉、泰林公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市众鑫木业有限公司于本判决生效后十日内向原告宿迁市润达信用担保有限公司支付代偿款3878572.74元及滞纳金（滞纳金以3878572.74元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2014年8月26日起计算至实际给付之日止）；
二、被告宿迁市众鑫木业有限公司于本判决生效后十日内向原告宿迁市润达信用担保有限公司支付担保费30000元；
三、被告沈正堂、宋美红、黄莉、田学岭、宿迁市泰林农业发展有限公司、宿迁市苏兴粮业有限公司在上述第一项判决主文所确定的被告宿迁市众鑫木业有限公司的债务和原告宿迁市润达信用担保有限公司实现债权的费用（案件受理费）的范围内，向原告宿迁市润达信用担保有限公司承担连带清偿责任。被告沈正堂、宋美红、黄莉、田学岭、宿迁市泰林农业发展有限公司、宿迁市苏兴粮业有限公司在承担保证责任后，有权向被告宿迁市众鑫木业有限公司追偿；
五、驳回原告宿迁市润达信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39623元，由被告宿迁市众鑫木业有限公司负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费39623元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 陆科丞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。