wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初1949号
原告：赵建杰，男，汉族，1949年12月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：岳东英，女，汉族，1955年12月10日出生，住址同上。系赵建杰之妻。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
统一社会信用代码：91410902699991863D。
法定代表人：王全坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
原告赵建杰诉被告濮阳义乌国际合同商贸城商业管理公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建杰的委托诉讼代理人岳东英，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告丽都公司处购买了其位于濮阳义乌国际商贸城3区4038号的商铺。2014年4月14日，原告与二被告签订房屋租赁协议，约定被告义乌公司每半年支付原告一次租金，由被告丽都公司承担担保责任。二被告自2014年12月1日起拖欠至今的租金，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判令：1、二被告支付原告2014年12月1日至2016年11月30日期间的房屋租金19080元，与同时产生的每日千分之二的滞纳金34821元；2、解除原、被告签订的租赁协议，并返还商铺。
被告义乌公司辩称：1、原告诉求2014年12月1日至2016年11月30日期间的房屋租金属实，被告认可，违约金要求过高，请求法院酌减；2、原告诉求归还商铺，其实质是解除合同，况且该合同于2016年11月30日期满，被告同意解除。
被告丽都公司辩称：同被告义乌公司答辩意见。
经审理查明，原告从被告丽都公司处购买了坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业3区4038号商铺。2014年4月14日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）、被告丽都公司（丙方）就前述房屋签订了租赁协议一份，该协议主要约定：甲方将其从丙方处购买的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区4038号商铺自愿由乙方租赁，租赁协议约定租赁期限3年，自2013年12月1日至2016年11月30日；租金标准及支付方式：3区4038号商铺自2013年12月1日至2016年11月30日期间，年租金9537元，月租金为795元；每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；双方在违约责任第二条中约定：若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告自2014年12月1日起未支付原告租金，现原告诉至本院要求二被告支付租金及违约金并解除三方签订的租赁协议、返还房屋，形成纠纷。
本院认为，原告与二被告基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定的条款，对双方均有约束力。依据该租赁合同约定，若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。本案中，被告义乌公司拖欠原告租金超过六个月，原告以此为由要求解除三方签订的租赁协议并返还房屋，符合该租赁合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告义乌公司支付自2014年12月1日至2016年11月30日期间的租金，于法有据，本院予以支持。经核算，3区4038号商铺自2014年12月1日至2016年11月30日期间的租金数额为19074元。原告依照合同约定要求被告支付滞纳金，该约定计算标准过高，有违法律规定，被告逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，故本院酌定被告按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付所欠租金的逾期付款利息，其中2014年12月1日至2015年5月31日期间所欠租金4768.5元的逾期付款利息自2014年12月1日计算至付清之日；2015年6月1日至2015年11月30日期间所欠租金4768.5元的逾期付款利息自2015年6月1日计算至付清之日；2015年12月1日至2016年5月31日期间所欠租金4768.5元的逾期付款利息自2015年12月1日计算至付清之日；2016年6月1日至2016年11月30日期间所欠租金4768.5元的逾期付款利息自2016年6月1日计算至付清之日。关于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付。本院认为，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司于判决生效后10日内支付原告赵建杰房屋租金19074元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付2014年12月1日至2015年5月31日期间所欠租金4768.5元自2014年12月1日计算至付清之日的逾期付款利息，2015年6月1日至2015年11月30日期间所欠租金4768.5元自2015年6月1日计算至付清之日的逾期付款利息，2015年12月1日至2016年5月31日期间所欠租金4768.5元自2015年12月1日计算至付清之日的逾期付款利息，2016年6月1日至2016年11月30日期间所欠租金4768.5元自2016年6月1日计算至付清之日的逾期付款利息；
二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；
三、解除原告赵建杰与被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司于2014年4月14日签订的“租赁协议”；
四、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司将位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区4038号商铺交还原告赵建杰，于判决生效后10日内履行完毕；
五、驳回原告赵建杰的其他诉讼请求。
案件受理费574元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 炜
二〇一八年四月三日
法官助理 逯瑞芳
书 记 员 靳伟华
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初5184号
原告:胡某1，女，1952年4月4日出生，住舞钢市。
委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勇，河南恪信律师事务所律师。
被告：胡某2，男，1941年12月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：胡某3，女，1947年11月15日出生，汉族，住舞阳县。
原告胡某1与被告胡某3、胡某2继承纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人郭志诚、徐勇，被告胡某3到庭参加诉讼，被告胡某2本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡某1向本院提出诉讼请求：要求判决原被告父亲的二间平房所有权及所占国有土地使用权归原告（房屋价值50000元），诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同胞姐弟关系，系被继承人胡德平（××××年××月××日去世）和夏桂枝的三个亲生子女。原告没有外嫁他地，结婚后一直和父母共同生活，并承担照顾二位老人的义务，直至去世。共同生活期间，原告出资在胡德平和其自己的宅基地上建造五间平房，其中两间归胡德平所有并使用。共同承包村内三块耕地，分别为菜园地一块，位于村南头、公路南侧土地一块、村卫生所西边一块。胡德平留下自书遗嘱一份，声明将上述房产和相应土地使用权、共同承包的村集体土地及其所有的财产归原告继承。继承开始后，被告及家人多次无故对原告及家人进行人身威胁、语言攻击，妄图迫使原告退出所继承的财产，目前已造成原告及家人无法正常生活。根据法律规定，上述土地的承包权不发生继承关系，依法应有原家庭成员继续承包。作为胡德平的个人财产，房屋和国有土地使用权依法应有原告继承。因此起诉。
胡某3辩称，原告是我的妹妹，胡某2是我哥，原告起诉的事实和理由属实，对于原告的诉讼请求我没有什么意见。根据法律条款，涉案房屋该判决给谁就给谁，应该尊重法律。
胡某2未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。胡某1提交的证据有：证据1.原告身份证，证明原告主体资格。证据2.胡德平的身份证、户口本、户籍注销证明复印件各一份，证明胡德平去世的事实，继承已经发生。证据3.遗嘱一份，证明胡德平生前留下的财产，根据遗嘱原告是遗产的继承权利人，二被告无权继承上述遗产。证据4.照片三张，证明继承人生前所立遗嘱是其真实意思表示。证据5.胡某1的国有土地使用证一份。证明证号为舞国用（1997）字第006360号国有土地使用证，土地使用者为胡某1，坐落于院××办事处××组，用途为住宅，使用权面积为168㎡。证据6.胡德平的国有土地使用证一份。证明证号为舞国用（1997）字第006384号国有土地使用证，土地使用者为胡德平，坐落于院××办事处××组，用途为住宅，使用权面积为168㎡。根据两份国有土地使用证所附平面图显示，胡德平和胡某1的上述土地相邻，胡德平的土地在西，胡某1的土地在东。
胡某1还让证人杨应先、高某出庭作证，证明遗嘱是胡德平所立，是胡德平的真实意思表示。
胡某3对胡某1提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6及两个证人的证言均无异议，并认可遗嘱上胡某3的签名是自己签的。
胡某3未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。胡某1出示的的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，证据6，证人杨应先、高某的证言，内容真实，来源合法，能反映案件真实情况，属本案有效证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡某1和胡某3、胡某2系亲兄妹关系。三人母亲于1985年去世，父亲胡德平于××××年××月××日去世。胡德平生前和胡某1在一个院子共同居住。1998年，胡德平和胡某1的宅基地上共建造坐北朝南的平房五间，其中靠西的两间归胡德平所有并使用，靠东的三间归胡某1所有并使用。
2017年8月18日至9月3日，胡德平因病入住舞钢公司总医院住院治疗。2017年9月1日，由张凤芝代胡德平书写遗嘱一份，该遗嘱中有关本案房屋及土地使用权的内容为：“我和老伴夏桂枝有建房土地使用证一份，证号006384，房子有我女儿胡某1给盖五间平房，面积336㎡，其中胡某1女儿我本人各占一半，我去世后将此土地使用权证号006384房产权全部永久归我女儿胡某1所有。立嘱人：胡德平。证人：张凤芝、高某、胡德平、外甥杨应先、胡某3。”遗嘱中胡德平和证人的签名均是本人所签。××××年××月××日，胡德平去世。
证号为舞国用（1997）字第006384号国有土地使用证，土地使用者为胡德平，坐落于院××办事处××组，用途为住宅，使用权面积为168㎡。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第十八条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无民事行为能力人、限制民事行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。第二十二条规定，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。
本案中的遗嘱属于代书遗嘱，有两个以上见证人在场，并且是胡德平本人的真实意思，且根据胡某1提供的证据，可以确定代书遗嘱的时间是2017年9月1日，因此属于有效遗嘱。胡某1依据该遗嘱要求继承胡德平的位于舞钢市院××办事处××组的房屋两间及胡德平所拥有的国有土地使用权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
位于舞钢市院岭办事处胡庄村六组的胡德平的两间平房（自西往东数最西边两间）归原告胡某1所有，胡德平所拥有的证号为舞国用（1997）字第006384号的国有土地使用权168㎡归原告胡某1使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王广亮
审 判 员 田松景
人民陪审员 闫豪杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 夏 方
附相关法律规定：
《中华人民共和国继承法》
第16公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第16第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
第16下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无民事行为能力人、限制民事行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
第二十二条无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1209号
申请执行人：程仲球，男，1961年10月15日出生，住浙江省开化县。
被执行人：胡鹿华，男，1979年10月21日出生，住浙江省开化县。
申请执行人程仲球与被执行人胡鹿华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案执行，申请人执行债权20000元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。本案在执行过程中，一直无法联系到被执行人，经实地调查被执行人下落不明，本院于2017年8月25日上网布控被执行人，并于2018年2月2日对被执行人作出限制消费令及录入失信被执行人名单�被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请人申请终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1209号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 郑龙呈
审判员 伍秋林
二〇一八年二月二日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1209号
被拘留人:胡鹿华公民身份号码:×××1919
本院在执行程仲球与胡鹿华（2017）浙0824执1209号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡鹿华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十五日
()
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1209号申请执行人：程仲球，男，1961年10月15日出生，住浙江省开化县。被执行人：胡鹿华，男，1979年10月21日出生，住浙江省开化县。申请执行人程仲球与被执行人胡鹿华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案执行，申请人执行债权20000元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。本案在执行过程中，一直无法联系到被执行人，经实地调查被执行人下落不明，本院于2017年8月25日上网布控被执行人，并于2018年2月2日对被执行人作出限制消费令及录入失信被执行人名单�被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请人申请终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0824执1209号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。审判长  许瑞标审判员  郑龙呈审判员  伍秋林二〇一八年二月二日书记员  方 球
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第551号
上诉人（原审原告）内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。
法定代表人孙伊萍，总裁。
委托代理人孙莹，女，1980年8月25日出生，北京中智汇信知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘洋，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（简称蒙牛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6252号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标为第11245601号“豆美兹DOMEX及图”商标（见本判决附页），由蒙牛公司于2012年7月24日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第33类的“可可制品”等商品上。
引证商标一为第4684202号“多美滋DUMEX”商标（见本判决附页），核定使用在第32类“乳清饮料”上。
引证商标二为第5556129号“DUMEX及图”商标（见本判决附页），核定使用在第30类“可可”等商品上。
2013年5月27日，商标局作出发文编号为ZC11245601BH1的《商标驳回通知书》，认为申请商标违反了2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，决定予以驳回。
蒙牛公司不服商标局的决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2014年3月25日，商标评审委员会作出商评字〔2014〕第44223号《关于第11245601号“豆美兹DOMEX及图”商标驳回复审决定书》（简称第44223号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标指定使用的可可制品等商品与引证商标核定使用的可可等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近。申请商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，易使消费者误认为申请商标与引证商标来源相同或具有特定联系，已构成2001年《商标法》第二十八条所指使用在类似商品上的近似商标的情形。其他商标获准注册的情形不是本案申请商标获准注册的当然依据。在案证据无法证明消费者已经将申请商标与申请人形成一一对应关系，从而可与引证商标相互区分，不致混淆误认。综上，依据《商标法》第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
蒙牛公司不服并提起诉讼，请求撤销第44223号决定。
北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年《商标法》进行审理。本案中，从商标标识来看，申请商标为组合商标，其中文“豆美兹”与字母“Domex”分别为该商标中相对独立的两个构成元素。根据一般公众的认知习惯，当一个商标中存在多个元素性质和结构构成相对独立的组成部分时，各个组成部分往往均能够相对独立地发挥标识符号的识别功能。因此，该商标中的中文“豆美兹”与字母“Domex”均属于可以相对独立发挥识别功能的商标组成部分，且其分别与引证商标中的“多美滋”或“Dumex”在文字、呼叫等方面构成近似。经整体比对可知，虽然申请商标与引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显。总之，申请商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上，易导致相关公众混淆误认。申请商标与引证商标构成使用在同种或类似商品上的近似商标。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第44223号决定。
蒙牛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第44223号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要理由为：申请商标与引证商标一、二不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的申请商标的商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、第44223号决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似，应当以相关公众的一般注意力为标准;既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行;判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
本案中，申请商标由“豆美兹”、“DOMEX”及图组成，引证商标一、二分别由“多美滋”、“DUMEX”及图组成，申请商标与两引证商标在文字构成、呼叫等方面相近。申请商标指定使用的可可制品等商品与两引证商标核定使用的可可等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标共存于上述商品上容易导致相关公众混淆误认。因此，申请商标与上述两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审法院及商标评审委员会的相关认定正确，本院予以支持。
综上，蒙牛公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年三月十八日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
判决附页：
申请商标
引证商标一
引证商标二
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初463号
原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司，地址：江西省九江市共青城共青大道国瀚城副楼一楼。
法定代表人王华林。
诉讼代理人王能文，江西康润律师事务所律师
被告户才泉，男，1991年8月14日出生，地址：九江市庐山区。
被告共青城龙腾贸易有限公司，地址：共青城市共青大道南侧二十栋北侧国翰城办公楼一楼。
法定代表人吴琦。
被告九江天昊建材有限公司，地址：九江市濂溪区长虹西路与长江大道交汇处C2栋101-102。
法定代表人吴琦。
本院在审理原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司诉被告户才泉、共青城龙腾贸易有限公司、九江天昊建材有限公司借款合同纠纷一案中，原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审判长 彭春昱
审判员 胡屹东
审判员 戴大川
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 萍
书记员 周 芬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初672号
原告某，女，汉族，1976年7月21日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人张忠，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人曾尹瑄，广东德纳律师事务所实习律师。
被告某，女，汉族，1973年5月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
原告某诉被告某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张忠、曾尹瑄到庭参加诉讼，被告某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是多年好友，2010年6月18日被告向原告借款现金壹佰万元整人民币，并向原告出具借条，约定月息肆万元，每月壹号付息，借款叁个月，至2010年9月18日前还完全款壹佰万元人民币，被告从2010年7、8、9月每月都支付利息4万元，9月后被告要求继续借用本金和按约定支付利息，原告表示同意，被告从2010年10月至2014年11月都能坚持每月支付利息4万元给原告，从2014年12月起就没有支付利息，经原告的助手蔡明月多次催收，被告在2015年7月14日支付利息10万元后就没有再支付利息，也未归还本金，原告及其助手多次催还，被告仍未偿还本金，也未支付利息。据此，请求法院判令：一、被告立即返还欠款人民币100万元；二、被告支付利息（以100万元本金为基础，按每月2%计算，从2015年2月14日起计算至被告付清款项之日）；三、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原告提供借条一张，其内容是：某向某借现金壹佰万元，月息（肆万元正），每月壹号付息，借款叁个月，至2010年9月18日前还完全款壹佰万人民币。借款人：某。2010.6.18。原告主张该借条系某书写。
庭审中，原告代理人陈述，实际是通过转账支付了100万元借款，但原告忘记是由哪张银行卡支付出去，七年前的转账记录银行也难以打印。
除了上述借条，原、被告之间没有其它借条。原告陈述，上述借条到期后被告要求继续借用该款，双方还是按照原来借条约定利率支付利息，最后一次支付利息的时间是2015年7月14日，金额10万元。原告确认被告已经向原告还款200多万元。
本院认为，原告主张被告于2010年6月18日向其借款100万元，仅仅提供了借条，并没有提供款项支付的具体凭证。原告主张被告一直按照月息4万元的标准向其转账支付借款利息，直至2014年11月，但没有提供具体的收款凭证和双方的具体约定。原告提供的明细清单显示其于2015年7月14日收到张某英支付的款项10万元，但原告主张该款项系被告最后一次偿还的借款利息，亦缺乏其它证据佐证。基于上述事实，原告主张被告向其借款100万元，且一直按照月息4万元的标准向其支付该借款的利息至2014年11月，事实依据并不充分，难以认定属实。即使按照原告所述，被告向其借款100万元的事实确有发生，但基于被告自认已经收到原告还款200多万元的事实，按照法律保护的合法利率计算，被告向原告的该笔借款的本息应属已经偿清。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的本案诉讼请求依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告某的诉讼请求。
本案案件受理费17850元（原告已预交），由原告某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴婉妮（代）
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第607号
原告骆某甲。
被告余某。
原告骆某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员王宪法独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆某甲、被告余某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆某甲诉称：我与被告于2008年12月经人介绍相识恋爱，于2009年1月19日登记结婚。婚生一子骆某乙，在幼儿园学习。双方婚前缺乏了解，婚后在共同生活中未建立好夫妻感情，双方因性格差异，经常为家庭琐事发生吵闹，致使无法共同生活，现夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告余某辩称：原告所诉不属实，我们婚后感情尚好，但自生了孩子后，我患有慢性胃炎，需要治疗。为了孩子和家庭，原告提出离婚我不同意。
经审理查明：原、被告于2008年12月经人介绍相识恋爱，于2009年1月19日登记结婚。婚生一子骆某乙。双方婚前缺乏了解，婚后自被告生育孩子后，患有浅表性胃炎、胃底憩室，为此，双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现矛盾。故原告诉至本院，要求与被告离婚。案经本院调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告系自由恋爱结合，夫妻感情具有一定基础，婚后被告患有浅表性胃炎、胃底憩室，需要长期治疗。双方虽然为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要双方共同努力，克服自身不足，遇事互让互谅，夫妻和好仍是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告骆某甲与被告余某离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告骆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王宪法
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄 健
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6551号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：王军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高正科，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：盖世超，男，汉族，1977年5月1日生，住大连市西岗区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告盖世超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告盖世超经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19138.65元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2017年6月10日合计本息41768.12元），按《个人信用贷款合同》约定计算；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款人民币5万元；贷款用于房屋装修，贷款期限24个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。后原告发放贷款，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告盖世超经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：2013年5月20日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告盖世超签订了《个人信用贷款合同》（平银（）个信贷字（）第RL20130520001251），合同约定：甲方（借款人）盖世超，乙方（贷款人）平安银行股份有限公司大连分行。1.贷款金额：人民币（小写）50000元。贷款用途：装修。贷款期限：24个月。实际贷款金额和起止时间在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率：本合同项下贷款执行月固定利率1.69%。个人贷款出账凭证记载：还款方式：等额还款，起贷日2013年5月20日，到期日2015年5月20日，首次还款日2013年6月20日。原告依照合同约定发放贷款5万元，被告未按约履行还款义务，截至2017年6月10日，被告拖欠原告借款本息人民币41768.12元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2017年6月10日，被告拖欠原告借款本息人民币41768.12元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年6月11日起至欠款还清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖世超偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金19138.65元人民币；
二、被告给付原告截止2017年6月10日的利息16071.71元，复利6557.76元；
三、被告自2017年6月11日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1440元（含公告费600元），由被告盖世超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵 娜
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵07民终225号
上诉人（原审原告）：朱长功，男，1939年4月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团十一连退休职工，住。
委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张有民，男，1933年3月10出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团退休职工，住。
上诉人朱长功因与被上诉人张有民房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱长功及其委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼，被上诉人张有民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱长功上诉请求：1、撤销一审判决，支持其诉讼请求；2、一二审诉讼费由张有民负担。事实和理由：双方于2016年9月达成123团友好里5幢122室的房屋转让协议，协议上书写的10幢122室，系笔误。
张有民未提交书面答辩意见。
朱长功向一审法院起诉请求：1、依法确认房屋买卖合同有效；2、判令张有民履行合同义务，配合朱长功办理友好里5幢122号楼房过户手续；3、案件受理费由张有民负担。
一审法院认定事实:2016年9月，朱长功、张有民自愿就位于新疆车排子123团友好里10号楼122室房屋达成房屋转让协议，该协议约定张有民将位于新疆车排子123团友好里10号楼122室房屋转让给朱长功，并且约定了转让价格等内容。同月，张有民收到朱长功汇入的100,000元房屋转让款，并出具了收条。张有民将位于新疆车排子123团友好里5号楼122室房屋交付给朱长功居住至今，该房屋尚未办理房屋产权登记手续。
一审法院认为，朱长功、张有民就新疆车排子123团友好里10号楼122室签订的房屋转让协议系双方的真实意思表示，庭审中双方当事人对该协议均表示认可，但该协议内容中转让的房屋是位于新疆车排子123团友好里10号楼122室，而朱长功诉讼请求中要求确认的房屋系123团友好里5幢122室，朱长功未提供就位于123团友好里5幢122室所达成房屋买卖协议的相关证据，因朱长功提供双方签订的新疆车排子123团友好里10号楼122室房屋转让协议与其诉讼请求中涉及的房屋不具有关联性，故对朱长功要求确认双方就位于新疆车排子123团友好里5幢122室房屋买卖协议有效性的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回朱长功的诉讼请求。案件受理费50元由朱长功负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据审查认定如下：1、朱长功提供保证书一份，欲证实其与张有民针对123团友好里5幢122室签订了房屋转让协议。因该证据可以与朱长功向张有民付款100,000元、且已实际居住于新疆车排子123团友好里5幢122室的客观事实相印证，故本院予以采信；2、朱长功申请本院调取的私房产权证一份（兵房字七师第N732008067号）、房地产买卖契约一份及本院所作的调查笔录一份，可以证实张有民于2008年9月24日从周长合、曹爱梅处购买了新疆车排子123团友好里5幢122室房屋，现该房屋登记在张有民名下。因政策规定，现上述房屋已停办房屋产权证。本院对该组证据予以采信。
本院经审理查明，2016年9月，朱长功、张有民自愿就位于新疆车排子123团友好里5号楼122室房屋达成房屋买卖协议，约定张有民将位于新疆车排子123团友好里5号楼122室房屋转让给朱长功，并约定了转让价格等内容。同月，张有民收到朱长功汇入的100,000元房款，并出具了收条。张有民将位于新疆车排子123团友好里5号楼122室房屋交付给朱长功居住至今，该房屋尚未办理房屋产权变更登记手续。双方在签订房屋买卖协议时，朱长功一方误将“5号楼122室”写作“10号楼122室”。
本院认为，张有民与朱长功关于新疆车排子123团友好里5号楼122室房屋的买卖协议，是双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该协议合法、有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，朱长功向张有民支付房款后，张有民虽已将位于新疆车排子123团友好里5号楼122室的房屋交付朱长功居住，但仍有协助朱长功办理房屋产权变更登记的义务。综上，一审判决认定事实错误，应予纠正。朱长功的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702
民初161号民事判决；
二、确认上诉人朱长功与被上诉张有民签订的关于“新疆车排子123团友好里5号楼122室房屋”买卖合同有效；
三、待条件成就后，被上诉人张有民须协助上诉人朱长功办理“新疆车排子123团友好里5号楼122室房屋”过户登记。
一审案件受理费50元（上诉人朱长功已预交），由被上诉人张有民负担。二审案件受理费100元（上诉人朱长功已预交），由被上诉人张有民负担。
本判决为终审判决。
审判长李红伟
审判员王永魁
审判员姚春辉
二○一八年一月八日
书记员李阳
1
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民事判决书（2017）兵07民终225号上诉人（原审原告）：朱长功，男，1939年4月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团十一连退休职工，住。委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：张有民，男，1933年3月10出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团退休职工，住。上诉人朱长功因与被上诉人张有民房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱长功及其委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼，被上诉人张有民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱长功上诉请求：1、撤销一审判决，支持其诉讼请求；2、一二审诉讼费由张有民负担。事实和理由：双方于2016年9月达成123团友好里5幢122室的房屋转让协议，协议上书写的10幢122室，系笔误。张有民未提交书面答辩意见。朱长功向一审法院起诉请求：1、依法确认房屋买卖合同有效；2、判令张有民履行合同义务，配合朱长功办理友好里5幢122号楼房过户手续；3、案件受理费由张有民负担。一审法院认定事实:2016年9月，朱长功、张有民自愿就位于新疆车排子123团友好里10号楼122室房屋达成房屋转让协议，该协议约定张有民将位于新疆车排子123团友好里10号楼122室房屋转让给朱长功，并且约定了转让价格等内容。同月，张有民收到朱长功汇入的100,000元房屋转让款，并出具了收条。张有民将位于新疆车排子123团友好里5号楼122室房屋交付给朱长功居住至今，该房屋尚未办理房屋产权登记手续。一审法院认为，朱长功、张有民就新疆车排子123团友好里10号楼122室签订的房屋转让协议系双方的真实意思表示，庭审中双方当事人对该协议均表示认可，但该协议内容中转让的房屋是位于新疆车排子123团友好里10号楼122室，而朱长功诉讼请求中要求确认的房屋系123团友好里5幢122室，朱长功未提供就位于123团友好里5幢122室所达成房屋买卖协议的相关证据，因朱长功提供双方签订的新疆车排子123团友好里10号楼122室房屋转让协议与其诉讼请求中涉及的房屋不具有关联性，故对朱长功要求确认双方就位于新疆车排子123团友好里5幢122室房屋买卖协议有效性的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回朱长功的诉讼请求。案件受理费50元由朱长功负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据审查认定如下：1、朱长功提供保证书一份，欲证实其与张有民针对123团友好里5幢122室签订了房屋转让协议。因该证据可以与朱长功向张有民付款100,000元、且已实际居住于新疆车排子123团友好里5幢122室的客观事实相印证，故本院予以采信；2、朱长功申请本院调取的私房产权证一份（兵房字七师第N732008067号）、房地产买卖契约一份及本院所作的调查笔录一份，可以证实张有民于2008年9月24日从周长合、曹爱梅处购买了新疆车排子123团友好里5幢122室房屋，现该房屋登记在张有民名下。因政策规定，现上述房屋已停办房屋产权证。本院对该组证据予以采信。本院经审理查明，2016年9月，朱长功、张有民自愿就位于新疆车排子123团友好里5号楼122室房屋达成房屋买卖协议，约定张有民将位于新疆车排子123团友好里5号楼122室房屋转让给朱长功，并约定了转让价格等内容。同月，张有民收到朱长功汇入的100,000元房款，并出具了收条。张有民将位于新疆车排子123团友好里5号楼122室房屋交付给朱长功居住至今，该房屋尚未办理房屋产权变更登记手续。双方在签订房屋买卖协议时，朱长功一方误将“5号楼122室”写作“10号楼122室”。本院认为，张有民与朱长功关于新疆车排子123团友好里5号楼122室房屋的买卖协议，是双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该协议合法、有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，朱长功向张有民支付房款后，张有民虽已将位于新疆车排子123团友好里5号楼122室的房屋交付朱长功居住，但仍有协助朱长功办理房屋产权变更登记的义务。综上，一审判决认定事实错误，应予纠正。朱长功的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初161号民事判决；二、确认上诉人朱长功与被上诉张有民签订的关于“新疆车排子123团友好里5号楼122室房屋”买卖合同有效；三、待条件成就后，被上诉人张有民须协助上诉人朱长功办理“新疆车排子123团友好里5号楼122室房屋”过户登记。一审案件受理费50元（上诉人朱长功已预交），由被上诉人张有民负担。二审案件受理费100元（上诉人朱长功已预交），由被上诉人张有民负担。本判决为终审判决。审判长李红伟审判员王永魁审判员姚春辉二○一八年一月八日书记员李阳1
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初436号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人邓某某。
辩护人胡昌勇，四川山和律师事务所专职律师，执业证号15106200610914855。
被告人贾某某。
辩护人王小敏，四川维扬律师事务所专职律师，执业证号15106201110403397。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕404号起诉书指控被告人邓某某、贾某某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员吴华蓉出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人、被告人贾某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：
1、2016年11月10日22时许，被告人邓某某伙同贾某某驾车至德阳市旌阳区柏隆镇红花村4组联通公司基站，使用内六角改刀盗走基站内的爱立信牌4G电路板一张，由贾某某通过互联网将该块电路板变卖，获取1700元赃款，所得赃款由2人平分。
2、2016年11月14日22时许，被告人邓某某伙同贾某某驾车至绵竹市孝德牌坊高兴村联通公司基站设备房，使用内六角改刀盗走基站内的爱立信牌4G电路板一张，由贾某某通过互联网将该块电路板变卖，获取1700元赃款，所得赃款由2人平分。
3、2016年11月25日21时许，被告人邓某某伙同贾某某驾车至绵竹玉泉镇桂花村中国联通基站，两人使用内六角改刀盗走基站内的爱立信牌4G电路板一张，后由邓某某在互联网联系买家将其变卖，获取赃款2300元，所得赃款由2人平分。
4、2016年12月6日17时许，被告人邓某某伙同贾某某驾车至中江县太安镇中国联通公司基站，两人使用改刀盗走基站内的爱立信4G电路板两张，后由邓某某在互联网联系买家将其变卖，获取赃款4000元，所得赃款由2人平分。
公安机关依法扣押被盗爱立信4G电路板两张、被告人贾某某现金人民币1100元，均已返还被害单位，其余赃款均已挥霍。
公诉机关认为，被告人邓某某、贾某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定是坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪、悔罪，无辩解意见。
被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人胡昌勇主要辩护意见为：1.被告人邓某某悔罪态度好,案发后，如实供述了犯罪事实，且有积极退赔被害单位经济损失的意愿，其家人也积极配合，公证提存了退赔金额；2.本案造成损失较小，犯罪后果不严重；3.被告人邓某某系初犯，综上，恳请对被告人邓某某适用缓刑。
辩护人王小敏对起诉书指控被告人贾某某的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。主要辩护意见为，被告人贾某某愿意退赃退赔，认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年11月，被告人邓某某与贾某某共谋后，两人驾车至德阳市旌阳区柏隆镇红花村4组联通公司基站。贾某某使用内六角改刀盗取基站内一张爱立信牌4G电路板，后将该块电路板变卖为1700元，邓某某分得850元。2016年12月31日，经德阳市旌阳区价格认证中心认定，被盗电路板价格为人民币22093元。
2.2016年11月，被告人邓某某与贾某某共谋后，两人驾车至绵竹市孝德镇高兴村孝德牌坊联通公司基站。贾某某使用内六角改刀盗取基站内一张爱立信牌4G电路板，后将该块电路板变卖为1700元，邓某某分得850元。2017年10月25日，经德阳市旌阳区价格认证中心认定，被盗电路板价格为人民币22093元。
3.2016年11月，被告人邓某某与贾某某共谋后，两人驾车至绵竹市玉泉镇桂花村8组联通公司基站。邓某某使用内六角改刀盗取基站内一张爱立信牌4G电路板，后将该块电路板变卖为2300元，贾某某分得950元。2016年12月31日，经德阳市旌阳区价格认证中心认定，被盗电路板价格为人民币22093元。
4.2016年12月6日，被告人邓某某、贾某某驾车到德阳市中江县太安镇联通公司基站工作，发现基站内3张电路板，两人商议后，二人共同盗取该基站内爱立信牌4G电路板两张。后被告人邓某某将两张电路板通过网络联系买家，非法获利4000元，贾某某分得2000元。2016年12月12日，公安机关在德邦物流公司查获准备寄出的被盗物品，依法扣押并发还被害单位中国联合网络通信集团有限公司德阳分公司。2016年12月31日，经德阳市旌阳区价格认证中心认定，两张被盗电路板价格为人民币44186元。
另查明，2016年12月9日，二被告人被公安机关抓获归案。后公安机关依法从被告人贾某某裤包内一黑色钱包搜出赃款人民币1100元，已发还被害单位，从贾某某驾驶车辆内搜出作案工具内六角改刀，予以扣押。
本案审理期间，被告人邓某某、贾某某分别退缴被害单位经济损失33139.5元、32039.5元。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、被告人邓某某、贾某某户籍信息、抓获经过、调取快递包裹通知书、发还清单、扣押决定书、扣押清单、提存证明书、被害单位报案笔录、被告人邓某某、贾某某的供述与辩解、被盗联通4G板卡价格认定结论书、鉴定意见通知书、搜查笔录、辨认笔录、指认照片、现场勘验笔录、照片、监控视频、电子数据等证据，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人邓某某、贾某某以非法占有为目的，共同盗窃公私财物，价值110465元，数额巨大，二被告人行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持，对辩护人相应的意见予以采纳。被告人邓某某、贾某某赔偿了被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。二被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，本院对辩护人相应的意见予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。
二、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。
三、责令被告人邓某某、贾某某将退缴金额33139.5元、32039.5元退赔被害单位中国联合网络通信集团有限公司德阳分公司。
四、没收被告人邓某某违法所得2000元、贾某某违法所得2000元。 五、扣押在案的作案工具予以没收。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 渝
审 判 员 陈利蓉
人民陪审员 覃安科
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 王雪梅
书记 员代 小 华
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执751-1号
申请执行人：梁珍珠，女，汉族，住广东省鹤山市。
被执行人：陈新平，男，汉族，住广东省鹤山市。
本院执行申请执行人梁珍珠与被执行人陈新平身体权纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初2330号民事判决书以及江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终3029号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈新平应于2017年4月15日前向申请人支付赔偿22568.76元及受理费149.8元。由于被执行人陈新平没有按判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请人支付赔偿22568.76元迟延履行的债务利息，受理费149.8元，并向本院缴交执行费240.78元，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务。经查，被执行人在金融机构有小额存款并已扣划至本院案款专户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经向其他财产部门调查，目前被执行人名下已无可供执行的财产，此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温健灿
执行员 黎佩景
执行员 林兆盈
二〇一七年十一月五日
书记员 冯泽荣
陈 某 某 与 郭 某 某 离 婚 纠 纷 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第267号
原告陈某某，女，汉族，1962年2月5日出生，岳阳县人，农民。
被告郭某某，男，汉族，1960年2月13日出生，岳阳县人。
本院在审理原告陈某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告负担。
审判员 陈敏新
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初228号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿里木各，女，1982年3月17日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县地莫乡。因涉嫌运输毒品罪于2017年8月29日被昭觉县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于昭觉县公安局看守所。
翻译罗木史惹，昭觉县人民法院工作人员。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第230号起诉书指控被告人阿里木各犯运输毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远出庭支持公诉，被告人阿里木各，翻译罗木史惹均到庭均参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年8月29日早上，被告人阿里木各在昭觉县地莫乡尔布村马处洛波社公路边，搭乘勒舍某某驾驶的川WY91**商务车去布拖县城，双方约定，来回车费100元人民币。阿里某某因要带孩子去布拖输液，便随被告人前往布拖。到达布拖县城后，被告人阿里木各电话联系之前在安徽打工认识的一彝族男子，提出购买价值600元人民币的毒品。随后，在布拖县城微型车候车处，一陌生彝族妇女将价值600元人民币的毒品贩卖给被告人阿里木各，被告人阿里木各购买毒品后坐车返回昭觉。8月29日11时许，民警在地莫乡巴尔村附近将川WY91**商务车挡获，从坐在副驾驶座位上的被告人阿里木各处查获毒品可疑物净重3.5克，可疑物后经鉴定为毒品海洛因。
检察院指控的上述事实，被告人阿里木各在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，鉴定意见书，毒品照片，毒品指认照片、毒品称量照片，阿里木各尿检记录，证人阿里某某、勒舍某某证词，被告人阿里木各人口信息，被告人阿里木各供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿里木各目无国法，购买毒品并运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人阿里木各判处有期徒刑一年以上二年以下量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿里木各犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月29日起至2019年4月28日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余 萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 洛古里呷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2348号
原告:王某，男。
被告：赵某某，男。
被告：唐某某，女。
被告：徐某，男。
案由：民间借贷纠纷。
不上网的理由：公告未到期。
审 判 长 李 哲
审 判 员 王利凤
人民陪审员 王国太
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 新
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0728执3号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人段某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人段某某离婚纠纷一案中，被执行人段某某于2018年1月5日主动给申请执行人张某某履行了抚养费、教育费50000元，且申请执行人张某某已当即领取。对下余抚养费，教育费36400元，在本院主持下双方自愿达成了执行和解协议：“一、被执行人段某某于2018年12月30日前一次性给付申请执行人张某某下余抚养费、教育费36400元并由孙艳（孙艳，女，汉族，1973年9月1日出生，住陕西省镇巴县泾洋镇北门社区向阳街018号）担保（即当期限届满时段某某未给付，即由担保人孙艳给付）；二、张某某现住段某某父母（父南志毅，母段维秀均已去世）位于镇巴县电信局家属楼的一套房屋，待段某某将其在镇巴县农商银行南关分社由张某某为其担保贷款本金5万元及利息偿还清时，由张某某将此套房屋腾退给段某某，张某某在此房屋居住期间，如有其他人进行干涉，由段某某负责。”据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昊煜
审 判 员 张玉森
人民陪审员 韩方兴
二〇一八年一月五日
书 记 员 李开琦
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终134号
上诉人（原审原告）：王磊，男，1987年1月13日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）：高雄，男，1990年10月11日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人王磊因与被上诉人高雄民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初10521号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人王磊于2017年3月27日向我院提交撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人王磊在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10521号民事判决；
二、准许上诉人王磊撤回起诉。
一审案件受理费5170元，减半收取2585元，由上诉人王磊负担。二审案件受理费10350元，减半收取5175元，由上诉人王磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳强
审 判 员 李军
代理审判员 郭瑶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马元
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终134号上诉人（原审原告）：王磊，男，1987年1月13日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：高雄，男，1990年10月11日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人王磊因与被上诉人高雄民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初10521号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王磊于2017年3月27日向我院提交撤回起诉的申请。本院认为，上诉人王磊在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10521号民事判决；二、准许上诉人王磊撤回起诉。一审案件受理费5170元，减半收取2585元，由上诉人王磊负担。二审案件受理费10350元，减半收取5175元，由上诉人王磊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳强审 判 员  李军代理审判员  郭瑶二〇一七年三月二十七日书 记 员  马元
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4994号
原告：荆州市美宇机械制造有限公司，住所地：荆州市荆州区太晖村八组。统一社会信用代码91421000316424061C。
法定代表人：田明焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律�事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏，湖北正典律师事务所律师。
被告：廖康轩，男，生于1970年7月27日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：刘冰宇，湖北夷水律师事务所律师。
原告荆州市美宇机械制造有限公司（以下简称美宇公司）与被告廖康轩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告美宇公司的委托诉讼代理人向文杰，被告廖康轩及其委托诉讼代理人刘冰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款62140元,并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月4日至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告先后于2015年8月21日、10月3�在原告处进购火炉及相关配件,两次货款共计122140元,被告仅支付了60000元,尚有货款62140元未付。经原告多次索要,被告一直以诸多理由推诿拒付,并将原告电话拉入黑名单逃避债务。故此,为维护原告合法权益,特向贵院起诉,望判如所请。
被告廖康轩辩称，答辩人实际上只欠2015年10月3日的货款，当日发货总货款是73060元，已经支付了60000元，尚欠13060元，对原告主张2015年8月21日的货款49080元不予认可，因为答辩人没有收到该批货物。
原告美宇公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.美宇公司营业执照复印件、法人身份证明原件；2.火炉出厂明细表原件两份（2015年8月21日、2015年10月3日）；3.2017年9月12日与卞某的电话录音光盘等证据。被告廖康轩未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2中2015年10月3日《2015火炉出厂明细》单的真实性无异议，但认为在该明细单尾部标注“2015.10.9邮政转20000元下欠53060元正”字样，系后来添上去的；对2015年8月21日《2015火炉出厂明细》单有异议，认为没有被告的签字，不认可该货款。对2017年9月12日原告委托诉讼代理人向文杰卞某州的电话录音光盘有异议，认为无法确定证卞某州是否与本案有利害关系，也无法确定其身份；录音未涉及货物是否收到、未提及货款；送货师傅说的情形是2014年的情况，2015年被告未收到过货。本院认为，被告提出异议的内容，原告并未补充提交相关证据，故本院对原告提交的证据被告无异议的部分予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年以来，原、被告即有火炉等货品买卖交易往来。2015年10月3日，原告向被告销售火炉货物等物资一批（详见2015年火炉出厂明细），折价73060元。被告收货后，在原告提供的2015年火炉出厂明细单尾部收货人签名栏签名，并批注“1m5801.2m720货收到.未付款”。2015年10月9日被告向原告转账20000元。
2017年8月15日，原告具状向本院起诉，请求支持原告诉讼请求。
另查明，2015年8月16日，被告向原告转账40000元。
审理中，被告称其于2015年8月16日向原告转账40000元，系支付2015年10月3日购货的定金。原告则称该40000元系支付此前货款并非定金。
本院认为，被告接收原告销售的货物，表明原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告应当按照双方的约定支付货款，逾期支付货款应当承担违约责任。本案的争议焦点是被告于2015年8月16日转账支付40000元是否是支付2015年10月3日的购货款。针对该焦点本院作如下评述：从被告签名确认2015年10月3日《2015火炉出厂明细》单尾部批注的内容“1m5801.2m720货收到.未付款”来看，被告所称转账支付40000元并非系支付2015年10月3日的货款；被告在庭审中称其于2015年8月16日转账支付的40000元系定金，被告所举证据亦不足以证实该事实存在。据此，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。
原告于2015年10月3日向被告运送货物折款73060元，冲抵被告2015年10月9日转账汇款20000元后，被告实际下欠原告货款53060元。现原告要求被告支付货款62140元，本院据实支持53060元，超过部分本院不予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告逾期付款应当承�违约责任。现原告要求被告支付自2015年10月4日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告廖康轩于本判决生效之日支付原告荆州市美宇机械制造有限公司货款53060元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月4日起至付款之日止的利息。
二、驳回原告荆州市美宇机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1350元，减半交纳675元，由被告廖康轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满�七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一七年九月十二日
书记员 尹 丹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第2133号
申请执行人王咪咪。
被执行人高志林。
被执行人王国红。
本院在执行申请执行人王咪咪与被执行人高志林、王国红交通事故纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2011）即民初字第1066号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一三年十月十四日
书记员 黄 继
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第516号
原告：耿某，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：漆某，女，1975年2月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告耿某与被告漆某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加诉讼，被告漆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2000年8月7日生女孩耿某某。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，二人经常因家庭琐事生气、吵架。2011年2月份，双方再次生气后被告离家出走，开始分居至今。经多方打听，原告得知被告正与山东省阳谷县的王某共同生活。去年原告找到王某家中，见到漆某，劝漆某回来未果。被告的行为，严重影响了夫妻感情，致使二人感情破裂。请求离婚，原告抚养孩子，依法分割财产。
被告漆某未提交书面答辩状。
经审理查明：耿某、漆某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2000年8月7日生女孩耿某某。婚后二人经常生气吵架。2011年2月份，双方生气后漆某离家出走，二人开始分居至今，分居期间，婚生女耿某某一直随耿某生活。现耿某以夫妻感情已经破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、结婚证；2、耿某所在村委会于2014年3月6日出具的有关耿某和漆某分居时间的书证1份；3、耿某所在村委会于2014年5月19日出具的有关漆某在阳谷县王某家中生活的书证1份；4、原告耿某提供婚生女耿某某的证人证言。上述证据及当事人陈述经本院审查，可以确认。
本院认为：耿某与漆某结婚、共同生活虽15年有余，又生有1女，但分居生活已3年半左右，分居期间，互不履行夫妻义务，经本院送达开庭传票后，漆某亦未到庭参加诉讼，没有和好的行为，双方已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，依法可准予双方离婚。因自2011年2月份后，婚生女耿某某一直随耿某方生活，改变环境不利于孩子的健康成长，且属于限制民事行为能力人的耿某某明确表示跟随父亲生活，故婚生女耿某某宜判随耿某生活，漆某适当承担子女抚养费。结合本案和当地实际，由漆某每年支付耿某某的抚养费3700元为宜。关于财产问题，因漆某未到庭参加诉讼，不能查清，本院不予一并审查，双方均可就财产分割另行主张。对于耿某的其他请求，因未提供有关证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第（三）款、第三十七条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告耿某与被告漆某离婚；
二、婚生女耿某某随原告耿某生活，被告漆某于本判决书生效后十日内支付给原告耿某当年耿某某的抚养费3700元，以后每年的同一时间被告漆某支付给原告耿某下一年度耿某某的抚养费3700元至耿某某18周岁（最后一次支付以耿某某至18周岁的实际抚养时间按每月308元支付）；
三、驳回原告耿某的其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告漆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张华林
人民陪审员 杨瑞娥
人民陪审员 杨呈绘
二〇一四年六月九日
书 记 员 常艳阳
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1524刑初14号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人陈从元，男，1971年7月4日出生于安徽省金寨县，汉族，大专文化，个体户，户籍地金寨县，现住金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被金寨县公安局取保候审，同年10月16日被金寨县人民检察院取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人陈从元犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员徐可贵岀庭支持公诉，被告人陈从元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月1日晚21时30分许，被告人陈从元酒后驾驶皖Ｎ×××××小型轿车回到其所居住的金寨县梅山镇新城区凤城小区，将车停到小区北门对面的公共停车场。在陈从元折返回车内拿东西时，储某发现自己停放在该停车场内的双排座汽车前挡风玻璃有裂痕，认为该裂痕是陈从元造成的，要求陈从元赔偿，双方发生争执后储某报警，并向到达现场的江店派出所民警反映陈从元有酒驾嫌疑，后金寨县交管大队民警赶到现场展开调查，经现场呼气式酒精检测，陈从元酒精含量为93mg/lOOml。后陈从元被带至金寨县人民医院抽血，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，陈从元血液中乙醇含量为95.1mg/lOOml，属醉酒驾驶。
审理期间，本院委托金寨县司法局对被告人陈从元进行社区矫正评估，其结论是符合社区矫正条件，可以进行社区矫正。
上述事实，被告人陈从元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人储某、胡某等人的证言，现场及抽血照片，血液乙醇含量鉴定意见，2017年7月1日晚21时14分，皖Ｎ×××××小型轿车在悬剑山路与梅山湖路交叉口卡口过车记录，户籍信息、呼气酒精含量测试结果、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、前科情况查询、社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈从元醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人系初犯，醉酒驾驶未造成严重后果，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，经评估具备社区矫正条件，可依法从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈从元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王福珍
二〇一八年一月十一日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初7755号
原告：合肥佳创物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：江荣兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
被告：王曼曼，女，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥佳创物业管理有限公司（以下简称佳创物业公司）诉被告王曼曼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳创物业公司的委托诉讼代理人周崇锋、被告王曼曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳创物业公司向本院提出诉讼请求：1.王曼曼支付2013年9月1日至2017年6月30日期间的物业服务费5612元及逾期违约金1050元；2.王曼曼承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年4月13日，永瑞置业（合肥）有限公司与佳创物业公司签订《XXXX小区前期物业服务合同》，约定佳创物业公司为永瑞置业（合肥）有限公司开发的XXXX小区提供物业服务。合同签订后，佳创物业公司按约提供物业服务。XXXX小区成立业委会后，该业委会又与佳创物业公司签订《XXXX小区物业服务合同》。王曼曼作为XXXX0幢03室（建筑面积XX平方米）业主，拖欠2013年9月1日至2017年6月30日期间的物业费5612元，故佳创物业公司诉至法院。
王曼曼辩称，其于2012年收房时主动预交当年物业费，2013年初因房屋质量问题与开发商达成维修及赔偿协议。2013年5月房屋出现渗水，佳创物业公司答复尽快联系开发商并安排维修，但始终未来维修。此后王曼曼每年报修，该公司只作登记不作维修，因此王曼曼拒交物业费。
本院查明：佳创物业公司系从事物业管理的企业，物业服务资质等级为二级。2007年4月13日，永瑞置业（合肥）有限公司委托佳创物业公司对其开发的XXXX小区提供物业管理，双方签订《前期物业服务合同》，约定物业管理包括共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，公共场地的清洁卫生、垃圾收集清运，公共绿化、车辆停放的管理，公共秩序维护、安全防范管理，物业档案资料管理等；住宅物业费标准为1.00元/平方米/月，最终按合肥市物价局核定标准为依据，但不得高于本合同承诺报价，业主收到入伙通知书之日起于每季度10日前交纳；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费的，佳创物业公司从逾期之日起按3‰／日加收滞纳金；合同期限为签订之日至XXXX业委会成立之日。
上述合同签订后，佳创物业公司为XXXX小区提供物业服务。庐阳区XXXX业委会（以下简称XXXX业委会）成立后，继续委托佳创物业公司对该小区提供物业管理，双方于2014年至2017年的每年7月签订《XXXX小区物业服务合同》，约定高层住宅物业费标准为1.19元/平方米/月，业主每半年预交，业主或物业使用人逾期未交纳，从逾期之日起按2‰／日支付滞纳金；合同期限为2014年7月6日至2018年7月6日。
2012年11月16日至2017年12月期间，物价部门公示许可佳创物业公司对XXXX小区有电梯住宅综合服务费（一费制）的收费标准为1.19元/平方米/月。王曼曼系该小区20幢2603室住宅（高层）的业主，该房建筑面积102.52平方米。因王曼曼未交纳2013年9月1日至2017年6月30日期间的物业费，佳创物业公司向其书面催要未果，于2017年12月诉至本院，要求判如所请。
本院认为：佳创物业公司为XXXX小区提供了物业服务，并先后与该小区的开发商及业委会签订物业服务合同，上述合同合法有效。王曼曼系该小区的业主，其与佳创物业公司之间存在物业服务合同关系。王曼曼应当依据国务院物业管理条例的规定及物业服务合同的约定，及时主动向佳创物业公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。王曼曼未向佳创物业公司交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。王曼曼抗辩其未交费的理由是佳创物业公司未联系开发商对其房屋进行维修，但其未举证证明该公司存在根本违约的情形，且即使该公司存在不完全履行物业服务义务的行为，其可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，对于其不交物业费的理由，本院不予采信，其应向佳创物业公司交纳其拖欠的2013年9月1日至2014年6月30日期间的物业费1025元（1.00元/平方米/月×102.52平方米×10月）及2014年7月1日至2017年6月30日期间的物业费4392元（1.19元/平方米/月×102.52平方米×36月），共计5417元。鉴于佳创物业公司未举证证明其针对王曼曼反映的房屋质量问题与开发商进行过联系沟通，故本院认定该公司的管理服务存在瑕疵，对于该公司向王曼曼主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王曼曼于本判决生效之日起十日内向合肥佳创物业管理有限公司交纳2013年9月1日至2017年6月30日期间的物业费5417元；
二、驳回合肥佳创物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由王曼曼负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一八年一月四日
书记员 王 盼
附：本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第191号
原告杭州联合农村合作银行三墩支行。
负责人陈一民。
委托代理人张忠平。
被告张双根。
被告王荣彪。
被告姜建国。
被告曹文英。
原告杭州联合农村合作银行三墩支行（以下简称原告）诉被告张双根、王荣彪、姜建国、曹文英借款合同纠纷一案，本院于2006年12月17日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判，于2007年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠平到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年8月23日，原告与被告张双根签订保证借款合同一份，约定由其向原告借款5万元，由另外三位被告作担保。原告按约放贷。贷款到期后，经申请，该笔贷款展期至2006年6月30日，借款到期后，被告张双根未归还借款本金，担保人也未承担担保责任，故诉至法院，要求判令被告张双根归还借款本金50000元、支付利息3234元（从2006年6月21日计算至2006年12月20日，此后一直计算到归还本金日的利息），并由被告承担本案诉讼费用。
四被告未到庭应诉，也未提书面交答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告举证如下：
1、短期借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明张双根向原告借款50000元，由王荣彪、姜建国作担保，以及原告按约放贷的事实。
2、曹文英出具的授权委托书一份，证明曹文英承诺对借款承担连带责任。
3、贷款催收通知书二份，证明2005年7月20日原告向张双根及姜建国、王荣彪催款的事实。
4、展期还款协议一份，证明应张双根申请，本案贷款展期到2006年6月30日。
5、贷款催收通知书一份，证明2006年12月28日原告向四被告催款的事实。
四被告未到庭，视为放弃质证的权利。四被告未提交证据。
经当庭质证，本院认为，原告提交的证据系原件，符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：
2004年8月23日原告（原杭州市三墩农村信用合作社，已变更为现名）与张双根签订《农某及其他短期借款申请书》和《保证借款合同》各一份，约定张双根向原告借款50000元，借期为2004年8月23日至2005年7月31日止，月利率6.6‰，还款方式为本金到期归还，利息按季结清，王荣彪、姜建国作为连带责任保证人在《农某及其他短期借款申请书》和《保证借款合同》上签字，保证期限自借款之日起至借款到期后两年，若贷款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。同时，张双根的妻子曹文英出具授权委托书一份，载明授权张双根向原告借款50000元，其在代理期限内（2004年8月23日至2005年7月31日）签署的一切有关借款合同，其家庭全部予以承认，且愿意承担连带责任。合同签订后，原告于2004年8月23日按约放贷。借款到期后张双根未归还借款本金。2005年7月20日，原告与张双根签订《展期还款协议》一份，约定本案借款的还款时间延长至2006年6月30日，王荣彪和姜建国仍在担保人一栏签名。展期到期后，张双根归还了2006年6月20日前的利息，本金和其余利息未按期归还。2006年12月原告再次向四被告发出催款通知书，张双根和曹文英在“借款人”一栏签字、王荣彪和姜建国在“担保人”一栏签字。
本院认为，原告与张双根、王荣彪、姜建国签订的《农某及其他短期借款申请书》、《保证借款合同》、《展期还款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。张双根在展期到期后，未及时归还借款，理应承担相应的民事责任。王荣彪和姜建国作为连带责任担保人，应对张双根的借款承担连带责任。而曹文英签署的授权委托书明确承诺对张双根在2004年8月23日至2005年7月31日间签署的一切借款合同承担连带责任，因此曹文英亦是本案借款的担保人，对本案的借款应一并承担连带责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、张双根于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村合作银行三墩支行借款本金50000元，支付利息3234元（暂计算至2006年12月20日，此后至生效判决确定的给付之日止的利息按月息9.9‰另计），合计53234元。
二、王荣彪、姜建国、曹文英对张双根的上述应付款项负连带责任。
案件受理费2107元，由张双根负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给杭州联合农村合作银行三墩支行。王荣彪、姜建国、曹文英对上述案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，同时向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2107元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚春芳
二〇〇七年一月三十一日
书记员 黄燕美
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2759号
本院在孙中新与魏作民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将魏作民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一七年一月十八日
书记员 孙靑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24887号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告欧永银，女，汉族，1978年4月2日出生，住重庆市南川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告欧永银信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告欧永银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，欧永银向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。欧永银从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金49999.87元、透支利息11094.42元及截至2016年12月31日的滞纳金1250元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、欧永银立即支付截至2017年10月17日的透支本金49999.87元、透支利息11094.42元及截至2016年12月31日的滞纳金1250元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金49999.87元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由欧永银承担。
被告欧永银未答辩。
经审理查明，2016年，欧永银向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。欧永银在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向欧永银发放了信用卡。欧永银从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，欧永银尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49999.87元、透支利息11094.42元及截至2016年12月31日的滞纳金1250元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，欧永银与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向欧永银发放了信用卡，欧永银使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。欧永银应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告欧永银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧永银在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金49999.87元、透支利息11094.42元及截至2016年12月31日的滞纳金1250元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金49999.87元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费741元，由被告欧永银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:濮阳市蓝盾建设集团有限公司，住所地濮阳市益民路中段路北，组织机构代码：17395815-3。
法定代表人：边延林，该公司董事长。
委托代理人：韩培贞，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵青甫，女，1956年12月10日出生，汉族，住清丰县。
原审被告：河南省清丰县电影院，住所地清丰县城关镇朝阳路。
法定代表人：韩洪杰，该电影院经理。
原审被告：安阳晨光建设有限责任公司，住所地安阳市紫薇大道中段，组织机构代码：78915234-2。
法定代表人：韩希豪，该公司董事长。
再审申请人濮阳市蓝盾建设集团有限公司（以下简称濮阳蓝盾公司）因与被申请人邵青甫、原审被告河南省清丰县电影院、安阳晨光建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）濮中法民三终字第00341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
濮阳蓝盾公司申请再审称：被申请人主张的工程材料款比实际造价高出3.49倍，违背事实，被申请人与杨坤恶意串通，虚构伪证，损害国家企业及他人利益。
本院经审查认为，原审时邵青甫提交了该工程工地工作人员向邵青甫出具的收取建筑材料及设备的收据、欠据、证明，原审据此认定被申请人邵青甫提供的建筑材料用于了濮阳市蓝盾工程建设集团清丰办事处和清丰电影院双方合伙开发的商业住宅楼，申请人虽主张被申请人邵青甫与杨坤恶意串通虚构工程材料款，但未提供证据予以证明，申请人称被申请人主张的工程材料款比实际造价高出3.49倍亦没有充分的证据予以证明，故原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人濮阳蓝盾公司的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回濮阳市蓝盾建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:濮阳市蓝盾建设集团有限公司，住所地濮阳市益民路中段路北，组织机构代码：17395815-3。法定代表人：边延林，该公司董事长。委托代理人：韩培贞，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵青甫，女，1956年12月10日出生，汉族，住清丰县。原审被告：河南省清丰县电影院，住所地清丰县城关镇朝阳路。法定代表人：韩洪杰，该电影院经理。原审被告：安阳晨光建设有限责任公司，住所地安阳市紫薇大道中段，组织机构代码：78915234-2。法定代表人：韩希豪，该公司董事长。再审申请人濮阳市蓝盾建设集团有限公司（以下简称濮阳蓝盾公司）因与被申请人邵青甫、原审被告河南省清丰县电影院、安阳晨光建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）濮中法民三终字第00341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。濮阳蓝盾公司申请再审称：被申请人主张的工程材料款比实际造价高出3.49倍，违背事实，被申请人与杨坤恶意串通，虚构伪证，损害国家企业及他人利益。本院经审查认为，原审时邵青甫提交了该工程工地工作人员向邵青甫出具的收取建筑材料及设备的收据、欠据、证明，原审据此认定被申请人邵青甫提供的建筑材料用于了濮阳市蓝盾工程建设集团清丰办事处和清丰电影院双方合伙开发的商业住宅楼，申请人虽主张被申请人邵青甫与杨坤恶意串通虚构工程材料款，但未提供证据予以证明，申请人称被申请人主张的工程材料款比实际造价高出3.49倍亦没有充分的证据予以证明，故原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人濮阳蓝盾公司的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回濮阳市蓝盾建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年七月十三日书 记 员  杨晓静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1906号
原告王志民，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
被告张晓茹(曾用名张玲玲)，女，1983年11月9日出生，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
被告刘长辉，男，1984年10月29日出生，蒙古族，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
原告王志民与被告张晓茹、刘长辉民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志民的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告张晓茹、刘长辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志民诉称，2012年8月15日，2012年7月20日，二被告从原告处借款230000元，并为原告出具借据2枚。现原告要求二被告偿还该笔借款，二被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至人民法院，请求法院判令二被告立即偿还借款230000元；并自借款之日起按月利率2%给付利息至本金还清之日止。由被告承担本案的诉讼费用。
被告张晓茹、刘长辉未答辩。
原告王志民为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据:
1、借条2枚，证明二被告向原告借款230000元的事实。
2、婚姻档案信息1份，证明二被告系夫妻关系。
被告张晓茹、刘长辉未向本院提供证据。
经审理查明，2012年7月20日，被告刘长辉在原告处借款160000元，同时出具借条一枚。2012年8月15日，被告刘长辉在原告处借款70000元，并出具借条一枚。现原告诉至本院，请求法院判令被告刘长辉、张晓茹立即偿还借款230000元；并自借款之日起按月利率2%给付利息至本金还清之日止；被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2004年12月22日，被告张玲玲与被告刘长辉登记结婚。2014年4月23日，二人登记离婚。2015年2月6日，二人复婚。
本院认为:债务应当清偿。被告刘长辉在原告处借款230000元，有借条佐证，足以认定。故原告要求被告刘长辉偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称借款时双方约定借款月利率为2%，但其提供的证据不足以证明该主张，故对该主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因此，对原告要求被告支付借款期间利息的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告刘长辉向原告借款，系夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告张晓茹偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。根据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓茹、刘长辉于本判决生效后立即向原告王志民偿还借款230000元及利息，利息自2016年4月19日起按年利率6%给付利息至本金还清之日止；
二、驳回原告王志民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，邮寄送达费60元，合计2435元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年五月十九日
书记员 张 野
内蒙古赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初1906号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：牛烁，垫富宝投资有限公司职工。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：杨庆军，男，1978年12月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
原告垫富宝投资有限公司与被告杨庆军追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年9月7日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元，公告费400元，邮寄送达费40元，合计890元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判长李建坡
人民陪审员刘文宇
人民陪审员王玲艳
二〇一七年九月七日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0402民初1906号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：牛烁，垫富宝投资有限公司职工。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：杨庆军，男，1978年12月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告垫富宝投资有限公司与被告杨庆军追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年9月7日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费450元，公告费400元，邮寄送达费40元，合计890元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。审判长李建坡人民陪审员刘文宇人民陪审员王玲艳二〇一七年九月七日书记员张波
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2136号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人莫某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1927号起诉书指控被告人莫某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月26日2时许，被告人莫某在位于慈溪市掌起镇巴里村佳苑公寓自己租房内，容留陆某龙吸食毒品冰毒。
同月28日9时许，被告人莫某在上述同一地点，容留陆某龙、刘某建吸食毒品冰毒。
被告人莫某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张林宽、胡晶晶、陆某龙、刘某建的证言、现场检测报告书、现场照片、行政处罚决定书、到案经过及被告人莫某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年1月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一三年十二月六日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2197号
原告：罗旺怀，男，1980年10月4日出生，汉族，个体从业人员，住银川市。
被告：杨虎，男，1981年10月28日出生，汉族，职业不详，住银川市。
原告罗旺怀与被告杨虎民间借贷纠�一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗旺怀撤诉。
案件受理费76元，减半实际收取38元，由原告罗旺怀负担。
审判员罗江
二〇一七年九月十二日
书记员李倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2197号原告：罗旺怀，男，1980年10月4日出生，汉族，个体从业人员，住银川市。被告：杨虎，男，1981年10月28日出生，汉族，职业不详，住银川市。原告罗旺怀与被告杨虎民间借贷纠�一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗旺怀撤诉。案件受理费76元，减半实际收取38元，由原告罗旺怀负担。审判员罗江二〇一七年九月十二日书记员李倩