山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2128号
上诉人（原审被告）：泰安市中医二院，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：王兴涌，该院院长。
委托诉讼代理人：娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董茂吉，男，1940年5月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
法定代理人：董广厚（董茂吉之子），住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：田芳，山东宇慧律师事务所律师。
上诉人泰安市中医二院因与被上诉人董茂吉医疗损害责任纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泰安市中医二院上诉请求：撤销原判，改判驳回董茂吉的诉讼请求。事实和理由：1.泰安市中医二院诊断董茂吉为脑梗死及采用的药品和康复治疗技术符合诊疗规范，不存在过错。2.董茂吉癫痫的症状体征是××引起的，其右侧肢体肌力情况是由出院3天后新发双侧颞顶叶多发斑片状急性梗塞引起的，与泰安市中医二院的诊疗行为无关。3.假设本案中泰安市中医二院存有过错，一审判决医院承担30%的赔偿责任明显不公，承担过错比例最多不应超过20%。涉案司法鉴定意见书证实，导致董茂吉当前病情的主要原因系××所致，其自身基础条件差，泰安市中医二院严格按照医疗诊断规范进行治疗，董茂吉病情结果的发生并非泰安市中医二院治疗行为所致。且涉案司法鉴定意见书不应作为唯一定案依据，应结合董茂吉自身病情情况综合判断双方责任程度。4.即使参照涉案司法鉴定意见书中泰安市中医二院承担医疗责任过错中的次要责任，一审判决承担董茂吉残疾赔偿金及护理费的计算标准也与法律规定不符，判决鉴定费及精神损害抚慰金数额不公。残疾赔偿金应以2016年山东省农村居民人均可支配收入标准计算，董茂吉户籍为农业户口，岱岳区徂徕镇人力资源和社会保障所出具的证明仅能证实其系徂徕水泥厂的退休职工，不能证实其系非农业户口。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数及期限予以确定，应以实际护理人员的误工费或当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。关于鉴定费，既然一审判决泰安市中医二院承担30%的赔偿责任，则应判决承担30%的鉴定费。关于精神损害抚慰金，一审判决确认泰安市中医二院承担30%的责任，说明董茂吉应承担主要责任，则不应支持精神损害抚慰金。
董茂吉辩称：泰安市中医二院的诊疗行为存在过错，与董茂吉去皮质昏迷、四肢瘫的结果存在因果关系；一审判决其承担30%的责任，判决结合案件真实情况，符合法律规定；一审案件判决时，董茂吉情况加重，于2017年5月15日入院治疗，新增花费7100.55元，泰安市中医二院应按比例承担。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
董茂吉向一审法院起诉请求：泰安市中医二院赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、精神损害赔偿金、鉴定费、营养费、伙食补助费、交通费等共计501396.06元。
一审法院认定事实：2014年8月7日，董茂吉以左侧肢体活动不利，偶有饮水呛咳，加重两天入住被告医院治疗，查头颅MRI示双侧多发腔隙性脑梗死，桥脑梗死，右侧颞顶叶软化灶，脑萎缩。入院西医诊断:腔隙性脑梗死，桥脑梗死，脑梗死后遗症，××(1级，极高危)，前列腺肥大，××。诊疗计划:西医给予静点磷酸川弓嗪、曲克芦丁、血栓通改善脑代谢、脑供血。康复治疗予偏瘫肢体综合训练、电动直立床、关节松动、运动疗法;普通针刺，外接电针治疗仪，连续波，30min/次，10次为一疗程。
同年8月8日，董茂吉左侧肢体活动不利，偶有饮水呛咳，纳可，寐欠安。心电图示快速心房扑动，陈旧性下壁心肌梗死，少数导联ST段改变。同年8月12日，董茂吉晨起后不慎摔倒，后头部出现直径约4cm皮下血肿，查颅脑CT示未见明显异常改变。同年8月28日11:04病历记载董茂吉左侧肢体活动不利较前好转。董茂吉自述昨日夜间突发四肢抽搐，持续1分钟，患者自觉心慌，予吸氧后症状缓解。××患者癫痫小发作，查心电图、颅脑CT均未见明显异常改变，故将卡马西平改为1片Tid，并予磷酸川弓嗪、甘露醇、脑蛋白静点以改善脑代谢、脱水降颅压。11:35出院小结记载出院时左上肢肌力3级，左下肢肌力4级，肌张力稍高。出院诊断补充癫痫。当日13时许，董茂吉转入泰安市中心医院继续治疗，体格检查示嗜睡、查体欠配合，左上肢肌力0级，右上肢肌力刺激后可达2-3级，右侧肢体肌力5级;同年8月30日，头颅MRI提示多发急性脑梗塞灶，住院期间血管检查提示颈动脉动脉硬化，右侧颈总动脉狭窄，右侧颈内动脉闭塞，双侧下肢动脉粥样硬化伴斑块形成，心电检查提示阵发性心房纤颤，间歇性房室传导阻滞，病态窦房结综合征;2014年09月23日，董茂吉出院时表现为去皮质昏迷，对光反应迟钝，四肢肌力0-1级，肌张力增高。
董茂吉认为泰安市中医二院未对其进行积极救治，导致其昏迷，应承担相应的赔偿责任，故起诉至法院，形成诉讼。
本案一审审理过程中，董茂吉申请进行司法鉴定，鉴定事项为：泰安市中医二院对患者董茂吉的诊疗行为是否存在过错，过错与损害后果是否存在因果关系，如存在过错，过错的参与度。一审法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该中心出具(京)法源司鉴[2016]医鉴字第24号司法鉴定意见书，该意见书分析认为：
1、××程经过:患者2014-08-07以左侧肤体活动不利，偶有饮水呛咳，加重两天入住被告医院治疗，其于泰安市中医二院处住院期间复查的头颅CT片提示其颅内多发脑梗塞病情未见明显变化;其从入院至2014-08-28期间临床表现无明显变化，2014-08-28晨突发抽搐表现，当日13时许转入泰安市中心医院;患者转入泰安市中心医院后体格检查示嗜睡、查体欠配合，左上肢肌力0级，右上肢肌力刺激后可达2-3级，右侧肢体肌力5级;患者2014-08-30头颅NM提示多发急性脑梗塞灶，住院期间血管检查提示颈动脉动脉硬化，右侧颈总动脉狭窄，右侧颈内动脉闭塞，双侧下肢动脉粥样硬化伴斑块形成，心电检查提示阵发性心房纤颤，间歇性房室传导阻滞，病态窦房结综合征;患者2014-09-23出院时表现为去皮质昏迷，对光反应迟钝，四肢肌力0-1级，肌张力增高。
以上××程经过特点提示患者既往××变的病情，存在颅内多发脑梗塞，其2014-08-28病情突发明显进展，后续继续进展至四肢瘫，去皮质昏迷，××影像学检查报告记载情况，符合大脑主要动脉栓塞引起多发新发脑梗塞病情，导致患者脑梗塞病情进一步加重的结果，其颅内动脉栓塞原因依据现有病历主要××在原有脑血管病变的基础上，房颤引起的血栓或原有动脉硬化斑块脱落所致。
2、关于泰安市中医二院的诊疗行为:
(1)患者2014-08-07以左侧肢体活动不利，偶有饮水呛咳，加重两天入院，根据该入院主诉病情记载，××因学，××变加重导致脑循环功能障碍之情况。××患者于泰安市中医二院颅脑CT检查结果，未见其脑梗塞范围明显改变，但××到患者本身脑梗塞范围大，病情程度重，××灶有可能在影像学上体现不明显，如进一步行脑血管的影像学检查，××风险。
(2)在一般临床实践，康复治疗对脑梗塞后遗症患者的功能恢复具有重要作用，但该治疗应在患者原发疾病得到有效控制，病情平稳并充分评估患者耐受能力的基础上进行。本案患者入院时主诉病情为近期内有所加重，不能除外脑血管病情加重情况，且其自身高龄，原发脑梗塞病情程度重，有高血压、××病史，心电图提示陈旧心梗，心律失常，以上情况均提示患者一般情况差，对康复训练的耐受能力差，需谨慎制定康复治疗方案。××患者在泰安市中医二院行康复治疗时强度大，疼痛难忍，对此陈述情况因缺乏病历材料，本次鉴定难以证实，但审查被告医院医嘱单，记载为偏瘫肢体综合训练2，运动疗法2，作业疗法2，关节松动训练2，普通针刺6，电针6，提示被告对患者所行康复治疗项目较多，频次较高，有可能增加患者的心脏负担，增加患者心脑血管意外事件发生的风险。
(3)审查医嘱单，被告2014-08-07对患者开具卡马西平药物，该药物在脑梗塞患者主要用于抗癫痈及躁郁症，患者入院时病情不具有使用该药物的用药指征，该药物不良反应有诱发或加重心律失常及房室传导阻滞的风险，且老年人对该药敏感，应慎用。
(4)陈述会了解，被告称患者2014-08-28为自行转院，患方称为被告建议后决定转院，对于患者转院的事实情况，现有病历未见记载，请法庭调查审理明确。
依据现有病历记载，患者于被告医院出院时病情平稳，陈述会患方诉患者出院前已昏迷，对于该事实本次鉴定无法明确，亦请法庭调查审理明确，结合患者至泰安市中心医院入院时病情记载，提示××情严重程度有所进展，但尚未出现右侧肢体肌力下降表现。
患者2014-08-28晨出现突发性四肢抽搐伴心慌，被告××为癫痫发作，对于患者该表现（1）一方面××为脑梗塞后继发性癫痫;（2）另一方面需××是否存在脑梗塞病情加重诱发癫痫，被告2014-08-28为患者复查头颅CT提示脑梗塞灶未见明显改变，但对于急性期脑梗在CT表现上往往存在延迟，早期CT检查难以发现，因此，无法排除患者脑梗病情出现进展的可能;（3）此外患者2014-08-28心电图检查提示房颤，还需××是否为心律失常引发的一过性脑供血不足引起的抽搐表现。
无论为何种原因引起的患者抽搐表现，均具有密切观察病情，及时对症处理的必要性，此时患者转院，被告医院应充分告知转院风险，并应减少患者活动，降低心肺负荷，减少血压波动。审查现有病历，未见被告对患者出院/转院风险的相应告知。
(5)陈述会患方诉患者住院期间血压明显降低，××程记录及体温单记载的患者血压情况，较为平稳，未见明显长期波动，故该××情况本次鉴定无法明确。
综上所述，被告医院对××情的全面评估存在一定缺陷，患者自身基础条件较差，被告为患者所制定的康复治疗项目较多、频次较大，对患者心脏负荷具有加大影响，可诱发患者心律失常加重，增加心脑血管意外的风险;被告对患者卡马西平药物的应用缺乏必要指征，该药物对老年人有增加心脏风险的不良反应;被告对患者出院/转院风险缺乏必要的告知，增加了患者的转院风险，因此本次鉴定认为被告医院对患者的诊疗行为存在一定医疗过错，与患者去皮质昏迷、四肢瘫的结果存在一定因果关系。
3、在医疗过错责任程度评定方面，属于法医临床学鉴定中的一种学理性探讨内容，是鉴定人自身的内心评价，存在一定的主观分析因素，在不同鉴定机构、诉讼各方参与人之间也具有不同观点，因此，鉴定人对于过错程度的评定仅为供审判参考的学术性意见，不能与审判确定赔偿程度完全等同。就本案而言，依据现有病历材料分析，医疗过错责任程度的评定需要××的因素具有:
(1)患者高龄，脑梗塞范围大，且存在脑干梗塞，动脉硬化程度重，兼有高血压、××病史，提示其自身基础条件差，诊疗难度大，总体预后不良;
(2)患者2014-08-28转入泰安市中心医院时，尚未出现右侧肢体症状，提示其主要新发脑梗塞病情为转院后发生;
(3)被告医院对患者诊疗过程中存在××风险;
(4)医患双方对于诊疗事实方面存在诸多争议，对于此类争议问题因缺乏病历材料证实，本次鉴定难以评价。
故综上以上几方面因素，依据现有病历材料分析，本次鉴定认为被告医院的医疗过错责任程度从法医学技术评定立场分析符合次要责任程度范围，请法庭审理裁定，并结合对争议事实的调查结果最终综合判定本案的具体民事赔偿程度。最后鉴定意见为：被告泰安市中医二院对被鉴定人董茂吉的诊疗行为存在一定医疗过错，其过错与董茂吉的损害后果存在一定因果关系;依据现有病历材料分析，本次鉴定认为被告医院的医疗过错责任程度从法医学技术评定立场分析符合次要责任程度范围，请法庭审理裁定，并结合对争议事实的调查结果最终综合判定本案的具体民事赔偿程度。
原告对鉴定意见书真实性和结论均无异议，泰安市中医二院对鉴定意见书真实性无异议，但认为原告出现癫痫的症状是××引起，且根据该症状，被告医务人员也采取有效的诊疗方式，虽然北京法源司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，对本案的因果关系作出了认定，但被告认为被告对原告的诊疗行为不存在过错，请求法院结合本案证据及本案事实，以及结合原告自身情况及年龄情况，对本案的责任处理进行公正的处理。对于该鉴定意见书，一审法院认定如下：法院委托鉴定部门作出的鉴定结论是案件的一种证据，人民法院应结合案件的具体情况进行认定采信，一审法院就泰安市中医二院对患者董茂吉的诊疗行为是否存在过错，过错与损害后果是否存在因果关系，如存在过错，过错的参与度，委托有关部门进行鉴定是完全必要的，一审法院依照民事诉讼法的相关规定，委托北京法源司法科学证据鉴定中心对以上问题进行了鉴定，该鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定材料经原、被告双方质证，合法、真实、有效，鉴定结论的论证过程充分，该证据可以认定采信。
一审法院还依法委托泰安东岳司法鉴定所对原告的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，结论为:原告颅脑病变至现在成植物生存状态，伤残等级为一级，存在完全护理依赖。原、被告对该鉴定结论均无异议。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：一、2014年8月7日至2014年8月28日原告入住中医二院住院病历及住院费发票、用药清单各一份，证实原告入院时的身体情况及住院期间被告的具体诊疗行为，及用药情况，住院费发票证实原告花费医疗费21811.71元。二、2014年8月28日至2014年9月23日原告入住泰安市中心医院住院病历一份，发票一份，证实原告入住中心医院时的身体状况，已经神志不清，与中医二院所述事实不符，发票证实原告花费医疗费14846.32元。三、2014年9月23日至2014年10月21日住院费发票13085.64元，2015年9月30日至2015年10月10日住院费发票2901.44元，2016年4月19日至2016年4月28日住院费发票3265.51元，证实原告后续先后三次入住中心医院，及花费情况。四、岱岳区法院于2015年9月9日作出的（2015）岱民特字第1号民事判决书，该判决书宣告原告为无民事行为能力人，指定董广厚为监护人。五、泰安东岳司法鉴定所鉴定意见书一份，证实原告颅脑病变至现在成植物生存状态，伤残等级为一级，存在完全护理依赖。六、鉴定费发票三份，证实原告先后为鉴定花费16260元。七、原告日常生活中为购买尿布、××床等平时的花费费用单据一宗，证实原告为此花费8329.5元。八、交通费花费单据一宗，证实原告为诊疗行为及鉴定治疗花费交通费5000元。九、邮寄费用190元。十、岱岳区徂徕人力资源和社会保障所出具证明，证实原告为原徂徕水泥厂退休职工，户籍性质为非农业户口。十一、泰山区宁家结庄村委会出具的证明两份，证实董广厚自2006年至今在宁家结庄村回迁楼2号楼5单元302室居住至今。
被告对原告提交上述证据质证意见如下：一、对住院病历真实性、证明内容无异议。二、泰安市中心医院住院病历真实性无异议，对证明内容有异议，上述证据仅是两个医院的住院病历，从住院病历中不能体现出被告对原告的诊疗行为存在过错，从病历中可以看出，原告自身的疾病状况可能会诱发癫痫等症状。三、对医疗费发票真实性和证明内容均无异议。对原告提交的泰安市中心医院门诊收费单据真实性无异议，以上原告的花费请合议庭根据本案实际情况依法进行处理。四、对岱岳区法院的判决书和东岳司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票的真实性和证明内容无异议，请法院根据本案事实状况依法进行处理。五、对原告提交日常生活中为购买尿布、××床等平时的花费费用单据一宗，真实性无异议，对证明内容有异议，该组证据没有体现出购买人的主体情况，无法证实原告支出该项费用，且该组证据均是收据等，不符合交易的正规程序，法院对此不应予以认定。六、对交通费票据真实性无异议，对证明内容有异议，请法院根据本案情况酌情处理。七、邮寄费，请法院根据事实情况依法处理。八、1、岱岳区徂徕镇人力资源和社会保障所证明的真实性无异议，对证明内容有异议，根据民诉法司法解释，单位出具证明应由单位出具人员签字并加盖公章，该证据中没有出具人员的签字，形式要件存在瑕疵，2、该证据的出具系章上字，对该证据的真实性有异议，3、关于原告户籍性质，应以公安派出所的证据为准，人力资源保障所仅能证实劳资关系，不能证明户籍性质。对证据十二的真实性及证明内容均有异议，1、关于宁家结庄村委会证明系复印件，不能证明该证据的真实性，2、第二份证明是宁家结庄治安保卫委员会出具，且是先盖章后签字，不能证实该证据出具的真实性。九、××院单据出具时间是2015年8月11日，与本案的伤残鉴定及北京鉴定的时间均不符合，该费用不应由被告承担。
根据所变更诉讼请求，原告提交相关证据及计算依据和标准如下：一、医疗费，中医二院医疗费21811.71元（2014年8月7日至2014年8月28日），2014年8月28日至2014年9月23日中心医院14846.32元，2014年9月23日至2014年10月21日13085.64元，2015年9月30日至2015年10月10日2901.44元，2016年4月19日至2016年4月28日3265.51元，以上医疗费共计55910.62元。二、鉴定费，北京法源鉴定费12000元，××院鉴定费2460元，泰安东岳司法鉴定费1800元，以上共计16260元。三、邮寄费190元。四、平时花费（××床、尿布等）8329.5元。五、伙食补助费2790元（按每天30元计算）。六、营养费10000元（根据伤残等级确定）。七、交通费5000元。八、伤残赔偿金204072元（按2016年城镇居民人均可支配收入34012元乘以6）。九、护理费680240元（按2016年城镇居民人均可支配收入34012元乘以20年）。十、精神损害赔偿金10000元。以上费用一至九项费用共计982792.12元，原告按50%主张，加上第十项费用为原告诉讼请求数额501396.06元。
被告对原告上述证据及计算依据和标准质证意见如下：对原告要求的医疗费请合议庭根据原告提供的真实的医疗费发票予以认定，对第二项鉴定费，××医院出具的门诊费不应当有被告承担，第三项邮寄费应属于法院诉讼费用，对第四项原告提交的证据不能证实系原告实际支出费用，该请求不应得到支持，对住院伙食补助费每天按30元计算无异议，对第六项营养费原告没有提交相关医疗部门的诊断证明，也未提交鉴定部门的鉴定，该费用不应得到支持，对第七项交通费请法院根据本案事实及证据酌情认定，对第八项伤残赔偿金，原告提交的岱岳区法院判决书认定原告系农民，根据最高院人身伤害司法解释，75周岁以上的按5年计算，因此原告按城镇居民计算及乘以6年没有事实和法律依据，对第九项护理费，原告提交的证据不能证实原告的护理人员系城镇居民，该诉讼请求不应得到法院支持，对第十项精神损害抚慰金，该请求请法院依法结合本案事实及相关法律规定，依法处理。综上，原告主张按照50%计算，被告认为根据北京法源司法鉴定中心的鉴定意见书结论，被告在本案中仅负次要责任，原告主张按50%要求过高，请法院根据本案事实及相关证据依法处理。
对于上述有争议的证据和主张，一审法院认定如下：一、医疗费，原告在被告处支出医疗费21811.71元，先后在泰安市中心医院住院支出医疗费34098.91元，以上医疗费共计55910.62元，有病历和医疗费单据佐证，予以确认。上述费用有治疗原发病的费用，也有治疗患者去皮质昏迷、四肢瘫的费用，治疗原告治疗原发病的费用本应由原告自行承担，但被告在诊疗过程中有过错，该过错与患者去皮质昏迷、四肢瘫的结果存在一定因果关系，综合××以上因素，××被告的过错程度，酌定被告承担30%的赔偿责任，赔偿数额为16773.16元。二、鉴定费，北京法源鉴定费12000元，××院鉴定费2460元，泰安东岳司法鉴定费1800元，有鉴定意见书及鉴定费发票予以佐证，予以确认。因北京法源司法鉴定中心与泰安东岳司法鉴定所的司法鉴定意见书已作为有效证据使用，鉴定费用13800元应由被告承担。原告在××院鉴定费2460元，与本案无关，原告要求被告承担这一费用，不予支持。三、原告主张邮寄费190元，于法无据，不予支持。四、原告主ＸＸ时花费（××床、尿布等）8329.5元，于法无据，不予支持。五、伙食补助费2790元（按每天30元计算），计算依据和标准不违背有关法律规定，予以确认，酌定被告承担30%的赔偿责任，赔偿数额为837元。六、原告主张营养费10000元，但未提交有效证据证实，对该项主张，不予确认。七、原告主张诊疗行为及鉴定治疗花费交通费5000元。原告主张因鉴定支出交通费于法无据，不予支持。因治疗支出的交通费用结合原告的病情和治疗情况，酌定为1000元，酌定被告承担30%的赔偿责任，赔偿数额为300元。八、依据司法鉴定意见书，原告为一级伤残，参照法庭辩论终结前上一年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元，按5年计算，数额为157725元，酌定被告承担30%的赔偿责任，赔偿数额为47317.5元。九、结合原告的年龄、健康状况等因素，参照法庭辩论终结前上一年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元，护理期限确定为5年，数额为47317.5元。十、鉴于被告在原告诊疗期间，医疗行为存在过错，过错对原告损害后果存在一定因果关系，被告对过错行为造成的损害后果应当承担赔偿责任，这种后果不但包括财产损害赔偿，还应当包括非财产损害赔偿。对原告的该项请求，予以支持。
一审法院认为：原告到被告医院就诊，双方构成医患关系，被告在进行执业活动时，应遵守行业规范、法律、职业道德的要求，负有高度注意，救死扶伤及努力完成委托工作的义务，如违反上述义务给患者造成了损害，则应承担相应的民事责任。
结合本案的具体情况，分析被告的医疗行为，被告医院对原告病情的全面评估存在一定缺陷，患者自身基础条件较差，被告为患者所制定的康复治疗项目较多、频次较大，对患者心脏负荷具有加大影响，可诱发患者心律失常加重，增加心脑血管意外的风险;被告对患者卡马西平药物的应用缺乏必要指征，该药物对老年人有增加心脏风险的不良反应;被告对患者出院/转院风险缺乏必要的告知，增加了患者的转院风险，因此本次鉴定认为被告医院对患者的诊疗行为存在一定医疗过错，与患者去皮质昏迷、四肢瘫的结果存在一定因果关系。患者高龄，脑梗塞范围大，且存在脑干梗塞，动脉硬化程度重，兼有高血压、××病史，提示其自身基础条件差，诊疗难度大，总体预后不良;原告转入泰安市中心医院时，尚未出现右侧肢体症状，提示其主要新发脑梗塞病情为转院后发生;被告医院对患者诊疗过程中存在××风险;结合被告泰安市中医二院的诊疗水平和技术条件，故本案可××以上因素，由被告泰安市中医二院承担原告损失后果30%的赔偿责任。原告在法庭辩论终结前变更诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。对于原告的经济损失，一审法院结合原告的诉讼请求，并依照法律规定和查明的事实确定了具体项目及数额，被告应予以赔偿。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、被告泰安市中医二院于判决生效之日起五日内赔偿原告董茂吉医疗费16773.16元。二、被告泰安市中医二院于判决生效之日起五日内赔偿原告董茂吉鉴定费用13800元。三、被告泰安市中医二院于判决生效之日起五日内赔偿原告董茂吉伙食补助费837元。四、被告泰安市中医二院于判决生效之日起五日内赔偿原告董茂吉交通费300元。五、被告泰安市中医二院于判决生效之日起五日内赔偿原告董茂吉护理费47317.5元。六、被告泰安市中医二院于判决生效之日起五日内赔偿原告董茂吉残疾赔偿金47317.5元。七、被告泰安市中医二院于判决生效之日起五日内赔偿原告董茂吉精神损害抚慰金10000元。九、驳回原告董茂吉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8815元，由原告承担6400元，被告承担2415元。
董茂吉二审提交住院收费票据两份及结算单一份，用以证明其病情加重入住泰安市中心医院进行治疗并花费医疗费7100.55元。泰安市中医二院对证据真实性无异议，但认为董茂吉未提交相关病历证实医疗费花费治疗目的与本案有关，且该项费用请求也属于新的请求，法院不应予以处理。本院认为，董茂吉主张该7100.55元医疗费系在一审法庭辩论终结后发生的，其二审要求泰安市中医医院承担，系二审新增加的诉讼请求，泰安市中医二院不同意调解、不同意二审一并审理，董茂吉可另行起诉，本院对其证据不再予以审查。
经审理查明的案件事实与原审认定一致。
本院认为，二审焦点为：一、泰安市中医二院对董茂吉的诊疗行为是否存在医疗过错，如存在医疗过错，则承担赔偿责任的比例如何确定；二、董茂吉要求的残疾赔偿金、护理费、鉴定费数额应如何确定，要求精神损害抚慰金是否应予支持。
关于第一个焦点，一审法院依董茂吉申请，委托鉴定机构对泰安市中医二院的诊疗行为是否存在过错、过错与损害后果是否存在因果关系及过错参与度进行了鉴定，所委托的鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据经双方质证，一审法院对鉴定意见予以采信，认定泰安市中医二院对董茂吉的诊疗行为存在一定医疗过程，与董茂吉去皮质昏迷、四肢瘫的结果存在一定因果关系，并无不当。泰安市中医二院上诉主张其对董茂吉的诊疗行为并不存在医疗过错，对鉴定意见并未提供足以反驳的相反证据及申请重新鉴定，其主张不能成立。一审法院确定泰安市中医二院承担损失后果赔偿责任比例时，已综合××了董茂吉自身的身体状况、董茂吉转入泰安市中心医院时尚未出现右侧肢体症状及泰安市中医二院的诊疗水平和技术条件等因素，泰安市中医二院主张确定其承担赔偿责任比例不应超过20%，本院不予支持。
关于第二个焦点，泰安市中医二院上诉主张对董茂吉的残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算。本案中，劳动行政部门证实董茂吉系原徂徕水泥厂退休职工，泰安市中医二院并无证据证实董茂吉主要收入来源系农业，一审判决按城镇居民人均可支配收入标准计算董茂吉的残疾赔偿金正确。关于护理费，泰安市中医二院无证据证实护理人员董广厚实际收入状况，结合董茂吉现身体状况、伤残等级及护理依赖程度，综合本案实际情况，一审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算护理费并无不当。关于鉴定费，泰安市中医二院主张应按比例赔偿，本院认为，涉案医疗过错鉴定及伤残等级、护理依赖程度鉴定是确定泰安市中医二院是否应承担责任及责任大小的依据，鉴定意见已经采信，一审判决泰安市中医二院赔偿董茂吉鉴定费损失正确。关于精神损害抚慰金，结合董茂吉的损害后果、泰安市中医二院的过错程度，一审法院酌定泰安市中医二院赔偿精神损害抚慰金10000元，符合本案实际情况。
综上所述，泰安市中医二院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8815元，由泰安市中医二院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年十一月三日
书记员 单立娜