wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3779号
罪犯钱洪华，男，汉族，初中文化，1977年11月14日出生于四川省大英县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2007年10月17日作出（2007）武刑初字第716号刑事判决，以被告人钱洪华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2019年6月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人钱洪华不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）常刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年10月12日、2013年1月11日作出（2010）、（2012）宁刑执字第8101号、第10674号刑事裁定，对罪犯钱洪华减去有期徒刑三年（刑期至2016年6月14日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯钱洪华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯钱洪华在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱洪华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱洪华减去有期徒刑一年一个月十日（刑期至2015年5月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执340号
申请执行人宋小轩，女，1992年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人黑龙江省名人房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
法定代表人刘众，职务总经理。
申请执行人宋小轩与被执行人黑龙江省名人房地产开发集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，哈尔滨仲裁委员会作出的（2017）哈仲裁字第0159号裁决书，已经发生法律效力，经伊春市中级人民法院（2017）黑07执他4号执行裁定书指定本院继续执行，本院于2017年11月16日立案执行。
本院在执行申请执行人宋小轩与被执行人黑龙江省名人房地产开发集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，并扣留被执行人黑龙江省名人房地产开发集团有限公司在本院尚未领取的执行款6，332.85元，现本案标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）哈仲裁字第0159号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜腾阳
审判员 周德才
审判员 王文博
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 洋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5188号
原告：朱福良，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：骆耀根，男，1987年7月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告朱福良与被告骆耀根民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院起诉，诉请判令：被告立即归还原告借款本金185000元、逾期利息27627元（自2016年11月3日起按年利息24%计算，暂计算至2017年6月15日，实际要求计算至付清之日止），合计212627元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年7月14日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2017年11月2日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月11日，被告及案外人郭沫泽向原告出具《借条》1份，其中载明：被告及郭沫泽向原告借款357000元，月息为8‰，借款期限为2013年5月11日至2015年5月25日，被告及郭沫泽应分23期归还借款，逾期归还借款的利率为每日万分之八，计算至还款日止。同日，被告及郭沫泽向原告出具《收条》1份，确认其已收到原告交付的现金357000元。2015年4月21日，被告向原告出具《还款承诺保证书》1份，确认尚欠原告借款本金及利息204015元、逾期还款违约金24128元，并承诺于2016年11月2日还清前述款项。审理中，原告自认截至2015年11月20日，被告已付清了《还款承诺保证书》中的借款利息及逾期还款违约金，并归还了部分借款本金，尚余借款本金185000元至今未还，原告遂诉至本院，且原告确认不申请追加郭沫泽为本案共同被告，并自愿放弃对郭沫泽的诉讼请求权。另，案外人骆满林、张金兰作为担保人亦在上述《借条》中签名，担保期限为借款到期后二年，且其未向原告支付过任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆耀根于本判决生效之日起10日内归还原告朱福良借款本金185000元，并支付2016年11月3日至2017年6月15日的逾期还款利息27627元，同时以185000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告支付自2017年6月16日起至其付清前述借款本金之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4489元，由被告骆耀根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民审判员 胡晓红
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年十一月二日
书 记 员 金 悦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13241号
原告：苏州人居资产物业管理有限公司，统一社会信用代码91320581755858750Y，住所地江苏省常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人：陈振兴，总经理。
委托诉讼代理人：俞建亚，公司员工。
被告：马树军，男，1978年12月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省常熟市。
原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告马树军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。立案后，原告苏州人居资产物业管理有限公司明确表示不缴纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告苏州人居资产物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 唐海山
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙成艺
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初13241号原告：苏州人居资产物业管理有限公司，统一社会信用代码91320581755858750Y，住所地江苏省常熟市虞山林场文化活动中心。法定代表人：陈振兴，总经理。委托诉讼代理人：俞建亚，公司员工。被告：马树军，男，1978年12月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省常熟市。原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告马树军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。立案后，原告苏州人居资产物业管理有限公司明确表示不缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告苏州人居资产物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  唐海山二〇一七年十二月十一日书记员  孙成艺
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初7139号
原告：刘汉才，男，汉族，1939年3月11日出生，住如皋市。
委托诉讼代理人：王国庆，特别授权，如皋市高明法律服务所法律工作者。
被告：张爱芳，女，汉族，1966年4月18日出生，住如皋市。
被告：如皋市安达驾驶员培训服务有限公司，住所地：如皋市白蒲镇文峰村。
法定代表人：朱彬彬。
被告：亚太财产保险有限公司如皋支公司，如皋市如城街道黄金大道C01幢益寿南路673-2号。
负责人：朱春霞，职务：经理。
委托诉讼代理人：韦巍巍，系公司员工。
原告刘汉才与被告张爱芳、如皋市安达驾驶员培训服务有限公司（以下简称安达公司）、亚太财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称为亚太如皋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘汉才的委托诉讼代理人王国庆，被告张爱芳、被告亚太如皋公司的委托诉讼代理人韦巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年8月7日7时45分，如皋市石庄镇龙凤村三十组朱青青在随车教练如皋市石庄镇张杨园村十四组张爱芳的指导下驾驶苏FF8**学小型轿车沿S336线由西向东行至S336线158.73KM如皋市长江镇富圩村7组，碰撞同向由如皋市长江镇郭园居委会十三组刘汉才驾驶的电动三轮车，致刘汉才受伤，两车损坏。后交警部门出具事故认定书，认定张爱芳指导学员朱青青驾驶机动车行驶过程中，对路面情况观察不够，遇相对方向来车时超车，未能确保行车安全，是事故发生的全部原因，负事故全部责任，刘汉才驾车无与此事故有因果关系的违法行为或过错，无该事故责任。
二、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏FF8**学在被告亚太如皋公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：原告受伤后在如皋港人民医院住院治疗，于2016年10月9日出院，住院96天，共花费医疗费86817.02元。
四、原告伤情鉴定情况：经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所对原告进行司法鉴定，该所认定原告构成交通事故九级伤残，护理期限为180日，1人护理，营养期限�180日。原告为此支出鉴定费用2100元。
五、垫付情况：保险公司垫付10000元，张爱芳垫付了10000元。
六、原告赔偿费用主张情况：医疗费86817.02元，住院伙食补助费1728元，营养费1800元，护理费16200元，残疾赔偿金40152元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，鉴定费2100元，修理费1150元，施救费80元，合计161027.02元，扣减已垫付的20000元，要求被告赔偿141027.02元。
被告对第一、二、四、五项及第六项中的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、修理费无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：
1.医疗费，原告共花费86817.02�，并有医院门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院记录、检查报告单等证据予以证明，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但并未提交证据证明其主张，故本院对被告保险公司该主张不予采纳。
2.伙食补助费，原告主张1728元，被告无异议，本院照准。
3.营养费，原告主张1800元，被告无异议，本院照准。
4.护理费，原告主张16200元。被告保险公司认可按照89.14元/天进行计算。原告经鉴定护理期限为180日，1人护理，原告主张未超出90元/天的标准，本院予以支持，故本院支持原告该项诉请。
5.残疾赔偿金，原告主张按照九级伤残计算即40152元，被告无异议，本院照准。
6.精神损害抚慰金，原告主张10000元。根据事故责任及原告伤情，本院酌情认可8000元。
7.交通费，原告主张1000元，但未提�证据。结合原告伤情，考虑到原告因治疗及鉴定确需发生一定的交通费用，本院酌情支持500元。
8.修理费，原告主张1150元，被告无异议，本院照准。
9、施救费，原告主张80元，提供票据，符合实际，本院予以支持。
以上，本院认定原告损失合计为156427.02元。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告驾驶电动三轮车与案涉机动车发生交通事故，交警部门认定机动车方负事故全部责任，因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故对原告的损失，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿156427.02元，扣除已经垫付的10000元，尚应赔偿146427.02元；关于张爱芳垫付款10000元，为减少诉累，在此一并处理，该款由原告予以返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二�三条、第二十四条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司如皋支公司给付原告刘汉才赔偿款146427.02元。
二、原告刘汉才返还被告张爱芳垫付款10000元。
上述一、二项均于本判决书生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
三、驳回原告刘汉才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105元，鉴定费2100元，合计3205元，由被告亚太财产保险有限公司如皋支公司负担(此款原告已预交，被告保险�司与上述赔偿款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1105元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 白羽翔
人民陪审员 刘朱建
人民陪审员 顾 娟
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 郝玲丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1070号
原告：景雪芳。
被告：杭州石浦渔老大餐饮有限公司。
法定代表人：叶玉娣。
原告景雪芳为与被告杭州石浦渔老大餐饮有限公司（以下简称渔老大公司）民间借贷纠纷一案，于2009年4月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年5月12日公开开庭进行了审理。原告景雪芳到庭参加诉讼，被告渔老大公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景雪芳诉称，2008年8月，依约借给渔老大公司人民币400000元，至今渔老大公司未归还，已构成违约，故请求判决渔老大公司归还借款本金400000元，并负担案件受理费。
被告渔老大公司未作答辩。
景雪芳提交证据如下：
2008年8月15日的借条、付款凭证。证明景雪芳与渔老大公司之间的借贷关系。
渔老大公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。渔老大公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对景雪芳提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年8月15日，渔老大公司向景雪芳借款400000元并出具借条一份，载明今借到景雪芳人民币400000元。嗣后，渔老大公司未归还借款，景雪芳经催讨无果诉至本院。
本院认为，景雪芳与渔老大公司之间虽未签订书面借款合同，但景雪芳依约将人民币400000元出借给渔老大公司，渔老大公司收到后出具了借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于渔老大公司未依约履行还款义务，已构成违约，现景雪芳要求渔老大公司归还借款之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。渔老大公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
杭州石浦渔老大餐饮有限公司归还景雪芳借款本金400000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果杭州石浦渔老大餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，财产保全申请费2520元，合计人民币6170元，由杭州石浦渔老大餐饮有限公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年五月十二日
书记员 陆菲
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第139号
原告刘铁锁，男，汉族。
委托代理人孙书法，河北通胜律师事务所律师。
被告路景然，男，汉族。
原告刘铁锁与被告路景然加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁锁诉称，原告经营机箱外壳喷涂业务，为被告喷涂机箱外壳，2013年4月24日，被告欠原告喷涂款32562元，并为原告出具欠条一张，经原告催要未果，故原告请求法院判令被告给付喷涂款32562元，并判令被告承担诉讼费。
被告路景然在答辩期内未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，原告经营机箱外壳喷涂业务，自2012年2月至2013年4月原告为被告喷涂机箱外壳，被告共欠原告加工费32562元，被告于2013年4月24日为原告出具欠喷涂费32562元的欠条一张。
以上事实由欠条一张及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告按约定为被告完成机箱外壳喷涂，被告应当按约定支付原告加工报酬。被告路景然欠原告刘铁锁加工费事实清楚，应当支付所欠原告加工费。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告路景然给付原告刘铁锁加工费32562元，于本判决书生效之日起三日内履行。
案件受理费610元，由被告路景然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年三月五日
书 记 员 费立增
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执636号
申请执行人：肖茂强，男，1973年6月17日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：肖学冬，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：李志芳，女，1977年2月22日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行肖茂强与肖学冬、李志芳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人肖学冬、李志芳可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年十二月四日
书记员 钟 柱
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7663号
原告：王鹏，男，1977年2月23日出生，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何娟，北京市问为律师事务所实习律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告王鹏与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人郑泽众、何娟，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除我与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：1545324）；2.请求判令中加恒业公司退还我购买位于密云区XX路X号地下车库房款13万元；3.请求判令中加恒业公司将代收的契税、印花税、产权工本费、产权代办费、管理费，退还给我，共计6015元；4.判令中加恒业公司支付我逾期办理房屋所有权证违约损失12501元（自2015年12月25日至2017年8月1日，按照年利率6%计算）；5.诉讼费由中加恒业公司承担。在本院审理过程中，王鹏变更诉讼请求为：1.判令中加恒业公司支付我逾期办理房屋所有权证违约损失12501元（自2015年12月25日至2017年8月1日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2013年10月22日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定，我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区XX路X号XX小区地下车库XX层-
X室的车库一套，房屋总价款130000元，如因中加恒业公司的责任，致使我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款130000元。2013年12月25日，中加恒业公司为我办理了车库交付，但至今未给我办理房屋所有权证。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。
中加恒业公司对王鹏所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、王鹏交纳全部房款及王鹏办理车库交付的时间等事实均表示认可。但提出按照合同约定，公司应承担逾期办理涉案房屋所有权证给王鹏造成的直接损失，但王鹏没有举证证明其直接损失，因此不同意王鹏的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月22日，王鹏与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：王鹏购买中加恒业公司的地下车位一个，车位坐落于密云区XX镇XX路X号XX住宅小区地下车库XX层-X，预测建筑面积32.11平方米，车位总价款为人民币130000元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720（含）日内取得该车位所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：赔偿因此对客户造成的直接损失。合同签订后，王鹏于2016年4月25日交纳了车位款130000元；2013年12月20日中加恒业公司将车位交付给王鹏，王鹏交纳了代收管理费1200元、代收产权代办费300元、代收产权工本费550元、代收印花税65元、代收契税191号车位3900元以及北京市住宅专项维修资金6044元。中加恒业公司至今未给王鹏办理车位所有权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房发票、代收管理费票据、代收产权代办费票据、代收产权工本费票据、代收印花税票据、代收契税票据、北京市住宅专项维修资金票据、房屋的产权证等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王鹏与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在向王鹏交付车位后720日内为其办理车位所有权证，已构成违约，应依法承担违约责任。因此，对王鹏要求中加恒业公司支付逾期办理车位所有权证导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“赔偿因此对客户造成的直接损失”，根据法律规定，对于损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。王鹏主张以车位款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，故本院对该主张予以采纳。违约损失具体数额以王鹏诉讼请求为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王鹏自二〇一五年十二月二十五日至二〇一七年八月一日期间的逾期办理车位所有权证违约损失一万二千五百零一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元（原告王鹏已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张如林
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1489号
原告：日照市东港区腾祥陶瓷总汇，住所地日照市东港区黄海三路观海苑建材市场C区2号，注册号371102600772607。
经营者：申永文，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张云娇，女，1981年8月9日出生，汉族，日照市东港区腾祥陶瓷总汇职工，住日照市东港区。
被告：安鹏，男，1979年04月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。
本院在审理原告日照市东港区腾祥陶瓷总汇诉被告安鹏买卖合同纠纷一案中，原告日照市东港区腾祥陶瓷总汇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费61元，由原告日照市东港区腾祥陶瓷总汇负担。
审判员 王 颖
二〇一八年三月十五日
书记员 黄秋扬
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0213号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人唐某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月6日经滨海县公安局决定被取保候审，同年6月30日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年8月3日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控，被告人唐某甲于2015年2月5日13时许，在未取得摩托车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿滨海县金八滩大道路由东向西行驶至八滩镇酒厂家属区路段处后，因债务问题与徐海华发生纠纷，后被滨海县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，唐某甲血液中检出乙醇，含量为每百毫升190毫克。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人唐某乙、唐某丙等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、行政强制措施凭证、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单、现场照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字（2015）465号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲违反道路交通管理运输法规的规定，醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人唐某甲归案后向公安机关如实供述了全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护交通运输管理秩序和安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月三日起至二○一五年十一月二日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一五年八月十日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督71号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：李某某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督71号支付令。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督71号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8465号
原告：王益祥，男，1952年2月6日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：鲁炎忠，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：余姚市老方桥印刷厂。住所地：余姚市老方桥镇西街村。统一社会信用代码：91330281713335935M。
代表人：刘建明，厂长。
原告王益祥与被告余姚市老方桥印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王益祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费也未提交减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王益祥撤回起诉处理。
审 判 员 施佰军
二○一七年十月十一无
代书记员 周莹颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初8465号原告：王益祥，男，1952年2月6日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：鲁炎忠，宁波市舜水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。被告：余姚市老方桥印刷厂。住所地：余姚市老方桥镇西街村。统一社会信用代码：91330281713335935M。代表人：刘建明，厂长。原告王益祥与被告余姚市老方桥印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王益祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费也未提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王益祥撤回起诉处理。审 判 员 施佰军二○一七年十月十一无代书记员 周莹颖
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第568号
申请执行人李建雄，男，1967年1月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门。
被执行人陈裕民，男，1970年8月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市龙洞乡。
被执行人丁世根，男，1962年10月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门。
申请执行人李建雄与被执行人陈裕民、丁世根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案执行，依本院已生效的（2015）湘法民二初字第110号民事判决书和申请执行人的申请，被执行人陈裕民、丁世根应共同偿还申请执行人李建雄借款270000元及利息102600元，并承担本案诉讼费7220元、执行费5040元，合计384860元。在执行过程中，申请执行人与两被执行人达成和解履行协议，由被执行人丁世根于2016年1月22日前向申请执行人偿还153867元，由被执行人陈裕民于2016年2月1日之前向申请执行人偿还100000元，2016年5月1日之前偿还余款85756元。2016年1月20日，被执行人丁世根将执行款153867元履行到位并已交付给申请执行人。2016年2月1日，被执行人陈裕民向申请执行人交付执行款90000元，并达成补充和解履行协议，约定余下的10000元延缓至2016年3月20日之前偿还。2016年3月20日，被执行人陈裕民向本院交付执行款10000元。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第110号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李建强
代理审判员 孟祥敏
代理审判员 张 真
二〇一六年四月六日
书 记 员 喻 也
附相关法律条文：
《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
…………
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初639号
原告：欧阳素珍，女，1973年8月14日出生，汉族，广州市从化区人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：李文勇，广东金韶律师事务所律师。
被告：肖柏青，男，1968年10月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，原住广州市番禺区。现下落不明。
原告欧阳素珍诉被告肖柏青合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告欧阳素珍到庭参加诉讼，被告肖柏青经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，被告以湖南金顺文化传媒有限公司的名义与原告签订《关于全面合作在“希望的田野上—首届湖南花鼓戏文化科技下乡大型公益活动”项目协议书》，邀请原告投资该项目，协议签订后，原告通过银行转账给湖南金顺文化传媒有限公司63万元，转账给被告30万元，共计93万元，之后该项目并未实施，湖南金顺文化传媒有限公司收取的63万元退还给被告，但被告并未将款项退还原告，经原告催讨，2015年3月21日被告出具欠条给原告，并承诺三个月内归还，并以其住房广州碧桂园雅苑92座701房作担保。然而被告并未履行承诺，2016年8月，原告通过律师发函催讨，但被告至今仍未归还。原告认为，到期债务依法应该清偿，而被告至今分文未还，被告的行为构成违约，因双方没有约定违约金，根据《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复中》中的规定：“没有约定违约金的，逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息，即银行同期贷款利率加收30%-50%计算的标准计算。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求解决：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款930000元，并从2016年6月20日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息至偿还止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖柏青未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方于2012年7月20日签订了《关于全面合作“希望的田野上首届湖南花鼓戏文化科技下乡大型公益活动”项目的协议书》，被告代表湖南金顺文化传媒有限公司与原告签订上述合同。合同签订后原告汇款930000元给湖南金顺文化传媒有限公司。2012年9月15日，湖南金顺文化传媒有限公司立下收条给原告收执。2015年3月21日，因原告退出上述合作项目，湖南金顺文化传媒有限公司将上述款项退回给肖柏青。经原、被告协商，被告肖柏青立下930000元的欠条给原告收执，该笔款项由被告肖柏青于2015年6月20日前归还。逾期，被告未归还，原告诉至本院，要求解决。
以上事实有欠条、庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告肖柏青欠原告欧阳素珍930000元，有被告立具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉称被告归还欠款本金930000元，本院予以支持。关于原告要求被告从2016年6月20日起按照人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定了还款时间，但没有约定逾期还款利息计算的利率，现被告没有如期还款，原告主张按照人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期利息，本院不予支持。被告应按照年利率6%计算支付资金占用期间利息给原告至还清本金止。
被告肖柏青经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”视为放弃了举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告肖柏青欠原告欧阳素珍欠款930000元，应于本判决生效之日起三日内支付给原告。并支付从2016年6月21日起按照年利率6%计算利息至还清本金止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13100元，公告费560元，合计13660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李善华
人民陪审员 华红军
人民陪审员 彭光坤
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李佩怡
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初639号原告：欧阳素珍，女，1973年8月14日出生，汉族，广州市从化区人，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：李文勇，广东金韶律师事务所律师。被告：肖柏青，男，1968年10月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，原住广州市番禺区。现下落不明。原告欧阳素珍诉被告肖柏青合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告欧阳素珍到庭参加诉讼，被告肖柏青经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月，被告以湖南金顺文化传媒有限公司的名义与原告签订《关于全面合作在“希望的田野上—首届湖南花鼓戏文化科技下乡大型公益活动”项目协议书》，邀请原告投资该项目，协议签订后，原告通过银行转账给湖南金顺文化传媒有限公司63万元，转账给被告30万元，共计93万元，之后该项目并未实施，湖南金顺文化传媒有限公司收取的63万元退还给被告，但被告并未将款项退还原告，经原告催讨，2015年3月21日被告出具欠条给原告，并承诺三个月内归还，并以其住房广州碧桂园雅苑92座701房作担保。然而被告并未履行承诺，2016年8月，原告通过律师发函催讨，但被告至今仍未归还。原告认为，到期债务依法应该清偿，而被告至今分文未还，被告的行为构成违约，因双方没有约定违约金，根据《最高人民法院关于修改的批复中》中的规定：“没有约定违约金的，逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息，即银行同期贷款利率加收30%-50%计算的标准计算。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求解决：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款930000元，并从2016年6月20日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息至偿还止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告肖柏青未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告双方于2012年7月20日签订了《关于全面合作“希望的田野上首届湖南花鼓戏文化科技下乡大型公益活动”项目的协议书》，被告代表湖南金顺文化传媒有限公司与原告签订上述合同。合同签订后原告汇款930000元给湖南金顺文化传媒有限公司。2012年9月15日，湖南金顺文化传媒有限公司立下收条给原告收执。2015年3月21日，因原告退出上述合作项目，湖南金顺文化传媒有限公司将上述款项退回给肖柏青。经原、被告协商，被告肖柏青立下930000元的欠条给原告收执，该笔款项由被告肖柏青于2015年6月20日前归还。逾期，被告未归还，原告诉至本院，要求解决。以上事实有欠条、庭审笔录等予以证实。本院认为：被告肖柏青欠原告欧阳素珍930000元，有被告立具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉称被告归还欠款本金930000元，本院予以支持。关于原告要求被告从2016年6月20日起按照人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定了还款时间，但没有约定逾期还款利息计算的利率，现被告没有如期还款，原告主张按照人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期利息，本院不予支持。被告应按照年利率6%计算支付资金占用期间利息给原告至还清本金止。被告肖柏青经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”视为放弃了举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖柏青欠原告欧阳素珍欠款930000元，应于本判决生效之日起三日内支付给原告。并支付从2016年6月21日起按照年利率6%计算利息至还清本金止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13100元，公告费560元，合计13660元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李善华人民陪审员  华红军人民陪审员  彭光坤二〇一七年十月二十六日书 记 员  李佩怡
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更738号
罪犯张林芳，女，1967年6月6日出生于陕西省石泉县,汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）晋中中法刑初字第58号刑事判决，以被告人张林芳犯故意杀人罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。被告人张林芳不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年2月28日以（2009）晋刑一终字第4号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院于2015年2月2日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张林芳减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，作为机工、杂工，努力做好岗位工作，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张林芳在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年2月2日减刑后，共获监狱表扬六次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯张林芳确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张林芳减去有期徒刑七个月，刑期自2015年2月2日起至2034年7月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢琳山
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第153号
原告王某，女，1989年11月12日生，汉族，辽宁省昌图县平安堡乡谢家村人，农民，现居本村九组01号。
委托代理人黄俞之，山西志杰律师事务所律师。
被告李某某，男，1984年3月8日生，汉族，定襄县季庄乡季庄村人，农民，现居本村1108号。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人黄俞之、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年4月1日登记结婚。婚后生一女李鑫怡。由于婚前缺乏了解，婚后被告不支付原告及小孩的生活费、抚养费，原告于2013年3月20日带小孩回老家居住至今。双方的感情已经破裂，故诉至法院，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女李鑫怡随原告生活，由被告每月支付抚养费500元；
被告辩称，原告说的不是事实，我同原告只是一时的争吵，并未导致夫妻感情破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍后相识相相恋，于2012年4月1日登记结婚。婚后于2012年6月10日生一女取名李鑫怡。在日常生活中，因原、被告缺乏沟通，常因生活琐事发生争吵，从而引发夫妻矛盾。原告后回老家居住。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告在婚后虽因琐事有过争吵，但有一定的感情基础。双方只要在共同生活中多包容理解对方，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方仍有和好可能。故原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
本案诉讼费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 姜巧莲
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第153号
原告张�，农民。
委托代理人王洪磊、宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师，一般授权代理。
被告薛某，农民。
本院在审理原告张某诉被告薛某离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 谢海龙
二〇一五年一月二十七日
书记员 张士全
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第153号原告侯永苍。被告田立立。本院在审理原告侯永苍与被告田立立劳务合同纠纷一案中，原告侯永苍于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯孟甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告侯永苍撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  邢惠民审 判 员  尹红雷代理审判员  华国宇二〇一五年六月一日书 记 员  渠蓓蓓
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第480号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人姜小平，男，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，初中文化，系农民。2011年1月4日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2012年6月3日刑满释放。2014年5月4日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年5月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）335号起诉书指控被告人姜小平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人姜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年5月3日14时许，被告人姜小平在本市五华区国防路37号2栋2单元702室送外卖，趁人不备，盗窃了公民朱某某放于室内客厅沙发上的苹果牌4S型手机一部，价值人民币1，200元。携赃潜逃，并将赃物藏匿于其住所。被害人报警后，民警在本市五华区国防路37号“壹荣园”餐厅将被告人姜小平抓获。后民警在本市五华区国防路37号2栋2单元一楼301室缴获苹果牌4S型手机一部。被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人姜小平应以盗窃罪追究刑事责任。公诉人当庭提出被告人姜小平在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姜小平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人姜小平自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人朱某某的报案材料及陈述，证人丁某的证言，鉴定聘请书，五价鉴（2014）191号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，搜查笔录，提取笔录，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押及发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，被告人姜小平对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人姜小平曾因盗窃被判处刑罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。但公诉机关指控被告人系累犯，本院依法不予认定。被告人姜小平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2015年3月3日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一四年八月二十一日
书记员 毕 润
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第480号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，初中文化，系农民。2011年1月4日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2012年6月3日刑满释放。2014年5月4日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年5月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）335号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年5月3日14时许，被告人姜某某在本市五华区国防路送外卖，趁人不备，盗窃了公民朱某某放于室内客厅沙发上的苹果牌4S型手机一部，价值人民币1,200元。携赃潜逃，并将赃物藏匿于其住所。被害人报警后，民警在本市五华区国防路37号“壹荣园”餐厅将被告人姜某某抓获。后民警在本市五华区国防路37号2栋2单元一楼某室缴获苹果牌4S型手机一部。被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人姜某某应以盗窃罪追究刑事责任。公诉人当庭提出被告人姜某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人姜某某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人朱某某的报案材料及陈述，证人丁某的证言，鉴定聘请书，五价鉴（2014）191号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，搜查笔录，提取笔录，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押及发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，被告人姜某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人姜某某曾因盗窃被判处刑罚，再次以非法占有为目的,秘密窃取公民私人所有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。但公诉机关指控被告人系累犯，本院依法不予认定。被告人姜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2015年3月3日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一四年八月二十一日
书记员 毕 润
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执206号
申请执行人任惠生，男，1965年1月28日生，山西省寿阳县人。
被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。住所地寿阳县平舒乡太安村。
法定代表人王彩仙，女，该公司执行董事。
本院在执�申请执行人任惠生与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议一案中，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司向本院提出书面申请，请求对寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-5号仲裁裁决书裁定不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司称，该公司与刘任惠生等42人劳动争议纠纷系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会未向其送达该系列案申请执行人提交的《仲裁申请书》、仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、以及仲裁组庭、开庭通知等，未收到该系列案仲裁裁决书。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会送达方式违反法定程序，仲裁程序不合法，未保障被执行人的合法权益，该系列仲裁裁决书未发生法律效力，属无效裁决，不能作为本案的执行依据，应裁定不予执行。
在执行过程中，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会向本院作出书面说明称，2017年12月18日该委员会收到申请执行人任惠生等41人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司劳动争议系列案的仲裁申请书，并于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书，因申请执行人提供的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处电话欠费停机联系未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司注册登记地址送达相关仲裁文书，因该公司洗煤厂已承包给第三人韩春生，未能直接送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤�运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述仲裁裁决书。另，申请执行人郑润英诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，未公告送达应诉通知书等，该委员会并案处理。
本院查明，申请执行人任惠生等41人因与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬产生劳动争议纠纷，于2017年12月18日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人注册登记地址送达相关仲裁文书未能直接送达或留置送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的�关仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述42案（含郑润英）仲裁裁决书。
另查明，截止到2018年5月28日，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司工商登记经营状态为“存续（在营、开业、在册）”，未见停业或歇业状态，以上为本案事实。
本院认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。……因企业停业等原因导致无法送达且劳动者一方在十人以上的，或者受送达人拒绝签收仲裁文书的，通过在受送达人住所留置、张贴仲裁文书，并采用拍照、录像等方式记录的，自留置、张贴之日起经过三日即视为送达�不受本条第一款的限制。……仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”；第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”；第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”；第二百三十七条第二款第（三）项规定：“……仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的……，人民法院依法裁定不予执行。”;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告……对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”。申请执行人任惠生等42人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议等系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员以被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处于停业状态为由，未进行直接送达，未在该公司注册地或营业场所洗煤厂等处留置送达，通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的应诉通知书、组庭通知等相关仲裁文书未满60日即开庭审理，仲裁程序不符合法律规定，被执行人的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-5号仲裁裁决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 聂伟才
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执206号申请执行人任惠生，男，1965年1月28日生，山西省寿阳县人。被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。住所地寿阳县平舒乡太安村。法定代表人王彩仙，女，该公司执行董事。本院在执�申请执行人任惠生与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议一案中，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司向本院提出书面申请，请求对寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-5号仲裁裁决书裁定不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司称，该公司与刘任惠生等42人劳动争议纠纷系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会未向其送达该系列案申请执行人提交的《仲裁申请书》、仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、以及仲裁组庭、开庭通知等，未收到该系列案仲裁裁决书。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会送达方式违反法定程序，仲裁程序不合法，未保障被执行人的合法权益，该系列仲裁裁决书未发生法律效力，属无效裁决，不能作为本案的执行依据，应裁定不予执行。在执行过程中，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会向本院作出书面说明称，2017年12月18日该委员会收到申请执行人任惠生等41人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司劳动争议系列案的仲裁申请书，并于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书，因申请执行人提供的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处电话欠费停机联系未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司注册登记地址送达相关仲裁文书，因该公司洗煤厂已承包给第三人韩春生，未能直接送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤�运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述仲裁裁决书。另，申请执行人郑润英诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，未公告送达应诉通知书等，该委员会并案处理。本院查明，申请执行人任惠生等41人因与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬产生劳动争议纠纷，于2017年12月18日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人注册登记地址送达相关仲裁文书未能直接送达或留置送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的�关仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述42案（含郑润英）仲裁裁决书。另查明，截止到2018年5月28日，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司工商登记经营状态为“存续（在营、开业、在册）”，未见停业或歇业状态，以上为本案事实。本院认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。……因企业停业等原因导致无法送达且劳动者一方在十人以上的，或者受送达人拒绝签收仲裁文书的，通过在受送达人住所留置、张贴仲裁文书，并采用拍照、录像等方式记录的，自留置、张贴之日起经过三日即视为送达�不受本条第一款的限制。……仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”；第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”；第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”；第二百三十七条第二款第（三）项规定：“……仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的……，人民法院依法裁定不予执行。”;《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告……对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”。申请执行人任惠生等42人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议等系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员以被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处于停业状态为由，未进行直接送达，未在该公司注册地或营业场所洗煤厂等处留置送达，通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的应诉通知书、组庭通知等相关仲裁文书未满60日即开庭审理，仲裁程序不符合法律规定，被执行人的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-5号仲裁裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一八年五月二十八日书 记 员  聂伟才
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1204号
原告：成本学，男，1933年11月25日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：邓发源，重庆市巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
被告：刘祥禄，男，1942年12月1日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘祥友（一般授权，系被告堂弟），男，1953年7月13日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：刘成波（一般授权，系被告之子），男，1980年7月13日出生，住重庆市巫山县。
原告成本学与被告刘祥禄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告成本学及其委托诉讼代理人邓发源，被告刘祥禄及其委托诉讼代理人刘祥友、刘成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成本学向本院提出诉讼请求：1.原告成本学要求被告立即给付运费及工资1887元及利息（利息从2000年4月4日起按月利率2%计算至还清本息止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年，被告刘祥禄在大昌镇兴胜村（小地名：十个槽）移民复垦地里承包了抗旱水池两口，因交通不便，原告成本学有骡子搞运输。于是，被告请原告运输河沙、水泥，原告答应为其运输，并从1995年农历11月开始给被告建水池的工地运输河沙、水泥直到水池竣工为止。期间，被告给原告支付部分工资及运费，下欠原告工资及运费1887元，被告给原告出具欠条后，被告仍然有钱不给付。2000年4月4日，被告给原告重新出具欠条一张，并约定月利率5%，被告收回原欠条。因被告拒绝给付欠原告的运费及工资，原告曾数次到被告家里催要此款，被告总说没钱，并叫原告向法院起诉，原告想到给被告面子，没起诉。2017年1月，原告请到大昌镇兴胜村支书谭开平到被告家催要被告下欠的工资及运费，但被告还是以同样的口气，拒绝支付。综上，被告下欠原告的工资及运费，有钱不给付原告，被告给原告出具欠条之后，原告就一直催要至今。原告数次到被告家里，被告总是让原告空手而归，原告已年高老迈，丧失劳动力，被告拒绝给付拖欠原告的工资及运费，原告依法提起诉讼，请求巫山县人民法院支持原告的诉请。
被告刘祥禄辩称，原告成本学给被告运沙属实，当时结算工资1887元，这其中还有胡直高一起的工资，结算之后成本学拿走700元，胡直高拿走100元，成本学捉走一只鸡公（折价100元），拿走20元钱和14斤芝麻（折价30元），共计拿走950元，实欠937元。当时结账后，所有欠户约定，以后和原告，不和被告一起要，要到后十元只付九元，壹佰元只付玖拾元。被告欠原告的运费，实际上是为大昌镇人民政府修建的工程，工程所在位置兴胜村林场一口2200方的水池，兴隆水井一口2200方的水池，七里村八社坡改梯土地开发24.765亩，除去转包费用，被告工程实际造价740100元，当时建设借材料和现金88500元，2013年巫山县人民法院支付86400元，现尚有565200元。被告现在继续向巫山县大昌镇人民政府追索工程款，工程从1997年完工后到现在，家里种的庄稼、养殖的牲口、养的鸡，都被欠户拿走，理想的家具也被拿走，老婆生病无法医治，被告小儿子刘成波也到35岁才结婚，现在每天仍然有来要账的，让被告从1997年到现在没有过一天好日子。要求大昌镇人民政府付被告工程款，还被告血汗钱，赔偿被告损失。被告所欠工程款、运费，所欠工程上的合理费用等，由工程发包方承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年至1997年期间，原告用骡子为被告承包的水池运输河沙，结算部分劳动报酬后，被告尚欠原告劳动报酬1887元，并出具欠条一张。2000年4月4日，被告重新给原告出具欠条一张，载明：“我一九九七年四月十七日欠到成本学为我水池驼运河沙工资共计1887.00元，壹仟捌佰捌拾柒元正，换条时明确结案时支付给成本学连本带息共合计：3087.00元，叁仟另捌拾柒元正。欠款人：刘祥禄注：1.此条由王明星代书2.原条交刘祥六存查2000.4.4换条”。庭审中，被告辩称代书人王明星系其当时的代理人，欠条中的“结案时”是指被告工程款完全结清时。双方均认可双方当时口头约定月利率5%，直至2017年1月原告一直在找被告催要。
本院认为，2000年4月4日被告刘祥禄给原告成本学出具欠条时，已认可欠到原告成本学劳动报酬1887元，其债权债务关系明确，故原告要求被告给付劳动报酬1887元的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方均认可口头约定月利率5%，结合被告给原告出具的欠条，月利率5%过高，原告要求被告自2000年4月4日起按月利率2%的标准支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其中包括胡直高的劳动报酬以及双方结算之后原告拿走700元，胡直高拿走100元，原告捉走一只鸡公（折价100元），拿走20元钱和14斤芝麻（折价30元），共计支付950元给原告，以及原告与其约定要到工程款后十元只要九元，壹佰元只要玖拾元，均未提供证据证实，本院不予采纳。被告的其他辩解，未提供充分证据证实，本院在本案中不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告刘祥禄于本判决生效后十日内，给付原告成本学劳动报酬1887元及利息（利息自2000年4月4日起至还清之日止按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘祥禄负担（原告已预交）。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 袁 菁
二〇一八年三月二十日
书记员 杜明海
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4010号
原告：张砚胜，男，1958年3月3日出生，汉族，现住景县。。
委托代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：杨猛，男，1986年10月29日出生，汉族，现住山东省商河县。。
委托代理人：王伟，山东顺周律师事务所律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司山东分公司。
地址：山东省济南市高新区颖秀路1356号知慧大厦三层。
法定代表人：张志起，系公司总经理。
委托代理人：李龙昊、ＸＸ，系公司员工。
原告张砚胜诉被告杨猛、众诚汽车保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张砚胜委托代理人王辉，被告杨猛委托代理人王伟、众诚汽车保险股份有限公司山东分公司（以下简称众诚保险公司）委托代理人李龙昊、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张砚胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告施救费、车损、评估费共计58863.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨猛辩称，认可鉴定报告书的数额，但是责任划分不认可，原告在高速公路上违章停车，不设置警示标志导致的被告追尾，且原告未在应急车道停车，原告应负事故主要责任。
被告众诚保险公司辩称，本案杨猛驾驶机动车存在非法载客行为，保险公司按照法律规定，不予赔偿。杨猛驾驶的车辆投保交强险及商业三者险50万元，车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日15时50分许，驾驶人杨猛驾驶鲁Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车行驶至大广高速公路大庆方向1563公里+790米处，与驾驶人张砚胜驾驶的冀Ｔ×××××号起亚牌小型普通客车追尾碰撞，造成驾驶人杨猛、张砚胜和鲁Ａ×××××号车乘车人王贝贝受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经高速交警部门调查认定，驾驶人杨猛承担此次事故的主要责任；驾驶人张砚胜承担此次事故的次要责任；乘车人王贝贝无责任。原告张砚胜系冀Ｔ×××××号车辆的所有人。冀Ｔ×××××号车辆经衡水正誉资产评估有限公司评估车辆损失费为79234元。原告张砚胜花费评估费3000元，施救费1000元。
另查明，被告杨猛驾驶的鲁Ａ×××××号车在被告众诚保险公司投有交强险一份，商业险三者险50万元，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，王贝贝通过滴滴顺风车搭乘被告杨猛车辆。以上事实有当事人陈述、原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受财产损害的，赔偿义务人应当赔偿相应的财产损失。结合原告本案主张，因本次交通事故给原告张砚胜造成的损失本院确定如下：1、张砚胜的车辆损失费79234元；2、评估费3000元，评估费系原告张砚胜为确定损失支出的合理费用，本院予以支持；3、施救费1000元。施救费系保险事故发生后，原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要的合理的费用，本院予以支持。以上共计83234元。
关于本案责任划分，被告杨猛主张原告应负事故主要责任，因事故认定书系国家权利部门出具，且被告杨猛并未提供足以推翻该事故认定书的证据，故对于被告杨猛的主张不予支持。被告永诚保险公司提出杨猛从事顺风车业务，系改变车辆使用性质，非法营运，保险公司拒绝赔偿。对于交强险部分，法律并未规定被告公司所述上述理由属于交强险免赔事由，故被告众诚保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告张砚胜车辆损失费2000元。对于被告众诚保险公司提交的商业险格式条款，本院认为，被告保险公司应对改变车辆使用性质致使被保险机动车危险程度显著增加而使保险公司免责的商业险格式条款向投保人尽到提示说明义务，但被告众诚保险公司只提交了制式的商业险保险条款，并未举证证明该条款有效交付投保人，亦未提供投保提示单等证据予以证明其尽到了提示说明义务。并且，根据商业险保险条款的约定，在机动车使用性质发生改变且因使用性质改变导致机动车危险程度显著增加的情形下，保险人才不负赔偿责任。虽然案发时，被告杨猛属于驾驶滴滴顺风车，但该种形式的网约车与一般专门从事客运经营的专车、快车等网约车性质有所不同，该种形式的网约车业务量较少，且行驶线路为长途，路线较为固定，更多地体现了社会的互助、共享，且被告保险公司未提供切实有效的证据证明被告杨猛因顺风车搭乘同承人员导致该车危险程度显著增加，故对于被告众诚保险公司的免赔主张不予支持。对于超出交强险限额的损失部分，因被告杨猛负本次交通事故的主要责任，被告众诚保险公司作为被告杨猛驾驶车辆的商业三者险承保公司，应在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，即（83234元-2000）×70%=56863.8元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告众诚汽车保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张砚胜车辆损失费、评估费、施救费共计58863.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费636元，由被告杨猛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王路雨
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈晓静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3388号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行。
法定代表人：张立岗，系该行行长。
住所地：武威市凉州区文昌路*号。
委托诉讼代理人：谢卫，男，住武威市，系该分行主管。
被告：齐吉德，男，住武威市。（缺席）
被告：陈小平，女，住武威市。（缺席）
被告：陈有，男，住武威市。（缺席）
被告：李秀芳，女，住武威市。（缺席）
被告：赵登云，男，住武威市。（缺席）
被告：张秀芳，女，住武威市。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行与被告齐吉德、陈小平、陈有、李秀芳、赵登云、张秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行委托诉讼代理人谢卫到庭参加诉讼，被告齐吉德、陈小平、陈有、李秀芳、赵登云、张秀芳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行向本院提出诉讼请求：1.判令齐吉德、陈小平偿还贷款本金13014.42元及利息，陈有、李秀芳、赵登云、张秀芳对上述贷款本息承担连带清偿责任；2.承担索款损失1000元。事实和理由：齐吉德、陈小平于2015年1月23日以养殖为由向我分行借款50000元，双方签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，合同约定借款期限十二个月，年利率为13.5%，以等额本息方式偿还。陈有、李秀芳、赵登云、张秀芳对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后我分行依照合同约定向齐吉德、陈小平发放了贷款。但至今尚有借款13014.42元及利息未予偿还。
齐吉德、陈小平、陈有、李秀芳、赵登云、张秀芳因缺席未作实体答辩，亦未向法庭提交证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》、借款借据、贷款放款单等证据，经审理属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行与齐吉德、陈小平、陈有、李秀芳、赵登云、张秀芳签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行给齐吉德、陈小平借款50000元，年利率为13.5，贷款期限十二个月，按等额本息方式偿还。同时合同约定陈有、李秀芳、赵登云、张秀芳对上述合同项下的贷款提供连带还款责任保证。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行按约定向齐吉德、陈小平发放了贷款50000元。贷款到期后尚有13014.42元未偿还。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行与齐吉德、陈小平、陈有、李秀芳、赵登云、张秀芳签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》内容合法，意思表示真实，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行依约向齐吉德、陈小平发放了贷款。至此，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，齐吉德、陈小平理应承担还本付息之责。陈有、李秀芳、赵登云、张秀芳作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行要求齐吉德、陈小平偿还借款本息，陈有、李秀芳、赵登云、张秀芳承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。其要求齐吉德、陈小平赔偿索款损失之请求，由于没有提供相关票据凭证证明在索款过程中给其造成了实际损失，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
齐吉德、陈小平偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行借款13014.42元及其利息（利息按合同约定计算），限于判决生效后10日内付清；陈有、李秀芳、赵登云、张秀芳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由齐吉德、陈小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 周茂山
人民陪审员 王伟珍
人民陪审员 严德年
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张燕强
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2980号
原告：河南省凯达建筑有限公司，地址：河南省新乡市。
法定代表人：王志伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东风，男，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县水利局，地址：扶沟县城关镇北关.
法定代表人：贾红杰，职务：局长。
委托诉讼代理人：齐明正，男，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张英民，河南扶正律师事务所律师。
原告河南省凯达建筑有限公司（以下简称凯达公司）诉被告扶沟县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托诉讼代理人刘东风，被告扶沟县水利局的委托诉讼代理人齐明正、张英民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凯达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令扶沟县水利局支付拖欠工程款590374.53元；2、本案诉讼费用由扶沟县水利局承担。事实及理由：凯达公司与扶沟县水利局签订《扶沟县2011年小型农田水利（高效节水灌溉试点）重点项目施工合同书》，凯达公司按照合同约定完成施工工程，经验收合格后，扶沟县水利局按合同约定支付了全部工程款，后扶沟县水利局又追加施工项目，该追加项目施工结束后，经双方结算，扶沟县水利局还下欠凯达公司工程款590374.53元。经凯达公司多次催要，扶沟县水利局至今未支付。为此。望判如所请，
扶沟县水利局辩称：凯达公司起诉的追加工程存在，由建设单位和扶沟县水利局的代表签字确认，但工程价款不能以凯达公司单位列举为准，应以评估单位评估为准。
诉讼过程中，凯达公司向本院提供以下证据：一、扶沟县2011年小型农田水利（高效节水灌溉试点）重点项目施工合同书；证明2012年2月12日凯达公司与扶沟县水利局签订合同，对小型农田水利重点县项目（16标段）进行施工。二、未结算工程决算表1页及未结算工程明细表2页和附件（记录，竣工图等共计39页），证明尚有未结算工程，扶沟县水利局拖欠该款，凯达公司核算工程款共计590374.53元。
扶沟县水利局对凯达公司提供的证据质证意见如下：对证据的真实性没有异议，对工程量没有异议，回去后我们再进行测量。但对工程价款有异议，是凯达公司单方拟定的价款。应以第三方评估为准。
在诉讼过程中，凯达公司向本院提出申请，对追加的工程量的价款进行评估。本院技术室委托河南博达工程管理咨询有限公司对双方争议的工程量的价款进行评估，结论为580344.54元，花去鉴定费20000元。扶沟县水利局与凯达公司对鉴定结论均无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年2月12日，凯达公司与扶沟县水利局签订《扶沟县2011年小型农田水利（高效节水灌溉试点）重点项目施工合同书》。合同签订后，凯达公司按照合同约定完成施工工程，经验收合格后，扶沟县水利局按合同约定支付了全部工程款，后扶沟县水利局又就该工程追加施工项目，该追加项目施工结束后，经双方结算，凯达公司认为扶沟县水利局还下欠凯达公司工程款590374.53元，扶沟县水利局认为该款项是凯达公司单方拟定的价款。凯达公司因此提出申请，要求对追加工程量进行评估。本院委托河南博达工程管理咨询有限公司对双方争议的工程量的价款进行评估，结论为580344.54元，花去鉴定费20000元。
本院认为，凯达公司与扶沟县水利局签订的《扶沟县2011年小型农田水利（高效节水灌溉试点）重点项目施工合同书》是当事人的真实意识表示，内容符合法律规定，属有效合同。主要工程结束后，双方按合同约定各自履行了义务。双方约定的追加工程量，经本院委托河南博达工程管理咨询有限公司双方争议的工程量的价款进行了评估，双方对评估结论均无异议，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告扶沟县水利局于判决生效后十日内支付原告河南省凯达建筑有限公司工程款580344.54元、鉴定费20000元，合计600344.54元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，由被告扶沟县水利局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一七年十二月六日
书记员 李翠红
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33357号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁跃勇，男，1976年6月1日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁跃勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,871.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款108,871.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7320号
原告：刘某1，男，1958年11月23日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：曹瑞侠（刘某1之妻），女，1959年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘某2,男，1957年2月17日出生，住北京市密云区。
被告：刘某3，女，1966年11月8日出生，住北京市密云区。
被告：刘某4，女，1962年7月25日出生，住北京市密云区。
被告：朱某1，男，1964年12月13日出生，住北京市顺义区。
被告：朱某2，男，1989年7月22日出生，住北京市顺义区。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、朱某1、朱某2继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人曹瑞侠、被告刘某2、刘某3、刘某4、朱某1、朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、请依法判令位于北京市密云区X镇X村24号院内北正房4间西起第二间归原告继承所有，西起第三间归原告继承使用。2、案件受理费由被告刘某2承担。事实及理由：原告之父刘永发、之母赵淑珍其夫妇二人共生育二子三女，为原告刘某1，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘玉平。被告朱某1、朱某2系父子关系，被告朱某1为刘玉平之夫，被告朱某2为刘玉平之子。刘永发于1987年5月21日位于Ｘ村后街，刘庆金房后，刘祥宝房前，批两间建四间，之前我们已经分家，但是本案争议房屋是刘永发自己建设的房屋，刘永发生病期间都是女儿照顾的较多，二老在世的时候，我们几名子女都对其进行了照料。2000年赵淑珍去世、2002年刘永发去世，2007年刘玉平去世，原告父母去世后，被告刘某2视父母遗留下的房产为其个人所有为由占有至今，侵害了原告应享有的权利。现原告诉至法院，请依法判决。
刘某2辩称，原告所述身份关系认可，建设房屋情况不认可，因为争议房屋是紧邻我的房屋建设的，当时批的是两间房屋，只是加上一个厨房，一个柴禾棚子，二老去世的时间认可，父母去世之前说让我拿出来2000元，把房子就给我了，房子在2003年的时候被我翻盖了，没有翻盖的批示，不同意原告的诉讼请求，因为我给老人钱买的房子，而且这个房子在此之前一直都是我在居住使用。
刘某3辩称，原告说的身份情况属实，我父亲留下的四间房子原来两间是一样的，另外两间是小房子，相对来说矮一点，一个是厨房一个是棚子，现在的房子不是1987年时候的房子，翻建的时候也没有人通知我，我不知道翻建的情况。当时建设房屋的时候我也在批示里，但是现在我表示放弃房屋的继承权。如果有我的东西，就分给刘某1、刘某2一人一半。下次开庭我就不来了。以后的意见和现在的意见一致。
刘某4辩称，原告所述身份情况属实，父亲遗留的房屋情况和刘某3一致，房子是翻盖了，具体是哪年我不知道，房子是刘某2翻盖的，我们也不知道翻盖的情况。我放弃我的继承权，也不主张其中的份额，下次开庭我也不来了。
朱某1辩称，我放弃继承权，现在的房子和过去的房子不一样了，过去是砖房，就是两间大的，两间小的，具体的翻建情况我也不知道。下次开庭就不来了。
朱某2辩称，我也放弃继承权，身份关系认可，建房情况不清楚。下次开庭我就不来了。
本院经审理认定事实如下：刘永发（已故）、赵淑珍（已故）二人系夫妻，共生育二子三女，即本案原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4及刘玉平（已故）。朱某1系刘玉平之夫，朱某2系刘玉平之子。1987年，经刘永发申请，获批在北京市密云区Ｘ镇X村24号院内建北正房两间。《村民建房用地申请审批表》中载明：同居人员有赵淑珍、刘某3。刘永发、赵淑珍后于院内另建有两间房但无批示。刘永发、赵淑珍分别于2002年、2000年去世，生前未留有遗嘱。2006年，刘玉平去世。2003年，刘某2在未经批准的情况下，擅自将刘永发、赵淑珍遗留的上述房产拆除，并自建了四间北正房。
刘某1为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.1987年申请人为刘永发的村民建房用地申请审批表；2.村委会证明3份，证明涉案当事人的身份关系等。
被告刘某2、刘某3、刘某4、朱某1、朱某2未向本院提交证据。
案件审理过程中，本院依职权到Ｘ村委会了解涉案房屋的情况，并与该村村委委员蔡云富制作了谈话笔录，蔡云富表示“刘永发生前确实有老房子，后来翻盖了”；调取了（2017）京0118民初7315号卷宗中涉案房屋的照片并到现场进行勘验，绘制了现场平面图。
刘某1在本案中提交的上述证据及本院依职权调取的上述证据，涉案当事人均未提出异议，本院将对上述证据作为定案依据予以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，刘永发、赵淑珍夫妻二人相继去世，在涉案房屋所占宅基地上遗留的四间房屋确系刘永发、赵淑珍二人之遗产，但刘某2在2003年时，已将刘永发、赵淑珍遗留的四间房屋拆毁并翻建了现有的四间房屋。本案中，刘某1诉争的现有的四间房屋系由刘某2所建，并非刘永发、赵淑珍二人之遗产，故刘某1之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的全部诉讼请求。
案件受理费八十八元，由原告刘某1负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一七年十月十日
书记员 张娇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1926号
原告：张德华，女，1963年3月20日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：夏玉明，男，1956年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告张德华与被告夏玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德华到庭参加诉讼，被告夏玉明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张德华向本院提出诉讼请求：判令夏玉明偿还借款本金5万元，并按月利率2%支付自2015年6月27日起资金占用期间的利息。事实与理由：2015年6月27日，夏玉明向张德华借款5万元，约定月利率2%，于2016年6月26日偿还，但至今分文未付。
夏玉明未答辩。
张德华围绕诉讼请求提供了借条、中国建设银行转账凭条及结婚证复印件。
夏玉明未质证、未举证。
对上述证据，本院认为具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年6月27日，夏玉明向张德华借款5万元，约定月利率为2%，借期一年，2016年6月26日偿还。后夏玉明未能按照约定支付利息，至今亦未偿还本金。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方约定的利率未超过年利率24%的，符合法律规定。夏玉明向张德华借款5万元，未能按照约定在2016年6月26日偿还本金，亦未能按照约定的月利率2%支付利息，已经构成违约。张德华请求其偿还借款5万元，并按月利率2%支付2015年6月27日起资金占用期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏玉明于判决生效后十日内偿还原告张德华借款5万元，并按月利率2%支付自2015年6月27日起资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1650元，由被告夏玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 陶 丽
二〇一七年十月十六日
代理书记员 李炳香
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1926号
原告：张德华，女，1963年3月20日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：夏玉明，男，1956年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告张德华与被告夏玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 谢长梅
二〇一七年九月十六日
代理书记员 李炳香
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执623号
申请执行人王平，男，1967年10月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人宿桂香，女，1969年8月12日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初315号民事调解书，于2017年3月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人将欠款给付完毕，并且申请执行人放弃其他诉讼请求，同意撤销执行申请，故对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0322民初315号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一七年九月十五日
书记员 于国帅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初5161号
原告：唐诗文，男，1981年11月17日生，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：张志文，上海市申中律师事务所律师。
被告：吴忠，男，1961年9月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：徐雅芬，男，1961年9月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告唐诗文与被告吴忠、徐雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告唐诗文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐诗文撤回起诉处理。
审判员 周彪
二〇一八年五月二日
书记员 顾超
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初5161号原告：唐诗文，男，1981年11月17日生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：张志文，上海市申中律师事务所律师。被告：吴忠，男，1961年9月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：徐雅芬，男，1961年9月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告唐诗文与被告吴忠、徐雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告唐诗文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐诗文撤回起诉处理。审判员  周彪二〇一八年五月二日书记员  顾超
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初161号
原告西宁房地产集团新和物业有限公司。
法定代表人黄勇，该公司经理。
王乐，男，汉族，兴海路办事处干部。
本院受理原告西宁房地产集团新和物业有限公司与被告王乐物业服务合同纠纷一案，原告西宁房地产集团新和物业有限公司于2016年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团新和物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团新和物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告西宁房地产集团新和物业有限公司承担。
审判员 马元梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 翔
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8878号
原告：徐冬梅，女，1947年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，统一社会信用代码91331003148142769T，住所地：台州市黄岩北城街道北院大道38号。
法定代表人：林昌太。
原告徐冬梅与被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请（已变更）：请求判令被告立即返还原告借款人民币6万元，并同时支付利息（自2017年11月8日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐冬梅到庭参加诉讼，被告华林公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
经审理查明：2017年4月1日，被告华林公司向原告徐冬梅借款人民币60000元，被告华林公司于借款当日出具借据一份，备注单据有效期叁年，法人代表林昌太在借款人栏签名确认。借款后，被告华林公司至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐冬梅借款人民币60000元，并支付自2017年11月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，减半收取676.50元，由被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈 艳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4278号
原告:吴家会，女，1964年10月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告:吴家龙，男，1964年8月2日生，住安徽省定远县。
被告：中国人民财产保险赔偿股份有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路162号，统一信用代码9134040085022772XW。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南国庆中路162号，统一信用代码9134040085022772XW。
本院在审理原告吴家会与被告吴家龙、中国人民财产保险赔偿股份有限公司淮南分公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴家会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴家会负担。
审判员 张 静
二〇一七年九月八日
书记员 戴九章
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4804号
上诉人（原审被告）：冯某1，男，汉族，1944年4月1日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人冯伟，男，汉族，1977年5月15日出生，系被告冯某1的儿子，住信阳市浉河区，全权代理。
上诉人（原审被告）：冯某2女汉族，1947年7月2日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人周小满，女，汉族，1979年8月4日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）刘某，女，汉族，1949年10月1日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：董家祥，系被上诉人丈夫。
委托诉讼代理人：董博，系被上诉人儿子。
上诉人冯某2、冯某1因继承纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院(2015)浉民初字第01890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某1的诉讼代理人冯伟、上诉人冯某2的诉讼代理人周小满、被上诉人刘某的诉讼代理人董家祥、董博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告刘某系李秀敏妹妹的女儿。李秀敏与被告父亲冯猷于××××年××月结婚。2006年11月冯猷去世。2012年3月12日李秀敏、冯某1、高明代冯某2、刘某签订协议一份，将房产和存款作如下分割：一、李秀敏与冯猷婚后有住房一套，座落于农专院内，面积69.82平米，按照李秀敏占二分之一，冯猷占二分之一，冯猷去世后，冯猷的一半产权由继承人李秀敏、冯某1、冯某2三人平分。二、集资款壹拾万零伍仟元按李秀敏分一半、冯猷分一半，冯猷去世后冯猷的一半由继承人李秀敏、冯某1、冯某2三人平分。三、以上房产、现金分割后，李秀敏的生养死葬由养女刘某一人负责，冯某1、冯某2不再过问。四、院子冯分配比例与房产分配比例一样。五、房产证由刘某保管，共同协商，不得随意处分。以上事宜由刘某全权办理。2012年3月13日，高明代冯某2和冯某1各出具“今收到协议遗产分割款壹万柒仟伍佰元整“收条一份。2012年5月21日，李秀敏（甲方）与刘某（乙方）签订赠与协议一份，约定，甲方在河区××路××号有房屋一处。《房屋所有权证》编号：私字第0510287号，建筑面积69.28平方米；地号：60015。现甲方自愿将上述房产属于自己的产权全部赠与给乙方一人所有，经双方协商一致，达成协议如下：一、甲方自愿将上述房产属于自己的产权全部赠与乙方一人所有。乙方表示同意全部接受甲方的赠与。二、甲方于2010年5月21日将上述房产属于自己的所有产权正式赠与给乙方一人所有。三、甲方将上述房产属于自己的所有产权全部赠与给乙方一人所有后，永不反悔。以后不得以任何理由和方式对该房屋产权提出任何要求和重新处置。四、乙方接受赠与后，对赠与物有全权处置权，甲方不得干涉。上述协议进行了公证。2013年3月25日李秀敏去世。后由于原被告就上述房屋协商未果，故原告诉至本院请求依法处理。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原、被告及李秀敏在冯猷去世后，对财产已经达成一致协议，该协议是双方在协商一致的基础上签订，应合法有效，双方均应按该协议的约定履行各自的权利和义务。李秀敏在其生前对其本人合法财产做出处分，不违反法律规定，并进行公证，本院予以确认。故原告应当享有李秀敏应当享有的财产份额。按2012年2月12日的协议，李秀敏应当享有信阳市农专路2号房屋三分之二的份额；冯某1、冯某2应当各自享有该房屋六分之一的份额。但鉴于房产不可分割的特点，该房产原告所占份额较多，由原告所有、以评估值由原告给付被告房款为宜。综合本案实际情况，该房以2016年评估值计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第二款的规定，判决如下：坐落于河区××路××号的房屋（房屋所有权证号为私字第0510287号，建筑面积69.28平方米，地号：60015）归原告刘某所有，原告刘某给付被告冯某1、冯某2各六分之一的房款（房款以2016年的评估价格为准）。
上诉人冯某1上诉称：二上诉人作为李秀敏老人的继子女，对老人生前尽到了抚养义务。刘某既不是李秀敏的子女也未尽到赡养老人的义务，不应该继承老人的遗产，且刘某提供的两份公证书系恶意哄骗在李秀敏老人没有正常意识的情况下做出的，法庭不应该采信。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
上诉人冯某2上诉称：一审法院对本案部分事实认定错误，适用法律不当。首先是上诉人的身份问题，其根本不具有继承法上的主体资格。其次一审法院据以定案的那份协议属于待补强证据，无法与其他证据形成严密证据链。原审法院依职权调取的二份公证书存在重大遗漏和瑕疵。请二审法院不予采信。
被上诉人刘某答辩称：被上诉人系李秀敏老人公正遗嘱中指定的财产的合法继承人。当事人对财产的处置既有遗产分割协议的约定，又有公证书确定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2012年3月12日，李秀敏、冯某1、高明代冯某2、刘某签订的协议对李秀敏和冯猷的房产和存款作出了明确的分割，2012年3月13日，高明代冯某2和冯某1各出具“今收到协议遗产分割款壹万柒仟伍佰元整”收条一份。二上诉人对收到17500元协议分割款没有异议，但是诉称对该协议的具体内容并不知情,该协议既有上诉人冯某1的签名又有上诉人冯某2丈夫高明的签名，且协议也实际履行,上诉人的该上诉理由明显与事实不符，本院不予采信。针对两份公证的《赠与协议》与《遗嘱》，其对房产处分方式与遗产分割协议互相应证，二上诉人认为其不是李秀敏老人的真实意思表示，但是未提供任何证据证明。综上，本案诉争的遗产，既有李秀敏老人生前与本案当事人签订的协议，又有经过公证机关公证的《赠与协议》与《遗嘱》，李秀敏有权根据自己的意愿，通过这些合法方式处分自己的财产。刘某通过《赠与协议》和《遗嘱》获得李秀敏老人的遗产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人冯某1承担100元，上诉人冯某2承担100元。
本判决为终审判决
审判长 陶加峰
审判员 文 刚
审判员 姚 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 星
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执327号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街346号。
法定代表人杨伟，职务：理事长。
被执行人林吉，现住址哈尔滨市阿城区阿什河街白城村。
被执行人刘晓霞，现住址哈尔滨市阿城区阿什河街白城村。
被执行人刘峰，现住址哈尔滨市阿城区阿什河街白城村。
本院在执行哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与林吉、刘晓霞、刘峰借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
二〇一七年六月五日
书记员 ：隋宏伟