wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11875号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，依次系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：何穗生，男，1966年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告何穗生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告何穗生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年10月16日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××95信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金21039.91元，利息3170.89元、滞纳金2069.65元，其他费用2.16元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费32元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金21039.91元，利息3170.89元、滞纳金2069.65元，其他费用2.16元，共计26282.61元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用32元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告何穗生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何穗生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金21039.91元，利息3170.89元、滞纳金2069.65元，其他费用2.16元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告何穗生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付32元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告何穗生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1009号
原告李树惠。
委托代理人周建斌，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告常州艾斯派尔电气科技有限公司，住所地常州市新北区创业路7号。
法定代表人岳新，该公司经理。
被告岳新。
原告李树惠诉被告常州艾斯派尔电气科技有限公司（以下简称艾斯派尔公司）、岳新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。由于被告艾斯派尔公司、岳新下落不明，本院依法公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。答辩期满后，被告艾斯派尔公司、岳新无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树惠诉称，自2013年12月1日起，被告艾斯派尔公司因资金周转陆续向我借款。2014年1月6日双方签署一份协议，确认借款金额总计1730万元，并约定了利息支付、还款期限、违约责任等，同时被告岳新对上述借款行为承担连带保证责任。后经我催要多次未果，为此我诉至法院要求判令：1、被告艾斯派尔公司归还借款本金1730万元，并承担自2014年1月18日至实际付清为止按银行同期贷款4倍利率计算的逾期利息；2、被告岳新对上述还款责任承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告方承担。
被告艾斯派尔公司、岳新未作答辩。
经审理查明，被告艾斯派尔公司因资金周转之需多次向原告借款，原告通过转账、银行承兑汇票方式借给被告艾斯派尔公司款项，借款总计1730万元，双方于2014年1月6日共同签订一份《借款协议书》，确认被告艾斯派尔公司自2013年12月1日起以银行转账、承兑汇票出借形式向原告借款共计1730万元；还款期限为2014年1月17日；被告艾斯派尔公司未能在规定期限内履行还款义务，被告艾斯派尔公司应自逾期之日起除按借款时约定的借款利息每天3‰计息外，自愿支付逾期还款的违约金；被告岳新自愿为被告艾斯派尔公司的借款行为担保，承担连带责任，保证期限为本协议涉及的借款本息还清为止等条款。被告艾斯派尔公司、岳新均在该协议上盖章并签字。借款到期后，原告经多次催要，两被告未能归还借款本息。
以上事实，由银行电子回单、银行承兑汇票、借款协议及原告在庭审中陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议属于自然人与企业之间形成的民间借贷法律关系，符合法律规定的民间借贷主体范围，且借款用途用于借款人经营之需，原告也已通过转账、银行承兑汇票方式将款项借给借款人，因此依法可认定双方之间借贷合同法律关系成立，且合法有效，协议各方当事人均应遵守各自的义务。借款到期后至今，被告艾斯派尔公司未能按期归还本息，被告岳新也未能履行担保责任，因此两被告理应及时履行清偿债务的义务，被告岳新作为担保人，应对艾斯派尔公司的债务承担连带清偿保证责任。原告诉请中已放弃要求被告方按照借款协议约定的标准计算利息，而是主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾斯派尔公司于本判决生效之日起十日内归还原告李树惠借款本金1730万元，并支付该款自2014年1月18日起至实际付清为止按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年息24%计算的利息。
二、被告岳新对上述艾斯派尔公司的还款责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125600元、公告费600元，合计126200元，由两被告负担（该款原告已交纳，两被告应负担的126200元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费125600（上述法院抬头：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 邹 沛
人民陪审员 吴华良
人民陪审员 夏春芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 章瞾杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1009号
原告新泰市开发区鑫阳运输队。
住所地新泰市开发区迎宾路西侧。
经营者杨磊。
委托代理人吴建新、邹杰，山东森昌律师事务所律师。
被告泰安瑞通运输有限责任公司。
住所地新泰市新汶大街中段。
法定代表人刘胜虎，该公司经理。
委托代理人李传峰，该公司职工。
委托代理人高庆洪，山东保君律师事务所律师。
本院在审理原告新泰市开发区鑫阳运输队与被告泰安瑞通运输有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币25438元、减半收取12719元，财产保全费5000元由被告负担。
审 判 长 陈刚
审 判 员 郇涛
人民陪审员 陈旭
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘梅
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初210号
原告：郑玉洁，男，1964年8月27日生，汉族，现住运城市盐湖区XXX，农民。
被告：淡江，男，1975年6月4日生，汉族，芮城县古魏镇XXX，农民。
本院在审理原告郑玉洁与被告淡江返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉洁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王安东
二〇一六年三月二日
书记员 薛 莉
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初4169号
原告：赵改珍，女，1967年9月20日出生，汉族，住内蒙古丰镇市新城区河西路19号。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人:包玉龙，该公司法务部工作人员。
原告赵改珍诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵改珍的委托诉代理人郭晶、白学园，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵改珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款166132元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付原告至还本之日止的利息，截止2017年7月23日已产生�息27994.62元（房款166132元自2014年5月24日计息）；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月24日，原告与被告南璞公司第五项目部签订了《商品房认购合同》，购买了被告位于××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层93号商铺。合同约定该套商铺每平米16005元，每套商铺建筑面积10.38平方米，总价款166132元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。合同签订之日原告支付蒙海和公司166132元，被告南璞公司第五项目部出具收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定原被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城�时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐�该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中，原、被告对上述证据真�性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年5月24日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的位于××路的的位××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层93号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积10.38平方米，单价16005/平方米，总价款166132元，合同签订之日原告支付166132元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与�告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利�。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时虽未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，考虑双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，对合同约定的房屋交付之日后的购房款利息损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告赵改珍与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年5月24日签订的的购买位××区交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区三层93号商铺《商品房认购合同》无效。
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告赵改珍已付购房款166132元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币166132元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
三、驳回原告赵改珍其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2091.27元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员孟春燕
二〇一七年十月十日
书记员杜景瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初4169号原告：赵改珍，女，1967年9月20日出生，汉族，住内蒙古丰镇市新城区河西路19号。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:包玉龙，该公司法务部工作人员。原告赵改珍诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵改珍的委托诉代理人郭晶、白学园，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵改珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款166132元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付原告至还本之日止的利息，截止2017年7月23日已产生�息27994.62元（房款166132元自2014年5月24日计息）；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月24日，原告与被告南璞公司第五项目部签订了《商品房认购合同》，购买了被告位于××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层93号商铺。合同约定该套商铺每平米16005元，每套商铺建筑面积10.38平方米，总价款166132元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。合同签订之日原告支付蒙海和公司166132元，被告南璞公司第五项目部出具收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定原被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城�时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐�该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中，原、被告对上述证据真�性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年5月24日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的位于××路的的位××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层93号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积10.38平方米，单价16005/平方米，总价款166132元，合同签订之日原告支付166132元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与�告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利�。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时虽未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，考虑双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，对合同约定的房屋交付之日后的购房款利息损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告赵改珍与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年5月24日签订的的购买位××区交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区三层93号商铺《商品房认购合同》无效。二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告赵改珍已付购房款166132元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币166132元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。三、驳回原告赵改珍其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2091.27元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员孟春燕二〇一七年十月十日书记员杜景瑶
山西省怀仁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）晋0624司惩2号
申请执行人王跃祖，男，1988年7月17日生，汉族，现住怀仁县亲和乡周家窑村27号。
被拘留人谷磊，男，1987年2月1日生，汉族，现住怀仁县迎宾西街南四巷123号，身份证号140624198702010053。
本院在执行王跃祖与谷磊买卖合同纠纷一案中，查明怀仁县人民法院作出的（2015）怀民初字第654之一号买卖合同纠纷一案的判决书已发生法律效力，但被执行人谷磊至今拒不履行生效法律文书确定的义务，且被拘留人谷磊拒不报告财产情况，故依照《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条之规定，决定如下：
对谷磊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内口头或者书面向朔州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。
审判员 王建强
二〇一七年六月一日
书记员 刘 兴
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐利萍，女，1970年7月24日生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁佳诚置业有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道清水花园*栋。
法定代表人：谢国庆，该公司总经理。
再审申请人唐利萍因与被申请人铜仁佳诚置业有限公司（以下简称佳诚公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐利萍申请再审称，佳诚公司擅自变更涉案房屋项目规划许可，减少总建筑面积10275.38平方米，未书面或口头通知买受人，取得买受人的同意接受变更后的规划，其行为构成根本违约，申请人合同解除的权利应当得到支持。唐利萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。按照本案双方合同约定，佳诚公司应在2014年5月31日前取得案涉房屋所有权的初始登记，并将办理该房屋所有权转移登记的有关文书交付申请人，逾期90日后佳诚公司不能交付该房屋所有权转移登记文书的，申请人有权退房。但是，双方当事人办理了案涉房屋的交接流转手续后，申请人与笑哈哈物管公司建立的委托租赁关系，获取了该房屋的租赁收益，已实际行使所有权。且佳诚公司已向房产部门办理了房屋所有权初始登记，部分业主已经办理了房屋所有权转移登记，申请人的房屋所有权转移登记手续是能够办理的，并不会导致双方合同目的不能实现的情形。因此，申请人要求解除合同的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。关于申请人诉称佳诚公司在规划设计变更时未通知并征得申请人同意的问题。首先，申请人在一、二审中均无证明规划变更的证据；其次，申请人虽然提交了用以证明购买的房屋实测面积比实际建筑面积相比减少的实测报告面积差异说明，但说明中明确指出，导致预测和实测面积相差很大的主要原因是有柱挑廊改为无柱挑廊及房屋顶层挑廊顶盖缩小、顶层楼梯间改为无盖楼梯间，因此，该证据只能证明申请人所购商品房所在的楼房在总体面积上有差异，不能证明规划更改。再次，申请人提供的证明虽然证明了商品房面积与合同约定有差异，但合同对此已经明确“以最终实际测量的套内建筑面积为准，差异面积按合同约定的单价多退少补，互不计息”，因此也不能成为解除合同的依据和理由。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，唐利萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐利萍的再审申请。
审判长 李 静
审判员 虞 斌
审判员 刘荟宇
二〇一七年十月十日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐利萍，女，1970年7月24日生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁佳诚置业有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道清水花园*栋。法定代表人：谢国庆，该公司总经理。再审申请人唐利萍因与被申请人铜仁佳诚置业有限公司（以下简称佳诚公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐利萍申请再审称，佳诚公司擅自变更涉案房屋项目规划许可，减少总建筑面积10275.38平方米，未书面或口头通知买受人，取得买受人的同意接受变更后的规划，其行为构成根本违约，申请人合同解除的权利应当得到支持。唐利萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。按照本案双方合同约定，佳诚公司应在2014年5月31日前取得案涉房屋所有权的初始登记，并将办理该房屋所有权转移登记的有关文书交付申请人，逾期90日后佳诚公司不能交付该房屋所有权转移登记文书的，申请人有权退房。但是，双方当事人办理了案涉房屋的交接流转手续后，申请人与笑哈哈物管公司建立的委托租赁关系，获取了该房屋的租赁收益，已实际行使所有权。且佳诚公司已向房产部门办理了房屋所有权初始登记，部分业主已经办理了房屋所有权转移登记，申请人的房屋所有权转移登记手续是能够办理的，并不会导致双方合同目的不能实现的情形。因此，申请人要求解除合同的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。关于申请人诉称佳诚公司在规划设计变更时未通知并征得申请人同意的问题。首先，申请人在一、二审中均无证明规划变更的证据；其次，申请人虽然提交了用以证明购买的房屋实测面积比实际建筑面积相比减少的实测报告面积差异说明，但说明中明确指出，导致预测和实测面积相差很大的主要原因是有柱挑廊改为无柱挑廊及房屋顶层挑廊顶盖缩小、顶层楼梯间改为无盖楼梯间，因此，该证据只能证明申请人所购商品房所在的楼房在总体面积上有差异，不能证明规划更改。再次，申请人提供的证明虽然证明了商品房面积与合同约定有差异，但合同对此已经明确“以最终实际测量的套内建筑面积为准，差异面积按合同约定的单价多退少补，互不计息”，因此也不能成为解除合同的依据和理由。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，唐利萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐利萍的再审申请。审判长 李 静审判员 虞 斌审判员 刘荟宇二〇一七年十月十日书记员 何 丹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4832号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4832号
申请执行人王多，男，1991年11月30日生，汉族，住四川省。
被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王飞。
申请人王多与被申请人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第1725号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人王多向本院申请执行，要求被申请人上海唐州工贸有限公司支付工资49,821元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费647元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院已发函至上海市金山区人民法院，要求扣留上述房屋的拍卖余款，现尚在处理之中；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并在另案中将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王多与被执行人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4832号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4832号申请执行人王多，男，1991年11月30日生，汉族，住四川省。被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王飞。申请人王多与被申请人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第1725号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人王多向本院申请执行，要求被申请人上海唐州工贸有限公司支付工资49,821元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费647元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院已发函至上海市金山区人民法院，要求扣留上述房屋的拍卖余款，现尚在处理之中；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并在另案中将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王多与被执行人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9057号
上诉人（原审原告）：刘美平。
被上诉人（原审被告）：平度市李园街道西马家沟村村民委员会。
法定代表人：王棋，村主任。
原审第三人：马起良。
上诉人刘美平因与被上诉人平度市李园街道西马家沟村村民委员会、原审第三人马起良房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。
本案审理期间，刘美平自愿申请撤回本案的起诉和上诉人，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4145号民事判决；
二、准许刘美平撤回起诉。
一审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人刘美平负担。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人刘美平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楷
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 明
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终9057号上诉人（原审原告）：刘美平。被上诉人（原审被告）：平度市李园街道西马家沟村村民委员会。法定代表人：王棋，村主任。原审第三人：马起良。上诉人刘美平因与被上诉人平度市李园街道西马家沟村村民委员会、原审第三人马起良房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，刘美平自愿申请撤回本案的起诉和上诉人，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4145号民事判决；二、准许刘美平撤回起诉。一审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人刘美平负担。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人刘美平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 楷代理审判员 孙 付代理审判员 甘玉军二〇一七年四月二十一日书 记 员 王 明
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7455号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：黄新太，男，1959年12月28日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄新太借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7455号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：黄新太，男，1959年12月28日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄新太借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十四日书记员  陈沛宇
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初157号
原告：滦南县双旺饲料有限公司。法定代表人：梁庆梦，该公司经理。
委托代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。
被告：张景喜，男，1967年1月15日出生，汉族，农民。
原告滦南县双旺饲料有限公司与被告张景喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾连合、被告张景喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县双旺饲料有限公司诉称，2015年被告自原告处赊购鱼饲料，欠下料款18984元。此款经原告多次催要，被告至今不予给付。故原告起诉，要求被告给付所欠料款18984元，并承担本案诉讼费用。
被告张景喜辩称，因原告的料有质量问题，2015年喂原告的饲料死了鱼，赔了七八万，所以料款没有给原告。
经审理查明，2015年被告自原告处赊购鱼饲料34.52吨，共计合款148984元，经原告催要被告已经支付料款13万元，尚欠料款18984元。此款经原告多次催要，被告至今不予给付。庭审中，被告称原告的鱼料有质量问题，未提供相关证据予以证实。
上述事实有原、被告陈述、被告签名的销售清单16张予以证实。
本院认为，被告张景喜自原告滦南县双旺饲料有限公司处购料的事实客观存在，并有被告签名的销售清单予以证实，被告理应支付原告料款。被告主张原告的鱼饲料有质量问题，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张景喜给付原告滦南县双旺饲料有限公司料款人民币18984元（本判决生效即履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理案件受理费减半收取140元，由被告张景喜负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告，本判决生效即履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员田继青
二〇一七年三月九日
书记员杨娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初157号原告：滦南县双旺饲料有限公司。法定代表人：梁庆梦，该公司经理。委托代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。被告：张景喜，男，1967年1月15日出生，汉族，农民。原告滦南县双旺饲料有限公司与被告张景喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾连合、被告张景喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦南县双旺饲料有限公司诉称，2015年被告自原告处赊购鱼饲料，欠下料款18984元。此款经原告多次催要，被告至今不予给付。故原告起诉，要求被告给付所欠料款18984元，并承担本案诉讼费用。被告张景喜辩称，因原告的料有质量问题，2015年喂原告的饲料死了鱼，赔了七八万，所以料款没有给原告。经审理查明，2015年被告自原告处赊购鱼饲料34.52吨，共计合款148984元，经原告催要被告已经支付料款13万元，尚欠料款18984元。此款经原告多次催要，被告至今不予给付。庭审中，被告称原告的鱼料有质量问题，未提供相关证据予以证实。上述事实有原、被告陈述、被告签名的销售清单16张予以证实。本院认为，被告张景喜自原告滦南县双旺饲料有限公司处购料的事实客观存在，并有被告签名的销售清单予以证实，被告理应支付原告料款。被告主张原告的鱼饲料有质量问题，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张景喜给付原告滦南县双旺饲料有限公司料款人民币18984元（本判决生效即履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理案件受理费减半收取140元，由被告张景喜负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告，本判决生效即履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员田继青二〇一七年三月九日书记员杨娜
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第33号
申请执行人张健平，男，1960年11月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人福州创威酒业食品有限公司，住所地闽清县。
法定代表人陈桂英，经理。
申请执行人张健平与被执行人福州创威酒业食品有限公司民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第908号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月26日向闽清县人民法院申请执行，申请执行标的120000元及利息、案件受理费4396元、鉴定费10500元。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案未能有效执结，现无继续执行的条件，故应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第908号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第908号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 黄宜财
代理审判员 周丕驱
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张婷婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初207号
原告：薛政船，男，汉族，1975年1月7日生，住汝阳县。
委托代理人：常群须，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：李二军，男，汉族，1964年5月23日生，住汝阳县。
原告薛政船与被告李二军追索劳动报酬纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，与原告丁稳、杜团娃、丁新中诉被告李二军追索劳动报酬案件，进行公开开庭合并审理。原告薛政船及其委托代理人常群须，被告李二军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛政船向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告李二军清偿拖欠原告的农民工工资9506元。2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：自2014年起，被告陆续承包了汝阳县城滨河景苑、富力城和汇金城小区的外墙保温工程，原告跟随被告对三个小区外墙保温工程进行了实际施工。在滨河景苑、富力城小区工程完工后，2015年3月2日，经核算，被告给原告出具6050元的欠条一张，2016年2月6日经核算，被告下欠原告汇金城小区施工工资款3456元，共欠原告工资款9506元。此款后经原告讨要，被告至今未给。请支持原告诉求。
被告李二军辩称：欠原告的6050元的条子，是我在富力城包的活。其余欠款，我并不是工程承包人，只是工地的记工员，只负责记工，不应当支付原告的工资。
经审理查明：自2014年起，被告陆续承包了汝阳县城滨河景苑、富力城和汇金城小区的外墙保温工程，原告跟随被告对三个小区外墙保温工程进行了实际施工。在滨河景苑、富力城小区工程完工后，2015年3月2日，经核算，被告给原告出具6050元的欠条一张，2016年2月6日经核算，被告向原告出具《算账单》，显示原告在汇金城小区施工工资款为3456元。上述款项后经原告讨要，被告至今未给。原告起诉，要求被告支付下欠工资款9506元。
本院认为，被告李二军让原告薛政船等到工地干活，与原告照头结算工资款，并向原告出具《算账单》和《欠条》，向同在“汇金城”工地干活的另案原告丁稳、丁新忠出具《欠条》、《还款计划》，且对自己的辩解无证据证明，因此被告李二军应向原告支付下欠的劳动报酬。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李二军于本判决生效后五日内支付原告薛政船工资款9506元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李二军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨朝幸
二〇一七年三月十七日
书记员 陈培哲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6927号
原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司。
法定代表人潘晓军，董事长。
被告湖南省城源置业有限公司。
法定代表人梁兴国。
被告湖南省沙坪建设有限公司。
法定代表人陈剑波。
原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司诉被告湖南省城源置业有限公司、湖南省沙坪建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，本院发现原告起诉状中关于被告湖南省城源置业有限公司的主体存在问题，向原告释明后，原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司于2016年10月20日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告湖南省城源置业有限公司、湖南省沙坪建设有限公司的起诉。
经本院审查认为，原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司撤回对被告湖南省城源置业有限公司、湖南省沙坪建设有限公司的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 龚 芳
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执297号
申请执行人覃英光，男，1954年1月2日出生，住上林县。
被执行人上林县XX镇人民政府，住所地上林县。
申请执行人覃英光与被执行人上林县XX镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院（2017）桂0125民初142号民事判决已发生法律效力，申请执行人覃英光于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人涉及其他案件，本案并入（2017）桂0125执298号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0125执297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧晓元
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄珠萍
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾学文，男，汉族，1969年12月16日出生，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾学超，男，汉族，1972年4月9日出生，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）余庆县国土资源局。
法定代表人张远光，局长。
第三人杨贵香，女，汉族，1963年2月11日出生，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。
曾学文、曾学超因其他行政行为一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行终字第201号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾学文、曾学超向本院申请再审称：一、再审申请人与第三人之间土地使用权无争议。二、《关于曾有木改变房基未申请批准新修房屋侵犯邻居杨秀成家门前道路的处理意见》不合法，有造假可能，原一二审判决以推定送达为有效，违背了法律的规定。三、原判决适用法律法规错误。被申请人和第三人均未提供《关于曾有木改变房基未申请批准新修房屋侵犯邻居杨秀成家门前道路的处理意见》的合法性。该处理意见达30年，且争议地再审申请人已经使用58年，土地使用权应归再审申请人所有，原判决适用法律法规错误。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定对本案进行再审。
本院认为，关于再审申请人提出其与第三人之间土地使用权无争议的问题。1983年，再审申请人户撤房改建过程中与第三人杨贵香家因土地使用权发生纠纷，经原余庆县白泥区公所处理，于1983年4月1日作出《关于曾有木改变房基未申请批准新修房屋侵犯邻居杨秀成家门前道路的处理意见》，但是该处理意见未得以履行。2014年再审申请人户拆除原房屋后重新建房，在向被申请人申请国有土地使用权登记的过程中，第三人杨贵香要求履行1983年4月1日原白泥区公所的处理意见，即再审申请人与第三人就本案所涉土地使用权从1983年以来一直存在争议。再审申请人提出其与第三人之间土地使用权无争议的再审申请理由不能成立。
关于再审申请人提出《关于曾有木改变房基未申请批准新修房屋侵犯邻居杨秀成家门前道路的处理意见》是伪造的问题。因再审申请人没有提供证据证明“该处理意见”系伪造，且其提出的意见是存在伪造的可能，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的再审情形。
关于再审申请人提出原判决适用法律法规错误的问题。本案所涉土地使用权从1983年以来一直发生争议，被申请人根据《土地登记规则》第六十七条第（一）项的规定，作出《关于曾学文、曾学超申请国有土地使用权登记的回复》，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回再审申请人诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。再审申请人提出争议土地使用权属其所有，原判决适用法律法规错误的主张，因本案不属于土地确权争议，其该主张不属本案审查范围。故再审申请人提出原判决适用法律法规错误的再审申请理由不能成立。
综上，曾学文、曾学超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾学文、曾学超的再审申请。
审 判 长 杨进平
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐祥云
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第552号
原告：朱翠莲，女，住和龙市。
被告：刘文和，男，户籍所在地：和龙市。
被告：王洪财，男，住和龙市。
被告：杨文彬，男，住和龙市。
原告朱翠莲诉被告刘文和、王洪财、杨文彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员韩梅花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠莲，被告刘文和、王洪财、杨文彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠莲起诉称：2013年6月21日，被告刘文和经被告王洪财、杨文彬的介绍，以工地施工缺乏资金为由向原告借款100000元，并拟定了抵押合同。合同约定原告借款100000元交于被告刘文和，被告将两台光华塔机、两台山装重工装载机抵押给原告，借款期限为二个月（2013年6月22日至2013年8月22日），借款月利率为5%。合同由被告刘文和签字，被告王洪财与被告杨文彬为此提供保证担保。到期后，原告多次向三被告催要借款，但至今未偿还。现诉至人民法院要求三被告偿还借款本金100000元以及相应利息，本案诉讼费用由三被告承担。
原告向本院提交了以下证据：一、身份证复印件二份及户籍信息证明二份，以证明原、被告的自然情况；二、抵押合同一份，以证明2013年6月21日，原告与被告刘文和签订抵押合同，合同约定被告刘文和向原告借款100000元，同时将两台光华塔机、两台山装重工装载机抵押给原告，借款期限为二个月（2013年6月22日至2013年8月22日），借款月利率为5%，并由被告王洪财、杨文彬提供保证担保的事实。
被告刘文和在答辩期内未向本院提交答辩状，庭审中口头答辩称：同意原告朱翠莲的诉讼请求，同意偿还借款本金100000元以及相应利息。
被告刘文和在举证期限内未向本院提供证据。
被告王洪财在答辩期内未向本院提交答辩状，庭审中口头答辩称：借款是被告刘文和向原告朱翠莲借的，应由被告刘文和偿还，不同意原告的诉讼请求。
被告王洪财在举证期限内未向本院提供证据。
被告杨文彬在答辩期内未向本院提交答辩状，庭审中口头答辩称：借款是被告刘文和向原告朱翠莲借的，应由被告刘文和偿还，不同意原告的诉讼请求。
被告杨文彬在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证及证据的审查，对于原告朱翠莲向本院提交的一、二号证据，三被告均未对证据的真实性提出异议，因该两份证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年6月21日，被告刘文和以工地施工缺乏资金为由，通过王洪财、杨文彬的介绍与原告朱翠莲签订了借贷合同，合同约定，被告刘文和向原告朱翠莲借款100000元，借款期限为2个月（自2013年6月22日至2013年8月22日），借款月利率为5%，并由被告王洪财、杨文彬对此提供保证担保（原告与被告王洪财、杨文彬对保证方式未进行约定）。签订合同的当天，原告朱翠莲将借款100000元中的95000元交付至被告刘文和处，5000元作为第一个月的利息预先扣除。后被告刘文和又陆续支付给了原告朱翠莲借款利息，共支付3次（最后一次利息支付至2013年10月22日），合计15000元。到期后，原告多次向三被告催要，但三被告至今仍未偿还借款。故原告起诉至人民法院，要求三被告偿还借款本金100000元以及相应利息。
本院认为：原告与被告刘文和之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，且原告已将借款实际交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与被告之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对于原告要求被告刘文和支付本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告朱翠莲实际给付刘文和的借款本金应为95000元。利息支付方面，双方约定的月利率为5%的约定，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。对于被告刘文和已向原告朱翠莲支付的前四个月的利息，共计20000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院对此予以认可。故利息按本金95000元计算，自2013年10月23日至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算。
被告王洪财、杨文彬为被告刘文和上述借款之债提供保证担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，二被告应对被告刘文和的上述借款之债承担连带责任保证。第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，原告要求被告王洪财、杨文彬对被告刘文和所负之债承担保证责任的主张，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘文和于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告朱翠莲借款本金95000元及相应利息（本金95000元，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年10月23日算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止）；
二、被告王洪财、杨文彬对被告刘文和的上述之债负连带清偿责任；
三、驳回原告朱翠莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘文和、王洪财、杨文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 韩梅花
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 金美英
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第330号
原告张殿勇，男，汉族，住庆云县。
被告周主和，男，汉族，住庆云县。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告张殿勇与被告周主和买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商且履行完毕，欠条原件已交付给被告为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张殿勇撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张德来
二〇一五年七月十五日
书记员 马畔畔
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1753号
上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区中北大道66号。
主要负责人：李歌，行长。
委托诉讼代理人：王斌，男，该行职员。
委托诉讼代理人：李昆颖，女，该行职员。
被上诉人（原审被告）：林建聪，男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人河北银行股份有限公司天津西青支行因与被上诉人林建聪信用卡纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6302号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河北银行股份有限公司天津西青支行上诉请求：撤销原审裁定，指令天津市西青区人民法院对本案继续进行审理，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人办卡时期并无恶意犯罪想法，后期有躲避消费还款记录直至逾期。同时上诉人及其他金融机构同类信用卡案件均属于民事案件受理范围，原审法院适用法律错误。
林建聪未发表答辩意见。
河北银行股份有限公司天津西青支行向一审法院请求：1.判令林建聪立即偿还截至2017年5月31日借款本金本息共计221587.84元及此后的利息及滞纳金顺延计算至实际清偿完毕之日止。2.本案的一切诉讼相关费用由林建聪承担。
一审法院认为：林建聪使用个人信用卡进行透支消费,经河北银行股份有限公司天津西青支行多次催收,已经超过三个月以上期限不予偿还,现经本院公告传唤仍不到庭应诉,其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定的恶意透支情形。河北银行股份有限公司天津西青支行起诉的事实不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定如下：“驳回原告河北银行股份有限公司天津西青支行的起诉。案件受理费2312元退还原告、公告费560元全部由原告承担。”
本院认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依据上诉人的主张，本案被上诉人已连续19期逾期未还信用卡借款本金及利息，经一审法院公告传唤亦未出庭应诉，存在经济犯罪嫌疑。故依据最高人民法院的前项规定，本案应裁定驳回起诉。
综上所述，河北银行股份有限公司天津西青支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1753号上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区中北大道66号。主要负责人：李歌，行长。委托诉讼代理人：王斌，男，该行职员。委托诉讼代理人：李昆颖，女，该行职员。被上诉人（原审被告）：林建聪，男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省福安市。上诉人河北银行股份有限公司天津西青支行因与被上诉人林建聪信用卡纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6302号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河北银行股份有限公司天津西青支行上诉请求：撤销原审裁定，指令天津市西青区人民法院对本案继续进行审理，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人办卡时期并无恶意犯罪想法，后期有躲避消费还款记录直至逾期。同时上诉人及其他金融机构同类信用卡案件均属于民事案件受理范围，原审法院适用法律错误。林建聪未发表答辩意见。河北银行股份有限公司天津西青支行向一审法院请求：1.判令林建聪立即偿还截至2017年5月31日借款本金本息共计221587.84元及此后的利息及滞纳金顺延计算至实际清偿完毕之日止。2.本案的一切诉讼相关费用由林建聪承担。一审法院认为：林建聪使用个人信用卡进行透支消费,经河北银行股份有限公司天津西青支行多次催收,已经超过三个月以上期限不予偿还,现经本院公告传唤仍不到庭应诉,其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定的恶意透支情形。河北银行股份有限公司天津西青支行起诉的事实不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定如下：“驳回原告河北银行股份有限公司天津西青支行的起诉。案件受理费2312元退还原告、公告费560元全部由原告承担。”本院认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依据上诉人的主张，本案被上诉人已连续19期逾期未还信用卡借款本金及利息，经一审法院公告传唤亦未出庭应诉，存在经济犯罪嫌疑。故依据最高人民法院的前项规定，本案应裁定驳回起诉。综上所述，河北银行股份有限公司天津西青支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年三月十二日书 记 员 王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2038号
原告田奎，男，1981年9月25日出生。
被告齐焕山，男，1963年2月2日出生。
原告田奎与被告齐焕山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李越独任进行审判，公开开庭进行了审理。原告田奎及被告齐焕山均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告田奎起诉称：2013年1月29日，齐焕山向田奎借款5万元，并出具一张借条。现田奎提起诉讼，要求齐焕山予以返还借款5万元。
被告齐焕山答辩称：认可齐焕山向田奎借款5万元的事实，但已于2013年9月29日向田奎清偿2万元，故只应向田奎返还3万元。
经审理查明：2013年1月29日，齐焕山向田奎出具了一张借条，内容为“今借到田奎人民币五万元整”。同时，根据齐焕山提交的银行对账单，齐焕山已于2013年9月29日向田奎返还2万元。
上述事实，有当事人当庭陈述及借条、银行对账单等证据在案佐证。
本院认为：田奎与齐焕山之间的借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。根据齐焕山提交的银行对账单，齐焕山已向田奎返还2万元，故本院认为，齐焕山已部分履行了借款合同中的还款义务，故对于田奎要求齐焕山返还5万元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
一、被告齐焕山于本判决生效后十日内返还原告田奎借款三万元；
二、驳回原告田奎的其他诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告田奎负担二百一十元，已交纳；由被告齐焕山负担三百一十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一四年三月二十日
书记员 王筠韬
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2038号原告齐海华，农民。委托代理人张齐新，市民。委托代理人梁庆祥，河北法润律师事务所律师。被告昌黎县十里铺乡耿庄村村民委员会，所在地昌黎县十里铺乡耿庄村。法定代表人齐志成，该村民委员会主任。原告齐海华与被告昌黎县十里铺乡耿庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告齐海华及其委托代理人张齐新、梁庆祥到庭参加诉讼，被告昌黎县十里铺乡耿庄村村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐海华诉称，原告在土地承包时承包了位于昌黎县十里铺乡耿庄村包括水泉上地块4.8亩多土地。被告在原告不知情的情况下，将原告承包的水泉上0.316亩土地出租于他人开办酒厂，侵害了原告的土地承包经营权。为维护当事人的合法权益，根据《农村土地承包法》第57条“任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效”之规定，特向贵院起诉，请求判令被告将原告承包的土地出租于他人开办酒厂的行为无效，被告返还原告承包的位于昌黎县十里铺乡耿庄村水泉上0.316亩土地（东海贵、南八队、西树恩、北四队），并由被告承担本案诉讼费用。被告昌黎县十里铺乡耿庄村村民委员会未向本院提交答辩状。原告齐海华为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、1986年承包合同书一份，记载承包户姓名齐海华，表一承包土地面积明细表记载“水泉上，0.316亩，长34.5米，宽6.1米”。用以证明原告承包了水泉上0.316亩土地。2、昌地政字第154020239号农村土地承包经营权证书一份，记载承包方（户主）齐海华，承包人口3人，地址耿庄村六队（组），承包土地块数7块，承包土地亩数3.504亩，第5页承包土地登记表记载“水泉上，长34.5米，宽6.1米，亩数0.316亩，四至东至海贵，南至八队，西至树恩，北至4队”。用以证明原告在第二轮土地承包中对上述的土地又进行了承包，原告对水泉上0.316亩土地享有土地承包经营权。3、照片2张，用以证明原告承包的水泉上0.316亩土地被被告出租的事实。被告昌黎县十里铺乡耿庄村村民委员会未向本院提交证据。经审核，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，能够证明原告对水泉上0.316亩土地享有土地承包经营权，本院予以采纳。证据3不能证明系被告侵犯的原告承包经营权，本院不予采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：原告齐海华系昌黎县十里铺乡耿庄村村民。原告承包了该村部分土地，其中包括“水泉上”土地0.316亩。原告将该承包土地一直交由其兄齐海贵耕种。现原告以被告擅自出租该块土地由他人开办酒厂侵犯其土地承包经营权为由诉至本院，要求确认被告出租行为无效，被告应返还其“水泉上”0.316亩土地。本院认为，原告齐海华认为被告昌黎县十里铺乡耿庄村村民委员会侵犯了其“水泉上”的土地承包经营权，但原告并未提供有效证据证明该土地系由被告昌黎县十里铺乡耿庄村村民委员侵占或出租，故原告的诉讼主张不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告齐海华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李莉炜代理审判员赵瑞利代理审判员陈曦二〇一四年十二月十五日书记员李琰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48217号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告:任卫坤，男，1988年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告任卫坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告任卫坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业费693.9元及违约金242.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区14号楼1门602号业主，房屋建筑面积96.38平方米。原告在2015年3月1日至2016年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费693.9元，违约金242.87元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑14号楼1门602的业主，房屋建筑面积为96.32平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年2月20日通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为96.32平方米*0.6元*12个月=693.5元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告任卫坤于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币693.5元的95%，计人民币658.82元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第273－1号
申请人：中国建设银行股份有限公司庆云支行
地址：庆云县新华路1288号。
负责人：都基忠
被申请人张洪波，男，汉族，1966年4月1日出生，住山东省庆云县城区庆丰路25号1号楼1单元501号。
被申请人张航，男，汉族，1972年9月11日出生，住山东省庆云县城区迎宾路21号内25号。
被申请人胡金隆，女，汉族，1962年7月7日出生，住山东省庆云县城区庆丰路25号1号楼1单元501号。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司庆云支行与被申请人张洪波、张航、胡金隆诉前财产保全一案中，申请人以被申请人为中澳控股集团有限公司在申请人处借款提供保证，而中澳控股集团有限公司已处于停产状态，贷款利息已全部逾期为由，向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张洪波、张航、胡金隆的价值1500万元的财产（详见申请保�财产清单）及银行存款予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人胡金隆所有的车牌号为鲁N954**、鲁N954**、鲁N954**的车辆登记手续予以查封；对被申请人张航所有的车牌号为鲁N953**、鲁N954**的车辆登记手续予以查封。以上查封期限均为二年，查封期间车辆不得买卖、转让、赠与、抵押等。并对张航所有的房权证号为鲁庆字第0141**号的房屋一套予以查封，查封期限为三年，查封期间房屋不得以任何方式买卖、转让、赠与、抵押等。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，保全自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王春华
二〇一五年五月二十一日
�记员郭凌云
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第132号
原告：向勇，男，1984年2月4日出生，汉族。
委托代理人：周平非，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：兰宁洁，男，1986年10月28日出生，汉族，居民。
被告龙丽华，女，1985年3月16日出生，汉族，居民。
原告向勇诉被告兰宁洁、龙丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告向勇以双方当事人已达成口头协议为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为原告撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向勇撤诉。
本案案件受理费1300元，因原告撤诉减半收取650元，由原告向勇承担。
审判员 陈平
二〇一五年三月十一日
书记员 肖颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13885号
原告（反诉被告）：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区*幢*层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王雪峰，男，1974年12月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江利轩物业管理有限公司与被告王雪峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，被告王雪峰在法定期限内对原告浙江利轩物业管理有限公司提出反诉。原告浙江利轩物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，表明其不可能再交纳本案受理费。被告王雪峰向本院提出撤回反诉申请，明确不再交纳反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、原告浙江利轩物业管理有限公司的起诉按自动撤回处理。
二、反诉原告王雪峰的反诉按自动撤回处理。
审判员 马东晓
二〇一七年十月三十一日
书记员 周梦婕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初13885号原告（反诉被告）：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区*幢*层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王雪峰，男，1974年12月5日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江利轩物业管理有限公司与被告王雪峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，被告王雪峰在法定期限内对原告浙江利轩物业管理有限公司提出反诉。原告浙江利轩物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，表明其不可能再交纳本案受理费。被告王雪峰向本院提出撤回反诉申请，明确不再交纳反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第二百三十九条之规定，裁定如下：一、原告浙江利轩物业管理有限公司的起诉按自动撤回处理。二、反诉原告王雪峰的反诉按自动撤回处理。审判员  马东晓二〇一七年十月三十一日书记员  周梦婕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1162号
原告：敖某，女，1988年8月6日出生，蒙古族，农民。
被告：顺某，男，1991年11月11日出生，蒙古族，农民。
本院于2014年3月21日立案受理了原告敖某诉被告顺某离婚纠纷一案，依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告敖某到庭参加诉讼，被告顺某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖某诉称，2011年11月29日，我和顺某登记结婚，婚后生有一个女儿叫王雅雯于2012年7月30日出生。因顺某有家庭暴力，导致我俩夫妻感情破裂，我坚决要求离婚。孩子我要，顺某每月承担抚养费500.00元。夫妻共同财产有：两间房子（100000.00元）、一辆大车（40000.00元）、一台苞米机（20000.00元），财产平分。夫妻共同债权有70000.00元，应该平分。夫妻共同债务我不清楚，我也不承担。
原告敖某向法庭提交的证据有：1、原告敖某的身份证复印件一张，证明自然情况；2、科尔沁左翼后旗民政局结婚登记审查处理表一张，证明婚姻关系。
被告顺某对证据没有异议。
被告顺某辩称，我同意离婚。离婚后，孩子我要，不要求对方负担抚养费。孩子现在在我处，我能带好孩子。夫妻共同财产有两间房子（100000.00元）、一辆大车（北京瑞沃125、蒙G826**号）已经被我以30000.00元的价格卖了，一台苞米机有，但苞米机不是我俩的财产，是我爸买的。夫妻共同债权有2600.00元，夫妻共同债务有120000.00元。夫妻共同财产我不同意分给敖某，我还得还账呢。夫妻共同债权债务平分。
被告顺某未提交证据。
经审理查明，2011年11月29日，原告敖某和被告顺某登记结婚，婚后生有一个女儿叫王雅雯于2012年7月30日出生，孩子现在在被告顺某处生活。原被告因性格不合经常发生矛盾，原告敖某坚决要求离婚。夫妻共同财产有：两间房子（100000.00元）、一辆北京瑞沃125型蒙G826**号大车卖得价款30000.00元。夫妻共同债权不清，夫妻共同债务不清。
认定上述事实的证据有：1、原告敖某的身份证复印件一张；2、科尔沁左翼后旗民政局结婚登记审查处理表一张；3、当事人的陈述。
本院认为，夫妻双方因性格不合经常发生矛盾，一方坚决主张离婚的，应准予离婚。子女的抚养应本着对未成年人有利为原则，兼顾当事人的抚养意愿。本案当中原被告二人均积极主张孩子的直接抚养权，但从原被告的经济抚养能力比较看，被告顺某要强于原告敖某，另外，考虑到婚生女王雅雯已经在被告顺某处生活的事实，在被告顺某直接抚养孩子没有明显劣势，原告敖某直接抚养孩子没有明显优势的情况下，婚生女王雅雯由被告顺某抚养为宜。当然，随着双方当事人自身条件和抚养能力的变化，子女的抚养权也会应当事人的主张而调整变化。
关于夫妻共同财产双方当事人当庭均未能举证证实，但一致认可的财产部分，应按照双方认可的价值进行均等分割。夫妻共同债权债务，原被告双方陈述不一致，且从双方的陈述中无法确定夫妻共同债权是否有同一部分，更无法确定夫妻共同债务，因此，本案当中暂不予分割，可由当事人另案主张权利。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告敖某与被告顺某离婚；
二、婚生女王雅雯随被告顺某生活，抚养费全部由被告顺某负担；
三、夫妻共同财产两间房子（100000.00元）、一辆北京瑞沃125型蒙G826**号大车卖得的价款30000.00元归被告顺某所有，被告顺某于本判决生效后十日内给付原告敖某财产折价款65000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元因简易程序审理应为75.00元由原告敖某负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ： 张 俊
二〇一四年四月十六日
书记员 ：綦冬梅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保236号
申请人林长生，男，1982年6月21日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被申请人沈树林，男，1959年5月17日出生，住承德市双桥区。
申请人林长生与被申请人沈树林非诉财产保全一案，申请人于2018年5月15日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人沈树林名下的银行存款1650000.00元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年五月十六日
书记员 张 洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初957号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑帅超，男，1992年12月15日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省郏县，暂住地浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月28日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）866号起诉书指控被告人郑帅超犯交通肇事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人郑帅超及其辩护人丁士聚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年10月7日，被告人郑帅超驾驶一辆号牌为豫Ａ×××××的江淮牌重型仓柵式货车，从绍兴市柯桥区恒松拉毛厂驶往绍兴市越城区东浦镇双良针织厂。当日19时16分许，被告人郑帅超驾驶上述货车沿耶溪路由东某途经双良针织厂门口，因违反禁止标线指示左转弯行驶，与无摩托车驾驶资格的周某驾驶的未在道路最右侧车道行驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人周某受伤后经医院抢救无效于10月11日死亡及双方车辆损坏的交通事故。
经法医鉴定，被害人周某系交通事故致颅脑损伤死亡。
根据绍公交认字2016第00078号《道路交通事故认定书》认定：被告人郑帅超负事故的主要责任，被害人周某负事故的次要责任。
事发后，被告人郑帅超主动打电话报警并留在现场，等待公安机关前来处理，后被带至绍兴市公安局交警支队镜湖交警大队接受调查。案发后，已赔偿被害人损失并获谅解。
上述事实，被告人郑帅超在开庭审理过程中亦无异议，并由交通事故调查报告书，驾驶证、行驶证复印件，车辆、驾驶人查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车交通事故责任强制保险单，接处警单，受理道路交通事故案件登记表，收条，赔偿协议，民事判决书，证人李某、邱某的证言，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，事故车辆鉴定报告，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，案发现场监控视频，到案经过，户籍证明及被告人郑帅超到案后第一次供述笔录及被告人郑帅超提供的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑帅超违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑帅超在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；已赔偿被害人家属损失并获谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据上述法定及酌定从轻情节提出对被告人郑帅超从轻处罚的意见，公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院均予以采纳。根据被告人郑帅超的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑帅超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年十一月十日
书记员 赵剑英
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执381号
申请人董芳。
被执行人陕西康恒置业有限公司
法定代表人李军宏。
申请人董芳与被执行人陕西康恒置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初1110号民事判决书生效后，权利人于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人支付逾期交房违约金7945元及提供该房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并承担本案受理费、执行费用等。本院于2017年7月6日立案受理。
执行中，本院一直未能找见被执行人，通过村组、银行、车管、房产、工商等部门查询该公司及法人均无可供执行财产。原来公司所在地属租住房屋已搬走多年，不知去向。法定代表人李军宏下落不明，经多方查询亦无可供执行财产。与申请人谈话，申请人亦不能提供被执行人线索及可供执行财产，本案退出本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 魏建民
审判员 景军民
审判员 石孟院
二〇一七年九月六日
书记员 张贵平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1659号
申请执行人：吴向军，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:王佃余，男，1960年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:杨德芝，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行吴向军与王佃余、杨德芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1659号申请执行人：吴向军，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人:王佃余，男，1960年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人:杨德芝，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行吴向军与王佃余、杨德芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王从朋
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执325号
申请执行人马学卫，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住新野县上港乡岗北村*组。身份证号码4129311971********。
被执行人新野县丰浩纺织有限责任公司。
法定代表人：梁国奇，经理。
被执行人袁玉振，男，1963年6月13日出生，汉族，市民，住新野县汉城街道南关*组***号。身份证号码4129311963********。
被执行人梁春娥，女，1966年1月27日出生，汉族，市民，住新野县汉城街道南关*组***号。身份证号码4129311966********。
本院在执行申请执行人马学卫与被执行人新野县丰浩纺织有限责任公司、袁玉振、梁春娥为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人马学卫于2017年6月30日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月三十日
书记员 齐显波
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12584号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼，统一社会信用代码×××61Ｂ。
法定代表人：张节端，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓减免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月三十日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12584号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼，统一社会信用代码×××61Ｂ。法定代表人：张节端，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓减免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月三十日书记员  林智足
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1776号
原告日照银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区胜利东街2716号，组织机构代码08295532-8。
负责人许传国，该行行长。
委托代理人孙驭，男，1989年1月30日生，汉族，日照银行股份有限公司潍坊分行职工，住。
被告朱金刚,男，1977年11月29日生,汉族,住潍坊高新区。
被告谭海燕，女，1975年10月4日生，汉族，住潍坊高新区，系被告朱金刚之妻。
原告日照银行股份有限公司潍坊分行与被告朱金刚、谭海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙驭到庭参加诉讼。被告朱金刚、谭海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，被告朱金刚与原告签订个人消费性借款合同，向原告借款120000元，借款期限为12个月，借款年利率为7.905%，借款用途为家装。合同签订后，原告依约向被告发放贷款120000元。被告谭海燕与被告朱金刚是夫妻关系，应承担共同偿还责任。后被告多次未按约还款，原告多次催收未果，为维护原告权益，请求判令：1、被告朱金刚、谭海燕偿还原告借款本金120000元及利息（自2016年5月28日起至2017年8月7日的利息为18505.43，其后的利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱金刚、谭海燕未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月28日，被告朱金刚与原告签订《个人消费性借款合同》，约定被告朱金刚向原告借款120000元用于购买家装，借款期限为12个月，借款年利率为7.905%。被告谭海燕与被告朱金刚系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。合同签订后，原告于2015年5月28日向被告朱金刚发放贷款120000元。
2016年5月28日，该笔借款到期后被告未偿还借款，尚欠贷款本金120000元及利息，逾期利息自2016年5月28日起至实际清偿之日止，按合同约定计算。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、放款凭证、客户申请表、欠息证明等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告朱金刚与原告之间存在金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定；双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。截至2016年5月28日，被告尚欠贷款本金120000元，应予支付。关于2016年5月28日之后的逾期利息按双方合同约定计付。被告谭海燕是上述借款的共同还款人，故对上述借款本息等负共同清偿责任。被告朱金刚、谭海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金刚、谭海燕偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行借款本金120000元及利息（2016年5月28日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，按合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，共计2470元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高鹏
二〇一七年八月九日
书记员 林强
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2127号
原告王敏，女，1992年10月15日出生，汉族，住雄县。，。
被告韩伟，男，1995年07月12日出生，汉族，现住河北省雄县。。
委托代理人：宋爽，系韩伟妻子。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：保定市高�区阳光北大街3117号。
负责人高力斌，总经理。
委托代理人庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
原告王敏与被告韩伟、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告韩伟的委托代理人宋爽、被告保定太平洋保险公司委托代理人庞韶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2017年06月17日20时许，王敏骑行电动车（乘坐人王宇）沿雄县雄州路逆向行驶至万博大厦时，与由北向南行驶的韩伟驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，造成王敏、王宇受伤的交通事故。此事故经雄县公安局交通管理大队处理，认定王敏负事故的主要责任，韩伟负事故的次要责任，王宇无责任。原告受伤后被送到雄县医院等医疗机构治疗，因伤上花费医疗费用，耽误原告及护理人员的工作，致原告精神十分痛苦冀Ｆ×××××号车在保定太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。请判令被告赔偿原告25084.26元。
被告韩伟辩称，对事故发生的事实及责任认定书均无异议。
被告保定太平洋保险公司辩称，事故车辆冀Ｆ×××××号轿车在我司投保情况属实，同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，因事故中另一伤者王宇起诉，对其赔偿部分应予扣除。不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年06月17日20时许，被告王敏骑行的电动车（乘坐人王宇）沿�县雄州路逆向行驶至万博大厦时与由北向南行驶的韩伟驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏，王敏、王宇受伤的交通事故。此事故经雄县公安局交通管理大队处理，认定被告王敏负此次事故的主要责任，被告韩伟负此次事故的次要责任，原告王宇无责任。
原告王敏受伤后到雄县医院住院治疗，自2017年6月17日至2017年7月3日住院16天，经诊断，王敏左侧肢体划伤及扭伤裂、左股骨内侧、内侧胫骨平台骨挫伤。支出医药费2147.86元，后又进行了复查，支出医药费1416.4元，共计花费医疗费3564.26元。出院医嘱：建议休息8周，门诊复查，必要时上级医院检查。
另查明，
一、被告韩伟驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××号轿车于2017年2月13日在被告保定太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元及不计免赔率），本案交通事故发生在保险责任期间。
二、原告王敏称自己在房地产公司工作，月平均工资2800元，但未提交相关证据。
三、王宇在本案交通事故中系另一受害人，本案原告王敏同意在交强险医疗费用赔偿限额范围内优先赔偿原告王宇。经查，王宇在另一案中已将交强险中医药费10000元用完。
上述事实，有雄县公安局交通管理大队雄公交认字[2017]第50164号道路交通事故认定书，冀Ｆ×××××号轿车行驶证（复印件）、韩伟驾驶证（复印件），机动车交强险及商业险保险单（复印件），医院诊断证明书、住院病历、费用清单、医疗费票据及庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安局�通管理大队出具的道路交通事故认定书明确了王敏负事故的主要责任、被告韩伟负事故的次要责任，事实清楚、合法有效，本院予以确认。具体责任承担以被告王敏负担百分之七十、被告韩伟承担百分之三十为宜。因冀Ｆ×××××号轿车在被告保定太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险，故原告王敏的损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额范围内按百分之三十的比例赔付。关于原告的各项损失，原告的医疗费3564.26元有票据证实，本院予以认定；住院伙食补助费1600元；根据雄县医院诊断证明及出院医嘱，确认误工期限72日、护理期限16日、营养期16日。误工费一项，原告未提供误工等相关证明，应参照河北省上一年度农、林、渔业平均工资21987元计算为宜，则误工费认定4337.2元（21987元÷365天×72天）；原告护理人员也未提交相关证明，护理费标准亦应参照河北省上一年度居民服务业在岗职工年平均工资35785元计算，则护理费认定1569元（35785元÷365天×16天），营养费标准本院酌定每天30元，则营养费认定480元（30元×16天）。综上,原告各项损失共计11550.46元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为医疗费、营养费、住院伙食补助费，原告的涉项金额为5644.26元；属于死亡伤残赔偿限额项下的为护理费、误工费，原告的涉项金额为5906.2元；被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内共计赔付原告王敏5906.2元，其余损失5644.26元，因另案王宇已将交强险项下医疗费10000元全部占用（王敏与王宇就此达成协议），应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照被告韩伟应承担的责任比例百分之三十赔付原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百�十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下共计赔付原告王敏5906.2元；在商业三者险责任限额内赔付原告王敏1693.28元（5644.26元×30%）。赔偿款总计7599.48元。限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项汇入本院账户,户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，账号：50×××77。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取214元，由原告王敏负担189元，被告韩伟负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一七年十二月十五日
书记员 王靖雯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1305号
罪犯王俊峰，男，汉族，初中文化，1975年1月20日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2012年5月30日作出（2012）鼓刑初字第145号刑事判决，以被告人王俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年4月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王俊峰在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王俊峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王俊峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊峰予以假释（假释考验期自2015年1月29日起至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆