wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初505号
原告：中国银行股份有限公司银川市西夏支行，住所地银川市西夏区怀远东路565号。
法定代表人：史慧茹，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：王旭萍，女，1966年3月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告中国银行股份有限公司银川市西夏支行（以下简称中行西夏支行）与被告王旭萍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告中行西夏支行的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼，被告王旭萍经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行西夏支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款167267.52元（截止2016年12月14日，欠款本金94925.81元、利息38444.99元、分期利息642.74元、滞纳金31452.98元、年费800元）；被告按约定将上述欠款的利息及滞纳金自2016年12月14日支付至付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月19日，被告向原告申请办理了一张卡号为×××的长城万事达白金信用卡，额度为14万元。该信用卡开卡之初，被告用卡信用良好。但自2015年年底，被告有多笔消费逾期未能归还，且无法联系。原告于2016年6月7日及2016年9月8日在宁夏法制报发布了催收公告，期间，被告断断续续归还了少量欠款，截止2016年12月14日，被告尚欠本金94925.81元、利息38444.99元、分期利息642.74元、滞纳金31452.98元、年费800元，共计167267.52元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告王旭萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以核实并认定如下：
1.原告为了证明被告申请办理信用卡的事实提交了长城环球通白金信用卡申请表及申请资料一套（复印件加盖印章），包括中银信用卡审批表、身份证、个人收入证明、个人车辆信息、个人征信报告等。本院认定，长城环球通白金信用卡申请表及申请资料一套包括中银信用卡审批表、身份证、个人收入证明、个人车辆信息、个人征信报告系被告申请领取信用卡时自愿填写及提供的信息，符合证据的三性，予以采信。
2.原告为了证明被告欠款逾期未还并由原告登报催收，被告的欠款数额及明细的事实提交了催收公告2份、对账单及明细表各1份。本院认定催收公告系原告在第三方媒体上公告催收的事实，对账单是被告实际欠款的数额，原告系统出具，以上证据符合证据的三性，予以采信。
3．原告为了证明中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行银川市新城支行（以下简称中行新城支行）将名称变更为中行西夏支行的事实，提交了宁夏银监局关于同意中国银行股份有限公司银川市东城支行等4家变更名称的批复。本院认为，变更名称批复系宁夏银监会出具的同意原告名称变更的文件，符合证据的三性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月19日，被告在中行新城支行处申请了卡号为×××的长城万事达白金信用卡，被告在中行新城支行办理上述信用卡时，声明知晓并遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定”在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×100%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额度未还部分×100%+超过信用卡消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额度未还款部分的5%收取滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款余额不足透支时，乙方对透支额度使用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计复利，日利率为万分之五(年利率为19.9%)，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”。还约定”年费：普卡最高为100元/卡；金卡/钛金最高为360元/卡；主体卡最高为280元/卡。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择下列措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用”。2016年6月7日、2016年9月8日，原告通过宁夏法治报向被告发出催收公告。截止2016年12月14日，被告尚欠本金为94925.81元、利息38444.99元，分期利息642.74元，滞纳金31452.98元，年费800元。截止开庭之日，被告未偿还欠款。中行新城支行于2016年9月7日将名称变更为中行西夏支行。
本院认为，被告向原告成功申请办理了长城万事达白金信用卡，同意遵守原告制定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后被告使用信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系，被告向原告借款消费后，应当按双方约定的期限及额度归还借款，被告未按约定归还借款的行为已构成违约，同时还约定支付信用卡年费的标准，被告应按照约定向原告支付利息、滞纳金以及年费。故对原告要求被告偿还欠款本金94925.81元、利息38444.99元，分期利息642.74元，滞纳金31452.98元，年费800元的诉讼请求，予以支持。被告王旭萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王旭萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司银川市西夏支行欠款本金94925.81元、利息38444.99元、分期利息642.74元、滞纳金31452.98元、年费800元，合计167267.52元；并按约定的标准将利息及滞纳金自2016年12月15日支付至判决确定的还款之日。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，公告费300元，由被告王旭萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长高俊梅
人民陪审员王向梅
人民陪审员丁艳丽
二〇一七年八月十七日
书记员李小芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初505号原告：中国银行股份有限公司银川市西夏支行，住所地银川市西夏区怀远东路565号。法定代表人：史慧茹，该支行行长。委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：王旭萍，女，1966年3月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告中国银行股份有限公司银川市西夏支行（以下简称中行西夏支行）与被告王旭萍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告中行西夏支行的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼，被告王旭萍经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行西夏支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款167267.52元（截止2016年12月14日，欠款本金94925.81元、利息38444.99元、分期利息642.74元、滞纳金31452.98元、年费800元）；被告按约定将上述欠款的利息及滞纳金自2016年12月14日支付至付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月19日，被告向原告申请办理了一张卡号为×××的长城万事达白金信用卡，额度为14万元。该信用卡开卡之初，被告用卡信用良好。但自2015年年底，被告有多笔消费逾期未能归还，且无法联系。原告于2016年6月7日及2016年9月8日在宁夏法制报发布了催收公告，期间，被告断断续续归还了少量欠款，截止2016年12月14日，被告尚欠本金94925.81元、利息38444.99元、分期利息642.74元、滞纳金31452.98元、年费800元，共计167267.52元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告王旭萍未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以核实并认定如下：1.原告为了证明被告申请办理信用卡的事实提交了长城环球通白金信用卡申请表及申请资料一套（复印件加盖印章），包括中银信用卡审批表、身份证、个人收入证明、个人车辆信息、个人征信报告等。本院认定，长城环球通白金信用卡申请表及申请资料一套包括中银信用卡审批表、身份证、个人收入证明、个人车辆信息、个人征信报告系被告申请领取信用卡时自愿填写及提供的信息，符合证据的三性，予以采信。2.原告为了证明被告欠款逾期未还并由原告登报催收，被告的欠款数额及明细的事实提交了催收公告2份、对账单及明细表各1份。本院认定催收公告系原告在第三方媒体上公告催收的事实，对账单是被告实际欠款的数额，原告系统出具，以上证据符合证据的三性，予以采信。3．原告为了证明中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行银川市新城支行（以下简称中行新城支行）将名称变更为中行西夏支行的事实，提交了宁夏银监局关于同意中国银行股份有限公司银川市东城支行等4家变更名称的批复。本院认为，变更名称批复系宁夏银监会出具的同意原告名称变更的文件，符合证据的三性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月19日，被告在中行新城支行处申请了卡号为×××的长城万事达白金信用卡，被告在中行新城支行办理上述信用卡时，声明知晓并遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定”在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×100%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额度未还部分×100%+超过信用卡消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额度未还款部分的5%收取滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款余额不足透支时，乙方对透支额度使用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计复利，日利率为万分之五(年利率为19.9%)，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”。还约定”年费：普卡最高为100元/卡；金卡/钛金最高为360元/卡；主体卡最高为280元/卡。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择下列措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用”。2016年6月7日、2016年9月8日，原告通过宁夏法治报向被告发出催收公告。截止2016年12月14日，被告尚欠本金为94925.81元、利息38444.99元，分期利息642.74元，滞纳金31452.98元，年费800元。截止开庭之日，被告未偿还欠款。中行新城支行于2016年9月7日将名称变更为中行西夏支行。本院认为，被告向原告成功申请办理了长城万事达白金信用卡，同意遵守原告制定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后被告使用信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系，被告向原告借款消费后，应当按双方约定的期限及额度归还借款，被告未按约定归还借款的行为已构成违约，同时还约定支付信用卡年费的标准，被告应按照约定向原告支付利息、滞纳金以及年费。故对原告要求被告偿还欠款本金94925.81元、利息38444.99元，分期利息642.74元，滞纳金31452.98元，年费800元的诉讼请求，予以支持。被告王旭萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王旭萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司银川市西夏支行欠款本金94925.81元、利息38444.99元、分期利息642.74元、滞纳金31452.98元、年费800元，合计167267.52元；并按约定的标准将利息及滞纳金自2016年12月15日支付至判决确定的还款之日。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，公告费300元，由被告王旭萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长高俊梅人民陪审员王向梅人民陪审员丁艳丽二〇一七年八月十七日书记员李小芹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1136号
罪犯范增平，男，1966年9月18日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2006年9月7日作出（2006）呼刑初字第55号刑事判决，认定被告人范增平犯绑架、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴1500元）。判决发生法律效力后，于2006年11月6日交付执行。2009年2月27日经内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第73号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年5月、2013年5月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2026年4月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2015年4月20日以罪犯范增平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯范增平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月、2014年2月、8月连续记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯范增平在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯范增平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范增平减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月11日起至2025年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋晓瑾
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4176号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市东方红大道***号。
法定代表人：孙建垒，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贝雪林，男，1986年9月4日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审被告）：祝广春，男，1978年1月9日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审被告）：裴玲，女，1984年10月16日生，汉族，祝息县张陶乡薛庄村小祝庄组。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人贝雪林、祝广春、裴玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初2731号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司向一审法院提交上诉状、收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 巍
审判员 任明乐
审判员 朱永超
二〇一七年十月三十日
书记员 彭仲秋
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终4176号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市东方红大道***号。法定代表人：孙建垒，公司总经理。被上诉人（原审原告）：贝雪林，男，1986年9月4日出生，汉族，住息县。被上诉人（原审被告）：祝广春，男，1978年1月9日出生，汉族，住息县。被上诉人（原审被告）：裴玲，女，1984年10月16日生，汉族，祝息县张陶乡薛庄村小祝庄组。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人贝雪林、祝广春、裴玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初2731号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司向一审法院提交上诉状、收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 付 巍审判员 任明乐审判员 朱永超二〇一七年十月三十日书记员 彭仲秋
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00202号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年11月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，初中文化，个体户，住重庆市铜梁区。因本案于2015年3月16日被抓获，次日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被璧山区公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员崔雄英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年6月至2015年2月期间，被告人刘某某先后多次在璧山区青杠街道西顿花园、石杨三路等地，明知系盗窃所得物品，而从彭某某（另案处理）处收购盗窃所得的大量台式电脑、显示器、笔记本等物品。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币112000元。具体事实如下：
1．2014年6月22日，刘某某在璧山区青杠街道西顿花园处，收购彭某某在重庆隆睿电子科技有限公司盗窃所得的台式电脑3台。经鉴定涉案物�价值4800元。
2．2014年7月29日，刘某某在璧山区青杠街道西顿花园处，收购彭某某在重庆胜方电子科技有限公司盗窃所得的台式电脑7台、笔记本电脑1台。经鉴定涉案物品价值24700元。
3．2014年8月13日，刘某某在璧山区青杠街道西顿花园处，收购彭某某在重庆宝格电子科技有限公司盗窃所得的台式电脑7台、监控设备1套。经鉴定涉案物品价值9100元。
4．2014年9月8日，刘某某在璧山区青杠街道石河村10组处，收购彭某某在重庆聚达有限公司盗窃所得的台式电脑2台、笔记本电脑1台。经鉴定涉案物品价值11800元。
5．2014年10月2日，刘某某在璧山区青杠街道西顿花园处，收购彭某某在重庆韶光电子科技有限公司、重庆天宇鸿图电子有限公司盗窃所得的台式电脑主机5台、电脑显示器5台、笔记本电脑1台。经鉴定涉案物品价值15600元。
6．2014年10月中旬的一天，刘某某在璧山区�杠街道西顿花园处，收购彭某某在重庆钜茂电子科技有限公司所得的台式电脑5台。经鉴定涉案物品价值6500元。
7．2014年10月25日，刘某某在璧山区青杠街道西顿花园处，收购彭某某在重庆全营紧固件电子科技有限公司所得的电脑一体机1台、台式电脑5台、笔记本电脑1台。经鉴定涉案物品价值13000元。
8．2014年12月中旬的一天，刘某某在璧山区青杠街道西顿花园处，收购彭某某在重庆美健医药有限公司、重庆宝格电子科技有限公司盗窃所得的台式电脑5台。经鉴定涉案物品价值10500元。
9．2015年2月2日，刘某某在璧山区青杠街道石杨三路处，收购彭某某在重庆地泽机械有限公司盗窃所得的台式电脑10台。经鉴定涉案物品价值16000元。
为证明上述事实，公诉机关当庭举示了相应证据，认为被告人刘某某明知是犯罪所得而予以收购，根据《中华人民共和国刑法》第三百一�二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；鉴于被告人到案后能如实供述罪行，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；被告人到案后退出了大部分赃物，可酌情从轻处罚。综上，建议本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人刘某某两年六个月以下有期徒刑。现提请本院依法判处。
被告人刘某某辩称，起诉书指控其于2014年8月13日收购监控设备一套不属实，其只收购了监控设备中的硬盘录像机及显示器各一台，对指控的其他事实无异议。
经审理查明：1．2014年6月22日，刘某某在璧山区青杠街道西顿花园处，收购彭某某在重庆隆睿电子科技有限公司盗窃所得的台式电脑3台。经鉴定涉案物品价值4800元。
2．2014年7月29日，刘某某在璧山区青杠街道西顿花园处，收购彭某某在重庆胜方电子科技有限公司盗窃所得的台式电�7台、笔记本电脑1台。经鉴定涉案物品价值24700元。
3．2014年8月13日，刘某某在璧山区青杠街道西顿花园处，收购彭某某在重庆宝格电子科技有限公司盗窃所得的台式电脑7台、硬盘录像机和显示器各1台。经鉴定涉案物品价值9100元。
4．2014年9月8日，刘某某在璧山区青杠街道石河村10组处，收购彭某某在重庆聚达有限公司盗窃所得的台式电脑2台、笔记本电脑1台。经鉴定涉案物品价值11800元。
5．2014年10月2日，刘某某在璧山区青杠街道西顿花园处，收购彭某某在重庆韶光电子科技有限公司、重庆天宇鸿图电子有限公司盗窃所得的台式电脑主机5台、电脑显示器5台、笔记本电脑1台。经鉴定涉案物品价值15600元。
6．2014年10月中旬的一天，刘某某在璧山区青杠街道西顿花园处，收购彭某某在重庆钜茂电子科技有限公司所得的台式电脑5台。经鉴定涉案物品价值6500元。
7．2014年10月25日，刘某某在璧山区青杠街道西顿花园处，收购彭某某在重庆全营紧固件电子科技有限公司所得的电脑一体机1台、台式电脑主机6台、液晶显示器6台、笔记本电脑1台。经鉴定涉案物品价值13000元。
8．2014年12月中旬的一天，刘某某在璧山区青杠街道西顿花园处，收购彭某某在重庆美健医药有限公司、重庆宝格电子科技有限公司盗窃所得的台式电脑主机5台、液晶显示器5台。经鉴定涉案物品价值10500元。
9．2015年2月2日，刘某某在璧山区青杠街道石杨三路处，收购彭某某在重庆地泽机械有限公司盗窃所得的台式电脑主机10台、液晶显示器10台。经鉴定涉案物品价值16000元。
2015年3月16日，公安机关在被告人刘某某处扣押了台式电脑主机6台、液晶显示器11台；同年4月1日，扣押了液晶显示器15台、笔记本电脑2台、联想电脑一体机1台、台式电脑主机22台。
被告人刘�某到案后如实供述了其非法收购彭某某盗窃所得电脑等物的事实。
本院认为，被告人刘某某明知是犯罪所得而多次予以收购，涉案财物价值112000元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某辩称其于2014年8月13日未收购监控设备一套，只收购了监控设备中的硬盘录像机及显示器各一台的辩称意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚；退出了大部分赃物，可酌情从轻处罚，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出刘某某具有到案后如实供述罪行及退出大部分赃物的量刑情节意见成立，本院予以采纳。
根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》�三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈秀超
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 庆
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董见贵，男，1970年2月23日出生，汉族，无业，住义马市新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董百步（别名董百岁），男，1959年6月2日出生，汉族，无业，住义马市新区。
再审申请人董见贵因与被申请人董百步用益物权纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第00521号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董见贵申请再审称：1、本案法院认定被申请人所举1999年11月26日承包协议有效错误，该协议内容的真实性明显存在疑问，其中协议中存在三页纸排版和纸张明显不一样，不是一次形成，没有水利局签字，没有村委经办人签字，协议上承包期是50年而村委会决定承包期是30年。2、据了解水库的所有权属于义马市水利局，村委没有对外发包的权利，法院遗漏了这一重要事实。
本院认为：关于再审申请人董见贵提出法院认定被申请人所举1999年11月26日承包协议有效错误，该协议内容的真实性明显存在疑问，其中协议中存在三页纸排版和纸张明显不一样，不是一次形成，没有水利局签字，没有村委经办人签字，协议上承包期是50年而村委会决定承包期是30年的问题。经查，申请人董见贵一审中提出承包协议系伪造，但未提供证据证明且与一审调查的事实不符被否定；申请人董见贵是以被申请人与村委签订协议错误、水库的所有权归义马市水利局为由提出上诉，二审经审理，因申请人无证据不予支持，现申请人申请再审仍然未提交证据证明自己的主张，故原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
关于再审申请人董见贵提出据了解水库的所有权属于义马市水利局，村委没有对外发包的权利，法院遗漏了这一重要事实的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”案外人义马市水利局并没有就本案中争议的水库提出主张所有权的问题，申请人提出水库属于义马市水利局所有应当提供证据证明自己的主张，原一、二审法院因申请人不能提供证据不支持其诉讼请求，符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人董见贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董见贵的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年六月六日
书记员 郭帅伟
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3625号
原告：张某，农民。
被告：刘某，农民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经本院审查，本院于2015年5月26日对原、被告作出了不准离婚的判决。原告张某的此次起诉并无提供新的情况和新的理由，此次起诉在本院判决不准离婚六个月之内提起，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 娜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1550号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
被告：胡邦艳，男，汉族，住湖南省南县。
被告：董艳娟，女，汉族，住湖南省南县。
被告：董福斌，男，汉族，住湖南省衡东县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告胡邦艳、董艳娟、董福斌、中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 甘文韧
二〇一八年五月十日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初1550号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，董事长。被告：胡邦艳，男，汉族，住湖南省南县。被告：董艳娟，女，汉族，住湖南省南县。被告：董福斌，男，汉族，住湖南省衡东县。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告胡邦艳、董艳娟、董福斌、中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  甘文韧二〇一八年五月十日代理书记员  龙泽兰
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第00672号
原告：罗某
被告：秦某
本院在审理原告罗某与被告秦某离婚纠纷一案中，于2015年5月5日向原告送达了交纳案件受理费通知书，原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免诉讼费等申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李德政
二〇一五年七月三日
书记员 文耀霆
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民初136号
申请人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山。
法定代表人：李慧敏，行长。
委托诉讼代理人：林柳兵，女，中国建设银行股份�限公司平顶山分行工作人员。
委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被申请人：河南鲁吉兰实业有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人：高俊更。
委托诉讼代理人：桑新安，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被申请人：杨永胜，男，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人：庞佑芳，女，汉族，住址同上。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：刘丙合，男，汉族，住河南省鲁山县。
申请人中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被申请人河南鲁吉兰实业有限公司、杨永�、庞佑芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南鲁吉兰实业有限公司名下的位于鲁山县产业集聚区南区的厂区土地、房产和该公司的银行账号，以及杨永胜、庞佑芳名下的银行账户予以查封、冻结。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请对河南鲁吉兰实业有限公司名下的土地、房产及账户，以及杨永胜、庞佑芳名下的银行账户进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封河南鲁吉兰实业有限公司名下的位于鲁山县产业集聚区南区的厂区土地，面积*平方米，土地使用证号为鲁国用*第*号；
二、查�河南鲁吉兰实业有限公司名下的位于鲁山县产业集聚区南区的厂房，房屋所有权证号分别为：鲁山县房权证鲁阳房字第*号、鲁山县房权证鲁阳房字第*号、鲁山县房权证鲁阳房字第*号、鲁山县房权证鲁阳房字第*号；
三、查封河南鲁吉兰实业有限公司名下编号为鲁国用*第*号、鲁国用*第*的两块土地；
四、冻结河南鲁吉兰实业有限公司在建行平顶山分行开设的账号为*、*和在建行鲁山支行设立的账号为*、*的账户；
五、冻结杨永胜在建行义乌宏源支行开设的账号为*、在建行义乌开发区支行开设的*、在建行鲁山支行开设的账号为*的账户；
六、冻结庞佑芳在建行义乌江滨支行开设的账号为*的账户。
上述土地、房产及银行账户保全限额共计*万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一七年十一月三十日
法官助理 于 帆
书 记 员 李晓岩
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初249号
原告余庆县运通建筑器材租赁部,住所地：余庆县白泥镇马路河。
经营者：张旺，男，生于1991年8月29日，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被告：贵州金易达建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元13层23号。
法定代表人：ＸＸ。
被告：贵州尚品源建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路政府二小区A6栋3-702号。
法定代表人：姜玲。
被告：宋昆，男，生于1980年5月15日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告余庆县运通建筑器材租赁部诉被告贵州金易达建筑工程有限公司、贵州尚品源建设工程有限公司、宋昆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告余庆县运通建筑器材租赁部提出诉讼请求：1、判令解除余庆县运达建筑器材租赁部与被告间签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告支付原告所欠弯管改制费30630元、钢管刷漆费10718.4元、运输费8662元、租金165853.6元，共计215864元；3、返还钢管11571米、顶托575套，若无法返还，则折款244070元。事实及理由：2013年3月，被告贵州金易达建筑工程有限公司、贵州尚品源建设工程有限公司承建了余庆县工业园区标准厂房、余庆县工业园区2013年公租房建设项目。经原、被告协商，于2013年5月15日，被告贵州金易达建筑工程有限公司、贵州尚品源建设工程有限公司委托宋昆与原告签订了负责签订《建筑器材租赁合同》，合同签订后，原告陆续将被告所需的建筑器材交给被告使用，期间被告也给付过租金。2017年9月3日，经结算，被告尚欠租金215864元，有钢管11571米、顶托575套未归还。由于经营需要，原余庆县运达建筑器材租赁部已注销，变更为余庆县运通建筑器材租赁部，经营者由邓波变更为张旺，原余庆县运达建筑器材租赁部的合同以及债权债务全部由现余庆县运通建筑器材租赁部承担。2017年8月，原告起诉至余庆县人民法院，因证据不足，原告撤诉。现诉请法院判令支持原告所诉请求。
另查明，余庆县运达建筑器材租赁部注册号：520329600102465，经营者：邓波，个体工商户，系个人经营，登记机关：余庆县市场监督管理局白泥分局，注册日期：2012年3月7日，注销日期：2017年9月20日。余庆县运通建筑器材租赁部统一社会信用代码：92520329MA6GQHRA4M，经营者：张旺，个体工商户，系个人经营，登记机关：余庆县市场监督管理局白泥分局，注册日期：2015年3月14日。2013年5月15日，余庆县运达建筑器材租赁部与贵州金易达建筑工程有限公司、贵州尚品源建设工程有限公司签订了《建筑器材租赁合同》。后双方发生纠纷，2017年9月5日，余庆县运达建筑器材租赁部以贵州金易达建筑工程有限公司、宋昆为被告向本院提起诉讼，2017年9月22日，余庆县运达建筑器材租赁部的经营者邓波向本院提出撤诉申请，同日，本院裁定准许余庆县运达建筑器材租赁部撤诉。2018年1月22日，余庆县运通建筑器材租赁部以自己为原告，以贵州金易达建筑工程有限公司、贵州尚品源建设工程有限公司、宋昆为被告，再次诉来本院。
本院审查认为，余庆县运达建筑器材租赁部与贵州金易达建筑工程有限公司、贵州尚品源建设工程有限公司签订《建筑器材租赁合同》，发生纠纷后，与余庆县运达建筑器材租赁部有直接利害关系，余庆县运达建筑器材租赁部注销后，与其经营者邓波有直接利害关系。与本案原告余庆县运通建筑器材租赁部无直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告余庆县运通建筑器材租赁部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赖居明
二〇一八年三月十五日
书记员 谢忠灿
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初847号
原告史国卫，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，住平舆县。
被告普建国，男，1970年10月12日出生，住平舆县。
本院在审理原告史国卫与被告普建国买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日以被告已经还款为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告史国卫撤诉。
案件受理费118元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年三月十四日
书记员 霍佳佳
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初561号
原告：刘孟孟，男，汉族，1988年5月10日出生，现住焦作市马村区。
被告：陈凯凯，又名陈凯，男，汉族，现住焦作市马村区。
原告刘孟孟（以下简称原告）与被告陈凯凯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟孟到庭参加了诉讼，被告陈凯凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款7000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，被告向原告借款9000元。当天原告就通过光大银行将9000元转到被告提供的信用卡内。被告于3月6日、3月7日通过支付宝向原告两次偿还2000元，并于3月7日向原告出具借条一份，承诺5日内还清。到期后，原告多次索要借款，被告以各种借口拒不还款。故诉至法院。
被告未到庭亦未答辩。
原告所举欠条一张、聊天记录、银行借记卡流水记录，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告向原告借款9000元。当天原告就通过光大银行将9000元转到被告提供的信用卡内。被告于3月6日、3月7日通过支付宝向原告两次偿还2000元，并于3月7日向原告出具借条一份，承诺5日内还清。到期后，原告多次索要借款，被告以各种借口拒不还款，纠纷成诉。
本院认为，自然人之间的借款合同，到期后应及时还款。固对原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十二条第（四）之规定，判决如下：
被告陈凯凯于判决生效后三日内偿还原告刘孟孟借款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈凯凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 肖凌峰
二〇一七年七月二十日
书记员 史佳丽
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2388号
申请执行人：昆明福邻物业服务有限公司。
组织机构代码：57726767-4。
住所：云南省昆明市西山区安康路172号（银鹏宾馆二楼206号）。
法定代表人：杨志福，职务：董事长。
委托代理人：何应文，男，壮族，1979年8月4日生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县，昆明福邻物业服务有限公司员工，特别授权代理
被执行人：刘东辉，男，汉族，1939年9月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：张凯琳，女，蒙古族，1941年5月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：刘某族，2001年6月13日生。申请执
申请执行人昆明福邻物业服务有限公司与被执行人刘东辉、张凯琳、刘某物业服务合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已经履行了6694元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民终5426号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年六月六日
书记员 顾娅婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1430号
原告李瑛，女，生于1970，汉族，住禹州市。
被告禹州市森林植物园。
法定代表人连书强。
本院在审理原告李瑛诉被告被告禹州市森林植物园民间借贷纠纷一案中，原告李瑛于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李瑛撤回起诉。
本案受理费3785元，减半收取1892.5元，由原告李瑛负担。
审判员 ：孟金虎
二〇一五年四月二十九日
书记员 ：卜亚凡
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13132号
上诉人（原审原告）：袁恒达，男，1943年3月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：袁洁，女，1975年5月6日出生，汉族，住上海市。
上诉人袁恒达因与被上诉人袁洁共有物分割纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初18779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未缴纳案件诉讼费，经本院催缴后，上诉人明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁恒达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 谢 猛
代理审判员 娄 永
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 薛叶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第695号
原告江苏扬阳化工设备制造有限公司，住所地靖江市经济开发区苏源热电路。
法定代表人朱宏志，该公司董事长。
委托代理人鞠新铭、钱海燕，江苏百川通律师事务所律师。
被告无锡市开来生物科技有限公司，住所地宜兴市芳桥镇芳桥村。
本院在审理原告江苏扬阳化工设备制造有限公司（以下简称扬阳公司）与被告无锡市开来生物科技有限公司定作合同纠纷一案中，因原告扬阳公司在本院规定的期限内未预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案中扬阳公司提起的诉讼按撤诉处理。
代理审判员 范晟程
二〇一五年五月四日
书 记 员 花 伟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第848号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人杨某，出生地湖南省耒阳市，户籍地湖南省耒阳市。2013年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年12月27日刑满释放。因本案于2015年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）649号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月初，被告人杨某进入本市越秀区德政中路某房内，盗窃得被害人吴某手提电脑1台、手表1只、黄金项链1条、紫砂壶3只、人民币纪念币15套。赃物均无法缴回。
2013年5月、6月间，被告人杨某进入本市越秀区医国后街某房，盗窃得被害人林某人民币5000元、金戒指2只、金项链1条、手表2只。赃物均无法缴回。
2015年1月19日，被告人杨某在广州市东船上街61-某大楼被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、林某的陈述，证人陆某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言及辨认笔录，被告人杨某的认罪供述，广州市公安局越秀区分局出具的现场笔录，案发现场照片，监控录像、截图及说明，广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表、抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局刑警大队出具的现场勘验检查工作记录，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴函（2013）38号和穗越价鉴函（2015）515号不予价格鉴定的复函，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（痕）字（2013）052号、（2015）007号手印鉴定书，湖南省耒阳市公安局出具的被告人杨某的户籍证明，（2013）穗越法刑初字第1577号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，予以支持。被告人杨某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年11月18日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人杨某的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 阳
二〇一五年五月二十五日
书记员 李广鹤
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督54号
申请人：牙克石市蓝星物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：黄共有，该公司总经理。
被申请人：关华，男，1964年11月2日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司于2017年8月11日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务合同关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《物业服务合同》、《欠费告知单》等相关证据。要求被申请人关华给付申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司至2017年2月28日拖欠的物业服务费为2808元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人关华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司至2017年2月28日拖欠的物业服务费为2808元。
申请费17元，由被申请人关华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年八月十四日
书记员 朱世慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18115号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
被告：王岳泉，男，1977年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王岳泉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告王岳泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金8988.11元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）5140.2元，复利1405.02元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率20.28%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年1月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.69%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2013年1月21日，原告向被告发放了贷款245000元，贷款期限为36个月，年利率为20.28%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金8988.11元、利息（含罚息）5140.2元、复利1405.02元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告王岳泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王岳泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8988.11元及其利息、逾期利息〔截至2017年11月8日，利息（含罚息）为5140.2元、复利为1405.02元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%〕；
二、被告王岳泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告王岳泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 张少贞
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曾桂莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民特136号
申请人：张显碧，女，1965年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：周淑君，女，1929年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
代理人：张显蓉，系周淑君之女，1962年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人张显碧申请认定周淑君无民事行为能力一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张显碧称，周淑君系申请人之母,于2015年10月16日入住重庆长航医院至今，医院诊断为其患有脑梗塞、冠心病、心房纤颤、老年痴呆等，且长期卧床、不能行走。故申请认定周淑君为无民事行为能力人并指定张显碧为其监护人。
代理人张显蓉称，申请人所称属实，且经兄妹协商同意由张显碧担任周淑君的监护人。
经审理查明，周淑君育有张显明、张显平、张显蓉、张显碧四子女。周淑君之夫张子清早年死亡。周淑君长期卧床、不能行走。2017年7月，周淑君被重庆长航医院诊断为：冠心病、心房纤颤、老年痴呆、脑梗塞等。审理中，经张显碧申请，本院委托重庆市精神卫生中心对周淑君的精神状态及有无民事行为能力予以鉴定。2017年10月18日该中心出具司法精神病学鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人周淑君诊断：阿尔茨海默病。2、被鉴定人周淑君民事行为能力评定：无民事行为能力。
本院认为，重庆市精神卫生中心就周淑君的精神状态及有无民事行为能力鉴定结论认定周淑君为无民事行为能力，该结论张显碧、张显蓉亦无异议，该结论本院予以采纳。周淑君之子女协商一致指定张显碧为其监护人，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告周淑君为无民事行为能力人；
二、指定张显碧为周淑君的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 谢 明 光
二〇一七年十一月三日
书记员 欧阳琴怡
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2332号
申请执行人:戴乐琴,女，1943年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人:都江堰万都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区万都大厦*楼。
法定代表人：汪建华，该公司总经理。
关于申请执行人戴乐琴申请执行被执行人都江堰万都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2184号执行案件的被执行人与（2017）川0181执2332号执行案件的被执行人相同，即为都江堰万都房地产开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2332号执行案件并入（2017）川0181执2184号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执2332号执行案件并入（2017）川0181执2184号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2332号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨青
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申52号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）朱心翠，男，汉族，1965年12月7日生，住河南省夏邑县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）祝世德，男，汉族，1946年12月8日生，住河南省夏邑县。
再审申请人朱心翠因与被申请人祝世德买卖合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2016）豫1426民初251号民事判决和本院（2017）豫14民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱心翠申请再审称：一、一、二审法院认定被申请人签订的合同缔约中具有过错，但却没有依照过错承担责任；1，被申请人祝世德在明知申请人朱心翠土地和房屋的状况下，于2013年3月15日签订《房屋住宅转让协议》，被申请人拆除了申请人土地上附属物（一审判决第三页17行、第四页12行认定），据此一审法院认定被申请人祝世德存在过错，但却没有判决被申请人承担任何责任，依据《侵权责任法》第6条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此被申请人应该就自己签订合同时没有尽到合理审核义务，以及拆除他人房屋的损失等承担责任，不支持被上诉人已付的房屋款利息，不是被申请人承担过错责任的方式。2，申请人没有接到被申请人1380000元房屋款，实际上只有1320000元，被申请人与申请人共同支付了中间人xxx介绍费60000元，应该从房屋款中扣除。二、被申请人应该赔偿申请人的损失，包括实际的九间房屋等固定资产损失及申请人上述不动产增值的损失。依据《中华人民共和国民事通则》第61条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失”；《中华人民共和国合同法》第58规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”申请人签订合同时，拥有9间起脊出叉房屋，院大门，石狮子两个，三米高围墙47米＊18.8米，15年果树十颗，热水炉一个，院内卫生间两个，迎门墙两个，家具等，协议被法院判决为无效合同，但因此给反诉人造成的损失，一审法院仅仅以申请人没有提供损失价值的证据为由，直接没有支持申请人的反诉请求明显错误，二审对此也没有进行评判却直接判决。一审中，申请人申请了上述物品的损失鉴定，法院没有鉴定出来损失，责任不在申请人，一审法院完全可以依据相同位置、相同结构、相同情形的物品代替折抵价格，单单一方面返还，明显违反合同双方当事人的权利义务的平等性原则，所以驳回申请人的反诉请求错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护申请人的合法权益。
祝世德答辩称：朱心翠将其没有处置权的房屋及土地卖给我，我按照合同约定将138万元支付给了朱心翠，现无法完成交易，一二审判决朱心翠返还我的138万元并无不当。朱心翠的再审申请没有道理，请求予以驳回。
本院认为,2013年3月15日再审申请人朱心翠与被申请人祝世德签订《房屋住宅转让协议》，将涉案房屋及住宅转让给祝世德,约定价款为138万元,祝世德按照合同约定将138万元合同价款足额支付给朱心翠，朱心翠也将涉案房屋及住宅交付给祝世德。涉案房屋及住宅系案外人刘章奇转让给朱心翠，后刘章奇起诉朱心翠要求确认其与朱心翠之间的转让协议无效,本院依法判决刘章奇与朱心翠之间的转让协议无效。祝世德因该《房屋住宅转让协议》取得的财产也返还给了刘章奇，祝世德支付给朱心翠购房款138万元也应当得到返还。故一、二审根据双方的过错程度判决朱心翠返还该款，不承担利息的判决适当。朱心翠关于祝世德应赔偿其损失请求，因房屋已被拆除,朱心翠亦未能提供房屋损失价值的证据,一、二审不予支持并无不当。朱心翠关于向他人支付的6万元中介费应当扣除的问题,从协议内容来看,双方对于中介费的支付并未作出约定,朱心翠亦无有效证据证明支付中介费系双方当事人的合意,一、二审判决朱心翠返还祝世德实际支付购房款138万元并无不当。故朱心翠的再审理由依法不能成立,本院不予支持。
综上，再审申请人朱心翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱心翠的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年四月三日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申52号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）朱心翠，男，汉族，1965年12月7日生，住河南省夏邑县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）祝世德，男，汉族，1946年12月8日生，住河南省夏邑县。再审申请人朱心翠因与被申请人祝世德买卖合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2016）豫1426民初251号民事判决和本院（2017）豫14民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱心翠申请再审称：一、一、二审法院认定被申请人签订的合同缔约中具有过错，但却没有依照过错承担责任；1，被申请人祝世德在明知申请人朱心翠土地和房屋的状况下，于2013年3月15日签订《房屋住宅转让协议》，被申请人拆除了申请人土地上附属物（一审判决第三页17行、第四页12行认定），据此一审法院认定被申请人祝世德存在过错，但却没有判决被申请人承担任何责任，依据《侵权责任法》第6条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此被申请人应该就自己签订合同时没有尽到合理审核义务，以及拆除他人房屋的损失等承担责任，不支持被上诉人已付的房屋款利息，不是被申请人承担过错责任的方式。2，申请人没有接到被申请人1380000元房屋款，实际上只有1320000元，被申请人与申请人共同支付了中间人xxx介绍费60000元，应该从房屋款中扣除。二、被申请人应该赔偿申请人的损失，包括实际的九间房屋等固定资产损失及申请人上述不动产增值的损失。依据《中华人民共和国民事通则》第61条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失”；《中华人民共和国合同法》第58规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”申请人签订合同时，拥有9间起脊出叉房屋，院大门，石狮子两个，三米高围墙47米＊18.8米，15年果树十颗，热水炉一个，院内卫生间两个，迎门墙两个，家具等，协议被法院判决为无效合同，但因此给反诉人造成的损失，一审法院仅仅以申请人没有提供损失价值的证据为由，直接没有支持申请人的反诉请求明显错误，二审对此也没有进行评判却直接判决。一审中，申请人申请了上述物品的损失鉴定，法院没有鉴定出来损失，责任不在申请人，一审法院完全可以依据相同位置、相同结构、相同情形的物品代替折抵价格，单单一方面返还，明显违反合同双方当事人的权利义务的平等性原则，所以驳回申请人的反诉请求错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护申请人的合法权益。祝世德答辩称：朱心翠将其没有处置权的房屋及土地卖给我，我按照合同约定将138万元支付给了朱心翠，现无法完成交易，一二审判决朱心翠返还我的138万元并无不当。朱心翠的再审申请没有道理，请求予以驳回。本院认为,2013年3月15日再审申请人朱心翠与被申请人祝世德签订《房屋住宅转让协议》，将涉案房屋及住宅转让给祝世德,约定价款为138万元,祝世德按照合同约定将138万元合同价款足额支付给朱心翠，朱心翠也将涉案房屋及住宅交付给祝世德。涉案房屋及住宅系案外人刘章奇转让给朱心翠，后刘章奇起诉朱心翠要求确认其与朱心翠之间的转让协议无效,本院依法判决刘章奇与朱心翠之间的转让协议无效。祝世德因该《房屋住宅转让协议》取得的财产也返还给了刘章奇，祝世德支付给朱心翠购房款138万元也应当得到返还。故一、二审根据双方的过错程度判决朱心翠返还该款，不承担利息的判决适当。朱心翠关于祝世德应赔偿其损失请求，因房屋已被拆除,朱心翠亦未能提供房屋损失价值的证据,一、二审不予支持并无不当。朱心翠关于向他人支付的6万元中介费应当扣除的问题,从协议内容来看,双方对于中介费的支付并未作出约定,朱心翠亦无有效证据证明支付中介费系双方当事人的合意,一、二审判决朱心翠返还祝世德实际支付购房款138万元并无不当。故朱心翠的再审理由依法不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人朱心翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱心翠的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年四月三日书记员 石一凡
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1281号
原告：杜宝刚，男，汉族，1982年9月7日生，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：于万松，男，汉族，1978年5月13日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：邱新卫，男，汉族，1969年5月27日出生，住山东省荣成市。
原告杜宝刚与被告于万松、邱新卫船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼，被告邱新卫经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告于万松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宝刚向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告支付劳务费35000元。事实和理由：原告自2015年初受雇于被告于万松在于万松经营的、邱新卫所有的“鲁荣渔57127”渔船上从事大副工作，至年底，被告尚欠工资35000元。
被告于万松、被告邱新卫未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条原件，予以确认；工资情况说明复印件与欠条原件内容相互印证，两被告未有反证，本院予以确认，该两份证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查依法确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告于万松雇佣原告到鲁荣渔57127船上从事大副工作，约定年工资9万元，原告已经收到5.5万元，剩余3.5万元未付。
2016年3月18日，于万松手写欠条，其上载明“今有鲁荣渔57127/28船欠杜宝刚工资款叁万伍仟元正，定于2016年7月15日前付清”，落款为鲁荣渔57127/28于万松，于万松并在数额处及落款处捺手印。
原告称，该欠条系于万松在渔业公司办公室当面书写并捺印。于万松写了欠条后就收回了合同。此后，于万松再未支付原告工资。
经本院释明，原告杜宝刚未申请扣押涉案船舶，未行使船舶优先权。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。合同当事人应按照合同约定履行义务。原告杜宝刚提交了被告于万松亲自书写并捺印的欠条，其上明确写明欠付的款项性质、数额，在无其他证据的情况下，杜宝刚与于万松形成劳务合同关系、并已实际提供劳务，具有高度盖然性。被告于万松应按欠条记载支付原告杜宝刚其欠付的劳务报酬35000万。原告称因被告邱新卫系其提供劳务的船舶的登记所有人，故要求其承担责任。原告既未举证证明该主张，又未行使船舶优先权，且邱新卫亦非其劳务合同的当事方，原告的该主张缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于万松于本判决生效之日起十日内向原告杜宝刚支付劳务报酬35000元。
二、驳回原告杜宝刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告于万松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 许 珊
人民陪审员 王 军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郭子渝
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2053号
原告洛阳成翔建筑工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路39号。
法定代表人刘淑霞，该公司总经理。
委托代理人李晖，该公司法律顾问，特别授权。
被告洛阳雅程科贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇郑村南。统一社会信用代码：914103071713377164。
法定代表人张雅程，该公司执行董事。
委托代理人李军徽，男，汉族，1981年11月6日生，住河南省洛阳市洛龙区，该公司支部书记，特别授权。
本院在审理原告洛阳成翔建筑工程有限公司诉被告洛阳雅程科贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告洛阳雅程科贸有限公司的起诉。
本院认为：原告洛阳成翔建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳成翔建筑工程有限公司撤回对被告洛阳雅程科贸有限公司的起诉。
审判长 任智昌
审判员 李 雪
审判员 王六艳
二〇一七年十二月七日
书记员 井媛媛
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1902号
原告:张光卫，男，汉族，1971年4月25日出生，住获嘉县。
被告:张国富，男，汉族，1973年8月23日出生，住获嘉县。
委托诉讼代理人：张绪梅，女，1980年6月6日出生，汉族，住获嘉县城区。
原告张光卫诉被告张国富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光卫、被告张国富及其委托代理人张绪梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失36000元。事实与理由：原告与被告的承包地相邻，该地块位于获××县冯庄镇××村北边，原告种植莲藕，共计6亩地，南北长，被告的地与原告的地相邻的有4.5亩，被告种植水稻。被告大约在2017年7月12日至14日在其自家稻田里喷施灭草剂，原告于2017年7月15日发现自家的莲藕出了问题，莲叶已经发黄，停止生长，严重的将绝收，轻的变畸形，受到药害的约有4.5亩，这将给原告造成非常惨重的损失。事情发生后，原告随即找村委会干部与被告协商调解，未达成协议，现向法院提起诉讼。
被告辩称，1.本案中涉案土地除了被告种植的水稻外，还有其他村民种植的水稻和黄豆均与原告种植的莲藕相邻，虽然种植自由，但原告在周围均有水稻作物和黄豆作物的环境中种植莲藕，其自身应该有更高的管理责任和注意义务，莲菜的发病原因有很多，是否和被告种植的水稻打药有关，原告应提供证据加以佐证；2.稻田需要喷洒药物是正常管理，原告也是农民，原告之前也应该种植过水稻，应懂得这一基本常识，故即使被告喷洒各种药物也是在自己的地里面的正常管理行为，并无任何过错。
原告向本院提交的证据材料有：1.照片5张，证明喷洒药物前后莲藕的损失；2.证人张某的出庭证言一份，证明调解过程；3.原、被告的通话录音一份，证明被告购买除草剂情况，以及是否给原告买解药喷洒；4.视频一段，证明莲藕损失。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告与被告的承包地相邻，该地块位于获××县冯庄镇××村北边，原告地里种植莲藕，被告地里种植水稻。原告诉称自己家的藕地共计6亩地，南北长，被告的地与原告的地相邻的有4.5亩，被告大约在2017年7月12日至14日在其自家稻田里喷施灭草剂，2017年7月15日发现自家的莲藕出了问题，莲叶已经发黄，停止生长，受到药害的地约有4.5亩，这将给原告造成非常惨重的损失。事情发生后，原告找村委会干部与被告协商调解，未达成协议，现向法院提起诉讼，要求被告赔偿损失36000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告虽然提供了证据证明自己家莲藕地受损失的情况，以此来证明被告给原告造成的损失，但是被告予以否认，原告也无有效证据证明该损失是由被告造成的，原告要求被告赔偿损失的证据不足，本院对其相应的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张光卫的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 张敏
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第653号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某甲负担。
审判员 张明福
二〇一四年六月二十六日
书记员 郭新雷
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第653号
原告张某甲，女，汉族，1987年12月3日出生，农民，初中文化，住址广宗县。
被告张某乙，男，汉族，1986年6月5日出生，农民，初中文化，住址威县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某甲负担。
审判员 张明福
二〇一四年六月二十六日
书记员 郭新雷
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异151号
案外人陈容，女，1975年10月19日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
申请执行人武汉苏宁电器有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道299号顶琇晶城大厦5栋3层1室。
法定代表人赵蓓，总经理。
被执行人叶盛红，男，1968年2月20日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人武汉苏宁电器有限公司与被执行人叶盛红房屋租赁合同纠纷一案中，案外人陈容向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈容称：其与叶盛红于2010年6月11日协议离婚，双方协议位于江岸区黄孝河路特1号同安公寓1单元10层2室房屋归案外人陈容所有；申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷发生在案外人与被执行人离婚之后，即2011年8月15日至2012年2月9日期间。本院作出的（2012）鄂江汉执字第01385号协助执行通知书的查封期限为2年，现已过查封期限。故要求裁定中止（2012）鄂江汉执字第01385号执行裁定书；解除对坐落于江岸区黄孝河路特1号同安公寓1单元10层2室房屋的查封。
本院查明，申请执行人武汉苏宁电器有限公司与被执行人叶盛红房屋租赁合同纠纷一案，本院（2012）鄂江汉民二初字第00735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市苏宁电器有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人叶盛红支付房屋租金、物业管理费、水电费共计163051.9元，违约金236250元，诉讼费3645元，迟延履行利息，承担执行费用5944元。本院已依法受理武汉市苏宁电器有限公司的执行申请。现案外人陈容向本院提出执行异议，请求本院裁定中止（2012）鄂江汉执字第01385号执行裁定书；解除对坐落于江岸区黄孝河路特1号同安公寓1单元10层2室房屋的查封。
案外人陈容向本院提供以下证据予以证实：1、离婚协议。证明陈容与叶盛红于2010年6月11日协议离婚，约定涉案房屋归案外人所有。2、江汉区人民法院判决书，证明本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第00735号民事判决书已经发生法律效力；3、江汉区人民法院执行裁定书，证明（2012）鄂江汉执字第01385号执行裁定书及协助执行通知书，证明本院查封了涉案房屋；4、银行流水，证明案外人在离婚后一直独立偿还房屋贷款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”陈容作为案外人在执行程序中针对执行措施提出执行异议，属于本案执行异议的审查范畴。
根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。坐落于江岸区黄孝河路特1号同安公寓1单元10层2室房屋于2010年9月14日在房地产管理部门不动产登记簿上登记于被执行人叶盛红的名下，由此对外以叶盛红名义产生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及共他财产权。”本案中，房产登记信息显示所查封房屋登记在被执行人叶盛红名下，且叶盛红是我院执行案件的债务人，所采取的查封措施符合法律规定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定;对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记不动产，按照不动产登记簿判断；…。因所查封的房屋登记在叶盛红名下，该房屋权利人判断为叶盛红，故案外人陈容请求解除对坐落于江岸区黄孝河路特1号同安公寓1单元10层2室房屋的查封不符合法律规定。案外人陈容可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈容的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 李国华
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执异151号案外人陈容，女，1975年10月19日出生，汉族，住址武汉市江岸区。申请执行人武汉苏宁电器有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道299号顶琇晶城大厦5栋3层1室。法定代表人赵蓓，总经理。被执行人叶盛红，男，1968年2月20日出生，汉族，住址武汉市新洲区。本院在执行申请执行人武汉苏宁电器有限公司与被执行人叶盛红房屋租赁合同纠纷一案中，案外人陈容向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈容称：其与叶盛红于2010年6月11日协议离婚，双方协议位于江岸区黄孝河路特1号同安公寓1单元10层2室房屋归案外人陈容所有；申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷发生在案外人与被执行人离婚之后，即2011年8月15日至2012年2月9日期间。本院作出的（2012）鄂江汉执字第01385号协助执行通知书的查封期限为2年，现已过查封期限。故要求裁定中止（2012）鄂江汉执字第01385号执行裁定书；解除对坐落于江岸区黄孝河路特1号同安公寓1单元10层2室房屋的查封。本院查明，申请执行人武汉苏宁电器有限公司与被执行人叶盛红房屋租赁合同纠纷一案，本院（2012）鄂江汉民二初字第00735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市苏宁电器有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人叶盛红支付房屋租金、物业管理费、水电费共计163051.9元，违约金236250元，诉讼费3645元，迟延履行利息，承担执行费用5944元。本院已依法受理武汉市苏宁电器有限公司的执行申请。现案外人陈容向本院提出执行异议，请求本院裁定中止（2012）鄂江汉执字第01385号执行裁定书；解除对坐落于江岸区黄孝河路特1号同安公寓1单元10层2室房屋的查封。案外人陈容向本院提供以下证据予以证实：1、离婚协议。证明陈容与叶盛红于2010年6月11日协议离婚，约定涉案房屋归案外人所有。2、江汉区人民法院判决书，证明本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第00735号民事判决书已经发生法律效力；3、江汉区人民法院执行裁定书，证明（2012）鄂江汉执字第01385号执行裁定书及协助执行通知书，证明本院查封了涉案房屋；4、银行流水，证明案外人在离婚后一直独立偿还房屋贷款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”陈容作为案外人在执行程序中针对执行措施提出执行异议，属于本案执行异议的审查范畴。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。坐落于江岸区黄孝河路特1号同安公寓1单元10层2室房屋于2010年9月14日在房地产管理部门不动产登记簿上登记于被执行人叶盛红的名下，由此对外以叶盛红名义产生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及共他财产权。”本案中，房产登记信息显示所查封房屋登记在被执行人叶盛红名下，且叶盛红是我院执行案件的债务人，所采取的查封措施符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定;对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记不动产，按照不动产登记簿判断；…。因所查封的房屋登记在叶盛红名下，该房屋权利人判断为叶盛红，故案外人陈容请求解除对坐落于江岸区黄孝河路特1号同安公寓1单元10层2室房屋的查封不符合法律规定。案外人陈容可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人陈容的异议申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  李国华人民陪审员  杨汉荣人民陪审员  涂金山二〇一七年十二月八日书 记 员  刘 黎
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初467号
原告万福坤，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住承德市高新区。
委托代理人刘浩然，河北德汇律师事务所律师。
委托代理人孙雨薇，河北德汇律师事务所律师。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会，住所地承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村，组织机构代码68925566-X。
法定代表人刘红，职务村主任。
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
原告万福坤诉被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2018年1月17日受理后，于2018年1月31日依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告万福坤的委托代理人刘浩然、孙佳星，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会的委托代理人曹立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因村内财务状况紧张，分别于2008年2月2日和2008年9月14日向原告合计借款70000.00元并向原告出具借条。原告多次要求被告返还本息，但被告至今未偿还，因此原告提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款70000.00元及利息（其中50000.00元自借款之日起按信用社同类贷款利率计算利息，20000.00元自借款之日起按银行同类贷款利率计算利息）。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条二张，其中一张为2008年2月2日出具，内容为“今借到万福坤现金50000.00元，此款用于付给花文伶承包的自来水工程款。还款时按信用社的利息计算”，经手人签字“花文国”，盖有承德市双桥区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会印章。另外一张为2008年9月14日出具，内容为“因付给花文伶承包的自来水主管道工程款，借万福坤现金20000.00元，按银行有关利息偿还”，经手人签字“花文国”，盖有承德市双桥区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会印章。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会会辩称，被告村主任已经换人，因此需要借款当时的经手人出庭陈述借款过程以及借款的真实性。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会未向本院提交证据。
经庭审质证，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会对原告提交的证据真实性无异议，但认为其中2008年2月2日出具的欠条上原告本人曾书写“2008年12月30日前还清”后又划去，因此被告是否偿还该笔借款情况不明。
经本院审核认定，原告提交的欠条具有被告时任村会计花文国签字，亦有时任村主任刘青森签字确认，且经与花文国核实，其确认借款事实，因此原告提交的欠条具有证据效力，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2008年2月2日及2008年9月14日，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会（原为承德市双桥区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会）因给付花文伶所承包的村内自来水管道工程工程款合计向原告借款70000.00元。约定其中50000.00元按信用社贷款利率标准给付利息，20000.00元按银行标准给付利息。被告分别向原告出具欠条。另查明原告时任砖瓦窑村党支部书记，花文国时任村会计。杨青森时任村主任。
本院认为原、被告间存在借贷关系，被告对所欠原告债务70000.00元应予偿还。其中50000.00元原、被告约定按照信用社贷款利率给付利息，但未明确具体信用社，因此本院确认均按中国人民银行同期贷款利率给付利息。其中50000.00元应自借款之日起即2008年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际付清之日止。20000.00元应自借款之日起即2008年9月14日按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告万福坤欠款人民币70000.00元并给付利息（其中50000.00元自借款之日起即2008年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际付清之日止，其中20000.00元应自借款之日起即2008年9月14日按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费减半收取后775.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年二月二十七日
书记员 冯婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22164号
原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事。
原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人：DusanMalota，该公司执行董事。
委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告史跃毅，男，汉族，1995年12月24日出生，住河南省新乡县。
原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信服务公司）诉被告史跃毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司、捷信服务公司的委托代理人付素晴到庭参加了诉讼。被告史跃毅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷信金融公司、捷信服务公司诉称：2015年10月11日，被告向原告捷信金融公司申请贷款18000元，并与原告捷信金融公司及原告捷信服务公司签订了《消费信贷合同条款》，合同签订后，原告捷信金融公司依约向被告发放贷款及提供了贷款管理服务，原告捷信服务公司为被告提供了客户服务，但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告偿还原告捷信金融公司贷款本金16055.64元、利息1074.87元、贷款管理费6732.18元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元，保险手续费0元,共计人民币24162.69元；2、判令被告支付原告捷信服务公司客户服务费1682.98元；上述第1项、第2项总计人民币25845.67元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人消费贷款申请表、消费信贷合同条款、被告身份证信息、借款人须知、合同的重要事项提示、授权书；2、建设银行单位客户专用回单；3、主张金额表。
被告史跃毅未到庭答辩，亦未举证质证。
经审理查明：深圳捷信金融服务有限公司名称于2017年4月17日变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。
2015年3月5日，被告史跃毅向原告捷信金融公司申请贷款，并与捷信金融公司及捷信服务公司签订了《消费信贷合同条款》（合同编号：3506803061002），约定：捷信金融公司向史跃毅发放贷款本金18000元，月贷款利率1.750％，月贷款管理费率1.437％，分期期数为30期，月灵活还款服务包费15元，每月还款额为1115.00元，首次还款日为2015年11月11日，每月还款日为11日,参加保险否；捷信服务公司为史跃毅提供客户服务，月客户服务费率0.359％；如未按本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并支付违约金。违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元；因本合同引起任何争议，可协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院起诉，败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费公证费、交通费等；如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，捷信金融公司向史跃毅转账支付18000元，后史跃毅未依约按时足额归还贷款本息，截至起诉之日，尚欠贷款本金16055.64元、利息1074.87元、贷款管理费6732.18元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元、客户服务费1682.98元。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己的主张，有责任提供证据，二原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。根据双方的合同约定，原告捷信消费公司有权要求被告史跃毅偿还欠付的全部借款本息并支付违约金，因按照合同约定原告已将被告应付的利息、违约金分摊至每期应还款数额中，起诉时要求一次性还本付息，故本院判决的利息与违约金数额即为最终数额，起诉之后的利息及违约金均不再计算。因在本案借款关系中，被告向原告支付的利息及违约金足以弥补其违约行为给原告造成的损失，故本院对捷信消费公司要求的贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持。原告捷信咨询公司要求被告史跃毅支付客户服务费1682.98元，不违反双方的约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史跃毅于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金16055.64元、利息1074.87元、违约金240元，共计17370.51元；
二、被告史跃毅于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费1682.98元;
三、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费446元减半收取223元，由原告捷信消费金融有限公司负担60元，由被告史跃毅负担163元。
本判决为终审判决。
审判员 田晓
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱浩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12542号
原告：杜衍芳，女，1990年9月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：上海福饭香电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇纬二路259号中城商务广场2号楼。
法定代表人：沈莹。
原告杜衍芳与被告上海福饭香电子科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告杜衍芳于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜衍芳撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 周 珊
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 刘焕虹
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 曹 彬
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第878号
执行裁定书
申请执行人郑秀兰，女。
被执行人赵淑琴，女。
申请执行人郑秀兰，依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第807号民事调解书，于2014年10月16日向本院申请执行，要求房屋过户并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人郑秀兰与被执行人赵淑琴确认合同效力纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由申请�行人郑秀兰承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第878号
申请执行人郑秀兰，女，汉族，无职业。
被执行人赵淑琴，女，汉族，无职业。
申请执行人郑秀兰，依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第807号民事调解书，于2014年10月16日向本院申请执行，要求房屋过户并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人郑秀兰与被执行人赵淑琴确认合同效力纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由申请执行人郑秀兰承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第278-2号
申请执行人李玉芹，女，1971年8月25日生，汉族，无业，住山东省。
被执行人穆红英，女，1957年7月6日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人王传廷，男，1953年2月23日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行李玉芹与穆红英、王传廷民间借贷纠纷一案的本院（2012）市民初字第2113号民事判决书过程中，查明被执行人穆红英、王传廷暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人李玉芹亦提供不出被执行人穆红英、王传廷其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市民初字第2113号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年六月十二日
书记员 郝雅萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10842号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：谢志勇，男，1990年11月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省南县大通湖区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告谢志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金5132.41元，滞纳金166.96元，利息3204.61元，合计欠款总额8503.98元（上述欠款暂计至2016年11月4日，利息从2016年11月5日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××04的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月4日，欠本金5132.41元、滞纳金166.96元、利息3204.61元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢志勇向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5132.41元及利息、滞纳金（截止至2016年11月4日的滞纳金166.96元、利息3204.61元，利息从2016年11月5日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 叶晓桐
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3992号
原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司大封支行，住河南省武陟县大封新镇，统一社会信用代码：91410823076849350L。
法定代表人：郭小军，系该行负责人。
委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。
被告：邱玉柱，男，1965年9月24日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：孟小利，女，1969年2月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：邱玉川，男，1964年6月12日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：王玉平，女，1964年9月18日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告武陟射阳村镇银行股份有限公司大封支行与被告邱玉柱、孟小利、邱玉川、王玉平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告武陟射阳村镇银行股份有限公司大封支行于2017年11月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武陟射阳村镇银行股份有限公司大封支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武陟射阳村镇银行股份有限公司大封支行负担。
审判员 张小亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 尹秀峰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8836号
原告：张磊，男，1986年2月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：郭伟，男，1979年10月2日出生，住山东省博兴县。
被告：信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区。
统一社会信用代码：91371600493490107X1-1。
负责人：张林，总经理。
委托诉讼代理人：李伟通，公司员工。
原告张磊与被告郭伟、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“信达滨州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告张磊到庭参加诉讼。被告郭伟、信达滨州公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费7000元、交通费1000元，合计8000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日17时许，郭伟驾驶鲁Ｅ×××××号机动车沿外环线由西向东行驶至外环线与津港公路交口向北左转，遇张磊驾驶津Ｄ×××××号机动车沿外环线由东向西行驶至此，郭伟车辆前部与张磊车辆右侧相接触，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：郭伟承担事故全部责任。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告郭伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告信达滨州公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩意见辩称：被告郭伟驾驶的车辆在被告信达滨州公司投有交强险、未投保商业三者险。事故发生情况属实。在事故发生后，郭伟称已将钱赔付给原告，要求将赔偿款直接支付给郭伟本人，故信达滨州公司在2017年11月6日已经赔偿2000元至郭伟账户，因此被告信达滨州公司不承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等费用不属于保险责任承担范围，不同意承担。
经审理查明：2017年11月3日17时许，郭伟驾驶鲁Ｅ×××××号机动车沿外环线由西向东行驶至外环线与津港公路交口向北左转，遇张磊驾驶津Ｄ×××××号机动车沿外环线由东向西行驶至此，郭伟车辆前部与张磊车辆右侧相接触，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：郭伟承担事故全部责任。
鲁Ｅ×××××号机动车登记所有人及事故发生时车辆驾驶人均为被告郭伟。该车在被告信达滨州公司投有交强险，事故发生在保险期间。现无证据证明该车投有商业三者险。
津Ｄ×××××号机动车登记所有人及事故发生时车辆驾驶人均为原告张磊。事故发生后，原告车辆在天津市飞亚汽车维修服务有限公司进行维修，现已维修完毕，原告支付维修费7000元。原告为证明其主张提交了维修费票据及维修明细等证据。
被告信达滨州公司辩称其已将交强险财产损失项下的2000元直接赔付给了被告郭伟。原告表示其未从郭伟处收到该2000元，郭伟亦未向原告垫付过任何费用。
庭审中，原告自愿放弃交通费1000元的诉讼请求。
上述事实，有书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定郭伟承担事故全部责任，认定准确、符合规定，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告郭伟驾驶的车辆在被告信达滨州公司投有交强险，现无证据证明该车投有商业三者险，故原告合理合法的损失应先由被告信达滨州公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告郭伟按照事故责任比例承担赔偿责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告信达滨州公司称其已将交强险财产损失2000元赔付给被告郭伟，但现并无证据证明被告郭伟已向原告赔偿，故被告信达滨州公司仍需承担保险赔偿责任。
原告主张的车辆损失费7000元，证据充分，本院予以支持。
原告自愿放弃交通费1000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以照准。
被告郭伟、信达滨州公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张磊车辆维修费人民币2000元；
二、被告郭伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张磊车辆维修费人民币5000元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取25元，全部由被告郭伟负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王剑辉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 欢
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。