广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1434号
原告伍一，男，1953年5月14日出生，汉族，广西横县人，住横县。
原告雷某，女，1928年7月3日出生，壮族，广西横县人，住横县。
原告伍二，男，1958年9月4日出生，汉族，广西横县人，住横县。
三原告共同委托代理人韦世结，广西志明律师事务所律师。
被告邓某（曾用名邓某某），男，1963年4月5日出生，汉族，广西横县人，住横县。
第三人何某，女，1965年5月19日出生，汉族，广西横县人，住横县。
原告伍一、伍二、雷某与被告邓某（曾用名邓烈东）、第三人何某确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告伍一、伍二及三原告共同委托代理人韦世结，被告邓某、第三人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍一、伍二、雷某诉称，原告伍一、伍二与原告雷某是母子关系，被告与第三人是夫妻关系。原告伍一、伍二的父亲伍创成（已故）与原告雷某共同生育有两男三女五个孩子，两男为：伍一、伍二，三女分别为：伍某琼、伍某珍、伍某坤。本案因伍某琼、伍某珍、伍某坤对已故父亲伍创成的遗产自愿放弃继承，有其三人放弃继承遗产的放弃决定书佐证，因此不列作本案原告。
原告有坐落于横县大榕树向南50米处砖瓦结构房屋上5间下5间，坐北向南，建筑面积为228平方米，有国家土地部门发给原告伍一的土地使用证佐证。1998年8月22日在原告外出找工毫不知情的情况下，原告父亲伍创成与被告把原告伍一所有的五间房屋作价买卖，并签署有1998年8月22日房屋买卖合同（买卖屋契），将房屋卖给被告，有原告父亲伍创成及被告邓某所签的1998年8月22日房屋买卖屋契为凭。被告自与原告伍一父亲伍创成签订房屋买卖屋契后即入位，把原告伍一原放于该房屋中的物品砸烂，并用火烧掉，强行入住。原告知道该事后，曾多次找被告协商，要求被告及第三人把房屋归还给原告，但被告及第三人不从，还是强行占用。原告父亲及被告邓某明知该房是原告伍一的房屋产权，强行作违法交易，把别人的房屋作买卖，明显是违法的，所签的房屋买卖契约是无效的，但原告父亲及被告明知故犯。因此，要求法院判决被告与原告伍一的父亲伍创成于1998年8月22日所签订的房屋买卖合同无效，并要求被告及第三人立即把该房屋退归给原告。
三原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件3份，证明三原告的身份；2、《房屋买卖契约》复印件1份，证明原告的父亲伍创成与被告违法买卖原告伍一房屋的事实；3、《放弃遗产决定书》复印件1份，证明原告的胞姐伍秀琼，胞妹伍秀珍、伍秀均对父亲伍创成的所有遗产放弃继承；4、《集体土地建设用地使用证》复印件1份，证明原告的房屋权属的合法性；5、《家宅转让契约》复印件1份，证明原告伍一于1987年4月8日已从叔父伍创进处收购该栋房的西边三间半，现属原告伍一所有；6、《证明》复印件1份，证明该房前三间砖瓦结构房为原告所有；7、校椅社区居委会《证明》复印件1份，证明校椅社区西街214号房屋权属的来源；8、米家华《证明》，证明原告伍一于1978年在土改时分得的房屋的前面空地上雇工新建房屋3间，原告伍一对该新建房屋具有所有权；9、谢某、徐某《证明》，证明伍创进于1987年4月8日将校椅社区西街214号房屋原属于伍创进的部分卖给伍一，证明伍一对校椅社区西街214号房屋原属于伍创进的部分从1987年4月8日起具有所有权；10、《集体土地建设用地使用证》复印件1份，证明原告伍一从1994年搬到居住；11、校椅社区居委会《证明》，证明伍创成已于2010年8月2日病故；12、校椅社区居委会《证明》，证明被告邓某于2011年农历2月26日入住校椅西街214号房屋，证明被告邓某侵犯原告的住宅所有权；13、校椅派出所《证明》，证明被告邓某于2011年3月9日强行侵占校椅西街214号房屋，证明被告邓某侵犯原告的住宅所有权；14、原告申请证人谢某、徐某出庭作证所做的证人证言，证明伍创进将房屋卖给了伍一，也证明了伍一对校椅西街214号从1987年开始享有所有权的事实。
被告邓某及第三人何某辩称，原告诉称的不是事实。关于原告所诉其对房屋买卖及签订合同前后不知情，不是事实，原告伍一不仅仅是房屋买卖的知情人，更是此房屋买卖的指导者，有邻居陆章强可以证明。原告伍一自1994年至2015年期间，常年居住于，逢年过节或闲时都会时不时回老宅（本案纠纷之房屋）探望其父母，多次亲眼目睹老宅被卖后的种种变化。就算签署买卖合同的时候，原告伍一没有在场，他事后也是知情的，而原告伍一知道此事后没有提出任何异议，可以证实原告伍一对其父伍创成委托其胞弟伍二和邓某签署的房屋买卖合同是知情的。同时被告入住后对该房屋的电线进行改装，在该房屋内养蚕、养鸡、鸭、牛及堆放杂物多年，被告邓某及其家人自房屋买卖合同签署之日起就已经开始对所买之房屋进行了多种使用，原告也都直接或间接的知道，被告实际取得了该房屋的使用权，并履行了房屋的维护、维修义务。另外，关于原告所诉被告强行入住该房屋也不是事实，2011年的时候被告将原告雷某的杂物扔出屋外并将其驱逐出去，是因为原告雷某相信迷信，说伍一家里最近老出事，仙婆说要把房子赎回去才能破解，所以自2007年起，原告雷某经常趁被告不在家的时候，偷偷对被告饲养于该房屋内的家禽和桑蚕做手脚，被告之前虽然答应原告雷某住到丈夫伍创成百年归寿，但是由于原告雷某在此期间用不正当的手段欲逼迫被告让其赎回房屋，被告在忍无可忍的情况下才将雷某所有的杂物扔出屋外。
被告及第三人对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：第一部分：1、《四邻签字证明》复印件1份，证明被告已全部买下校椅镇校椅西街伍创成砖瓦结构的瓦房；2、《陆章强证明》复印件1份，证明被告于1999年与原告伍一曾在陆章强家协商房屋买卖的事实；3、《苏列兴证明》复印件1份，证明被告买下伍创成房屋后，苏列兴自2001年至2002年在该房屋养过耕牛；4、《雷长有证明》复印件一份，证明被告自1999年买下伍创成的房屋后至2006年都由雷长有负责维修房屋；5、横县校椅镇西街经联社出具的《证明》复印件1份，证明被告已买下校椅镇校椅西街伍创成的砖瓦结构的全部房屋；6、校椅社区居委会出具的《证明》复印件2份，证明被告买下校椅镇校椅西街伍创成的砖瓦结构的全部房屋，当时由伍创成委托次子伍二代笔协议房屋买卖，2011年3月份原告伍一与被告邓某有争议时，校椅派出所曾出警调解过，双方都承认房屋买卖契约已丢失等事实及2001年被告在该房屋内饲养耕牛的事实；7、《邓玉环证明》复印件1份，证明原告伍一2011年3月份用工具撬开侧门擅自闯入争议房屋，原告伍一在2014年开庭审理中已承认该行为是事实；8、《雷乃增、邓庚洪、何芳瑛、曾上标、何朝伟、江启镗、伍二、伍家洪、何某证明》复印件1份，证明原告伍一要求被告邓某到陈为远食府就餐，伍一通过邓庚洪转告邓某私了房屋买卖的事实；9、《邓玉环、邓庚洪、何芳瑛、曾上标、何朝伟、黎登明证明》复印件1份，证明原告多次以不同的理由威胁邓某，导致邓某承受不了于2011年3月份离家出走的事实。第二部分：1、《邓屋、陆屋门前的共同使用通道搞水泥硬化路证明》复印件1份，证明被告承担该房屋门前的通道水泥硬化路的工程费用，2004年通道施工时，按每户两个劳动力出工，每人平均各项施工费用的事实；2、《徐剑明、梁仕波、雷乃增证明》复印件1份，证明原告伍一2011年出具的社区居委会证明，是按伍一所说的房屋买卖没有亲笔签名的事实（徐剑明作证），2015年出具的社区居委会证明，伍一要求梁仕波按照2011年的证明照抄给他，有雷乃增在场见证的事实；3、《伍二证明》复印件1份，证明1999年伍创成委托其代笔房屋买卖契约及代收房款3000元的事实，有原告雷某在场见证，房屋买卖双方签约后，原告伍二协助被告到供电所把伍一的户名变更为邓某的事实，2014年开庭审理中已作如实告知的陈述；4、《黄符国、陈世旺证明》复印件1份，证明被告邓某买下伍创成的房屋后养过桑蚕，黄国符、陈世旺夫妇2003年至2006年多次为邓某到拉桑叶，亲眼目睹在该房屋前面三间的瓦房养桑蚕的事实；5、《施光华、谭菊金、玉少英证明》复印件1份，证明被告养蚕的事实，2003年至2006年多次为被告到摘桑叶，桑叶存放在该房屋的西边大房；6、《梁天政证明》复印件1份，证明被告邓某在该房屋养母猪，2000年至2002年三年期间母猪都是在该房屋的西边小房和厨房饲养，梁天政多次为邓某的母猪打预防针和剦猪仔的事实；7、《施月梅证明》复印件1份，证明被告邓某在该房屋养鸡鸭，2006年至2011年亲眼目睹被告邓某在房屋的前面三间瓦房其中一间养鸡鸭的事实；8、被告及第三人申请证人刘某出庭作证所做的《证人证言》，证明证人刘某的爱人用被告买下伍创成的原属于伍创进的房子喂养耕牛。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告请求确认原告伍一的父亲伍创成与被告于1998年8月22日签订的房屋买卖合同无效是否有事实及法律依据？2、原告请求恢复房屋原状有何事实及法律依据？
对于原告提供的上述证据，被告邓某及第三人的质证意见为：证据2不是真实的。2011年双方在民警的面前陈述说，原来的房屋买卖契约已经遗失了，这张房屋买卖契约不是1998年所签订的那张，而且上面的被告邓某的名字不是第三人所签，手印不是被告也不是第三人所按,但契约的内容与当年所签订的内容是一样的，对原告提供的屋契上记载的内容和签订日期予以认可。证据4的《集体土地建设用地使用证》虽然是伍一一个人的名字，但这是伍创成、伍创进土改时分得的，不是伍一的独自财产，即使是伍创进转给伍创成的，也是伍创成给伍一登记的，还是伍创成的财产。证据5的《家宅转让契约》不是1987年写的，上面的字都是出自一个人的笔迹。证据6的公章是真实的，也是社区出具的，但是原告伍一要求社区出具的，不是社区的真实意思。证据7公章是真实的，也是社区出具的，但是内容是按照原告伍一的要求所写，是原告伍一威胁社区主任写的，证明里面说的内容不是事实，这块地的门牌也没有办理，门牌号××。证据6和证据8都不是真实的，当时房子是米家华盖的，但是不能证实盖房款是伍一给的，也不能证实房子是伍一的。证据7本案涉案房屋是分给伍创成和伍创进的，但证明上的门牌号有误，不是214号。证据9谢某和徐某的证明没有真实性，当时被告曾听雷某说过，这三间房是伍一从伍创进手中买的，但是没有付钱，是伍一从雷某处借钱买的，但是伍一没有还钱给雷某，所以房子是雷某的。证据11是真实的，但是与本案没有关系。证据12公章是真实的，内容是虚假的，入住时间和门牌号是虚假的。证据13的真实性和合法性没有意见，里面陈述的内容是真实的。被告及第三人认为，原告所提供的证人证言都不是真实的，原告证人谢某的证言前后矛盾，是虚假的。证人徐某的陈述不是事实，原告需要提交原始的土地使用证明和交易的公证证明，否则证人证言就是虚假的，对两个证人的证言不予认可。
对于被告及第三人提供的上述证据，原告的质证意见为：对第一部分证据1四邻证明部分认可，部分不认可，对伍创成卖给邓某认可，其他不认可，不能证明房屋买卖合同有效。证据2陆章强的证明，对其内容部分就伍创成卖给邓某认可，部分不认可。苏列兴、刘某的《证明》的真实性和关联性有异议，无法判断其真实性，与本案也无关。证据4雷长有的证明认可伍创成卖给邓某的内容，其他不认可。证据5校椅西街经联社的证明不予认可，当时经联社并未在场，而且使用了猜测、推断的语言。证据6校椅社区居委会的证明与本案无关，且采用了猜测、推断的语言。证据7的邓玉环的《证明》三性均有异议。证据8雷乃增、邓庚洪、何芳瑛、曾上标、何朝伟、江启镗、伍二、伍家洪、何某的证明和证据9邓玉环、邓庚洪、何芳瑛、曾上标、何朝伟、黎登明的证明三性均有异议。对第二部分的证据1邓屋、陆屋门前的共同使用通道搞水泥硬化路《证明》的三性有异议，使用了猜测、推断的语言，不能作为定案的依据。证据2徐剑明、梁仕波、雷乃增的证明，对徐剑明的证明的关联性有异议，但是对梁仕波、雷乃增的证明的三性有异议。对证据3伍二的《证明》的三性没有异议，但是认为不能证明房屋买卖是合法的。证据4黄符国、陈世旺的《证明》的关联性有异议，与本案无关。证据5施光华、谭菊金、玉少英《证明》的真实性、合法性和关联性有异议。证据6梁天政的《证明》真实性、合法性和关联性都有异议，梁天政没有签字。证据7施月梅的证明的真实性、合法性和关联性有异议。原告对被告及第三人申请证人刘某所做的证人证言的真实性与关联性有异议，对其是否在那里养牛无法辨别，与本案无关，但是对证人证言证实原告的母亲雷某在那里居住予以认可。
对于原、被告及第三人提供的上述证据，对原、被告双方都认可的证据，本院予以认定。被告及第三人对原告提供的1998年8月22日伍创成与被告邓某所签订的《屋契》的签名虽不予认可，但对其记载的内容及签订日期予以认可，该证据与本案相关，本院予以认定。被告及第三人虽对原告提供的1987年案外人伍创进与原告伍一所签订的《房屋转让契约》的真实性和合法性均有异议，但又当庭认可伍创进将属于自己的部分房子转让给伍一的事实，只是认为转让费1000元为伍一向雷某所借，至今尚未归还，所以认为该部分房子实际为原告雷某所购买，应为原告雷某所有。对于该转让事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院确认案外人伍创进于1987年将房屋卖给本案原告伍一。对原、被告及第三人对对方提供的其他证据及证人证言中对自己不利的部分双方都不予认可，而原、被告及第三人亦没有其他证据再进一步证明各自所主张的事实或证据，本院也无法认定其真实性及所要证明的内容，对双方均不认可的证据本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告伍一、伍二与原告雷某系母子关系，被告与第三人是夫妻关系。原、被告及第三人系同一生产队的村民，而且系邻居。案外人伍创成（2008年农历8月12日已故）与原告雷某系夫妻关系，两人共生育有五个子女：伍一、伍二、伍秀琼、伍秀珍、伍秀均，伍秀琼、伍秀珍、伍秀均三人对伍创成的所有遗产已声明自愿放弃继承。被告邓某曾用名邓烈东。伍创成与伍一、伍二分家另住的时间为1982年至1983年间。案外人伍创成与原告雷某一直居住在祖辈遗留下来的老房子（本案争议房屋）里，并一直对外称该房屋系伍创成和雷某所有。1987年4月8日，案外人伍创进与原告伍一签订《家宅转让契约》，约定将案外人伍创进所有的坐落于校椅西街的房宅与地面（房厅共三间半）以1000元转让给伍一，1992年8月7日，伍一取得本案讼争房屋的《集体土地建设用地使用权证》，该证包括伍创成、伍创进在土改时所分得的位于横县.55平方米的宅基地。1998年8月22日伍创成与被告邓某签订房屋买卖合同即《屋契》，合同约定：“原屋主伍创成屋一座为五间，落西街大榕树向南50米，坐北向南，由以屋檐滴水为界，今本人和邓烈东及亲人多次协商落实。由伍创成作价拍卖。人民币玖仟元井，玖捌年捌月贰贰日交叁仟元井，还有陆仟元到玖玖年农历拾贰月叁拾号交清，交清后再给房屋邓烈东使用，如烈东交不清的，以陆仟元计，按银行定期利息支付给伍创成，今立书为凭，双方今后绝无争执反悔。卖主伍创成（签名并按手印），受主邓烈东（签名并按手印），亲人（未有人签名），公元一九九八年八月二十二日”。该屋契由原告伍二执笔。屋契签订时被告首付3000元，2000年又支付了房款3410元，总共支付房款6410元，余款2590元至今没有付清。2000年被告交3410元房款以后，原告雷某就把房子的钥匙交给被告入住使用，但伍创成与雷某仍一直在该房屋居住，后伍创成于2008年农历8月12日死亡，伍创成过世后其配偶即本案原告雷某仍在该房居住至2011年，2011年3月9日原告伍一与被告发生矛盾，经过派出所处理以后，于2011年4月5日左右，原告雷某才拿出买卖房屋的合同及该房屋的集体土地建设用地使用证给原告伍一。原、被告双方产生矛盾以后，原告雷某遂搬出该房屋。
本院认为：关于原告请求确认1998年8月22日房屋买卖合同即《屋契》无效有何事实及法律依据问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。而本案转让的房屋，是案外人伍创成、伍创进土改时所分得，该房屋一直由伍创成及雷某夫妇居住，即便伍创进将属于其的部分房屋转让给原告伍一，原告雷某仍对外声称该房屋为其所有，而伍创成将房屋转让给被告邓某时，原告伍一和伍二都各自有房并已与伍创成分家另住。该房屋的集体土地建设用地使用证虽于1992年7月以伍一的名义取得，但在伍创成与邓某签订房屋买卖合同时，伍创成等人并未向被告邓某出示该房屋的《集体土地建设用地使用权证》，亦未告知被告邓某该房屋登记的使有权人为伍一，且作为家庭成员的原告雷某、伍二均在场，依据农村房屋买卖的交易习惯，被告邓某有理由相信伍创成作为家主及房屋的所有权人有权对该房屋进行处分，且签订的买卖屋契系伍创成的儿子伍二执笔，买卖房屋签约后，被告也支付了大部分的房款，并且该房屋于2000年时就已经实际交付给被告使用，且从1998年8月22日伍创成与被告邓某签约，到2000年交付该房给被告邓某使用，再到2008年农历8月12日伍创成死亡，时间长达10年，原告伍一与被告同在一个社区活动生活，又经常与父母家人联系但却从未主张该房屋的权利，直至2011年原告伍一与被告邓某产生矛盾协商未果，原告遂于2015年6月才向本院起诉。综上，本院认为，双方当事人为同一集体经济组织成员，符合法律关于农村房屋买卖主体的特殊规定。且被告邓某买受房屋之后，对房屋进行了整修，实际管理使用近15年。原告请求判令双方之间的买卖行为无效且返还讼争房屋，违背了诚实信用原则且不利于社会秩序的维护，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告伍一、伍二、雷某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告伍一、伍二、雷某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李桂英
审 判 员 翁海燕
人民陪审员 韦乃嵩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢 添
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。