广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13488号
原告：柯文芳，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××3622。
委托诉讼代理人：李敏。
被告：陆文建，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8274。
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
原告柯文芳诉被告陆文建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告柯文芳委托诉讼代理人李敏，被告陆文建委托诉讼代理人欧社城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯文芳诉称，2016年5月15日16时19分，王红业持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶制动不良的粤T×××××号二轮摩托车沿S111线由珠海往南朗方向直行至S111线南朗镇崖口派出所对开路段，适遇陆文建未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮电动车（超标）从路边驶出，双方避让不及发生碰撞而肇事。事故造成王红业受伤送院抢救无效死亡及双方车辆损坏。后经交警部门认定，王红业、陆文建分别承担此事故同等责任。本次事故给原告造成的损失如下：医疗费15304.70元、死亡赔偿金603858元（30192.90元／年×20年）、丧葬费32395元（64790元／年×1／2）、被扶养人生活费50678.60元（22171.90元／年×16÷7）、亲属处理丧葬事宜的交通费5000元、亲属处理丧葬事宜的住宿费10200元（340元／天×10天×3人）、亲属处理丧葬事宜的误工费2481.60元（30192.90元／年÷365天×10天×3人）、精神抚慰金50000元，以上合计760737.90元，按事故责任计算后为440368.95元。为维护原告的合法权益，请求判令：被告赔偿原告交通事故损失440368.95元。
被告陆文建辩称，不应按中山市城镇标准进行赔偿；被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费没有相关的依据，应予驳回。
经审理查明，2016年5月15日16时19分，王红业持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶制动不良的粤T×××××号二轮摩托车沿S111线由珠海往南朗方向直行至S111线南朗镇崖口派出所对开路段时适遇陆文建未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌（车架号：2010090933）二轮电动车（超标）从路边驶出，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成王红业受伤送院抢救无效死亡及双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队南朗大队对此事故作出山公交认字（2016）第A00007号事故认定结论，认定王红业驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，驾驶制动不良的机动车上道路行驶，承担此事故同等责任；陆文建未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担此事故同等责任。陆文建对事故认定结论有异议，向中山市公安局交通警察支队申请复核，中山市公安局交通警察支队作出山公交（复）字（2016）第204号道路交通事故认定复核结论，维持了南朗大队作出的事故认定。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，事故发生后，王红业即被送往中山市人民医院抢救，于当日抢救无效死亡，死亡原因为特重型颅脑损伤、右肺挫伤、右侧胸腔积血、右侧肋骨骨折。王红业因此产生医疗费用15304.70元。王红业未婚未育，柯文芳系其母亲，××故，柯文芳共生育七个子女。王红业系非农业户口，柯文芳系农业户口。
又查，王红业从2011年6月10日起至事故发生前就职于中山市汉龙土石方工程有限公司，任职现场施工员。
再查，陆文建驾驶的无号牌二轮电动车系超标电动车，未投保交强险，该车辆的实际支配人即为陆文建。交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中柯文建驾驶的二轮电动车已经超标，交警部门认定其系属于机动车性质，该车辆未投保交强险。陆文建系该车的实际支配人，陆文建即系投保义务人，应由陆文建先在交强险范围内对柯文芳的损失承担赔偿责任。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因王红业、陆文建在事故中承担同等责任，故陆文建对超出交强险赔偿限额部分的损失应向柯文芳承担50%的赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对柯文芳的损失作如下确认：
1.医疗费凭票据计算为15304.70元；
2.死亡赔偿金，结合柯文芳的诉求以2014年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元／年为标准计算20年，即603858元；
3.丧葬费，结合柯文芳的诉求以广东省2014年度国有单位在岗职工年平均工资水平64790元为标准计算六个月，即32395元；
4.被扶养人生活费，王红业需扶养母亲柯文芳16年，柯文芳系农业户籍性质且并未能举证证明其在城镇地区工作、居住，同时按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，该项费用的计算标准应适用一审法庭辩论终结时上一统计年度的标准即2015年度农村居民人均年生活消费支出11103元为标准计算，该标准亦未超出柯文芳的诉求，故以11103元／年计算16年，王红业的扶养份额为1／7，即25378.29元；
5.亲属处理丧葬事宜的交通费以3人处理事故计算，酌情认定为1000元；
6.亲属处理丧葬事宜的住宿费，原告并未提供住宿费票据证明其住宿情况，本院酌情以3人处理事故10天计算，同时结合中山当地住宿情况的实际水平认定为6000元；
7.亲属处理丧葬事宜的误工费以3人处理事故10天，并结合柯文芳的诉求酌情计算为2481.60元；
8.精神损害抚慰金酌情认定为50000元。
以上第1项合计15304.70元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由陆文建先向柯文芳支付10000元；超出部分5304.70元，由陆文建向柯文芳承担50%的赔偿责任即2652.35元。
以上第2-8项合计721112.89元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由陆文建先向柯文芳支付110000元；超出部分611112.89元，由陆文建向柯文芳承担50%的赔偿责任即305556.45元。
综上，陆文建共计应赔偿柯文芳428208.80元。
原告柯文芳要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告陆文建的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陆文建于本判决生效之日起三日内向原告柯文芳支付赔偿款428208.80元；
驳回原告柯文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7906元，减半收取3953元（原告已预交），由原告柯文芳负担109元，由被告陆文建负担3844元（被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一六年九月六日
书记员 刘家颖
冯金梅
第7页共7页