重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12632号
原告：重庆菱泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南支路2号附11号祈年悦城A幢2-2，统一社会信用代码91500112331683651J。
法定代表人：冉ＸＸ，重庆菱泰企业管理咨询有限公司董事长。
委托诉讼代理人：韦清龙，重庆百君律师事务所律师。
被告：向先琼，女，1975年8月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
原告重庆菱泰企业管理咨询有限公司与被告向先琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆菱泰企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人韦清龙，被告向先琼到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人自愿申请庭外和解期限30天，和解期限届满，双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告重庆菱泰企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方之间签订的泰兴X-
WORLD商铺租赁合同于2017年8月5日解除；2.被告支付原告拖欠的租金28929元、商管费11509元、水电费505.20元；3.被告自合同解除次日起按合同约定租金标准支付原告房屋占用费直至2017年8月19日；4.被告支付原告违约金38674.50元。事实和理由：2016年9月14日，原告与被告签订《泰兴X-
WORLD商铺租赁合同》，约定原告将位于重庆市沙坪坝区**路**号附**号、楼层为**层、商铺编号为**、建筑面积为93.40平方米的商铺出租给被告，期限为24个月，租赁保证金为16815元，合同还约定了租赁费用、营运推广费、违约责任等事宜，但被告租赁涉案商铺后至今拖欠租金等费用未予支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告向先琼辩称，双方签订了商铺租赁合同属实，但商场至今没有营业，我方不应当承担任何费用，并且原告已经收回涉案商铺，涉案商铺目前已经在原告控制之下，原告存在擅自将被告物品腾空的行为，被告保留另案起诉原告的权利，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月14日，原、被告双方签订《泰兴X-
WORLD商铺租赁合同》，约定被告租赁原告的商铺位于重庆市沙坪坝区**路**号附**号，楼层为**层，商铺编号为**，建筑面积为93.40平方米，租赁期限24个月，自2016年9月25日起至2018年9月24日止；合同订立后，自2016年9月25日起，原告给予被告30日的免租期（最终免租期起始时间以原告书面通知为准），免租期内被告无需支付租赁费用，但仍需交纳经营管理费（包括但不限于物管费、自用水电费）和经营活动产生的费用等；商铺租赁费用按建筑面积计算，2016年9月25日—2017年9月24日，商铺单月租赁费用合计5605元，计租月数11个月；2017年9月25日—2018年9月24日，商铺单月租赁费用合计5605元，计租月数12个月,合同租赁费用总额为128915元；签订本合同后，被告需向原告交纳三个月的租赁费用作为首期租赁费用16815元，首期租赁费用到期后，商铺租赁费用按季为一期进行支付，被告需在各租期到期15日前完成下一期租赁费用支付，被告需于每月10日前向原告交纳上月自用水电气费，被告还需于每季开始前15日内交清下一期的经营管理费及能源公摊费（按建筑面积计算，每月每平方米20元）；在本合同签订当日，被告应向原告交纳三个月租赁费用作为保证金（含水电押金），租赁保证金为16815元，合同终止后3个月，如被告无违约行为，无在经营期间因经营而产生的争议，且按原告要求办理完该商铺离场手续，结清商铺因经营而产生的所有费用后，方可凭租赁保证金收据及承租人有效证件办理无息退还，如被告提前退租、未完全履约，该商铺租赁保证金不予退还。合同还约定原告应于2016年9月15日前将租赁商铺交付被告；被告租赁的商铺作为餐饮用途，经营品牌为乐茶，主营品类为奶茶、芝士蛋糕。合同第十一条第11.1款被告权利及义务约定，被告应依约及时足额交纳租赁费用、经营管理费等合同所列相关费用。合同第十三条违约责任第13.2款约定，如因被告未遵循被告义务及经营管理协议进而造成违约，所缴纳的租赁保证金不予退还，并按合同租金总额的10%向原告进行赔偿，如赔偿不足以弥补原告损失的，原告可另行向被告要求赔偿；合同第十三条第13.5款约定，被告不按期足额向原告支付租赁费、经营管理费、水电费及其他代收费用，需以未付金额为基数，按每日千分之三向原告支付滞纳金，超过15日仍未支付的，原告可单方解除合同并要求被告按合同租赁期内租赁费总额的赔偿违约金，且被告交纳的租赁保证金不予退还。合同签订后，被告向原告交纳了租金16815元、租赁保证金16815元和商管费5604元，原告于2016年9月30日将商铺交付给被告使用，被告对商铺进行装修后投入使用。
2017年1月，被告因认为涉案商铺所在商场未通过消防验收诉至本院，要求法院判决解除租赁合同，并要求原告退还租金、保证金等费用和赔偿装修费。该案审理中，本院查明并认定在双方租赁合同签订前涉案商铺所在的建筑物主体已经通过相关部门的消防验收，在合同履行过程中，涉案商铺也通过了消防安全检查并取得了公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，同时驳回了被告要求解除合同、退还租金、租赁保证金的诉讼请求。
2017年8月4日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄送达解除租赁合同通知，邮件查询记录显示该邮件于2017年8月5日签收，被告在庭审中否认收到该通知，但对原告主张的第一项诉讼请求确认合同解除的时间没有异议。
审理中，双方确认被告已经于2017年8月20日收回涉案租赁商铺,原告还提供了收费通知书和发票为证要求被告支付欠付水电费及合同约定费用，并坚持要求判如所请，被告坚持认为系原告违约在先，被告不存在违约行为，不同意原告的诉讼请求。由于双方分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原告提供的泰兴X-
WORLD商铺租赁合同、通知、邮政特快专递详情单及查询记录、发票，被告提供的本院（2017）渝0106民初1608号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本院生效判决已经认定双方签订的原、被告双方于2016年9月14日签订的《泰兴X-
WORLD商铺租赁合同》有效，本案被告拖欠租金等费用是事实，原告按约享有解除权，现被告对原告要求确认合同解除的时间并无异议，本院予以确认。
关于原告主张的租金问题。原告将涉案商铺交付被告租赁使用，被告应当按约支付原告租金，本案被告未按约定交纳租金是事实，现原告根据合同约定和法律规定主张被告支付拖欠的2017年3月1日起至2017年8月5日的租金28929元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提到的商场未营业问题，实属正常商业风险，在无其他特别约定的情况下，应当由被告自行承担该风险，本院对被告的该项辩解意见不予采纳。
至于原告主张的商管费。根据商铺租赁合同约定，被告每月应负担的该项费用为1868元，被告并未举证证明其按约实际向原告交纳该项费用的证据，被告应当对此承担相应的举证不能的不利后果。现原告主张被告支付该项费用11509元，本院予以支持。
关于原告主张的水电费。虽然被告未按约交纳水电费是事实，但原告提供的收费通知单（自制）和发票均不足以证明被告实际使用水电和应缴纳水电费的具体金额情况，原告依法应当对此承担相应的举证不能的不利后果。因此，本院对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的房屋占用费。本院认为，自双方租赁合同解除之次日起，被告即无权继续占用涉案商铺，因审理中双方均确认原告已经于2017年8月20日收回涉案租赁商铺，原告同时明确要求参照合同约定租金标准支付截止时间为2017年8月19日的房屋占用费，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。
至于原告主张的违约金问题。双方在租赁合同中明确约定被告负有按约及时足额交纳租赁费用等费用的义务，但被告并未按约及时足额缴纳相应费用，已经构成违约，应当赔偿原告违约金。对于未按期足额交纳租金等费用的违约责任问题，双方所签租赁合同第十三条第13.2款和第13.5款均有约定，但存在矛盾，本院结合租赁合同条文内容和上下文意思探究双方当事人之本意，确定原告该项请求因按租赁合同第十三条第13.2款所约定的合同租金总额的10%予以主张，即12891.50元。对于原告该项请求主张的超出部分，因并无证据证明原告实际损失大小及是否超出前述金额，本院不予支持。被告关于其不存在违约，不应当支付任何费用的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：
一、确认原告重庆菱泰企业管理咨询有限公司与被告向先琼20**年9月14日签订的《泰兴X-WORLD商铺租赁合同》于2017年8月5日解除；
二、限被告向先琼于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆菱泰企业管理咨询有限公司拖欠的租金28929元、商管费11509元，合计40438元；
三、限被告向先琼于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆菱泰企业管理咨询有限公司2017年8月6日至2017年8月19日期间按5605元/月计算的房屋占用费；
四、限被告向先琼于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告重庆菱泰企业管理咨询有限公司违约金12891.50元；
五、驳回原告重庆菱泰企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，减半交纳1439元（原告已预交），由被告向先琼负担。此款限被告向先琼于本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆菱泰企业管理咨询有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢国忠
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 维