广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第33号
原告广东汇力电气有限公司。
法定代表人陈培，该公司董事长。
住所地：广东省化州市桔城中路***号。
委托代理人陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告阳东县电力工业局电力物资供应公司。
法定代表人梁光，该公司经理。
住所地：阳江市阳东区东兴西路。
委托代理人刘贻斌，该公司员工。
被告广东电网有限责任公司阳江阳东供电局。
法定代表人佘成志，该局局长。
住所地：阳东区始兴中路**号。
委托代理人陈玉博、梁智刚，广东颐和律师事务所律师。
原告广东汇力电气有限公司（以下简称汇力公司）诉被告阳东县电力工业局电力物资供应公司（以下简称物资供应公司）、广东电网有限责任公司阳江阳东供电局（以下简称阳东供电局）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员徐学军独任审理，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈冠文、被告物资供应公司的委托代理人刘贻斌、被告阳东供电局的委托代理人陈玉博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的前身为化州市变压器有限公司。2000年以来，原告与被告阳东县电力工业局电力物资供应公司一直有业务往来，由原告加工生产变压器等产品提供给被告使用，且原告所供应的产品一直由被告阳东县电力工业局在阳东县范围内调配使用。经被告确认，载止于2014年3月20日，被告共拖欠货款882870元未予支付。对于上述欠款，原告一直要求被告付款，但被告以各种理由推搪，没有履行付款责任，因此，被告依法应承担迟延支付违约责任，经计算，被告应承担的迟延支付利息为967933.68元（按中国人民银行规定同期贷款罚息从2005年1月1日计至2014年12月31日止）。
阳东县电力工业局为被告阳东县电力工业局电力物资供应公司的投资开办单位，原告所供应的变压器产品实际上已由阳东县电力工业局支配使用，其应对本案所欠的货款承担连带清偿责任。
2002年1月14日，广东省广电集团有限公司对其直属供电企业下达广电人[2002]3号文，对阳东县电力工业局进行改制，变更为广东省广电集团有限公司下属分支机构，即“广东省广电集团有限公司阳江阳东供电分公司”，2014年9月1日，“广东省广电集团有限公司阳江阳东供电分公司”变更名称为“广东电网有限责任公司阳江阳东供电局”。根据工商登记文件反映，原阳东县电力工业局的债权债务由被告广东电网有限责任公司阳江阳东供电局承接。
为维护原告的合法权益，原告特此向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法判决：1、判令被告阳东县电力工业局电力物资供应公司立即支付拖欠的货款882870元，迟延支付利息967933.68元（按中国人民银行规定同期贷款罚息从2005年1月1日计至2014年12月31日止），以上两项合计为1850803.68元；2、判令被告广东电网有限责任公司阳江阳东供电局对被告阳东县电力工业局电力物资供应公司所拖欠原告的款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告物资供应公司辩称，一、原告提供的证据不足以证明其是本案讼争合同法律关系的合格主体。原告以存在加工合同纠纷为由提起诉讼，但在原告提供证据材料中，除了《对账函》以外，未提供其他任何证据证明存在为我公司供应变压器等产品的合同，仅凭《对账函》我公司无法确认存在合同法律关系。我公司在《对账函》中予以对账，原因在于当时认为化州变压器厂就是广东汇力电气公司。但原告并未提供证据证明“化州变压器厂”或“化州变压器有限公司”更名为“广东汇力电气有限公司”，我公司通过工商行政管理部门也未查询到相关情况，反而获知“化州变压器厂”己于2009年4月17日被工商行政管理部门吊销营业执照。
因此，我方认为原告不具备诉讼主体资格。
二、原告未提供相关合同证据，我公司对原告提出的迟延支付利息计算方式及计算结果不予认可。
即使我公司与原告存在买卖变压器等产品的合同法律关系，但由于原告未提供相关合同，因而仅依据《对账函》也无法证明应付货款的期限并根据该期限计算违约金。所以，我公司对原告主张的迟延支付利息967933.68元不予认可。我公司认为在能够证明原告债权合法存在的情况下，至少应当基于《对账函》签发日期2014年8月6日开始计算迟延履行违约金。因账款存在多年且合同权利义务不清，未经催告通知导致迟延支付，原告存在过错，因此不应从2005年1月1日开始计算违约金。
三、我公司是集体所有制企业，具有独立承担民事责任的主体资格，独立承担民事责任，因此我公司债务不应由广东电网有限责任公司阳江阳东供电局承担连带责任。
(1)我公司是1988年依照阳东人民政府《关于同意成立“阳江市阳东电力安装工程公司”的批复》文件成立的集体所有制企业，依法独立核算、自负盈亏、独立承担民事责任。
(2)阳东供电局与我公司不存在投资关系或股东关系，而是业务主管关系。因历史上特殊的政策性原因，成立的主管部门为阳东区经济委员会，并非由阳东供电局投资开办，阳东供电局仅依据政府文件进行归口委托管理。
(3)根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条：“集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任。”我公司由主管部门划拨资金成立，也不影响我公司独立法人主体资格的地位，应独立承担责任。
(4)我公司依法进行自主经营、独立核算、自负盈亏，我公司独立对外签订的合同与阳东供电局之间没有任何合同法律关系，我公司采购的货品也主要用于自行生产和销售。
所以，我公司与原告之间的纠纷，与阳东供电局不存在利害关系，阳东供电局不应承担连带清偿责任。
被告阳东供电局辩称，本案中阳东供电局与本案原告之间没有任何合同法律关系，本案被告物资供应公司具有独立法人地位，应独立承担民事责任，不存在阳东供电局应对物资供应公司债务承担连带责任的法定情形。具体事实与理由如下：
第一，物资供应公司具有独立承担民事责任的主体资格，应对其债务独立承担民事责任。
首先，根据工商登记材料显示，阳东供电局与物资供应公司，分别是两个独立的企业法人。
其次，物资供应公司是依法成立的集体所有制企业，依法以其财产独立承担民事责任。
(1)物资供应公司属集体所有制企业，由阳东区经济委员会主管并划拨资金成立，独立承担民事责任。
物资供应公司是依法由阳东区经济委员会根据1988年5月19日阳江市阳东区人民政府文件“东府复(1988)17号”《关于同意成立“阳江市阳东电力安装工程公司”的批复》成立的，该文件载明阳东区经济委员会为主管部门，业务委托阳东供电总所管理，“公司属集体企业，经济实行独立核算，自负盈亏”。
根据物资供应公司的《公司章程》，第三条，“经济性质：独立核算自负盈亏集体单位，由阳江市阳东区经济委员会主管，业务委托阳东供电总所管理。”；第四条，“注册资金数额和来源：注册资金15万元，资金来源上级主管部门拨入。”
由上述证据材料可见，物资供应公司并非由阳东供电局投资开办，阳东供电局仅依据政府文件进行归口委托管理，不影响物资公司作为独立法人独立承担民事责任。
(2)物资供应公司是集体所有制企业，其财产以及财产的分配属于集体所有，依法具有独立承担民事责任的能力。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条规定，“城镇集体所有制企业（以下简称集体企业）是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。；第六条规定，“集体企业依法取得法人资格。以其全部财产独立承担民事责任。”
(3)根据集体所有制企业的政策特殊性，阳东供电局对物资供应公司仅存在受阳东区经济委员会委托进行业务管理的职权，而不存在其他关联关系。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五十二条规定，“市（含县级市，下同）以上人民政府应当根据城镇集体经济发展的需要，确定城镇集体企业的指导部门，加强对集体企业的政策指导，协调当地城镇集体经济发展中的问题，组织有关方面监督、检查集体企业政策、法规的执行情况。”因此，阳东供电局对物资供应公司的主要业务管理职能，仅体现在政策指导、监督、检查集体企业政策、法规的执行情况，对于物资供应公司的债务不承担任何法定责任。
小结，物资供应公司依法以其财产独立承担责任，阳东供电局并非投资开办方，仅为委托管理方或业务指导部门，不应对集体所有制企业物资供应公司的债务承担连带责任。
第二，根据合同的相对性原则，阳东供电局与本案原告之间没有任何合同法律关系，不应对汇力电气公司与物资供应公司之间的合同债务承担清偿责任。
本案原告声称向被告物资供应公司提供的货物，并不受阳东供电局支配，阳东供电局与原告之间不存在事实合同关系或签订任何合同。此外，原告也未提交任何证据证明其指称的变压器由阳东供电局使用、或原告为阳东供电局生产货物等。
因此，阳东供电局与本案不存在利害关系，不属于适格被告，不应对汇力电气公司与物资供应公司之间的合同债务承担清偿责任。
第三，原告未提供证据证明其具有原告主体资格。
首先，原告汇力电气公司在诉讼状中诉称，原告前身为“化州变压器有限公司”，化州变压器有限公司2000年以来为物资供应公司提供变压器等产品。但原告广东汇力电气有限公司并未提供任何证据证明“化州变压器有限公司”与“广东汇力电气有限公司”之间的法律关系，且工商行政管理部门登记材料中未见“化州变压器有限公司”的相关登记材料。
其次，“化州变压器厂”已于2009年4月l7日被工商行政管理部门吊销营业执照。未有证据证明本案原告的前身即为“化州变压器厂”。
再次，原告起诉的是“加工合同纠纷”，但原告未提供证据证明存在为物资供应公司供应变压器等产品的基础合同法律关系，仅凭《对账函》不足以证明合同债权关系存在。《对账函》仅针对化州变压器有限公司，而非汇力电气公司。
因此，原告提供的证据无法证明本案原告与被告之间存在合同法律关系，也无法证明其具有原告主体资格。
综上所述，汇力公司要求阳东供电局对主管集体企业承担连带责任的诉讼请求是缺乏事实和法律依据的。请求人民法院依法予以审查，驳回原告的诉讼请求。
双方事人在诉讼中的举证及质证情况如下：
一、原告的举证及被告的质证
原告向本院提交了以下证据：
证据1：企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件。证明原告具备诉讼主体资格。
证据2：被告工商登记机读资料。证明被告主体资格。
证据3：对帐函。证明原被告双方存在承揽加工合同关系，被告2000年至2004年期间向原告订货，共拖欠原告货款本金共882870元。
证据4：被告阳东县电力工业局电力物资供应公司的工商登记资料。证明被告阳东县电力工业局是阳东县电力工业局电力物资供应公司的投资开办单位，并存在虚假出资情况。
证据5：被告阳东县电力工业局的工商登记资料。证明被告阳东县电力工业局因改制已被吊销，其债权债务由广东省广电集团有限公司阳江阳东供电分公司承接。
证据6：被告广东电网有限责任公司阳江阳东供电局的工商登记资料。证明广东省广电集团有限公司阳江阳东供电分公司已变更为现名称“广东电网有限责任公司阳江阳东供电局”。
补充证据一：阳东县电力工业局工商登记资料。证明①阳东县电力工业局的主体资格；②阳东县电力工业局1988年8月11日由阳江供电局设立时，设立时名称为阳江市阳东区供电局，注册资本为10万元；1994年6月8日注册资本变更为20万元；1997年2月20日名称变更为阳东县电力工业局；1999年9月13日注册资本由20万元变更为200万元；2002年7月24日申请注销。③阳东县电力工业局注销时，广东省广电集团有限公司阳东供电分公司加盖印章，承诺阳东县电力工业局的人员、设备、设施物资、债务等由其负责。④广东省广电集团有限公司阳东供电分公司向工商局提供的阳东县电力工业局的资产负债表证明，阳东县电力工业局无长期股权投资，表明其没有对被告阳东县电力工业局电力物资供应公司实际出资。
补充证据二：广东电网有限责任公司阳江阳东供电局的工商机读资料。证明广东省广电集团有限公司阳东供电分公司已变更为现名称广东电网有限责任公司阳江阳东供电局。
被告物资供应公司的质证意见：对原告证据的真实性没有异议，但是否有关联性即由法院认定。
被告阳东供电局的质证意见：其证据一至二的真实性及主体资格问题请法院核实。证据三的真实性不予确认，其合法及关联性意见是，原告起诉是加工合同关系，不能仅凭对账函就提出诉求，该函恰好说明了该案与被告阳东供电局没有关联性。其证据四至六及补充的证据一及二质证意见是：1、这些证据的真实性原告并没有提供机读资料加盖工商局的公章，因此不予以确认；2、原告称这些证据可以证明被告物资供应公司是国有而非集体所有性质，其是独立民事主体，其债务与被告阳东供电局无关。3、被告阳东供电局对被告物资供应公司存在管理关系和出资关系也不能证明被告阳东供电局要对被告物资供应公司承担连带清偿责任。4、原告说被告阳东供电局对被告物资供应公司的虚假出资，我们认为是原告的误解。原告以上证据证明不了其要证明的事实。
二、被告的举证及原告的质证
被告物资供应公司向本院提交以下证据：
证据1：2014年《对账函》。证明对账主体有误，我公司与汇力电气公司没有直接的加工合同或买卖合同关系。
证据2：《变更函》。证明化州市变压器有限公司并非工商登记主体变更为广东汇力电气有限公司。
证据3：阳东县电力工业局电力物资供应公司营业执照。
证据4：阳东县电力工业局电力物资供应公司工商登记档案部分材料。证明公司属于集体所有制企业，依法已足额出资；公司设立过程及与主管部门之间的关系，阳东供电局作为主管部门仅是业务监督指导，不参与公司经营管理。
原告的质证意见：其证据1真实性没有异议，但对其要证明的事实有异议。证据2真实性没有异议，但对其要证明的事实有异议。证据3真实性没有异议，但不能证明阳东县电力工业局对被告物资供应公司已承担出资义务。证据4真实性没有异议，但仅是登记材料的一部分，不能证明被告物资供应公司要证明的事实与内容。
被告阳东供电局的质证意见：对其证据三性予以确认。被告阳东供电局对被告物资供应公司存在管理关系和出资关系也不能证明被告阳东供电局要对被告物资供应公司承担连带清偿责任。
被告阳东供电局向本院提交以下证据：
第一组证据：
证据1：物资供应公司工商登记公示信息。
证据2：阳江市阳东区人民政府文件[东府复（1988）17号]。
证据3：阳江市阳东区经济委员会制定的物资供应公司《公司章程》。
证据4：1989年5月12日《工商企业变更申请登记表》
以上证据证明被告物资供应公司是集体所有制企业，依法独立承担民事责任，物资供应公司债务不应由阳东供电局承担连带责任。
第二组证据：
证据5：物资供应公司与汇力电气公司（化州变压器有限公司）《对账函》。
证据6：化州变压器厂被吊销营业执照的工商登记信息。
证据7：《变更函》化州市变压器有限公司变更为广东汇力电气有限公司。
以上证据证明被告阳东供电局不是合同关系主体，不是本案的适格被告。物资供应公司与化州变压器厂（化州变压器有限公司）存在合同纠纷，原告汇力电气公司不是本案适格原告。
原告的质证意见：对其证据1真实性没有异议，但关联性有异议。证据2真实性没有异议，但其证明事实有异议，不能证明被告物资供应公司具有独立的民事主体资格，证据3意见与证据2一致。证据4真实性没有异议，但对其要证明的事实与内容有异议。证据5真实性没有异议，但对其要证明的事实与内容有异议。证据6真实性没有异议，但关联性有异议。证据7真实性没有异议，但被告物资供应公司已提交证据证明这两公司是同一主体。
被告物资供应公司的质证意见：没有异议。
综合各方当事人的陈述，本院经审查后认为：
对原告提供的证据1-6及补充证据一、二，被告物资公司对其真实性无异议，是否有关联性由法院认定；被告阳东供电局对原告的证据1-2的真实性由法院核实，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可。对证据3的真实性、合法性和关联性有异议，但理由不充分，本院采信该证据，但对该证据与被告阳江供电局无关的意见，本院结合到阳东区关于被告物资供应公司的工商登记资料，对阳东供电局的意见不予认可；对证据4-6及补充证据一、二的真实性关联性有异议，部分理由成立，本院对证据证据5、6及补充证据二的真实性、合法性和关联性予以认可并采信，对证据4和补充证据一的真实性和合法性予以认可，对该证据予以采信。
对被告物资供应公司提供的证据1-4，原告对其真实性无异议，但对其拟证明的事实有异议；被告阳东供电局对证据1-4的“三性”予以认可。本院对该证据的“三性”均予以认可，予以采信，但对证据1拟证明目的不予认可，因该证据能证明原告与被告物资供应公司存在合同关系，对证据2拟证明的目的不予认可，因该证据能与原告的工商变更资料相印证。
对被告阳东供电局提供的证据1-7，被告物资供应公司无异议；原告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，部分理由成立，本院对证据1-4的“三性”均予以认可，对证据5-6的“三性”予以认可，但对其拟证明原告不是本案适格原告的目的不予认可。
结合当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
原告是2012年3月14日由原化州市变压器有限公司变更而来，原化州市变压器有限公司是1998年5月6日由原化州变压器厂改制而来。2000年以来，原化州市变压器有限公司为被告物资供应公司加工变压器等产品。2000年6月至2004年6月，被告物资供应公司累计拖欠原化州市变压器有限公司货款882870元未支付。
1988年5月19日，阳江市阳东区人民政府应原阳江市阳东区经济委员会的申请，以东府复（1988）17号文件，作出关于同意成立“阳江市阳东电力安装工程公司”的批复，明确该公司由原阳江市阳东区经济委员会主管，其业务委托阳东供电总所管理；公司属集体企业，经济实行独立核算，自负盈亏。1988年5月30日，阳江市阳东电力安装工程公司经工商部门核准成立，注册资金为15万元，注册资金来源由上级主管部门拨入。该公司的《公司章程》第三条规定：“经济性质：独立核算自负盈亏集体单位，由阳江市阳东区经济委员会主管，业务委托阳东供电总所管理。”1989年5月，阳江市阳东电力安装工程公变更为阳江市阳东供电局电力物资供应公司，经济性质为集体，主管部门为阳江市阳东区供电局。1989年7月5日，因电力物资供应公司法定代表人变更，由当时阳江市阳东区供电局向阳东区工商局申请变更物资供应公司的法定代表人，原法定代表人陈儒生另安排其他工作，改由李丽常担任物资供应公司的法定代表人。1997年8月，阳东供电局电力物资供应公司变更为阳东县电力工业局电力物资供应公司即被告物资供应公司。在以上的物资供应公司的工商登记资料中，都注明了物资供应公司是阳东县电力工业局的隶属单位。另，物资供应公司于2005年左右歇业。
阳江市阳东区供电局成立于1988年8月23日。1991年12月，因撤销阳江市阳东区，设立阳东县，阳东区供电局变更为阳东县供电局。1997年2月，阳东县供电局变更为阳东县电力工业局。2002年8月9日，阳东县电力工业局被注销，其债权债务由广东省广电集团有限公司阳江阳东分公司承接。2005年5月19日，广东省广电集团有限公司阳江阳东分公司变更为广东电网阳江阳东供电局。2014年9月，广东电网阳江阳东供电局变更为广东电网有限责任公司阳江阳东供电局即被告阳东供电局。
2013年7月30日，原告汇力公司给被告物资供应公司发了一份《对账函》，主要内容为“截止2013年6月30日，贵公司还欠我公司货款总额捌拾捌万贰仟捌佰柒拾元（￥882870.00），如准确，请盖公章，不符请列明欠款额清单，盖章后交回我公司。”被告物资供应公司在该《对账函》上加盖了公章。2014年8月6日，原告汇力公司又给被告物资供应公司发了一份《对帐函》，主要内容为“目前我公司应收帐款尚有贵公司的未支付货款。具体如下表所列，如与贵公司相符，请在本函下端“以上帐款经核对准确无误”处签章证明，并请及时支付，以维护正常经营管理；如有不符请在“不符”处列明不符项目，以便正确对账。本公司与贵公司的应收账款如下：截止日期：2014年7月30日；贵单位欠货款：882870.00元；货款所属期间：2000年6月-2004年6月。被告物资供应公司在“以上帐款经核对准确无误。”处盖章。因催款无果，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告阳东县电力工业局电力物资供应公司立即支付拖欠的货款882870元，迟延支付利息967933.68元（按中国人民银行规定同期贷款罚息从2005年1月1日计至2014年12月31日止），以上两项合计为1850803.68元；23001被告广东电网有限责任公司阳江阳东供电局对被告阳东县电力工业局电力物资供应公司所拖欠原告的款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告物资供应公司、阳东供电局在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年3月23日作出（2015）茂化法民二初字第33号民事裁定书，裁定驳回物资供应公司、阳东供电局对本案管辖权提出的异议。被告物资公司、阳东供电局不服该裁定，向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）茂中法立民终字第78号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。在此期间，原告因为供电系统的改制过程中由于阳东县电力工业局被注销，撤回了对阳东县电力工业局的起诉。
本案第一次开庭结束后，被告申请追加阳江市阳东区经济和信息化局为本案被告，2016年1月18日，在本院主持调解该买卖合同纠纷案时，口头裁定：认为阳江市阳东区经济和信息化局与本案没有法律上的利害关系，裁定驳回被告阳东供电局的申请。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。综合本案事实及当事人的陈述，本案争议的焦点为：1、原告的诉讼主体是否适格；2、原告请求延迟支付利息是否合法；3、被告阳东供电局是否承担连带责任。现分述如下：
关于焦点1。被告物资供应公司认为，原告并未提供证据证明“化州变压器厂”或“化州变压器有限公司”更名为“广东汇力电气有限公司”，原告不具备诉讼主体资格；被告阳东供电局认为，物资供应公司与化州变压器厂（化州变压器有限公司）存在合同纠纷，原告汇力公司不是本案适格原告。本院认为，本案被告物资供应公司于2000年6月至2004年6月，累计欠原化州市变压器股份有限公司的货款882870元。2012年3月14日，经化州市工商局核准，原化州市变压器股份有限公司变更为广东汇力电气有限公司，其对被告物资供应公司的债权应由原告汇力公司承继，且被告物资供应公司在原告提供的两份《对账函》上盖章，原告与被告物资供应公司的买卖合同关系可以确认。因此，本案原告的讼诉主体适格，两被告的辩称没有法律事实及法律依据，本院对被告的辩称不予支持。
关于焦点2，被告物资供应公司拖欠原告汇力公司货款882870元未予支付，是否要承担迟延支付违约责任？根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案中，被告物资供应公司是在2005年1月1日前收到原告提供的标的物的，双方又没有约定支付货款的时间，因此被告应当在收到标的物的同时应向原告支付货款。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律的规定，被告物资供应公司应在2005年1月1日前向原告支付货款，被告不支付货款的行为构成违约，又由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，因此原告请求被告物资供应公司立即支付拖欠的货款882870元及按中国人民银行规定同期贷款罚息利率计付货款的利息967933.68元（从2005年1月1日计至2014年12月31日止），本院依法应予以支持；被告辩称不应支付货款利息的请求依法不予支持。
关于焦点3，被告阳东供电局对上述欠款应否承担连带责任？从阳东区工商局的档案资料可以反映出：阳东县电力工业局因改制被注销，其债权债务由广东省广电集团有限公司阳东供电分公司承接，广东电网有限责任公司阳江阳东供电局继承了阳东县电力工业局的法律地位。被告阳东供电局的书面答辩状已明确确认其对被告物资供应公司没有出资，《阳东县电力工业局资产负债表》也证明了阳东县电力工业局对被告物资供应公司没有真实出资；1989年7月5日，阳江市阳东区供电局向阳东区工商局提出申请“我局物资供应公司因工作需要人员有所调整，……请给予更改。”；从物资公司的工商登记资料及2003年5月30日广电集团阳江阳东供电分公司的阳东电（2003）45号文件“公司属下各单位，我公司物资公司、安装公司因有些遗留问题还未能解决……由梁光同志兼任物资公司副经理……”；从物资公司成立及工商变更登记资料可以得出物资公司的法定代表人及公司的主要相关负责人都是由阳东供电局决定任命的，被告阳东供电局是被告物资公司的开办机构及主管部门。根据《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》第一3条规定“企业开办的其他企业虽然领取了企业法人营业执照，但实际没有投入自有资金，或者投入的自有资金达不到《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第十五条第（七）项或其他有关法规规定的数额，或者不具备企业法人其他条件的，应当认定其不具备法人资格，其民事责任由开办该企业的企业法人承担”，的规定，被告阳东供电局应对被告物资供应公司的上述货款应承担连带偿还责任。两被告辩称物资供应公司是集体所有制企业，具有独立承担民事责任的主体资格，独立承担民事责任，因此其债务不应由被告阳东供电局承担连带责任的意见与上述的法律规定不符，两被告的意见依法不能支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告阳东县电力工业局电力物资供应公司于本判决生效后十日内归还货款人民币882870元及利息967933.68元（按中国人民银行规定同期贷款逾期罚息利率从2005年1月1日计至2014年12月31日止）给原告广东汇力电气有限公司；
二、被告广东电网有限责任公司阳江阳东供电局对上述欠款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10276元，由被告阳东县电力工业局电力物资供应公司、被告广东电网有限责任公司阳江阳东供电局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年一月二十五
书记员 劳锦华