wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初568号
原告:王雨秋,男,1969年12月30日出生,汉族，个体,住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：赵立军，男，1970年4月12日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：郑一文，女，1971年2月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告:肇源县合群物业有限公司。住所地：肇源县肇源镇卫校住宅楼院内。
法定代表人;赵立军总经理。
原告王雨秋与、赵立军、郑一文、被告肇源县合群物业有限公司（以下简称合群物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王王雨秋，被告郑一文到庭参加诉讼，被告合群物业公司、被告赵立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雨秋向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款本金44万元。2、要求三被告自2014年12月12日起至还款日止按月利率2%给付借款利息。3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月12日被告赵立军以其开办的合群物业公司资金周转需要为由向原告借款44万元，约定2015年1月11日还款2万元，余款2015年2月11还清，如在约定的还款日期内不能偿还借款，自借款之日起，按月利率3%给付利息。还款期限届满后，原告多次索要借款，被告以无钱为由拒绝还款。因合群物业公司是赵立军投资创办的，该公司的财产亦属于赵立军的财产，因此该公司对赵立军的债务负有共同给付义务。第二被告郑一文系赵立军妻子，该债务系夫妻共同债务,被告郑一文也有偿还义务。为维护原告合法权益,向人民法院提起诉讼，现要求三被告偿还本金并支付利息。
赵立军未作答辩。
郑一文辩称：这钱不是我借的,是公司借款，用到公司运营了。借款属实，具体数字多少我不清楚。这期间偿还过，有收据。还多少我也不知道。我今天没带收据。
合群物业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：肇源县合群物业公司系赵立军注册物业公司,赵立军系该公司的法定代表人。被告赵立军与被告郑一文系夫妻关系。2014年12月12日合群物业公司法定代表人赵立军向王雨秋借款44万元。由合群物业公司法定代表人赵立军为原告出具借据，未加盖合群物业公司的公章，但该款项实际用于合群物业公司运营。原告亦承认是公司借款,故合群物业公司为实际借款人。本案应认定为合群物业公司与王雨秋之间形成债权债务关系，合群物业公司应承担偿还义务。借款时在借据上注明了还款日期2015年1月11日还款2万元，余款于2015年2月11日一次还齐，逾期以44万元为本金，按月利率3分自借款日起计算利息。到期后被告合群物业公司没有按约定偿还借款。被告郑一文称曾经偿还过借款，但未提交任何证据予以证实，对其辩称不予支持。庭审时原告承认约定月利率5分，被告赵立军曾经偿还过二次利息，但准确时间和金额记不清。双方当事人均未举证证实究竟给付多少利息及给付利息截止时间。对被告给付利息及截止时间本院不予认定。现原告请求被告偿还借款本金44万元，并以44万元为基数按月利率2%计算利息，自借款日至还款日。
本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。根据法律规定企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中合群物业公司借款,该款项用于公司运营，合群物业公司应承担偿还义务。公司法人代表赵立军以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，应与企业共同承担责任。对原告要求被告合群物业公司、公司法定代表人赵立军共同偿还借款及利息的诉讼请求,本院予以支持。根据法律的规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中赵立军以个人名义所负的债务是在与郑一文婚姻关系存续期间,且夫妻双方均没有举出证据证明其不应承担偿还义务的理由。对原告请求被告郑一文共同承担偿还借款及利息的诉讼请求,本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限偿还借款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案被告合群物业公司借款时约定了还款时间,未按约定及时还款。逾期后原告只要求按月利率2%即年利率24%计算利息符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇源县合群物业有限公司、赵立军、郑一文于本判决生效后立即给付原告王雨秋借款本金44万元及利息(利息以44万为基数自2014年12月13日起按月利2%计算至还款日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取计3950元,肇源县合群物业有限公司负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年五月八日
书记员 康 杨
<附：《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初568号原告:王雨秋,男,1969年12月30日出生,汉族，个体,住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：赵立军，男，1970年4月12日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：郑一文，女，1971年2月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告:肇源县合群物业有限公司。住所地：肇源县肇源镇卫校住宅楼院内。法定代表人;赵立军总经理。原告王雨秋与、赵立军、郑一文、被告肇源县合群物业有限公司（以下简称合群物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王王雨秋，被告郑一文到庭参加诉讼，被告合群物业公司、被告赵立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雨秋向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款本金44万元。2、要求三被告自2014年12月12日起至还款日止按月利率2%给付借款利息。3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月12日被告赵立军以其开办的合群物业公司资金周转需要为由向原告借款44万元，约定2015年1月11日还款2万元，余款2015年2月11还清，如在约定的还款日期内不能偿还借款，自借款之日起，按月利率3%给付利息。还款期限届满后，原告多次索要借款，被告以无钱为由拒绝还款。因合群物业公司是赵立军投资创办的，该公司的财产亦属于赵立军的财产，因此该公司对赵立军的债务负有共同给付义务。第二被告郑一文系赵立军妻子，该债务系夫妻共同债务,被告郑一文也有偿还义务。为维护原告合法权益,向人民法院提起诉讼，现要求三被告偿还本金并支付利息。赵立军未作答辩。郑一文辩称：这钱不是我借的,是公司借款，用到公司运营了。借款属实，具体数字多少我不清楚。这期间偿还过，有收据。还多少我也不知道。我今天没带收据。合群物业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：肇源县合群物业公司系赵立军注册物业公司,赵立军系该公司的法定代表人。被告赵立军与被告郑一文系夫妻关系。2014年12月12日合群物业公司法定代表人赵立军向王雨秋借款44万元。由合群物业公司法定代表人赵立军为原告出具借据，未加盖合群物业公司的公章，但该款项实际用于合群物业公司运营。原告亦承认是公司借款,故合群物业公司为实际借款人。本案应认定为合群物业公司与王雨秋之间形成债权债务关系，合群物业公司应承担偿还义务。借款时在借据上注明了还款日期2015年1月11日还款2万元，余款于2015年2月11日一次还齐，逾期以44万元为本金，按月利率3分自借款日起计算利息。到期后被告合群物业公司没有按约定偿还借款。被告郑一文称曾经偿还过借款，但未提交任何证据予以证实，对其辩称不予支持。庭审时原告承认约定月利率5分，被告赵立军曾经偿还过二次利息，但准确时间和金额记不清。双方当事人均未举证证实究竟给付多少利息及给付利息截止时间。对被告给付利息及截止时间本院不予认定。现原告请求被告偿还借款本金44万元，并以44万元为基数按月利率2%计算利息，自借款日至还款日。本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。根据法律规定企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中合群物业公司借款,该款项用于公司运营，合群物业公司应承担偿还义务。公司法人代表赵立军以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，应与企业共同承担责任。对原告要求被告合群物业公司、公司法定代表人赵立军共同偿还借款及利息的诉讼请求,本院予以支持。根据法律的规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中赵立军以个人名义所负的债务是在与郑一文婚姻关系存续期间,且夫妻双方均没有举出证据证明其不应承担偿还义务的理由。对原告请求被告郑一文共同承担偿还借款及利息的诉讼请求,本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限偿还借款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案被告合群物业公司借款时约定了还款时间,未按约定及时还款。逾期后原告只要求按月利率2%即年利率24%计算利息符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇源县合群物业有限公司、赵立军、郑一文于本判决生效后立即给付原告王雨秋借款本金44万元及利息(利息以44万为基数自2014年12月13日起按月利2%计算至还款日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取计3950元,肇源县合群物业有限公司负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李明耀二〇一七年五月八日书记员  康 杨第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）固民初字第2033号
原告费某，农民。
委托代理人沈国民，上海勋业律师事务所律师。一般代理。
被告卢某，农民。
本院在审理原告费某与被告卢某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告费某撤回对被告卢某离婚纠纷的起诉。
本案受理费300元，由原告费某负担。
审 判 长 喻国俊
审 判 员 胡丽娜
人民陪审员 李守福
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吴未未
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00419号
原告常红，女，
被告杨光，男，
本院在审理原告常红与被告杨光民间借贷纠纷一案中，原告常红于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常红申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常红撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告常红承担。
审判员 王晶晶
二〇一五年七月三十日
书记员 吕昕燃
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2618号
原告：松阳县友贵木制品厂，住所地：松阳县大东坝镇牛角圩村，注册号：331124000016627。
经营者：刘启有，男，1969年10月11日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。
被告：马雄骏，男，1982年3月26日出生，汉族，住永康市。
原告松阳县友贵木制品厂为与被告马雄骏买卖合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。2016年11月9日，被告马雄骏提出管辖权异议。同年11月17日，本院经审查后作出裁定，驳回被告马雄骏对本案管辖权提出的异议。被告马雄骏不服本院裁定，提出上诉，案经浙江省丽水市中级人民法院终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告松阳县友贵木制品厂的经营者刘启有及其委托代理人阙树法，被告马雄骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松阳县友贵木制品厂起诉称：2014年11月2日至2015年4月期间，被告马雄骏多次向原告松阳县友贵木制品厂购买木制品，共9笔，合计货款124766.8元。之后，被告马雄骏支付了部分货款，但仍有89766.8元未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款89766.8元并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）并承担本案诉讼费。
被告马雄骏答辩称：一、原告诉求的数额不准确，2015年2月15日支付了35000元，2015年8月4日支付了10000元，2016年2月5日支付了10000元，还有69766.8元未支付，不是89766.8元；二、其不是不愿意支付货款，而是原告提供的货物存在大量的质量问题，无法加工销售，有质量问题货物的价款已经超过应支付的货款；三、根据双方之前的交易习惯，双方都是通过电话沟通，原告会在每年年底将有质量问题的木制品取回，原告在电话里和厂里都明确表示会取回，但一直没有来。原告违约在先，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告松阳县友贵木制品厂为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供送货单九份，待证被告向原告购买木制品的数量及具体数额的事实。
原告松阳县友贵木制品厂提供的上述证据材料，经庭审质证，被告马雄骏无异议。
被告马雄骏为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：
一、银行清单两份，待证其已经支付货款55000元的事实。
二、照片一组及清单一份，待证原告提供的货物存在质量问题及相应数量的事实。
被告马雄骏提供的上述证据材料，经庭审质证，原告松阳县友贵木制品厂对第一组证据没有异议；对第二组证据有异议，认为都属于被告单方制作，无法判断真实性，且清单属于被告的陈述不应作为证据。
2017年4月26日，本院依职权到被告马雄骏的厂房进行现场勘查并拍摄视频二份。
经质证，原告对该视频有异议，认为视频中的货物不是原告提供的，原告是按被告的要求提供货物，质量没有这么差；被告对该视频没有异议。
根据原、被告的举证、质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据双方无异议的，本院确认其效力；被告提供的证据二以及本院拍摄的视频中的货物及外包装上均没有明显的标示，不能判断该货物由原告提供。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年11月2日至2015年4月期间，被告马雄骏多次向原告松阳县友贵木制品厂购买木制品，共9笔，合计货款124766.8元。被告于2015年2月15日支付了35000元，2015年8月4日支付了10000元，2016年2月5日支付了10000元，还有69766.8元未支付。2016年8月，原、被告在被告厂里进行协商，被告明确向原告表示货物质量有问题。同日，被告在原告出具的2015年4月5日的送货单上补签确认收到货物。之后，原、被告双方对于货物质量问题和货款支付未能协商一致，故原告诉至本院。
庭审过程中，原告松阳县友贵木制品厂变更诉讼请求，要求被告支付货款69766.8元并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
本院认为：被告马雄骏向原告松阳县友贵木制品厂购买木制品，双方主体符合法律规定，应认定双方存在买卖合同关系。被告未及时支付货款，应承担相应的违约责任。被告马雄骏提出原告提供的货物有质量问题的抗辩，但在本案中未提交充分的证据予以证明，可另行主张。故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告马雄骏于本判决生效之日起十日内连带偿还原告松阳县友贵木制品厂货款69766.8元并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月19日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告马雄骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 汤柳明
人民陪审员 姜晓东
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 阙明漪
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初2618号原告：松阳县友贵木制品厂，住所地：松阳县大东坝镇牛角圩村，注册号：331124000016627。经营者：刘启有，男，1969年10月11日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。被告：马雄骏，男，1982年3月26日出生，汉族，住永康市。原告松阳县友贵木制品厂为与被告马雄骏买卖合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。2016年11月9日，被告马雄骏提出管辖权异议。同年11月17日，本院经审查后作出裁定，驳回被告马雄骏对本案管辖权提出的异议。被告马雄骏不服本院裁定，提出上诉，案经浙江省丽水市中级人民法院终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告松阳县友贵木制品厂的经营者刘启有及其委托代理人阙树法，被告马雄骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松阳县友贵木制品厂起诉称：2014年11月2日至2015年4月期间，被告马雄骏多次向原告松阳县友贵木制品厂购买木制品，共9笔，合计货款124766.8元。之后，被告马雄骏支付了部分货款，但仍有89766.8元未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款89766.8元并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）并承担本案诉讼费。被告马雄骏答辩称：一、原告诉求的数额不准确，2015年2月15日支付了35000元，2015年8月4日支付了10000元，2016年2月5日支付了10000元，还有69766.8元未支付，不是89766.8元；二、其不是不愿意支付货款，而是原告提供的货物存在大量的质量问题，无法加工销售，有质量问题货物的价款已经超过应支付的货款；三、根据双方之前的交易习惯，双方都是通过电话沟通，原告会在每年年底将有质量问题的木制品取回，原告在电话里和厂里都明确表示会取回，但一直没有来。原告违约在先，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。原告松阳县友贵木制品厂为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供送货单九份，待证被告向原告购买木制品的数量及具体数额的事实。原告松阳县友贵木制品厂提供的上述证据材料，经庭审质证，被告马雄骏无异议。被告马雄骏为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：一、银行清单两份，待证其已经支付货款55000元的事实。二、照片一组及清单一份，待证原告提供的货物存在质量问题及相应数量的事实。被告马雄骏提供的上述证据材料，经庭审质证，原告松阳县友贵木制品厂对第一组证据没有异议；对第二组证据有异议，认为都属于被告单方制作，无法判断真实性，且清单属于被告的陈述不应作为证据。2017年4月26日，本院依职权到被告马雄骏的厂房进行现场勘查并拍摄视频二份。经质证，原告对该视频有异议，认为视频中的货物不是原告提供的，原告是按被告的要求提供货物，质量没有这么差；被告对该视频没有异议。根据原、被告的举证、质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据双方无异议的，本院确认其效力；被告提供的证据二以及本院拍摄的视频中的货物及外包装上均没有明显的标示，不能判断该货物由原告提供。根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年11月2日至2015年4月期间，被告马雄骏多次向原告松阳县友贵木制品厂购买木制品，共9笔，合计货款124766.8元。被告于2015年2月15日支付了35000元，2015年8月4日支付了10000元，2016年2月5日支付了10000元，还有69766.8元未支付。2016年8月，原、被告在被告厂里进行协商，被告明确向原告表示货物质量有问题。同日，被告在原告出具的2015年4月5日的送货单上补签确认收到货物。之后，原、被告双方对于货物质量问题和货款支付未能协商一致，故原告诉至本院。庭审过程中，原告松阳县友贵木制品厂变更诉讼请求，要求被告支付货款69766.8元并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。本院认为：被告马雄骏向原告松阳县友贵木制品厂购买木制品，双方主体符合法律规定，应认定双方存在买卖合同关系。被告未及时支付货款，应承担相应的违约责任。被告马雄骏提出原告提供的货物有质量问题的抗辩，但在本案中未提交充分的证据予以证明，可另行主张。故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：被告马雄骏于本判决生效之日起十日内连带偿还原告松阳县友贵木制品厂货款69766.8元并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月19日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告马雄骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  徐 琳人民陪审员  汤柳明人民陪审员  姜晓东二〇一六年六月二十七日代书 记员  阙明漪??-2-???-1-?
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初31号
原告：边百杰，住内蒙古包头市。
被告：内蒙古自治区人民政府。住所地，内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街*号。
法定代表人：布小林，主席。
原告边百杰诉被告内蒙古自治区人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告边百杰诉请：一、法院依法立案公正判决；二、被告履行法定职责，保护原告合法利益；三、被告履行法定职责，确认包头市政府主动为原告办理房屋所有权证；四、被告履行法定职责，确认包头钢铁集体有限公司同意原告建门市房，又强制拆除原告的房屋和包钢出尔反尔行为违法；五、被告履行法定职责，由包头市政府和包钢共同赔偿原告的所有损失；六、被告承担案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提出诉讼应当符合以下条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求不具体，经本院释明后，原告仍未补正。同时，原告诉请的信访事项也不属于人民法院的受案范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告边百杰的起诉。
案件受理费50元免收，退回原告边百杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长辛宗寿
审判员王颖
审判员任艳芳
二0一七年三月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初31号原告：边百杰，住内蒙古包头市。被告：内蒙古自治区人民政府。住所地，内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街*号。法定代表人：布小林，主席。原告边百杰诉被告内蒙古自治区人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告边百杰诉请：一、法院依法立案公正判决；二、被告履行法定职责，保护原告合法利益；三、被告履行法定职责，确认包头市政府主动为原告办理房屋所有权证；四、被告履行法定职责，确认包头钢铁集体有限公司同意原告建门市房，又强制拆除原告的房屋和包钢出尔反尔行为违法；五、被告履行法定职责，由包头市政府和包钢共同赔偿原告的所有损失；六、被告承担案件受理费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提出诉讼应当符合以下条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求不具体，经本院释明后，原告仍未补正。同时，原告诉请的信访事项也不属于人民法院的受案范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告边百杰的起诉。案件受理费50元免收，退回原告边百杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长辛宗寿审判员王颖审判员任艳芳二0一七年三月六日书记员张利
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初935号
原告：钟开平，男，1981年7月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：曾玉华，男，1980年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告钟开平与被告曾玉华劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，后被告曾玉华下落不明无法向其送达法律文书，依法转为普通程序审理，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告钟开平到庭参加诉讼，被告曾玉华经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟开平提出诉讼请求：1.请求判令被告曾玉华支付人工费、材料费共计67000元；2.判令被告曾玉华承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，被告曾玉华承揽“瓦市印象”和“燊海森林”两项目房屋装饰工程，雇请原告钟开平为其进行乳胶漆和仿瓷施工。2015年11月21日，双方进行结算，被告曾玉华应支付原告钟开平人工费和材料费10万元。结算后，被告曾玉华委托案外人陈某支付33000元，尚欠67000未付。原告钟开平数次催收无果向本院起诉。
被告曾玉华未提出答辩意见。
原告钟开平为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.原告钟开平身份证复印件1份、被告曾玉华公民信息查询函1份，拟证明原、被告的主体资格；
2.2015年11月21日，被告曾玉华向原告钟开平出具的欠条复印件1份,拟证明被告曾玉华承认欠原告钟开平2014年6月自贡沿滩区瓦市印象和2015年6月自贡燊海森林两处工地做仿瓷乳胶漆人工工资和材料费10万元的事实;
3.瓦市印象工程工天表1张、送货单4张、燊海森林工天表1本（笔记本），拟证明原告钟开平为被告曾玉华施工的工地工人务工及采购使用材料的情况；
4.原、被告通话录音1份（光盘2张），拟证明被告曾玉华欠付原告钟开平案涉工程人工工资，并且原告钟开平向被告曾玉华催收人工工资的事实。
被告曾玉华未向本院提交证据。
本院经审理对证据认定如下：当事人双方诉讼主体资格的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。原告钟开平提交的被告曾玉华出具的欠条与原告钟开平与被告曾玉华的手机联系记录以及原告钟开平劳务过程中的原始记录，能够相互印证，本院予以采信并作为定案依据。
本案经审理查明:2014年6月，原告钟开平为被告曾玉华承揽的“瓦市印象”装饰工程提供仿瓷和乳胶漆的劳务，同时代为购买装饰的材料；2015年6月，原告钟开平又为被告曾玉华承揽的“燊海森林”装饰工程提供仿瓷和乳胶漆的劳务，同时代为购买装饰的材料。2015年11月21日，原告钟开平与被告曾玉华对上述两个项目的装饰工程人工费、材料费进行结算，被告曾玉华共欠原告钟开平人工费、材料费10万元，被告曾玉华向原告钟开平出具欠条一张。结算后，被告曾玉华通过案外人陈某于2015年底、2016年4月份及2016年底分四次向原告钟开平支付人工费、材料费共计33000元，余款67000元至今未付。
本院认为：原告钟开平与被告曾玉华虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，原告钟开平按约定完成被告曾玉华交付装饰工程任务后，被告曾玉华应当支付相应的劳务报酬。同时原告钟开平在劳务过程中为被告曾玉华垫付材料款，被告曾玉华予以认可，故原告钟开平要求被告曾玉华支付劳务费及材料款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告曾玉华于本判决生效之日起十日内给付原告钟开平人工费及材料费共计67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告曾玉华负担（原告钟开平于立案时预交案件受理费，被告曾玉华于本判决生效之日起十日内一并支付原告钟开平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院，并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹永明
陪审员 姜丽萍
陪审员 江声友
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 玥
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8238号
原告：程千里，男，汉族，1993年12月10日出生，住郑州市。
原告：程要远，男，汉族，1967年1月30日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告程千里、程要远与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月18日立案。原告程千里、程要远于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程千里、程要远申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程千里、程要远撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告程千里、程要远负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘朝辉
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00047号
申请执行人崔英连，女，生于1960年3月，住陕西省宁强县二郎坝镇。
申请执行人殷天云，男生于1956年3月，住陕西省宁强县二郎坝镇。
被执行人何朝义，男，生于1965年3月，住陕西省宁强县二郎坝镇。
申请人崔英连、殷天云与被执行人何朝义健康权纠纷一案，依据本院（2014）宁强民初字第00417号民事判决书，被执行人应履行执行款2088.83元、负担案件受理费50元、申请执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人一次性给付二申请人1500元，且该和解协议已全部履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00417号民事判决书执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人何朝义负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一五年四月二十七日
书记员 谢 涛
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第245号
原告聂某。
委托代理人：梁汉锋，�东富荣律师事务所律师。
被告：陈某。
原告聂某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，由助理审判员谢韬正适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告聂某的委托代理人梁汉锋到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，后于2013年1月14日办理离婚，在原被告婚姻存续期间于2006年12月14日共同出资以被告名义购买了位于“广州市花都区新华街龙珠路2号6A号楼701房（复式）”的房产，为此以上房产理应属于原被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产；现原被告已经办理离婚登记，因此登记于被告名下的以上房产依法理应具有其二分之一的产权份额。请求判令：1、确认位于广州市花都区新华街龙�路2号6A号楼701房房产为两被告夫妻存续期间的夫妻共同财产；2、原、被告各占广州市花都区新华街龙珠路2号6A号楼701房房产的二分之一产权份额；3、本案诉讼费及其他合理费用由被告负担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：
1、房产证、结婚证、离婚证，证明涉案房产是原被告婚姻存续期间所购买的事实。
被告陈某没有到庭，于答辩期间向本院提供书面答辩意见称，（2014）穗花法山民初字第245号民事案件中，位于“广州市花都区新华街龙珠路2号6A号楼701房（复式）”房产确实是原、被告于2006年12月14日共同出资所购买，对于原告主张诉请上述该房产为原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，对此事实答辩方不持异议。原告要求按份分割占有上述房产，对此答辩方没有异议，答辩方同意原告占有上述房产的二分之一产权份额。若原告方要求不占房产份额而要求补钱的，我方对此不同意。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，后于2013年1月14日办理离婚，在原被告婚姻存续期间于2006年12月14日共同出资以被告陈某名义购买了位于广州市花都区新华街龙珠路2号6A号楼701房（复式）的房产。
本院认为：原被告在夫妻关系存续期间购买了广州市花都区新华街龙珠路2号6A号楼701房（复式）的房产，该房产属于夫妻共同财产，原告主张双方各占广州市花都区新华街龙珠路2号6A号楼701房的房产的二分之一产权份额，被告对此没有异议，本院予以支持。
被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
一、确认位于广州市花都区新华街龙珠路2号6A号楼701房房产为两被告夫妻存续期间的夫妻共同财产；
二、原、被告各占广州市花都区新华街龙珠路2号6A号楼701房的房产的二分之一产权份额；
三、驳回原告聂某的其他诉讼请求。
案件受理费3753元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月四日
书 记 员 高倩菲
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第245号
原告聂某某。
委托代理人：梁汉锋，广东富荣律师事务所律师。
被告：陈某某。
原告聂某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，由助理审判员谢韬正适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告聂某某的委托代理人梁汉锋到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：�被告于1994年9月28日登记结婚，后于2013年1月14日办理离婚，在原被告婚姻存续期间于2006年12月14日共同出资以被告名义购买了房产，为此以上房产理应属于原被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产；现原被告已经办理离婚登记，因此登记于被告名下的以上房产依法理应具有其二分之一的产权份额。请求判令：1、确认房产为两被告夫妻存续期间的夫妻共同财产；2、原、被告各占房产的二分之一产权份额；3、本案诉讼费及其他合理费用由被告负担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：
1、房产证、结婚证、离婚证，证明涉案房产是原被告婚姻存续期间所购买的事实。
被告陈某某没有到庭，于答辩期间向本院提供书面答辩意见称，（2014）穗花法山民初字第245号民事案件中，房产确实是原、被告于2006年12月14日共同出资所购买，对于原告主张诉请上述该房产为原�被告夫妻关系存续期间的共同财产，对此事实答辩方不持异议。原告要求按份分割占有上述房产，对此答辩方没有异议，答辩方同意原告占有上述房产的二分之一产权份额。若原告方要求不占房产份额而要求补钱的，我方对此不同意。
经审理查明：原被告于1994年9月28日登记结婚，后于2013年1月14日办理离婚，在原被告婚姻存续期间于2006年12月14日共同出资以被告陈某某名义购买了房产。
本院认为：原被告在夫妻关系存续期间购买了房产，该房产属于夫妻共同财产，原告主张双方各占房产的二分之一产权份额，被告对此没有异议，本院予以支持。
被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认房产为两被告夫妻存续期间的夫妻共同财产；
二、原、被告各占房产的二分之一产权份额；
三、驳回原告聂某某的其他诉讼请求。
案件受理费3753元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月四日
书 记 员 高倩菲
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判�。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第112号
原告郭春艳，女，汉族
委托代理人尹准，男，汉族，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告姜秀贞，女，汉族
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒大厦5楼。
本院在审理原告郭春艳与被告姜秀贞、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告姜秀贞、永安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭春艳撤回对被告姜秀贞、永安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 郭 倩
人民陪审员 逄京增
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘彩云
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初404号
自诉人牛某某，女，1962年10月26出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人张某某，女，1965年10月18日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人牛某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年11月27日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人牛某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人牛某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蓓
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第760号
原告杨某。
委托代理人游财喜，抚州市临川区腾桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某甲。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人游财喜到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告1992年农历9月9日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育独生子王某乙。原告系在父母包办下与被告相识并结婚，婚前了解不够，缺乏感情基础。双方自生育小孩后，分别在外地务工，极少在一起生活。被告对妻儿亦从不过问，从儿子上初中开始，就很少与原告沟通联系，也从未给过儿子的生活费、学杂费，双方从2000年开始一直分居至今。原、被告夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，故依法向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原告杨某与被告王某甲于1992年农历9月9日经媒人介绍相识，之后按当地农村习俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育儿子王某乙，现已成年。婚后，原、被告因性格不合，沟通不足，加之双方分别在两地务工，共同生活时间较少，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐不睦，双方从2000年开始一直分居生活至今。原告杨某遂于2015年3月23日以夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉，请求判决原、被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、户口本复印件、结婚证、开庭笔录等材料在卷，经庭审审查，足已认定。
本院认为，美满、幸福的婚姻需要夫妻双方的相互理解、相互包容和共同经营、共同呵护。原告杨某与被告王某甲因性格不合，沟通不足，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，双方未能及时、有效进行沟通，化解矛盾，并从2000年后开始一直分居生活至今，分居生活时间已十余年，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告杨某要求离婚的理由正当、合理，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓海荣
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 波
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第760号
原告崔某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告崔某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
审 判 长 崔怀臣
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 马燕娜
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵秀琳
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第760号原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行。（以下简称农行临泽县支行）负责人赵欣刚，系该行行长。机构代码：92534487-6。地址：甘肃省张掖市临泽县县府街439号。委托代理人：范宏伟，系该行综合管理部客户经理。被告罗永红，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告程银，甘肃省临泽县人，电话号码：138XX****XX。原告农行临泽县支行与被告罗永红、程银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告程银到庭参加了诉讼，被告罗永红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，期限届满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年7月29日，被告罗永红向原告申请准贷记卡一张，被告罗永红于2014年7月26日透支49995.90元。被告罗永红申请的金穗准贷记卡提供的担保方式为连带保证担保，该卡由被告程银提供担保。由于罗永红未按规定及时还款，已产生利息6981.94元（利息算至2015年5月19日）。经原告多次催收，二被告拒不偿还。故原告起诉要求二被告偿还借款49995.90元，承担利息6981.94元，本息合计56977.84元，并利随本清。被告罗永红缺席未答辩。被告程银辩称，被告罗永红办理准贷记卡时被告程银不知情，向原告透支借款，被告程银也不知情，被告程银没有为被告罗永红就该准贷记卡担保过，原告提供的准贷记卡申请书和担保合同的签名均不是被告程银的签名。经审理查明，2011年7月29日，被告罗永红向原告申请准贷记卡一张，最高额度为50000元。2014年7月26日，被告罗永红在该卡透支49995.90元。还款期限届满，被告罗永红未及时偿还，该透支款项产生利息6981.94元。被告罗永红申请的该金穗准贷记卡由被告程银提供连带责任担保。后经原告多次催收，二被告拖欠至今未还。故原告起诉要求二被告偿还借款49995.90元，承担利息6981.94元（利息算至2015年5月19日），并利随本清。原告为证明案件事实，向法庭提交的证据如下：中国农业银行金穗准贷记卡申请表一份，金穗准贷记卡（个人卡）保证合同1份。经质证，被告程银有异议，认为该申请表和保证合同上的签名不是自己所签。为查明案件事实，原告申请对被告程银在上述证据上的签字进行笔迹鉴定，经甘肃政法学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，金穗准贷记卡（个人卡）保证合同中保证人栏的签名和申请表中保证人处落款的签名均是被告程银书写。经质证，原告无异议，被告程银认为鉴定结论不客观，签名不是自己所写。法庭认为，鉴定意见书能够证明原告提交证据上的签名系被告程银所为，依法对上述证据均予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告罗永红向原告借款双方形成了合法的债权债务关系，被告罗永红应依约全面履行合同义务，偿还相应的借款并承担利息。原告诉讼请求有其证据证实，依法予以支持。被告程银为被告罗永红提供连带责任担保，所担保的债务在保证期限内，依法应承担连带清偿责任。被告程银辩称没有为被告罗永红担保,与本院查明的事实不相一致，依法不予采信。被告罗永红经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，由此造成的不利后果由其自行承担。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永红偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款49995.90元，承担利息6981.94元（利息算至2015年5月19日），本息合计56977.84元，限被告罗永红于本判决生效后十五日内付清，并利随本清。二、被告程银对上述款项承担连带清偿责任。三、鉴定费3020元（原告已预交），由被告程银承担，限于本判决生效后十五日内付清。案件受理费1224元，由被告罗永红承担，被告程银承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  李 斌审 判 员  汪如金人民陪审员  曹步虎二〇一六年一月二十八日书 记 员  谷 颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第341号
原告：中国农业银行股份有限公司兖州市支行。
负责人：董涛，行长。
委托代理人：付怀利，该行职工。
委托代理人：王政，该行职工。
被告：王辉。
被告：王树梅。
原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行（以下简称农行兖州市支行）与被告王辉、王树梅金融借款合同、抵押合同纠纷一案，于2013年4月16日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行兖州市支行的委托代理人付怀利、王政到庭参加了诉讼，被告王辉、王树梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行兖州市支行诉称，2011年11月15日，原、被告签订了合同编号为37020620110144364的《最高额担保个人借款合同》，依照该合同，借款人自2011年11月15日起至2014年11月14日止，可以在人民币300000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，并且单笔借款期限最长不超过12个月，利率及违约责任按合同执行，借款担保方式为最高额抵押担保，抵押物为被告的自有房产，该房屋坐落于兖州市兴隆小区12号楼1单元301室，房权证号为：兖州字第××号，已办理抵押登记手续。2011年11月15日，被告王辉通过自助方式向原告借款人民币300000元，应于2012年11月14日到期，但截止到2012年12月20日，被告仍下欠原告借款本金人民币300000元及利息12202.05元，已构成违约，故原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息；2、提前终止借款合同；3、双方签订的抵押合同有效，原告对抵押的房产享有优先受偿权；4、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告王辉、王树梅未答辩。
经审理查明，2011年11月15日，原告农行兖州市支行与被告王辉经协商签订了合同编号为37020620110144364的《最高额担保个人借款合同》，合同约定（1）自2011年11月15日起至2014年11月14日止，被告可以在人民币300000元的借款本金额度内向原告申请借款，每笔借款期限最长不超过1年；（2）借款利率执行浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以一个月为一周期；（3）借款人银行卡账号为62×××15，贷款人将借款划入该账户，由借款人自主支付，支付额度为300000元；（4）借款担保方式为最高额抵押，担保人同意以房产（房权证号20××92）提供担保，担保债务最高余额为人民币300000元；（5）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款合同还约定了其他事项。原告在借款合同的贷款人处盖章，被告在借款合同的借款人和担保人处签名捺印。在签订借款合同的同一天，原、被告又签订了合同编号为37100620110010809的《最高额抵押合同》一份，该合同约定：（1）抵押人王辉自愿为抵押权人农行兖州市支行与债务人王辉形成的2011年11月15日至2014年11月14日的债权提供担保，担保债权最高余额为300000元；（2）抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息等实现债权和抵押权的一切费用；（3）抵押物位于兖州市兴隆小区12号楼1单元301室住房一处，房权证号为20××92号；（4）抵押人应在本合同生效后五日内到有关登记机构办理抵押物登记手续；抵押合同还约定了其他事项。2011年11月15日，原、被告双方在兖州市房地产服务中心交易所办理了抵押物登记手续，原告取得了第20111517号房屋他项权证。办完上述手续后，2011年11月15日，被告王辉通过自助方式向原告借款人民币300000元，该款转入卡号为62×××15的被告王辉账户内，双方在借款凭证（凭证号370220110688915）上约定于2012年11月14日到期。借款期限届满后，被告未还，经原告多次催要未果，截止至2012年12月20日，被告已拖欠原告借款本金300000元、利息12202.05元，后也未再还本付息。2013年4月16日，原告以被告严重违约为由诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息；2、提前终止借款合同；3、双方签订的抵押合同有效，原告对抵押的房产享有优先受偿权；4、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。诉讼过程中还查明，被告王辉向原告借款时与被告王树梅系夫妻关系，王树梅曾于2011年10月31日向原告出具了共同还款承诺书和同意抵押房产的承诺书。
上述事实，主要是根据原被告签订的《最高额担保个人借款合同》，《最高额抵押合同》、借款凭证以及原告方的陈述来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》和《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性的规定，而且对抵押物（房产）在有权部门办理了抵押登记手续，故两份合同均应属有效合同。双方应按合同约定履行相关义务，原告于2011年11月15日已按协议约定履行了发放给被告贷款300000元的义务，但被告未按双方约定在2012年11月14日前偿还借款本息，且经原告方多次催要未果，显属违约，应承担违约责任；原告据此要求判令被告王辉偿还借款本金300000元及至贷款还清之日的利息、解除双方签订的《最高额担保个人借款合同》并判决《最高额抵押合同》有效，原告对抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持；因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间且被告王树梅向原告作出过共同还款的书面承诺，故原告要求判令被告王树梅作为共同借款人偿还该债务，理由正当，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王辉、王树梅欠原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行借款本金人民币300000元及利息（利息按合同约定的利率标准计算至还清贷款之日），于本判决生效后十日内付清；
二、解除原、被告2011年11月15日签订的《最高额担保个人借款合同》；
三、原、被告于2011年11月15日签订的编号为37100620110010809的《最高额抵押合同》合法有效，原告对抵押的房产（房屋坐落于兖州市兴隆小区12号楼1单元301室）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5983元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘绪龙
人民陪审员 双春青
人民陪审员 孙 诺
二〇一三年九月十六日
书 记 员 谢雁飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第2792-1号
原告：刘丽萍。
委托代理人：邢培红。
委托代理人：霍方威。
被告：刘进旺。
被告：丽水市皇都房地产开发有限公司。
法定代表人：刘进旺。
本院受理原告刘丽萍诉被告刘进旺、丽水市皇都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告刘进旺、丽水市皇都房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘进旺、丽水市皇都房地产开发有限公司的住所地均为丽水市莲都区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即丽水市莲都区人民法院管辖，本院无管辖权。
经审查，本院认为，2008年4月6日、同年4月23日被告刘进旺、丽水市皇都房地产开发有限公司出具的借条中未约定管辖地人民法院，且被告刘进旺、丽水市皇都房地产开发有限公司住所地均为丽水市莲都区，应由丽水市莲都区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。因此，被告刘进旺、丽水市皇都房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
被告刘进旺、丽水市皇都房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至丽水市莲都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄群
二〇〇九年十一月十八日
书记员 陆菲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初4583号
原告：林化松，男，1951年10月27日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：韩梅，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：闫虎，男，1988年6月2日生，汉族，住平邑县。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所：临沂市金雀山路***号。统一社会信用代码：91371302670501859J。
负责人：刘兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈庆如，男，1984年7月26日生，汉族，住临沂市河东区，该公司员工。
原告林化松与被告闫虎、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林化松的委托诉讼代理人韩梅，被告闫虎，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财险临沂支公司）的委托诉讼代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林化松向本院提出诉讼请求：请求依法判令闫虎、都邦财险临沂支公司赔偿林化松因交通事故造成的各项损失包括医疗费6966.93元、误工费13977元、护理费8013.48元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、伤残赔偿金47617元、鉴定费2200元、车辆损失费1680元、评估费300元、交通费800元、复印费23.5元、精神抚慰金1000元，合计85157.91元。事实和理由：2017年7月5日7时30分许，闫虎驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿平保路由北向南行驶至与石都大道交汇五岔路口时，与林化松驾驶的电动自行车发生碰撞，造成林化松受伤车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队所作的《道路交通事故认定书》认定，闫虎负全部责任，林化松无责任。
闫虎、都邦财险临沂支公司承认林化松主张的事实，但认为，1．泰安泽宇司法鉴定所得司法鉴定意见书为林化松单方委托，保留重新鉴定的权利；2．林化松年龄已超60周岁，赔偿误工费无法无据；3．伤残赔偿金应按林化松实际年龄及户籍性质进行赔偿；4．交通费用过高；5．鉴定费、评估费、诉讼费不予承担；6．林化松提交的租房及营业执照复印件不能证明其本人实际经营及营业收入减少情况；7．林化松并未提供护理人员停发工资的相关证据材料，对于护理人员工资情况及收入是否减少存在异议。闫虎认为，自己在都邦财险临沂支公司投有交强险，林化松的损失应由保险公司依法承担。另林化松住院期间，闫虎为林化松垫付2549元，要求林化松返还。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。闫虎在该交通事故中将林化松致伤，且负全部责任，应当承担赔偿责任。因闫虎的车辆在保险公司处投有交强险，保险公司应在交强险的赔偿范围内按闫虎的责任对林化松承担赔偿责任。
关于闫虎、都邦财险临沂支公司对泰安泽宇司法鉴定所司法鉴定意见的异议，闫虎、都邦财险临沂支公司未在本院限定的时间内提交鉴定申请，视为放弃鉴定权利，对于该鉴定意见书确定的林化松的伤残等级及误工期、护理期、护理人数、营养期，本院予以认可；关于误工费的赔偿问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，因此林化松的误工费应根据其误工时间和收入状况确定，对闫虎、都邦财险临沂支公司的主张，本院不予支持；关于伤残赔偿金计算标准问题，因林化松自2015年起至本案事故发生之前，在县城居住且主要收入来源是县城，林化松的伤残赔偿金按城镇标准计算，林化松主张伤残赔偿金47617元；林化松主张交通费800元过高，本院酌情认定为600元；关于护理费应有护理人员停发工资证明的争议，根据林化松在庭审后提交的护理人员的停发工资证明以及鉴定意见确定的护理期，本院认定林化松住院期间的护理费为4134元，根据收入状况酌情认定出院后的护理费为2000元，即林化松的护理费为6134元。
综上所述，林化松的损失认定为医疗费6966.93元、误工费13977元、护理费6134元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、伤残赔偿金47617元、鉴定费2200元、车辆损失费1680元、评估费300元、交通费600元、复印费23.5元、精神抚慰金1000元，共计83078.43元。上述费用应由都邦财险临沂支公司在交强险范围内赔偿80554.93元，余款2523.5元，由闫虎赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿林化松医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、车辆损失费、交通费、精神抚慰金，共计80554.93元，于判决生效之日起十日内付清；
二、闫虎赔偿林化松鉴定费、评估费、复印费，共2523.5元，于判决生效之日起十日内付清；
三、林化松返还闫虎垫付款2549元，于判决生效之日起十日内履行；
四、驳回林化松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费120元，由闫虎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 张凡勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭欣欣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6415号
罪犯赵朝全，又名赵朝权，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年4月19日作出（2013）温瓯刑初字第145号刑事判决，以被告人赵朝全犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵朝全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵朝全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵朝全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵朝全准予减刑三个月（刑期自2012年7月24日起至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2993号
原告四川省德华物资有限公司。
委托代理人谭凯文，男，生于1992年6月28日，彝族，居民。
被告四川高通环保科技股份有限公司。
委托代理人肖伟，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托代理人陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
第三人四川纪邦建筑工程有限公司。
委托代理人谭德铭，四川川高律师事务所律师。
本院在审理原告四川省德华物资有限公司诉被告四川高通环保科技股份有限公司、四川纪邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费37541元，减半收取18770.5元，由原告负担。
审判员 李栋良
二〇一五年九月六日
书记员 李 琴
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1645号
原告：天津市东丽区中诚信钢管租赁站（组织机构代码L1827411-7），住所地天津市东丽区新立街道卧河村3排5号。
经营者：孙书敏女，1951年6月4日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：丁宝国，男，该租赁站经理。
被告：郓城顺隆路桥工程有限公司，住所地山东省郓城县西门街北段路东。
法定代表人：王金博。
天津市东丽区中诚信钢管租赁站与郓城顺隆路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站撤诉。
案件受理费减半收取145元，由原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站负担。
代理审判员 张 梁
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘战飞
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2009）汴刑终字第22号
原公诉机关兰考县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）李某某。因涉嫌故意伤害于2008年2月4日被兰考县公安局刑事拘留，2008年3月13日兰考县检察院以“事实不清、证据不足”不予批捕，同日被兰考县公安局转监视居住。2008年3月13日兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2008年3月17日被兰考县公安局执行逮捕。现羁押于兰考县看守所。
委托辩护人李尚明，河南时代律师事务所律师。
兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人李某某犯聚众斗殴罪一案，同时原审附带民事诉讼原告人张某某诉原审被告人李某某民事赔偿一案，于2008年11月13日作出（2008）兰刑初字第283号刑事判决，于2008年11月21日作出（2008）兰刑初字第283号刑事附带民事判决，宣判后，附带民事诉讼原告人张某某和被告人李某某不服判决，分别提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2008）兰刑初字第283号刑事判决和（2008）兰刑初字第283号刑事附带民事判决。
二、发回兰考县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志远
审 判 员 石道强
代审判员 宗振宇
二〇〇九年一月十六日
书 记 员 杨秋玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2982号
原告：刘胜利，男，汉族，1970年4月14日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人林志刚，系内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告：牛建军，男，汉族，出生日期1972年11月25日，系个体工商户。
委托诉讼代理人：彭佩荣，系内蒙古睿华律师事务所律师。
原告刘胜利诉被告牛建军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜利的委托诉讼代理人林志刚、被告牛建军的委托诉讼代理人彭佩荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告立即支付拖欠货款41807.00元，并赔偿逾期付款利息损失8356.1741元，共计：50163.1741元；2，本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年间，被告承接了一处建筑施工工程，由于工程施工需要，被告与原告之间建立了建筑钢材买卖合同关系，在工地施工的时间里，被告为此陆陆续续已支付了部分货款，被告实际尚欠货款41807元，并分别出具欠款欠据予以证明。该欠款在长达两年的时间里，虽经原告多次催要，被告尽以各种不实之词相推脱，至今不予支付，致使原告的经营活动由于资金周转困难而举步维艰。被告的行为不仅给原告造成了重大的经济损失，同时也违反了诚实信用的法律原则，实则已构成违约，理应承担相应的违约责任。据此，为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，提起民事诉讼。
被告辩称，2014年，被告向原告购买钢材，剩余部分货款未支付，后因原告不能向被告提供发票，双方协商由被告向原告支付10000元货款，剩余未支付的货款抵作税款，双方之间债权债务关系消灭，被告同意。后被告向原告支付货款10000元，双方结清所有债权债务。故被告不存在拖欠原告货款的事实，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2014年，被告承接了建筑施工工程，由于工程施工需要，被告在原告处购买钢材，后被告陆续向原告支付货款，，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告41807元未予支付。后原告索要欠款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告及被告的当庭陈述、原告提供的结算单等证据在卷咨证，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告出售的钢材，被告向原告出具欠款欠据，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应履行各自的义务。原告履行了交付钢材的义务，被告应该按照约定支付钢材款。原告主张被告应当支付欠款本金41807元及逾期付款利息，被告辩称，2016曾向原告再次支付10000元欠款，原告经过核实，对此事实予以认可，故本院认为欠款本金为31807元。原告主张被告应向其支付逾期利息8356.1741元，本院认为被告逾期付款的行为对原告造成了经济损失，但原告主张的利息过高，被告应按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告牛建斌于本判决生效后七日内向原告刘胜利支付所欠钢材款31807元及逾期利息（利息计算方式：自2017年5月5日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至还清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告牛建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳晨
二〇一八年一月二日
书记员 薛峰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5440号
原告:董红前，男，1972年5月11日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：孟延青，男，1980年9月10日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告:余真兰，女，1979年10月25日生，汉族，住句容市开发区。
本院在审理原告董红前诉被告孟延青、余真兰民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房道生
二〇一六年十二月十五日
书记员 张映苗
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2397号
上诉人(原审被告):宋向荣,男,汉族,住镇江市。
被上诉人(原审原告):远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司,住镇江市润州区谷阳路6号。
负责人刘金侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
上诉人宋向荣因与被上诉人远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司（以下简称远洋物业镇江公司）物业服务合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1448号民事判，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋向荣的上诉请求：对一审法院判决予以改判或发回重审。事实与理由：1、物业合同显失公平，与类似物业相比收费标准明显偏高。2、物业管理过失导致别墅区不能单独管理，且已对上诉人造成损失。3、附属面积不应计入物业收费范围。
远洋物业镇江公司辩称：上诉人的上诉没有事实与法律依据，一审法院判决应予维持。
远洋物业镇江公司一审诉求：宋向荣支付物业服务费17205.4元，并承担违约金7730.37元，合计24935.77元。
一审法院认定的事实：远洋地产镇江有限公司与北京远洋基业物业管理有限公司签订了远洋香奈城一期前期物业服务合同。合同约定别墅物业费按照3.5元/月/平方米的标准计收。物业服务费按年交纳，业主或者物业使用人应于上次缴纳费用到期前缴纳下一年度物业服务费，超过缴纳截止日期10日，仍没有缴纳的视为逾期交纳，每逾期一日按照欠交总额的1‰计收违约金。2013年4月30日，1栋101室业主宋向荣、孙莉签名确认阅读、理解并承诺接受、遵守《前期物业服务合同》及其附件的全部内容。当日，宋向荣、孙莉还与北京远洋基业物业管理有限公司镇江分公司签订了补充协议，双方认可房屋预测建筑面积为355.42平方米，其中-1层预测建筑面积156.77平方米，1层预测建筑面积109.98平方米，2层预测建筑面积88.67平方米，物业费收取标准为-1层按照1元/月/平方米计收，1层和2层按照3.5元/月/平方米计收。北京远洋基业物业管理有限公司镇江分公司于2016年2月26日经核准变更登记为远洋物业镇江公司。宋向荣已经支付了2014年3月5日前的物业服务费。远洋物业镇江公司多次向宋向荣催交物业服务费，要求其按照每月849.43元的标准交纳。
一审法院认为，宋向荣与远洋物业镇江公司签订的物业补充协议合法有效，该合同对物业服务费的计算方法作了明确约定，对双方当事人均具有法律约束力。远洋物业镇江公司主张1幢101室2014年3月6日起至2016年3月31日止的物业服务费17205.4元，计算不超过合同约定，具体可按照远洋物业镇江公司提供服务的质量水平综合认定。至于宋向荣辩称涉案房屋在2015年10月前一直空置的意见，其并未提供充分证据予以证明，不予采纳。但远洋物业镇江公司应及时维护小区共用设施设备，并对其他业主将护栏改造为出口的行为进行阻止和劝诫，故酌情支持物业服务费13800元。考虑到宋向荣并非恶意拖欠物业服务费，远洋物业镇江公司屡次催款的标的为物业服务费本身，而非违约金，故对远洋物业镇江公司主张违约金的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、宋向荣于判决生效后十日内向远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司支付2014年3月6日至2016年3月31日期间的物业服务费13800元；二、驳回远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司其他诉讼请求。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，宋向荣与远洋物业镇江公司签订的物业补充协议不违反法律规定，合法有效。合同对物业服务费的计算方法作了明确约定，对双方当事人均具有法律约束力。远洋物业镇江公司主张1幢101室2014年3月6日起至2016年3月31日止的物业服务费17205.4元，计算不超过合同约定。但小区存在其他业主将护栏改造为出口的行为，远洋物业镇江公司未能进行有效进行阻止和劝诫，宋向荣拖欠物业服务费事出有因，一审法院已酌情降低物业服务费的支付。宋向荣的上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人宋向荣负担
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年十一月六日
书记员 倪 颖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1513号
上诉人（原审被告）：刘琴，女，1988年6月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被上诉人（原审原告）：杨光贵，曾用名杨发，男，1965年7月29日出生，汉族，住贵州省黄平县。
委托诉讼代理人：兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。
上诉人刘琴与被上诉人杨光贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2017)黔2601民初1856号民事判决，现依法提起上诉。本院于2017年9月4日受理现已审查完毕。
刘琴上诉请求:撤销贵州省凯里市人民法院（2017)黔2601民初1856号民事判决，依法改判。事实与理由：被上诉人并未出庭一审庭审，上诉人为了弄清事实，亲自找到被上诉人本人并进行了录像取证。取证过程中，被上诉人亲口承认其并不认识上诉人，钱是交给被上诉人侄女李树琴的，不可能将钱借给上诉人。根据被上诉人自认的事实，能够确定一个基本事实，就是上诉人与被上诉人之间的借贷关系并未实际发生。在录像取证过程中，上诉人并未对被上诉人进行过任何人身威胁，被上诉人在取证中的陈述是对案件事实的客观陈述。该证据还原了案件事实，一审法院不予采信该证据，确为证据采信错误。
杨光贵辩称，一审认定的案件事实清楚，适用法律正确，应当维持。被答辩人以做生意流动资金困难为由向答辩人借款3万元，答辩人交付借款后被答辩人出具《借条》。双方成立了合法的民间借贷关系。被答辩人应当承担还款责任并支付资金占用期间的利息。
一审法院认定事实：2015年5月7日，被告刘琴以急需资金周转为由向原告杨光贵借款3万元，刘琴出具一份《借条》，载明“今借到杨发人民币叁万元整（30,000.00）借款人：刘琴2015年5月7日。”事后，因被告未能偿还借款，原告在多次催收未果的情况下，于2017年5月10日向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院主持调解未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告刘琴作为完全民事行为能力人向原告杨光贵出具《借条》，对其行为所产生的法律后果应当有所预见。其辩称不认识杨光贵、并非向其借款的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告刘琴未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。另外，在该笔借款中，双方并未约定利息。至于逾期还款的利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上所述，原告的诉请事实清楚，于法于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘琴在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨光贵借款3万元，并以3万元为基数按年利率6%从2017年5月10日计付利息至本判决确定履行义务期限之日止。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘琴负担。
本院二审期间，刘琴围绕上诉请求依法提交了光盘一份，拟证明杨光贵在2017年10月10日刘琴录制的视频中认可其并未直接将现金交付给刘琴，并且之前并不认识刘琴的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案外人李树琴与本案上诉人刘琴系朋友关系。杨光贵系李树琴姨父。因李树琴提出向杨光贵借款并用于帮助朋友资金周转，杨光贵于2015年将案涉三万元现金交付给其侄女李树琴且未要求李树琴出具收条或借条。案涉《借条》是刘琴向李树琴出具的，且李树琴从未将该借条交付给杨光贵。本案起诉前，杨光贵不认识刘琴。
本院在（2017）黔26民终1476号民事案件中查明，2015年，案外人钱波与刘琴系男女朋友，刘琴与李树琴系好友。钱波以急需资金周转为由向李树琴借款。李树琴分批向钱波交付借款。2015年5月7日，李树琴通过中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行活期账户（64×××24）向钱波（贷方证件号为332623197607190857即钱波的身份证号码）转款22,000元。2015年8月5日李树琴再次向钱波转账48,000元，其余30,000元为现金交付。2015年10月20日刘琴、钱波出具一份《借条》，载明“因本人钱波、刘琴生意流动资金困难，特向李树琴借人民币壹拾万元正100,000如果钱波无力偿还将由刘琴一人承担所有债务借款人：刘琴钱波2015.10.20”。
本院认为：民间借贷关系的设立，以达成借款合意即有向对方出借和借款的真实意思表示，并且完成交付为前提。从杨光贵并未直接向刘琴交付三万元现金、杨光贵起诉刘琴之前二人并不认识、杨光贵未见过刘琴向李树琴出具的《借条》等事实看，可认定杨光贵从未与刘琴达成过借款合意。杨光贵在二审质证过程中陈述“我一拿给树琴我就走了。借给我自己家人的我就没问树琴要借条”，该陈述可推定杨光贵的真实意思是将钱借给其侄女，而非刘琴。而在（2017）黔26民终1476号民事案件中，刘琴与钱波系男女朋友关系，刘琴为钱波向李树琴的借款提供保证担保，且该笔借款中有三万元系现金交付。从杨光贵、李树琴、钱波、刘琴的关系上看，存在着亲戚、好友、男女朋友、借款、保证担保等复杂联系，但能查明杨光贵并不认识刘琴，且二人无借款合意。而李树琴向钱波出借的资金中，李树琴称现金3万元来自其男友，该主张除李树琴陈述外并无其他证据加以佐证。结合刘琴的陈述，李树琴向钱波出借的3万元现金来自于其姨父杨光贵的可能性高于杨光贵直接向刘琴出借的可能性。依据民事证据的盖然性原则，本院认定杨光贵于刘琴之间并无借贷关系。而刘琴向李树琴出具的《借条》上载明的3万元借款已被2015年10月20日由刘琴、钱波向李树琴出具《借条》所吸收。
综上所述，刘琴的上诉请求成立，一审认定事实错误，本院予以纠正。杨光贵主张与刘琴存在民间借贷关系，因证据不足，本院不予支持其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初1856号民事判决；
二、驳回杨光贵的诉讼请求。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，合计825元，由杨光贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一七年十一月十日
法官助理 罗 维
书 记 员 姚 全
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4484号
原告：卢培忠。
委托代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。
被告：吴魏彬。
原告卢培忠与被告吴魏彬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请法院判决：一、被告归还原告借款650000元并支付利息（利息从2013年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2015年7月27日止为273000元）；二、由被告承担原告为实现债权所支出的律师费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查，根据卢培忠起诉时提供吴魏彬的送达地址，经送达查无吴魏彬。且卢培忠在起诉状中所写的“吴魏彬”与其提供的身份证复印�中记载的名字不符，故本案被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回卢培忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年八月十日
书记员 朱 炜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第484-1号
申请执行人李德宝，男，1953年10月15日出生，汉族，住安徽省每繁昌县。
被执行人王谨，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人李宗云，女，1977年11月1日出生，汉族，住址同上。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第00535号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年6月21日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人王谨、李宗云在芜湖市南北和自助火锅城80000元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年七月二十五日
书记员 刘山生
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2873号
原告:刘日柱，男，1960年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告:天津俊昊海洋工程有限公司，住所地天津滨海新区塘沽衡山道200号。
法定代表人:王俊宝，总经理。
委托诉讼代理人:肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
原告刘日柱与被告天津俊昊海洋工程有限公司（以下简称俊昊公司）与公司有关纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员刘恩生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘日柱、被告俊昊公司委托诉讼代理人肖敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘日柱向本院提出诉讼请求：依法确认俊昊公司2014年12月6日章程第七条中刘日柱出资额819.27万元，持股比例27.309%，出资时间2007年3月19日，无效；依法确认刘日柱出资额1020万元持股比例34%，出资时间2007年3月19日，有效。事实和理由：被告俊昊公司2006年4月28日成立，公司注册资本3000万元。2007年3月19日公司变更登记后，刘日柱实缴出资额1380元，持股比例34%。在公司注册资本没有变化且刘日柱持股没有出卖的情况下，在俊昊公司2014年12月6日章程中，被告将刘日柱出资额1020万元填写成819.27万元，持股比例34%填写成27.309%，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。
被告俊昊公司辩称，被告是依据（2013）滨民初字1341号民事判决书及法院对该判决执行结果而修改的公司章程，本案系重复诉讼，请求驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告俊昊公司2006年4月28日成立，公司注册资本3000万元。2007年3月19日公司变更登记后，工商登记机关登记结果为刘日柱实缴出资额1380元，持股比例34%；王俊宝实缴出资额1980万元，持股比例66%。2013年10月8日，案外人吴硕官诉至本院，要求确认其于2007年3月7日即具有俊昊公司股东资格。本院于2014年4月2日作出（2013）滨民初字1341号民事判决书，确认吴硕官于2007年3月7日即为享有15%股权的俊昊公司股东；其取得15%股权，应向王俊宝持有的66%的股权中受让8.309%，向刘日柱持有的34%的股权中受让6.691%。刘日柱不服该判决，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）二中民二终字第170号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案已执行。2014年12月6日，俊昊公司召开股东会，修改了公司章程。其中第七条修改为，公司由三方股东出资设立，王俊宝出资1730.73万元，持股57.691%，刘日柱出资819.27万元，持股27.309%，吴硕官出资450万元，持股15%。
上述事实，有原告、被告提交证据及双方陈述在案予以证实。
本院认为，本院原告提出的诉讼请求，实质上是想否认本院2014年4月2日作出（2013）滨民初字1341号已生效民事判决书的裁判结果，系重复诉讼，违反了一事不再理原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘日柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一七年二月九日
书记员 郝 洋
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第9号
原告秦国强，男，1956年3月6日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告ＸＸ和，男，1957年4月17日出生，汉族，壶关县人，农民。
原告秦国强与被告ＸＸ和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦国强到庭参加了诉讼，被告ＸＸ和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元月被告借口跑项目需要经费，分两次向我借钱67560元，当时，被告承诺使用二三天时间归还。一月后，向他要钱，被告推诿不给。请求判令被告归还原告借款67560元。
被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：原告秦国强与被告ＸＸ和因给保险公司办理业务而熟悉。2014年1月17日被告ＸＸ和以跑项目需钱为由，向原告秦国强借款15000元，用期一个月；2014年1月19日被告ＸＸ和以跑项目需钱为由，又向原告秦国强借款52560元。以上被告两次向原告借款67560元。之后，经原告多次催要，被告推诿不给，原告遂诉讼在案。
认定上述事实的证据有：原告提供2014年1月17日，2014年1月19日被告ＸＸ和出具的借条各一支及本院庭审笔录。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告秦国强主张被告ＸＸ和归还借款67560元，被告未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认。故原告主张被告归还借款67560元，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ和在本判决生效后十日内偿还原告秦国强借款67560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489（缓交）元，由被告ＸＸ和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王文玲
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1123刑初75号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人孟××，男，1994年5月31日，汉族，初中二年文化，无固定职业，现住黑龙江省逊克县。2017年7月20日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审。2017年11月21日、11月24日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人孟××犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员房玉明出庭支持公诉，被告人孟××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日23时许，被告人孟××醉酒后驾驶三轮摩托车，沿逊克县通江路自北向南行驶至顺达商务宾馆道口时，将自西向东横过道路的包洪峰撞倒，包××受伤，三轮摩托车受损。经逊克县公安局交通警察大队认定：孟××负此起事故的主要责任，包××负次要责任。经司法鉴定：孟××血液内乙醇含量为105.77mg/100ml。
2017年7月17日，被告人孟××被逊克县交警大队民警在事故现场查获。
上述事实，被告人孟××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人孟××的户籍证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶证查询结果单等；证人莫×、刘×的证言；被害人包××的陈述；黑河市天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、逊克县公安交通警察大队道路交通事故认定书；逊克县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟××到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；被告人孟××与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人孟××符合缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，根据被告人孟××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孟××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴萍
二〇一七年十二月一日
书记员 潘虹
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第488号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李川，男，1972年11月27日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，住四川省成都市锦江区。2014年6月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年12月3日刑满释放。2015年1月14日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年2月4日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人刁某某，男，1992年3月4日出生，身份证号码：，汉族，大专文化，无业，住四川省成都市金牛区。2015年1月14日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年2月4日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人李川、刁某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人李川、刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日20时30分许，被告人李川、刁某某在成都市金牛区金沙路15号7天连锁酒店内，将一包白色晶体（净重1.3克）以人民币500元的价格贩卖给李某，后被民警现场抓获，归案后二被告人均如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述白色晶体含有甲基苯丙胺成分。涉案毒品已被收缴。公诉机关认为，被告人李川、刁某某的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人李川系累犯、毒品再犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人李川在有期徒刑九个月至一年之间量刑，并处罚金；对被告人刁某某在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金。
另查，公安机关接李某举报在交易现场将被告人李川、刁某某抓获，作案工具手机2部被扣押在成都市公安局金牛区分局。
上述事实，被告人李川、刁某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，抓获经过，情况说明，称量记录，扣押清单，物证照片，现场照片，手机短信截图；证人李某、杨某的证言，辨认笔录；租车合同；成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2015）0836号检验报告，毒品收缴收据；本院（2014）金牛刑初字第577号刑事判决书，刑满释放证明；被告人李川、刁某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李川、刁某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李川、刁某某犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均积极参与，作用相当，不分主、从犯。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李川在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李川曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。本案系购买毒品的人员事先向公安机关举报，且该毒品交易行为是在购买毒品人员积极促使下完成的，对此作为量刑情节予以综合评判。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人李川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月十四日起至二0一五年十一月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人刁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月十四日起至二0一五年八月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的作案工具手机2部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年五月七日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初348号
原告：瞿勤慧，男，1974年9月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：戴均明，常熟圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，常熟圣益律师事务所律师。
被告：陈秀锦，男，1968年6月10日生，汉族，住福建省福州市。
原告瞿勤慧与被告陈秀锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人戴均明到庭参加诉讼。被告陈秀锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿勤慧向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币9万元，并自2015年2月7日至判决生效的银行同期贷款4.35%的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月开始原被告发生业务往来，被告支付了部分货款。原被告2015年2月6日对账后，原告让掉了部分货款，被告出具9万元欠条，并承诺及时付款。因被告一直未能付款，原告诉讼来院。
被告陈秀锦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务往来，由被告陈秀锦向原告瞿勤慧购买大棚配件。经对账，被告陈秀锦确认结欠原告货款9万元，并于2015年2月6日向原告瞿勤慧出具欠条一份，载明：“兹欠瞿勤慧农机配件货款合计玖万元正”。因被告未能付款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告向原告购买大棚配件后，应依约及时支付货款，逾期应赔偿原告损失。故对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的主张，本院予以准许。因原被告未约定付款期限，故逾期付款利息自起诉之日起计算为宜，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告陈秀锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀锦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告瞿勤慧货款人民币9万元及利息（自2017年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币2650元，由被告陈秀锦负担（原告同意其预交案件诉讼费人民币2650元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 戴苏达
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 濮瑜雯
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1029刑初94号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人农永胜，男，1959年5月17日出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月3日由田林县公安局决定取保候审，同年6月22日由田林县人民检察院决定取保候审，同年7月25日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人农永胜犯滥伐林木罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人农永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2015年9月至2016年10月间，被告人农永胜在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“板晚”（地名）和“八那么”（地名）自家两片林地内毁林开垦。经勘查，所滥伐林木活立木蓄积19.695立方米。案�后，被告人农永胜主动到公安机关投案。认为被告人农永胜违反国家保护森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人农永胜供述，2015年9月至2016年10月间，其在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“板晚”（地名）和“八那么”（地名）自家两片林地内毁林开垦。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月至2016年10月间，被告人农永胜在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“板晚”（地名）和“八那么”（�名）自家两片林地内毁林开垦。经勘查和计算，被告人农永胜滥伐杂林木立木蓄积共计19.695立方米。案发后，被告人农永胜主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实，被告人农永胜在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某1、农某的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场指认照片，现场勘查林木检尺登记表、现场勘查标准木测量登记计算表，圆面积计算表，面积计算说明，被滥伐林木的活立木蓄积计算表，鉴定意见通知书，受案登记表，田林县林业局证明，到案经过证明，林权证复印件，户籍信息证明，被告人农永胜的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农永胜违反国家保护森林法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林�罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人农永胜主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人农永胜犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金2500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 张彩香
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第443号
原告林某某，女，1964年12月6日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告韩某某，男，1970年11月4日出生，汉族，台湾人，住台湾地区花莲县。
原告林某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2003年8月，原、被告经人介绍认识，2003年9月10日，在福州市民政局登记结婚。婚后，双方失去联系长达6年，彼此无感情可言。2012年2月原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方还是没有联系，夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚姻关系存续期间未生育子女，没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。请求判令准予原、被告离婚。
被告韩某某未作答辩。
本案审理过程中，原告林某某对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.结婚证及结婚登记档案材料，证明原、被告依法于2003年9月10日登记结婚的事实及被告身份情况；
2.民事判决书、生效证明，证明原告林某某于2012年2月13日起诉离婚，同年12月19日判决驳回原告林某某的诉讼请求；
3.大陆居民来往台湾通行证，证明原告林某某于2003年去台湾，2004年回大陆的事实。
因被告韩某某未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，原告林某某提供的上述证据来源合法，内容真实有效，依法可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2003年8月间，原、被告经人介绍认识，同年9月10日在福州市民政局登记结婚。婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。2012年2月13日原告林某某向本院起诉要求与被告韩某某离婚，本院于2012年12月19日作出（2012）梅民初字第326号民事判决书判决不准原、被告离婚。宣判后原、被告仍然分居生活至今，互不履行夫妻义务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又分居生活，原告林某某曾向本院起诉要求与被告韩某某离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然互不履行夫妻义务，分居生活至今。现原告林某某再次起诉要求离婚，可认定双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告林某某的离婚诉讼请求依法予以准许。被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告韩某某离婚。
本案收受理费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起十五日内，被告韩某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘巧诗
审 判 员 冀 东
人民陪审员 吴林英
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 桦
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第443号
原告：柏万军，男，1973年5月1日出生，汉族，工人，住吉林省梅河口市。
被告：梅河口市河洼林场。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：隋元杰，场长。
本院在审理原告柏万军诉被告梅河口市河洼林场高度危险活动损害责任纠纷一案中，原告柏万军于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏万军撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一四年六月二十日
代理书记员 张 强