上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19318号
原告：徐惠明，男，1945年5月26日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。
被告：上海松江大众出租汽车有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：倪雅鑫，董事长。
委托诉讼代理人：袁敏辉，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告徐惠明与被告上海松江大众出租汽车有限公司(以下简称松江大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告徐惠明的委托诉讼代理人毛建国、被告松江大众公司的委托诉讼代理人袁敏辉、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠明向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费71,820.50元、住院伙食补助费300元、营养费3,600元、残疾赔偿金103,845.60元、精神损害抚慰金10,000元、护理费4,800元、误工费17,520元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、鉴定费2,600元、律师费3,500元；2、判令被告人保上海市分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，不足部分由被告松江大众公司赔偿。事实和理由：2016年10月31日16时许，案外人季某某驾驶被告松江大众公司所有的号牌沪CVXX**小型轿车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，案外人季某某承担本起事故同等责任，原告承担本起事故同等责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险。
被告松江大众公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。事发时驾驶员季某某系公司员工，系履行职务行为。事发后为原告垫付医疗费30,000元。
被告人保上海市分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。确认车辆投保交强险和商业三者险500,000元含不计免赔事实，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、沪CVXX**小型轿车的交强险及商业三者险投保情况、被告松江大众公司已垫付原告30,000元均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。
原告受伤当日即被送往上海市第一人民医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，并于同年11月15日出院。嗣后又多次至上述医院门诊复查。
2017年5月4日，松江交警支队委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级、三期及后续医疗进行评定。同年5月15日，该机构出具上海东南[2017]法临鉴字第0476号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐惠明因道路交通事故伤致左膝关节功能丧失达58.5%，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期为180日，营养期为90日，护理期为90日；后期内固定取出时可予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为上述鉴定预付鉴定费2,600元。被告人保上海市分公司对上述鉴定结论有异议，向本院申请重新鉴定原告的伤残等级。本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新评定。2017年9月18日，该鉴定中心出具华政［2017］法医残鉴字第FC-102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐惠明因交通事故致左胫骨平台及上段粉碎性骨折伴关节面塌陷移位，面部挫裂伤等，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残。被告人保上海市分公司为上述重新鉴定支付鉴定费3,000元。
另查明，原告与上海景峰金属制品有限公司签订退休返聘合同书，约定自2015年1月1日起至2016年12月31日为上述公司提供劳务，事发前半年每月工资2,190元，事发后公司停发工资。
审理中，原告与被告人保上海市分公司就下列费用达成一致：住院伙食补助费290元、营养费3,600元(含二期)、护理费4,800元(含二期)、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,600元。医疗费金额双方确定为71,210.50元，但被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分。对于残疾赔偿金，被告人保上海市分公司认可按照本市城镇居民人均可支配收入计算9年，但是对伤残赔偿系数不予认可。
以上事实，有交通事故认定书、车辆信息、驾驶员信息、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书两份及鉴定费发票、退休返聘合同、企业营业执照复印件、误工证明、工资签收单等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告松江大众公司处驾驶员季某某承担本起事故同等责任，事发时系履行职务行为，故本院酌情确定由被告松江大众公司对原告的损失承担60%赔偿责任。因事发前，事故车辆已在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分的60%，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告松江大众公司赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于住院伙食补助费290元、营养费3,600元、护理费4,800元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,600元，原告与被告人保上海市分公司达成一致，系双方真实意思表示，本院予以确认。
对于医疗费，双方确定金额为71,210.50元，本院予以确认。被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
对于残疾赔偿金，原告主张按照2016年本市城镇居民人均可支配收入57,692元的标准计算9年，被告人保上海市分公司予以认可，并无不当，本院予以确认。同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，故本院确认原告的残疾赔偿金为103,845.60元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽已达退休年龄，但是根据其提供的证据，可证明其于事发前仍在工作，故原告主张按照每月2,190元计算，并无不当，本院予以确认，但是根据原告提供的退休返聘合同，其提供劳务的期限至2016年12月31日终止，本院认为其实际误工时间应计算2个月，故确定误工费为4,380元。
对于车辆损失费，原告未提供证据证明其实际损失，故本院不予支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案的实际情况，原告主张律师费3,500元，并无不当，本院予以确认。
以上各项费用中，由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元、残疾赔偿金103,845.60元、精神损害抚慰金6,000元、护理费154.40元、衣物损失费200元，合计120,200元；剩余医疗费61,210.50元、住院伙食补助费290元、营养费3,600元、剩余护理费4,645.60元、误工费4,380元、交通费300元、鉴定费2,600元，合计77,026.10元，由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔偿60%计46,215.66元。对于律师费3,500元，由被告松江大众公司赔偿原告。因被告松江大众公司已垫付30,000元，故其无需再付，原告应返还其26,500元，从被告人保上海市分公司应支付原告的商业三者险中直接扣除，原告实可得商业三者险赔偿应为19,715.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告徐惠明120,200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐惠明19,715.66元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内给付被告上海松江大众出租汽车有限公司26,500元；
四、被告上海松江大众出租汽车有限公司赔偿原告徐惠明3,500元(已付)；
五、驳回原告徐惠明的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,098元，减半收取1,549元，鉴定费3,000元，合计诉讼费4,549元，由被告上海松江大众出租汽车有限公司负担1,549元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担3,000元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨剑萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。