wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第1810号原告:周彦，住湖北省松滋市。原告：罗丹，住湖北省公安县。两原告共同委托代理人:ＸＸ能、潘慧娟，均是广东金本色律师事务所律师。被告:广州市白云区海鹏服饰厂，住所地广州市白云区。投资人:禹海鹏。被告：禹海鹏，住湖北省松滋市。原告周彦、罗丹诉被告广州市白云区海鹏服饰厂、禹海鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗丹及两原告的委托代理人潘慧娟到庭参加了诉讼。被告广州市白云区海鹏服饰厂下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。被告禹海鹏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彦、罗丹共同诉称：2014年7月20日，原告与被告签订两份《加工厂合同》，约定原告为被告提供的样衣指定款号包工包料生产加工服装，并于2014年8月13日向被告按质按期送货共32713元。被告于2014年10月向原告出具对账单确认欠货款32713元。因两原告共同投资经营个体制衣作坊，被告曾向原告支付4100元后，借口拖欠余款不支付。两原告遂分别于2014年11月26日及2015年1月3日向被告追讨余款，被告分别于同日向两原告出具欠条，确定尚欠两原告28400元余款并按总货款每天24%支付违约金，但被告至今仍未结清余款。广州市白云区海鹏服饰厂是个人独资企业，被告禹海鹏作为投资人应当对上述债务承担连带清偿责任，故起诉要求：1、判令两被告连带向两原告支付货款28400元，并以28400元为基准，自2014年8月13日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算利息；自2015年2月2日起至实际清偿之日止，按每日24%计算违约金给原告（暂计至2015年6月1日为28400元）；2、诉讼费由两被告承担。两被告均没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明:被告广州市白云区海鹏服饰厂为个人独资企业,现登记投资人为被告禹海鹏。2014年7月20日，原告周彦与被告广州市白云区海鹏服饰厂签订《加工厂合同》两份，约定由被告广州市白云区海鹏服饰厂提供样衣给原告周彦加工生产；原告周彦按时按质按期交货给被告广州市白云区海鹏服饰厂，经验收合格后并立即向原告周彦支付货款；交货期限为2014年8月12日；等。合同签订后，两原告共同为被告加工合同项下服装，并向被告交货2014年10月14日，被告广州市白云区海鹏服饰厂向两原告出具送货单确认，共收到货款总价32713元的货物，并明确货物出货时间为2014年8月13日。其后，两原告确认被告仅支付了4000元，剩余款项没有结清。2014年11月26日，被告禹海鹏向原告周彦出具欠条一份，其上载明：“禹海鹏今欠周彦服装加工款贰万捌仟肆佰元整。备注：此款于2014年12月25日前付清。欠款人：禹海鹏2014年11月26日。”2015年1月3日，被告禹海鹏就上述欠款再次向原告罗丹出具欠条一份，其上载明：“禹海鹏今欠罗丹加工费款贰万捌仟肆佰元整，￥：28000.00元备注：此加工费于2015年2月1日付清，如未能按时付款给罗丹后果自负，按总货款每天百分之24支付罗丹违约金。欠款人：禹海鹏2015.1.3”。诉讼中，两原告确认两被告拖欠加工费28400元属两原告共同所有。2015年6月5日，两原告因向被告追讨加工费未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是承揽合同纠纷。对于本案被告广州市白云区海鹏服饰厂拖欠两原告加工款数额，原告提交了加工厂合同、送货单以及欠条等证据予以证实，故本院认定本案被告广州市白云区海鹏服饰厂所欠的加工费数额为28400元。两原告要求被告广州市白云区海鹏服饰厂支付尚欠的加工费28400元，合法有据，本院予以支持。被告禹海鹏作为被告广州市白云区海鹏服饰厂的投资人，又以其本人名义向两原告出具欠条承诺还款，故被告禹海鹏应对被告广州市白云区海鹏服饰厂所负上述债务承担共同清偿责任。关于利息及违约金计算问题。被告禹海鹏于2015年1月3日出具的欠条，承诺在2015年2月1日向原告结清所欠款项，原告亦接受该欠条，故视为双方对此前约定的支付期限进行了变更。按照该约定被告应在2015年2月1日前向两原告结清欠款，否则应每天按照欠款总额24%计付违约金给原告。考虑到按照该违约金计付标准，计至被告实际清偿之日止，违约金数额已远远超出合理范围。而现行法律关于违约金的规定及原理，逾期付款违约金的性质以赔偿性为主，以惩罚性为辅，而逾期付款损失主要表现为利息损失，现两原告亦未能对其实际损失举证证实，涉案违约金宜按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍从逾期之日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告广州市白云区海鹏服饰厂、禹海鹏在本判决生效之日起10日内共同向两原告支付加工费28400元，并以28400元为基数，从2015年2月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付违约金给两原告;二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由两原告共同负担561元，由被告广州市白云区海鹏服饰厂、禹海鹏共同负担659元。上述受理费1220元已经由两原告预交，两原告同意由被告广州市白云区海鹏服饰厂、禹海鹏在履行本判决时将其应承担的受理费659元直接支付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  胡碧清二〇一五年十月十六日书记员刘婉梁培辉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初76号
原告：董成林，男，1964年9月16日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。
被告：石家庄格力电器小家电有限公司，住所地石家庄高新区珠江大道252号。
法定代表人：董明珠，该公司董事长。
被告：王胜国，男，1962年10月11日出生，汉族，现住保定市唐县。
原告董成林与被告石家庄格力电器小家电有限公司、王胜国劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告董成林于2018年4月4日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董成林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董成林撤诉。
案件受理费155元，减半收取计77.5元，由原告董成林负担。
审判员 赵小元
二〇一八年四月四日
书记员 靳 昭
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初119号
原告：李福谋，女，1947年6月12日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：艾明，男，1977年10月4日生，汉族，住,系李福谋儿子。代理权限：全权代理。
被告：周晓琴，女，1966年4月6日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告李福谋与被告周晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福谋及其委托诉讼代理人艾明、被告周晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福谋向本院提出诉讼请求：1、要求被告周晓琴偿还原告85200元人民币及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月29日被告周晓琴又名周晓琼和丈夫孙国良来到原告家，以在武汉做生意为由，向原告借款并立下借据，借款二次共计85200元。此后原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，至今未偿还借款，故原告具状起诉，并提出以上诉讼请求。
被告周晓琴辩称：1、原告向法院举张2014年1月29日借款35200元，借条已超过我国《民事诉讼法》规定两年的诉讼时效；2、该笔借款实际借款人是答辩人弟弟周明所借，答辩人帮弟弟还利息再代弟弟周明出具借条，该笔借款应由周明偿还；3答辩人所欠原告50000元借条，其中有利息转本金10000元，实际借款二次各20000元，共计40000元本金。利息转本金10000元计算了复息；4、借款约定月息3分，也违背现行法律规定。综上所述借款35200元应由周明偿还，不应由被告偿还，被告实际借款40000元，请求人民法院依法扣除高息，复息抵扣本金。
本院对原告、被告提交的证据，认定如下：1、原告身份证和户籍登记卡复印件一份，用以证明其诉讼主体适格；2、借条复印件二份和银行存款明细清单一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告提供周明于2012年2月9日出具的借条复印件一份，用以证明该笔借款系周明所借。
本院经审理认定事实如下：原、被告间有长期借贷关系，双方约定借款月息2分。2015年2月29日，经结算被告周晓琴尚欠原告李福谋本金40000元利息10000元，共计50000元。被告周晓琴（又名周晓琼）出具借据，载明：“今借到李老师人民币五万元整（月息按3分计算），今借人周晓琼，2015年元29号。”又查明，2014年1月29日原告找被告弟弟周明催讨欠款，因周明不在家找到周晓琴，经协商同意将周明2012年2月9日出具的借条由被告周晓琴收回，再由周晓琴出具借据，载明：“今借到李老师人民币叁万伍千贰百元整（月息按3分计算），今借人周晓琼，2014年元月29号”。后经原告催讨，被告至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告间民间借贷关系事实清楚，被告周晓琴以周晓琼名义出具借据向原告借款，双方形成合法借贷关系。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，没有违反法律规定。经原告催讨被告拖延还款，责任在被告，被告周晓琴在原告向其弟弟周明催讨欠款过程中，经协商同意，由被告出具借据，并将周明原借据收回，形成了债务转移，故对原告要求被告周晓琴偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。但两份借据约定的利息高出法律规定，超出部分不受保护，应按法律规定的年利率24％计息，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告周晓琴偿还原告李福谋借款本金共计85200元及利息（按年利率24％从出具借据之日起计算至清偿之日止），前述给付内容限被告周晓琴于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取计965元，由被告周晓琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李春峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 黎 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审561号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：林海山，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）93号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月1日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林海山作出龙国土资行罚[2017]（颜）93号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对林海山作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地621.09平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的621.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币18633元。
经审查查明，被执行人林海山未经土地行政主管部门批准，擅自于2011年开始在龙海市颜厝镇丹州村白社“溪外”动工建成一座一层砖木工棚，并于2015年8月翻新了顶棚，占地面积621.09平方米，四至为：东至空地；西至空地；南至小路；北至杂地。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林海山作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月1日，龙海市国土资源局向林海山作出行政处罚决定书并送达，被执行人林海山未自行拆除新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月20日，龙海市国土资源局向林海山作出龙国土资行催[2017]（颜）93号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林海山至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）93号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的621.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月1日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）93号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林海山在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）93号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的621.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审561号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：林海山，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）93号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月1日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林海山作出龙国土资行罚[2017]（颜）93号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对林海山作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地621.09平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的621.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币18633元。经审查查明，被执行人林海山未经土地行政主管部门批准，擅自于2011年开始在龙海市颜厝镇丹州村白社“溪外”动工建成一座一层砖木工棚，并于2015年8月翻新了顶棚，占地面积621.09平方米，四至为：东至空地；西至空地；南至小路；北至杂地。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林海山作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月1日，龙海市国土资源局向林海山作出行政处罚决定书并送达，被执行人林海山未自行拆除新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月20日，龙海市国土资源局向林海山作出龙国土资行催[2017]（颜）93号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林海山至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）93号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的621.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月1日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）93号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林海山在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）93号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的621.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十九日书记员  林建伟
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第610号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周某。曾因犯贩卖毒品罪于2004年1月2日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年1月27日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年12月13日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年7月24日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）505号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员金懿出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2013年1月21日晚，被告人周某到绍兴县齐贤镇官湖沿村74号门口，采用推车方式，窃得韩世凤停放在该处的大雁牌TDL01Z型电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1，610元。
2、2013年2月23日晚，被告人周某到绍兴县齐贤镇官湖沿村一出租房门口，采用推车方式，窃得朱银良停放在该处的威灵牌TDR018Z型电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1，260元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有购车凭据、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、前罪刑事判决书，胡松、沈国兴的证言，韩世凤、朱银良的陈述，绍县价鉴字（2013）第0083号价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某判处拘役六个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年二月二十七日起至二○一三年七月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵晓岑
二〇一三年六月五日
书 记 员 刘贞智
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更600号
罪犯徐建洪，男，1975年1月5日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）自刑二终字第16号刑事裁定，以被告人徐建洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。2011年6月2日、2013年5月2日经本院两次裁定共减刑二年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐建洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分134.01分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐建洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建洪减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2008年1月8日起至2016年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年五月二十日
书记员 王 惠
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更651号
罪犯胡守清，男，汉族，现年52岁，四川省汉源县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于二〇〇〇年九月五日作出（2000）新刑终字第338号刑事判决，以被告人胡守清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇二年十一月经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇五年八月经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；二〇〇七年十月、二〇一一年一月、二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院四次裁定减去有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡守清在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1479.24分，名列分监区第8名，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯胡守清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡守清减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 伟
审判员 兰国平审判员王永魁
二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05687号
罪犯杨军，男，1974年2月28日出生，汉族，中专文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2001年10月12日以（2001）芜中刑初字第30号刑事判决，认定罪犯杨军犯抢劫罪、盗窃枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2001）皖刑终字第574号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2004年3月裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2006年4月再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；原巢湖市中级人民法院及合肥市中级人民法院分别于2008年8月、2012年4月二次裁定对其减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨军在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2012年5月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年4月18日至2019年9月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执141号之一
申请执行人杜雷鸣，男，1988年8月10日出生，汉族，住汝州市。
被执行人郭蕾，女，1989年2月7日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
关于申请执行人杜雷鸣申请执行被执行人郭蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日冻结了被执行人郭蕾在中国银行的账户，现因被执行人已按生效法律文书履行了义务，申请人写出了结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人郭蕾在中国银行的账户予以解除冻结。
本裁定立即执行。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年八月十八日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执141号
申请执行人杜雷鸣，男，1988年8月10日出生，汉族，住汝州市。
被执行人郭蕾，女，1989年2月7日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷
关于申请执行人杜雷鸣申请执行被执行人郭蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0482民初5527号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人郭蕾于本裁定送达后三日内按照本院(2016)豫0482民初5527号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一七年二月六日
书记员 李 青
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6265号
原告：马宏超，男，1994年3月28日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：刘景侠，女，1995年2月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告马宏超与被告刘景侠同居关系纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。2017年12月7日，原告马宏超在庭审过程中，无正当理由，中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马宏超撤诉处理。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告马宏超负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 浩
安徽省高级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）皖法赔字第00028号
赔偿请求人：吴万顶，男，1937年3月4日出生，汉族，小学文化，住安徽省亳州市谯城区.
吴万顶于2015年8月31日以超期羁押为由，向本院申请国家赔偿。本院依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
吴万顶在赔偿申请中称，2011年3月15日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2010）亳刑初字第00013号刑事判决，以非法吸收公共存款罪判处申请人有期徒刑10年，罚金20万元。2011年7月25日，安徽省高级人民法院作出（2011）皖刑终字第00257号刑事判决，维持一审判决。2012年11月1日，最高人民法院将该案发回重审。2014年11月13日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2013）亳刑初字第00056号刑事判决，以非法吸收公共存款罪判处申请人免于刑事处罚。2015年5月21日，安徽省高级人民法院作出维持一审判决裁定。原审判决10年，已执行了四年七个月。关押期间，造成申请人精神及身体的严重伤害，目前行走困难，生活已基本不能自理。基于社会主义法律公平正义、以人为本、和谐、博爱的法治理念，根据《国家赔偿法》关于赔偿义务机关的规定，特向安徽省高级人民法院申请超期羁押1670天生活费366932.40元，精神损害赔偿128426.00元，合计495358.40元。
经审查查明，2008年12月15日，吴万顶因涉嫌犯非法吸收公共存款罪被刑事拘留，2009年1月22日被逮捕。2011年3月15日，亳州市中级人民法院作出（2010）亳刑初字第00013号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处苏宗屏有期徒刑10年，并处罚金20万元。2011年7月25日，本院作出（2011）皖刑终字第00257号刑事判决，维持一审法院对吴万顶的判决。2012年11月1日，最高人民法院以（2011）刑二复36985077号刑事裁定，撤销了本院（2011）皖刑终字第00257号判决，将该案发回本院重审。2013年4月9日，本院作出（2011）皖刑终字第00257-1号刑事裁定，撤销安徽省亳州市中级人民法院（2010）亳刑初字第00013号刑事判决，将该案发回亳州市中级人民法院重审。亳州市中级人民法院重审认为，吴万顶在单位犯罪中起次要作用，为从犯，犯罪情节轻微，且系已年满七十五周岁的人故意犯罪，依法予以免除处罚。2014年11月13日，亳州市中级人民法院作出（2013）亳刑初字第00056号刑事判决，以犯非法吸收公共存款罪判处吴万顶免于刑事处罚。2015年5月21日，本院作出（2015）皖刑终字第00037号刑事裁定，对亳州市中级人民法院（2013）亳刑初字第00056号刑事判决予以维持。
以上事实，有安徽省亳州市中级人民法院（2010）亳刑初字第00013号刑事判决书、（2013）亳刑初字第00056号刑事判决书，安徽省高级人民法院（2011）皖刑终字第00257号刑事判决书、（2015）皖刑终字第00037号刑事裁定书在卷，足以证明。
本院认为，《国家赔偿法》第十九条对国家免责的情形作了明确规定。吴万顶虽然被重审改判免于刑事处罚，但重审终审裁定仍维持了一审“吴万顶犯非法吸收公共存款罪”的有罪判决。吴万顶被免于刑事处罚的原因是犯罪情节轻微，且系已满七十五周岁的人故意犯罪，依法免除处罚。此情形属于《国家赔偿法》第十九条第（二）、（三）项规定的“依照刑法第十七条、第十八条规定不负刑事责任的人被羁押的”和依照刑事诉讼法第十五条规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任的情形。因此，吴万顶申请国家赔偿没有法律依据。
依照《国家赔偿法》第十九条第（二）、（三）项的规定，决定如下：
驳回吴万顶关于超期羁押的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向最高人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年九月十六日
附：相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十九条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
……
（二）依照刑法第十七条、第十八条规定不负刑事责任的人被羁押的；
（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条第二款规定不追究刑事责任的人被羁押的；
……
《中华人民共和国刑法》
第十七条……
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚，过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微，危害不大，不认为犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免于追究刑事责任的。
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第234号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人国祥兵，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二诉（2014）81号起诉书指控被告人国祥兵犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人国祥兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月17日11时10分许，被告人国祥兵在本市交通银行穿金路支行自助银行取款机上使用年某某被盗的信用卡（卡号：62×××19）窃取现金人民币19000元。2013年8月17日12时许，被告人国祥兵冒用他人信用卡（卡号：62×××99）在本市沃某商场（国贸店）立强珠宝店内刷卡消费人民币25400元购买黄金项链一条。2013年8月28日，被告人国祥兵在本市双凤村131号203室被公安人员抓获。
针对上述指控,公诉机关当庭出示了以下证据：
1、抓获经过：证实公安人员于2013年8月28日在本市双凤村131号203室抓获被告人国祥兵，其随身携带的手机号码为183××××8568.
2、被害人年某某的报案材料及陈述：证实2013年8月17日中午10时30分左右，其从延安医院旁的白塔路乘坐57路公交车到菠萝村（省精神病医院）下车，大约14时左右回到寻甸后，发现上衣的左某被人划开，装在包里的钱包被偷走，钱包内装有：现金人民币2300元整、身份证一本、三张农村信用社银行卡及写着银行卡密码的小字条，后来两张信用卡（卡号分别为：62×××19、62×××99）共被取走人民币45000元左右。
3、证人证言：证人石某,4（2013年8月17日国贸中心沃某超市立强珠宝黄金柜台售货员）证实2013年8月17日有名男子在其柜台刷卡购买价格为人民币25400元的金项链一条，在刷卡过程中该男子拿出三张银行卡及一张小纸，其输入密码错误，接了一个电话，之后返回密码输入正确。
4、辨认笔录：证实经石某,4（2013年8月17日国贸中心沃某超市立强珠宝黄金柜台售货员）辨认被告人国祥兵就是于2013年8月17日在其柜台刷卡购买该条金项链的犯罪嫌疑人，2013年8月17日11时10分20秒至2013年8月17日11时15分00秒在昆明市交通银行穿金路支行存取款机取款全过程视频资料中的男子与2013年8月17日12时00分50秒至2013年8月17日12时09分10秒在沃某国贸中心立强珠宝店刷卡购买黄金项链全过程视频资料中的男子系同一个人。
5、银行查询资料：证实经寻甸县农村信用合作联社查询62×××19帐号（户名陈启贵），2013年8月17日先后10次取款共计人民币19000元。62×××99帐号（户名徐常常），2013年8月17日取款人民币25400元。
6、昆明市公安局公共交通治安分局出具的视频情况说明：证实犯罪嫌疑人于2013年8月17日11时12分40秒在交通银行穿金路支行取款（卡号：62×××19）时接听手机，2013年8月17日12时06分10秒在沃某商场（国贸店）立强珠宝店持卡（卡号：62×××99）购买黄金项链时接听电话一次。
7、昆明市公安局公共交通治安分局出具的被告人国祥兵手机使用轨迹情况说明：证实被告人国祥兵随身携带一部号码为183××××8568的移动电话，2013年8月17日被告人国祥兵在交通银行昆明穿金路支行取他人存款时使用的移动电话（号码：183××××8568）通话，交通银行昆明穿金路支行距盘龙水利大厦50米以内处于昆明市盘龙水利大厦-2号机战范围内；在沃某商场（国贸店）立强珠宝店刷卡购买黄金项链过程中，也是用移动电话（号码：183××××8568）通话，沃某商场（国贸店）立强珠宝店距云南昆明官渡昆交会200米以内处于云南昆明官渡昆交会-1号机战范围内。
8、被告人国祥兵的供述及辩解：证实被告人国祥兵对于2013年8月17日11时10分许，在本市交通银行穿金路支行自助银行取款机上使用被盗的信用卡（卡号：62×××19）取现金人民币19000元及2013年8月17日12时许，冒用他人信用卡（卡号：62×××99）在本市沃某商场（国贸店）立强珠宝店内刷卡消费人民币25400元购买黄金项链一条的犯罪事实拒不承认，但其承认其于一年前左右购买现在使用的诺基亚手机，号码为183××××8568，使用至今没用换过号码。
公诉机关认为，被告人国祥兵无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款和二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人国祥兵对公诉机关指控的犯罪事实不予认可但对证据均表示予以认可，且无证据向法庭提交，其辩称自己未实施过公诉机关指控的犯罪事实。
现对公诉机关的指控事实、证据以及被告人提出的辩解评判如下：
关于公诉机关指控被告人国祥兵犯盗窃罪的犯罪事实。公诉机关当庭出示了抓获经过、被害人年某某的报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、银行查询资料、昆明市公安局公共交通治安分局出具的视频情况说明、昆明市公安局公共交通治安分局出具的被告人国祥兵手机使用轨迹情况说明、被告人国祥兵的供述及辩解等证据，公诉机关出示的上述指控证据合法有效，充分证实被告人国祥兵冒用被害人的信用卡取现并且刷卡购物的行为，但现有证据不能证实被告人国祥兵所冒用的信用卡系其盗窃所得，故公诉机关指控盗窃罪罪名证据不足，本院不予支持，被告人国祥兵的行为依法构成信用卡诈骗罪。对于被告人国祥兵未实施过公诉机关指控的犯罪事实的辩解因无证据证实，且与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
经审理查明：2013年8月17日11时10分许，被告人国祥兵在本市交通银行穿金路支行自助银行取款机上冒用他人被盗的信用卡（卡号：62×××19）取现金人民币19000元。2013年8月17日12时许，被告人国祥兵冒用他人被盗的信用卡（卡号：62×××99）在本市沃某商场（国贸店）立强珠宝店内刷卡消费人民币25400元购买黄金项链一条。2013年8月28日，被告人国祥兵在本市双凤村131号203室被公安人员抓获。
本院认为，被告人国祥兵无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。据此，本院根据被告人国祥兵犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人国祥兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2017年8月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 涂 洁
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 刘秋琼
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张潇文
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第10780号
原告张明利，男，1981年12月6日出生。
委托代理人张良（原告张明利之父），1954年8月5日出生。
被告北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东（煤气站），组织机构代码10244XXXX。
法定代表人刘静，执行董事。
委托代理人蔡明波，男，1977年8月17日出生。
本院在审理原告张明利诉被告北京荣升达源设备安装工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告张明利自愿向本院申请撤回对被告北京荣升达源设备安装工程有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明利撤回起诉。
案件受理费一百零四元，由原告张明利负担（已交纳）。
代理审判员 佘亚妮
二〇一五年八月三日
书 记 员 芦 辛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3520号
原告刘海斌。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。
本院在审理原告刘海斌与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海斌撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 王延峰
二〇一三年十一月十二日
书记员 王攀峰
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执563号
申请执行人夏菊明，女。
被执行人梁勇全，男。
夏菊明与梁勇全离婚纠纷一案，四川省彭山县人民法院于2012年6月18日作出（2012）彭山民初字第368号民事判决书。申请人夏菊明向本院申请强制执行。本案在本院执行过程中，被执行人梁勇全提出申请人夏菊明的申请已超过两年的执行时效，故申请不予执行。本院向申请人夏菊明进行法律释明，要求其提供能够证明本案有执行时效中止或中断的情形的证据，但申请人夏菊明在规定期间内未能提供出证明本案有执行时效中止或中断情形的证据。经合议庭评议，认为被执行人梁勇全的申请符合法律规定，本案应依法不予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，裁定如下：
对四川省彭山县人民法院（2012）彭山民初字第368号民事判决书不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谌 英
审判员 郭 娟
审判员 邓 艳
二〇一六年十月十日
书记员 饶云才
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1287号
原告：霍忠花，女，1967年4月4日出生，汉族，住河北省磁县。
委托代理人：谢贵新，河北十力律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1949年10月3日出生，汉族，住河北省磁县。
委托代理人：霍忠四，男，1955年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。系被告ＸＸ弟弟。
被告：张红卫，男，1973年2月11日出生，汉族，住河北省磁县。
原告霍忠花与被告ＸＸ、张红卫为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由杜睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍忠花及其委托代理人谢贵新，被告ＸＸ及其委托代理人霍忠四，被告张红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍忠花诉称，我是磁县马头工业城辛庄营村村民。自1984年土地实行联产承包以来，我和母亲陈秀芹以原告哥哥张立的名义承包村里的耕地5块（我与张立是同母异父兄妹），面积共计2.28亩。争议地块位于辛庄营村村西，地块南至小路，北至渠沟，西至ＸＸ，东至张新，该争议地块面积为0.156亩。后我嫁到邯山区马头镇上西街，因为户口没有在该村，没有分地。母亲陈秀芹和哥哥张立先后去世，哥哥张立之子小名喂喂，已经去世多年。多年来，不论交纳三体五统，还是交纳农业税，以及领取种粮直补，均是我承担和享有。
2011年秋季，二被告（二人系父子关系）强行侵占原告耕地0.156亩。我多次要求二被告返还耕地，但二被告拒不返还。该土地纠纷经辛庄营村民委员会调解无效。为此，原告诉至法院，特请求法院依法判令：1、二被告将原告的承包地0.156亩（南至小路，北至渠沟，东至张新，西至ＸＸ）恢复原状，并返还原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，所争议土地不是0.156亩，争议土地目前闲置，无人耕种。该地是我母亲的地，作为儿子我有权分得该地。
被告张红卫辩称，原告所说的土地在哪我都不清楚，我常年在外务工，根本没有侵占原告的土地。
经审理查明，陈秀芹系原告霍忠花、被告ＸＸ母亲，原告霍忠花与被告ＸＸ系同母异父兄妹。原告霍忠花随嫁到邯郸市邯山区马头镇上西街，但因户口在辛庄营村，故没有在上西街分得土地。1996年，原告霍忠花、陈秀芹以原告霍忠花同母异父哥哥张立（系被告ＸＸ哥哥）为承包户主的名义，在辛庄营村分得耕地2.28亩，其中包括本案争议地块0.156亩（北至渠沟，南至小路，东至张新，西至ＸＸ）。随后陈秀芹和张立先后去世，该耕地由原告霍忠花一直耕种。目前该争议土地西边0.96米由被告ＸＸ实际耕种，其余处于闲置状态。上述事实由原告提供的身份证明、土地承包经营权证、推选书、辛庄营村委会证明、医疗合作证证明、上西街村委会证明以及证人证言、当事人的当庭陈述所证实。被告ＸＸ辩称其耕种的0.96米中的0.48米是自己分得的土地，另外的0.48米是种其弟弟霍忠四分得的土地，向法院提供了分地示意图。
本院认为，国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告与陈秀芹、张立系同一家庭承包户，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，家庭中部分成员死亡的，由其家庭中的其他成员继续承包，对农村土地承包权证中确定的耕地2.28亩依法享有土地承包经营权。被告ＸＸ辩称，其耕种的0.96米中的0.48米是自己分得的土地，另外的0.48米是种其弟弟霍忠四分得的土地，虽向法院提供了分地示意图，但该示意图未有原告的签字，且原告当庭不予认可，故本院不予采信。被告ＸＸ未经原告同意耕种其承包地，现原告要求被告ＸＸ对该承包地恢复原状，返还耕地的请求，本院予以支持；原告要求被告张红卫对承包地恢复原状，返还耕地的请求，未向本院提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内将原告霍忠花的承包地0.156亩（南至小路，北至渠沟，东至张新，西至ＸＸ）恢复原状，返还土地；
二、驳回原告霍忠花的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜 睿
二〇一六年五月三十一日
书记员 王科琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第443号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人俞某甲。因本案于2008年12月22日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）433号起诉书指控被告人俞某甲犯职务侵占罪，于2009年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年12月10日19时许，被告人俞某甲伙同“刘建丰”（另案处理）经预谋，利用被告人俞某甲担任杭州索电电子科技有限公司销售员的职务便利，以该公司另一销售点华门世家DMC门店需调剂电脑为由，由“刘建丰”冒充华门世家店员工，至被告人俞某甲工作的本市文三路百脑汇电子市场1E08摊位，骗得索尼SR1型笔记本电脑1套（价值人民币8058元）和索尼SR26型笔记本电脑1套（价值人民币8988元），共计价值人民币17046元。
案发后，被告人俞某甲向公安机关投案并如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、调取物品清单、发还物品清单、赃物照片、调拨单、企业法人营业执照、员工登记表、工资表、抓获经过说明、户籍证明等物证、书证，证人王某、苏某、俞某乙的证言以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲利用职务上的便利，伙同他人将所在单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人俞某甲在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人俞某甲退清全部赃物，酌情予以从轻处罚。根据被告人俞某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限至判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 朱 虹
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第266-2号
申请执行人陈文华，女，汉族，生于1970年6月4日，住某地。
申请执行人陈道吉，男，汉族，生于1958年3月14日，住某地。
委托代理人陈洪玉（特别授权），女，系申请执行人陈道吉子女，生于1980年2月4日，住某地。
申请执行人陈建平，男，汉族，生于1968年10月17日，住某地。
申请执行人林克悦，男，汉族，生于1955年6月27日，住某地。
申请执行人刘小平，男，汉族，生于1972年1月5日，住某地。
申请执行人罗一凯，男，汉族，生于1967年3月23日，住某地。
申请执行人罗建华，男，汉族，生于1971年1月28日，住某地。
被执行人孙大成，男，汉族，生于1958年3月14日，住某地。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第2267、2271、2272、2273、2269、2268、2266和2270号民事判决书，受理了陈文华、陈道吉、陈建平、林克悦、刘小平、罗一凯、罗建华申请执行孙大成民间借贷纠纷案。在执行过程中，申请执行人陈文华、陈道吉、陈建平、林克悦、刘小平、罗一凯、罗建华与被执行人孙大成达成了执行和解协议，现特向我院申请对被执行人孙大成名下查封的财产予以解除查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、对被执行人孙大成投资的个人独资企业蓬安县天然气汽车加气站的加气设备和经营权予以解除查封。
二、对被执行人孙大成投资的个人独资企业蓬安县天然气汽车加气站的房屋（房权证蓬安字第2004027**号）予以解除查封。
三、对被执行人孙大成名下的位于蓬安县相如镇劳动巷33号的房屋（房屋产权证号：200902332、200902275、2012005**）予以解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 高树林
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 波
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异90号
异议人（案外人）：李亚静，女，汉族，1984年2月7日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，李亚静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李亚静称，其于2014年6月25日交付房款并订立了商品房买卖合同，购买了“嘉烨豪庭”项目x号楼x单元xxx号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀民初76号民事裁定、（2016）冀执保52号查封公告予以查封，请求本院立即解除查封。异议人向本院提交了2014年6月25日其与嘉烨房地产公司签订的《商品房买卖合同》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据3份及相应的记账凭证、银行卡刷卡单据，用于证明其购买“嘉烨豪庭”项目涉案房产并支付购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。案外人因预约合同产生纠纷，只能适用定金规则处理，无权主张物权。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签和备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗法院查封。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证和嘉烨房地产公司入账证明，其提供的“收款收据”不是正式发票，很有可能是其与嘉烨房地产公司共同伪造的，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》，系嘉烨投资公司开具，不是嘉烨房地产公司实际收取的购房款；有“利息转本金”标注和或“债权转购房款”的收据，不是真实的购房款。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日，本院作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套（含涉案房产）、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。后李亚静对本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2014年6月25日李亚静与嘉烨房地产公司签订了《商品房买卖合同》，李亚静购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积116.95平方米，房款总金额305824元，付款方式为分期付款。李亚静于合同签订当日支付购房款100000元、2014年9月18日支付购房款56063元、2016年9月14日支付购房款88596元，共支付244659元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29取得了永年住建局颁发的1-13号楼（3号楼除外）房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现李亚静名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，在本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产前，李亚静与嘉烨房地产公司签订了的商品房买卖合同有效，并按合同约定支付了超过合同约定总房款的50%，在涉案房产所在的永年住建局李亚静名下无房产登记记录，买受人李亚静符合房屋消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗房屋消费者李亚静。同时，李亚静对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，李亚静基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目2号楼2单元1601号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1907号
原告陈波，男，汉族，正安县人。
委托代理人陈波，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告红花岗区太萍洋休闲浴场。住所地遵义市红花岗区公园路**号。
业主杨世英，女，汉族，遵义市人。
委托代理人罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
原告陈波诉被告红花岗区太萍洋休闲浴场劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员周安应独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托代理人陈波、被告红花岗区太萍洋休闲浴场的委托代理人罗朝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波诉称，2007年10月8日，我到被告处从事管理工作，月工资1980元。多年来，我对工作一直勤勤恳恳、严肃认真，获优秀员工称号。我虽然于2014年1月提出过辞职，但是被告并未批准。2014年3月1日，被告突然向我们全体员工宣布浴场停业，单方面终止了我们之间的劳动关系，并且口头承诺每个月每人发放300元生活费，但至今从来没有兑现过。到2014年3月底，被告又将我的社会保险全部停交，采取承诺每个月每人发放300元生活费的方式规避法律规定，实际上终止了双方的劳动关系，并让我在2014年3月5日领取了2月份的工资，至今被告对我等不管不问，将其承诺早已抛到脑后。因此，被告单方面终止与我的劳动关系又不按照法律规定给予经济补偿，其行为侵害了我的合法权益。据此向遵义市红花岗区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会在计算标准时错误。现特依法提起诉讼，请求判令被告立即支付我终止劳动关系的双倍赔偿金29700元，本案诉讼费用由被告承担。
被告红花岗区太萍洋休闲浴场辩称，原告陈波已于2014年1月30日申请辞职，我方于2月3日批准其辞职。双方已自愿解除劳动合同，故我方不应支付原告提出的解除劳动合同的双倍赔偿金。
经审理查明，2010年11月30日，原告陈波到被告处从事管理工作。双方于2012年9月1日签订《劳动用工合同》，约定合同履行期限自2012年9月1日至2014年8月31日，被告以货币形式按遵义市的最低工资标准930元及承担的基本养老保险和医疗保险金498.70元，合计1428.70元每月支付原告工资。2014年1月30日，原告陈波向被告交纳了辞职申请，被告于2月3日批准其辞职，并注明至本月完。2014年3月1日，被告因浴场装修暂停营业，原告便未再上班。2014年3月底，被告停止缴纳原告等人的社会保险费用。2014年6月17日，原告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告与其实际解除劳动关系且属违法解除为由，要求被告支付双倍经济赔偿金，该仲裁委员会以原告陈波属自动辞职为由，裁决：驳回申请人（本案原告）陈波的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，酿成诉争。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的劳动用工合同、原告的辞职申请等书证及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告陈波于2014年1月30日向被告申请辞职，被告于2月3日批准其辞职，并注明至本月完，故双方属于协商一致解除劳动合同，虽然被告于2014年3月1日因浴场装修暂停营业，被告的其他员工待业，但这并不影响原告与被告之间协商解除劳动合同关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”、第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”之规定，原告要求被告支付经济补偿金或者赔偿金于法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈波的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 周安应
二〇一四年十月二十日
书记员 沈 妍
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1621刑初9号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人李某，农民。2011年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。2014年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年10月3日被取保候审，2015年11月4日被惠民县人民检察院取保候审。
被告人王某，农民，羁押前住济南市天桥区大桥镇焦家村。2014年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局取保候审，2015年11月4日被惠民县人民检察院取保候审，2016年2月1日经本院决定被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）221号起诉书指控被告人李某、王某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员赵良善出庭支持公诉，被告人李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2014年9月9日19时许，被告人李某、王某在惠民县孙武街道办事处程家村耿某租住房处，将窗户玻璃砸烂，从窗口盗窃金毛犬4只。经鉴定，4只金毛犬价值2400元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李某、王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年9月9日19时许，被告人李某、王某在惠民县孙武街道办事处程家村耿某租住房处，将窗户玻璃砸烂，从窗口盗窃金毛犬4只。经鉴定，4只金毛犬价值2400元。
另查明，案发后被告人王某自动投案并如实供述了自己参与盗窃的事实。被盗金毛犬4只被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某陈述，证人沈某、马某、孟某、杨某、张某甲、袁某、刘某、张某乙证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片，惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（痕）字（2014）019号手印鉴定书，惠民县价格认证中心滨惠价鉴字（2014）90号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，耿某农村信用社银行卡62×××25交易明细，受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过等证据证实。
另有户籍证明、证明、本院（2011）惠刑初字第96号刑事判决书、执行通知书、无违法犯罪记录证明，证实被告人李某、王某的身份、李某以前所受刑事处罚及王某以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人李某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对二被告的指控成立。被告人李某有犯罪前科，应酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
代理审判员 刘宝云
人民陪审员 王卫兵
二〇一六年二月四日
书 记 员 李俊梅
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花商初字第433号
原告：黄连生，男，1958年3月25日出生，汉族，身份号码330802195803254430，住浙江省衢州市柯城区白云小区16栋1单元402室。
被告：傅贤喜。
本院在审理原告黄连生诉被告傅贤喜民间借贷纠纷一案中，原告黄连生于2015年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告傅贤喜的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄连生撤回对被告傅贤喜的起诉。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告黄连生负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一五年一月十五日
书记员 魏 琪
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第475号
申请执行人镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市南徐路五段。
法定代表人孙伯荣，该公司董事长。
被执行人徐志成。
被执行人叶娟。
申请执行人镇江中住房地产开发有限公司与被执行人徐志成、叶娟商品房销售纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2014年9月23日作出（201）润金商初字第161号民事调解书已发生法律效力，依该调解书内容：一、原告镇江中住房地产开发有限公司与被告徐志成、叶娟签订的商品房买卖合同（备案号为1200081308190001）继续履行。二、被告徐志成、叶娟应支付的购房款118万元，应承担的逾期付款违约金经原、被告协商同意按15万元计算，两项合计为133万元，该款项由两被告于2015年1月15日前支付给原告。三、如两被告逾期支付上述购房款及违约金，则需另行赔偿原告经济损失10万元，原告可一并申请法院强制执行。四、原告交付房屋的时间变更为2015年5月30日前，对原告延期交房行为，两被告放弃追究违约责任。案件受理费减半收取为8435元、财产保全费5000元，合计13435元，由两被告负担。此款已由原告全部预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费连同上述付款一并于2015年1月15日前支付原告。因两被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款，冻结了被执行人叶娟的银行存款账户，并强制扣划了叶娟存款34600元，同时查询了两被执行人的房产、车辆等均无财产可供执行，2015年10月将两被执行人纳入了失信人员名单，本院将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润金商初字第161号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十月十二日
书记员 唐 玲
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00221号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人郑某甲，男，汉族，1988年11月18日出生于福建省仙游县，初中文化，农民。被告人郑某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月24日被界首市公安局刑事拘留，2015年8月28日经本院决定逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员高俊峰出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控，2015年7月27日17时50分许，被告人郑某甲持C1型机动车驾驶证驾驶皖K×××××普通两轮摩托车，沿界首市界光路自南向北行驶，行驶至界光路与复兴路交叉路口时，与自北向南行驶的朱某驾驶的豫A×××××小型汽车发生交通事故，被告人郑某甲后被民警带至界首市人民医院提取血样。2015年7月28日，经安徽中天司法鉴定中心对提取自被告人郑某甲静脉血血样进行检测，其静脉血中乙醇含量为176.2mg／ml。2015年8月7日，界首市公安局交管大队出具道路交通事故认定书，朱某负此次事故的主要责任，被告人郑某甲负次要责任。
界首市人民检察院认为，被告人郑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、查获经过、提取血样登记表、乙醇检测报告、机动车及驾驶员信息查询结果单、户籍证明、证人证言、被告人郑某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情予以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李海锋
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄园园
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第676号
申请人陈金宝，男，1972年12月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄艳娜、吕海芸，福建法正联盟律师事务所律师。
被申请人吴培辉，男，1969年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人洪小宝，女，1967年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人陈金宝与被申请人吴培辉、洪小宝民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人吴培辉、洪小宝价值1119333.34元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吴培辉、洪小宝价值1119333.34元的存款或等值财产；
二、冻结申请人陈金宝提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人陈金宝负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年八月二十二日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民再终字第43号
抗诉机关：河南省安阳市人民检察院。
申诉人（一审被告）：河南林州惠隆铝业有限公司。
法定代表人：杨计和，董事长。
委托代理人：张林昌，河南新天河律师事务所律师。
申诉人（一审被告）：林州市林源合金冶炼厂。
负责人：杨计和，该厂厂长。
申诉人（一审被告、反诉原告）：杨计和。
被申诉人（一审原告、反诉被告）：郸城县弘业铸钢厂。
法定代表人：徐公清，该厂�长。
申诉人河南林州惠隆铝业有限公司（以下简称惠隆公司）、林州市林源合金冶炼厂（以下简称林源冶炼厂）、杨计和因与被申诉人郸城县弘业铸钢厂（以下简称弘业铸钢厂）联营合同纠纷
一案，不服林州市人民法院（2009）林民二初字第280号民事判决，向检察机关申诉，河南省安阳市人民检察院于2014年10月10日作出安检民监（2014）5号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2015年1月21日作出（2015）安中民抗字第4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人惠隆公司法定代表人杨计和及委托代理人张林昌、林源冶炼厂负责人杨计和及杨计和到庭参加诉讼。被申诉人弘业铸钢厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2009年8月26日，弘业铸钢厂起诉惠隆公司、林源冶炼厂、杨计和，请求惠隆公司、林源冶炼厂、杨计和返还0.5吨电弧炉一套、320KVA变压器一台，并赔偿经济损失20万元。
林州市人民法院于2011年1月20日作出（2009）林民二初字第280号民事判决，判决：一、惠隆公司于本判决生效之日起十日内返还弘业铸钢厂0.5吨电弧炉一台、320KVA变压器一台；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8800元，由惠隆公司负担。
本院再审过程中，惠隆公司法定代表人及林源冶炼厂负责人杨计和称，原审已查明惠隆公司、林源冶炼厂均已不存在，因我是惠隆公司法定代表人，林源冶炼厂的负责人，惠隆公司、林源冶炼厂权利、义务均应由我承担，但原审仍判决惠隆公司承担返还设备的责任，这属于认定责任主体错误；弘业铸钢厂收我方的技术费后，擅自单方篡改联营合同条款，不予返还技术转让费，侵害了惠隆公司的合法权益。请�撤销一审判决，依法改判。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2009）林民二初字第280号民事判决；
二、本案发回林州市人民法院重审。
审判长 张致孝
审判员 郭鲁训
审判员 杨西建
二〇一六年三月三日
书记员 张 莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民再终字第43号
抗诉机关：河南省安阳市人民检察院。
申诉人（一审被告）：河南林州惠隆铝业有限公司。
法定代表人：杨计和，董事长。
委托代理人：张林昌，河南新天河律师事务所律师。
申诉人（一审被告）：林州市林源合金冶炼厂。
负责人：杨计和，该厂厂长。
申诉人（一审被告、反诉原告）：杨计和，男，1949年9月25日出生。
被申诉人（一审原告、反诉被告）：郸城县弘业铸钢厂。
法定代表人：徐公清，该厂厂长。
申诉人河南林州惠隆铝业有限公司（以下简称惠隆公司）、林州市林源合金冶炼厂（以下简称林源冶炼厂）、杨计和因与被申诉人郸城县弘业铸钢厂（以下简称弘业铸钢厂）联营合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2009）林民二初字第280号民事判决，向检察机关申诉，河南省安阳市人民检察院于2014年10月10日作出安检民监（2014）5号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2015年1月21日作出（2015）安中民抗字第4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人惠隆公司法定代表人杨计和及委托代理人张林昌、林源冶炼厂负责人杨计和及杨计和到庭参加诉讼。被申诉人弘业铸钢厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2009年8月26日，弘业铸钢厂起诉惠隆公司、林源冶炼厂、杨计和，请求惠隆公司、林源冶炼厂、杨计和返还0.5吨电弧炉一套、320KVA变压器一台，并赔偿经济损失20万元。
林州市人民法院于2011年1月20日作出（2009）林民二初字第280号民事判决，判决：一、惠隆公司于本判决生效之日起十日内返还弘业铸钢厂0.5吨电弧炉一台、320KVA变压器一台；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8800元，由惠隆公司负担。
本院再审过程中，惠隆公司法定代表人及林源冶炼厂负责人杨计和称，原审已查明惠隆公司、林源冶炼厂均已不存在，因我是惠隆公司法定代表人，林源冶炼厂的负责人，惠隆公司、林源冶炼厂权利、义务均应由我承担，但原审仍判决惠隆公司承担返还设备的责任，这属于认定责任主体错误；弘业铸钢厂收我方的技术费后，擅自单方篡改联营合同条款，不予返还技术转让费，侵害了惠隆公司的合法权益。请求撤销一审判决，依法改判。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2009）林民二初字第280号民事判决；
二、本案发回林州市人民法院重审。
审判长 张致孝
审判员 郭鲁训
审判员 杨西建
二〇一六年三月三日
书记员 张 莹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终207号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈安友，农民。2004年4月26日因犯盗窃罪、抢夺罪被临海市人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，2009年1月1日刑满释放。2014年11月5日因犯合同诈骗罪、抢劫罪、抢夺罪被临海市人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万三千元（刑期自2014年1月17日起至2024年1月16日止）。2015年3月30日因本案被临海市公安局解回临海。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理浙江省临海市人民检察院指控被告人沈安友犯抢夺罪一案，于2016年2月2日作出（2015）台临刑初字第1172号刑事判决。原审被告人沈安友不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭履行职务。上诉人（原审被告人）沈安友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年2月26日20时许，被告人沈安友明知金良春要去抢夺，而将其助力车交给金良春。金良春等人开着助力车尾随李某（1940年6月16日出生），在临海市杜桥镇土城村大帝殿东侧附近下车，趁李某不备，夺取其手中的包后驾乘助力车逃跑。包内有人民币4000元，系土城等村村民所筹戏款。
原审根据上述事实及相关证据，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款之规定判决如下：被告人沈安友犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。与前罪所判有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万三千元实行并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万五千元。
原审被告人沈安友上诉称，其虽借助力车给金良春，但并不知道金良春是要去抢夺，其未参与该次抢夺。请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人沈安友犯抢夺罪的事实有被害人李某的陈述，同案犯金良春的供述，证人吴某、周某、金某的证言，到案经过说明，筹款名单，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明、人口信息表等证据证明。被告人沈案友亦有相关供述在案。原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，被告人沈安友在侦查阶段供述其明知金良春要去抢一个老头的钱，在金良春向其借助力车时仍予以提供。被告人金良春亦称沈安友参与本次抢夺。现被告人沈安友翻供没有合理理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）沈安友以非法占有为目的，与人结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人沈安友系从犯，依法予以从轻处罚。被告人沈安友系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。出庭检察员要求驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐祖巧
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初187号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人李某，男，1981年5月5日出生于江西省赣州市，汉族，大专文化，持准驾“C1E”类机动车驾驶证，企业员工，家住江西省赣州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2016年7月19日被本院取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]169号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，本院审判委员会进行了讨论，并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日23时30分许，被告人李某饮酒后驾驶赣BXX**号轿车沿赣州市章贡区杨公路由东往西方向行驶至杨梅渡大桥治安卡点时，被在此设卡查处酒驾的公安民警当场查获。查获时当场使用呼气式酒精检测仪检出被告人李某呼气中酒精浓度为95.1mg/100ml，随后民警立即将其带往赣南医学院第一附属医院提取血液样本，并移送至赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为87.8mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、理化司法鉴定检验报告书、呼气式酒精检测结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明及被告人李某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 赖 慧
人民陪审员 张宸龙
二〇一六年八月十七日
代书 记员 张荻琳
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初187号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人李某，男，1981年5月5日出生于江西省赣州市，汉族，大专文化，持准驾“C1E”类机动车驾驶证，企业员工，家住江西省赣州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2016年7月19日被本院取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]169号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，本院审判委员会进行了讨论，并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日23时30分许，被告人李某饮酒后驾驶赣BNxx**号轿车沿赣州市章贡区杨公路由东往西方向行驶至杨梅渡大桥治安卡点时，被在此设卡查处酒驾的公安民警当场查获。查获时当场使用呼气式酒精检测仪检出被告人李某呼气中酒精浓度为95.1mg/100ml，随后民警立即将其带往赣南医学院第一附属医院提取血液样本，并移送至赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为87.8mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、理化司法鉴定检验报告书、呼气式酒精检测结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明及被告人李某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 赖 慧
人民陪审员 张宸龙
二〇一六年八月十七日
代书 记员 张荻琳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00884号
原告任星霖，私营业主。
委托代理人史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告张信芳，私营业主。
被告张晓娟，职员。
被告盱眙县圣诞食品有限公司，住所地：盱眙县工业园区工七路。
法定代表人张信芳，总经理。
三被告委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
原告任星霖诉被告张信芳、张晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员沈安刚适用简易程序独任审判，并于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告任星霖的委托代理人史进、被告张信芳、张晓娟、盱眙县圣诞食品有限公司的委托代理人黄国西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任星霖诉称，2014年9月1日被告张信芳和被告张晓娟因急需向银行还款，向原告借款180万元，原告按照约定通过民生银行盱眙支行转账的方式向被告张信芳账户转账178万元，被告张信芳和张晓娟向原告出具一张180万元借条，并提供被告盱眙县圣诞食品有限公司、淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司、姜其昌为连带责任担保人。被告张信芳和张晓娟还清银行贷款后，没有按照约定向原告偿还180万元借款，经原告多次催要借款，三被告以各种理由拖延还款。请求判令被告偿还借款本金178万元及利息。
被告张信芳、张晓娟、盱眙县圣诞食品有限公司辩称，被告张信芳、张晓娟向原告借款178万元，被告盱眙县圣诞食品有限公司对该借款予以担保的事实予以认可。但由于该借条并没有约定借款利息，故原告主张借款利息，无事实依据，因此被告只愿意偿还借款本金，对原告主张利息请求法庭依法予以驳回。
经审理查明，2014年9月1日，被告张信芳、张晓娟以偿还银行贷款为由向原告任星霖借款180万元，2014年9月1日原告任星霖通过中国民生银行盱眙支行江苏盱眙农村商业银行以转账方式，向被告张信芳账户转入178万元。当日由被告张信芳、张晓娟向原告任星霖出具一份借条，借条载明：今借到任星霖现金壹佰捌拾万元整，被告盱眙县圣诞食品有限公司以及淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司、姜其昌为上述借款提供担保。该借款后经原告索要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、汇款凭证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照约定或法律规定履行给付义务。被告张信芳、张晓娟向原告借款178万元未付，被告盱眙县圣诞食品有限公司为被告张信芳、张晓娟就该借款提供保证担保，事实清楚，并有证据证实。因双方对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，被告盱眙县圣诞食品有限公司应承担连带清偿责任。现原告任星霖主张要求被告偿还借款本金178万元，本院予以支持。原告任星霖要求被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，因原告任星霖无证据证明双方约定有借款利息，故本院对上述请求不予支持，应当调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告张信芳、张晓娟于本判决生效之日起十日内给付原告任星霖人民币178万元及利息（自2015年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
二、被告盱眙县圣诞食品有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21381元，减半收取10690.50元，保全费5000元，合计15690.50元，由被告张信芳、张晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费21381元。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 沈安刚
二〇一五年六月四日
书记员 余 瑞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人审债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依法法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2454号
被执行人吴苏州，男，1998年10月14日生，汉族，户籍地四川省达县。
被执行人吴苏州犯盗窃罪，本院于2017年1月17日作出（2017）苏0281刑初124号刑事判决，判处被执行人吴苏州拘役三个月，并处罚金人民币1000元。依据上述已发生法律效力的刑事判决，本院于2017年3月30日立案执行，要求被执行人吴苏州缴纳应缴纳的罚金1000元。
执行过程中，本院依法对被执行人吴苏州的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人吴苏州户籍所在地法院对被执行人可供执行财产进行调查，至今未有反馈。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281刑初124号刑事判决书中被执行人吴苏州应缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
审判长 康晓光
审判员 刘 丹
审判员 施君晟
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈熠琳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第766号
原告佟凤林，男，满族，农民。
被告张庆仁，男，汉族，农民。
被告夏淑红，女，汉族，农民。
原告佟凤林与被告张庆仁、夏淑红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告佟凤林，被告夏淑红到庭参加诉讼，被告张庆仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟凤林诉称：被告张庆仁、夏淑红系夫妻关系。2010年4月8日，二被告在原告处借款20000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款时间，二被告给原告出具了借据1份。2011年5月8日，被告给付原告该日之前的利息4000元，2012年11月8日被告给付原告本金10000元，下欠本金10000元及相应利息，经原告多次找被告催要，被告未偿还。无奈原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金10000元及相应利息10350元（以20000元为本金，从2011年5月8日至2012年11月8日，按月利率1.5%计算，利息为5400元；以10000元为本金，从2012年11月9日至2015年8月10日，按月利率1.5%计算，利息为4950元），本息合计20350元。诉讼费由被告承担。
被告夏淑红辩称：原告所述属实。但这笔钱给张俊云、张喜坤用了，现在被告也没钱给付，等被告找张俊云、张喜坤要回钱才能给付。而且只能给本金，利息不能给付了。
被告张庆仁未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供证据。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据1份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定利率。
证据二、被告户籍证明各1份。意在证明被告的身份事项。
经庭审质证，被告夏淑红无异议。
被告张庆仁对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，且被告夏淑红无异议，被告张庆仁未对原告提交的证据材料进行质证，其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，本院予以采信。
被告张庆仁未向法庭提供书面答辩和证据。
被告夏淑红未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告张庆仁、夏淑红系夫妻关系。2010年4月8日，二被告在原告处借款20000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款时间，二被告给原告出具了借据1份。2011年5月8日，二被告给付原告4000元，其中利息3900元、本金100元，下欠本金19900元。2012年11月8日，二被告给付原告本金10000元，利息未付。尚欠本金9900元及相应利息，经原告找被告催要，被告未偿还，至2015年8月10日，被告尚欠原告本金9900元、利息10283元（以19900元为本金，从2011年5月8日至2012年11月8日，按月利率1.5%计算，利息为5373元；以9900元为本金，从2012年11月9日至2015年8月10日，按月利率1.5%计算，利息为4910元），本息合计20183元。。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张庆仁、夏淑在原告佟凤林处借款并出具借据，表明原告与被告之间的借贷关系成立，同时双方约定利率不违反法律规定，借款合同合法有效，被告负有还本付息的义务。截止2015年8月10日，被告尚欠本金9900元、利息10283元，被告应当给付。原告要求被告给付本息20350元，其中167元，没有法律依据，不予支持。故对原告要求被告偿还借款本金9900及给付相应利息10283元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张庆仁、夏淑红于本判决生效之日起10日内给付原告佟凤林借款本金9900元、利息10283元，本息合计20183元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取153元，由被告张庆仁、夏淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵福堂
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第601号
罪犯杨高恒，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）德中刑二初字第20号刑事判决，以被告人杨高恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。刑期自2009年1月17日起至2021年1月16日止。2013年1月、2014年5月，经本院裁定二次共减刑二年一个月。现刑期至2018年12月16日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯杨高恒在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯杨高恒能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯杨高恒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨高恒减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 关 哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 潘家博
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执506号
申请执行人李琳，男，1977年7月27日出生，汉族，居民。
被执行人河南建兴置业有限公司，住所地：商丘市豫苑路市。
法定代表人单新志，经理。
本院在执行李琳申请执行河南建兴置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人河南建兴置业有限公司下落不明查无财产可供执行，无履行能力，申请人李琳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和为民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执506号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一六年八月十五日
书记员 王艳秋
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初549号之二
原告：汪华铭。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院在审理原告汪华铭与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案的判决必须以另一案审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ＸＸ晶
安�省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初549号
原告：汪华铭。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告汪华铭与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告汪华铭于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金303092.38元，并已提供担保。
本院认为：原告汪华铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金303092.38元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初549号
原告：汪华铭，男，1972年5月7日生，汉族，住天长市。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告汪华铭诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 钱 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 ＸＸ晶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07377号
原告万某某，女，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王某某，男，1970年3月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告万某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告万某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告万某某负担（已交纳）。
审判员 陈仁伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 权珊珊
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初522号
原告：杨江水，农民。
被告：于朝亮，农民。
委托代理人：于富余，农民。
原告杨江水诉被告于朝亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员张国旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨江水、被告于朝亮的委托代理人于富余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨江水向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月，被告因资金周转困难向原告借款，出于朋友关系，原告便拿银行卡取出20000元现金给了被告。当时，因为相互信任，所以原告没有让被告给打欠条。2017年，原告找到被告要钱时，被告承诺2018年腊月归还原告5000元，被告同时给原告出具了一支欠条。承诺期限到后，原告多次联系被告要钱，被告却总是推诿，原告感到被告不讲信用，故提出上列诉讼请求。
被告代理人口头答辩：原告起诉的欠款数额没有异议，谁作谁还。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明：被告于朝亮曾向原告杨江水借款23000元，之后，被告归还原告3000元，余款20000元，被告给原告出具了借条一支，载明：“今借到杨江水现金20000元，于朝亮，2017.9.14.”。原告多次追要未果，现特提起诉讼。
上述事实，有以下证据予以佐证：原、被告代理人当庭陈述、借条等。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了借据，双方之间形成借款合同关系。被告应诚实守信及时全面履行还款义务。现原告诉求，理由充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于朝亮自本判决书生效之日起十五日内归还原告杨江水借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告于朝亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 张国旗
二〇一八年五月八日
法官助理 王晋娟
书 记 员 王晋蒲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1820号
罪犯董文亮，男，1970年12月22日生，汉族，河南省渑池县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2010年6月24日作出（2010）渑刑初字第90号刑事判决，认定被告人董文亮犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于2016年7月22日至7月28日向社会公示，期间未收到举报和意见，2016年8月3日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员谢合斌、王红彬，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察梁重阳、臧继武出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以罪犯董文亮确有悔改表现，并提供罪犯董文亮的的认罪悔罪书、证人证言、计分考核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、减刑审核表等证据证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定，2008年至2009年6月，被告人董文亮在担任渑池县英豪镇西曲村一组组长期间，利用职务便利，将自己保管的本组征地款及赔青款837000余元私自借给他人及自己做生意使用，至今没有退还。另查明，罪犯董文亮近年来在监狱消费较高。
罪犯董文亮在自上次减刑至本次减刑确定的考核截止日2016年4月20日共获得表扬4次，被评为监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯董文亮自上次减刑以来虽然能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动。但其在减刑间隔期内未能通过主动退赃、积极协助追赃、主动赔偿损失等方式积极消除犯罪影响。根据其改造表现和所犯罪行及情节，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯董文亮不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 郝丹丹
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王元祥
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条：“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。”
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0104民初2494号
原告：重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司，住所地重庆市大渡口区联合二村3栋4单元2-4号，统一社会信用代码91500104759266525J。
法定代表人：吴弟华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆海通运输有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金山大道1号恒大华府44幢2-2，统一社会信用代码91500000753082987Y。
法定代表人：李丽艳。
本院在审理原告重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司与被告重庆海通运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司负担。
审判员 谭娜
二〇一八年六月六日
书记员 唐凤