云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初873号
原告：崔双花，女，汉族，1968年4月16日生,初中文化，务工，住寻甸县。
委托代理人：张良，民族法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：李洪平，男，汉族，1991年10月18日生，初中文化，农民，住寻甸县。
被告：阳光财产保险股份有限公司世博支公司。
负责人：郑云川，系该公司经理。
住所地：云南省昆明市教益路**号。
委托代理人：杨福民，系该公司员工，�别授权代理。
原告崔双花诉被告李洪平、阳光财产保险股份有限公司世博支公司（以下简称“阳光财险世博公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月19日受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告崔双花及其委托代理人张良，被告李洪平，被告阳光财险世博公司的委托代理人杨福民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔双花起诉称，2017年11月2日，被告李洪平驾驶车牌为云Ａ×××××号的小型客车行驶至寻甸县××德镇××幼儿园路段××与原告崔双花驾驶的电动自行车相撞，致崔双花受伤，两车不同程度受损的交通事故。2017年11月15日，寻甸县公安局交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定李洪平承担此次事故的全部责任，崔双花无责任。云Ａ×××××号车的登记车主及实际车主均为李洪平，该车在阳光财险世博公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为20万元，并附不计免赔特约险），发生事故时在保险有效期内。事故发生后，原告崔双花分别到寻甸第一人民医院、寻甸中医院住院检查治疗43天，诊断的伤情为：1、左侧多根肋骨骨折；2、多处软组织损伤；3、腰椎退行性变；4、胆囊炎。原告的伤经云南公正司法鉴定中心评定为十级伤残，需后期治疗费7000元。为维护原告的合法权益，诉请判令二被告赔偿：1、医疗费11791.91元；2、误工费17250元；3、护理费6450元；4、交通费1000元；5、营养费1290元；6、伤残赔偿金57222元；7、后期治疗费7000元；8、鉴定费1800元；9、精神损害抚慰金3000元；10、住院伙食补助费4300元；11、电动车损失4000元，总计115103.91元，并由二被告负担本案诉讼费。
被告李洪平辩称，对本次事故发生的客观事实及交警作�的事故责任认定结论无异议。我系云Ａ×××××号车的登记车主及实际车主，该车在阳光财险世博公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为20万元，并附不计免赔特约险），发生事故时在保险有效期内，应由该保险公司在其保险限额内赔偿原告的损失。在原告住院期间我先行垫付了医疗费13791.91元。对于原告主张的费用，我无任何异议。
被告阳光财险世博公司辩称，1、云Ａ×××××号车在我公司投保交强险及商业第三者责任险，我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。2、根据原告提交的病情证明，记载：左侧多根肋骨骨折；多处软组织损伤；腰椎退行性变；胆囊炎。上述病情中的腰椎退行性变与胆囊炎与本次事故无任何关联，原告为其治疗产生的费用应在本案中扣除。3、我公司对原告主张的部分医疗费超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费标准的，不承担赔偿责任。4、关于原告主张的费用部分：原告系农村户口，其主张残疾赔偿金按城镇计算的请求不予成立，如果成立原告应提交在事故发生前在城镇工作、生活满一年，收入及支出在城镇的证明加以证实；原告主张的护理费标准过高，且并无医院开具的护理证明予以佐证，根据实际情况由法院判决。误工费应按云南省道路交通事故赔偿标准关于农、林、牧渔业每天认定120元进行计算。对于交通费，因原告未提交交通费发票证明其主张，该项费用由法院酌情认定。对于车辆损失，原告未提交证据证实车辆损失的具体价值，我公司不予认可。根据保险条例，鉴定费及诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。对原告的其它诉讼主张我公司无意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2017年11月2日，李洪平驾驶车牌为云Ａ×××××号的小型客车行驶至寻甸县××德镇××幼儿园路段××与崔双花驾驶的电动自行车相撞，致崔双花受伤，两车不同程度受损的交通事故。
2017年11月15日，寻甸县公安局交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定李洪平承担此次事故的全部责任，崔双花无责任。
原告受伤后分别到寻甸第一人民医院、寻甸中医院住院检查治疗43天，诊断的伤情为：1、左侧多根肋骨骨折；2、多处软组织损伤；3、腰椎退行性变；4、胆囊炎。原告的伤经云南公正司法鉴定中心评定为十级伤残，需后期治疗费7000元。
原告住院期间产生的医疗费为27791.91元，其中阳光财险世博公司先行垫付了5000元，李洪平先行垫付了13791.91元，但两被告垫付的费用未包含在原告的诉讼请求当中。原告自行支付9000元（该项费用系原被告当庭核算后确认的费用，原告当庭予以变更）。
原告崔双花的户口所在地为云南省寻甸仁德街道办事处建设村委会三月三村43号。事故发生前原告与寻甸劳动就业局订立了公益性岗位安置协议，服务期限为2016年12月1日至2017年11月30止，负责寻甸城市卫生保洁、绿化、社会保障事务代理、城管协管等工作。原告的经济来源为城镇。
本案中原告以2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准请求赔偿，本院予以支持。2016年度城镇常住居民人均可支配收入28611元，公共管理、社会保障和社会组织在岗职工平均工资78407元。
上述事实，有原告提交的身份证明、户口册、道路交通事故认定书、鉴定意见书、住院病案、住院医疗费清单、病情诊断证明、门诊费发票、陪护证明、公益性岗位安置协议书、机动车驾驶证及行驶证予以证实，以及到庭各方当�人的陈述予以佐证。
本院认为，第一，寻甸县公安局交警大队出具的事故责任认定结论能否作为本案定案依据的问题。交通事故认定书系交警部门依据法定程序所作出，具有较强的证明力，除非一方或者双方当事人有充分的反驳证据外，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实及因果关系的重要证据。在庭审中，各方当事人对该认定结论均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。
第二、被告阳光财险世博公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的�由机动车一方承担责任；……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告阳光财险世博公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的部分则由李洪平承担。
第三、关于原告主张的残疾赔偿金计算标准问题？庭审中，原告出示了居民身份证、户口册，证�崔双花户籍登记地址为云南省寻甸仁德街道办事处建设村委会三月三村43号。户籍性质为农村居民户，后又出示了事故发生前与寻甸劳动就业局订立了公益性岗位安置协议，服务期限为2016年12月1日至2017年11月30止，负责寻甸城市卫生保洁、绿化、社会保障事务代理、城管协管等工作。进一步主张其经济收入与支出来源于城镇。针对该主张并结合庭审质证情况，本院认为，根据上述原告出示的证据，能充分证明其经济收入与支出在城镇的法律事实成立，故对原告要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。
第四、对于原告到云南公正司法鉴定中心进行伤残等级及后期治疗费评定的证据效力问题。伤残等级及后期治疗费鉴定意见，系鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对民事案件某些专门性问题进行分析、鉴别后所作出的结论性意见。在本�中，原告就其伤情是否达到十级伤残及需后期治疗费的问题委托有资质的鉴定机构进行鉴定的行为符合法律的规定，在庭审过程中，被告阳光财险世博公司未提出相反的有力证据推翻其鉴定意见，也未向本院书面提出了重新鉴定的申请，本院分析认为，根据《民事诉讼证据规定》第28条对重新鉴定问题作出了明确的限定，该条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”可见被告提出重新鉴定的法定条件为提出有力证据足以反驳，而被告在庭审中未提出有力证据反驳原告作出的鉴定意见，本院认为原告提交的云南公正司法鉴定中心所做的关于原告崔双花的伤残等级及后期治疗费评估鉴定程序合法、鉴定机构具有鉴定资质，结论客观真实，本院依法予以确认。
第五、被告�光财险世博公司主张应扣除原告医保部分费用的请求是否成立的问题？本院认为，保险公司自行按照当地社会基本医疗保险规定的标准对受害人的医疗费进行审核，在受害人及被保险人不予认可的情况下，保险公司不能提供充分证据证明其审核结果的准确性和合理性，保险公司依法应承担举证不能的法律后果。且原告崔双花因参加新农合医保而获得的医疗费补偿系其交纳了新农合医保保险费并按照新农合医保的规定而应得的补偿，不应在保险公司赔付的交强险及商业险医疗费中扣除。
第六、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。
（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告的伤情结果系寻甸第一人民医院、寻甸中医院通过科学的诊疗方法确诊得出，庭审中，保险公司提出原告的部分病情与本次事故无关，其治疗费用应予扣除的意见，本院审查原告提交的病情证明，住院医疗费清单，其记载的病情与本次事故虽不具有直接的关联性，但根据医疗机构检查治疗病理的程序性规定，病人检查身体的过程系全身病理检查的过程，病人无法回避其医疗机构对其存在的自身病因的病理全面记载事实，通过对医疗费用清单的审查，未发现存在医治其他病情的费用情况。另，庭审中保险公司对受害人治疗及用药的必要性、合理性虽提出了异议，但未举出相应证据证实其异议主张，依法应承担举证不能的法律后果。故原告产生的医疗费为27791.91元，（该费用含阳光财险世博公司先行垫付的5000元，其中李洪平先行垫付的13791.91元未在原告的诉讼请求中，在本案中应扣除不作处理），原告自行支付了其中的9000元，保险公司与原告共同支付的14000元系原告在住院期间合理支出的费用，鉴定机构评定的后期治疗费7000元客观公正，两项共计21000元，本院予以认定。
（2）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参�确定护理人员人数”的规定，结合本案原告受伤结果及住院状况，原告在住院期间需专人护理属客观事实，庭审中，原告提交了护理证明，证实原告在住院期间有专人护理，故本院认定护理人数为一人，每天100元，原告住院43天，即43天×100元=4300元，本院予以认定。
（3）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本院经审查认为，原告的住院伙食补助费应按每天100元计算，原告住院43天，即43天×100元=4300元，本院予以认定。
（4）残疾赔偿金，庭审中根据原告出示的证据能充分证实原告经济收入及支出来源于城镇的事实，结合上述分析该笔费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，本案中，原告在事故发生时年龄为49岁，赔偿年限为20年，每年28611�，赔偿系数为0.1（一个十级），即28611元×20年×0.1=57222元，本院予以认定。
（5）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准关于公共管理、社会保障和社会组织在岗职工平均工资78407元。故本院按照该项标准计算每天以214元计，原告从事故发生之日起计算至定残日前一天，即从2017年11月2日起至2018年2月28日止，计176天，即：214元×176天=37664元，原告只主张17250元，本院予以认定。
（6）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，本院认定原告主张的1000元。
（7）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，原告出示了寻甸第一人民医院、寻甸中医院诊断证明及出院证明，均未建议原告需加强营养，故对于该项请求，本院不予支持。
（8）精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第1款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条第1款确定的参考因素，在本案中，此次交通事故给原告的身体带来重大伤害，经云南公正司法鉴定中心对其伤情及后期治疗做出的评定结果，原告的伤残为十级，对其今后的生活自理能力将造成严重影响，结合本案实际，本院酌情认定精神损害抚慰金2000元。
（9）鉴定费1800元。本院予以认定。
（10）电动车损失4000元，因原告未提交证据证实车辆受损前及受损后的实际价值，本院无法计算其受损数额，故对该项费用本院不予认定。
以上费用合计人民币108872元，先扣除鉴定费1800元（该项费用保险公司不予承担），剩余107072元，应先用交强险120000元（医疗费限额10000元、伤残部分限额110000元）进行赔付，其中伤残部分为81772元（包含：残疾赔偿金57222元、护理费4300元、交通费1000元、误工费17250元、精神抚慰金2000元）未超出限额110000元，原告应获得完全赔付。医疗费部分为25300元（包含：医疗费14000元、后期治疗费7000元、住院伙食补助费4300元），已超出交强险限额10000元，先扣减该限额，剩余：25300元－10000元＝15300元。本案李洪平承担事故的完全民事责任，因云Ａ×××××号车投保商业第三者责任险20万元（含不计免赔率），故剩余的15300元，也应由阳光财险世博公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。因保险公司先行垫付5000元，该项费用应在本案中扣除，即15300元-5000元=10300元。鉴定费1800元，由李洪平承担。对于李洪平先行垫付的13791.91元因未在原告的诉讼请求中，故在本案中不作处理，由其另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司世博支公司在其承保的云Ａ×××××号车交强险限额内赔偿原告崔双花医疗项目下的费用10000元，伤残项目下的费用81772元，合计91772元。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司世博支公司在其承保的云Ａ×××××号车商业第三者责任险限额内赔偿原告崔双花各项经济损失为10300元。
三、由被告李洪平赔偿原告崔双花鉴定费1800元。
四、驳回原告崔双花的其它诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告李洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审 判 员 范天赋
二〇一八年五月四日
法官助理 舒玉鸿
书 记 员 丁成杰