云南省临沧市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云09行初23号
原告郭忠堂，男，1964年4月5日生，汉族，临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，住双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。
委托代理人龚克斌，男，1970年11月8日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。
被告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府，所在地址：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县勐勐镇白象路264号。
法定代表人普润清，县长。
委托代理人于茂芬，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张加华，双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府法制办主任。代理权限：特别授权代理。
原告郭忠堂诉被告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府履行法定职责一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告郭忠堂及委托代理人龚克斌，被告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县（以下简称双江县）人民政府的委托代理人于茂芬、张加华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月10日，被告出让给原告（当时户主为原告妻子施凤春）宅基地1宗，并为原告办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。原告开工建房时，被告发现该宗地地质开裂滑动，有安全隐患不符合宅基地使用，由时任县长铁红祥承诺：按同等使用价值置换1宗宅基地给原告。据此，原告一直恳请被告履行置换同等使用价值宅基地的职责，但被告至今未依法全面履行置换宅基地的法定义务，导致原告至今不能安居乐业，甚至令原告妻子施凤春在等待绝望中死去。施凤春去世后该宗地于2010年依法变更到原告名下，土地使用证号为双国用〔2010〕第574号。原告继续恳请被告履行法定职责和义务，并上访到临沧市人民政府，2014年11月10日临沧市人民政府作出《临沧市人民政府关于郭忠堂稽正国信访事项复核意见》（临信核〔2014〕2号）（以下简称《复核意见》），告知原告可以通过司法途径解决。原告为节约政府的行政资源，仍然采取就地解决的原则，又过去三年多，被告仍然不能全面履行其法定职责和义务。被告及临沧市信访局以没有政策和不符合补偿规定为由，一直拖延不予解决，给原告造成拖延建设损失最低40万元以上，并且损失日欲聚增。据此，原告希望被告为原告解决安居义务，被告近期口头告知原告最好通过法院诉讼的方式解决。现敬请人民法院公正的判令被告履行用原告的双国用〔2010〕第574号、面积146.83平方米的宅基地，置换给原告同等使用价值的1宗宅基地的职责，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：第一组证据，《国有土地使用权出让合同》、《公证书》、《国有土地使用证》（双国用〔2010〕第574号）各1份，证明原告有合法的诉讼主体资格。第二组证据，《建设用地规划许可证》（编号2001〔007〕号）、《建设工程规划许可证》（编号2001〔007〕号）各1份，证明被告出让给原告土地，并为原告颁发《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，原告及时进行了图纸设计并开工建设，但刚开工就被通知：此宗土地为滑坡地段必须立即停止施工。时任县长铁红祥承诺：按同等使用价值置换1宗宅基地给原告。第三组证据，《复核意见》1份，证明原告郭忠堂与被告具有本案所争议的行政权利义务关系。第四组证据，《关于施凤春（户）受让原稽正国（户）部分国有土地使用权的批复》（双土建复字〔2001〕第2号），证明土地来源是出让所得，被告有义务保障这块土地使用权和使用目的实现。
被告答辩称，原告名下的双国用〔2010〕第574号宅基地及周边区域被勘察设计研究院认定为滑坡地质灾害区后，双江县人民政府出于关注民生，曾与原告协商，用双江县人民政府挂牌出让的一线地置换给原告，并酌情补贴建房费3万元，而原告要求政府给予经营性补偿方面，因目前法律、政策没有这方面的规定，所以政府不能给予补偿，从而协商不成。现双江县人民政府已没有闲置地块向原告置换。双江县人民政府无置换宅基地的法定职责，原告无权向双江县人民政府主张置换同等使用价值的宅基地。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：第一组证据，统一社会信用代码证书、负责人身份证明、负责人身份复印件，证明被告的主体资格。第二组证据，《双江县人民政府关于郭忠堂、稽正国2户反映住宅用地规划建设信访事项复查意见书》（双信（访）查字〔2014〕01号）（以下简称《复查意见书》）、《复核意见》，证明被告已用挂牌出让的一线地解决原告土地置换的问题，而原告不予接受，原告无权再向被告主张土地置换。第三组证据，《云南省人民政府印发关于进一步加强土地出让管理规定和进一步加强矿产资源开发管理规定的通知》（云政发〔2015〕58号），证明除划拨外的土地，必须以招标、拍卖或挂牌方式出让，商品住宅用地，一律以拍卖方式出让，因此双江县人民政府无权办理土地置换。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：第一组证据、第二组证据、第四组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议。原告的宅基地及周边区域被勘察设计研究院认定为滑坡地质灾害区后，双江县人民政府从保障民权、民生及公民安全考虑，经研究决定，与原告协商以同等面积同等方式置换，原告不予置换，现双江县政府按法律法规无权办理置换，原告已无权向被告主张任何权利。第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不认可。该组证据恰好反映被告的观点，即原告不予置换，现双江县政府按法律法规无权办理置换。
原告对被告提交的证据质证认为：第一组证据无异议。第二组证据无异议，但不能证明土地不可置换的内容。第三组证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，文件是省人民政府2015年发，而原告的事情发生在2001年，此份文件与本案无关。
原告、被告提交的证据合法、真实，与本案有关联本院予以采纳。
审理查明，2001年原告（当时户主为原告妻子施凤春）与案外人稽正国（户）购得国有宅基地1宗，该地位于双江县××很社区××组，面积146.83㎡，同年3月办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。2009年5月23日施凤春去世，2010年11月8日经公证处公证，施凤春遗留的房产由原告继承。2010年11月18日原告取得上述土地的《国有土地使用证》（双国用〔2010〕第574号）。原告的国有宅基地和稽正国（户）的国有宅基地相连，2户的宅基地及周边区域经勘察被认定为滑坡灾害区，被告动员原告搬迁避让，为此原告和稽正国多次向有关部门反映。2014年4月14日，原告向双江县政府递交书面请求，要求对反映的住宅用地规划建设信访问题进行重新调查处理，双江县人民政府按照《信访条例》的规定核实后，作出《复查意见书》。《复查意见书》答复如下：（一）根据双江县国土资源局委托勘察设计研究院已对你2户（郭忠堂户、稽正国户）住宅用地及周边区域进行勘察，认定为滑坡灾害区，应避免工程开挖或建筑加载，建议搬迁避让。经县人民政府研究决定，在我县准备挂牌出让或流拍的国有土地上进行选址安置，同等面积同等方式进行置换。具体地点一为林业局森防站；二为双江原道桥工程队。（二）针对2户反映的10多年来因建筑材料上涨，建盖差价补助问题，经研究，按500元/㎡的差价进行补助，补助面积为：郭忠堂户按上报规划局核准建设面积157㎡核算，共需补助78500元……。（三）鉴于你2户的实际困难，经政府研定，给予建房补助每户3万元。……。原告及稽正国对《复查意见》不服，向临沧市人民政府申请信访复核，2014年11月10日临沧市政府信访局作出《复核意见》，《复核意见》的答复与《复查意见书》的答复内容基本一致。被告曾打算置换给原告位于双江县原道桥工程队的城镇住宅用地一块，但原告不接受。2017年11月28日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告的双国用〔2010〕第574号《国有土地使用证》上的土地使用权是原告通过与稽正国（户）受让购得，而不是原告参加政府招标、拍卖或挂牌出让土地方式取得，原告与双江县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》后交付的土地出让金，性质上是原告与稽正国（户）完成土地使用权交易所交纳的相关税费，并不是向政府购买土地使用权的款项。所以在原告所购的此块土地出现滑坡问题后，被告并没有另择土地给原告的法定义务。被告在发现原告从稽正国（户）所购得并准备用于建房的上述土地属滑坡地不宜建房，从原告的生命财产安全角度考虑，以土地置换为条件动员原告搬迁，避让安全隐患，这是地方政府从体恤民情的角度给予原告的帮扶、照顾措施，不是行政法律关系中的法定义务。作为帮扶、照顾措施，需要被照顾者接受方能落实，事实上被告曾打算用位于双江县原道桥工程队的土地置换给原告，但因原告不予接受，故该措施未能落实，未能落实的原因系原告拒绝造成，被告方并无责任。原告述称中虽提及被告方相关领导曾有承诺，但其并不能提供被告有责任按其要求置换土地的相关证据。故原告要求被告按其要求置换土地的诉讼主张无事实依据和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭忠堂的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告郭忠堂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 周付翠
审判员 杜 明
审判员 邬忠育
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何志鹏