山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2241号
原告：菏泽开发区海润印刷器材有限公司。住所地：菏泽市牡丹区。
法定代表人：赵合书，该公司董事长。
委托代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人：李雷雷，山东敬人律师事务所律师。
被告：菏泽市邮联物业服务有限公司。住所地：菏泽市牡丹区。
法定代表人：陈忠华，该公司经理。
委托代理人：孔令浩，该公司法律顾问
原告菏泽开发区海润印刷器材有限公司（以下简称海润器材公司）与被告菏泽市邮联物业服务有限公司（以下简称邮联物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托菏泽国瑞资产评估事务所对原告的损失进行了鉴定评估。于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告海润器材公司的法定代表人赵合书及其委托代理人李雷雷，被告邮联物业公司的委托代理人孔令浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海润器材公司诉称：2013年7月份，被告邮联物业公司对我公司所住华平小区进行水道线路改造，由于被告将我公司房屋内的送水管道拆除后，并未及时安装新的水管，导致小区送水后，将我公司房屋内的货物侵泡，造成经济损失为8100元。事发后，我公司多次派人向被告主张权利，被告却以各种理由推诿，拒不赔偿。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿我公司财产损失8100元，诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告邮联物业公司辩称：2013年7月5日，我公司对华平小区33号楼业主水管道改造提前进行了停水通知，2013年7月8日上午开始管道改造施工，施工前将33号楼的总阀门和各户室内的阀门逐个进行关闭。我公司已经尽到了安全的义务。泡水事故的发生是由于总阀门在7月8日当天下午下班后即6点多被33号楼的一个业主擅自打开，并且原告将室内的阀门打开，导致原告室内进水。由此可见，我公司并无过错，对原告的损失，我公司不承担责任。综上，原告的诉讼请求无事实根据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议。
2013年7月8日上午，被告对原告住所华平小区33号楼进行水道路改造。原告在其经营的门市内存放印刷物品（即华光PS板）一宗，由于门市内进水致使华光PS板部分侵泡。
当事人对下列事实由异议：被告是否尽到了安全保障义务，原告的损失是否有事实根据，对原告的损失被告是否应当承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告营业执照、机构代码证、法人代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合格。
二、2013年8月8日菏泽市公安局开发区分局丹阳派出所出具的证明一份、照片6张，证明原告物品所受损失的情况。
三、被告电费收取单一份、原告所在小区的物业人员录音二份，证明被告的诉讼主体资格以及被告没有尽到管理义务致使原告室内物品因浸水受到损失的事实。
四、销售清单一份，证明原告受损物品是向郑州锦科印刷物资有限公司购买，损失的价值为8100元。
五、2013年12月29日，国润资产评估事务所菏国瑞评报字（2013）第13231资产评估报告书一份，证明原告所诉财产损失经评估为5022元。
被告邮联物业公司对上述证据质证认为：
对证据一没有异议。对证据二的派出所证明真实性无异议，但不能证明原告的损失及其损失程度，如果有损失的话也不能证明漏水与物品损失的因果关系。对6张照片有异议：1、照片是何人所拍、拍于何处，来源不清，与本案没有关联性；2、假设是本案涉及的漏水事故造成物品浸湿，但不证明损失程度，因此不能作为原告主张损失的事实根据。另外，发现漏水有可能造成损失，原告应当及时对物品采取搬离、晾晒等措施，原告对扩大的损失也应承担一定的责任。对证据三中的电费收取单无异议，对录音的真实性有异议，1、录音中的人员是否是我公司人员回去落实。2、该录音如果具有真实性，能够证实被告的总阀门是关着的，是被33号楼的业主擅自打开，该业主是真正的侵权人。3、该录音能证实原告具有过错，是原告的人员将室内的阀门打开忘记关闭，这也是导致室内进水的原因之一。4、被告的经理在谈话中说我们有过错，这是他们与业主处理好关系所作出的说明，但认定过错责任要根据实际发生的原因，这也是庭审的主要内容，不能以此认定被告有过错。如果都没有过错，采取的是公平原则认定责任。5、该录音对具体的损失仍然没有得到确认。对证据四有异议，1、仅次证据不能证明与本案的关联性。2、该单据显示是2013年5月份进货，但遭受损失的如果是该批货物，那么销售出多少、室内留存多少无法证实。3、涉案物品如果是单据中的物品，那么损失多少、损失程度、损失的残值无法确认，即使结合照片也无法确认。因此我方在答辩时说原告损失无事实根据，就是说原告无充分证据进行印证。对证据五的真实性无异议，但原告损失不应由被告承担。
被告提供证人温代岐出庭作证申请书一份，该证人出庭作证证明“2013年7月5日，华平小区33号楼一至四单元包括9个门市都贴了停水通知，7月8日上午我们把总阀门和每户的管道阀门关上开始挖坑停水，下午2点半开始施工拉管道，干到6点下班，收拾工具后到6点半多了。快7点的时候，门市上打电话说漏水了，从门市到我们维修部就五六十米，我在维修部接到电话我就去把总阀门关了，总阀门不知道让谁打开了。从打电话到关总阀门就几分钟的时间。他们家里卫生间也有一个阀门，如果家里的阀门不开也不会进水。我们锯开原告门市的水管是在一楼和二楼之间，我们维修部是受被告的委托施工的。
原告对以上证人证言质证意见为：对证人证言被告将原告水管锯开造成漏水无异议，对其他内容有异议。该证人与被告有利害关系。
被告对以上证人证言质证意见为：无异议。
根据前述证据，本院确认一下法律事实：
原告海润器材公司在菏泽市华平小区33号楼1单元1202室经营印刷器材。2013年7月5日，被告委托的管道维修部温代岐等人对华平小区三十三号楼一至四单元住户及门市部张贴停水通知。同年七月八日上午，维修部人员将总阀门和每户的管道阀门关上开始挖坑停水，下午2点半开始施工锯管道（包括原告的水管道），施工到下午6点下班。施工人员下班后七时许，华平小区门市上的人打电话讲漏水了，于是维修部工作人员回去发现总阀门被人打开了，于是将总阀门关上了。2013年7月9日上午原告法定代表人赵合书来门市上班时发现存放在门市部一楼内的部分华光PS板被水侵泡，于是当天向菏泽市公安局开发区丹阳派出所报警称因物业漏水把其货物都弄湿了。原告的受损货物（华光PS板6箱）经菏泽国瑞资产评估事务所评估，该所于2013年12月29日作出资产评估报告意见书一份，该报告认定原告净损失总评估值为5022元
综上，本院认为：本案争议的焦点是：一、原告受损的物品价值是多少。二、被告对原告的损失是否承担赔偿责任。三、原告对其损失是否有过错。
关于焦点一，本院认为，原告经营的门市内存放的华光PS板部分被水侵泡，经菏泽国瑞资产评估事务所评估，并作出资产评估报告意见书，评估价值为净损失为5022元，本院予以认定。关于焦点二，本院认为，被告委托温代岐等人对原告住所即华平小区33号楼送水管道进行改造，因被修水管漏水，造成原告的货物被水侵泡，致原告财产部分损失，对此被告对原告的财产损失应当承担赔偿责任。关于焦点三，本院认为，被告委托温代岐等人将原告水管锯开并关掉了总阀门，后总阀门被人打开致使原告货物被水侵泡。原告对此事故没有过错。综上，原告要求被告赔偿经济损失5022元，事实清楚证据确实充分，本院予以支持。对其过高部分的诉讼请求，所举证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百三十四条之规定，判决如下：
一、限菏泽市邮联物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告菏泽开发区海润印刷器材有限公司经济损失人民币5022元。
二、驳回原告过高部分的诉讼请求。
案件受理费50元，原、被告各承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 裴长征
审 判 员 刘燕平
人民陪审员 王建文
二〇一四年五月六日
书 记 员 辛本玲