wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2487号
原告：苏振土。
被告：瞿友国。
被告：施美丽。
原告苏振土为与被告瞿友国、施美丽民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告苏振土到庭参加诉讼，被告瞿友国、施美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏振土诉称：两被告于2001年3月12日登记结婚。2014年5月2日，被告瞿友国因需向原告借款14000元，并出具借条一份。嗣后，原告经催讨无着，故起诉要求被告瞿友国、施美丽共同偿还借款计人民币14000元。
被告瞿友国、施美丽均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函各一份，证明两被告主体资格。3、借条原件一份，证明被告瞿友国借款的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。另查明，两被告于2014年5月30日协议离婚。
本院认为，被告瞿友国向原告借款事实清楚。借款未约定还款期限，现经原告催讨，被告瞿友国应予偿还尚欠的借款14000元。被告施美丽与瞿友国原系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同负担。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瞿友国、施美丽于本判决生效后十日内共同偿还原告苏振土借款本金计人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告瞿友国、施美丽共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费150元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 莫文福
二〇一五年一月二十日
代理书记员 洪金玉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1237号
申请执行人吴忠市鸿泰汽车销售有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区灵州大道北侧交警支队西侧。
法定代表人侯俊，系该公司经理。
被执行人王志新，男，1973年6月15日出生，回族，高中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1963号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王志新向申请执行人吴忠市鸿泰汽车销售有限公司支付购车款63000元及逾期利息18648元，并承担案件受理费1020元，执行费1125元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人吴忠市鸿泰汽车销售有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人王志新的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年九月九日
书记员 田林浩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2630号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县学府南路1号。
负责人杨同清，该支行行长。
委托代理人胡义杰，该支行员工。
被告何春霞。
被告王磊生。
被告葛恒强。
被告张幼松。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告何春霞、王磊生、葛恒强、张幼松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判进行审理。本案在审理过程中，原告以贷款已结清为由于2016年3月23日申请撤回对被告何春霞、王磊生、葛恒强、张幼松的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行负担。
代理审判员 马迪锋
二〇一六年三月二十三日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 佟 帅
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行终3号
上诉人韩锋，男，汉族，生于1956年4月17日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
上诉人韩锋因诉绵阳高新技术产业开发区管理委员会行政确认一案，不服平武县人民法院(2016)川0727行初10号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人韩锋请求依法判决：1、绵阳市高新技术产业开发区普明街道办事处于2016年8月17强迫我签订的息诉息访协议无效；2、绵阳市高新技术产业开发区普明街道办事处2016年3月5日至3月30日对我在江油市文胜镇安顺村1组的拘禁行为违法；3、绵阳市高新技术产业开发区普�街道办事处2016年8月8日至今对我的管制行为违法；4、依法追究绵阳市高新技术产业开发区普明街道办事处滥用职权的法律责任。上述四项诉讼请求不具体、明确，经原审法院依法释明后，上诉人韩锋仍不作变更。原审法院对上诉人韩锋的起诉裁定不予立案事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人韩锋的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严皓月
审 判 员 向 茜
代理审判员 冯小娇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 莹
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更556号
罪犯杨军，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年7月10日作出（2012）小店刑初字第237号刑事判决，以被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨军在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年7月至2017年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 支 鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎 冬
书记员 王 昊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第05246号
原告重庆森荣物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪东路83号，组织机构代码：62203874-0。
法定代表人袁庄，总经理。
委托代理人陈渝，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人王治平，重庆中力律师事务所律师。
被告王莉，女，1973年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告重庆森荣物业管理有限公司诉被告王莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆森荣物业管理有限公司于2014年8月25日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告重庆森荣物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆森荣物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆森荣物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 肖 瑶
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1536号
原告：李艳红，女，1970年2月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司，住所地鹤壁市山城区杨邑路12号。
法定代表人高文峰。
原告李艳红与被告鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司（以下简称盛泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李艳红到庭参加了诉讼，被告盛泰公司传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳红向本院提出诉讼请求：被告盛泰公司向原告赔偿2010年2月至2015年8月期间应由被告缴纳的养老保险费损失30000元。事实和理由：原告于2010年2月在被告处工作至今，被告未为原告缴纳社会保险费，原告只好自行缴纳，由此给原告造成了损失，被告应当给予赔偿，因不服鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字[2016]218号不予受理通知书，故提起诉讼。
被告盛泰公司未到庭进行答辩，庭前亦未提交书面答辩状。
原告李艳红为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、山劳人仲案字[2016]218号不予受理通知书1份。
2、（2016）豫0603民初14号民事判决书1份。
3、（2016）豫06民终819号民事判决书1份。
以上三份证据证明原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳养老保险费。
4、养老保险费缴费票据复印件1份（2013年1月—2014年6月、2014年10月—2014年12月）。证明原告已自己垫付养老保险费。
依原告申请，本院向鹤壁市社会保险事业管理局调取原告李艳红养老保险费缴费明细（2010年2月—2014年3月）。
被告盛泰公司未到庭发表质证意见.
本院认为，原告提交的上述证据来源形式合法、且与本案具有关联性，故本院依法确认上述证据的证明效力。
被告盛泰公司未向本院提交证据。
为核实本案案情，本院依职权向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会调取劳动仲裁申请书1份，并当庭出示，原告李艳红无异议，被告盛泰公司未到庭发表意见。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月，原告李艳红通过招聘进入被告盛泰公司从事财务会计工作，在双方劳动关系存续期间，被告盛泰公司未为原告李缴纳养老保险费，原告李艳红以自谋职业者（灵活就业人员）的形式自行缴纳养老保险费。2014年3月4日，原告李艳红因故离开被告盛泰公司，此后未再向被告盛泰公司提供劳动。
原告李艳红以自谋职业者（灵活就业人员）的形式自行缴纳养老保险费包括记入个人账户、记入基本养老保险统筹基金两个部分，其中在2010年2月至2014年2月期间，记入基本养老保险统筹基金部分合计为10962.24元（110.64元／月×5个月+184.32元／月×3个月+211.44元／月×9个月+258.60元／月×12个月+177.60元／月×12个月+339.84元／月×8个月）。
2015年8月5日，本案原告李艳红以本案被告盛泰公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2015年12月1日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出了山劳人仲裁字[2015]第172号仲裁裁决，李艳红不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。2016年3月28日，本院作出（2016）豫0603民初14号民事判决，判令：一、原告李艳红与被告盛泰公司之间的劳动关系于2015年8月13日解除；二、被告盛泰公司支付原告李艳红失业金损失17280元；三、被告盛泰公司支付原告李艳红双休日加班工资4560.84元；四、被告盛泰公司支付原告李艳红经济补偿金8775元；五、驳回原告李艳红的其他诉讼请求。该判决作出后，原告李艳红、被告盛泰公司均不服，向鹤壁市中级人民法提起上诉，2016年8月2日，鹤壁市中级人民法院作出（2016）豫06民终819号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2016年9月30日，本案原告李艳红以本案被告盛泰公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张盛泰公司向其赔偿2010年2月至2015年8月13日期间，由其自行垫付的应由盛泰公司承担的养老保险费损失。2016年10月12日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2016]218号不予受理通知书，不予受理的理由为：依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，保险费不允许支付给个人，劳动者自行缴纳社会保险费后，双方争议的性质已发生改变，劳动者申请劳动仲裁的，不予受理。
本院认为，首先，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，其应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金，灵活就业人员参加基本养老保险的，其应按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户，本案中，被告盛泰公司未为原告李艳红缴纳养老保险费，应认定被告盛泰公司未履行其法定义务，因原告李艳红以自谋职业者（灵活就业人员）的形式自行缴纳养老保险费，故对于原告自行缴纳的该期间养老保险费中记入个人账户的部分应由原告个人承担，对于记入基本养老保险统筹基金的部分应认定为原告的损失，被告盛泰公司应予以赔偿；其次，原、被告双方劳动关系存续期间为2010年2月至2015年8月12日，2014年3月4日之后，原告未再向被告盛泰公司提供劳动，被告为原告缴纳养老保险费的期间应为2010年2月至2014年3月4日，又因2014年3月不足一个自然月，即本院确定该期间为2010年2月至2014年2月，故被告盛泰公司应向原告李艳红赔偿2010年2月至2014年2月期间养老保险费损失共计10962.24元。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条第一款第五项、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳红养老保险费损失10962.24元；
二、驳回原告李艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭 雷
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0603民初1536号原告：李艳红，女，1970年2月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司，住所地鹤壁市山城区杨邑路12号。法定代表人高文峰。原告李艳红与被告鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司（以下简称盛泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李艳红到庭参加了诉讼，被告盛泰公司传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳红向本院提出诉讼请求：被告盛泰公司向原告赔偿2010年2月至2015年8月期间应由被告缴纳的养老保险费损失30000元。事实和理由：原告于2010年2月在被告处工作至今，被告未为原告缴纳社会保险费，原告只好自行缴纳，由此给原告造成了损失，被告应当给予赔偿，因不服鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字[2016]218号不予受理通知书，故提起诉讼。被告盛泰公司未到庭进行答辩，庭前亦未提交书面答辩状。原告李艳红为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、山劳人仲案字[2016]218号不予受理通知书1份。2、（2016）豫0603民初14号民事判决书1份。3、（2016）豫06民终819号民事判决书1份。以上三份证据证明原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳养老保险费。4、养老保险费缴费票据复印件1份（2013年1月—2014年6月、2014年10月—2014年12月）。证明原告已自己垫付养老保险费。依原告申请，本院向鹤壁市社会保险事业管理局调取原告李艳红养老保险费缴费明细（2010年2月—2014年3月）。被告盛泰公司未到庭发表质证意见.本院认为，原告提交的上述证据来源形式合法、且与本案具有关联性，故本院依法确认上述证据的证明效力。被告盛泰公司未向本院提交证据。为核实本案案情，本院依职权向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会调取劳动仲裁申请书1份，并当庭出示，原告李艳红无异议，被告盛泰公司未到庭发表意见。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月，原告李艳红通过招聘进入被告盛泰公司从事财务会计工作，在双方劳动关系存续期间，被告盛泰公司未为原告李缴纳养老保险费，原告李艳红以自谋职业者（灵活就业人员）的形式自行缴纳养老保险费。2014年3月4日，原告李艳红因故离开被告盛泰公司，此后未再向被告盛泰公司提供劳动。原告李艳红以自谋职业者（灵活就业人员）的形式自行缴纳养老保险费包括记入个人账户、记入基本养老保险统筹基金两个部分，其中在2010年2月至2014年2月期间，记入基本养老保险统筹基金部分合计为10962.24元（110.64元／月×5个月+184.32元／月×3个月+211.44元／月×9个月+258.60元／月×12个月+177.60元／月×12个月+339.84元／月×8个月）。2015年8月5日，本案原告李艳红以本案被告盛泰公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2015年12月1日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出了山劳人仲裁字[2015]第172号仲裁裁决，李艳红不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。2016年3月28日，本院作出（2016）豫0603民初14号民事判决，判令：一、原告李艳红与被告盛泰公司之间的劳动关系于2015年8月13日解除；二、被告盛泰公司支付原告李艳红失业金损失17280元；三、被告盛泰公司支付原告李艳红双休日加班工资4560.84元；四、被告盛泰公司支付原告李艳红经济补偿金8775元；五、驳回原告李艳红的其他诉讼请求。该判决作出后，原告李艳红、被告盛泰公司均不服，向鹤壁市中级人民法提起上诉，2016年8月2日，鹤壁市中级人民法院作出（2016）豫06民终819号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年9月30日，本案原告李艳红以本案被告盛泰公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张盛泰公司向其赔偿2010年2月至2015年8月13日期间，由其自行垫付的应由盛泰公司承担的养老保险费损失。2016年10月12日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2016]218号不予受理通知书，不予受理的理由为：依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，保险费不允许支付给个人，劳动者自行缴纳社会保险费后，双方争议的性质已发生改变，劳动者申请劳动仲裁的，不予受理。本院认为，首先，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，其应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金，灵活就业人员参加基本养老保险的，其应按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户，本案中，被告盛泰公司未为原告李艳红缴纳养老保险费，应认定被告盛泰公司未履行其法定义务，因原告李艳红以自谋职业者（灵活就业人员）的形式自行缴纳养老保险费，故对于原告自行缴纳的该期间养老保险费中记入个人账户的部分应由原告个人承担，对于记入基本养老保险统筹基金的部分应认定为原告的损失，被告盛泰公司应予以赔偿；其次，原、被告双方劳动关系存续期间为2010年2月至2015年8月12日，2014年3月4日之后，原告未再向被告盛泰公司提供劳动，被告为原告缴纳养老保险费的期间应为2010年2月至2014年3月4日，又因2014年3月不足一个自然月，即本院确定该期间为2010年2月至2014年2月，故被告盛泰公司应向原告李艳红赔偿2010年2月至2014年2月期间养老保险费损失共计10962.24元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条第一款第五项、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳红养老保险费损失10962.24元；二、驳回原告李艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一六年十一月十一日书记员  郭 雷
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执575号
申请执行人：陈某某，男。
被执行人：洛阳某某特种玻璃有限公司。
本院在执行陈某某与洛阳某某特种玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第56号民事调解书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某特种玻璃有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款377346元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年五月二日
书记员 高斐
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执575号申请执行人：陈某某，男。被执行人：洛阳某某特种玻璃有限公司。本院在执行陈某某与洛阳某某特种玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第56号民事调解书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某特种玻璃有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款377346元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年五月二日书记员  高斐
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802财保18号
申请人鲁嘉，男，汉族，1988年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人何学奇，男，汉族，1988年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人谢诚，男，汉族，1971年出生，住安庆市迎江区。
被申请人祖国栋，男，汉族，1978年出生，住安徽省安庆市大观区。
申请人鲁嘉于2016年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何学奇、谢诚、祖国栋价值125000元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人鲁嘉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何学奇、谢诚、祖国栋银行存款125000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯浩（实习）
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5070号
原告北京图南医疗设备有限公司，住所地北京市丰台区丰北路鼎恒新星6H。
法定代表人王晓辉，总经理。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人王晓璇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第68478号《关于第18002952号“富氢泉”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年6月13日。
本院受理时间：2017年7月10日。
开庭审理时间：2017年7月26日。
被告以原告申请注册的第18002952号“富氢泉”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第七项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“富氢泉”，“富氢”为富含氢气之意，氢气具有还原性，“泉”又有泉水之意。富氢泉主要作用有缓解紧张等，指定使用在“海水淡化装置”等商品上，易使相关公众对商品的功能用途等特点产生误认，不得作为商标使用。综上，被告决定对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标“富氢泉”，“氢”不仅具有还原性，而且具有极强的医学效能，“泉”不仅有泉水之意，亦可作泉源理解，“富氢泉”的含义是氢气多且像泉源一样持续不断。二、与诉争商标相近似的商标已核准注册，因此诉争商标也应核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人:原告。
2.申请号：18002952
3.申请日期：2015年9月29日
4.标识：
5.指定使用商品（第11类，类似群1110）：海水淡化装置；水净化装置；水过滤器；水消毒器；饮用水过滤器；水净化设备和机器；矿泉壶；磁水器；饮水机。
二、其他事实
2016年6月21日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第七项、第三十条和第三十四条规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2016年8月12日，原告向被告提出复审申请。
上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标是否符合《商标法》第十条第一款第七项的规定。
《商标法》第十条第一款第七项规定，下列商标不得作为商标使用：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标文字部分为“富氢泉”，其直接含义可理解为“富含氢气的泉水”。诉争商标指定使用在“水净化装置、水过滤器”等商品上，容易导致公众误认为上述装置具备“富氢”的功能，对商品的功能等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第七项所指的情形。其他商标能否注册与本案并无关联，不能作为诉争商标应予核准注册的当然依据。因此，原告的相应主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京图南医疗设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京图南医疗设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李新平
二〇一八年四月八日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18926号
上诉人(原审被告)：张浩。
被上诉人(原审原告)：胡利勤。
被上诉人(原审被告)：广州市御峰酒店有限公司。
法定代表人：李庆云。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
本院在审理上诉人张浩与被上诉人胡利勤、广州市御峰酒店有限公司追索劳动报酬纠纷【原审案号：(2017)粤0114民初1438号】上诉一案中，因上诉人张浩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张浩撤回上诉处理。
本案二审受理费10元减半收取5元，由上诉人张浩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢汝华
叶永峰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3922号
原告：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号，统一社会信用代码。
负责人：孙连瑞，行长。
委托诉讼代理人：彭小艳，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左睿，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：周岩，女，1966年9月25日出生，汉族，住太原市，身份证号。
被告：武黎群，男，1965年1月8日出生，汉族，住太原市。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告周岩、武黎群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托诉讼代理人左睿到庭参加诉讼，被告周岩、武黎群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周岩、武黎群归还原告借款本金261091.44元、利息2634.24元（截止2016年7月7日，利息含罚息、复利等，下同），共计263725.68元以及从2016年7月8日至全部还清借款时的利息；2、依法判决被告周岩、武黎群以其坐落于太原市和平南路139号第115幢C座8单元0301号的房产为上述借款本息承担抵押担保责任，原告对其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年7月23日，原告与被告周岩、被告武黎群、太原新凯房地产开发有限公司签订了编号2010年借字XK214号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定，被告周岩、被告武黎群向原告借款人民币35万元整，购买由太原新凯房地产开发有限公司开发的位于太原市和平南路139号第115幢C座8单元0301号的房产（房产证号为SXX**号），贷款利率为月利率为5.445‰，借款期限为180个月，即自2010年8月16日至2025年8月16日。被告周岩、被告武黎群以其所有的位于太原市和平南路139号第115幢C座8单元0301号的房产为上述借款本息承担抵押担保责任并办理了他项权登记手续（他项权证号为晋房他证并字第T2013079**号）。
合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。但被告周岩、被告武黎群未能按合同约定的期限按期足额向原告归还贷款本息，二被告的上述行为已构成违约。根据合同约定，现原告有权要求被告周岩、被告武黎群偿还全部借款本息，并要求二被告以其坐落于和平南路139号第115幢C座8单元0301号的房产为上述借款本息承担抵押担保责任。
为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周岩、武黎群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周岩、武黎群系夫妻。2010年7月23日，原告作为贷款人，被告周岩、武黎群作为借款人，太原新凯房地产开发有限公司作为担保人签订了编号2010年借字XK214号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：1、被告周岩、武黎群向原告借款人民币35万元整，购买由太原新凯房地产开发有限公司开发的位于太原市和平南路139号第115幢C座8单元0301号的房产，借款期限为180个月，自贷款人实际放款日起算；2、贷款利率执行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；3、按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；4、被告周岩、武黎群未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；5、还款方式为按月等额本金还款；6、被告周岩、武黎群以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；7、如被告周岩、武黎群未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。
合同签订后，原告于2010年8月16日向被告周岩、武黎群发放了贷款。2013年10月17日，原告取得了上述房屋的他项权证。
从2016年4月开始，被告周岩、武黎群未能按合同约定的期限按期足额向原告归还贷款本息。原告于2016年7月1日向被告孙周岩、武黎群发出《逾期催收及提前还款函》，宣布贷款全部提前到期，解除双方签署的全部合同，要求被告周岩、武黎群自收到本通知之日起三日内履行还款责任，但被告周岩、武黎群在接到通知后仍未按时归还原告贷款本息。截止2016年7月7日，被告周岩、武黎群共拖欠原告贷款本金261091.44元（包括逾期本金3679.65元、原告宣布提前到期的本金257411.79元）、利息2634.24元（含罚息、复利等）。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是当事人各方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告已按照约定向被告周岩、武黎群交付了约定的借款，履行了合同义务，被告应按合同的约定归还原告借款本息。截止2016年7月7日，被告周岩、武黎群共拖欠原告贷款本金261091.44元、利息2634.24元，原告有权依据合同的约定宣布借款提前到期，故对原告要求判令被告周岩、武黎群归还原告借款本金261091.44元、截止2016年7月7日的利息2634.24元、从2016年7月8日至全部还清借款时的利息以及原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周岩、武黎群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原平阳支行借款本金261091.44元、截止2016年7月7日的利息2634.24元；
二、被告周岩、武黎群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原平阳支行借款本金261091.44元自2016年7月8日起至本判决确定的履行之日止按照双方合同约定的逾期贷款罚息利率计算的利息；
三、原告中国银行股份有限公司太原平阳支行有权以被告周岩、武黎群抵押的太原市和平南路139号第115幢C座8单元0301号的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256元，由被告周岩、武黎群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 李宏艳
人民陪审员 田 莉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李小溪
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1117号
原告梁某，农民。
被告杜某甲，农民。
被告杜某乙，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告梁某诉被告杜某甲、杜某乙、吴某为婚约财产纠纷一案中，原告梁某于2013年12月13日因证据不足，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜某甲、杜某乙、吴某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费1050元，应减半收取为525元，由原告梁某承担。
审判员 马艳萍
二〇一三年十二月十三日
书记员 范志娟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建梅商初字第202号
原告：唐××。
委托代理人：翁×。
被告：建德市××××村民委员会，住所地建德市××
前街。
法定代表人：周××。
被告：建德市××××经济合作社，住所地建德市××
前街。
法定代表人：傅××。
本院在审理原告唐××与被告建德市××××村民委员
会、建德市××××经济合作社欠款纠纷一案中，原告唐××
于2010年7月2日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符
合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐××撤回起诉。
案件受理费直接减半收取43元，由原告唐××负担。
代理审判员 赖剑韵
二〇一〇年七月二日
书 记 员 江 洪
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执121号
房6申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司
住所地长春市双阳区。
法定代表人，王晓秋，经理。
被执行人周金凤，女，1971年12月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被执行人周金凤买卖合同纠纷一案中,因申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许房6申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘吉如
二〇一八年六月一日
书记员 陈志超
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1316号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。
法定代表人：马建清，行长。
委托代理人：鲍雪亭、龚奎境，银行员工。
被告：兰溪市新龙鞋厂，住所地兰溪市香溪镇西仓村豹山路**号。
负责人：张丽珍，厂长。
被告：陈君姣，女，1984年11月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告：范国祥，男，1967年11月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告：章小芬，女，1980年1月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张丽珍，女，1971年9月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告：董淑健，男，1981年12月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告：章凤波，男，1984年1月2日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告兰溪市新龙鞋厂、陈君姣、范国祥、章小芬、张丽珍、董淑健、章凤波借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人龚奎境，被告董淑健、范国祥到庭参加诉讼，被告兰溪市新龙鞋厂、陈君姣、章小芬、张丽珍、章凤波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、请求法院依法判令第1被告立即归还借款本金60万元、利息80960.72元利息（利息暂算至2017年3月6日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令第2、3、4、5、6、7被告为上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由第1被告承担，其他被告承担连带责任。
事实及理由：第1被告于2016年1月15日向原告申请流动资金借款人民币60万元，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司流动资金借款合同》[合同编号：（330808160115）浙泰商银（流借）字第（0095700003）号，以下简称借款合同]，借款合同约定，借款总金额60万元，借款期限自2016年1月15日至2017年1月14日止，借款利率为月利率13.65‰。借款人应按合同约定期限归还贷款本金，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利。由第2、3、4、5、6、7被告与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》[合同编号：（330808150113）浙泰商银（高保）字第0095700001号]约定，第2、3、4、5、6、7被告自愿为第1被告自2015年1月13日起至2017年1月13日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过80万元整的范围内提供担保，贷款到期后，被告至今未归还本息，经原告多次催讨，第1被告未按约履行还款义务，其余被告也未履行担保还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告范国祥答辩称，无异议，希望先用厂房土地抵押的形式重组贷款。
被告董淑健答辩称，无异议。
被告兰溪市新龙鞋厂、陈君姣、章小芬、张丽珍、章凤波均未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、流动资金借款合同、最高额保证合同，证明被告借款及保证的事实；3、放款通知书、借款借据、利息计算清单，证明原告交付借款及被告尚欠本息的情况。
被告范国祥、董淑健质证无异议。
七被告在举证期限内均未提供证据。
被告兰溪市新龙鞋厂、陈君姣、章小芬、张丽珍、章凤波未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年1月13日，被告陈君姣、范国祥、章小芬、张丽珍、董淑健、章凤波与原告签订最高额保证合同，约定保证人为原告与被告兰溪市新龙鞋厂在2015年1月13日至2017年1月13日期间形成的主债权不超过80万元的范围内提供连带责任保证；保证范围为发生的债务本金、利息、罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为债务期限届满之日起二年。被告兰溪市新龙鞋厂于2016年1月15日与原告签订个人借款合同，合同约定：原告同意向被告兰溪市新龙鞋厂提供60万元的借款，借款期限为2016年1月15日至2017年1月14日，借款利率为月利率13.65‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期后，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息等。原告于2016年1月15日发放借款。借款到期后，被告未有归还借款及支付利息。截止2017年3月6日，被告拖欠原告借款本金60万元，利息80960.72元。
本院认为，被告兰溪市新龙鞋厂向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告陈君姣、范国祥、章小芬、张丽珍、董淑健、章凤波应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市新龙鞋厂于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金60万元、利息80960.72元（该利息按合同约定计算至2017年3月6日，此后利息继续算至实际履行之日止）；
二、被告范国祥、章小芬、张丽珍、董淑健、章凤波、陈君姣对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元（已减半收取），财产保全申请费4020元，由被告兰溪市新龙鞋厂、陈君姣、范国祥、章小芬、张丽珍、董淑健、章凤波共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一七年六月三十日
书记员 陈万友
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初4016号
原告：刘小方，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：朱益进，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告刘小方与被告朱益进买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告朱益进支付货款12340元，并从2016年11月24日起至款付清日止按年利率6%另行计付利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾在原告处购买虾饲料，2007年9月29日，双方经结算，被告尚欠原告货款12340元，并由被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱益进于本判决生效之日即向原告刘小方支付货款12340元，并从2016年11月24日起至款还清日止按月利率5‰另行计付货款12340元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告朱益进负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3618号
原告：王树栋。
被告：惠青春。
被告：惠明。
本院在审理原告王树栋诉被告惠青春、惠明民间借贷纠纷一案中，原告王树栋未按期补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王树栋负担。
审判员 李银刚
二〇一六年八月十八日
书记员 丁 峰
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2532号
原告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市。
负责人：李劲松，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：张德永，男，住江苏省邳州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司与被告张德永追偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告张德永经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德永偿还原告已经支付的保险赔偿金30449.98元，并从2014年12月11日起按年利率6%计付利息至还清款之日止；2、判令本案诉讼费被告由张德永承担。事实与理由：2013年9月17日8时许，张德永驾驶超载山东Ｄ×××××号变型拖拉机沿省250公路由南向北行驶至30KM处，与由西向东横过公路衡文明驾驶的电动三轮车在路右侧相撞，致电动三轮车上所乘人员杨瑞莲受伤，电动车损坏。张德永驾驶超载车辆观察不够，未确保安全，应负事故全部责任。原告为张德永驾驶超载山东Ｄ×××××号变型拖拉机承保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为张德永，保险期限从2013年3月10日起至2014年3月9日。事故发生后，杨瑞莲向江苏省邳州市人民法院起诉，要求原告在交强险内承担赔偿责任。原告依据（2014）邳官民初字第01107号民事判决书于2014年12月10日在交强险范围内向杨瑞莲支付了人民币30449.98元。因张德永持有的驾驶证代号为C3，不能驾驶变型拖拉机，故张德永属驾驶与准驾车型不符的车辆，应认定为未取得驾驶证资格进行驾驶。原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付了费用，有权向被告追偿，为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告张德永未予答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2013年9月17日8时许，被告张德永驾驶超载的鲁Ｄ×××××号变型拖拉机沿省250公路由南向北行驶30KM处，与由西向东横过公路的衡文明驾驶的电动三轮车在路的右侧相撞，造成电动车损坏并致电动三轮车上乘坐的杨瑞莲受伤。本次事故经邳州市公安局交通巡警大队认定，被告张德永负事故全部责任，杨瑞莲、衡文明不负事故责任。肇事的鲁Ｄ×××××号变型拖拉机在原告处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。肇事的鲁Ｄ×××××号变型拖拉机登记所有人为冯军山，被保险人为张德永，该车交强险的保险人为原告。杨瑞莲就其医疗费等损失的赔偿起诉至江苏省邳州市人民法院，该院于2014年10月11日作出（2014）邳官民初字第01107号民事判决书，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险责任限额内赔偿给原告杨瑞莲医疗费等各项损失合计30449.98元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告张德永应负担医疗费及财产损失费2450.2元，已支出9875.2元，多支出7425元由原告杨瑞莲退还给被告张德永。三、驳回原告杨瑞莲的其他诉讼请求。”该判决生效后，原告于2014年12月10日在交强险范围内向杨瑞莲支付了人民币30449.98元。原告认为张德永持有C3驾驶证，事故发生时其驾驶与准驾车型不符的车辆，而冯军山是涉案车主，应当知道张德永没有相应的驾驶资格，要求张德永、冯军山共同偿还原告垫付的保险赔偿金30449.98元及利息，并于2016年12月9日提起本案诉讼。诉讼期间，原告撤回对冯军山的起诉。
为查清张德永的驾驶资格情况，本院分别向江苏省徐州市农机安全监理所及邳州市公安局交通巡警大队发出调查函。2017年6月26日，江苏省徐州市农机安全监理所复函称：“经江苏省农机安全监督管理信息系统查询，当事人张德永，；未在江苏省办理拖拉机驾驶证。该当事人发生交通事故时属于无证驾驶，因此，该当事人没有驾驶变型拖拉机的资格。特此证明”。邳州市公安局交通巡警大队复函称：“关于2013年9月17日8时许，省250公路30KM处张德永与衡文明、杨瑞莲一案，该事故一方张德永在发生事故时持C3驾驶证，驾驶超载山东Ｄ×××××号变型拖拉机，且事故发生后变动了现场位置。2013年10月18日《道路交通事故认定书》为我单位作出。特此证明”。
以上事实有营业执照、机动车交通事故责任强制保险单、拖拉机行驶证、机动车保险报案记录、道路交通事故认定书、（2014）邳官民初字第01107号民事判决书、网上银行电子回单、驾驶人信息查询结果单、复函及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案属追偿权纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，条例所称交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任险。该条款明确了受害人对因交通事故造成的人身伤亡、财产损失有权向保险公司请求赔偿。肇事的鲁Ｄ×××××号变型拖拉机在原告处投保了交强险，本案交通事故受害人杨瑞莲因张德永驾驶与准驾车型不符的车辆导致交通事故造成的人身损害，已向法院提起诉讼，江苏省邳州市人民法院对此作出（2014）邳官民初字第01107号民事判决书，判决生效后，原告已履行该判决的付款义务，向受害人杨瑞莲支付人身伤害损失赔偿款30449.98元,有“网上银行电子回单”予以证实，本院对该事实予以认定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。按江苏省徐州市农机安全监理所提供的查询信息，张德永未在江苏省办理拖拉机驾驶证，其发生交通事故时未取得变型拖拉机驾驶资格，鉴于张德永未取得相应驾驶资格,且对交通事故的发生负全部责任，亦是交通事故致害人。原告作为保险人,对其向交通事故受害人支付的人身损害赔偿款,有权向致害人张德永追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司垫付款30449.98元及利息(从2014年12月11日起按年利率6%计付利息至本判决确定履行之日止)；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告张德永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 马文英
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 李春梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 植朝红
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0681行审65号
申请机关东港市海洋与渔业局。住所地东港市东港路126号。
法定代表人张旭，系该局局长。
委托代理人滕波，系中国海监东港市大队副大队长。
被申请人赵明堂，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
申请机关东港市海洋与渔业局于2017年3月15日作出东海执处罚[2017]001号行政处罚决定书，以被申请人赵明堂于2016年12月15日起，在东港市椅圈镇兴隆沟入海口西侧海域在未取得海域使用权的情况下，进行围海扩建养殖池工程建设，非法占用海域0.5865公顷为由，对其作出处罚如下：责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币壹万叁仟壹佰玖拾陆元整（13196元）。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，仅交纳了罚款，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起申请，要求对涉案处罚决定关于“责令退还非法占用的海域，恢复海域原状”的部分内容强制执行。
本院经审查认为，申请机关东港市海洋与渔业局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁�如下：
对申请机关东港市海洋与渔业局作出东海执处罚[2017]001号行政处罚决定，关于“责令退还非法占用的海域，恢复海域原状”的部分内容准予强制执行。
审 判 长 郭景强
审 判 员 刘志义
人民陪审员 孙玮奇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 潘晓伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）吴民二初字第1143号
原告吴江永盛混凝土有限公司相城分公司，住所地苏州市相城区元和镇朱泾村ＸＸ路399号。
负责人杭俭华，经理。
委托代理人俞炳坤，该公司职员。
委托代理人徐军，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告杜磊，男，1974年11月18日生，汉族，住所地苏州市吴中区。
被告陈玉英，男，1963年7月30日生，汉族，住所地苏州市吴中区。
被告江苏扬州清源市政建设有限公司，住所地扬州市扬子江中路208号。
法定代表人管兴宏，董事长。
本院在审理原告吴江永盛混凝土有限公司相城分公司诉被告杜磊、陈玉英、江苏扬州清源市政建设有限公司买卖合同货款纠纷一案中，原告于2009年9月22日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行协商处理，现原告申请撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴江永盛混凝土有限公司相城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币3325元，由原告负担。
审判员 吴剑良
二〇〇九年九月二十二日
书记员 彭少君
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00107号
申请执行人黄康朝，男，1976年5月27日出生，汉族。
被执行人董方颖，男，1976年5月25日出生，汉族。
申请执行人黄康朝与被执行人董方颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉巡民初字第02266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄康朝于2014年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人董方颖向申请执行人黄康朝偿还借款本金120万元，支付利息（自2010年9月20日起，以欠款本金120万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担案件受理费7846元。本院已依法受理黄康朝的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人董方颖送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费14400元。但被执行人董方颖未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人董方颖的银行存款或收入计人民币1222246元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年二月十二日
书记员 陈 芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09741号
原告：杨广营，男，汉族。
原告：王迪，女，汉族。
以上两原告共同委托代理人：李昌田、暂响，江苏浩然风律师事务所。
被告：宿州市恒立置业有限公司。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。
原告杨广营、王迪诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广营、王迪的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广营、王迪诉称：2014年12月16日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区20幢1701室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2014年12月16日，原告杨广营、王迪与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322947号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭之20幢1701室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2014年12月18日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告杨广营、王迪的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09741号原告：杨广营，男，汉族。原告：王迪，女，汉族。以上两原告共同委托代理人：李昌田、暂响，江苏浩然风律师事务所。被告：宿州市恒立置业有限公司。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。原告杨广营、王迪诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广营、王迪的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广营、王迪诉称：2014年12月16日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区20幢1701室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2014年12月16日，原告杨广营、王迪与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322947号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之20幢1701室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2014年12月18日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告杨广营、王迪的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年一月二十九日书 记 员  征翔祥
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12181号
申请执行人金美忠，男，1958年7月17日出生，住浙江省义乌市。
被执行人骆美骥，男，1957年8月18日出生，住义乌市。
本院在执行金美忠与骆美骥（2016）浙0782执12181号机动车交通事故责任纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12181号申请执行人金美忠，男，1958年7月17日出生，住浙江省义乌市。被执行人骆美骥，男，1957年8月18日出生，住义乌市。本院在执行金美忠与骆美骥（2016）浙0782执12181号机动车交通事故责任纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年十二月二十五日代书记员  吴钢钢
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初266号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人吉磊，男，1987年2月28日生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，住江苏省连云港市新浦区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人吉磊犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人吉磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2015年10月至2016年8月1期间，被告人吉磊在QQ炫舞游戏平台上发布低价充值金币广告，待联系上被害人获取他们支付宝或者银行卡余额后，将余额截图发给“秒单手”（身份不明），同时告知被害人需要联系客服激活金币，被害人与“秒单手”联系。“秒单手”让被害人支付1元等小额款项激活金币，实际利用木马程序改变付款金额，将被害人账户里的余额转走，其中李某被盗8900元，韩某被盗22297元，共计31197元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言等证据。据此，公诉机关认为，被告人吉磊以非法占有为目的，结伙他人利用网络手段秘密窃取他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吉磊归案后如实供述自己的罪行，应当适用《刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人吉磊判处一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人吉磊对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年10月开始，被告人吉磊在QQ炫舞游戏平台上发布低价充值金币广告，待联系上被害人获取他们支付宝或者银行卡余额后，将余额截图发给“秒单手”（身份不明），同时告知被害人需要联系客服激活金币，让被害人与“秒单手”联系。“秒单手”谎称让被害人支付1元等小额款项激活金币，实际利用木马程序改变付款金额，在被害人不知情的情况下将被害人账户里的余额转走，其中李某于2015年10月11日被转走8900元，韩某于2016年7月8日被转走22297元，共计31197元。“秒单手”获得被害人钱款后与被告人吉磊按一定比例分赃。
案发后，被告人吉磊与被害人就退赔事项进行协商，达成一致意见并履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吉磊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、手机截图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、抓获经过、户籍证明、谅解书等，被害人李某、韩某的陈述，被告人吉磊的供述和辩解，支付宝数据（附光盘）、远程勘察工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉磊以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人吉磊无犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，与被害人就赔偿事项达成一致意见并履行完毕，取得被害人谅解，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吉磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金20000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 琳
人民陪审员 李 红
人民陪审员 楼晓虹
二〇一八年二月八日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）魏民初字第2181号
原告韩利鹏，又名韩丽军，男，1990年9月1日出生，汉族，农民，魏县沙口集乡刘屯村人。
委托代理人韩书文，男，系被告伯父。
委托代理人韩运文，男，系被告父亲。
被告栗文娟，女，1989年5月17日出生，汉族，农民，魏县沙口集乡斗门村人。
被告栗保祥，男，汉族，农民，系栗文娟父亲，住址同上。
被告叶红娥，女，汉族，农民，系栗文娟母亲，住址同上。
委托代理人栗艳昆，河北浩博律师事务所律师。
原告韩利鹏与被告栗文娟、栗保祥、叶红娥婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告栗保祥、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告叶红娥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告栗文娟于2010年11月15日经人介绍认识，后我支付给被告彩礼款57600元。2011年1月15日未结婚而同居。2011年11月6日生女儿韩涵。2012年2月份，被告栗文娟无故不愿与我共同生活。我请求法院判决三被告返还我彩礼款57600元，并分割同居期间的共同财产。
三被告未答辩，庭审时称，订金及购买的衣服物品价值不大，不属于彩礼，属于赠予。我方只收到42000元彩礼款，如果返还应当返还50%以下。
经审理查明，原告韩利鹏与被告栗文娟经人介绍于2011年1月15日未结婚典礼同居，同年11月6日生女儿韩涵，现随原告生活。双方在婚姻缔结过程中，经媒人闫玉珍等人，见面时三被告向原告索要彩礼款3800元，当时返还原告200元，典礼前向原告索要彩礼款42000元，共计45600元。双方在共同生活中不断产生矛盾，于2012年2月份分居。原告要求三被告返还彩礼款未果，诉至我院。
以上事实有当事人陈述、证人证言、询问笔录、身份证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原告韩利鹏与被告栗文娟未结婚而同居，其�姻关系不受法律保护，故原告要求三被告返还彩礼款的请求本院应予以支持。关于彩礼款数额，因双方对证人闫玉珍证言中的数额均无异议，本院予以采信。因原告韩利鹏与被告栗文娟已同居并生育子女，故彩礼款应当酌情返还为妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告栗文娟、栗保祥、叶红娥在本判决生效之日起十日内酌情返还原告韩利鹏彩礼款27000元，并承担连带责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，由原告与三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一二年十二月十七日
书记员 樊玉平
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1853号
原告交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区。
负责人董经庆，行长。
委托代理人高涵，女，该行职工。
委托代理人ＸＸ，男，该行职工。
被告山东源奚生物科技有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人祁长喜，总经理。
被告茌平县恒丰耐火装饰板有限公司，住所地：。
法定代表人杨玉斌，总经理。
被告山东源信石油化工有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人李健，总经理。
被告祁长喜，男，汉族，山东源奚生物科技有限公司法定代表人。
被告孙玉荣，女，汉族，职业不详，系被告祁长喜之妻。
原告交通银行股份有限公司聊城分行与被告山东源奚生物科技有限公司(以下简称源奚公司)、茌平县恒丰耐火装饰板有限公司(以下简称恒丰公司)、山东源信石油化工有限公司(以下简称源信公司)、祁长喜、孙玉荣借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高涵、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告源信公司经传票传唤，被告源奚公司、恒丰公司、祁长喜、孙玉荣经公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，原告与被告源奚公司签订了小企业流动资金借款合同（以下简称借款合同）一份。约定，源奚公司向原告借款3000000元用于购买原材料，期限12个月，到期日为2015年7月6日；并约定了利率、还款方式、违约责任等。同时，原告与被告祁长喜签订了知识产权质押合同（以下简称质押合同）一份。约定，祁长喜以其名下专利权承担质押担保责任；原告分别与祁长喜、源信公司、恒丰公司签订了保证合同各一份，被告孙玉荣作为被告祁长喜的配偶承诺同意以夫妻共同财产承担担保责任。原告按约发放贷款后，源奚公司已还清了2015年6月30日前的利息，截止2016年2月18日，源奚公司尚欠原告借款本金3000000元、利息176848.41元。请求判令被告源奚公司偿还原告借款本金3000000元、利息176848.41元及从2016年2月19日起按合同约定利率计算至判决确定的还款之日止的利息、罚息；判令被告恒丰公司、源信公司、祁长喜、孙玉荣承担连带清偿责任；判令原告对被告祁长喜所有的专利权中的财产权享有优先受偿权。
被告源奚公司、恒丰公司、源信公司、祁长喜、孙玉荣均未答辩。
经审理查明：2014年5月29日，原告与源奚公司签订了借款合同一份。约定，源奚公司向原告借款3000000元用于购买原材料，期限不超过12个月，自首次放款日起至2015年7月6日；利率为贷款实际发放日基准利率上浮30%,合同期内遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同利率；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；每月的20日结息，还款方式为一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还等；同日，原告与祁长喜签订了质押合同一份。约定，出质人祁长喜以专利号为ZL201110372730.0的专利权中的财产权向原告提供质押担保；担保范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质权人保管质物和实现债权及质权的费用等。2014年6月29日，原告与祁长喜、孙玉荣签订了保证合同一份，分别与源信公司、恒丰公司签订了保证合同各一份。分别约定祁长喜、孙玉荣、源信公司、恒丰公司为保证人，均约定保证人愿意为实现主合同（借款合同）项下的债权向原告提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年等。2014年7月7日，原告按约向源奚公司发放贷款3000000元，源奚公司在贷款凭证中捺印确认。2014年6月23日，原告将祁长喜所有的专利号为ZL201110372730.0的专利权在中华人民共和国国家知识产权局办理了专利权质押登记手续。贷款发放后，源奚公司已还清了2015年6月30日前的利息，截止2016年2月18日，源奚公司尚欠原告借款本金3000000元、利息176848.41元。
上述事实有借款合同、借款凭证、质押合同、保证合同、股东会决议、核保书、被告祁长喜、孙玉荣的结婚证、常住人口登记卡索引表、利息清单、发明专利证书、专利权质押登记通知书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与源奚公司签订的借款合同、与祁长喜签订的质押合同、与祁长喜、孙玉荣、源信公司、恒丰公司签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，源奚公司未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告请求判令源奚公司偿还其借款本金3000000元、利息176848.41元及从2016年2月19日起按合同约定利率计算至判决确定的还款之日止的利息、罚息的主张应予支持；祁长喜、孙玉荣、源信公司、恒丰公司向原告提供了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求判令祁长喜、孙玉荣、源信公司、恒丰公司承担连带清偿责任的主张，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。祁长喜以其所有的专利号为ZL201110372730.0的专利权中的财产权提供了质押担保，并办理了质押登记手续，原告请求判令其对该专利权中的财产权享有优先受偿权的主张应予支持。被告源信公司经传票传唤，被告源奚公司、恒丰公司、祁长喜、孙玉荣经公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东源奚生物科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司聊城分行借款本金3000000元、利息176848.41元及从2016年2月19日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、罚息；
二、被告茌平县恒丰耐火装饰板有限公司、山东源信石油化工有限公司、祁长喜、孙玉荣承担连带清偿责任；
三、原告对被告祁长喜所有的专利号为ZL201110372730.0的专利权中的财产权享有优先受偿权；
四、被告茌平县恒丰耐火装饰板有限公司、山东源信石油化工有限公司、祁长喜、孙玉荣承担保证责任后，有权向被告山东源奚生物科技有限公司追偿；
五、被告祁长喜承担质押担保责任后，有权向被告山东源奚生物科技有限公司追偿。
案件受理费31283元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 虞增福
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 李 欣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 慧
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1433号
原告刘秀玲，女，1976年9月26日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告王启位，男，1966年5月12日生，汉族，江西省宁都县人，宁都县农村信用联社职工，现住宁都县。
原告刘秀玲诉被告王启位民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘秀玲到庭参加诉讼，被告王启位经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日，被告王启位以帮客户归还银行到期贷款为由向我借款150000元，当时约定随时还款。到期后，被告以种种理由未履行还款约定。2015年1月20日，被告又以同样理由再次向我借款200000元，当事约定2天后可以把全部借款一起归还，可到期后仍然未能履行还款约定，一直拖欠至今。故诉至法院，要求判令被告归还原告借款本息。
被告王启位未作答辩。
经审理查明：被告王启位于2014年12月18日，2015年1月20日分两次向原告借现金15万元、20万元，合计35万元。经原告多次催告，被告均以种种理由未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实有原告提供的借条两份、原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借贷关系真实、合法有效。原告的诉请理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王启位在判决生效后十日内清偿原告刘秀玲借款本金35万元及利息。（利息从2015年6月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告王启位承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二○二○一五年七月十三日
书记员 曾翠玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初32号
原告新乡市太平洋汽车修理有限公司
组织机构代码58604229-0
法定代表人王二漫
住所地新乡市
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师
被告张建军，男，汉族，1961年5月1日出生，住山西省泽州县，
原告新乡市太平洋汽车修理有限公司诉被告张建军修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新乡市太平洋汽车修理有限公司委托代理人段伟涛、被告张建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市太平洋汽车修理有限公司诉称：2015年12月25日，被告驾驶晋Ｅ×××××小型轿车在长济高速发生单方交通事故，导致车辆受损及相应路产损失，原告进行了施救，经原被告协商，由原告对该车进行修复，并于2015年12月29日签订了维修合同，合同约定：修理费价格、施救费以永安保险公司定价为准，原告代替被告支付了路产损失1600元。经永安保险公司定价，修理费、施救费为32000元，永安保险公司于2016年4月18日将款项支付该车实际车主。此时，原告通知被告张建军支付修车费、施救费、路产损失，被告拒绝支付。后原告将车辆委托第三人保管。原告认为被告拒绝提取车辆无依据，请求法院判令被告支付原告修理费、施救费、路产损失、保管费等共计40200元，并支付以33600元为基数自2016年4月18日起至支付之日止的同期银行贷款利率的利息，以6600元为基数自2016年12月1日起至支付之日止的同期银行贷款利率的利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张建军辩称：原告的诉讼请求部分不属实。1、路产损失，当时（2015年12月29日）由被告支付，清单和事故证明发票由新乡市太平洋汽车修理有限公司业务经理李盛夏收取。2、保管费，新乡市太平洋汽车修理有限公司不应该收取保管费（李盛夏承诺）。3、被告意见：修车时间太长（2016年12月20日左右打过电话提车）与2016年12月26日去修理厂提车就没看到车，原告和被告就先谈维修等费用。免了保管费，起诉费要32000元（当时原告已经起诉，被告不知情）。施救费2000元、修理费3万元同意支付，路产损失被告方已支付，不是原告支付，不同意支付给原告。保管费不同意支付，接车问诊表上写着不承担其他任何费用，所以被告方不应该承担保管费。
原告向本院提交的证据材料有：事故证明、高速公路赔偿通知书、路产损失清单、路产赔偿费清单、接车问诊表（维修合同）、机动车辆保险损失确认书、保险公司赔付凭证、保管费发票1张。证明目的：事故发生情况，被告主体资格；事故车辆受损，原告进行了施救，并代替被告支付了路产损失1600元；经原被告协商，由原告对该车进行维修，并于2015年12月29日签订了维修合同，合同约定：维修费价格、施救费以永安保险公司定价为准。经永安保险公司定价，维修费、施救费为32000元，永安保险公司于2016年4月18日将维修费、施救费32000元支付该车实际车主。原告将车辆委托第三人保管，支付了6600元保管费。
被告张建军未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的事故证明、高速公路赔偿通知书、路产损失清单、路产赔偿费清单无异议，但被告称路产损失1600元是被告交给高速公路后，高速公路给被告发票，被告把发票交给原告方李经理。对以上证据的真实性本院予以认定。对原告提交的接车问诊表（维修合同）、机动车辆保险损失确认书、保险公司赔付凭证被告无异议，此三项证据本院予以认定。对原告提交的保管费票据被告有异议，不同意支付。本院认为该证据不足以证明原告的主张，本院不予认定。
经庭审及依据上述有效证据,本院可以确认以下事实：
2015年12月25日18时05分许，被告张建军（驾驶证号）驾驶晋Ｅ×××××号小型轿车延长济高速由东向西行驶至94公里处时，与行车道内的一轮胎皮相撞，致使车辆失控后又与交通设施相撞，造成车辆受损、现场路产受损的事实。事故发生后被告的车辆被送至原告新乡市太平洋汽车修理有限责任公司，该公司出具接车问诊表载明：车间诊断结果及维修方案：维修费价格以永安保险公司定价为准，施救费以保险公司定价为准（事故证明、路产清单、发票李盛夏收）；客户意见：不再承担其他额外费用，同意拆建维修。被告张建军接车问诊表上签名。被告投保的永安保险公司确定的修理费价格为30000元、施救费为2000元，2016年4月18日永安保险公司将修理费30000元、施救费2000元支付给被告，被告未将该款交付给原告。
另查明，2015年12月29日，高速公路部门收取该事故路产赔偿费1600元，票据上载明：交款人张建军。原告称替被告交纳路产赔偿费1600元，被告否认，称是被告交纳费用并将票据交给原告方工作人员。
本院认为：原被告之间存在修理合同关系，被告在原告的接车问诊表签名，双方均应按约定履行。原告要求被告支付修理费30000元、施救费2000元符合双方约定，本院予以支持。原告称替被告交纳路产赔偿费1600元，被告否认，称是被告交纳费用并将票据交给原告方工作人员。原告提交的证据不能证明其主张。原告要求被告支付路产损失1600元证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付保管费、利息理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张建军在本判决生效之日起十日内支付原告新乡市太平洋汽车修理有限公司修理费30000元、施救费2000元。
二、驳回原告新乡市太平洋汽车修理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费805元，由原告承担155元，由被告承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文兵
审 判 员 张红丽
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 崔梦秋
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第835号
原告夏忠元。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告窦金柱。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：临朐县城龙泉路1号。
负责人夏效群，总经理。
委托代理人吕建华，该公司职工。
原告夏忠元与被告窦金柱、中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告夏忠元的委托代理人沈胜，被告中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司的委托代理人吕建华到庭参加了诉讼。被告窦金柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏忠元诉称，2014年3月12日18时30分许，被告窦金柱驾驶鲁G×××××号小型轿车在事故发生地点与驾驶二轮摩托车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警队认定被告负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求法院判令被告支付原告医疗费等损失1万元。案件审理中，原告诉讼请求变更为5万元。
被告窦金柱未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，事故发生在保险承保期间。经我公司查询，因被告窦金柱驾驶证扣分已超过12分，属无证驾驶，我公司仅对原告垫付抢救费用，并保留对被告追偿的权利。
经审理查明，2014年3月12日18时30分许，窦金柱驾驶鲁G×××××号小型轿车沿胡梅涧村内东西大街由东向西行驶至无名十字路口时，与沿南北街由北向南行驶至东西大街右转弯行驶的夏忠元驾驶无牌二轮摩托车相撞，致夏忠元受伤、两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交警队认定，确定被告窦金柱承担事故的同等责任，原告夏忠元承担事故的同等责任。
被告窦金柱驾驶的鲁G×××××号小型轿车，登记车主虽是吴卫升，但该车实际车主系被告窦金柱。该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。
原告夏忠元发生事故后到临朐县中医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：脑震荡、鼻骨骨折、头面部多处软组织挫裂伤、右膝内侧副韧带损伤、多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告夏忠元的申请，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定所对原告夏忠元伤情进行了司法鉴定。该鉴定意见为：1、被鉴定人夏忠元面部疤痕鉴定为十级伤残；右膝关节功能障碍鉴定为十级伤残。2、被鉴定人夏忠元休治期评定为70日；住院期间医疗费以实际支出额为准，出院后医疗费评定为600元人民币。3、被鉴定人夏忠元伤后护理期限为60日，1人护理。4、被鉴定人夏忠元营养期限为30日，营养费评定为900元人民币。
原告夏忠元主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费13520.18元；2、法医鉴定费1800元；3、施救费132元；4、车损860元；5、车损鉴定费50元；6、伤残赔偿金24213.60元（10620元×19年×12%）；7、误工费4200元（60元／天×70天）；8、护理费4646.40元（77.44元／天×60天）；9、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；10、休治期医疗费600元；11、营养费900元；12、交通费90元；13、精神抚慰金2000元。其中，被告认可的损失有：医疗费、法医鉴定费、施救费、车损鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损、伤残赔偿金、休治期医疗费、营养费、精神抚慰金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年（77.44元／天）；农村居民人均纯收入10620元／年；农村居民人均生活消费支出7393元。原告夏忠元系农村居民。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定意见书、车损报告单、法医鉴定费单据、施救费单据、车损鉴定费单据等，被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告夏忠元与被告窦金柱发生交通事故并致使原告夏忠元人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告窦金柱承担事故的同等责任，原告夏忠元承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
原告夏忠元主张的各项费用，本院已经确认的损失为49082.18元。原告夏忠元主张其系临朐县金昊烘干设备厂职工，日均工资60元，证据不足，本院不予支持，其误工费按照其户籍性质计算，其误工费为3454.50元（49.35元／天×70天）。综上，原告夏忠元因本次交通事故造成的合理损失共计52536.68元。
被告窦金柱驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告窦金柱按责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告夏忠元医疗费10000元（部分）、车损860元、伤残赔偿金24213.60元、误工费3454.50元、护理费4646.40元、交通费90元、精神抚慰金2000元，以上共计45264.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告窦金柱赔偿原告夏忠元其他损失7272.18元的50%，计款3636.09元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告夏忠元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费120元，共计1170元，由被告窦金柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
人民陪审员 郑建昌
人民陪审员 陈士刚
二〇一五年四月二日
书 记 员 魏 磊
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第835号
原告蒋方强。
被告陈迎英。
原告蒋方强与被告陈迎英买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，并依法由代理审判员郭强国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋方强、被告陈迎英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋方强诉称，被告因房屋装修需要，于2014年8月16日至28日多次在原告开办的板材店购买装修材料，共购买装修材料12316元，已付2000元，退货1710元，经结算被告尚欠原告货款8606元。被告承诺余款在装修完工后一次性付清给原告，但到期后被告并未依约履行。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款本金8606元、利息350元，共计8956元，并承担本案的诉讼费用。
原告蒋方强为支持其主张，向本院提交的证据有销售单6张，拟证明被告在原告处购买装修材料，货款共计12316元，退货1710元，已付2000元，还欠8606元。
被告陈迎英辩称，其只认可被告签了字的单子，被告没签字的单子不认可，单子里注明有签字生效的字样。此外，单子中部分货物是后面加上去的，被告不予认可。
为支持其抗辩意见，被告陈迎英向本院提交的证据有销售清单4张，拟证明原、被告的单子存在不一致的地方。
经庭审质证，被告的质证意见是：原告的证据第1张不是被告签的字，故不予认可，第2、3、4张中被告签字后加上去的内容，被告持有的清单中没有，也不予认可，第5、6张中被告签字是证明已付2000元。原告的质证意见是：原告的证据中第6张内注明了“两单共计8296元”，是第5、6张即2014年8月16日的两张单子的总数，被告在下面签了字，而被告只提供了第6张单子，还有1张没有提交。如果只有第6张的248元货款，被告不可能付款2000元。
结合双方当事人的陈述及举证质证，本院认证如下：原告所提交的销售清单系该销售清单的第一联即存根联，被告提交的清单系该清单的第二联即客户联，分别由买方和卖方持有，依据通常交易规则，对清单中两联一致并经买方签字认可的部分，本院予以确认，未经买方签字认可的部分或单方涂改并未经对方认可的部分，本院不予确认。
经审理查明，原告系经营装饰材料的个体工商户，字号名称：临武县皇新装修材料店。2014年8月份，被告因其房屋装修，向原告购买板材等装修材料。其中，2014年8月16日，被告向原告订货2张单共计8296元，被告付款2000元给原告；之后，分别于2014年8月17日订货1919元、2014年8月23日订货302元、2014年8月25日订货820元，共计11337元。后经双方同意，被告退货1710元，尚欠原告货款共计7627元。
本院认为，被告向原告购买装修材料，双方形成买卖合同关系，合同双方应当依约全面履行。按照通常交易习惯，卖方负有交付标的物的义务，买方则负有支付合同价款的义务。对于双方争议的合同价款数额，本院认为应以双方各自所持的销售单中相一致的清单为基础，且经买方签字认可的金额为准，任何单方所作涂改除对方追认之外，均不具有约束对方的效力，据此，应认定被告尚欠原告货款数额为7627元（8296元＋1919元＋302元＋820元－2000元－1710元）。原告系经营装修材料的业主，应具备一定的销售业务能力，但其工作不认真细致，对销售清单未做到存根联与客户联完全一致，导致合同履行价款不清，对本案纠纷的产生存在一定的过错，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告陈迎英于本判决生效之日起十日内支付原告蒋方强货款7627元；
二、驳回原告蒋方强其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈迎英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 郭强国
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第835号
原告：冉某某，女，1970年1月15日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：吕某某，男，1971年6月10日，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告冉某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，因原告要求和被告庭外自行调解，原告于2014年9月9日向本院申请撤回对被告的离婚诉讼。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
审判员 王成举
二〇一四年九月九日
书记员 郭丽敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初596号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号。
法定代表人：林顺辉，该分行行长。
被告：魏世寅，男，1986年6月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：武汉祥盛地产集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江路。
法定代表人：吕卫兵，公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告魏世寅、被告武汉祥盛地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费7360元，减半收取3680元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 傅 菁
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一六年九月三日
书 记 员 梅 婷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初595号
原告：刘淑娟，居民。
委托代理人：蔡德隆，淄博临淄东昊法律服务所法律工作者。
被告：王生滨，居民。
委托代理人：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，职务：总经理。
本院在审理原告刘淑娟诉被告王生滨、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛洪芳于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘淑娟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘淑娟负担。
审 判 员 罗 彬
二〇一六年三月十五日
代理书记员 崔汇颍