上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4012号
上诉人（原审被告）：韦柳琼，女，1983年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
委托诉讼代理人：乐卫国，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈家玲，女，1957年3月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人韦柳琼因与被上诉人陈家玲身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初33147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韦柳琼上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审伤残鉴定的鉴定程序、鉴定依据以及鉴定结论不合理，应对被上诉人的伤残情况重新鉴定。被上诉人自身存在过失，这与损害结果有关联。交警部门对交通事故的处理程序也有瑕疵。
被上诉人陈家玲未作答辩。
2017年10月17日，陈家玲向一审法院提起诉讼，请求判令：1、韦柳琼赔偿陈家玲医疗费12,071.58元（人民币，以下币种同）、住院伙食补助费240元、营养费3,000元、护理费3,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2,400元、律师费5,000元；2、诉讼费由韦柳琼承担。
一审法院认定事实如下：2017年4月26日19时30分，陈家玲在上海市闵行区XX路XX广场附近骑电动自行车正常直行，遇韦柳琼逆向骑行自行车致陈家玲摔倒受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，韦柳琼因逆向行驶，对事故承担全部责任，陈家玲无责任。
事发后，陈家玲前往上海市第八人民医院治疗，并于2017年4月27日至同年5月3日住院行切开复位内固定术，陈家玲为治疗伤情支出医疗费12,071.58元。
2017年9月13日，陈家玲的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人陈家玲因交通事故致左锁骨中远段骨折伴移位，现左肩关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。陈家玲为此次鉴定支付鉴定费2,400元。
一审诉讼中，韦柳琼对上述鉴定报告有异议，申请出具鉴定报告的鉴定人出庭，并预付出庭人员费用500元。2017年11月27日，鉴定人徐某、戴某到庭。鉴定人徐某到庭陈述：被鉴定人是2017年4月26日因交通事故致左锁骨中远段骨折伴明显移位，从事发至鉴定日近5个月，根据术后阅片，骨折复位基本是正常的。根据《人体损伤致残程度分级》（国标）总则4.2鉴定时机和公安部发布的《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》，闭合型锁骨骨折是四个月，从事发时起算，陈家玲是闭合型骨折，相关规定均未规定必须拆除内固定后才可进行鉴定。拆除内固定会经过二次手术，鉴定结论可能与现在一致，可能会好多了，也可能会更严重。经伤侧和健侧相比较，伤者健侧是好的，鉴定是被动型检查，伤者功能丧失的是27.272727%，计算方式是健侧的加在一起，伤侧的加在一起，相减后除以正常的得出的数值（605°减去440°除以605°）。就韦柳琼询问伤者是否应适用2007年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》C.7肢体关节功能评定的鉴定计算方式，鉴定人徐某称：该表是伤者肌力丧失时使用查询的，有的人肌力不好，即使不骨折也可按照此表查询，伤者不存在肌力减弱，不适用此规范。根据鉴定报告第二页的记载，本案鉴定参照《人体损伤致残程度分级》（5.10.6.11、四肢任一大关节功能丧失25%以上）之规定，鉴定报告涉及的规范都是现行有效的。
鉴定人戴某到庭陈述：2007年1月1日的《人体损伤致残程度分级》，其中C.7.1是关节损伤伴神经功能损伤适用的，本案伤者不存在神经损伤的情况，因此不适用这个标准，C.7下面有个注，记载了适用的情况，被鉴定人不适用此规定。单纯的神经功能损伤是适用单独的规定，与本次事故伤者伤情无关。鉴定报告的检验方法记载了使用的检验规范，这些规范并未废止，鉴定参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11的规定，鉴定报告检验方法中记载的检验规范是现行有效的。
陈家玲对鉴定人的上述陈述无异议，韦柳琼对鉴定人的上述陈述有异议，认为第一个鉴定人说按最新的规范也可以适用，第二个鉴定人说要分神经有无损伤，神经有损伤的适用最新的规定。
一审另查明，陈家玲为城镇居民。
一审还查明，陈家玲因本起事故支出律师费5,000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，韦柳琼因逆向骑行自行车致正常行驶的陈家玲摔倒受伤，韦柳琼对事故的发生存在过错，韦柳琼虽辩称陈家玲为无牌电动车，对事故亦有过失，然陈家玲车辆是否为无牌车不属于侵权法上的过错，与损害结果的发生不存在因果关系，现韦柳琼不能举证证明陈家玲对于损害结果的发生存在着过错，事发后即介入事故处理的交警部门亦认定韦柳琼对本起事故负全部责任，且韦柳琼对该责任认定签名确认，因此韦柳琼应承担全部的损害赔偿责任。关于陈家玲提供的鉴定意见书，经鉴定人员出庭接受询问可证实，陈家玲的伤残等级及三期期限系参照现行有效的《人体损伤致残程度分级》等规定确定，鉴定程序合法且结论具有科学性，鉴定意见可作为确定陈家玲伤情及三期期限的依据，故对于陈家玲提供的鉴定意见书一审法院予以确认，鉴定人员出庭费用500元由韦柳琼承担。
关于陈家玲的各项损失：1、医疗费，陈家玲因本起事故就医治疗发生医疗费12,071.58元，韦柳琼未持异议，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费，根据陈家玲伤情及住院天数，酌定为120元；3、营养费、护理费，陈家玲均主张3,000元（含二期），根据陈家玲伤情，并结合鉴定报告所确定的营养、护理期限，酌情确定营养费2,250元（含二期）、护理费3,000元（含二期）；4、残疾赔偿金，陈家玲主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金115,384元，一审法院予以支持。5、精神损害抚慰金，考虑到陈家玲的伤情及韦柳琼的过错程度，一审法院酌情支持5,000元;6、交通费，根据陈家玲伤情及治疗次数等实际情况，一审法院酌情支持250元；7、衣物损，考虑到陈家玲伤情及陈家玲因本次事故确应有衣物损产生，酌定为200元；8、鉴定费2,400元，系陈家玲为本案诉讼所支出的合理费用，一审法院予以确认；9、律师费，系陈家玲为处理本次诉讼所支出的费用，根据本案的实际情况、责任认定及陈家玲的伤情，参考律师行业收费标准，一审法院确认为4,000元。综上，陈家玲因本起事故产生的各项费用为：医疗费12,071.58元、住院伙食补助费120元、营养费2,250元、护理费3,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费250元、衣物损200元、鉴定费2,400元、律师费4,000元，共计144,675.58元，由韦柳琼赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：韦柳琼于判决生效之日起十日内赔偿陈家玲144,675.58元。一审案件受理费减半收取计1,616.96元，由韦柳琼负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现韦柳琼上诉认为，一审鉴定程序、鉴定依据以及鉴定结论不合理，被上诉人存在过失；交警部门的处理程序存在瑕疵。对此，本院认为，韦柳琼对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其须承担举证不能的不利后果。我国民事诉讼法第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。在本案中，当事人的伤残情况属于专门性问题，一审法院委托进行鉴定，并无不当。本案鉴定结论系经具有鉴定资质的机构作出，韦柳琼亦申请鉴定人出庭接受询问，对鉴定结论进行了质证，一审法院并未剥夺当事人的诉讼权利。交警部门认定韦柳琼对本起事故负全部责任，一审法院依据查明的事实进行判决，于法不悖。至于韦柳琼认为交警部门的处理存在程序瑕疵，其可向相应主管机关反应。故韦柳琼的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人韦柳琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,193.51元，由上诉人韦柳琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年五月四日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……