江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4171号
原告：张为英，女，1980年10月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚军，江苏同凯律师事务所律师。
被告：徐州矿务集团第二医院，住所地徐州市贾汪区团结路9号。
法定代表人：陆岳林，该单位院长。
委托诉讼代理人：王辉，该单位职工。
委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。
被告：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市海西路235号。
原告张为英与被告徐州矿务集团第二医院（以下简称徐矿二院）、徐州矿务集团公司有限公司（以下简称矿务集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张为英的委托诉讼代理人赵立强、被告徐矿二院的委托诉讼代理人王辉、谢晓阳到庭参加诉讼。被告矿务集团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张为英向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐矿二院支付克扣工资10059元（2016年1月至2016年5月）并支付100%的赔偿金10059元；2、判令被告徐矿二院支付解除劳动合同的经济补偿金43836元（3372元×13年）；3、判令被告徐矿二院支付法定节假日、带薪年休假加班工资16200元；4、判令被告徐矿二院返还违法收取原告款项13568元；5、判令被告徐矿二院协助办理原告的人事档案转移手续；6、判令被告徐矿二院给付原告企业年金清算余额18000元（以2015年10月企业年金停止清算金额为准）及延期支付期间的利息（自2015年11月1日起至实际给付之日）；7、被告承担本案全部费用；合计95522元。后原告申请撤回第三项诉请。事实与理由：2003年10月，原告进入被告矿务集团公司下属的徐矿二院从事护理工作，工作期间徐矿二院按照矿务集团公司的规定，在发放工资时扣缴了企业年金，2015年10月被告已停止了企业年金制度，相关资金已清算完毕，但原告账户余额资金却未按规定返还给原告，现因徐矿二院2015年12月至2016年5月期间违法克扣原告工资，原告于2016年5月13日书面向被告徐矿二院提出解除劳动合同，被告徐矿二院于2016年5月28日办理离职手续，但被告拒绝退换安全风险抵押金，拒绝提取并支付住房补贴和公积金、拒绝办理人事档案转移手续，被告徐矿二院于2017年4月25日违法向原告收取13568元后，返还了原告安全风险抵押金、住房补贴和公积金，但拒绝为原告办理人事档案转移手续，拒绝支付克扣的工资，被告的以上种种违法行为，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告于2017年1月20日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委（以下简称贾汪仲裁委）提起仲裁申请，仲裁期间因案情发生变化，遂申请变更了仲裁请求事项，现贾汪仲裁委已作出不再继续仲裁决定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告徐矿二院辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。原告自2015年4月起，在未向被告请假的情况下未到被告处上班，由于原告是孕产期间的女职工，被告没有按旷工处理，原告没有向单位提供劳动，不应向单位主张工资，被告将误发给原告的2015年4月至11月的工资予以追缴，是被告的权利；原告主张的赔偿金需经过劳动行政主管部门责令改正拒不履行的才存在赔偿问题；原告向被告提出辞职申请的理由不是拖欠工资，而是老公在市里上班，孩子在市里上学和避免耽误工作，原告主张经济补偿金没有依据；原告向被告缴纳的13568元系原告自愿缴纳，不应作为劳动争议案件处理；档案转移、企业年金不属于法院受案范围。
被告矿务集团公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书副本、变更劳动仲裁请求申请书副本、转法院劳动争议案件确认书、徐矿司二医[2016]21号文件、终止劳务派遣用工通知及应缴款、物结算证明表、徐矿二院人力资源和经营管理部出具的说明、徐矿二院收据、工资条、企业年金对账单、专业职务聘书、徐州市贾汪区人力资源办公室商调函，原告的病案资料、被告徐矿二院提交了辞职申请书、徐矿司二医[2016]21号文件、徐矿司二医[2009]16号文件、考勤记录、请假条、工资账册、徐矿二院收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月1日,原告进入被告徐矿二院从事护理工作；2015年1月28日，原告向徐矿二院提交请假条请年休假，请假时间为2015年2月2日至2015年2月14日；2015年2月15日，原告请事假至2015年3月18日，徐矿二院予以准许。后原告未到徐矿二院处上班。
2015年6月1日，原告入住徐州市贾汪区人民医院，2015年6月2日，行剖宫产术，于2015年6月7日出院。2015年4月至2015年11月，徐矿二院向原告发放14941元。
2016年1月，原告到徐矿二院处上班。徐矿二院没有发放原告2016年1月至5月工资。
2016年5月13日，原告向徐矿二院申请辞职，辞职申请书记载解除劳动合同原因：①老公在市里上班，小孩到市里上学；②避免耽误工作。
2016年5月23日，徐矿二院作出关于解除曹倩等四位同志劳动合同的决定，经研究，决定自即日起，解除张为英四位同志的劳动合同。
2016年5月28日，原告办理工作交接手续，徐矿二院出具职工调出本院、解除劳动关系、终止人事代理关系、终止劳务派遣用工通知及应缴款、物结算证明表，该证明表应缴款物结算情况显示“无”，备注3载明本通知作为职工调出或离开本院通知及款物结算证明，调出后不再另行告知。
2016年8月6日，徐矿二院人力资源和经营管理部出具说明，载明单位职工张为英同志目前欠单位工资7742元整，需要补交。
2017年4月25日，徐矿二院出具收据记载收到张为英欠单位工资壹万叁仟伍佰陆拾捌元正（13568元）。
2017年1月20日，原告向贾汪仲裁委申请仲裁，要求裁决：1、徐矿二院支付克扣工资10059元并支付100%的赔偿金10059元；2、徐矿二院支付解除劳动合同经济补偿金43836元（3372元×13年）；3、徐矿二院支付法定节假日、带薪年休假加班工资16200元；4、徐矿二院返还违法收取原告款项13568元；5、徐矿二院协助办理原告的人事档案转移手续；6、矿务集团公司给付原告企业年金清算余额18000元（以2015年10月企业年金停止清算金额为准）及延期支付期间的利息（自2015年11月1日起至实际给付之日）；7、被告承担本案全部费用。2017年6月26日，因申请人不同意贾汪仲裁委受理，贾汪仲裁委出具转法院劳动争议案件确认书，不再审理此案件。原告遂向法院提起诉讼。
2017年7月5日，徐州市贾汪区人力资源办公室向徐矿二院出具商调函，请徐矿二院将原告的全部档案及人事关系转至其处。法庭辩论终结前，被告没有办理相应手续。
本院认为，1、关于徐矿二院是否应支付原告2016年1月至2016年5月工资的问题，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告徐矿二院未按时发放原告2016年1月至2016年5月工资，原告要求被告支付工资，本院予以支持；关于赔偿金，原告未举证证明劳动行政部门责令被告限期支付原告劳动报酬和用人单位逾期未履行的证据，本院不予支持；
2、关于被告徐矿二院是否应支付原告经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，被告徐矿二院应向原告支付经济补偿金，关于经济补偿金的数额，原告于2003年10月1日进入徐矿二院工作，2016年5月解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告主张经济补偿金43836元（3372元×13年），本院予以支持；
3、关于原告主张的返还13568元款项的问题，原告提交了徐矿二院2016年5月28日出具的结算证明表，证明双方解除劳动关系办理工作交接结算时，应缴款物均为“无”，原告要求被告返还13568元，本院予以支持；
4、关于原告要求徐矿二院办理档案转移手续的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案关系转移手续，故对原告的该项诉请，本院予以支持；
5、关于原告主张的企业年金问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴，本院不予理涉。
原告起诉矿务集团公司，没有理由及相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州矿务集团第二医院于本判决生效之日起十日内支付原告张为英工资10059元；
二、被告徐州矿务集团第二医院于本判决生效之日起十日内支付原告张为英经济补偿金43836元；
三、被告徐州矿务集团第二医院于本判决生效之日起十日内返还原告张为英13568元；
四、被告徐州矿务集团第二医院于本判决生效之日起十日内协助原告张为英办理档案转移手续；
五、驳回原告张为英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州矿务集团第二医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 胡增芬
人民陪审员 厉建秋
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 谢 岩
书 记 员 王盼盼