福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2102号
上诉人(原审被告)：苏安辉，男，汉族，1970年10月28日出生，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：周艳红、田丽兰，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏志清，男，汉族，1981年3月14日出生，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：林含花，女，汉族，1944年9月2日出生，住龙海市。
被上诉人（原审原告）：苏清华，女，汉族，1971年10月11日出生，住广东省恩平市。
被上诉人（原审原告）：苏静华，女，汉族，1974年11月9日出生，住龙海市。
被上诉人（原审原告）：苏志华，女，汉族，1978年10月29日出生，住龙海市。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：廖惠忠、郑瑛莺，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人苏安辉因与被上诉人苏志清、林含花、苏清华、苏静华、苏志华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏安辉上诉请求：撤销原判，依法改判苏安辉应当赔偿金额为20990.43元（不服的金额为156435.97元）。事实与理由：一、一审法院认定苏安辉承担本案的主要责任错误。1、本案没有证据证实死者苏恩典的死亡与在苏安辉家中坠楼之间存在必然的联系；2、退一步讲，苏恩典坠楼身亡，是因其自身未尽到安全注意义务，主观具有过错，应承担事故的大部分责任；3、退一步讲，苏安辉需承担本次事故的责任，也不应当超过20%。二、一审判决精神损害抚慰金未按责任比例承担错误。
苏志清、林含花、苏清华、苏静华、苏志华答辩称：一、关于苏恩典的死因，答辩方提供的证据已证明了死者苏恩典在苏安辉家中看风水而导致死亡具有关联性，龙海市海澄派出所所做的笔录均体现本案的事实。二、死者苏恩典已经尽到合理的注意义务，因苏安辉的新建房屋尚在装修中，未安装安全扶梯，未设立警示标志，未向死者提醒该房屋存在的安全隐患，与本次苏恩典的死亡有直接因果关系。三、一审判决的精神损害抚慰金不应当再按责任比例进行分担。请求驳回上诉，维持原判。
苏志清、林含花、苏清华、苏静华、苏志华向一审法院起诉请求：1、判令苏安辉赔偿各项损失共计人民币411089.95元；2、本案诉讼费由苏安辉承担。
一审法院认定事实：苏安辉因新建一幢三层楼房准备找个好日子搬迁，经其岳父黄状秋推荐，于2016年12月29日13时30分许，与其岳父黄状秋一起到苏恩典（黄状秋的同学）家中将苏恩典载至其在海澄镇合浦村的新建房屋看风水。苏安辉的该新建楼房结构为三层，一层与二层之间的客厅为中空挑高，二层与三层之间楼梯从三层下来到二层刚好是挑高的边缘，边缘处尚未安装扶梯。苏恩典到该楼房后，由黄状秋陪同，从一楼看至二楼再至三楼。后苏恩典与黄状秋先后下楼。苏恩典在从三层走到二层时，从尚未安装扶梯的客厅中空挑高的边缘处摔下，经龙海市中医院急救车送至中国人民解放军第一七五医院抢救无效，当日死亡。支付医疗费7223.62元，其中：龙海市中医院急救费用572.67元由苏安辉支付；一七五医院抢救费6950.95元苏安辉支付998.5元，其余的5952.45为苏恩典家人支付。另查明，苏恩典出生于1945年6月21日，户籍地漳州市芗城区姜园亭1号204室，原工作单位漳州市木材供应公司机修车间，职业为钳工，其父母均已亡故。林含花为苏恩典的配偶，苏志清、苏清华、苏静华、苏志华为苏恩典与林含花的子女。苏恩典意外死亡事件发生后，苏安辉于2017年1月1日向苏志清支付善后处理费用50000元。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，侵权人应当对受害人的损害后果承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案被告苏安辉因未尽安全保障义务致苏恩典摔伤致死，存在主要过错；苏恩典在其为苏安辉提供服务中未尽到对自身安全的谨慎、注意义务，也存在明显过错。因此，原告请求被告赔偿全部损失及被告提出其不应当承担赔偿责任的主张均不成立，本院均不予支持。综合本案实际，被告苏安辉应当承担60%的责任，苏恩典应当自行承担40%的责任。即被告苏安辉应当赔偿原告因本案事故造成的各项损失：医疗费6950.95元、丧葬费24664元、死亡赔偿金299475元，合计331089.95元的60%即198653.97元及精神损害抚慰金30000元（结合苏安辉的过错及造成的损害后果，酌定由苏安辉给付五原告精神损害抚慰金30000元，不再按过错责任打折负担），共计228653.97元。扣除被告已支付的一七五医院抢救费998.5元及善后处理费用50000元，被告尚需支付177655.47元。对于被告苏安辉支付的龙海市中医院急救费用572.67元要求抵扣的问题，因原告请求内容未包括上述急救费用，该费用可按责任比例抵扣，即其可抵扣金额为572.67元×40%=229.07元。因此，被告尚应支付原告赔偿金额为177655.47元-229.07元=177426.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告苏安辉应于本判决生效后十日内赔偿原告苏志清、林含花、苏清华、苏静华、苏志华228653.97元。扣除已支付的善后处理费用50000元及应抵扣的医疗费1227.57元，被告苏安辉尚应支付原告177426.4元；二、驳回原告苏志清、林含花、苏清华、苏静华、苏志华的其他诉讼请求。案件受理费7466元，减半收取计3733元，由原告苏志清、林含花、苏清华、苏静华、苏志华负担1809元，被告苏安辉负担1924元。
本院查明，除苏安辉对“经其岳父黄状秋推荐，于2016年12月29日13时30分许，与其岳父黄状秋一起到苏恩典（黄状秋的同学）家中将苏恩典载至其在海澄镇合浦村的新建房屋看风水。”的事实有异议外，其余事实均无异议，本院予以确认。
对有争议的事实，本院综合分析认定如下：苏安辉提出黄状秋没有推荐苏恩典去看风水，那天刚好黄状秋和死者在一起，苏安辉是要去接岳父黄状秋，死者苏恩典是搭顺风车。苏安辉对上述事实的异议与被上诉人于一审提供的龙海市海澄派出所对苏安辉、黄状秋所做的二份《询问笔录》中陈述的内容不一致，故苏安辉对上述事实的异议部分不能成立，不予采信。
另查明，被上诉人一方向本院提交一份中国人民解放军第一七五医院出具的有关死者苏恩典的《诊断证明书》，其中“初步诊断”一项记载：失血性休克，特重度颅脑损伤，脑挫裂伤，颅底骨折。
本院认为，基于死者苏恩典在案外人黄状秋的引荐下，到苏安辉新建的房子家中看风水的事实，可以认定苏安辉与死者苏恩典先前之间形成劳务关系。因死者苏恩典所看风水的地点正是苏安辉的新建房子，苏安辉对死苏恩典所提供的劳务（到苏安辉的家中看风水）负有安全保障义务。本案中，苏安辉对新建家中的楼梯既未安装扶手，也未采取其他有效防护措施或设置警示标志，对死苏恩典尽到合理提醒，也就是说，苏安辉未履行安全保障义务，其对死者苏恩典下楼梯摔倒致死的损害后果应承担赔偿责任，而死者苏恩典对自身的安全未尽到谨慎、注意义务，其自身存在一定的过错，也应承担一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，一审法院认定苏安辉应当承担本次事故60%的责任和苏恩典应当自身应承担本次事故40%的责任并无不当亦公平合理，苏安辉的该点上诉理由不能成立，不予采纳。一审法院考虑到苏安辉的过错及造成的损害后果，酌定精神损害抚慰金30000元，系在综合双方的过错程度下作出的最终认定，若该数额再次按过错的责任比例分担将重复计算过错的责任比例，因此，苏安辉提出本案的精神损害抚慰金还应再次按责任比例进行分担的上诉理由与法不符，不予采纳。由于苏恩典是在为苏安辉的新建房子而看风水的过程中发生的死亡事实，案由应定性为提供劳务者受害责任纠纷，一审定性为生命权纠纷不妥，应予纠正。
综上所述，苏安辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币为3428元，由苏安辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋舒红
附本判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。