wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0612刑初2号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人孔福春，男，1998年3月17日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地栖霞市。2015年1月6日因犯盗窃罪被海阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年8月22日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年5月19日因犯盗窃罪被海阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月9日刑满释放。2017年8月16日因涉嫌盗窃被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）253号起诉书指控被告人孔福春犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人孔福春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孔福春于2016年9月24日、2017年6月9日，先后窜至烟台市牟平区观水镇郝格庄村、栖霞市桃村镇东下夼村，采用翻墙入院、钻窗入室等手段，实施入室盗窃作案五起，盗得现金人民币1850余元，惠普笔记本电脑、苹果手机、香烟等物品一宗，共计价值人民币2410余元。具体事实如下:
1、被告人孔福春于2016年9月24日上午，窜至烟台市牟平区观水镇郝格庄村被害人刘某住处，采用翻墙入院、钻窗入室等手段，盗得现金人民币40余元。
2、被告人孔福春于2016年9月24日上午，窜至烟台市牟平区观水镇郝格庄村被害人郝某3住处，采用翻墙入院、钻窗入室等手段，盗得香烟五盒，价值人民币20元。
3、被告人孔福春于2016年9月24日上午，窜至烟台市牟平区观水镇郝格庄村被害人郝某1住处，采用翻墙入院、开门入室等手段，盗得现金人民币10余元。
4、被告人孔福春于2016年9月24日上午，窜至烟台市牟平区观水镇郝格庄村被害人郝某4住处，采用翻墙入院、钻窗入室等手段，盗得现金人民币200余元。
5、被告人孔福春于2017年6月9日7时许，窜至栖霞市桃村镇东下夼村被害人孙某住处，采用翻墙入院、开门入室等手段，盗得现金人民币1600元、惠普笔记本电脑、苹果手机等物品一宗，共计价值人民币2148元。案发后，所盗惠普笔记本、苹果手机、银镯被发还被害人孙某。
上述事实，被告人孔福春在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、办案说明、刑事判决书、执行通知书、释放证明、扣押清单、人口信息、辨认笔录、价格认定结论书、证人郝某1、郝某2、马某的证言、被害人刘某、郝某3、郝某1、郝某4、孙某、邹某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔福春多次入户盗窃的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人孔福春系累犯，应从重处罚。被告人孔福春归案后如实交代自己的罪行，系坦白，且部分退赔被害人的经济损失，可从轻处罚。被告人孔福春所盗赃物未退赔部分应依法予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔福春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月16日起至2018年5月15日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人孔福春退赔被害人刘振卿经济损失人民币40元；退赔被害人郝春龙经济损失人民币20元；退赔被害人郝建波经济损失人民币10元；退赔被害人郝忠月经济损失人民币200元；退赔被害人孙国梁经济损失人民币1600元；上述款项于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐向东
二〇一八年一月十五日
书记员 于 笑
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00069号原告湖北大亮商贸有限公司。住所地：广水市××××道。法定代表人黄诗炎。委托代理人黄俊。代理权限：一般代理。被告襄阳固王混凝土有限公司。住所地：襄阳市××区××东村。法定代表人喻闽。本院在审理原告湖北大亮商贸有限公司与被告襄阳固王混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告湖北大亮商贸有限公司于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告襄阳固王混凝土有限公司价值3200000元的合法财产（存款、设备、到期债权、股权、房产、土地使用权等）采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告湖北大亮商贸有限公司的申请符合法律规定。现查明，被告襄阳固王混凝土有限公司对案外人湖北南楚建筑工程有限公司襄阳分公司享有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：湖北南楚建筑工程有限公司襄阳分公司不得对本案被告襄阳固王混凝土有限公司清偿到期债务2470405元；要求偿付的，由本院予以提存。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长程锐审判员徐道金审判员李永红二〇一五年七月二十八日书记员冯爱学
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2089号
申请执行人:杨以树，男，1949年8月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：骆猛，男，1970年6月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人骆猛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人骆猛确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初9407号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年十月三十日
书记员 彭 川
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10972号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10972号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审138号
申请执行人：济源市公安局交通管理支队高速大队。住所地：济源市五龙口北站。
代表人：刘向阳，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：酒元凯，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年8月7日作出的编号为418807-1002124925号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款200元及加处罚款200元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队高速大队2017年8月7日作出的编号为418807-1002124925号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年8月7日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额200元，依法确定为200元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队2017年8月7日作出的编号为418807-1002124925号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款200元和加处罚款200元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘真真
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬民初字第70号
原告：江夏春。
被告：江启定。
本院在审理原告江夏春诉被告江启定无因管理纠纷一案中，原告江夏春于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江夏春撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告江夏春负担。
审 判 长 林子云
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 杰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执8647-8650、8866-8868、9032号
申请执行人刘詠欣等八人（身份信息详见附表）。
被执行人深圳市汇业金石管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市福田区华强北海外装饰大厦A栋9层，机构代码081259451。
法定代表人幺宏旭。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷八案，深劳人仲案[2016]4757-4768、5405号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人2016年3月1日至2016年4月30日期间的正常工作时间工资差额共计人民币45731元（各申请人具体数额详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无证券、无公司股权。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年八月十七日
书记员 张倩倩
附表：
序号
执行案号
|
姓名
|
身份证号码
|
应付拖欠工资金额（元）
1
|
8647
|
刘詠欣
|
440301199301014824
|
4037
2
|
8648
|
刘伟
|
432524199109193418
|
6915
3
|
8649
|
黎怡琳
|
450803199103035829
|
4580
4
|
8650
|
蒋珍珍
|
431281199201214226
|
4060
5
|
8866
|
蔡凤梅
|
441423199111213325
|
3914
6
|
8867
|
梁富婷
|
140223199011020523
|
5090
7
|
8868
|
彭彩群
|
441523199001027607
|
7300
8
|
9032
|
谭有中
|
430524198911113706
|
9835
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执8647-8650、8866-8868、9032号申请执行人刘詠欣等八人（身份信息详见附表）。被执行人深圳市汇业金石管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市福田区华强北海外装饰大厦A栋9层，机构代码081259451。法定代表人幺宏旭。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷八案，深劳人仲案[2016]4757-4768、5405号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人2016年3月1日至2016年4月30日期间的正常工作时间工资差额共计人民币45731元（各申请人具体数额详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无证券、无公司股权。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张伟刚二〇一七年八月十七日书记员  张倩倩附表：序号              执行案号              姓名              身份证号码              应付拖欠工资金额（元）                  1              8647              刘詠欣              440301199301014824              4037                  2              8648              刘伟              432524199109193418              6915                  3              8649              黎怡琳              450803199103035829              4580                  4              8650              蒋珍珍              431281199201214226              4060                  5              8866              蔡凤梅              441423199111213325              3914                  6              8867              梁富婷              140223199011020523              5090                  7              8868              彭彩群              441523199001027607              7300                  8              9032              谭有中              430524198911113706              9835
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13446号
上诉人（原审原告）：上海水景园乡村俱乐部有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇德兴街85弄1号。
法定代表人：张陆弟，总经理。
委托诉讼代理人：刘潇江，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈纯，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海希吉日尔投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇德兴街85弄1号。
法定代表人：李勇，执行董事。
委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。
原审第三人：上海陆洲实业（集团）有限公司（原名为上海陆洲仓储服务有限公司），住所地上海市长宁区定西路710弄20号3楼K室。
法定代表人：邹美文，总经理。
委托诉讼代理人：张坚，男，上海陆洲实业（集团）有限公司工作。
上诉人上海水景园乡村俱乐部有限公司因与被上诉人上海希吉日尔投资咨询有限公司及原审第三人上海陆洲实业（集团）有限公司所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初10644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海水景园乡村俱乐部有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人上海水景园乡村俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初10644号民事判决；
二、准许上海水景园乡村俱乐部有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币46,800元，减半收取计人民币23,400元，由上海水景园乡村俱乐部有限公司负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上海水景园乡村俱乐部有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 钱文珍
代理审判员 严佳维
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
......
《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申345号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张锁英，男，1940年4月22日生，汉族，住宜兴市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)宜兴市杨巷镇人民政府，住所地宜兴市杨巷镇中桥路168号。
法定代表人王穗村，该镇镇长。
再审申请人张锁英因诉被申请人宜兴市杨巷镇人民政府（以下简称杨巷镇政府）乡政府行政给付一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张锁英申请再审称：再审申请人为争取退休教师待遇，多年来坚持上访、信访，未超过诉讼时效，且退休工资待遇是社会保险待遇，属于法定受案范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人张锁英于1972年退出教师队伍，此后其向相关部门反映情况、要求落实退休教师待遇，该起诉事项属于历史遗留问题，应由政府部门处理，不属于人民法院受案范围。故原审裁定驳回张锁英的起诉并无不当。
综上，张锁英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张锁英的再审申请。
审 判 长 吴秀华
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 扬
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1410号
申请执行人：龙口市人口和计划生育局
被执行人：迟元德，男，汉族，住龙口市。
本院在执行申请执行人龙口市人口和计划生育局与被执行人迟元德不服计划生育管理罚款处罚纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2014）龙行审字第20号行政裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1410号
本院在执行龙口市人口和计划生育局与迟元德、陈绍兰计划生育行政纠纷一案中查明，被执行人迟元德、陈绍兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将迟元德、陈绍兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执1212号
湘阴县华雅医院：
关于申请执行人周正泉与被执行人湘阴县华雅医院机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务150000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘雪然
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1190号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，单位负责人：陈芳义，上高支行行长，地址：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。
委托代理人：黄冬明，该银行客户经理。一般代理。
被告：黄长飞，男，1988年12月8日出生，汉族，上高县人，地址：江西省宜春市上高县，
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告黄长飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。依法由审判员黄光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告黄长飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金19983.48元、利息379.69元，违约金223.8元，合计欠款人民币20586.97元（截至2017年7月5日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2016年6月19日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信额度2万元，被告当面签字确认，被告自2016年7月17日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2017年7月5日止被告累计欠贷记卡本金19983.48元，利息379.69元，违约金223.8元，合计欠款人民币20586.97元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，被告黄长飞在原告中国农业银行股份有限公司上高县支行申请信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：“贷记卡透支金额从银行记账日计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。该申请被批准后，被告黄长飞领用了中国农业银行信用卡。2016年7月17日开始被告使用该信用卡透支消费，循环使用后造成逾期，原告多次向被告催收，被告拒不归还欠款，截至2017年7月5日止，被告尚欠信用卡透支额本金人民币19983.48元、利息379.69元、违约金223.80元，合计人民币20586.97元。为此，原告诉至本院要求解决。
以上事实有贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡账户信息、交易明细单、催收材料（照片）及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守其章程和合约，并在申请书上签字确认，该行为属双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及违约金。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
黄长飞向中国农业银行股份有限公司上高县支行归还还银行信用卡透支本金19983.48元、利息379.69元、违约金223.80元，合计人民币20586.97元（算至2017年7月5日止，后期产生的利息和违约金按实际天数计算）。
案件受理费310元，减半收取计155元，由黄长飞承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二０一七年七月二十五日
书记员 谢欣纯
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初515号
原告:桃江县中意物业管理发展有限公司，住所地：桃江县桃花江镇建设中路130号。
法定代表人:孙乐群，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。
被告：龚中义，男，1972年7月2日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。
被告：龚桂英，女，1975年8月26日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。
原告桃江县中意物业管理发展有限公司与被告龚中义、龚桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告以双方已达成调解为由，于同年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，双方自行达成调解，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桃江县中意物业管理发展有限公司撤回对龚中义、龚桂英的起诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由桃江县中意物业管理发展有限公司负担。
审 判 员 吴一军
二〇一八年三月二十二日
法官助理 朱玉姣
书 记 员 苏 雄
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1345号
申请执行人朱小军，男，1979年3月28日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人朱宗，男，1984年2月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人康春红，女，1984年8月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人朱小军与被执行人朱宗、康春红民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人朱宗、康春红在银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。被执行人朱宗在车辆登记处有苏Ｎ×××××机动车一辆已查封未实际扣押。现已执行到位0元，尚未执行到位10585元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规�，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00638号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年九月十一日
书记员 左 晨
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执10550号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
定代表人长原彰弘。
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄绣曼，广东嘉得信律师事务所律师助理。
被执行人陈子宝，男，汉族，1992年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区，。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2394号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人陈子宝应在本判决生效之日起10日内，向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余借款本金10000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 丁 晟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2665号
原告：奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街16号，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，系该局局长。
委托诉讼代理人：冯书国，重庆环法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：操时谦，男，1979年11月18日出生，系该局职工。
被告：黄士兵，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。
原告奉节县国土资源和房屋管理局与被告黄士兵建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人（原告法定代表人没有到庭参加诉讼）和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付国有建设用地使用权出让价款78.5596万元，并从2013年1月23日起按日千分之一计付违约金至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月11日，被告在奉节县公共资源交易中心举行的奉节县白帝镇移民闲置国有建设用地使用权招标出让活动中竞得FJ-02-09宗地2202平方米国有土地使用权。2012年12月25日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：渝地（2012）合字（奉节）第024号），约定原告将宗地编号为FJ-02-09的2202平方米（座落于奉节）国有土地使用权出让给被告，出让期限70年，被告自签订之日起29日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款158万元，如被告不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。《合同》签订后，原告即按约向被告交付了出让的土地。被告于2013年3月4日向原告支付了国有土地使用权出让价款79.4404万元。原告多次向被告催缴被告未缴的78.5596万元国有土地使用权出让价款，被告至今未缴。
被告辩称，双方签订土地出让合同属实，对缴款方式及金额有争议。土地是被告与案外人合伙，共同购买开发，被告已经按合伙份额缴纳土地出让金，是案外人没有按时缴纳。我方申请追加案外人为第三人。被告向奉节县白帝镇政府缴纳了52万元的土地出让金。原告主张的违约金过高，请求法院调整。
原告围绕其诉讼请求依法提交了统一社会信用代码、中标通知书、出让合同、交地确认书、收据两份、函及送达回证、谈话记录等书证，本院经审查后，认为原、被告举示的上列证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。被告举示的3张票据与本案不具有关联性，不予采信。
本院审理认定事实如下：2012年12月11日，被告在奉节县公共资源交易中心举行的奉节县移民闲置国有建设用地使用权招标出让活动中竞得FJ-02-09宗地2202平方米国有土地使用权。2012年12月25日，原告（出让人）与被告（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：渝地（2012）合字（奉节）第024号），约定：出让人将宗地编号为FJ-02-09的2202平方米（座落于奉节县）国有土地使用权出让给受让人，出让期限70年，受让人自签订之日起29日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款158万元，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。《合同》签订后，原告即按约向被告交付了出让的土地。被告于2013年3月4日向原告支付了国有土地使用权出让价款79.4404万元。原告多次向被告催缴被告未缴的78.5596万元国有土地使用权出让价款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，原告的义务为交付出让土地，被告的义务为支付土地出让价款。本案中，原告已经按照合同的约定交付了出让土地，被告虽然支付了79.4404万元土地出让价款，但并没有按照合同约定支付全额的土地出让价款，属于违约行为，被告应当向原告支付剩余土地出让价款78.5596万元；原告主张被告从2013年1月23日起按日千分之一计付违约金至清偿之日止的诉讼请求，从双方合同约定来看，原告主张的计算起点符合法律规定和双方的约定，本院予以支持，计算标准上，虽然双方约定按日千分之一计付违约金，但明显过高，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的违约金，本院酌情确定为以被告未付土地出让价款为基数，以月利率2%为计算标准予以计算。被告抗辩其向奉节县白帝镇人民政府支付了52万元的土地出让金，从支付时间来看，在双方签订合同之前，且被告也没有举示相关证据予以证明奉节县白帝镇人民政府收取其52万元是本案争议土地的相关费用，也没有证据证明奉节县白帝镇人民政府是收取该费用的职能部门，故被告该抗辩理由本院不予采纳。被告抗辩争议土地是被告与案外人合伙，共同购买开发，被告已经按合伙份额缴纳土地出让金，是案外人没有按时缴纳并申请追加案外人为第三人，因《国有建设用地使用权出让合同》签订的双方为本案原、被告，且被告与案外人合伙关系属于另一法律关系，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，被告申请追加案外人为第三人，追加的主体与本案不具有关联性，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告黄士兵于本判决生效后20日内向原告奉节县国土资源和房屋管理局支付国有建设用地使用权出让价款78.5596万元，并从2013年1月23日起按月利率2%支付违约金至清偿之日止；
二、驳回原告奉节县国土资源和房屋管理局的其他诉讼请求。
案件受理费22983元，减半收取11492元，由原告奉节县国土资源和房屋管理局负担3492元，被告黄士兵负担8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 赵明灯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 倩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10544号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10544号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。法定代表人：林世钢，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第698号
原告：高燕米。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告高燕米诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告高燕米申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高燕米撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告高燕米承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第315号
原告李迎春，女，蒙古族，生于1965年4月11日。
被告张克京，男，汉族，生于1966年4月9日。
原告李迎春与被告张克京离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员张启功适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李迎春、被告张克京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎春诉称，原、被告经人介绍于1989年12月26日登记结婚，婚后生育一子张某（已成年），后由于双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告赌博成性，对家庭不负责。现双方感情彻底破裂。现请求1、人民法院依法判决原告和被告离婚；2、婚前无财产，婚后有房产两处，位于黄河路158号青海宾馆家属院房屋一套及房内物品归被告所有；位于海湖新区文华家园房屋一套及房内物品归原告所有；外债19万元（包括7万元下欠房贷），由原告个人偿还。3、本案诉讼费由双方共同承担。
被告张克京辩称，原告诉状所述不实，现同意离婚。位于海湖新区文华家园房屋要求归被告所有。位于黄河路158号青海宾馆家属院房屋归原告所有。海湖新区房子有7万元房贷。原告外债12万元被告都认可，但购买这个房子被告也欠下外债14万元。
经审理查明，原、被告于1989年12月26日登记结婚，婚后生育一子张某（已成年），后因原、被告为家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情破裂，原告为此起诉离婚。
另查，原、被告婚后夫妻共同房产有两处，一处位于西宁市城西区文苑大街11号某室，该房产建筑面积为138.9平方米，原、被告认可市场价值为500000元；另一处位于西宁市城西区黄河路某室，该房产建筑面积为65平方米。双方认可的市场价值为300000元。
原、被告为购房所欠银行房贷70000元；原告名下欠外债120000元；被告名下欠外债50000元。
本院认为，原告诉至法院要求离婚，被告亦同意离婚，故，本院应依法准许双方离婚。对婚姻关系存续期间的共同财产的处理，应根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。对所产生的夫妻共同外债应当合理分担。被告主张自己名下的外债140000元，其中90000元，被告未向本院提交证据佐证，故不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条，第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百二十条的规定，判决如下：
原告李迎春与被告张克京离婚，依法予以准许；
二、座落于西宁市城西区文苑大街11号房屋归原告李迎春所有；座落于西宁市城西区黄河路158号青海宾馆家属院房屋归被告张克京所有；原告李迎春于本判决生效后30日内给付被告张克京房屋折价款100000元；
三、欠银行房贷70000元及原告名下的外债120000元由原告李迎春偿还；被告张克京名下的外债50000元由被告张克京偿还。
本案诉讼费4250元，减半收取2125元，由原、被告各负担1012.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张启功
二〇一四年五月二十一日
书记员 韩佳佳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时。由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百二十条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2017）晋0624民督43号
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。
法定代表人张利军，任该公司董事长。
被申请人马立天，男，1984年2月2日生，汉族，现住怀仁县二道坡北路2排3号。
被申请人赵娜，女，1994年10月6日生，汉族，现住怀仁县海北头乡下海子村62号。
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司于2017年8月24日向本院申请支付令。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司称，二被申请人系夫妻关系。2014年11月28日，被申请人向申请人所代理的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司贷款60000元，双方约定年化率18%，借款期限为12个月，从2014年11月28日起至2015年11月27日止。二被申请人还共同签署个人房屋抵押借款合同、借款承诺书、电子借条及网络送达有关的协议书，并以其夫妻共同所有的位于怀仁县南鑫园小区房产作为抵押。期间，二被申请人先后偿还过利息7200元，本金和其余利息经多次催要一直未付。2017年6月25日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权全部转让给申请人，并通过网络平台向被申请人发出了债权转让通知。截止2017年6月30日二被申请人实欠申请人借款本金60000元及利息21600元。申请人与二被申请人之间的债权债务关系合法有效，借款数额及借款期间明确具体。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马立天、赵娜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司借款本金60000元及利息21600元。
申请费530.83元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员李建华
二0一七年九月四日
书记员任晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 支 付 令（2017）晋0624民督43号申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。法定代表人张利军，任该公司董事长。被申请人马立天，男，1984年2月2日生，汉族，现住怀仁县二道坡北路2排3号。被申请人赵娜，女，1994年10月6日生，汉族，现住怀仁县海北头乡下海子村62号。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司于2017年8月24日向本院申请支付令。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司称，二被申请人系夫妻关系。2014年11月28日，被申请人向申请人所代理的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司贷款60000元，双方约定年化率18%，借款期限为12个月，从2014年11月28日起至2015年11月27日止。二被申请人还共同签署个人房屋抵押借款合同、借款承诺书、电子借条及网络送达有关的协议书，并以其夫妻共同所有的位于怀仁县南鑫园小区房产作为抵押。期间，二被申请人先后偿还过利息7200元，本金和其余利息经多次催要一直未付。2017年6月25日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权全部转让给申请人，并通过网络平台向被申请人发出了债权转让通知。截止2017年6月30日二被申请人实欠申请人借款本金60000元及利息21600元。申请人与二被申请人之间的债权债务关系合法有效，借款数额及借款期间明确具体。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马立天、赵娜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司借款本金60000元及利息21600元。申请费530.83元，由二被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员李建华二0一七年九月四日书记员任晖
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3198号
原告李含雄，男，1998年5月2日出生，甘肃省环县人。
被告王武武，（又名王建军），男，1990年9月2日出生，甘肃省环县人。
李含雄诉王建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。依法由审判员苟治保适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李含雄向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工资2090元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年李含雄以每月1300元的报酬受雇于王建军，给王建军的铝合金门窗店做铝合金门窗等，共产生劳务费5090元，截至2015年8月剩余2090元未付。2017年6月25日，王建军应李含雄的要求，给李含雄出具了欠条，约定2017年7月10日付清，但王建军未按约定履行。
王建军辩称，原告的姐夫有被告的款未付，曾说过给被告顶帐。现在既然没有顶，原告也向被告索要，被告同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年李含雄以每月1300元的报酬受雇于王建军，给王建军的铝合金门窗店做铝合金门窗等，共产生劳务费5090元，截至2015年8月剩余2090元未付。2017年6月25日，王建军应李含雄的要求，给李含雄出具了欠条，约定2017年7月10日付清，但王建军未按约定履行。
上述事实有双方当事人的陈述、欠条、原告身份证复印件、被告户籍证明在案佐证。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
由被告王建军于本判决生效后30日内给付原告李含雄劳务费2090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王武武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市人民法院。
审 判 员 苟治保
二〇一七年十月二十七日
书记员代 园 园
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3492号
原告王二峰，男，1974年10月25日生，汉族，住河南省尉氏县。
被告赵海英，女，1979年5月27日生，汉族，住河南省尉氏县。
原告王二峰与被告赵海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王二峰、被告赵海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王二峰诉称，2015年3月2日，被告赵海英和其爱人贾建超向原告借款人民币10万元，当时口头约定月利息一分五。被告当时还把个人房产证押给原告。后被告按约向原告支付了一年的利息，2016年底被告赵海英爱人贾建超去世。2017年2月份经原告催要，被告赵海英偿还借款1万元，下余借款经多次催要拒不偿还。请求被告偿还借款本金9万元及利息（月利息一分五，从2016年3月开始计算至实际还款之日）并承担本案诉讼费。
原告王二峰向本院提供的证据材料有：房屋所有权证书一份，借条一份。
被告赵海英辩称，借款10万元属实，后偿还1万元，被告丈夫去世，现在被告没有能力偿还。被告赵海英未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年3月2日，被告赵海英及其爱人贾建超向原告王二峰出具借条一份，内容是“今借王二峰现金10万元”，并附房屋所有权证一本。后贾建超去世，经王二峰催要，赵海英偿还1万元，余下的未予偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中被告赵海英向原告王二峰借款10万元，双方之间形成债权债务关系。被告经原告催要应当偿还借款。原告主张被告赵海英偿还借款9万元及利息（从2017年8月16日立案之日起至还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求月利息1分五厘的诉讼请求，因欠条上没有约定利息，原告也无证据证明口头约定利息成立，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵海英于本判决生效后十日内偿还原告王二峰借款9万元及利息（从2017年8月16日立案之日起至还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元、保全费1020元等共计2045元，由被告赵海英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李卫芹
二〇一七年九月十八日
书记员 王晓青
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第123号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人黄晓朝，曾用名李晓超，农民。2010年1月13日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2010年11月13日刑满释放。2014年5月3日因涉嫌犯强奸罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于肃宁县看守所。辩护人赵秀珍，河北东方伟业律师事务所律师。肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人黄晓朝犯强奸罪、脱逃罪（未遂），于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员刘哲出庭支持公诉，被告人黄晓朝及其辩护人赵秀珍、法定代理人王艳坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。肃宁县人民检察院指控，2014年5月1日下午，被告人黄晓朝驾驶摩托三轮车在肃宁县城关镇胡牛军庄村卖甜瓜时发现被害人王某（女，2003年7月9日出生）与另一名小女孩在一旁玩耍，遂以不认识路为由要求王某为其带路，将其骗上三轮车后带至胡牛军庄村东南、河肃路以南的一片果树林内，将其强奸。2014年5月3日凌晨，肃宁县公安局侦查人员抓获黄晓朝将其自肃宁县公安局押解至肃宁县看守所途中，黄晓朝为逃避处罚，在肃宁县看守所门前路段挣脱逃跑，民警追赶三百余米后将其抓获。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言等证据，从而认为被告人黄晓朝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第三百一十六条的规定，应当以强奸罪、脱逃罪（未遂）追究其刑事责任。被告人对指控的犯罪事实无异议。辩护人赵秀珍提出的主要辩护意见是，1、被告人在公安机关主动交代了自己的罪行，且当庭自愿认罪，应当从轻处罚。2、被告人的行为没有造成非常严重的后果，主观恶性不大，在其实施犯罪行为时考虑到孩子的娇小，控制了自己的行为。经审理查明，2014年5月1日下午，被告人黄晓朝驾驶摩托三轮车在肃宁县城关镇胡牛军庄村卖甜瓜时发现被害人王某（女，2003年7月9日出生）与另一名小女孩在一旁玩耍，遂以不认识路为由要求王某为其带路，将其骗上三轮车后带至胡牛军庄村东南、河肃路以南的一片果树林内，将其强奸。2014年5月3日凌晨，肃宁县公安局侦查人员抓获黄晓朝将其自肃宁县公安局押解至肃宁县看守所途中，黄晓朝为逃避处罚，在肃宁县看守所门前路段挣脱逃跑，民警追赶后将其抓获。上述事实，被告人黄晓朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某、曹某、郭某、尚某、李某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定意见书，诊断证明书，肃宁县公安局出具的抓获经过，（2010）任刑初字第53号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄晓朝以奸淫为目的，强奸一名未满12周岁的幼女，其行为侵犯了幼女的身心健康，构成强奸罪。被告人黄晓朝作为犯罪嫌疑人，在押解途中逃走未果，其行为侵犯了司法机关的正常管理秩序，构成脱逃罪（未遂），可以比照既遂犯从轻处罚。肃宁县人民检察院指控被告人黄晓朝犯强奸罪、脱逃罪（未遂），罪名成立。被告人黄晓朝因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄晓朝当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚，对于辩护人的该项辩护意见予以采纳；被告人黄晓朝的行为性质恶劣，对于辩护人的第2项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三百一十六条、第二十三条，第六十五条第一款、第六十九条、第四十七条之规定，判决如下：被告人黄晓朝犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯脱逃罪（未遂），判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2020年11月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王冰洁人民陪审员周雅丽人民陪审员卫鹏二〇一四年九月一日书记员于渤海
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初3548号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告：刘永学，男，1965年11月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：龙有华，女，1964年5月2日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：童良东，男，1966年3月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：刘世璇，男，1984年12月21日生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告刘永学、龙有华、童良东、刘世璇金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超与被告刘永学到庭参加了诉讼，被告龙有华、童良东、刘世璇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金40000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二三四被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人刘永学于2015年8月14日在墩尚支行贷款40000元，约定期内利率为年息11.155%，逾期按日利率万分之4.904167计息，由第二三四被告提供担保，定于2016年8月10日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告刘永学庭审中辩称，钱是用了，尽快还款。
被告龙有华、童良东、刘世璇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告刘永学作为借款人，被告龙有华、童良东、刘世璇作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2015年8月14日至2016年8月10日止；借款金额40000元；借款年利率11.155%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2015年8月14日，作为借款人的被告刘永学向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款40000元；贷款期限自2015年8月14日至2016年8月10日；年利率11.155%；贷款用途为借新还旧。同日，被告刘永学在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未再归还。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。到庭被告辩称原告未予认可，本院对其辩称依法不予支持。有被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求四被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永学应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币40000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率11.155%，自2015年8月14日起至付款之日止；罚息按月利率4.904167‰，自2016年8月10日起至付款之日止）。
二、被告龙有华、童良东、刘世璇对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费450元，由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一八年四月二十五日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2863号
原告：卢云峰，男，生于1970年3月24日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：王伟，邓州市“148”法律服务所工作人员，执业证号：A3770533。
被告：任小松，男，生于1986年6月19日，汉族，住邓州市。
原告卢云峰与被告任小松为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金莉莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢云峰及其委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告任小松经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢云峰诉称：2015年原告在被告承揽的邓州市东王府21号楼作拆模工作，该工程完工后经结算，被告欠原告工钱4600元，并为原告出具了4600元的未付条据一张。现要求被告支付其工钱4600元；诉讼费由被告承担。
原告卢云峰为证明其主张，向本院提交下列证据：
第一组：身份证一份，以证明其身份；
第二组：被告书写的未付条据一份，以证明被告欠其4600元工钱的事实。
被告任小松缺席，未答辩，亦未向本院提交证据。
原告卢云峰提交的两组证据，第一组证据系职能部门出具的证明，本院予以采信；第二组证据说明被告未付劳动报酬的数额，本院亦予采信。
经庭审质证，依照有效证据，本院确认以下案件事实：2015年原告在被告承揽的邓州市东王府21号楼作拆模工作，该工程完工后经结算，被告欠原告工钱4600元，2015年5月9日被告为原告出具了条据一张。条据上载明：“东王府21#楼卢云峰、拆模、4月27号2个工28号6个工29号5个工30号5个工1号下午4个、0.2个工总计：20×230=4600元未付任小松2015年5.9号”。2017年6月5日，原告卢云峰诉至本院，要求被告任小松支付其工钱4600元。审理中因被告任小松未到庭，致使本案无法调解。
本院认为：原告卢云峰与被告任小松之间的劳务关系明确、合法。原告卢云峰已按照约定提供了劳务，被告任小松应按约定支付原告卢云峰劳务报酬，其不予支付的行为，实属不当。故原告卢云峰要求被告任小松支付工钱4600元的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任小松于本判决生效后十日内支付原告卢云峰劳动报酬4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 金莉莎
二〇一七年八月二日
书记员 丁 倩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5489号
原告：江林伟，男，1981年4月20日出生，汉族，住桐庐县。
被告：何忠生，男，1976年11月19日出生，汉族，住桐庐县。
原告江林伟诉被告何忠生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江林伟到庭参加了诉讼，被告何忠生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告江林伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告何忠生立即归还原告借款本金30000元，并支付起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月4日，被告何忠生因资金周转需要，向原告借款30000元，借款发生后，原告多次向被告催讨，被告均未履行，故向法院提起诉讼。
原告江林伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告何忠生于2014年10月4日向原告借款30000元的事实。
被告何忠生未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年10月4日，被告何忠生向原告江林伟借款30000元，未约定借款利息、借款期限，借款发生后，经原告多次催讨，被告何忠生仍拒不还款，引起诉讼。
本院认为，原告江林伟与被告何忠生之间的借贷关系成立且有效。双方未约定还款期限，原告有权在合理的期限内催讨。被告何忠生经催讨仍拒不还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何忠生返还原告江林伟借款30000元，并支付按年利率6%计算的自2017年9月27日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何忠生负担。
原告江林伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何忠生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴樟平
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 刘 琦
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5489号原告：江林伟，男，1981年4月20日出生，汉族，住桐庐县。被告：何忠生，男，1976年11月19日出生，汉族，住桐庐县。原告江林伟诉被告何忠生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江林伟到庭参加了诉讼，被告何忠生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告江林伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告何忠生立即归还原告借款本金30000元，并支付起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月4日，被告何忠生因资金周转需要，向原告借款30000元，借款发生后，原告多次向被告催讨，被告均未履行，故向法院提起诉讼。原告江林伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告何忠生于2014年10月4日向原告借款30000元的事实。被告何忠生未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年10月4日，被告何忠生向原告江林伟借款30000元，未约定借款利息、借款期限，借款发生后，经原告多次催讨，被告何忠生仍拒不还款，引起诉讼。本院认为，原告江林伟与被告何忠生之间的借贷关系成立且有效。双方未约定还款期限，原告有权在合理的期限内催讨。被告何忠生经催讨仍拒不还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何忠生返还原告江林伟借款30000元，并支付按年利率6%计算的自2017年9月27日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告何忠生负担。原告江林伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何忠生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴樟平二〇一七年十月三十一日代理书记员  刘 琦?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第562号
原告：韩云娟。
委托代理人：王建华、李凡。
被告：杭州市余杭区余杭街道义桥村杨梅岭组。
负责人：陈永旭。
被告：杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会。
法定代表人：王荣芳。
被告：杭州余杭义桥股份经济合作社。
法定代表人：董树明。
原告韩云娟诉被告杭州市余杭区余杭街道义桥村杨梅岭组（下称义桥村组）、被告杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会（下称义桥村村委）、杭州余杭义桥股份经济合作社（下称义桥合作社）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2015年5月17日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩云娟的委托代理人王建华、被告杨梅岭组组长陈永旭、被告义桥村村委法定代表人王荣芳、义桥合作社的法定代表人董树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩云娟起诉称：韩云娟出生就将户口落户杨梅岭组，自幼在该组长大，系杨梅岭组的集体经济组织成员。2012年，杨梅岭组的土地被依法征收。2015年2月，杨梅岭组对土地征收补偿款进行分配，按人口人均可分得土地征收补偿款18220元，以农龄每人每年分得土地征收补偿款470元（农龄从1983年农村实行土地承包责任制始计算至2009年12月31日止，共27年）。按上述分配方案，韩云娟按人口可分得土地征收补偿款18220元；另韩云娟按农龄部分计算应分得土地征收补偿款为12690元（按农龄27年计算），合计应得土地征收补偿款30910元。然杨梅岭组以韩云娟系婚嫁女为由只同意按农龄22年分配土地征收补偿款10340元（以每年470元计算），擅自截留余下的土按人口的土地征用补偿款18220元及尚余农龄5年的土地征用补偿款2350元，合计20570元。
韩云娟认为，韩云娟系该集体经济组织的成员，应与其他成员享有同等的权利，杨梅岭组将韩云娟与其他成员区别对待，剥夺了韩云娟的正当权利。义桥村村委、义桥合作社对杨梅岭组的土地征收负有管理、指导和监督职责，对韩云娟未获得土地征用补偿款应承担连带责任。现请求判令：1、杨梅岭组支付韩云娟应分得的土地征用补偿款20570元；2、义桥村村委、义桥合作社对上述地1项承担连带责任。本案诉讼费由三被告承担。
为证明以上事实，韩云娟向本院提供如下证据：
1、居民户口簿及土地承包权证各一份，证明韩云娟系余杭区余杭街道义桥村杨梅岭组村民，依法享有土地承包经营权，系义桥村杨梅岭组集体经济组织成员的事实。
2、征收土地方案公告两份（复印件）、征收集体所有土地补偿安置方案公告三份（复印件），证明2012年6月因建设项目用地需要，杨梅岭组的土地被征收，杨梅岭组获得了相应的土地征用补偿款的事实。
3、土地征用补偿款分配方案一份（复印件）及分配清单两份（复印件），证明杨梅岭组获得土地征用补偿款后，制订了土地征用补偿款分配方案即按人口每人分得土地征用补偿款18220元，按农龄每人每年分得土地征用补偿款470元，并于2015年2月4日将土地征用补偿款发放给村民，而杨梅岭组以韩云娟系婚嫁女为由只同意分配部分按农龄分配土地征用补偿款10340元的事实。
杨梅岭组辩称：韩云娟自幼在杨梅岭组长大并分得承包地。按人口和农龄分配土地征用补偿款方案由本组集体讨论决定。韩云娟在2004年外嫁海宁农村，居住生活在外地，根据分配方案只能按照农龄22年分配土地征用补偿款。综上，本案由法院依法判决。
义桥村村委辩称：韩云娟诉称的事实无异议。按韩云娟在2004年外嫁海宁农村计算的农龄为22年，具体分配方案系杨梅岭组讨论决定。
义桥合作社辩称：韩云娟主张享受土地征用补偿款的分配权利，同时也要对杨梅岭组尽相应的义务。
杨梅岭组、义桥村村委及义桥合作社均未举证。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
韩云娟提供的证据1-3，杨梅岭组、义桥村村委、义桥合作社均没有异议。本院认为，上述证据1-3，真实合法，与本案关联，本院确认具有证明效力。
根据以上证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
韩云娟于1978年出生就将户口落户杨梅岭组，自幼在该组长大，系杨梅岭组的集体经济组织成员。2004年5月，韩云娟婚嫁至海宁市农村，但户籍一直留在杨梅岭组。2012年，杨梅岭组的土地被政府依法征收，后获得了相应的土地征收补偿款。2015年2月，杨梅岭组经讨论形成了土地征收补偿款分配方案即按人口人均分配土地征收补偿款18220元，以农龄每人每年分配土地征收补偿款470元（农龄从1983年农村实行土地承包责任制始计算至2009年12月31日止，共27年），杨梅岭组以韩云娟属于婚嫁女只同意按农龄22年分配土地征收补偿款10340元（即以每年470元，农龄22年计算）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”韩云娟出生后户口即申报在杨梅岭组，自然取得了该小组的集体经济组织成员资格。后虽婚嫁外地，但户籍一直保留在杨梅岭组，故其集体经济组织成员资格并未丧失，在承包地征收补偿费分配方面，韩云娟应当享有与其他村民同等的经济待遇。对于韩云娟的农龄，应计算至2009年12月。因此，韩云娟要求被告杨梅岭组支付其应得的土地征用补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。义桥村村委会对杨梅岭组的土地征收负有管理、指导和监督职责，义桥合作社对集体经济负有管理职责，故义桥村村委会、义桥合作社对权利人韩云娟未获得土地征用补偿费应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区余杭街道义桥村杨梅岭组支付原告韩云娟土地征收补偿费20570元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会、杭州余杭义桥股份经济合作社对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费314元，减半收取157元，由被告杭州市余杭区余杭街道义桥村杨梅岭组负担，于本判决生效后七日内交纳本院，由被告杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会、杭州余杭义桥股份经济合作社承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费314元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一五年六月三十日
书记员 郑 超
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执异11号
案外人：阎海莲，女，1965年11月19日出生，汉族，住西宁市城西区新宁路*号*号楼**楼*座。
申请执行人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地：北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人：包伟大，该公司董事长。
委托代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
被申请人：青海省年丰投资集团有限公司（原名青海省年丰投资有限公司），住所地：青海省西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。
法定代表人：张惠明，该公司董事长。
在本院执行申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人阎海莲对本院查封被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人阎海莲称，2017年6月28日与青海省年丰投资集团有限公司签订了合同编号为YS0320793、YS0328936、YS0328943的三份《西宁市商品房预售合同》，青海省年丰投资集团有限公司将其开发建设的青海影艺大厦1单元11层11103室、11104室、11105室，建筑面积共计553.85平方米的房屋出售给案外人，案外人已全额支付了购房款，现正在等待房屋交付。案外人系查封房屋的合法权利人，法院查封行为严重侵犯了案外人的合法权益，将给案外人造成重大经济损失。请求撤销执行裁定书，解除对被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋中案外人所有的1单元11层11103室、11104室、11105室的查封。
本院查明，申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司申请，于2017年12月11日作出（2017）青执83-1号执行裁定书，查封了被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4-20层房屋，查封期限为三年。案外人阎海莲于2017年6月28日与青海省年丰投资集团有限公司签订了三份《西宁市商品房预售合同》，合同编号分别为YS0320793、YS0328936、YS0328943。合同载明青海省年丰投资集团有限公司将其所有的位于西宁市城西区昆仑路15号6号楼1单元11层11103室、11104室、11105室出售给案外人。在本院查封前案外人未实际占有查封的房屋。
本院认为，本案争议焦点为案外人阎海莲对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人阎海莲虽于本院查封涉案房屋之前签订了书面买卖合同，但其未在本院查封之前合法占有涉案房屋，故其请求对涉案房屋排除强制执行不符合法定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人阎海莲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨智建
审判员 宋毅民
审判员 邵凤娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁意敏
青海省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青执异11号案外人：阎海莲，女，1965年11月19日出生，汉族，住西宁市城西区新宁路*号*号楼**楼*座。申请执行人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地：北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：包伟大，该公司董事长。委托代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被申请人：青海省年丰投资集团有限公司（原名青海省年丰投资有限公司），住所地：青海省西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。法定代表人：张惠明，该公司董事长。在本院执行申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人阎海莲对本院查封被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人阎海莲称，2017年6月28日与青海省年丰投资集团有限公司签订了合同编号为YS0320793、YS0328936、YS0328943的三份《西宁市商品房预售合同》，青海省年丰投资集团有限公司将其开发建设的青海影艺大厦1单元11层11103室、11104室、11105室，建筑面积共计553.85平方米的房屋出售给案外人，案外人已全额支付了购房款，现正在等待房屋交付。案外人系查封房屋的合法权利人，法院查封行为严重侵犯了案外人的合法权益，将给案外人造成重大经济损失。请求撤销执行裁定书，解除对被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋中案外人所有的1单元11层11103室、11104室、11105室的查封。本院查明，申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司申请，于2017年12月11日作出（2017）青执83-1号执行裁定书，查封了被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4-20层房屋，查封期限为三年。案外人阎海莲于2017年6月28日与青海省年丰投资集团有限公司签订了三份《西宁市商品房预售合同》，合同编号分别为YS0320793、YS0328936、YS0328943。合同载明青海省年丰投资集团有限公司将其所有的位于西宁市城西区昆仑路15号6号楼1单元11层11103室、11104室、11105室出售给案外人。在本院查封前案外人未实际占有查封的房屋。本院认为，本案争议焦点为案外人阎海莲对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人阎海莲虽于本院查封涉案房屋之前签订了书面买卖合同，但其未在本院查封之前合法占有涉案房屋，故其请求对涉案房屋排除强制执行不符合法定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人阎海莲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨智建审判员  宋毅民审判员  邵凤娟二〇一八年五月二十二日书记员  梁意敏
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2798号
原告：李纯岭，男，1967年1月30日出生，汉族，住浚县。
被告：李建亮，男，1985年2月10日出生，汉族，住浚县。
原告李纯岭与被告李建亮追索劳动报酬一案，本院于2017年12月20日立案。原告李纯岭于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告李纯岭本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李纯岭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李纯岭负担。
审判员 赵俊民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张雪娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初5553号
原告：扬州市江都区江阳涂装工程有限公司,住所地扬州市江都区小纪镇华阳兴华街5号。
法定代表人：袁则富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：昆山市淀山湖镇永义金属制品厂,住所地昆山市淀山湖镇永义组**号。
法定代表人：刘乾方，该厂厂长。
原告扬州市江都区江阳涂装工程有限公司(以下简称江阳公司)与被告昆山市淀山湖镇永义金属制品厂（以下简称永义厂）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阳公司的委托诉讼代理人管宝林到庭参加诉讼，被告永义厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江阳公司向本院提出诉讼请求：判令被告永义厂立即支付设备款32400元并承担自2015年10月22日起至还清之日按银行同期贷款利率的利息。事实和理由：原、被告双方于2015年7月6日签订《加工承揽合同》一份，约定了原告为被告加工制作喷粉系统两套、粉末固化炉一套、生物炉一套、悬挂输送装置一套、电控设置一套，合同价格28万元，并约定了付款方式等条款。合同签订后，原告依约加工制作，并于2015年10月22日将设备安装调试结束并交付给被告使用，被告验收后，出具了《设备验收单》，但并未依约支付价款。原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼。
被告永义厂未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告江阳公司与被告永义厂双方签订《加工承揽合同》一份，约定了原告为被告定作加工喷粉系统两套、粉末固化炉一套、生物炉一套、悬挂输送装置一套、电控设置一套，合同价格28万元，并约定原告安装调试完毕之日起12个月满后的一周内付清价款。合同签订后，原告于2015年10月22日将设备安装调试结束后交付给被告，被告出具了《设备验收单》，但被告尚欠32400元价款未付。原告经催要未果，故诉至本院。审理中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《加工承揽合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告永义厂拖欠原告价款，显属违约，应负此纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市淀山湖镇永义金属制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告扬州市江都区江阳涂装工程有限公司价款人民币价款32400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取305元，由被告昆山市淀山湖镇永义金属制品厂负担。此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张书俊
二〇一七年十月十六日
书记员 吴新苗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9053号
上诉人（原审被告）：李亮，男，1980年10月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：苏珊珊，女，1985年2月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
二上诉人委托诉讼代理人：李文安，男，1955年11月17日生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区位同小区*********室，系李亮的父亲。
被上诉人（原审原告）：崔帅，男，1981年6月22日出生，汉族，现住河北省平山县。
上诉人李亮、苏珊珊因与被上诉人崔帅民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李亮、苏珊珊的委托诉讼代理人李文安，被上诉人崔帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亮上诉请求：1、撤销平山县人民法院（2017）冀0131民初681号民事判决中李亮给付崔帅26304元，改判李亮支付12500元；2、认定该欠款是李亮个人欠款；3、上诉费用由崔帅承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法律规定。一审法院认定李亮向崔帅借款50000元与事实不符，判决李亮再支付给崔帅26304元是错误的。李亮向崔帅实际借款47000元。陆续偿还34500元，尚欠12500元。法院在银行调取李亮流水明细足以证明。李亮为赌博等借款，李亮并没有将这些钱用于家庭支出，该欠款应认定为李亮的个人借款，或者不应该是法院审理的范围。
苏珊珊上诉请求：1、撤销平山县人民法院（2017）冀0131民初681号民事判决书；2、认定该欠款是李亮个人欠款；3、上诉费用由被上诉人崔帅承担。事实和理由：苏珊珊因李亮经常赌博，并且将家庭储蓄全部输掉，在外举债300余万元，苏珊珊劝诫无果，2015年6月份苏珊珊与李亮分居至今，李亮现在不知去向。借款是李亮在平山打工期间赌博时的借款，苏珊珊不知道，李亮只是打工，没有经营事项。苏珊珊经常碰到李亮为赌博借款的债权人上门讨债，苏珊珊多次打110求助。并且李亮没有将这些钱用于家庭支出，而是用于赌博。该欠款应认定李亮的个人欠款，或者不应该是法院受理的范围。
崔帅答辩称，1、李亮、苏珊珊是在夫妻关系存续期间借的我的钱，应该属于夫妻共同财产；2、借钱是用于资金周转，而不是用于赌博；3、中间有一些是他借我的现金，和借条无关。
崔帅向一审法院起诉请求：一、请求法院判决李亮、苏珊珊归还崔帅借款本金50000元，并计付利息；二、请求法院判决李亮承担抵押担保责任，崔帅对其抵押塔吊处置优先受偿。
一审法院认定事实：2015年2月7日，崔帅与李亮签订了《借款协议》，约定：李亮因资金周转需要，向崔帅借款20000元，借款期限2015年2月7日至2015年6月7日。李亮出具了收条，收条内容为：“收条今收到崔帅人民币20000元，大写贰万元整。收款人：李亮2015.2.7。”同年5月15日，双方再次签订了《借款协议》，约定：李亮因资金周转需要，向崔帅借款30000元，借款期限2015年5月15日至2015年8月15日。李亮出具了收条，收条内容为：“收条今收到崔帅现金30000元，大写叁万元整。收款人：李亮2015.5.15。”借款后，李亮依次于2015年3月10日（2000元）、2015年5月11日（2000元）、2015年6月17日（5000元）、2015年7月12日（2000元）、2015年7月20日（3000元）、2015年8月11日（2000元）、2015年8月16日（3000元）、2015年9月15日（2000元）、2015年9月23日（3000元）向崔帅转账9笔款项，共计24000元。崔帅分别于2015年5月15日（27000元）、2015年11月10日（38000元）、2016年1月6日（37000元）向李亮转账3笔，李亮又分别于2015年12月3日（5000元）、2016年3月30日（2500元）、2016年5月9日（3000）向崔帅转账3笔款项，共计10500元。李亮、苏珊珊系夫妻关系，上述借款发生在李亮、苏珊珊婚姻存续期间。一审法院认为，关于崔帅与李亮之间2015年5月15日的借款，崔帅称通过转账付款27000元，通过现金付款3000元。因李亮出具了30000元的收条，故对崔帅主张的事实，该院予以认定。李亮、苏珊珊称该借款实为27000元，该院不予采信。关于借款50000元的利息问题，崔帅陈述双方口头约定月息一分五，李亮否认，该院对崔帅的主张不予认定。崔帅主张利息，可自双方约定借款期满之日起按年利率6％计算利息。关于李亮自2015年3月10日至2015年9月23日的崔帅向李亮的临时借款，李亮称是偿还的崔帅50000元的借款部分。因崔帅对自己的主张没有提供证据，故认定该24000元为偿还本案借款50000元的相关款项。经计算，认定偿还本金23696元，偿还2015年9月23日前的逾期利息304元。关于李亮向崔帅另外三笔转账共计10500元，崔帅主张李亮的该三笔转账与所诉50000元借款无关，是偿还的75000元的款项。李亮主张该三笔转账系偿还的50000元的借款，李亮未提供证据。因从时间上看，发生于崔帅向李亮两笔转账（38000元、37000元）之后，故对李亮的主张，该院不予认定。崔帅所诉借款发生于李亮、苏珊珊夫妻存续期间，李亮、苏珊珊应共同承担还款责任。判决：李亮、苏珊珊于本判决生效后十日内给付崔帅借款26304元及利息（自2015年9月24日起至实际给付之日止按年利率6％计算）。案件受理费525元，崔帅承担250元，李亮、苏珊珊承担275元，判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于借款金额，崔帅与李亮之间2015年5月15日的借款，崔帅称通过转账付款27000元，通过现金付款3000元，鉴于李亮出具了30000元的收条，一审判决对该笔借款崔帅主张的事实予以认定，并无不当。关于还款情况，李亮自2015年3月10日至2015年9月23日向崔帅的转款24000元为偿还本案借款50000元的相关款项，经计算，认定偿还本金23696元，偿还2015年9月23日前的逾期利息304元；关于李亮向崔帅另外三笔转账共计10500元，从转账时间上看，发生于崔帅向李亮两笔转账（38000元、37000元）之后，一审判决对李亮主张系偿还本案诉争借款不予认定，符合本案事实。关于苏珊珊应否对本案诉争债务承担还款责任，李亮向崔帅借款发生在苏珊珊与李亮夫妻关系存续期间，苏珊珊与李亮未能提供证据证明债权人崔帅与债务人李亮明确约定涉案债务为李亮的个人债务，且其亦未能举证证明二人在夫妻关系存续期间实行的是约定财产制，本案债务应认定为夫妻共同债务。苏珊珊与李亮上诉主张本案诉争款项是李亮为赌博所负债务，但其亦未能举证证实，其应承担举证不能的不利后果，故对其该上诉理由本院不予采信，苏珊珊应对本案债务承担还款责任。
综上所述，李亮、苏珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由李亮、苏珊珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十月十六日
（代）书记员 姚树芳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3150号
上诉人(原审原告)：李英竹，女，1986年10月27日出生，民族，职业，现北京市海淀区号。
委托诉讼代理人：李志怡，男，1956年11月1日出生，汉族，大专文化，公务员，现邢台市桥西区室，系李英竹父亲。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，1975年12月19日出生，民族，职业，现邢台市桥西区区。
委托诉讼代理人：许彦丰，河北和生律师事务所律师。
原审第三人：张玉敏，女，1959年7月7日出生，汉族，高中文化，退休职工，现邢台市桥西区室。
原审第三人：李志怡，男，1956年11月1日出生，汉族，大专文化，公务员，现邢台市桥西区室。
上诉人李英竹因与被上诉人张杰、原审第三人张玉敏、李志怡案外人执行异议之诉一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2059号民事判决；
二、本案发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。
上诉人李英竹预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 毕建军
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第814号
原告：阜阳市富路运输有限公司，住所地阜阳市开发区新安大道709号。
法定代表人：王长往，该公司经理。
原告：韦瑞，男，1985年7月出生，汉族，住安徽省临泉县。
二原告委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人：刘松峰，该公司经理。
委托代理人：肖晓荣，该公司法务人员。
原告阜阳市富路运输有限公司（以下简称富路公司）、韦瑞与被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。富路公司、韦瑞的委托代理人高健、被告人寿财险公司的委托代理人肖晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富路公司、韦瑞诉称，韦瑞系皖KD76**号车主，该车挂靠在富路公司名下，2013年9月富路公司将车向被告投保了交强险和商业险，保险期限至2014年8月31日。2013年9月19日5时30分，蒋金营驾驶该车沿S102线自西向东行驶到杨桥加油站时，与横过公路的行人郭敬国相撞，致郭敬国当地死亡，车辆受损的交通事故。经交警部门认定蒋金营负事故的同等责任，在交通事故人民调解委员会的主持下，与死者亲属达成协议，赔偿死者亲属138605元，并另外支付了事故处理费2060元。后向被告申请理赔未果，为此，请求依法判令被告支付理赔款140665元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险公司辩称，原告应提供有效的驾驶证件，我公司才予以赔偿；本案的死亡赔偿金因伤者是农村户口中，已经78岁，应该是35805元，丧葬费是20320元，精神抚慰金因是同等责任，对方年龄较高，应是4万元，所以我方应赔偿在交强险内赔偿原告损失96125元，原告赔偿第三方损失138605元金额过高，包含原告为取得被害人家属原谅，自愿给付的部分，我公司应根据法律规定赔偿损失，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求；原告为事故支付的2060元，包含在丧葬费中，不应重复赔偿，我公司在本事故无过错，不应承担诉讼费用。
经审理查明，韦瑞系皖KD76**号货车车主，挂靠在富路公司名下。2013年8月28日富路公司就该车与被告人寿财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各一份，约定，富路公司将该车在被告处投保了交强险和商业三者险、车上人员责任险，且不计免赔，其中交强险限额122000元，三者险限额500000元，保险期间自2013年9月1日零时起至2014年8月31日二十四时止。2013年9月19日5时30分，蒋金营驾驶该车沿S102线自西向东行驶到杨桥加油站时，行人郭敬国从路北向路南横过公路，被蒋金营驾驶的皖KD76**号货车前部撞倒，致郭敬国当场死亡，车辆受损的交通事故。经临泉县公安局交通警察大队临公交认字（2013）165号道路交通事故认定书认定，蒋金营负事故的同等责任。事故发生后，在临泉县道路交通事故人民调解委员会的主持下，原告与死者亲属达成赔偿协议，赔偿死者亲属138605元，并另外支付了火化费、丧葬用品等合计2060元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、赔偿协议、赔偿凭证在卷佐证。
本院认为，原告富路公司与被告人寿财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，人寿财险公司应当在其保险责任范围内予以赔偿，其拒绝理赔系违约行为，应承担民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的处理事故费2060元系火化费和丧葬品的费用，应包含在丧葬费中，对该请求，本院不予支持；赔偿死者亲属的138605元中的精神抚慰金过高，应酌情减少10000元；被告人寿财险公司的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦瑞、阜阳市富路运输有限公司保险理赔款128605元。
二、驳回原告韦瑞、阜阳市富路运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，由原告韦瑞、阜阳市富路运输有限公司负担102元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担3012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 常 鸿
二0一四年元月十日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。