四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执异5号
案外人成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司。住所地：四川省金堂县五凤镇。
负责人徐松，总经理。
委托代理人李林涧，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人杨婷，泰和泰律师事务所律师。
申请执行人陈本志，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人杨艺专，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）都江民初字第475号民事判决书，于2016年1月14日受理陈本志申请执行成都文化艺术建筑装饰工程有限公司（以下简称成都文化公司）买卖合同纠纷一案。在执行过程中，成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司（以下简称成都旅建公司五凤分公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
案外人成都旅建公司五凤分公司称：异议申请人成都旅建公司五凤分公司与成都文化公司于2012年1月签订《金堂县五凤镇安置房项目投资协议书》（以下简称投资协议），约定由成都文化公司作为投资人，根据有关主管部门的核准意见组织工程施工招标和重要设备采购招标，在项目建成验收合格后即进行移交。2012年6月25日双方签订《金堂县五凤镇安置房项目投资补充协议书》（以下简称补充协议），调整前述协议约定的付款方式为按施工进度支付，即各项单项工程完工后，支付至各单项工程合同价的80%；各项单项工程审计完成后，支付至各单项工程审计金额的95%；质保期满后支付各单项工程剩余款项。2013年8月，双方签订《金堂县五凤镇旅游基础设施项目游客接待中心内部装饰工程施工合同》（以下简称装饰合同），合同约定的工程款付款方式为按工程进度逐月支付，当月进度，次月支付，支付至造价过程控制单位审核后月进度总额的80%。异议申请人已经按前述投资协议、补充协议及装饰合同约定的付款进度足额支付了合同款项，目前被执行人成都文化公司对异议申请人不享有应付工程款或其他任何到期债权。而且，自2014年4月至2015年1月期间，其他有关法院陆续就成都文化公司涉案项目的工程价款二千五百余万元予以冻结并要求异议申请人协助执行。即使政府审计完成或付款条件成就，但在有关冻结解除前，仍不能直接实现支付。故贵院作出的（2016）川0181执110号《执行裁定书》和《协助执行通知书》无事实和法律依据，且异议申请人无法直接实现支付，请求依法撤销（2016）川0181执110号《执行裁定书》和《协助执行通知书》。
经审查查明，陈本志与成都文化公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）都江民保字第77号《民事裁定书》，裁定对成都文化公司在成都旅建公司五凤分公司处应收债权680万元予以冻结。同年11月4日，本院作出（2015）都江民初字第475号《民事判决书》，判令成都文化公司于判决生效之日起十日内向陈本志支付材料款6829340元及违约金等。上述判决生效后，陈本志于2016年1月14日申请强制执行。同月29日，本院作出（2016）川0181执110号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求成都旅建公司五凤分公司协助执行以下事项：一、提取被执行人成都文化公司在成都旅建公司五凤分公司应收款项680万元；二、此款提取后十五日内转入本院案款账户。在本院作出上述《民事裁定书》、《执行裁定书》和《协助执行通知书》前，其他法院先后作出执行裁定及协助执行通知书，裁定扣留、提取（冻结）被执行人成都文化公司在成都旅建公司五凤分公司应收款项。
又查明，成都旅建公司五凤分公司作为招商人（甲方）与被执行人成都文化公司作为投资人（乙方）于2012年1月签订投资协议（合同编号：X），约定建设项目金堂县五凤镇安置房项目，工期为300个日历天，项目投资总额约为16000万元；成都文化公司作为投资人，负责筹措项目建设资金，根据有关主管部门的核准意见组织工程施工招标和重要设备采购招标，项目建成验收合格后即进行移交。该协议约定项目投资总额为项目结算款及项目资金利息之和，甲方按照经审计认定的项目结算金额，自工程竣工验收合格后，分三年按4：3：3比例分期付清。上列双方于2012年6月25日签订补充协议（合同编号：X），约定根据项目实际建设进度，成都文化公司按原合同履行安置房项目第一期的投资建设工作，终止安置房剩余的投资建设工作；安置房一期投资总额约为8000万元（最终以政府部门审计为准）；调整投资协议约定的付款方式为甲方按施工进度支付，即各项单项工程完工后，支付至各单项工程合同价的80%；各单项工程结算审计完成后，支付至各单项工程审计金额的95%；质保期满后支付各单项工程剩余款项。该补充协议同时约定乙方放弃第一期全部项目资金利息。2013年8月，成都旅建公司五凤分公司又与成都文化公司签订装饰合同（合同编号：X），合同约定根据公开招标结果，由成都文化公司承包金堂县五凤镇旅游基础设施项目游客接待中心内部装饰工程施工，合同工期20个日历天，开工日期以甲方委托的监理公司出具的开工令为准，顺延20天为竣工日期；签约合同价5885888元，其中暂列金额437388元，扣除暂列金额的工程造价费为5448500元；工程款付款方式为按工程进度逐月支付，当月进度，次月支付，支付至造价过程控制单位审核后月进度总额的80%；工程竣工验收合格后，工程款支付至经发包人初审后总金额的80%；政府审计完成后支付至审计结算金额的95%，余款5%作为质保金。目前，上述两项工程尚未进行审计。截止2015年2月13日，成都旅建公司五凤分公司已给付金堂县五凤镇安置房项目工程款总计6594万余元；对金堂县五凤镇旅游基础设施项目游客接待中心内部装饰工程，审核单位四川良友建设咨询有限公司于2013年8月作出《工程进度款审核书》，审核金额为4500083.77元，核定支付80%金额为3600067.02元。截止2013年9月26日，成都旅建公司五凤分公司已给付装饰工程款总计3600067.02元。
上述事实，有（2015）都江民保字第77号《民事裁定书》，（2015）都江民初字第475号《民事判决书》，（2016）川0181执110号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，《金堂县五凤镇安置房项目投资协议书》（合同编号X）及《金堂县五凤镇安置房项目投资补充协议书》（合同编号X），《金堂县五凤镇旅游基础设施项目游客接待中心内部装饰工程施工合同》（合同编号X），《工程进度款审核书》，安置房项目工程款及装饰工程款支付单证等书证在案佐证，足以确认。
本院认为，一、异议申请人成都旅建公司五凤分公司与被执行人成都文化公司存在合法的合同关系，前者具有依约给付合同价款的义务。根据双方约定，在涉案安置房一期工程完工后审计前，成都旅建公司五凤分公司应向成都文化公司支付各单项工程合同价总额8000万元的80%，在涉案装饰工程竣工验收合格后支付初审总金额的80%。审查查明的事实，能够证实成都旅建公司五凤分公司已足额支付了符合约定支付条件部分的工程款额，其余工程款在未经政府审计确认前不符合约定支付条件，也即不具备现实执行的条件。异议申请人成都旅建公司五凤分公司主张的其已按照合同约定向成都文化公司支付了符合约定比例的部分债权之事实，可以确认。二、在涉案项目工程款给付清结前，异议申请人成都旅建公司五凤分公司仍存在继续履行给付成都文化公司剩余工程款的合同义务，给付条件尚未成就的事实，不能否定裁定执行该债权的合法性，仅具有对在给付条件成就前强制执行该债权的抗辩效果。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条规定：“对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。”说明执行程序中扣划、提取等可直接处分被执行人财产的执行裁定，同时具有冻结该财产的法律效力，此保全执行债权的强制效力是民事执行的必要保障。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定了不得予以查封、扣押、冻结的财产范围。本院执行裁定涉及的债权并不属于上述《规定》第五条排除的财产范围。虽然裁定提取的债权履行条件尚未成就，但其性质显然属于被执行人依照合同必然享有的可期待债权，一旦给付条件成就，提取条件即成就，协助执行义务人协助执行即具有现实性，而在此之前提取债权的执行裁定依法具有冻结的法律效力，以债权履行条件尚不成就而主张撤销执行裁定，没有法律依据。至于其他执行法院裁定扣留、提取被执行人成都文化公司在成都旅建公司五凤分公司相关款项的问题，属于执行法院之间行使职权具体实现执行债权层面的问题，且有明确的法律、司法解释规定予以规范，也不能因此而否定有关执行裁定的合法性和正当性。故异议申请人成都旅建公司五凤分公司关于撤销（2016）川0181执110号《执行裁定书》及《协助执行通知书》的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐朝霞
审判员 马明林
审判员 毛隆贵
二〇一六年二月二十六日
书记员 邱怡婷