天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4072号
原告：曲桂芬，女，1952年7月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告：孙璐，女，1982年9月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：曲桂芬（母女关系），女，1952年7月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：高兆龙，男，1978年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被告：曹新宇，男，1980年8月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被告：刘冬冬，男，1984年11月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
第三人：闫玉龙，男，1960年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。
原告曲桂芬、孙璐与被告高兆龙、曹新宇、刘冬冬及第三人闫玉龙恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲桂芬及孙璐的委托诉讼代理人曲桂芬，被告刘冬冬及高兆龙、曹新宇、刘冬冬的委托诉讼代理人高志及第三人闫玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲桂芬、孙璐向本院提出诉讼请求：1.判令三被告将坐落于北辰区自挖鱼池（一个占地6亩，一个占地1亩）鱼池堤埝周边绿化、沟渠闸涵猪圈恢复原状；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告曲桂芬系案外人孙德林的妻子，原告孙璐系案外人孙德林的女儿。2005年6月1日，第三人闫玉龙与案外人孙德林签订《合作协议书》，约定第三人与孙德林合作经营位于自挖鱼池（包括一个6亩的大鱼塘，以及西边自挖小鱼池1亩，以及鱼池堤埝周边绿化、沟渠闸涵猪圈，下称“涉诉鱼池”），涉诉鱼池由双方共同所有，共同管理。2016年11月30日，经天津市北辰区人民法院出具（2016）津0113民初4113号民事判决书判决确认，涉诉鱼池的承包经营权系第三人闫玉龙与案外人孙德林双方共同共有。2015年期间，因案外人孙德林生病住院，因此原告全家离开涉诉鱼池为孙德林治病。2017年6月4日案外人孙德林去世，两原告系孙德林的法定继承人。三被告利用原告不在家期间，在没有经过原告和第三人同意的情况下私自占用涉诉鱼池，将鱼池填平后在鱼池上建设房屋和围墙。2015年年底三被告因建盖的房屋属于违章建筑被北辰区大张庄综合执法队强制拆除，被告曹新宇作为三被告的代表在相关文件书上签字确认，但三被告至今不但未将鱼池恢复原状，反而将涉诉鱼池占为己有，并与第三方签订合同私自处分涉诉鱼池。原告认为两原告系孙德林的合法继承人，就涉诉鱼池享有继承权，三被告并非涉诉鱼池的权利人，三被告私自占用原告的财产，严重侵犯了原告的合法权益。因双方无法达成协议，原告要求被告停止侵占原告涉诉鱼池，并将其恢复原状交还原告，故诉至贵院，望判如所请。
高兆龙、曹新宇、刘冬冬辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告起诉高兆龙、曹新宇主体错误，高兆龙、曹新宇与本案涉诉鱼池没有任何关系，是刘冬冬承包了涉诉鱼池；2、被告刘冬冬享有合法承包权，刘冬冬与第三人闫玉龙于2014年9月20日签订了转让协议，闫玉龙将地上物转让给刘冬冬，闫玉龙与小诸庄村委会于2014年9月30日签订了终止涉诉鱼池的承包协议，刘冬冬于2014年10月1日与小诸庄村委会签订承包协议，承包土地14亩，包括涉诉的鱼池。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
闫玉龙辩称，不同意原告的诉讼请求，涉诉鱼池在北辰法院的判决中判决我与孙德林解除了合作关系。2005年我们开始合作，2006年孙德林就起诉要求解除合同，也经过法院判决解除了合同，2008年1月9号下达的2007辰民初字第2639号判决书。当时解除合同时鱼池的地上物已经都没有了，都赔光了。当时鱼池是杂草丛生，垃圾成堆，村委会让我清理垃圾，电力局、村委会要求我拆除猪圈及我们住的两所房屋，猪圈盖在高压线下，因为是我投资建设的，我就没有拆。因为年久失修房子及猪圈都倒塌了，后来我又维修了，但是2014年我转让给刘冬冬后就再也没有去过，我也不知道涉诉鱼池的现状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提交的证据1鱼池承包合同书复印件一份及证据2鱼池转让合同书复印件一份，三被告及第三人闫玉龙对此均无异议；关于原告提交的证据证据3合作协议书，用以证明2005年6月1日孙德林与闫玉龙签订合作协议书，约定涉诉鱼池双方共同经营，约定鱼池内的鱼为共同所有，鱼池堤埝周边绿化、沟渠闸涵猪圈归双方共同拥有，双方住房归为各自所有，三被告则表示对该证据不清楚，涉诉鱼池在村委会登记的是闫玉龙，没有孙德林，王得义转让给闫玉龙在村委会也有登记，三被告只知道闫玉龙是承包经营者，不知道孙德林与闫玉龙之间的关系；关于原告提交的证据4照片复印件5张，证明涉诉鱼池的原有状况及现状，三被告及第三人闫玉龙对该份证据均不予认可；关于原告提交了证据5（2007）辰民初字第2639号民事判决书，证明双方于2008年1月9日解除合作关系，但是未涉及分割财产，三被告及第三人闫玉龙对该份证据真实性无异议，但认为该判决书显示闫玉龙与孙德林的合作关系终止，自2008年1月9日后承包权应该属于闫玉龙；关于原告提交的证据6（2016）津0113民初4113号判决书，用以证明双方共同共有的财产，三被告及第三人闫玉龙对此证据真实性无异议，但三被告对证明目的不予认可，认为涉诉鱼池承包者是闫玉龙，且2008年1月9日闫玉龙与孙德林也解除了合作关系，对外被告只知道经营者是闫玉龙，闫玉龙与孙德林的关系我们不清楚，该判决书是缺席判决，涉诉鱼池的地上物闫玉龙于2014年9月20日已经转让给被告刘冬冬，闫玉龙于2014年9月30日与村委会终止了承包协议，10月1日刘冬冬与村委会签订了承包协议，被告刘冬冬是涉诉鱼池的合法承包人，是从村委会承包来的，地上的房屋是从闫玉龙处转让来的，第三人闫玉龙则认为，（2016）津0113民初4113号判决书是在我未出庭的情况下做出的，不认可该证据，我们签订合作协议的初衷是共同投资、共同盈利，大家不能反悔，如果反悔将丧失管理权、经营权，合作了不到一年的时候，孙德林就反悔了，还要求我赔偿他的损失，但是其给我的7万元都用于了涉诉鱼池的投资，孙德林起诉到法院后我们经过调解已经分割完毕。后孙德林也撤诉了，但是之后我继续经营鱼池，我又对鱼池进行了投资，我买了鱼苗、树苗，但是最后也没有成活，大部分都没有成材。关于被告提交的证据证据1鱼池转让合同书，证明王得义将涉诉鱼池转让给闫玉龙的情况，且村委会盖章同意，闫玉龙是涉诉鱼池的承包者，原告对该证据真实性予以认可；关于被告提交的证据2合同书一份，证明2014年9月20日闫玉龙与刘冬冬签订的关于转让涉诉鱼池处房屋的情况，原告对该证据持有异议，原告认为2015年闫玉龙还在涉诉鱼池居住；关于被告提交的证据3终止合同一份，证明2014年9月30日小诸庄村委会与闫玉龙、孙桂兰签订终止合同，原因是其经营不善，闫玉龙已经将鱼池上交给村委会，原告对该证据不予认可；关于被告提交的证据4村委会与刘冬冬于2014年10月1日签订的合同，证明小诸庄村委会将14亩土地承包给刘冬冬，其中包括涉诉鱼池，期限为20年，约定刘冬冬自购土方填平鱼池，防止火灾发生，原告对该证据不予认可，亦表示不清楚；关于被告提交的证据5刘冬冬向小诸庄村委会交纳鱼池承包费的票据，金额是21000元，证明刘冬冬享有合法承包权，原告对该证据不予认可，亦表示不知道；第三人闫玉龙对被告上述证据均予以认可。关于第三人闫玉龙提交的证据小淀法庭庞志强法官证言一份，证明闫玉龙与孙德林合作期间的财产已经分割完毕，原告不予认可，认为该证言不属实，三被告对第三人提交证据无异议。
本院经审理认定事实如下：原告曲桂芬之配偶孙德林与闫玉龙原系合作经营关系，2005年6月1日双方签署合作协议书，约定孙德林与闫玉龙共同经营鱼池，后由于在经营过程中发生争执，无法共同经营，经天津市北辰区人民法院（2007）辰民初字第2639号民事判决，解除孙德林与闫玉龙合伙关系。后孙德林以共有权确认为由将闫玉龙诉至法院，要求确认双方合伙财产为共同所有，北辰法院（2016）津0113民初4113号判决孙德林与闫玉龙于2005年6月1日签订的合伙协议书中确认的合伙财产为双方共同共有[具体范围包括：鱼池的承包经营权（大：6亩，小，1亩）、合伙关系存续期间鱼池堤埝周边绿化、沟渠闸涵猪圈],闫玉龙认为自己未参加庭审，对此判决不予认可。另查，2017年6月4日孙德林逝世。再查明，涉诉鱼池及鱼池堤埝周边绿化、沟渠闸涵等已被填平，均已不复存在。现孙德林之妻曲桂芬、之女孙璐以要求三被告将坐落于北辰区自挖鱼池（一个占地6亩，一个占地1亩）鱼池堤埝周边绿化、沟渠闸涵猪圈恢复原状为由诉至法院，三被告及第三人对此予以否认，均不同意二原告诉讼请求。庭审后原告于2017年11月27日提交鉴定申请书，要求对被告提交的书证进行笔迹鉴定。
本院认为，本案的争议焦点为原告主张的要求三被告将坐落于北辰区自挖鱼池（一个占地6亩，一个占地1亩）鱼池堤埝周边绿化、沟渠闸涵猪圈恢复原状的诉讼请求是否应该得到支持。本案涉诉标的物为鱼池（一个占地6亩，一个占地1亩）鱼池堤埝周边绿化、沟渠闸涵猪圈，标的物的现状为鱼池已经被填平，周边的树都拔了，绿化也没有了，其他的都荒废了，对于标的物的现状，双方均予以认可。故本案的标的物已经灭失，恢复原状的主张已无法实现，该诉讼请求也不适于强制履行。标的物的灭失导致事实上的不能履行。故原告的诉讼请求本院不予支持。原告的鉴定申请是在庭审结束后提交，且原告申请鉴定的事项与本案原告的诉讼请求无关联性，对于诉讼请求能否得到支持也无实际意义，本院依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告曲桂芬、孙璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。