杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第5006号
原告：盛夏。
被告：于遵一。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
原告盛夏与被告于遵一、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，因被告于遵一需以公告方式送达，本院于2016年3月7日作出（2015）杭余民初字第5006号民事裁定书，裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告盛夏、被告淘宝公司的委托代理人陈水达到庭参加诉讼，被告于遵一经本�合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛夏起诉称：2015年11月22日，原告在淘宝网的“名品数码最诚信的店铺”，看到标题为“【原封现货送礼/送钢化+耳机套】Xiaomi/小米小米手机4c全网通”的小米4C手机在做促销活动，原价1550元，促销价1450元，商家宣传促销活动“仅限今日”，原告便下单购买了两台，总价2900元。但是购买以后发现，接下来的几天里，商家天天都在做同样的促销活动，也天天都在宣传“仅限今日”。根据《消费者权益保护法》，经营者应向消费者提供商品或者服务的真实信息，不得做引人误解的虚假宣传。商家明明知道自己的促销不是仅限今日，而还做仅限今日宣传的，已构成误导消费者的违规行为，涉嫌主观故意的欺诈；原告在同年12月13日把被告于遵一的违法行为反映给了淘宝公司，也说明了手机没有拆封使用�求退货，但是淘宝公司在同年12月19日做出判定，根本没有说到被告于遵一的欺诈行为，只认定手机已经被使用，不能支持原告的售后请求，并且把手机的钱款打给了被告于遵一。淘宝公司作为网络交易平台提供者，明知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，理应承担连带责任。故诉至法院，请求判令：一、被告于遵一退还货款2900元，赔偿三倍货款8700元，共计11600元；二、淘宝公司承担连带责任；三、两被告共同承担本案诉讼费。
盛夏为支持其诉请主张,向本院提交了下列证据材料：
1．交易订单打印件一份，证明2015年11月22日、24日原告在被告于遵一店铺拍下的同样商品价格相同的事实。
2．交易订单详情打印件两份，证明2015年11月22日、24日，商家都在做“仅限今日”的促销活动，实际促销价格却没有改变，属于虚�宣传的事实。
3．商品活动宣传页打印件三份，证明商家在2015年11月22日、23日、24日都在宣传促销活动为仅限今日，价格其实都相同，属于虚假宣传的事实。
4．售后维权结果打印件一份两页，证明淘宝公司不顾被告于遵一的违法违规事实，把钱款支付给了于遵一的事实。
5．淘宝价格发布规范网页打印件一份，证明被告于遵一的行为已经违反了淘宝公司制定的规则的事实。
6．产品实物一份，证明交易事实以及原告并未拆封使用的事实。
被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。
二、淘宝公司在买家注册成为会员时即已经明确告知淘宝公司并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，所有网上交易的买家均明白自己的交易对象并非淘宝公司，而是网店的经营者。因此淘宝公司并非案涉产品责任侵权行为的侵权责任方，因而淘宝公司并非本案适格被告。
三、无论于遵一应否承担产品责任，淘宝公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，并设置了投诉平台方便用户维权，且不存在任何应知或明知的主观过错，无需承担责任。
淘宝公司尽到了卖家主体资格的形式审查义务，并能提供卖家的有效信息，同时制定相应的规则要求用户发布信息必须遵守法律法规，并提醒用户可能存在的交易风险。综上，淘宝公司不存在任何过错，也无任何侵权行为，原告针对淘宝�司的诉请无事实和法律依据，故请求驳回原告针对淘宝公司的诉请。
被告淘宝公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书打印件一份，证明服务协议规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，证明网络交易平台不是买卖合同的相对方。
2．涉案买方注册信息、涉案卖方注册信息、涉案交易详情打印件各一份，证明买卖合同的交易双方是原告和于遵一，根据合同的相对性，淘宝公司不是买卖合同的主体。
3.涉案卖家的身份信息、地址及有效联系方式打印件一份，证明淘宝公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，网络交易平台在提供经营者有效信息的情况下不应承担连带责任。
被告淘宝公司对原告盛夏提供的证据质证如下：证据1-6，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告提交的实物并未拆封，说明原告主观目的并不是用于消费；原告在2015年11月22日到11月24日之间，多次查看涉案店铺，应当是具有一定网购经验的消费者，其以此来认定卖家做虚假宣传，明显是存在谋利的目的；原告在收到产品后，并未直接向卖家提出无理由退货的申请，而是等到过了合理期限，才要求淘宝公司介入，因此淘宝公司无法就虚假宣传的行为作出认定，只能按照相应的规则及法律规定作出辨别，认定原告的产品已经超出了合理退货期限，将货款打给被告于遵一，因此淘宝公司不存在过错。
原告盛夏对被告淘宝公司提供的证据质证如下：证据1-3，三性均无异议，但证据3中关于涉案店铺处罚计分为零，表明原告提交了相关证据后，淘宝公司没有进行相关�实，没有尽到平台应尽的义务。
被告于遵一未提供证据，亦未答辩，对原告盛夏、被告淘宝公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告盛夏提供的证据认证如下：证据1，与当庭勘验的内容一致，与淘宝公司提交的订单详情相印证，本院审查后认为符合证据的三性原则，确认作为认定本案相关事实的依据；证据2，与当庭勘验的内容一致，订单详情中“优惠”一栏作为交易快照的一部分，反映了交易当时的商品信息，故本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据3，无法核实真实来源，本院不予确认；证据4、5，与当庭勘验的内容一致，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据6，与交易订单显示的商品信息一致，物流信息与原告订单详情项下显示的物流信息一致，本院经审查后确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被�淘宝公司提供的证据认证如下：证据1-3，原告均无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝会员名“coolsx”的注册人系原告盛夏；淘宝会员名“yuzunyi0423”的注册人系被告于遵一；淘宝店铺“名品数码最诚信的店铺”由被告于遵一注册经营。
2015年11月22日，原告盛夏利用“coolsx”的会员名在被告于遵一开设的淘宝店铺“名品数码最诚信的店铺”购买白色32GB内存“【原封现货送礼/送钢化+耳机套】Xiaomi/小米小米手机4c全网通”两台，单价1550元/台，优惠为“*仅限今日：省200.00元”，实付款2900元，订单号1422154900487912。上述商品由被告于遵一通过圆通速递寄送至原告盛夏，运单号500245759250。
2015年11月24日，原告盛夏利用同一淘宝会员名在被告于遵一开设的同一店铺拍下同一商品一台，单价1550元/台，优惠为“*仅限今日：省100.00元”，商品总价1450元，订单号1425835219497912。后该交易关闭。
2015年12月15日，原告盛夏以“拍错/多拍”的问题描述向淘宝公司申请售后维权，要求卖家退货退款，同年12月19日，淘宝小二以商品已使用为由未支持原告的申请。
另认定，淘宝网（taobao.com）由淘宝公司注册并经营，被告于遵一入驻淘宝网时淘宝公司审查了于遵一提交的身份信息等。任何人注册成为淘宝会员，均需同意《淘宝服务协议》，协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。《淘宝价格发布规范》规定，商家不得虚构原价，不得虚假优惠折价，否则应依法承担法律责任。淘宝公司向原告披露了卖家于遵一的真实身份信息、地址及有效联系方式。
本院认为：经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案中，被告于遵一于2015年11月22日在其所开设的“名品数码最诚信的店铺”对涉案商品宣传“仅限今日”的价格优惠，原价为1550元的商品优惠价格为1450元，使消费者产生必须当日立即购买否则将无法享受该价格优惠的认识，但实际上被告于遵一在同年11月24日仍然宣传“仅限今日”的价格优惠，涉案商品的销售价格仍为1450元，并未涨价。被告于遵一虚假宣传限时价格优惠，故意诱导消费者购买产品，构成欺诈。故盛夏有权要求于遵一退还货款2900元。因盛夏并未主张涉案产品本身存在质量问题，根据权利义务对等原则，盛夏亦应将涉案产品退还给于遵一。同时，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故盛夏要求于遵一增加赔偿三倍价款的损失8700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于淘宝公司的责任问题。淘宝公司在于遵一入驻时对其身份信息进行了审查，能够向本案买家提供真实、准确的主体信息，尽到了主体身份信息的审查义务。同时利用《淘宝网服务协议》《淘宝规则》、《淘宝价格发布规范》等对用户发布信息和交易的行为进行了规制，并为消费者设置了平台维权通道。本案中，原告盛夏以“拍错/多拍”为由向淘宝公司申请维权，淘宝小二根据双方提交的证据作出相应判定，并不存在过错。故盛夏要求淘宝公司承担连带责任的诉讼请求于法不符，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十五条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于遵一于本判决生效后十日内退还原告盛夏购物款2900元；同时，原告盛夏退还被告于遵一两台涉案手机；
二、被告于遵一于本判决生效后十日内支付原告盛夏赔偿金8700元;
三、驳回原告盛夏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，由被告于遵一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费90元〔人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）〕，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王 军
人民陪审员 章 燕
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 俞咏君