wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1719号
原告：中国银行股份有限公司温州市xx支行。
负责人：洪cc。
委托代理人：林x。
被告：倪xx。
被告：王xx。
原告中国银行股份有限公司温州市xx支行与被告倪xx、王xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄x适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司温州市xx支行的委托代理人林x到庭参加诉讼，被告倪xx、王xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司温州市xx支行诉称：被告倪xx与被告王xx为夫妻关系。2011年8月1日，被告倪xx向原告申请循环贷款70万元，循环额度总期限为36个月，被告王xx向原告承诺对倪xx与原告签订的相关合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。2011年8月17日，被告倪xx、王xx分别与原告签订了《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：循环贷款额度70万元，期限为36个月，自2011年8月17日至2014年8月17日。被告倪xx、王xx以其座落于温州市鹿城区筲箕涂住宅区xx幢xxx室的房产作为抵押物向原告提供担保，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及债权人根据本合同约定代主债务人支出的费用。若发生纠纷的，由原告所在地人民法院管辖。2011年8月19日，原、被告对上述抵押物办理了抵押登记手续。
签订上述协议后，原告与被告倪xx以上述《个人抵（质）押循环贷款额度协议》为基础于2012年8月24日签订了借款期限为12个月的《个人抵（质）押循环贷款合同》，双方约定：贷款本金70万元，借款期限为12个月，自原告实际放贷日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。贷款月利率为5.5‰，贷款期限内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式：按季还息，到期一次还本。签订上述协议后，原告按约向被告发放了70万元的贷款，但该笔于2013年8月24日到期后，被告倪xx未按期足额向原告支付贷款本金、第四季度的利息、应收利息的罚息以及拖欠本金的罚息。诉讼请求：1.判令被告倪xx、王xx立即共同连带偿还原告贷款本金70万元、利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息（利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息从2013年3月20日起至履行完毕之日止按《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定计算：贷款月利率为5.5‰，应收利息的罚息利率和拖欠本金的罚息利率以上述贷款利率为基础上浮50%执行，利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息暂计算至2013年10月16日为18216.88元）；2.若被告倪xx、王xx未履行上述第一项项下义务的，则依法拍卖或变卖被告倪xx、王xx提供抵押的坐落于鹿城区筲箕涂住宅区xx幢xxx室的房产，所得价款由原告优先受偿；3.本案实现债权的费用（包括诉讼费用、公告费、律师费）由二被告共同承担。
经审理，本院认定的事实：截止2014年4月21日，被告尚欠借款本金70万元、利息7707.40元、期内复利508.8元、逾期利息46200元。其他认定的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、循环额度申请表、用款申请表、中国银行零售贷款借款借据、贷款已还款明细清单予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告倪xx未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告王xx出具共同还款承诺书，自愿对被告倪xx的债务承担连带共同还款责任。原告要求被告倪xx、王xx还本付息的请求，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持。因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予支持。被告倪xx、王xx提供的抵押物，办理了房屋抵押登记，抵押权已有效设立，原告有权就抵押物主张优先受偿。被告倪xx、王xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪xx、王xx于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司温州市xx支行借款本金70万元、利息7707.40元及复利、逾期利息（至2014年4月21日的复利508.8元、逾期利息46200元，之后的逾期利息以本金70万元为基数，复利以欠息7707.40元为基数，均按月利率8.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告倪xx、王xx未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告倪xx、王xx提供的坐落于温州市鹿城区筲箕涂住宅区xx幢xxx室的房产（所有权证号：xxxxxx号，建筑面积62.65平方米），所得价款由中国银行股份有限公司温州市xx支行优先受偿。但优先受偿范围与编号为2011年温国字7250039号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过100万元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市xx支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10982元，减半收取5491元，由被告倪xx、王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄 x
二〇一四年五月五日
书记员 周xx
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3974号
原告武永安。
委托代理人（特别授权代理）申海洋。
被告陈森。
委托代理人（特别授权代理）王伟娟。
原告武永安为与被告陈森劳务（雇佣）合同纠纷一案，于2008年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2008年10月14日公开开庭进行了审理。原告武永安及其委托代理人申海洋、被告陈森的委托代理人王伟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武永安诉称：被告系福全小轩窗工程124#车间和柯桥锦江花园银河湾工程的实际承包施工人，施工期间，被告曾雇用原告为其工作，后双方经结算，被告至今尚应支付原告人工费15000元，故原告现起诉要求被告立即支付人工费15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈森辩称：对原告起诉所述事实无异议，但后又支付原告10000元，故现实际欠原告只有5000元，未支付的原因是因为被告也没有收到工程款，请求还款时间能够宽延2个月。
原告武永安为证明其主张，向本院提交了由被告出具的结算清单1份，要求证明被告尚欠原告工资款15000元的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告陈森为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了由原告出具的收条1份，要求证明被告在双方结算后又于2007年2月16日另行支付原告人工费10000元的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为此款实际不是支付诉争工地人工费的，故不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：
被告系福全小轩窗工程124#车间和柯桥锦江花园银河湾工程的实际承包施工人，并将该工程的部分工作承包给原告。工程完工后，双方于2006年6月1日进行了结算，被告应支付原告人工费共计154000元，扣除被告陆续支付原告130000元，尚欠原告24000元。嗣后，被告又分别支付原告9000元和10000元，尚余5000元一直拖欠未付，遂成诉。
本院认为：被告结欠原告人工费款的事实清楚，被告理应及时支付所欠款项，故原告要求被告支付人工费5000元的理由正当，本院应予支持；原告认为2007年2月16日收取的10000元不是诉争工程人工费的主张，因无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告陈森应于本判决生效之日起三十日内支付给原告武永安人民币5000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇〇八年十一月二十七日
书记员 李 奕
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2801行审17号
申请执行人恩施市国土资源局，住所地：恩施市施州大道222号。
法定代表人刘彬，该局局长。
委托代理人（特别授权）赵毅，该局工作人员。
被执行人谭俊超，男，生于1983年1月13日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市舞阳坝街道办事处鸭子塘村大席场组村民，住。
2017年3月28日，申请执行人恩施市国土资源局作出“恩市土资罚字（2017）第15号”《行政处罚决定书》，依法责令被执行人谭俊超在15日内退还违法占用的1376.00平方米土地，自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原貌。该行政处罚决定发生法律效力后，被执行人谭俊超未自觉履行义务。2017年9月29日，申请执行人恩施市国土资源局向被执行人谭俊超下达了《履行行政处罚决定催告书》，催促被执行人谭俊超10日内自觉履行处罚决定书所确定的义务。期满后，被执行人谭俊超仍未自觉履行。申请执行人恩施市国土资源局遂依法向本院申请强制执行，同时提供了相关材料。
经本院审查认为，申请执行人作出的该行政处罚决定合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行恩施市国土资源局对谭俊超作出的“恩市土资罚字（2017）第15号”《行政处罚决定书》。
审判长 粟敦燕
审判员 向 云
审判员 李 静
二〇一八年一月十日
书记员 刘九江
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2798号
原告乐韵，男，汉族，1977年12月20日出生，住址深圳市福田区。
被告江苏省华大海洋产业集团股份有限公司，住所地东台沿海经济区产品加工园区，组织机构代码668991262。
法定代表人姜华杰。
被告姜华杰，男，汉族，1960年1月20日出生，住址江苏省东台市。
被告姜鹏，男，汉族，1983年11月30日出生，住址江苏省东台市。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，被告姜鹏在法定期限内提出管辖异议，认为涉案《借款担保合同》约定由深圳市宝安区人民法院管辖，原告与被告江苏省华大海洋产业集团股份有限公司、姜华杰后来签订的《关于管辖权的补充协议》变更管辖法院为深圳市福田区人民法院，并未经其同意对其不发生法律效力。故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，因此，请求将案件移送至有管辖权的深圳市宝安区人民法院法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案《借款担保合同》约定由深圳市宝安区人民法院管辖，原告与被告江苏省华大海洋产业集团股份有限公司、姜华杰之后签订的《关于管辖权的补充协议》将上述《借款担保合同》的管辖法院变更为深圳市福田区人民法院；被告姜鹏虽出具《担保承诺函》为涉案《借款担保合同》项下债务提供连带保证责任，但其并非《借款担保合同》的合同当事人，合同双方变更管辖法院并不需要经其同意；因此涉案《借款担保合同》双方对本案纠纷管辖权的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。
综上，本院对本案依法享有管辖权，被告姜鹏关于本案管辖权异议的理由不成立，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回被告姜鹏的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 张小娜人民陪审员曾彩荣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 何 志 伦 （ 代 ）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特303号
申请人：东莞市朗腾实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头振安中路230号厂房4栋3层。
法定代表人：谭素敏。
委托代理人：王建伟、阎肖，分别系广东名伟律师事务所律师、实习律师。
被申请人：刘飞，男，汉族，1985年10月26日出生，住湖南省隆回县，
申请人东莞市朗腾实业有限公司（以下简称朗腾公司）因与被申请人刘飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人朗腾公司请求：撤销东劳�仲院长安庭案字[2017]859号仲裁裁决。主要事实和理由：一、刘飞于2015年8月24日入职朗腾公司处担任电工一职，其因在上班时间经常脱离工作岗位，不服从公司安排，且顶撞总经理，严重违反了公司的劳动纪律及规章制度，朗腾公司根据《劳动合同法》第39条的规定，依法给予刘飞开除处罚，与其解除劳动合同关系，在此情况下，朗腾公司无需向刘飞支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。二、刘飞在离职时已与朗腾公司就离职相关事宜达成一致意见并签订离职协议书，双方协商一致解除劳关系，且刘飞对离职无任何异议，在此情况下，仲裁庭裁决由朗腾公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金没有任何事实和法律依据。综上，案涉仲裁裁决认定事实不清且适用法律、法规错误，请求撤销东劳人仲院长安庭案字[2017]859号仲裁裁决。
经审查查明：2017年7月10日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2017]859号终局裁决，裁决：由朗腾公司支付刘飞赔偿金15600元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人朗腾公司向本院提交的申请来看，朗腾公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
根据仲裁裁决查明的情况，朗腾公司以刘飞上班时间经常脱岗、不服从工作安排、顶撞总经理为由将刘飞解雇，但朗腾公司对此仅提供了三份未经刘飞确认的通告，不足以证明刘飞存在上述违规行为，仲裁庭据此认定朗腾公司解雇刘飞的理据不足，依法应支付刘飞相应的违法解除劳动关系的赔偿金，适用法律并无不当。至于离职协议书，仅反映出刘飞确认于2017年5月26日与朗腾公司解除劳动关系，且已结算工资，朗腾公司以该离职协议书主张无需支付赔偿金，理据不足，本院不予支持。由此可见，朗腾公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对朗腾公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市朗腾实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市朗腾实业有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶婉珍
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初958号
原告：沁阳市江南物业管理有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：张宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵冰泽，男，1991年8月19日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：崔桂芳，河南太华律师事务所律师。
被告：都卫红，男，1972年12月15日生，汉族，住沁阳市。
被告：马利霞，女，1974年6月15日生，汉族，住址同上，系都卫红妻子。
原告沁阳市江南物业管理有限公司与被告都卫红、马利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方有和解意向为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市江南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沁阳市江南物业管理有限公司负担。
审判员 李巍巍
二〇一八年四月二十日
书记员 陈浩宇
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5348号
原告于崇磊，男，1980年12月7日出生，汉族，住河南省西平县。
被告李菊红，女，1981年7月9日出生，汉族，住上蔡县。
原告于崇磊与被告李菊红运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于崇磊到庭参加诉讼，被告李菊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于崇磊向本院提出的诉讼请求：要求被告支付货款41727元及利息并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年12月至2017年元月，被告在原告所经营的物流处取走价值31727元的货物，由于被告当时没有现款，给原告出具欠条一份，后经原告多次向被告催要，被告拒不归还欠款。
被告李菊红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、欠条一张，证明被告欠原告31727元的情况；3、河南省达发物流有限公司运单九份，证明原、被告之间存在业务往来的情况；4、证人田某出庭证言，证明2017年2月份被告李菊红给原告于崇磊出具欠条一张，当时被告李菊红给原告打条时其和其爱人，还有原告的母亲均在场；5、证人于某出庭证言，证明被告李菊红欠原告于崇磊3万多元的情况，其和原告一起去找被告要过欠款。原告提供的上述五组证据来源合法，内容真实，能够相互印证，形成完整的证据链条，证明了本案中被告欠原告31727元的事实，为此本院作为有效证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在上蔡县从事物流行业，2016年10月至12月，被告李菊红多次从原告处提货，未和原告结算货款。2017年2月22日，被告李菊红向原告出具欠条一张，内容为“今欠于崇磊31727元，于还款日3月10日归还。欠款人：李菊红，身份证号：”。被告向原告出具该欠条时，有田某等人在场予以确认。上述欠款31727元，经原告多次向被告追要，被告至今未还。
另查明，庭审中原告变更其诉讼请求为要求判令被告支付货款31727元，放弃向被告追要利息的诉讼请求。
本院认为，被告李菊红欠原告货款31727元的事实清楚，有原告陈述和被告给原告出具的欠条、证人证言等证据相互印证，本院予以确认。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求被告支付货款31727元，与本院查明事实相符，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告放弃向被告追要利息的诉讼请求，系其对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告李菊红于判决生效后十日内返还原告欠款31727元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告李菊红负担297元，由原告于崇磊负担125元。
本判决为终审判决。
审判员 李广涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱华阳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1055号
原告邯郸市信美达运输有限公司，住所地邯郸市魏县建设花园8栋1号。
法定代表人郭纪章，该公司经理。
原告委托代理人李俊峰，该公司法律顾问。代理权限:特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市陵园路92号。
法定代表人闫洪彬，系该公司经理。
委托代理人王涛，该公司职员。代理权限：一般授权。
原告邯郸市信美运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司保险合同纠纷一案，经本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊峰、被告委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车在被告处购买了交强险、三者险，现仍在保险期间。2014年5月6日，原告司机驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车，沿106线由南向北行驶，行驶至106线与建设路交叉口处与同向停驶的周贵彬驾驶的冀Ｔ×××××号小轿车发生追尾碰撞。造成两车不同程度的损伤。经衡水市交警支队武邑县大队认定，原告司机承担全部责任。经武邑县价格认证中心对冀Ｔ×××××号小轿车车损价值鉴定，该车车损为37200元。经武邑县交警大队调解，原告与冀Ｔ×××××号小轿车车主达成赔偿协议，并已经履行。原告找被告要求按保险合同进行理赔，但被告以数额过高为借口，拒绝赔偿，故诉至法院。要求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计38490元（包括车损、路损、鉴定费等）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、2014年7月17日，邯郸市保险调解委员会出具的调解证明，用于证明本案经保险协会调解，调解未成；
2、原告的营业执照、组织代码证、法人代表身份证明、法定代表人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；
3、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车的行驶证、驾驶证复印件及保险单3份，用于证明原告是事故车辆的实际车主，2014年4月3日，原告在被告处购买交强险，2014年4月8日购买三者险，主挂车均有保险；
4、交通事故认定书及调解书，用于证明原告方司机王向民在涉案交通事故中承担全部责任，调解书是王向民与冀Ｔ×××××号小轿车车主周贵彬达成44300元的协议，并已经履行，转账凭证是网上转账，因此没有原件；
5、价格鉴定结论书及鉴定费票据110张（每张10元），用于证明冀Ｔ×××××号小轿车车损为37200元及1100元的鉴定费用；
6、路损赔偿190元票据及收取赔偿费相关决定书，用于证明原告损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，对事实部分无异议对损失部分有异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司未提交举证。
经本院审理查明，并确认以下事实：原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车在被告处购买了交强险、三者险，商业险合同约定：投保人邯郸市兆通运输有限公司，被保险人邯郸市兆通运输有限公司，投保车辆为冀Ｄ×××××，车辆所有人邯郸市信美运输有限公司，承保险种为车辆损失险166500元、商业第三者责任险500000元。两份保险合同均投保了不计免赔，保险期间自2014年2月9日零时起至2015年2月8日二十四时止。2014年5月6日，原告司机王向民驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车，沿106线由南向北行驶，行驶至106线与建设路交叉口处与同向停驶的周贵彬驾驶的冀Ｔ×××××号小轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度的损伤。经衡水市交警支队武邑县大队认定，原告司机王向民承担全部责任。经对方事故车车主周贵彬委托武邑县价格认证中心对其所有的冀Ｔ×××××号小轿车车损价值进行鉴定，鉴定该车车损价值为37200元。因事故造成的路面损害经武邑县路政执法大队决定原告赔偿190元。经武邑县交警大队调解，原告与冀Ｔ×××××号小轿车车主达成赔偿协议，由原告赔偿周贵彬损失44300元，并已经履行。后原告找被告要求按保险合同进行理赔，但被告以数额过高为理由，拒绝进行赔偿，导致诉讼。
以上事实，有机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故认定书、调解书、票据、开庭笔录等，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告邯郸市信美运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于2014年2月8日签订的标的物为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车车辆商业保险和机动车交通事故责任强制险保险合同合法有效，双方应按合同约定恪守履行。依据双方签订保险条款约定在保险期限内，被保险车辆发生事故致使车辆毁损，属机动车商业保险赔偿范围，理应由保险公司承担赔偿责任。本案中原告的车辆发生交通事故造成周贵彬的车辆和路面受损，后经武邑县价格认证中心鉴定周贵彬的车损为37200元、鉴定费1100元、因该次事故武邑县路政执法大队对原告因造成的路面损害收取赔偿款190元，以上各项损失共计38490元。依据保险合同的约定，被告应当予以支付。对于被告提出赔偿数额过高，未能提供证据予以证明自己理由，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十二条、第一百二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市信美运输有限公司保险理赔款共计38490元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一五年四月八日
书 记 员 林 园
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十二条投保人对保险标的应当具有保险利益。保险公司对投保人应当进行审查，确认投保人对保险标的是否具有保险利益，以保证保险合同的有效。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第一百二十九条第一款保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1055号
原告邯郸市信美运输有限公司，住所地邯郸市魏县建设花园8栋1号。
法定代表人郭纪章，该公司经理。
委托代理人李俊峰，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市陵园路92号。
法定代表人闫洪彬，系该公司经理。
委托代理人王涛，该公司职员。代理权限：一般代理。
原告邯郸市信美运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司保险合同纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊峰、被告委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂货车在被告处购买了交强险、三者险，现仍在保险期间。2014年5月6日，原告司机驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂货车，沿106线由南向北行驶，行驶至106线与建设路交叉口处与同向停驶的周贵彬驾驶的冀T×××××号小轿车发生追尾碰撞。造成两车不同程度的损伤。经衡水市交警支队武邑县大队认定，原告司机承担全部责任。经武邑县价格认证中心对冀T×××××号小轿车车损价值鉴定，该车车损为37200元。经武邑县交警大队调解，原告与冀T×××××号小轿车车主达成赔偿协议，并已经履行。原告找被告要求按保险合同进行理赔，但被告以数额过高为借口，拒绝赔偿，故诉至法院。要求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计38490元（包括车损、路损、鉴定费等）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、2014年7月17日，邯郸市保险调解委员会出具的调解证明，用于证明本案经保险协会调解，调解未成；
2、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；
3、冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂货车的行驶证、驾驶证复印件及保险单3份，用于证明原告是事故车辆的实际车主，2014年4月3日，原告在被告处购买交强险，2014年4月8日购买三者险，主挂车均有保险；
4、交通事故认定书及调解书，用于证明原告方司机王向民在涉案交通事故中承担全部责任，调解书是王向民与冀T×××××号小轿车车主周贵彬达成44300元的协议，并已经履行，转账凭证是网上转账，因此没有原件；
5、价格鉴定结论书及鉴定费票据110张（每张10元），用于证明冀T×××××号小轿车车损为37200元及1100元的鉴定费用；
6、路损赔偿190元票据及收取赔偿费相关决定书，用于证明原告损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，对事实部分无异议，对损失部分有异议。该事故鉴定书委托人系第三者事故车车主，不是事故调解单的交警队委托，鉴定结果损失项目中有两项可以修复，但鉴定结果价格存在差距。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司未提交证据。
经本院审理查明，并确认以下事实：原告所有的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂货车在被告处均购买了交强险、三者险，其中冀D×××××挂重型半挂货车商业险合同约定：投保人邯郸市兆通运输有限公司，被保险人邯郸市兆通运输有限公司，投保车辆为冀D×××××挂，车辆所有人邯郸市信美运输有限公司，承保险种为车辆损失险166500元、商业第三者责任险500000元。两份保险合同均投保了不计免赔，保险期间自2014年2月9日零时起至2015年2月8日二十四时止。2014年5月6日，原告司机王向民驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂货车，沿106线由南向北行驶，行驶至武邑县106线与建设路交叉口处与同向停驶的周贵彬驾驶的冀T×××××号小轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度的损伤。经衡水市交警支队武邑县大队认定，原告司机王向民承担全部责任。经对方事故车车主周贵彬委托武邑县价格认证中心对其所有的冀T×××××号小轿车车损价值进行鉴定，鉴定该车车损价值为37200元、鉴定费1100元。因事故造成的路面损害经武邑县路政执法大队决定原告赔偿190元。经武邑县交警大队调解，原告与冀T×××××号小轿车车主达成赔偿协议，由原告赔偿周贵彬损失44300元，并已经履行。后原告找被告要求按保险合同进行理赔，但被告以数额过高为理由，拒绝进行赔偿，导致诉讼。
以上事实，有机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故认定书、调解书、票据、开庭笔录等，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告邯郸市信美运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于2014年2月8日签订的标的物为冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂货车车辆商业保险和机动车交通事故责任强制险保险合同合法有效，双方应按合同约定恪守履行。依据双方签订保险条款约定在保险期限内，被保险车辆发生事故致使车辆毁损，属机动车商业保险赔偿范围，理应由保险公司承担赔偿责任。本案中原告的车辆发生交通事故造成周贵彬的车辆和路面受损，后经武邑县价格认证中心鉴定周贵彬的车损为37200元、鉴定费1100元、因该次事故武邑县路政执法大队对原告因造成的路面损害收取赔偿款190元，以上各项损失共计38490元。依据保险合同的约定，被告应当予以支付。对于被告提出赔偿数额过高，未能提供证据予以证明自己理由，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市信美运输有限公司保险理赔款共计38490元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一五年四月八日
书 记 员 林 园
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初510号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人李意，男，1981年8月22日出生于河南省罗山县，汉族，高中文化，河南弘某生物科技有限公司实际经营者，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2016年10月14日被海安县公安局取保候审，2017年10月13日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）511号起诉书指控被告人李意犯销售伪劣产品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉。被告人李意及其辩护人朱国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人李意对起诉指控的事实和定性均无异议。
被告人李意的辩护人朱国辉提出如下辩护意见：1.对公诉机关起诉指控被告人犯销售伪劣产品罪无异议；2.被告人系自首，依法可以从轻处罚；3.被告人自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；4.被告人赔偿了被害方的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；5.被告人系初犯、偶犯，平时社会表现良好。综上，建议对被告人李意从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人李意明知是无农药登记许可证的假冒农药，仍以河南弘某生物科技有限公司的名义，于2015年6月至9月间向海安县缪某销售农药。其间，以每袋2.8元的价格销售“米某”牌枯草芽孢菌可湿性粉剂农药15600袋；以每袋1.8元的价格销售“小龙人”牌纯天然植物生长调节剂农药2500袋；以每瓶11元的价格销售“火牛”牌苏云金杆菌悬浮剂农药1020瓶，上述农药的销售金额合计人民币59400元。经鉴定上述农药均为不合格产品。
2015年10月23日，被害人缪某至公安机关报警。2015年12月17日海安县公安局对该案立案调查，并对所涉农药移送鉴定，经鉴定“火牛”、“米某”、“小龙人”三种农药不符合产品质量标准。2016年10月12日，被告人李意主动到公安机关投案。
案发后，被告人李意赔偿被害人缪某损失人民币55万元，取得被害人的谅解。公安机关从被告人李意处扣押电脑主机一台，暂存于海安县公安局。
上述事实，被告人李意在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人缪某的陈述，搜查笔录、电子证据检查笔录，书证海安县公安局调取河南弘某利尔生物科技有限公司的营业执照、销售明细清单、被害人缪某提供的假农药照片、扣押清单、谅解书、发破案经过，盐城市产品质量监督检验所出具的农药检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李意为牟取利益，明知其销售的农药系不合格产品，而冒充合格产品予以销售，且销售数额达五万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。案发后，被告人李意主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李意退赔了被害方损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件，对其可适用缓刑。被告人李意的辩护人朱国辉所提有关上述内容的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李意犯销售伪劣产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
审 判 员 翟仁华
人民陪审员 蔡庆观
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 胤
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民催字第3号
申请人：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号。
法定代表人：林凯文，总经理。
委托代理人：唐春艳，女，住长春市二道区。
申请人上海凯泉泵业（集团）有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人上海凯泉泵业（集团）有限公司持有的出票人为吉林市城西供热有限责任公司，支付人为兴业银行股份有限公司吉林分行，票面金额为10万元的银行承兑汇票（号码：30900053-23288390）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海凯泉泵业（集团）有限公司有权向支付人兴业银行股份有限公司吉林分行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
审 判 员 侯利平
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 朱 琳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民催字第3号
申请人：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号。
法定代表人：林凯文，总经理。
委托代理人：唐春艳，女，汉族，该公司职员。
申请人上海凯泉泵业（集团）有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人上海凯泉泵业（集团）有限公司持有的出票人为吉林市城西供热有限责任公司，支付人为兴业银行股份有限公司吉林分行，票面金额为10万元的银行承兑汇票（号码：30900053-23288390）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海凯泉泵业（集团）有限公司有权向支付人兴业银行股份有限公司吉林分行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 付立杰
审判员 李慧媛
审判员 侯利平
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱 琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04787号
罪犯尹孟缘，男，1994年12月24日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年6月4日作出(2012)邵东刑初字第139号刑事判决，以被告人尹孟缘犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹孟缘自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹孟缘在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹孟缘减去有期徒刑四个月二十九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初964号
原告：解苏红，女。
被告：景运虎，男。
被告:张丽莉，女，系景运虎妻子。
原告解苏红诉被告景运虎、张丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告解苏红，被告景运虎到庭参加了诉讼，被告张丽莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解苏红向本院提出诉讼请求：要求二被告立即归还借款100000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告通过朋友介绍相识。2014年8月23日二被告因急用钱向原告借款100000元，并向原告出具借条，载明：“借条今借到解苏红现金壹拾万元整（100000）景运虎2014年8月23号”。之后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，该借款至今未归还。
原告为证明自己的主张提供的证据有：借条一份，证明被告景运虎于2014年8月23日向原告解苏红借款100000元的事实；
经质证，被告景运虎对原告提交的借据无异议，本院予以确认。
被告景运虎辩称：该借款与被告张丽莉无关，系景运虎个人行为，被告张丽莉不应承担还款责任。被告景运虎称与被告张丽莉1996年结为夫妻。
被告景运虎未提交证据。
被告张丽莉未到庭，未亦进行答辩。
经审理查明：原告解苏红与被告景运虎经朋友介绍相识。2014年8月23日，被告景运虎以其经营的鸿运汽车租赁公司需资金为由向原告解苏红借款100000元，并给原告出具借条一份，载明：“借条今借到解苏红现金壹拾万元整（100000）景运虎2014年8月23号”。之后，经原告多次催要，该借款至今未归还。另查明，二被告于1996年结为夫妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。被告景运虎向原告借款属实，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求二被告共同归还借款100000元，理据充分，本院予以支持。关于被告景运虎辩称，该借款与被告张丽莉无关，张丽莉不应承担还款责任的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景运虎、张丽莉于本判决生效后十五日内归还原告解苏红借款本金100000元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告景运虎、张丽莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原菲娜
人民陪审员 王伟豹
人民陪审员 杨 克
二〇一七年九月六日
书 记 员 薛丽媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初964号原告：解苏红，女。被告：景运虎，男。被告:张丽莉，女，系景运虎妻子。原告解苏红诉被告景运虎、张丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告解苏红，被告景运虎到庭参加了诉讼，被告张丽莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告解苏红向本院提出诉讼请求：要求二被告立即归还借款100000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告通过朋友介绍相识。2014年8月23日二被告因急用钱向原告借款100000元，并向原告出具借条，载明：“借条今借到解苏红现金壹拾万元整（100000）景运虎2014年8月23号”。之后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，该借款至今未归还。原告为证明自己的主张提供的证据有：借条一份，证明被告景运虎于2014年8月23日向原告解苏红借款100000元的事实；经质证，被告景运虎对原告提交的借据无异议，本院予以确认。被告景运虎辩称：该借款与被告张丽莉无关，系景运虎个人行为，被告张丽莉不应承担还款责任。被告景运虎称与被告张丽莉1996年结为夫妻。被告景运虎未提交证据。被告张丽莉未到庭，未亦进行答辩。经审理查明：原告解苏红与被告景运虎经朋友介绍相识。2014年8月23日，被告景运虎以其经营的鸿运汽车租赁公司需资金为由向原告解苏红借款100000元，并给原告出具借条一份，载明：“借条今借到解苏红现金壹拾万元整（100000）景运虎2014年8月23号”。之后，经原告多次催要，该借款至今未归还。另查明，二被告于1996年结为夫妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿。被告景运虎向原告借款属实，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求二被告共同归还借款100000元，理据充分，本院予以支持。关于被告景运虎辩称，该借款与被告张丽莉无关，张丽莉不应承担还款责任的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景运虎、张丽莉于本判决生效后十五日内归还原告解苏红借款本金100000元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告景运虎、张丽莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  原菲娜人民陪审员  王伟豹人民陪审员  杨 克二〇一七年九月六日书 记 员  薛丽媛
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1150号
申请执行人唐志红，女，汉族，1973年5月30日出生，农民，住宁夏永宁县。
被执行人杨贤，男，汉族，1971年12月3日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
关于唐志红申请执行杨贤劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初663民事调解书，已依法向被执行人杨贤发出了执行通知书，责令被执行人杨贤向申请执行人唐志红支付劳务费3280.00元，另负担案件受理费25.00元、执行费50.00元，共计3355.00元，但被执行人杨贤至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人杨贤下落不明，我院依法对被执行人杨贤的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，没有发现被执行人杨贤可供执行的财产。申请执行人唐志红也提供不出被执行人杨贤其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1150号申请执行人唐志红，女，汉族，1973年5月30日出生，农民，住宁夏永宁县。被执行人杨贤，男，汉族，1971年12月3日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。关于唐志红申请执行杨贤劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初663民事调解书，已依法向被执行人杨贤发出了执行通知书，责令被执行人杨贤向申请执行人唐志红支付劳务费3280.00元，另负担案件受理费25.00元、执行费50.00元，共计3355.00元，但被执行人杨贤至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人杨贤下落不明，我院依法对被执行人杨贤的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，没有发现被执行人杨贤可供执行的财产。申请执行人唐志红也提供不出被执行人杨贤其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十一月二十四日书记员  朱海磊本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6293号
原告：璧山区正兴朋城建材租赁站（经营者薛乐宽，男，1964年2月26日出生，汉族，住重庆市璧山区），住所地：重庆市璧山区正兴镇街道，统一社会信用代码92500227MA5UKDY71X。
被告：孙劲松，男，1980年11月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告璧山区正兴朋城建材租赁站（以下简称为“正兴朋城租赁站”）诉被告孙劲松租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正兴朋城租赁站经营者薛乐宽到庭参加了诉讼，被告孙劲松经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告正兴朋城租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2015年10月26日签订的《租赁合同》；2、被告立即支付欠原告截至2017年5月20日的租金及上车费共计22531元；3、被告立即退还原告的钢管2180米、扣件2200套以及顶托200套。逾期未退还按钢管每米16元、扣件每套7元以及顶托每个25元的标准进行赔偿，并从2017年9月1日起按合同约定的租金标准给付租金至材料退清或赔偿之日止；4、被告支付违约金4000元；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告因承建丰都县某项目工程需要，原被告经协商一致，签订了《租赁合同》，且合同中双方对租金、违约责任以及管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定，向被告提供了钢管等租赁物资，但被告却未按期足额支付租金，截至2017年5月20日，被告应付租金等为22531元。且，上述欠款经原告多次催收未果，故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告孙劲松未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月26日，以原告正兴朋城租赁站的经营者薛乐宽为出租方（甲方），被告孙劲松为承租方（乙方），双方签订了《租赁合同》，且被告孙劲松在合同尾部乙方负责人处签名捺印。该合同约定乙方施工现场为三合镇刀溪村，租赁期限从2015年10月26日起，钢管日租金0.008元/米、维修费0.10元/米，扣件日租金0.007元/套、维修费0.20元/套，顶托日租金0.03元/个、维修费0.50元/个，钢管赔偿10元/米，扣件赔偿5元/套、T型螺栓0.50元/套以及顶托和螺帽11元/个；约定来回运输费乙方自行负责，上下车费甲方按30元/吨收，施工完后送回甲方库房为止，结算所有租金；约定乙方应于每月的一日至十日向甲方缴纳上月租金，逾期缴，每天按所欠租金的1%交纳滞纳金，如乙方超出约定期限十天仍未付租金，甲方有权解除合同，收回物资追收租金及滞纳金，并且若甲方因此解除合同，乙方应该按应付租金总额的两倍向甲方支付违约金；还约定本合同如发生争议，甲乙双方协商解决，如协商不成提供诉讼解决，且在璧山县人民法院管辖等。
还查明，关于合同的履行方面，依据原告方举示的《租赁合同》以及租用钢管明细表等证据，2015年10月26日，被告孙劲松在原告处共计租用钢管2180米、扣件2200套以及顶托200个，且上述租赁物资均未予以退还。另，截止2017年5月20日，经本院核算，被告孙劲松尚欠原告方租金22255.32元未支付。并，原告方还举示了其单方制作的钢模板脚手架管及配件租金结算明细表等证据，拟证明该方主张的租金及上车费等的计算依据。
另，在庭审中，原告还称当时是被告孙劲松请的司机来租赁站拉的货，后来听拉货的司机说货一到工地就被拉走了。原告方也曾向丰都县公安局经侦大队报案，但是经侦大队没有出任何手续，且后来被告孙劲松也联系了原告，并表示租金等将慢慢支付。另，被告孙劲松没有来与原告结算，也没有支付过租金等费用。
上述事实，有原告的到庭陈述、被告孙劲松的常住人口查询信息、《租赁合同》、租用钢管明细表以及钢模板脚手架管及配件租金结算明细表等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，债务理当清偿。被告孙劲松与原告正兴朋城租赁站签订的《租赁合同》，该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行自身义务。针对原告的各项主张。本院认为，一、关于原告请求解除其与被告孙劲松签订的《租赁合同》之主张，本院认为，依照《租赁合同》的相关约定，被告孙劲松迄今未按约及时向原告退还租赁物资并支付租金等，原告方有权要求解除合同，故本院认定原、被告之间于2015年10月26日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；二、关于原告主张的租金等诉求。依据原告方举示的《租赁合同》以及租用钢管明细表等证据，经本院核算，截止2017年5月20日，被告孙劲松应向原告方支付的租金为22255.32元。原告主张的上车费缺乏相关依据，本院不予支持；其三、被告孙劲松现尚欠原告的钢管2180米、扣件2200套以及顶托200个应予以退还。如不能退还，则被告应按照钢管10元/米、扣件5元/套以及顶托11元/个的标准予以赔偿。且，被告并应从2017年9月1日起按照钢管日租金0.008元/米、扣件日租金0.007元/套以及顶托日租金0.03元/个的标准以未退还的租赁物资为基数继续向原告方计付租金至本判决生效之日止；其四、被告孙劲松未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任，而关于违约金的具体数额，本院认为，综合《租赁合同》等有关约定及被告孙劲松未退还租赁物资的时间等相关因素，认定被告给付原告方违约金4000元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告璧山区正兴朋城建材租赁站与被告孙劲松于2015年10月26日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告孙劲松于本判决生效后五日内向原告璧山区正兴朋城建材租赁站支付租金22255.32元。
三、被告孙劲松于本判决生效后五日内向原告璧山区正兴朋城建材租赁站退还钢管2180米、扣件2200套以及顶托200个。如不能退还，则被告孙劲松需按照钢管10元/米、扣件5元/套以及顶托11元/个的标准予以赔偿。且，被告孙劲松并应从2017年9月1日起按照钢管日租金0.008元/米、扣件日租金0.007元/套以及顶托日租金0.03元/个的标准以未退还的租赁物资为基数继续向原告方计付租金至本判决生效之日止；
四、被告孙劲松于本判决生效后五日内向原告璧山区正兴朋城建材租赁站支付违约金4000元。
五、驳回原告璧山区正兴朋城建材租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元（已减半收取），由原告璧山区正兴朋城建材租赁站负担2元（已交纳），被告孙劲松承担230元（此款已由原告垫付，限被告孙劲松随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 谢晓静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐 珍
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6293号
原告：广元市利州区金中建筑配件租赁站，经营场所：广元市利州区雪峰办事处泡石村*组。
经营者：彭昌志，男，生于1963年8月8日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：解丹，重庆儒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋泉龙，重庆儒泰律师事务所律师。
被告：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10（第1-3层），统一社会信用代码：913600007994748207。
法定代表人：王炳星，系公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ国（公司法务），男，生于1963年9月22日，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：潘绍华（公司法务），男，生于1963年4月27日，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告广元市利州区金中建筑配件租赁站与被告江西省万通建设有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广元市利州区金中建筑配件租赁站撤回起诉。
案件受理费4781元，保全费3401元，合计8182元，由原告广元市利州区金中建筑配件租赁站承担。
审判员 张志力
二〇一八年一月三十一日
书记员 雷 凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01020号
原告：安徽省信用担保集团有限公司，中华人民共和国组织机构代码证代码78306062-3。
法定代表人：钱力，总经理。
委托代理人：刘俊，该公司业务经理。
委托代理人：王森，该公司业务经理。
被告：安徽安兴高科技有限责任公司。
法定代表人：吴问国，总经理。
被告：安徽省兴利物流发展有限责任公司。
法定代表人：项书传，总经理。
被告：吴问国。
被告：项书传。
本院在审理安徽省信用担保集团有限公司与安徽安兴高科技有限责任公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司、吴问国、项书传担保追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽安兴高科技有限责任公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司、吴问国、项书传银行存款3733327元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结安徽安兴高科技有限责任公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司、吴问国、项书传银行存款3733327元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张 浩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第424号
原告上海爱谱华顿电子工业有限公司。
法定代表人华建刚。
委托代理人（特别授权代理）杨允。
委托代理人（特别授权代理）范亚君。
被告杭州凯斯科技有限公司。
法定代表人金燕。
委托代理人（特别授权代理）吴旭晖。
原告上海爱谱华顿电子工业有限公司与被告杭州凯斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2007年8月21日立案。依法由代理审判员吴国芬适用简易程序于2007年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨允、范亚君，被告委托代理人吴旭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告自2005年起有业务往来。2006年双方对帐时，被告尚欠原告货款人民币112715元。后经原告多次催要，被告于2006年6月向原告支付欠款20000元，于2007年2月向原告支付欠款30000元。余款62715元，原告多次催要未果。故原告诉至法院请求判令被告支付所欠货款62715元并承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告主张的欠款数额有异议，被告曾委托第三方付款50000元，所欠金额应是20670元。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、确认函一份，证明被告确认对原告的欠款金额为62715元。
经质证，被告对真实性无异议，但认为当时在该确认函签字的姜延昭目前已离职，故对欠款金额有异议。
2、送货单二十一份，证明原告向被告发货共计343059元。
经质证，被告对真实性和证明对象均有异议，认为这些单据上并没有被告方人员的签字确认。
3、财务帐一份六页，其中原件五页、复印件一页，证明这是2005年2月21日至2007年2月14日期间双方往来财务明细，被告欠款金额应是62715元。
经质证，被告认为是原告单方制作的，对证明对象有异议。
为支持其抗辩，被告提供了以下证据材料：
1、证明一份，证明公司员工姜延昭于2006年12月从单位离职。
经质证，原告有异议，认为在签确认函时，姜延昭还是公司的负责人，有权确认欠款数额。
2、确认函一份，证明被告方欠款数额应为20670元。
经质证，原告对真实性和证明对象均有异议，认为没有收到过这份确认函，在2007年8月31日前双方对被告欠款62715元是确认的。
经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据1予以认定；对证据2、3被告异议理由成立，故不予认定。对被告提供的证据1、2因均系被告单方制作，原告异议理由成立，故不予认定。
经审理本院认定，被告于2006年5月26日确认截止2006年5月31日被告尚欠原告款项112715元。此后，被告分两次向原告支付款项共计为50000元，故欠款余款为62715元。原告因催讨未果而诉至法院。
本院认为，被告在2006年5月26日的确认函上签章的行为表明其认可该确认函所反映的其尚欠原告的货款数额。因原、被告双方均认可此后被告已支付过货款50000元，故原告据此向被告主张剩余欠款62715元依据充分，应予支持。被告关于其所欠原告货款并非原告主张的62715元的抗辩意见，因其未能提供充分的证据加以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州凯斯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告上海爱谱华顿电子工业有限公司货款62715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，退回原告684元，由被告负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1368元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国芬
二〇〇七年十月十七日
书 记 员 洪 茜
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂通山民初字第1012号
原告刘子英。
委托代理人吴细表。
被告曹石苟，曾用名曹青。
原告刘子英与被告曹石苟离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子英及其委托代理人吴细表、被告曹石苟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子英诉称：原、被告在外务工相识恋爱，于2002年1月11日经姻登记管理机关登记结婚，于同年6月22日生育女儿曹颖，于2004年4月8日生育儿子曹妙春。原、被告婚姻关系存续期间，两人性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。从2008年5月起开始分居至今。原告曾于2009年诉至人民法院要求与被告离婚，经法院判决不准许离婚，可被告仍不珍惜，仍然与原告毫无半点沟通。为此，原告为早日结束这桩名存实亡的婚姻，再次向人民法院提出起诉，要求与被告离婚，婚生女儿曹颖由原告抚养，婚生子曹妙春由被告抚养，由各自承担子女抚养费。
原告为证实其所述的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据1、原告的身份证、被告户口薄复印件，证实原、被告的基本身份。
证据2、婚姻登记证明一份，证明原、被告的真实婚姻关系。
证据3、本院（2009）鄂通山民初字第323号民事判决书一份，证明原告曾提出要求与被告离婚。
被告曹石苟辩称，同意与原告解除婚姻关系。但子女抚养权只能由被告抚养，原告要支付子女抚养费。
被告曹石苟未提交相关证据。
被告曹石苟对原告提供的证据1、2、3均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3被告均无异议，可作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的有效证据及当事人自认的事实，可确认本案如下事实：
原、被告于2002年1月11日经婚姻登记管理机关登记结婚，同年6月22日生育女儿曹颖，于2004年4月8日生育儿子曹妙春。婚后，原、被告夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2009年9月28日向本院起诉要求与被告曹石苟离婚，本院于2009年12月18日判决不准许原、被告离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明：1、2014年3月4经本院依职权询问原、被告婚生子女曹颖、曹妙春，曹颖、曹妙春均选择与被告曹石苟一起生活。2、原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无债权、债务。
本院认为，原、被告婚后不珍惜夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准许原、被告离婚后，原、被告仍不能和好，继续分居生活，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原告要求婚生女儿曹颖由其抚养，因原、被告婚生子女曹颖、曹妙春现均已满10周岁，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第五条规定，经本院询问，原、被告婚生子女曹颖、曹妙春均自愿选择与其父亲曹石苟共同生活，故原告要求抚养女儿曹颖的诉讼请求本院不予支持。故原、被告婚生子女曹颖、曹妙春由被告抚养至独立生活时止，由原告刘子英承担婚生子女抚养费，酌定每人每月300元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定、判决如下：
一、准许原告刘子英与被告曹石苟离婚，双方婚姻关系解除。
二、原、被告婚生子女曹颖、曹妙春由被告曹石苟抚养至独立生活之日止，由原告刘子英给付子女每人每月抚养费300元，抚养费按年给付，于每年的12月31日前付清当年的子女抚养费至婚生子女曹颖、曹妙春能独立生活时止。（已给付20000元抚养费）
本案受理费200元，由原告刘子英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪英舒
代审 判员 徐华南
人民陪审员 张世生
二〇一四年五月十五日
书 记 员 沈 纳
附：相关法律条款
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锦江执字第1552号
申请执行人镇某某。
被执行人四川星程宅配物流有限责任公司。
法定代表人张述怀，该公司总经理。
申请执行人镇某某与被执行人四川星程宅配物流有限责任
公司劳动争议纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年3月12日作出的（2013）锦江民初字第50号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人镇某某于2013年10月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2013年10月22日依法向被执行人
四川星程宅配物流有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人四川星程宅配物流有限责任公司按照上述法律文书的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川星程宅配物流有限责任公司未履行支付义务。执行中，本院已执行案款20000元给申请执行人镇某某，现被执行人四川星程宅配物流有限责任公司无其他财产可供执行。本院确认申请执行人镇某某有债权，即被执行人四川星程宅配物流有限责任公司应当支付的经济赔偿金、工资等费用22115.1元未受偿。因申请执行人镇某某未提供被执行人四川星程宅配物流有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人四川星程宅配物流有限责任公司有可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请�行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人镇某某有债权，即被执行人四川星程宅配物流有限责任公司应当支付的经济赔偿金、工资等费用22115.1元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2013年3月12日作出的（2013）锦江民初字第50号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一三年十二月二十三日
书记员 韩 林
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第722号
罪犯孙云贵。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2010年8月12日作出（2010）高刑初字第140号刑事判决，以被告人孙云贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币18000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年4月21日至2018年4月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙云贵在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年3月20日受记功奖励一次，2014年3月10日受表扬奖励一次，2014年3月10日受嘉奖奖励一次，余刑四年，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙云贵准予减刑十个月，其刑期变更为自2010年4月21日起，至2017年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初242号
原告：程灯红，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈华丽(实习)，浙江大盾律师事务所律师。
被告：沈阿平，男，1967年2月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告程灯红与被告沈阿平追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由代理审判员徐宗兰独任审判，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程灯红出及其委托诉讼代理人王宗伟庭参加诉讼，被告沈阿平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈阿平立即支付原告代偿款10000元及利息10200元（自2012年4月30日计算至2016年8月10日，按月利率2%计算）；2.案件受理费用由被告承担。在庭审过程中原告将第一项诉讼请求变更为被告沈阿平立即支付原告代偿款10000元。
本院经审理认定，2012年4月30日，被告沈阿平因家庭需要向案外人姚陪江借款10000元，同日被告沈阿平向案外人姚陪江出具《借条》一份，约定月利率为2%，借款期限为5个月，该笔借款由原告程灯红提供担保。2016年8月10日，原告代被告归还了该笔借款10000元，案外人姚陪江出具《收条》一份给原告。原告多次向被告催讨代偿款未果，以致纠纷成讼。
上述事实由本院认定的《借条》、《收条》各一份及原告的陈述诉予以证实。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈阿平于本判决生效之日起十日内向原告程灯红支付代偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费950元，合计诉讼费1000元，由被告沈阿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 徐宗兰
人民陪审员 施根泉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 秦 丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执1534号
申请执行人：孟生平，男，1993年8月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区，
被执行人：倪晋月，男，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0504民初1388号民事调解书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪晋月银行存款人民币3000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴基翔
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 文
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭德才，男，汉族，1958年10月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林丽君，女，汉族，1966年2月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
再审申请人谭德才因与被申请人林丽君财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）粤04民终2960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谭德才申请再审请求：撤销本院(2017)粤04民终2960号民事判决，再审本案。主要理由是：一、二审判决认定事实、适用法律确有错误。一、谭德才名下账号资产，谭德才从开始至今遵照执行法院规定，可以买卖股票，资金一直没有转出，没有出现违规行为。谭德才因经济困难，早已将其名下股票抵债给其弟弟谭德强，不属于夫妻共同财产，已经拿不回来了。（2006）香执字第3652号之五和（2006）香执字第3652号之六协助执行通知书第一页第十三行、第十四行：继续冻结期间，股票可以买卖交易，但资金不得转出账户，如限制被执行人谭德才撤销指定、转托管等。没有规定按卖出价履行法院判决义务标准，现在要按卖出平均价赔偿林丽君的财产损失，没有法律依据。二、珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初1623号民事判决书判决谭德才应向林丽君赔偿财产损失，而本院（2017）粤04民终2960号民事判决则驳回谭德才上诉，维持原判的认定事实确有错误，影响正确判决。因此，珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初1623号民事判决、本院（2017）粤04民终2960号民事判决明显存在对谭德才不公。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：谭德才卖出案涉股票G美的10000股是否侵害林丽君财产权，谭德才是否应当按卖出案涉股票的平均交易价赔偿林丽君的财产损失。
（一）谭德才卖出案涉股票G美的10000股是否侵害林丽君财产权。经查，2006年11月8日已生效的（2006）珠中法民一终字第837号民事判决确认谭德才名下的股票G美的10000股归林丽君所有。2007年2月28日，谭德才卖出账户内G美的38687股，其中包括属于林丽君所有的G美的10000股，一、二审判决认定谭德才侵犯了林丽君的财产权，并无不当。谭德才申请再审称其名下股票早已抵债给其弟弟谭德强，不属于夫妻共同财产，但该主张被已生效的（2006）珠中法民一终字第837号民事判决认定为谭德才提供的证据尚不足以证明其名下的股票不属于夫妻共同财产。谭德才的该项主张于法无据，本院依法不予支持。
（二）谭德才是否应当按卖出案涉股票的平均交易价赔偿林丽君的财产损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条关于“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原审法院按照谭德才卖出股票时的平均交易单价计算损失，并无不当。因此，谭德才申请再审提出原判决认定事实、适用法律确有错误的理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，再审申请人谭德才的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭德才的再审申请。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月十二日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭德才，男，汉族，1958年10月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被申请人（一审原告、二审上诉人）：林丽君，女，汉族，1966年2月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，再审申请人谭德才因与被申请人林丽君财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）粤04民终2960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谭德才申请再审请求：撤销本院(2017)粤04民终2960号民事判决，再审本案。主要理由是：一、二审判决认定事实、适用法律确有错误。一、谭德才名下账号资产，谭德才从开始至今遵照执行法院规定，可以买卖股票，资金一直没有转出，没有出现违规行为。谭德才因经济困难，早已将其名下股票抵债给其弟弟谭德强，不属于夫妻共同财产，已经拿不回来了。（2006）香执字第3652号之五和（2006）香执字第3652号之六协助执行通知书第一页第十三行、第十四行：继续冻结期间，股票可以买卖交易，但资金不得转出账户，如限制被执行人谭德才撤销指定、转托管等。没有规定按卖出价履行法院判决义务标准，现在要按卖出平均价赔偿林丽君的财产损失，没有法律依据。二、珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初1623号民事判决书判决谭德才应向林丽君赔偿财产损失，而本院（2017）粤04民终2960号民事判决则驳回谭德才上诉，维持原判的认定事实确有错误，影响正确判决。因此，珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初1623号民事判决、本院（2017）粤04民终2960号民事判决明显存在对谭德才不公。本院经审查认为，本案的争议焦点是：谭德才卖出案涉股票G美的10000股是否侵害林丽君财产权，谭德才是否应当按卖出案涉股票的平均交易价赔偿林丽君的财产损失。（一）谭德才卖出案涉股票G美的10000股是否侵害林丽君财产权。经查，2006年11月8日已生效的（2006）珠中法民一终字第837号民事判决确认谭德才名下的股票G美的10000股归林丽君所有。2007年2月28日，谭德才卖出账户内G美的38687股，其中包括属于林丽君所有的G美的10000股，一、二审判决认定谭德才侵犯了林丽君的财产权，并无不当。谭德才申请再审称其名下股票早已抵债给其弟弟谭德强，不属于夫妻共同财产，但该主张被已生效的（2006）珠中法民一终字第837号民事判决认定为谭德才提供的证据尚不足以证明其名下的股票不属于夫妻共同财产。谭德才的该项主张于法无据，本院依法不予支持。（二）谭德才是否应当按卖出案涉股票的平均交易价赔偿林丽君的财产损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条关于“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原审法院按照谭德才卖出股票时的平均交易单价计算损失，并无不当。因此，谭德才申请再审提出原判决认定事实、适用法律确有错误的理由不能成立，本院亦不予支持。综上，再审申请人谭德才的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭德才的再审申请。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年四月十二日书记员  杨紫程
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7521号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,813.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,813.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初113号
原告:段峰,男,1962年3月5日出生,汉族,住涡阳县。
委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告:邵士桂,男,1977年4月23日出生,汉族,住涡阳县。
被告:李胜利,男,1968年8月8日出生,汉族,住涡阳县。
原告段峰诉被告邵士桂、李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉系当事人对其权利的自由处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段峰撤回起诉。
案件受理费5050元，应收50元，减半收取25元，由段峰负担。
审判员 杨洪峰
二〇一八年一月十八日
书记员 宋 丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保345号
申请执行人武汉市XXXX经营部。
被执行人湖北XXX**有限公司、余某。
本院在执行申请执行人武汉市XXXX经营部与被执行人湖北XXX**有限公司、余某买卖合同纠纷执行一案中，被执行人湖北XXX**有限公司、余某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XXX**有限公司、余某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月十九日
书记员 谌勇
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8762号
原告：刘芙蓉，女，1972年8月30日出生,汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：曹凤伟,北京市凯泰律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
原告刘芙蓉与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告刘芙蓉申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘芙蓉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘芙蓉负担。
审判员 李恩青
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙瑞祥
速录员 元 东
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3106号
上诉人（原审被告）：寇天赐，男，1987年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：满忠琪，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济宁居然之家家居建材有限公司。
法定代表人：李占峰，董事长。
委托诉讼代理人：谢田，山东恒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣，山东恒正律师事务所律师。
上诉人寇天赐因与被上诉人济宁居然之家家居建材有限公司房屋租赁纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
寇天赐上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人不成立不定期租赁合同关系，被上诉人主张的诉讼请求没有合同基础和法律依据。1、上诉人与被上诉人签订的《居然之家招商合同(2013年)》第32条关于续约的约定，若乙方欲在合同期满后继续续约，则应在期满30日之前向甲方提出书面申请，否则甲方视同乙方不再续约而另行招商。本案上诉人在合同期满30日之前并没有提出续约的书面申请，合同期满后终止了上诉人与被上诉人之间的权利义务。2、上诉人与被上诉人关系僵化，原合同内容存在履行瑕疵或者履行障碍的情况下，合同期满后，即自动终止了权利义务关系。二、一审法院适用法律错误。本案是租赁合同纠纷，合同具有无因性，适用无过错责任原则;而一审法院适用侵权责任中的过错责任原则，由上诉人与被上诉人各承担50%的责任是错误的。
济宁居然之家家居建材有限公司辩称，原审判决认定上诉人与被上诉人之间的合同到期后形成不定期租赁关系，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
济宁居然之家家居建材有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付租赁费2014年2月1日至2015年5月31日合计151606.8元（租赁面积251.2*1.83元*租赁天数16个月的实际天数，已扣除被告缴纳的部分）、物业管理费2015年1月1日至2015年6月30日合计22645.6元，（租赁面积251.2*0.5元*租赁天数16个月的实际天数，已扣除被告缴纳的部分）、市场管理费2015年4月1日至2015年4月30日合计628元（租赁面积251.2*500元*千分之五，不足628元的按628元计算）共计174880.4元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告寇天赐租赁原告场地经营柏木枋家具，原、被告签订了自2013年1月1日起至2014年4月30日的居然之家招商合同，合同约定了租赁净面积为251.2平方米，及每日每平方米租赁1.83元，物业费每日每平方米0.5元，市场管理费按每月每平方米保底销售额500元的千分之五计算。2015年6月被告寇天赐撤场。经查实，原告居然之家建材公司在开业后存在管理混乱，在经营两年的时间中，原告更换了五届领导，致使租赁商户与原告在经营过程中出现的问题经口头协商后无法贯彻执行亦无法落实真伪，且原告开业两年后又未经商户同意停业整顿对租赁商户的经营造成影响；2015年4月原告向商户提出闭馆调整，期间商户在撤柜期间有货物被扣留、巨额投入装修使用时间过短、店面被强拆等问题，甚至为此经常拨打110报警。本案中，原告在法庭规定的时间未对被告质疑的诉讼请求中扣减的帐目向法庭提交扣减详单。
一审法院认为，合同系平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告所签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告在合同期满后未与原告签订书面租赁合同，原告自2014年5月1日至其2015年6月撤店继续使用该店面，已形成事实上的不定期租赁关系。但因原告在经营过程中存在的种种管理瑕疵，给租赁商户的经营造成极大影响，原告应遵循诚实信用原则，在享有合法权利的同时应当履行其义务。原告主张被告寇天赐应支付租赁费、物业管理费、市场管理费合计174880.4元，原告应对其管理存在的实际情况承担相应的责任，故对原告的诉讼请求的50%予以支持。综上所述，原、被告行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则，原告合理的诉讼主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告寇天赐于判决生效之日十日内向原告支付租赁费、物业管理费、市场管理费合计87440.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由原告济宁居然之家家居建材有限公司负担949元，被告寇天赐负担949元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。上诉人在合同期满后，未与被上诉人签订书面租赁合同，继续使用该店面，依据上述规定，上诉人与被上诉人实际上形成了不定期租赁合同关系，双方仍应按照原合同的约定履行各自的义务。原审法院鉴于被上诉人在经营过程中存在管理瑕疵，判决上诉人支付被上诉人50%的租赁费用，减轻了上诉人支付租赁费用的义务，未侵害上诉人的权利，上诉人的该部分上诉理由，本院不予采信。
综上所述，寇天赐的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1986元，由寇天赐负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年九月五日
书记员 米 阳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第112号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报姓名魏勇，男，1972年3月18日出生，汉族，河北省唐山市人，小学文化。因扒窃，分别于1988年、1990年、2002年被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养2年、2年、1年6个月。因本案于2013年6月8日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
原审被告人张某甲，男，1971年2月8日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业。因吸毒，分别于1998年、1999年、2002年被绵阳市劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月、1年6个月、2年。因本案于2013年6月8日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
原审被告人张某乙，男，1972年6月17日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业。因盗窃，分别于1990年8月6日、1995年9月14日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养2年、3年。因吸毒，分别于1998年10月14日、2001年6月1日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年、2年。因本案于2013年6月8日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人魏勇、张某甲、张某乙犯贩卖毒品罪一案，绵阳市涪城区人民法院于2014年4月2日作出（2014）涪刑初字第94号刑事判决。原审被告人魏勇不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员张光明出庭履行职务，上诉人魏勇、原审被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：2013年4月至6月7日，被告人魏勇在其租住的位于绵阳市涪城区涪华路7-15号的居民楼一楼房间内，亲自贩卖或者安排被告人张某甲、张某乙帮其零包贩卖毒品海洛因给吸毒人员，并容留在其处购买毒品的人员在该租房内吸食毒品。其中，2013年6月7日上午，被告人张某甲在该出租房内帮被告人魏勇将定价为50元的海洛因贩卖给吸毒人员张某丙。同日下午，被告人张某乙在该出租房内帮被告人魏勇将定价为60元的海洛因贩卖给吸毒人员钟天某。2013年6月7日晚，公安机关在一楼租房内抓获被告人张某甲、张某乙，当场挡获吸毒人员刘某、钟天某、张某。经检测，上述吸毒人员的尿液吗啡胶体金法检测均为阳性。经现场搜查，在一楼租房内当场查获白色块状物2.3443克，后在被告人魏勇租赁的该居民楼二楼另一房间内查获白色块状物45.0268克。经检验，上述白色块状物中均检出毒品海洛因、咖啡因。
以上事实有经庭审质证的证人证言，搜查笔录，理化检验报告、测试证书，辨认笔录，检测样本提取笔录、检测报告书、吸毒成瘾认定文书，行政处罚决定书，扣押决定书及扣押清单，通话清单，到案经过，被告人魏勇、张兵、张毅的供述，现场照片、现场方位图、刑事照相、前科材料、户籍信息等证据在卷予以证实。
原判认为，被告人魏勇、张某甲、张某乙违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。被告人魏勇在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某甲、张某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人张某甲、张某乙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人魏勇为他人提供吸毒场所是为了贩卖毒品，其贩卖毒品和容留他人吸毒的行为构成目的与手段的牵连关系，应从一重罪论处。为了打击毒品犯罪，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、四款、第二十六条、第二十七条、第五十六条、第五十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告人魏勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；二、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人张某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人魏勇不构成容留他人吸毒罪。
宣判后，原审被告人魏勇不服，提出上诉，称自己并未贩卖毒品，只是去买毒品就被抓获；另外现场扣押自己5000元现金，未出具扣押手续。
二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏勇、原审被告人张某甲、张某乙违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人魏勇在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人张某甲、张某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。原审被告人张某甲、张某乙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉人魏勇所提未贩卖毒品的上诉理由，本院经审查，现场查获出毒品的涪华路7号附15号一楼租房和二楼房间是魏勇向罗绍富租用。原审被告人张某甲、张某乙供述在魏勇所租一楼租房内帮魏勇卖毒品，并有十六个证人证实向魏勇购买毒品事实，同时证实魏勇在出租房内时由本人卖，不在时由其马仔张某甲、张某乙帮他贩卖。证人胥正某还证实，2013年6月7日21时许，由魏勇将其带到魏勇租房购买毒品时被警察抓获的情节。以上证据均能证实魏勇贩卖毒品事实，证据之间相互印证，且能形成锁链，足以认定。关于上诉人魏勇提出现场扣押自己5000元现金一事，本院经审查，侦查机关移送起诉的证据中，并无扣押魏勇5000元的相关证据。综上，上诉人魏勇所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 代 艳
审判员 周 坚
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 渊
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1367号
申请执行人：沈福新，男，1963年5月13日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人：张勇，男，1966年9月10日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人沈福新与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0684民初3967号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币205元。
本院在执行过程中，于2017年3月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令；同年7月12日，本院到被执行人位于海门市海门街道岸角村居住地执行查明，被执行人张勇长期在外，下落不明，其在居住地无财产可供执行。
另查明，被执行人张勇无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年七月十九日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1367号申请执行人：沈福新，男，1963年5月13日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：张勇，男，1966年9月10日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人沈福新与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0684民初3967号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币205元。本院在执行过程中，于2017年3月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令；同年7月12日，本院到被执行人位于海门市海门街道岸角村居住地执行查明，被执行人张勇长期在外，下落不明，其在居住地无财产可供执行。另查明，被执行人张勇无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年七月十九日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第776号
罪犯刘鹏，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇九年五月二十二日作出（2009）滕刑初字第186号刑事判决，以被告人刘鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万八千元；犯绑架支罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元；总和刑期有期徒刑十八年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万六千元（刑期自2009年1月12日至2026年1月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1640号刑事裁定，对其减刑十一个月；执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘鹏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年4月至2015年6月间，兑现记功奖励二次。执行机关提供了罪犯刘鹏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘鹏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏予以减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年1月12日起至2024年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第0068号
原告：河北友来汽车�售有限公司。
法定代表人：梁坤，该公司经理。
住所地：石家庄市。
委托代理人：田晔，该公司职员。
被告：刘红云。
被告：刘钧全。
被告：天津市宝通汽车运输有限公司。
住所地：天津市。
法定代表人：冯永奇，该公司经理。
委托代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
委托代理人：冯振业，该公司业务经理。
原告河北友来汽车销售有限公司（以下简称友来公司）与被告刘红云、刘钧全、天津市宝通汽车运输有限公司（以下简称宝通公司）分期付款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田晔、被告宝通公司委托代理人何福军、冯振业到庭参加了诉讼，被告刘红云、刘钧全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告友来公司诉称，2013年7月18日，被告刘红�与原告签订了汽车《分期付款购车合同》合同第一条规定，被告刘红云购买原告大运型汽车一部，车牌号为津AR76**、津BQ2**挂，该车总价款为364000元，月还款13090元，还款期限为30个月。刘钧全及天津市宝通汽车运输有限公司系刘红云购车的担保人。合同第五条、第六条分别规定，如乙方（刘红云）不能按时足额归还车款，经催告十日内仍不还款，甲方（原告）有权收回全部债权。合同生效后，截止2015年1月，被告刘红云只给付部分车款，剩余车款117810元，经原告多次催要未果。为此，请求判令被告刘红云返还原告汽车一部，并偿还所欠原告车款及利息、罚息。被告刘钧全、宝通公司承担本案的连带责任。
被告刘红云、刘钧全未作书面答辩。
被告宝通公司辩称，我方为被告刘红云担保属实，如刘红云的欠款属实我方愿意承担担保责任，但是该车在购买时在原告处�置抵押，应现先该车折价偿还。
经审理查明：2013年7月18日，2013年7月7日，被告刘红云与原告签订了汽车《分期付款购车合同》售车人为原告河北友来汽车销售有限公司，购车人为刘红云，担保人为天津市宝通汽车运输有限公司、刘钧全。被告刘红云与原告签订了汽车《分期付款购车合同》，合同第一条规定，被告刘红云购买原告大运型汽车一部，车牌号为津AR76**、津BQ2**挂，该车总价款为364000元，月还款13090元，还款期限为30个月。每月12日刘红云向被告支付车款13090元，货物履行地为元氏。合同第五条、第六条分别规定，如乙方（刘红云）不能按时足额归还车款，经催告十日内仍不还款，甲方（原告）有权收回全部债权。被告刘红云只给付部分车款，截止2015年1月被告刘红云累计拖欠原告车款117810元，逾期数月未支付给原告，被告刘红云、刘钧全经合法传唤，无故未到庭，视为其对自己权利的放弃。上述事实有当事人陈述，分期付款购车合同书，企业代码、营业执照、还款明细表及刘红云、刘钧全身份证复印件在案佐证。
本院认为，原告友来公司与被告刘红云、刘钧全、天津市宝通汽车运输有限公司签订的汽车《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，双方当事人应依照合同的约定诚实守信的履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同的约定，将车辆按时交付给被告使用。而被告刘红云未按合同的约定向原告按时足额支付车款，截止2015年1月，被告刘红云已经累计拖欠原告车款117810元，违反了合同的约定，构成违约。被告刘钧全、宝通公司在合同书上作为担保人签字盖章，应对被告刘红云不按合同约定支付车款得行为承担连带责任。据此原告依据合同书的约定，要求被告偿还所欠车款的主张合理合法，本院应予支持。对于原告要求被告刘红云返还车辆的请求，因被告刘红云已付部分车辆款，故对原告要求被告返还车辆的请求本院不予支持。对于原告要求被告承担罚息的主张，因双方签订的合同中并没有约定，原告亦不能提供证据予以证实，故本院对此主张不予支持。被告刘红云逾期应当支付车款的利息，应按中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息。被告刘钧全、宝通公司作为担保人应按照合同约定，承担连带清偿责任。被告刘红云、刘钧全经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告刘红云于本判决�效后十日内偿还原告河北友来汽车销售有限公司车价款117810元及利息（利息自2015年3月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止）。
二、被告刘钧全、天津市宝通汽车运输有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告河北友来汽车销售有限公司其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，减半收取1368元，保全费936元共计2304由被告刘红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔彩红
二〇一五年六月十九日
书记员 张正夫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04138号
罪犯坝国中，男，1962年2月9日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2010年12月7日作出（2010）湖刑初字第530号刑事判决，以被告人坝国中犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。案经福建省厦门市中级人民法院二审，以（2011）夏刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯坝国中在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯坝国中在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年2月至2013年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯坝国中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯坝国中减去自本裁定送达之日起至2015年3月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜