wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2066号
原告罗泽美，女，1975年7月12日出生，汉族，住邵东县。
被告李孝平，男，1968年10月3日出生，汉族，住邵东县。
被告曹尚云，女，1969年2月26日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告罗泽美与被告李孝平、曹尚云民间借贷纠纷一案中，原告罗泽美于2015年8月10日以双方已自行达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗泽美申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗泽美撤回对被告李孝平、曹尚云的起诉。
案件受理费38544元，减半收取19272元，财产保全费5000元，共24272元，由原告罗泽美承担。
审 判 长 张竹煌
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 龙 勇
二〇一五年八月十日
代理书记员 王利娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2190号
原告田某。
被告陈某甲。
原告田某诉被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2010年7月23日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告田某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告原系夫妻关系，已生育一子。2001年3月，双方经法院调解离婚，约定婚生儿子由被告负责抚养。嗣后，婚生儿子一直与原告生活，且儿子本人也希望与原告共同生活，故要求将婚生儿子的抚养关系变更为由原告抚养。
被告陈某甲辩称：双方经法院调解离婚时，约定婚生儿子由被告负责抚养教育。嗣后因原告借给儿子过生日为由抢去未送回。现因婚生儿子受原告暴力，且原告有赌博等不良行为，故不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子，名陈某乙（曾用名田军军）。2001年3月19日，原、被告经本院调解离婚，协议约定婚生儿子由被告负责抚养教育。原、被告离婚后，儿子由原告抚养至今。庭审中，本院征询双方婚生儿子陈某乙意见，陈某乙表示要与父亲即本案原告共同生活。
以上事实，由原告提供的本院（2001）绍民初字第848号民事调解书，双方婚生儿子陈某乙的当庭陈述及双方的陈述等证据所证实。
本院认为：被告根据本院生效的调解书，在原、被告离婚后依法享有婚生儿子的抚养权。现因婚生儿子实际与原告共同生活多年，且已年满十周岁，又当庭表示要与原告共同生活，若改变孩子的生活环境，不利于孩子的成长、生活与学习，故对原告要求将婚生儿子的抚养关系变更为由原告抚养教育的请求，本院予以支持；被告辩称原告对婚生儿子有暴力行为，以及有赌博等不良行为未提供证据证明，本院不予采信，故对其不同意变更孩子抚养关系的意见不予采纳。被告在庭审中提供其母亲受伤的照片，主张原告在小孩出生前后殴打被告母亲，与本案属另一法律关系，本院在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
原、被告的婚生儿子陈文海与文本判决生效之日起由原告田某负责抚养教育。
案件受理费80元（预缴），减半收取40元，由被告负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年八月二十四日
书记员 茹亮良
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13379号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。
法定代表人：叶伟雄。
被告：陈忠平，男，1983年7月29日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告陈忠平物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 宇
二〇一七年十月十二日
书记员 黄婉媚
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6347号
原告：彭美宏，女，汉族，1975年6月20日出生，住湖北省潜江市。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告彭美宏诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭美宏的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭美宏向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金8352元，违约金8144元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计16496元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告彭美宏与被告曾庆生于2014年10月22日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告彭美宏位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项XXX2号，建筑面积为39.79平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币3581.1元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2016年12月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：39.79平方米×35元/月/平方米×6个月-39.79平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=4774.8元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告彭美宏可以解除合同。现被告曾庆生从2016年12月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告彭美宏与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告彭美宏与被告曾庆生于2014年10月22日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目R-1区5栋xxx号，建筑面积为39.79平方米房屋恢复原状后返还原告彭美宏，并支付原告彭美宏2016年12月1日起至2017年5月31日止的房屋租金4774.8元（已扣除保证金3581.1元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2016年12月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告彭美宏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执412号
申请执行人林玉山，女，1960年2月10日出生，住百色市。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行林玉山与百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。在执行过程中，发现被执行人百色市山基房地产开发有限公司的全部财产已向农业银行抵押贷款及被其他执行查封。经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第707号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚志帽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1897号
上诉人（原审被告）：葫芦岛电气设备安装工程有限公司。
法定代表人：尹舰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佟智东，男，1964年11月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人葫芦岛电气设备安装工程有限公司（以下简称电气设备公司）因与被上诉人佟智东追索劳动报酬纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初93号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人电气设备公司的委托诉讼代理人杨清乐，被上诉人佟智东及其委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电气设备公司上诉请求：撤销原判，驳回佟智东一审诉讼请求。事实与理由：佟智东提供的工资表证明，2013年10月至12月的工资已发放完毕，在此之前的工资也自然发放完毕，只是没有保留工资表。司法解释规定，只有当事人有证据证明另一方持有证据不提供，该证据对持有方不利。佟智东没有证据证明电气设备公司存有2013年1月至9月的工资表，一审法院以电气设备公司没有提供1～9月工资表为由，认定欠款事实成立错误。佟智东起诉已超过诉讼时效。一审认定佟智东2015年在电气设备公司工作两个半月错误。2015年4月4日佟智东是陪电气设备公司法定代表人去西藏，没有开始工作。
佟智东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回电气设备公司的上诉，维持原判。
佟智东向一审法院起诉请求：1、判令电气设备公司给付2011年6月至2012年12月末工资款36000.00元、2013年1月至2013年9月末的工资45000.00元、2015年4月14日至6月末的工资款50000.00元，总计131000.00元。2、由电气设备公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：佟智东与电气设备公司从2007开始有业务关系，电气设备公司雇佣佟智东做电工。2011年佟智东在电气设备公司处工作6个月，2012年工作12个月。2011年至2012年期间工资标准为1200.00元/月，2013年工作12个月，2013年工资标准为3000.00元/月。2015年工作2个半月，工资标准为20000.00元/月。
一审法院认为：佟智东在电气设备公司单位做电工工作时，为电气设备公司提供劳务，电气设备公司应按照双方口头约定工资标准支付佟智东的劳动报酬。对于佟智东主张支付其2011年6月至2012年年末工资款36000.00元与事实不符，按照佟智东自认此时间段的工资标准1200.00元/月，佟智东取得劳动报酬为21600.00元，且从电气设备公司提供的2012年工人工资发放表证据表明，电气设备公司已支付了佟智东2012年12月工资。故对佟智东请求支付其2011年6月至2012年2月末工资36000.00元的诉讼请求不予支持。佟智东主张2013年1月至2013年9月末的工资标准为5000.00元/月，佟智东未提供相关证据予以佐证，电气设备公司承认3000.00元/月，故此期间工资按照3000.00元/月计算，电气设备公司应支付佟智东此期间工资27000.00元。佟智东于2015年4月14日至2015年6月末，在电气设备公司单位西藏项目工程担任电工职务，双方对此期间的工资标准无异议，法院予以采信，实际工作时间认定为两个半月，佟智东应得此期间工资50000.00元。综上，电气设备公司尚欠佟智东劳动报酬款77000.00元。对于电气设备公司主张去西藏施工时按实际进入施工现场时间给付劳动报酬的观点不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条、依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（四）款之规定，判决：被告葫芦岛电气设备安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内，支付原告佟智东劳动报酬款77000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元、邮递费40.00元，合计45.00元，由被告葫芦岛电气设备安装工程有限公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:佟智东为电气设备公司工作，电气设备公司应该支付劳动报酬。本案争议的焦点问题是电气设备公司应该给付佟智东劳动报酬数额问题。电气设备公司认为佟智东2013年10月至12月的工资已发放完毕，在此之前的工资也自然发放完毕，但是电气设备公司不能提供已经支付佟智东工资表等证据予以证明，故其观点本院不予采信。关于认定佟智东2015年在电气设备公司是否工作两个半月问题，电气设备公司亦认可佟智东于2015年4月4日去西藏，故应该认定佟智东为电气设备公司工作时间为两个半月。关于本案诉讼时效问题，因本案佟智东为电气设备公司的工作时间存在持续性，故不存在超过诉讼时效问题。
综上所述，电气设备公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人葫芦岛电气设备安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于 燕
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初1177号
原告：李某，女，住朝阳市双塔区。
委托代理人：孟某，辽宁某律师事务所律师。
被告：朝阳市某信用社，住所地朝阳市双塔区。
负责人：霍某，主任。
原告李某与被告朝阳市某信用社名誉权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告消除其给原告造成的在人民银行征信不良记录；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告在人民银行的征信系统，错误的上报了没有还款的不良征信记录。直接侵犯了原告的合法权益。原告多次找被告说明情况，原告根本没在被告处借过款或为别人担过保，告诉他们弄错了。遗憾的是被告不接受别人声明的事实真相，至今没有为原告解除不良征信，消除影响。
本院经审查认为,被告朝阳市某信用社是股份合作制法人朝阳市龙城区农村信用合作联社设立的分支机构，依法不能独立对外承担民事责任，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费500元退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刁占相
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨艳丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18024号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告邓渊贵，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邓渊贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告邓渊贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年6月5日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供300000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年6月5日发放1笔贷款300000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计196011.07元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金117916.52元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为62178.8元、复利为15915.75元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓渊贵没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年6月5日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供300000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年6月5日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为300000元，本金到期日为2016年6月5日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金117916.52元、利息（含罚息）62178.8元、复利15915.75元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金117916.52元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）62178.8元、复利15915.75元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓渊贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金117916.52元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）62178.8元、复利15915.75元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告邓渊贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4230.22元（原告已预交），由被告邓渊贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法立保字第13号
申请人：黄康华，男，1966年12月4日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被申请人：梁汝锋，男，1975年10月5日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被申请人：李娟菊，女，1974年5月13日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
申请人黄康华因民间借贷纠纷，于2014年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款共30000元予以冻结，申请人已向本院提供了30000元现金作担保。
经审查，本院认为申请人黄康华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对梁汝锋与李娟菊的银行存款共30000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 阳
二〇一五年五月八日
书记员 莫芷珊
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第356号
原告燕惠斌，女，1964年12月5日出生，汉族，居民。
委托代理人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。
被告桃源县电力有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区漳江南路劳动局对面。
法定代表人张慧，该公司总经理。
委托代理人周锋，该公司工作人员。
委托代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师。
原告燕惠斌与被告桃源县电力有限责任公司（以下简称电力公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷妮于6月24日公开开庭进行了审理。原告燕惠斌及委托代理人刘南剑、被告电力公司的委托代理人周锋、李月初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕惠斌诉称：原告系被告单位职工，于2014年12月5日从被告单位退休。被告从1995年开始为原告购买养老保险。2013年7月，原告发现年龄、工龄相同的退休职工所发放的退休金不一样，养老保险缴费标准也不一样，被告还对部分退休人员进行了补偿。事后，被告与桃源县社会劳动保险事业管理处共同组织清查小组查证，自缴费历年来，被告未依法按本单位职工工资总额的比例足额缴纳养老保险费，导致退休职工不能依法足额享受退休待遇。原告曾通过各种途径要求赔偿未果。2015年1月20日，经县信访局协调，劳动行政部门答复称，退休人员的养老保险无法补缴，只能由被告单位赔偿损失。被告答复只要有生效的法律文书，即同意补偿。原告依据桃源县人力资源和社会保障局出示的《城镇职工退休待遇核定表》、《小电力公司退休人员原参保缴费基数清查表》，计算出若被告单位依法为原告足额缴纳养老保险费，那么原告应每月发放基础养老金1237元、过渡性养老金630元。故原告诉至法院要求判决：被告赔偿原告基础养老金和过渡性养老金损失共计58305元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于民事审判的范围。劳动者向人民法院起诉的，人民法院应告知劳动者向劳动保障行政部门申请解决。本案中，被告电力公司已经为原告燕惠斌办理了养老保险手续，现原告以被告少缴养老保险费为由，要�被告赔偿未足额缴纳养老保险费造成的经济损失，被告辩称该争议是依法应当由行政机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼受理范围。本院认为，被告的辩解理由成立，该争议劳动者应向劳动保障行政部门申请解决，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告燕惠斌对被告桃源县电力有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币10元，全部退还给原告燕惠斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 雷 妮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王亚婧
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材�的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1641号
上诉人（原审被告）:葫芦岛市前所果树农场。
法定代表人:张世明，系该农场场长。
委托诉讼代理人:陈文毅，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姜海丽，系绥中县前所法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:葫芦岛市鑫业建筑有限公司。
法定代表人:张焦，系该公司经理。
委托诉讼代理人:高雷，男，1974年10月17日生，满族，该公司员工。
委托诉讼代理人:李万福，辽宁一鸣律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市前所果树农场（以下简称前所果树农场）因与被上诉人葫芦岛市鑫业建筑有限公司（以下简称鑫业建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初19号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人前所果树农场的委托诉讼代理人陈文毅、姜海丽，被上诉人鑫业建筑公司委托诉讼代理人高雷、李万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人前所果树农场上诉请求：撤销原审判决，依法改判。理由是，该工程是一项有关民生工程，依法必须公开招标工程，鑫业建筑公司于2011年10月21日才被确认中标，而双方早在2011年7月1日对涉案工程签订了《建设工程施工合同》，依法该合同应为无效合同，一审判决我公司支付工程款无事实和法律依据。即使该合同有效，该工程未经竣工验收，我公司支付工程价款的条件未成就。鑫业建筑公司提供的“竣工结算报告”为辽宁方圆公司出具的“认定单”，并非“竣工结算报告”，是由我公司委托对工程进行的预结算，不能视为双方当事人的竣工结算报告。我公司对涉案工程项目有增加、变更的事实予以确认，但并不代表对增加工程的工程款予以认可，原审对此工程款的认定错误。涉案房屋存在质量问题，鑫业建筑公司应承担工程瑕疵担保责任。
被上诉人鑫业建筑公司答辩认为：双方的工程施工合同经签字认可，内容已经实际履行，没有违反法律强制性规定，合同有效。对于合同价款和工程增量价款，均由双方签字认可，与第三方审计认定金额一致，有事实依据。对于前所果树农场提出的质量问题，因工程完工后已交付使用且已入住，一审判决已按合同约定保留了工程质保金，因此不能成为前所果树农场不支付剩余工程款的理由。
鑫业建筑公司向一审法院起诉请求：判令前所果树农场给付工程款5650654.65元。
一审法院认定事实：2011年7月1日，鑫业建筑公司与前所果树农场签订建设工程施工合同，合同条款约定：第一部分协议书一、工程概况工程名称：前所果树农场1#、2#、6#、7#住宅楼；工程地点：前所果树农场中心路道南；工程内容：土建、承暖、电气安装工程。合同工期：2011年7月1至2012年9月5止；工程价款：16,718,693.52元人民币。第三部分专用条款合同价款及调整：本合同价款采用固定价格合同方式确定，总投标价格为16，718，693.52元。工程款支付方式：1、前所果树农场每月5日前向鑫业建筑公司支付上月已完成工程进度款的80%。2、决算审计完毕一个月内付款至结算价的98%。3、尾款（质保金）竣工验收后一年付清。竣工验收与结算：前所果树农场自收到鑫业建筑公司的工程竣工结算报告之日起30天内可以审核，确认若逾期，则视为前所果树农场认可鑫业建筑公司的工程竣工结算报告。在施工过程中，双方认可前所果树农场已给付鑫业建筑公司工程款1，168，000.00元，因前所果树农场在工程建设中增加或变更了工程设计，前所果树农场对增加的工程量与工程价款均与认同，导致增加工程款611960.95元，现前所果树农场欠鑫业建筑公司工程款5650654.47元。鑫业建筑公司按照合同约定完成了施工建设，并且向前所果树农场提交了工程竣工结算报告，让前所果树农场验收工程质量是否合格，但前所果树农场工程系危房改造工程未能验收，且在工程结算审核认定单上未加盖农场的公章对结算审核认定单不予认可。
原审法院认为，双方当事人之间签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，不违反相关的法律规定，是合法有效的合同，合同双方当事人应按合同的约定履行权利义务。现鑫业建筑公司已按合同要求履行完建设施工任务，前所果树农场应当按照合同的约定给付鑫业建筑公司工程款。双方签订的建设工程施工合同约定的价款为固定价格即16，718，693.52元，前所果树农场应当按照该合同的约定给付鑫业建筑公司工程款。前所果树农场已给付鑫业建筑公司工程款1，168，000.00元，另鑫业建筑公司因前所果树农场的工程设计变更和增加，又进行了施工，前所果树农场对鑫业建筑公司的施工没有异议，增加的工程款为611960.95元，故前所果树农场应欠鑫业建筑公司工程款合计5650654.47元。但依据合同的约定，决算审计完毕一个月内付款至结算价的98%，尾款(质保金）竣工验收后一年付清，因该工程一直未经有关机关予以验收，对该工程质保金应予扣除2%，即346613.08元，故前所果树农场欠鑫业建筑公司的工程款为5650654.47元减346613.08元质量保证金即5304041.39元。对前所果树农场的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条规定，判决：被告葫芦岛市前所果树农场于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司工程款5304041.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，保全费5000元，邮寄送达费80元，均由被告葫芦岛市前所果树农场负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人经协商后，订立了《建设工程施工合同》，对于合同标的又经前所果树农场公开招标，现无证据证明该项工程有悖于公开、公正情形，且不违法法律及行政法规的强制性规定，故该合同经招标后生效，并为有效合同。前所果树农场提出合同无效的主张，缺乏事实根据，本院不予支持。关于案涉工程竣工验收问题，鑫业建筑公司所建案涉工程完工后，已将相关的档案资料递交给前所果树农场，就此，前所果树农场应负有对案涉工程组织竣工验收的义务。在前所果树农场出具了《前所果树农场保障房工程验收合格单》及对涉案工程也已实际接收使用后。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，应认定案涉工程竣工日为前所果树农场实际接收日。就此，前所果树农场以工程未竣工抗辩拒付工程款，缺乏法律依据。关于新增、变更工程款数额问题，因工程变更、增加事实存在，工程款的数额系前所果树农场委托第三方作出，鑫业建筑公司也无异议，因此，本院对增加工程款的数额予以确认。关于质保金问题。因一审判决已按合同约定保留了工程质保金，因此不能成为前所果树农场不支付剩余工程款的理由。综上所述，上诉人前所果树农场上诉请求均缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49000元，由上诉人葫芦岛市前所果树农场承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一七年十二月七日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03522号
罪犯马金美，现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市广陵区人民法院于2012年10月9日作出（2012）扬广少刑初字第0026号刑事判决，认定被告人马金美犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）扬少刑终字第0010号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，2012年6月8日起至2017年6月7日止。判决发生法律效力后，2012年12月14日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯马金美在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯马金美在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达56分。2014年4月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现，建议对罪犯马金美予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯马金美确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯马金美对判决罚金未履行，该犯提交了淮安市淮安区复兴镇人民政府和淮安市淮安区复兴镇陈杨村民委员会出具的证明，证实罪犯马金美家庭生活十分困难。
本院认为，罪犯马金美自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。对该犯提交的有关证明，本院予以采用，故本次减刑对财产刑的履行可不作为考核依据。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马金美减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐莹颖
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第500号
申请执行人：郝朝林，农民。
被执行人：李冬英，市民。
被执行人：邓喜连，市民。
申请执行人郝朝林与被执行人李冬英、邓喜连债权合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院2015年09月02日作出的（2015）菏开民初字第878号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人李冬英、邓喜连下落不明，也无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开执字第500号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王秋平
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1468号
原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
负责人：昝军，总经理。
委托诉讼代理人：孙敬宇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。
被告：孙军，男，1972年08月16日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告孙军物业服务合同纠纷一案中，原告与被告达成调解协议，被告已按约定给付原告68273.60元，原告招商局物业管理有限公司天津分公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许招商局物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费515元，由原告招商局物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初676号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陆贤川，男，1969年3月19日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，系嵊州市方田山花木专业合作社负责人，住嵊州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人陈丽英，浙江大丰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]654号起诉书指控被告人陆贤川犯诈骗罪，建议对被告人陆贤川判处七年至九年有期徒刑并处罚金，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陆贤川及指定辩护人陈丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年5月左右，被告人陆贤川与尉立雄达成了合伙做油漆生意的意向，但被告人陆贤川因其自身经济困难，一直没有资金投入。同年6月底，被告人陆贤川得知浙江泓恩市政景观工程有限公司（以下简称泓恩公司）需要增值税普通发票，经与该公司负责人姚某联系确认后，在没有发生货物交易的情况下，被告人陆贤川以其担任负责人的嵊州市方某山花木专业合作社（以下简称方某山花木合作社）名义分别于同年7月3日和6日向某公司开具了25张某2金额为230.9万余元的浙江增值税普通发票，泓恩公司按照票面金额8‰的标准向被告人陆贤川支付了开票费用。期间，被告人陆贤川产生了非法占有泓恩公司的资金用于投资油漆生意的念头，遂以需要资金过账为由，要求泓恩公司将相应款项打入方某山花木合作社账户，并在作出及时回款的虚假承诺后，骗得姚某同意。7月13日，泓恩公司将230.9万余元打入方某山花木合作社账户，被告人陆贤川即于次日取现20万元，部分钱款用于偿还个人债务，同时将210万元转账至尉立雄指定的账户，并告知尉立雄其中200万元系油漆生意投资款，余款10万元需要为其套现。
2017年7月20日，被告人陆贤川自动到嵊州市公安局刑事侦查大队投案，并如实供述其犯罪事实；所骗款项中的224.9万元已追回，并发还泓恩公司；被告人陆贤川的上述犯罪行为已取得被害人谅解。
本院另查明，被告人陆贤川在上述时间从泓恩公司骗取人民币2309545.69元，涉案赃款已退清。
上述事实，被告人陆贤川在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述，证人尉立雄、杨某、张某1、陆某的证言，被害人姚某于2017年7月15日和16日向嵊州市公安局提交的聊天记录截图、中国工商银行网上银行电子回单、苗木采购合同、浙江增值税普通发票、杨某通过支付宝及农商银行转账归还给泓恩公司人民币62万元的凭证、张某1通过农商银行归还给泓恩公司人民币100万元的凭证，嵊州市方某山花木合作社分户明细对账单，嵊州市公安局先后从尉立雄处扣押人民币48万元、从陆某处扣押人民币3万元、从被告人陆贤川处扣押人民币11.9万元的扣押决定书及清单，嵊州市公安局发还姚某人民币62.9万元的发还清单，谅解书，泓恩公司的营业执照（法定代表人王某、系法人独资，王某系姚某之母）及泓恩公司出具的情况说明，被告人陆贤川于2017年7月20日到嵊州市公安局刑事侦查大队投案时的讯问笔录，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆贤川以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应处十年以上有期徒刑并处罚金。鉴于被告人陆贤川犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且赃款已退清并取得被害人谅解，可予减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。指定辩护人陈丽英以上述为由，提出对被告人陆贤川减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为依法惩治诈骗犯罪活动，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陆贤川犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月二十日起至二〇二四年七月十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费彰乐
人民陪审员 周辅松
人民陪审员 潘 珏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 金叶薇
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1528号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：卢龙县。
负责人：李合，经理。
委托代理人：李晶，女，1987年1月26日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯永红，男，1968年4月8日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人：冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人保卢龙支公司）为与被上诉人冯永红保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：冯永红于2012年10月10日就其自有的冀C771**号半挂牵引车和冀CE6**挂号车在人保卢龙支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，机动车损失保险和火灾、爆炸、自燃损失险等，约定的保险期间均为2012年10月13日0时起至2013年10月12日24时止，新车购置价分别为254745元和74300元，火灾险的保险责任限额分别为227232.54元和66275.6元。2013年10月11日凌晨1时许，冯永红雇佣的司机王新宇驾驶冯永红的冀C771**、冀CE6**挂号半挂牵引车行驶至昌黎高速引路王庄子村路段时，半挂货车行驶中起火。报警后，昌黎县公安交通警察大队及秦皇岛市公安消防支队昌黎中队均到场，并出具《证明》证明事故发生过程。人保卢龙支公司也委派查勘人员对该保险事故损失情况进行了查勘。经昌黎县公安交通警察大队事故股委托，昌黎县价格认证中心出具的（2013）昌价鉴（车损）字第562、561号《昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书》，确定冀C771**号车的损失为人民币3630元（含残值150元），冀CE6**挂号车为推定全损77520元（含残值9500元），庭审中双方对冀CE6**挂号车的损失协商确定为63200元（含残值9500元）。另冯永红花费吊装费18000元，车损鉴定费2635元。冯永红起诉至法院，要求人保卢龙支公司赔偿冯永红事故损失92135元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：冯永红与人保卢龙支公司就冀C771**号半挂牵引车和冀CE6**挂号车所签订的两份关于火灾、爆炸、自燃损失险的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。保险期间内冀CE6**挂号车行驶中起火并造成冀C771**号半挂牵引车和冀CE6**挂号车损坏的事实清楚，人保卢龙支公司应当按照合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。该火灾事故造成冯永红冀C771**号半挂牵引车的损失为3480元（3630元-残值150元）；冀CE6**挂号车损失为53700元（63200元-残值9500元），故对冯永红要求被保险车辆自燃损失险限额内的损失57180元（3480元＋53700元）予以支持。因该事故冯永红花费吊装费18000元，车损评估费2635元，该两项费用系冯永红为主张权利所花费的必要费用，人保卢龙支公司应予赔偿，故对该部分诉讼请求亦予以支持。人保卢龙支公司抗辩一，冯永红投保时火灾自燃险未投保不计免赔险，应当免赔20%，但未提交相关证据证明已对冯永红尽到明确说明及提示义务，故对人保卢龙支公司该抗辩主张不予支持；人保卢龙支公司抗辩二，车辆评估时未通知其到场，要求重新鉴定，因该鉴定结论是由公安部门为办案需要委托有鉴定资质的第三方鉴定部门所做的结论，人保卢龙支公司未提交反驳证据证明该鉴定结论存在违法性，故对人保卢龙支公司该抗辩亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人保卢龙支公司于判决生效之日起十日内给付冯永红保险金77815元（57180元＋18000元＋2635元）人民币。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，由人保卢龙支公司负担。
上诉人人保卢龙支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人的车辆在其公司投保交强险、车损险、不计免赔险，附加险火灾损失险等险种，其中不计免赔险每次事故免赔额为20%，且不计免赔并不包括火灾损失险。对火灾免赔问题不存在免责条款是否告知问题，而是是否投保火灾损失险不计免赔的问题。被上诉人在投保时并未对火灾损失险附加不计免赔险，所以对本案中被上诉人的各项损失应当扣除20%的免赔，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人冯永红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人冯永红与上诉人人保卢龙支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方在享有合同权利的同时，应依法承担合同义务。针对上诉人的上诉主张，本院认为，不计免赔属免责条款，上诉人人保卢龙支公司有向投保人进行明确说明及提示的义务。本案中，上诉人并未提交充分证据证明其已履行了明确说明及提示义务，对其上诉主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一四年十月十六日
书记员 李禹林
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0102行初113号
原告梅爱国，男，1964年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告梅金生，男，1953年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
共同委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师，执业证号：11101201311341872。
共同委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师，执业证号：11101201711922934。
被告江西省住房和城乡建设厅，住所地：江西省南昌市省府大院北二路119号，统一社会信用代码：11360000014501199J。
法定代表人陈平，厅长。
本院在审理原告梅爱国、梅金生诉被告江西省住房和城乡建设厅行政受理一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅爱国、梅金生撤回起诉。
本案由原告预交的受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 陈小凤
人民陪审员 魏付英
人民陪审员 李莉华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈星晨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1674号
原告陈某甲。
原告陈某乙。
法定代理人陈某丁。
委托代理人（特�授权代理）沈建红。
被告林某。
原告陈某甲、陈某乙诉被告林某抚养费纠纷一案，原告于2007年4月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙的法定代理人陈某丁及委托代理人沈建红，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称：原告母亲陈某丁与被告原系夫妻关系，婚后生育两原告。2003年10月，原告父母在绍兴县马鞍镇人民政府协议离婚，协议约定两原告由母亲陈某丁负责抚养教育，被告应承担抚养费。由于被告未支付抚养费，故要求被告支付两原告2003年10月至2007年3月间的抚养费39，000元；并要求被告自2007年4月起承担两原告抚养费每月1，000元，至两原告独立生活时止。
被告林某辩称：1、两原告主张2003年10月至2007年3月间的抚养费39，000元不符合协议约定，且被告已支付抚养费1，200元，并与原告母亲离婚后仍有一段时间共同生活，工资收入由原告母亲领取，该部分费用应当扣除；2、两原告现要求被告承担抚养费每月1，000元过高，且被告目前没有工作和收入，待有经济能力时再给付。
经审理查明：原告父母林某、陈某丁婚后生育一对双胞胎儿子，即本案原告陈某甲、陈某乙。2003年10月，原告父母在绍兴县马鞍镇人民政府协议离婚，协议约定：两原告由母亲陈某丁负责抚养教育，被告自2003年10月13日至2005年10月12日每月支付抚养费600元，自2005年10月13日始，被告每月支付抚养费300元，至两原告独立生活止。嗣后，被告已支付抚养费600元。2005年6月至2007年2月，被告与原告母亲同居生活，工资收入由原告母亲领取。目前，两原告系马鞍镇新围幼儿园大班幼儿。
以上事实，由原告提供的离婚证、离婚协�书、幼儿园证明、及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：我国婚姻法规定父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。两原告作为未成年人，现要求被告履行抚养义务，符合法律规定，本院予以支持；其中2003年10月至2007年3月间的抚养费数额，可参照原告父母协议约定予以确定；2007年4月后的抚养费数额应根据两原告目前就学和生活的实际需求，及被告的收入等情况酌情予以确定。两原告请求给付的抚养费数额过高，应予调整。被告作为原告父亲，具有完全劳动能力，却以自己没有工作收入为由未履行抚养义务，不符合法律规定，本院不予支持。被告主张已支付抚养费1，200元，因原告母亲仅认可600元，被告未提供证据证明，故本院认定被告已支付的抚养费为600元。鉴于被告与原�母亲同居生活，且被告的工资收入由原告母亲领取的事实，被告请求扣除该期间的抚养费以及已经支付部分的抚养费，理由正当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告林某应支付给原告陈某甲、陈某乙2003年10月至2007年3月期间的抚养费11，100元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告林某应负担原告陈某甲、陈某乙的抚养费每年7200元，自2007年4月1日起至陈某甲、陈某乙独立生活时止，款于当年的1月30日前付清；其中2007年度尚应支付的抚养费5，400元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。该款已由两原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年五月二十七日
书记员 范兰英
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2601行审11号
申请人凯里市卫生和计划生育局，地址：凯里市行政中心C座。
法定代表人杨贵清，局长。
委托代理人（特别授权）石昌彪、邓明欣，凯里市卫生和计划生育局工作人员。
被申请人吴寿武，男，1980年8月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，农业户口，住凯里市。
被申请人吴阿累，女，1986年4月21日出生，苗族，贵州省凯里市人，农业户口，住址同上。
申请人凯里市卫生和计划生育局于2017年10月25日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市卫生和计划生育局于2017年5月23日作出的凯人口计生征决字[2017]113045号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市卫生和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人凯里市卫生和计划生育局称：被申请人吴寿武、吴阿累因违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2016年8月16日超法定数违法生育一个子女，申请人凯里市卫生和计划生育局于2017年5月23日作出凯人口计生征决字[2017]113045号《征收社会抚养费决定书》，决定对该夫妻分别征收社会抚养费17634元，共计35268元。该决定书已于2017年5月26日送达被申请人吴寿武、吴阿累，现已发生法律效力，由于被申请人吴寿武、吴阿累拒不履行交款义务，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及相关法律法规的规定，特依法申请你院强制执行。
申请人凯里市卫生和计划生育局提供了向被申请人吴寿武、吴阿累征收社会抚养费的委托书、涉嫌违法生育案件立案审批表、身份证、任职通知书、调查笔录、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费告知书送达回证、征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费决定书、征收社会抚养费决定书送达回证等相关证据在卷，证明被申请人吴寿武、吴阿累于2016年8月16日超法定数违法生育一个子女的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。
我院于2017年11月8日向被申请人吴寿武、吴阿累送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书。被申请人吴寿武、吴阿累在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。
经审查，本院认为：被申请人吴寿武、吴阿累违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2016年8月16日超法定数违法生育一个子女的事实存在。申请人凯里市卫生和计划生育局于2017年3月23日依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第二款以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出的凯人口计生征决字[2017]113045号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人吴寿武、吴阿累征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，征收适当，是生效的行政行为，具有可执行的内容，被申请人吴寿武、吴阿累应当履行。申请人凯里市卫生和计划生育局因被申请人吴寿武、吴阿累拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行凯里市卫生和计划生育局于2017年5月23日作出的凯人口计生征决字[2017]113045号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕新红
审判员 曾令义
审判员 刘 江
二〇一七年十一月十六日
书记员 石 娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第25号
原告：浙江东洲混凝土有限公司。
法定代表人：徐德洪。
委托代理人：侯六一。
被告：杭州市双浦镇板桥村村民委员会。
负责人：郑鸣良。
原告浙江东洲混凝土有限公司（以下简称东洲公司）诉被告杭州市双浦镇板桥村村民委员会（以下简称板桥村村委会）买卖合同纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2010年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东洲公司的委托代理人侯六一、被告板桥村村委会的负责人郑鸣良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东洲公司诉称：2007年9月6日至2008年3月25日，其向板桥村村委会供应混凝土。2008年6月4日，经双方结算，板桥村村委会确认尚欠混凝土货款190522.5元未付。之后，板桥村村委会仅支付20000元，余款170522.5元至今未付。故诉至法院要求判令板桥村村委会支付货款170522.5元并赔偿起诉之日至付清日止的利息损失（按照日万分之二点一计算）。
被告板桥村村委会辩称：对东洲公司要求支付货款170522.5元的事实没有异议，但目前没有资金支付该款，且东洲公司主张利息损失没有依据，请求驳回东洲公司的相关诉讼请求。
原告东洲公司为支持其诉讼主张，向本院提供经板桥村村委会确认的预拌混凝土结算单一份，证明板桥村村委会欠东洲公司货款未付的事实。
被告板桥村村委会未提交证据。
经质证，被告板桥村村委会对原告东洲公司提交的证据没有异议。本院审查后予以确认，作为本案的有效证据。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告东洲公司的陈述一致，对原告东洲公司陈述的事实本院予以确认。
本院认为，板桥村村委会向东洲公司购买混凝土，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。截至2008年6月4日，板桥村村委会尚欠东洲公司货款190522.5元未付，有板桥村村委会确认的结算单为证。双方未就付款时间作出书面约定，板桥村村委会应在东洲公司催告后的合理期限内及时支付该款。但板桥村村委会仅支付了20000元，余款170522.5元至今未付，现东洲公司起诉要求板桥村村委会支付该货款并从起诉之日起按照日万分之二点一赔偿利息损失的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。利息损失从2010年1月7日暂计算至法庭辩论终结2010年2月8日为1110元，此后至本判决确定的给付之日的利息损失另计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州市双浦镇板桥村村民委员会支付浙江东洲混凝土有限公司货款170522.5元，赔偿利息损失1110元（暂计算至2010年2月8日，此后至本判决确定的给付之日的利息损失按日万之二点一另计），共计171632.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元减半收取1855元，由杭州市双浦镇板桥村村民委员会负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇一〇年二月八日
书 记 员 李 韵
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3737号
原告：王宁，女，汉族，1954年8月15日生。
被告：徐小平，男，汉族，1978年1月10日生。
被告：西藏林芝地区米林南伊旅游开发有限公司，住所地：西藏林芝地区八一镇中山路馨融嘉苑小区15号楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
原告王宁与被告徐小平、西藏林芝地区米林南伊旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王宁撤回起诉处理。
审判员敖利杰
二Ο一六年十二月二十二日
书记员杨文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0302民初3737号原告：王宁，女，汉族，1954年8月15日生。被告：徐小平，男，汉族，1978年1月10日生。被告：西藏林芝地区米林南伊旅游开发有限公司，住所地：西藏林芝地区八一镇中山路馨融嘉苑小区15号楼。法定代表人：ＸＸ，董事长。原告王宁与被告徐小平、西藏林芝地区米林南伊旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王宁撤回起诉处理。审判员敖利杰二Ο一六年十二月二十二日书记员杨文娟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第339号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年5月14日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）824号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日21时3分许，被告人王某酒后驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车，途经湖州市市区环城南路的定安桥东侧路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达154mg／100ml。后被告人王某于当日21时12分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人王某血液中乙醇浓度为151mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人王某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人李某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人王某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘智慧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初991号
原告:李元华,男,汉族,生于1975年9月6日,宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人:柴森，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:赵毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李文，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李元华与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴森，被告委托诉讼代理人李文到庭参加了诉讼。庭审中原告提出对事故车辆进行鉴定的申请，本院委托鉴定单位对涉案车辆进行了鉴定的。鉴定单位于2017年11月3日作出司法鉴定意见书，本院于2017年11月9日公开开庭进行了质证。本案现已审理终结。
原告李元华向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额范围内支付原告理赔款11万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年11月2日，原告与被告签订机动车保险合同1份，约定：原告在被告公司对其车牌号为×××的长城哈弗牌小型越野车投保各种保险，其中机动车损失保险额为115014元，保险期间自2015年11月18日-2016年11月17日。原告向被告支付了保险费。2016年6月28日17时30分许，原告驾驶该车辆沿五号公路由南向北行驶时，与陈莹驾驶的×××号轿车相撞，造成车辆损坏。该事故经中卫市沙坡头区交通警察大队认定，原告负该事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，被告到现场进行了勘察，但至今不向原告理赔。原告认为，原告的车辆在保险期间发生保险事故，被告应当承担保险赔偿责任。
被告辩称，对原告陈述的涉案车辆在被告公司投保的事实及发生道路交通事故的事实没有异议。事故发生后，保险公司出险并定损，因原告车辆的外观受损严重，原告坚持涉案车辆按照报废处理，按照保险公司的定损估算，车辆在出险时的价值高于其维修费用。在事故发生后，原告在不同意保险公司定损结论的情况下，既未寻找第三方鉴定机构对车辆损失予以鉴定，也未对该车辆进行维修，而将该车辆直接出售。本案中，原告若主张涉案车辆报废，因提供相应的定损依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据3道路交通事故认定书与本案的关联性提出异议。该证据的内容是对涉案车辆发生道路交通事故的责任认定，内容与本案争议的事实有关联性，具有证明效力。
经审理查明，2015年11月2日，原告与被告签订机动车保险合同1份，约定：原告在被告公司对其车牌号为×××的长城哈弗牌小型越野车投保，该车辆在被告处投保交强险、商业第三者保险、机动车损失保险等，其中机动车损失保险额为115014元，保险期间自2015年11月18日-2016年11月17日。原告向被告支付了保险费。2016年6月28日17时30分许，原告驾驶该车辆沿五号公路由南向北行驶时，与陈莹驾驶的×××号轿车在镇罗水泥厂门前路口相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经中卫市沙坡头区交通警察大队认定，原告负该事故的同等责任。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，被告到现场进行了勘察，但至今没有向原告理赔。
因在涉案车辆发生保险事故后，对车辆损失双方没有协商确定。原告提出鉴定申请。经本院委托宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，该车辆在发生事故中损毁严重，已无修复价值，建议进行报废处理。报废后的残值为3450元，发生交通事故前的评估值为96967元。原告支付评估费4000元。
本院认为，原告李元华与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司签订的《机动车综合商业保险合同》有效。原告作为被保险人按照合同约定履行了支付保险费的义务，且车辆在保险期间内发生了保险事故，被告作为保险人应当按照合同约定承担保险责任。经本院委托鉴定，交通事故造成涉案车辆报废，2016年6月28日发生交通事故前的评估值为96967元，车辆残值为3450元。双方当事人同意该报废车辆由原告自行处理的意见符合法律规定，应予采纳。扣除车辆残值价后，被告应当在车辆损失险的赔偿险额内赔偿原告车辆损失93517元。原告要求被告赔偿车辆损失11万元的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。
综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司于本判决生效后10日内支付原告李元华保险赔偿金93517元；
二、驳回原告李元华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由原告李元华负担181元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司负担1069元；鉴定费4000元（原告已预缴）由原告李元华负担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘广胜
二0一七年十一月二十七日
书记员王蓓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初991号原告:李元华,男,汉族,生于1975年9月6日,宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人:柴森，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：×××。法定代表人:赵毅，该公司总经理。委托诉讼代理人:李文，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李元华与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴森，被告委托诉讼代理人李文到庭参加了诉讼。庭审中原告提出对事故车辆进行鉴定的申请，本院委托鉴定单位对涉案车辆进行了鉴定的。鉴定单位于2017年11月3日作出司法鉴定意见书，本院于2017年11月9日公开开庭进行了质证。本案现已审理终结。原告李元华向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额范围内支付原告理赔款11万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月2日，原告与被告签订机动车保险合同1份，约定：原告在被告公司对其车牌号为×××的长城哈弗牌小型越野车投保各种保险，其中机动车损失保险额为115014元，保险期间自2015年11月18日-2016年11月17日。原告向被告支付了保险费。2016年6月28日17时30分许，原告驾驶该车辆沿五号公路由南向北行驶时，与陈莹驾驶的×××号轿车相撞，造成车辆损坏。该事故经中卫市沙坡头区交通警察大队认定，原告负该事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，被告到现场进行了勘察，但至今不向原告理赔。原告认为，原告的车辆在保险期间发生保险事故，被告应当承担保险赔偿责任。被告辩称，对原告陈述的涉案车辆在被告公司投保的事实及发生道路交通事故的事实没有异议。事故发生后，保险公司出险并定损，因原告车辆的外观受损严重，原告坚持涉案车辆按照报废处理，按照保险公司的定损估算，车辆在出险时的价值高于其维修费用。在事故发生后，原告在不同意保险公司定损结论的情况下，既未寻找第三方鉴定机构对车辆损失予以鉴定，也未对该车辆进行维修，而将该车辆直接出售。本案中，原告若主张涉案车辆报废，因提供相应的定损依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据3道路交通事故认定书与本案的关联性提出异议。该证据的内容是对涉案车辆发生道路交通事故的责任认定，内容与本案争议的事实有关联性，具有证明效力。经审理查明，2015年11月2日，原告与被告签订机动车保险合同1份，约定：原告在被告公司对其车牌号为×××的长城哈弗牌小型越野车投保，该车辆在被告处投保交强险、商业第三者保险、机动车损失保险等，其中机动车损失保险额为115014元，保险期间自2015年11月18日-2016年11月17日。原告向被告支付了保险费。2016年6月28日17时30分许，原告驾驶该车辆沿五号公路由南向北行驶时，与陈莹驾驶的×××号轿车在镇罗水泥厂门前路口相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经中卫市沙坡头区交通警察大队认定，原告负该事故的同等责任。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，被告到现场进行了勘察，但至今没有向原告理赔。因在涉案车辆发生保险事故后，对车辆损失双方没有协商确定。原告提出鉴定申请。经本院委托宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，该车辆在发生事故中损毁严重，已无修复价值，建议进行报废处理。报废后的残值为3450元，发生交通事故前的评估值为96967元。原告支付评估费4000元。本院认为，原告李元华与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司签订的《机动车综合商业保险合同》有效。原告作为被保险人按照合同约定履行了支付保险费的义务，且车辆在保险期间内发生了保险事故，被告作为保险人应当按照合同约定承担保险责任。经本院委托鉴定，交通事故造成涉案车辆报废，2016年6月28日发生交通事故前的评估值为96967元，车辆残值为3450元。双方当事人同意该报废车辆由原告自行处理的意见符合法律规定，应予采纳。扣除车辆残值价后，被告应当在车辆损失险的赔偿险额内赔偿原告车辆损失93517元。原告要求被告赔偿车辆损失11万元的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司于本判决生效后10日内支付原告李元华保险赔偿金93517元；二、驳回原告李元华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由原告李元华负担181元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司负担1069元；鉴定费4000元（原告已预缴）由原告李元华负担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员刘广胜二0一七年十一月二十七日书记员王蓓
河南省新乡市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）新中法委赔字第1号
赔偿请求人：高秀，男。
赔偿义务机关：卫辉市人民法院。
法定代表人：王建文，该院院长。
委托代理人：任全枝，该院工作人员。
委托代理人：郭文利，该院工作人员。
高秀因错误执行赔偿申请卫辉市人民法院国家赔偿一案，不服卫辉市人民法院作出的不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
高秀申请国家赔偿的理由是1、2003年8月13日卫辉市人民法院依据卫辉市财政局2002年12月19日对高秀的农业税收处理决定给高秀作出531号裁定的行为是卫辉市人民法院违法造假，因为卫辉市财政局就没有对高秀作过处理决定。2、卫辉市人民法院违背国务院国农改（2002）10号文件精神向高秀要2002年及以前的农税尾欠违法。3、卫辉市人民法院暴力执法，将高秀捆绑，迫使高秀跪在地上接受审判违法。要求卫辉市人民法院赔偿十年上告路费和十年误工费五十万元，赔偿精神受惊费一百万元，共计赔偿金一百五十万元。卫辉市人民法院2014年12月10日作出（2014）卫法赔立字第1号不予受理决定，以赔偿请求人高秀被执行的时间是2003年8月22日，提出国家赔偿的时间已超过两年为由，对高秀的赔偿申请不予受理。高秀于2015年1月5日向本院申请作出赔偿决定。本院于2015年2月5日依法组织双方对相关证据进行了质证。
经审理查明：赔偿请求人高秀因未缴纳2002年的农业税，卫辉市财政局于2002年12月19日对高秀下达了农税稽字［安］第0511043号农业税收处理决定书，限期缴纳税款375.9元及滞纳金19.93元，共计395.83元。在法定期限内，高秀既未申请复议，也未向法院起诉，又不执行处理决定，卫辉市财政局于2003年8月12日依法向卫辉市人民法院申请强制执行。卫辉市人民法院受理后依法进行了合法性审查，认为卫辉市财政局对高秀作出的处理决定，程序合法，证据充分，适用法规正确。卫辉市人民法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，于2003年8月13日作出了（2003）卫法行执裁字531号准予执行裁定，于8月14日送达高秀，并向高秀送达了执行通知书，限高秀接到执行通知后二日内按（2002）第043号行政处理决定履行完毕。
高秀收到卫辉市人民法院的行政裁定和执行通知书后，拒不履行生效法律文书确定的义务。2003年8月22日，卫辉市人民法院依据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款第（六）项的规定，对高秀作出拘留决定，并实施拘留。在高秀被拘留期间，高秀家人于2003年8月30日主动到卫辉市财政局安都财政所补交了2000年
----
2002年的农业税602.90元，收款单位没有加收滞纳金。卫辉市财政局于2003年9月3日向卫辉市人民法院发出《结案信》。卫辉市人民法院根据卫辉市财政局的《结案信》的内容，对高秀提前解除拘留，并予结案。次日，高秀向卫辉市人民法院交纳了案件执行费300元。
本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的“错误执行”，是指人民法院在具体执行生效法律文书时所采取的措施违法。结合本案，卫辉市财政局对高秀作出农业税收处理决定，并依照《行政诉讼法》第六十六条规定，向卫辉市人民法院申请执行；卫辉市人民法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条规定作出（2003）卫法行执裁字531号行政裁定，是依法进行的。本案审查的是卫辉市人民法院向高秀发出执行通知后所采取的执行措施是否违法。根据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行。赔偿请求人高秀拒绝履行卫辉市人民法院2003年8月13日作出的（2003）卫法行执裁字531号行政裁定，是错误的。卫辉市人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，根据卫辉市财政局提交的卫辉市财政局2003年8月9日对高秀的行政处罚强制执行申请及卫辉市财政局2002年12月19日对高秀作出的农业税收处理决定书，以及2002年6月2日、12月15日催缴通知存根及受送达人高秀拒签的“农业税收文书送达回证”等证据予以审查立案，符合法律规定。卫辉市人民法院立案后，于2003年8月13日作出准予执行卫辉市财政局对高秀作出的行政处理决定的（2003）卫法行执裁字531号行政裁定，并于8月14日向高秀送达该裁定及执行通知书，限高秀接到执行通知书后二日内按（2002）第043号行政处理决定书履行完毕，亦无不当。高秀接到上述法律文书后拒绝履行已发生法律效力的（2002）第043号行政处理决定确定的义务，卫辉市人民法院依据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款第（六）项的规定对其采取拘留强制措施，符合法律规定。关于高秀诉称卫辉法院暴力执法，将其捆绑一事，高秀没有提供相关证据支持，故不予采信。对于高秀诉请的150万元上告路费、误工费、精神受惊费等赔偿要求，已超出国家赔偿范围，没有法律依据，本院依法不予支持。关于诉讼时效问题，本案的执行发生在2003年8月12日，高秀提出国家赔偿的时间是2015年1月5日，已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年期限，且高秀并未提供逾期申请的合法有效证据，应确认其超过诉讼时效。但卫辉市人民法院以此为由，作出不予受理的决定欠妥，应予以纠正。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第十条第二款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：
一、撤销卫辉市人民法院（2014）卫法赔立字第1号不予受理案件决定；
二、驳回赔偿请求人高秀关于卫辉市人民法院错误执行的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年三月十八日
河南省新乡市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2015）新中法委赔字第1号赔偿请求人：高秀，男。赔偿义务机关：卫辉市人民法院。法定代表人：王建文，该院院长。委托代理人：任全枝，该院工作人员。委托代理人：郭文利，该院工作人员。高秀因错误执行赔偿申请卫辉市人民法院国家赔偿一案，不服卫辉市人民法院作出的不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。高秀申请国家赔偿的理由是1、2003年8月13日卫辉市人民法院依据卫辉市财政局2002年12月19日对高秀的农业税收处理决定给高秀作出531号裁定的行为是卫辉市人民法院违法造假，因为卫辉市财政局就没有对高秀作过处理决定。2、卫辉市人民法院违背国务院国农改（2002）10号文件精神向高秀要2002年及以前的农税尾欠违法。3、卫辉市人民法院暴力执法，将高秀捆绑，迫使高秀跪在地上接受审判违法。要求卫辉市人民法院赔偿十年上告路费和十年误工费五十万元，赔偿精神受惊费一百万元，共计赔偿金一百五十万元。卫辉市人民法院2014年12月10日作出（2014）卫法赔立字第1号不予受理决定，以赔偿请求人高秀被执行的时间是2003年8月22日，提出国家赔偿的时间已超过两年为由，对高秀的赔偿申请不予受理。高秀于2015年1月5日向本院申请作出赔偿决定。本院于2015年2月5日依法组织双方对相关证据进行了质证。经审理查明：赔偿请求人高秀因未缴纳2002年的农业税，卫辉市财政局于2002年12月19日对高秀下达了农税稽字［安］第0511043号农业税收处理决定书，限期缴纳税款375.9元及滞纳金19.93元，共计395.83元。在法定期限内，高秀既未申请复议，也未向法院起诉，又不执行处理决定，卫辉市财政局于2003年8月12日依法向卫辉市人民法院申请强制执行。卫辉市人民法院受理后依法进行了合法性审查，认为卫辉市财政局对高秀作出的处理决定，程序合法，证据充分，适用法规正确。卫辉市人民法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，于2003年8月13日作出了（2003）卫法行执裁字531号准予执行裁定，于8月14日送达高秀，并向高秀送达了执行通知书，限高秀接到执行通知后二日内按（2002）第043号行政处理决定履行完毕。高秀收到卫辉市人民法院的行政裁定和执行通知书后，拒不履行生效法律文书确定的义务。2003年8月22日，卫辉市人民法院依据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款第（六）项的规定，对高秀作出拘留决定，并实施拘留。在高秀被拘留期间，高秀家人于2003年8月30日主动到卫辉市财政局安都财政所补交了2000年——2002年的农业税602.90元，收款单位没有加收滞纳金。卫辉市财政局于2003年9月3日向卫辉市人民法院发出《结案信》。卫辉市人民法院根据卫辉市财政局的《结案信》的内容，对高秀提前解除拘留，并予结案。次日，高秀向卫辉市人民法院交纳了案件执行费300元。本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的“错误执行”，是指人民法院在具体执行生效法律文书时所采取的措施违法。结合本案，卫辉市财政局对高秀作出农业税收处理决定，并依照《行政诉讼法》第六十六条规定，向卫辉市人民法院申请执行；卫辉市人民法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条规定作出（2003）卫法行执裁字531号行政裁定，是依法进行的。本案审查的是卫辉市人民法院向高秀发出执行通知后所采取的执行措施是否违法。根据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行。赔偿请求人高秀拒绝履行卫辉市人民法院2003年8月13日作出的（2003）卫法行执裁字531号行政裁定，是错误的。卫辉市人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，根据卫辉市财政局提交的卫辉市财政局2003年8月9日对高秀的行政处罚强制执行申请及卫辉市财政局2002年12月19日对高秀作出的农业税收处理决定书，以及2002年6月2日、12月15日催缴通知存根及受送达人高秀拒签的“农业税收文书送达回证”等证据予以审查立案，符合法律规定。卫辉市人民法院立案后，于2003年8月13日作出准予执行卫辉市财政局对高秀作出的行政处理决定的（2003）卫法行执裁字531号行政裁定，并于8月14日向高秀送达该裁定及执行通知书，限高秀接到执行通知书后二日内按（2002）第043号行政处理决定书履行完毕，亦无不当。高秀接到上述法律文书后拒绝履行已发生法律效力的（2002）第043号行政处理决定确定的义务，卫辉市人民法院依据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款第（六）项的规定对其采取拘留强制措施，符合法律规定。关于高秀诉称卫辉法院暴力执法，将其捆绑一事，高秀没有提供相关证据支持，故不予采信。对于高秀诉请的150万元上告路费、误工费、精神受惊费等赔偿要求，已超出国家赔偿范围，没有法律依据，本院依法不予支持。关于诉讼时效问题，本案的执行发生在2003年8月12日，高秀提出国家赔偿的时间是2015年1月5日，已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年期限，且高秀并未提供逾期申请的合法有效证据，应确认其超过诉讼时效。但卫辉市人民法院以此为由，作出不予受理的决定欠妥，应予以纠正。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第十条第二款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：一、撤销卫辉市人民法院（2014）卫法赔立字第1号不予受理案件决定；二、驳回赔偿请求人高秀关于卫辉市人民法院错误执行的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年三月十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第2144号
原告：吴小燕。
被告：徐小松。
被告：杭州驰鸿货运有限公司。
法定代表人：谢有富。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
代表人：费一飞。
原告吴小燕诉被告徐小松、杭州驰鸿货运有限公司（以下简称货运公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2010年11月11日诉来本院，本院受理后，依法以简易程序由审判员楼德卫独任审判，并于12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴小燕到庭参加诉讼，被告徐小松、货运公司和保险公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴小燕诉称，2010年10月23日17时15分左右，被告徐小松驾驶浙A×××××轻型普通货车途经杭州市余杭区乔司镇和睦桥村7组路段，由北往南行驶交会时，因制动车辆失控，车头撞停在电杆上，车身甩尾，车身左后侧工具厢部与由南往北行驶的原告吴小燕驾驶的浙A×××××小型轿车车头部相碰撞，造成两车、电杆设施损坏的交通事故。当日，经公安交警部门调查认定，被告徐小松负事故的全部责任，吴小燕无事故责任。事故发生后，原告车辆经评估确定损失26000元，原告支付修理费26000元。今要求：1.判令被告徐小松、货运公司赔偿其汽车修理费26000元；2.判令被告保险公司在保险责任限额范围内先行支付上述款项。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1.交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任程度的事实；2.驾驶证、行驶证各一份，用于证明原告的主体资格；3修理费发票一份，用于证明原告支出修理费26000元的事实；4.事故车辆维修清单一份，用于证明原告车辆损失情况。
被告徐小松、货运公司和保险公司无答辩也未提交证据。
对原告吴小燕提交的证据，被告徐小松、货运公司和保险公司经本院合法传唤拒不到庭，视为对其质证权利的放弃，经本院审查，该些证据均符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告吴小燕的陈述相一致。
本院认为，被告徐小松违章驾驶机动车致与吴小燕驾驶的车辆发生交通事故并致原告受损，应全责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，即原告吴小燕因本次交通事故所受损失应由肇事车辆的交强险保险人即被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由徐小松承担。被告货运公司作为肇事机动车的所有人，应与徐小松负连带责任。审理中，就原告吴小燕提出的赔偿请求，经审查符合法律规定，应予支持。被告徐小松、货运公司和保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司赔偿原告吴小燕因交通事故造成的汽车修理费26000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告徐小松负担，被告杭州驰鸿货运有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一〇年十二月十日
书记员 史玲玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7171号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：宜兴市英煌娱乐有限公司，住所地宜兴市宜城街道大众路14号。
法定代表人：褚旭健。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市英煌娱乐有限公司（以下简称英煌公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告英煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、英煌公司停止侵权，立即从曲库中删除《爱情真伟大》等15部音乐电视作品；2、英煌公司赔偿音集协经济损失15000元；3、英煌公司赔偿音集协支出的合理费用1000元。事实和理由：音集协和滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，滚石公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己的名义与音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费交纳事宜多次与英煌公司商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用由音集协信托管理的享有著作权的音乐电视作品，但未能达成一致意见。音集协也曾对英煌公司进行过维权诉讼，人民法院已作出过支持音集协诉讼请求的判决。但英煌公司至今未缴纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映本案所涉作品。英煌公司的行为严重侵害了音集协的合法权益，造成经济损失。
被告英煌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：音集协提供的流行歌曲经典第二辑记载《爱情真伟大》等涉案15首歌曲的版权所有人为滚石公司。2012年3月6日，音集协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，滚石公司将其拥有的音像节目的复制权、放映权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，音集协在合同有效期内和权利存续期间完全行使上述权利，上述权利覆盖的作品包括滚石公司过去、现在、将来取得的有权做此授权的全部音像节目；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的放映权、复制权；音集协依本合同取得滚石公司的授权仅限于在中国大陆地区使用；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；滚石公司将其授权音集协管理的所有音像节目向音集协进行登记；合同自2012年1月1日生效，有效期三年。至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年之后照此办理。2015年1月28日，滚石公司做出书面声明，同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日，并进行公证。后江苏金宪律师事务所接受音集协的委托，指派工作人员陈怀宝向江苏省南京市钟山公证处申请办理证据保全公证。2017年2月16日，公证员王某、公证人员任某，以及陈怀宝来到英煌公司取证，现场摄录歌曲248首。其中，本案《爱情真伟大》等15首歌曲与音集协提供的出版物内的音像节目一致。音集协委托江苏金宪律师事务所进行起诉，约定律师费1000元。
另查明，英煌公司曾于2015年因未经授权许可放映音像节目、提供歌曲点播服务被音集协诉至法院，法院判决其侵害著作权成立并赔偿损失，该判决已生效。
上述事实，有原告音集协提供的音像出版物、公证书3份、委托代理合同，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《著作权法》第三条规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权应由制片人享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据音集协提供的音像出版物上的记载，出版物内的音像节目的版权所有人是滚石公司，在无其他相反证明的情况下，应认定滚石公司是涉案音像节目的著作权人。《著作权法》第八条规定，著作权和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，滚石公司将其拥有的音像节目的复制、放映权信托音集协管理，音集协可以以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。
英煌公司未经权利人许可，在经营场所内为消费者提供与涉案作品一致的音像节目的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了著作权人享有的复制权和放映权，属于侵犯著作财产权的行为，故英煌公司应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于本案赔偿数额的确定，音集协未举证证明损失数额和英煌公司的获利数额，请求本院依法确定赔偿数额，该请求符合法律规定。本院综合考虑涉案作品的数量、侵权行为情节、卡拉OK经营行业的特点、版权使用费以及侵权人的主观恶意等因素酌情确定赔偿数额。关于音集协所主张的为诉讼所支出的律师费，音集协已经委托律师事务所，律师事务所已指派律师出庭参加诉讼，本院予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）项和第（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、英煌公司于本判决发生法律效力之日起立即停止向公众提供《爱情真伟大》等15部音像节目的点播服务并从曲库中删除上述音像节目，侵权音像节目详见附件；
二、英煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计12000元；
三、驳回音集协的其他诉讼请求。
如果英煌公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由英煌公司负担。该款已由音集协垫付，英煌公司于本判决生效之日起十日内直接支付给音集协。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈展望
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谈雅婷
附件
侵权音像节目曲目单
《爱情真伟大》、《北极光（粤）》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》、《广岛之恋》、《春天花会开》、《两极》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《对面的女孩看过来》、《伤心太平洋》、《天涯》、《我是一只鱼》
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00840号
原告茅秋兰。
原告杨小天。
委托代理人明群相（代理上列二原告），江苏众谊律师事务所律师。
被告太仓永泰房地产开发有限公司。
法定代表人黄松，该公司董事长。
委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人龚风岙。
本院在审理原告茅秋兰、杨小天与被告太仓永泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告太仓永泰房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据合同约定应将原被告间的争议提交合同签订地仲裁委员会即苏州仲裁委员会仲裁解决，而本院无管辖权。
经审理查明：2009年12月7日，原、被告签订商品房买卖合同，该合同第十九条约定在本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交合同签订所在地仲裁委员会仲裁。听证中，原、被告一致确认合同签订所在地为江苏省太仓市。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同中明确约定了争议解决方式为合同签订所在地仲裁委员会，合同签订所在地为江苏省太仓市，根据法律规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，苏州仲裁委员会为苏州市辖区内唯一的仲裁机构，太仓属于苏州市管辖区域范围内，故苏州仲裁委员会应视为双方约定的争议解决仲裁机构。故本案双方争议应通过仲裁处理，不得向人民法院起诉，已经起诉的，应当驳回起诉。依照《仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告茅秋兰、杨小天的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 杨敏
二〇一五年八月三日
书 记 员 王茜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2087号
本院在执行申请执行人姚斌斌与被执行人烟台市恒源混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市恒源混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审171号
申请执行人宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人李栋，该局工作人员。
委托代理人邵蟾，该局工作人员。
被申请人宜兴市燕燕农业服务专业合作社。
法定代表人王国强,该合作社负责人。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴市燕燕农业服务专业合作社（以下简称燕燕合作社）强制执行宜国土资监[2017]24号行政处罚决定书一案，市国土局于2017年11月17日向本院提出申请，本院于2017年12月13日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2017年5月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人燕燕合作社作出宜国土资监[2017]24号行政处罚决定，认定燕燕合作社于2016年3月未经批准擅自占用西渚镇筱里村土地建造烘干房和机械存放库，目前项目主体已竣工，地上建筑为两间一层库房及一面水泥场地。燕燕合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予燕燕合作社以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上新建的617.5平方米库房及502.5平方米硬化场地，恢复土地原状；3、对非法占用的基本农田447平方米按每平方米30元处罚，其他土地673平方米按每平方米15元处罚，合计处罚人民币23505元。因被申请人燕燕合作社在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年11月7日向燕燕合作社送达了《履行行政处罚决定催告书》，燕燕合作社在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2017]24号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪姝邑