wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初0613号
原告：吉林省斗山工程机械有限责任公司，住所地：长春市经济技术开发区哈尔滨大街888号。
法定代表人：金龙奎，该公司董事长。
委托代理人：苗壮，该公司职员。
被告：杨军，男，汉族，1967年6月19日生，住吉林省白城市。
原告吉林省斗山工程机械有限责任公司（以下简称“斗山公司”）与被告杨军合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，于2018年3月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗山公司委托代理人苗壮到庭参加诉讼。被告杨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
斗山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款83086.14元，滞纳金提交的诉状中记载有误，以当庭递交的分期付款计划表为准，为21810.11元，截止日期为2018年1月1日；2.请求判令被告毕宬宫、杨军的上述义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了装载机分期还款合同，被告分期还款购买装载机（型号为DL503,机号为：16406），合同签订后，原告将装载机交付给被告；但被告没有按照合同约定足额支付还款，累计拖欠欠款人民币：83086.14元，合同约定所产生的逾期滞纳金提交的诉状中记载有误，以当庭递交的分期付款计划表为准，为21810.11元，截止日期为2018年1月1日。原告多次催要无果，故原告诉至法院。庭前，斗山公司撤回对被告毕宬宫的告诉。
被告杨军未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月13日，原告斗山公司作为甲方、被告杨军作为乙方签订《二手装载机买卖协议》，合同约定：乙方向甲方购买DL503G装载机一台，产品编号16406。合同总价款27万元，首付款8万元于签订合同时付清，余款19万元于2016年3月13日前付清，按后附分期付款计划表执行等。在合同附件《分期付款计划表》中，双方约定：自2015年3月13日起至2016年3月13日止，乙方分12期付款19万元，每期一个月，每月于当月13日前还款15800元，最后一期于2016年3月13日还款16200元；延期时，每日交纳万分之五的滞纳金；如产生滞纳金，甲方有权自还款中优先扣除，余款作为本金还款等。合同签订当日，原告将机器交付给被告，被告亦交纳了首付款8万元。在其后的合同履行过程中，被告并未严格按照约定支付分期款，仅陆续支付了购机款186913.86元（含首付款8万元），至原告起诉时，尚欠购机款本金83086.14元。
另查明：原告在被告还款过程，除收取被告交纳的部分购机款外，还扣除了部分滞纳金共115.14元。按照双方约定的滞纳金计算标准，截止至2018年1月1日，被告尚需支付滞纳金21810.11元。
以上事实，有原、被告签订的《二手装载机买卖协议》及附件《分期付款计划表》、《装载机交付证书》、原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告斗山公司与被告杨军之间的装载机分期买卖合同关系有效成立。被告杨军在合同履行过程中，仅支付首付款及部分分期款，其尚拖欠购机款本金总计83086.14元。被告杨军长期拖欠购机款的行为已构成严重违约，依法应承担继续履行付款的义务，并支付逾期付款滞纳金的违约责任。原告关于被告杨军给付欠付货款本金并按约定支付滞纳金的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以采纳。关于滞纳金一项，根据双方约定的标准，在扣除原告先行收取的部分滞纳金后，被告尚需支付的数额为21810.11元。关于原告撤回对被告毕宬宫告诉一项，系当事人的意思自治行为，本院予以确认。被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃自己的质证权利，应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军向原告吉林省斗山工程机械有限责任公司支付购机款83086.14元及滞纳金21810.11元，合计104896.25元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，减半收取为1200.50元（原告吉林省斗山工程机械有限责任公司已垫付），由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马书丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第499号
原告张忠定。
委托代理人戴禄贵、徐军飞，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告王俊飞。
被告金华市创基建筑有限公司。
法定代表人王荣琪。
本院在审理原告张忠定诉被告王俊飞、金华市创基建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张忠定未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年八月十四日
代书记员 洪慧玲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2887号
上诉人（原审被告）：南京拓越物流有限公司。
法定代表人：许来红，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑源，江苏苏博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜永。
被上诉人（原审原告）：胡启运。
被上诉人（原审原告）：贾诚。
上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：方志华，安徽曲阳律师事务所律师。
上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王静，安徽曲阳律师事务所实习律师。
上诉人南京拓越物流有限公司因与被上诉人杜永、胡启运、贾诚运输合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）皖1125民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南京拓越物流有限公司上诉请求：撤销原判或依法改判；一、二审诉讼费由杜永、胡启运、贾诚承担。事实与理由：其公司是接受营口北航物流有限公司委托承运涉案集装箱，与杜永等人没有货物运输合同关系。其公司在与营口北航物流有限公司交接时已经发现涉案集装箱铅封号灭失，其公司征询营口北航物流有限公司意见后才重新铅封。
杜永、胡启运、贾诚答辩称：其要求南京拓越物流有限公司将涉案集装箱运至定远并支付了运费，南京拓越物流有限公司没有完全履行合同，涉案集装箱原铅封号灭失，货物减少，构成违约，应承担违约赔偿责任。
杜永、胡启运、贾诚向原审法院提出诉讼请求：判令南京拓越物流有限公司赔偿其各项损失共计18708.50元并承担本案诉讼费。
原审法院查明：2016年10月1日开始杜永、胡启运、贾诚三人一起合伙经营粮食贸易，经营项目为玉米的采购与销售。2017年3月3日，杜永、胡启运、贾诚从辽宁购买了四个集装箱玉米，委托了两家物流公司负责分两段承运，其中南京拓越物流有限公司负责第二段运输即将玉米从南京运送至定远。杜永于2017年3月20日将运费8200元汇入南京拓越物流有限公司指定的周学宝农行南京桥北支行帐户。2017年3月26日南京拓越物流有限公司将承运的玉米货物运输至定远交付杜永时，杜永在过磅时发现其中箱号为TGHU1395068货柜的原铅封号001723已经灭失，现铅封号为ZG1341942，现铅封号系南京拓越物流有限公司后加上的，该货柜短少了11005公斤的货物，南京拓越物流有限公司在庭审中举证接货时集装箱的照片、事件说明各一份，南京拓越物流有限公司在接货时明知集装箱货物可能存在短少、缺失等问题，但并没有将这一情况告知杜永等人，而是继续将玉米运输送至目的地定远。玉米运至定远后由南京拓越物流有限公司的驾驶员赵德真和杜永在南京拓越物流有限公司的门到门签收单上进行了签字确认并备注“原发重净27685公斤，短少11005公斤”，同时赵德真在玉米重量称重单上签名确认。杜永从开原市新夫荣粮食贸易有限公司购买的玉米货物，开原市新夫荣粮食贸易有限公司玉米出库明细表上玉米的价格为1700元/吨，杜永损失的玉米价值为18708.5元=11005公斤×1700元/吨。
原审法院认为，杜永等人将购买的玉米货物交由南京拓越物流有限公司从南京运输到定远收货地点，并支付了运输费用，杜永等人与南京拓越物流有限公司之间成立运输合同关系，该运输合同系双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。南京拓越物流有限公司辩称如果货物短缺，杜永等人应当拒收来追查货物短缺原因。根据《合同法》规定，货物交付以后，货物的灭失风险由买受人承担。该辩称没有事实与法律依据，南京拓越物流有限公司举证证明其在接收货物时已经发现一集装箱原铅封已丢失，仅与上一承运人简单沟通后，自行加了一个新铅封，没有核实货物是否短少也没有告知收货人并与其沟通是否需继续承运，而直接将玉米运送至收货地点，其公司的该行为存在严重过错，同时，货物运输到定远后杜永与南京拓越物流有限公司的驾驶员赵德真进行了货物核对，并在门对门签收单上注明了短少的玉米重量情况，因此，对南京拓越物流有限公司的辩称，该院不予采信。南京拓越物流有限公司承运了杜永等人所托运的玉米货物并收取了运费，但没有将全部货物安全的送到指定收货地，而短少了11005公斤玉米构成违约，应当向杜永等人赔偿所造成的玉米短少损失，杜永等人购买的玉米出库价格为1700元/吨，短少玉米的损失为18708.5元=11005公斤×1700元/吨。综上，对杜永等人要求南京拓越物流有限公司支付短少玉米损失18708.5元的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定,判决:被告南京拓越物流有限公司于本判决生效后十日内向原告杜永、胡启运、贾诚支付玉米货物损失费18708.5元。案件受理费268元，减半收取为134元，由被告南京拓越物流有限公司负担。
本院二审中，双方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：双方当事人之间是否存在运输合同关系，如果存在，南京拓越物流有限公司是否构成违约。南京拓越物流有限公司认为其公司接受营口北航物流有限公司委托承运涉案集装箱，但未提供证据予以证明。杜永直接向南京拓越物流有限公司支付运费，且南京拓越物流有限公司曾经多次承运杜永等人的集装箱至定远，因此，可以认定杜永等人与南京拓越物流有限公司存在运输合同关系，对南京拓越物流有限公司关于双方之间不存在运输合同关系的上诉主张不予采纳。南京拓越物流有限公司在南京港接收涉案集装箱时，如发现涉案集装箱原铅封号灭失，应与卸货港经营人、上一段承运人共同开箱检查，填写交接记录，而不是仅仅与上一段承运人简单沟通后即重新铅封，现涉案集装箱存在货物短少情况，南京拓越物流有限公司构成违约，应予赔偿，故对南京拓越物流有限公司关于其公司不应赔偿的上诉意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由上诉人南京拓越物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱婧靓
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3391号
原告：陈国庆。
委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：庆发集团临淮港务有限公司。
法定代表人：赵三祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何朕，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告陈国庆与被告安徽庆发集团临淮港务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告陈国庆起诉无具体事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈国庆的起诉。
案件受理费11241元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 罗会淑
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱 煜
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（三）项起诉必须符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初18524号
原告：余得银，男，1987年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：冯海军，男，1989年4月27日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原告余得银与被告冯海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告余得银于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告余得银的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告余得银撤回对被告冯海军的起诉。
案件受理费236元，减半收取118元由原告余得银负担。
审判员 柴敏娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈寅杰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第902号
罪犯邵明秋，原。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年9月29日作出（2012）寿刑初字第374号刑事判决，以被告人邵明秋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币9600元（已缴清）。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月2日至2014年9月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年3月12日获得表扬奖励一次，2014年3月12日获得嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邵明秋准予减余刑，其刑期变更为自2012年3月2日至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初757号
原告：孙伟，女，1988年5月30日出生，汉族，东阿县统计局职工，住东阿县。
被告：赵敏，女，1984年5月20日出生，汉族，东阿县统计局职工，住东阿县。
原告孙伟与被告赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告赵敏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元；2、要求被告按银行贷款利率承付利息，直至债务履行完毕。事实和理由：2014年11月6日被告赵敏借我现金20000元，约定2015年6月30日归还，利息按银行同期贷款利率计算。借款到期后，被告未能如期偿还，经协商同意给被告宽限一个月。但延期届满后被告仍未还款，此后以种种理由予以推诿拖延。
被告未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述和举证意见，本院认定事实如下：
原告与被告系同事关系。2014年11月6日被告以买房为名向原告借款，原告允诺出借20000元，并约定借款期限至2015年6月30日，但未约定利息。随后原告以现金方式交付被告，当日被告为原告出具借据，载明：“借条原因：今因个人财务紧张借孙伟两万元整（20000.00）。借款日期：2014年11月6日。还款日期：2015年6月30日。借款人：赵敏。借款人身份证号码。”借款期满后，被告未能归还欠款。经双方协商，原告同意再宽限被告一个月。宽限期限届满后，被告仍未能向原告偿还借款。后经原告多次催要，被告以各种理由予以敷衍推诿，未履行还款义务。
审理中，原告明确要求被告归还欠款本金，并按银行同期贷款利率承担逾期利息。
本院认为：被告因购房需要向原告借款20000元，原告许诺并以现金交付的方式完成出借义务，被告于借款当日自书借据，自此双方设立借贷关系并生效。本案事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，应依法予以确认。借款发生时双方约定了借款期限，因被告未能如期归还，经协商原告展期一个月，展期届满被告仍未履行还款义务，其行为即构成违约，被告应承担清偿债务的民事责任。因双方未约定借款利息，故约定的借款期间和展期期间不应产生利息。但展期届满后，被告仍拒绝还款，其行为即在客观上给原告造成一定的经济损失，原告要求被告承付展期期满后的利息，依法应予支持。其主张按银行同期贷款利率计算展期以后的利息，符合法律规定，应予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对个人诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵敏于本判决书生效后十日内偿还原告孙伟借款本金20000元，并自2015年8月1日按中国人民银行同期同类贷款利率承付利息，至本判决确定的还款日期止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵敏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李宪华
二〇一七年五月十一日
书记员 王 芳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初575号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，住所地：范县濮城镇南环路镇政府门东。
负责人刘发省，系河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11�20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。
被告：刘桂荣，女，1968年5月6日出生，汉族，农民，住范县。
被告：赵书萍，女，1982年5月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：葛秀红，女，1968年8月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：郭景环，女，1987年6月26日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与被告刘桂荣、赵书萍、葛秀红、郭景环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告刘桂荣、赵书萍、葛秀红、郭景环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农�商业银行股份有限公司濮城支行诉讼请求：1、判令四被告偿还借款200000元及利息82285元（银行系统自动计算至2016年11月22日，下余利息按逾期利率15.75‰继续支付至还清之日止）并判令四被告对上述债务互负连带偿还责任。后原告于庭审中变更诉讼请求为：判令被告刘桂荣依法偿还借款本金200000元及利息（借款期限内利率按10.5‰自2014年7月15日起计算至2015年1月25日止，逾期利息按月利率15.75‰自2015年1月26日起计算至借款还清之日止）；要求被告赵书萍、葛秀红、郭景环对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：被告刘桂荣于2014年1月25日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为1年，借款期限内利率为月利率10.5‰、逾期利息为月利率15.75‰，被告赵书萍、葛秀红、郭景环为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法�益，故依法具状起诉。
被告刘桂荣、赵书萍、葛秀红、郭景环未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘桂荣于2014年1月25日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为2014年1月25日至2015年1月25日，约定借款期限内利息为月利率10.5‰及逾期利率为月利率15.75‰。被告赵书萍、葛秀红、郭景环为该笔借款提供连带责任担保。借款借出后，被告刘桂荣偿还利息至2014年7月15日，借款本金200000元及下余利息，经原告多次催要借款，被告至今未还。引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行原名称为范县农村信用合作联社濮城信用社。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告理应依法及时偿还借款，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息；根据被告实际支付利息情况，故自2014年7月16日开始计息。因双方约定担保方式为连带责任保证，故此认定被告赵书萍、葛秀红、郭景环为该笔借款承担连带责任保证。被告刘桂荣、赵书萍、葛秀红、郭景环经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行借款本金200000元及利息（借款期内利息按月利率10.5‰自2014年7月16日起计算至2015年1月25日�，逾期利息按月利率15.75‰自2015年1月26日起计算至本判决书生效后确定的履行之日止）。
二、被告赵书萍、葛秀红、郭景环对上述判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5534元，由被告刘桂荣、赵书萍、葛秀红、郭景环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年四月五日
书 记 员 崔志铎
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1726号
罪犯杨顺红，系毒品再犯，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于2012年12月7日作出（2012）常鼎刑初字第295号刑事判决，以被告人杨顺红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（本次缴纳2500元），刑期自2012年6月5日起至2020年6月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨顺红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想�文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨顺红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨顺红在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨顺红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨顺红减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10323号
原告符建华，男，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人彭晨（特别授权），重庆智渝律师事务所律师。
被告重庆宏驰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区青龙路36号1幢807号，统一社会信用代码9150010809316344R。
法定代表人亢祖显，董事长。
被告亢祖显，男，1977年10月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告符建华诉被告重庆宏驰建筑设备租赁有限公司（以下简称“宏驰建筑公司”）、亢祖显建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告符建华的委托代理人彭晨，被告宏驰建筑公司的法定代表人亢祖显均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符建华诉称：被告宏驰建筑公司因合川钱塘工地向原告租赁塔吊设备，原告与被告亢祖显达成口头协议，约定由原告向被告亢祖显提供塔吊一台，租赁费为320元/天，9600元/月，二被告使用塔吊至2015年7月，后双方对租赁期间的租金进行结算，产生租金100000元，并由被告亢祖显向原告出具欠条一张，双方约定租金在拆回塔吊的七日内给60000元，剩余40000元在2015年12月底给完。后双方又达成补充协议：在欠条原租金上增加20000元，尾款如在12月底未付则按尾款租金的3%一天计算。此后，被告宏驰建筑公司一直未支付所欠租金。原告多次催收未果。原告认为，被告宏驰建筑公司为一人公司，被告亢祖显系该公司的股东兼法定代表人，一人公司股东不能证明公司财产独立于股东财产的，以及公司不能偿清债务时，公司与法人应当承担连带责任。由于协议中约定的利息过高，超过了法定标准，则原告主张利息按照24%的年利率计算。原告诉至法院，请求判令：一、二被告连带支付原告尚欠租金120000元；二、二被告连带支付原告利息（利息以120000元为本金，从2016年1月1日起以24%年利率计算至付清时为止）。
被告宏驰建筑公司、亢祖显辩称：当时我是与一个案外人谈的租赁合同，原告所称的租金、租赁物资属实，双方于2015年7月15日办理了租金的结算，所欠租金为100000元，双方于当日解除了口头租赁合同。补充协议签订是因为我把原告设备归还在原告指定地点后，原告扣押了我5辆大货车，我迫于无奈才签订增加20000元租金，以及按照3%一天计算利息。我已于2015年7月29日支付原告租金40000元，现尚欠租金为80000元。对于租金我只认可60000元，不认可原告强迫签订的增加的租金20000元，利息也不认可。我以公司的名义签订的合同，责任应由宏驰建筑公司承担。
经审理查明：被告宏驰建筑公司因工地需要向原告租赁塔吊设备，原告与被告宏驰建筑公司的法定代表人亢祖显达成口头协议，约定由原告向其提供塔吊一台，租赁费为320元/天，9600元/月。被告宏驰建筑公司使用塔吊至2015年7月。2015年7月15日，原告与被告宏驰建筑公司的法定代表人亢祖显对租赁期间的租金进行结算，亢祖显向原告出具欠条一张，该欠条载明“今重庆宏驰建筑设备租赁有限公司欠付符建华在合川钱塘工地塔吊租金共计100000元，租金在拆回塔吊的七日内给60000元，剩余的在2015年12月底给完”，该欠条由被告宏驰建筑公司加盖公证。之后，原告又与被告宏驰建筑公司的法定代表人亢祖显达成补充协议，并将该协议内容添加在上述欠条内容后面，内容为：“在欠条原租金上增加20000元，尾款如在12月底未付则按尾款租金的3%一天计算，身份证510228197710165299，上一张欠条作废”。此后，因被告宏驰建筑公司未偿清所欠租金，原告催收未果，遂以前述请求诉至本院。
另查明，被告宏驰建筑公司系自然人独资的有限责任公司。2015年7月29日，亢祖显向原告支付租金40000元，被告宏驰建筑公司尚欠的租金为80000元。
庭审中，亢祖显对其提出的因受原告胁迫，才增加补充协议内容的抗辩理由，并未提交证据证明。
以上事实有，欠条、中国银行交易明细清单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告宏驰建筑公司的法定代表人亢祖显达成的口头协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效协议。之后，原告与亢祖显对租金进行结算，亢祖显向原告出具欠条，对欠付的租金100000元进行明确，双方对该欠条中载明的欠付租金无异议，本院予以确认。对于双方之后达成的补充协议，亢祖显提出的因受原告胁迫，才增加补充协议内容的抗辩理由，并未提交证据证明，本院对亢祖显提出的该项抗辩理由，不予采纳。原告与亢祖显达成的补充协议，对前述欠条中明确的欠付租金进行变更，并增加“尾款如在12月底未付则按尾款租金的3%一天计算”内容，本院确认该协议系双方真实意思表示。亢祖显作为被告宏驰建筑公司的法定代表人，其对外以被告宏驰建筑公司名义从事的经营活动所产生的权利义务应由被告宏驰建筑公司承担。原告已按照协议约定向被告提供了租赁物资，被告宏驰建筑公司应按约定支付原告租金。现被告宏驰建筑公司欠付原告租金为80000元，原告请求被告立即支付此费用，于法有据，本院予以支持。对于原告请求超过此部分租金，本院不予支持。
对于双方争议的亢祖显与被告宏驰建筑公司是否应当承担连带责任？虽被告宏驰建筑公司系自然人独资的有限责任公司，现原告无证据证明被告宏驰建筑公司与其法人亢祖显的资产存在混同，亦无证据证明被告宏驰建筑公司现无法清偿拖欠租金，故对原告提出的要求亢祖显对被告宏驰建筑公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求的利息，应以被告尚欠的租金80000元为基数，原告与被告宏驰建筑公司系基于租赁关系而产生的欠款，并非民间借贷关系，原告请求以24%年利率计算利息，无法律依据。但被告宏驰建筑公司逾期支付租金的行为，给原告造成了损失，应当承担违约责任，双方约定利息系承担违约责任的一种方式，但约定过高，本院酌情认定从2016年1月1日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第三款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆宏驰建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告符建华尚欠的租金80000元；
二、被告重庆宏驰建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告符建华利息（以80000元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清时为止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元、减半收取1796元，由原告符建华负担元446元（已缴纳），由被告重庆宏驰建筑设备租赁有限公司负担1350元（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邓小晶
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓 欣
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3837号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：关锦洲，该社贷款中心信贷员。
被告：戴执培，男，1971年11月20日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：洪银，女，1973年9月8日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告戴执培、洪银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告戴执培、洪银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告戴执培于2011年12月13日以养殖为由向原告借款10000元，被告洪银自愿为该借款作连带担保，三方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2014年11月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告戴执培未按约定偿还借款的本金及利息，被告洪银也没有履行担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告戴执培偿还所欠借款本金10000元和利息（计至2016年6月20日止的利息为7306.08元，以后利息按借款合同约定的利率计算）；2、被告洪银对上述借款本息负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告戴执培、洪银均没有答辩。
经审理查明：2011年12月13日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社（作为贷款人）与被告戴执培（作为借款人）双方签订了《借款合同》。《借款合同》主要约定：借款人向贷款人贷款人民币10000元；借款用途为养殖，借款期限自2011年12月13日起至2014年11月20日止；借款利率为年利率9.975%，且该利率为固定利率；罚息利率：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收；……对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款：按先还息后还本、息随本清的原则偿还；贷款付息日为每季末月的第20日；还款方式：借款人应于本合同约定的结息日及还款日前备足款项并存入在贷款人处开立的还款账户。借款人授权贷款人在结息日及还款日直接从借款人在贷款人的还款账户中扣取相应借款本息及其他应付款项；担保：借款人因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由贷款人认可之担保人以保证、抵押或质押等方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从合同；违约责任：借款人发生下列任一情况，均构成违约：（二）借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；借款人违约的，贷款人有权向借款人向借款人收取违约金；对借款人未按时还清贷款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；等等。
2011年12月13日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社（作为债权人）与被告洪银（作为保证人）签订《保证合同》，《保证合同》约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。
上述合同签订后，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社依约发放了借款10000元给被告戴执培。借款后，被告戴执培、洪银对借款本金及利息未按约定偿还，计至2016年6月20日止,尚欠原告借款本金10000元及利息7306.08元（包括应收利息2973.13元、拖欠本金罚息2406.48元、应收利息罚息1323.47元、复利603元）。原告经多次向被告催收无果，遂于2016年10月9日诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已于2012年3月底划归原告；两被告是夫妻关系。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、结婚证、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告戴执培、洪银在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社已依合同约定发放了贷款给被告戴执培，被告戴执培逾期未还款，属违约行为，应承担还本付息的责任。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告戴执培偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。保证合同中约定保证人洪银对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告洪银依法应对被告戴执培欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告戴执培、洪银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴执培尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金10000元及利息（计至2016年6月20日止的利息为7306.08元；从2016年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告洪银对被告戴执培的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元（该款原告已预交），由被告戴执培、洪银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一六年十一月二十一日
书记员 童小虎
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00142号
申请执行人安身冉，女，1981年生
申请执行人郝秀才，男，1955年生
申请执行人白明荣，女，1955年生
被执行人欧亚丽，女，1971年生
被执行人南阳市联达汽车运输有限公司
法定代表人；赵春芳，任经理
住所地：南阳市
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00748号民事判决书，已向被执行人欧亚丽、南阳市联达汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项12.76万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人安身冉、郝秀才、白明荣与被执行人欧亚丽、南阳市联达汽车运输有限公司一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ：夏俊亭
二〇一五年十一月六日
书记员 ： 郑 伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8609号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：张寿，男，1989年2月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：叶继铝，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告宁波华安担保有限公司与被告张寿、叶继铝追偿权纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提起诉讼，诉请：一、被告张寿返还原告担保代偿款34156.84元及支付自2017年2月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息损失，同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费2500元；二、被告叶继铝对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求中利息和律师代理费部分主张总计以按年利率24%计算所得金额为限。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月23日，被告张寿与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定，被告张寿以其申办的牡丹信用卡以透支形式支付购车款，透支金额为57000元，手续费为5409.30元；透支还款期数为36期；如被告张寿没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者被告张寿牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关冻结、扣划等强制措施导致工行镇海支行无法扣款受偿的，工行镇海支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告张寿收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告张寿累计三次违约，工行镇海支行有权要求被告张寿立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，原告向工行镇海支行出具《担保承诺函》一份，承诺，因被告张寿向工行镇海支行申请牡丹信用卡透支分期付款业务，原告同意为被告张寿在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支总额57000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行镇海支行提供连带责任保证担保；保证期间为被告张寿不履行上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务之日起两年。同时，原告与被告张寿、叶继铝在椒江签订编号为0009342的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》一份，约定，被告张寿因购车向工行镇海支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告作为被告张寿的担保人，向工行镇海支行提供连带责任保证；若因被告张寿逾期还款，致使原告代被告张寿向工行镇海支行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告张寿追偿，并有权要求被告张寿支付垫付款的利息（从原告向工行镇海支行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；为确保被告张寿能全面履行义务，被告叶继铝为被告张寿向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保的范围为原告为被告张寿向工行镇海支行垫付的全部款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用，反担保期间为本协议生效之日起至还清原告的垫付款项、垫付利息及实现追偿权的全部费用止。因被告张寿未按约向工行镇海支行履行上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的还款义务，原告分别于2015年6月25日、2016年2月22日、2016年6月21日、2016年10月21日、2017年2月20日，为被告张寿向工行镇海支行担保代偿2602.29元、7584.47元、7681.80元、8264.26元、8024.02元，合计代偿34156.84元。被告张寿至今未向原告偿付上述代偿款项，被告叶继铝亦未履行保证责任。另认定，原告为实现债权支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张寿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁波华安担保有限公司代偿款34156.84元，并支付该款自2017年2月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失，同时赔偿原告宁波华安担保有限公司为实现债权支付的律师代理费2500元（上述利息损失、律师代理费总计以按年利率24%计算所得金额为限）。
二、被告叶继铝对被告张寿的上述债务向原告宁波华安担保有限公司承担连带责任；被告叶继铝承担连带保证责任后，有权向被告张寿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元（已减半），财产保全费424元，合计829元，由被告张寿、叶继铝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二○一七年十一月二十七无
代书记员 赵丽佳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9401号
申请执行人苏州小奎码头有限公司,住所地苏州市吴江区黎里青平公路红旗化工厂西侧。
法定代表人张小奎，总经理。
被执行人周林荣，男，1963年3月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
苏州小奎码头有限公司与周林荣租赁合同纠纷一案,苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9311号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、原、被告双方于2015年10月14日签订的《租赁协议》于2016年9月1日解除。二、被告向原告支付租金355000元，于2016年11月1日前支付80000元、于2017年11月1日前支付55000元、于2018年11月1日前支付70000元、于2019年9月1日前支付80000元、剩余款项70000元于2020年11月1日前全部付清。三、如果被告有任何一期付款义务未按约履行，则原告有权自被告违约之日起按总金额518000元扣除被告已履行部分及案件受理费5390元、诉讼保全费720元一并向法院申请强制执行。至期，因周林荣未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州小奎码头有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币524110元，执行费7641元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法强制评估拍卖被执行人周林荣在苏州小奎码头有限公司内的设备（包括三台震动筛、一台码头的输送机、七卷输送机的输送带、一百五十米左右的输送带支架，特征及成色以现状为准），评估价6136元，经竞拍，最终以15300元成交。优先受偿申请人垫付的750元评估费。因被执行人在本院有多个被执行人案件未履行完毕，余款14550元作为相关案件的执行费。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人周林荣纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、拍卖材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，强制处置被执行人所有的设备，优先受偿相关费用后，无剩余款项可供分配。未发现被执行人有其他可供执行财产。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9311号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 袁志刚
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第258号
申请执行人张庆来。
被执行人魏立涛。
本院依据已经发生法律效力的（2011）昌商偿初字第637号民事调解书，已向被执行人魏立涛发出执行通知书，责令被执行人魏立涛履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人魏立涛妻子赵晓燕有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏立涛妻子赵晓燕的工资收入25000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张元涛
二〇一三年十二月四日
书记员 孙延波
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01750号
原告姚某某，男，1984年10月9日出生，汉族，居民。
委托代理人付道德，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1986年4月19日出生，汉族，居民。
原告姚某某与被告陈某某离婚纠纷一案。本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员付安勋适用简易程序于同年5月11日不公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人付道德、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称:原、被告于2006年2月经人介绍相识恋爱，同年10月10日登记结婚。2006年11月11日生育子姚某甲，2011年7月7日生育女姚某乙。婚前被告陈某某曾提出过终止恋爱关系，婚后提出过离婚。2013年6月，被告陈某某在外务工期间其思想发生变化，与他人关系暧昧。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告陈某某辩称：双方的感情尚未完全破裂，其夫妻感情很好，不存在与他人关系暧昧，不同意离婚，法院应判决驳回原告姚某某的诉讼请求。
经审理查明：2006年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年10月10日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚。2006年11月11日生育长子姚某甲，2011年7月27日生育次女姚某乙。后在共同生活中，双方因家庭琐事曾发生过纠纷，致夫妻感情产生裂痕。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚。婚后夫妻关系融洽，生育有两个子女，建立了真挚的夫妻感情。后在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情，但被告陈某某仍坚持和好。且原告姚某某未能举示充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂。只要双方多加强沟通，增进夫妻感情，其夫妻感情仍有和好的可能。故本院对原告姚某某的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 付安勋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈渡仿
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3328号
原告：张凤荣，女，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：迟勇，平泉市滨河法律服务所法律工作者。
被告：刘俊华，男，住河北省平泉市。
被告：姜承权，男，住河北省平泉市。
原告张凤荣与被告李东、刘俊华、姜承权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，因找不到被告李东，原告申请撤回对被告李东的起诉，本院依法准予。并依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张凤荣的委托诉讼代理人迟勇到庭参加了诉讼，被告刘俊华、姜承权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤荣向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款20000.00元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李东、刘俊华、姜承权因资金需要向原告借款20000.00元，于2016年12月17日向原告出具借条一张，此款经原告多次催要被告均为履行还款义务，原告起诉至法院。
被告刘俊华、姜承权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘俊华、姜承权及李东因资金需要，向原告张凤荣借款20000.00元，2016年12月17日，李东、刘俊华、姜承权给原告出具借款20000.00元的借条一张，约定利息自借款之日起，按商业银行或人民银行的利率四倍计算，李东于当日给原告出具了收款20000.00元的收条。后未履行还款义务。上述事实有当事人陈述、被告刘俊华、姜承权及李东为原告出具的借条原件及李东出具的收条在卷佐证。
本院认为，二被告向原告借款，原告将借款交付被告，双方意思表示真实，事实清楚，证据充分，原被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律关系应受法律保护。被告应诉后未答辩亦未到庭质证,视为自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举二被告向原告借款20000.00元的证据本院予以采信,故原告要求被告偿还借款本金及给付利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。约借款合同中约定的利率超出法律规定，利息应自2016年12月17日起至履行完毕之日止按年利率24%计算。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊华、姜承权于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤荣借款本金20000.00元及利息（利息自2016年12月17日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。二被告互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告刘俊华、姜承权负担，二被告互负连带给付责任。限二被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费300.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张天禹
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00145号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人李某，男，1984年10月22日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，个体司机，户籍地为安陆市烟店镇双庙村1组，住安陆市东城经济开发区城东小区2栋东单元602室。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月27日被安陆市公安局取保候审。于2015年7月29日被本院取保候审。湖北省安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省安陆市人民检察院指控，2015年5月22日11时40分许，被告人李某在安陆市东城经济开发区“起跑线”幼儿园与孩子参加完庆“六一”活动后，找幼儿园保安吴某借用手机，双方发生言语冲突。随后，被告人李某找到幼儿园园长高某借用手机并向高某反映了吴某的态度不好。被告人李某离开幼儿园时，再次与被害人吴某发生言语谩骂，遂又翻进幼儿园朝吴某脸部打了一拳，将吴某打倒在地。吴某起身后，双方又扭打在一起，后被人拉开。案发后，经法医鉴定，吴某此次上唇左侧贯通伤已构成轻伤二级。湖北省安陆市人民检察院认为，被告人李某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于案发后被告人李某能积极赔偿被害人吴某经济损失，取得被害人吴某的谅解，建议在一年有期徒刑内量刑，可以适用缓刑。为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人李某对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。经审理查明，2015年5月22日11时40分许，被告人李某在安陆市东城经济开发区“起跑线”幼儿园参加孩子庆“六一”活动完后，找到幼儿园保安吴某借用手机，双方发生言语冲突。随后，被告人李某找到幼儿园园长高某借用手机并向高某反映了被害人吴某的态度不好。被告人李某离开幼儿园时，再次与被害人吴某发生言语谩骂，遂又翻进幼儿园朝被害人吴某脸部打了一拳，将被害人吴某打倒在地。被害人吴某起身后，双方又扭打在一起，后被人拉开。案发后，经法医鉴定，被害人吴某此次上唇左侧贯通伤已构成轻伤二级。同时查明，案发后，被告人李某与被害人吴某达成和解协议，赔偿被害人吴某经济损失共20000元，被害人吴某对被告人李某表示谅解。以上事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：1、被告人李某的供述和辩解；2、被害人吴某的陈述；3、证人高某、杨某的证言；4、鉴定意见；5、其他证明材料。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某与被害人吴某就民事赔偿达成了和解协议并取得被害人吴某谅解；当庭能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实和悔罪表现，结合安陆市社区矫正安置帮教工作领导小组办公室调查评估意见书“对被告人李某建议适用非监禁刑”的调查意见，可依法对被告人李某适用缓刑，但被告人李某应到所在地社区矫正机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。湖北省安陆市人民检察院建议对被告人李某可以适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。综上，经合议庭评议，对被告人李某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李某故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈小涛审判员毛翠娥人民陪审员杨霞二〇一五年八月二十六日书记员韩小红附相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1195号
原告：王贤军，男，生于1966年2月19日，汉族，住湖北省谷城县庙滩镇石库村*组。公民身份号码：4206251966********。
委托诉讼代理人：武辉，湖北周成律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李小飞，男，生于1983年11月1日，汉族，住宜城市王集镇新洲村*组。公民身份号码：4206841983********。
原告王贤军与被告李小飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤军及其委托诉讼代理人武辉到庭参加了诉讼，被告李小飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告拖欠的修车费25000元，并支付利息损失（自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率1倍计算到被告还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由;2016年6月13日16时许，被告李小飞驾驶浙CK70**丰田牌小型轿车，由襄阳东往宜城市方向行驶，行至事故路段时，由于路况不熟，车速过快，操作不当，与停着的原告王贤军的鄂FME1**马自达牌小型轿车发生碰撞，致鄂FME1**马自达牌小型轿车又碰撞停在路边的包得宾驾驶的鄂FC83**东风雪铁龙轿车，造成两车受损。2016年6月29日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对此事故作出襄州（交）认字【2016】第A0558号道路交通事故责任认定书，认定李小飞负事故全部责任，王贤军、包得宾无责任。事故发生后，原告和被告多次协商解决此事，被告支付部分修车款后给原告出具欠条1份，并承诺：原告协助被告理赔，保险公司理赔后就及时付清原告修车费。2016年10月，保险公司按保险合同约定向被告赔付了事故损失，但被告拒不清偿拖欠原告的修车款，请求法院依法判决。
被告李小飞未答辩。
原告王贤军围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告李小飞出具的欠条1份，内容：“今欠王贤军修车费25000元，贰万伍仟元整。2016年10月9号。李小飞。”证明被告李小飞拖欠原告王贤军修车费25000元的事实。2、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队襄州（交）认字【2016】第A0558号道路交通事故责任认定书1份，认定“李小飞负此事故的全部责任，王贤军、包得宾此事故中无责任。”证明被告应该对原告在事故中的损失予以赔偿。3、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书及支付结果查询回单、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书及支付结果查询回单各1份。证明保险公司已经对原告的鄂FME1**轿车损失赔付43260元，被告已经领取包括原告鄂FME1**轿车赔付款43260元在内的三辆车的赔付款97981元。4、银联商务票据1份。证明原告向襄樊君和盛世汽车销售有限公司刷卡支付修车费40000元。5、襄阳市襄州区人民法院【2016】鄂06**民初3196号民事裁定书1份。对证据2佐证。本院依法对以上证据进行审查，认为具有合法性、真实性和关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日16时许，被告李小飞驾驶车牌号浙CK70**丰田牌轿车由襄阳东往宜城市方向行驶，至襄阳市东津新区七里村5组绕城高速工地路段，与停着的原告鄂FME1**马自达牌轿车发生碰撞，并致鄂FME1**轿车碰撞停在路边的包得宾的鄂FC83**东风雪铁龙牌轿车，造成三车及工地波纹管损坏的交通事故。事故成因是由于被告未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在容易发生危险的路段没有降低行驶速度。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对此事故勘察分析后作出襄州（交）认字【2016】第A0558号道路交通事故责任认定书，认定李小飞负事故全部责任，王贤军、包得宾无责任。事故发生后，原告的鄂FME1**马自达牌轿车被送到襄樊君和盛世汽车销售有限公司修理，花修理费43000元。在支付修理费时，原告刷卡转账支付40000元，被告现金支付3000元。之后双方协商约定，被告给付原告修理费15000元，原告将修理费发票交给被告，由被告向其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司申请理赔，待保险公司赔付后，被告再将所欠25000元修理费给付原告。被告于2016年10月9日给原告出具了欠修车费25000元的欠条。2016年10月21日和24日，中国太平洋财产保险股份有限公司分两次向被告支付包括原告鄂FME1**轿车赔付款43260元在内的三辆车的赔付款97981元。但是被告不按约定给付拖欠原告的25000元修车费，导致纠纷发生。
本院认为，被告李小飞驾驶车辆行驶时未尽到注意安全义务，违规操作，发生交通事故，负事故全部责任；事故造成原告王贤军的车辆损坏，被告李小飞依法应予赔偿。双方对原告汽车修理费给付的约定，合情、合理、合法，本院予以支持。原告履行了约定义务，没有不当行为；被告在领取保险公司赔付款后，未按约定给付原告修车费25000元，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。中国太平洋财产保险股份有限公司向被告支付赔付款97981元，包括原告鄂FME1**轿车赔付款43260元，被告拒付其拖欠原告的车辆修理费25000元，是对该款的非法占用。虽然双方没有对此约定利息，但原告主张被告赔偿利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的司法解释原意，应予以支持。综上，原告要求被告及时支付拖欠的修车费25000元并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小飞欠原告王贤军车辆修理费25000元及利息（自2017年4月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）由被告李小飞于本判决生效后五日内给付原告王贤军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告李小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17—451701040003656.上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 江亚雄
人民陪审员 杨 润
二〇一七年九月十日
书 记 员 江其军
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1288号
原告：北京世初建筑材料销售有限公司。
地址：北京平谷区镇罗营乡政府西侧工业小区。
法定代表人：李运申，职务：总经理。
委托诉讼代理人：倪生群，任县民众法律服务所法律工作者。
被告：李建校，男，1966年4月3日出生，汉族，高中文化，党员，住任县。
原告北京世初建筑材料销售有限公司诉被告李建校合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京世初建筑材料销售有限公司的委托诉讼代理人倪生群、被告李建校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京世初建筑材料销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告欠款3万元及利息3000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告合伙经营原告垃圾场时，北京毅铭兴源集成房屋有限公司欠原、被告房屋租金5万元。2015年1月16日被告私自将5万元租金款收取。事后，原告多次向被告催要属于原告的3万元，而被告一直推诿不给。现原告为了维护自己的合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告欠款3万元及利息3000元。
被告李建校辩称，第一，50000元的租金我没有收到；第二，我对合伙经营的库房进行维修，垫付了377000元的维修费用，至今原告方没有给付我，这个在公证书中有约定，在收到租金后应偿还我对该涉案房屋的维修费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告北京世初建筑材料销售有限公司提交的北京市平谷区人民法院对被告李建校和周铭的谈话笔录是复印件，且未加盖北京市平谷区人民法院有关印章，提交的被告李建校收条是复印件，提交的被告李建校撤诉申请书是复印件，被告李建校对三份证据的真实性和合法性有异议。原告北京世初建筑材料销售有限公司提交的三份证据均为复印件，而被告李建校有异议，因此，此三份证据，不予认定。
本院认为，2013年1月21日，原、被告签订的合伙协议是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应按协议履行其义务。原告北京世初建筑材料销售有限公司要求被告李建校按合伙协议第4条给付3万元及利息3000元，因原告北京世初建筑材料销售有限公司未提交被告李建校从周铭取得5万元的相应证据，原告北京世初建筑材料销售有限公司要求被告李建校给付3万元及利息，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告北京世初建筑材料销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费625元，收取313元，由原告北京世初建筑材料销售有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王云国
人民陪审员 王金山
人民陪审员 吴书军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王兵兵
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7524号
原告：戴友明，男，1985年3月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：黄献，男，1974年4月3日出生，汉族，住临海市。
被告：黄道伟，男，1965年1月4日出生，汉族，住临海市。
原告戴友明与被告黄献、黄道伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：一、被告黄献偿还原告借款15000元，并支付自2017年4月7日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；二、被告黄道伟对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月7日，被告黄献立据向原告戴友明借款15000元，双方约定利息按月利率3%计算。被告黄道伟为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括主债务、利息、违约金和实现债权费用。借款后，被告黄献未返还原告戴友明借款本息，被告黄道伟亦未履行相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄献于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告戴友明借款15000元，并支付该款自2017年4月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告黄道伟对被告黄献的上述债务向原告戴友明承担连带责任；被告黄道伟承担连带保证责任后，有权向被告黄献追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元（已减半），由被告黄献、黄道伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二○一七年十一月十七无
代书记员 赵丽佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2420号
原告：周建平，男，1980年4月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马建军，男，1967年5月9日出生，回族，灵武市市场监督管理局干部，住宁夏回族自治区灵武市。
原告周建平与被告马建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建平到庭参加了诉讼，被告马建�经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款4万元，支付逾期利息4800元（按年利率6%计算，支付2016年9月11日至2017年7月7日），本息合计44800元；按年利率6%计算，支付2017年7月8日至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月4日，被告向原告借款4万元，承诺于2015年7月底还清，并给原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
马建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告向原告借款4万元，承诺于2015年7月底还清，并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有�。故对原告主张被告偿还原告借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按年利率6%计算支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，自2015年8月1日至2017年7月7日，逾期利息为4648.77元，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马建军于本判决生效后三日内向原告周建平偿还借款4万元，支付逾期利息4648.77元，本息合计44648.77元；
二、驳回原告周建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告马建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李宁涛
二〇一七年八月一日
书记员 曹景芹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）黔27刑抗1号
抗诉机关黔南布依族苗族自治州人民检察院。
原审被告人索绍巧犯受贿罪、贪污罪一案，独山县人民法院于2016年12月27日作出（2016）黔2726刑初206号刑事判决：被告人索绍巧犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；被告人索绍巧犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。二罪并罚，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。判决已发生法律效力。2017年11月24日，黔南布依族苗族自治州人民检察院作出黔南检公诉审刑抗〔2017〕1号刑事抗诉书，认为原判决在认定事实、适用法律上确有错误，为维护司法公正，准确惩治犯罪，故依法提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、指令独山县人民法院另行组成合议庭对本案进行审理；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一八年一月二日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第3765号
原告张桂英，女。
被告天津市宇通道桥机械施工有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇唐庄子村。
法定代表人李尚全，职务总经理。
委托代理人李书英，该公司职员。
原告张桂英与被告天津市宇通道桥机械施工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂英、被告天津市宇通道桥机械施工有限公司之委托代理人李书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告代理人李书英系亲戚关系，李书英系原告之表姐。2004年起，被告陆续从原告处借款用于公司资金周转，至2013年5月，原告与被告代理人李书英商定，将历次借款数额汇总，确认历次借款数额共计1900000元，并约定按每月1.5%的利率计算利息。后原告多次向被告要求偿还借款，但被告至今尚未偿还，故原告起诉，请求判令被告偿还原告借款1900000元、利息100000元；诉讼费用由被告承担。
被告天津市宇通道桥机械施工有限公司辩称，原告与被告代理人李书英系亲戚关系，李书英系原告之表姐，对原告所述借款过程及借款数额、利息数额均予以认可，但因被告公司面临拆迁，资金无法运转，暂时无能力偿还借款及利息。
原告提交借据1张，证明被告从原告处借款的数额及利息约定。
经当庭质证，被告对原告提交的证据予以认可。
被告未提交证据。
原告提交的证据被告予以认可，本院对其证明效力予以确认。
庭审中，原告称利息数额系按照1900000元为本金，月1.5%的利率自2013年5月计算至今，但仅主张100000元，按上述方式计算超过100000元的部分不再主张。
根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原告与被告代理人李书英系亲戚关系，李书英系原告之表姐。2004年起，被告陆续从原告处借款用于公司资金周转，至2013年5月10日，原告与被告代理人李书英商定，将历次借款数额汇总，并由被告向原告出具借据1张，借据内容为：“因公司需要周转借张桂英人民币壹佰玖拾万元正，从2013年5月10日借，到2013年9月10日还清，月息1.5%。”并加盖被告公司公章，由被告法定代表人李尚全签字。被告至今未偿还原告借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆续分多次借款给被告，经双方于2013年5月10日将全部借款数额汇总，确定借款数额共计1900000元，约定每月利息1.5%。被告向原告出具了借据，表明被告对原告借款的数额及关于利息的约定予以确认，被告对原告主张的数额亦予以认可，故被告应按照借据约定的期限偿还原告借款1900000元。关于原告主张的利息，原、被告明确约定月利率1.5%，按照双方约定的利率计算，原告的主张不违反法律规定，本院对原告的该项主张予以支持。被告所称暂无能力偿还借款及利息，不是法定的不偿还借款、给付利息的理由，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告天津市宇通道桥机械施工有限公司于本判决书生效后10日内偿还原告张桂英借款1900000元、给付原告张桂英利息100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告天津市宇通道桥机械施工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 蒋金伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1号
上诉人(原审被告)宁夏和宁化学有限公司管理人，住所地：四川省成都市IFS国际金融中心1号楼1603号。
被上诉人(原审原告)哈尔滨和泰电力设备有限公司，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区巴安里街18号。
法定代表人：刘毅，该公司总经理。
上诉人宁夏和宁化学有限公司因与被上诉人(原审原告)哈尔滨和泰电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院作出（2017）宁0181民初3128号民事判决，上诉于本院。本院在审理过程中，2017年12月8日因宁夏和宁化学有限公司的债权人向四川省泸州市中级人民法院申请宁夏和宁化学有限公司破产重整，该院作出（2017）川05破4号民事裁定书，准予受理宁夏和宁化学有限公司破产重整，并指定北京金杜（成都）律师事务所为重整管理人。2018年1月26日，宁夏和宁化学有限公司管理人向本院提出《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人宁夏和宁化学有限公司管理人撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费2656元，减半收取1328元，由上诉人宁夏和宁化学有限公司管理人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一八年二月六日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1193号
原告：马德伟。
委托代理人：沈炳松。
被告：陆方林。
原告马德伟为与被告陆方林买卖合同纠纷一案，于2010年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马德伟的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告陆方林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马德伟起诉称：陆方林在2006年至2007年8月间向马德伟购买沙石。2007年11月9日经双方结算，陆方林出具欠条确认欠马德伟货款49000元，后经马德伟催讨，截止2008年7月14日，陆方林陆续付款29800元，余款19200元至今未付，为此马德伟起诉至法院，请求判令：一、被告陆方林立即支付货款19200元；二、本案诉讼费用由被告陆方林承担。
原告马德伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条原件一份，用以证明截止2008年7月14日陆方林结欠马德伟沙石货款19200元的事实。
被告陆方林未作答辩，也未向本院提供证据，对原告马德伟提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告马德伟提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告马德伟起诉主张的事实一致。
本院认为：原告马德伟与被告陆方林之间发生的买卖关系合法有效，被告陆方林未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，其理应承担支付所欠货款的民事责任。马德伟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆方林于本判决生效后十日内支付原告马德伟货款19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，由被告陆方林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费280元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 胡 涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初25号
原告：刘某,男,1964年2月5日出生,汉族,住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：马琳娜,山东鲁岳律师事务所律师。
被告：米某,男,1986年6月21日出生,汉族,住泰安市泰山区。
原告刘某与被告米某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人马琳娜、被告米某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款95万元，并赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告承接莱钢建设东岳鑫城项目一期室外管网工程，之后将工程转包给原告承建。在工程结束后，双方进行了两次结算。被告分别于2016年5月13日和2016年11月26日向原告出具了三分欠条，载明被告欠原告工程款共计95万元。此后原告多次向被告催要，被告均不履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求依法判如所诉。
米某辩称，欠款数额不属实，其他属实。后来我支付了原告16万元，原告没有将其扣减。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告米某承接莱钢建设东岳鑫城项目一期室外管网工程之后，又将该工程转包给了原告刘某施工，刘某进行了相应的实际施工。工程结束后，原被告对工程款进行了结算，被告给原告出具了三份欠条，分别为2016年5月13日出具两份，上载“今欠刘某拾玖万元整（190000）”、“今欠刘某东岳鑫城工程款陆拾陆万元整（660000）”，落款处由米某签字捺印；2016年11月26日被告出具欠条一份，上载“今借刘某东岳鑫城工程款拾万元（100000）”，落款处由米某签字。此后，原告多次向被告催要该工程款，被告均未履行支付义务，原告将被告诉至法院后，经原告同意，被告支付他人13.4万元抵顶原告的欠款，剩余欠款未予偿还，为此成讼。以上事实由《施工合同》、欠条、证明、当事人陈述等在案证实。
本院认为，欠款应当偿还。本案中被告米某承认原告主张的欠款事实，故本院对原告主张的被告欠付工程款的事实予以确认。庭审中被告辩称已于起诉前偿还原告16.8万元，原告对此予以否认，原告称被告于起诉后偿还欠款13.4万元，因被告对其主张并未提供证据予以证实，故本院认定被告于原告起诉后偿还原告欠款13.4万元。因被告未支付原告欠款给原告造成的损失应支付相应的利息损失，利息损失应按本金81.6万元以银行同期贷款利率为标准自起诉之日计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、限被告米某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某工程款81.6万元并赔偿利息损失（按本金81.6万元以银行同期贷款利率为标准自起诉之日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6650元，保全费5000元，两项共计11650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱 洁
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第196号
原告山东通信服务公司，住所地济南市。
法定代表人颜永庆，总经理。
委托代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人白树彬，山东辰静律师事务所实习律师。
被告施建军，男，1972年10月2日出生，汉族，住山东�菏泽市曹县。
第三人贾永亮，男，1968年12月7日出生，汉族，住山东省曹县。
原告山东通信服务公司（简称通信公司）与被告施建军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告通信公司的委托代理人刘旭、白树彬和第三人贾永亮到庭参加诉讼，被告施建军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告通信公司诉称，2010年2月26日，原告通信公司与被告施建军签订房屋租赁合同一份，由原告将其所有的位于天桥区师范路34号房产出租给被告经营宾馆使用。现合同已到期，原告决定收回房屋不再外租，原告在合同到期前也给予被告施建军充足的准备时间，但合同到期后被告�建军拒不腾房，损害了原告的合法权益，故原告通信公司诉至法院，请求依法确认原、被告的《房屋租赁合同》终止，被告交还房屋并恢复原状；被告支付合同终止后的占有使用费7875元（计算至起诉之日，主张至房屋实际交付之日）；诉讼费用由被告承担。
被告施建军未答辩，亦未提交证据。
第三人贾永亮陈述，涉案房屋是施建军承租后注册的宾馆，之后口头转租给我，由我实际经营宾馆。我于2012年底接手该宾馆，我与施建军之间没有书面的合同，被告应当支付给原告的租金一直由我方直接向原告缴纳，租金的数额就是原、被告之间租赁合同的数额。因我接手宾馆后改建投资比较大，故现在无法腾交房屋，想继续承租一段时间，以减少损失。
经审理本院认定，原告通信公司系济南市天桥区师范路34号房屋的产权人。2010年2月26日，原告通信公司和被告施建军签订房屋租赁合同一份，双方主要约定：原告通信公司将师范路34号707平方米的房屋出租给被告施建军经营宾馆使用；租赁期限自2010年2月18日至2015年3月17日；年租金105000元。合同签订后，双方均依约履行；合同到期后，双方未再续签合同，被告施建军至今未向原告通信公司腾交涉案房屋。
另查明，第三人贾永亮自认其自施建军处承租涉案房屋，系涉案宾馆的实际经营人，但未提交证据证实其主张。原告通信公司对第三人的陈述不予认可，坚持要求被告施建军履行腾交房屋及支付房屋占有使用费的义务。原告通信公司主张自2015年3月18日至实际腾交房屋之日的房屋占有使用费，按年租金418049元计算，并提交原告和案外人山东中移通�技术工程有限公司于2015年3月签订的房屋租赁合同一份，证明涉案房屋现对外出租的租金为418049元。经庭审质证，第三人贾永亮对原告应提交的内部合同的租金不予认可，故不认可原告主张的使用费的标准。另原告通信公司于庭审后撤回要求被告施建军恢复原状的诉讼请求。
上述事实，有原告通信公司和第三人贾永亮陈述及原告通信公司提交的房屋租赁合同、涉案房屋的土地使用证、个体户信息表等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立�生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中原告通信公司和被告施建军签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方的租赁期间于2015年3月17日届满，之后双方未再续签合同，现原告要求确认双方的房屋租赁合同终止，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，现原告通信公司要求被告施建军返还涉案房屋，合法有据，本院予以支持。租赁期限届满后，被告施建军仍然未向原告腾交房屋，现原告通信公司要求被告施建军支付自2015年3月18日起的房屋占有使用费，符合法律规定，但其主张的计算标准于法无据，应参照双方合同约定的租金标准即每月8750元支付，且应支付至本判决生效之日止。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东通信服务公司和被告施建军于2010年2月26日签订的房屋租赁合同于2015年3月17日终止。
二、被告施建军于本判决生效之日起30日内向原告山东通信服务公司返还济南市天桥区师范路34号房屋。
三、被告施建军于本判决生效之日起10日内向原告山东通信服务公司支付2015年3月18日起至本判决生效之日止的房屋占有使用费（按每月8750元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施建军负担。公告费600元，由被告施建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 徐照英
人民陪审员 潘志川
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第196号
原告：宋军，男，汉族，1982年7月7日出生。
被告：张世斌，男，汉族，1972年4月15日出生。
被告：张新水，男，汉族，1968年10月8日出生。
被告：周立群，男，汉族，1979年5月25日出生。
本院在审理原告宋军与被告张世斌、张新水、周立群劳务合同纠纷一案，因原告在法院通知其交纳诉讼费期限内未缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费437.5元，减半收取218.75元，由原告宋军负担。
审判员 曹玮
二〇一五年二月二十六日
书记员 王颖
山东省济宁�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1709号
罪犯牛保宽，男，1984年2月4日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2009年8月5日作出（2009）梁刑初字第114号刑事判决，以被告人牛保宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2013年04月25日对其裁定减去有期徒刑一年；2015年06月09日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审�终结。
山东省邹城监狱称，罪犯牛保宽在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯牛保宽自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯牛保宽的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯牛保宽确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛保宽减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审89号
申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被申请人杨伟峰，男，1973年10月17日，汉族，住新蔡县。
申请单位新蔡县公安局于2017年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月23日作出的驻公交决字【2017】4117291900083865、4117291901845032、4117291901844903等号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2017年3月23日作出的驻公交决字【2017】4117291900083865、4117291901845032、4117291901844903等号公安交通管理行政处罚决定书事实不清，程序违法。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2017年3月23日作出的驻公交决字【2017】4117291900083865、4117291901845032、4117291901844903等号公安交通管理行政处罚决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 ：张学荣
审 判 员 ：熊华敏
人民陪审员 ：张志海
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 ：胡祎琳
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审89号申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被申请人杨伟峰，男，1973年10月17日，汉族，住新蔡县。申请单位新蔡县公安局于2017年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月23日作出的驻公交决字【2017】4117291900083865、4117291901845032、4117291901844903等号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请单位于2017年3月23日作出的驻公交决字【2017】4117291900083865、4117291901845032、4117291901844903等号公安交通管理行政处罚决定书事实不清，程序违法。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请单位2017年3月23日作出的驻公交决字【2017】4117291900083865、4117291901845032、4117291901844903等号公安交通管理行政处罚决定书不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 ：张学荣审 判 员 ：熊华敏人民陪审员 ：张志海二〇一七年十一月十四日书 记 员 ：胡祎琳
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第343号
原告马某甲，女，生于1972年4月4日，汉族。
委托代理人高明，系射洪县洋溪法律服务所法律工作者。
被告蒋某某（曾用名马乙），男，生于1967年10月21日，汉族。
马某甲诉蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍松独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其诉讼代理人高明、被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1992年6月在原古佛乡人民政府登记结婚。婚后生育两个子女。婚后被告性格古怪，经常动手打我。2009年5月被告打我后因警察要抓他跑了，至今没有联系。2010年12月在家再次发生纠纷，被告将我与儿女赶出家门，致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判令与蒋某某离婚、抚养儿子并由蒋某某给付抚养费29518.50元。
被告辩称，原告所诉离婚理由不是事实，我与被告婚后关系一直较好，虽有一些小矛盾，但没有达到夫妻感情破裂的程度，是原告有第三者而要求离婚。我不同意离婚。
经审理查明：原告马某甲与被告蒋某某于1991年3月经人介绍恋爱，1992年6月在原古佛乡人民政府登记结婚，1995年10月20日生育一女马某丙（成都打工），2005年11月6日生育一子马某丁（在深圳读小学）。夫妻共同财产有：砖混结构瓦房正房三间、横房三间；三门衣柜、书桌、梳妆台、木箱、皮箱、沙滩椅、取暖器、双桶洗衣机和粮仓各一件（台）及其它生活用品；无共同债权债务。马某甲与蒋某某婚后常在外务工，夫妻关系在较长时期内都比较好。2009年初以来，双方因琐事致夫妻关系发生变化，未共同生活。2010年约11月，马某甲的父亲患病，蒋某某与马某甲先后回家将其父亲送医院治疗、照料和进行安葬，随后双方在家又发生纠纷，致夫妻关系不和。原告马某甲于2013年12月26日诉至本院，要求与被告蒋某某离婚、抚养儿子马某丁并由蒋某某给付子女抚养费。
认定上述事实，有本院采信的下列证据：原告、被告的陈述和原告提出的户籍证明、结婚证等。
本院认为，原告马某甲与被告蒋某某经恋爱自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后较长时期夫妻关系也较好，后因性格不和及生活琐事发生纠纷致夫妻关系发生变化，但尚未致夫妻感情破裂。马某甲提起离婚诉讼，但没有提出证明夫妻感情破裂的证据，没有充实的离婚理由，其要求与蒋某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准马某甲与蒋某某离婚。
本案收案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一四年一月十六日
书记员 秦 刚
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4686号
原告：袁胜伯，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：洪江，男，汉族，现年37岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
被告：灵武市建筑工程公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道南侧枣香大厦综合楼九楼。
法定代表人：秦玉焕，公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
原告袁胜伯与被告洪江、灵武市建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁胜伯、被告灵武市建筑工程公司到庭参加了诉讼，被告洪江经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁胜伯向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付木工工资136058元，并按照年利率6%计算，支付2016年12月12日起至实际付款之日期间的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告洪江挂靠被告灵武市建筑工程公司承包了永宁县玉泉营广场北边的商网工程，并将3#、4#、5#、6#住宅楼的木工劳务分包给原告。原告找来工人，进行施工，按被告要求完工并竣工验收合格。其间，被告仅支付了部分工资，下欠木工工资136058元至今未予支付，后经原告催要，被告洪江于2016年1月16日向原告出具结算单一份。下欠工资经原告催要，二被告未予支付。为此，原告提起诉讼。
被告洪江未作答辩。
被告灵武市建筑工程公司辩称，原告要求我方承担付款责任的主张不能成立，涉案的玉泉营工程系徐军辉挂靠我公司进行实际施工，我方与原告及被告洪江之间没有任何法律关系，洪江并非本工程的实际施工人。
本院经审理认定事实如下：被告洪江雇佣原告为其承包的××县建设工程中3#、4#、5#、6#楼和灵武农场灵春花园小区建设工程的木工劳务交由原告完成。2016年1月16日，经双方结算，被告洪江尚欠原告玉泉营家园小区工程劳务费136058元、灵武农场灵春花园小区建设工程劳务费311049元未付，被告洪江向原告出具结算单一份。后被告洪江付清了灵武农场灵春花园小区的劳务费311049元。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告为被告提供了劳务，且双方进行了结算，被告洪江欠原告劳务费136058元的事实由原告向法庭提交的结算单及原告的当庭陈述予以证实，故对原告主张被告洪江支付劳务费136058元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定逾期付款利息，本院不予支持。关于原告主张由被告灵武市建筑工程公司承担共同付款责任的诉讼请求，因原告提供的结算单中未加盖灵武市建筑工程公司的公章，且原告提供的证据亦不能证实被告洪江挂靠被告灵武市建筑工程公司施工的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告洪江于本判决生效后十日内向原告袁胜伯支付劳务费136058元；
二、驳回原告袁胜伯的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3021元，减半收取1510.5元，由被告洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一七年六月五日
书记员 杨晓帆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初655号
原告郭维宏，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告马军鹏，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告马旭东，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告王锡胜，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告郭维宏诉被告马军鹏、马旭东、王锡胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭维宏、被告王锡胜到庭参加了诉讼，被告马军鹏、马旭东经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郭维宏诉称，2015年5月份被告马军鹏在西峰区后官寨镇帅堡村建设“景德松豆制品厂”，被告马旭东、王锡胜合伙承包了该建设工程。承包后指使其站厂队长魏来明雇佣原告等七人到该工地干活，同年8月份，该工程主体竣工，被告支付了部分人工费，2016年2月2日被告马旭东与原告对账后向原告出具了欠条，确认下欠原告人工费10380元。在原告索要劳务费时三被告均以各种理由推诿。现原告诉至法院要求依法判令三被告支付原告劳务费10380元并承担本案的诉讼费。
原告郭维宏提供如下证据：
2016年2月2日欠条原件一份，证明拖欠的劳务费数额；
工地欠款统计表复印件一份，证明三被告拖欠原告及他人人工费的情况；
被告王锡胜辩称，2015年5月份被告马军鹏筹建景德松豆制品厂属实，最开始被告王锡胜与被告马旭东打算一起承包该工程，但是在被告王锡胜发现该工程效益不大时就退出了与马旭东的合伙，由马旭东一人承建。被告王锡胜向被告马旭东提供帮助且受其雇佣，与被告马旭东并未签订合伙协议。在工程竣工后，2016年2月2日被告马旭东与原告核算后向原告出具了欠条，拖欠原告劳务费的具体情况被告王锡胜不清楚，原告应该向被告马旭东主张劳务费，被告王锡胜没有义务承担。
被告王锡胜未举证。
被告王锡胜对原告郭维宏提交的第一项证据无异议，第二项证据有异议，认为其没有被告马旭东的签字，该项证据无法认定。
被告马军鹏、马旭东未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月份被告马军鹏在西峰区后官寨镇帅堡村建设“景德松豆制品厂”，被告马旭东、王锡胜合伙承包了该建设工程，其中魏来明负责现场管理及技术等工作，并由其组织郭维宏等工人施工，同年8月份，该工程主体竣工，2016年2月2日原告郭维宏与被告马旭东经过核算，由被告马旭东向原告出具了拖欠其10380元人工费的欠条，此后，郭维宏向三被告索要劳动报酬未果，遂诉至法院。
另查，案外人魏来明曾将被告王锡胜诉至西峰区人民法院，要求被告王锡胜支付人工费9733元，西峰区人民法院受理后作出（2016）甘1002民初4820号民事判决书，判决被告王锡胜支付案外人魏来明劳务费9733元并承担诉讼费用，该判决现已生效。
以上事实，有原告郭维宏、被告王锡胜的陈述，原告提交的证据、本院依职权调取的（2016）甘1002民初4820号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，被告马旭东、王锡胜承揽土建工程后，组织原告郭维宏等人进行施工，并约定了劳动报酬，因而在原告郭维宏与被告马旭东、王锡胜之间形成了劳务合同关系。工程竣工后，经过结算由被告马旭东向原告郭维宏出具了人工费欠条，被告马旭东应当按照欠条约定及时向原告郭维宏支付劳动报酬。原告郭维宏在多次索要无果后现向法院提起诉讼要求被告马旭东支付劳务费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告马军鹏支付劳务费，依据合同相对性原理，对其该项请求不予支持，原告要求被告王锡胜承担共同还款责任，据本案查明被告马旭东、王锡胜二人合伙承包该土建工程，该案虽由被告马旭东向原告结算劳务费并出具借条，但依据相关法律规定。个人合伙的债权人有权请求合伙人中的一人或数人或全体合伙人全部清偿债务，同时，合伙的债权债务关系因任何一个合伙人偿还债务而消灭，合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，超过部分有权向其他合伙人追偿，故对原告该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马旭东、王锡胜支付原告郭维宏劳务费10380元。
二、驳回原告郭维宏的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费700元，共计760元，由被告马旭东、王锡胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 苏虹月
人民陪审员 赵 骁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 芮 艺 心
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审6001号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州安永信清洁有限公司，地址广州市越秀区建设六马路33号1603室。
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越�责字[2016]257号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金3288元汇缴到陈永红个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]257号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 晓 玲
审 判 员 边 立 华
代理审判员 �张雯
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邢 之 效