wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1205号申请执行人王彦财，男，汉族，1992年7月4日出生，初中文化程度，司机，住宁夏银川市兴庆区。被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人祁立峰，系该公司董事长。本院在执行王彦财与宁夏金色阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初169号民事判决书，已依法向被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司向申请执行人王彦财返还购房款504384.00元，支付违约金2521.92元及已支付的银行按揭贷款利息42285.50元（利息暂算至2017年2月20日，其后利息以原告偿还贷款利息的凭证为准），另负担案件受理费4670.00元、申请执行费7939.00元，共计561800.42元。本案在执行过程中，查明，因被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司在我院涉案较多。被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司书面承诺分期履行，我院按照申请执行的先后顺序分批履行，因本案排期较后，执行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按期履行或者申请执行人发现可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十一月二十七日书记员  朱海磊本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初48号
原告:高海青，女，1995年1月22日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告:王晓平，男，1991年10月28日出生，汉族，务工，户籍地泗洪县，现住泗洪县。
原告高海青与被告王晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告高海青，被告王晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海青向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月9日，被告以交通事故需要理赔为由向原告借款20000元，口头约定月息3分，借款期限为一个月。借款期限届满后，原告多次催要未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告王晓平辩称，其不欠原告的钱，其与原告之间不存在借款合同关系。是因为其酒后与原告打赌输了，而向原告出具的欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当�人有异议的证据，本院分析认证如下：
对于原告所提供的欠条一份，被告对该欠条的真实性无异议，故本院对该欠条的真实性依法予以确认。被告虽对借款事实不予认可，但其未提供证据予以证实，故本院对其该质证意见不予采信。该份证据可以证实被告王晓平向原告高海青借款20000元的事实，与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，被告王晓平向原告借款20000元，并由被告王晓平向原告高海青出具了一份欠条，未书面约定还款期限及利息。后原告多次催收借款未果，因而成讼。
本院认为，原告高海青与被告王晓平之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告王晓平在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担偿还借款的民事�任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王晓平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高海青支付借款本金20000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告王晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 沈利军
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈晓雯
附录一：本案证据目录
原告高海青提供的被告王晓平于2017年2月19日出具的欠条一张，证明被告王晓平向原告高海青借款20000元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟�履行金。
第1页共4页
第3页共4页
第3页共4页
第2页共5页
第4页共5页
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终24号
原公诉机关四川省江安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨洪，男，1976年1月12日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，乡村医生，户籍地江安县，住江安县。因犯盗窃罪于2008年被四川省泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于江安县看守所。
四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控原审被告人杨洪犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月二十一日作出（2017）川1523刑初215号刑事判决，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人杨洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨洪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨洪犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨洪在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人杨洪撤回上诉。
四川省江安县人民法院（2017）川1523刑初215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志其
审 判 员 黄 翔
审 判 员 黄 云
二〇一八年一月十二日
法官助理 单 川
书 记 员 鄢 宇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川15刑终24号原公诉机关四川省江安县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨洪，男，1976年1月12日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，乡村医生，户籍地江安县，住江安县。因犯盗窃罪于2008年被四川省泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于江安县看守所。四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控原审被告人杨洪犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月二十一日作出（2017）川1523刑初215号刑事判决，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人杨洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨洪申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨洪犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨洪在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人杨洪撤回上诉。四川省江安县人民法院（2017）川1523刑初215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨志其审 判 员 黄 翔审 判 员 黄 云二〇一八年一月十二日法官助理 单 川书 记 员 鄢 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1728号
申请执行人：刘海深，男，1971年6月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人：潘支勇，男，1980年6月2日出生，汉族，住广西柳州市柳江县。
本院在执行刘海深与潘支勇借款纠纷一案中，经查，被执行人潘支勇暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 谭元仲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1728号申请执行人：刘海深，男，1971年6月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人：潘支勇，男，1980年6月2日出生，汉族，住广西柳州市柳江县。本院在执行刘海深与潘支勇借款纠纷一案中，经查，被执行人潘支勇暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢兰兰人民陪审员  熊 颖人民陪审员  郑敏琳二〇一七年十二月十六日书 记 员  谭元仲
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第937号
原告湖南省泰伦医疗科技有限公司。住所地：长沙市雨花区人民东路五一村B1栋505.
法定代表人李洪波，经理。
被告新宁县金石镇卫生院，住所地：金石镇解放路70号。
法定代表人罗钻亮，院长。
本院在审理原告湖南省泰伦医疗科技有限公司与被告新宁县金石镇卫生院买卖合同纠纷一案中，原告湖南省泰伦医疗科技有限公司于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省泰伦医疗科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南省泰伦医疗科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5000元，由原告湖南省泰伦医疗科技有限公司负担。
审 判 员 蒋廉佑
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 杨将凝
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1045号
申请执行人：赵先琳，男，1954年3月11日出生，居民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：宿州市利源包装品有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：卢清良，该××董事长。
被执行人：赵先灵，男，1952年9月1日出生，居民，住安徽省濉溪县，现住濉溪县虎山南路东方。
本院在执行赵先琳与宿州市利源包装品有限公司、赵先灵民间借贷纠纷一案中，经查，宿州市利源包装品有限公司有可供执行的陶坛，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人宿州市利源包装品有限公司所有的存放于淮北市双牛酒业有限责任公司院内的陶坛140个，查封、扣押期限为二年，陶坛被查封、扣押期间，由赵先琳负责保管，并不得使用，如发生毁损、灭失，由申请人赵先琳负责赔偿。
本裁定立即执行。
审判员 毕伟
二〇一六年十月十九日
书记员 马灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1045号之一
申请执行人：赵先琳，男，1954年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：宿州市利源包装品有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：卢清良，该公司董事长。
被执行人：赵先灵，男，1952年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县，现住濉溪县。
本院在执行赵先琳与宿州市利源包装品有限公司、赵先灵民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵先琳2017年2月28日向本院递交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03271号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 苌征
附裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江陵刑初字第00032号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人杨某某。因犯盗窃罪被原江陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1999年2月刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2013年4月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员伍敏出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2013年4月8日凌晨2时许，被告人杨某某窜至江陵县澳通装卸公司货场，翻窗进入传送带操作间二楼工作室内，盗得10平方米3＋1黑色铜芯电缆线20米，6平方米3黑色铜芯电缆线10米，扳手五把，拉码、磨砂机、电筒各一个，并于当天10时许在其居住房屋旁一空房内将盗窃的电缆线剥皮，后将铜芯、扳手、拉码、磨砂机以158元的价格卖给一拾荒老人，赃款被其挥霍。经鉴定，被告人杨某某盗窃的财物总价值为1132元。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：证据一、江陵县公安局立案决定书、郝穴派出所接受刑事案件登记表；证据二、江陵县公安局郝穴派出所出具的归案情况说明；证据三、被害人范某的陈述；证据四、证人夏某、证人夏某甲、证人刘某的证言；证据五、被告人杨某某的户籍证明及江陵县公安局白马派出所出具的证明；证据六、被告人杨某某的供述和辩解；证据七、现场勘验检查工作记录；证据八、江陵县价格认证中心江价鉴证字（2013）第6号价格鉴证结论书；证据九、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（痕）字（2013）018号手印鉴定书；证据十、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（DNA）字（2013）164号法医物证鉴定书；证据十一、荆州市江陵区人民法院（1997）荆江刑初字第039号刑事判决书；证据十二、释放证明书。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人杨某某应予处罚。被告人杨某某有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人杨某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年9月9日止。罚金自本判决生效之日起15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王发芬
二〇一三年五月二十九日
书记员 张苗苗
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第154号
原告：刘甲。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
原告刘甲为与被告王甲房屋租赁合同纠纷一案，于2010
年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于201
0年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘甲的委托代理人王乙
到庭参加诉讼。被告王甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告刘甲起诉称：原、被告双方于2009年1月1日签订房
屋租赁合同一份，约定了由原告将坐落于本市××××号的房
屋出租给被告，期限一年（即：2009年1月1日至2009年12月31
日）。2009年11月26日，原告通过委托律师发函告知被告合同
到期后不再续租，同时要求被告按时交还房屋。现合同已到期
多日，但被告仍毫无理由拒不退租，并造成原告经济损失。现
原告依法诉至法院，请求判令被告立即将其承租房屋一间（本
市××××号）交还原告；判令被告赔偿原告租金损失，按每
天310元计算（从2010年1月1日到被告将承租房交还原告时止
）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告刘甲向本院提供了如下证据：
1、房屋租赁协议一份，拟证明原、被告于2009年1月1日签订房屋租赁合同一份。
2、ems清单、律师函各一份，拟证明原告通过委托律师
发函，告知被告不再续租。
3、房屋所有权证、委托书各一份，拟证明涉案房屋由原
告和其弟所有，其弟委托原告出租房屋；本案权利由原告主张
，其弟不参与诉讼。
被告王甲未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权
。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与
本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实
如下：本市清波街75-
79号房屋一处，建筑面积264.27平方米，产权人为原告及其弟
刘乙。2009年1月1日，原告接受其弟刘乙的委托，将上述房屋
中77号房屋一间出租给被告，双方签订房屋租赁协议一份，约
定租赁期限为一年，从2009年1月1日至2009年12月31日，年租
金为11万元（另有税金15000元），同时约定了支付方式等其
他事项。该协议签订后，双方依约履行，原告将房屋交付给被
告使用，被告依约支付了租金。2009年11月26日，原告委托律
师发函告知被告合同到期不再续租的事项。租赁期限届满后，
被告未按时交还房屋。现原告以被告未交还租赁房屋诉至本院
要求依法解决。
本院认为，原、被告签订房屋租赁协议后，双方就涉案
房屋建立了租赁关系，该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人
应依约全面履行自己的义务。租赁期间届满，被告王甲作为承
租人应当返还租赁房屋，系法定义务。因此，原告要求被告腾
退租赁房屋并支付租金损失的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。但支付租金损失的标准应当按照原合同标准支付，
本院予以纠正。关于涉案房屋是否存在转租问题，对此原告并
未举证，亦不要求追加当事人，故本案不予处理。被告王甲经
本院依法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决
如下：
一、被告王甲应于本判决生效之日起15日内将承租的杭
州市本市清波街75-
79号中的77号房屋一间腾退，将使用权归还原告刘甲。
二、被告王甲应于本判决生效之日起10日内支付原告刘
甲房屋租金（按每日301.37元，从2010年1月1日计算至租赁房
屋腾退之日止）。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 李佳佳
人民陪审员 王 芳
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 程佳佳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合
同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金
的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期
间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照
约定或者租赁物的性质使用后的状态。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上民初字第154号原告：刘雁锋。委托代理人：ＸＸ伟。被告：王德泉。原告刘雁锋为与被告王德泉房屋租赁合同纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘雁锋的委托代理人ＸＸ伟到庭参加诉讼。被告王德泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘雁锋起诉称：原、被告双方于2009年1月1日签订房屋租赁合同一份，约定了由原告将坐落于本市上城区清波街77号的房屋出租给被告，期限一年（即：2009年1月1日至2009年12月31日）。2009年11月26日，原告通过委托律师发函告知被告合同到期后不再续租，同时要求被告按时交还房屋。现合同已到期多日，但被告仍毫无理由拒不退租，并造成原告经济损失。现原告依法诉至法院，请求判令被告立即将其承租房屋一间（本市上城区清波街77号）交还原告；判令被告赔偿原告租金损失，按每天310元计算（从2010年1月1日到被告将承租房交还原告时止）；判令本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告刘雁锋向本院提供了如下证据：1、房屋租赁协议一份，拟证明原、被告于2009年1月1日签订房屋租赁合同一份。2、EMS清单、律师函各一份，拟证明原告通过委托律师发函，告知被告不再续租。3、房屋所有权证、委托书各一份，拟证明涉案房屋由原告和其弟所有，其弟委托原告出租房屋；本案权利由原告主张，其弟不参与诉讼。被告王德泉未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：本市清波街75-79号房屋一处，建筑面积264.27平方米，产权人为原告及其弟刘雁强。2009年1月1日，原告接受其弟刘雁强的委托，将上述房屋中77号房屋一间出租给被告，双方签订房屋租赁协议一份，约定租赁期限为一年，从2009年1月1日至2009年12月31日，年租金为11万元（另有税金15000元），同时约定了支付方式等其他事项。该协议签订后，双方依约履行，原告将房屋交付给被告使用，被告依约支付了租金。2009年11月26日，原告委托律师发函告知被告合同到期不再续租的事项。租赁期限届满后，被告未按时交还房屋。现原告以被告未交还租赁房屋诉至本院要求依法解决。本院认为，原、被告签订房屋租赁协议后，双方就涉案房屋建立了租赁关系，该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人应依约全面履行自己的义务。租赁期间届满，被告王德泉作为承租人应当返还租赁房屋，系法定义务。因此，原告要求被告腾退租赁房屋并支付租金损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但支付租金损失的标准应当按照原合同标准支付，本院予以纠正。关于涉案房屋是否存在转租问题，对此原告并未举证，亦不要求追加当事人，故本案不予处理。被告王德泉经本院依法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告王德泉应于本判决生效之日起15日内将承租的杭州市本市清波街75-79号中的77号房屋一间腾退，将使用权归还原告刘雁锋。二、被告王德泉应于本判决生效之日起10日内支付原告刘雁锋房屋租金（按每日301.37元，从2010年1月1日计算至租赁房屋腾退之日止）。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审 判 长  孙 丽人民陪审员  李佳佳人民陪审员  王 芳二〇一〇年七月二十日书 记 员  程佳佳附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）内0422民初5127号
原告王亚辉，男，1974年6月15日出生，汉族，个体户。
被告单德峰，男，1982年12月5日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告王亚辉与被告单德峰租赁合同纠纷一案过程中，原告王亚辉于2017年12月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚辉撤回起诉。
案件受理费232.5元，减半收取116.25元由原告王亚辉负担。
审判员宋立新
二O一七年十二月五日
书记员徐朋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）内0422民初5127号原告王亚辉，男，1974年6月15日出生，汉族，个体户。被告单德峰，男，1982年12月5日出生，汉族，个体户。本院在审理原告王亚辉与被告单德峰租赁合同纠纷一案过程中，原告王亚辉于2017年12月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚辉撤回起诉。案件受理费232.5元，减半收取116.25元由原告王亚辉负担。审判员宋立新二O一七年十二月五日书记员徐朋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4961号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：陈小文，男，1981年12月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈斯刚，男，1957年7月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：ＸＸ，男，1981年10月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告陈小文、陈斯刚、ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中行宿迁分行的委托代理人曹天君到庭参加诉讼。被告陈小文、陈斯刚、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈小文立即偿还原告借款截止2015年11月10日共计108963.47元，其中本金89591.32元、利息4439.63元，滞纳金14932.52元（利息、滞纳金计算至2015年11月10日，2015年11月11日及以后利息按合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费4500元；3.判令被告陈斯刚、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，同时变更诉讼请求为：1.请求判令被告陈小文、陈斯刚共同偿还原告借款截止2017年5月8日共计138348.22元，其中本金89591.32元、利息33824.38元，滞纳金14932.52元（利息、滞纳金计算至2017年5月8日，2017年5月9日及以后利息按合同约定计算至实际还清之日止）；2.被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年8月2日，原告与被告陈小文签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡专项分期付款合同》，其中约定使用信用卡借款12万元用于支付购买汽车，被告分36个月等额取整偿还。被告陈斯刚向原告出具共同还款承诺函一份，承诺共同偿还被告陈小文的借款，被告ＸＸ与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，对陈小文的借款承担保证责任。后被告未按约偿还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告陈小文、陈斯刚、ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月2日，被告陈小文（甲方、借款人）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（无抵质押类汽车2013）》。合同约定：专向分期付款额度为120000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；还款方式为本金采用月均等额、整取入账、免息还款方式。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领卡合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项……如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。双方共同确认“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款和信用卡领用合约作为合同附件，是合同不可分割的组成部分，与合同具有相同的法律效力。《“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款》中确定借款人未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。《信用卡领用合约》第三条第17款约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%）的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金）（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）*5%）；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。
2014年8月1日，被告陈斯刚向原告出具《共同还款承诺函》一份，承诺陈斯刚自愿作为共同债务人对陈小文的该笔借款承担共同还款责任。2014年8月2日，被告ＸＸ（甲方、保证人）与原告（乙方）签署《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》一份，约定被告ＸＸ对上述陈小文的债务承担保证责任。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。保证范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费、透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等等。
2014年8月7日，原告通过被告陈小文的信用卡，将120000元款项划至陈小文所购汽车的经销商宿迁市君阳汽车贸易有限公司的账户。但被告陈小文、陈斯刚、ＸＸ并未按约定的还款期如期还款。截至2017年5月8日，被告陈小文尚欠原告借款本金89591.32元，利息33824.38元，滞纳金14932.52元。后原告索要未果，诉至法院。
被告陈小文、陈斯刚、ＸＸ均未作答辩。
以上事实，有原告《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵押专向分期付款合同（汽车分期）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款、信用卡领卡合约、共同还款承诺函、商户POS交易清算明细表、信用卡交易明细以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，上述分期付款合同依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了120000元的放贷义务，被告陈小文未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告有权主张所有欠款提前到期，要求被告陈小文偿还原告本金89591.32元及相应的利息、滞纳金。关于原告撤回律师费的主张，系对其权利自由处分，本院依法予以准许。被告陈斯刚签署《共同还款承诺函》，承诺作为共同还款人亦应对上述债务应承担共同还款责任。被告ＸＸ作为该笔借款的保证人，应依据合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告陈小文、陈斯刚、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小文、陈斯刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金89591.32元、利息33824.38元、滞纳金14932.52元，合计138348.22元（利息、滞纳金暂计算至2017年5月8日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告陈小文、陈斯刚追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，公告费520元，合计3090元，由被告陈小文、陈斯刚、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2570元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 李宵骁
人民陪审员 刘后生
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴曼曼
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00298号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人沙某，上海荣徕环境科技发展有限公司员工。2015年3月6日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人沙某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人沙某于2015年2月26日23时04分许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市城厢镇长春路上海花园处，由群众报警，后被民警查获。经鉴定，被告人沙某血液中乙醇浓度为202mg／100ml。公诉机关认为，被告人沙某的行为已构成危险驾驶罪。被告人沙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人沙某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年2月26日23时许，被告人沙某醉酒后驾驶沪A×××××小型轿车，行驶至太仓市城厢镇长春路上海花园处，由群众报警，后被民警查获。
被告人沙某到案后如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人沙某血液中乙醇浓度为202mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的本市公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证信息、车辆信息、照片；被告人沙某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人沙某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人沙某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沙某到案后如实供述自已的罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人沙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一五年七月一日
书记员 王 洁
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2871号
原告：徐光辉，男，1971年6月29日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
被告：郑国庆，男，1969年1月8日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：黄玉者，女，1971年4月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告徐光辉与被告郑国庆、黄玉者民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐光辉的委托诉讼代理人黄金苍到庭参加诉讼，被告郑国庆、黄玉者经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
徐光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告偿还借款本金1000000元，并支付利息（2016年4月30日前已结算未支付的利息557000元，以1000000元为基数自2016年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%利率计算利息，暂计至起诉之日约为240000元，本息共暂计至起诉之日约为1797000元）；2.本案律师费13000元由二被告承担；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，郑国庆分别于2014年10月10日、16日各借款500000元，并签�《借款协议》两份，约定借款期限及利息，还约定出借人在主张债权权利过程中的律师费等由借款人承担。2016年4月4日经结算，郑国庆确认尚欠原告借款本金1000000元，截止至2016年4月30日还有利息557000元未能还清。时约定借款按月利率3%计息至本金付清为止，承诺本息在2016年10月1日还本息的50%，2016年12月31日前结清剩余本息，还向原告出具《借条》一份。还款期限届满后，原告向二被告催讨上述两笔借款本息，但二被告至今未能还本付息。
郑国庆、黄玉者均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国农业银行股份有限公司北京分行交易清单二份、借款协议二份、结婚申请书一份和婚姻状况证明二份予以证实，本院依法审查对借条、中国农业银行股份有限公司北京分行交易�单予以确认并在卷佐证。借款协议无原件，不予认定；结婚申请书及婚姻状况证明，因两被告出生年份均与结婚申请书上所载不相符，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月10日及16日，徐光辉通过网银向郑国庆分别转账500000元。2016年4月4日，郑国庆向徐光辉出具借条一份，确认于2014年10月10日、16日分两次向徐光辉借款两笔资金各500000元，约定月利息3%直至本金还清为止，双方确认截止至2016年4月30日该日本金1000000元的利息为557000元，约定于2016年10月1日还本息50%，2016年12月31日前还清。后经催讨，郑国庆未归还上述借款本息，徐光辉遂诉至本院。案经审理，因二被告缺席致本案无法调解。
本院认为，徐光辉与郑�庆间的民间借贷关系，有徐光辉提供的借条、银行交易清单及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。徐光辉主张郑国庆偿还借款本息，是合法的，应予支持，但诉求已结算未支付的利息557000元系按月利率3%计算，该约定利率超过法律规定的年利率24%，依法予以调整；诉求的律师费13000元，提供的证据不足以证明其该主张，应承担举证不能的不利后果；诉求黄玉者共同承担还款责任，缺少依据，不予支持。郑国庆、黄玉者经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、郑国庆应在本判决生效之日起五日内支付给徐光辉借款1000000元，并分别自2014年10月10日、2014年10月16日起至还款之日止以本金500000元为基数按月利率2%计算的利息；
二、驳回徐光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21090元，由徐光辉负担1710元，由郑国庆负担19380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 郑俊汉
人民陪审员 黄超平
二〇一七年九月××日
书 记 员 林 舟
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金�用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2871号原告：徐光辉，男，1971年6月29日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所律师。被告：郑国庆，男，1969年1月8日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：黄玉者，女，1971年4月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告徐光辉与被告郑国庆、黄玉者民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐光辉的委托诉讼代理人黄金苍到庭参加诉讼，被告郑国庆、黄玉者经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。徐光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告偿还借款本金1000000元，并支付利息（2016年4月30日前已结算未支付的利息557000元，以1000000元为基数自2016年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%利率计算利息，暂计至起诉之日约为240000元，本息共暂计至起诉之日约为1797000元）；2.本案律师费13000元由二被告承担；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，郑国庆分别于2014年10月10日、16日各借款500000元，并签�《借款协议》两份，约定借款期限及利息，还约定出借人在主张债权权利过程中的律师费等由借款人承担。2016年4月4日经结算，郑国庆确认尚欠原告借款本金1000000元，截止至2016年4月30日还有利息557000元未能还清。时约定借款按月利率3%计息至本金付清为止，承诺本息在2016年10月1日还本息的50%，2016年12月31日前结清剩余本息，还向原告出具《借条》一份。还款期限届满后，原告向二被告催讨上述两笔借款本息，但二被告至今未能还本付息。郑国庆、黄玉者均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国农业银行股份有限公司北京分行交易清单二份、借款协议二份、结婚申请书一份和婚姻状况证明二份予以证实，本院依法审查对借条、中国农业银行股份有限公司北京分行交易�单予以确认并在卷佐证。借款协议无原件，不予认定；结婚申请书及婚姻状况证明，因两被告出生年份均与结婚申请书上所载不相符，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日及16日，徐光辉通过网银向郑国庆分别转账500000元。2016年4月4日，郑国庆向徐光辉出具借条一份，确认于2014年10月10日、16日分两次向徐光辉借款两笔资金各500000元，约定月利息3%直至本金还清为止，双方确认截止至2016年4月30日该日本金1000000元的利息为557000元，约定于2016年10月1日还本息50%，2016年12月31日前还清。后经催讨，郑国庆未归还上述借款本息，徐光辉遂诉至本院。案经审理，因二被告缺席致本案无法调解。本院认为，徐光辉与郑�庆间的民间借贷关系，有徐光辉提供的借条、银行交易清单及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。徐光辉主张郑国庆偿还借款本息，是合法的，应予支持，但诉求已结算未支付的利息557000元系按月利率3%计算，该约定利率超过法律规定的年利率24%，依法予以调整；诉求的律师费13000元，提供的证据不足以证明其该主张，应承担举证不能的不利后果；诉求黄玉者共同承担还款责任，缺少依据，不予支持。郑国庆、黄玉者经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郑国庆应在本判决生效之日起五日内支付给徐光辉借款1000000元，并分别自2014年10月10日、2014年10月16日起至还款之日止以本金500000元为基数按月利率2%计算的利息；二、驳回徐光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21090元，由徐光辉负担1710元，由郑国庆负担19380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  郑俊汉人民陪审员  黄超平二〇一七年九月××日书 记 员  林 舟附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金�用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初388号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈志刚，男，1971年11月10日出生于浙江省天台县，汉族，中专文化，经商，户籍所在地天台县，现住天台县。2017年8月23日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月1日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
被告人潘君华，女，1981年3月16日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，经商，住天台县。2017年8月23日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人陈志刚、潘君华犯开设赌场罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁优霞出庭支持公诉。被告人陈志刚、被告人潘君华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月份以来，被告人陈志刚、潘君华分别在天台县白鹤镇皇都村家中一楼棋牌室、白鹤镇井头塘村葛某家、平桥沸头和园VIP5房间内、上洪村欢庆农家乐2楼包厢内以及东王村王才会家一楼开设赌场，供陆某、许某2、许某1、陈某、庞某、俞某等赌博人以天台麻将“三阿磨”摸筒的形式进行赌场并从中抽头渔利。被告人陈志刚、潘君华获利共计人民币25000元左右。
2017年8月22日，被告人陈志刚、潘君华被抓获归案，后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈志刚、潘君华在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的在卷供述，证人张某、潘某、许某1、陈某、许某2、庞某、俞某、徐某、陆某、王某、丁某1、葛某、许某3、许某4的证言，《扣押决定书》，《扣押清单》，《辨认笔录》，《检查笔录》，《行政处罚决定书》，《前科劣迹情况说明》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志刚、潘君华以营利为目的开设赌场，聚众赌博，并从中抽头渔利，被告人陈志刚、潘君华的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人自侦查阶段即自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。考虑二被告人系夫妻关系的实际，且被告人潘君华的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。对二被告人的违法所得，依法应当予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈志刚的刑期自2017年8月23日起至2018年8月22日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人潘君华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、追缴被告人陈志刚、潘君华的违法所得人民币二万五千元（其中人民币二万零七百一十元由扣押机关天台县公安局上缴国库）。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡新华
二〇一七年十月十三日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条
……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12474号
原告：吕利明，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所律师。
被告：施剑晖，男，1974年7月22日，住福建省厦门市思明区。
原告吕利明与被告施剑晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨杰独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 简小招
二〇一七年九月五日
代书 记员 王森芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民初445号
原告:杜宝法，男，汉族，1963年4月30日出生，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：林超颖，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司，住所地绍兴袍江工业区三江东路41号。
法定代表人：杜利法。
诉讼代表人暨破产管理人：北京金杜（杭州）律师事务所、浙江天平会计事务所。
委托诉讼代理人：陈宗宇，北京金杜（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞苏苏，被告破产管理人的员工。
原告杜宝法与被告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告杜宝法及其委托诉讼代理人林超颖，被告破产管理人的委托诉讼代理人陈宗宇、俞苏苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宝法提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付经济补偿金95833.33元。事实和理由：原告于2004年12月6日起在被告处工作，原告每年工资收入为115000元。2014年8月25日，被告与原告解除劳动合同关系，被告未依法向原告支付经济补偿金。2014年10月16日，绍兴市中级人民法院裁定受理被告破产清算一案，并指定北京金杜（杭州）律师事务所、浙江天平会计事务所为被告的破产管理人。该管理人的职工债权公示确认原告的劳动关系为2004年12月6日至2014年8月25日，经济补偿金的补偿月份为10个月，但平均工资基数仅为3061.73元，经济补偿金数额仅为30617.27元。原告每年收入为115000元，月平均工资为9583.33元，经济补偿金应为95833.33元。请求支持原告的诉讼请求。
被告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司辩称，被告系原公司高
级管理人员，依据《破产法》第113条的规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业的员工平均工资计算。根据《公司法》第216条的规定，高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人等，原告杜宝法是公司的财务负责人。根据《劳动合同法》的规定，解除劳动合同经济补偿金是从2008年1月开始计算。双方劳动合同是基于破产受理而终止，不存在解除后立即需要支付补偿金的情况，于破产终结后一并支出。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1.职工债权公示，证明被告确认原告的劳动关系期间为2004年12月6日至2014年8月25日，经济补偿金的月份为10个月。2.员工年终工资结算单，证明原告的年收入为115000元。被告对上述证据材料均无异议，本院予以确认。
经审理，本院对以下事实予以确认：原告杜宝法于2004年12月6日到被告处工作直至2014年8月25日，为被告财务负责人。2014年10月，绍兴市中级人民法院受理被告破产清算一案。2013年，原告的年工资总额115000元。被告破产管理人确认原告10个月经济补偿金，标准为职工的月平均工资3061.73元，共计30617.3元。
本院认为，本案的主要争议焦点为原告经济补偿金的标准问题。原告在被告处担任财务负责人，属于《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项规定的高级管理人员。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第三款规定：“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。”因此，原告的经济补偿金应按照企业职工的平均工资计算。现原告虽对被告破产管理人公示的经济补偿金的标准提出异议，但未提供充分有力的证据证明自己的主张。原告因被告破产而终止劳动合同，依法应获得相应经济补偿金，具体数额为30617.3元（10个月×3061.73元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第（四）项、第四十六条第（六）项、第四十七条及《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项、《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第三款之规定，判决如下：
一、确认原告杜宝法对被告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司享有职工破产债权30617.3元。
二、驳回原告杜宝法的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杜宝法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 夏 鸿
二〇一七年十一月十四日
书记员 叶 婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第328号
原告：马某某。
被告：诸某某。
原告马某某为与被告诸某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加
诉讼。被告诸某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告马某某起诉称：2009年10月19日，被告向原告借款1
6800元，约定于2009年10月25日归还，并出具借条1份。但到
期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起
诉，请求判令：被告归还借款16800元，并支付逾期还款利息
（自2009年10月26日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款
利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告诸某某在法定期限内未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
借条1份，证明被告于2009年10月19日向原告借款16800
元的事实。
本院认证意见：原告提供的证据真实合法，且被告未到
庭质证，本院予以认定，作为本案的定案依据。
综上，现查明：2009年10月19日，被告向原告借款16800元，并出具借条1份，约定还款日期为2009年10月25日。借款
到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，遂引起本案诉
讼。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在向
原告借款后，理应及时履行还款义务，但被告至今未还，显属
欠理，现原告要求被告归还借款本金16800元并支付自2009年1
0月26日起的逾期还款利息的诉讼请求，有理有据，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告诸某某于本判决生效后十日内归还原告马某某借款1
6800元并支付逾期利息（自2009年10月26日起至本判决生效之
日止，按银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告诸某某负担（原告已预交的受
理费本院不再退回，由被告负担的受理费于履行本判决规定的
义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判长 万卫忠
审判员 钱强敏
审判员 张雷平
二〇一〇年七月八日
书记员 金 磊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00703号
申请人：李立坤，汉族。
申请人：付春，男，1969年4月10日出生，汉族。
本院于2014年5月16日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李之良审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李立坤、申请人付春于2013年5月31日因赔偿纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年5月16日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李立坤、申请人付春关于确认2013年5月31日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年五月十六日
书记员 聂世仙
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终408号
上诉人（原审被告）：赵朝阳，男，1969年11月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阮明瑜，男，1963年10月23日生，汉族，住江西省吉安县。
委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万斌，男，1985年12月12日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
委托诉讼代理人：胡建华，江西荆龙律师事务所律师。
上诉人赵朝阳、阮明瑜因与被上诉人万斌民间借贷纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵朝阳、阮明瑜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回万斌的诉讼请求；一、二审诉讼费由万斌承担。事实和理由：1.赵朝阳、阮明瑜与万斌存有《借款保证合同》借据及《展期协议》，但万斌未向赵朝阳、阮明瑜支付过借款20万元，即双方借款关系并未实际履行，应驳回万斌的诉讼请求。2.赵朝阳、阮明瑜的62×××18银行账户收到了曾某19×××09银行账户的转账款20万元，但无证据显示该款与万斌有关。3.一审法院认定万斌收到利息5万元，但并未查明5万元到底由谁支付，赵朝阳、阮明瑜未曾向万斌支付过利息款。4.一审法院认定赵朝阳、阮明瑜于2015年3月11日至2016年12月1日期间分14次向彭端生、易冬安支付现金142000元，证明万斌并不是借款人。5.吉安民行信业投资咨询服务有限公司（以下简称民行公司）不是居间中介，与万斌同系借款人，也是本案当事人。
被上诉人万斌辩称，上诉事实和理由不符合法律规定，应依法驳回上诉，维持原判。万斌已与赵朝阳、阮明瑜签订了借款合同，履行了借款义务，通过民行公司收取了利息5万元，又在民行公司居间下签订了展期协议。民行公司与赵朝阳、阮明瑜之间有居间合同，不是本案的当事人。
万斌向一审法院起诉请求：判令赵朝阳立即偿还借款200000元，并支付自2015年12月6日起至还清该借款之日止按月息20‰计算的利息及违约金(至诉讼日止共70000元)，阮明瑜对上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：赵朝阳经民行公司居间，与万斌达成民间借贷协议。2014年12月6日，万斌与赵朝阳、阮明瑜签订《借款保证合同》一份，约定赵朝阳因资金周转，向万斌借款200000元，并由阮明瑜进行了担保。合同约定，借款期限为3个月，月利率为15‰，逾期利率为借款利率基础上加收50%。借款到期后，如赵朝阳逾期归还本息，还应按照逾期赔偿本息总额每日3‰的标准向万斌支付违约金，该违约金不足以弥补万斌损失的，赵朝阳仍应予以补偿。赵朝阳向万斌出具借条一份，载明借到万斌人民币200000元，借款期限3个月，到期日为2015年2月5日，月利率15‰。如借款逾期，除支付约定利息外，另按本金支付每日3‰的违约金。阮明瑜对该笔借款进行了连带担保。同日，赵朝阳银行账户62×××18收到了通过案外人曾某银行账户19×××09的转账款200000元。2016年12月5日，万斌、赵朝阳、阮明瑜签订《展期协议》一份，载明赵朝阳于2014年12月6日向万斌借款200000元，现因赵朝阳资金周转不畅，各方当事人一致同意将原已签订借款协议及居间合同延长26个月履行期，即借款到期日为2017年5月5日，连带保证担保的期限至2019年5月5日。至诉讼日止，万斌仅收到了50000元利息，其余本息赵朝阳未偿还，阮明瑜亦未履行连带担保责任。另查明，赵朝阳于2015年3月11日至2016年12月1日期间，分14次向案外人彭端生、易冬安支付现金共计142000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为万斌与赵朝阳之间是否存在民间借贷法律关系？首先，万斌与赵朝阳、阮明瑜签订的《借款保证合同》、《展期协议》均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规及行政法规禁止性规定，合法有效。其次，万斌虽未直接从其账户中转账200000元给赵朝阳，但赵朝阳于收到200000元借款的同日与万斌签订了《借款保证合同》，并出具了借据，且在2016年12月5日与万斌签订的《展期协议》中对向万斌借款200000元的事实予以了认可。庭审中赵朝阳未举证其与实际转账人曾某之间存在其他经济往来或民间借贷关系，故应认定赵朝阳于2014年12月6日收到的200000元转账款系万斌通过案外人曾某转账给赵朝阳的借款，双方存在民间借贷关系。赵朝阳收到借款后并未按照《借款保证合同》、《借据》、《展期协议》的约定归还上述款项，同时欠付部分利息，阮明瑜亦未按照合同约定履行连带保证责任，二人均应承担相应的违约责任。关于赵朝阳向案外人易冬安、彭端生支付的142000元款项，与本案无关，赵朝阳应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、赵朝阳应于本判决生效之日起十日内偿还所欠万斌借款200000元及利息37000元，并支付自2017年5月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及违约金，逾期利息及违约金按月息2%计算；二、阮明瑜对上述赵朝阳的给付事项承担连带清偿责任，阮明瑜承担保证责任后有权向赵朝阳追偿。案件受理费5350元，由赵朝阳、阮明瑜负担。
本案二审期间，万斌申请证人曾某出庭作证，拟证明本案借款是通过曾某转给赵朝阳的。经本院准许，证人曾某出庭作证称本案借款20万元是其介绍万斌出借的，通过其账户转给了赵朝阳。赵朝阳、阮明瑜质证认为，该20万元是从曾某的账户转账过来的，但不认同曾某所称是万斌的借款。本院认为，综合本案其他证据，可以认定曾某的证言的真实性，曾某的证言予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点是：本案万斌是否依《借款保证合同》出借了20万元？赵朝阳是否向万斌支付过利息？民行公司是否本案当事人？本案借款有《借款保证合同》、借据、银行交易明细、《展期协议》等证据证明，赵朝阳、阮明瑜对上述《借款保证合同》签订、借据出具之日曾某账户转账20万元至赵朝阳账户没有异议，结合一审期间赵朝阳提交的拟证明其已给付彭端生、易冬安15.1万元的收条、二审期间证人曾某的证言以及经赵朝阳质证的《民间借贷居间服务合同》（借款方），足以证明万斌已依《借款保证合同》出借了20万元给赵朝阳，赵朝阳已支付了利息和居间费用。万斌自认其已收到赵朝阳5万元利息，结合上述赵朝阳出具的收条，不管该5万元由何人直接支付给万斌，本院依法确认赵朝阳已向万斌支付利息5万元。根据《民间借贷居间服务合同》（借款方）以及本案其他证据，民行公司是本案借款关系的居间人，虽然依约对赵朝阳有报酬请求权，但不是借款人，与万斌对本案借款没有共同的权利义务，且万斌没有起诉民行公司，故民行公司依法不是本案当事人。
综上所述，赵朝阳、阮明瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人赵朝阳、阮明瑜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张才长
审判员 陈 麒
审判员 龙 蓉
二〇一八年四月九日
书记员 刘 娟
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终408号上诉人（原审被告）：赵朝阳，男，1969年11月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阮明瑜，男，1963年10月23日生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万斌，男，1985年12月12日生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：胡建华，江西荆龙律师事务所律师。上诉人赵朝阳、阮明瑜因与被上诉人万斌民间借贷纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵朝阳、阮明瑜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回万斌的诉讼请求；一、二审诉讼费由万斌承担。事实和理由：1.赵朝阳、阮明瑜与万斌存有《借款保证合同》借据及《展期协议》，但万斌未向赵朝阳、阮明瑜支付过借款20万元，即双方借款关系并未实际履行，应驳回万斌的诉讼请求。2.赵朝阳、阮明瑜的62×××18银行账户收到了曾某19×××09银行账户的转账款20万元，但无证据显示该款与万斌有关。3.一审法院认定万斌收到利息5万元，但并未查明5万元到底由谁支付，赵朝阳、阮明瑜未曾向万斌支付过利息款。4.一审法院认定赵朝阳、阮明瑜于2015年3月11日至2016年12月1日期间分14次向彭端生、易冬安支付现金142000元，证明万斌并不是借款人。5.吉安民行信业投资咨询服务有限公司（以下简称民行公司）不是居间中介，与万斌同系借款人，也是本案当事人。被上诉人万斌辩称，上诉事实和理由不符合法律规定，应依法驳回上诉，维持原判。万斌已与赵朝阳、阮明瑜签订了借款合同，履行了借款义务，通过民行公司收取了利息5万元，又在民行公司居间下签订了展期协议。民行公司与赵朝阳、阮明瑜之间有居间合同，不是本案的当事人。万斌向一审法院起诉请求：判令赵朝阳立即偿还借款200000元，并支付自2015年12月6日起至还清该借款之日止按月息20‰计算的利息及违约金(至诉讼日止共70000元)，阮明瑜对上述债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：赵朝阳经民行公司居间，与万斌达成民间借贷协议。2014年12月6日，万斌与赵朝阳、阮明瑜签订《借款保证合同》一份，约定赵朝阳因资金周转，向万斌借款200000元，并由阮明瑜进行了担保。合同约定，借款期限为3个月，月利率为15‰，逾期利率为借款利率基础上加收50%。借款到期后，如赵朝阳逾期归还本息，还应按照逾期赔偿本息总额每日3‰的标准向万斌支付违约金，该违约金不足以弥补万斌损失的，赵朝阳仍应予以补偿。赵朝阳向万斌出具借条一份，载明借到万斌人民币200000元，借款期限3个月，到期日为2015年2月5日，月利率15‰。如借款逾期，除支付约定利息外，另按本金支付每日3‰的违约金。阮明瑜对该笔借款进行了连带担保。同日，赵朝阳银行账户62×××18收到了通过案外人曾某银行账户19×××09的转账款200000元。2016年12月5日，万斌、赵朝阳、阮明瑜签订《展期协议》一份，载明赵朝阳于2014年12月6日向万斌借款200000元，现因赵朝阳资金周转不畅，各方当事人一致同意将原已签订借款协议及居间合同延长26个月履行期，即借款到期日为2017年5月5日，连带保证担保的期限至2019年5月5日。至诉讼日止，万斌仅收到了50000元利息，其余本息赵朝阳未偿还，阮明瑜亦未履行连带担保责任。另查明，赵朝阳于2015年3月11日至2016年12月1日期间，分14次向案外人彭端生、易冬安支付现金共计142000元。一审法院认为，本案的争议焦点为万斌与赵朝阳之间是否存在民间借贷法律关系？首先，万斌与赵朝阳、阮明瑜签订的《借款保证合同》、《展期协议》均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规及行政法规禁止性规定，合法有效。其次，万斌虽未直接从其账户中转账200000元给赵朝阳，但赵朝阳于收到200000元借款的同日与万斌签订了《借款保证合同》，并出具了借据，且在2016年12月5日与万斌签订的《展期协议》中对向万斌借款200000元的事实予以了认可。庭审中赵朝阳未举证其与实际转账人曾某之间存在其他经济往来或民间借贷关系，故应认定赵朝阳于2014年12月6日收到的200000元转账款系万斌通过案外人曾某转账给赵朝阳的借款，双方存在民间借贷关系。赵朝阳收到借款后并未按照《借款保证合同》、《借据》、《展期协议》的约定归还上述款项，同时欠付部分利息，阮明瑜亦未按照合同约定履行连带保证责任，二人均应承担相应的违约责任。关于赵朝阳向案外人易冬安、彭端生支付的142000元款项，与本案无关，赵朝阳应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、赵朝阳应于本判决生效之日起十日内偿还所欠万斌借款200000元及利息37000元，并支付自2017年5月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及违约金，逾期利息及违约金按月息2%计算；二、阮明瑜对上述赵朝阳的给付事项承担连带清偿责任，阮明瑜承担保证责任后有权向赵朝阳追偿。案件受理费5350元，由赵朝阳、阮明瑜负担。本案二审期间，万斌申请证人曾某出庭作证，拟证明本案借款是通过曾某转给赵朝阳的。经本院准许，证人曾某出庭作证称本案借款20万元是其介绍万斌出借的，通过其账户转给了赵朝阳。赵朝阳、阮明瑜质证认为，该20万元是从曾某的账户转账过来的，但不认同曾某所称是万斌的借款。本院认为，综合本案其他证据，可以认定曾某的证言的真实性，曾某的证言予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人二审争议的焦点是：本案万斌是否依《借款保证合同》出借了20万元？赵朝阳是否向万斌支付过利息？民行公司是否本案当事人？本案借款有《借款保证合同》、借据、银行交易明细、《展期协议》等证据证明，赵朝阳、阮明瑜对上述《借款保证合同》签订、借据出具之日曾某账户转账20万元至赵朝阳账户没有异议，结合一审期间赵朝阳提交的拟证明其已给付彭端生、易冬安15.1万元的收条、二审期间证人曾某的证言以及经赵朝阳质证的《民间借贷居间服务合同》（借款方），足以证明万斌已依《借款保证合同》出借了20万元给赵朝阳，赵朝阳已支付了利息和居间费用。万斌自认其已收到赵朝阳5万元利息，结合上述赵朝阳出具的收条，不管该5万元由何人直接支付给万斌，本院依法确认赵朝阳已向万斌支付利息5万元。根据《民间借贷居间服务合同》（借款方）以及本案其他证据，民行公司是本案借款关系的居间人，虽然依约对赵朝阳有报酬请求权，但不是借款人，与万斌对本案借款没有共同的权利义务，且万斌没有起诉民行公司，故民行公司依法不是本案当事人。综上所述，赵朝阳、阮明瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人赵朝阳、阮明瑜负担。本判决为终审判决。审判长  张才长审判员  陈 麒审判员  龙 蓉二〇一八年四月九日书记员  刘 娟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3791号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市。
负责人：侯永利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周雨君，女，1988年6月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。
委托诉讼代理人：张照普，陕西驼城律师事务所律师。
原审被告：高雪梅，女，1972年7月19日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆阳区，无固定职业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人周雨君、原审被告高雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4546号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人在保险限额内赔偿被上诉人各项损失共计47030元；2、由被上诉人承担本案的案件受理费。事实与理由：一、被上诉人所受伤害不构成伤残，故伤残赔偿金与被扶养人生活费均不应当支持。二、误工费应当按实际住院天数23天认定。三、营养费不应当支持，因为诊断证明中没有加强营养的遗嘱。四、一审判决我公司承担1410元案件受理费显失公允。
周雨君辩称，一、伤残情况是依法鉴定得出的结论，一审审理中上诉人未对此申请重新鉴定，上诉人左锁骨骨折，生活受限是客观事实存在，上诉人没有依据说不符合事实。二、误工费是依据鉴定结论，合情合理。三、没有法条规定医生不说加强营养的遗嘱就不需要加强营养。四、案件受理费谁上诉谁承担。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当依法予以维持。
高雪梅未作书面答辩。
周雨君向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告高雪梅赔偿原告医疗费12831.55元、住院伙食补助费、营养费7200元、误工费17280元、护理费8640元、残疾赔偿金56880元、被抚养人生活费11078.4元、后续治疗费8000元、修车费500元、鉴定费3600元等总计126009.95元；被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告高雪梅承担；2、本案诉讼费用被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月2日15时30分许，被告高雪梅驾驶的陕k号大众牌小轿车由东向西行驶至榆林市望湖路银沙路路口时遇红灯紧急刹车，致使其后方同向行驶的原告周雨君驾驶的未登记珠峰牌“新动力-125型”两轮摩托车发生碰撞，致使原告周雨君受伤，两车受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交警支队二大队于2016年12月2日出具事故认定书，认定被告高雪梅承担事故的全部责任、原告周雨君无责任。原告受伤后即被送往榆林市第三医院住院治疗，经医院诊断为：左锁骨粉碎性骨折。原告周雨君住院23天，花医疗费共计12831.55元。原告的伤残等级经陕西驼城律师事务所委托陕西榆林科正法医司法鉴定中心于2017年3月20日作出榆科司鉴[2017]临鉴字第114号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周雨君属十级伤残,护理期为60天，营养期为90天、误工期为120天，后续治疗费约为8000元。原告周雨君支出鉴定费3600元。被告高雪梅所有的陕k号大众牌小轿车在被告平安财保榆林中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额为30万元）。事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜多次协商未果。为此原告涉诉至法院，提出前述诉请。另查明：原告周雨君系城镇户口。其被抚养人有：女儿李金璐，生于2012年11月9日。本院根据对原告提供证据的认定情况及相关法律规定的赔偿标准，依法确定原告在此次事故中的损失为：医疗费12831.55元、误工费17280元（按诉讼请求、计算至定残前一日）、护理费6000元（60天×100元/天）、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、伤残赔偿金56880元、被抚养人生活费11078.4元（按诉讼请求）、今后治疗费8000元、鉴定费3600元，共计118159.95元。
一审法院认为：机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任，本案所涉及的交通事故经榆林市公安局交警支队二大队榆林市公安局交警支队二大队于2016年12月2日出具事故认定书，认定被告高雪梅承担事故的全部责任，原告周雨君无责任；上述事实有交警队的事故责任认定书及陕西榆林百信司法鉴定所的司法鉴定意见书为证，各被告虽有异议，但未能提供合法有效的证据予以反驳，故其异议理由依法不能成立，本院对上述事故责任认定依法予以确认。由于被告高雪梅驾驶的陕k号大众牌小轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，对原告周雨君的损失应由被告平安财保榆林中心支公司在交强险限额内首先承担赔偿责任，下余部分按照责任比例划分由被告平安财保榆林中心支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告高雪梅承担赔偿责任。由于本案的赔偿标的未超出保险限额，故被告平安财保榆林中心支公司承担赔偿责任后被告高雪梅不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、本次事故给原告周雨君造成的各项损失共计118159.95元；本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿给原告周雨君104838.4元，下余13321.55元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险限额内一次性赔偿给原告周雨君。二、驳回原告周雨君的其他诉讼请求。案件受理1410元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审期间双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、被上诉人是否构成十级伤残，伤残赔偿金、被扶养人生活费是否应当支持；二、营养费是否应予支持；三、案件受理费费负担问题。
一、一审法院据以认定周雨君伤残等级的《司法鉴定意见书》，是由具有鉴定资质的鉴定机构出具，上诉人上诉称被上诉人所受伤害不构成伤残，但未提交证据证明其主张，故该上诉请求不能成立。一审法院按照十级伤残标准判决支持被上诉人伤残赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定。二、被上诉人周雨君受伤治疗，营养费属于合理支出，一审法院判决支持营养费并无不当，上诉人的该上诉请求不能成立。三、关于诉讼费用负担问题，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故原审法院判决上诉人承担诉讼费用正确。
综上，平安保险公司的上诉请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李佳悦
审判员 韩连梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 丹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保392号
申请人：钱美香，女，1952年2月21日出生，汉族，住莒县。
被申请人：李学庆，男，成年，住莒县。
申请人钱美香于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李学庆驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，期限为2017年11月22日至2019年11月22日。
案件申请费220元，由申请人钱美香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙立玮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9427号
原告：宋俊，男，汉族，1974年3月27日出生，户籍住址长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，经营场所重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。
法定代表人：李志高。
本院在审理原告宋俊诉被告重庆天极网络有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告宋俊于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆天极网络有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊撤回对被告重庆天极网络有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋俊承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 雷伯琼
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1262号
原告：天津市摩力达置业有限公司，住所地：天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室，现办公地址：天津市津南区微山路延长线摩力达产业园N座，统一社会信用代码：91120103700408656G。
法定代表人：周×，董事长。
被告：天津市优耐特漆业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区，统一社会信用代码：91120111724481639J。
法定代表人：石乐，总经理。
本院在审理原告天津市摩力达置业有限公司与被告天津市优耐特漆业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被告以原告在出售本案涉及的商品房过程中涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，公安机关于2014年1月3日已立案受理，但至今没有结果。本院认为公安机关立案侦查的结果可能涉及本案的事实认定，本案应以公安机关的侦查结果作为依据，由于公安机关现未侦查终结，故本案应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 李恩青
二〇一七年四月五日
书记员 秦 华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终284号
上诉人（原审被告）：临泉县宏源建筑材料有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区北园居委会程湾，统一社会信用代码913412216742022232。
法定代表人：姜红，该公司经理。
委托诉讼代理人：马超，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：付某，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人临泉县宏源建筑材料有限公司与被上诉人付某买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
临泉县宏源建筑材料有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回付某全部诉讼请求或发回重审；2.付某承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定其公司拖欠货款65533.8元无事实依据，付某在一审仅提交31650元欠条一张，其余部分无欠条。另付某提交的送煤灰564.73方未载明单价、总价。向付某出具31650元欠条的不是其公司也不是其公司的工作人员。2.一审法院程序违法。孟超等四人与本案有利害关系，但一审法院未通知其四人参加诉讼，反以其笔录作为认定事实的依据，程序违法。
付某辩称：1.案涉欠款系临泉县宏源建筑材料有限公司债务，其主张的转让协议中约定的债务承担，系其内部协议，未征得债权人同意，仅在协议相对人间发生法律效力，其不应受此约定的约束。2.其向临泉县宏源建筑材料有限公司供应煤灰，该公司收到煤灰后，出具收条；进行结算时，该公司收回收条，出具欠条。对于未结算的收条，该公司未能提交证据证明已经结算或其主张的数量有误，以收条为依据认定欠款，并无不当。3.一审中对于原股东的询问笔录，系法院综合法庭调查情况向上诉人原股东作出的调查及核实，并非认定本案事实的单一证据，一审程序合法。
付某向一审法院起诉请求：1.依法判令临泉县宏源建筑材料有限公司支付货款65533.8元；2.本案诉讼费用由临泉县宏源建筑材料有限公司承担。
一审法院认定事实：2008年案外人孟超、齐建、李忠云、李东杰共同投资兴建一座砖厂，同年4月份以临泉县宏源建筑材料有限公司办理工商注册登记。付某自2008年起开始为临泉县宏源建筑材料有限公司供应制砖所用的粉煤灰。2009年6月21日，经双方结算，临泉县宏源建筑材料有限公司拖欠付某货款人民币31650元，该公司为付某出具欠条一张，欠条载明：“今欠阜阳电渣叁万壹仟陆佰伍拾元整。（￥31650.00）齐倩倩2009.6.21”，并在欠条上加盖临泉县宏源建筑材料有限公司财务专用章。结算后，临泉县宏源建筑材料有限公司要求付某继续供货，每供一次货，该公司均给付某出具入库单，自2009年12月4日至2010年3月18日期间，付某共为临泉县宏源建筑材料有限公司运送粉煤灰共计564.73m³。2011年8月20日，临泉县宏源建筑材料有限公司原股东将公司转让给姜红，并签订转让协议，协议约定：第二条、临泉县宏源建筑材料有限公司砖厂转让价格为人民币2200000元。第三条、该砖厂转让后，该砖厂从建厂到生产期间所有的债权债务及人员工资由甲方（孟超、齐建、李忠云、李东杰）负担。
一审法院认为：临泉县宏源建筑材料有限公司向付某购买粉煤灰，双方之间的买卖关系明确，买卖合同成立并已生效。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人都具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中付某已按照约定履行了供货义务，临泉县宏源建筑材料有限公司应按照约定履行给付全部货款的义务。临泉县宏源建筑材料有限公司辩称，双方不存在买卖合同关系，付某提举的证据不能证明其拖欠货款。一审法院认为，付某提举的入库单及欠条有临泉县宏源建筑材料有限公司原公司股东及员工签名，并加盖有公司财务印章，且经向临泉县宏源建筑材料有限公司原股东李东杰、李忠云、齐建询问，付某提举的入库单及欠条确系临泉县宏源建筑材料有限公司出具，故其该辩解意见不能成立，不予采信。临泉县宏源建筑材料有限公司原股东与现股东姜红虽在砖厂转让协议中约定，在砖厂转让后，该砖厂在从建厂到生产期间所有的债权债务及人员工资由原股东负担。但由于涉案欠款系公司债务，即使公司股东发生变动，临泉县宏源建筑材料有限公司也应对该债务承担清偿责任。虽然转让协议将本应由临泉县宏源建筑材料有限公司所承担的债务，约定由原股东负责清偿，但其并未征得债权人付某的同意，故该约定仅在合同当事人之间发生法律效力，付某并不受此约定的约束。综上，临泉县宏源建筑材料有限公司拖欠付某货款65533.8元的事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，一审法院判决：被告临泉县宏源建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告付某货款人民币65533.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，保全费720元，合计1439元，由被告临泉县宏源建筑材料有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，临泉县宏源建筑材料有限公司与付某建立粉煤灰买卖合同关系且合法有效。付某每次运送煤灰，临泉县宏源建筑材料有限公司接收后均出具入库单。2009年6月21日，双方进行结算，计欠款31650元。结算后，付某又多次向临泉县宏源建筑材料有限公司供应粉煤灰共计564.73方，计款33883.8元，临泉县宏源建筑材料有限公司共计欠付某货款65533.8元。该欠款能够与临泉县宏源建筑材料有限公司原股东李忠云、李东杰、齐建在一审接受询问时的陈述相印证。二审中，临泉县宏源建筑材料有限公司也未提交证据予以反驳。对于临泉县宏源建筑材料有限公司上诉称公司现股东姜红已与公司原股东孟超、齐建、李忠云、李东杰转让股权时约定由原股东负担债权债务的诉求，因债务的转移须经债权人的同意，本案中临泉县宏源建筑材料有限公司并未举证证明债务承担的约定经债权人付某同意，故本院不予支持。临泉县宏源建筑材料有限公司与公司原股东如有债权债务纠纷可另案起诉。
综上所述，临泉县宏源建筑材料有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1438元，由临泉县宏源建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 枫
审判员 贾继华
审判员 代 巍
二〇一八年二月二十七日
书记员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第85号
原告：沈连根。
委托代理人：周旭涛。
被告：闻欢林。
原告沈连根诉被告闻欢林民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月14日立案受理。依法组成合议庭于2010年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈连根及其委托代理人周旭涛到庭参加诉讼，被告闻欢林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈连根起诉称：2007年11月10日，被告闻欢林向原告沈连根借款25000元，约定在年底前归还。借款期限届满后，被告闻欢林未归还。故原告沈连根诉至法院，请求判令：1、被告闻欢林归还借款25000元；2、被告闻欢林支付逾期利息1863.75元（自2008年1月1日起至2009年12月21日止，按每天万分之二点一计算），2009年12月22日起至判决生效后滞纳金另行计算。
为证明所述事实，原告沈连根向本院提交如下证据材料：
欠条一份，证明被告闻欢林向原告沈连根借款25000元的事实。
被告闻欢林未作答辩，亦未提交证据。
对原告沈连根提交的证据，被告闻欢林未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为，经审查，符合有效证据形式要件，本院予以确认。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定的事实如下：
2007年11月10日，被告闻欢林向原告沈连根出具欠条一份，载明欠原告沈连根25000元整，年底前付清。后被告闻欢林未按约还款，故原告沈连根诉至本院，请求上判。庭审中，原告沈连根变更诉讼请求为要求被告闻欢林归还借款25000元。
本院认为：原告沈连根提供的证据能够证明被告闻欢林向原告沈连根借款的事实。被告闻欢林未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告沈连根要求被告闻欢林归还借款25000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告闻欢林经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告闻欢林于本判决生效之日起十日内归还原告沈连根借款25000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告闻欢林负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 吴国萍
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 曹 阳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3385号
罪犯杨某，男，1995年7月21日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年9月7日作出（2012）龙刑初字第759号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年5月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨某本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯杨某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月3日起至2014年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 燕
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执498号
申请执行人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
被执行人毕令雨，男，生于1982年2月10日，汉族，农民，住新野县王集镇高桥村*组。
被申请人耿建如，女，生于1980年10月15日，汉族，农民，住新野县王集镇高桥村*组。
本院受理的申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人毕令雨、耿建如为征收社会抚养费纠纷一案，在执行过程中，申请执行人新野县人口和计划生育委员会于2016年10月26日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十六日
书记员 钮强忠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1311号
原告：张野，男，1980年1月7日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师。
被告：周锐，男，1979年2月26日生，汉族，现住唐山市。
被告：李青峰，男，1986年10月12日生，汉族，现住唐山市。
原告张野与被告周锐、李青峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张野委托诉讼代理人陈东梅、张芳芳到庭参加诉讼，被告周锐、李青峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张野向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还原告借款40000元及利息，要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周锐于2016年2月3日向原告借款40000元，并口头约定月利息为3分，同时被告为原告出具了借条一张，李青峰为本次借款承担了担保责任，事后原告多次向二被告主张还款，但二人均不予理睬，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，忘依法裁判，准如所请。
周锐、李青峰未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周锐经中间人常宝军于2016年2月3日在原告张野家向原告张野借款40000元，当场张野给付借款人周锐40000元，同时被告周锐为原告张野出具了借条一张，李青峰对此次借款承担担保责任在担保人处签字，中间人常宝军在借条中中间人处签字，并分别在借条各自签名处按手印。借条中未有还款期限和利息约定。事后原告多次向二被告主张还款，二被告至今分文未还。
上述事实有原告提交的借条原件一张及原告委托诉讼代理人当庭陈述证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的债权、债务关系明确。被告周锐从原告张野处借款后应及时还款，长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。原告张野并未提供充分证据证明其与（借款人）周锐对借期内利息进行约定，原告张野主张自借款之日起至起诉之日止的利息，理据不足，本院不予支持。原告主张自起诉之日（2017年4月13日）起至给付之日止，按银行同期贷款利率给付利息的主张，本院予以支持。被告李青峰作为本次借款的保证人，对保证方式没有约定，应按连带保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，该债务尚在担保期内，故被告李青峰应对上述借款及利息承担连带保证责任。被告周锐、李青峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锐于本判决生效后五日内偿还原告张野欠款本金40000元。自2017年4月13日起按照本金40000元为基数，同期银行贷款利率付息至还清借款之日止。
二、被告李青峰对上述第一款债务及利息承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元减半收取400元，由被告周锐、李青峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李晶晶
审判员张瑞福
审判员刘雪琳
二〇一七年八月十七日
书记员刘晓蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初1311号原告：张野，男，1980年1月7日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师。被告：周锐，男，1979年2月26日生，汉族，现住唐山市。被告：李青峰，男，1986年10月12日生，汉族，现住唐山市。原告张野与被告周锐、李青峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张野委托诉讼代理人陈东梅、张芳芳到庭参加诉讼，被告周锐、李青峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张野向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还原告借款40000元及利息，要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周锐于2016年2月3日向原告借款40000元，并口头约定月利息为3分，同时被告为原告出具了借条一张，李青峰为本次借款承担了担保责任，事后原告多次向二被告主张还款，但二人均不予理睬，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，忘依法裁判，准如所请。周锐、李青峰未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告周锐经中间人常宝军于2016年2月3日在原告张野家向原告张野借款40000元，当场张野给付借款人周锐40000元，同时被告周锐为原告张野出具了借条一张，李青峰对此次借款承担担保责任在担保人处签字，中间人常宝军在借条中中间人处签字，并分别在借条各自签名处按手印。借条中未有还款期限和利息约定。事后原告多次向二被告主张还款，二被告至今分文未还。上述事实有原告提交的借条原件一张及原告委托诉讼代理人当庭陈述证明属实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的债权、债务关系明确。被告周锐从原告张野处借款后应及时还款，长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。原告张野并未提供充分证据证明其与（借款人）周锐对借期内利息进行约定，原告张野主张自借款之日起至起诉之日止的利息，理据不足，本院不予支持。原告主张自起诉之日（2017年4月13日）起至给付之日止，按银行同期贷款利率给付利息的主张，本院予以支持。被告李青峰作为本次借款的保证人，对保证方式没有约定，应按连带保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，该债务尚在担保期内，故被告李青峰应对上述借款及利息承担连带保证责任。被告周锐、李青峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锐于本判决生效后五日内偿还原告张野欠款本金40000元。自2017年4月13日起按照本金40000元为基数，同期银行贷款利率付息至还清借款之日止。二、被告李青峰对上述第一款债务及利息承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元减半收取400元，由被告周锐、李青峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李晶晶审判员张瑞福审判员刘雪琳二〇一七年八月十七日书记员刘晓蕊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4959号
原告：白某，男，1978年3月12日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市。
被告：季某，女，1991年4月21日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：祝某，男，1989年10月12日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
原告白某与被告季某、被告祝某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告季某、被告祝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
白某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金50000元及利息6500元（利息按2%计算，截止起诉之日本息合计56500元）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年3月30日被告向我借款50000元，月利率2%，约定在2017年9月30日还款，借款到期后被告迟迟不归还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款本金及利息56500元。
季某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
祝某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告季某、被告祝某在原告处借款50000元，约定每月利息按本金2%计算，双方约定还款日期为2017年9月30日，季某、祝某为原告出具借据一枚。现原告要求被告立即给付借款本金50000元，利息6500元，本息共计56500元；被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求向本院提供了借据1枚，该证据能证�原告所要证明的证明对象，对该证据的效力本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告季某、被告祝某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告季某、被告祝某在原告处借款50000元的事实清楚，有二被告为原告出具的借据予以证实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约�的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告要求二被告给付利息6500元（以50000元为基数，自2017年3月30日起按月利率2%计算至起诉之日2017年10月17日）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季某、被告祝某于本判决生效后7日内给付原告白某借款本金50000元，利息6500元，合计56500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606.25元，由被告季某、被告祝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓林
二○一七年十一月二十日
书记员张佳伟