河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2158号
上诉人（原审被告）：段起之，男，1970年12月13日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：吕继磊，系河南光裕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱百顺，男，1984年12月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）：周国磊，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省西华县。
被上诉人（原审被告）：焦作市晨运汽车出租有限公司，住所地：焦作市建设路东段耐火材料厂院内。
法定代表人：张泰明，总经理。
委托诉讼代理人：左金亮，男，汉族，1976年9月3日出生，住焦作市解放区。系该单位员工。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
法定代表人：王庆磊，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，1985年11月8日出生，住沁阳市。系该公司员工。
上诉人段起之因与被上诉人邱百顺、周国磊、焦作市晨运汽车出租有限公司（下称晨运公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称中联财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人段起之的委托诉讼代理人吕继磊，被上诉人邱百顺、周国磊，被上诉人晨运公司的委托诉讼代理人左金亮，被上诉人中联财保公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段起之上诉请求：依法改判上诉人不连带赔偿被上诉人邱百顺鉴定费和诉讼费共计9379元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，本案事故中上诉人不存在重大过失，交通事故认定书只是行政上对事故的认定，不是民事赔偿责任的依据。原审在保险公司未提供其免赔鉴定费证据的情况下，就判决保险公司不承担鉴定费错误。原审原告的诉求近一半被驳回，原审却判决被告方承担全部诉讼费不当。请二审支持上诉人的诉求。
邱百顺、周国磊、晨运公司、中联财保公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
邱百顺向一审法院提起诉讼请求判令：1.被告赔偿其医疗费96103.38元、住院伙食补助费6120元、营养费6120元、误工费119700元、残疾赔偿金274391.7元、鉴定费700元、护理费17136元、交通费1000元、精神抚慰金15000元、财产损失800元，共计491963.08元；2.被告中联财保公司在保险内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
原审法院查明：2015年4月28日22时30分，段起之驾驶豫Ｈ×××××号小轿车在工业路与民主路东侧，经工业路由北向东行驶时，与邱百顺驾驶的电动自行车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，段起之未注意安全驾驶，应承担事故全部责任；邱百顺无责任。
2015年4月29日0时许，邱百顺即入住焦作市第二人民医院救治，于2015年9月1日出院，实际住院126天，为此支出住院治疗费66602.55元。原告入院时主要诊断为右膝外伤，其他诊断为右膝内侧副韧带断裂、腓侧副韧带损伤，右膝前、后交叉韧带断裂，右膝内、外侧半月板变性、损伤，右膝股骨外踝凹陷骨折，右膝胫骨平台外份隐匿性骨折，右膝关节积液。原告入院后进行了膝关节修复手术，长期医嘱注明“留陪一人”，出院医嘱建议继续口服药物、继续康复功能训练，按时复诊，不适随诊。2015年9月1日，原告因“膝关节强硬”入住焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院治疗，于2015年11月18日出院，实际住院78天。原告为此支出住院治疗费19740.83元。原告入院时主要诊断为右膝韧带重建术后僵硬。原告入院后进行了膝关节镜下清理术＋股四头肌松解手术。原告诊断证明书注明“住院期间陪护一人”，出院医嘱建议加强膝关节功能锻炼，每月复查一次，不适随诊。住院期间由其爱人申娇娇陪护，申娇娇没有工作。
邱百顺为非农业家庭户口类型，持有船员证。事故发生时，其与河南省人力资源开发中心签订了劳动合同（合同期限为2013年6月2日至2015年6月1日），被派遣至中远航运股份有限公司工作，因本案交通事故，邱百顺住院治疗、停发工资。邱百顺的父亲为邱普锐，1949年3月23日出生，母亲为薛宗珍，1951年2月26日出生，邱普锐与薛宗珍育有两个子女，系邱百顺与邱润华。邱百顺与其爱人申娇娇育有一子邱庭轩，2014年7月13日出生。邱普锐、薛宗珍、邱庭轩均为非农业家庭户口类型。
本案事故车辆豫Ｈ×××××号小轿车的登记车主及被保险人系晨运公司。晨运公司与周国磊签订了委托服务协议，约定周国磊独自出资购买豫Ｈ×××××号小轿车，其对该车具有独立的运营支配权、控制收益权；车辆运营期间发生的交通事故由周国磊承担全部责任和费用；周国磊每月向晨运公司交纳130元代办服务费，晨运公司为其办理新车的采购入户、经营设备安装、营运手续办理、代缴各种税费、保险办理等。事故车辆在被告中联财保公司处投保了交强险及第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2014年6月26日至2015年6月25日。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险的保险金额为30万。本案事故发生后，中联财保公司为原告垫付10000元医疗费，原告对此认可但并未在诉讼请求中予以扣除。
2016年3月3日，焦作市公安局交通事故鉴定所委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级鉴定。2016年3月28日，该所作出鉴定意见书，认定原告伤情构成八级伤残。原告为此支出鉴定费700元。被告中联财保主张该鉴定结论系原告诉前所做，结论有失公正，申请重新鉴定。原告同意重新鉴定。经本院主持，双方共同选择焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定。2016年11月4日，该所作出鉴定结论，认定原告的伤情构成十级伤残。
另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，城镇居民人均消费支出为17154元/年，居民服务业职工平均工资为30482元/年。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告段起之驾驶豫Ｈ×××××号小轿车与原告相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，段起之承担事故全部责任，邱百顺不承担事故责任。被告的侵权行为导致原告合法权益受到损害，故原告要求被告赔偿因本案交通事故造成的损失具有事实及法律依据，该院予以支持。
关于原告各项损失的具体数额，该院确认如下：原告主张医疗费96103.38元，其中两次住院治疗分别支出住院治疗费66602.55元及19740.83元，有相应票据及其他证据佐证，予以确认；至于原告主张其在“邱氏中医正骨诊所”进行康复治疗，支出了医疗费，因其提供的证明材料没有加盖公章，也没有负责人或经办人签字，更未提供正规票据佐证，不能证明其实际支出情况，不予确认。另外，中联财保公司于事故发生后，为原告垫付医疗费10000元，该费用应从原告的医疗费总额中予以扣除。故原告邱百顺的实际医疗费损失应为76343.38元〔（66602.55＋19740.83）－10000＝76343.38〕。原告主张住院伙食补助费6120元〔（126＋78）×30＝6120〕符合法律规定，予以确认。原告主张营养费6120元过高，该院酌定应按10元/天计算住院期间为2040元〔（126＋78）×10＝2040〕。原告主张误工费74592元依据不足，该院确认如下：关于误工工资标准，原告提交了劳动合同、工资证明、工资流水，各证据相互印证，可以证明原告在事故发生时的工资水平为6650元/月；关于误工时间，结合原告伤情，该院酌定为住院期间及出院后90天，故原告的误工费应为64277.26元〔（126＋78＋90）×（6650×12÷365）＝64277.26〕。原告主张护理费17136元依据不足，原告住院期间由其爱人申娇娇陪护，申娇娇没有工作，该院酌定护理费应按2015年度河南省居民服务业职工平均工资30482元/年计算住院期间，为17036.52元〔（30482÷365）×（126＋78）＝17036.52〕。如前所述，原告在诉前曾进行伤残鉴定，但在本案诉讼过程中，经被告申请、原告同意，该院组织双方当事人选择焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，该所作出鉴定结论，认定原告构成十级伤残，该鉴定真实有效，原告的各项残疾赔偿应以此为据；至于原告以两次鉴定差别过大为由申请再次鉴定，没有法律依据且对方当事人均不同意，该院不予准许。原告主张残疾赔偿金274391.7元依据不足，结合原告伤情，该院酌定其残疾赔偿金应为51152元（25576×20×10%＝51152）。原告主张被扶养人生活费120935.7元，依据不足，原告邱百顺系其父亲邱普锐（本案事故发生时年满66周岁）、母亲薛宗珍（本案事故发生时年满64周岁）、儿子邱庭轩（本案事故发生时未满1周岁）的扶养义务人，三位被扶养人均为非农业家庭户口类型，且均有两位扶养义务人（邱普锐与母亲薛的扶养义务人为邱百顺、邱润华；邱庭轩的扶养义务人为邱百顺、申娇娇），故原告的被扶养人生活费应为40311.9元〔17154×（20－6）÷2×10%＋17154×（20－4）÷2×10%＋17154×（18－1）÷2×10%＝40311.9〕，该费用应计入残疾赔偿金中。原告主张精神损害抚慰金15000元过高，结合原告伤情，酌定其精神损害抚慰金为3000元。原告主张鉴定费700元，有相应票据佐证，予以确认。原告交通费1000元，因其住院时间较长，确实因为救治伤情支出了交通费，予以确认。原告主张财产损失800元，结合事故认定书中“车辆损坏”的记载及维修清单，予以确认。综上所述，原告邱百顺因本案事故造成的各项损失总额为262781.06元（76343.38＋6120＋2040＋64277.26＋17036.52＋51152＋40311.9＋3000＋700＋1000＋800＝262781.06），超出部分，不予支持。
关于前述原告邱百顺的各项损失，因豫Ｈ×××××号小轿车已经在被告中联财保公司处投保了交强险及第三者责任险（保险金额为30万元），故原告的各项损失应首先由中联财保公司在保险责任范围内予以赔付；保险合同约定，保险公司不承担鉴定费及诉讼费，故扣除鉴定费700元及其前期垫付的10000元医疗费后，中联财保公司还应当赔偿邱百顺各项损失共计262081.06元（262781.06－700＝262081.06）。关于被告段起之、周国磊、晨运公司的责任问题，首先段起之系豫Ｈ×××××号小轿车雇佣的司机，法律规定雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任，本案中，段起之负事故全部责任，可以认定其对本案事故存在重大过失的情形，依法应向原告承担赔偿责任；关于周国磊与晨运公司，涉案车辆系出租汽车，由周国磊独立出资购买并实际控制和管理，故周国磊为该车的实际车主，周国磊向晨运公司交纳代办服务费，晨运公司为其办理相关运营手续，故二者实际上是挂靠经营关系，法律规定以挂靠形式从事道路交通运营的机动车发生事故，当事人请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故周国磊与晨运公司也应当向原告连带承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：
一、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔付邱百顺医疗费76343.38元、住院伙食补助费6120元、营养费2040元、误工费64277.26元、残疾赔偿金91463.9元、护理费17036.52元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失800元，共计262081.06元；
二、段起之、周国磊、焦作市晨运汽车出租有限公司于判决生效后十日内连带赔偿邱百顺鉴定费700元；
三、驳回邱百顺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8679元，由段起之、周国磊、焦作市晨运汽车出租有限公司连带承担，邱百顺预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结算。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，晨运公司与中联财保公司签订的保险条款中，约定保险公司不承担鉴定费及诉讼费等。原审根据本案情况而决定的诉讼费用的负担并无不妥。段起之系豫Ｈ×××××号小轿车雇佣的司机，法律规定雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。本案中，段起之负事故的全部责任，可以认定其对本案事故存在重大过失的情形，依法应对邱百顺的相应损失承担赔偿责任。段起之的上诉理由不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人段起之的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段起之负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 颖