wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1116号
原告蒋光胜，男，1963年5月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。
被告陈根兴（第一被告），男，1964年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告戚自钢（第二被告），男，1981年7月27日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
原告蒋光胜诉被告陈根兴、被告戚自钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员王滢独任审判。本案于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告蒋光胜到庭参加诉讼，被告陈根兴、被告戚自钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋光胜诉称：原告系个体经营，从事粮油买卖业务，手中有部分闲钱。2013年1月15日，第一被告向原告借款人民币5万元，2013年4月26日，第一被告向原告借款15万元，合计20万元。但到期第一被告无力还款，后经协商，于2013年10月29日，第一被告将两次借款合并记成一张借条，言明借款20万元，再借一年，利息每月3，000元，至2014年10月28日还款，并由第二被告提供担保。但时至今日，经原告多次向两被告催讨，两被告均未还款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、第一被告归还原告借款20万元；2、第一被告支付原告利息36，000元（自2013年10月29日计算至2014年10月28日，按月利息3，000元计算）；3、第一被告支付原告逾期付款利息（以20万元为本金，自2014年10月29日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；4、第二被告为第一被告上述付款承担连带清偿责任。
被告陈根兴未作答辩。
被告戚自钢未作答辩。
经开庭审理查明：2013年10月29日，第一被告出具给原告借条1份，内容为“今借蒋光胜人民币现金贰拾万元正，小写200，000元。借款期一年利息每月叁仟元正，到期一次性归还”。第二被告作为担保人在借条上签字。同日，第一被告还出具情况说明一份，详细陈述了20万元借款经过和双方协商还款及担保事宜。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条和情况说明。上述证据经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告为证明自己的经济能力和出借资金来源，还提供了个体工商户营业执照一份、中国农业银行借记卡明细对账单一份。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了证据证明第一被告向原告借款总计20万元的事实。双方之间的借贷行为系真实意思的表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法、有效。第一被告在借款期限届满后未还款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故本院对原告要求第一被告归还借款20万元的诉请予以支持。双方关于利息的约定于法无悖，第一被告理应按约承担，本院对原告主张的利息和逾期还款利息的请求均予以支持。第二被告作为担保人，应依法承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈根兴应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋光胜借款200，000元；
二、被告陈根兴应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋光胜利息36，000元；
三、被告陈根兴应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋光胜逾期还款利息（以200，000元为本金，自2014年10月29日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告戚自钢对被告陈根兴的上述债务承担连带保证责任。被告戚自钢承担保证责任后，有权向被告陈根兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，930元，减半收取计2，465元，由被告陈根兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一五年六月四日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第88号
原告蒋彩霞，女，1989年12月23日出生，汉。
法定代理人蒋志华，男，1967年3月10日出生。
原告伍某某，男，2011年10月14日出生，汉族。
委托代理人蒋小毛，男，1964年9月6日出生，汉族。
委托代理人李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
委托代理人刘继明，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被告伍新华，男，1954年3月7日出生，汉族，居民。
被告伍海波（又名伍波），男，1984年11月16日出生，汉族，农民。
被告伍汉楚，男，1941年8月12日出生，汉族。
被告陈彩凤，女，1949年10月8日出生，汉族。
原告蒋彩霞、伍某某与被告伍新华、伍海波、伍汉楚、陈彩凤确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员雷鸿鸣担任审判长，与审判员邓安仲、人民陪审员李斌组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告蒋彩霞、伍某某均未到庭，但其委托代理人蒋小毛、刘继明均到庭，原告的委托代理人李居庭未到庭，被告伍新华、伍海波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、风险告知书及开庭传票等法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告伍汉楚、陈彩凤经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋彩霞、伍某某诉称，2014年2月19日晚上被告伍新华到伍小松家里，请其为拆除伍新华家旧房翻修新房做工。2014年2月20日早上，伍小松来到伍新华家的工地上，就到二层预制楼拆房。由于该房屋在伍小松来做工之前已经拆了一部分，没拆的部分受震，结构已经十分不牢。当伍小松上二楼预制板做事的时候，伍小松踩着的预制板突然倒塌，预制板砸在了伍小松的身上，导致伍小松当场死亡。对于伍小松突然死亡的事故，被告伍新华与被告伍汉楚（系死者伍小松的父亲）等人于2014年2月23日达成了《协议书》，但并没有通知原告蒋彩霞以及原告蒋彩霞的近亲属，侵害了两原告的赔偿请求权。故此，原告特向法院诉请：确认2014年2月23日《协议书》中有关原告蒋彩霞、伍某某的获赔内容无效。
被告伍新华、伍海波、伍汉楚、陈彩凤均未作书面答辩。
原告蒋彩霞、伍某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告蒋彩霞、伍某某的身份证复印件；
2、被告伍新华、伍海波、伍汉楚、陈彩凤的身份信息复印件；
3、蒋彩霞与伍小松的结婚证存根复印件；
4、调查人胡作宏的工作证复印件；
5、被告伍新华陈述复印件；
6、伍桥保的证词复印件；
7、陈彩凤的陈述复印件；
8、伍汉友的证词复印件；
9、伍云山的证词复印件；
10、伍民桥的证词复印件；
11、2月23日的协议书复印件；
12、蒋彩霞的残疾证复印件；
13、受理案件通知书。
以上十三份证据，共同拟证明1、原被告的诉讼主体资格；2、被告伍新华请伍小松拆旧房修新房做工，伍小松拆屋时不幸摔下身亡；3、原告蒋彩霞是残疾人；4、被告伍新华在原告不知情的情况下，与死者父母达成赔偿协议，侵犯了原告的合法权益。
经本院审查，对原告提交十三份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述举证，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原告蒋彩霞系语言听力壹级残疾人，与伍小松系夫妻关系，原告伍某某系蒋彩霞与伍小松之子，被告伍汉楚与被告陈彩凤系夫妻关系，是伍小松的父母，被告伍新华与被告伍海波系父子关系。2014年2月19日晚上，被告伍新华到伍小松家，雇请伍小松为被告伍新华拆除旧房做工。次日早上，伍小松到被告伍新华家吃早饭后，开始在二楼预制房拆房。由于未拆除部分的房屋结构不牢，导致伍小松脚下预制板突然垮塌，致伍小松摔下倒地，预制板坠落后砸在了伍小松身上，致其当场死亡。事故发生后，2014年2月23日在当地村民调解委员会的主持下达成协议书，协议内容为：一、伍新华赔偿伍小松家所有费用共计18万元，丧葬费除外；二、付款方式，考虑到伍新华家的实际困难，同意伍新华分三次付清，第一次付款10万元，第二次在2015年农历12月30日前付，第三次在2016年农历12月30日前付清，每次付款要伍民桥在场作见证人（注明在2015年和2016年所付款不附带利息）；三、双方在协议书签字后，在今后任何时期不得以任何理由反悔、闹事，而影响各自的生活。双方在场签字代表为：伍小松家代表为陈彩凤、伍汉楚及其亲友。双方在达成此协议书时，被告伍新华、伍海波、伍汉楚、陈彩凤均未通知原告蒋彩霞的法定监护人蒋志华到场参与调解。
本院认为，本案系撤销权纠纷，被告伍汉楚、陈彩凤与被告伍新华、伍海波就伍小松死亡达成的赔偿协议，因该协议未取得权利请求人蒋彩霞的同意，协议的赔偿内容未包含权利请求人蒋彩霞、伍某某因伍小松死亡而应获得的物质赔偿，因此该协议第一条的内容侵害了两原告的合法权利。现原告蒋彩霞、伍某某请求确认该协议中有关其两人的赔偿内容无效，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第（一）项的规定，判决如下：
确认被告伍汉楚、陈彩凤与被告伍新华、伍海波于2014年2月23日因伍小松死亡达成的协议书中的第一条内容无效。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费500元，由被告伍新华、伍海波、伍汉楚、陈彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 雷鸿鸣
二〇一五年六月十日
书记员 焦 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第五条有下列情形之一的，调解协议无效：
????(一)损害国家、集体或者第三人利益；
????(二)以合法形式掩盖非法目的；
????(三)损害社会公共利益；
????(四)违反法律、行政法规的强制性规定。
????人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第88号
原告陈惠兰。
被告刘水生。
被告曾小花。
原告陈惠兰与被告刘水生、曾小花民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告以需资金周转为由，分别于2013年4月4日、2013年7月1日、2014年2月1日向原告借款60万元、70万元、50万元，均约定利息按月利率2%计算，每月支付，借期一年。但被告均未按约定付息。为此，请求法院判令两被告立即偿还原告借款180万元及从2014年12月1日起至还款之日按月息36000元计算的利息。
经审查，本院认为：被告刘水生、曾小花未经金融监管部门审批，在不具有向社会公众吸收存款资质的情况下，以支付高额利息相引诱向2941户社会公众吸收资金（包含了原告陈惠兰的该笔借款），其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈惠兰的起诉。
案件受理费21000元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖晓龙
审 判 员 张建英
代审判员 刘 珍
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈雪萍
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民一初字第88号原告陈惠兰。被告刘水生。被告曾小花。原告陈惠兰与被告刘水生、曾小花民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：两被告以需资金周转为由，分别于2013年4月4日、2013年7月1日、2014年2月1日向原告借款60万元、70万元、50万元，均约定利息按月利率2%计算，每月支付，借期一年。但被告均未按约定付息。为此，请求法院判令两被告立即偿还原告借款180万元及从2014年12月1日起至还款之日按月息36000元计算的利息。经审查，本院认为：被告刘水生、曾小花未经金融监管部门审批，在不具有向社会公众吸收存款资质的情况下，以支付高额利息相引诱向2941户社会公众吸收资金（包含了原告陈惠兰的该笔借款），其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪。依照《最高人民法院驳回原告陈惠兰的起诉。案件受理费21000元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 赖晓龙审 判 员 张建英代审判员 刘 珍二〇一六年三月十日书 记 员 陈雪萍
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第449号
原告曾振德，男，1963年7月27日出生，汉族，邵东县人，农民。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告邵东县黑田铺镇秦家湾村村民委员会，住所地：邵东县黑田铺镇秦家湾村。
法定代表人谢著名，该村民委员会主任。
委托代理人（特别授权）秦光治，该村党支部书记。
原告曾振德与被告邵东县黑田铺镇秦家湾村村民委员会（以下至判决正文简称秦家湾村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。在审理中，原告曾振德于立案当日向本院提交财产保全申请，并提供了相应担保。本院依法裁定冻结被告秦家湾村委会的存款19.8万元。本院依法由审判员赵双石担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员谢植福组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告曾振德及其委托代理人佘福民、被告秦家湾村委会法定代表人谢著名及其委托代理人秦光治均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告曾振德诉称，2013年原告曾振德与被告秦家湾村委会签订村级公路硬化改造承包合同，原告按合同完成了施工并于2014年2月验收核算，被告应付原告工程款632100元，现被告拖欠原告187100元拒不付款，请求：1、判令被告支付原告工程款187100元；2、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告曾振德向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、《村级公路硬化改造承包合同书》，证明原、被告之间的承包合同关系；
3、《黑田铺秦家湾村村道硬化结算报告》，证明经结算，原告承包的工程经结算全部工程款为632100元；
被告秦家湾村委会辩称，双方签订的施工合同属无效合同，该合同未经招投标，合同签订的程序也违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》，再则，原告施工的工程也未经验收。故应该驳回原告的诉讼请求。
被告秦家湾村委会未提交证据。
被告秦家湾村委会对原告曾振德提交的证据质证认为，证据1、2真实性无异议，但证据2是无效合同，合同未经招投标，合同签订的程序违法，不应作为定案的依据。证据3并未进行真正的验收，也未经过村民代表会通过，加之是违法承包和违法施工，故不能作为定案依据。
本院经审查认为，原告提交的证据2、3为两份书证原件，证据2《村级公路硬化改造承包合同书》有时任村、支两委的主要成员签字及村委会公章，并经实际履行。证据3《黑田铺秦家湾村村道硬化结算报告》有时任村、支两委的主要成员签字，并提交邵东县黑田铺镇村账乡管工作领导小组办公室审核，被告秦家湾村委会无相反证据，可以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，查明以下案件事实：
2013年10月14日，原告曾振德与被告秦家湾村委会签订了一份《村级公路硬化改造承包合同书》，曾振德以包工包料的方式，按每立方砼路面409元的单价，承包了秦家湾村道硬化工程。合同约定于2013年12月26日前竣工；自乙方进场施工日，秦家湾村委会支付工程款5万元，待工程完成，经甲方（秦家湾村委会）验收后付清全部工程款（资金来源于县属各局拨款到位为前提）。原告随后组织施工并于2013年11月完成施工。2014年2月6日，经被告秦家湾村委会主要负责人谢晚顺、秦社清、刘秋莲验收，制定了《黑田铺秦家湾村村道硬化结算报告》，并提交邵东县黑田铺镇村账乡管工作领导小组办公室审核。原告完成的工程造价为632100元。被告秦家湾村委会已付原告曾振德工程款445000元，尚欠工程款187100元。2014年9月13日，秦家湾村、支两委换届，原告与新村、支两委就工程款协商未果，酿成纠纷。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告曾振德与被告秦家湾村委会签订《村级公路硬化改造承包合同书》，确定了双方的权利和义务，双方均应秉着诚实信用的原则全面履行合同义务。合同签订时，被告秦家湾村是原村委会主任及主要成员以秦家湾村的名义签订的，并加盖秦家湾村的公章，合同依法成立。现原告曾振德已按照合同约定履行了合同，原告和被告原村委会主要成员签字认可结算工程款并提交邵东县黑田铺镇村账乡管工作领导小组办公室审核，被告理应按照合同的约定支付工程价款。现被告秦家湾村委会以工程未依法招投标，被告秦家湾村委会未召开村民代表会而发包并验收为由进行抗辩并拒绝付款，因合同已经实际履行，被告以未依法招投标和未召开村民代表会验收的理由进行抗辩，本院对其抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付尚欠的工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。经计算，总工程量632100元，扣减已支付的445000元，尚应支付187100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
由被告邵东县黑田铺镇秦家湾村民委员会在本判决生效后5日内支付原告曾振德工程款187100元。
本案诉讼费3934元，财产保全费1470元，共计5404元，由被告邵东县黑田铺镇秦家湾村民委员会承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵双石
审 判 员 张容辉
人民陪审员 谢植福
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2875号
罪犯何国坪。
宁波市江北区人民法院于2009年4月1日作出了（2009）甬北刑初字第117号刑事判决，以被告人何国坪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2009年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何国坪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何国坪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何国坪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何国坪减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 施丽君
二〇〇九年九月三日
代书记员 何锦霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第00104号
申请人高瑾。
被申请人仇嘉奇。
申请人高瑾因情况紧急，于二0一五年十月十二日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人仇嘉奇名下位于丛台区滏河北大街629号御景江山城8-1-401号房产一套，查封价值为80万元，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人仇嘉奇名下位于丛台区滏河北大街629号御景江山城8-1-401号房产一套。
二、立即查封申请人高瑾名下位于丛台区滏东北大街188号连城别苑美墅9-1号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年十月十二日
书记员 王 涛
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00141号
原告：张春复
被告：海城市日升毛巾厂。
投资人：赵素梅
被告：赵素梅
委托代理人：顾炳玉
原告张春复诉被告海城市日升毛巾厂、被告赵素梅借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员张明琳独任审理，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张春复、被告海城市日升毛巾厂及被告赵素梅的委托代理人顾炳玉均到庭参加诉讼。本案现已审理结案。
原告诉称：被告海城市日升毛巾厂系个人独资企业，投资人为赵素梅，2014年1月1日被告以扩大再生产为由，通过亲属关系向我借款31000元，约定年利息为8厘，被告海城市日升毛巾厂为原告出具专用收款收据一张；因企业经营不善，目前已停产多日。期间，我多次向被告索要借款，被告都以没钱或家族财产纠纷为由而推脱，并无偿还诚意。原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款31000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提出的借据，被告根本不知情，被告海城市日升毛巾厂2013年7月1日就被吊销了营业执照，原因是已经停产一年以上，没有年检；所以被告已经两年没有进行生产活动也没向任何单位和个人借款，所以不应该向本案的原告承担还款义务。另外，被告的公章已经很长时间没用了，对公章提出异议，申请对公章的真实性进行鉴定。
经审理查明：被告海城市日升毛巾厂系个人独资企业，投资人为赵素梅。1999年10月4日成立，2013年7月1日核准，后被海城市工商局吊销营业执照。被告在生产经营期间向原告借款31000元，并按照年利率8厘给付原告利息，由于被告未能将借款本金付清，被告于2014年1月1日给原告出具的专用收款收据一张，标明欠原告借款31000元，利息约定为年利率8厘。被告未能按约定利率给付原告借款本金及利息，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：专用收款收据一份。海城市日升毛巾厂企业机读档案登记资料复印件一份，上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将借款交予被告并由被告出具收据，双方的借贷关系成立，具有法律效力故原告请求被告偿还借款本金31000元及约定的年息8厘的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案的争议焦点为被告海城市日升毛巾厂印章的真实性，由于被告在本院规定的期限内没有提交鉴定申请，视为被告对其权利的放弃，对其印章的认可，故对被告的主张不予支持。对于被告赵素梅所辩称对借款的不知情一节，有其单位的收据在卷为凭，不予采信。
同时，被告海城市日升毛巾厂工商登记为个人独资企业，而个人独资企业因有其自己的名称，且必须以企业的名义活动的特性，使个人独资企业在法律人格上具有相对独立性，因此，对企业债务的承担亦应具有相对独立性。即应先以其独立的自身财产承担责任，而不是即可由企业承担，亦可由投资人承担。本案中被告海城市日升毛巾厂所付债务应先由企业财产偿还，在其财产不足的情况下，原告有权请求现在的投资人以个人所有的其他财产偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一．被告海城市日升毛巾厂在本判决生效后十日内向原告张春复支付本金31000元人民币及利息（利息按年息8%计从2014年1月1日始至本判决确定的还款之日止）。
二．被告海城市日升毛巾厂的财产不足以清偿债务的，被告赵素梅应当以个人其他财产予以清偿。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告海城市日升毛巾厂承担，此款原告已垫付，被告海城市日升毛巾厂在履行前项给付义务时加付288元给原告张春复，若其财产不足以给付此款时，被告赵素梅应当以个人其他财产予以给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，即预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张明琳
二〇一五年四月六日
书记员 里 玲
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第45号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人苏某甲，男，1992年2月20日出生。
被告人苏某乙，男，1988年4月4日出生。
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉［2013］759号起诉书指控被告人苏某甲、苏某乙犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人苏某甲、苏某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2013年6月9日至2013年6月23日间，被告人苏某甲、苏某乙经合谋盗窃后，携带套筒等工具先后在同安区大同街道、祥平街道辖区实施盗窃作案9起，盗得财物可估价值共计人民币13657元。具体事实分述如下：
一、2013年6月9日20时许，被告人苏某甲、苏某乙到同安区大同街道环城西路798号楼下，盗走被害人徐某停放于此的一辆银灰色台铃电动车（价值人民币1798元）。
二、2013年6月9日23时许，被告人苏某甲、苏某乙到同安区祥平街道西溪里190号之9店面门口，盗走被害人苏某戊停放于此的闽D×××××号黑色金福牌摩托车（价值人民币2930元）。现该摩托车已追缴发还被害人苏某戊。
三、2013年6月11日晚，被告人苏某甲、苏某乙到同安区大同街道随缘服装店门口，盗走被害人罗某停放于此的一辆银白色嘉爵牌助力车（价值人民币2550元）。
四、2013年6月16日左右的一天晚上，被告人苏某甲、苏某乙到同安区大同街道西安路肯德基二楼车库内，盗走被害人陈某停放于此的一辆浅色金城牌助力车（价值人民币2592元）。
五、2013年6月17日晚，被告人苏某甲、苏某乙到同安区大同街道女人街二楼储藏室，盗走被害人邵某停放于此的一辆红色组装法拉利牌自行车。现该自行车已追缴发还被害人邵某。
六、2013年6月18日晚，被告人苏某甲、苏某乙到同安区祥平街道西溪里224号楼下，盗走被害人蔡某停放在该处的一辆红色金城铃木助力车。
七、2013年6月19日16时许，被告人苏某甲、苏某乙到同安区大同街道轮山路梵天寺庙门口，盗走被害人李某停放于此的闽D×××××号白色大运摩托车（价值人民币2387元）。
八、2013年6月22日晚，被告人苏某甲、苏某乙到同安区祥平街道祥湖里20-21号楼下，盗走被害人洪某停放于此的闽D×××××号深蓝色五羊本田摩托车（价值人民币1400元）。
九、2013年6月23日23时许，被告人苏某甲、苏某乙到同安区祥平街道环城西路798号郡晔楼楼下，盗走被害人余某停放于此的一辆粉红色铃木之星助力车。
2013年6月25日，被告人苏某甲、苏某乙被抓获归案。归案后，二名被告人对其犯罪事实均供认不讳。
公诉机关认为被告人苏某甲、苏某乙的行为均已构成盗窃，系共同犯罪，归案后均如实供述自己的罪行，提请本院依法予以惩处。
另查明，在共同犯罪中，被告人苏某甲负责实施盗窃（包括撬锁、接电源线），被告人苏某乙则负责在旁望风。
上述事实，被告人苏某甲、苏某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人徐某、苏某戊、罗某、陈某、邵某、蔡某、李某、洪某、余某的陈述；证人苏某丙、苏某丙、苏某丁的证言；物证：作案工具套筒、剪刀、撬头及照片；户籍证明、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押及发还物品清单、随案移交物品清单、车辆信息表、发票、合格证、客户档案、门诊病历、疾病证明书等书证；价格鉴定结论书、价格鉴定受理通知书、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书；提取笔录、辨认笔录、现场照片；被告人苏某甲、苏某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲、苏某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物可估价值共计人民币13657元，数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某甲、苏某乙具有以下量刑情节：1.多次实施盗窃，均可酌情从重处罚；2.在共同犯罪中，被告人苏某乙的作用相对较小，可酌情从轻处罚；3.归案后均如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法均可从轻处罚；4.部分赃物已追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年4月25日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人苏某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年2月25日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
扣押在公安机关的作案工具L型套筒一把、撬头五个、剪刀一把，予以没收。
四、责令被告人苏某甲、苏某乙共同退赔被害人徐某钗人民币1798元、罗某蓉人民币2550元、陈某池人民币2592元、李某瑞人民币2387元、洪某苑人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄 磊
二〇一四年一月七日
代书记员 陈雅君
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜昌市天鸿科技有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭大道***号。
法定代表人：王金华，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长江三峡能事达电气股份有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区书城路**号。
法定代表人：白勇，该公司董事长。
再审申请人宜昌市天鸿科技有限责任公司（以下简称天鸿公司）与被申请人长江三峡能事达电气股份有限公司（以下简称能事达公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民三终字第00014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
天鸿公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。2011年7月起，被申请人能事达公司一直恶意拖欠天鸿公司的货款，导致业务被迫中止。后被申请人虽以种种理由骗取天鸿公司继续供货，但仍未及时支付货款，使得天鸿公司不得不采取函告、催讨等方式对货款进行清收。二审判决认定天鸿公司与能事达公司系滚动交易，能事达公司所欠的88450元货款是双方多次交易累计形成的结果，属认定事实错误。（二）二审判决对利息的起算时间与计算方式均存在错误。本案能事达公司拖欠货款的利息应从2011年7月1日开始分段计算。即2011年7月1日至2011年12月31日拖欠货款本金242570元，按银行同期贷款利率4倍计息29108元；2012年1月1日至2012年12月31日拖欠货款本金230170元，计息55241元；2013年1月1日至2013年6月30日拖欠货款本金138450元，计息16614元。以上合计欠款利息100963元（不含2013年7月1日至判决时的利息）。（三）《产品（装置）采购合同》第十条明确约定违约方应承担因其违约行为而给对方造成的经济损失。一、二审判决均认定能事达公司不承担违约责任，严重违背了当事人意思自治原则，属适用法律错误与遗漏当事人诉讼请求。综上，请求本院依法对本案提起再审。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）能事达公司拖欠的货款88450元，是否系双方滚动交易累计形成的结果？（二）本案拖欠货款的利息应如何认定？（三）能事达公司是否应向天鸿公司支付违约金？
（一）能事达公司拖欠的货款88450元，是否系双方滚动交易累计形成的结果？
天鸿公司主张自2011年7月能事达公司拖欠货款后，双方的交易发生中止，但其在2011年7月至2013年1月期间，仍向能事达公司供货，且分次接收了能事达公司支付的部分货款。故二审判决认定天鸿公司与能事达公司系滚动交易，能事达公司拖欠的88450元货款是双方多次交易累计形成的结果，并无不当。
（二）本案拖欠货款的利息应如何认定？
天鸿公司主张自2011年7月1日起分段计算逾期付款利息，但其未提交双方每一次买卖交易的合同以及交货凭证等证据，故二审法院因无法确定每一次买卖交易中的付款期限及未付款金额等事实，而未支持其此项诉讼请求，符合相关法律规定。能事达公司于2013年1月11日就支付货款问题作出承诺：2013年1月30日前支付100000元，2013年2月28日前支付130170元。此承诺应视为能事达公司对拖欠货款金额及付款期限的确认。2013年1月31日，能事达公司向天鸿公司支付货款100000元，2013年7月8日，能事达公司向天鸿公司支付货款50000元。由于能事达公司未依其承诺在2013年2月28日前支付相应货款，故其应当承担2013年3月1日至2013年7月8日期间逾期支付130170元货款的利息。2013年7月8日，经双方对账，确认能事达公司尚欠天鸿公司88450元货款未予支付（于2013年11月13日付清），能事达公司亦应承担该部分货款的逾期利息（从2013年7月9日起至2013年11月13日止）。由于双方未约定逾期付款的利息计算标准，二审判决按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算逾期利息，符合相关法律规定，且属其自由裁量权范围。综上，二审判决对于拖欠货款的利息计算标准与期限均是正确的。
（三）能事达公司是否应向天鸿公司支付违约金？
本案中，天鸿公司与能事达公司签订的《产品（装置）采购合同》中，仅明确约定了天鸿公司延迟交货所应承担的违约责任，而未对能事达公司逾期付款的违约责任进行具体约定。故天鸿公司主张能事达公司除逾期付款利息外，还应向其支付违约金，因缺乏事实依据，不应予以支持。二审判决对天鸿公司的此项诉讼请求予以驳回，适用法律正确，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
综上，天鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宜昌市天鸿科技有限责任公司的再审申请。
审 判 长 金莉萍
代理审判员 陈 川
代理审判员 卫逊敏
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 炜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3735号
原告：孙达，男，1980年11月14日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：张忠尧、孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：王新国、曹胜利，河北远曌律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙达的委托代理人张忠尧、孙占栋，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）的委托代理人王新国、曹胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙达向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款149953元；2、诉讼费等一切相关费用由被告承担。原告孙达为冀Ｊ×××××号大众汽车牌小型轿车的车主，原告为冀Ｊ×××××号车向被告保险公司投保交强险、车损险和第三者责任险（均含不计免赔特约险），保险期间自2016年5月5日至2017年5月4日止。2017年4月7日22时10分，原告孙达驾驶被保险车辆沿黄石高速公路由东向西行驶至66公里+100米追尾前方机动车驾驶人张维革驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）解放牌重型半挂货车，造成两车不同程度受损、机动车驾驶人孙达受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队出具道路交通事故认定书，认定原告孙达负此次事故的全部责任。原告孙达多次向被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张保险理赔款，但均予以拒绝。为维护原告孙达的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告人保财险沧州市分公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××号车,我司投保19万机动车损失险、附加不计免赔。请法院核实驾驶人的驾驶证、事故车辆的行驶证是否符合保险合同约定、是否具有免赔情况，如无以上免赔情况，我司在机动车损失险中赔付。另外应先扣除本次事故中冀Ａ×××××冀Ａ×××××牵引车交强险赔付的部分。公估费、诉讼费因属于间接损失，我司不予承担。
经审理查明：2017年4月7日22时10分，原告孙达驾驶被保险车辆沿黄石高速公路由东向西行驶至66公里+100米追尾前方机动车驾驶人张维革驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）解放牌重型半挂货车，造成两车不同程度受损、机动车驾驶人孙达受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队出具道路交通事故认定书，认定原告孙达负此次事故的全部责任。
事故车辆冀Ｊ×××××为大众汽车牌小型轿车，驾驶人和行车证登记人为同一人孙达，该车辆在被告人保公司处投保交强险、车损险（保险金额为19万，并投有不计免赔）和三者险（保险金额为30万，并投有不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告人保公司的质证意见：对事故认定书无异议，但是事故认定书中记载驾驶人孙达具有驾车逃逸的事实，我司不予赔偿。对投保情况无异议，对保单认可，对保险理赔确认函真实性不认可，该确认函只有受益人的财务章，没有法定代表人的签字。我司未看到驾驶人驾驶证原件，对驾驶人的驾驶资格请法院核实。
原告孙达的补充意见：我方在事故发生后因本人受伤，机于救治的原因，离开现场。本案属于保险责任，保险公司在签订保险合同时并没有将任何的免赔、拒赔理由和情形向我方进行提示及说明，更没有按照保险法的要求交付我方保险条款，因此，事故发生在责任期间，有认定书保险公司应于赔偿。事故发生后交警部门审核我方的驾驶资格，在认定书有驾驶证的记载，我方向法庭提交了复印件，原件因此次事故在交警队已经被吊销，所以无法提交原件，但驾驶资格已经经过交警队审核。
本院确认原告的损失项目及依据。
1、车损135229元，依据公估报告予以确认。
2、公估费6800元，依据鉴定费票据予以确认。
3、施救费1927元，依据施救费发票予以确认。
4、笔迹鉴定费3000元，依据发票予以确认。
以上损失共计146956元。
上述事实有公估报告书、公估费发票、施救费发票、拆解费发票、笔迹鉴定费发票以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告所有的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州市分公司投保车辆损失险，该车在保险期内发生交通事故，孙达负全部责任的事实，被告无异议，本院予以确认。原告孙达弃车逃逸，被告人保财险沧州市分公司主张免责。根据《保险法》第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保财险沧州市分公司向法庭提交了投保提示，并申请对孙达的笔记鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所作出的鉴定内容不是孙达本人所写，因此被告人保财险沧州市分公司未提交充分的证据证实保险公司已对该条款进到提示义务。因此被告人保公司应当按照双方签订的保险合同，在车损险的赔偿限额内正常理赔。
本院确认原告的损失合计146956元，由被告人保公司在其承保的冀Ｊ×××××号车车辆损失险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、最高院关于《中华人民共和国保险法司法解释二》第十一条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告孙达146956元；
2、驳回原告孙达的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行；中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周洪利
二〇一七年八月十二日
书记员 周 婧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00129号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人董雷。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人董雷行政处罚纠纷一案，由本院于2012年10月18日作出（2012）贾非诉行审字第53号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地442平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还土地，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设备，并恢复土地原状的行为，此项在集体土地上，退还非法占用土地及拆除违建行为，参照此精神一般不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2012）贾非诉行审字第53号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 高 伟
执行员 李守君
二〇一五年四月二十三日
书记员 王宝玮
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7717号
原告：杨冠杰，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：韩鹏飞，男，1984年7月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李焕荣，女，1984年6月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告杨冠杰与被告韩鹏飞、李焕荣合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冠杰，被告韩鹏飞到庭参加诉讼。被告李焕荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨冠杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令韩鹏飞、李焕荣偿还其押金7500元；2、依法判令杨冠杰、李焕荣赔偿其误工费、利息等损失5000元。事实与理由：2014年4月，杨冠杰与韩鹏飞协商，取得韩鹏飞代理的某款扎啤在米河的销售权，杨冠杰向韩鹏飞交酒桶押金17500元，机器押金5000元，由李焕荣查收。2014年10月，双方合作到期，杨冠杰向韩鹏飞结清余款并返还酒桶与机器后，韩鹏飞提出延期退还押金。杨冠杰多次讨要，韩鹏飞口头承诺支付杨冠杰利息（月息2分），并分数次退还13000元后便拒绝还款。后经杨冠杰催讨，韩鹏飞于2017年1月26日向杨冠杰出具欠条一份。韩鹏飞与李焕荣系夫妻关系，其二人应共同承担相应的民事责任。
韩鹏飞辩称，杨冠杰与韩鹏飞签订协议，韩鹏飞收取押金的事实属实，但是按照合同约定，杨冠杰应在2014年9月30日将酒桶和机器设备退还，其押金在一个月后退还，但是杨冠杰将酒桶拉去，没有拉机器设备，当时就要求退还酒桶押金被拒。后因厂方出现问题，韩鹏飞退还部分押金，现在仍欠杨冠杰7500元押金。2017年1月26日，韩鹏飞给杨冠杰写的欠条是在杨冠杰的逼迫下写的。要求杨冠杰先把设备退还，然后再退还其押金。
李焕荣缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，杨冠杰与韩鹏飞约定，杨冠杰在巩义市××河镇销售由韩鹏飞代理的某款扎啤，杨冠杰向韩鹏飞交纳酒桶押金17500元，机器设备押金5000元。2014年10月，双方合同到期，杨冠杰将酒桶退还韩鹏飞，要求韩鹏飞立即退还其押金，韩鹏飞以依合同约定应在一个月后退还为由没有立即退还。后杨冠杰多次向韩鹏飞催要押金，韩鹏飞陆续偿退其部分押金。2017年1月26日，韩鹏飞向杨冠杰出具欠条一份，载明其欠杨冠杰10500元，并注明之前所写欠条作废，李焕荣在欠条上签字。目前，韩鹏飞尚欠杨冠杰7500元押金。杨冠杰至今未将机器设备退还韩鹏飞。
本院认为，杨冠杰与韩鹏飞之间的合同终止后，杨冠杰应退还韩鹏飞酒桶与机器设备，韩鹏飞应退还杨冠杰押金，因双方均未提交合同，不能证明各自义务的先后履行顺序，根据交易习惯，视为同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。杨冠杰已将酒桶退还韩鹏飞，韩鹏飞至今仍欠其酒桶押金2500元未还，给杨冠杰造成了经济损失，故韩鹏飞应偿还杨冠杰2500元并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。杨冠杰多次向韩鹏飞催要押金，支出的必要的交通费为200元，韩鹏飞应予赔偿。关于机器设备押金5000元，杨冠杰应将机器设备退还韩鹏飞，同时韩鹏飞退还杨冠杰押金5000元。对于杨冠杰多诉部分，不予支持。李焕荣在韩鹏飞出具的欠条上签字，视为认可该债务系共同债务，故李焕荣与韩鹏飞对该债务承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩鹏飞、李焕荣于本判决生效之日起十日内退还原告杨冠杰酒桶押金2，500元并赔偿该款自2017年10月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、被告韩鹏飞、李焕荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨冠杰交通费损失200元；
三、原告杨冠杰于本判决生效之日起十日内退还被告韩鹏飞机器设备，同时被告韩鹏飞、李焕荣共同退还杨冠杰押金5000元；
四、驳回原告杨冠杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元,被告韩鹏飞、李焕荣负担50元，杨冠杰负担31元。
本判决为终审判决。
审判员 杜占元
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 晓
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4871号
被执行人高某。
本院作出的（2015）甘刑初167号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索。现不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甘刑初167号刑事判决书罚金判项本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年十一月十六日
书记员 于佳玄
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初19号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王迎鑫，男，1983年11月2日生于湖北省广水市，汉族，高中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人王迎鑫因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月28日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人王迎鑫被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2018年1月2日以十张检公诉刑诉（2017）510号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人王迎鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日22时许，被告人王迎鑫饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号牌的轻型普通货车，沿十堰市重庆路、上海路、中岳路向配套处方向行驶，行至张湾区配套处红绿灯路段处时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，从送检的王迎鑫血样中检测出“乙醇”成分，含量为149mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王迎鑫在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2017]第420300-2900137230号）、查获现场及抽血检测照片；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第1257号）；证人张某的证言；被告人王迎鑫的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人王迎鑫在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王迎鑫归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王迎鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金4,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范彦军
二〇一八年一月十一日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3186号
罪犯李根柱，男，1974年05月03日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2013年05月21日作出（2013）偃刑二初字第14号刑事判决，认定被告人李根柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2012年8月份，李根柱开始在偃师市区向韩会军、王建华等人贩卖毒品。2012年8月28日，偃师市公安局对李根柱的住所进行搜查时，当场查获毒品4包。
罪犯李根柱在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李根柱自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李根柱减去有期徒刑三个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年08月29日起至2018年01月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1245号原告赵某，农民。委托代理人王忠贤，河北昭庆律师服务所律师。被告魏某，农民。原告赵某与被告魏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵某诉称，我和被告魏某经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于2012年8月13日生一男孩，取名魏博涵。我和被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，夫妻感情难以建立。为此，我曾于2014年10月20日起诉要求离婚，经法庭做调解工作双方和好于2015年1月26日撤诉。此后，我和被告互不交往，和好确已无望，特再次起诉离婚，请依法判决：1、离婚。2、婚生男孩魏博涵随我生活，被告承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，并于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于2012年8月13日生一男孩，取名魏博涵。2014年10月20日原告以夫妻感情不和为由起诉离婚，经法庭做调解工作，原告于2015年1月26日撤诉。现原告持原诉理由再次起诉离婚。上述事实有诉状、（2015）隆民初字第56号民事裁定书在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告撤诉不满半年，且在没有新情况、新理由的情况下，持原诉理由再次起诉，不符合民诉法规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长孔垂生人民陪审员孟冬梅人民陪审员贾社英二〇一五年七月九日书记员成文霞
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初213号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人李凤君，男，1978年1月20日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。2017年7月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被嫩江县公安局刑事拘留，同年7月21日被嫩江县公安局取保候审。
被告人谢英明，男，1985年6月10日出生，住所地四川省资中县。2017年7月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被嫩江县公安局刑事拘留，同年8月8日被嫩江县公安局取保候审。
被告人张应良，男，汉族，1968年3月20日出生，住所地四川省资中县。2017年7月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被嫩江县公安局刑事拘留，同年7月21日被嫩江县公安局取保候审。
被告人孙洪，男，1973年4月1日出生，住所地四川省资阳市雁江区。2017年7月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被嫩江县公安局刑事拘留，同年7月21日被嫩江县公安局取保候审。
被告人周智，男，1982年3月28日出生，住所地四川省资阳市雁江区。2017年7月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被嫩江县公安局刑事拘留，同年7月21日被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人李凤君、谢英明、张应良、孙洪、周智犯故意毁坏财物罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖支持公诉，被告人李凤君、谢英明、张应良、孙洪、周智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控：2017年7月12日7时许，在嫩江县嫩江镇新建街诚汇溪畔工地项目部办公室内，该工地部分施工项目的承包人崔某与同在工地施工的陈某发生了争执，后被告人李凤君指使被告人谢英明、张应良、孙洪、周智持铁管、铁锤等工具将工地项目部的玻璃及室内物品砸坏。经嫩江县价格认证中心鉴定，被损坏物品价值117元。
经侦查，被告人李凤君、谢英明、张应良、孙洪、周智分别于2017年7月12日、14日主动到嫩江县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2017年7月21日，五被告人已对诚汇房地产开发公司进行赔偿，现被害单位已对五被告人表示谅解，建议司法机关对五被告人从轻处罚。
上述案件事实，法庭审理过程中，被告人李凤君、谢英明、张应良、孙洪、周智无异议，且有嫩江县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过证明材料，证人崔某1、翟某、李某、李某1、杨某、王某、曹某、刘某、谭某、张某、蔡某、刘某1、刘某2、于某、崔某、陈某证言，嫩江县价格认证中心作出的嫩价认字[2017]第41号价格认定结论书，黑龙江诚汇房地产开发公司出具的损坏物品清单及相关收据，案发现场照片及视听资料，嫩江县公安局制作的辨认笔录，五被告人户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤君、谢英明、张应良、孙洪、周智公然持械故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李凤君、谢英明、张应良、孙洪、周智所起作用相当，均系主犯，被告人李凤君、谢英明、张应良、孙洪、周智自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李凤君、谢英明、张应良、孙洪、周智能积极赔偿被害人单位的经济损失，已取得被害单位的谅解，可依法酌情对李凤君、谢英明、张应良、孙洪、周智从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李凤君犯故意毁坏财物罪，单处罚金二千元；
（罚金已缴纳）
二、被告人谢英明犯故意毁坏财物罪，单处罚金二千元；
（罚金已缴纳）
三、被告人张应良犯故意毁坏财物罪，单处罚金二千元；
（罚金已缴纳）
四、被告人孙洪犯故意毁坏财物罪，单处罚金二千元；
（罚金已缴纳）
五、被告人周智犯故意毁坏财物罪，单处罚金二千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 红
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初520号
原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住阳原县西城镇西宁路东。
负责人：崔彦康，行长。
委托代理人：王建勋，系该行职工。
委托代理人：张东升，系该行职工。
被告：盖秀花，女，1971年3月7日出生，汉族，住阳原县。
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行与被告盖秀花信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建勋到庭参加诉讼，被告盖秀花经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告拖欠的信用卡消费金额共计58378.06元及日后新生的利息、滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月26日被告在我行办理信用卡一张，卡号为62×××58。截止2018年3月5日，被告共拖欠金额58378.06元，其中：本金49016.66元，利息6487.2元，逾期还款违约金2874.2元。被告信用恶化，银行卡长期拖�，经我行数次催要未予归还。
原告为证明以上事实，提供盖秀花账户信息一份、盖秀花历史交易明细一份、盖秀花身份证复印件一份、盖秀花信用卡开户申请书复印件一份。
被告盖秀花经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
对本案的事实，本院认定如下：2012年7月26被告盖秀花在原告银行办理信用卡一张，卡号为62×××58。截止2018年3月5日，被告共拖欠金额58378.06元，其中：本金49016.66元，利息6487.2元，逾期还款违约金2874.2元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，至还款到期日未能按时还款，原告有权依信用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、�息、逾期还款违约金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金49016.66元，利息6487.2元，逾期还款违约金2874.2元，共计58378.06元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盖秀花于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行信用卡欠款本金49016.66元，利息6487.2元，逾期还款违约金2874.2元，以上共计58378.06元，并支付从2018年3月5日起至实际还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629.73元，由被告盖秀花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 钱玉礼
二〇一八年六月二十五日
书记员 段志华
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第06号
原告张某某，洮南人，住洮南市。
被告李某某，洮南市人。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1996年6月13日登记结婚，婚生一男孩张雨,现年17岁。婚后感情一般，原告是司机经常外出，现已分居近十年，已没有什么夫妻感情，故要求与被告离婚，婚生男孩一直与被告一起生活，原告每月支付抚养费500元。共同财产全部归被告。婚后无外债。
被告未到庭答辩。
在开庭审理过程中，原告向本院提供了其与被告的结婚证，证明其与被告是合法夫妻。
另提供（2013）洮市民初字第82号民事判决书一份，证明原告在洮南市人民法院起诉过与被告离婚的事实，当时判决不准离婚，但之后其与被告并没有和好，而是一直分居至今。
对以上两份书证本院予以采信。
根据原告的诉讼请求和理由，本院综合评判如下：
原告张某某与被告李某某婚后感情一直不好，被告是司机经常外出，婚后一直未建立起夫妻感情，现双方已分居近十年，且在法院第一次判决不准离婚后也没有和好。根据最高人民法院发布的《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中的第7项规定“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的……”理解为感情确已破裂。本院认为原、被告夫妻长期分居，已互相不能履行夫妻义务，感情确已破裂。故应判决双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告李某某离婚。
现有财产都归被告，婚生男孩张雨，现年17岁，由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。双方自行交付。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 徐俊生
审判员 孙晓男
审判员 王 波
二〇一四年三月二十五日
书记员 贺 群
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第06号
原告张某，男，汉族，1975生，洮南市人，个体，住洮南市。
被告李某，女，汉族，1972年生，洮南市人，无业，住同上。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1996年登记结婚，婚生一男孩张某甲，现年17岁。婚后感情一般，原告是司机经常外出，现已分居近十年，已没有什么夫妻感情，故要求与被告离婚，婚生男孩一直与被告一起生活，原告每月支付抚养费500元。共同财产全部归被告。婚后无外债。
被告未到庭答辩。
在开庭审理过程中，原告向本院提供了其与被告的结婚证，证明其与被告是合法夫妻。
另提供（2013）洮市民初字第82号民事判决书一份，证明原告在洮南市人民法院起诉过与被告离婚的事实，当时判决不准离婚，但之后其与被告并没有和好，而是一直分居至今。
对以上两份书证本院予以采信。
根据原告的诉讼请求和理由，本院综合评判如下：
原告张某与被告李某婚后感情一直不好，被告是司机经常外出，婚后一直未建立起夫妻感情，现双方已分居近十年，且在法院第一次判决不准离婚后也没有和好。根据最高人民法院发布的《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中的第7项规定“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的……”理解为感情确已破裂。本院认为原、被告夫妻长期分居，已互相不能履行夫妻义务，感情确已破裂。故应判决双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告李某离婚。
现有财产都归被告，婚生男孩张某甲，现年17岁，由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。双方自行交付。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 徐俊生
审判员 孙晓男
审判员 王 波
二〇一四年三月二十五日
书记员 贺 群
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1949号
原告：方某。
委托代理人：王晓，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告方某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方某及其诉讼代理人王晓到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方某起诉称：原、被告于2011年6月底相识并恋爱，双方于××××年××月××日在台州市椒江区民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。原、被告因婚前缺乏了解，性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事争吵，双方未建立深厚的夫妻感情。被告于2014年10月10日离家出走后与原告分居至今，并于同月委托律师与原告协商离婚事宜未果。2015年7月2日，被告为将生病的女儿带走，其在台州市中心医院门诊大厅殴打原告，致使双方夫妻感情彻底破裂。女儿从出生一直由原告及原告母亲抚养，被告将女儿带走后并未好好抚养，未满两周岁的女儿由原告抚养更利于其健康成长。请求判令原、被告离婚，儿女李某乙由原告直接抚养，被告每月承担抚养费1500元。
被告李某甲未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定案件事实如下：原告方某与被告李某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现随被告李某甲共同生活。上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自由恋爱认识，并自愿登记结婚，具有良好的婚姻基础。双方婚后生育女儿李某乙，建立了一定的夫妻感情。原、被告偶尔发生争吵，系夫妻间正常的情形，双方并无原则性矛盾。原告方某认为被告李某甲对其实施过家庭暴力，导致原、被告夫妻感情破裂，但未提供证据证实。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告方某要求离婚的理由以及有无和好可能性等综合分析，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，对原告方某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。至于原告方某提出的抚养女儿方面的诉讼请求，因以离婚为前提，故本院在本案中不予处理。期望原、被告在以后的相处中，珍惜以往的夫妻感情，相互关心与扶持，多一份理解与责任，共同创造美好生活。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告方某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取，原告方某已预付），由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 樊明忠
二〇一五年十月九日
代书 记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1605号
罪犯黄政军，男，1968年5月6日出生，壮族，广西扶绥县人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）崇刑初字第24号刑事判决，认定黄政军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黄政军不服，提出上诉。本院于2014年3月12日作出（2013）桂刑一终字第105号刑事裁定，维持对黄政军的判决。2014年7月31日交付执行。服刑期间刑期无变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，黄政军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2015年度监狱级罪犯改造积极分子，累计奖励分93.31分，确有悔改表现，建议将罪犯黄政军的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯黄政军减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄政军在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯黄政军的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2036年12月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦江秦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18777号
原告：张晓英，女，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告：健康元药业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区朗山路17号健康元药业集团大厦，统一社会信用代码91440300618874367T。
法定代表人：朱保国，董事长。
委托诉讼代理人：周宏伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：莫莉，女，该公司工作人员。
原告张晓英与被告健康元药业集团股份有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告张晓英于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓英的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张晓英负担。
审 判 长 李成玲
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 丁庆生
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 彭云青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第3123号
原告：海南三叶美好制药有限公司。
法定代表人：吴明。
委托代理人：李世朗。
委托代理人：刘娟。
被告：杭州天缘药业有限公司。
法定代表人：谢明杰。
委托代理人：徐逸峰。
原告海南三叶美好制药有限公司（以下简称三叶公司）诉被告杭州天缘药业有限公司（以下简称天缘公司）企业借贷纠纷一案，本院于2009年12月16日受理后，依法由审判员高瑛独任审判。被告天缘公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2010年1月25日做出驳回管辖权异议的裁定，天缘公司提出上诉，杭州市中级人民法院于2010年3月8日裁定维持原裁定。本院于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告三叶公司的委托代理人李世朗、刘娟到庭参加了诉讼。被告天缘公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告三叶公司诉称：三叶公司原名为海南三叶药业有限公司，于2009年8月6日经工商变更为现有名称。2008年2月3日，因天缘公司生产经营需要资金，三叶公司、天缘公司签订《借款合同》，借款260万元，时间1年，年利息10％。同年2月4日，两公司又签订《借款合同》，借款140万元，时间2年，年利息10％。通过交通银行转账，天缘公司收到了三叶公司的借款400万元。因天缘公司原法定代表人张月明于2008年10月24日因故逝世的重大变故，2009年8月14日，两公司就双方的借款事宜签订《协议》。三叶公司认为，两公司之间的企业借贷400万元，因天缘公司法定代表人逝世发生重大变故，要求天缘公司提前归还借款本息合乎情理，故诉至法院，请求依法判令：一、天缘公司归还借款400万元，支付利息733333元（按借款合同约定借款年利息10%，从2008年2月4日暂算至2009年12月3日，此后至还清借款本息之日止的利息另计），合计4733333元。二、天缘公司承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，三叶公司对第一项诉讼请求中利息部分变更为：按银行同期贷款利率支付利息，计至2009年12月3日为550110元，此后利息另计。
被告天缘公司未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
三叶公司为支持其主张，在举证期间内向本院提供证据如下：
1、借款合同二份，证明三叶公司、天缘公司之间存在借贷关系。
2、交通银行结算业务申请书二份，证明天缘公司收到三叶公司支付的400万元。
3、协议书一份，证明三叶公司、天缘公司曾协商同意以杭州市西湖区人民法院作为管辖法院。
被告天缘公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
本院对证据审查认为，三叶公司提交的证据均系原件，本院对其真实性均予以确认。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2008年2月3日，海南三叶药业有限公司与天缘公司签订《借款合同》一份，约定天缘公司向海南三叶药业有限公司借款260万元，时间1年，利率为年利息10％。同年2月4日，两公司又签订《借款合同》一份，约定天缘公司向海南三叶药业有限公司借款140万元，时间2年，利率为年利息10％。两份合同中，天缘公司均由该公司法定代表人张月明签字确认。2008年2月3日、2月4日，海南三叶药业有限公司通过交通银行分别向天缘公司汇款260万元、140万元，共计400万元整。2008年10月24日，天缘公司法定代表人张月明因故逝世，2009年8月14日，三叶公司、天缘公司就双方的借款事宜签订《协议书》一份，《协议书》确认了天缘公司向三叶公司上述借款的事实，并协商同意向天缘公司所在地杭州市西湖区人民法院诉讼解决借款纠纷，潘秋贞时任天缘公司法定代表人，在协议书上签字确认并加盖天缘公司公章。
另查明，2004年2月20日，浙江中新药业有限公司更名为杭州天缘药业有限公司，法定代表人变更为张月明。2008年11月6日，天缘公司法定代表人变更为潘秋贞。2009年8月27日，天缘公司法定代表人变更为何文健。2009年10月20日，天缘公司法定代表人变更为谢明杰。
2009年8月6日，海南三叶药业有限公司更名为海南三叶美好制药有限公司。
本院认为：三叶公司对其与天缘公司之间存在400万元借款关系的事实提供了借款合同、交通银行结算业务申请书、协议书等证据证实。在本案审理过程中，天缘公司未对债务是否存在提出否定的抗辩，也未提供款项归还的证据，故对三叶公司主张的事实本院予以认定。三叶公司与天缘公司之间的借款行为，其性质系企业之间拆借资金的行为，违反国家有关金融法规，应认定无效，天缘公司由此取得的借款应当返还。因天缘公司实际占用三叶公司的资金使自己的财产获得消极增加，故天缘公司应当按银行同期贷款利率向三叶公司支付利息。三叶公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。天缘公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州天缘药业有限公司于本判决生效之日起十日内归还海南三叶美好制药有限公司借款本金人民币4000000元，赔偿利息损失550110元（其中2600000元按年利率7.47％计算，1400000元按年利率7.56％计算，均自2008年2月4日计至2009年12月3日，此后至判决确定的付款之日止的利息损失按上述确定的利率另计），共计4550110元。
如杭州天缘药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收44667元，实际计收43201元，减半收取21600.5元，由杭州天缘药业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 瑛
二〇一〇年四月二十一日
书记员 王晓岚
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1601号
罪犯莫会洲，男，1986年6月9日出生，壮族，广西武鸣县人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）南市刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定莫会洲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。莫会洲不服，提出上诉，后又撤回上诉。本院于2014年5月14日作出（2014）桂刑二终字第第35号刑事裁定，准许莫会洲撤回上诉。2014年7月23日交付执行。服刑期间刑期无变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，莫会洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2015年度监狱级罪犯改造积极分子，累计奖励分93.10分，确有悔改表现，建议将罪犯莫会洲的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯莫会洲减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫会洲在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯莫会洲的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2036年12月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦江秦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）聊东民一初字第1302号
原告黄凤兰，女，1963年12月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告黄洪成，男，46岁，汉族，住聊城市东昌府区。
被告黄洪祥，男，40岁，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理上述原、被告排除妨碍纠纷一案中，原告于2010年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄凤兰撤回起诉。
案件受理费105元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇一〇年七月二十日
书记员 国秋杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）聊东民一初字第1302号
原告黄凤兰，女，1963年12月18日出生，汉族。
被告黄洪成，男，46岁，汉族。
被告黄洪祥，男，40岁，汉族。
本院在审理上述原、被告排除妨碍纠纷一案中，原告于2010年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄凤兰撤回起诉。
案件受理费105元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇一〇年七月二十日
书记员 国秋杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9931号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李晶晶，女，1985年04月13日出生，汉族，住山西省临汾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晶晶信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,118.88元。原告诉称,被告李晶晶系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,118.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第798号原告杨某。被告陆某甲。原告杨某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员苏英克独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告陆某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告于2007年7月10日经他人介绍建立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育女儿陆某乙。婚后由于被告对家庭不负责任，现双方感情已破裂，无法共同生活。特向法院起诉，1、请求法院判决准许双方离婚；2、女儿陆某乙由被告携带抚养，原告愿意每月支付抚养费300元；3、夫妻无共同财产分割；4、本案诉讼费由原告负担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明。被告陆某甲未答辩，亦未向本院提供任何证据。经本院审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陆某乙。2015年3月31日，原告以婚后由于被告对家庭不负责任，造成夫妻感情破裂为由，向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告以婚后由于被告对家庭不负责任，造成夫妻感情破裂为由，起诉请求离婚，因被告未答辩和到庭对该事实予以确认，对该事实主张应由原告负举证责任。因原告无证据证明，对该事实本院不予认定。原告的离婚诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告杨某与被告陆某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员苏英克二〇一五年五月十五日书记员马冰媛附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申765号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂海，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘震，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于怀明，男，1947年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
再审申请人桂海因与被申请人刘震、于怀明合伙协议纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00
054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桂海申请再审称，原审判决未能对合同条款作全面、客观、实事求是的理解，在片面理解的基础上作出不公平的裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。
刘震、于怀明提交意见称，桂海的再审申请超过了6个月的申请再审期限，桂海将其赶出窑厂独自经营的行为构成根本违约，桂海的再审申请理由不能成立，请求依法驳回桂海的再审申请。
本院经审查认为，根据桂海与于怀明、刘震之间协议的约定，桂海应当向于怀明、刘震支付255万元之后，才可取得于怀明、刘震共同经营的泉井窑厂的51%股份，此为双方合伙经营的前提条件和基础，然后双方共同经营并依照双方出资比例分享利润。但在合同实际履行过程中，桂海既未按约履行全部出资义务，亦未按照协议约定按季对企业的经营状况进行核算收入分配利润，双方并未达到共同经营、共享利润的目的，桂海的行为已构成根本性违约，原审判决并无不当。综上，桂海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回桂海的再审申请。
审 判 长 张 坤
审 判 员 张希宇
审 判 员 张永会
二〇一七年十二月五日
法官助理 王永波
书 记 员 纪玉婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂海，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘震，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于怀明，男，1947年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，再审申请人桂海因与被申请人刘震、于怀明合伙协议纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂海申请再审称，原审判决未能对合同条款作全面、客观、实事求是的理解，在片面理解的基础上作出不公平的裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。刘震、于怀明提交意见称，桂海的再审申请超过了6个月的申请再审期限，桂海将其赶出窑厂独自经营的行为构成根本违约，桂海的再审申请理由不能成立，请求依法驳回桂海的再审申请。本院经审查认为，根据桂海与于怀明、刘震之间协议的约定，桂海应当向于怀明、刘震支付255万元之后，才可取得于怀明、刘震共同经营的泉井窑厂的51%股份，此为双方合伙经营的前提条件和基础，然后双方共同经营并依照双方出资比例分享利润。但在合同实际履行过程中，桂海既未按约履行全部出资义务，亦未按照协议约定按季对企业的经营状况进行核算收入分配利润，双方并未达到共同经营、共享利润的目的，桂海的行为已构成根本性违约，原审判决并无不当。综上，桂海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桂海的再审申请。审 判 长  张 坤审 判 员  张希宇审 判 员  张永会二〇一七年十二月五日法官助理  王永波书 记 员  纪玉婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第39-2号
申请人戴世明。
被申请人日照浩益运输有限公司，住所地：日照市
法定代表人姜西华，经理。
被申请人牟宗娟，成年。
申请人与被申请人欠款纠纷一案，申请人于2013年12月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人牟宗娟名下的房产证号为2010XXXX及2010XXXX号房产予以查封，保全标的额为20万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人牟宗娟名下的房产证号为2010XXXX及2010XXXX号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第39-2号
申请人戴世明。
被申请人日照浩益运输有限公司，住所地：日照市。
法定代表人姜西华，经理。
被申请人牟宗娟，成年。
申请人与被申请人欠款纠纷一案，申请人于2013年12月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人牟宗娟名下的房产证号为20××64及20××71号房产予以查封，保全标的额为20万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人牟宗娟名下的房产证号为20××64及20××71号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈祥贵
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终461号
上诉人（原审被告）：吴为烈，男，1950年7月19日生，香港特别行政区永久居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱钧明，男，1970年1月23日生，汉族，浙江省东阳市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
上诉人吴为烈因与被上诉人邱钧明承揽合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院(2016)赣07民初字177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴为烈及其委托诉讼代理人赵金岭、被上诉人邱钧明的委托诉讼代理人欧阳志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民初字177号判决民事判决；
二、本案发回江西省赣州市中级人民法院重审。
上诉人吴为烈预交的二审案件受理费4985元予以退回。
审判长 胡俊涛
审判员 徐清华
审判员 吕卫红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何全伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4009号
罪犯岳春召，女，1966年4月16日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一二年十月二十五日作出（2012）保中刑初字第261号刑事判决，以被告人岳春召犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年十二月十八日以（2012）云高刑终字第1799号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳春召在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳春召在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳春召在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岳春召减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月12日起至2026年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初第2034号
原告：戚某某，女，汉族，1956年6月29日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李亚杰，女，系河南明辨（商水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬冬，男，系河南明辨（商水）律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1991年7月8日出生，住西华县。
被告：金某某，女，汉族，1991年2月19日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1991年7月8日出生，住西华县，系被告金某某之夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口分公司，地址周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：姚勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许全合，男，系河南众望律师事务所律师。
原告戚某某与被告李某、金某某、中国人民财产保险股份有限公司周口分公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告戚某某及其委托代理人李亚杰、王冬冬、被告李某及金某某的委托诉讼代理人李某、被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司（以下简称中国财险周口分公司）委托诉讼代理人许全合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4845元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2018年4月11日14时许，被告李某驾驶豫Ｐ×××××号小型汽车由南向北行驶与由东向西过路行人相撞导致原告受伤的交通事故，经商水县公安交通警察大队事故认定被告李某负事故的全部责任，原告无责任。另查明，该肇事车辆的所有人是被告金某某，该车在被告中国财险周口分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，为此要求三被告赔偿其所受损失。
被告李某、金某某辩称：被告金某某所有的豫Ｐ×××××号小型汽车在被告中国财险周口分公司投保有交强险和商业险，原告损失应由中国财险周口分公司赔偿。
被告中国财险周口分公司辩称：1、其公司不是本案侵权人，承担的责任不存在与其他被告连带赔偿的关系；2、该肇事车如果在其公司投有交强险和第三者险，同意在赔偿限额内赔偿原告合理损失；3、诉讼费其公司不承担。
原告戚某某向本院提交的证据材料有：1、商水县公安交通警察大队商公交认字【2018】第274号道路交通事故认定书及原告的身份证复印件各一份，证明该交通事故，原告无责任的事实以及原告的身份信息；2、商水县人民医院住院病历、日用药清单以及住院证、出院证、医疗住院收费票据3张，证明原告因此次事故住院治疗5天并支付医疗费用2564.94元的事实；3、保单复印件2份，证明该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内；4、交通费票据20张，证明原告因此次事故花费200元交通费的事实。以此证明原告所述事实成立。
被告李某、金某某向本院提交的证据材料有:保单2份，证明被告李某驾驶的该肇事车在被告中国财险周口分公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任限额100万。以此证明被告所辩事实成立。
被告中国财险周口分公司未向本院提交的证据材料。
据原、被告提交的证据，庭审质证，原、被告双方的陈述，原、被告无异议的证据，本院予以确认。被告中国财险周口分公司对原告提交的有异议的证据认为原告已62周岁，误工费不应支持，异议不成立；认为原告提交的病历显示原告住院期间5天，营养费亦不应支持，该异议亦不成立；认为原告要求住院伙食补助费过高，依法酌定为每天30元为宜；认为原告提交的保险单是复印件，但经核实该保单真实存在，可以作为有效证据使用；认为原告提交的交通费票据存在瑕疵，因实际花费存在，交通费应酌定为150元。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年4月11日14时许，被告李某驾驶豫Ｐ×××××号小型汽车由南向北行驶与由东向西过路行人相撞导致原告受伤的交通事故。事故发生后原告戚某某被送往商水县人民医院住院治疗5天，花医疗费2564.94元。该事故经商水县公安交通警察大队事故认定被告李某负事故的全部责任，原告无责任。另查明：豫Ｐ×××××号小型汽车所有人是被告金某某，该肇事车在中国财险周口分公司投保有有交强险和商业险，商业第三者责任险为100万，该事故发生在保险期间内。还查明:被告李某借用被告金某某的车辆，其有合法的驾驶资格。同时查明：原告戚某某系农村居民，2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年；居民服务业职工平均工资为36848元/年。该事故造成原告损失如下：医疗费2564.64元、误工费174.2元（12719.18元÷365天×5天）、护理费504.77元（36848元÷365天×5天）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费150元（30元/天×5天）、交通费150元，共计3693.61元。
本院认为，被告李某驾驶机动车违反行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避行的规定，应负该事故的全部责任,原告要求被告李某赔偿其所受损失，本院予以支持。由于被告李某驾驶的肇事车在被告中国财险周口分公司投保有交强险和商业险，该公司首先应在机动车交强险限额内对原告损失进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内进行赔偿。原告要求被告金某某赔偿其所受损失，因被告金某某在该事故中无过错，对原告的损失不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告戚某某3693.61元。于判决生效后10日内付清；
二、被告金某某对原告戚某某损失不承担赔偿责任；
三、驳回原告戚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜红光
二〇一八年六月十日
书记员 梁亚杰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3121号
原告林明宗，男，1979年1月1日出生，住福建省泉州市泉港区。
被告吴爱珠，女，1986年8月22日出生，住福建省安溪县。
被告吴建巡，男，1982年2月1日出生，住福建省安溪县。
原告林明宗与被告吴爱珠、吴建巡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林明宗到庭参加诉讼，被告吴爱珠、吴建巡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明宗诉称,被告吴爱珠以家庭缺乏资金周转及做生意为由，于2015年2月15日向原告林明宗借款人民币50000元，约定月利率3%，未约定还款期限。借款到期后，经原告催讨，被告拒绝偿还。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告请求判令：1.两被告共同偿还原告林明宗借款人民币50000元及利息（利息自2015年2月15日起至生效判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至起诉之日的利息为3000元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴爱珠、吴建巡未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告吴爱珠居民身份证复印件1张，以此证明被告吴爱珠的身份情况。
3.借条1张，以此证明借款的事实。
4.被告吴爱珠、吴建巡结婚证复印件1张，以此证明两被告系夫妻关系。
本院认为，被告吴爱珠、吴建巡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本案在审理过程中，本院依法向公安机关调取被告吴爱珠、吴建巡户籍登记证明各1张，庭审中当庭出示并征询原告的意见，原告质证称无异议，本院对该户籍登记证明予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2015年2月15日，被告吴爱珠向原告林明宗借款人民币50000元，约定月利率3%，未约定还款期限。被告吴爱珠出具借条一张交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。
经查，被告吴爱珠与被告吴建巡于2013年4月15日办理结婚登记，证号：J350524-2013-00××。
综上所述，本院认为，原告林明宗与被告吴爱珠之间设立的民间借贷关系除约定的利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告吴爱珠未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款人民币50000元及利息。双方约定月利率3%，明显偏高，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息自借款之日即2015年2月15日起计至生效判决确定还款之日止。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴爱珠以个人名义向原告借款人民币50000元，系发生于被告吴爱珠、吴建巡婚姻关系存续期间，被告吴爱珠、吴建巡既未能提供证据证明原告与被告吴爱珠有明确约定该笔借款为被告吴爱珠个人债务的事实，也未能证明被告吴爱珠、吴建巡曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，原告知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的事实，故上述借款应当按被告吴爱珠、吴建巡夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴爱珠、吴建巡应于本判决生效之日起十日内偿还原告林明宗借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年2月15日起计至生效判决确定还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，由被告吴爱珠、吴建巡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 田 中
审 判 员 王 振 义
人民陪审员 上官连春
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。