北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22679号
原告：北京联合佳源汽车租赁有限公司，住所地：北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园8号楼8106室。
法定代表人：张元杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。
被告：燕金刚，男，1966年1月26日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吴奂，北京嘉观律师事务所律师。
被告：燕金生，男，1963年10月23日出生，住北京市西城区。
原告北京联合佳源汽车租赁有限公司（以下简称联合佳源公司）与被告燕金刚、燕金生返还原物纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联合佳源公司的委托诉讼代理人刘安艺、被告燕金刚及其委托诉讼代理人吴奂、被告燕金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合佳源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还车型别克GL8-灰色普客、车号×××的汽车（以下简称涉案车辆）一辆；2、依法判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告燕金刚于2011年1月1日签订《协议书》约定：被告燕金刚将车型别克GL8-灰色普客、车号×××的车辆自愿过户给原告；该车辆由被告燕金刚使用；该协议到期后，如原告与被告不续签此协议，则被告燕金刚必须在本协议中止后3日内将车辆过户转出公司，过户费由被告承担；该车辆的修理费、保险费、年检费等相关费用由被告燕金刚承担；协议的有效期为3年，即2013年12月31日止。2013年9月3日，被告燕金刚因资金不足，向原告借款5000元整，并写下《承诺书》：承诺于2014年1月30日之前还清。届时若不能归还欠款，被告燕金刚愿意以该笔借款5000元作为涉诉车辆残值的对价，该涉诉车辆归属原告所有，被告燕金刚放弃涉诉车辆（×××）的所有权。2014年1月1日协议到期终止后，被告燕金刚没有与原告续签车辆使用协议，也没有按协议约定将涉诉车辆过户转出公司。2014年1月30日之前，被告燕金刚没有归还原告5000元的借款，也没有与原告协商其他的解决方式。时至今日，被告燕金刚依然占有使用涉诉车辆拒不归还。原告认为被告燕金刚的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，被告燕金刚应该依法将车型别克GL89-灰色普客、车号×××的汽车返还给原告。原告多次与被告燕金刚沟通协商解决此事，被告燕金刚总以各种借口推脱，遂引起纠纷。现为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所诉。
燕金刚辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案车辆为燕金生出资购买，借原告使用，虽然车辆登记在原告名下，但原告实际没有所有权，故无权主张返还。
燕金生辩称，不同意诉讼请求，车是我的，燕金刚是我亲弟弟，我借给他使用，车辆过户我一概不知，也没有我的授权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告联合佳源公司向本院提交：1、保证书，证明现在涉案车辆属于原告。被告燕金刚不认可该证据的真实性，并称保证书不是被告签字，也不是被告的手印，关联性不认可，被告不是所有权人，无权放弃车辆所有权。被告燕金生以整件事情其不清楚为由，不认可该份证据；2、车辆登记证、销售发票，证明现在涉案车辆属于原告。被告燕金刚、燕金生均认可该组证据的真实性，但证明目的和关联性不认可；3、租赁费收据三张，证明原告将车辆租赁给被告燕金刚，其将租赁费交纳至2015年12月，之后没有交纳租赁费，依据2010年的协议收取管理费，后来协议到期车辆由燕金刚继续使用就改为租赁费。被告燕金刚认可该证据的真实性，但关联性和证明目的不认可。被告燕金生表示其不清楚；4、保证书（2013年9月2日），证明被告燕金刚保证金因为拖欠租赁使用费的原因而扣除的，而不是其主张的已从保证金中归还了欠款。被告燕金刚称内容不是我写的，字是我签的，当时原告把车扣下了，让我交出罚款收据、车辆登记证、保证金收据，不签字的话就不还车，如不交上述东西就见不到车。被告燕金生表示其不清楚，不发表质证意见。被告燕金刚向本院提交：1、燕金生购车发票，证明涉案车辆为2008年购买，车辆实际所有权人为燕金生。原告认可该证据的真实性，但不认可证明目的。被告燕金生认可该证据，并称车辆就是我的；2、2008年、2010年两份协议书，证明原告与被告燕金刚之间属于车辆挂靠关系，燕金刚向原告交纳管理费而非租赁费。2008年1月协议书第一条载明原告对该车辆支付相关对价，后将车辆过户给原告，证明原告不是车辆的所有权人。2010年协议2条三项也能体现上述内容。2010年协议书2条三项提到的保证金已经被原告扣除，清偿了原告证据一中的款项，双方不存在债务纠纷。原告认可该证据的真实性，但证明目的不认可，并称2008年起，双方确实有过挂靠关系，但上述协议已经终止，之后没有再签订协议。由于被告方违反相关合同约定，拖欠管理费所以扣除保证金。被告燕金生表示其不清楚，不发表质证意见。被告燕金生向本院提交机动车行驶证，证明车辆为其所有，其是实际所有权人。原告认可该证据，但称证明所有权人是我公司。被告燕金刚认可该证据，并称该证据证明目前涉案车辆由燕金生实际占有使用，其无法向原告返还车辆。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月10日，被告燕金生自案外人许玉春处以142000元的价格购买涉案车辆，并过户登记在自己名下。涉案车辆的登记情况为：“车牌照号：×××，登记证号：XXX，车辆类型：小型普通客车，车架号/车辆识别代码：×××，厂牌型号：别克SGM6510GL8，车身颜色：灰色，发动机号码：X。”2008年3月26日，上述涉案车辆自被告燕金生名下过户至原告联合佳源公司名下。2008年1月，原告联合佳源公司（甲方）与被告燕金刚（乙方）签订《协议书》，主要内容为：“经甲乙双方的友好协商，在互惠互利，平等自愿的原则基础上，双方达成一致并签订本协议。1、自愿过户车辆：乙方将原为自有的、车号为×××车辆自愿过户到甲方，过户费全部由乙方承担。（1）乙方拥有该车辆使用权和优先受让权；本协议有效期内，甲方不得转让、抵押等该车辆。（2）协议到期后，如果甲乙双方无法达成一致，无法续签合同，则乙方必须及时将车辆过户转出公司，过户费由乙方承担。……7、附则：本协议一式两份，甲乙双方各执一份，其具有等同的法律效力。本协议自双方签订之日起生效，有效期3年。交费标准具体如下：车型：GL8；每月管理费：1500元。”2010年12月31日，原告联合佳源公司（甲方）与被告燕金刚签订《协议书》，主要内容为：“经甲乙双方的友好协商，在互惠互利，平等自愿的原则基础上，双方达成如下协议：一、本协议的有效期为：从2011年1月1日至2013年12月31日。二、车辆管理：1.签订本协议3日内，乙方应将车型为：别克GL8-灰色普客，车号为：×××车辆自愿过户到甲方名下，甲方应积极配合乙方办理车辆过户相关手续，并提供车辆过户所需相关文件。2.乙方拥有该车辆的使用权和优先受让权；在本协议有效期内，甲方不得转让、抵押该车辆。3.乙方应在协议到期前30日，向甲方提出申请，延期或终止本协议。如本协议终止，乙方须在协议终止后3日内，将车辆从甲方名下转出，并交齐当月整月的管理费，转出费用由乙方承担。如因乙方原因未将上述车辆在规定期限内从甲方名下过户转出，所产生的一切后果及交通事故均由乙方自行承担，甲方不承担连带责任，并且甲方有权扣乙方所交保证金的50%。4.乙方必须按照甲方公司所规定的标准统一办理车辆保险。5.乙方应当遵守法律法规，服从公司的统一管理。……四、车辆管理费：1.在本协议的有效期内，乙方向甲方每月交纳车辆管理费人民币：1500元整……3.在本协议期内，乙方单方提出终止协议或退出，一律属于违约，甲方有权扣除乙方所交保证金的50%；退出时乙方应交齐退出当月整月的管理费，方可办理车辆过户手续。……七、附则：1.协议签订时应当公司递交相关证件：（身份证、驾驶证、行驶本、过户票、车辆登记证、年度车辆全险票据及车船使用税证明）。2.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，其具有等同的法律效力。本协议自双方签订之日起生效，有效期3年。”
庭审中，原告联合佳源公司与被告燕金刚均表示，被告燕金刚提交的两份协议书前后是续签的，双方于2010年12月31日签订的《协议书》到期后，并没有续签合同，但实际履行至2015年底。原告联合佳源公司称自2016年后燕金刚不再缴费，也没有归还车辆。被告燕金刚称不想继续从事该工作，所以没有再缴费。被告燕金生在庭审过程中表示其购买涉案车辆后借给被告燕金刚使用，对原告联合佳源公司与被告燕金刚之间有关使用涉案车辆及涉案车辆如何过户的情况不清楚。原告就涉案车辆由谁占有、使用没有提交相关证据予以证明，但被告燕金刚在庭审中称现在涉案车辆由燕金生占有、使用，被告燕金生对此予以认可。本院在庭审中亦向原告询问其主张返还涉案车辆的依据，原告陈述是依据其提交的2013年9月3日的保证书。庭审中，原告联合佳源公司与被告燕金刚自认双方存在挂靠关系，涉案车辆过户不存在真实交易，就是为了履行协议书内容。原告联合佳源公司亦自认购车款没有支付，依据协议约定，是挂靠关系，燕金刚将车辆挂靠到公司，所以需要过户。
另查，原告联合佳源公司向本院提交2013年9月3日保证书一份，内容为：“由于本人资金不足，于2013年9月3日向北京联合佳源汽车租赁有限公司借款5000元整，并承诺于2014年1月30日之前还清。届时若不能归还借款，本人愿放弃车辆×××所有权，该车辆归属北京联合佳源汽车租赁有限公司所有。特此保证，保证人：燕金刚。”该保证书内容均为打印体，保证人签字处为手写“燕金刚”字样。但被告燕金刚不认可该证据，并该保证书的签字不是其本人签字。本院在庭审中询问燕金刚是否就该证据申请相关司法鉴定，燕金刚表示不申请，亦未就其主张向本院提交相关证据。原告联合佳源公司向本院提交2013年9月2日的保证书一份，内容为：“因本人违反协议的规定，三个月连续未交车辆租赁使用费，将保证金扣除壹万元。特此保证，保证人：燕金刚。”燕金刚称该保证书内容不是其书写，但是其本人签字，并称当时原告把车扣下了，如果不签字的话就不还车，但其本人未提交相关证据证明其主张的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案的涉案车辆原为被告燕金生购买并登记在燕金生名下，后过户至原告联合佳源公司名下。但结合涉案车辆的过户时间，依据燕金刚与联合佳源公司签订的两份《协议书》内容，可以看出涉案车辆过户至联合佳源公司名下系协议双方履行协议约定内容所致，但涉案车辆并非燕金刚所有。两份《协议书》中约定的内容并无联合佳源公司因购买涉案车辆从而享有其所有权的意思表示，且两份《协议书》均规定了联合佳源公司不得转让、抵押涉案车辆，甚至还明确规定了车辆转出过户的内容。另外，虽然涉案车辆现登记在原告名下，但在庭审中，原告联合佳源公司自认涉案车辆过户只是为了履行挂靠关系，并未支付购车款，其与燕金生之间就涉案车辆过户不存在真实交易行为。原告联合佳源公司主张其要求返还涉案车辆的依据是2013年9月3日的保证书。但是被告燕金刚该证据不予认可，其本人亦不要求进行司法鉴定。即使该证据真实，但从涉案车辆的登记历史情况看，燕金刚本人不是涉案车辆的所有权人，其无权作出放弃涉案车辆所有权的意思表示，故本院对原告提交的该证据不予采信。原告提交的2013年9月2日由燕金刚签字的保证书，其内容仅反映出燕金刚与联合佳源公司就履行《协议书》产生过相关纠纷，但不足以证明原告对涉案车辆享有所有权，故原告依据上述两份保证书，从而认为其对涉案车辆享有所有权的主张，本院不予采信。故本院对该证据不予采纳。联合佳源公司与燕金刚之间因履行两份《协议书》产生的纠纷与本案不属于同一法律关系，本院在本案不予处理，当事人可另行主张。
综上所述，联合佳源公司要求二被告返还涉案车辆的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京联合佳源汽车租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京联合佳源汽车租赁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马德天
人民陪审员 吴红卫
人民陪审员 贾江林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李超杰