上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1178号
原告余水丹。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
被告徐秋龙。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军，该公司总经理。
委托代理人冯楠，该公司员工。
原告余水丹诉被告徐秋龙、徐某某、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李翔独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告余水丹的委托代理人钟高德，被告徐秋龙到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告余水丹撤回了对被告徐某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告余水丹诉称，2013年7月8日11时许，被告徐秋龙驾驶徐某某所有的牌号为沪A3XX**的小客车行驶至嘉戬公路夏华路处，适逢原告余水丹骑电瓶车至事发地，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故。该事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定被告徐秋龙负全部责任，原告无责任。事发后原告就医治疗，其伤势经鉴定不构成伤残，给予休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。肇事车辆的交强险投保于被告人保上海分公司处，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种同）2，036.70元、营养费900元、误工费6，400元、护理费1，200元、交通费601元、衣物损失费300元、车辆损失费1，300元、鉴定费800元、律师代理费2，500元。其中，由被告人保上海分公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由被告徐秋龙承担赔偿责任。
被告徐秋龙辩称，对原告诉称的事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，愿意依法承担赔偿责任。认为医疗费应扣除重复性检查费用；交通费、鉴定费、律师费、车辆损失费过高。
被告人保上海分公司书面辩称，对原告诉称的事故经过、责任认定及车辆投保情况均无异议，同意在交强险范围内承担相应的赔偿责任。医疗费根据发票核定，应扣除非医保部分及无病史记录部分；营养费认可20元／天、护理费认可30元／天，期限以鉴定结论为准；原告提交的证据不足以证明其误工损失，如不能补充相关材料，则对误工费不予认可；交通费认可300元；衣物损失费没有提供证据，不予认可；车辆损失费认可其公司定损金额800元；鉴定费、律师费不在交强险理赔范围内。
经审理查明，2013年7月8日11时25分许，被告徐秋龙驾驶牌号为沪A3XX**的小型普通客车于上海市嘉戬公路夏华路处由南向西行驶，适逢原告余水丹骑电动自行车由西向东行驶，由于被告徐秋龙未按规定让行，而致两车相撞，造成原告余水丹受伤、两车损坏的交通事故。同日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告徐秋龙承担该事故的全部责任，原告余水丹无责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，共花费医疗费2，036.70元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心所对原告伤残等级、休息期、营养期、护理期进行鉴定，并于2013年10月28日出具复医（2013）残鉴字第3434号司法鉴定意见书，鉴定意见为：余水丹因交通事故所致右踝距腓前韧带损伤、关节腔积液，未达伤残等级；伤后可予以休息2个月、营养1个月、护理1个月。为此，原告支付了鉴定费800元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪A3XX**的小型普通客车在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间；2、因就医治疗及处理交通事故等，原告花费了若干交通费；3、为聘请律师，原告余水丹支付了律师代理费2，500元；4、原告提供的加盖上海市嘉定区马陆镇迅马电动车修理部发票专用章的电动车修理费发票的付款人为“个人”；5、经被告人保上海分公司定损，原告方的电动车损失为800元。
上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、保单、病史资料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、交通费发票、车辆修理费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付。本案肇事车辆在被告人保上海分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故被告人保上海分公司在交强险赔偿限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任；超过交强险部分，应由被告徐秋龙根据事故责任承担赔偿责任。至于赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费2，036.70元，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持；2、原告主张的营养费、护理费、鉴定费，经审查并无不当，本院予以支持；3、交通费，根据原告就诊及处理交通事故的情况，本院酌情支持300元；4、原告提供的证据不足以证明其误工损失，因原告系有劳动能力的成年人，故本院酌定误工费按照上海市职工最低工资1，620元计算2个月；5、原告提供的车辆修理费发票与本案没有关联性，但事故认定书确认了原告车辆在事故中受损的事实，结合被告人保上海分公司的定损金额，本院酌情支持800元；6、原告因事故受伤，故其随身衣物在事故中受损符合客观实际，本院酌情支持200元；7、因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有合理性，且原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，根据本案的实际情况结合司法实践，本院酌情支持1，000元。审理中，被告人保上海分公司经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余水丹医疗费2，036.70元、营养费900元、误工费3，240元、护理费1，200元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费800元，合计8，676.70元；
二、被告徐秋龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余水丹鉴定费800元、律师费1，000元，合计1，800元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费203.48元，减半收取101.74元，由原告余水丹负担70.78元，由被告徐秋龙负担30.96元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 翔
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。