上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初32894号
原告：张新芳，女。
委托诉讼代理人：苏颖。
被告：王镝非，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告张新芳与被告王镝非、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张新芳的委托诉讼代理人苏颖，被告王镝非，被告平安财险的委托诉讼代理人鲁倩、汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费56,675.03元、住院伙食补助费80元、营养费4,200元、护理费3,750元、陪护费180元、误工费35,000元、辅助器具费99元、残疾赔偿金212,826.40元、精神损害抚慰金10,000元、交通费400元、衣物损500元、修理费1,500元、鉴定费2,800元，其中由被告平安财险在交强险范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，超出部分由被告平安财险在商业三者险范围内赔付，不属于保险赔付范围的部分由被告王镝非承担；2、律师费5,000元及诉讼费由被告王镝非承担。
事实和理由：2016年12月13日10时许，在闵行区上中西路XXX弄XXX号附近，被告王镝非驾驶牌号为沪L6XX**的小型轿车与骑电动自行车的原告相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告王镝非负事故全部责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。经查，被告平安财险为肇事车辆保险承保单位，应承担保险责任。原告故诉至本院要求判令所请。
被告王镝非辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意对原告的合理请求承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，律师费不同意承担，其余均同意被告平安财险的答辩意见。事故后其垫付过262.20元，要求在本案一并处理。
被告平安财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，涉案机动车在被告处投保了交强险和商业三者险(限额50万元，含不计免赔)，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用有异议，医药费要求扣除伙食费及治疗肝功能及高血压相关的票据，非医保费用不予承担。住院伙食补助费、陪护费均无异议。残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因对原告伤情的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。鉴定费在商业险范围内赔付。交通费、护理费、营养费及衣物损金额均过高。误工费、辅助器具费及修理费不认可。律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日10时许，在闵行区上中西路XXX弄XXX号附近，被告王镝非驾驶牌号为沪L6XX**的小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。2016年12月19日，闵行公安分局交通警察支队作出事故认定，被告王镝非负事故全部责任。
事故后，原告在上海市第六人民医院、闵行区梅陇社区卫生服务中心、闵行区古美社区卫生服务中心等处进行了治疗。2017年8月16日，上海林几健康管理咨询有限公司出具了鉴定意见书，鉴定结论为原告因交通事故致右三踝骨折等，现遗留右踝关节功能障碍，右踝功能丧失75%以上，评定为XXX伤残，损伤后一期治疗酌情给予休息180日，护理60日，营养90日。择期行内固定取出术，酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。因被告平安财险对该鉴定意见书提出异议，经申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情重新进行了鉴定。2017年12月27日，鉴定机构出具了重新鉴定意见书，但鉴定结论同原鉴定意见书。被告平安财险支付了重新鉴定费。
另查明，沪L6XX**车辆在被告平安财险投保了交强险以及商业三者险(限额50万元，含不计免赔)。
又查明，事故后，被告王镝非向原告垫付了费用262.20元。
再查明，原告为非农业家庭户口。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故根据相关法律规定，原告的损失属于保险范围的应首先由被告平安财险在交强险范围内承担，不足部分由平安财险在商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分由被告王镝非承担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医药费，根据原告提供的票据以及病史记录，原告于2017年5月18日、5月24日、5月31日、6月20日及7月7日在闵行区古美社区卫生服务中心就诊的相关票据系治疗肝功能不全及高血压等，没有证据表明与本案交通事故存在关联性，故本院扣除上述费用及伙食费后，确认原告的医药费损失为55,738.89元；被告平安财险要求扣除非医保部分没有依据，本院不予采纳。首次鉴定费2,800元，有相应票据予以证实,由被告平安财险在商业险范围内赔付；重新鉴定费，由于两次鉴定结论完全相同，故不再计入损失范围，由被告平安财险自行负担。营养费,原告伤情构成XXX伤残，故本院支持原告按每天40元标准计算的主张，计3个月，支持3,600元；住院伙食补助费，原告主张80元，被告也无异议，本院予以确认。护理费，住院期间的护理费180元(2天)有相应票据予以证实，应予以确认；其余期间的护理费，本院支持原告按每天50元标准计算的主张，计58天，故本院确认护理费为3,080元。残疾赔偿金，原告主张按照最新标准计算符合法律规定，结合原告的年龄、伤残等级及户籍性质，本院确认为212,826.40元；精神损害抚慰金，原告主张10,000元，本院予以认可；误工费，原告目前提供的证据尚不足以证明其工作情况及实际收入损失，鉴于其已超退休年龄，故本院不予支持；辅助器具费，原告受伤部位为腿部，购买拐杖具备合理性，故本院予以支持；交通费，酌情支持200元；衣物损，酌情支持200元；修理费，原告未提供相应凭证，但事故认定书记载原告车辆确有受损，故酌情支持200元；法律服务费，参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及原告提供的票据，对原告主张的5,000元予以支持，由被告王镝非赔偿。后续治疗期间的相关费用，被告不同意一并处理，故本院不予处理，待实际发生后另行主张。
综上，本起事故造成的损失包括医药费55,738.89元、鉴定费2,800元、营养费3,600、住院伙食补助费80元、护理费3,080元、残疾赔偿金212,826.40、精神损害抚慰金10,000元、辅助器具费99元、交通费200元、衣物损200元、修理费200元、法律服务费5,000元，共计293,824.29元。其中由被告平安财险在交强险及商业三者险范围内承担288,824.29元(精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿)；律师费5,000元由被告王镝非负担，鉴于其已垫付262.20元，还需支付4,737.80元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新芳288,824.29元；
二、被告王镝非于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新芳4,737.80元;
三、驳回原告张新芳其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,109.06元，由原告张新芳负担255.38元，由被告王镝非负担2,853.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一八年三月五日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。