wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1224号
原告朱家虎，男，汉族，1974年11月18日生，贵州省毕节市人。
被告胡光超，男，汉族，1983年12月28日生，贵州省毕节市人。
第三人黄佑富，男，汉族，1979年5月12日生，贵州省毕节市人。
第三人彭勇，男，汉族，1969年9月20日生，贵州省毕节市人。
原告朱家虎与被告胡光超及第三人黄佑富、彭勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行审理，原告朱家虎、被告胡光超及第三人黄佑富、彭勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，原告朱家虎与被告胡光超签订了车辆买卖协议，协议约定：被告胡光超将其自用的车辆出让给原告朱家虎，并保证车辆手续齐全，且车辆不属营转非车辆无任何经济和法律纠纷，车型为力帆LF7132C，发动机号：Y120200315，车架号LLVLC2A10C0035236，车牌号为贵FL42**，成交价格19500.00元。同时约定因被告原因造成无法过户，原告有权将车辆退还给被告，并要求被告返还购车款和按购车款的10%赔偿原告违约金。2014年10月11日原告付购车款19500.00元给被告后将车开走。之后被告未按约定为原告办理车辆变更登记手续。因涉案车辆原系彭勇所有，彭勇将车卖给黄佑富，黄佑富将车转让给胡光超。因黄佑富未还清彭勇购车款，故在2015年3月28日，彭勇从原告处将车开走，致使原告丧失对涉案车辆的所有权，钱物两空。综上所述，原告认为被告胡光超就其出卖的车辆负有保证第三人不得向原告主张任何权利的义务，将其有经济纠纷的车辆转卖给原告的行为，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，应当返还原告的购车款并承担相应的违约责任。据此，根据法律规定诉请法院依法判决被告胡光超返还原告购车款19500.00元并承担违约金1950.00元及本案诉讼费用和为该车购买交强险的保险费。
被告胡光超辩称，我卖车给原告双方签订的有买卖协议，卖给原告的车是我从黄佑富那里买来的，车子一直都没有过户，我给黄佑富买来才20多天就转卖给原告，并按协议提供给原告过户的相关资料，至于没有过户我们协议上是有的，车子不是我扣的，请法院依法处理。
第三人黄佑富辩称，胡光超卖给朱家虎的车是我从彭勇那里买来后转卖给胡光超的，卖给胡光超写有协议，胡光超已付清我购车款的。彭勇卖车给我没有写协议，是口头约定的，价款是21800.00元，到现在还欠彭勇购车款11700.00元，当时与彭口头协议由彭勇提供相关资料，由我去办理过户手续。我卖车给胡光超时所有的过户资料都提供了的，办理不了过户是他们的事，至于我欠彭勇购车是我与彭勇的事，彭勇从原告那里将车开走是错的。
第三人彭勇辩称，2014年5月我将我的贵FL42**号车卖与黄佑富价格为21800.00元，当时双方是口头约定，黄佑富将车开走，三天以内付为购车款20000.00元，其余定于月底付清。但过了两三个月后黄佑富才付给我10100.00元，到现在还欠我11700.00元，加上为其垫付的修车费300.00元，共欠12000.00元。我多次催其过户付钱，但黄佑富一直都没过户也不付钱。所以我才从朱家虎那里将我的车开回来，已开来2个多月了。我开车时我跟黄佑富打过电话的，他也没有告知我他将车转卖了。我得不到钱我当然要将我的车收回来。我的意见是要车就要把欠我的车款付清，要我退款就要补偿车子的使用费。
经审理查明，2014年10月11日，原告朱家虎与被告胡光超签订了车辆买卖协议，协议约定：被告胡光超将其自用的车辆出让给原告朱家虎，并保证车辆手续齐全，且车辆不属营转非车辆无任何经济和法律纠纷，车型为力帆LF7132C，发动机号：Y120200315，车架号LLVLC2A10C0035236，车牌号为贵FL42**，成交价格19500.00元。同时约定被告有义务为原告提供办理过户所需的一切资料，协助或为原告办理过户，因此产生的费用由原告承担，因被告原因造成无法过户，原告有权将车辆退还给被告，并要求被告返还购车款和按购车款的10%赔偿原告违约金。2014年10月11日原告付购车款19500.00元给被告后将车开走。之后原告向被告所购车辆一直未办理变更登记手续。因涉案车辆原系彭勇所有，彭勇将车卖给黄佑富，黄佑富将车转让给胡光超。因黄佑富未还清彭勇购车款，故在2015年3月28日，彭勇从原告处将车开走。因此，原告诉请依法判决：被告胡光超返还原告购车款19500.00元并承担违约金1950.00元及本案诉讼费用和为该车购买交强险的保险费。在诉讼过程中被告胡光超申请追加黄佑富、彭勇为第三人参加诉讼，本院依法追加了黄佑富、彭勇为第三人参加诉讼。
本院认定的上述事实，有各方当事人的陈述，有原、被告提供的证据予以证实。这些证据经庭审质证互无异议，已收集在卷为凭。
本院认为，原、被告之间，被告与第三人黄佑富之间以及第三人黄佑富与第三人彭勇之间的买卖合同均为有效合同。《物权法》第24条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”原告与被告及第三人之间的发生车辆连环转让，各受让均为善意受让人，虽未过户，但车辆所有权已经发生转移。因机动车亦属于动产，所有权的转移适用实际交付原则。故原告朱家虎已取得贵FL42**号车的所有权。第三人彭勇从原告处将原告从被告胡光超处购卖的贵FL42**号车开走购成侵权，应返还从原告处开走的贵FL42**号车；被告胡光超未按约定为原告办理过户手续，应承担违约责任；第三人黄佑富购卖第三人彭勇的车，未按约定及时履行付款义务，应承担向第三人彭勇履行付清所欠的购车款及利息的违约责任。本案涉及多个法律关系，第三人黄佑富与第三人彭勇之间的买卖合同可另行诉讼，但为节约审判资源，减轻当事人的诉讼负担，减少诉累等因素，本案作一并审理。据此，根据《中华人民共和国物权法第二十四条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、第三人彭勇返还原告朱家虎的贵FL42**号车；
二、第三人黄佑富支付欠第三人彭勇的购车款人民币11700.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，时间从2014年6月1日起至履行完毕时止；
三、被告胡光超承担赔偿原告朱家虎违约责任的违约金人民币1950.00元；
四、驳回原告朱家虎的其他诉讼请求。
以上判决内容限各义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336.00元，减半收取168.00元，由第三人黄佑富承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。
审判员 石朝鹏
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 彬
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第266号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人徐某某，小名“地啦”，男，1982年7月4日出生，汉族，小学毕业，无业，现住正阳县。因犯寻衅滋事罪于2010年10月26日被正阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。因吸毒于2014年2月27日被正阳县公安局决定行政拘留十三日、罚款1900元，2014年3月3日被正阳县公安局决定强制戒毒两年，同日送驻马店市公安局强制戒毒所执行强制戒毒。因本案于2014年4月22日被正阳县公安局从驻马店市公安局强制戒毒所解回后刑事拘留，同年5月19日经正阳县人民检察院批准逮捕，次日被正阳县公安局执行逮捕。现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪一案，由正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第215号起诉书，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，正阳县人民检察院指派检察员王润林出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：被告人徐某某自2013年3月与正阳县真阳镇居民李某某相识，后发展为不正当男女关系（徐某某已于2010年9月17日与他人登记结婚）。期间，2014年1月14日夜，被告人徐某某与李某某登记入住正阳县锦江商务宾馆508房间，被告人徐某某携带毒品和吸毒工具在房间内吸毒，并容留李某某在该房间吸食毒品；2014年1月16日夜，被告人徐某某与李某某登记入住正阳县万客快捷酒店108房间，被告人徐某某携带毒品和吸毒工具在房间内吸毒，并容留李某某在该房间吸食毒品；2014年2月24日中午，被告人徐某某与李某某登记入住正阳县天源大酒店328房间（后调至326房间），被告人徐某某携带毒品和吸毒工具在房间内吸毒，并容留李某某在该房间吸食毒品。上述在宾馆住宿期间的费用均由被告人徐某某支付。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人徐某某的供述，证人李某某的证言，境内旅客入住信息表及住宿费用票据，现场检测报告书，行政处罚决定书，正阳县公安局强制隔离戒毒决定书，结婚登记审查处理表、结婚证复印件，前科证明，刑事判决书，户籍证明，到案证明和案件线索来源说明，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某为吸毒人员提供吸毒场所和毒品、吸食工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某某曾因犯寻衅滋事罪被正阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，有犯罪前科，依法应从重处罚。被告人徐某某此次到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年11月21日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年七月三日
书 记 员 金洋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6699号
上诉人（原审原告）：河北二十冶建设有限公司天津分公司，住所地天津市津南区葛沽镇十间房村津沽路南。
负责人：谢运生，经理。
委托诉讼代理人：周娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张崇泉，天津长实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兆宇，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
上诉人河北二十冶建设有限公司天津分公司（以下简称二十冶天津分公司）因与被上诉人王兆宇劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初7277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人二十冶天津分公司的委托诉讼代理人周娜、张崇泉，被上诉人王兆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二十冶天津分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不与王兆宇签订自2017年7月1起的无固定期限劳动合同；本案受理费由王兆宇承担。事实和理由：一审法院认定事实不当，其公司处于停产状态，无工作安排给王兆宇，双方不具备续订劳动合同的条件；一审法院适用法律不当，王兆宇在二十冶天津分公司向其发出《终止劳动合同通知书》后，并未提出签订无固定期限劳动合同，在此情况下二十冶天津分公司无需与其签订无固定期限劳动合同。
王兆宇辩称，不同意二十冶天津分公司上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
二十冶天津分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令其不与王兆宇签订自2017年7月1日起的无固定期限劳动合同；2、诉讼费由王兆宇承担。
一审法院认定事实：2009年6月30日，被告王兆宇与河北二十冶工程技术有限公司天津设备检修分公司签订了《劳动合同书》，期限为2009年7月1日至2012年6月30日。2012年7月1日，双方签订了《劳动合同续订书》，期限为2012年7月1日至2017年6月30日。2017年5月20日，原告为被告出具了《终止劳动合同通知书》，不再与其续订劳动合同，并告知其在接到此通知25天内到公司办理终止劳动合同关系的相关手续。被告于2017年5月22日收到该《终止劳动合同通知书》，但未办理相关手续。2017年7月11日被告申请仲裁，要求原告与其签订无固定期限劳动合同。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第472-12号裁决书，裁决原告于裁决书生效之日起3日内与被告签订自2017年7月1日起无固定期限劳动合同。原告对该裁决书不服，呈讼法院。另，2014年3月6日，“河北二十冶工程技术有限公司天津设备检修分公司”变更为“河北二十冶建设有限公司天津设备检修分公司”。2014年11月7日，“河北二十冶建设有限公司天津设备检修分公司”变更为“河北二十冶建设有限公司天津分公司”。
一审法院认为，劳动者的合法权益及企业的经营自主权均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。……”本案中，原、被告之间分别于2009年6月30日和2012年7月1日两次签订固定期限劳动合同，该合同到期后，被告无《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，其要求签订无固定期限劳动合同的主张符合法律规定。原告在2017年6月30日合同到期后，单方向被告发出《终止劳动合同通知书》，解除双方劳动关系违反了上述法律规定。现原告要求不与被告签订无固定期限劳动合同的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告河北二十冶建设有限公司天津分公司全部诉讼请求。二、原告河北二十冶建设有限公司天津分公司于判决生效后三日内与被告王兆宇签订无固定期限劳动合同（起始日期为2017年7月1日）。案件受理费5元，由原告河北二十冶建设有限公司天津分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二十冶天津分公司提交的资产负债表、工资结算表以及考勤表，与本案不具有关联性，本院不予采纳。二十冶天津分公司同时提交2017年8月15日向住房公积金管理中心出具的《证明》，该《证明》记载“我单位员工王兆宇身份证号，从6月份起终止劳动关系。特此证明”，王兆宇作为外地劳动者，按照公积金管理的规定，其在劳动合同终止后可以一次性全额提取公积金，该《证明》系王兆宇在终止劳动关系后为提取公积金向二十冶天津分公司提出开具的证明，该证据证明王兆宇对双方终止劳动合同无异议。经庭审质证，王兆宇对该证据的真实性无异议，《证明》系其为提取公积金向二十冶天津分公司提出开具。本院经审查认为，二十冶天津分公司提交的该《证明》真实有效，与本案有关联性，能够证明王兆宇对与二十冶天津分公司劳动合同期满后双方劳动关系终止予以认可的证明目的，对该证据本院予以采信。
二审经审理查明，二十冶天津分公司应王兆宇的要求，于2017年8月15日向住房公积金管理中心出具内容为“我单位员工王兆宇身份证号，从6月份起终止劳动关系。特此证明”的《证明》。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利依法受法律保护。二十冶天津分公司已与王兆宇连续订立两次固定期限劳动合同，王兆宇亦不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形。王兆宇在一审审理中主张与二十冶天津分公司续订劳动合同，且没有提出订立固定期限劳动合同，二十冶天津分公司依法应与王兆宇订立无固定期限劳动合同。但本院二审审理期间出现的新证据，足以证明王兆宇对双方劳动合同期满后劳动关系终止予以认可，故在此情况下，二十冶天津分公司无需与王兆宇订立无固定期限劳动合同。鉴于二审出现的新证据，致使本案事实发生变化，二十冶天津分公司主张不与王兆宇订立无固定期限劳动合同理由成立，本院对一审法院判决予以改判。
综上所述，二十冶天津分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初7277号民事判决；
二、上诉人河北二十冶建设有限公司天津分公司无需与被上诉人王兆宇签订自2017年7月1日起的无固定期限劳动合同。
一审案件受理费5元，由上诉人河北二十冶建设有限公司天津分公司负担。二审案件受理10元，由被上诉人王兆宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 月
吉林省白城市中级人民法院
民事裁定书
（2017）吉08民终1315号
上诉人（原审被告）：张国明，住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金福，现住吉林省通榆县。
上诉人张国明因与被上诉人杨金福林业承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822
民初1918号民事判决；
二、本案发回吉林省通榆县人民法院重审。
上诉人张国明预交的二审案件受理费88.00元予以退回。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十二月十三日
书记员龚政
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00585号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：王印，董事长。
委托代理人：何磊、李智，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊波，女，汉族，1963年4月24日出生。
委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00073号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 潘晶晶
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第4255号原告施静瑜，女，1973年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人陈清风、黄国财，福建中德律师事务所律师。被告蔡小玲，女，1959年10月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人郭晓亮，男，1984年10月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。第三人福建天友拍卖有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人林世辉，该公司总经理。委托代理人ＸＸ祥，男，1960年3月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告施静瑜与被告蔡小玲、第三人福建天友拍卖有限公司（以下简称为天友拍卖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日、2015年3月9日两次公开开庭进行了审理。原告施静瑜委托代理人陈清风、被告蔡小玲、第三人天友拍卖公司委托代理人ＸＸ祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月18日，被告蔡小玲以交纳拍卖定金为由，向原告借款50万元，双方未约定利息。原告依约将该借款汇至被告指定的第三人天友拍卖公司账户。但被告借款后，并没有及时偿还给原告。后经原告多次催促，该借款至今分文未还。故起诉至法院，请求判令被告蔡小玲立即偿还原告借款50万元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告辩称，被告之所以购买竞拍房产，是由于原告拍卖前先行支付定金，拍卖后却拒绝缴纳余款等行为所致；为购买竞拍房产，被告现资金十分困难，而该房产又暂时无法变现，故恳请法院考虑因原告的行为导致被告购买竞拍房产，且原告存在一系列过错的前提下，判决被告在变现竞拍房产后，才偿还原告的借款。第三人述称，拍卖当时原、被告双方一起到第三人处交纳定金，被告办理委托，由原告代理竞拍房产事宜。拍卖时，由原告举牌，也是原告签字确认拍卖成交的。诉争的50万元与第三人无关，已转为被告竞拍房产的购房款，该款已交给委托拍卖的法院，被告竞得的房产也已交付给被告。经审理查明，被告蔡小玲于2013年9月18日出具一份借条给原告施静瑜，载明向原告借款50万元用于支付给第三人天友拍卖公司作为参与竞拍定金，双方未明确约定借款期限及利息。同日，原告施静瑜将上述借条约定的款项转账支付至第三人�建天友拍卖有限公司的银行账户内。另查明，被告蔡小玲于2013年9月18日出具一份《授权委托书》给第三人天友拍卖公司，委托原告施静瑜参与该公司当日举办的拍卖会。同日，原告施静瑜作为被告蔡小玲的代理人与第三人天友拍卖公司签订五份《拍卖成交确认书》，确认被告蔡小玲竞拍到址在泉州市丰泽区泉秀路东段金帝花园19号楼1602号.1702号住宅及174号、175号、206号地下车位，购房款及拍卖佣金合计338万元。被告蔡小玲先后于2013年11月7日、2013年11月22日、2013年12月30日分三次转账共计288万元至第三人天友拍卖公司的银行账户内。原告施静瑜转账支付给第三人天友拍卖公司的50万元定金，已转为上述被告蔡小玲竞拍所得房屋及车位的购房款。第三人天友拍卖公司在被告蔡小玲付清所有购房款后，已将上述房屋及车位实际交付给被告蔡小玲。本院认为，原告施静瑜�被告蔡小玲之间的民间借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为证，本院予以确认。由于双方未对借款期限作出明确约定，原告随时可要求被告在合理期限内还款，现原告诉请被告偿还尚欠的50万元借款，合法正当，应予支持。因双方在借条中未对利息作出约定，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应按银行同类贷款利率支付给原告自2014年9月23日本案起诉之日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告辩称，诉争的50万元借款已用于支付竞拍所得的金帝花园19号楼1602号.1702号住宅及174号、175号、206号地下车位的购房款，现上述房屋和车位均未出售变现，故无法将�50万元借款偿还给原告。虽然被告在出具给原告的借条中载明诉争的50万元借款系用于支付竞拍上述房产的定金，双方亦明知在拍卖成交的情况下，该50万元将纳入购房款支付给第三人天友拍卖公司，但被告未能举证证明双方在借款时已明确约定该50万元借款应在竞拍所得房产变现时才需偿还，故被告上述辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡小玲应于本判决生效之日起三十日内偿还给原告施静瑜借款50万元，并按银行同类贷款利率计付自2014年9月23日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告蔡小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  徐翰毅代理审判员  吕千虹代理审判员  林娟美二〇一五年三月十六日书 记 员  李 宪附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5805号
上诉人（原审被告）：宋大进，男，1989年11月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：格上租赁有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
原审被告：苏州柏斯顿电子有限公司，住所地苏州市高新区滨河路厂滩上3号（滨河皇冠大厦4918室）。
法定代表人：张金春。
原审被告：张金春，男，1988年7月29日出生，汉族，住淮安市楚州区。
上诉人宋大进因与被上诉人格上租赁有限公司及原审被告苏州柏斯顿电子有限公司、张金春融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初7330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人宋大进在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按宋大进自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 丰
审 判 员 柏宏忠
审 判 员 孙鲁江
二〇一七年九月一日
法官助理 李 诚
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终5805号上诉人（原审被告）：宋大进，男，1989年11月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：格上租赁有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号。法定代表人：许季睦，该公司董事长。原审被告：苏州柏斯顿电子有限公司，住所地苏州市高新区滨河路厂滩上3号（滨河皇冠大厦4918室）。法定代表人：张金春。原审被告：张金春，男，1988年7月29日出生，汉族，住淮安市楚州区。上诉人宋大进因与被上诉人格上租赁有限公司及原审被告苏州柏斯顿电子有限公司、张金春融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初7330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人宋大进在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按宋大进自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 丰审 判 员  柏宏忠审 判 员  孙鲁江二〇一七年九月一日法官助理  李 诚书 记 员  殷 姿
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4410号
原告：刘彦杰，男，1970年6月13日生，汉族，住河南省郏县。
被告：梁向科，男，住河南省郏县。
本院在审理刘彦杰与梁向科买卖合同纠纷一案中，刘彦杰在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩晓
二〇一七年十二月十三日
书记员 关品
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初1510号
原告庞建惠，男，1977年4月20日出生，汉族，住址浙江省海宁市。
被告康树志。
原告庞建惠诉被告康树志民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理。本案在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告庞建惠撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告自愿承担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=45e7dcb1-f7d8-4e9b-9dec-a90400e88bd9&imgId=NDVlN2RjYjEtZjdkOC00ZTliLTlkZWMtYTkwNDAwZTg4YmQ5MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=45e7dcb1-f7d8-4e9b-9dec-a90400e88bd9&imgId=NDVlN2RjYjEtZjdkOC00ZTliLTlkZWMtYTkwNDAwZTg4YmQ5MS5qcGVn01lydyh01)审判员鲁连涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 蒲娣
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0106民初1510号	原告庞建惠，男，1977年4月20日出生，汉族，住址浙江省海宁市。	被告康树志。	原告庞建惠诉被告康树志民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理。本案在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：	准予原告庞建惠撤回起诉。	案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告自愿承担。	审判员鲁连涛	二〇一八年二月二十八日	书记员  蒲娣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8277号
申请执行人：李晨，男，1984年5月9日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。
被执行人：百润万丰餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼2层1单元216室。
法定代表人：欧阳德一，总经理。
申请执行人李晨与被执行人百润万丰餐饮管理（北京）有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）京02民初5275号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李晨于2017年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人百润万丰餐饮管理（北京）有限公司给付工资、鉴定费、案件受理费共计53519.17元。
在执行过程中，1、本院2017年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月1日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年12月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无登记房产、无机动车，银行账户中9089元经本院划扣，已发还申请执行人。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年10月30日以谈话形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗天喜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8277号申请执行人：李晨，男，1984年5月9日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。被执行人：百润万丰餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼2层1单元216室。法定代表人：欧阳德一，总经理。申请执行人李晨与被执行人百润万丰餐饮管理（北京）有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）京02民初5275号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李晨于2017年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人百润万丰餐饮管理（北京）有限公司给付工资、鉴定费、案件受理费共计53519.17元。在执行过程中，1、本院2017年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月1日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年12月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无登记房产、无机动车，银行账户中9089元经本院划扣，已发还申请执行人。5、上述执行情况及信息，本院于2017年10月30日以谈话形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员  罗天喜
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初156号
原告：潘某，委托诉讼代理人：朱锦华，被告：胡某1，
委托诉讼代理人：朱永华，宝应县水泗法律服务所法律工作者。
原告潘某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人朱锦华、被告的委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼，被告胡某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子胡某2随被告生活；3、共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩，取名胡某2，现随被告生活。双方由于性格差异较大，婚后经常为家庭琐事发生争吵，原告生病，被告不闻不问。双方于2016年9月因夫妻感情不和分居生活，原告曾于2017年1月向法院起诉要求离婚。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，望判如诉请。
被告胡某1辩称，1、原告诉称婚后双方因性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，原告生病，被告不闻不问不是事实。被告婚后一直对原告宠爱有加，工资卡交由原告管理，原告因娘家困难陆续提供帮助，被告予以认可。2016年原告患××住院治疗，被告每天陪护照顾。2、被告不同意离婚。被告认为与原告的夫妻感情没有破裂，希望原告能尊敬被告父母，孩子还小需要父母的教育关心。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据1结婚证、证据2（2017）苏1023民初627号民事裁定书、证据3被告手书保证书复印件、证据4江苏大学附属昆山医院影像学检查报告单予以证实，经质证，被告的委托诉讼代理人对证据1、2、3无异议，对证据4提出异议，认为仅证明原告曾患病，不能证明被告对其不闻不问，该证据与本案无关联性。本院经查核对证据1、2、3予以确认并在卷佐证，对证据4不予认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告潘某与被告胡某1于2004年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名胡某2。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2017年1月向本院起诉离婚，后撤回起诉。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告共同生活多年，有深厚的感情基础，现双方存在的矛盾不足以导致夫妻感情完全破裂，有和好的可能。希望原、被告能加强沟通，化解隔阂，积极主动改善夫妻关系。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告胡某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 潘志耘
二〇一八年一月二十九日
书记员 吉怡群
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执849号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人ＸＸ，男，生于1967年2月25日，汉族，农民，住新野县城关镇五瘟庙街*号。身份证号：4129311967********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人ＸＸ为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 艾晓辰
四�省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1676号
原告唐露，女，生于1983年5月28日，汉族。
被告岳池县奔腾汽车修理厂，经营者蒋果林。组织机构代码L7408158-X。
本院在审理原告唐露诉被告岳池县奔腾汽车修理厂修理合同纠纷一案中，原告唐露于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐露自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐露撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告唐露负担。
审判员 黄 轲
二〇一五年五月十八日
书记员 张楚昊
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00305号
原告张粉霞，女，汉族，农民。
委托代理人李志，陕西秦南律师事务所律师。
被告张桂花，曾用名张华，女，汉族，居民。
被告殷华东，男，汉族，居民。系张桂花之夫。
原告张粉霞与被告张桂花、殷华东买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序由审判员胡艳菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张粉霞及其委托代理人李志到庭参加了诉讼。被告张桂花、殷华东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张粉霞诉称，被告夫妇多年来从原告处购买粮油，从2011年2月1日至2013年12月20日前后购买粮油共计欠款160739元，期间第一被告支付原告货款约50000元，剩余货款一直未付，原告多次催要，被告相互推诿。二被告系夫妻关系，第一被告欠原告的货款应当由二被告共同承担。请求判令被告支付原告货款110739元及同期银行贷款利息。
原告张粉霞向本院提交欠条1张、粮油销售凭证10张以支持其诉讼请求。
被告张桂花、殷华东未答辩，也未提供证据。
经质证，被告张桂花承认原告提供的欠条和销售凭证均为自己签字；欠条是原告起诉前一个月应原告要求所打，自己按原告要求把时间写成2011年2月1日，该欠条是根据销售凭证出具的欠条，未扣减已付款。
根据以上质证意见，经本院审查，对原告提交的欠条、销售凭证，予以认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：被告张桂花于2010年元月至2011年2月1日陆续从原告处购买粮油，欠货款101380元，被告张桂花于2011年2月1日向原告出具欠条，载明“今欠粮油款101380元”。2011年2月8日至2013年12月20日，被告张桂花饭店员工及张桂花父亲经手又多次从原告处购买粮油，原告填写销售凭证，经手人签字后再由被告张桂花签字确认，累计欠粮油款59359元。被告张桂花分三次支付原告货款50000元，欠110739元一直未付。2014年3月原告向本院起诉。审理中，原告自愿放弃利息请求。
本院认为，合法的权利受法律保护。在本案中原告向张桂花履行了供货义务，张桂花就应按照约定足额支付货款。张桂花长期拖欠货款，显属违约，故原告请求支付欠款，应予支持。欠款数额以被告张桂花认可的欠条和销售凭证总额扣除已付货款50000元，确定为110739元。被告张桂花欠付货款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。原告自愿放弃利息请求，符合法律规定，应予准许。被告张桂花辩解欠条为销售凭证总额，未扣减已付款，与事实不符，且无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂花、殷华东共同连带清偿原告张粉霞货款110739元。限判决生效之日起10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 胡艳菊
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡志惠
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初752号
原告：王素春，女，1967年1月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：曹建新，男，1979年8月25日出生，汉族。
被告：孙美成，男，1975年3月3日出生，汉族，。
原告王素春与被告曹建新、孙美成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素春及其委托诉讼代理人雷秋莲与被告曹建新到庭参加了诉讼，被告孙美成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素春向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款100000元，并支付按月息2分自2016年2月1日起至借款付清之日止的利息，暂计算至2017年10月1日借款利息为40000元。事实和理由:2014年1月24日，曹建新因开矿资金周转困难，经孙美成介绍，并由孙美成作为担保人向原告借款100000元，曹建新出具了一份借条给原告，借条载明借款事实，约定月利息按3分计算，被告孙美成作为保证人在借条上签名。被告曹建新并将其位于灵丘县灵源村的房产证抵押给原告。开始曹建新尚能支付原告利息，到了2016年2月1日，被告曹建新再也没有支付原告利息，借款更是一分不还。此后原告多次向曹建新索要借款，但曹建新总是以各种理由推脱，就是分文不还，同时原告多次和孙美成交涉借款一事，被告孙美成亦不履行其保证责任。原告认为，被告曹建新借原告的款长期不还，其行为给原告造成重大经济损失，被告孙美成作为保证人，依法应承担保证责任，因原、被告双方对保证责任方式未约定，故被告应承担连带保证责任，为此，原告提起诉讼。
曹建新辩称，对原告起诉的事实和理由及诉讼请求均无异议。
孙美成未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据确认的有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年1月24日，曹建新因开矿资金周转困难，向原告借款100000元，约定月利率3%，并出具了一份借条给原告，孙美成作为担保人在借条上签名。借款初期曹建新尚能支付利息，至2016年2月1日再也不能支付利息，本金亦不能偿还。后原告多次向二被告催要，均未果，遂起诉至法院。
本院认为，王素春与曹建新之间的借贷法律关系以及与孙美成之间的保证法律关系成立有效，应受法律保护。曹建新应承担偿还借款本金及支付合理利息的责任。孙美成未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。孙美成在曹建新出具的借款条上作为担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故孙美成对曹建新的该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。王素春请求的月利率2%受法律保护，本院予以支持。自2016年2月1日起至2017年10月1日止应给付的利息为4万元（10万元×2%×20个月）。综上，王素春的诉讼请求合理、合法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹建新在本判决生效后十日内偿还王素春借款本金10万元并支付利息4万元（计算至2017年10月1日），共计14万元，以后的利息按月利率2%支付直至还清借款之日止。
二、孙美成对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由曹建新、孙美成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 卢素军
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 雨
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02412号
原告重庆市旺东物业管理有限责任公司，住所地忠县忠州镇红星小区新华路4号，组织机构代码69393607-0。
法定代表人曹小东，该公司董事长。
被告崔炳权，男，1961年1月24日出生，汉族，住忠县。
被告刘玉英，女，1964年2月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆市旺东物业管理有限责任公司诉被告崔炳权、刘玉英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市旺东物业管理有限责任公司撤回对被告崔炳权、刘玉英的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市旺东物业管理有限责任公司负担。
审判员 付荣慧
二〇一五年八月六日
书记员 王俊力
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初615号
原告：王军亮，男，1983年9月4日民出生，农民，住河北省承德市双滦区。
被告：任浩，男，1991年12月18日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
原告王军亮与被告任浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
原告王军亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的鱼款人民币8600.00元；2、判决被告支付欠款利息；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告王军亮起诉被告任浩所提供的被告送达地址不准确，该起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王军亮的起诉。
案件受理费人民币50.00元，退还原告王军亮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一八年五月十四日
书记员 孟丽敏
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第318-1号
申请执行人紫金县博鳌房地产开发有限公司。住所地广东省紫金县紫城镇金山大道三路*号。
法定代表人熊美英，总经理。
被执行人许应昌，男，1967年12月4日出生。
被执行人彭映红，女，1970年6月9日出生。
关于上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）河紫法民一初字第966号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书的确认，被执行人许应昌、彭映红应偿还申请执行人紫金县博鳌房地产开发有限公司房屋贷款本金25797.16元及利息，并承担案件相关费用。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，依法对被执行人许应昌、彭映红的财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案执行标的款25797.16元及利息和本案的相关费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一五年七月二十九日
书记员 李翘英
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1101号
上诉人（原审被告）：辽宁依农农业科技有限责任公司，住所地铁岭县。
法定代表人：于伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙卓越，女，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：惠忠成，男，1964年9月12日生，汉族，农民，住铁岭县。
委托诉讼代理人：王丽丽，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人辽宁依农农业科技有限责任公司（以下简称依农科技公司）因与被上诉人惠忠成劳动争议纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2017）辽1224民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人依农科技公司委托诉讼代理人孙卓越，被上诉人惠忠成委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依农科技公司上诉请求：1.请求判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：我单位于2016年4月1日将相关温室生产任务发包给李传义个人，李传义个人承包完成合同约定任务，一审法院已经认定该承包合同有效，而被上诉人是李传义个人临时雇佣，与上诉人单位不存在劳动关系。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
惠忠成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
依农科技公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认双方不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2016年4月1日将相关温室生产劳动工作发包给李传义，由李传义个人承包完成合同约定的工作任务，惠忠成是李传义个人临时雇佣人员，与我公司没有劳动关系。惠忠成自2011年3月开始到我园区边家和贺家两个大棚区工作，所工作的范围是李传义的个人承包范围。劳动仲裁裁决书中提到的马磊是按照承包合同的约定由我公司驻派给李传义的技术人员。惠忠成的工资并非我公司发放，而是李传义委托我公司的郑丽影，以个人账户的名义发放，纯属个人行为，与我公司无关。考勤表也是李传义为自己工作方便安排，均是个人行为。所谓双方达成的协议，只是双方在惠忠成受伤初期各自派代表协商的初步意见，因双方当事人没有最后签字而未实施，不具备法律效力，综上，惠忠成不存在劳动关系。
一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，关于依农科技公司对李传义于2011年开始与依农科技公司签订承包合同，惠忠成当时是李传义个人雇佣的、惠忠成工作服、工作牌、员工手册是依农科技公司与李传义签订承包合同前发放的及依农科技公司的会计兼出纳郑丽影是受李传义的委托给惠忠成发放工资和依农科技公司是受李传义的请求才派出其工作人员董海对惠忠成进行陪护的辩解，因依农科技公司对以上辩解均未能提供证据予以证明，且依农科技公司给惠忠成发放工作服、工作牌、员工手册的事实与依农科技公司称惠忠成当时是受李传义个人雇佣的说法相矛盾，不符合常理，故一审法院对依农科技公司的辩解不予采纳。依农科技公司虽与李传义签有承包合同，但合同的相对人为依农科技公司及李传义，惠忠成于李传义与依农科技公司签订承包合同前就已在依农科技公司工作，并非李传义签订承包合同后个人雇佣的人员，且李传义虽与依农科技公司签有承包合同，但证人李传义在庭审中证明其与依农科技公司仍是劳动关系，且在公司属于管理层，惠忠成跟随李传义到其承包的大棚区进行工作亦符合常理，且惠忠成的工作牌、工作服及员工手册均显示其是以依农科技公司公司的名义进行工作，工资也是由依农科技公司的会计兼出纳员按月打入银行卡，惠忠成受伤后依农科技公司派其公司的工作人员董海对惠忠成进行了陪护，综上双方存在事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号第一条、第二条之规定，判决：辽宁依农农业科技有限责任公司与惠忠成存在事实上的劳动关系。案件受理费10元，由辽宁依农农业科技有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：被上诉人惠忠成于2011年2月14日到上诉人依农科技公司工作，依农科技公司为惠忠成发放工作服、工作手册及工作牌，由依农科技公司出纳郑丽影开资。2016年11月25日，被上诉人惠忠成与依农科技公司公司员工董海工作时受伤，由依农科技公司员工马磊及董海送至医院，住院期间由董海护理。后双方因被上诉人惠忠成受伤赔偿一事达成协议，协议中有潘德成、马磊、刘威签字，潘德成为依农科技公司经理，马磊为依农科技公司技术员，刘威为依农科技公司管理人事人员。该协议未实际履行。
另查明，2016年4月1日依农科技公司与公司员工李传义签订承包合同，约定李传义承包边家种植园22栋温室作物的种植、养护、采收等全部生产任务量，包工不包料。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”2011年被上诉人惠忠成到上诉人依农科技公司工作，从事依农科技公司安排的有报酬的劳动，接受依农科技公司的管理，双方建立了劳动关系。2016年4月1日以后，被上诉人惠忠成的工作地点、工作内容、工资支付均没有发生变化，与依农科技公司的劳动关系并未解除。依农科技公司诉称与李传义签订承包合同，但李传义本身即是依农科技公司的工作人员，且其一审中出庭证明被上诉人惠忠成受伤时的直接领导是依农科技公司员工马磊，并非是李传义个人雇佣，对于上诉人依农科技公司的上诉请求不予支持。
综上所述，依农科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由辽宁依农农业科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 应 琦
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一七年八月二日
书记员 黎正云
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01255号
申请执行人：石立平
被执行人：郑锐
被执行人：郑家平
本院在执行申请执行人石立平与被执行人郑锐、郑家平民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）庐民一初字第01068号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年八月十七日
书记员 江 晶
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02191号
原告：崔某，男，1987年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务律师。
被告：王某，女，1986年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告崔某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋伟云独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某诉称：原被告在2007年相识，2008年7月18日按照习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方性格不合时常产生矛盾，原告认为双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未建立起夫妻感情。请求法院判决原被告离婚；诉讼费由被告承担。
王某未作答辩。
经审理查明：崔某与王某在2007年相识，2008年7月18日按照习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证等证据予以证实。
本院认为:崔某与王某依法登记结婚，其婚姻合法有效，依法予以保护。崔某起诉要求与王某离婚，但其提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对崔某要求与王某离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告崔某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋伟云
二〇一五年六月三十日
书 记 员 倪 丹
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2812号
罪犯孙建平，男，1970年7月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇四年四月十五日，山东省济南市中级人民法院作出（2004）济刑一初字第2号刑事判决，以被告人孙建平犯绑架罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年。二〇〇四年七月十三日，山东省高级人民法院以（2004）鲁刑一终字第243号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○九年四月五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙建平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙建平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙建平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯孙建平在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙建平减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执123号
申请执行人：王建强，男，1978年出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被执行人：闫素敏，女，1975年出生，汉族，住邢台市南和县。
王建强与闫素敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立执行案，为防止被执行人闫素敏转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫素敏银行的存款8,385元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴银梁
二〇一八年一月二十九日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执123号之一
申请执行人：王建强，男，1978年出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被执行人：闫素敏，女，1975年出生，汉族，住邢台市南和县。
本院在执行王建强与闫素敏装饰装修合同纠纷一案中，于2018年2月6日向闫素敏发出执行通知书，责令闫素敏给付王建强合同款8,310元，并向本院交纳案件受理费25元，执行费50元，旦被执行人闫素敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人闫素敏银行存款8,385元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴银梁
二〇一八年二月二十七日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初114号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人吴中坡，男，1963年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河南省唐河县，捕前租住洛阳市西工区西门。2017年10月19日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年11月2日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局南昌路分局逮捕。
辩护人康静，河南凯仁律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人吴中坡犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人李某2、胡某2向本院提起刑事附带民事诉讼，后二人自愿撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某2、胡某2及其共同诉讼代理人田辉，被告人吴中坡及其辩护人康静到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年8月14日上午11时许，在洛阳市涧西区南昌路六冶小区东门南50米处，涧西区城管执法大队胡某2等人在执法中，暂扣施工人员液化气罐、切割机，被告人吴中坡从执法车内拿走切割机，和城管人员发生冲突，吴中坡挥舞切割机过程中将其工友王某致伤。城管人员将切割机夺下后，吴中坡又手持钢管铲击打城管胡某2左腿，致使胡某2左腿受伤。钢管铲被城管人员和王某、李某1等人夺下后，吴中坡又抱住李某2双腿将其扭倒在地，致使李某2受伤。经鉴定，李某2的损伤程度属于轻伤一级；胡某2的损伤程度属于轻微伤。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据。据此公诉机关认为，被告人吴中坡故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人吴中坡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年8月14日上午11时许，在洛阳市涧西区南昌路六冶小区东门南50米处，洛阳市涧西区城管执法大队队员被害人胡某2、李某2等人在执法过程中，暂扣了正在施工的被告人吴中坡等人的液化气罐、切割机，吴中坡看到后从执法车内拿走切割机，由此和城管人员发生冲突，吴中坡挥舞切割机过程中将自己工友王某致伤。城管人员将切割机夺下后，吴中坡又手持钢管铲击打胡某2左腿，致使胡某2左腿受伤。钢管铲被城管人员和王某、李某1等人夺下后，吴中坡又抱住李某2双腿将其扭倒在地，致使李某2受伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，李某2外伤致左侧胫骨和腓骨远端粉碎性骨折存在，其左下肢的损伤程度属于轻伤一级；胡某2外伤致左膝关节损伤、左股骨挫伤存在，其左膝部的损伤程度属于轻微伤。
另查明，2017年10月19日上午8时许，被告人吴中坡自动到洛阳市公安局南昌路分局投案。
本案审理过程中，被害人李某2、胡某2与被告人吴中坡一方自愿达成赔偿协议书，吴中坡的亲属一次性赔偿李某2医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币九万九千元整（含先期支付的六万元）；吴中坡的亲属一次性赔偿胡某2医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币一万一千元整，上述赔偿款已分别向李某2、胡某2履行完毕。李某2、胡某2自愿撤回了刑事附带民事诉讼，并对吴中坡的行为予以了谅解，建议本院对其从轻处罚。
上述事实，有被告人吴中坡的供述，被害人李某2、胡某2的陈述，证人王某、李某1、崔某、侯某、胡某1的证言，公安机关出具的被告人的户籍证明、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书和清单、到案经过，洛阳正骨医院、洛阳市第二中医院诊断证明书，赔偿协议书、谅解书、收条等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人吴中坡故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴中坡主动到公安机关投案，能如实供述所犯罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚。本案审理过程中，被害人李某2、胡某2与被告人吴中坡的亲属自愿达成赔偿协议，吴中坡的亲属对李某2、胡某2的经济损失进行了一次性赔偿，李某2、胡某2对吴中坡的行为予以了谅解，综上情节亦可对吴中坡酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴中坡犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月19日起至2018年3月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 赵国权
二〇一八年三月六日
书 记 员 郭钰东
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初5218号
原告付晓东，男，1975年6月6日出生，汉族，司机，住鞍山市台安县台安镇镇北村。
被告营口智信煤业有限公司，住所地大石桥市金桥管理区太公卜村。
法定代表人王世智，经理。（未到庭）
付晓东与营口智信煤业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员武鸿艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晓东到庭参加诉讼，被告营口智信煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运费1万元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日原告所有的鲁XXXX**号车通过西乌珠穆沁旗老董货运站从内蒙古锡林浩特市西乌珠穆沁旗白音华往辽宁省大石桥市为被告运煤116.16吨，约定运费每吨170元，运费1.9747万元，煤运到后被告经理王世智只给付9747元，尚欠1万元至今未付。
被告营口智信煤业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。结合在案证据情况，本院经审理认定事实如下：
对原告付晓东主张的事实本院予以确认。原告付晓东围绕诉讼请求，依法提交了配货运输协议书、西乌珠穆沁旗矿产品企业过磅单、农业银行交易明细、证人郭宏艳的证言证明原告所有的鲁XXXX**号车于2017年6月25日从内蒙古锡林浩特市西乌珠穆沁旗白音华往大石桥市为被告运煤116.16吨，约定运费每吨170元，运费为1.9747万元，煤运到后王世智给付9747元，现尚欠运费1万元。本院组织当事人进行了证据的交换和质证。
本院认为，原被告双方的运输合同是双方真实意思的表示，且合法有效，原告依约将货物从起运地点运输到约定地点，原告要求被告给付运费的诉请于法有据，应予支持。综上为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告营口智信煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付拖欠原告付晓东的运费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 武鸿艳
二〇一七年九月八日
书记员 葛 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3621号
原告：赵毓梅，女，1973年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：马嫄媛，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳倩，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：褚凤花，女，1964年9月2日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：谢益明，男，1964年4月20日出生，汉族，住上海市松江区。
原告赵毓梅与被告褚凤花、谢益明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告赵毓梅于2018年3月16日向本院申请撤回对被告谢益明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵毓梅申请撤回对被告谢益明的起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵毓梅撤回对谢益明的起诉。
审判员 左玉国
二〇一八年三月二十七日
书记员 顾斐平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初243号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年7月1日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为山东省曹县，现住威海市环翠区。2017年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年10月13日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]251号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日21时30分许，被告人杨某醉酒后持证驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，行驶至威海市环翠区张村镇琅声园小区门口时，将葛某饲养的宠物狗撞死。经鉴定，被告人杨某静脉血中检出乙醇成分,含量为110.01毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，并提供书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月21日21时30分许，被告人杨某醉酒后持证驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，行驶至威海市环翠区张村镇琅声园小区门口时，将葛某饲养的宠物狗撞死。经鉴定，被告人杨某静脉血中检出乙醇成分,含量为110.01毫克/100毫升。
案发后，被告人杨某与葛某协商未果，葛伟平报警，被告人杨某明知其报警，仍在现场等候处理，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。被告人杨某赔偿葛某损失人民币3000元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的发还清单、被害人葛某的陈述、被告人杨某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-(683)号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人杨某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶摩托车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 马丽娜
人民陪审员 吕廷展
人民陪审员 郑本利
二〇一七年十一月三日
书 记 员 滕 飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5694号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙树芹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙树芹信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙树芹归还信用卡透支款154,028.01元。事实和理由：被告孙树芹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计154,028.01元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初148号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人王东方，男，1985年1月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月14日被宁远县公安局刑事拘留，同月17日由宁远县公安局决定取保候审。2018年1月23日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）87号起诉书，指控被告人王东方犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员于来清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月13日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉，被告人王东方到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年11月13日20时许，被告人王东方饮酒后驾驶一辆轻便二轮摩托车，行驶至宁远县莲花路路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获，及时抽取了其血液样本。2017年11月14日，经永州市大正司法鉴定所对被告人王东方于案发当日抽取的血液样本进行鉴定，其血液中乙醇含量为187.04mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人王东方未提出异议，并当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、户籍信息、驾驶人员信息查询单等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人王某辉、王某盛的证言，被告人王东方的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王东方在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人王东方适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人王东方适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王东方犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 于 来 清
二〇一八年二月十三日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1127号
上诉人（原审原告）：刘忠学。
上诉人（原审原告）：王玉贤（系刘忠学妻子）。
上诉人（原审原告）：李淑坤。
上诉人（原审原告）：刘宇博。
法定代理人：李淑坤。
四上诉人委托诉讼代理人：赵佳斌，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕营。
被上诉人（原审被告）：铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司。住所地：昌图县昌图镇昌盛路**号。
法定代表人：李佳凯，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：周宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马凤艳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：耿进桥。
委托诉讼代理人：鲍艳华，辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳通宇汽车运输有限公司。
被上诉人（原审被告）：昌图县金鑫育才科技教学设备经销处。
上诉人刘忠学、王玉贤、李淑坤、刘宇博因与被上诉人中国人民财产保险股份公司昌图支公司、吕营、耿进桥、沈阳通宇汽车运输有限公司、昌图县金鑫育才科技教学设备经销处、铁岭客运集团昌图客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，在二审期间，上诉人向本院提交新证据以证明刘继医疗抢救费用14869.4元，已经对一审判决认定的事实构成实质性影响。同时鉴于本起交通事故中还有其他人伤亡，本院不宜直接做出调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初2272号民事判决；
二、本案发回辽宁省昌图县人民法院重审。
上诉人刘忠学、王玉贤、李淑坤、刘宇博预交的二审案件受理费14000元予以退回。
审 判 长 房 涛
审 判 员 李国华
审 判 员 赵国忠
二〇一七年八月二十七日
法官助理 刘 颖
书 记 员 王胜男
甘肃省静宁县人�法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1888号
原告：陈某，个体户，住静宁县。身份证号码：6422241974
被告：李某，个体户，住静宁县。
原告陈某与被告李某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员王健
二〇一七年十一月一日
书记员胡绒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人�法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1888号原告：陈某，个体户，住静宁县。身份证号码：6422241974被告：李某，个体户，住静宁县。原告陈某与被告李某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。审判员王健二〇一七年十一月一日书记员胡绒
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初26261号
原告：刘振玲，女，1948年4月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵绘，北京市中迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟丽红（原告之女），1975年11月19日出生，个体工商户，住北京市通州区。
被告：赵文兰，女，1961年2月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘婧，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子健（被告之子），男，1983年6月20日出生，无业，住北京市通州区。
原告刘振玲与被告赵文兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告刘振玲的委托诉讼代理人赵绘、翟丽红，被告赵文兰的委托诉讼代理人刘婧、李子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振玲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赵文兰赔偿原告刘振玲各项损失33994.07元，即医药费22894.07元、护理费6000元、交通费1000元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元。事实和理由：2016年5月19日16时50分，原告刘振玲驾驶自行车由南向东行驶时，适有被告赵文兰驾驶自行车快速由东向南逆行，被告赵文兰车把重击原告刘振玲胸部，原告刘振玲当即感前胸部疼痛。事故发生后原告刘振玲被送入首都医科大学附属北京潞河医院，被诊断为右侧第3、4、5肋、左侧第3、4前肋骨折、胸骨体骨折。在事故伊始，被告赵文兰认可由于其逆行导致此次事故的发生，并支付原告医药费5000元。后被告赵文兰得知原告刘振玲需要较高金额手术费之后便对逆行事实予以否认，并且不再支付任何费用。原告刘振玲多次找被告赵文兰协商未果，自行承担医药费、交通费等费用，因被告赵文兰之过错给原告刘振玲造成的损失应由被告赵文兰承担。综上，原告刘振玲认为被告赵文兰的行为严重损害其合法利益，故诉至法院，请求判如所请。
被告赵文兰辩称，不同意原告刘振玲诉求。原告刘振玲主张因为被告赵文兰逆行导致事故发生，但事故发生地段属于小区道路，不区分逆行和顺行。事故发生后交警做出说明，指出双方对事故发生陈述不清，发生交通事故责任认定不清，我们认为原告刘振玲受伤因为其体质和自行车情况，以及其自行车负重。事故发生后被告赵文兰垫付了医疗费1000多元及押金5000元，医疗费票据在原告刘振玲处，我们只有押金收据，原告刘振玲说其治疗走医保，但是治疗过程中并没有走医保，因此原告刘振玲对损失结果的扩大有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日16时50分，在北京市通州区京贸家园芙蓉园小区305号楼西侧弯道处，原告刘振玲驾驶自行车由南向东行驶时，适有被告赵文兰驾驶自行车由东向南驶来，二车相撞，造成原告刘振玲受伤。2016年5月20日被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行救治，确定诊断为：右侧第3、4、5肋、左侧第3、4前肋骨折、胸骨体骨折、腰椎管狭窄术后、右膝关节表面置换术后。2016年5月26日行胸骨骨折切开复位内固定术，2016年6月1日出院，住院12天，出院医嘱：术后7天拆线，1周后门诊复查。
案件审理过程中，原告刘振玲提出了伤残鉴定申请，要求对其伤残等级、伤残赔偿指数、护理期、营养期进行鉴定，本院通过摇号的方式依法委托鉴定中心对其伤情进行鉴定，在此过程中，原告刘振玲自愿放弃鉴定。
庭审过程中，关于责任承担，原告刘振玲主张因被告赵文兰逆行引起此次事故发生，并提供录音光盘予以证明，被告赵文兰主张小区内部道路不区分顺逆行，为此提供照片一份予以证明；被告赵文兰称原告刘振玲对此次事故的发生存在过错，事发时其车况不好、负重骑车，且其本身腿脚不便，对此被告赵文兰提供照片一份予以证明，并申请证人陈某出庭作证，原告刘振玲对证人证言不予认可，后在法庭询问中认可其负重骑车、膝关节做过手术。关于赔偿数额，原告刘振玲主张护理费应为2个月，以每月3000元的标准计算，没有出院陪护的医嘱；交通费包括住院、出院、复查及去往鉴定机构的费用；营养费未提供相应医嘱；被告赵文兰称已垫付医疗费6000多元，原告刘振玲仅认可5000元，被告赵文兰对此未提供证据予以证明。
另查，2016年5月22日，原告刘振玲家属姚大刚向北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队报案，潞河大队出具《道路交通事故证明》，载明：双方当事人叙述事故事实不一致，且二车现场接触位置无法确定，发生交通事故的事实不清。不确定刘振玲、赵文兰的责任。
经核实，刘振玲的合理损失为医疗费27894.07元、护理费1200元（酌定）、交通费500元（酌定）、住院伙食补助费1100元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，应当提供充分有效的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，关于原告刘振玲与被告赵文兰骑车相撞，原告刘振玲受伤的事实，双方均予以认可，事故发生地点虽为小区内部道路，但被告赵文兰在录音中承认自己骑车逆行，故对于原告刘振玲要求被告赵文兰赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于具体的责任比例，由于原告刘振玲确为负重骑行，且腿脚不便，其作为完全民事行为能力人，在明知该情况的前提下，应当更加小心谨慎，故本院认为原告刘振玲负担40%，被告赵文兰负担60%为宜。关于原告刘振玲主张的护理费6000元，考虑到其年事已高，住院期间确有必要陪护，结合其主张的计算标准、住院时间及医嘱，本院酌情确定为1200元，对主张过高的部分，其未提供相应证据，本院对此不予支持；关于原告刘振玲主张的交通费1000元，结合其居住地与就医地的距离、受伤情况、复查情况，本院酌情确定为500元，对主张过高的部分，其未提供相应证据，本院对此不予支持。关于原告刘振玲主张的住院伙食补助费1100元，结合其住院时间及本地公务人员出差伙食补助标准，本院认为该数额较为合理，故对此予以支持。关于原告刘振玲主张的营养费，由于未提供相应医嘱，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告赵文兰垫付的费用，由于被告赵文兰未提供相应证据且原告刘振玲仅认可5000元，故对其垫付的数额，本院确认为5000元，对其主张的过高部分，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵文兰赔偿原告刘振玲医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失共计30694.07的60%即18416.44元，扣除被告赵文兰已支付的5000元，以上共计13416.44元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘振玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告刘振玲负担130元（已交纳），被告赵文兰负担195元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宪龙
二〇一七年六月三十日
书记员 齐 茜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4974号
上诉人（原审原告）：任春宁，男，1978年4月8日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人任春宁因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任春宁上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向任春宁违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于任春宁的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
任春宁向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除任春宁外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，任春宁居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现任春宁以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回任春宁的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,任春宁以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现任春宁个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回任春宁的起诉，于法有据，处理并无不当。任春宁的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，任春宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审945号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇云龙村股份经济合作社(组织机构代码为71336777-7)，住所地宁波市鄞州区云龙镇云龙村。
原负责人张国萍，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕111号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年6月17日作出甬土鄞行罚〔2007〕111号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇云龙村经济合作社未经批准，于2006年7月擅自占用云龙镇云龙村建设留用地建造厂房，总占地面积445平方米，其中建筑占地面积344平方米，建筑面积344平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下处罚：1.责令原宁波市鄞州区云龙镇云龙村经济合作社退还非法占用的445平方米土地；2.对在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元罚款，计人民币8900元。申请执行人于2007年6月18日向原宁波市鄞州区云龙镇云龙村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕111号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款8900元义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]047号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇云龙村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇云龙村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇云龙村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年6月17日作出甬土鄞行罚〔2007〕111号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 孙柳静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1723号
原告蔺淑贤，男，1938年3月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人聂小林，男，1971年10月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被告郭运方，男，1959年3月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告蔺淑贤诉被告郭运方机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺淑贤的委托代理人聂小林，被告郭运方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺淑贤诉称：2014年7月9日20时50分许，郭运方驾驶无号牌三轮摩托车，沿黄河路由东向西行驶至黄河路与上阳路交叉口东100米处时，与由南向北过马路的行人蔺淑贤发生碰撞，致蔺淑贤受伤，造成交通事故。郭运方负事故全部责任，蔺淑贤无责任。故蔺淑贤诉至本院，请求依法判令郭运方赔偿蔺淑贤的所有损失25661.12元；诉讼费由被告承担。
被告郭运方辩称：事故属实，我现在没有能力，以后我慢慢赔偿。
经审理查明：2014年7月9日20时50分许，郭运方驾驶无号牌三轮摩托车，沿黄河路由东向西行驶至黄河路与上阳路交叉口东100米处时，与由南向北过马路的行人蔺淑贤发生碰撞，致蔺淑贤受伤，造成蔺淑贤受伤的交通事故。事发后，蔺淑贤被送往黄河三门峡医院治疗，共住院56天，花费医疗费37101.12元，于2014年9月3日出院。经院方诊断为：1、右股骨颈骨折（头颈型）；2、左肺切除术后；3、××；4、脑梗塞；5、全身多处皮肤软组织擦挫、挫裂伤；6、左侧臀部皮肤软组织大面积血肿形成。在治疗期间，蔺淑贤因患左右上尿路感染，9月3日，蔺淑贤又入住黄河三门峡医院肾内科治疗尿路感染，于9月12日出院。2014年9月12日，蔺淑贤到河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院治疗，共住院24天，花费医疗费53703.81元。后经三门峡市公安交警支队事故处理大队作出三公交认字第4112014201401452号交通事故认定书，认定郭运方负事故全部责任，蔺淑贤无责任。审理中，蔺淑贤申请增加诉讼请求80543.81元，现变更诉讼请求为106204.93元。
另查明：蔺淑贤在住院期间，郭运方垫付医疗费920元。蔺淑贤在住院期间，由聂小林进行护理，聂小林系城镇户口。在黄河三门峡医院请护工刘菊峡护理25天，花费2500元。
本院认为，本次交通事故，公安交警部门的责任认定符合法律规定，双方予以认可，本院予以采信。被告郭运方负事故的全部责任，原告蔺淑贤无责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告蔺淑贤的损失确认如下：1、医疗费，两次共计90804.93元。在蔺淑贤住院期间，郭运方垫付医疗费920元，应予以扣除即89884.93元2、住院伙食补助费，原告主张每天30元（80天×30元=2400元），共计2400元。3、营养费，原告主张每天20元（80天×20元=1600元），共计1600元。4、护理费，蔺淑贤在三门峡黄河医院住院期间，请护工刘菊峡护理25天，花费2500元，本院予以认可。聂小林在医院护理期间，并未提供护理人员护理费计算依据，参照上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元/年计算，20442.62÷365天×80天=4480.57元。以上损失共计100865.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告郭运方赔偿原告蔺淑贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计100865.5元；限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，诉讼费减半收取1210元，由被告郭运方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二０一四年十一月十四日
书记员 薛铁伟
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1723号
原告蔺淑贤，男。
委托代理人聂小林，男。代理权限为特别授权。
被告郭运方，男。
原告蔺淑贤诉被告郭运方机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺淑贤的委托代理人聂小林，被告郭运方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺淑贤诉称：2014年7月9日20时50分许，郭运方驾驶无号牌三轮摩托车，沿黄河路由东向西行驶至黄河路与上阳路交叉口东100米处时，与由南向北过马路的行人蔺淑贤发生碰撞，致蔺淑贤受伤，造成交通事故。郭运方负事故全部责任，蔺淑贤无责任。故蔺淑贤诉至本院，请求依法判令郭运方赔偿蔺淑贤的所有损失25661.12元；诉讼费由被告承担。
被告郭运方辩称：事故属实，我现在没有能力，以后我慢慢赔偿。
经审理查明：2014年7月9日20时50分许，郭运方驾驶无号牌三轮摩托车，沿黄河路由东向西行驶至黄河路与上阳路交叉口东100米处时，与由南向北过马路的行人蔺淑贤发生碰撞，致蔺淑贤受伤，造成蔺淑贤受伤的交通事故。事发后，蔺淑贤被送往黄河三门峡医院治疗，共住院56天，花费医疗费37101.12元，于2014年9月3日出院。经院方诊断为：1、右股骨颈骨折（头颈型）；2、左肺切除术后；3、冠心病；4、脑梗塞；5、全身多处皮肤软组织擦挫、挫裂伤；6、左侧臀部皮肤软组织大面积血肿形成。在治疗期间，蔺淑贤因患左右上尿路感染，9月3日，蔺淑贤又入住黄河三门峡医院肾内科治疗尿路感染，于9月12日出院。2014年9月12日，蔺淑贤到河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院治疗，共住院24天，花费医疗费53703.81元。后经三门峡市公安交警支队事故处理大队作出三公交认字第4112014201401452号交通事故认定书，认定郭运方负事故全部责任，蔺淑贤无责任。审理中，蔺淑贤申请增加诉讼请求80543.81元，现变更诉讼请求为106204.93元。
另查明：蔺淑贤在住院期间，郭运方垫付医疗费920元。蔺淑贤在住院期间，由聂小林进行护理，聂小林系城镇户口。在黄河三门峡医院请护工刘菊峡护理25天，花费2500元。
本院认为，本次交通事故，公安交警部门的责任认定符合法律规定，双方予以认可，本院予以采信。被告郭运方负事故的全部责任，原告蔺淑贤无责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告蔺淑贤的损失确认如下：1、医疗费，两次共计90804.93元。在蔺淑贤住院期间，郭运方垫付医疗费920元，应予以扣除即89884.93元2、住院伙食补助费，原告主张每天30元（80天×30元=2400元），共计2400元。3、营养费，原告主张每天20元（80天×20元=1600元），共计1600元。4、护理费，蔺淑贤在三门峡黄河医院住院期间，请护工刘菊峡护理25天，花费2500元，本院予以认可。聂小林在医院护理期间，并未提供护理人员护理费计算依据，参照上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算，20442.62÷365天×80天=4480.57元。以上损失共计100865.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告郭运方赔偿原告蔺淑贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计100865.5元；限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，诉讼费减半收取1210元，由被告郭运方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一四年十一月十四日
书记员 薛铁伟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8284号
被执行人杨锡良，男，1974年6月14日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2016）苏0281刑初1040号刑事判决书，于2016年10月26日立案执行，要求被执行人杨锡良缴纳罚金18000元，没收违法所得59000元。
执行过程中，本院依法对被执行人杨锡良的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查封了被执行人杨锡良名下的牌号为苏Ｂ×××××汽车1辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨锡良纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
本院认为，在本次执行过程中本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人杨锡良名下有汽车，无法实际控制，此外无其他财产可供执行，应终结对杨锡良开设赌场案罚金部分和没收违法所得59000元的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初1040号刑事判决书对杨锡良罚金部分和没收违法所得59000元的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一七年十二月六日
书记员 徐 浩
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3013号
申请执行人宋冰洁等
被执行人杭州美林房地产开发有限公司,组织机构代码69456812-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初17045号，依法向被执行人杭州美林房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州美林房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州美林房地产开发有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州美林房地产开发有限公司(证件号码:69456812-6)在建设银行浙江省分行的33×××6＃钞的存款人民币43940元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3013号
关于申请执行人邱保印、宋冰洁申请强制执行被执行人杭州美林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年六月一日