广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初784号原告：彭东霞，女，1970年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽芳，广东凯行律师事务所实习律师。被告：田甜，女，1981年1月22日出生，满族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：宋华伟，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系被告丈夫。原告彭东霞诉被告田甜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志强，被告田甜及委托诉讼代理人宋华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭东霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年11月13日签订的《房地产买卖合同》（合同编号：NO.0000581）；2、判令被告无权要求原告返还定金100000元；事实与理由：2015年11月13日，原、被告与友联公司签订《房地产买卖合同》约定，被告以1280000元向原告购买位于中山市××镇长××海××房的房产，被告于合同签订后1个工作日内向原告支付100000元定金，第二部分楼款1180000元由被告办理银行按揭贷款付款，被告在签订合同之日起15个工作日内申请办理按揭手续，在银行同意按揭贷款金额通知后30个工作日内，原、被告双方须办理涉案房地产登记过户手续；被告须在办理涉案物业房地产权登记过户手续前支付首期款，如被告已付首期款少于第二部分楼款总额减去银行贷款的金额，则首期款相应增加，被告须于银行同意按揭贷款之金额通知后10个工作日内补足差额部分。如被告逾期履行超过五日，原告可解除合同并选择要求被告支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收被告已支付的定金。合同签订后，被告向原告支付了100000元定金。2016年1月20日，中国银行珠海市分行出具《同意购房抵押贷款意向书》，载明同意被告申请按揭贷款880000元。2016年3月7日，田甜以彭东霞拒不履行合同义务为由向中山市第一人民法院提起诉讼。中山市第一人民法院就该案作出（2016）粤2071民初4487号《民事判决书》认定：案涉合同约定，田甜需在办理该房产产权登记过户手续前支付首期款，该首期款的数额为非由银行以贷款行使支付之金额（即1280000元-880000元=400000元），如田甜已付首期款少于第二部分楼款总额减去银行贷款的金额，则首期款相应增加，田甜须于银行同意按揭贷款之金额通知后10个工作日内补足差额部分，即300000元。最终判决：1、田甜与彭东霞继续履行双方于2015年11月13日签订的房地产买卖合同；2、田甜于判决生效之日起五日内向银行递交材料申请按揭贷款，彭东霞应予以配合；3、田甜在通过银行按揭贷款申请，取得银行同意申请按揭贷款的批复后，双方按房地产买卖合同约定的履行期限履行各自合同义务；4、彭东霞于判决生效之日起七日内向被告田甜支付违约金10000元。原被告均服从上述判决，未提起上诉，判决于2016年9月28日发生法律效力。彭东霞于2016年10月4日将违约金10000元及诉讼费16320元汇入被告指定收款账户，及时、全面履行了判决义务。同年10月8日、9日，彭东霞多次告知田甜：银行已于10月8日更新《同意购房抵押贷款意向书》，同意继续向田甜发放贷款880000元。彭东霞认为，按照生效判决，田甜须于“银行同意按揭贷款之金额通知后10个工作日内补足差额部分，即300000元”，但田甜经多次催告后，至今仍未补足该差额300000元。此外，虽经彭东霞多次催告，但田甜以已于2016年10月9日申请法院强制执行为由，一直不同意在银行同意按揭贷款之金额通知后30个工作日内（即2016年11月16日前）与彭东霞一起去办理涉案房地产登记过户手续。鉴于彭东霞已按照生效判决及时、全面履行了合同义务，但田甜在彭东霞多次催促后，一直拒绝履行合同约定主要义务，为维护自身合法权益，彭东霞特依法向法院提出前述诉讼请求。被告田甜辩称：1.本案属于重复起诉，应驳回起诉。关于本案的房地产买卖合同纠纷，法院已作出（2016）粤2071民初4487号生效民事判决。但在实际履行过程中，双方就判项第三项“田甜在通过银行按揭贷款申请，取得银行同意申请按揭贷款的批复后，田甜与彭东霞按房地产买卖合同约定的履行期限履行各自合同义务”的判决内容存有异议，于是本人向法院申请对该判决内容细化，法院于2016年12月27日出具同编号的民事裁定书（即补正裁定书），该补正裁定对前述判项补正为“田甜与彭东霞按房地产买卖合同约定的履行期限履行各自合同义务，在田甜取得银行同贷书30个工作日内，彭东霞协助田甜办理位于中山市××镇长××海××房的递件手续（若银行的同贷书批贷金额少于1180000元，对于不足部分原告田甜应在收到银行同贷书10个工作日内向彭东霞支付）”。该补正裁定于2017年1月27日生效，按照该裁定内容，本人在补正裁定生效10个工作日内先后通过中国银行手机银行、中国工商银行网上银行于2月7日—12日期间向彭东霞的银行账户9次支付首付款30万元，但均被彭东霞以2017年1月11日已向法院起诉要求解除涉案房屋买卖合同，并没收定金且法院已立案受理（即本案）为由拒收。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。据此，本案属重复起诉，理应驳回起诉。经审理查明：2015年11月13日，田甜、彭东霞与珠海市友联物业代理有限公司签订房地产买卖合同（合同编号：NO.0000581）约定，田甜以1280000元向彭东霞购买位于中山市××镇长××海××房，田甜于签订合同后1个工作日内向彭东霞支付100000元定金，第二部分楼款1180000元由田甜办理银行按揭贷款付款，田甜需在签订本合同之日起15个工作日内申请办理按揭手续，在银行同意按揭贷款之金额通知后30个工作日内，买卖双方须办理该物业房地产登记过户手续；案涉房屋房地产权证在银行抵押中。合同还约定其他条款。合同签订当天，彭东霞出具收据1张，载明收到田甜定金100000元，手写备注资金以实际到账为准，定金到账此据生效。2016年1月20日，中国银行珠海市分行出具同意购房抵押贷款意向书，载明同意田甜申请按揭贷款880000元。2016年3月7日，田甜以彭东霞拒不履行合同义务为由，诉至本院【（2016）粤2071民初4487号】（以下简称4487案），请求判令彭东霞继续履行房地产买卖合同，协助田甜办理房屋过户手续，并依据合同约定按日支付违约金。另外，案涉房屋所涉按揭贷款已经于2015年12月11日办理注销抵押登记手续。本院审理该案后查明前述事实并认为，彭东霞主张案涉房屋是夫妻共同财产，其无权单独处分，可见彭东霞对于案涉合同的继续履行是持消极反对态度。因此，虽然合同约定田甜应在取得同贷书后10个工作日内补足房款差额，但在彭东霞主张案涉房产交易无效并不同意继续履行案涉合同的情况下，田甜的相应付款义务有权暂缓履行。田甜作为守约方请求继续履行案涉合同，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于彭东霞是否应向田甜支付违约金的问题。根据合同约定，彭东霞应在同意按揭贷款金额通知后30个工作日内（即2016年3月10日前）办理房产登记过户手续，因彭东霞以无权处分房产为由拒绝履行案涉合同，导致双方未能按照合同约定的期限履行义务，故田甜有权要求彭东霞支付违约金并继续履行合同，但双方约定的违约金计算标准过高，结合公平原则及诚实信用原则，本院将上述违约金金额酌定为10000元。本院据此作出判决：一、田甜与彭东霞继续履行双方于2015年11月13日签订的房地产买卖合同（合同编号：NO.0000581）；二、田甜应于本判决发生法律效力之日起五日内向银行递交材料申请办理银行按揭贷款，彭东霞应予以配合；三、田甜在通过银行按揭贷款申请，取得银行同意申请按揭贷款的批复后，与彭东霞按房地产买卖合同（编号：NO.0000581）约定的履行期限履行各自合同义务；四、彭东霞于本判决发生法律效力起七日内向田甜支付违约金10000元。该判决作出后，双方未上诉，判决已于2016年9月28日发生法律效力。彭东霞于2016年10月6日向田甜履行了该判决确定的付款义务。田甜于同年10月9日取得银行同意发放贷款的书面批复，田甜并于当日向本院申请强制执行，要求彭东霞协助办理过户。后田甜称因判项中未明确执行内容，故申请本院出具补正裁定。本院于2016年12月27日出具同案号的民事裁定书，将判项第三项补正为“田甜在通过银行按揭贷款申请，取得银行同意申请按揭贷款的批复后，与彭东霞按房地产买卖合同（编号：NO.0000581）约定的履行期限履行各自合同义务，在田甜取得银行同贷书30个工作日内，彭东霞协助田甜办理位于中山市××镇长××海××房的递件过户手续（若银行同贷书批贷金额少于1180000元，对于不足部分田甜应在收到银行同贷书10个工作日内向彭东霞支付）”，并于2017年1月11日送达田甜。同日，彭东霞将田甜诉至本院，提出前述诉求。另查，2017年2月7日-12日间，田甜9次向彭东霞转账，金额均为30万元，每次到账后，彭东霞均即时转账退回田甜。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用综观4487案与本案，对比得出以下结论：（一）后诉与前诉的当事人相同：均是彭东霞与田甜；（二）后诉与前诉的诉讼标的（诉讼标的是民事诉讼中予以审理和判决的对象，是指当事人之间因发生争议，而请求人民法院作出裁判的实体权利义务关系，也即法律关系）相同：均是房屋买卖合同关系；（三）后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果：前诉诉讼请求为要求继续履行合同，该诉求已获本院支持，判决书已经生效；而后诉的诉讼请求为解除合同，即否定前诉裁判结果。故此，本案构成重复起诉。虽然前法第二百四十八条另有规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，但本案中，彭东霞提起诉讼所依据的事由为田甜未遵照4487案判决在收到银行同贷书10个工作日内向彭东霞支付30万元首期款。本院认为，田甜的付款义务已由4487案生效判决确定及约束，其未按生效判决确定的付款期限履行付款义务的行为不会导致房地产买卖合同的履行不能，彭东霞所依据的事由不属于前法规定的“新的事实”，彭东霞完全可以通过申请本院强制执行来保障自身权益。综上，对于彭东霞的重复起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用驳回彭东霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一七年四月六日书记员  王静