wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初725号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行，住所敦化市红旗大街820号。
法定代表人：刘世伟，该行行长。
委托诉讼代理人：王春波，该行职员。
被告：王举忠，住敦化市。
被告：刘明花，住敦化市。
被告：王泉，住敦化市。
被告：庞丽红，住敦化市。
被告：翟效勤，住敦化市。
被告：庞丽春，住敦化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告王举忠、刘明花、王泉、庞丽红、翟效勤、庞丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王春波、被告刘明花、王泉、翟效勤、庞丽春到庭参加诉讼，被告王举忠、庞丽红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令王举忠、刘明花偿还邮政储蓄银行借款本息56923.83元及逾期罚息。二、王泉、庞丽红、翟效勤、庞丽春对借款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：王举忠与刘明花系夫妻关系。2016年2月6日，王举忠、刘明花向邮政储蓄银行借款人民币5万元，借款期限为2016年2月6日至2017年4月6日，年利率为12%。还款方式为阶段性等额本息。王泉、庞丽红、翟效勤、庞丽春为该借款提供连带保证。自2017年1月6日起，王举忠、刘明花拒不履行还款义务。为此，邮政储蓄银行诉至法院，请求依法裁判。
刘明花、王泉、翟效勤、庞丽春承认邮政储蓄银行提出的全部诉讼请求。
王举忠、庞丽红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，王举忠、刘明花夫妇与邮政储蓄银行签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款金额5万元，期限自2016年2月至2017年4月，年利率12%。按照阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，六被告与邮政储蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》，六被告组成联保小组，任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款之日至借款到期后二年。同日，邮政储蓄银行向王举忠发放贷款5万元。王举忠、刘明花偿还部分款项，截止2017年1月6日，王举忠、刘明花未还本息为56923.83元。
本院认为，邮政储蓄银行向王举忠、刘明花发放贷款5万元，双方借款合同成立并生效，王举忠、刘明花应按约定及时向邮政储蓄银行偿还借款并支付利息，故本院对邮政储蓄银行要求王举忠、刘明花偿还借款本息的诉讼请求予以支持。王泉、庞丽红、翟效勤、庞丽春为王举忠、刘明花的贷款提供担保，尚在保证期限内，应当对王举忠、刘明花的贷款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王举忠、刘明花于本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行借款本息56923.83元（利息计算至2017年1月6日），并承担以本金5万元为基数，从2017年1月7日至款项还清之日止，按年利率12%计算的利息，从2017年1月7日起按年利率12%，加收30%的罚息；
二、王泉、庞丽红、翟效勤、庞丽春对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，减半收取计611.5元，由王举忠、刘明花负担，王泉、庞丽红、翟效勤、庞丽春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈健萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7972号
原告：欧阳嫦娥，女，汉族，1980年1月25日出生，身份证登记住址广东省深圳市南山区，
被告：黄贤波，男，汉族，1969年11月6日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人：曹祖兵，男，汉族，1970年1月18日出生，身份证登记住址湖南省郴州市北湖区，公民代理。
被告：深圳市泰竹投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表�：黄贤盛。
被告：深圳市泰竹投资发展有限公司御龙湾大酒店，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：黄贤盛。
原告欧阳嫦娥诉被告黄贤波、深圳市泰竹投资发展有限公司、深圳市泰竹投资发展有限公司御龙湾大酒店民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告欧阳嫦娥到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：欧阳嫦娥。
借款人：黄贤波。
出具《借条》的日期：2015年6月19日。
借款金额：人民币18万元。
《借条》中确认的借款本金为人民币20万元，但欧阳嫦娥提交的委托其丈夫转账的银行交易记录显示仅转账人民币18万元，其余2万元作为利息提前扣�了，故本案借款本金应当认定为人民币18万元。
借款利息：《借条》中未明确约定，欧阳嫦娥称口头约定月利率5%，黄贤波则否认双方约定了利息。
还款期限：2015年9月19日止。
还款付息情况：欧阳嫦娥称黄贤波借款后于2015年7月支付了款项人民币1万元。
保证人：深圳市泰竹投资发展有限公司御龙湾大酒店。
保证方式：连带责任保证。
深圳市泰竹投资发展有限公司御龙湾大酒店作为担保人在《借条》上盖章，未明确约定承担保证责任的方式，依法应当认定为承担连带保证责任。
保证期限：已经超过保证期限。
双方未约定保证期限，根据我国担保法的规定，应当认定保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。因此，本案保证期限至2016年3月18日。欧阳嫦娥于2017年3月20日起诉已经超过保证期限，深圳市泰竹投资发展有限公司御龙湾大酒店的保证责任因此免除，亦因此，深圳市泰竹投资发展有限公司在本案中无需承担民事责任。
诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款本金人民币20万元并支付利息（从起诉之日起至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
十二、其他要说明的问题：被告黄贤波未按照本院传唤的到庭时间到庭参加诉讼，但庭后对原告欧阳嫦娥补充提交的银行交易记录到庭进行了质证。
裁决结果
本院认为：原告欧阳嫦娥提交的《借条》、银行转账记录能够证明其履行了向黄贤波提供借款本金人民币18万元的义务，因此，欧阳嫦娥与黄贤波之间形成合法有效的民间借贷法律关系。黄贤波应当按照其承诺的还款期限归还借款。
欧阳嫦娥称借款后黄贤波支付了款项人民币1万�，称此款项是双方口头约定的利息，但黄贤波并不认可，且书面《借条》中并无关于借款利息的约定，故对自然人之间的民间借贷关系，未明确约定借款利息的，视为不支付利息。黄贤波称归还了部分款项，仅尚欠本金10万元左右，但未提交任何证据予以证实，故本院采信欧阳嫦娥自认的还款金额即人民币1万元。因此，截至本案庭审之日，黄贤波尚欠欧阳嫦娥借款本金人民币17万元。关于欧阳嫦娥主张的从起诉之日起的利息，因属于逾期还款利息的一部分，本院予以支持按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至清偿之日止的部分。
因欧阳嫦娥超过保证期限起诉，故保证人的保证责任已经免除，无需承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄贤波应于本判决生效之日起三日内偿还原告欧阳嫦娥借款本金人民币170,000元以及逾期还款利息（以人民币170,000元为基数，从2017年3月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计至清偿之日止）；
二、驳回原告欧阳嫦娥的其他诉讼请求。
若被告黄贤波未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,300元，由原告承担人民币645元，由被告黄贤波承担人民币3,655元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十二月十日
书 记 员 黄施敏（兼）
书 记 员 关 春 红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担�证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14819号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平。
被执行人钟乃德，男，1965年11月17日出生，汉族，户籍地址广东省化州市。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7447号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付62190.9元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人名下机动车粤Ｂ×××××号车，查封期限为两年，至2018年12月13日届满。另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述车辆下落不明，暂不能处理。另经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 婷
审判员 张肃然
审判员 翁守成
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨学全
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初1388号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李辉，男，1972年11月10日出生，汉族，大专毕业，无业，住郑州市金水区。曾因犯强制猥亵妇女罪，于2015年3月17日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月23日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，同年11月1日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年11月29日被本院逮捕。
辩护人李煜群，河南钟秀律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕592号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员王皓月出庭支持公诉，被告人李辉及其辩护人李煜群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月22日21时许，被告人李辉醉酒后驾驶豫Ａ×××××号灰色轩逸牌小型轿车沿郑州市中州大道由北向南行驶至管城回族区航海路向北200米路西下桥口处时，被在此执勤的郑州市公安局交警支队四大队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李辉静脉血乙醇含量为135.03mg/100ml。李辉归案后对上述犯罪事实供认不讳。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李辉供述、抓获经过、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、自述材料、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、河南省郑州市金水区人民法院刑事判决书、年龄证明等证据，据此认为被告人李辉的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李辉对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。辩护人认为被告人醉驾情节较轻，血液酒精含量未超过200mg/100ml，且未造成实际损失，认罪态度好，愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人李辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李辉的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人李辉有前科，可酌情从重处罚；2、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年1月28日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年十二月七日
书记员 时雪佩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13400号
原告：台州银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道三星大道105室（1-3层），统一社会信用代码：913310815575478394。
负责人：陈慧，该支行行长。
委托代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：赵镇，男，1986年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：李于秋，男，1962年9月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：林素娥，女，1971年5月29日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭支行与被告李于秋、林素娥信用卡纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：一、依法判令被告李于秋偿还原告信用卡本金13859元，暂算至2017年7曰30日的利息3113.96元，并支付自2017年7月31日起按照合同约定的利率计算至实际履行之日止的逾期利息；二、判令被告林素娥对被告李于秋的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月23日，被告李于秋在阅读了解大唐信用卡领用合约，填写信用卡申请表后，向原告申请信用卡。原告经审查后授予其信用额度20000元，向其发放了卡号为62×××08的大唐信用卡。同日，被告林素娥与原告签订大唐信用卡保证合同，就该大唐信用卡作为连带保证人，约定保证范围为被保证人使用大唐信用卡发生的全部债务（包括5万元为限的透支本金及透支利息、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。协议签订后，李于秋领取了大唐信用卡，并使用该卡进行了消费透支。截至2017年7月30日，被告尚欠透支本金13859元和利息3113.96。经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李于秋于本判决生效之日起十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭支行大唐信用卡透支款本金13859元、前期利息3113.96，并支付自2017年7月31日起按大唐信用卡领用合约约定的利率计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林素娥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由�告李于秋、林素娥负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费340在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年十月十六日
代书记员 何一超
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13400号原告：台州银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道三星大道105室（1-3层），统一社会信用代码：913310815575478394。负责人：陈慧，该支行行长。委托代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：赵镇，男，1986年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：李于秋，男，1962年9月16日出生，汉族，住温岭市。被告：林素娥，女，1971年5月29日出生，汉族，住温岭市。原告台州银行股份有限公司温岭支行与被告李于秋、林素娥信用卡纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：一、依法判令被告李于秋偿还原告信用卡本金13859元，暂算至2017年7曰30日的利息3113.96元，并支付自2017年7月31日起按照合同约定的利率计算至实际履行之日止的逾期利息；二、判令被告林素娥对被告李于秋的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年7月23日，被告李于秋在阅读了解大唐信用卡领用合约，填写信用卡申请表后，向原告申请信用卡。原告经审查后授予其信用额度20000元，向其发放了卡号为62×××08的大唐信用卡。同日，被告林素娥与原告签订大唐信用卡保证合同，就该大唐信用卡作为连带保证人，约定保证范围为被保证人使用大唐信用卡发生的全部债务（包括5万元为限的透支本金及透支利息、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。协议签订后，李于秋领取了大唐信用卡，并使用该卡进行了消费透支。截至2017年7月30日，被告尚欠透支本金13859元和利息3113.96。经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李于秋于本判决生效之日起十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭支行大唐信用卡透支款本金13859元、前期利息3113.96，并支付自2017年7月31日起按大唐信用卡领用合约约定的利率计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告林素娥对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由�告李于秋、林素娥负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费340在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 蒋德忠二〇一七年十月十六日代书记员 何一超-??1?-
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2493号之一
申请执行人孙子恒，男，1993年1月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人姚惠丽，女，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人赵永江，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人孙子恒与被执行人姚惠丽、赵永江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3290号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人孙子恒向本院申请强制执行，要求被执行人姚惠丽、赵永江支付申请执行人孙子恒人民币25000元。本院于2016年12月9日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人姚惠丽、赵永江发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求姚惠丽、赵永江按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人姚惠丽逾期未履行且未申报财产。被执行人赵永江逾期未履行，于2016年12月20日向本院申报其财产状况，经核查申报属实。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。本院轮候查封了被执行人赵永江名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆，该车辆已抵押给他人，且去向不明，暂无法处置。本院强制扣划了被执行人赵永将的银行账户，现扣划到位人民币2916元。本院于2017年1月3日对被执行人姚惠丽通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕，姚惠丽于2017年1月26日被安吉县灵峰派出所抓获，因姚惠丽处于妊娠期，不适宜对其实施拘留措施，本院暂不对其实施拘留措施。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行人财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人姚惠丽、赵永江的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人孙子恒亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2493号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 韩 晨
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨恩芳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2493号
申请执行人孙子恒
被执行人赵永江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3290号，依法向被执行人赵永江发出执行通知书，责令被执行人赵永江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵永江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵永江（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 钱军
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执4号
申请人瑞金市恒达竹制品厂，住所地：瑞金市沙洲坝镇百县林，组织机构代码06537938-1。
法定代表人张有科，系该厂负责人。
被执行人瑞金市和旭木业有限公司，住所地：瑞金市象湖镇瑞明村（原农机培训学校），组织机构代码74605562-2。
法定代表人刘伙伙，系该公司负责人。
本院在执行瑞金市恒达竹制品厂与被执行人瑞金市和旭木业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人瑞金市恒达竹制品厂申请执行被执行人瑞金市和旭木业有限公司租赁押金60000元和案件受理费650元未受偿。现查明，被执行人瑞金市和旭木业有限公司无财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执4号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十四日
书记员 张泽燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2797号
上诉人（原审被告）：国核电力规划设计研究院有限公司，住所地北京市海淀区地锦路6号院3号楼。
法定代表人：徐潜，董事长。
委托诉讼代理人：李海壮，北京青葵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京大全变压器有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。
法定代表人：徐广福，董事长。
上诉人国核电力规划设计研究院有限公司（以下简称国核电力研究院）因与被上诉人南京大全变压器有限公司（以下简称南京大全公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初25352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在二审审理过程中，南京大全公司以双方通过友好协商，国核电力研究院已经向其支付货款为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：南京大全公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经国核电力研究院同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初25352号民事判决；
二、准许南京大全变压器有限公司撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由南京大全变压器有限公司负担。二审案件受理费1100元，减半收取550元，由南京大全变压器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常洁
审判员 阴虹
审判员 董伟
二〇一八年三月十六日
书记员 朱平
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终2797号上诉人（原审被告）：国核电力规划设计研究院有限公司，住所地北京市海淀区地锦路6号院3号楼。法定代表人：徐潜，董事长。委托诉讼代理人：李海壮，北京青葵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京大全变压器有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。法定代表人：徐广福，董事长。上诉人国核电力规划设计研究院有限公司（以下简称国核电力研究院）因与被上诉人南京大全变压器有限公司（以下简称南京大全公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初25352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审审理过程中，南京大全公司以双方通过友好协商，国核电力研究院已经向其支付货款为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为：南京大全公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经国核电力研究院同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初25352号民事判决；二、准许南京大全变压器有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由南京大全变压器有限公司负担。二审案件受理费1100元，减半收取550元，由南京大全变压器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  常洁审判员  阴虹审判员  董伟二〇一八年三月十六日书记员  朱平
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3584号
申请执行人：苏高善，男，1955年09月21日出生，住仙游县。
申请执行人：林玉兵，男，1963年11月08日出生，住仙游县。
申请执行人：陈喜熙，男，1969年08月06日出生，住仙游县。
申请执行人：刘九生，男，1969年10月29日出生，住江西省赣州市于都县。
申请执行人：廖祥隆，男，1976年12月30日出生，住尤溪县。
申请执行人：邱梅珠，女，1965年07月11日出生，住仙游县。
申请执行人：张丽珍，女，1966年05月20日出生，住石狮市。
申请执行人：林丽娜，女，1968年03月27日出生，住石狮市。
申请执行人：蔡治，女，1968年04月24日出生，住石狮市。
申请执行人：黄筹春，女，1975年01月07日出生，住石狮市。
申请执行人：张丽英，女，1975年05月25日出生，住安徽省涡阳县。
申请执行人：江丽君，女，1977年10月27日出生，住永宁县。
申请执行人：方雪清，女，1978年02月10日出生，住石狮市。
申请执行人：林丽卿，女，1979年10月13日出生，住石狮市。
申请执行人：李群，女，1986年03月07日出生，住湖北省黄梅县。
申请执行人：叶伶俐，女，1988年05月08日出生，住湖北省罗田县。
被执行人：福建省石狮市威派服装有限公司，住所地：石狮市蚶江镇工业区。
法定代表人：林圣传。
本院在执行申请执行人叶伶俐、陈喜熙、林丽卿、林玉兵、苏高善、邱梅珠、李群、江丽君、张丽英、廖祥隆、刘九生、方雪清、张丽珍、林丽娜、黄筹春、蔡治与被执行人福建省石狮市威派服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人叶伶俐、陈喜熙、林丽卿、林玉兵、苏高善、邱梅珠、李群、江丽君、张丽英、廖祥隆、刘九生、方雪清、张丽珍、林丽娜、黄筹春、蔡治向本院申请撤回对被执行人福建省石狮市威派服装有限公司的强制执行。本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2017）244号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 许雅雯
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1218号
上诉人（原审被告）：毕可芹，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李士富，现住镇赉县。
上诉人毕可芹因与被上诉人李士富排除妨害纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕可芹及其委托诉讼代理人唐厚恩，被上诉人李士富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕可芹上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审证据不足。被上诉人2009年审批件与2017年6月20日批件内容相互矛盾，且2009年批件己经过期，2017年6月20日批件没有原件，没有出处。林业站和村委会出具证明均在2017年6月20日之前，审批之前，两单位出具证明不符合时间逻辑，是虚假的。按证据规则规定，举证应当出具证据原件。而且2017年6月20日批件原由是翻建，事实是该地块是上诉人的林地且有林权证。二、一审事实不清。--审判决被上诉人宅基地200平方米，四至东为空地，西至杨文、卢岩、张国富家，南至空地，北至道。事实是杨文家居住在哈拉本召村西侧的青山堡村，卢岩家在上诉人家北侧第三栋房，张国富此人不存在。按一审法院判决根本无具体位置。综上所述，一审事实不清，证据不足，请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
李士富答辩称，我在2009年4月30日经镇赉县镇赉镇哈拉本召村成员开会同意将大哈拉屯东东面是道西面是何友家院墙南面是屯子排水大坑北面是道，这块空地可以上报批做建设用地。经林业站到现场勘查，土地所实地踏查，国土资源局审核镇赉县人民政府批准取得了330平方米空地作为宅基地。330平方米没有树木，2009年全年建房用地审批图有四至。林业站有证明，建设位置通知书、农村个人建房用地审批表、村证明、均可以证明330平方米的空地没有树木。毕可芹称我推倒他家的200棵树没有证据，因此毕可芹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李士富向一审法院起诉请求：1.判令毕可芹排除妨碍，停止侵害；2.赔偿损失26000元。事实与理由：2009年4月30日，李士富经镇赉县镇赉镇哈拉本召村村民委员会同意，镇赉县国土资源局审核，镇赉县人民政府批准，取得330平方米空地，作为住宅建设用地（建筑面积108平方米）。2015年10月李士富雇佣5台翻斗车，2台铲车到场地去拉土，拉到一半时，毕可芹横在车前不让施工，一下午未能施工，导致李士富损失18000元。2017年5月1日，李士富雇佣铲车到场地去平整土地，毕可芹再次横在铲车前不让施工，李士富因之又产生损失1500元。2017年5月17日，李士富再次雇佣铲车到场地施工，毕可芹将四轮车横在大门口，导致李士富损失1500元。2017年5月27日，李士富雇佣钩机到场地去安电，毕可芹再次阻拦，导致李士富损失人工费等5000元。李士富认为，自己建设住宅依法经过批准，毕可芹没有合法依据，强行阻拦施工，其行为与法相悖。为维护自己的合法权益，诉至法院。
一审法院认定事实：李士富、毕可芹均系镇赉县镇赉镇哈拉本召村大哈拉本召屯的居民。2009年3月25日，经审批，李士富依法取得哈拉本召村大哈拉本召屯330平方米的空地作为宅基地，用来建设面积为108平方米的住宅。2015年10月李士富开始施工，几次施工均遭到了毕可芹的阻拦而未能进行。2017年6月20日，李士富重新通过审批，依法取得哈拉本召村大哈拉本召屯200平方米的空地作为宅基地，用来建设建筑面积为40平方米的住宅。在其进行施工时毕可芹以李士富侵害了自己的林地为由，阻拦李士富对宅基地进行施工。上述事实有李士富提供的户口本及身份证复印件各1份（复印件，经核对与原件一致）、2009年3月25日及2017年6月20日农村个人建房用地审批表复印件各1份、照片2张、录像光盘1份、哈拉本召村村民委员会于2017年6月2日、2017年6月6日、2017年8月2日出具的证明（复印件，经核对与原件一致）及镇赉镇林业工作站出具的证明（复印件，经核对与原件一致）予以证实。对李士富主张的损失26000元，其虽提供两份收据来支持自己的主张，但一审法院认为，“收据”从其内容来看，应属证人证言，依据法律规定，证人除有正当理由外，应当出庭作证，而两份收据的出具者均未出庭，故对上述两份收据均不予采信。李士富无其他证据来证明自己的损失，故对其该项主张不予支持。对毕可芹提供的林权执照复印件及照片8张，因其无法证实李士富所取得的宅基地侵害了其林地的主张，与本案无关联性，故对其不予评析。至于毕可芹主张李士富的宅基地系非法取得，违法国家有关法律的规定，原审法院认为，其应通过合法途径予以确认并解决。
一审法院认为：李士富要求毕可芹排除妨害，停止侵害的诉讼请求依法应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害他人民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权和用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权利。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款第一项、第二项规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害。”根据本院查明的事实可知，在李士富依法通过审批取得宅基地准备施工时，毕可芹在没有证据证明李士富的宅基地侵害了自己的林地及林权的前提下，加以阻拦，导致李士富无法正常施工，侵害了其合法的宅基地使用权。依据上述法律规定，李士富要求其排除妨害、停止侵害的诉求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、毕可芹于本判决生效后立即排除妨害，停止对李士富宅基地的侵害行为（该宅基地位于镇赉县镇赉镇哈拉本召村大哈拉本召屯，用地面积200平方米，建筑面积40平方米，东为空地，西至杨文、卢岩、张国富家，南至空地，北至道）；二、驳回李士富的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由李士富负担175元，由毕可芹负担50元。
本院二审期间，被上诉人李士富提交确定位置通知书、农村宅基地申请表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审查明事实一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李士富是否取得争议地的使用权。2.毕可芹是否存妨害行为，应否停止侵害。
本院认为，被上诉人李士富依法通过审批取得了农村个人建房用地的使用权，确定了面积及边邻四至，该土地的使用权赋予了其权利人主张他人排除妨害的权利。上诉人毕可芹称该土地是其林地阻止李士富建房的行为构成了侵害，故应予排除。综上所述，毕可芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450.00元，由毕可芹自负。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 戴红娟
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年十一月十日
书 记 员 许 巍
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终1218号上诉人（原审被告）：毕可芹，现住镇赉县。委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李士富，现住镇赉县。上诉人毕可芹因与被上诉人李士富排除妨害纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕可芹及其委托诉讼代理人唐厚恩，被上诉人李士富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕可芹上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审证据不足。被上诉人2009年审批件与2017年6月20日批件内容相互矛盾，且2009年批件己经过期，2017年6月20日批件没有原件，没有出处。林业站和村委会出具证明均在2017年6月20日之前，审批之前，两单位出具证明不符合时间逻辑，是虚假的。按证据规则规定，举证应当出具证据原件。而且2017年6月20日批件原由是翻建，事实是该地块是上诉人的林地且有林权证。二、一审事实不清。—审判决被上诉人宅基地200平方米，四至东为空地，西至杨文、卢岩、张国富家，南至空地，北至道。事实是杨文家居住在哈拉本召村西侧的青山堡村，卢岩家在上诉人家北侧第三栋房，张国富此人不存在。按一审法院判决根本无具体位置。综上所述，一审事实不清，证据不足，请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。李士富答辩称，我在2009年4月30日经镇赉县镇赉镇哈拉本召村成员开会同意将大哈拉屯东东面是道西面是何友家院墙南面是屯子排水大坑北面是道，这块空地可以上报批做建设用地。经林业站到现场勘查，土地所实地踏查，国土资源局审核镇赉县人民政府批准取得了330平方米空地作为宅基地。330平方米没有树木，2009年全年建房用地审批图有四至。林业站有证明，建设位置通知书、农村个人建房用地审批表、村证明、均可以证明330平方米的空地没有树木。毕可芹称我推倒他家的200棵树没有证据，因此毕可芹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李士富向一审法院起诉请求：1.判令毕可芹排除妨碍，停止侵害；2.赔偿损失26000元。事实与理由：2009年4月30日，李士富经镇赉县镇赉镇哈拉本召村村民委员会同意，镇赉县国土资源局审核，镇赉县人民政府批准，取得330平方米空地，作为住宅建设用地（建筑面积108平方米）。2015年10月李士富雇佣5台翻斗车，2台铲车到场地去拉土，拉到一半时，毕可芹横在车前不让施工，一下午未能施工，导致李士富损失18000元。2017年5月1日，李士富雇佣铲车到场地去平整土地，毕可芹再次横在铲车前不让施工，李士富因之又产生损失1500元。2017年5月17日，李士富再次雇佣铲车到场地施工，毕可芹将四轮车横在大门口，导致李士富损失1500元。2017年5月27日，李士富雇佣钩机到场地去安电，毕可芹再次阻拦，导致李士富损失人工费等5000元。李士富认为，自己建设住宅依法经过批准，毕可芹没有合法依据，强行阻拦施工，其行为与法相悖。为维护自己的合法权益，诉至法院。一审法院认定事实：李士富、毕可芹均系镇赉县镇赉镇哈拉本召村大哈拉本召屯的居民。2009年3月25日，经审批，李士富依法取得哈拉本召村大哈拉本召屯330平方米的空地作为宅基地，用来建设面积为108平方米的住宅。2015年10月李士富开始施工，几次施工均遭到了毕可芹的阻拦而未能进行。2017年6月20日，李士富重新通过审批，依法取得哈拉本召村大哈拉本召屯200平方米的空地作为宅基地，用来建设建筑面积为40平方米的住宅。在其进行施工时毕可芹以李士富侵害了自己的林地为由，阻拦李士富对宅基地进行施工。上述事实有李士富提供的户口本及身份证复印件各1份（复印件，经核对与原件一致）、2009年3月25日及2017年6月20日农村个人建房用地审批表复印件各1份、照片2张、录像光盘1份、哈拉本召村村民委员会于2017年6月2日、2017年6月6日、2017年8月2日出具的证明（复印件，经核对与原件一致）及镇赉镇林业工作站出具的证明（复印件，经核对与原件一致）予以证实。对李士富主张的损失26000元，其虽提供两份收据来支持自己的主张，但一审法院认为，“收据”从其内容来看，应属证人证言，依据法律规定，证人除有正当理由外，应当出庭作证，而两份收据的出具者均未出庭，故对上述两份收据均不予采信。李士富无其他证据来证明自己的损失，故对其该项主张不予支持。对毕可芹提供的林权执照复印件及照片8张，因其无法证实李士富所取得的宅基地侵害了其林地的主张，与本案无关联性，故对其不予评析。至于毕可芹主张李士富的宅基地系非法取得，违法国家有关法律的规定，原审法院认为，其应通过合法途径予以确认并解决。一审法院认为：李士富要求毕可芹排除妨害，停止侵害的诉讼请求依法应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害他人民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权和用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权利。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款第一项、第二项规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害。”根据本院查明的事实可知，在李士富依法通过审批取得宅基地准备施工时，毕可芹在没有证据证明李士富的宅基地侵害了自己的林地及林权的前提下，加以阻拦，导致李士富无法正常施工，侵害了其合法的宅基地使用权。依据上述法律规定，李士富要求其排除妨害、停止侵害的诉求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、毕可芹于本判决生效后立即排除妨害，停止对李士富宅基地的侵害行为（该宅基地位于镇赉县镇赉镇哈拉本召村大哈拉本召屯，用地面积200平方米，建筑面积40平方米，东为空地，西至杨文、卢岩、张国富家，南至空地，北至道）；二、驳回李士富的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由李士富负担175元，由毕可芹负担50元。本院二审期间，被上诉人李士富提交确定位置通知书、农村宅基地申请表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审查明事实一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李士富是否取得争议地的使用权。2.毕可芹是否存妨害行为，应否停止侵害。本院认为，被上诉人李士富依法通过审批取得了农村个人建房用地的使用权，确定了面积及边邻四至，该土地的使用权赋予了其权利人主张他人排除妨害的权利。上诉人毕可芹称该土地是其林地阻止李士富建房的行为构成了侵害，故应予排除。综上所述，毕可芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450.00元，由毕可芹自负。本判决为终审判决。审 判 长  孙金芹代理审判员  戴红娟代理审判员  ＸＸ超二〇一七年十一月十日书 记 员  许 巍
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1102行初238号
原告：杨俊才，男，1957年9月14日出生，汉族，现住四川省沐川县。
委托代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：宋雯婷，四川公生明律师事务所律师。
被告：沐川县国土资源局。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路***号。
法定代表人：李志银，该局局长。
委托代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。
原告杨俊才要求被告沐川县国土资源局（简称沐川国土局）履行信息公开职责一案，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭审理了本案，原告杨俊才的委托代理人崔小波、宋雯婷，被告沐川国土局的负责人王然副局长及该局委托代理人张锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告沐川国土局于2017年6月6日作出的沐国土资〔2017〕第3号-公告《政府信息公开告知书》（简称《告知书》）告知，对原告请求公开三项政府信息，即1.公开沐川县国土资源局组件报征“沐川县2008年第一批城市建设用地”时，呈报的征收土地方案（简称第一项信息）；2.2016年11月17日沐川县国土资源局出具《沐川县国土资源局关于沐溪镇龙桥村5组魏立才等农户信访事项答复意见书》中被告聘请乐山征信房地产测绘有限公司沐川分公司对龙桥村5组实际征收面积的测量报告（简称第二项信息）；3.2007年被告对沐溪镇龙桥村5组拟征收肖家岩下耕地面积的测量数据（简称第三项信息），经查，属于主动公开的政府信息，并且已经向社会主动公开。原告可以通过沐川县人民政府门户网站或者沐川县国土资源网站相关栏目查阅。
原告杨俊才诉称：2008年底，被告将原告所在的沐溪镇龙桥村5组土地征收，但没有进行征地公告和安置补偿方案公告。2017年5月16日，原告向被告申请公开三项政府信息，被告答复可以通过沐川县人民政府门户网站查阅，但经原告查阅并无原告申请公开的相关政府信息。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《告知书》；2.责令被告依法公开原告申请的三项政府信息公开事项。
被告沐川国土局辩称：1.被告已经撤销了确有错误的《告知书》；2.原告申请的第一项和第三项信息属于待批准和待定事实信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第七条第二款规定，未经批准不得发布；3.原告申请的第二项信息属于主动公开的政府信息，被告已经公开，原告可以按照《告知书》告知的方式查阅。为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月18日，被告收到原告邮寄的三份《政府信息公开申请表》。三份申请表分别申请前述三项政府信息，并明确载体形式为纸质文本。被告向原告出具了《收件证明》。同年6月6日，被告作出并向原告送达《告知书》。同年9月22日，被告作出沐国土资撤决字〔2017〕1号《撤销决定书》，决定撤销《政府信息公开告知书》（沐国土资〔2017〕1号）。被告未将《撤销决定书》送达原告。
上述事实有原、被告在举证期限内提供的下列证据及当事人陈述予以证实：被告沐川国土局提交的《告知书》《撤销决定书》；原告提交的三份《政府信息公开申请表》《收件证明》以及双方当事人法庭陈述等证据。
本院认为，根据《条例》第四条第一款、第二款第一项关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定,被告沐川国土局具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。
针对本案争议的焦点一：关于被告是否已经撤销《告知书》问题。本院认为，被告作出的《撤销决定书》所撤销的是沐国土资〔2017〕1号《政府信息公开告知书》，而非沐国土资〔2017〕第3号-公告《政府信息公开告知书》，并且被告也并未将《撤销决定书》送达原告，故不能认定被告已经撤销了《告知书》。
针对本案争议的焦点二：被告作出的《告知书》是否合法问题。本院认为，虽然被告在《告知书》中，告知原告查阅申请三项政府信息的途径，但经庭审查明，原告并不能在告知的网站相关栏目中查阅申请的三项政府信息。故被告作出的《告知书》认定事实没有证据，没有依法履行职责。
针对本案争议的焦点三：关于被告是否应当向原告公开申请的政府信息问题，本院分别评述如下：
关于原告申请的第一项政府信息，本院认为，因被告认可“沐川县2008年第一批城市建设用地”已经依法批复征收，故针对该土地呈报的征收土地方案已经属于依法应当公开的政府信息。对此，国土资厅发〔2014〕29号《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》中更是明确规定，市、县征地信息主动公开内容主要之一包括就市、县政府用地报批时拟定的“一书四方案”中的征收土地方案。
关于原告申请的第二项信息（测量报告），也就是测绘图，被告认为可向原告提供，本院不再赘述。
关于原告申请的第三项信息（测量数据），被告认可有该数据，只是该数据载体形式为图纸。对此，本院认为，根据《条例》第二十条第二款第二项关于“政府信息公开申请应当包括下列内容：（二）申请公开的政府信息的内容描述；”的规定，原告对申请公开的政府信息只需要对申请信息内容予以描述即可，并不需要完全准确表述信息的文件名、载体形式等内容，毕竟原告是没有该信息，才申请该信息，是完全有可能不知道如文件名称、载体形式等具体内容。就本案原告申请的第三项信息而言，申请中关于“2007年被告对沐溪镇龙桥村5组拟征收肖家岩下耕地面积的测量数据”的描述已经较为清楚，被告也明确理解申请信息内容，且认可有该信息，只是认为公开包括第一项和第三项没有实际意义。对此，本院认为，原告作为沐溪镇龙桥村5组村民，对于所在村组的土地被征收情况的相关信息，明显关乎其生产、生活，依法具有获得该信息的权利。被告不能以其主观认为这些信息对原告没有意义，就在没有法律依据情况下，否定原告获得政府信息的权利。故，被告应当向原告公开该政府信息。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款关于“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”的规定，判决如下：
一、撤销被告沐川县国土资源局作出的沐国土资〔2017〕第3号-公告《政府信息公开告知书》；
二、责令被告沐川县国土资源局于本判决生效后15个工作日内以纸质文本形式向原告杨俊才公开其申请的三项政府信息。
本案受理费50元，由被告沐川县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄 斗
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2017）川1102行初238号原告：杨俊才，男，1957年9月14日出生，汉族，现住四川省沐川县。委托代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。委托代理人：宋雯婷，四川公生明律师事务所律师。被告：沐川县国土资源局。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路***号。法定代表人：李志银，该局局长。委托代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。原告杨俊才要求被告沐川县国土资源局（简称沐川国土局）履行信息公开职责一案，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭审理了本案，原告杨俊才的委托代理人崔小波、宋雯婷，被告沐川国土局的负责人王然副局长及该局委托代理人张锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告沐川国土局于2017年6月6日作出的沐国土资〔2017〕第3号-公告《政府信息公开告知书》（简称《告知书》）告知，对原告请求公开三项政府信息，即1.公开沐川县国土资源局组件报征“沐川县2008年第一批城市建设用地”时，呈报的征收土地方案（简称第一项信息）；2.2016年11月17日沐川县国土资源局出具《沐川县国土资源局关于沐溪镇龙桥村5组魏立才等农户信访事项答复意见书》中被告聘请乐山征信房地产测绘有限公司沐川分公司对龙桥村5组实际征收面积的测量报告（简称第二项信息）；3.2007年被告对沐溪镇龙桥村5组拟征收肖家岩下耕地面积的测量数据（简称第三项信息），经查，属于主动公开的政府信息，并且已经向社会主动公开。原告可以通过沐川县人民政府门户网站或者沐川县国土资源网站相关栏目查阅。原告杨俊才诉称：2008年底，被告将原告所在的沐溪镇龙桥村5组土地征收，但没有进行征地公告和安置补偿方案公告。2017年5月16日，原告向被告申请公开三项政府信息，被告答复可以通过沐川县人民政府门户网站查阅，但经原告查阅并无原告申请公开的相关政府信息。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《告知书》；2.责令被告依法公开原告申请的三项政府信息公开事项。被告沐川国土局辩称：1.被告已经撤销了确有错误的《告知书》；2.原告申请的第一项和第三项信息属于待批准和待定事实信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第七条第二款规定，未经批准不得发布；3.原告申请的第二项信息属于主动公开的政府信息，被告已经公开，原告可以按照《告知书》告知的方式查阅。为此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年5月18日，被告收到原告邮寄的三份《政府信息公开申请表》。三份申请表分别申请前述三项政府信息，并明确载体形式为纸质文本。被告向原告出具了《收件证明》。同年6月6日，被告作出并向原告送达《告知书》。同年9月22日，被告作出沐国土资撤决字〔2017〕1号《撤销决定书》，决定撤销《政府信息公开告知书》（沐国土资〔2017〕1号）。被告未将《撤销决定书》送达原告。上述事实有原、被告在举证期限内提供的下列证据及当事人陈述予以证实：被告沐川国土局提交的《告知书》《撤销决定书》；原告提交的三份《政府信息公开申请表》《收件证明》以及双方当事人法庭陈述等证据。本院认为，根据《条例》第四条第一款、第二款第一项关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定,被告沐川国土局具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。针对本案争议的焦点一：关于被告是否已经撤销《告知书》问题。本院认为，被告作出的《撤销决定书》所撤销的是沐国土资〔2017〕1号《政府信息公开告知书》，而非沐国土资〔2017〕第3号-公告《政府信息公开告知书》，并且被告也并未将《撤销决定书》送达原告，故不能认定被告已经撤销了《告知书》。针对本案争议的焦点二：被告作出的《告知书》是否合法问题。本院认为，虽然被告在《告知书》中，告知原告查阅申请三项政府信息的途径，但经庭审查明，原告并不能在告知的网站相关栏目中查阅申请的三项政府信息。故被告作出的《告知书》认定事实没有证据，没有依法履行职责。针对本案争议的焦点三：关于被告是否应当向原告公开申请的政府信息问题，本院分别评述如下：关于原告申请的第一项政府信息，本院认为，因被告认可“沐川县2008年第一批城市建设用地”已经依法批复征收，故针对该土地呈报的征收土地方案已经属于依法应当公开的政府信息。对此，国土资厅发〔2014〕29号《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》中更是明确规定，市、县征地信息主动公开内容主要之一包括就市、县政府用地报批时拟定的“一书四方案”中的征收土地方案。关于原告申请的第二项信息（测量报告），也就是测绘图，被告认为可向原告提供，本院不再赘述。关于原告申请的第三项信息（测量数据），被告认可有该数据，只是该数据载体形式为图纸。对此，本院认为，根据《条例》第二十条第二款第二项关于“政府信息公开申请应当包括下列内容：（二）申请公开的政府信息的内容描述；”的规定，原告对申请公开的政府信息只需要对申请信息内容予以描述即可，并不需要完全准确表述信息的文件名、载体形式等内容，毕竟原告是没有该信息，才申请该信息，是完全有可能不知道如文件名称、载体形式等具体内容。就本案原告申请的第三项信息而言，申请中关于“2007年被告对沐溪镇龙桥村5组拟征收肖家岩下耕地面积的测量数据”的描述已经较为清楚，被告也明确理解申请信息内容，且认可有该信息，只是认为公开包括第一项和第三项没有实际意义。对此，本院认为，原告作为沐溪镇龙桥村5组村民，对于所在村组的土地被征收情况的相关信息，明显关乎其生产、生活，依法具有获得该信息的权利。被告不能以其主观认为这些信息对原告没有意义，就在没有法律依据情况下，否定原告获得政府信息的权利。故，被告应当向原告公开该政府信息。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款关于“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”的规定，判决如下：一、撤销被告沐川县国土资源局作出的沐国土资〔2017〕第3号-公告《政府信息公开告知书》；二、责令被告沐川县国土资源局于本判决生效后15个工作日内以纸质文本形式向原告杨俊才公开其申请的三项政府信息。本案受理费50元，由被告沐川县国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨审 判 员  章祈伦人民陪审员  陈一华二〇一七年十二月五日书 记 员  黄 斗
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民一初字第173号
原告杨某某，男，1973年5月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告郭某某，男，1970年5月5日出生，汉族，住大唐安阳电厂。
被告安徽电力建设第二工程公司，住所地，安徽省合肥市高新开发区繁华大道12600号。
法定代表人刘某，职务总经理。
本院在审理原告杨某某与被告郭某某、安徽电力建设第二工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨某某经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告杨某某应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 赵新杰
审判员 李 瑞
审判员 王宏林
二〇一五年八月十八日
书记员 郑雅倩
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1281号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张根民，男，1967年1月22日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因殴打、侮辱他人，于2013年5月20日被新郑市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月18日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年8月23日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]866号起诉书指控被告人张根民犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人张根民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月23日17时许，被告人张根民驾驶电动车行至新郑市观音寺镇沟冯村村口时，与驾驶电动车行驶的被害人白某、张某2因过路发生纠纷，后引起厮打，期间张根民用拳头将白某、张某2殴打致伤。经法医鉴定，白某脊椎损伤程度评定为轻伤二级，张某2的损伤程度评定为轻微伤。
另查，被告人张根民居住地的县级司法机关评估意见为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张根民系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，致一人轻微伤，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人张根民在庭审过程中均无异议，并有被害人白某、张某2的陈述，证人张某1、王某的证言，现场照片，新郑市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张根民故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪(轻伤)的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人张根民应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人张根民的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、有劣迹，可以酌情从重处罚；3、已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人张根民犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对张根民宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人张根民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张根民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 单庆月
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初1281号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人张根民，男，1967年1月22日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因殴打、侮辱他人，于2013年5月20日被新郑市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月18日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年8月23日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]866号起诉书指控被告人张根民犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人张根民到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月23日17时许，被告人张根民驾驶电动车行至新郑市观音寺镇沟冯村村口时，与驾驶电动车行驶的被害人白某、张某2因过路发生纠纷，后引起厮打，期间张根民用拳头将白某、张某2殴打致伤。经法医鉴定，白某脊椎损伤程度评定为轻伤二级，张某2的损伤程度评定为轻微伤。另查，被告人张根民居住地的县级司法机关评估意见为其具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张根民系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，致一人轻微伤，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人张根民在庭审过程中均无异议，并有被害人白某、张某2的陈述，证人张某1、王某的证言，现场照片，新郑市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张根民故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪(轻伤)的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人张根民应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人张根民的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、有劣迹，可以酌情从重处罚；3、已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人张根民犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对张根民宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张根民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张根民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇一七年十二月十三日书记员  单庆月
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1633号
自诉人赵明书，男，1965年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人赵宏举，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人赵明书以被告人赵宏举犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵明书以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人赵明书在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵明书撤诉。
审判员 王延平
二〇一七年十二月三十日
书记员 李坤恒
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1633号自诉人赵明书，男，1965年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人赵宏举，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人赵明书以被告人赵宏举犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵明书以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人赵明书在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人赵明书撤诉。审判员  王延平二〇一七年十二月三十日书记员  李坤恒
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第892号
原告：宁波市北仑公共交通有限公司。
927-X）。住所地：宁波市北仑区新碶镇珠江路88号。
法定代表人：李世良。
委托代理人：傅根强，浙江文勇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
法定代表人：曹朝辉。
本院在审理原告宁波市北仑公共交通有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司财产保险合同纠纷一案中，原告宁波市北仑公共交通有限公司于2015年9月17日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司起诉的申请。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑公共交通有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由原告宁波市北仑公共交通有限公司负担。
审 判 员 尚新华
二〇一五年九月十七日
代书记员 朱洁娜
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执205号
申请执行人王丽新，女，1974年5月15日出生，汉族，通河县武装部干部，住通河县。
被执行人宋德巍，男，1974年6月27日出生，汉族，个体业主，住通河县。
本院于2017年2月20日依据已生效的（2017）黑0128民初167号民事判决书，受理了王丽新申请执行宋德巍民间借贷纠纷一案，执行标的：30417元。在执行过程中通过“四查”查明，被执行人宋德巍无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执205号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨宝成
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初218号
原告：偃师市石油管道配件厂。统一社会信用代码：91410381752257810F（1-1）。
住所地：偃师市顾县镇安滩村。
负责人：杨汛浩，男，该厂投资人。
委托诉讼代理人：王太刚，男，河南凯仁律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：张海军，男，1960年9月11日出生，汉族，住偃师市顾县。
被告：赵贯通，男，1962年10月26日出生，汉族，住偃师市顾县。
被告：耿现土，男，1951年1月18日出生，汉族，住偃师市顾县。亦系赵贯通的委托诉讼代理人。
被告：耿北岳，男，1950年8月8日出生，汉族，住偃师市顾县。
原告偃师市石油管道配件厂与被告张海军、赵贯通、耿现土、耿北岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市石油管道配件厂申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告偃师市石油管道配件厂撤回起诉。
本案受理费减半收取1566.5元，由原告偃师市石油管道配件厂负担。
审判员 张西贤
二〇一八年二月二十四日
书记员 褚静静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14390号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王本堂。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王本堂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王本堂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，686.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，686.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执恢20号
申请执行人：曲志年，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：林乐田，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：林乐松，男，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人曲志年与被执行人林乐田、林乐松买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执恢20号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋 晓
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9556号
申请执行人吴江市联源纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（前庄村）。
法定代表人仲桂英，经理。
被执行人苏州茹蕾思纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧聚汇装饰城3-018号。
法定代表人李莉，经理。
被执行人李莉，女，汉族，1973年11月30日生，住所地安徽省宿州市埇桥区。
原告吴江市联源纺织有限公司与被告苏州茹蕾思纺织有限公司、李莉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初7873号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告苏州茹蕾思纺织有限公司结欠原告吴江市联源纺织有限公司货款及利息共计250000元，被告自2017年8月起至2017年12月止，于每月30日前各支付原告50000元。二、如果被告苏州茹蕾思纺织有限公司任有一期逾期履行，原告可按250000元的未履行部分一并申请执行，并支付原告20000元违约金。三、被告李莉对被告苏州茹蕾思纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、原告放弃其他诉讼请求。五、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效，双方再无其他纠纷。六、案件受理费减半收取2537元，保全费1770元，合计4307元，由两被告承担，两被告承担的诉讼费于2017年8月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市联源纺织有限公司于2017年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为274307元，执行费4015元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，经双方自行协商，自愿达成以下和解协议：一、被执行人苏州茹蕾思纺织有限公司、李莉结欠申请执行人274307元，被执行人苏州茹蕾思纺织有限公司、李莉自2017年12月开始，于每月月底前给付申请执行人吴江市联源纺织有限公司15000元，直至付清为止。执行费4015元，由被执行人苏州茹蕾思纺织有限公司、李莉在履行最后一期付款义务后，在当月月底前交至法院。二、担保人李明、ＸＸ、沈永红自愿为被执行人苏州茹蕾思纺织有限公司、李莉履行前述义务提供连带责任保证。担保人ＸＸ、沈永红同意将名下位于盛泽镇××金色××丝绸广场××室的房地产作为被执行人履行上述义务的担保。本协议一经申请执行人吴江市联源纺织有限公司、担保人李明、ＸＸ、沈永红签署，该房地产即交由法院办理查封手续，查封期限直至被执行人前述义务全部履行完毕时止。若被执行人任有一期违约，申请执行人吴江市联源纺织有限公司立即向法院申请拍卖该房地产。三、若被执行人如期履行上述义务，申请执行人吴江市联源纺织有限公司与被执行人苏州茹蕾思纺织有限公司、李莉之间本案纠纷彻底了结，若被执行人任有一期违约，申请执行人吴江市联源纺织有限公司可向法院申请恢复执行，并采取将被执行人及担保人列入失信被执行人名单，拍卖担保房地产等所有执行强制措施。四、本协议由各方签署后，申请执行人吴江市联源纺织有限公司申请法院终结本次执行程序。在被执行人完成前两期付款义务后，申请执行人吴江市联源纺织有限公司申请解除对被执行人苏州茹蕾思纺织有限公司、李莉银行账户的冻结措施。双方达成和解协议后本院依法查封担保人ＸＸ、沈永红名下位于盛泽镇××金色××丝绸广场××室的房地产，查封期限为至2020年12月13日，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利应得到保护。本案申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初7873号民事调解书主文本次执行程序终结。
若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十二月十四日
书记员 皇甫月锋
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初4223号
起诉人：李祖尧，女，汉族，1945年2月9日出生，住云南省昆明市西山区。
本院收到起诉人李祖尧的起诉材料。起诉人诉称：罗晓（李祖尧之女）与云南师范大学房改房所有权证书纠纷一案，法院的判决书同本人有法律上的利害关系。现有证据证明发生法律效力的判决书的全部内容错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利和义务。前二款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决的人民法院提起诉讼。故请求：要求撤销五华区人民法院（2003）五法民二初字第355号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。”李祖尧并非是与（2003）五法民二初字第355号的直接利害关系的公民。李祖尧在起诉状中，也并未有明确的被告。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项之规定，裁定如下：
对起诉人李祖尧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年五月二日
书 记 员 陶英男
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）习民初字第1252号
原告任小群，女，汉族，贵州省习水县人。
被告何福平，男，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告任小群诉被告何福平民间借贷纠纷一案过程中，因原告任小群于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任小群撤回起诉。
本案减半收取案件受理费275.00元，由原告任小群负担。
审判员 罗中文
二〇一四年五月二十日
书记员 向江波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第224号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陆安祥。因本案于2010年2月21日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）201号起诉书指控被告人陆安祥犯盗窃罪，于2010年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员刘旭静，被告人陆安祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月20日晚9时许，被告人陆安祥在本市西湖区转塘街道杭州云栖海航度假酒店的通道岗亭内等人，后趁值班保安离开之机，窃得岗亭保险柜内的浙A×××××宝来轿车钥匙一把。当晚12时许，被告人陆安祥至该酒店地下车库，开车窃走浙A×××××宝来轿车，停放至转塘街道方家路园丁公寓边的马路上。次日凌晨2时许，被告人陆安祥在转塘街道鸿都网吧上网时被抓获。经鉴定，该辆浙A×××××宝来轿车价值人民币59000元。案发后，被盗轿车被追回并已发还被窃单位云栖海航度假酒店。
上述事实，被告人陆安祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、抓获经过说明、户籍证明，证人王某、李某、张某的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆安祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陆安祥自愿认罪，赃物已经追回，对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人陆安祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月21日起至2015年2月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 严成钢
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 王从健
二〇一〇年六月三日
书 记 员 朱 虹
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00061号
原告刘学清，无业。
被告湖北省电力公司枝江市供电公司。住所地：枝江市马家店街道办事处沿江路。
本院在审理原告刘学清与被告湖北省电力公司枝江市供电公司健康权纠纷一案中，原告刘学清于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘学清撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘学清负担。
代理审判员 柴 兰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 薛红菊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初12382号
原告：曾明来，男，1970年6月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：王先富，男，1970年11月30日出生，汉族，住温岭市。
原告曾明来与被告王先富买卖合同纠纷一案，于2017年9月13日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾明来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾明来负担。
审 判 员 陈森程
二〇一七年十一月二日
代书记员 陈含嫣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14725号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：王博，该公司职员。
被告：赵丽萍，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告赵丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭 菁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更356号
罪犯郭彬彬，男，1982年9月23日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年12月30日作出（2011）惠刑初字第612号刑事判决，以被告人郭彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。责令退出赃款人民币100000元，返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年8月29日以（2016）闽01刑更第5631号刑事裁定减去有期徒刑二个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭彬彬在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获2个表扬。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实。另查明，罪犯郭彬彬已缴纳罚金人民币2000元。
本院公示期间，未收到对罪犯郭彬彬减刑的异议。
本院认为，罪犯郭彬彬在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭彬彬减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月11日起至2019年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 张 静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12663号
上诉人(原审被告)陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司。
法定代表人张艳。
委托代理人林佩，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人朱珂，陕西弘业律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)韩西玲，女。
委托代理人陈辉，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
上诉人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司（以下简称凯莱斯科公司）因与被上诉人韩西玲借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月11日，韩西玲与凯莱斯科公司签订《协议书》，约定韩西玲向凯莱斯科公司出借人民币65000元，借期一年，从2015年3月11日起至2016年3月10日止；协议期满后，凯莱斯科公司向韩西玲支付71500元整；协议约定用途为凯莱斯科公司扩建厂房、生产线及流动资金，若凯莱斯科公司逾期不能偿还甲方本息，除按本协议约定利率按日计息外，凯莱斯科公司须向韩西玲支付日千分之三罚息。后韩西玲通过转账方式向凯莱斯科公司交付65000元，凯莱斯科公司同日向韩西玲出具了收到65000元的收款收据，并向韩西玲返款16250元。2015年3月12日，凯莱斯科公司通过张艳账户向韩西玲配偶陈民利账户支付1250元利息。韩西玲要求凯莱斯科公司以65000元为基数，按照年息10%（以还款金额推定）承担自2015年3月11日至2017年3月11日的利息；按照日千分之三承担自2015年3月11日至2017年3月11日的罚息。
原审法院认为，韩西玲与凯莱斯科公司签订的《协议书》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律法规规定，合法有效，该院依法予以确认。韩西玲依约向凯莱斯科公司出借了款项，凯莱斯科公司向韩西玲出具了收据、偿还了部分数额，可以认定双方存在借贷关系。现借款期限已到，凯莱斯科公司应当按照约定向韩西玲偿还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。韩西玲在向凯莱斯科公司转款当日，凯莱斯科公司向韩西玲返款16250元，故该院认定借款数额为48750元，对韩西玲要求凯莱斯科公司偿还借款本金的诉讼请求，该院依法部分予以支持。凯莱斯科公司逾期还款，应当按照约定承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。”双方于合同中约定到期后偿还71500元，以本金48750元计算，利息22750元已经超过年利率24%的上限，该院认定借期内利率按照24%计算为11700元。逾期罚息利率为日千分之三，亦超出法律规定，该院认定从2016年3月11日至2017年3月11日，由凯莱斯科公司按照年利率24%承担逾期罚息，为11700元。以上利息和罚息合计23400元，扣减韩西玲偿还的利息1250，凯莱斯科公司应偿还利息及罚息为22150元，故对韩西玲该部分诉讼请求，该院依法部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，遂判决：一、被告陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告韩西玲偿还借款本金48750元、利息和罚息22150元，合计70900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费3284元，由原告承担1284元，被告承担2000元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时，将受理费2000元一并支付原告。
宣判后，凯莱斯科公司不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。原审判决将上诉人2015年3月12日已偿还的1250元借款冲抵利息有误。原审判令上诉人承担债务利息错误，双方并未约定借期内的借款利息。原审判决由上诉人按照24%承担逾期债务利息过高，上诉人认为应当按照年利率6%计算逾期债务利息。请求1、依法将原审判决第一项中的“向原告偿还借款本金48750元”改判为向原告偿还本金47500元；2、请求依法将原判中“利息和罚息22150元，合计70900元”改判为罚息2850元，合计50350元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
韩西玲答辩称，上诉人称借款第二天就还的款是本金，我方予以认可，同意从本金中扣除。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，韩西玲与凯莱斯科公司之间签订的《陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司协议书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现韩西玲已经按照合同约定向凯莱斯科公司支付了借款，凯莱斯科公司却未依约及时偿还借款及利息，显系违约，应当依法承担相应的法律后果。凯莱斯科公司上诉称2015年3月12日偿还的1250元应冲抵借款本金，韩西玲予以认可，本院依法予以认定。关于本案借期内利息部分，韩西玲与凯莱斯科公司虽然对于借期内利息未作出明确书面约定，但本案涉及借款本金为65000元，在双方协议签订当日，韩西玲即收到凯莱斯科公司返款16250元，且双方约定借款期限为一年，到期凯莱斯科公司向韩西玲支付71500元，应视为双方当事人对该笔借款本金及利息的约定。凯莱斯科公司上诉称双方未约定借款期内的利息显然与事实不符，本院不予采纳。关于借期外利息部分，因双方当事人约定过高，原审法院酌情认定以年利率24%计算符合法律规定，本院依法予以确认。凯莱斯科公司的该项上诉请求本院亦不予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，唯对2015年3月12日偿还的1250元予以冲抵利息不当，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初3856号民事判决第二项；
二、变更西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初3856号民事判决第一项为被告陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告韩西玲偿还借款本金47500元、利息和罚息22800元，合计70300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
一审案件受理费3284元，由韩西玲承担1334元，陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司承担1950元。二审案件受理费1059元，由韩西玲承担50元，陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司承担1009元。在执行本判决时一并给付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二０一七年十一月二十日
书 记 员 王敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特324号
申请人（仲裁被申请人）陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂，住所地西安市未央区谭家街办三家庄村。
负责人李继，该厂厂长。
委托代理人叶孝斌，该厂副厂长。
委托代理人樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）张保学，男，汉族，1971年12月16日出生，住西安市未央区。
委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人李丹，陕西邦维律师事务所律师。
仲裁被申请人陕西龙门钢铁有限责任公司，住所地陕西省韩城市龙门镇。
法定代表人孙长虹，该公司董事。
委托代理人樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。
申请人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）585-2号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。
本案在审理期间，陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂于2017年11月6日以其与张保学达成调解协议为由，自愿撤回要求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂撤回要求撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）585-2号仲裁裁决的申请。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）585-2号仲裁裁决不再执行。
案件受理费400元，减半收取200元，由陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂承担。
审判长 王 浩
审判员 王 峰
审判员 张 静
二〇一七年十一月六日
书记员 黄艳玉
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执93号
被执行人陈兴海，男，1969年2月8日出生，汉族，捕前住辽宁省阜新市太平区。现服刑于锦州监狱。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月11日作出的（2015）阜刑一初字第00033号刑事判决书、辽宁省高级人民法院于2016年11月12日作出的（2016）辽刑终198号刑事裁定书和本院刑事审判部门的《移送执行表》，于2017年8月14日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十六条的规定，向被执行人陈兴海送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起5日内履行法律文书确定的财产义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院在执行陈兴海没收财产一案中，通过全国法院执行案件信息管理系统查询和法院依职权对被执行人的住所地查询车辆、查询存款、查询房地产，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无可供执行财产，应终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省阜新市中级人民法院（2015）阜刑一初字第00033号刑事判决书主文中对陈兴海没收个人全部财产案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路井昌
审 判 员 苏贺宇
代理审判员 周立喜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邹 浩
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙溪民初字第52号
原告：刘樟钱，农民。
被告：雷金林，农民。
原告刘樟钱为与被告雷金林财产损害赔偿纠纷一案，于2015年4月30日诉至本院溪口人民法庭,本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2015年5月13日、5月18日两次公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告刘樟钱、被告雷金林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘樟钱起诉称：原告于2006年8月11日与沐尘乡西山面村（后并入沐尘村）签订《西山面村古板形板栗山延包合同》，承包经营古板形9.6亩山林。原告承包经营期间，被告以该承包山系其所在村民小组所有为借口，煽动少数村民阻挠原告经营管理及收成。2013年，被告阻止原告砍伐毛竹致当年毛竹未采伐，2014年，被告再次阻止原告砍伐毛竹并拖走十多根毛竹，导致承包山当年毛竹只砍伐一半，大量冬笋、春笋及板栗被人抢收，造成原告经济损失5000元。要求依法责令被告立即停止侵权行为，赔礼道歉，赔偿原告经济损失5000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明诉称事实，向本院提供如下证据:
1、西山面村古板形板栗山延包合同书、龙游县沐尘乡沐尘村民委员会证明各1份，以证明西山面古板形9.6亩山林由原告承包经营的事实；
2、证人林某、曾某、张某证明各1份，照片1张，龙游县公安局溪口派出所110处警现场情况登记表2份，以证明被告在原告承包山上对毛竹号字，并于2013年、2014年阻止原告砍伐毛竹，以及抢挖毛竹、毛笋、摘板栗等事实；
3、附收款收据说明1份、证人邓某证明1份，以证明2013年每百斤毛竹价格40-44元，2014年每百斤毛竹价格30-32元，被告阻止原告砍伐毛竹造成原告损失的事实。
被告雷金林答辩称：原、被告诉争古板形承包山所有权属被告所在的第三村民小组所有，原由西山面村发包给原告经营事实，承包期限至2013年止，但该村又于2006年8月11日与原告签订延包协议，延长承包期限16年，该延包行为未经第三村民小组同意，又违反龙游县相关政策规定，侵犯了第三村民小组的权益，为此，被告进行维权，被告在毛竹上号字事实，但未动过毛竹，不同意承担赔偿责任。
原告为证明诉称事实，向本院提供如下证据:
1、2007年9月1日3300082411号林权证1份，以证明诉争承包山属西山面第三村民小组所有的事实；
2、龙游县委办（2004）81号文件一份，以证明延包违反龙游县政策规定的事实。
以上证据，经质证，原告认为被告举证与本案无关，本院认为其异议成立，对被告举证不予认定；被告对原告提供证据1有异议，对证据2承认于2013年、2014年阻止原告砍伐毛竹、在毛竹上号过字，并于2014年10月拖走原告砍伐的四根毛竹，不承认抢挖毛竹、毛笋、摘板栗的事实，对证据3异议认为2013年每百斤毛竹35-36元，2014年每百斤毛竹33-34元，本院认为原告举证的证据1来源合法，能相互印证，与本案有关联，本院予以认定，对证据2与被告自认相符的事实予以认定，综合证据3对2013年每百斤毛竹当在36元以上，2014年原告实际出售毛竹价格32元予以认定。
根据上述证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下:
2006年8月11日，原告与沐尘乡西山面村（后归入沐尘村）签订西山面村古板形板栗山延包合同，承包经营古板形9.6亩山林，期限至2029年12月31日止。该山有4亩多200余棵板栗树，年产板栗14000余斤，5亩多毛竹山，年产毛竹500余棵。2013年始，被告以该承包山属其所在第三村民小组所有、延包合同无效为由阻挠原告的承包经营行为，导致原告2013年毛竹未砍伐，2014年毛竹砍伐了一半，并于当年拖走4根已砍伐毛竹，原告承包山板栗及竹笋也因此减收，此事经相关部门处理未果。为此，原告向本院提起诉讼，审理中，原告从教育警示角度酌情要求被告赔偿经济损失1500元并承担本案诉讼费，自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，原告承包经营沐尘乡沐尘村西山面古板形9.6亩山林有延包合同及村委会证明证实，其承包经营权依法受法律保护，对承包经营权有异议宜由适格当事人通过正当途径解决，被告擅自阻挠原告经营收益，造成原告2013年度毛竹未收益，2014年度毛竹收益一半，并拖走四根毛竹，致原告板栗、竹笋减产，给原告造成的损失，原告要求赔偿理由正当，本院予以支持，审理中，原告酌情要求被告赔偿经济损失1500元，放弃其他诉讼请求的主张，属自行行使处分权，本院予以允许。被告抗辩无事实法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告雷金林赔偿原告刘樟钱经济损失1500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷金林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理)。
审 判 员 徐水耀
二〇一五年五月十八日
代书记员 叶 俊
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初546号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人鄢志东，男，1970年9月26日出生，汉族，文化程度小学，住河南省南阳市镇平县，现住广东省广州市白云区。因本案于2017年3月6日被取保候审。
辩护人郝晶，广东南方福瑞德律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]478号起诉书指控被告人鄢志东犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人鄢志东及其辩护人郝晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月14日21时许，被告人鄢志东为牟取非法利益，在其经营的广州市荔湾区店铺内，在明知肉品无合法手续的情况下，从一名上门推销的男子处，以90元/箱价格分别购进标示产地印度的AMBER牛碎肉（净含量20kg/箱）38箱、标示产地巴西的Swift牛某（净含量27.40kg/箱）13箱、标示产地巴西的GJ牛肚（净含量19.574kg/箱）23箱，并贮存在档口冷库内伺机销售。次日，广州市食品药品监督管理局执法人员到上述档口查获了上述74箱肉品。经广东省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，上述肉品均来源于疫区。2016年12月6日，被告人鄢志东经民警传唤到案。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人鄢志东无视国家法律，销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人鄢志东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人鄢志东在有期徒一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人鄢志东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人鄢志东有以下从轻处罚的情节：是未遂犯，涉案食品未流入社会，社会危害性相对较小；是初犯、偶犯，无前科劣迹，人身危害性较小；主观恶性不大，自愿认罪，有悔罪表现；其从事销售不符合安全标准的食品时间短暂，涉案金额较低；在被查处过程中配合，归案后能如实供述自己的罪行，已依照行政处罚决定书主动缴纳罚款人民币13万元。综上，请求法庭对其适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
另查明，2016年8月9日，被告人鄢志东依照广州市食品药品监督管理局出具的行政处罚决定书缴纳了罚款人民币13万元（款项已向广州市食品药品监督管理局缴纳）。
上述事实，被告人鄢志东在开庭审理时无异议，并有涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书,查扣的冻牛肉（原物照片），现场检查照片及笔录,证人黄某、黄某娥、黄某芬的证言，营业执照复印件，广州市食品药品行政执法扣押决定书、扣押物品清单，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书及通信客户详单，广州市食品药品监督管理局出具的行政处罚决定书及收款票据，广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的编号01041600013751的检测报告及证书说明、现场取样工作记录，《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表（更新至2015年12月21日）》，广州市食品药品监督管理局食品监管执法分局出具的《关于鄢志东涉嫌销售国家明令禁止经营食品案的摸查情况说明》、《关于鄢志东涉嫌销售国家明令禁止经营食品案扣押物品的情况说明》，公安机关出具的抓获经过，被告人鄢志东的亲笔供词、供述及其身份材料等证据证实，以上证据均当庭质证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人鄢志东无视国家法律，销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人鄢志东犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鄢志东如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人关于被告人是初犯、偶犯，查获的食品尚未流入社会的情况经查属实，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一和第三款、第七十三条第二和第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人鄢志东犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，已向广州市食品药品监督管理局缴纳的罚款十三万元，上缴国库；其余罚金七万元自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的牛碎肉37箱、牛霖12箱、牛肚22箱予以没收、销毁（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 马秋娟
人民陪审员 邓少敏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄 坚
彭嫦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13833号
原告：锦州宝地物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人：张乃民。
委托代理人：管静。
被告：刘华。
原告锦州宝地物业服务有限公司沈阳分公司与被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州宝地物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘思楠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终494号
上诉人（原审原告）:江苏多彩包装材料有限公司。
法定代表人：唐华国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:杨某，男，1985年生，汉族，居民，住沭阳县。
上诉人江苏多彩包装材料有限公司因与被上诉人杨某工伤保险待遇纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初2120号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏多彩包装材料有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏多彩包装材料有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈保华
审判员 章钧杰
审判员 刘 彬
二〇一七年二月十五日
书记员 宋易鞠
第2页/共2页
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00108号
原告李宝玲，女，1962年10月8日出生，……（略）。
委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告富永峰，男，1986年1月15日出生，……（略）。
原告李宝玲诉被告富永峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭嵩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝玲的委托代理人沈世刚、被告富永峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2011年8月26日，被告因工作外出急需用钱，便向原告借款2万元，并承诺于一个月后还款。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款2万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我拖欠原告的欠款都还完了，并于2013年4月11日原告为我出具还款收条。
经审理查明：被告富永峰于2011年8月26日向原告借款2万元，并为原告出具欠条一份，内容为：“借条本人富永峰因工作外出有急事向朋友李宝玲借款贰万元整（20000）借款期限30天借款人：富永峰借款时间：2011.8.26还款时间：2011.9.25”。该借条下方注明被告富永峰于2011年8月26日收到原告李宝玲的借款2万元。
2013年4月11日，原告李宝玲为被告富永峰出具证明一份，内容为：“证明2013年4月11日，富永峰以（已）将欠李宝玲所有欠款还清，并且在2013年4月11日前富永峰给李宝玲出据（具）的所有欠条及合同等全部作废特立此条，以示证明李宝玲2013年4月11日”。
上述事实，有借条、证明及原告陈述笔录等证据材料在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告富永峰为原告出具借条，可以认定双方曾经存在借贷关系，双方应该按照约定履行借贷双方的权利义务，后原告李宝玲为被告出具证明一份，证明被告已将拖欠的欠款全部还清，双方借贷关系终止，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李宝玲的诉讼请求。
案件受理费五百元（原告已预交），减半收取，由原告李宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 郭 嵩
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘茂源
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
另附：判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。