杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第2097号原告：杭州汇同实业有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇李佛桥。法定代表人：袁锦康，董事长。委托代理人：唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：谢耀琪，男，1958年10月1日出生汉族，住杭州市上城区。委托代理人：柴善清、曹宏宇，浙江英普律师事务所律师。原告杭州汇同实业有限公司（以下简称汇同公司）为与被告谢耀琪劳动争议纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，庭外和解期间一个月（该期间不计入审限）。本案于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告汇同公司法定代表人袁锦康及其委托代理人唐文斌，被告谢耀琪委托代理人柴善清、曹宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇同公司诉称：2013年年初，被告谢耀琪称自己有业务资源，提议与原告董事长袁锦康先生等人合资筹办“中国再生资源交易网”平台，准备将国外的废纸等资源引进中国进行再利用，各方约定公司股权比例如下：袁锦康30%，袁飞25%，谢耀琪25%，王国强10%，郑冠贤10%，后经袁锦康提议，公司的启动资金由袁一人承担，股权则仍按约定由个人享有，等公司开始盈利后，利润按照股权比例进行分配，平台启动后，因为新公司尚未成立，袁锦康个人先期投入现金约22万元，并免费提供办公场地和相关的设备，网站的业务由被告谢耀琪负责，后因被告谢耀琪经营不善，网站经营无以为继，新公司的注册的事情也只能搁置。2015年8月，被告谢耀琪向杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求支付工资、补缴社保等，经拱墅区劳动人事争议仲裁委员会拱劳人仲案字（2015）第412号裁决书，裁决原告向被告支付工资96000元，并补缴社保。对此，原告认为，原被告之间不存在劳动合同关系，“中国再生资源交易网”系由袁锦康、谢耀琪等股东决定新筹备的公司，虽然平台最后因业务不佳未正式设立公司，但其股东、资金、组织机构、财务、业务、经营场所等均是独立于原告而存在的，劳动合同系原告公章管理上存在疏忽，是在原告不知情的情况下所盖，合同内容均是被告自己手写，而解除合同的证明是被告称要去社保局领取社保所用，但双方并无实际上的劳动合同关系。综上所述，原告认为，原被告双方并无存在劳动合同关系，原告无需向被告支付工资，也无需替被告补缴社保，现特诉至法院，请求法院在查明事实的基础上，依法判令：1、确定原被告双方不存在劳动合同关系。2、原告无需向被告支付2014年1月至2015年4月工资96000元。3、原告无需为被告支付2013年4月17日至2015年4月30日期间的社会保险费。被告谢耀琪辩称：一、原告与被告之间存在劳动合同关系。被告提供的劳动合同表明，原告汇同公司作为甲方与被告于2013年4月17日签订了《全日制劳动合同》，其中约定合同期限为2013年4月17日至2018年4月16日，并在落款处盖有原告的公章及被告的签字，充分证明原告与被告双方之间存在劳动合同关系。原告提供的许多证据也能证明被告为其服务，是其网站的工作人员。因此，原告与被告之间具有劳动关系。二、原告应当依法向被告支付劳动合同约定的足额工资146000元、补偿工资9500元、经济补偿金23750元，并补缴被告2013年4月17日至2015年4月30日期间社会保险费。原告与被告签订劳动合同后，被告就到“中国再生资源交易网”勤勤恳恳工作，为公司的发展作出了自己的贡献。但原告却长期拖欠被告的工资、补贴。原告不仅不念及被告的付出，还一纸诉状将被告告上法庭，连最基本的工资及相关补贴都不愿给付，该行为是无情无理的表现。现被告依据劳动合同的约定，要求原告支付2014年1月至2015年4月足额工资146000元整，其中2014年1月至2014年4月期间工资32000元（其中工资8000元/月由劳动报酬6000元/月、餐贴＋车贴＋通讯费＋停车费等补贴2000元/月等组成），2014年5月至2015年4月期间工资114000元（其中工资9500元/月由劳动报酬6000+1500=7500元/月、餐贴、车贴、通讯、停车费等补贴2000元/月等组成）；支付未提前通知解除劳动合同应付一个月的补偿工资9500元；支付解除劳动合同应付的经济补偿金23750元（2.5年×9500元/年）；补缴被告2013年4月17日至2015年4月30日期间社会保险费。综上所述，被告请求法院根据查明的事实，依法驳回原告的诉讼请求，并支持被告的请求，以维护被告的合法权益！经审理查明：中国再生资源交易中心（网）由汇同公司法定代表人袁锦康一人出资设立、系汇同公司下属的从事废旧物资交易的网站，从2013年5月开始运营。因经营情况不佳，2015年1月该网站停止运营。2013年4月17日，汇同公司与谢耀琪签订劳动合同一份，约定合同期限自2013年4月17日起至2018年4月16日止，具体从事业务等工作，每月劳动报酬为6000元。合同对其他条款也作了规定。该合同签订后，谢耀琪实际在中国再生资源交易中心（网）从事主管工作。2014年1月起，汇同公司不再向谢耀琪发放工资。2015年4月30日，汇同公司出具解除劳动合同证明一份，载明：“谢耀琪同志系我单位员工，……该同志因单位单方解除劳动，于2015年4月30日正式解除劳动合同关系”。2015年7月29日，谢耀琪向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决汇同公司支付其2014年1月至2015年4月期间的工资146000元、赔偿金114000元，并为其补缴工作期间的社保。2015年10月16日，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出了拱劳人仲案字（2015）第412号仲裁裁决书，裁决汇同公司支付谢耀琪2014年1月至2015年4月工资96000元并为谢耀琪补缴2013年4月17日至2015年4月30日期间的社会保险费，驳回谢耀琪的其他仲裁请求。汇同公司不服该裁决，遂成诉讼。上述事实有经本院质证、认证并采信的劳动合同、解除劳动合同证明、股东章程、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据佐证。本院认为，在劳动合同争议案件中，主张劳动合同（或劳动关系）成立并生效的一方当事人对劳动合同（或劳动关系）成立和生效的事实承担举证责任。本案中，谢耀琪就其与汇同公司于2013年4月17日至2015年4月30日期间存在劳动关系的事实进行了举证，其举证的劳动合同、解除劳动合同证明等证据，能够相互印证，并形成了有效的证据链，可以证明双方存在劳动关系的事实。因此，汇同公司要求确认其与谢耀琪之间不存在劳动关系之诉请，本院不予支持。谢耀琪受聘于汇同公司，为其提供了正常的劳动，汇同公司理应足额支付劳动报酬，不得无故拖欠。汇同公司拖欠劳动报酬至今未付，显属不当。对此，汇同公司有过错，应承担相应的民事责任。但谢耀琪主张汇同公司拖欠其工资146000元，缺乏依据，本院不予采信。本院根据双方劳动合同中的约定，确认谢耀琪月劳动报酬为6000元。因此，汇同公司应当支付谢耀琪2014年1月至2015年4月未发放的工资96000元。用人单位依法应当为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费。汇同公司未为谢耀琪参加社会保险，于法不符，故其无需为谢耀琪缴纳社会保险费之诉请，本院不予支持。而汇同公司由于经营方式调整停止运营中国再生资源交易中心（网），劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，使得汇同公司与谢耀琪之间的劳动合同无法继续履行，汇同公司提出解除与谢耀琪之间的劳动合同，该情形不属于违法解除劳动合同，故汇同公司无需支付谢耀琪赔偿金。谢耀琪在本案审理中提出要求汇同公司支付其未提前通知解除劳动合同应付的一个月补偿工资9500元及支付解除劳动合同的经济补偿金23750元，因谢耀琪提出的该两项请求均未经过仲裁前置程序，故在本案中依法不作审理。如有纠纷，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回杭州汇同实业有限公司的诉讼请求。二、杭州汇同实业有限公司支付谢耀琪2014年1月至2015年4月工资96000元，于本判决生效之日起七日内付清。三、杭州汇同实业有限公司于本判决生效之日起三十日内为谢耀琪补缴2013年4月17日至2015年4月30日期间的社会保险费（具体补缴金额、时段、项目由社保经办机构依政策确定，个人缴纳部分由谢耀琪自行承担）。四、驳回谢耀琪其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州汇同实业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙金林二○一六年二月二十四无书记员  韩瑞功?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?