wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第310号
原告唐建华。
委托代理人（特别授权代理）唐钰瑞。
委托代理人（特别授权代理）何天勤。
被告桑阿方。
委托代理人（特别授权代理）黄贤明。
原告唐建华为与被告桑阿方不当得利纠纷一案，于2007年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐建华及其委托代理人唐钰瑞、何天勤及被告桑阿方的委托代理人黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建华诉称：（2005）闵民三（民）初字第2010号，周建忠、陈木法诉唐建华建设工程施工合同纠纷一案中，唐建华提交了支票（号码BL517459）进帐单，以证明唐建华将收到的上海诚坦实业有限公司30万元支票，解入案外人上海闵行闵华制药机械厂的帐户，并由本案被告桑阿方领取支票转交周建忠20万元。然周建忠在该案中否认，认为其未收到过本案被告桑阿方转交的20万元，故法院没有认定周建忠收到上述款项。原告唐建华认为，法院没有认定本案被告桑阿方领取支票后交给周建忠20万元，那么上述款项应由实际领取人，即本案被告桑阿方承担不当得利的还款义务。为此，原告起诉要求判令被告桑阿方返还原告不当得利款20万元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付该款自2002年5月17日起至本判决生效日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告桑阿方辩称：被告当时只是作为介绍人将本案原告所需调换的30万元大额支票介绍到上海�行闵华制药机械厂调换成18张小额支票，调换时原告也是在场的。因上海市闵行闵华制药机械厂只认识被告，所以要被告作为见证人在支票上签字。被告不存在不当得利的情形。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、上海银行进帐单1份、18张支票存根及落款人为“桑阿方”于2006年4月5日出具的证明1份，要求证明原告将从上海坦诚实业有限公司收到的30万元大额支票交给被告桑阿方，由桑阿方在上海市闵行闵华制药机械厂调换成18张小面额支票，该18张小面额支票由桑阿方签收，桑阿方自认已将其中的10万元支付给陈木法、其中的20万元支付给周建忠。2、上海市闵行区人民法院（2005）闵民三（民）初字第2010号民事判决书、上海市中级人民法院（2006）沪一中民二（民）终字第2997号民事判决书及庭审笔录，要求证明在周建忠、陈木法诉唐建华建设工程施工合同纠纷案中，周建忠否认收到过桑阿方转交的上述20万元工程款，法院对该20万元也未作认定的事实。被告质证后，对上海银行进帐单1份、18张支票存根、上海市闵行区人民法院（2005）闵民三（民）初字第2010号民事判决书、上海市中级人民法院（2006）沪一中民二（民）终字第2997号民事判决书及庭审笔录真实性不持异议，但认为被告桑阿方不是该20万元的实际收款人；对落款人为“桑阿方”于2006年4月5日出具的证明则不予质证。本院认为，上述证据来源合法，能够证明本案事实。其中落款人为“桑阿方”于2006年4月5日出具的证明经被告桑阿方本人事后辨认，确系其本人出具，故上述证据本院均作为有效证据予以采信。
被告桑阿方未提交证据。
依据上述确认的有效证据及庭审中双方当事人陈述，本院对本案事实认定如下：2001年11月，原告唐�华从上海坦诚实业有限公司处承接停车场和配套设施工程。后原告唐建华将承接的停车场和配套设施工程（部分）转包给案外人周建忠、陈木法施工。2002年5月16日，原告唐建华为支付周建忠、陈木法工程款需要，将从上海坦诚实业有限公司收到的号码为BL517459的30万元大额支票交给被告桑阿方，由被告桑阿方将该张支票在上海闵行闵华制药机械厂调换成18张小面额限额支票，该18张小额支票均由被告桑阿方签收。2003年底，周建忠、陈木法完成上述工程。后因工程款纠纷，周建忠、陈木法于2005年8月25日向上海市闵行区人民法院起诉本案原告唐建华，要求唐建华支付工程余款。2006年4月5日，被告桑阿方向原告唐建华出具书面证明一份，自认其当时是支票的经手人，在收到上述30万元支票后，已将其中的10万元支付给陈木法、其中的20万元支付给周建忠。诉讼中，周建忠否�收到过被告桑阿方转交的该20万元工程款。后上海市闵行区人民法院的一审判决和上海市中级人民法院的终审判决中对该20万元均未作认定。
本院认为：当事人对自己在诉讼中的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证实其主张的，则必须承担不利后果。原告唐建华因需要向案外人周建忠、陈木法支付工程款，将其从上海坦诚实业有限公司领到的30万元大额支票交给被告桑阿方，由被告桑阿方在上海闵行闵华制药机械厂调换成18张限额小支票后再作为工程款支付给周建忠和陈木法。就该事实的法律关系分析，本案原、被告之间成立的是一种口头委托合同关系，委托的事项是将30万元大额支票调换成小额支票后再分别作为工程款支付给周建忠和陈木法。被告桑阿方在自己出具给原告的书面证明中虽称已将其中的20万元支付给了周建忠，但周建忠对此予以否认，且上海市闵行区人民法院及上海市第一中级人民法院的生效判决中对此亦未作认定。在被告桑阿方不能提供确凿证据证明该20万元已交付给周建忠的情形下，该20万元应认定为由被告桑阿方控制并使用。庭审中，被告桑阿方辩称其当时只是调换支票的介绍人，调换后的18张支票仍交给了原告唐建华，但该辩解无相应的证据证实，且已为被告桑阿方自己出具给原告的书面证明所否定，故其辩解本院不予采信。被告桑阿方在处理受托事务的过程中，没有合法根据，将应当交给第三人的20万元款项挪作他用，故应当承担向委托人返还该20万元不当得利款的民事责任。原告要求被告返还该款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于利息的起算问题，因调换后的18张小额支票出票日期从2002年5月20日至5月28日不等，且无法区分哪部分支付给了陈木法，依有利于被告的原则，本院认定出票日期为2002年5月22日至5月28日的11张支票共计20万元系被告占有，利息应从相应的出票日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告桑阿方应自本判决生效之日起十日内返还给原告唐建华人民币20万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息（其中16万元自2002年5月22日起计算至本判决生效日止，3.5万元自2002年5月23日起计算至本判决生效日止，0.5万元自2002年5月28日起计算至本判决生效日止）；
二、驳回原告唐建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，其他诉讼费80元，合计5590元，由被�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 王志华
人民陪审员 丁绍基
二〇〇七年六月十八日
书 记 员 严莺飞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4102号
上诉人（原审原告）：魏敏,女,1979年2月12日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：田倪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市煤炭工业公司,住所地连云港市解放西路49号。
法定代表人：马广明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人魏敏因与被上诉人连云港市煤炭工业公司（以下简称煤炭公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
魏敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金23万，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：江苏省白集矿山机械销售中心的前身是连云港市白集煤矿，该单位位于徐州市××××白集村。被上诉人对销售中心拥有100%的股权，两家单位在同一地点办公，法人均为同一人，拥有相同的机构设置，管理人员。在我国，“一套人马、若干牌子”的关联公司大量存在，将法人人格否认的规制适用扩展至关联公司之间的人格否认，符合立法意图。销售中心完全受被上诉人控制，不具有独立性，没有独立的劳动用工权，不能独立承担责任。
煤炭公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏敏一审诉讼请求：请求确认其与煤炭公司之间的劳动关系；判决煤炭公司支付其违法解除劳动合同赔偿金14万元；本案诉讼费由煤炭公司承担。
一审认定事实：魏敏于2003年由煤炭公司招聘，后被安排到该公司下属单位连云港市白集煤矿（后改名为江苏省白集煤矿,以下简称白集煤矿）工作。2010年，白集煤矿因发生透水事故而被关闭。2010年11月4日，魏敏与白集煤矿签订《保留社会保险关系协议书》，约定自2010年10月31日起白集煤矿保留魏敏的企业职工身份，继续为魏敏缴纳社会保险，达到离岗年龄按煤炭公司相关文件办理离岗手续。2011年7月13日，白集煤矿进行了企业法人变更，将名称变更为江苏省白集矿山机械销售中心（以下简称销售中心），经营范围由煤炭开采变更为矿山机械销售。2015年12月底，销售中心停止为魏敏缴纳社会保险，后于2016年7月7日向魏敏发出书面通知，以不具备经营条件为由要求魏敏办理解除劳动合同事宜。魏敏不服，以煤炭公司为被申请人就支付解除劳动合同赔偿金和社会保险损失向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年5月12日以主体不适格为由不予受理。但魏敏坚持认为其与煤炭公司存在劳动关系而非白集煤矿，遂再次申请仲裁，该委员会于2017年6月13日再次以相同理由不予受理。魏敏不服，故诉至法院。
一审法院认为，劳动者主张相关劳动权益，其请求事项应当建立在劳动关系存在的基础之上，而根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动关系确立的关键要看用人单位是否对劳动者形成实际的控制与支配以及劳动者是否在用人单位直接的指示和命令下提供劳动。本案中，魏敏的工作单位为原白集煤矿，该矿作为企业法人具有用工主体资格，魏敏的具体工作内容、考核管理、工资发放及社会保险缴纳均由白集煤矿直接负责，煤炭公司作为上级主管部门不负责日常管理，并未对魏敏形成实际的控制与支配。至于煤炭公司向魏敏发放各类证书、出具组织关系介绍信以及参照煤炭公司文件办理相关手续等，属于上级主管部门对下属部门人事或程序上的审批管理，不符合劳动法意义上的用工条件，是企业系统内部管理的一般手段，不能以此认定双方存在劳动关系。因此，魏敏诉请煤炭公司给付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回魏敏的诉讼请求。案件受理费10元，由魏敏负担（已预交）。
二审中，当事人未提交新证据。双方当事人证据已经一审开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院经审查认定的案件事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是上诉人请求支付违法解除劳动合同经济赔偿金的前提。关于上诉人主张其原工作单位白集煤矿与被上诉人系关联公司，原单位不具有独立用工资格，不能独立承担责任的问题。本院认为，认定是否系关联公司需要重点审查以下要素：公司间组织机构混同，即具有相同的管理人员、工作人员、办公场所等情形；公司间财产混同，即有相同财产，公司相互之间的资产任意转移，公司间账簿混合使用，无法确认公司财产等情况；公司间业务混同，即在经营业务、经营行为、交易方式、价格确定等方面存在混同现象等等。本案中，白集煤矿本质上已具有独立的用工主体资格，可依法独立地与劳动者成立劳动关系，上诉人曾为白集煤矿提供劳动，工资发放、考勤管理及社会保险费的缴纳均由白集煤矿直接负责，被上诉人虽作为白集煤矿的上级主管部门和控股股东，但与上诉人之间并未形成劳动法上的权利义务关系。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 李翠玲
审 判 员 李 季
二〇一七年十二月十八日
法官助理 江 君
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8227号
原告：张希勇，男，1954年10月4日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱鲜平，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：曹维学，男，1968年5月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：周晓芳，女，1967年1月11日出生，汉族，住义乌市。
原告张希勇诉被告曹维学、周晓芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告张希勇及其委托诉讼代理人朱鲜平到庭参加诉讼，被告曹维学、周晓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张希勇诉称：判令二被告立即支付原告铲车费和运费40400元，并赔偿利息损失（从2001年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2001年，被告曹维学在承包义乌市大陈镇春林村农田改造工程期间，雇佣原告为其铲泥土并运输。同年7月6日，经双方结算，被告共欠原告铲车费40000元及运费400元，由被告亲笔出具欠条一份。多年来，原告方每年农历年底都向被告方催讨该笔欠款，被告分文未付。
被告曹维学、周晓芳未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、欠条一份，证明被告欠原告铲车费何运费共计40400元的事实。
2、（2001）义民初字第5070号民事调解书一份，证明两被告于2001年8月3日经义乌市人民法院调解离婚，涉案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。
被告曹维学、周晓芳未出庭质证，也未向本院提交证据。
被告曹维学、周晓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
经审理查明，二被告曾系夫妻关系，于1986年1月10日开始以夫妻名义同居生活，于2001年8月3日经义乌市人民法院调解离婚。原告张希勇为被告提供劳务，2001年7月6日，经双方结算，被告曹维学共欠原告张希勇铲车费40000元及运费400元，由被告曹维学亲笔出具欠条一份，载明此款在2001年7月16日前付清按总款的70%结算，逾期按总款结算。嗣后，被告未付款，故原告诉来本院。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告曹维学应当及时支付劳务工资。原告要求从2001年7月17日起计算利息合法有据，本院予以支持。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告周晓芳应承担共同付款义务。被告曹维学、周晓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹维学、周晓芳于本判决生效后十日内支付原告张希勇铲车费和运费共计40400元，并赔偿利息损失（利息从2001年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告曹维学、周晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年十一月十日
代书 记员 应志华
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1226号
原告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，联社理事长。
委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告高某某，女，汉族，住河南省柘城县。
被告张某某（曾用名张某某），男，汉族，住址同上。系高某某之夫。
原告宁陵县某合作联社（以下简称宁陵信用联社）与被告高某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商俊龙到庭参加诉讼，被告高某某、张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁陵信用联社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告高某某、张某某偿还借款本金90万元及利息、罚息；2、要求判令对被告高某某、张某某提供的抵押物房产优先受偿。
原告诉称：2013年5月7日，被告高某某、张某某向原告借款90万元，双方约定了借款期限、利息、罚息、违约责任等。该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，张某某应承担连带清偿责任。二被告以其坐落于柘城县××路路东的房产提供抵押，并办理了抵押登记。原告依照合同履行了出借义务，现该笔借款已逾期，被告未按照约定还本付息。
被告高某某、张某某未进行答辩。
原告宁陵信用联社向本院提交的证据有：1、借款借据一份；2、借款合同一份；证明：原告向被告高某某、张某某出借90万元，双方签订了借款合同，并详细约定了借款利率、逾期罚息、借款期限、违约责任等内容。3、抵押合同一份；4、他项权证书一份；5、高某某、张某某身份证、结婚证明复印件各一份；证明：被告高某某、张某某以其所有的坐落于柘城县××路路东（正大广场对面）的房产提供抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：柘城房他证2013第20130554号）。6、展期协议书一份；7、利息单一张。证明：2015年4月22日，原、被告签订展期协议，约定展期后利率为10.8‰。暂算至2017年5月2日，被告尚欠借款本金90万元，利息罚息294138元未归还。
被告高某某、张某某没有向本院提交证据材料。
被告高某某、张某某没有到庭参加诉讼，放弃了质证权利。本院对原告提交的证据材料，进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。
依据上述在卷证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月7日，原告与被告高某某、张某某双方签订了借款合同。合同约定：被告高某某向原告借款90万元，借款用途为进沙石土方，借款期限为2013年5月7日至2015年5月7日，借款月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，按月结息。借款期限届满后，原告与被告高某某续签了借款展期协议。展期协议约定，借款展期期限12个月，自2015年5月7日至2016年5月7日。借款月利率10.8‰。展期届满后，被告高某某没有依约归还借款及清偿借款利息。截止到2017年5月2日，被告高某某尚欠原告借款利息、罚息共计294138元没有清偿，借款本金900000元也没有归还。
为保障贷款方实现上述债权，原告与被告高某某、张某某夫妇签订了抵押合同。抵押合同约定，被告高某某、张某某自愿以其坐落于柘城县××路路东（正大广场对面）的房产提供担保抵押。抵押房产在柘城县房地产管理局办理了抵押登记，登记证书编号为：柘城房他证2013字第201305**号。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。
本院认为：原告宁陵信用联社与被告高某某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告应依约履行还款付息的义务。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款合同履行中，被告未能依约归还借款和支付利息已构成违约，故而原告请求被告高某某、张某某归还借款本金900000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告请求被告高某某、张某某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。
原告与被告高某某、张某某针对借款合同签订的抵押合同是双方自愿的真实意思表示，并依法进行了抵押物登记，抵押合同依法成立并生效。原告请求被告高某某、张某某以抵押登记范围内的抵押物在约定的抵押担保的范围内承担担保抵押责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高某某、张某某于本判决书生效之日起10日内归还原告宁陵县某合作联社借款本金900000元，并支付给原告截止到2017年5月2日的利息和罚息294138元及以后至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率10.8‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）。
被告高某某、张某某以其所有的坐落于柘城县黄山南路路东（正大广场对面）的房产在第一项范围内承担担保抵押责任。原告宁陵县某合作联社享有对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15547元，由被告高某某、张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马建学
审判员 张庆生
审判员 石铸仙
二〇一七年九月四日
书记员 张 萌
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第110号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人黄耀华，绰号“二进”，男，1976年。因犯抢劫罪于2001年8月被本院判处有期徒刑6年，2005年9月14日刑满释放。因本案于2013年12月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人蔡贵春，绰号“蔡头”，男，1992年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月22日投案自首，同日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人黄耀华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪，被告人蔡贵春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何桂强出庭支持公诉，被告人黄耀华、蔡贵春到庭参加诉讼。现已审理终结。
四会市人民检察院指控被告人黄耀华明知涉案车辆为赃车的情况下，仍帮助介绍被告人蔡贵春购买，从而使该车得以顺利销赃，蔡贵春以明显低于市场的价格购买该车。黄耀华、蔡贵春的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人黄耀华在其租住的旅馆房间内容留四人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄耀华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡贵春主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。并提供了相应的证据材料。
被告人黄耀华、蔡贵春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
一、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2013年7月底，案犯刘积湖（另案处理）伙同“净斌”（姓名不详、在逃）在广州市白云区盗得事主江某的一辆车牌号为粤ＡＬ3Ｅ**东风牌小型汽车后。于同年8月3日，刘积湖、“江妹子”（姓名不详，在逃）驾驶该车去到肇庆市大旺区通过案犯张羽桥（另案处理）的联系及被告人黄耀华、案犯宋俊斌（另案处理）的介绍，以7000元的低价卖给了被告人蔡贵春。经鉴定，该车价值人民币77678元。案发后，被告人蔡贵春主动到公安机关投案。
二、容留他人吸毒罪
2013年8月3日，张羽桥、宋俊斌、刘积湖和“江妹子”来到被告人黄耀华在肇庆市大旺区信宜村平安旅馆开的501房间商谈销赃事宜，商谈时大家都想吸食毒品“冰毒”，案犯张羽桥外出购买毒品冰毒200元带回501房后，黄耀华在其开的房间内容留张羽桥、宋俊斌、刘积湖、“江妹仔”四人吸食毒品冰毒，并为上述吸毒人员提供吸毒工具。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人江某的陈述证实其车被盗的事实；
2、同案犯张羽桥、宋俊斌、刘积湖的供述证实其与黄耀华等在大旺区信宜村平安旅馆501房间商谈销赃事宜并一起吸食毒品的事实；
3、证人聂凯某的证言证实黄耀华等在大旺区信宜村平安旅馆501房间吸食毒品的事实；
4、证人李世某的证言证实被告人蔡贵春向宋俊斌等人购车的情况；
5、抓获经过证实被告人归案情况；
6、现场照片证实案发现场的情况；
7、辨认笔录证实被告人、证人、同案人之间相互辨认的情况；
8、价格鉴定证实被盗车辆的价值情况；
9、被告人黄耀华、蔡贵春的供述。
本院认为：被告人黄耀华、蔡贵春的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人黄耀华还容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人黄耀华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡贵春有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三百五十四条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄耀华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。按数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
二、被告人蔡贵春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄耀华的刑期自2013年12月16日起至2014年10月15日止。被告人蔡贵春的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 建 清
审 判 员 关 韬
代理审判员 杨文军五月七日
书 记 员 郑 珊 珊
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民一初字第469号原告：张某，农民。被告：赵某，农民。本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告以双方自行解决为由，于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审判员韩锦鹏二０一五年五月二十八日书记员崔玮
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8189号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：王军南，男，1986年8月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告王军南信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告王军南经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王军南偿还原告信用卡欠款本金76981.78元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息4431.59元、费用33078.71元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××71。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告王军南未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告王军南向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，并自签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
同日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2015年10月10日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告申请分期金额为130000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为780元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。自2015年10月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2017年3月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年6月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年10月18日，被告尚欠信用卡本金76981.78元、利息4431.59元、费用33078.71元，合计114492.08元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告王军南未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王军南于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金76981.78元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息4431.59元、费用33078.71元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1295元，由被告王军南负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2590元。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十二月××日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3276号
原告：李心奎，男，汉族，1990年10月10日生，江苏省南京市人，工人，大专文化，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：王雨岩，男，汉族，1991年12月13日生，安徽省凤阳县人，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。
原告李心奎与被告王雨岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李心奎及其诉讼代理人刘飞飞到庭参加诉讼，被告王雨岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李心奎向本院提出诉讼请求：判令王雨岩偿还李心奎借款38360元整，并从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部还款付清。事实和理由：李心奎和王雨岩一起做快递生意，王雨岩以生活需要为由于2016年6月12日向李心奎借款2000元约定还款期限为2016年6月24日、于2016年9月20日借款36000元并约定给付利息360元且约定还款期限为2016年10月31日，两次借款本息合计38360元。借款到期后，李心奎向王雨岩要求偿还借款，王雨岩拖欠不还。李心奎认为王雨岩对李心奎的借款依法应当偿还，特向贵院起诉，请求判如所请。
王雨岩未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日王雨岩向李心奎借款2000元，双方约定还款期限为2016年6月24日、王雨岩于2016年9月20日向李心奎借款36000元约定利息为360元，且还款期限为2016年10月31日，两次借款本息合计38360元。王雨岩并出具借条二份交付李心奎。借款期满后李心奎向王雨岩催要借款未果，向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李心奎与王雨岩之间的民间借贷合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。因借贷双方约定偿还借款的期限，借款届满后王雨岩未及时履行还款义务，实属违约。李心奎要求王雨岩偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雨岩于本判决生效后十日内偿还原告李心奎借款本金38360元及利息（利息自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告王雨岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑守勋
人民陪审员 陈传照
人民陪审员 李正好
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8323号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司，住所地瑞安市经济开发区安阳南路450号。
法定代表人蔡伟龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36655号
原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邱进芳，总经理。
被告：朱惠明，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告朱惠明物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申科物业管理有限公司撤诉。
审判员 刘文燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦民二初字第14号
原告潘某某，男，1979年10月生。
被告徐某某，男，1972年9月生。
本院在审理原告潘某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案中，原告潘某某于2014年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐某某的银行存款68540元或查封、扣押被告徐某某价值68540元的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告潘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告徐某某价值68540元的财产或冻结被告徐某某的银行存款68540元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘龙国
审判员 熊招云
审判员 王春兰
二〇一四年一月十七日
书记员 林艳红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7852号
原告:林秀荣,女,1972年2月4日出生,汉族，住宿城区。
委托代理人：刘二喜，系林秀荣丈夫。
被告:臧丽娜,女,1984年8月5日出生,汉族，住宿城区。
被告:王宁,男,1985年11月17日出生,汉族，住宿城区。
原告林秀荣与被告臧丽娜、王宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年5月31日适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林秀荣的委托代理人刘二喜到庭参加诉讼；被告臧丽娜、王宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告林秀荣向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元、利息及违约金（以100000元为本金，按月利率3%，从2015年11月1日起计算至实际给付之日止）;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：债务人臧丽娜通过周化锦协议借款100000元。2015年9月2日，债务人臧丽娜和介绍人也是经办人周化锦签订借款协议与违约承诺书一份。2015年11月1日，被告臧丽娜提出降息并重新找担保人。经原告同意，被告臧丽娜重新写下借条，同时，被告王宁签名作为担保人，上述所有手续均由经办人周化锦办理。协议签订后，被告不能严格履行协议，电话无数次催促，被告却屡屡失言。几个月来，二被告电话均不接。目前，二被告均处于逃避失联状态。其行为严重损害了原告的合法权益。现提起诉讼。
被告臧丽娜、王宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记信息，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下：二被告于2010年10月10日登记结婚，至2017年5月26日夫妻关系处于存续期间。被告臧丽娜通过案外人周化锦向原告借款100000元，于2015年11月1日出具借条一份，约定月息3000元、每月3日付前一个月利息，被告王宁作为担保人在该份借条上签字。后原告向被告索要本息未果，因而成讼。
本院认为，上述借款合同合法有效，双方当事人应当按约定履行义务。现原告持被告臧丽娜出具的借条向其主张偿还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。原被告双方未约定违约金，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告主张按3%月利率的标准计算利息，超过法律保护范围，本院依法确认，案涉利息以100000元为本金，按月利率2%，从2015年11月1日起计算至实际给付之日止。同时，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王宁依法应对上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧丽娜、王宁于本判决生效之日起十日内向原告林秀荣给付借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%，从2015年11月1日起计算至实际给付之日止）.
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告臧丽娜、王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱保东
代理审判员 翁荣荣
人民陪审员 麻彩芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 胥可君
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初7852号原告:林秀荣,女,1972年2月4日出生,汉族，住宿城区。委托代理人：刘二喜，系林秀荣丈夫。被告:臧丽娜,女,1984年8月5日出生,汉族，住宿城区。被告:王宁,男,1985年11月17日出生,汉族，住宿城区。原告林秀荣与被告臧丽娜、王宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年5月31日适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林秀荣的委托代理人刘二喜到庭参加诉讼；被告臧丽娜、王宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告林秀荣向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元、利息及违约金（以100000元为本金，按月利率3%，从2015年11月1日起计算至实际给付之日止）;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：债务人臧丽娜通过周化锦协议借款100000元。2015年9月2日，债务人臧丽娜和介绍人也是经办人周化锦签订借款协议与违约承诺书一份。2015年11月1日，被告臧丽娜提出降息并重新找担保人。经原告同意，被告臧丽娜重新写下借条，同时，被告王宁签名作为担保人，上述所有手续均由经办人周化锦办理。协议签订后，被告不能严格履行协议，电话无数次催促，被告却屡屡失言。几个月来，二被告电话均不接。目前，二被告均处于逃避失联状态。其行为严重损害了原告的合法权益。现提起诉讼。被告臧丽娜、王宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记信息，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下：二被告于2010年10月10日登记结婚，至2017年5月26日夫妻关系处于存续期间。被告臧丽娜通过案外人周化锦向原告借款100000元，于2015年11月1日出具借条一份，约定月息3000元、每月3日付前一个月利息，被告王宁作为担保人在该份借条上签字。后原告向被告索要本息未果，因而成讼。本院认为，上述借款合同合法有效，双方当事人应当按约定履行义务。现原告持被告臧丽娜出具的借条向其主张偿还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。原被告双方未约定违约金，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告主张按3%月利率的标准计算利息，超过法律保护范围，本院依法确认，案涉利息以100000元为本金，按月利率2%，从2015年11月1日起计算至实际给付之日止。同时，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王宁依法应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧丽娜、王宁于本判决生效之日起十日内向原告林秀荣给付借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%，从2015年11月1日起计算至实际给付之日止）.如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告臧丽娜、王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱保东代理审判员  翁荣荣人民陪审员  麻彩芳二〇一七年六月二日书 记 员  胥可君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04384号
罪犯朱顺祥，男，1977年12月17日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2005年4月7日作出(2005)邵东刑初字第116号刑事判决，以被告人朱顺祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年4月13日、2013年7月29日分别作出（2011）衡中法刑执字第348号、（2013）衡中法刑执字第1243号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年4个月，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱顺祥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱顺祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱顺祥减去有期徒刑一年七个月七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04071号
原告高某。
被告薛某。
被告杨某。
本院在审理原告高某诉被告薛某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费1520元，退还原告高某。
审判员 高沙东
二〇一五年八月十四日
书记员 杨维民
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1844号
罪犯王健，男，1991年1月2日出生，汉族，吉林省白城市通榆县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
四平市铁西区人民法院于2016年1月27日作出（2015）四西刑公初字第155号刑事判决，认定被告人王健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2千元。刑期自2015年3月23日至2018年9月22日止，截止2017年11月20日余刑为10个月零2天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年11月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王健能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王健在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 丽
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初19号
原告：付正祥，居民。
委托诉讼代理人：付亚，居民。
被告：刘豪，湖北大荣门窗有限公司法定代表人，居民。
委托诉讼代理人：张文，湖北群力律师事务所律师。
原告付正祥与被告刘豪饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告付正祥于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告付正祥撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告付正祥负担。
审判员 田 田
二〇一八年四月三日
书记员 桂丽婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1362号
原告:杭玉风,女,1962年3月6日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市法律援助中心援助律师。
被告:朱金富,男,1973年7月21日出生，汉族,住丹阳市。
被告:朱鑫浩,男,1994年11月9日出生，汉族,住丹阳市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,住丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码：91321181703955268A。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：史薇，该公司员工。
原告杭玉风与被告朱金富、朱鑫浩、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭玉风向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭玉风撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告负担。
代理审判员 韦玲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 徐靓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5799号
原告：紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，总经理。
委托诉讼代理人：高雅珊，该公司员工。
被告：陈昌宏，男，1957年8月18日生，汉族，住泰兴市。
被告：张改英，女，1950年10月23日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱月华（系被告之女），1974年11月23日生，汉族，住泰兴市。
原告紫金财保公司与被告陈昌宏、张改英追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人高雅珊、被告陈昌宏、被告张改英的委托诉讼代理人朱月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告垫付的陈昌宏的抢救费23900.01元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月20日2时左右，被告张改英骑无牌电动三轮车，沿沿江公路由南向北行驶至济川药厂大桥北侧时，与骑电动车的被告陈昌宏发生交通事故，致被告陈昌宏受伤。因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，经道路救助中心审核，于2014年7月4日垫付被告陈昌宏抢救费用23900.01元。后经交警部门认定，被告张改英负事故的主要责任，被告陈昌宏负事故的次要责任，故原告依法向被告追偿，望判如所请。
原告紫金财保公司为证实其主张，提供了下列证据：1、道路交通事故认定书1份；2、垫付申请书和承诺书各1份；3、泰兴市人民医院住院医药费收费收据和招商银行的付款回单各1份；4、本院（2014）泰虹民初字0646号民事判决书1份。
被告陈昌宏辩称：其妻叫耿志凤，其确实已拿到原告垫付的23900.01元用于支付医药费；其没有能力偿还该款，应由被告张改英偿还。
被告陈昌宏未提供证据。
被告张改英辩称：陈昌宏住院时，其已垫付了部分医药费。并且其与陈昌宏之间的交通事故赔偿案件已经法院判决，在执行阶段经法院和解，所有赔偿款项已全部支付给了陈昌宏，其不应偿还该款。
被告张改英为证明其抗辩意见，提供了被告陈昌宏在本院执行（2014）泰虹民初字0646号民事判决书过程中出具的收条。
经审理查明，2014年6月20日2时40分左右，被告张改英骑电动三轮车，沿沿江高等级公路由南向北行驶至泰兴市济川药厂大桥北侧时，与由北向南骑电动自行车的被告陈昌宏发生交通事故，致被告陈昌宏受伤。交警部门认定，被告张改英负事故的主要责任，被告陈昌宏负事故的次要责任。在被告陈昌宏住院过程中，因受害人无经济能力支付抢救费用，被告陈昌宏之妻耿志凤于2014年7月4日，向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人提出垫付抢救费的申请，并出具承诺书承诺“本人及本人家属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用”。2014年7月7日，原告将上述费用共计人民币23900.01元汇入泰兴市人民医院用作被告陈昌宏的医疗费。
2014年8月7日，被告陈昌宏就本次事故向本院提起民事诉讼，要求被告张改英赔偿损失，本院于2014年9月14日作出（2014）泰虹民初字第0646号民事判决书。本院在执行该民事判决书过程中，被告陈昌宏于2015年7月27日出具收条：“今收到张改英执行款计人民币21000元，双方自行交款，本案执行完毕，余款放弃，同时本人自愿放弃对二次手术相关费用对张改英的赔偿请求”。（2014）泰虹民初字第0646号民事判决书及本院在对该民事判决书的执行过程中，均未涉及原告所垫付的医药费23900.01元。
上述事实，有当事人的陈述及原告的营业执照，道路交通事故认定书，被告陈昌宏之妻耿志凤出具的垫付申请书和承诺书，泰兴市人民医院住院医药费收费收据和招商银行的付款回单，（2014）泰虹民初字第0646号民事判决书、被告陈昌宏出具的收条等证据证实。
本院认为，被告陈昌宏与被告张改英发生交通事故，道路交通事故社会救助基金垫付被告陆昌宏的抢救费用23900.01元后，原告作为道路交通事故社会救助基金实际垫付人，有权向被告陈昌宏追偿。被告陈昌宏之妻耿志凤曾向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人书面承诺“本人及本人家属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用”，现被告陈昌宏因本次事故已获得全部赔偿款，故被告陈昌宏应当偿还原告已垫付的抢救费23900.01元，被告张改英不应当偿还该款。被告陈昌宏提出“此款应由张改英偿还”的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告张改英提出“其不应偿还该款”的抗辩意见，有事实依据，本院予以采纳。
综上所述，依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，判决如下：
被告陈昌宏于本判决生效后三十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的被告陆昌宏的抢救费23900.01元；
驳回原告紫金财产保险股份有限公司要求被告张改英偿还原告垫付的被告陈昌宏的抢救费23900.01元的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告陈昌宏负担（此款已由原告垫付，被告陈昌宏在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 朱美凤
二〇一七年八月七日
书记员 肖 伟
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1831号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周庆，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住所地凌源市凌北镇。
委托代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘富，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市红山街道。
委托代理人：齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。
上诉人周庆因与被上诉人刘富健康权纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告系甸西组村民，被告系甸东组村民。原、被告双方曾为甸西铁选厂一块土地使用权产生过纠纷。2016年4月21日13时许，被告先来到铁选厂附近的大井旁观看，看见原告去双方争议地块，被告走了过去，被告指责原告拔其树苗，双方发生口角后并撕扯，被告用石块打伤原告左耳部，后被告又骑在原告身上殴打原告，被人拉开后，原告被送凌源市中心医院住院治疗26天，出院医嘱，休息治疗一周。伤情诊断为：左侧颞部头皮挫伤、左耳软组织挫裂伤、面部软组织挫裂、擦伤、左侧眼睑擦皮伤，牙挫伤。二级护理，流食。共发生医疗费7,038.23元。经凌源市公安局委托，凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告被他人打伤致耳廓创评定为轻微伤，面部挫伤评定为轻微伤。凌源市公安局给予被告罚款300元，行政拘留7天的行政处罚。
被告也于当日去凌源监狱管理分局中心医院住院治疗25天，伤情诊断为：头面部外伤，左侧额颞部、右侧颞顶部软组织损伤，左侧颈部软组织损伤，外生疣破裂出血，腰部、右膝部软组织损伤，左手外伤、软组织损伤，左手食指指背皮肤挫伤，神经性耳聋、耳鸣，高血压病2级。二级护理、普食，共发生医疗费5,401.47元。原告经济损失为：医疗费7,038.23元、误工费2,814.24元、护理费2,644.72元、住院伙食补助费1,300元，合计13,797.19元；被告经济损失为：医疗费5,401.47元、误工费2,132元、护理费2,957.75元、住院伙食补助费1,250元，合计11,741.22元。
原审法院认为：原、被告为甸西铁选厂附近一块土地使用权存有争议，双方相遇后，应保持冷静的态度，协商解决，而被告却非如此，故意致伤原告，其行为侵犯了原告的身体健康权，应承担主要民事责任即80%责任。原告遇事不冷静，对纠纷的发生也有一定的责任，应承担20%民事责任。关于双方主张赔偿交通费，因双方均未举证证明，法院不予支持。关于反诉原告主张反诉被告赔偿其树木损失的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，反诉原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条规定，原审法院判决：一、被告周庆于本判决生效后十日内赔偿原告刘富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币13,797.19元的80%即11,037.75元。二、反诉被告刘富于本判决生效后十日内赔偿反诉原告周庆医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币11,741.22元的20%即2,348.24元。如果被告未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元及反诉费500元，鉴定费840元，合计1840元，由原告刘富负担368元，由被告周庆负担1472元。
一审宣判后，原审被告周庆不服，提起上诉。
上诉人主要上诉理由：原审法院将上诉人合法使用经营的林地认定“争议地块”有误，对于被上诉人无故将上诉人家林地插育的树苗拔掉的事实未予认定。原判却将上诉人要求赔偿树木损失与本案不是同一法律关系而另行主张权利有悖于法律规定。被上诉人头部伤不是上诉人造成的，而上诉人伤是被上诉人造成的，原判只赔偿上诉人20%损失显然偏袒被上诉人。上诉人误工损失原判错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘富答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，上诉人周庆住院25天，出院后医嘱建议休息2周，病情变化随诊。
本院所确认的上述事实，有双方当事人一致陈述、凌源市公安局公安行政卷宗、住院病志、诊断书、住院费用清单、医疗费收据、山林执照、协议书、营业执照、户口簿、证明等证据材料载卷为凭,经一审法院庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案案由系健康权纠纷。上诉人周庆提出被上诉人刘富无故将其家林地插育的树苗拔掉，要求被上诉人赔偿树木损失。因该上诉请求与本案不是同一法律关系，原审法院要求上诉人另行主张权利符合法律规定。上诉人与被上诉人发生纠纷并造成损害，公安机关作出给予上诉人罚款300元，行政拘留7天的行政处罚，原审法院据此判决上诉人承担主要民事责任即80%责任并无不当。上诉人出院后医嘱休息2周的误工费1193.92元原审法院未予计算，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持凌源市人民法院（2016）辽1382民初3236号民事判决第一项；
二、变更凌源市人民法院（2016）辽1382民初3236号民事判决第二项为：被上诉人刘富于本判决生效后十日内赔偿上诉人周庆医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币12,935.14元的20%即2,587.03元。
如果上诉人未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元及反诉费500元，鉴定费840元；二审案件受理费500元，合计2340元，由上诉人周庆负担1872元，由被上诉人刘富负担468元。
本判决为终审判决。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕若琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0205执169号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码。
法定代表人：李坚，该行行长。
被执行人：高飞，男，1968年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。
中国建设银行股份有限公司柳州分行与高飞信用卡纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3524号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高飞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人高飞的财产进行了查证，经查：被执行人高飞没有银行存款、股权、车辆、房产等财产。
本院认为，本案被执行人高飞目前没有可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高飞新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡李欣
审 判 员 陈 然
审 判 员 罗淞元
二〇一八年五月二十四日
法官助理 林海军
书 记 员 邬霓云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0205执169号申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码。法定代表人：李坚，该行行长。被执行人：高飞，男，1968年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。中国建设银行股份有限公司柳州分行与高飞信用卡纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3524号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高飞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人高飞的财产进行了查证，经查：被执行人高飞没有银行存款、股权、车辆、房产等财产。本院认为，本案被执行人高飞目前没有可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高飞新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡李欣审 判 员 陈 然审 判 员 罗淞元二〇一八年五月二十四日法官助理 林海军书 记 员 邬霓云
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0123民初144号
原告：和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉建光，和林格尔县农村信用合作联社职工。
被告：郭春元，住呼和浩特市。
被告：姜何龙，现于呼和浩特第二监狱服刑。
委托诉讼代理人：李肖伟，内蒙古启伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，内蒙古启伦律师事务所律师。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告郭春元、姜何龙借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，因被告姜何龙涉嫌犯罪刑事案件未审结，本院依法中止本案审理，2017年3月1日依原告申请恢复诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托诉讼代理人高卫东、吉建光、被告郭春元、姜何龙及委托诉讼代理人李肖伟、张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金1700000元、利息335274元（截至2015年12月22日），利息计算至本金偿还完毕之日止；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭春元与原告于2014年1月18日签订借款合同，合同约定被告郭春元向原告借款1700000元，借款期限为2014年1月20日至2014年11月30日，被告姜何龙提供担保签订《保证借款合同》。后被告郭春元归还部分利息，尚欠本金1700000元，利息335274元（截至2015年12月22日）。
被告郭春元辩称，借款事实存在本金是1700000元，已归还了部分利息，暂无力偿还，同意还款，需等郭春元和姜何龙合伙开发工程算账后再还款。
被告姜何龙辩称，借款本金是170万元，抵押合同是答辩人签的字。贷款逾期后原告未要求保证人偿还，答辩人一直对还款情况不知情，直到收到传票才知道未还款，这就导致保证人需要承担高额利息，请求减免利息。保证人提供担保的前提是合伙开发的房子由保证人掌控，现借款人欺骗了保证人爱人，已将房屋销售却未偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告证据的真实性合法性均认可,本院对原告证据予以采信，对所证明的问题予以确认。2014年1月18日原被告分别签订《个人借款合同》、《保证借款合同》，贷款人和林格尔县农村信用合作联社、借款人郭春元、保证人姜何龙分别在合同落款处签名并加盖公章、按手印。借款人郭春元向原告借款1700000元，还款期限为2014年11月30日。《保证借款合同》约定保证人姜何龙的保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金170万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。
本院认为，原告与被告郭春元、被告姜何龙签订的《个人借款合同》、《保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的合同，被告郭春元应按合同约定履行还款付息义务。《保证借款合同》约定了保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，保证人姜何龙应承担连带担保责任。
综上所述，本院对原告要求被告郭春元、被告姜何龙连带偿还借款本金1700000元，支付利息335274元（截至2015年12月22日）及今后利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告郭春元、被告姜何龙于本判决生效后十日内连带归还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金1700000元，利息335274元（截至2015年12月22日），今后利息计算至本金归还完毕之日止（利息按《个人借款合同》约定的月利率11.40‰计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24071元，由被告郭春元、姜何龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王瑛
审判员云文生
人民陪审员刘连英
二〇一七年六月十日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0123民初144号原告：和林格尔县农村信用合作联社。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉建光，和林格尔县农村信用合作联社职工。被告：郭春元，住呼和浩特市。被告：姜何龙，现于呼和浩特第二监狱服刑。委托诉讼代理人：李肖伟，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古启伦律师事务所律师。原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告郭春元、姜何龙借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，因被告姜何龙涉嫌犯罪刑事案件未审结，本院依法中止本案审理，2017年3月1日依原告申请恢复诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托诉讼代理人高卫东、吉建光、被告郭春元、姜何龙及委托诉讼代理人李肖伟、张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金1700000元、利息335274元（截至2015年12月22日），利息计算至本金偿还完毕之日止；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭春元与原告于2014年1月18日签订借款合同，合同约定被告郭春元向原告借款1700000元，借款期限为2014年1月20日至2014年11月30日，被告姜何龙提供担保签订《保证借款合同》。后被告郭春元归还部分利息，尚欠本金1700000元，利息335274元（截至2015年12月22日）。被告郭春元辩称，借款事实存在本金是1700000元，已归还了部分利息，暂无力偿还，同意还款，需等郭春元和姜何龙合伙开发工程算账后再还款。被告姜何龙辩称，借款本金是170万元，抵押合同是答辩人签的字。贷款逾期后原告未要求保证人偿还，答辩人一直对还款情况不知情，直到收到传票才知道未还款，这就导致保证人需要承担高额利息，请求减免利息。保证人提供担保的前提是合伙开发的房子由保证人掌控，现借款人欺骗了保证人爱人，已将房屋销售却未偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告证据的真实性合法性均认可,本院对原告证据予以采信，对所证明的问题予以确认。2014年1月18日原被告分别签订《个人借款合同》、《保证借款合同》，贷款人和林格尔县农村信用合作联社、借款人郭春元、保证人姜何龙分别在合同落款处签名并加盖公章、按手印。借款人郭春元向原告借款1700000元，还款期限为2014年11月30日。《保证借款合同》约定保证人姜何龙的保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金170万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。本院认为，原告与被告郭春元、被告姜何龙签订的《个人借款合同》、《保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的合同，被告郭春元应按合同约定履行还款付息义务。《保证借款合同》约定了保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，保证人姜何龙应承担连带担保责任。综上所述，本院对原告要求被告郭春元、被告姜何龙连带偿还借款本金1700000元，支付利息335274元（截至2015年12月22日）及今后利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告郭春元、被告姜何龙于本判决生效后十日内连带归还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金1700000元，利息335274元（截至2015年12月22日），今后利息计算至本金归还完毕之日止（利息按《个人借款合同》约定的月利率11.40‰计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24071元，由被告郭春元、姜何龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长王瑛审判员云文生人民陪审员刘连英二〇一七年六月十日书记员任彩文
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1554号
上诉人（原审被告）：亢文娟，女，1974年3月20日出生，汉族，现住临汾市。
上诉人（原审被告）：亢文学，男，1969年5月12日出生，汉族，现住临汾市。
上诉人（原审被告）：亢瑞琦，男，1990年5月12日出生，汉族，现住临汾市。
上诉人（原审被告）：山西长安消防工程有限公司临汾分公司。
负责人：亢文学。总经理。
四上诉人共同委托代理人：王郭虎，山西金贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张茂明，男，1959年9月14日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：李学军，山西律动律师事务所律师。
原审被告：临汾市尧都区新瑞晶大酒店。
负责人：亢文娟，该公司经理。
上诉人亢文娟、亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司因与被上诉人张茂明、原审被告临汾市尧都区新瑞晶大酒店民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亢文娟、亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司的委托代理人王郭虎，被上诉人张茂明的委托代理人李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，亢文娟系临汾市尧都区新瑞晶大酒店的法定代表人。2014年4月28日，被告临汾市尧都区新瑞晶大酒店向张茂明借款200万元，亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司承担连带保证责任，并出具了借款借据，内容为：”借款借据，今借到张茂明人民币贰佰万元整，借期陆个月（自2014年4月28日至2014年10月27日止），借款月利率为22.5%，按月付息，到期还本”。借款人及担保人承诺，付息日为每月27日，付息每逾期一日，自愿按月利息额的1‰向张茂明承担未按时付息的违约责任。若合同到期后未按时还款，逾期利率除按合同约定的利率外，应按逾期额的1.5%按月向张茂明承担违约责任。逾期20天后仍不能归还借款，除承担上述违约金外，一次性向张茂明承担逾期额10%的违约金。连带保证人亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司自愿为该笔借款承担无限连带保证责任。临汾市尧都区新瑞晶大酒店、亢文娟、亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司与张茂明签订《保证借款合同》。该合同约定亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司对上述借款承担连带保证责任；担保范围包括：借款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为：债务人还清所借款项本息、应承担违约责任及实现债权的费用。同日，张茂明向亢文学账户转账200万元整。2016年3月4日，张茂明诉至一审法院，要求临汾市新瑞晶大酒店偿还借款本金200万元及利息，要求亢文娟、亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司承担连带清偿责任。一审中，亢文学称曾与张茂明协商停止支付利息，且已归还本金10万元，张茂明称因未能按照当时约定还款，因此当时签订的协议已经作废，10万元应视为利息。一审法院审理后认为，临汾市尧都区新瑞晶大酒店向张茂明借款200万元，借款期限自2014年4月28日至2014年10月27日至，亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司对上述借款承担连带保证责任，有双方签订的《借款借据》、《保证借款合同》，以及山西省农村信用社（行）回单为凭，事实清楚，证据确凿，予以确认。亢文学称已经偿还的10万元为本金，张茂明称该款为利息，该10万元在双方签订的协议期间偿还，应当按照约定视为本金。对张茂明主张的借款期间的利息及其他费用过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，均按照年利率24%计算。故临汾市尧都区新瑞晶大酒店应偿还张茂明借款190万元，并按照年利率24%承担利息、逾期利息、违约金和其他费用（计算时间自2014年4月28日至借款还清之日止）。亢文娟作为临汾市尧都区新瑞晶大酒店的法定代表人，承担连带清偿责任；亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司作为上述借款的保证人承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，一审法院判决：一、被告临汾市尧都区新瑞晶大酒店在本判决生效后十五日内偿还原告张茂明190万元并支付利息，计息时间从2014年10月27日起至判决规定的履行期限止，利率按照中国人民银行同期贷款利率年利率24%计算。二、被告亢文娟、亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司承担连带清偿责任。案件受理费22800元，由被告临汾市尧都区新瑞晶大酒店、亢文娟、亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司共同承担。
上诉人亢文娟、亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司不服提起上诉称，亢文娟系临汾市尧都区新瑞晶大酒店的法定代表人，其行为系职务行为，不应承担连带还款责任。上诉人亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司系该笔借款的保证人，保证期间六个月，该笔借款的保证期间到2015年4月27日止，根据担保法第二十五条的规定，保证责任已经免除，请求二审人民法院依法改判。
被上诉人张茂明辩称，临汾市尧都区新瑞晶大酒店的企业性质为个体工商户，亢文娟应当以个人财产承担责任。根据《担保法司法解释》第三十二条的规定，保证期间应当截止2016年10月26日，保证人应当承担保证责任。一审判决正确，请求维持原判。
本院认为，根据临汾市尧都区新瑞晶大酒店的营业执照，临汾市尧都区新瑞晶大酒店系个体工商户，其经营者为亢文娟，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，上诉人亢文娟作为经营者应当对债务承担责任，一审判决上诉人亢文娟承担连带清偿责任并无不当。本案借款保证合同中，约定保证人的保证期间为”债务人还清所借款项本息，应承担违约责任及实现债权的费用止”，依据《担保法司法解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主主债务本息还清为止类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，因此本案中并未超过保证期间，上诉人认为保证责任已经免除的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21900元，由上诉人亢文娟、亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二0一七年八月十日
书记员赵静娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1554号上诉人（原审被告）：亢文娟，女，1974年3月20日出生，汉族，现住临汾市。上诉人（原审被告）：亢文学，男，1969年5月12日出生，汉族，现住临汾市。上诉人（原审被告）：亢瑞琦，男，1990年5月12日出生，汉族，现住临汾市。上诉人（原审被告）：山西长安消防工程有限公司临汾分公司。负责人：亢文学。总经理。四上诉人共同委托代理人：王郭虎，山西金贝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张茂明，男，1959年9月14日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：李学军，山西律动律师事务所律师。原审被告：临汾市尧都区新瑞晶大酒店。负责人：亢文娟，该公司经理。上诉人亢文娟、亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司因与被上诉人张茂明、原审被告临汾市尧都区新瑞晶大酒店民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亢文娟、亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司的委托代理人王郭虎，被上诉人张茂明的委托代理人李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，亢文娟系临汾市尧都区新瑞晶大酒店的法定代表人。2014年4月28日，被告临汾市尧都区新瑞晶大酒店向张茂明借款200万元，亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司承担连带保证责任，并出具了借款借据，内容为：”借款借据，今借到张茂明人民币贰佰万元整，借期陆个月（自2014年4月28日至2014年10月27日止），借款月利率为22.5%，按月付息，到期还本”。借款人及担保人承诺，付息日为每月27日，付息每逾期一日，自愿按月利息额的1‰向张茂明承担未按时付息的违约责任。若合同到期后未按时还款，逾期利率除按合同约定的利率外，应按逾期额的1.5%按月向张茂明承担违约责任。逾期20天后仍不能归还借款，除承担上述违约金外，一次性向张茂明承担逾期额10%的违约金。连带保证人亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司自愿为该笔借款承担无限连带保证责任。临汾市尧都区新瑞晶大酒店、亢文娟、亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司与张茂明签订《保证借款合同》。该合同约定亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司对上述借款承担连带保证责任；担保范围包括：借款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为：债务人还清所借款项本息、应承担违约责任及实现债权的费用。同日，张茂明向亢文学账户转账200万元整。2016年3月4日，张茂明诉至一审法院，要求临汾市新瑞晶大酒店偿还借款本金200万元及利息，要求亢文娟、亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司承担连带清偿责任。一审中，亢文学称曾与张茂明协商停止支付利息，且已归还本金10万元，张茂明称因未能按照当时约定还款，因此当时签订的协议已经作废，10万元应视为利息。一审法院审理后认为，临汾市尧都区新瑞晶大酒店向张茂明借款200万元，借款期限自2014年4月28日至2014年10月27日至，亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司对上述借款承担连带保证责任，有双方签订的《借款借据》、《保证借款合同》，以及山西省农村信用社（行）回单为凭，事实清楚，证据确凿，予以确认。亢文学称已经偿还的10万元为本金，张茂明称该款为利息，该10万元在双方签订的协议期间偿还，应当按照约定视为本金。对张茂明主张的借款期间的利息及其他费用过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，均按照年利率24%计算。故临汾市尧都区新瑞晶大酒店应偿还张茂明借款190万元，并按照年利率24%承担利息、逾期利息、违约金和其他费用（计算时间自2014年4月28日至借款还清之日止）。亢文娟作为临汾市尧都区新瑞晶大酒店的法定代表人，承担连带清偿责任；亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司作为上述借款的保证人承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，一审法院判决：一、被告临汾市尧都区新瑞晶大酒店在本判决生效后十五日内偿还原告张茂明190万元并支付利息，计息时间从2014年10月27日起至判决规定的履行期限止，利率按照中国人民银行同期贷款利率年利率24%计算。二、被告亢文娟、亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司承担连带清偿责任。案件受理费22800元，由被告临汾市尧都区新瑞晶大酒店、亢文娟、亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司共同承担。上诉人亢文娟、亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司不服提起上诉称，亢文娟系临汾市尧都区新瑞晶大酒店的法定代表人，其行为系职务行为，不应承担连带还款责任。上诉人亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司系该笔借款的保证人，保证期间六个月，该笔借款的保证期间到2015年4月27日止，根据担保法第二十五条的规定，保证责任已经免除，请求二审人民法院依法改判。被上诉人张茂明辩称，临汾市尧都区新瑞晶大酒店的企业性质为个体工商户，亢文娟应当以个人财产承担责任。根据《担保法司法解释》第三十二条的规定，保证期间应当截止2016年10月26日，保证人应当承担保证责任。一审判决正确，请求维持原判。本院认为，根据临汾市尧都区新瑞晶大酒店的营业执照，临汾市尧都区新瑞晶大酒店系个体工商户，其经营者为亢文娟，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，上诉人亢文娟作为经营者应当对债务承担责任，一审判决上诉人亢文娟承担连带清偿责任并无不当。本案借款保证合同中，约定保证人的保证期间为”债务人还清所借款项本息，应承担违约责任及实现债权的费用止”，依据《担保法司法解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主主债务本息还清为止类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，因此本案中并未超过保证期间，上诉人认为保证责任已经免除的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21900元，由上诉人亢文娟、亢文学、亢瑞琦、山西长安消防工程有限公司临汾分公司承担。本判决为终审判决。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二0一七年八月十日书记员赵静娟
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第341号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人袁文，男，1987年3月4日出生于湖南省隆回县。因盗窃，于2005年12月31日被治安拘留12日；又因盗窃，于2006年6月被劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2013年4月16日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年6月10日刑满释放。再因本案，于2014年1月28日被传唤，同年1月29日被刑事拘留，2月13日被逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人袁文犯盗窃罪、故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰、被告人袁文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：
（一）盗窃
1、2014年1月28日16时许，被告人袁文窜至本市城区人民路本色网吧，趁本市青年男子刘＊＊上网时，将其外套口袋中的一部iphone4手机盗走。
2、当天17时许，被告人袁文又窜至本市城区车站路梦飞网吧，趁本市青年女子肖＊上网时，将其外衣口袋中的一部HTC手机及现金625元盗走。
被告人袁文逃离现场，将盗得的两部手机以700元的价格销赃给他人。经物价鉴定，上述被盗iphone4手机价值人民币1728元，被盗HTC手机价值人民币1360元。
案发后，公安机关扣押了赃款625元及非法所得700元，将追回的赃款625元发还给肖＊。
（二）故意伤害
2014年1月28日16时20分，在本市城区人民路本色网吧上网的刘＊＊发现手机被盗后，查看了本色网吧的监控录像，发现盗窃其手机的是一名青年男子，并记住了该男子的衣着和相貌。当天18时许，刘＊＊行走至本市圭斋路与北正路交汇处的湖南浏阳农村商业银行附近时恰遇被告人袁文，遂上前抓住被告人袁文欲将其扭送至公安局，被告人袁文挣脱逃跑，双方由此发生揪扭，被告人袁文拿出一把小刀，将刘＊＊左手掌刺伤。随后，围观群众协助刘＊＊抓住被告人袁文并报警，公安机关将被告人袁文传唤到案。经法医鉴定，刘＊＊左手尺神经损伤，属于轻伤二级。
被告人袁文到案后如实供认了以上事实。
在本院审理期间，刘＊＊提起附带民事诉讼，要求被告人袁文赔偿其医药费等经济损伤，被告人袁文的亲属代被告人袁文赔偿了刘＊＊经济损失10000元，刘＊＊申请撤回对被告人袁文的附带民事诉讼。
上述事实，被告人袁文在开庭审理过程中均无异议，并有户籍及现实表现证明、归案经过、刑事判决书及刑满释放证明、网吧临时卡上机记录、扣押决定书、发还物品及文件清单、被害人的病历资料、报告、刑事附带民事起诉状、撤诉申请书等书证；证人陈＊＊、陈柱＊、徐＊＊的证言；被害人刘＊＊、肖＊的陈述；被告人袁文的供述和辩解；人体损伤鉴定书等；辨认笔录；网吧监控视频光盘2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁文以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大；同时，又持刀损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为分别构成盗窃罪和故意伤害罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人袁文犯数罪，应数罪并罚。被告人袁文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁文到案后如实供认了自己的罪行，同时，被告人袁文在故意伤害罪中赔偿了被害人经济损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人袁文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，合并决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2015年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余园静
人民陪审员 曹祝秋
人民陪审员 咸景明
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第878号
罪犯沙麻鲁，女，景颇族，1966年9月8日出生于云南省盈江县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）德中刑初字第825号刑事判决，认定沙麻鲁犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年6月2日起至2022年6月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零6个月。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯沙麻鲁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年7月至2013年11月，获记监狱表扬3次，特殊表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的沙麻鲁在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙麻鲁减去有期徒刑1年（刑期至2018年12月1日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 磊
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执77号
申请执行人：陈xx，女，汉族，1967年6月13日出生，住咸阳市渭城区龚西村。
被执行人：陕西xx公司，住所地：咸阳市渭城区文林路中段。
法定代表人：高卫华，该公司董事长。
本院（2017）陕0404民初2446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈xx向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，对陈秀玲等四起执行案件一并处理，由被执行人陕西华宇实业有限公司总计付款330万元，自2018年6月起每月付款30万元，直至还清为止。现和解协议正在履行当中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0404执77号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保祥
审判员 常锐睿
审判员 王西省
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 宾
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第91号
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司，所在地址：延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43号楼6单元2-2，组织机构代码证67730693—3。
法定代表人孙军停，经理。
委托代理人卢有铭，职员。
被告韩相益，成年人，住吉林省延吉市。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告韩相益物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第91号
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司，所在地址：延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43号楼6单元2-2，组织机构代码证67730693—3。
法定代表人孙军停，经理。
委托代理人卢有铭，职员。
被告韩相益，成年人，住吉林省延吉市。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告韩相益物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 丽
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执669号
被执行人满某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第115号刑事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经我院对被执行人进行“四查”，没有发现可供执行的财产，故该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执669号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 武志明
审判员 张德义
审判员 王 挺
二〇一七年十月二十七日
书记员 强发鑫
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）余民初字第393号
原告陆圆凤，女，1967年11月18日出生。
委托代理人周瑜，江西东昇律师事务所律师。
被告程仁贵，男，1966年9月24日出生。
原告陆圆凤诉被告程仁贵民间借货纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆圆凤到庭参加了诉讼，被告程仁贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆圆凤诉称，2012年2月24日，被告因资金周转需要，向原告借款70000元。原告支付了借款后，被告出具了借条，双方没有约定还款期限及借款利息。2012年年底，原告多次催促被告还款，被告一直借故推辞，至今未还。为此特向法院起诉，请求判决：1、被告偿还原告借款本金7万元；2、被告按银行同期贷款利率支付自2013年1月1日起至实际偿还借款之日期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求�原告陆圆凤向法院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、借条一份，拟证明被告欠原告7万元的情况。
被告程仁贵在法定期限内未提供书面答辩意见未向法院提供相关证据。
经审理查明，2012年2月24日，被告程仁贵向原告陆圆凤借款7万元。原告支付了借款后，被告出具了借条，载明“借条今借到陆圆凤人民币柒万元正今借人程仁贵20**年2月24号”。双方没有约定还款期限及借款利息。原告陆圆凤催要被告程仁贵还款未果后于2013年8月6日向本院起诉。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、欠条、等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告程仁贵向原告陆圆凤借款7万元，双方形成借款合同关系，被告程仁贵应当按照约定归还借款。原告陆圆凤要求被告程仁贵偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告没有约定还款期限及借款利息，视为无利息借款。被告程仁贵无需支付借款期间的利息，但应当支付原告陆圆凤催要其归还借款后仍未归还借款的期间的利息，本案催要归还借款的日期可认定为起诉之日。原告陆圆凤要求被告程仁贵支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程仁贵于本判决生效后十日内偿还原告陆圆凤借款7万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年8月6日起至实际偿还借款之日期间的利息。
二、驳回原告陆圆凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告程仁贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 马俊峰
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 何炳梅
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王炎超
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2907号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。
法定代表人：罗彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林旺德，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：丁恒龙，男，1964年4月18日出生，回族，住云南省昆明市寻甸县。
被告：毕昌记，女，1965年7月23日出生，回族，住云南省昆明市寻甸县。
被告：赵延祥，男，1973年1月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。
被告：毕昌春，女，1968年10月14日出生，回族，住云南省昆明市寻甸县。
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商银行）与被告丁恒龙、毕昌记、赵延祥、毕昌春借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人林旺德、被告丁恒龙到庭参加诉讼，被告毕昌记、赵延祥、毕昌春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1．丁恒龙偿还借款本金190,000元及自2014年2月28日至2016年2月28日所欠利息10,899.95元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计208,993.95元，并承担自2016年3月1日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2．毕昌记承担共同还款责任。3．赵延祥、毕昌春承担连带偿还责任。4．四被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2014年2月28日，丁恒龙从寻甸农商银行借款190,000元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息9‰。逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2016年2月28日。该笔贷款由毕昌记承担共同还款责任，由赵延祥、毕昌春承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2017年6月21日尚欠贷款本金190,000元、利息42,814.94元，经多次催收，仍拒绝履行还款义务。
丁恒龙承认寻甸农商银行提出的诉讼请求。
毕昌记、赵延祥、毕昌春未作答辩。
本院经审理认定的事实与寻甸农商银行主张的事实一致。
本院认为，寻甸农商银行与丁恒龙、毕昌记订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行，丁恒龙、毕昌记未按照约定履行偿还借款义务，寻甸农商银行有权要求丁恒龙、毕昌记按照借款合同约定承担违约责任。寻甸农商银行主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。
赵延祥、毕昌春在担保承诺书及保证合同中约定，与丁恒龙对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人寻甸农商银行可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证担保范围按照约定为主债权、利息、罚息、复利和为实现债权的费用等。赵延祥、毕昌春在承担保证责任后，有权向债务人丁恒龙、毕昌记追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、丁恒龙、毕昌记于本判决生效之日起10日内返还云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款190,000元；
二、丁恒龙、毕昌记于本判决生效之日起10日内支付云南寻甸农村商业银行股份有限公司截至2016年2月28日的利息、罚息和复利10,899.95元；
三、丁恒龙、毕昌记于本判决生效之日起10日内支付云南寻甸农村商业银行股份有限公司以190,000元为基数计算的自2016年3月1日起至实际还清之日止的利息、罚息和复利（按照双方订立的借款合同约定的标准执行）；
四、赵延祥、毕昌春对本判决第一、二、三项承担连带责任；
五、赵延祥、毕昌春履行本判决第一、二、三项确定全部义务后，有权向丁恒龙、毕昌记追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,310元，减半收取计2,155元，由丁恒龙、毕昌记、赵延祥、毕昌春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐博煜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 保德萍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初8108号
原告:王淑娜，女，1981年6月26日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张建设（与原告系翁媳关系），男，1955年4月4日出生，退休，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张锦锋（与原告系夫妻关系，1980年6月19日出生，住北京市海淀区。
被告：王新，男，1962年4月29日出生，自由职业，住北京市平谷区。
原告王淑娜与被告王新农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑娜及其委托诉讼代理人张建设及被告王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑娜诉称：1.要求确认原被告签订的房屋买卖协议无效；2.要求判令被告连带清偿原告购房款15万元，并支付原告相应利息（利息按照人民银行规定的五年以上银行贷款基准利率计算，其中5万元从2012年10月1日起算，10万元从2012年10月9日起算，至购房款还清之日截止；截止起诉之日合计188450元）。事实和理由：2012年10月1日，被告将位于北京市平谷区某镇某村某某号的宅基地及地上房屋以15万元的价格卖给原告，并承诺在原告盖房时协助办理相关手续。由于宅基地上房屋非常破旧，从购置起一直空置至今。原告认为根据国家相关法律之规定，农民的住宅不能向城市居民出售，禁止城镇居民在农村购置宅基地，涉案房屋买卖合同应该属于无效，被告应该返还房款并支付利息。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王新辩称：不同意原告的诉讼请求。如果按照法律规定房屋买卖合同无效，我同意由法院确认双方的买卖合同无效，但我不同意返还原告的购房款和利息，因为我和原告的合同确认无效，是由于原告违约，且当时也没有约定利息。
经审理查明：2012年10月1日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将平谷区某镇某村某某号宅院内的房屋出售给原告，约定房屋价款为150000元，由原告支付中介费1500元。原告向被告支付150000元房款，向中介支付1500元后，被告将房屋交付原告。2017年9月，原告诉至本院要求解除《房屋买卖协议》，并要求被告返还购房款，被告王新持答辩意见不同意原告的诉讼请求。经查，原告为北京市城镇非农业户口，涉案房屋为被告王新祖遗房产。经本院向被告释明，被告不要求在本案中要求原告返还房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同等在案佐证。
本院认为：违反国家法律、行政法规的强制性规定，订立的合同无效。被告王新将其坐落在北京市平谷区某镇某村某某号宅院出售给原告王淑娜，原告王淑娜系北京市城市非农业户口，非某村集体经济组织成员，违反了国家关于集体土地所有权、使用权的转让双方必须同一集体经济组织的规定，故原告与被告签订的《房屋买卖协议》违反国家法律的强制性规定，现原告要求确认双方签订协议无效，理由正当，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告王新应当返还原告购房款15万元。原告主张的利息在双方签订的合同之中并未约定，故本院对原告主张给付利息的诉讼请求不予支持。经本院向被告释明，其不要求原告返还房屋，本院在本案中就返还房屋一事不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告王淑娜与被告王新签订的《房屋买卖协议》无效；
二、被告王新于本判决生效之日起七日内给付原告王淑娜购房款十五万元；
三、驳回原告王淑娜其他诉讼请求。
案件受理费二千零三十五元，由原告王淑娜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾 勐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2561号
原告：王东海，男，1984年9月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王业清，男，1988年8月21日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告王东海与被告王业清民间借贷�纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东海到庭参加了诉讼，被告王业清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东海向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款80000元及利息（以80000元为本金，从2017年4月5日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告从原告处借现金100000元，并出具借条一份。该款至今未还。
被告王业清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明：被告多次借原告款。2016年1月15日，双方经结算，被告尚欠原告本息100000元。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证�效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：被告借到原告款80000元。2016年1月15日，双方经结算，被告尚欠原告本息100000元。原被告对借款未约定还款期限和利息。该款至今未还。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款80000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年4月5日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付�日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王业清于本判决生效后十日内返还原告王东海借款80000元，并支付利息（以80000元为基数，自2017年4月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元,由被告王业清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借�利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第769号
罪犯陈伟彬。
广东省普宁市人民法院于2013年10月28日作出(2013)揭普法刑初字第489号刑事判决，以被告人陈伟彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2166号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年5月8日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈伟彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈伟彬减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈伟彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，嘉奖19次；2016年5月、2017月1月、7月获得表扬。已全额缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟彬予以减去有期徒刑五个月三天（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
吉林省延吉市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）吉2401民初5187号
原告：崔某，女，1963年5月3日出生，朝鲜族，现住延吉市长白金达莱15号。
被告：贾某，男，1961年5月20日出生，汉族，现住延吉市长白金达莱15号。
2013年12月30日，崔某与贾值运登记结婚，在共同生活中双方发生矛盾，现崔某以夫妻感情完全破裂为由要求与贾值运离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告崔某与被告贾某离婚；
二、共同财产电视、冰箱、洗衣机、床�沙发等归原告崔某所有，共同存款3万4千元归原告崔某所有；
三、共同债权5万元归原告崔某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
原、被告双方一致同意上述调解协议内容，自双方在调解协议上签字即生效。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 朴昌海
二〇一七年十月十三日
书记员 朴京花