wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初1049号
原告：贾某，男，住朝阳市龙城区。
原告：高某，女，住朝阳市龙城区。
被告：袁某，男，住朝阳市龙城区。
被告：孙某，女，其他自然情况不详。
原告贾某、高某与被告袁某、孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告贾某、高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即履行房屋买卖合同，将楼房过户给原告，原告给付被告剩余款3万元或退回购房款给原告，给付违约金2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月被告袁某与原告提出有楼房要卖，因原告与被告有亲属关系，就与被告达成了《房屋买卖合同》，约定：被告将其坐落在朝阳市双塔区中山大街四段20号1601的住宅卖给原告，总价款220,000元，原告给付先期房款190,000元，剩余房款30,000元待2017年6月1日前房屋办完过户手续后付清。原告给付先期房款后，多次催促被告过户，被告总以各种理由拒绝办理，无奈诉至人民法院。请求被告立即办理过户手续，履行《房屋买卖合同》，否则要求退回购房预付款190,000元，给付违约金20,000元。
本院经审查认为,被告袁某的妻子及袁某与原告签订的《房屋买卖合同》所涉及的共有权人姓名均为孙立娜，而非孙某，现原告贾某、高某诉被告袁某、孙某请求办理房屋过户或退回房款，给付违约金，被告孙某主体不适格，所以原告的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告贾某、高某的起诉。
案件受理费2,300元退还原告贾某、高某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刁占相
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨艳丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终855号
上诉人（原审被告）：李某1。
被上诉人（原审原告）：钟某。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行。
负责人：李某2。
上诉人李某1因婚约财产纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初3621号民事裁定，向本院提起上诉。
李某1上诉称，上诉人的住所地在重庆市南岸区，本案应由重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因婚约财产纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉房屋位于重庆市江北区，属一审法院管辖范围，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年六月二十二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 张 吟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第649号
原告：孙淦华。
委托代理人：费耀、徐海峰。
被告：曹勤。
原告孙淦华诉被告曹勤保证合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告孙淦华起诉称：2013年7月7日，借款人俞彩华因做生意之需向原告借款20万元，对该借款，俞彩华出具了借款借据，被告曹勤则自愿提供担保。借款人俞彩华借款时承诺借用半个月即归还，利息为月利息3%。但借款到期后，借款人至今未偿还本息，被告曹勤也没有履行担保义务。故起诉至法院，请求判令：一、被告曹勤偿还借款人俞彩华向原告所借的20万元本金，并支付按月利率2.1%计算至实际清偿日止的利息（暂计算至2014年6月28日为49700元）；二、被告支付律师费10780元，三、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：本案原告孙淦华与被告曹勤之间保证合同的主合同为原告孙淦华与案外人俞彩华之间的借款合同。而俞彩华因涉嫌非法吸收公众存款罪而被公安机关立案侦查，且与本案所涉标的相关联，故本案有经济犯罪嫌疑，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙淦华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴思思
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执恢字第110号
申请执行人漳平市水利局，住所地：福建省漳平市。
被执行人庄木兴，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市水利局与被执行人庄木兴行政处罚纠纷一案，漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2011）第010号水行政处罚决定书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人于2015年7月10日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人庄木兴已停止了非法采砂的违法行为，并自动交清了人民币10000.00元的罚款。另法律文书所处罚没收被执行人非法采砂机具，已被洪水全部冲走，该项执行内容标的物已丧失，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结漳平市水利局做出的（漳水）罚字（2011）第010号水行政处罚决定书没收被执行人庄木兴非法采砂机具的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴巧红（代）
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10296号
原告：沈阳永昌盛房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区长青南街15-2号南6门。
法定代表人：袁玉群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩轶，系辽宁昊星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦达达，系辽宁盛竹律师事务所律师。
被告：祝传红，男，1969年1月6日出生，汉族，住址山东省曹县。
原告沈阳永昌盛房产开发有限公司与被告祝传红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告沈阳永昌盛房产开发有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳永昌盛房产开发有限公司撤诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告沈阳永昌盛房产开发有限公司负担。
审 判 长 孙 迪
审 判 员 朱婉姝
人民陪审员 康庆峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 玥
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初334号
原告吴卫东，男，1962年6月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。。
被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地邯郸市光明北大街望岭路19号财税楼4-3号。
法定代表人杨自新，公司总经理。
原告吴卫东与被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾房地产公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员袁晓军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴卫东到庭参加了诉讼。被告龙腾房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴卫东诉称，在2014年被告预售龙腾万象房地产开发项目，购房者可以交纳一部分VIP增值诚意金，年利率24%，期限为一年，房屋开盘后，每平方米给予300元优惠。因此原告于2014年7月13日与被告签订一为期一年的《龙腾VIP增值预约协议书》，本金10万元。《龙腾VIP增值预约协议书》于2015年7月13日到期，楼盘至今未按期开盘，购房已成为泡影，为此原告多次找到被告，索要本金无果，利息只是象征性的给了1000多元，其余分文未还。故请求判令：1、被告偿还原告购房VIP增值诚意金100000元及利息32000元；2、诉讼费由被告承担。
原告吴卫东为证实其主张，提交以下证据：证据1、原被告之间签订的协议书1份，证明原被告之间的借款合同关系。证据2、被告出具的收款收据1份，证明被告收到了原告交付的款项。
被告龙腾房地产公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月13日，原告（预约人）与被告双方签订《龙腾VIP增值预约协议书》一份，协议主要内容为：预约人向被告交纳诚意金10万元，增值期间为一年，到期可续约；诚意金增值率为年24%，三个月一结息，到期后在七个工作日内以转账形式支付；预约人在增值期满时选择解约或在项目开盘时申请解约，开发公司承诺金额退还诚意金并按约定给付增值额；预约人若在约定一年内中途解约，自签约之日起至申请解约日不足六个月，开发公司金额退还预约排房诚意金，预约排房诚意金不增值；自签约日起至申请解约日止超过六个月的，开发公司金额退还预约排房诚意金并以年利率24%按实际天数计算预约排房诚意金增值额一并支付给预约人，开发公司承诺七个工作日内以转账形式支付等等。协议签订当日，原告吴卫东向被告交纳诚意金本金10万元。2014年12月，被告向原告支付利息2873元。
本院认为，原被告双方签订的协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该协议名为增值协议，实为借贷协议，原告向被告交付的诚意金应为借款，被告对于该借款应予偿还。原、被告双方约定年利率为24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张借款期内按照年利率24%支付利息，本院予以支持，但应扣除已经支付的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。关于逾期利息，原、被告双方并未约定逾期利率，则被告应自逾期之日起按照年利率24%向原告支付逾期利息。鉴于原告共主张利息32000元，未超过应付利息，但应减除被告已付利息2873元，现被告实际应向原告支付利息29127元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴卫东借款本金100000元，并支付利息29127元。
二、驳回原告吴卫东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 袁晓军
二〇一六年三月二十八日
书记员 王佳琪
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行非审字第00036号
申请执行人：利辛县人口和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
被申请执行人：丰效军，男，汉族，农民，住本县。
被申请执行人：赵余凤（与丰效军系夫妻关系），女，汉族，农民，住址同上。
上列申请执行人利辛县人口和计划生育委员会以被申请执行人赵余凤、丰效军在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第217009号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第217009号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第217009号《社会抚养费征收决定书》准许强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘学超
审判员 周文利
审判员 李 亚
二〇一五年五月十三日
书记员 张凤娇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终912号
上诉人（原审被告）：刘梅，女，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：曾鲁翠，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹文飞，男，1975年8月3日出生，汉族，户籍地址：安徽省涡阳县，现住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
上诉人刘梅因与被上诉人曹文飞不当得利纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初12393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘梅上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案款项并非不当得利，系曹文飞在案外人冯杰的指示下将其欠冯杰的油款支付至刘梅的账户。根据一审法院的认定能够确认曹文飞向冯杰购买柴油并欠冯杰油款。曹文飞按冯杰的指示将油款支付到冯杰指定的账户即刘梅账户。刘梅在收到曹文飞支付的款项后按照冯杰的指示再转账给冯杰指定的账户。一审法院以（2015）金婺商初字第03269号民事判决未认定涉案款项是加油款为由，认定涉案款项是不当得利错误。生效判决未认定涉案款项为加油款应由曹文飞承担举证不能的不利后果，而不是将不利后果转嫁给刘梅。二、本案并非不当得利，一审法院适用法律错误。一审认定刘梅与曹文飞无经济业务往来就认定涉案款项是不当得利，属事实认定不清，本案不符合民法通则第九十二条规定的要件。三、（2016）浙07民终1575号案件中已经将涉案10万元认定为支付给冯杰的油款，曹文飞一审主张没有依据。
被上诉人曹文飞答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。本案曹文飞与刘梅之间没有业务、经济关系，曹文飞向刘梅转账的两笔款项是基于曹文飞应向冯杰支付加油款而根据冯杰的指示汇给刘梅，该两笔款项中一笔有冯杰的指示转账凭据经法院判决认定是曹文飞支付给冯杰的油款。本案所涉10万元由于冯杰否认指示汇款，法院没有认定该款项为曹文飞付给冯杰的油款。冯杰也否认收到该笔款项。刘梅收取该笔款项的依据在事后消失，没有法律上的原因。曹文飞的该笔10万元损失，与刘梅取得该款利益具有法律上的因果关系，刘梅取得该款项构成不当得利，应予以返还。
曹文飞向一审法院起诉请求：1、判令刘梅立即归还曹文飞不当得利款人民币100000元，并按照人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月14日起至清偿之日的利息；2、案件诉讼费等费用由刘梅负担。
一审法院认定事实：曹文飞与案外人冯杰存在买卖合同关系，曹文飞向冯杰购买柴油。曹文飞、刘梅之间无经济、业务往来。2014年4月14日，曹文飞向当时在冯杰开办的加油站工作的刘梅汇款100000元。2015年11月4日，冯杰起诉曹文飞，要求其支付加油款。2016年2月1日，一审法院作出（2015）�婺商初字第03269号民事判决书。上诉后，2017年6月15日，本院作出（2016）浙07民终1575号民事判决书，未认定曹文飞于2014年4月14日汇入刘梅银行账户内的100000元款项系曹文飞支付冯杰的加油款。
一审法院认为，仅根据刘梅提供的现有证据，尚不能证明刘梅接受冯杰指示，将涉案款项汇入苏永任账户内的事实。刘梅与曹文飞之间并无业务往来，刘梅从曹文飞处获得100000元款项，没有合法依据，理应予以返还。曹文飞按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息损失并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决刘梅于判决生效后十日内，返还曹文飞100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年4月14日始计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取，曹文飞已预交），由刘梅负担。
本院二审期间，刘梅向本院提交了（2016）浙07民终1575号案卷材料复印件，证明：1、（2016）浙07民终1575号案件中，只是曹文飞支付给戴参福以及孔建明的款项未认定，并非是本案款项。2、曹文飞自认向刘梅支付的款项为油款。刘梅与曹文飞之间没有经济往来，曹文飞与冯杰之间有经济往来。3、（2016）浙07民终1575号案件已认定刘梅、田磊、孙兵兵为案外人冯杰工作的事实，三人履行职务的行为，视为受冯杰的委托为其利益进行，其法律效果应该由案外人冯杰承受。4、曹文飞申请刘梅为其与案外人冯杰买卖合同纠纷案件的证人，曹文飞的证明目的是曹文飞支付的款项为油款的事实。5、刘梅在收到油款后连同其它款项支付到苏永任的账户上。
曹文飞对刘梅提交的证据质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议。1、（2016）浙07民终1575号案件中并未认定刘梅收取的10万元为曹文飞支付给冯杰的油款。刘梅收取该10万元没有合法依据。2、曹文飞认可案涉款项本应是支付冯杰的油款，而不是支付刘梅的油款。曹文飞与刘梅之间没有经济业务往来。3、（2016）浙07民终1575号判决书认定刘梅为冯杰工作的事实，也认定刘梅收取曹文飞的10万元后没有交付给冯杰。4、（2016）浙07民终1575号案件中刘梅会给曹文飞作证基于其与曹文飞没有业务关系但其收到曹文飞的该笔款项，她需要说明收取款项的依据，但法院判决显示刘梅的说法没有得到认可，包括刘梅说的将涉案款项打给苏永任的账户上。本案中刘梅收取曹文飞的10万元没有合�依据。
本院认证认为，对刘梅提交证据的真实性予以确认，但相关事实应以（2016）浙07民终1575号民事判决书认定的事实为依据，刘梅提交的证据不能达到证明目的，本院对其证明力不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，上诉人刘梅主张涉案款项为曹文飞向冯杰支付的购油款，但冯杰对此并不认可，已生效的（2016）浙07民终1575号民事判决书亦未认定涉案款项为曹文飞支付给冯杰的购油款，刘梅的该项上诉理由不能成立。刘梅与曹文飞之间并无经济往来，刘梅从曹文飞处取得10万元款项没有合法依据，理应予以返还。综上所述，刘梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决�定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
审 判 员 高丽霞
审 判 员 范继军
二〇一八年三月二十八日
代书记员 戴晨璐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1794号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，行长。
被告程玉强，男，1977年10月12日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程玉强信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 李修岳
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1695号
张某某：
关于张某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第702号
上诉人（原审被告）：赵章钱。
委托代理人：谢作坚。
被上诉人（原审原告）：连建华。
被上诉人（原审原告）：周永明。
被上诉人（原审原告）：胡道忠。
上列三上诉人共同委托代理人：胡立明。
上诉人赵章钱因其他债权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐虹商初字第192号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年7月27日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员王俊、易景寿参加评议的合议庭对本案进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：连建华、周永明、胡道忠与赵章钱系合伙关系。2009年5月3日，双方就设备分割达成协议。双方对价值68万元的设备进行分割，赵章钱以抓阄的方式取得设备。赵章钱取得设备后，尚欠连建华、周永明、胡道忠设备折价款30万元，并约定于2009年9月付清，并亲笔出具欠条交连建华、周永明、胡道忠收存。后经多次催讨，赵章钱至今未支付。
连建华、周永明、胡道忠于2010年5月20日向原审法院起诉称：双方自1997年间开始合伙承建高速公路。2009年5月3日，双方就部分设备进行分割，并做出处理方案。根据设备分割方案第一条约定推土机15万元，罐车2台10万元，新发电机4万元，旧发电机2万元，装载机3万元，现代车13万元，冲击压路机12万元，模板4万元，全站仪3.5万元，钢管1.5万元，合计68万元。第五条约定分割设备以抓阄方式确定，赵章钱为一股，连建华、周永明、胡道忠为一股。经抓阄后，设备归赵章钱所有，赵章钱应给付连建华、周永明、胡道忠设备分割款30万元整。因赵章钱不能即时付清，所以约定在2009年9月份付清，并由赵章钱亲笔出具欠据交对方收存为凭。到期后，经多次催讨未果。故请求法院判令：赵章钱偿付连建华、周永明、胡道忠设备分割款30万元及利息损失（以同期银行基准利率自本案起诉之日起计算至本案判决确定履行之日止）。赵章钱一审期间辩称：双方确实就设备达成了分割协议。但事后，赵章钱对双方合伙的工程垫资550万元，以及根据分割协议第七条约定的债务，支付了28万元。综上，尽管赵章钱应支付30万元设备款，但连建华、周永明、胡道忠也应向赵章钱支付垫资款。赵章钱已经垫付578万元，连建华、周永明、胡道忠应承担一半为289万元。因此，请求驳回连建华、周永明、胡道忠的诉讼请求。
原审法院审理认为：赵章钱尚欠连建华、周永明、胡道忠设备折价款30万元，有设备分割方案及赵章钱出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。赵章钱辩称其垫资578万元，连建华、周永明、胡道忠应支付一半即289万元。原审法院认为，双方间的合伙体尚未清算，若上述款项真实存在，可另案处理。双方约定还款期限为2009年9月，赵章钱应依约按期履行义务。赵章钱逾期付款，依法应承担违约责任。现连建华、周永明、胡道忠要求赵章钱从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依据《中华人民归还民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：赵章钱应偿付连建华、周永明、胡道忠欠款30万元及利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率从2010年5月20日起计算至本案判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交原审法院虹桥法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由赵章钱负担。
上诉人赵章钱不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，程序违法。1、一审法院对上诉人与被上诉人之间的合伙事务并未查证，即认定双方合伙尚未清算，要求上诉人另案处理。2、上诉人对双方合伙的工程进行垫资事实清楚，证据充分。被上诉人理应承担一半垫资款，该垫资款足以折抵上诉人应付给被上诉人的款项。一审法院对上诉人就此提供的证据没有在判决书中予以列明并认证属于程序违法。二、一审判决适用法律错误。一审判决所引用的法律条文并没有对赔偿利息损失作出规定，可见一审法院要求上诉人赔偿被上诉人利息损失显然是没有法律依据的。此外，一审法院要求款项由虹桥法庭转付也是不当的。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人连建华、周永明、胡道忠辩称：一、原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确。二、上诉人赵章钱关于垫资的问题与本案设备欠款不具有关联性，且上诉人赵章钱一审期间也没有就垫资款问题提出反诉，原审法院认定另案处理是符合法律规定的。三、原审法院适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据材料。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一审期间上诉人赵章钱以合伙垫资问题进行抗辩，并提供了相关的证据材料，对此原审法院已经在庭审期间组织对方当事人进行质证并予以审理。至于对该部分证据是否采纳的理由依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条第一款之规定，本应在裁判文书中予以阐明。但由于原审法院对本案系适用简易程序进行审理的，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十一条之规定，不受最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规定的限制，因此，原审法院在裁判文书中未对不采纳上诉人赵章钱提供的证据的理由予以阐述并无不当。上诉人赵章钱为此提出原审法院程序违法的上诉理由不能成立。被上诉人要求上诉人赵章钱偿还设备分割款30万元，已经提供了2009年5月3日设备分割方案以及赵章钱亲笔出具的欠条，且上诉人赵章钱对该两份证据的真实性均没有异议，原审法院因此采信该两份证据，认定上诉人赵章钱尚欠被上诉人设备分割款30万元并无不当。上诉人赵章钱提出在涉案欠条出具后，其还垫付了578万元的合伙工程款，并要求三位被上诉人承担一半即289万元，但上诉人赵章钱就此提供的证据均为复印件，其真实性首先难以确定；其次，由于该垫资款所涉工程与涉案的设备分割款所涉工程并不完全相同，且上诉人与被上诉人之间系基于不同的工程分别进行合伙和结帐的，因此，原审法院认为该部分争议可另案处理并无不妥。上诉人赵章钱在出具欠条时已经明确承诺所欠款项于2009年9月份付清，但上诉人赵章钱至今仍未偿还，其行为显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担赔偿损失的违约责任。原审法院因此支持被上诉人提出的要求从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失的诉讼请求是符合上述法律规定的。对于原审判决确定的上诉人赵章钱应支付的款项，原审法院虽然在判决书中表述“交原审法院虹桥法庭转付”，但这仅系债务履行的一种方式而已，与上诉人赵章钱在该判决生效后自行向被上诉人偿还的履行方式并不相斥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人赵章钱负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 金小鸣
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一〇年八月十六日
代书记员 陈作平
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00058号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年7月21日因涉嫌盗窃罪被竹山县公安局刑事拘留，同年7月30日被竹山县公安局取保候审。
被告人周某，农民。2014年7月21日因涉嫌盗窃罪被竹山县公安局刑事拘留，同年7月30日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人杨某、周某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，由审判员周勇独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人杨某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月15日9时40分许，被告人周某邀约被告人杨某到竹山县麻家渡集镇的商店里去偷烟，杨某同意后二被告人一同来到麻家渡镇店子街村3组村民陈某的商店内，被告人周某以询问货物价格的方式吸引店主注意力，被告人杨某趁机将商店内价值1400元的五条黄鹤楼香烟（满天星黄鹤楼香烟3条，软红黄鹤楼香烟2条）装在携带的包内偷走。
上述事实，被告人杨某、周某在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、被害人（失主）陈某的陈述；2、证人刘某、贺某的证言；3、竹山县烟草专卖局香烟价格证明；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、书证户籍证明、扣押、发还清单等；6、被告人杨某、周某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人杨某、周某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 勇
二〇一五年五月十四日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3887号
原告：开平市三埠区黄锐白蚁防治服务站，住所地：广东省开平市三埠区荻海太平路**号。
经营者：黄德锐。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，该服务站员工。
被告：开平市新东亚电机有限公司，住所地：广东省开平市三埠区新台路76号2座之1。
法定代表人：罗维明。
委托诉讼代理人：陈自敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：劳冬莹，广东星辉律师事务所律师。
原告开平市三埠区黄锐白蚁防治服务站诉被告开平市新东亚电机有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告开平市三埠区黄锐白蚁防治服务站（以下简称“黄锐白蚁防治服务站“）的经营者ＸＸ锐、委托诉讼代理人ＸＸ峰，被告开平市新东亚电机有限公司（以下简称“新东亚公司”）的委托诉讼代理人陈自敏、劳冬莹参加第一次庭审活动。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄锐白蚁防治服务站的委托诉讼代理人ＸＸ峰，被告新东亚公司的委托诉讼代理人劳冬莹到庭参加第二次庭审活动。本案现已审理终结。
原告黄锐白蚁防治服务站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付白蚁防治服务费3800元；2、判令被告支付主张债权期间产生交通、通讯费用500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年9月1日起，原告为被告提供白蚁防治服务，被告已于2015年支付第一期服务费3800元，应于2016年9月支付第二期服务费。但被告以厂房产权转接，债务不清楚为由拒绝支付款项，一直拖欠原告第二期服务费3800元。合同自成立至期满，期间被告厂房发生蚁患，原告提供白蚁防治服务，公司新的接手人员也承认合同有效及需支付款项。
被告开平市新东亚电机有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据。一、被告没有与原告签订服务合同，原告也并未提供服务给被告。本案原告提供的服务合同存在虚假，甲方处的印章并非被告的公章，并且被告并未授权任何人与原告签订该合同。被告申请对公章进行鉴定。因此，被告认为该合同并未成立和生效。二、原告提供的跟踪服务记录单，名称为黄长白蚁，而不是原告，且未经被告确认。三、原告主张的交通费、通讯费没有依据，不应得到支持。
原告开平市三埠区黄锐白蚁防治服务站围绕诉讼请求依法提交了证据。被告开平市新东亚电机有限公司没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2015年9月1日至2017年9月1日的《白蚁防治合同》，有期间为2013年9月1日至2015年9月1日的《白蚁防治合同》佐证，及被告原法定代表人李春光的确认，本院依法对证据的真实性、合法性及关联性予以确认。2、原告提交的《黄长白蚁（跟踪服务记录单）》，已经被告的原始股东及法定代表人李春光的确认，且原告提供的个体户机读档案登记资料、企业机读档案登记资料等，也证明了黄锐白蚁防治服务站的经营者黄德锐与开平市黄长白蚁防治工程有限公司的法定代表人ＸＸ峰是父子关系，本院依法对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。3、原告提交的发票有上述合同及跟踪服务记录单印证，本院依法对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：、李英能代表新东亚公司与黄长白蚁防治服务站签订一份《白蚁防治合同》，约定由黄长白蚁服务站为新东亚公司提供厂区白蚁防治服务，防治期为两年，从2013年9月1日至2015年9月1日止。服务费为7000元。合同备注“每年9月份支付3500元”。合同落款加盖了新东亚公司的公章。陈先慧代表新东亚公司与黄锐白蚁服务站签订《白蚁防治合同》，约定由黄锐白蚁服务站为新东亚公司提供厂区白蚁防治服务，防治期为两年，从2015年9月1日至2017年9月1日止。服务费为7600元。合同备注“每年9月份支付3800”。合同落款加盖了新东亚公司的公章。该合同签订后，黄锐白蚁服务站于2015年6月12日至2017年1月6日期间为新东亚公司提供白蚁防治服务。因新东亚公司未付第二笔服务费3800元，遂引发本诉。
另查明，黄锐白蚁服务站的经营者黄德锐与开平市黄长白蚁防治工程有限公司的法定代表人ＸＸ峰是父子关系。
再查明，李英能、陈先慧，李春光是新东亚公司的自然人股东。
本院认为，本案为服务合同纠纷。原告黄锐白蚁防治服务站提供《白蚁防治合同》、《黄长白蚁（跟踪服务记录单）》等为证，本院依法确认原、被告之间存在自愿、真实的白蚁防治服务合同关系，应受法律保护。
《依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及2015年9月1日至2017年9月1日的《白蚁防治合同》中双方关于每年9月份支付3800元约定，现原告黄锐白蚁防治服务站提供《黄长白蚁（跟踪服务记录单）》证明已按合同约定于2015年6月12日至2017年1月6日期间为新东亚公司提供白蚁防治服务，而被告新东亚公司作为付款义务方，未能提供证据已支付全部的服务费，故原告黄锐白蚁防治服务站请求被告新东亚公司支付结欠的白蚁防治服务费3800元，合法有据，本院依法予以支持。另原告黄锐白蚁防治服务站主张因向被告新东亚公司催收债权期间产生了交通费、通讯费合计500元，因双方在《白蚁防治合同》中无相关约定，且原告又未能提供证据证明该费用已实际发生及具体金额，因此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告黄锐白蚁防治服务站的该项请求理据不足，本院依法不予支持。
虽然被告新东亚公司抗辩与黄锐白蚁防治服务站不存在服务合同关系，并申请对2015年9月1日至2017年9月1日的《白蚁防治合同》中被告的公章进行鉴定，但其于2018年1月9日申请鉴定，本院已明确指定应于2018年2月28日前提交公章鉴定对比材料，其至第二次庭审辩论终结时（即2018年3月27日），仍未提交，亦未提供证据证明未能提交的客观阻却情形，因此，本院对其公章鉴定申请不予支持。
经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致调解协议，本院依法进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市新东亚电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付3800元给原告开平市三埠区黄锐白蚁防治服务站。
二、驳回原告开平市三埠区黄锐白蚁防治服务站其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，（此款原告开平市三埠区黄锐白蚁防治服务站已预交），由被告开平市新东亚电机有限公司负担44元，由原告开平市三埠区黄锐白蚁防治服务站负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁治平
审 判 员 梁素娟
代理审判员 谭玉媚
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄剑雄
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初3887号原告：开平市三埠区黄锐白蚁防治服务站，住所地：广东省开平市三埠区荻海太平路**号。经营者：黄德锐。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，该服务站员工。被告：开平市新东亚电机有限公司，住所地：广东省开平市三埠区新台路76号2座之1。法定代表人：罗维明。委托诉讼代理人：陈自敏，该公司员工。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东星辉律师事务所律师。原告开平市三埠区黄锐白蚁防治服务站诉被告开平市新东亚电机有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告开平市三埠区黄锐白蚁防治服务站（以下简称“黄锐白蚁防治服务站“）的经营者ＸＸ锐、委托诉讼代理人ＸＸ峰，被告开平市新东亚电机有限公司（以下简称“新东亚公司”）的委托诉讼代理人陈自敏、劳冬莹参加第一次庭审活动。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄锐白蚁防治服务站的委托诉讼代理人ＸＸ峰，被告新东亚公司的委托诉讼代理人劳冬莹到庭参加第二次庭审活动。本案现已审理终结。原告黄锐白蚁防治服务站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付白蚁防治服务费3800元；2、判令被告支付主张债权期间产生交通、通讯费用500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年9月1日起，原告为被告提供白蚁防治服务，被告已于2015年支付第一期服务费3800元，应于2016年9月支付第二期服务费。但被告以厂房产权转接，债务不清楚为由拒绝支付款项，一直拖欠原告第二期服务费3800元。合同自成立至期满，期间被告厂房发生蚁患，原告提供白蚁防治服务，公司新的接手人员也承认合同有效及需支付款项。被告开平市新东亚电机有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据。一、被告没有与原告签订服务合同，原告也并未提供服务给被告。本案原告提供的服务合同存在虚假，甲方处的印章并非被告的公章，并且被告并未授权任何人与原告签订该合同。被告申请对公章进行鉴定。因此，被告认为该合同并未成立和生效。二、原告提供的跟踪服务记录单，名称为黄长白蚁，而不是原告，且未经被告确认。三、原告主张的交通费、通讯费没有依据，不应得到支持。原告开平市三埠区黄锐白蚁防治服务站围绕诉讼请求依法提交了证据。被告开平市新东亚电机有限公司没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2015年9月1日至2017年9月1日的《白蚁防治合同》，有期间为2013年9月1日至2015年9月1日的《白蚁防治合同》佐证，及被告原法定代表人李春光的确认，本院依法对证据的真实性、合法性及关联性予以确认。2、原告提交的《黄长白蚁（跟踪服务记录单）》，已经被告的原始股东及法定代表人李春光的确认，且原告提供的个体户机读档案登记资料、企业机读档案登记资料等，也证明了黄锐白蚁防治服务站的经营者黄德锐与开平市黄长白蚁防治工程有限公司的法定代表人ＸＸ峰是父子关系，本院依法对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。3、原告提交的发票有上述合同及跟踪服务记录单印证，本院依法对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：、李英能代表新东亚公司与黄长白蚁防治服务站签订一份《白蚁防治合同》，约定由黄长白蚁服务站为新东亚公司提供厂区白蚁防治服务，防治期为两年，从2013年9月1日至2015年9月1日止。服务费为7000元。合同备注“每年9月份支付3500元”。合同落款加盖了新东亚公司的公章。陈先慧代表新东亚公司与黄锐白蚁服务站签订《白蚁防治合同》，约定由黄锐白蚁服务站为新东亚公司提供厂区白蚁防治服务，防治期为两年，从2015年9月1日至2017年9月1日止。服务费为7600元。合同备注“每年9月份支付3800”。合同落款加盖了新东亚公司的公章。该合同签订后，黄锐白蚁服务站于2015年6月12日至2017年1月6日期间为新东亚公司提供白蚁防治服务。因新东亚公司未付第二笔服务费3800元，遂引发本诉。另查明，黄锐白蚁服务站的经营者黄德锐与开平市黄长白蚁防治工程有限公司的法定代表人ＸＸ峰是父子关系。再查明，李英能、陈先慧，李春光是新东亚公司的自然人股东。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告黄锐白蚁防治服务站提供《白蚁防治合同》、《黄长白蚁（跟踪服务记录单）》等为证，本院依法确认原、被告之间存在自愿、真实的白蚁防治服务合同关系，应受法律保护。《依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及2015年9月1日至2017年9月1日的《白蚁防治合同》中双方关于每年9月份支付3800元约定，现原告黄锐白蚁防治服务站提供《黄长白蚁（跟踪服务记录单）》证明已按合同约定于2015年6月12日至2017年1月6日期间为新东亚公司提供白蚁防治服务，而被告新东亚公司作为付款义务方，未能提供证据已支付全部的服务费，故原告黄锐白蚁防治服务站请求被告新东亚公司支付结欠的白蚁防治服务费3800元，合法有据，本院依法予以支持。另原告黄锐白蚁防治服务站主张因向被告新东亚公司催收债权期间产生了交通费、通讯费合计500元，因双方在《白蚁防治合同》中无相关约定，且原告又未能提供证据证明该费用已实际发生及具体金额，因此，依据《最高人民法院关于适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告黄锐白蚁防治服务站的该项请求理据不足，本院依法不予支持。虽然被告新东亚公司抗辩与黄锐白蚁防治服务站不存在服务合同关系，并申请对2015年9月1日至2017年9月1日的《白蚁防治合同》中被告的公章进行鉴定，但其于2018年1月9日申请鉴定，本院已明确指定应于2018年2月28日前提交公章鉴定对比材料，其至第二次庭审辩论终结时（即2018年3月27日），仍未提交，亦未提供证据证明未能提交的客观阻却情形，因此，本院对其公章鉴定申请不予支持。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致调解协议，本院依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平市新东亚电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付3800元给原告开平市三埠区黄锐白蚁防治服务站。二、驳回原告开平市三埠区黄锐白蚁防治服务站其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，（此款原告开平市三埠区黄锐白蚁防治服务站已预交），由被告开平市新东亚电机有限公司负担44元，由原告开平市三埠区黄锐白蚁防治服务站负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平审 判 员  梁素娟代理审判员  谭玉媚二〇一八年四月二日书 记 员  黄剑雄
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47165号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：李金庆，男，1961年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告李金庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼，被告李金庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费417.1元，违约金62.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼3门901室，为高层住宅，房屋面积为101.25平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
被告李金庆未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月23日，该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务，2013年5月，该小区业主会为改善小区居住环境，提高小区物业服务质量，通知业主选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务，将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元，配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元，每平方米上调0.15元，后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日，原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止，为汉沽汉华世家小区提供物业服务，服务等级为三级，业主交纳物业管理费时间为每季度初始月1日前，收费标准为多层住宅每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平方米1.03元；底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元，逾期交纳按服务费总额的15％支付违约金。
合同签订后，原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务，2014年9月间，原告退出小区，终止了物业服务。原告在汉华世家小区实际服务期限为2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格，因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性，该约定条款的效力不予全部认定，应以原前期物业合同商定的收费价格为准，即多层住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元。
另查，被告系滨海新区汉沽汉华世家25号楼3门901室的业主，房屋建筑面积101.15平方米。被告曾于2014年9月交给所在小区居委会2014年5月至8月的电费100元。
本院认为：原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。现原告依约提供了物业服务，亦于2016年3月，通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应交纳物业费为101.15平方米×0.88元／平方米×4个月＝356.04元。
原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%。被告交给所在小区居委会的100元电费应从物业费中扣除，被告应缴纳的物业费为356.04×85%-100=202.64元。原告要求被告支付违约金的请求，因其在小区物业服务中存在瑕疵，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李金庆于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币202.64元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第106号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人钟某，男，1974年11月22日出生，汉族。2015年4月22日因涉嫌犯容留卖淫罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月27日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，次日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人陈凯，江苏森远律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2015〕184号起诉书指控被告人钟某犯容留卖淫罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日晚，被告人钟某在位于本市雨花台区西善北路21号-4，自己实际经营的蓝月亮洗浴中心内，容留乐某、吴某等人从事卖淫嫖娼活动。当日，被告人钟某被公安机关抓获。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钟某的照片、户籍资料、电话查询记录，受案登记表及立案决定书、抓获经过，证人吴某、裴某、王某、乐某的行政处罚决定书，承包协议书、营业执照；证人赵某、乐某、吴某、王某、裴某、李某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录、检查笔录、扣押清单及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在自己经营的洗浴场所容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人钟某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人钟某的辩护人辩称：被告人钟某犯罪情节一般，社会危害性较小；无前科劣迹，系初犯，当庭认罪、悔罪；被告人钟某妻子患病，孩子需要读书，家庭需要照顾，且被告人钟某主观恶性不深，建议对被告人钟某适用缓刑。辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。综上，本院根据被告人钟某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第七十二条第一款、第三款，被七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一五年七月十日
见习书记员 张玲莉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第622号
原告浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司。
法定代表人郭伯炎。
委托代理人（特别授权代理）凌涛、张晓路。
被告中天建设集团有限公司。
法定代表人楼永良。
委托代理人（特别授权代理）包阿德。
原告浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司为与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年3月10日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告的申请于同月24日作出（2008）绍民二初字第622号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序，由审判员刁学伟担任审判长，并与审判员金娟、代理审判员刘青红组成合议庭，于2008年5月7日公开开庭进行了审理。原告浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司的委托代理人凌涛、被告中天建设集团有限公司的委托代理人包阿德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建绍兴柯桥鉴湖景园二期工程，与原告于2005年4月22日签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告供应商品混凝土。原告已依约履行了供货义务，该工程于2007年3月份主体结顶，但被告拖延付款，至今拖欠货款4，883，585.60元。故诉至法院，要求判令被告支付货款4，883，585.60元，支付逾期利息719，561.90元（日万分之五计算至2008年3月3日）及自2008年3月4日至实际履行完毕之日止按日万分之五计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告与原告签定预拌混凝土买卖合同事实，被告实际结欠原告的货款数额是原告诉称的4，883，585.60元减去2，470元，计4，881，115.60元。鉴湖景园二期工程主体结顶时间是2007年8月份。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、2005年4月22日原、被告之间签订的混凝土买卖合同一份，以证明原、被告双方约定的权利义务的事实；
2、结算书四十四份，以证明被告共欠原告货款数额的事实；其中2007年9月29日的结算书证明工程主体结顶时间是2007年3月份；
3、2007年9月8日对账函一份，以证明被告对欠款数额予以确认的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对其中2007年9月29日的结算书证明内容提出异议，认为该证据只是结算书，“主体结顶在2007年3月份”的内容与结算书内容不相符，主体结顶是在2007年8月份；对证据3的真实性没有异议，该证据上写明应扣除2，470元。
通过原告举证、被告质证，本院认为：证据1被告没有异议，本院依法确认其证明力；证据2，被告对真实性没有异议，本院依法确认该组证据对欠款数额的证明力，但工程主体结顶的时间应由工程监理部门依职权确定，2007年9月29日结算书上虽有“主体结顶在2007年3月份”字样，并有被告方人员的签字，使用该份证据对工程主体结顶时间进行确定不具备合法性，故对2007年9月29日的结算书证明工程主体结顶时间是2007年3月份的证明力不予确认；证据3，被告对真实性没有异议，该证据上确有“应扣2，470元”及2，470元如何组成的内容，并有原、被告双方人员签字，应认定双方在对账时已对应扣数额2，470元予以协商确认。
综上，经审理本院确认如下事实：2005年4月22日被告因承建绍兴柯桥鉴湖景园二期工程施工需要，与原告签订了混凝土合同一份，约定原告向被告提供预拌混凝土，原告为工程垫资250万元，每个月月底对账，次月10号前付清当月砼款，工程主体结顶后10天内付清总垫资款的30%，主体结顶后2个月内再支付总垫资款的35%，主体结顶后4个月内付清全部款项。合同签订后，原告于2005年4月28日至2007年3月31日共供应给被告商品混凝土合计73，290立方，共计砼款17，180，673.60元，2007年9月23日原告又供应给被告混凝土计款2，912元。被告截止2007年6月11日共支付给原告砼款12，300，000元，尚欠4，883，585.60元未付，故引起纠纷。另查明，在2007年9月8日原、被告双方对账时，被告在对账单上已写明应扣除2，470元。
本院认为，原、被告间的买卖关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现原告已履行了交付货物的义务，被告未及时按照约定的期限付清货款，应承担相应的民事责任。对账单上注明应扣除2，470元，原、被告双方人员均签字认可，故被告主张在货款中扣除2，470元本院予以采纳。原告主张鉴湖景园二期工程主体结顶时间为2007年3月份，未提交充分的证据予以证明，被告也不予认可，本院不予支持。被告自认该工程主体结顶时间是2007年8月份，本院予以采纳。合同约定，每月供应的混凝土款，在次月10日前付清，故本院认为2005年4月28日至2007年3月31日的混凝土款17，180，673.60元减去原告垫资款2，500，000元，被告应在2007年4月10日前付清，垫资款应以2007年8月31日为主体结顶基准日按照合同约定的时间分批付清，故原告要求被告支付逾期付款利息，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中天建设集团有限公司应支付给原告浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司货款人民币4，881，115.60元，并支付逾期付款的利息383，959.31元（本金2，378，645.60元自2007年4月11日起至同年9月10日止；本金3，128，645.60元自2007年9月11日起至同年10月10日止；本金3，131，115.60元自2007年10月11日起至同年10月31日止；本金4，006，115.60元自2007年11月1日起至同年12月31日止按照每日万分之五计算）及逾期付款利息（本金4，881，115.60元自2008年1月1日起至实际履行之日止按照每日万分之五计算），款限于本判决生效之日起十日内履行完毕，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告中天建设集团有限公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51，022元，财产保全申请费5，000元，合计56，022元，由被告负担54，732元，原告负担1，290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费51，022元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刁学伟
审 判 员 金 娟
代理审判员 刘青红
二〇〇八年六月二十三日
书 记 员 沈森华
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1179号
申请执行人:张某
被执行人:谢某
申请执行人张某与被执行人谢某离婚后财产纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初667号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1179号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年六月三十日
书 记 员 付国明
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保217号
申请人王永生，男，1972年12月29日生，汉族，住滑县。
被申请人李欢，女，1989年3月6日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年6月8日向本院提出申请，请求对被申请人李欢所有的位于滑县道口镇华府X号楼X单元X室的房产（房产证号：滑房权证新字第××号）予以查封。申请人已向本院提供卢利勤所有的位于滑县道口东关菜园巷玻璃厂家属楼东楼X层南X号房屋作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李欢所有的位于滑县道口镇华府X号楼X单元X室的房产（房产证号：10××89）予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限二年。
案件申请费2820元，由申请人王永生预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年六月八日
书记员 柴冰一
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第410号
原告郦建林。
委托代理人施鑫伟。
被告兰溪市瑞俊纺织有限公司。
法定代表人余跃明。
被告余跃明。
被告应纹缤。
被告余佳俊。
被告吴相宜。
原告郦建林为与被告兰溪市瑞俊纺织有限公司、余跃明、应纹缤、余佳俊、吴相宜民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告郦建林的委托代理人施鑫伟、被告余跃明到庭参加诉讼，被告应纹缤、余佳俊、吴相宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦建林诉称，2013年4月10日原告与被告兰溪市瑞俊纺织有限公司订立借款合同，由原告出借给被告兰溪市瑞俊纺织有限公司人民币800万元，约定借期一年，月利率2%，由被告余跃明、余佳俊提供保证担保。2013年5月13日，被告兰溪市瑞俊纺织有限公司又向原告借款300万元。约定借期一个月，月利率2%，由被告余跃明、余佳俊提供保证担保。一个月到期后，各方于2013年8月12日重新签订借款合同，约定借款期限延长一年。2013年8月28日被告兰溪市瑞俊纺织有限公司再向原告借款200万元，约定借期2个月，月利率2%，由被告余跃明、余佳俊提供保证担保。原告依约出借后，被告开始能按期支付利息，200万元借款利息支付至2014年1月27日，800万元借款利息支付至2014年1月10日，300万元借款利息支付至2014年2月14日。本金均未归还。现被告陷入资金危机，不能按时归还本息，现起诉至法院，请求判令：1、被告兰溪市瑞俊纺织有限公司立即归还借款本金1300万元及至实际履行之日的利息；2、被告余跃明、应纹缤、余佳俊、吴相宜对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了借款合同原件三份、银行汇款凭证三份，用以证明本案的借款事实。
被告兰溪市瑞俊纺织有限公司、余跃明未作书面答辩，庭审中辩称，借款、担保均是事实，利息支付情况也如原告所述。现公司已停产，相关债权人已成立债权人委员会，在协商重组事宜。
被告应纹缤、余佳俊、吴相宜未作答辩。
经庭审质证，被告余跃明对原告提交的证据无异议，本院予以确认。被告应纹缤、余佳俊、吴相宜无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告余跃明与应纹缤系夫妻关系，被告余佳俊与吴相宜系夫妻关系，被告余佳俊系被告余跃明、应纹缤儿子。被告兰溪市瑞俊纺织有限公司股东为被告余跃明和余佳俊。
2013年4月10日，原告郦建林与被告兰溪市瑞俊纺织有限公司、余跃明、余佳俊签订借款合同一份，约定由原告出借给被告兰溪市瑞俊纺织有限公司人民币800万元，借期为1年，月利率2%，按季支付，被告余跃明、余佳俊提供连带责任保证。2013年4月11日，原告郦建林将人民币800万元汇入被告余跃明银行账户。
2013年5月13日，原告郦建林与被告兰溪市瑞俊纺织有限公司、余跃明、余佳俊签订借款合同一份，约定由原告出借给被告兰溪市瑞俊纺织有限公司人民币300万元，借期为1个月，月利率2%，到期支付，被告余跃明、余佳俊提供连带责任保证。2013年5月15日，原告郦建林将人民币300万元汇入被告余跃明银行账户。
2013年8月28日，原告郦建林与被告兰溪市瑞俊纺织有限公司、余跃明、余佳俊签订借款合同一份，约定由原告出借给被告兰溪市瑞俊纺织有限公司人民币200万元，借期为2个月，月利率2%，到期支付，被告余跃明、余佳俊提供连带责任保证。当日，原告郦建林将人民币200万元汇入被告余跃明银行账户。
合同签订后，被告尚能按合同约定支付利息，其中800万借款利息已付至2014年1月10日，300万元借款利息已支付至2014年2月14日，200万元借款利息已支付至2014年1月27日。后因被告兰溪市瑞俊纺织有限公司财务资金出现问题，已不能按约还本付息。原告催讨无效后向本院提起诉讼。
本院认为，原告郦建林与被告兰溪市瑞俊纺织有限公司、余跃明、余佳俊间签订的借款合同出于自愿，借款合同中除300万元借款和200万借款中对利率的约定过高外，其他内容均不违反法律禁止性规定，应为有效。原告已按约交付出借款项，被告兰溪市瑞俊纺织有限公司应当按照约定期限归还借款，逾期未还应承担违约责任。本案所涉借款中300万借款和200万元借款均为短期借款，双方约定的月利率2%已超过中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率的四倍，对超过四倍上限的该部分不予保护，对原告合理的利息请求本院予以支持。被告余跃明、余佳俊作为借款担保人，依约负有连带清偿责任。鉴于被告兰溪市瑞俊纺织有限公司系由被告余跃明、余佳俊出资设立，公司经营状况与股东个人及其家庭有着直接利害关系，被告余跃明、余佳俊的担保行为有基于其个人、家庭利益的考虑，该行为发生在与被告应纹缤、吴相宜夫妻关系存续期间，应当认定被告应纹缤、吴相宜负有共同连带责任。被告应纹缤、余佳俊、吴相宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告兰溪市瑞俊纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告借款本金13000000元、并支付利息（其中本金800万元借款按月利率2%自2014年1月11日起、本金300万元借款按月利率1.86%自2014年2月15日起、本金200万元借款按月利率1.86%自2014年1月28日起，计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告余跃明、应纹缤、余佳俊、吴相宜对被告兰溪市瑞俊纺织有限公司上述债务向原告赵宝忠承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理103340元、财产保全费5000元，合计人民币108340元，由被告兰溪市瑞俊纺织有限公司、余跃明、应纹缤、余佳俊、吴相宜共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理103340元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何友松
人民陪审员 李良平
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年五月十九日
代书 记员 陈 侃
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀行初字第2号
原告：黄万年，男，1954年5月12日生，汉族，住长汀县。
被告：福建省长汀县住房和城乡规划建设局，住所地：长汀县。组织机构代码：00410077-0。
法定代表人：严必盛，该局局长。
委托代理人：范云飞，福建先丰律师事务所律师。
第三人：黄春贵，男，1967年3月7日生，汉族，农民，住长汀县。
原告黄万年诉被告福建省长汀县住房和城乡规划建设局城乡建设行政许可一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法通知黄春贵为本案的第三人。在审理过程中，原告以被告向其颁发了《建设用地规划许可证》为由，于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄万年撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告黄万年负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘小斌
审 判 员 廖金水
人民陪审员 曹文强
二〇一四年五月十五日
代理书记员 黄语焱
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1455号
申请执行人尚建华。
被执行人宋作亮。
本院在执行尚建华诉宋作亮民间借贷纠纷一案中，尚有185401.6元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第1455号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2989号
原告郭某，男，汉族，铁路工人，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告尹某，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告郭某诉被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2015年2月1日，被告在我处借款人民币73000元，约定2017年2月21日将此款还清，若按时不还，被告将一辆丰田4500型车做抵押(车架号：×××,车牌号：×××)，并承担之前一切交通违章事故。2017年2月21日以后，我多次去被告家催要，但其家中无人，打电话催要被告一直推拖，此款至今未还，也没有给我车。故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还欠款人民币73000元及逾期利息。如若不还钱，原告有权对被告抵押的其所有的丰田4500型越野车折价或者拍卖、变卖该财产所得款优先受偿。本案的诉讼费用由被告承担。
被告尹某未作答辩。
经审理查明，2017年2月21日以前，被告在原告处借款人民币73000元，为原告出具一份借条，约定于2017年2月21日偿还，并约定若按时不还，被告将其名下的一辆丰田4500型机动车做抵押(车架号：×××,车牌号：×××)，并承担之前一切交通违章事故。双方未到车辆管理部门进行抵押登记。此借款至今未偿还。上述事实，有原告提供的借条1枚、机动车登记证1份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。双方约定2017年2月21日偿还，原告主张此款逾期利息，本院应予支持，利息应从双方约定还款次日即2017年2月22日按照年利率6%计算至借款还清之日止。被告为原告出具的借条中，约定以被告的一辆机动车作为抵押物，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十八条”以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”，第一百八十条”债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：......（六）交通运输工具；......”之规定，原、被告之间的抵押合同成立，具有法律效力，对双方均有约束力。原告获得抵押权，如被告不能履行债务，原告有权依照《中华人民共和国物权法》的规定，以设定抵押被告车辆的财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。双方未对抵押车辆办理抵押登记，不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告尹某于本判决发生法律效力后立即偿还给原告郭某人民币73000元及利息（利息以本金73000元从2017年2月22日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、被告尹某如不能履行本判决第一项指定的借款73000元及利息的金钱给付义务，原告郭某有权以被告尹某抵押的丰田4500型车(车架号：×××,车牌号：×××)折价或者拍卖、变卖该财产优先受偿，其价款超过73000元及利息的部分归被告尹某所有，不足73000元及利息部分由被告尹某承担（不得对抗善意第三人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，退还给原告郭某812.5元，减半收取的案件受理费812.5元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周健华
二0一七年九月十一日
书记员苏雅拉其其格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2989号原告郭某，男，汉族，铁路工人，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告尹某，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告郭某诉被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭某诉称，2015年2月1日，被告在我处借款人民币73000元，约定2017年2月21日将此款还清，若按时不还，被告将一辆丰田4500型车做抵押(车架号：×××,车牌号：×××)，并承担之前一切交通违章事故。2017年2月21日以后，我多次去被告家催要，但其家中无人，打电话催要被告一直推拖，此款至今未还，也没有给我车。故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还欠款人民币73000元及逾期利息。如若不还钱，原告有权对被告抵押的其所有的丰田4500型越野车折价或者拍卖、变卖该财产所得款优先受偿。本案的诉讼费用由被告承担。被告尹某未作答辩。经审理查明，2017年2月21日以前，被告在原告处借款人民币73000元，为原告出具一份借条，约定于2017年2月21日偿还，并约定若按时不还，被告将其名下的一辆丰田4500型机动车做抵押(车架号：×××,车牌号：×××)，并承担之前一切交通违章事故。双方未到车辆管理部门进行抵押登记。此借款至今未偿还。上述事实，有原告提供的借条1枚、机动车登记证1份及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。双方约定2017年2月21日偿还，原告主张此款逾期利息，本院应予支持，利息应从双方约定还款次日即2017年2月22日按照年利率6%计算至借款还清之日止。被告为原告出具的借条中，约定以被告的一辆机动车作为抵押物，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十八条”以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”，第一百八十条”债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：......（六）交通运输工具；......”之规定，原、被告之间的抵押合同成立，具有法律效力，对双方均有约束力。原告获得抵押权，如被告不能履行债务，原告有权依照《中华人民共和国物权法》的规定，以设定抵押被告车辆的财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。双方未对抵押车辆办理抵押登记，不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告尹某于本判决发生法律效力后立即偿还给原告郭某人民币73000元及利息（利息以本金73000元从2017年2月22日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；二、被告尹某如不能履行本判决第一项指定的借款73000元及利息的金钱给付义务，原告郭某有权以被告尹某抵押的丰田4500型车(车架号：×××,车牌号：×××)折价或者拍卖、变卖该财产优先受偿，其价款超过73000元及利息的部分归被告尹某所有，不足73000元及利息部分由被告尹某承担（不得对抗善意第三人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，退还给原告郭某812.5元，减半收取的案件受理费812.5元，由原告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周健华二0一七年九月十一日书记员苏雅拉其其格
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终229号
上诉人（原审原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市王屋镇铁山村。
负责人陈建，矿长。
委托代理人王治，男，河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所地：河南省济源市黄河大道***号。
法定代表人张大林，局长。
委托代理人李伟鹏，男，济源市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李广军，男，济源市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）路平孝，男，汉族，1952年12月28日出生，住河南省济源市。
上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿因劳动和社会保障工伤行政确认一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）的委托代理人王治、王红梅，被上诉人济源市人力资源和社会保障局的委托代理人李伟鹏、李广军，被上诉人路平孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年10月29日，第三人路平孝向被告济源市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求确认其在原告处从事井下开采作业期间因工作环境粉尘烟尘超标致使第三人所患××为工伤，被告于当日通知第三人补正相关材料，于2016年9月12日予以受理，2016年11月9日被告作出豫（济）工伤认字【2016】327号认定工伤决定书，决定书载明：路平孝系河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿职工，在1992年至2000年期间，先后在570洞、大坑等处从事工作，2015年10月16日，××防治研究院诊断为矽肺叁期。路平孝所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告收到后不服，向该院提起行政诉讼。
原审认为，《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，××的，应当认定为工伤。生效的民事判决已确认原告与第三人之间存在劳动关系，且第三人所患××是长期在原告处从事井下采矿作业所致，××防治研究院诊断为矽肺叁期，××，因此，济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定符合法律规定，原告要求撤销，该院不予支持。原审判决：驳回原告铁山河铁矿的诉讼请求。
铁山河铁矿不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销孟州市人民法院（2017）豫0883行初88号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。铁山河铁矿上诉的主要理由有：一、原审第三人并非上诉人单位员工，原审判决认定第三人与上诉人存在劳动关系错误。根据济源市劳动争议仲裁委员会查明的事实，原审第三人并非与上诉人存在劳动关系的员工，而是作为上诉人矿区内的当地村民，曾受采矿的自然人雇佣，或者自己作为采矿人并雇佣他人采矿，与上诉人之间没有管理被管理的从属关系，上诉人也从未给原审第三人支付过劳动报酬，双方之间的关系根本不具有劳动关系的法律特征，认定双方之间存在劳动关系明显错误。二、原审判决认定第三人系在上诉人处长期从事井下采矿作业所致证据不足。在确认劳动关系的诉讼中，第三人提供的证据不能证明其长期在上诉人处从事采矿作业。济源市人力资源和社会保障局没有核实证人是否系上诉人员工，且证人均是本次诉讼的当事人，其证言不能采信的情况下，简单根据第三人和所谓的证人的陈述即认定证人系第三人工友而采信其证言错误，作出的工伤认定证据不足。三、第三人与上诉人之间的劳动争议，上诉人已经向河南省高级人民法院申请再审，现尚在审查过程中，因此本案应当中止审理，待省高院作出裁决后再行审判。上述理由一审法院均未认真核查落实，作出的判决与事实不符，现提起上诉，望依法改判。
被上诉人济源市人力资源和社会保障局辩称，上诉人上诉理由不能成立，上诉人与本案第三人之间存在劳动关系，已经两级法院生效判决予以确认，第三人所患××符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项认定工伤的情形，应当依法认定为工伤。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
被上诉人路平孝辩称，同意济源市人力资源和社会保障局的意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据各方意见，本案的争议核心是路平孝所患××因何所致及其与铁山河铁矿之间是否存在劳动关系。本案中，××防治研究院结合接尘史诊断路平孝为矽肺叁期，生效的民事判决也确认路平孝的工作经历以及其与铁山河铁矿之间存在劳动关系，故路平孝患××符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，应当认定为工伤。济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定符合法律规定，铁山河铁矿要求撤销该决定的诉讼请求不能成立。另铁山河铁矿上诉称其对劳动争议案已申请再审应中止本案诉讼，因申请再审并不影响民事判决的效力，故其该上诉理由亦不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人铁山河铁矿的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 拜建国
审判员 毕 蕾
二〇一七年九月二十二日
书记员 许庆庆
附：本判决适用的相关法律依据
一、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患××的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7231号
原告：朱建光，男，1973年6月22日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。
被告：丁鑫伟，男，1976年4月30日出生，汉族，住海宁市。
本院于2017年8月22日立案受理原告朱建光与被告丁鑫伟民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员高洪超于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告诉请判令：被�丁鑫伟归还借款100000元并支付利息8000元（以100000元为基数，自2017年4月26日起，按月息2%，暂计算至2017年8月26日计4个月，计算至实际清偿之日止）及实现债权费用7100元。原告委托诉讼代理人蒲峻麟到庭参加诉讼，被告丁鑫伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，2017年4月26日，被告因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为银行同期利息的4倍；被告如还款违约，需承担原告为实现债权费用。同日，原告将100000元借款交付被告。后经原告多次催讨，被告未归还借款本金及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁鑫伟于本判决生效之日起十日内归还原告朱建光借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2017年4月26日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止）及律师代理费7100元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2602元，减半收取1301元，财产保全费1120元，合计2421元，由被告丁鑫伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交�诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高洪超
二〇一七年十一月十五无
书记员 冯 枭
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1855号
罪犯白威欧，男，汉族，1959年12月27日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在�龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年11月4日作出（2003）哈刑初字第555号刑事附带民事判决，认定罪犯白威欧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2010年1月22日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年八个月。2014年1月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯白威欧在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯白威欧减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯白威欧在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年11月至2017年2月累计有效奖分146分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4197分，兑换奖励6次表扬，结余积分597分，其中年度积分1197分。白威欧表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》�《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯白威欧自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯白威欧的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年2月10日起至2022年2月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1855号罪犯白威欧，男，汉族，1959年12月27日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在�龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年11月4日作出（2003）哈刑初字第555号刑事附带民事判决，认定罪犯白威欧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2010年1月22日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年八个月。2014年1月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯白威欧在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯白威欧减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯白威欧在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年11月至2017年2月累计有效奖分146分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4197分，兑换奖励6次表扬，结余积分597分，其中年度积分1197分。白威欧表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》�《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯白威欧自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯白威欧的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年2月10日起至2022年2月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）州行初字第00009号
原告：年亚辉，男，1993年11月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。
被告：阜阳市颍州区城市管理行政执法局
法定代表人：董海，该局局长。
委托代理人：张学强，该局工作人员。
委托代理人：李森，该局法律顾问。
原告年亚辉不服被告阜阳市颍州区城市管理行政执法局（以下简称“颍州区城管执法局”）强制拆除决定一案，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼，本院2015年1月26日受理后，于2015年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告年亚辉的委托代理人陈伟，被告的委托代理人张学强、李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月16日，被告颍州区城管执法局作出阜州城管强拆字（2014）第016号强制拆除决定，以年亚辉在指定的期限内未自行拆除在三十里铺镇佐庄村王大庄建设的369.6平方米房屋为由。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，经阜阳市颍州区人民政府批准，决定自2014年9月19日起组织强制拆除。
颍州区城管执法局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、颍州区城管执法局组织机构代码证、《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第十六条、第十七条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第二部分、《阜阳市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》第十八条，用以证明被告具有执法主体资格；2、颍州区法院（2014）州行初字第00041号、阜阳市中级人民法院（2014）阜行终字第00103号行政判决书；3、依法拆除（年亚辉）违法建设的公告及送达回执和送达时的照片；4、阜州城管催告字（2014）第011号催告书及送达回执和送达时的照片；5、颍州区城管执法局关于对年亚辉违法建筑强制拆除向阜阳市颍州区人民政府的请示及公文处理单；6、阜州城管强拆字（2014）第016号强制拆除决定书及送达时的照片。证据2-6，用以证明被告作出的行政行为事实清楚，程序合法。7、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条，用以证明被告适用法律正确。
年亚辉诉称：被告作出的阜州城管强拆字（2014）第016号强制拆除决定违法，被告没有作出限期拆除决定的行政职权，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，该职权属于县级以上人民政府。原告不服，申请复议。经复议，阜阳市颍州区人民政府维持了被告作出的强制拆除决定。为维护原告的合法权益，请求法院撤销被告作出的强制拆除决定。
年亚辉向本院提供了以下证据：年亚辉的身份证、阜州城管强拆字（2014）第016号强制拆除决定书、阜州复决字（2015）第1号行政复议决定书，用以证明原告的身份及起诉具有诉讼主体资格。
颍州区城管执法局辩称：被告是依据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省人民政府关于阜阳市开展相对集中行政处罚权工作的批复》、《阜阳市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》等相关法律、法规、规范性文件所成立的行政执法主体，依法行使城市管理行政处罚权，具有行政执法主体资格。被告在作出强制拆除决定前，经过调查取证证实：原告2005年在颍州区三十里铺镇佐庄村王大庄建房共三层，面积369.6平方米，该房屋在城市规划区内，没有办理建设工程规划许可证。被告根据以上事实，于2014年5月16日对原告作出（2014）州城管罚决字第024号行政处罚决定，并在此基础上依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定作出阜州城管强拆字（2014）第016号强制拆除决定。该决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。被告对原告作出行政处罚决定后，因原告在规定的期限内不履行义务，被告向其送达了催告书，告知其履行义务的期限、方式、依法享有的陈述权和申辩权。逾期原告仍不履行，被告作出强制拆除决定并进行了公告，程序合法。原告诉称被告没有行政职权的理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提举的证据作如下确认：被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。原告提供的证据能够证明其具有诉讼主体资格，予以确认。
经审理查明：2014年5月16日，颍州区城管执法局作出（2014）州城管罚决字第024号行政处罚决定，认定年亚辉于2005年在颍州区三十里铺镇佐庄村王大庄建房一处，共三层，面积369.6平方米，未办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，依据该法第六十四条和第六十八条之规定，决定对年亚辉该处房屋限五日内自行拆除。2014年6月5日，颍州区城管执法局作出依法拆除（年亚辉）违法建设的公告。年亚辉未在规定的期限内自行拆除该房屋。颍州区城管执法局于2014年7月21日作出阜州城管催告字（2014）第011号催告书，催告其履行处罚决定确定的义务，并告知享有陈述和申辩的权利。年亚辉仍未履行义务。颍州区城管执法局向阜阳市颍州区人民政府请示后，经批准，于2014年9月16日作出阜州城管强拆字（2014）第016号强制拆除决定。年亚辉不服，向阜阳市颍州区人民政府提起行政复议申请。2015年1月7日，阜阳市颍州区人民政府作出阜州复决字（2015）第1号行政复议决定，维持颍州区城管执法局作出的强制拆除决定。
另查明：年亚辉对颍州区城管执法局作出的（2014）州城管罚决字第024号行政处罚决定不服，于2014年8月14日向本院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。案经审理，本院作出（2014）州行初字第00041号行政判决：驳回年亚辉的诉讼请求。年亚辉不服，提起上诉。阜阳市中级人民法院经审理，于2014年12月10日作出（2014）阜行终字第00103号行政判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：颍州区城管执法局是颍州区城市管理相对集中行使行政处罚权的行政机关，对辖区内的违法建设作出行政强制决定和强制执行属于其职责范围；颍州区城管执法局对年亚辉作出的（2014）州城管罚决字第024号行政处罚决定已经发生法律效力，年亚辉违法建房的事实已经法定程序确认；颍州区城管执法局在作出强制拆除决定前履行了催告、送达相关文书等职责，并经阜阳市颍州区人民政府批准，符合《中华人民共和国行政强制法》第三十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定；因此，颍州区城管执法局作出的强制拆除决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告年亚辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告年亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 尤 红
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王晓棠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2572号
原告：刘庆虎，农民。
委托代理人：吴涛，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：姚广，东平县州城办事处干部。
原告刘庆虎与被告姚广民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆虎的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。被告姚广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆虎诉称，2008年6月25日被告借我现金200000元，后经过多次催要，被告迟迟不能偿还，特诉至法院，请依法判令被告偿还借款200000元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告姚广未答辩。
经审理查明，原告刘庆虎经营二手车生意，被告姚广因做生意需要资金于2008年6月25日向原告刘庆虎借款200000元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告一直未偿还，原告起诉至本院，形成诉讼。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的借条等证据在案佐证。
本院认为，对于被告姚广向原告借款200000元的事实，原告提交的借条符合证据的形式要件，本院予以认定。双方未约定借款期限，在原告催要借款后，被告依法应积极偿还，原告的诉求于法有据，应予支持。被告姚广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚广偿还原告刘庆虎借款200000元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1270元，共计3420元，由被告姚广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一五年十月十四日
书记员 侯召伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2572号
原告牛某某。
被告王某甲。
原告牛某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员姚继生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，我与被告自由恋爱于1990年春未登记结婚，婚生男孩王某乙，现年24周岁。婚初感情尚可，1995年开始因家庭琐事发生口角、打仗，被告有时使用家庭暴力，并且经常威胁我。我与被告从2002年开始分居，后期孩子要求我回家，我于2013年回家，但我一直在外打工，实质上也是分居。我现在起诉要求离婚，财产我什么也不要。
被告王某甲未出庭亦未作书面答辩。
原告向法庭提供的证据材料：介绍信，证明事实婚姻。
被告没有向法庭提供证据材料。
经审理查明，原、被告自由恋爱于1990年春未登记结婚，婚生男孩王某乙，现年24周岁。婚初感情尚可。1995年开始因家庭琐事发生矛盾，感情不好，分别打工，导致分居时间较长。
本院认为，原告牛某某与被告王某甲于1990年同居至今，未办理结婚登记，构成事实婚姻。法律规定，审理事实婚姻案件经调�不能和好的，应调解或判决离婚。原、被告分居较长时间，感情不好，经做和好工作，原告仍坚持离婚，被告不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告牛某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一五年十二月三日
书记员 杨馨蕊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2572号
原告：王某。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：陆某。
委托代理人：吴列权，东阳市申义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 吕美丽
二〇一五年十二月七日
书记员 吴育红
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2572号
原告天津市商法物业管理有限公司
被告宋乃如
原告天津市商法物业管理有限公司诉被告宋乃如物业合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市商法物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商法物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 尹茂伟
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第738号原告：罗桂英。被告：庞永栋，约47岁。本院在审理原告罗桂英诉被告庞永栋占有物返还纠纷一案中，原告罗桂英以同意其子女之间签订的协议内容为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告罗桂英在本案宣判前撤回起诉，没有违反相关法律的规定，不损害社会和他人的合法利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗桂英撤回起诉。本案受理费人民币675元，适用简易程序减半收取人民币337.5元，由原告罗桂英负担（已预交）。代理审判员颜明燕二〇一五年八月三日代书记员卢煜坤附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5123号
原告：王琴芬,女，1969年12月13日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：韩永志，江苏海辉律师事务所律师。
被告：无锡力豪科技有限公司，统一社会信用代码913202066954518199，住所地江苏省无锡惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53。
法定代表人：杜菊梅。
委托诉讼代理人：徐张全，江苏可德律师事务所律师。
被告：无锡双力电力设备有限公司，统一社会信用代码91320206731154652G，住所地江苏省无锡惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53。
法定代表人：杜菊梅。
委托诉讼代理人：徐张全，江苏可德律师事务所律师。
原告王琴芬与被告无锡力豪科技有限公司（以下简称力豪公司）、无锡双力电力设备有限公司（以下简称双力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琴芬的委托诉讼代理人韩永志、被告力豪公司及双力公司的共同委托诉讼代理人徐张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴芬向本院提出诉讼请求：1、判令力豪公司支付王琴芬拖欠的工资314300元；2、判令双力公司对前述工资314300元承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月17日，王琴芬进入力豪公司担任财务部经理一职。截至2016年底，力豪公司出具欠条确认结欠王琴芬工资244300元。2017年1月1日起至7月31日期间的工资，力豪公司亦未支付。双力公司自愿对力豪公司拖欠王琴芬的工资承担还款责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告力豪公司、双力公司辩称：1、公司目前经营困难，非故意拖欠工资；2、原告关于诉讼请求未经仲裁程序；3、对工资欠条不予认可；4、以2016年工资表认定2017年月平均工资没有可比性，不予认可。
经审理查明：王琴芬系力豪公司员工，力豪公司自2012年10月起为王琴芬缴纳社会保险。2016年2月6日力豪公司出具工资欠条，确认结欠王琴芬2014年工资59300元、2015年工资9万元，合计149300元。2017年1月26日力豪公司出具工资欠条，确认结欠王琴芬2016年工资95000元。2017年7月1日，双力公司出具承诺书，承诺自愿对力豪公司截止2016年12月31日前拖欠王琴芬的工资244300元承担还款责任。2017年1月1日起至7月31日期间王琴芬的工资，力豪公司亦未支付。后，王琴芬等人向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求力豪公司与双力公司共同支付拖欠工资，2017年8月23日，仲裁委以王琴芬等人以2个单位作为被申请人，不符合劳动仲裁立案条件，作出不予受理通知书，王琴芬遂诉至本院。
关于2017年1月1日至7月31日的工资。王琴芬提供2016年工资表，证明2016年其月平均工资为13526元，其主张以10000元/月，要求力豪公司支付其2017年1月1日至7月31日拖欠的工资70000元。经质证，力豪公司对2016年工资表不予认可，认为该工资表上无单位公章，但并未在规定时间内提供单位确认的工资表。
上述事实，有不予受理通知书、社保缴费记录、工资表、工资欠条、承诺书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王琴芬主张力豪公司拖欠其工资314300元的事实，有力豪公司出具的工资欠条、2016年工资表及当事人陈述予以证明，本院予以确认。力豪公司虽对工资欠条、工资表不予认可，但未提供证据予以反驳，故本院对力豪公司的辩解意见不予采纳。关于力豪公司及双力公司提出“经营困难”的辩解意见，不能作为其不支付工资报酬的理由，故本院对该点辩解意见不予采纳；关于力豪公司及双力公司提出“未经仲裁程序”的辩解意见，与查明的事实不符，故本院对该点辩解意见不予采纳。
双力公司出具承诺书自愿为力豪公司拖欠的244300元工资承担还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。王琴芬要求双力公司对拖欠工资314300元承担连带还款责任的主张，经查，双力公司仅承诺对拖欠的244300元工资承担还款责任，故本院对王琴芬要求双力公司承担超出其承诺部分的还款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、无锡力豪科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王琴芬工资314300元。
二、无锡双力电力设备有限公司对无锡力豪科技有限公司拖欠王琴芬的244300元工资承担连带还款责任。
三、驳回王琴芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由力豪公司、双力公司负担（该款已由王琴芬预交，力豪公司、双力公司应于本判决发生法律效力后十日内将该款直接支付给王琴芬）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王艳华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱 瑶