wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑终96号
原公诉机关（抗诉机关）云南省云县人民检察院。
原审被告人刘建忠，男，汉族，1971年12月19日生，云南省大理白族自治州鹤庆县人，初中文化，农民，住鹤庆县。因本案于2017年3月5日被指定居所监视居住，2017年4月17日变更为取保候审。2017年10月26日经云县人民法院批准逮捕，于次日被云县公安局逮捕。现羁押于云县看守所。
云南省云县人民法院审理云南省云县人民检察院指控原审被告人刘建忠犯交通肇事罪一案，于2017年10月11日作出（2017）云0922刑初60号刑事判决。原公诉机关（抗诉机关）云南省云县人民检察院提出抗诉，临沧市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察院蔡某出庭履行职务，原审被告人刘建忠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定：2017年3月2日，被告人刘建忠驾驶�牌为川Ｌ×××××的重型罐式货车（车载2人，车主余某及驾驶员刘建忠，车辆核载13.935吨，实载47.94吨）从大理弥渡县驶往临沧市临翔区。23时13分，当车辆行驶至西景线K2545+900M处时，与对向驶往昆明由杨某驾驶的云Ｓ×××××号大型客车（核载47人，实载47人）刮擦，致使云Ｓ×××××号大型客车侧翻于路边，川Ｌ×××××重型罐式货车失控翻至路外210.8米的山坡下，造成10人死亡（余某及云Ｓ×××××号大型客车乘客9人）、38人（刘建忠及云Ｓ×××××号大型客车车上人37人）受伤的重大交通事故。经云县交警大队认定，刘建忠、余某承担此事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，云Ｓ×××××号大型客车上的其他人员无责任。
原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人刘建忠有期徒刑六年。
宣判后，原审被告人刘建忠服判，未提出上诉。原公诉机关云县人民检察院以云县人民法院一审判决在计算被告人刘建忠的刑期时未对其被指定居所监视居住的刑期进行相应折抵提出抗诉，临沧市人民检察院支持抗诉，建议本院依法纠正。
经审理查明：2017年3月2日，被告人刘建忠驾驶重型罐式货车（川Ｌ×××××，车载2人，车主余某、驾驶员刘建忠，车辆核载13.935吨，实载47.94吨）从大理弥渡县驶往临沧市临翔区。23时13分，当车辆行驶至西景线K2545+900M处时，与对向驶往昆明由杨某驾驶的大型客车（云Ｓ×××××，核载47人，实载47人）刮擦，致使大型客车（云Ｓ×××××）侧翻于路边，重型罐式货车（川Ｌ×××××）失控翻至路外210.8米的山坡下，造成10人死亡（余某及云Ｓ×××××号大型客车乘客9人）、38人（刘建忠及云Ｓ×××××号大型客车车上人37人）受伤的重大交通事故。经云县交警大队认定，刘建忠、余某承担此事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，云Ｓ×××××号大型客车上的其他人员无责任。
上述事实有原审法院经过质证、认证的接处警登记表及到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、发货单、融资经营协议书、道路交通事故认定书、死亡通知书、赔偿协议书及收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片、视频光盘、户籍证明等证据在卷证实，足以认定原审被告人刘建忠犯交通肇事的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘建忠违反交通运输管理法规，发生重大事故，致十人死亡，三十八人受伤的严重后果，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。关于抗诉机关提出一审判决在计算被告人刘建忠的刑期时未对其被指定居所监视居住的刑期进行相应折抵的抗诉意见，经查，原审被告人刘建忠于2017年3月5日被指定居所监视居住，同年4月17日被取保候审，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条规定：指定居所监视居住的期限应当折抵刑期；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。抗诉机关提出原审被告人刘建忠被指定居所监视居住的执行期限为2017年3月5日至2017年4月16日，共计43天，应折抵刑期22天。临沧市人民检察院建议依法折抵刑期的出庭意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分、定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但适用法律错误，予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省临沧市云县人民法院（2017）云0922刑初60号刑事判决中的定罪、量刑部分。
二、撤销云南省临沧市云县人民法院（2017）云0922刑初60号刑事判决中折抵刑期部分。
三、原审被告人刘建忠犯交通肇事罪判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算；指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2023年10月4日止）。
本判决为终审判决。
审判长 杨中森
审判员 尹丽霞
审判员 邹 震
二〇一八年二月八日
书记员 周海东
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第277号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人石某某，男，1975年9月11日出生，公民身份证号码：，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，居民，住四川省成都市新都区。2000年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2014年12月25日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年1月30日被依法执行逮捕。现羁押于新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第188号起诉书指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年下半年以来，被告人石某某在其居住地（成都市新都区新都街道天缘路一段213号公交公司家属院）容留刘某某吸食毒品30余次。2014年12月，石某某容留苏某某、文某吸毒两次。
2014年12月24日，当被告人石某某在家与刘某某吸食冰毒时，被到场公安民警现场查获，随后查获前来准备到石某某住处吸毒的文某、苏某。并收缴吸毒工具和冰毒0.37克，经检测均含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场示意图及照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、毒品入库清单、证人证言、司法鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪成立。被告人石某某归案如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，再综合被告人有前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年8月24日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一五年五月二十六日
书记员 何苑苑
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初702号
原告：韦水强，男，1979年10月9日出生，壮族，无业，住鹿寨县。
被告：邓建升，女，1978年12月26日出生，壮族，户籍地鹿寨县。
被告：张勇，男，1978年8月7日出生，壮族，户籍地鹿寨县。
原告韦水强诉被告邓建升、张勇民间借贷纠纷一案，本院2017年4月25日受理后，依法组成由审判员徐正源担任审判长、与人民陪审员黄福来、巫裕家参加的合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，书记员覃巧月担任庭审记录。原告韦水强到庭参加诉讼，被告邓建升经本院公告传唤、被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦水强诉称，被告邓建升在2014年6月30日向原告借款30000元，并承诺于2014年12月30日归还，到期并没有如约归还，期间原告多次催款，但被告邓建升总是以各种理由推脱、拖延。原告后来只能找其家里让其丈夫张勇知道，被告夫妻双再次承诺归还时间，但到期仍然没有归还。后发现被告夫妻突然离婚，被告邓建升也离开鹿寨，找不到其住所。被告邓建升向原告借款时与被告张勇系夫妻关系，被告张勇也知道这欠款的真实存在而且也答应归还欠款。现请求法院判令：被告邓建升、张勇归还原告欠款30000元及利息（利息从2017年4月25日起按月利率2.5%计至还清欠款之日止）。
原告韦水强对其陈述的事实向法庭提供的证据有：
借条一份，用以证明被告邓建升向原告借款的事实。
被告邓建升、张勇未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院依职权收集调取的证据有：鹿寨县民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录证明》，该证明的主要内容为：被告邓建升、张勇于2002年1月6日登记结婚，2015年4月7日登记离婚。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓建升、张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告韦水强提供的上述与两被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告韦水强的上述证据予以认定，对原告韦水强所陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告邓建升向原告韦水强借款，有被告邓建升出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告邓建升未按照约定的期限还款，其行为已经构成违约，应承担相应的还款责任。因本案所涉借款系被告邓建升与张勇在夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告邓建升与被告张勇负有对本案债务承担连带清偿的责任。原告韦水强诉请两被告支付借款利息从其提起诉讼之日的2017年4月25日起计算至还清之日止，符合法律规定，但其主张按月息2.5%计算利息，因原告与被告对借款利率未作约定，原告主张的利率高于国家关于民间借贷利率限制性的规定，本院对其诉请利息过高的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告邓建升、张勇共同偿还原告韦水强借款本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数按年利率6%计算，自2017年4月25日起至计算至实际清偿之日止）；二被告负连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费550元（原告已预交），公告费700元，合计1250元，由被告邓建升、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 徐正源
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 覃巧月
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5210号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人潘乙。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
被告人陈乙。
被告人邓某。
被告人许某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4569号起诉书指控被告人潘乙犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、被告人陈乙、邓某、许某犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人潘乙、陈乙、邓某、许某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）寻衅滋事犯罪事实
2014年8月12日0时30分许，被告人潘乙、陈乙、邓某、许某等人在本区曹路镇金海路宝龙广场儿童游乐园装修时，因不满邱某某将啤酒瓶扔进游乐池内，遂尾随邱某某等四人至金海路XXX号网吧附近，由被告人潘乙持木板，被告人陈乙、邓某、许某采用拳打脚踢的方式，无故殴打邱某某、刘某、陈甲及潘甲。经鉴定，被害人邱某某遭外力作用致左侧上颌窦壁及左眼眶外侧壁骨折等，构成轻伤二级；被害人刘某遭外力作用致头皮挫伤、体表多处软组织挫伤，构成轻微伤。
同日，被告人潘乙、陈乙、邓某、许某被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被害人已得到被告人一方的经济赔偿，并表示谅解。
上述事实，被告人潘乙、陈乙、邓某、许某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人邱某某、刘某、陈甲、潘甲的陈述及辨认笔录，验伤通知书、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，监控录像视频，相关收条及谅解书，公安机关的案发及抓获经过记录，四名被告人的供述及相关前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
（二）故意伤害犯罪事实
2014年9月22日8时许，被告人潘乙在上海市浦东新区看守所226监舍内，以同监室金某某没按规矩参加监规活动为由，踢踹金某某致伤。经鉴定，被害人金某某遭外力作用致冠折（4枚）、露髓，头面部裂伤、上唇粘膜破损，已构成一处轻伤一级、二处轻微伤。
本院审理期间，被告人潘乙的家属自愿向法院缴纳人民币3，000元，作为赔偿款支付给被害人金某某。
上述事实，被告人潘乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人金某某的陈述笔录，证人李某某、徐某某的证言笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定意见书，相关入所健康体检表及监控录像视频截图，公安机关的案发抓获经过记录，被告人潘乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘乙、陈乙、邓某、许某在公共场所持凶器随意殴打多人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。被告人潘乙故意伤害他人身体，致人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控四名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。四名被告人到案后均能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。被告人潘乙等能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，分别可以酌情从轻处罚。辩护人何棣伟建议对被告人潘乙从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，对被告人潘乙应予数罪并罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人潘乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2016年8月11日止。）
二、被告人陈乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年9月11日止。）
三、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年8月11日止。）
四、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 王海瑛
人民陪审员 严中南
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0524刑初47号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人杨如武，男，1972年7月22日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地黑龙江省农垦红兴隆管理局XXX，住饶河县XXX。因本案于2017年7月19日被饶河县公安局取保候审。2017年8月31日经本院决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。
饶河县人民检察院以黑饶检刑诉[2017]48号起诉书，指控被告人杨如武犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院指派检察员丛培松出庭支持公诉，被告人杨如武到庭参加诉讼，现已审理终结。
饶河县人民检察院指控，2017年1月18日20时30分许，被告人杨如武饮酒后驾驶小型轿车前往饶河县饶河镇。途径饶河县小佳河镇交警中队门前时，被交警拦截检查后现场传唤至饶河县公安局。经鉴定：被告人杨如武血液酒精含量为140.20mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨如武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有饶河县公安交通警察大队受案登记表、到案经过，证人邓某某的证言，黑龙江锦融成司法鉴定中心[2017]医检字第071号乙醇定量检验报告，被告人杨如武的户籍证明及供述等予以证实，足以定案。
本院认为，被告人杨如武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨如武到案后，拒绝、阻碍公安机关依法检查，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，判决如下：
被告人杨如武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2017年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔 岩
二〇一七年九月二十日
书记员 赵贵彬
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第01088号
本院在执行申请执行人祁领平与被执行人王青、吴根胜民间借贷纠纷一案，查明被执行人王青、吴根胜拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王青、吴根胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初365号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人胡某甲，男，汉族，1989年3月15日出生于安徽省萧县，大专文化，农民，住萧县。2016年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，同年7月26日被萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）377号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员田明星出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年4月19日6时许，被告人胡某甲与邻居胡某乙因琐事发生争吵，后被告人胡某甲与胡某乙之子胡某丙发生厮打，被告人胡某甲将胡某丙鼻部打伤。经法医鉴定，胡某丙的损伤程度为轻伤二级。被告人胡某甲于2016年7月17日到萧县公安局官桥派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年4月19日6时许，被告人胡某甲与邻居胡某乙因琐事发生争吵，后被告人胡某甲与胡某乙之子胡某丙发生厮打，被告人胡某甲将胡某丙鼻部打伤。经法医鉴定，胡某丙的损伤程度为轻伤二级。被告人胡某甲于2016年7月17日到萧县公安局官桥派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。
在本案审理期间，经本院主持调解，被告人胡某甲与被害人胡某丙达成刑事和解，胡某甲支付胡某丙医疗费等各项经济损失计五万元，胡某丙对被告人胡某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、到案经过、发破案经过、前科查询证明、住院治疗检查病历、和解协议书、谅解书、收条，被害人胡某丙的陈述，证人胡某乙、胡某丁、胡某戊等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，萧县公安司法鉴定中心出具的（萧）公（司）鉴（损伤）字【2016】398、399号法医学人体损伤程度鉴定书、宿州市公安司法鉴定中心出具的（宿）公（司）鉴（损伤）字【2016】51号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲能主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；经本院主持调解，被告人胡某甲与被害人胡某丙双方达成了刑事和解，赔偿了被害人胡某丙的经济损失并取得谅解，具有法定从轻处罚情节，对被告人胡某甲从宽处罚并适用缓刑。根据被告人胡某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二０一六年九月八日
书记员 赵银凤
附相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免予处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻。（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，...人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1387号
原告：邹某，男，汉族，农民。
委托代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，汉族，农民。
原告邹某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季秀哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人杜红霞、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后第三天被告就借口加班离开原告至今，根本没有长期共同生活的意愿。原告曾付给被告彩礼7万元。现起诉请求法院判决准予原、被告离婚，被告返还彩礼7万元；诉讼费由被告负担。
被告李某辩称：同意离婚；原告给付被告彩礼3万元而非7万，且不同意返还；被告的婚前陪嫁应归被告所有。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2015年5月1日举办结婚仪式同居生活。2015年6月下旬，被告即回娘家居住不归，与原告分居至今。2015年6月24日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2015年7月17日庭审时，原告无故未按时到庭，本院依法裁定按撤诉处理。2015年7月20日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。现被告李某同意离婚。
现在原告处的被告陪嫁财产有：新飞牌冰箱一台、42英寸海信牌电视机一台、新飞牌全自动洗衣机一台、美的牌挂式空调一台、床上用品六铺六盖。
原告称被告收其彩礼7万元，被告有异议，称其只收到彩礼3万元。原告就其主张提交通话录音两份，一份是对被告本人的录音：在该通话录音中原告说订婚时给被告3万元，结婚时给被告4万元；被告答“你不给我这些钱我还不给你结婚呢”。被告对该通话录音的真实性无异议，但辩称“我始终没说他给我多少钱”。依常理推断，若彩礼数额不是7万元，被告应在第一时间予以否认。被告未提出异议，应视为被告认可原告给其彩礼7万元。二是原告与媒人徐英的通话录音，该录音也显示订婚时原告给被告彩礼3万元，结婚时原告先给被告彩礼3万元，后原告自己给被告送去1万元。以上两份录音可互相印证，本院予以采信，依法认定原告邹某给付被告李某彩礼7万元。
另，原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交结婚证、对被告和媒人的通话录音两份等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告接连两次向本院起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，可确认原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。
被告李某婚前陪嫁财产依法属其个人财产，被告应依法予以返还。被告收受原告彩礼7万元，数额较大，势必给原告生活带来一定困难，且双方共同生活时间短，应酌情返还，根据本案实际情况，本院依法酌定返还50%为宜，即35000元。原告所主张的为被告买手机花费、改口费等，属赠与行为，依法不予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告李某离婚；
二、原告邹某于本判决生效后十日内返还被告李某婚前陪嫁：新飞牌冰箱一台、42英寸海信牌电视机一台、新飞牌全自动洗衣机一台、美的牌挂式空调一台、床上用品六铺六盖；
三、被告李某于本判决生效后十日内返还原告邹某彩礼35000元。
（上述过付款项通过本院过付，账号15×××13，户�：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 洁
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第817号
原告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，王某某于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告王某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 贾克霖
二〇一三年九月十八日
书记员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终985号
上诉人(原审原告)：陈积威，男，汉族。
委托诉讼代理人：柳其强，海南颖川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉成兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：曾诗华，海南遂良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天来，海南遂良律师事务所律师。
原审第三人：黄明雄，男，汉族。
原审第三人:黄明杰，男，汉族。
原审第三人：王秀英，女，汉族。
上诉人陈积威因与被上诉人吉成兰、原审第三人黄明雄、黄明杰、王秀英确认合同无效纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈积威上诉请求：1.依法撤销东方市人民法院（2016）琼9007民初705号民事裁定；2.确认陈积威与吉成兰关于东方国用（八所）字第3690号土地证下《土地使用权转让合同》无效或将本案发回重审；3.诉讼费由吉成兰承担。事实和理由：第一，原审裁定认定事实不清。1996年6月黄明杰从八所永鑫贸易实业有限公司购买了涉案土地，但没有办理土地证。1996年7月底8月初黄明杰将涉案土地转让给上诉人，并于1997年7月将办好的土地证交给上诉人。2001年1月5日被上诉人利用无效的《土地使用权转让合同》、《土地使用权转受让申请书》向东方市国土局骗领了第3690号土地证，现在涉案土地上建起了别墅；第二，原审裁定证据不足。首先，陈积威在一审时提交了第3687号土地证等有关证据的复印件（原件在涉案土地档案中），证明上诉人是涉案土地的合法拥有者，而被上诉人依据无效的《土地使用权转让合同》向东方市国土局骗领了编号为3690号的土地证。正是由于该无效的《土地使用权转让合同》导致东方市国土局撤销了上诉人的土地证，被上诉人依据该无效合同侵占了涉案土地，侵害了上诉人的合法权益；其次，虽然《土地使用权转让合同》中没有陈积威和吉成兰的身份信息，但该《土地使用权转让合同》是从东方市国土局调取的，与涉案土地的档案资料在同一卷宗，且可相互印证，足以认定合同签订人陈积威和吉成兰就是本案的原被告；第三，既然吉成兰、陈积威都否认《土地使用权转让合同》中的“吉成兰”、“陈积威”系其本人签名捺印，也无证据证明“陈积威”、“吉成兰”另有其人，那么就应判决确认《土地使用权转让合同》无效。
吉成兰辩称：上诉人与被上诉人从未签订过《土地使用权转让合同》，故不存在合同有效或无效的问题；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
黄明杰的陈述意见与吉成兰的意见一致。
黄明雄、王秀英未陈述意见。
一审法院认定事实：1996年6月，黄明杰从八所永鑫贸易实业有限公司购买了位于八所镇岛西路南侧的3-4-182号土地，面积261平方米。2001年1月5日，东方市国土局向吉成兰颁发了东方国用（八所）字第3690号国有土地使用证。
另查明，陈积威虽提供了2001年1月3日署名“陈积威”的转让人与署名“吉成兰”的受让人的《土地使用权转让合同》，但称该合同中“陈积威”不是其本人签名捺印，吉成兰也否认该合同中“吉成兰”系其本人签名捺印。一审法院认为，既然吉成兰、陈积威均否认《土地使用权转让合同》中签名捺印系其本人所为，更不知道该转让合同的存在，也没有其他资料可以确认合同签订方“陈积威”、“吉成兰”的身份信息，陈积威也未提供其他证据证明该《土地使用权转让合同》与其存在法律上的直接利害关系，故对其要求确认2001年1月3日陈积威与吉成兰签订的《土地使用权转让合同》无效的请求，不予支持。另外，陈积威要求确认《土地使用权受让申请书》无效，因该份文书系东方市国土局作出的具体行政行为，不属于民事诉讼受案范围，故对陈积威的该项诉讼请求不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈积威的起诉。
本院审理查明，“陈积威”于1997年1月31日取得东方市八所镇岛西路南侧3-4-182号土地所有权，土地证号为东方国用（八所）字第36**号，土地四至范围：东至吉成兰，南至二米巷，西至王秋姨，北至二十米岛西路，面积261平方米。吉成兰于2001年1月5日取得东方市八所镇岛西路南侧3-4-181号土地所有权，土地证号为东方国用（八所）字第36**号，土地四至范围：东至蔡亚洲、南至二米巷、西至王秋姨、北至二十米岛西路，面积522平方米，该土地包括“陈积威”3-4-182号261平方米的土地。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为:本案二审争议的焦点是陈积威与涉案的《土地使用权转让合同》是否存在利害关系。第一，根据东方市国土局出具的3-4-182号土地登记及相关资料，可以证实“陈积威”已于1997年1月31日取得该土地的所有权，现土地证虽已注销，但“陈积威”曾是该土地的所有权人；第二，涉案土地档案中有“吉成兰”与“陈积威”签名捺印的《土地使用权转让合同》，吉成兰否认转让合同上的签名捺印系其本人所为，亦不知道该土地转让合同的存在，故可认定该土地转让合同并非吉成兰真实意思表示；第三，涉案土地档案资料显示，“陈积威”于1997年1月31日取得第3-4-182号土地的所有权，面积261平方米，吉成兰于2001年1月5日取得第3-4-181号土地所有权，面积562平方米，包括“陈积威”的土地且面积增加了261平方米，吉成兰辩称该土地是直接从八所永鑫贸易实业有限公司购买，该辩称与东方市国土局提供的涉案土地登记情况不符，对增加的土地吉成兰未能举证证实其来源；根据已查明的事实，吉成兰应该清楚“陈积威”的身份信息，现其虽辩称上诉人陈积威不是本案适格原告，但并未举证证实上诉人陈积威并非1997年1月31日取得东方国用（八所）字第3687号土地证的“陈积威”，故不排除上诉人陈积威与涉案土地转让合同存在利害关系。
综上，原审裁定驳回陈积威的起诉不当，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销东方市人民法院（2016）琼9007民初705号民事裁定；
本案指令东方市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴慧明
审判员 何昌恩
审判员 孔凡勇
二〇一六年九月八日
书记员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼97民终985号上诉人(原审原告)：陈积威，男，汉族。委托诉讼代理人：柳其强，海南颖川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉成兰，女，汉族。委托诉讼代理人：曾诗华，海南遂良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天来，海南遂良律师事务所律师。原审第三人：黄明雄，男，汉族。原审第三人:黄明杰，男，汉族。原审第三人：王秀英，女，汉族。上诉人陈积威因与被上诉人吉成兰、原审第三人黄明雄、黄明杰、王秀英确认合同无效纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈积威上诉请求：1.依法撤销东方市人民法院（2016）琼9007民初705号民事裁定；2.确认陈积威与吉成兰关于东方国用（八所）字第3690号土地证下《土地使用权转让合同》无效或将本案发回重审；3.诉讼费由吉成兰承担。事实和理由：第一，原审裁定认定事实不清。1996年6月黄明杰从八所永鑫贸易实业有限公司购买了涉案土地，但没有办理土地证。1996年7月底8月初黄明杰将涉案土地转让给上诉人，并于1997年7月将办好的土地证交给上诉人。2001年1月5日被上诉人利用无效的《土地使用权转让合同》、《土地使用权转受让申请书》向东方市国土局骗领了第3690号土地证，现在涉案土地上建起了别墅；第二，原审裁定证据不足。首先，陈积威在一审时提交了第3687号土地证等有关证据的复印件（原件在涉案土地档案中），证明上诉人是涉案土地的合法拥有者，而被上诉人依据无效的《土地使用权转让合同》向东方市国土局骗领了编号为3690号的土地证。正是由于该无效的《土地使用权转让合同》导致东方市国土局撤销了上诉人的土地证，被上诉人依据该无效合同侵占了涉案土地，侵害了上诉人的合法权益；其次，虽然《土地使用权转让合同》中没有陈积威和吉成兰的身份信息，但该《土地使用权转让合同》是从东方市国土局调取的，与涉案土地的档案资料在同一卷宗，且可相互印证，足以认定合同签订人陈积威和吉成兰就是本案的原被告；第三，既然吉成兰、陈积威都否认《土地使用权转让合同》中的“吉成兰”、“陈积威”系其本人签名捺印，也无证据证明“陈积威”、“吉成兰”另有其人，那么就应判决确认《土地使用权转让合同》无效。吉成兰辩称：上诉人与被上诉人从未签订过《土地使用权转让合同》，故不存在合同有效或无效的问题；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。黄明杰的陈述意见与吉成兰的意见一致。黄明雄、王秀英未陈述意见。一审法院认定事实：1996年6月，黄明杰从八所永鑫贸易实业有限公司购买了位于八所镇岛西路南侧的3-4-182号土地，面积261平方米。2001年1月5日，东方市国土局向吉成兰颁发了东方国用（八所）字第3690号国有土地使用证。另查明，陈积威虽提供了2001年1月3日署名“陈积威”的转让人与署名“吉成兰”的受让人的《土地使用权转让合同》，但称该合同中“陈积威”不是其本人签名捺印，吉成兰也否认该合同中“吉成兰”系其本人签名捺印。一审法院认为，既然吉成兰、陈积威均否认《土地使用权转让合同》中签名捺印系其本人所为，更不知道该转让合同的存在，也没有其他资料可以确认合同签订方“陈积威”、“吉成兰”的身份信息，陈积威也未提供其他证据证明该《土地使用权转让合同》与其存在法律上的直接利害关系，故对其要求确认2001年1月3日陈积威与吉成兰签订的《土地使用权转让合同》无效的请求，不予支持。另外，陈积威要求确认《土地使用权受让申请书》无效，因该份文书系东方市国土局作出的具体行政行为，不属于民事诉讼受案范围，故对陈积威的该项诉讼请求不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈积威的起诉。本院审理查明，“陈积威”于1997年1月31日取得东方市八所镇岛西路南侧3-4-182号土地所有权，土地证号为东方国用（八所）字第36**号，土地四至范围：东至吉成兰，南至二米巷，西至王秋姨，北至二十米岛西路，面积261平方米。吉成兰于2001年1月5日取得东方市八所镇岛西路南侧3-4-181号土地所有权，土地证号为东方国用（八所）字第36**号，土地四至范围：东至蔡亚洲、南至二米巷、西至王秋姨、北至二十米岛西路，面积522平方米，该土地包括“陈积威”3-4-182号261平方米的土地。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为:本案二审争议的焦点是陈积威与涉案的《土地使用权转让合同》是否存在利害关系。第一，根据东方市国土局出具的3-4-182号土地登记及相关资料，可以证实“陈积威”已于1997年1月31日取得该土地的所有权，现土地证虽已注销，但“陈积威”曾是该土地的所有权人；第二，涉案土地档案中有“吉成兰”与“陈积威”签名捺印的《土地使用权转让合同》，吉成兰否认转让合同上的签名捺印系其本人所为，亦不知道该土地转让合同的存在，故可认定该土地转让合同并非吉成兰真实意思表示；第三，涉案土地档案资料显示，“陈积威”于1997年1月31日取得第3-4-182号土地的所有权，面积261平方米，吉成兰于2001年1月5日取得第3-4-181号土地所有权，面积562平方米，包括“陈积威”的土地且面积增加了261平方米，吉成兰辩称该土地是直接从八所永鑫贸易实业有限公司购买，该辩称与东方市国土局提供的涉案土地登记情况不符，对增加的土地吉成兰未能举证证实其来源；根据已查明的事实，吉成兰应该清楚“陈积威”的身份信息，现其虽辩称上诉人陈积威不是本案适格原告，但并未举证证实上诉人陈积威并非1997年1月31日取得东方国用（八所）字第3687号土地证的“陈积威”，故不排除上诉人陈积威与涉案土地转让合同存在利害关系。综上，原审裁定驳回陈积威的起诉不当，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销东方市人民法院（2016）琼9007民初705号民事裁定；本案指令东方市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴慧明审判员  何昌恩审判员  孔凡勇二〇一六年九月八日书记员  邓业荣附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3044号
申请执行人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市经济开发区。
法定代表人：陈锴，董事长。
委托诉讼代理人：梁伟杰，该公司法务。
被执行人：徐根新。
被执行人：徐玉英。
本院在执行申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被执行人徐根新、徐玉英民间借贷纠纷一案中，依职权查询了被执行人徐根新、徐玉英名下的银行存款、车辆、不动产、网络银行等资产，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位58229.02元及利息。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司，该公司明确表示无异议且无其他可供执行的财产线索提供，于2016年10月26日向本院申请终结本案本次执行程序。故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初2142号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一六年十一月七日
书记员 严 军
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3044号申请执行人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市经济开发区。法定代表人：陈锴，董事长。委托诉讼代理人：梁伟杰，该公司法务。被执行人：徐根新。被执行人：徐玉英。本院在执行申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被执行人徐根新、徐玉英民间借贷纠纷一案中，依职权查询了被执行人徐根新、徐玉英名下的银行存款、车辆、不动产、网络银行等资产，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位58229.02元及利息。本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司，该公司明确表示无异议且无其他可供执行的财产线索提供，于2016年10月26日向本院申请终结本案本次执行程序。故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初2142号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建钟审判员  李 元审判员  赵云凤二〇一六年十一月七日书记员  严 军
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢262号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。
法定代理人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被执行人：黄春利，男，1981年9月12�生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄春利金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄春利送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄春利达成执行和解，并提供担保人，向本院申请暂撤销对被执行人黄春利的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条�（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人黄春利的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第59号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十月十六日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢262号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。法定代理人：蔡造金，该公司董事长。委托代理人：陈铎豪，该公司职员。被执行人：黄春利，男，1981年9月12�生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄春利金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄春利送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄春利达成执行和解，并提供担保人，向本院申请暂撤销对被执行人黄春利的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条�（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人黄春利的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第59号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十月十六日代理书记员  于 乔
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0238行审49号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地奉溪高速公路羊桥坝收费站旁。
法定代表人曾上游，大队长。
委托代理人ＸＸ飞，该大队工作人员，特别授权。
被执行人王祖洪，1978年5月5日出生，住重庆市奉节县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年9月26日向本院申请强制执行NO：X号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明：2016年1月15日17时14分，被执行人王祖洪驾驶渝X号车在沪蓉高速公路出城方向1352KM+500M处实施了驾驶安全设施不全（反光贴）、具有安全隐患的机动车的违法行为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场作出对被执行人处罚款200元的行政处罚决定。该处罚决定书于2016年1月15日送达给被执行人，并告知被执行人在收到处罚决定15日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款及申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。经催告后，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的NO：X号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为，其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的NO:X处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 智
审 判 员 李廷军
代理审判员 孟 祥
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黎治宏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更824号
罪犯王黎明，男，1970年8月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
本院于2013年2月22日作出（2013）鄂襄阳中刑初字第00002号刑事判决，认定被告人王黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王黎明在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和4次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王黎明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王黎明的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁 霜
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2643号
原告：陈智华，男，1968年11月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：王晓华，男，1979年3月18日生，汉族，东台市人，住扬中市。
被告：赵卫兵，男，1979年10月3日生，汉族，东台市人，住东台市。
原告陈智华与被告王晓华、赵卫兵承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈智华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈智华撤回起诉处理。
审判员 姚圣羽
二〇一七年八月十七日
书记员 张慧珺
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初2643号原告：陈智华，男，1968年11月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：王晓华，男，1979年3月18日生，汉族，东台市人，住扬中市。被告：赵卫兵，男，1979年10月3日生，汉族，东台市人，住东台市。原告陈智华与被告王晓华、赵卫兵承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈智华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈智华撤回起诉处理。审判员  姚圣羽二〇一七年八月十七日书记员  张慧珺
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1037号
原告周××。
委托代理人叶××。
被告南××。
原告周××为与被告南××买卖合同纠纷一案，于2009
年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判
员赵雄伟适用简易程序于2009年6月12日公开开庭进行了审理
，原告周××委托代理人叶××与被告南××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告周××诉称：2007年3月6日，原告将浙江省浦江县
体育场西路6号一楼至6楼的工厂织布设备、纱、成某、客户资
料转让给被告，双方约定转让价格为10万元整，首期支付6万
元；待设备安装投产以后付清余款4万元。签订协议之日被告
支付了6万元转让费。设备安装投产后，被告仅支付了1万元，
尚欠转让款3万元未付。现原告要求被告支付工厂转让款3万元
。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下
相关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份查询资料复印件一份，证明被告的诉讼主体资格
。3、公某基本情况一份，证明被告南××系海宁米亚纺织有限责任公某法定代表人以及该公某的住所××组的事实。4、
工厂转让协议一份，证明原被告之间存在转让交易的事实。5
、魏某某证人证言一份，证明原被告交易的事实。
被告南××辩称：原、被告达成工厂转让协议属实。原
告已经将织布设备运送给被告，但尚未全部安装投产。另，原
告没有将客户资料转让给被告，造成被告生产的成某某部积压
。现被告认为因原告没有完全履行协议约定义务，其没有必要
履行付款义务。
在举证期限内，被告南××未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经双方当事人当
庭质证和法庭调查审核，认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，对待证事
实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
2、对原告提供的证据4、5，被告对真实性无异议，但认
为原告没有将客户资料转让给被告，没有履行相应的义务。本
院认为：证据4、5的证明对象是原被告之间存在转让交易的事
实，而原告是否已完全履行协议内容与证据4的证明对象不具
有关联性；故证据4、5对待证事实具有证明力，符合有效证据
的条件，予以认定。
根据以上认定的证据及原、被告的陈述，本院认定的事
实如下：
2007年3月6日，原、被告双方达成工厂转让协议，由原
告周××将浙江省浦江县体育场西路6号一楼至6楼的工厂织布
设备、纱、成某、客户资料转让给被告南××，转让价格为10万元整，首期支付6万元；两个月以后待设备安装投产以后付
清余款4万元。协议签订后，被告按约给付了首期6万元。嗣后
，原告将浙江省浦江县体育场西路6-
9号一楼至6楼工厂织布设备、纱、成某装运到被告处并由被告
收取。被告再次支付了1万元转让款。但原告未将客户资料交
给被告；转让给被告设备亦未未完全安装投产；被告遂拒绝支
付原告剩余转让款3万元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后
履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约
定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原、被告签订
协议约定原告工厂织布设备、纱、成某、客户资料转让给被告
，由被告分别在协议签订时及设备安装投产后支付转让款的事
实清楚，证据充分。原、被告履行债务有先后顺序，先行将工
厂织布设备、纱、成某、客户资料转让给被告属原告的先履行
义务，而待设备安装投产后付清转让款则是被告的后履行义务
。原告未提供证据证明已经按照约定全面履行自己的义务，将
包括客户资料在内的转让物品全部交付给被告，其履行债务不
符合双方约定，因而，被告有权拒绝其相应的履行要求。原告
以被告已支付剩余转让款中的1万元，且2年来没有主张交付客
户资料，亦无向原告提出要求原告承担违约责任为由，推定自
己已经将客户资料转让给被告无事实和法律根据，故其要求被
告给付剩余转让款的请求于法不符，不予支持，应予驳回。根
据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条的规定，判决如下：
驳回原告周××的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告周×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 赵雄伟
二〇〇九年七月十日
书记员 叶 珺
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522财保25号
申请人：王洪，男，1972年2月1日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇滨江路后街。
委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
被申请人：袁志勇，男，1970年2月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县清泉镇双桥路。
被申请人：张迎军，曾用名张霜，女，1970年7月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县清泉镇双桥路。
被申请人：浠水县志勇贸易有限公司。
法定代表人：袁志勇。
申请人王洪于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求网络查询被申请人袁志勇、张迎军及浠水县志勇贸易有限公司的存款和财产，并对被申请人袁志勇、张迎军及浠水县志勇贸易有限公司价值310万元的财产或存款予以扣押、冻结。申请人王洪分别以其与妻子辜文会共有的位于合江县合江镇少岷北路39号住房一套（房权证号为：合房字第201000744-1号，土地证号：0103**，面积197.9㎡）和位于合江县合江镇滨江路中段后街8号贵鑫时代广场住房一套（房权证号为：合江县字第201208816-1号，土地证号：0115**，面积142.56㎡）提供担保。
本院经审查认为，申请人王洪的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准予保全被申请人袁志勇、张迎军所有的位�湖北省黄冈市浠水县清泉镇双桥路343-7号和清泉镇新华街八街及清泉镇双桥南路343-7室房屋；
二、准予保全被申请人袁志勇、张迎军及浠水县志勇贸易有限公司价值310万元的财产或银行存款310万元。
案件申请费5000元，由被申请人袁志勇、张迎军共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，应当及时向人民法院申请解除保全；未及时申请人民法院解除保全的，应当赔偿被保全人因财产被保全所遭受的损失。
审判员 周德勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 石新宇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第922号
原告厦门盛乐堂电子科技有限公司。
法定代表人宋慧，总经理。
被告厦门信得通电子科技集团有限公司。
法定代表人李文辉。
原告厦门盛乐堂电子科技有限公司（以下简称盛乐堂公司）与被告厦门信得通电子科技集团有限公司（以下简称信得通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛乐堂公司的法定代表人宋慧到庭参加诉讼，被告信得通公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛乐堂公司诉称，被告自2013年8月27日起至2013年12月31日止累计拖欠原告货款人民币389845.37元（币种下同），2014年1月份新增货款24417.60元，2月份新增货款5350元，以上共计419612.97元。被告承认尚欠原告货款的事实，但迟迟不能付款。被告于2014年2月18日与原告签署付款承诺书，保证从2014年4月6日起分7个月付清原告的全部货款。但被告在2014年3月3日被法院查封经营场所。被告已无法按付款承诺执行，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告支付拖欠的货款人民币419612.97元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月18日起，计算至实际付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告信得通公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月18日，被告向原告出具一份《付款承诺书》，确认截止2013年12月31日尚欠原告货款389845.37元，至2014年1月30日新增未付货款24417.6元，并承诺自2014年4月6日起分6个月付清全部货款，逾期按银行同期贷款利率计算利息。另外，在上述被告确认的欠付货款，被告又于2014年1月13日向原告订购传感线产品，货款计5350元。2014年3月起，被告的经营场所被法院查封，已实际停止经营。
另查明，1、被告公司原名称为厦门信得通工贸有限公司，2013年9月22日经批准变更为厦门信得通电子科技有限公司；2、原告提供的《销货对账单》、《采购单》、《物料交验单》均有信得通公司的职员周玉珠签名确认。
以上事实有原告提供的《付款承诺书》、《销货对账单》、《采购单》、《物料交验单》及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利，原告提交的《付款承诺书》、《销货对账单》、《采购单》、《物料交验单》的真实性、合法性本院予以认可，上述证据系原、被告双方买卖合同订立及履行的有效证据，被告欠付原告货款419612.97元事实清楚，其作为买受人理应按约清偿货款。鉴于被告自2014年3月起已实际停止经营，且自本案判决之日止被告未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，原告诉请被告支付货款并支付逾期利息，可以支持。被告信得通公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门信得通电子科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门盛乐堂电子科技有限公司货款419612.97元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年2月19日起计至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告厦门盛乐堂电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告厦门信得通电子科技集团有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7594元，减半收取3797元，由被告厦门信得通电子科技集团有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年五月六日
代书记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第922号
原告苏某某，女，1970年10月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告宋某某，男，1971年7月24日出生，汉族，呼伦贝尔市公安局民警，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告苏某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员武彦明适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2010年9月8日登记结婚，双方均系再婚。登记后双方一直没有共同生活，现原、被告长时间分居，为解除双方痛苦，特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告宋某某未做答辩。
原告就其主张向本院提交结婚证两本，证明原、被告的婚姻关系，被告未到庭进行质证。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告苏某某与被告宋某某于2010年9月8日在海拉尔区民政局办理结婚登记。原、被告无婚生子女。原告称被告是以要出国不能单身为由要求与其登记结婚，原、被告登记后并没有共同生活。原告于2014年11月12日以与被告没有共同语言、感情不和并两年没有见面为由，要求与被告离婚。原告称双方无婚前财产、共同财产、存款、债权、债务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告要求离婚，经本院调解和好无果，根据双方的目前情况，应判决双方离婚。原告自述婚后双方无共同财产、存款、债权、债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告苏某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元由原告与被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 武彦明
二〇一四年十二月一日
书记员 朱丽红
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第922号
原告杨文喜，男，生于1972年4月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告方建功，男，生于1984年5月7日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李玉红，女，生于1981年6月28日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告王芬，女，生于1981年8月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年5月4日受理了原告杨文喜诉被告方建功、李玉红、王芬民间借贷纠纷一案。原告杨文喜在法定期限内未按时缴纳本案受理费，经本院通知后也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张殿贵
二〇一四年五月十二日
书记员 赵廷梅
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1331号
申请执行人奉化市安全生产监督管理局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人汪建芳，局长。
委托代理人王永标（特别授权代理），奉化市安全生产监督管理局干部。
被执行人奉化顺盛精铸机械有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人徐XX，经理。
申请执行人奉化市安全生产监督管理局与被执行人奉化顺盛精铸机械有限公司因安监行政处罚一案，于2015年8月14日作出（奉）安监管罚（2015）23号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市安全生产监督管理局于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2016）浙0283行审119号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人向本院缴纳罚款53500元、执行费6500元。截止2016年5月25日被执行人尚欠罚款166500元、加处罚款220000元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执1331号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1331号
申请执行人奉化市安全生产监督管理局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人汪建芳，局长。
委托代理人王永标（特别授权代理），奉化市安全生产监督管理局干部。
被执行人奉化顺盛精铸机械有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人徐XX，经理。
申请执行人奉化市安全生产监督管理局与被执行人奉化顺盛精铸机械有限公司因安监行政处罚一案，于2015年8月14日作出（奉）安监管罚（2015）23号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市安全生产监督管理局于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2016）浙0283行审119号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，被执行人向本院缴纳罚款53500元、执行费6500元。截止2016年5月25日被执行人尚欠罚款166500元、加处罚款220000元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执1331号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初895号
原告郭家声，居民。
被告赵河林，居民。
被告谭爱坤，居民。（系被告赵河林之妻子）
原告郭家声与被告赵河林、谭爱坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭家声、被告赵河林到庭参加诉讼，被告谭爱坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭家声诉称，2013年12月29日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币10万元整，双方口头约定利息为月利率3%，被告出具借条承诺2014年2月29日前还清。2014年1月21日，被告又以急需资金周转为由，向原告借款人民币10万元，口头约定利息为月利率3%，被告出具借条承诺2014年1月29日前还清。还款日期到期时，被告未及时还款。原告多次向被告催讨，被告于2016年4月10日重新出具欠条确认借款本金为20万，月利率按2.5%计算。之后，被告均以手头无钱为由拒绝还款，借款至今已有3年多时间。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求：一、判决被告偿还原告借款本金20万元及利息19万元（暂计至2017年9月21日），往后的利息按月利率2%计算至本息还清之日止；二、被告谭爱坤对借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息情况；2、借条原件，证明被告借款事实；3、转账凭证，证明原告向被告转账10万元；4、中国建设银行特殊业务申请书，证明原告向被告转账10万元；5、借条原件，证明被告借款事实；6、电汇凭证，证明原告向被告转账10万元；7、银行业务机打通用凭证，证明原告向被告转账10万元；8、欠条原件，证明被告2016年4月10日确认借款数额及利率；9、借条原件，证明被告2014年7月23日确认借款数额。
被告赵河林辩称，借期内已向原告偿还了2万元利息。
被告赵河林在举证期限内无证据提供。
被告谭爱坤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据及书面答辩意见。
经过开庭质证，被告赵河林对原告提供的证据1-9均无异议。被告谭爱坤没有到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告提供证据1-9均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告赵河林和被告谭爱坤是夫妻关系，原告与被告赵河林是同学关系。被告赵河林于2013年12月29日以做生意为由向原告借款10万元，口头约定利息为月利率3%，还款日期为2014年2月29日前；2014年1月21日，被告又以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，口头约定利息为月利率3%，还款日期为2014年1月29日前，上述两次借款被告均出具有借条。还款期限到期后，被告未能及时还款。经原告催讨，被告于2016年4月10日将两笔借款合写成一张《欠条》：“今欠郭家声人民币贰拾万元整（￥200000.00元），此款计月总2.5%，从2013年12月29日至今未还，特写此欠条为证”。借款期间，被告共偿还原告2万元利息，借款本金及其余利息被告均以无钱为由至今未还。为维护自身合法权益，原告于2017年3月21日将赵河林及其妻子谭爱坤共同诉至本院并提出上述诉求。
本院认为，债务应该清偿。本案中，被告赵河林向原告借款20万元事实清楚，证据充分，应按约承担还款责任，故对原告郭家声要求被告赵河林返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，被告在2016年4月10日重新出具的欠条中双方约定两笔借款利率均为每月2.5%，该利率虽超过法律规定，但本案原告仅诉请被告按月利率2%给付利息至本息还清之日止，该请求未超出法律规定的范围，本院予以支持，对于被告已给付的20000元利息，可从利息总额中予以扣除。上述两笔借款均系被告赵河林与被告谭爱坤结婚后所借，属赵河林、谭爱坤婚姻关系存续期间的共同债务，二人应承担共同偿还义务并互负连带责任，原告诉请理由成立，本院予以支持。被告谭爱坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利并应承担因放弃对原告郭家声所举证据进行质证的权利所造成的法律后果，本院可依据已经查明的事实依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵河林、谭爱坤应于本案判决生效之日起十日内偿还原告郭家声借款本金200000元，并按月利率2%计付借款利息至借款本息还清之日止（其中第一笔借款本金100000万元从2013年12月29日起计息，第二笔借款本金100000万元从2014年1月21日起计息；被告已给付的20000元利息从利息总额中予以扣除）。
二、被告赵河林、谭爱坤互负连带偿还责任。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告负担184元，被告赵河林、谭爱坤负担3391元。
上述义务，义务人应于本案判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 莫安娜
二〇一七年十一月二十五日
书记员 梁银燕
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1226民初895号原告郭家声，居民。被告赵河林，居民。被告谭爱坤，居民。（系被告赵河林之妻子）原告郭家声与被告赵河林、谭爱坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭家声、被告赵河林到庭参加诉讼，被告谭爱坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭家声诉称，2013年12月29日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币10万元整，双方口头约定利息为月利率3%，被告出具借条承诺2014年2月29日前还清。2014年1月21日，被告又以急需资金周转为由，向原告借款人民币10万元，口头约定利息为月利率3%，被告出具借条承诺2014年1月29日前还清。还款日期到期时，被告未及时还款。原告多次向被告催讨，被告于2016年4月10日重新出具欠条确认借款本金为20万，月利率按2.5%计算。之后，被告均以手头无钱为由拒绝还款，借款至今已有3年多时间。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求：一、判决被告偿还原告借款本金20万元及利息19万元（暂计至2017年9月21日），往后的利息按月利率2%计算至本息还清之日止；二、被告谭爱坤对借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息情况；2、借条原件，证明被告借款事实；3、转账凭证，证明原告向被告转账10万元；4、中国建设银行特殊业务申请书，证明原告向被告转账10万元；5、借条原件，证明被告借款事实；6、电汇凭证，证明原告向被告转账10万元；7、银行业务机打通用凭证，证明原告向被告转账10万元；8、欠条原件，证明被告2016年4月10日确认借款数额及利率；9、借条原件，证明被告2014年7月23日确认借款数额。被告赵河林辩称，借期内已向原告偿还了2万元利息。被告赵河林在举证期限内无证据提供。被告谭爱坤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据及书面答辩意见。经过开庭质证，被告赵河林对原告提供的证据1-9均无异议。被告谭爱坤没有到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告提供证据1-9均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实的依据。经审理查明，被告赵河林和被告谭爱坤是夫妻关系，原告与被告赵河林是同学关系。被告赵河林于2013年12月29日以做生意为由向原告借款10万元，口头约定利息为月利率3%，还款日期为2014年2月29日前；2014年1月21日，被告又以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，口头约定利息为月利率3%，还款日期为2014年1月29日前，上述两次借款被告均出具有借条。还款期限到期后，被告未能及时还款。经原告催讨，被告于2016年4月10日将两笔借款合写成一张《欠条》：“今欠郭家声人民币贰拾万元整（￥200000.00元），此款计月总2.5%，从2013年12月29日至今未还，特写此欠条为证”。借款期间，被告共偿还原告2万元利息，借款本金及其余利息被告均以无钱为由至今未还。为维护自身合法权益，原告于2017年3月21日将赵河林及其妻子谭爱坤共同诉至本院并提出上述诉求。本院认为，债务应该清偿。本案中，被告赵河林向原告借款20万元事实清楚，证据充分，应按约承担还款责任，故对原告郭家声要求被告赵河林返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，被告在2016年4月10日重新出具的欠条中双方约定两笔借款利率均为每月2.5%，该利率虽超过法律规定，但本案原告仅诉请被告按月利率2%给付利息至本息还清之日止，该请求未超出法律规定的范围，本院予以支持，对于被告已给付的20000元利息，可从利息总额中予以扣除。上述两笔借款均系被告赵河林与被告谭爱坤结婚后所借，属赵河林、谭爱坤婚姻关系存续期间的共同债务，二人应承担共同偿还义务并互负连带责任，原告诉请理由成立，本院予以支持。被告谭爱坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利并应承担因放弃对原告郭家声所举证据进行质证的权利所造成的法律后果，本院可依据已经查明的事实依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵河林、谭爱坤应于本案判决生效之日起十日内偿还原告郭家声借款本金200000元，并按月利率2%计付借款利息至借款本息还清之日止（其中第一笔借款本金100000万元从2013年12月29日起计息，第二笔借款本金100000万元从2014年1月21日起计息；被告已给付的20000元利息从利息总额中予以扣除）。二、被告赵河林、谭爱坤互负连带偿还责任。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告负担184元，被告赵河林、谭爱坤负担3391元。上述义务，义务人应于本案判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  莫安娜二〇一七年十一月二十五日书记员  梁银燕
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终28号
上诉人（原审被告）湖南岳麓山建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金牛路88号。
法定代表人吴建平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湘潭县金宏新型建材有限�司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇上马村贺家组。
法定代表人刘新建，该公司经理。
上诉人湖南岳麓山建设集团有限公司因与被上诉人湘潭县金宏新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第02053-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：合同与对账单没有上诉人的盖章确认，该合同对于上诉人没有发生效力，不能因未生效的合同确认履行地是岳塘区，岳塘区人民法院对该案没有管辖权。另外按照民诉法的规定对于法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此请求撤销原审裁定，移送长沙市岳麓区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，肖跃平为湖南岳麓山建设集团有限公司在大桥学校综合楼改扩建项目的项目负责人及备案负责人。2013年3月20日肖跃平作为湖南岳麓山建设集团有限公司的代理人与湘潭县金宏新型建材有限公司签订《页岩烧结砖购销合同》，合同约定如发生纠纷，湘潭县金宏新型建材有限公司可在湘潭市岳塘区人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
代理审判员 周 粤
二〇一六年三月十五日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初190号
原告张某，男，1984年5月9日出生，汉族。
被告张某某，男，1972年1月17日出生，汉族。
原告张某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理，依法由审判员孙学乐适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告张某诉称：2015年3月31日，被告张某某以家中人看病为由，向我借款10000元，并出具书面借据。双方约定使用期限为两个月，并出具借据一张。该借款逾期后，被告不遵守承诺，不能按时归还借款。为保护我的合法权益，故请求人民法院依法判令被告归还我借款10000元及利息1400元，诉讼费由被告承担。
被告张某某无答辩。
经审理查明：2015年3月31日，被告张某某以家人看病为由，向原告张某借款一万元，并出具书面借据。双方约定使用期限为两个月。该借据载明：“今借到张某现金一万元整，期限2个月”。后经原告张某多次催要，被告张某某至今未归还原告的借款为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、原告张某当庭陈述。2、被告张某某给原告张某出具的一份借据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某某以家人看病为由向原告张某借款，并出具有借据，事实清楚，债权债务关系明确，被告应予偿还。原告主张被告承担2015年8月31日到现在的利息1400元，因双方对该借款的利息约定不明，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十五日内，归还原告张某一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 孙学乐
二〇一六年三月二十八日
书记员 马 虹
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初2087号
原告：范贵仁，男，1977年1月25日出生，汉族，住磁县。
被告：辛玉彬，男，1969年8月27日出生，汉族，住邯郸市。
原告范贵仁与被告辛玉彬为商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告范贵仁于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范贵仁撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告范贵仁负担。
审判员 索书宝
二〇一六年九月二十二日
书记员 李红娟
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执369号
申请执行人苏虹虹，女，汉族，1987年6月4日出生，住冷水江市。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人：李彬兰。
本院在执行申请执行人谭永林与被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司解除劳动合同经济补偿争议纠纷一案中，因长沙市优能日用品有限公司等98位债权人申请对被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司进行破产清算。2017年7月31日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2017）湘01破申10号民事裁定书，裁定受理湖南省新一佳商业投资有限公司破产清算案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一项之规定，裁定如下：
中止冷劳人仲字（2017）第4号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘文青
审 判 员 谭东海
审 判 员 肖志明
二〇一七年九月十三日
代理书记员 谢华锋
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行初196号
原告肖兴贵，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人杨懿，北京中银(泉州)律师事务所律师。
被告南安市公安局交通警察大队，住所地福建省南安市南大路655号。组织机构代码：K1830528-9。
法定代表人曾志勇，大队长。
原告肖兴贵诉被告南安市公安局交通警察大队道路行政强制一案，原告肖兴贵向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告肖兴贵自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖兴贵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告肖兴贵负担。
审 判 长 郑立群
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林孟娴
速 录 员 刘宇航
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行初196号
原告肖某，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告南安市公安局交通警察大队，住所地福建省南安市。
法定代表人曾志勇，大队长。
原告肖某诉被告南安市公安局交通警察大队道路行政强制一案，原告肖某向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告肖某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告肖某负担。
审 判 长 郑立群
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林孟娴
速 录 员 刘宇航
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0502行初196号原告肖兴贵，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省德化县。委托代理人杨懿，北京中银(泉州)律师事务所律师。被告南安市公安局交通警察大队，住所地福建省南安市南大路655号。组织机构代码：K1830528-9。法定代表人曾志勇，大队长。原告肖兴贵诉被告南安市公安局交通警察大队道路行政强制一案，原告肖兴贵向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，本案原告肖兴贵自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖兴贵撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告肖兴贵负担。审 判 长  郑立群审 判 员  杨 芳人民陪审员  林玉玲二〇一六年九月二十二日书 记 员  林孟娴速 录 员  刘宇航附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4590号
原告：李琴，女，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：蔡增露，重庆继维律师事务所律师。
被告：丁凤先，男，1964年3月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市江津区速必达工贸有限公司，住所在重庆市江津区几江东门外。
法定代表人：丁凤先。
原告李琴与被告丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李琴的委托诉讼代理人蔡增露到庭参加诉讼，被告丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司经传票（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李琴向本院提出诉讼请求：被告丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司返还原告借款150000.00元，并从2015年6月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清时止。案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：丁凤先于2015年4月10日向原告借款102500.00元，被告重庆市江津区速必达工贸有限公司提供担保。约定归还时间为2015年6月9日，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。2015年9月23日，二被告向原告借款100500.00元，之后，被告已还款53000.00元，尚欠47500.00元未还。被告共欠原告借款150000.00元。
被告丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司在答辩期内未提供书面意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、《还款计划承诺书》、（2015）津法民初字第06578号民事调解书等证据，本院组织当事人进行了证据质证审查，并在卷佐证。根据原告的举证和陈述，本院认定如下事实：2015年4月10日，被告丁凤先向原告出具借条一张，载明：1、2015年4月10日借李琴（身份证号码510225197408073669）现金（人民币小写）￥102500.00元，人民币大写壹拾万零贰仟伍佰元整。2、归还时间2015年6月9日，到期未归还，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给李琴。4、借款人：李琴。5、担保方：重庆市江津区速必达工贸有限公司。同日，被告丁凤先向原告出具收条，载明：今收到李琴现金小写￥102500.00元，大写壹拾万零贰仟伍佰元整。收款人：丁凤先。此后，被告丁凤先未按约定履行还款义务。
2015年7月16日，本院受理原告李琴与被告丁凤先、鞠翠平、重庆市江津区速必达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原、被告于2015年9月23日达成调解协议：一、被告丁凤先返还原告李琴借款500000.00元，此款被告丁凤先从2015年12月起至2016年4月，每月28日前支付原告李琴100000.00元；二、被告丁凤先支付原告李琴逾期利息（以尚欠借款为基数，从2015年6月5日起按照中国人民银行公布的同期同类利率的四倍计算至借款付清时止）；三、被告重庆市江津区速必达工贸有限公司对上述借款和逾期利息承担连带清偿责任；四、原告李琴自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，诉讼保全费3770.00元，合计8170.00元，由原告李琴负担。同日，被告丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司向原告出具《还款计划承诺书》，主要内容是：截止2015年10月1日，丁凤先及重庆市江津区速必达工贸有限公司共欠李琴人民币703000.00元。丁凤先与重庆市江津区速必达工贸有限公司承担上述703000.00元的还款责任，并承诺最迟于2016年4月28日之关还清（注：其中有500000.00元是李琴向法院起诉的2015年3月5日的借款，已经江津区人民法院调解结案，与另外的203000.00元合并制订了本还计划）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁凤先向原告借款102500.00元后未按约定履行还款义务，应承担返还借款、并按约定支付利息的民事责任。《借条》虽然没有担保条款，但重庆市江津区速必达工贸有限公司在担保人处盖章，保证合同成立。原、被告对保证方式、保证范围及保证期间未作约定，根据担保法的相关规定，重庆市江津区速必达工贸有限公司应对丁凤先在《借条》项下的借款本息承担连带保证责任。
原告诉称二被告于2015年9月23日向原告借款100500.00元，为此举示了2015年9月23日丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司向原告出具的《还款计划承诺书》，原告对《还款计划承诺书》中所载的“其中有50万元是李琴向法院起诉的2015年3月5日的借款，已经江津区人民法院调解结案，与另外的203000.00元合并制订了本还计划”陈述是：2015年9月23日，在江津区人民法院调解原告李琴与被告丁凤先、鞠翠平、重庆市江津区速必达工贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原、被告协商形成了《还款计划承诺书》。该承诺书中所载的“另外的203000.00元”，包含了2015年4月10日的借款102500.00元和2015年9月23日当天原告出借给二被告的100500.00元。二被告借款100500.00元后，还了部分借款，尚欠47500.00元借款与2015年4月10日的借款102500.00元之和，即为原告的诉讼请求金额150000.00元。对此，原告未能举证证明原、被于2015年9月23日达成借款100500.00元的合意，以及原告已支付出借款100500.00元的事实。而且，《还款计划承诺书》所载的“另外的203000.00元”的指向不明确。因此，原告请求150000.00元借款中的47500.00元借款，没有事实依据，本院不予支持。
被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁凤先在本判决生效后十日内，返还原告李琴借款102500.00元。
二、被告丁凤先在本判决生效后十日内，支付原告李琴利息。即从2015年6月10日起，以102500.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止。
三、被告重庆市江津区速必达工贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告李琴的其余诉讼请求
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元、保全费1270.00元、公告费300.00元，共计4870.00元。原告李琴负担1023.00元，被告丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司负担3847.00元。限被告丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司在判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费2277.00元。保全费1270.00元、公告费300.00元由被告丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司随本案义务标的款一并支付给由原告李琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 李 英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 夏 雪
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初866号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：李小琴，女，1981年2月17日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告李小琴信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第00333号
申请执行人李某某。
被执行人杨某某。
申请执行人李某某与被执行人杨某某刑事附带民事伤害赔偿一案，申请执行人李某某依据本院已发生法律效力的（2003）西民执字第205号民事裁定书向本院申请，要求对本院（2002）西刑初字第69号刑事附带民事判决书确定的给付内容恢复执行，由被执行人给付赔偿款2504.70元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人杨某某送达了恢复执行通知书，限其收到执行通知书后即履行给付义务。执行中，申请人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人杨某某一次性给付申请人赔偿款2000元，申请人对剩余赔偿款自愿放弃。现被执行人杨某某已将执行款2000元交纳，该款已由申请执行人已领取。申请执行费50元，被执行人杨某某已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2002）西刑初字第69号刑事附带民事判决书确定由杨某某给付赔偿款内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一五年七月二十三日
书记员 龚武菊
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行终29号
上诉人（原审被告）郸城县公安局。住所地：郸城县支农路北段。组织机构代码：00592489-4。
法定代表人陈凤翔，局长。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）杨废力，男，汉族，住郸城县。
委托代理人刘海清，郸城县法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人郸城县公安局因与杨废力强制隔离戒毒一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郸城县公安局以被上诉人杨废力身体患病，不适宜强制戒毒为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，郸城县公安局申请撤回上诉，不违反法律、法规的规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人郸城县公安局撤回上诉。
案件受理费25元，由郸城县公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年一月二十二日
书记员 张丹丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11333号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告许金升，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许金升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许金升系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61308.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61308.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8149号
原告夏军，男，1982年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。
被告林长城，男，1955年10月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告夏军与被告林长城合同纠纷一案中，原告夏军未按规定预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江 海 华
二〇一五年十月三十日
书记员 杨重苑（代）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4638号
罪犯ＸＸ贵，男，1972年12月24日出生，汉族，福建省松溪县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年1月22日作出(2014)丽莲刑初字第48号刑事判决，认定ＸＸ贵犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ贵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱得分170.5分和江西省未成年犯管教所表扬奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库,违法所得已退赔给被害人。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯ＸＸ贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ贵减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年9月27日起至2017年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月三十日
书记员 楼 莹
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1204执字第238号
申请执行人：林森。
申请执行人：王鹏宇。
被执行人：ＸＸ，男，1990年6月7日出生，满汉族，无业，住开原市李家台乡西南沟村*组**号。
申请执行人林森、王鹏宇与被执行人ＸＸ侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1204民初141号判决书，申请执行人林森、王鹏宇向本院申请执行，本院于2016月8月24日立案执行，执行标的为26.262532万元，至2016年10月31日，被执行人ＸＸ未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人车辆、银行存财产信息，未发现被执行人ＸＸ有银行存款、车辆，申请执行人未能提供被执行人财产。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1204执238号执行案件的本次执行程序。
申请执行人林森、王鹏宇如发现被执行人ＸＸ有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓东
审 判 员 李淑艳
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 董 洋
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山萱民一初字第7号
原告颜某某，男。
委托代理人阳春明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告谭某甲，女。
原告颜某某为与被告谭某甲离婚纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员刘南斌担任审判长，与助理审判员唐声华、人民陪审员黄业志参加的合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。书记员袁校根担任法庭记录。原告颜某某及其委托代理人阳春明到庭参加诉讼。被告谭某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，因原、被告性格不合，夫妻经常为家庭生活琐事发生争吵，加之被告经常呆在娘家，夫妻沟通不畅，2013年农历3月，被告离家出走下落不明，夫妻分居至今。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了结婚证一份以及证人证言两份。
被告谭某甲未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告颜某某与被告谭某甲于2012年农历7月经媒人介绍相识，随后同居生活，同年12月24日双方自愿在衡山县民政局登记结婚。因双方性格不合，夫妻经常因为家庭琐事发生争吵。2013年农历3月被告离家出走至今下落不明，夫妻分居至今。2014年2月18日原告到被告娘家寻人，无果。以上事实，有原告提交的结婚证，陈某某、谭某乙证人证言以及原告的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告属自主婚姻，婚姻基础一般，婚后因性格不合，致使夫妻常为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告能互谅互让，珍惜夫妻感情，念及夫妻多年感情，加强交流和沟通，夫妻和好是完全有可能的。被告谭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告颜某某与被告谭某甲离婚。
案件受理费200元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘南斌
代理审判员 唐声华
人民陪审员 黄业志
二〇一四年五月三十日
书 记 员 袁校根
校对责任人：唐声华打印责任人：袁校根附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1498－1号
申请执行人姚丽芳。
被执行人桐庐县燃料有限公司。
法定代表人封秋生。
申请执行人姚丽芳与被执行人桐庐县燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出（2015）杭桐商初字第364号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐县燃料有限公司未按判决履行义务，权利人姚丽芳于2015年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为50000元及利息、案件受理费569元、执行费650元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县燃料有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县燃料有限公司在本院涉及执行案件较多，其名下的位于桐庐县桐君街道桐君路239号2-9层房产（现房抵押）、位于桐庐县桐君街道南门弄与太平路交叉口的房产（现房抵押）和位于桐庐经济开发区工业园区黄潦溪的工业用地使用权已被本院另案查封和处置中，未发现被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人姚丽芳亦查找不到被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1498号案终结执行。
申请执行人姚丽芳如发现被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑燕华
裁决组合议庭评议笔录
时间：二〇一五年六月五日
地点：执行局
参加评议法官：陆如有、姚平生、倪莎
记录：郑燕华执行员：金承汉
陆如有：申请执行人姚丽芳与被执行人桐庐县燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出（2015）杭桐商初字第364号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐县燃料有限公司未按判决履行义务，权利人姚丽芳于2015年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为50000元及利息、案件受理费569元、执行费650元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县燃料有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县燃料有限公司在本院涉及执行案件较多，其名下的位于桐庐县桐君街道桐君路239号2-9层房产（现房抵押）、位于桐庐县桐君街道南门弄与太平路交叉口的房产（现房抵押）和位于桐庐经济开发区工业园区黄潦溪的工业用地使用权已被本院另案查封和处置中，未发现被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人姚丽芳亦查找不到被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。为此，执行法官将该案提交裁决组进行裁决。
姚平生：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。
倪莎：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。
陆如有：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。
统一意见：本院（2015）杭桐执民字第1498号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
记录人