wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第252号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人方某，男，1966年2月14日出生于福建省光泽县（身份证号码：35212719660214041X），汉族，初中文化，公司员工。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）219号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员黄海霞出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月18日晚19时50分许，被告人方某酒后驾驶车牌为闽D×××××号绿色“捷达”小轿车，从邵武市水北火车站附近的商务宾馆停车场出发，途经邵武市解放西路越王桥头路段时被设卡检查的邵武市公安局水北派出所民警当场查获。经对被告人方某进行抽取血液样本送检，其血样中乙醇含量为299.5毫克／100毫升，属醉酒驾车。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的车辆照片、抽取的血样等物证，人员基本信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人方某的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场检查记录、现场检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。其驾车时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项“血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；”的规定，应当从重处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十九日，缓刑五个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员林星荣二〇一五年八月十四日书记员黄芳本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1497号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地浙江省杭州市滨江区长江路21号。
负责人郭武龙，行长。
委托代理人（特别授权）沈立，汉族住浙江省杭州市滨江区长河街道长江路21号，系该单位员工。
被告浙江瑞讯控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯国际中心2902室。
法定代表人朱清义。
被告浙江策友电气有限公司，住所地浙江省杭州市江干区国际时代广场2幢2303室。
法定代表人钱志龙。
被告杭州中铜实业有限公司，住所地浙江省杭州钱江开发区顺达路101号107-4。
法定代表人朱清义。
被告朱清义。
被告浙江博天控股有限公司，住所地浙江省杭州市钱江国际时代广场2幢2304室。
法定代表人胡乐丹。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称联合银行长河支行）与被告浙江瑞讯控股集团有限公司（以下简称瑞讯公司）、浙江策友电气有限公司（以下简称策友公司）、杭州中铜实业有限公司（以下简称中铜公司）、朱清义、浙江博天控股有限公司（以下简称博天公司）小额借款合同金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向法院提起诉讼，诉请：1、瑞讯公司归还联合银行长河支行借款本金人民币9641604.01元，支付自2014年7月16日按合同约定利率计算的至本金还清日止的利息（计算至2014年11月16日的违约金为573675.43元，请法院计至实际付款日止），合计10215279.44元；2、策友公司，博天公司、中铜公司、朱清义对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和为实现债权而支出的其他费用全部由瑞讯公司、策友公司、中铜公司、朱清义、博天公司负担。
本院经审理认定，2014年1月9日，联合银行长河支行与瑞讯公司签订了《开立信用证合同》一份，联合银行同意瑞讯公司在2014年1月9日在联合银行长河支行开立信用证合同，该笔信用证开证币种及金额为人民币13333333.33元，瑞讯公司存入保证金人民币4290000元。2014年1月1日，策友公司、博天公司与联合银行长河支行签订《最高额保证合同》一份，约定其对瑞讯公司自2014年1月1日至2015年12月31日的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。朱清义、中铜公司分别向联合银行长河支行出具《保证函》，承诺对瑞讯公司的上述债务承担连带保证责任。
上述合同签订后，联合银行长河支行于2014年1月9日开立了人民币13333333.33元的远期180天信用证。合同到期后，瑞讯公司并未归还借款，其于2014年7月16日出现违约，现尚欠借款本金人民币9641604.01元及相关利息未予以支付。其他保证人也为承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江瑞讯控股集团有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行借款本金人民币9641604.01并按照合同约定支付自2014年7月16日至判决确定之日止的利息及逾期利息损失；
二、被告浙江策友电气有限公司、杭州中铜实业有限公司、朱清义、浙江博天控股有限公司对上述第一项款项承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向浙江瑞讯控股集团有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83092元，财产保全费人民币5000元，合计人民币88092元，由被告浙江瑞讯控股集团有限公司、浙江策友电气有限公司、杭州中铜实业有限公司、朱清义、浙江博天控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币83092元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张潇骏
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执918号
申请执行人邓贺英，女，1964年11月6日生，汉族，住赣县区。
申请执行人余明强，男，1992年4月25日生，汉族，住赣县区。
申请执行人余明清，男，1989年4月13日生，汉族，住赣县区。
被执行人赣州月龙湖现代农业开发有限公司，地址赣州市赣县区南塘镇劳田村。
法定代表人郭洪鱼，系该公司总经理。
本院在执�申请执行人邓贺英、余明强、余明清与被执行人赣州月龙湖现代农业开发有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人赣州月龙湖现代农业开发有限公司无财产可供执行，且申请执行人邓贺英、余明强、余明清未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执918号执行一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 海
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1277号
申请执行人：范海源，男，汉族，1978年11月19日生，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：贾晓光，男，汉族，1977年10月14日生，无职业，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人范海源与被执行人贾晓光房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0202民初208号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为38122.00元。
在执行过程中，本院依法于2017年10月19日扣划被执行人贾晓光中国邮政储蓄银行账户存款7279.28元，并于2017年11月20日将该笔款项给付申请执行人。我院于2017年11月25日将被执行人贾晓光纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人贾晓光名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。经申请执行人签字确认终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1277号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姜宇航
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开民初字第310号
原告苏州高科商业物业管理有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区商城大街157号。
法定代表人张成，总经理。
委托代理人吴旻，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
委托代理人谢康丽，该公司员工。
被告马哈克。
原告苏州高科商业物业管理有限公司诉被告马哈克物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员韩亚光独任审判。审理中，原告苏州高科商业物业管理有限公司于2015年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州高科商业物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州高科商业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币129元，由原告苏州高科商业物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩亚光
二〇一五年五月十五日
书 记 员 钱喆人
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执异62号
申请人（申请执行人）航天瑞奇电缆有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区后官湖大道536号。
法定代表人李建奎，该公司董事长。
被申请人(案外人)郭俊智，男，1977年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，
被申请人（案外人）陆清，女，1980年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，
被执行人内蒙古弘晟房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路永兴综合楼1号楼。
法定代表人郭超。
本院在执行（2017）鄂0191执恢115号申请执行人航天瑞奇电缆有限公司与被执行人内蒙古弘晟房地产开发有限责任公司（以下简称弘晟公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人航天瑞奇电缆有限公司以弘晟公司股东郭俊智、陆清存在虚假出资、抽逃出资为由，向本院申请追加案外人郭俊智、陆清为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。
申请人航天瑞奇电缆有限公司申请请求：追加被申请人郭俊智、陆清为（2017）鄂0191执恢115号案件被执行人。事实与理由：申请人航天瑞奇电缆有限公司与被执行人弘晟公司买卖合同纠纷一案，弘晟公司无法清偿（2015）鄂武经开民初字第02073号民事调解书确定的债务，被申请人郭俊智、陆清作为弘晟公司股东，存在虚假出资、抽逃出资的情形，根据相关法律的规定，申请人请求追加郭俊智、陆清为被执行人，且该两人应在出资范围内承担法律责任。
经审查，武汉瑞奇特种电缆有限公司与被执行人弘晟公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）鄂武经开民初字第02073号民事调解书，已发生法律效力，被执行人弘晟公司依据该调解书应支付武汉瑞奇特种电缆有限公司本金人民币961,500元及违约金。武汉瑞奇特种电缆有限公司据此调解书申请本院强制执行，本院于2016年2月25日立案执行，执行案号为（2016）鄂0191执98号，该案执行期间，被执行人弘晟公司未履行债务清偿义务，本院执行查询亦未发现被执行人弘晟公司有可供执行或便于执行的财产，本院依法终结本次执行程序。2016年6月25日，武汉瑞奇特种电缆有限公司名称变更为航天瑞奇电缆有限公司，2017年6月12日，航天瑞奇电缆有限公司向本院申请恢复执行，执行案号为（2017）鄂0191执恢115号。
另查明，弘晟公司成立于2009年12月22日，法定代表人为陆清，注册资本为人民币1000万元，该公司股东为郭俊智、陆清，出资方式均为货币出资，应缴出资额分别为300万元、700万元，弘晟公司章程第九条约定：2009年12月22日由郭俊智出资60万元、陆清出资140万元；2011年12月21日，由郭俊智再出资240万元、陆清再出资560万元。2009年12月22日，郭俊智已实际出资60万元、陆清已实际出资140万元。2011年3月1日，弘晟公司将注册资本增资到3000万元，因郭俊智与陆清已出资人民币200万元，本次出资为弘晟公司章程第九条约定的第2期及增加注册资本同时出资，出资额为人民币2800万元，故由陆清认缴出资人民币1960万元，郭俊智认缴出资人民币840万元，陆清已于2011年3月1日缴纳出资1960万元，同年3月8日、3月10日，弘晟公司从自己的验资账户中分六笔共计人民币1700万元汇入陆清个人银行账户中。郭俊智已于2011年3月1日缴纳出资840万元，
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被执行人弘晟公司至今无力清偿对外债务，被申请人陆清在2011年3月1日缴纳出资人民币1960万元，待验资结束后同年3月8日、3月11日被执行人弘晟公司就从验资账户中分六笔共计人民币1700万元转入被申请人陆清银行账户中，被申请人陆清的行为已经构成抽逃出资，因被申请人陆清的抽逃出资行为导致被执行人弘晟公司现无财产可供执行，被申请人陆清应在抽逃出资范围内即人民币1700万元内承担清偿责任，因（2017）鄂0191执恢115号案件执行标的为货款本金人民币96.15万元及违约金，被申请人陆清抽逃出资的范围远远超出被执行人弘晟公司应履行的义务，故本院支持申请执行人追加被申请人陆清为（2017）鄂0191执恢115号案件被执行人，被申请人陆清应对（2015）鄂武经开民初字第02073号民事调解书确定债务范围内承担全部清偿责任，另一被申请人郭俊智的抽逃出资行为因证据不足，本院不予认定，申请人航天瑞奇电缆有限公司可以在收集了相关证据以后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加陆清为（2017）鄂0191执恢115号案件被执行人；
二、被执行人陆清应在（2015）鄂武经开民初字第02073号民事调解书确定债务范围内承担全部清偿责任；
三、驳回申请人其余主张。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一八年一月二日
书 记 员 阮 珂
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第295号
原告刘忠均。
被告贵州越进堂装饰工程有限公司，住所地湄潭县湄江镇天文大道麒龙二号路。
法定代表人刘浪，经理。
原告刘忠均诉被告贵州越进堂装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告刘忠均诉称，自2014年8月4日起，被告多次从原告经营的刘三五金店赊购五金塑胶管材、电线等材料。至2014年11月19日，被告拖欠原告材料款46524.00元。经原告多次催收，被告均以各种借口未予支付。现特提起诉讼，要求被告支付货款46524.00元及利息372.00元，共计46896.00元。
本院认为，“湄潭县刘三五金店”系原告登记的个体工商户字号，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一�：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”、第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应以原告登记的“湄潭县刘三五金店”字号为当事人提起诉讼，原告以其经营者名义起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘忠均的起诉。
本案案件受理费972.00元，已减半收取486.00元，由原告刘忠均退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一五年六月一日
书 记 员 舒晓莉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4056号之一
申请执行人:马刚，男，1965年10月28日出生，汉族，住成都市天府新区。
被执行人:陈忠林，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人马刚与被执行人陈忠林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1668号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人陈忠林没有履行所确定的义务。权利人马刚于2016年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的101150元。
在执行过程中，经本院调查，被执行人在所在村社有自建厂房出租，我院已送达裁定扣留被执行人的应得收入，但尚不具备提取条件，其他未发现有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年十二月一日
书记员 宋茄利
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1699号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：住浙江省丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系公司员工。
被告：叶君，男，1982年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝建军，男，1980年7月14日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：泮靖宇，男，1977年11月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告叶君、蓝建军、泮靖宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告负担。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一七年四月十一日
代书 记员 许潇蓉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3970号
原告宋振海诉被告张万福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋振海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋振海负担。
审 判 长 任超美
代理审判员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘子源
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初5321号
原告：武付芳，女，汉族，1967年6月18日出生，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告安徽省丽源工艺品有限公司。住所地：蒙城县双涧镇镇政府院内。
法定代表人：刘莉。
本院在审理原告武付芳诉被告安徽省丽源工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告武付芳于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项的规定，裁定如下：
准许原告武付芳撤回起诉。
本案受理费2575元，予以免交。
审判员 薛丽芳
二〇一七年十一月七日
书记员 王小宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执317号
申请人：汪德芬，女，1955年7月20日生，汉族，中专文化，农民，住寻甸回族彝族自治县仁德镇文苑路。
被执行人：张贵昌，男，汉族，大专文化，农民，住寻甸回族彝族自治县仁德镇张所村委会水沟村。
汪德芬申请执行张贵昌民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初585号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张贵昌未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人长期下落不明，无可供执行财产，申请人未提供有效财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执317号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年九月八日
书记员 曹玉宝
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执317号
申请人：汪德芬，女，1955年7月20日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：张贵昌，男，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
汪德芬申请执行张贵昌民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初585号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张贵昌未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人长期下落不明，无可供执行财产，申请人未提供有效财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执317号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年八月十八日
书记员 曹玉宝
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1140号
原告：宁波市鄞州塑发模具厂。
代表人：夏光明。
被告：扬州海通电子科技有限公司。
法定代表人：罗福然。
本院在审理原告宁波市鄞州塑发模具厂与被告扬州海通电子科技有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告宁波市鄞州塑发模具厂于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州塑发模具厂自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州塑发模具厂撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取计197元，由原告宁波市鄞州塑发模具厂负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨迪霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异24号
异议人（利害关系人）：武援军，男，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人：张坤，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人：索志强，北京市华泰律师事务所律师。
本院在执行被执行人武援军罚金一案中，异议人武援军对执行刘毅提供担保的吉BJV5**号车辆不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人武援军称，1、（2012）吉丰刑初字第86-2号刑事裁定书无法律依据，程序违法，异议人对此已提出再审申请。2、该刑事裁定书没有送达异议人和担保人刘毅，该裁定书尚未生效。3、执行机关依据未生效的裁定书作为执行依据是错误的。综上，特提出执行异议。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……。”本院执行担保人刘毅名下的吉BJV5**号车辆，刘毅有权作为当事人向本院提出执行异议。武援军作为利害关系人提出执行异议,应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定提交申请书，现提交的异议申请书没有具体的异议请求并附相关证据材料、送达地址和联系方式等。故应驳回武援军的异议申请。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人（利害关系人）武援军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王秀峰
人民陪审员 王学涛
人民陪审员 刘广山
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 啸
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00662号
申请人赵夜玲，女。
被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环东段396号秦电大厦8楼。
负责人武红，经理。
赵夜玲与永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00229号民事调解书，已经发生法律效力，权利人赵夜玲向本院申请执行，要求被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司支付赔偿金58400元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，永安财产保险股份有限公司陕西分公司已履行了相应的法律义务，赵夜玲向本院提交申请，撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00662号执行案件执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年四月十日
书记员 王 超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19931号
原告陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住址河南省确山县。
被告深圳市天源隆商贸有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第二工业区B区第8栋。
法定代表人郑剑辉。
委托代理人罗义明，男，系该公司员工。
原告陈明江诉被告深圳市天源隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、被告向原告退还购物货款1,124元，并支付购物价款10倍赔偿金11,240元；2、本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法进行审理,本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年9月30日，原告在被告处购买了以下商品：1、冬虫夏草（加胶囊）4盒，商品外包装上标注配料：蛹虫草、黄精、桂园、红枣、蔗糖、纯化水，每盒108元，共计432元；2、虫草燕窝4盒，产品外包装中标注配料：蛹虫草、盏形燕窝、桂园、莲子、大枣、纯化水，每盒112元，共计448元；3、人参饮液口服液1盒，产品外包装中标注配料人参（人工种植）、甘草、枸杞子、大枣、白砂糖、食用香精、柠檬酸、每盒68元；4、虫草氨基酸2盒，产品外包装中标注配料蛹虫草、复合氨基酸粉、葡萄糖酸锌、纯化水等、每盒88元，总计176元。以上商品价款共计1,124元。
原告主张其购买的上述商品的配料中含有人参（人工种植）、蛹虫草，均属于新资源食品，根据《中华人民共和国卫生法》、《新资源食品管理办法》的规定，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用人参（人工种植），故标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量；蛹虫草不适宜婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者，故食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群，但涉案的商品均未标注不适宜人群。被告抗辩主张涉案商品仅是存在标识瑕疵，没有质量问题，并为此提供了江西省疾病预防控制中心出具的检测报告证明商品符合国家食品安全标准。
判决结果
原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中被告提交的检测报告已证实涉案商品符合国家食品安全标准，而原告未提交证据予以反驳，亦未能提交证据证明涉案商品本身存在影响食品安全的质量问题。因此，本院认为，原告提出的未在标签中标注“不适宜人群”的情况属于标签瑕疵，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的应当由生产者或经营者赔偿十倍价款的情况。原告诉请十倍赔偿，于法无据，本院不予支持。但考虑到本案商品确实在标识上存在瑕疵，原告有权要求解除合同，被告返还价款，但原告亦应退还涉案产品。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈明江于本判决生效之日起三日内退还涉案商品（冬虫夏草（加胶囊）4盒、虫草燕窝4盒、人参饮液口服液1盒、虫草氨基酸2盒）给被告深圳市天源隆商贸有限公司，被告深圳市天源隆商贸有限公司在收到退货同时退还原告陈明江货款1,124元。
二、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。
本案案件受理费55元，由原告负担30元，被告负担25元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方永梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁嘉芮
书记员 曾 雄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初19931号原告陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住址河南省确山县。被告深圳市天源隆商贸有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第二工业区B区第8栋。法定代表人郑剑辉。委托代理人罗义明，男，系该公司员工。原告陈明江诉被告深圳市天源隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、被告向原告退还购物货款1,124元，并支付购物价款10倍赔偿金11,240元；2、本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法进行审理,本案现已审理终结。本案相关情况2015年9月30日，原告在被告处购买了以下商品：1、冬虫夏草（加胶囊）4盒，商品外包装上标注配料：蛹虫草、黄精、桂园、红枣、蔗糖、纯化水，每盒108元，共计432元；2、虫草燕窝4盒，产品外包装中标注配料：蛹虫草、盏形燕窝、桂园、莲子、大枣、纯化水，每盒112元，共计448元；3、人参饮液口服液1盒，产品外包装中标注配料人参（人工种植）、甘草、枸杞子、大枣、白砂糖、食用香精、柠檬酸、每盒68元；4、虫草氨基酸2盒，产品外包装中标注配料蛹虫草、复合氨基酸粉、葡萄糖酸锌、纯化水等、每盒88元，总计176元。以上商品价款共计1,124元。原告主张其购买的上述商品的配料中含有人参（人工种植）、蛹虫草，均属于新资源食品，根据《中华人民共和国卫生法》、《新资源食品管理办法》的规定，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用人参（人工种植），故标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量；蛹虫草不适宜婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者，故食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群，但涉案的商品均未标注不适宜人群。被告抗辩主张涉案商品仅是存在标识瑕疵，没有质量问题，并为此提供了江西省疾病预防控制中心出具的检测报告证明商品符合国家食品安全标准。判决结果原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中被告提交的检测报告已证实涉案商品符合国家食品安全标准，而原告未提交证据予以反驳，亦未能提交证据证明涉案商品本身存在影响食品安全的质量问题。因此，本院认为，原告提出的未在标签中标注“不适宜人群”的情况属于标签瑕疵，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的应当由生产者或经营者赔偿十倍价款的情况。原告诉请十倍赔偿，于法无据，本院不予支持。但考虑到本案商品确实在标识上存在瑕疵，原告有权要求解除合同，被告返还价款，但原告亦应退还涉案产品。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈明江于本判决生效之日起三日内退还涉案商品（冬虫夏草（加胶囊）4盒、虫草燕窝4盒、人参饮液口服液1盒、虫草氨基酸2盒）给被告深圳市天源隆商贸有限公司，被告深圳市天源隆商贸有限公司在收到退货同时退还原告陈明江货款1,124元。二、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。本案案件受理费55元，由原告负担30元，被告负担25元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方永梅二〇一七年九月二十九日书记员  梁嘉芮书记员  曾 雄
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4327号
原告王同勇，男，1973年4月16日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人杜求功、韩世林，山东彤升律师事务所律师。
被告王元雷，男，1976年10月5日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告范炳芳，女，1979年9月29日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告王同勇与被告王元雷、被告范炳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜求功、韩世林到庭参加了本案诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付借款人民币180000元以及自借款之日至实际还款之日按年利率12%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2013年5月31日和2013年7月16日向原告共借款人民币200000元，双方约定了利息等。但被告仅偿还了20000元，并一直不支付剩余借款，严重损害了原告的合法权益。
被告王元雷辩称，原告起诉状中陈述的内容属实。当时向原告所借的两笔款均约定利息为每元每月1分，截止到2015年12月底的借款利息已全部支付。另外，被告于2016年1月11日偿还原告2万元本金，于2016年5、6月份支付原告利息3000元。
被告范炳芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
证据一、借条2份、交通银行电汇回单2份，用以证明：2013年5月31日，被告王元雷向原告借款10万元，该10万元借款当天通过银行电汇至被告王元雷之妻范炳芳在工商银行青岛城阳支行开立的账户中，被告王元雷为原告出具10万元的借条1份；2013年7月16日，被告王元雷又向原告借款10万元，原告将10万元借款当天通过银行电汇至被告王元雷之妻范炳芳在工商银行城阳支行开立的账户中，被告王元雷为原告出具10万元的借条1份。
证据二、2016年6月20日原告王同勇与被告王元雷之间的谈话录音，用以证明：2016年6月20日原告向被告索要借款，被告没有承诺具体还款时间，被告认可当时口头约定借款利息为月息1分，原告认可被告已偿付利息1万元、偿还本金2万元。
两被告未向本院提交证据。
本院经开庭，对原告所举证据进行了实质性审查。原告所举证据真实、合法，与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月31日，被告王元雷向原告王同勇借款10万元，该10万元借款由原告当天通过银行电汇至被告范炳芳的银行账户中，被告王元雷当天为原告出具了数额为10万元的借条1份；2013年7月16日，被告王元雷又向原告借款10万元，该10万元借款由原告当天通过银行电汇至被告范炳芳的银行账户中，被告王元雷当天为原告出具了数额为10万元的借条1份。对于上述两笔借款，双方均口头约定借款利息为每元每月1分，但未约定具体的借款期限。后，被告王元雷于2016年1月11日偿还原告借款本金20000元，截止到2016年2月18日所产生的借款利息被告王元雷已全部支付原告。对于剩余借款本金180000元以及2016年2月18日之后所产生的利息被告至今未偿付。
另，被告王元雷与被告范炳芳系夫妻关系，上述两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王元雷分两次向原告借款共计200000元，后偿还原告借款本金20000元，尚欠借款本金180000元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王元雷偿还借款180000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于双方约定的月息1分的借款利率，未超出法律规定的标准，本院予以确认。对于借款利息，经计算，被告王元雷已支付至2016年2月18日，故原告主张的利息本院依法支持自2016年2月19日起按年利率12%计算至本判决生效之日。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故该借款应依法认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。两被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元雷与被告范炳芳于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王同勇借款180000元，并以180000元为基数，自2016年2月19日起至本判决生效之日按年利率12%计算支付原告利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、诉讼保全费1520元，共计5420元，由被告王元雷与被告范炳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙明军
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他561号
申请执行人:雷汉樟，男，1986年5月20日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人雷汉樟与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1902号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月八日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他561号申请执行人:雷汉樟，男，1986年5月20日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人雷汉樟与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1902号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十二月八日书记员 苏 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第554-3号
申请执行人：武汉鑫宏升物资有限公司，住所地湖北省武汉市武咸路乔木湾特1号钢材市场。
法定代表人：彭亚飞，经理。
被执行人：湖北华义泰特钢实业有限公司，住所地湖北省嘉鱼县经济技术开发区十井铺工业园。
法定代表人：丁秉义，董事长。
关于申请执行人武汉鑫宏升物资有限公司与被执行人湖北华义泰特钢实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）鄂武昌民商初字第00391号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被执行人湖北华义泰特钢实业有限公司于2012年12月1日前支付申请执行人武汉鑫宏升物资有限公司欠款本金借940000元和利息210000元；二、如果被执行人湖北华义泰特钢实业有限公司在上述规定的期限内未足额支付1150000元，被执行人湖北华义泰特钢实业有限公司则每日按未支付部分的万分之三向申请执行人支付利息。因被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人武汉鑫宏升物资有限公司于2013年4月16日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人湖北华义泰特钢实业有限公司发出执行通知,要求被执行人履行调解书确定的义务，承担案件受理费8511.5元、本案执行费13900元。但被执行人湖北华义泰特钢实业有限公司至今未能履行。本院于2013年11月19日查封了被执行人湖北华义泰特钢实业有限公司名下位于湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道的房屋及土地使用权，现查封即将到期，需要续行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
一、继续查封被被执行人湖北华义泰特钢实业有限公司名下位于湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道的房屋及土地使用权（产权证号：嘉鱼房权证鱼岳字第××号，建筑面积5471.97；土地使用权面积：64875.79平方米）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一五年十一月十三日
书记员 何政涛
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1566号
原告：霍毅，男，1978年10月2日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：关小龙，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
被告：高丽珍，女，1967年11月10日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。
原告霍毅诉被告高丽珍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员梁志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还不当得利15万元并承担诉讼费。事实和理由：原告与林海强是朋友，林海强因向被告借款而向原告求助，原告同意借给林海强15万元向被告还款，遂把自己的银行卡（卡号：40×××39）交给林海强，由林海强分三次在同一天把15万元分别汇入被告的账户，其中卡号为95×××29的10万元、卡号为46×××60的5万元。2016年8月18日，被告起诉林海强要求还款，林海强提出用原告银行卡汇给被告的钱抵减，但法院作出的（2016）桂0481民初1460号判决不予认定。原、被告素不相识，没有任何经济往来，但已从自己的银行卡转款15万元给被告，而法院不认可此款为林海强的还款，应属不当得利，被告应当返还给原告。
被告辩称，原告称其于2015年9月27日借款给林海强，并把存折交给林海强，由林海强转款给被告，因而被告只与林海强有借款关系，与原告没有任何关系。被告取得林海强转款15万元是双方之间经济往来的款项，在另一案中法院是否认定为林海强的还款与本案无关，也不是本案审理的范围。被告收到15万元是林海强转款所得，与原告无关，原告也并没有任何损失，故不符合不当得利的条件。请法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告霍毅的广西岑溪农村合作银行波塘支行存折及银行转账流水清单（历史交易明细查询回单）、（2016）桂0481民初1460号民事判决书等主要证据，当事人对其真实性没有异议，本院确认其证据效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：
被告高丽珍因与案外人林海强存在借款关系而起诉林海强要求还款，霍毅与林海强系朋友，遂应其要求把在广西岑溪农村合作银行（现为广西岑溪农村商业银行）波塘支行开办的账号为40×××39的存折借给林海强让其取款或转账。本院对高丽珍诉林海强、黎文燕民间借贷纠纷一案作出的（2016）桂0481民初1460号判决中，对林海强主张其于2015年9月27日通过霍毅的活期存折转款50000元至高丽珍46×××60银行卡属于归还高丽珍借款不予采信，而对其中存入高丽珍工商银行卡号为95×××29的10万元则认定为还款，该判决生效后，霍毅以高丽珍通过林海强以其存折转款取得的15万元为不当得利为由诉至本院，要求返还。根据（2016）桂0481民初1460号案判决查明的事实，高丽珍在中国农业银行申领的卡号为46×××60的信用卡在2015年9月至2016年8月期间系林海强使用，根据霍毅自己提供的活期存款历史明细查询（清单）反映，在2015年9月26日、27日、28日林海强曾通过其账号为62×××17的银行账户分别转款140000元、8300元、61700元、90000元、60000元、198600元至霍毅上述账户，交易摘要载明为还款。
本院认为，依照我国法律规定，不当得利是指没有合法依据而取得财产利益，致使他人遭受损失，从而在受益人与受害人之间形成债的关系。本案中，原告霍毅自愿把其自己的银行存折交给林海强使用，其中的存款实际已由林海强支配和掌控，霍毅已丧失所有权不再属其所有，而在此期间，被告高丽珍的信用卡也交给林海强使用，林海强把霍毅存折中的存款转汇至高丽珍的信用卡，是用于归还林海强自己刷高丽珍的信用卡消费透支的款项，林海强归还高丽珍的信用卡时双方并没有确认用霍毅的银行存折转账还款后除了还清消费透支的金额后尚有剩余，因而高丽珍并未因此而获得财产利益；况且，根据霍毅存折中的流水反映，林海强在用霍毅的存折转款给高丽珍的当日及前后，曾从其自己的银行账户中多次转款汇入霍毅的存折，金额远远大于从霍毅存折转汇给高丽珍的款项，故不能由此认定霍毅因此而受遭受损失，即使有损失也应当由林海强承担，与高丽珍无关。根据本案查明的事实，高丽珍与霍毅不存在任何法律上的关系，虽然霍毅存折中的存款转入了高丽珍的账户，但霍毅借存折给林海强由其转款给他人，高丽珍收到的是林海强经手转来的款，其只与林海强存在经济关系。而且，本院已在另一案中认定了其中的10万元属于林海强归还高丽珍的借款。故此，原告的起诉缺乏事实依据，不符合不当得利的成立条件和构成特征，与相关法律法规之规定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告霍毅的诉讼请求。
本案诉讼受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元由原告霍毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 李丽兰
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0481民初1566号原告：霍毅，男，1978年10月2日出生，汉族，住岑溪市。委托诉讼代理人：关小龙，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。被告：高丽珍，女，1967年11月10日出生，汉族，住岑溪市。委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。原告霍毅诉被告高丽珍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员梁志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还不当得利15万元并承担诉讼费。事实和理由：原告与林海强是朋友，林海强因向被告借款而向原告求助，原告同意借给林海强15万元向被告还款，遂把自己的银行卡（卡号：40×××39）交给林海强，由林海强分三次在同一天把15万元分别汇入被告的账户，其中卡号为95×××29的10万元、卡号为46×××60的5万元。2016年8月18日，被告起诉林海强要求还款，林海强提出用原告银行卡汇给被告的钱抵减，但法院作出的（2016）桂0481民初1460号判决不予认定。原、被告素不相识，没有任何经济往来，但已从自己的银行卡转款15万元给被告，而法院不认可此款为林海强的还款，应属不当得利，被告应当返还给原告。被告辩称，原告称其于2015年9月27日借款给林海强，并把存折交给林海强，由林海强转款给被告，因而被告只与林海强有借款关系，与原告没有任何关系。被告取得林海强转款15万元是双方之间经济往来的款项，在另一案中法院是否认定为林海强的还款与本案无关，也不是本案审理的范围。被告收到15万元是林海强转款所得，与原告无关，原告也并没有任何损失，故不符合不当得利的条件。请法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告霍毅的广西岑溪农村合作银行波塘支行存折及银行转账流水清单（历史交易明细查询回单）、（2016）桂0481民初1460号民事判决书等主要证据，当事人对其真实性没有异议，本院确认其证据效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告高丽珍因与案外人林海强存在借款关系而起诉林海强要求还款，霍毅与林海强系朋友，遂应其要求把在广西岑溪农村合作银行（现为广西岑溪农村商业银行）波塘支行开办的账号为40×××39的存折借给林海强让其取款或转账。本院对高丽珍诉林海强、黎文燕民间借贷纠纷一案作出的（2016）桂0481民初1460号判决中，对林海强主张其于2015年9月27日通过霍毅的活期存折转款50000元至高丽珍46×××60银行卡属于归还高丽珍借款不予采信，而对其中存入高丽珍工商银行卡号为95×××29的10万元则认定为还款，该判决生效后，霍毅以高丽珍通过林海强以其存折转款取得的15万元为不当得利为由诉至本院，要求返还。根据（2016）桂0481民初1460号案判决查明的事实，高丽珍在中国农业银行申领的卡号为46×××60的信用卡在2015年9月至2016年8月期间系林海强使用，根据霍毅自己提供的活期存款历史明细查询（清单）反映，在2015年9月26日、27日、28日林海强曾通过其账号为62×××17的银行账户分别转款140000元、8300元、61700元、90000元、60000元、198600元至霍毅上述账户，交易摘要载明为还款。本院认为，依照我国法律规定，不当得利是指没有合法依据而取得财产利益，致使他人遭受损失，从而在受益人与受害人之间形成债的关系。本案中，原告霍毅自愿把其自己的银行存折交给林海强使用，其中的存款实际已由林海强支配和掌控，霍毅已丧失所有权不再属其所有，而在此期间，被告高丽珍的信用卡也交给林海强使用，林海强把霍毅存折中的存款转汇至高丽珍的信用卡，是用于归还林海强自己刷高丽珍的信用卡消费透支的款项，林海强归还高丽珍的信用卡时双方并没有确认用霍毅的银行存折转账还款后除了还清消费透支的金额后尚有剩余，因而高丽珍并未因此而获得财产利益；况且，根据霍毅存折中的流水反映，林海强在用霍毅的存折转款给高丽珍的当日及前后，曾从其自己的银行账户中多次转款汇入霍毅的存折，金额远远大于从霍毅存折转汇给高丽珍的款项，故不能由此认定霍毅因此而受遭受损失，即使有损失也应当由林海强承担，与高丽珍无关。根据本案查明的事实，高丽珍与霍毅不存在任何法律上的关系，虽然霍毅存折中的存款转入了高丽珍的账户，但霍毅借存折给林海强由其转款给他人，高丽珍收到的是林海强经手转来的款，其只与林海强存在经济关系。而且，本院已在另一案中认定了其中的10万元属于林海强归还高丽珍的借款。故此，原告的起诉缺乏事实依据，不符合不当得利的成立条件和构成特征，与相关法律法规之规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告霍毅的诉讼请求。本案诉讼受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元由原告霍毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  梁志鹏二〇一七年十一月二日书记员  李丽兰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3451号
申请执行人：陈玉萍（又名“陈美桦”），女，1963年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区，
被执行人：刘仲荣，男，1963年5月20日出生，汉族，住广州市白云区，
陈玉萍与刘仲荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗云法民二初字第1526号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘仲荣须向陈玉萍清偿借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，从2013年6月8日起计至还款之日止）。因刘仲荣没有履行判决义务，根据权利人陈玉萍的请求，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的为26943元，执行费为304元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，但暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3451号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年六月三十日
书记员 刘穗婷
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执425号
申请执行人陆华杜，男，1974年8月11日生，住丘北县。
被执行人杨再银，女，1978年10月21日生，住贵州省丹寨县。
本院在执行申请执行人陆华杜与被申请执行人杨再银离婚纠纷一案中，被执行人的财产现暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如涉案财产依法变现或发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时恢复执行。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十二月十五日
书记员 侯建宇
甘肃省庆阳市中级人民法院
财产保全告知书
（2017）甘10执保31号
刘雷：
你与被申请人庆阳市鸿馨房地产开发有限公司、张国伟、丑春平、何存梅民间借贷纠纷一案，你向本院提出财产保全，申请查封被申请人庆阳市鸿馨房地产开发有限公司名下位于庆阳市合水县西华南街鸿馨丽园小区的6号楼2单元302室、7号楼2单元201室、8号楼2单元202室、9号楼1单元402室、11号楼1单元1201室、11号楼1单元1204室、11号楼2单元1204室、12号楼1单元1201室、12号楼1单元1202室、12号楼2单元1201室、12号楼1单元1204室、14号楼2单元602室、8号楼2单元101室、1号楼03号、05号商铺、3号楼03号商铺共16套房屋。
依照庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民初46号民事裁定书，现已对申请人庆阳市鸿馨房地产开发有限公司名下位于庆阳市合水县西华南街鸿馨丽园小区的6号楼2单元302室、7号楼2单元201室、8号楼2单元202室、9号楼1单元402室、12号楼1单元1201室、12号楼2单元1201室、12号楼1单元1204室、14号楼2单元602室、1号楼03号、05号商铺、3号楼03号商铺共11套房屋进行了查封，查封期限为二年，自2017年8月15日至2019年8月15日。
其余5套房屋即：11号楼1单元1201室、11号楼1单元1204室、11号楼2单元1204室、12号楼1单元1202室、8号楼2单元101室已经备案，故无法查封。
特此告知
二〇一七年八月十六日
甘肃省庆阳市中级人民法院
财产保全告知书
（2017）甘10执保31号
庆阳市鸿馨房地产开发有限公司：
刘雷与你公司民间借贷纠纷一案，申请人刘雷向本院提出财产保全申请，申请查封你公司名下位于庆阳市合水县西华南街鸿馨丽园小区的房产。
依照庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民初46号民事裁定书，现已对你公司名下位于庆阳市合水县西华南街鸿馨丽园小区的6号楼2单元302室、7号楼2单元201室、8号楼2单元202室、9号楼1单元402室、12号楼1单元1201室、12号楼2单元1201室、12号楼1单元1204室、14号楼2单元602室、1号楼03号、05号商铺、3号楼03号商铺共11套房屋进行了查封，查封期限为二年，自2017年8月15日至2019年8月15日。
特此告知
二〇一七年八月十六日
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00380号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人杨竞超，男，1986年4月13日出生，汉族，初中文化程度，住渭南市临渭区向阳办农园村*组，农民。2006年7月10日因犯抢劫罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金3000元，2008年11月4日刑满释放；2014年8月29日因吸食毒品被渭南市公安局临渭分局强制隔离戒毒2年。2015年8月27日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人杨竞超犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员坚莹依法出庭支持公诉，被告人杨竞超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：1、2014年8月6日16时许，被告人杨竞超伙同张某（已判决）来到渭南市临渭区前进路北段紫昕都市花园小区伺机盗窃电动自行车，后被告人杨竞超负责望风，张某采用扳手撬锁的方式，将被害人黄某停放在该小区B座1楼楼道内的一辆大红色爱玛电动自行车盗走，后张某将该车以400元的价格卖给老城街一个叫“秀菊”（在逃）的中年女性，所得400元赃款已被二人吸毒挥霍。该车经鉴定，价值为1700元。
2、2014年8月10日15时左右，被告人杨竞超一人来到渭南市临渭区解放南路民生园小区南院7号楼1单元附近，将被害人史明飞停放在该单元门前一辆黑红色雅迪牌电动自行车盗走，后将该车以500元的价格卖给了老城街一个叫“跛子”（在逃）的外地男性，所得赃款已挥霍。该车经鉴定，价值为1599元。公诉机关认为被告人杨竞超触犯了刑法第二百六十四条，要求依法判处。
上述事实，被告人杨竞超在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，被害人黄某、刘某、史某的陈述，现场辨认笔录及照片，购车凭证、价格鉴定结论书，刑事判决书、张毅（已判刑）、被告人杨竞超的供述，户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨竞超以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨竞超犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人在2006年曾因犯抢劫罪被判处刑罚，属有前科劣迹，故依法应酌情从重处罚。鉴于被告人杨竞超到案后有悔罪表现，且认罪态度较好，故依法对其可酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨竞超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年3月26日止。）
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭宁
二〇一五年十一月二日
书记员 田珍
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1573号
上诉人（原审被告）：陈丽兵，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被上诉人（原审原告）：余洋，男，1969年7月20日出生，回族，住福建省龙岩市新罗区，
原审被告：郑月琴，女，1975年10月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
上诉人陈丽兵因与被上诉人余洋、原审被告郑月琴买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈丽兵申请缓交二审案件受理费未得到批准。本院通知其缴费后，其未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈丽兵自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴英琼
审判员 童寿华
审判员 谢 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 林诗菁
附主要法律条文:
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5916号
原告：孔波，男，1974年3月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
被告：孙宗琳，男，1983年8月4日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：张伟，山东圣德律师事务所律师。
原告孔波与被告孙宗琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔波的委托诉讼代理人王鑫、被告孙宗琳的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金30万元、利息3.6万元，并支付自借款到期日至实际还款日的利息（以30万元为基数，按月息2%计算）；2.判令本案律师费1.5万元由被告承担；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告作为借款人向原告借款30万元，并承诺于2016年4月19日归还。同日，原告将借款款项支付给被告。上述借款到期后，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告总以种种理由推脱还款。为此，诉至法院。
被告孙宗琳辩称，书写欠条不是被告真实意思表示，被告系山东博发农副产品综合批发市场的员工，原告作为博发公司的大股东及实际控制人，将涉案款项交给被告用于公司经营及个人出差补助等方面，因此被告不存在从原告处借款的事实。本案中原告系被告的老板，原、被告之间的关系复杂，应当由原告当庭陈述本案的详细情况才能符合民间借贷案件审理的相关规定。
经审理本院认定，被告孙宗琳于2015年10月19日向原告借款30万元，并于当日向原告出具借条一份，注明今借款人民币30万元，于2016年4月19日归还。借条上还注明收款账号、身份证号码及电话号码。原告按照被告的要求汇入该账号30万元。截至目前，被告未向原告偿还借款。诉讼过程中，被告申请对借条中的“孙宗琳”、“身份证：3703231983080430”字迹是否为被告所写进行鉴定，日照浩德司法鉴定所做出鉴定意见：1.送检的“2015年10、19日”的《借条》中“孙宗琳”签名字迹是孙宗琳所写；2.送检的“2015年10、19日”的《借条》中“身份证：3703231983080430”字迹不是孙宗琳所写。被告申请上述司法鉴定支付鉴定费6600元。
以上事实，有原告提交《借条》一份、银行汇款收据一份、被告提交的企业信息一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告孙宗琳欠原告孔波借款300000元，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还原告。被告辩解该款项不是借款，并提交山东博发农副产品综合批发市场有限公司企业信息用以证明原告作为山东博发农副产品综合批发市场有限公司的大股东及实际控制人将涉案款项交给被告用于公司经营及个人出差补助等，被告提交的证据不足以证明被告的上述主张，被告对此的辩解意见不成立，本院不予采信。日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见足以证实涉案借条中的“孙宗琳”系被告书写，被告辩解借条是伪造的意见不成立，本院不予采信。借条中对于借款利息并未约定，原告主张借款期内的利息于法无据，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，但应当按照人民银行同期贷款利率计算。原告主张的律师费于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙宗琳于本判决生效之日起十日内偿还原告孔波借款300000元及逾期付款利息（以300000元为基数，自2016年4月20日至实际付款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；
二驳回原告孔波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，诉讼保全费2370元，共计8935元，由原告孔波负担1406元，由被告孙宗琳负担7529元。鉴定费6600元，由被告孙宗琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 朱劲峰
人民陪审员 戴雪梅
二〇一八年四月三日
书 记 员 高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初5916号之一
原告：孔波，男，1974年3月24日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：孙宗琳，男，1983年8月4日生，汉族，住淄博市张店区。
原告孔波与被告孙宗琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
原告孔波诉称，2015年10月19日，被告向原告借款人民币30万元，并承诺于2016年4月19日归还。借款到期后，原告曾多次要求被告偿还借款，被告总以种种理由推脱还款。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币30万元、利息3.6万元，并支付自借款到期至实际还款日的利息（以借款本金30万元为基数，按月息2%计算）；2、本案律师费1.5万元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告孙宗琳在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告没有从原告处借过30万元借款，本案中涉及的30万元款项系山东博发农副产品综合批发市场有限公司资金，被告作为山东博发农副产品综合批发市场有限公司的员工，已将该款项用于公司经营及业务招待，故被告与原告不存在民间借款关系。被告经常居住地在沂源县鲁村镇刘家庄村，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由山东省沂源县人民法院管辖，要求将本案移送山东省沂源县人民法院审理。
本院经审查认为，被告于2015年10月9日向原告出具借条一份，未约定管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方孔波所在地在淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告孙宗琳对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告孙宗琳对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告孙宗琳负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一七年一月十日
书记员 孙 庆
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1101号
原告：任绍彬，男，1968年12月24日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：于继芳，女，1969年11月17日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：葛爱民，男，1965年2月19日生，汉族，农民，住封丘县。
第三人：何金福，男，1971年1月7日生，汉族，农民，住封丘县。
本院在审理原告任绍彬与被告葛爱民、第三人何金福民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院申请撤回对第三人何金福起诉。
本院认为:原告申请撤回对第三人何金福起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任绍彬撤回对第三人何金福起诉。
审判员 赵俊峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾 俊
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审58号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人宋勇华。
被申请执行人何海琴。
申请执行人区卫计局于2016年1月19日向本院申请强制执行该局对被申请执行人宋勇华、何海琴作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第424号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年4月13日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第424号征收社会抚养费决定，认定宋勇华、何海琴多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对宋勇华、何海琴征收社会抚养费59316元。收到该征收决定书后，宋勇华、何海琴在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年11月16日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向宋勇华、何海琴送达了行政决定履行催告书，但宋勇华、何海琴在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人宋勇华、何海琴在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年二月四日
书 记 员 方 敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1542号
上诉人（原审被告）：姚志成，男，1983年4月17日出生，侗族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：钟保贵，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩倩，湖南森力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：南京飞腾电子科技有限公司，统一社会信用代码91320115765292017P，住所地江苏省南京市江宁区秣陵工业园蓝霞路6号。
法定代表人：李文俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人姚志成因与被上诉人南京飞腾电子科技有限公司（以下简称南京飞腾公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初17950号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人姚志成上诉称，1.南京飞腾公司关于要求上诉人返还设备示波器的诉讼请求，由于设备示波器属于具体的“物”，适用的实体法应是《物权法》，属于普通的民事纠纷而非劳动合同纠纷，案由应是返还原物纠纷。动产的返还原物纠纷，应按照一般地域管辖规定，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人姚志成住所地在湖南省××岳麓区，因此本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖；2.南京飞腾公司诉请的交付“开机密码”的请求，由于开机密码与电脑这一“物”相关，有无开机密码涉及对电脑这一“物”的使用是否产生妨害的问题，属于普通的民事纠纷而非劳动合同纠纷，案由应是排除妨害纠纷。动产的排除妨害纠纷，应由妨害行为实施地或者妨害行为实施人住所地的人民法院管辖，无证据证明南京市江宁区人民法院享有管辖权；3.南京市××区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》也认为此案不属于劳动仲裁处理范围。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，南京飞腾公司诉请的争议标的“软件源代码”、“开机密码”、示波器均涉及案涉劳动合同履行过程中劳动者在研发岗位上从事研发工作的工作内容及工作项目，双方的纠纷系基于劳动关系而产生的劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位南京飞腾公司所在地在南京市××区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人姚志成的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 端木兰
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00221-1号
申请执行人：陈士明。
被执行人：刘兴国。
被执行人：田应国。
申请执行人陈士明与被执行人刘兴国、田应国民间借贷纠纷一案，被执行人刘兴国、田应国未履行生效的（2015）鄂公安民初字第00325号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人田应国在荆州住房公积金管理中心公安办事处有住房公积金82591元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田应国在荆州住房公积金管理中心公安办事处的住房公积金人民币82591元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘军
二〇一五年七月六日
书记员 梁昊
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执恢113号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路，组织机构代码79810094-X。
法定代表人周同军，该公司董事长。
被执行人徐映红，男，1970年9月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
安徽广德农村商业银行股份有限公司与徐映红金融借款合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2008）广民二初字第71号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年4月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，现被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2008）广民二初字第71号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年四月十八日
书记员 王 军
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初248号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学肄业，务农，山东省高密市人，户籍所在地：高密市。2017年6月7日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,高密市人民检察院指派检察员刘刚、孙慧敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。因附带民事部分需要调解，经潍坊市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2017年3月3日12时许，被告人王某某在高密市姜庄镇莳一村自家门前，因琐事用拳头打伤王某2，经法医鉴定，王某2伤情构成轻伤二级。
认定上述事实的主要证据：书证；证人证言；被害人陈述，被告人供述；鉴定意见；辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出辩解意见。
经审理查明，2017年3月3日12时许，被告人王某某在高密市姜庄镇莳一村自家门前，因琐事用拳头打伤王某2，经法医鉴定，王某2伤情构成轻伤二级。
庭后，被告人王某某已赔偿被害人王某2损失，双方已达成协议，并取得被害人的谅解，被害人要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经开庭举证、质证的被害人王某2陈述，证人李某、管某、王某1的询问笔录，接受刑事案件登记表、高密市公安局物证鉴定室鉴定文书、住院病历、抓获经过、辨认笔录、辨认现场照片、高密市人民CT影像报告、伤情照片、常住人口基本信息，办案说明、调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人王某某自愿认罪,并赔偿被害人王某2损失，取得被害人谅解,依法可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节，以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 颜 晓
人民陪审员 薛庆功
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李文文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6602号
原告：孟丽，女，1955年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：ＸＸ艳，上海市鸿生律师事务所律师。
被告：伍常青，女，1954年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。
原告孟丽与被告伍常青买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告孟丽于2018年5月10日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟丽撤回起诉处理。
审判员 许颢
二〇一八年五月十日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初6602号原告：孟丽，女，1955年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：ＸＸ艳，上海市鸿生律师事务所律师。被告：伍常青，女，1954年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。原告孟丽与被告伍常青买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告孟丽于2018年5月10日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟丽撤回起诉处理。审判员  许颢二〇一八年五月十日书记员  丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初328号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号，统一社会信用代码：91360829492571423K。
负责人：曹斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘追，中国农业银行股份有限公司安福县文昌支行行长。
委托诉讼代理人：颜勇兵，中国农业银行股份有限公司安福县文昌支行客户部经理。
被告：张雪军，男，1971年7月2日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：李元生，男，1967年1月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：郭建忠，男，1973年11月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告张清平、李元生、郭建忠金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
审判员 李文娟
二〇一七年四月十日
书记员 廖玲艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初244号
原告：泗阳创富商业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路26号。
法定代表人：曹文芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周希泉，男，该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：石雨，江苏民卫律师事务所律师。
被告:刘高,男,1985年9月16日出生,汉族，住泗阳县。
原告泗阳创富商业管理有限公司（以下简称创富公司）与被告刘高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周希泉、石雨到庭参加了诉讼。被告刘高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创富公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同（合同编号CFSPB-L2F-A12B），被告将商铺腾空交给原告；2.被告支付租金19503.5元、管理费8235.8元、宣传费448.739元，合计28188元；3.被告支付违约金22530元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原、被告签订编号为CFSPB-L2F-A12B的《海欣哥伦布商业广场租赁合同》。原告将泗阳县海欣哥伦布商业广场第2层A12B号商铺出租给被告，商铺面积为39平方米，租金按3.5元/平方米/天计租，管理费18元/平方米/月，运营推广费1元/平方米/月。双方约定租赁期为2014年12月18日至2016年12月17日，在租赁期限内被告逾期支付租赁费用、物业管理费、运营推广费等费用20天以上，则原告有权单方面解除合同。合同签订后，原告履行了合同，但被告无故拖欠原告租金、管理费、宣传费、装修押金等各项费用累计达28188元，已逾期长达数月，原告多次催缴无效，请求支持原告诉讼请求。
被告刘高未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原告创富公司（甲方）与被告刘高（乙方）签订《海欣*哥伦布商业广场租赁合同》。合同约定主要内容为：1、甲方将位于泗阳县海欣哥伦布商业广场2层A12B号商铺，实际使用面积39平方米，供乙方经营内衣品牌“韩贝尔”。合同期限自2014年12月18日至2016年12月17日，乙方有30天的开业准备期，自甲方交付物业之日起至2014年12月17日止。开业准备期间，乙方无需支付租赁费用，但需承担乙方实际发生的水电费用、公摊水电费、装修管理费及营运管理费等。乙方于2014年10月22日前向甲方支付履约保证金5000元。合同约定期内，乙方需缴纳管理费18元/平方米/月，运营推广费1元/平方米/月，租赁费用第一年、第二年均按3.5元/平方米/天计租，每年为49823元，租赁费用按6个月为一个支付期，先支付、后使用。乙方应在每个支付期开始前提前一个月全额付清该期房租，甲方在收到租金后应开具发票给乙方。2、在租赁期内，乙方累计3次逾期交付租赁费用、物业管理费、运营推广费、水、电、空调及其他费用或一次性逾期支付达20天以上的，视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同，收回物业，由此造成甲方损失的，乙方应予以赔偿。甲方解除合同应当书面通知乙方，解除通知到达乙方时生效，合同即行解除。乙方应于3日内迁离并交回物业。即使乙方对合同解除持有异议，也应先行交还物业，双方之间的争议通过协商或诉讼途径另行解决。
2014年10月22日起被告刘高在泗阳县海欣哥伦布商业广场2层A12B号商铺经营“韩贝尔内衣”。经营中，被告已支付租金67496元，管理费8014元、宣传费445元，租金交至2016年9月10日。另支付履约保证金5000元。2016年8月被告刘高停止经营，未缴纳租金。2016年7月27日，原告创富公司向被告刘高催要租金和管理费。2016年12月20日，原告创富公司通知被告刘高解除合同，并要求收回物业，但未送到到被告。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订的合同合法有效，被告应当按照约定的期限支付租金、管理费、宣传费。被告承租海欣哥伦布商业广场2层A12B号商铺，自2014年10月22日起被告在该商铺内经营，被告作为承租人应支付租赁期间的租金。依据合同计算，原告主张的2015年2月9日至2017年2月8日期间的租金、管理费、宣传费分别为86999.5元、16249.8元、893.7元，扣除被告已支付的部分，还欠租金、管理费、宣传费分别为19503.5元、8235.8元、448.7元，合计28188元，该款被告应当支付。因被告未支付租金，经原告催要后仍未支付，原告有权解除租赁合同，被告应当将商铺返还给原告。对于原告主张的违约金22530元，因原告未提供证据证明因被告的违约而导致原告的损失，原告主张的违约金计算标准每日0.5%的标准过高，本院不予支持，本院支持自2016年9月11日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘高于本判决生效后十日内支付原告泗阳创富商业管理有限公司租金19503.5元及违约金（自2016年9月11日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告刘高于本判决生效后十日内支付原告泗阳创富商业管理有限公司管理费、宣传费8684.5元；
三、确认原告泗阳创富商业管理有限公司与被告刘高于2014年10月22日所签订的关于泗阳县海欣哥伦布商业广场2层A12B号商铺租赁合同于本判决生效后十日内解除；
四、被告刘高于本判决生效后十日内将泗阳县海欣哥伦布商业广场2层A12B号商铺腾空并返还给原告泗阳创富商业管理有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，已减半收取614元，由被告刘高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈园园
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初244号原告：泗阳创富商业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路26号。法定代表人：曹文芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：周希泉，男，该公司行政部经理。委托诉讼代理人：石雨，江苏民卫律师事务所律师。被告:刘高,男,1985年9月16日出生,汉族，住泗阳县。原告泗阳创富商业管理有限公司（以下简称创富公司）与被告刘高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周希泉、石雨到庭参加了诉讼。被告刘高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创富公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同（合同编号CFSPB-L2F-A12B），被告将商铺腾空交给原告；2.被告支付租金19503.5元、管理费8235.8元、宣传费448.739元，合计28188元；3.被告支付违约金22530元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原、被告签订编号为CFSPB-L2F-A12B的《海欣哥伦布商业广场租赁合同》。原告将泗阳县海欣哥伦布商业广场第2层A12B号商铺出租给被告，商铺面积为39平方米，租金按3.5元/平方米/天计租，管理费18元/平方米/月，运营推广费1元/平方米/月。双方约定租赁期为2014年12月18日至2016年12月17日，在租赁期限内被告逾期支付租赁费用、物业管理费、运营推广费等费用20天以上，则原告有权单方面解除合同。合同签订后，原告履行了合同，但被告无故拖欠原告租金、管理费、宣传费、装修押金等各项费用累计达28188元，已逾期长达数月，原告多次催缴无效，请求支持原告诉讼请求。被告刘高未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原告创富公司（甲方）与被告刘高（乙方）签订《海欣·哥伦布商业广场租赁合同》。合同约定主要内容为：1、甲方将位于泗阳县海欣哥伦布商业广场2层A12B号商铺，实际使用面积39平方米，供乙方经营内衣品牌“韩贝尔”。合同期限自2014年12月18日至2016年12月17日，乙方有30天的开业准备期，自甲方交付物业之日起至2014年12月17日止。开业准备期间，乙方无需支付租赁费用，但需承担乙方实际发生的水电费用、公摊水电费、装修管理费及营运管理费等。乙方于2014年10月22日前向甲方支付履约保证金5000元。合同约定期内，乙方需缴纳管理费18元/平方米/月，运营推广费1元/平方米/月，租赁费用第一年、第二年均按3.5元/平方米/天计租，每年为49823元，租赁费用按6个月为一个支付期，先支付、后使用。乙方应在每个支付期开始前提前一个月全额付清该期房租，甲方在收到租金后应开具发票给乙方。2、在租赁期内，乙方累计3次逾期交付租赁费用、物业管理费、运营推广费、水、电、空调及其他费用或一次性逾期支付达20天以上的，视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同，收回物业，由此造成甲方损失的，乙方应予以赔偿。甲方解除合同应当书面通知乙方，解除通知到达乙方时生效，合同即行解除。乙方应于3日内迁离并交回物业。即使乙方对合同解除持有异议，也应先行交还物业，双方之间的争议通过协商或诉讼途径另行解决。2014年10月22日起被告刘高在泗阳县海欣哥伦布商业广场2层A12B号商铺经营“韩贝尔内衣”。经营中，被告已支付租金67496元，管理费8014元、宣传费445元，租金交至2016年9月10日。另支付履约保证金5000元。2016年8月被告刘高停止经营，未缴纳租金。2016年7月27日，原告创富公司向被告刘高催要租金和管理费。2016年12月20日，原告创富公司通知被告刘高解除合同，并要求收回物业，但未送到到被告。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订的合同合法有效，被告应当按照约定的期限支付租金、管理费、宣传费。被告承租海欣哥伦布商业广场2层A12B号商铺，自2014年10月22日起被告在该商铺内经营，被告作为承租人应支付租赁期间的租金。依据合同计算，原告主张的2015年2月9日至2017年2月8日期间的租金、管理费、宣传费分别为86999.5元、16249.8元、893.7元，扣除被告已支付的部分，还欠租金、管理费、宣传费分别为19503.5元、8235.8元、448.7元，合计28188元，该款被告应当支付。因被告未支付租金，经原告催要后仍未支付，原告有权解除租赁合同，被告应当将商铺返还给原告。对于原告主张的违约金22530元，因原告未提供证据证明因被告的违约而导致原告的损失，原告主张的违约金计算标准每日0.5%的标准过高，本院不予支持，本院支持自2016年9月11日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘高于本判决生效后十日内支付原告泗阳创富商业管理有限公司租金19503.5元及违约金（自2016年9月11日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告刘高于本判决生效后十日内支付原告泗阳创富商业管理有限公司管理费、宣传费8684.5元；三、确认原告泗阳创富商业管理有限公司与被告刘高于2014年10月22日所签订的关于泗阳县海欣哥伦布商业广场2层A12B号商铺租赁合同于本判决生效后十日内解除；四、被告刘高于本判决生效后十日内将泗阳县海欣哥伦布商业广场2层A12B号商铺腾空并返还给原告泗阳创富商业管理有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，已减半收取614元，由被告刘高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员 绳 梅二〇一七年二月二十三日书 记 员 陈园园
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00413号
申请执行人：余长明，男，汉族，现住安徽省宿州市泗县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00172号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币28320元（工资28000元、执行费320元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00413号
本院在执行申请执行人余长明与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为28000元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠28000元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执404号
申请执行人刘同先。
被执行人边占国。
刘同先与边占国合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初1269号已经发生法律效力。由于被执行人边占国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘同先向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人边占国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘同先在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人边占国新的财产线索，申请执行人刘同先可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月六日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19460号
原告：深圳市龙辉腾科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕中熙工业园F栋西4楼B，组织机构代码59186037-8。
法定代表人：叶渝龙，总经理。
委托代理人：潘龙生，广东深信律师事务所律师。
被告：聂遵权，男，汉族，1983年8月24日出生，户籍地址，
原告深圳市龙辉腾科技有限公司与被告聂遵权买卖合同纠纷一案，原告将诉请变更如下：1、判令被告向原告支付货款本金48,829.32元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年8月4日起计至款项实际付清之日止）；2、被告承担全部的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙辉腾科技有限公司的委托代理人潘龙生到庭参加诉讼。被告聂遵权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明，原告与被告存在多次的货物买卖关系，由原告按照双方签订的《销售合同》向被告提供货物。同时，双方还签订了《货款月结协议》，约定被告在1个月内结清货款，若被告未能按时付款，原告有权向被告索要利息及违约金，两者之和不低于拖欠货款额的5%。原告最后一次送货行为发生于2015年7月3日。经原告与被告对账，被告确认截至2015年6月5日止，被告尚欠原告2015年3月份和4月份货款共计26,664.38元、5月份货款19,514.53元。原告主张截止2015年7月3日止，被告尚欠其2015年4月份货款11,664.38元、2015年5月份货款19,514.53元、2015年6月份货款27,650.41元。合计58,829.32元。原告为证明其6月份货款的情况，向本院提交了相关的送货单、销售合同等予以佐证，送货单中货物与《销售合同》一致、收货人的签名与被告签名确认的对账单所对应的送货单的收货人一致。
另，原告自称2016年上半年向其支付了货款10,000元，故主张截至庭审之日止，被告尚欠其货款48,829.32元（58,829.32元-10,000元）未还。
以上事实，有当事人陈述及销售合同、送货单、对账单、货款月结协议等证据材料在案为凭，本院予以确认。
判决结果
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，被告支付货款的情况，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。原告主张被告拖欠其货款48,829.32元没有支付，并提交了对账单、送货单、销售合同、货款月结协议等证据材料予以证实，经本院核对，有被告签字确认的对账单金额为截至2015年6月5日止，被告尚欠原告2015年3月份和4月份货款共计26,664.38元、5月份货款19,514.53元。2015年6月至7月的对账单虽没有被告的签字确认，但原告所提交的销售合同及送货单足以证实原告的关于2015年6月份的货款为27,650.41元的主张。扣除原告自认的被告于2016年上半年已支付了货款10,000元后，本院确认被告尚欠原告的货款为48,829.32元。原告最后一次送货行为发生于2015年7月3日，按照双方《货款月结协议》中付款方式为货款1个月内结清的约定，被告最迟应于2015年8月3日前支付货款，但截至庭审之日止，被告仍未支付其所拖欠的款项，被告的行为已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款的违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年8月4日起向其支付逾期利息至款项实际付清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂遵权应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙辉腾科技有限公司支付尚欠的货款48,829.32元及逾期付款利息（以48,829.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年8月4日起计至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,110元、公告费400元，由被告聂遵权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 白 翠 兰
人民陪审员 邓 平
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 王 欢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初19460号原告：深圳市龙辉腾科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕中熙工业园F栋西4楼B，组织机构代码59186037-8。法定代表人：叶渝龙，总经理。委托代理人：潘龙生，广东深信律师事务所律师。被告：聂遵权，男，汉族，1983年8月24日出生，户籍地址，原告深圳市龙辉腾科技有限公司与被告聂遵权买卖合同纠纷一案，原告将诉请变更如下：1、判令被告向原告支付货款本金48,829.32元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年8月4日起计至款项实际付清之日止）；2、被告承担全部的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙辉腾科技有限公司的委托代理人潘龙生到庭参加诉讼。被告聂遵权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告与被告存在多次的货物买卖关系，由原告按照双方签订的《销售合同》向被告提供货物。同时，双方还签订了《货款月结协议》，约定被告在1个月内结清货款，若被告未能按时付款，原告有权向被告索要利息及违约金，两者之和不低于拖欠货款额的5%。原告最后一次送货行为发生于2015年7月3日。经原告与被告对账，被告确认截至2015年6月5日止，被告尚欠原告2015年3月份和4月份货款共计26,664.38元、5月份货款19,514.53元。原告主张截止2015年7月3日止，被告尚欠其2015年4月份货款11,664.38元、2015年5月份货款19,514.53元、2015年6月份货款27,650.41元。合计58,829.32元。原告为证明其6月份货款的情况，向本院提交了相关的送货单、销售合同等予以佐证，送货单中货物与《销售合同》一致、收货人的签名与被告签名确认的对账单所对应的送货单的收货人一致。另，原告自称2016年上半年向其支付了货款10,000元，故主张截至庭审之日止，被告尚欠其货款48,829.32元（58,829.32元-10,000元）未还。以上事实，有当事人陈述及销售合同、送货单、对账单、货款月结协议等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，被告支付货款的情况，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。原告主张被告拖欠其货款48,829.32元没有支付，并提交了对账单、送货单、销售合同、货款月结协议等证据材料予以证实，经本院核对，有被告签字确认的对账单金额为截至2015年6月5日止，被告尚欠原告2015年3月份和4月份货款共计26,664.38元、5月份货款19,514.53元。2015年6月至7月的对账单虽没有被告的签字确认，但原告所提交的销售合同及送货单足以证实原告的关于2015年6月份的货款为27,650.41元的主张。扣除原告自认的被告于2016年上半年已支付了货款10,000元后，本院确认被告尚欠原告的货款为48,829.32元。原告最后一次送货行为发生于2015年7月3日，按照双方《货款月结协议》中付款方式为货款1个月内结清的约定，被告最迟应于2015年8月3日前支付货款，但截至庭审之日止，被告仍未支付其所拖欠的款项，被告的行为已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款的违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年8月4日起向其支付逾期利息至款项实际付清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂遵权应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙辉腾科技有限公司支付尚欠的货款48,829.32元及逾期付款利息（以48,829.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年8月4日起计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,110元、公告费400元，由被告聂遵权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 白  翠  兰人民陪审员 邓    平二〇一七年六月二十四日书 记 员 郭丹丹（兼）书 记 员 王    欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。