四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民初字第477号 原告（反诉被告）：雷在祥，男，1968年12月18日出生。 被告（反诉原告）：雷兴华，男，1976年10月25日出生。 被告：龚发先，女，1978年6月6日出生。 被告：张应美，女，1952年农历9月9日出生，未到庭参加诉讼。 三被告委托代理人：黄玉平，男，53岁。 原告雷在祥诉被告雷兴华、龚发先、张应美健康权纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，被告雷兴华提出反诉，本庭依法进行合并审理，由代理审判员杨伟适用简易程序于当日公开开庭进行了审理，原告雷在祥（反诉被告）、被告雷兴华（反诉原告）、龚发先及委托代理人到庭参加了诉讼，被告张应美经过传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷在祥（反诉被告）诉称：2013年9月21日下午六点左右，我从家里出来去沙沟边雷成家放摩托车。我从沟下面走，听见龚先发在喊我，我就回头等着，见雷兴华打电话说来得了。我不知什么事情，只见三被告迎面而来，三人就一起将我推倒在地，压在我身上。雷兴华用左手抓着我的头发用力向地上撞击，右手用拳头猛击我的头部、胸部。由于我被他们压着，无力反抗，被他任意打击长达10分钟，后被村邻看到才将他们拉开。我用力站起来看见三被告在找棒子准备继续打我。雷兴华又向我扑过来，双方厮打着，也不知道是谁拿棒子打我的背部，后被他人拉开。当时我头痛眼花，四肢无力，胸部疼痛。当时我被送进医院治疗，医院诊断：1、右胸部软组织挫伤；2、头伤反应；3、全身多处软组织伤。此事也经溜姑乡派出所调解，调解无果后溜姑乡派出所对我们双方进行了行政处罚。为了维护我的合法权利特向法院提起诉讼，请求法院依法判决三被告赔偿我的经济损失。具体如下：（一）、2013年9月21日至2013年9月28日在宁南县人民医院发生的住院费1044.98元，门诊费85元，药费72.5元，护理费800元（每天100元，共8天），交通费400元，生活费640元（80元／天×8天），合计3024.48元。2、2013年10月1日至2013年10月5日在会东县人民医院发生的住院费2800.68元，护理费500元（100元／天×5天），交通费200元，生活费400元（80元／天×5天），合计3900.68元。3、原告误工费6000（200元／天×30天），因误工减少收入10000元，合计16000元。4、出院后治疗费500元，精神损失费10000元，合计10500元。上述四项合计33443.16元。 本诉原告雷在祥就本诉向法庭举出了以下证据： 1、宁南县人民医院医疗费票据1张，出院证明1张，费用明细汇总单1张，门诊票据2张，金额共计1202.5元，拟证明雷在祥在宁南县人民医院住院时产生的医疗费用及伤情情况。 2、宁南医院日常用药清单6张，拟证明雷在祥住院期间的用药明细。 3、会东县人民医院出院证明书1张，费用汇总表2张，住院费用结算票据1张，金额为2800.68元，拟证明雷在祥在会东县人民医院就医及伤情情况。 4、会东县溜姑乡派出所处罚决定书3张，拟证明原、被告双方发生打架后，溜姑乡派出所做出了行政处罚。 5、会东县华川有色金属选矿厂证明1份，拟证明雷在祥有固定收入，每天为200元。 6、到宁南、会东县人民医院医治过程中产生的交通票据13张，金额为600元，拟证明雷在祥就医时产生的交通费用。 7、收款收据2张，金额1220元，拟证明在雷在祥及其家属在就医过程中产生的餐饮费。 被告雷兴华（反诉原告）、龚发先辩称：原告的诉讼请求依法不成立。原、被告双方系因日常琐事发生争吵，公安机关作出的行政处罚对事实已作出查明。雷在祥否认客观事实不符合法律规定，我们并不知道原告的轻微伤是怎样形成的。雷在祥要求我们赔偿经济损失33433.16元的诉讼请求不成立。我们并未损伤雷在祥，不存在赔偿，雷在祥的要求于法无据。另外他乱医治，任意扩大开支，且医院对误工及护理等费用没有出具相关证明确定。 本诉被告雷兴华（反诉原告）、龚发先及其代理人就本诉未向法庭提供证据。 反诉原告雷兴华及其委托代理人诉称：雷在祥打伤了我们三个。因为张应美及龚发先伤势较轻未进行医治，所以没有产生医治费用。但我被雷在祥打伤并在会东县鲁吉乡卫生院住院治疗7天，请求法院依法判决反诉被告雷在祥赔偿我医疗费764.4元，误工费6721元（住院7天，医生建议休息40天，共47天，每天按照143元计算），护理费994元（142元／天×7天＝994元）。住院伙食补助费560元（80元／天×7天），营养费560元（80元／天×7天），交通费300元，上述费用合计9899.4元。 反诉被告雷在祥辩称：他们的反诉请求不符合事实。我只是听说雷兴华住院，住院的医药费听说是几百元，他们有证据就拿出证据来。 反诉原告雷兴华就反诉向法庭举出了以下证据： 1、会东县溜姑乡派出所处罚决定书1张，拟证明雷兴华被雷在祥打伤的事实。 2、会东县鲁吉卫生院住院证明及门诊票据各1张，巧家白鹤滩镇百信大药房买药发票2张及往返交通费票据20张，拟证明雷兴华伤情情况及医治伤情产生的各项费用。 3、会东县工商局出具的个体工商户营业执照复印件1张，拟证明雷兴华从事农业种子销售，应按照行业收入标准计算其收入情况。 为查明本案案情，本院依职权调取以下证据：会东县溜姑乡派出所调取的雷在祥、雷兴华、龚发先、张应美、李章芬、马龙富、雷在林、向自芬8人的询问笔录，证明纠纷发生时的具体情形。 本院在庭审中对本案本诉证据进行了质证，本诉原、被告双方充分发表了质证意见，现对本诉证据材料作如下综合认证： 1、对本诉原告所举第1组证据，被告以出院证明是经过修改的，门诊票据及出院结算票据与本案无关为由提出异议，但未提供相关证据予以支持。本院认为该组证据客观、真实、来源合法，故本院予以采信。 2、对本诉原告所举第2组证据，被告以所列用药清单的药物是医治其他病情为由提出异议，但未提供相关证据予以支持，本院予以采信。 3、对本诉原告所举第3组证据，被告以伤害事实与治疗内容不具备关联性，且事后未在事发地点医院治疗，并在没有转院证明的情况下自行到会东县人民医院治疗属于擅自治疗行为、扩大损失的行为为由提出异议，但未提供相关证据予以支持，本院予以采信。 4、对本诉原告所举第4组证据，被告无异议。本院认为该组证据客观、真实、来源合法，本院予以采信。 5、对本诉原告所举第5组证据，被告以开出证明的时间为2014年2月10日，而发生纠纷时间为2013年9月21日，不能确定发生纠纷时雷在祥在该厂务工为由提出有异议。本院认为被告提出的异议理由成立，故对该组证据不予采信。 6、对本诉原告所举第6组证据，被告以票据来源不合法，开票人连自己的名字都写错，证明票据不真实，且未盖单位公章为由提出异议。本院认为交通发票未按照票据要求盖单位公章，票据无效，本院不予采信。 7、对本诉原告所举第7组证据，被告以两张收据是从同一本收据上撕下来加以伪造的，不具备真实性为由提出异议。本院认为两张收据未盖餐馆公章，不具备真实性，本院不予采信。 本院在庭审中对本案反诉证据进行了质证，反诉原、被告双方充分发表了质证意见，现对反诉证据材料作如下综合认证： 1、对反诉原告所举第1组证据，被告无异议。本院认为该组证据客观、真实、来源合法，本院予以采信。 2、对反诉原告所举第2组证据，被告对住院证明的真实性无异议，但认为该证据与事实不符，不予认可，但反诉被告并未提供相关的证据加以证明，本院予以采信；被告对交通票据的真实性有异议，提出“雷兴华坐的是摩托车，不存在包车费用”，加之该交通发票未按照相关规定加盖出具单位公章，该票据无效，本院不予采信；被告对在巧家买药发生费用有异议，反诉原告未提供证据证明购买该药物的必要性，属于随意购买药品，本院不予采信。 3、对反诉原告所举第3组证据，反诉被告对该证据有异议，经庭审查明该证据只能证明反诉原告具有从事农业种子销售的资格，并不能证明反诉原告的收入水平，不能实现其证明目的，本院不予采信。 对于本院依职权调取的证据，虽未加盖派出所公章，但双方均予以认可，本院予以采信。 综合分析本案本诉、反诉证据及庭审材料，可以认定以下事实： 2013年9月21日17时许，本案当事人雷在祥与雷兴华、龚发先、张应美因日常琐事发生争吵并引起抓扯、扭打。双方在抓扯、扭打过程中，导致雷在祥及雷兴华受伤。雷在祥受伤后被亲戚送往宁南县人民医院门诊医治，后因伤情严重于2013年9月22日住院治疗，至2013年9月28日出院，住院治疗7天，共用去住院治疗费1044.98元。经诊断为右胸部软组织挫伤，医嘱：“建议休息2周，院外不适，专科随诊”。2013年10月1日雷在祥又在会东县人民医院住院治疗，至2013年10月5日出院，住院治疗5天，共用去住院治疗费2800.68元。经诊断为：“头伤反应及全身多处软组织伤”，医嘱：“休息2周，住院期间需1人护理”。雷兴华受伤后被送往会东县鲁吉乡卫生院医治。自2013年9月21日住院治疗，至2013年9月27日出院，住院治疗7天，共用去住院治疗费616元。经诊断为：“头皮裂伤”，医嘱：“住院期间需1人护理”。会东县公安局溜姑派出所于2013年11月11日对原告雷在祥、被告雷兴华分别处以行政拘留6日并处罚款200元的行政处罚，2013年11月21日对被告龚发先、被告张应美分别处以罚款200元的行政处罚。本诉原告雷在祥于2014年3月18日向会东县法院起诉，请求法院依法判决三被告赔偿其的经济损失33443.16元。本诉原告雷兴华在提交答辩意见时提出反诉请求，请求法院依法判决雷在祥赔偿其的经济损失9899.4元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案当事人因日常琐事发生纠纷，应通过合法途径协商解决，因双方当事人未冷静处理纠纷，违反国家相关法律，侵害对方身体健康权。故双方当事人都存在过错，应当承担相应的赔偿责任。结合双方当事人的过错程度，确定双方各自按照50%的比例承担相应责任。 本诉原告雷在祥因此次纠纷受到的损失如下：1、根据宁南县人民医院和会东县人民医院出具的费用结算单据及门诊发票，本院确定医疗费用为4003.16元；2、雷在祥共住院12天，根据相关标准按照县级医院30元／天计算，本院确定住院伙食补助费为360元（30元／天×12天）；3、雷在祥在会东县人民医院住院5天，医嘱需1人护理，护理费按照相关标准计算，本院确定住院期间护理费为400元（80元／天×5天）；4、对雷在祥住院12天和医嘱建议休息2周（共计12＋14=26天）所产生的误工费，按照相关标准计算，本院确定误工费为1560元（60元／天×26天）。5、对原告雷在祥到宁南、会东两地医院进行治疗因实际情况产生了交通费，按照当地客运部门的价格标准，本院酌情分别确定为宁南往返每人次70元×2人=140元、会东往返每人次100元×2人=200元，交通费共计340元。上述五项费用共计6663.16元。 反诉原告雷兴华因此次纠纷受到的损失如下：1、根据鲁吉乡卫生院出具的发票，本院确定医疗费用为616元；2、雷兴华共住院7天，根据相关标准按照乡村卫生院20元／天计算，本院确定住院伙食补助费为7天×20元／天=140元；3、雷兴华在鲁吉乡卫生院住院7天，医嘱需1人护理，护理费按照相关标准计算，本院确定住院期间护理费为7天×80元／天=560元；、4、对雷兴华住院7天所产生的误工费，按照相关标准计算，本院确定误工费为7天×60元／天=420元；5、对雷兴华到鲁吉乡医治因实际情况产生了交通费，按照当地实际情况，本院酌情分别确定为鲁吉乡往返每人次20元×2人=40元。上述五项费用共计1776元。 对本诉原告雷在祥请求三被告赔偿就医过程中因误工减少的收入及精神费的主张，因不符合法律相关规定，本院不予支持。对反诉原告雷兴华提出营养费的主张，因其并未构成残疾，不符合给付营养费的条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由本诉被告雷兴华、龚发先、张应美承担连带责任，赔偿本诉原告雷在祥3331.58元（6663.16元×50%＝3331.58元）。 二、由反诉被告雷在祥赔偿反诉原告雷兴华888元（1776元×50%＝888元）。 三、上述两项赔偿金额互相折抵后，由雷兴华、龚发先、张应美赔偿雷在祥2443.58元（此款限于本判决生效之日起三十日内给付。） 四、驳回本诉原告雷在祥的其他诉讼请求。 五、驳回反诉原告雷兴华的其他诉讼请求。 本诉案件受理费636元，减半收取318元。由本诉原告雷在祥交纳159元，本诉被告交纳159元（此款已由本诉原告雷在祥垫付，本诉被告在履行上述义务时径直支付给本诉原告）。反诉案件受理费50元，减半收取25元。由反诉原告雷兴华交纳12.5元，反诉被告交纳12.5元（此款已由反诉原告雷兴华垫付，反诉被告雷在祥在履行上述义务时径直支付给反诉原告）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 代理审判员 杨 伟 二〇一四年五月五日 书 记 员 冯林华 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第七条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。