河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1260号
原告：刘玉东，男，1973年9月18日出生，汉族，住沧县。
原告：刘某1，男，2006年12月3日出生，汉族，住沧县。
原告：刘某2，男，2006年12月3日出生，汉族，住沧县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
原告：李宗清，男，1944年2月14日出生，汉族，住四川省广元市元坝区磨滩镇山青村四社**号。
身份证号：
原告：卢泽秀，女，1943年8月18日出生，汉族，住四川省广元市元坝区磨滩镇山青村四社**号。
身份证号：
以上二原告共同委托诉讼代理人：李博，河北海岳律师事务所律师。
被告：田海栋，男，1978年7月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。现在押于沧州市看守所。
被告：盐山县运通运输有限公司，住所地盐山县城南环路。
统一社会信用代码：91130925771324660W。
法定代表人：刘智生，经理。
身份证号：
被告：刘虎彪，男，1986年9月28日出生，汉族，住海兴县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环桥西保险大厦。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
法定代表人：李彦君，经理。
身份证号：
委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
统一社会信用代码：91130900794178379N。
法定代表人：李敏，经理。
身份证号：。
原告刘某1、刘某2、刘玉东、李宗清、卢泽秀与被告田海栋、刘虎彪、盐山县运通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，因本案被告田海栋涉嫌交通肇事罪，本院于2017年8月28日中止审理本案，后于2017年10月26日恢复诉讼，
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘玉东的�托诉讼代理人张微、原告李宗清、卢泽秀的委托诉讼代理人李博、被告田海栋、被告刘虎彪及委托诉讼代理人胡晓梅、被告盐山县运通运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人李大超到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月4日16时37分许，原告刘玉东之妻，原告刘某1、刘某2之母，原告李宗清、卢泽秀之女李菊英与被告田海栋驾驶的车主为被告盐山县运通运输有限公司所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车在104国道廊沧高速高架桥南侧处发生交通事故，造成李菊英死亡，此事故经沧县公安交通警察大队处认定被告田海栋负此次事故的全部责任，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车分别�华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投有交强险和商业三者险等，至今被告对原告的损失未予赔偿，现依法起诉，望人民法院判令1、被告田海栋、盐山县运通运输有限公司共同赔偿原告各项损失406218元；2、依法判令被告华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司分别在交强险限额内及商业三者险等限额内承担赔偿责任；3、诉讼费等由被告承担。
被告田海栋在庭审中辩称，对原告的赔偿没有异议，我没有肇事逃逸。同意赔偿原告方的损失。但因我已经判刑，无能力赔偿，不足部分由实际车主刘虎彪承担。
被告刘虎彪在庭审中辩称，对事故发生的事实无异议，该肇事车辆属其实际所有，挂靠在盐山运通运输公司名下，另�车在被告华安公司投保交强险，在中国人民财产保险公司投有商业三者险，故对原告所述合理经济损失由被告保险公司在交强险限额内和商业三者险责任限额内直接赔付给原告。不足部分我方承担。
被告盐山县运通运输有限公司在庭审中辩称，该肇事车辆在被告人中国人保公司投有商业险，在华安投保交强险，原告有证据证明且符合法律规定的合理损失，应当首先由保险公司赔偿，不足部分由侵权人赔偿，运输公司对原告不构成侵权行为，不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在庭审中辩称，涉案车辆在我司投保有商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。在事故发生时田海栋驾驶车辆驶离现场，根据保险合同约定我司在商业三者险中不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险�任，我司不予承担。请法庭核实被保险车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证及从业资格证是否合法有效，均已经过年检。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司经本院合法传唤未到庭，亦未在答辩期间内提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：
1、事故认定书，证实认定被告田海栋负此次事故的全部责任。
2、死亡证明、尸检报告、村委会出具的证明、结婚证，证明受害人李菊英与原告刘玉栋系夫妻关系。
3、常住人口登记卡、交通费票据、本案被告驾驶人相关信息、被告驾驶车辆的保险单复印件。
4、李宗清、卢泽秀的户口页及所在村委会的亲属关系证明信，证实其近亲属的身份关系及相应的赔偿年限和抚养年限。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为支持其诉讼主张，提交了商业三者险条款第六条第六项，证实保险合同约定对于驶离现场的，我司不承担赔偿责任。
被告刘虎彪提交挂靠协议一份，证实其所有的车辆是挂靠在盐山县运通运输有限公司名下。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告提交的证据质证称：1、事故认定书真实性无异议，但是在该事故中明确记载田海栋驾驶车辆驶离现场，根据保险合同约定我司在商业三者险中不承担赔偿责任。2、死亡赔偿金、丧葬费无异议，精神抚慰金过高，因本案涉及刑事犯罪，根据刑事诉讼法和民事诉讼法规定我方不予承担。处理丧葬事宜误工费过高，被扶养人生活费应该按照河北省农村居民标准计算，总数不应超出年消费性支出。交通费请法庭酌定。
被告盐山县运通运输有限公司对原告提交的证据质证称：对事故认定书真实性无异议。同保险公司质证意见之外，原告主张的赔偿项目应由保险公司直接赔付，原告主张的精神抚慰金因田海栋已经构成刑事犯罪，精神抚慰金不予支持。对原告主张的交通费，请法院酌定。
被告田海栋对原告提交的证据质证称：同被告盐山县运通运输有限公司的质证意见。
被告刘虎彪对原告提交的证据质证称：同被告盐山县运通运输有限公司的质证意见。
原告刘某1、刘某2、刘玉东的委托诉讼代理人张微对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提交的证据质证称：对真实性无异议，但是本案不属于免赔情形。
原告李宗清、卢泽秀的委托诉讼代理人李博对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提交的证据质证称：条款中记载的免责情形，不符合本案的交通事故经过，不应当适用于本案。
被告盐山县运通运输有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提交的证据质证称：商业三者险条款第六条第六项指的是未依法采取措施的情况下，驾驶机动车或遗弃机动车逃离现场的情况下可以免除责任。但是该事故中交通事故认定书明确载明田海栋在不知情的情况下驶离现场，不是逃离。
被告田海栋、刘虎彪对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提交的证据质证称：同被告盐山县运通运输有限公司质证意见。
原告刘某1、刘某2、刘玉东的委托诉讼代理人张微对被告刘虎彪提交的证据质证称：对挂靠协议的真实性无异议，无法核实，我方不发表意见。
原告李宗清、卢泽秀的委托诉讼代理人李博对被告刘虎彪提交的证据质证称：对挂靠协议无异议。
被告田海栋对被告刘虎彪提交的证据质证称：我不清楚这个协议，我和刘虎彪是雇佣关系。
对本案的证据和事实，本院认定如下：原告李宗清、卢泽秀系受害人李菊英的父母，原告刘玉东系受害人李菊英之夫，原告刘某1、刘某2系受害人李菊英之同胞儿子。2017年4月4日16时37分许，被告田海栋驾驶的车主为被告盐山县运通运输有限公司所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车在104国道廊沧高速高架桥南侧处与李菊英发生交通事故，造成李菊英死亡。2017年5月12日，沧县公安交通警察大队做出沧公交认字第130921201702005号事故认定书，认定被告田海栋驾驶机动车未按照操作规范安全文明行驶，负此次事故的全部责任，李菊英无责任。
另查明，被告盐山县运通运输有限公司是冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车的�记所有人，被告刘虎彪是该车的实际所有人。冀Ｊ×××××号牵引车作为被保险车辆在华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司投保交强险，保险期间为2016年12月14日至2017年12月13日。冀Ｊ×××××号主车作为被保险车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投有保险限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，冀Ｊ×××××车作为被保险车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投有保险限额为50000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2016年12月15日至2017年12月14日。
另查明，河北省2017年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:农村居民人均年纯收入为11919元，全省在岗职工年平均工资为56987元。四川省农村居民人均消费性支出为10192元。
原告的各项损失为：
1、受害�李菊英为农村居民，于1971年2月8日生，其死亡赔偿金按照河北省农村居民人均年纯收入11919元的赔偿标准计算20年为238380元。丧葬费按照河北省在岗职工年平均工资56987元的赔偿标准计算六个月为28494元。
2、受害人李菊英的死亡给原告带来了巨大的精神痛苦，根据被告田海栋在本案交通事故中负全部责任的事实，原告主张的60000元精神损害抚慰金数额过高，本院酌定为50000元。
3、原告主张的交通费3000元较高，根据本案具体情况，本院酌情认定为2000元。
4、办理丧葬事宜人员住宿、误工费本院酌情确定为2000元，原告主张的5000元过高，对超出部分，本院不予认定。
5、受害人李菊英育有两子刘某1，刘某2，均于2006年12月3日生，均需被扶养7年。受害人李菊英的母亲系原告卢泽秀，于1943年8月18日生，受害人李菊英的父亲系原告李宗�，于1944年2月14日生，二人均需被扶养7年，其父母共有三名子女。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度的城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均消费性支出额”。第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”本案中，受害人李菊英和其儿子户口所在地为河北省××兴济镇，受害人李菊英的父母户口所在地在四川省。但四川省农村居民人均消费性支出额高于河北省农村居民人均消费性支出额，故五原告主张按四川省农村居民人均消费性支出额10192元计算被抚养人生活费7年的主张符合法律规定，本院予以支持。五原告的被扶养人生活费确定为71344元（10192元/年×7年）。
综上，五原告的损失共计392218元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，冀Ｊ×××××号牵引车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司投保有交强险，故被告华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额内对原告负有赔偿义务。因原告在交强险的医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内没有损失，故被告华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元和其在此赔偿限额内的其他损失60000元，共计110000元；冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车作为被保险车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有1050000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，因被告田海栋在本案交通事故中负全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应承担原告的全部其余部分损失。原告的其余部分损失为282218元，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿五原告。
因原告的损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担，故被告刘虎彪、盐山县运通运输有限公司不承担对原告的赔偿责任。
被告中国人民财产保险�份有限公司沧州市分公司称因被告田海栋在事故中驾驶车辆驶离现场，根据保险合同约定在商业三者险中不承担赔偿责任的诉讼主张，其仅提交机动车第三者责任保险条款称第六条第六项“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，该证据不能证明被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在订立涉及商业第三者责任险的保险合同时已就有关免除保险人责任条款的概念、内容和法律后果向投保人履行了明确说明义务，且本案中虽然事故认定书中载明事发后田海栋在不知情的情况下驾车驶离现场，但并未明确认定田海栋逃逸，因此有关免除被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司责任的条款不产生效力，故对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上述诉讼主张，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、盐山县运通运输有限公司、田海栋、刘虎彪称不承担精神损害抚慰金损失，理据不足，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司称不承担本案诉讼费，因决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第�十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告刘某1、刘某2、刘玉东、李宗清、卢泽秀110000元。自判决生效之日起十日内履行完毕
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告刘某1、刘某2、刘玉东、李宗清、卢泽秀282218元。自判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告刘虎彪、被告盐山县运通运输有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7393元，由原告负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担4743元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑云赏
人民陪审员 刘平勋
人民陪审员 年兴国
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孟赵宁