上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4967号
原告：蒋林兴。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
被告：邓泓海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告蒋林兴与被告邓泓海、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋林兴的委托诉讼代理人张燕、被告邓泓海、被告保险公司的委托诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋林兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：医疗费人民币(以下币种均同)医疗费32,449.52元(含住院期间伙食费144元、当庭增加的809.2元)、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费5,540元(住院期间7天护工费560元+60元/天×83天)、误工费17,500元(3,500元/月×5个月)、残疾赔偿金100,153.6元(62,596元/年×16年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费79.8元、交通费500元、鉴定费1,950元、物损费500元、律师费4,000元。对上述费用要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先受偿，超出交强险属于商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)范围的由保险公司在商业三者险范围内承担80%赔偿责任，超出保险范围的，由被告邓泓海承担全部赔偿责任。事实与理由：2017年5月8日20时30分许，被告邓泓海驾驶沪A6XX**轿车行驶至宝杨路同济路路口处与骑电瓶车的原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告邓泓海对本次事故承担主要责任，原告承担次要责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故涉诉。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议。肇事车辆在被告处投保有交强险以及商业三者险(保险责任限额为1,000,000元，特约不计免赔)，本次事故发生在保险期内。保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：医疗费，真实性无异议，但要求扣除治疗高血压的费用25.31元、治疗糖尿病的费用186元，并扣除非医保费用及住院期间伙食费。住院伙食补助费无异议。营养费认可30元/天计算90天。护理费，对住院期间护工费予以认可，对出院后的护理费认可30元/天计算83天。误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、残疾辅助器具费均不认可。交通费认可300元。物损费认可200元。鉴定费同意在商业三者险范围内赔偿。律师费非保险理赔范围，不认可。
被告邓泓海辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险以及商业三者险(保险责任限额为1,000,000元，特约不计免赔)。愿意依法承担超出保险范围的赔偿责任。对具体赔偿项目和金额：医疗费要求保险公司理赔，律师费认可3,200元，其他相关费用的意见与保险公司一致。本次事故造成被告车损，被告支出维修费15,200元，要求原告按责承担20%即3,040元。
原告围绕诉请依法提交了交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、户口簿、病史资料、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、护工费发票、残疾辅助器具费发票、律师费发票。被告邓泓海围绕辩称意见提供了定损单、车辆修理费发票。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷作证。被告保险公司无书面证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年5月8日20时30分许，被告邓泓海驾驶沪A6XX**轿车行驶至宝杨路同济路路口处与骑电瓶车的原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告邓泓海对本次事故承担主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险责任限额为1,000,000，购买不计免赔)。本次交通事故发生于保险期内。
二、事发后原告共发生医疗费32,305.52元(已扣除住院期间伙食费144元)。另，原告为处理事故、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费及律师费。
三、原告系本市非农户籍。
四、本次事故造成沪A6XX**车辆受损，经定损损失金额为15,200元，被告邓泓海支付车辆维修费15,200元。审理中，原告同意赔偿3,040元并在本案中一并处理。
审理中，原告提交伤残鉴定意见书，该份鉴定意见书载明原告构成XXX伤残，伤后可予休息150天，营养90天，护理90天。原告支付鉴定费1,950元。被告保险公司对该份鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。后原告与保险公司就残疾赔偿金、精神损害抚慰金达成一致意见，被告保险公司赔偿原告残疾赔偿金46,153.6元、精神损害抚慰金4,000元。
审理中，原告与被告保险公司另就误工费达成一致意见，保险公司赔偿原告误工费11,500元。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。依据事故认定书，被告邓泓海负事故主要责任，原告负次要责任，故被告保险公司作为肇事车辆的保险人应首先在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任；仍有不足的，由被告邓泓海承担80%赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票并扣除住院期间伙食费，费用总计32,305.52元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。2、住院伙食补助费140元，原告主张属合理范围且被告均无异议，本院均异议确认。3、营养费、护理费，本院酌情确定为2,700元、3,880元。4、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原、被告就该些赔偿项目达成一致意见，被告保险公司赔偿原告误工费11,500元、残疾赔偿金46,153.6元、精神损害抚慰金4,000元，该系当事人自行处分权利且与法不悖，本院予以确认。5、残疾辅助器具费79.8元，该系原告为治疗和恢复所支出的合理费用且有票据为证，本院予以支持。6、交通费，原告主张500元属合理范围，本院予以确认。7、鉴定费1,950元，被告均无异议且有票据为证，本院予以支持。鉴定费在商业三者险范围内赔偿。8、物损费，本院酌情支持200元。9、律师费，原告主张4,000元并无不当，本院予以准许。上述各项费用总计107,408.92元，其中被告保险公司在交强险范围内承担76,313.4元，在商业三者险范围内承担80%即21,676.42元。超出保险赔偿范围部分即律师费4,000元，由被告邓泓海承担。被告邓泓海因本次事故支出的车辆修理费15,200元，由原告承担20%即3,040元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告蒋林兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、物损费76,313.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告蒋林兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计21,676.42元；
三、被告邓泓海于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蒋林兴律师费4,000元；
四、原告蒋林兴于本判决生效之日起十日内，赔偿被告邓泓海车辆修理费3,040元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,704元，由原告蒋林兴承担534元，被告邓泓海承担1,170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 骏
二〇一八年四月二十日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。