wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第6号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人逯玉龙，男，汉族，1991年3月6日出生，山西省阳泉市人。2013年1月31日因犯故意伤害罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元（刑期从2012年4月13日起至2018年4月12日止）。判刑后服刑于太原市第二监狱。因发现漏罪，被盂县公安局押回盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人逯玉龙犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、助理检察员张一帆出庭支持公诉。被告人逯玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年1月9日下午，被告人逯玉龙途经X县XXX村，见被害人张某院门外停放一辆三轮摩托车，心生盗窃之念。当晚，逯玉龙将张某的红色三轮摩托车和车上的面粉、糖盗走。三轮摩托车以650元的价格卖至一废品收购站，面粉和糖则扔在河槽内。经县价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价值为人民币3300元。
2、2012年1月1日1时许，被告人逯玉龙与郑某某（另案处理）在X县XX村荣某某的鸡场内，将64只母鸡盗走。
3、2012年1月21日1时许，被告人逯玉龙与孙某某（另案处理）再次以同样的方法，将荣某某鸡场内的36只母鸡盗走。
经县价格认证中心鉴定，被盗母鸡价值2500元。
4、2012年2月14日下午，被告人逯玉龙与郑某某、刘某在X县XX镇XX村砖厂，将秦某某砖厂内的7块电瓶盗走，卖至XX村一废品收购站，得款560元。经县价格认证中心鉴定，被盗物品价值为人民币1750元。
5、2012年3月17日1时许，被告人逯玉龙与郑某某在X县XX镇XXX村马某某的羊圈处，将羊圈内的5只羊盗走。经X县价格认证中心鉴定，被盗物品价值为人民币10500元。
6、2012年3月的一天，被告人逯玉龙在X县XX镇XX村郝某某的电焊门市，将一台3**电焊机和20米电焊把线盗走，卖至废品收购站内，得款800元。经X县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1232元。
综上，被告人逯玉龙盗窃6次，盗窃财物总价值为人民币19282元。
上述事实，被告人逯玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案及陈述材料，盂县公安局刑事侦查大队情报信息中队的情况说明、县价格认证中心的价格鉴定结论书，现场勘验检查工作笔录、现场平面示意图及现场照片、被盗物品照片，扣押及发还物品清单，收据、养殖场证明、肉店证明，辨认笔录，（2013）盂少刑初字第2号刑事附带民事判决书，被告人的户籍资料，证人逯某某、秦某某、杨某某等人的证言，同案犯刘某、郑某某的供述，被告人逯玉龙的供述等证据。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人逯玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十九条、第七十条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人逯玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；与盂县人民法院（2013）盂少刑初字第2号刑事附带民事判决被告人逯玉龙有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月13日起至2018年10月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人逯玉龙退赔各被害人的经济损失共计人民币19282元。
（退赔款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 赵慧荣
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘海船
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1019号
申请执行人常凯，男，1989年3月31日出生，汉族，无固定职业。
被执行人张存银，男，1976年10月14日出生，汉族，无固定职业。
被执行人青岛松林电力环保设备有限公司。
法定代表人郭广龙，系青岛松林电力环保设备有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1743号民事判决书，向被执行人张存银、青岛松林电力环保设备有限公司发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人张存银应支付申请执行人常凯案件款8488元，执行费50元，合计8538元，被执行人青岛松灵电力环保设备有限公司在所欠工资及执行费共8513元范围内承担连带责任。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人张存银、青岛松林电力环保设备有限公司应支付申请执行人常凯案件款8488元，执行费50元，合计8538元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年八月十九日
书记员 叶 飞
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第611号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某某，男。2014年7月7日因吸毒被台山市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年7月7日10时许，被告人李某某利用手机与吸毒人员黄某某联系好贩毒事宜后，驾驶摩托车去到台山市大江镇沙冲新田村村口厕所门口处，贩卖毒品1小包给黄某某，非法得款250元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人李某某身上缴获毒资300元及手机1台，在黄某某身上缴获其刚向被告人李某某购买的毒品1小包、重0.4克，经检验检出海洛因成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人黄某某的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。对公安机关扣押的毒品予以没收、销毁；缴获被告人李某某的贩毒工具应予没收。公诉机关对被告人李某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年3月11日止）。
二、台山市公安局扣押的毒品予以没收、销毁；缴获被告人李某某的贩毒工具HEDY牌（黑色）手机1台予以没收，由其负责上缴归国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦焕朝
二〇一四年十二月十一日
书记员 谭玉媛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第270号
原告青岛市锦威机床设备有限公司，住所地：青岛市黄岛区珠山街道办事处东岳中路。
法定代表人陈日荣，该公司总经理。
委托代理人丁金波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告诸城市同创仁发机械有限公司，住所地：诸城市横六路汽车总站北500米。
本院在审理原告青岛市锦威机床设备有限公司与被告诸城市同创仁发机械有限公司其他买卖合同纠纷一案中，原告青岛市锦威机床设备有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛市锦威机床设备有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告青岛市锦威机床设备有限公司负担。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于荣华
山东省聊城市东昌府刺人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3669号
李雷，男，1983年08月18日出生，住聊城市且昌府区。关于李
关于李雷罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月9日立案执行。在执行过程中依法查询了袪执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，䜪查询到可供执行财产。本案执行过程严，被执行人李雷作出履行义务计划。
除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金20000元，已执行到位0元，尚欠罚金20000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1502刑初292号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府刺人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3669号李雷，男，1983年08月18日出生，住聊城市且昌府区。关于李关于李雷罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月9日立案执行。在执行过程中依法查询了袪执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，䜪查询到可供执行财产。本案执行过程严，被执行人李雷作出履行义务计划。除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金20000元，已执行到位0元，尚欠罚金20000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1502刑初292号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一六年十一月四日书记员  杨延鹏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第378号
申请执行人曾宪琪，男，1972年5月4日出生，汉族，无职业。
被执行人江苏伟恒建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇怡年路158号。
法定代表人徐伟伟，该公司总经理。
原告曾宪琪诉被告江苏伟恒建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾宪琪于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人江苏伟恒建设集团有限公司无财产可供执行，现申请执行人曾宪琪亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第965号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年七月十一日
书记员 刘 佳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01973-1号
原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所地扬州市江都区浦江路1号。
法定代表人蒋汝祥，该公司董事长。
被告江都市兴达船舶修造厂，住所地扬州市江都区樊川镇跃进村三洋河边。
法定代表人李如招，该公司总经理。
本院在审理原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司与被告江都市兴达船舶修造厂民间借贷纠纷一案中，原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司于2014年110月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2376元，保全费1770元，合计4146元，由原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 申玮
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘惠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02345-4号
申请执行人王子振，男，1971年4月6日生，汉族。
被执行人陕西云德实业有限公司。
法定代表人祝吉山，总经理。
本院在执行王子振与陕西云德实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，权利人王子振依据已发生法律效力（2014）未民初字第04182号民事判决书，于2014年10月16日向本院申请执行，执行的标的为518900元，本院依法受理。执行中，已对被执行人所有的车辆予以查封，且被执行人也无其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行的财产及财产线索并本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02345号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑 萍
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）高行执字第189-1号
申请执行人高阳县人口和计划生育局，地址：正阳路中段。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人张二子。
被执行人王建芳。
本院于2013年12月20日做出（2013）高行执字第189号行政裁定书，冻结了被执行人张二子的银行存款，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张二子名下所有的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨丽娜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00226号
原告吴彬。
委托代理人孙自琼，女，1977年03月12日生，汉族。
被告蒋俊超。
被告资阳市龙嘴生猪专业合作社，住资阳市雁江区中和镇龙嘴村公所。
法定代表人蒋俊超，职务理事长。
被告胡家菊。
原告吴彬诉被告蒋俊超、资阳市龙嘴生猪专业合作社、胡家菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法组成合议庭于2014年04月11日公开开庭进行了审理。原告吴彬的委托代理人孙自琼到庭参加诉讼，被告蒋俊超、胡家菊、资阳市龙嘴生猪专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴彬诉称：被告蒋俊超于2010年05月17日向原告借款共计20万元。被告蒋俊超、胡家菊系夫妻关系，该借款属于夫妻共同借款，应共同偿还。借款时被告蒋俊超称该款用于猪场购买猪饲料。经原告多次催收，被告以猪场经营困难为借口，至今没有钱还款。原告为维护自己的合法权益，诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（从借款之日起按同期银行贷款利率计算到还款之日止）；2、诉讼费由本案被告承担。
被告蒋俊超、资阳市龙嘴生猪专业合作社未作答辩。
被告胡家菊辩称：原告借款给专业合作社，起诉胡家菊共同清偿错误。蒋俊超与我胡家菊是夫妻，但办专业合作社不是我与蒋俊超合办，从办到建到经营被告胡家菊从没参与，也没有得到利益。原告借款给专业合作社，我并不知晓，我与专业合作社也没有任何关系，借款应该谁借谁还，借款用于专业合作社应由专业合作社清偿。
原告为了证明其主张，提交了以下证据材料：
证据材料1：原、被告身份证明复印件，拟证明原、被告的主体资格及基本信息；
证据材料2：借条原件1张，拟证明被告向原告借款20万元的事实。
证据材料3：被告蒋俊超、胡家菊结婚证复印件，证明其二人系夫妻关系，于2010年08月12日登记结婚。
被告蒋俊超、资阳市龙嘴生猪专业合作社、胡家菊未向本院提交证据。
本院对以上证据材料，经审查证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告蒋俊超2010年05月17日向原告吴彬借款200，000元，并出具借条一张与原告执存，借条载明：“今借到吴彬现金200，000.00元（大写贰拾万元），以此为据，用于购买饲料。蒋俊超（签名并捺指印）2010年5月17日”。被告蒋俊超、胡家菊于2010年08月12日登记结婚。该借款被告至今未返还。被告蒋俊超现下落不明。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的借款合同，该合同合法有效，合同双方应该按照合同的约定履行相关权利、义务。本案中，被告蒋俊超作为债务人2010年05月17日向原告吴彬出具借条载明借款用途、金额，原告吴彬作为债权人已履行了出借义务，双方均未约定还款期限及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告吴彬可以随时请求被告偿还借款，出借人要求借款人偿付逾期利息的可参照银行同类贷款的利率，从出借人向本院主张权利之日起计算，支付资金利息。该借款行为发生在被告蒋俊超、胡家菊结婚登记前，原告没有提供证据证明该笔借款用于被告蒋俊超、胡家菊婚后家庭共同生活，因此，被告胡家菊对该笔借款不应当承担连带清偿责任；虽借条中载明该款用于猪场购买饲料，但没有相关证据证明该款实际使用人是生猪专业合作社，被告资阳市龙嘴生猪专业合作社对该笔借款不应当承担连带清偿责任。原告吴彬要求被告资阳市龙嘴生猪专业合作社、胡家菊对该借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋俊超于本判决生效之日起十日内返还原告吴彬借款200，000元及给付利息（利息从2013年12月16日起至本判决确定的给付期限内给付日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率以200，000元作为本金计算）。
二、驳回原告吴彬的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，300元，由被告蒋俊超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张厚德
人民陪审员 苏德高
人民陪审员 周 俊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨 秋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第273号
原公诉机关辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某某，男，小学文化，无业。曾因盗窃于1993年8月10日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；又因盗窃罪于2012年10月16日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2013年11月16日刑满释放。因本案于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人温某某犯盗窃罪一案，于2014年3月31日作出（2014）开刑初字第131号刑事判决。宣判后，原审被告人温某某不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人温某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人温某某申请撤回上诉，符合我国法律规定，应当予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人温某某撤回上诉；
辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2014）开刑初字第131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 刘 家 功
二〇一四年四月三十日
书 记 员 龙国红（代）
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第299号
上诉人（原审原告）百营物业发展（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道961-991。
法定代表人牟林，该公司总经理。
委托代理人杨小兰，该公司职工。
委托代理人李亚军，该公司职工。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
上诉人百营物业发展（武汉）有限公司（以下简称百营公司）诉被上诉人武汉市国土资源和规划局不履行政府信息公开法定职责一案，因不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00049号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年5月21日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当有事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，百营公司虽提交了《政府信息公开申请表》及邮寄单据，但根据其提交的邮寄单据，其邮寄的收件单位名称并非武汉市国土资源和规划局的名称，其邮寄的收件地址亦非武汉市国土资源和规划局的住所地或办公地址。百营公司无证据证明其曾向武汉市国土资源和规划局提出过政府信息公开申请，其提起诉讼无事实根据，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告百营物业发展（武汉）有限公司的起诉。
上诉人百营公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2014年11月13日按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定向被上诉人的相关部门提出政府信息公开的申请，被上诉人应于12月5日前就上诉人的申请作出书面回复，但上诉人至今未收到被上诉人的任何答复。被上诉人没有证据证明“停未建办公室”不是其职能部门，原审裁定罔顾上诉人提供的证据，认定上诉人“提起诉讼无事实根据”而驳回起诉，认定事实错误。请求二审法院撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00049号行政裁定，判令被上诉人武汉市国土资源和规划局公开关于落实百营广场处置会议精神的落实结果。
被上诉人武汉市国土资源和规划局辩称：被上诉人从未收到过上诉人百营公司提出的信息公开申请，从其特快专递回执单上看，所填写的收件单位和地址，并非被上诉人武汉市国土资源和规划局及其所在办公地址或住所地，故上诉人并未向被上诉人邮寄政府信息公开申请。因此，被上诉人不存在不履行政府信息公开职责的情形，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉。
本院认为，上诉人百营公司称向被上诉人武汉市国土资源和规划局以邮寄的方式提出政府信息公开的申请，然而其邮寄的收件单位名称为“武汉市规划局停未建办公室”，并非被上诉人武汉市国土资源和规划局，所邮寄的地址“江岸区四唯路金益大厦505室”，亦并非被上诉人的办公地址。故上诉人提起的本案诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定证据充分，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 李 丽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张笑弥
广省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第736号
原告深圳市迈思科电子有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人王爱军，董事长。
委托代理人姜薇薇，。
被告深圳市灵波科技有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人任晓琳。
委托代理人李鼎，。
原告深圳市迈思科电子有限公司（以下简称“迈思科公司”）与被告深圳市灵波科技有限公司（以下简称“灵波公司”）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付货款7，726，175.67元及违约金，违约金按照每日0.1%标准从起诉之日起计至付清为止；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关事实：
2012年7月16日原、被告签订了《购销合同》，1、被告向原告购买手机充电器、数据线、保护壳等手机配件，被告在收到原告供货30天内，按照当批次收货价款总额一次性付清货款；2、原、被告任何一方违反合同之任一条款，都应承担违约责任，无论延期交货或者延期付款。若被告延期付款，按照每日0.1％承担违约责任。原告自2012年10月起至2014年9月向被告供货，经双方确认的《往来核对应收余额表》显示，截至到2014年9月，被告欠原告货款人民币7，726，175.67元，被告在庭审中也确认还欠原告货款人民币7，726，175.67元。
被告灵波公司在庭审中主张原告提供的价值人民币40万元的货物存在质量问题，应当抵销部分货款，但其没有提交证据予以证明，原告对此也不予确认。
判决结果：
被告灵波公司欠原告迈思科公司货款人民币7，726，175.67元，有《购销合同》、《往来核对应收余额表》和庭审笔录在卷为凭，事实清楚，本院予以确认。灵波公司未按约付款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。
被告灵波公司提出原告提供的价值人民币40万元的货物存在质量问题，应当抵销部分货款，但其没有提交证据予以证明，应当承担举证不利的后果，被告的此项抗辩没有事实依据，因此本院不予认可。
关于原告的违约金。被告认为原告主张的违约金过高，应当予以调整。原告主张的违约金，性质为被告迟延履行支付货款义务而造成的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，若原、被告约定的逾期付款利息损失过高，应当予以调整，调整后的利率应为逾期罚息利率上浮30%，即银行同期贷款基准利率×1.5×1.3。原、被告约定的每日1‰计收违约金过分高于原告的实际利息损失，应当予以调整，即被告应向原告支付的利息损失为从2015年1月16日起，以人民币7，726，175.67元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.95倍，计至款项偿清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市灵波科技有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市迈思科电子有限公司货款人民币7，726，175.67元；
二、被告深圳市灵波科技有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市迈思科电子有限公司逾期付款利息损失（以人民币7，726，175.67元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.95倍从2015年1月16日计至货款清偿完毕之日止）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币65，883元，由被告深圳市灵波科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 张 能 汉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 ＸＸ（兼）
书 记 员 刘 婷
第3页，共4
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终108号
上诉人（原审被告）武汉雅图数字视频技术有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道**号高科大厦****室。
法定代表人谢敬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）汉口银行股份有限公司光谷分行。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道特*号光谷软件园**栋。
代表人杨灿，该分行行长。
原审被告武汉雅图数字视频科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路*号。
法定代表人谢敬，该公司董事长。
原审被告深圳雅图数字视频技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区中区深圳软件园*栋***室。
法定代表人谢敬，该公司董事长。
上诉人武汉雅图数字视频技术有限公司（下称武汉雅图技术公司）与被上诉人汉口银行股份有限公司光谷分行（下称汉口银行光谷分行）、原审被告武汉雅图数字视频科技有限公司（下称武汉雅图科技公司）、深圳雅图数字视频技术有限公司（下称深圳雅图技术公司）金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年3月31日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00996号民事裁定，驳回被告深圳雅图技术公司对本案管辖权提出的异议。武汉雅图技术公司不服，向本院提出上诉称，涉案争议的《最高额保证合同》约定了履行协议过程中发生的争议向乙方所在地人民法院提起诉讼方式解决，故本案应由乙方所在地的湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。请求撤销原裁定，将案件移送武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
被上诉人汉口银行光谷分行未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，本案属金融借款合同纠纷。因涉案争议的《最高额融资协议》、《最高额房地产抵押合同》、《固定资产借款合同》、《最高额保证合同》等均约定了“甲乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成或其中一方不愿意协商的，选择向乙方（汉口银行光谷分行）所在地人民法院提起诉讼方式解决”，该约定内容明确有效。本案争议标的额超过3000万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条第二款规定，属武汉市中级人民法院级别管辖范围。故原审据此确定对本案具有管辖权并无不当。上诉人武汉雅图技术公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一六年六月三十日
书记员 张 沛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8567号
原告杨树乾，男，1986年4月30日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。
原告杨树乾与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树乾的委托代理人李艳，被告临沂人保财险公司的委托代理人王孝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树乾向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告赔付原告保险金691450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的车辆鲁Ｑ×××××在被告处参加保险，保险期间一年。2016年5月25日，杨树乾驾驶被保险车辆沿临沂市兰山区涑河北路由东向西行驶至与临西五路交汇处西侧时，该车与绿化带相撞后驶入河内，造成车辆及护栏、绿化带部分损坏的交通事故，并负事故全部责任。原告因此交通事故造成车损646000元，支出施救费8000元、评估费9000元、拆检费8000元、滩地管理费20450元。后向被告申请理赔未果。为维护原告合法权益，请求依法判决以实现原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险、机动车损失险668160元，并投有不计免赔，原告应提供行驶证、驾驶证、安全锁等有效证件，若经核实不存在拒赔情形，同意在保险合同约定范围内对其实际合理损失予以赔偿，但认为起诉数额过高，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告杨树乾就其所有的鲁Ｑ×××××号宝马牌轿车在被告临沂人保财险公司投保交强险和机动车商业保险，商业险承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等，并投保不计免赔，保险期间一年。该机动车综合商业保险合同特别约定：对于路产损失扣除20%的绝对免赔率。2016年5月25日2时许，原告杨树乾驾驶鲁Ｑ×××××号宝马牌轿车沿临沂市兰山区涑河北路由东向西行驶至与临西五路交汇处西侧时，该车与绿化带相撞后驶入河内，造成车辆及护栏、绿化带部分损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，杨树乾负事故全部责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
交通事故发生后，经原告杨树乾委托临沂玖昇价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为646070元，原告另支付施救费8000元、滩地管理费20450元。在审理过程中，被告对原告的车辆损失价值提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司重新评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为529890元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票、滩地管理费发票等予以证实，本院予以确认。原告另主张支付了评估费9000元、拆检费8000元，并提交了评估费收据及拆检费收据各一份，以证明其主张。
本院认为，原告杨树乾所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和机动车商业保险，在保险期间内，原告驾驶该车与绿化带相撞后驶入河内，造成车辆及护栏、绿化带部分损坏，原告负事故全部责任。根据原被告双方保险合同的约定，被告应在交强险和机动车辆商业险保险金额范围内，对原告因该次事故造成的损失承担保险理赔责任。原告因本次事故造成的车辆损失经本院委托重新评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为529890元，上述损失并未超出原告投保的车辆损失保险限额，应由被告予以赔付。原告另支付了施救费8000元，该费用是原告在事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，应由保险人予以承担。原告支付的滩地管理费20450元首先应由被告在交强险限额内赔付2000元，剩余部分根据双方保险合同的特别约定扣除20%的绝对免赔率后，由被告赔付14760元。至于原告支付的评估费9000元，因该评估费系原告单方委托评估所支出，且为非正规发票，本院不予确认，原告支出的拆检费8000元，因未提交正规发票，本院不予确认，故对于原告要求被告赔付评估费及拆检费的诉讼请求，本院不予支持。被告关于路产损失应扣除20%绝对免赔率的抗辩理由成立，本院予以采纳；被告抗辩称根据保险合同第十条第（八）项约定，因发动机进水后导致的发动机损坏而导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。由于本案原告车辆损失是车辆与绿化带相撞后驶入河内所致，即导致原告车辆损失的直接原因是车辆与绿化带发生碰撞继而坠入河内，而碰撞与坠落均属于被告保险责任范围，同时发动机系车辆的重要组成部分，因落入水中造成的发动机损失属于机动车损失险的责任范围，故被告应在机动车损失险限额内予以赔偿。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失及支付的施救费、滩地管理费等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险和机动车综合商业保险的保险金额范围内赔付原告杨树乾车辆损失529890元、支付的施救费8000元、赔偿的滩地管理费16760元，合计554650元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告杨树乾的银行账户（开户银行：中国建设银行临沂市北支行，账号：62×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10715元，减半收取5358元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
鉴定费5400元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10715元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年九月十八日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初299号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京市雨花台区姬冉百货超市店，经营场所江苏省南京市雨花台区郁金香路**号-10。
经营者姬菲,居民身份证号码3201061983********。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告南京市雨花台区姬冉百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后依法适用简易程序进行审理，审理中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年6月22日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告南京市雨花台区姬冉百货超市店的起诉。
案件受理费25元，由原告张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
代理审判员 徐 一
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1617号
申请执行人付昌森，农民。
被执行人何贤益，农民。
申请执行人付昌森与被执行人何贤益车辆租赁合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00311号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年10月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第1617号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年十一月十九日
书记员 林 志
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第00126号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人马某，男，1964年1月17日出生于安徽省铜陵县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省铜陵县。2014年7月14日因涉嫌犯盗伐林木罪被取保候审。现在家。
辩护人史万全，安徽智全律师事务所律师。
铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人马某犯盗伐林木罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。铜陵县人民检察院指派检察员赵晓英出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人史万全到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月10日左右，被告人马某雇佣本村村民王某甲、李某到铜陵县顺安农业综合服务站长冲林场山上盗伐松树、青冈栎树，销赃得款人民币5172元。经鉴定，被采伐林木共计54棵，总蓄积6.9775立方米。
公诉机关对上述指控向法庭提供了相关的证据材料，并指控认为，被告人马某的行为构成盗伐林木罪。请求适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，予以判处。
被告人马某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。辩护人史万全提出下列辩护意见：1、被告人马某主观恶性不深，是初犯；2、被告人马某因家庭困难，其父亲患有高血压、尿毒症，为父亲治病而犯罪，其犯罪动机不恶劣；3、被告人马某归案后能够如实供述，自愿认罪，积极退赔，有悔罪表现。建议对被告人马某判处管制或者宣告缓刑。
经审理查明：2014年5月10日左右，被告人马某雇佣本村村民王某甲、李某到铜陵县顺安农业综合服务站长冲林场山上盗伐松树，因松树不是成片林，他们在山上找松树相对集中的三个点进行砍伐，砍倒的松树将旁边的青冈栎树打断，他们连同打断的青冈栎树一同砍下，2014年5月18日马某将部分树木出售给铜陵威达包装有限公司木材加工厂，得款人民币5172元。经鉴定，被采伐林木共计54棵，总蓄积6.9775立方米。
案发后，被告人马某退出全部赃款。上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、情况说明、证人夏某的证言，证明案件来源和被告人马某归案过程及无前科劣迹的事实。
2、顺安镇农业综合服务站林权公证书、协议书、铜陵县林业局证明，证明被砍伐的林木的权属。
3、证人李某、王某甲的证言，证明被马某雇佣，在铜陵县顺安镇星月村长冲山砍伐树木的事实。
4、证人叶某的证言，证明为马某在铜陵县顺安镇星月村长冲山脚下运输树木至本县天门镇西垅村木材加工厂的事实。
5、证人王某乙的证言、银行卡号复印件、过磅单、网上转帐汇款电子回单，证明被告人马某盗伐树木，销赃得款的事实。
6、辨认笔录、现场勘验检查笔录、示意图和照片，证明被盗伐树木和销赃现场方位。
7、每木检测及材积表、材积计算表、鉴定意见书，证明被盗伐树木共计54株，总蓄积为6.9775立方米。其中，松树25株，蓄积为6.036立方米；青冈栎等阔叶树29株，蓄积为0.9415立方米。
8、收款凭证，证明被告人马某退赃的事实。
9、被告人马某的供述，证明其雇佣他人盗伐树木的事实，与上述证据相一致。
10、户籍证明、村委会情况说明，证明被告人马某的身份、家庭及表现情况。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，违反森林法的规定，擅自砍伐铜陵县顺安农业综合服务站长冲林场的树木6.9775立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马某犯罪动机一般，无前科，系偶犯，并在归案后，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白；积极退赃，预缴罚金，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人上述辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪翠凤
二〇一四年十一月二十六日
书记员 魏菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初3853号
原告王某，女，1983年5月15日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告郭某，男，1982年5月生，汉族，农民，住址。
本院受理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，因原告王某现向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告郭某的诉讼。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 胡海北
二〇一六年六月二十九日
书记员 王雪洁
相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3872号
原告崔继平，男，1970年8月11日生，汉族，住长垣县。
被告魏伦光，男，1963年11月23日生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告张素玲，女，1965年7月20日生，汉族，住址同上。
原告崔继平因与被告魏伦光、张素玲民间借贷纠纷一案，崔继平于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2017年9月5日向魏伦光、张素玲送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。于2017年11月13日依法组成合议庭对本案公开进行了审理，原告崔继平到庭参加了诉讼，被告魏伦光、张素玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔继平诉称，崔继平与魏伦光、张素玲是邻居，魏伦光、张素玲因做生意急需资金，从2012年起多次借崔继平现金，后经崔继平多次催要未偿还。2016年8月22日经双方结算，魏伦光、张素玲为崔继平重新打一借条，证明借崔继平现金966000元。2016年9月1日，魏伦光、张素玲又为崔继平立还款保证书，保证：1、2016年11月30日前还归借款300000元。2、2016年12月31日前归还借款200000元。3、2016年春节前归还借款466000元。如到期还不上，自愿将西大街XX街23号一块院地和郑州二七区XXX花园169号XX号楼2单元3楼西户，房产证号10××75，作为抵押保证。到期后经崔继光多次催要，魏伦光、张素玲一直推拖不予偿还，故崔继平诉至法院，要求魏伦光、张素玲偿还借款966000元、利息231840元（自2016年8月22日至2017年8月22日，按月息2分计算），合计1197840元。自2017年8月23日后的利息按月息2分计算至本金偿清之日止，并由魏伦光、张素玲承担本案诉讼费用。
魏伦光、张素玲未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：崔继平要求魏伦光、张素玲偿还借款966000元及利息有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，崔继平向本院提供的证据材料有：1、借条一份；2、转让凭证一份；3、还款保证书一份；4、保证书一份。据以上证据证明魏伦光、张素玲向崔继平借款的事实成立。
魏伦光、张素玲未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，崔继平提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：崔继平于2012年4月30日通过中国银行的账户向张素玲银行账户转账640000元，之后又给付魏伦光、张素玲一部分现金，魏伦光、张素玲也陆续偿还一部分欠款，到2016年8月22日双方结算，魏伦光、张素玲共欠崔继平借款966000元，并于同日向崔继平出具借条一份，借条内容为：“今借到崔继平现金玖拾陆万元陆仟整（96.6万元）（月息2分）借款人：魏伦光、张素玲2016年8月22日号身份证：愿将魏伦光位于蒲东区西大街XX街22号房产、土地作抵押偿还。（土地证号：长国用2014第XX号土地）魏伦光、张素玲2016.8.**号”。后经崔继平催要，魏伦光于2016年9月1日、2017年元月8日向崔继平出具了保证书两份。后崔继平多次催要借款未果，遂来院诉讼，请求依法判决魏伦光、张素玲偿还借款966000元、利息231840元（自2016年8月22日至2017年8月22日，按月息2分计算），合计1197840元。自2017年8月23日后的利息按月息2分计算至本金偿清之日。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。魏伦光、张素玲向崔继平借款966000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。崔继平要求魏伦光、张素玲偿还借款966000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定了借款利息为月息2分，崔继平主张自2016年8月22日至2017年8月22日，按月息2分计算利息为231840元，自2017年8月23日后的利息按月息2分计算至本金偿清之日，不违反法律的相关规定，本院予以支持。魏伦光、张素玲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏伦光、张素玲于本判决生效之日起十日内支付崔继平借款966000元、利息231840元，两项共计1197840元。自2017年8月23日后的利息，按月息2分计算至本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15580元，由魏伦光、张素玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 葛丽
审判员 李华
陪审员 杨洁
二〇一七年十二月十日
书记员 张硕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1660号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，组织机构代码：68398625-0。
住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，系该公司员工。
被告钟跃英，女，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年4月28日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告钟跃英物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告钟跃英已缴纳了物业管理费为由于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年五月四日
书记员 刘丹丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5376号
申请执行人李学章，男，1957年12月8日生，汉族，个体，住邳州市。
被执行人杨素珍，女，1960年3月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人房计光，男，1951年9月18日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人李学章与被执行人杨素珍、房计光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出(2016)苏0382民初2190号民事判决书。其调解书主文载明：“一、被告杨素珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李学章本金28320元及利息（以28320元为本金，自2011年8月24日起至实际付清之日止，按月息2%计算）。
二、被告房计光对上述债务清偿负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
三、驳回原告李学章的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨素珍、房计光负担。”
2016年10月13日，申请执行人李学章以被执行人杨素珍、房计光未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行李学章与杨素珍、房计光民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 闫良芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘广福
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）回执字第00244号
申请执行人刘一霞，女，汉族，住呼和浩特市土默特左旗察素齐镇。
被执行人王建军，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人内蒙古天宸隆建筑安装有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路永光巷28号。
法定代表人侯殿臣，该公司董事长。
本院在执行申请人刘一霞与被执行人王建军、内蒙古天宸隆建筑安装有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，呼和浩特市回民区人民法院作出的（2014）回民一初字第00324号民事判决书已发生法律效力，现因申请人刘一霞向我院申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）回民一初字第00324号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 俊
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐海峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第519号
上诉人（原审被告）：赵某。
被上诉人（原审原告）：雷某。
上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人赵某未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人赵某未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵某撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 曾 慧
二〇一四年四月十七日
书 记 员 詹旭初
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39512号
原告韩某某，男，1968年5月17日出生。
被告黄某某，男，1992年4月2日出生。
委托代理人杜某某，北京策慧律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
原告韩某某（以下简称原告）与被告黄某某（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，黄某某委托代理人杜某某，平保北分委托代理人杨阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月25日，在北京市朝阳区姚家园路姚家园加油站路口，黄某某驾驶京N999**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在平保北分投保了交强险，故诉至法院要求黄某某、平保北分赔偿医疗费42元、修车费365元、经济损失22296元。
黄某某辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在平保北分投保了交强险。
平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险。医疗费，没有正式发票，不同意赔偿。修车费，我公司未定损，原告也未提交修车费发票，不同意赔偿。其他经济损失，即误工费，没有休假医嘱，不同意赔偿。
经审理查明：2014年8月25日21时30分，在北京市朝阳区姚家园路姚家园加油站，黄某某驾驶京N999**号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定黄某某负事故的全部责任。事发当日，黄某某带原告到北京朝阳医院就诊并支付了相应费用。原告提交北京朝阳医院2014年9月11日出具的诊断证明书，经诊断为右腕关节软组织损伤，原告提交当日42元挂号凭证，称对应发票找不到了，据此主张医疗费。黄某某认可2014年9月11日是原告自行就医，其未给付相应费用。原告提交765元修车费收据一张，其认可黄某某曾支付400元，故据此要求365元修车费。原告提交孙明明的证言，证明其从2014年8月26日开始在原告于三里屯SOHO内美食城档口上班，月工资6500元，上班时间100天，工资21666元，据此主张经济损失。原告称其经营刀削面美食档口，负责拉面，其和其雇佣的孙明明都没有从事食品制作方面的证件，其给付孙明明的工资也不上税。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险，平保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者黄某某赔偿。医疗费，原告要求的挂号费虽票据丢失，但根据原告提交的挂号凭证和诊断证明书，当日其确到医院就诊，必然会产生该项费用，本院支持。修车费，原告仅提交修车收据，没有正式发票，也没有维修清单，难以证明实际损失，原告自认黄某某已支付400元，该数额应足以修车，本院不再支持。经济损失，原告要求的是因其不能工作而产生的替代性费用，首先，原告受伤，本院仅支持原告因其不能工作而自身产生的误工损失，至于原告是否雇佣他人，所雇佣人员的工资水平均不是本次交通事故必然产生的经济损失；其次，原告要求三个月缺乏依据，根据原告软组织伤的伤情和其就诊情况，本院支持一周的该项费用；再次，原告虽称其是厨师，但缺乏相应资格证，对其误工损失也未举证，本院按照北京市一般工资标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告韩某某医疗费四十二元、误工费七百元，以上共计七百四十二元；
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十四元，由原告韩某某负担一百五十九元（已交纳），由被告黄某某负担二十五元（原告韩某某已垫付，本判决生效后七日内给付原告韩某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一四年十二月四日
书记员 刘佳星
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00220号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人钱宝玉，男，1979年7月14日出生于内蒙古自治区扎鲁特旗，蒙古族，小学文化，无业，户籍住址：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。捕前在呼和浩特市无固定住所。二00八年九月三日因犯抢劫罪被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金一千元，2010年11月16日刑满释放。2014年1月1日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年1月27日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人钱宝玉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、代理检察员王晓燕出庭支持公诉。被告人钱宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年12月31日下午，被告人钱宝玉在内蒙古大学研究生楼下，盗窃被害人付某某捷安特公路赛一辆，价值人民币1110元，逃离现场时被保卫处工作人员当场抓获，从其包内查获管制刀具一把。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人钱宝玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人钱宝玉对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2013年12月31日下午，被告人钱宝玉在内蒙古大学研究生楼下，盗窃被害人付某某捷安特公路赛一辆，价值人民币1110元，逃离现场时被保卫处工作人员当场抓获，并从其包内查获管制刀具一把。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人钱宝玉的供述，被害人付某某陈述，证人李某陈述，估价鉴定结论书，扣押、发还物品清单，收缴物品清单，管制刀具认定书，被告人钱宝玉携带的弹簧刀，作案工具以及被盗窃自行车、锁头照片，户籍证明，呼和浩特市回民区人民法院（2008）回刑初字第168号刑事判决书，（2010）通狱释字第425号释放证明书。以上证据来源合法、客观、相互印证，本院均予采信。
本院认为，被告人钱宝玉以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，价值人民币1110元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱宝玉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人钱宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年8月31日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王建鹏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙继薇
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第749号
原告韦某，农民。
被告曾某，农民。
委托代理人周兴才，永福县百寿镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韦某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告韦某于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
审 判 员 钟 翔
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 张德连
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第110号
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局。
法定代表人刘川，局长。
被执行人平昌县某某某卫生院。
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局向本院申请强制执行巴工商处字（2013）xxxx号《行政处罚决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请人巴中市平昌县工商行政管理局于2013年4月10日在对被执行人平昌县某某某卫生院收费情况进行专项检查中，发现该卫生院超过“巴中市物价局、巴中市卫生局巴价费（2009）11号文件”规定的收费标准，收取“病理图文报告费”、“床位费”13008.00元，以“其他收入”科目计入财务收入帐目。申请执行人经调查取证后于2013年5月24日作出巴工商处字（2013）第xxxx号《行政处罚决定书》，决定没收违法所得13008.00元、罚款13008.00元，处罚决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人在从事医疗活动中，违规收取相关诊疗费用的行为违法，依法应当处罚。申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对巴工商处字（2013）第xxxx号《行政处罚决定》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘 琦
审判员 何志成
审判员 龚六六
二〇一四年六月四日
书记员 胡志坚
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民一初字第195号
原告：徐俊杰。
被告：张英民。
被告：谈艳欣。
被告：衡水鸿鹄货运有限公司，住所地：衡水市桃城区裕华东路669号。
法定代表人：李长生，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桃城支公司，住所地：衡水市桃城区胜利路。
负责人：焦新楼，经理。
被告：段贺东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：稷山县稷峰西街。
负责人：史彬，经理。
被告：任彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司。
本院在审理原告徐俊杰被告张英民等机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对中国人民财产保险股份有限公司桃城支公司、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐俊杰撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司桃城支公司、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司的起诉。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
代理审判员 王春雷
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18353号
原告：上海沃锐企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：孙建涛，总经理。
委托诉讼代理人：姚晟，男。
委托诉讼代理人：王青青，女。
被告：深圳杰泰教育咨询有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：朱俊，职务不详。
原告上海沃锐企业发展有限公司(以下简称沃锐公司)与被告深圳杰泰教育咨询有限公司(以下简称杰泰公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理。原告沃锐公司委托诉讼代理人姚晟到庭参加诉讼，被告杰泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
沃锐公司向本院提出诉讼请求：1．杰泰公司支付服务费60,000元；2．杰泰公司偿付违约金18,000元。
事实和理由：2016年12月8日，沃锐公司与杰泰公司签订《沃锐猎头服务协议》，约定杰泰公司委托沃锐公司寻荐猎头职位人选，人选上岗后杰泰公司按约支付服务费用。签约后，沃锐公司按照杰泰公司要求，于2016年12月10日向杰泰公司推荐了人选冯某，该人选于2017年12月入职于杰泰公司。但杰泰公司未按约通知沃锐公司，且未支付任何服务费。杰泰公司上述行为违反了系争协议第7.3条约定，属于私下录用，因此，依据系争协议，人选的税前年薪应视为300,000元，而服务费为年薪的20%计60,000元，同时，杰泰公司应承担服务费1倍的违约金，考虑到违约金过高，沃锐公司自愿将违约金调整为按未付服务费的30%计算，即18,000元。
杰泰公司未到庭答辩，其提交书面答辩状称：第一、杰泰公司并非故意隐瞒候选人冯某入职杰泰公司。2016年12月8日，杰泰公司与沃锐公司签订《沃锐猎头服务协议》，由沃锐公司推荐校长职位的人选到杰泰公司面试。12月10日，沃锐公司向杰泰公司人事邮箱发送推荐报告，向杰泰公司推荐冯某;与此同时，杰泰公司在其他招聘网站上看到相同的冯某的简历。12月12日，杰泰公司对冯某就校长一职进行面试�但未予通过。次日，杰泰公司将面试未予通过的结果告知沃锐公司。12月13日，冯某主动联系杰泰公司并称愿意从招生指导做起。12月14日，杰泰公司聘用冯某作为招生指导兼代理校长，并签订劳动合同。因冯某称其已经将未入职杰泰公司一事告知沃锐公司，并称不需要杰泰公司再与沃锐公司沟通，而杰泰公司未经审核，造成了本案误会。第二，沃锐公司要求支付的费用不尽合理。冯某合同年薪为120,000元，根据系争合同约定，服务费应为30,000元。沃锐公司提供的是格式合同，其中第7条明显加重了杰泰公司的责任，故该条款无效。
沃锐公司提供证据如下：《沃锐猎头服务协议》、面试报告、电子邮件、劳动合同等。
杰泰公司未发表质证意见，未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年12月8日，杰�公司为寻访多项职位，与沃锐公司签订《沃锐猎头服务协议》，约定：杰泰公司为甲方，邮箱为XXXXXXXXX@qq.com；沃锐公司为乙方；甲方通过书面、电子邮件、QQ、口头、传真等形式与乙方确认寻访职位及具体要求，独家委托期限自协议生效之日起三个月；人选已至甲方报到，或已办理入职手续，或已开始接受甲方培训，或已开始为甲方工作，或以其他形式被甲方聘用的，即为受雇；服务费为税前年薪的20%，最低不得少于三万元；人选受雇五个工作日内，甲方应向乙方一次性支付服务费；人选一旦受雇于甲方，即视为人选符合甲方聘用要求，甲方不得以任何其他原因更改或拖欠服务费；第7.1条约定：乙方提供的人选与其他招聘渠道所提供的人选重合时，甲方应在收到推荐资料1个工作日内书面告知乙方，并提供相关材料供乙方核实，甲方逾期未告知，或通过乙方安�面试或通过乙方取得人选姓名或联系方式的，视为乙方推荐，甲方应按该协议支付服务费；第7.3条约定：自乙方推荐候选人之日起两年内，甲方聘用、间接聘用、向第三方推荐等任何形式录用或建立合作关系，均视为乙方推荐有效，甲方应按该协议服务费标准向乙方一次性全额支付服务费，甲方有上述情形而不提前书面告知的，视为私下录用，甲方除应支付服务费外，还应承担服务费一倍的违约金，且人选年薪视为300,000元；协议有效期两年；等等。
2016年12月10日，沃锐公司向杰泰公司发送电子邮件，向杰泰公司提供了校长职位的人选冯某的推荐报告。之后，杰泰公司对冯某进行面试，面试后，杰泰公司告知沃锐公司对冯某不予考虑。
2016年12月14日，杰泰公司与冯某签订《劳动合同》，聘用冯某作为招生指导兼代理校长，合同期限为2016年12月14日�至2019年12月14日止。杰泰公司未将上述聘用事宜告知沃锐公司。
本院认为，《沃锐猎头服务协议》系双方真实意思表示，于法无悖，双方均应按约履行。沃锐公司已按约向杰泰公司推荐了人选冯某，而杰泰公司录用该人选后，未按约将录用情况告知沃锐公司，也未按约支付服务费，沃锐公司主张上述情况属于系争协议第7.3条约定的私下录用情形，人选年薪因此视为300,000元，并按此标准要求杰泰公司支付60,000元服务费并偿付违约金，符合双方约定，本院予以支持。沃锐公司主张按服务费的30%计收违约金，并未超出系争合同约定，本院亦予支持。杰泰公司关于服务费计算方式有误、系争协议第7.3条属格式条款的辩称，无事实依据，本院不予采信。审理中，杰泰公司经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条�第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、深圳杰泰教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海沃锐企业发展有限公司服务费60,000元；
二、深圳杰泰教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿付上海沃锐企业发展有限公司违约金18,000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750元，减半收取计875元，由深圳杰泰教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嵘
二〇一七年十月九日
书记员 李倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民五终字第33号
上诉人（原审原告）：广州一智番金属制品有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：吴大伟，该公司董事长
委托代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。
委托代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐意聪，男，1984年8月23日出生，住湖南省常宁市。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区。
负责人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：黄进健，该公司职员。
委托代理人：喻阳，该公司职员。
上诉人广州一智番金属制品有限公司因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司、原审被告徐意聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第379号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。
广州一智番金属制品有限公司预交的二审案件受理费3446元，由本院予以退回。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 吴朝晖
代理审判员 林天华
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 滢
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1467号
原告孙喜庆，男，汉族。
委托代理人陈健科，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。
被告闫崇浩，男，汉族。
委托代理人曹万保，南阳市卧龙区法律援助中心，特别授权。
被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司。
法定代表人高海龙，公司负责人。
委托代理人秦豪，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
原告孙喜庆诉被告闫崇浩、太平财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称太平财险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈健科、被告闫崇浩、太�财险委托代理人秦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日22时20分，被告驾驶豫REG2**轿车沿长江路自西向东行驶至长江路家俱博览中心口处，与我驾驶豫R190**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，经事故大队认定，被告承担此次事故的全部责任。原告在南阳市第二人民医院住院治疗。现请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计132976.7元。
被告闫崇浩辩称，事故属实，我方先期支付1万元。
被告太平财险辩称，认可事故及投保事实，原告若举证有合法的驾驶资格，我公司在交强险分项限额内赔付，不承担诉讼费、鉴定费。
原告针对其主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件。证明原告主体资格。
2、事故认定书。证明被告承担此次事故全部责任。
3、入院证，出院�，诊断证明，病历。证明原告自2014年4月1日至5月20日在市第二人民医院接受治疗，共31天，伤及部位，住院期间2人陪护，出院后休息2月，1人陪护。
4、医疗费发票。证明花费医药费20201.81元。
5、房产证复印件，结婚证，工资表，停发工资证明。证明原告在南阳长期居住，月工资3300元，残疾赔偿金按城镇标准计算。
6、户口本。证明被抚养人生活费按城镇标准计算9年。
7、交通费发票。证明支出交通费1260元。
8、鉴定意见书，咨询意见书。证明原告构成十级伤残，二次手术费6000元。
9、鉴定发票，支出鉴定费1300元
10、保单，被告投保交强险。
被告闫崇浩对原告提交证据发表如下质证意见：证据1、2不持异议。证据3出院后休息两个月还需要其他证据予以印证。交通费发票不符合实际情况。营养费发票重复计算。其他的都无异议。
被告太平财险对原告提交证据发表如下质证意见：同第一被告意见。证据3，1人护理比较适当，车损虽无证据但我们认可。
被告闫崇浩针对其主张向法庭提交如下证据：1、支付1万元原告认可。2、行驶证、保单2份。
原告对被告闫崇浩提交证据质证如下：对被告已支付1万元认可，其他无异议。
被告太平财险对被告闫崇浩提交证据无异议。
经本院审理查明：2014年3月31日22时20分，被告闫崇浩驾驶豫REG2**轿车沿长江路自西向东行驶至长江路家俱博览中心口处，与原告驾驶豫R190**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，经事故大队认定，被告承担此次事故的全部责任。肇事车辆豫REG2**轿车在太平财险投有交强险及商业三者险。原告于2014年4月1日至2014年5月20日在南阳市第二人�医院治疗，共住院31天，花费医疗费20201.81元。被告闫崇浩为原告垫付费用10000元，被告闫崇浩至今尚未取得驾驶证。原告的伤情经鉴定，构成十级伤残，需二次手术费6000元。原告在河南广程建设有限公司上班，月工资3300元，女儿孙晨睎于2005年7月28日出生。
本院认为：一、公民的生命健康权应受到法律保护。原告因本次交通事故受伤，经交警部门认定，被告闫崇浩负事故的全部责任，该事故认定具有合法有效性，本院应作为认定事实的主要参考依据。因肇事车辆豫REG2**轿车在被告太平财险投保有交强险及商业三者险，且发生事故时是在保险期间内，故太平财险应在交强险赔偿限额内承担责任。被告太平财险称应按交强险分项责任赔偿的理由不能成立，因为在我国之所以规定不论是否缴纳商业机动车第三者及其他险种，都必须缴纳强制险，其立法本意就是�在保护交通事故中受害人的利益避免肇事方无力赔偿时得不到救助。同时，当事人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔，以减免自己的损失和风险。故本院对其辩称不予支持。二、本院可以支持原告的各项损失为：1、医疗费20201.81元；2、误工费，根据法律规定可以计算至定残日前一天，原告提交证据证明其月工资为3300元，故其误工费用为3300元／月÷30天×100天=11000元；3、护理费，根据医嘱出院后1人护理1-2月，本院酌情支持一个月，原告请求的根据2014年河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年，护理费用为每天79.5元，护理费为79.5元／天×31天×2人＋79.5元／天×30天=7314元；4、营养费，营养费为20元／天×31天=620元；5、住院伙食补助费，住院伙食补助费为30元／天×31天=930元；6、残疾赔偿金，22398.03元／年×20年×10%=44796元；被抚养人生活费，14821.98元／年×9年×10%÷2人=6669.89元。7、二次手术费6000元，有鉴定报告为证应予支持。8、精神抚慰金，根据原告伤情及责任承担情况，本院酌情支持4000元。9、交通费酌情支持600元；10、车辆损失500元，太平财险认可，本院对此予以支持。综上共计102632元，扣除被告闫浩崇垫支的10000元后，下余92632元应由太平财险在交强险赔偿限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孙喜庆各项损失共计92632元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2960元，鉴定费1300元由原告孙喜庆负担900元，被告闫浩崇负担3360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张治菊
审 判 员 马爱丽
人民陪审员 曹海涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 祁白雨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）田执字第00044号
淮南市房管局：
关于姚多玥申请执行程倩倩其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2015）田诉保字第00005号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，请协助执行以下事项：
一、立即对程倩倩位于田家庵＊＊＊＊＊＊（所有权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊）的房产予以查封；同时对担保人黄忠梅提供的担保财产田家庵区＊＊＊＊＊＊＊＊（所有权证号＊＊＊＊＊＊＊＊）予以查封。
二、查封期限贰年
附：民事裁定书壹份
二〇一四年十二月二十四日
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00044号
程倩倩：
你（单位）与姚多玥其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2015）田诉保字第00005号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月二十三日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终557号
上诉人（原审被告）李鸿春，男，1961年2月17日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被上诉人（原审原告）张道来，男，1962年9月8日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
上诉人李鸿春因与被上诉人张道来劳务合同纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳民初字第435号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李鸿春上诉请求：撤销一审判决，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决在认定事实方面存在有证不认、对案件事实认定不准的错误。原审法院认定上诉人与被上诉人签订建设工程合同是错误的，双方约定该合同无效，故其不具有法律效力。法官依赖司法鉴定，以鉴代审。上诉人对该鉴定存在异议和鉴定人违反行业法律规定等理由要求重新司法鉴定。一审法官没有采纳，而且没有说明不采纳的理由。原审判决适用法律错误。原审判决认定工程完成质量合格没有证据属于适用法律错误。一审法官徇私舞弊。
被上诉人张道来未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原审原告张道来向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告劳务费57000.00元；2.案件受理费由被告负担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告给付原告劳务费36296.85元、误工费1000.00元、倒砖人工费700.00元、修道人工费1000.00元，以上合计38996.85元；2.要求被告给付原告为被告垫付的工程材料款2301.00元；3.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年5月15日，原告与被告就牡丹江马西小学教学楼人工劳务费签订建设工程施工合同，约定该工程的劳务费为230000.00元。在施工过程中，被告先后给付原告劳务费43000.00元，后双方发生纠纷，无法进行继续施工，原告起诉至本院要求被告按照完成的工程量给付劳务费。经当事人抽取鉴定机构，本院依法委托，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行出具牡中法【2015】法技造价字第47号司法鉴定报告书“经鉴定‘牡丹江市马西小学教学楼’已完工程量人工费项造价合计为：柒万玖仟贰佰玖拾陆元捌角伍分（¥79296.85元）”。本院同时查明，原告以个人名义与被告签订的建设工程施工合同，原告无建设资质，原告承包工程的内容为提供劳务的人工费项目。原告与被告发生纠纷后，双方的合同已处于事实上解除状态。
一审法院认为，原告与被告签订建设工程施工合同，经鉴定为79296.85元，被告前期曾给付43000.00元，还应给付原告36296.85元，本院对该部分予以支持。对原告诉讼中主张为被告垫付的工程材料款2301.00元部分，不属于本案劳务费用的审理范畴，本院不予支持，原告可另行主张权利。对误工费、倒转人工费、修道人工费，原告没有相关的证据予以证实，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程包括工程勘察、设计、施工合同。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照第三条规定处理。”之规定，判决如下：一、李鸿春于本判决生效后五日内给付原告张道来劳务费36296.85元；二、驳回原告张道来其他诉讼请求。案件受理费1225.00元，减半收取612.50元，由被告李鸿春负担390.00元，原告张道来负担222.50元。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，结合当事人的陈述及所举证据能证实被上诉人张道来为上诉人李鸿春承建的牡丹江马西小学教学楼提供劳务，无论双方签订的合同是否具有法律效力，双方之间
已形成事实上的劳务合同关系。因张道来未全面履行完毕双方约定的劳务内容且未进行结算，故劳务费用应按张道来实际完成工程量的市场价值予以确定。经李鸿春申请原审法院依照法定程序确定鉴定机构，对涉案工程已完成工程量人工费按照市场价进行鉴定，原审法院据此鉴定结论确定的数额扣除已支付部分予以判决并无不当。二审中，上诉人李鸿春虽对该鉴定不予认可并提出重新鉴定申请，但其举示的证据不足以证实该鉴定存在不应采信的法定情形，及符合重新鉴定的法定条件，且对李鸿春主张鉴定存在的问题，在一审审理中鉴定机构已派员接受质询时予以答复，原审判决根据质证及质询情况对该鉴定予以采信并无不当，对李鸿春申请重新鉴定的申请，本院不予准予。
综上所述，上诉人李鸿春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人李鸿春负担。
本判决为终审判决
审 判 长 姚 波
代理审判员 李慧宇
代理审判员 高玉林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 文秀成
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民保字第202号
申请人张成路，男，汉族，住射洪县东岳乡扔。
被申请人四川今日田园食品有限公司，住所地四川省成都市高新区天顺北街45号1楼。
法定代表人王鸿，系该公司经理。
申请人张成路与被申请人四川今日田园食品有限公司因合同纠纷，于2015年7月2日向本院提出申请，要求对被申请人四川今日田园食品有限公司在射洪养殖基地内的四幢猪舍（其中为2幢母猪圈舍和四川今日田园食品有限公司养殖基地挂牌大门进门左边2幢）及附属设施进行查封。申请人张成路之妻文素兰自愿以其位于射洪县太和镇武安河南方名城一栋一单元五楼一号房屋一套为申请人张成路提供担保。
经审查，本院认为，申请人张成路的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人四川今日田园食品有限公司在射洪养殖基地内的四幢猪舍（其中为2幢母猪圈舍和四川今日田园食品有限公司养殖基地挂牌大门进门左边2幢）及附属设施进行查封。
查封期限为三年。查封期间，由被申请人四川今日田园食品有限公司负责看管使用，未经本院许可，不得擅自变卖、赠与、转移、毁损、设定他项权利等。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何立标
二〇一五年七月三日
书记员 宋 欣
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第54号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年3月6日出生，户籍所在地河南省商丘市，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市睢阳区娄店乡。因涉嫌诈骗于2013年11月12日被郑州市公安局嵩山路分局抓获，2013年11月13日日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押尉氏县看守所。
辩护人何红旗，河南典策律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员康建立、书记员高丙申出庭支持公诉，王某某及其辩护人何红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月11日，在尉氏县岗李乡任庄村，在王某丁（已判刑）的提议、准备下，被告人王某某伙同王某丁冒用他人的身份证、驾驶证和悬挂豫QH31**车牌（假车牌）的红色“力神”牌货车，将被害人曹某某、张某某的花生米18000公斤骗走后藏在家中，后将部分花生米卖给黄锡军。经鉴定，被骗花生米价值人民币187200元。
案发后，追回赃款人民币81100元和赃物花生米2573公斤并已退还被害人。
2014年5月12日，经本院主持调解被告人王某某家属与被害人曹某某达成退赔人民币60000元的协议（已履行）并取得了谅解。
2013年11月12日，被告人王某某被郑州市公安局嵩山路分局抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某丁的供述，被害人曹某某、张某某的陈述，证人庞某某、石某某、王某甲、王某乙、王某丙、黄某某的证言，物证-
照片，尉氏县公安局刑事侦查大队出具的证明，机动车信息查询结果单，搜查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论，欠款收据，尉氏县公安局扣押、发还物品清单，商丘市公安局娄店派出所出具的证明，郑州市公安局嵩山路分局出具的的到案经过，本院（2012）尉刑初字第46号刑事判决书，协议书，收到条，谅解书，商丘市睢阳区司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，隐瞒真相结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某某当庭自愿认罪，无前科，案发后赃款、赃物部分被追回退还被害人，且王某某家属主动退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，王某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚并适用缓刑。辩护人何红旗关于王某某当庭自愿认罪，案发后与被害人达成协议取得了谅解，且无犯罪前科，又是从犯，具备社区矫正条件，请求判处缓刑的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马丽梅
审判员 韩天宇
审判员 张 宇
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 蕾
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第273号
原告胡刚强，自由职业。
委托代理人黄忠元，自由职业。
委托代理人丰新华，退休干部。
被告严凤凯。
被告朱晓琼，自由职业，（系严凤凯妻子）。
原告胡刚强与被告严凤凯、朱晓琼民间借贷纠纷一案于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员赵青春适用简易程序独任审判，书记员彭积超担任本案的记录，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告胡刚强的委托代理人黄忠元、丰新华，被告严凤凯到庭参加诉讼，被告朱晓琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡刚强诉称，2014年11月10日被告因偿还银行贷款向借原告现金15万元，约定同月18日偿还，后经多次催讨无果，为了维护公民的合法债权，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款15万元及逾期付款利息并由被告承担本案的诉讼费用。
原告胡刚强为支持自己的主张，在举证期限内向法院提交了以下证据：
第一组，原告胡刚强的身份证，拟证明原告的主体资格；
第二组，被告严凤凯、朱晓琼的身份证，拟证明被告的主体资格；
第三组，被告严凤凯于2014年11月10日出示给原告胡刚强的借条一张，拟证明被告严凤凯借原告胡刚强15万元的事实；
被告严凤凯辩称，1、我没有在胡刚强手里借钱；2、借条是强迫打的。请求法院调查事实，作出公正判决。
被告严凤凯对原告提交的证据进行质证，其质证意见为：对第一、二组证据没有异议；对第三组证据有异议，认为借条不是自愿出具的，是被迫打的。
被告严凤凯为支持自己的主张，在举证期限内向法院提交了以下证据：
第一组，严凤凯身份证，拟证明其主体资格。
第二组，问话笔录一份，拟证明被告没有向原告借钱；
第三组，控告材料一份，拟证明被告没有向原告借15万元现金。
原告胡刚强对被告严凤凯提交的证据进行质证，其质证意见为：对第一组证据没有异议；对被告提供的第二、三组证据均认为不属于证据，因系被告本人的陈述和书写的材料，只能算是当事人的陈述，不具有证据的属性。
本院综合庭审中原告、被告的举证目的和原告、被告的质证意见，本院对上述原告与被告提交的证据认证如下：原告方提供的第一、二组证据，被告严凤凯无异议，符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；对原告提交的第三组证据被告严凤凯虽提出了异议，但并没有提供证据证明15万的借条是强迫出具的，因此，由被告严凤凯出具的借条符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；对被告严凤凯提交的第一组证据，原告方无异议符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；被告严凤凯第二、三组证据不能认定为证据，只能认定为当事人的陈述，须有相应证据证明当事人的陈述属实时才能作为证据使用。然而被告没有提交任何证据证明自己的辩解属实，对其第二、三组证据的真实性、合法性、关联性无法认定，不具有证据的属性，所以对被告提交的第二、三组证据不予认定。
经审理查明，2014年11月10日，被告严凤凯因偿还银行贷款向借原告现金15万元，被告严凤凯向原告出具的借条载明：“今借到胡刚强人民币壹拾伍万元整（150000元）（2014年11月18日还款，如未还以两门闸牛场牛做抵款）借款人：严凤凯2014年11月10日”。借款到期后，被告没有偿还原告借款，后经原告多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。
另查明，在诉讼期间，被告严凤凯向司法机关就原、被告之间的借贷纠纷提出书面控告，至开庭审理时为止，被告没有向法院提交其他司法机关的刑事立案的决定书，也没有其他司法机关向法院出示案件移送函。被告严凤凯与被告朱晓琼系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
本案的焦点在于被告辩称其没有向原告借钱、借条是强迫出示的主张，被告没有任何证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提供了被告严凤凯15万元的借条，被告没有否认该借条不是自己出具的，被告虽反驳不欠原告的钱，但因被告严凤凯没有任何证据证明偿还了原告的借款，所以对被告严凤凯不欠原告债务的主张本院不予支持。被告朱晓琼系被告严凤凯的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，被告朱晓琼应承担共同清偿责任。被告严凤凯向原告出示的借据上没有注明利息，视为不支付利息，故对原告主张被告支付利息的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严凤凯、朱晓琼偿还原告胡刚强借款人民币150000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告胡刚强的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告严凤凯、朱晓琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵青春
二〇一五年七月三十日
书记员 彭积超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9666号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：王国忠，男，1978年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上工物业发展有限公司与被告王国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。因被告已经缴纳了自2013年1月至2015年3月止的物业服务费，故原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海上工物业发展有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 岚
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1010号
罪犯丁有勇。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年6月5日作出（2014）北刑初字第90号刑事判决，以被告人丁有勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）一中刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯丁有勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第三季度至2016年第一季度分别获得单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过三个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯丁有勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年第三季度至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯丁有勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯丁有勇减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年7月3日起至2016年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 周吉成
代理审判员 郭 婧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 仝伟奇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初467号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨舒娅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨舒娅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,872.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,953.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨舒娅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,826.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初467号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨舒娅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨舒娅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,872.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,953.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨舒娅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,826.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00970号
原告，王志华，男，1989年2月17日出生，汉族。
被告，李圣林，男，1988年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告王志华与被告李圣林追索劳动报酬纠纷一案中。原告王志华于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志华撤回对被告李圣林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志华负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年六月二日
书 记 员 马治军
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第911号
原告李佳芳，女，汉族，1987年生。
委托代理人王德星，河南度邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人范柯，河南度邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李海彦（别名李海燕），女，汉族，1976年生。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李佳芳为与被告李海彦买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，于2015年7月13日、2015年10月28日两次公开开庭进行了审理。原告李佳芳及委托代理人王德星、范柯，被告李海彦委托代理人何延晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳芳诉称，原、被告自2014年发生业务往来，被告在原开封县文化路南段鑫惠超市承包了一楼的服装区销售服装。原告在原开封县城关镇开了一家物流公司，长期为被告送货。被告一直是收货即付清货款和运费。原告一直对被告比较信任。自2015年3月份以来，被告开始拖欠货款和运费。原告为完成业绩，不让客户丢失，只有现将货款垫付给货主。截止起诉之日止，原告共为被告垫付货款85060元人民币，被告还欠原告运费727元整。2015年3月29日，被告确认了欠款数额，并在运输票据上签字确认，答应2015年4月30日�付清。期限届满，被告一直以各种理由推诿，并拒绝支付货款。被告的不诚实商业行为，严重损害了原告的合法权益。请求法院依法判决1、被告向原告支付拖欠货款85060元，运费727元，共计85787元。2、被告向原告支付从应付款届满之日至付清欠款之日止中国人民银行同期银行存款利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告李海彦辩称，被告不欠原告货款，也不欠运费。被告是鑫惠服饰广场的业务人员，鑫惠服饰广场的货物托运业务是郑州安利货运服务有限公司承担的，被告在有关运输单证上签字的行为是鑫惠服装广场收取安利货运服务公司托运货物的行为，不是被告本人对原告出具的债权凭证，原告主体不适格；被告是鑫惠服饰广场开办人戴书琴聘任的经理，其签字行为是代表戴书琴的鑫惠服饰广场签的字，被告也不是适格被告。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年3月17日至2015年3月28日郑州市安利货运服务有限公司作为承运人，向收货人即本案被告李海彦运输货物21次，有郑州市安利货运服务有限公司运输协议21张，代收货款合计85060元，运费合计727元，共计85787元。被告李海彦在每张运输协议背面签名对该事实予以确认。被告李海彦未向郑州市安利货运服务有限公司支付货款85060元及运费727元，共计85787元。2015年5月20日，郑州市安利货运服务有限公司出具证明一份，内容为：“祥符区城关镇安利服务部是我公司的代理点，客户李海彦于2015年3月17日至2015年3月30日欠我公司货款85060元及运费727元，共计85787元整，上述费用已有李佳芳代客户李海彦全部结清，李佳芳可自行向客户李海彦追此费用”，并加盖郑州市安利货运服务有限公司印章。
还查明，2014年2月26日，案外人李祥瑞受原告李佳芳委托与�州市安利货运服务有限公司签订经营管理目标责任书，对代收代付客户货款及运费事宜作出约定，后李佳芳向开封市祥符区工商行政管理局申请注册祥符区城关镇安利物流服务部，2015年7月14日，祥符区城关镇安利物流服务部经开封市祥符区工商行政管理局登记注册取得个体工商户营业执照，原告李佳芳系负责人。
以上事实有原、被告陈述及原告提供郑州市安利货运服务有限公司运输协议、经营管理目标责任书、营业执照、郑州市安利货运服务有限公司出具的证明、招租合同书等证据，足以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告李海彦欠郑州市安利货运服务有限公司货款85060元及运费727元，共计85787元，事实清楚，证据充分。根据郑州市安利货运服务有限公司出具的证明，原告李佳芳已代被告李海彦结清货款85060元及运费727元，原告李佳芳有权对其代付的货款85060元及运费727元向被告李海彦追偿。故对原告李佳芳要求被告李海彦向其支付所欠货款85060元及运费727元，共计85787元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，无法律根据，本院不予支持。被告辩称其是鑫惠服饰广场的业务人员，其签字行为是代表戴书琴的鑫惠服饰广场签字，但郑州市安利货运服务有限公司运输协议上并没有显示鑫惠服饰广场，被告提供的证据也不能证明其是鑫惠服饰广场的业务人员，对该辩称，本院不予采纳。被告李海彦应对其在有关运输协议上签字的行为承担法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李海彦于判决书生效后3日内返还原告李佳芳货款85060元及运费727元，以上共计85787元。
二、驳回原告的其他�讼请求。
案件受理费1945元，由被告李海彦承担。
如未按判决确定的期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 玥