wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执1365号
申请执行人王国峰，男，1975年6月24日生，汉族，江苏省常熟市人。
被执行人李林花，女，1969年10月22日生，白族，云南省鹤庆县人。.
关于王国峰与李林花合同纠纷一案，本院作出（2016）云0502民初4850号民事判决书，经保山市中级人民法院作出（2017）云05民终699号维持原判，由李林花在限期内返还王国峰20万元。到期后李林花未履行，申请执行人王国峰于2017年11月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，经申请人确认，被执行人李林花现在境外，本院于2017年12月21查封被执行人李林花房产两处，待处置阶段。其名下无其他财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初4850号民事判决书第（二）项的本次执行。
如案件具备执行条件，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆松柏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0101号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李乾，该公司职员。
被告王惠娟，农民。
被告张雪兰，农民。
被告黄俊胜，农民。
被告代素英，农民。
被告李金光，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告王惠娟、张雪兰、黄俊胜、代素英、李金光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李乾，被告代素英到庭参加诉讼，被告王惠�、黄俊胜、张雪兰、李金光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：各被告于2011年11月3日与原告签订了农户联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额190000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2011年11月23日，被告王惠娟向原告借款50000元，双方约定年利率为11.916%，借款到期日为2012年11月18日。借款到期后，被告王惠娟未能按照约定返还借款本息。现要求被告王惠娟偿还借款本金50000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以50000元为基数，自2011年11月23日计算至借款全部还清为止），其余四被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告代素英辩称：最初成立联保小组与原告签订农户联保借款合同时，答辩人并不知情与被告王惠娟同为一组。答辩人根据借款合同也从原告处借了款，但是后来答辩人的借款已经清偿完毕，对于其他联保小组成员的借款，现答辩人不同意承担偿还责任。
被告王惠娟、黄俊胜、张雪兰、李金光未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月3日，王惠娟、张雪兰、黄俊胜、代素英、李金光成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定，从2011年11月3日至2013年10月20日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额190000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损�赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2011年11月23日，被告王惠娟向原告借款50000元，双方约定年利率11.916%，借款到期日为2012年11月18日。借款到期后，被告王惠娟未按照约定归还借款本金及利息，其余被告亦未履行还款义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行、被告代素英陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、债务催收通知单等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告王惠娟应否返还原告借款并支付利息；被告黄俊胜、代素英、李金光、张雪兰应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王惠娟发放贷款50000元，被告王惠娟应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款期间的利息。现王惠娟未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告王惠娟未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率17.874%从借款到期后要求被告王惠娟支付逾期利息。
被告黄俊胜、代素英、李金光、张雪兰与被告王惠娟为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的农户联保借款合同，原告起诉时间未超出保证期间，被告黄俊胜、代素英、李金光、张雪兰应对被告王惠娟未偿还的债务承担连带保证责任。被告黄俊胜、代素英、李金光、张雪兰承担保证责任后，有权向被告王惠娟追偿。被告代素英辩称，其在最初签订借款合同�并不知情与王惠娟同为一组，现在不应该承担还款责任，对此本院不予采纳。被告王惠娟、张雪兰、黄俊胜、李金光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王惠娟于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2011年11月23日至2012年11月18日，按照年利率11.916%计算，自2012年11月19日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率17.874%计算）；
二、被告黄俊胜、代素英、李金光、张雪兰对本判决主文第一项确定的债务的清�承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告王惠娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告王惠娟、张雪兰、黄俊胜、代素英、李金光负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年九月十七日
法官助理 孙 政
书 记 员 邵明源
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0206行审16号
申请人无锡市惠山地方税务局，统一社会信用代码11320206014007916D，住所地无锡市惠山区堰桥吴韵路555号。
负责人李军，该局局长。
委托代理人徐龙珍，该局工作人员。
被申请人无锡双力电力设备有限公司，统一社会信用代码91320206731154652G，营业执照经营地无锡惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53，现经营地无锡市胡埭工业园张舍路7号。
法定代表人杜菊梅，总经理。
无锡市惠山地方税务局（以下简称地税局）于2018年4月27日向本院申请执行（锡）地税（惠）社征字[2017]第10号社会保险费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
因无锡双力电力设备有限公司（以下简称双力公司）未缴纳社会保险费，2017年5月8日，地税局作出《社会保险费限期缴纳通知书》，并于5月9日送达双力公司，双力公司未完成缴纳义务。同年7月25日，地税局作出（锡）地税（惠）社征字[2017]第10号《社会保险费征收决定书》，并于同年8月2日向双力公司送达此决定书，双力公司在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，且自行履行了部分，仍有452410元未缴纳。2018年4月12日，地税局向双力公司送达了《社会保险费履行义务催告书》，双力公司未履行。地税局现向本院申请强制执行，申请执行内容为：社会保险费本金452410元及自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。地税局向本院提供《社会保险费限期缴纳通知书》及送达材料、社会保险费欠费明细清单、《社会保险费征收决定书》及送达材料、《社会保险费履行义务催告书》及送达材料等证据材料。
本院认为，地税局作出的（锡）地税（惠）社征字[2017]第10号社会保险费征收决定书，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政征收决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行无锡市惠山地方税务局作出的（锡）地税（惠）社征字[2017]第10号社会保险费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 军
人民陪审员 张 明
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33567号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：徐朝冈，男，1974年9月19日生，住所地江苏省盐城市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐朝冈信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计80,967.95元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,967.95元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3579号
原告：张远香女，1947年3月18日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：贾本福，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。
被告：贾本生，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。
被告：贾本才，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。
被告：贾本艳，女，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。
被告：贾本友，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。
原告张远香与被告贾本福、贾本生、贾本才、贾本艳、贾本友赡养费纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后。原告张远香于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张远香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张远香负担。
审判员 高 惠
二〇一七年十月十八日
书记员 张思宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2817号
原告：金志忠。
委托代理人：姚正洪，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：洪莎莎，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：胡亚伟。
被告：谢建厂。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司。
代表人：于建民。
委托代理人：周啸剑。
原告金志忠为与被告胡亚伟、谢建厂、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，于2015年10月13日公开开庭，原告金志忠的委托代理人洪莎莎，被告保险公司的委托代理人周啸剑到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告胡亚伟、谢建厂未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金志忠诉称，2015年4月24日12时30分许，被告胡亚伟驾驶被告谢建厂（系杭州农副产品物流中心粮油批发交易市场琳荟粮油经营部业主）所有的浙A×××××号轻型普通货车，途经余杭区良渚街道逸盛路与吴家门路口路段由南向北行驶过程中，与原告金志忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告金志忠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告胡亚伟负事故全部责任，原告金志忠不负事故责任。原告金志忠因交通事故受伤，已化去医疗费234583.18元（其中含被告保险公司支付的10000元）。另，浙A×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险。因双方未能协商解决，原告金志忠向法院起诉，要求被告胡亚伟、谢建厂赔偿其因交通事故损失的医疗费224583.18元；要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；要求被告胡亚伟、谢建厂承担本案诉讼费用。
原告金志忠为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明道路交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明被告胡亚伟的驾驶资格及浙A×××××号轻型普通货车登记在杭州农副产品物流中心粮油批发交易市场琳荟粮油经营部名下的事实。
3、保单两份，用于证明浙A×××××号轻型普通货车在被告保险公司在投保有交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险的事实。
4、出院记录一份，用于证明原告金志忠因交通事故受伤治疗的事实。
5、医疗费票据一份、用药清单一组，用于证明原告金志忠因交通事故受伤化去医疗费234583.18元的事实。
6、企业基本信息一份，用于证明被告谢建厂系杭州农副产品物流中心粮油批发交易市场琳荟粮油经营部业主的事实。
被告胡亚伟、谢建厂未作答辩，也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙A×××××号轻型普通货车在我公司投保有交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险。对于原告金志忠的诉讼请求，医疗费，我公司要求扣除非医保用药53306.88元，认可181276.30元。我公司已支付过医疗费10000元。
被告保险公司未提供证据材料。
原告金志忠提供的证据，经庭审质证（被告胡亚伟、谢建厂未到庭，庭前未收到其书面质证意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：
对原告金志忠提供的全部证据，被告保险公司均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年4月24日12时30分许，被告胡亚伟驾驶被告谢建厂（系杭州农副产品物流中心粮油批发交易市场琳荟粮油经营部业主）所有的浙A×××××号轻型普通货车，途经余杭区良渚街道逸盛路与吴家门路口路段由南向北行驶过程中，与原告金志忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告金志忠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告胡亚伟负事故全部责任，原告金志忠不负事故责任。原告金志忠因交通事故受伤，已化去医疗费234583.18元（其中含被告保险公司支付的10000元，原告金志忠认同非医保用药53306.88元）。因双方未能协商解决，原告金志忠向法院起诉。
另查明，浙A×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，医疗费用损失限额为10000元；商业三者险50万元，投保有不计免赔险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，被告胡亚伟负事故全部责任，原告金志忠不负事故责任。本院核定原告金志忠因交通事故的损失，医疗费234583.18元（其中含被告保险公司支付的10000元）。根据本案交通事故的责任，被告胡亚伟与被告谢建厂身份关系不明，应负连带赔偿责任。作为浙A×××××号轻型普通货车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险医疗费用损失限额内赔付10000元（优先赔偿非医保用药费用），尚余224583.18元，由被告保险公司在商业三者险责任范围内赔付181276.30元；由被告胡亚伟、谢建厂连带赔偿43306.88元。应当指出，在原告金志忠认同被告保险公司的非医保数额的情况下，被告胡亚伟、谢建厂无正当理由不到庭，视为放弃本案的抗辩权利。本院依据商业三者险合同的约定判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告金志忠因交通事故损失的医疗费234583.18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司在交强险的医疗费用损失限额内赔偿10000元，商业三者险责任范围内赔偿181276.30元，合计191276.30元，扣除已支付的10000元，尚余181276.30元；由被告胡亚伟赔偿43306.88元。均于本判决生效后十日内付清。
二、被告谢建厂对被告胡亚伟上述赔偿款负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告胡亚伟负担，于本判决生效后七日内付清，被告谢建厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4650元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 娟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5260号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托诉讼代理人：王之华，该公司职工。
被告：周丽丽。
被告：刘恒军。
被告：吴刚。
被告：杨晓凤。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告周丽丽、刘恒军、吴刚、杨晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人王之华到庭参加诉讼，被告周丽丽、刘恒军、吴刚、杨晓凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告周丽丽、刘恒军、吴刚、杨晓凤返还借款99956元及利息。事实和理由：2015年11月17日张春雷向我行借款10万元，月利率为7.61250‰，借款期限12个月，借款于2016年11月16日到期。该借款由周丽丽、刘恒军、吴刚、杨晓凤提供连带责任保证。到期后，经我社多次催收，张春雷以无款为由拒还，周丽丽、刘恒军、吴刚、杨晓凤未承担连带清偿责任，后张春雷因病亡故。
周丽丽、刘恒军、吴刚、杨晓凤未作答辩。
临沭农商银行为了证明其诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、周丽丽、刘恒军、吴刚、杨晓凤身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，临沭县农村信用合作联社醋庄信用社（下简称醋庄信用社）与张春雷签订个人借款合同一份，约定张春雷向醋庄信用社借款10万元，借款期限为2014年12月28日至2016年12月27日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。同日，醋庄信用社与周丽丽、刘恒军、吴刚、杨晓凤签订最高额保证合同二份，约定周丽丽、刘恒军、吴刚、杨晓凤作为保证人，为醋庄信用社自2014年12月28日起至2016年12月27日止，与张春雷办理各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额15万元，保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年11月17日，醋庄信用社向张春雷发放了借款10万元，借款月利率7.61250‰，借款到期日2016年11月16日。后张春雷返还了借款本金44元，下欠借款99956元及利息张春雷未予返还。后张春雷因故死亡，经醋庄信用社催要，周丽丽、刘恒军、吴刚、杨晓凤未履行连带保证责任，返还本案借款本息。
另查明，临沭县农村信用合作联社醋庄信用社系临沭县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月原告的名称由“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，临沭农商银行分别与张春雷和周丽丽、刘恒军、吴刚、杨晓凤签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。周丽丽、刘恒军、吴刚、杨晓凤为张春雷向临沭农商银行借款提供了连带责任保证。现临沭农商银行要求周丽丽、刘恒军、吴刚、杨晓凤履行连带保证责任，承担返还借款本息的义务，符合法律规定，予以支持。周丽丽、刘恒军、吴刚、杨晓凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周丽丽、刘恒军、吴刚、杨晓凤于本判决生效后十日内返还张春雷借山东临沭农村商业银行股份有限公司的借款本金99956元及利息，利息按合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由周丽丽、刘恒军、吴刚、杨晓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年十一月二十日
书记员 柏红伟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2889号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：李玉军。
被告:闫居庆。
被告:刘香萍。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告闫居庆、刘香萍借款、担保合同纠纷一案，本院2017年10月11日受理后，依法由审判员袁广溪独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高密市支行负责人史洪春未到庭，委托诉讼代理人李玉军到庭，二被告闫居庆、刘香萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告贷款本金85443.69元及利息5206.32元（按借款合同约定利率计算至2017年6月18日，以后另计）；2、第二被告对上述第一项承担连带责任；3、被告抵押的高密市湖滨35幢西单元101房屋，原告依法享有优先受偿权、处置权；4、判令上述二被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费等实现债权的一切费用。事实与理由：2007年，被告闫居庆按揭贷款购买被告高密市城建开发有限责任公司开发的位于高密市湖滨花园35幢西单元101房屋一套。2007年12月7日，被告与原告签订购买担保借款合同，约定借款金额15万元，等额本息还款法，借款期限180个月，用该房屋作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定将150000元打入被告高密市城建开发有限责任公司账户完成放款义务。执行基准利率下浮10%，浮动利率。现被告闫居庆、刘香萍已逾期17期，原告多次催促未果。
二被告闫居庆、刘香萍均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告闫居庆、刘香萍系夫妻。被告闫居庆为购买高密市城建开发有限责任公司开发的位于高密市湖滨花园35幢西单元101户房屋，于2007年12月7日，与原告签订借款合同，借款合同约定：借款金额15万元，期限为180个月，自2007年12月7日至2022年12月６日止，执行利率为中国人民银行发布的贷款基准利率下浮10％，逾期利率为执行利率上浮50％，约定的还款方式为等额本息还款法，违约责任为逾期３期（含３期）未还约定本息，原告有权提前解除合同，要求被告按约定偿还借款本息。被告以上述房屋设定抵押，并办理了抵押登记。原告依约将借款交付后，被告还款至2016年2月7日，余款本金85443.69元及利息未偿还。
上述事实有：借款合同、借款凭证、还款记录、打款记录、他权证、身份证及当事人陈述为证。
本院认为，双方当事人签定的借款（抵押）合同未违反法律法规规定，双方应当依约履行合同义务。二被告长期违约，原告提前解除合同，符合合同约定。二被告欠款事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款本息，原告对抵押物享有优先受偿权。二被告系夫妻，其对在夫妻关系存续期间形成的债务有共同偿还的义务。二被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、二被告闫居庆、刘香萍于判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金85443.69元及利息（利息自2016年2月8日至判决生效之日按同期中国人民银行贷款基准利率下浮10%后再上浮50%计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司高密市支行对被告闫居庆、刘香萍的高密市湖滨花园35幢西单元101户房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收到1025元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁广溪
二〇一七年八月二十一日
书记员 初 晓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5219号
原告：倪新民，男，1965年1月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州吴兴纽曼城市酒店。住所地：湖州市莲花庄路*号。
法定代表人：罗天法，该酒店负责人。
原告倪新民与被告湖州吴兴纽曼城市酒店劳动争议一案，原告于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告倪新民、被告湖州吴兴纽曼城市酒店的负责人罗天法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪新民起诉称：原告于2016年10月7日至2016年10月29日在被告处工作,具体从事保安兼搬运工、清洁工工作,工作地点在湖州市莲花庄路7号。用人单位支付原告的工资不得低于当地政府最低工资标准，2016年湖州市最低工资是1660元；不满6个月的向原告支付半个月工资的经济补偿金；用人单位解除劳动关系应当提前三十日以书面形式通知原告，或额外支付1个月工资后与原告解除劳动关系的，应支付经济补偿；周六周日安排原告工作，应支付不低于工资百分之二百的工资报酬。故原告起诉至法院，请求判令被告：1、支付原告湖州市最低工资差价421.20元；2、支付经济补偿金半个月工资830元；3、支付解除劳动关系应当提前30天以书面形式通知劳动者本人损失一个月工资1660元；4、支付周六周日超时延时加班工资376.60元。合计3287.80元。
被告湖州吴兴纽曼城市酒店答辩称:被告主体不适格，被告单位成立于2016年11月14日，原告诉称2016年10月份在被告处工作不符合实际；被告单位筹备过程均外包他人，筹备中的相关事宜被告不清楚，也与被告无关；原、被告之间未建立劳动关系，原告的诉请没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告倪新民为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、考勤表一份，证明原告于2016年10月在被告处上班16天，并有领班徐丹签字的事实。
证据2、酒店礼貌、礼节、礼仪、仪表一份，证明被告发放给原告，原告在被告处工作并培训的事实。
证据3、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执各一份，证明原、被告发生劳动争议，劳动仲裁不予受理的事实。
被告湖州吴兴纽曼城市酒店对原告提交的证据质证认为：对证据1、2不清楚；证据3系由员工办理，不清楚具体情况。
被告湖州吴兴纽曼城市酒店向本院提交被告工商登记信息一份，证明被告单位成立于2016年11月14日，原告诉称2016年10月7日就在被告处工作不成立。
原告倪新民对被告提交的证据质证认为即使被告单位成立于2016年11月14日，双方之间也可以建立雇佣关系。
对原、被告提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据3及被告提交的证据符合有效证据要件，本院依法认定为有效证据；原告提交的证据1系其单方制作，其上无被告加盖公章或签字认可，且被告亦未予追认，故对该证据的证明效力不予认定；证据2无被告加盖公章或签字认可，无法证明系被告单位所作且用于对原告培训，故本院对该证据的证明效力不予认定。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：被告湖州吴兴纽曼城市酒店成立于2016年11月14日。2017年7月20日，原告倪新民就加班工资、经济补偿金等问题与被告发生劳动争议，向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以当事人主体不适格为由决定不予受理，并作出吴劳人仲不字[2017]第0011号不予受理通知书。原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。判断是否存在事实劳动关系，应当通过三方面予以考察：一是用人单位和劳动者是否符合法律、法规的主体资格；二是劳动者是否向用人单位提供有报酬的且为用人单位业务组成部分的劳动；三是用人单位依法组成的各项规章制度是否适用于劳动者，即劳动者是否接受用人单位的劳动管理和工作安排。本案中，原告主张其于2016年10月与被告建立了事实劳动关系，故应举证证明其满足事实劳动关系的成立条件。现原告提交的考勤表及酒店礼貌、礼节、礼仪、仪表，并不能证明发生于在被告处工作期间，亦无法证明与被告之间的关系，故不应认定原、被告之间存在事实劳动关系，本案原告应承担举证不能之后果，其相关主张本院不予采信，同时，关于原告主张要求被告支付最低工资补差、经济补偿金、加班工资等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告倪新民的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告倪新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一七年十月十日
书 记 员 任潘晨
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第29号
申请人刘久兴，男，2005年1月29日出生。
法定代理人刘常芬，男，1941年6月24日出生。
申请人刘久兴申请宣告肖叶保座失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘久兴诉称，肖叶保座系申请人刘久兴的母亲，申请人的父亲刘建国2006年7月28日因病死亡，肖叶保座于2006年8月21日离家出走至今未归，杳无音信，下落不明已有2年之久，请求法院依法宣告肖叶保座为失踪人。
经查，肖叶保座，女，1980年1月18日出生，傣族，农民。肖叶保座与申请人刘久兴系母女关系，肖叶保座于2006年7月28日离家出走，杳�音信，下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月11日在《人民法院报》发出寻找肖叶保座的公告。公告期间为三个月，现已届满，肖叶保座仍然下落不明。
本院认为，肖叶保座于2006年7月28日离家出走后杳无音信，至今未归，下落不明已满2年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告肖叶保座为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 何松竹
二〇一五年五月十八日
书记员 唐 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不�能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第459号
申请执行人：路金庄，男，1986年3月15日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：杨振华，男，1986年9月6日生，汉族，住庆云县。
被执行人：丁志猛，男，1987年5月10日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院（2014）庆民初字第1196号民事判决书已发生法律效力，于2015年9月22日向被执行人杨振华发出执行通知书，但被执行人杨振华至今未按判决书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨振华所有的车牌号为鲁N的车辆手续两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙铁成
二〇一五年十月十六日
书记员 刘文苹
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第237号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人费某，无业。2010年3月8日因吸毒被湖州市公安局开发区分局处行政拘留4日。因本案于2014年11月21日被取保候审，2015年5月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人费某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人费某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月7日至20日间，被告人费某在明知陈某、沈某（均另案处理）吸毒的情况下，仍每天在位于本市南浔区菱湖镇心锐时尚宾馆其所开的211房间内容留陈某吸食毒品冰毒。期间，被告人费某在该房间容留沈某吸食毒品冰毒2次。
上述事实，被告人费某在庭审中亦无异议，且有人口信息，行政处罚决定书，证人陈某、沈某、崔某、闵某的证言，尿样毒品检测报告书，辨认笔录及照片，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费某明知他人吸食毒品，仍提供自己在宾馆所开的房间多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人费某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人费某有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人费某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人费某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2016年1月26日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 姚国平
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2838号
原告：孙立金，男，1958年10月9日出生，汉族，住济南市。
被告：济南倍力粉技术工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：迟滨利。
原告孙立金与被告济南倍力粉技术工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙立金自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙立金撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙立金负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月七日
书记员 赵蕊
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2290号
原告：李金贵，男，1978年10月22日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗炳坤，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴富先，男，1952年3月1日出生，汉族，云南省镇雄县人。
被告：李清香，女，1954年1月7日出生，彝族，云南省昆明市人。
被告：吴钰，女，1985年12月28日出生，彝族，云南省昆明市人。
以上三被告的共同委托诉讼代理人解敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
原告李金贵与被告吴富先、被告李清香、被告吴钰名誉权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金贵及其委托诉讼代理人许兴华，被告吴富先、李清香、吴钰及其共同委托诉讼代理人解敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告停止侵害，不再以任何方式侵害原告的名誉权；2、请求法院判令三被告向原告赔礼道歉；3、请求法院判令三被告共同向原告赔偿精神损害抚慰金人民币10000元；4、请求法院判令三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月，三被告多次去我所在单位索要所谓债务，并对我进行辱骂、诽谤，损害我的名誉，并在龙城派出所门前拉横幅，扰乱派出所正常工作秩序，并对我的工作造成严重影响。2016年9月三被告又去我的住处打砸门窗，对我进行威胁、辱骂、诽谤，对我及其家属的日常生活及精神造成严重影响，我和家人不堪其扰，向乌龙派出所报警。经派出所警告后，三被告仍不悔改。同时，三被告多次向我发送威胁、辱骂、诽谤短信，对我的精神造成严重影响。为维护自身合法权益，特诉至法院，望贵院依法判决。
被告吴富先、李清香、吴钰辩称：自2014年1月起原告与其朋友向被告吴富先大量借款，原告既是部分借款的担保人，还是部分借款的共同借款人。2016年起被告向原告单位反映情况要求原告还款，原告在2016年9月将被告约至家中商谈还钱的事情，但被原告扣留其家中，被告无奈报警。被告已经通过向法院起诉的合法途径来追讨债务，不存在恶意贬损原告名誉的事实，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：对原告提交的第二组证据照片一张，经质证，被告对其真实性无异议，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定，该证据能够证明被告到原告单位门口拉横幅追讨借款的事实；原告提交的短信截屏照片、视听资料、报警案件三联单，来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以认定。被告提交的借条、受理案件通知书、举证通知书，经质证，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告提交的报警案件三联单，本院对其真实性予以确认，但不能证明被告的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴富先、李清香于2016年7月18日到原告李金贵单位门口拉横幅追讨债务，并向原告单位反映情况追讨债务。被告吴钰向原告手机发送多条谩骂信息催讨欠款。原告认为被告的行为侵害其名誉权，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”名誉权是公民或法人保持并维护自己名誉的权利。侵害公民名誉权的行为具有公然性、针对性，并引起被侵害人的精神痛苦。该法第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；”本案中，被告吴富先、李清香因追讨债务，未采取合法理智的途径，而是到原告单位拉横幅，对原告的名誉造成了一定损害，故对原告要求被告吴富先、李清香承担侵权责任的请求，本院予以支持。被告吴富先、李清香应停止侵害、赔礼道歉，原告要求被告赔偿10000元精神损害抚慰金过高，结合案件事实，本院酌情支持原告1000元精神损害抚慰金。被告吴钰为追讨债务，向原告手机发送多条谩骂短信，虽对原告的精神造成一定困扰，但被告吴钰的行为不具备公然性，因此未损害原告的名誉，故对原告要求被告吴钰承担侵害名誉权的责任的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告吴富先、李清香停止侵害原告李金贵的名誉权，并向原告李金贵赔礼道歉。
二、由被告吴富先、李清香于本判决生效之日起十日内向原告李金贵支付精神损害抚慰金1000元。
三、驳回原告李金贵的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告吴富先、李清香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 郭江丽
人民陪审员 杨 菊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马立艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终951号
上诉人（原审被告）：广西南宁定天仓储有限公司。
法定代表人：施令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭子琳，广西胜展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海荣。
上诉人广西南宁定天仓储有限公司（以下简称“定天仓储公司”）因与张海荣房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初495号民事裁定，向本院提起上诉。
定天仓储公司上诉称，依照法律规定，对于管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定以“经审查，本案应按照不动产纠纷确定管辖，因涉案房产位于南宁市良庆区”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未听取上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为不动产纠纷。原审法院在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。上诉人认为，本案尚不能确定为不动产纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地法院，即南宁市青秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。
被上诉人张海荣未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷管辖权异议案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案房屋位于南宁市良庆区大沙田玉洞村定天坡X队X号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。本案中，针对原审原告提交的相关证据，上诉人并未提供证据加以反驳。本案事实清楚，不属于争议较大的管辖纠纷，一审法院采用书面审查不违反法律规定。至于上诉人“管辖权异议的审查属程序审查，原审法院在管辖权异议程序中审查了实体问题，程序违法”的主张，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，定天仓储公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终951号上诉人（原审被告）：广西南宁定天仓储有限公司。法定代表人：施令，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭子琳，广西胜展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海荣。上诉人广西南宁定天仓储有限公司（以下简称“定天仓储公司”）因与张海荣房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初495号民事裁定，向本院提起上诉。定天仓储公司上诉称，依照法律规定，对于管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定以“经审查，本案应按照不动产纠纷确定管辖，因涉案房产位于南宁市良庆区”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未听取上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为不动产纠纷。原审法院在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。上诉人认为，本案尚不能确定为不动产纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地法院，即南宁市青秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。被上诉人张海荣未答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷管辖权异议案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案房屋位于南宁市良庆区大沙田玉洞村定天坡X队X号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。本案中，针对原审原告提交的相关证据，上诉人并未提供证据加以反驳。本案事实清楚，不属于争议较大的管辖纠纷，一审法院采用书面审查不违反法律规定。至于上诉人“管辖权异议的审查属程序审查，原审法院在管辖权异议程序中审查了实体问题，程序违法”的主张，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，定天仓储公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年十月二十五日书记员  黄艳红
四川省内江市东兴区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第144号
申请执行人孙俊，男，2000年12月21日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区双才镇水大田村*组**号。
法定代理人李忠辉，女，1971年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区双才镇水大田村*组**号（系孙俊之母）。
被执行人孙泽文，男，1972年3月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区双才镇芦音村*组。
申请执行人孙俊与被执行人孙泽文婚姻家庭、继承纠纷一案的（2012）内东民初字第551号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书的内容履行义务。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）内东执字第144号执行案件�本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 冯 骄
二〇一四年六月十日
书记员 彭 浩
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3009号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：卢长青,男，1978年7月4日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：何敏，女，1976年2月17日出生，汉族，住鹿邑县，系卢长青之妻。
被告：卢坤华，男，1976年2月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘英，女，1977年6月14日出生，汉族，住鹿邑县，系卢坤华之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告卢长青、何敏、卢坤华、刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白杰，被告卢长青、何敏到庭参加诉讼，被告卢坤华、刘英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢长青、何敏偿还借款本金50000元，借款利息9219.17元,本息合计59219.17元（利息计算至2017年4月11日，以后利息另计）；2.依法判令被告卢坤华、刘英对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告卢长青、何敏向原告借款5万元，借款期限为1年，月息9.25‰，被告卢坤华、刘英对该笔借款提供连带担保。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告卢长青辩称：借款属实，但是这笔钱还给了原告职工孙永良，孙永良未打手续。
被告卢坤华、刘英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告卢长青、何敏对原告出具以下证据均无异议：1.四名被告身份证（含户口本户籍信息）复印件各一份。证明被告身份资格；2.借款人承诺书、金燕快贷通柜面用信、借款借据、个人现金支取凭证、最高额个人借款合同复印件各一份；证明被告卢长青、何敏借款的事实，原告已经按照合同约定支付了合同借款本金的义务，原、被告借款合同生效并履行，该笔借款构成卢长青、何敏夫妻共同债务；3.保证担保承诺书复印件、最高额保证合同复印件各一份；证明被告卢坤华、刘英为该笔提供连带担保的事实。上述证据本院予以确认并在卷佐证。其余被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。
上述被告均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年8月10日，被告卢长青、何敏向原告借款5万元，借款期限为1年，月利率为9.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告卢坤华、刘英对该笔借款承担连带担保责任，保证期间为自主合同约定的借款人债务履行期限届满之日起2年。
截止至2017年4月11日，被告卢长青、何敏欠原告借款本金50000元，借款利息9219.17元（含罚息），本息合计59219.17元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，且均为有效合同。本案借款人卢长青、何敏应当按照借款合同约定偿本付息。被告卢坤华、刘英与原告签订保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项且在保证期限内，因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带保证责任。
综上，原告鹿邑县农村信用合作联社要求被告卢长青、何敏偿还借款本息及被告卢坤华、刘英对上述借款承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢长青、何敏于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款50000元，利息9219.17元，本息合计59219.17元（2017年4月11日之后利息按合同约定另计）；
二、被告卢坤华、刘英对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280.48元，减半收取计640.24元，由被告卢长青、何敏、卢坤华、刘英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年八月三十日
书记员 徐蒙
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初759号
原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住济南市历下区。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，住济南市天桥区。
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 王可
二〇一七年四月二十四日
书记员 于蕊
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初336号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人赖义昌，男，1977年3月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月22日被本院判处有期徒刑一年，同年10月8日刑满释放。因吸毒，于2017年7月21日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月4日被陆川县公安局刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人赖义昌犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人赖义昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年7月20日23时许，被告人赖义昌在陆川县小包可疑毒品以100元钱的价格出卖给他人。交易完成后，公安民警当场将被告人赖义昌抓获，并缴获一小包可疑毒品（重0.15克）和毒资100元。经鉴定，从缴获的可疑毒品中�出海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人赖义昌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赖义昌曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人赖义昌对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人赖义昌贩卖毒品的事实与公诉机关指控的事实相同。被告人赖义昌因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月22日被本院判处有期徒刑一年，同年10月8日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案�定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押清单、物品辨认笔录和照片、提取笔录、毒品称量笔录、毒品抽样送检笔录、毒品交接凭证、证人江某的证言、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、本院（2015）陆刑初字第42号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人赖义昌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖义昌违反国家关于毒品管理规定，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赖义昌犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人赖义昌曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人赖义昌归案后如实供述罪行，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款�第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人赖义昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年9月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 陈 锐
二〇一七年十月二十五日
书记员 林小莉
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初413号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人王绍飞，男，1998年5月27日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，住罗平县，无违法犯罪记录。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被罗平县公安局刑事拘留，2017年10月18日执行逮捕。2017年12月5日被罗平县人民检察院取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人王绍飞犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员黄碧凤出庭支持公诉，被告人王绍飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省罗平县人民检察院指控，2017年9月6日凌晨0时许，被告人王绍飞伙同他人在罗平县板桥镇江桥街“四季”超市门口，将王某文价值2000元的一辆二轮摩托车盗走。
公诉机关认为，被告人王绍飞盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议对其判处4个月至6个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人证言、被盗物品价格认定书，被告人王绍飞的供述及辩解等证据证实足以认定。
本院认为，被告人王绍飞以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人王绍飞在侦查期间如实交待了自己的罪行，属于坦白，在法庭审理过程中自愿认罪，被盗物品已退赃发还失主，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的三款之规定，判决如下：
被告人王绍飞犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一七年十二月十二日
书记员 庞亚男
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第264号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人袁某强，男，1989年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍地：江西省遂川县。因本案于2015年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人袁某强犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人袁某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人袁某强多次容留吸毒人员吕某华在其租住的惠阳区新圩长布村某某公寓XXX房吸食毒品。2015年3月22日凌晨2时许，公安机关抓获吸毒人员吕某华后在袁某强出租屋内抓获被告人袁某强，并在出租屋内缴获毒品一包（净重0.72克，检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具一批。经使用甲基安非他明检测试剂盒进行尿液检测，袁某强、吕某华检测结果呈阳性。认定上述犯罪事实证据如下：书证；被告人供述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人袁某强在其住处容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人袁某强有期徒刑六个月以上至一年以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人袁某强对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人袁某强多次容留吸毒人员吕某华在其租住的惠州市惠阳区新圩长布村某某公寓XXX房吸食毒品。2015年3月22日凌晨2时许，公安机关抓获吸毒人员吕某华后在袁某强出租屋内抓获被告人袁某强，并在出租屋内缴获毒品一包（净重0.72克，检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具一批。经使用甲基安非他明检测试剂盒进行尿液检测，袁某强、吕某华检测结果呈阳性。
上述犯罪事实，有书证；被告人供述；吸毒人员吕某华、证人雷某波证言；扣押清单；辨认笔录；刑事化验检验报告；现场勘查笔录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人袁某强为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人袁某强归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年10月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟雄文
二〇一五年六月四日
书记员 刘耀阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第58号
原告李元朝，男，汉族，1953年3月7日出生。
原告余春英，女，汉族，1953年12月4日出生。
二原告委托代理人时华钦，河南德晟律师事务所律师。
被告李婉，女，汉族，1988年2月10日出生。
原告李元朝、余春英诉被告李婉确认收养关系无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人时华钦到庭参加诉讼，被告李婉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，1994年8月，原告夫妇收养了被告李婉，但并未依法办理收养登记手续。在之后的共同生活中，原告夫妇视被告为亲生，竭尽所能给其最好的生活和教育条件，但被告脾气不好，常因各种琐事与原告夫妇产生矛盾。2003年4月21日，为了方便被告将来的生活、工作，原告为被告办理了入户手续。现被告已成年，且有自己生活来源，原告夫妇经考虑认为没有必要再保持收养关系。故请求依法确认二原告与被告的收养关系无效。
被告李婉在举证期限内未答辩也未提交证据材料。
经审理查明：二原告系夫妻，1978年11月22日生育一子取名李杰，现已成年。1994年8月，原告夫妇收养了被告李婉，并未依法办理收养登记手续。2003年4月21日，原告为被告办理了入户登记手续。
上述事实有原、被告陈述、举证材料、庭审笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为：关于收养行为的效力问题：《中华人民共和国收养法》第六条规定：“收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女”、第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”第二十五条规定：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。”本案中，原告夫妇在已生育一子的情况下又收养了被告，且其收养亦未依法向县级以上人民政府民政部门登记，虽已办理了入户登记手续，但不符合收养的形式要件，因此原告夫妇收养被告的行为无效。故此，依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十五条的规定，判决如下：
原告李元朝、余春英收养被告李婉的收养行为无效。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年五月十五日
代理书记员 贾永轩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5585号原告上海石化消防工程有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区南山路101室西侧之二夹层。负责人祝纪荣。委托代理人田全，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。被告罗江莉，女，19年月日出生，汉族，住厦门市思明区。被告厦门市名舜酒店有限公司，住所地厦门市思明区谊爱路8号之2、之4。法定代理人罗江莉。原告上海石化消防工程有限公司厦门分公司与被告罗江莉、厦门市名舜酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海石化消防工程有限公司�门分公司撤回起诉。本案案件受理费525元，由原告上海石化消防工程有限公司厦门分公司负担。代理审判员王瑛二〇一五年五月十九日代书记员周月娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初2364-1号
原告河南荟邦置业有限公司。
住所地开封市金明区万圣路*号。
统一社会信用代码914102007991812512。
法定代表人陈志勇。
被告王军，男，汉族，1980年8月9日生，住河南省开封市金明区。
本院在审理原告河南荟邦置业有限公司诉被告王军民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王军180245元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王军180245元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆丰
二〇一七年九月二十九日
书记员 张婧媛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0315号
原告曹存良，居民。
被告邳州市富裕食品加工厂。住所地邳州市运河镇马场村（民营工业园）。
投资人高奎领，该公司经理。
被告高奎领，邳州市富裕食品加工厂投资人。
被告沈计荣，出生年月不详，居民身份证号码不详，系高奎领之妻。
原告曹存良诉被告邳州市富裕食品加工厂（以下简称富裕食品厂）、高奎领、沈计荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告曹存良到庭参加诉讼，被告富裕食品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告高奎领、沈计荣的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告曹存良诉称：原告常年向被告供应面粉，后经结算，被告共欠原告面粉款114500元，原告多次催要，被告拒不支付。遂提起诉讼，请求判令：1，被告支付原告货款114500元；2，被告负担案件受理费。
原告曹存良为支持其诉讼请求提供了以下证据：
欠条一份。证明双方有业务往来，被告欠原告货款114500元。
被告富裕食品厂未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：被告富裕食品厂常年自原告曹存良处购买面粉用于生产经营。至2012年5月30日，经双方核对账目，被告尚余货款114500元未支付原告。后经原告多次催要，被告未支付。
本院认为：被告向原告购买面粉，双方形成买卖合同关系，均应按照法律规定履行各自义务。原告依约向被告供给了货物，被告支付部分货款后不再继续支付余款，应承担继续支付的责任。故原告关于被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告富裕食品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邳州市富裕食品加工厂于本判决生效后十日内给付原告曹存良货款114500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1295元，由被告邳州市富裕食品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一五年六月三日
书 记 员 高慧
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1521号
原告：孙希珍，女，1955年3月8日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。
被告：大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区爱国路12号。
法定代表人：孙龙德，系该公司董事长。
被告：大庆钻探工程公司，住所地黑龙江省大庆市让路区路爱国路12号。
法定代表人：张凤民，该公司经理。
原告孙希珍与被告大庆油田有限责任公司、大庆钻探工程公司生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告孙希珍于2017年11月28日自愿向本院提出撤诉申请，本院认为原告孙希珍的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙希珍撤回起诉。
案件受理费400元减半收取为200元，由原告李玉双负担。
审 判 员 闫国君
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 王晓静
书 记 员 初志诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初2477号
原告：李丽甜，女，1979年1月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：潘丽谏，女，1968年6月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：林丽蓉、陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。
本院在审理原告李丽甜诉被告潘丽谏买卖合同纠纷一案中，因原告未预交受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条及《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页以下无正文）
审判长 程秀建
审判员 周鸿明
审判员 李 博
二〇一八年三月十三日
书记员 梁洁欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初2477号原告：李丽甜，女，1979年1月2日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：潘丽谏，女，1968年6月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：林丽蓉、陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。本院在审理原告李丽甜诉被告潘丽谏买卖合同纠纷一案中，因原告未预交受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条及《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页以下无正文）审判长  程秀建审判员  周鸿明审判员  李 博二〇一八年三月十三日书记员  梁洁欣
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第613号
原告彭三海。
委托代理人陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。
委托代理人周金毛，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告相秀昌，经营地址德清县武康镇浙北毛竹市场。
委托代理人倪卫星，浙江莫干山律师事务所律师。
原告彭三海与被告相秀昌确认劳动关系纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告彭三海的委托代理人陈怀远、周金毛、被告相秀昌的委托代理人倪卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服劳动仲裁裁决。2009年8月，被告招用原告从事竹片加工工作，2012年12月14日，原告在工作中受伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成六级伤残。原、被告存在事实劳动关系。故诉请判令：原、被告劳动关系成立。
被告辩称，原告并非被告员工，双方不存在劳动关系。原、被告之间是加工承揽关系，加工费每年结算一次，原告自带加工机器。被告仅提供加工场所。仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下，被告系德清县武康镇浙北毛竹市场个体工商户，未取字号，经营毛竹、小竹、脚片加工。原告在被告提供的营业房内从事脚片加工，按照被告分配的数量完成加工任务，无考勤，无固定工作时间，实际每天以完成被告分配的加工数量为准，2011年之前，由原告承担其机器产生的水电费，2011年之后由被告承担水电费。加工机器由原告自备，按照加工脚片的数量、大小计算报酬，计算单价从1.3元至2元不等，每年年底结算一次，平时以签字领取现金方式从被告处支取部分费用。原告与其妻子共同为被告加工脚片，均计算在原告的计件总量中。2012年12月14日下午3时，原告在切割毛竹时受伤。
上述事实有以下证据证明：1.仲裁裁决书；2.仲裁庭审笔录；3.当事人陈述。
本院认为：本案争议焦点为原、被告之间是否构成劳动关系。建立劳动关系应当具有以下特征：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。具体可从以下几点分析：1.双方是否存在人身依附关系。劳动关系中，劳动者需受用人单位管理，接受用人单位的工作安排。本案中原告虽在被告提供的场所工作，但并未受到被告劳动纪律约束，无固定工作时间，加工脚片过程中也不受被告监督管理。双方没有实质或是形式意义上的工作纪律，没有很强的劳动时间限制，更不存在监督和被监督关系；2.劳动条件的提供及劳动方式。劳动关系中，由用人单位向劳动者提供各种劳动条件，主要有劳动场所、劳动工具和相关的劳动资料等。本案中，用于脚片加工的主要劳动工具切割机系原告自有，而非被告提供；3.劳动报酬的支付方式。在劳动关系中，报酬支付有较为稳定的工资支付周期，如按星期、按月支付工资，工资支付有相当于该行业的比较固定的标准，报酬体现的是劳动力的价格。本案中原告的报酬按年度结算，平时不定时向被告支取部分报酬，不符合工资的组成及特征；4.劳务专属性程度不同。劳动关系中，由于双方存在着一定程度的人身依附关系，所以未经用人单位同意，劳动者不得将自己应承担的劳动义务转移给他人承担，必须亲自履行。本案中，原告与其妻子共同为被告加工脚片，报酬统一支付给原告，被告对原告妻子参与脚片加工的行为也未作管理。综上所述，本院认为原、被告之间事实劳动关系并不成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭三海的全部诉讼请求。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一四年三月二十日
代书 记员 方依云
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第613号
原告彭三海。
委托代理人陈怀远。
委托代理人周金毛。
被告相秀昌。
委托代理人倪卫星。
原告彭三海与被告相秀昌确认劳动关系纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告彭三海的委托代理人陈怀远、周金毛、被告相秀昌的委托代理人倪卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服劳动仲裁裁决。2009年8月，被告招用原告从事竹片加工工作，2012年12月14日，原告在工作中受伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成六级伤残。原、被告存在事实劳动关系。故诉请判令：原、被告劳动关系成立。
被告辩称，原告并非被告员工，双方不存在劳动关系。原、被告之间是加工承揽关系，加工费每年结算一次，原告自带加工机器。被告仅提供加工场所。仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下，被告系德清县武康镇浙北毛竹市场个体工商户，未取字号，经营毛竹、小竹、脚片加工。原告在被告提供的营业房内从事脚片加工，按照被告分配的数量完成加工任务，无考勤，无固定工作时间，实际每天以完成被告分配的加工数量为准，2011年之前，由原告承担其机器产生的水电费，2011年之后由被告承担水电费。加工机器由原告自备，按照加工脚片的数量、大小计算报酬，计算单价从1.3元至2元不等，每年年底结算一次，平时以签字领取现金方式从被告处支取部分费用。原告与其妻子共同为被告加工脚片，均计算在原告的计件总量中。2012年12月14日下午3时，原告在切割毛竹时受伤。
上述事实有以下证据证明：1.仲裁裁决书；2.仲裁庭审笔录；3.当事人陈述。
本院认为：本案争议焦点为原、被告之间是否构成劳动关系。建立劳动关系应当具有以下特征：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。具体可从以下几点分析：1.双方是否存在人身依附关系。劳动关系中，劳动者需受用人单位管理，接受用人单位的工作安排。本案中原告虽在被告提供的场所工作，但并未受到被告劳动纪律约束，无固定工作时间，加工脚片过程中也不受被告监督管理。双方没有实质或是形式意义上的工作纪律，没有很强的劳动时间限制，更不存在监督和被监督关系；2.劳动条件的提供及劳动方式。劳动关系中，由用人单位向劳动者提供各种劳动条件，主要有劳动场所、劳动工具和相关的劳动资料等。本案中，用于脚片加工的主要劳动工具切割机系原告自有，而非被告提供；3.劳动报酬的支付方式。在劳动关系中，报酬支付有较为稳定的工资支付周期，如按星期、按月支付工资，工资支付有相当于该行业的比较固定的标准，报酬体现的是劳动力的价格。本案中原告的报酬按年度结算，平时不定时向被告支取部分报酬，不符合工资的组成及特征；4.劳务专属性程度不同。劳动关系中，由于双方存在着一定程度的人身依附关系，所以未经用人单位同意，劳动者不得将自己应承担的劳动义务转移给他人承担，必须亲自履行。本案中，原告与其妻子共同为被告加工脚片，报酬统一支付给原告，被告对原告妻子参与脚片加工的行为也未作管理。综上所述，本院认为原、被告之间事实劳动关系并不成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭三海的全部诉讼请求。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一四年三月二十日
代书 记员 方依云
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执变字第1号
申请执行人刘建亮。
被执行人秦洪文，潍坊朝辉电子设备有限公司董事长。
第三人赵世刚。
刘建亮申请执行秦洪文借款合同纠纷案件中，第三人赵世刚于2014年3月10日以申请执行人已将债权及相关权利转让给其为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供债权转让的相关证据。
经审查，2013年11月13日，申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与刘建亮签订债权转让协议，将（2012）乐商初字第399号民事判决书所确认的对秦洪文享有的债权以及相关权利全部转让给刘建亮，并通知了被执行人秦洪文。2013年12月9日，我院作出（2013）乐执变字第4号执行裁定书变更刘建亮为本案的申请执行人，（2012）乐商初字第399号民事判决书所确认的权利义务由刘建亮继受。2014年3月10日，刘建亮又将（2012）乐商初字第399号民事判决书所确认的对秦洪文享有的债权以及相关权利全部转让给刘建亮，并通知了被执行人秦洪文。
本院认为，申请执行人与第三人之间的债权转让系真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条的规定，债权转让行为合法有效。因此，第三人要求将其变更为本案的申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款的规定，裁定如下：
变更第三人赵世刚为本案的申请执行人，原申请人刘建亮对（（2012）乐商初字第399号民事判决书所确认的权利义务由赵世刚继受。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 田洪伟
审判员 田守会
审判员 孙 尧
二〇一四年三月十九日
书记员 冯庆磊
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04175-1号
原告：牛正芳，男，1979年7月7日出生，汉族，安徽省濉溪县人。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：申磊，男，1984年10月28日出生，汉族，江苏省徐州市人。
本院在审理原告牛正芳诉被告申磊运输合同纠纷一案中，原告牛正芳于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛正芳撤回起诉。
案件受理费1305元，财产保全费1270元，由原告牛正芳负担。
审判员 马为民
二〇一四年六月二十六日
书记员 陆 兵
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5601号
原告：张金瑞，男，1977年9月21日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
被告：李德俊，男，1953年12月16日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告张金瑞诉被告李德俊为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法采用普通程序进行了审理，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，撤诉理由为被告已去世，要求另案诉讼被告的继承人。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自身权利的处分，且撤诉行为未损害他人利益，故本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金瑞撤回起诉。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告张金瑞负担。
审判长 张庆和
审判员 宋雪民
审判员 尹德涛
二〇一八年三月三十日
书记员 王 旭
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2934号
原告冯某某，汉族，住山东省胶州市。
被告王某某，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告冯某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某自愿撤回对被告王某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一四年五月八日
书记员 武晓锋
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00870号
申请执行人蒋某某，女，住安徽省广德县。
被执行人李某某，女，住安徽省广德县。
申请执行人蒋某某与被执行人李某某赡养纠纷一案，本院作出的（2013）广民一初字第00262号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2013）广民一初字第00262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一五年六月四日
书记员 骆鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东催字第19号
申请人：大石桥市南楼经济开发区利群镁粉厂。
法定代表人：曹群。
申报人：沂水润强商贸有限公司。
法定代表人：都培升。
申请人大石桥市南楼经济开发区利群镁粉厂因银行承兑汇票（出票日期2015年2月27日，票据号码1040005225879927，票面金额人民币48万元整，出票人东阳得邦照明有限公司，出票行中国银行东阳横店支行，收款人湖南艾华集团股份有限公司，汇票到期日2015年8月27日）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年8月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现沂水润强商贸有限公司在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人大石桥市南楼经济开发区利群镁粉厂承担。
审 判 长 史 斌
审 判 员 顾悦婷
代理审判员 孙玉肖
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈晓丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4540号
原告：常熟市东润塑业有限公司，组织机构代码91320581338867365A，住所地常熟市支塘镇长桥村。
法定代表人：何培东，董事长。
委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：常熟启翔纺织品有限公司，组织机构代码913205813310464848，住所地常熟市古里镇镇南路19号1幢。
法定代表人：刘成宝。
原告常熟市东润塑业有限公司（以下简称东润公司）诉被告常熟启翔纺织品有限公司（以下简称启翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，因被告启翔公司下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告东润公司的委托诉讼代理人陈宇龙到庭参加诉讼。被告启翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款10232.8元，并支付自2015年7月24日至实际支付之日止的银行同期同类贷款利率的利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买各式塑料袋。2015年4月和5月间，被告共计向原告购买了价值10232.8元的塑料袋，但货款一直未付。原告多次催讨未果，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告启翔公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月至5月间，由被告向原告购买塑料袋，共计发生货款10232.8元。原告于2015年7月23日向被告开具了上述金额的增值税发票，该发票经本院查证已经认证。后因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。
另查明，苏州启翔纺织品有限公司于2017年1月13日变更为常熟启翔纺织品有限公司。
以上事实，由全国企业信用信息公示、送货单、江苏增值税专用发票、（2017）苏0581民初582号民事判决书及证据材料、涉税信息查询结果告知书及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告启翔公司结欠原告东润公司货款人民币10232.8元，有送货单、增值税发票为凭，事实清楚，证据充分。被告未能支付货款，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付货款10232.8元，依法有据，本院予以支持。至于逾期利息，原告要求被告支付自开票之次日起按照银行同期同类代理利率支付的利息，依法有据，本院予以支持。被告启翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟启翔纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市东润塑业有限公司货款人民币10232.8元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取56元，公告费700元，合计人民币756元，由被告常熟启翔纺织品有限公司负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵丽丹
人民陪审员 朱 洪
人民陪审员 徐 琳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王怡婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2502号
原告：刘玉玲，住敦化市。
委托诉讼代理人：李君，住敦化市。
被告：马淑云，1974年12月30日出生，住敦化市。
原告刘玉玲与被告马淑云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉玲及其委托诉讼代理人李君，被告马淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉玲向本院提出诉讼请求：要求马淑云赔偿医疗费5513.14元（住院费5347.38元、门诊急救费145.76元、挂号费20元）、住院伙食补助费900元（9天×100元）、护理费1087.38元（9天×120.82元）、误工费1025.64元（9天×113.96元）、交通费104元，总计8630.16元。事实和理由：2017年5月10日15时许，刘玉玲在自家地里耕种时，因土地一事与马淑云发生争执，之后马淑云上来就拳打脚踢，把刘玉玲打倒在地并受伤入院，其经法医鉴定轻微伤。
马淑云辩称，我帮弟弟种地，刘玉玲及其爱人李君到其自家地种地时，认为我弟弟家种的地压着刘玉玲家的地了，刘玉玲还说道也是她家的，不依不饶。双方之前就因为地的事情和我弟弟闹过矛盾并打过我弟弟。我与刘玉玲夫妻二人争辩，刘玉玲认为我多管闲事，然后就上来打我，打完我之后刘玉玲就倒在地上，我都不知道她是怎么回事。我没有手机，是刘玉玲儿子报警。对其主张的赔偿标准我有意见，我没有打刘玉玲，故不同意赔偿。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于有异议的证据，能够证明以下本院认定事实部分均予以采信，对其他部分不予采信。本院认定事实：2017年5月10日15时许，在敦化市黑石乡新集村西北方向的农田地里，刘玉玲因土地一事与马淑云发生争执，双方相互撕打在一起，刘玉玲受伤住院治疗9天，并经敦化市公安司法鉴定中心鉴定刘玉玲为轻微伤。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”规定，马淑云与刘玉玲发生口角，之后双方发生撕打行为。虽然马淑云辩称自己没有侵权行为，但结合庭审查明、公安卷宗及证据采信，马淑云存在侵权行为，应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，因马淑云与刘玉玲之间存在撕打行为，其自身亦有过错，故应减轻马淑云20%责任为宜。本案马淑云申请鉴定，要求对刘玉玲的本次损伤与双方之间的打架行为是否存在因果关系，参与度及用药合理性、住院天数进行鉴定，其作为鉴定申请人在法院通知选择鉴定机构的时间内未到场，故视为放弃鉴定请求。
刘玉玲主张的各项损失中，医疗费5513.14元，虽然马淑云有异议，认为医疗费过高，但结合刘玉玲提供的医疗费票据及病历等证据，属实际发生的合理费用，本院予以支持；住院伙食补助费900元（9天×100元）、护理费1087.38元（9天×120.82元）、误工费1025.64元（9天×113.96元），因病历记载原告住院9天，故上述费用属合理费用，本院予以支持。交通费104元，虽然马淑云质证事发当天是刘玉玲儿子开车送其到医院，但没有相关证据佐证，且交通费亦属合理费用，予以支持。综上，刘玉玲的合理损失数额为8630.16元。由马淑云赔偿6904.13元（8630.16元×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、马淑云于本判决生效之日起五日内赔偿刘玉玲6904.13元；
二、驳回刘玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘玉玲负担10元，马淑云负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任俊杰
人民陪审员 王世道
人民陪审员 姜先华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王存晶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力民初字第4号
原告：王某。
被告：陈某甲。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月24日向法院提起诉讼，诉请：1.要求与被告陈某甲离婚；2.女儿陈某乙由原告抚养成人，由被告一次性支付抚养费（按每月抚养费600元计算至女儿成年时止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日依法登记结婚。婚初夫妻感情尚可，××××年××月××日生育女儿陈某乙，现由原告抚养着。2011年起双方开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡。
本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、准许原告王某与被告陈某甲离婚；
二、女儿陈某乙由原告王某抚育成人，被告陈某甲一次性支付原告王某子女抚养费75600元，限于本判决生效后一个月内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 邬珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初308号
原告：王书森，男，1954年7月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：武昌区黄鹤公证处，住武昌和平大道***号咸宁大厦**楼。
本院受理原告王书森与被告武昌区黄鹤�证处公证损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王书森诉称：因被告履行公证职务的便利，为案外人办理公证事项涉及损害原告合法权益的公证工作中，存在过错的纠纷一案。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、确认被告出具的《（99）鄂武昌证子第2518号公证书存在过错》；2、请求人民法院判决被告因其办理该项公证事项的过错给原告造成79.60平方米的房产损失；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据原告自行提交的组织机构代码证，原告所诉被告“武昌区黄鹤公证处”应为“武汉市黄鹤公证处”，原告起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王书森的起诉。
案件受理费8,464元，按�《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑继萍
审 判 员 袁佳丽
人民陪审员 王金秀
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 齐
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1260号
原告：张建军，男，汉族，住济南市槐荫区。
原告：张慧勤，女，汉族，住址同原告张建军。
委托诉讼代理人：张建军(系张慧勤之夫)，男，汉族，住济南市槐荫区。
被告：济南康都置业有限公司，住所地：济南市天桥区。
法定代表人：JEROMEKLANG,该公司董事长。
委托诉讼代理人：程刚，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。
原告张建军、张慧勤与被告济南康都置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告张建军、张慧勤于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军、张慧勤的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张建军、张慧勤撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告张建军、张慧勤负担。
审 判 长 王 可
人民陪审员 陈同健
人民陪审员 田建华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 于 蕊
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清调确字第6号
申请人时志海，男，生于1978年6月1日，汉族，甘肃省清水县人。
申请人薛建龙，男，生于1989年2月19日，汉族，甘肃省清水县人。
本院于2014年5月12日受理了申请人时志海与申请人薛建龙关于确认调解协议效力的申请，现已审查完毕。
经审查：申请人时志海、薛建龙因健康权纠纷，经清水县公安局山门派出所主持调解，双方自�达成了如下调解协议：
申请人时志海同意于2014年5月21日前一次性付给申请人薛建龙医疗费等费用800元。
现双方共同向本院提出申请，要求对上述协议予以确认。
本院认为，上述协议系双方在行政机关主持下自愿达成，具有明确的给付内容，不违反法律规定，申请人要求予以司法确认的申请，符合诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制相关法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本决定自即日起发生法律效力。
审判员 马贵平
二〇一四年五月十六日
书记员 赵 鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2545号
上诉人(原审原告)：上海海茗实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：单军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐潇，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，北京市京师(南昌)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：金春学，男，1963年8月29日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：梁秀，黑龙江江昊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：金跃集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：金春学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁秀，黑龙江江昊律师事务所律师。
原审第三人：上海炫海进道集装箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：金春学。
原审第三人：上海振宝实业公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张华，该公司董事长。
上诉人上海海茗实业有限公司(以下简称海茗公司)因与被上诉人金春学、金跃集团有限公司(以下简称金跃集团)以及原审第三人上海炫海进道集装箱有限公司(以下简称炫海公司)、上海振宝实业公司损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案主要争议焦点在于金春学及金跃集团是否存在海茗公司所称非法占有炫海公司租金收入的行为，而一审法院对于该节基本事实未予查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初272号民事判决；
二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。
上诉人上海海茗实业有限公司预交的二审案件受理费人民币125,631元予以退回。
法官助理马颖裔
审判长 庄龙平
审判员 杨怡鸣
审判员 杨喆明
二〇一八年五月二十一日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3206号
原告：王军，男，1972年2月19日出生，汉族，五河供电公司员工，住五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：赵子油，男，1962年2月23日出生，汉族，沱湖乡航运公司员工，住五河县。
被告：马晓玲，女，1961年4月5日出生，汉族，沱湖乡航运公司员工，住五河县。
原告王军与被告赵子油、马晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人胡德根、被告赵子油到庭参加了诉讼，被告马晓玲经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，两被告系夫妻关系。我与赵子油系朋友关系，都从事点小得工程工作。2017年年初，赵子油以工程急需资金周转为由，向我借款，并言明利息为月利率2%。基于友情和信任，我就出借了。但被告不守信用，言明3月28日本息还清的，逾期后我多次催要，被告一再拖延不还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金94000元及利息（按月利率2%，从借款之日起算至付清款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告王军针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、欠条1张，证明被告借款数额、借款时间及利息的约定。
2、结婚登记审查表1份，证明两被告系夫妻关系。
被告赵子油辩称，原告所述属实，只是暂时没有钱，无法及时还款。
被告赵子油没有提供证据。
被告马晓玲没有提供答辩意见，也没有提供证据。
经审核，本院对原告所提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵子油于2017年1月28日向原告借款94000元，约定月利率为2%，还款期限为3月28日，被告赵子油并向原告出具了借条一张。借款逾期后，被告至今没有偿还过原告本息。另查明，两被告均无固定工资收入，家庭经济生活来源主要靠赵子油承揽工程维持，赵子油从原告处的借款主要用于工程资金的周转。
本院认为，被告赵子油向原告借款94000元，约定月利率2%，有被告赵子油出具给原告的借条为证，事实清楚、证据确凿。该款虽然是赵子油个人所借，但该款是赵子油与马晓玲在夫妻关系存续期间的借款，且该借款是赵子油为了维系家庭生活而经营的工程资金周转需要所借的款，该款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵子油、马晓玲欠原告王军借款本金94000元及其利息（利息按月利率2%，从2017年1月28日算至还款完毕），于本判决生效之日起10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，由被告赵子油、马晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 ：杨代昌
审 判 员 ：张淑婷
人民陪审员 ：傅雪莲
二〇一八年二月八日
书 记 员 ： 刘 月
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第918号
申请执行人张明。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人张明与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第659号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款8041元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 贺传宁
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第482号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯抢劫罪，2014年7月13日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人王正军，浙江万盛律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1417号起诉书指控被告人刘某甲犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员丁建全出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人刘某甲于2013年9月18日在江山市区实施盗窃作案一次，涉案金额为人民币3770元；2014年7月13日在江山市区实施抢劫作案一次，涉案金额为人民币3153.60元。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人刘某甲的行为应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘某甲辩称对起诉书的指控没有异议。辩护人王正军的辩护意见是：被告人刘某甲能如实供述自己的罪行，且是初犯，赃款赃物已经全部追回，因此建议对刘某甲从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：1、2013年9月18日晚23时许，被告人刘某甲窜至江山市区环城西路108-17号足兴堂足浴店门口，其发现被害人姜某停放在该处的车牌号为浙H×××××的红色建设牌二轮摩托车，便趁四周无人之机，以撬电门锁搭线发车的方式将该车盗走，后该车一直由其使用。经鉴定，该摩托车价值人民币3770元，现已发还被害人。
2、2014年7月13日0时许，被害人刘某丙从江山市区南门路金足道足浴店下班后骑电动自行车回家，当其途经鹿溪南路东方时代超市门前路段时，被守候在此寻找抢劫目标的被告人刘某甲发现，刘某甲便驾驶其盗来的车牌号为浙H×××××的二轮摩托车一路尾随刘某丙至市区江东大道282幢楼下，刘某甲将车停放好后又步行尾随刘某丙至该楼16号地下储藏室。刘某甲趁刘某丙背对着门停放电动自行车之机，从刘某丙背后采取捂嘴、搂抱的方式控制刘某丙，防止其叫喊和反抗，刘某丙转身后，刘某甲顺势将挂在刘某丙左手臂上的手提包抢走，刘某丙抓住其手臂欲将包夺回，却被刘某甲挣脱。刘某甲逃出16号储藏室后因跑错方向被刘某丙堵在地下储藏室的通道内，刘某丙上前抓住刘某甲手臂欲将手提包夺回，刘某甲挣脱后沿原路逃跑。刘某甲在逃跑过程中翻看了包内的物品后，将该手提包及包内所有物品丢弃在江东三区136号门前的绿化带旁，后被途经此地的毛某捡到。民警赶到现场后将手提包扣押，经清点手提包内有人民币1245.6元、白色苹果牌4S手机1部、钥匙1枚、病历1本、优普爱牌湿巾1包、头梳1把、农业银行卡1张、社会保障卡1张、身份证1张。经鉴定，被盗手机价值人民币1908元。上述物品现已全部发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、扣押发还清单、抓获经过、车辆信息、户籍证明；2、证人邵某、毛某、高子妹、刘某乙、吴某、程国华的证言；3、被害人刘某丙、姜某的陈述；4、检验意见书、价格鉴定结论书；5、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片；6、视听资料光盘；7、被告人刘某甲的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，以暴力方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某甲犯有数罪，应当实行数罪并罚。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月13日起至2017年9月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 周开才
人民陪审员 郑紫娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 毛彩敏