河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6435号
上诉人（原审原告）：李巧云，女，1977年8月29日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨炳顺，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市新华东路1425号。统一社会信用代码9141130079916198XM。
法定代表人：李少山，公司经理。
委托诉讼代理人：唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。
上诉人李巧云与被上诉人杨炳顺、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李巧云及其委托诉讼代理人李德祥、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人唐俊涛到庭参加诉讼，被上诉人杨炳顺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李巧云上诉请求：1、撤销原判，依法改判赔偿上诉人损失85100元；2、所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未按市场价格判决错误。1、按照市场价格承担侵权赔偿责任法律明确。2、上诉人就该货物的出售价格客观反映了该货物的市场价格。3、被上诉人提供的公估报告鉴定程序违法、鉴定机构及鉴定人员不具有相应的资质，不能作为本案定案的依据。
被上诉人保险公司答辩称：1、买卖合同的价格不能作为认定受损石材损失的依据，因上诉人与买受人未发生交付，货物仍是上诉人的，即损失诉求人是上诉人，故应按上诉人获得该产品的价格或市场价作为依据，若发生交付，所有权人是买受人，即诉求人是买受人，交付后该合同价款才能作为依据；2、评估价格和评估报告属于原审原告举证证据，而不是申请法院或双方委托法院鉴定的事项，不适用法院鉴定程序，应当作为定案依据。
李巧云向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告85200元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院查明的事实：2017年4月12日，原告李巧云与案外人张伟签订买卖合同，内容为：“合同签订日期：2017年4月12日定货合同甲方：张伟乙方：李巧云由甲方向乙方定购下列货物，经双方协议，订立条款如下，以资共同遵守。1、货物名称、数量及规格如下：3.8m双层凉亭（青石）1座单价78000元花架6个共计7200元合计人民币（大写）柒万捌仟2、交货期限：2017年4月21日3、交货地点：郑州4、付款办法：付定金贰万元，余额在安装验收合格后一次性付清5、包装方法及费用负担：由乙方负担6、运输方法及费用负担：由乙方负担7、安装施工费用：由乙方负担8、本合约一式二份：双方各执一份存查。甲方盖章：张伟乙方盖章：李巧云。”
2017年4月19日13时许，被告杨炳顺驾驶豫Ｒ×××××轿车沿沪霍312国道自东向西行驶至镇平境内延景石材雕刻门口处时，与自东向西行驶的陈冠印驾驶的豫Ｒ×××××号轿车相撞，相撞后豫Ｒ×××××号轿车又撞上路外原告李巧云家的石材，造成车辆及财物损失的交通事故。该事故经镇平县公安交通警察大队认定，被告杨炳顺承担事故全部责任，原告李巧云及陈冠印不承担责任。被告杨炳顺驾驶的豫Ｒ×××××号轿车在被告保险公司投保有机动车交强险和商业险，交强险保险期间自2016年10月29日0时起至2017年10月28日24时止，交强险财产损失限额为2000元；商业险保险期间自2016年10月28日18:40起至2017年10月28日24时止，其中机动车第三者责任险责任限额为50万元（含不计免赔险）。案件审理过程中，原告自愿放弃陈冠印驾驶的豫Ｒ×××××号轿车交强险无责承担100元的部分，在本案对被告保险公司的诉讼请求总额内减少100元。被告保险公司于2017年5月19日委托河南恒兴保险公估有限公司平顶山市分公司对原告的财产损失进行评估，该公估公司于2017年6月19日出具公估报告结论为：确定此次事故中受损保险标的三者财产的损失金额为37500元。庭审中，经本院释明各方当事人，各方当事人均表示不申请司法鉴定。
一审法院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反通安全法律法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告杨炳顺驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，应按照事故责任比例进行赔偿。故原告诉请理由正当，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，原告要求被告按照其与案外人签订的买卖合同约定的价款承担赔偿责任，因该价款仅系原告与案外人基于买卖合同约定的价款，双方未实际履行，并非原告的实际损失。被告保险公司提交的公估报告，虽系被告单方委托，但该公估报告系建立在对现场进行勘验，按照一定的评估原则和依据进行的损失评估，具有一定的客观性和证明力，原告未能提供证据证明鉴定意见依据明显不足，以及鉴定机构或者鉴定人不具备相应资质，且原告在经本院释明后，仍坚持不申请司法鉴定，故原告的损失应当以该鉴定结论为依据，即原告在本次事故中的实际损失为37500元。由于原告对本案被告保险公司的诉讼请求在总额内减少100元，可由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内直接赔偿原告1900元。不足部分35500元，按照事故中双方的责任比例，被告杨炳顺承担事故的全部责任，由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元限额范围内直接赔偿原告。依照依据保险合同约定，被告保险公司不承担诉讼费用，故应由被告杨炳顺承担本案诉讼费用；原告的部分请求未得到支持，应适当承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告李巧云财产损失计1900元；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李巧云财产损失计35500元；三、驳回原告李巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由原告李巧云负担1030元，被告杨炳顺负担900元。
二审中上诉人提交上受损货物加工成本明细一份，用以证明受损石材的实际损失。
被上诉人质证认为：1、与本案没有关联性，不能证明系本案受损石材；2、不属于新证据，本案一、二审及发回后上诉人均说举证不出石材进货价和市场价，说明上诉人有举证能力而不举证；3、不符合法定证据的合法形式。
本院认为，上诉人提交的证据，被上诉人提出异议，且该证据无法证实系受损货物，不作为有效证据采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点系河南恒兴保险公估有限公司平顶山市分公司的公估报告能否作为证据采信问题。上诉人诉称损失应当按照市场价格进行赔偿，并提供了其与案外人的买卖合同，但该价款仅系上诉人与案外人基于买卖合同约定的价款，双方未实际履行，并非上诉人的实际损失。被上诉人在原审中提交了单方申请所做的公估报告，虽然上诉人对此公估报告的结论不予认可，但原审法院依法予以释明告知上诉人可以申请进行司法鉴定，但上诉人拒不申请司法鉴定。同时，该公估报告系当事人委托进行的，并非人民法院对外委托，系被上诉人提交的财产损失的依据。在上诉人拒不申请司法鉴定的情况下，上诉人也未能提供证据证明鉴定意见依据明显不足，以及鉴定机构或者鉴定人不具备相应资质，故原审法院以该鉴定结论作为赔偿的依据并无不当。
综上，上诉人李巧云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由上诉人李巧云承担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙方超