wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初12402号
原告胡志力,男,1989年4月5日出生,汉族,住河南省罗山县。
原告委托代理人张国峰，河南英泰律师事务所律师,特别授权。
被告郑浩，男,1987年5月21日出生,汉族,住河南省罗山县。
被告委托代理人任旗，河南点石律师事务所律师,特别授权。
原告胡志力诉被告郑浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志力及委托代理人张国峰、被告郑浩委托代理人任旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月4日、2016年1月5日分别向原告借款4万元，共计8万元。被告向原告借款时，明确约定以被告郑浩所有车牌号豫Ａ×××××白色XC60抵押给原告，借款期限届满被告至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款8万元及相应利息；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。请求法院依法确认原告与被告之间的车辆抵押权成立。
被告辩称，《借条》、《借款协议》中除被告签名是本人书写以外，都是原告书写的，不予认可，并且原告没有转账凭证、收条等相关证据证明借款事实，原告借款给被告事实不成立;车辆抵押没有法律事实与依据，原告与其父亲骗取被告的车辆非法占有，进行“转抵押借款”，其行为已经涉嫌违法，被告已经向许昌市魏都区人民法院起诉，追究二人的法律责任。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据:第一组：1、借条一份,证明被告于2015年12月4日从原告处借款4万元的事实;2、录音一份，证明该12月份借款实际出借人是赵育伟；3、借款协议一份，证明被告于2016年1月5日从原告处借款4万元的事实；4、车辆在转让合同一份，证明所出借款项部分来源于原告将自家浙Ｆ×××××五菱面包车（登记在原告配偶高远志名下）转让的价款；5、出生医学证明一份，证明原告与高远志系夫妻关系，曾在浙江海宁生活，上述面包车系在浙江购买并出售，该款后也借给被告。第二组：收条一份、豫Ａ×××××机动车行驶证一份，证明被告将豫Ａ×××××的沃尔沃XC60车辆交付胡明军及原告作为抵押，以保证胡明军105000元及原告80000元的债权。第三组：1、（2016）豫1002民初字1649号民事裁定书，证明被告另案在许昌市魏都区法院以物权保护纠纷起诉原告及其父亲胡明军。
被告发表质证意见，对证据一的第一份借条的真实性有异议，借条内容不是被告本人亲笔书写，且没有约定利息，不能够达到原告的证明目的，对第二份录音不予质证，与被告本人无关，对第三份借款协议真实有异议，内容不是被告所写，且也没有约定利息，对第四份车辆转让合同与本案没有关联性，且转让时间与借条、借款协议之间相隔时间太长，该证据不具备证明能力，第五份证据与本案无关联性，不予质证。对证据二的真实性有异议，收条书写主体不明确，不知道是谁书写的，从收条内容上说：“现车内无郑浩本人任何物品”与原告诉状自认的事实相矛盾，更与实际情况不一致，实际上原告父子是骗取被告车辆，没有郑浩签字，对于原告提交的行驶证复印件不予认可。对证据三无异议。对上述三份证据的证明目的存在异议，原告举证不能够证明其目的。
经本院审查认为，原告提交的第一组证据客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信；原告提交的第二、三组证据不能证明其所要证明的目的，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见，提交以下证据：许昌市魏都区人民法院受理通知书一份，证明被告就原告和其父骗取被告所有的车辆已向法院起诉，并已受理在审理过程中。
原告发表质证意见，对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该车辆是被告自愿押放在原告处，以保证原告父子对被告的债权的安全。
经本院审查认为，被告提交证据与本案不存在关联性，本院不予采信。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年12月4日，被告出具《借条》一份，载明：今向胡志力借款40000元，期限为2015年12月5日至2016年6月4日止，逾期将以本人实物抵押。落款处有郑浩签字捺印予以确认。2016年1月5日，原、被告双方签订《借款协议》一份，载明：今郑浩向胡志力借款40000元,2016年1月30日前还清，如逾期不还，以本人白色沃尔沃XC60抵押，车牌号豫Ａ×××××，颜色为白色，经双方同意签此协议。落款处有借款人胡志力签字、欠款人郑浩签字及捺印确认。
本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告请求判令被告归还8万元借款，有原告提交的借条、借款协议为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经本院审查，符合法律规定，截至起诉之日2016年8月8日产生利息共计1687元，并按年利率6%计算2016年8月9日至实际还款之日止的利息。对于原告请求法院依法确认原告与被告之间的车辆抵押债权成立的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，债务人有权处分的交通运输工具的财产，抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记，不得对抗善意第三人。被告向原告借款4万元，如逾期未还，以车牌号豫Ａ×××××、颜色为白色的沃尔沃XC60抵押给原告，故对原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案结案适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑浩偿还原告胡志力借款本金80000元及利息1687元，并以80000元为本金，按年利率6%支付原告胡志力自2016年8月9日起至实际偿还之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、确认原告胡志力与被告郑浩之间第二笔40000元债权上设立的抵押权成立。
三、驳回原告胡志力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告郑浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月九日
书记员 樊明杰
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁0685执150号
本院在执行申请执行人刘建义与被执行人栾瑞华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人栾瑞华在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人栾瑞华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0685执150号申请执行人：刘建义，男，1969年7月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金晖丽水苑。被执行人：栾瑞华，女，1960年6月4日生，汉族，山东省青岛市人，居民，住青岛市。本院在执行申请执行人刘建义与被执行人栾瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）鲁0685民初3081号民事判决书，被执行人栾瑞华于本判决生效后10日内偿还申请执行人刘建义借款32万元。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被执行人栾瑞华负担，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行经2018年1月2日、5月29日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  邱清海审判员  孙福建二〇一八年五月二十九日书记员  王春明
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621财保20号
申请人:刘柏志，男，汉族，抚松县规划管理中心职员，住吉林省抚松县。
被申请人：刘省君，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被申请人:刘昭君，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
刘柏志于2018年4月17日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人刘昭君名下的位于抚松县松江河镇松江街X委X组万豪第一城X号楼X单元XXX室房屋(产籍号为7156XXX-
XXX-XXXX-020XXX，建筑面积124.76平方米）予以查封，并提供房产和车籍予以担保。
本院经审查认为，刘柏志的诉前保全申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘昭君名下的位于抚松县松江河镇松江街X委X组万豪第一城X号楼X单元XXX室房屋(产籍号为715XXXX-XXX-
XXXX-02XXXX，建筑面积124.76平方米）予以查封（查封期限为三年），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利；
二、对刘柏志提供担保的坐落在北江电站1#住宅楼（房屋所有权人为刘雪军，房权证号为抚松房权证抚FQ字第02XX**号，建筑面积112.08平方米），予以查封，查封期限为三年，不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利；
三、对刘柏志提供担保的吉FDXX**小型客车(所有权人为刘柏志，编号为2200016XXXXX)车籍予以查封，查封期限为两年。
案件申请费2,320.00元，由申请人刘柏志承担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王广友
二〇一八年四月十七日
书记员 路 宇
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0621财保20号申请人:刘柏志，男，汉族，抚松县规划管理中心职员，住吉林省抚松县。被申请人：刘省君，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被申请人:刘昭君，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。刘柏志于2018年4月17日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人刘昭君名下的位于抚松县松江河镇松江街X委X组万豪第一城X号楼X单元XXX室房屋(产籍号为7156XXX-XXX-XXXX-020XXX，建筑面积124.76平方米）予以查封，并提供房产和车籍予以担保。本院经审查认为，刘柏志的诉前保全申请符合法律规定。依照>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人刘昭君名下的位于抚松县松江河镇松江街X委X组万豪第一城X号楼X单元XXX室房屋(产籍号为715XXXX-XXX-XXXX-02XXXX，建筑面积124.76平方米）予以查封（查封期限为三年），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利；二、对刘柏志提供担保的坐落在北江电站1#住宅楼（房屋所有权人为刘雪军，房权证号为抚松房权证抚FQ字第02XX**号，建筑面积112.08平方米），予以查封，查封期限为三年，不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利；三、对刘柏志提供担保的吉FDXX**小型客车(所有权人为刘柏志，编号为2200016XXXXX)车籍予以查封，查封期限为两年。案件申请费2,320.00元，由申请人刘柏志承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广友二〇一八年四月十七日书记员  路 宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4552号
原告南京新中海物业管理有限责任公司（以下简称新中海物业公司），组织机构代码72837846-0，住所地本市鼓楼区草场门大街99号5楼。
法定代表人陆啸峰，总经理。
委托代理人李伟，北京高朋律师事务所律师。
被告徐劲峰，男，汉族，1974年2月4日生。
本院在审理原告新中海物业公司与被告徐劲峰物业服务合同纠纷一案中，原告新中海物业公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告新中海物业公司的撤诉申请出于自愿，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京新中海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南京新中海物业管理有限公司负担。
审 判 员 李佳萱
二〇一四年九月二日
见习书记员 靖伯伟
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执恢13号
申请执行人：蔺伟。
被执行人：赵匣。
本院在执行蔺伟与赵匣借款合同纠纷一案中，申请执行人蔺伟于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2016）冀0627民初203号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一七年九月十四日
书记员 万敬华
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1853号
原告上蔡县塔桥镇黄泥桥村民委员会第三村民组（以下简称黄泥桥村三组）。
代表人霍大魁，该村民组组长。
委托代理人霍保平，男，1949年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告杨立士，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告黄泥桥村三组与被告杨力士排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月9日依法作出（2015）上民一初字第1773号民事判决，原告对该判决不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年4月25日依法作出（2015）驻民一终字第00693号民事裁定，撤销本院（2015）上民一初字第1773号民事判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人霍大魁及其委托代理人霍保平、张玉蝶、被告杨力士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泥桥村三组向本院提出诉讼请求为：要求被告停止侵权、拆除在原告土是上所建附属物。事实与理由：被告并非其村民组村民，被告于2015年元月开始建房，其房屋东屋5间，向东侵占原告的土地2米，经原告的村民阻止，被告共垒了第一层房屋的墙。被告侵犯了原告的集体土地所有权，故提起本案诉讼。
被告杨力士辩称，原告所述不属实，其并未侵犯原告的土地。2015年初，应塔桥镇卫生院和村委的要求，由其垫支在黄泥桥村二组杨九红管理的小片荒地上建立黄泥桥卫生室，此行为有其与村委的协议、村委向塔桥镇卫生院建设村卫生室的报告、其与杨九红的协议为证；其与原告争议的土地属于黄泥桥村委二组所有，霍大魁纠集他人非法用铲车将其所建卫生室推倒损坏，其向塔桥镇派出所报警并有该所出警记录为证，黄泥桥各村民组并无组长，霍大魁作为黄泥桥村三组组长的身份不合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原告主张被告杨力士所建卫生室占其土地东西长1.5米、南北长17.27米，提交了黄泥桥村委出具的书面证明及丈量的现场示意图，证明被告侵占其道路，被告提供了其占用的由杨九红管理使用的二组村民杨长来的集体土地建设用地使用权分户登记表，该表显示东至荒地，该荒地属于二组土地，其建房占用的有杨长来的宅基地及二组的荒地，并未侵占原告的土地，因双方争议的土地权属及黄泥桥三组与二组界限不明，该争议应由人民政府处理，原告应先申请政府对该争议的土地权属及二组与三组之间的界址进行确定后，再另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上蔡县塔桥镇黄泥桥村民委员会第三村民组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 戚金华
人民陪审员 常雪梅
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 朱华阳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1722民初1853号原告上蔡县塔桥镇黄泥桥村民委员会第三村民组（以下简称黄泥桥村三组）。代表人霍大魁，该村民组组长。委托代理人霍保平，男，1949年7月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告杨立士，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住上蔡县。原告黄泥桥村三组与被告杨力士排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月9日依法作出（2015）上民一初字第1773号民事判决，原告对该判决不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年4月25日依法作出（2015）驻民一终字第00693号民事裁定，撤销本院（2015）上民一初字第1773号民事判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人霍大魁及其委托代理人霍保平、张玉蝶、被告杨力士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泥桥村三组向本院提出诉讼请求为：要求被告停止侵权、拆除在原告土是上所建附属物。事实与理由：被告并非其村民组村民，被告于2015年元月开始建房，其房屋东屋5间，向东侵占原告的土地2米，经原告的村民阻止，被告共垒了第一层房屋的墙。被告侵犯了原告的集体土地所有权，故提起本案诉讼。被告杨力士辩称，原告所述不属实，其并未侵犯原告的土地。2015年初，应塔桥镇卫生院和村委的要求，由其垫支在黄泥桥村二组杨九红管理的小片荒地上建立黄泥桥卫生室，此行为有其与村委的协议、村委向塔桥镇卫生院建设村卫生室的报告、其与杨九红的协议为证；其与原告争议的土地属于黄泥桥村委二组所有，霍大魁纠集他人非法用铲车将其所建卫生室推倒损坏，其向塔桥镇派出所报警并有该所出警记录为证，黄泥桥各村民组并无组长，霍大魁作为黄泥桥村三组组长的身份不合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原告主张被告杨力士所建卫生室占其土地东西长1.5米、南北长17.27米，提交了黄泥桥村委出具的书面证明及丈量的现场示意图，证明被告侵占其道路，被告提供了其占用的由杨九红管理使用的二组村民杨长来的集体土地建设用地使用权分户登记表，该表显示东至荒地，该荒地属于二组土地，其建房占用的有杨长来的宅基地及二组的荒地，并未侵占原告的土地，因双方争议的土地权属及黄泥桥三组与二组界限不明，该争议应由人民政府处理，原告应先申请政府对该争议的土地权属及二组与三组之间的界址进行确定后，再另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上蔡县塔桥镇黄泥桥村民委员会第三村民组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁平良人民陪审员  戚金华人民陪审员  常雪梅二〇一六年十二月二十五日书 记 员  朱华阳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申583号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）余建凤，女，1968年6月22日出生，汉族，户籍所在地广东省阳山县。
申请再审人余建凤因政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关行使《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，余建凤申请公开“余建凤在京公丰取保字（2014）000394取保候审决定前被关押在丰台看守所107屋，3月15日早上至下午6点一天被多人殴打，当时处理是所长李雪艳及管教（未知名）的办案流程、移交手续、伤情鉴定、治疗伤情的情况等相关文件”的信息，系北京市公安局丰台分局在履行刑事职责过程中形成的信息。故余建凤的起诉不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回余建凤的起诉正确，终审法院予以维持，并无不当。余建凤申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，余建凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对本案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月一日
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1871号
申请执行人：徐晶，男，1987年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：谢雨辰，女，1989年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
徐晶与谢雨辰民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初8875号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、谢雨辰结欠徐晶本金50000元、利息13000元，于2016年12月31日前归还徐晶借款利息人民币13000元，自2017年1月底前至2017年10月底前，谢雨辰每月归还徐晶借款本金人民币5000元，同时按逐月递减的本金按月息2分支付利息。二、谢雨辰如有一期未时归还本金或利息，徐晶有权就剩余借款本金和利息一并申请执行。案件受理费688元（已减半收取），由谢雨辰负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人谢雨辰所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人谢雨辰无银行存款、房产及车辆情况。后被执行人支付了28000元，表示从2017年10月起每月支付5000元，直至付清为止。申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查询了谢雨辰所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人谢雨辰无银行存款、房产及车辆情况。后被执行人支付了28000元，表示从2017年10月起每月支付5000元，直至付清为止。申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8875号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年九月十二日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1871号申请执行人：徐晶，男，1987年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：谢雨辰，女，1989年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。徐晶与谢雨辰民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初8875号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、谢雨辰结欠徐晶本金50000元、利息13000元，于2016年12月31日前归还徐晶借款利息人民币13000元，自2017年1月底前至2017年10月底前，谢雨辰每月归还徐晶借款本金人民币5000元，同时按逐月递减的本金按月息2分支付利息。二、谢雨辰如有一期未时归还本金或利息，徐晶有权就剩余借款本金和利息一并申请执行。案件受理费688元（已减半收取），由谢雨辰负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人谢雨辰所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人谢雨辰无银行存款、房产及车辆情况。后被执行人支付了28000元，表示从2017年10月起每月支付5000元，直至付清为止。申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查询了谢雨辰所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人谢雨辰无银行存款、房产及车辆情况。后被执行人支付了28000元，表示从2017年10月起每月支付5000元，直至付清为止。申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8875号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年九月十二日书记员 吴 盈
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周学勤，女，1974年10月30日生，汉族，住湖南省新晃县。
委托诉讼代理人：谭森，黔东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金梅，黔东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁佳诚置业有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道清水花园*栋。
法定代表人：谢国庆，�公司总经理。
再审申请人周学勤因与被申请人铜仁佳诚置业有限公司（以下简称佳诚公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周学勤申请再审称，佳诚公司擅自变更涉案房屋项目规划许可，减少总建筑面积10275.38平方米，未书面或口头通知买受人，取得买受人的同意接受变更后的规划，其行为构成根本违约，申请人合同解除的权利应当得到支持。周学勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。按照本案双方合同约定，佳诚公司应在2014年5月31日前取得案涉房屋所有权的初始登记，并将办理该房屋所有权转移登记的有关文书交付申请人，逾期90日后�诚公司不能交付该房屋所有权转移登记文书的，申请人有权退房。但是，双方当事人办理了案涉房屋的交接流转手续后，申请人与笑哈哈物管公司建立委托租赁关系，获取了该房屋的租赁收益，已实际行使所有权。且佳诚公司已向房产部门办理了房屋所有权初始登记，部分业主已经办理了房屋所有权转移登记，申请人的房屋所有权转移登记手续是能够办理的，并不会出现双方合同目的不能实现的情形。因此，申请人要求解除合同的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。关于申请人诉称佳诚公司在规划设计变更时未通知并征得申请人同意的问题。首先，申请人在一、二审中均无证明规划变更的证据；其次，申请人虽然提交了用以证明购买的房屋实测面积比实际建筑面积相比减少的实测报告面积差异说明，但说明中明确指出，导致预测和实测面积相差很大的主�原因是有柱挑廊改为无柱挑廊及房屋顶层挑廊顶盖缩小、顶层楼梯间改为无盖楼梯间，因此，该证据只能证明申请人所购商品房所在的楼房在总体面积上有差异，不能证明规划更改。再次，申请人提供的证明虽然证明了商品房面积与合同约定有差异，但合同对此已经明确“以最终实际测量的套内建筑面积为准，差异面积按合同约定的单价多退少补，互不计息”，因此面积差也不能成为解除合同的依据和理由。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，周学勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回�学勤的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘荟宇
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张 宇
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周学勤，女，1974年10月30日生，汉族，住湖南省新晃县。委托诉讼代理人：谭森，黔东律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梅，黔东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁佳诚置业有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道清水花园*栋。法定代表人：谢国庆，�公司总经理。再审申请人周学勤因与被申请人铜仁佳诚置业有限公司（以下简称佳诚公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周学勤申请再审称，佳诚公司擅自变更涉案房屋项目规划许可，减少总建筑面积10275.38平方米，未书面或口头通知买受人，取得买受人的同意接受变更后的规划，其行为构成根本违约，申请人合同解除的权利应当得到支持。周学勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。按照本案双方合同约定，佳诚公司应在2014年5月31日前取得案涉房屋所有权的初始登记，并将办理该房屋所有权转移登记的有关文书交付申请人，逾期90日后�诚公司不能交付该房屋所有权转移登记文书的，申请人有权退房。但是，双方当事人办理了案涉房屋的交接流转手续后，申请人与笑哈哈物管公司建立委托租赁关系，获取了该房屋的租赁收益，已实际行使所有权。且佳诚公司已向房产部门办理了房屋所有权初始登记，部分业主已经办理了房屋所有权转移登记，申请人的房屋所有权转移登记手续是能够办理的，并不会出现双方合同目的不能实现的情形。因此，申请人要求解除合同的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。关于申请人诉称佳诚公司在规划设计变更时未通知并征得申请人同意的问题。首先，申请人在一、二审中均无证明规划变更的证据；其次，申请人虽然提交了用以证明购买的房屋实测面积比实际建筑面积相比减少的实测报告面积差异说明，但说明中明确指出，导致预测和实测面积相差很大的主�原因是有柱挑廊改为无柱挑廊及房屋顶层挑廊顶盖缩小、顶层楼梯间改为无盖楼梯间，因此，该证据只能证明申请人所购商品房所在的楼房在总体面积上有差异，不能证明规划更改。再次，申请人提供的证明虽然证明了商品房面积与合同约定有差异，但合同对此已经明确“以最终实际测量的套内建筑面积为准，差异面积按合同约定的单价多退少补，互不计息”，因此面积差也不能成为解除合同的依据和理由。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，周学勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回�学勤的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  刘荟宇审 判 员  舒宇亮二〇一七年十一月二十七日法官助理  张 宇书 记 员  何 丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初570号
原告：任凤玲，女，1974年12月02日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：马洪亮，男，1973年06月14日出生，汉族，居民，住牡丹区。
被告：王振，男，1979年02月15日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：刘思生，经理。
委托代理人：郭新顺，男，1992年3月8日出生，汉族，该公司职工。
本院受理原告任凤玲与被告王振、安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司交通事故责任纠纷一案，2017年12月18日原告以与被告达成和解为由，书面申请要求撤回起诉，经审查，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告任凤玲撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 李天山
二〇一七年十二月十八日
书记员 武松峰
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0823刑初168号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人王春翡，男，生于1992年8月23日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
辩护人何志刚，四川天府风律师事务所律师。
被告人王春翡被控犯盗窃罪一案，剑阁县人民检察院于2017年11月29日以剑检公刑诉（2017）162号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员王梁安、赵宗柏出庭支持公诉,被告人王春翡及其辩护人何志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月24日聂某家中财物被盗后向公安机关报案，经公安机关侦查发现被告人王春翡有重大作案嫌疑，同年7月17日公安机关在剑阁县普安镇兰网网咖将其抓获归案。归案后，被告人王春翡除如实供述了于2017年5月24日13时许入户盗走位于剑阁县普安镇天麓国际城E栋聂某家中的黑色苹果4手机1部、2个金坠子、2张身份证、1张社保卡、1张农村信用社银行卡、2张就诊卡、1个鱼形玉坠、1枚奥运福娃纪念章等财物外，还如实供述了司法机关尚未掌握的其余8起入户盗窃他人财物的犯罪事实：
1、2017年5月的一天，入户盗走位于剑阁县普安镇天麓国际城D栋郭某家中的铂金钻石戒指1枚、铂金戒指1枚、金Au916耳环1对、金Au750项链1条，计价值10996元，被其销赃给鲁某（已另案处理，退赔财物损失9280元），销赃得款3100元。此外还盗走1个玉佛像、一条装饰项链；
2、2017年5、6月的一天，入户盗走位于剑阁县普安镇天麓国际城D栋赵某家中的银戒指1枚、Au750钻石戒指1枚、Au75钻戒1枚、华硕牌Y581L笔记本电脑1部，计价值5385元，所盗华硕牌Y581L笔记本电脑被其销赃得款1200元；
3、2017年5、6月的一天，入户盗走位于剑阁县普安镇天麓国际城E栋何某家中的白色蓝牙耳机1个、项链吊坠1个，计价值1865元；
4、2017年5、6月的一天，入户盗走位于剑阁县普安镇天麓国际城E栋张某家中的现金2500元；
5、2017年5、6月的一天，入户盗走位于剑阁县普安镇天麓国际城D栋缑某家中的格力牌银色三开门冰箱1台，价值862元；
6、2017年5、6月的一天，入户盗走位于剑阁县普安镇天麓国际城D栋刘某家中的钯金锆石戒指1枚、彩石钻戒1枚、Au750B铂金带坠项链1条，计价值7680元；
7、2017年5、6月的一天，入户盗走位于剑阁县普安镇天麓国际城E栋郭某1家中的白色酷派手机1部，价值237元；
8、2017年5、6月的一天，入户盗走位于剑阁县普安镇天麓国际城D栋梁某家中的现金2000元。
被告人王春翡入户盗窃的他人财物，除郭某家铂金钻石戒指1枚、铂金戒指1枚、金Au916耳环1对、金Au750项链1条及聂某家2个金坠子以及赵某家华硕牌Y581L笔记本电脑1部被其销赃以外，其余被盗物品在案发后从被告人王春翡住处查获，并发还各被害人。
上述事实，被告人王春翡及其辩护人在庭审中均无异议，并有受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，被盗物品辨认笔录，现场勘验检查笔录，作案现场指认笔录及指认照片，被害人聂某、郭某、赵某、何某、张某、缑某、刘某、郭某1、梁某的陈述，价格认定意见书，被害人郭某购买戒指、耳环、项链刷卡交易短信截屏及金多福珠宝质量保证单以及补开的六喜珠宝质量信誉保证单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春翡以非法占有为目的，入户盗窃他人财物及现金，共计32975元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王春翡及其辩护人对价格认定意见书认定郭某家被盗财物铂金钻石戒指1枚、铂金戒指1枚、金Au916耳环1对、金Au750项链1条的价格认定提出异议，认为应以购买价认定被盗财物的价格，经审查，被害人郭某陈述了被盗财物的购买价共计10996元，并提供了付款交易依据，该被盗财物的价格明确，而价格认定意见，以财物被盗时间作为基准日作出被盗财物的价格认定，不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项的规定，故对该被盗财物的价格认定意见，不予采信，被告人王春翡及其辩护人何志刚提出的异议成立，予以采纳。被告人王春翡归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人王春翡被抓获归案后，还如实供述了司法机关尚未掌握的其余8起入户盗窃的犯罪事实，总金额为31525元，属如实供述同种较重罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，一般应当从轻处罚；被告人王春翡多次入户盗窃他人财物，应酌定从重处罚，鉴于其案发后，其亲属代为退赔被害人财物损失及退缴违法所得，可酌情从轻判处。被告人王春翡入户盗窃他人财物数额为32975元，达到了盗窃数额巨大的百分之五十，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，可以认定为刑罚第二百六十四条规定的“其他严重情节”，但鉴于其主动交代了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，具有坦白、属初犯、青少年犯罪、退赔损失、退缴违法所得等法定、酌定从轻处罚的情节，可不认定其具有盗窃犯罪“其他严重情节”，故对公诉机关提出的对被告人王春翡在2年到3年有期徒刑内量刑的建议，予以采纳。据此，本院根据被告人王春翡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第四条第一款第一项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王春翡犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000.00元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2019年7月16日至；所处罚金限本判决生效后立即缴纳）
二、被告人王春翡退赔被害人聂某财物损失1300元、郭某财物损失1716元、赵某财物损失1200元、张某现金2500元、梁某现金2000元；
三、被告人王春翡违法所得1384元予以追缴，上交国库，随案移送的作案工具猫眼开锁器1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二分。
审判员 罗培生
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 陶
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终87号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地:榆林市肤施路。
负责人:琚小敏,该公司经理。
委托诉讼代理人:徐力，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘保卫，男，1989年02月16日出生，汉族，住横山县。
委托诉讼代理人:程杰，陕西东源律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“大地保险榆林支公司”）因与被上诉人刘保卫保险合同纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院(2016)陕0823民初2049号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开听证进行了审理，上诉人大地保险榆林中心支公司的委托诉讼代理人徐力、被上诉人刘保卫的委托诉讼代理人程杰,到庭参加了听证。本案现已审理终结。
上诉人大地保险榆林支公司认为，被上诉人在一审时没有提供维修发票，原审法院单凭鉴定结论认定车辆损失，查明事实不清，损害了上诉人的权益。故请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人辩称，原审法院依据上诉人在一审时申请重新鉴定的结论判决正确，本案应当维持。
原审时，大地保险榆林支公司对刘保卫主张的事实（即车辆肇事、造成损害的事实）没有异议。
原审法院认为，被告大地保险榆林中心支公司承认原告刘保卫在本案中主张的事实，故对原告刘保卫主张的事实予以确认。原、被告之间自愿签订保险合同且原告刘保卫依约定向被告交纳了保险费，双方意思表示真实，该保险合同成立并生效。保险事故发生后，原告有权要求被告赔偿相关的损失。原告自行委托鉴定结论明显于法相悖，故自行委托的鉴定费用应原告自行承担。被告辩称鉴定前双方当事人未经协商选择鉴定机构，属于鉴定程序违法，而且与被告的定损相差较大，申请重新鉴定，其辩解理由本院予以采纳，故原告的车辆损失应以重新鉴定的数额为准。被告辩解以车辆实际维修费为赔偿损失的依据，于法无据，不予采纳。综上，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后十内在商业险限额范围内赔偿原告刘保卫陕XX神行者小型越野客车车辆损失费152100元、施救费618元，共计人民币152718元；二、驳回原告刘保卫的其他诉讼请求。案件受理费1910元，鉴定费5000元（被告已交纳），计6910元，由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审时，上诉人对被上诉人主张的事实（即车辆肇事、损害的事实）没有异议。
本院认为，双方当事人签订的保险合同，系当事人真实意思表示，主体、形式、合法，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，为有效合同。保险事故发生后，保险公司没有依约足额理赔，已经构成违约。双方当事人对保险事故造成车辆损失的事实没有异议，只是对损害结果具体赔偿数额有争议，原审依据鉴定结论确定保险公司赔偿数额合法、正确。上诉人大地保险榆林支公司认为原审法院在被上诉人没有提供维修发票的情况下，单凭鉴定结论判决，属于查明事实不清的理由，于法无据，不能成立。据此，原审判决正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯佑贤
审判员 惠东东
审判员 张彩莲
二〇一七年三月十五日
书记员 牛 磊
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0831刑初14号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人王某某，男，19XX年X月X日生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，农民，小学文化。被告人王某某于2017年2月14日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被内蒙古自治区伊金霍洛旗公安局抓获，当日被临时羁押于伊金霍洛旗看守所，2月16日移交于子洲县公安局，同年2月21日被子洲县公安局变更强制措施为取保候审。2018年2月14日被本院取保候审。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，征询被告人王某某的意见后决定适用简易程序依法组成合议庭，于2018年3月6日和4月12日两次公开开庭审理了本案，子洲县人民检察院指派检察员贺姣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2011年11月份，被告人王某某因生意需要周转资金以其同学袁某的名义在高某某处以月利率3.3％贷款200万元，因生意不景气，王某某自2012年10月15日起再未向高某某清利还本金。2013年7月份高某某将王某某、袁某、王某1三人起诉至神木法院，神木法院就此案进行了调解，双方达成一致协议。民事裁定生效后，王某某未履行裁定中得还款义务，高某某向神木县人民法院申请执行，因神木法院执行案件多，压力大，无法在法定执行期限内执行，故榆林市中级人民法院将此案指令由子洲县人民法院执行。子洲县人民法院于2014年11月19日向袁某、王某某、王某1发出执行通知书，责令该王申报财产状况，王某某未在限定时间内履行还款义务。2014年12月11日子洲法院又作出了执行裁定书，对该王所有的位于内蒙古伊金霍洛旗阿镇工业街东房屋产权证号1486的房屋两间和内蒙古伊金霍洛旗郡王现代商住小区房屋一套进行查封二年。2016年11月28日，子洲县人民法院作出继续查封该王上述房产的执行裁定，查封期限为三年。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不履行判决、裁定罪，请依法惩处。庭审中建议对被告人王某某在法定刑幅度内判处刑罚，同时宣告缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控其犯罪事实无异议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有子洲县公安局受案登记表、立案决定书、子洲县人民法院执行裁定书、偿还债务承诺书、高某某的陈述及谅解书、内蒙古伊金霍洛旗司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某某在人民法院作出具有给付义务的生效判决后，其本应积极履行生效法律文书所确定的义务，然其非但未履行，却在有资产可履行的的情况下，采取躲藏、逃避的方法，拒不执行人民法院的生效判决、裁定，致使该生效判决无法执行。其行为影响了法律的尊严，妨害了司法秩序，给债权人造成重大损失，构成了拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人王某某当庭认罪，在侦查、审查起诉阶段认罪态度一直较好，可从轻处罚。被告人王某某在本院审理期间其积极与债权人协商，履行了给付义务，悔罪态度好，取得了债权人的谅解，债权人书面请求对被告人王某某从轻处罚，故依法可酌情从轻处罚。综上，犯罪后被告人王某某认罪态度好，有悔罪表现，又取得了被害人高某某的谅解，对其所居住社区无重大不良影响，故可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯少华
人民陪审员 杜芳梅
人民陪审员 李锦贵
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴 艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02145号
原告：黄以奎。
委托代理人：张逸君，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：裘栋，浙江智仁律师事务所律师。
被告：沈雪英。
原告黄以奎诉被告沈雪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因需采用公告方式送达诉讼材料，本院依法作出裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄以奎委托代理人张逸君、裘栋到庭参加诉讼，被告沈雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄以奎起诉称：2011年7月28日，原告通过银行转账方式向被告提供借款50万元，约定年息24%。2011年8月20日，原告受委托将其所有的浙江泰然能源有限公司全部股份转让给被告指定人，该股权转让款由被告进行支付。2013年8月13日，被告向原告出具借条及承诺书对上述事实进行确认，但一直未予支付。经原告多次催告，2015年6月30日，被告再次向原告出具《还款计划书》，承诺于2015年8月30日归还前述款项并按年利率24%支付利息，否则承担逾期还款日万分之五的违约金，但被告至今未支付任何款项。为此，原告诉至法院请求判令：一、被告支付原告欠款90万元；二、被告向原告支付利息952366.67元（2011年7月28日暂计算至2016年1月15日，按日万分之五计算至实际付清之日）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告沈雪英支付原告欠款50万元；二、被告沈雪英向原告支付利息532500元（暂计算至2016年1月15日），按日万分之五计算至实际付清之日；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告黄以奎为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据：
1、借条、银行打款回单、结婚证各一份，证明原告于2011年8月22日向被告提供借款50万元，被告承诺在2015年8月30日归还并承担24%的年利息的事实。
2、股权转让协议、授权委托书各一份（复印件），证明原告受浙江泰然能源有限公司全体股东委托，将公司全部股份转让给被告并签订股权转让协议的事实。
3、章程修正案（复印件）、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告已办妥营业执照，组织机构代码证及章程的变更并完成工商备案的事实。
4、还款计划书一份，证明被告承诺于2015年8月30日支付上述款项并承担24%的年利息的事实。
被告沈雪英未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告黄以奎提交的证据，被告沈雪英未在答辩期内提出异议，其中证据1、4，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院予以确认，证据2、3，原告变更诉讼请求后，与本案事实缺乏关联性，故本院不予确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2013年8月13日，被告沈雪英出具借条一份，载明“本人沈雪英，身份号码：××，在2011年7月28日向黄以奎借款人民币五十万元整（500000.00元），黄以奎以现金支付，本人已收到，按照年利息24%支付，直至到全部款付清。”2015年6月30日，被告沈雪英出具还款计划书，再次确认上述借款，并承诺于2015年8月30日归还，否则按日万分之五承担逾期还款违约金。庭审中，原告自认借款实际交付日期为2011年8月22日。现原告黄以奎以被告沈雪英拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原被告之间的借贷关合法有效。被告沈雪英借款后未按约还款是造成本案纠纷的原因，对此被告沈雪英应承担返还借款、支付利息的民事责任，但借款利息应从借款实际交付之日起算，原告诉请中的利息计算起算日期有误，本院予以更正。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告沈雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈雪英返还原告黄以奎借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告沈雪英支付原告黄以奎利息524166元（暂计算至2016年1月15日，自2015年1月16日至实际付清之日的利息按本金500000元、日利率万分之五另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14092.5元，由原告黄以奎负担113.5元，被告沈雪英负担13979元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14092.5元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 吴树明
人民陪审员 郭函丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周鹏菲
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3550号
原告：中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司。
法定代表人：弓永平，执行董事。
委托代理人：秦旭，男，汉族，1971年10月24日生，该单位职工，住呼和浩特市新东区内蒙古工业大学教工楼**号*单元***室。
被告：乌海市思泉商贸有限公司。
法定代表人：曾睿，总经理。
委托代理人：张爱心，女，汉族，1987年4月20日生，该单位职工，住海勃湾区恒达绿洲*号楼*单元***室。
原告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司诉被告乌海市思泉商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员敖利杰独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司委托代理人秦旭，被告乌海市思泉商贸有限公司委托代理人张爱心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司诉称，原告根据2012年6月10日与被告签订的煤炭采购合同之约定及后续双方履约的情况，原告于2012年6月19日起至2012年11月30日止共支付被告预付款41000000元，被告自2012年6月29日至2012年12月18日共销售给原告煤炭128363.54吨，并向原告开具相应增值税专用发票含税金额26147928.30元，截止至2012年12月31日原告支付给被告煤炭预付款余额为14852071.70元，2013年被告退还原告预付款共计11500000元，截止至2013年末预付款余额为3352071.70元，2014年被告又退还原告预付款700000元，截止至2014年末预付款余额为2652071.70元，2015年被告再退还原告预付款334302.24元，截止至2015年预付款余额为2317769.46元，2016年被告没有再退还原告预付款。故截止目前，被告尚欠原告预付款2317769.46元，原告多次索要，被告再未支付货款。现原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告煤炭货款2317769.46元及逾期利息（自2015年5月20日至2016年10月31日止）166155.09元，合计2483924.55元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告乌海市思泉商贸有限公司辩称，我方收到原告预付款是4400万元，销售煤炭金额为38383403.36元，退给原告预付款是4334302.24元，所以截至现在欠原告钱是1282294.4元。
经审理查明，原、被告双方于2012年6月10日签订《煤炭采购合同》一份，约定原告向被告采购煤炭2万吨，合同总价款未约定。合同对煤炭质量标准、交货方式、数量验收标准、结算方法、结算方式、结算期限等内容进行了约定。合同签订后，原告向被告支付煤炭预付款，被告向原告提供煤炭，被告依据原告支付的预付款和实际购买煤炭价款具体数额退还原告煤炭预付款。截止至2014年12月31日，被告欠原告煤炭预付款2652071.70元，被告在原告出具的《往来款项签认记录单》上盖章予以认可。后被告分别于2015年1月15日和2015年5月13日退还原告煤炭预付款244773元、89529.24元，共计334302.24元。2015年5月14日至今，被告未再退还原告煤炭预付款，尚欠2317769.46元。
以上查明事实有《煤炭采购合同》、《往来款项签认记录单》、增值税发票、银行转账凭证及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《煤炭采购合同》属双方真实意思表示，内容合法有效，被告所欠原告煤炭预付款应当依法予以退还。对于所欠数额问题，结合原告提供的《往来款项签认记录单》及银行转账凭证，本院对原告方主张的预付款本金2317769.46元予以支持。对于被告辩称其尚欠原告预付款1282294.4元的问题，因被告未提供相关证据证实其主张成立，被告方应承担举证不能的责任，故对此本院不予支持。对于原告方主张的逾期利息，因双方签订买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。对于利息数额问题，从2015年5月20日起至2016年10月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告主张利息166155.09元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告乌海市思泉商贸有限公司退还原告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司煤炭预付款本金2317769.46元，支付逾期利息166155.09元，共计2483924.55元，此款于本判决生效后七日内付清。
案件受理费13335.76元，由乌海市思泉商贸有限公司承担（此费原告已预交，被告应于本判决生效后七日内支付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员敖利杰
二○一六年十二月十七日
书记员杨文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初3550号原告：中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司。法定代表人：弓永平，执行董事。委托代理人：秦旭，男，汉族，1971年10月24日生，该单位职工，住呼和浩特市新东区内蒙古工业大学教工楼**号*单元***室。被告：乌海市思泉商贸有限公司。法定代表人：曾睿，总经理。委托代理人：张爱心，女，汉族，1987年4月20日生，该单位职工，住海勃湾区恒达绿洲*号楼*单元***室。原告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司诉被告乌海市思泉商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员敖利杰独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司委托代理人秦旭，被告乌海市思泉商贸有限公司委托代理人张爱心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司诉称，原告根据2012年6月10日与被告签订的煤炭采购合同之约定及后续双方履约的情况，原告于2012年6月19日起至2012年11月30日止共支付被告预付款41000000元，被告自2012年6月29日至2012年12月18日共销售给原告煤炭128363.54吨，并向原告开具相应增值税专用发票含税金额26147928.30元，截止至2012年12月31日原告支付给被告煤炭预付款余额为14852071.70元，2013年被告退还原告预付款共计11500000元，截止至2013年末预付款余额为3352071.70元，2014年被告又退还原告预付款700000元，截止至2014年末预付款余额为2652071.70元，2015年被告再退还原告预付款334302.24元，截止至2015年预付款余额为2317769.46元，2016年被告没有再退还原告预付款。故截止目前，被告尚欠原告预付款2317769.46元，原告多次索要，被告再未支付货款。现原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告煤炭货款2317769.46元及逾期利息（自2015年5月20日至2016年10月31日止）166155.09元，合计2483924.55元。2、本案诉讼费由被告承担。被告乌海市思泉商贸有限公司辩称，我方收到原告预付款是4400万元，销售煤炭金额为38383403.36元，退给原告预付款是4334302.24元，所以截至现在欠原告钱是1282294.4元。经审理查明，原、被告双方于2012年6月10日签订《煤炭采购合同》一份，约定原告向被告采购煤炭2万吨，合同总价款未约定。合同对煤炭质量标准、交货方式、数量验收标准、结算方法、结算方式、结算期限等内容进行了约定。合同签订后，原告向被告支付煤炭预付款，被告向原告提供煤炭，被告依据原告支付的预付款和实际购买煤炭价款具体数额退还原告煤炭预付款。截止至2014年12月31日，被告欠原告煤炭预付款2652071.70元，被告在原告出具的《往来款项签认记录单》上盖章予以认可。后被告分别于2015年1月15日和2015年5月13日退还原告煤炭预付款244773元、89529.24元，共计334302.24元。2015年5月14日至今，被告未再退还原告煤炭预付款，尚欠2317769.46元。以上查明事实有《煤炭采购合同》、《往来款项签认记录单》、增值税发票、银行转账凭证及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《煤炭采购合同》属双方真实意思表示，内容合法有效，被告所欠原告煤炭预付款应当依法予以退还。对于所欠数额问题，结合原告提供的《往来款项签认记录单》及银行转账凭证，本院对原告方主张的预付款本金2317769.46元予以支持。对于被告辩称其尚欠原告预付款1282294.4元的问题，因被告未提供相关证据证实其主张成立，被告方应承担举证不能的责任，故对此本院不予支持。对于原告方主张的逾期利息，因双方签订买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。对于利息数额问题，从2015年5月20日起至2016年10月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告主张利息166155.09元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告乌海市思泉商贸有限公司退还原告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司煤炭预付款本金2317769.46元，支付逾期利息166155.09元，共计2483924.55元，此款于本判决生效后七日内付清。案件受理费13335.76元，由乌海市思泉商贸有限公司承担（此费原告已预交，被告应于本判决生效后七日内支付原告）。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员敖利杰二○一六年十二月十七日书记员杨文娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1610号
原告李云霞。
委托代理人（特别授权）潘晓珍，浙江光正大律师事务所律师。
被告胡爱飞。
本院在审理原告李云霞与被告胡爱飞买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云霞撤回起诉。
本案受理费2080元，减半收取1040元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一五年六月二日
书记员 陈姚吉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6867号
原告：程璇，女，1963年9月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：张鲁俊，男，1962年12月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：张蜀美，女，1960年1月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：张舒丽，女，1971年3月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告程璇与被告张鲁俊、张蜀美、张舒丽房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程璇、被告张鲁俊、张蜀美、张舒丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程璇向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法确认被告张鲁俊于1998年7月14日与张吉生签订的房地产买卖契约无效。事实和理由：原告程璇与被告张鲁俊于1985年结婚，婚后于1988年在莱州市东关村自建房屋一处，于1990年8月1日取得土地证，登记在张鲁俊名下，证号为莱宅集建字第01250681；于1991年10月7日取得房产证，登记在张鲁俊名下，证号为莱房字第5**号。2010年12月16日，原告与被告张鲁俊在莱州市民政局协议离婚，双方一致同意上述房屋归儿子张程所有。张程接受该房屋后进行了修缮并入住，当准备办理房产过户时才发现该房屋早已被被告张鲁俊过户到其父亲张吉生名下。张吉生于2010年因病去世，被告张鲁俊、张蜀美、张舒丽是张吉生的法定继承人。经查询，被告张鲁俊于1998年7月14日伪造了房屋买卖契约，卖方买方的签名均出自张鲁俊一人之手，以自卖自买的形式将该房屋过户到其父亲张吉生名下，对此原告不知情。被告张鲁俊私自过户的行为，造成该房屋无法依据离婚协议办理过登记，故诉至法院。
本院经审查认为，原、被告均认可涉案房产已赠与张程且实际由张程占有，原告与本案没有直接利害关系，因此原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告程璇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邱志霞
二〇一七年十二月八日
书记员 秦榕檠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2544号
原告：余丽萍，女，1992年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：黄银久，男,1973年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，系原告余丽萍的舅舅。
被告：袁振华，女，1935年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
原告余丽萍与被告袁振华健康权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余丽萍委托诉讼代理人黄银久、被告袁振华委托诉讼代理人田万林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告赔偿原告医疗费75.97元（108.53元×70%）、精神损害抚慰金21000元（30000元×70%），合计为21075.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日17时33分许，余丽萍骑行小刀牌二轮电动车沿蚌埠市治淮路由西向东在非机动车道正常行驶，行驶至圈堤路西侧时，由于车辆较多，已经刹车基本停车，此时，行人袁振华在车辆临近时突然加速横过非机动车道，单方面主动冲撞余丽萍及驾驶的非机动车，余丽萍及其非机动车在来自右侧的袁振华冲撞下向左侧机动车道滑行倾倒过去，最终倾倒在机动车道和非机动车道的分界线处左侧边缘。事故发生时，余丽萍完全处于被动状态，因受到冲撞被严重惊吓，心理和精神出现严重疾病。事故发生时，原告为一个将要毕业的大学生，因为出现严重的精神和心理疾病，不能参加各种招聘面试，至今无业。经蚌埠市公安局交通警察支队一大队交通事故认定书认定，袁振华负此次事故的主要责任。余丽萍经蚌埠医学院第一附属医院诊断为应激性障碍及焦虑症。
被告袁振华辩称：原告主张的赔偿没有法律依据。原告在2016年10月26日发生的交通事故，根据交通事故认定书记载，此次事故仅导致被告袁振华受伤，并未记载原告受伤。原告提供的病历和发票是2017年8月21日，与本次交通事故无关联性。所以原告主张的赔偿是没有法律依据的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供证据如下：
1、身份证、户口本，证明原告身份及诉讼主体资格。
2、被告身份证、户口本，证明被告的主体资格。
3、交通事故认定书，证明原告与被告的责任划分。
4、交通监控视频，证明被告向原告单方入侵行为的突然性及可怕性。
5、蚌埠医学院第一附属医院原告的病历1份，证明原告的病情诊断为应激性障碍，抑郁症，其病情在发展变化，且该病与本次交通事故有关。
6、蚌埠医学院第一附属医院医疗费票据4张，证明原告在蚌埠医学院第一附属医院花费的医疗费用。
7、蚌埠医学院第一附属医院用药清单，证明原告的治疗用药情况，原告在蚌埠医学院第一附属医院对精神疾病进行治疗。
8、安徽省荣军医院病历1份，证明原告的病情诊断为分离转换性障碍及神经症，且病情在发展变化，与本次交通事故有关。
9、安徽省荣军医院医疗费票据3张，证明原告在安徽省荣军医院花费的医疗费用。
10、安徽省荣军医院处方1张，证明原告的病情用药情况，原告在安徽省荣军医院对精神疾病进行治疗。
11、大学毕业证、大学期间学生证，证明原告户口虽然在农村，但是事故发生时可以按照城镇户口对待；原告专业很好，但是就是因为受到惊吓产生严重××，导致不能就业，给原告本人及家庭带来极大痛苦和经济损失。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议、证据4真实性无异议，本院予以确认。
被告认为原告提供的5、6、7、8、9、10与本案无关联性，本院认为，被告未提供相应的证据证实原告的症状及治疗与本起交通事故无关联性，故被告的质疑意见，不予采纳；原告提供的证据11，被告有异议，本院认为，该证据只能证明原告的学习经历。
本案经审理查明：2016年10月26日19时23分许，余丽萍骑行小刀牌电动二轮车沿蚌埠市治淮路由西向东行驶至圈堤路西侧时，与沿治淮路由南向北跑步横过道路的行人袁振华发生碰撞，致袁振华受伤，经蚌埠市公安局交通警察支队一大队交通事故认定书认定，袁振华负此起事故的主要责任，余丽萍负此次事故的次要责任。原告于2017年8月至2017年11月期间分别在蚌埠市医学院第一附属医院、安徽省荣军医院门诊治疗，其症状经蚌埠市医学院第一附属医院诊断为：应激性障碍。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告余丽萍因本起交通事故中产生应激性障碍，应当得到赔偿。本起事故中交警部门作出的责任认定并无不当，本院予以采纳。故被告袁振华应当承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费75.97元（108.53元×70%），有相应的医疗费票据、门诊病历证实，予以支持；原告主张的精神损害抚慰金21000元（30000元×70%），依据原告治疗的情况及相应的病情诊断，其病情较轻，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告袁振华赔偿原告余丽萍医疗费75.97元，于本判决生效之日起10日内付清（直接转入原告余丽萍提供的账户；户名：余丽萍；开户行:中国工商银行蚌埠延安路支行；账号62×××58）；
二、驳回原告余丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，被告袁振华负担7元，原告余丽萍负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 孙鸣镝
审 判 员 刘 强
人民陪审员 崔荫巍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 潘 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第00074号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人唐某。2013年11月23日因涉嫌犯非法经营罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人唐某犯非法经营罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员林莉、方晖出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人唐某于2013年11月22日，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，驾车至如东县兵房镇、掘港镇等地收购香烟，非法经营数额人民币188036元。后被海门市烟草专卖局工作人员查获。
公诉机关就上述指控，提供了相关的证人证言及鉴定结论等证据证实，并据此认为，被告人唐某违反国家关于烟草专卖的法律规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为此提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人唐某对被指控的犯罪事实未作辩解。
经审理查明：被告人唐某为牟利，于2013年11月22日上午，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，驾驶苏F×××××别克商务车，至如东县兵房镇、掘港镇等地小商店收购香烟用于零售，共收得黄山牌、金圣牌等各种品牌的香烟25种1865条，非法经营数额人民币188036元。当日即被海门市烟草专卖局查获。经检验，涉案香烟均为真品卷烟，现暂扣于海门市烟草专卖局。
被告人唐某归案后如实供述了自己非法经营的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的海门市公安局调取的被告人的常住人口信息、海门市烟草专卖局的证据复制（提取）单、先行登记保存物品清单、抽样取证物品清单；江苏省烟草专卖局卷烟价格证明；未到庭证人蔡某、陈某等人的证言笔录；江苏省烟草质量监督检验站的卷烟鉴别检验报告；海门市公安局制作的证人蔡某、周某等人辨认被告人的辨认笔录、调取证据清单、情况说明、发破案经过等证据证实，被告人唐某亦有相应供述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人唐某为牟取非法利益，违反国家关于烟草专卖的法律规定，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。海门市人民检察院指控被告人唐某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会市场秩序，保护国家对法律法规规定的专营、专卖物品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、已扣押于海门市烟草专卖局的红三环（渡江）软盒香烟20条、黄山（大壹品）硬盒香烟89条、黄山（硬一品）硬盒香烟20条、娇子（新概念）硬盒香烟12条、娇子（硬龙凤珍品）硬盒香烟35条、贵烟（多彩）硬盒香烟65条、黄果树（佳品）硬盒香烟319条、黄金叶（金满堂）硬盒香烟190条、黄金叶（软大金圆）软盒香烟17条、红塔山（软经典）软盒香烟100条、云烟（紫）硬盒香烟50条、黄鹤楼（硬雅香）硬盒香烟216条、黄鹤楼（软蓝）软盒香烟272条、黄鹤楼（软金砂）软盒香烟119条、黄鹤楼（硬1916）硬盒香烟8条、白沙（精品二代）硬盒香烟65条、白沙（硬）硬盒香烟15条、芙蓉王（硬）硬盒香烟38条、长白山（软红）软盒香烟15条、长白山（神韵）软盒香烟4条、南京（佳品）硬盒香烟26条、南京（绿）硬盒香烟100条、金圣（软红）软盒香烟56条、好猫（步步高）硬盒香烟7条、中南海（5mg）硬盒香烟7条，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单菊英
审 判 员 季 军
代理审判员 马榕榕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更143号
罪犯孟宪林，男，1973年2月2日出生于山东省兖州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）济刑初字第17号刑事判决，以被告人孟宪林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关于2009年8月14日依山东省高级人民法院(2009)鲁刑执字第663号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月；2012年4月25日依山东省济宁市中级人民法院(2012)济刑执字第4181号刑事裁定，对其减刑二年；2014年5月30日依山东省济宁市中级人民法院(2014)济刑执字第2673号刑事裁定，对其减刑一年；2016年1月25日依山东省济宁市中级人民法院(2016)鲁08刑更610号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯孟宪林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟宪林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孟宪林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟宪林确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯故意杀人罪被判处重刑，对其减刑应从严掌握，在执行机关报请减刑建议的基础上，再予从严一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯孟宪林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年5月4日起至2024年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年四月十九日
书记员 张晶晶
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初483号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人彭长勇，男，1979年6月14日出生，四川省金堂县人，汉族，高中文化，户籍所在地：金堂县。2017年9月30日因涉嫌交通肇事被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕461号起诉书，指控被告人彭长勇犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同年11月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员杨婷出庭支持公诉，被告人彭长勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2017年5月8日6时48分许，被告人彭长勇驾驶装载货物的川A1XX**五菱牌轻型普通货车由金堂县赵镇成金大道沿金鹏路向金阳美景方向行驶，行至金堂县赵镇金鹏路与金川路交叉路口处时，其车右侧与从右至左由谢某驾驶的川A86X**小型普通客车前部发生碰撞后又与相对行驶的由被害人李某香驾驶的川AEG7X**号电动自行车相撞，造成被害人李某香当场死亡、车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人李某香系交通事故致重型颅脑损伤而死亡。经金堂县公安局交通警察大队现场勘验认定，被告人彭长勇负事故的主要责任，谢某负事故的次要责任，被害人李某香不承担事故的责任。公诉机关认为被告人彭长勇的行为构成交通肇事罪，案发后，被告人彭长勇主动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。
被告人彭长勇在开庭审理过程中对公诉机关指控其交通肇事的事实无异议。但辩称已赔偿被害人家属的经济损失，得到谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控其交通肇事的事实基本一致。
另查明，案发后，被告人彭长勇主动到公安机关投案，并如实供述交通肇事的事实。被告人彭长勇赔偿了被害人家属的全部经济损失，其行为得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人彭长勇的供述；证人谢某、李某杰、梁某、乐某的证词；金堂县公安局交通警察大队绘制的现场示意图、现场勘验笔录、现场照片及交通事故认定书；被告人彭长勇、证人谢某的血样提取登记表、乙醇浓度检测报告；被害人李某香的死亡医学证明书、身份信息及法医学尸体检验鉴定书；四川西华机动车司法鉴定所是对肇事车辆的相关技术鉴定；被告人彭长勇、证人谢某的驾驶证、机动车行驶证、常住人口信息及车辆保险单、收条及谅解书；公安机关关于本案的案件来源、被告人彭长勇归案情况的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭长勇驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭长勇交通肇事犯罪成立，本院予以确认。案发后，被告人彭长勇主动到公安机关投案，并如实供述交通肇事的事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人彭长勇赔偿了被害人家属的经济损失，其行为得到了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭长勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗雯雯
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违犯交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2383号之一
申请执行人：安徽初炎汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：閤明月，该公司董事长。
被执行人：李静，女，住安徽省郎溪县。
被执行人：田峰，男，住安徽省郎溪县。
申请执行人安徽初炎汽车销售服务有限公司与被执行人李静、田峰追偿权纠纷一案，本院2017年3月1日作出的（2016）皖1802民初5873号民事判决已发生法律效力。因被执行人李静、田峰未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人安徽初炎汽车销售服务有限公司于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人李静、田峰给付垫付款131056.02元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费1533元、执行费1889元。执行中，经本院查询被执行人李静、田峰名下无银行存款；无房产、工商登记信息；其名下车辆本院已查封，暂无法处置变现。现在被执行人所在地未发现有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2383号
申请执行人安徽初炎汽车销售服务有限公司与被执行人李静、田峰追偿权纠纷一案，本院2017年3月1日作出的（2016）皖1802民初5873号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款131056.02元及利息，并承担受理费1533元、执行费1889元。执行中，被执行人李静、田峰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人李静、田峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2383号申请执行人安徽初炎汽车销售服务有限公司与被执行人李静、田峰追偿权纠纷一案，本院2017年3月1日作出的（2016）皖1802民初5873号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款131056.02元及利息，并承担受理费1533元、执行费1889元。执行中，被执行人李静、田峰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人李静、田峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2383号申请执行人：安徽初炎汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：閤明月，该公司董事长。被执行人：李静，女，住安徽省郎溪县。被执行人：田峰，男，住安徽省郎溪县。申请执行人安徽初炎汽车销售服务有限公司与被执行人李静、田峰追偿权纠纷一案，本院2017年3月1日作出的（2016）皖1802民初5873号民事判决已发生法律效力。因被执行人李静、田峰未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人安徽初炎汽车销售服务有限公司于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人李静、田峰给付垫付款131056.02元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费1533元、执行费1889元。执行中本院查明被执行人李静某某号车辆，上述车辆本院依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李静名下的某某号车辆。二、查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一七年十二月六日书记员  刘 祯
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第491号
原告卢某甲，农民。
被告卢某乙，农民。
被告卢某丙，农民。
被告卢某丁，农民。
被告卢某戊，农民。
原告卢某甲诉被告卢某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志玮独任审判，根据被告卢某乙申请，本院追加卢某丙、卢某丁、卢某戊作为被告参加诉讼，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，我与被告卢某乙是父子关系。我妻子已经过世。2009年2月2日，在村委会主持下，我将自己的二间正房及院落赠与被告及次子各一间。次子将自己所得一间转让给被告。被告承诺“父亲卢某甲晚年的住房，由长子卢某乙负责到去世。”2013年秋，儿女安排我去养老院，因在养老院生活不尽人意，我于2014年2月19日搬回，但被告拒绝我到他家中居住，我尚无住处，暂住在亲友家中，故诉至法院要求被告卢某乙解决住房并每月给我生活费300元。
被告卢某乙辩称，2009年2月2日，在村委会主持下签订协议，原告卢某甲以后将住于我家直至死去属实。2012年春我儿子与儿媳入住该院，原告言语行为非常过分，即便如此我也满足了原告的很多要求，但原告造成我财产损失，严重影响我儿子一家人的正常生活，还打伤我。
被告卢某丙、卢某丁、卢某戊未提交答辩状，庭审中辩称，满足父亲的各项要求。
原告卢某甲、被告卢某丙、卢某丁、卢某戊未提交证据。
被告卢某乙提交2009年2月2日协议书一份，其中记载“父亲卢某甲晚年的住房，由长子卢某乙负责（至）到去世。”
原告卢某甲、被告卢某丙、卢某丁、卢某戊同意按该协议执行，被告卢某乙要求原告卢某甲在自家与弟弟家轮流居住。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
被告卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊系原告卢某甲的子女。2009年2月2日，被告卢某乙与卢某戊签订协议，分得原告卢某甲房屋各一间，被告卢某戊将分得的房屋转让给被告卢某乙，同时约定“父亲卢某甲晚年的住房，由长子卢某乙负责（至）到去世。”现原、被告为赡养问题诉至本院，原告卢某甲、被告卢某丙、卢某丁、卢某戊均同意按该协议执行，被告卢某乙要求原告卢某甲在自家与弟弟家轮流居住。
本院认为，2009年2月2日被告卢某乙与卢某戊签订的协议得到了原告卢某甲的认可，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，现被告卢某乙要求变更协议执行内容，没有合法依据及理由，本院不予支持，对原告卢某甲要求被告卢某乙解决住房的诉讼请求予以支持。关于原告卢某甲主张的生活费，因子女均有赡养义务，故被告均应支付，其标准参照河北省统计局公布的2013年农民人均生活消费支出每年5364元标准执行。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告卢某乙为原告卢某甲提供居住用房或负担原告卢某甲居住费用。
二、被告卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊自2014年3月1日起每人每月给付原告卢某甲生活费用112元，于每月30日前给付。判决书生效前的生活费，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由四被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周志玮
二〇一四年四月十四日
书记员 范 麟
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第491号
原告卢锡义，男，1937年6月17日出生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码1303221937********。
被告卢广占，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码1303221963********。
被告卢光芹，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码1303221968********。
被告卢光云，女，1970年5月11日出生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码1303221970********。
被告卢广林，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码1303221973********。
原告卢锡义诉被告卢广占赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志玮独任审判，根据被告卢广占申请，本院追加卢光芹、卢光云、卢广林作为被告参加诉讼，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢锡义诉称，我与被告卢广占是父子关系。我妻子已经过世。2009年2月2日，在村委会主持下，我将自己的二间正房及院落赠与被告及次子各一间。次子将自己所得一间转让给被告。被告承诺“父亲卢锡义晚年的住房，由长子卢广占负责到去世。”2013年秋，儿女安排我去养老院，因在养老院生活不尽人意，我于2014年2月19日搬回，但被告拒绝我到他家中居住，我尚无住处，暂住在亲友家中，故诉至法院要求被告卢广占解决住房并每月给我生活费300元。
被告卢广占辩称，2009年2月2日，在村委会主持下签订协议，原告卢锡义以后将住于我家直至死去属实。2012年春我儿子与儿媳入住该院，原告言语行为非常过分，即便如此我也满足了原告的很多要求，但原告造成我财产损失，严重影响我儿子一家人的正常生活，还打伤我。
被告卢光芹、卢光云、卢广林未提交答辩状，庭审中辩称，满足父亲的各项要求。
原告卢锡义、被告卢光芹、卢光云、卢广林未提交证据。
被告卢广占提交2009年2月2日协议书一份，其中记载“父亲卢锡义晚年的住房，由长子卢广占负责（至）到去世。”
原告卢锡义、被告卢光芹、卢光云、卢广林同意按该协议执行，被告卢广占要求原告卢锡义在自家与弟弟家轮流居住。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
被告卢广占、卢光芹、卢光云、卢广林系原告卢锡义的子女。2009年2月2日，被告卢广占与卢广林签订协议，分得原告卢锡义房屋各一间，被告卢广林将分得的房屋转让给被告卢广占，同时约定“父亲卢锡义晚年的住房，由长子卢广占负责（至）到去世。”现原、被告为赡养问题诉至本院，原告卢锡义、被告卢光芹、卢光云、卢广林均同意按该协议执行，被告卢广占要求原告卢锡义在自家与弟弟家轮流居住。
本院认为，2009年2月2日被告卢广占与卢广林签订的协议得到了原告卢锡义的认可，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，现被告卢广占要求变更协议执行内容，没有合法依据及理由，本院不予支持，对原告卢锡义要求被告卢广占解决住房的诉讼请求予以支持。关于原告卢锡义主张的生活费，因子女均有赡养义务，故被告均应支付，其标准参照河北省统计局公布的2013年农民人均生活消费支出每年5364元标准执行。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告卢广占为原告卢锡义提供居住用房或负担原告卢锡义居住费用。
二、被告卢广占、卢光芹、卢光云、卢广林自2014年3月1日起每人每月给付原告卢锡义生活费用112元，于每月30日前给付。判决书生效前的生活费，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由四被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周志玮
二〇一四年四月十四日
书记员 范 麟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第491号
原告张学云，女，1970年1月26日出生。
委托代理人焦振明，北京明旗律师事务所律师。
被告刘海红，女，1983年4月4日出生。
委托代理人宋秀娟，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人尚宗跃，北京市君泰律师事务所律师。
原告张学云与被告刘海红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学云及其委托代理人焦振明，被告刘海红及其委托代理人宋秀娟、尚宗跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学云诉称：2012年10月14日我购买了位于北京市昌平区x路x小区x号楼x单元x室楼房，2013年10月27日房屋己交付给我，我开始进行楼房装修，装修期间刘海红无故搬进我所有的楼房中居住，使装修工作无法正常进行，我多次劝说并报警，刘海红始终不搬离房屋，刘海红的行为给我造成巨大损失，我为了维护合法权益，依据我国相关法律规定，特此向贵院提起诉讼，请贵院按我的诉讼请求裁判。诉讼请求：l、判令刘海红搬出位于北京市昌平区x路x小区x号楼x单元x号楼房；2、判令刘海红支付我非法占用我房屋给我造成的损失5000元；3、诉讼费由刘海红承担。
被告刘海红辩称：张学云对x号房屋没有权利，请求法院驳回其诉讼请求。第一，该房屋是北京市规定的三定三限三结合的房屋，张学云不符合购买条件。第二，张磊也不符合出售条件，该房屋是家庭共有财产，张磊单方面对该房屋无权处分，我与案外人张磊系夫妻关系，2010年我一家所居住房屋被拆迁，同年10月12日案外人张磊以户主身份与开发商签订南邵镇优惠回迁楼期房买卖协议及拆迁货币补偿协议，协议中明确载明在册人口为3人，分别为张磊、我及我们的孩子，根据上述约定三人获得回迁楼两套，分别是x单元x3号及同单元x1号房屋，对回迁房屋属家庭共有财产，且在2013年11月22日张磊及我因为夫妻关系就回迁房屋进行了约定，约定x1号归我个人所有，涉案房屋由张磊及张冠群所有，后张磊履行了对x1号的产权确认，登记产权人由张磊变更为我，归我个人所有，涉案x号归张磊及张冠群所有，因张冠群年龄太小没有添加其姓名，2013年11月房屋交付进户，x室由张冠群及我居住至今，张磊单方将房屋出卖属于无权处分，侵犯了张冠群对房屋的所有权，张磊与张学云签订的房屋买卖合同是无效合同，不受法律保护，因此张学云对涉案房屋不享有任何权利，其诉讼请求没有事实及法律依据，应该依法驳回。
经审理查明：刘海红与案外人张磊系夫妻关系，二人于2005年12月2日登记结婚，婚后生有一子：张冠群，2008年3月20日出生。2010年10月8日，张磊（乙方）与北京兴昌高科技发展总公司（甲方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议载明乙方现有户籍人口3人，实际居住人口分别是张磊、张海红、张冠群。2010年10月12日，张磊与北京兴昌高科技发展总公司签订《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》，该主要协议约定，张磊购买了两套位于昌平区x路东侧x小区回迁楼期房，楼号分别为住宅西x号楼x单元x号及住宅西x号楼x单元x1号，在册人口为3人，房屋总面积174.03平方米，应购面积120平方米，超购面积为54.03平方米，超购面积加收房款金额5403元，合计总房款为340418.7元。刘海红与张磊于2011年5月23日协议离婚。在离婚协议中关于财产部分约定：1、因昌平区南邵镇景文屯北街146号院拆迁所得两套两居室楼房（期房），离婚后其中一套归张磊所有，另一套归刘海红及婚生子张冠群所有。上述两套房屋的房款已交清，办理上述两套房子房屋产权证的相关费用由张磊负责支付。2、现有存款人民币三万元整归婚生子张冠群所有。3、笔记本电脑一台归张磊所有；现居住房内的家具及其它电器全部归刘海红所有。2011年5月25日，刘海红与张磊复婚。2013年10月27日，张磊取得了其购买的回迁楼。自2013年11月25日起，刘海红占用昌平区x路x小区x号楼x单元x号房屋（即西x号楼x单元x号房屋）至今。
在审理中，张学云提出自己通过购买方式取得了昌平区x路x号楼x单元x号房屋。为此提供了一份《房屋买卖居间合同》，该合同主要写明：张磊以93万元的价格将位于昌平区x路东侧x小区住宅西x号楼x单元x号房屋卖给张学云，该合同最后落款出卖人处有“张磊”字样并按有指纹。同时张学云还提供了《﹤房屋买卖居间合同﹥补充协议》三份、《定金收条》及房款收条等；刘海红对张学云提供的《房屋买卖居间合同》及其他证据上的张磊的签字不认可，并提出该房屋为张磊与其二人的孩子张冠群的共同财产。为此提供了《承诺书》一份，该承诺书写明：张磊承诺2013年11月22日上午陪刘海红去兴昌佳苑开发商处把x1号房名字由原来张磊和刘海红共有改成刘海红一个人所有。203室张磊和张冠群共有。2010年拆迁补偿款30万元分给刘海红和孩子20万元。刘海红愿意和张磊协议离婚。张冠群抚养权归刘海红所有，抚养费张磊每月给1300-1500元抚养费。20万元最多3日付清给刘海红。203室张磊和张冠群各占50%所有。该承诺书落款处有“张磊”字样并按有指纹。张学云提出张磊于2013年10月将房交付给自己后，自己开始装修，之后刘海红占据该房屋；刘海红提出该房屋为张磊装修。张学云提供了张磊（乙方）与北京兴昌高科技发展有限公司（甲方）签订的《x房屋产权人确认协议》，该协议主要载明：经乙方全体安置人员协商一致，共同确认以下房号及产权人：1、x回迁楼西x（x）号楼x单元x号，建筑面积90.38m2，产权人：张磊；x回迁楼西x号楼x单元x1号，建筑面积90.93m2，产权人：张磊刘海红；刘海红亦提供了一份《x房屋产权人确认协议》，该协议主要载明：经乙方全体安置人员协商一致，共同确认以下房号及产权人：1、兴昌佳苑回迁楼西x号楼x单元x号，建筑面积90.38m2，产权人：张磊；x回迁楼西x号楼x单元x1号，建筑面积90.93m2，产权人：刘海红。
上述事实，有《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》、离婚协议、结婚证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：张学云行使排除妨害权利的前提条件是对刘海红所占据的房屋享有所有权或使用权。虽然张学云提供了《房屋买卖居间合同》等相关证据，但因刘海红对上述证据上的张磊的签字均不予认可，同时张学云主张刘海红腾退的房屋是否为张磊所有或享有处分权尚无定论，故张学云仅依据《房屋买卖居间合同》等相关证据主张权利尚缺乏依据，现本院对张学云的诉讼请求无法支持，张学云可在确认其对该房屋享有相关权利后再行主张排除妨害及其他相关权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张学云的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张学云负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年二月十日
书记员 郑晓媛
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行初80号
原告孙绍壮，男，汉族，1947年2月9日出生，住青县。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告青县人民政府。
法定代表人李国钧，县长。
委托代理人苗富盛，青县国土资源局工作人员。
委托代理人常龙安,河北通胜律师事务所律师。
第三沧州市狮凯房地产开发有限公司青县分公司，住所地青县新华东路84号。
法定代表人杨振亚，董事长。
委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
原告孙绍壮不服被告青县人民政府为第三人沧州狮凯房地产开发有限公司青县分公司登记颁发青国用（2014）第143号土地使用权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，多年前，原告租赁青县清州镇李镇村位于青县东环西侧、原青县化肥厂北侧的土地一处，建房屋及院落，经营废品收购。近期，沧州狮凯房地产开发有限公司青县分公司以青县人民政府为其发放土地使用权证为由，至青县人民法院起诉孙绍壮，要求停止侵权，退出土地、拆除违法建筑。原告认为青县人民政府为沧州狮凯房地产开发有限公司青县分公司发放土地使权证的行为违反法定程序，属违法行政行为，侵害原告合法权益。故诉至法院，请求撤销被告青县人民政府为被告沧州狮凯房地产开发有限公司青县分公司颁发的青国用（2014）第143号土地使用权证。
被告县政府辩称，一、被答辩人孙绍壮不具有合法诉讼主体资格。被答辩人孙绍壮诉称其租赁了李镇村位于青县东环西侧、原青县化肥厂北侧的土地一处，建有房屋及院落。从诉称内容来讲被答辩人租赁土地所有权主体应为李镇村委会，事实上经李镇村委会同意相关土地已被征收并履行相关程序。另外，被答辩人所诉称其所建房屋系非法建筑，无相关批准手续、证件。再者，被答辩人无证据证明其租赁了涉案土地。最后，被答辩人不能证实其所称的租赁土地在青国用（2014）第143号土地使用权证范围内。综上，被答辩人与答辩人所征收土地无利害关系。二、相关土地使用权已合法确定给沧州狮凯房地产开发有限公司青县分公司。相关土地征地手续报河北省人民政府后，河北省政府作出了冀政转征函[2012]256号文件，批准了对李镇村1.3413公顷土地的征收，青县人民政府依法履行了征地相关程序后，对相关土地进行了出让和登记，相关程序均依法进行。综上所述，被答辩人不是适格原告，答辩人的行政行为符合法律规定，被答辩人的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
第三人述称，同意青县人民政府的答辩意见，补充：第三人是依法注册房地产企业，按照法律程序，取得了（2014）第143号土地使用权证，并缴纳了土地出让金，完全符合国有土地使用权取得的相关程序性规定，青县人民政府为第三人土地登记的行为是合法有效的，原告即使在该区域内存在建筑物，但由于未经依法登记，属于非法建筑，涉案土地权属应属于村集体所有，其地上物的权益不受法律保护，也与本案无关，第三人认为，原告所诉缺乏事实和法律依据，请求驳回起诉，维持青县人民政府的登记行为。
经审理查明，涉案土地原属青县清州镇李家镇集体所有，在2012年1月10日河北省人民政府作出的冀政转征函[2012]256号建设用地批复文件同意征收的范围内。经省政府批准后，被告对包括涉案土地在内的青县清州镇李家镇集体土地进行了征收，并于2012年1月20日前将征地补偿费拨入青县清州镇李家镇街道委员会账户。2013年9月4日第三人在挂牌出让现场竞得包括涉案土地在内的土地使用权并签订摘牌成交确认书、签订国有建设用地使用权出让合同后，经申请审批，被告于2014年7月29日为第三人办理了土地登记，并颁发青国用（2014）第143号土地使用权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，有权作为原告提起行政诉讼。本案中，涉案土地经2012年1月10日河北省人民政府冀政转征函[2012]256号建设用地批复同意，已进行征收，收归国有。第三人通过挂牌出让取得国有土地使用权后，被告青县人民政府为第三人颁发青国用（2014）第143号国有土地使用权证的行为与孙绍壮无利害关系，孙绍壮不具有原告主体资格，其提起的行政诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。因本案已经立案，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告孙绍壮的起诉。
诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（上诉状可直接向河北省高级人民法院递交）。
审 判 长 孙树国
审 判 员 苗萍萍
代理审判员 赵书裙
二〇一六年十二月二十二日
书记 员代 欣 艳
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀09行初80号原告孙绍壮，男，汉族，1947年2月9日出生，住青县。委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。被告青县人民政府。法定代表人李国钧，县长。委托代理人苗富盛，青县国土资源局工作人员。委托代理人常龙安,河北通胜律师事务所律师。第三沧州市狮凯房地产开发有限公司青县分公司，住所地青县新华东路84号。法定代表人杨振亚，董事长。委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。原告孙绍壮不服被告青县人民政府为第三人沧州狮凯房地产开发有限公司青县分公司登记颁发青国用（2014）第143号土地使用权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，多年前，原告租赁青县清州镇李镇村位于青县东环西侧、原青县化肥厂北侧的土地一处，建房屋及院落，经营废品收购。近期，沧州狮凯房地产开发有限公司青县分公司以青县人民政府为其发放土地使用权证为由，至青县人民法院起诉孙绍壮，要求停止侵权，退出土地、拆除违法建筑。原告认为青县人民政府为沧州狮凯房地产开发有限公司青县分公司发放土地使权证的行为违反法定程序，属违法行政行为，侵害原告合法权益。故诉至法院，请求撤销被告青县人民政府为被告沧州狮凯房地产开发有限公司青县分公司颁发的青国用（2014）第143号土地使用权证。被告县政府辩称，一、被答辩人孙绍壮不具有合法诉讼主体资格。被答辩人孙绍壮诉称其租赁了李镇村位于青县东环西侧、原青县化肥厂北侧的土地一处，建有房屋及院落。从诉称内容来讲被答辩人租赁土地所有权主体应为李镇村委会，事实上经李镇村委会同意相关土地已被征收并履行相关程序。另外，被答辩人所诉称其所建房屋系非法建筑，无相关批准手续、证件。再者，被答辩人无证据证明其租赁了涉案土地。最后，被答辩人不能证实其所称的租赁土地在青国用（2014）第143号土地使用权证范围内。综上，被答辩人与答辩人所征收土地无利害关系。二、相关土地使用权已合法确定给沧州狮凯房地产开发有限公司青县分公司。相关土地征地手续报河北省人民政府后，河北省政府作出了冀政转征函[2012]256号文件，批准了对李镇村1.3413公顷土地的征收，青县人民政府依法履行了征地相关程序后，对相关土地进行了出让和登记，相关程序均依法进行。综上所述，被答辩人不是适格原告，答辩人的行政行为符合法律规定，被答辩人的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。第三人述称，同意青县人民政府的答辩意见，补充：第三人是依法注册房地产企业，按照法律程序，取得了（2014）第143号土地使用权证，并缴纳了土地出让金，完全符合国有土地使用权取得的相关程序性规定，青县人民政府为第三人土地登记的行为是合法有效的，原告即使在该区域内存在建筑物，但由于未经依法登记，属于非法建筑，涉案土地权属应属于村集体所有，其地上物的权益不受法律保护，也与本案无关，第三人认为，原告所诉缺乏事实和法律依据，请求驳回起诉，维持青县人民政府的登记行为。经审理查明，涉案土地原属青县清州镇李家镇集体所有，在2012年1月10日河北省人民政府作出的冀政转征函[2012]256号建设用地批复文件同意征收的范围内。经省政府批准后，被告对包括涉案土地在内的青县清州镇李家镇集体土地进行了征收，并于2012年1月20日前将征地补偿费拨入青县清州镇李家镇街道委员会账户。2013年9月4日第三人在挂牌出让现场竞得包括涉案土地在内的土地使用权并签订摘牌成交确认书、签订国有建设用地使用权出让合同后，经申请审批，被告于2014年7月29日为第三人办理了土地登记，并颁发青国用（2014）第143号土地使用权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，有权作为原告提起行政诉讼。本案中，涉案土地经2012年1月10日河北省人民政府冀政转征函[2012]256号建设用地批复同意，已进行征收，收归国有。第三人通过挂牌出让取得国有土地使用权后，被告青县人民政府为第三人颁发青国用（2014）第143号国有土地使用权证的行为与孙绍壮无利害关系，孙绍壮不具有原告主体资格，其提起的行政诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。因本案已经立案，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告孙绍壮的起诉。诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（上诉状可直接向河北省高级人民法院递交）。审 判 长  孙树国审 判 员  苗萍萍代理审判员  赵书裙二〇一六年十二月二十二日书记 员代  欣 艳