内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初687号
原告：张富，男，1963年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
原告：贾林芳，女，1967年7月19日出生，汉族，住址同上。
原告：张学英，女，1991年11月20日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张富（系原告张学英父亲）。
上列原告共同委托诉讼代理人张敏，内蒙古建中律师事务所律师。
被告：包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会，住所地包头稀土高新技术产业开发区。
负责人：於泉河，系该村村委会主任
委托诉讼代理人：宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红霞，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告张富、贾林芳、张学英与被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会（以下简称同官村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富、贾林芳及其共同委托诉讼代理人张敏，原告张学英的委托诉讼代理人张富、张敏，被告同官村委会的负责人於泉河，委托诉讼代理人宫剑波、王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富、贾林芳、张学英向本院提出诉讼请求：请求判令被告同官村委会按照本村村民标准，给付三原告土地补偿金每人18.5万元，共计55.5万元。事实和理由：1986年10月14日，原告张富从原籍内蒙古察右前旗迁入包头市郊区前明乡同官村。1988年，同官村进行土地承包调整，原同官村委会给原告分配了村西机动地两亩，后该地因修路被占，原村委会又给张富调了村西的一亩机动地，张富一直与其配偶贾林芳耕种至今，并交纳了相关农业税。1991年，张富妻子贾林芳的户籍也从原籍内蒙古察右前旗迁入包头市郊区前明乡同官村，女儿张学英1991年11月30日出生，落户于同官村。2014年9月22日，同官村委会与包头稀土高新技术产业开发区管理委员会（以下简称包头稀土高新区管委会）签订了土地征收协议书，包头稀土高新区管委会征收同官村土地1079.8599亩，并给予了相应的土地补偿。据此关于同官村土地补偿费在村集体中如何进行分配问题，同官村委会2015年8月30日公布了本村土地补偿金分配方案，在原告领取土地补偿金时被告知，三原告不符合领取的条件。原告认为，张富落户同官村30年之久，贾林芳和张学英随张富落户同官村，是该村集体经济组织成员，理应与其他成员享有同等待遇。
被告同官村委会辩称，第一，本案应适用“一事不再理”原则，应当裁定驳回起诉。三原告早于2015年就向包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起过诉讼，要求我村委会支付土地补偿金，且该案已审理完毕，判决书已经生效。本案本质上与原告先前提起的诉讼完全一样，明显属于重复起诉。故贵院应适用“一事不再理”原则裁定驳回起诉；第二，本案不属于人民法院受理范围，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，所以土地补偿费的使用、分配方案以及具体分配数额属于村民自治权行使范畴，人民法院根本无权对分配的土地补偿费数额进行判定。因此人民法院应当裁定驳回起诉；第三，三原告与同官村此次土地补偿费分配不存在关联性。三原告的土地并不在我村本次被征用的土地范围内，这次征用的是我村村东土地，而三原告所谓一亩机动地位于村西，故三原告不属于分配对象，无权获得相应补偿；第四，我村做出的土地补偿金分配方案程序合法。我村是根据承包人的落户时间、对村集体做出贡献大小等因素确定的分配方案。从分配方案内容上来看，该方案符合公平公正原则，不存在任何违法之处。综上，三原告的土地不在本此征收土地范围内，三原告不是1981年第一轮土地承包时分得土地的承包人，不具备土地补偿款的分配资格。土地补偿金分配方案属于村民自治权行使范畴，人民法院无权干涉。人民法院应当驳回原告的起诉，维护我村全体村民集体意志的决定和村民自治的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张富与原告贾林芳系夫妻，原告张学英系二人的女儿。张富于1986年10月从内蒙古察哈尔右翼前旗搬出，落户于同官村，贾林芳于1991年8月8日落户于同官村。张学英于1991年12月8日出生，随父母落户于同官村。
包头稀土高新技术产业开发区同官村原隶属于包头市九原区前明乡，现隶属于包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇。2014年9月22日包头稀土高新区管委会与同官村委会签订征收土地协议，包头稀土高新区管委会征收同官村1079.8599亩土地。同官村总人口337户1040人。18周岁以上村民667人。2015年8月30日经同官村民会议讨论通过了“同官村二道沙河以东征地款分配方案”。方案内容如下：
第一条，本方案的截止日期为2014起9月30日24时，凡在此截止日以前分配到承包地的村民及繁衍直系子女及后代所有符合集体组织成员资格的按下列等级参与分配并且需符合以下条件。
1、必须是同官村的农业户口。
2、必须是在1981年一轮土地承包时分配到地的村民及配偶直系子女及后代。
3、凡在2014年9月30日24时后死亡的村集体组织成员可参与分配。（只限此次分配以后不予分配）。
4．凡在2014年9月30日24时前死亡的村集体组织人员不予分配。
5、凡在2014年9月30日前生的集体组织成员的子女可参与分配。
第二条，凡在1954年年底前入过社的村民，按入社时的户每户退股10000元。
第三条，根据我村历史形成过程及村民对集体所承担的综合义务等，对此我村将征地款分配划为以下类别。（但必须符合第一条相关之内容）
1、凡1954年以前来我村参加建设的村民及直系后代可享受一类待遇，分配征地款10万元（女方配偶及子女属其他类别的按相应类别给予分配）。
2、凡在1955年年初至1965年年底来我村参加建设的村民及直系后代可享受二类待遇，分配征地款9.5万元。
3、凡在1966年年初至1975年年底这段时期来我村参加建设的村民及直系后代可享受三类待遇，分配征地款9万元。
4、凡在1976年年初至1981年年底这段时期来我村参加建设的村民及直系后代并分配到承包地的可享受四类待遇，分配征地款8.5万元。
第四条，本方案实施后今后征地款分配所有第一轮分配的承包地的村民享受同等待遇（再不分类别等级）。
2015年11月18日，原告张富认为该方案侵害了其依据土地承包经营权所享有的利益分配权，违反了国家法律政策，起诉至包头稀土高新技术产业开发区人民法院，请求判令该村制定的“同官村二道沙河以东征地款分配方案”无效，确认原告享有应有的村集体组织成员权利。我院于2016年1月14日作出（2015）包开民一初字第303号民事判决书，认定1981年同官村开始第一轮土地承包，1988年进行土地调整，1997年开始第二轮土地承包，同官村未打乱重分，延续了1981年的承包状况。原告张富1986年10月14日迁入同官村，1988年同官村进行土地承包调整，原同官村委会给原告分配村西的机动地2亩，未签订土地承包合同，后该地因修路被占，原村委会又给原告调了村西一亩机动地，原告张富一直耕种，并交纳相关农业税费。判决：一、原告张富具备包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会农村集体经济组织成员资格；二、驳回原告张富要求确认征地款分配方案无效的诉讼请求。该判决书已生效。
2016年4月1日经同官村民会议讨论通过了“关于万水泉镇同官村征地款第二次分配方案”。方案内容如下：
一、根据我村村民大会第一次分配决议表决：所有在第一轮分配到承包地的“集体经济组织成员”及子女和直系后代均享有同等待遇，每人人均分配10万元。
二、凡在2014年9月30日24时前死亡的集体经济组织成员不予分配。
三、凡在2014年9月30日24时后死亡的集体经济组织成员本次还可以参与分配。
四、为了我村安定繁荣、有序发展，以及结合我村实际情况，经两委会和村民代表决议决定给予我村“集体经济组织成员”有连带的“家属成员”按“集体经济组织成员”的50%分配。（注：家属成员指户口落于我村的集体组织成员家庭的农户女婿、非农户媳妇、非农户女婿及非农户子女。）
以上事实有原告向本院提交的三原告的户籍证明原件，（以下原告出示的证据材料均为复印件）包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）包开民一初字第303号民事判决书一份、2015年8月30日同官村二道沙河以东征地款分配方案、2016年4月关于万水泉镇同官村征地款第二次分配方案一份、包头市九原区农村集体经济组织专用收款收据一张、2015年10月30日由时任同官村书记的栾刚出具的证明一份、2015年10月5日由时任同官村书记的崔来喜、村主任焦玉柱签名的证明一份。2015年10月29日同官村委会出具的张富与张四系同一人的证明一份。被告向本院提交的同官村二道沙河以东权属图一份（复印件）、2014年7月6日会议纪要一份（复印件）、2015年10月5日同官村委会出具公示一页、2016年8月8日同官村委会出具证明一份、2015年6月25日、2015年8月1日、2015年8月5日会议纪录各一份、（2015）包开民一初字第303号民事判决书一份、2015年8月30日同官村委会“同官村二道沙河以东征地款分配方案”十一页、2016年4月10日关于万水泉镇同官村征地款第二次分配方案（村民大会决议）复印件六页、同官村1981年土地承包地账复印件等证据材料，经庭审质证与原、被告双方到庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告的诉求虽然有明确的补偿费数额，但该数额是基于被告的土地补偿金分配方案中的分配标准而提出的。涉及的是基于土地承包合同而发生的承包方与集体经济组织之间补偿费用分配的问题，民事法律关系应为承包地征收补偿费用分配纠纷,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项规定，属于人民法院受案范围，被告认为原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回起诉的抗辩理由不能成立。
关于被告抗辩的“一事不再理原则”，亦不适用于本案的情况，原告张富曾先于本案提起的民事诉讼，所涉及的诉讼请求（前述事实部分已有明确的表述，在此不再赘述）明显与本案不同，本案与前案并非重复起诉，故被告的该项抗辩亦不成立，本院不予支持。
张富是同官村集体经济组织成员事实已在前述本院已生效的（2015）包开民一初字第303号民事判决书进行了确认。农村土地承包是家庭联产承包，贾林芳作为同官村集体经济组织成员张富的配偶、张学英作为同官村集体经济组织成员张富的子女，也是同官村集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”原告张富是在同官村征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，原告贾林芳作为其配偶、张学英作为其子女均有权获得相应土地补偿金分配份额。
关于被告抗辩所称的，三原告的土地并不在同官村本次被征用的土地范围内，故三原告无权分得征地补偿费。本院认为，土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织成员集体所有，而非归被征地的某个人或某些人所有。故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予以支持。张富等原告作为同官村集体经济组织成员，应与其他成员享有同等的权利，故本院认为，无论其耕种的土地是否在此次被征用的土地范围内，三原告均应享有分配土地补偿金的权利。
被告关于三原告不是1981年第一轮土地承包时分得土地的承包人，不具备土地补偿款的分配资格。土地补偿金分配方案属于村民自治权行使范畴，人民法院无权干涉的抗辩，是将村民自治权作无限扩大理解，是对法律规定的曲解。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，即“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”村民自治需在不违反法律、法规、国家政策的前提下进行，是受到法律约束的自治。
综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民组织法》第二十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会于本判决生效之日起十日内按2015年8月30日经同官村民会议讨论通过的“同官村二道沙河以东征地款分配方案”第三条（四）项的标准及2016年4月10日“关于万水泉镇同官村征地款第二次分配方案”第一条的规定，给付原告张富土地补偿金，即18.5万元。
二、被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会于本判决生效之日起十日内按2015年8月30日经同官村民会议讨论通过的“同官村二道沙河以东征地款分配方案”第三条（四）项的标准及2016年4月10日“关于万水泉镇同官村征地款第二次分配方案”第一条的规定，给付原告贾林芳土地补偿金，即18.5万元。
三、被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会于本判决生效之日起十日内按2015年8月30日经同官村民会议讨论通过的“同官村二道沙河以东征地款分配方案”第三条（四）项的标准及2016年4月10日“关于万水泉镇同官村征地款第二次分配方案”第一条的规定，给付原告张学英土地补偿金，即18.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350（原告已预交），由被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 白 彦
代理审判员 赵国栋
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韩毅涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。