黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终47号
上诉人（原审原告）孙玉廷，男，1948年4月27日出生，汉族，退休干部，住牡丹江市西安区。
委托代理人张礼军，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
被上诉人（原审被告）河北省保定市公安局，住所地河北省保定市东风中路1166号。
法定代表人郑建军，该局局长。
委托代理人赵邯川，该局法制支队支队长。
委托代理人徐东，河北方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省保定市公安局竞秀区分局（原新市区分局），住所地河北省保定市七一西路449号。
法定代表人姚敏峰，该分局局长。
行政负责人张建华，该分局副局长。
委托代理人吕春强，该分局法制大队大队长。
上诉人孙玉廷因诉河北省保定市公安局（下称保定市公安局）、保定市公安局竞秀区分局（下称竞秀区分局）收容审查及扣押财产一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日组织当事人进行了询问。上诉人孙玉廷的委托代理人张礼军，被上诉人保定市公安局的委托代理人赵邯川、徐东，竞秀区分局的行政负责人张建华、委托代理人吕春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1996年10月23日，保定市公安局新市区分局对孙玉廷作出新字第46号收容审查决定。后孙玉廷向法院提起行政诉讼。牡丹江市中级人民法院依法作出（1997）牡行初字第8号行政判决。保定市公安局不服提出上诉，黑龙江省高级人民法院作出（1998）黑行终字第1号行政判决驳回上诉，维持原判。后保定市公安局向最高人民法院提出申诉，最高人民法院于1999年4月6日作出（1999）行监字第17号函，函示黑龙江省高级人民法院重新复查。黑龙江省高级人民法院于1999年11月6日作出（1999）黑监行监字第5号行政裁定再审本案及中止本案诉讼。2011年8月9日，保定市南市区人民法院作出（2001）南刑初字第135号刑事判决，该判决书第一页显示：“1996年10月23日因有诈骗嫌疑被收容审查。1996年11月18日被取保候审，1999年9月15日被保定市公安局执行逮捕，2000年11月9日经本院一审判决无罪释放，2009年9月14日因涉嫌犯合同诈骗罪经本院决定逮捕，2011年1月8日被牡丹江市公安局西安分局刑警大队抓获，2011年1月11日被保定市公安局执行逮捕”。该判决同时认定孙玉廷以非法占有为目的，以虚构的单位签订合同，骗取对方当事人财务，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。判决：一、被告人孙玉廷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月8日起至2014年10月17日止。罚金于判决生效之日起三十日内交纳。二、责令被告人孙玉廷退赔被害单位保定市机电设备有限公司综合经理部人民币八万元。一审宣判后，孙玉廷不服，上诉至保定市中级人民法院。保定市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）保刑终字第308号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述刑事判决已执行完毕。2015年1月2日，孙玉廷要求恢复黑龙江省高级人民法院（1999）黑监行监字第5号案件的审理。黑龙江省高级人民法院于2016年9月30日作出（2016）黑行再2号行政裁定：一、撤销（1998）黑行终字第1号行政判决及牡丹江市中级人民法院（1997）牡行初字第8号行政判决；二、本案发回牡丹江市中级人民法院重审。
原审法院认为，由于河北省保定市公安局对孙玉廷收容审查及扣押财产的行政行为被后来的河北省保定市中级人民法院作出的生效刑事裁定所吸收，孙玉廷所实施的行为已被河北省保定市中级人民法院（2011）保刑终字第308号刑事裁定认定为刑事犯罪。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（九）项的规定，裁定驳回孙玉廷的起诉。
孙玉廷上诉称，保定市公安局对其收容审查及强行扣押款物行为明显系工作人员出于个人目的，徇私枉法所产生的违法行为。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
保定市公安局、竞秀区分局辩称，孙玉廷诉称的收容审查行为、扣押行为均系刑事措施，并已被保定市南市区人民法院和保定市中级人民法院生效的刑事裁判文书所吸收和羁束，符合驳回起诉条件，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，孙玉廷因涉嫌刑事犯罪被河北省保定市公安局收容审查及财产被扣押，其所实施的行为被后来的河北省保定市南市区人民法院作出的（2001）南刑初字第135号刑事判决及保定市中级人民法院作出的（2011）保刑终字第308号刑事裁定认定为刑事犯罪，且该判决及裁定已生效。孙玉廷被收容审查的期限已被该刑事判决确认并在刑期中折抵，同时其于1996年11月18日被扣押的人民币40万元亦已被生效刑事判决确认，故其被收容审查的期限及被扣押的财产已被生效的刑事判决、裁定所吸收和羁束。孙玉廷提出要求返还龙江大客车一台的诉讼请求，因无证据证明大客车被扣押，故不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（九）项的规定，裁定驳回孙玉廷的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙玉廷的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 刚
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张俊伟
二〇一八年四月二日
法官助理 董锟钰
书 记 员 潘 薇
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉