wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终4293号上诉人（原审原告）：李处佃（曾用名李三书），男，1951年10月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人:崔小四（系李处佃之妻），汉族，农民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李常柒，男，1952年3月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：黄海运，山东永正务实律师事务所律师。上诉人李处佃因与被上诉人李常柒土地承包经营权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初1330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李处佃上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案并非土地使用权权属争议，而是土地承包经营权流转纠纷。就涉案土地的承包经营权，上诉人提交了土地承包经营权证及村委会证明，足以证实上诉人对涉案土地享有承包经营权，被上诉人对上诉人的证据也是认可的。在上诉人取得涉案土地的承包经营权后，在实际占有、使用了几年后，因上诉人的儿子意外去世，坟茔在该地内，上诉人内心悲痛，在中间人的协调下将涉案土地转租给被上诉人，现因上诉人心情好转，要求解除给转租关系，让被上诉人返还土地。一审法院认定的所谓的“土地争议案件”，范围宽泛，让人不知所云，属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院在裁定书中称“依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，”但并没有明确引用所适用的《中华人民共和国土地管理法实施条例》的具体条款，这样首先是不规范，其次是不专业，而且土地管理法实施条例也没有相关规定。涉及农村土地承包纠纷案件，由《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《山东省实施办法》等法律法规调整，特别是最高院的司法解释第一条就明确规定了相关案件的受案范围。李常柒辩称，一、被上诉人李常柒对上诉人李处佃不存在农村土地承包经营权妨碍行为或侵权行为，故李处佃诉求排除妨碍不成立。二、2005年上诉人李处佃因痛失爱子李冲，悲痛万分，也不愿意再承包李冲所占的那一份责任田，于是李处佃向生产小组、村委会自愿交回所承包的“胡林”地块的责任田。被上诉人李常柒的大孙子李上然正好赶上分取责任田，经街坊邻居说合，并经村民小组及村委会确认同意，从李处佃交回村委会“胡林”地块的承包地中，划分1.195亩发包给李常柒家庭承包，现已承包耕种近十二年了，村委会及县政府也把这1.195亩农田粮食补贴直接发放给被上诉人李常柒。直到2017年春，上诉人李处佃突然提出被上诉人李常柒转包受让了上诉人李处佃的“胡林”土地，要求收回，让人费解。三、上诉人李处佃的上诉，一无新的事实，二无新的理由，三无新的证据，不足以推翻本案一审裁定。上诉人李处佃虽持有农村土地经营权证，载明胡林土地由其承包，但也不是绝对的、一成不变的。上诉人李处佃向发包方两次退回其女儿、儿子承包的土地是不争的客观事实。该承包经营权证的存在，并不能否认或排斥《农村土地承包法》第29条规定的情形，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。被上诉人李常柒承包耕种涉案“胡林”地块，正是李处佃交回村委会的土地，经村委会同意分配给李常柒因添长孙李上然承包的土地。被上诉人方不存在转包李处佃土地的情节。李处佃向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告立即返回原告享有吃不讲义气的位于嘉祥县疃里镇大王庄村胡林地块的土地1.195亩；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定，原、被告系同村村民，双方因位于嘉祥县疃里镇大王庄村胡林土地一宗的承包经营权发生纠纷。原告于2017年3月14日诉至本院。一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，针对土地争议案件不属于人民法院受理案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，故原告李处佃与被告李常柒排除妨害纠纷一案之诉不符合受理条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告李处佃的起诉。案件受理费免收。本院审理查明，上诉人李处佃土地承包经营权证上载明承包土地6.627亩，其中“胡林”地块1.74亩。“胡林”地块中的1.195亩现由被上诉人李常柒耕种。本院认为，上诉人李处佃持有涉案土地的承包经营权证，主张将涉案土地转包给被上诉人李常柒耕种；被上诉人李常柒主张系村委会在对承包地进行调整时将上诉人李处佃自愿交回的土地发包给其耕种。故本案涉及土地承包经营权流转或发包人对承包土地进行调整问题，属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初1330号民事裁定；二、本案指令嘉祥县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  张思平二〇一七年九月二十五日书记员  李 冉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民终字第302号
上诉人（原审被告）青岛协力机械设备成套公司。
法定代表人牟金友，经理。
被上诉人（原审原告）厦门青安冷气工程有限公司。
法定代表人王秀邦，总经理。
原审被告青岛手来宝机电有限公司。
法定代表人李震，经理。
上诉人青岛协力机械设备成套公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2629号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷，原审被告青岛手来宝机电有限公司与被上诉人之间的借款担保合同纠纷与本案系两个不同的法律关系，不应合并审理，应另案处理，且应当由被告住所地的青岛市市南区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查查明，2010年3月11日，上诉人青岛协力机械设备成套公司（甲方）与被上诉人（乙方）厦门青安冷气工程有限公司签订《空调工程承包合同》、《建设施工合同补充条款》各一份，约定青岛协力机械设备成套公司将其承揽的位于青岛市市北区南京路202号兴商大厦的空调工程发包给厦门青安冷气工程有限公司施工。两份合同均约定：“未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商不成，提交青岛市市北区人民法院解决”。2014年1月17日，双方对账显示，上诉人尚欠被上诉人工程款2349119元。现厦门青安冷气工程有限公司以青岛协力机械设备成套公司拖欠工程款为由，向青岛市市北区人民法院提起诉讼，请求判令青岛协力机械设备成套公司支付拖欠工程款2349119元及违约赔偿金；青岛手来宝机电有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案系工程合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。涉案工程位于青岛市市北区，即本案合同履行地在青岛市市北区。上诉人与被上诉人双方在《空调工程承包合同》及《建设施工合同补充条款》中约定的协议管辖条款是当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定，故青岛市市北区人民法院对本案由管辖权。关于原审被告青岛手来宝机电有限公司是否应承担连带保证责任，不属于管辖权异议程序中审查内容，本案对此不予审查。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年九月二十三日
书记员 张雪平
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2068号
罪犯刘小宁，又名刘忠辉，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○三年二月十一日作出（2003）东刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人刘小宁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘小宁不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○三年四月二十九日作出（2003）鲁刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2003年7月11日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2005年9月20日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2005年9月20日起至2025年3月19日止。经本院裁定，该犯于2008年8月1日、2012年11月9日分别被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘小宁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯刘小宁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘小宁认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘小宁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小宁减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年9月20日起至2021年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2112号
原告：楚金攀，男，1989年6月28日生，汉族，农民。
被告王福建，男，1975年1月17日生，汉族，居民。
被告李苏，男，1989年10月15日生，汉族，职工。
原告楚金攀诉被告王福建、李苏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚金攀、被告李苏到庭参加诉讼，被告王福建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚金攀诉称：2013年2月28日，被告李苏向原告借款1万元，李苏出具借条一份。2013年10月10日，被告王福建、李苏共同向原告借款19万元，二被告出具了借条一份，双方约定2013年11月1日还清，但二被告至今未还。故依法起诉，请求判令被告李苏偿还原告借款1万元及利息；被告王福建、李苏偿还原告借款19万元，并支付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告陈述被告王福建在诉讼中已偿还借款6万元，故诉请二被告偿还原告借款13万元及利息。
被告李苏辩称：2013年2月28日，被告李苏向原告借款1万元是事实，但实际用款人是被告王福建。2013年10月10日，被告王福建找被告李苏签字，被告李苏没看是什么内容就签了名字。被告李苏也没见钱。当时被告李苏仅仅是签了名，但不知道是借钱的事情。
被告王福建未答辩。
经审理查明：被告李苏系初中文化程度。2013年5月15日，被告李苏向原告楚金攀借款1万元。李苏给原告出具了借条后，原告将现金支付给李苏，原、被告口头约定借款期限为一个月，月息5%。李苏陈述该款被王福建所用。2013年10月10日，被告王福建给原告书写借条一份，借条载明“今借到现金﹤壹拾玖万元正﹥（190000.00）”被告王福建在该借条的下方签名并按上手印。被告李苏在王福建的名字下方亦签名按手印。二被告将借条交于原告后，原告将现金19万元支付给王福建。被告李苏辩称不知道签名的字据上面的内容，王福建叫签名就签了名，签名之后接着就离开了，根本就没见到钱，更不应该还款。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。被告李苏向原告借款1万元并约定了借款期限及利率，李苏应当按照约定及时偿还原告借款本金及利息。李苏至今未还侵犯了原告的合法权益，原告要求被告李苏偿还借款1万元及利息的诉讼请求依法应予支持。原、被告约定的利率超过了国家的限制性规定，对于该利息，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。2013年10月10日，二被告共同向原告出具借条，李苏辩称不知道字据的内容就签了名，但因李苏具有初中文化程度，又单独给原告书写过借条，李苏在签名时知道或应当知道字据的内容，李苏在王福建书写的借条上签名应认定李苏有与王福建共同借款的意思表示，该借款应系二被告的共同借款。至于李苏辩称的该笔借款没见到或者没用并不影响李苏应承担的还款责任。该笔借款原、被告未约定借款期限及利息，故对原告要求的被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。对原告要求被告支付的逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李苏于本判决生效后五日内支付原告楚金攀借款1万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2013年2月28日起计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告王福建、李苏于本判决生效后五日内支付原告楚金攀借款13万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月5日起计算至本判决确定的还款之日）。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1500元，共计5800元，均由被告王福建、李苏负担。原告已预交，二被告在履行时应增付5800元给原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一三年十二月三日
书记员 田家升
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1286号
原告：曾宪海，男，1950年12月26日生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告：昌黎县靖安镇闫庄村村民委员会，住址地：昌黎县靖安镇闫庄村。
法定代表人：闫海丰，村委会主任。
原告曾宪海与被告昌黎县靖安镇闫庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告曾宪海、被告昌黎县靖安镇闫庄村村民委员会的法定代表人闫海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪海诉称，2008年闫庄村修路拉料，村委会无钱支付工钱，共欠人民币叁万陆仟贰佰肆拾元整(36240元)，有欠条三连单收据。
被告昌黎县靖安镇闫庄村民委员会在法定期间内未向本院提交答辩，在庭审中辩称，我对原告的起诉不知情，和我一点关系都没有。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
秦皇岛市农村合作经济组织收据一份。内容为，2015年7月17日，今收到曾宪海交来08年修路拉大渣废料款未付转往来；人民币（大写）叁万陆仟贰佰肆拾元整（￥36240元）昌黎县靖安镇闫庄村村民委员会（公章）。
被告对原告提交的证据经质证认为我是2015年当的村长，对这事不清楚。
本院对原告提交的证据认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2008年原告为被告修路拉料，被告欠原告料款36240元。
本院认为，原告曾宪海为被告昌黎县靖安镇闫庄村村民委员会修路拉料，双方形成了买卖合同，该合同不违反法律的强制性规定，系有效合同。被告昌黎县靖安镇闫庄村村民委员会欠原告料款的事实清楚，本院对原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告昌黎县靖安镇闫庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告曾宪海料款36240元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 贾志辉
二〇一七年六月十九日
代理书记员 于欣桐
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民终223号
上诉人（原审被告）：赵曙光，女，1969年10月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华冬海，男，1978年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：吴振宇，上海名知律师事务所律师。
原审被告：阿拉善盟旺辉房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区盟法院东侧。
法定代表人：李贤博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。
原审第三人：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街64号。
法定代表人：禹培珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。
上诉人赵曙光与被上诉人华冬海、原审被告阿拉善盟旺辉房地产开发有限责任公司、原审第三人呼和浩特市瑞环（集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民初13号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院重审。上诉人赵曙光预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张志宏
审判员 汪海波
审判员 张 静
二〇一七年十月三十日
书记员 闫 凌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第402-1号
申请人崔巍。
委托代理人朱先永，山东律苑律师事务所律师。
被申请人日照市现代墙体材料有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人丁兆忠，经理。
被申请人尹根世，成年。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年3月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市现代墙体材料有限公司名下的日东国用（2012）第xxxxx号土地予以查封。保全标的额为18万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、被申请人日照市现代墙体材料有限公司名下的日东国用（2012）第xxxxx号土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期�不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第402-1号
申请人崔巍。
委托代理人朱先永，山东律苑律师事务所律师。
被申请人日照市现代墙体材料有限公司，住所地：日照市。
法定代表人丁兆忠，经理。
被申请人尹根世，成年。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年3月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市现代墙体材料有限公司名下的日东国用（××）第××号土地予以查封。保全标的额为18万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、被申请人日照市现代墙体材料有限公司名下的日东国用（××）第××号土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈祥贵
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：袁小雨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁小雨信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告袁小雨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,568.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,568.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1543号
罪犯刘德全，男，生于1957年4月24日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2013年9月6日作出了（2013）通川刑初字第119号刑事判决，以被告人刘德全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。刑期自2012年8月16日起至2016年2月15日止。该犯于2013年10月17日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘德全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分100分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘德全在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分100分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘德全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德全减去有期徒刑三个月（刑期至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 芬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第322号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
委托代理人高景文
被告孙可均
被告王海军
被告郭玉军
原告围场农村商业银行诉被告孙可均、王海军、郭玉军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、徐海峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行委托代理人高景文到庭参加诉讼，被告孙可均、王海军、郭玉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，借款人孙可均于2013年6月24日在原告围场农村商业银行借养牛贷款38000.00元，计划2014年6月20日归还，王海军、郭玉军为其保证担保，负连带担保责任，贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告人一拖再拖，为维护我行信贷资金合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判令被告偿还我社贷款本金38000.00元，利息8631.33（自2013年6月24日至2014年12月10日），本息合计46631.33元，及后期利息（自2014年12月11日至实际还款之日止）。并由被告承担本案的诉讼费用。
出示证据：
1、借据（复印件）；
2、借款合同（复印件）；
3、借款承诺书及担保承诺书（复印件）；
4、利息计算表；
5、保证合同（复印件）；
6、借款申请书（复印件）。
被告孙可均、王海军、郭玉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，借款人孙可均于2013年6月24日在原告处贷款38000.00元用于养牛，借款到期日为2016年6月20日，由被告王海军、郭玉军提供担保。双方约定贷款利率为11.50‰，还款方式为利随本清，按月结息，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如不按期还贷款，从逾期之日起按合同载明利率加收40％罚息。借款到期后，经原告多次催收借款本金及利息，被告至今未还，原告诉至本院，请求依法判令被告孙可均偿还贷款本金38000.00元并按围场农村商业银行的贷款利率支付利息，由被告王海军、郭玉军承担连带给付责任。
本院认为，被告孙可均在原告围场农村商业银行借款人民币38000.00元，由被告王海军、郭玉军承担连带保证担保责任的事实清楚、证据充分，被告孙可均应承担偿还借款本金及利息的责任。被告王海军、郭玉军未履行保证义务，应承担连带保证担保责任，履行保证责任后有权向债务人孙可均追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙可均于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行贷款本金38000.00元人民币，并支付利息（自2013年6月24日至实际履行完毕之日止，按借款借据及保证担保借款合同约定的利率计算）。
二、被告王海军、郭玉军对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人孙可均追偿。
案件受理费600.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 马铁彬
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2222号
原告：成都科佑达技术开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道**号。
法定代表人：张朝辉。
委托诉讼代理人：施笃仪，男，1962年6月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：陈运东，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告成都科佑达技术开发有限公司（以下简称科佑达公司）与被告陈运东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告科佑达公司的法定代表人张朝辉及其委托诉讼代理人施笃仪到庭参加诉讼，被告陈运东经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科佑达公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付合同欠款86000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2012年12月20日起至欠款支付清结止；2、被告立即支付实现债权差旅费约2000元；3、被告立即支付合同第九条违约金13600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年7月20日签订了水处理设备购销合同，合同总金额136000元。合同签订后原告依约于2012年12月20日完成设备的安装及交接等义务，被告也履行了部分付款义务。经原告多次索要但被告至今尚欠货款86000元未支付，被告的行为已构成违约，且给原告造成了严重的经济损失，原告遂诉至法院。诉讼中，原告明确表示其在本案中不主张违约金、利息及差旅费，同时认可在本案中扣除质保金5%即6800元后仅主张被告向其支付79200元。
被告陈运东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告陈运东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、双方当事人身份信息；2、《工业品购销合同》；3、往来对账单；4、银行流水明细。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年7月20日，原告科佑达公司作为供方与案外人绵竹市城西建筑公司作为需方签订《工业品购销合同》，约定供方供应的产品为水处理设备，价格为136000元。同时约定，合同签订后预付2万元现金，货到现场后支付到合同的70%，安装调试后付到合同的95%，其余5%质保期满付清。关于质量要求，供方对质量负责的条件和期限以验收确认合格时间起一年。合同还对交货方式、验收标准、违约责任等进行了约定。该合同落款处由原告科佑达公司在“供方”处加盖印章，“需方”处载明绵竹市城西建筑公司林场项目部，由被告陈运东在“需方”委托代理人处签名，案外人绵竹市城西建筑公司未在“需方”处加盖印章。诉讼中，原告明确表示上述购销合同系原、被告之间签订与案外人绵竹市城西建筑公司无关并不要求绵竹市城西建筑公司承担责任。
二、2013年11月12日，被告向原告转账支付2万元。2014年8月25日，科佑达公司向陈运东出具的《往来对账单》中第一项“科佑达公司往来事项列示”载明，水处理设备发货日期为2012年7月20日，销售金额136000元，回款时间为2012年7月20日收到现金2万元，2013年11月收到转账2万元，回款累计4万元，应收货款9.6万元。第二项“贵公司核对结论”处载明“情况基本属实，具体数据以核定为准”，该项落款处由“陈东”署名，时间为2014年8月26日。关于“陈东”签名，原告当庭陈述“陈东”系陈运东本人署名，陈运东平时在工地签名就是“陈东”。另，原告当庭陈述其于合同签订当日收到被告支付的2万元现金，于2013年11月收到被告转账支付2万元，于2016年5月17日、2016年11月9日收到被告转账支付共计1万元。
本院认为，根据审理查明事实，《工业品购销合同》中需方虽系以案外人绵竹市城西建筑公司的名义签订，但该合同落款处未加盖绵竹市城西建筑公司印章，且原告明确表示上述购销合同与案外人绵竹市城西建筑公司无关并不要求绵竹市城西建筑公司承担责任，故上述《工业品购销合同》系原、被告之间签订。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。诉讼中，原告明确其先后共计收到被告支付的5万元货款，结合《往来对账单》及银行流水明细等案件实际情况，原告拟证明购销合同已经履行的证明力更高。同时原告认可在本案中扣除合同约定的5%质保金即6800元系其对自身权利的处置。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告向其支付79200元（136000-50000-136000×5%）的诉讼请求，本院予以支持。另，被告陈运东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和答辩、质证意见，视为其放弃举证、质证等相关权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告陈运东于本判决生效之日起七日内向原告成都科佑达技术开发有限公司支付79200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由被告陈运东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
审 判 员 张玉婷
人民陪审员 肖 星
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 肖 玲
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初2222号原告：成都科佑达技术开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道**号。法定代表人：张朝辉。委托诉讼代理人：施笃仪，男，1962年6月26日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：陈运东，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告成都科佑达技术开发有限公司（以下简称科佑达公司）与被告陈运东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告科佑达公司的法定代表人张朝辉及其委托诉讼代理人施笃仪到庭参加诉讼，被告陈运东经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科佑达公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付合同欠款86000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2012年12月20日起至欠款支付清结止；2、被告立即支付实现债权差旅费约2000元；3、被告立即支付合同第九条违约金13600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年7月20日签订了水处理设备购销合同，合同总金额136000元。合同签订后原告依约于2012年12月20日完成设备的安装及交接等义务，被告也履行了部分付款义务。经原告多次索要但被告至今尚欠货款86000元未支付，被告的行为已构成违约，且给原告造成了严重的经济损失，原告遂诉至法院。诉讼中，原告明确表示其在本案中不主张违约金、利息及差旅费，同时认可在本案中扣除质保金5%即6800元后仅主张被告向其支付79200元。被告陈运东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告陈运东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、双方当事人身份信息；2、《工业品购销合同》；3、往来对账单；4、银行流水明细。根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年7月20日，原告科佑达公司作为供方与案外人绵竹市城西建筑公司作为需方签订《工业品购销合同》，约定供方供应的产品为水处理设备，价格为136000元。同时约定，合同签订后预付2万元现金，货到现场后支付到合同的70%，安装调试后付到合同的95%，其余5%质保期满付清。关于质量要求，供方对质量负责的条件和期限以验收确认合格时间起一年。合同还对交货方式、验收标准、违约责任等进行了约定。该合同落款处由原告科佑达公司在“供方”处加盖印章，“需方”处载明绵竹市城西建筑公司林场项目部，由被告陈运东在“需方”委托代理人处签名，案外人绵竹市城西建筑公司未在“需方”处加盖印章。诉讼中，原告明确表示上述购销合同系原、被告之间签订与案外人绵竹市城西建筑公司无关并不要求绵竹市城西建筑公司承担责任。二、2013年11月12日，被告向原告转账支付2万元。2014年8月25日，科佑达公司向陈运东出具的《往来对账单》中第一项“科佑达公司往来事项列示”载明，水处理设备发货日期为2012年7月20日，销售金额136000元，回款时间为2012年7月20日收到现金2万元，2013年11月收到转账2万元，回款累计4万元，应收货款9.6万元。第二项“贵公司核对结论”处载明“情况基本属实，具体数据以核定为准”，该项落款处由“陈东”署名，时间为2014年8月26日。关于“陈东”签名，原告当庭陈述“陈东”系陈运东本人署名，陈运东平时在工地签名就是“陈东”。另，原告当庭陈述其于合同签订当日收到被告支付的2万元现金，于2013年11月收到被告转账支付2万元，于2016年5月17日、2016年11月9日收到被告转账支付共计1万元。本院认为，根据审理查明事实，《工业品购销合同》中需方虽系以案外人绵竹市城西建筑公司的名义签订，但该合同落款处未加盖绵竹市城西建筑公司印章，且原告明确表示上述购销合同与案外人绵竹市城西建筑公司无关并不要求绵竹市城西建筑公司承担责任，故上述《工业品购销合同》系原、被告之间签订。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。诉讼中，原告明确其先后共计收到被告支付的5万元货款，结合《往来对账单》及银行流水明细等案件实际情况，原告拟证明购销合同已经履行的证明力更高。同时原告认可在本案中扣除合同约定的5%质保金即6800元系其对自身权利的处置。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告向其支付79200元（136000-50000-136000×5%）的诉讼请求，本院予以支持。另，被告陈运东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和答辩、质证意见，视为其放弃举证、质证等相关权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告陈运东于本判决生效之日起七日内向原告成都科佑达技术开发有限公司支付79200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由被告陈运东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴勇建审 判 员  张玉婷人民陪审员  肖 星二〇一七年十二月十五日书 记 员  肖 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初1786号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人:张东，男，职务总经理。
委托代理人：袁近芯，黑龙江盛合律师事务所律师。
被告：王�丽，女，1972年10月20日出生，住哈尔滨市道外区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王美丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁近芯到庭参加诉讼,被告王美丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告自2010年5月19日始向原告处申请办理了信用卡，截至2016年9月29日累计欠款本息131431.71元未给付，原告自2016年8月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告给付原告信用卡欠款本金118648.43元。二、被告给付原告信用卡欠款118648.43元的利息（截止2016年9月29日为1854.14元，自2016年9月30日至给付日止按照日万分之五计算）。三、被告给付原告信用卡欠款滞纳金（截止2016年9月29日为）10929.14元，自2016年9月30日至2016年12月31日止，按最低还款额未还部分的5%计算。四、案件受理费、公告费由被告承担。
被告王美丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明：2010年5月19日原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王美丽签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》为其办理招商银行信用卡卡号43×××85。合约约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日其按日利率万分之五计收利息至清偿日止。此外，乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环�用利息外，还应支付滞纳金，标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币。自2011年9月12日，被告拖欠本金118648.43元。原告对被告多次催收，但被告始终未能偿付。为此，原告起诉。
上述事实，有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单等证据证实，因被告未出庭视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》合法有效。被告理应按合同约定给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告理应向原告偿还欠款本金118648.43元及截止2016年9月29日利息1854.14元、滞纳金10929.14元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王美丽于本判决生效后十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金118648.43元。
二、被告王美丽于本判决生效后十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金118648.43元的利息（截止至2016年9月29日利息为1854.14元，自2016年9月30日至实际给付日止，按日利率万分之五计算）。
三、被告王美丽于本判决生效后十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金118648.43元的滞纳金（截止至2016年9月29日为10929.14元，自2016年9月30日至2016年12月31日，按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2929元、公告费560元由被告王美丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王仁人
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 吕颜伟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申425号
再审申请人（一审原告、反诉被告、第三人反诉被告，二审被上诉人）：涂波，男，1971年8月18日出生，侗族，贵州省岑巩县人，贵州省黔东南苗族侗族自治州公安局民警，现住贵州省凯里市。
再审申请人（一审原告、反诉被告、第三人反诉被告，二审被上诉人）：黄静，女，1973年6月30日出生，侗族，贵州省岑巩县人，个体工商户，现住贵州省凯里市。
被申请人（一审被告、反诉原告、第三人反诉被告，二审上诉人）袁小碧，女，1963年10月2日出生，汉族，四川省南充县人，个体工商户，住贵州省凯里市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）凯里市瑞发纺织品有限责任公司，地址：贵州省凯里市韶山南路2号。
负责人：刘培珍该公司监事会主席。
再审申请人涂波、黄静因与被申请人袁小碧、凯里市瑞发纺织品有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
本院认为，涂波、黄静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年八月八日
书 记 员 董美叶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖3号
原告：沈民，男，1976年8月17日生，汉族，身份证地址江苏省苏州市沧浪区。
被告：顾安，男，1956年11月14日生，汉族，身份证地址上海市。
原告沈民与被告顾安债权转让合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2016年12月5日立案。
原告沈民诉至上海市长宁区人民法院，请求判令：撤销原告与被告间的债权转让合同；被告返还原告债权转让款人民币40万元并支付利息。
上海市长宁区人民法院经审查认为，因被告顾安系该院人民陪审员，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。
本院认为，被告顾安曾担任上海市长宁区人民法院的人民陪审员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市徐汇区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈福才
代理审判员 邱阳戎
审 判 员 李 弘
二〇一七年一月十二日
书 记 员 傅智佶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第267号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陆某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月12日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕。经本院批准，于2015年6月9日变更为取保候审。
辩护人陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月9日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人陈文建到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年1月16日2时许，被告人陆某与被害人杜某因故发生口角，后陆某用刀将杜某捅成重伤二级。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人陆某行为已构成故意伤害罪。归案后，如实供述犯罪事实，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对被告人陆某判处三年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年1月16日2时许，被告人陆某路过衢州市南街麦当劳门口时，因不小心碰到被害人杜某，继而双方发生口角并相互拉扯。期间，被告人陆某用随身携带尖刀捅了被害人杜某腹部、大腿等部位，致其直肠破裂穿孔并行手术治疗。经鉴定，被害人杜某损伤已构成重伤二级。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，调取证据清单，话单材料，户籍证明，证人郑某、康某、吴某甲、吴某乙、孙某的证言，被害人杜某的陈述，被告人陆某的供述，初检报告、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，现场监控光盘等证据证实，足以认定。
在本院主持调解下，被告人陆某与附带民事诉讼原告人杜某已就民事部分达成一致协议，即由被告人陆某一次性赔偿附带民事诉讼原告人杜某医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计人民币268000元，除已支付的13000元外，剩余的255000元当庭付清。杜某出具了谅解书，恳请对陆某给予最宽大的处理。上述事实，有谅解书、收条各一份予以认定。
本院认为，被告人陆某未妥善处理矛盾纠纷，故意损害他人身体健康，致人重伤，行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陆某归案后如实供述犯罪事实，已与被害人杜某达成调解协议，且已当庭履行完毕，也得到了杜某的谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑，对辩护人所提的与上述相关的辩护意见，本院予以支持，公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人陆某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 范丽红
人民陪审员 朱 波
人民陪审员 何建莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 张睿罡
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市衢江区司法局社区矫正科，地址：衢州市衢江区樟潭镇求真路537号，电话：887****。
2、《中华人民共和国刑法》第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛执字第00028号
申请执行人陈国忠，男，1968年12月13日生，汉族。
委托代理人陈丽雅，女，1989年9月19日生，汉族。
被执行人常州市华博环保设备有限公司。
法定代表人姜华，该公司经理。
陈国忠与常州市华博环保设备有限公司确认劳动关系争议纠纷一案，金坛市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月10日作出的坛劳人仲案字（2013）第476号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书确定常州市华博环保设备有限公司支付陈国忠伤残补助等各项费用及申请人自行支付的医疗费用合计人民币300000元。后被执行人常州市华博环保设备有限公司未能全部履行义务，权利人陈国忠向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人常州市华博环保设备有限公司送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行金坛市劳动人事争议仲裁委员会作出的坛劳人仲案字（2013）第476号仲裁调解书确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产状况进行了查询，经查，被执行人常州市华博环保设备有限公司无银行存款记载，也无其他可供执行的财产。经本院执行，2014年1月26日被执行人常州市华博环保设备有限公司交付申请人陈国忠人民币50000元；2014年2月18日双方协商自愿达成和解协议。现申请人陈国忠因与被执行人常州市华博环保设备有限公司达成了和解协议，书面申请本案程序终结，如被执行人不按和解协议履行时再恢复执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。申请执行人陈国忠申请终结本次执行程序的意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金坛市劳动人事争议仲裁委员会作出的坛劳人仲案字（2013）第476号仲裁调解书的本次执行程序。
如被执行人常州市华博环保设备有限公司不按照和解协议履行时，申请执行人陈国忠可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杜宏亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第387号
原告：刘某某。
被告：施某某。
被告：宁波某某有限公司。
法定代表人：陈某某。
本院在审理原告刘某某诉被告施某某、宁波某某有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告施某某、宁波某某有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告施某某、宁波某某有限公司的起诉。
本案案件受理费11080元，减半收取计5540元，由原告刘某某负担，交纳本院。
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 季久燕
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 陈奕瑾
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终125号
上诉人（原审原告）：任建高，男，汉族，1969年4月5日生，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢传芳，贵州行者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈福娟，女，壮族，1962年9月14日生，住贵州省都匀市开发区。
被上诉人（原审被告）：余正新，男，汉族，1957年10月2日生，住贵州省都匀市开发区。系陈福娟之夫。
二被告委托诉讼代理人：陆可，贵州黔匀律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：殷宗实，贵州黔匀律师事务所实习律师。
任建高因与陈福娟、余正新民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年4月5日对本案进行了二审调查询问，上诉人任建高及其委托诉讼代理人伍海童、谢传芳，被上诉人陈福娟、余正新及其委托诉讼代理人陆可到庭参加调查。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民初188号民事判决；
二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。
二审案件受理费70,261元，由任建高在本裁定生效之日起七日内向本院申请退还。
审判长 赵 君
审判员 罗 二
审判员 刘珊涌
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 义
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终786号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李淑娟，女，汉族，1964年10月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人宫乂琳、张铁成，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人李淑娟犯诈骗罪一案，于2017年11月6日作出（2017）黑0112刑初165号刑事判决，认定被告人李淑娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元；责令被告人李淑娟将违法所得人民币190万元退赔被害人张某某。李淑娟不服，提出上诉。本院于2017年12月11日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人李淑娟犯诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112刑初165号刑事判决。
二、发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国栋
审 判 员 孙浩仁
审 判 员 李雪晶
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 邢 龙
书 记 员 李宇杭
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1202民初508号
原告：王吉焕，男，汉族，1964年1月5日出生，陇南市武都区人。
委托代理人：罗利军、成彩梅，甘肃正步律师事务所律师。
被告：苟玉琴，女，汉族，生于1970年1月5日，陇南市武都区人。
被告：后涛涛，男，汉族，生于1978年4月2日，陇南市武都区人。
委托代理人：苟罗送，女，汉族，生于1975年11月15日，陇南市武都区人，系后涛涛妻子。
被告：曹海云，男，汉族，生于1982年8月15日，陇南市武都区人。
原告王吉焕诉被告曹海云、后涛涛、苟玉琴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
审理查明：2013年3月，原告在被告曹海云位于内蒙古天山市的工地上打工，用工完毕后三被告未将原告的工资付清，被告向原告出具了欠条一张，载明：”欠条，今欠王吉焕工资2472.5（贰仟肆佰柒拾贰元正）今欠人：后涛涛2016年5月14号。”后原告多次找被告要求付钱，被告一直未付，现原告诉至本院，要求被告支付劳动报酬2472.5元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告曹海云支付拖欠原告王吉焕的劳动报酬2472.5元，于2017年8月1日之前支付1200元，剩余1272.5元于2017年12月1日之前全部付清；
二、被告苟玉琴、后涛涛对上述款项承担连带责任。
再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，由原告王吉焕负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 艾合龙
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 巩龙飞
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执恢200号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司
被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，因被执行人履行义务完毕，故申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0104民初2713号民事调解书的执行程序。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一八年六月二日
书记员 李佳萍
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执663-1号
申请执行人：霍其梅，女，汉族，1962年11月11日生，住河南省开封市。
被执行人：杜春华，男，汉族，1983年1月11日生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人：杜平杰，男汉族，1951年1月28日生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人：开封市顺河区大有化纤厂。
地址：开封市曹门北后街45号。
法人代表：杜平杰。
本�依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初1979号民事调解书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜春华、杜平杰、开封市顺河区大有化纤厂的银行存款280万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹艳青
审判员 于振宇
审判员 郝珠霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 王楷清
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民一初字第229号
原告湛江市海荣饲料有限公司。住所地：广东省湛江市官渡工业园B区粤佳路*号。
法定代表人郑石轩，董事长。
委托代理人陈日胜，男，汉族，1969年6月7日出生，是该公司职工。代理权限：特别授权。
被告梁日珍，女，汉族，1968年11月20日出生，住广东省高州市。
被告陈文朗，男，汉族，1967年11月24日出生，住广东省高州市。
原告湛江市海荣饲料有限公司诉被告梁日珍、陈文朗买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈日胜到庭参加诉讼，被告梁日珍、陈文朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湛江市海荣饲料有限公司起诉称，原告与被告梁日珍于2014年1月1日签订《饲料经销合同》一份。合同第三条约定在原告厂内交货，就地验收，运输费用由被告承担。第十条约定，被告担保人对本合同承担连带担保责任，担保期限起至清偿本合同货款及全部违约金后为止。2015年7月23日，原告与被告梁日珍对账，被告梁日珍在对账单上签名确认尚欠原告货款811838元。对该欠款，经原告多次催收，被告均故意拖欠不付，故起诉请求判令两被告立即付清货款811838元给原告，并从起诉之日至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告；本案的一切诉讼费用由两被告负担。
本案在审理过程中，原告广东粤佳饲料有限公司向本院提供的证据有：1、《粤海饲料集团湛江市海荣饲料有限公司饲料经销合同》一份，证明原告与两被告签订饲料经销合同的事实；2、《湛江市海荣饲料有限公司销售对账单》一份，证明被告梁日珍于2015年7月23日确认尚欠货款811838元；3、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的主体资格。4、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件，证明原告的主体资格。
被告梁日珍、陈文朗不到庭应诉，也不作书面答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。
经开庭审查，本院对对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案存在关联性均予以确认。
经审理查明，原告是生产、销售水产、家禽饲料等等的公司。被告梁日珍向原告购买水产饲料进行经销，双方发生买卖关系。2014年3月9日，双方签订《饲料经销合同》一份，由原告作为甲方，被告梁日珍作为乙方，被告陈文朗作为乙方担保人。合同第三条约定，在甲方厂内交货。第五条约定结算方式及经销折扣，其中结算折扣即乙方按时付清欠款，增加折扣320元/吨，具体收货数量、付款额、欠款额以实际凭证为准。第七条约定，所有货款必须在2014年12月31日前付清，如未能按期付清，则取消乙方的销量折扣及结算折扣，且甲方以乙方欠款总额按每日万分之五收取乙方逾期付款违约金。第十条约定，乙方担保人对本合同承担连带担保责任，担保期限至清偿本合同货款及全部违约金后为止。合同期限至2014年12月31日止。合同落款处甲乙方分别由原告与被告梁日珍盖章、签名，被告陈文朗在乙方担保人处签名。合同签订后，被告梁日珍向原告购买饲料在高州进行经销，期间，被告只向原告支付部分饲料款，尚欠部分饲料款未能在2014年12月31日前付清。2015年7月23日，原告向被告出具《销售对账单》一份，载明被告尚欠款为811838元。被告梁日珍在该《销售对账单》上签名确认。尔后，由于被告未能向原告付清上述欠款，原告遂于2015年9月23日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与两被告签订《饲料经销合同》所约定的内容是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行合同约定的义务。被告尚欠原告饲料款811838元，有被告梁日珍在原告提供的《销售对账单》上签名确认，且至今被告未对该欠款提出异议，因此，对该欠款811838元，本院予以认定。被告不依合同的约定付清饲料款给原告，引起本案纠纷，应负本案的完全责任，据此，原告起诉要求被告梁日珍立即付清饲料款，并依据合同中违约金的约定请求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的标准支付利息理据充分，本院予以支持。被告陈文朗作为合同的担保人，应根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，对本案欠款承担连带清偿责任。两被告不到庭应诉，对本案不作出抗辩，由此引起的法律责任应自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁日珍在本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠原告湛江市海荣饲料有限公司饲料款人民币811838元及利息（从2015年9月23日起，至本院确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈文朗对被告梁日珍的上述欠款及利息负连带清偿责任。
本案受理费5959元，由被告梁日珍、陈文朗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄木荣
审 判 员 林小红
审 判 员 严 建
二〇一五年十二月十八日
代书记员 何丽英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9693号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9693号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1551号
原告：韦文玲，女，1970年12月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳宾馆管理服务有限责任公司，住所地安阳市北关区友谊路1号。统一社会信用代码：91410500MA40B3205X。
法定代表人：谷浩波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武家申，男，1981年9月30日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
原告韦文玲诉被告安阳宾馆管理服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告韦文玲于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦文玲已经与被告安阳宾馆管理服务有限责任公司达成调解协议，且已履行完毕。原告韦文玲向本院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦文玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦文玲负担。
审判员 周钊华
二〇一八年六月二十六日
书记员 秦晓瑜
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1663号
原告：韩传成，男，1968年1月9日生，蒙古族，住吉林省大安市。
被告：王才，男，45岁，汉族，住吉林省大安市。
原告韩传成诉被告王才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩传成到庭参加诉讼，被告王才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主张及证据：要求被告给付借款5,000.00元并提供王才欠据一枚。
被告未答辩。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原、被告间债权债务关系明确，被告为原告出具欠据，理应及时偿还借款，拖欠是不妥的。原告的诉讼请求正当合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
被告王才于本判决生效后立即给付原告韩传成借款5,000.00元。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告王才负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：辛世杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：孙宏达
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1726号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路1号。
负责人：林旭航，该行行长。
委托代理人：邹鼎，该行员工。
被执行人：丁建军。
被执行人：严振威。
被执行人：丁苏寒。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1726号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉丁建军、严振威、丁苏寒金融借款合同纠纷一案中，丁建军、严振威、丁苏寒应归还浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行65425.23元，并应承担诉讼费1406元、执行费881元。执行过程中，查明被执行人丁建军、严振威、丁苏寒无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1726号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年六月十日
书记员 陆栋栋（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00827号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人宋某（曾用名屈张丽），武汉市武昌区园林局工作人员。2015年3月25日被武汉市公安局汉阳区分局抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人李某，无职业。2015年3月25日被武汉市公安局汉阳区分局抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）781号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人宋某、李某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人宋某于2015年3月25日22时许，接石某要求购买毒品的电话后，赶至约定地点本市武昌区民主路计划生育服务中心路口，与石某及其朋友万某会面并收取石某给付的购毒款人民币200元。随即，被告人宋某持人民币200元在上述地点附近找人购得毒品后返回，将塑料袋装毒品1包（内有红色片剂3颗、白色晶体颗粒若干）交付给石某，并收取石某给付的好处费人民币30元。
当日23时许，被告人宋某应石某的朋友万某购买毒品的要求并收取万某人民币100元的购毒款后，将购毒信息电话告知其男友唐敏（在逃），唐敏遂吩咐被告人李某将毒品送至上述地点。随后，被告人宋某、李某将塑料袋装白色晶体粉末物毒品1包交付给万某。公安民警随后查获被告人宋某、李某及万某，从石某、万某身上各查获刚购得的毒品1包，并从被告人宋某身上查获塑料袋装白色晶体小块状物毒品1包。经鉴定：上述毒品为氯胺酮，净重1.29克；甲基苯丙胺，净重0.60克。
上述事实，被告人宋某、李某在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局汉阳区分局江堤街派出所出具的抓获、破案经过；2、物证；3、书证；4、证人石某、万某的证言；5、被告人宋某、李某的供述；6、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；7、辨认笔录。上述证据足以认定。
本院认为，被告人宋某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.60克；被告人宋某还伙同被告人李某违反国家毒品管制法规，共同贩卖毒品氯胺酮1.29克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋某、李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人宋某、李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年11月24日止。）
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 殷晓艳
二〇一五年八月十八日
书记员 肖 露
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7315号
原告：孙爱芳，女，1972年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：夏璐璐，上海申融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。
被告：栾成冰，男，1967年3月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被告：任玉珍，女，1956年8月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
原告孙爱芳与被告栾成冰、任玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告孙爱芳于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告孙爱芳申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙爱芳撤诉。
审判员 林叶
二〇一八年三月二十六日
书记员 高燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更466号
罪犯张小辉，男，1980年10月8日出生，汉族，四川省米易县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2015年7月6日作出（2015）米易刑初字第98号刑事判决，以被告人张小辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年3月2日起至2020年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张小辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张小辉减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张小辉减刑无异议。
经审理查明，罪犯张小辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年12月获表扬5个。罚金已缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张小辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯张小辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初3005号
原告吴晓芬，女，1983年10月24日生，蒙古族，农民，住昌黎县。
被告赵磊，男，1987年4月11日生，汉族，农民，住卢龙县。
被告唐永琴，女，汉族，农民，住卢龙县。
原告吴晓芬与被告赵磊、唐永琴民间借贷纠纷一案，本院2017年10月11日受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴晓芬到庭参加诉讼，被告赵磊、唐永琴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴晓芬诉称，二被告系夫妻关系。2017年8月1日，被告从原告处借款5.3万元用于进药，被告当时承诺2017年8月15日一次性还清。到期后被告未偿还该借款，我多次催要，被告以各种理由推脱。在我强烈要求下，被告于2017年9月11日亲笔写了5.3万元的借条一张，并答应2017年9月12日还清借款，但至今也未偿还。为维护合法权益，现诉请法院判决二被告偿还我借款人民币5.3万元，并承担诉讼费用。
被告赵磊、唐永琴未做答辩。
原告吴晓芬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2017年9月11日借条一份，证明被告赵磊向原告吴晓芬借款5.3万元。上有被告赵磊签字摁印
经审核，本院认为原告提交的证据，能够证明被告赵磊从原告处借款5.3万元的事实，被告赵磊经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对该证据予以采纳。
经审理查明，2017年8月1日，被告赵磊从原告吴晓芬手借款人民币5.3万元，并于2017年9月11日出具了借条，约定2017年9月12日还清该借款。经原告向催要，被告至今未偿还原告上述借款。
本院认为，被告赵磊向原告吴晓芬借款，原告与被告赵磊之间形成了借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告赵磊未向原告吴晓芬偿还借款的事实清楚，双方之间债权债务关系明确，故本院对原告吴晓芬主张被告赵磊偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张被告唐永琴与被告赵磊系夫妻关系，要求被告唐永琴承担上述还款责任，但未提交二被告系夫妻关系的证据，亦无证据证明被告唐永琴向其借款的事实，故本院对其要求被告唐永琴还款的诉讼请求不予支持。被告赵磊经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵磊于本判决生效之日起十日内给付原告吴晓芬借款5.3万元人民币。
二、驳回原告吴晓芬对被告唐永琴的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 琰
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3125号
申请执行人于德明，居民。
被执行人周姗姗，居民。
被执行人张立强，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第7050号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月12日向本院申请强制执行。
本案执行标的1000000元，执行费12400元。在执行过程中，已执行854870元，余款待执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3125号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙文龙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522财保41号
申请人：秦阳，男，1983年11月3日生，汉族，市民，大专文化，住霍邱县。
委托代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。
被申请人：李欣，女，1987年11月16日生，汉族，护士，大专文化，住霍邱县。
申请人秦阳于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李欣所有的位于六安市河西恒大御景湾×××室房屋采取诉前保全措施予以查封。秦阳以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人秦阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李欣所有的位于六安市河西恒大御景湾×××室房屋，查封期限为3年。
案件申请费1520元，由申请人秦阳负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日你向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 宋华祥
审判员 李向东
审判员 李庆康
二〇一七年十二月二十二日
书记员 傅 媛
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第55号
申请执行人：毕某。
被执行人：周某。
毕某申请执行周某抚养费一案，本院依照已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中被执行人已自动履行全部义务4800元并按规定交纳执行费用50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2013）倴民初字第310号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘晓红
审判员 ：方宝祥
审判员 ：李纯忠
二〇一五年八月十日
书记员 ：李香春
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8905号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系南国德赛律师事务所律师。
被告：万小青，男，1969年6月8日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告万小青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告万小青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××01信用卡。截止至2017年9月2日，被告拖欠本金247598.62元、利息73586.88元、滞纳金60338.87元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、分期手续费15106.31元、优选增值服务费1599元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告万小青立即向原告偿还截止至2017年9月2日信用卡透支本金247598.62元、利息73586.88元、滞纳金60338.87元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、分期手续费15106.31元、优选增值服务费1599元（自2017年9月3日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告万小青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告万小青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年9月2日的本金247598.62元、利息73586.88元、滞纳金60338.87元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、分期手续费15106.31元、优选增值服务费1599元（自2017年9月3日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6870元，由被告万小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 余玟虹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初10395号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭文新，总经理。
被告：张纵原，男，1984年11月9日出生，汉族，住所地秦皇岛市。
秦皇岛兴龙物业服务有限公司与张纵原物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判长池卫杰
人民陪审员王敏义
人民陪审员王晓楠
二〇一七年十二月十八日
书记员董燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初10395号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。法定代表人：彭文新，总经理。被告：张纵原，男，1984年11月9日出生，汉族，住所地秦皇岛市。秦皇岛兴龙物业服务有限公司与张纵原物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判长池卫杰人民陪审员王敏义人民陪审员王晓楠二〇一七年十二月十八日书记员董燕
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异116号
异议人：李兴国，男，1969年10月20日出生，住北京市顺义区。
委托代理人：秦伟，北京市中地律师事务所律师。
申请执行人：张昱，男，1976年10月31日出生，住北京市朝阳区农光南里**楼****号。
被执行人：北京润旺达投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-386。
执行事务合伙人：道县江南广德矿业投资有限公司（委派李聚全为代表）。
被执行人：道县江南广德矿业投资有限公司，住所地湖南省道县蚣坝镇上云坝村。
法定代表人：李聚全。
本院在执行张昱与北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司合同争议仲裁一案[北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1732号裁决书；执行案号：（2017）京01执253号]过程中,李兴国向本院提出执行异议，本院在审查过程中，异议人李兴国于2018年3月1日向本院提出撤回执行异议申请。
经审查，本院认为，异议人李兴国提出的撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许李兴国撤回执行异议申请。
审判长 冯更新
审判员 娄玉玲
审判员 范红萍
二〇一八年三月十二日
书记员 徐梓程
李琳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1102号
被执行人:王秀春，女，1965年7月18日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：许鹏举，男，1966年9月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
申请执行人林金兰与被执行人王秀春、许鹏举民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2017）闽0304民初212号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月11日申请立案执行。在执行过程中，被执行人王秀春、许鹏举至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项、第六项规定，决定如下：
将王秀春、许鹏举纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年六月五日
书记员 林仙芳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民再2号
监督机关：通榆县人民检察院。
申诉人：通榆县大民种业经销处。
经营者：刘宝富，男，1959年1月27日生，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇内。
委托诉讼代理人：刘玉金（系单位员工），男，1945年9月23日生，汉族，住址通榆县开通镇内。
被申诉人：马长顺，男，1981年11月15日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇光明村风义川屯。
申诉人通榆县大民种业经销处（以下称大民种业）与被申诉人马长顺买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院于2016年12月1日作出的（2016）吉0822民初2266号民事判决，向通榆县人民检察院申诉。通榆县人民检察院以通检民（行）监（2017）22082200003号民事再审检查建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月18号作出（2017）吉0822民再2号裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人通榆县大民种业经销处经营者刘宝富及其委托诉讼代理人刘玉金、被申诉人马长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆县人民检察院提出再审检察建议，被申诉人马长顺将其向申诉人给付化肥款的债务转移给马长明用来折抵马长明四年前欠其的6万元债务，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，被申诉人马长顺将债务转移给马长明并未经过债权人通榆县大民种业经销处的同意，马长顺仍需负有给付义务。据此，通榆县人民法院（2016）吉0822民初2266号民事判决认定事实、适用法律错误，建议你院依法再审。
申诉人大民种业称：2015年4月10日，2015年4月23日，马长顺分别从原告处赊购种子、化肥总价值37200元，并出具欠据二张，欠款经原告多次催要，被告至今未给付，故诉讼法院，请求被申诉人偿还欠款及利息。
被申诉人辩称：我不同意给申请人钱，马长明是大民种业的业务员，他有权收钱，也给我开了38000元的收据。
大民种业原审诉讼请求：要求被申诉人马长顺偿还欠款37200元及利息。本院原审认定事实：马长顺于2015年4月10日，4月23日，通过大民种业的业务员马长明分两次在处赊购种子、化肥，共计37200元，马长顺分别出具了两张欠据。2015年11月20日，马长明出具了收化肥款的收据，金额为38000元。本院原审认为，马长明是大民种业的业务员，负责销售和回收货款，其行为代表大民种业。马长顺持有马长明出具的收化肥款的收据，大民种业对该收据的真实性未提出异议。大民种业授权其业务员马长明代为收取货款。故此，马长顺将货款交给马长明已履行了给付义务。大民种业主张马长顺给付货款的诉请本院不予支持。本院原审判决：驳回原告通榆县大民种业经销处诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认证如下：申诉人大民种业提供了由马长顺签字，马长明担保的欠据复印件两张（计37200元），证明马长顺欠种子、化肥款，由马长明担保，马长顺负有还款义务。被申诉人马长顺质证后无异议。被申诉人马长顺提供了马长明为其出具的38000元化肥款收据、证人王海龙证实：2015年收完秋以后，马长明在马长顺家给马长顺打的收据。当时我去马长顺家溜达，碰见大民种业的业务员马长明在他家呢，看见他哥俩打收条了，打的三万多块钱，没看见给钱。证明马长明是大民种业的业务员，他收到化肥款了。申诉人大民种业质证认为被申诉人马长顺与马长明之间是亲兄弟，存在法律上的利害关系，是假证。即便是真的，马长明也没有权利用申诉人的债权去偿还自己的债务。
由上，确认如下案件事实：马长顺与马长明是兄弟关系。马长明是申诉人大民种业的业务员，马长顺通过马长明于2015年4月10日、5月23日两次在申诉人大民种业赊购37200元的种子、化肥，并出具了两份18600元的欠据，并约定超过5月1日还款按1分5厘计息，超过10月30日还款按2分计息，马长明为担保人。2015年11月20日因马长明欠马长顺钱，经二人协商，马长明用马长顺欠申诉人大民种业的37200元债权抵顶了二人之间的债务，马长明为马长顺出具了38000元的收据，并未实际支付现金。
本院再审认为，本案双方当事人争议的焦点为被申诉人马长顺是否负有给付欠款义务。马长明作为申诉人大民种业的业务员，擅自用他人的债权抵顶自己的债务，其行为有悖公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，据此，其与马长顺达成的还款协议应属无效合同。被申请人马长顺对赊购种子、化肥的事实无异议，马长明是担保人，二人应积极履行还款义务，拒不还款是一种违约行为。原审判决认定事实、适用法律错误，应依法改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、撤销（2016）吉0822民初2266号民事判决书；
二、被申诉人马长顺给付申诉人通榆县大民种业经销处货款37200元及利息（自2015年5月1日起至2015年10月30日止，按1分5厘的利率计息；自2015年10月31日起至执行完毕止，按2分利率计息）。
上款本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被申诉人马长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院
审 判 长 王 君
审 判 员 包玉龙
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张雪莲
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初94号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人崔海银，男，1973年1月19日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，住安徽省固镇县。曾因犯故意伤害罪于2012年12月13日被固镇县人民法院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月20日被固镇县公安局刑事拘留，同年9月27日由固镇县公安局决定被取保候审。2018年3月19日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。2018年3月19日经本院决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人崔海银犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人崔海银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年9月16日中午，被告人崔海银酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车由固镇县城关镇世纪酒店出发，沿浍河路由东向西行驶至白马环球港东侧南北路停车办完事后，于当日16时许，被告人崔海银再次驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车在白马环球港东侧南北路掉头时，与停放在路边的三轮电动车相刮碰，致使三轮电动车发生移动时与路边的行人刘某发生刮碰，造成被害人刘某受伤的交通事故。经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人崔海银在本起事故中负全部责任。经安徽固诚司法鉴定所鉴定，崔海银被查获时静脉血乙醇含量值为222.8mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人崔海银醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔海银对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2017年9月16日中午，被告人崔海银在固镇县城关镇世纪酒店饮酒。后被告人崔海银驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车从世纪酒店出发，沿浍河路由东向西行驶至白马环球港东侧南北路下车。当日16时左右，被告人崔海银又驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车在白马环球港东侧南北路掉头时，与孟某停放在路边的三轮电动车相刮碰，致使三轮电动车发生移动时与路边的行人刘某（出生于2012年3月）发生刮碰，造成刘某受伤的交通事故。2017年9月18日，经安徽固诚司法鉴定所检验，被告人崔海银的静脉血乙醇含量为222.8毫克/100毫升，属于醉酒状态。2017年9月25日，经固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人崔海银负本起交通事故的全部责任，孟某、刘某均无责任。
另查明：2017年9月18日，被告人崔海银与刘某达成一次性赔偿治疗费500元的调解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图、行车路线图,辨认笔录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单,户籍信息,固镇县公安局交通管理大队出具的案件发生经过及到案经过,人民调解协议书、收条，安徽省固镇县人民法院（2012）固刑初字第00280号刑事判决书，视听资料，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2017）毒检字第17146号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表,固镇县公安局交通管理大队固公交认字[2017]第00304号道路交通事故认定书，证人孟某、张某、郭某等人的证言，被告人崔海银的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔海银违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人崔海银醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，又具有前科劣迹，可酌情予以从重处罚;其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人崔海银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一八年三月十九日
书记员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初242号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人代绒绒，女，1995年9月5日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]257号起诉书指控被告人代绒绒犯贩卖毒品罪。于2018年3月22日向本院提起公诉，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人代绒绒到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年12月6日18时许，吸毒人员卢某通过微信联系被告人代绒绒购买毒品，二人谈成交易价格10包共2800元人民币，并约定在兴义市清水河镇进行交易。当日19时许，代绒绒将毒品放于兴义市清水河镇政府附近一花盆中并告知卢某，卢某通过微信转账支付毒资，准备取走毒品时，被兴义市公安局禁毒大队民警当场抓获，并从花盆中查获其向代绒绒购买的用透明自封袋包装的毒品嫌疑物10包，净重1.62克。经鉴定，所查获的毒品嫌疑物中均含有甲基苯丙胺成分。认为被告人代绒绒具有坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息，公安信息查询比对情况登记表，到案经过，办案情况说明、通话清单、扣押笔录、清单；证人卢某的证言；摘取笔录、取样笔录、封装笔录、过称笔录、检验证书、鉴定书、鉴定意见通知书指认照片、图片资料；视听资料；被告人代绒绒的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人代绒绒判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人代绒绒对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，被告人代绒绒违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控代绒绒犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。代绒绒归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人代绒绒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年11月6日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押代绒绒作案工具粉色MEIZU牌手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 濒 心
二〇一八年三月二十八日
书记员 董迪（代）
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第13-3号
申请人ＸＸ，居民。
被申请人牟晋华，居民。
申请人ＸＸ与被申请人牟晋华申请诉前财产保全一案，本院于2013年12月27日作出（2014）岚民保字第13-1号民事裁定书，将被申请人牟晋华所有的鲁L×××××号牌小型轿车予以扣押。现因被申请人牟晋华提供20000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人牟晋华所有的鲁L×××××号牌小型轿车的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈德宝
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7565号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：杨延侠，女，汉族，1973年02月03日出生，住安徽省涡阳县
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨延侠借款合同纠纷一案，本案于2017年12月19日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 江浩强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2251号
上诉人（原审原告）上海夏飞实业有限公司（原名上海乘仕物资有限公司），住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）深圳市科源建设集团有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
原审第三人赵小民，＊出生，＊＊＊族，住＊＊＊。
上诉人上海夏飞实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海夏飞实业有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼�用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海夏飞实业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民�院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5274号
原告:温州唯钢标准件有限公司。住所地：永嘉县南城街道前二村。
法定代表人：周志腊，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张林，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告:南方阀门制造有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业区。
法定代表人：陈孔存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。
原告温州唯钢标准件有限公司与被告南方阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告温州唯钢标准件有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州唯钢标准件有限公司申请撤诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州唯钢标准件有限公司撤诉。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告温州唯钢标准件有限公司负担。
审判员 徐晓林
二〇一七年十月二十五日
书记员 林奕程