wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1655号
原告：陈某某，男，1972年4月2日生，汉族。
委托代理人：叶小芬，江西博德律师事务所律师。
委托代理人：熊健爱，江西博德律师事务所实习律师。
被告：陈某，女，1975年9月1日生，汉族。
原告陈某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏战龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人叶小芬、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年相识，2012年1月31日登记结婚，同年5月19日生育女儿陈某甲。由于婚前相识时间不长，彼此缺乏了解，结婚后双方经常为生活琐事吵架，夫妻感情日益淡薄。原告认为被告性格急躁，经常为小事无理取闹，对原告态度非常蛮横。原告于2014年8月与被告分开居住，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿陈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案因诉讼发生的所有费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚，双方所生女儿才只有两岁多，且身体一直不好，原告根本不可能照顾好女儿。
经审理查明：原、被告于2011年相识，2012年1月31日登记结婚，同年5月19日生育一女，取名陈某甲，现随原告生活。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理，影响了夫妻感情。原告诉至本院，要求与被告离婚，庭审中原告要求离婚，被告不同意离婚，双方各执己见，调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱自愿结婚，且生育一女儿，有一定的感情基础，只是近来因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互体谅，夫妻关系有可能重归于好。同时原、被告双方有责任共同关心爱护孩子，为孩子提供一个完整温馨的家庭，让孩子幸福健康地成长。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某诉被告陈某离婚，不予准许。
本案由原告陈某某预交的案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担，退回原告陈某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 夏战龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1655号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人刘金山。
被告孙立平。
被告王永贵。
被告李贵明。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告孙立平、王永贵、李贵明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告孙立平、王永贵、李贵明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告孙立平，于2010年4月15日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度20，000.00元，担保人王永贵、李贵明自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年4月16日，被告李贵明用信用额度内借款20，000.00元，2013年4月15日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告孙立平偿还贷款本金20，000.00元及利息、被告王永贵、李贵明承担偿还贷款本金及利息的连带责任、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告孙立平、王永贵、李贵明未到庭未答辩。
经审理查明，被告孙立平于2010年4月15日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，贷款期限自2010年4月15日起至2013年4月14日止，原告贷款给被告孙立平本金20，000.00元，贷款利率年息7.434%，逾期利率年息11.151%，并由被告王永贵、李贵明为其担保，用于农业生产经营。2012年4月16日被告孙立平在信用额度内贷款本金20，000.00元，2013年4月15到期。贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告孙立平履行还款本金20，000.00元及利息责任，被告王永贵、李贵明承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告孙立平贷款王永贵、李贵明担保的事实；记账凭证一份，证明借款人李贵明收到借款20，000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为，被告孙立平在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金20，000.00元人民币并由担保人王永贵、李贵明为其担保的事实清楚。被告孙立平未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金20，000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告王永贵、李贵明对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告孙立平给付欠款本金20，000.00元及所欠利息并请求被告王永贵、李贵明对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙立平于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币20，000.00元并给付利息（利息从2012年4月16日起至2013年4月15日止按照年利率7.434%计算；从2013年4月16日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率11.151%计算）。被告王永贵、李贵明承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一四年十月十六日
书 记 员 卜 宁
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初258号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人于明仲，男，1973年3月2日出生，身份证号码：，汉族，大学文化，系赤峰市恒祥化工有限公司总经理，户籍所在地：吉林省长春市宽城区，现住宁城县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月11日被宁城县公安局取保候审。2017年10月10日被本院取保候审。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人于明仲犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员张冉出庭支持公诉，被告人于明仲到庭参�诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日20时30分许，被告人于明仲酒后驾驶×××号小型轿车从宁城县天义镇迎宾路小尾羊饭店门前由北向南行驶至安达新世纪小区路段处。被执勤交警当场查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人于明仲血液中乙醇含量为87.3mg/100ml。
公诉机关为证实指控的事实，向本院提供如下证据：
1、书证：受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶证信息、车辆信息查询结果、常住人口信息；2、鉴定意见；3、被告人于明仲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人于明仲无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于明仲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年8月6日20时30分许，被告人于明仲酒后驾驶×××号小型轿车从宁城县天义镇迎宾路小尾羊饭店门前由北向南�驶至安达新世纪小区路段处。被执勤交警当场查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人于明仲血液中乙醇含量为87.3mg/100ml。
上述事实，被告人于明仲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、质证、认证的1、书证：受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶证信息、车辆信息查询结果、常住人口信息；2、鉴定意见；3、被告人于明仲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于明仲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人于明仲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人于明仲犯罪情节轻微，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人于明仲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人于明仲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长马丽敏
审判员白东平
人民陪审员杜立新
二〇一七年十一月三十日
书记员张晓飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0429刑初258号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人于明仲，男，1973年3月2日出生，身份证号码：，汉族，大学文化，系赤峰市恒祥化工有限公司总经理，户籍所在地：吉林省长春市宽城区，现住宁城县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月11日被宁城县公安局取保候审。2017年10月10日被本院取保候审。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人于明仲犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员张冉出庭支持公诉，被告人于明仲到庭参�诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月6日20时30分许，被告人于明仲酒后驾驶×××号小型轿车从宁城县天义镇迎宾路小尾羊饭店门前由北向南行驶至安达新世纪小区路段处。被执勤交警当场查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人于明仲血液中乙醇含量为87.3mg/100ml。公诉机关为证实指控的事实，向本院提供如下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶证信息、车辆信息查询结果、常住人口信息；2、鉴定意见；3、被告人于明仲的供述和辩解。公诉机关认为，被告人于明仲无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于明仲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年8月6日20时30分许，被告人于明仲酒后驾驶×××号小型轿车从宁城县天义镇迎宾路小尾羊饭店门前由北向南�驶至安达新世纪小区路段处。被执勤交警当场查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人于明仲血液中乙醇含量为87.3mg/100ml。上述事实，被告人于明仲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、质证、认证的1、书证：受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶证信息、车辆信息查询结果、常住人口信息；2、鉴定意见；3、被告人于明仲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于明仲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人于明仲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人于明仲犯罪情节轻微，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人于明仲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人于明仲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长马丽敏审判员白东平人民陪审员杜立新二〇一七年十一月三十日书记员张晓飞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3458号
原告：赵优优，女，1987年3月6日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，欣源国际员工，住洛阳市洛龙区，
被告：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路405号。
法定代表人：王元杰，职务：行长。
委托代理人：王欢，中信银行洛阳分行员工，代理权限：特别授权。
原告赵优优诉被告中信银行股份有限公司洛阳分行为返还原物纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵优优、被告中信银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人王欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵优优向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失4.3万元人民币；2、被告消除原告不良信用记录；3、被告不承担因信用卡被盗刷造成的额外利息；4、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2015年10月，原告经被告工作人员介绍，申办了卡号为43×××85的中信银行信用卡（金卡）并成功激活，激活后正常使用。2016年10月5日十点多，原告接到来电显示为95558的中信银行客服电话，电话中说可以提升信用卡额度，由于原告手机来电显示为中信银行官方电话，原告就深信不疑的认为打来电话就是被告打过来的。再者原告本身就有提升信用卡额度的意愿，就同意该要求。在提升额度的工程中来电者有让原告输入信用卡取款密码的要求，原告出于对银行的信任，就按照要求做了。后突然接到消费通知，原告信用卡的所谓电子附卡被他人盗刷四万叁仟元。后银行也来电告知信用卡被盗刷。原告立马到洛阳公安局古城分局报警。公安局对整个过程有详细的记录。被告作为信用卡经办部门，在原告按指定客服操作且卡未离身的情况下，竟然被莫名地开通了附卡（没有任何签字文件资料证明是原告要求开通附卡），导致原告的信用卡被他人通过POS机盗刷。后经被告查证，盗刷地点在广东珠海，但各种因素导致至今未能破案。在报案的同时，原告要求被告撤销通过POS机被盗刷的43000元，因为国家规定当天24点之前都是可以撤销的，但被告未能撤销，造成原告不可弥补的损失。现在被告催促原告还信用卡欠款，还告知若不还可能会给原告造成不良的信用记录。原告认为，作为发卡银行，应对信用卡的唯一性和交易安全性等尽到足够的安全保护义务，应采取足够措施确保善意持卡人的信息和交易安全，原告依法申办并使用，且依照发卡银行客服指定操作，却造成了巨额损失，原告无过错，被告应对原告的损失承担全部责任。为了保护原告的合法权益不受到损害，故诉至本院。
本院认为，2016年10月5日洛阳市公安局古城派出所已受理赵优优被诈骗案。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的起诉。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告赵优优的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 符 晓
二〇一七年十月十日
书 记 员 王亚珂
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2736-1号
原告：顾某，女。
被告：杜某，男。
本院在审理原告顾某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告顾某以无法向被告送达应诉手续为由，于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 马振峰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蒋立莉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14598号
原告：北京兴宏小额贷款有限公司，住所地北京市大兴区兴华路210号枣园东里小区40号底商。
法定代表人：王启春，董事长。
委托诉讼代理人：蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
被告：李书龙，男，1990年11月7日出生，职业不详，住北京市大兴区。
被告：邹军，男，1955年9月29日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张洪海，北京科宇律师事务所律师。
原告北京兴宏小额贷款有限公司（以下简称：兴宏贷款公司）与被告邹军、被告李书龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴宏贷款公司的委托诉讼代理人蒋曼、被告邹军的委托诉讼代理人张洪海到庭参加诉讼。被告李书龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宏贷款公司向本院提出诉求：1、判决被告李书龙偿还原告借款100万元；2、判决被告李书龙支付原告借款利息（按月利率2%计算，自2014年8月11日起至借款利息至实际付清之日止）；3、判决被告邹军对被告李书龙的上述借款及利息承担连带保证责任；4、诉讼费及公告费由二被告承担。事实和理由：2013年9月11日，原告兴宏贷款公司与被告李书龙签订借款合同，约定被告李书龙向原告兴宏贷款公司借款100万元，借款期限为2013年9月11日至2014年9月10日，借款用途为购进材料，月利率为百分之二。同日，被告邹军与原告兴宏贷款公司签订保证合同，约定被告邹军为被告李书龙的前述债务承担连带担保责任。上述合同签订完毕后，原告兴宏贷款公司履行了付款义务，但借款到期后，二被告以各种理由推脱不予偿还，特提起诉讼。
被告邹军辩称，认可原告兴宏贷款公司陈述的借款事实和借款利息，但是借款合同的实际用款人为被告邹军，被告李书龙只是名义借款人，返还借款的义务人由被告邹军来承担，请求判令被告邹军承担返还借款的责任，免除李书龙的责任。
被告李书龙未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告兴宏贷款公司向法庭提交了借款合同1份，欲证明其与被告李书龙存在借款关系，借款合同载明被告李书龙向原告兴宏贷款公司借款1000000元用于购进材料，借款期限为2013年9月11日至2014年9月10日，月利率为2%；被告邹军认可该证据的真实性；本院认可该证据的真实性。原告兴宏贷款公司向法庭提交了保证合同1份，欲证明其与被告邹军之间存在连带担保关系，保证合同载明被告邹军为原告兴宏贷款公司与被告李书龙签订的借款合同承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年；被告邹军认可该证据的真实性；本院认可该证据的真实性。原告兴宏贷款公司向法庭提交了转账通知单和借款借据各1份，欲证明其已经向被告李书龙交付了借款本金；被告邹军认可该证据的真实性；本院认可该证据的真实性。经询问，原告兴宏贷款公司表示被告李书龙的利息已经支付至2014年8月10日，故从2014年8月11日起计算利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告兴宏贷款公司与被告李书龙之间存在借款合同关系，被告李书龙作为借款人，应当履行还款义务。现《借款合同》约定的清偿日期早已届满，被告李书龙应向原告兴宏贷款公司归还剩余本金以及支付相应利息，故本院对原告兴宏贷款公司要求被告李书龙归还剩余本金以及利息的诉求予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原告兴宏贷款公司与被告邹军签订的保证合同系双方真实意思表示，在合同约定的保证期间内，原告兴宏贷款公司向本院提起诉讼，被告邹军应承担相应的连带保证责任。被告邹军关于其本人是实际借款人的主张，无事实依据，亦不能对抗原告兴宏贷款公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李书龙自本判决生效后十日内向原告北京兴宏小额贷款有限公司偿还借款本金一百万元以及支付利息（以一百万元为基础，按照月利率百分之二计算，自二〇一四年八月十一日起至实际还清之日止）；
二、被告邹军对前述欠款给付义务承担连带保证责任，被告邹军承担连带保证责任后，有权向被告李书龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千一百二十元和公告费五百六十元，由被告李书龙、被告邹军共同负担（自本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 高俊英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 韩 路
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初717号
原告：杨德华。
被告：蓝日坤。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。特别授权。
第三人：芦时刚。
原告杨德华与被告蓝日坤、第三人芦时刚合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德华到庭参加诉讼。被告蓝日坤及第三人芦时刚经本庭合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蓝日坤偿还保证金150000元及利息（利息自2016年12月24日起至还清之日止，按月息1分计付）；2、请求依法判令被告支付原告赔偿金70000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月19日，被告蓝日坤与原告签订《桩基工程施工合同》一份。合同约定：被告将其位于永康舟山镇的钻孔灌注桩工程发包给原告进行施工，原告向被告交纳保证金30万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了30万元保证金，被告虽让原告将桩机进入工地施工，但在施工过程中因被告的违约行为导致双方合同无法继续履行。后双方经过协商，被告同意解除合同，承诺返还保证金并口头约定支付原告工程赔偿金18万元。现因被告未按时返还保证金，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告蓝日坤辩称，2016年12月19日签订的《桩机工程施工合同》没有异议，但系被告与杨德华、芦时刚共同签订，合同签订后，原告仅支付15万元保证金。被告让原告桩机施工没有异议，但对因被告原因合同无法履行有异议，合同无法履行是因原告和芦时刚联系施工设备等事宜产生困难，无法进场施工致使合同无法履行，合同经双方协商同意解除。被告承诺支付48万元与事实不符，被告已返还原告5万元保证金，原告要求返还保证金30万元没有依据，被告仅收到15万元的保证金；要求被告支付赔偿金18万元没有依据，应予驳回。
第三人芦时刚称，签订合同属实，其与原告各自向被告蓝日坤交纳15万元保证金，后因蓝日坤违约合同未继续履行。
经审理查明，2016年12月19日，被告（甲方：总承包单位）和原告及第三人（乙方：桩基施工方）签订《桩机工程施工合同》一份，合同约定：“乙方承包甲方位于永康舟山镇工程名称为新建铁路金华至台州仙岩雨特大桥的机械成孔灌注工程，承包方式为清包工；2.1乙方负责承包机械安装，焊接锤牙，对位，维修保养钻机，冲�成孔，灌注水下混凝土，做好桩基施工原始记录。2.2乙方负责钢筋笼的制作、运输、安装。2.3乙方负责辅助机械及小型材料（吊车、挖机）。3.1承包方式：清包工（不管何种规格桩径）综合单价350元/米（如遇到孤石，双方另行协商）：结算时按桩基的计量桩长为准。3.2钢筋制作、运输、安装单价560/吨，总工程量1吨。3.3含施工机械，辅助材料费。3.4甲方供应桩基钢筋和混凝土，乙方负责施工。4.1乙方施工人员及机具进场后不预支生活、材料费。6、保证金三十万元整，合同签订后乙方三天内交给甲方。乙方保证金以银行转账方式打入甲方蓝日坤银行账号；甲方蓝日坤收到保证金后向乙方杨德华提供有效收据。乙方桩机进场四个月甲方向乙方返还保证金三十万元整，若甲方返还保证金时间超期甲方应按照银行基准利率四倍向乙方进行补偿。若本合同签订后二个月内乙�不能进场施工，甲方退还乙方全部保证金，并按照甲乙双方协商月利壹分利由甲方向乙方支付三十万保证金的利息。”双方还约定了其他事项。合同签订后，原告杨德华于2016年12月21日向被告蓝日坤账号汇入15万元保证金。蓝日坤于2016年12月23日向杨德华出具收条一份，收条载明：“今收到杨德华新建铁路金华至台州仙岩雨大桥桩机工程保证金叁拾万元整（30万）机器进场四、五个月（蓝日坤）向杨德华返还保证金叁拾万元整（30万）。收款人：蓝日坤”。
另查明，蓝日坤于2017年4月24日向杨德华账号汇入人民币50000元。
本院认为，原告与被告签订的《桩机工程施工合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。原告已按约定履行了合同义务，向被告交纳了保证金15万元，因双方已协商将该合同予以解除，本院依法予以认可�合同解除后，被告应当按约定将保证金15万元予以退还，因蓝日坤于2017年4月24日已向杨德华账号汇入人民币50000元，故蓝日坤应再向原告返还10万元保证金及利息，按照双方合同约定被告应按月息一分向原告支付利息损失，即自2016年12月21日起至2017年4月24日止应以本金15万元为基数，按月息1%计付；自2017年4月24日起至付清欠款之日止应以本金10万元为基数，按月息1%计付。关于原告主张的7万元赔偿金的诉讼请求，因被告未按约定时间让原告进场施工已构成违约，依法应承担违约责任，但原告要求7万元赔偿金过高，结合本案案情及原告提交的证据，本院依法酌定为3万元，超出部分依法不予支持，被告关于不应支付赔偿金的辩称，于法无据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蓝日坤于本判决书发生法律效力之日起十日内返还杨德华保证金10万元及利息（即自2016年12月21日起至2017年4月24日止应以本金15万元为基数，按月息1%计付；自2017年4月24日起至付清欠款之日止应以本金10万元为基数，按月息1%计付）。
二、蓝日坤于本判决书发生法律效力之日起十日内返还杨德华违约金3万元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、财产保全费3020元，共计7620元，由蓝日坤负担6320元，由杨德华负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�开封市中级人民法院。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王姗姗
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1171号
原告：黎标，住所地广州市海珠区。
委托代理人：方月君，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：周春艳，住所地湖北省江陵县。
第三人：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广州市海珠区。
负责人：廖灿培，行长。
委托代理人：暨嘉诒，该行职员，联系地址。
原告黎标诉被告周春艳、第三人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方月君、第三人的委托代理人暨嘉诒到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告作为买受人与广州市恒大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定以391220元的价格购买广州市海珠区工业大道南第三金碧花园81栋13M（自然层14）E号房（即广州市海珠区金恒路88号1405房）。之后，原、被告向第三人贷款25万元。被告就购买上述房屋出资6万元，其他全部款项及银行贷款均由原告支付。2004年3月8日，原、被告签订了《退出产权共有份额协议书》，确认被告出资6万元，并约定原告返还6万元给被告，后续一切供楼款由原告偿还，协议签署后上述房屋的被告权利义务由原告承受；等。被告分别于2004年3月8日、9日从原告的账户取款2000元、58000元。2005年，原告、被告分别领取了涉案房屋的房产证和房产共有证，被告将其持有的房产共有证原件交给原告。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、位于广州市海珠区金恒路88号1405房归原告个人所有；2、被告协助原告向第三人申请办理广州市海珠区金恒路88号1405房的提前还贷手续；3、被告及第三人协助原告办理广州市海珠区金恒路88号1405房的涂销抵押手续；4、被告协助原告办理将广州市海珠区金恒路88号1405房由原、被告共有变更登记为原告个人名下的过户手续；5、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩和举证辩称。
第三人述称：第三人接受提前还贷，但由于原告申请的是公积金贷款，第三人还要向公积金中心联系办理有关手续；只要原告提前还贷，第三人同意配合原告办理有关涂销抵押手续。至于确权和过户问题，与第三人无关。
经审理查明：2003年10月17日，原、被告与广州市恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）签订《商品房买卖合同》，约定以391220元向恒大公司购买海珠区工业大道南北侧石溪村段金碧花园第81幢13M层［自然层14］E号房。
2003年10月23日，原、被告（甲方）、第三人（乙方）与恒大公司（丙方）签订《个人住房组合抵押借款合同》，约定原、被告向第三人贷款250000元用于购买广州市工业大道南821号金某甲花园81-13ME物业；甲方同意乙方从户名黎标的账号36×××92支取月供款额，供款额随合同的利率调整而调整；等。
据广东华某律师事务所出具《律师见证书》记载，2004年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《退出产权共有份额协议书》，约定双方就购买涉案房屋的出资事实确认如下：双方已共同出资15.3万元，其中乙方出资6万元；现就乙方退出产权共有人份额，双方达成如下协议：1、甲方在2004年3月8日前向乙方返还6万元（原首期中乙方出资额），后继一切供楼款项由甲方负责偿还。本协议签订后，该房屋项下的乙方权利义务由甲方承受；产权更名手续由甲方办理，乙方有协助义务；等。同日，被告还向原告出具《授权委托书》，授权原告处理涉案房屋的有关事宜。
2005年4月26日，房管部门分别向原、被告核发涉案房屋的《房地产权证》和《房地产权共有（用）证》，其中占有房屋份额记载为共有。原告持有该两证的原件。
据第三人出具的还款明细记载，截止至2014年12月17日，原、被告尚有贷款本金140720.35元未偿还。第三人表示，截止至2014年12月17日，原、被告尚没有欠费的情况。
据2015年3月16日的《房地产登记簿查册表》记载，涉案房屋的产权人为原、被告，他项权利的权利人为第三人，权利种类为抵押；等。
诉讼中，第三人表示涉案房屋是公积金贷款，如果贷款人需要办理提前贷款手续的，只需支付未支付的本金和利息，不需要再支付其他费用。原告对此表示，如果提前还贷，涉案房屋的剩余贷款本金及利息全部由其自行承担。
本院认为：原、被告签订的《退出产权共有份额协议书》是合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该协议是合法有效的。根据该协议约定，原告在2004年3月8日向被告返还在首期房款中出资的6万元；协议签订后，涉案房屋项下的被告权利义务由原告承受；产权变更手续由原告办理，被告有协助义务。据此，原、被告已对涉案房屋的份额进行约定，被告退出涉案房屋的产权共有份额，其对涉案房屋的权利义务由原告承受，故原告据此要求确认涉案房屋为其所有的请求，符合原、被告双方的约定，本院予以支持。现第三人表示接受原告提前还款，原告也表示涉案房屋的剩余房款的本金及利息均由其自行负担，故原告要求被告协助其办理涉案房屋的提前还贷手续，以及要求被告和第三人在提前还贷手续办妥后协助原告办理涉案房屋的涂销抵押手续，和要求被告协助原告将涉案房屋由原、被告共有变更登记为原告个人名下的过户手续的请求，合理合法，本院予以支持。
鉴于本案是原告主张提前还贷和变更登记而引起的，故本案受理费由原告负担为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、海珠区金恒路88号1405房归原告黎标所有；
二、被告周春艳在本判决生效之日起10日内，协同原告办理海珠区金恒路88号1405房的提前还贷手续，原、被告尚欠第三人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行的关于该房屋的抵押贷款本息（含本金、违约金、罚息等）由原告向第三人偿还；
三、被告及第三人在原、被告履行完毕本判决主文第二项确定的义务之日起30日内，协同原告办理海珠区金恒路88号1405房的涂销抵押手续；
四、被告在上述房屋的涂销抵押手续办理完毕之日起15日内，协助原告办理将上述房屋由原、被告共有变更登记为原告个人名下的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13900元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 张烈明
人民陪审员 徐 琼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 童 双
钱国雄
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5960号
原告：宝应县某某某镇某某村某某组。住
负责人：马某某，组长。
委托诉讼代理人：金芹，江苏申明律师事务所律师。
被告：宝应县某某某现代农业有限公司。
法定代表人：万某某，总经理。
原告某某某镇某某村某某组与被告宝应县某某某现代农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告某某某镇某某村某某组的委托诉讼代理人金芹到庭参加诉讼。被告宝应县某某某现代农业有限公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告某某某镇某某村某某组向本院提出诉讼请求：1、解除土地租用协议书；2、腾让租赁土地；3、支付所欠租金；4、支付复垦费7500元；5、承担违约金30000元及本案诉讼费用。
事实和理由：2011年11月20日，被告承租原告土地15亩，双方签订了合同，约定每亩租金750元（随稻麦价格上涨幅度进行调整,目前的承包价为850元/亩），租期从2011年11月1日至2026年10月15日。现被告仅支付了部分租金后就一直未支付其余租金，土地长期荒废，导致村民利益受损，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告宝应县某某某现代农业有限公司未予答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年11月20日签订土地租用协议书一份，双方约定：乙方（被告）租用甲方（原告）土地十五亩，每年每亩租金750元（2013年起租金进行适当上浮，以后年份根据稻麦价格上涨的幅度进行调整）；承包期限从2011年11月1日至2026年10月15日；付款时间2011年11月1日至2012年10月30日租金在协议签订时付清，2012年11月1日以后各年的租金别在各年度的11月5日前付清，实行先缴租金后用地；土地租期结束后，必须复垦到耕种现状，否则付给对方复垦费每亩500元。同时对违约责任进行了约定：一方违约承担违约金30000元。合同履行至2015年1月22日，被告按照每亩800元的标准缴纳了承包金，承包金缴至2015年6月底，此后，被告即因经营不善，负债外出，所承包土地处于无人管理状态。原告现因催收承包金无着，遂向本院起诉。
原告某某某镇某某村某某组围绕诉讼请求依法提交了土地租用协议书、公告、结算凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，原、被告之间存在土地租赁合同关系，事实清楚，且不违反法律、法规禁止性规定。被告在其租赁期间，未能按约及时缴纳租金，违反合同约定，致本诉发生，故被告应负本案的全部责任。对于原告主张的承包金，本院认为，被告应从2015年7月1日起，按照每亩800元的标准，计算至原告实际收回承包田之日止；对于原告主张的解除合同，返还出租田的诉讼请求，本院亦予支持，对于原告主张的复垦费用7500元，符合当事人约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金30000元，本院认为，该主张在双方签订的合同当中有明确给定，且不违反法律规定，本院亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2011年11月20日签订的《土地租用协议书》于本判决生效之日起即予解除，被告于本判决生效后二十日内将承租土地上所有物品清理完毕，并恢复原状交还给原告；
二、被告宝应县某某某现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付土地租金24000元（该租金截止至2017年6月底，此后的租金从2017年7月1日起，按照年租金每亩800元的标准，计算至原告实际收回之日止）；
三、被告宝应县某某某现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金30000元；
四、被告宝应县某某某现代农业有限公司如申请法院强制执行收回出租田或自行清理、恢复被告承租田后，被告应向原告支付复垦费用7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告宝应县某某某现代农业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1376元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一七年十二月十一日
书记员 高松
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1769号
原告张某，女，1990年5月5日出生，汉族，初中文化，住虞城县。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告李某镇，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，初中文化，住虞城县。
原告张某与被告李某镇离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人张书利，被告李某镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年农历9月16日举行仪式开始夫妻生活，2013年2月22日补办了结婚登记手续。结婚后于2014年1月2日生育一女李某林，现随原告生活。婚后发现被告缺乏最基本的生活工作能力，甚至智力存在问题�双方根本无法正常的交流，夫妻之间缺乏基本的感情交流，关系如同陌生人一样，请求法院判决准许离婚。
被告辩称，原告诉称结婚后发现被告缺乏最基本的生活工作能力甚至智力存在问题，与事实不符。答辩人自2003年在浙江海宁市学做皮件服装，先后在大酒店、皮件厂、饭店、服装厂、桐乡鞋厂、制造厂等单位上班，至今已十二年，若答辩人缺乏最基本的生活工作能力，是怎么通过每一次的体检，怎么能给厂方生产出合格的产品。女儿出生后，一直都是答辩人的母亲照顾，原告把女儿带在身边才几个月的时间。自2010年答辩人与被答辩人建立恋爱关系至举行结婚仪式，相互交流了二十多个月，2013年2月22日补办了结婚证，双方婚前进行了充分了解，婚后建立了很深的感情，2014年1月2日生一女李某林。答辩人与被答辩人的感情尚未破裂，答辩人不同意离婚。�于答辩人与被答辩人的共同财产，2011年1月31日，答辩人在中国邮政储蓄银行办理了账户（账号为：605062101201359047），银行卡一直由原告张某持有，自2011年10月11日至今，原告张某已从此账户取走现金79900元，此款为双方的共同财产，2011年底，原告的父亲借答辩人现金3000元；2012年原告的父亲借答辩人12000元；2013年5月份，答辩人因工伤，厂方赔偿答辩人10000元在原告手中，应认定为答辩人的个人财产；2014年9月7日，原告以装修房屋为名，向答辩人的父亲索要现金10000元（李申良、李张氏可以证明）；原告婚前向答辩人索要现金彩礼30000元。
根据原、被告上述答辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原、被告夫妻感情是否确已破裂，如破裂，夫妻个人财产及共同财产有哪些，婚生女应如何抚养？
围绕上述争议焦点，原告向本院提交的证据是：第一组：原告身份证及原、被告双方户口本、结婚证。证明张某的基本情况；原、被告双方于2013年2月22日登记结婚，时间较短；证明双方于2014年1月2日生一女李某林，孩子尚在哺乳期内未满两周岁。第二组：证人张董、王素平、王秀兰、顾文荆四人调查笔录各一份。证明张某结婚时配送的嫁妆大件有：冰箱一台、洗衣机、彩电、空调各一台，电器是出嫁当天带过去的。第三组：家具店老板赵桂玲出具的证明一份。证明2011年9月16日，张某在解楼宏源家具厂购置家具全套，由证人赵桂玲送往大侯乡张菜园李庄村李某镇家中，产品如下：梳妆台一组（四节柜组合），客厅条机一组（三节轨组合），棕红色沙发一套（二小一大配有玻璃桌一个），刻花老板椅一套（二小一大配有玻璃桌一个），卡啦音响组合一套，餐桌一套（配备六把椅子），衣柜四组合（三节一大二小）。
被告李�镇对原告提交的第一组证据即原告身份证及原、被告双方户口本、结婚证无异议。对第二组证据无异议，承认原告嫁妆中的海尔冰箱一台、美的洗衣机一套、海尔彩电一台、海尔空调一套在被告家。对第三组证据质证认为，原告嫁妆中的梳妆台、客厅条机、老板椅一套（配有玻璃桌）、音响组合一套、餐桌一套（配有六把椅子）、衣柜四组合一套在被告家属实，棕色沙发一只小的原告已拉走。
围绕上述争议焦点，被告李某镇向本院提交的证据是：第一组：结婚证一份，户口本一份。证明原、被告系合法夫妻并证明李某林是原、被告的长女。第二组：证人李申良、彭光前出庭证言。第三组：中国邮政储蓄银行账户交易明细4页。证明在原、被告婚姻存续期间双方共同财产是79900元，现金被原告掌控。第四组：CT片一份。证明2013年5月份，被告在工作中脚部受伤的事实，厂方赔偿10000元也给了原告由原告掌控。第五组：证人扬中印证言视频一份。证明上车礼下车礼20000元，大礼10000元。
原告对被告提交的第一组证据无异议。对第二组即出庭证人李申良证言中所称给原告10000元无异议，但给的不是装修钱而是给原告母女的生活费；证人彭光前关于给原告10000元彩礼与事实不符，实际是8800元。对第三组、第四组证据有异议作证认为，与原告无关，不能达到其证明目的。对第五组证据不予质证，因证人不能出庭接受质询。
本院对原、被告提交的证据作如下分析认证：
原告提交的证据第一组即原告身份证及原、被告户口本、结婚证。被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据第二组即张董、王素平、王秀兰、顾文荆四人调查笔录，被告无异议，本院予以采信。原告提交的第三组证据即家具店老板赵桂玲出具的�明，该证明客观真实，本院予以采信。
被告提交的第一组证据即结婚证一份、户口本一份。原告无异议，本院予以采信。被告提供的第二组证据中的出庭证人李申良的出庭证言，原告不认可，该证言达不到被告的证明目的，本院不予采信。被告提供的第二组证据中的出庭证人即媒人彭光前证言，原告虽有异议，但没有提交有效证据予以反驳，对该证据本院予以采信。被告提交的第三组证据即中国邮政储蓄银行账户交易明细4页、第四组证据即CT片一份。该两组原告均不予认可，不能达到被告的证明目的，本院在本案中不予采信。第五组证据因证据形式不合法，原告不予质证，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审时当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2011年农历9月16日举行结婚仪式开始夫妻生活，2013年2月22日补办了结婚登记手续�结婚后于2014年1月2日生育一女李某林，现随原告生活。婚后，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告于2014年10月8日以夫妻之间缺乏基本的感情交流，关系如同陌生人一样为由诉至法院，请求判决准许原被告离婚。
本院认为，一桩婚姻是维系还是解除，关键是看夫妻感情是否确已破裂。本案原告要求离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告已共同生活多年，夫妻之间有共同生活的感情基础，双方尚有和好的可能，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某镇离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨新建
审判员 康秀领
审判员 母红梅
二〇一五年三月九日
书记员 蔡 威
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第61号
原告中国农业银行股份有限公司高要支行，住所地广东省高要市。
负责人梁美健。
委托代理人张文钊、戴伟强，该行职员。
被告莫月均，男，汉族，住广东省高要市，身份证号码：********。
被告莫达章，男，汉族，住广东省高要市，身份证号码：********。
被告梁进维，男，汉族，住广东省高要市，身份证号码：********。
被告杨定欢，男，汉族，住广东省高要市，身份证号码：********。
原告中国农业银行股份有限公司高要支行诉被告莫月均、莫达章、梁进维、杨定欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司高要支行的委托代理人张文钊到庭参加了诉讼，被告莫月均、莫达章、梁进维、杨定欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫月均于2009年9月8日向原告申请自助可循环借款一笔，我行给予莫月均自助可循环借款授信总额度为人民币50000元，并由莫达章、梁进维、杨定欢作为联保小组担保，有效期三年，到期日为2012年9月7日。而单笔借款期限最长不超过一年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款一笔，金额为人民币50000元，被告按合约规定归还我行贷款后于2012年2月20日借款50000元，贷款到期日为2013年2月19日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，经我行催促，至今没有偿还。故起诉至法院，请求：1、判决被告莫月均立即偿还欠原告贷款本金50000元，利息2991.66元（利息计至2013年12月16日，以后利息另行计算）；2、判决被告莫达章、梁进维、杨定欢承担连带清偿责任；3、判决被告莫月均、莫达章、梁进维、杨定欢承担本案产生的全部诉讼费用。
被告莫月均、莫达章、梁进维、杨定欢既没有答辩意见，也没有参加诉讼。
经审理查明，2009年9月8日，被告莫月均作为借款人，被告莫达章、梁进维、杨定欢为保证人共同与原告中国农业银行股份有限公司高要支行签订书面《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款用途为购买饲料等流动资金，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期从2009年9月8日至2012年9月7日内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上浮10%确定。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环款额度的三倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。合同同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司高要支行按合同约定向被告莫月均发放了贷款，被告莫月均在初期均能如期还款，被告按合同约定于2012年2月20日续约借款50000元，到期日为2013年2月19日，但贷款到期后，被告没有按约定还款。
本院认为，被告莫月均向原告中国农业银行股份有限公司高要市支行借款可循环贷款人民币50000元，被告莫达章、梁进维、杨定欢作为借款连带保证人，有双方签定的《中国农业银行农户贷款借款合同》予以证实，该合同不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。被告莫月均没有按照约定归还借款，被告莫达章、梁进维、杨定欢也没有按照约定履行担保义务，被告的行为构成违约。原告起诉要求被告莫月均立即偿还欠原告贷款本金50000元，利息2991.66元（利息计至2013年12月16日，以后利息另行计算）和要求被告莫达章、梁进维、杨定欢承担连带清偿责任的事实清楚，本院予以确认和支持。原告保证所举的证据的真实性和合法性，被告拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证、认证的权利和对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫月均应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金人民币50000元及至2013年12月16日止的利息2991.66元（以后的利息按照原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率从2013年12月17日计算至本判决确定之日止）给原告中国农业银行股份有限公司高要支行。
二、被告莫达章、梁进维、杨定欢对本判决的第一项判决承担连带清偿责任。
三、被告莫达章、梁进维、杨定欢履行保证责任后，有权向被告莫月均追偿。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告莫月均、莫达章、梁进维、杨定欢负担。该受理费原告已经预交，被告莫月均、莫达章、梁进维、杨定欢应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付1125元给原告中国农业银行股份有限公司高要支行，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 员 郑汉生
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一四年八月六日
书 记 员 郭俏云
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终2019号
上诉人（原审被告）：通辽恒辉房地产开发有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人：郝禄森，董事长。
委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万玉，男，74岁，汉族，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人:万永生，男，汉族，工人，现住内蒙古通辽市。（与万玉系父子关系）
上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司与被上诉人万玉商品房预售合同纠纷一案,上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2398号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2398号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院重审。
上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1884.00元予以退回。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 白雪松
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1926号
原告：孙春宝，男，1975年3月24日出生，汉族，安徽省当涂县人，从事建筑施工，住安徽省当涂县。
原告：费孝林，男，1969年2月25日出生，汉族，安徽省当涂县人，从事建筑施工，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：陆和虎，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告孙春宝、费孝林与被告陆和虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙春宝、费孝林的委托诉讼代理人张有杰到庭参加诉讼，被告陆和虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春宝、费孝林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还保证金50000元，并支付自2015年4月21日起实际返还之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原告孙春宝、费孝林与被告陆和虎签订一份《建筑施工劳务分包合同书》，双方约定，被告将位于芜湖县六郎镇工程名称为莱茵春天的瓦工工程分包给原告，双方就承包方式、承包内容、合同价款以及付款方式等相关事宜进行行详细的约定；双方同时约定，原告在签订合同时应付100000元保证金。2015年3月31日，原告向被告缴纳了50000的保证金，被告承诺如在2015年4月20日前不开工保证金如数退还。此后，由于种种原因，该工程并未开工，双方并未履行上述分包合同。原告曾多次要求被告返还保证金，但被告至今仍未返还保证金。基于上述事实，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陆和虎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原告孙春宝、费孝林与被告陆和虎签订一份《建筑施工劳务分包合同书》，约定由被告陆和虎将案外人安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司建设的芜湖县六郎镇莱茵春天小区全部土建工程中分项工程交由原告孙春宝、费孝林承包。另查明陆和虎系案外人安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司莱茵春天工程项目负责人。同时在该合同第九条中约定：合同签订止孙春宝、费孝林应缴纳工程保证金200000元，签订合同时应付100000元保证金，余款在进场后五个工作日内交清，否则视为违约合同无效。双方在该份合同中还对分包内容和价格、责任和义务、违约责任等均作出了约定。在上述合同中，由原、被告双方在合同中签字。次日，原告孙春宝、费孝林以现金形式给付被告50000元后，被告陆和虎向原告出具一份收条，载明：“今收到瓦工班孙春宝保证金伍万元整，人员进场须带伍万元现金，否则合同作废￥50000保证金不退还。如在2015年4月20日前不开工保证金如数退还，但不计利息。据：陆和虎2015.3月31日”。至2015年4月20日芜湖县六郎镇莱茵春天工程并未开工，经原告催讨，被告陆和虎至今未返还上述保证金。
另查明，原告孙春宝、费孝林作为自然人在签订《建筑施工劳务分包合同书》时，虽约定由孙春宝、费孝林承包莱茵春天小区全部土建工程中分项工程，但原告孙春宝、费孝林并没有提交任何证据证明其有承包的相应资质。
本院认为，合同内容违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，陆和虎与孙春宝、费孝林签订《建筑施工劳务分包合同书》，约定将芜湖县六郎镇莱茵春天全部土建工程中分项工程发包给不具备从事相应资质的个人孙春宝、费孝林，合同内容违反了法律、法规的强制性规定，《建筑施工劳务分包合同书》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该事同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，陆和虎依据《建筑施工劳务分包合同书》收取孙春宝、费孝林保证金50000元，陆和虎应当予以返还，原告孙春宝、费孝林要求被告返还保证金50000元的诉请符合上述法律规定，本院予以支持。因被告未及时返还保证金，原告主张自2015年4月21日起计算利息损失于法有据，本院予以支持。
另被告陆和虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆和虎于本判决生效后十日内返还原告孙春宝、费孝林保证金50000元整并给付相应利息损失（以保证金50000元为基数，自2015年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止的利息损失）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告陆和虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00204号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人徐某甲，男，商人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月1日被阳新县公安局刑事拘留，2014年6月6日经本院决定取保候审。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员王珏出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：2014年5月31日晚，被告人徐某甲酒后驾驶鄂L×××××号大众迈腾小型轿车由阳新县往通山县方向行驶。晚上8时许，被告人徐某甲行至杭瑞高速公路阳新收费站路段时，被高速交警查获。经鉴定，徐某甲血液中乙醇含量为129.94mg∕100ml。
上述事实，被告人徐某甲在庭审中亦无异议，且有到案经过、照片、户籍证明等书证，证人舒某甲、成某、舒某乙的证言，被告人徐某甲的供述和辩解，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某甲醉酒驾驶未发生交通事故，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日计算），并处罚金人民币五千元（该罚金在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冯进干
二〇一四年六月二十三日
书记员 柯凌霄
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1257号
原告杨锦为。
被告占加祥。
被告义乌市联运有限公司。
法定代表人胡晓生。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军。
原告杨锦为诉被告占加祥、义乌市联运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保财险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，因被告占加祥下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨锦为到庭参加了诉讼，被告占加祥、被告义乌市联运有限公司、被告人保财险义乌公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锦为诉称，2015年3月14日16时30分许，被告占加祥驾驶被告义乌市联运有限公司的浙G×××××号机动车在义乌市丹溪路与广场路交叉口地段与原告驾驶的浙G×××××号机动车发生碰撞，造成两车受损。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告占加祥承担事故的全部责任，原告无责任。被告人保财险义乌公司为浙G×××××号机动车保险承保单位。现要求判令三被告在交强险限额范围内赔偿原告的车辆修理费7００元；诉讼费由被告占加祥、被告义乌市联运有限公司承担。
原告提供证据：1、事故认定书一份，证明事故经过及责任认定。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险快捷案件处理单一份、维修费发票一份，证明原告因交通事故的车辆损失情况。
被告占加祥未作答辩。
被告义乌市联运有限公司未作答辩。
被告人保财险义乌公司书面辩称，发生事故属实，我方会在交强险限额范围内赔偿原告的车辆修理费7００元，诉讼费不应由我方承担。
原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年3月14日16时30分许，被告占加祥驾驶被告义乌市联运有限公司的浙G×××××号机动车在义乌市丹溪路与广场路交叉口地段与原告驾驶的浙G×××××号机动车发生碰撞，造成两车受损。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告占加祥承担事故的全部责任，原告无责任。被告人保财险义乌公司为浙G×××××号机动车保险承保单位。
原告的合理损失为：原告的车辆修理费7００元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告的财产遭受第一被告的侵害而受损，侵害人应承担赔偿责任。作为肇事车车主的被告义乌市联运有限公司应对被告占加祥的侵权行为对外承担连带赔偿责任。交警部门对本次事故作出被告占加祥承担事故的全部责任，原告无责任的认定合理，被告占加祥应承担本案损失的赔偿责任。原告的诉请，合理合法，应予支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在保险赔偿限额内先行赔付原告杨锦为损失人民币7００元。于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元（已由原告预交），由被告占加祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 于月才
审 判 员 蒋华锋
人民陪审员 李路青
二〇一五年九月十七日
代书 记员 何子乐
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1629号
原告郝璐，男。
被告吴志和，男。
本院于2015年9月16日受理的原告郝璐与被告吴志和房屋租赁合同纠纷一案，原告郝璐于2015年9月17日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝璐撤回对被告吴志和房屋租赁合同纠纷一案的起诉。
本案受理费5200元，减半后收取2600元，由原告郝璐负担。
审 判 员 袁桂萍
二〇一五年九月十七日
代理书记员 刘 群
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第652号
原告：李志强，沈阳市机床电器厂退休工人。
委托代理人：李杰，无职业。
被告：马庭福，213机床电器厂退休工人。
原告李志强与被告马庭福相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员陈明独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李志强的委托代理人李杰，被告马庭福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，原、被告系坐落于沈河区市府大路387-1号住宅楼上下层邻居，原告居住于387-1号4-6-3，被告居住于387-1号4-7-3，从2014年开始被告住宅开始向原告楼层渗水，时至2015年7月初，渗水变得严重，已经严重影响原告方家庭正常生活且给原告造成经济损失，此渗水事件发生后经当地社区及相关部门调解，但被告拒不承担修补义务，无奈，原告诉至法院，请求法院判决：1、被告立即采取措施修补楼上漏水点；2、被告赔偿原告经济损失1000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告马庭福辩称，漏水不是一天两天了，是原告将自己家淋浴间和厕所之间的墙砸掉了，导致我家淋浴间的预制板裂了，还有我的卫生间的便池也震裂了，后来他们告诉我我的卫生间漏了，我妻子将卫生间便池更换了新的，又找人将屋里收拾一下，淋浴间我放了一个高档热水器，热水器是固定在墙面和地面上的，砸墙的时候振动太大导致我的热水器出了问题，后来原告又说我的淋浴间也漏，我之前洗澡一点也不漏，原告知道砸完之后肯定要漏。原告找我去他家查看，街道也来人了，我告诉街道原告将淋浴池和卫生间都给砸了，我还做了实验，他们都知道。原告还将排污设备大瓷管统统砸掉了，更换了别的管子，淋浴间我的下水道往里滴水都漏水，因为原告家更换的管子与原来的管子不匹配，导致管子周围漏水，而且将楼下卫生间的气味传到我家，导致我在家也要戴口罩，原告起诉状称街道责令我去修不符合事实，街道是来调解的，让两家调解将问题处理好，街道人员没有一个向我家下达必须修理的命令，派出所来人，是我妻子上楼，原告母亲看到我妻子，对我妻子谩骂，派出所来人是让我们不要进一步的争吵，要解决问题。我们一直都是让着原告，因为原告身体不好。我的房屋是原始状态，什么也没有更改，但是原告将家中更改设计，希望法院到现场调查。
经审理查明，沈河区市府大路387-1号4-6-3室房屋系原告李志强所有，被告马庭福系其楼上4-7-3室房屋所有权人。现原告因被告家卫生间漏水诉至法院，请求被告修补楼上漏水点，赔偿经济损失1000元，并承担诉讼费用。
经本院现场查看，原告家将卫生间与淋浴间之间的墙砸掉情况属实，管道确有更换，本院到现场当时没有漏水，但根据庭审中原告提供的录像及双方当事人陈述可以确认漏水情况属实。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、照片、光盘等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告虽陈述漏水系因原告私自对房屋进行拆改所致，但并未举证证明二者之间存在因果关系，经本院现场查看并结合当事人陈述及录像资料，漏水情况属实，故对原告要求被告修补漏点的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的问题，原告并未举证证明经济损失的存在及数额，故对原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告马庭福于本判决发生法律效力后15日内，修复自家卫生间漏水点，直至不漏水为止；
二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告马庭福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐佳
本案依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十六条：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。
第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第2089号
原告陈玉琴。
被告王振方。
本院在审理原告陈玉琴与被告王振方追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈玉琴以与被告自行和解为由，于2010年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉琴撤回起诉。
本案受理费免收。
代理审判员 傅爱芬
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 任 慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00191号
原告王润妹。
委托代理人毛瑞琪，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人颜辰超，江苏双汇律师事务所实习律师。
被告程斌。
被告牛金金，1985年12月27日。
委托代理人庞臻（受两被告共同委托），江苏省无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
原告王润妹与被告程斌、牛金金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王润妹的委托代理人毛瑞琪、颜辰超，被告牛金金及其两被告的委托代理人庞臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王润妹诉称：2014年4月2日2时许，程斌和牛金金在西园里鸿桥菜场路口因琐事和其丈夫滕奎发生口角，后程斌和牛金金对其及滕奎进行殴打，造成其和滕奎身体多处受伤，后其在无锡市第四人民医院接受治疗。现请求判令程斌和牛金金赔偿其医疗费5522.5元、交通费95元、财产损失1518元、误工费1283元，共计8418.5元。
被告程斌辩称：其和牛金金与王润妹夫妇是互殴行为，在打架过程中，其和牛金金均有受伤，也产生了医疗费，对于王润妹的损失，其同意按100%责任比例承担。其认可王润妹的医疗费5522.5元和交通费95元，对财产损失1518元不予认可。因王润妹夫妇经营麻辣烫店，该店在打架事故发生后只停业一星期，故其认为王润妹的实际误工期为7天。
被告牛金金辩称：同程斌意见。
经审理查明：2014年4月2日凌晨2时许，在无锡市滨湖区西园里鸿桥菜场，程斌路过滕奎店门口时，看到滕奎盯着其看便上前与腾奎理论，后双方发生扭打。王润妹上前劝阻，牛金金从腾奎身后抓了腾奎的脸，程斌随后用拳头打击腾奎胸口并用脚踢其裆部，腾奎也挥拳回击程斌。后双方被他人拉开，厮打中止。而后，牛金金与王润妹进行理论并发展为互骂，在此过程中，牛金金用脚踹了王润妹肚子一脚，并打了王润妹几个耳光，王润妹也抓到对方的脸。最后两人被他人拉开。该打架事件由无锡市公安局滨湖分局蠡园开发区派出所处理，分别给予程彬和滕奎罚款500元和200元的行政处罚，给予牛金金行政拘留5日的行政处罚。
另查明，该事件发生后，王润妹前往无锡市第四人民医院就医，2014年4月2日，医生开具医疗证明书，载明：“头面部外伤，全身多处软组织伤，建议休息一周”，2014年4月9日，医生再次开具医疗证明书，载明：“头面部外伤，全身多处软组织伤，建议休息一周”。
又查明，王润妹与其丈夫腾奎共同经营滨湖区亲情麻辣汤店，该店登记在腾奎名下。
庭审中，双方一致确认王润妹的医疗费为5522.5元，交通费为95元。
上述事实，有王润妹举证的医疗费票据及病历本、医疗证明书、交通费发票、房屋租赁协议、滨湖区亲情麻辣汤店营业执照及其账本、社区证明、无锡市公安局滨湖分局蠡园开发区派出所询问笔录及行政处罚决定书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
关于财产损失，王润妹认为打架过程中，其金项链部分损坏，原有称重15.28克，损坏后的称重11.55克，按照购买时的金价407元/克计算，其财产损失为1518元。程斌、牛金金对此不予认可，其认为王润妹未提供证据证明打斗当天佩戴了该条项链及项链是在打斗过程中损坏，故不同意赔偿。王润妹主张误工费按照餐饮业从业人员平均工资标准计算14日为1283元，程斌、牛金金对于误工费的计算标准予以认可，但是认为王润妹实际误工期为7日。
上述争议事实及质证过程，均记录在庭审笔录中。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，程斌、牛金金认可对于王润妹在打斗中的损失按照100%责任比例承担，本院对此予以确认。双方一致确认王润妹的医疗费5522.5元、交通费95元，本院予以认可。关于王润妹主张的财产损失1518元，王润妹只举证证明了项链的损坏情况，却未提供证据证明程斌、牛金金实施打斗行为与项链损坏之间的因果关系，故本院对于该财产损失不予认可。关于误工费1283元，因有医疗证明书，本院确认王润妹的误工期为14天，按照餐饮业在岗职工平均工资32982元/年计算为1283元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条的规定，判决如下：
一、程斌、牛金金于本判决生效后立即赔付王润妹医疗费5522.5元、交通费95元、误工费1283元，合计6900.5元。
二、驳回王润妹其他诉讼请求。
如果程斌、牛金金未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由王润妹负担72元，程斌、牛金金负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周小舟
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李玉婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第八条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第836号
原告张书梅，女，汉族，居民。
委托代理人姜凤中，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告朱学伦，男，汉族，居民。
委托代理人姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。
负责人周芹，该公司经理。
委托代理人张波，该公司员工。
原告张书梅与被告朱学伦、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书梅的委托代理人姜凤中、被告朱学伦的委托代理人朱燕东、被告人民财产保险公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书梅诉称，2013年11月22日7时左右，被告朱学伦驾驶苏HFR5**号两轮摩托车（该车在被告人民财产保险公司投保了交强险），沿涟水县朱码镇朱码闸由北向南行驶时不慎撞到前方张书梅驾驶的电动自行车，造成张书梅受伤，两车轻微损坏的交通事故。该起交通事故经涟水县交巡警大队认定，朱学伦负主要责任，张书梅负次要责任。张书梅受伤后，在涟水县人民医院治疗27天，双方就索赔未达成一致意见，故诉至法院，要求被告在交强险医疗费用限额内赔付医疗费、营养费、伙食补助费10000元，其余损失另案主张。
被告朱学伦辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，肇事车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险，应当由人民财产保险公司承担赔偿责任。事故发生后被告朱学伦预付医疗费3000元，要求在本案中一并处理。
被告人民财产保险公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，肇事车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险，同意在交强险范围内承担先行垫付的责任，但由于被告朱学伦系无证驾驶，保留向肇事者的追偿权利。
经审理查明，2013年11月22日7时左右，被告朱学伦无证驾驶苏HFR5**号两轮摩托车沿涟水县朱码镇朱码闸由北向南行驶时，不慎撞到前方张书梅驾驶的电动自行车，造成张书梅受伤，两车轻微损坏的交通事故。该起交通事故经涟水县交巡警大队认定，朱学伦负主要责任，张书梅负次要责任。事故发生后，张书梅在涟水县人民医院治疗，共花去医疗费19820.01元，在原告治疗期间，被告朱学伦预付医疗费3000元。由于对赔偿问题双方协商未果，原告遂诉至本院，请求判令被告在交强险限额内赔付医疗费、营养费、伙食补助费10000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的交通事故认定书、苏HFR5**号两轮摩托车保险单、医疗费票据等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民人身权受法律保护，公民身体遭受侵害的，应得到相应赔偿。本案中，因为被告朱学伦驾驶的苏HFR5**号两轮摩托车在被告人民财产保险公司处投保了交强险，所以被告人民财产保险公司应当在交强险限额内承担先行赔付的责任。原告张书梅主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费中，仅医疗费19820.01元这一项，就超过了交强险中医疗费用10000元赔偿限额，故张书梅请求判令被告人民财产保险公司在交强险限额内赔付医疗费、营养费、伙食补助费10000元的主张应当得到支持。超出交强险赔偿限额的损失应由被告朱学伦按事故责任承担相应的赔偿责任，故对被告朱学伦请求一并处理其预付3000元医疗费的主张，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在判决生效十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张书梅10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
代理审判员 张大鹏
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴 昊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第355号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张龙胜，；因涉嫌犯抢劫罪于2008年3月26日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）314号起诉书指控被告人张龙胜犯抢劫罪，于2008年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人张龙胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月21日晚，黄昌金（另案处理）在绍兴市袍江工业区斗门镇伯龙市场内发现被害人曾某身上所穿衣服与其失窃的衣服相似，便认定被害人曾某就是偷衣服之人。黄昌金遂纠集并指使被告人张龙胜及田秀峰（另案处理）纠集祁亮、肖江波、廖晓箭、汪恭红、张书海（均另案处理）等人。后被害人曾某与同行的被害人陈某、叶某坐三轮车离开伯龙市场，黄昌金驾驶摩托车先行追赶，被告人张龙胜及田秀峰、祁亮、肖江波、廖晓箭、汪恭红、张书海等人亦乘坐三轮摩托车尾随其后。至绍兴市袍江工业区斗门镇汤公路与三江路口时，被告人张龙胜及黄昌金、田秀峰、祁亮、肖江波、廖晓箭、汪恭红、张书海等人将三被害人拦下。在明知被害人曾某并非偷衣服之人后，被告人张龙胜及黄昌金、田秀峰、祁亮、肖江波、廖晓箭、汪恭红、张书海等人仍对三被害人实施殴打，并强行将三被害人带离袍江工业区。途中，被告人张龙胜及田秀峰等人强行抢走被害人曾某的诺基亚2310型移动电话机1只（价值人民币396元）、被害人陈某的长虹V388型移动电话机1只（价值人民币656元）、被害人叶某的三新S6**型移动电话机1只（价值人民币302元）。后被告人张龙胜及黄昌金、田秀峰、祁亮、肖江波、廖晓箭、汪恭红、张书海等人将被害人曾某、陈某、叶某带至绍兴市区客运中心附近一垃圾场，再次对三被害人实施殴打，并以“不给钱即留下手指头”等语言相威胁，当场劫得三被害人的人民币共计450元。2008年3月26日凌晨，被告人张龙胜在绍兴市区昌安孺子牛客房201房间被公安人员抓获。
同时查明，案发后，上述诺基亚2310型移动电话机和长虹V388型移动电话机已被公安机关追回并分别发还给被害人曾某、陈某。在本院审理黄昌金、田秀峰、祁亮、肖江波、廖晓箭、汪恭红、张书海抢劫一案时，黄昌金、祁亮、肖江波分别退赃人民币302元、200元和250元。
上述事实，被告人张龙胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某、陈某、叶某陈述，同案犯黄昌金、田秀峰、祁亮、肖江波、廖晓箭、汪恭红、张书海供述，价格鉴定结论书，赃物及被害人伤势照片，扣押、发还物品清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙胜以非法占有为目的，伙同他人采用殴打等暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张龙胜能自愿认罪，系初犯，且本案赃款赃物均已被追回或由其同案犯折价退赔，对被告人张龙胜可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张龙胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年三月二十六日起至二0一一年五月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周仕勇
审判员 虞 斌
审判员 傅莹莹
二〇〇八年六月十日
书记员 朱 菡
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第984号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谭华君，男，1980年4月24日出生，汉族，香港人，小学文化，无业，住香港。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月26日被羁押并被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人杨育、徐春德，广东品峰律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）925号起诉书指控被告人谭华君犯非法持有毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人谭华君及辩护人杨育、徐春德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭华君于2015年1月23日在东莞市虎门镇美斯威尔顿酒店开了3505房。同月26日零时许，公安机关前往上述酒店进行例行检查时，在3505房发现涉嫌吸毒的三男二女，并在该房内搜出可疑白色粉末1包（净重12.2克）、可疑蓝色粉末49小包（净重748.8克），遂将谭华君等人抓获。经鉴定，可疑白色粉末检验出氯胺酮成分，可疑蓝色粉末检验出氯胺酮和3、4-亚甲二氧基甲基安非他明（MDMA）成分。
上述事实，被告人谭华君在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人杨某某、陈某某、杨某甲、王某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，到案经过，港澳居民来往内地通行证信息，检查笔录，提取笔录，称量笔录，扣押笔录，开房资料，现场检测报告书，行政处罚决定书，毒品缴交收据，录像光盘，被告人谭华君的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭华君非法持有苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外），数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭华君犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，3、4-亚甲二氧基甲基安非他明（MDMA）的毒性较氯胺酮的大，被告人谭华君非法持有的49小包蓝色粉末中经鉴定含有氯胺酮和3、4-亚甲二氧基甲基安非他明（MDMA）成分，依法应以3、4-亚甲二氧基甲基安非他明（MDMA）成分确定该毒品的种类，即应以苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）确定为其毒品种类，而其数量达700多克，已达数量大的标准。毒品的数量不以纯度折算，被告人谭华君所持毒品经鉴定含有氯胺酮和3、4-亚甲二氧基甲基安非他明（MDMA）成分，其实际含有毒品的比例大小并不影响数量的认定。公诉机关认定只是数量较大有误，本院予以纠正。
辩护人提出被告人谭华君所持毒品只是自己吸食，没有流入社会造成危害，认罪、悔罪，是初犯、偶犯，没前科的辩护意见，基本属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭华君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2027年1月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 梁小贞
第1页共3页
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第898号
原告：台州尚城物业有限公司，住所地：临海市临海大道湖畔尚城综合楼三楼。
法定代表人：金宇航，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：顾某。
原告台州尚城物业有限公司为与被告顾某物业服务合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一五年四月二十三日
代书记员 朱玲英
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初809号
原告：杨倞，男，1991年8月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人，现住江西省鹰潭市月湖区。
被告：童锡武，男，1982年3月22日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
原告杨倞诉被告童锡武机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年4月27日立案。2018年5月30日，原告杨倞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按杨倞撤诉处理。
案件受理费358元，减半收取179元，由杨倞负担。
审判员 程瑜林
二〇一八年五月三十日
书记员 朱 艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5457号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行。住所地：仙居县城区西门街*号。
负责人：赵晨华，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周婷婷，女，汉族，住仙居县。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被告周婷婷为信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告周婷婷偿还透支欠款本金24099.10元及利息、逾期还款违约金（截止2017年8月2日利息1888.61元、逾期还款违约金459.16元，该日后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡合约规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告周婷婷承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告周婷婷经合法传唤未予应诉。
证据：1、营业执照；2、身份证；3、金穗贷记卡申请表；4、金穗贷记卡领用合约；5、中国农业银行金穗贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、金穗贷记卡账户历史明细。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
漂亮妈妈卡（贷记卡）
卡号
6253360000748946
申领时间
二〇一四年九月十四日
信用额度
15000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计
收。
透支事实
2014年10月24日开始透支，2017年2月15日最后一次消费5000元，截止2017年8月2日尚欠透支总额26446.87元（其中贷款本金24099.10元、利息1888.61元、逾期还款违约金459.16元。
还款事实
2014年12月2日还款5000元（之后见银行交易明细），2017年3月29日最后一次还款2900元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
24099.10元
逾期还款违约金
按透支本金5%一次性计收为459.16元
透支利息
截至2017年8月2日的利息为1888.61元,之后的利息以透支本金24099.10元为基数，按日利率万分之五计算。
本院认为：原、被告之间签订的金穗贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有�。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告周婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金24099.10元及利息、逾期还款违约金、费用（利息、逾期还款违约金、费用按照金穗贷记卡合约及章程的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取230.5元�由被告周婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员崔明
二○一七年十一月一日
代书记员余佳艺
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对�记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5457号原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行。住所地：仙居县城区西门街*号。负责人：赵晨华，行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：周婷婷，女，汉族，住仙居县。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被告周婷婷为信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告周婷婷偿还透支欠款本金24099.10元及利息、逾期还款违约金（截止2017年8月2日利息1888.61元、逾期还款违约金459.16元，该日后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡合约规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告周婷婷承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告周婷婷经合法传唤未予应诉。证据：1、营业执照；2、身份证；3、金穗贷记卡申请表；4、金穗贷记卡领用合约；5、中国农业银行金穗贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、金穗贷记卡账户历史明细。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种漂亮妈妈卡（贷记卡）卡号6253360000748946申领时间二〇一四年九月十四日信用额度15000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年10月24日开始透支，2017年2月15日最后一次消费5000元，截止2017年8月2日尚欠透支总额26446.87元（其中贷款本金24099.10元、利息1888.61元、逾期还款违约金459.16元。还款事实2014年12月2日还款5000元（之后见银行交易明细），2017年3月29日最后一次还款2900元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金24099.10元逾期还款违约金按透支本金5%一次性计收为459.16元透支利息截至2017年8月2日的利息为1888.61元,之后的利息以透支本金24099.10元为基数，按日利率万分之五计算。本院认为：原、被告之间签订的金穗贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有�。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：被告周婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金24099.10元及利息、逾期还款违约金、费用（利息、逾期还款违约金、费用按照金穗贷记卡合约及章程的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，减半收取230.5元�由被告周婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员崔明二○一七年十一月一日代书记员余佳艺?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《银行卡业务管理办法》第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条发卡银行对�记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。·??-4-?··??-3-?·
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第437号
原告李德龙，男，1978年8月18日出生，汉族，河北省遵化市人，现住河北省遵化市。
委托代理人李臻，系内蒙古塞星律师事务所律师。
被告杜文官，男，1978年1月29日出生，汉族，人，现住包头市固阳县。
第三人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人佐佐木卓夫，系该公司董事长。
原告李德龙诉被告杜文官买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德龙及其委托代理人李臻到庭参加诉讼，被告杜文官、第三人丰田汽车金融（中国）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德龙诉称，2012年11月2日，原告李德龙与被告杜文官签订《车辆买卖协议》，约定被告杜文官将其贷款购买的蒙BFX8**丰田牌小型越野车一辆以25万元的价格出售给原告李德龙，车辆贷款继续由被告杜文官偿还。签约当日，原告李德龙给付被告杜文官25万元，杜文官出具了收条一张。因该车辆是贷款购买，该车抵押给了第三人丰田汽车金融（中国）有限公司，被告杜文官与第三人丰田汽车金融（中国）有限公司签订有《汽车抵押贷款合同》，合同编号：AA-A273263000。因第三人丰田汽车金融（中国）有限公司对该车享有抵押权，现被告杜文官未按约定清偿车辆贷款，导致原告李德龙花费购车款，却不能按《车辆买卖协议》约定办理车辆过户变更登记。故原告诉至法院，要求被告杜文官立即履行车辆买卖协议，由被告杜文官和第三人丰田汽车金融（中国）有限公司协助原告办理蒙BFX8**丰田牌小型越野车的变更登记至原告李德龙名下。本案诉讼费由被告杜文官承担。
被告杜文官经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
第三人丰田汽车金融（中国）有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作陈述。
经审理查明，2012年11月2日，原告李德龙与被告杜文官签订《车辆买卖协议》，约定被告杜文官将其贷款购买的蒙BFX8**丰田牌小型越野车一辆以25万元的对价出售给原告李德龙，车辆贷款继续由被告杜文官偿还。签约当日，原告李德龙给付被告杜文官25万元，杜文官出具了收条一张。因本案所涉车辆是贷款购买，该车抵押给了第三人丰田汽车金融（中国）有限公司，被告杜文官与第三人丰田汽车金融（中国）有限公司签订有《汽车抵押贷款合同》，合同编号：AA-A273263000。第三人丰田汽车金融（中国）有限公司对本案所涉车辆享有抵押权，因被告杜文官未按约定清偿车辆贷款，导致原告李德龙花费25万元购车款，却不能按《车辆买卖协议》约定办理车辆过户的变更登记。后原告李德龙经和抵押权人丰田汽车金融（中国）有限公司协商，替被告杜文官又偿还了18.5万元给抵押权人，本案所涉车辆的贷款现已结清。
以上事实有《车辆买卖协议》、收条、《汽车抵押贷款合同》、《现金存款凭条》、《贷款结清证明》以及原告陈述予以佐证。
本院本院英、认为，诚实信用原则是我国合同当事人应当遵循的基本原则。原告李德龙与被告杜文官签订的《车辆买卖协议》，是双方真实意思表示，虽然转让时未经过抵押权人丰田汽车金融（中国）有限公司的同意，但受让人李德龙已替杜文官向抵押权人丰田汽车金融（中国）有限公司全部清偿了本案所涉车辆的贷款，故原、被告双方签订的《车辆买卖协议》应认定为有效合同。原、被告双方的车辆买卖关系已经成立，应受法律保护，合同双方当事人应当全面履行自己的义务。原告李德龙要求被告杜文官立即履行《车辆买卖协议》，由被告杜文官协助原告办理蒙BFX8**丰田牌小型越野车的变更登记至原告李德龙名下的诉讼请求，本院予以支持。因受让人李德龙和抵押权人丰田汽车金融（中国）有限公司协商，受让人李德龙已替杜文官向抵押权人丰田汽车金融（中国）有限公司全部清偿了本案所涉车辆的贷款，抵押权人的抵押权已经得以实现。故原告要求第三人丰田汽车金融（中国）有限公司协助原告办理蒙BFX8**丰田牌小型越野车的变更登记至原告李德龙名下的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜文官和第三人丰田汽车金融（中国）有限公司于本判决生效后立即协助原告李德龙办理蒙BFX8**丰田牌小型越野车的变更登记至原告李德龙名下。
案件受理费5050元，由被告杜文官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宫志刚
代理审判员 任忠利
人民陪审员 白布和
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 白木仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条＋＋当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条＋抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条＋受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502财保227号
申请人：祁能江,男，1957年5月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请人：柏世群，女,1959年7月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请人：张月利,女,1984年7月22日生,住安徽省六安市金安区。
申请人：祁雪,女,2008年4月8日生,住安徽省六安市金安区。
被申请人：方茂林,男，1981年9月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请人祁能江、柏世群、张月利、祁雪因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月7日向本院提出申请,要求对被申请人方茂林驾驶其所有的皖Ｎ×××××号小型轿车在10万元内保全,采取扣押措施。申请人祁能江、柏世群、张月利、祁雪向本院提供祁习俊所有的皖Ｎ×××××号小型轿车做财产担保。祁习俊,男，1982年6月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区翁敦乡夏岗村余圩组。居民身份证号:。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人方茂林驾驶其所有的皖Ｎ×××××号小型轿车。
二、查封祁习俊所有的皖Ｎ×××××号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱林兵
二〇一七年十二月八日
书记员 周魏龙
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条
对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第216号
原告中国银行股份有限公司永丰支行
被告宋玉武
原告中国银行股份有限公司永丰支行与被告宋玉武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞芝生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司永丰支行委托代理人宋炜到庭参加诉讼，被告宋玉武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司永丰支行诉称，2012年4月1日，原告与被告签订了一份信用卡汽车专向分期付款合同，合同约定，原告授予被告用于购置锋范牌汽车的专向额度7万元，被告向原告申办专向分期付款业务，被告有权使用在原告实施的信用卡账户原有信用额度之外授予专向分期付款额度7万元，该合同项下分期期数24期，自实际交易日起算。手续费费率8%，手续费自被告信用卡一般额度内收取，原告预先存入不足部分，否则产生超限费、利息、滞纳金则由被告承担，该合同还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，为保证该合同的履行，被告将该车辆抵押给原告，并办理了相关抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款，被告却未按约还款，至今已逾期8期，严重违约，经原告多次催收未果，诉至本院，要求：1、被告宋玉武偿还借款45305.72元及其罚息、滞纳金（按合同约定利率，罚息及滞纳金计至还清之日止）；2、被告承担抵押担保责任；3、诉讼费由被告负担。
被告宋玉武未答辩。
经审理查明，2012年4月1日，原告与被告宋玉武签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，双方约定，中国银行授予被告“汽车专向分期付款”额度7万元用于购置赣DSxx**号小型轿车。合同分期付款期数为24期，一期为一个月，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，自被告实际交易日起算。手续费费率为8%，自被告信用卡一般额度内收取，授权原告于第一期对账单日起从该账户中直接扣收交易手续费，根据双方约定，经计算被告第一期还款额为8532元（70000元×8%＋2932元），之后每期还款额为2916元。合同还约定，用被告购置的赣DS22**号小型轿车提供抵押担保。合同另约定，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提取额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。合同签订后，原告依约于2012年4月6日发放贷款7万元给被告用以抵扣购置车款，也即分期付款合同从2012年4月6日开始起算，被告宋玉武当即一次性支付手续费5600元给原告，并用购置的车辆赣DSXX**号小型轿车办理抵押登记。被告在按期付款16期后再未付款，现合同已到期，被告逾期8期，尚欠本金23328元（2916元×8期）及透支利息、滞纳金，经原告多次催收未果诉至本院。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第21款规定，甲方在到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22款规定，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实，有原告提供的信用卡借款申请表、车辆抵押登记、信用卡合同、借款及手续费付款单据、信用卡账单查询等及其陈述予以证实，并经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永丰支行与被告宋玉武签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》是在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，本院依法予以确认。被告宋玉武向原告办理汽车专向分期付款业务，理应按照合同约定及时偿还每期借款。合同关于逾期之后透支利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算，不违反我国法律相关规定。故原告要求被告宋玉武偿还贷款本金23328元及透支利息、滞纳金，本院予以支持。透支利息和滞纳金的计算参照双方合同的约定。在被告不履行该债务时，原告有权依法以其抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求处置抵押物优先受偿的诉讼请求合法，本院予以支持。被告宋玉武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉武在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司永丰支行借款本金23328元及透支利息、滞纳金（透支利息按照双方约定的利率及方式计算至还清款之日止，滞纳金按照双方约定的方式计算）；
被告宋玉武不履行该债务时，原告中国银行股份有限公司永丰支行有权依法以被告宋玉武抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告宋玉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 庞芝生
二〇一五年三月十七日
书记员 刘淑兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。