福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3228号
原告：林世友，男，1972年6月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：福建乐竞网络科技有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇江边村上道166号-1-3628（自贸试验区内）。
法定代表人：潘舟，总经理。
委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
原告林世友与被告福建乐竞网络科技有限公司(以下简称:“福建乐竞公司”)劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林世友、被告福建乐竞公司的委托诉讼代理人黄扬冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林世友向本院提出诉讼请求：一、福建乐竞公司支付林世友2017年4月18日至2017年5月31日的工资共计18633元；二、福建乐竞公司向林世友支付未签订劳动合同的双倍工资18633元；三、福建乐竞公司向林世友出具解除劳动关系的证明；四、福建乐竞公司支付林世友经济补偿金6500元。事实与理由：林世友于2017年4月18日进入福建乐竞公司工作，福建乐竞公司安排林世友担任PHP高级工程师职务，约定工资标准为13000元/月。林世友进入福建乐竞公司是由原来在福州大扬视觉文化传播有限公司同事严某介绍。林世友多次要求福建乐竞公司签订劳动合同，福建乐竞公司负责人潘舟以公司正在申请中为借口，说等公司注册完之后再签订合同。后来福建乐竞公司注册成功后没有及时通知林世友，林世友于5月19日知道后多次要求福建乐竞公司签订劳动合同，福建乐竞公司以等税务登记证批下来后再签为借口一直不与林世友签劳动合同。
2017年5月27日，由于福建乐竞公司一直不支付林世友4月份工资，并且林世友质疑福建乐竞公司做的乐竞彩票网站的合法性，因此林世友提出离职。福建乐竞公司同意林世友离职，但福建乐竞公司不肯签离职证明，福建乐竞公司说要于5月31日进行工作交接后结算工资，林世友认为既然工作到2017年5月31日，那工资应该要算至5月31日，而福建乐竞公司认为工资只能算至2017年5月27日，林世友之后也做出妥协，同意工资仅结算至2017年5月27日，但福建乐竞公司还是拒绝协商并拒绝支付工资。自2017年4月18日到2017年5月31日，福建乐竞公司一直未支付林世友工资，累计拖欠工资18633元。林世友多次与福建乐竞公司公司负责人潘舟协商，福建乐竞公司均以各种理由推脱。福建乐竞公司负责人潘舟委托林世友到外面找人负责做乐竞彩票的门店管理页面，答应给外包前段3000元，该外包的3000元已由林世友代付，但福建乐竞公司未偿还林世友3000元。林世友自进入福建乐竞公司以来，福建乐竞公司一直未按当时口头约定及相关法律法规的要求为福建乐竞公司缴纳社会保险及医疗保险。综上所述，基于以上事实，根据劳动合同法相关法律法规，为维护林世友的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正判决，以维护打工者的合法权益。
福建乐竞公司辩称，一、林世友主张与福建乐竞公司存在劳动关系及工资待遇证据不足。二、林世友主张福建乐竞公司故意不签订劳动合同，应支付加倍工资18633元不成立。2017年4月，福建乐竞公司尚在筹备阶段，在4月底筹备完毕。即使林世友所述属实，根据相关法律规定，福建乐竞公司也可以在6月份与林世友签订劳动合同。三、林世友要求福建乐竞公司支付经济补偿金6500元不成立。福建乐竞公司与林世友不存在劳动关系，林世友是自己主动离开的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.福建乐竞公司法人代表及股东程国辉和林世友的通话记录、林世友持有的电梯门禁卡使用视频，系复制件，福建乐竞公司对其真实性有异议，本院对其真实性不予采信；
2.严某证人证言，证人出庭作证，证人系林世友入职福建乐竞公司的介绍人,知晓具体情况,本院对其真实性予以采信；
3.福建乐竞公司员工李某证明，虽然证人未出庭作证,但其有正当理由，且其证言与证人严某的证言相互印证,本院对其真实性予以采信；
4.内部员工日常工作QQ和微信交流记录、林世友工作场景上班照片，系网络截图或复制件，福建乐竞公司对其真实性不予确认，本院对其真实性不予采信；
5.林世友持有的电梯门禁卡，无法确认其与福建乐竞公司的关系，本院对其关联性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林世友于2017年4月24日进入福建乐竞公司工作，福建乐竞公司安排林世友担任PHP高级工程师职务，约定工资标准为13000元/月。福建乐竞公司未与林世友签订劳动合同。福建乐竞公司未支付林世友自2017年4月24日到2017年5月31日的工资。林世友与福建乐竞公司协商于2017年5月31日解除劳动合同。林世友于2017年6月28日向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2017年6月28日作出《不予受理通知书》。
本院认为，本案争议焦点为：一、林世友与福建乐竞公司是否存在事实劳动关系；二、福建乐竞公司是否应当支付林世友其诉请的款项；三、福建乐竞公司是否应当向林世友出具解除劳动关系的证明。
关于林世友与福建乐竞公司是否存在事实劳动关系问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”福建乐竞公司辩称其与林世友属于劳务外包关系，但其并未提交充分有效证据予以证明，故福建乐竞公司的辩称不能成立。证人严某系介绍林世友到福建乐竞公司工作的介绍人、证人李某是福建乐竞公司员工，两人的证人能相互印证，能证明林世友系福建乐竞公司员工，故本院认定林世友与福建乐竞公司存在事实劳动关系。
关于福建乐竞公司是否应当支付林世友其诉请的款项。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”入职登记表、工资表、考勤记录属于福建乐竞公司应当掌握管理的证据，本院已要求其提交，但其未向本院提交，应当由福建乐竞公司承担不利后果，故本院按照林世友的主张，认定林世友月工资为13000元，林世友与福建乐竞公司协商于2017年5月31日离职。林世友主张其于2017年4月18日入职福建乐竞公司，但福建乐竞公司于2017年4月24日才成立，故本院认定林世友于2017年4月24日入职福建乐竞公司。福建乐竞公司应当支付林世友2017年4月24日到2017年5月31日的工资共计15391元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”福建乐竞公司自用工之日起一个月内未与林世友订立书面劳动合同，应当支付林世友自2017年5月25日至31日的另一倍工资计2989元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，林世友因福建乐竞公司拖欠其工资而向福建乐竞公司提出解除劳动合同，故林世友要求福建乐竞公司支付半个月工资的经济补偿金即6500元于法有据，本院予以支持。
关于福建乐竞公司是否应当向林世友出具解除劳动关系的证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”福建乐竞公司应当向林世友出具解除劳动关系的证明。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第四十七条、第五十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、福建乐竞网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付林世友工资15391元、未续订劳动合同的另一倍工资2989元、经济补偿金6500元，共计24880元；
二、福建乐竞网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向林世友出具解除劳动关系的证明；
三、驳回林世友其他的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由林世友负担4元，福建乐竞网络科技有限公司负担6元。福建乐竞网络科技有限公司应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 王传城
人民陪审员 张 力
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邵发英
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”