湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1455号上诉人（原审原告）：田景英，女，土家族，1944年7月26日出生，住湖南省凤凰县。委托代理人：唐颂宣，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：凤凰县人民政府，住所地湖南省凤凰县沱江镇南华路14号。法定代表人：赵海峰，该县县长。委托代理人：廖来金，该政府办公室工作人员。委托代理人：王术武，湖南高新律师事务所律师。原审第三人：张吉杨，女，汉族，1967年4月4日出生，住湖南省吉首市。上诉人田景英因诉被上诉人凤凰县人民政府及第三人张吉杨土地行政登记一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）湘31行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。田景英的诉讼请求：请求人民法院判决撤销凤凰县人民政府给张吉杨在凤凰县办理的（2016）21号城镇国有土地使用权出让审批单。一审法院经审理查明，争议地位于凤凰县陡山喇，原系田景英家产业，田景英父辈在此修建油坊一栋，住房三间，解放后田景英父亲田寿记被划为工商业兼地主，田寿记和大老婆满雪英、四老婆刘氏及刘氏所生女儿田景珍、田景英居住于此。1956年田寿记去世，不久田景英母亲刘氏病逝，田景英离开原居住地随外嫁胞姐田景珍生活，田寿记大老婆满雪英一人独居。时值国家改造私营工商企业，经过清产核资，将田寿记油坊公私合营并按要求对满雪英发放定息，同时给满雪英留下一间住房。1961年满雪英将其住房当给滕建邦而寄居他处，后滕又转当给凤凰县沙湾粮店，后来，因油坊和住房年久失修被沙湾粮店拆毁。1979年，满雪英、田景英向凤凰县粮食局要求赔偿住房，1980年7月12日，经双方协商议定，凤凰县粮食局赔偿全部住房折价1200元。同年，满雪英提出田景英对父母遗产住房无权继承而向凤凰县人民法院提起民事诉讼，因田景英对养母满雪英进行了半年的赡养和请医治疗，凤凰县人民法院调解为田景英分配人民币478元，满雪英由其外甥养老送终，该案调解结案。本案关系人滕良原居住于陡山喇22号，和争议地地产相邻。因凤凰县粮食部门未使用争议地产，而被滕良家陆续占用。1986年12月5日，滕良办理了凤私房字第××号私有房屋所有权证，载明：图号152，栋号014，地址沱江镇陡山喇22号，产权来源解放前买的旧房，房屋占地159平方米，总使用土地面积276平方米。油坊停产后，滕家陆续占用争议地，并于1990年3月办理了凤沱国用（90）字第20029号国有土地使用证，即沱江镇陡山喇22号房屋宅基地土地使用证。该证载明：土地使用者滕良，地址沱江镇陡山喇22号，地号181－4，用途住宅，四至为：东至水沟，南至空地，西至空地，北至小路、刘一莲。用地面积280.90平方米，建筑面积203.05平方米。2005年1月18日，第三人张吉杨与滕良以房地产买卖方式获得沱江镇陡山喇22号的房屋所有权，并获得原国有土地使用证。2016年5月10日，第三人张吉杨向凤凰县人民政府申请土地过户，凤凰县人民政府审查后于2016年5月11日出具了（2016）凤国土出字21号《凤凰县人民政府城镇国有土地使用权出让审批单》，同日，凤凰县国土资源局以土地出让人的身份与郭矫签订了0743-193号《国有建设用地使用权出让合同》，将位于沱江镇××房屋××宅基地272.2平方米的土地使用权出让给受让人张吉杨。田景英不服，认为凤凰县人民政府给予第三人办理土地出让审批与田景英有着切身直接利益关系，严重的侵犯了田景英宅基地权利，直接剥夺了田景英家的房屋地产权益，为了维护田景英的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法支持其诉讼请求。法院经审理认为：本案的争议焦点是凤凰县人民政府给第三人办理土地出让审批与田景英是否有利害关系，即田景英是否具备诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，而第二十五条第一款则规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。中央统战部、商业部（83）商管字第5号《关于索要、强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知明确规定：“私营企业实行公私合营时，经过清产核资，将流动资金和营业用房、设备以及其他经营用具等固定资产转为公私合营企业的资产，国家已按年息五厘发给定息，定息发至一九六六年第三季度。公私合营企业的资产（包括原来核定投资的房屋）已属国家所有，不应退给本人，这是党和国家的既定政策，不能改变。”田景英主张的争议地地产，一部分于解放初期已经过私营工商企业国家改造，经过清产核资，已转为公私合营企业的资产，国家按要求发给了定息，已属国家所有。另外，田景英及其养母满雪英早在1980年7月12日，即与凤凰县粮食局协议清楚，“双方同意由粮食局赔偿全部住房折价损失壹千贰百元，一次付给本人。此后一切与粮食局无关。”更何况满雪英起诉田景英房屋继承纠纷一案，满雪英主张田景英对其父母遗产住房无权继承，凤凰县人民法院于1980年9月1日作出（80）法民字第66号民事调解书，经双方全面协议后调解结案，该调解书已然生效，双方未再对争议地产表示异议。很明显田景英和涉案争议地并无关系，凤凰县人民政府给第三人办理争议地土地出让审批，田景英既非该行政行为的相对人也非利害关系人。故田景英无权提起本案诉讼，即田景英对本案并不具备诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。田景英不符合提起本案行政诉讼的条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，裁定：驳回田景英的起诉。本案不收取案件受理费。田田景英上诉称：1.1980年7月12日上诉人田景英与凤凰县粮食局达成关于处理住房遗留问题的协议，指明住房归还原主田景英，毁损部分由粮食局赔偿损失1200元，一切与粮食局无关；2.本案纠纷争议地就在田景英祖产上，田景英当然具备主体资格；3.（80）法民字第66号民事调解书只涉及经济问题，与房屋产权毫无关系；4.一审裁定认为凤凰县人民政府给第三人办理争议地出让审批，上诉人无权提起本案诉讼是错误的。请求撤销一审裁定，恢复上诉人房产。凤凰县人民政府答辩称：1.1980年7月12日由原凤凰县粮食局与收补方（户主田景英）及见证单位东风居委会签订的《关于处理住房遗留问题的协议》可以证实，作为在公司合营期间（1956年始）的田家油坊，当时只有其中的一间属于田家成员居住房屋，其余均被列为公私合营财产。该协议明确约定，补偿的范围和价款是赔偿满雪英、田景英全部住房折价损失，按照当时的价格，政府对田家所留的一间住房补偿1200元已经是高价收购其房屋权属。在领取房屋补偿款后，房主自然丧失了对补偿房屋的权利，该房屋（已经拆除）属国家所有。上诉人对原协议的观点属于断章取义，歪曲事实，不能被采信；2.一审法院的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。张吉杨陈述称：1.第三人张吉杨是通过合法合规途径于2004年8月27日、2009年7月14日分别从滕良和姚本光手中购得房产，并未侵占田景英一分一毫；2.田景英主体地位不合法。其诉凤凰县人民政府称第三人张吉杨所属土地为田景英祖业，但经土改、公私合营、买卖、拆除等历史变迁，田景英的祖产房屋已经不复存在，国家有关部门已经对其房屋按政策给予了补偿，土地早已收归国有，田景英既不是争议地的事实物权人，也不是法律物权人。请求法院依法保护第三人利益，驳回田景英的诉讼请求。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。本院认为，本案的争议焦点是田景英是否具备诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，而第二十五条第一款则规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。针对争议地产，根据双方均认可的证据《关于处理住房遗留问题的协议》和（80）法民字第66号民事调解书，可以证明田景英主张的争议祖产，其油坊部分已于1961年前后参加公私合营，由城郊粮店管理经营并付定息，后作为生产资料按政策收归公有，田景英无继承权。根据当时政策，住房应归还原主，但因原有住房被沙湾粮店拆毁，凤凰县粮食局与满雪英及田景英签订了《关于处理住房遗留问题的协议》，就房屋处理问题一次性付给满雪英及田景英一千二百元，房子已作价处理结案。按照协议，房产已作出处理结案，田景英领取补偿款后即丧失了该房产上的权利，田景英和涉案争议地已无关系，凤凰县人民政府给第三人办理争议地土地出让审批，田景英既非该行政行为的相对人也非利害关系人。故田景英对本案并不具备诉讼主体资格。原审裁定依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定裁定驳回田景英的起诉并无不当。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人田景英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  刘 颖二〇一八年三月二十八日书记员  邱 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。