安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3529号
原告：河南海晟物流有限公司，社会信用代码91411721MA3X4PK93L（1-1），住所地：河南省西平县杨庄乡杨庄街。
法定代表人：罗连山，公司经理。
原告：鲍连军，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。
二原告共同委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。
被告：朱连俊，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：宿州市安通货运有限公司，社会信用代码91341302594277022B，住所地：宿州市北关汇源大道北段路东。
法定代表人：胡昌喜，公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，社会信用代码91410100796774828C，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
法定代表人：王建涛，公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，注册号：341300000049549（1-1），住所地宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。
法定代表人：朱学银，公司经理。
委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
原告河南海晟物流有限公司、鲍连军与被告朱连俊、宿州市安通货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南海晟物流有限公司和鲍连军的委托诉讼代理人张士林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司委托诉讼代理人龚振虎到庭参加应诉，被告朱连俊、宿州市安通货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
河南海晟物流有限公司、鲍连军向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱连俊、被告宿州市安通货运有限公司连带赔偿原告车辆损失、评估费等40840元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿范围内及被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在第三者责任险范额内先行赔付原告的各项损失；3、本案诉讼费用、评估费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告朱连俊驾驶皖11／×××××变型拖拉机在s204线80km+300km处与张新建驾驶的豫Ｑ×××××号车,豫Ｑ×××××车发生交通事故，造成豫Ｑ×××××号车,豫Ｑ×××××车损坏。该事故经交警认定，朱连俊负事故全部责任，张新建无责任。事故发生后，原告对事故车辆进行评估，损失38840元，评估费2000元。原告向以上被告要求赔偿无果，遂起诉至人民法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：1、保险公司不是直接的侵权人，不承担本案的诉讼费用、评估费；2、车辆评估依据不足；3、皖11／×××××变型拖拉机仅在我公司投保三者险200000元，未投保不计免赔险，对事故负有全部责任的，在符合赔偿责任的范围内，我公司免除赔偿20%；4、本案的肇事车辆有严重的超载行为，依据保险合同的约定，在符合赔偿责任的范围内，我公司应享有10%的绝对免赔率。
被告朱连俊未答辩，也未提交任何证据。
被告宿州市安通货运有限公司未答辩，也未提交任何证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告朱连俊驾驶超重的皖11／×××××变型拖拉机在s204线由北向南行驶到临泉县迎仙镇即80km+300km处与张新建驾驶的豫Ｑ×××××号车、豫Ｑ×××××车发生交通事故，造成豫Ｑ×××××号车、豫Ｑ×××××车损坏。事故发生后，经临泉县公安局交通警察大队临公交认字[2016]466号《道路交通事故认定书》认定，朱连俊负事故的全部责任，张新建不负事故责任。豫Ｑ×××××号车、豫Ｑ×××××车于2017年3月7日经驻马店振兴资产评估事务所作出的驻振评报字[2017]第58号《资产评估报告书》认定：车辆共计损失38840元。鉴定费2000元。中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司对车辆评估提出异议，并于2017年7月12日对豫Ｑ×××××号车、豫Ｑ×××××车的车损向本院申请重新评估。根据安徽天正司法鉴定中心的皖天正司鉴[2017]保纠鉴字第40号《司法鉴定意见书》认定：豫Ｑ×××××号车、豫Ｑ×××××车在交通事故中造成的损失金额为29888元。鉴定费用3000元。
另查明，皖11／×××××变型拖拉机在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保商业三责险，保金200000元，且该起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告陈述、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱连俊未尽到安全驾驶义务，导致本次交通事故发生，经临泉县公安局交通警察大队认定，朱连俊负事故的全部责任，张新建不负事故责任。被告朱连俊所驾驶的皖11／×××××变型拖拉机在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保商业三责险，且该起交通事故发生在保险期间，所以被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当按照机动车交强险限额内承担赔偿责任，不足部分应当由中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在商业三者险范围内赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率，被保险车辆违反安全装载规定增加10%的绝对免赔率，本院认为此条款是格式条款，且提供的证据无法证明保险公司对投保人尽到了提示和说明义务，所以本院不予支持。对安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴[2017]保纠鉴字第40号《司法鉴定意见书》，双方均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（1）被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额内赔付原告河南海晟物流有限公司、鲍连军车辆损失费2000元；
（1）被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告河南海晟物流有限公司、鲍连军车辆损失费共计27888元；
（1）被告朱连俊、宿州市安通货运有限公司负担评估费2000元，原告河南海晟物流有限公司、鲍连军负担评估费3000元；
（1）驳回原告河南海晟物流有限公司、鲍连军其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由原告河南海晟物流有限公司、鲍连军承担91元，被告王连俊、宿州市安通货运有限公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 谢龙辉
+附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条…..
（六）赔偿损失；
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车俩所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。