舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第96号
原告彭顺林。
委托代理人（特别授权）胡宇波。
委托代理人（特别授权）唐晶。
被告徐志兵。
被告周咪佳。
两被告共同委托代理人（特别授权）张隽。
原告彭顺林为与被告徐志兵、周咪佳民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告彭顺林及其委托代理人胡宇波，被告徐志兵及两被告委托代理人张隽到庭参加诉讼。后因案情审理需要，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告彭顺林及其委托代理人胡宇波、唐晶，两�告委托代理人张隽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭顺林诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告徐志兵系多年朋友关系。2012年3月份，被告徐志兵因转贷需要，请求由原告出面向舟山市万隆典当有限责任公司（以下简称万隆典当公司）短期借款1个月，利息由被告支付，待被告本人银行转贷后向原告归还借款。2012年3月底，原告以自己名下房产作为抵押向万隆典当公司借款140万元，约定借款期限为1个月，月综合利率为千分之三十。原告在3月29日、30日将140万元交付给被告。之后被告亦向万隆典当公司支付了两个月的利息款。但被告徐志兵转贷成功后，未按约将借款归还给原告，原告自2012年6月起为被告向万隆典当公司垫付高额利息，后原告于2012年8月向万隆典当公司归还借款20万元，剩余120万元至2013年8月终于向万隆典当公司清偿。至此原告为被告�万隆典当公司共计归还借款本金140万元，利息595965.40元。但经原告多次催讨，被告至今未向原告归还借款本息。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.两被告向原告归还借款本金140万元；2.两被告归还原告代其向万隆典当公司支付的利息款595965.40元；3.两被告支付自2013年8月1日起至借款清偿日止的按中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息；4.本案诉讼费由两被告承担。
原告彭顺林为证明自己诉讼请求所依据的事实向本院提供了以下证据：
1.录音光盘二份、录音整理资料五份，拟证明原告曾向被告徐志兵多次催讨借款，被告承认借款的事实；
2.农业银行取款凭证及农业银行账户交易明细一份，拟证明原告将140万元借款交付给被告徐志兵的事实；
3.原告与万隆典当公司签订的借款合同及当票各两份，拟证明原告代被告徐志�向万隆典当公司抵押借款140万元的事实；
4.万隆典当公司的续当凭证、收款收据及捐赠发票若干，拟证明原告代被告向万隆典当公司支付利息595965.40元的事实；
5.最高额担保个人借款合同一份，拟证明原告为偿还典当款而向银行贷款并支付银行贷款利息的事实。
被告徐志兵、周佳咪答辩称：1.被告徐志兵仅在2012年3月29日收到原告通过银行转账的43万元借款，被告徐志兵因转贷需要向原告借款，金额为43万元，并非140万元。原告以个人名义向万隆典当公司借款140万元并以个人名义还款均系原告个人行为，与被告徐志兵无关，被告徐志兵亦未要求原告向万隆典当公司借款；2.原告与被告徐志兵未约定借款利息，原告自行向万隆典当公司支付的利息无权要求由被告徐志兵来承担，且该利息高于法律规定的银行贷款利率的四倍不应得到支持，被�徐志兵愿意支付43万元借款自2012年3月29日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；3.被告周佳咪对上述借款并不知情，借款亦未用于家庭经营，被告周佳咪对上述借款不承担还款责任；4.被告徐志兵曾向原告购买价值919900元的古玩，但事后发现均为赝品，被告徐志兵曾要求退还，原告也表示若为赝品可退款，故该笔债务应在本案中予以抵销。
被告徐志兵、周佳咪为证明自己抗辩所称的事实向本院提交了一份古玩清单及照片若干。
被告徐志兵、周佳咪对原告提供的证据的真实性均无异议，对原告提供的银行卡取款凭证没有异议；对原告提供的录音，被告认为该证据不能证明被告徐志兵向原告借款140万元的事实；对原告提供的农业银行账户交易明细、原告与万隆典当公司签订的借款合同及当票、万隆典当公司的续当凭证、�款收据及捐赠发票、最高额担保个人借款合同，两被告认为均与本案无关联性。原告对被告方提供的证据的真实性及关联性均有异议。本院经审查对原告提交的证据的真实性予以认定，被告提供的证据因与本案借款事实无关联性，故本院对此不予认定。
经审理查明，2012年3月，被告徐志兵因转贷需要，向原告借款。原告于2012年3月29日向舟山市万隆典当有限责任公司（以下简称万隆典当公司）借款100万元，根据银行账户显示，原告于当日分三次各取得19万元，共计57万元后将剩余43万元汇付至被告徐志兵账户。2012年3月30日，原告向万隆典当公司借款40万元，根据银行账户显示，原告于当日分两次各取得19万元，又分十次在ATM机上取得2000元，合计40万元。原告称将上述取得的所有款项在当日均交付给被告徐志兵，连同其汇付的43万元，共计140万元，但被告徐志�仅认可汇付的43万元为借款，称其余款项均未收到。原告自2012年3月29日及3月30日向万隆典当公司借得共计140万元后按照月3%的综合利率支付利息至2013年8月1日止，共计支付595965.40元。原告及其妻子之后多次致电被告徐志兵要求归还借款140万元，被告徐志兵均未否认上述借款，且因古董买卖纠纷发生争吵。2014年12月10日，被告徐志兵在与原告代理律师通话时确认曾向原告借款140万元，并支付了两个月的利息近10万元，但因原告卖给被告徐志兵的古董均为赝品，所以要求结算上述债权债务。被告徐志兵、周佳咪在上述借款发生之时系夫妻关系。
本院认为，本案原告虽无法提供借条等直接证据证明双方的借贷事实，但基于被告徐志兵自认于2012年3月29日收到过原告的43万元的款项，且该款项为借款，又在庭审中承认当时确曾有银行还贷急需资金周转的事实，故�院认定双方在当时应存在借款合意。原告在2012年3月29日及3月30日将万隆典当公司汇入其银行账户中的100万元和40万元通过柜台取现、汇付、ATM机取现等方式将上述140万元分多次提取的事实，足以证明原告具有出借140万元的资金来源。综合双方的朋友关系、被告确有转贷需求、原告借贷资金来源明确、被告承认收到借款43万元、被告在原告方多次催讨时未否认140万元借款，并在原告律师催讨时承认曾向原告借款140万元并付息二个月等事实，根据民事诉讼的证据规则，原告提供的上述证据已达高度盖然性的证明标准，本院认定原告与被告徐志兵之间140万元借贷关系成立。关于原告诉请的利息，因被告徐志兵自认曾支付过两个月的利息近10万元，故双方对上述利息确曾有过约定，但原告主张的2013年8月1日之前的利息明显超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予保护，对2013年8月1日起的利息原告自愿降低至中国人民银行同期同档次贷款基准利率，本院予以准许。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告徐志兵向原告借款140万元用于银行转贷，本院认为该借款应属夫妻共同债务，被告周佳咪应对被告徐志兵所负上述债务承担共同还款责任。关于被告提出的原告向被告销售古玩赝品，要求退还上述赝品并在本案中抵销债务的抗辩意见，因古玩买卖与本案显属不同法律关系，且双方对此争议较大，故本案对此不予处理，被告徐志兵可另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告徐志兵、周咪佳在本判决生效之日起十日内归还原告彭顺林借款140万元，并支付自2012年6月30日起至2013年7月31日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，自2013年8月1日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22764元，由被告徐志兵、周咪佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费22764元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自�撤回上诉处理］。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年六月八日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。