广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终922号
上诉人（原审原告）:李友仁，男，1954年10月9日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人:李南太,男，1982年04月8日出生，汉族，住广东省雷州市。系李友仁的儿子。
被上诉人（原审被告）：李南保，男，1950年09月22日出生，汉族，住广东省雷州市。系李友仁的胞兄。
被上诉人（原审被告）：杨乙荣，女，1956年06月15日出生，汉族，住广东省雷州市。系李南保的妻子
被上诉人（原审被告）：李南仁，男，1964年09月15日出生，汉族，住广东省雷州市。系李友仁的胞弟。
上诉人李友仁因与被上诉人李南保、杨乙荣、李南仁排除妨害纠纷一案，不服雷州市人民法院（2016）粤0882民初1632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李友仁向原审法院起诉请求：1.判决撤销原告和被告签订的《协议书》；2.判令被告停止侵占原告在调风镇××“村后××”××耕地、“三角仔”的4.7亩水田、“后沟仔”的2.5亩耕地、“大北上”的1.4亩耕地，将这些耕地归还原告耕作；3.判令被告负担案件受理费。事实和理由:原告从雷州市调风镇调风村委会南田村承包“村后园”的9亩耕地、“三角仔”的4.7亩水田、“后沟仔”的2.5亩耕地、“大北上”的1.4亩耕地，期限从自1999年1月1日起至2028年12月31日止，一直耕作至今。被告李南保、李南仁系原告的同胞兄弟。三被告均无农村户口，在无权享受村集体土地的情况下，从外地回到调风镇南田村与原告争夺责任地。2016年4月19日上午7时许，三被告雇佣挖掘机将原告约3亩林木推毁，调风林业站工作人员、调风派出所干警赶到现场，调风林业站工作人员还拍摄林木被毁的照片。被告李南保还带人将原告的家具全部扔在室外，打坏了原告的衣柜、电视机，并将原告的房门锁住，不让原告及家人回家，派出所的干警看了现场。原告被逼无奈，只好同意和被告杨乙荣、李南仁签订《协议书》，将“村后园”的9亩耕地、“三角仔”的4.7亩水田、“后沟仔”的2.5亩耕地、“大北上”的1.4亩耕地让给三被告使用。
李南仁答辩称，李友仁所霸占的农田和园地是我与他共同所有的。李友仁承包的39.89亩责任田，是原来村分配给李福林（李南仁和李友仁的父亲）一家人的，只是承包期到期后，李友仁代表一家人续签承包合同。我所迁的户口所在地不是“设区的市”，因此有权在本村享有土地承包权的。
李南保答辩称，本案案由不是“返还原物”，应为“土地承包经营权纠纷”。李友仁请求撤销我们签订的《协议书》、请求返还“村后园”的9亩耕地、“三角仔”的4.7亩水田、“后沟仔”的2.5亩耕地、“大北上”的1.4亩耕地没有事实和法律依据。《协议书》合法有效。
原审法院经审查后认为：原告李友仁请求撤销原、被告签订的《协议书》，并判令被告停止侵占原告在调风镇××“村后××”××耕地、“三角仔”的4.7亩水田、“后沟仔”的2.5亩耕地、“大北上”的1.4亩耕地，将这些耕地归还原告耕作。由于涉案土地属于农村集体所有，依法应由村民委员会经营、管理，而土地使用权的确权应由政府部门来划分，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原告向村集体承包的涉案土地，被告认为是原告代表原、被告家庭签订的，应由原、被告共同享有使用权，即原、被告对涉案的土地使用权发生争议，对于农村集体经济组织成员是否享有涉案土地的承包经营权，是农村集体土地主管部门的行政权，故本案不属于人民法院受理范畴，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李友仁的起诉。
上诉人李友仁上诉称：原审认定此纠纷是土地权属争议是错误的，因为被上诉人没有本村的户籍，不属本村的村民，毫无土地家庭联产承包经营权可言。完全是被上诉人侵犯了上诉人的土地承包经营权，是土地侵权案件。为此，请求二审法院依法撤销（2016）粤0882民初1632号民事裁定，裁定原审法院审理此案。
被上诉人李南保、杨乙荣、李南仁没有提交答辩意见。
本院认为：本案上诉人李友仁请求撤销其与被上诉人李南保、杨乙荣、李南仁签订的《协议书》，并判令被上诉人李南保、杨乙荣、李南仁停止侵占李友仁在调风镇××“村后××”××耕地、“三角仔”的4.7亩水田、“后沟仔”的2.5亩耕地、“大北上”的1.4亩耕地，将这些耕地归还李友仁耕作；李南保认为本案案由不是“返还原物”，应为“土地承包经营权纠纷”，李友仁请求撤销上述《协议书》、请求返还上述耕地没有事实和法律依据；李南仁认为李友仁承包的39.89亩责任田，是原来村分配给其父亲李福林一家人的；李友仁、李南保、李南仁、杨乙荣所在的雷州市调风镇南田村出具证明，证实李友仁是在原来村分配给李福林一家人的责任农田和园地上代表李福林一家人与南田村续签了承包合同。由于我国的农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，本案李南保、李友仁、李南仁系同胞兄弟关系，他们对农村土地承包到户的确权问题没有争议，只是在农村土地承包经营过程中发生了纠纷，本案案由应为农村土地承包合同纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以通过向农村土地承包仲栽机构仲裁或向人民法院提起民事诉讼的途径解决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于涉及农村土地承包民事纠纷，即农村土地承包经营发生的承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷，人民法院应当依法受理。综上，李友仁上诉请求撤销（2016）粤0882民初1632号民事裁定，裁定原审法院审理此案有理。一审裁定认定事实清楚、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销雷州市人民法院（2016）粤0882民初1632号民事裁定。
二、指令雷州市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 柯忠文
审判员 曾庆聪
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁树杏
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。