山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第65号
原告赵海庆。
委托代理人赵某。
委托代理人宋某。
被告左权县双九水电有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司执行董事。
被告左权县小水电管理所。
法定代表人陈某，该管理所所长。
被告王献林。
原告赵海庆诉被告左权县双九水电有限责任公司（以下简称双九公司）、左权县小水电管理所（以下简称小水电管理所）人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海庆的委托代理人赵某、宋某，被告双九公司、小水电管理所的法定代表人陈某到庭参加诉讼。被告王献林经我院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论，现已审理终结。
原告赵海庆诉称，1987年，左权县小南山水电站开工筹建。没有相应建筑资质的被告王献林从左权县小南山水电站工程指挥部承包了小南山水电站的隧道工程。被告王献林雇佣其及郭换明等9人为该水电站修筑隧道，主要从事隧道打钻和放炮工作。在隧道内工作时间约三年。当时隧道内配有鼓风机，为其配备防尘口罩，但未起到防尘作用。隧道工程完工后，其又随被告王献林修地、修渠，时间约两年。后来其的确外出务工，但再未从事打钻、放炮等工作。其出现胸闷、气短、呼吸困难、咳嗽、四肢无力等症状后，多次到多家医院检查，最终诊断为矽肺病。2013年以来，由于病情严重，其先后到左权县人民医院、涉县医院、秦皇岛慈善医院、左权县红十字博爱医院等医疗机构住院治疗。经晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，其损伤构成二级伤残。并且该司法鉴定中心鉴定其所患矽肺病与小南山水电站工作存在因果关系。小南山水电站建成后，一直由被告小水电管理所管理。2007年，左权县人民政府对小南山水电站进行改制，成立了被告双九公司。小南山水电站的债权、债务全部由被告双九公司承接。被告双九公司的股东为左权县南山水电开发有限公司和左权县国有资产经营公司。被告小水电管理所代为行使左权县国有资产经营公司股东权利。因左权县小南山水电站工程指挥部属临时性机构，在建设小南山水电站过程中发生的权利、义务应由建成后的小南山水电站负责。而被告双九公司承接了小南山水电站的债权、债务。所以其损害后果应由被告王献林和被告双九公司共同承担。被告小水电管理所作为小南山水电站的管理部门，监管不到位，也应承担相应的赔偿责任。其损失包括：医疗费60347.65元、误工费46407元、护理费8875.34元、交通费3000元、住院伙食补助费10900元、营养费5000元、残疾赔偿金128772元、精神损害抚慰金45000元、鉴定费3500元。以上九项损失共计311783.99元，要求三被告共同赔偿。
被告双九公司辩称，小南山水电站的筹建工作是由左权县小南山工程指挥部负责的，和该公司没有直接的关系。被告王献林承建的小南山水电站隧道工程建设时间约一年半，并非原告赵海庆诉称的五年之久。因为1989年9月小南山水电站已经开始发电。由于当时条件有限，防尘设备只有鼓风机和防尘口罩，但并非未配备防污、防尘设备。原告赵海庆除在小南山水电站从事打钻、放炮工作外，后来还在其他公司从事打钻等工作。按规定应由最后一次从事打钻工作所在的公司承担赔偿责任。原告赵海庆是否在小南山水电站隧道工程中患病不清楚。其次，原告赵海庆提供的医学鉴定意见书系晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心出具，该鉴定中心的鉴定业务范围并不包含职业病鉴定，不能证明原告赵海庆患矽肺病与小南山水电站工作存在因果关系，故该公司不应承担赔偿责任。
被告小水电管理所辩称，该管理所负责对全县所有的水电站进行规划和管理，属于自收自支事业单位。原告赵海庆无权向该管理所主张权利。其他意见同被告双九公司一致。
被告王献林未到庭，也未提交书面答辩状。因案情需要，审判人员在本院第一次开庭审理案件之后，到被告王献林居住地对其单独进行了询问。被告王献林辩称，1987年10月，其在左权县小南山水电站工程指挥部承揽了隧道工程。当年11月份雇佣了原告赵海庆。当时办理了相关建筑资质，但由于时间久远，已经找不到了。除了农忙时节及传统节日放假外，原告赵海庆在隧道内实际提供劳务时间近一年。当时为原告赵海庆配备了防尘口罩，在隧道内配备了风机等防尘设备。隧道工程完工后，其还雇佣原告赵海庆在南山孟家坟种地、修渠，期间有一年多时间。后原告赵海庆还去桐峪镇的矿山、铁路等地务工，在其雇佣原告赵海庆之前，原告赵海庆还曾在煤矿工作过。四、五年前，原告赵海庆因为在外务工放炮时被石籽击伤才不再外出务工。原告赵海庆患矽肺病与雇佣其从事的隧道打钻、放炮工作没有关系。
经审理查明,1987年，小南山水电站开始筹建，成立了左权县小南山水电站工程指挥部。工程开工后，无相应建筑资质的被告王献林从左权县小南山水电站工程指挥部承包了小南山水电站的隧道工程，并雇佣原告赵海庆等人从事修筑隧道工作，具体工种主要包括打钻、放炮等。1989年，小南山水电站建成后，被告王献林继续雇佣原告赵海庆等人从事修地、修渠等工作。2011年后，原告赵海庆因身体不适多次到医疗机构进行检查，诊断结果为矽肺病。2013年开始，原告赵海庆先后到左权县人民医院、秦皇岛慈善医院、涉县医院、左权县红十字博爱医院八次住院治疗。截止2014年6月，原告赵海庆共支出医疗费55743.85元。之后原告赵海庆曾到左权县新型农村合作医疗管理中心申请农村合作医疗费补偿，该管理中心补偿原告赵海庆医疗费29739元。原告赵海庆个人实际负担的医疗费为26004.85元。2013年5月8日，原告赵海庆以存在劳动争议为由向左权县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。左权县劳动争议仲裁委员会以原告赵海庆已超过仲裁申请时效为由，不予受理。2014年，原告赵海庆向我院提起民事诉讼，请求确认与被告小水电管理所、双九公司之间存在劳动关系。经审理，我院驳回了原告赵海庆的诉讼请求。
另查明，2007年左权县人民政府对小南山水电站进行改制，于2007年5月30日成立了被告双九公司。被告双九公司承接了小南山水电站的权利及义务。后被告双九公司股东发生多次变更。现被告双九公司的股东为左权县南山水电开发有限公司和左权县国有资产经营公司。被告小水电管理所代为行使左权县国有资产经营公司的股东权利，且负责规划、管理左权县境内的全部水电站。
原告赵海庆针对自己的主张向我院提供如下证据：1、涉县医院《诊断证明书》、《入院证》、《出院证》各1份（用于证明原告赵海庆经诊断，患矽肺病III期继发感染、阻塞性肺气肿、两肺多发肺大疱、慢性肺源性心脏病等）；2、秦皇岛慈善医院《诊断证明书》2份（用于证明原告赵海庆经诊断，患肺间质纤维化、尘肺病）；3、左权县人民医院《住院病历》3份、涉县医院《住院病历》2份、左权县红十字博爱医院《住院病历》1份、秦皇岛慈善医院《住院病历》2份（用于证明原告赵海庆于2013年1月至2014年6月期间对所患矽肺病的住院治疗情况）；4、秦皇岛慈善医院《住院收费收据》2支、《费用汇总表》1份（用于证明原告赵海庆在秦皇岛慈善医院共支出医疗费23079.27元）；5、山西医科大学第二医院《门诊医疗费统一收据》复印件3支（用于证明原告赵海庆支出门诊医疗费4603.8元）；6、左权县麻田镇苏公村村民委员会《证明》1份（用于证明赵海庆于2010年3月发现患矽肺病，开始要求有关部门解决，未得到任何答复）；7、左权县劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》、左权县人民法院（2014）左民初字第28号《民事判决书》各1份（用于证明原告赵海庆因劳动争议向左权县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但因超过仲裁时效未予受理。原告赵海庆又通过诉讼解决劳动争议，但法院未予支持）；8、晋中市第一人民医院司法鉴定中心《医学鉴定意见书》1份（用于证明原告赵海庆所患矽肺病和其在小南山水电站工作存在因果关系）；9、晋中市第一人民医院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份（用于证明原告赵海庆患矽肺病III期，肺功能中度损伤，轻度低氧血症，构成二级伤残）；10、鉴定费《收据》1支（用于证明原告赵海庆因鉴定支出鉴定费3500元）。经当庭质证，被告双九公司、小水电管理所对原告赵海庆提供的第1、2、3、4、5、6、7、9、10组证据真实性未提出异议，但认为原告赵海庆的损失与其无关联性，不应由其承担。被告双九公司、小水电管理所对原告赵海庆提供的第8组证据提出异议，认为晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定业务范围并不包含职业病鉴定，不能证明原告赵海庆患矽肺病与曾在小南山水电站工作存在因果关系。
被告双九公司、小水电管理所针对自己的主张向我院提供左权县人民法院（2014）左民初字第28号《民事判决书》一份，用于证明法院判决书对原告赵海庆所提供的患矽肺病与小南山水电站工作有因果关系的医学鉴定意见书不予认可，原因是该司法鉴定中心鉴定业务范围不包括职业病鉴定。经当庭质证，原告赵海庆对该份民事判决书真实性予以认可，但认为该份医学鉴定意见书系晋中市中级人民法院委托，鉴定机构根据询问情况、临床检查及现场检验等鉴定程序，最终作出了鉴定结论，在被告双九公司、小水电管理所未提出重新鉴定申请或未提供相应证据推翻该份医学鉴定书的前提下，该份医学鉴定书应当予以采信。
被告王献林未到庭，也未提供证据。
原告赵海庆向我院提出调取证据申请，因其8次住院治疗所支出的住院医疗费票据已交左权县新型农村合作医疗管理中心，申请我院到该管理中心调取其8次住院医疗费支出及补偿情况。经我院依法调取，左权县新型农村合作医疗管理中心向我院出具原告赵海庆《医疗医药费用补偿明细总表》1份，该份明细总表记载了原告赵海庆于2013年后的住院总费用、补偿金额情况。经质证，原告赵海庆对我院依法调取的该份明细总表予以认可，被告双九公司、小水电管理所对该份明细总表真实性未提出异议，但认为其不属于赔偿义务人。
我院对证据审查认为，（一）关于原告赵海庆提交的10组证据，被告双九公司、小水电管理所对第1、2、3、4、6、7、9、10组证据真实性未提出异议，对该8组证据真实性，本院予以采信。原告赵海庆提交的第5组证据即山西医科大学第二医院3支《门诊医疗费统一收据》为复印件且字迹模糊不清，原告赵海庆无法提供原件予以核实，对该组证据，本院不予采信。被告双九公司、小水电管理所对第8组证据即《医学鉴定意见书》提出异议，认为出具该份证据的鉴定机构不具有鉴定职业病资质，该证据无法证明原告赵海庆是在建设小南山水电站工作期间所患矽肺病。被告双九公司、小水电管理所针对该主张未提供相应的证据予以证明，且未申请重新鉴定。晋中市第一人民医院司法鉴定中心在鉴定时认真询问情况，对原告赵海庆进行临床检查，并对原告赵海庆所患矽肺病进行详细分析说明，最终得出鉴定结论。综上，对该组证据，本院予以采信。（二）关于被告双九公司、小水电管理所提供的左权县人民法院（2014）左民初字第28号《民事判决书》一份。原告赵海庆对该份《民事判决书》真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以采信。因原告赵海庆在该民事诉讼中是针对其是否与被告双九公司、小水电管理所之间存在劳动关系所提起的诉讼，该案件解决的内容是劳动争议，而本案原告赵海庆是针对侵权提起的民事诉讼，故左权县人民法院（2014）左民初字第28号《民事判决书》中涉及的证据采信，与本案没有直接的关联性。根据上述《医学鉴定意见书》的采信意见，对被告双九公司、小水电管理所提供该组证据需要达到的证明内容，本院不予采信。（三）关于本院依原告赵海庆申请调取的《医疗医药费用补偿明细总表》，原告赵海庆、被告双九公司、小水电管理所均未提出异议，对该组证据，本院予以采信。
本院认为，（一）根据法律规定，发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持。公司合并时，合并各方的债权、债务，应由合并后存续的公司或者新设的公司承继。因此，左权县小南山水电站工程指挥部因履行设立职责所造成的他人损害，应由成立后的小南山水电站承担侵权赔偿责任。小南山水电站经左权县人民政府改制，合并到被告双九公司，小南山水电站的债权、债务应由被告双九公司承继。（二）当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王献林辩称其在承建小南山水电站时具有相应建筑资质，但被告王献林针对该辩解意见未向我院提供相应的证据予以证明，无法证明该主张成立，对该辩解意见，本院不予采信。被告王献林、被告双九公司共同辩称原告赵海庆除在小南山水电站隧道工程中从事打钻、放炮工作外，之后还从事过相应的工种，但二被告针对该辩解意见未向我院提供相应的证据予以证明，无法证明该主张成立，对该辩解意见，本院不予采信。（三）公民的健康权、身体权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人或分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，左权县小南山水电站工程指挥部将小南山水电站的部分隧道工程发包给没有相应建筑资质的被告王献林。被告王献林雇佣原告赵海庆从事隧道打钻、放炮等工作，原告赵海庆在从事雇佣活动中患矽肺病，并构成二级伤残。因此原告赵海庆的损失，应由被告王献林承担赔偿责任，被告双九公司应与被告王献林承担连带赔偿责任。（四）原告赵海庆的损失。1、关于医疗费。根据有效证据证实，原告赵海庆共开支医疗费55743.85元，因左权县新型农村合作医疗管理中心已针对原告赵海庆支出的医疗费补偿29739元，属于原告赵海庆个人实际支出的医疗费为26004.85元。根据法律规定，医疗费的赔偿数额以实际发生并支出的数额确定。对原告赵海庆主张门诊医疗费4603.8元，因该医疗费票据为复印件且字迹模糊，无法核实其真实性，本院不予支持。为此，对原告赵海庆主张的剩余医疗费26004.85元，本院予以支持。2、关于误工费。原告赵海庆主张误工天数为365天，日工资按山西省2013年度城镇在岗职工年平均工资计算，误工损失为46407元。根据原告赵海庆的伤情、8次住院情况，以及出院医嘱载明的注意休息，避免感冒、劳累，有条件进行家庭氧疗，继续抗纤维化治疗，加强呼吸功能锻炼等。本院对原告赵海庆主张的误工期限365天予以支持。关于原告赵海庆日工资标准。因原告赵海庆未提供证据证明其具有固定收入，也未提供证据证明其最近三年的收入，故原告赵海庆的误工损失应参照2014年适用的2013年山西省农、林、牧、渔业从业人员日平均工资81.26元计算，本院确定原告赵海庆的误工费为29659.9元。3、关于护理费。原告赵海庆主张护理期限为109天，护理人员日工资为81.26元。本院结合原告赵海庆的住院期限，对原告赵海庆主张的护理费予以支持。4、关于交通费。原告赵海庆主张支出交通费3000元，但未提供相应的交通费票据，考虑到原告赵海庆多次到外省就医并已支出部分交通费的实际，本院酌情确定原告赵海庆的交通费为1500元。5、关于住院伙食补助费。原告赵海庆主张每日100元，本院认为原告赵海庆主张的住院伙食补助费标准偏高，本院确定原告赵海庆在本省内住院伙食补助费日标准为15元，在外省的住院伙食补助费日标准为50元。结合原告赵海庆的就医地点、住院期限，本院确定原告赵海庆在本省内的住院伙食补助费为885元，在外省的住院伙食补助费为2500元。6、关于营养费。因原告赵海庆于2014年5月14日在涉县医院出院时医嘱载明需要加强营养，本院酌情确定原告赵海庆需加强营养的期限为1个月，日标准为10元，营养费为300元。7、关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告赵海庆主张的金额符合法律规定，本院予以支持。8、关于鉴定费。原告赵海庆为查明损害后果支出的合理鉴定费用，应由赔偿义务人予以承担。故对原告赵海庆主张的鉴定费，本院予以支持。综上，原告赵海庆的实际损失为：1、医疗费26004.85元（2支医药费票据载明的金额，结合费用补偿明细确定）；2、误工费29659.9元（日标准为81.26元，本院根据原告赵海庆的伤情、住院天数以及原告赵海庆出院医嘱，酌情确定365天）；3、护理费8857.34元（按2014年适用的2013年山西省农、林、牧、渔业日平均工资81.26元，计算109天）；4、交通费1500元（本院酌情确定）；5、住院伙食补助费3385元（本省内日标准为15元，外省日标准为50元，按住院109天计算）；6、营养费300元（结合原告赵海庆伤情及出院医嘱确定）；7、残疾赔偿金128772元（根据原告赵海庆的实际年龄及其损伤构成二级伤残，按农村居民标准确定）；8、精神损害抚慰金45000元（原告赵海庆的损伤构成二级伤残，本院酌情确定）；9、鉴定费3500元（1支鉴定费票据载明的金额）。以上原告赵海庆的损失共计246979.09元。依据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款，第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王献林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵海庆医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计二十四万六千九百七十九点零九元。
被告左权县双九水电有限责任公司对上述赔偿款的给付承担连带赔偿责任。
驳回原告赵海庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六十二元，由原告赵海庆交纳三百九十六元，由被告王献林、左权县双九水电有限责任公司共同交纳一千六百三十元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 李来柱
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董 菲