广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂05行终77号
上诉人(原审原告)蒋万芝，男，1956年11月13日出生,汉族,住北海市海城区。
被上诉人（原审被告）合浦县公安局，住所地合浦县廉州镇中山路40号。
法定代表人黎寿强，局长。
委托代理人陈志强，合浦县公安局法制大队大队长。
上诉人蒋万芝诉被上诉人合浦县公安局不履行政府信息公开法定职责一案，不服合浦县人民法院作出的（2017）桂0521行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告蒋万芝于2016年11月15日向被告合浦县公安局提交《政府信息公开申请表》，其在该表“所需信息的内容描述”一栏填写的内容是“县公安局公开蒋万芝个人档案资料的法律依据和程序资料：1、户籍证明；2、北公行传字[2016]00636号传唤证；3、2016年6月14日询问笔录；4、关于诽谤案件处理的意见；5、受案登记表合公（治）受案字第[2016]02079号”。被告于同日向蒋万芝作出[2016]第1号《政府信息公开申请补正告知书》，告知其申请获取的信息内容不明确，难以根据此申请确定具体的政府信息，请其更改、补充所需信息的内容描述后再行申请。被告于2016年12月26日收到原告邮寄的《政府信息公开补正申请书》，该申请书载明，申请人于2016年8月26日收到合浦县人民法院送来的刑事自诉状，自诉人郑琦向法院提交的证据清单上列举有蒋万芝的人员基本信息、北公行传字[2016]00636号传唤证、蒋万芝2016年6月14日在治安大队的询问笔录和受案登记表合公（治）受案字[2016]02079号，以上资料信息涉及案件的秘密和个人隐私，郑琦的自诉案如何得到此资料？为维护申请人的合法权益和监督知情权，申请合浦县公安局本着公平、公正、依法的的原则，公开答复申请人，依据什么事实和法律把申请人的以上补正资料公开并提供给他人？收到原告的补正申请后，被告于2016年12月29日向原告作出[2016]第2号《不属于政府信息告知书》，告知其申请获取的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于政府信息的规定，不属于政府信息。
另查明，原告于2016年8月26日收到本院向其送达的郑琦诉蒋万芝诽谤罪刑事自诉一案的证据材料，其中包括蒋万芝向被告提出信息公开申请涉及的人员基本信息表、《询问笔录》、《受案登记表》、北公行传[2016]00636号《传唤证》、《关于诽谤案件处理的意见》等材料。
原审法院认为：原告蒋万芝向被告合浦县公安局申请政府信息公开，被告依法答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对于申请信息公开的内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告认为原告申请的内容不明确并要求其更改、补充，原告按被告要求做了补正，因此，原告申请信息公开的内容应以补正后的申请内容为准，原告称以其补正前的《政府信息公开申请表》记载的内容为准，该主张与本院查明事实不符且缺乏法律依据，本院不予支持。原告补正后的申请内容是被告依据什么事实和法律把涉及申请人个人隐私的人员基本信息、《询问笔录》、合公（治）受案字[2016]02079号《受案登记表》、北公行传字[2016]00636号《传唤证》公开并提供给他人》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从原告向被告提出信息公开申请的事实、理由及申请内容看、原告是以信息公开的名义要求被告向其公开答复将上述材料提供给他人的原因、经过及法律依据，该申请并没有明确指向任何一个以一定形式记录、保存的信息，实际是向被告提出对相关事项的咨询，要求被告向其作出解释和答复。被告拒绝向原告公开信息，已经履行了法定告知和说明义务，原告请求确认被告行政行为违法的理由不成立。根据上述事实和理由、依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告蒋万芝诉讼请求，本案受理费50元，由原告蒋万芝负担。
上诉人蒋万芝上诉称，原审判决事实认定错误，根据《公安机关执法公开规定》第八条、第十四条、《公安机关公民个人信息安全管理规定》第二条、第十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十四条的规定，被上诉人向郑琦提供的蒋万芝的个人信息资料是被上诉人制作并保存有的政府信息，上诉人申请公开的信息属于政府信息。被上诉人把上诉人的个人信息档案资料非法向郑琦提供，已经侵犯了上诉人的合法权益。上诉人有获得查询和要求公开的知情权，再说，被上诉人把上诉人的个人信息档案资料向郑琦提供，没有依照《公安机关执法公开规定》进行审批，在没有征求相关部门审批意见的前提下，被上诉人将上诉人的个人信息向郑琦提供。根据《公安机关公民个人信息安全管理规定》第二十条、第十三条、第三条之规定，被上诉人使用公民个人信息应当履行审批程序而未履行，被上诉人的行为违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条的规定，上诉人申请公开的政府信息，被上诉人未能尽到检索义务，没有按上述规定进行答复，属于行政乱作为行为，其行为侵犯了上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，被上诉人对其作出的具体行政行为承担举证责任。本案中，被上诉人没有证据证明其行政行为合法的主张成立，被上诉人拒绝上诉人信息申请违法，原审判决错误。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，信息公开主体是行政机关以及法律、法规授权的具体管理公共事务职能的组织，信息是在行政机关履行职责过程中产生的，产生方式是行政机关自行制作或是履行职责时从其他机关、组织、个人那里获取的方式，信息在法律上，政府信息公开是指国家行政机关和法律、法规以及规章授权和委托的组织，在行使国家行政管理职权的过程中，通过法定形式和程序，主动将政府信息向社会公众或依申请而向特定的个人或组织公开的制度。本案中，被上诉人自始至终都没有证据证实其行政行为的合法性理由成立，原审判决所引述的事实理由不足，适用法律法规错误。综上事实，原审判决事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。为此，上诉人特提起上诉，请求：1、撤销合浦县人民法院（2017）桂0521行初5号《行政判决书》，将案件发回合浦县人民法院重新审理。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人合浦县公安局答辩称，2016年11月15日，蒋万芝向被上诉人提交《政府信息公开申请表》，要求被上诉人提供“县公安局公开蒋万芝个人档案资料的法律依据和程序资料”。被上诉人认为蒋万芝申请获取的信息内容不明确，于当日作出[2016]第1号《政府信息公开补正告知书》，告知蒋万芝更改、补充所需信息的内容描述后再进行申请。2016年12月26日，被上诉人收到蒋万芝邮寄来的《政府信息公开补正申请书》一份，申请陈述其于2016年8月26日收到合浦县人民法院送达的刑事自诉状，以及自诉人郑琦向法院提交的有关材料，而证据清单上已明确前述材料源于合浦县公安局治安大队。蒋万芝认为前述材料信息涉及案件秘密和个人隐私，申请被上诉人公开答复，被上诉人依据什么事实和法律把前述材料公开并提供给他人？被上诉人于2016年12月29日作出[2016]第2号《不属于政府信息告知书》，告知蒋万芝其申请获取的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于政府信息的规定，不属于政府信息。蒋万芝申请被上诉人公开答复依据什么事实和法律把前述材料公开并提供给他人的问题，实际上是以政府信息公开名义进行法律等问题的咨询，显然不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于政府信息的规定，不属于政府信息。原审人民法院根据查明的事实和理由，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回蒋万芝的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确。蒋万芝上诉称其申请获取的信息是政府信息，原判决认定事实和适用法律法规错误。但蒋万芝的主张既无事实根据，也无法律依据，理由不能成立，故请求二审人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回蒋万芝的上诉，维持原判决。
本院确认原审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人蒋万芝以其在郑琦诉蒋万芝诽谤罪刑事自诉一案中收到的证据材料，包括人员基本信息表、《询问笔录》、《受案登记表》、北公行传[2016]00636号《传唤证》、《关于诽谤案件处理的意见》，向被上诉人合浦县公安局提交《政府信息公开申请表》和《政府信息公开补正申请书》，申请公开被上诉人将上述上诉人收到的涉及个人隐私的证据材料公开并提供给他人的事实和法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，上诉人在已经取得人员基本信息表、《询问笔录》、《受案登记表》、北公行传[2016]00636号《传唤证》、《关于诽谤案件处理的意见》的情况下，以申请信息公开的形式申请被上诉人向其公开答复将上述材料提供给他人的原因、经过及法律依据，其申请公开的政府信息没有载体，并不是被上诉人在履行职责的过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，上诉人所申请公开的信息不符合上述规定。被上诉人作出[2016]第2号《不履行政府信息告知书》，认为上诉人申请获取的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于政府信息的规定，不属于政府信息，符合法律规定。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回上诉人蒋万芝诉讼请求，并无不当，应予以维持。上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋万芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩洁萍
审 判 员 席淑燕
审 判 员 侯应蓉
二〇一七年十一月七日
法官助理 高树梅
书 记 员 黄耀晖
附：本判决书适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。