wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初159号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人何天俣，辽源市人，中专文化。户籍所在地及现居住地：辽源市龙山区电厂黄楼2号楼4单元207室。2008年2月21日因嫖娼被行政拘留十日；同日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留；同年3月6日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人韩帅，吉林辽东律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）114号起诉书指控被告人何天俣犯抢劫罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，因此案涉及个人隐私，于2018年6月4日不公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人何天俣及其辩护人韩帅到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月20日15时许，被告人何天俣利用QQ联系了卖淫女谢某某并谈好嫖资后，谢某某将何天俣约至其位于辽源市龙山区永隆开发小区6号楼3单元202室的出租屋内，双方进行卖淫嫖娼活动后，何天俣用事先准备好的刀架在谢某某脖颈处，威胁谢某某用微信支付的方式将1000元人民币转入自己的微信账号内。
公诉机关认为：被告人何天俣的行为已构成抢劫罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料等相关证据。
被告人何天俣及其辩护人对公诉机关指控的事实均没有异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
被害人谢某某陈述证实：我通过QQ兼职群在网络招嫖，2018年2月20日,我在碧海云天对面居民楼租住的房子里跟朋友聊天，有人加我好友，跟我谈价格，我们互留了电话，我让他到我家。到我家后我俩发生了性关系，之后他把刀架在我脖子上，向我要钱，我说没有，他让我把微信打开，发现我微信里有1000块钱，他让我转到他的微信账号里。
证人何某证言证实：为儿子何天俣返还1000元。
书证：常住人口信息查询证明，何天俣自然情况；到案经过证明，2018年2月21日公安机关抓获何天俣；电子证物勘验检查工作报告证明，何天俣与谢某某通话、微信、QQ聊天记录；照片证明，何天俣指认作案现场及用手机转账记录；行政处罚决定书证明，2018年2月21日何天俣、谢某某因卖淫嫖娼被行政处罚；情况说明证明，案件相关情况
视听资料：被告人何天俣供述及法律文书。
被告人何天俣供述：2018年2月20日，我在一个兼职的QQ群里找到这个小姐的QQ号，添加为好友。我们谈好了价格，互留了电话号码，她告诉我到碧海云天对面胡同里左侧第三单元二楼右屋找她，我进屋后和她发生了性关系。之后我接到一个催我还款的电话，我临时起意拿出事先准备好的刀架在她脖子上，向她要钱，她说没有，我让她把微信打开，发现她微信里有1000块钱，我让她转到我微信账号的事实。
综上，被告人何天俣对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议，其辩护人也均没有异议。被害人陈述的被抢劫经过，与被告人的供述能够相互认证，并有证人证言、电子证物勘验检查工作报告、照片等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人何天俣以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于何天俣当庭如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条抢劫罪、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人何天俣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2021年8月20日止）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一八年六月六日
书 记 员 郭 峰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1175号
申请执行人：重庆渝康建设（集团）有限公司。
法定代表人：吴业。
被执行人：四川省德阳市中亚房地产有限公司。
法定代表人：辜亚辉，董事长。
重庆渝康建设（集团）有限公司与四川省德阳市中亚房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）德民一终字第183号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人重庆渝康建设（集团）有限公司于2015年6月3日向本院申请执行。
本案执行标的4224707.50元及判决书确定的利息，权利人至2015年11月尚未受偿1824707.50元及判决书确定的利息。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到�执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第183号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 覃 勇
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第223号
上诉人（原审原告）韩友富。
上诉人（原审原告）韩友荣。亦系上诉人韩友富、王桂花的委托代理人。
上诉人（原审原告）王桂花。
被上诉人（原审被告）温岭市城南镇人民政府，住所地温岭市城南镇下许三路518号。
法定代表人钟振耀，镇长。
上诉人韩友富、韩友荣、王桂花因土地行政强制一案，不服温岭市人民法院（2015）台温行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案的养殖场虽原由韩绍章、王桂花夫妻搭建，但未依法办理用地、规划等审批手续。2013年1月26日，原告王桂花与温岭市城南镇莞岙村村委会签订了协议，约定涉案养殖场搬迁，并在搬迁补助部分中约定“合计补偿84094元。养殖户按规定拆除老栏舍后，经镇及村两委验收合格后予以补偿”，该协议已履行且原告王桂花等已按协议领取补偿款，故原告对原老栏舍的建筑物不享有权属和其他合法权益。被告对涉案建筑物残留部分进行清理与原告无利害关系。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如驳回原告韩友富、韩友荣�王桂花的起诉。
上诉人韩友富、韩友荣、王桂花上诉称：一、一审法院认定事实错误，应予撤销。1、上诉人对养猪场享有使用权，一审法院认定上诉人对原老栏舍的建筑物不享有权属和其他合法权益错误。案外人韩绍章在1997年3月25日经温岭市计划委员会温计（1997）50号文件批准同意在原大闾镇张家村溪边新建380平方米的养猪场，并于1997年4月15日取得固定资产项目投资许可证。在取得相关部门的手续后，韩绍章在张家村建造了养猪场，建筑面积为380平方米，实际投资17.3万元，韩绍章病逝后，由三上诉人继续经营。因此，三上诉人对该养猪场及相关附属物享有合法的使用权，存在明确的利害关系，应予以支持。2、上诉人王桂花虽然在2013年1月26日与城南镇莞岙村村委会签订过协议，但该协议在签订时存在欺诈、胁迫的情形，应予以撤销，补偿面积仅按305平方米计算，补偿严重不足。因此，上诉人对该养猪场及相关附属物仍应享有合法的使用权，存在利害关系。二、被上诉人在未经通知上诉人及达成协议的情况下，于2014年3月5日用推土机强行拆除了上诉人还在经营的养猪场，导致上诉人经济损失严重，程序违法，应确认被上诉人的强制拆除行为违法。综上，上诉人请求撤销一审裁定，依法改判，确认被上诉人强制拆除行为违法，要求被上诉人负担诉讼费用并赔礼道歉。
被上诉人温岭市城南镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，1997年3月25日，原温岭市计划委员会温计（1997）50号文件批复同意韩绍章建专业养猪场，并要求韩绍章到城建、土管部门办理有关手续。韩绍章虽于同年4月15日取得固定资产投资项目投资许可证，但其未按照温计（1997）50号文件的要求办理用地、规划等审批手续。2013年1月26日，为涉案养猪场的搬迁、补助事宜，上诉人王桂花与温岭市城南镇莞岙村村委会签订了协议书，且上诉人方已按此协议书领取了补偿款，并自行拆除了养猪场。因此，上诉人对涉案养猪场的建筑物不享有权属和其他合法权益，被上诉人对涉案建筑物残留部分进行清理与上诉人没有法律上的利害关系。一审法院据此所作裁定并无不当，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王丽萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12419号
原告杜晓敏，女，1974年2月26日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人沈云，上海励精律师事务所律师。
委托代理人谢庆，上海励精律师事务所律师。
被告信葵资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王一雁。
委托代理人王娅然，德恒上海律师事务所律师。
委托代理人闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。
原告杜晓敏诉被告信葵资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈云、被告委托代理人闫孝丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓敏诉称，2016年12月29日，原、被告签订《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划》(编号为7006)。合同约定原告将资产人民币300万元委托被告管理，委托起始日为2016年12月30日，委托期限为12个月，预期年化收益率为12%。合同签订后，原告依约向被告转账300万元。后原告发现被告发行的资管产品不仅未做备案登记，且被告擅自将管理的财产用于偿还自身的债务，已经造成了原告资产的严重贬值。故原告为维护自己的权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划》(编号为7006)；二、被告向原告返还投资款300万元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：一、被告向原告返还投资款300万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告信葵资产管理(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告发行的资管产品已满足备案条件，原告无权要求返还投资款。被告作为合法的基金管理人，发行基金符合相关法律规定。
经审理查明，2016年12月29日，原告作为资产委托人，被告作为资产管理人，签订编号为7006《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划》一份，约定：原告认购本资产管理计划份额，认购金额为300万元；本资产管理计划初始销售期间自计划份额发售之日起最长不超过120天，资产管理人有权限根据资产管理计划初始销售的实际情况按照相关程序延长或缩短初始销售期；本资产管理计划存续期为12个月，委托人可于届满之日起申请赎回；本资产管理计划初始销售期限届满，符合下列条件的，资产管理人应当按照规定办理资产管理计划备案手续：资产管理计划委托人人数不低于2人，且不超过200人，但单笔委托金额在300万元以上的投资者数量不受限制，资产管理计划的初始资产合计不低于1,000万元，中国证券投资基金业协会另有规定的除外；资产管理计划初始销售期限届满，不能满足备案条件的，资产管理人应当：1、以其固有财产承担因销售行为而产生的债务和费用；2、在资产管理计划初始销售期限届满后30日内返还客户已缴纳的款项，并加计银行同期活期存款利息等。
2016年12月30日，原告以汇款方式向被告支付300万元。同日，被告向原告出具《信葵三号特定客户资产管理计划资金收款确认函》一份，确认原告成为“信葵三号特定客户资产管理计划”的投资者，投资金额为300万元。
审理中，经本院登陆中国证券投资基金业协会网站查询，没有名称为“信葵三号”的资产管理计划在该协会备案，也没有被告作为基金管理人的基金备案。
上述事实，由原告提供的编号为7006《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划》、招商银行转账汇款业务回单、《信葵三号特定客户资产管理计划资金收款确认函》，结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的编号为7006《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。合同中明确约定，符合备案条件的，由本资产管理计划初始销售期限届满向中国证券投资基金业协会申请办理备案手续，若本资产管理计划不能满足备案条件的，则被告应在本资产管理计划初始销售期限届满后30日内返还原告已缴纳的款项，而事实上，双方约定的资产管理计划并没有办理备案手续，故被告应当依据双方的约定在初始销售期限届满后30日内返还原告已缴纳的款项，现被告未能按期返还原告已缴纳的款项显属违约，原告据此要求被告返还已支付的投资款并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告信葵资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杜晓敏投资款300万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，财产保全费5,000元，合计20,400元(原告已预交)，由被告信葵资产管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12419号
申请人：杜晓敏，女，1974年2月26日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：沈云，上海励精律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。
被申请人：信葵资产管理(上海)有限公司，住所地住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人杜晓敏诉被申请人信葵资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请人于2018年2月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人信葵资产管理(上海)有限公司的银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人信葵资产管理(上海)有限公司的银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第6号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人张东阳，男，28岁，汉族，住唐河县，农民。
被申请执行人肖少娟，女，26岁，汉族，住址同上，农民。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年4月23日向本院申请强制执行唐人口征决字（2013）第2715号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人张东阳、肖少娟系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2013年11月19日对该夫妻送达唐人口征决字（2013）第2715号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2013）第2715号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2013）第2715号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2013）第2715号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年五月七日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第6号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人张东阳，男，28岁，汉族，住唐河县。
被申请执行人肖少娟，女，26岁，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年4月23日向本院申请强制执行唐人口征决字（2013）第2715号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人张东阳、肖少娟系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2013年11月19日对该夫妻送达唐人口征决字（2013）第2715号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2013）第2715号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2013）第2715号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2013）第2715号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年五月七日
书记员 龚彦豪
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第6号
申请执行人唐县人民防空办公室。
法定代表人张建领，职务，该办公室主任。
被执行人唐县林业局，地址，唐县国防路。
法定代表人赵灵安，职务局长。
申请执行人唐县人民防空办公室于2014年10月16日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐人防易缴字（2014）第020号缴纳防空地下室易地建设费通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，2014年5月19日申请执行人向被执行人送达了缴纳防空地下室易地建设费通知书，要求被执行人于2014年6月5日前缴纳其建设的种苗综合服务楼工程防空地下室易地建设费6万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，未履行通知书规定义务。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，该行政行为没有明显缺乏事实根据、法律依据或其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对唐人防易缴字（2014）第020号缴纳防空地下室易地建设费通知书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邸雪静
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第6号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人张东阳，男，28岁，汉族，住唐河县，农民。被申请执行人肖少娟，女，26岁，汉族，住址同上，农民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年4月23日向本院申请强制执行唐人口征决字（2013）第2715号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人张东阳、肖少娟系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2013年11月19日对该夫妻送达唐人口征决字（2013）第2715号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2013）第2715号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2013）第2715号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2013）第2715号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年五月七日书记员  龚彦豪
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第844号
上诉人（原审被告）杨某，无业，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
被上诉人（原审原告）王某，农民。
委托代理人张永民，北京瑞君律师事务所律师。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨某于2014年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
代理审判员 杨亚军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初397号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人姬XX，男，1984年1月6日出生，2016年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕第398号起诉书指控被告人姬XX犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人姬XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年7月28日01时48分许，被告人姬XX酒后驾驶陕J26X**号小型轿车由西向东行驶，当车行驶至延安市宝塔区姚店镇超限站门口公路处时，被经开大队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第1019号血醇检验报告鉴定：被告人姬XX血液中乙醇含量为96.6mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年7月28日01时48分许，被告人姬XX酒后驾驶陕J26X**号小型轿车由西向东行驶，当车行驶至延安市宝塔区姚店镇超限站门口公路处时，被经开大队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第1019号血醇检验报告鉴定：被告人姬XX血液中乙醇含量为96.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人姬XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、被告人的供述、证人证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第1019号血醇检验报告、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、视听资料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人姬XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，故对其可从轻处罚。根据被告人姬XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姬XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2016年8月27日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一六年八月十六日
书记员 李珊珊
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初397号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人姬XX，男，1984年1月6日出生，汉族，小学文化，2016年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕第398号起诉书指控被告人姬XX犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人姬XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年7月28日01时48分许，被告人姬XX酒后驾驶陕J26X**号小型轿车由西向东行驶，当车行驶至延安市宝塔区姚店镇超限站门口公路处时，被经开大队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第1019号血醇检验报告鉴定：被告人姬XX血液中乙醇含量为96.6mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年7月28日01时48分许，被告人姬XX酒后驾驶陕J26X**号小型轿车由西向东行驶，当车行驶至延安市宝塔区姚店镇超限站门口公路处时，被经开大队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第1019号血醇检验报告鉴定：被告人姬XX血液中乙醇含量为96.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人姬XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、被告人的供述、证人证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第1019号血醇检验报告、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、视听资料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人姬XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，故对其可从轻处罚。根据被告人姬XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姬XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2016年8月27日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一六年八月十六日
书记员 李珊珊
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执632号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人吴景臣，男，农民。
被执行人姜秀玲，女，农民，系吴景臣之妻。
被执行人吴永春，男，农民。
被执行人王秀丽，女，农民，系吴永春之妻。
被执行人李士兴，男，农民。
被执行人杜墨灵，女，农民，系李士兴之妻。
被执行人李士孝，男，农民。
被执行人张跃梅，女，农民，系李士孝之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行吴景臣、姜秀玲、吴永春、王秀丽、李士兴、杜墨灵、李士孝、张跃梅借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第1686号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1686号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年六月十五日
书记员 张 卓
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第714号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。
法定代表人高野，男，系经理。
委托代理人李晓琴，女，系该公司员工。
被告刘亮，男。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告刘亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 曹 娜
二〇一四年三月三日
书 记 员 李长玉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2392号
原告：钟桂云。
委托代理人：孙建仁。
委托代理人：周俊生。
被告：绍兴县情友针纺有限公司。
法定代表人：陈益明。
委托代理人：杨颖。
委托代理人：俞薇薇。
本院在审理原告钟桂云诉被告绍兴县情友针纺有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院申请撤回对被告绍兴县情友针纺有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告绍兴县情友针纺有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟桂云撤回对被告绍兴县情友针纺有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟桂云负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年九月五日
书 记 员 徐 芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6170号
原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
委托代理人李亚芯。
委托代理人余长江。
被告四川寅生酒店管理有限公司。
委托代理人赵轲。
委托代理人杨瑶。
第三人童波。
委托代理人李兆安。
原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）与被告四川寅生酒店管理有限公司（以下简称寅生酒店）、第三人童波保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月29日、7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚芯、余长江，被告委托代理人赵轲、杨瑶，第三人委托代理人李兆安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险成都分公司诉称，廖志梅在原告处为川AA67**车辆投保了盗抢险。廖志梅系该车辆登记所有人，童波系该车辆的实际所有人。2012年10月11日，童波驾驶该车到被告处住宿，将车辆停放于被告管理的停车场内。当日，该车辆在停车场内被盗。原告依据盗抢险保险合同约定向童波支付了保险金106424.06元。童波向原告出具了权益转让书，原告取得了向被告追偿106424.06元的权利。盗窃案发生在被告停车场，童波在寅生酒店住宿与被告形成了住宿服务合同关系，被告应当保障童波的财产安全。因被告未尽到保障义务导致童波车辆被盗，被告应当承担相应的责任。故人保财险成都分公司基于童波的权益转让向法院起诉请求判令寅生酒店赔偿106424.06。
被告寅生酒店辩称，对童波在寅生酒店住宿车辆丢失的事实没有异议；童波已经与寅生酒店达成了赔偿协议，协议约定：寅生酒店一次性向童波赔偿23000元，童波不再要求寅生酒店赔偿其它损失，童波与寅生酒店之间不再有任何争议，童波车辆丢失产生的任何经济费用与寅生酒店再无关系，童波不再向寅生酒店提出任何经济及民事主张。童波无权再向寅生酒店主张权利，故人保财险成都分公司亦无权基于童波的权益转让向寅生酒店主张权利。请求驳回原告全部诉讼请求。
第三人童波述称，童波系川AA67**车辆实际所有人。童波驾驶该车至寅生酒店住宿，车辆停放在寅生酒店管理的停车场内被盗，童波与寅生酒店达成了协议，但该协议内容存在重大误解且显失公平。童波并没有放弃要求寅生酒店赔偿的权利。
经审理查明，2012年7月，廖志梅为川AA67**车辆在原告处投保了盗抢险限额136808元，保险期间为2012年7月31日至2013年7月30日。2012年10月11日，童波驾驶该车前往寅生酒店住宿，将该车停放于寅生酒店管理的停车场内，此后该车被盗。2012年10月13日，童波与寅生酒店达成《协议》约定，寅生酒店一次性给予童波23000元补偿费用，童波就川AA67**车辆在酒店停车场被盗一事与寅生国际酒店不再有任何争议。童波不再就此事向寅生国际酒店提出任何经济及民事主张。寅生国际酒店及童波双方都不能将此协议具体内容告知对方保险公司。签订协议后，寅生国际酒店将23000元支付给童波。童波此后向原告申请保险理赔，人保财险成都市分公司依据川AA67**车辆投保的盗抢险向童波支付了保险金106424.06元。此后，车辆所有人廖志梅以及童波均向人保财险成都市分公司出具了权益转让书，将车辆被盗后向责任方追偿的权利转让给人保财险成都市分公司。人保财险成都市分公司向童波支付了保险金106424.06元后基于童波的权益转让向本院起诉，要求寅生酒店承担违约责任。庭审中，童波称《协议》存在重大误解，将另行起诉行使合同撤销权撤销《协议》，本院向童波告知需在15日内起诉，否则本案将迳行判决。童波未在本院指定的期间起诉行使撤销权。
以上事实有当事人身份信息、保险单、保险条款、机动车销售发票、完税证明、被盗车辆登记证书、接受刑事案件回执单、派出所证明、被盗抢车辆信息资源库查询记录、保险报案记录、索赔申请书、事故现场查勘记录、询问笔录、现场照片，廖志梅身份证复印件、转账授权书、银行回单、《保险权益转让书》、《协议》、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，童波前往寅生酒店住宿，双方形成了住宿服务合同关系，寅生酒店有保障童波停放于酒店停车场内的车辆安全的义务。童波车辆在寅生酒店停车场被盗，寅生酒店应当承担违约责任。寅生酒店与童波已达成《协议》，童波在收到寅生酒店支付的23000元后，放弃了对寅生酒店的权利，意味着双方之间因童波车辆被盗形成的合同之债已经消灭。童波称《协议》内容显失公平、存在重大误解，但其未在本院指定的期间向人民法院起诉提出行使撤销权的主张，视为放弃该权利，《协议》仍属有效。寅生酒店没有义务再向童波承担因车辆被盗而产生的违约责任。人保财险成都分公司起诉寅生酒店的权利基于童波权利转让，故寅生酒店亦没有义务再向人保财险成都分公司承担责任。人保财险成都分公司可依据法定代位求偿权向盗窃车辆的实际侵权人追偿。原告人保财险成都分公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的诉讼请求。
案件受理费2430元，因适用简易程序减半收取1215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6170号
原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
委托代理人李亚芯。
委托代理人余长江。
被告四川寅生酒店管理有限公司。
委托代理人赵轲。
委托代理人杨瑶。
第三人童波。
委托代理人李兆安。
原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）与被告四川寅生酒店管理有限公司(以下简称寅生酒店)、第三人童波保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月29日、7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚芯、余长江，被告委托代理人赵轲、杨瑶，第三人委托代理人李兆安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险成都分公司诉称，廖志梅在原告处为川AA67**车辆投保了盗抢险。廖志梅系该车辆登记所有人，童波系该车辆的实际所有人。2012年10月11日，童波驾驶该车到被告处住宿，将车辆停放于被告管理的停车场内。当日，该车辆在停车场内被盗。原告依据盗抢险保险合同约定向童波支付了保险金106424.06元。童波向原告出具了权益转让书，原告取得了向被告追偿106424.06元的权利。盗窃案发生在被告停车场，童波在寅生酒店住宿与被告形成了住宿服务合同关系，被告应当保障童波的财产安全。因被告未尽到保障义务导致童波车辆被盗，被告应当承担相应的责任。故人保财险成都分公司基于童波的权益转让向法院起诉请求判令寅生酒店赔偿106424.06。
被告寅生酒店辩称，对童波在寅生酒店住宿车辆丢失的事实没有异议；童波已经与寅生酒店达成了赔偿协议，协议约定：寅生酒店一次性向童波赔偿23000元，童波不再要求寅生酒店赔偿其它损失，童波与寅生酒店之间不再有任何争议，童波车辆丢失产生的任何经济费用与寅生酒店再无关系，童波不再向寅生酒店提出任何经济及民事主张。童波无权再向寅生酒店主张权利，故人保财险成都分公司亦无权基于童波的权益转让向寅生酒店主张权利。请求驳回原告全部诉讼请求。
第三人童波述称，童波系川AA67**车辆实际所有人。童波驾驶该车至寅生酒店住宿，车辆停放在寅生酒店管理的停车场内被盗，童波与寅生酒店达成了协议，但该协议内容存在重大误解且显失公平。童波并没有放弃要求寅生酒店赔偿的权利。
经审理查明，2012年7月，廖志梅为川AA67**车辆在原告处投保了盗抢险限额136808元，保险期间为2012年7月31日至2013年7月30日。2012年10月11日，童波驾驶该车前往寅生酒店住宿，将该车停放于寅生酒店管理的停车场内，此后该车被盗。2012年10月13日，童波与寅生酒店达成《协议》约定，寅生酒店一次性给予童波23000元补偿费用，童波就川AA67**车辆在酒店停车场被盗一事与寅生国际酒店不再有任何争议。童波不再就此事向寅生国际酒店提出任何经济及民事主张。寅生国际酒店及童波双方都不能将此协议具体内容告知对方保险公司。签订协议后，寅生国际酒店将23000元支付给童波。童波此后向原告申请保险理赔，人保财险成都市分公司依据川AA67**车辆投保的盗抢险向童波支付了保险金106424.06元。此后，车辆所有人廖志梅以及童波均向人保财险成都市分公司出具了权益转让书，将车辆被盗后向责任方追偿的权利转让给人保财险成都市分公司。人保财险成都市分公司向童波支付了保险金106424.06元后基于童波的权益转让向本院起诉，要求寅生酒店承担违约责任。庭审中，童波称《协议》存在重大误解，将另行起诉行使合同撤销权撤销《协议》，本院向童波告知需在15日内起�，否则本案将迳行判决。童波未在本院指定的期间起诉行使撤销权。
以上事实有当事人身份信息、保险单、保险条款、机动车销售发票、完税证明、被盗车辆登记证书、接受刑事案件回执单、派出所证明、被盗抢车辆信息资源库查询记录、保险报案记录、索赔申请书、事故现场查勘记录、询问笔录、现场照片，廖志梅身份证复印件、转账授权书、银行回单、《保险权益转让书》、《协议》、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，童波前往寅生酒店住宿，双方形成了住宿服务合同关系，寅生酒店有保障童波停放于酒店停车场内的车辆安全的义务。童波车辆在寅生酒店停车场被盗，寅生酒店应当承担违约责任。寅生酒店与童波已达成《协议》，童波在收到寅生酒店支付的23000元后，放弃了对寅生酒店的权利，意味着双方之间因童波车辆被盗形成的合同之债�经消灭。童波称《协议》内容显失公平、存在重大误解，但其未在本院指定的期间向人民法院起诉提出行使撤销权的主张，视为放弃该权利，《协议》仍属有效。寅生酒店没有义务再向童波承担因车辆被盗而产生的违约责任。人保财险成都分公司起诉寅生酒店的权利基于童波权利转让，故寅生酒店亦没有义务再向人保财险成都分公司承担责任。人保财险成都分公司可依据法定代位求偿权向盗窃车辆的实际侵权人追偿。原告人保财险成都分公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的诉讼请求。
案件受理费2430元，因适用简易程序减半收取1215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6170号
原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
委托代理人李亚芯。
委托代理人余长江。
被告四川寅生酒店管理有限公司。
委托代理人赵轲。
委托代理人杨瑶。
第三人童波。
委托代理人李兆安。
原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）与被告四川寅生酒店管理有限公司(以下简称寅生酒店)、第三人童波保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月29日、7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚芯、余长江，被告委托代理人赵轲、杨瑶，第三人委托代理人李兆安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险成都分公司诉称，廖志梅在原告处为川A***7X车辆投保了盗抢险。廖志梅系该车辆登记所有人，童波系该车辆的实际所有人。2012年10月11日，童波驾驶该车到被告处住宿，将车辆停放于被告管理的停车场内。当日，该车辆在停车场内被盗。原告依据盗抢险保险合同约定向童波支付了保险金106424.06元。童波向原告出具了权益转让书，原告取得了向被告追偿106424.06元的权利。盗窃案发生在被告停车场，童波在寅生酒店住宿与被告形成了住宿服务合同关系，被告应当保障童波的财产安全。因被告未尽到保障义务导致童波车辆被盗，被告应当承担相应的责任。故人保财险成都分公司基于童波的权益转让向法院起诉请求判令寅生酒店赔偿106424.06。
被告寅生酒店辩称，对童波在寅生酒店住宿车辆丢失的事实没有异议；童波已经与寅生酒店达成了赔偿协议，协议约定：寅生酒店一次性向童波赔偿23000元，童波不再要求寅生酒店赔偿其它损失，童波与寅生酒店之间不再有任何争议，童波车辆丢失产生的任何经济费用与寅生酒店再无关系，童波不再向寅生酒店提出任何经济及民事主张。童波无权再向寅生酒店主张权利，故人保财险成都分公司亦无权基于童波的权益转让向寅生酒店主张权利。请求驳回原告全部诉讼请求。
第三人童波述称，童波系川A***7X车辆实际所有人。童波驾驶该车至寅生酒店住宿，车辆停放在寅生酒店管理的停车场内被盗，童波与寅生酒店达成了协议，但该协议内容存在重大误解且显失公平。童波并没有放弃要求寅生酒店赔偿的权利。
经审理查明，2012年7月，廖志梅为川A***7X车辆在原告处投保了盗抢险限额136808元，保险期间为2012年7月31日至2013年7月30日。2012年10月11日，童波驾驶该车前往寅生酒店住宿，将该车停放于寅生酒店管理的停车场内，此后该车被盗。2012年10月13日，童波与寅生酒店达成《协议》约定，寅生酒店一次性给予童波23000元补偿费用，童波就川A***7X车辆在酒店停车场被盗一事与寅生国际酒店不再有任何争议。童波不再就此事向寅生国际酒店提出任何经济及民事主张。寅生国际酒店及童波双方都不能将此协议具体内容告知对方保险公司。签订协议后，寅生国际酒店将23000元支付给童波。童波此后向原告申请保险理赔，人保财险成都市分公司依据川A***7X车辆投保的盗抢险向童波支付了保险金106424.06元。此后，车辆所有人廖志梅以及童波均向人保财险成都市分公司出具了权益转让书，将车辆被盗后向责任方追偿的权利转让给人保财险成都市分公司。人保财险成都市分公司向童波支付了保险金106424.06元后基于童波的权益转让向本院起诉，要求寅生酒店承担违约责任。庭审中，童波称《协议》存在重大误解，将另行起诉行使合同撤销权撤销《协议》，本院向童波告知需在15日内起诉，否则本案将迳行判决。童波未在本院指定的期间起诉行使撤销权。
以上事实有当事人身份信息、保险单、保险条款、机动车销售发票、完税证明、被盗车辆登记证书、接受刑事案件回执单、派出所证明、被盗抢车辆信息资源库查询记录、保险报案记录、索赔申请书、事故现场查勘记录、询问笔录、现场照片，廖志梅身份证复印件、转账授权书、银行回单、《保险权益转让书》、《协议》、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，童波前往寅生酒店住宿，双方形成了住宿服务合同关系，寅生酒店有保障童波停放于酒店停车场内的车辆安全的义务。童波车辆在寅生酒店停车场被盗，寅生酒店应当承担违约责任。寅生酒店与童波已达成《协议》，童波在收到寅生酒店支付的23000元后，放弃了对寅生酒店的权利，意味着双方之间因童波车辆被盗形成的合同之债已经消灭。童波称《协议》内容显失公平、存在重大误解，但其未在本院指定的期间向人民法院起诉提出行使撤销权的主张，视为放弃该权利，《协议》仍属有效。寅生酒店没有义务再向童波承担因车辆被盗而产生的违约责任。人保财险成都分公司起诉寅生酒店的权利基于童波权利转让，故寅生酒店亦没有义务再向人保财险成都分公司承担责任。人保财险成都分公司可依据法定代位求偿权向盗窃车辆的实际侵权人追偿。原告人保财险成都分公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的诉讼请求。
案件受理费2430元，因适用简易程序减半收取1215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 张晓霜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初564号
原告：矫立彬，男，1979年8月15日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
被告：陈若愚，男，1989年12月23日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：大安市运输管理所，地址：吉林省大安市长白南街。
法定代表人：郭家荣，所长。
原告矫立彬与被告陈若愚、大安市运输管理所健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告矫立彬于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤回起诉，本院无须继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，裁定如下：
准予矫立彬撤回起诉。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由矫立彬负担。
审判员 胡广安
二〇一七年十一月六日
书记员 崔颖丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00471号
原告：尹天龙，男。
委托代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，安徽铭心律师事务所律师。
被告：毕波。
被告：安徽海纳尔建材贸易有限公司。
被告：安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司。
原告尹天龙诉被告毕波、安徽海纳尔建材贸易有限公司（简称海纳尔公司）、安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司（简称省二建马鞍山分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告尹天龙及其委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告毕波、海纳尔公司、省二建马鞍山分公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。因本案证据材料中加盖的“安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司”印章在本院审理的另案中需鉴定真实性，故本案于2015年4月15日中止诉讼。后因省二建公司不能积极提供鉴定样本，另案中对该印章鉴定不能，故本案于2015年8月18日恢复诉讼。本案现已审理终结。
尹天龙诉称：2012年9月10日及9月14日，毕波以经营公司资金需要为由向原告借款90000元及70000元，并约定月息3%，出具借条予以确认。后经原告多次催索，毕波及其开办的海纳尔公司、省二建马鞍山分公司共同承诺于2013年3月30日付清借款本息，如不付则将省二建马鞍山分公司所处一楼大厅（即花山区银杏大道717号一楼大厅）抵给原告。但毕波、海纳尔公司、省二建公司马鞍山分公司至今未付借款本息，现诉请法院判令：一、毕波、海纳尔公司、省二建公司马鞍山分公司共同偿还原告借款本金160000元，并按月息2.05%（同期一至三年年贷款利率6.15%之四倍计算）支付借款利息；二、毕波、海纳尔公司、省二建公司马鞍山分公司负担本案全部诉讼费用。
尹天龙为支持诉讼请求及事实与理由，提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、海纳尔公司、省二建马鞍山分公司企业基本注册信息查询单复印件，证明该两被告的主体资格。
3、2010年11月17日补充协议、工程验收组成员名单复印件一份，证明毕波系省二建马鞍山分公司的实际负责人。
4、2012年9月10日、9月14日毕波出具的借条各一份，证明借款事实及约定利息。
5、2013年1月1日、2月2日承诺各一份，证明毕波、海纳尔公司、省二建马鞍山分公司共同承诺还款的事实。
6、证人王某、马某证人证言。王某（男，汉族，马鞍山市山鹰造纸厂工人）陈述：我并不认识尹天龙，但毕波和他的公司也欠我钱。那天我去找毕波要钱时正好碰到尹天龙也去要钱，就帮忙在毕波写的承诺书上作证人。据毕波说他现在没钱，但他有两个公司，可以用公司的钱还款，所以他就在承诺书上加盖了海纳尔公司、省二建马鞍山分公司的章。我也是凭印章知道毕波和这两个公司的关系。
马某（男，汉族）陈述：毕波欠了我银杏大道工程中办公室装潢费。当时我去找毕波要钱，正好尹天龙也去那里要钱，我就帮忙作了证明人，他在承诺书上盖了海纳尔公司、省二建马鞍山分公司的章。我是看到他办公室里挂着营业执照才知道他是省二建马鞍山分公司的法定代表人，他现在已经不在银杏大道那个大楼里办公了。
毕波、海纳尔公司、省二建马鞍山分公司未作答辩，也未提供证据材料。
本院认证意见：尹天龙提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案证据使用。
结合以上证据材料，查明如下事实：毕波系海纳尔公司的法定代表人，也系省二建马鞍山分公司马鞍山花山创业园区26#单层厂房、综合楼工程的现场施工负责人。2012年9月10日、9月14日，毕波向尹天龙出具借条各一张，分别载明：“今借尹天龙人民币玖万元整。月息3%”，“今借尹天龙人民币柒万元整。月息3%”。2013年1月1日，毕波向尹天龙出具承诺一份，内容为：“借尹天龙人民币在2013年元月7日付清（本息）”，并加盖“安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司”印章。同年2月2日，毕波向尹天龙再次出具承诺一份，内容为：“欠尹天龙人民币在2013年3月30日付清，如不付本人把二建公司一楼大厅抵给尹天龙，双方互不找钱”。毕波在该承诺下方加盖“安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司”、“安徽海纳尔建材贸易有限公司”印章及其个人的签名印章，马某、王某作为证明人在承诺书下方签名。
本院认为：毕波、海纳尔公司、省二建马鞍山分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。上述欠条表明毕波欠尹天龙160000元的事实。尹天龙提供的承诺书中加盖了省二建马鞍山分公司、海纳尔公司及毕波的印章及有毕波签名，故该两公司应与毕波共同按承诺载明的期限全面履行还款义务，如未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。尹天龙诉请的利息标准过高，本院依法调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算。故毕波、省二建马鞍山分公司、海纳尔公司应自承诺载明的履行期限届满之次日起即自2013年3月31日起向尹天龙支付逾期付款利息。尹天龙利息诉请中超出此范围的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕波、安徽海纳尔建材贸易有限公司、安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司于本判决生效之日起十日内向原告尹天龙归还借款160000元，并以160000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍为计算标准，支付自2013年3月31日起至生效判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告尹天龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费600元，均由被告毕波、安徽海纳尔建材贸易有限公司、安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 马素琴
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00471号
原告：尹天龙，男。
委托代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，安徽铭心律师事务所律师。
被告：毕波。
被告：安徽海纳尔建材贸易有限公司。
法定代表人：毕波，该公司经理。
被告：安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司。
负责人：葛德云，该分公司经理。
本院在审理原告尹天龙诉被告毕波、安徽海纳尔建材贸易有限公司（简称海纳尔公司）、安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司（简称省二建马鞍山分公司）民间借贷纠纷一案中，发现本院正在审理的（2015）花民二初字第00166号民间借贷纠纷一案中的被告安徽省第二建筑工程公司申请对该案证据材料中加盖的“安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司”印章真实性进行鉴定。经审查，本案所涉承诺书中也加盖了“安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司”印章，落款时间与（2015）花民二初字第00166号案件中需鉴定的印章的载体即借条落款的时间相近，且签名形式上也一致，均为“毕波”。故（2015）花民二初字第00166号案件中印章的鉴定结果可能影响本案审理结果，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 马素琴
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 雯
附：本案适用的法律条文
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00471号
原告：尹天龙，男。
委托代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，安徽铭心律师事务所律师。
被告：毕波。
被告：安徽海纳尔建材贸易有限公司。
被告：安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司。
本院在审理原告尹天龙诉被告毕波、安徽海纳尔建材贸易有限公司（简称海纳尔公司）、安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司（简称省二建马鞍山分公司）民间借贷纠纷一案中，发现本院正在审理的（2015）花民二初字第00166号民间借贷纠纷一案中的被告安徽省第二建筑工程公司申请对该案证据材料中加盖的“安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司”印章真实性进行鉴定。经审查，本案所涉承诺书中也加盖了“安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司”印章，落款时间与（2015）花民二初字第00166号案件中需鉴定的印章的载体即借条落款的时间相近，且签名形式上也一致，均为“毕波”。故（2015）花民二初字第00166号案件中印章的鉴定结果可能影响本案审理结果，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 马素琴
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 雯
附：本案适用的法律条文
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更185号
罪犯吴兵祥，男，1973年1月20日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2010年1月19日作出（2010）宜刑初字第12号刑事判决，以被告人吴兵祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。因同案不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）郴刑二终字第45号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年9月27日、2014年6月3日作出（2012）衡中法刑执字第2679号、（2014）衡中法刑执字第721号刑事裁定，对其减刑1年5个月、1年2个月，共减刑2年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴兵祥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴兵祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴兵祥减去有期徒刑八个月二十一天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漯刑终字第97号
原公诉机关河南省临颍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于惠玲，女，1971年10月3日生，汉族，高中毕业，原任临颍县颍华塑编有限公司出纳，住临颍县。因涉嫌职务侵占犯罪于2014年1月20日被临颍县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于漯河市第二看守所。
辩护人高全民，河南顺意律师事务所律师。
辩护人李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控原审被告人于惠玲犯职务侵占罪一案，于二O一五年九月二十五日作出（2014）临刑初字第217号刑事判决，认定被告人于惠玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月。于惠玲不服，以“一审认定事实不清，证据不足”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2014）临刑初字第217号刑事判决。
二、发回临颍县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎明
审 判 员 贺广
代理审判员 刘怡
二〇一五年十二月二十三日
书记 员代 晨园
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第473号
上诉人（原审原告）马某甲，男，2008年4月28日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代理人马某乙，男，1980年2月13日出生，回族，系上诉人马某甲的父亲，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人詹小波，宁夏韩烈律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）金某，女，1989年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人马某甲因与被上诉人金某抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某甲的法定代理人马某乙及委托代理人詹小波，被上诉人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：马某甲系金某婚生子，2008年4月28日出生。马某甲父亲马某乙与金某于2014年4月21日经青铜峡市人民法院调解离婚，协议约定马某甲随父亲马某乙生活，金某自2014年5月起每月负担抚养费260元，至马某甲年满18周岁止。另查明，金某现已再婚，马某乙患有右肘关节骨性关节炎。
原审法院经审理认为，子女抚养费的数额，依照法律规定根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。2014年4月经法院调解确定的金某每月负担马某甲抚养费260元，现由于马某乙患病，家庭开支增大，马某甲要求增加抚养费的主张符合法律规定，予以支持。金某称其没有能力，不增加抚养费的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条第三项之规定，判决：自2015年6月起被告金某每月支付原告马某甲抚养费350元，至原告马某甲年满18周岁止。案件受理费减半收取100元，由被告金某负担。
原审宣判后，原审原告马某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，判决结果偏袒被上诉人一方，对上诉人极为不公。上诉人父亲与被上诉人于2014年离婚时调解被上诉人每月支付上诉人抚养费260元，现上诉人因上学和生病及上诉人父亲也患病、爷爷奶奶年迈体弱，没有劳动能力，家庭消费支出比较高，260元远远不能满足上诉人的实际需要，故请求增加抚养费至1000元。原审法院不考虑上诉人的实际情况，只听被上诉人一方没有能力的辩解，给上诉人增加至350元，仍然无法达到上诉人的实际需求。事实上被上诉人的条件比较优越，也具有劳动力，能够承担上诉人要求支付1000元抚养费，但原审法院判决结果不符合人之常情和法理，增加数额过低，明显偏袒被上诉人，应予改判。
被上诉人金某答辩称：我没有能力支付每月1000元的抚养费，本来支付每月260元的抚养费都很困难。我是农民，没有工作。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人马某甲主张被上诉人金某每月应支付其抚养费1000元的上诉请求能否成立。2014年4月，原审法院经调解确定被上诉人金某每月负担上诉人马某甲抚养费260元，后由于上诉人马某甲的父亲马某乙患病，家庭开支增大，故上诉人马某甲将被上诉人金某诉至法院要求增加抚养费，原审法院结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，将调解确定的抚养费增加90元，即判决被上诉人金某每月支付抚养费350元是适当的。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”。本案中，被上诉人金某系农民，无固定工作和稳定收入，依据宁夏回族自治区统计局2014年度有关统计数据，宁夏农村居民人均纯收入为8140元／年。参照上述比例，原审法院判决被上诉人金某每月支付抚养费350元并不违反上述规定，应予确认。被上诉人金某虽辩称其对原审法院调解确认的抚养费每月260元都难以负担，但其并未提出上诉，应视为对原审判决的认可。上诉人马某甲主张被上诉人金某每月应支付其抚养费1000元的上诉请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一五年九月六日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1630号
原告杜某某，男，汉族，生于1986年12月，农民。
委托代理人孔德文，青海延辉律师事务所久治分所律师。
被告安某甲，女，汉族，农民，生于1990年9月。
被告安某乙，男，汉族，农民，生于1967年4月。
被告吴某某，女，汉族，农民，生于1968年10月。
本院在审理原告杜某某诉被告安某甲、安某乙、吴某某婚约财产纠纷一案中，原告杜某某以双方已达成和解协议并已实际履行完毕为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告杜某某负担。
审判员 石丽章
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈梦媛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍平民初字第516号
原告：金某。
被告：裘某。
本院在审理原告金某与被告裘某离婚纠纷一案中，现原告金某于2010年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇一〇年十月二十七日
书记员 邹 婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0702刑初120号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人朱红洲，绰号“猪头”、“关三仔”，男，1998年8月18日出生于钦州市钦南区，汉族，小学文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月22日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年3月6日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人朱红洲犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人朱红洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至11月期间，被告人朱红洲因没有钱花，自己或者伙同他人在钦州市钦南区丽光华侨农场凤凰管区多次盗窃他人稻谷约1660斤用于出卖获利，被盗稻谷价值合计1694元。
1、2016年10月13日14时许，被告人朱红洲去到丽光华侨农场九队旁的公路边盗窃被害人朱某3约200斤稻谷。
2、2016年11月1日，被告人朱红洲去到丽光华侨农场八队与九队之间公路，盗窃被害人朱某4约270斤稻谷。
3、2016年11月11日，被告人朱红洲伙同个绰号叫“六湖十”的男子去到木头田路口往关塘方向约200米公路旁，盗窃被害人郑某约400斤稻各。
4、2016年11月12日，被告人朱红洲去到丽光农场华农场均田管区独竹尾村的公路边禾堂（晒谷场），盗窃被害人何某约290斤稻谷。
5、2016年11月13日，被告人朱红洲伙同徐全廷、“朱六”、一个不知名的男子去到丽光场八队旁—个水泥地板禾堂，盗走被害人钟某约500斤稻谷。
被告人朱红洲曾因犯盗窃罪，于2016年5月30日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，羁押时间是从2015年10月17日到2016年5月31日，缓刑考验期从2016年6月12日至2017年6月11日。
上述事实，被告人朱红洲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，办案说明、人员基本信息；（2016）桂0702刑初87号刑事判决书、释放通知书、缓刑执行通知书；被害人钟某、何某、朱某4、朱某3、郑某的陈述；证人朱某1、朱某2、梁某、龙某的证言；扣押决定书、扣押清单；被告人指认作案工具的照片；辨认笔录；被告人朱红洲的供述；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱红洲以非法占有为目的，多次采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人朱红洲犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人朱红洲归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱红洲在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人朱红洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702刑初87号刑事判决书所判处的有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七百元的缓刑部分，并与本罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金二千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千七百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣押已羁押的226天，即自2017年2月22日起至2017年7月10日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人朱红洲退赔给被害人朱某3人民币216元；退赔给被害人朱某4人民币351元；退赔给被害人何某人民币377元；退赔给被害人钟某人民币750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 易晓霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴柏池
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2812号
原告席洛伦，男，汉族。
被告张爱存，男，汉族。
原告席洛伦诉被告张爱存民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告席洛伦向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告席洛伦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 ：韩晓燕
二〇一五年九月九日
书记员 ： 谢 超
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01994号
原告张锦华。
委托代理人毛九灵，河南开瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人朱亚东，该公司总经理。
委托代理人陈建义，河南许慎律师事务所律师。
原告张锦华与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称漯河人财保公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张锦华及其委托代理人毛九灵、被告漯河人财保公司委托代理人陈建义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有一辆牌号为豫LJ75**号小型轿车，2014年8月10日投交强险、三者险、车损险、盗抢险、车上人员责任险等于中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，保险期间为2014年8月12日至2015年8月11日。2014年10月8日20时40分，原告的丈夫霍岍驾驶豫LJ75**号小型轿车在郾城区井冈山路德国小镇小区门口发生交通事故，造成车损。原告的丈夫及时向被告报险，被告工作人员也核实了保险事故的发生，并同意到漯河市宝捷汽车销售服务有限公司修理。原告修理好车之后，花费26350元修理费，找到被告理赔时，被告以种种理由推迟理赔。请求本院依法判令被告给付原告保险金26350元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：车辆投保及事故属实，但该次事故划分的责任不当，依照现场实际情况，另一方应当承担同等责任，即应承担损失的一半，请求依法判决。
经审理查明：原告张锦华向被告漯河人财保公司投保了机动车商业保险，保险期间从2014年8月12日至2015年8月11日。其中保险单约定机动车损失保险金额113000元。2014年10月8日20时40分左右，司机霍岍驾驶上述投保车辆行驶至漯河市郾城区井冈山路德国小镇东门口处，与赵自豪驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、赵自豪及二轮摩托车乘坐人甄星、赵超杰、赵永博受伤的交通事故。交警部门认定霍岍负事故全部责任，赵自豪、甄星、赵超杰、赵永博不负事故责任。交通事故发生后，经被告估价确认，原告车损价格为26858.87元，原告实际修车花费26350元。原告向被告申请理赔，被告未予赔偿。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、车损确认书、修车发票相证实。经质证，被告对事故认定书有异议，认为交警部门处理事故程序违法、划分责任不当。对其他证据真实性无异议。
本院认为，原告提供的保险单、车损确认书、修车发票被告无异议，本院予以确认。被告对事故认定书虽有异议，但未提供反证，故其异议理由不成立，本院不予采信。原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，造成车损26350元，不超过合同约定的赔偿限额，应由被告赔偿原告。被告辩称“事故对方应承担损失的一半”，未向本庭提供证据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张锦华保险金26350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张洁琼
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2293号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1970年1月21日出生，户籍地上海市闸北区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）2153号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某于2015年11月11日21时35分许，酒后驾驶牌号为闽JPXXXX小轿车，在本区水产西路、富联路路口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为1.45毫克／毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人王某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年1月10日止。罚金限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04541号
申请执行人：神木县新村大型建材综合市场有限公司，住所地：神木县新村。
被执行人胡海军，男，汉族，汉族，神木县人。
本院在执行神木县新村大型建材综合市场有限公司依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第03366号民事判决书申请执行胡海军房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人胡海军偿还申请执行人神木县新村大型建材综合市场有限公司房屋租赁费（从2013年9月1起计算，每月支付2750元）。二、由被执行人胡海军负担案件受理费170元以及申请执行费，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03366号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫广保。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴变梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙学兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志娟（又名刘美玲）。
再审申请人闫广保、吴变梅因与被申请人孙学兵、刘志娟物权保护纠纷一案，不服本院（2015）新中民四终�第216号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫广保、吴变梅申请再审称：申请人请求的是占有保护之诉，与权属没有关系，应适用《物权法》第245条，一、二审适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
孙学兵、刘志娟提交意见称：案涉摊位是占道经营，现已不让摆摊，闫广保、吴变梅的请求没有道理。
本院认为：物权法调整的对象是因物的归属和利用而产生的民事关系，案涉摊位系位于延津县位邱乡中位邱东西十字大街的一处公共场所，在未经行政许可的情况下，双方当事人均无权占有，故闫广保、吴变梅认为本案应适用《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有�护的理由不能成立。
综上，申请人闫广保、吴变梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫广保、吴变梅的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁梦思
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢商初字第323号
原告：严建兵。
被告：段樟根。
本院在审理原告严建兵与被告段樟根买卖合同纠纷一案中，原告严建兵于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严建兵撤回起诉。
案件受理费902元，减半收取451元，由原告严建兵负担（已缴纳）。
审判员 唐学锋
二〇一四年八月六日
书记员 吴 正
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第136号
再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：河北省建材建设有限公司。
法定代表人：肖凤义，该公司董事长。
委托代理人：刘冀民，该公司副总经理。
委托代理人：钱朝伟，海南泽田律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：昌ＸＸ盛天涯水泥有限公司。
法定代表人：陈毓勇，该公司董事长。
委托代理人：唐新波，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：倪良月，北京市康达律师事务所律师。
再审申请人河北省建材建设有限公司因与再审申请人昌ＸＸ盛天涯水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2012）琼民一终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河北省建材建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 张 纯
代理审判员 武建华
二〇一三年六月十三日
书 记 员 徐 阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法商终字第159号
上诉人（原审被告）：北京市建筑工程装饰有限公司。住所地：北京市朝阳区安慧北里安园**号。组织机构代码：10130344-9。
法定代表人：沈建国，董事长。
委托代理人：毕宏庆，该公司员工。
委托代理人：乐骏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市艾斯沃安防科技有限公司。住所地：广东省深圳市观澜街道桂花社区章企路企坪工业区地段。组织机构代码：71527505-9。
法定代表人：史进，执行董事。
委托代理人：聂华林，广东国意律师事务所律师。
上诉人北京市建筑工程装饰有限公司为与被上诉人深圳市艾斯沃安防科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，经本院主持调解，上诉人北京市建筑工程装饰有限公司与被上诉人深圳市艾斯沃安防科技有限公司自愿达成和解协议。2012年2月27日，上诉人北京市建筑工程装饰有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京市建筑工程装饰有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十八条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市建筑工程装饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币2186元，减半收取为人民币1093元，由上诉人北京市建筑工程装饰有限公司负担，余款人民币1093元，由本院退回上诉人北京市建筑工程装饰有限公司。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 曹 圆 媛
代理审判员 王 伟
二〇一二年三月二日
书 记 员 许旭东（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第231号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人徐金刚，男，1977年8月20日生，汉族，农民。2010年11月25日因犯盗窃罪被江苏省镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元，2014年1月16日刑满释放。2015年4月22日因涉嫌犯抢劫罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]282号起诉书指控被告人徐金刚犯抢劫罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭,于2015年8月5日公开开庭审理了本案。江苏省南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孔瑶婷出庭支持公诉,被告人徐金刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月18日凌晨，被告人徐金刚与邢XX（已被判刑）至南京市高淳区XX镇XX村XX号被害人芮某乙住所内实施盗窃时，被芮某乙当场发现，被告人徐金刚和邢XX为逃离现场抗拒抓捕，与被害人芮某乙、周某夫妇发生打斗，致被害人芮某乙、周某受伤。后被告人徐金刚趁机逃离，邢正平被现场抓获。经鉴定，被害人芮某乙头部及右小指损伤已构成轻微伤；被害人周某左手及左足损伤已构成轻微伤。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安局高淳分局提供的受案登记表、立案决定书及抓获经过。
2、被害人芮某乙、周某分别关于其在家中发现小偷、与小偷发生打斗以及其受伤情况的陈述。
3、证人芮某甲、张某的证言。
4、南京市公安局高淳分局制作法医学人体损伤程度检验鉴定书。
5、南京市公安局高淳分局制作的人身检查笔录，接受证据材料清单。
6、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书。
7、南京市公安局高淳分局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片。
8、被告人徐金刚曾因犯盗窃罪被判刑的刑事判决书及刑满释放证明。
9、被告人徐金刚的供述及其户籍证明等证据。
被告人徐金刚对上述事实、证据均不持异议，未作辩解。
本院认为，被告人徐金刚以非法占有为目的，入户盗窃被发现，为抗拒抓捕，当场实施暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人徐金刚伙同他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人徐金刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐金刚已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人徐金刚归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；南京市高淳区人民检察院指控被告人徐金刚犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的财产和人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第（一）项，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐金刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2023年4月21日止），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一五年八月五日
见习书记员 刘增刚
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第231号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人高某某，男，1971年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2015年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控，2015年4月9日8时32分许，被告人高某某酒后驾驶雪佛兰牌小型客车，行驶至高平市炎帝大道西南庄村口路段时，被高平市公安局民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人高某某血液中乙醇含量为123.2mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关提供相关证据以证明指控事实，认为被告人高某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。被告人高某某在庭审中亦无异议，并有高平市公安局的受案登记表、立案决定书；晋城市公安司法鉴定中心的（晋市）公鉴（理化）字[2015]310号鉴定意见书；抽取当事人血样登记表；抽血照片；被告人高某某的身份证复印件、驾驶证复印件及驾驶证信息查询单；车辆信息；查获经过；证人成桂增证言；被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成了危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某某到案后认罪态度较好，并在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 段书菊
二〇一五年七月二十二日
书记员 袁秀伟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2607号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族。
被告：袁向东。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余
杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告袁向东、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年七月十三日
书记员 林嘉瑜
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2607号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族。被告：袁向东。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告袁向东、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亮撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年七月十三日书记员 林嘉瑜
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复110号
复议申请人（案外人）：亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司），住所地北京市朝阳区八里庄西里98号。
法定代表人：程丽花，该公司董事长。
委托代理人：田云靖，河北十力律师事务所律师。
申请执行人：李春玲，女，汉族，1964年2月7日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人：张建星，男，汉族，1964年11月20日出生，系李春玲之夫。
被执行人：中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司（中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司以下简称中航鑫石家庄分公司），住所地石家庄市平安大街东平路。
法定代表人：许正国，该公司董事长。
复议申请人亚太公司不服石家庄市长安区人民法院（以下简称执行法院）（2015）长执异字第12号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行法院查明，2011年8月5日本院作出（2011）长民二初字第251号民事判决书，判决被告中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司偿还原告李春玲租赁费216999.39元，并向原告支付违约金60000元；被告中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司返还原告李春玲全部租赁物，如不能返还原物，被告按照与原告约定的价格向原告支付相应的价款；驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。
2012年12月15日本院作出（2011）长执字第42号执行裁定书，停止支付中航鑫石家庄分公司在亚太公司的工程款400万元。2014年3月10日本院作出（2011）长执字第42-3号执行裁定书，提取被执行人中航鑫石家庄分公司在亚太公司的工程款280万元。2015年1月28日本院作出（2011）长执字第42-4号执行裁定书提取执行人中航鑫石家庄分公司在亚太公司的工程款140000元、203000元，之后将上述两笔款扣划至本院账户。
执行法院认为，执行过程中，未向亚太公司送达履行到期债务通知书，扣划亚太公司的款项不符合法律规定，（2011）长执字第42-4号执行裁定书应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定变更本院作出的（2011）长执字第42-4号执行裁定书。
复议申请人亚太公司称，请求法院撤销12号裁定书，对执行异议重新进行审查，并撤销（2011）长执字第42-4号执行裁定书。理由：一、12号裁定未审查复议申请人提出的关于（2011）长执字第42-4号执行裁定书适用法律错误的问题，更未作出任何答复，违反法律规定，12号裁定应当予以撤销，对执行异议重新进行审查。二、长安区人民法院并未对被执行人在复议申请人处是否存在到期工程款进行审查直接裁定提取并已实际扣划复议申请人的款项，该执行行为违反法律规定。12号裁定仅审查了其遗漏向亚太公司发出履行到期债务通知的违法执行行为，并未是否存在到期工程款进行审查并作出答复，违反法律规定。三、12号裁定裁定内容不明确，不符合我国法律规定的明确性要求。根据法律规定，法律文书的内容要具体、明确，不能含糊不清或者存在歧义。12号裁定书裁定内容为“变更本院作出的（2011）长执字第42-4号执行裁定书”，具体如何变更，变更了什么，均没有具体叙述。综上，12号裁定却并未就（2011）长执字第42-4号执行裁定书适用法律错误的问题进行审查，也未对被执行人在复议申请人处是否存在到期工程款进行审查直接裁定提取并已实际扣划复议申请人的款项，12号裁定违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等法律规定。请求贵院撤销12号裁定书和（2011）长执字第42-4号执行裁定书。
申请执行人李春玲答辩称，长安区人民法院作出的（2011）长执字第42-4号执行裁定适用法律正确，应当驳回亚太公司的复议申请。理由：一、亚太公司就同一执行标的提出两次执行异议，应当予以驳回。（2011）长执字第42-3号《执行裁定书》及（2011）长执字第42-4号《执行裁定书》内容相同，均是提取本案被执行人在亚太公司的工程款，属于同一执行行为，而亚太公司提出的异议均为执行标的异议。无论执行标的异议还是执行行为异议，当事人就同一事由只能提出一次异议。虽然亚太公司第二次提出的异议名为执行行为异议，但实际上仍是执行标的异议。亚太公司两次异议均基于同一事实，同一理由，是同一执行标的异议，其重复提出执行异议，违反了一事不再理的原则。人民法院应当依法驳回亚太公司对长安区人民法院（2011）长执字第42-4号裁定的执行异议。二、长安区人民法院所提取的款项系到期债权。2014年6月5日至7月1日，亚太公司违反长安区人民法院发出的停止支付裁定书，向本案的被执行人中航长城建设工程泰州有限公司石家庄公司陆续支付了5750000万元工程款。说明长安区人民法院提取被执行人在亚太公司的工程款正确，该款项确为到期债权。但亚太公司仍违反法院禁令，严重损害了答辩人的合法权益。综上，贵院应当依法驳回亚太公司的复议申请，同时应当驳回亚太公司对长安区人民法院（2011）长执字第42-4号裁定的执行异议。
被执行人中航鑫石家庄分公司未出庭答辩。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，首先，执行法院（2011）长执字第42-4号执行裁定，认为被执行人在亚太公司有未结工程款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，作出提取工程款的裁定。其存在对未结工程款的性质错误界定为被执行人的收入，其实应属于到期债权的问题。其次，执行法院在执行过程中，应当查清被执行人对本案以外的第三人（复议申请人）亚太公司是否享有到期债权。若经核实确实存在到期债权，应当根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对被执行人到期债权的相关规定执行。再次，本案复议申请人针对执行法院（2011）长执字第42-4号执行裁定提出执行异议。执行法院依法进行了审查。但是执行法院审查认为，执行过程中，未向亚太公司送达履行到期债务通知书，扣划亚太公司的款项不符合法律规定，作出（2015）长执异字第12号执行裁定，裁定变更本院作出的（2011）长执字第42-4号执行裁定书。其异议裁定没有查清被执行人对本案以外的第三人（复议申请人）亚太公司是否享有到期债权且作出裁定变更本院（2011）长执字第42-4号执行裁定书也存在不当之处。应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，对执行行为异议进行审查，若异议不成立，直接裁定驳回异议即可；若异议成立，一方面裁定异议成立，另一方面，从方便当事人和程序简便的角度出发，如果需要变更或撤销相关执行行为的，异议裁定直接撤销或变更即可。综上，原异议裁定认定事实不清、证据不足，应予撤销，发回执行法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长执异字第12号异议裁定；
二、发回石家庄市长安区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年六月二十七日
书记员 贾胜杰
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执104号
申请执行人马XX，女，汉族。
被执行人靳XX，男，汉族。
本院在执行申请执行人马XX与被执行人靳XX离婚纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人靳XX确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 杰
审判员 李瑞强
审判员 王德峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 李红红
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1128执104号申请执行人马XX，女，汉族。被执行人靳XX，男，汉族。本院在执行申请执行人马XX与被执行人靳XX离婚纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人靳XX确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 李瑞强审判员 王德峰二〇一六年十二月十四日书记员 李红红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第1558号
原告：德清县利华防水材料有限公司。
法定代表人：徐定友。
委托代理人：刘海云。
被告：核工业志诚建设工程总公司。
法定代表人：朱赣华。
委托代理人：汪挺。
原告德清县利华防水材料有限公司诉被告核工业志诚建设工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，由代理审判员薛书松独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海云、被告的委托代理人汪挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2011年9月10日签订《建筑防水工程施工合同》，约定被告将位于杭州市西湖区转塘镇象山小学教学楼、食堂的防水工程交原告施工，原告完成施工后被告以资金困难为由在支付了部分防水工程款后，尚欠原告工程款99500元未付。故请求判令：1、被告向原告支付工程款99500元，并赔偿原告利息损失9435.88元（利息按年利率6.15%标准从2013年9月2日暂计至2015年3月20日，此后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对于双方于2011年9月10日签订《建筑防水工程施工合同》的事实无异议，原告在施工过程中存在质量问题，经业主单位及监理单位和相应的质检部门多次协调并召开了相应的协调会并向被告发送了整改通知，被告要求原告进行整，但原告并未整改，后被告委托他人进行了整改，被告也支付了费用。因原告的施工存在质量问题，被告也不应承担利息损失。
原告提供了下列证据材料：
1.《建筑防水工程施工合同》1份，证明原、被告之间存在合同关系的事实；
2.工程结算单1份，证明被告应向原告支付的工程款情况。
原告提供的证据经质证，被告对证据1无异议；对证据2有异议，该证据系项目负责人胡建忠签字，但该结算单中的工程量与合同约定不一致，原告实际完成的工程量需要核实。
被告提供了整改通知书回执和限期整改单回执各1份作为证据材料，证明原告在施工过程中存在质量问题，被告已通知原告限期整改，但原告至今未采取整改措施的事实。
被告提供的证据经质证，原告认为整改内容是否包含原告施工的防水工程无法判断，且该两份回执的时间均在双方结算之前，即便存在问题也已经整改完成。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据予以认定；对被告提供的证据的真实性予以认定，但该证据不足以证明原告施工的案涉工程需要整改的事实，对其证明对象不予认定。
根据原、被告的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑防水施工合同》，约定：被告将象山小学部分防水工程交由原告施工；采用材料APP沥青卷材，金额为拾万元；质量要求和技术标准：原告对定做的材料和施工应符合国家制定的“屋面工程施工验收规范”“地下室防水施工验收规范”的要求及施工图纸的要求，防水工程进场时应提供材料厂合格证等技术资料；验收标准、方法和期限：防水工程竣工后，被告应及时组织按规范要求验收，方法：（1）淋水试验；（2）一场大雨或二场中雨；（3）蓄水试验；以不渗漏为验收合格；结算方式和期限：材料进场时付材料款计30%，工程中途付进度款计60%，尾数在被告验收合格后30天内付清。
2013年2月4日，经双方结算，工程价款共计为129500元。2013年9月2日，被告该项目负责人胡建忠确认，2013年9月2日支付给原告10000元，合计支付30000元，余款在本工程结算审计后一周内付清。
另查明，庭审中，被告确认案涉工程已竣工验收。原告于2015年5月8日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：因案涉工程价款共计为129500元，被告已支付30000元，且被告确认该工程已经竣工验收，故其应向原告支付剩余工程款99500元。被告辩称原告施工存在质量问题导致其委托他人进行施工的意见，因被告未提供有效的证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。对于原告主张利息损失的意见，因原告未提供证据证明案涉工程竣工验收的时间，故原告主张自2013年9月2日起要求被告支付利息的依据不足，本院不予支持。因案涉工程可以确认在本案庭审时已经竣工验收，故被告应自本案庭审时即2015年6月29日起按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准向原告支付利息至工程款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、核工业志诚建设工程总公司于本判决生效之日起十日内支付德清县利华防水材料有限公司工程款99500元，并自2015年6月29日起按照未付工程款为基数和人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准支付利息至工程款付清之日止；
二、驳回德清县利华防水材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1239元，由德清县利华防水材料有限公司负担107元，由核工业志诚建设工程总公司负担1132元，其中核工业志诚建设工程总公司负担部分于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年八月七日
代书 记员 张青青
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初57号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人邹某某，男，1982年9月14日出生于本市，汉族，小学文化，农民，住淮南市田家庵区三和镇。被告人邹某某于2015年9月20日因涉嫌故意伤害罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年9月30日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）439号起诉书指控被告人邹某某故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2015年1月8日晚上20时许，被害人张某某在淮南市田家庵区三和镇香樟园小区父母家中，因家庭琐事，与弟媳邹某甲的弟弟邹某某发生厮打，被告人邹某某用酒瓶将张某某头部打伤。经安徽省朝阳司法鉴定所司法鉴定：张某某的伤情构成轻伤二级。
2015年9月20日，被告人邹某某向淮南市公安局三和派出所投案。
另查明：被告人邹某某的妻子黄某某与被害人张某某于2016年1月26日在本院的主持下达成调解协议，由黄某某赔偿张某某各项经济损失人民币26000元，当庭一次性支付，张�某对邹某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证啤酒瓶碎片的照片、户籍证明、抓获经过、谅解书、收条、本院调解协议书，安徽朝阳司法鉴定所出具的鉴定意见，淮南市公安局三和派出所制作的辨认笔录，被害人张某某的陈述，证人张某甲、王某某、张某乙、孟某某、邹某甲、张某丙的证言，被告人邹某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邹某某犯故意伤害罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人邹某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人邹某某亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人�共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一六年一月二十八日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自�的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。