江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8034号
上诉人（原审被告）：孙斌，男，1982年11月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：潘静亚，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高鸣，男，1985年11月15日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人：徐一强，总经理。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
上诉人孙斌因与被上诉人高鸣、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙斌的上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。事实与理由：1、我方驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，涉案交通事故发生在保险期间，故保险公司应当在交强险及商业三者险范围内全额赔偿高鸣的损失。商业三者险中的免责条款属于格式条款，订立保险合同时保险公司未就免责条款尽到提示和明确说明义务，故免责条款不发生法律效力。2、原审法院认定我方构成逃逸缺乏依据，事故发生后我方拨打了110报警电话，在警察到场后出示了驾驶证、行驶证，后来由于头痛和害怕对方亲属报复而离开现场到医院治疗，不存在逃避责任的主客观表现。3、5000元外聘专家会诊费由我方垫付，原审法院认定该笔费用不属于合理支出，不应扣除明显错误。我方支付给高鸣家属的15059元属于垫付款，原审法院将其认定为我方额外自愿支付的款项有违常理，依法应当予以纠正。
高鸣辩称：上诉人孙斌负事故的全部责任，原审判决对5000元会诊费和15059元款项的认定正确，二审应予维持。
中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
高鸣向一审法院起诉请求：1、判令原审被告支付医疗费161236.84元；2、判令保险公司在交强险范围内优先赔偿，同时将商业三者险一并处理；3、判令原审被告支付诉讼保全保函费1000元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2017年3月9日19时27分许，孙斌驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市陆家镇南圩路由西向东行驶至菉溪大桥西侧路段，车辆车头前部撞击同方向在其前方由高鸣驾驶的无号牌公共自行车尾部，造成高鸣倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，孙斌在现场拨打了110报警，后乘机弃车逃离现场。经检测孙斌驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车制动不合格。经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定：孙斌驾驶制动不合格的小型普通客车至事发路段，疏于观察，未确保安全驾驶的过错行为是造成该起道路交通事故的直接原因，且在事故发生后弃车逃离现场；高鸣在本起事故中无过错；故孙斌应负该起道路交通事故的全部责任，高鸣不负事故责任。
庭审中，孙斌提供2017年3月10日、2017年3月14日在昆山市公安局交警大队陆家中队所作的笔录，笔录内容反映事发当晚孙斌与其母亲、儿子在位于陈巷花园的家中吃饭，后孙斌从其家中开车出发，驾驶过程中发生事故。事故发生后，孙斌见高鸣受伤，拨打110报警，高鸣同事拨打120。交警赶至现场后，孙斌在未与交警沟通取得许可的情况下离开现场，且未将相应的驾驶证、行驶证等证件交给交警，后交警通过孙斌父亲电话联系到孙斌要求其返回现场以及说明当时所在位置，孙斌陈述当时其准备去医院，且后面手机摔坏未能听清具体内容。另交警在笔录询问孙斌“120救护车到现场时，有无离开”，孙斌回答“不知道120是什么时间来的”以及事故当晚交警至孙斌家中调查其母亲与儿子陈述孙斌当晚有喝白酒且事故现场高鸣同事陈述有闻到孙斌身上的酒味，孙斌对喝酒予以否认。庭审中孙斌提供2017年3月4日21时30分的昆山市中医医院的门诊病历，当晚22时34分CT检查报告显示头颅CT平扫颅内未见明显异常。
2017年3月9日，高鸣入住昆山市第一人民医院接受治疗，诊断为左额颞顶枕硬膜外出血及硬膜下血肿、右额颞顶硬膜下出血、双额脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅腔积气、左颞骨骨折、左顶骨骨折、头皮裂伤，分别于3月9日、3月10日、3月22日行开颅血肿清除去骨瓣减压术、钻颅冲洗引流术，于2017年4月25日出院。后于2017年5月6日再次入住昆山市第一人民医院接受住院治疗，于2017年6月7日出院。
庭审中，孙斌提供字据一份证明孙斌在高鸣第一次住院期间（2017年3月9日至4月25日）为其支付住院费用198032.92元；提供外购药发票19份，证明为高鸣购买医院处方笺开具的外购药花费70639元；提供收条一份，证明为高鸣支付专家会诊费5000元；提供护理费发票一份，证明为高鸣支付护理费（12日）1920元；提供住高鸣家属住宿费增值税发票及定额发票，证明支付高鸣7990元；提供高鸣家属餐饮费机打发票及增值税发票，证明支付高鸣5149元；上述费用共计288730.92元。高鸣陈述，孙斌支付的住院费、外购用药费用、专家会诊费未在其诉讼请求中主张，其诉请中仅是高鸣自行支付的医疗费（含保险公司垫付的10000元），其余费用也是孙斌与高鸣达成一致意见，孙斌自愿支付的，且孙斌系事故全责方，相应的损失应由孙斌承担。另事故发生后，人保昆山中心支公司垫付医疗费10000元。
另查明苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为孙斌，庭审中孙斌提供机动车商业保险单以及交强险保单一份，证明该车在人保昆山支公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，且事故发生在保险期内。
最后查明，高鸣申请诉讼财产保全，在中国平安财产保险股份有限公司购买平安诉讼财产保全责任保险，保费为1000元。
上述事实，有交通事故认定书、交强险、商业险保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、询问笔录、增值税发票、机打发票、诉讼财产保全责任保险单以及庭审笔录予以证实。
原审法院认为：因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。孙斌作为实际侵权人，且负本次交通事故的全部责任，故孙斌应承担全部的赔偿责任。关于孙斌抗辩事故发生后其在交警赶至现场的情况下弃车离开现场去医院进行治疗的行为不构成逃逸，原审法院认为结合庭审、孙斌在交警部门所作的笔录以及事故责任认定书，孙斌事故发生后虽有报警，但其在未与交警沟通取得许可的情况下离开现场，且未将驾驶证、行驶证等相关证件提交出警人员，随后交警要求其返回事故现场以及说明具体位置，孙斌均未配合，且孙斌自行陈述其离开时不知晓120救护车有无赶至现场，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十条的规定，发生交通事故造成人身伤亡的，驾驶员应当立即抢救受伤人员并迅速报告交通管理部门，原审法院认为上述规定不仅是报警亦包含配合交警对事故的处理以及对受伤人员的救助，而本案孙斌连基本的驾驶证、行驶证均未提交出警人员且未对受伤人员进行救助，综上，原审法院认为孙斌的行为系故意逃避处罚构成逃逸，对孙斌上述抗辩观点原审法院不予采纳。因孙斌驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在人保昆山支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故人保昆山支公司应在交强险限额内先行赔偿高鸣的损失，对于人保支公司称因孙斌构成逃逸，故对交强险限额内先行赔偿的部分有权向孙斌追偿的抗辩观点，原审法院认为逃逸行为不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形之一，故对人保昆山支公司上述观点原审法院不予采纳。关于孙斌投保的机动车商业三者险，因其构成交通肇事逃逸，为法律、法规禁止性规定，属于商业险免赔事由，故本案中商业险部分人保昆山支公司免于赔偿。
关于5000元专家会诊费，原审法院认为该费用属于昆山市第一人民医院对外聘请专家产生的费用，且没有相应的发票予以证明，不属于本案事故的合理支出，不应纳入医疗费范围，但该费用由孙斌自愿支付，不应在本案中扣除。对于孙斌支付的70639元外购用药，属于本案的医疗费范围，原审法院予以确认，但该费用，因孙斌已支付，高鸣未在诉讼中主张。关于支付的1920元护理费，因本案仅处理事故部分医疗费损失，故不在本案中处理。另关于7990元高鸣家属住宿费以及5149元高鸣家属餐饮费，高鸣陈述负事故全责，上述费用系处理事故产生，且双方协商一致，由孙斌自愿支付，孙斌对此否认但其举证材料仅为相应的发票，故原审法院认为高鸣陈述较为符合常理，对其观点原审法院予以采纳，该部分款项不应在本案中扣除。
关于高鸣主张购买诉讼财产保全责任保险费1000元，不属于本起事故的损失范围，原审法院不予支持。
综上，根据双方提供的医疗费发票，本案的医疗费用合计为429908.76元（高鸣主张的359269.76元+外购用药70639元），由人保昆山支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，已履行；剩余419908.76元由孙斌负担，其中孙斌已支付268671.92元，故孙斌仍需支付151236.84元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：
一、孙斌赔偿高鸣医疗费损失151236.84元（款汇至高鸣在中国农业银行昆山城东支行开具的账户，账号62×××78），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿高鸣医疗费损失10000元（已履行完毕）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由孙斌负担。此款高鸣已预交，原审法院不再退还，孙斌于本判决生效后十日内直接给付高鸣。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：案涉交通事故发生之后，上诉人孙斌虽然通过电话进行了报警,但是其在交警到达现场后既未表明身份接受查验,也未注意保护现场,而是私自弃车逃离现场,并在第二天晚上才到交警部门接受处理,导致交警部门无法查清事发时当事人是否存在酒驾等其他违法情形,故原审法院认定其属于肇事后逃逸符合法律规定。上诉人孙斌主张其曾向出勤民警出示过驾驶证、行驶证，及自己因受伤才自行前往医院治疗，均缺乏相应证据证明，且明显与常理不符，故本院依法不予采信。肇事后逃逸属于法律、行政法规明令禁止的行为，社会大众均应当知晓，故保险人将其作为商业三者险免责事由的，无需特别履行明确说明义务。本案中保险人已经通过将免责条款加黑、加粗的方式进行了提示，故应当认定相关免责条款具备法律效力。由于上诉人孙斌存在肇事逃逸行为，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司主张商业三者险免责合法有效，应予支持。被上诉人高鸣在本案中仅主张了医疗费161236.84元及诉讼保全保函费1000元，上诉人孙斌主张的5000元专家会诊费并不在诉请范围内，且其负事故的全部责任，肇事车辆的交强险医疗费用赔偿限额已经用足，另外被上诉人高鸣仍然需要继续治疗，故对该笔费用本案中不作理涉。上诉人孙斌另行向受害方家属支付的15059元，在其未明确表示系额外补偿性质的情况下，将其认定为垫付款应更为合适，但是鉴于被上诉人高鸣在本案中损失金额巨大，急需费用继续治疗，且其就其他损失尚未主张权利，故该部分款项可在后续案件中再行处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1212元，由上诉人孙斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 顾平
审判员 陈斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙贞