广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1082号
原告：惠州市惠阳区长布村民委员会（原惠阳县新圩镇长布管理区办事处），住所地：惠州市惠阳区新圩镇长布村。
法定代表人：巫伟良。
委托诉讼代理人：江小芳，广东铸铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
被告：惠阳市中成实业有限公司（原惠阳县中成实业有限公司），住所地：惠州市惠阳区淡水大华西街99号。
法定代表人：张育青。
委托诉讼代理人：唐秋红，广东日升律师事务所律师。
原告惠州市惠阳区长布村民委员会诉被告惠阳市中成实业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，曾于2014年7月28日作出（2014）惠阳法民一初字第300号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。广东省惠州市中级人民法院于2015年12月5日作出（2015）惠中法民一终字第283号民事裁定，撤销了本院（2014）惠阳法民一初字第300号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江小芳、被告委托诉讼代理人唐秋红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告双方于1992年9月30日签订了《土地使用权转让合同》，其中第一条约定，原告将位于新圩镇长布管理区内塘吓至坝尾地段约7万平方米土地使用权有偿转让给被告；第三条约定，土地使用权转让金总额约420万元，被告须在合同签订之日起10天支付126万元定金，在二个月内付第二期款168万元。合同签订后，原告为了履行合同，在1992年10月间，向村民支付了土地补偿款和地上作物补偿款共5907579元。但是，被告未按合同约定付款，严重违反了合同的约定，导致了合同无法履行。原告为了履行合同，向村民支付了土地补偿款和地上作物补偿款共5907579元。该款是原告因履行合同所造成的损失，被告应当赔偿。为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿损失5907579元和利息（本金2722857元的利息自1992年10月31日起；本金3184722元利息自1993年4月15日起，按银行同期同类逾期贷款利率计至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提交如下证据：
1、支付土地补偿款和地上作物补偿款凭证（共7页）。2、支付土地补偿款和地上作物补偿款凭证（共7页）。3、批文。4、红线图。5、被告企业机读资料。6、原告通过农村信用社转账给受征用村民补充款的转账凭证；7、中国农业银行抵押借款契约。
被告辩称，一、原告主张的损失没有事实和法律依据。1、原告提交的大量付款表证明其向土地村民支付巨额补偿费用，但根据双方签订的合同约定，双方拟转让面积是105亩，原告所提交的证据涉及土地高达600多亩，原告更没有提供相关证据证明其已经支付的土地补偿款是否涉及争议的土地105亩。2、按照法律规定，补偿内容应当以相关部门调查为准，原告提交的证据材料均是其单方制作，没有相关部门进行调查登记，也就是说原告提交的证据无法作为本案证据使用。二。原告主张的损失不成立，1、原告拟转让的土地现仍由原告集体所有，且目前仍由集体村民耕种，而原告主张损失款项也是由该村集体组织成员所有，所以说原告主张损失是不存在的。2、双方签订的合同没有任何条款约定，原告支付的土地补偿款应由被告承担。三、导致合同无效的主要原因是原告的过错，原告拟转让的土地没有取得相应的土地权属证书，是导致涉案合同无效的直接原因。虽然被告未按合同约定支付剩余款项，主要原因是因为原告没有按照合同第六条的约定，履行在两个月内修建两条18米道路的义务，因此，原告应当对合同无效承担全部责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解的事实提交如下证据：1、企业法人营业执照；2、土地使用权转让合同；3、中国人民银行信汇凭证、收款收据；4、2012年11月26日《证明》；5、2012年1月7日、10月15日《证明》。
根据上述证据，本院查明，1992年9月30日，原告惠州市惠阳区长布村民委员会与被告惠阳市中成实业有限公司签订一份土地使用权转让合同，约定“一、甲方（原告）同意将位于惠阳县新圩镇长布管理区内横江岭、乌石头两小组山塘吓至坝尾一段约70000平方米（实际面积以规划红线图为准）的土地使用权有偿转让给乙方（被告）。二、乙方受让本合同项下地块土地使用权期限50年，自办理领取国土证之日计算。三、本合同项下地块土地使用权转让金每平方米60元，总额人民币约420万元，自本合同签字之日起10天内乙方向甲方付人民币126万元定金，在第一期付款二个月后，第二期付款人民币168万元，余款在办理完国土证规划红线图等一切手续后10日内一次付清。同时甲方将所有土地转让文件正本交给乙方。四、甲方负责办理该土地国土证、红线图等一切手续，办理国土证费用由乙方支付。五、在本合同签订生效及乙方缴付定金后，甲方不得将该土地转让给第三者，否则甲方须赔偿本合同金额之5%给乙方。该土地转让后，若产生对该土地使用权的争议均与乙方无关，甲方负责解决，同时甲方不得以此为理由损害乙方的利益，…”。合同签订后，被告向原告支付了购地款115万元，余下款项没有支付。
另查，1992年8月15日和1992年11月8日，原告取得了惠阳县人民政府作出的惠阳府办函[1992]416号和[1992]682号批复。416号批复内容为“新圩长布管理区：《关于要求征地的请示》悉。经县府领导研究，同意你管理区在长布征地98亩，作为工业用地。有关征地手续，请按规定程序办理。”682号批复内容为“新圩长布管理区：《关于要求征地的请示》悉。经县府领导研究，同意你管理区征用山坡地50000平方米，作为工业用地。有关征地手续，请按规定程序办理。”
原告因征用本案所涉土地，于1992年10月25日、1993年1月6日、1993年1月14日、1993年2月20日、1993年4月14日、1993年4月15日向老围村的横江岭小组村民和乌石头小组村民支付了土地补偿款和地上作物补偿款合共5907579元。
2012年10月29日，被告以原告无法交地、合同无效为由向本院提起诉讼，请求判令原告返还土地转让款175万元及利息。案件审理期间，原告提出反诉，请求被告赔偿征地损失5907579元及利息。案件经本院一审判决，驳回了被告的诉讼请求；驳回了原告的反诉请求。宣判后，原被告均不服，提起上诉。广东省惠州市中级人民法院认为对被告起诉的本诉部分可以先行判决，对原告的反诉部分应分案审理，遂作出了（2013）惠中法民一终字第428号民事判决，认定原被告签订的土地使用权转让合同无效；认定合同无效原被告双方均有责任。判决原告返还购地款1150000元及利息给被告，将原告反诉被告赔偿部分发回本院分案审理。本院分案审理后，于2014年7月28日作出（2014）惠阳法民一初字第300号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，广东省惠州市中级人民法院于2015年12月5日作出（2015）惠中法民一终字第283号民事裁定，撤销了本院（2014）惠阳法民一初字第300号民事判决，将本案发回本院重审。
本院认为，涉案原被告签订的土地使用权转让合同的效力已由广东省惠州市中级人民法院发生法律效力的判决所认定，该判决认定了原被告签订的土地使用权转让合同无效；认定了造成合同无效原被告均有责任。现在，本案争议的焦点是原告损失的认定以及该损失的分担。
原告为证明其损失，提供了其与村民签订的征地协议书、支付给村民征地款的付款表证实。付款表上有村民签名认可。被告对该证据虽有异议，但没有提供相反证据推翻，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院对其证明力予以确认。按照付款表统计，原告支付给村民的征地款合共为5907579元。原告为履行合同支付了上述款项，但土地不能办证使用，该款项应视为原告损失。根据广东省惠州市中级人民法院发生法律效力的（2013）惠中法民一终字第428号民事判决认定，原被告对合同无效均有过错，结合本案的实际情况，本院划分该损失由原告承担70%即4135305.3元，被告承担30%即1772273.7元。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠阳市中成实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿损失1772273.7元及利息（从1993年4月15日起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率的50%计算）给原告惠州市惠阳区长布村民委员会。
二、驳回原告惠州市惠阳区长布村民委员会的其他诉讼请求。
本案诉讼费30430元，由原告负担21301元，被告负担9129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 江 敏
审 判 员 梁家标
人民陪审员 陈惠棠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈雪珊