江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2620号
原告：高安市卫鹏汽车运输有限公司，地址：高安市龙潭镇。
法定代表人：熊某，该公司经理。
委托代理人：杨某，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，地址：江西省萍乡市。
负责人：李某，该公司总经理。
委托代理人：朱某，江西萍实律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告高安市卫鹏汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司财产保险合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年8月2日进行公开开庭审理。原告的委托代理人杨某、被告的委托代理人朱某到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月24日16时45分许，司机邬江涛驾驶原告所有的赣Ｃ×××××重型自卸货车沿高安市320国道自西往东行驶至866KM+500M处，与高跃进驾驶的赣03／×××××变型拖拉机发送刮碰，致使赣Ｃ×××××重型自卸货车侧翻于公路中间，赣03／×××××变型拖拉机侧翻于路边，造成高跃进受伤、两车及路边路灯受损的交通事故。经高安市公安局交通警察大队石脑中队认定，由司机邬江涛负事故的全部责任。事故发生后，经事故处理部门主持双方调解，原告分别支付高跃进的住院治疗费3737.25元和一次性赔偿误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计6000元。赔偿赣03／×××××变型拖拉机的施救费7000元、车辆�坏维修费33100元及评估费800元。另赔偿路灯损失15000元。此外原告还支付赣Ｃ×××××号车的施救费9000元、修理费62800元及评估费800元。原告为赣Ｃ×××××号车在被告投保有交强险及商业险（包含第三责任险限额100万元，机动车损失险、均不计免赔）。原告司机驾驶车辆发生在保险期限内属于保险责任的交通事故，造成上列损失并经交警部门主持调解已全部支付。故被告应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。因赣Ｃ×××××号车发生事故的地点和车辆注册登记地均为江西省高安市，现双方协商未果，为维护原告的合法权益，特向你院提出诉讼，请求1、责令被告依法承担保险合同所确定的义务，赔偿原告138127.25元。2、本案诉讼费用由被告承担。变更诉讼请求，请求撤回三者车辆在交强险内无责财产损失限额内的100元。
被告辩称：一、原告主张的人伤损失。1、对于原告主张的住院治疗费3737.25元，应当提供发票原件证明损失，对于医保外用药答辩人不承担赔付责任。《交强险条款》第十九条规定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”请法院主持调解按照15%的医保外进行核减。2、误工费应当提供误工损失的证明，否则误工损失不能成立。3、护理费应当提供医嘱，显然伤者伤情很轻，无须人员陪护，护理费不能成立。4、交通费与就医的时间、地点和次数相符，原告没有提供普通交通工具发票，交通费不能成立。二、答辩人有权重新核定原告主张的赔偿金额。�据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第三款规定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十四条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。三、《交通事故处理程序规定》第四十条第三款规定：“对于有争议的财产损失的评估，应当由具有评估资格的评估机构进行。”在本案中，原告主张的赣03／×××××车、赣Ｃ×××××车和石脑镇城管监察中队路灯损失金额并�具有评估资格的评估机构进行的评估，答辩人不认可，答辩人已经在法定期间向法院申请了司法鉴定，具体损以司法鉴定为准。四、赣03／×××××车施救费7000元过高，且不是直接损失，答辩人不承担赣03／×××××车施救费7000元。五、赣Ｃ×××××车施救费9000元过高，不应当由答辩人承担；评估费不属于本案的诉讼费和车辆鉴定费。综上所述，答辩人与原告是保险合同关系，答辩人在保险合同约定的范围承担赔付责任，超出部分不承担保险赔付责任。
综上原告诉请和被告答辩意见，本案争议焦点是赔偿数额的确定。
原告为证明其诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、赣Ｃ×××××号货车行驶证复印件、司机邬江涛的驾驶证复印件，证明该车系原告所有，并且车辆在事故发生时年审至2016年4月，具有合法的诉讼主体资格，司机邬江涛具有符合该车准驾车型的驾驶证，具有合法的驾驶资格。
二、赣Ｃ×××××号货车的交强险保单、商业险保单，国家企业信用信息公示系统查询单。强制保险单和商业险保险单证明赣Ｃ×××××号货车在被告处所投保的保险情况，其中商业险包括第三者责任险限额100万，车辆损失险等均不计免赔。该事故发生在保险有效期限内，属于保险责任赔偿范围。2、信息查询单证明经原告查询被告的工商企业登记信息，被告具有合法的主体资格。
三、1、高跃进的驾驶证复印件一份、邹武祥的行驶证复印件一份、高安市瑞州街道大观苑社区居民委员会证明一份；2、高安市人民医院住院患者病情告知书一份、出院记录一份、疾病证明书一份、住院收费票据和门诊收据票据四份、费用明细清单两份，道路交通事故经济赔偿凭证一份。第1组证据证明高跃进驾驶邹武祥的赣03／×××××变型拖拉机，并经高安市瑞州街道大观苑社区居民委员会出具证明确认高跃进实际居住在瑞阳新区大观苑27号1单元，其工资收入来源于从事交通运输。第2组证证明高跃进因2015年10月24日交通事故受伤在高安市人民医院住院治疗，自2015年10月24日-2015年10月29日，共住院5天，支付医疗费3737.25元，另医嘱建议注意休息、休息壹月整。经交警部门主持调解，原告司机一次性赔偿伤者高跃进误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计6000元。
四、中衡保险公估股份有限公司对赣03／×××××号变型拖拉机的车损评估报告一份，评估费发票一张，修理费发票一张，施救费发票一张。证明在事故中受损的�03／×××××号变型拖拉机经中衡保险公估股份有限公司评估确认损失为33005元，原告司机为此支付评估费800元和修理费33100元，施救费发票证明另支付现场施救费7000元。
五、中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××号车的车损评估报告一份，评估费发票一张，修理费发票一张，施救费发票一张。证明在事故中受损的赣Ｃ×××××号车经中衡保险公估股份有限公司评估确认损失为62785元为此支付评估费800元，修理费发票证明原告实际支付修理费62800元，施救费发票证明支付现场施救费9000元。
六、石脑镇城管监察中队出具的赣Ｃ×××××撞坏石脑肖公店路灯清单一份，发票三份。证明因原告司机在事故中致使石脑镇城管监察中队管辖路段的路灯损失15000元，发票证明原告司机已经赔偿了路灯损失15000元。
七、道路交通事故认定书和损害赔偿调解书，证明事故的基本情况，此事故经事故处理的交警部门认定，由原告邬江涛承担事故的全部责任。在交警部门主持调解下，各方达成一致，原告司机原告交警部门核实确定的项目和金额，全额承担且已赔偿到位。
被告经质证认为，对第一组证据认为对行驶证没有异议，驾驶证需要核对原件。对第二组证据没有异议。对第三组证据认为驾驶证、行驶证没有异议，居委会证明有异议，误工费没有误工损失证明，误工损失不认可。护理费没有医嘱需要陪护，伤情比较轻，护理费不认可。对于原告赔偿的6000元，保险公司不认可，需要重新核定。对医院的出院记录中休整一个月不予认可，因为伤者伤情较轻。对第四组证据认为对评估报告三性均有异议，中衡保险公估股份有限公司没有对车损进行鉴定的资质，所以评估费也不认可。施救费是三者财产损失，不是直接损失，不予认可。对第五组证据认为对评估报告的三性均有异议，中衡保险公估股份有限公司没有对车损进行鉴定的资质，所以评估费也不认可。施救费金额过高，不予认可。对第六组证据认为三性均有异议，无法核实路灯实际的具体损失，保险公司不予认可。对第七组证据认为道路交通事故认定书是简易程序出具的，对道路交通事故认定书的责任划分有异议，对损害赔偿调解书有异议，因保险公司没有参与，对于保险公司没有约束力。
被告为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有：
一、投保单、保单、发送保单签收单、保险条款（出示原件）各一份，证明原告投保的事实，及保险公司�免责条款告知的事实。医保外的费用保险公司不予理赔。未经保险人书面同意，原告赔付的费用保险公司有权重新核定。诉讼费和车辆鉴定费保险公司不予理赔。
二、定损单二份，证明经保险公司定损，赣03／×××××损失金额10140.5元，赣Ｃ×××××号车损失是24829.5元。
原告经质证认为，对第一组证据的交强险投保单没有异议，请法院注意，被告所举证据发送保单签收单中没有附送给原告相关的保险合同条款，根据签收单的记载，我司只收到了保单正本，其他依据保险法规定应附送的被告没有附送。针对保险合同条款，我司认为该条款上没有我司盖章确认，也没有证据证明该份条款与承保车辆的合同关系具有关联性，且被告所提交的证据中也没有证据证明被告向原告附送了合同条款，因此该合�条款对原告没有约束力，相关免责条款没有法律效力。对第二组证据的两份定损单三性均有异议，该定损单系被告单方制作的，两份定损单定损结果也没有经原告予以确认，且原告就事故中的两辆车已经进行了评估定损，相关损失应以定损结果为准。
经审理查明：2015年10月24日16时45分许，司机邬江涛驾驶原告所有的赣Ｃ×××××重型自卸货车沿高安市320国道自西向东行驶至866KM+500M处，与高跃进驾驶的赣03／×××××车变型拖拉机发生刮碰，致使赣Ｃ×××××车重型自卸货车侧翻于公路中间，赣03／×××××车变型拖拉机侧翻于路边，造成高跃进受伤、两车及路边路灯受损的交通事故。经高安市公安局交通警察大队石脑中队认定，由司机邬江涛负事故的全部责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估有限公司对赣Ｃ×××××号货车损失评估为62785元，对赣03／×××××变型手扶车损评估为33005元，在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司申请对赣Ｃ×××××号货车、赣03／×××××号变型手扶车损进行重新评估，经本院委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定确定，赣Ｃ×××××号货车的车损为51260元，赣03／×××××号变型手扶车损为28100元。本息事故中造成变型手扶驾驶员高跃进受伤住院治疗5天，共花费医疗费3737.26元，出院医嘱为休息一个月。造成高跃进除医疗费外的损失还包括：误工费（5+30）天×150元/天=5250元、护理费110元/天×5=550元、住院伙食补助费及营养费5天×80元/天=400元等，以上合计9937.26元。事故发生后，原告方赔偿了高跃进6000元及医疗费3737.26元。事故中还造成路灯损坏，原告方赔付了15000元，在诉讼过程中，被告方申请对路灯损失进行鉴定，确定损失为4486.73�。该次事故还造成原告方的其他损失包括：鉴定费800元、赣Ｃ×××××号货车施救费9000元、赣03／×××××变型手扶施救费7000元。另查明，2015年4月9日，原告为赣Ｃ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司处投保了交强险及商业险，其中车辆损失险的理赔限额为332190元，投保了不计免赔，第三者责任险的理赔限额为500000元，且投保了不计免赔。
本院认为：原告高安市卫鹏汽车运输有限公司投保的赣Ｃ×××××号货车在保险期内发生事故，造成第三者高跃进受伤、第三者车赣03／×××××号变型手扶及公路设施受损属第三者责任险的理赔范围，造成本车受损属车辆损失险理赔范围。本案中，本车赣Ｃ×××××号货车及第三者车赣03／×××××损经本院委托有资质鉴定机构重新鉴定为51260元及28100元，本院予以确认。�三者高跃进医疗费及误工费、护理费等费用合计为9937.26元，原告方赔付医疗费及其他费用计9737.26元，在合理范围之内，本院予以确认。路灯损失原告虽支付15000元，但经本院委托鉴定为4486.73元，本院确认损失为4486.73元。鉴定费800元属确定损失所花费的合理费用，本院予以支持。施救费16000元过高，本院酌情12000元。综上，本院确认被告方应理赔金额为51260元+28100元+4486.73元+9737.26元+800元+12000元＝106383.99元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司赔偿原告高安市卫鹏汽车运输有限公司106383.99元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司2563元，由原告高安市卫鹏汽车运输有限公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年一月十日
书记员 李 婷