福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终2325号上诉人（原审原告）：郭海军，男，1959年12月26日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：林家晖，福建南州律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住福建省漳州市胜利东路42号金保大厦。统一社会信用社代码913506008565052419。委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所执业律师。上诉人郭海军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称中财保漳州分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2017)闽0629民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郭海军上诉请求：撤销原审判决，改判中财保漳州分公司支付保险赔偿金25万元。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、证人即投保人卢龙辉证实，中财保漳州分公司从未明确告知免责条款，也未提供任何包含保险合同免责条款的文件给卢龙辉阅读，只是为了方便提供了一张投保声明书让卢龙辉签名确认。2、双方签订的团体意外伤害保险单中明确本次保险业务的经办人系石志彬，而在中财保漳州分公司实际与投保人签订保险合同时的经办人却并非石志彬，而系黄仕鸿。从经办人的变动可以看出中财保漳州分公司对保险合同订立态度的随意与懈怠，更加说明了经办人石志彬不可能向投保人履行免责条款的告知义务。2、中财保漳州分公司提交的投保单中投保人与被保险人这两个栏目中都系由投保人签名确认的，这显然是错误的，被保险人系郭某等五人，而非卢龙辉。投保时被保险人并未在场，被保险人根本不可能得到保险公司关于免责条款的提示。3、中财保漳州分公司从未向投保人和被保险人提供任何保险条款。而根据现在保险行业保险业务的实践操作中，保险人在与投保人订立保险合同的时候都会要求投保人在保险条款以及保险单上加盖骑缝章或签名确认投保人有收到保险条款并知悉其中的免责事由，而本案中财保漳州分公司并没有如此操作。故中财保漳州分公司并不能依据保险法及其司法解释规定的免责事由而免除赔偿责任。二、本案中财保漳州分公司提供的保险免责条款存在歧义，应当作出对被保险人有利的解释。中财保漳州分公司提供的保险条款中明确被保险人在受酒精影响时受到意外伤害保险人免责。本案事故中，郭某喝酒并不是本次事故导致其死亡的原因，其主要原因在于事故另一方杨河龙超速违规驾驶车辆且发生事故后肇事逃逸，未将受伤的被保险人郭某及时送医才导致其死亡后果的发生。因此本案被保险人郭某喝酒与其意外死亡的伤害结果的发生并无直接因果关系，故中财保漳州分公司因依法承担保险理赔责任。退一步讲，即使郭某存在过错，其所应承担的过错也应按照事故责任认定负次要责任。而中财保漳州分公司也应该只对被保险人的过错免责，而应承担70%的保险理赔责任。中财保漳州分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、根据双方保险免责条款的约定，酒后驾驶不属于保险公司的赔偿范围，因此保险公司不承担赔偿责任。《保险法》第十七条明确规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”退一步讲，即使保险公司没有履行明确说明义务，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，则保险公司只须尽到提示义务即可。以上规定明确规定保险人说明义务对象是“投保人”。而本案投保人系卢龙辉，只要向投保人卢龙辉作出提示即可，而卢龙辉已在投保单及投保说明书上签字，明确中财保漳州分公司已对免责条款作出详细介绍。请求法院驳回上诉，维持原判。郭海军向一审法院起诉请求：判令中财保漳州分公司向郭海军支付保险赔偿金25万元。一审法院认定事实：2016年7月6日，卢龙辉为保障其车间员工的合法权益向财保漳州分公司投保了团体意外伤害保险，卢龙辉作为车间负责人为向财保漳州分公司投保团体意外伤害保险，被保险人为“卢龙辉、蔡庚生、郭某、陆东明、莫春梅”。2016年8月28日凌晨0时15分许，被保险人郭某驾驶无牌号二轮摩托车从中央隔离花台缺口处驶出往路右横穿道路过程中与杨河龙驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致郭某因抢救无效死亡。事故发生后，漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出漳芗公交认字[2016]第00046号道路交通事故认定书认定郭某送检的血样中乙醇含量为172.5mg/100ml，系醉酒驾驶；郭某驾驶的宝岛光洋牌两轮摩托车符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求，符合机动车的标准。一审法院认为，被保险人郭某作为完全民事行为能力人，其理应对自身的酒量以及过量饮酒的危险性有充分的认识，并加以控制。酒后驾车是每个公民都知晓的违法行为，郭某作为一名依法取得驾驶资格的成年人，应当清楚地知道酒后驾车行为的社会危害性和可能造成的后果，但仍违反法律禁止性规定醉酒后驾驶机动车辆，从而导致本案交通事故发生，郭某醉酒驾驶的违法行为所造成的后果显然不应得到法律的保护，否则无异于鼓励和纵容酒后驾驶的违法行为，使他人人身安全和财产随时处于酒后驾驶行为威胁的危险状态。本案中郭某虽然未在投保单上签名确认，但本案的团体意外伤害保险作为卢龙辉为其车间员工缴纳的福利，属于纯受益的保障福利，不需要郭某的授权委托。而卢龙辉作为车间负责人为保障其员工的福利，向中财保漳州分公司投保了本案的团体意外伤害保险，卢龙辉也在团体意外伤害保险投保单上“投保人”一栏签字确认。而中财保漳州分公司在向卢龙辉出具的团体意外伤害保险投保单上“投保人声明”一栏以加黑加粗的形式向卢龙辉告知了相应的免责条款、并且卢龙辉亦在中财保漳州分公司出具的“投保声明书”中签字确认已知晓相应的免责条款，应视为中财保漳州分公司已经履行其相应的明确说明义务。本案中卢龙辉和中财保漳州分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，亦没有违反其他相关法律，合同依法成立、有效。投保人卢龙辉在财保漳州分公司出具的投保单及“投保声明书”签字确认，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，中财保漳州分公司已经履行其相应的明确说明义务，不承担赔付责任。退一步讲，即使中财保漳州分公司没有履行明确说明义务，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，郭某醉酒驾驶的行为属于法律、行政法规中的禁止性行为，财保漳州分公司只须尽到提示义务即可。综上，郭海军的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十一条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回郭海军的诉讼请求。本案一审案件受理费5050元，减半收取计2525元，由郭海军负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，郭海军认可卢龙辉代表郭某作为投保人向中财保漳州分公司投保。双方的保险合同第2.2条责任免除的第2.2.1条第（7）项约定：原因除外被保险人因下列原因而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（7）受酒精、毒品、管制药物的影响；第2.2.2条第（4）项约定：期间除外被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（4）酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。第8.6条约定：酒后驾驶指经检测或者鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或者超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或醉酒后驾驶。卢龙辉作为投保人在团体意外伤害保险投保单上签名，投保单上载明：投保人声明保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，尤其是对其中免除保险责任的条款（包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人向了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。投保声明书载明：我单位以团体投保方式，在贵公司为员工投保团体意外险……我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、被保险人义务、解释合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，各被保险人已同意以投保单及相应条款的约定为准向贵公司投保相应保险……。卢龙辉在投保单位盖章处签名确认。本院认为，郭海军已认可卢龙辉作为郭某的代理人向中财保漳州分公司进行投保，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司只需向投保人说明免责或减轻保险人责任的条款即已尽到免责条款的说明义务。本案中，卢龙辉在投保单中已明确中财保漳州分公司已向其说明了免责及减轻保险人责任的条款，并在《投保声明书》中明确已将责任免除等事由告知了郭某等被保险人。而双方当事人的保险合同中明确约定被保险人在酒后驾驶期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任，并未约定酒后驾驶必须为保险事故的原因力。故郭海军上诉提出中财保漳州分公司未尽免责条款说明义务，且醉酒并非事故发生的唯一原因力的上诉理由，没有依据，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由郭海军负担。本判决为终审判决。审 判 长 周月华审 判 员 傅志杰审 判 员 洪碧蓉二〇一七年十月二十六日法官助理 詹立宇书 记 员 傅舒惠附件：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。