wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5133号上诉人（原审原告）：褚某，男，1979年7月23日出生，公民身份号码，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：廖某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1969年3月2日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人褚某因与被上诉人徐某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人褚某上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人给付各项赔偿208791元。事实和理由：上诉人是专业司机，严格按照操作规程操作，自始谨慎操作，由于被上诉人的车辆规定在罐体盖操作部位设置、采取安全保护措施，是导致发生事故的唯一原因。2015年该车曾发生交通事故，被上诉人将罐体上方四周的保护装置全部拆掉，在罐体操作时等同于无保护空中作业，故上诉人无过错，请求支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人徐某答辩服判。上诉人褚某向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿其护理费9900元（按照日110元标准计算90天）、误工费36000元（按照月4500元标准计算8个月）、伤残赔偿金164875元、精神抚慰金7500元，合计218275元。一审法院认定事实：原告褚某系被告徐某雇佣的司机，2016年4月29日，原告到赤峰市元宝山区哈河水泥厂运输水泥，水泥装完后到车罐体顶部拧罐盖时，因用力过猛，不慎从车上掉下摔伤。当日到赤峰宝山中医院拍摄影像报告，诊断为双跟骨粉碎性骨折、腰3椎体压缩性骨折。后保守治疗。诉讼中，原告向一审法院申请伤残等级评定，一审法院委托赤峰市医院司法鉴定中心对其进行评定，该中心于2017年8月15日作出赤医司鉴中心【2017】法临字第239号鉴定意见书，评定原告损伤分别为九级伤残、十级伤残；误工期为240日，护理期为90日。庭审中，原、被告同意医疗费在本诉中一并调整，医疗费数额按照30000元计算（被告已垫付）。被告已支付原告误工费4000元。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案中，被告徐某属接受劳务一方，应在原告褚某提供劳务前对原告是否有具有从事该项工作的能力进行询问摸底，本应对工作范围、安全注意事项进行交底告知。徐某并未摸底、告知，在此次事故中，存有过错。褚某作为提供劳务方，应根据自己的能力，选择适当的工作方法工作。褚某在车罐体顶部拧罐盖时，方法不当，未尽谨慎注意义务，致自己摔伤，亦存有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，确定减轻徐某50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，原告主张的医疗费30000元、伤残赔偿金164875元，数额合理，在法律规定的范围内，一审法院予以支持；护理费本院调整保护为9540元（按照日106元标准计算90天）；误工费调整保护为32376元（按照日134.9元标准计算240天）；精神抚慰金调整保护为6000元，以上合计242791元。由被告徐某按照50%责任承担为121395.5元，扣除被告已垫付医疗费30000元、误工费4000元后赔付原告87395.5元。判决：一、被告徐某于本判决生效后十日内给付原告褚某赔偿款87395.5元；二、驳回原告褚某的其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交涉案车辆的照片三张、视频一份，证明目的：证明被上诉人的涉案车辆没有安全防护网，是导致事故发生的唯一直接原因。被上诉人质证认为，这个车确实是被上诉人的车，是涉案车辆。每个厂家的散装罐车的防护都不一样。我们这个车是新飞罐车，它本身就没有这个上诉人所说的防护措施，但是这个车有一个檐。这个车原始出厂什么样，现在就是什么样。如果对这个部分有异议，应该去起诉厂家。本院经审查认为，上诉人所举的照片和视频均不能达到其证明目的，对该两份证据本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人褚某在为被上诉人徐某提供劳务过程中受到损害，被上诉人徐某作为接受劳务一方对此损害结果，理应承担赔偿责任。上诉人褚某为装水泥将罐顶的盖子打开，系进行工作所必须的操作，且被上诉人并无证据证实上诉人在进行此操作过程中存在明显过错，现仅因未尽到谨慎注意义务，一审法院即判定由上诉人自负50%的责任比例分配不当。结合本案实际情况，本院认为被上诉人对上诉人的损伤应负70％的责任，上诉人对自身损伤应自负剩余30％的责任。据此，被上诉人徐某应给付上诉人褚某赔偿款合计242791元的70%，即人民币169953.7元，扣除被上诉人已垫付的34000元，应为135953.7元。综上所述，上诉人褚某的上诉请求，部分正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1610号民事判决；二、被上诉人徐某于本判决生效后十日内给付上诉人褚某赔偿款计135953.7元；三、驳回上诉人褚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2287元，鉴定费3585元，保全费1020元，二审案件受理费4574元，合计11466元，由上诉人褚某负担3440元，被上诉人徐某负担8026元；一、二审邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人各负担40元。本判决为终审判决。审判长张欢欢审判员黄树华审判员郭光宇二○一七年十二月七日书记员卢高昊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终940号
上诉人（原审被告）:无锡市麦碟娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市长江北路280号腾龙商业广场6栋401号。
法定代表人：徐明配。
被上诉人（原审原告）:苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。1010
上诉人无锡市麦碟娱乐有限公司（下称麦碟公司）因与被上诉人苏越侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初6531号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，涉案标的额符合原审法院的受案范围，且麦碟公司所在地属本院辖区内，麦碟公司也未提供证据证明本案系在辖区内有重大影响的案件，故法院对本案有管辖权，对麦碟公司相应的管辖权异议法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回麦碟公司对本案管辖权提出的异议。
麦碟公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，撤销原审裁定，将本案移送至无锡市中级人民法院审理。事实和理由：本案属于辖区内有重大影响的案件，应当移送一审人民法院及即无锡市中级人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，涉案标的额符合原审法院的受案范围，且麦碟公司所在地属原审法院辖区内，麦碟公司也未提供证据证明本案系在辖区内有重大影响的案件，故原审法院对本案有管辖权。
麦碟公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 查玉婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14716号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市店口镇万安北路160号。
负责人：蒋昌，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁均，男，该公司员工。
被告：ＸＸ忠，男，1966年1月4日出生，汉族，住诸暨市，送达确认地址：沈阳市沈迈路万达广场2904号，沈阳市铁西区滑翔五金城7—4A。
被告：詹凤，女，1963年5月27日出生，汉族，住诸暨市，送达确认地址：沈阳市沈迈路万达广场2904号，沈阳市铁西区滑翔五金城7—4A。
被告：黄晓强，男，1972年9月26日出生，汉族，住诸暨市，送达确认地址：诸暨市店口镇亭凉树下村。
被告：杨小羽，女，1972年10月20日出生，汉族，住诸暨市，送达确认地址：诸暨市店口镇亭凉树下村。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告ＸＸ忠、詹凤、黄晓强、杨小羽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行撤诉。
案件受理费4332元，减半收取计2166元，财产保全费1720元，合计3886元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行负担。
审判员 何炯珉
二〇一六年一月五日
书记员 杨海霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2547号
原告：何根，男，1971年10月17日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人：卫雪松，山西永固律师事务所律师。
被告：李国强，男，1987年11月5日出生，住山西省大同市新荣区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人：陈建明，职务经理。
委托代理人：金宏军，男，1981年9月4日出生，系该公司职工。
原告何根与被告李国强、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李国强、被告平安财保公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何根向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿各项损失共计133629元；2.本案诉讼费由被告承担。3.当庭放弃原告儿子的被抚养人生活费6797.2元，原告儿子已经成年，原主张系计算错误。事实和理由：2017年1月2日9时30分许，被告李国强驾驶晋BXXX**号小型客车沿大同市魏都大道由北向南行驶至北都街口处左转弯时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，本次事故原告承担次要责任，被告李国强承担主要责任。事故发生后，原告在大同市第二人民医院肿瘤医院住院治疗42天。出院后经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，且需误工90-180日，护理30-60日，营养30-60日。被告李国强是晋BXXX**号小型客车的所有人，该车在被告平安财保公司投有交强险。综上所述，依据相关法律规定原告向法院提起诉讼。
被告李国强辩称，对事故发生、责任认定无异议。投保情况有异议，我驾驶的车辆在被告平安财保公司投有交强险和限额50万元的第三者责任险。原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告平安财保公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。李国强驾驶的车辆在我公司投有交强险和限额50万元的第三者责任险。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费10000元，应予扣减。本案损失应该分项赔偿。鉴定费和诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案当事人对事故的发生、责任划分、投保情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院予以确认，即：2017年1月2日9时30分许，被告李国强驾驶晋BXXX**号小型客车沿大同市魏都大道由北向南行驶至北都街口处左转弯时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负次要责任，被告李国强负主要责任。事故发生后，原告在大同市第二人民医院肿瘤医院住院治疗42天。诊断为：中型闭合性颅脑损伤、左额叶脑挫裂伤、左额颞顶膜下血肿、右枕骨线性骨折、右枕部头皮下血肿、高血压病1级、高脂血症、双侧眶上神经及右侧枕大神经痛。被告李国强驾驶的晋BXXX**号小型客车在被告平安财保公司投有交强险（限额122000元）、第三者责任险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期内。保险期自2016年8月9日00时起至2017年8月8日24时止。
关于原告主张的各项损失，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1、原告主张医疗费41904.35元（包括被告平安财保公司垫付的10000元），并提供医药费票据予以证实；原告计算无误，二被告亦无异议，本院予以确认。
2、原告主张伤残赔偿金54704元，精神抚慰金5000元，并提供户籍卡、山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的伤残程度鉴定意见书，证明原告系城镇居民，因本次事故导致十级伤残；二被告对鉴定结论不认可，被告平安财保公司当庭申请重新鉴定。原告不同意重新鉴定。本案中，大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，被告虽有异议，但并未提供任何反驳证据，亦未在举证期限内申请重新鉴定，被告平安财保公司要求重新鉴定的理由不足，本院不予准许。依据原告提供的鉴定意见书，本院确认原告构成十级伤残。原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金计算合理，本院应予确认。原告主张母亲路香果（1936年12月28日出生）的被扶养人生活费8496.5元，并提供户籍卡予以证实，其主张合理，计算无误，本院应予确认。原告当庭放弃主张其子的被抚养人生活费，本院予以确认。
3、原告主张护理费5968.3元（按居民服务业计算60天），二被告认为应按居民服务业计算42天（住院期间的）。本案中，原告的主张未超出人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，其主张合理，本院应予确认。
4、原告主张误工费13800元（按月收入2300元计算180天），并提供鉴定意见书予以证实。二被告同意按120天计算误工时长，计算标准由法院认定。本案中，原告按180日计算误工时间符合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，其按月收入2300元主张误工损失接近本省城镇居民人均可支配收入标准，低于本省居民服务业标准，未超出法律规定，本院应予确认。
5、原告主张住院伙食补助费630元，其主张符合法律规定，二被告亦无异议，本院予以确认。
6、原告主张营养费900元，二被告认可按住院42天以每日15元计算。本案中，原告按每日15元计算60天，其主张符合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，应予确认。
7、原告主张鉴定费2500元，有鉴定费票据证实，应予确认。
8、原告主张交通费500元，原告住院42天，其主张合理，本院应予确认。
9、原告主张电动车费2000元，二被告认为原告未提供证据证实，不认可原告的该项主张。本案中，原告虽未提供证据证实车损的具体情况，但从交警部门出具的道路交通事故认定书可以确认原告所骑电动自行车在本次事故中受损属实，故本院酌情支持300元。
以上原告的各项损失共计134703.15元。
本院认为，被告李国强驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，被告李国强负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。现原告要求被告赔偿本次事故造成的损失，对于其诉请的合理部分，本院予以支持。因李国强驾驶的车辆在被告平安财保公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告平安财保公司已垫付原告医疗费10000元，故被告平安财保公司应在交强险伤残赔偿限额内赔付原告90968.8元，在财产损失赔偿限额内赔付原告300元；在第三者责任险限额内按照70%的责任比例赔付原告23404.05元。诉讼费依法应由败诉方负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔付原告何根90968.8元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告何根300元；在第三者责任险限额内赔付原告何根23404.05元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元，由原告负担428元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2545元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 王向军
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 庞文静
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执213号
申请执行人王明波，男，1971年10月12日出生，住阜新市细河区。
被执行人董一涛，男，1967年6月11日出生，满族，住兴城市。
王明波申请执行董一涛买卖合同纠纷一案兴城市人民法院于2016年11月2日作出（2016）辽1481民初2050号民事调解书已经发生法律效力。申请人王明波于2017年2月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2017年2月20日向被执行人董一涛送达执行通知书和财产报告令，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初2050号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 巍
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执213号申请执行人王明波，男，1971年10月12日出生，住阜新市细河区。被执行人董一涛，男，1967年6月11日出生，满族，住兴城市。王明波申请执行董一涛买卖合同纠纷一案兴城市人民法院于2016年11月2日作出（2016）辽1481民初2050号民事调解书已经发生法律效力。申请人王明波于2017年2月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2017年2月20日向被执行人董一涛送达执行通知书和财产报告令，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）辽1481民初2050号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年十二月五日书记员  刘 巍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第0187号
原告冯场胜，男，汉族，1972年6月24日生。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告姚国庆，男，汉族，1987年11月1日生。
原告冯场胜诉被告姚国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。本院依法于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告冯场胜到庭参加诉讼，被告姚国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯场胜诉称：被告姚国庆在2012年4月7日以资金周转困难为由向原告冯场胜借款19000元，承诺于三个月后归还借款，到期后经原告多次催讨无果，向法院起诉要求被告姚国庆归还借款19000元，支付自2012年7月8日至判决生效之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息并承担本案的诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告姚国庆归还借款19000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告姚国庆未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告冯场胜系经人介绍与本案被告姚国庆认识，2012年4月7日被告姚国庆以购物缺少资金为由向被告冯场胜借款19000元，原告冯场胜当场向被告交付了19000元现金。被告姚国庆收到钱款后即在一张复印有被告姚国庆身份证信息的A4纸的背面书写借条一份。该份借据载明：“借条今向冯场胜借人民币19000元（捺指印）（壹万玖千元整）（捺指印）2012年4月7日姚国庆（捺指印）借3月”。经原告多次催讨未果，遂向法院起诉。
以上事实，有借条原件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚国庆向原告冯场胜借款人民币19000元且有借条原件为凭，本院予以认定。借款到期后，被告姚国庆未按照约定还款，责任在被告，现原告起诉借款人要求归还借款本金的主张于法有据，本院予以支持。被告姚国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国庆向原告冯场胜归还借款人民币19000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告姚国庆承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
代理审判员 李志华
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐春燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民二初字第00723号
原告武汉今来建筑劳务有限公司。
法定代表人李明田，该公司总经理。
委托代理人叶颂杰，系武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陈祖军。
第三人仙桃市城南建筑工程有限公司。
本院在审理原告武汉今来建筑劳务有限公司与被告陈祖军、第三人仙桃市城南建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告武汉今来建筑劳务有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武汉今来建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉今来建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费4819元，减半收取2409.5元，由原告武汉今来建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 闵征铁
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈思静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5111号
原告：冯言敏，男，1987年2月26日出生，汉族，住临海市。
被告：吴忠杰，男，1986年12月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告冯言敏为与被告吴忠杰民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告吴忠杰下落不明，依法组成了合议庭。本案于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告冯言敏到庭参加诉讼，被告吴忠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯言敏起诉称：2017年4月12日，被告吴忠杰因资金周转需要，向原告借款5万元。被告出具1张借条，约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止。之后，被告吴忠杰未返还借款，原告催讨未果。故请求判令：被告吴忠杰立即归还原告借款本金5万元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率的四倍，从起诉之日起计算至实际归还之日止）。
原告冯言敏为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条及收据各1张。拟证明被告向原告借款5万元的事实。
被告吴忠杰未作答辩和举证。
本院已向被告吴忠杰送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人吴忠杰应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠杰于本判决生效之日起十日内返还原告冯言敏借款本金5万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以不超过年利率24%为限，自2017年5月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告吴忠杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 章佳瑶
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3416号
原告宋会勋诉被告河南林豫建安集团有限公司、高兴奎劳动争议一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋会勋撤回起诉。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张燚琳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2409号
申请执行人苏州市吴中区安全生产监督管理局，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街198号吴中商务中心A幢20楼。
法定代表人史拥军，局长。
委托代理人迮仙根，该局工作人员。
被执行人上海依翔机械施工设备有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路2850号1幢1层E区135室。
法定代表人陈梅华。
苏州市吴中区安全生产监督管理局与上海依翔机械施工设备有限公司行政处罚一案，苏州市吴中区安全生产监督管理局于2016年4月25日作出（吴）安监管罚[2016]022号行政处罚决定，对上海依翔机械施工设备有限公司处以200000元的罚款，自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，以逾期期间每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因上海依翔机械施工设备有限公司未自动缴纳罚款，苏州市吴中区安全生产监督管理局下本院申请强制执行。本院于2017年2月7日作出的（2017）苏0506行审6号行政裁定书，裁定：苏州市吴中区安全生产监督管理局申请执行的该局（吴）安监管罚[2016]022号行政处罚决定书中，上海依翔机械施工设备有限公司应缴纳而未缴纳的罚款200000元以及该款的加处罚款200000元，合计400000元，本院准予强制执行。嗣后，本院行政审判庭移送执行。本院于2017年6月2日立案,执行标的400000元，执行费5900元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的机动车辆、不动产等可供执行的财产，仅扣划其银行存款73629元，扣除执行费，余款67729元可退还申请执行人。
申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示被执行人目前下落不明，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案未履行部分本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区安全生产监督管理局（吴）安监管罚[2016]022号行政处罚决定未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月八日
书 记 员 盛显越
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7350号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、赵巧丽，系该行员工。
被告：杨益肖，女，1986年1月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：翁旭慧，男，1978年6月20日出生，汉族，住丽水市莲都区万丰小区**幢*单元***室，现住丽水市莲都区。
被告：吴文富，男，1956年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周丽君，男，1970年1月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告杨益肖、翁旭慧、吴文富、周丽君金融借款合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉。诉请：1、被告杨益肖、翁旭慧偿付原告借款本金人民币200000元，利息11173.27元（利息计算至2016年10月20日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;3、被告吴文富、周丽君对上述款项承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢、被告翁旭慧到庭参加诉讼，被告杨益肖、吴文富、周丽君经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年8月7日，被告翁旭慧向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承认被告杨益肖自2015年8月7日至2016年8月7日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。2015年9月1日，原告与被告周丽君、吴文富签订《最高额保证合同》，约定：被告周丽君、吴文富自愿为被告翁旭慧与原告在2015年8月26日至2016年8月26日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币500000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自原告确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证合同还就其他违约责任等事项进行了约定。依据前述《最高额保证合同》，原告与被告杨益肖签订《个人借款合同》，约定：被告杨益肖向原告借款人民币200000元；借款期限自2015年8月26日起至2016年8月10日；月利率为8.64‰，采用按季结息，结息为每季末月的20日，借款到期，利随本清；还款方式：于2016年8月10日一次性偿还全部借款本金；被告杨益肖不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告杨益肖未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。上述合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式向被告杨益肖发放了借款并经被告杨益肖在借款凭证上签字确认。截至2016年10月20日被告杨益肖尚欠原告借款本金人民币200000元，利息、逾期利息、复利合计11173.27元，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨益肖、翁旭慧于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币200000元并支付利息、逾期利息、复利（截至2016年10月20日止的利息、逾期利息、复利合计为11173.27元，此后利息、逾期利息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告周丽君、吴文富对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告杨益肖、翁旭慧、周丽君、吴文富负担；财产保全申请费1620元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二○一七年一月十八无
代书记员 许潇蓉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初1392号
原告：曹某某，女，1946年3月9日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
委托代理人：刘朝柱，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，1974年2月13日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
原告曹某某与被告朱某某不当得利纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某委托代理人刘朝柱、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱某某支付王某某的死亡赔偿款241720元；2、诉讼费用由被告朱某某负担。事实与理由：我的女儿王某某在山东鲁泰鞋业有限公司上班，2015年12月18日，王某某上班路上发生事故，属于工伤，山东鲁泰鞋业有限公司一共赔偿601534元，该款被被告朱某某支取，同时肇事司机何召波协议赔偿了390000元，该款现在河东法院刑庭。以上费用共计991534元，扣除丧葬费24654元及我的两个外孙的抚养费47772元和我的赡养费19905元，剩余赔偿款共899203元，按四人平均分配，我应得224800.75元，加上我的赡养费19905元，我总共应分得244705.75元。被告朱某某无故拒绝支付我的应得款项，为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告朱某某辩称，一、这笔款到手一共601534元，是山东鲁泰鞋业有限公司赔偿的，另外交通赔偿39万还没有到手。其次，为什么原告曹某某本人没有到场，当时王某某出事的时候原告曹某某在我家住，我们没有其他矛盾，原告曹某某不会起诉的，这不是她本意。三、原告曹某某主张的数额不合理，我们多次要求协商，但原告曹某某被她儿子带走了，没法协商。我在王某某死亡期间花费了70948元，而且我们有外债几十万。
本院经审理认定事实如下：王某某系原告曹某某之女，系被告朱某某之妻，王某某在山东鲁泰鞋业有限公司上班，2015年12月18日，王某某上班路上发生事故，认定为工伤，山东鲁泰鞋业有限公司赔偿一次性工亡补助金576880元，该款被被告朱某某支取。肇事司机何召波协议赔偿了390000元，该款现在临沂市河东区人民法院刑庭。
本院认为，公民享有合法的财产权利，王某某因交通事故死亡，其父母、配偶及子女均有依法获得死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项损失赔偿的权利。死亡赔偿金是受害人死亡时财产损害赔偿，是死者在死亡后由赔偿义务人给死者近亲属的补偿费用，其一般由赔偿权利人均等分配，原告曹某某有权要求与被告朱某某分割死亡赔偿金，获得赡养费。肇事司机何召波协议赔偿的390000元，扣除丧葬费为26230元，原告曹某某赡养费21895.5元，被告朱某某长子朱某1的抚养费15924元、次子朱某2的抚养费39810元，剩余286140.5元。加上山东鲁泰鞋业有限公司赔偿一次性工亡补助金576880元，待分割的财产共计863020.5元，按照四人平均分配，每人应得215755.1元，故原告曹某某应得赔偿款共计215755.1+21895.5=237650.6元。被告朱某某拒不支付原告曹某某应有的份额，侵害了原告曹某某的合法权益，应当依法返还原告曹某某237650.6元。死亡赔偿金具有人身专属性，被告朱某某主张的债务应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第三款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后五日内向原告曹某某支付因王某某死亡所获得的死亡赔偿金及赡养费共计237650.6元（尚未支取的何召波协议赔偿的390000元赔偿金由被告朱某某支付该237650.6元后可申请支取）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4925元，财产保全费1770元，均由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙宗峰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1312民初1392号原告：曹某某，女，1946年3月9日生，汉族，农民，住临沂市河东区。委托代理人：刘朝柱，临沂河东强民法律服务所法律工作者。被告：朱某某，男，1974年2月13日生，汉族，农民，住临沂市河东区。原告曹某某与被告朱某某不当得利纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某委托代理人刘朝柱、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱某某支付王某某的死亡赔偿款241720元；2、诉讼费用由被告朱某某负担。事实与理由：我的女儿王某某在山东鲁泰鞋业有限公司上班，2015年12月18日，王某某上班路上发生事故，属于工伤，山东鲁泰鞋业有限公司一共赔偿601534元，该款被被告朱某某支取，同时肇事司机何召波协议赔偿了390000元，该款现在河东法院刑庭。以上费用共计991534元，扣除丧葬费24654元及我的两个外孙的抚养费47772元和我的赡养费19905元，剩余赔偿款共899203元，按四人平均分配，我应得224800.75元，加上我的赡养费19905元，我总共应分得244705.75元。被告朱某某无故拒绝支付我的应得款项，为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告朱某某辩称，一、这笔款到手一共601534元，是山东鲁泰鞋业有限公司赔偿的，另外交通赔偿39万还没有到手。其次，为什么原告曹某某本人没有到场，当时王某某出事的时候原告曹某某在我家住，我们没有其他矛盾，原告曹某某不会起诉的，这不是她本意。三、原告曹某某主张的数额不合理，我们多次要求协商，但原告曹某某被她儿子带走了，没法协商。我在王某某死亡期间花费了70948元，而且我们有外债几十万。本院经审理认定事实如下：王某某系原告曹某某之女，系被告朱某某之妻，王某某在山东鲁泰鞋业有限公司上班，2015年12月18日，王某某上班路上发生事故，认定为工伤，山东鲁泰鞋业有限公司赔偿一次性工亡补助金576880元，该款被被告朱某某支取。肇事司机何召波协议赔偿了390000元，该款现在临沂市河东区人民法院刑庭。本院认为，公民享有合法的财产权利，王某某因交通事故死亡，其父母、配偶及子女均有依法获得死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项损失赔偿的权利。死亡赔偿金是受害人死亡时财产损害赔偿，是死者在死亡后由赔偿义务人给死者近亲属的补偿费用，其一般由赔偿权利人均等分配，原告曹某某有权要求与被告朱某某分割死亡赔偿金，获得赡养费。肇事司机何召波协议赔偿的390000元，扣除丧葬费为26230元，原告曹某某赡养费21895.5元，被告朱某某长子朱某1的抚养费15924元、次子朱某2的抚养费39810元，剩余286140.5元。加上山东鲁泰鞋业有限公司赔偿一次性工亡补助金576880元，待分割的财产共计863020.5元，按照四人平均分配，每人应得215755.1元，故原告曹某某应得赔偿款共计215755.1+21895.5=237650.6元。被告朱某某拒不支付原告曹某某应有的份额，侵害了原告曹某某的合法权益，应当依法返还原告曹某某237650.6元。死亡赔偿金具有人身专属性，被告朱某某主张的债务应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院》第一条、第十七条第三款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效后五日内向原告曹某某支付因王某某死亡所获得的死亡赔偿金及赡养费共计237650.6元（尚未支取的何召波协议赔偿的390000元赔偿金由被告朱某某支付该237650.6元后可申请支取）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元，财产保全费1770元，均由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周云达审 判 员  孙 园人民陪审员  张 伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孙宗峰
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初393号
原告：刘艳军，男，1969年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：刘毅，（系刘艳军弟弟），男，1971年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
被告：刘淑英，女，1957年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告刘艳军与被告刘淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳军的委托诉讼代理人刘毅、被告刘淑英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金肆拾万元，2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告刘淑英在2009-2010年先后多次向原告借款，被告在2016年9月4日向原告出具借条，并承诺偿还原告肆拾万元，被告未能在约定期限偿还原告借款，经原告多次催要，但是一直未能按约还款。
被告刘淑英辩称：借条是自己出具的，但是不属于借款，2009年开始用原告刘艳军的钱做投资，投资在包头市XXX房子，但是原告刘艳军不同意要房子。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。从2009年至2010年期间，被告刘淑英分三次向原告刘艳军借款400000元，原告刘艳军将借款存入被告刘淑英的银行卡。2016年9月4日被告刘淑英给原告刘艳军出具借条一张，内容为：今借到刘艳军人民币肆拾万元整（400000）。
本院认为，被告刘淑英从2009年至2010年期间，分三次向原告刘艳军借款400000元用于投资包头市XX投资公司，原告刘艳军履行了出借的义务，将借款给付了被告刘淑英，该行为是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告刘艳军请求被告刘淑英偿还借款本金400000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告刘淑英于本判决生效之日起三十日内给付原告刘艳军借款人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，一审适用简易程序减半收取3650元由被告刘淑英负担。诉讼保全费2520元，由被告刘淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王满祥
二〇一八年四月十七日
书记员张颖
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国合同法》**
**第二百零六条**
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**第二百一十条** 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行支付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初393号原告：刘艳军，男，1969年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：刘毅，（系刘艳军弟弟），男，1971年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被告：刘淑英，女，1957年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告刘艳军与被告刘淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳军的委托诉讼代理人刘毅、被告刘淑英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金肆拾万元，2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告刘淑英在2009-2010年先后多次向原告借款，被告在2016年9月4日向原告出具借条，并承诺偿还原告肆拾万元，被告未能在约定期限偿还原告借款，经原告多次催要，但是一直未能按约还款。被告刘淑英辩称：借条是自己出具的，但是不属于借款，2009年开始用原告刘艳军的钱做投资，投资在包头市XXX房子，但是原告刘艳军不同意要房子。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。从2009年至2010年期间，被告刘淑英分三次向原告刘艳军借款400000元，原告刘艳军将借款存入被告刘淑英的银行卡。2016年9月4日被告刘淑英给原告刘艳军出具借条一张，内容为：今借到刘艳军人民币肆拾万元整（400000）。本院认为，被告刘淑英从2009年至2010年期间，分三次向原告刘艳军借款400000元用于投资包头市XX投资公司，原告刘艳军履行了出借的义务，将借款给付了被告刘淑英，该行为是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告刘艳军请求被告刘淑英偿还借款本金400000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，判决如下：被告刘淑英于本判决生效之日起三十日内给付原告刘艳军借款人民币400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，一审适用简易程序减半收取3650元由被告刘淑英负担。诉讼保全费2520元，由被告刘淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王满祥二〇一八年四月十七日书记员张颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行支付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4917号
申请陶立军，男，1976年6月12日出生，居民身份证号码3205251976********，汉族，住苏州市吴江区松陵镇联团村（20）长围***号。
委托代理人陆志华，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。
被执行人戴建中。
被执行人赵秀娟。
被执行人蒋振卫。
原告陶立军与被告戴建中、赵秀娟、蒋振卫民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江震民初字第00537号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告戴建中、赵秀娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告陶立军借款200000元，支付逾期利息（以本金200000元，自2015年4月7日起至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的银行贷款基准利率计算）。二、被告蒋振卫对被告戴建中、赵秀娟履行上述义务承担连带清偿责任。三、被告戴建中、赵秀娟、蒋振卫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取2150元，由被告戴建中、赵秀娟、蒋振卫共同承担并于本判决生效后十日内直接给付原告陶立军，原告陶立军已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因戴建中、赵秀娟、蒋振卫均未履行法律文书所确定的义务，权利人陶立军于2015年8月31日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的202150元，执行费2932元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况�以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。申请人也未能向法院提供可供执行的财产线索。
本院执行过程中，申请人陶立军向本院书面确认放弃对被申请人蒋振卫的强制执行申请。本院依法对被执行人戴建中、赵秀娟在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人戴建中、赵秀娟名下有可供执行的财产，本院依法查封了被执行人赵秀娟享有份额的位于松陵镇梅石路800号梅景苑21幢-302的房产及车库（查封期限自2015年9月30日起至2018年9月29日止），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，该住房系赵秀娟名下唯一住房，本院不宜处理。经向申请人说明上述情况，申请人书面同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本院进行程序终结，综合上述情况，合议庭评议认为，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吴江震民初字第00537号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 蔡亚成
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第583号
上诉人（原审原告）刘永福。
委托代理人吴永新。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地，岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地，岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人刘永福因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第134号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。刘永福系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发［2003］15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发［2003］15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发［2003］44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发［2003］44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为刘永福缴纳养老保险。
2013年1月，刘永福及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，刘永福及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发［2003］44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发［2003］44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，刘永福以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以刘永福已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为刘永福缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为刘永福缴纳养老保险。刘永福退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回刘永福的起诉。
刘永福不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发［2003］15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发［2003］44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人刘永福职工档案分析，上诉人刘永福是1967年参加工作，退休前在湖滨园艺场机瓦厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题，属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 万大洋
二〇一五年三月三十一日
书记员 颜 静
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执314号
申�执行人张红亭，男，1963年9月18日出生，汉族，市民，住新野县城关镇朝阳路***号。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
被执行人文成聚，男，1965年1月5日出生，汉族，市民，住新野县城关镇汉城路**号。
被执行人白雪勤，女，1966年4月17日出生，汉族，市民，住新野县城关镇汉城路34号
被执行人白雪凡，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住新野县纺织路*号。
被执行人张成立，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住新野县朝阳路****号。
申请执行人张红亭与被执行人文成聚、白雪勤、白雪凡、张成立为民间借贷纠纷一案，申请执行人张红亭于2016年10月22日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结(2015)新新民初字第00078�民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十二日
书记员 齐显波
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第325号
上诉人（一审原告）王国胜。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）谢金政。
委托代理人霍其本，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人王国胜为与被上诉人谢金政产品质量损害赔偿纠纷一案，不服杞县人民法院（2007）杞民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明：王国胜在杞县葛岗镇开办一日杂门市部。2005年10月，葛岗镇齐寨等村23户农民在王国胜处购买麦无草除草剂，王国胜告知农户，麦无草系蒜田除草剂，不能用于麦田。23户农民对蒜田喷施后，蒜田均受到不同程度的损害，23户农民要求王国胜赔偿经济损失，王国胜不同意，23户农民对王国胜向杞县法院提起民事诉讼，经杞县法院委托开封植物检疫站鉴定，23户农民的蒜田受损系使用王国胜经销的10%麦无草除草剂所致，该除草剂系张家港市丰登农药化工有限公司生产，属三无产品，为假劣除草剂。杞县法院于2006年3月7日作出（2006）杞民初字第272号民事判决书，判决由王国胜赔偿23户农民经济损失71790.87元，案件受理费2663元由王国胜负担。王国胜不服，提起上诉，开封中院维持原判。在执行中王国胜已履行完毕即赔偿23户农民经济损失72900元（包括案件受理费1200元）。王国胜称该麦无草除草剂是在谢金政处购买，要求谢金政赔偿其损失，提交了谢金政于2005年9月28日为其出具的票据，谢金政对该票据的真实性无异议。王国胜另提交其与谢金政、证人纠永贞通话的录音资料以佐证该麦无草除草剂系其从谢金政处购买。
一审认为：王国胜称张家港麦无草是在谢金政处购买，提交谢金政开具的票据，谢金政对此票据认可，从王国胜与23户农民发生纠纷之后，王国胜找谢金政索要该产品的“三证”，王国胜、谢金政之间和王国胜、纠永贞之间的录音材料，以及谢金政给王国胜开具的票据，可以证明谢金政曾是张家港麦无草产品在杞县的销售商，谢金政曾销售给王国胜张家港麦无草。谢金政辩称销售给王国胜的麦无草除草剂是联创麦无草，而非张家港麦无草，况且其卖出的产品都开具票据且标注规格、数量、产品，此票据未标注产品名称是王国胜不让写产品名称，且是王国胜让其补开的票据，其辩解理由不充分，不予支持；谢金政辩称对方没有诉讼主体资格，因王国胜提交的票据系谢金政本人所写，谢金政又未提供其他证明系其门市部的行为，故此辩解理由不充分，不予采信；王国胜、谢金政同为销售者，在销售产品时应当验明产品合格证明，而二人在明知该产品无合格证明的情况下仍予以销售，造成23户农民蒜田不同程度受损，王国胜、谢金政均有不可推卸的责任；对于王国胜赔偿23户农民的经济损失，应由王国胜、谢金政根据各自过错程度分担相应的民事责任。王国胜销售不合格产品且向23户农民销售产品时向其宣传该麦无草系蒜田除草剂，不能用于麦田，而该产品使用说明内容中写明：该产品是小麦田间除草剂的换代产品。由于王国胜的不当宣传致使农民的损失扩大，应负主要责任即承担经济损失的70%，谢金政销售不合格产品负次要责任即承担经济损失的30%，赔偿数额应以王国胜实际赔偿23户农民的经济损失72900元计算。王国胜其他请求不予支持。一审法院依法判决：一、谢金政赔偿王国胜经济损失21870元，于判决生效后十五日内执行；二、驳回王国胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元，二审案件受理费3000元，鉴定费3000元，合计9000元由王国胜负担6632元，谢金政负担2368元。
王国胜不服一审判决上诉称：（2006）杞民初字第272号民事判决书认定事实错误，一审法院依据该判决认定的事实也错误，因此判决不公；一审法院适用法律错误，谢金政未提供产品合格证和说明书应承担质量的全部责任。
谢金政辩称：一审判决认定事实错误，其应王国胜要求补开的发票，且发票上未写产地、品牌，不能证明该除草剂系自己销售；王国胜无经营农药资质，且错误宣传该麦无草的使用方法，应承担全部责任。
本院查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：（2006）汴民终字第293号民事判决系生效判决，该判决书认定，王国胜销售假劣除草剂，造成23户农民经济损失。现查明该假劣产品由谢金政销售给王国胜。根据《中华人民共和国产品质量法》，王国胜、谢金政作为销售者应建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。因二人未履行该义务，造成他人经济损失，应承担连带责任。在王国胜向他人履行完赔偿后，有权向谢金政追偿。因该除草剂系由谢金政批发给王国胜，所以谢金政应承担60%的责任，王国胜应承担40%的责任。一审法院判决谢金政负次要责任，承担经济损失的30%，显属不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持杞县人民法院（2007）杞民初字第969号民事判决第二项；
二、撤销杞县人民法院（2007）杞民初字第969号民事判决第一项；
三、谢金政于判决生效后十五日内赔偿王国胜经济损失43740元。
一审案件受理费3000元，二审案件受理费3000元，鉴定费3000元，合计9000元，由王国胜负担3600元，谢金政负担5400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 鲍焕英
代审判员 刘安京
二〇〇九年六月十日
书 记 员 周卫华
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第51号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县城阳城四路***号。
负责人寇星元，该行行长。
委托代理人商冬冬，该行工作人员。
被告董洪岩。
被告夏洪军。
被告刘维春。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行（以下简称邮储银行）与被告董洪岩、夏洪军、刘维春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人商冬冬到庭参加诉讼，被告董洪岩、夏洪军、刘维春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年8月26日，被告董洪岩与原告签定小额联保借款合同，约定董洪岩向原告借款80000元，借款期限为一年，还款方式是阶段性等额本息还款法。合同签定后原告按合同约定履行了发放贷款的义务，但是被告董洪岩没有按合同约定履行还款义务。被告夏洪军、刘维春作为保证人应承担连带保证责任。因此为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金59591.67元及利息10816.78元，并自2015年3月12日起按年利率15.84%的1.5倍支付利息至被告履行义务。本案诉讼费由被告承担。
原告邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交小额借款及担保合同一份，中国邮储银行个人贷款放款单、中国邮储银行个人贷款（手工）借据各一份，中国邮储银行个人信贷系统记录截屏一份，三被告的身份证复印件各一份。原告自认被告董洪岩于2015年1月向原告偿还借款本金1000元，未在起诉时扣除。
被告董洪岩、夏洪军、刘维春未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年10月25日，原告与被告董洪岩、夏洪军、刘维春签订小额贷款联保协议书，2013年8月26日，原告与被告董洪岩签订小额联保借款合同。小额联保借款合同约定，被告董洪岩向原告借款80000元，期限自2013年8月26日至2014年8月26日，年利率为15.84%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反小额联保借款合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于借款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。小额贷款联保协议书约定，联保小组成员董洪岩、夏洪军、刘维春自愿为本小组成员自2012年10月25日至2014年10月25日在原告处单一借款人最高贷款本金余额不超人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元提供最高额连带责任担保，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息。根据小额联保借款合同约定，原告于2013年8月26日向被告董洪岩交付借款80000元，年利率15.84%，到期日为2014年8月26日。截止2015年3月12日，被告董洪岩尚欠借款本金58591.67元，利息10816.78元至今未还。
本院认为，被告董洪岩、夏洪军、刘维春经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告董洪岩之间签订的小额联保借款合同，与被告董洪岩、夏洪军、刘维春之间签订的小额贷款联保协议书，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告董洪岩支付借款的合同义务，被告董洪岩未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任，并应按合同约定向原告支付利息。依据联保协议约定，被告夏洪军、刘维春应对涉案借款共同承担连带清偿责任。自2015年3月13日起，被告董洪岩应按年利率15.84%的1.5倍向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董洪岩于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金58591.67元，支付所欠利息10816.78元，共计70408.45元及2015年3月12日之后的逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告夏洪军、刘维春共同承担连带清偿责任。
被告夏洪军、刘维春承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告董洪岩追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告董洪岩、夏洪军、刘维春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年六月五日
书 记 员 朱曙南
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2154号
原告：纪爱萍，女，1954年6月5日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
被告：韩震，男，1977年3月1日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
被告：王雷，男，1982年3月5日出生，汉族，居民，户籍所在地吉林省蛟河市，现下落不明。
被告：吉林远震房地产开发有限责任公司，住所地吉林省蛟河市发电厂院外2号楼。
法定代表人：韩震，经理。
原告纪爱萍与被告韩震、王雷、吉林远震房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪爱萍到庭参加了诉讼，被告韩震、吉林远震房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告王雷经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪爱萍向本院提出诉讼请求：1.要求韩震、王雷偿还借款本金30万元及利息（利息计算方式：以30万元为本金，从2017年2月20日起至付清本金时止，利率按月息2分计算）；2.要求对吉林远震房地产开发有限责任公司名下的位于吉林省蛟河市长安街道清源路热电新居2号楼东裙房在拍卖、变卖价款中优先受偿。事实与理由：韩震与王雷系朋友关系，二人于2016年3月20日以资金紧张为由，从纪爱萍处借款本金30万元，并签订了借款合同，约定借款期限为从2016年3月20日起至2017年3月20日止，利息为月息2分，每月20日支付利息。2017年3月20日，韩震、王雷没有支付利息，2017年4月，纪爱萍找韩震、王雷索要欠款，韩震以手头没有现金为由没有偿还。后韩震、王雷一直没有偿还借款本息。
韩震、吉林远震房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
王雷经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
纪爱萍围绕诉讼请求依法提交了证据，因韩震、王雷、吉林远震房地产开发有限责任公司放弃了质证的权利，故本院对邮储银行提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年3月20日，韩震、王雷从纪爱萍处借款本金30万元，并出具欠据一份，载明借款本金为30万元，借款期限为从2016年3月20日起至2017年3月20日止，利息为月息2分，用热电新居2号楼东裙房作为抵押。热电新居2号楼东裙房的所有人吉林远震房地产开发有限责任公司在该借据上加盖公章，但没有办理他项权登记。纪爱萍于2016年3月20日向韩震交付了借款30万元借款本金。后韩震、王雷支付了11个月的利息。
本院认为：韩震、王雷与纪爱萍之间的借贷行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。韩震、王雷未按照约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，纪爱萍要求韩震、王雷偿还借款本息的请求，理由成立，本院应予支持。
借据中载明用吉林远震房地产开发有限责任公司名下不动产为该笔借款提供抵押担保，且吉林远震房地产开发有限责任公司在借据上加盖公章，该抵押合同成立并生效。因纪爱萍与吉林远震房地产开发有限责任公司没有就抵押物办理抵押登记，按照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，该抵押权未设立，纪爱萍对抵押物不享有优先受偿权。纪爱萍可就其与吉林远震房地产开发有限责任公司之间的抵押合同另寻救济途径。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩震、王雷于本判决生效后立即偿还原告纪爱萍借款本金30万元及利息（利息计算方式：以30万元为本金，从2017年2月20日起至付清本金时止，利率按月利率2%计算）；
二、驳回原告纪爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元、公告费240元，合计3343元，由被告韩震、王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 陈慧清
人民陪审员 刘玉芳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郑 坤
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执715号
申请执行人周明才，男，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托代理人彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
被执行人广西梧州松脂股份有限公司，住所地广西梧州市万秀区华松路1号。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
申请执行人周明才依据梧州市万秀区人民法院作出的(2017）桂0403民初151号民事判决书，向本院申请执行被执行人广西梧州松脂股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的420000元及逾期利息，案件受理费3800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询各商业银行及房产登记部门，了解到被执行人无银行存款，被执行人所有的房产梧州市中级人民法院已查封处置，本案已参与分配。由于被执行人无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 莫海梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执715号申请执行人周明才，男，汉族，住广西梧州市长洲区。委托代理人彭桂强，广西彤日律师事务所律师。被执行人广西梧州松脂股份有限公司，住所地广西梧州市万秀区华松路1号。法定代表人孔仕才，该公司董事长。申请执行人周明才依据梧州市万秀区人民法院作出的(2017）桂0403民初151号民事判决书，向本院申请执行被执行人广西梧州松脂股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的420000元及逾期利息，案件受理费3800元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询各商业银行及房产登记部门，了解到被执行人无银行存款，被执行人所有的房产梧州市中级人民法院已查封处置，本案已参与分配。由于被执行人无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月十八日书记员  莫海梅
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执705号
移送执行人：遵义市播州区人民法院未审庭。
被执行人：何君福，男，1973年7月出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇。身份证号码：xx。
本院依据(2016）黔0321刑初215号刑事判决书，在执行未审庭移送执行何君福罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金4000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执705号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7451号
原告：重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11，统一社会信用代码915001057717559030。
法定代表人：何白，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：江光中，男，1960年4月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：杨德祥，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆鑫曙物业管理有限公司与被告杨德祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告重庆鑫曙物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫曙物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫曙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆鑫曙物业管理有限公司负担。
审判员 张霞
二〇一七年十月十七日
书记员 易洁
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5910号
原告：宋协德，男，1957年2月28日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告宋协德与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高艳艳到庭参加诉讼，被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋协德向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告社会保险损失33993.02元。事实与理由：原告系被告单位职工，2014年底被告单位停产后，拒绝为原告缴纳社会保险，2015年1月以来原告多次与被告协商，也向社会保险征收机构反映上述问题，但被告仍拒绝为原告缴纳社会保险，为此原告自行补缴社会保险33993.02元。根据公司内退协议,被告应当负担原告缴纳的社会保险费33993.02元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自1995年起到被告处工作。2006年起，被告开始为原告缴纳社会保险。2006年8月28日，原、被告之间签订劳动合同。2017年7月14日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付其自行缴纳的社会保险费及滞纳金。当日，仲裁委作出荣劳人仲案字【2017】第214号仲裁决定书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证实其自行缴纳社会保险费的事实，提交山东省社会保险基金专用票据四张，其上分别显示原告于2017年2月7日补缴2015年1月至2017年2月期间的社会保险费共计32941.57元，单位缴纳额为20616.70元，个人缴纳额为7389.86元，滞纳金4935.01元；原告于2017年2月7日补缴2015年1月至2015年5月期间的社会保险费共计62.39元，单位缴纳额为34.50元，个人缴纳额为12.10元，滞纳金15.79元；原告于2017年2月7日补缴2016年1月至2016年6月期间的社会保险费共计780.34元，单位缴纳额为498.36元，个人缴纳额为180.84元，滞纳金101.14元；原告于2017年7月20日补缴2017年1月至2017年2月期间的社会保险费共计208.72元，单位缴纳额为153.52元，个人缴纳额为55.20元。
原告为证实其缴纳社会保险费中单位和个人负担的费用均应由被告负担的事实，提交原、被告于2012年1月1日签订的公司内退协议一份，该协议中约定“一、本协议自2012年1月1日至乙方（宋协德）法定退休之日止；二、乙方在办理内部退休后，离开工作岗位；三、甲方（山东恒力虎山机械科技有限责任公司）按月支付乙方工资，乙方内退工资按荣成市城市居民最低生活保障标准每月发放400元，甲方负责给乙方缴纳个人应负担的劳保部分”。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，原告在被告处工作期间，被告作为用人单位应为其缴纳社会保险。原告于2017年2月7日自行补缴2015年1月至2017年2月期间的社会保险费共计33784.30元，于2017年7月20日自行补缴2017年1月至2017年2月期间的社会保险费共计208.72元，对于单位缴纳额共计21303.08元，被告应当支付给原告。对于个人缴纳额共计7638元及滞纳金共计5051.94元，原、被告于2012年1月1日签订的公司内退协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按照内退协议履行，该协议中已明确约定自2012年1月1日至原告法定退休之日止，被告负责给原告缴纳个人应负担的劳保部分，故个人缴纳额共计7638元及滞纳金共计5051.94元应当由被告负担。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宋协德社会保险损失33993.02元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 常晓庆
二０一七年十一月二十日
书记员 张俸稼
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5412号
原告：于明，男，1947年2月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
被告：于金海，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告于明与被告于金海追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告于明的委托诉讼代理人白德强到庭参加了诉讼，被告于金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2005年4月11日，被告与天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社（以下简称西龙信用社）订立借款合同，借款金额10000元，原告与案外人于海东作为担保人在合同上签字。2006年10月16日，西龙信用社起诉原告及案外人于海东承担保证责任；蓟州区人民法院作出（2006）蓟民初字第2736号民事判决书，判决原告及案外人于海东共同承担保证责任，偿还借款10000元及利息；2018年4月20日，蓟州区人民法院扣划原告存款8000元，以偿还被告所欠西龙信用社借款。故此成讼。
被告既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2005年4月11日，被告于金海从西龙信用社借款10000元，双方订立了保证担保借款合同，借款期限为2005年4月11日起至2006年4月10日止。原告于明及案外人于海东为被告的该笔借款提供保证担保，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。借款期满，被告于金海未向西龙信用社履行偿还借款的义务；2006年10月16日，西龙信用社向本院提起诉讼，要求原告及案外人于海东连带偿还借款本金10000元及截止到2006年10月10日的利息936.05元和本金付清之日止的利息；本院作出（2006）蓟民初字第2736号民事判决书，判决原告及案外人于海东连带偿还西龙信用社借款10000元及2006年10月10日前的利息936.05元，并自2006年11月11日起至借款全部付清之日止按日万分之5.115的利率支付利息；判决书生效后，西龙信用社向本院申请执行；2018年4月20日，本院执行局扣划原告存款7000元，以偿还被告所欠西龙信用社的借款本金5000元及利息2000元。因原告向被告追偿上述7000元未果而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述意见及提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间订立的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告已经履行了保证担保责任，代被告偿还西龙信用社借款本金5000元及利息2000元，合计7000元。现原告持据向被告追偿上述款项，理据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还8000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于金海自本判决生效后十日内偿还原告于明欠款7000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王晓东
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李 杨
书 记 员 张凯跃
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈伟,男,1969年4月22日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（原阿克苏市农村信用合作联社），住所地：阿克苏地区阿克苏市文化西路22-1号信合大厦11-16楼。
法定代表人：王雨默，该银行董事长。
委托诉讼代理人:王朝军,北京大成(乌鲁木齐)律师事务所律师。
再审申请人陈伟与被申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（以下简称阿克苏农商行）房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈伟向本院申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明,且原审判决适用法律错误。双方就租赁费的计算并无异议，阿克苏农商行于2011年7月27日向我方退还184479.17元租赁费的行为亦表明双方已经结算完毕，阿克苏农商行在清算的基础上自愿向陈伟退还多收取的租金，现在阿克苏农商行主张租赁费计算有误，但是无证据证明存在不当得利或者应当撤销的情形，请求依法再审。
本院经复查认为，再审申请人陈伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
审 判 员 祁 万 杰
二〇一八年二月十二日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈伟,男,1969年4月22日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（原阿克苏市农村信用合作联社），住所地：阿克苏地区阿克苏市文化西路22-1号信合大厦11-16楼。法定代表人：王雨默，该银行董事长。委托诉讼代理人:王朝军,北京大成(乌鲁木齐)律师事务所律师。再审申请人陈伟与被申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（以下简称阿克苏农商行）房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伟向本院申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明,且原审判决适用法律错误。双方就租赁费的计算并无异议，阿克苏农商行于2011年7月27日向我方退还184479.17元租赁费的行为亦表明双方已经结算完毕，阿克苏农商行在清算的基础上自愿向陈伟退还多收取的租金，现在阿克苏农商行主张租赁费计算有误，但是无证据证明存在不当得利或者应当撤销的情形，请求依法再审。本院经复查认为，再审申请人陈伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 伊             利审 判 员 古丽努尔·买买提审 判 员 祁      万      杰二〇一八年二月十二日法官助理 毛      静      怡书 记 员 洪             深
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第357号
原告衡东县农村信用合作联社，住所地：衡东县城关镇南正街**号。
法定代表人李家生，该社理事长。
委托代理人李国荣，衡东县农村信用合作联社职员（特别授权）。
委托代理人文泽华，衡东县农村信用合作联社职员。
被告陈春恒，农民。
被告向焱秋，农民，系被告陈春恒配偶。
本院于2015年7月7日受理了原告衡东县农村信用合作联社诉被告陈春恒、向焱秋金融借款合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员李翔担任审判长，与审判员谢红军、人民陪审员刘兴组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人李国荣、文泽华到庭参加诉讼，被告陈春恒、向焱秋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡东县农村信用合作联社诉称，被告陈春恒于2011年9月21日向原告借款30000元，约定利息为月息1.11%，借款期限为两年，到期后经多次催收，被告拒不归还。原告特向法院起诉，请求判令被告归还原告的借款本金30000元及其利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一份，拟证明被告陈春恒借款的事实。
被告陈春恒和被告向焱秋未答辩。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借据一份为被告陈春恒本人立据，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，本院确认以下法律事实：被告陈春恒于2011年9月21日向原告衡东县农村信用合作联社借款30000元，借据约定月息1.11%，借款期限至2013年9月21日，被告陈春恒分别于2012年1月7日归还借款利息1011.1元，于2012年3月29日归还借款利息1030元。借款到期后被告一直未归还借款。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系明确，被告陈春恒未履行还款义务，应承担归还原告借款本金及其利息的义务，该借款属夫妻共同债务，原告起诉要求被告陈春恒、向焱秋承担还款义务应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了举证、质证等诉讼权利。依据根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春恒、向焱秋在本判决生效之日起三日内归还原告衡东县农村信用合作联社30000元本金及其利息（利息从2011年9月21日起至归还之日按月息1.11%计算，减去2012年1月7日和2012年3月29日归还借款利息1011.1元和1030元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，财产保全费480元，由被告陈春恒、向焱秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
审 判 员 谢红军
人民陪审员 刘 兴
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 郭 莉
校对责任人：李翔打印责任人：郭莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第357号
原告王继华，女,汉族，现住通化市。
委托代理人金鹏，吉林邦安律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、执行、接收法律文书的特别授权。
被告吉林京通商业发展股份有限公司。住所：通化市。
法定代表人龚尚林，总经理。
被告通化市市场建设服务中心。住所：通化市。
法定代表人冯金喜，总经理。
二被告委托代理人焦祎薇，吉林阳光博舟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为陈述事实，代为调解和解，代为上诉，反诉，代为申请执行，转收执行标的，代为签署，送达，接受法律文书
原告王继华与被告吉林京通商业发展股份有限公司、通化市市场建设服务中心劳动争议一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王继华及委托代理人金鹏二被告委托代理人焦祎薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王继华诉称，1998年原告到通化市市场建设服务中心工作，该单位属于自筹自支的事业单位，负责管理集贸摊位和市场管理，1999年吉林京通商业发展股份有限公司成立，公司人员还是通化市市场建设服务中心原班人，工作范围和职责和原来一样，2006年之前原告工资按照档案工资开资，2006年之后到2014年1月退休，被告通化市市场建设服务中心没有按档案工资给原告开资，现被告通化市市场建设服务中心欠原告工资74,047.00元，原告曾多次找被告索要，被告拒绝支付拖欠工资，原告要求二被告给付拖欠工资74,047.00元及经济补偿金18,511.75元.
被告吉林京通商业发展股份有限公司辩称，原告与被告京通不存在劳动关系，原告起诉被告没有事实及法律依据。
被告通化市市场建设服务中心辩称,原告的身份是事业单位的工作人员，依据劳动法相关规定，不受劳动法调整，不是人民法院的受案范围，应到相关的人事部门解决，不应到法院通过诉讼解决，我单位属自收自资的单位，没有财政拔款，档案是否发放根据单位的效益自行确定，档案工资不作为工资发放的依据。被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年原告到通化市市场建设服务中心工作，该单位属于自筹自支的事业单位，负责管理集贸摊位和市场管理，2006年之前原告工资按照档案工资开资，2006年之后到2014年1月退休，被告通化市市场建设服务中心没有按档案工资给原告开资，现被告通化市市场建设服务中心欠原告工资74,047.00元。
认定上述事实证据1、市直机关事业单位工作人员退休审批表1份，2、事业单位工作人员拟调审批呈报表1份，
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本庭认为本案争议焦点是1、本案是否属于劳动争议案件；2、原告与被告吉林京通商业发展股份有限公司是否存在劳动关系.3、被告是否欠原告工资74,047.00元及补偿金18,511.75元。
本院认为，1、根据《最高人民法院审理事业单位人事争议案件若干问》的规定,该案属于人事争议案件，法院应当受理。2、原告提供工商档案证明二被告是两个独立法人单位，原告主张与被告吉林京通商业发展股份有限公司存在劳动关系请求不成立，3、原告提供录音材料证明被告通化市市场建设服务中心承认欠原告工资74,047.00元，本院予以采信，原告主张经济补偿金没有法律规定，本院不予支持。
综上，依据《劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者支付劳动报酬。”的规定判决如下：
一、被告通化市市场建设服务中心于本判决生效后立即给付原告王继华工资74,047.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 单晓惠
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一五年十月十七日
书记员 范文博
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第68号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人张某，个体户。2014年6月25日，因本案被刑事拘留，7月1日被取保候审。2015年4月22日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人于明志，浙江五正律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员徐倩出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人于明志到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人张某在江山市贺村镇友爱村塘北垄经营一家锯板厂，因资金周转困难，产生从供货商处骗取原木的想法。2014年3月上旬，被告人张某从一名运输木头的驾驶员（身份不详）处得知原木老板冯某的联系方式。同年3月13日，被告人张某以“张叶松”的名义联系冯某购买杉木原木，谎称货到及时付款。同年3月20日，冯某将两车价值共计人民币88800元的杉树原木运到被告人张某的锯板厂。收货后，被告人张某谎称资金紧张、贷款未办下等拒付货款。同年5月13日，冯某前往被告人张某经营的锯板厂催要货款，被告人张某将冯某带至江山市贺村镇万和豪生大酒店开房。办理酒店入住登记时，被告人张某为隐瞒真实身份，以身份证未带为由报上假名“张叶松”，并在押金单签名“张叶松”。次日，冯某见无法拿到货款，要求被告人张某写张欠条。被告人张某先应冯某的要求在对账的笔记本上写下虚假的地址及姓名：“德清县雷甸镇羊丁村张叶松”，后又在欠条的欠款人处签署假名“张叶松”并捺印。事后，冯某一直催促被告人张某支付货款，被告人张某以关机或不接电话等方式逃避冯某。同年6月9日，冯某再次到被告人张某的锯板厂内追要货款，被告人张某拒绝承认其欠冯某货款。为此，两人发生争执，冯某遂报警。案发后，被告人张某退赔给冯某人民币5000元。
公诉机关认为被告人张某的行为已构成合同诈骗罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人张某辩称：对指控的事实和罪名无异议。
辩护人于明志辩称：被告人张某没有占有他人财产的主观故意，也没有采取虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财产，其之间是一种民事纠纷，指控被告人张某犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。
经审理查明：被告人张某在江山市贺村镇友爱村塘北垄经营一家锯板厂，因资金周转困难，产生从供货商处骗取原木的想法。2014年3月上旬，被告人张某从一名运输木头的驾驶员（身份不详）处得知原木老板冯某的联系方式。同年3月13日，被告人张某以“张叶松”的名义联系冯某购买杉木原木，谎称货到及时付款。同年3月20日，冯某将两车价值共计人民币88800元的杉树原木运到被告人张某的锯板厂。收货后，被告人张某谎称资金紧张、贷款未办下等拒付货款。同年5月13日，冯某前往被告人张某经营的锯板厂催要货款，被告人张某将冯某�至江山市贺村镇万和豪生大酒店开房。办理酒店入住登记时，被告人张某为隐瞒真实身份，以身份证未带为由报上假名“张叶松”，并在押金单签名“张叶松”。次日，冯某见无法拿到货款，要求被告人张某写张欠条。被告人张某先应冯某的要求在对账的笔记本上写下虚假的地址及姓名：“德清县雷甸镇羊丁村张叶松”，后又在欠条的欠款人处签署假名“张叶松”并捺印。事后，冯某一直催促被告人张某支付货款，被告人张某以关机或不接电话等方式逃避冯某。同年6月9日，冯某再次到被告人张某的锯板厂内追要货款，被告人张某拒绝承认其欠冯某货款。为此，两人发生争执，冯某遂报警。
案发后，被告人张某退赔给冯某人民币5000元。
在诉讼过程中，被告人张某又退出违法所得人民币83800元。
上述事实，被告人张某无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质�，本院予以确认的人口信息、户籍证明、出警情况说明、抓获经过、欠条、入住押金单及结账凭证、收条、当场处罚决定书及罚没财物专用票据、木竹经营加工核准证、账目、短信照片、登记照片等、营业执照、协助查询财产通知书、银行明细清单、检验意见书、辨认笔录及辨认照片、证人徐某甲、王某、毛某、吾建红、朱某、戴某、徐某乙、黄某的证言、被害人冯某的陈述、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张某能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某退出了全部违法所得，可酌情给予从轻处罚。综合被告人张某的犯罪情节及其认罪、悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 徐樟根
人民陪审员 毛冬玉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 单诗雯
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0423执628号
本院在执行申请执行人郭素红与被执行人刘树枝离婚纠纷一案中，经查，被执行人刘树枝有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将刘树枝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月十日
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2301号
原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。
组织机构代码：56881620-5。
住所地：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。
法定代表人：母光远，职务总经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，1983年11月23日出生，汉族，系原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司员工，身份证住址湖北省安陆市，现住景洪市，特别授权代理。
被告：朱江涛，男，1982年4月9日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。
原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告朱江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。
审判长 陈德明
审判员 刘雁琪
审判员 陈前妃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 匡 杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1247号
申请执行人韩广,男,1988年2月20日生,汉族,住宿迁市宿豫区。
被执行人江苏省恒升纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区北区。
法定代表人唐文章。
申请执行人韩广与被执行人江苏省恒升纸业有限公司借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出的宿豫劳人仲案字[2017]第187号仲裁裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏省恒升纸业有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。后本院于2017年8月3日裁定受理宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司对江苏省恒升纸业有限公司的破产清算。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院于2017年2月10日作出的宿豫劳人仲案字[2017]第187号仲裁裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 男
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执267-1号
申请执行人：张春瑞，女，生于1969年1月1日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：王帆，女，生于1981年10月10日，汉族，住镇平县。
申请执行人张春瑞与被执行人王帆为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案执行。2017年4月10日向被执行人王帆送达执行通知书及报告财产令。因被执行人王帆拒不履行镇平县人民法院（2016）豫1324民初2255号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王帆在镇平县住房公积金中心的账户上的元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江辉
二〇一七年八月十一日
书记员 周 迅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2954号
原告：李志华。
被告：李明鑫。
被告：郭彩娥。
原告李志华诉被告李明鑫、郭彩娥民间借贷纠纷一案，于2009年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年12月2日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李志华，被告李明鑫、郭彩娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志华诉称：李明鑫、郭彩娥以亲戚在外承包工程、缺少流动资金为由，于2006年向其借款36万元之后又借款11万元，并口头约定按月息一分半计息，但利息实际仅支付至2008年9月。之后，经协商，李明鑫、郭彩娥于2008年11月6日重新出具借条一张，表示“今借到本村李志华人民币拾壹万元整。借期壹年。2008年11月6日-2009年11月6日”，并口头承诺月息一分，每季度一付。但李明鑫、郭彩娥至今未予还本付息。故诉至法院，要求判令李明鑫、郭彩娥归还借款11万元并支付利息13200元（按照月息一分从2008年11月6日计算至2009年11月6日，此后另计）。
被告李明鑫、郭彩娥一并辩称：向李志华借款11万元和至今未能归还本金属实，同意归还本金，但目前经济困难，暂无履行能力。该笔借款系为亲戚吕建、郑国美所借，之前的利息亦由吕建、郑国美支付。对2008年11月6日重新出具的借条没有异议，但从未承诺按照月息一分支付利息，请求法院驳回李志华关于利息的诉讼请求。
原告李志华为支持其诉讼主张，向本院提交李明鑫、郭彩娥于2008年11月6日出具的借条一张，证明李明鑫、郭彩娥向其借款11万元的事实。
被告李明鑫、郭彩娥未提交证据。
经质证，被告李明鑫、郭彩娥对原告李志华提交的证据没有异议，本院予以确认。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2006年，李明鑫、郭彩娥向李志华借款11万元。后经协商，李明鑫、郭彩娥于2008年11月6日重新出具借条一张予以确认，并承诺在一年内归还。但李明鑫、郭彩娥至今未归还该款。
本院认为，李明鑫、郭彩娥向李志华借款11万元，有李明鑫、郭彩娥向李志华出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。双方约定借期一年，借款到期后，李明鑫、郭彩娥未能归还，构成违约，应当承担相应的责任。现李志华起诉要求李明鑫、郭彩娥归还借款11万元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。李志华向李明鑫、郭彩娥主张利息，却未能提供证据证明双方关于月息一分的利息约定，本院不予支持。但李明鑫、郭彩娥超过约定还款期限未能归还借款，应当自逾期之日起按照同期同类银行贷款基准利率（年利率4.86％）支付相应的逾期利息，逾期利息自2009年11月7日暂计算至法庭辩论终结前（2009年12月2日）为386.1元，此后至本判决确定的给付之日的利息按年利率4.86％另计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、李明鑫、郭彩娥归还李志华借款110000元，支付逾期利息386.1元（暂计算至2009年12月2日，此后至本判决确定的给付之日的逾期利息按照年利率4.86％另计），共计110386.1元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回李志华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元减半收取1382元，由李志华负担144元，李明鑫、郭彩娥负担1238元。李明鑫、郭彩娥负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 刘 静
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2944号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，男，1988年02月26日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。
被告:齐振同，男，1970年02月15日出生，汉族，住冠县。
被告:齐振桥，男，1966年03月25日出生，汉族，住冠县。
被告:齐振昌，男，1963年03月10日出生，汉族，住冠县。
被告:张春芳，女，1970年06月06日出生，汉族，住冠县。
被告:赵书芝，女，1955年01月12日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告齐振同、齐振桥、齐振昌、张春芳、赵书芝金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告齐振同、齐振桥、齐振昌、张春芳、赵书芝的金融借款合同纠纷诉讼。
本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费420元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘华跃
二〇一七年十一月一日
书记员 徐玉兰