湖南省安化县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第50号
原告邓某华。
原告王某某。
原告袁某某。
原告邓某仲。
原告邓某恕。
以上五原告委托代理人蒋赞辉，湖南芙蓉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告某某局。
地址安化县城南区莲城路。
法定代表人陈高超，该局局长。
委托代理人李铮，某某局工伤认定股股长，代理权限为特别授权。
委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人某某医院。
地址安化县梅城镇西街44号。
法定代表人周勤，该院院长。
委托代理人熊小林，安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告邓某华、王某某、袁某某、邓某仲、邓某恕不服被告某某局不予认定工伤决定，于2015年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月22日立案后，于同年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。向第三人某某医院送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告袁某某及原告的委托代理人蒋赞辉，被告的委托代理人李铮、朱九艳，第三人的委托代理人熊小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某某局于2015年7月15日作出安人社工伤认字（2015）136号《不予认定工伤决定书》，认定邓宏（邓宏系原告邓某华、王某某夫妇之子，袁某某之夫，邓某仲、邓某恕之父）于2015年3月27日晚22时39分33秒因胸部不适进入急诊大楼内进行检查治疗，后因病情加重，经某某医院抢救无效于2015年3月28日0时14分死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的相关规定，决定不予认定为工亡或等同工亡。
五原告诉称，邓宏系第三人某某医院急诊科医生，2015年3月26日下午5时至27日早上8时值班15个小时，当班期间出现胸闷、乏力的发病迹象。下班回家后，还电话接诊病人廖再林，邓宏因胸闷严重于3月27日10时到医院检查，3月28日凌晨因冠心病（猝死型），急性心肌梗死抢救无效死亡。原告认为邓宏在值晚、夜班期间突发疾病，抢救至死亡时间未超过48小时，且邓宏在此期间仍然接诊病人履行医生岗位职责，完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定，应当认定工亡。被告作出不予认定工伤的行为属事实认定错误，主要证据不足，请求法院撤销被告作出的安人社工伤认字（2015）136号不予认定工伤决定。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、五原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、事业单位聘用合同；
3、急诊值班表，证明连续上班15小时，因长时间超负荷工作，对诱发疾病存在一定的因果关系；
4、证人蒋跃中、唐月浩、刘开明、李洁纯、周婧清证言，证明邓宏在去世前一段时间就出现身体不适，3月26日至3月27日值晚、夜班期间出现突发疾病症状；
5、证人廖再林、廖戌申证言，电话记录，廖再林住院病历，证明邓宏在发病期间电话接诊了病人廖再林，属履行急诊医生的工作岗位职责；
6、邓宏入院记录、心电图、死亡医学证明，证明邓宏从上班发病至抢救无效死亡，未超过48小时。
被告辩称，第一，邓宏在2015年3月27日早上7点下班后，一直处于休息状态，在其休息期间因胸闷严重，经抢救无效死亡，不属于工作时间。第二，邓宏在上班期间虽出现身体不适，但不属于突发疾病，邓宏身体不适已出现一月有余。第三，邓宏连续值班15个小时，值晚班是可以休息的，超负荷工作不实在。第四，邓宏下班后接听病人廖再林的电话行为，不属于邓宏的岗位职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤，必须“工作时间、工作岗位，突发疾病48小时内死亡”三个要素同时具备，而邓宏在家休息时突发疾病，不属于工作时间，下班接听病人电话不能认为是工作岗位，不符合视同工伤的条件。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交，并当庭出示的证据有：
1、组织机构代码证书，法人身份证明书，证明被告身份及职责；
2、第三人提交申报认定工伤的材料；
3、被告对廖再林、邓祖华的调查笔录，证实邓宏接听过曾经的病人廖再林的咨询电话，并未与其见面为其看病的事实；
4、被告对陈峰、唐月浩的调查笔录，证实邓宏下班后，晚上和家人散步，且证实邓宏心脏不适有一段时间了；
5、视频照片、刘开明的证人证言，证明邓宏于3月27日22：39：33已经手捂胸部来到医院就诊；
6、《24小时入院死亡记录》，证明邓宏的病症不是突发，而是身体不适已有一段时间。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
第三人的诉讼意见同原告。
第三人没有提交证据。
原告及第三人对被告所举证据的真实性均无异议，但对被告调查廖再林、邓祖华、陈峰、唐月浩的证明目的有异议，廖再林的住院治疗与邓宏的接诊是分不开的。邓祖华、陈峰只是散步时看到了邓宏，并不清楚邓宏当时发病的事实。对法律依据无异议。
被告对原告所举证据的真实性均无异议，但对急诊值班表的证明目的有异议，值班15小时，不能证明超负荷工作，对廖再林、廖戌申证言目的有异议，接听电话的行为，不能认定为履行工作岗位职责，对《死亡医学证明》的证明目的有异议，不能证明邓宏是上班时突发疾病。
第三人对原告所举证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告所举证据均真实、合法、且与本案相关，予以采信。
本院根据以上证据，认定以下事实：原告邓某华、王某某夫妇之子、袁某某之夫、邓某仲、邓某恕兄弟之父邓宏系第三人某某医院急诊科主任医生。2015年3月26日下午5点至3月27日上午8点在急诊科值晚、夜班，值班期间出现身体不适状况，下班后回家休息，晚上6点左右还出去散步，散步时，身体不适加重返回家中休息，当晚9时许，曾经的患者廖再林因身体不舒服，向邓宏电话求助，邓宏告知其往就近的清塘医院就诊，不行再到第二人民医院。晚10点左右，邓宏病情加重，一人到第二人民医院就诊，在医院时，还接过廖再林打来的求助电话，邓宏入院后，于2015年3月27日23时11分自述胸部憋闷1月，胸背部胀痛2小时，加剧20分钟，于3月28日0时14分抢救无效死亡，死亡诊断为：冠心病（猝死型）、急性心肌梗死。第三人向被告申请认定邓宏为工伤。被告于2015年7月15日作出安人社工伤认字（2015）136号不予认定工伤决定，不予认定工亡或者视同工亡。
本院认为，本案的焦点：一、邓宏在工作中身感不适，能否确定为突发疾病；二、邓宏电话接听患者廖再林的行为能否认定为履行工作职责。首先，关于邓宏是否在工作中突发疾病的问题，根据日常生活经验法则推定的事实，法庭可以直接认定，当事人有相关证据足以推翻的除外。根据日常生活经验，疾病从病发、恶化至死亡有一个渐进的过程，从邓宏在工作期间感到身体不适，回家休息时病情加重至到医院抢救至最后死亡，符合疾病发作具有渐进、连续性的特点，应视为该次发病的连续，故可以认定邓宏是在工作期间突然发病。至如接听廖再林电话的行为，不在工作时间，不能认定为履行医生岗位职责。邓宏的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡”的情形，应视同为工伤。故被告作出不予认定工伤决定认定事实错误，主要证据不足，依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告某某局于2015年7月15日作出的安人社工伤认字（2015）136号不予认定工伤决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 刘永和
审判员 周益军
审判员 肖超武
二〇一六年一月十二日
书记员 王桂丽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。