wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终92号
上诉人（一审原告）崔永聚，男，汉族，1979年2月28日生，住河南省开封市金明区。
被上诉人（一审被告）开封市龙亭区住房和城乡建设局。
法定代表人张亚东，局长。
委托代理人郑建武，该局法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人刘华，该局工作人员，代理权限为特别授权。
原告崔永聚诉被告开封市龙亭区住房和城乡建设局（下称龙亭区住建局）城建行政处罚一案，开封市鼓楼区人民法院于2017年6月2日作出（2017）豫0204行初3号行政判决，崔永聚不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审被告龙亭区住建局于2016年6月13日作出龙建罚决字[2016]第026号《行政处罚决定书》，认定崔永聚于2009年以来在位于本市西郊乡王府寨村支学路183、184号处，实施了在未取得合法有效的土地权属证明，也未办理《建设工程规划许可证》的情况下擅自建设砖混结构房屋367.31平方米、简易结构棚92.46平方米、简易结构房229.8平方米共计建筑面积689.6平方米的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定：限被处罚人崔永聚在收到本处罚决定书之日起七日内自行拆除位于本市西郊乡王府寨村支学路183、184号处的违法建设共计建筑面积689.6平方米（以下简称被诉行政行为）。崔永聚不服被诉行政行为，提起行政诉讼。
一审查明，原告崔永聚系开封市西郊乡王府寨村村民，其父亲崔某某在王府寨村拥有宅基地336.66平方米。原告在上述土地上建设有住宅及家具厂，家具厂兴建至今一直未取得建设规划许可。被告龙亭区住建局经群众举报于2016年5月检查中发现了原告的非法建筑，其后，进行立案调查、现场勘验、拍照取证、询问调查、事先告知等。原告提出听证申请，被告于同年6月1日举行了听证会，听证后，被告认为应当对原告作出限期拆除的行政处罚。2016年6月13日，被告作出龙建罚决字[2016]第026号《行政处罚决定书》，认定原告在未取得合法有效的土地权属证明也未办理《建设工程规划许可证》的情况下擅自建设砖混结构房屋367.31平方米、简易结构棚92.46平方米、简易结构房229.8平方米共计建筑面积689.6平方米的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，要求原告在收到处罚决定书之日起七日内自行拆除涉案建筑。同日，被告向原告送达了该处罚决定书。
上述事实有现场检查笔录、勘验笔录、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证通知书》、《行政处罚决定书》等证据为证。
一审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在城市规划区范围内进行建设活动，应当办理建设工程规划许可证。原告自建设始即未取得建设工程规划许可，显然属于违法建筑，被告将涉案建筑认定为违法建设事实清楚。关于原告提出被告听证会不合法，属于过场性行为的意见，无确凿证据予以证实，不予采纳。关于原告提出被告处罚超过了二年处罚时效的意见，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。原告的违法建筑直至处罚决定下达时仍存在，其属于违法行为的持续状态，被告的处罚并未超过二年处罚期间。本案中，被告龙亭区住建局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告崔永聚的诉讼请求。
崔永聚不服一审判决，上诉称：一、被诉行政处罚行为事实依据不足。1、被上诉人提交的询问笔录证人未出庭作证，不符合证人证言的法定证据形式。2、被上诉人提交的经批复的规划文件，被上诉人没有证据证明对社会进行了公告、公布，被上诉人无权要求上诉人对此遵守。3、被上诉人执法系选择性执法，有违公正。4、涉案房屋合法性经过了工商部门确认，由于政府实施拆迁，才被认定为违法建筑，于法于理均不相符。二、被诉行政处罚程序违法。被上诉人对上诉人执法时未出示证件，程序严重违法。三、被诉行政处罚行为适用法律错误。被上诉人没有调查清楚上诉人建设涉案房屋的时间，且被上诉人不能证明在上诉人建设涉案房屋时案涉城乡规划文件已经进行了公布。因此，被上诉人对上诉人进行行政处罚明显错误。四、被上诉人作出被诉行政处罚行为超过了行政处罚的处罚时效。综上，请求二审法院撤销一审错误判决，发回重审。
被上诉人龙亭区住建局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，龙亭区住建局作为开封市龙亭区城乡规划主管部门，具有对本辖区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证进行建设的单位或个人进行查处的职权。上诉人崔永聚在未取得《建设工程规划许可证》的情况下建设房屋及简易棚的事实清楚，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。被上诉人龙亭区建设局依职权对崔永聚违法建设行为进行查处处理，既而作出限期拆除的行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔永聚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫华
审 判 员 赵晓松
助理审判员 郭秀猛
二〇一七年九月一日
书 记 员 闫路航
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1890号
罪犯潘羽中，男，1973年4月21日出生于江西省上饶市，汉族，大学文化。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2012年9月18日作出的（2012）信刑初字第85号刑事判决，以被告人潘羽中犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励16次、单项表扬14次，新表扬1次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯潘羽中在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘羽中减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 柯惠兰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5964号
上诉人（原审原告）：胡广兰，女，生于1945年1月22日，汉族，住河南省社旗县。
上诉人（原审原告）：李晓军，男，生于1969年8月17日，汉族，住河南省社旗县。
二上诉人委托诉讼代理人：李戆，男，生于1966年11月17日，汉族，住河南省社旗县赊店镇新兴街**号附**号。公民身份号码：4129281966********。系亲属关系。
上诉人（原审第三人）：刘松鸽，女，生于1977年4月14日，汉族，住河南省社旗县。
被上诉人（原审被告）：李明，男，生于1973年8月6日，汉族，住河南省社旗县。（未出庭）
上诉人胡广兰、李晓军、刘松鸽与被上诉人李明为确认合同效力纠纷一案，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销社旗县人民法院（2017）豫1327民初604号民事判决；
二、本案发回社旗县人民法院重审。
上诉人胡广兰、李晓军预交的二审案件受理费100元，上诉人刘松鸽预交的二审案件受理费100元均予以退回。
审判长 朱宜山
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 太
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00986号
申请执行人安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人江西省新宇建设工程有限公司，住所地江西省九江市都昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民二初字第00270号民事判决书，于2015年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人江西省新宇建设工程有限公司银行存款589541.3元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年八月十七日
书记员 鲍亚东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22566号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗礼彬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗礼彬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,932.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,741.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗礼彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,674.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22566号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗礼彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗礼彬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,932.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,741.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗礼彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,674.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）文刑初字第28号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人姬某某，男，1973年7月18日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2012）49号起诉书指控被告人姬某某犯妨害公务罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月29日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2011年9月30日8时许，安阳市文峰区中华路办事处、文峰区国土资源局、文峰区城市管理执法局在文峰区文明大道东段任家庄北地，对违章建筑进行拆除时，被告人姬某某冲击执法现场，打开液化气罐恐吓执法人员，用砖头攻击执法人员，并将执法用铲车轮胎放气，致使执法工作被迫中断。当天下午，姬某某又将铲车开到大司空村，直到10月10日由其家属送回。公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人姬某某之行为已构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定予以惩处。
被告人姬某某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2011年9月30日8时许，安阳市文峰区中华路办事处、文峰区国土资源局、文峰区城市管理执法局在文峰区文明大道东段任家庄北地，对违章建筑进行拆除时，被告人姬某某冲击执法现场，打开液化气罐恐吓执法人员，用砖头攻击执法人员，并将执法用铲车轮胎放气，致使执法工作被迫中断。当天下午，姬某某又将铲车开到大司空村，直到10月10日由其家属送回。
上述事实，被告人姬某某供述其于2011年9月30日，为阻拦工作组拆其家位于任家庄北地的房子，在拆迁现场打开液化气罐恐吓执法人员，用砖头攻击执法人员，并将拆迁用的铲车开走的事实与证人文峰区国土资源局工作人员刘某、文峰区中华路办事处工作人员常某某证实案发当日被告人姬某某在拆迁现场打开液化气罐恐吓执法人员、用砖头攻击执法人员，将铲车轮胎放气后开走铲车的事实相一致。证人行政执法局工作人员郭某、陈某证实案发当日在拆迁现场有村民阻挡工作人员依法执行职务的证言能相印证。证人刘某对被告人姬某某的辨认笔录，文峰区中华路办事处、国土资源局、城市行政执法局联合出具的案发当日在拆迁现场遭遇被告人姬某某等人暴力抗法的证明材料。
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人姬某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，核其行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姬某某归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人姬某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月7日起至2012年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 胡 科
代理审判员 陈文馨
二〇一二年三月二日
代理书记员 付丽芬
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1732号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道阳光名邸4号。
负责人：唐文飚，该行行长。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告：马嘉劲，男，1982年12月30日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：周丽艳，女，1988年11月28日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：马文桥，男，1982年7月17日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行与被告马嘉劲、周丽艳、马文桥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行撤回起诉处理。
审判员 黄红才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初1732号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道阳光名邸4号。负责人：唐文飚，该行行长。委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。被告：马嘉劲，男，1982年12月30日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告：周丽艳，女，1988年11月28日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告：马文桥，男，1982年7月17日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行与被告马嘉劲、周丽艳、马文桥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行撤回起诉处理。审判员  黄红才二〇一七年十二月二十一日书记员  黄艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1309号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告戚务臣。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告戚务臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吕雅琼
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6714号
原告：张延立，男，1963年2月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市涉村供销合作社，住所地：河南省巩义市涉村镇。统一社会信用代码:914101811704794999。
法定代表人：李书军，该合作社主任。
原告张延立与被告巩义市涉村供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告张延立、被告巩义市涉村供销合作社法定代表人李书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延立向本院提出诉讼请求：判令巩义市涉村供销合作社偿还借款40万元并自2014年9月27日起至实际还款之日按月利率20‰支付利息。事实和理由:2010年12月27日，巩义市涉村供销合作社向张延立借款40万元并出具收据一份，约定借款利率为月利率20‰，但未约定借款期限。巩义市涉村供销合作社将利息支付至2014年9月26日，本金及剩余利息至今未还，遂引起诉讼。
巩义市涉村供销合作社承认张延立主张的借款事实，但辩称对利息支付情况不清楚，巩义市涉村供销合作社暂无力偿还借款。
本院认为，巩义市涉村供销合作社承认张延立在本案中所主张的借款事实，故本院对该部分借款事实予以确认。巩义市涉村供销合作社在借款后未及时偿还借款，构成违约，应承担偿还借款并支付资金占用期间利息的违约责任。关于借款利息，巩义市涉村供销合作社对利息的支付情况负有证明责任，因其未能向本院提供证据予以证明，本院对张延立主张的巩义市涉村供销合作社将利息支付至2014年9月26日的事实予以认定。借贷双方约定的借款利率标准并不违反法律规定，张延立的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
巩义市涉村供销合作社于本判决生效之日起十日内偿还张延立借款本金400,000元并自2016年9月27日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息。
案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由巩义市涉村供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一七年十一月九日
书记员 谢世琼
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第534号
原告周伟明。
被告常州市武进鑫凯纺织品有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇沙塘岸村775号。
法定代表人胡兴方，该公司总经理。
原告周伟明诉被告常州市武进鑫凯纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员周建强独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告周伟明、被告常州市武进鑫凯纺织品有限公司法定代表人胡兴方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟明诉称，原告为被告染纱已有十多年，截止2013年5月25日原、被告双方经结算，被告结欠原告染纱加工费248107元。2014年5月5日，被告支付加工费30000元，截止2014年5月25日被告尚欠加工费218107元一直未付。现请求判令被告立即向原告支付染纱加工费218107元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自已的诉讼请求向本院递交以下证据材料：
被告常州市武进鑫凯纺织品有限公司辩称，结欠原告染纱加工费计218107元是事实。因原告于2002年2月份为我公司染纱延期交货，造成客户不要货物，使我公司损失四十多万元，现要求原告赔偿经济损失。另，原告应开给被告染色费发票计448107元未开，要求开票。
经审理查明，原、被告双方有长期业务往来，由原告根据被告的要求对棉纱染色。2014年5月25日，原、被告双方对加工业务进行结算，被告确认结欠原告加工费218107元，可开票总额为448107元。因被告未能及时支付加工费。原告催要无着，起诉至本院，要求解决。
本院认为，到期债务应当清偿。本案中，原告要求被告支付加工费的诉讼请求，由被告法定代表人签字确认的的对账明细为证，事实清楚，证据充分，本院予支持，被告未能及时支付加工费，应承担本案的全部责任。被告要求原告开具加工费发票的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。
被告关于要求原告赔偿四十多万元的经济损失的辩称意见，因被告未提出反诉，且未能提交证据证明，对此辩称意见，本院不予采信。被告如有证据，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市武进鑫凯纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周伟明加工费计218107元；
二、原告周伟明于本判决生效之日起十日内开具加工费计448107元给被告常州市武进鑫凯纺织品有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元（减半收取），由被告常州市武进鑫凯纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审判员 周建强
二〇一五年六月十日
书记员 张维洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民监3号
原审原告:赵学忠，男，生于1968年3月15日，汉族，河南南阳人，住湖北省宜昌市西陵区。
原审被告:宜都帝元食品有限公司。住所地宜都市红花套镇杨家畈村*组。
法定代表人:宋昌新，该公司总经理。
原审被告:宋昌新，男，生于1950年2月10日，汉族，宜昌市猇亭区人，住宜昌市猇亭区。
原审被告:宋晓峰，男，生于1979年8月14日，汉族，宜昌市猇亭区人，住宜昌市猇亭区。
原审被告:杨莉，女，生于1983年1月27日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原审原告赵学忠与原审被告宜都帝元食品有限公司、宋昌新、宋晓峰、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2014）鄂宜都民初字第198号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王 炼
审判员 袁昌桂
审判员 万先洲
二〇一八年一月十九日
书记员 杨雪莉
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第1507号
原告郑某，居民。
委托代理人张建（系原告朋友），男，汉族，1977年10月14日生。
被告王某，居民。
本院于2013年12月6日立案受理原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案后，依法由审判员黄正华适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人张建，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告婚后作为两股东成立连云港高仕房地产顾问有限公司，因公司事务及家庭琐事，原、被告双方时常发生矛盾，双方的矛盾经日积月累，导致双方感情已经破裂，现要求与被告离婚。
被告王某辩称，婚后双方相处很好，双方没有矛盾，双方只是有过过激语言，但双方感情没有破裂，如果原告同意所生男孩郑圣腾归被告抚养，原告给付抚养费，原、被告共同财产归子女郑圣腾，双方共同债权归被告，被告则同意与原告离婚，否则被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。双方于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日举行结婚仪式共同生活。原、被告婚后相处一般，2009年4月11日生男孩郑甲。原、被告在夫妻关系存续期间，双方出资注册成立××××公司，因公司事务及家庭琐事，原、被告双方偶有争执。2013年11月中旬，在双方发生争执后，原告回娘家探望。在原告起诉要求与被告离婚后，被告从娘家回来，2013年12月10日许，原、被告双方又发生争执，此后双方分居生活。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达不成一致协议。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的结婚证等证据证实。上述证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告属自由婚姻，双方婚后相处一般，且生有子女，原、被告在夫妻关系存续期间，能够共同从事经营活动，表明双方已经建立一定的夫妻感情。近期，原、被告双方虽有矛盾，但双方的夫妻感情没有破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。只要原、被告能够正确对待婚姻家庭关系，相互信任，彼此尊重，双方还是有和好可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告王某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 黄正华
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李天娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更437号
罪犯陈浩，男，1994年8月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈浩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2016年10月19日作出(2016)渝0107刑初997号刑事判决，认定陈浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年5月20日起至2018年5月19日止。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑二个月零九日。
（刑期起止时间为：自2016年5月20日起至2018年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月七日
书记员 景闻亚
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第338号
原告广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈穗欣，所长。
委托代理人寇明茹，该单位职员，联系地址同上。
被告袁海浪，住所地广州市海珠区。
第三人广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人徐艳卿，经理。
委托代理人郭嘉亮、翟洁梅，该公司职员，联系地址同公司。
原告广州市海珠区房屋安全和物业二所诉被告袁海浪、第三人广州市东晓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇明茹、第三人的委托代理人郭嘉亮到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市海珠区得胜岗6号306部位是我单位辖内管理的公产房屋，承租人是被告，租赁期限现已届满。经查证，被告名下已有自有产权房屋。依据《广东省公有房产管理条例》第十一条规定以及《广州市直管房（住宅）租赁合同》第二十条之约定，我单位有权解除租赁关系并收回房屋。为此，原告广州市海珠区房屋安全和物业二所在2014年5月12日和2014年5月23日两次向被告发出《通知》，通知其到广州市东晓物业管理有限公司办理退房手续，但被告至今仍未按通知要求办理。故起诉请求：1、解除被告与原告广州市海珠区房屋安全和物业二所关于广州市海珠区得胜岗6号306部位房屋租赁合同；2、判决被告在判决生效之日起3日内腾空并交付涉案房屋；3、判决被告按照258.30元／月缴纳从2014年6月1日起至交付房屋之日止的占用费；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
第三人述称：对原告的诉请没有异议。
经审理查明：根据《广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案》（海机编（2013）20号），广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二、三、四管理处及广州市海珠区房屋租赁管理所于2013年被撤销，并成立了广州市海珠区房屋安全和物业一所以及广州市海珠区房屋安全和物业二所。原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处管辖事务主要由广州市海珠区房屋安全和物业二所接管。
被告（乙方、承租人）与广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处（甲方、出租人）签订了一份《广州市直管房（住宅）租赁合同》，订明：（第一条）甲方同意将坐落在海珠区江南大道中路得胜岗6号306部位的房地产出租给乙方，作住宅用途，其中使用面积20.35平方米；（第二条）租赁期限、租金情况如下：2009年6月1日至2011年5月31日，月租金额为258.30元；（第二十条）乙方同意并确认下列事项：3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约……；等等。
另查明，根据查询时间为2014年7月17日的《个人名下房地产登记情况查询证明》，海珠区礼岗路4号海信街1号1704房的产权人为袁海浪、温某，房屋用途为住宅，建筑面积为103.7382平方米。
原告于2015年1月19日提起本案诉讼。
本院认为：涉案《广州市直管房（住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。合同约定的租赁期限已经届满，之后当事人没有继续签订合同，当事人之间的租赁期限成为不定期，当事人可以随时要求解除不定期租赁关系，而且被告名下登记了自有房产，原告要求解除与被告的租赁关系并收回涉案房屋，符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。被告应搬出涉案房屋并将房屋交还给原告。搬迁需要一定的期限，该期限以十五日为宜，原告要求被告在三日内交房本院不予采纳。原告要求被告按照258.30元／月的标准支付从2014年6月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市海珠区房屋安全和物业二所与被告袁海浪关于广州市海珠区得胜岗6号306部位的房屋租赁关系。
二、被告在本判决生效之日起十五日内将广州市海珠区得胜岗6号306部位房屋腾空交还给原告。
三、被告在本判决生效之日起十五日内，按照258.30元／月的标准向原告支付从2014年6月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 王丽明
人民陪审员 张烈明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐 石
陈文慧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13054号
原告殷文顺，男，1950年4月4日出生。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告殷文贵，男，1952年4月6日出生。
被告殷文刚，男，1958年11月21日出生。
委托代理人孙金凤（系被告殷文刚之妻），1961年12月25日出生。
被告殷立民，男，1952年2月28日出生。
委托代理人郝文平（系殷立民之妻）。
委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
原告殷文顺诉被告殷文贵、殷文刚、殷立民确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何育龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷文顺委托代理人付春美，被告殷文贵，被告殷文刚及其委托代理人孙金凤、被告殷立民及其委托代理人郝文平、赵志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷文顺诉称，原告与被告殷文贵、殷文刚系兄弟关系，被告殷立民系原告三叔之子。原告之父母殷志全、曹桂荣在窦店镇×村有老宅院一处，与殷立民家宅院相邻。原告父母因工作关系无法长期在家居住，因此家中无人时让殷立民为其看守宅院。1998年及2007年原告父母相继去世，原告仍多次于假期回老家度假，直至2015年5月回家时偶然听同村村民说自家宅院已卖与殷立民。自村委会询问后得知，三被告于1987年5月17日私自签订了房屋买卖协议，系殷文贵作为中间人，殷文刚将父母的老宅院卖与殷立民。原告认为此宅院为父母所有且该院内有原告独自所建房屋，殷文贵、殷文刚无权处分，故诉至法院请求：1、确认三被告于1987年5月17日签订的房屋买卖协议无效；2、诉讼费由被告承担。
被告殷文贵辩称：不同意原告的诉讼请求。我们家房子是1987年卖的，而且当时原告在场，他默认了，要拆迁了原告才提起诉讼。本来也没有原告的房子，都是我父母的，我父母委托我将房子卖给殷立民了。
被告殷文刚辩称：我不知道卖房子的事情，名字也不是我签的，具体的事情我不清楚。卖房子的时候我媳妇和孩子的户口还在窦店，我不可能将房子卖了。
被告殷立民辩称：第一，原告所述与本案事实不符。原告殷文顺及被告殷文贵、殷文刚之父殷志全为了能给殷文刚成家，将位于北京市房山区窦店镇窦店村老宅上的大小共7间房屋及树木给予了殷文刚。殷文刚在老宅成家后因落实政策迁往北京城里，殷文刚进城有事做急需用钱便将老宅的房子卖掉凑点本钱，于是由殷志全出面寻找买主。殷志全曾经在本村找过其他买主（本队甄家；本队本家殷×），其他买主都因价格过高而未能成交。殷志全找到殷立民，要将殷文刚所有的与殷立民房屋并排的殷文刚的房子卖与他，原告二弟殷文贵做中保人从中撮合最终以3700元的价格卖与殷立民，并于1987年5月17日签订书面卖房契约。并非原告在诉状中所述：“家中无人时让被告三殷立民为其看守宅院。”第二，诉讼时效已过。根据原告诉状中陈述的事实和理由：“1998年及2007年父母去世后仍多次于假期回老家度假，直至2015年5月才得知自家宅院被卖”的事实，不符合生活常识，原告既然假期多次回老家度假，自家家里就应是他的落脚点。三被告的房屋买卖契约签订于1987年5月17日至今已28年有余，房屋买卖双方也于签订契约的当时相互履行了合同义务并经窦店村委会将位于窦店村墩台27号院的宅基地使用权变更到了殷立民的名下。原告现诉求确认该房屋买卖协议无效早已超过诉讼时效。本案原告诉求是确认房屋买卖协议无效，根据物权区分原则房屋买卖合同是负担行为并非处分行为属债权范畴适用法律关于诉讼时效的规定。第三，本案不存在无权处分行为。殷文刚对其处分的房产拥有所有权，是有权处分，房屋买卖协议合法有效。退一步讲，即便殷文刚处分该房产时并未取得该院房屋的所有权，根据《物权法》第106条之规定，殷立民符合善意取得的构成要件仍取得了受让房屋的所有权。2012年5月10日《买卖合同解释》第3条规定，因无权处分订立的买卖合同，无权处分不影响买卖合同的效力，若无其他效力瑕疵（如意思表示缺陷、欠缺行为能力），该买卖合同有效。综上，本案涉及的房屋买卖合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告殷文顺与被告殷文贵、殷文刚系兄弟关系，三人之父殷志全已去世。1987年，殷志全准备出售北京市房山区窦店镇×村的一处宅院，先后与多人洽谈，最终与被告殷立民经协商以3700元成交，订立之《契约》内容为：“现有房主殷文刚一家三口在外谋生，家中共有大小房7间及树木等……。殷文刚与当家兄长殷文福经洽谈磋商以后，以人民币叁仟柒佰元售价移交殷文福。空口无凭，立字为证。即日起生效（1987年5月17日）。”“立书与中保人”下有殷文贵签名，“卖方”下有殷文刚签名，“买方”下有殷立民签名，下方盖有殷文刚个体经营的配钥匙门市部的印章。该协议由殷文贵书写，交与殷立民签名后，殷立民将3700元交付殷文贵，后殷立民取得买卖的房屋。
庭审中，殷文刚否认签名是其本人书写并要求鉴定，但在本院规定期限内未提交书面申请和鉴定样本。
上述事实，有双方当事人的陈述、契约、证人殷×的证言等证据在案佐证。以上证据经庭审质证审查核实，可以作为本案定案的依据。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，殷文刚与殷立民签订的契约不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。殷文刚否认签名和盖章系其本人所为，但未提供证据，且该合同由殷文贵交与殷立民，殷文贵与殷文刚是兄弟关系，故对其意见，本院不予采纳。原告称买卖的房屋中有其个人所有的部分，但未提供证据，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷文顺的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告殷文顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何育龙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李文秀
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）荣执字第37-13号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份大疃支行。
被执行人王向阳。
被执行人李晓玲。
被执行人王增伟。
本院依据已经发生法律效力的（2011）荣商初字第59号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
将被执行人王向阳在中国工商银行股份有限公司荣成支行的账户16×××27的银行存款60000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建江
二〇一五年五月六日
书记员 毕 成
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00180号
原告：倪振华。
委托代理人：邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。
被告：江苏大茂纺织科技有限公司。
法定代表人：袁士良，董事长（原法定代表人袁新）。
委托代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
原告倪振华与被告江苏大茂纺织科技有限公司撤销权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。由审判员陈建华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪振华、原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，原告进入被告梳棉车间担任机修学徒工。2014年9月5日下午，原告在车间工作过程中左肩被机器零部件砸伤。后被急送南通大学附属医院救治，入院诊断为：左锁骨骨折，行骨折切开复位内固定术。原告住院治疗19天，于2014年9月24日治愈出院。
2014年10月26日，原、被告就原告工伤私下达成协议：一、治疗倪振华所花医疗费用共计人民币叁万余元由甲方（即被告）承担并由甲方支付完毕。二、甲方再一次性补助乙方（即原告）人民币壹万肆仟元整。三、关于倪振华二次手术费用，由乙方凭手术后有效发票到甲方领取；二次手术期间护理费用双方商定为人民币壹仟元，于发放2015年4月份工资时一并支付，倪振华二次手术后不再另行支付费用。
协议签订后，原告经咨询，对照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》可评定为工伤九级伤残。原告因工伤致残应获得的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费和交通费总计202073元。而协议第二条约定被告仅赔偿原告14000元，相差188073元。
综上，原告认为：双方签订的赔偿协议是在未对原告的工伤伤残等级作出评定之下订立的。因此，双方并无签订一次性工伤赔偿协议的事实基础，且协议内容显失公平。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求撤销原、被告于2014年10月26日签订的工伤赔偿协议。
被告辩称：原、被告签订的协议是双方真实意思的表示，合法有效。原告主张撤销该赔偿协议的前提是原告所受伤害为工伤，但原告并未提供相关证据证明其所受伤害为工伤，其提出所受伤害为工伤是其自行推断的，要求赔偿的金额也是其自行推算的，不具有合法性。因此，原告并无证据证明其诉求的合法性与合理性，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其主张，举证如下：
1、被告的工商信息，证明被告的主体资格。
2、协议书一份，证明原、被告于2014年10月26日为原告所受伤害签订了一份赔偿协议。
3、南通大学附属医院出院记录，证明原告所受伤害。
被告质证认为，对证据1、2、3的真实性均没有异议。对证据2证明目的有异议，原告未能提供相关证据证明其所受伤害的具体原因，该协议是双方真实意思表示，合法有效。
被告在本案中未向法庭提供证据。
结合原告的举证、被告的质证及本院的庭审，本院就本案认定如下事实：
原告于2012年10月到被告处学徒，于2014年9月5日受伤。受伤后，原告被送往南通大学附属医院医治，诊断为左锁骨骨折，行骨折切开复位内固定术，于2014年9月24日治愈出院。同年10月，原、被告签订协议，协议约定由被告负担原告的医药费并一次性补助原告14000元，另承担二次手术相关的医疗费和护理费。
事后，原告认为其系工伤，赔偿太少，起诉至本院，要求撤销双方签订的协议。
本院认为：原告认为其所受伤害为工伤，应按照工伤九级伤残来计算损失，由此得出结论，被告为原告受伤支付的钱款太少，显失公平，可主张撤销协议。对原告的主张，本院不予支持。理由如下：1、原告所受伤害是否为工伤，应行政权界定，司法权不应也不能前伸替代行政权，认定原告所受伤害即为工伤。原告所受伤害是否为工伤，在被告没有为原告申报工伤的情况下，原告可以自行向劳动部门申请工伤认定。2、如原告所受伤害工伤成立，其工伤伤残等级应由劳动能力鉴定委员会来进行鉴定，而不能由原告单方进行推定。在上述条件均没有成就的情况下，本院难以判定协议是否显失公平。原告之请求，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告倪振华的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈建华
二〇一五年六月十一日
书记员 顾培培
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执437号
申请执行人：李晓英，女，1952年3月15日生，汉族，天津市织物厂退休职工，住天津市河东区。
被执行人：韩昱，男，1980年7月16日生，汉族，天津市海鸥手表技术有限公司职员，住天津市河东区。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2017）津0102民初8278号民事调解书，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
撤销坐落天津市河东区万春花园8-2-101号房屋所设立的不动产登记证明号为020028839/102021005227的房屋抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任遵福
二〇一八年二月八日
书记员 张 帆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终487号
上诉人(原审被告）：长沙市天心区农夫良品餐厅，经营场所长沙市天心区城南路街道县正街037号。
经营者：汤明，男，1972年9月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：长沙君思妙食品有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道乌山村学堂组289号。
法定代表人：易森炎。
上诉人长沙市天心区农夫良品餐厅因与被上诉人长沙君思妙食品有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初553号之一民事裁定，向本院提出上诉。
长沙市××心区农夫良品餐厅上诉称：涉案合同的履行，包括送货、收货、退货，全部在长沙市××心区完成，请求撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初553号之一民事裁定，将本案由长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人长沙市××心区农夫良品餐厅（甲方）与被上诉人长沙君思妙食品有限公司（乙方)签订的《委托加工合同》，合同约定：甲方委托乙方加工生产月饼，乙方严格按照甲方的要求生产，甲方有权派人进入乙方生产地进行监督。本案加工月饼行为地即合同履行地为长沙君思妙食品有限公司，该公司位于长沙市望城区乌山街道乌山村学堂组289号，故长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1231号
原告：新疆中基城乡建设有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区青年路付22号。
法定代表人：张楹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文成，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司副总经理，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆新华建筑工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区太原南路332号。
法定代表人：李安励，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤素英，女，1970年8月20日出生，汉族，该公司会计，住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆中基城乡建设有限责任公司（下称中基城乡建设公司）与被告新疆新华建筑工程有限责任公司（下称新华建筑公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中基城乡建设公司委托诉讼代理人周世玉、赵文成，被告新华建筑公司法定代表人李安励及委托诉讼代理人汤素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中基城乡建设公司诉讼请求：1、确认乌鲁木齐市经济开发区(产证号：乌政房（临）简字（97）第0015767)的房屋所有权归原告所有；2、被告协助原告办理位于乌鲁木齐市经济开发区（产证号：乌政房（临）简字（97）第0015767）的房屋的变更登记。事实与理由：2009年，原、被告达成资产收购补偿协议，约定被告将位于乌市卫星路面积27000平方米的国有划拨土地地面资产所有权转让给原告，原告支付给被告补偿总额1660万元。双方履行协议时，原告给被告支付了23576.91平方米的土地面积拆迁补偿费，但原告仅能使用约19405.5平方米左右的土地。经双方协商，被告同意将平房所占约2860平方米的土地转让给原告以弥补交付面积的不足，并且把被告所持有的平房房产证全部交付给原告，包括本案涉及的乌政房（临）简字（97）第0015767房屋。后原告办理了土地使用证登记，面积约为23576.91平方米（包括平房土地的面积），原告也支付了相应的拆迁补偿费14495433.56元。但被告却不配合原告办理平房房产证的过户手续。故原告诉至法院。
被告新华建筑公司辩称，2007年，原新疆建筑总公司为解决几百名“五·七”工人退休后的医保问题，报经自治区国土资源局及市人民政府批准，从原新疆建筑总公司所占有的国有划拨土地中划出几块地给被告用于出让，用出让土地所得的费用解决几百名“五·七”工人退休后的医保问题。当时原、被告协商确定出让的土地是27000平方米，每平方米土地补偿价款614.80元，合计1660万元，不包括平房部分用地2860平方米。原告要求被告出面挂牌，但在挂牌时原告为得到政府优惠政策，违反双方协议，擅自将平房的土地2860平方米挂为已有。但原告对平房并没有支付过费用。原告至今还欠土地补偿费用210.5万元，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2009年11月28日，中基城乡建设公司（甲方）与新华建筑公司（乙方）签订《资产收购补偿协议》一份，协议约定，乙方拥有位于乌鲁木齐市面积29860平方米的国有划拨土地地面资产的所有权，同时乙方为该宗地的实际使用权人；因乙方经营需要将该仓库地面资产及土地进行转让。甲乙双方本着互惠互利的原则，就有关乌市卫星路5号新华材料库27000平方米（扣除现有住户平房部分用地约2860平方米后）的土地地上、地下附着物及土地的转让问题达成如下协议：本协议约定的转让房产位于乌市卫星路，该土地现为划拨用地。乙方转让费包括但不限于该宗土地地上，下的附着物及其搬迁费用，安置费用等所有费用。该用地地上现有车间及厂房产证面积约为1538.2平方米，临时产证面积约783平方米。经充分协商，甲方应支付乙方补偿款总额为人民币1660万元，该款甲方分四次支付给乙方。上述协议签订后，原告分次向被告支付土地补偿款14495433.56元。被告向土地管理部门提供该地的手续，同时向原告交付了本案诉争的房屋的房产产权证明书，原告办理了乌国用（2011）第0036713号国有土地使用证，使用面积23576.91平方米。该国有土地使用证包括本案诉争的乌政房（临）简字（97）第0015767房屋的面积。
另，该乌政房（临）简字（97）第0015767号乌鲁木齐临时简易建筑房产产权证明书的尾页载明：1、此房屋系短期使用的临时简易建筑，为了业主申办营业执照特发此证书；2、此房屋使用权只准自用、不得买卖、转让、交换、赠与、抵押、典当…3、城市建设需要时，自行拆除，不安置，不补偿；此证书有效期至1998年8月26日。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的《资产收购补偿协议》、乌鲁木齐临时简易建筑房产产权证明书、国有土地使用证、财务凭证、发票及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，第一，根据原、被告签订的《资产收购补偿协议》约定，本案涉及的平房并不包括在该协议之中，原、被告对本案涉及的房屋的收购补偿尚未达成一致意见；第二，我国《物权法》第一百四十六条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。本案中，在案件庭审中，原告未能举证证明其在办理乌国用（2011）第0036713号国有土地使用证时，向被告支付了对涉案平房收购补偿的相应对价；对原告陈述其已按每平方米614.8元向被告支付了5栋平房对价补偿的意见，被告不认可涉案房屋的补偿价格为每平方米614.8元，原告亦不能举证双方对涉案平房拆迁补偿费用也是按614.8元/平方米计算；第三、经查，原告主张的房屋系临时建筑，有效期已届满，且该产权证明书载明，此房屋使用权只准自用、不得买卖、转让、交换、赠与、抵押、典当…。综上，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告新疆中基城乡建设有限责任公司在本案的全部诉讼请求。
本案案件受理费9566.17元（原告已预交），由原告新疆中基城乡建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张玉荣
人民陪审员 杨明兰
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 金静静
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执877号
申请执行人刘入明，男，1968年7月25日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人贺顺新，男，汉族，1964年2月9日出生，地址邵东县。
被执行人杨春林，男，汉族，1963年1月5日出生，地址邵东县。
被执行人李亚敏，女，汉族，1976年10月21日出生，地址邵东县。
被执行人湖南三友纸业有限公司，地址长沙市雨花区黎托花桥工业园。
法定代表人李亚莉。
刘入明与贺顺新、杨春林、李亚敏、湖南三友纸业有限公司借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1175号已经发生法律效力。由于被执行人贺顺新、杨春林、李亚敏、湖南三友纸业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘入明于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人贺顺新、杨春林、李亚敏、湖南三友纸业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘入明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺顺新、杨春林、李亚敏、湖南三友纸业有限公司新的财产线索，申请执行人刘入明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一八年一月二日
代理书记员 黄志海
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2711号
上诉人（原审被告）：夏冬陶，男，汉族，1977年11月24日出生，住广东省湛江市赤坎区。
被上诉人（原审原告）：张明义，男，汉族，1987年11月6日出生，住广东省新丰县。
原审被告：佛山市浩网计算机网络有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城。
法定代表人：夏冬陶。
上诉人夏冬陶因与被上诉人张明义及原审被告佛山市浩网计算机网络有限公司（以下简称浩网公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏冬陶上诉请求：1.撤销原判，并改判浩网公司向张明义偿还工程款171439元；2.本案一、二审诉讼费用由张明义承担。事实与理由如下：
一、夏冬陶是浩网公司的法定代表人，夏冬陶在《夏冬陶（禅城区中心医院弱电项目）工程款预支明细确认表》及《夏冬陶（禅医弱电项目）剩余未支付款确认表》上的签名均是代表浩网公司的职务行为，尚欠张明义的工程款亦应由浩网公司偿还。根据《中华人民共和国合同法》第五十条：“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，浩网公司是依法注册登记的有限责任公司，夏冬陶是浩网公司的法定代表人，其代表浩网公司在《夏冬陶（禅城区中心医院弱电项目）工程款预支明细确认表》及《夏冬陶（禅医弱电项目）剩余未支付款确认表》上的签名未超越权限，该代表行为有效，其权利义务应由浩网公司承担，应由浩网公司向张明义承担偿还工程款的义务。
二、浩网公司为与发包方签订承包合同的签约单位，浩网公司承包工程后又将部分项目工程委托给张明义施工，亦应由浩网公司向张明义支付工程款。一审判决中也确认浩网公司为与发包方签订承包合同的签约单位，浩网公司承包工程后将部分工程项目委托给张明义施工，夏冬陶向张明义出具的相关确认书也仅是代表浩网公司的职务行为，应由作为签约和承包主体的浩网公司向张明义承担偿还工程款的义务。
张明义辩称，不同意夏冬陶的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
浩网公司未作陈述。
张明义向一审法院起诉请求：1.夏冬陶、浩网公司立即向张明义支付工程款171439元；2.夏冬陶、浩网公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月1日至2015年5月30日期间，张明义受夏冬陶的委托，带施工队为夏冬陶承包的佛山市禅城区中心医院扩建项目的弱电项目工程进行施工，包括精进楼1-12线槽安装，1-5楼网络、监控、电视、无线网络、门禁综合布管放线及整楼BA系统的施工。
2015年7月20日，夏冬陶向张明义出具《夏冬陶(禅城区中心医院弱电项目)工程款预支明细确认表》，确认2013年7月至2015年6月期间，夏冬陶共预支工程款398700元予张明义。
2015年7月21日，夏冬陶向张明义出具《夏冬陶(禅城区中心医院弱电项目)工程用工确认表》，确认就上述工程，张明义共用工2975工。
同日，张明义与夏冬陶签订《夏冬陶（禅医弱电项目）剩余未支付款确认表》一份，确认双方于2013年7月1日至2015年5月期间的上述承揽合同关系及工作内容；并再次确认上述期间共产生工时2975工，夏冬陶按每工190元和张明义及其施工队成员结算（每人八小时为一工，加班四小时算一工），房租另补贴（补贴至2014年4月为4888元）；明确工时总金额为565250元（2975工×190元/工），加补贴后的金额为570138元（565250元+4888元），减去预支款后剩余工程款金额为171439元（570138元-398700元）；剩余未支付金额为171439元。夏冬陶在付款人处签名。
另，浩网公司于2004年11月8日经佛山市南海区工商行政管理局登记成立，为自然人独资或控股的有限责任公司，法定代表人为夏冬陶。
诉讼中，夏冬陶确认浩网公司为与发包方签订承包合同的签约单位。
一审法院认为：张明义与夏冬陶、浩网公司尽管没有书面协议，但有夏冬陶出具的确认书为证，确认夏冬陶尚欠张明义工程款171439元应予归还。浩网公司作为与发包方签订承包合同的单位，应对其分包予张明义的承揽款承担清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一、二、三款的规定，判决：夏冬陶、浩网公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张明义偿还工程款171439元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728.78元，由夏冬陶、浩网公司负担。
夏冬陶在二审期间向本院提供了《工程施工分包合同》两份，拟证明案涉工程是以浩网公司名义承包，相关的责任应由浩网公司承担，夏冬陶只是作为公司代表履行职务行为，不应由夏冬陶承担本案债务的清偿责任。张明义质证认为，无法确认该证据的真实性，即使该证据是真实的，但其系夏冬陶找来做工程的，没有跟浩网公司签订过合同。关于前述证据材料的综合认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。
二审期间，张明义及浩网公司未向本院提供新证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合夏冬陶提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为夏冬陶对案涉债款是否负有清偿义务之问题。经审查，张明义起诉主张的工程款债权，有夏冬陶落款签名的《夏冬陶（禅医弱电项目）剩余未支付款确认表》证实，可予认定。夏冬陶抗辩认为与张明义发生案涉交易的主体为浩网公司，其签具确认表等乃履职行为，然而，夏冬陶二审提供的《工程施工分包合同》等反证不足以支持前述事实主张，因案外人与浩网公司之间的工程分包关系，与本案承揽合同关系的主体并不必然等同对应，再结合夏冬陶以个人名义出具确认表的行为事实，张明义主张其交易相对方为夏冬陶之事实存在具有高度可能性。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，应认定张明义主张的事实存在，并对夏冬陶提出的前述抗辩事由不予采纳。由此，夏冬陶负有清偿其签具的案涉《夏冬陶（禅医弱电项目）剩余未支付款确认表》项下之债款义务，原审对此认定恰当，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。夏冬陶上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3728.78元，由上诉人夏冬陶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨德超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2192号
原告王艳丽，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，现在翁牛特旗。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石房地产公司）。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王海民，系总经理。
委托代理人李伟，系内蒙古方赫律师事务所律师。
原告王艳丽与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员杨国新适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王艳丽、被告宝石房地产公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告一次性向被告交了商品房款首付款156882元，双方于当年10月份签订《商品房买卖合同》，合同约定，房屋余款150000元由原告借楼房贷款偿还，被告应于2012年12月31日前将房屋交付给原告使用，并约定如果被告逾期交房，从交付期限的第二日至实际交付商品房之日止，并每日按商品房价的万分之三支付违约金。合同14条还约定：“水、电、暖、外网工程于2012年12月3日达到使用标准”，合同15条约定：自房屋交付后90日内办结房屋权属转移登记，如上述期限未能办结的，买受人不退房，出卖人按房屋价款的万分之一向原告支付违约金。”原告签订合同后，被告未能按合同约定履行按时交付房屋并办结房屋所有权过户手续，原告多次找被告解决此事，被告以各种理由支托，直至今日，涉案楼房设施不全，电梯没有开通，为此，特向人民法院提起诉讼，要求被告按照《商品房买卖合同》第九条第一款支付违约金22588元、第十四条第一款支付违约金1568元、第十五条第二款之规定支付违约金1568元，合计25724元，并要求被告立即将房产证办结到原告的名下，同时要求被告承担此案的诉讼费用。
被告辩称，一、原告所述的事实和理由与实际不符。根据合同的约定时间，被告已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，被告即已完成房屋的交付行为。二、被告不应承担违约金和利息。在涉案工程竣工后，被告已向建设主管部门提出申请验收。目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续。未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故被告不承担违约责任。三、被告在交付之前曾遇到不可抗力，根据合同约定遇到不可抗力，不属于被告的主观过错，造成被告向原告晚于签订日期交房，也是有理有据，原告没有理由向被告索要赔偿。四、公司尽快给办理房产证。
原告为支持其诉讼请求向本院提交《商品房买卖合同》一份，证明：原告在被告处购买113.66平米的楼房，楼房价款为306882元，原告一次性交付首付款156882元，双方签订合同，约定2012年12月31日前交付楼房给原告使用，被告已经违约，被告违约应按约定支付违约金。
被告质证认为无异议。
被告为支持其抗辩理由向本院提交钥匙领取通知单一张。证明2013年10月26日原告在被告处领取了钥匙，已经对房屋实际占有。
原告质证属实。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证如下：
原告提交的证据，被告不持异议，能够证明原被告签订商品房买卖合同的事实，为有效证据，本院予以采信。被告提交的证据，因原告无异议，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月份，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2012-0002848，合同的出卖人为本案被告，买受人为本案的原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾BZ-1住宅-1-711号住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为113.66平方米，每平米2700元，楼房总价款为306882元。合同第六条约定付款方式为首付156882元，贷款150000元。合同第八条约定楼房交付时间为2012年12月31日。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况（即：遇不可抗力）外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1.逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；2.逾期超过30日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。合同第十四条约定水、电、暖、外网工程于2012年12月3日前达到使用标准，如果在规定日期内未达到使用条件，出卖人会给买受人1%的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后原告按约定交付楼房首付款156882元。后被告未按双方约定的交房日期即2012年12月31日将楼房交付给原告。原告于2013年10月26日从建筑商处领取楼房门钥匙，但至今未取得房地产权属证书。
本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约交付了购房款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务，被告未按时交付楼房及办理房产证的行为，属违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，那么原告于2013年10月26日自被告处领取了楼房钥匙，该时间应视为被告交付楼房的时间，故原告要求被告支付违约金的时间应自2013年1月1日起计算至2013年10月26日止，计9个月零26天。即依据合同第九条约定被告应支付的违约金为156882元3?30天9个月＋156882元3?26天=13931.12元，依据合同第十四条约定被告应支付的违约金为156882元1%=1568.82元，依据合同第十五条约定被告应支付的违约金为156882元1%=1568.82元，合计被告应支付给原告违约金17068.76元。涉案楼房暂未通过竣工验收，尚不具备办理产权证书条件，待验收完毕后被告应及时将房权证办到原告名下，故原告要求被告将房权证办到原告名下的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。因被告实际存在违约行为，依据合同规定应当支付违约金，故其不支付违约金的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告违约金17068.76元；
二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司待楼房验收完毕后30日内将房权证办结到原告名下；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取222.50元，原告负担109.50元，被告负担113.00元；邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杨国新
二〇一四年七月四日
书 记 员 李凌浩
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第34号
原告何某某，女，汉族，生于1983年6月28日，四川省青川县人。
被告马某，男，汉族，生于1977年10月24日，四川省青川县人。
本院在审理原告何某某与被告马某离婚纠纷一案中，原告何某某于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某负担。
审判员 王开芬
二〇一三年十二月十七日
书记员 何 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22251号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：王一珏，女，1995年2月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告王一珏物业服务合同纠纷一案，本�于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
……
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00017－1号
申请执行人徐仁红，女，1967年6月17日生。
被执行人江苏江盛南节能科技有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇谭赵村。
�定代表人付荣，该公司总经理。
被执行人付荣，男，1959年11月6日生。
被执行人孔桃兰，女，1961年5月10日生。
申请执行人徐仁红与被执行人江苏江盛南节能科技有限公司、付荣、孔桃兰、追偿权纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）徒商初字第0562号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人付荣、孔桃兰于本判决生效后十日内偿还申请执行人徐仁红344.4784万元及利息（以本金344.4784万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年7月4日计算至本判决确定的给付之日）；被执行人江苏江盛南节能科技有限公司对上述义务承担三分之一的连带清偿责任。案件受理费减半收取17180元，由被执行人付荣、孔桃兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院�法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本案申请执行标的金额3461964元及利息未能执行到位，申请执行费37020元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）徒商初字第0562号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一五年九月三十日
书记员 周 珩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督80号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。
负责人：邓俊健。
委托诉讼代理人：林宝忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是申请人的员工。
委托诉讼代理人：张志强，男，1974年2月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是申请人的员工。
被申请人：谭青霞，女，1987年7月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人谭青霞申请支付令一案，本院于2017年11月23日立案后，于2017年11月23日发出（2017）粤0705民督80号支付令，限令被申请人谭青霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人谭青霞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督80号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审 判 员 陈辉灿
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 易剑尧
书 记 员 赵丽燕
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执113号
申请执行人：潘民，男，汉族，生于1971年5月21日，住四川省宣汉县。
被执行人：丁宗铁，男，生于1957年5月21日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：文先秀，女，生于1959年11月26日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人潘民与被执行人丁宗铁、文先秀民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁宗铁、文先秀暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执113号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗宣
二〇一七年六月十五日
书记员 李波
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执113号申请执行人：潘民，男，汉族，生于1971年5月21日，住四川省宣汉县。被执行人：丁宗铁，男，生于1957年5月21日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：文先秀，女，生于1959年11月26日，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人潘民与被执行人丁宗铁、文先秀民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁宗铁、文先秀暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1722执113号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗宣二〇一七年六月十五日书记员  李波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1382号
原告：温州市永巨电器有限公司，住所地：温州市瓯海区温巨公路西路1190。
法定代表人：胡仁永，董事长。
被告：徐家真。
被告：虞文娟。
被告：徐健。
原告温州市永巨电器有限公司为与被告徐家真、虞文娟、徐健追偿权纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡仁永到庭参加诉讼，被告徐家真、虞文娟、徐健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州市永巨电器有限公司诉称：2003年10月15日，被告徐家真以温州棉田针织有限公司名义向中国农业银行温州市中心支行贷款25万元，后因温州棉田针织有限公司无法偿还，农业银行向法院起诉，原告作为担保人承担连带偿还责任。2005年5月19日，原告替被告偿还欠农业银行的贷款及利息共计289261.27元，由法院出具的收据专用票据为据。2005年7月8日，三被告立下欠条，并保证日后来偿还这笔贷款担保金。尔后，因三被告不知去向。原告替被告偿付银行贷款289261.27元事实清楚，现被告欠原告289261.27元，被告应予以偿还。现要求：1、判令三被告立即偿还原告欠款289261.27元及利息（利息从2005年5月19日起计算至欠款清偿止，以2%月息计算）。2、本案的诉讼费由被告负担。
被告徐家真、虞文娟、徐健没有答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2003年10月13日，温州棉田针织有限公司向中国农业银行温州市中心支行贷款25万元，原告作为该贷款的担保人。后温州棉田针织有限公司没有偿还贷款，中国农业银行温州市中心支行向法院起诉，2005年5月19日，原告承担担保责任，为温州棉田针织有限公司偿还贷款及利息等共计289261.27元。2005年7月8日，三被告立下字据，承诺日后偿还原告承担担保责任而支付的289261.27元。
上述事实由原告陈述及提供的浙江省法院诉讼费专用票据以及调解书、2005年7月8日三被告书写的字据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告为温州棉田针织有限公司对中国农业银行温州市中心支行承担担保责任，事实清楚。为此原告承担了担保责任给温州棉田针织有限公司垫付289261.27元，原告承担了担保责任后依法享有追偿权。三被告立下字据，承诺日后偿还原告承担担保责任而支付的289261.27元，系其真实的意思表示，没有违反法律法规规定，当事人应当遵守。现原告要求三被告偿还289261.27元并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至本判决确定的履行之日止。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐家真、虞文娟、徐健于本判决生效之日起十天内偿还原告温州市永巨电器有限公司289261.27元及利息（自2014年11月20日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告温州市永巨电器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5639元，公告费650元，由被告徐家真、虞文娟、徐健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张逸儒
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初字第6000号
原告李桃花，女，汉族，1964年4月28日生，住河南省安阳县。
被告河南省李官奇电子商务有限公司
住所地：滑县老店镇东地
法定代表人：刘恩成
原告李桃花诉被告河南省李官奇电子商务有限公司广告合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告李桃花提供被告河南省李官奇电子商务有限公司的信息不明确，无法向该被告送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一四百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李桃花的起诉。
案件受理费246元，退还原告李桃花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一七年九月十一日
书记员 袁 军
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第81号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1991年3月7日出生。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月1日6时许，被告人张某至南京市江宁区诚信大道777号快迪网吧，趁人不备，窃得被害人王某的iphone6plus1部，价值人民币4783元。2015年7月3日上午，被告人张某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗手机已被扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人张某具有如实供述、退赃的量刑情节，建议判处被告人张某拘役二个月十五日至三个月十五日、并处或者单处罚金。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一五年八月七日
书记员 魏甜甜
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2185号
原告：李素凡，女，1965年6月16日出生。汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：关社轻，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：叶武卫，男，1973年12月15日出生，汉族，住伊川县。
被告：葛占粉，女，1974年9月14日出生，汉族，住伊川县。
被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：汤阳县光明路璇光斜对面。
原告李素凡诉被告叶武卫、葛占粉、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李素凡于2017年11月28日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告李素凡申请撤回对三被告的起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李素凡撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李素凡承担。
审 判 长 谢慧毅
人民陪审员 高松霞
人民陪审员 郭智勇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 程巧利
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行初50号
原告河南乾华置业有限公司，住所地：原阳县农行大道路西侧。
法定代表人宁红琳，执行董事。
被告原阳县人民政府。
法定代表人王保明，县长。
被告原阳县国土资源局。
法定代表人安国利，局长。
被告原阳县阳和街道办事处。
法定代表人陈庆峰，主任。
本院在审理原告河南乾华置业有限公司诉被告原阳县人民政府、原阳县国土资源局、原阳县阳和街道办事处土地出让合同一案中，原告以原阳县人民政府正在积极协调为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河南乾华置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由河南乾华置业有限公司负担。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一六年十二月二十五日
书记员 阎亚博
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1606号
上诉人（原审被告）：谭和平，女，1953年9月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门草萝巷**号。
上诉人（原审被告）：吴家锴，男，1978年12月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门草萝巷**号，系上诉人谭和平之子。
被上诉人（原审原告）：罗烨，女，1982年11月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥大正街**号*栋*单元***号。
上诉人谭和平、吴家锴因与被上诉人罗烨民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1272号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，上诉人谭和平、吴家锴因与被上诉人罗烨庭外达成和解协议，约定上诉人谭和平、吴家锴向被上诉人罗烨支付35万元了结该案，且上诉人谭和平、吴家锴将35万元已经支付给被上诉人罗烨，故上诉人谭和平、吴家锴于2017年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭和平、吴家锴在本案审查期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谭和平、吴家锴撤回上诉。
二审案件受理费9250元，减半收取4625元，由上诉人谭和平、吴家锴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执111号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：邹小辉，男，1978年8月17日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：简建兰，女，1979年8月11日出生，汉族，新干县人，住址同上，
被执行人：黄建军，男，1978年10月22日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邹小辉、简建兰、黄建军借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金49000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1162元及案件受理费1813元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月24日向被执行人邹小辉、简建兰、黄建军发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年2月9日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邹小辉、简建兰、黄建军名下相关财产信息，发现被执行人邹小辉在江西新干农村商业银行股份有限公司营业部有存款7275余元，本院于2017年2月14日依法冻结了该账户并且于2017年2月28日司法扣划了被执行人邹小辉银行存款7200元，本院于2017年2月28日将执行款6038元（执行费1162元）发放给申请执行人。除此之外，查询到被执行人邹小辉、简建兰、黄建军无房产、车辆、证券登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案应执行标的84170元，执行到位标的6038元，未执行到位标的78132元。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邹小辉、简建兰、黄建军工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人邹小辉、简建兰、黄建军户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邹小辉、简建兰、黄建军下落，也未能查找到其他可供执行的财产。
5.本院于2017年3月27日作出执行决定书，将被执行人邹小辉、简建兰、黄建军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人邹小辉、简建兰、黄建军经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执111号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：邹小辉，男，1978年8月17日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：简建兰，女，1979年8月11日出生，汉族，新干县人，住址同上，被执行人：黄建军，男，1978年10月22日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邹小辉、简建兰、黄建军借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金49000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1162元及案件受理费1813元。在执行过程中，1.本院于2017年1月24日向被执行人邹小辉、简建兰、黄建军发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年2月9日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邹小辉、简建兰、黄建军名下相关财产信息，发现被执行人邹小辉在江西新干农村商业银行股份有限公司营业部有存款7275余元，本院于2017年2月14日依法冻结了该账户并且于2017年2月28日司法扣划了被执行人邹小辉银行存款7200元，本院于2017年2月28日将执行款6038元（执行费1162元）发放给申请执行人。除此之外，查询到被执行人邹小辉、简建兰、黄建军无房产、车辆、证券登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案应执行标的84170元，执行到位标的6038元，未执行到位标的78132元。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邹小辉、简建兰、黄建军工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人邹小辉、简建兰、黄建军户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邹小辉、简建兰、黄建军下落，也未能查找到其他可供执行的财产。5.本院于2017年3月27日作出执行决定书，将被执行人邹小辉、简建兰、黄建军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邹小辉、简建兰、黄建军经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一七年五月二十三日书记员  杨小龙
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初406号
原告：李玉鑫，男，1989年3月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江市人民政府,住所地牡丹江市江南新区卧龙街6号。
法定代表人：高岩，市长。
被告：牡丹江市房屋征收实施中心，住所地牡丹江市西长安街**号。
法定代表人：赵玉国，主任。
原告李玉鑫与被告牡丹江市人民政府、牡丹江市房屋征收实施中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法进行审理。
原告李玉鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告房屋款256545.00元，动迁补偿费32400.00元及其他费用5044.00元，共计293989.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告征收了原告位于原木材2号楼的房屋，现位于牡丹江市中德房地产开发集团有限公司开发的紫金城小区，2013年9月25日原告与被告签订了房屋补偿协议，其内容为补偿方式：产权调换，预定房屋面积为95平方米，过度期限：高层。2015年回迁原告多次找被告履行协议，但被告拿出7套与签订协议不相符的房屋给原告，说别的房屋没有。原告认为被告采用欺诈方式骗取原告签订房屋补偿协议，到现在没有履行协议约定面积，原告要求被告按原房屋面积以现行市场价赔偿损失，故向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告所诉是基于政府征收行为引发的房屋征收补偿协议纠纷，应属于行政诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李玉鑫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曹 霞
审 判 员 王伟东
审 判 员 李 坤
二〇一八年三月二十日
法官助理 王金凤
书 记 员 于 洋
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第476号
原告王某某。
委托代理人李浙平，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告沈某。
原告王某某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李浙平、被告沈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告王某某在被告沈某开办的舟山市某某二手车经纪有限公司做内勤工作。2011年6月，被告沈某以向他人出借资金为由向原告王某某借款50000元，并�诺一个星期左右归还，于是原告从亲戚处借得50000元借给被告，由于考虑被告是原告的老板，且只借用几天，故原告未要求被告出具借条。后，被告承诺的还款期限已过，原告向被告催讨，被告以出借的资金没有收回为由，仅向原告支付了3000元的利息，本金未归还。故起诉，要求被告归还原告借款50000元，并支付自2011年12月10日起至借款归还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告辩称：原、被告之间不存在借贷关系；借条复印件左下方的备注确系被告所写；被告与陈某某系朋友关系，被告出借给杨某某的100万元中的15万元，是陈某某交付给被告的，由杨某某统一向被告出具借条，后，王某某提出15万元中的5万元是她的，被告从陈某某处确认后，在王某某的一再要求下，在派出所写的备注；3000元的利息被告也未给过原告。
经审理查明：2011�6月10日，案外人杨某某向被告沈某借款100万元，并出具借条，载明：“今借到沈某人民币壹佰万元整，借款人杨某某。”后，原被告因5万元款项发生纠纷，经公安派出所调解，被告沈某在该借条复印件的左下角备注：“其中壹拾万元是陈某某拾万王某某伍万元，沈某。”
以上事实由被告在借条复印件上的备注以及原被告陈述予以证实。
本院认为，原告主张与被告沈某之间存在民间借贷关系，提供了被告在杨某某出具的借条上的备注。从该备注内容的文义分析，表明沈某向原告确认，原告出借给杨某某的100万元中的5万元为原告份额，并无原被告之间存在民间借贷关系的意思表示。就该款项是否系沈某向原告借取，备注上并未明确约定。原告以被告在借条复印件的备注内容为依据向原告主张借贷关系，因被告否认原、被告之间存在借贷关系，原告应提供双方确存在借贷关系的证据。原告未有证明双方存在借贷合意的证据，应承担举证不能而不利其后果的责任。对原告主张与被告存在借贷关系并据此要求被告归还借款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交�减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一四年七月十日
书记员 沈佳芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21509号
原告：李劲，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：林芳，王嵬，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：胡丽芬，女，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市；
委托诉讼代理人：吕晶莹，孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
被告：徐小保，男，1979年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告李劲诉被告胡丽芬、徐小保委托合同纠纷一案中,原告李劲于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李劲的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李劲撤回起诉。
案件受理费1021元（已减半），由原告李劲负担。
审 判 员 吴晨播
二〇一八年三月二十日
代书记员 王佳丽
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第159号
原告：杨洪山，农民。
委托代理人：杨大凤（特别授权），曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：孙存轩，农民。
本院在审理原告杨洪山与被告孙存轩土地租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告调解解决为由，于2015年5月6日申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨洪山撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72元，由原告杨洪山负担。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 王秀良
人民陪审员 曹 岩
二〇一五年五月六日
书 记 员 王晓蔚
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10667号
原告赖发令，男，汉族，1976年12月19日出生，住重庆市万州区。
被告冯兵，男，汉族，1971年3月6日出生，住重庆市万州区。
被告潘忠芳，女，汉族，1962年10月1日出生，住重庆市万州区。
原告赖发令与被告冯兵、潘忠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖发令到庭参加诉讼，被告冯兵、潘忠芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖发令向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款8万元，并从2015年8月1日起，以8万元为基数，按月息2%支付利息至本息付清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年4月30日，被告冯兵向原告借款10万元，约定年利率36%的标准计算利息。之后，原告归还本金2万元，尚欠8万元。该债务系二被告在婚姻存续期间的债务应当共同偿还。原告多次向被告催收无果，故要求前诉讼请求。
被告冯兵、潘忠芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯兵、潘忠芳于2008年8月22日登记结婚，,于2015年10月10日登记离婚。2011年4月30日，被告冯兵给原告出具《借条》，载明今借到赖发令人民币10万元，月利率3%，按月支付利息。原告2011年4月30日从银行转账10万元到被告冯兵账户上。被告冯兵于2013年7月13日向原告转账3万元、于2014年1月30日向原告转账7200元、于2014年8月22日向原告转账9600元、于2015年2月17日向原告转账4800元、于2015年5月6日向原告转账7200元、于2015年8月22日向原告转账3万元，其中，原告认可被告支付本金2万元，剩余系支付的利息。至今，被告没有向原告支付本息，原告多次向被告催收借款无果。
本院认为，被告冯兵给原告出具《借条》，载明今借到赖发令人民币10万元，月利率按照3%（即年利率36%）的标准支付利息，原告按照约定向被告冯兵借款10万元，双方借款关系成立。被告在于2015年8月22日之前按照约定的标准支付了部分利息和本金2万元，符合法律规定，本院予以认定。被告从2015年9月起没有向原告支付本息，原告要求被告支付尚欠本金8万元及利息（其中，利息按照年利率24%的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于该债务系二被告在婚姻存续期间的债务，故被告潘忠芳对该债务应当共同承担责任。
�上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯兵、潘忠芳在本判决生效之日起七日内共同向原告赖发令偿还借款本金8万元及利息（其中，利息从2015年9月1日起至该本金实际付清之日止按年利率24%的标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张文勇
二〇一七年十一月二日
书记员 谭周成
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初105号
原告:胡二根,男。
被告：曾牛荪，男。
原告胡二根与被告曾牛荪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告胡二根于2018年2月8日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡二根以双方已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡二根撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，原告胡二根自愿负担。
审判员 欧阳根金
二〇一八年二月八日
书记员 刘 春 梅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03097号
罪犯祝桂凤，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于1997年5月5日作出（1997）孝中刑初字第18号刑事判决，认定被告人祝桂凤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2000年3月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年9月25日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2012年2月6日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月8日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯祝桂凤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯祝桂凤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯祝桂凤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯祝桂凤的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2000年3月4日起至2015年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅