wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初386号
原告李万昌，男，1967年1月4日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告李万昌与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万昌、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粮食款119,864.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，原告将玉米卖给被告，被告向原告出具五份“金三角粮点玉米收购凭证”，金额分别为21,282.00元、21,844.00元、15,066.00元、31,672.00元、32,589.00元，合计119,864.00元。收购凭证上盖有被告的公章。但是，此笔粮食款被告一直没有给付原告。原告向被告多次索要，被告以没有钱为由，拒不偿还。故此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告偿还原告的粮食款119,864.00元，并要求诉讼费由被告承担。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年12月19日，原告将价值122,453.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具五份欠据，分别为21,282.00元、21,844.00元、15,066.00元、31,672.00元、32,589.00元，其中被告已给付2,589.00元，尚欠共计119,864.00元，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告李万昌货款119,864.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告李万昌逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月19日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,697.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王直源
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5141号
原告：刘学兵，男，1977年11月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：黄伟华，男，1982年7月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告刘学兵与被告黄伟华加工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序后转普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学兵到庭参加诉讼，被告黄伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘学兵向本院提出诉讼请求：黄伟华向刘学兵支付加工款22813元及利息（从2016年9月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。庭审中，刘学兵变更诉讼请求：黄伟华向刘学兵支付加工款22813元及利息（从2016年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：刘学兵与黄伟华素有业务往来，由刘学兵为黄伟华加工鞋面。2016年9月21日经双方对账确认，黄伟华拖欠刘学兵加工款22813元交出具欠条，承诺于当月月底付清。经刘学兵多次催收，黄伟华以各种理由拒付。
黄伟华未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
刘学兵围绕诉讼请求依法提供了欠条、中山市工商行政管理局证明1份。因黄伟华没有到庭，本院无法组织双方进行质证。因黄伟华没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对刘学兵在诉讼中主张黄伟华出具欠条后没有支付加工款22813元的陈述，因黄伟华作为欠款人对是否支付加工款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信刘学兵的陈述。
本院认定事实如下：中山市高沙凌兴鞋厂没有办理工商登记，黄伟华以该厂名义与刘学兵有业务往来，由刘学兵为其加工鞋面产品。2016年9月21日经双方对账，黄伟华确认欠刘学兵加工款22813元并出具欠条，承诺于2016年9月30日前支付，出具欠条至今，黄伟华未偿还过上述款项。
本院认为，本案是加工合同纠纷，刘学兵与黄伟华之间加工合同关系合法有效。黄伟华收取了刘学兵加工的货物，却未按约定支付相应的加工款，已构成违约，依法承担违约责任。刘学兵诉请黄伟华支付加工款22813元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。黄伟华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，刘学兵的诉求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟华于本判决发生法律效力之日向原告刘学兵支付加工款22813元及逾期付款利息损失（以22813元为基数，从2016年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告黄伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年十一月三十日
书记员 张诗琪
书记员 唐红丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4540号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：钱锐坚，男，1984年5月27日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钱锐坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告钱锐坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××04信用卡。截止至2016年6月28日，被告拖欠本金49404.76元、零售利息11468.04元、滞纳金16535.32元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告钱锐坚立即向原告偿还截止至2016年6月28日信用卡透支本金49404.76元、零售利息11468.04元、滞纳金16535.32元（自2016年6月29日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2016年6月29日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告钱锐坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告钱锐坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年6月28日的本金49404.76元、零售利息11468.04元、滞纳金16535.32元（自2016年6月29日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，由被告钱锐坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执7804号
申请执行人：张洪飞，男，1984年12月31日出生，汉族，身份证住址浙江省遂昌县，
委托代理人：林少波，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：赵静，女，1987年9月3日出生，汉族，身份证住址北京市延庆县，
被执行人：赵盈，女，1986年4月5日出生，汉族，身份证住址北京市延庆县，
张洪飞与赵静、赵盈民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）穗云法民二初字第56号民事调解书已发生法律效力。依据该生效调解书：赵盈应向张洪飞支付270000元，其中2015年6月26日、9月26日、12月26日，2016年3月26日、6月26日前各支付45000元，余款45000元于2016年9月26日前付清；赵静对本调解协议第一项中赵盈应支付债务承担连带责任。因赵静、赵盈未履行已生效法律文书确定的义务，张洪飞于2016年10月13日向本院立案移送执行，执行标的180000元，执行费2600元。
本案在执行过程中，于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管等财产登记部门发函查询被执行人的财产状况。冻结了被执行人赵静名下交通银行账户62×××71，同时查封了被执行人赵静名下位于广州市越秀区广园西路92号803房，除此之外，无其他可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，启动评估拍卖被执行人赵静名下位于广州市越秀区广园西路92号803房以偿还债务。后被执行人赵盈主动向法院缴纳了60000元的执行款，并与申请执行人达成了执行和解协议。申请执行人申请法院撤回被执行人赵静名下位于广州市越秀区广园西路92号803房的评估拍卖，同时申请解除对除前述房产查封之外被执行人其他财产的查封、冻结等强制措施。因和解协议履行期限较长，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。本案暂不具备继续强制执行的条件，申请执行人亦同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执7804号案终结本次执行程序。
如被执行人未如期履行和解协议，申请执行人可申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 罗惠锶
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执7804号申请执行人：张洪飞，男，1984年12月31日出生，汉族，身份证住址浙江省遂昌县，委托代理人：林少波，广东南方福瑞德律师事务所律师。被执行人：赵静，女，1987年9月3日出生，汉族，身份证住址北京市延庆县，被执行人：赵盈，女，1986年4月5日出生，汉族，身份证住址北京市延庆县，张洪飞与赵静、赵盈民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）穗云法民二初字第56号民事调解书已发生法律效力。依据该生效调解书：赵盈应向张洪飞支付270000元，其中2015年6月26日、9月26日、12月26日，2016年3月26日、6月26日前各支付45000元，余款45000元于2016年9月26日前付清；赵静对本调解协议第一项中赵盈应支付债务承担连带责任。因赵静、赵盈未履行已生效法律文书确定的义务，张洪飞于2016年10月13日向本院立案移送执行，执行标的180000元，执行费2600元。本案在执行过程中，于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管等财产登记部门发函查询被执行人的财产状况。冻结了被执行人赵静名下交通银行账户62×××71，同时查封了被执行人赵静名下位于广州市越秀区广园西路92号803房，除此之外，无其他可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，启动评估拍卖被执行人赵静名下位于广州市越秀区广园西路92号803房以偿还债务。后被执行人赵盈主动向法院缴纳了60000元的执行款，并与申请执行人达成了执行和解协议。申请执行人申请法院撤回被执行人赵静名下位于广州市越秀区广园西路92号803房的评估拍卖，同时申请解除对除前述房产查封之外被执行人其他财产的查封、冻结等强制措施。因和解协议履行期限较长，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。本案暂不具备继续强制执行的条件，申请执行人亦同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0111执7804号案终结本次执行程序。如被执行人未如期履行和解协议，申请执行人可申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常康华审 判 员  麦瑞林人民陪审员  张 涛二〇一七年九月十五日书 记 员  罗惠锶
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民特15号
申请人杨某某，男，住开封市禹王台区。
申请人李某某，女，住址同上。
申请人开封市儿童医院。
住所：开封市鼓楼区自由路中段。
本院于2017年12月15日立案受理申请人杨某某、李某某与开封市儿童医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人杨某某、李某某携其子患者杨某宸，于2017年12月6日6：54以患者“呕吐、腹泻1天”为主诉就诊于开封市儿童医院。初步诊断：呕吐待查，腹泻，脱水。患儿有巨结肠手术病史。腹部彩超：腹部肠腔内可见气体、稀便，肠管蠕动欠佳。××患者面色较前苍，反应较前差，8:00遂收住PICU抢救。抢救无效，于8：51临床死亡。患方认为院方救治不及时导致患者死亡，要求院方承担责任。院方认为其无过失之处。就此医患双方发生争议，于2017年12月7日向本市医调委申请调解解决。该委当日受理此案，派员调解，患方杨某某、李某某，院方开封市儿童医院的委托代理人马某某参加了调解。
经调解，双方自愿达成如下协议：
医方开封市儿童医院于本调解协议书生效后10日内退回患方杨某某、李某某所交杨某宸住院费3000元整，并补偿患方20000元整。
二、患方放弃其他主张。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨某某、李某某与开封市儿童医院于2017年12月7日经开封市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 李婧
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1810-1号
申请执行人：王光治，男，1958年8月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：宋瑞波，男，1971年9月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人:王加红，女，1971年3月14日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0782民初331号民事判决书,向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨宋瑞波、王加红的银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 杨晓华
二〇一七年九月七日
执行员 王文佼
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初2236号
原告：中国工商银行股份有限公司福州仓山支行（统一社会信用代码:91350100854392220Q），住所地福建省福州市仓山区观海路梅岭观海小区裙楼部分1层03复式商场。
负责人：林文成，行长。
委托诉讼代理人：蔡淑明、黄砾，中国工商银行股份有限公司福州仓山支行职员。
被告：陈水珠，女，1978年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：冯程，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行与被告陈水珠、冯程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行委托诉讼代理人蔡淑明到庭参加诉讼，被告陈水珠、冯程经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈水珠、冯程签订的编号A闽营业部仓山支行2010年01RX8015《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告陈水珠、冯程偿还贷款本金人民币（币种下同）713,078.41元及相应利息（利息含罚息、复利，依合同约定计算至案涉债务清偿完毕之日，现暂计至2017年4月14日利息为13,249.65元，本息暂合计为726,328.06元）；3.判令原告有权以被告提供的抵押物（即被告陈水珠名下位于福州市仓山区的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；4.判令被告陈水珠、冯程承担本案诉讼费用（含案件受理费、公告费等）。原告当庭撤回第一项诉请。事实和理由：2010年7月23日，被告陈水珠、冯程因购买福州市仓山区的房产并将其作为抵押物向原告申请个人一手住房购置贷款，与原告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A闽营业部仓山支行2010年01RX8015），约定被告陈水珠、冯程向原告抵押购房借款800,000元，借款期限30年，同时约定了贷款利率、罚息利率、复利等内容。被告以其所有的位于福州市仓山区房产作为抵押物。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告陈水珠、冯程未依约按月履行归还本金及利息。截止2017年4月14日，被告已连续六个月未按时足额偿还贷款本息，累计逾期次数超过6次，尚欠贷款本金713,078.41元，利息13,249.65元。
被告陈水珠、冯程未作答辩。
因被告陈水珠、冯程未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的五份证据均符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月23日，被告陈水珠作为借款人与原告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A闽营业部仓山支行2010年01RX8015），约定被告陈水珠向原告抵押购房借款800,000元，借款期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮25%；被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为案涉合同约定的贷款利率上加收30%确定；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告冯程签署《共同还款确认书》，承诺对案涉借款承担共同还款责任。被告陈水珠以其所有的位于福州市仓山区房产作为抵押物担保还款。2014年1月9日，该房产办理抵押登记，房屋他项权证号：榕房他证TR字第××号。
2010年7月23日，原告依约向被告陈水珠发放贷款800,000元。被告陈水珠、冯程仅履行了部分还款义务，未依约按月履行归还本金及利息的义务。
另查，被告陈水珠与被告冯程系夫妻关系。
本院认为，原告与被告陈水珠签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定:“依法成立的合同，自成立时生效”，故原告与被告陈水珠签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。
原告诉请被告陈水珠、冯程偿还贷款本金713,078.41元及相应利息（利息含罚息、复利，依合同约定计算至案涉债务清偿完毕之日，现暂计至2017年4月14日利息为13,249.65元，本息暂合计为726,328.06元）。经查，截至2017年8月23日，被告尚欠原告借款本金700,444.75元、利息（利息含罚息、复利）6,464.42元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，及《个人购房借款/担保合同》第六条约定，被告陈水珠应按合同约定还本付息。被告冯程向原告出具《共同还款确认书》，确认对本案债务承担共同还款责任。故本院认为被告陈水珠、冯程应向原告偿还贷款本金700,444.75元及利息(计至2017年8月23日利息、罚息、复利为6,464.42元，之后按合同约定计至款项还清之日止）。
原告诉请对被告陈水珠设定的本案抵押物，坐落于福州市仓山区房产（房屋所有权证号：R1XXX50），折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。经查：被告陈水珠提供的抵押物为坐落于福州市仓山区房产（房屋所有权证号：R1XXX50）。本院认为根据《个人购房借款/担保合同》，本案讼争债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，被告不履行债务时，原告有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告该项诉请合法有据，本院予以支持。被告陈水珠、冯程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈水珠、冯程在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行贷款本金700,444.75元及利息(计至2017年8月23日利息、罚息、复利为6,464.42元，之后按合同约定计至款项还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行对被告陈水珠提供的坐落于福州市仓山区房产（房屋所有权证号：R1XXX50）的抵押财产，有权以拍卖、变卖所得价款或者折价，对本判决第一项确定的债权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，由被告陈水珠、冯程共同负担。被告陈水珠、冯程应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据）由被告陈水珠、冯程共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 陈 婷
书 记 员 王 笛
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5202民初191号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：揭阳市东山仁义路以东新阳路以北宏光大厦。负责人：连俊生，职务：行长。委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。被告：揭阳市美琪足鞋业有限公司，住所地：揭阳市榕城区仙桥美西田东沿江路1/34号。法定代表人：黄伟楠。被告：黄桂涛，男，汉族，1984年12月28日出生，住址：揭阳市榕城区。被告：黄伟楠，男，汉族，1990年11月22日出生，住址：揭阳市榕城区。被告：林金城，男，汉族，1979年2月10日出生，住址：揭阳市榕城区。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告揭阳市美琪足鞋业有限公司、黄桂涛、黄伟楠、林金城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告诉称：2017年12月13日，原告与被告揭阳美琪足鞋业有限公司（以下简称被告美琪足公司）签订了编号为44001382100117120006的《小企业授信额度合同》【以下简称《授信合同》】一份，《授信合同》约定：被告美琪足公司在授信期限内，可向原告申请使用授信额度金额为人民币1500000元，授信额度有效期自从2017年12月13日至2018年12月12日止；被告美琪足公司使用授信额度的，应根据原告提供的各类业务品种提交单项业务申请，授权额度的使用方式分别由各单项业务合同进行规定；单项授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准；对依据《授信合同》和单项合同发生的被告美琪足公司对原告的债务，双方同意由被告黄桂涛、黄伟楠、林金城作为保证人，提供最高额保证担保。2017年12月13日，原告与被告黄桂涛、黄伟楠、林金城签订了编号为44001382100617120006的《小企业最高额保证合同》【以下简称《保证合同》】一份，《保证合同》约定：被告黄桂涛、黄伟楠、林金城自愿作为被告美琪足公司的保证人，为被告美琪足公司与原告签订的上述《授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议项下的债务提供连带责保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年12月13日，原告与被告美琪足公司根据上述《授信合同》的约定，签订了编号为44001382100217120006的《小企业流动资金借款合同》【以下简称《借款合同》】作为上述《授信合同》项下的单项合同，《借款合同》约定：被告美琪足公司向原告借款人民币1500000元；借款用途为采购塑料原材料；借款期限不超过12个月，具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准；借款年利率不低于9.05%，未按期偿还借款本金的罚息利率在借款利率的基础上加收50%；还款方式为按月付息，按还本计划表还本（还本计划为单笔贷款支用半年内归还借款本金20%，剩余本金到期一次性归还），原告计算机系统内依据本合同生成的还款计划表是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；申请使用借款时，被告美琪足公司应提交《小企业额度借款支用单》，经原告审核同意后，原告按约定发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《小企业贷款（手工）借据》中约定内容确定；本合同属于被告黄桂涛、黄伟楠、林金城与原告签订的上述《保证合同》项下的主合同，由被告黄桂涛、黄伟楠、林金城提供最高额保证担保；被告美琪足公司未按期偿还借款本金的，原告有权按本合同约定的罚息利率按日计收利息，且被告美琪足公司应承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年12月18日，被告美琪足公司根据上述合同的约定，向原告提交了编号为4400138210011712000601的《小企业法人授信业务额度借款支用单》一份，向原告申请支用借款人民币1500000元。原告经审核同意后，于同年12月21日与被告美琪足公司据签订了编号为0244001382171219003100的《中国邮政存蓄银行小企业法人授信业务借据》一份，双方在前述借据中约定：借款金额为人民币1500000元；借款年利率9.05%；借款期限为12月，从2017年12月21日起至2018年12月18日止；还款方式为按月付息，按还本计划还本。同日，原告依约向被告美琪足公司发放了借款人民币1500000元。原告依约向被告美琪足公司发放借款后，被告仅依约向原告支付了借期内的借款利息及部分借款本金。根据双方的约定，被告应于2018年12月18日将全部借款本金付还原告，但双方约定的付款期限届满时，被告却没有依约将全部借款本金付还原告。被告逾期还款后，原告多次向上述四被告催讨尚欠借款本金及相应的逾期借款利息，但被告至今仍未将尚欠的借款本金和相应的逾期借款利息付清还原告，被告至今仍拖欠原告借款本金人民币1199716.85元及该款逾期借款利息没有付还。请求判令：一、被告揭阳美琪足鞋业有限公司付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳分行借款本金人民币1199716.85元及该款逾期利息（自2018年12月19日起至还款之日，按年利率13.575%计算）。二、被告揭阳美琪足鞋业有限公司付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳分行为实现债权而发生的律师代理费人民币35000元。三、被告黄桂涛、黄伟楠、林金城对被告揭阳美琪足鞋业有限公司应承担的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、本案全部诉讼费用由被告揭阳美琪足鞋业有限公司、黄桂涛、黄伟楠、林金城连带承担。被告林金城在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林金城的经常居住地为广州市番禺区。本案管辖地应该是林金城的经常居住地广州市番禺区人民法院，请求将案件移送广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定。本案贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳分行与借款人签订的《小企业授信额度合同》附表第6项，争议及解决，向授信人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳分行的住所地在揭阳榕城区，因此，本院对本案有管辖权。故被告林金城提出管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告林金城对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈潮亮二〇一九年二月十四日书记员  林佳媚
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5835-4号
解除保全申请人：杨洪梅，女，1969年4月5日生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：徐德庆，男，1964年7月26日生，汉族，城镇居民，住莱州市。
解除保全申请人杨洪梅与被申请人徐德庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）鲁0683民初5835-2号民事裁定，查封被申请人徐德庆所有的鲁FRX**3号轿车一辆,解除保全申请人杨洪梅于2017年12月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初5835-1号民事裁定对被申请人徐德庆所有的鲁FRX**3号轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初5835-4号解除保全申请人：杨洪梅，女，1969年4月5日生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：徐德庆，男，1964年7月26日生，汉族，城镇居民，住莱州市。解除保全申请人杨洪梅与被申请人徐德庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）鲁0683民初5835-2号民事裁定，查封被申请人徐德庆所有的鲁FRX**3号轿车一辆,解除保全申请人杨洪梅于2017年12月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初5835-1号民事裁定对被申请人徐德庆所有的鲁FRX**3号轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十二月十四日书记员  宋瑞雪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云05刑终32号
原公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）双学文，男，傣族，1998年11月18日出生，保山市隆阳区人，小学文化，农民，住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2017年2月20日被保山市工贸园区公安分局行政处罚500元，同年7月21日被保山市公安局隆阳分局行政拘留10日并决定社区戒毒三年。因本案于2017年11月1日被逮捕，现押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民法院审理保山市隆阳区人民检察院指控的原审被告人双学文贩卖毒品一案，于2018年2月7日作出（2018）云0502刑初43号刑事判决，原审被告人双学文不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
保山市隆阳区人民法院审理认定：被告人双学文与吸毒人员王某通过电话联系后，在隆某区多次向王某贩卖甲基苯丙胺片剂123粒，共计约重12.31克。具体为：
1、2017年7月7日15时31分，被告人双学文在隆阳区金种子酒店305房向王某贩卖人民币1000元的甲基苯丙胺片剂30粒，约重3克。
2、2017年7月15日至20日，被告人双学文先后三次在隆阳区东辉大酒店416房向王某贩卖甲基苯丙胺片剂共计93粒。其中于2017年7月15日向王某贩卖人民币1000元的甲基苯丙胺片剂30粒，约重3克。于7月17日向王某贩卖1000元的甲基苯丙胺片剂26粒，约重2.6克。7月20日向王某贩卖人民币1000元的甲基苯丙胺片剂37粒，约重3.71克。
2017年7月21日10时公安民警在隆阳区东辉大酒店416房间将被告人双学文抓获，并当场查获吸毒人员王某，当场在该房间床头柜下层查获被告人贩卖给王某吸食的剩余甲基苯丙胺片剂28粒，净重2.81克。
保山市隆阳区人民法院认为，被告人双学文违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂，仍多次向他人贩卖，数量达123粒，约重12.31克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人双学文到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人双学文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元五千元。二、扣押的毒品甲基苯丙胺片剂1.91克、手机一部予以没收；继续追缴被告人双学文的违法所得人民币四千元后予以没收。
原审被告人双学文不服一审判决，上诉称：一审判决量刑过重，要求从轻处罚。理由为：1、判决书认定数量的方法不科学，约重12.31克的认定不准确。2、办案单位第一次讯问的时候存在严重的刑讯逼供。3、上诉人到案后能够如实陈述案情，认罪态度好。
经审理查明：上诉人双学文与吸毒人员王某通过微信联系后，先后多次在保山市隆某区向王某贩卖甲基苯丙胺片剂123粒，共计约重12.31克。
1、2017年7月7日15时31分，上诉人双学文在保山市隆阳区金种子酒店305房向王某贩卖人民币1000元的甲基苯丙胺片剂30粒，约重3克。
2、2017年7月15日15时30分许，上诉人双学文在保山市隆阳区东辉大酒店416房向王某贩卖人民币1000元的甲基苯丙胺片剂30粒，约重3克。
3、2017年7月17日15时许，上诉人双学文在保山市隆阳区东辉大酒店416房向王某贩卖1000元的甲基苯丙胺片剂26粒，约重2.6克。
4、2017年7月20日16时30分许，上诉人双学文在保山市隆阳区东辉大酒店416房向王某贩卖人民币1000元的甲基苯丙胺片剂37粒，约重3.71克。21日10时，公安民警在保山市隆阳区东辉大酒店416房抓获上诉人双学文及吸毒人员王某，当场在该房间床头柜下层查获上诉人双学文贩卖给王某吸食的剩余的甲基苯丙胺片剂28粒，净重2.81克。
认定上述事实的证据有，抓获经过材料、搜查笔录、现场提取记录、扣押笔录、清单、照片及称量记录、鉴定意见及通知书、辨认笔录、手机通讯记录及照片、现场检测报告及询问笔录、旅客登记信息、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。证据确实充分，本院予以采信。
本院认为：上诉人双学文无视国家法律，多次向他人零星贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑律，构成了贩卖毒品罪。对上诉人双学文提出的“一审认定的贩卖毒品数量不准确”的理由，一审法院以现场查获的毒品净重为基数来认定全案毒品数量并无不当；对其提出的“办案单位存在严重的刑讯逼供”的理由，公安机关对讯问过程的录音录像都制作了光盘提交给法庭，上诉人在一审庭审和本院提讯过程中也对在公安机关侦查过程中的供述的真实性均不持异议，没有证据证实上诉人提出的事实存在；对上诉人提出的“认罪态度好，一审量刑过重”的理由，一审法院在量刑时已予以了考虑，故对上诉人的上述上诉理由，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李术尤
审判员 赵晓明
审判员 赵爱超
二〇一八年三月十五日
书记员 李 龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初62号
原告：吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡巴虎村村民委员会，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：李东春，该村书记。
委托代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
委托代理人：金镛国，男，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：智某，该公司总经理。
被告：智某，男，汉族，1971年12月27日生，住：吉林市昌邑区。
被告：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：张猛，该公司董事。
原告吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡巴虎村村民委员会诉被告吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社、智某、吉林市绿孚生态农业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡巴虎村村民委员会委托代理人孔祥发、金镛国到庭参加诉讼，被告吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社、智某、吉林市绿孚生态农业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡巴虎村村民委员会诉称：原告与第一被告于2014年3月3日签订土地流转合同。约定由第一被告承包原告的土地500公顷，承包期限为：2014年2月10日至2018年12月31日。经查第二被告为第一被告唯一股东，第一被告为私营企业。第三被告为担保方。在合同履行至2015年时，第一被告仅给付了部分租金，尚欠尾款140万元，但迄今没有给付，故诉至法院，诉求：一、判令第一被告向原告支付尚欠租金140万元及利息（自2014年12月31日至法院生效判决确定之日的中国人民银行同期贷款利率计算数额）；二、判令第二被告及第三被告承担连带给付责任；三、诉讼费由三被告连带承担；
被告吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社、智某、吉林市绿孚生态农业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见，视为对权利的放弃。
经审理查明：2014年至2015年期间被告吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社在原告吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡巴虎村村民委员会处承包土地，并于2014年3月3日签订的土地流转合同，被告吉林市绿孚生态农业有限公司作为担保方，土地承包款已部分给付，尚欠2015年140万元尾款未给付。被告吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社及法定代表人智某于2016年1月29日向原告出具承诺书两份定于2016年2月1日付清尾欠款。
认定上述事实的证据有：由原、被告于2014年3月3日签订的土地流转合同、被告吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社、法定代表人智某出具的承诺书两份及原告方陈述。
本院认为：该涉案土地2015年由被告吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社承包耕种，被告吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社应依法给付原告吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡巴虎村村民委员会土地租金。关于土地租金的价格，本院结合双方签订的合同，及原告自认被告已部分给付，未支付部分数额有被告吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社及法定代表人出具的承诺书中内容涉及尾欠数额壹佰肆拾万元及约定还款期限为2016年2月1日付清。关于利息，双方在合同及承诺书中均未对土地租金尾欠款利息作出约定，本院认为应从原告认可被告的承诺给付期限2016年2月1日到期后支持为宜，即以本金140万元自2016年2月2日起至本院判决确定之日2017年3月2日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，本院对此予以支持。关于原告主张要求吉林市绿孚生态农业有限公司承担连带给付责任问题，因被告作为2014年3月3日土地流转合同的担保方，合同约定的土地流转时间：2014年2月10日至2018年12月3日，在担保期内，故对原告的此诉求予以支持。关于原告主张要求被告智某作为被告林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社股东承担责任问题，被告林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社作为独立的法人，原告未提供证据可认定存在人格混同的情形，即《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定,公司股东原则上对公司债务无需承担直接责任，原告诉讼请要求其承担连带给付责任的诉请证据不足，本院依法驳回要求其承担连带责任的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社于本判决生效后十日内一次性给付原告吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡巴虎村村民委员会欠款本金140万元。
二、被告吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社于本判决生效后十日内一次性给付原告吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡巴虎村村民委员会欠款本金140万元的利息（自2016年2月2日起至2017年3月2日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
三、被告吉林市绿孚生态农业有限公司对上述欠款承担连带给付责任。
四、驳回原告吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡巴虎村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8925元，由被告吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵莉莉
二〇一七年三月二日
本件与原件核对无异
代理书记员 林湘焱
提出执行申请期限为二年
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1356号
罪犯吴平，男，1972年12月30日出生，湖南省津市人，汉族，中专文化，家住湖南省津市。现押湖南省武陵监狱服刑。有吸毒史。
湖南省津市市人民法院于二〇一三年十二月十二日作出（2013）津刑初字第71号刑事判决，以被告人吴平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2015年10月13日交付执行。服刑期至二〇一八年九月二十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年11月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯吴平在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年8月底，共获5次表扬，余212分。其中2016年获奖励分20分，如夜值班认真履责、安全员、年度改造积极分子等；2017年获教育改造加分20分、劳动改造加分82分，如主动协助干警转化他人、完成劳动定额任务、夜值班认真履责等。该犯本次执行财产刑人民币2000元，共执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书、罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯吴平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴平在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴平减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二〇一八年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 超
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2145号
原告：孔海望，男，住东明县。
被告：唐亚华，男，住东明县。
本院在审理原告孔海望与被告唐亚华民间借贷纠纷一案中，原告孔海望于2018年1月15日向本院提交书面申请，要求撤回对被告唐亚华民间借贷一案的起诉。
本院认为，原告孔海望向本院申请撤回对被告唐亚华的起�，是其真实意思表示，且不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔海望撤回对被告唐亚华的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告孔海望负担。
审 判 长 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
人民陪审员 支榜义
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张亚辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4519号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余文亮,男，1972年3月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告余文亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告余文亮系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,455.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,455.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4519号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余文亮,男，1972年3月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告余文亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告余文亮系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,455.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,455.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第789号
原告：赵翔。
法定代理人：项丽红。
委托代理人：沈永强。
委托代理人：陈彩利。
被告：杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会。
法定代表人：蒋建英。
被告：杭州蒋村股份经济合作社。
法定代表人：莫云法。
上述两被告委托代理人：张红艳。
上述两被告委托代理人：祁玲萍。
被告：杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区第三居民小组。
负责人：张志刚。
原告赵翔诉被告杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会（以下简称蒋村居委会）、杭州市蒋村乡蒋村村经济合作社（以下简称蒋村合作社）、杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区第三居民小组（以下简称蒋村社区三组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年7月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈永强及被告蒋村社区居委会、蒋村股份合作社的委托代理人张红艳到庭参加诉讼。被告蒋村社区三组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1997年3月23日出生即随母亲项丽红落户在被告处，为农业户口，隶属于三组。因西溪湿地建设征用被告集体土地并“撤村建居”，原告于2005年12月2日变更为非农业居民。被告分配股份时，原告享有相应的股权份额。因土地征用，被告陆续分三次向集体组织成员分配征地款及相关费用，分别为：2005年5月21日分配每人11299.80元、2007年3月18日分配每人13000元、2010年1月26日分配每人15340元，合计39639.80元，但未分配给原告。现请求判令：①、三被告立即支付原告征地款等费计39639.80元；②、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张成立，提供以下证据材料：
1、户口簿，证明原告随母亲落户于被告处，隶属于三组，为被告集体组织成员，因撤村建居原告于2005年12月11日变更为非农业居民。
2、蒋村村征地安置费分配情况，证明2004年11月9日，被告村民代表会议表决形成征地费分配办法，原告属分配对象范围。
3、2005年5月21日蒋村三组征用土地分配明细表，证明被告在2005年5月21日分配征地款等费用11299.90元，但未分配给原告。
4、2007年3月18日蒋村三组土地征用分配明细表，证明2007年3月18日分配征地款每人13000元，但未分配给原告。
5、2010年1月26日蒋村三组土地征用分配明细表，证明被告在2010年1月26日分配征地款每人15340元，但未分配给原告。
6、股权证，证明原告享有被告经济合作社的股份。
7、蒋村乡综治信访办证明，证明2005年6月6日，蒋村乡综治信访办明确答复原告属农业户口，应享受土地补偿费待遇。
被告蒋村居委会、蒋村合作社辩称，原告母亲项丽红是因为结婚将户口迁入被告处，其丈夫赵建强因顶其父亲职于1985年12月6日迁出至武林机械厂，转为居民户口，原告的户口纯粹属于挂靠户口，即所谓的行政户口，不享有集体经济组织成员的身份，不属于分配的对象，原告母亲就是行政户口，原告因其母亲户口而落户于被告处，所以不享有集体经济组织成员资格，应驳回原告的诉讼请求。
被告蒋村居委会、蒋村合作社为证明其主张，提交户口登记表，证明原告母亲因与赵建强结婚将户口迁入被告处，但赵建强已于1985年12月将户口迁到武林机械厂，转为居民户口，原告母亲属行政户口，即挂靠户口，不享受村民权利，不承担村民义务，故原告不属于集体经济组织成员身份。
被告蒋村社区三组未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的以上证据材料，被告蒋村居委会、蒋村合作社对其真实性均无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。被告蒋村居委会、蒋村合作社提供的证据材料，原告对其真实性没有异议，故本院对原告提供的证据予以认定。被告蒋村社区三组未到庭视为放弃对证据的质证权。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告1997年3月23日出生即随母亲项丽红落户在被告处，为农业户口，隶属于三组。原告于2005年12月2日变更为非农业居民。被告分配股份时，原告享有相应的股权份额。2004年1月，蒋村村撤村建居，成立了蒋村居委会。有关单位征收了蒋村社区居委会的土地。2004年11月9日，征地补偿安置方案确定。被告陆续分三次向集体组织成员分配征地款及相关费用，分别为：2005年5月21日分配每人11299.80元、2007年3月18日分配每人13000元、2010年1月26日分配每人15340元，合计39639.80元，但未分配给原告。
本院认为，本案争议焦点在原告是否具有蒋村居委会的集体经济组织成员资格。而确定集体经济组织成员资格，应以在土地补偿分配方案确定时，成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生活、生产状态，并以集体经济组织所在地为常住户籍，成员是否已经取得了其他替代性生活保障等为标准。原告长期以来一直在蒋村村生产、生活，其户籍登记至今为蒋村村三组，应当认定原告是蒋村居委会的集体经济组织成员之一，其基于成员权而享有的土地补偿费分配权受法律保护。土地补偿费分配权是基于成员的身份而来，对于成员资格项下的土地补偿费分配权益应当均等，这是成员权项下自益权平等性的必然要求，而确保这种平等性，实属对基本人权的维护。故对原告请求支付土地补偿款39639.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋村社区三组虽具有民事主体资格，但不是具备法人资格的组织，作为其上一组织的被告蒋村社区居委会对其应承担的民事责任负有共同的承担责任。根据《浙江省农村经济合作社组织条例》的有关规定，依法代表全体社员行使集体财产所有权，是作为村一级集体经济组织地村经济合作社的职能之一，因此被告蒋村合作社对蒋村社区三组、蒋村居委会应承担的民事责任亦负有共同的承担责任。蒋村合作社已将土地补偿款发放至被告蒋村社区六组的事实不影响被告蒋村居委会、蒋村合作社依照法律规定所应承担的民事责任。被告蒋村社区三组经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会、杭州蒋村股份经济合作社、杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区第三居民小组共同支付赵翔土地补偿款39639.80元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会、杭州蒋村股份经济合作社、杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区第三居民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会、杭州蒋村股份经济合作社、杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区第三居民小组承担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 陈辽敏
代理审判员 罗 忠
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 陈金荣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西民初字第789号原告：赵某。法定代理人：项某某。委托代理人：沈某某。委托代理人：陈某某。被告：杭州市西湖区××街道××村社区居民委员会，住所地：杭州市西湖区××街道××村社区。法定代表人：蒋甲。被告：杭州××股份经济合作社，住所地：杭州市西湖区××街道××村社区。法定代表人：莫某某。上述两被告委托代理人：张甲。上述两被告委托代理人：祁某某。被告：杭州市西湖区××街道××村社区××组，住所地：杭州市西湖区××街道××村社区。负责人：张乙。原告赵某诉被告杭州市西湖区××街道××村社区居民委员会（以下简称蒋村××）、杭州市蒋乙蒋某村经济合作社（以下简称蒋某合作社）、杭州市西湖区××街道××村社区××组（以下简称蒋村社区××组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年7月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈某某及被告蒋某社区居委会、蒋某股份合作社的委托代理人张甲到庭参加诉讼。被告蒋村社区××组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告1997年3月23日出生即随母亲项某某落户在被告处，为农业户口，隶属于三组。因西溪湿地建设征用被告集体土地并“撤村建居”，原告于2005年12月2日变更为非农某某民。被告分配股份时，原告享有相应的股权份额。因土地征用，被告陆某分三次向集体组织成员分配征地款及相关费用，分别为：2005年5月21日分配每人11299.80元、2007年3月18日分配每人13000元、2010年1月26日分配每人15340元，合计39639.80元，但未分配给原告。现请求判令：①、三被告立即支付原告征地款等费计39639.80元；②、本案诉讼费由三被告承担。原告为证明其主张成立，提供以下证据材料：1、户口簿，证明原告随母亲落户于被告处，隶属于三组，为被告集体组织成员，因撤村建居原告于2005年12月11日变更为非农某某民。2、蒋村村某某安置费分配情况，证明2004年11月9日，被告村民代表会议表决形成征地费分配办法，原告属分配对象范围。3、2005年5月21日蒋某三组征用土地分配明某某，证明被告在2005年5月21日分配征地款等费用11299.90元，但未分配给原告。4、2007年3月18日蒋某三组土地征用分配明某某，证明2007年3月18日分配征地款每人13000元，但未分配给原告。5、2010年1月26日蒋某三组土地征用分配明某某，证明被告在2010年1月26日分配征地款每人15340元，但未分配给原告。6、股权证，证明原告享有被告经济合作社的股份。7、蒋乙综治信访办证明，证明2005年6月6日，蒋乙综治信访办明确答复原告属农业户口，应享受土地补偿费待遇。被告蒋村××、蒋某合作社辩称，原告母亲项某某是因为结婚将户口迁入被告处，其丈夫赵某某因顶其父亲职于1985年12月6日迁出至武林机械厂，转为居民户口，原告的户口纯粹属于挂靠户口，即所谓的行政户口，不享有集体经济组织成员的身份，不属于分配的对象，原告母亲就是行政户口，原告因其母亲户口而落户于被告处，所以不享有集体经济组织成员资格，应驳回原告的诉讼请求。被告蒋村××、蒋某合作社为证明其主张，提交户口登记表，证明原告母亲因与赵某某结婚将户口迁入被告处，但赵某某已于1985年12月将户口迁到武林机械厂，转为居民户口，原告母亲属行政户口，即挂靠户口，不享受村民权利，不承担村民义务，故原告不属于集体经济组织成员身份。被告蒋村社区××组未提交书面答辩状亦未提供证据材料。根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的以上证据材料，被告蒋村××、蒋某合作社对其真实性均无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。被告蒋村××、蒋某合作社提供的证据材料，原告对其真实性没有异议，故本院对原告提供的证据予以认定。被告蒋村社区××组未到庭视为放弃对证据的质证权。根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告1997年3月23日出生即随母亲项某某落户在被告处，为农业户口，隶属于三组。原告于2005年12月2日变更为非农某某民。被告分配股份时，原告享有相应的股权份额。2004年1月，蒋某村撤村建居，成立了蒋村××。有关单位征收了蒋某社区居委会的土地。2004年11月9日，征地补偿安置方案确定。被告陆某分三次向集体组织成员分配征地款及相关费用，分别为：2005年5月21日分配每人11299.80元、2007年3月18日分配每人13000元、2010年1月26日分配每人15340元，合计39639.80元，但未分配给原告。本院认为，本案争议焦点在原告是否具有蒋村××的集体经济组织成员资格。而确定集体经济组织成员资格，应以在土地补偿分配方案确定时，成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生活、生产状态，并以集体经济组织所在地为常住户籍，成员是否已经取得了其他替代性生活保障等为标准。原告长期以来一直在蒋某村生产、生活，其户籍登记至今为蒋某村三组，应当认定原告是蒋村××的集体经济组织成员之一，其基于成员权而享有的土地补偿费分配权受法律保护。土地补偿费分配权是基于成员的身份而来，对于成员资格项下的土地补偿费分配权益应当均等，这是成员权项下自益权平等性的必然要求，而确保这种平等性，实属对基本人权的维护。故对原告请求支付土地补偿款39639.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋村社区××组虽具有民事主体资格，但不是具备法人资格的组织，作为其上一组织的被告蒋某社区居委会对其应承担的民事责任负有共同的承担责任。根据《浙江省农村经济合作社组织条例》的有关规定，依法代表全体社员行使集体财产所有权，是作为村一级集体经济组织地村经济合作社的职能之一，因此被告蒋某合作社对蒋村社区××组、蒋村××应承担的民事责任亦负有共同的承担责任。蒋某合作社已将土地补偿款发放至被告蒋某社区六组的事实不影响被告蒋村××、蒋某合作社依照法律规定所应承担的民事责任。被告蒋村社区××组经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州市西湖区××街道××村社区居民委员会、杭州××股份经济合作社、杭州市西湖区××街道××村社区××组共同支付赵某土地补偿款39639.80元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果杭州市西湖区××街道××村社区居民委员会、杭州××股份经济合作社、杭州市西湖区××街道××村社区××组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由杭州市西湖区××街道××村社区居民委员会、杭州××股份经济合作社、杭州市西湖区××街道××村社区××组承担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  陈辽敏代理审判员  罗 忠代理审判员  赵玲玲二〇一〇年七月二十三日书 记 员  陈金荣
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初66号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号，统一社会信用代码×××358。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟娟，福建合伦律师事务所律师。
被告：龙岩市新罗区天天来超市美域中央店，营业场所福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路488号城市中心花园三期62-65幢一层A99号店，统一社会信用代码×××380。
负责人：张潮，男，1979年6月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：龙岩市新罗区天天来超市，住所地龙岩市新罗区曹溪晟龙花园A10号，经营场所福建省龙岩市新罗区西陂街道音乐人生现代器乐培训中心一侧，统一社会信用代码×××61Ｎ。
经营者：张潮，男，1979年6月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告龙岩市新罗区天天来超市美域中央店、被告龙岩市新罗区天天来超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年7月31日以各方已通过协商达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 罗永明
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一七年八月四日
法官助理 卢丰华
书 记 员 黄娉婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11483号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：卢浩添，男，1987年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢浩添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告卢浩添经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××71信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2015年5月28日，被告拖欠本金29705.78元、利息11231.26元、滞纳金7734.88元、手续费791.93元。
原告诉讼请求：一、被告卢浩添立即向原告偿还截止至2015年5月28日信用卡透支本金29705.78元、利息11231.26元、滞纳金7734.88元、手续费791.93元（自2015年5月29日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告卢浩添经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告卢浩添于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年5月28日的本金29705.78元、利息11231.26元、滞纳金7734.88元、手续费791.93元（自2015年5月29日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，由被告卢浩添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月五日
书 记 员 余玟虹
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执292号
被执行人黄林，男，汉族，1983年10月2日出生，四川省宜宾县人，初中文化，农民，住四川省宜宾县厥溪镇。因犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元。现在四川省攀西监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院(2011)川刑终字第96号刑事裁定书，立案执行四川省攀枝花市中级人民法院（2010）攀刑初字第60号刑事判决书中黄林没收财产刑一案。因黄林委托黄伟自愿代其缴纳没收财产5000元（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对四川省攀枝花市中级人民法院（2010）攀刑初字第60号刑事判决书中黄林没收财产刑的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓华
二〇一七年十一月十四日
书记员 马鸣
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3358号
原告：阳运华，男，1955年4月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：丁孟泽（又名丁茂泽），男，1972年10月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：刘新娥，女，1976年2月8日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告阳运华与被告丁茂泽、刘新娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告阳运华于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳运华申请撤回对被告丁茂泽、刘新娥的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳运华撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳运华负担。
审 判 员 刘抚男
二〇一八年一月二日
法官助理 孙乔波
书 记 员 刘 娜
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港唐民初字第00501号
原告南通市维新华南机械有限公司，住所地南通市港闸区河东南路169号。
法定代理人郭成群，该公司总经理。
被告南通市宝得发橡胶有限公司，住所地南通市港闸区河东南路169号。
法定代表人金永华，该公司总经理。
委托代理人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
本院在审理原告南通市维新华南机械有限公司与被告南通市宝得发橡胶有限公司返还不当得利纠纷一案过程中，原告南通市维新华南机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南通市维新华南机械有限公司撤诉处理。
案件受理费1154元，由原告南通市维新华南机械有限公司负担。
审判员 李正
二〇一五年八月五日
书记员 顾琳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第242号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人朱某某，男，1983年9月23日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。因本案于2015年6月18日被ＸＸ瑶族自治县公安局取保候审，2015年8月7日被ＸＸ瑶族自治县人民检察院取保候审，2015年9月21日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2105年5月21日13时许，被告人朱某某在ＸＸ瑶族自治县务江乡务江村炭山组瞿某A家看别人玩扑克，在此过程中，被告人朱某某与邹某某发生口角，被告人朱某某右手握拳将被害人邹某某的鼻子打出血，邹某某就拿起一张凳子准备打被告人朱某某时被瞿某A等人劝住，被告人朱某某不服气又从地上捡起一个石头朝被害人邹某某的鼻子砸过来，邹某某的鼻子再次被砸，且鼻孔流出很多血，被他人劝开后，被害人邹某某就报了警。经永州市冯河司法鉴定所鉴定，邹某某双侧鼻梁骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，2015年6月10日，被告人朱某某被广西壮族自治区防城港市公安局渔万派出所公安民警抓获归案。2015年6月10日，被告人朱某某的父亲朱某A与被害人邹某某达成调解协议，被告人朱某某一次性赔偿邹某某各项经济损失人民币6000元，邹某某对被告人朱某某的故意伤害行为表示谅解，并请求对被告人朱某某从轻处罚。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某的陈述，证人伍某A、瞿某A的证言，防城港市公安局渔万派出所出具的抓获经过，物证照片，邹某某在ＸＸ瑶族自治县人民医院CT诊断报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，调解协议书，谅解书，领条及户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人朱某某在庭审过程中主动认罪，认罪态度较好。案发后，被告人朱某某的父亲代被告人朱某某与被害人邹某某达成了和解协议，赔偿了被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解，可以对被告人朱某某从轻处罚。对被告人朱某某请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盘江玲
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 赵江林
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初306号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人李有才，男，1991年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住址为广东省湛江市赤坎区。因本案于2017年11月30日被取保候审。
被告人谢国贵，男，1990年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住址为广东省湛江市赤坎区。因本案于2017年11月30日被取保候审。
被告人谢伟强，男，1991年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住址为广东省湛江市赤坎区。因本案于2017年11月30日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2017）293号起诉书指控被告人李有才、谢国贵、谢伟强犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员朱丽娜出庭支持公诉，被告人李有才、谢国贵、谢伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日晚，被告人谢伟强邀请被告人李有才、谢国贵、谢某（在逃)、李树栋（在逃）等人到湛江市赤坎区海北路迪一拜酒店御皇会KTV622房喝酒娱乐。至晚上23时许，被告人李有才到迪一拜酒店8楼尊尚某所寻求按摩服务，因会所空房当时正在进行清洁，管理人员韦某1、韦某2、罗某等人都告知李有才没有空房需要等待，李有才借故在会所通道内发泄情绪并用脚踢打会所内的垃圾桶后离开。几分钟后，李有才和谢国贵再次向韦某1等管理人员寻求按摩服务，韦某1等管理人员再次以暂无空房为由拒绝提供服务，李有才认为韦某1等人有意为难，打电话给在迪一拜酒店6楼酒店御皇会KTV622唱歌的谢伟强上来8楼帮忙。谢伟强便带领李树栋、谢某等10多名男子从六楼上到八楼后，对管理人员韦某1、罗某进行围堵、辱骂。另一名管理人员韦某2见状上前劝阻，被李有才、谢国贵、谢伟强、李树栋、谢某等10多名男子用拳脚进行殴打。韦某1被殴打倒地，罗某被殴打后逃跑，李有才、谢国贵、谢伟强、李树栋、谢某等10多名男子紧追其后，李有才抓住罗某后将罗某摔倒在地，追上来的韦某2想拦阻李有才等人，被后追起到来的谢国贵、谢伟强、李树栋等同伙摔倒在地。李有才、谢国贵、谢伟强、李树栋、谢某等10多名男子对倒在地上的罗某、韦某2实施殴打、辱骂、挑衅等行为，导致罗某、韦某2二人身体多处受伤，经鉴定，罗某、韦某2两人的伤情为轻微伤，韦某1伤情未达轻微伤。
案发后，被告人李有才、谢国贵、谢伟强家属赔偿被害人韦某1、韦某2、罗某医药费、误工费、营养费共5万元，被害人韦某1、韦某2、罗某表示对李有才、谢国贵、谢伟强的行为予以谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了归案情况说明、户籍资料、前科材料、视频辨认资料、谅解书、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、现场勘验检查工作记录等证据证明。被告人李有才、谢国贵、谢伟强亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人李有才、谢国贵、谢伟强无视国家法律，为发泄情绪，在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤以上的后果，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人李有才在有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月的幅度内量刑，适用缓刑；对被告人谢国贵在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，适用缓刑；对被告人谢伟强在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，适用缓刑。
本院认为，被告人李有才、谢国贵、谢伟强无视国家法律，为发泄情绪，在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤以上的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人李有才在共同犯罪中，召集谢国贵、谢伟强等人在公共场所殴打他人，并积极实施犯罪行为，是主犯。被告人谢国贵、谢伟强在共同犯罪中，协助李有才围堵和殴打被害人，起次要作用，属从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人李有才、谢国贵、谢伟强家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人李有才、谢国贵、谢伟强归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人李有才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人谢国贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人谢伟强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一七年十二月十二日
书记员 李建政
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第282号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605—5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：白斯琴（芹），农民。
被告：李保平，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告白斯琴、李保平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告白斯琴、李保平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告白斯琴于2004年11月23日在大新寨信用社办理保证担保借款14000元，借款用途为养猪，利率执行月息6.7425‰，逾期按合同利率加收50%计收利息，借款期限至2005年2月23日，保证人为李保平。借款到期后，经多次催收，借款人未能归还借款本息，保证人也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告白斯琴偿还借款本金14000元及利息（至2014年2月11日的利息为14045.98元）；被告李保平承担连带保证责任。
被告白斯琴、李保平在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份。证明被告白斯琴以被告李保平为保证人向原告申请借款14000元，原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告白斯琴发放了借款14000元的事实；3、催收通知书八份。证明原告向二被告进行了催收的事实；4、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
被告白斯琴、李保平虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭确认。
经审理查明，2004年11月23日，白斯琴以李保平为保证人向抚宁县大新寨农村信用合作社申请借款14000元，借款期限自2004年11月23日至2005年2月23日。当日，该社与白斯琴、李保平签订了保证担保借款合同一份，约定白斯琴从该社借款14000元，借款用途为养猪，借款期限自2004年11月23日起至2005年2月23日止，利率为月息6.7425‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；李保平为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后该社向白斯琴发放了借款，借据上借款到期日期为2005年11月23日。该社于2007年11月23日、2009年7月24日、2010年11月14日、2012年4月1日向白斯琴进行了催收，于2007年11月1日、2009年11月1日、2011年10月5日、2012年3月31日向李保平进行了催收。借款人偿还了借款2005年12月20日以前的利息，借款本金14000元及利息（至2014年2月11日的利息为14045.98元）未能偿还。2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县大新寨农村信用合作社与白斯琴、李保平签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，白斯琴应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任。抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。该借款借据上虽对借款期限作了变更，但保证人李保平未在借据上签字，故保证期间应按保证担保借款合同的约定计算，原告在合同约定的借款到期日2005年2月23日后的二年内未要求连带责任保证人李保平承担保证责任，被告李保平免除保证责任，对原告要求被告李保平承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白斯琴于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金14000元及利息（2014年2月11日以前的利息为14045.98元，自2014年2月12日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同利率加收50%计算）。
二、驳回原告要求被告李保平承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告白斯琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年四月十四日
代书记员 栗雨蒙
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第282号
原告石怀广，男，汉族，个体业主，住抚松县。
被告尹春刚，男，民族、职业不详，住抚松县。
本院在审理原告石怀广诉被告尹春刚买卖合同纠纷一案中，原告石怀广于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石怀广撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 王广友
二〇一四年六月四日
书记员 赵亮基
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初675号
原告：湖口恒兴建材有限公司。
法定代表人：林震，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严华清，该公司员工。
被告：王松青，男，汉族，1963年3月24日出生。
原告湖口恒兴建材有限公司与被告王松青买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖口恒兴建材有限公司的委托诉讼代理人严华清到庭参加诉讼；被告王松青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款142550元整；2、被告承担本案的诉讼费用。原告诉称的事实和理由：被告于2014年购买原告公司页岩多孔砖用于陶家洼安置房3#、10#、15#楼，尚欠款142550元整，经原告多次催讨，被告至今未还，对原告的正常生产造成很大影响。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告未提出答辩意见，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：被告因湖口县石塘三期安置小区建设工程的需要，在原告处购买页岩多孔砖，并于2015年9月18日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到石塘三期安置小区3#、10#、15#楼红砖款162550元，具欠条人王松青”。2017年1月26日，被告支付砖款20000元，尚欠原告砖款142550元。因被告未支付上述款项，故原告诉至法院。
以上事实有当事人提供的《欠条》、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告为建设工程的需要在原告处购买砖块，原告履行了供货义务，被告应当履行支付价款的义务，经买卖双方对账结算并由被告向原告出具欠条确认了被告欠原告砖款142550元，故对于原告要求被告支付欠款142550元的诉讼请求，本院予以支持。被告王松青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松青于本判决生效之日起十日内向原告湖口恒兴建材有限公司支付欠款142550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3151元，公告费260元，由被告王松青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 蔡海涛
审判员 李珍荣
审判员 张海云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 娜
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初37号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人张奎，男，1973年10月10日出生，汉族，本科学历，现在中国舞蹈家协会河南考区委员会工作，户籍所在地河南省郑州市金水区，现住郑州市金水区。因涉嫌交通肇事罪，2017年9月5日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2018年1月10日被许昌市建安区人民检察院取保候审，同年1月18日被本院取保候审。
辩护人李全爱，河南金泰律师事务所律师。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人张奎犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员魏建清出庭支持公诉，被告人张奎及其辩护人李全爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：2017年7月31日21时许，被告人张奎驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿永登高速公路由西向东行驶至251KM+252M处时，与前方同向行驶由孙岩驾驶的鄂Ｓ×××××小型轿车发生追尾事故。造成鄂Ｓ×××××小型轿车乘车人张凤军、孙雨昕两人受伤经抢救无效死亡，驾驶人孙岩、乘车人徐运受伤，豫Ａ×××××小型普通客车乘车人孟慧受伤，两车及部分高速公路路产设施受损的交通事故。经河南省许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队道路交通事故认定，张奎负此事故全部责任，孙岩、孟慧、张凤军、孙雨昕、徐运不负此事故责任。上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，被告人张奎的行为已构成交通肇事罪，属于“有其他特别恶劣情节”，被告人张奎被动归案后能够如实交代已被司法机关掌握的犯罪事实，系坦白，请依法判处。
另查，被告人张奎与被害人及其家属达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人及其家属的谅解，被害人及其家属要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人张奎及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，司法鉴定意见书，证人证言，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故现场图、勘验笔录，赔偿协议，刑事谅解书，无前科证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张奎驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪悔罪，已赔偿被害人物质损失，得到了被害人及其家属的谅解，可酌定从轻处罚。其辩护人关于被告人认罪悔罪，无前科系初犯偶犯，已赔偿被害人家属并获得谅解，建议对被告人适用缓刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 甄满长
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年一月三十日
书 记 员 齐会娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1982号
原告王伟，男，汉族，1956年11月30日生。
委托代理人刘绪军，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告刘建法，男，汉族，1954年6月23日生。
被告南京绿松工贸有限公司，住所地在本市白下区军农路2号。
法定代表人刘建法。
原告王伟诉被告刘建法、南京绿松工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人刘绪军到庭参加诉讼，被告刘建法、南京绿松工贸有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告刘建法因做生意需要，分别于2011年3月1日、4月7日、6月15日向原告借款人民币250000元、100000元、100000元、支付方式为现金支付，双方约定利息为月息2%，借款期限分别为2011年3月1日至2011年12月31日、2011年4月7日至2011年10月7日、2011年6月15日至2011年7月14日。但被告借款后并没有按约定支付利息，也未归还本金。在原告多次催要下，被告于2013年3月6日向原告出具还款计划.为了确保原告的利益，被告南京绿松工贸有限公司于2011年3月6日为被告刘建法的借款向原告做担保，并出具担保函。现原告向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金人民币450000元及利息（第一笔250000元，自2011年3月1日开始计算至实际支付之日，按月息2%；第二笔100000元，自2011年4月7日计算至实际支付之日，按月息2%；第三笔100000元，自2011年6月15日计算至实际支付之日，按月息2%）；由被告承担一切诉讼费用。
被告刘建法、南京绿松工贸有限公司未发表答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告王伟与被告刘建法系朋友关系，刘建法系被告南京绿松工贸有限公司法定代表人。
2011年3月1日，刘建法向原告王伟出具借条一份，内容为：“今借到王伟人民币计贰拾伍万元整，定于2011年12月31日前归还。”同日，刘建法出具补充协议一份，内容为：“今与王伟协商，每月1日付与王伟人民币伍仟元整（从2011.4.1日开始付款）”。2011年4月7日，刘建法向原告出具借条一份，内容为：“今借到王伟人民币计壹拾万元整（100000），于2011.10.7日归还。注：月息两分、每月8日前付清”。2011年6月15日，刘建法向原告出具借条一份，内容为：”今借到王伟人民币计壹拾万元整，月息两分，借款为一个月”。
2013年3月6日，刘建法向原告出具还款计划一份，载明：“本人因做生意需要于2011年3月1日、2011年4月7日、2011年6月15日分别向王伟（身份证号××）借款25万元、10万元、10万元，支付方式为现金支付，当时约定月息2%。现本人确认，截止2013年4月2日，本人共欠王伟借款45万元整及利息10万。虽然上述借款早已到期，但由于周转困难，本人未依约归还本金与利息，现本人制定还款计划如下：对于上述借款本金与利息，本人定于2013年6月30日还款20万；2013年8月30日还款35万；另外，如果发生诉讼，本人同意在鼓楼区人民法院诉讼解决”。同时，南京绿松工贸有限公司在担保人一栏签名盖章。同日，南京绿松工贸有限公司向原告出具一份担保函，内容为：“王伟先生：本公司同意为刘建法分别于2011年3月1日、2011年4月7日、2011年6月15日三次向您借款共计人民币45万元提供担保。本公司现向您出具为不可撤销的担保书：1、本担保人承担的是连带责任保证；2、本担保人承担担保责任的范围为：借款本金、利息、实现债权的费用；3、本担保人承担担保责任的保证期为：自刘建法向您出具的还款计划书之日起两年；4、本担保函自您收到本担保函之日起生效。”
审理中原告称：2011年3月1日借给被告刘建法的250000元是来源于施秋林，其中部分是施秋林通过其妻子朱红兵陆续从中国建设银行取回的现金，部分是施秋林家中的现金。2011年4月7日借给被告刘建法的100000元，是来源于其同学周虎，周虎通过其母亲栾峻账户转账95500元至刘建法中国农业银行账户（账号为62×××18），余下部分系周虎身上的现金。2011年6月15日借给被告刘建法的100000元是来源于邓建华，系邓建华之前从银行取回放在家中并给付原告的现金，以上三笔原告均以现金方式给付被告。自2011年4月1日至2011年7月，被告刘建法每月支付原告5000元利息，共支付四个月，合计20000元，系第一笔借款250000元的利息，均以现金方式支付。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、补充协议、还款计划、担保函、银行卡业务回单、银行账户明细、说明、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
王伟与刘建法之间的借款关系有刘建法向王伟出具的三份借条、补充协议、还款计划、担保函为证，双方的债权债务关系依法可以确认，双方约定利息为月息2%，不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。由此，本院对原告要求被告刘建法对450000元借款承担还款责任并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。因被告刘建法已支付了第一笔借款的四个月利息，故第一笔250000元借款的利息起算日为2011年8月1日。
南京绿松工贸有限公司对被告刘建法的上述债务提供担保，则其对刘建法的债务承担连带责任。被告刘建法、南京绿松工贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证与抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建法于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款450000元并支付利息（其中250000元自2011年8月1日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，100000元自2011年4月8日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，100000元自2011年6月16日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，均按月息2%计算利息）。
二、被告南京绿松工贸有限公司对上述第一项判决中的债务承担连带还款责任。
案件受理费8050元，公告费600元，合计8650元，由被告刘建法负担（以上费用原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐小菲
代理审判员 贲小青
代理审判员 颜 敏
二〇一四年一月八日
见习书记员 杨 菁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9597号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林姣姣，女，1992年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林姣姣信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,891.90元。原告诉称,被告林姣姣系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,891.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3434执20号
申请执行人：木色石吉木，女，彝族，1973年6月30日生。
被执行人：木出汉呷，男，彝族，生于1966年12月7日。
木色石吉木申请执行木出汉呷民间借贷纠纷一案，木色石吉木依据已经发生法律效力的（2015）越民初字第725号民事调解书，于2016年1月15日向我院申请强制执行，我院于2016年1月15日立案执行，执行标的人民币124000元。
在执行中，本院于2016年1月28日依法向被执行人木出汉呷送达了执行通知书，责令被执行人木出汉呷按照生效法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。本案在执行过程中查明，木出汉呷现下落不明，且无财产可供执行，本院依职权也未能查询到被执行人木出汉呷有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人木色石吉木有债权，即被执行人木出汉呷应当支付申请执行人木色石吉木人民币124000元未受偿；
二、越西县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）越民初字第725号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 婧
审判员 袁 蓉
审判员 赵 虎
二〇一六年四月二十六日
书记员 苏小军
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3434执20号
申请执行人：木色石吉木，女，彝族，1973年6月30日生。
被执行人：木出汉呷，男，彝族，1966年12月7日生。
木色石吉木申请执行木出汉呷民间借贷纠纷一案，木色石吉木依据已经发生法律效力的（2015）越民初字第725号民事调解书，于2016年1月15日向我院申请强制执行，我院于2016年1月15日立案执行，执行标的人民币124000元。
在执行中，本院于2016年1月28日依法向被执行人木出汉呷送达了执行通知书，责令被执行人木出汉呷限期按照生效法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。本案在执行过程中查明，木出汉呷现下落不明，且无财产可供执行。本院依职权也未能查询到被执行人木出汉呷有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人也书面同意人民法院终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人木色石吉木有债权，即被执行人木出汉呷应当支付申请执行人木色石吉木人民币124000元未受偿；
二、越西县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）越民初字第725号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 婧
审判员 袁 蓉
审判员 赵 虎
二〇一六年四月二十六日
书记员 苏小军
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1117号
申请执行人李庆连。
被执行人ＸＸ标。
李庆连申请ＸＸ标侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民三初字第290号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李庆连向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民三初字第290号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李妙
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第810-2号
申请执行人费振波。
被执行人烟台朱庇特电子有限公司。
法定代表人：张俊烈。
申请执行人费振波与被执行人烟台朱庇特电子有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第727号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值6848元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十三日
书记员 王日波