广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第520号
原告东莞市永轩建材有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇沉洲岛以西南地段，注册号：441900001198348。
法定代表人刘卫权。
委托代理人陈国威，广东尚宽律师事务所律师。
被告东莞市华源建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇家具大道3号，注册号：441900000920828。
法定代表人林正全。
委托代理人林景海，广东仁之仁律师事务所律师。
原告东莞市永轩建材有限公司（以下简称“永轩公司”）诉被告东莞市华源建筑工程有限公司（以下简称“华源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告永轩公司的法定代表人刘卫权及委托代理人陈国威到庭参加了诉讼，被告华源公司的委托代理人林景海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永轩公司诉称，华源公司于2014年11月至2015年1月向永轩公司购买海沙，每月结算后华源公司共出具三张收条，价款分别为182700元、326700元、536500元，合计1045900元。经永轩公司多次向华源公司催收，华源公司均以各种理由拒绝支付，为此，永轩公司特向法院提起诉讼，请求判令：1、华源公司向永轩公司支付货款1045900元；2、华源公司支付货款利息（以1045900元为本金，自起诉之日起，按人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日）；3、华源公司承担本案诉讼费。
华源公司辩称，一、本案诉讼主体不适格，本案的被告应该是东莞市华顺混凝土有限公司（以下简称“华顺公司”），而不是华源公司，请法院驳回永轩公司的起诉。华源公司与华顺公司是两个不同的独立法人，公司的名称、注册地、办公地点、业务性质、经营范围、股东结构、公司治理、员工队伍等都不同，本案发生买卖关系的主体是永轩公司与华顺公司。首先，从收货单单位、收货地址来说，永轩公司提供的送货单中其书写的收货单位是华顺公司（送货单号码为0021318、0021319、0021320、0021321、0021322），华源搅拌站是华顺公司的简称；其次，从收货单位的经手人来看，在本案中所有送货单上的收货经手人的签名都是华顺公司的员工陈德和、蓝佛佑亲笔书写的；最后，从付款人的名称也可以证明，华顺公司分别于2015年5月13日、2015年6月8日共汇款700000元给永轩公司。所以，从以上证据足以证明本案发生买卖关系的主体是永轩公司与华顺公司，而不是永轩公司与华源公司。华源公司为了永轩公司结算的方便而代为收取永轩公司本用于与华顺公司结算的送货单，不能仅仅因为华源公司的办公室人员代为收单（永轩公司提供的证据收条的右下方注明是“收单人”），就直接推断收单人是买方。二、本案诉讼请求的货款金额任意夸大，没有扣除华顺公司事后支付的700000元货款。华顺公司分别于2015年5月13日、2015年6月8日分三笔共汇款700000元给永轩公司，故700000元应予以扣除。综上所述，永轩公司告错人，请求金额任意夸大，严重侵犯了华源公司的合法权益，望法院查明事实，驳回永轩公司的起诉。
经审理查明，永轩公司称，永轩公司与华源公司存在买卖合同关系，双方从2014年6月开始发生交易往来，由永轩公司向华源公司供应海沙，华源公司通过电话方式向永轩公司订货，永轩公司按华源公司的要求送货至华源公司指定的地方，双方对于付款方式及期限均没有作出约定，对账后华源公司将永轩公司公司的送货单收回并向永轩公司出具收条，华源公司付款后再将收条收回。2014年11月9日至2015年1月31日的货款1045900元，华源公司至今未付。对上述主张，永轩公司向本院提交收条3份予以证明，其中编号0003735收条载有“送货单位永轩公司，送货工地：揽拌站，1月份送货单8张，收据1张，合计536500元”的内容。收单人处有签有“陈’S”并加盖了“东莞市华源建筑工程有限公司业务专用章”。编号003669的收条载有“送货单位永轩公司，送货工地：华源揽拌站，11月份送货单，收据1张，合计182700元”的内容。收单人处有加盖了“东莞市华源建筑工程有限公司业务专用章”。编号0003757的收条载有“送货单位永轩公司，送货工地：揽拌站，12月份送货单5张，收据1张，合计326700元”的内容。收单人处有签有“陈’S”并加盖了“东莞市华源建筑工程有限公司业务专用章”。
华源公司对于收条的真实性没有异议，但认为华源公司并非本案的适格主张，案涉交易的主张是永轩公司与华顺公司，由于华源公司与华顺公司是关联企业，华源公司的法定代表人是华顺公司的股东，华源公司只是代华顺公司收取送货单，收条上也显示华源公司只是“收单人”，相应的送货单上的收货经手人陈德和、蓝佛佑均是华顺公司的员工，案涉交易与华源公司无关。并提交营业执照及股东信息、收条3张、送货单16张、在职证明、存款账户回单、淡化沙供应合同复印件予以证明，其中收条与永轩公司提交的收条相同，送货单显示：其中日期、编号、金额分别为2014年11月9日、0021306、60900元，2014年11月15日、0021307、60900元，2014年11月18日、0021308、60900元，2014年12月2日、0021309、60900元，2014年12月9日、0021317、65250元，2014年12月18日、0021311、739500元，2014年12月24日、0021313、739500元，2014年12月24日、0021312、52650元的送货单上载明收货单为华源搅拌站，收货单位及经手人处有陈德和、蓝佛佑的签名，并加盖了“华源已核对02”的印章。日期、编号、金额分别为2015年1月5日、0021314、73950元，2015年1月9日、0021315、73950元，2015年1月10日、0021316、76850元的送货单载明收货单为华源搅拌站，收货单位及经手人处有陈德和、蓝佛佑的签名。日期、编号、金额分别为2015年1月19日、0021318、62350元，2015年1月21日、0021319、62350元，2015年1月27日、0021320、62350元，2015年1月31日、0021321、62350元，2015年1月31日、0021322、62350元的送货单载明收货单为华顺公司，收货单位及经手人处有陈德和、蓝佛佑的签名。收据显示：日期2015年2月5日、编号2016778的收据载有：今收到华顺公司1月沙款8单合共536500元。日期2015年1月5日、编号2016777的收据载有：今收到华源搅拌站沙款5单合共326700元。日期2014年12月10日、编号201616776的收据载有：今收到华源搅拌站沙款11月5单合共182700元。上述收据均加盖了“东莞市永轩建材有限公司财务专用章”。
永轩公司对此回应称，案涉交易是永轩公司与华源公司发生的交易，送货单上载有的华源搅拌站是华源公司的下属搅拌站，大部分的送货单上也加盖了“华源已核对”的印章，收条是华源公司的格式化专用收条，如果华源公司只是代收，应注明代收而不应使用其专用的收条，华顺公司的成立时间为2014年12月2日，华源公司占华顺公司80%的股份，案涉大部分送货单交易发生在华顺公司成立之前，在华顺公司成立后，永轩公司根据华源公司的要求在部分送货单的收货单位处填写了华顺公司的名称。
以上事实，有永轩公司提交的收条3张、监事任职文件、企业机读档案登记资料、企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、公司章程，华源公司提交的营业执照及股东信息、收条3张、送货单16张、在职证明、存款账户回单、淡化沙供应合同复印件，以及本院的庭审笔录、问话笔录、质证笔录等附卷为据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。首先，根据永轩公司提交的收条及华源公司提交的送货单、收据，其中编号0021306、0021307、0021308、0021309、0021317、0021311、0021313、0021312的8份送货单上载明收货单为华源搅拌站，并加盖了“华源已核对02”的印章，上述交易均发生在华顺公司的注册成立日期（2014年12月2日）之前，故，本院认定上述8份送货单是永轩公司与华源公司发生的交易。对于编号0021314、0021315、0021316、0021318、0021319、0021320、0021321、0021322、的8份送货单，其中编号0021314、0021315、0021316的收货单为华源搅拌站，但没有加盖“华源已核对02”的印章，编号0021318、0021319、0021320、0021321、0021322的收货单位为华顺公司，上述8份送货单的交易时间均发生在华顺公司成立之后，且结合永轩公司开具的编号为2016778的收据亦载有收到华顺公司1月沙款8单536500元，永轩公司确认其与华顺公司之间存在交易往来，永轩公司主张应华源公司要求才填写了华顺公司的名称，但对该主张没有提交相应的证据予以证明，应由永轩公司自行承担举证不能的不利后果，因此，对于华源公司抗辩其并非上述8份送货单的交易主体，本院予以采信。综上，根据上述分析，原、被告之间的交易的货款为509400元，债务应当清偿，永轩公司按约向华源公司履行了送货义务，华源公司应按约向永轩公司支付货款509400元，现华源公司没有支付货款，永轩公司要求华源公司从起诉之日计算逾期付款利息，本院予以支持，利息应计算为：以509400元为本金，从2015年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止。对于永轩公司超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市华源建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市永轩建材有限公司支付货款509400元。
二、限被告东莞市华源建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市永轩建材有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以509400元为本金，从2015年10月9起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告东莞市永轩建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7106.55元（原告东莞市永轩建材有限公司已预交），由原告东莞市永轩建材有限公司负担3645.34元，被告东莞市华源建筑工程有限公司负担3461.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王锦兰
二〇一六年一月七日
书记员 刘婉文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。