wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏09行终53号
上诉人(原审原告)射阳县星昊纺织有限公司，住所地射阳县长荡镇胜利桥村（工业集中区）。
法定代表人房荣秀，该公司总经理。
委托代理人吴冰，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县解放东路24号。
法定代表人何日东，该局局长。
委托代理人钱永军，该局工作人员。
委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王云，女，1968年8月15日生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人王甫栋，江苏公正律师事务所律师。
上诉人射阳县星昊纺织有限公司（以下简称星昊纺织公司）诉被上诉人射阳县人力资源和社会保障局（以下简称射阳人社局）、王云工伤行政确认一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人王云系原告星昊纺织公司的员工，担任工作时间内班次的班长，该班次的操作流程为清花、梳棉、气纺直至纺成纱。2014年7月20日7时左右，王云在星昊纺织公司车间工作时，右手被机器压伤，后被送至盐城同洲骨科医院进行治疗，诊断为：右手绞压伤1、右手背皮肤软组织缺损；2、右2-5指伸肌腱断裂；3、右示、小指固有伸肌腱断裂；4、右桡侧伸腕肌腱断裂；5、右手骨间肌断裂；6、右手桡神经浅支断裂。2015年7月17日，王云向射阳人社局提交工伤认定申请，射阳人社局向王云作出工伤认定申请材料补正告知书，要求王云补正与用人单位之间存在劳动关系的证明材料，包括事实劳动关系（如劳动合同、工资表、考勤表等）。第三人王云补正相关材料后，射阳人社局于2016年5月3日作出〔射人社〕工伤案字（2016）第069号工伤认定受理通知书，认为王云的申请符合工伤认定受理的条件，决定予以受理。2016年5月5日，射阳人社局通过邮寄送达方式向原告星昊纺织公司发出〔射人社〕工伤证字（2016）第017号工伤认定限期举证通知书，限定星昊纺织公司在收到本通知之日起20日内提交书面答复和相关证据材料。2016年9月21日，又将该限期举证通知书邮寄送达给星昊纺织公司的法定代表人房荣秀。2016年10月31日、11月14日，射阳人社局对证人翟某、韩某及陈必銮进行调查核实。2016年11月17日，射阳人社局根据调查核实的材料，作出射人社工认字〔2016〕第69号工伤认定决定书，认定王云的伤情和受伤部位构成工伤，并于2016年11月22日当面送达给王云，于2016年11月23日邮寄送达给星昊纺织公司。星昊纺织公司收到该决定书后，认为其并未收到射阳人社局寄出的限期举证通知书，口头向被告射阳人社局提出异议。射阳人社局遂撤销射人社工认字〔2016〕第69号工伤认定决定书，重新于2016年12月13日向星昊纺织公司送达限期举证通知。2016年12月25日，星昊纺织公司提交书面答辩及证据材料。2017年1月17日，射阳人社局作出射人社工认字〔2017〕第13号工伤认定决定书。原告星昊纺织公司不服，向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告射阳人社局作为县级劳动保障行政部门，具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，王云在案发当日上班期间，在原告星昊纺织公司的车间工作时，因操作清花流程而被机器压伤，符合上述工伤认定的法律规定。被告射阳人社局根据调查核实的证据，对王云的伤情和受伤部位作出属于工伤的认定，符合法律规定，程序基本合法。关于原告星昊纺织公司认为王云是在下班期间、非本人工作岗位所受伤害，不应认定工伤的辩解，原审法院认为，即使王云是在其下班后、不是在其本职岗位发生的事故伤害，但其自愿加班的行为是为了工作，其受伤时间仍属工作时间；即使串岗，但客观上也是因为单位创造经济效益而受伤，应认定属于工作原因。故对星昊纺织公司的该项辩解，原审法院不予采信。综上，原告星昊纺织公司的诉求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告射阳县星昊纺织有限公司要求撤销被告射阳县人力资源和社会保障局于2017年1月17日作出的射人社工认字〔2017〕第13号工伤认定决定书的诉讼请求，案件受理费50元，由原告射阳县星昊纺织有限公司负担（已交纳）。
上诉人星昊纺织公司不服一审判决，提起上诉称，第三人系上诉人单位的职工，在公司任班长，只负责当班班次的行政管理事项，不负责当班班次的具体机器操作等事项。王云是在当天下班后到，到其丈夫沈堂青所在的清花车间，帮助沈堂青工作时右手被车间机器压伤。并不是在其工作岗位、工作场所和工作时间内受伤，不是自愿加班和为上诉人创造经济效益而受伤，其损伤不符合认定工伤的法定情形，被上诉人射阳人社局作出属于工伤的认定，没有法律依据。一审法院驳回上诉人的诉讼请求明显错误，恳请二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的射人社工
认字〔2017〕第13号工伤认定决定书。
被上诉人射阳人社局答辩称，我局所作出的该工伤认定决定事实清楚、证据确凿充分、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王云答辩称，王云是上诉人公司职工，担任班长职务。2014年7月20日上午7点左右其仍然属于上班时间，在清花阶段帮助做清花工作本身就是其职务范围内的事情，上诉人提出当日7时50分左右属于下班时间，清花程序已承包给他人没有提交证据予以证明，所以王云是在工作时间、工作场所、因为工作原因而受的工伤，被上诉人作出的工伤认定决定书既有事实依据也有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法裁判驳回上诉人上诉请求。
当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人射阳人社局具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。
本案中，王云在案发当日上班期间，在上诉人星昊纺织公司的车间工作时，因操作清花流程而被机器压伤，符合《工伤保险条例》第十四条所规定的工伤认定情形，被上诉人射阳人社局根据调查核实的证据，对王云的伤情和受伤部位作出属于工伤的认定，符合法律规定，程序合法。上诉人星昊纺织公司认为王云是在下班期间、非本人工作岗位所受伤害，不应认定工伤的辩解理由不足，其要求撤销案涉认定工伤决定书，缺乏事实依据和法律依据。
综上，上诉人星昊纺织公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人射阳县星昊纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 村
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一八年四月十六日
书记员 李 晖
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3881号
申请执行人：纪津文，男，1957年8月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津摩瑞思房地产经营服务有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座823室A门。
法定代表人：陆育增，总经理。
委托代理人：郭丽，该公司员工。
本院在执行申请执行人纪津文与被执行人天津摩瑞思房地产经营服务有限公司劳动争议一案中，申请人书面撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3881案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 达
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初869号
原告孙连利
委托代理人许铭麟，大连中山区辽大法律服务所法律工作者。
被告大连鑫广吊装有限公司，住所地大连市沙口区展望街37号1-8-2。
法定代表人管丽，该公司总经理。
委托代理人李丰海，辽宁圣邦律师事务所律师。
原告孙连利与被告大连鑫广吊装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙连利及其委托代理人许铭麟，被告大连鑫广吊装有限公司的委托代理人李丰海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连利诉称，原告于2014年9月20日进入被告公司从事流动式起重司机工作，工作地点位于大连造船厂院内，每月劳动报酬为5000元，双方未签订书面劳动合同，原告自2014年9月20日至2014年12月31日双休日加班，未安排补休，2015年1月1日至2016年10月17日工作期间每周六加班，每周只休息一天。2016年10月，被告口头将原告辞退，但未与原告办理解除或终止劳动关系的相关手续。为维护原告的合法权益，原告多次打电话给公司投资人管林福及公司主管会计姜女士要求支付加班费及办理解除劳动合同的相关手续，被告以各种借口和理由予以搪塞。根据《劳动法》第四十四条第（二）项，休息日安排劳动者工作又不安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬及《工资支付暂行条例》第十三条第二项的相关规定，被告应当按原告日工资标准的200%支付加班工资，现原告向贵院提起诉讼，请求判令被告给付2014年9月20日至2014年12月31日双休日加班工资13268.67元；2015年1月1日至2016年10月17日休息日加班工资18408.79元；判令被告给付未足额支付原告2016年10月1日至2016年10月17日工资1275.96元。
被告大连鑫广吊装有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并未拖欠原告加班工资，也未拖欠原告10月份工资差额。理由如下:关于原告主张2014年9月20日至2014年12月31日期间，每个休息日上班（30天）；2015年1月1日至2016年10月17日期间，每个周六上班（92天），共计122个休息日的加班工资。原告在仲裁时陈述，其每天早8时上班至下午17时下班，中午休息的时间为11时40分至13时，自己每天做工作记录，通常情况下在完成一定工作任务后，在工作记录中记录8小时，即便每天工作2小时也是如此。原告工作记录中显示，原告部分休息日未记录出勤工时，或虽然休息日工作，但也有在工作日进行补休、串休的情况。被告安排原告部分休息日上班，并安排原告在工作日进行补休、串休，不违反法律规定。在被告安排原告工作日进行补休、串休的情况下，原告主张122个休息日的加班工资明显不符合实际情况，也缺乏事实依据。另外，被告并未拖欠原告2016年10月1日至10月17日期间的工资，原告10月份工资应为2582.74元（5000元÷21.75×11天），被告向原告实际支付工资为2632元，已经足额支付完毕，且多支付103.26元（2632-2582.74）。综上，被告未拖欠原告加班费及2016年10月1日至2016年10月17日期间工资差额部分，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年9月20日入职被告处，从事移动式吊车司机工作，双方约定工作地点位于大连造船厂内，每月工资
5000元，通过银行转账方式支付，未签订书面劳动合同。被告公司没有对原告进行考勤记录，原告每天完成一定的工作任务并记录，定期将工作记录单交给被告。被告根据工作需要安排原告部分休息日工作，并安排原告在部分工作日进行补休。2016年10月17日，被告公司口头辞退原告，之后原告未再到被告处工作。2016年11月29日，被告通过银行转账支付原告2016年10月1日至10月17日工资2632元。2014年9月20日至2014年12月31日期间共30个双休日，2015年1月1日至2016年10月17日期间共92个周六。
2016年12月12日，原告因要求被告支付2014年9月20日至2016年10月17日期间休息日加班工资31718.84元及25%的经济补偿金7929.71元、未足额支付原告2016年10月1日至2016年10月17日工资1275.96元,向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年1月23日作出西劳人仲案字[2017]第006号仲裁裁决书，驳回全部仲裁请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字[2017]第007号仲裁裁决书、道路货物运输从业资格证、操作证、机动车驾驶证、大船集团所属企业协作单位员工卡、中国邮政储蓄银行账户交易明细、大连银行账户明细、被告提供的汽车吊作业记录单以及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经双方当事人质证及本院审查，均予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案原告主张有加班事实，被告应支付加班费，对此结合庭审调查，原告未能提供证据证明加班事实，而被告提供的原告自己手记的工作记录单显示，原告部分休息日加班，并且部分工作日没有记录出勤工时，2014年9月20日至2014年12月31日期间共30个双休日，2015年1月1日至2016年10月17日期间共92个周六，合计122天，原告主张122个休息日的加班工资，与常理不符，缺乏事实依据。因原告工作地点位于大连造船厂内，每天完成一定的工作任务，工作时长不定，被告未作考勤。根据劳动法规定，劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时。用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。被告公司安排原告部分休息日工作，但同时安排部分工作日串休、补休，不违反法律规定。故对原告要求被告支付2014年9月20日至2014年12月31日双休日加班工资13268.67元、2015年1月1日至2016年10月17日休息日加班工资18408.79元的主张，本院不予支持。
关于原告主张被告给付未足额支付2016年10月1日至2016年10月17日工资1275.96元一节，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告2016年10月1日至10月17日工作期间共有11个计薪日，双方约定月工资5000元，该期间原告的劳动报酬应为2582.74元（5000元÷21.75×11天），被告实际支付原告工资2632元，已经足额支付，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告孙连利的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告孙连利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钟 茜
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 郭立军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周媛媛
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执664号
申请执行人刘雪霞，女，1967年2月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人邹琴，女，1980年7月27日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。
申请执行人刘雪霞申请执行被执行人邹琴借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘雪霞于2017年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘雪霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱兰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 汪武军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1376号
申请人于辉，男，汉族，1988年3月10日出生，住址河南省郸城县。
被申请人韩卫，男，汉族，1993年8月1日出生，住址河南省项城市。
申请人于辉于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款72332.33元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩卫银行存款72332.33元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简冬琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵淑霞
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初169号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张丹锋，男，1987年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省五华县，因本案于2017年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人张丹锋犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人张丹锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月20日1时许，被告人张丹锋和廖某1一起来到珠海市斗门区井岸镇中兴南路益佰家停车场准备驾车离开时，看到被害人汤某停放在停车场内的一台车牌号为粤Ｋ×××××号红色悍马牌小型越野客车后，张丹锋顿生贪念，趁无人之机，上前拆下该车的右后视镜，随即离开现场。经鉴定，涉案悍马牌小型越野客车后视镜一个价值人民币9300元。
2017年12月7日11时许，公安人员在珠海市香洲区梅华东路68号手佳汽车维修中心抓获被告人张丹锋，随后在张丹锋位于珠海市香洲区梅华东路万丰山庄1栋102房的住处搜出被盗的上述悍马牌小型越野客车后视镜一个。2017年12月10日，公安机关将上述涉案物品发还被害人汤某。
另查明，被告人张丹锋因吸毒于2016年9月23日被珠海市公安局金湾分局处于罚款500元。
上述事实，被告人张丹锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某陈述，证人廖某1证言，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，接受证据材料清单，汽车维修报价单、机动车行驶证，发还清单，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，行政处罚决定书，被告人张丹锋在侦查阶段的供述及作案地点的辨认笔录、对盗窃过程监控视频、被盗物品的辨认照片现场勘验检查笔录及现场照片，现场检测报告书，价格认定结论书，监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丹锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张丹锋有如下量刑情节：1.归案后能够如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。2.涉案财物已归还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人张丹锋的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张丹锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年5月6日止；罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬鸿雁
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执604号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审189号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执604号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审189号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年七月二十八日书记员 曾 伟
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1720号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
法定代表人刘加隆，总经理。
被执行人申永仙，女，1963年11月17日出生，汉族，山西省公安厅后勤服务中心退休职工，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与申永仙借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1720号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。法定代表人刘加隆，总经理。被执行人申永仙，女，1963年11月17日出生，汉族，山西省公安厅后勤服务中心退休职工，住山西省太原市迎泽区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与申永仙借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年十一月二十九日书记员  李亚南
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法东民初字第58号
原告：陈某某，男，1975年3月26日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。
委托代理人：陈立剑，连州市东陂镇法律服务所法律工作者。
被告：麦某某，女，1976年11月2日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，住连州市。
本院在审理原告陈某某诉被告麦某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
（此页无正文）
审判员 罗文广
二〇一四年五月十九日
书记员 欧雪玲
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执779号
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，住所地葫芦岛市连山区滨海路四号。
负责人徐景天，该行行长。
被执行人高刚，男，1988年3月15日生，汉族，职业不详，身份证号21140219880315506，住所地葫芦岛市连山区高桥镇150号。
被执行人齐雪，女，1988年10月24日，汉族，职业不详，身份证号211403198810248823，住所地葫芦岛市龙港区连湾街道茨山村五组32号。
被执行人葫芦岛华隆汽车销售服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区石油街道102线南（渤海加油站对面）。
法定代表人张建，该公司总经理。
被执行人张建，男，汉族，1986年5月12日生，个体。身份证号211402198605125019，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路147-10号楼5单元502.
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被执行人高刚、齐雪、葫芦岛华隆汽车销售服务有限公司（法定代表人张建）借款合同纠纷一案中，已对被执行人银行存款、车辆、房产进行查询，并对抵押物辽P293**轿车一辆予以查封但暂时无法找到车辆，待找到抵押物后继续执行。申请人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民二初字第00015号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭秀梅
审判员 赵洪林
审判员 许宏伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶 强
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0664号
原告沈年华。
被告中镁再生资源有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港社区居委会办公楼内。
法定代表人金媚娟。
本院在审理原告沈年华与被告中镁再生资源有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈年华于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈年华撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半），由原告沈年华负担。
审 判 员 巫劲松
审 判 员 余雪松
人民陪审员 张健群
二〇一四年九月三日
书 记 员 朱路遥
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1268号
原告：张惠峰，
州市吴兴区环渚乡塘甸水产村75号。公民身份号码：33050119
8110153718。
委托代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。
被告：赵凯，
市吴兴区杨家埠镇杨家庄村东浜71号。公民身份号码：××
198511304070。
原告张惠峰与被告赵凯民间借贷纠纷一案，原告于2009年7
月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员冯
群安适用简易程序审理。本案于2009年9月8日在本院环城人民
法庭公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张惠峰的委托
代理人倪国平到庭参加诉讼，被告赵凯经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张惠峰起诉称：2009年5月10日，被告赵凯向原告借款
40000元，并书立借条一张，约定月利息为3分。后经原告催讨，
被告分文未还。故请求法院判令：一、被告归还借款40
000元；二、被告支付利息2
000元（计算至2009年6月30日，要求支付至付清借款时止）；
三、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告就第二项诉讼请
求中的利息数额要求计算至判决之日为4880元。
被告赵凯未作答辩，亦未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月10日，被告赵凯因
资金周转向原告张惠峰借款40
000元，双方约定利息按月息3分计算。同日，被告出具借据一
份给原告。嗣后，原告向被告讨款未着，纠纷成讼。
另查明：借款40000元的利息为2
839.76元（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2009年5
月10日起计算至2009年9月8日止，计122天）。
上述事实有原告提供的借据、借款用途声明及原告的当庭
陈述等予以证实。
本院认为：原、被告间的民间借贷行为系双方当事人的真
实意思表示，应受法律保护。原告已经按约履行了出借义务，
被告未向原告返还借款，显属违约，应承担返还借款之民事责
任。故原告主张被告返还借款40
000元的请求，本院予以支持。原告主张被告按月息3分计算支
付利息的请求，超出了中国人民银行贷款基准利率的4倍，故
对于超出部分的利息本院不予照准，对合理部分的利息本院予以支持。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的
合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵凯应返还原告张惠峰借款本金40
000元并支付利息2839.76元，合计借款本息42
839.76元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、驳回原告张惠峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费922元，减半收取461元，由原告张惠峰负担21
元，由被告赵凯负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇〇九年九月八日
书记员 叶 伟
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00921号
原告王某某
被告周某某
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告王某某负担。
代理审判员 刘健
二〇一三年七月十七日
书 记 员 惠强
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10636号
原告：广州百润物业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈可，总经理。
委托代理人：梁结明，广东四端律师�务所律师。
委托代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。
被告：陈悦美，女，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告广州百润物业有限公司诉被告陈悦美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州百润物业有限公司的委托代理人徐孟强到庭参加诉讼，被告陈悦美经本院传票依法传唤，无正当理当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州百润物业有限公司的诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的管理费，自2015年11月起至2017年8月止合计25201元；2.判令被告清偿拖欠原告的垃圾费，自2015年11月起至2017年8月止合计330元；3.判令被告向原告支付滞纳金，自逾期之日（每月6日）起按照欠费金额的千分之一每日计算，暂计至2017年8月6日合计人民�8155.99元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日）；4.本案诉讼费由被告承担。以上合计33686.99元。
被告陈悦美无答辩。
经审理查明：原告具有物业管理资质。2015年9月29日，广州市桐林小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《桐林别墅小区物业管理委托合同》，该合同约定：1、第二条，乙方对座落在广州市白云区太和镇黄庄南路的广州市桐林别墅小区提供物业管理服务，物业类型为住宅别墅、多层栋数为76栋；2、第十七条，委托管理期限为5年，自2015年9月28日起至2020年9月27日止；3、第二十三条第一项，物业管理服务费：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4元的收费标准向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4元的收费标准向业主或物业使用人收取；第二十三条第二项，物业管理服务费按每个�收取；业主或物业使用人的缴费时间为每月5日之前缴清。如在当月逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应缴费用的千分之一向乙方支付滞纳金，生活垃圾清运费按每户每月15元收取；4、第二十八条，乙方违反本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同；造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿等等。原告提交了2011登记字10022332号广州市不动产登记查册表，该查册表显示被告是位于广州市白云区太和镇黄庄南路桐林一街42号房产的所有人，查册表记载该房产建筑面积为286.378平方米。
原告主张合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务，并补充提交了桐林小区业主委员会的证明、停车场系统工程安装合同书、桐林别墅纯识别停车场及行人管理系统设备配置及价格表、桐林别墅停车场管理系统工程竣工验收单、发票、环卫服务合同、桐林别墅管理处员工排班表等证据予以证明。
本院认为：原告基于广州市桐林小区业主委员会与其签订的《桐林别墅小区物业管理委托合同》，对涉案桐林别墅小区提供物业管理服务，被告亦享受了相应的物业服务。根据权利义务对等原则，被告在享受原告提供物业服务的同时，负有向原告支付对价即物业管理费的义务。被告既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已经支付上述款项，视为被告放弃相应诉讼权利。现原告主张被告按照《桐林别墅小区物业管理委托合同》的约定，支付自2015年11月起至2017年8月的管理费、垃圾费以及相应滞纳金合法合理，本院予以支持。管理费计为25201元（4元/平方米×286.378平方米×22个月），垃圾费计为330元（15元/月×22个月），鉴于滞纳金约定过高，本院依法调整滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率以每月物管费1145.51元（4元/平方米×286.378平方米）为基数从欠费当月第6日起计算至实际付清之日止。被告陈悦美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告陈悦美向原告广州百润物业有限公司支付自2015年11月起至2017年8月期间的物业管理费25201元。
二、于本判决生效之日起五日内，被告陈悦美向原告广州百润物业有限公司支付自2015年11月起至2017年8月期间的垃圾费330元。
三、于本判决生效之日起五日内，被告陈悦美向原告广州百润物业有限公司支付滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率以每月物管费1145.51元为基数从欠费当月第6日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321.1元，由陈悦美负担（广州百润物业有限公司预交的受理费本院不予退回。于本判决生效之日起三日内，陈悦美向广州百润物业有限公司直接迳付受理费321.1元）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 卜曼曼
二〇一七年十月三十一日
书记员 萧春红
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）663号
被告人
基本情况被告人王某某，男，汉族，初中文化，住山东省东平县。2015年1月4日因犯盗窃罪被山东省东平县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年7月7日因犯盗窃罪被山东省东平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。判决结果被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。
（刑期自2017年5月31日起至2018年3月30日止；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员毛晓磊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁静
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]711号起诉书指控：
2017年5月31日12时许，被告人王某某至青岛市城阳区流亭街道李家女姑村市场北，盗窃赵某某放在车牌号鲁Ｂ×××××厢货车上的黑色背包一个，包内有现金人民币2741元、苹果5S手机等物，王某某当场被抓获。经鉴定，该苹果5S手机价值人民币810元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任，该系累犯，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币5000-10000元。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某某盗窃所得赃物被追回发还。判决理由公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；该到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；赃物被追回发还，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9877号
原告西安市长安区中景园林苗圃。
负责人王楠，系该苗圃董事长。
委托诉讼代理人魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人李金忠，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区细柳街道南三角村村民委员会。
法定代表人刘明周，系该村委会主任。
本院受理原告西安市长安区中景园林苗圃与被告西安市长安区细柳街道南三角村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，原告西安市长安区中景园林苗圃于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区中景园林苗圃撤回起诉。
本案受理费2500元，退还给原告。
审判员 何俊英
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 莉
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初378号
原告：许青，女，1969年11月22日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：袁广立，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：张永红，男，1969年4月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
被告：闫敏，女，1979年5月6日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告许青诉被告张永红、闫敏委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 丁忆春
审 判 员 房静静
人民陪审员 李 健
二〇一七年五月五日
书 记 员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执340号
被罚款人：周某某。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人周某某买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人周某某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人周某某罚款1500元，限在2018年5月18日前交纳；
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年五月九日
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00369号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城××西路1号。
法定代表人郑淮，该行董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司员工。
被告王国华。
被告王敏。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告王国华、王敏借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘婷独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜聘凡到庭参加诉讼，被告王国华、王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，被告王国华在原告处借款269000元，由被告王敏提供担保，贷款到期后，被告王国华未还款，被告王敏也未承担保证责任。现请求：1、判令被告王国华立即偿还原告贷款本金269000元及利息（2013年4月28日至2014年4月20日按年利率11.376%计算，2014年4月21日至实际还款之日按年利率15.9064%计算）；2、被告王敏对上述欠款承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：二被告身份证复印件、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据各一份，证明被告王国华向原告借款269000元，被告王敏为该笔借款向原告提供担保的事实。
被告王国华、王敏未作答辩，也未向本庭提交相关证据。
经审理查明：2013年4月26日，原被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告王敏为被告王国华在原告处自2013年4月26日至2015年4月25日期间的最高本金余额269000元范围内的借款向原告提供连带责任保证。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40％。2013年4月29日，被告王国华立借款借据，原告向其发放269000元贷款，借款期限从2013年4月29日至2014年4月20日，贷款利率为年利率11.376％。贷款到期后被告王国华未还款，被告王敏也未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的最高额个人担保借款合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告王国华履行了发放贷款义务后，被告王国华作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告王敏作为保证人，在被告王国华未履行还款义务的情况的下，应按照合同约定承担连带保证责任。综上，二被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王国华、王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金269000元及利息（2013年4月29日至2014年4月20日按年利率11.376%计算，2014年4月21日至实际还款之日按年利率15.9064%计算）；
二、被告王敏对上述借款本息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5336元，减半收取2668元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费5336元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
代理审判员 潘婷
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谢君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执2010号
申请执行人：程鹏，男，汉族，1987年5月7日出生，住所地镇江市。
被执行人:镇江幸福基业房地产开发有限公司，住所地镇江。
法定代表人：孟惊，该公司董事长。
程鹏与镇江幸福基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2016）苏1102民初3416号民事调解：程鹏、陈智佳应于2017年5月30日前向中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行支付借款本息300219元（如提前或滞后还款按实际还款日发生利息计算）；程鹏、陈智佳应于2017年5月30日前给付中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行律师费15000元。上述所涉款项由镇江幸福基业房地产开发有限公司于2017年5月30日前从镇江幸福基业房地产开发有限公司应返还程鹏、陈智佳的购房款中扣除直接给付中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行；案件受理费2972元，保全费2270元，公告费303元，合计5545元，由程鹏、陈智佳负担（该款中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行已预交本院，由镇江幸福基业房地产开发有限公司于2017年5月30日前从镇江幸福基业房地产开发有限公司应返还程鹏、陈智佳的购房款中扣除直接给付中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行）。该判决生效后，申请执行人程鹏向本院申请执行，要求被执行人镇江幸福基业房地产开发有限公司给付其85666元。本院于2017年10月17日立案受理。
经审查，申请执行人程鹏申请执行的85666元在（2016）苏1102民初3416号民事调解中没有依据，其申请执行的内容不在本案执行范围。
本院认为，申请执行人程鹏申请执行的85666元在调解书中没有提及，不在本案执行范围。故，申请执行人程鹏的执行申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人程鹏的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 乔凌艳
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第681号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰。
被申请执行人林纯宠。
申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行苍环罚字（2014）184号行政处罚决定确定的被执行人履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月18日作出苍环罚字（2014）184号行政处罚决定，并于2015年1月9日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止生产。2015年4月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2014年12
月18日作出的苍环罚字（2014）184号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年六月二日
书 记 员 章 彬
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行初114号
原告林务子，男，汉族，1954年6月2日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
委托代理人曾纪淼，北京市弄权律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区人民政府。
法定代表人韩宏琪，该区区长。
委托代理人李梁康，该区法制办工作人员。
委托代理人宋博亚，该区政府法律顾问。
被告咸阳市国土资源局。
法定代表人何祥君，该局局长。
委托代理人南小康，该局工作人员。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告秦都区双照镇人民政府。
法定代表人卫西亭，该镇镇长。
委托代理人张浩，该镇政府工作人员。
委托代理人耿渭杰，该镇政府法律顾问。
第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司。
法定代表人陈世芾，该公司董事长。
委托代理人吴小秦，该公司法务部工作人员。
第三人咸阳兴源汽车运输有限公司。
法定代表人杨克兴，该公司董事长。
委托代理人张俊利，该公司工作人员。
原告林务子诉被告咸阳市秦都区人民政府、咸阳市国土资源局、秦都区双照镇人民政府及第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司、咸阳兴源汽车运输有限公司确认行政征收行为违法及行政赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及诉讼代表人和委托代理人马召杰和曾纪淼，被告咸阳市秦都区人民政府工作人员李梁康及委托代理人宋博亚，被告咸阳市国土资源局工作人员南小康及委托代理人翟社民，被告秦都区双照镇人民政府工作人员张浩及委托代理人耿渭杰，第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司委托代理人吴小秦，第三人咸阳兴源汽车运输有限公司委托代理人张俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林务子诉称：2010年7月，被告和第三人在没有立项、规划、环评等合法手续，特别是在没有经过省政府和国务院批准征收的情况下，征占原告的承包地，交由第三人施工建设咸阳汽车产业园项目，给原告造成了巨大的经济损失。请求确认被告“未批先征”原告土地行为并交由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；判令被告赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。
被告咸阳市秦都区人民政府答辩称：原告的起诉明显已超过法律规定的六个月起诉期限；原告向国务院申请行政裁决，国务院已作出国复（2014）214号行政复议裁决书，该裁决是终局裁决；2011年12月31日陕西省人民政府作出了陕政土批（2011）802号土地审批件，批准依法征收南上召、北上召村土地及本案所涉及土地；北上召村委会及村民代表分别与双照镇政府签订了五份征地合同，且原告已领取了相关征地补偿款，原告的合法权益并未受影响。请求驳回原告起诉。
被告咸阳市国土资源局答辩称：2011年4月1日，咸阳市国土资源局秦都分局作出了《国土资源违法案件行政处罚决定书》（咸国土秦监<2011>29号），对两家涉事企业在本案拟征地范围内未经批准违法占地的行为进行了行政处罚，责令其退还尚未征收的集体土地，没收其违法建筑物及辅助设施，并处以罚款，原告所诉未批先占行为已经处理。咸阳市国土资源局不是本案适格的被告，本案超过了法定起诉期限。
被告秦都区双照镇政府答辩意见与秦都区人民政府答辩意见一致。
第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司答辩称：公司使用的土地是按照法律规定程序取得，没有违法行为。
第三人咸阳兴源汽车运输有限公司答辩称：公司依照法律规定取得土地使用权，并无违法之处。
经审理查明：2010年，咸阳市秦都区人民政府为在312国道北上召区域建设咸阳汽车产业园，拟对包括原告所在北上召在内的位于312国道北上召什字周边区域的集体土地进行征收。由秦都区双照镇人民政府对拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径向被征地村民告知，并由双照镇人民政府与北上召村委会签订了土地征用协议。2011年12月31日陕西省人民政府以陕政土批（2011）802号审批土地件批复，批准将西咸新区秦汉新城（咸阳市中心城区、秦都区）土地利用总体规划的城市建设用地规模范围内秦都区双照镇南上召村、北上召村、付阳南村、崔家村等有关村组34.1223公顷土地转为建设用地。
2012年7月，原告等29人对陕政土批（2011）802号批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议。同年10月11日，陕西省人民政府作出了陕政复决字（2012）24号行政复议决定书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告等29人不服该行政复议决定书，向国务院申请行政复议裁决，认为陕政土批（2011）802号批复涉及基本农田；征地不符合土地利用年度计划问题；占用了耕地未补充耕地；在征地拟批前，未告知被征地农民有关征地事项，拟征土地现状调查结果未经被征地农民确认，征地程序违法；未落实征地农民社会保障费用为由，请求撤销陕政土批（2011）802号批复。2014年5月6日，国务院作出了国复（2014）214号行政复议裁决书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告于2016年3月8日诉至法院，请求判决被告未经有权政府批准征收原告土地并由第三人使用其土地违法无效，恢复原状；请求判决被告赔偿原告自土地被占之日起至恢复原状之日止的损失（从2010年10月至2015年12月底共约：24000元）。
庭审中，原告变更诉讼请求为：请求确认被告“未批先征”原告土地并由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；判令被告赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告认为被告咸阳市国土资源局与咸阳市秦都区人民政府及秦都区双照镇人民政府在未经有权政府批准的情况下，强行对其土地实施了征收，并造成了经济损失，但原告无证据证明咸阳市国土资源局针对原告承包经营的耕地实施了征收行为或侵犯原告权益的行为，原告起诉咸阳市国土资源局缺乏事实依据，故咸阳市国土资源局不是本案适格的被告。原告诉称，被告在2010年7月份对其耕地实施了强行征收，依据<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年,原告于2016年3月8日起诉要求确认被告行为违法，显然已超过了法定起诉期限，且无证据证明存在正当理由的情形，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案原告的行政诉讼已超过起诉期限，其请求赔偿2010年因被告行为给自己造成的经济损失，也已超过了两年的起诉期限，故其行政赔偿起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林务子的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告林务子。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 范文婷
代理审判员 侯 琳
二〇一六年七月四日
书 记 员 董豆豆
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕04行初114号原告林务子，男，汉族，1954年6月2日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。委托代理人曾纪淼，北京市弄权律师事务所律师。被告咸阳市秦都区人民政府。法定代表人韩宏琪，该区区长。委托代理人李梁康，该区法制办工作人员。委托代理人宋博亚，该区政府法律顾问。被告咸阳市国土资源局。法定代表人何祥君，该局局长。委托代理人南小康，该局工作人员。委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。被告秦都区双照镇人民政府。法定代表人卫西亭，该镇镇长。委托代理人张浩，该镇政府工作人员。委托代理人耿渭杰，该镇政府法律顾问。第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司。法定代表人陈世芾，该公司董事长。委托代理人吴小秦，该公司法务部工作人员。第三人咸阳兴源汽车运输有限公司。法定代表人杨克兴，该公司董事长。委托代理人张俊利，该公司工作人员。原告林务子诉被告咸阳市秦都区人民政府、咸阳市国土资源局、秦都区双照镇人民政府及第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司、咸阳兴源汽车运输有限公司确认行政征收行为违法及行政赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及诉讼代表人和委托代理人马召杰和曾纪淼，被告咸阳市秦都区人民政府工作人员李梁康及委托代理人宋博亚，被告咸阳市国土资源局工作人员南小康及委托代理人翟社民，被告秦都区双照镇人民政府工作人员张浩及委托代理人耿渭杰，第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司委托代理人吴小秦，第三人咸阳兴源汽车运输有限公司委托代理人张俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林务子诉称：2010年7月，被告和第三人在没有立项、规划、环评等合法手续，特别是在没有经过省政府和国务院批准征收的情况下，征占原告的承包地，交由第三人施工建设咸阳汽车产业园项目，给原告造成了巨大的经济损失。请求确认被告“未批先征”原告土地行为并交由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；判令被告赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。被告咸阳市秦都区人民政府答辩称：原告的起诉明显已超过法律规定的六个月起诉期限；原告向国务院申请行政裁决，国务院已作出国复（2014）214号行政复议裁决书，该裁决是终局裁决；2011年12月31日陕西省人民政府作出了陕政土批（2011）802号土地审批件，批准依法征收南上召、北上召村土地及本案所涉及土地；北上召村委会及村民代表分别与双照镇政府签订了五份征地合同，且原告已领取了相关征地补偿款，原告的合法权益并未受影响。请求驳回原告起诉。被告咸阳市国土资源局答辩称：2011年4月1日，咸阳市国土资源局秦都分局作出了《国土资源违法案件行政处罚决定书》（咸国土秦监29号），对两家涉事企业在本案拟征地范围内未经批准违法占地的行为进行了行政处罚，责令其退还尚未征收的集体土地，没收其违法建筑物及辅助设施，并处以罚款，原告所诉未批先占行为已经处理。咸阳市国土资源局不是本案适格的被告，本案超过了法定起诉期限。被告秦都区双照镇政府答辩意见与秦都区人民政府答辩意见一致。第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司答辩称：公司使用的土地是按照法律规定程序取得，没有违法行为。第三人咸阳兴源汽车运输有限公司答辩称：公司依照法律规定取得土地使用权，并无违法之处。经审理查明：2010年，咸阳市秦都区人民政府为在312国道北上召区域建设咸阳汽车产业园，拟对包括原告所在北上召在内的位于312国道北上召什字周边区域的集体土地进行征收。由秦都区双照镇人民政府对拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径向被征地村民告知，并由双照镇人民政府与北上召村委会签订了土地征用协议。2011年12月31日陕西省人民政府以陕政土批（2011）802号审批土地件批复，批准将西咸新区秦汉新城（咸阳市中心城区、秦都区）土地利用总体规划的城市建设用地规模范围内秦都区双照镇南上召村、北上召村、付阳南村、崔家村等有关村组34.1223公顷土地转为建设用地。2012年7月，原告等29人对陕政土批（2011）802号批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议。同年10月11日，陕西省人民政府作出了陕政复决字（2012）24号行政复议决定书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告等29人不服该行政复议决定书，向国务院申请行政复议裁决，认为陕政土批（2011）802号批复涉及基本农田；征地不符合土地利用年度计划问题；占用了耕地未补充耕地；在征地拟批前，未告知被征地农民有关征地事项，拟征土地现状调查结果未经被征地农民确认，征地程序违法；未落实征地农民社会保障费用为由，请求撤销陕政土批（2011）802号批复。2014年5月6日，国务院作出了国复（2014）214号行政复议裁决书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告于2016年3月8日诉至法院，请求判决被告未经有权政府批准征收原告土地并由第三人使用其土地违法无效，恢复原状；请求判决被告赔偿原告自土地被占之日起至恢复原状之日止的损失（从2010年10月至2015年12月底共约：24000元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求确认被告“未批先征”原告土地并由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；判令被告赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告认为被告咸阳市国土资源局与咸阳市秦都区人民政府及秦都区双照镇人民政府在未经有权政府批准的情况下，强行对其土地实施了征收，并造成了经济损失，但原告无证据证明咸阳市国土资源局针对原告承包经营的耕地实施了征收行为或侵犯原告权益的行为，原告起诉咸阳市国土资源局缺乏事实依据，故咸阳市国土资源局不是本案适格的被告。原告诉称，被告在2010年7月份对其耕地实施了强行征收，依据第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年,原告于2016年3月8日起诉要求确认被告行为违法，显然已超过了法定起诉期限，且无证据证明存在正当理由的情形，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案原告的行政诉讼已超过起诉期限，其请求赔偿2010年因被告行为给自己造成的经济损失，也已超过了两年的起诉期限，故其行政赔偿起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故根据第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告林务子的起诉。本案诉讼费50元，退还原告林务子。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘宏刚审 判 员  范文婷代理审判员  侯 琳二〇一六年七月四日书 记 员  董豆豆
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初2815号
原告：董书宝，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：何凤林，男，1967年02月07日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告董书宝诉被告何凤林运输合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员李国胜适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因被告何凤林下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 李国胜
二〇一七年八月十六日
书记员 甘 旭
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书�审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初2815号原告：董书宝，男，1969年09月27日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：何凤林，男，1967年02月07日出生，汉族，住安徽省定远县。原告董书宝与被告何凤林运输合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何凤林经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董书宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付拖欠的运费23735元（自起诉之日起以运费款23735元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告何凤林承担。事实和理由：2013年11月份至2014年3月份，被告承接马西塘小区工程，原告为被告的工程拉土。持续至工程结束，被告累计拖欠原告运费款23735元，被告在原告每次结算后，给原告出具的有制式收据。对运输趟数、运输单价、包车单价等均有约定。工程结束后，被告一直未付款。原告与被告之间的运输合同关系依法成立，在原告完成运输任务后，被告应积极给付运输款，延迟履行，给原告造成损失。现依法具状起诉。被告何凤林未作答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；二、制式收据25张，证明被告拖欠原告运费款23735元。被告何凤林未质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，其中24张有被告签字，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。其中编号04714439号，无被告何凤林签字，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事运输的个体户，被告何凤林多次雇用原告车辆拉土，每次结算后，被告给原告出具的有制式收据，收据载明内容：马西塘小区农用车出土、马西塘小区农用车回土、运输趟数、运输单价、包车单价、开票人何凤林签字等。工程结束后，原告催要运费无果，遂诉至本院，提出上述诉请。本院认为：原告董书宝为被告何凤林提供运输服务，被告每次出具收据确认运输趟数、运输单价、包车单价等，双方已建立了事实上的运输合同关系。原告已向被告提供运输服务，被告理应支付运费，且因原、被告之间未约定还款期限，故原告可以随时向被告提出偿还债务的请求，故对原告要求被告偿还拖欠运费的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告之间虽未约定逾期利息，但原告要求自起诉之日起以运费款23735元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至清偿之日止，符合法律规定，本院对有何凤林签字的24张收据计22835元予以支持。被告何凤林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条的规定、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何凤林于本判决生效之日起十日内偿付原告董书宝运费款22835元及利息（利息以22835元为基数自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至清偿之日止）。二、驳回原告董书宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由原告董书宝负担15元，被告何凤林负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李国胜人民陪审员  李广涛人民陪审员  章正平二〇一七年十一月二十日书 记 员  宋子涵附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1365号
上诉人（原审被告）：王德斌，男，1962年3月11日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇八面城村*组。
上诉人（原审被告）：刘丽艳，女，1959年8月20日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人:王猛，男，1984年3月18日生，汉族，农民，现在昌图县八面城镇西北环加油站。
被上诉人（原审原告）：李东辉，男，1980年11月18日生，汉族，个体工商户，住昌图县八面城镇伍营委烟草*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
上诉人王德斌、刘丽艳与被上诉人李东辉因承揽合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王德斌、刘丽艳委托诉讼代理人王猛，被上诉人李东辉，委托诉讼代理人刘国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王德斌、刘丽艳上诉请求：原审判决认定事实不清，证据不足。请求依法改判或发回重审。
被上诉人李东辉服从原审判决。
原告李东辉向本院提出诉讼请求：原告为二被告经营的饭店安装监控、网络设备等设施，现尚欠设备款36000元，现要求二被告给付。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告就欠设备款事宜多次找二被告协商未果，诉至本院。
被告王德斌辩称，安装设备属实，已经与原告结清价款，且原告未提供欠条，不同意原告的诉讼请求。
被告刘丽艳辩称，安装设备的事没有参与，不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：二被告系夫妻关系，在八面城镇街内经营王府庄园饭店，原告李东辉经营数码商店。2016年12月份原告为二被告经营的饭店安装牌匾、网络设施等设备，合计价款40000元，期间结算过4000元，尚欠36000元。期间原、被告因欠款事宜于2017年3月20日在被告处发生纠纷，此纠纷经八面城镇公安派出所处理，被告王德斌在派出所的询问笔录中对拖欠原告设备款的事实予以承认。原告多次向二被告索要欠款，二被告一直未给付，故诉至本院。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告要求二被告支付设备款，被告王德斌在庭审中承认与原告间存在承揽事实，但表示设备款已结算完毕。庭审中王德斌称在派出所处理原告妻子韩雪原与刘丽艳纠纷前双方已没有经济纠纷，后在派出所对其的询问笔录中又承认欠原告设备尾款，其表述前后矛盾，不能吻合一致，其陈述的真实性存有瑕疵。而原告提供与王德斌的通话录音作为证据，被告王德斌否认录音中声音是其本人，但未申请鉴定，也未提供其他证据证明其主张，因此应认定电话接听方为被告本人。在通话录音中，被告清楚、明确的承认了自己欠款事实，对欠款数额予以默认并反复多次表示愿意偿还欠款，只是暂时无能力，录音与原告陈述及派出所的询问笔录相互吻合，能推断及证明原、被告间承揽关系存在及拖欠设备款的数额。该欠款用于夫妻共同生活期间的生产经营生活，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告李东辉要求二被告支付设备款36000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王德斌、刘丽艳于本判决生效后立即共同支付原告李东辉设备款36000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费350元，由二被告负担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：上诉人王德斌在庭审中承认与被上诉人李东辉之间存在承揽事实。而且上诉人王德斌在派出所的询问笔录中又承认欠被上诉人妻子三万多块钱尾款。因此其应当承担给付相关承揽费用的民事责任。关于上诉人提出原审判决认定事实不清，证据不足的理由，经查不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700.00元，由上诉人王德斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 孙 伟
审判员 刘 飞
二〇一七年九月十一日
书记员 黄博超
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第209号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
委托代理人呼战峰，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告李江辉，男，1987年1月19日生。
被告李天峰，女，1987年9月13日生。
被告暨被告李江辉、李天峰委托代理人李社新，男，1972年10月5日生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告李江辉、李天峰、李社新金融借款合同纠纷一案，原告灵宝信用联社于2015年5月14日诉至本院，本院依法组成合议庭，于2015年11月7日在十二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人呼战峰，被告暨被告李江辉、李天峰委托代理人李社新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：被告李江辉、李天峰于2013年10月24日从我社贷款50万元，约定贷款月利率10.507‰，贷款期限为一年，若不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告李社新为上述贷款提供了担保。到期后，三被告均未能偿还贷款，请求法院依法判令被告李江辉、李天峰偿还拖欠贷款本金50万元及逾期利息；被告李社新为上述款项承担连带偿还责任。
被告李江辉、李天峰辩称：诉状内容属实，我愿意承担责任，但暂时没钱。
被告李社新辩称：担保属实，愿意还款，但暂时没钱。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、被告李江辉、李天峰、李社新的身份证复印件各1份，以此证明三被告的身份情况；
2、被告李江辉签名的个人借款合同、贷款发放通知单、借据复印件各1份，以此证明被告李江辉从原告灵宝信用联社贷款，双方签订借款合同，对借款的利率、期限的约定。同日原告灵宝信用联社发放贷款，被告李江辉利息清至2013年12月30日；
3、被告李社新签名的保证合同1份，以此证明被告李社新同意对上述借款承担连带担保责任等相关事实，保证期限为主债务履行期届满后两年；
4、被告李天峰签名的借款人家庭财产共有人承诺书各1份，以此证明被告李天峰同意以家庭财产承担连带还款责任。
被告李江辉、李天峰、李社新均未向本院提交证据材料。
被告李江辉、李天峰、李社新对原告灵宝信用联社提交的证据无异议。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原被告的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告李江辉于2013年10月24日从原告灵宝信用联社贷款50万元，同日被告李江辉与原告签订个人借款合同1份，约定贷款月利率为10.507‰，逾期贷款利率按照约定利率上浮50%，期限为一年，还款方式为按月结息，到期归还本金。被告李天峰为原告提供借款人家庭财产共有人承诺书一份，愿意用家庭财产从原告处贷款，承担连带还款责任。被告李社新为被告李社新贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人为实现债权包括诉讼费在内的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满后两年，并与原告签订了保证合同1份。双方依约履行，被告李江峰清息至2013年12月30日，后再未清偿。审理中，由于双方意见分歧，调解达不成协议。
本院认为：被告李江辉与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告邵金强应当按照约定及时偿还借款本金及利息。被告李江辉未能依约付清本息，已经构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金及逾期利息的责任。被告李天峰与被告李江辉系夫妻关系，债务发生在婚姻�系存续期间，应与李江辉共同偿还此债务。被告李社新与原告签订书面保证合同，自愿为被告李江辉的借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李江辉、李天峰于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金50万元及利息（利息按月利率10.507‰从2013年12月31日算至2014年10月24日，从2014年10月25日起按照月利率15.7605‰计算至本判决确定履行之日）；
二、被告李社新对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9846元，保全费3543元，共13389元，由被告李江辉、李天峰、李社新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许金金
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16068号
原告夏鲁莎，女，1986年2月11日出生。
委托代理人马龙，陕西三边律师事务所律师。
被告龚洪军，男，1983年10月30日出生。
委托代理人刘庆，北京乐通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业场所北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告夏鲁莎与被告龚洪军、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏鲁莎的委托代理人马龙，被告龚洪军的委托代理人刘庆到庭参加诉讼。被告人保东城支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏鲁莎诉称：2015年7月10日，原告驾驶京X1小轿车行驶至京港澳高速西五环入口方向时，被告龚洪军驾驶京X2小轿车追尾原告车辆，造成原告的小轿车尾部毁损。事故后，龚洪军认可自己负事故全责。龚洪军所驾车辆在被告人保东城支公司投保了交强险。现原告诉至法院要求判令上述被告赔偿原告车辆维修费12000元、拖车费236元、交通费500元；诉讼费用由被告承担。
被告龚洪军辩称：不认可原告的诉讼请求。原告主体资格不适格，夏鲁莎只是实际驾驶人。本案事发时原告将车辆停在高速公路主路，且没有放置安全警示牌，故原告有一定责任。我方没有给原告垫付费用。快速处理协议书的原件不认可，黑色签字笔部分是后补的。救援施救清单不认可，因为事发后原告车辆可以驾驶，完全可以驾驶到最近的4S店进行维修，因为原告不同意，所以产生了拖车费，应该由原告负担。维修费发票不认可，认为部分维修部位与本案无关。车主证明请法院核实。因为没有证据，交通费不认可。
被告人保东城支公司书面辩称：本案事故车辆京X2在我公司投保有交强险，出险时间是在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任认定，应当以交警的责任认定书为准。对于车损费，应提供其车辆行驶证、产权证，证明其为此车辆所有权人；应提供正式修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。诉讼费不属于保险责任，不能承担。
经审理查明：2015年7月10日，夏鲁莎驾驶京X1小轿车行驶至京港澳高速五环入口方向时，适逢龚洪军驾驶京X2小轿车行驶至此，双方接触，造成京X1小轿车受损。后双方签订交通事故快速处理协议书，协议书中载明龚洪军全责。事故发生后，京X1小轿车被送至北京安洋伟业汽车销售服务有限公司进行维修，产生车辆维修费12000元。夏鲁莎提交北京一路平安汽车救援服务有限公司救援收费清单1张，拟证明其于2015年7月12日产生了拖车费236元。
另查，京X1小轿车所有人为张明，张明与夏鲁莎系夫妻关系。张明出具书面证明，表示夏鲁莎于2015年7月10日发生交通事故的全部修车费及后续诉讼事项由夏鲁莎自行主张，张明放弃主张。
再查，龚洪军的驾驶京X2小轿车在人保东城支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故快速处理协议书、车辆维修费发票、结算单、估损报价单、救援收费清单、行驶证复印件、张明书面声明、保险单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：龚洪军驾驶机动车与夏鲁莎驾驶的机动车发生交通事故，造成夏鲁莎财产受损。经双方签订交通事故快速处理协议书，确定龚洪军负事故全责。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”龚洪军主张夏鲁莎对本次事故负有一定责任，但是未能提供证据予以证明，故对龚洪军的主张，本院不予采纳。龚洪军驾驶的车辆在人保东城支公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由龚洪军予以赔偿。夏鲁莎主张的车辆维修费、拖车费，有据佐证，本院予以支持。龚洪军对部分车辆维修部位不予认可，但是未能提供证据证明其主张，故对龚洪军的意见，本院不予采纳。夏鲁莎主张的交通费，无据佐证，本院难以支持。被告人保东城支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告夏鲁莎车辆维修费二千元。
二、被告龚洪军于本判决生效后七日内赔偿原告夏鲁莎车辆维修费一万元、拖车费二百三十六元。
三、驳回原告夏鲁莎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元，由被告龚洪军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 万 星
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 尚全跃
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2258号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:廖坚，该行职工。
委托诉讼代理人:蒋钊寅，该行职工。
被告：莫运生，男，1973年5月13日出生，汉族，住桂平市。
被告:莫运奇，男，1985年3月23日出生，汉族，住桂平市。
被告:莫运毅，男，1982年5月21日出生，汉族，住桂平市。
被告:李森通，女，1970年10月26日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告莫运生、莫运奇、莫运毅、李森通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告莫运生、莫运奇、莫运毅、李森通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告莫运生立即偿还其欠原告借款本金50000元，利息12553.32元（至2017年4月12日止，从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），合计62553.32元；2、判令被告莫运奇、莫运毅、李森通负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告莫运生于2013年9月24日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年9月29日与被告莫运生（借款人）、莫运奇（保证人）、莫运毅（保证人）、李森通（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130095449），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度50000元；借款用途为购买肥料;放款方式为发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期内（自2013年9月29日起至2016年9月28日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证，被告莫运奇、莫运毅、李森通负连带保证责任。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告莫运生。然而，借款人莫运生于2014年12月21日开始欠息，被告莫运生没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告莫运生尚欠原告贷款本金50000元，利息12553.32元（利息计至2017年4月12日止），合计62553.32元。被告莫运生没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告莫运生、莫运奇、莫运毅、李森通未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告莫运生向原告桂平农行提出借款50000元的申请，并与被告莫运奇、莫运毅、李森通签订《联保协议书》，2013年9月29日,被告莫运生（借款人）、莫运奇（保证人）、莫运毅（保证人）、李森通（保证人）与原告签订了《农户贷款借款合同》(合同编号：45020120130095449)，合同约定：被告莫运生向原告借款50000元，用于购买肥料,期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2013年9月29日起至2016年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还,单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息,到期还本,结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告莫运奇、莫运毅、李森通负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告莫运生。而借款人莫运生从2014年12月21日开始拖欠利息，截至2017年4月12日止，被告莫运生尚欠原告借款本金50000元，利息12553.32元未归还。被告莫运生没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院。
本院认为，原告与被告莫运生、莫运奇、莫运毅、李森通之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告莫运生,按照借款合同关于借款期限的约定，被告莫运生应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告莫运生返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告莫运奇、莫运毅、李森通承诺为被告莫运生上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，即65000元。因此，被告莫运奇、莫运毅、李森通应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告莫运生追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告莫运生、莫运奇、莫运毅、李森通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫运生应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告莫运生应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2017年4月12日止的利息为12553.32元,从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告莫运奇、莫运毅、李森通对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告莫运奇、莫运毅、李森通承担保证责任后，有权向被告莫运生追偿。
本案案件受理费681元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告莫运生、莫运奇、莫运毅、李森通共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1362元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 文
二〇一七年七月十一日
书记员 黄小钊
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2258号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:廖坚，该行职工。委托诉讼代理人:蒋钊寅，该行职工。被告：莫运生，男，1973年5月13日出生，汉族，住桂平市。被告:莫运奇，男，1985年3月23日出生，汉族，住桂平市。被告:莫运毅，男，1982年5月21日出生，汉族，住桂平市。被告:李森通，女，1970年10月26日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告莫运生、莫运奇、莫运毅、李森通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告莫运生、莫运奇、莫运毅、李森通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告莫运生立即偿还其欠原告借款本金50000元，利息12553.32元（至2017年4月12日止，从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），合计62553.32元；2、判令被告莫运奇、莫运毅、李森通负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告莫运生于2013年9月24日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年9月29日与被告莫运生（借款人）、莫运奇（保证人）、莫运毅（保证人）、李森通（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130095449），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度50000元；借款用途为购买肥料;放款方式为发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期内（自2013年9月29日起至2016年9月28日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证，被告莫运奇、莫运毅、李森通负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告莫运生。然而，借款人莫运生于2014年12月21日开始欠息，被告莫运生没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告莫运生尚欠原告贷款本金50000元，利息12553.32元（利息计至2017年4月12日止），合计62553.32元。被告莫运生没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告莫运生、莫运奇、莫运毅、李森通未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告莫运生向原告桂平农行提出借款50000元的申请，并与被告莫运奇、莫运毅、李森通签订《联保协议书》，2013年9月29日,被告莫运生（借款人）、莫运奇（保证人）、莫运毅（保证人）、李森通（保证人）与原告签订了《农户贷款借款合同》(合同编号：45020120130095449)，合同约定：被告莫运生向原告借款50000元，用于购买肥料,期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2013年9月29日起至2016年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还,单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息,到期还本,结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告莫运奇、莫运毅、李森通负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告莫运生。而借款人莫运生从2014年12月21日开始拖欠利息，截至2017年4月12日止，被告莫运生尚欠原告借款本金50000元，利息12553.32元未归还。被告莫运生没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院。本院认为，原告与被告莫运生、莫运奇、莫运毅、李森通之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告莫运生,按照借款合同关于借款期限的约定，被告莫运生应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告莫运生返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告莫运奇、莫运毅、李森通承诺为被告莫运生上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，即65000元。因此，被告莫运奇、莫运毅、李森通应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告莫运生追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告莫运生、莫运奇、莫运毅、李森通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫运生应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告莫运生应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2017年4月12日止的利息为12553.32元,从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告莫运奇、莫运毅、李森通对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；四、被告莫运奇、莫运毅、李森通承担保证责任后，有权向被告莫运生追偿。本案案件受理费681元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告莫运生、莫运奇、莫运毅、李森通共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1362元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 覃 文二〇一七年七月十一日书记员 黄小钊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3198号
原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行（下称高坝支行），住所地武威市凉州区高坝镇楼庄村。
负责人：杨仲峰，该�行行长。
委托诉讼代理人：周清荣，系该支行职工。
被告：杨鹏飞，男，1981年9月14日出生，住武威市。（缺席）
被告：张鸿，女，1984年5月21日出生，住武威市。（缺席）
被告：潘永恩，男，1987年12月26日出生，住武威市。（缺席）
被告：张琳，女，1989年2月27日出生，住武威市。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被告杨鹏飞、张鸿、潘永恩、张琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行委托代理人周清荣到庭参加了诉讼。被告杨鹏飞、张鸿、潘永恩、张琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司高坝支行向本院提出诉讼请求：�求判令被告杨鹏飞偿还贷款本金65800元及利息，息随本清，被告张鸿、潘永恩、张琳对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实与理由：杨鹏飞于2013年6月29日因从事养羊资金不足向武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款7万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为2年，利率（年息）8.61%。张鸿、潘永恩、张琳对该笔借款承担连带担保责任。贷款到期后，杨鹏飞、张鸿、潘永恩、张琳无视合同约定，经武威农村商业银行股份有限公司高坝支行多次催收，杨鹏飞仅偿还借款本金4200元，余款以种种理由推诿不还。武威农村商业银行股份有限公司高坝支行遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
杨鹏飞、张鸿、潘永恩、张琳均缺席，未作实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，潘永恩、张琳经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的分析认定，故高坝支行提交的相关证据本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中，因杨鹏飞、张鸿外出下落不明，本院于2017年6月28日在《法制日报》刊登公告传唤杨鹏飞、张鸿到庭应诉，法定期限届满后，杨鹏飞、张鸿未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下，杨鹏飞于2013年6月29日向武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款7万元，约定借款期限为2年，借款利率为年息8.61%，张鸿、潘永恩、张琳对上述借款本息承担连带保证责任，后杨鹏飞偿还借款本金4200元，剩余借款本金及利息均未偿还，遂形成诉讼。审理中，由于杨鹏飞、张鸿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，潘永恩、张琳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司高坝支�与杨鹏飞之间因借款形成的债权债务，关系明确，证据充分，应依法予以确认。杨鹏飞拖欠武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款不还理应承担偿还之责。对武威农村商业银行股份有限公司高坝支行要求杨鹏飞偿还贷款本金65800元及利息(息随本清)的诉讼请求，本院依法予以支持。张鸿、潘永恩、张琳在担保承诺书中承诺为以上借款承担连带保证责任，张鸿、潘永恩、张琳应当对以上借款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨鹏飞偿付武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款65800元及利息(利息按合同约定利率计付)，息随本清。限判决书生效后30日内付清。
二、张鸿、潘永恩、张琳对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1850元，由杨鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张国骏
代理审判员 查银花
人民陪审员 唐 俊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马青山
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4016号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:甘丽彬，男，该行职工。
委托诉讼代理人:黎家尧，男，该行职工。
被告：杨钦，男，1979年4月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：李庚武，男，1965年9月20日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨钦、李庚武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎家尧到庭参加诉讼，被告杨钦、李庚武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨钦偿还其欠原告借款本金（人民币）30000元，利息1040.69元（计至2016年12月20日止）；2、判令被告杨钦按合同约定的利率支付自2016年12月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令李庚武负连带保证责任（原担保人李兆明已死亡）；4、本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告杨钦于2014年5月14日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年5月14日与被告杨钦（借款�）、李庚武（保证人）签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140035344），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告杨钦，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2014年5月14日起至2017年5月13日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告李庚武负连带责任保证，原担保人李兆明已死亡。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告杨钦。期间在2015年11月6日自助借款20000元，2015年11月22日自助借款10000元，到期日分别为2016年11月5日，2016年11月21日。被告杨钦没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。截止2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息1040.69元，合计31040.69元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告既未作答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月14日与被告杨钦（借款人）、李庚武（保证人）、李兆明（保证人）签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140035344），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告杨钦，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2014年5月14日起至2017年5月13日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为最高额保证，合同还约定了违约责任。被告李庚武、李兆明负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2014年5月26日将50000元贷款发放给被告杨钦。期间，被告杨钦于2015年11月6日自助借款20000元，2015年11月22日自助借款10000元，到期日分别为2016年11月5日、2016年11月21日。贷款到期后，被告杨钦没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息1040.69元，合计31040.69元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
另查明，担保人李兆明在原告发放贷款给被告杨钦后已经死亡。
本院认为，原告与被告杨钦、被告李庚武、被告李兆明之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联�协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告杨钦,按照借款合同关于借款期限的约定，被告杨钦应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。
被告李庚武承诺为被告杨钦上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。被告李兆明已经死亡，依法不承担保证责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证。因此，被告李庚武应承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告杨钦追偿。
被告杨钦、李�武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
原告请求判令被告杨钦偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。
原告请求判令被告李庚武负连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨钦应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告杨钦应支付利息（以借款本金30000元为基数，计至2016年12月20日止的利息为1040.69元,从2016年12月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告李庚武对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告李庚武承担保证责任后，有权向被告杨钦追偿。
案件受理费288元（原告已预交），由被告杨钦、李庚武共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费576元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 胜