贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1453号
上诉人（一审原告）：凯里市中心城置业有限公司。住所：凯里市宁波路*号纵横坐标广场*栋*楼*号。
法定代表人：刘义光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈奕汐，贵州维律律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孟庆华，男，1986年7月29日出生，布依族，贵州省从江县人，住从江县。
上诉人凯里市中心城置业有限公司（以下简称：中心城置业公司）因与被上诉人孟庆华商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2017）黔2601民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凯里市中心城置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付违约金2658.25元。事实及理由：上诉人虽欠被上诉人补贴款，但并未对被上诉人造成损失。被上诉人主张的款项是上诉人在销售商铺时给予被上诉人的购房补贴，相当于减免了被上诉人的购房款。上诉人因资金困难欠付补贴款，并非恶意拖欠。虽然本案起诉标的不大，但一旦所有业主都要求支付补贴款和违约金，上诉人将无力完成中心城项目，会损害业主利益，再说，迟延支付并未给被上诉人造成损失，故请求重新判决。
被上诉人孟庆华答辩称：一审判决正确，请求维持。
孟庆华向一审法院起诉请求判决：一、判令被告支付三个季度（2016年7月-9月，2016年10月-12月，2017年1月-3月）的购铺福利补贴28740元及违约金8679.48元（按每天2‰计算至2017年5月31日）。按时依《凯里市中心城购铺补贴协议》约定时间支付原告补贴款；二、判令被告支付差旅费3000元；三、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告孟庆华作为买受人、被告中心城置业公司作为出卖人于2014年10月3日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以一次性付款方式向被告购买被告开发的“凯里市友庄路26号负二层490号商铺”，建筑面积为24.24平方米，总价为479000元。2015年1月8日，原告作为乙方与黔创公司黔东南分公司作为甲方就原告所购买的商铺签订了一份《福利购房补贴协议》，协议约定：“甲方给予乙方总购门面款40%的补贴，即人民币191600元，分20个季度兑付，即从2014年10月3日起补贴至2019年9月2日止。乙方自向甲方出示支付凭证当日至签订购门面福利补贴协议下季度首月10日，甲方首度发放的补贴款金额为人民币9474元；首度发放补贴款后次季度按每个自然季度为人民币9580元补贴乙方；补贴款最后一次发放金额为人民币9686元，甲方首度发放的补贴款和最后一次发放的补贴款计为一个自然季度应发放之补贴款。如因甲方原因未按约定时间将补贴款汇至乙方指定账户，应按当期补贴款每天2‰的违约金支付乙方。该合同签订后，因被告与黔创公司黔东南分公司合作失败，被告通知原告将原告与黔创公司黔东南分公司签订的协议书收回后，2016年4月10日，原告作为乙方与被告作为甲方重新就补贴款事宜签订了一份《凯里市中心城购铺补贴协议》，该协议中补贴的金额与发放时间与原告与黔创公司黔东南分公司签订的补贴协议一致。后因被告未能向原告发放2016年7月至2017年3月共三个季度的购铺补贴，原告在多次催要未果的情况下，于2017年5月12日向本院提起诉讼。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》以及《凯里市中心城购铺补贴协议》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。被告未按约定向原告支付2016年7月至2017年3月共三个季度的购铺补贴款，其行为不仅违反了双方在协议中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法于约应当承担支付补贴款的民事责任。故原告诉请被告支付2016年7月至2017年3月三个季度的补贴款28740元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原、被告约定的违约金是每天2‰，即年利率73%。被告向原告支付的购铺补贴是基于原告一次性向被告交纳的购房款。被告延迟向原告支付补贴款给原告造成了一定的经济损失，本院对违约金予以调整为按年利率24%计算至2017年5月31日，即违约金为2658.25元（9580×24%÷365天×232天+9580×24%÷365天×140天+9580×24%÷365天×50天）。原、被告之间的补贴协议并未有相关差旅费的约定，被告在其延迟支付补贴款的情况下也承担了违约金的赔偿责任，故对原告诉请3000元的差旅费，本院不予支持。被告是否在本案审结后未按时向原告支付补贴款尚未确定，如被告在未按时支付补贴款的情况下将承担违约金的赔偿责任，故本院对原告要求被告依约按时支付补贴款的诉请不予处理。如被告出现延迟支付补贴款的情况下，原告可向法院另行起诉主张其权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟庆华购铺福利补贴款28740元及违约金2658.25元，共计31398.25元。二、驳回原告孟庆华的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取为370元，由原告孟庆华负担83元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担287元。此款原告孟庆华已先行交付，被告凯里市中心城置业有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人凯里市中心城置业有限公司与被上诉人孟庆华签订的《商品房买卖合同》以及《凯里市中心城购铺补贴协议》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，合法有效。上诉人未按约定向被上诉人支付2016年7月至2017年3月共三个季度的购铺补贴款，违反了双方的约定，应当承担支付补贴款的民事责任。一审判决支付2016年7月至2017年3月三个季度的补贴款28740元，上诉人并无异议，本院应予维持。
根据双方约定违约金系按当期补贴款为基数，按每天2‰，即年利率73%。计算，凯里市中心城置业有限公司在一审开庭时以违约金过高为由请求法院调低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，一审法院将违约金调整为按年利率24%计算至2017年5月31日，即违约金为2658.25元（9580×24%÷365天×232天+9580×24%÷365天×140天+9580×24%÷365天×50天）符合法律规定。上诉人称其系非恶意拖欠，且未给被上诉人造成损失等理由，请求判决不支付违约金不符合双方约定，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凯里市中心城置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑厚祥
审 判 员 沈 智
审 判 员 李南楠
二〇一七年十月二十三日
法官助理 罗 惠
书 记 员 赵艳萍