贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3562号上诉人（原审被告）：毕节市实力建筑装饰工程有限公司（注册号：522421000047267），住所地贵州省毕节市环北路（灵山秀水侧）。法定代表人：刘防华，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李明丽，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：徐勇，男，1969年12月1日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。上诉人毕节市实力建筑装饰工程有限公司（以下简称“实力公司”）因与被上诉人徐勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人实力公司上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、幸贵武持上诉人实力公司的印章与被上诉人签订借款合同，但被上诉人实际交付借款的对象是幸贵武，对此，有被上诉人徐勇向幸贵武工商银行的转账汇款凭据为证。民间借贷合同为实践性合同，幸贵武基于其原系实力公司职工的身份，非法持有实力公司的印章而向被上诉人及其�不特定的社会公众高利借贷，实则非法集资。但相关借款合同签订后，被上诉人徐勇未经实力公司的指示，也未得到实力公司法定代表人的付款指示，而将款项直接支付与幸贵武，应当认定发生借款关系的主体是幸贵武，而非上诉人实力公司。二、根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”案件审理过程中，上诉人已将有关幸贵武涉嫌非法集资犯罪的情况向承办法官及院领导汇报，但一审法院对此未作审查，判决实力公司承担偿还责任，有违民刑交叉案件的裁判规则。在七星关区人民法院受理的大量�于幸贵武民间借贷的案件中，佐证了该事实。幸贵武以黔纳百川公司的名义或其个人名义向不特定的社会公众借款，然后将所借款项直接汇入幸贵武账户。幸贵武在获取借款后，以非法占有为目的，拒不归还，完全符合非法集资犯罪的主客观构成要件，应当移交公安机关侦办。被上诉人徐勇二审答辩称，借款协议上有实力公司的印章及财务专用章，应当认定幸贵武代实力公司借款，构成表见代理，应由实力公司偿还借款。原审原告徐勇向一审法院起诉请求：1．判决被告归还原告借款本金88640元及利息；2．被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告补充诉讼请求为：利息按月利率1.8%从2016年4月8日起计算至借款偿还完毕之日止。一审法院认定事实：2015年10月7日，原告徐勇（出借人甲方）与被告实力公司（借款人乙方）及案外人贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司（保证人丙方）签订《借款合同》，合同约定的主要内容为原告徐勇向实力公司出借资金88640元，借款期限从2015年10月7日起至2016年4月7日止，付款方式为现金或银行转账等内容。合同签订后，原告于2016年10月8日依约向案外人幸贵武支付了涉案借款本金80000元，幸贵武收到该笔借后，向原告徐勇出具了加盖被告单位财务专用章的《收款单》。借款到期后,原告要求被告偿还借款,被告认为,《涉案合同》及《收款单》上的印章虽系被告印章,但被告并未授权幸贵武与原告签订借款合同,且幸贵武使用的是被告已向公安机关报案并登报作废的印章与原告签订的《借款合同》,涉案借款原告也未支付给被告而是支付给幸贵武,故被告不承担偿还原告借款的义务，故而原、被告发生纠纷，诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于本案实际借款人如何确定的问题，因涉案《借款合同》上借款人乙方处有被告单位的公章、《收款单》上有被告单位的财务专用章，公章作为法人权利的象征,是判断其从事的民事活动是否成立和生效的重要标准,并不因为使用人的不同而影响其效力。财务专用章属于单位财务部门具有专门用途的印章。幸贵武持有被告单位的公章与财务专用章以被告的名义与原告缔结民事法律关系，原告有理由相信幸贵武是代表被告向原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定,幸贵武的代理行为有效，其代理行为产生的法律后果应由被告实力公司承担。而被告辩称的幸贵武与原告签订《借款合同》使用的公章系被告已向公安机关报案并登报作废的印章，但该抗辩事由被告并未举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当承担举证不力的法律后果。�此，本案的实际借款人应为涉案《借款合同》的相对人,即被告实力公司而非幸贵武。因涉案借款履行期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于该笔借款的本金的问题，虽然本案原、被告双方签订的借款合同约定的借款金额是88640元，但被告出具给原告的《收款单》上载明实际收到的借款是80000元，故涉案借款本金应当为80000元。关于双方是否对该笔借款约定借款利率的问题，原告虽诉称《借款合同》中约定的借款本金88640元中的8640元是双方约定的借款期内的利息，但原告所举证据不足以证明该主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告双方因对利息的约定不明，依法应当视为双方之间未约定借款期内利息。因此，原告要求被告按月利率1.8%从2016年4月8日起计算至借款偿还完毕之日止的利息的诉讼主张，不予支持。综上所述，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。因原、被告之间对支付利息约定不明，故对原告要求被告支付利息的诉讼主张，不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐勇借款本金80000元；二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。案件受理费1008元，诉讼保全费910元，共计1918元，由被告实力公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实及证据与一审无异。本院认为，本案争议焦点是：1、本案借款人是幸贵武还是实力公司；2、本案是否应移送公安机关处理。关于本案借款人是幸贵武还是实力公司的问题。经查，以徐勇为出借�，实力公司为借款人，双方于2015年10月7日签订了《借款合同》，贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司承担连带责任保证，未约定保证期间。《借款合同》上加盖了上述二公司印章，但没有法定代表人签名。次日，实力公司向徐勇出具了收到8万元的收款单，收款单加盖了实力公司财务专用章，但没有法定代表人签名。实力公司辩称《借款合同》所盖印章在2014年3月由公司员工幸贵武私自带走，公司曾向七星关区公安局报案并登报申明该公章作废。对此，一、二审中实力公司并未提供证据证明其该主张。实力公司与毕节市公安局七星关分局交通警察大队于2014年1月22日签订建筑施工合同，合同上加盖了公司印章，该公司法定代表人刘防华也在合同上签名。2015年1月20日、2015年7月15日，幸贵武分别出具收款单，收到七星关交通警察大队撒拉溪中队业务用房工程进度款，�款单上有幸贵武的签名，并加盖了实力公司财务专用单。由上述事实可知，实力公司陈述矛盾，在其已报案并登报申明公章作废的情况下，幸贵武不可能代表公司领取工程进度款。反而从上述事实可知，实力公司将公司印章及财务专用章交给幸贵武，幸贵武受公司委托从事工程结算相关事务，出借人有理由相信幸贵武有代理权，幸贵武的行为构成表见代理，其行为的结果应由实力公司承担。关于本案是否应移送公安机关处理的问题。实力公司并未提供幸贵武涉嫌非法集资的具体线索，只是称幸贵武有大量民间借贷诉讼，经查，实力公司所提线索不足以反映幸贵武涉嫌非法集资犯罪，其该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人实力公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2016元，由上诉人实力公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一七年十二月十二日书记员 张钦越