湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终438号
上诉人（原审第三人）涟源市天和食品有限责任公司，住所地涟源经济开发区马头山村。
法定代表人梁五青，该公司总经理。
委托代理人黄建良，湖南真理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）涟源市国土资源局，住所地涟源市人民东路。
法定代表人吴伟庭，该局局长。
委托代理人周殿辉，该局工作人员。
委托代理人吴定宋，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该公司董事长。
委托代理人刘仁辉，该公司工作人员。
委托代理人黄燎原，湖南常邦律师事务所律师。
原审第三人湖南华德食品集团有限公司，住所地涟源市石马山镇新光村。
法定代表人王帮华，该公司负责人。
上诉人涟源市天和食品有限责任公司（以下简称“天和公司”）、涟源市国土资源局与被上诉人湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“涟源农商银行”）土地行政登记一案，天和公司和涟源市国土资源局均不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日进行了公开开庭审理审理，上诉人天和公司的委托代理人黄建良，上诉人涟源市国土资源局的委托代理人周殿辉、吴定宋，被上诉人涟源农商银行的委托代理人刘仁辉、黄燎原到庭参加诉讼，原审第三人湖南华德食品集团有限公司（以下简称“华德公司”）经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，原涟源市农村信用合作联社于2016年12月16日改制为涟源农商银行。2013年6月28日，涟源市国土资源局对天和公司位于涟源市车站路148号的国有建设用地使用权进行抵押登记，并向原涟源市农村信用合作联社核发“涟他项（2013）第144号”土地他项权证，该土地他项权证载明土地他项权利人为“涟源市农村信用合作联社”、义务人为“涟源市天和食品有限责任公司”、借款人为“湖南华德食品集团有限公司”、抵押宗地证号为“涟国用（2007）第070102029号”、权属性质为“国有建设用地使用权”、抵押期限为“自2013年6月30日至2016年6月30日”。2013年6月30日，原涟源市农村信用合作联社作为贷款人与借款人华德公司签订（石信）高借字（2013）第012号《最高额借款合同》，约定贷款人自2013年6月30日至2016年6月30日期间向借款人发放最高额抵押贷款760万元。7月2日，原涟源市农村信用合作联社向华德公司发放贷款760万元。
2016年6月，华德公司因无力偿还贷款，遂向原涟源市农村信用合作联社要求续借该笔贷款，原涟源市农村信用合作联社表示同意并要求继续以上述房地产做抵押，重新办理借款、抵押手续。6月21日，原涟源市农村信用合作联社内设机构石马山信用社的工作人员龙红梅向涟源市国土资源局口头提出注销对天和公司国有建设用地使用权他项权利的申请，并提交了龙红梅的身份证、“涟他项（2013）第144号”土地他项权证和虚假的《关于注销他项权证的证明》，该《关于注销他项权证的证明》内容为“2016年6月21日，债务人湖南华德食品集团有限公司2013年7月2日于我行（社）贷款柒佰陆拾万元整。现已本息还清，同意申请注销土地他项权证。他项权证号为：涟他项（2013）第144号。他项权利人：石马山信用社。2016年6月21日”，并加盖“涟源市农村信用合作联社石马山信用社业务专用章”。涟源市国土资源局审查后，即收回并销毁“涟他项（2013）第144号”土地他项权证，退回“涟国用（2007）第070102029号”土地使用权证，并于次日在《土地登记发证花名册》上注销了“涟他项（2013）第144号”土地他项权登记。此后，因华德公司一直未偿还贷款，涟源农商银行遂向人民法院提起行政诉讼。
原判认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定：“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形”。本案中，龙红梅作为原涟源市农村信用合作联社的工作人员，代表原涟源市农村信用合作联社于2016年6月21日向涟源市国土资源局申请土地他项权注销登记时，提交了自己的身份证、土地他项权证和虚假的《关于注销他项权证的证明》，其中，《关于注销他项权证的证明》系原涟源市农村信用合作联社的内设机构石马山信用社以他项权利人的身份出具，而本案他项权利人系原涟源市农村信用合作联社，其内设机构石马山信用社并不是土地他项权利人，因此，该《关于注销他项权证的证明》并不能证明抵押权消灭的事实。综上，涟源市国土资源局注销该土地他项权登记，属主要证据不足，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定判决，一、撤销被告涟源市国土资源局注销“涟他项（2013）第144号”他项权证的行政行为；二、由被告涟源市国土资源局恢复“涟他项（2013）第144号”他项权登记。案件受理费50元，由被告涟源市国土资源局负担。
上诉人天和公司上诉称，龙红梅作为原涟源市农村信用合作联社的工作人员，其行为代表被上诉人涟源农商银行，龙红梅所提交的《关于注销他项权证的证明》也不是虚假的；有证据证明，被上诉人涟源农商银行最迟于2016年9月7日就知道和应当知道本案行政行为，其于2017年3月10日才起诉，已超过法定起诉期限；一审判决恢复抵押登记，严重侵害了相关权利人的民事权利。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或驳回被上诉人的起诉。
上诉人涟源市国土资源局上诉称，龙红梅的行为代表被上诉人涟源农商银行，龙红梅所提交的《关于注销他项权证的证明》也不是虚假的，被上诉人涟源农商银行最迟于2016年9月7日就知道和应当知道本案行政行为，其于2017年3月10日才起诉，已超过法定起诉期限。故上诉人依申请依惯例办理本案他项权证并不违法。一审认定事实错误，适用法律不当，判决错误，请求人民法院依法驳回被上诉人的诉讼请求或驳回被上诉人的起诉。
被上诉人涟源农商银行辩称，被上诉人的工作人员龙红梅去上诉人涟源市房地产管理局处办理他项权注销登记时，并没有获得被上诉人的授权，其所提交的《关于注销他项权证的证明》所盖章并不是作为他项权利人的被上诉人的公章，而该证明内容是虚假的，因华德公司至今未偿还贷款本息；被上诉人在法定期限内提起了行政诉讼。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面陈述意见。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。
二审中，上诉人天和公司提交了如下证据：
证据1、涟源市（2016）湘1382行初第87号案卷；拟证明该案被告是涟源市房地产管理局，而诉讼请求中的“（2013）第144号他项权证”是涟源市国土资源局作出的行政行为。说明被上诉人对涟源市房产局及涟源市国土资源局就本案所涉行政行为的诉期限最迟应从2016年9月7日开始起算。证明原告最迟在2016年9月7日就知道本案所涉行政行为的诉权。
证据2、（2017）湘1382行初103号受理案件通知书；拟证明原告提起本案诉讼的受理时间2017年3月21日，从2016年9月7日至原告提起本案诉讼已有6个月14天，超过了法定诉讼期限。
证据3、涟源市天和食品有限责任公司的企业信用信息公示报告；拟证明涟源市天和食品有限责任公司从原先的华德食品集团的一个股东已变更为十个股东，其权利状态发生重大变化。
证据4、（2016）湘1382财保92号民事裁定书和涟源市人民法院的协助执行通知书；拟证明2016年7月4日，案外人梁庆芳已对本案行政行为所涉土地进行了查封，人民法院已注明，查封期间，未经许可，不得转让、抵押等处分行为。该查封行为是在原告注销抵押登记十多天后。
证据5、涟源市房地产管理局的证明一份；拟证明被上诉人2016年9月6日的行政起诉状中起诉的被告是涟源市房地产管理局，而诉讼请求中要求撤销的他项权证号是国土局那个他项权证号。
被上诉人的质证意见为：对证据1、2、5的真实性无异议，对其证明目的有异议；证据3、4不属于新的证据，对证据3的真实性、关联性有异议；对证据4的关联性有异议，不能达到上诉人天和公司的证明目的。
上诉人涟源市国土资源局对上诉人天和公司提交的证据无异议。
被上诉人涟源农商银行提交了涟源市人民法院（2016）湘1382行初87号部分案卷情况的证据，拟证明就房产局的登记行为与国土局的登记行为已经在2016年9月7日向人民法院提起起诉，被上诉人没有超过起诉期限。
上诉人天和公司的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但是达不到被上诉人的证明目的。
上诉人涟源市国土资源局的质证意见与上诉人天和公司的质证意见一致。
本院对上诉人天和公司和被上诉人涟源农商银行提交的证据认定如下：除上诉人天和公司提交的证据3、4不属于新证据，且与本案无关联，本院不予认定外，对双方提交的其他证据的真实性、合法性均予以认定，对上诉人天和公司提交的证据的证明目的,本院不予认定。对被上诉人涟源农商银行提交的证据的证明目的，本院予以认定。
本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院另查明，被上诉人于2016年9月7日向原审法院提起行政诉讼，起诉被告为涟源市房地产管理局，而诉讼请求为请求撤销被告注销涟他项（2013）第144号他项权证的行为并责令被告恢复涟他项（2013）第144号他项权证的的抵押登记，原审法院审查发现该问题后，于2017年3月10向被上诉人进行了释明，被上诉人表示系打印错误，对于涟源市房地产管理局和涟源市国土资源局的注销登记行为都要起诉的。经人民法院做工作，被上诉人决定对该案撤诉，并于2017年3月10分别对涟源市房地产管理局和涟源市国土资源局的注销登记行为提起诉讼；华德公司一直未偿还被上诉人涟源农商银行2013年7月2日发放的贷款760万元本息，加盖“涟源市农村信用合作联社石马山信用社业务专用章”，内容为：“本息还清”的《关于注销他项权证的证明》的内容不真实，原审认定《关于注销他项权证的证明》是虚假的，属认定事实不准确，本院予以纠正。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人厉害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料”。申请人作为单位的身份证明，应当为单位的组织机构代码证、法人代表证明书、营业执照等证明材料；关于登记原因证明文件，应当为抵押权人出具的抵押权消灭的证明材料。本案中，被上诉人涟源农商银行的内设机构石马山信用社工作人员龙红梅，2016年6月21日向涟源市国土资源局申请抵押权注销登记时，既未提交书面的登记申请书、也未提交被上诉人的符合规定的身份证明材料及授权委托书，且提交的《关于注销他项权证的证明》是其内设机构石马山信用社出具的，并不是本案他项权利人被上诉人出具的，故上诉人涟源市国土资源局作出注销涟他项（2013）第144号他项权证的行为，属主要证据不足、程序违法，一审判决撤销并责令恢复登记并无不当，本院应予维持。被上诉人涟源农商银行于2016年9月7日就提起了行政诉讼，只是因被告和诉讼请求不明确，经原审法院释明后撤回起诉后重新起诉，故上诉人天和公司认为被上诉人涟源农商银行已超过起诉期限的举张与事实不符，本院不予采纳。至于上诉人天和公司提出的天和公司股东权利发生了变更及所涉土地被案外人申请了查封、冻结问题，与本案审理的涟源市国土资源局的注销登记行为没有关联性。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人涟源市国土资源局和涟源市天和食品有限责任公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 曾桐鑫
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；