广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第291号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚玉某，女。
上诉人（原审被告人）姚运某，曾用名：李某梅，女。
原审被告人姚某姣，女。
原审被告人谭某立，男。
原审被告人邓某英，女。
上述上诉人与原审被告人均因涉嫌诈骗于2013年7月3日被羁押，同年7月4日被刑事拘留，因涉嫌盗窃于同年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人姚某姣、姚运某、姚玉某、谭某立、邓某英犯诈骗罪、被告人姚某姣、姚运某、姚玉某、谭某立犯盗窃罪一案，作出（2014）深宝法刑初字第218号刑事判决。宣判后，原审被告人姚玉某、姚运某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，被告人姚某姣、姚运某、姚玉某、谭某立、邓某英等人合伙采取迷信的方法盗窃被害人钱财，即先由一人与被害人搭讪称要找人，然后另一人过来表示可以带路帮忙寻找，之后第三人再以神医或算命大师等身份出现，以被害人有灾难需要消灾为由，骗被害人拿出现金及银行卡由神医或算命大师做法，同时骗被害人说出密码，在此期间，几名被告人趁被害人不注意将财物盗走。
2013年4月28日，被告人谭某立驾驶小轿车带着被告人姚某姣、姚运某、姚玉某来到深圳市宝安区xx街道xx社区，用上述方法盗窃被害人刘某花的现金人民币100元和两张银行卡，后由被告人谭某立从该两张银行卡内取款人民币3900元。
2013年5月14日，被告人谭某立驾驶小轿车带着被告人姚某姣、姚运某、姚玉某、邓某英来到深圳市宝安区xx街道xx社区，用上述方法盗窃被害人陈某的现金人民币180元和一张银行卡，后由被告人谭某立从该银行卡内取款人民币1400元。
2013年7月3日，被告人谭某立驾驶小轿车带着被告人姚某姣、姚运某、姚玉某、邓某英来到xx市xx区准备作案时被公安机关抓获。
另查明，2013年6月3日，被告人谭某立驾驶小轿车带着被告人姚某姣、姚运某、姚玉某、邓某英来到深圳市宝安xx街道xxx附近，用上述方法，骗取了被害人谭某英的现金4500元和两张银行卡后，让被害人回到家中，待算命大师做法后再回来取走财物。随后上述被告人从被害人的一张银行卡内取款人民币2300元。。
上述事实，有抓获经过、涉案银行卡交易记录、扣押决定书、扣押清单、ATM机取款截图，路面监控录像截图、作案用车辆照片及指认、被害人的陈述、各被告人的供述和辩解、各被告人相互间的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人姚某姣、姚运某、姚玉某、谭某立无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姚某姣、姚运某、姚玉某、谭某立、邓某英无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。
对于指控的刘某花被盗窃案，被告人姚某姣、姚运某、姚玉某、谭某立当庭表示无异议，且有被告人姚某姣、姚运某、谭某立在侦查阶段的有罪供述、被害人的陈述及对被告人姚某姣、姚运某、姚玉某的辨认、两张银行卡交易明细、经辨认为被告人谭某立的柜员机取款截图等证据相互印证，足以认定。
对于指控的陈某被盗窃案，被告人姚某姣、姚运某、姚玉某、谭某立、邓某英当庭表示无异议，且有被告人姚运某、姚玉某、谭某立、邓某英在侦查阶段的有罪供述、被害人的陈述及对被告人姚某姣、姚运某、姚玉某的辨认、银行卡交易明细、被告人姚运某、姚玉某、邓某英、“老满姑”出现在案发现场的路面监控截图、谭某立取款的截图等证据相互印证，足以认定。
对于指控的谭某英被诈骗案，虽然被告人姚运某、姚玉某当庭表示记不清楚，但被告人姚某姣、谭某立、邓某英当庭表示无异议，并指认了被告人姚运某、姚玉某有参与，且有被告人姚玉某、谭某立、邓某英在侦查阶段的有罪供述及对同伙的指认、被害人的陈述及对被告人姚某姣、邓某英的辨认、银行卡交易明细等证据相互印证、足以认定。
本案系共同犯罪，被告人姚某姣、姚运某、姚玉某、邓某英在参与的犯罪行为中，直接实施盗窃或诈骗行为，分工不定、平均分赃，在共同犯罪中均起积极、主要的作用，均应认定为主犯，按其参与的全部犯罪定罪处罚；被告人谭某立不参与诈骗或盗窃行为，仅负责开车、取款，在共同犯罪中起次要作用，可以认定为从犯，依法应当从轻处罚。
被告人姚某姣、姚运某、姚玉某、谭某立、邓某英自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人姚某姣、姚运某、姚玉某、谭某立一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人邓某英参与盗窃陈某一单因未达到追诉标准未予对其以盗窃罪定罪处罚，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人姚某姣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期为有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人姚运某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期为有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人姚玉某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期为有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人谭某立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期为有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；五、被告人邓某英犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；六、扣押的黑色现代汽车（粤Sxxx**）壹辆依法由公安机关返还车辆所有权人。
宣判后，上诉人姚玉某上诉提出：其认罪、悔罪，但其存在家庭困难的情况，请求本院对其予以从轻处罚。
上诉人姚运某上诉提出：其没有参与谭某英被诈骗案，原审认定其参与谭某英被诈骗案的证据欠缺，请求依法判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人姚玉某、姚运某、原审被告人姚某姣、谭某立、邓某英犯诈骗罪、上诉人姚玉某、姚运某、原审被告人姚某姣、谭某立犯盗窃罪一案的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚玉某、姚运某、原审被告人姚某姣、谭某立无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。上诉人姚玉某、姚运某、原审被告人姚某姣、谭某立、邓某英无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。上诉人及原审被告人实施盗窃、诈骗的事实，有抓获经过、涉案银行卡交易记录、扣押决定书、扣押清单、被害人的陈述、各被告人的供述和辩解、各被告人相互间的辨认笔录、各被害人的辨认笔录等证据证实，且各证据间能相互印证，足以认定，故对上诉人姚运某提出的其未参与受害人谭某英被诈骗案的辨解，本院不予采纳。原审法院在量刑时已考虑上诉人、原审被告人的有关犯罪情节、地位作用、认罪态度等因素，量刑并无不当，故对上诉人姚玉某提出减刑的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 冰
审判员 白 鉴 波
审判员 钟 华
二〇一四年五月十五日
书记员 陈彦丹（兼）