云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第216号
原告姜龙前，男。
委托代理人李永奎，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨文萍，女。
被告昆明市市政工程（集团）有限公司。
法定代表人：吕强，系该公司董事长。
地址：昆明市气象路105号。
被告昆明市市政工程（集团）有限公司委托代理人粱正国，男。
昆明市市政工程（集团）有限公司委托代理人谢朝辉，男。
原告姜龙前诉被告杨文萍、昆明市市政工程（集团）有限公司（以下简称市政工程公司）劳务合同纠纷一案，本院2015年1月16日受理后，依法由审判员张文虎独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告姜龙前及其委托代理人李永奎、被告杨文萍、被告市政工程公司委托代理人粱正国、谢朝辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月到2012年12月期间，被告杨文萍的丈夫周东才将从被告市政工程公司承包的部分道路工程承包给原告，原告组织十来个农民工干活。2012年7月周东才因车祸身亡，之后的工程款均由被告杨文萍与原告结算。2012年11月26日、12月19日，经结算被告杨文萍拖欠原告工资款163203元，其中特别注明以上欠款中包括拖欠晋城龙潭路的工资款96964元。被告杨文萍在说明结算单上签字确认。2013年2月1日，原告与被告杨文萍签订调解协议，经原告让步，拖欠原告晋城龙潭路的工资款由96964元减为70000元，2013年2月8日前支付50000元，同年3月31日前支付剩余20000元。2013年10月被告杨文萍支付了原告20000元，但余款50000元经多次催讨，至今未付。原告认为，被告市政工程公司作为工程总承包企业，将部分工程分包给不具备用工主体资格的被告杨文萍，属于违法分包，根据法律相关规定应承担连带清偿责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、要求二被告连带支付原告劳务报酬50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨文萍辩称，原告所述不属实，2013年2月1日我与原告签订了调解协议，按照协议约定我已支付了欠款70000元，双方已了清。
被告市政工程公司代理人梁正国答辩称，首先，被告市政工程公司不具备本案诉讼主体资格，被告市政工程公司将晋城龙潭路工程承包给了晋宁县第四建筑工程公司，而不是周东才。其次，被告杨文萍已经将欠款全部付清，双方已了清。
被告市政工程公司代理人谢朝辉答辩称，我是市政工程公司承包晋城龙潭路的项目部经理，因欠款事宜，经有关各方调解原告与被告杨文萍达成了调解协议，在我方的监督下被告杨文萍已经按照协议分两次将70000元欠款支付给了原告，双方已了清。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、2013年2月1日调解协议一份，欲证明原告与被告杨文萍就晋城龙潭片区道路工程款一事达成调解协议；
2、说明一份，欲证明原告与被告杨文萍就晋城龙潭片区道路工程款、大板桥文海路工程款进行了结算；
3、进账单一份，欲证明原告收到的50000元系大板桥文海路的工程款，而不是本案争议的晋城龙潭片区道路工程款。
经质证，被告杨文萍对证据1真实性没有异议；对证据2不予认可，提出说明单是自己签名确认，但是是原告胁迫所签，内容并不是原告所写；对证据3真实性没有异议，但对证明观点不予认可，提出该款是按照证据1的要求支付的晋城龙潭片区道路工程款。被告市政工程公司代理人对证据1、3真实性没有异议，提出该两组证据可以相互印证被告杨文萍已经按照证据1的要求履行了义务；对证据2不予认可。
本院对双方无争议证据1、3的真实性予以采信；对证据2本院认为，该证据中周东才的施工员荀玉东对晋城龙潭片区道路工程款、大板桥文海路工程款进行了确认，被告杨文萍对结算结论签字确认，对该证据的真实性，本院予以采信。
被告杨文萍为证明自己的抗辩主张向本院提交以下证据：
1、2013年2月1日调解协议一份，欲证明原告与被告杨文萍就晋城龙潭片区道路工程款一事达成调解协议；
2、2013年2月8日收条一份、2013年9月30日收条一份，欲证明被告杨文萍已经按照2013年2月1日调解协议的要求完全履行了自己的义务。
经质证，原告对证据1、2的真实性没有异议，但对证据2中2013年2月8日收条的证明观点不予认可，提出该款是支付大板桥文海路的工程款，不是证据1中确认的晋城龙潭片区道路工程款。被告市政工程公司代理人对以上证据的真实性没有异议，提出被告市政工程公司代理人谢朝辉是公司在晋城龙潭片区道路工程的负责人，原告与被告杨文萍的调解协议是在我方的调解下达成，并监督被告杨文萍执行，协议与收条相互印证，恰能证明被告杨文萍已经按照协议完全履行了义务。
本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。
被告市政工程公司为证明自己的抗辩主张向本院提交晋宁县第四建筑工程公司法人代表身份证明、法人授权委托书、晋城龙潭路工程排水工程合同（复印件），欲证明被告市政工程公司将晋宁县晋城龙潭路道路工程排水工程承包给了晋宁县第四建筑工程公司，被告市政工程公司不是本案诉讼主体资格，不应承担连带责任。
经质证，原告提出以上证据系复印件不予认可；被告杨文萍对以上证据的真实性没有异议。
本院认为，以上证据反映的是晋宁县第四建筑工程公司委托周东才承包被告市政工程公司关于晋宁县晋城龙潭路道路工程排水工程的情况，对以上证据本院予以采信。
经审理查明，2011年6月26日，被告市政工程公司将晋宁县晋城龙潭路道路工程排水工程承包给晋宁县第四建筑工程公司，晋宁县第四建筑工程公司法定代表人周坤签字、盖章，周东才代表晋宁县第四建筑工程公司处理相关事宜，双方授权委托人谢朝辉、周东才均签字。2011年7月，周东才将部分工程承包给原告，2012年7月周东才因车祸死亡。2012年11月26日，周东才妻子被告杨文萍签字确认欠原告晋宁县晋城龙潭道路工程款和大板桥工程款为163203元。2012年12月19日，被告杨文萍在说明单上特别签字注明欠原告龙潭路工程款96964元。2013年2月1日，经被告市政工程公司晋宁县晋城龙潭道路工程项目指挥部、晋宁县劳动监察部门调解，原告与被告杨文萍就晋宁县晋城龙潭道路工程欠款达成一致意见，工程余款确认为70000元，2013年2月8日由被告杨文萍支付50000元，剩余20000元于2013年3月31日前付清，原告姜龙前、被告杨文萍签字按印确认。2013年2月8日，被告杨文萍向原告支付了50000元，原告出具收条一份，收条中载明“今收到文海路人工费的转账支票一张50000元（伍万元整）”。2013年9月30日，被告杨文萍向原告支付了20000元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告市政工程公司是否具有本案诉讼主体资格？2、2013年被告杨文萍支付给原告的50000元是否是晋宁县晋城龙潭道路的工程款？针对争议焦点1，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，2011年6月26日，周东才代表晋宁县第四建筑工程公司从被告市政工程公司承包了晋宁县晋城龙潭路道路工程排水工程。2011年7月，周东才将部分工程承包给原告，2012年7月周东才死亡。2013年2月1日，经被告市政工程公司晋宁县晋城龙潭道路工程项目指挥部、晋宁县劳动监察部门调解，原告与被告杨文萍就晋宁县晋城龙潭道路工程欠款达成一致意见，确认工程余款为70000元，2013年2月8日付50000元，2013年3月31日前付清。原告姜龙前、被告杨文萍签字按印确认。本院认为，以上协议系双方当事人在自愿、平等的原则下签订，该协议合法、有效，对有关当事人具有法律效力，当事人应按照协议的内容履行自己的权利、义务。原告姜龙前与被告杨文萍签订的调解协议是在被告市政工程公司晋宁县晋城龙潭道路工程项目指挥部调解、见证下签订，协议中确认欠原告晋宁县晋城龙潭道路工程款的主体由被告杨文萍支付，原告姜龙前签字表示同意，庭审中被告市政工程公司对该协议无异议。本院认为，应付原告晋宁县晋城龙潭道路工程款的相对方已由有关各方转变为特定主体的被告杨文萍，债权债务关系已经发生转移，被告杨文萍应当按照协议约定全面履行自己的义务。因此对原告要求由被告市政工程公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，应付原告晋城龙潭路工程款的主体为被告杨文萍。对争议焦点2，本院认为，原告承包了周东才位于大板桥的文海路工程和晋城龙潭路道路工程，根据原、被告签订的说明单两个项目的工程款均未结清，2013年2月8日原告出具的收条中载明“今收到文海路人工费的转账支票一张50000元（伍万元整）”，该收条明确记载收到的50000元是大板桥文海路的工程款，而非本案争议的晋城龙潭路的工程款，因此对被告杨文萍称已经将晋城龙潭道路工程全部付清的主张，本院不予采纳，被告杨文萍应继续向原告支付晋宁县晋城龙潭道路工程欠款50000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告杨文萍于本判决生效后十日内支付原告姜龙前晋宁县晋城龙潭道路工程欠款人民币50000元；
二、驳回原告姜龙前其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告杨文萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 张文虎
二〇一五年三月二十七日
书记员 田婷婷