河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4354号
上诉人（原审被告）：钱峰，女，1968年7月27日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩琳琳，女，1985年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李胜环，1964年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市，系韩琳琳之母。
被上诉人（原审原告）：韩露露，男，1989年8月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：侯琳丽，女，1975年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：商丘市宏业商务信息咨询有限公司。
原法定代表人：单衍河（已去世）。
代表人：张普平，该公司股东。
原审第三人：张素真，女，1946年1月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审第三人：单艺，女，1993年1月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人钱峰因与被上诉人韩琳琳、韩露露、候琳丽、商丘市宏业商务信息咨询有限公司（以下简称宏业信息咨询公司），原审第三人张素真、单艺民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初6908号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。钱峰及其委托诉讼代理人刘刚，韩琳琳委托诉讼代理人李胜环，韩露露、侯琳丽，宏业信息咨询公司的代表人张普平到庭参加诉讼，原审第三人张素真、单艺经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
钱峰上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1、韩琳琳、韩露露、侯琳丽不必要的共同诉讼参与人，不应当合并审理。2、本案涉及的民间借贷系合同纠纷，钱峰不是借款合同的相对人，涉案借款仅使用钱峰账户，借款人也是明知的，钱峰不应承担本案借款的偿还责任。
韩琳琳、韩露露、侯琳丽辩称：1、单衍河与钱峰系夫妻关系，双方逃避债务而离婚，离婚后仍共同生活。2、单衍河、钱峰用个人账户存储公司款项，个人用款与公司款项混同，并应当承担本案的还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宏业信息咨询公司请求二审法院依法判决。
张素真、单艺未答辩。
韩琳琳、韩露露、侯琳丽向一审法院起诉请求：判令宏业信息咨询公司与钱峰归还韩琳琳、韩露露借款450000元及利息，张素真在其继承单衍河的遗产（含公司股权）范围内承担责任，本案诉讼费由宏业信息咨询公司、钱峰、张素真承担。
一审法院认定事实，1、关于借款事实。经比对韩琳琳、韩露露、侯琳丽银行交易明细，可以认定，韩琳琳、韩露露、侯琳丽与钱峰、单衍河是邻居关系，经协商2013年8月14日，韩露露于通过中国银行其自己的账户汇入钱峰账户100000元，通过其姐姐韩琳琳中国银行账户汇入钱峰账户50000元，通过其母亲李胜环工商银行账户汇入钱峰账户50000元，合计200000元。2014年8月14日，单衍河以借款人身份重新与出借人韩露露签订借款协议，就上述200000元借款，约定月息2分，期限6个月。借款协议结尾，在打印的单衍河名字上加盖了宏业信息咨询公司印鉴与单衍河私印，李胜环代韩露露签字，并预留了李胜环的电话。借据上借款人为宏业信息咨询公司，单衍河在法定代表人栏内签字。当日宏业信息咨询公司还为韩琳琳出具承诺书，承诺逾期还款，承担连带责任。该200000元，经钱峰账户付息至2015年1月14日。
2014年6月16日，单衍河以借款人的身份与出借人韩琳琳签订借款协议，约定借款100000元，月息2分，期限6个月。借款协议结尾在单衍河打印的名字加盖了宏业信息咨询公司印鉴与单衍河私印，李胜环代韩琳琳签字，并预留了李胜环的电话与名字。借据上借款人为宏业信息咨询公司，单衍河在法定代表人栏内签字。宏业信息咨询公司还为韩琳琳出具承诺书，承诺逾期还款，承担连带责任。当日韩琳琳通过其母亲李胜环工商银行账户汇入钱峰账户98000元（合同约定借款100000元，扣除2000元利息）。该98000元，付息至2015月1月16日。
2014年6月7日，单衍河以借款人身份与出借人侯琳丽签订借款协议，约定借款350000元，月息2分，期限6个月。借款协议结尾在打印的单衍河名字加盖了宏业信息咨询公司印鉴与单衍河私印，侯琳丽签字。借据上借款人为宏业信息咨询公司，单衍河在法定代表人栏内签字。宏业信息咨询公司为侯琳丽出具承诺书，承诺逾期还款，承担连带责任。当日侯琳丽通过工商银行账户汇入钱峰账户341250元（合同约定借款350000元扣除8750元利息）。该341250元，经催要钱峰于2014年12月14日还款98469元，2015年1月7日还款98000元，尚欠341250-98469-98000=144781元及2015年1月7日以后的利息。
2016年2月7日，李胜环代表韩露露、韩琳琳与侯琳丽一起找钱峰要账，钱峰通过工商银行经李胜环账户支付韩琳琳、韩露露10000元利息、汇入侯琳丽工商银行账户10000元利息。
综上，可以认定单衍河与宏业信息咨询公司借韩琳琳、韩露露、侯琳丽款项至今未清偿本息，客观属实。韩琳琳、韩露露、侯琳丽要求宏业信息咨询公司承担还款责任理由正当，应予支持。
钱峰是否为共同借款人。经查，钱峰与单衍河虽曾是夫妻关系，但在2013年4月3日已经办理离婚登记。也就是说，单衍河2013年8月14日向韩琳琳、韩露露、侯琳丽借款时，钱峰已经与单衍河不是夫妻关系，钱峰未也在借款手续上签字。虽然钱峰与单衍河对外仍以夫妻名义共同生活，韩琳琳、韩露露、侯琳丽有理由相信单衍河可以代表钱峰共同借款，钱峰也是代表单衍河共同还钱，但韩琳琳、韩露露、侯琳丽未提交证据证明钱峰有其个人向韩琳琳、韩露露、侯琳丽借款的意思表示，事实上单衍河也无权代理钱峰进行民间借贷；并且本案单衍河所借款项，韩琳琳、韩露露、侯琳丽也没有证据证明用于钱峰与单衍河共同生活，所以钱峰不是共同借款人。
关于录音证据的效力，本案韩琳琳、韩露露、侯琳丽提交了向宏业信息咨询公司法定代表人单衍河生前的录音与向宏业信息咨询公司会计钱峰的录音。旨在证明诉讼时效中断与单衍河、钱峰愿意还款。张素真、单艺、宏业信息咨询公司抗辩“单衍河已经死亡，已经无法核实，不应其他人的认可，就认定是单衍河的声音。录音中一方是韩露露、韩琳琳的代理人李胜环，李胜环应当作为证人，不能够即做代理人又做证人，所以从形式上不合法。录音是在钱峰家中录制，且没有声明录音的事实，未经钱峰同意，严重侵害了其合法权益，故而从合法性不应当作为本案的合法依据”。经庭审质证，钱峰认可单衍河的声音，钱峰的代理人仍持异议，却未是求鉴定，故对该项异议，不予采纳。韩琳琳、韩露露、侯琳丽代理人是否可以录音取证，法律并没有禁止性规定。最高人民法院曾作出过《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》，要求录音证据须要经过对方的同意录制，但该规定现已失效。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第68规定，除了以侵害他人合法权益（如违反社会公共利益和社会公德侵犯他人隐私）或违反法律禁止性规定的方法（如擅自将窃听器安装到他人住处窃听）取得的证据外，其他情形不得视为非法证据。确认韩琳琳、韩露露、侯琳丽代理人李胜环以谈话、探视的手段的进行录音，与本案具有关联性，符合人之常情，具有证据效力。
一审法院认为，单衍河与宏业信息咨询公司借韩露露、韩琳琳与侯琳丽款项至今未清偿本息，客观属实。韩琳琳、韩露露、侯琳丽要求宏业信息咨询公司归还借款及利息，予支持。但应以实际出借本金为限。因单衍河去世，单衍河的母亲张素真系第一顺序继承人，自愿申请作为第三人参加诉讼，并愿意在继承单衍河遗产的范围内承担责任并无不当，应予准许。但请求判决单衍河的遗产及公司股权和单艺无关，钱峰无权继承单衍河在公司的股权及资产。因该项请求与本案不是同一法律关系，有纠纷时张素真可另行主张权利，本案不予处理。根据《中华人民共和国继承法》第33条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。单艺作为单衍河的女儿，自愿放弃对其父单衍河及宏业信息咨询公司股权、资产的继承。根据民事权利意思自治、权利义务对等原则，要求不承担本案韩琳琳、韩露露、侯琳丽主张的借款与利息，符合法律规定。且本案韩琳琳、韩露露、侯琳丽也没有向单艺主张权利，故本案单艺不对韩琳琳、韩露露、侯琳丽承担民事责任。因钱峰离婚后仍与单衍河共同生活，并在单衍河担任法定代表人的宏业信息咨询公司任会计。单衍河在对外借款时，收取款项以及还款付息，均经过钱峰的账户。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”也就是说，钱峰仅就出借账户，收取韩琳琳、韩露露、侯琳丽借款，就应承担相应的法律责任。况且钱峰与单衍河共同生活，诉前在借款、还款、面对韩琳琳、韩露露、侯琳丽主张权利时，钱峰没有释明与单衍河的法律关系，致使单衍河在本案的借款，构成表见代理。故对钱峰不应承担还款付息责任之抗辩，不予支持。因韩琳琳、韩露露、侯琳丽所交录音可以证明李胜环代表韩露露、韩琳琳与侯琳丽等一起，于2017年5月、6月先后三次到钱峰、单衍河家中索要欠款，且2016年2月7日钱峰曾向韩琳琳、韩露露、侯琳丽付息，足以引起诉讼时效中断。故对钱峰的代理人超过诉讼时效之辩称，不予采纳。
本案系非必要的共同诉讼，又称普通的共同诉讼。韩琳琳、韩露露、侯琳丽诉讼标的为同一种类，且韩露露、韩琳琳是兄妹关系，均是通过其母亲李胜环与单衍河、宏业信息咨询公司发生民间借贷，李胜环与侯琳丽是邻居与朋友，同时期先后与单衍河签订借款协议，诉前相约一起向单衍河、钱峰索要欠款，部分证据是共同的，法律关系是相同的，诉讼相对人是一致的，适用同一诉讼程序，同属于一审法院管辖。韩琳琳、韩露露、侯琳丽选择共同诉讼，人民法院有决定是否合并审理的权力。而且合并审理既不影响对原告方合法权益的有效保护，非但不增加钱峰、宏业信息咨询公司、张素真、单艺的义务，且减轻了诉累，更便于人民法院节约司法资源，提高诉讼的效率。所以，钱峰的代理人“本案不是必要的共同诉讼，不能一并审理”的辩称，不予支持。
因韩琳琳、韩露露、侯琳丽出借时，部分款项预扣了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。所以不能按照诉讼请求中包含的预扣利息部分一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十七条之规定,判决：一、被告商丘市宏业商务信息咨询有限公司归还原告韩琳琳借款98000元及利息（利息自2015年1月17日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告商丘市宏业商务信息咨询有限公司归还原告韩露露借款200000元及利息（利息自2015年1月15日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）；三、被告商丘市宏业商务信息咨询有限公司归还原告侯琳丽借款144781元及利息（利息自2015年1月8日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）；四、上述给付内容，于判决生效之日起，10日内履行完毕。逾期经执行不能清偿，第三人张素真在继承单衍河遗产的范围内承担清偿责任；五、被告钱峰就借款本金部分承担补充清偿责任；六、驳回原告韩露露、韩琳琳、侯琳丽的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费3250元，均由被告商丘市宏业商务信息咨询有限公司负担。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决钱峰承担涉案借款本金的补充清偿责任是否适当？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，韩琳琳、韩露露、侯琳丽诉讼标的为同一种类，且韩露露、韩琳琳是兄妹关系，均是通过其母亲李胜环与单衍河、宏业信息咨询公司发生民间借贷，李胜环与侯琳丽是邻居与朋友，同时期先后与单衍河签订借款协议，诉前相约一起向单衍河、钱峰索要欠款，部分证据是共同的，法律关系是相同的，诉讼相对人是一致的，适用同一诉讼程序，同属于一审法院管辖，韩琳琳、韩露露、侯琳丽选择共同诉讼，未增加钱峰、宏业信息咨询公司、张素真、单艺的责任，一审法院决定合并审理，并无当。涉案三份借款协议均注明借款人单衍河，单衍河、宏业信息咨询公司在借款人处签字盖章，一审判决认定单衍河、宏业信息咨询公司系本案借款的借款人，并无不当。本案借款发生时，单衍河与钱峰虽已离婚，但双方仍在一起共同生活，钱峰在单衍河担任法定代表人的宏业信息咨询公司任会计。在借款、还款、面对韩琳琳、韩露露、侯琳丽主张权利时，钱峰没有释明与单衍河的法律关系，单衍河在本案的借款中，构成表见代理，并承诺还款。本案借款收取款项及还款付息，均经过钱峰的账户，单衍河、钱峰用个人账户存储公司款项，个人用款与公司用款混同。一审判决钱峰承担涉案借款本金的补充清偿责任，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人钱峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 周克风
审判员 许长峰
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 雪