广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第774号
原告张方满，男，1987年6月24日出生，汉族，住佛冈县，（系粤Ｂ×××××号小型轿车驾驶员）。
委托代理人吴丹花，系佛冈县潖江法律服务所法律工作者。
委托代理人黄春燕，女，1983年11月13日出生，汉族，住佛冈县。
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心13楼，组织机构代码：55668790-1。（系粤Ｒ×××××重型半挂牵引车-
粤Ｒ×××××车投保公司）（以下简称：信达保险公司）
负责人刘楚斌，系该公司总经理。
委托代理人刘江海，系该公司职员。
被告龙继平，男，1963年6月11日出生，汉族，住清远市清城区，（系粤Ｒ×××××重型半挂牵引车-粤Ｒ×××××车车主）。
被告刘常星，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省从化市，（系粤Ｒ×××××重型半挂牵引车-粤Ｒ×××××车驾驶员）。
原告张方满诉被告信达财产保险股份有限公司广东分公司、龙继平、刘常星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员禤佰灵独任审判，在诉讼过程中，因发现案件不宜适用简易程序，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张方满的委托代理人黄春燕、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人刘江海均已到庭参加了诉讼；被告龙继平经本院公告传唤、被告刘常星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张方满诉称：2013年12月16日21时30分许，张方满驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车搭载林奕添、何高勤、林世宏沿106国道由北往南行驶，行至2369KM+350M处与刘常星驾驶的粤Ｒ×××××重型半挂牵引车-
粤Ｒ×××××车发生碰撞，造成两车损坏，刘常星、张方满、林奕添、何高勤、林世宏受伤的交通事故。2014年1月15日，佛冈县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张方满承担此事故的主要责任，刘常星承担此事故的次要责任，林奕添、何高勤、林世宏不承担此事故的责任。事故发生后，原告被立即送往佛冈县人民医院治疗，诊断为：右髌骨开放性粉碎性骨折；胸部外伤、右肺挫伤伴少量液气胸、右侧多发肋骨骨折、右股骨下段撕裂性骨折、全身多处皮肤软组织挫擦裂伤。2013年12月31日出院，共住院15天，出院医嘱：加强患肢及呼吸功能锻炼、患肢术后3个月内避免负重行走，定期门诊复诊、一周后复查胸部CT，胸外科门诊复诊等。2015年6月9日，原告再次入住佛冈县人民医院，行右髌骨内固定物取出手术，2015年6月12日出院，共住院4天，出院医嘱：术后2周术口拆线、不适随诊等。2015年8月28日，广东清正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定原告胸部共8根肋骨骨折为九级伤残、右髌骨粉碎性骨折致右膝关节活动部分受限为十级伤残。本案交通事故造成粤Ｂ×××××号小型轿车乘客林奕添受伤，被送往佛冈县人民医疗治疗，诊断为：脑震荡、左眼睑皮肤挫裂伤并异物存留；鼻小柱、鼻中隔基底撕裂伤；下颏下唇贯穿伤；鼻唇部挫裂伤、右中下肺挫伤；右侧第4胁骨骨折。原告为伤者林奕添垫付医药费10574.50元。本案交通事故给原告造成的损失有：1、医药费：22969.50元;2、护理费：80元/天×（15天+4天）=1520元;3、住院伙食补助费：100元/天×（15天+4天）=1900元;4、误工费：82.72元/天×619天=51203.68元（从2013年12月16日计至定残前一天，即2015年8月27日）；5、残疾赔偿金：30192.9元/年×20年×22%=132848.76元；6、被抚养人生活费：80831.02元，包括张嘉铟（女儿，2008年8月3日出生）：10043.2元/年×（18岁-5.5岁）÷2人×22%=13809.4元；张志凌（儿子，2011年1月3日出生）：10043.2元/年×（18岁-3岁）÷2人×22%=16571.28元；张子豪（儿子，2012年7月23日出生）：10043.2元/年×（18岁-1.5岁）÷2人×22%=18228.41元；张芷珊（女儿，2012年7月23日出生）：10043.2元/年×（18岁-1.5岁）÷2人×22%=18228.41元；林彩烦（母亲，1957年8月18日出生）：10043.2元/年×19年÷3人×22%=13993.52元；7、精神抚慰金：15000元（其中精神抚慰金优先在“交强险”中赔偿）；8、司法鉴定费：1800元；9、垫付林奕添医药费：10574.5元。以上1-9项合计318647.46元。经查，粤Ｒ×××××重型半挂牵引车-
粤Ｒ×××××车在被告信达保险公司处牵引车及挂车分别购买了“交强险”、及“商业第三者险”（即购买了两份“交强险”、两份“商业第三者险”）,故上述赔偿款应首先由被告信达保险公司在“交强险”医疗费赔偿限额范围内赔偿原告20000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告220000元，超出部分78647.46元，按事故的责任由被告信达保险公司在“商业第三者责任保险”赔偿限额内赔偿78647.46×30%=23594.24元给原告，被告龙继平、刘常星对上述赔偿款承担连带赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，故向法院提起民事诉讼，请求判令：一、被告信达保险公司在“交强险”医疗费赔偿限额范围内赔偿原告20000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告220000元（其中精神抚慰金优先在“交强险”中赔偿）；在“商业第三者险”赔偿限额范围内赔偿原告23594.24元；二、被告龙继平、刘常星对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告张方满为证明其主张，在本院指定举证期限内提供证据如下：
证据一、身份证复印件一份，拟证明原告系本案的适格主体；
证据二、《交通事故认定书》复印件一份，拟证明本案交通事故的基本情况及张方满承担此事故的主要责任，刘常星承担此事故的次要责任，林奕添、何高勤、林世宏不承担此事故的责任；
证据三、入院记录、出院记录、出院证明、出院诊断证明、医药费票据复印件各一份，拟证明原告因本案交通事故受伤的伤情、治疗情况及一共用了22969.50元医药费；
证据四、司法鉴定意见书、鉴定费票据复印件各一份，拟证明原告因本案交通事故受伤造成一个九级伤残、一个十级伤残，并用去1800元伤残鉴定费；
证据五、证明、营业执照复印件各一份，拟证明原告从2012年10月份至2013年12月16日发生本案交通事故前一直在佛冈县文海商务宾馆从事前台接待员一职，有固定的收入；并一直居住在佛冈县文海商务宾馆宿舍内；
证据六、证明、户口本、出生证复印件各一份，拟证明被扶养人的基本情况；
证据七、证明、身份证、垫付林奕添医药费票据及入院记录、出院诊断证明书、出院记录复印件各一份，拟证明原告因本案交通事故为林奕添垫付了医药费10574.50元；
证据八、佛冈县人民医院CT检查报告复印件一份，拟证明原告右侧共8条肋骨骨折的事实。
上述证据复印件，经与原件核对无异。
被告信达保险公司辩称：一、答辩人仅在保险合同约定的保险责任范围内承担赔偿责任。该起交通事故还有其他三人伤属于答辩人方的第三者，应当在“交强险”中给予其他伤者留足相应份额；二、原告各项诉求有不合理之处，请求法院依法驳回原告不合理的诉请。1、医疗费：答辩人不予认可。根据答辩人与龙继平签订的“交强险”保险合同第十九条及商业第三者责任保险合同第二十七条的约定，答辩人有权对原告第一次住院的医疗费用进行审核，剔除非医保用药项目，不符合保险合同约定的部分应当由事故双方按照责任比例进行分摊；2、残疾赔偿金：答辩人不予认可，原告并未提出鉴定意见书中所提的检查号108245/108185检查报告单以及CT片，且在佛冈人民医院出具的出院记录记载的X光号、CT号中也未见该编号的片子，后原告提供了佛冈县人民医院CT检查报告，对CT检查报告及原告的伤情鉴定结论没有异议，但不能按城镇标准计算赔偿；3、精神抚慰金：答辩人不予认可，答辩人认为应当按照原告的实际伤残等级进行确认；4、误工费：答辩人不予认可，原告应当提供银行流水账证明原告每月收入的具体情况，如无法提供，答辩人认为应当按照佛冈县最低工资标准进行计算；答辩人不认可原告诉求的误工期限，应当按照医嘱计算或者答辩人申请进行误工期鉴定；5、住院伙食补助费：答辩人不予认可；6、护理费：答辩人不予认可；7、鉴定费：答辩人不予认可；8、被抚养人生活费：答辩人不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十八条“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因此，被抚养人生活费计算应当为：【10043.2×16.5年+10043.2×（19-16.5）年÷3人】×赔偿系数；9、垫付林奕添医药费：答辩人不予认可。原告为林奕添垫付医疗费属于原告与林奕添之间的侵权关系，原告不能代为林奕添向答辩人请求赔偿；三、答辩人依法不应承担本案的诉讼费。
被告信达保险公司在本院指定举证期限内提交书面答辩状，但未提交证据。
被告龙继平、刘常星在本院指定举证期限内未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年12月16日21时30分许，原告张方满驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车搭载林奕添、何高勤、林世宏沿106国道由北往南行驶，行至2369KM+350M处与被告刘常星驾驶的粤Ｒ×××××重型半挂牵引车-
粤Ｒ×××××车发生碰撞，造成两车损坏，刘常星、张方满、林奕添、何高勤、林世宏受伤的交通事故。2014年1月15日，佛冈县公安局交通警察大队作出第2013B00414号《道路交通事故认定书》，认定张方满承担此事故的主要责任，刘常星承担此事故的次要责任，林奕添、何高勤、林世宏不承担此事故的责任。事故发生后，原告张方满被立即送往佛冈县人民医院住院治疗，诊断为：右髌骨开放性粉碎性骨折；胸部外伤、右肺挫伤伴少量液气胸、右侧多发肋骨骨折、右股骨下段撕裂性骨折、全身多处皮肤软组织挫擦裂伤。2013年12月31日出院，共住院治疗15天。出院医嘱：加强患肢及呼吸功能锻炼、患肢术后3个月内避免负重行走、出院后全休3个月、定期门诊复诊、一周后复查胸部CT、胸外科门诊复诊、住院陪护一人等。2015年6月9日，原告张方满再次入住佛冈县人民医院住院治疗，行右髌骨骨折内固定物取出术，2015年6月12日出院，共住院治疗4天，出院医嘱：术后2周术口拆线、不适随诊等。2015年8月28日，广东清正法医临床司法鉴定所作出广清司鉴所[2015]临鉴字第524号《司法鉴定意见书》，评定原告张方满胸部共8根肋骨骨折为九级伤残、右髌骨粉碎性骨折致右膝关节活动部分受限为十级伤残。本次交通事故造成粤Ｂ×××××号小型轿车其中另一名乘客林奕添受伤后，被送往佛冈县人民医疗住院治疗，诊断为：脑震荡、右眼睑皮肤挫裂伤并异物存留；鼻小柱、鼻中隔基底撕裂伤；下颏下唇贯穿伤；鼻唇部挫裂伤、右中下肺挫伤；右侧第4胁骨骨折。
另查明：肇事车辆粤Ｒ×××××重型半挂牵引车-
粤Ｒ×××××车法定车主是被告龙继平，驾驶员是被告刘常星，该牵引车与挂车分别已在被告信达保险公司投保了“交强险”和不计免赔的“第三者责任保险”（保险限额：50万元），事故发生在上述保险有效期内。根据本院（2015）清佛法民二初字第612号判决书中查明的事实证实被告刘常星自2012年11月起至事故发生时受雇于被告龙继平任货运司机从事道路运输工作。经查，佛冈县文海商务宾馆经营者认为原告张方满曾经在该宾馆工作过7-8个月，但具体入职时间记不清、没有签订劳动合同、没有购买社、医保、没有员工花名册、工资清单和发放工资签收单等。原告张方满是农村居民户籍，有四兄弟姐妹，父母健在。被抚养人情况：1、林彩烦（原告母亲，1957年8月18日出生，农村居民）；2、张嘉铟（原告女儿，2008年8月3日出生，农村居民）；3、张志凌（原告儿子，2011年1月3日出生，农村居民）；4、张子豪（原告儿子，2012年7月23日出生，农村居民）；5、张芝珊（原告女儿，2012年7月23日出生，农村居民）。事故发生后，原告张方满为伤者林奕添垫付了医药费10574.50元。林奕添出具《声明书》声明“本人的医药费由垫付方张方满直接向粤Ｒ×××××-粤Ｒ×××××号车方提起诉讼主张赔偿权利，本人不参与该起事故的任何赔偿事宜”。另外，原告张方满驾驶的粤Ｂ×××××号车的乘车人（伤者）何高勤、林世宏均出具《声明书》声明自愿放弃对粤Ｒ×××××-粤Ｒ×××××号车的“交强险”主张权利。事故发生后，被告均没有赔偿给原告。2015年10月10日，原告依法向本院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。虽然原告张方满对本次交通事故发生存在主要过错，但被告刘常星驾驶机动车未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是导致此事故发生的另一方面过错，经佛冈县公安局交通警察大队出具第2013B00414号《道路交通事故认定书》，认定张方满承担此事故的主要责任，刘常星承担此事故的次要责任，林奕添、何高勤、林世宏不承担此事故的责任。该责任认定书，事实清楚、适用法律正确、程序合法、责任划分适当，本院依法予以确认并采信作为本案定案依据。根据原告诉请的损害赔偿项目、请求数额及本院查明的事实和核实的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法确认本次交通事故造成原告张方满的损失如下：1、医疗费：22969.50元（结合原告实际治疗情况按票据认定）；2、住院伙食补助费：1900元（结合原告实际住院治疗情况按相关标准计算，即19天×100元/天=1900元）；3、误工费：8291.63元【由于原告提交的《工作证明》与佛冈县文海商务宾馆经营者的陈述存在前后矛盾，属于孤证，不能充分证实事故发生前，原告在该商务宾馆工作、居住一年以上的事实，原告是农村居民户籍，也未提交任何证据证实其最近三年平均收入状况，因此，结合出院医嘱参照从事相关行业（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资标准计算为宜，即27766元÷365天×（90天+19天）=8291.63元】；4、护理费：1520元（结合原告实际住院治疗护理情况、医嘱、当地聘请护工发生的费用及住院天数确定，即80元/天×19天×1人=1520元）；5、残疾赔偿金项下：131765.66元，其中：、残疾赔偿金：53880.64元（广东清正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相关鉴定资质，其依法作出的鉴定结论应予采信，由于原告未能提供证据证明其事故发生前工作、生活、居住在城镇，结合原告请求和一个九级、一个十级伤残等级的情况应按照农村居民户籍标准及相关规定计算为宜，即12245.60元/年×20年×22%=53880.64元）；、被抚养人生活费：77885.02元【由于原告母亲林彩烦：1957年8月18日出生（现已年满55周岁，达到法定退休年龄），农村居民，结合原告请求和伤残等级等实际情况按农村居民户籍标准及抚养人人数4人计算20年为宜，即10043.20元/年×20年÷4人×22%=11047.52元；原告女儿张嘉铟：2008年8月3日出生，结合原告请求和伤残等级等实际情况按农村居民户籍标准及抚养人人数2人计算至18周岁为宜，即10043.20元/年×（18岁-5.5岁）÷2人×22%=13809.40元；原告儿子张志凌：2011年1月3日出生，结合原告请求和伤残等级等实际情况按农村居民户籍标准计算至18周岁为宜，即10043.20元/年×（18岁-3岁）÷2人×22%=16571.28元；原告儿子张子豪：2012年7月23日出生，结合原告请求和伤残等级等实际情况按农村居民户籍标准计算至18周岁为宜，即10043.20元/年×（18岁-1.5岁）÷2人×22%=18228.41元；原告女儿张芷珊：2012年7月23日出生，结合原告请求和伤残等级等实际情况按农村居民户籍标准计算至18周岁为宜，即10043.20元/年×（18岁-1.5岁）÷2人×22%=18228.41元】，经核算，数被抚养人年赔偿总额累计并未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额10043.20元，对数被抚养人生活费总额77885.02元依法予以认可；6、精神损害抚慰金：8000元（由于本次交通事故造成原告一个九级、一个十级伤残，其精神上必定遭受较大的伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金合乎情理，结合当地生活水平及当事人的过错程度，酌情给付原告精神损害抚慰金8000元为宜）；7、司法鉴定费：1800元（按票据认定）；8、垫付伤者林奕添医药费：10574.50元（由于事故发生后，原告已垫付了伤者林奕添医药费10574.50元，且林奕添声明由垫付方张方满直接向粤Ｒ×××××-粤Ｒ×××××号车方提起诉讼主张赔偿权利，其不参与该起事故的任何赔偿事宜，为避免讼累，原告垫付的林奕添医药费在本案一并处理为宜，结合林奕添实际治疗情况按票据认定）。上述1-8项合计：186821.29元。由于肇事车辆粤Ｒ×××××重型半挂牵引车-
粤Ｒ×××××车已在被告信达保险公司投保了两个“交强险”和两个保险金额为50万元并不计免赔的“第三者责任商业险”，本次交通事故发生在上述保险有效期限内，因此，依法先由被告信达保险公司在两份“交强险”有责医疗费用赔偿限额项下赔偿20000元给原告；在两份“交强险”有责死亡伤残赔偿限额项下赔偿149577.29元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金）给原告；超出“交强险”赔偿部分，根据保险合同由被告信达保险公司在“第三者责任商业险”赔偿限额内按责任赔偿4633.20元{即【186821.29元-20000元-149577.29元-1800元（司法鉴定费）】×30%=15444元×30%=4633.20元}给原告；因事故发生时被告刘常星受雇于被告龙继平从事运输工作，因此，被告刘常星在雇佣活动中致人损害的赔偿责任依法应由被告龙继平承担，故不足部分1800元（司法鉴定费），由被告龙继平按责任赔偿540元(即1800元×30%=540元）给原告。综上，被告信达保险公司合共应赔偿174210.49元（即20000元+149577.29元+4633.20元=174210.49元）给原告。原告起诉要求被告赔偿金额263594.24元等请求，其中174750.49元，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持；其他诉讼请求，依据、理由不足，本院不予支持。被告信达保险公司答辩时提出的合理合法答辩意见，依据、理由充分，本院予以采纳；其他答辩意见，依据、理由不足，本院不予采纳；被告龙继平经本院公告传唤、被告刘常星经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，视为其自动放弃申辩、抗辩和举证、质证等相关民事诉讼权利，本院依法缺席审理。本次事故同车伤者林奕添、何高勤、林世宏均出具《声明书》声明自愿放弃对粤Ｒ×××××-粤Ｒ×××××号车主张赔偿权利，是其自行处分民事诉讼权利的行为，并没有违反法律的禁止性规定，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内和第三者责任商业险赔偿限额内合共赔偿174210.49元给原告张方满；
二、限被告龙继平自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿540元给原告张方满；
三、驳回原告张方满的其他诉讼请求。
本案受理费5254元，由原告张方满负担1771元，由被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担3472元，由被告龙继平负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗泽伟
审 判 员 禤佰灵
人民陪审员 黄建锋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曾嘉欣
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。