wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1300号
申请执行人：王名海，男，1979年6月27日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：吕志荣，男，1978年6月29日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：陈香，女，1980年10月4日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
本院在执行王名海与吕志荣、陈香借款合同纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年8月10日将其纳入失信被执行人名单，于2017年8月10日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金2.21万元及诉讼费320元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1300号申请执行人：王名海，男，1979年6月27日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被执行人：吕志荣，男，1978年6月29日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被执行人：陈香，女，1980年10月4日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。本院在执行王名海与吕志荣、陈香借款合同纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年8月10日将其纳入失信被执行人名单，于2017年8月10日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金2.21万元及诉讼费320元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一七年十二月二十六日书记员 ＸＸ新
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更3号
罪犯冯常永，男，1990年6月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
冯常永因犯抢劫罪，仙桃市人民法院于2009年12月11日作出（2009）仙刑初字第559号刑事判决，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元（刑期自2009年5月20日起至2022年5月19日止）。判决发生法律效力后，于2010年3月23日交付执行。2014年5月12日，2016年1月29日，本院分别裁定减去有期徒刑各十个月，刑期至2020年9月19日止，剥夺政治权利三年不变。2018年1月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯冯常永在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯冯常永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关一次表扬、五次记功的奖励。2015年9月21日，冯常永缴纳全部罚金二万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯冯常永在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。冯常永犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对冯常永减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯常永减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年一月十七日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5110号
原告：臧殿营，男，1971年11月17日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘昭，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告：刘太波，男，1979年3月24日出生，汉族，住新泰市。
原告臧殿营与被告刘太波民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧殿营及其委托诉讼代理人刘太波到庭参加诉讼，被告刘太波经公告送达开庭传票等手续，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧殿营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘太波偿还原告臧殿营欠款本金20000元并赔偿原告利息损失(上述本金，按同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月3日，被告刘太波因做生意需要向原告臧殿营借款共计20000元，并为原告出具借条两份。上述款项，经原告催要，被告至今未还。
刘太波未作答辩。
臧殿营围绕诉讼请求提交户籍证明一份、借条两份、新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会出具的证明一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告因买卖煤矸石而熟识。2011年6月3日，被告刘太波因投资砖厂两次向原告臧殿营借款共计现金20000元，并为原告出具借条两份，两借条内容相同，均载明借“藏垫营”现金10000元，两借条中均未表明还款期限及借款利息，借款发生时，双方在同一小区居住。上述借款，经原告多次催要，被告至今未还。
2017年3月23日，新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会出具证明一份，证明其村村民臧殿营与藏垫营系同一人。
本院认为，被告刘太波从原告处借款20000元，由原告提供的两借条予以证实，双方之间形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。该笔借款双方未约定借款期限，则原告可随时催要，现原告起诉要求被告偿还，被告应及时还款。借款时双方未约定借款利息，原告臧殿营现要求被告刘太波自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘太波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘太波自本判决生效之日起五日内偿还原告臧殿营借款本金20000元；
二、被告刘太波自本判决生效之日起五日内赔偿原告臧殿营利息损失（以本金20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年6月21日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘太波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨西云
代理审判员 牛玮玮
人民陪审员 梁 红
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙文娟
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第104号
罪犯金铁山，男，1980年12月8日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年7月2日，本院作出（2009）延中刑终字第9号刑事判决，认定金铁山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年1月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第217号刑事裁定，对罪犯金铁山减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金铁山在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分320.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金铁山确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金铁山的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 廉龙彬
二〇一四年一月二十二日
书记员 李文平
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3676号
原告：安丘市城市园林绿化处，住所地：安丘市潍安路65号，统一社会信用代码：1237078449385621X3。
法定代表人：杨美玲。
委托诉讼代理人：王开平，男，1987年11月26日出生，汉族，该单位法律顾问，住安丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。
负责人：陈同富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。
原告安丘市城市园林绿化处（以下简称为“安丘园林绿化处”）与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称为“东营人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘园林绿化处的委托诉讼代理人王开平、被告东营人民保险公司的委托诉讼代理人张广正均到庭参加了诉讼。审理中，原告曾以袁红燕、淄博鑫泰物流有限公司为本案共同被告提起诉讼，后又撤回对二被告的起诉。本案现已审理终结。
原告安丘园林绿化处向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告绿化带损失33900元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日0时30分许，袁红燕驾驶鲁Ｃ×××××（鲁C8R**挂）号重型半挂牵引车沿国道206线由南向北行驶至国道206线安丘市景芝镇王家彭旺村段时，其驾驶的半挂车侧翻倒在道路西侧的绿化带内，致使车辆及绿化带受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，袁红燕承担事故的全部责任。经查，肇事车辆鲁Ｃ×××××（鲁C8R**挂）号车在被告东营人民保险公司投保交强险及100万元商业三者险。本次事故给原告造成绿化带损失33900元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告东营人民保险公司辩称，发生事实属实，对事故责任划分无异议，袁红燕驾驶的肇事车辆鲁Ｃ×××××号车在本公司投保交强险及商业险各一份，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间；对原告的合理损失，本公司同意在交强险财产限额内承担责任，超出部分由商业险依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日0时30分许，袁红燕驾驶鲁Ｃ×××××（鲁C8R**挂）号重型半挂牵引车（载张巧云）沿国道206线由南向北行驶至国道206线安丘市景芝镇王家彭旺村段时，其驾驶的半挂车侧翻倒在道路西侧的绿化带内，致使袁红燕、张巧云受伤，公路设施、绿化带、车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，袁红燕承担事故的全部责任，张巧云无事故责任。
事故发生后，原告委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对206国道安丘市景芝镇王家彭旺村处绿化带的损失价格进行了评估。经该评估机构评估后认定，该处园林绿化带的修复费用评估价格为33900元。
被告东营人民保险公司对原告单方委托的评估结果有异议，申请法院委托评估机构进行评估。经本院依法委托，安丘国泰价格评估有限公司作出安国价评字[2017]第410号价格评估结论书，认定206国道安丘市景芝镇王家彭旺村处绿化带的损失价格为30720元。
袁红燕驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁C8R**挂）号车的登记车主为淄博鑫泰物流有限公司，鲁Ｃ×××××号车在被告东营人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时在该被告处投保了1000000元的商业三者险，并投有不计免赔险，保险期间均在2016年11月1日0时起至2017年10月31日24时止。事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、袁红燕的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证及交强险和商业险保单复印件、安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估结论书；本院委托安丘国泰价格评估有限公司作出的价格评估结论书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，袁红燕驾驶机动车发生单方交通事故，致使原告的园林绿化带受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定袁红燕承担事故的全部责任，本院对此予以确认。根据事故成因及袁红燕在本次事故中的所负的责任，本院确定由袁红燕对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任。
对于原告单方委托的鉴定结果，被告东营人民保险公司有异议，申请法院委托评估机构进行评估。经本院依法委托，安丘国泰价格评估有限公司对受损的绿化带损失价格作出评估结论；该评估结论系本院委托，由有评估资质的机构及人员依照法律规定程序作出的，程序合法，符合法律规定，故对该评估结论，本院依法予以确认。本院据此确定原告的园林绿化带损失为30720元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：绿化带损失30720元。
因袁红燕驾驶的鲁Ｃ×××××号车在被告东营人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告东营人民保险公司首先在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元。
对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的绿化带损失28720元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由袁红燕按100%的责任比例赔偿28720元。因袁红燕驾驶的鲁Ｃ×××××号车在被告东营人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失28720元应由被告东营人民保险公司承担赔偿责任。原告撤回对袁红燕、淄博鑫泰物流有限公司的起诉，系对自身诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险责任限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业险合同限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失28720元；
三、驳回原告安丘市城市园林绿化处的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告安丘市城市园林绿化负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王学柳
二〇一七年十一月十五日
法官助理 孙 栋
书 记 员 杨金辉
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01032号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金坛市支行，住所地金坛市东门大街172号。
负责人唐亚，该支行行长。
委托代理人王登勤，该支行工作人员。
被执行人王辉。
中国农业银行股份有限公司金坛市支行（以下简称农行金坛支行）与王辉信用卡纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）坛商初字第0297号民事判决书已经发生法律效力。依照文书确定，王辉应于判决生效后10日内返还农行金坛支行借款本金人民币2949.54元，支付利息868.05元、滞纳金190.52元，并承担自2014年5月6日至判决给付之日按约定标准计算的利息和滞纳金；王辉负担案件受理费25元。因王辉未履行上述义务，权利人农行金坛支行于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院当日立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王辉名下无房产登记信息，无土地登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛商初字第0297号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
。）
审 判 长 王建军
审 判 员 夏国强
代理审判员 钱金华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 伟
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执344号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴大道173号，统一社会信用代码91450124675003672P。
负责人杨世斌，该支行副行长。
委托代理人梁佳佳，该支行职员。
委托代理人李文敬，广西文敬律师事务所律师。
被执行人韦永德，男，1977年9月30日出生，壮族，住马山县。
被执行人黄月秋，女，1976年8月5日出生，壮族，住马山县。
被执行人韦永宁，男，1981年3月8日出生，壮族，住马山县。
被执行人苏玉红，女，1989年7月23日出生，壮族，住马山县。
被执行人韦六峰，男，1965年10月24日出生，壮族，住马山县。
被执行人蓝凤求，女，1962年5月3日出生，壮族，住马山县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与韦永德、黄月秋、韦永宁、苏玉红、韦六峰、蓝凤求金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韦永德有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦永德所有的车牌号桂Ａ×××××吉奥牌小型客车一辆；
二、查封被执行人韦永德所有的车牌号桂Ａ×××××中华牌小型轿车一辆；
三、被执行人韦永德负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦永德可以使用被查封财产；但因被执行人韦永德的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人韦永德不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年（24个月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦耀存
二〇一七年十月十六日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执344号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴大道173号，统一社会信用代码91450124675003672P。
负责人杨世斌，该支行副行长。
委托代理人梁佳佳，该支行员工。
委托代理人李文敬，广西文敬律师事务所律师。
被执行人韦永德，男，1977年9月30日出生，壮族，住马山县。
被执行人黄月秋，女，1976年8月5日出生，壮族，住马山县。
被执行人韦永宁，男，1981年3月8日出生，壮族，住马山县。
被执行人苏玉红，女，1989年7月23日出生，壮族，住马山县。
被执行人韦六峰，男，1965年10月24日出生，壮族，住马山县。
被执行人蓝凤求，女，1962年5月3日出生，壮族，住马山县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与韦永德、黄月秋、韦永宁、苏玉红、韦六峰、蓝凤求金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韦永德有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦永德所有的位于南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾23号楼5单元702号房。
二、被执行人韦永德负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年（36个月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦耀存
二〇一七年十二月四日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执344号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴大道173号，统一社会信用代码91450124675003672P。负责人杨世斌，该支行副行长。委托代理人梁佳佳，该支行职员。委托代理人李文敬，广西文敬律师事务所律师。被执行人韦永德，男，1977年9月30日出生，壮族，住马山县。被执行人黄月秋，女，1976年8月5日出生，壮族，住马山县。被执行人韦永宁，男，1981年3月8日出生，壮族，住马山县。被执行人苏玉红，女，1989年7月23日出生，壮族，住马山县。被执行人韦六峰，男，1965年10月24日出生，壮族，住马山县。被执行人蓝凤求，女，1962年5月3日出生，壮族，住马山县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与韦永德、黄月秋、韦永宁、苏玉红、韦六峰、蓝凤求金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韦永德有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韦永德所有的车牌号桂Ａ×××××吉奥牌小型客车一辆；二、查封被执行人韦永德所有的车牌号桂Ａ×××××中华牌小型轿车一辆；三、被执行人韦永德负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦永德可以使用被查封财产；但因被执行人韦永德的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人韦永德不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年（24个月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判员  韦耀存二〇一七年十月十六日书记员  林枝新
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保390号
申请人:吕娅，女，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人:袁微，女，1980年9月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人:陈艾，男，出生年月不详，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人吕娅于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁微、陈艾共有的坐落于涪陵区中慧第一城X栋X号房屋进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人吕娅的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人袁微、陈艾共有的坐落于涪陵区中慧第一城X栋X号房屋予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 磊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10099号
申请人：张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司,住张家港市杨舍镇乘航双鹿村。
法定代表人：蒋建新,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：徐东升,男,1976年11月23日生,汉族，住苏州市相城区。
申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司与被申请人徐东升买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐东升的银行存款22000元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司已经提供现金2200元为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐东升的银行存款22000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一七年九月十一日
书记员 高思瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初10099号申请人：张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司,住张家港市杨舍镇乘航双鹿村。法定代表人：蒋建新,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：徐东升,男,1976年11月23日生,汉族，住苏州市相城区。申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司与被申请人徐东升买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐东升的银行存款22000元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司已经提供现金2200元为担保。本院经审查认为，申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐东升的银行存款22000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一七年九月十一日书记员  高思瑜
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第147号
申请人肖海洋。
被申请人肖敏。
本院于2014年11月3日受理申请人肖海洋与被申请人肖敏机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年9月9日12时20分许，申请人肖海洋驾驶车牌号为湘K×××××的两轮摩托车自双峰县城和森大道万福桥往五里牌方向行驶，途经双峰县永丰镇神龙大酒店十字路口地段，不按交通信号灯通行，与相对方向左转弯由被申请人肖敏驾驶车牌号为湘C×××××的小型汽车发生碰撞造成两车受损、申请人肖海洋受伤的交通事故。现申请人肖海洋为防止被申请人肖敏转移财产，造成本案难以执行，于2014年11月3日向本院提出申请，要求扣押被申请人肖敏驾驶车牌号为湘C×××××的小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人肖海洋的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人肖敏驾驶车牌号为湘C×××××的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一四年十一月三日
书记员 周 波
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9551号
被执行人褥善保，男，汉族，1973年11月16日出生，住广东省封开县。
关于被执行人褥善保犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1101号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金70000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年11月16日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9551号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邝静静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01779号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙金鹏支行。
负责人郭建雄。
被执行人王红桂。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙金鹏支行与被执行人王红桂金融借款合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第04030号民事判决书已生效，本院于2015年6月8日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人有房产，但暂无法进入拍卖程序。申请执行人暂无法提供其他可供执行的财产，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙金鹏支行与被执行人王红桂金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初953号
原告：唐翠英，女，1973年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住永州市冷水滩区。
被告：陈晓真，女，1962年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告唐翠英与被告陈晓真民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年4月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐翠英撤诉处理。
本案受理费1275元，减半收取637.5元，由原告唐翠英承担。
审 判 员 冯玉珍
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 陈照君
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00486号
原告桓仁满族自治县农村信用合作联社。
被告于长江。
被告魏本国。
被告于宝和。
被告汤晓磊
本院在审理桓仁满族自治县农村信用合作联社（以下简称桓仁县信用联社）与于长江、魏本国、于宝和、汤晓磊金融借款合同纠纷一案中，原告桓仁县信用联社于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁县信用联社的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁县信用联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为二千九百元（原告桓仁县信用联社缓交），由原告桓仁县信用联社负担。
审判员 柳文强
二〇一四年六月六日
书记员 �霖
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第455号
申请人陶文杰，男，汉族，居民。
被执行人王朝志，男，汉族，农民。
申请人陶文杰与被执行人王朝志追索劳动报酬纠纷一案，（2014）盐民初字第1951号，已经发生法律效力。权利人于2015年4月16日向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）盐民初字第1951号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯波
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢189号
申请执行人：吕明，男，汉族，1983年8月24日出生。
被执行人：山东莱芜金石集团有限公司。
法定代表人：石勇，总经理。
上列当事人拖欠劳动报酬纠纷一案，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字[2016]第15号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为工资款18039.86元及迟延履行金。经我院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。经申请执行人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年七月十日
书 记 员 段树清
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1480号
上诉人（原审原告）：肖中卫，男，汉族，1971年3月11日出生，户籍地址：湖北省松滋市，现住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：珠海市永奥汽车有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：陈祖永。
委托诉讼代理人：孙震宇，广东深天成律师事务所律师。
上诉人肖中卫诉被上诉人珠海市永奥汽车有限公司（以下简称永奥公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初418号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖中卫上诉请求：请求撤销原审判决，改制赔偿欺诈消费赔偿款219000元；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、原审未查明相关事实，销售合同背面是有书写具体交车时间。虽然上诉人购车不是为了上珠海牌照，但是如不能上牌，我将会购买裸车。
二、永奥公司故意告知虚假情况，使得我方作出错误意思表示。正是因永奥公司承诺可以上牌，所以我方才同意签订合同购车。但事实上，因上诉人并非珠海人，也不符合珠海牌照上牌条件，车管所不可能给涉案车辆上牌。
三、合同到期后，永奥公司不仅无法按约定交车，反而拒不退款。汽车必须上牌才能上路，即便是临时牌照也可以上路，但是永奥公司都未予办理。反而催告我方将车开走，否则收取车辆保管费，明显欺负人。
综上，永奥公司存在欺诈行为，应按照消费者权益保护法三倍赔偿规定，判如所请。
永奥公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚。肖中卫办理购车、融资手续所有过程涉及的合同文件均由其自行签署，不存在欺诈行为。
二、双方从未约定办理车辆登记及申领牌照的具体地点。购置车辆至今无法办理入户手续系因上诉人自行向车辆管理所撤回申请办理车辆注册登记业务，车管所于2017年1月18日向肖中卫发出《退办通知书》，该通知书可证明系上诉人“因个人原因撤回申请，不在珠海办理机动车注册登记业务”。
三、肖中卫已经确认了车辆发动机号，车辆成为特定物，并以个人名义缴纳车辆保险和缴纳税费并递交登记资料，交付担保公司设立担保无权，肖中卫已经取得无权。永奥公司仅是临时占有车辆办理入户手续，且多次通知其将车辆取走，但上诉人一直不予理财。
原审认定事实清楚。请求二审法院驳回其上诉意见。
肖中卫在一审中起诉请求判令永奥公司支付赔偿消费金额的三倍即人民币219000元。
经原审法院审理查明：2016年11月21日，肖中卫与永奥公司签订《销售合同》，肖中卫向永奥公司购买北汽幻速多用途乘用车一辆，全包价7万元，包保险、购置税、车船税、上牌（代）。按揭购车，按揭手续费3000元。合同还约定，买方交定金人民币5000元，合同余款提车前交清；如需卖方代办上牌，买方支付合同全款后方可办理；卖方代选车牌号码的，买方无条件接受电脑显示的号码。卖方开具机动车销售发票，票面金额为车身价（优惠后），不包含卖方代为承担的税费、保险费、上牌费等。双方同意无论市场价格、税收、保险政策如何变化、调整，“全包价格”不做变更，即双方认同“多不退，少不补”的收款原则。买方付清合同余款及所有凭单结算款项后方可提车，非现金方式付款，需确认款项全额到达卖方账户后方可提车。提车结算时，购车定金自动转为购车款。若需贷款，需持银行同贷批复方可办理入户手续，若未获银行批准，卖方退还买方首期款，不计利息。买方未能于卖方指定的时间提车且超过30日未能付清全部购车款的，卖方有权终止本合同的履行并自行处理买方所订购车辆。
合同上有“易鑫按揭”约定，未约定具体交车时间。
2016年11月26日，肖中卫与上海易鑫融资租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，以融资租赁方式按揭购买合同约定汽车，融资总额42160元，租赁期限36个月，每期还款人民币1438.47元。
肖中卫支付购车首付款17640元。
2016年11月28日，永奥公司开出价税合计58800元的购车发票，珠海市国家税务局开出2512.82元税收缴款书，保费为1100元的交强险发票，保费为3738.98元的商业险发票。
永奥公司在庭审中称由于肖中卫想办理珠海车牌，因此受肖中卫委托，在肖中卫提供身份证复印件及代办费用后，为肖中卫办理了珠海居住证。
肖中卫在庭审中称并没有要求永奥公司代上珠海车牌，是永奥公司表示可以上珠海车牌并答应帮办理珠海车牌。因没在珠海居住过，永奥公司帮办理的居住证在车管所审核办证时没有通过，车管所打电话说不能办理。
2017年1月18日，珠海市公安局交通警察支队车辆管理所发出《退办通知书》，内容为“机动车所有人肖中卫，身份证号：，于2016年12月19日在珠海市公安局交警支队车管所申请办理新车注册登记业务，车辆品牌型号：北京牌BJxxxxx，车架号xxxxxx，颜色：白，因个人原因撤回申请，不在珠海办理机动车注册登记业务。”
原审法院认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。肖中卫与永奥公司签订的汽车《销售合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方应当恪守。肖中卫向永奥公司购买北汽幻速多用途乘用车一台，现因未能在珠海上牌导致未向肖中卫交车，而未能在珠海上牌的原因是肖中卫不具有珠海户籍或居住证，即使如肖中卫在庭审中称购车时永奥公司承诺可以将车上珠海牌照，但肖中卫表示并不是为了珠海牌照才向永奥公司购车，故不上珠海牌照并不影响肖中卫作出向永奥公司购车的行为。另外，肖中卫以按揭方式向永奥公司购车，与上海易鑫融资租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，这只是以融资租赁支付租金的方式获得购车款，每月以支付租金的方式偿还购车款，也即相当于以按揭方式每月偿还购车款，该付款形式并不影响肖中卫实现购车的目的。综上，原审法院认为永奥公司在肖中卫购买汽车的过程中不构成欺诈，肖中卫要求永奥公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定赔偿相当于价款三倍的款项，没有事实依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：驳回肖中卫的诉讼请求。案件受理费因简易程序减半收取人民币2293元，由肖中卫负担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人主张的诉求的依据以欺诈为由主张三倍赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。本案系汽车买卖合同，也即汽车商品本身有欺诈行为的，消费者可以主张三倍赔偿。但本案双方对汽车商品本身是没有任何争议的，仅是对能否办理珠海牌照产生争议。上诉人也明确能否办理珠海牌照并不是其购车的原因，故仅以肖中卫个人原因而无法办理珠海牌照不足以认定永奥公司构成欺诈，原审法院未予适用消费者权益保护法并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，本院予以维持。肖中卫上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4619.39元，由肖中卫承担。
本判决为终审判决。
审判长 马翠平
审判员 宋义明
审判员 陈永成
二〇一七年四月二十日
书记员 赖林聪
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1522号
原告：上饶市大宇环保科技有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区福田大道21号，统一社会信用代码913611005937747137。
委托诉讼代理人：吴志华，江西贤和律师事务所律师。
被告：鹰潭市盛发铜业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县龙岗工业园区，统一社会信用代码913606225560471627。
委托诉讼代理人：郑志锋，江西欣远律师事务所律师。
原告上饶市大宇环保科技有限公司与被告鹰潭市盛发铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
上饶市大宇环保科技有限公司诉称，2016年5月2日，原、被告签订了《环保设备制造和安装合同书》，约定原告为被告提供脱硫净化设备，总价为15万元，合同质保期12个月。违约方向守约方每日按违约金额5%支付违约金。被告仅支付了合同价款的60%，尚有40%即6万元迟迟不予支付。故原告向法院起诉要求被告支付原告6万元，并支付违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮30%计算违约金至还款完毕之日止）。
鹰潭市盛发铜业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原被告在合同中对诉讼管辖无约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖；二、本案的合同标的物是脱硫净化设备，原告根据被告的定作，将材料运至被告工厂处进行现场加工安装。因此，本案案由应当是定作合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。根据民诉法的相关规定，定作合同以加工地作为合同履行地。故无论是被告住所地或者合同履行地均是余江县。因此本案应移送鹰潭市余江县人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告提供的《环保设备制造和安装合同书》的约定，原告上饶市大宇环保科技有限公司为被告鹰潭市盛发铜业有限公司提供脱硫净化设备，并负责制造、运输、指导安装调试及技术服务、技术培训，被告支付货款总价15万元。故本案属于出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同纠纷，应定性为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。原、被告在合同中未对合同履行地进行约定，且本案争议的标的为原告要求被告履行支付货款的义务，故原告住所地为本案合同履行地。综上，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告鹰潭市盛发铜业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 婧
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄怡旻
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19419号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年10月7日在被告处购得成都市盈宇食品有限公司生产的小米辣一袋，涉案产品标注有“生产日期2016年10月6日，保质期12个月”等内容，可见，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准，故被告依法不应当承担赔偿责任；原告没有充分证据证明产品系其在被告处购买，且购买时产品已经过期；原告并没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害；根据重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的规定，原告反复购买涉案产品且分单进行结算并提起诉讼，很明显属于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院应当不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物以及购物时所录的视频，被告对购物小票、产品实物的真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的购物时所录的视频，因视频中显示的购买的产品实物和购物小票与原告提交的一致，故本院对该视频予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年10月7日在被告处购买了成都市盈宇食品有限公司生产的小米辣。该产品标注的生产日期为2016年10月6日，保质期至2017年10月6日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭素红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡缙雅
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2248号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：杨鹏。
被告：韩会全。
被告：朱景亮。
被告：邱学武。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告韩会全、朱景亮、邱学武金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行的委托代理人杨鹏到庭，被告韩会全、朱景亮、邱学武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：韩会全于2014年1月3日从我行贷款50000元，执行利率9%，由朱景亮、邱学武担保并承担连带清偿责任，于2015年1月2日到期。截止2016年1月20日，尚欠我行贷款本金50000元，利息6783.96元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人韩会全以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告韩会全偿还我行借款本金50000元，利息6783.96元（2016年1月21日以后利息另计)。2、判令被�朱景亮、邱学武对上述欠款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。3、本案费用由被告承担。
被告韩会全、朱景亮、邱学武未答辩。
经审理查明：2013年12月27日，被告韩会全以养鸡为名向原告申请贷款50000元，2014年1月2日，被告韩会全、朱景亮、邱学武与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：被告韩会全向原告借款50000元，借款期限12个月，借款用途养鸡，借款发放账户为62×××11。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率。借款按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为200000元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告韩会全在借款人处签字捺印，被告朱景亮、邱学武在担保人处签字捺印。同日，被告韩会全原告签订个人借款凭证一份，载明：韩会全向原告借款50000元，借款期限为2014年1月3日至2015年1月2日，借款年利率为9%，逾期利率为13.5%，原告按约将上述借款存入被告韩会全的账号内。后被告韩会全仅偿还部分本息，借款到期后，经原告催要，被告韩会全未按约支付本金及其余利息。至2016年1月20日�尚欠借款本金50000元、利息6783.96元未付，被告朱景亮、邱学武亦未履行保证义务。
以上事实，有原告提交的小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务调查审批表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、银行卡复印件、被告身份证复印件，以及原告的陈述等在案为证。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》及借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。原告依约向被告韩会全发放借款50000元，被告韩会全应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告朱景亮、邱学武作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。据此，被告韩会全欠原告借款本金及部分利息，被告朱景亮、邱学武承担连带保证责任�事实清楚，证据充分，应予认定。综上所述，原告诉求，理由正当，应予支持。被告朱景亮、邱学武在承担保证责任后有权向被告韩会全追偿。被告韩会全、朱景亮、邱学武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩会全偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息6783.96元（利息计算至2016年1月20日）。并按照合同约定向原告支付自2016年1月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱景亮、邱学武对上述第一项被告韩会全所负还款义务在最高余额200000元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告韩会全追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告韩会全、朱景亮、邱学武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王园园
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张育宁
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初106号
原告：江中久，男，1976年3月29日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：宣元满，男，1974年8月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告江中久与被告宣元满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告江中久于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江中久撤诉。
审判员 李 静
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘晓霞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2990号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李光波。
委托诉讼代理人：李金生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宾县农业局。
法定代表人：孙文良，该局局长。
委托诉讼代理人：尹延春，该局副局长。
委托诉讼代理人：李广荣，该局法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李洪涛。
再审申请人李光波因与被申请人宾县农业局、李洪涛农业承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李光波申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决全部错误。
本院经审查认为：（一）李光波在一审时共有两项诉讼请求：1、确认宾县农委（现宾县农业局）、宾县原种场与李洪涛签订的1500亩土地承包经营合同（承包期50年）为无效合同;2、判令原宾县国营原种场大河口分场防洪堤外所有耕地与荒原泡沼（共1421.64亩）由李光波继续耕种8年。2000年11月24日，李光波与国营宾县原种场签订了耕地与可垦荒地租赁承包合同，该合同已履行完毕。2004年1月1日，国营宾县原种场与李光波续签了耕地与可垦荒地租赁承包合同，将案涉土地承包给李光波，承包期9年，自2004年1月1日至2012年12月31日止。但因国营宾县原种场71名职工对国营宾县原种场及李光波提起诉讼，2005年起李光波实际未耕种所承包土地。2007年3月23日，哈尔滨市中级人民法院作出（2007）哈民一终字第340号生效的民事判决：确认国营宾县原种场与李光波于2004年1月1日签订的耕地与可垦荒地租赁承包合同无效；李光波将双方争议的国营宾县原种场大河口分场防洪堤外所有耕地与荒原泡沼返还给国营宾县原种场。2006年国营宾县原种场将争议土地收回，2007年11月21日在征得国营宾县原种场全体职工同意的前提下，通过公开拍卖，将争议土地拍卖给了被申请人李洪涛，期限50年。宾县原种场与李洪涛签订的《土地经营权转让合同书》，系双方当事人的真实意思表示，李光波一是没有举示证据证实该合同违反法律、行政法规效力性强制规定；二是没有举示充分证据证实人为阻止其参加竞拍，侵犯其作为本场职工享有的优先承包经营权；三是公务员法的有关规定属行政管理性规定，并非效力性强制规定，不影响案涉合同的效力，故一、二审法院据此认定宾县原种场与李洪涛签订的合同合法有效并无不当。（二）因李洪涛与宾县原种场签订的合同为有效合同，且已实际履行多年，故一、二审判决驳回李光波继续耕种案涉土地8年的诉讼请求亦无不当。至于李光波与宾县原种场于2004年签订的《耕地与可垦荒地租赁承包合同》引发的双方之间的其他纠纷，李光波可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李光波的再审申请。
审判长 付向成
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申2990号	再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李光波。	委托诉讼代理人：李金生。	被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宾县农业局。	法定代表人：孙文良，该局局长。	委托诉讼代理人：尹延春，该局副局长。	委托诉讼代理人：李广荣，该局法律顾问。	被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李洪涛。	再审申请人李光波因与被申请人宾县农业局、李洪涛农业承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	李光波申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决全部错误。	本院经审查认为：（一）李光波在一审时共有两项诉讼请求：1、确认宾县农委（现宾县农业局）、宾县原种场与李洪涛签订的1500亩土地承包经营合同（承包期50年）为无效合同;2、判令原宾县国营原种场大河口分场防洪堤外所有耕地与荒原泡沼（共1421.64亩）由李光波继续耕种8年。2000年11月24日，李光波与国营宾县原种场签订了耕地与可垦荒地租赁承包合同，该合同已履行完毕。2004年1月1日，国营宾县原种场与李光波续签了耕地与可垦荒地租赁承包合同，将案涉土地承包给李光波，承包期9年，自2004年1月1日至2012年12月31日止。但因国营宾县原种场71名职工对国营宾县原种场及李光波提起诉讼，2005年起李光波实际未耕种所承包土地。2007年3月23日，哈尔滨市中级人民法院作出（2007）哈民一终字第340号生效的民事判决：确认国营宾县原种场与李光波于2004年1月1日签订的耕地与可垦荒地租赁承包合同无效；李光波将双方争议的国营宾县原种场大河口分场防洪堤外所有耕地与荒原泡沼返还给国营宾县原种场。2006年国营宾县原种场将争议土地收回，2007年11月21日在征得国营宾县原种场全体职工同意的前提下，通过公开拍卖，将争议土地拍卖给了被申请人李洪涛，期限50年。宾县原种场与李洪涛签订的《土地经营权转让合同书》，系双方当事人的真实意思表示，李光波一是没有举示证据证实该合同违反法律、行政法规效力性强制规定；二是没有举示充分证据证实人为阻止其参加竞拍，侵犯其作为本场职工享有的优先承包经营权；三是公务员法的有关规定属行政管理性规定，并非效力性强制规定，不影响案涉合同的效力，故一、二审法院据此认定宾县原种场与李洪涛签订的合同合法有效并无不当。（二）因李洪涛与宾县原种场签订的合同为有效合同，且已实际履行多年，故一、二审判决驳回李光波继续耕种案涉土地8年的诉讼请求亦无不当。至于李光波与宾县原种场于2004年签订的《耕地与可垦荒地租赁承包合同》引发的双方之间的其他纠纷，李光波可另行解决。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回李光波的再审申请。	审判长  付向成	审判员  王晓刚	审判员  刘 平	二〇一七年十一月二十三日	书记员  陈秀玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余马民初字第101号
原告：韦某。
被告：韩某。
本院在审理原告韦某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
审 判 员 韩家娓
二〇一三年十一月十五日
代书记员 汪优蕾
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17371号
原告：徐某1，男，1953年11月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京安衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐某2，男，1951年10月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：徐某3，女，1956年6月3日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：徐某4，女，1958年7月7日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：徐某5，男，1961年10月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告共同委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务所律师。
原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4和徐某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆尧，被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：要求分割被继承人王瑛名下上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室房屋中50%的份额，由原告享有60%份额，四名被告各占10%份额；要求房屋归原告所有，原告支付四名被告各10%的折价款即每人钱款人民币31.87万元。事实和理由：本案系争房屋泗塘一村XXX号XXX室房屋(以下简称“泗塘一村房屋”)登记在原告和被继承人王瑛名下，王瑛和徐鼎石系夫妻，两人生育子女即原、被告五人，徐鼎石于2002年10月报死亡，徐鼎石生前留有公证遗嘱一份，将其名下二分之一的产权份额留给原告一人。王瑛于2016年7月31日死亡，因原、被告无法就房屋达成一致意见，故原告提出析产继承之诉。
被告徐某2、徐某3、徐某4和徐某5共同辩称，对泗塘一村房屋上二分之一的产权份额作为王瑛的遗产无异议，王瑛生前居住在泗塘一村房屋内，也在被告徐某2、被告徐某3和被告徐某4家里居住，轮流照顾，原告没有尽到赡养义务，故认为原告不应继承取得王瑛的遗产部分。另不同意房屋归原告一人所有，因被告方均无能力支付原告房屋折价款，也不同意由原告方支付四被告折价款，故要求法院确认原、被告在房屋上的份额，不作实际分割。
本院经审理认定事实如下：
一、被继承人王瑛，女，1930年1月29日生，与徐鼎石(2002年10月15日报死亡)系夫妻，婚后生育原、被告共五名子女。2016年7月31日，王瑛因病去世。
二、泗塘一村房屋登记在原告和被继承人王瑛两人名下。审理中，因双方对该房屋价值存有分歧，根据原告申请，本院委托上海国城土地房地产估价有限公司对该房屋目前的市场价值进行评估，评估总价为318.7万元，评估费9,420元由原告预缴。原、被告对该评估价格均无异议。
审理中，四被告称王瑛在世时主要由被告徐某2、被告徐某3和被告徐某4尽到赡养义务，原告未尽赡养义务。原告称王瑛去世前和其居住，2013年原告退休后在江苏生活，需要照顾母亲时就回上海居住，母亲由原告和被告徐某2、被告徐某3以及被告徐某4轮流照顾。
本院认为，原、被告五人作为被继承人王瑛的第一顺序继承人，依法可继承王瑛的遗产，根据《中华人民共和国继承法》之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配财产时，可以多分。本案中，泗塘一村房屋登记在原告和被继承人王瑛两人名下，现原、被告对其中二分之一应作为王瑛遗产部分均无异议，故本院认定该部分应作为王瑛的遗产在原、被告五人间继承。另原告称其在上海江苏两地轮流居住以尽到赡养义务，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。对王瑛去世前，被告徐某2、被告徐某3和被告徐某4尽到主要赡养义务，原、被告均无异议，故本院认定三被告应适当多分，具体比例本院将酌情予以确定。另四被告以无能力支付给原告折价款为由，要求不实际分割泗塘一村房屋，于法无据，本院不予采纳。根据本案情况以及房屋评估价格，本院确认泗塘一村房屋归原告一人所有，由原告支付四被告每人折价款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室房屋归原告徐某1一人所有；
二、原告徐某2于本判决生效之日起十五日内支付被告徐某2房屋折价款350,000元；
三、原告徐某3于本判决生效之日起十五日内支付被告徐某3房屋折价款350,000元；
四、原告徐某4于本判决生效之日起十五日内支付被告徐某4房屋折价款350,000元；
五、原告徐某1于本判决生效之日起十五日内支付被告徐某5房屋折价款271,750元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币16,148元，由原告徐某1承担9,452元，由被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4各承担1,773元、被告徐某5承担1,377元。评估费9,420元，由原告徐某1承担5,515元，由被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4各承担1,034元，被告徐某5承担803元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配财产时，可以多分。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审9号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人钞云杰，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人钞云杰为行政处罚一案，申请执行人于2017年6月23日向被执行人作出编号为411329-1006128765的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月4日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1006128765的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1006128765的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 宁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17129号
原告：余敏，男，1981年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：沈泉林，上海市天云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁雷，上海市天云律师事务所律师。
被告：谢龙海，男，1975年4月13日出生，汉族，住福建省。
原告余敏与被告谢龙海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁雷到庭参加诉讼，被告谢龙海因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元；2、判令被告支付利息(以20万元为本金，自2012年6月29日至判决生效之日止，按年利率18%计算)；3、判令被告支付律师代理费2万元。事实和理由：被告因经营钢材需要资金周转向原告提出借款，双方于2017年6月28日签订借款合同，同日，原告按约将借款汇入上海君昊商贸有限公司的银行账户内。被告至今未归还借款，原告多次催讨未着，诉至本院。
被告谢龙海未作答辩。
本院认定的事实如下：2012年6月28日，原告(甲方、出借人)、被告(乙方、借款人)与上海君昊商贸有限公司(担保人)签订《借款合同》，主要内容：“乙方在经营过程中因资金周转短时间紧缺，需要借款。甲方向乙方提供短期借款，并经双方协商同意达成以下条例：1、借款金额：(大写)贰拾万元整，(小写)200000。按乙方要求该款已汇入上海君昊商贸有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：上海农村商业银行淞南支行。2、借款日期：2012年6月28日。如未约定还款日期，甲方要乙方还款时应提前5个工作日通知乙方；乙方要还甲方也需要提前五个工作日通知甲方。3、借款利息：双方同意商定借款月息按3%计算。4、乙方不得延迟偿还，乙方郑重承诺，借款期满(甲方提前五个工作日通知乙方还款均算借款期满)，保证按时全额偿还，并付清利息。双方商定同意违约金按借款总额每日的2%计算，诉讼费、保全费、律师费等相关费用由乙方承担。5、乙方可以提前要求偿还借款，但需预先与甲方协商，经甲方同意后可以提前还款，借款利息按实际使用天数计算。6、乙方承诺借款只用于钢材贸易或实体经济，不挪作它用。7、担保人愿为乙方做该笔借款的担保，如乙方不能偿还，担保人愿为乙方全额偿还该笔借款本息。……”
经查明，原告系上海烁衡经贸有限公司(以下简称“烁衡公司”)的出资人，被告系上海君昊商贸有限公司(以下简称“君昊公司”)的法定代表人。2012年6月28日，烁衡公司旗下账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)向君昊公司旗下账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)转账20万元。
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
上述事实，有借款合同、上海农商银行交易明细、工商登记材料、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有借款合同、银行交易明细等证据可予证明，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的借款利率已超过法律规定的上限，现原告调整为年利率18%，于法不悖，本院予以准许。关于原告主张的律师代理费，因缺乏确凿证据，本院不予支持。被告谢龙海因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢龙海于本判决生效之日起十日内归还原告余敏借款20万元。
二、被告谢龙海于本判决生效之日起十日内支付原告余敏借款利息(以20万元为基数，自2012年6月29日至判决生效之日止，按年利率18%计算)。
三、驳回原告余敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为7,126元，由被告谢龙海承担6,825元，原告余敏承担301元。公告费560元，由被告谢龙海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 丁月萍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3838号
原告魏道德，男，1943年6月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告邢志合，男，1974年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。
二原告委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告梅希素，男，1963年5月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
本院在审理原告魏道德、邢志合与被告梅希素合同纠纷一案中，二原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏道德、邢志合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4707号
原告：徐海涛男，1972年5月17日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
被告：童云波男，1974年1月23日出生，汉族，住淳安县。
原告徐海涛诉被告童云波民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款100000元，支付自2016年10月31日至2017年10月30日止按年利率6%计算的利息6000元，支付自2017年10月31日至付清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月2日，被告童云波向原告徐海涛借款100000元，并出具欠条一份，约定借款用于百信小厨店租赁水电费等。庭审中原告陈述2016年10月30日被告承租期已满，经原告多次催讨，被告拒不归还借款，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童云波于本判决生效之日起十日内返还原告徐海涛借款本金100000元，支付利息6000元（从2016年10月31日起暂算至2017年10月30日止），并支付从2017年10月31日起至实际还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告童云波负担。
原告徐海涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童云波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴建中
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 胡 霞
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人�张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3424号
原告:邹金全,男,1973年4月26日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。
被告:李以富,男,1967年9月7日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
被告:谭显春,女,1966年1月6日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
被告：袁衍明，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住重庆市永川市。
原告邹金全与被告袁衍明、李以富、谭显春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹金全的委托诉讼代理人陈宁，被告袁衍明到庭参加诉讼，被告李以富、谭显春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹金全向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁衍明偿还原告借款本金35万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2.判令被告李以富、谭显春对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月16日、2016年8月8日，被告袁衍明因资金周转需要向原告借款25万元、10万元，口头约定月利率2%计算利息。同日，原告通过农村商业银行向被告袁衍明转款。2017年1月13日，被告袁衍明书写借条一份，被告李以富对该借款承担连带保证责任。被告李以富、谭显春系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告袁衍明辩称，借款是事实，本金是34万元，当时扣了1万元利息。当时没有约定利息，通过网上银行还了20万元左右，但没有带转款凭证。
被告李以富、谭显春未答辩，亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份信息、借条、转款记录、结婚证等书证，本院经审查后，认为原告举示的所有证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理认定事实如下：2017年1月13日，被告袁衍明向原告出具借条：今借到邹金全现金35万元（2016年8月8日借10万元，2016年5月16日借25万元）。同日，被告李以富作为连带责任担保人在该借条上签字。2016年5月16日，原告通过重庆农村商业银行将25万元转至被告袁衍明尾号为8899的账户中。2016年8月8日，原告通过重庆农村商业银行将9万元转至被告袁衍明尾号为8899的账户中。被告李以富、谭显春系夫妻关系。原告认可借款本金为34万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告袁衍明之间的借贷关系有借条、转款记录等证据予以证实，足以认定原告与被告袁衍明之间的借贷关系成立。被告袁衍明作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金的义务，故原告要求被告袁衍明偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于本金认定，因原告只向被告袁衍明转款34万元且原告也认可本金只有34万元，故本院认定借款本金为34万元。被告李以富对该笔借款自愿担保，且自愿承担连带保证责任，故被告李以富法应按照连带责任保证承担担保责任。关于利息部分，因双方没有约定，视为不支付利息，但原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。被告李以富虽然对该笔借款承担连带保证责任，但不属于被告李以富与被告谭显春的夫妻共同债务，故原告要求被告谭显春承担连带责任的请求本院不予支持。被告袁衍明抗辩已经偿还20万元的借款，但没有提交证据予以证明，应承担举证不能得责任，故被告袁衍明的抗辩理由本院不予采纳。被告李以富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁衍明于本判决生效后十日内偿还原告邹金全借款本金340000元，并从2017年7月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止；
二、被告李以富对本判决第（一）项确定的被告袁衍明偿还原告邹金全的借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告邹金全的其他诉讼请求。
案件受理费6550元（原告已预交），由原告邹金全负担550元，被告李以富、袁衍明负担6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 唐华强
代理审判员 赵明灯
人民陪审员 代永久
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 荣
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初3424号原告:邹金全,男,1973年4月26日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。被告:李以富,男,1967年9月7日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。被告:谭显春,女,1966年1月6日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。被告：袁衍明，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住重庆市永川市。原告邹金全与被告袁衍明、李以富、谭显春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹金全的委托诉讼代理人陈宁，被告袁衍明到庭参加诉讼，被告李以富、谭显春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹金全向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁衍明偿还原告借款本金35万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2.判令被告李以富、谭显春对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月16日、2016年8月8日，被告袁衍明因资金周转需要向原告借款25万元、10万元，口头约定月利率2%计算利息。同日，原告通过农村商业银行向被告袁衍明转款。2017年1月13日，被告袁衍明书写借条一份，被告李以富对该借款承担连带保证责任。被告李以富、谭显春系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告袁衍明辩称，借款是事实，本金是34万元，当时扣了1万元利息。当时没有约定利息，通过网上银行还了20万元左右，但没有带转款凭证。被告李以富、谭显春未答辩，亦未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份信息、借条、转款记录、结婚证等书证，本院经审查后，认为原告举示的所有证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。本院审理认定事实如下：2017年1月13日，被告袁衍明向原告出具借条：今借到邹金全现金35万元（2016年8月8日借10万元，2016年5月16日借25万元）。同日，被告李以富作为连带责任担保人在该借条上签字。2016年5月16日，原告通过重庆农村商业银行将25万元转至被告袁衍明尾号为8899的账户中。2016年8月8日，原告通过重庆农村商业银行将9万元转至被告袁衍明尾号为8899的账户中。被告李以富、谭显春系夫妻关系。原告认可借款本金为34万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告袁衍明之间的借贷关系有借条、转款记录等证据予以证实，足以认定原告与被告袁衍明之间的借贷关系成立。被告袁衍明作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金的义务，故原告要求被告袁衍明偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于本金认定，因原告只向被告袁衍明转款34万元且原告也认可本金只有34万元，故本院认定借款本金为34万元。被告李以富对该笔借款自愿担保，且自愿承担连带保证责任，故被告李以富法应按照连带责任保证承担担保责任。关于利息部分，因双方没有约定，视为不支付利息，但原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。被告李以富虽然对该笔借款承担连带保证责任，但不属于被告李以富与被告谭显春的夫妻共同债务，故原告要求被告谭显春承担连带责任的请求本院不予支持。被告袁衍明抗辩已经偿还20万元的借款，但没有提交证据予以证明，应承担举证不能得责任，故被告袁衍明的抗辩理由本院不予采纳。被告李以富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁衍明于本判决生效后十日内偿还原告邹金全借款本金340000元，并从2017年7月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止；二、被告李以富对本判决第（一）项确定的被告袁衍明偿还原告邹金全的借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告邹金全的其他诉讼请求。案件受理费6550元（原告已预交），由原告邹金全负担550元，被告李以富、袁衍明负担6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  唐华强代理审判员  赵明灯人民陪审员  代永久二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈 荣
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保238号
申请人汪红霞，女，1965年4月15日出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人陈里球，女，1969年9月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人吴赤球，男，1964年4月17日出生，汉族，住址同上。
被申请人安庆地球人黄金珠宝销售有限公司，住所地安庆市迎江区宜城路81号。统一社会信用代码913408000955222499。
法定代表人吴赤球。
被申请人安庆地质人珠宝城，住所地安庆市迎江区，统一社会信用代码91340802798102072G。
法定代表人陈里球。
申请人汪红霞与被申请人陈里球、吴赤球、安庆地球人黄金珠宝销售有限公司、安庆地质人珠宝城民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人陈里球、吴赤球、安庆地球人黄金珠宝销售有限公司、安庆地质人珠宝城的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人汪红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈里球、吴赤球、安庆地球人黄金珠宝销售有限公司、安庆地质人珠宝城银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一六年十一月十六日
书记员 白兆静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1434号
申请执行人刘全成，男，1961年6月1日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人张春来，男，1968年1月2日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人李春香，女，1972年5月12日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人张奎，男，1965年1月12日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
申请执行人刘全成与被执行人张春来、李春香、张奎民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）宿城开民初字第00975号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年5月5日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00975号民事调解书，被执行人张春来、李春香、张奎应给付刘全成177000.00元。在执行过程中双方达成和解协议，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已查封被执行人房屋和车辆，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00975号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二日
书 记 员 任笑玉
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执246号
申请执行人潘木英，女，1960年12月18日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人林宗庶，男，1987年2月19日出生，汉族，个体户，住松溪县郑墩镇林屯村中村**号，现住松溪县。
被执行人游光飞，男，1976年11月15日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人毛德建，男，1968年8月12日出生，汉族，个体户，住松溪县。
本院在执行申请执行人潘木英与被执行人林宗庶、游光飞、毛德建租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人潘木英于2017年11月23日以被执行人林宗庶、游光飞、毛德建要求与其达成和解为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院于二0一六年十一月二十一日作出的（2016）闽0724民初172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱维雄
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初675号
原告：肖某，1973年3月8日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
被告：凃某，1971年7月9日生，汉族，务工，住址同上。
本院在审理原告肖某与被告凃某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告肖某负担。
审判员 余世予
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋 辉
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行终107号
上诉人（原审原告）王晖，男，1993年2月18日出生，汉族，住浙江省松阳县,
委托代理人：叶海珠，女，1966年1月6日出生，汉族，住址同上,系上诉人母亲。
被上诉人（原审被告）松阳县公安局，住所地浙江省松阳县水南街道南环路112号。
法定代表人：饶庆勤，该局局长。
委托代理人：叶明晖，松阳县公安局象溪派出所教导员。
王晖诉松阳县公安局治安管理（治安）行政处罚一案，青田县人民法院于2017年8月18日作出（2017）浙1121行初58号行政判决。王晖不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，并询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年2月10日1时许，王冬、章石花、王炳荣等人因家庭矛盾，和ＸＸ、邱河超、周章飞等9人赶至板桥乡××号叶美芝家中，与原告王晖、王剑波等5人发生冲突。原告在冲突过程中与王冬等人发生扭打。后叶美芝拨打报警电话，由被告下属的象溪派出所出警，并将原告等人带至所内调查。经调查后，于2016年12月5日被告认定原告已构成殴打他人的行为，作出了松公（象）行罚决字[2016]10585号行政处罚决定书，对原告罚款200元。事后原告拒绝在《告知笔录》及《决定书》上签字，现原告不服被告作出的行政处罚决定，将被告诉至本院。
另查明，2016年5月17日，被告认定王冬已构成非法侵入他人住宅的行为，对王冬作出了行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。2016年12月5日，被告认定周章飞已构成殴打他人的行为，对周章飞作出了罚款500元的行政处罚；2016年12月9日，被告认定王冬、章石花已构成殴打他人的行为，对王冬作出了行政拘留8日并处罚款300元、对章石花作出了罚款500元的行政处罚。
原审法院认为：原告主张其行为为格挡，系正当防卫，但被告提供的其他证人证言可以能够相互印证原告有主动殴打他人的行为，超过必要限度，构成殴打他人的行为，故被告认定事实的依据充分。被告在认定事实的基础上，适用《治安管理处罚法》第四十三条的规定对原告进行行政处罚并无不当。综上，被告的行政处罚决定认定事实证据充分，符合法定程序，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王晖的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王晖负担。
王晖不服，上诉称，一、2016年2月10日，上诉人寄宿于其阿姨叶美芝家中，凌晨2点左右，王炳荣、王冬、周章飞等纠集一伙十余人，踹破大门冲入叶美芝家中，殴打屋内人员。王冬，周章飞一伙人夜闯民宅，先是踹破入门，后是抡起板凳行凶，在此背景下，反而对上诉人作出行政处罚的决定，于法于理都说不过去；二、一审法院对关键事实未查清，松阳县公安局作出的《松公（象）行罚决字(2016)10585号松阳县公安局行政处罚决定书》中对上诉人进行处罚的事实依据“王晖踢周章飞大腿”完全是无中生有，杜撰出来的，--审法院在一审的庭审中未对该争议焦点进行调查，而认定上诉人殴打他人，缺乏事实依据；三，一审法院的判决依据不足。一审法院认为上诉人主动殴打他人，超过必要限度，却没有相关证据作为佐证，未见一份验伤报告，未见上诉人自己的笔录中承认伤害他人的事实。而公安局出具的全部证人笔录，竟然全部是当时长途奔赴叶美芝家的参与者，依据这样的证人笔录就对上诉人作出处罚，法律的公平正义何在。为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，上诉人请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，查明事实，支持上诉人的诉讼请求；判令被上诉人承担相应的法律责任。
松阳县公安局答辩称：2016年2月10日1时许，王冬、章石花、王炳荣等人因2月9日下午发生的家庭矛盾，和ＸＸ、邱河超、周章飞、华建等人，分乘两辆车赶至板桥乡××号叶美芝家中，与王晖、王剑波、叶海珠、王小星、叶美芝等人发生冲突。王晖、王剑波在冲突过程中与王冬、周章飞等人发生扭打。王晖、王剑波、叶海珠、王小星、叶美芝被王冬等人殴打致伤。王晖在王冬等人破门进入叶美芝家中后，与王冬章飞等人发生了扭打，双方互相用脚踢。其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，构成殴打他人行为。鉴于王晖的行为系亲友之间纠纷引发，其行为也系被侵害人事前的过错行为引起，且王冬等人受伤情况轻微（未进行伤情鉴定），属情节较经，我局依法对王晖作出了二百元罚款的行政处罚。事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合、处罚适当。上诉人请求撤销松公（象）行罚决字(2016)10585号行政处罚决定书的事实和理由不成立，请求法依法驳回其诉讼请求，并由上诉人承担本案诉讼费用。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
另查明，上诉人王晖与案外人王冬系堂兄弟关系，2016年2月9日，两人的爷爷被殴打住院，案外人王冬怀疑是上诉人母亲及上诉人王晖殴打爷爷，案外人王冬遂纠集周章飞等九人欲向上诉人王晖家人讨说法，进而引起打架。
本院认为，上诉人王晖与案外人王冬因家庭琐事发生争执，进而发生打架互殴，事实清楚，案外人王冬已被公安行政治安处罚，而本案的上诉人王晖，没有冷静处理该纠纷，进而也参与互殴，也存在一定的责任，被上诉人松阳县公安局对上诉人王晖的处罚，并不是以“王晖被打后还手，用脚踢了周章飞的大腿”为由对上诉人王晖进行处罚，而是根据上诉人王晖参与互殴的行为，认定上诉人王晖违反《治安管理处罚法》第四十三条的规定，对上诉人王晖进行处罚，罚款200元，该处罚决定并无不当，上诉人王晖认为自己仅仅是受害者，系正当防卫，依据不足，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 李月群
审 判 员 邹一峻
二〇一七年十月二十七日
代书记员 王 鑫
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙11行终107号上诉人（原审原告）王晖，男，1993年2月18日出生，汉族，住浙江省松阳县,委托代理人：叶海珠，女，1966年1月6日出生，汉族，住址同上,系上诉人母亲。被上诉人（原审被告）松阳县公安局，住所地浙江省松阳县水南街道南环路112号。法定代表人：饶庆勤，该局局长。委托代理人：叶明晖，松阳县公安局象溪派出所教导员。王晖诉松阳县公安局治安管理（治安）行政处罚一案，青田县人民法院于2017年8月18日作出（2017）浙1121行初58号行政判决。王晖不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，并询问当事人，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年2月10日1时许，王冬、章石花、王炳荣等人因家庭矛盾，和ＸＸ、邱河超、周章飞等9人赶至板桥乡××号叶美芝家中，与原告王晖、王剑波等5人发生冲突。原告在冲突过程中与王冬等人发生扭打。后叶美芝拨打报警电话，由被告下属的象溪派出所出警，并将原告等人带至所内调查。经调查后，于2016年12月5日被告认定原告已构成殴打他人的行为，作出了松公（象）行罚决字[2016]10585号行政处罚决定书，对原告罚款200元。事后原告拒绝在《告知笔录》及《决定书》上签字，现原告不服被告作出的行政处罚决定，将被告诉至本院。另查明，2016年5月17日，被告认定王冬已构成非法侵入他人住宅的行为，对王冬作出了行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。2016年12月5日，被告认定周章飞已构成殴打他人的行为，对周章飞作出了罚款500元的行政处罚；2016年12月9日，被告认定王冬、章石花已构成殴打他人的行为，对王冬作出了行政拘留8日并处罚款300元、对章石花作出了罚款500元的行政处罚。原审法院认为：原告主张其行为为格挡，系正当防卫，但被告提供的其他证人证言可以能够相互印证原告有主动殴打他人的行为，超过必要限度，构成殴打他人的行为，故被告认定事实的依据充分。被告在认定事实的基础上，适用《治安管理处罚法》第四十三条的规定对原告进行行政处罚并无不当。综上，被告的行政处罚决定认定事实证据充分，符合法定程序，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王晖的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王晖负担。王晖不服，上诉称，一、2016年2月10日，上诉人寄宿于其阿姨叶美芝家中，凌晨2点左右，王炳荣、王冬、周章飞等纠集一伙十余人，踹破大门冲入叶美芝家中，殴打屋内人员。王冬，周章飞一伙人夜闯民宅，先是踹破入门，后是抡起板凳行凶，在此背景下，反而对上诉人作出行政处罚的决定，于法于理都说不过去；二、一审法院对关键事实未查清，松阳县公安局作出的《松公（象）行罚决字(2016)10585号松阳县公安局行政处罚决定书》中对上诉人进行处罚的事实依据“王晖踢周章飞大腿”完全是无中生有，杜撰出来的，—审法院在一审的庭审中未对该争议焦点进行调查，而认定上诉人殴打他人，缺乏事实依据；三，一审法院的判决依据不足。一审法院认为上诉人主动殴打他人，超过必要限度，却没有相关证据作为佐证，未见一份验伤报告，未见上诉人自己的笔录中承认伤害他人的事实。而公安局出具的全部证人笔录，竟然全部是当时长途奔赴叶美芝家的参与者，依据这样的证人笔录就对上诉人作出处罚，法律的公平正义何在。为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，上诉人请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，查明事实，支持上诉人的诉讼请求；判令被上诉人承担相应的法律责任。松阳县公安局答辩称：2016年2月10日1时许，王冬、章石花、王炳荣等人因2月9日下午发生的家庭矛盾，和ＸＸ、邱河超、周章飞、华建等人，分乘两辆车赶至板桥乡××号叶美芝家中，与王晖、王剑波、叶海珠、王小星、叶美芝等人发生冲突。王晖、王剑波在冲突过程中与王冬、周章飞等人发生扭打。王晖、王剑波、叶海珠、王小星、叶美芝被王冬等人殴打致伤。王晖在王冬等人破门进入叶美芝家中后，与王冬章飞等人发生了扭打，双方互相用脚踢。其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，构成殴打他人行为。鉴于王晖的行为系亲友之间纠纷引发，其行为也系被侵害人事前的过错行为引起，且王冬等人受伤情况轻微（未进行伤情鉴定），属情节较经，我局依法对王晖作出了二百元罚款的行政处罚。事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合、处罚适当。上诉人请求撤销松公（象）行罚决字(2016)10585号行政处罚决定书的事实和理由不成立，请求法依法驳回其诉讼请求，并由上诉人承担本案诉讼费用。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。另查明，上诉人王晖与案外人王冬系堂兄弟关系，2016年2月9日，两人的爷爷被殴打住院，案外人王冬怀疑是上诉人母亲及上诉人王晖殴打爷爷，案外人王冬遂纠集周章飞等九人欲向上诉人王晖家人讨说法，进而引起打架。本院认为，上诉人王晖与案外人王冬因家庭琐事发生争执，进而发生打架互殴，事实清楚，案外人王冬已被公安行政治安处罚，而本案的上诉人王晖，没有冷静处理该纠纷，进而也参与互殴，也存在一定的责任，被上诉人松阳县公安局对上诉人王晖的处罚，并不是以“王晖被打后还手，用脚踢了周章飞的大腿”为由对上诉人王晖进行处罚，而是根据上诉人王晖参与互殴的行为，认定上诉人王晖违反《治安管理处罚法》第四十三条的规定，对上诉人王晖进行处罚，罚款200元，该处罚决定并无不当，上诉人王晖认为自己仅仅是受害者，系正当防卫，依据不足，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王晖负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱建民审 判 员 李月群审 判 员 邹一峻二〇一七年十月二十七日代书记员 王 鑫-??1?-
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第259号
原告王晓波。
被告王敬。
本院在审理原告王晓波诉被告王敬民间借贷纠纷一案中，原告以被告找不到为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓波撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 王秀燕
二〇一五年五月十五日
书记员 赵鑫林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初270号
申请人：熊春莲，女，1978年1月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托代理人：王耀堂，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：胡云云，湖北天明律师事务所律师。
被申请人：宋华山，男，汉族，1966年3月4日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：湖北康芝园科技发展股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区陶家岭康达街以北车友路以西陶家岭产业园综合楼第6层第A号房屋。
法定代表人：宋华山。
申请人熊春莲与被申请人宋华山、湖北康芝园科技发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人熊春莲于2018年1月10日向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人宋华山、湖北康芝园科技发展股份有限公司95万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。申请人熊春莲自愿以名下所有的位于武汉市洪山区洪山街南湖村南湖名都1栋2单元10层1004室房屋（房屋所有权证：洪2011011607，建筑面积：126.48㎡）提供担保。
经本院审查认为，申请人熊春莲提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请宋华山、湖北康芝园科技发展股份有限公司95万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。
二、查封申请人熊春莲名下所有的位于武汉市洪山区洪山街南湖村南湖名都1栋2单元10层1004室（房屋所有权证：洪2011011607，建筑面积：126.48㎡）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审判员 徐桂萍
二〇一八年一月十二日
书记员 李 璟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04077号
罪犯许中一，男，1969年12月25日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2008年1月9日作出（2008）泉刑初字第17号刑事判决，以被告人许中一犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。案经阜阳市中级人民法院二审，以（2008）阜刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，2011年1月28日经原巢湖市中级人民法院依法裁定对罪犯许中一减去有期徒刑一年；2012年12月15日经本院依法裁定对罪犯许中一减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许中一在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许中一在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许中一在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许中一减去自本裁定送达之日起至2014年8月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜