山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4328号
上诉人（原审被告）：山东省联通通信有限公司邹城市分公司。住所地：邹城市太平西路****号。
负责人：韩延桐，总经理。
委托诉讼代理人：苏显民，山东慧桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑莉，女，汉族，1966年2月1日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：武国锞，男，1960年12月17日出生，汉族，系张淑莉之夫，住邹城市。
上诉人山东省联通通信有限公司邹城分公司(以下简称联通通信邹城分公司)因与被上诉人张淑莉劳动争议纠纷一案，不服邹城市人民法院(2016)鲁0883民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
联通通信邹城分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.双方不存在任何关系。山东省高级人民法院(2003)鲁民再终字第66-2号民事判决，判决承担责任的主体是中国网通(集团)有限公司邹城分公司。在申请执行时，被执行人为中国联合网络通信有限公司邹城分公司，中国联合网络通信有限公司邹城分公司也与被上诉人达成了执行和解协议，被上诉人一审时提交的相关证明并且自认是联通公司的员工，这些都足以证明上诉人与被上诉人不存在任何关系，上诉人也与中国联合网络通信有限公司邹城分公司没有关系，分别属于各自独立的法人。所以一审认定被上诉人原来工作单位现在变更为了上诉人是错误的。2.一审判决认定邹城市电信局后变更为中国网通(集团)有限公司邹城分公司，现在名称为上诉人山东联通通信有限公司属于认定事实错误，中国网通(集团)有限公司邹城市分公司与上诉人山东联通通信有限公司邹城分公司没有关系，这是两个不同的法人单位。3.山东省高级人民法院(2003)鲁民再终字第66-2号民事判决第五项法院查明，1998年9月邹城市邮电局分离，被上诉人张淑莉被分到邹城市邮政局工作，一审判决也查明，被上诉人张淑莉1998年9被邹城市邮电局分离，张淑莉被分配到邹城市邮政局工作。由此可见，被上诉人与邹城市邮政局存在劳动关系，上诉人与被上诉人根本不存在劳动关系。二、本案诉争的事情至今已经20多年，超过了法律规定的诉讼时效。三、一审法院适用法律错误。双方不存在劳动关系，上诉人没有义务为被上诉人缴纳社会保险费，也无义务为其办理社会保险手续，况且当时劳动法还没实施，不存在五险一金的事情，一审适用法律错误。
张淑莉辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，关于企业变更情况，工商部门均有登记手续。二、本案诉争的事实没有超过法律规定的诉讼时效，原告劳动争议案件一直在强制执行当中。三、一审适用法律正确，根据山东省高级人民法院的生效文书，上诉人应为被上诉人按照同期招工人员的标准办理相应手续。
张淑莉向一审法院起诉请求：请求判决被告为原告盖章办理1986年至1996年五险一金相关手续，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张淑莉的父亲系邹县邮电局职工，1986年退休。张淑莉于1986年9月到邹县邮电局南屯支局工作，干乡话务员。张淑莉的姐姐张淑贞也在该局工作。张淑贞于1986年11月调往市局。由于电信局编制工资单的错误，张淑莉一直以张淑贞的名义领取工资。1987年经原告张淑莉要求，电信局对其档案名称改为张淑莉。1998年9月，邹城市邮电局分离，张淑莉被分配到邹城市邮政局工作。1992年8月24日，山东省人民政府以鲁政办发(1992)71号文件转发了山东省邮电管理局制定的《关于加强农村集体电话管理工作的报告》。该报告规定，对现从事农村集体电话工作的人员，符合下列条件的，经县(市、区)邮电局统一考核及劳动部门审查批准后，城镇户口的转招为城镇合同制工人，农村户口的转招为农民合同制工人。具体的转招条件为：(一)政治思想好，业务技术熟练，身体健康的；(二)1986年12月31日前参加工作的1991年12月31日前，年龄在35岁以下，技术等级在四级以上的；(三)连续工龄在15年以上的业务、技术和管理骨干，转招年龄可适当放宽至男45周岁，女40周岁，凡不符合上述条件的人员应予辞退。同年山东省劳动厅、山东省邮电管理局又下发了鲁劳发(1992)534号文件《关于将部分农村集体电话人员转招为合同制工人的通知》，该通知规定，转招工作务于1993年5月底前结束。济宁市邮电局于1996年11月15日才根据鲁政办发(1992)71号文件的有关精神，制定下发了济邮电(1996)461号文件《关于乡村电话人员转为集体合同制职工的通知》，该文件规定的转招条件为：(一)政治思想好，业务技术熟练，身体健康的；(二)1986年12月31日前参加工作，1995年12月31日前年龄在39岁以下，技术等级在四级以上的；(三)连续工龄在19年以上的业务、技术和管理骨干，转招年龄可适当放宽至男49周岁，女44周岁，同时还规定对符合上述转招条件的人员进行考试、考核，考试由市局统一命题、统一阅卷，成绩要达到70分以上，考核由各县(市)邮电局负责组织，成绩要求85分以上。邮电局在办理农话人员转招过程中，以张淑莉系1987年参加工作为由，未通知其参加考试，但也没有将其辞退。1999年7月1日张淑莉向邹城市劳动仲裁委员会提出申请，要求邹城市电信局按鲁劳政办(1992)71号文件的规定，将其转招为无固定期限的合同制工人。邹城市劳动仲裁委员会于1999年7月6日以张淑莉的申请超出受理时效为由，裁定不予受理。张淑莉不服，同年7月4月诉至邹城市人民法院。邹城市人民法院(1999)邹民初字第933号民事判决书判决内容为：一、原告张淑莉符合鲁劳发(1992)534号文件规定的转招条件，应按当时的考试标准予以补考，并给予20天的复习时间；考试中的考评内容由于时过境迁，不宜实施。因此可视为合格。二、被告(邹城市电信局)应按照鲁劳发(1992)534号等有关文件为原告办理转招手续。(2003)鲁民再终字第66-2号民事判决书判决结果为：二、维持邹城市人民法院(1999)邹民初字第933号民事判决书。2015年11月2日，邹城市人民法院《关于张淑莉涉执信访事项的书面答复意见》中载明：一、被执行人(中国联合网络通信有限公司邹城分公司)支付申请人自转招之日即1996年1月至2016年2月申请人退休以前的工资收入353738.23元(含工资、医疗保险、住房公积金)。本案仍在执行过程中。2013年1月5日，邹城市劳动人事争议仲裁委员会对张淑莉申请作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查：邹城市电信局，后变更名称为中国网通(集团)有限公司邹城市分公司，现在名称为山东省联通通信有限公司邹城分公司。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。由于原告张淑莉符合转招条件，原告所工作单位经过多次变更名称，现在已经变更为被告，所以被告主体亦适格。山东省高级人民法院的判决书已经生效，该判决载明为原告办理补招手续，并且法院已经为原告向被告执行从转招之日即1996年1月至2016年2月的工资收入353738.23元；被告已经与原告同一时期工作的同事办理了五险一金的手续，所以被告应按相关法律规定协助原告办理五险一金的手续。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告山东省联通通信有限公司邹城分公司为原告张淑莉盖章办理1986年9月至1995年12月期间五险一金等相关手续。案件受理费10元，由被告山东省联通通信有限公司邹城分公司负担。
二审中，上诉人提交2013年2月6日张淑莉与中国联合网络通信有限公司邹城市分公司签订的执行和解协议，拟证实张淑莉是与中国联合网络通信有限公司邹城市分公司存在劳动关系。被上诉人质证称该协议是给钱的，不能说明其它。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人为被上诉人盖章办理1986年至1996年五险一金相关手续。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”。第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。根据前述两条规定，责令用人单位办理社会保险登记或者补缴社会保险费，属于社会保险费征收机构的职责权限。被上诉人张淑莉请求判令上诉人为其盖章办理1986年至1996年期间的五险一金手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院(2016)鲁0883民初397号民事判决；
二、驳回被上诉人张淑莉的起诉。
一审案件受理费10元，退还被上诉人张淑莉；上诉人山东省联通通信有限公司邹城市分公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李连芳
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十月三十日
书记员 周平平