wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1204号
原告郑辉。
委托代理人（特别授权）李浙平，浙江星欣法律服务所法律工作者。
被告郑雪飞。
被告沈英。
被告郑芝庭。
被告王志帮。
原告郑辉诉被告郑雪飞、沈英、郑芝庭、王志帮抵押合同纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告郑辉及其委托代理人李浙平到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑辉诉称，2011年8月30日，被告郑雪飞因赌博负债向被告沈英、郑芝庭、王志帮借款，并私自将原告的房产证偷取作为抵押，被告沈英、郑芝庭、王志帮明知在原告不知情的情况下与被告郑雪飞签订抵押借款协议书，并在浙江舟山阳光公证处作了公证。同时在舟山市普陀房管处办理了房屋抵押登记，办理了该房屋的他项权证。对于四被告的上述行为，原告均不知晓，所有原告的签名都不是原告本人所签，均是四被告找人冒名顶替所为。四被告的上述行为，因其与原告在民间借贷纠纷一案的审理中，由定海区人民法院进行查明并确认四被告对此房屋的抵押行为无效，并作出了判决，明确抵押无效。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、四被告撤销在舟山市房管局普陀房管处对普陀区沈家门兴建路490号金洋花园11幢304室房产的抵押登记；二、注销他项权证登记号为舟房普他字第738625号的他项权证；三、恢复原产权状态归还房产证。庭审中，原告表示放弃第三项诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、不动产发票及税单、房产证和离婚协议书复印件各一份，拟证明抵押房屋为原告所有；
二、他项权利申请表和他项权证复印件各一份，拟证明该房屋为沈英、郑芝庭、王志帮设立抵押登记的事实；
三、定海法院民事判决书三份、舟山市中级人民法院民事判决书两份，拟证明判决确认抵押无效的事实。
被告郑雪飞、沈英、郑芝庭、王志帮未向本院提供书面答辩状，未向本院提供证据材料。
被告郑雪飞、沈英、郑芝庭、王志帮未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：原告郑辉与被告郑雪飞原系夫妻关系，于2012年6月11日协议离婚。被告郑雪飞经朋友介绍向被告沈英、郑芝庭、王志帮借款共70万元。沈英、郑芝庭、王志帮与郑雪飞于2011年8月30日签订了一份抵押借款协议书，以登记在郑辉名下的位于普陀区沈家门兴建路490号金洋花园11幢304室房产提供抵押，并经浙江省舟山市阳光公证处公证。期间，郑雪飞将郑辉的身份证交给案外人，由案外人冒充郑辉办理借款抵押公证、登记及银行办卡等签名手续，借款款项均汇入案外人持有的郑辉名下的银行卡内。舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第157、158号民事判决书认为抵押借款合同无效驳回沈英、郑芝庭要求实现抵押权的诉讼请求，（2014）舟定商初字第162号民事判决书以抵押权未设定驳回王志帮要求实现抵押权的诉讼请求。后沈英、郑芝庭上诉于舟山市中级人民法院，舟山市中级人民法院作出（2014）浙舟商终字第207、209号终审判决驳回上诉，维持原判，判决认定：抵押合同无效，抵押登记不具备一般民事法律行为成立的有效要件，因此而取得抵押权不具有合法性。
本院认为，本案所涉抵押借款合同无效、抵押权不具有合法性已经由舟山市中级人民法院终审判决予以认定，故该抵押借款合同无效。抵押借款合同无效后，权利状态应恢复原状，原告所有的房屋担保负担应予消除。因此，被告郑雪飞、沈英、郑芝庭、王志帮有义务协助原告郑辉到房管登记部门办理抵押登记注销和他项权证注销手续。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑雪飞、沈英、郑芝庭、王志帮在本判决生效之日起五日内协助原告郑辉办理舟房他证普字第7386**号项下的抵押登记与他项权证注销手续。
案件受理费160元，由被告郑雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费160元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 辉
代理审判员 杨 静
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 蒋 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十二条担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1521刑初24号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人任钧晖，男，1977年6月17日出生于河南省博爱县，汉族，小学文化，农民，住博爱县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月22日被罗山县公安局刑事拘留；2017年10月5日被罗山县公安局取保候审；2018年1月18日被罗山县人民检察院取保候审；2018年2月1日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人任钧晖犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人任钧晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日6时40分许，被告人任钧晖驾驶豫Ｈ×××××号（豫H9D**挂）重型半挂牵引车沿河南省罗山县龙山街道龙山大道由西向东行驶至沪陕高速路口右转进入匝道的过程中，与被害人杨某驾驶的沿龙山大道由西向东直行的电动自行车相挂擦，致杨某摔倒后被碾压，当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定，任钧晖负此事故全部责任，杨某不负此事故责任。案发后，任钧晖拨打“110”报警，在现场等待公安机关前来处理，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，2017年10月4日，被告人任钧晖等人与被害人杨某的近亲属达成调解协议，任钧晖等人给予杨某的近亲属一定经济补偿，杨某的近亲属对任钧晖表示谅解。在本案审理中，经焦作市司法局城乡一体化示范区分局调查评估，任钧晖具备社区矫正条件。
上述事实，被告人任钧晖在开庭审理过程中亦无异议，并证人胡某、任某证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，任钧晖常住人口基本信息、无犯罪前科证明，到案经过，任钧晖机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，调解协议书、收条、谅解书，龙山街道刘台社区居委会证明、户籍注销证明、杨某常住人口信息、尸体处理通知书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，保险单，情况说明，社区调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任钧晖违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。任钧晖案发后拨打“110”报警，在案发现场等待侦查机关前来处理，且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其与被害人的近亲属达成赔偿协议，给予被害人近亲属一定经济补偿，取得被害人近亲属的谅解，依法可酌予从轻处罚；经有关部门调查评估，其具备社区矫正条件。综上，根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任钧晖犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 蔡 韧
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年三月七日
书 记 员 胡向东
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第90号
原告董某某。
委托代理人陈学林，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告上甘岭区政府，住所上甘岭大街。
法定代表人高某。
委托代理人李树满，黑龙江林都律师事务所律师。
本院于2015年8月19日立案受理了原告董某某诉被告上甘岭区政府民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，由副院长刘志峰担任审判长并主审，审判员李清波、人民陪审员武丽�参加评议，于2015年9月25日公开开庭审理了此案，并与原告朱某甲、张某甲、朱某乙、秦某某、吕某某、崔某某、张某乙分别诉被告上甘岭区政府民间借贷纠纷一案进行了合并审理。原告董某某的委托代理人、被告上甘岭区政府的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年9月被告向原告收取集资款人民币二万元，并加盖了上甘岭区乡镇企业管理局公章。2006年因集资款管理人发生诉讼，原告才知道集资款已被他人占有使用。字2006年以后，原告每年都向被告要求返还集资款，被告至今未还。请求法院判令被告返还集资款。
被告代理人当庭答辩称，从原告举证情况看，1、原告所举集资款票据无法证明此款项的用途；2、原告代理人对原告的询问笔录只相当于原告的自我陈述，不能直接作为定案根据使用；3、原告所举的乡企局�说明加盖的公章不是乡企局的公章，该证据来源原告也无法说清，无法作为证据使用。同时该说明中称集资款都在1994年9月20日转给了上甘岭工商局，而集资人吕某某、秦某某的交款时间是1994年10月，说明中记载的内容与二人交款时间存在矛盾。4、从原告的诉讼观点上看，集资即为合伙，双方应共同承担风险，共同盈亏。这笔集资款当时乡企局只是中转人，在钱收上来之后就直接转给了工商局，之后这笔钱再也没收回来。因此这笔钱被告不能返还。5、本案存在诉讼时效问题。原告起诉时间为2015年，收取集资款的时间为1994年，原告称发现集资款出现问题的时间是2006年，无论是最长诉讼时效，还是2006年发现问题之后的二年普通诉讼时效，原告都远远超出，同时原告还无法举出诉讼时效中断或终止的证据，因此原告请求无法支持。综合以上几个方面，应驳回原告的诉�请求。
原告为证实自己的主张，在庭审中出示了以下证据：
证据一、集资款收款凭证（复印件）经核对与原件一致，证实1、原告将集资款交给被告占有使用的事实；2、原告交给被告集资款的确定数额为二万元；3、这个集资款还在被告处挂账也就是至今未还。
经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为该凭证缺乏附属票据佐证，对几张凭证记载的内容存在疑问。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，原、被告双方对证据的真实性均无异议，故予以确认。
证据二、原告代理人询问原告笔录。证实1、交集资款的过程；2、为什么从2006年以后才要集资款。
经庭审质证，被告对证据有异议，认为1、这属于当事人的自我陈述，在法律角度不属于证据；2、原告自己所说的内容与实际情况不符，原告方从�没有向政府主张过这笔钱。
本院认为，该证据来源合法，符合证据的要求和形式，故予以确认。
证据三、乡企局向集资人出具的一份集资情况说明（复印件），经核对与原件一致。证实2000年9月20日部分集资人到乡企局要求说明集资款具体情况时，乡企局领导让财务部门出具了当时集资情况的详细过程。
经庭审质证，被告对该份证据有异议，认为1、公章非乡企局公章，是否是乡企局工作人员加盖的公章没有证据证实；2、情况说明与记账凭证直接冲突，体现在吕某某、秦某某是在1994年10月份交的集资款，而情况说明上乡企局转交给工商局（杨某某）最后一笔集资款是1994年9月20日，因此这份证据有虚假成份；3、这份说明无经办人签名、无负责人签名，不符合民诉法关于单位出证的形式。综合以上理由被告认为此证据不应采信。
本院认为，该情况说明系上甘岭区乡镇企业管理局关于本单位集资款项问题作出的说明，加盖的是本单位的财务专用章，而不是上甘岭区乡镇企业管理局公章，并无明显不当。被告代理人对该份说明上的印章是否是乡企局工作人员加盖的提出质疑，但没有提供证据予以证实，该质证意见不予采纳；关于集资说明中最后一笔集资款汇出的时间与集资人吕某某、秦某某集资的时间不符，被告代理人以此认为该份证据虚假的意见，因上甘岭区乡镇企业管理局将最后一笔集资款汇出的时间为1994年9月20日，吕某某、秦某某集资的时间为1994年10月28日，二人集资时间与最后一笔集资款汇出时间存在的时间差，只能说明吕某某、秦某某二人所交的款项不在集资说明范围之内，不足以证明该份证据是虚假的。另外该份说明中无经办人和无负责人签名属于需要补正的内容，由于该说�系2000年9月上甘岭区乡镇企业管理局出具的，目前该单位多年前已被撤并，已无法对经办人和负责人签名进行补正，上述瑕疵也不足以否定该证据的真实性。故本院对该证据应予以确认。
被告未向法庭出示证据。
法院依法向上甘岭区政府调取的关于上甘岭乡镇企业局职能撤并时间情况说明一份。
经庭审质证，原被告双方对上述证据无异议。
经庭审查明和原、被告的陈述及证据的综合分析，认定本案事实是：1994年9月上甘岭区乡镇企业管理局主要领导召集本单位职工集资，与上甘岭工商局市场服务部合伙买林子，上甘岭区乡镇企业管理局集资50万（其中个人集资16人，合计22.9万元，本单位集资27.1万元）由上甘岭区工商局市场服务部牵头办理此事。上甘岭区乡镇企业管理局将收取的50万元集资款分别于1994年9月13日、1994年9月19日�1994年9月20日分三笔交给了上甘岭工商局市场服务部。1994年9月15日上甘岭区乡镇企业管理局向董某某收取人民币二万元，并将该账目以“其他应付款”科目和收款凭证方式归入了上甘岭区乡镇企业管理局1994年度会计档案，收款凭证上记载交款事项为集资款。2011年3月上甘岭区乡镇企业管理局的工作职责被上甘岭区政府整合后划入上甘岭区工业和科技信息化局。
本院认为，1994年9月15日董某某向上甘岭区乡镇企业管理局交集资款二万元，双方虽然未签订相关协议，但上甘岭区乡镇企业管理局将该账目以“其他应付款”科目和收款凭证方式归入了上甘岭区乡镇企业管理局1994年度会计档案，收款凭证上记载交款事项为集资款。该集资行为是上甘岭区乡镇企业管理局在单位内部向少数、特定人员筹集资金，用于本单位经营活动，集资行为是双方真实意思表示，该集资行为应属民间借贷。原告代理人关于本案不是借款纠纷，原告只是将物交给被告占有，并没有提出支付利息、赔偿损失等借款纠纷的要求的观点不予采纳。被告代理人关于原告集资即为合伙的观点，由于没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告代理人关于本案原告起诉时间为2015年，而原告交集资款的时间为1994年，原告称发现集资款出现问题的时间是2006年，无论是最长诉讼时效，还是2006年发现权利受到侵害之后的二年普通诉讼时效，原告都远远超出，请求法院驳回原告诉讼请求的主张，因原告未提供诉讼时效中断或终止的有效证据，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求�
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 李清波
人民陪审员 武丽伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 闫 伟
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第90号原告上思县水果开发联合公司，住所地广西上思县思阳镇西华路。被告黄镇昌，成年。原告上思县水果开发联合公司诉被告黄镇昌买卖纠纷一案，原告上思县水果开发联合公司于2015年1月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告上思县水果开发联合公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。审判员许冠美二〇一五年一月十九日书记员李凌峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1592号
原告邓光友，住广西平乐县。
委托代理人唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被告魏松波，住广东省揭阳市榕城区。
本院在审理原告邓光友诉被告魏松波房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓光友撤回起诉。
本案收取案件受理费7300元，因撤诉结案，减半收取案件受理费3650元，财产保全费2520元，共计6170元（原告已预付本院），由原告邓光友负担。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 杨秀爱
二〇一六年二月十四日
书 记 员 胡文杰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1521号
原告：刘恒山，男，1957年10月10日生，汉族，现住桓台县。
被告：毛鹏，男，成年，汉族，现住桓台县。
原告刘恒山诉被告毛鹏劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恒山到庭参加诉讼，被告毛鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘恒山诉称：2012年，原告受被告雇佣从事厨师工作，但被告未能为原告结清工资，仅支付原告部分工资，尚欠原告工资14200元。原告多次催要，被告于2015年5月20日为原告出具欠条一份。因被告一直推拖。故，原告诉至法院，依法判令被告支付原告工资14200元；由被告承担本案所有诉讼费用。
被告毛鹏未提出答辩。
经审理查明：2012年3月份至2012年7月份，原告刘恒山经他人介绍在被告经营的位于桓台县新城镇毛家村南侧的农家院小饭店内从事厨师工作。期间，被告尚欠原告工资14200元。被告于2015年5月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠刘恒山工资壹万肆仟贰佰元正（14200）元2015年5月20日毛鹏”。被告至今未向原告支付涉案款项。
上述事实，有欠条、当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告经人介绍在被告处从事劳务，故本院依法确认原被告之间形成劳务合同关系。2015年5月20日，被告为原告出具欠工资14200元的欠条一份，系被告个人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付工资14200元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛鹏欠原告刘恒山工资14200元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告毛鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一五年八月七日
书记员 吴宗倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民初字第00409号
原告皮广华。
委托代理人王宇，江苏宏亮律师事务所律师。
被告蔡祖国。
被告南京润华市政建设有限公司，住所地南京市江宁区双龙大道1239号。
法定代表人董继国，该公司总经理。
委托代理人叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。
原告皮广华诉被告蔡祖国、南京润华市政建设有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告皮广华对被告蔡祖国、南京润华市政建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告皮广华负担。
代理审判员 臧 委
人民陪审员 王新平
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 蔡天宇
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00447号
申请执行人：李永福，男，1960年6月6日出生，汉族，住所地鞍山市千山区宁远镇二台子村，身份证号码2103111960********。
被执行人：李百叶，女，1973年9月1日出生，汉族，辽宁省盖州市东城巴岭村5号43，身份证号码2108241973********。
申请执行人李永福与被执行人李百叶离婚纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2014）鞍千二初字第2157号民事判决书书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李百叶应给付申请执行人李永福35000元。申请执行人李永福于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年9月25日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现被执行人李百叶有财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鞍千执字第447号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 周建军
审判员 黄 岩
二〇一五年十一月六日
书记员 蒋 贺
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第413号
上诉人(原审被告)：黄秋萍。
被上诉人(原审原告)：黄翀。
原审被告：台州市黄岩商宇模钢有限公司。
法定代表人：黄利臻，该公司执行董事。
原审被告：黄利臻。
原审被告：郑西方。
原审被告：黄红世。
原审被告：王美丽。
原审被告：黄君。
原审被告：黄芳芳。
上诉人黄秋萍为与被上诉人黄翀、原审被告黄利臻、郑西方、黄世红、王美丽、黄君、台州市黄岩商宇模钢有限公司（以下简称商宇公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄商初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：被告黄利臻、郑西方、黄红世与黄启顺于2011年共同投资成立了商宇公司，其公司类型为私营有限责任公司，法定代表人为被告黄利臻，被告黄利臻、郑西方、黄红世与黄启顺分别享有商宇公司25%的股权。2013年1月，黄启顺因病去世，其法定继承人为被告王美丽、黄君、黄芳芳、黄秋萍与原告黄翀。2013年5月9日，原告等人与被告王美丽、黄君、黄芳芳、黄秋萍为法定继承发生纠纷。2014年5月4日，原审法院作出（2013）台黄民初字第677号民事判决，判决确认原告享有商宇公司2.5%的股份等内容。被告王美丽、黄君、黄芳芳、黄秋萍等人不服一审判决，提起上诉。台州市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）浙台民终字第443号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告所享有的商宇公司2.5%的股份没有办理相应的股权变更登记手续。
原告黄翀于2015年2月9日以原告享有商宇公司2.5%的股份，被告未协助原告办理相应的股权变更手续，致使原告权利无法得以实现为由向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告协助原告办理商宇公司的股权变更登记手续，二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑西方在原审中答辩称：商宇公司在黄启顺死亡后与被告王美丽、黄芳芳、黄君、黄秋萍协商把黄启顺的股权转让给被告黄利臻、郑西方、黄红世名下，并且已经去工商局办理相关手续，但最后在办理地税局需要的公证材料时，公证处发现黄启顺这边存在继承纠纷问题，手续就没有办理成功，黄芳芳称其内部会进行处理，其商量好后被告黄利臻、郑西方、黄红世同意协助办理。
被告黄红世在原审中答辩称：同意被告郑西方的答辩意见。
被告王美丽、黄君、黄芳芳、黄秋萍在原审中答辩称：被告王美丽、黄君、黄芳芳、黄秋萍不是本案适格的被告，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。虽然原告依据（2013）台黄民初字第677号民事判决书与（2014）浙台民终字第443号民事判决书取得商宇公司2.5%的份额，但被告王美丽、黄君、黄芳芳、黄秋萍的股权并未确定，现在并不是商宇公司的股东，变更登记是公司的义务，不是股东的义务，因此，其不应作为被告参加诉讼。
被告商宇公司、黄利臻在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：黄启顺享有商宇公司25%的股权，其去世后，被告王美丽、黄君、黄芳芳、黄秋萍与原告均为黄启顺的法定继承人，依法享有继承该股东资格的权利。原审法院判决确认原告享有商宇公司2.5%的股份后，被告商宇公司应当协助原告向公司登记机关办理商宇公司相应的股权变更登记手续。被告黄利臻、郑西方、黄红世作为商宇模钢的股东，其亦有义务协助原告办理相应的股权变更登记手续。被告郑西方、黄红世提出黄启顺的股份已经转让给被告黄利臻、郑西方、黄红世，但无法提供相关证据佐证，不予采信。被告王美丽、黄君、黄芳芳、黄秋萍作为黄启顺的法定继承人，在其与原告等人的法定继承纠纷一案和本案诉讼中，均未作出放弃继承的意思表示，亦有义务协助原告办理相应的股权变更登记手续。被告王美丽、黄君、黄芳芳、黄秋萍提出其不是本案的适格被告，办理公司变更登记也不是其义务的抗辩不能成立，不予采信。原告的诉讼请求成立，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定于2015年5月5日判决如下：被告台州市黄岩商宇模钢有限公司、黄利臻、郑西方、黄红世、王美丽、黄君、黄芳芳、黄秋萍在判决发生法律效力之日起十日内协助原告黄翀将登记在黄启顺名下的台州市黄岩商宇模钢有限公司2.5%股权向公司登记机关办理为原告黄翀享有的股权变更登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告台州市黄岩商宇模钢有限公司、黄利臻、郑西方、黄红世、王美丽、黄君、黄芳芳、黄秋萍共同负担。
上诉人黄秋萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：变更工商登记是公司的法定义务。上诉人不是商宇公司的股东，没能力也没义务去协助被上诉人办理变更登记手续。故请求：驳回被上诉人的诉讼请求，并承担本案一审、二审的诉讼费用。
被上诉人黄翀未作答辩。
原审被告黄利臻、郑西方、黄世红、王美丽、黄君、台州市黄岩商宇模钢有限公司未作陈述。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人是黄启顺的法定继承人，对于黄启顺生前的商宇公司25%股权享有继承权。上诉人在其与被上诉人等人的另案法定继承纠纷及本案诉讼期间，并未明确放弃上述继承权，故上诉人是商宇公司股权的相关权利人。黄启顺生前的商宇公司25%股权，除被上诉人的商宇公司2.5%股权已经判决确定外，其他份额股权尚需上诉人等法定继承人确定。在明确商宇公司25%股权全部继承人后，商宇公司需召开股东会，形成股东会决议后，商宇公司才可申请办理商宇公司股权变更登记。故上诉人对上述相关事项负有协助义务。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄秋萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 许战平
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一五年七月三日
书记员 项海英
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执747号
申请执行人余科，女，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人钱立兵，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1340号民事判决书，责令被执行人钱立兵限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱立兵银行存款403650元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一八年一月十九日
书记员 黄金晶
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初558号
原告：盛丰物流集团有限公司，住所地福州市福新东路478号，组织机构代码：73360328-X。
法定代表人：刘用旭，董事长。
委托代理人：范晓辉，公司员工。
被告：福州君踏福鞋业有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇高湖村龙院，统一社会信用代码：350100100047667。
法定代表人：黄梦英。
原告盛丰物流集团有限公司与被告福州君踏福鞋业有限公司公路货物运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范晓辉到庭参加诉讼；被告福州君踏福鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾长期合作，2015年7月9日双方又续签一份《货物运输合同》，合同期至2016年7月10日止，约定原告为被告运输发往全国各地的鞋子，运费结算方式为月结，当月28日前付清上个月的运费，每逾期一日应按应付款项的千分之五支付违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告累计拖欠2015年3月至10月的运费189,238元，经多方催讨无果。
原告请求，1、判令被告支付拖欠的运费人民币189,238元，并自2015年12月29日起按日千分之五支付逾期违约金直至付清运费之日止，暂计至5,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证明资料：
1、《货物运输合同》，证明原、被告的运输合同关系和合同约定的运费结算方式；
2、《盛丰物流集团运费结算单》，证明被告拖欠运费的事实。
被告福州君踏福鞋业有限公司未答辩，亦未向本院提交证明资料。
因被告福州君踏福鞋业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证明资料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
原、被告从2015年3月起存在货物运输合作关系，其中2015年3月份运费69,350元，5月份运费23004元,6月份运费12,289元,7月份运费4,742元,8月份运费23,940元,9月份运费65,496元,10月份运费40,419元，共计产生运费239,240元。2015年7月9日，原、被告双方签定《货物运输合同》，合同中约定：原告为被告运输发往全国各地的鞋子；合同有效期2015年7月10日至2016年7月10日；运输费的结算方式为月结，原告每月10号前将上月货物运输对账单交由被告核对，被告如有异议，应在收到对账单之日起5日内提出，期满如未提出异议则视为核对无误；被告应当在当月28日前付清账款，如逾期付款，每逾期一日，按应付款项的千分之五支付违约金。2015年12月28日，被告公司工作人员林勇在《盛丰物流集团运费结算单》上签字确认，并在2015年3月份结算单上注明”当月已付五万元整”。扣除被告2015年3月份支付的50,000元，被告仍拖欠运费189,240元。
本院认为，原、被告之间签订的《货物运输合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然原、被告于2015年7月10日签订《货物运输合同》，但实际货物运输合同关系从之前实际交易起发生。原告诉请被告支付拖欠的运费189,238元，有《运输合同》、《盛丰物流集团运费结算单》为凭，现查明被告拖欠原告运费189,240元，应承担及时履行支付运费的责任，由于原告只诉请189,238元，本院予以支持；关于原告要求被告按日千分之五支付逾期违约金（自2015年12月29日起直至付清运费之日止），因原、被告签订的《货物运输合同》中违约金条款约定时间为2015年7月10日，因此应自2015年7月10日之后拖欠的运输费用（即3994+23940+65496+40419=133849元）为基数按日千分之五计算违约金，庭审中原告主张从自2015年12月29日开始计算，本院予以支持；原告诉请超过133849元部分的违约金，因双方没有合同约定，从2015年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。被告福州君踏福鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州君踏福鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告盛丰物流集团有限公司运费人民币189238元及违约金（违约金由两部分组成：1、以133849元为基数，按日千分之五自2015年12月29日起计至款项还清之日止；2、以55389元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月29日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告盛丰物流集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4185元，由原告盛丰物流集团有限公司负担32元，被告福州君踏福鞋业有限公司负担4153元。被告福州君踏福鞋业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 陈小兰
人民陪审员 林秀娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄灵庄
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4187号
原告：杨小平，女，1949年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号，统一社会信用代码915001032848866156。
法定代表人：谭晓舫。
原告杨小平与被告重庆市东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告杨小平于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨小平撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨小平负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年四月十一日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2883号
当事人基本情况及案件审理经过
原告黄训海，男，汉族，19171年5月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
委托代理人林冬英，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告黄训海诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告黄训海的委托代理人林冬英及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款5386元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款5386元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠黄训海劳务报酬5386元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬5386元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告黄训海劳务报酬款人民币五千三百八十六元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初589号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人覃杰生，男，1974年4月20日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，住广西鹿寨县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2017年8月5日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]642号起诉书指控被告人覃杰生犯破坏生产经营罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人覃杰生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，鹿寨县四排镇德占村界排屯村民覃某1于二十年前与德占村丰村屯的韦某2、李某夫妇，在位于界排屯和丰村屯之间的瓦厂岭（又称那付山）种植有十余亩板栗树。近年来界排屯的村民认为瓦厂岭是界排屯的便想要回此林地。2017年3月底，界排屯队长覃杰生组织全村村民开会讨论修路问题，会上覃杰生向本村村民覃某1提出收回其在瓦厂岭与他人种植板栗树的林地，遭到覃某1家属的拒绝。2017年4月9日晚，覃杰生再次召集村民开会，村民提出要将覃某1等人在瓦厂岭种植的板栗树全部砍掉以便收回林地，覃杰生表示同意并决定于次日早上集中，统一到瓦厂岭上砍伐板栗树，期间丰村屯村干部陆某、村民韦某2等人前来制止，界排屯村民便暂时停止了砍伐，并由覃杰生与陆某等人一起到四排林业站看图纸以确定林地权属。因当天无法看到图纸，2017年4月10晚覃杰生又组织村民开会，会上村民仍然提出第二天继续到瓦厂岭，要将覃某1等人种植的板栗树全部砍完，覃杰生表示同意。4月11日覃杰生再次组织村民上到瓦厂岭将覃某1等人种植的板栗树全部砍伐。经林业专业技术人员对瓦厂岭砍伐林木现场进行实地勾图测算，被砍伐板栗树279株。经鹿寨县价格认证中心对被砍伐的279株板栗树价值进行鉴定，被毁林木价值为人民币58590元。
另查明，2017年8月5日，鹿寨县森林公安局民警在覃杰生位于鹿寨县四排镇德占村界排屯23号之一的家中将其抓获。经讯问，其如实供述了自己的犯罪事实。2017年8月31日，鹿寨县公安局将作案工具油锯一把（鹰王牌、橙色，现暂存于鹿寨县森林公安局）予以扣押。
上述事实，被告人覃杰生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片油锯一把，书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、土地延期承包证、德占村民委证明，证人廖某、陈某、覃某2、覃某3、陆某、韦某1的证言，被害人李某、覃某1的陈述，被告人覃杰生的供述，辨认笔录及照片、被毁坏树木调查勘验报告、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃杰生在土地权属未明的情况下，组织村民砍毁他人板栗树279株，造成他人经济损失价值人民币58590元，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人覃杰生犯破坏生产经营罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。覃杰生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据覃杰生犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃杰生犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年6月4日止。）
二、在案扣押的作案工具油锯一把（鹰王牌、橙色，暂存于鹿寨县森林公安局）予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 黄福来
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔡静婷
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第482号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人朱茂康，男，1971年1月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：四川省成都市武侯区。2012年2月19日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第519号起诉书指控被告人朱茂康犯盗窃罪，于2012年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出席法庭，被告人朱茂康到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年2月18日16时许，被告人朱茂康在本市武侯区双楠路“人人乐”超市出口处，见被害人赵某某停放于此的一辆红色高路捷TDR01Z型电动自行车未上锁，便上前将该车盗走，经鉴定该车价值人民币1470元。后被告人朱茂康推着该车辆行至二环路建设银行门口时被公安干警挡获，被盗车辆已追回并发还被害人。
公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人朱茂康的身份证明、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为被告人朱茂康的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人朱茂康判处六个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人朱茂康对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人朱茂康犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人朱茂康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱茂康归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；赃物追回并发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人朱茂康犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱茂康犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年2月19日起至2012年7月18日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二〇一二年六月十三日
书记员 宋沙
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申13号
再审申请人（一审被告）：德江县蓝山水晶工艺制品厂，住所地贵州省德江县青龙镇城北工业园区。
负责人：杨佐。
委托诉讼代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：杨佐，男，1972年6月27日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王磊，男，1969年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告）：谭立彬，男，1971年10月26日出生，汉族，住贵州省德江县。
被申请人（一审被告）：贵州德江亿源生态农牧发展有限公司，住所地贵州省德江县青龙镇厦矸村。
法定代表人谭立彬，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：贵州中兴华盛投资建设有限公司，住所地贵州省德江县青龙镇经济开发区。
法定代表人谭立彬，该公司董事长。
再审申请人德江县蓝山水晶工艺制品厂（以下简称德江蓝山水晶厂）、杨佐与被申请人王磊、谭立彬、贵州德江亿源生态农牧发展有限公司（以下简称德江亿源生态公司）、贵州中兴华盛投资建设有限公司（以下简称贵州中兴投资公司）、杨佐民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）初字第164号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
爱华公司申请再审称，贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）初字第164号民事调解书没有取得德江蓝山水晶厂的委托授权，并且杨佐的委托授权系伪造，违反了调解自愿原则并且内容违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。
本院经审查认为，经查，卷内材料载明贵州省贵阳市中级人民法院于2014年11月将（2014）筑民二（商）初字第164号民事调解书送达给德江蓝山水晶厂、杨佐。德江蓝山水晶厂、杨佐于2015年10月10日向人民法院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”之规定，德江蓝山水晶厂，杨佐的申请已经超过了六个月的申请时间，本院对其申请再审理由不予审查。
综上，德江蓝山水晶厂，杨佐再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回德江县蓝山水晶工艺制品厂，杨佐的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月二十三日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申13号再审申请人（一审被告）：德江县蓝山水晶工艺制品厂，住所地贵州省德江县青龙镇城北工业园区。负责人：杨佐。委托诉讼代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：杨佐，男，1972年6月27日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王磊，男，1969年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告）：谭立彬，男，1971年10月26日出生，汉族，住贵州省德江县。被申请人（一审被告）：贵州德江亿源生态农牧发展有限公司，住所地贵州省德江县青龙镇厦矸村。法定代表人谭立彬，该公司董事长。被申请人（一审被告）：贵州中兴华盛投资建设有限公司，住所地贵州省德江县青龙镇经济开发区。法定代表人谭立彬，该公司董事长。再审申请人德江县蓝山水晶工艺制品厂（以下简称德江蓝山水晶厂）、杨佐与被申请人王磊、谭立彬、贵州德江亿源生态农牧发展有限公司（以下简称德江亿源生态公司）、贵州中兴华盛投资建设有限公司（以下简称贵州中兴投资公司）、杨佐民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）初字第164号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。爱华公司申请再审称，贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）初字第164号民事调解书没有取得德江蓝山水晶厂的委托授权，并且杨佐的委托授权系伪造，违反了调解自愿原则并且内容违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。本院经审查认为，经查，卷内材料载明贵州省贵阳市中级人民法院于2014年11月将（2014）筑民二（商）初字第164号民事调解书送达给德江蓝山水晶厂、杨佐。德江蓝山水晶厂、杨佐于2015年10月10日向人民法院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”之规定，德江蓝山水晶厂，杨佐的申请已经超过了六个月的申请时间，本院对其申请再审理由不予审查。综上，德江蓝山水晶厂，杨佐再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德江县蓝山水晶工艺制品厂，杨佐的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年六月二十三日书记员 何 丹
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第452号
原告杭州市商业银行股份有限公司之江支行。
诉讼代表人金关炬。
被告杭州富阳市达富纸业有限公司。
法定代表人董汉祥。
被告杭州富春染织服装有限公司。
法定代表人何培富。
被告董汉祥。
被告董福妹。
被告董锐锋。
本院在审理原告杭州市商业银行股份有限公司之江支行诉被告杭州富阳市达富纸业有限公司、杭州富春染织服装有限公司、董汉祥、董福妹、董锐锋借款合同纠纷一案中，原告于2006年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市商业银行股份有限公司之江支行撤回起诉。
案件受理费19531元，由原告负担9765.5元，退回原告9765.5元；财产保全申请费10041元，由原告负担。
审判员 宓旭庆
二〇〇六年十一月二十三日
书记员 董 婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初185号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李俊华，男，1986年12月3日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]195号起诉书指控被告人李俊华犯开设赌场罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，岑溪市人民检察院检察员彭某，被告人李俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人李俊华伙同唐某4、羽亚德、练某、陈某1、罗某、唐某1（均另案处理）等人，在岑溪市安平镇昙伦村榃伦一组一住宅旁边开设赌场，以“抓摊子”的形式吸引赌客参赌并从中获利。
公诉机关就指控的事实当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人李俊华开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判决。
被告人李俊华对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月初，被告人李俊华与唐某4、羽亚德、唐某1、陈某1、罗某、练某等人有分有合，合伙在岑溪市安平镇昙伦村榃伦一组一住宅旁边空地开设赌场，以“抓摊子”的形式吸引赌客参赌并从中抽头获利。2016年8月24日，被告人李俊华等人在上述赌场开赌时被公安机关查处，民警当场抓获羽亚德及参赌人员唐某2、陈某2、覃某等人，并查获赌具“摊子”及赌资等物品。公安机关已对上述赌具和赌资作了收缴处理。
上述事实，被告人李俊华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赌具“摊子”1副、书证受案登记表、立案决定书、证据保全清单、收缴物品清单、本院（2017）桂0481刑初185号刑事判决书、抓获经过、人员基本信息表、证人羽友煌、唐某2、陈某2、覃某、梁某1、陈某3、黄某、梁某2、唐某3的证言、现场勘验笔录、同案人唐某4、羽亚德、唐某1、陈某1、罗某、练某以及被告人李俊华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊华伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李俊华犯开设赌场罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内量刑。
被告人李俊华与同案人共同开设赌场的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李俊华起主要的作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李俊华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。
据上，根据被告人李俊华犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李俊华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢新燕
二〇一七年七月二十日
书记员 吴小雪
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00105号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人詹某，司机。2014年3月6日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月13日由随州市公安局决定监视居住。2014年5月6日由本院决定逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派代理检察员文卉出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月4日，被告人詹某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿随州市城区八一五队巷子由南向北行驶，行至文峰中学后门路口时摔倒。随州市公安局交通警察支队四大队民警接到报警后赶至现场，使用“沃土523lI”酒精测试仪对被告人詹某进行现场吹气检测，被告人詹某呼出的气体中酒精含量为160毫克／100毫升，后对被告人詹某进行抽血并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人詹某血液中检出了乙醇成分，含量为168.5毫克／100毫升。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、公安机关出具的查获被告人经过的说明；2、吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3、证人董某的证言；4、协议书；5、随州市中心医院酒精浓度检测报告；6、被告人詹某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人詹某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。共计扣除折抵刑期34天，即被告人詹某的刑期自2014年5月6日起至2014年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一四年五月八日
书记员 邹 林
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初4183号
原告：陈振堂，男，汉族，1962年11月9日生，住所地睢县。
被告：睢县乐嘉种植专业合作社，住所地：睢县汽车站西200米。
法定代表人：刘汝飞。
原告陈振堂诉被告睢县乐嘉种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振堂到庭参加诉讼，被告睢县乐嘉种植专业合作社经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈振堂向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5000元及利息。事实和理由：2017年7月30日原告子在被告处存款5000元，经原告多次催要，被告至今没有给付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：被告给原告出具存单一份。证明目的：被告于2017年7月30日借原告现金5000元，约定月息1%。
被告未向本院提交证据材料。
经审查原告提交的证据形式合法、内容客观真实与本案具有关联性，对原告提交的证据本院予以采信。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年7月30日，被告借原告现金5000元，约定月息1%并给原告出具了借条。
本院认为，债务应当清偿，被告于2016年7月30日借原告现金5000元，约定月息1%，并给原告出具了借据，本案事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还借款5000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告睢县乐嘉种植专业合作社于本判决生效后5日内偿还原告陈振堂借款5000元及利息。利息按照约定月息1%自2016年7月30日起至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告睢县乐嘉种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵根生
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭静静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保361号
申请保全人：安徽新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：朱立强，常务副总经理。
被保全人：安徽宏宇纺织有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。
法定代表人：储传宏，经理。
申请保全人安徽新昌小额贷款股份有限公司与被保全人安徽宏宇纺织有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人安徽新昌小额贷款股份有限公司于2017年12月05日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3600000.00元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3600000.00元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1064号
上诉人（原审被告）：邢台恒昌工具有限公司，住所地河北省南和县河郭乡北豆村。
法定代表人：李志祥。
被上诉人（原审原告）：湖南飞瑞复合材料股份有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨工业小区秋江路与青
园路交汇处西北角。
法定代表人：张会荣。
上诉人邢台恒昌工具有限公司因与被上诉人湖南飞瑞复合材料股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院(2017)湘0121民初3981号民事裁定，向本院提出上诉。
邢台恒昌工具有限公司上诉称：上诉人与被上诉人订货以电话方式订货，约定货到付款，依据民事诉讼法的解释第20条规定，收货地为合同履行地，上诉人所在地为合同履行地。一般买卖合同的履行地仍适用收货地，故请求撤销原裁定，将本案移交有管辖权的河北省南和县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人邢台恒昌工具有限公司与被上诉人湖南飞瑞复合材料股份有限公司对合同履行地没有约定，被上诉人依据双方《应收账款对账》所确定的货款，要求上诉人支付货款、利息，接受货币一方湖南飞瑞复合材料股份有限公司所在地为合同履行地。被上诉人住所地为湖南省，故长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第151号
原告：王国权。
原告王国权为与被告黄奎富物权纠纷一案，于2010年5月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序审理，于2010年5月31日、9月15日对本案进行了公开开庭审理。原告王国权（以下称原告）委托代理人ＸＸＸ、葛爱年，被告黄奎富（以下称被告）及其委托代理人娄志强到庭参加诉讼；证人罗黎明、倪英良出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系余杭区径山镇前溪村村民。2005年12月26日，经村委会、镇政府批准，原告在原宅基地上翻建新房，新房批准用地范围为原房屋前、屋后各5米，左侧0.5米，右侧4米。2008年11月16日，被告在其房屋前建造围墙，其中部分围墙建于原告新房的北侧和东侧，而且该部分围墙建造在原告家的土地上，其墙体间距原告新房墙体最宽处为55厘米，最窄处仅仅27厘米，围墙高度为2米，超过原告房屋窗户33厘米（窗户高度1.67米）。因被告擅自建造的该部分位于原告土地上的围墙给原告造成极大不便，使得原告的新房一楼的空�外机无法正常安装，外墙维修无法搭建脚手架，甚至新房的洗手间管道也无法进行修缮，为此，原告也多次找村委会上门调解该事宜，但被告却以种种理由予以推脱、拒绝、逃避。因此，原告起诉至法院，请求：1、判令被告拆除围绕原告新房周围的围墙，恢复原告批准用地的原状；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明所述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、1990年7月15日的集体土地建设用地使用证一份，以证明原告对余集建（土）字第丁46－6－C－104号宅基地享有合法使用权的事实。2、2005年10月13日余杭区私人住宅用地呈报表一份，以证明原告获准在原宅基地上翻建新房的事实。3、原告拍摄的房屋现状照片一份，以证明被告建造的围墙侵害了原告批准的用地事实。4、原告的委托代理人ＸＸＸ、葛爱年向倪某所作的调查笔录一份，以证明被告侵害的�实。
5、证人罗某出庭陈述：我与王国权、黄奎富都是同村村民，王国权的房屋是我承包建造的，新房屋占地面积约10米×11米，房屋在原地基上没有后退。新房屋与西边的王泉明家相距是有1米多，黄奎富家的围墙是在王国权新房建造后修建的，围墙修建后，对王国权今后维修房屋的是有妨碍的。
6、证人倪某出庭陈述：我与王国权、黄奎富均无亲戚、朋友利害关系。王国权家建新房屋时，我做过小工。王国权建新房屋的地是长量过的，黄奎富家的围墙是王国权新房屋建好后造的，至于围墙建在谁家的地上，我不清楚。
被告答辩称：原告在原宅基地上翻建新房，经政府批准的面积是10×11米，四至：北距其本人竹地是5米，南距组路5米，西距王泉明住宅0.5米，东距组路4米，但因原告未按照政府批准的土地使用面积、位置建房，从而造成目前原告所述现状，责任在原�，但考虑到原、被告双方系前后邻居，且房屋、围墙均属不动产，根据物权法第88条规定，如果原告今后涉及房屋修缮等事宜，被告愿意提供便利。至于现原告诉请拆除被告围墙，恢复原状，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明所述事实，被告向本院申请出示：原告诉被告的（2009）杭余民初字第2763号案件的第一次开庭笔录、原告诉被告的（2009）杭余民初字第4009号案件的第一次、第二次开庭笔录、本院依职权拍摄的房屋现状照片及测得原告新楼房墙体外侧与被告围墙的间距数据一组，以证明本案争议的相关事实。
为查明案件事实，本院依职权对座落于杭州市余杭区径山镇前溪村张木桥组井子畈19号原告的新楼房西墙外侧与王泉明住宅东墙外侧的间距、原告的新楼房北墙外侧与原告围墙的最狭间距进行测量测得的数据并拍摄现状照片一组。
上列证据材料，经庭审质证，本院经审查后认证如下：
（一）原告提交的第1、2、3、4、5、6项证据，被告对第1、2项证据的真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；被告对第3、4、5、6项证据认为证人曾经是雇主和雇员关系，与原告有一定的利害关系，其证词不可采信，本院经审核并认为，该组证据应结合其它有效证据认定相互印证的相关事项。（二）被告申请查取的证据，被告对其真实无异议，本院予以确认并结合其它有效证据认定本案相关事实。（三）本院依职权摄取的诉争房屋现状照片证据及测量数据，原、被告对其真实无异议，本院予以确认。
综合原、被告的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
原、被告系前后邻居，住房均为座北朝南，被告的住房位于原告的住房的东北角。2005年12月26日，经村委同意、镇政府批准，原告在原宅基地上拆屋建屋，翻建新楼房。根据2005年12月26日镇政府批准的私人住宅用地呈报表载明，原告系拆除占地面积94.36平方米的旧楼房三间，翻建占地面积110平方米的新楼房；其用地四至及间距：北至本人（原告）竹地5米、南至组路5米、西至王泉明宅0.5米、东至组路5米。但原告建成的新楼房其实际占地面积，原告至今未能提供已经政府职能部门确认的数据，且新楼房的西墙间距王泉明住宅为1.1米左右。原告新楼房建成后的2008年11月16日，被告在自已房屋前建造围墙，其中部分建在原告新楼房的东侧和北侧，且该部分围墙与原告新楼房墙体的间距宽处约0.76米、窄处约0.45米，围墙高度约1.98米。原告认为被告所建的位于原告房屋东侧和北侧的围墙系建在原告合法用地范围之内，并且对原告今后维修楼房等构成妨碍，为此原告起诉要求被告予以拆除，并予恢�土地原状，本案的全部诉讼费用亦由被告承担。本案经开庭审理，多次调解包括组织村委干部参与调解，且在调解中，被告表示愿为原告今后房屋修缮等事宜提供便利，但因被告始终不予接受，故调解无效。
本院认为：原告以被告的围墙建于原告使用的土地上而要求被告予以拆除。但经查，从原告现持有的合法的土地使用权证包括宅基地审批件等，均无法证明被告所建的围墙位于原告享有专有使用权的土地上；事实上，原告拆屋建屋，原房屋批准占地面积是94.36平方米，而获准翻建的新楼房占地面积是110平方米，其实际建造的面积又至今未能提供经政府相关职能确认的数据，并且新楼房西侧与王泉明住宅的间距达1米左右，并非是0.5米，这已证明原告新楼房四至界址与审批获准的四至界址要求不相符，鉴此，被告所建的围墙是否位于原告享有专有使用权的土地上，缺乏进行勘界确定的前提条件。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王国权的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告王国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 王富春
人民陪审员 倪酉豏
人民陪审员 陆立新
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 刘明明
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执208号
申请执行人杨双贵。
被执行人李红军。
申请执行人杨双贵20**年3月14日依据昆明市晋宁区法院发生法律效力的（2016）云0122民初1555号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为30550元及利息，执行费358元。因被执行人李红军未能完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人李红军30908元的财产进行查封、扣押、拍卖、变卖；对其存款进行冻结、扣划；对其收入进行扣留、提取。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐向林
二〇一七年三月二十日
书记员 王 然
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3388号
再审申请人（一审被告）：陈亚平，男，汉族，1967年1月25日出生。
委托诉讼代理人：李银生，北京法大律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省老区房地产开发有限公司。
法定代表人：陈亚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李银生，北京法大律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建海富房地产有限公司。
法定代表人：陈亚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李银生，北京法大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘子银，男，汉族，1963年12月26日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：连晓艳，女，汉族，1970年3月6日出生。
再审申请人陈亚平、福建省老区房地产开发有限公司（以下简称老区公司）、福建海富房地产有限公司（以下简称海富公司）因与被申请人刘子银、连晓艳合作、合资开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终621号民事判决，申请再审。本依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈亚平、老区公司、海富公司申请再审称：一、1.64亿元高利贷本金因高利贷利滚利本息为4.746636亿元，陈亚平已还款3亿元，利率高达189.4%，法律不能保护高利贷，原审未审查《还款协议》欠款数额的产生原因存在错误。二、新证据即“连晓艳签字的转账表”，能够证明连晓艳认可陈亚平已还款1.866746亿元。三、陈亚平按照刘子银的指示给案外人转账多笔。四、老区公司和海富公司所承担的责任是一般保证而非债务加入，而且也超过保证期间，不应承担保证责任。二审法院断章取义片面认定海富公司、老区公司是债务加入。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。
刘子银、连晓艳提交书面意见称：海富公司、老区公司、陈亚平的再审申请已超过法定期限，应当予以驳回。陈亚平、海富公司、老区公司提交的《汇款清单》不是新的证据。《汇款清单》形成的时间、内容都反映该证据不属于新证据，且无法证明原判决认定的基本事实及裁判结果错误。原审认定的陈亚平、海富公司、老区公司尚欠投资款的数额以及认定海富公司、老区公司构成债务加入是正确的。
本院经审查认为，陈亚平、老区公司、海富公司的再审申请理由均不能成立、理由如下：第一，原审已经查明，陈亚平、海富公司、老区公司欠刘子银、连晓艳款项的金额为1.6129亿元，本案并不存在高利贷情形。第二，申请人提交的新证据即“连晓艳签字的转账表”形成于2015年10月23日，不是二审结束后新发现的证据，也不是二审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。而且，本案双方还存在其他借贷关系，该份证据中“连晓艳”签字尚不能证明是其对陈亚平已归还本案投资款的确认，不足以推翻原审判决。第三，2011年12月8日《还款协议》第四条约定如福州闽西老区房地产开发公司及陈亚平未按第一条约定的时间进度还款，则刘子银、连晓艳有权要求海富公司、老区公司立即代为清偿前述债务，该条约定清晰明确，原审认定海富公司和老区公司已经构成债务加入的基本事实，并不缺乏证据证明。
综上，陈亚平、老区公司、海富公司的再审申请理由均不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈亚平、福建省老区房地产开发有限公司、福建海富房地产有限公司的再审申请。
审判长 李相波
审判员 陈 佳
审判员 马成波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 贞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第267号
原告张立涛（反诉被告），农民。
原告刘春花（反诉被告），农民，系张立涛之妻。
被告贾忠山（反诉原告），驾驶员。
被告夏津县津恒运输有限公司。
法定代表人孙国立，经理。
委托代理人贾忠山，身份事项同上。
被告王志刚，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司。
代表人安周军，男。
委托代理人袁鹏，男。
原告张立涛、刘春花与被告贾忠山、夏津县津恒运输有限公司、王志刚、中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立涛、刘春花，被告夏津县津恒运输有限公司的委托代理人暨被告贾忠山，被告王志刚，被告保险公司的委托代理人袁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日18时，原告张立涛驾驶鲁P×××××号轿车，沿国道309线由西向东行驶至烟庄乡金翔板业门口时，与前方因事故临时停车的被告王志刚驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××挂额重型半挂车相撞，致原告车辆损失。经交警部门认定，被告承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任。被告车辆在被告保险公司处投保有保险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失1万元。刘春花、张立涛不应赔偿贾忠山主张的损失。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保有两份交强险和主挂车均为30万元的不计免赔第三者责任险并，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失。原告超出交强险限额部分损失，按照责任比例承担。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。
被告贾忠山、王志刚、夏津县津恒运输有限公司辩称：肇事车辆的实际所有人为被告贾忠山，系登记挂靠在被告夏津县津恒运输有限公司名下经营，王志刚系贾忠山雇佣的司机，事故发生时系履行司机职务。其他同保险公司意见。由于贾忠山方车辆也有损失，特提起反诉，请求反诉被告赔偿反诉原告施救费、交通费、驾驶员误工费等共计6000元。
经审理查明：2013年12月27日18时，原告张立涛驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿国道309线由西向东行驶至烟庄乡金翔板业门口时，与前方因故障临时停车的被告王志刚驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××挂额重型半挂牵引列车相撞，致两车不同程度损坏。经冠县交警部门认定，被告王志刚承担此次事故的次要责任，原告张立涛承担此次事故的主要责任。在事故处理过程中，原告张立涛支出施救费900元、反诉原告贾忠山支出施救费1200元。
经冠县价格认证中心认定，张立涛方车辆损失为6687元，原告为此支出鉴定费300元。
鲁N×××××、鲁N×××××挂额重型半挂牵引列车的实际所有人为被告贾忠山，系登记在夏津县津恒运输有限公司名下经营。肇事鲁N×××××、鲁N×××××挂额重型半挂牵引列车的主车在被告保险公司处投保有交强险和限额为30万元的不计免赔第三者责任险，挂车在被告保险公司处投保有交强险和限额为30万元的不计免赔第三者责任险，事故均发生在保险期间内。被告王志刚系贾忠山雇佣的司机，事故发生时系履行司机职务。
在案件审理过程中，反诉被告张立涛同意先行赔偿反诉原告贾忠山的合理合法损失，而后再向保险公司理赔。
上述事实，有事故认定书一份、施救费单据二十一张、车损鉴定报告一份、鉴定费单据一份、车辆挂靠经营合同书一份、询问笔录一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系发生在机动车之间致财产损害引起的纠纷。在肇事机动车投保有机动车交通事故责任强制保险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由被告根据责任比例予以承担。根据事故各方在本次事故中的过错程度，宜确定张立涛一方应承担此事故的百分之七十的责任，王志刚一方应承担此事故的百分之三十的责任。因本次事故系王志刚在从事雇用活动中肇事而发生，相应的民事赔偿责任应当由其雇主或机动车辆的所有权人来承担。因涉案事故系登记在被告夏津县津恒运输有限公司名下的鲁N×××××、鲁N×××××挂额重型半挂牵引列车肇事，原告请求夏津县津恒运输有限公司承担相应责任，本院应予支持。因涉案事故同时造成反诉原告贾忠山一方施救费损失，反诉被告张立涛、刘春花也应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。反诉原告贾忠山主张的驾驶员误工费、交通费不应予以支持。原告张立涛一方的损失项目及数额为：车损6687元、施救费900元、鉴定费300元，共计7887元。贾忠山的损失为施救费1200元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告4000元，在第三者责任险限额内赔偿原告1076.1元，共计5076.1元。
二、被告贾忠山赔偿原告鉴定费300元的30%计90元。
三、被告夏津县津恒运输有限公司对贾忠山的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
四、反诉被告刘春花、张立涛在交强险财产损失赔偿限额内赔偿反诉原告贾忠山施救费1200元。
上述判决所确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
五、驳回原告、反诉原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉部分50元，诉讼保全费220元，反诉部分50元减半收取25元，由被告贾忠山负担270元，被告夏津县津恒运输有限公司对贾忠山的给付义务承担连带责任，由反诉被告刘春花、张立涛负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 李彦华
陪 审 员 李 真
二〇一四年三月七日
书 记 员 蔡朝花
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11646号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市罗马假日娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道兴业大厦A幢3楼。
法定代表人：张智猛。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市罗马假日娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11646号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市罗马假日娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道兴业大厦A幢3楼。法定代表人：张智猛。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市罗马假日娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6566号
原告：徐州天鹏建筑安装工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路三号楼五层。
法定代表人：韩卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈安文，江苏京楚律师事务所律师。
被告：江苏丰疆控股集团有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-210。
法定代表人：王在清,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琳，女，1987年2月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：杨伟，江苏彭城律师事务所律师。
原告徐州天鹏建筑安装工程有限公司（以下简称天鹏公司）与被告江苏丰疆控股集团有限公司（以下简称丰疆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鹏公司的委托诉讼代理人陈安文，被告丰疆公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天鹏公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款23万元及逾期付款利息（以23万元为基数，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实及理由：原告曾在多家法院起诉被告及其关联公司要求给付工程款，2015年11月10日，原告与被告就欠付工程款达成和解协议，原告依约撤诉。根据和解协议，被告应当在2015年12月31日前付清所有工程款，但被告至今尚欠原告工程款23万元未付，原告多次催要未果，遂起诉。
丰疆公司承认原告在本案中所主张的事实，称其经营状况不好，暂无力偿还。
本院认为：丰疆公司承认天鹏公司在本案中主张的事实，故对天鹏公司主张的事实予以确认。原、被告之间就工程款达成的《和解协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照《和解协议》的约定履行各自的权利和义务。被告未按约定期限付清工程款，构成违约，原告有权要求被告支付欠付的工程款23万元并承担逾期付款的违约责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告江苏丰疆控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐州天鹏建筑安装工程有限公司工程款23万元及逾期付款利息（以23万元为基数，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告江苏丰疆控股集团有限公司承担。（原告已预交，被告随工程款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董新
二〇一七年三月三日
书记员 刘瑶
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00659-1号
原告陈志阳。
被告张建新。
原告陈志阳与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈志阳向本院提出诉讼财产保全的申请，要求将被告张建新以湖北宏盾建设工程有限公司名义承包工程的工程款收入14万元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告陈志阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张建新以湖北宏盾建设工程有限公司名义承包工程的工程款收入14万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一五年九月十八日
书记员 霍振华
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00047号
上诉人（原审被告）谢根义，男。
被上诉人（原审原告）李银科，男。
上诉人谢根义因与被上诉人李银科民间借贷纠纷一案，不服凤翔县人民法院（2013）凤翔民初字第01303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凤翔县人民法院经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年3月，被告谢根义以承包工程需周转资金为由找原告李银科协商借款事宜。同年3月1O日，被告向原告借款5OOOO元，被告当场书写借条一张，载明“借条：今借到李银科人民币伍万元整，谢根义，2011．3．1O．”。借款后，原告于2011年6月到被告在西安承包的工地领工，双方约定了报酬。被告分别于2012年1月l3日在西安市向原告给付现金30000元、2012年7月3O日通过银行给原告汇款2000元、20l3年2月7日委托惠三民向原告汇款10000元。后原告向被告索款未果，于20l3年11月7日向本院起诉要求判令：1、被告清偿原告借款50000元；2、支付借款利息10800元；3、本案诉讼费由被告承担。
凤翔县人民法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，有被告书写的借条为证，债权债务关系清楚，被告应当本着诚实信用的原则按约定归还借款。被告未归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。原告还请求被告支付利息l0800元，因借款时双方未书面约定利息，原告亦未提供证据，故对原告该项主张本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供了借条原件，被告虽认为借款已归还清楚。但被告并未将借条原件收回，亦没有提供充足证据证明其已将借款归还清楚。被告称当面向原告给付现金30000元，被告既没有更换条据，也没有让原告书写收条，不足以证明该30000元系归还原告的借款。李亚杰向法院证明其与被告的35000元借款中30000元系原告从被告处带回归还的，与原告陈述相一致，也可与上列事实相印证。证人惠三民对给原告汇款10000元认可，但证人惠三民并未明确认可该汇款系被告归还原告的借款。被告辩称借款时并未约定利息，但被告又称其已向原告归还了52000元，超出了借条中所载数额，有悖于常理。综上，被告提供的现有证据不足以证明其已将原告50000元借款归还清楚的主张，应由被告承担不利的法律后果，故对于被告的辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告谢根义归还原告李银科借款人民币50000元，限判决生效后十五日内执行完毕；2、驳回原告李银科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告谢根义承担。
上诉人谢根义不服凤翔县人民法院上述判决向本院提起上诉称：1、上诉人提交的证据能够证明其归还被上诉人3万元的事实；2、上诉人通过惠三民给被上诉人归还10000元不仅有惠三民提供的银行转帐凭条、自书证言，还有法庭调取的谈话笔录能够证明惠三民代上诉人给李银科打10000元是上诉人归还李银科的借款。3、上诉人本人明确自己打给被上诉人的2000元是被上诉人李银科的借款，依法应当由李银科向上诉人归还。因为上诉人丢失了一张给被上诉人还款10000元的凭证，所以这2000元应用来抵销欠款。一审判决对这2000元的认定明显与庭审中上诉人的陈述不符。4、被上诉人认可上诉人给了他42000元，但没有任何证据证明这是上诉人给他的工资而非归还的欠款。综上一审判决认定事实错误，请求依法撤销一审判决，并驳回原告的诉讼请求。
被上诉人答辩称：上诉人所说述理由均不成立。一审判决正确，请求维持原审判决。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院予以确认。
本院认为，2011年3月10日50000元借条，上诉人认可是其书写，上诉人认为其分三笔已归还了被上诉人借款42000元。首先第一笔2012年1月13日支付被上诉人30000元现金，在二审审期间上诉人也未提交证据来证实这30000元现金是给归还被上诉人的借款，因此对于一审法院所认定30000元的事实本院予以支持。其次，2012年7月3O日通过银行给被上诉人汇款2000元、20l3年2月7日上诉人委托惠三民向被上诉人汇款10000元。被上诉人认可其收到，但辩称是上诉人支付的工资，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中上诉人提交了二张付款凭证共计12000元，被上诉人也认可收到，上诉人已完成了举证责任，而被上诉人对此提出异议，就应提交证据来证明其12000元是上诉人欠其工资，但在一、二审审理中被上诉人均未提交证据来证实，因此被上诉人应承担举证不能之责任。一审判决将2012年7月3O日通过银行给被上诉人汇款2000元和20l3年2月7日上诉人委托惠三民向被上诉人汇款10000元未认定，系认定事实错误应予改判。对于被上诉人辩称是归还工资款，被上诉人可另案进行诉讼。一审法院认定对于利息部分因双方未书面约定，该认定本院予以支持。综上，一审法院认定事实错误，应予改判，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持凤翔县人民法院（2013）凤翔民初字第01303号民事判决主文的第二项；
二、撤销凤翔县人民法院（2013）凤翔民初字第01303号民事判决主文的第一项及诉讼费的承担判定；
三、判决由上诉人谢根义于判决生效后十五日内归还被上诉人李银科借款人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间局履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担735元，被上诉人承担315元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二０一四年六月三日
书 记 员 王 静
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初798号
原告:广州市富意佳纺织服装有限公司,住所地广州市增城区新塘镇大敦东江开发区华荔路A22-25号,统一社会信用代码：91440183797350699E。
法定代表人：卢浩标。
委托代理人：何粉洪、李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告:卢镜星,男,1987年6月7日出生,汉族,住广州市增城区。
被告:卢梓珊,女,1989年9月25日出生,汉族,住广州市增城区。
原告广州市富意佳纺织服装有限公司诉被告卢镜星、卢梓珊买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市富意佳纺织服装有限公司的委托代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告卢镜星、卢梓珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市富意佳纺织服装有限公司诉称：原告与被告卢镜星是生意合作伙伴，截止至2016年6月30日，被告卢镜星欠下原告货款104368.6元，并已核对。2016年10月9日被告卢镜星签下《还款承诺书》承诺于每月15日前还5000元，逾期未还，愿意支付利息按同期贷款利率4倍计算。事后，被告卢镜星一直未还。鉴于两被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，故应共同偿还。原告诉至法院，请求判决：1两被告向原告支付货款人民币104368元及利息，利息从2016年10月10日起按月利率2%计付至清偿款日止；2、本案的诉讼费由两被告负担。
被告卢镜星、卢梓珊均未作答辩。
经审理查明：原告从事纺织行业，两被告是经营纺织行业，两被告向原告购买棉纱，双方在2015年12月和2016年1月、3月进行生意上交易，两被告欠下原告的货款104368元未付，于2016年7月8日由被告卢镜星签下《对账单》。事后，两被告未能还款，被告卢镜星于2016年10月9日立下《还款承诺书》给原告，约定承诺104368元于每月15日前还款5000元，逾期未还，愿意按同期贷款利率的4倍计算利息，并承担相应维权费。
被告卢镜星签下《还款承诺书》后未按约定履行，经原告追讨未果，原告诉至法院。
被告卢镜星、卢梓珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《对账单》、《还款承诺书》、《支票》、《婚姻档案记录证明》予以印证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综合本案，原告与两被告是否存在买卖合同关系，从原告提供的《对账单》、《还款承诺书》可知，本院予以认定原告与被告卢镜星之间存在买卖合同关系。由于该债务是发生夫妻共同生活期间，且被告卢梓珊在原告与被告卢镜星交易期间亦支付款项给原告，从中可认定被告卢梓珊已参与经营。
两被告欠下原告货款104368元未付，显属违约。现原告要求两被告付清货款合理合法，本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息，因2016年10月9日《还款承诺书》约定每月十五日前付5000元给原告，逾期付款同意按同期贷款利率4倍计算，现原告主张支付货款利息从2016年10月10日起以104368元为基数按月利率2%计付至清偿款日止合理合法，本院予以支持。
综上所述，两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢镜星、卢梓珊于本判决生效之日起五日内支付款项104368元给原告广州市富意佳纺织服装有限公司。
二、被告卢镜星、卢梓珊于本判决生效之日起五日内支付款项的利息给原告广州市富意佳纺织服装有限公司。利息以104368元为基数从2016年10月10日起按月利率2%计付至清偿款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元（原告广州市富意佳纺织服装有限公司已预交），由被告卢镜星、卢梓珊负担。原告广州市富意佳纺织服装有限公司已预交诉讼费用由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初798号原告:广州市富意佳纺织服装有限公司,住所地广州市增城区新塘镇大敦东江开发区华荔路A22-25号,统一社会信用代码：91440183797350699E。法定代表人：卢浩标。委托代理人：何粉洪、李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被告:卢镜星,男,1987年6月7日出生,汉族,住广州市增城区。被告:卢梓珊,女,1989年9月25日出生,汉族,住广州市增城区。原告广州市富意佳纺织服装有限公司诉被告卢镜星、卢梓珊买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市富意佳纺织服装有限公司的委托代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告卢镜星、卢梓珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市富意佳纺织服装有限公司诉称：原告与被告卢镜星是生意合作伙伴，截止至2016年6月30日，被告卢镜星欠下原告货款104368.6元，并已核对。2016年10月9日被告卢镜星签下《还款承诺书》承诺于每月15日前还5000元，逾期未还，愿意支付利息按同期贷款利率4倍计算。事后，被告卢镜星一直未还。鉴于两被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，故应共同偿还。原告诉至法院，请求判决：1两被告向原告支付货款人民币104368元及利息，利息从2016年10月10日起按月利率2%计付至清偿款日止；2、本案的诉讼费由两被告负担。被告卢镜星、卢梓珊均未作答辩。经审理查明：原告从事纺织行业，两被告是经营纺织行业，两被告向原告购买棉纱，双方在2015年12月和2016年1月、3月进行生意上交易，两被告欠下原告的货款104368元未付，于2016年7月8日由被告卢镜星签下《对账单》。事后，两被告未能还款，被告卢镜星于2016年10月9日立下《还款承诺书》给原告，约定承诺104368元于每月15日前还款5000元，逾期未还，愿意按同期贷款利率的4倍计算利息，并承担相应维权费。被告卢镜星签下《还款承诺书》后未按约定履行，经原告追讨未果，原告诉至法院。被告卢镜星、卢梓珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《对账单》、《还款承诺书》、《支票》、《婚姻档案记录证明》予以印证相吻合，足以认定。本院认为：本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案，原告与两被告是否存在买卖合同关系，从原告提供的《对账单》、《还款承诺书》可知，本院予以认定原告与被告卢镜星之间存在买卖合同关系。由于该债务是发生夫妻共同生活期间，且被告卢梓珊在原告与被告卢镜星交易期间亦支付款项给原告，从中可认定被告卢梓珊已参与经营。两被告欠下原告货款104368元未付，显属违约。现原告要求两被告付清货款合理合法，本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息，因2016年10月9日《还款承诺书》约定每月十五日前付5000元给原告，逾期付款同意按同期贷款利率4倍计算，现原告主张支付货款利息从2016年10月10日起以104368元为基数按月利率2%计付至清偿款日止合理合法，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢镜星、卢梓珊于本判决生效之日起五日内支付款项104368元给原告广州市富意佳纺织服装有限公司。二、被告卢镜星、卢梓珊于本判决生效之日起五日内支付款项的利息给原告广州市富意佳纺织服装有限公司。利息以104368元为基数从2016年10月10日起按月利率2%计付至清偿款日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元（原告广州市富意佳纺织服装有限公司已预交），由被告卢镜星、卢梓珊负担。原告广州市富意佳纺织服装有限公司已预交诉讼费用由法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第523号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人周付军，男，1968年12月31日出生，汉族，粮农。
被执行人姜淑琼，女，1970年11月4日出生，汉族，粮农。
本院作出的（2009）荣非诉审字第767号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费16135元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定规定，裁定如下：
冻结被执行人姜淑琼的银行存款14000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾文剑
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 卢 静
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1027刑初22号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人焦新科，男，生于1987年9月12日，住甘肃省镇原县。因涉嫌诈骗罪于2017年9月11日被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）12号起诉书，指控被告人焦新科犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员姚军出庭支持公诉。被告人焦新科到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日15时许，被告人焦新科在镇原县太平镇”荣鑫家园”二期工程工地上拾得一部VIV0手机。之后，被告人焦新科故意和工友答某聊天，骗取了答某的手机解锁密码，用骗得的密码将拾得的手机解锁后知道手机为答某所有。被告人通过查看短信发现答某银行卡内有3335元，在打开微信钱包尝试为其父亲焦某1缴纳30元话费时，发现答某的手机解锁密码和微信支付密码一致，先后两次给其妹妹焦某2通过微信转账共3300元。破案后，从被告人焦新科处追回现金3330元和VIV0手机一部，已退还被害人。
上述事实，被告人焦新科在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，现场辨认笔录，检查笔录，微信转账记录，银行卡交易明细，证据保全决定书，发还物品清单，证人焦某1、焦某2、贾某证言，被害人答某陈述，被告人供述，归案情况说明、户籍证明等证据证实。证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人焦新科以非法占有为目的，采取秘密手段，通过微信转账方式窃取他人财物，价值3330元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人焦新科的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人焦新科能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，并积极退赔了被盗财物，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人焦新科犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米忠锋
二〇一八年二月五日
书记员 杜晓龙
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执保261号
申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李延玲，任董事长。
被保全人：孙立建。
被保全人：孙华燕。
被保全人：孙立峰。
被保全人：裴秀立。
本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人孙立建、孙华燕、孙立峰、裴秀立金融借款合同纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911执保261号
案件的保全。
审判员 齐松涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 丹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初9077号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。
法定代表人：董震，该公司总经理。
被告：孟利峰，男，汉族，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告孟利峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王鑫钰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申436号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：阜阳路畅公路养护有限责任公司。住所地：阜阳市颍上县慎城镇管仲大道****号。
法定代表人：郑贯超，该公司经理。
委托诉讼代理人：金龙山，该公司员工。
被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：利辛县固力水泥制品有限公司。住所地：安徽省利辛县人民南路。
法定代表人：刘坤山，该厂厂长。
再审申请人阜阳路畅公路养护有限责任公司（简称阜阳路畅公司）因与被申请人利辛县固力水泥制品有限公司（简称利辛县固力水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民二终字第00269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阜阳路畅公司申请再审称，利辛县固力水泥公司延时供货已经构成违约，应当返还其已经支付的4万元货款，并赔偿损失6万元。原审法院在没有证据的情况下认定利辛县固力水泥公司损失为4万元，缺乏事实和法律依据。
本院经审查认为，利辛县固力水泥公司为组织本次生产，花费84000元购买了所需模具，并生成部分成品，故原审法院认为在案涉《工商企业合同书》约定不明的情况下，阜阳路畅公司未能证明其曾要求利辛县固力水泥公司履行交货义务，酌情判令阜阳路畅公司交付的4万元冲抵利辛县固力水泥公司的损失，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阜阳路畅公路养护有限责任公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年十一月九日
书 记 员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申436号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：阜阳路畅公路养护有限责任公司。住所地：阜阳市颍上县慎城镇管仲大道****号。法定代表人：郑贯超，该公司经理。委托诉讼代理人：金龙山，该公司员工。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：利辛县固力水泥制品有限公司。住所地：安徽省利辛县人民南路。法定代表人：刘坤山，该厂厂长。再审申请人阜阳路畅公路养护有限责任公司（简称阜阳路畅公司）因与被申请人利辛县固力水泥制品有限公司（简称利辛县固力水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民二终字第00269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阜阳路畅公司申请再审称，利辛县固力水泥公司延时供货已经构成违约，应当返还其已经支付的4万元货款，并赔偿损失6万元。原审法院在没有证据的情况下认定利辛县固力水泥公司损失为4万元，缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，利辛县固力水泥公司为组织本次生产，花费84000元购买了所需模具，并生成部分成品，故原审法院认为在案涉《工商企业合同书》约定不明的情况下，阜阳路畅公司未能证明其曾要求利辛县固力水泥公司履行交货义务，酌情判令阜阳路畅公司交付的4万元冲抵利辛县固力水泥公司的损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜阳路畅公路养护有限责任公司的再审申请。审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一六年十一月九日书 记 员  宋 爽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2512号之一
原告：孙国玉，男，1975年12月18日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：江百顺，职务：经理。
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被告：扎兰屯市职业高级中学，住所地内蒙古自治区扎兰屯市兴华办。
法定代表人：王海涛，职务：校长。
委托诉讼代理人：王剑锋，扎兰屯市职业高级中学职工。
被告：李忠举，男，1957年8月25日出生，汉族，扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司如意家园项目部负责人，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院于2017年9月7日立案受理了原告孙国玉与被告扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司、扎兰屯市职业高级中学、李忠举房屋买卖合同纠纷一案。原告孙国玉于2017年11月1日,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙国玉撤诉。
案件受理费1030元，免于收取。
审判员 薛多智
二〇一七年十一月三日
书记员 李淑清