河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第559号
上诉人（原审被告）：黄艳起，农民。
委托代理人：张帅，自由职业。
被上诉人（原审原告）：孙志才。
委托代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
上诉人黄艳起与被上诉人孙志才建设工程合同纠纷一案，因不服河北省故城县人民法院（2014）故民二初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员杨建一担任审判长、审判员王江丰、代理审判员关信娜参加评议，书记员徐佳佳出庭担任记录，公开开庭审理了本案。上诉人黄艳起及其委托代理人张帅、被上诉人孙志才及其委托代理人周新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志才在一审中诉称：2014年3月28日，孙志才与黄艳起就青罕镇农贸市场门市楼的水暖安装签订了一份合同，该工程于2014年5月25日前已安装完毕，黄艳起未按合同约定支付工程款，付款不足50%，黄艳起以各种借口拒付工程款。关于地暖试压的问题，孙志才的工人已经试压，黄艳起要求第二次试压，孙志才没有答应，因没有水所以给排水没有试。根据合同约定工程进度已到95%，但工程款没有按合同的约定支付，同时房屋已出租使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十三条规定，工程已使用，黄艳起再主张不合格应不予支持。至于维修的问题，黄艳起没有通知孙志才去维修，也没有证据证明通知孙志才维修。故诉至法院，要求黄艳起按合同约定支付剩余工程款18750元；要求黄艳起按未付款的10%承担违约金；当庭撤回对黄艳起主张的9000元的起诉。
为证明自己的主张，孙志才在一审中举证如下：
证据一、给排水、采暖工程安装合同书复印件一份；
证据二、照片一张，证明目的为涉案房子已经使用。
黄艳起在一审中辩称：涉案房子是青罕镇政府和石东村共同开发的，杨洪洲承包的工程，杨洪洲将水、地暖、上下水以及电承包给了黄艳起，黄艳起又将上下水及地暖分包给孙志才，孙志才与黄艳起双方签订了《给排水、采暖工程安装合同书》，孙志才尚有部分地暖管没有安装完，地暖没有试压也没有验收，工程存在很多质量问题，下水的坡度不对，地暖安装的位置不对等。黄艳起多次电话通知孙志才维修，孙志才一直未维修。已给付孙志才20000元，由于图纸和建筑面积有变动，杨洪洲和黄艳起没有结算，所以和孙志才也没有结算。2014年6月份通知孙志才试压，孙志才没有到场，由于孙志才工期拖延时间太长造成了罚款。一共有20多户，有一户最近一个月使用了，其他的没有使用。孙志才说试压了应该提交证据证明，如果孙志才说试压了应该先经过黄艳起验收合格并签字，有质量问题而且至今还没有解决。应该在验收完后才能和孙志才结算。
黄艳起在一审中未提交证据。
一审法院查明：于2014年3月28日，孙志才与黄艳起签订《给排水、采暖工程安装合同书》约定：工程名称：青罕镇商业街工程地点：故城县青罕镇建筑面积约4500平方米承包范围及内容：预留、堵洞、管道安装、地暖管（不包括主管）工程造价：每平方米8.5元工程款支付方式：地埋完成付20%、管道安装完付到80%、工程完工付到95%、余款5%一年后付清。工程质量：合格以上水平。工程质量不符合合同规定工程质量，孙志才造成的由孙志才无偿保修，黄艳起造成的黄艳起负责有偿维修。黄艳起应保证孙志才施工所需条件，解决施工用水源、电源及道路的畅通，不能按合同规定按期付款、停工待料，应赔偿给孙志才造成的实际损失。一方违约付给对方10%违约金。合同签订后，孙志才安装地暖及给排水工程，已完成4500平方米，每平方米8.5元，共计38250元，黄艳起已给付孙志才20000元，尚欠18250元未付。孙志才要求黄艳起按合同约定支付剩余工程款18750元；按未付款的10%承担违约金。
一审法院认为：孙志才与黄艳起签订的《给排水、采暖工程安装合同书》，合同内容系双方真实意思表示，且不违背法律和法规的强制性规定，对双方均具有约束力。黄艳起承包给孙志才的上下水及地暖工程为4500平方米，每平8.5元，总价款为38250元，部分房屋已使用，由此可以认定，孙志才承揽的工程已完工，按照双方合同的约定，黄艳起应支付工程款至95%即38250元×95%为36337.5元，其已支付给孙志才工程款20000元，尚欠16337.5元未付，因此孙志才主张黄艳起支付工程款中16337.5元，于法有据，应予以支持。由于双方约定一年后支付剩余的5%，至今尚不足一年，孙志才要求黄艳起给付的总款的5%部分，于法不合，不予支持。孙志才要求黄艳起支付未付款10%的违约金，系双方合同约定，于法有据，应予以支持。黄艳起反驳称工程存在质量问题，但未提交证据予以证实，其反驳理由不成立；黄艳起称应在验收合格后，支付孙志才剩余工程款，由于双方在《给排水、采暖工程安装合同书》约定工程完工付到95%，并非验收合格付款，因此该反驳理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、黄艳起于判决生效之日起五日内偿还孙志才工程款16337.5元及违约金1634元；二、驳回孙志才对黄艳起的其他诉讼请求。案件受理费498元，由被告黄艳起负担。
上诉人黄艳起上诉称：双方签订了《给排水、采暖工程安装合同书》，其中合同第九条约定“本工程质量经过双方研究，要求达到合格以上水平”，而现在被上诉人孙志才自己完成该安装工程后，并未与黄艳起进行沟通与协商，而且，孙志才尚有部分地暖管没有安装完，地暖没有试压，也没有验收，下水的坡度不对，地暖的位置安装不对等问题，该工程并未验收合格。再是，涉案房子属于青罕镇政府和石东村共同开发的，投入实际使用不是黄艳起所能决定的，所以在该案件中房子的实际使用不能作为该工程验收合格的评判标准。一审判决认定孙志才与黄艳起在《给排水、采暖工程安装合同书》中约定工程完工付到95%，并非验收合格付款，从而判决黄艳起偿还孙志才工程款16337.5元，是错误的，根据该合同第九条约定，因为孙志才已经完工，应有义务要求黄艳起就工程质量进行核查与评定，但孙志才没有履行自身义务。同时，孙志才所做的安装工程存在严重的质量问题，黄艳起不应足额将工程款支付给孙志才。要求撤销原判，发还重审或依法改判。
被上诉人孙志才答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持自己的主张，上诉人黄艳起在二审中提供证据如下：
证据一、给排水、采暖工程安装合同书一份，证明双方有合同约定；
证据二、施工场所照片八张，证明被上诉人孙志才施工完毕后存在质量问题；
证据三、故城县青罕镇石东集贤大街建设办公室出具证明一份，证明涉案安装工程的第一承包人是杨某，因施工质量不合格等问题造成整改，逾期验收，从工程结算款扣除3000元处罚金；
证据四、罚款单一份，证明黄艳起同时接受相应的处罚3000元；
证据五、维修费用清单，证明黄艳起因维修孙志才所遗留的质量不合格处的费用；
证据六、收款收据一份，证明黄艳起完成孙志才遗留部分工程所花费用。
上诉人黄艳起申请证人杨某出庭作证。
证人杨某出庭作证：地热管安装后，安装楼梯扶手时，正好打在管上，有四户漏水。因为安装的不合格，开发商罚了我3000元，我就罚了黄艳起3000元。工程已经竣工，使用了有几户，地暖没有施工图纸。
被上诉人孙志才的质证意见：上诉人黄艳起提交的合同书，与孙志才在一审中提交的合同书内容上不一致，孙志才持有的合同第五条黄艳起对安装内容去掉了“瓷器安装”修改为“地暖管（不包括主管）”这一内容是签订合同时黄艳起自己书写的；上诉人黄艳起提交的八张照片不能客观地反映存在质量问题的部分是被上诉人孙志才所施工所致，即使出现质量问题，也应该是保修范围，不能作为上诉人黄艳起不支付工程款的理由；故城县青罕镇石东集贤大街建设办公室出具证明、罚款单、维修费用清单、收款收据，与本案无关；对证人证言有异议，证人只是一个施工人员，对于房子有没有使用及使用多少的情况，证人不可能知道，房子滞销与本案没有关联性。
上诉人黄艳起对证人证言的质证意见：证人所说的四户没有卖出，并不是简单的滞销问题，而是工程质量问题，因为质量不合格，很多商户选择的时候不会选择存在有瑕疵的商品房。
分析认证意见：上诉人黄艳起提交的给排水、采暖工程安装合同书，虽然与被上诉人孙志才持有的合同书内容上有不一致的情形，但是，该合同书有孙志才的签字，予以采信，不一致的内容，因黄艳起在一审中认可孙志才提交的合同书，故以孙志才持有的合同书为准。孙志才对八张照片不予认可，八张照片不能反映整个给排水、采暖工程的全貌，现场查看时，黄艳起也没有一一提供照片的出处，故不予采信；故城县青罕镇石东集贤大街建设办公室出具证明、罚款单，与本案争议的内容缺乏关联性，不予采信；证人杨某在现场查看时，在维修费用清单注明与孙志才无关，故对该证据不予采信；收款收据与本案缺乏关联性，故不予采信。证人证言与本案没有关联性，不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人黄艳起与被上诉人孙志才签订的《给排水、工程安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。孙志才已按照合同施工完毕，黄艳起应当按照合同约定支付工程款的95%，黄艳起已给付孙志才20000元，尚欠16337.5元，黄艳起未按照合同约定支付工程款，违反了合同的约定，构成违约，孙志才要求黄艳起给付欠付工程款及违约金的诉讼请求，应予支持。黄艳起主张涉案工程没有竣工验收，不应支付工程款，根据双方签订的《给排水、采暖工程安装合同》第七条的约定，工程完工时，工程款付到95%，未约定以竣工验收为支付工程的条件，故不予采信。黄艳起主张孙志才没有完成工程任务，提供的收款收据与本案缺乏关联性，不足以证明该主张，故不予采信。黄艳起所主张的涉案工程存在质量的问题，均可在质保范围内解决，其以此为由拒付工程款，不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费249元，由上诉人黄艳起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建一
审 判 员 王江丰
代理审判员 关信娜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐佳佳