山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终158号
上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司高平支公司。地址：高平市友谊街**号。
负责人：崔文献，该公司经理。
委托代理人：连某，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：王某，男，1968年10月23日出生，汉族，潞安矿业公司王庄煤矿职工，现住长治县。
委托代理人：常某，山西雷风律师事务所律师。
原审被告：李某1，男，1960年8月5日出生，汉族，住高平市。
原审被告：李某2，男，1985年2月16日出生，汉族，住高平市。
上诉人永安财产保险股份有限公司高平支公司因与被上诉人王某及原审被告李某1、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司高平支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人连某，被上诉人王某及其委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼。原审被告李某1、李某2经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司高平支公司上诉请求：撤销一审判决书第一条上诉人承担赔偿金额，并依法核减本公司承担的金额27667.8元。事实和理由：1、原告主张的权利已超诉讼时效。(2014)长民初字第192号的判决日为2014年5月6曰1至今已有三年之久，在此期限，一审原告并未提起诉讼，依据《民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起诉讼时效期间重新计算。《民法通则》第一百三十五条：下列诉讼时效期限为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；一审法院从原告治疗结束日计算起，显然与上述法律相冲突。二、一审判决项目已超过了保留的诉权。(2014)长民初字第192号，对于一审原告的诉权：关于原告要求赔偿后续治疗费50000元因未提供相关的证据证明故本院不予支持，原告可待后续治疗费用发生后另行主张。关于原告要求赔偿其伤残器具费50000元，也应待辅助器具配制机构确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限后，另行主张。原告只保留了后续治疗费和辅助器具费，对于伤残报告和精神抚慰金并未保留其权利，一审法院判决上诉人承担其伤残赔偿金和精神抚慰金，间接地否定了（2014)长民初字第192号的判决致使上诉人多承担7682.8元。3、辅助器具的计算不符合相关的法律规定。山西省长治县人民法院（2016)晋0421民初1261号民事判决书中对于一审原告的残疾辅助器具费计算期限为20年。该费用计算公式为（3500*11)+(3500*2%*21)=39970元。法释[2003]20号第三十二条：[继续给付]超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿义务人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予以受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五年至十年。上诉人承担19985元（按十年计算）应核减19985元。
被上诉人王某辩称，1、本案起诉没有超过诉讼时效；2、对于伤残部分的增加，主要原因是当时眼部治疗没有终结，相关鉴定未能做成，一审判决未超出保留的诉权；3、一审对残疾器具辅助费的计算符合法律规定。
被上诉人王某向一审法院诉称：2012年6月7日5时8时许，被告李某2驾驶×××欧曼重型货车由北向南行驶至国道207线公里100米西八村口时，将推着自行车由西向东行走的原告撞伤，造成原告多处受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送入和平医院抢救，后分别到山西医科大学二院、长治市第二人民医院住院治疗，被诊断为急性闭合性颅脑损伤，左小腿下段及左足复合伤等多处受伤，治疗过程中医生建议康复治疗，眼部伤需要继续手术治疗，本事故经长治县交警部门认定被告李某2负全部责任；因该交通事故，原告第一次起诉后，长治县人民法院于2014年5月6日作出一审判决，双方均未上诉，期满后生效。由于当时尚未做二次手术，相关费用未发生，故在审理中未涉及本次相关费用。根据伤情需要，现进行了二次手术，手术并未成功，但并未治疗终结，现根据判决后的治疗情况，现将已产生的费用进行起诉，请求三被告赔偿：二次手术医疗费5623.57元（庭审中变更为5699.17元）、后续治疗费（眼睛泪道冲洗及治疗费）7920元、辅助器具费40040元，误工费3230元（庭审中变更为4614.29元）、护理费3672元（庭审中变更为4983.02元）、营养费2000元、住院伙食补助费3400元，住宿费3830元（庭审中变更为3990元）、交通费4500元（庭审中变更为5158元）、被抚养人生活费1003.6元，伤残赔偿金5470.4元，精神抚慰金2000元，鉴定费1500元，以上共计87778.53元。
一审法院认定事实：2012年6月7日5时8分许，被告李某2驾驶×××、×××欧曼重型货车由北向南行驶至国道207线公里100米西八村口时，将推着自行车由西向东行走的原告撞伤，造成原告多处受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送入长治医学院附属和平医院抢救，后分别到山西医科大学第二医院、长治市第二人民医院住院治疗，原告经诊断为：急性内开放性性颅脑损伤，脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅内积气、颅底骨折、左足多发趾骨骨折、左眼慢性泪囊炎（外伤性）等多处受伤。本次交通事故经长治县交警部门责任认定，被告李某2负全部责任，原告无责任。
2014年3月，原告因该交通事故第一次起诉三被告，案号（2014）长民初字192号，审理中经山西省人身伤害司法鉴定中心评定，原告左足损伤构成九级伤残，颅脑损伤构成十级伤残，皮肤损伤构成十级伤残。2014年5月6日，长治县人民法院作出（2014）长民初字192号民事判决书（已生效），判决被告保险公司赔偿原告222509.21元，支付被告李某195923、96元（保险公司共承担318433.17元）。
第一次诉讼结束后，2014年8月至2016年9月期间原告又4次到北京同仁医院对其左眼进行了治疗，其中有在局麻下行左眼泪道扶正＋人工泪管植入术、左鼻人工泪管取出术等后续治疗，治疗期间原告在招待费住宿，原告共支付医疗费5664.67元（包括在长治地区医院泪道冲洗费用），住宿费3990元（含鉴定时住宿）。2016年11月，原告针对第一次判决之后治疗产生的后续治疗费用（主要治疗左眼）向我院起诉。本案在审理过程中，原告申请对其左眼部损伤进行重新鉴定，2017年9月15日，山西均衡司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告左眼所受损伤构成十级伤残。因鉴定产生鉴定费1500元、检查费34.5元、住宿费160元、交通费558元。
另查明：被告李某1为×××、×××欧曼重型货车车主，被告李某2系被告李某1雇佣的司机。被告李某1所有的×××、×××欧曼重型货车在被告保险公司处投保有二份机动车交通事故强制保险（保险限额分别为12.2万元）、二份第三者责任险（保险限额分别为50万元），并在保险期内；原告为非农业户口，被抚养人崔英则为原告之母，1934年8月8日出生，被抚养人有四个子女。
本案中原告的各项损失：
1、医疗费：5699.17元（5664.67元＋34.5元=5699.17元）。
2、残疾辅助器具费：39970元（根据原告提供的太原市康喜佳义肢矫形有限公司假肢装配诊断建议书和发票一支，证明原告受伤后需要残疾辅助器具，每两年更换一次，每只价格为3500元，每年需要维修保养为假肢价格的2％，原告于2016年11月已购买假肢一个。赔偿期限，原告在庭审中主张暂时按20年计算，根据全国平均年龄和原告现在年龄等情况，原告的主张予以采纳，该费用共计为（3500×11）＋（3500×2％×21）=39970元。
3、误工费：3230元（原告主张误工时间34天，根据公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则规定，原告主张误工时间不超过该规定范围，再根据原告单位的工资证明月平均工资2850元计算，2850÷30×34=3230元）。
4、护理费：4200元（根据原告病情、治疗情况、伤残等级等情况酌情认定护理期限为30天，护理费参照2016年山西省卫生、社会工作行业平均工资51145元标准计算，51145÷365×30天=4200元）。
5、住院伙食补助费：2700元（根据原告病例、医疗收费票据记载，原告4次到北京治疗，本院酌情认定原告治疗期间发生住宿时间为27天，按每天100元计算27×100=2700元）。
6、营养费：1350元（根据原告治疗期间发生住宿时间27天，按每天50元计算27×50=1350元）。
7、住宿费：3990元（根据原告提供的正式票据金额为3990元）。
8、交通费：4000元（根据原告多次到北京、长治等看病治疗情况酌情认定）。
9、残疾赔偿金：5470.4元（原告其它部位构成伤残等级九级一处、十级二处，在（2014）长民初字192号民事案中残疾赔偿金已经赔偿，本案中左眼所受损伤构成十级伤残，根据2016年山西省城镇居民人均可支配收入标准计算为27352×20×1％=5470.4元）。
10、被抚养人生活费：212.4元（原告其它部位伤残等级被抚养人生活费已经赔偿，本案左眼所受损伤构成十级伤残，原告为非农业户口，被抚养人崔英则为原告之母，1934年8月8日出生，被抚养人有四个子女，参照山西省2016年城镇居民人均消费性支出为16993元，被抚养人生活费按5年计算，为16993元×5年÷4人×1％＝212.4元）。
11、精神抚慰金2000元（根据原告左眼所受损伤构成十级伤残认定2000元）。
12、鉴定费1500元。
以上1-11项费用共计：72821.97元。
一审法院认为，关于诉讼时效问题，原告因2012年6月7日发生的交通事故导致其多处受伤，其中左眼损伤于2012年12月26日经医院诊断为左眼慢性泪囊炎（外伤性），之后2014年8月至2016年8月期间，多次到北京同仁医院治疗左眼并进行了左眼泪道扶正＋人工泪管植入术等治疗，原告于2016年11月起诉本案，显然本案没有超过诉讼时效；原告在本案中主张的医疗费，根据长治市第二人民医院诊断证明书（2012年12月26日）记录，原告左眼慢性泪囊炎（外伤性）、原告多次到北京同仁医院等治疗左眼门诊病历手册、医药费单据、长治市人民医院司法鉴定意见书、山西均衡司法鉴定中心作出司法鉴定意见书等，均证明原告在本案中主张的医疗费与本案中的交通事故有因果关系，且在（2014）长民初字第192号民事判决书中也有关于后续治疗费原告可待治疗费用发生后另行主张的表述；原告提出的残疾赔偿金、误工费、精神损失费等也是针对其左眼所受损伤所产生的经济损失而主张的，而在（2014）长民初字第192号案中没有包括该部分损失，故原告的该部分主张依法应予支持；原告主张的残疾辅助器具费，有太原市康喜佳义肢矫形有限公司假肢装配诊断建议书、购买假肢发票证明，每两年更换一次假肢，每只价格3500元，每年需要维修保养为假肢价格的2％，故原告的该主张本院应予支持；关于原告主张的本案判决之后的后续治疗费，因其提供证据内容不明确，可待实际产生后另行起诉。本案中，本次交通事故经长治县交警部门责任认定，被告李某2负全部责任，原告无责任。被告李某1为×××、×××欧曼重型货车车主，被告李某2系被告李某1雇佣的司机。该车在被告保险公司投保了两份机动车交通事故强制保险（保险限额分别为12.2万元）、二份第三者责任险（保险限额分别为50万元），并在保险期内。第一次诉讼中因本次交通事故被告保险公司已经承担318433.17元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十六条之规定，同时投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确实赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）......。故本案原告的各项费用（除鉴定外）应当由被告保险公司先赔付；鉴定费应当由车辆所有人被告李某1赔偿。据此，本院依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司高平支公司于判决生效后10日内赔付原告王某各项损失72821.97元。二、被告李某1赔偿原告王某鉴定费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告李某1承担1350元，原告承担220元。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，并经其确认，本案二审争议焦点为：1、本案起诉是否超过诉讼时效；2、一审判决认定伤残赔偿金和精神抚慰金是否适当；3、一审辅助器具计算是否符合法律规定。关于诉讼时效。根据已查明的事实，被上诉人王某因2012年6月7日发生的交通事故导致其多处受伤，其中左眼损伤于2012年12月26日经医院诊断为左眼慢性泪囊炎（外伤性），2014年8月至2016年8月期间，多次到北京同仁医院治疗。王某在2014年就本案交通事故造成的损失向人民法院起诉之后，又产生了新的未经处理的经济损失，诉讼时效应当从其治疗结束之时起算，其于2016年11月起诉本案，没有超过诉讼时效。关于伤残赔偿金和精神抚慰金。王某其它部位构成的伤残等级九级一处、十级二处，在（2014）长民初字192号民事案中已经得到赔偿。在本案审理中，王某左眼部损伤经鉴定为十级伤残，由此对王某产生的经济损失未经处理，一审依法认定相关的残疾赔偿金和精神抚慰金并无不当。关于残疾辅助器具费的计算年限。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定”残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”一审考虑伤者王某的年龄和伤情状况，参照太原市康喜佳义肢矫形有限公司假肢装配诊断建议书和发票等证据材料，确定赔偿期限暂按20年计算，符合事实和法律规定。保险公司上诉所提《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条，系对超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的处理规定，不适用于本案。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费491.70元，由上诉人永安财产保险股份有限公司高平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长常旭光
审判员范进斌
审判员张鸣森
二〇一八年二月二十八日
书记员崔璐璐