云南省大理白族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云29行终13号
上诉人（原审原告）何顺，又名何训，男，1943年11月14日出生，白族，云南省大理市人，住大理市银桥镇阳波村委会五社**号。
委托代理人马培杰，云南杨守智律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人施春凤，女，1948年2月5日出生，系上诉人何顺配偶，住址同上。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）大理市银桥镇人民政府。
单位地址：大理市银桥镇鹤阳村委会头铺村。
组织机构代码01524098-X。
法定代表人赵德候，镇长。
委托代理人杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人何顺因认为被上诉人大理市银桥镇人民政府不履行法定职责一案，不服云南省大理市人民法院(2017)云2901行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院确认:原告何顺系银桥镇阳波村委会五组村民。原告何顺、何先力、何先志之间因土地使用权发生争议，1995年3月30日经阳波村人民调解委员会组织调解，三方达成(波)民调字第02号《人民调解协议书》，载明1、何顺与何先力两家檐沟1m，由何育部份留出，作两家共同使用，以何顺东墙为起点往东留出詹沟，两家尺数不变。2、具体尺数:何顺座北朝南，北线西至东2O.9m，南线西至东24.7m;何先力座北朝南，北线西至东7.5m，南线西至东7.2m;何先志座北朝南，北线西至东21.1m，南线西至东21.1m，关于围墙各自支砌，两家都要围。2009年8月31日，被告根据原告的申请，对原告与何先志之间的土地权属争议作出镇政发[2009]34号《关于对阳波村委会何训与何先志土地使用权纠纷的处理决定》，处理决定载明1、何顺户石脚在九二年已建成型，何先志户石脚九五年建成，现状与原银桥乡司法所1995年3月调解内容基本相符。维持原银桥乡司法所一九九五年三月的调解协议。2、对何顺户提出的申请事项不予支持，望当事人双方互解互谅，和睦相处，搞好团结。3、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的相关规定，当事人对镇人民政府作出的处理决定不服的，可在自收到处理意见之日起30日内，向人民法院起诉。该处理决定作出后，原告和何先志至今未申请复议或提起诉讼。2016年7月19日何顺再次要求被告对其与何先志之间的土地权属争议进行处理，同年8月9日，被告成立银桥镇阳波村何顺与何先志土地所有权、使用权争议领导组，对案件进行调查。2016年11月14日，被告针对原告作出《银桥镇关于何训、何先志土地权属纠纷的答复》，告知原告，被告曾于2009年8月31日对原告与何先志之间的土地权属争议作出处理决定，对现在何顺提出申请要求再次处理不予支持。2017年2月9日，原告诉至本院，诉请判令被告大理市银桥镇人民政府履行法定职责，对原告何顺与何先志之间的土地权属争议进行处理。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据上述法律规定，被告对原告与何先志之间的土地权属争议负有行政处理法定职责。本案，原告对其与何先志之间的土地权属争议向被告申请处理，被告已给予答复，而且，被告已曾经作出处理决定，该处理决定至今未被撤销，因此，被告已履行法定职责，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告何顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何顺承担。
何顺上诉称：请求1、撤销云南省大理市人民法院(2017)云2901行初7号《行政判决书》；2、请求二审法院查明案件事实，准确适用法律，对本案予以审查并依法改判支持上诉人的原审诉讼主张；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审判决认定事实错误，被上诉人大理市银桥镇人民政府并未履行法定职责，被上诉人未依法查明事实、确定权属关系，也未对上诉人何顺与何先志的土地使用权纠纷作出实质、有效处理。原审判决认定事实“原告对其与何先志之间的土地权属纠纷向被告申请处理，被告己给予答复，而且，被告己曾经作出处理决定，该处理决定至今未被撤销。”上诉人何顺从未否认被上诉人大理市银桥镇人民政府已对上诉人与何先志的土地使用权纠纷作出了两次答复，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，对于上诉人何顺与何先志土地所有权、使用权争议，应该由被上诉人大理市银桥镇政府在查清事实、分清权属关系的基础上予以解决，被上诉人大理市银桥镇政府虽然作出了《答复》，但对上诉人何顺与何先志的土地所有权和使用权争议事项根本没有查清事实，更未分清权属关系，该《答复》置事实和法律于不顾，被告作出的《答复》实质上是“形式作为”，对双方争议无任何实质处分，其行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》之规定，属于严重行政不当行为。2、被上诉人大理市银桥镇政府的行政不当行为严重侵犯上诉人何顺的合法利益。多年以来，被上诉人银桥镇政府对上诉人的合理诉求置之不理，对自身职责视而不见，被上诉人的行为严重侵犯上诉人何顺的合法权益。
被上诉人大理市银桥镇人民政府提交书面答辩状称，1、一审判决认定案件事实清楚，答辩人已履行法定职责，无行政不作为。1995年3月30日，因土地使用权发生争议，经大理市银桥乡阳波村人民调解委员会组织调解，被答辩人何顺与何先志达成(波)民调字第02号《人民调解协议书》，双方对争议土地的管理和使用情况进行详细约定。2009年8月31日根据被答辩人的申请答辩人作出(镇政发2009第34号)《大理市银桥镇人民政府关于对阳波村委会何训与何先志土地使用权纠纷的处理决定》对被答辩人何顺与何先志之间的土地使用权纠纷作出实质、有效的处理。2016年7月19日被答辩人再次向答辩人提出申请请求处理其与何先志之间的土地使用权纠纷，答辩人受理后成立相关工作组于2016年8月9日到双方当事人家里进行入户调查，充分听取双方当事人的意见后组织调解无果，因何顺与何先志之间多年来所争议的同一事项无新的事由产生，进而答辩人向被答辩人何顺作出《银桥镇关于何训、何先志土地权属纠纷的答复》告知其对于所申请处理的事项已于2009年8月31日作出过处理决定，所以对其再次申请处理不予支持。一审审理查明的上述案件事实是答辩人与被答辩人均予认可的，针对被答辩人的申请，答辩人在查清事实的基础上依法履行法定职责对被答辩人作出《答复》，答辩人不存在行政不作为。2、一审判决适用法律正确应予以维持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，答辩人对被答辩人何顺申请的事项负有行政处理职责，答辩人于2009年8月31日作出的(镇政发2009第34号)《大理市银桥镇人民政府关于对阳波村委会何训与何先志土地使用权纠纷的处理决定》中已明确向被答辩人告知如不服该处理决定的，可在自收到处理决定之日起30日内，向人民法院起诉，但被答辩人何顺在收到该《处理决定》后未在法定期限内向人民法院提起诉讼视为其认可该《处理决定》，现该决定仍然对双方当事人具有法律约束力，被答辩人对同一事项的重复申请答辩人依法已履行法定职责作出《答复》，一审判决适用法律正确。综上，一审判决认定案件事实清楚、适用法律正确，本案中答辩人无行政不作为及行政不当的行为，恳请驳回被答辩人何顺的诉讼请求。
经审理查明：上诉人何顺与何先志、何先力因土地使用权发生争议，1995年3月30日在大理市银桥乡阳波村人民调解委员会的组织调解下，三户达成(波)民调字第02号《人民调解协议书》，该调解协议载明了三户宅基地南、北线的具体尺码。2009年8月31日，被上诉人大理市银桥镇人民政府依上诉人何顺的申请，又作出“镇政发[2009]34号”《大理市银桥镇人民政府关于对阳波村委会何训与何先志土地使用权纠纷的处理决定》，处理决定载明:一、何顺户石脚在九二年已建成型，何先志户石脚九五年建成，现状与原1995年3月调解内容基本相符。维持原一九九五年三月的调解协议。二、对何顺户提出的申请事项不予支持，望当事人双方互解互谅，和睦相处，搞好团结。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的相关规定，当事人对镇人民政府作出的处理决定不服的，可在自收到处理意见之日起30日内，向人民法院起诉。该行政处理决定作出后双方未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年何顺向大理市人民法院起诉大理市银桥镇人民政府不履行法定职责，大理市人民法院作出（2015）大行初字第20号行政裁定书裁定不予受理，何顺上诉后大理州中级人民法院作出（2016）云29行终1号行政裁定书，指令大理市人民法院立案受理；大理市人民法院立案受理后，何顺于2016年7月14日提出撤回起诉的申请，大理市人民法院裁定准予何顺撤回起诉。2016年7月19日何顺再次要求被上诉人对其与何先志之间的土地权属争议进行处理，随后大理市银桥镇党政办公室成立“银桥镇阳波村何顺与何先志土地所有权、使用权争议领导组”，经调查核实于2016年11月14日作出《银桥镇关于何训、何先志土地权属纠纷的答复》，告知2009年8月31日已对何顺与何先志之间的土地权属争议作出行政处理决定，现对何顺要求再次处理的申请不予支持。2017年2月9日，何顺以“大理市银桥镇人民政府不履行法定职责”的同一事实、理由再次向大理市人民法院提起行政诉讼。
本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案被上诉人大理市银桥镇人民政府主体适格，赋有处理上诉人何顺与何先志土地使用权争议的法定职责。二、在大理市银桥乡阳波村人民调解委员会的组织调解下，1995年3月30日何顺、何先志、何先力三户达成(波)民调字第02号《人民调解协议书》，表示对自己处理自己权利义务的决定予以认可。三、2009年8月31日被上诉人大理市银桥镇人民政府依上诉人何顺的再次申请，作出“镇政发[2009]34号”《大理市银桥镇人民政府关于对阳波村委会何训与何先志土地使用权纠纷的处理决定》，对上诉人何顺与何先志之间的土地使用权争议已经作出行政处理决定，双方未申请行政复议或提起行政诉讼，被上诉人大理市银桥镇人民政府已履行法定职责。四、上诉人何顺撤回起诉后再次要求被上诉人对其与何先志之间的土地权属争议进行处理，大理市银桥镇党政办公室成立“银桥镇阳波村何顺与何先志土地所有权、使用权争议领导组”，经调查核实于2016年11月14日作出《银桥镇关于何训、何先志土地权属纠纷的答复》并送达告知，充分证明被上诉人大理市银桥镇人民政府就上诉人申请事宜已全面履行相关法定职责。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人何顺的上诉理由无事实、法律依据，其上诉请求依法不成立，二审不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币50元，由何顺承担。二审案件受理费人民币50元，由何顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 潘文举
审判员 王梓静
审判员 段蓉晖
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 镠