杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7132号
原告：俞炳，男，1983年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告：俞玲玲，女，1980年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告：袁水儿，女，1955年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告：金金娣，女，1928年4月11日出生，汉族，住�江省杭州市富阳区。
上述原告委托诉讼代理人：夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高桥西路49-6号商铺。
负责人：沈建国，经理。
委托诉讼代理人：钱帅军，公司员工。
被告：袁志洪，男，1954年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
原告俞炳、俞玲玲、袁水儿、金金娣诉被告陈刚、华安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司（以下简称华安保险公司）、袁志洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日引调收案，于2017年8月22日正式�案，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告俞炳、俞玲玲、袁水儿、金金娣的委托诉讼代理人夏小龙、被告华安保险公司的委托诉讼代理人钱帅军、被告袁志洪的委托诉讼代理人胡卫平到庭参加诉讼；被告陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院根据认定的有效证据，结合各方当事人的陈述，认定本案事实如下：
一、2017年4月20日17时10分许，被告袁志洪驾驶无号轻便三轮摩托车从杭州市富阳区城区驶往新登镇，沿着305省道由北向南行驶至305省道13KM+00M阳光家园路段时，在避让相对方向左转弯的由被告陈刚驾驶的浙Ａ×××××号小型客车而采取紧急措施右驾方向时撞上右侧的绿化带，造成被告袁志洪和无号轻便三轮摩托车上乘员俞志田受伤、车辆受损的道路交通事故，其中俞志田经杭州市富阳区第一人民医院抢救无效死亡。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定，本起事故形成原因包括：1、袁志洪在未取得机动车驾驶证和饮酒以及违法载人的情况下驾驶不予依法登记和机件不符合标准的机动车上道路行驶，途经事发路段对道路前方情况观察不细，且遇情况后采取措施不当，以致事故的发生，是道路交通安全法所规定应当禁止的行为；2、陈刚驾驶机动车上道路行驶，途经事发路段时违反禁令标线左转弯，影响直行车辆的通行，是道路交通安全法所规定应当禁止的行为；3、俞志田无交通违法行为；据此认定袁志洪和陈刚承担该事故的同等责任，俞志田不承担事故责任。原告俞炳、俞玲玲系死者俞志田的儿女；原告袁水儿系俞志田的妻子；原告金金娣系俞志田的母亲。现原告起诉至本院，要求判令：1、被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元（要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2、被告陈刚赔偿原告超出交强险部分损失655150.58元的60%计393090.48元；3、被告华安保险公司在商业三者险限额内对上述第2项请求予以赔偿；4、被告袁志洪赔偿原告超出交强险部分损失655150.58元的40%计262060.232元；5、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，被告陈刚驾驶的浙Ａ×××××号小型客车在被告华安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。交强险有责死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。
三、受害人俞志田出生于1950年10月25日，系非农业家庭户口。俞志田的被扶养人情况如下：�亲金金娣，出生于1928年4月11日，生育有包括俞志田的六个子女。
四、另查明，被告陈刚已经垫付30000元，被告袁志洪已经垫付30000元。被告华安保险公司在本案中未垫付款项，但已经在交强险医疗费限额内为袁志洪垫付10000元医疗费。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定原告俞炳、俞玲玲、袁水儿、金金娣因其亲属俞志田交通事故死亡导致的合理损失如下：
1、医疗费。原告主张3945.58元，本院审核后予以确认。
2、家属误工费3244.50元（154.50元/天·人×3人×7天）。
3、丧葬费28192.50元（56385元÷2）。
4、死亡赔偿金。根据最高人民法院关于适用侵权责任法若干问题的通知，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。关于赔偿标准，受害人俞志田系非农业户口，原告要求按照城镇居民标准赔偿符合规定，本院予以支持。关于人身损害赔偿司法解释第二十九条的死亡赔偿金，本院根据受害人俞志田的年龄认定661318元（47237元／年×14年）。关于人身损害赔偿司法解释第二十八条的被扶养人生活费，本院根据原告金金娣的年龄、子女情况认定25056元（30068元/年×5年÷6）。据此，本院认定侵权责任法意义上的死亡赔偿金686374元（661318元+25056元）。
5、精神损害抚慰金。本院根据侵权人陈刚和袁志洪的过错、受害人俞志田自身的过错，并结合本地平均生活水平等酌情认定47500元。
6、交通费酌情认定1500元。
以上各项损失共计770756.58元。
本院认为：公民的生命权依法受法律保护，侵害他人生命权，应当承担相应的民事赔偿责任。案涉交通事故中，被告陈刚、袁志洪各承担事故同等责任，均应承担相应的侵权责任。受害人俞志田作为完全民事�为能力人，应当知晓被告袁志洪系酒后驾驶，仍违法乘坐其车辆，对自身所受伤害存在一定过错，应自负相应的责任。鉴于被告陈刚驾驶的浙Ａ×××××号小型客车在被告华安保险公司投保了交强险。受害人俞志田和被告袁志洪均系该车交强险意义上的第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告俞炳、俞玲玲、袁水儿、金金娣的损失应首先由被告华安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。鉴于被告华安保险公司已经在交强险医疗费限额内为被告袁志洪垫付医疗费10000元，该项限额已经用尽。同时，考虑被告袁志洪亦受伤，交强险死亡伤残限额应为其预留一定的份额。为此，本院酌情认定被告华安保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失80000元，其余30000元为被告袁志洪预留。另外，原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付符合法律规定，本院亦予以支持。
原告俞炳、俞玲玲、袁水儿、金金娣超出交强险限额的损失为690756.58元（770756.58元－80000元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任并酌情考虑车辆优势因素，确定被告陈刚一方承担55%计379916.12元（690756.58元×55%），被告袁志洪一方承担40%计276302.63元（690756.58元×40%），其余5%由原告方自行承担。鉴于被告陈刚驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔险），故本院认定被告华安保险公司在商业三者险限额内直接向原告俞炳、俞玲玲、袁水儿、金金娣赔偿被告陈刚一方应承担的379916.12元损失。被告袁志洪已经垫付30000元，扣除后其实际尚应赔偿原告损失246302.63元（276302.63元－30000元）。至于被告陈刚垫付的30000元，视为其替被告华安保险公司在交强险限额内垫付�予以扣除后，被告华安保险公司实际尚应在交强险限额内赔偿原告损失50000元（80000元－30000元）。被告陈刚对上述30000元垫付款，可向被告华安保险公司另行理赔。
综上所述，本院对原告俞炳、俞玲玲、袁水儿、金金娣诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告华安保险公司、袁志洪的辩解意见部分合理，本院予以采信。被告陈刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，�及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告俞炳、俞玲玲、袁水儿、金金娣损失50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告俞炳、俞玲玲、袁水儿、金金娣损失379916.12元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告袁志洪赔偿原告俞炳、俞玲玲、袁水儿、金金娣损失276302.63元，扣除其已经垫付的30000元，尚应赔偿原告俞炳、俞玲玲、袁水儿、金金娣246302.63元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告俞炳、俞玲玲、袁水儿、金金娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11552元（缓交），减半收取5776元，由原告俞炳、俞玲玲、袁水儿、金金娣负担476元，由被告陈刚负担3100元，被告袁志洪负担2200元。
原告俞炳、俞玲玲、袁水儿、金金娣、被告陈刚、袁志洪应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 熊永义
二〇一七年十一月十三日
代书记员 汪子豪