天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3921号
原告：天津银行股份有限公司实业支行，住所地天津市和平区大沽路157号一、二层。
代表人：陈颖，行长。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢成林，天津云汉律师事务所律师。
被�：潘清强，男，1967年3月14日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。
被告：何进发，男，1982年6月15日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。
被告：柳清芳，男，1984年7月19日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。
原告天津银行股份有限公司实业支行与被告潘清强、何进发、柳清芳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢成林到庭参加诉讼。被告潘清强、何进发、柳清芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津银行股份有限公司实业支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘清强归还欠款本金196155.8元，利息13155.15元，违约金54373.87元（包括截至2017年3月7日的滞纳金48093.87元，分期付款手续费6280元），共计263684.82元；2.�案诉讼费、公告费全部由被告潘清强承担；3、判令三被告承担连带责任。事实和理由：被告潘清强于2012年7月4日在原告银行申请办理了津卡贷记卡（个人卡），卡号为62×××06。自办卡后至2017年3月7日，被告潘清强累计透支14期，透支额达263684.82元（包括本金196155.8元，利息13155.15元，违约金54373.87元）。原告在履行催款中发现，被告潘清强通讯方式终止，无法取得联系，故依法成讼。三被告签订了《天津银行津卡信用卡联合保证合约》，依法形成连带保证责任，故原告提起诉讼。
被告潘清强、何进发、柳清芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，也未提交证据。对原告提交的证据：1.营业执照；2.津卡贷记卡申请表7页（附领用合约及章程）；3.被告办卡时提交的身份证复印件及申请表�4.联合保证合约；5.历史交易明细；6.贷记卡余额明细查询截屏及说明；7.催收记录；8.无息费交易说明；9.关于印发《天津银行信用卡“微贷金”及“微贷通卡”业务实施细则（试行）》的通知。经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2012年7月4日，被告潘清强向原告银行申请办理津卡贷记卡（个人卡），该申请表附有津卡贷记卡领用合约及津卡贷记卡章程，被告潘清强在申请表的申请人签名处签名，同时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该贷记卡信用额度为20万元，有效期至2017年7月。同日，被告潘清强还申请办理了津卡信用卡微贷金业务，并在该业务申请表的申请人签名处签名。
2012年7月4日，原告与被告何进发、柳清芳签订《天津银行津卡信用卡联合保证合约》，该合约提示：债权人以提请保证人注意对本合同各印就条款做全面准确的理解，并应保证人的要求做了相应的条款说明。签约各方对本保证合约的含义认识一致。该合约约定被告何进发、柳清芳自愿为被告潘清强所持津卡信用卡（卡号为62×××06）所发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息、超限费、滞纳金等各项费用）、原告实现担保权力所发生的各项费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、执行费、评估费、拍卖费、律师费）提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为“本保证合约到被保证人信用卡到期，并结清所有账务之日起自动终结。”
《津卡贷记卡领用合约》中甲方为申领人，乙方为天津银行。合约主要约定，甲方保证向乙方提供的所有申请资料是真实、完整�合法的。甲方使用贷记卡，需完全遵守《天津银行津卡贷记卡章程》。甲方领取贷记卡后，应按照乙方要求到天津银行营业网点办理卡片启用和密码设置。甲方须妥善保管密码，凡使用密码进行的交易，乙方均视为甲方本人所为。收费标准为：津卡贷记卡免息期最长56天，透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。计结息规则为：甲方除现金及转账交易外，其他交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。甲方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从记账日起至还款日止的透支利息。甲方应承担因其津卡贷记卡（含附属卡）而发生的全部债务，包括透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。甲方欠款不得超过乙方核定的信用额度和规定的还款期限。如甲方欠款达180天以上且经乙方催收仍未归还，乙方可视甲方为涉嫌信用卡恶意透支。
另查，被告潘清强于2012年7月27日开通津卡贷记卡，卡号为62×××06，截至2017年3月7日累计欠款本金196155.8元，利息13155.15元，违约金54373.87元（包括滞纳金48093.87元，分期付款手续费6280元），共计263684.82元。
本院认为，被告潘清强向原告申请办理津卡贷记卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为申领人及持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告潘清强在贷记卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。而被告潘清强在使用该贷记卡透支后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告潘清强支付所欠透支本金、利息及违约金的请求，有事实及法律依据，本院予以照准。鉴于被告何进发、柳清芳与原告签订《天津银行津卡信用卡联合保证合约》，自愿为被告潘清强所持津卡信用卡（卡号为62×××06）所发生的全部债务提供保证，保证方式为连带责任保证，故对原告要求被告何进发、柳清芳承担连带保证责任的请求，本院一并予以照准。三被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决书�效之日起十日内，被告潘清强向原告天津银行股份有限公司实业支行偿还欠款本金196155.8元，利息13155.15元，违约金54373.87元，共计263684.82元，被告潘清强、柳清芳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255元，公告费600元，共计5855元，由被告潘清强负担，被告何进发、柳清芳承担连带责任（本判决生效之日起十日内直接给付原告天津银行股份有限公司实业支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李奎刚
人民陪审员 隋毅玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵瑞希
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。