wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3224号
原告：六安市金城汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安经济技术开发区.
法定代表人：刘华美，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：庆亢阳，男，汉族，该公司员工，住北京市东城区，
被告：陈伟，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区，
原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告陈伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六安市金城汽车运输有限责任公司的特别授权委托代理人庆亢阳到庭参加诉讼，被告陈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市金城汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的皖Ｎ×××××皖Ｎ×××××车辆的挂户合同；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告方购买了货车跑运输，为了便于管理和营业，被告将其购买的货车挂靠在原告的名下，行车证件也登记在原告的名下，双方于2016年12月11日签订皖Ｎ×××××皖Ｎ×××××车辆的挂户合同，合同约定，被告方每年向原告方支付挂户管理费6500元，并且服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理足额的车辆保险。但被告已经长期不与原告联系，不服从原告的管理，不办理车辆年审和续保险，车辆的相关费用也长期不支付，不在履行双方的合同，合同的目的无法达到，且被告车辆在外运输营业的风险极大，现为维护原告的合法权益，现特起诉至贵院望判如所请
陈伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，原被告双方签订《车辆挂户管理协议》，约定，被告所有的N85457挂皖Ｎ×××××车辆，挂靠在原告的名下，被告方每年向原告方支付挂户管理费6500元，并且服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理足额的车辆保险。合同签订后，被告没有按约定履行合同义务，被告没有按时投保，不按时年审行驶证，营运证。原告无法联系被告。
本院认为，原被告签订的《车辆挂户管理协议》是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。原被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务。现被告未按约定及时履行车辆年审、接续保险的义务，应按约承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上所述，原告要求解除双方关于号牌为皖Ｎ×××××皖Ｎ×××××车辆东风牌货车的挂靠经营合同关系的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告陈伟之间关于号牌为皖Ｎ×××××皖Ｎ×××××东风牌货车的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 马开功
人民陪审员 方绪勇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李伟龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3493号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑万成，男，1962年3月6日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱秀军，男，1974年12月13日出生，汉族，住吉林省柳河县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张艳玲，女，1976年11月29日出生，汉族，住吉林省柳河县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李华，男，1964年1月23日出生，汉族，住吉林省柳河县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李林凯，男，1957年7月14日出生，汉族，住吉林省柳河县。
再审申请人郑万成因与被申请人朱秀军、张艳玲、李华、李林凯返还原物纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2017）吉05民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑万成申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据不足。1.被申请人朱秀军和张艳玲在历次诉讼中都承认房屋抵顶给申请人郑万成的事实，郑万成从2006年9月至今一直管理诉争房屋，一、二审判决认定房屋所有权人为朱秀军和张艳玲错误。2.另案生效判决仅确认2006年9月20日协议无效，未认定2007年2月17日抵顶协议无效，朱秀军与郑万成于2007年2月17日签订的抵顶协议是合法有效的，郑万成据此取得了房屋所有权。3.郑万成与李华、李林凯之间的租赁合同合法有效，系双方当事人真实意思表示，不侵害朱秀军和张艳玲的合法权益，郑万成收取租金属于合法占有，不存在过错，不应该赔偿。（二）朱秀军和张艳玲无权确认郑万成与李华、李林凯之间的租赁合同无效，但是既然诉请确认合同效力，一、二审法院就应当予以评判，不予评判剥夺当事人权利，程序违法。
本院经审查认为，本案系由朱秀军、张艳玲主张对诉争房屋享有所有权要求郑万成返还成讼，郑万成以房屋系经朱秀军同意抵顶给郑万成并已交付多年、郑万成系有权占有和使用为由提出抗辩，并于一审庭审时提供2007年2月17日抵顶协议书一份予以证明。一、二审法院应查明相关事实以认定郑万成抗辩是否成立，但判决中丝毫未明确提及郑万成所举协议的时间及内容等情况，在朱秀军当庭认可了该证据真实性并认可在协议后将诉争房屋钥匙交给郑万成的情况下，仍未将该协议列入证据并予以评判。且另案（2012）柳民再字第15号和（2013）通中民终字第358号民事判决中在举证情况和认定事实部分中都没有涉及2007年2月17日协议，一、二审法院仅依据另案判决主文中“张甲山与朱秀军、郑万成签订的处分争议房屋的协议无效”认定2007年2月17日协议“被人民法院生效判决认定为无效”的依据不足。虽然诉争房屋仍登记在张艳玲名下，郑万成尚未取得所有权，但如果朱秀军和张艳玲确实曾于2007年承诺在另案纠纷解决后将房屋抵顶给郑万成，则郑万成也有权依据双方协议占有使用房屋并取得收益，故本案基本事实不清，应当再审予以查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令通化市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3493号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑万成，男，1962年3月6日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱秀军，男，1974年12月13日出生，汉族，住吉林省柳河县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张艳玲，女，1976年11月29日出生，汉族，住吉林省柳河县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李华，男，1964年1月23日出生，汉族，住吉林省柳河县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李林凯，男，1957年7月14日出生，汉族，住吉林省柳河县。再审申请人郑万成因与被申请人朱秀军、张艳玲、李华、李林凯返还原物纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2017）吉05民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑万成申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据不足。1.被申请人朱秀军和张艳玲在历次诉讼中都承认房屋抵顶给申请人郑万成的事实，郑万成从2006年9月至今一直管理诉争房屋，一、二审判决认定房屋所有权人为朱秀军和张艳玲错误。2.另案生效判决仅确认2006年9月20日协议无效，未认定2007年2月17日抵顶协议无效，朱秀军与郑万成于2007年2月17日签订的抵顶协议是合法有效的，郑万成据此取得了房屋所有权。3.郑万成与李华、李林凯之间的租赁合同合法有效，系双方当事人真实意思表示，不侵害朱秀军和张艳玲的合法权益，郑万成收取租金属于合法占有，不存在过错，不应该赔偿。（二）朱秀军和张艳玲无权确认郑万成与李华、李林凯之间的租赁合同无效，但是既然诉请确认合同效力，一、二审法院就应当予以评判，不予评判剥夺当事人权利，程序违法。本院经审查认为，本案系由朱秀军、张艳玲主张对诉争房屋享有所有权要求郑万成返还成讼，郑万成以房屋系经朱秀军同意抵顶给郑万成并已交付多年、郑万成系有权占有和使用为由提出抗辩，并于一审庭审时提供2007年2月17日抵顶协议书一份予以证明。一、二审法院应查明相关事实以认定郑万成抗辩是否成立，但判决中丝毫未明确提及郑万成所举协议的时间及内容等情况，在朱秀军当庭认可了该证据真实性并认可在协议后将诉争房屋钥匙交给郑万成的情况下，仍未将该协议列入证据并予以评判。且另案（2012）柳民再字第15号和（2013）通中民终字第358号民事判决中在举证情况和认定事实部分中都没有涉及2007年2月17日协议，一、二审法院仅依据另案判决主文中“张甲山与朱秀军、郑万成签订的处分争议房屋的协议无效”认定2007年2月17日协议“被人民法院生效判决认定为无效”的依据不足。虽然诉争房屋仍登记在张艳玲名下，郑万成尚未取得所有权，但如果朱秀军和张艳玲确实曾于2007年承诺在另案纠纷解决后将房屋抵顶给郑万成，则郑万成也有权依据双方协议占有使用房屋并取得收益，故本案基本事实不清，应当再审予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令通化市中级人民法院再审本案。再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一七年十二月十三日书 记 员  孟凡艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲江区溢健家庭用品厂。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇十六冶四村亦友公司车间。
法定代表人：丁水生，该厂经理。
委托诉讼代理人：蒋春晖，广东国锋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈翠群，女，1966年7月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：张美兰，韶关市曲江区公职律师事务所律师。
再审申请人曲江区溢健家庭用品厂（以下简称溢健厂）因与被申请人陈翠群劳动争议一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
溢健厂申请再审称，1.一审法院未追加与本案存在利害关系的韶关市亦友家居用品有限公司（以下简称亦友公司）和曲江区伟杰胶袋厂（以下简称伟杰厂）、曲江区志锋挂袋厂、曲江区伟建挂袋厂、曲江区伟霞挂袋厂作为本案第三人，违反法定程序，剥夺了当事人的诉讼权利；2.二审法院认定溢健厂与曲江区华宜家庭用品厂（以下简称华宜厂）、亦友公司同属关联企业证据不足，且违反关联企业需要具备的“资本关联性”；3.原审判决认定溢健厂与陈翠群存在劳动关系适用法律错误，我们之间系加工承揽关系。综上，溢健厂认为一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法予以再审，改判支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据溢健厂的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是溢健厂是否与陈翠群存在劳动关系。
关于溢健厂是否与陈翠群存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当从劳动者与用人单位是否在劳动管理和经济等方面存在从属性来判断。本案中，首先，陈翠群一直在溢健厂的工作车间上班，接受该厂的管理，从事该厂安排的有报酬的劳动；其次，溢健厂针对劳动者制定的各项规章制度适用于陈翠群；再次，陈翠群劳动所生产的产品是溢健厂业务的组成部分。因此，溢健厂与陈翠群双方符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，况且溢健厂曾于2016年5月27日向陈翠群发出书面解除劳动关系的通知，故一、二审法院认定陈翠群与溢健厂存在劳动关系正确，本院予以确认。溢健厂虽主张其与陈翠群之间为加工承揽关系，但其并未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳。至于溢健厂与华宜厂、亦友公司是否属关联企业问题，一审法院对此认定并无不妥，本院予以认可，溢健厂未有充分的证据推翻一、二审判决认定的事实，故其再审理由和依据不充分，本院不予采纳。
关于溢健厂认为一审法院未追加亦友公司及伟杰厂等为第三人，以及申请本院追加亦友公司及丁定平为第三人，是否追加第三人不影响本案的审查，溢健厂的主张缺乏法律依据，故本院不予采纳。综上，溢健厂申请再审的各项请求，一、二审法院已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持。溢健厂再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，溢健厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲江区溢健家庭用品厂的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹丽霞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1148号
罪犯陈国志，男，1971年4月5日生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2016年12月10日作出（2016）吉0323刑初第356号刑事判决，认定陈国志犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑四年，罚金人民币2万元。刑期自2016年8月31日至2020年8月30日止。截止2018年6月12日余刑为2年2个月零18天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国志能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈国志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并对财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国志减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3325号
原告：山东百瑞耐火材料有限公司，住所地博山区石马镇桥东村。统一社会信用代码：913703046894829509。
法定代表人：郑涛，总经理。
被告：山东和宁顺窑业股份有限公司，住所地淄川区龙泉镇龙二村东首。统一社会信用代码：9137030268170589XJ。
法定代表人：张洪伟，经理。
本院在审理原告山东百瑞耐火材料有限公司诉被告山东和宁顺窑业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东和宁顺窑业股份有限公司银行存款756000.00元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东和宁顺窑业股份有限公司银行存款756000.00元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封、扣押被告山东和宁顺窑业股份有限公司价值756000.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄 巍
二〇一七年十二月五日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0721刑初47号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人宫某，男，1971年4月19日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月23日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年11月30日被阿荣旗公安局取保候审。2018年2月9日由本院决定取保候审，同年2月27日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人宫某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2017年11月3日14时50分许，被告人宫某酒后无机动车驾驶证,驾驶无号牌大阳牌二轮摩托车，沿阿荣旗那吉镇中央街由南向北行驶至中国人民银行附近时，与前方同车道内由南向北行驶韩某驾驶的×××号思威牌小型普通客车尾部发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，宫某明知韩某报警而在现场等待处理。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定，宫某血液检出乙醇，血液中乙醇含量为261.97mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。经阿荣旗公安局交通警察大队事故认定，宫某承担此次事故全部责任，韩某无责任。宫某与韩某自行达成赔偿协议，赔偿韩某车辆损坏维修费用人民币2000元。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、抓获经过,道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证查询情况说明、道路交通事故认定书，韩某驾驶证信息及×××号车辆信息，返还物品凭证，被告人宫某的供述及户籍证明，被害人韩某的陈述，证人王某的证言，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心[2017]毒检字第1378号司法鉴定意见书及赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宫某醉酒无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人宫某明知他人报案而在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定,判决如下：
被告人宫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年5月19日止，已扣除先行羁押7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳林
二〇一八年二月二十七日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复142号
复议申请人（利害关系人）：张哲仁，男，汉族，住天津市河西区。
申请执行人：袁金武，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人：王维，男，汉族，住安阳市殷都区。
复议申请人张哲仁不服河南省安阳市殷都区人民法院（以下简称殷都法院）（2017）0505执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
殷都法院在执行袁金武与王维民间借贷纠纷一案中，利害关系人张哲仁提出执行异议。
殷都法院查明，袁金武与王维民间借贷纠纷一案，其院于2015年8月15日作出（2015）殷民三初字第352号民事判决，王维偿还袁金武借款本金150，000元及利息。判决书生效后，袁金武向其院申请执行，其院于2016年9月16日作出（2015）殷执字第575-1号执行裁定，查封被执行人王维名下世纪名城房产。2016年11月29日，其院作出（2016）殷执字第575-2号执行裁定，拍卖该房产。2017年3月27日，其院作出（2015）殷执字第575-3号执行裁定，该房产所有权归买受人王海滨所有。张哲仁提出异议，要求撤销对该房产拍卖款的分配，并参与分配该拍卖款。
另查明，张哲仁与王维、王红英民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院（以下简称北关法院）于2015年10月15日作出（2015）北民初字第1357号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、王维、王红英从2015年11月起每月9日前偿还张哲仁3000元利息；二、王维、王红英在2016年3月9日偿还张哲仁20万元，张哲仁免除王维、王红英其他债务；三、如王维、王红英未履行以上任意一项协议内容，逾期5日后，张哲仁即可要求王维、王红英偿还借款26万元，利息1.17万元，违反协议后的利息和违约金（利息按人民银行同期贷款利率的四倍从违反协议之日起计算至本息付清之日止，违约金从违反协议之日起每日按26万元的0.2%计算），并向法院申请强制执行。2016年6月22日，北关法院作出（2016）豫0503执560号执行裁定，查封被执行人王维购买的世纪名城房产。
又查明，王维与程玉斌、李丽霞民间借贷纠纷一案，起诉至北关法院后，双方已调解，王维申请解除对程玉斌、李丽霞名下房产的查封。2016年9月13日北关法院作出（2016）豫0503民初1420号之一民事裁定，解除对程玉斌、李丽霞名下房产的查封。
殷都法院认为，其院根据生效法律文书确定的义务对王维名下房产进行查封、拍卖，并将拍卖款予以分配，执行行为并无不当。张哲仁要求参与分配王维房产的拍卖款，未提供证据证明王维已无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务，不符合参与分配的条件，故对异议人张哲仁的异议主张不予支持。殷都法院作出（2017）0505执异37号执行裁定，驳回异议人张哲仁的异议申请。
张哲仁向本院申请复议称，1.殷都法院漏审其异议诉求，对拍卖王维名下的世纪名城房产款项分配没有留下属于王红英的部分，殷都法院只能对拍卖款中的王维所占份额进行处分，属于妻子王红英的一半不应当分配给袁金武。殷都法院没有对其参与分配资格进行审查，也没有制作财产分配方案。2.殷都法院对王维是否无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的事实认定不清。3.殷都法院错误地将证明责任推给复议申请人不当。综上所述，请求撤销殷都法院（2017）0505执异37号执行裁定并纠正相应的执行行为。
本院认为，殷都区法院异议裁定认定基本事实不清、证据不足。殷都法院异议裁定对张哲仁提出的拍卖款中没有保留属于王红英份额的诉求没有审查，属于遗漏异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省殷都区人民法院（2017）豫0505执异37号执行裁定；
二、发回河南省殷都区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯书健
文书内容河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫05执复142号复议申请人（利害关系人）：张哲仁，男，汉族，住天津市河西区。申请执行人：袁金武，男，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：王维，男，汉族，住安阳市殷都区。复议申请人张哲仁不服河南省安阳市殷都区人民法院（以下简称殷都法院）（2017）0505执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。殷都法院在执行袁金武与王维民间借贷纠纷一案中，利害关系人张哲仁提出执行异议。殷都法院查明，袁金武与王维民间借贷纠纷一案，其院于2015年8月15日作出（2015）殷民三初字第352号民事判决，王维偿还袁金武借款本金150，000元及利息。判决书生效后，袁金武向其院申请执行，其院于2016年9月16日作出（2015）殷执字第575-1号执行裁定，查封被执行人王维名下世纪名城房产。2016年11月29日，其院作出（2016）殷执字第575-2号执行裁定，拍卖该房产。2017年3月27日，其院作出（2015）殷执字第575-3号执行裁定，该房产所有权归买受人王海滨所有。张哲仁提出异议，要求撤销对该房产拍卖款的分配，并参与分配该拍卖款。另查明，张哲仁与王维、王红英民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院（以下简称北关法院）于2015年10月15日作出（2015）北民初字第1357号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、王维、王红英从2015年11月起每月9日前偿还张哲仁3000元利息；二、王维、王红英在2016年3月9日偿还张哲仁20万元，张哲仁免除王维、王红英其他债务；三、如王维、王红英未履行以上任意一项协议内容，逾期5日后，张哲仁即可要求王维、王红英偿还借款26万元，利息1.17万元，违反协议后的利息和违约金（利息按人民银行同期贷款利率的四倍从违反协议之日起计算至本息付清之日止，违约金从违反协议之日起每日按26万元的0.2%计算），并向法院申请强制执行。2016年6月22日，北关法院作出（2016）豫0503执560号执行裁定，查封被执行人王维购买的世纪名城房产。又查明，王维与程玉斌、李丽霞民间借贷纠纷一案，起诉至北关法院后，双方已调解，王维申请解除对程玉斌、李丽霞名下房产的查封。2016年9月13日北关法院作出（2016）豫0503民初1420号之一民事裁定，解除对程玉斌、李丽霞名下房产的查封。殷都法院认为，其院根据生效法律文书确定的义务对王维名下房产进行查封、拍卖，并将拍卖款予以分配，执行行为并无不当。张哲仁要求参与分配王维房产的拍卖款，未提供证据证明王维已无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务，不符合参与分配的条件，故对异议人张哲仁的异议主张不予支持。殷都法院作出（2017）0505执异37号执行裁定，驳回异议人张哲仁的异议申请。张哲仁向本院申请复议称，1.殷都法院漏审其异议诉求，对拍卖王维名下的世纪名城房产款项分配没有留下属于王红英的部分，殷都法院只能对拍卖款中的王维所占份额进行处分，属于妻子王红英的一半不应当分配给袁金武。殷都法院没有对其参与分配资格进行审查，也没有制作财产分配方案。2.殷都法院对王维是否无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的事实认定不清。3.殷都法院错误地将证明责任推给复议申请人不当。综上所述，请求撤销殷都法院（2017）0505执异37号执行裁定并纠正相应的执行行为。本院认为，殷都区法院异议裁定认定基本事实不清、证据不足。殷都法院异议裁定对张哲仁提出的拍卖款中没有保留属于王红英份额的诉求没有审查，属于遗漏异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省殷都区人民法院（2017）豫0505执异37号执行裁定；二、发回河南省殷都区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王新芳审判员  马 越审判员  王 晔二〇一七年十二月十九日书记员  冯书健
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18885号
原告：李成培，男，汉族，1954年10月27日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：张恩铭，广东砝码律师事务所律师。
被告：陈纪，男，汉族，1966年7月4日出生，住广东省阳东县，
原告李成培诉被告陈纪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告李成培及委托代理人汲广珍到庭参加诉讼，被告陈纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金189200元及逾期利息（以189200元为基数按约定月息20厘计算自2014年2月1日起计至付清之日止，暂计算至起诉日的逾期利息为156129元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年起，被告承包东莞市东城高洋大酒店部分物业从事卡拉OK、客房等经营。2013年8月份，被告以资金周转困难无能力支付供应商货款及工人工资等款项为由，向原告借款。2013年8月10日，原告借给被告现金23万元，被告收款后当场出具《借据》一张给原告，并约定月息20厘。借款之后被告每月付利息4600元至同年11月份，2013年11月26日，被告一次性支付原告5万元（其中本金40800元及2013年12月、2014年1月两个月利息9200元），后经多次催要，被告均以资金周转困难为由拖延拒付，至今被告尚欠原告借款本金189200元及自2014年2月起的逾期利息未予偿还。被告拒不偿还借款的行为，已严重损害了原告的合法权益，现原告依据相关法律之规定，诉至法院，恳请贵院支持原告上列诉请。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院认为，被告拖欠原告借款189200元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现除原告主张被告已支付2013年9月至11月的利息及本金40800元外，被告没有证据证明已向原告归还其他借款，应当承担举证不能的责任，被告至今未还款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款189200元及利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式为以189200元为本金，按照年利率24%的标准，从2014年2月1日起计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及前述援引的法律的规定，判决如下：
一、被告陈纪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李成培归还借款189200元。
二、被告陈纪应于判决发生法律效力之日起五日内向原告李成培支付利息，利息计算方式为以189200元为本金，按照年利率24%的标准，从2014年2月1日起计算至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3239.97元（已由原告预交），由被告陈纪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审判员 方敬萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17812号
原告：卓杨，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：缪观荣，系南朗镇法律服务所法律工作者。
被告：赵恩松，男，1995年3月22日出生，土家族，住贵州省德江县，
原告卓杨诉被告赵恩松民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓杨委托诉讼代理人缪观荣到庭参加诉讼；被告赵恩松经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓杨诉称，原告与被告赵恩松经朋友介绍认识，2017年7月20日，被告赵恩松因家庭资金周转向原告借款2万元。约定借款期限为2017年7月20日至2017年8月20日。借款到期后，原告多次向被告赵恩松催讨无果。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告赵恩松向原告偿还借款2万元。
原告卓杨就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.收据；2.车辆质押借款合同；3.支付宝转账凭证以及支付宝收款账号。
被告赵恩松在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，卓杨与赵恩松经朋友介绍认识，赵恩松因家庭资金周转向其借款。2017年7月20日，赵恩松（借款人）与卓杨（出借人）签订了车辆质押借款合同1份，借款合同约定赵恩松向卓杨借款2万元；借款期限为2017年7月20日至2017年8月20日；赵恩松以自己拥有所有权或者处分权的车辆做质押，质押车辆品牌为黑色轩逸，车牌号为粤Ｔ×××××；质押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息（包括约定的利息和罚息）、违约金、损害赔偿费、重新调查费、卓杨实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、评估费、鉴定费等）和其他应付款项。卓杨在借款合同上签名，赵恩松在合同上签名并按捺指模。借款合同签订后卓杨以支付宝转账方式于2017年7月20日向赵恩松交付借款1万元，于2017年7月21日向赵恩松交付借款9000元，共计19000元。2017年7月20日，赵恩松作为收款人立下收据，收据载明赵恩松收到卓杨借款2万元，赵恩松在收据上签名并按捺指模。卓杨称其实际交付了19000元，预扣了1000元的利息。借款期限届满后，卓杨称赵恩松仍未向其还本付息。2017年9月20日，卓杨以赵恩松未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。卓杨主张赵恩松向其借款2万元，提供了车辆质押借款合同、收据、支付宝转账记录等，本院对此�款行为予以采信。关于赔付金额的问题，虽然借款合同与收据均载明借款金额为2万元，但根据卓杨提供的支付宝转账记录显示实际交付借款为19000元，卓杨也确认有预扣利息1000元，故赵恩松实际应偿还借款19000元。赵恩松收到卓杨的借款，本应按期还本付息，赵恩松未按约向卓杨清偿借款本金，构成违约，依法应承担相应民事责任。卓杨诉请判令赵恩松偿还借款本金19000元部分，理据充分，本院予以支持，原告诉请偿还的超过19000元部分的诉求，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵恩松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卓杨清偿借款19000元；
二、驳回原告卓杨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告卓杨已预交），由被告赵恩松负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周光辉
二〇一七年十二月五日
法官助理 梁健萍
书 记 员 ＸＸＸ
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1636号
原告：乌拉特中旗人民医院，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人：崔忠义，系乌拉特中旗人民医院院长。
被告：王岁石，男，1969年2月3日出生，汉族，曾住甘肃省，现已死亡。
法定代理人：ＸＸ川（被告哥哥），现住甘肃省。
本院在审理原告乌拉特中旗人民医院诉被告王岁石医疗服务合同纠纷一案中，原告乌拉特中旗人民医院于2017年12月13日向本院提出对被告王岁石的撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特中旗人民医院的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌拉特中旗人民医院对被告王岁石撤回起诉。
案件受理费1389元，减半收取694.5元，由原告乌拉特中旗人民医院负担。
审判员 许峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 董波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6287号
原告:李津，男，1977年2月27日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告:周振国，男，1973年6月22日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告李津与被告周振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李津到庭参加诉讼，被告周振国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李津诉向本院提出诉讼请求：判令被告周振国偿还原告借款30000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，被告向原告借款30000元，约定于同年4月底偿还。到期后，经原告多次索要，被告均未还款。
被告周振国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告周振国向原告李津出具借条一张，记载：“借条今借到李津现金人民币叁万元整（￥30000），借款人：周振国，2016.3.4，还款日期为2016年4月底”。上述借款经原告索要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周振国虽未到庭，但原告李津提供的借条能够证实被告向原告借款30000元的事实，故对原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告周振国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周振国于本判决生效后十日内向原告李津偿还借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周振国负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15349号
原告：高柏洪，男，1966年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告：李寸福，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住不详。
被告：龙永香，女，1972年3月5日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住不详。
原告高柏洪诉被告李寸福、龙永香追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告高柏洪及其委托代理人朱华祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高柏洪向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：被告李寸福偿付原告代偿款203120元。
事实和理由：原告与被告李寸福系朋友关系。原告高柏洪作为保证责任担保人于2015年9月1日代为被告李寸福向案外人浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行偿还贷款本息共计203120元。之后，被告李寸福未向原告支付分文。
被告李寸福、龙永香未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行出具的证明1份【附浙江省农村信用社（农合行、农商行）客户回单联3份、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证2份】，欲证明原告高柏洪代为被告李寸福向浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行偿还贷款本息合计203120元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据形式合法、内容真实，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告高柏洪与被告李寸福、案外人浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告李寸福作为借款人未按约履行还本付息义务，原告高柏洪作为担保人，已经履行了担保责任，即享有向被告李寸福追偿的权利。被告李寸福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李寸福于本判决生效之日起十日内偿付原告高柏洪代偿款203120元。
如被告李寸福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，由被告李寸福负担。原告高柏洪已预交此款，并同意被告李寸福于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 屠世恩
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 章 靖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初4151号
原告：吴秀丽，女，1970年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：吴金环，女，1961年7月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告吴秀丽与被告吴金环民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀丽到庭参加诉讼，被告吴金环经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀丽向本院提出诉讼请求：吴金环偿还吴秀丽借款28,500万元。事实理由：吴金环于2015年11月8日向吴秀丽借款3万元用于还信用卡欠款，吴金环向吴秀丽出具一张借条，约定借款期限为19个月，并提供一张发退休金的银行卡抵押给吴秀丽。借款期限届满后，吴金环未履行还款的义务。吴秀丽于2016年年初从上述银行卡中领走1500元，之后该卡就被冻结了。
吴秀丽围绕诉讼请求依法提交了《借条》和银行卡复印件作为证据，吴金环没有到庭参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：吴金环于2015年11月8日向吴秀丽出具一份《借条》，载明：“兹有吴金环向吴秀丽借人民币叁万元整，用退休卡（6227001935600428006）为抵押，于2017年6月30日归还。另为到期日其间未领的几个月仍要继续让吴秀丽续领以及抵押的退休卡在这期间不得报失。”
本院认为，吴金环经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。吴秀丽提供的《借条》，内容与形式于法不悖，吴秀丽主张吴金环向其借款3万元的事实，本院予以采信。因吴秀丽从吴金环的退休金银行卡中领走1500元，该1500元应用于抵扣吴金环的借款，故吴金环尚欠吴秀丽借款28,500元。现借款期限已经届满，吴秀丽请求吴金环向其偿还借款28,500元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴金环于本判决生效之日起十日内，向吴秀丽偿还借款28,500元。
如果吴金环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由吴金环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 李珊红
二〇一七年九月六日
法官 助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终38号
上诉人（原审原告）葛长荣，女，1942年10月18日出生，汉族，住址大连市普兰店区。
委托代理人吕明君，大连市普兰店区新海法律服务所法律服务工作者。
委托代理人姚广斌（上诉人之子），男，1968年6月21日出生，汉族，住址大连市普兰店区。
被上诉人（原审被告）大连市公安局普兰店分局，住所地大连市普兰店区世纪路中段206号。
负责人张宏彬，分局局长。
委托代理人王茜，该分局法制大队工作人员。
委托代理人李杰，该分局安波派出所工作人员。
被上诉人（原审被告）大连市普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区世纪路西段98号。
负责人申守勃，区长。
委托代理人王旭，该政府办公室工作人员。
委托代理人黄伙平，该政府办公室工作人员。
原审第三人曲华，女，1964年1月25日出生，汉族，住址大连市普兰店区。
上诉人葛长荣因治安行政处罚及行政复议一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告因不服被告大连市公安局普兰店分局作出的行政处罚决定于2017年4月向该院提起行政诉讼。该院于2017年5月16日立案受理。该院在2017年8月25日开庭审理时，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。该院遂于当日作出（2017）辽0213行初42号行政裁定，裁定本案按照撤诉处理。现原告再次于2017年9月8日向该院提起行政诉讼。另查，该院定于2017年8月25日9时开庭的传票，已邮寄给原告的委托代理人吕明君，根据邮件回执及查询单记载，原告的委托代理人吕明君于2017年7月19日签收。
原审法院认为，根据法律规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。原告提起行政诉讼后，因无正当理由拒不到庭参加诉讼，经该院裁定按照撤诉处理。现原告又以同样的诉讼请求再次起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（七）项之规定，裁定：驳回原告葛长荣的起诉。
上诉人葛长荣上诉称，原审裁定对其不公平，请求撤销原审裁定，重新审理本案。主要理由是：在原审法院（2017）辽0213行初42号案件中，上诉人的委托代理人所在单位的打更人员签收了开庭传票，之后原审法院没有再通知上诉人。针对原审法院所称上诉人无正当理由拒不到庭一节，上诉人去原审法院说明了有关情况，之后重新立了本案。原审法院不能因为程序瑕疵而不对被诉行政处罚决定进行实体审理。
被上诉人大连市公安局普兰店分局辩称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（七）项之规定，上诉人的原审起诉应予驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人大连市普兰店区人民政府辩称，原审裁定驳回上诉人的原审起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人曲华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于当事人的起诉是否符合法定条件，一般应当依照其起诉时所适用的法律规定进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，”经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；...”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条规定，”原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：...（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；...”根据前述规定可知，当事人撤回起诉，或者其起诉非因案件受理费交纳问题而被按照撤诉处理后，无正当理由再行起诉的，属于不符合法定起诉条件的情形。本案中，针对被诉治安行政处罚及行政复议决定，大连市金州区人民法院因上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，已经作出（2017）辽0213行初42号行政裁定，裁定按照撤诉处理。现上诉人又对此再次提起本案诉讼，缺乏正当理由，其起诉符合前述规定的应予裁定驳回起诉的情形。综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 徐建海
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终38号上诉人（原审原告）葛长荣，女，1942年10月18日出生，汉族，住址大连市普兰店区。委托代理人吕明君，大连市普兰店区新海法律服务所法律服务工作者。委托代理人姚广斌（上诉人之子），男，1968年6月21日出生，汉族，住址大连市普兰店区。被上诉人（原审被告）大连市公安局普兰店分局，住所地大连市普兰店区世纪路中段206号。负责人张宏彬，分局局长。委托代理人王茜，该分局法制大队工作人员。委托代理人李杰，该分局安波派出所工作人员。被上诉人（原审被告）大连市普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区世纪路西段98号。负责人申守勃，区长。委托代理人王旭，该政府办公室工作人员。委托代理人黄伙平，该政府办公室工作人员。原审第三人曲华，女，1964年1月25日出生，汉族，住址大连市普兰店区。上诉人葛长荣因治安行政处罚及行政复议一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，原告因不服被告大连市公安局普兰店分局作出的行政处罚决定于2017年4月向该院提起行政诉讼。该院于2017年5月16日立案受理。该院在2017年8月25日开庭审理时，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。该院遂于当日作出（2017）辽0213行初42号行政裁定，裁定本案按照撤诉处理。现原告再次于2017年9月8日向该院提起行政诉讼。另查，该院定于2017年8月25日9时开庭的传票，已邮寄给原告的委托代理人吕明君，根据邮件回执及查询单记载，原告的委托代理人吕明君于2017年7月19日签收。原审法院认为，根据法律规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。原告提起行政诉讼后，因无正当理由拒不到庭参加诉讼，经该院裁定按照撤诉处理。现原告又以同样的诉讼请求再次起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（七）项之规定，裁定：驳回原告葛长荣的起诉。上诉人葛长荣上诉称，原审裁定对其不公平，请求撤销原审裁定，重新审理本案。主要理由是：在原审法院（2017）辽0213行初42号案件中，上诉人的委托代理人所在单位的打更人员签收了开庭传票，之后原审法院没有再通知上诉人。针对原审法院所称上诉人无正当理由拒不到庭一节，上诉人去原审法院说明了有关情况，之后重新立了本案。原审法院不能因为程序瑕疵而不对被诉行政处罚决定进行实体审理。被上诉人大连市公安局普兰店分局辩称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（七）项之规定，上诉人的原审起诉应予驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人大连市普兰店区人民政府辩称，原审裁定驳回上诉人的原审起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人曲华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于当事人的起诉是否符合法定条件，一般应当依照其起诉时所适用的法律规定进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，”经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；...”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条规定，”原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：...（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；...”根据前述规定可知，当事人撤回起诉，或者其起诉非因案件受理费交纳问题而被按照撤诉处理后，无正当理由再行起诉的，属于不符合法定起诉条件的情形。本案中，针对被诉治安行政处罚及行政复议决定，大连市金州区人民法院因上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，已经作出（2017）辽0213行初42号行政裁定，裁定按照撤诉处理。现上诉人又对此再次提起本案诉讼，缺乏正当理由，其起诉符合前述规定的应予裁定驳回起诉的情形。综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苍 琦审判员 李 健审判员 徐建海二〇一八年三月二十七日书记员 刘婉余附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1811号
原告：王荣榜，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所律师。
被告：泉州一动就发鞋业有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人:杨成文，该公司负责人。
被告：杨成文，男，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市。
原告王荣榜诉被告泉州一动就发鞋业有限责任公司（以下简称一动就发公司）、杨成文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣榜的委托诉讼代理人许火狮到庭参加诉讼。被告一动就发公司、杨成文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣榜向本院提出诉讼请求：1.判令一动就发公司偿还王荣榜借款50万元；2.杨成文对一动就发公司的上述债务承担连带清偿责任；3.一动就发公司、杨成文承担本案的诉讼费用。事实和理由：一动就发公司与王荣榜于2015年9月28日签订《合作协议》，就双方合作事宜进行约定：一、王荣榜投资50万元；二、一动就发公司无论盈亏每月分红4万元给王荣榜；三、合作期限为一年；四、合作期满一动就发公司一次性退还王荣榜50万元等。《合作协议》签订后，王荣榜于2015年9月29日通过转账至杨成文的账户向一动就发公司交付50万元。王荣榜与一动就发公司签订的《合作协议》虽名为投资合作协议，但因王荣榜不承担投资风险，且每月收取固定分红（即利息），双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，形成借贷关系。借贷期满后，经王荣榜多次催讨，一动就发公司仍分文未付。一动就发公司系自然人独资公司，杨成文作为一动就发公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
一动就发公司、杨成文均未作答辩。
王荣榜围绕诉讼请求依法提交了证据，一动就发公司、杨成文未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对王荣榜提供的内资企业登记基本情况表、户口证明、《合作协议》，本院认定如下：内资企业登记基本情况表、户口证明均有加盖相关管理部门的印章，具有证据效力；《合作协议》为原件，上面甲方签名栏有加盖“一动就发公司”的公章，且有“杨成文”的签名，在一动就发公司、杨成文未提出任何质证意见的情况下，应予以认定具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一动就发公司是自然人独资的一人有限责任公司，其股东为杨成文。2015年9月28日，一动就发公司作为甲方与王荣榜作为乙方签订《合作协议》，约定一、甲方由于进出口周转资金不足，特邀乙方投资伍拾万元整人民币（专款专用，不许用于其他项目）共同合作，合作期限为壹年；二、合作期间甲方无论盈亏每月分红4万元给乙方。春节假期除外；三、合作期间乙方需提供材料进项票给甲方，以补甲方材料进项票不足；四、合作期满前一个月双方可协商是否继续合作，如不继续合作甲方必须一次性退还乙方投资本金伍拾万元整；五、如乙方公司需自己操作项目，甲方必须全力配合；六、此协议有效日期为：2015年10月1日起至2016年9月30日止。2015年9月29日，王荣榜向杨成文汇款50万元。《合作协议》签订后，一动就发公司并未实际履行该协议，既未支付王荣榜分红，也未退还50万元。
本院认为，虽然一动就发公司与王荣榜签订的是《合作协议》，但是王荣榜并不承担投资风险，且享受固定收益，符合民间借贷的法律特征，因此，王荣榜与一动就发公司之间形成的应是借贷关系。王荣榜依约付款给杨成文,履行了交付款项给一动就发公司的义务，一动就发公司在合作期间届满后未履行归还款项义务，构成违约，王荣榜请求一动就发公司予以偿还，合理合法。一动就发公司为一个有限责任公司，杨成文为其股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故王荣榜对杨成文的诉讼请求，亦合法合理。
综上所述，对王荣榜的诉讼请求，本院予以支持。一动就发公司、杨成文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州一动就发鞋业有限责任公司应在本判决发生法律效力后七日内偿还王荣榜借款50万元；
二、杨成文对上项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由泉州一动就发鞋业有限责任公司、杨成文共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 王熊熊
二〇一七年九月七日
书 记 员 苏鸿喜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6367号
原告：邹慧，女,1976年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：段丽云、王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码91530102683684084R。
法定代表人：宋文伟，总经理。
委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告邹慧与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司车位租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹慧的委托诉讼代理人段丽云、王嘉雄，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张筱婷、何佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告签订的《车位使用权转让协议》合法有效，确认原告对3B-F2-257车位的使用权。2、本案的诉讼费用及律师费用500元由被告承担。事实与理由：2013年5月21日原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于昆明市五华区莲花街道办事处莲花池畔小区13栋2710号价款为1002928元的房屋一套，在购买该房屋时，原告还与被告约定租赁车位一个。2015年1月8日，原告与被告签订车位使用权转让协议，租赁车位编号为3B-F2-257的车位一个，使用期限为2015年4月1日至2035年3月31日，车位使用权转让总价（即：管理费+租赁费）为62067元，共计20年。当日原告首期支付金额9100元（管理费+租赁费），其余价款43000元向建设银行办理信用卡分期支付，现已全额支付完车位管理费及租赁费62067元。2015年1月8日原告与被告约定续租3B-F2-257车位，使用期限为2035年4月1日至2045年3月31日，车位使用权转让总价（即：管理费+租赁费）为31033元，共计10年。当日原告首期支付金额10033元（管理费+租赁费），其余价款21000元向建设银行办理信用卡分期支付，现已全额支付完车位管理费及租赁费31033元。2015年3月31日，该车位移交给原告占有、使用，时至今日，原告已经使用该车位两年之久，据原告了解，其车位所属地块已经被被告进行抵押贷款了。在此前提下，因为被告无法确保与原告的租赁合同不受抵押贷款的影响，导致原告对车位的使用权一直得不到相应保障，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院。
被告云南金鼎盛房地产开发有限公司答辩称:我方认可签署的转让权协议合法有效，在有效的前提下原告主张律师费是无依据的。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
（一）邹慧的身份证复印件、云南金鼎盛房地产开发有限公司信息公示报告各1份，证明原、被告的主体资格。
（二）《车位使用权转让协议》、车位占用费收据、车位管理费收据各2份，证明原告与被告签订车位使用权转让协议，租赁3B-F2-257号车位30年。
（三）诉讼费发票、律师费发票各1份，证明原告支出的诉讼费和律师费。
被告质证后，对证据（一）、（二）、（三）的合法性、关联性和真实性予以认可，对原告以上证据本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经双方当事人举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2013年5月21日原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于昆明市五华区莲花池畔小区13幢2710号房屋一套，总价款为1002928元。在购买该房屋时，原告还与被告约定租赁车位一个。2015年1月8日，原告与被告签订了两份《车位使用权转让协议》，租赁编号为3B-F2-257的地下车位一个，其中一份约定使用期限共计20年，自2015年4月1日至2035年3月31日，车位使用权转让总价（含管理费和租赁费）为62067元，约定原告首期支付管理费及租赁费9100元，其余价款43000元向建设银行办理信用卡分期支付，后原告按照约定首期支付了车位管理费及租赁费19067元，被告向原告开具了车位占用费及车位管理费收据。另一份约定使用期限共计10年，自2035年4月1日至2045年3月31日，车位使用权转让总价（含管理费和租赁费）为31033元，约定原告首期支付管理费和租赁费10033元，其余价款21000元向建设银行办理信用卡分期支付，后原告按照约定首期支付了车位管理费及租赁费10033元，被告向原告开具了车位占用费及车位管理费收据。2015年1月8日，被告将该车位移交给原告占有、使用至今。
本院认为，原、被告双方签订的两份《车位使用权转让协议》系当事人真实意思表示，从合同内容和目的来看，该两份协议名为车位使用权转让，实为车位租赁合同。我国《合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过20年。”原告与被告所签租期自2015年4月1日至2035年3月31日的车位使用权转让合同，未违反法律法规的强制性规定，合法有效；原被告在签订第一份租赁合同的同时签订了另一份租期自2035年4月1日至2045年3月31日的车位使用权转让合同，实际上是变相延长了租赁期限，超过了20年的最长租赁期，应属无效。对原告请求确认对该车位的、使用权，按照有效合同的约定，本院确认原告享有租期自2015年4月1日至2035年3月31日的车位使用权。对原告主张律师费500元由被告全部承担的诉讼请求，按照原告诉请被支持的程度，被告应承担其中的300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第二百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、确认原告邹慧与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司签订的租期自2015年4月1日至2035年3月31日《车位使用权转让协议》合法有效，在该租期内原告邹慧对位于昆明市五华区莲花池畔小区内的编号为3B-F2-257的地下车位具有合法使用权。
二、由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司承担律师费用300元。
三、驳回原告邹慧的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邹慧负担20元，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员
毛希明
?
二O一七年十二月十八日
书记员
赵娟
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6367号原告：邹慧，女,1976年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：段丽云、王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码91530102683684084R。法定代表人：宋文伟，总经理。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告邹慧与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司车位租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹慧的委托诉讼代理人段丽云、王嘉雄，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张筱婷、何佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告签订的《车位使用权转让协议》合法有效，确认原告对3B-F2-257车位的使用权。2、本案的诉讼费用及律师费用500元由被告承担。事实与理由：2013年5月21日原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于昆明市五华区莲花街道办事处莲花池畔小区13栋2710号价款为1002928元的房屋一套，在购买该房屋时，原告还与被告约定租赁车位一个。2015年1月8日，原告与被告签订车位使用权转让协议，租赁车位编号为3B-F2-257的车位一个，使用期限为2015年4月1日至2035年3月31日，车位使用权转让总价（即：管理费+租赁费）为62067元，共计20年。当日原告首期支付金额9100元（管理费+租赁费），其余价款43000元向建设银行办理信用卡分期支付，现已全额支付完车位管理费及租赁费62067元。2015年1月8日原告与被告约定续租3B-F2-257车位，使用期限为2035年4月1日至2045年3月31日，车位使用权转让总价（即：管理费+租赁费）为31033元，共计10年。当日原告首期支付金额10033元（管理费+租赁费），其余价款21000元向建设银行办理信用卡分期支付，现已全额支付完车位管理费及租赁费31033元。2015年3月31日，该车位移交给原告占有、使用，时至今日，原告已经使用该车位两年之久，据原告了解，其车位所属地块已经被被告进行抵押贷款了。在此前提下，因为被告无法确保与原告的租赁合同不受抵押贷款的影响，导致原告对车位的使用权一直得不到相应保障，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院。被告云南金鼎盛房地产开发有限公司答辩称:我方认可签署的转让权协议合法有效，在有效的前提下原告主张律师费是无依据的。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：（一）邹慧的身份证复印件、云南金鼎盛房地产开发有限公司信息公示报告各1份，证明原、被告的主体资格。（二）《车位使用权转让协议》、车位占用费收据、车位管理费收据各2份，证明原告与被告签订车位使用权转让协议，租赁3B-F2-257号车位30年。（三）诉讼费发票、律师费发票各1份，证明原告支出的诉讼费和律师费。被告质证后，对证据（一）、（二）、（三）的合法性、关联性和真实性予以认可，对原告以上证据本院予以确认。被告未向本院提交证据。经双方当事人举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2013年5月21日原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于昆明市五华区莲花池畔小区13幢2710号房屋一套，总价款为1002928元。在购买该房屋时，原告还与被告约定租赁车位一个。2015年1月8日，原告与被告签订了两份《车位使用权转让协议》，租赁编号为3B-F2-257的地下车位一个，其中一份约定使用期限共计20年，自2015年4月1日至2035年3月31日，车位使用权转让总价（含管理费和租赁费）为62067元，约定原告首期支付管理费及租赁费9100元，其余价款43000元向建设银行办理信用卡分期支付，后原告按照约定首期支付了车位管理费及租赁费19067元，被告向原告开具了车位占用费及车位管理费收据。另一份约定使用期限共计10年，自2035年4月1日至2045年3月31日，车位使用权转让总价（含管理费和租赁费）为31033元，约定原告首期支付管理费和租赁费10033元，其余价款21000元向建设银行办理信用卡分期支付，后原告按照约定首期支付了车位管理费及租赁费10033元，被告向原告开具了车位占用费及车位管理费收据。2015年1月8日，被告将该车位移交给原告占有、使用至今。本院认为，原、被告双方签订的两份《车位使用权转让协议》系当事人真实意思表示，从合同内容和目的来看，该两份协议名为车位使用权转让，实为车位租赁合同。我国《合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过20年。”原告与被告所签租期自2015年4月1日至2035年3月31日的车位使用权转让合同，未违反法律法规的强制性规定，合法有效；原被告在签订第一份租赁合同的同时签订了另一份租期自2035年4月1日至2045年3月31日的车位使用权转让合同，实际上是变相延长了租赁期限，超过了20年的最长租赁期，应属无效。对原告请求确认对该车位的、使用权，按照有效合同的约定，本院确认原告享有租期自2015年4月1日至2035年3月31日的车位使用权。对原告主张律师费500元由被告全部承担的诉讼请求，按照原告诉请被支持的程度，被告应承担其中的300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第二百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、确认原告邹慧与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司签订的租期自2015年4月1日至2035年3月31日《车位使用权转让协议》合法有效，在该租期内原告邹慧对位于昆明市五华区莲花池畔小区内的编号为3B-F2-257的地下车位具有合法使用权。二、由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司承担律师费用300元。三、驳回原告邹慧的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邹慧负担20元，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员毛希明?二O一七年十二月十八日书记员赵娟
镇江市丹徒�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛商初字第00085号
原告镇江柏穗化工有限责任公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄泥村。
法定代表人孔金柏，该公司董事长。
委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
被告欧阳小江。
被告济南湘达货运有限公司，住所地济南市北外环东首6号。
本院在审理原告镇江柏穗化工有限责任公司诉被告欧阳小江、济南湘达货运有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江柏穗化工有限责任公司在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李建华
二〇一四年六月十九日
书记员 袁 鸳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡思根，男，1960年2月11日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖尊光，男，1971年11月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：曾慧凡，湖南省洞口县平溪江法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡菊姣，女，1947年11月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：曾慧凡，湖南省洞口县平溪江法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭丁长，男，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。
再审申请人胡思根因与被申请人肖尊光、胡菊姣、谭丁长义务帮工受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡思根申请再审称，本案一审法院变更申请人为被告，且被申请人直接变更诉讼请求，程序违法，定性“义务帮工”没有证据，判决错误，请求撤销湖南省洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第984号判决、邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05民终823号民事判决；依法认定肖尊光、胡菊姣为本案的赔偿责任人；依法判定申请人不承担赔偿义务；本案所有诉讼费用由被申请人承担。
谭丁长提交意见称，我方受肖尊光的雇请，应肖的要求与其一起抬木材上车，在上料过程中受伤；一审判决对误工费与护理费的计算错误；我方对自己的受伤不存在过错，尽到了注意义务。
胡菊姣与肖尊光提交意见称，胡思根的木材加工场并非小型，在案发时就雇佣了工人，且谭丁长与肖尊光上料是应申请人的要求申请人提出的，一、二审判决认定事实清楚、判决正确，恳请法院驳回申请人的申请。
本院经审查认为，本案系义务帮工受害责任纠纷，根据已查明的事实，谭丁长受损害之事件发生地点在胡思根经营的木材加工作坊，发生的原因是谭丁长与肖尊光抬木材上跑车（锯料工作台），将木料抬上跑车开机锯料是胡思根完成工作任务的必要工序，一、二审法院据此判定胡思根为本案被帮工人并根据过错程度大小确定其应承担的民事责任并无不当。再审申请与本案事实不符，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡思根的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一七年八月十四日
代理书记员 罗 浪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第111号
罪犯熊有源，男，1971年12月24日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年12月7日作出（2005）保中刑初字第777号刑事判决，以被告人熊有源犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年6月30日、2011年8月30日、2012年10月30日，经本院3次裁定共减刑四年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯熊有源在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯熊有源在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊有源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊有源减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月10日起至2022年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5756号
原告：韩秀珍，女，1960年8月11日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：倪海明，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春阳，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：刘晓龙，男，1992年10月10日出生，汉族，万达广场商业管理有限公司包头九原分公司营运主管，住包头市九原区。
被告：郑志勇，男，1992年9月14日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告韩秀珍与被告郑志勇、刘晓龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，分别于2017年10月31日及2017年11月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀珍的委托诉讼代理人倪海明、李春阳，被告刘晓龙到庭参加诉讼。被告郑志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀珍向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告4950元，其中包含三个月租金6500元、水电费300元及床头柜损失150元，扣除二被告所交押金2000元。事实和理由：2016年8月1日，原告与二被告签订房屋租赁合同，原告将位于赤峰市红山区万达华城B区四号楼一单元31层西户租给二被告，租期一年，租金26000元，押金2000元。合同签订当日，二被告交纳半年租金13000元及押金2000元，原告将房屋交付二被告使用。后二被告在交纳三个月房租6500元后未再支付房租。另二被告使用房屋期间，损坏屋内一个床头柜价值150元，原告支付了租期内的水电费300元。据此原告诉至法院，诉请如前。
被告刘晓龙辩称，租赁关系属实，但入住房屋后因未能及时供暖，被告在旅店居住23日，花费2047元。此外，原告在房屋出租期间对外出售房屋，看房者多次上门影响被告的正常的生活。2017年5月29日，二被告已搬出租赁房屋，郑志勇以电话的形式告知原告并要求进行交接，原告未应允。2017年8月，原、被告交接房屋并清点物品。综上，被告早已搬出租赁的房屋并要求解除租赁合同，但原告予以拒绝。被告不应支付后续的租金，请求驳回原告的诉讼请求。同时要求原告赔偿住宿费2047元及名誉损失费5000元。
被告郑志勇未答辩，亦未提交证据。
原告韩秀珍为支持其诉讼请求，向本院提交房屋租赁合同一份，证明二被告拖欠租金的事实。被告刘晓龙认为其在2017年5月就搬出租赁房屋，对后续的租金不应再支付。
被告刘晓龙为支持其抗辩主张，向本院提交红山区米朵旅馆出具的说明一份，证明因案涉房屋未及时供暖，刘晓龙于2016年10月18日至2016年11月9日在旅店居住，产生房费2047元。原告对此不予认可，认为说明与租赁合同无关，不能证明被告要证明的问题。
经审理查明，2016年8月1日，原告韩秀珍（甲方）与二被告（乙方）郑志勇、刘晓龙签订房屋租赁合同，原告将位于赤峰市红山区万达华城B区四号楼一单元31层西户的房屋出租给二被告，约定租期一年，自2016年8月1日至2017年8月1日，租金26000元，押金2000元，先付半年租金及押金，合计15000元，剩余13000元三个月内付清。租赁期间水、电费由乙方承担。合同签订后，二被告支付15000元，原告将房屋交付二被告使用。2017年一、二月份，二被告支付房租6500元，后续房租未支付。刘晓龙称二被告于2017年5月搬出案涉房屋，将房屋钥匙置于消防栓内，并电话告知原告要求解除租赁合同，原告不同意解除租赁合同。2017年8月，租赁合同期限届满，原、被告就案涉房屋进行交接。现原告诉至本院，诉请如前。
另查明，2017年10月20日，红山区米朵旅馆出具说明一份，内容为”兹有刘晓龙，身份证号，于2016年10月18日至2016年11月9日入住我旅店202号房间共23天，该房间每日收取房费89元，共计2047元。”
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，双方约定租期为一年，但未约定承租方解除合同的情形。在原告不同意二被告提前解除合同的情形下，刘晓龙主张的提前搬出租赁房屋、将房屋钥匙放在消防栓内的行为并不导致租赁合同的解除。原、被告于2017年8月对租赁房屋进行交接，租赁合同履行期限届满。对拖欠的6500元租金，扣除2000元押金后，剩余的4500元二被告应予支付。关于原告主张的300元水、电费、150元的床头柜损失费及被告刘晓龙主张的2047元住宿费、5000元名誉损失费，因双方未能提供相关证据，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑志勇、刘晓龙于本判决生效后十日内支付原告韩秀珍租金4500元；
二、驳回原告韩秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由被告郑志勇、刘晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周智勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员李玢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5756号原告：韩秀珍，女，1960年8月11日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：倪海明，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春阳，内蒙古大川律师事务所律师。被告：刘晓龙，男，1992年10月10日出生，汉族，万达广场商业管理有限公司包头九原分公司营运主管，住包头市九原区。被告：郑志勇，男，1992年9月14日出生，汉族，其他自然情况不详。原告韩秀珍与被告郑志勇、刘晓龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，分别于2017年10月31日及2017年11月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀珍的委托诉讼代理人倪海明、李春阳，被告刘晓龙到庭参加诉讼。被告郑志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀珍向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告4950元，其中包含三个月租金6500元、水电费300元及床头柜损失150元，扣除二被告所交押金2000元。事实和理由：2016年8月1日，原告与二被告签订房屋租赁合同，原告将位于赤峰市红山区万达华城B区四号楼一单元31层西户租给二被告，租期一年，租金26000元，押金2000元。合同签订当日，二被告交纳半年租金13000元及押金2000元，原告将房屋交付二被告使用。后二被告在交纳三个月房租6500元后未再支付房租。另二被告使用房屋期间，损坏屋内一个床头柜价值150元，原告支付了租期内的水电费300元。据此原告诉至法院，诉请如前。被告刘晓龙辩称，租赁关系属实，但入住房屋后因未能及时供暖，被告在旅店居住23日，花费2047元。此外，原告在房屋出租期间对外出售房屋，看房者多次上门影响被告的正常的生活。2017年5月29日，二被告已搬出租赁房屋，郑志勇以电话的形式告知原告并要求进行交接，原告未应允。2017年8月，原、被告交接房屋并清点物品。综上，被告早已搬出租赁的房屋并要求解除租赁合同，但原告予以拒绝。被告不应支付后续的租金，请求驳回原告的诉讼请求。同时要求原告赔偿住宿费2047元及名誉损失费5000元。被告郑志勇未答辩，亦未提交证据。原告韩秀珍为支持其诉讼请求，向本院提交房屋租赁合同一份，证明二被告拖欠租金的事实。被告刘晓龙认为其在2017年5月就搬出租赁房屋，对后续的租金不应再支付。被告刘晓龙为支持其抗辩主张，向本院提交红山区米朵旅馆出具的说明一份，证明因案涉房屋未及时供暖，刘晓龙于2016年10月18日至2016年11月9日在旅店居住，产生房费2047元。原告对此不予认可，认为说明与租赁合同无关，不能证明被告要证明的问题。经审理查明，2016年8月1日，原告韩秀珍（甲方）与二被告（乙方）郑志勇、刘晓龙签订房屋租赁合同，原告将位于赤峰市红山区万达华城B区四号楼一单元31层西户的房屋出租给二被告，约定租期一年，自2016年8月1日至2017年8月1日，租金26000元，押金2000元，先付半年租金及押金，合计15000元，剩余13000元三个月内付清。租赁期间水、电费由乙方承担。合同签订后，二被告支付15000元，原告将房屋交付二被告使用。2017年一、二月份，二被告支付房租6500元，后续房租未支付。刘晓龙称二被告于2017年5月搬出案涉房屋，将房屋钥匙置于消防栓内，并电话告知原告要求解除租赁合同，原告不同意解除租赁合同。2017年8月，租赁合同期限届满，原、被告就案涉房屋进行交接。现原告诉至本院，诉请如前。另查明，2017年10月20日，红山区米朵旅馆出具说明一份，内容为”兹有刘晓龙，身份证号，于2016年10月18日至2016年11月9日入住我旅店202号房间共23天，该房间每日收取房费89元，共计2047元。”本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，双方约定租期为一年，但未约定承租方解除合同的情形。在原告不同意二被告提前解除合同的情形下，刘晓龙主张的提前搬出租赁房屋、将房屋钥匙放在消防栓内的行为并不导致租赁合同的解除。原、被告于2017年8月对租赁房屋进行交接，租赁合同履行期限届满。对拖欠的6500元租金，扣除2000元押金后，剩余的4500元二被告应予支付。关于原告主张的300元水、电费、150元的床头柜损失费及被告刘晓龙主张的2047元住宿费、5000元名誉损失费，因双方未能提供相关证据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑志勇、刘晓龙于本判决生效后十日内支付原告韩秀珍租金4500元；二、驳回原告韩秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由被告郑志勇、刘晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周智勇二〇一七年十一月二十八日书记员李玢
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终378号
上诉人（原审被告）：任丽娟，女。
被上诉人（原审原告）：宋全，男。
上诉人任丽娟因与被上诉人宋全房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任丽娟于2018年4月12日与被上诉人宋全和解，故其向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人任丽娟在在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任丽娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1561元，减半收取780元，由上诉人任丽娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武春花
审 判 员 朱世涛
审 判 员 李永国
二〇一八年五月十八日
法官助理 殷学琳
书 记 员 王婷丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建商初字第0384号
原告建湖县林苗圃。
法定代表人陈步群，该林苗圃书记。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告周曙勤。
委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告建湖县林苗圃与被告周曙勤租赁合同纠纷一案中，原告于2010年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县林苗圃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县林苗圃撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告建湖县林苗圃负担。
审 判 长 祁建岭
审 判 员 严以刚
代理审判员 陈玉胜
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 王 莉
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬镇行审字第36号
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局。
法定代表人潘丛辉。
委托代理人邹海翔。
被执行人嵇春阳。
被执行人葛雪雯。
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2014年3月25日向本院申请执行镇计生征字（2012）第9号征收社会抚养费决定。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2012年3月29日作出镇计生征字（2012）第9号征收社会抚养费决定。该决定查明，被执行人嵇春阳、葛雪雯于2004年12月24日登记结婚，两人于2005年9月23日符合政策生育第一胎后，又于2011年12月29日在宁波大学附属医院生育第二胎，此次不符合再生育条件多生一胎的生育行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。经调查，2010年期间，被执行人嵇春阳在宁波市永安公共交通有限公司工作，当年工资收入为49938元；2010年期间，被执行人葛雪雯在宁波中江高强螺栓有限公司工作，当年工资收入为18764元。申请执行人根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款的规定，决定对被执行人嵇春阳多生一胎的生育行为，按照镇海区统计局公布的镇海区2010年度农村居民人均纯收入15130元的二倍标准征收社会抚养费30260元，实际收入高于当年农村居民人均纯收入部分按一倍标准加收社会抚养费34808元；对被执行人葛雪雯多生一胎的生育行为，按照镇海区统计局公布的镇海区2010年度城镇居民人均可支配收入30166元的二倍标准征收社会抚养费60332元，合计征收社会抚养费125400元。
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2012年3月22日向被执行人嵇春阳、葛雪雯送达了社会抚养费征收决定，被执行人嵇春阳、葛雪雯接到社会抚养费征收决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，于2012年8月1日向申请执行人提出分期缴纳申请。申请执行人于2012年8月2日决定准予被执行人提出的分期缴纳社会抚养费申请，其中2012年8月12日前，应缴纳30000元；2013年12月31日前，应缴纳30000元；2014年12月31日前，应缴纳30000元；2015年12月31日前，应缴纳35400元。但被执行人仅缴纳了30000元，其余部分未缴纳。2014年1月8日，申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局向被执行人嵇春阳、葛雪雯送达了缴纳社会抚养费催告通知书，限被执行人嵇春阳、葛雪雯在收到催告通知书后10日内履行社会抚养费征收决定中规定的义务，被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2012年3月29日作出镇计生征字（2012）第9号征收社会抚养费决定中的30000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴盈盈
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 汪晓晓
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第566号
原告卫斌，男，1971年7月出生。
原告姜楠（系原告卫斌妻子），女，1979年4月出生。
被告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司（以下简称“南口建司”），住所地阿拉尔南口镇。
法定代表人史思军，董事长。
委托代理人李X，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人薛XX，新疆制衡律师事务所律师。
被告丁书宏，男，1964年1月出生。
本院在审理原告卫斌、姜楠诉被告南口建司、丁书宏租赁合同纠纷一案中，原告卫斌、姜楠于2014年7月23日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫斌、姜楠的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫斌、姜楠撤回起诉。
案件受理费11564元，减半收取5782元（原告卫斌、姜楠已预交），由原告卫斌、姜楠负担。
审判员 邱书霞
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙 振
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1794号
原告林某甲，农民。
委托代理人沈玉梅。
被告徐某，农民。
本院于2015年8月20日立案受理原告林某甲与被告徐某离婚纠纷一案，依法由审判员许玲晓适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告林某甲及其委托代理人沈玉梅、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告经人介绍后认识，后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子林某乙。2014年下半年发现被告再次怀孕后，原告考虑到原告与前妻育有一女，共有两个子女，再生政策已不允许，所以规劝被告引产，但被告执意不肯。××××年××月××日生育女儿林某丙。时过不久，被告又向东城街道举报原告违反计划生育。更不能容忍的是在2015年3月29日下午6时许，被告纠集母亲、姐弟等亲戚朋友8人，身带铁锤、钢钎、斧头等工具，砸毁原告家的门、窗、灭火器等财物。同时致伤原告及前来劝阻的原告父亲，事发后被告即丢弃幼儿幼女回娘家。期间，被告叫母亲及亲戚朋友上门敲砸财物、闹事约七、八次，均报过110。被告的无端生事，不仅导致夫妻感情破裂，而且扩散了原告家庭的矛盾，也极大伤害了原告父母身心健康。现原、被告之间夫妻感情已完全破裂，请求依法判令：1、依法判令原、被告离婚。2、双方婚生儿子林某乙、婚生女儿林某丙归原告抚养成人，由被告承担相应的抚养费。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告林某甲为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、结婚证原件二本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；二、户口簿、林某丙预防接种证复印件各一份（附原件用以核对），用以证明原告与前妻生育一女林某丁，双方于××××年××月××日生育儿子林某乙、××××年××月××日生育女儿林某丙，至今未上户口的事实；三、报警记录原件一份，用以证明双方因夫妻感情不和，于2015年3月起被告多次与原告家人发生争执并多次报警的事实；四、永康市第一人民医院住院病历一份（共5页）、照片原件14张，用以证明2015年3月29日晚上，原、被告发生争执并到派出所后，被告又纠集其姐弟殴打原告的父亲，造成原告父亲受伤的事实。
被告徐某答辩称：被告认为原告诉状所说与事实不符，完全是原告为达到离婚目的而编造乱道的一面之词，被告与原告的夫妻感情尚未破裂，并有幼子幼女需要双方抚养教育，且被告与原告婚后感情没有发生变化，在共同生活中，一直和睦相处，相亲相爱，后双方共同生下一子一女，这些都可以证明双方感情没有出现问题。后出现一系列问题都是公公、婆婆插入所致。婚姻不是儿戏，而家庭更是社会稳定的基石。综上，被告不同意离婚。
被告徐某为证明其抗辩主张，向本院提供下列证据：CT报告单4份，用以证明原、被告双方争吵过程中，被告被原告打伤致肋骨骨折、鼻梁打断的事实。
对原告提供的证据，经当庭质证后被告对证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，双方发生纠纷属实，但报警并非是夫妻感情不和，发生纠纷也都是原告打被告。对证据四则认为公公本来患有癌症，除脸上的伤外非被告方导致。对被告提供的证据，经当庭质证后原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为CT单上记载的日期除3月29日外，原告均陪同父亲在杭州住院，原、被告之间在该日期未有发生争吵。本院对原、被告提供的上述证据的真实性均予以确认，对原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于××××年××月××日、××××年××月××日共同生育一子一女，并自2015年3月29日起曾多次发生纠纷的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告均系再婚，经人介绍认识后不久即开始同居生活，后在××××年××月××日办理结婚登记手续，原告与前妻所生女儿林某丁。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子林某乙，后又于××××年××月××日违反计划生育政策超生一女林某丙。婚初双方夫妻关系尚可，但自女儿林某丙超生后，家庭经济负担较重，双方发生争执，互相指责，进而双方家庭成员均介入，导致矛盾扩大，公安110多次出面协调未果。2015年5月底后，被告回娘家生活，双方所生一子一女则均跟随原告及其家人生活至今。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系依法登记成立，应予确认合法有效。双方经人介绍后开始共同生活，并办理结婚登记手续，婚后双方共同生育了一子一女，有一定的感情基础。在共同生活过程中，双方因性格差异、生活习惯不同及再婚家庭的问题产生夫妻矛盾是不可避免的，需要双方多进行沟通、相互理解才能避免矛盾激化。本案中，原、被告之间的矛盾主要系由于超生后家庭经济负担较重引起，更需双方共同努力，以积极心态面对，珍惜双方之间重新组建的家庭，综合考虑今后的生活因素以及子女的健康成长，妥善处理自己婚姻生活问题。庭审中，原告林某甲未向法庭提交足够的证据证明夫妻之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故对原告林某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求，因其依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年十月十二日
代书记员 周 群
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8064号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。
原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。
被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月9日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8064号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月9日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年七月二十七日书记员  张鹏鹏