山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5433号
原告：申立花，女，1970年7月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陶志宇（系原告之子），男，1992年7月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：秦翠雪，女，1988年7月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号,统一社会信用代码91371100X13592930B。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托诉讼代理人:惠达，该公司职工。
被告：焦安祝，男，1973年12月7日出生，汉族，日照市公交车辆运营服务有限公司职工，住日照市东港区。
被告：日照市公交车辆运营服务有限公司，住所地日照市东港区昭阳路23号，统一社会信用代码91371100MA3C9D2HX5-1。
法定代表人：高勇，经理。
委托诉讼代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云佳，山东东方太阳律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号,统一社会信用代码91371102X13592156F。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：杨庆伟，该公司职工。
原告申立花与被告秦翠雪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心公司（以下简称太平洋保险公司）、被告焦安祝、被告日照市公交车辆运营服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申立花及其委托诉讼代理人陶志宇，被告秦翠雪，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人惠达，被告日照市公交车辆运营服务有限公司的委托诉讼代理人高凤、李云佳，被告人保公司的委托诉讼代理人杨庆伟到庭参加诉讼。被告焦安祝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申立花向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费11605.21元、住院伙食补助费2200元、护理费8800元、误工费3740元、交通费440元、施救费150元、精神损害抚慰金2000元、电动车损失1800元、保全费320元。事实与理由：2017年5月15日12时15分许，原告骑二轮电动车由南向北行驶至山海天实验小学西门时，被告焦安祝将其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌大型专用校车停放在实验小学西门口，被告秦翠雪驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车驶出将原告撞倒，致使原告受伤，经交警部门认定，原告不负此次事故的责任。事故发生后，原告被送往日照市人民医院治疗，共治疗22天，住院期间被告秦翠雪共计垫付医疗费3000元，其他费用也未达成调解赔偿事宜。
被告秦翠雪辩称：发生交通事故属实，答辩人沿学校西门驶出左转弯，由于焦安祝所驾驶的鲁Ｌ×××××号牌大型专用校车停放在学校西门南侧，挡住答辩人的视线，对事故责任认定无异议；鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期限；对原告的合理损失首先应由被告保险公司予以赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：对于事故发生及责任划分无异议，同意在交强险责任限额内承担原告的合法合理损失；对诉讼费、保全费、精神损害抚慰金不予承担。
案经送达，被告焦安祝未作应诉、答辩。
被告日照市公交车辆运营服务有限公司辩称：对该事故发生过程不了解，但事故发生时被告车辆停在停车位上，处于静止状态，对导致该事故发生责任不大，请法庭合理确定事故责任以及原告的损失。
被告人保公司辩称：对于事故发生的真实性无异议，若原告与答辩人所承保的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生接触，同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，若未发生接触，答辩人不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日12时15分许，在山海路山海天实验小学西门口路段处，被告焦安祝将鲁Ｌ×××××号牌大型专用校车停放在山海天实验小学西门口南侧，被告秦翠雪驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车从学校西门口驶出左转弯时，与申立花驾驶的沿山海路由南向北行驶的二轮电动车相撞，致两车辆受损，申立花受伤，造成伤人道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队现场勘查，作出日公交认山字（2017）第S05047号道路交通事故认定书，认定秦翠雪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担事故的主要责任；焦安祝违反了山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十九条第一项的规定，承担事故的次要责任；申立花不承担事故责任。
还查明：秦翠雪驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人、实际所有人均系秦翠雪本人，该车在太平洋保险公司投保交强险、100万元商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内;焦安祝所驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人、实际所有人均为日照市公交车辆运营服务有限公司，焦安祝系该公司员工，该车在人保公司投保交强险，50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
再查明，原告于2017年5月15日入日照市人民医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、颈部损伤、腹部损伤、腰部损伤、下肢损伤、软组织损伤，住院治疗22天，支出医疗费11605.21元。
另查明，事故发生后，被告秦翠雪垫付原告医疗费3000元。
本次事故，原告主张损失如下：1、医疗费11605.21元；2、住院伙食补助费2200元；3、护理费8800元；4、误工费3740元；5、交通费440元；6、施救费150元；7、精神损害抚慰金2000元；8、电动车损失1800元；9、保全费320元。原告提供道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明等证据。
对原告的损失及提供的证据，被告太平洋保险公司质证意见如下：对于事故认定书无异议，因原告未提供病历，对于医疗费、护理费、伙食补助费及交通费均不认可。对于车损原告没有相应证据证实，不予承担。
被告秦翠雪同意保险公司的质证意见。
被告日照市公交车辆运营服务有限公司的质证意见如下：对于事故认定书无异议；原告应当提供住院病历、诊断证明等证实其医疗费支出的真实合理性；对于护理费、误工费、交通费未提供证据证实，且未提供证据证实其支出合理性，希望法庭根据原告的实际情况或结合相关法律规定在原告举证后作出合理确认；对于原告主张的伙食补助费超出法律规定；对于保全费，鉴于原告并未保全被告公司车辆，该保全费被告公司不予承担；原告主张的精神损害抚慰金无事实和法律依据，不予支持；对于车损，原告未提供证据证实，不予认可；原告提供的施救费单据开票日期和事故发生时间不一致，且也不能证明是该次事故车辆的施救费。
被告人保公司的质证意见如下：原告与被告焦安祝驾驶的校车未发生接触，所以人保公司不承担责任；其他的同意太平洋保险公司的质证意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明以及原、被告陈述等在案为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告焦安祝未规范停车，被告秦翠雪驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车从校门驶出左转弯时与原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，致原告受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经日照市公安局交通警察部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定被告秦翠雪与焦安祝按8:2的比例承担事故责任。
原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费11605.21元，原告提交住院病历、诊断证明、住院收费票据以及用药明细等予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费2200元,按100元/天×22天计算，不超出有关规定标准，予以支持；3、关于护理费，原告主张住院期间由原告的丈夫陶安兵护理，陶安兵收入360元
--
400元/天，被告均有异议，原告在举证期限内未提供证据证明，对原告主张的护理费标准不予支持，对原告主张护理费8800元不能全额支持，结合原告的住院天数，对原告的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天×22天计算，予以支持2200元；4、关于误工费，结合原告的病历、诊断证明以及出院记录等，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》6.1，支持误工期限40日，对原告的误工费应按照城镇居民人均可支配收入34012元/年÷365天×40天计算，予以支持3727元；5、交通费330元，结合原告住所地至就医地的实际距离以及住院时间等，本院酌情予以支持；6、施救费150元，提供票据证实，予以支持；7、关于精神损害抚慰金，因原告的伤情未构成伤残，不予支持；8、电动车损失费1800元，原告未提供相关证据予以证实，不予支持；以上损失合计20212.21元。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定,多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自的责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予准许。
根据以上规定，对原告上述损失，应由被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告申立花医疗费5000元、护理费1100元、误工费1863.50元、交通费165元、施救费75元，合计8203.50元；应由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告申立花医疗费5000元、护理费1100元、误工费1863.50元、交通费165元、施救费75元，合计8203.50元；对交强险责任限额以外的医疗费1605.21元、住院伙食补助费2200元，合计3805.21元；由被告秦翠雪、焦安祝按照8：2的比例承担，由被告太平洋保险公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔付3044.17元，由被告人保公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿761元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告申立花医疗费5000元、护理费1100元、误工费1863.50元、交通费165元、施救费75元，合计8203.50元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告申立花医疗费5000元、护理费1100元、误工费1863.50元、交通费165元、施救费75元，合计8203.50元，于本判决生效后七日内付清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿原告申立花医疗费、住院伙食补助费，合计3044.17元，于本判决生效后七日内付清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿原告申立花医疗费、住院伙食补助费，合计761元，于本判决生效后七日内付清；
五、驳回原告本案的其他诉讼请求。
被告秦翠雪已垫付原告的医疗费3000元，该垫付款与其应承担的诉讼费、保全费相折抵后，从被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司理赔款中支取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取286.50元，由原告申立花负担99.50元，由被告秦翠雪负担149.60元，由被告日照市公交车辆运营服务有限公司负担37.40元；保全费320元，由被告秦翠雪负担256元，由被告日照市公交车辆运营服务有限公司负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一七年九月十八日
书记员 张翠翠