wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2065号
原告：姜建华，女，1949年11月4日生，，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张弛，上海正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师。
被告：无锡启德光电传媒科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。
法定代表人：王伟民，该公司董事长
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：王伟民，男，1957年9月12日生，，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告姜建华诉被告无锡启德光电传媒科技股份有限公司（以下简称启德公司）、王伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，适用普通程序进行了审理，现本案已审理终结。
原告姜建华向本院提出诉讼请求：1、判令启德公司归还其出借的5万元，并支付该款自2016年7月起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息（每月500元）；2、要求启德公司支付违约金0.5万元；3、要求王伟民对启德公司的还款承担连带清偿责任。4、要求两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其于2015年11月25日与启德公司签订一份《服务协议》，约定向启德公司出借借款5万元，借期至2016年11月25日，利息按年利率12%计算。合同签订后，其交付借款5万元，启德公司开具收据，后启德公司每月向其支付利息500元，至2016年7月启德公司停止支付利息,且未归还借款本金，故其诉至法院，诉请如前。
被告启德公司、王伟民共同辩称：姜建华诉称属实，对姜建华提供的《服务协议》、收款收据真实性无异议，《服务协议》上确实加盖了法定代表人王伟民的印章，但王伟民未在协议上签字，不承担连带还款责任。其公司确实无办理投资理财业务的资质，现公司经营困难，希望分期归还。
本案审理过程中，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审查认为，启德公司通过宣传、推销的方式，向当事人吸收存款，且涉案人员众多，金额巨大，涉嫌经济犯罪。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年八月七日
书 记 员 蔡昀霏
辽河人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽7401行初5号
原告：王俊杰，男，住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁省辽河公安局渤海公安分局，住所地盘锦市兴隆台区迎宾街。
法定代表人：龙安达，该局局长。
委托诉讼代理人：杨光，男，该局法制大队教导员。
委托诉讼代理人：陈明达，男，该局法制大队副大队长。
原告王俊杰诉被告辽宁省辽河公安局渤海公安分局行政行为违法并赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称：原告购买了2016年10月24日10点多钟从盘锦到北京的火车票，计划于2016年10月25日到北京阜外医院进行术前检查。因被告在网上将原告列入所谓的“黑名单”，在进站安检时，车站内的公安人员不让原告上车。经车站公安干警与被告的工作人员电话联系，被告的工作人员要原告回去开证明，而此时距发车只剩20多分钟。于是原告没上车而到了被告处。被告于当晚18点派人将原告全程押送到北京看病住院。本人患有多种疾病，由于被告的违法行为，致使原告在10月25日凌晨2点到北京，由于未及时休息，劳累过度而患上了感冒，不能按原计划进行手术。被告无权干涉原告外出看病，故诉至法院，请求判决确认被告多年来限制原告人身自由的行为违法，以公开和书面形式向原告道歉，赔偿原告的精神损失人民币1元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告是辽河油田研究院有偿解除劳动合同（买断）人员，买断群体诉求在2006年3月已经确定属于三级终结访。原告在2013、2014年仍有上访行为，因此根据上级工作部署要求，我局将原告列为上访重点关注人。我局在2016年10月24日在盘锦火车站电话询问原告的出行目的是执行安保任务。当时我局工作人员对其进行询问时，原告拒不说明去北京的目的，其不配合而后退票是其行为不理智。原告主动到我局后，经我局领导询问才说明其进京目的。后我局派出与原告熟悉的干警陪同其到北京，并没有限制原告的人身自由。到北京后原告还通过陪同民警转达了对我局领导的感谢。原告因当晚列车休息不好造成感冒，没有医学上的依据。综上，我局认为，我局的行为属于一般工作行为，且行为完全合法，不应属于行政诉讼受案范围。
经审理查明：2016年10月24日，原告购买了去北京的火车票。在盘锦火车站进站时，盘锦火车站内公安干警查验身份证件，因被告已将原告列为信访重点关注人员，盘锦火车站内的执勤干警让其与被告联系，被告工作人员电话询问其进京目的，原告不予说明并放弃乘车而自行到被告处。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的条件。该条第三项规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提交的证据不能证明被告限制其人身自由。因此，原告起诉无事实依据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王俊杰的起诉。
案件受理费五十元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审 判 长 张洁梅
审 判 员 佟 彤
代理审判员 余晓婷
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吕艺洋
辽河人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽7401行初5号原告：王俊杰，男，住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁省辽河公安局渤海公安分局，住所地盘锦市兴隆台区迎宾街。法定代表人：龙安达，该局局长。委托诉讼代理人：杨光，男，该局法制大队教导员。委托诉讼代理人：陈明达，男，该局法制大队副大队长。原告王俊杰诉被告辽宁省辽河公安局渤海公安分局行政行为违法并赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称：原告购买了2016年10月24日10点多钟从盘锦到北京的火车票，计划于2016年10月25日到北京阜外医院进行术前检查。因被告在网上将原告列入所谓的“黑名单”，在进站安检时，车站内的公安人员不让原告上车。经车站公安干警与被告的工作人员电话联系，被告的工作人员要原告回去开证明，而此时距发车只剩20多分钟。于是原告没上车而到了被告处。被告于当晚18点派人将原告全程押送到北京看病住院。本人患有多种疾病，由于被告的违法行为，致使原告在10月25日凌晨2点到北京，由于未及时休息，劳累过度而患上了感冒，不能按原计划进行手术。被告无权干涉原告外出看病，故诉至法院，请求判决确认被告多年来限制原告人身自由的行为违法，以公开和书面形式向原告道歉，赔偿原告的精神损失人民币1元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告是辽河油田研究院有偿解除劳动合同（买断）人员，买断群体诉求在2006年3月已经确定属于三级终结访。原告在2013、2014年仍有上访行为，因此根据上级工作部署要求，我局将原告列为上访重点关注人。我局在2016年10月24日在盘锦火车站电话询问原告的出行目的是执行安保任务。当时我局工作人员对其进行询问时，原告拒不说明去北京的目的，其不配合而后退票是其行为不理智。原告主动到我局后，经我局领导询问才说明其进京目的。后我局派出与原告熟悉的干警陪同其到北京，并没有限制原告的人身自由。到北京后原告还通过陪同民警转达了对我局领导的感谢。原告因当晚列车休息不好造成感冒，没有医学上的依据。综上，我局认为，我局的行为属于一般工作行为，且行为完全合法，不应属于行政诉讼受案范围。经审理查明：2016年10月24日，原告购买了去北京的火车票。在盘锦火车站进站时，盘锦火车站内公安干警查验身份证件，因被告已将原告列为信访重点关注人员，盘锦火车站内的执勤干警让其与被告联系，被告工作人员电话询问其进京目的，原告不予说明并放弃乘车而自行到被告处。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的条件。该条第三项规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提交的证据不能证明被告限制其人身自由。因此，原告起诉无事实依据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王俊杰的起诉。案件受理费五十元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审 判 长  张洁梅审 判 员  佟 彤代理审判员  余晓婷二〇一七年八月十四日书 记 员  吕艺洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11038号
原告：俞芳，女，1975年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：唐均，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告：汪爱松，男，1965年9月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：金凤仙，女，1969年12月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。
两被告共同委托诉讼代理人：武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。
原告俞芳诉被告汪爱松、金凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐均，被告汪爱松及两被告的委托诉讼代理人武晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞芳向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款800000元，并支付该款自借款之日（即2016年10月22日）起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年10月22日，被告汪爱松因经营需要向原告借款800000元并出具借条一份，约定借款期限为一个月，利息为月利率2%。原告于借条出具的同时以汇款595000元、现金205000元的形式将上述借款交付于被告。被告收款后出具收条及承诺书各一份，但被告汪爱松至今分文未付。另外，两被告于1991年1月18日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告汪爱松、金凤仙辩称：案涉借款是经中间人施灿权（谐音）介绍，被告并不认识原告俞芳，故对其债权人资格有异议；案涉借款实际的交付金额为595000元，被告并未受到原告诉称的205000元现金；为归还案涉借款，被告汪爱松曾于2016年11月22日向案外人张小祥支付130000元，于同年12月22日向施灿权支付105000，上述已支付金额应在本案实际借款的本息中扣除；案涉借款系被告汪爱松用于归还先前的债务，并未用于两被告的共同生活与经营，且被告金凤仙对此不知情，故案涉借款不应由被告金凤仙共同偿还。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条、转账凭证及承诺书各一份，欲证明被告汪爱松向原告借款800000元的事实；2、结婚登记申请书一份，欲证明两被告于1991年1月18日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻存续期间的事实。
经质证，两被告认为，对证据1中借条上所记载的金额有异议，两被告并未收到原告所述的205000元现金，案涉借款实际收到的金额是595000元；对证据1中的承诺书有异议，因为该承诺书系格式文本；对证据1中的转账凭证及证据2并无异议。
经审查，本院认为，原告所提供的上述证据客观、真实，两被告未提供足以推翻其证明力的证据，本院对其相应证明力予以确认。
两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告汪爱松在2016年11月22日向案外人张小祥转账130000元的银行交易明细清单一份，欲证明被告汪爱松已归还原告130000元款项的事实。
经质证，原告认为，对该证据的真实性无法确认，且原告并不认识张小祥，故该证据与本案无关。
经审查，本院认为，被告所提供的上述证据客观、真实，但在原告不认可，且无其他证据佐证的情况下，该证据并不能证明两被告的待证事实，故本院对其相应证明力不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告汪爱松因需于2016年10月22日向原告借款800000元，并于当日出具借条一份。该借条记载：被告汪爱松借款现金800000元整，月息2%，借款用于临时周转，借款期限30天，于2016年11月21日还款800000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人等内容。
同日，原告向被告汪爱松转账595000元，被告汪爱松在上述借条下半部分的收条处签字捺印，确认其已收到案涉的800000元款项。同时，被告汪爱松又出具承诺书一份，确认其借款800000元且借款期限为30天，并自愿用其所有的资产作抵押等内容。
另查明，被告汪爱松、金凤仙于1991年1月18日登记结婚，现为夫妻关系。
本院认为，原告与被告汪爱松之间的借贷关系合法、有效，原告持有案涉借条，且相应款项也由其向被告汪爱松交付，故原告的债权人身份应予确认。被告虽认为本案原告并非案涉借款的债权人，但并未提供有效证据，故本院对被告的该项抗辩不予采信。被告汪爱松亦辩称原告并未足额交付案涉800000元借款，且被告汪爱松已累计向原告支付235000元用于归还案涉借款本息，上述已支付的235000元应在原告实际交付的595000元款项中扣除。本院分析后认为：被告汪爱松在案涉800000元借条、收条及承诺书上签字捺印的行为应系其真实意思表示，在原告对被告汪爱松的上述抗辩意见不予认可的情况下，被告汪爱松就此未能提供有效证据，故本院对被告汪爱松的上述抗辩不予采信，并确认案涉借款的金额为800000元。因案涉借条中记载：借款月息2%，借款人需于2016年11月21日归还借款，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金等内容。现原告要求被告汪爱松按照月息2%计算上述800000元自借款之日（即2016年10月22日）起至实际付清之日止利息的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律、法规的强制性规定，本院对此亦予以支持。案涉借款发生在被告汪爱松、金凤仙夫妻关系存续期间，被告汪爱松、金凤仙未能提供相应的证据证明该借款系被告汪爱松的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按被告汪爱松、金凤仙夫妻共同债务处理。故原告要求被告金凤仙共同承担上述确认由被告汪爱松应付款项的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
汪爱松、金凤仙于本判决生效之日起十日内归还俞芳借款800000元，并支付此款自2016年10月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如汪爱松、金凤仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，减半收取6540元，由汪爱松、金凤仙负担。
原告俞芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪爱松、金凤仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 葛红卫
二〇一七年八月二十九日
法官助理 许璘哲
书 记 员 徐雅旦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初11038号原告：俞芳，女，1975年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：唐均，杭州市商海法律服务所法律工作者。被告：汪爱松，男，1965年9月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：金凤仙，女，1969年12月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。两被告共同委托诉讼代理人：武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。原告俞芳诉被告汪爱松、金凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐均，被告汪爱松及两被告的委托诉讼代理人武晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞芳向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款800000元，并支付该款自借款之日（即2016年10月22日）起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年10月22日，被告汪爱松因经营需要向原告借款800000元并出具借条一份，约定借款期限为一个月，利息为月利率2%。原告于借条出具的同时以汇款595000元、现金205000元的形式将上述借款交付于被告。被告收款后出具收条及承诺书各一份，但被告汪爱松至今分文未付。另外，两被告于1991年1月18日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告汪爱松、金凤仙辩称：案涉借款是经中间人施灿权（谐音）介绍，被告并不认识原告俞芳，故对其债权人资格有异议；案涉借款实际的交付金额为595000元，被告并未受到原告诉称的205000元现金；为归还案涉借款，被告汪爱松曾于2016年11月22日向案外人张小祥支付130000元，于同年12月22日向施灿权支付105000，上述已支付金额应在本案实际借款的本息中扣除；案涉借款系被告汪爱松用于归还先前的债务，并未用于两被告的共同生活与经营，且被告金凤仙对此不知情，故案涉借款不应由被告金凤仙共同偿还。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条、转账凭证及承诺书各一份，欲证明被告汪爱松向原告借款800000元的事实；2、结婚登记申请书一份，欲证明两被告于1991年1月18日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻存续期间的事实。经质证，两被告认为，对证据1中借条上所记载的金额有异议，两被告并未收到原告所述的205000元现金，案涉借款实际收到的金额是595000元；对证据1中的承诺书有异议，因为该承诺书系格式文本；对证据1中的转账凭证及证据2并无异议。经审查，本院认为，原告所提供的上述证据客观、真实，两被告未提供足以推翻其证明力的证据，本院对其相应证明力予以确认。两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告汪爱松在2016年11月22日向案外人张小祥转账130000元的银行交易明细清单一份，欲证明被告汪爱松已归还原告130000元款项的事实。经质证，原告认为，对该证据的真实性无法确认，且原告并不认识张小祥，故该证据与本案无关。经审查，本院认为，被告所提供的上述证据客观、真实，但在原告不认可，且无其他证据佐证的情况下，该证据并不能证明两被告的待证事实，故本院对其相应证明力不予确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告汪爱松因需于2016年10月22日向原告借款800000元，并于当日出具借条一份。该借条记载：被告汪爱松借款现金800000元整，月息2%，借款用于临时周转，借款期限30天，于2016年11月21日还款800000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人等内容。同日，原告向被告汪爱松转账595000元，被告汪爱松在上述借条下半部分的收条处签字捺印，确认其已收到案涉的800000元款项。同时，被告汪爱松又出具承诺书一份，确认其借款800000元且借款期限为30天，并自愿用其所有的资产作抵押等内容。另查明，被告汪爱松、金凤仙于1991年1月18日登记结婚，现为夫妻关系。本院认为，原告与被告汪爱松之间的借贷关系合法、有效，原告持有案涉借条，且相应款项也由其向被告汪爱松交付，故原告的债权人身份应予确认。被告虽认为本案原告并非案涉借款的债权人，但并未提供有效证据，故本院对被告的该项抗辩不予采信。被告汪爱松亦辩称原告并未足额交付案涉800000元借款，且被告汪爱松已累计向原告支付235000元用于归还案涉借款本息，上述已支付的235000元应在原告实际交付的595000元款项中扣除。本院分析后认为：被告汪爱松在案涉800000元借条、收条及承诺书上签字捺印的行为应系其真实意思表示，在原告对被告汪爱松的上述抗辩意见不予认可的情况下，被告汪爱松就此未能提供有效证据，故本院对被告汪爱松的上述抗辩不予采信，并确认案涉借款的金额为800000元。因案涉借条中记载：借款月息2%，借款人需于2016年11月21日归还借款，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金等内容。现原告要求被告汪爱松按照月息2%计算上述800000元自借款之日（即2016年10月22日）起至实际付清之日止利息的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律、法规的强制性规定，本院对此亦予以支持。案涉借款发生在被告汪爱松、金凤仙夫妻关系存续期间，被告汪爱松、金凤仙未能提供相应的证据证明该借款系被告汪爱松的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按被告汪爱松、金凤仙夫妻共同债务处理。故原告要求被告金凤仙共同承担上述确认由被告汪爱松应付款项的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:汪爱松、金凤仙于本判决生效之日起十日内归还俞芳借款800000元，并支付此款自2016年10月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如汪爱松、金凤仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13080元，减半收取6540元，由汪爱松、金凤仙负担。原告俞芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪爱松、金凤仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 葛红卫二〇一七年八月二十九日法官助理 许璘哲书 记 员 徐雅旦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10375号
原告:李永涛,男,1959年3月12日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师是事务所律师。
被告:黄克林,男,1960年3月14日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告李永涛与被告黄克林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永涛委托诉讼代理人陈德国到庭参加诉讼，被告黄克林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款20000元及利息17800元。事实和理由：原、被告系同村人，相互熟识。2009年元月，被告以缺少资金为由，从原告处借款20000元，被告于当时出具借据给原告，口头约定月利率为2.5分，不久后还款。经原告催要款项未果后，经双方于2012年1月20日结算，被告尚欠原告借款本金20000元，利息17800元，被告分别重新向原告立下借据、欠据一份，仍口头许诺不久后还款。被告至今没有归还借款及支付利息。原告为维护合法权益，诉至法院。
原告李永涛为支持其诉讼请求，向本院提交了被告黄克林出具的借条及欠条各一张，证明被告结欠借款及利息的事实。
被告黄克林未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审查，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2009年，被告黄克林向原告李永涛借款20000元，双方口头约定月利率2.5%，之后被告一直未向原告还本付息。2012年1月20日，原、被告双方经结算，自借款之日起以20000元为基数，按照月利率2.5%计算至2012年1月20日，被告应向原告支付利息共计17800元，并由被告向原告出具20000元借款借条及17800元利息欠条。因被告至今未向原告还本付息，原告诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告李永涛与被告黄克林之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告返还借款20000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告李永涛要求被告按照利息欠条给付利息，但该借款利率约定超过了国家有关限制借款利率的规定，应调整为年利率24%，按照原告主张的利息计算方式，被告借款时间为2009年2月16日，本院对以20000元为基数，自2009年2月16日起按照年利率24%计算至2012年1月20日止的利息14240元依法予以支持，对超过部分的利息不予支持。被告黄克林本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄克林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李永涛借款20000元并支付利息14240元；
二、驳回原告李永涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元（已由原告李永涛预交），由被告黄克林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费745元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈胜康
书 记 员 朱 正
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第360号
原告龙景文，男。
被告贵州锦绣房地产开发有限公司。
法定代表人李世高，总经理。
委托代理人杨敏，男，贵州清水江律师事务所律师。
原告龙景文诉被告贵州锦绣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙景文、被告贵州锦绣房地产开发有限公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙景文诉称：2012年3月14日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锦绣花园XX栋XX单元商品房，其中房屋建筑面积148.1平方米，套内建筑面积128.59平方米；房屋总价款405421元，首付款125421元，按揭贷款280000元。合同签订后原告向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后被告交付了商品房。2013年12月24日原告为购买的上述商品房办理产权登记，经登记，该商品房的建筑面积为145.83平方米，套内建筑面积124.51平方米，套内建筑面积比合同约定的少4.08平方米。虽然《商品房买卖合同》中约定有“以上面积仅供参考”及“商品房价款按套计算”等内容，但与原、被告双方在购房时口头约定“按实际面积每平方米2748元计算商品房价款”（当时被告口头决定给购房者优惠9000元，结果每平方米约为2687元）不相一致。被告与原告签订《商品房买卖合同》时明知该商品房的实测套内建筑面积必然小于合同约定套内建筑面积的情况下，为了非法骗取原告多支付购房款，把商品房的计价方式写成按套计算，并且在《商品房买卖合同》中删除了有关面积差异处理的约定。被告的上述行为严重违反了“诚实信用、实事求是”的原则。为保护原告的合法财产不受侵害，请求法院判决被告把原告多付的购房款11169元（2737.48元／平方米×4.08平方米）返还给原告，以及因此导致办房产证多付出的款项。
被告贵州锦绣房地产开发有限公司辩称：原告诉称不是事实，诉讼请求不能成立。理由如下：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效；二、按套计价是根据《商品房销售管理办法》和省建设厅、天柱县房管局要求必须采用的计价结算方式之一，是合理合法的，被告在2009年就进行了公示；三、原告编造口头约定作为起诉理由和依据，隐瞒真相，无视合同按套计价的书面约定要求按套内面积退款是没有依据的；四、合同约定买受人应承担分摊面积，分摊面积包括公共部位和公共用房。公共用房是买受人应承担的分摊面积，但但该面积没有计入产权证面积；五、根据《商品房销售管理办法》第十九条第一款规定：“按套（单元）计价的现售房屋，当事人对现�房屋实地勘察后可以在合同中直接约定总价款。”本合同约定按套计价，面积仅供参考，并且出卖人在合同中对出让房屋的图纸、户型、尺寸约定非常明确，交付的商品房的套型与设计图纸相符，相关尺寸也相符，没有差异。出卖人不是以套内面积作为计价标准将该商品房卖给买受人，所以买受人以合同面积比实测套内面积少4.08平方米为由要求重新约定总价款，要求退款的理由是不成立的，贵院应予驳回。
经审理查明：2012年2月原告龙景文到被告贵州锦绣房地产开发有限公司已建成的现房选购商品房，被告的员工向原告发放了一份置业顾问单，置业顾问单对预定房屋的基本情况作了介绍，原告也实地查看了商品房。2012年3月14日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锦绣花园XX栋XX单元商品房，其中房屋建筑面积约148.1平方米�套内建筑面积约128.59平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积约19.51平方米，以上面积仅供参考；计价方式与价款，按套（单元）计算，该房屋总价款为405421元，首付款125421元，按揭贷款280000元。合同签订后原告向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后被告交付了商品房。2013年12月24日原告为购买的上述商品房办理产权登记，经登记，该商品房的建筑面积为145.83平方米，套内建筑面积124.51平方米，套内建筑面积比合同约定的少4.08平方米。2015年4月7日原告以被告违反双方按面积计价的口头约定及合同约定为由向本院起诉，请求法院判决被告把原告多付的购房款11169元返还给原告。
上述事实有原、被告陈述、置业顾问单、商品房买卖合同、房产证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当�人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该合同属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当房屋建筑面积与房屋买卖合同约定面积不符，合同有约定的，应当按照约定处理。原、被告在《商品房买卖合同》中约定商品房计价方式是按套计价，并非按房屋建筑面积或套内建筑面积计价，因此商品房出现面积误差即实际交付的商品房的面积比合同约定的面积少，没有违反法律规定，被告并没有构成违约。原告主张被告交付的商品房的套内建筑面积比合同约定的面积少构成违约为由，要求被告把原告多付的购房款11169元返还给原告，本院不予支持。原告主张双方口头约定商品房是按面积计价，且有置业顾问单为证，本院认为置业顾问单是被告对所售商品房的一种宣传介绍，是作为购房者是否购房的一种参考，并非合同的组成部分，不能作为商品房按面积计价的依据，且原告未能提供证据证明被告所售的商品房双方口头约定是按面积计价，因此对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告龙景文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告龙景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚文台
人民陪审员 袁仕高
人民陪审员 吴述坤
二〇一五年六月九日
书 记 员 纪鸾平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特355号
申请人（仲裁被申请人）陕西德飞新能源科技集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业一路都市之门D座5层10511室。
法定代表人贾飞温，该公司董事兼总经理。
委托代理人牛蓓，该公司员工。
委托代理人李东峰，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）高雪莲，女，汉族，1982年1月1日出生，住址西安市新城区。
委托代理人纪演娟，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人王安曈，陕西汉廷律师事务所实习律师。
申请人陕西德飞新能源科技集团有限公司（以下简称德飞公司）因不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字［2017］527-2号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
高雪莲仲裁申请称，其于2016年12月19日入职德飞公司，从事助理工作，月工资试用期6000元，转正后月工资8000元。为维护其合法权益，现申请劳动仲裁，要求德飞公司：1、支付2017年1月至2017年3月期间的工资11049.59元；2、支付解除劳动关系经济补偿金1841.59元；3、支付2016年12月20日至2017年3月20日未签订劳动合同的二倍工资差额7366.4元。
德飞公司仲裁辩称，1、其承认欠高雪莲2017年1月至3月的代付工资为11049．59元，其他诉请因缺乏事实依据，均不予认可；2、双方之间不存在劳动关系，高雪莲不是德飞公司招聘来的，高雪莲自入职以来不在其管理下工作，高雪莲的办公地点、工作时间、休息时间、薪资发放、管理制度均与其无关，故不能认定双方存在劳动关系；3、因新公司在成立过程中遇挫，导致最终没能成立，从2017年1月1日至2017年3月20日高雪莲的工资无法支付，为稳定高雪莲的情绪，其同意将高雪莲按照自己的员工的方式发放工资；4、德飞公司目前资金周转困难，自身员工从2017年1月起的工资无法发放，待其经营状况好转，必须处理与劳动者工资事宜。
西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，高雪莲于2016年12月19日入职德飞公司，从事助理工作，月工资8000元。高雪莲在职期间，德飞公司未与其签订劳动合同。德飞公司尚未支付高雪莲2017年1月至3月期间的工资为11049.59元。庭审中，高雪莲述称其于2017年3月20日因德飞公司拖欠工资为由离职。同时，德飞公司虽主张双方不存在劳动关系，但其并未提交证据予以证实。
以上事实有双方当事人共同提交的《承诺书》、《工资发放明细》，高雪莲提交的《离职证明》及仲裁委的庭审笔录等证据在卷佐址。
西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。高雪莲入职时，德飞公司并未与其签订有书面劳动合同，现高雪莲要求德飞公司支付2017年1月19日至2017年3月20日未签订劳动合同的二倍工资差额7366.4元的请求，合理合法，予以采纳。高雪莲要求支付2016年12月20日至2017年1月18日未签订劳动合同的二倍工资差额的诉请，于法无据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案德飞公司未足额支付高雪莲劳动报酬的事实存在，高雪莲以此为由解除劳动关系，德飞公司理应依法支付高雪莲解除劳动合同经济补偿金，故高雪莲要求支付经济补偿金的诉请，依法予以支持。本案双方当事人均认可尚未支付2017年1月至3月期间的工资数额为11049.59元，故依法予以确认。经调解，双方当事人未达成一致，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第(二)项、第四十六条第(一)项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，裁决：一、被申请人陕西德飞新能源科技集团有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人高雪莲2017年1月至2017年3月工资11049.59元。二、被申请人应自本裁决生效之日起五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金1841.59元。三、被申请人应自本裁决生效之日起五日内支付申请人2017年1月19日至2017年3月20日未签订劳动合同的二倍工资差额7366.4元。
德飞公司不服，向本院提起撤销仲裁裁决申请称，仲裁裁决适用的法律有误。双方之间不存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。2016年12月，高雪莲入职于弓天公司，由弓天公司统一进行管理并发放薪酬(被申请人提交的银行工资流水显示每月工资均由弓天公司发放)，弓天公司的办公地点、工作时间、休息时间、薪资发放(时间、打款人)、管理制度等均与其无关，故不能认定双方之间存在劳动关系。因弓天公司在成立过程中遇挫，导致最终没能成立，从2017年1月1日至2017年3月20日的工资也无法支付，为妥善处理高雪莲与弓天公司之间的工资问题，其同意代弓天公司发放高雪莲2017年1月至2017年3月的工资，并与高雪莲就代发工资事宜达成协议，但是不能证明双方之间存在劳动关系。综上，申请撤销雁劳人仲案字［2017］527-2号仲裁裁决第二、三项，本案全部诉讼费用由高雪莲承担。
高雪莲辩称，1、双方之间存在劳动关系，在离职证明、承诺书、工资明细表有德飞公司的公章，在上述证据上明确记载其为德飞公司的员工。2、在2016年12月19日至2017年3月20日期间其作为德飞公司的员工，德飞公司应当支付在此期间的工资报酬。3、因双方未签订劳动合同，故德飞公司应支付2016年12月19日至2017年3月20日期间的双倍工资差额。4、德飞公司未发放工资，故德飞公司应向其支付经济补偿金。综上，请求驳回德飞公司撤销仲裁裁决第二、三项的申请。
本院认为，德飞公司主张与高雪莲之间不具有劳动关系，属于对劳动仲裁委认定的事实提出异议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，不属于本案审查的范围。故德飞公司以上述主张请求撤销仲裁裁决第二项、第三项的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回陕西德飞新能源科技集团有限公司请求撤销西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2017]527-2号仲裁裁决第二项、第三项之申请。
案件受理费400元，由陕西德飞新能源科技集团有限公司承担。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 韦蛟蛟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1766号
原告：李玉莲，女，1963年1月25日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵北矿退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：ＸＸ维，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。
被告：呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区北国经典馨园八号32号车库。
法定代表人：郑昭宾，经理。
原告李玉莲与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司修理、重作、更换纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
李玉莲向本院提出诉讼请求：1被告给付原告财产损失5000元（其中被浸泡的客厅顶棚损失2000元，更换或维修塑窗价值3000元。）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2013年4月25日原告与满洲里市扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目指挥部签订扎赉诺尔煤矿棚户区房屋搬迁安置及拆迁协议书，并于2014年2月18日交齐购房款60095.70元及缴纳的各项费用6513元，同年，原告搬迁入住。2017年1月该房屋的顶棚便漏水，由于被告对楼顶的防护处理不当导致棚顶渗水。为此要求被告赔偿。审理中原告放弃了更换或维修塑窗的请求，只追索被浸泡客厅顶棚的损失2000元及被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告主张被告开发的房屋顶棚处理不当，导致原告的客厅及卧室被浸泡，被告应承担赔偿责任。本案中，原告从满洲里市扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目指挥部购买的房屋，与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司没有形成合同关系，不是合同的相对人，原告应向合同的相对人主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李玉莲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜 璇
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0781民初1766号原告：李玉莲，女，1963年1月25日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵北矿退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：ＸＸ维，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。被告：呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区北国经典馨园八号32号车库。法定代表人：郑昭宾，经理。原告李玉莲与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司修理、重作、更换纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李玉莲向本院提出诉讼请求：1被告给付原告财产损失5000元（其中被浸泡的客厅顶棚损失2000元，更换或维修塑窗价值3000元。）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2013年4月25日原告与满洲里市扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目指挥部签订扎赉诺尔煤矿棚户区房屋搬迁安置及拆迁协议书，并于2014年2月18日交齐购房款60095.70元及缴纳的各项费用6513元，同年，原告搬迁入住。2017年1月该房屋的顶棚便漏水，由于被告对楼顶的防护处理不当导致棚顶渗水。为此要求被告赔偿。审理中原告放弃了更换或维修塑窗的请求，只追索被浸泡客厅顶棚的损失2000元及被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告主张被告开发的房屋顶棚处理不当，导致原告的客厅及卧室被浸泡，被告应承担赔偿责任。本案中，原告从满洲里市扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目指挥部购买的房屋，与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司没有形成合同关系，不是合同的相对人，原告应向合同的相对人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李玉莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘淑芹二〇一七年十一月二十三日书记员  姜 璇
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执3661号
申请执行人：钱平，男，1972年9月15日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：龙建民，男，1967年5月1日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人钱平与被执行人龙建民民间借贷纠纷一案中，依据（2017）渝0102民初132号民事判决书，于2017年8月14日向被执行人龙建民发出执行通知书，责令其即日内归还申请执行人钱平借款74万元及利息、负担案件受理费及诉讼保全费12720元的义务。执行中已强制执行并兑现670.55元，经本院对被执行人龙建民的房屋、土地、银行存款、车辆、股权等财产进行全面调查，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张太友
审判员 苏明辉
审判员 方 雷
二〇一八年一月十七日
书记员 甘在红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16956号
原告：焦宝智，男，汉族，1970年3月10日生，住山东省平邑县，
委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。
被告：临沂市东旭运输有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇小姜村孝源社区5号。
法定代表人：刘刚，经理。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务律师。
被告：临沂天宇汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区北外环路与古城路交汇处北100米路西。
法定代表人：刘冠成，总经理。
委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。
原告焦宝智诉被告临沂市东旭运输有限公司、临沂天宇汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告焦宝智于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦宝智撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦宝智负担。
审判员 林令强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 明
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第88号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人谢玉华，男，1983年8月3日出生，汉族，农民。
被执行人刘水颜，女，1985年出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人谢玉华、刘水颜征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第13012011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人谢玉华、刘水颜于2007年12月1日非婚生育二个子女。2013年8月9日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2013年8月12日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费36200元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人谢玉华、刘水颜作出的（2013）祁计生征字第13012011号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第13012011号征收社会抚养费决定，责令被执行人谢玉华、刘水颜缴纳社会抚养费36200元。
审 判 长 何京平
审 判 员 于跃进
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈厚云
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8739号
原告：杨来云，女，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，
被告：陈健，男，1977年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：贾惠霞，女，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告杨来云诉被告陈健、贾惠霞侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告以双方庭外协商解决为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨来云的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨来云撤回起诉。
审判员 马峰才
二〇一七年十二月十五日
书记员 周晓琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11257号
原告：宋少卿，男，1988年12月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。
被告：葛荣忙，男，1983年4月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲艮娣，女，1983年2月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：章远启，男，1988年2月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告宋少卿与被告葛荣忙、仲艮娣、章远启民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙兆辉、被告葛荣忙到庭参加诉讼，被告仲艮娣、章远启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告葛荣忙、仲艮娣返还原告借款本金50000元及利息（自2016年10月14日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2、判决被告葛荣忙、仲艮娣承担本案律师代理费4000元；3、被告章远启对前述款项承担连带责任。事实和理由：被告葛荣忙、仲艮娣系夫妻关系。2016年4月14日，被告葛荣忙因经营需要向原告借款50000元并出具借据、借款协议。借款协议约定，被告葛荣忙向原告借款50000元，月利率2.5%。同时，被告章远启与原告签订了担保合同书，为该笔借款提供担保。经原告多次催要，三被告均未履行还款义务。
被告葛荣忙辩称：对于借款50000元没有异议，希望对方能免除利息。
被告仲艮娣、章远启未作答辩。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、借据一份、借款协议书一份、借款担保协议一份，证明被告葛荣忙向原告借款50000元，被告章远启提供担保，并约定了律师代理费的承担；
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告葛荣忙、仲艮娣系夫妻关系，该笔债务发生在被告葛荣忙、仲艮娣婚姻关系存续期间；
3、委托代理合同、律师收费办法、律师代理费发票，证明原告为本次诉讼支出律师代理费4000元。
被告葛荣忙经质证认为，对上述证据均无异议。
被告仲艮娣、章远启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。由于被告葛荣忙对上述证据均无异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告与被告葛荣忙签订借款协议书一份，约定被告葛荣忙向原告借款50000元，借款期限为2016年4月14日至2016年7月14日，月利率2.5%，如被告葛荣忙不能依约支付本息的，则承担原告实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。2016年4月14日，原告、被告葛荣忙、章远启签订借款担保协议书一份，约定被告章远启为被告葛荣忙向原告借款50000元提供担保，担保期限为借款合同约定的借款履行期限届满后的五年；担保形式为连带责任担保；担保范围为本息、违约金、赔偿金、实现债权而产生诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。同日，被告葛荣忙向原告出具借据一份，被告章远启以担保人身份在该据上签字、捺印。后被告葛荣忙支付利息至2016年10月13日。
另查明，被告葛荣忙、仲艮娣于2016年1月13日办理结婚登记手续，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。原告为本次诉讼支出律师代理费4000元。
本院认为：被告葛荣忙向原告借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告与被告葛荣忙明确约定还款期限，被告葛荣忙未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告葛荣忙还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告葛荣忙明确约定了律师代理费的承担，而原告主张的律师代理费亦符合相关收费标准，故原告要求被告葛荣忙承担律师代理费4000元的诉讼请求，本院予支持。
该笔债务发生在被告葛荣忙、仲艮娣婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，现原告要求被告仲艮娣承担共同还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告章远启自愿为该笔借款提供连带责任保证，其应按连带责任保证承担连带责任。原告与被告章远启约定保证范围为本息、违约金、赔偿金、实现债权而产生诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等，故被告章远启应对被告葛荣忙应承担的本金、利息、律师代理费等承担连带清偿责任。原告与被告章远启约定保证期间为借款合同约定的借款履行期限届满后的五年，故原告向被告章远启主张权利未超过保证期间。
被告仲艮娣、章远启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛荣忙、仲艮娣应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋少卿借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2016年10月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告葛荣忙、仲艮娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋少卿律师代理费4000元；
三、被告章远启对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任；被告章远启承担保证责任后，有权向被告葛荣忙、仲艮娣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元（已由原告预交），由被告葛荣忙、仲艮娣、章远启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1200元。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周业武
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初11257号原告：宋少卿，男，1988年12月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。被告：葛荣忙，男，1983年4月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲艮娣，女，1983年2月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：章远启，男，1988年2月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告宋少卿与被告葛荣忙、仲艮娣、章远启民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙兆辉、被告葛荣忙到庭参加诉讼，被告仲艮娣、章远启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告葛荣忙、仲艮娣返还原告借款本金50000元及利息（自2016年10月14日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2、判决被告葛荣忙、仲艮娣承担本案律师代理费4000元；3、被告章远启对前述款项承担连带责任。事实和理由：被告葛荣忙、仲艮娣系夫妻关系。2016年4月14日，被告葛荣忙因经营需要向原告借款50000元并出具借据、借款协议。借款协议约定，被告葛荣忙向原告借款50000元，月利率2.5%。同时，被告章远启与原告签订了担保合同书，为该笔借款提供担保。经原告多次催要，三被告均未履行还款义务。被告葛荣忙辩称：对于借款50000元没有异议，希望对方能免除利息。被告仲艮娣、章远启未作答辩。原告为支持其主张，提供以下证据：1、借据一份、借款协议书一份、借款担保协议一份，证明被告葛荣忙向原告借款50000元，被告章远启提供担保，并约定了律师代理费的承担；2、结婚登记审查处理表一份，证明被告葛荣忙、仲艮娣系夫妻关系，该笔债务发生在被告葛荣忙、仲艮娣婚姻关系存续期间；3、委托代理合同、律师收费办法、律师代理费发票，证明原告为本次诉讼支出律师代理费4000元。被告葛荣忙经质证认为，对上述证据均无异议。被告仲艮娣、章远启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。由于被告葛荣忙对上述证据均无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告与被告葛荣忙签订借款协议书一份，约定被告葛荣忙向原告借款50000元，借款期限为2016年4月14日至2016年7月14日，月利率2.5%，如被告葛荣忙不能依约支付本息的，则承担原告实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。2016年4月14日，原告、被告葛荣忙、章远启签订借款担保协议书一份，约定被告章远启为被告葛荣忙向原告借款50000元提供担保，担保期限为借款合同约定的借款履行期限届满后的五年；担保形式为连带责任担保；担保范围为本息、违约金、赔偿金、实现债权而产生诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。同日，被告葛荣忙向原告出具借据一份，被告章远启以担保人身份在该据上签字、捺印。后被告葛荣忙支付利息至2016年10月13日。另查明，被告葛荣忙、仲艮娣于2016年1月13日办理结婚登记手续，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。原告为本次诉讼支出律师代理费4000元。本院认为：被告葛荣忙向原告借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告与被告葛荣忙明确约定还款期限，被告葛荣忙未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告葛荣忙还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告葛荣忙明确约定了律师代理费的承担，而原告主张的律师代理费亦符合相关收费标准，故原告要求被告葛荣忙承担律师代理费4000元的诉讼请求，本院予支持。该笔债务发生在被告葛荣忙、仲艮娣婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，现原告要求被告仲艮娣承担共同还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告章远启自愿为该笔借款提供连带责任保证，其应按连带责任保证承担连带责任。原告与被告章远启约定保证范围为本息、违约金、赔偿金、实现债权而产生诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等，故被告章远启应对被告葛荣忙应承担的本金、利息、律师代理费等承担连带清偿责任。原告与被告章远启约定保证期间为借款合同约定的借款履行期限届满后的五年，故原告向被告章远启主张权利未超过保证期间。被告仲艮娣、章远启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛荣忙、仲艮娣应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋少卿借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2016年10月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告葛荣忙、仲艮娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋少卿律师代理费4000元；三、被告章远启对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任；被告章远启承担保证责任后，有权向被告葛荣忙、仲艮娣追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元（已由原告预交），由被告葛荣忙、仲艮娣、章远启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1200元。代理审判员  廖胜维二〇一七年九月二十六日书 记 员  周业武附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1382号
申请人图雅，女，43岁，蒙古族，个体，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人木仁，男，37岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人文明，男，31岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行图雅申请木仁、文明民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5191号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年6月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5191号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐 宏 武
二〇一七年十二月十二日
书记员 莫日根毕力格
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8709-2号
原告：尤晓珍，女，1969年7月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：李明，男，1992年12月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：方笑，女，1993年4月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
三原告委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
三原告委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告：尤成艮，男，1958年1月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：尤玉明，男，1983年4月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：尤玉中，男，1987年3月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行审理，原告李明、方笑及三原告共同委托代理人唐磊、被告尤成艮、尤玉明到庭参加诉讼，被告尤玉中经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告花木损失1500元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告尤晓珍与原告李明系母子关系，李明与方笑系夫妻关系，被告尤成艮与被告尤玉明、尤玉中系父子关系。2015年春天，原告在位于沭阳县××集镇××村木匠组自家具有合法使用权的土地上种植花木。2017年5月三被告无故将原告家栽植的花木铲除，原告到达现场后，被告仍然不听制止，原告无奈报警处理，警察到场后，被告才停止铲除花木，被告铲除的花木价值1500元。原告认为，被告的行为侵害原告合法的财产权利，现原告为维护合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告尤成艮、尤玉明辩称：诉争土地的合法使用权原属于案外人尤长太，尤长太在生前曾表示将诉争土地交由被告经营使用，尤长太过世后，被告就应获得土地的使用经营权，且土地上的花木系尤长太生前栽植。后被告尤玉明、尤玉中至诉争土地铲除杂草，并未铲除土地上的花木，故不同意原告的赔偿要求。
被告尤玉中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：三原告具有亲属关系，系同一家庭成员，三被告系父子关系。原、被告同系沭阳县颜集镇周项村村民。后原告在位于沭阳县××集镇××村木匠组××0.4亩土地上种植花木，2017年5月，被告尤玉明、尤玉中至上述土地上对部分苗木予以铲除。后原告报警处理，经公安机关处理未果。现原告起诉至本院要求被告进行赔偿。
上述事实，有到庭当事人陈述、视频资料、证人证言等证据证明，本院予以认定。
本院认为：公民的合法权益依法受到保护，侵害民事权益，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的主要方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。原告在相应土地上种植花木，被告尤玉明、尤玉中至该土地对原告种植的花木进行损坏，侵害了原告的合法权益，依法应当承担赔偿责任，故原告要求被告尤玉明、尤玉中承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告尤成艮未实施铲除花木的侵权行为，原告要求其承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。被告称花木系案外人种植且其未损害花木，与本院查明认定的事实不相符合，本院不予采信。关于被告尤玉明、尤玉中应承担的赔偿数额，原告主张应赔偿1500元，但未提供充分证据证明，本院不予支持，但从原告提供的视频资料可明确反映出被告尤玉明、尤玉中在土地现场有铲除花木的行为，在原告未提供充分证据证明其主张的赔偿数额情况下而被告确有侵权行为，故本院酌情确定被告尤玉明、尤玉中承担200元的赔偿责任。被告尤玉中经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尤玉明、尤玉中于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告尤晓珍、李明、方笑花木损失200元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告负担30元，被告尤玉明、尤玉中负担50元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元
审 判 长 张继林
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一七年十月三十日
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1107-3、1654-3号
申请执行人唐艳。
申请执行人唐端。
被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池村民小组（原湖南省长沙县暮云街道许兴村洗马池村民小组），住所地长沙市天心区暮云街道办许兴村洗马池组。
负责人唐志雄，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第1128、2219号民事判决书，向被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池村民小组发出执行通知书，责令其履行下列义务：责令其支付唐艳、唐端每人土地征收款补偿款27500元并加倍支付迟延履行期间的利息；负担两案受理费488元及执行费626元。但被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池村民小组未全部履行。
现查明，被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池村民小组有款项存放在长沙市天心区暮云街道许兴村民委员会名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池村民小组存放在长沙市天心区暮云街道许兴村民委员会名下的银行存款53514元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李理
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执917号
申请人那日苏，男，40岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人陈建国，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行那日苏申请陈建国劳务合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1707号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年03月28日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1707号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 立 柱
二〇一七年九月八日
书记员 呼格吉勒图
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第960-1号
申请执行人李志，男，汉族，1985年8月29日出生，住重庆市荣昌县。
被执行人宋发根，男，汉族，1988年12月17日出生，住河南省濮阳县。
申请执行人李志与被执行人宋发根机动车交通事故责任纠纷一案，由佛山市中级人民法院及本院作出的（2015）佛中法民一终字第121号、（2014）佛三法民四初字第246号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人宋发根应向申请执行人李志赔偿33064.76元，并负担案件受理费1000元。由于被告未自动履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院于2015年5月5日立案执行。
在执行过程中，经向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人宋发根有可供执行的财产，因被执行人宋发根住所地在河南省濮阳县徐镇，本院向被执行人的住所在地法院委托调查被执行人的财产线索，受托法院至今未回复。本院已将案件的执行情况及处理意见告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人被执行人的财产线索，也未对本案作终结本次执行程序处理提出异议。
本院认为，本案在执行过程中，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本院已将本案的执行情况及处理意见告知申请执行人，申请执行人未对本案作终结本次执行程序处理提出异议，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第960号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈耀辉
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民事裁定书
（2017）内2522财保17号
申请人：贾永强，男，汉族，1988年10月19日出生，身份证号：，个体，现住阿巴嘎旗。
被申请人：许昌高峰路桥工程有限公司，统一社会信用代码：，住所地：许昌市兴昌路中段。
法定代表人：刘怀生，职务：公司总经理。
申请人贾永强诉被申请人许昌高峰路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案准备提起诉讼。
申请人贾永强于2017年12月25日向本院提出申请，请求对许昌高峰路桥工程有限公司在中国农业银行许昌市分行许昌县支行账号为：×××账户中的（户名：许昌高峰路桥工程有限公司，开户银行：中国农业银行许昌市分行许昌县支行）640000.00元人民币进行财产保全。申请人贾永强已向本院提供王福柱位于阿巴嘎旗巴彦乌拉小区商业楼、房权证号为锡阿别力古台字第XXXX号的房屋一处作为担保，房屋评估价为人民币650000.00元。
经审查，本院认为，其财产保全符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、对许昌高峰路桥工程有限公司在中国农业银行许昌市分行许昌县支行账号为：×××账户中的（户名：许昌高峰路桥工程有限公司，开户银行：中国农业银行许昌市分行许昌县支行）640000.00元人民币进行冻结。冻结期限为一年。
二、对王福柱（王福柱身份证号：×××）位于阿巴嘎旗巴彦乌拉小区一号商业楼、房权证号为锡阿别力古台字第XXXX号的房屋户籍予以查封，不予办理转让、变卖、抵押、典当等行为。查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员白金柱
二〇一七年十二月二十五日
书记员革命
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民事裁定书（2017）内2522财保17号申请人：贾永强，男，汉族，1988年10月19日出生，身份证号：，个体，现住阿巴嘎旗。被申请人：许昌高峰路桥工程有限公司，统一社会信用代码：，住所地：许昌市兴昌路中段。法定代表人：刘怀生，职务：公司总经理。申请人贾永强诉被申请人许昌高峰路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案准备提起诉讼。申请人贾永强于2017年12月25日向本院提出申请，请求对许昌高峰路桥工程有限公司在中国农业银行许昌市分行许昌县支行账号为：×××账户中的（户名：许昌高峰路桥工程有限公司，开户银行：中国农业银行许昌市分行许昌县支行）640000.00元人民币进行财产保全。申请人贾永强已向本院提供王福柱位于阿巴嘎旗巴彦乌拉小区商业楼、房权证号为锡阿别力古台字第XXXX号的房屋一处作为担保，房屋评估价为人民币650000.00元。经审查，本院认为，其财产保全符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、对许昌高峰路桥工程有限公司在中国农业银行许昌市分行许昌县支行账号为：×××账户中的（户名：许昌高峰路桥工程有限公司，开户银行：中国农业银行许昌市分行许昌县支行）640000.00元人民币进行冻结。冻结期限为一年。二、对王福柱（王福柱身份证号：×××）位于阿巴嘎旗巴彦乌拉小区一号商业楼、房权证号为锡阿别力古台字第XXXX号的房屋户籍予以查封，不予办理转让、变卖、抵押、典当等行为。查封期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员白金柱二〇一七年十二月二十五日书记员革命
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9417号
原告：周礼敏，男，1974年2月23日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：潘洁慧，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：张宏伟，男,1992年3月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告：吴超豪，男，1991年4月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告周礼敏与被告张宏伟、吴超豪民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，本院2017年8月14日立案受理后，依法组成由审判员孙娟娟担任审判长，人民陪审员胡爱武、金飞云参加评议的合议庭，适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告周礼敏的委托诉讼代理人潘洁慧到庭参加诉讼，被告张宏伟、吴超豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周礼敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张宏伟偿还原告借款本金30000元及利息（从2017年4月8日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告吴超豪对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告张宏伟偿还原告借款本金21000元及利息（从2017年4月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年4月8日，被告张宏伟向原告借款30000元，双方约定月息2分。被告吴超豪为该笔借款承担连带保证责任。当日，原告向被告张宏伟交付现金，两被告出具借条一份交原告收执。借款后，被告吴超豪仅偿还借款本金9000元，原告多次催要剩余款项未果。原、被告之间借贷关系合法有效，被告张宏伟理应在原告催讨后偿还借款。被告吴超豪作为保证人应对借款承担连带清偿责任。
被告张宏伟、吴超豪未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，两被告在举证期限内未提交证据。原告提供的证据经庭审出示质证，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的原被告身份证、借条，均符合有效民事诉讼证据的特征，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2017年4月8日，被告张宏伟因资金周转所需向原告借款30000元并出具借条一份交原告收执，双方约定利息按月利率2%计算。同时，被告吴超豪承诺对上述借款本息的清偿承担连带责任保证并借条上的“担保人”一栏上签字捺印。截至2017年4月21日，被告张宏伟仅偿还原告借款本金9000元。
本院认为，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，被告张宏伟向原告借款并出具借条，双方形成的借贷事实存在，现原告要求被告张宏伟偿还21000元借款，理由正当，本院予以支持。原告主张自2017年4月21日起按月利率2%计算利息，符合双方约定也未违反法律规定，本院予以支持。该笔债务由被告吴超豪担保，原告有权要求其承担连带责任保证，被告吴超豪承担保证责任后，有权向被告张宏伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告周礼敏借款本金21000元及利息（以21000元为基数，自2017年4月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴超豪对被告张宏伟所负的上述第一项债务承担连带保证责任。被告吴超豪承担上述保证责任后，有权向被告张宏伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由原告周礼敏负担174元、被告张宏伟和吴超豪共同负担406元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费580元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 孙娟娟
人民 陪 审员 胡爱武
人民 陪 审员 金飞云
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 郑乐妍
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的。
（二）担保人或者被执行人隐藏、
移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的。
（三）协助执行义务人接到人民法
协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的。
（四）被执行人、担保人、协助执
义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的。
（五）其他有能力执行而拒不执行
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1697号
原告:柳州市建筑工程集团有限责任公司预拌混凝土分公司，住所地广西柳州市柳太路和平村邱家屯，组织机构代码证号：55944591-6。
法定代表人：杨俊松，总经理。
委托代理人：覃红雪，广西正泰和律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师，特别授权。
被告：陈亮华，男，1970年10月10日出生，住广西柳州市柳南区。
原告柳州市建筑工程集团有限责任公司预拌混凝土分公司（以下简称柳建公司）与被告陈亮华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8受理后，依法由审判员李超独任审判。于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告柳建公司的委托代理人李庆誉到庭参加诉讼，被告陈亮华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳建公司诉称：2013年12月，原告向被告供应商砼，约定由原告向被告承建的广西柳州路虎捷豹4S店工程供应混凝土，同时双方还就货款价格、货款的支付方式等事项达成一致意见。供应商砼，原告按约定累计向被告供应价值1040345元的商品混凝土，而被告仅支付原告货款840345元，目前尚欠原告200000元货款没有支付，原告多次催要货款，被告无理推脱，毫无付款诚意。故原告诉至法院，请求判决：1、依法判令被告给付原告货款200000元；2、请求判令被告向原告支付违约金20517元（违约金计算详见附表）；以上合计220517元。3、依法判令被告负担诉讼费用。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
证据1、付款保证书1份，原件，证明：1、原被告之间存在买卖合同关系；2、被告尚欠原告433275元。3、混凝土是被告承建的柳州路豹项目。
证据2、销售结算清单8份，原件，证明：原告向被告提供货物，货款总额为1040345元，货物的送货地点为柳州路豹4S店。
证据3、当庭提交结算单（2014.7.31）1份，总共9张结算单的金额加起来是原告诉状中的货款总金额1040345元。
被告陈亮华未提供答辩意见，亦未提交证据。
因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据予以采信，并作为认定案件事实的证据使用。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告在2013年12月至2014年9月30期间，多次向被告承建的工地供应混凝土。双方未签订有书面的买卖合同，但每次供货，原告均提供销售结算单，且有被告方委托的负责人签字。原告共计向被告提供价值1040345元的混凝土。2014年7月6日，被告向原告出具付款保证书，承诺所有款项在2014年8月31日前全部付清。之后，被告分三次向原告支付货款，至今尚欠200000元未予支付。故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的货款，并支付违约金。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的购销合同，但双方的交易有销售结算单及被告向原告出具的付款保证书为证，故本院确认双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告至今尚欠200000元的货款未予支付，原告诉请支付剩余货款，本院予以支持。被告至今拖欠货款，显属违约，被告要求其支付逾期付款违约金于法有据，本院亦予以支持。因双方对于违约金没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院确定以200000元为本金，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。根据原告庭审陈述，被告最后一次付款时间为2014年12月。据此，本院确定违约金计算起始时间为2015年1月1日。此外，本案诉讼纠纷的过错在于被告陈亮华无故逾期支付货款所致，故本案的诉讼费用应由被告陈亮华负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告陈亮华向原告柳州市建筑工程集团有限责任公司预拌混凝土分公司支付货款人民币200000元，并支付逾期付款违约金。（以200000元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本院生效判决确定的最后履行期限届满之日止）
案件受理费4608元（原告已预交），因适用简易程序审理，诉讼费减半收取2304元，由被告陈亮华负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李超
二〇一六年七月二十六日
书记员 张斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他不救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民再74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昌改。
委托诉讼代理人：张勇。
委托诉讼代理人：戴强。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢波。
委托诉讼代理人：乔文猛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵静。
再审申请人杨昌改因与被申请人谢波、邵静机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2015)徐民终字第5511号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月14日作出（2017）苏03民申93号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。杨昌改，谢波的委托诉讼代理人乔文猛到庭参加了诉讼，邵静经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨昌改申请再审称，1.杨昌改并不知晓谢波是否具有驾驶资格，也无权对此进行审查，原审判决杨昌改自行承担30%责任没有依据。2.原一审依职权调取的（2008）睢民一初字第3260号案件卷宗，未经过双方当事人质证，致使杨昌改对于事故发生时，事故车辆的出租、借用关系均不掌握。因谢波不具有驾驶资格，向其交付车辆的人应付事故连带责任，原一、二审未追加其参与诉讼，导致该案遗漏了责任主体。请求法院追加李浩及谢波父母为被告，判令其承担相应的赔偿责任。
谢波提交意见称，1.邵静作为车主，无论是将车辆出租给李浩，李浩转借给李根或是谢波，李浩、李根、谢波均没有驾驶资质，车主邵静均有过错，均应承担其过错相应的赔偿责任。2.事故责任和事故赔偿责任是两个不同的概念。交通事故认定书认定杨昌改没有事故责任主要是根据其与交通事故的形成没有因果关系。但本案中杨昌改诉请的是事故赔偿责任，其作为同乘人，从合理注意义务和劝阻义务的角度，一、二审法院判令减轻谢波的30%的赔偿责任并无不妥。3.一、二审法院以交通事故认定书为依据认定谢波是驾驶员显然错误。现场车辆毁损照片与谢波和杨昌改的受伤情况相吻合，印证了事故发生时谢波并非车辆驾驶人。综上所述，请求法院查清案件事实，追究车主应当承担的责任。
邵静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院再审认为，原一审法院在庭审后调取了（2008）睢民一初字第3260号关于邵静诉李浩租赁合同纠纷一案的卷宗，该案生效判决已查明：本案中的事故车辆苏Ｃ×××××的车主系邵静。在事故发生前，邵静已将该车辆租赁给李浩，系李浩将该车出借给本案中的当事人驾驶时发生涉案交通事故。而原告杨昌改对上述事故车辆的租赁、借用关系并不知情，一审法院亦未将调取的（2008）睢民一初字第3260号卷宗交双方当事人质证，未就已掌握的案件事实向双方当事人进行释明，而直接作为了定案依据判决，导致原告杨昌改在被告的选择上遗漏了责任主体。再审中，杨昌改已向本院申请追加李浩及谢波的父母（事故发生时，谢波尚未满18周岁）作为被告参加诉讼。同时，本案中原一、二审亦未查明事故车辆的借用人，而车辆借用人是否具有驾驶资格将直接影响出借人李浩对于交通事故赔偿责任的承担。综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)徐民终字第5511号民事判决及睢宁县人民法院（2015）睢民初字第2188号民事判决。
二、本案发回睢宁县人民法院重审。
审判长 马伯亚
审判员 邱德祥
审判员 蔡青峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 雪
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1224号
申请执行人：龙灵红，男，1966年12月30日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：戎会军，女，1968年9月24日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行龙灵红与戎会军合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 飞
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审26号
申请人新野县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县计划生育委员会工作人员。
被申请人杜全才，男。
被申请人乔新平，女。
申请人新野县卫生和计划生育委员会于2017年3月27日对被申请人杜全才、乔新平夫妇作出新卫征决字新甸乡（镇）（2017）15038号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费79710元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2018年1月10日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新卫征决字新甸乡（镇）（2017）15038号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新卫征决字新甸乡（镇）（2017）15038号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第九十三条之规定，裁定如下：
新野县卫生和计划生育委员会作出的新卫征决字新甸乡（镇）（2017）15038号社会抚养费征收决定书准予执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 庞 峰
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 宁
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执4558号
郝重强、中山市古镇扬超发灯饰配件加工店、蒲青平：
你们之间侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初1586号民事判决已经发生法律效力。因被执行人中山市古镇扬超发灯饰配件加工店、蒲青平未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人郝重强的申请，本院于2017年10月10日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人蒲青平的银行存款15741.9元，后蒲青平将5893.6元缴至本院。本院收款后，已将21414元发放给申请执行人郝重强，余款221.5元作为执行费上缴财政。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年五月九日
附：
联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤
联系电话：020-8321****、8321****
联系地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
邮政编码：510030
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3650号
原告：晁文和，男。
被告：磐石市忠信供热有限公司。
法定代表人：聂羽泽，经理。
被告：聂守忠，男。
原告晁文和诉被告磐石市忠信供热有限公司、被告聂守忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晁文和到庭参加诉讼，被告磐石市忠信供热有限公司，被告聂守忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
晁文和向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告的借款本金50,000.00元，利息22,000.00元，合计72000.00元。2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年5月17日，两被告向原告借款人民币90，000.00元，约定月息2分。两被告于2015年12月25日偿还了借款本金40,000.00元，利息支付到2015年12月25日，但剩余借款本金50,000.00元及2015年12月25日之后的利息两被告一直没有偿还。故提出上述诉讼请求。
被告磐石市忠信供热有限公司，被告聂守忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，两被告于2008年5月17日因公司经营需要向原告借款人民币90,000.00元。约定月息2分每个季度结算一次利息。2015年12月25日两被告偿还原告借款本金40,000.00元，同时将该笔借款之前的利息全部结清。剩余借款本金50,000.00元及之后的利息至今未能偿还。为此，原告提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金50,000.00元及利息22,000.00元（自2015年12月25日至2017年10月25日按月息2分计算所得）。
上记事实，有原告陈述及《借据》记录在卷，予以佐证。
本院认为，原被告间因民间借贷而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，合同合法有效。被告为原告出具的借据中虽未约定借款的偿还期限，但作为债权人的原告有随时要求债务人即被告履行偿还义务的权利，故原告的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告磐石市忠信供热有限公司，被告聂守忠于本判决生效后一次性共同偿还原告晁文和借款本金人民币50,000.00元，利息22,000.00元，合计72,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元，由被告磐石市忠信供热有限公司，被告聂守忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高 智
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑安琪
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中少民初字第85号
原告：胡某某，女，汉族。
被告：赵某甲，男，汉族。
原告胡某某与被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员苏玉林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告因感情不和，经法院判决离婚，婚生子赵某乙由被告抚养。因被告忙于自己的事业，无暇顾及小孩的生活和学习，孩子的生活一直由爷爷奶奶照顾，影响了孩子的身心健康成长。孩子在某某小学就读，原告正好是该校教师，有时间和精力照顾抚养孩子，更有利于孩子的身心健康成长。基于以上事由，原告请求判令：1、判令婚生子赵某乙由原告抚养；2、被告每月支付小孩抚养费1000元。
被告赵某甲辩称，我不同意变更孩子赵某乙的抚养权。我长期在＊＊县上班是事实，但每晚都回家。从孩子身心健康的角度出发，原告连自己都不能保护，更不能保护孩子。当初调解离婚时，原告不要孩子，不承担抚养费。所以我不同意变更抚养权。
原告胡某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、（2011）中少民初字第131号调解书一份，证明原、被告解除婚姻关系后孩子由被告抚养的事实，原告要求变更抚养权的依据；2、某某小学证明二份，证明原告和孩子在一个学校，且其的工作能力强，抚养孩子有利于其成长；3、房产证一份，证明原告的家离学校近，孩子不用在路上花费很长时间。
经质证，被告赵某甲对证据1没有异议；对证据2、3有异议。本院认为，原告胡某某提交的证据1应确认为有效证据，证据2、3不能确认为有效证据。
被告赵某甲未向法庭提交证据。
经审理查明，原告胡某某与被告赵某甲于2011年7月14日经本院经调解离婚，婚生子赵某乙随被告赵某甲共同生活，抚养费自理。现孩子赵某乙一直随被告赵某甲及其父母共同生活。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的书证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；有其他正当理由需要变更的。原告胡某某要求变更孩子赵某乙抚养关系的主张，不符合上述法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求变更抚养关系的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一四年五月十九日
书记员 汪晓萍
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中少民初字第85号
原告袁某某，女，1982年2月12日出生，汉族。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被告马某甲，男，1983年4月5日出生，汉族。
委托代理人尚新权，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
委托代理人王荣来，巩义市竹林镇法律服务所法律工作者。
原告袁某某诉被告马某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由代理审判员郑奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王天成、被告马某甲及其委托代理人尚新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于2011年8月26日在郑州市中原区人民法院经调解离婚，女儿马某乙跟随被告生活。但被告并未履行自己抚养女儿的义务，长期居留国外，将不满五岁的女儿交由他人代养，致使女儿长期在一个既无母爱、又无父爱的环境中生活，极大伤害了女儿幼小的心灵，同样也每天刺痛着原告作为母亲的心，致使原告每天思念挂牵，寝食难安。被告此种极不负责的行为，严重损害了女儿作为一个未成年人享受父母之爱的合法权益。女儿现在的生活状况对女儿的成长极为不利，应让女儿生活在原告的母爱之中，享受母爱幸福，现请求法院依法判令：女儿马某乙跟随原告生活，诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：1、虽然被告暂时短期在国外居住工作过，但女儿是由其爷爷、奶奶、大伯等亲友照顾，被告也不间断回国照顾女儿，在全家亲人的照顾下，女儿能够健康成长，学习进步，并有固定的住所和学习环境，因此不存在原告所说的不负责任的情形；2、原告不依照生效法律文书确定的探视义务，偷偷将女儿抱走，下落不明，这种行为不仅仅是违法行为，也是极不负责任的行为，女儿至今生活、学习受到重大影响，剥夺了被告马某甲作为监护人的合法权利，马某甲保留另案起诉和追究其违法行为的权利。综上，将女儿交由不遵纪守法、不讲诚信、无固定住所和生活来源的原告照顾，才是对女儿的不负责任，因此，应当驳回原告的诉讼请求，并责令原告将女儿交由被告抚养。
经审理查明：原告袁某某与被告马某甲于2011年8月26日经本院调解离婚，调解协议约定：婚生女马某乙（2009年12月5日出生）跟随马某甲一起生活。袁某某于2012年5月29日与他人再婚，并育有一子女，马某甲至2014年7月15日未再婚。马某甲自2012年10月1日出国后，经常在国外工作，现已于2014年7月8日回国居住。出国期间女儿马某乙与其祖父母等人一起居住生活，在爱心实验幼儿园及蕾蕾幼儿艺校接受教育。袁某某因马某甲长期居留国外，在未经马某甲及马某乙的祖父母等亲属同意情况下，于2014年7月1日将女儿马某乙带走，在本案审理过程中马某甲未能见到女儿马某乙。
上述事实，有出入境记录查询结果、民事调解书、结婚证、婚姻登记记录证明、蕾蕾幼儿艺校证明、爱心实验幼儿园收据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。本案中，原告袁某某以被告马某甲长期居留国外，将不满五岁的女儿交由他人代养，马某甲不能亲自履行监护和抚养女儿的义务为由，主张马某甲对女儿马某乙不尽抚养义务，请求变更对女儿马某乙的抚养权。本院认为，本案被告马某甲在离婚后虽曾长期在国外工作，但其委托父母等亲属看护照顾女儿马某乙，自己向国内汇款，负担抚养费，应视为其家庭成员共同抚养马某乙，不能简单地以此认定马某甲未尽抚养义务。在现实生活中，未成年子女随有能力且愿意照顾其的祖父母、外祖父母共同生活时间的长短，也是人民法院考量子女随父方还是母方生活的因素之一。此外，根据有关司法解释规定，对于两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方无其他子女，而另一方有其他子女的，可予优先考虑。本案中马某甲至2014年7月15日未再结婚，袁某某已再婚且生育一子女，马某甲要求继续抚养马某乙可予优先考虑。而袁某某未能提供证据证明在马某甲监护下，马某乙在生活、学习、健康等方面出现不利于其身心健康的情形。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 郑 奇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王晓珂
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民申15号
再审申请人（原审被告）：陈军，男，1983年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：高大昌，男，1953年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
再审被申请人（原审被告）：高坛坛，女，1986年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高光银，男，1953年6月4日出生，汉族。系高坛坛之父。
再审申请人陈军因与被申请人高大昌、高坛坛民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）巩民初字第5699号民事判决，以其在原审开庭时没有收到传票为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 董亚恒
审判员 牛志强
审判员 朱秀霞
二〇一八年六月七日
书记员 李晓菲