河南省某某梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第3421号
原告某某某某有限公司。
法定代表人张艳，职务经理。
委托代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。
被告刘某某，男，1983年11月20日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。
委托代理人雷强，河南天坤律师事务所律师。
被告王某某，男，1981年5月7日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某公司。
负责人班文芳，职务总经理。
委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
被告赵某某，男，1972年3月15日出生，汉族。
被告刘某某，女，1969年12月20日出生，汉族
二被告委托代理人房德俊，男，1947年8月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某公司，负责人刘中贺，职务总经理。
委托代理人赵洋，该公司法律顾问。
原告某某某某有限公司（以下简称商丘兴达公司）诉被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称人保财险商丘分公司）、王某某、中国平安财产保险股份有限公司某某公司（以下简称平安财险商丘支公司）、赵某某、刘某某、中国太平洋财产保险股份有限公司某某公司（以下简称太平洋财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，由审判员高君华担任审判长、审判员陈志强、人民陪审员邓广志参加评议，2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告和被告人保财险商丘分公司、平安财险商丘支公司、赵某某、刘某某、太平洋财险徐州支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某某、王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日1时，被告刘某某驾驶豫N293**号（豫NW6**挂）重型半挂车行驶至G72线泉南高速桂柳段1209公里＋100米处时，因更换轮胎停于慢车道与紧急停车道之间，与被告刘某某同行的被告王某某将其驾驶的豫N739**号（豫NX7**挂）重型半挂牵引车停在其前约10米处，被告赵某某驾驶的鲁H7C6**号（鲁HCP**挂）与豫N293**号（豫NW6**挂）、豫N739**号（豫NX7**挂）二车发生刮擦，造成被告王某某受伤及三车受损的的道路交通事故。该事故经广西交通警察总队高速公路管理大队认定，被告赵某某承担事故的同等责任，被告刘某某、王某某共同承担事故的同等责任。豫N293**号（豫NW6**挂）、豫N739**号（豫NX7**挂）、鲁H7C6**号（鲁HCP**挂）分别在被告人保财险商丘分公司、平安财险商丘支公司、太平洋财险徐州支公司投保有相关保险。事故发生后，当事人各方协商无果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告损失计款89017。
为支持其诉请，原告向本院提供的证据材料有：第一组、广西区公安厅交警总队高速公路管理支队二大队桂公（交高二）认字（2013）第02004号事故认定书一份，证明：案发状况及责任划分和各事故车辆的投保情况。第二组：1、刘某某租房协议一份、从业资格证一份、驾驶证、豫N293**号（豫NW6**挂）行车证，及豫N293**号（豫NW6**挂）保单，2、广西评值价格事务所有限公司对豫N293**号（豫NW6**挂）事故车作出的桂评值道字（2013）0072号、0073号车损价格评估结论书二份，3、评估费票据，4、豫N293**号（豫NW6**挂）施救费票据，5、鉴定中心对豫N293**号车辆鉴定费收据一份，6、广西区公安厅交警总队高速公路管理二大队出具的豫N293**号（豫NW6**挂）车辆所拉货物损失证明一份，7、孔涛出具的原告赔偿其货物损失“证明”一份。证明：被告刘某某主体适格及豫N293**号（豫NW6**挂）事故车的损失数额；第三组：1、王某某身份证、驾驶证复印件、豫N739**号（豫NX7**挂）行车证及豫N739**号（豫NX7**挂）保单，2、王某某在鹿寨县中医院门诊病历、疾病证明书、出院病历及医疗单据8张，3、原告支付王某某医疗费、误工费、护理费等各项损失6000元证明一份，4、广西评值价格事务所有限公司对豫N739**号（豫NX7**挂）事故车作出的桂评值道字（2013）0070号、0071号车损价格评估结论书二份及车损评估费票据；5、豫N739**号（豫NX7**挂）施救费票据一张，6、广西区公安厅交警总队高速公路管理二大队出具的豫N739**号（豫NX7**挂）车辆所拉货物损失证明一份，7、孔涛出具的原告赔偿其货物损失“证明”一份。证明：被告王某某主体适格及原告因豫N739**号（豫NX7**挂）事故车造成的各项损失数额。
被告刘某某未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
被告人保财险商丘分公司辩称：1、本案豫N293**号、豫NW6**（挂）在我公司投保一份交强险，二份商业三者险，但是没有投车损险，对该车辆的车损不承担赔偿责任。2、对王某某误工费、护理费属于交强险伤残的赔偿限额，但我公司死亡伤残赔偿限额已在本事故死者赔偿中用完，因此该两项损失我公司不予赔偿。3、对于王某某的其他损失应先扣除本案其他两辆事故车的交强险赔偿数额，超出部分按照25%予以赔偿。4、评估费、诉讼费我公司不承担。货物损失原告应证明该货物属于原告所有或已向货主履行赔偿义务。
该被告向本院提供的证据材料有：提交广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2013）鹿民一初字第884号民事判决书，证明我公司对本事故死者的赔偿情况及应承担25%的赔偿依据。
被告王某某未提出答辩，也未提供证据材料。
被告平安财险商丘支公司辩称：在原告提供合法有效的证据的前提下，平安公司在保险限额内承担合理合法的赔偿责任，但是诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。
该被告未向本院提供证据材料
被告赵某某辩称：我是被告刘某某的雇佣司机，是执行雇佣活动时发生的事故，赔偿责任应由雇主承担。
该被告未向本院提供证据材料。
被告刘某某辩称：被告赵某某的答辩意见属实，该车辆在被告太平洋财险徐州支公司投保有相关保险，应由保险公司在各项保险限额内承担责任，该车损失保留另案诉讼的权利。
该被告未向本院提供证据材料。
被告太平洋财险徐州支公司辩称：对事故真实性无异议，同意在驾驶员的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证各项手续完备的情况下承担合理合法的责任。本起事故造成多方受损，我公司在交强险、死亡赔偿限额已用完，在医疗费限额内已赔偿176.34元，在商业险赔偿范围内已赔偿163880.97元，对于原告主张的超出交强险限额的部分按照事故比例承担赔偿责任，原告的诉请过高，质证时再发表意见。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。
该被告向本院提供的证据材料有：商业险保险条款一份，证明依据条款第2条规定，应扣除10%的绝对免赔。
几被告对原告提供的证据质证意见如下：
被告人保财险商丘分公司的质证意见为：第一组无异议，该证据能证明事故车辆在我公司投保的险种、限额；第二组证据1租房协议有异议，马尊友是不是房主，是否有出租权，无法证明。驾驶证显示被1住址是睢阳区，该证据不能证明梁园区法院有管辖权。对该组证据中的证据2、3、4、5、6、7与我公司无关，不予质证；第三组，对该组中的证据1、2、6真实性无异议。证据3医疗费应以医院的正式票据为准，误工费、护理费应有收入证明、误工证明，护理费应有护理人员的护理证明及确实需要护理的证明，否则法院应驳回该项诉请；证据4车损评估报告有异议，该报告数额过高，而且系单方评估；证据5不予承担。证据7证明有异议，该证据的真实性无法核实，没有证明人的身份证明，无法证明该货物的所有权属于孔涛。
被告平安财险商丘支公司的质证意见为：第一组无异议。第二组中证据2有异议，该鉴定系单方委托，保险公司作为责任主体没有参与鉴定过程，程序违法，提出重新鉴定申请。对车辆损失应由交强险先行赔付，对其他保险公司主张交强险已用完应举证证明。对超出交强险部分的赔付数额我公司赔偿的比例不超过25%。第二组中证据3、4、5与我公司无关，证据6真实性无异议，但是无法证明货物损失的具体数额；证据7有异议：（1）孔涛没有出庭作证，不能作为有效证据使用，无法证明孔涛是货主；（2）无论是孔涛还是原告不能证明是受偿权利的主体，（3）对于货损的具体数额缺乏有效证据证明。第三组，证据1无异议，证据2、3本身无异议，但是王某某的人伤赔付应由本事故的其他车辆在交强险的范围内赔付，证据4、5与第2组中的证据2质证意见相同；证据6、7同第2组中的证据6、7的质证意见。
被告赵某某、刘某某的质证意见为：第一组无异议；第二、三组证据7有异议，证明不了货物的损失数额，该损失应由物价部门进行认定，不能证明孔涛是货主。其余均无异议。
被告太平洋财险徐州支公司质证意见为：第一组证据无异议；但从该事故认定书中可以看出，鲁H7C6**号、鲁HCP**（挂）车辆超载，根据商业险保险条款的规定应扣除10%的绝对免赔。第二组中的证据1租房协议无法确认真实性。其余同被告人保财险商丘分公司、平安财险商丘支公司的质证意见。第三组中的证据2、3原告无权主张，即使法院判决对于医疗费部分应当扣除15%的非医保用药；其余证据同被告人保财险商丘分公司、平安财险商丘支公司的质证意见。
原告及几被告对被告人保财险商丘分公司提供证据的质证意见如下：
原告质证意见为：对证据真实性无异议，由于该判决尚未生效，原告没有告知我收到该判决，判决内容无法确定。
被告平安财险商丘支公司的质证意见为该判决未发生效力，不能作为证据使用。
被告赵某某、刘某某的质证意见为无异议。
被告太平洋财险徐州支公司对人保财险商丘分公司提供的证据无异议，该证据同时证明我公司对死者的赔偿情况。
原告对被告太平洋财险徐州支公司提供的证据质证意见为：1、该条款是格式条款，无证据证明对投保人进行了明确的告知义务；2、事故认定书显示该事故的发生是被告赵某某驾驶不符合技术标准的机动车造成的与车辆超载无关；3、事故原因部分也没有显示因车辆超载导致该事故发生的具体内容。
被告人保财险商丘分公司、平安财险商丘支公司对被告太平洋财险徐州支公司提供的证据无异议。
被告赵某某、刘某某对被告太平洋财险徐州支公司提供证据的质证意见为：同原告质证意见，该条款是典型的单方制定的格式合同，当发生理解异议时，应作出有利于投保人的解释，该保单没有醒目的提示，也没有口头及书面的明确告知，对投保人无效。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
原告提供的第一组证据，当事人各方均无异议，符合证据的认定规则，本院予以采信；第二组，证据1中租房协议，缺乏其他证据予以印证，属孤证，被告异议理由不成立；该证据中的其它三份证据，与原件核对无异，客观真实，符合证据的认定规则，本院予以采信；证据2及第三组证据的证据4车损评估结论书虽系原告单方委托，但评估机构具有合法的评估资质，事故车辆受损部件修复附有明确维修清单，结论客观真实，该证据本院予以采信；证据3、4、5及第三组证据中的证据5系原告因事故而造成的实际损失，证据形式合法，本院予以采信；证据6及第三组证据中的证据5、6系处理事故的交警部门出具的，证据形式合法，内容真实，本院予以采信；证据7及第三组证据中的证据7无其它证据予以印证，该证据不符合证据的客观性与合法性原则，本院不予采信。第三组，证据1与原件核对无异，符合证据的认定规则，本院予以采信；证据2均系证据原件，证据形式合法，内容真实，符合证据的认定规则，本院予以采信；证据3真实性无法认定，不符合证据的客观真实性原则，该项费用应以证据2为依据计算赔偿数额，该证据本院不予采信。
被告人保财险商丘分公司提供的证据系一审法院的判决书，生效与否，无法确认，但该证据能够证明事故发生造成多方受损的事实。
被告太平洋财险徐州支公司提供的证据，系格式条款，其中的免责条款是否履行明确告知义务，无证据证明，不符合证据的客观性原则，本院本院采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2013年6月8日0时10分，被告刘某某驾驶后部反光标识不符合规定要求的豫N293**号豫NW6**（挂）重型半挂车行驶至G72线泉南高速桂柳段1209公里＋100米处时，因更换轮胎停于慢车道与紧急停车道之间。0时50分，与被告刘某某同行的被告王某某将其驾驶的豫N739**号豫NX7**（挂）重型半挂牵引车停在其车前约10米的慢速车道与快速车道之间，被告刘某某拿被告王某某车上的三角警告标志设置在豫NW6**（挂）车后二十八米处的慢速车道内，被告王某某在其车左侧慢速车道内检查轮胎。1时0分，被告赵某某驾驶制动系统不符合技术标准的鲁H7C6**号鲁HCP**（挂）重型半挂车行驶至事故现场时，因被告赵某某操作不当，与豫N293**号（豫NW6**挂）、豫N739**号（豫NX7**挂）两车发生刮擦，造成鲁H7C6**号车上乘客金茂涛经医院抢救无效死亡及被告王某某受伤和三车受损的道路交通事故。2013年7月6日，广西区公安厅交警总队高速公路管理支队二大队对该事故作出桂公（交高二）认字（2013）第02004号事故认定书认定：1、被告赵某某驾驶机件不符合技术标准的机动车过程中操作不当，其行为是导致此事故发生的原因，2、被告刘某某驾驶后部反光标识不符合规定要求的豫N293**号（豫NW6**挂）重型半挂车因故障将车停在慢速车道与紧急停靠带间检修车辆，且未将危险标志设置在来车方向的一百五十米外，其行为也是导致此事故发生的原因，3、被告王某某将其驾驶的豫N739**号（豫NX7**挂）重型半挂牵引车停在慢速车道与紧急停靠带间检修车辆，其行为也是导致此事故发生的原因。认定被告赵某某承担事故的同等责任，被告刘某某、王某某共同承担事故的同等责任。事故发生的当日，被告王某某即入住鹿寨县中医医院，住院至2013年6月12日，支付医疗费3983.23元（原告对王某某的损失已进行了赔偿）。2013年8月19日，广西评值价格事务所有限公司对本事故中受损的豫N293**号（豫NW6**挂）、豫N739**号（豫NX7**挂）事故车分别作出桂评值道字（2013）0070号、0071号、0072号、0073号车损价格评估结论书，认定豫N293**号车损为9597元、豫NW6**（挂）车损为25425元、豫N739**号车损为8115元、豫NX7**（挂）车损为7601元。原告共支付鉴定费4730元，支付豫N293**号（豫NW6**挂）拖车费5900元、支付豫N739**号（豫NX7**挂）拖车费5900元。
同时查明，豫N293**号（豫NW6**挂）肇事车在被告人保财险商丘分公司投保有一份保险限额为122000元的交强险及保险总额为80万元第三者责任险和不计免赔附加险。
豫N739**号（豫NX7**挂）肇事车在被告平安财险商丘支公司投保有二份交强险，保险限额为244000元及总额为80万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。
鲁H7C6**号（鲁HCP**挂）肇事车在被告太平洋财险徐州支公司投保有交强险及商业第三者责任险及不计免赔附加险。
事故发生在上述保险期间。
另查明，被告刘某某驾驶的豫N293**号（豫NW6**挂）及被告王某某驾驶的豫N739**号（豫NX7**挂）车辆所有人为原告商丘兴达公司。被告赵某某系被告刘某某的雇佣司机，在执行雇佣活动时发生本事故。
本院认为，公民及法人的合法财产受法律保护。本案交通事故致原告财产受损，经交警部门认定，本案中几被告分别承担不同的事故责任，对原告的各项损失被告应承担赔偿责任；被告赵某某系被告刘某某的雇佣司机，且在执行雇佣活动时发生本事故，故被告赵某某在本事故中的赔偿责任依法应有被告刘某某承担。本案肇事车辆在均在保险公司投保了相关保险，原告要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。被告王某某的损失原告已履行了赔偿义务，对该损失的合理部分原告可一并主张，本院予以支持；但对原告主张的事故造成的相关货物损失，证据不足，本院不予支持。对原告的相关损失本院认定如下：
豫N293**号车损为9597元、豫NW6**（挂）车损为25425元、拖车费5900元、鉴定费为3450元；豫N739**号车损为8115元、豫NX7**（挂）车损为7601元、鉴定费为1280元、拖车费为5900元、应支付被告王某某的损失本院依法核算确定为4666.82元【包括：医疗费3983.23元、误工费245.46元（22398.03元／年÷365天×4天=245.46元）、护理费278.13元（25379元／年÷365天×4=278.13元）、住院伙食补助费120元（30元／天×4天=120元）、营养费40元（10元／天×4天=40元）】。综上，豫N293**号豫NW6**（挂）车的损失计款44372元（其中：含鉴定费3450元）、豫N739**号豫NX7**（挂）车的损失计款27562.82元（其中：含鉴定费1280元）。上述两车的损失扣除鉴定费外，因被告赵某某承担事故的同等责任，被告刘某某、王某某共同承担事故的同等责任，对上述两车的损失应由被告太平洋财险徐州支公司承担31602.39元赔偿责任，其中：在交强险限额内赔偿4071.6元【（3983.23元＋120元＋40元）×50%＋2000元=4071.6元）】，在商业第三者责任险限额内赔偿27530.79元【（44372元＋27562.82元-3450元-1280元-8000元-3983.23元-120元-40元）×50%=27530.79元】；被告平安财险商丘支公司对豫N293**号（豫NW6**挂）承担12980.5元的赔偿责任，其中：在交强险限额内赔偿4000元、在商业第三者责任险限额内赔偿8980.5元【（44372元-3450元-4000元-1000元）×25%=8980.5元】；被告人保财险商丘分公司对豫N739**号豫NX7**（挂）承担9374.41元的赔偿责任，其中：在交强险限额内赔偿4071.6元【（3983.23元＋120元＋40元）×50%＋2000元=4071.6元】、在商业三者险限额内赔偿5302.81元【（26282.82元-4071.6元-1000元）×25%=5302.81元】；被告平安财险商丘支公司在车辆损失险责任限额内赔偿豫N739**号豫NX7**（挂）损失3178.75元【（7600元＋8115元-3000元）×25%=3178.75元】。综上，被告平安财险商丘支公司在交强险、商业三者险及车辆损失险限额内共计赔偿原告损失计款16159.25元（12980.5元＋3178.75元=16159.25元】。上述两车的鉴定费损失4730元，被告刘某某承担50%即2365元的赔偿责任，因两车均属原告所有，其余50%鉴定费损失由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司赔偿原告某某某某有限公司损失计款9374.41元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司某某公司赔偿原告某某某某有限公司损失计款16159.25元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某公司赔偿原告某某某某有限公司损失计款31602.39元。
四、被告刘某某赔偿原告某某某某有限公司鉴定费损失2365元。
五、驳回原告某某某某有限公司的其它诉讼请求。
上述一、二、三、四项赔付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，原告承担1380元，被告刘某某承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于提交上诉状之次日起七日内按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理，上诉于河南省某某中级人民法院。
审 判 长 高君华
审 判 员 陈志强
人民陪审员 邓广志
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 侯麟虹