wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1470号
原告陈梅玉，女，1963年12月25日出生，汉族，住闽侯县。
被告陈凤钗，女，1954年11月15日出生，汉族，原住长乐市，现住址不祥。
被告陈招栋，男，1950年5月19日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告陈梅玉与被告陈凤钗、陈招栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈梅玉到庭参加诉讼，被告陈凤钗、陈招栋经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈梅玉诉称：两被告系夫妻关系，其与被告陈凤钗是朋友关系，被告陈凤钗以急需用款为由，分别于2013年2月26日、2013年3月8日、2013年3月14日、2013年6月10日、2013年6月27日向原告借款10000元、10000元、20000元、20000元、10000元，共计70000元，均约定月利率1%，被告陈凤钗向原告出具五张由其亲笔签名的借条。后经原告多次催讨，两被告一直推脱不还借款。故诉至法院要求判决被告偿还借款及利息。
被告陈凤钗、陈招栋未答辩、应诉。
经审理查明：被告陈凤钗、陈招栋系夫妻关系。被告陈凤钗于2013年的2月26日、3月8日、3月14日、6月10日及6月27日分别向原告陈梅玉出具借条，载明向原告陈梅玉借款10000元、10000元、20000元、20000元、10000元，共计70000元。均约定月利率按1%计，未约定还款期限，借条中均写明借款人“ＸＸ钗”。后被告陈凤钗、陈招栋未偿还借款。原告于2014年9月26日诉至本院。
另查明，被告陈凤钗亦名ＸＸ钗。审理中，原告确认借款人ＸＸ钗就是被告陈凤钗。
以上事实有原告陈梅玉出示的五张借条、长乐市某村民委员会出具的被告陈凤钗与ＸＸ钗系同一人的证明以及本院依职权调取的长乐市某村村支书和村主任的询问笔录，被告陈凤钗、陈招栋的户籍证明以及庭审笔录等为据。因被告陈凤钗、陈招栋经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：被告陈凤钗向原告陈梅玉借款70000元的事实，由其出具的五张借条及原告方庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。原、被告因本案借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告陈凤钗偿还借款，被告陈凤钗应当清偿。原、被告在借条中约定月利率按1%计，该利率未超过银行同期贷款利率的四倍，应予保护。现原告就两被告夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利，由于两被告夫妻一方未能证明原告与被告陈凤钗就该债务明确约定为个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，上述债务应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凤钗、陈招栋应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈梅玉五笔借款本金共计70000元及利息（第一笔按本金10000元，从2013年2月26日开始计算；第二笔按本金10000元，从2013年3月8日开始计算；第三笔按本金20000元，从2013年3月14日开始计算；第四笔按本金20000元，从2013年6月10日开始计算；第五笔按本金10000元，从2013年6月27日开始计算；均按月利率1%算至借款偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由被告陈凤钗、陈招栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 施添津
人民陪审员 陈长谋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当债还，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1470号
原告冯鲁平，男，生于1961年9月1日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告张洪忠，男，生于1984年10月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告冯鲁平与被告张洪忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告冯鲁平到庭参加诉讼，被告张洪忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯鲁平诉称，2012年5月28日，被告张洪忠因业务需要向原告冯鲁平借款7.7万元，约定6月28日偿还，到期后被告张洪忠未按时偿还借款，现该借款经原告冯鲁平催要未果，为此诉至法院，请求法院判令被告张洪忠偿还原告冯鲁平借款7.7万元及违约金4万元；诉讼费由被告承担。
被告张洪忠未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年5月28日，被告张洪忠因经营酒水缺乏资金，向原告冯鲁平借款7.7万元，双方签订借款合同一份，该合同约定借款金额为7.7万元，借款期限一个月，自2012年5月28日起至2012年6月28日。如逾期按每日借款金额的百分之一支付违约赔偿金。同日，原告冯鲁平向被告张洪忠交付现金7.7万元，并由被告张洪忠为原告冯鲁平出具借据一张。该借款到期后，被告张洪忠未按约定履行还款义务，现原告冯鲁平为要求被告张洪忠偿还借款7.7万元及违约金4万元诉至本院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借据及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告冯鲁平与被告张洪忠签订借款合同，约定向原告冯鲁平借款7.7万元，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告冯鲁平向被告张洪忠履行付款义务，被告张洪忠向原告冯鲁平出具借据，但被告张洪忠未按约定还款日期（2012年6月28日）偿还借款，现该笔借款已经逾期，原告冯鲁平持据要求被告张洪忠偿还借款及违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方当事人在借款合同中约定“如逾期按每日借款金额的百分之一支付违约赔偿金”，该约定高于银行同期贷款利率的四倍，根据法律规定，超出四倍银行同期贷款利率的部分不受法�保护，故原告冯鲁平请求被告张洪忠支付违约金4万元的请求部分不予支持。被告张洪忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张洪忠于本判决生效之日起十日内偿还原告冯鲁平借款本金7.7万元。
二、由被告张洪忠自2012年6月29日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，本判决生效后确定的履行期限届满之日之前自动履行的至自动履行之日止，以借款本金7.7万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告冯鲁平支付违约金，限被告张洪忠于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1320元减半收取660元，由被告张洪忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一四年七月二十八日
书记员 庄启明
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1470号
原告李XX。
被告宋X。
本院在审理原告李XX与被告宋X离婚纠纷一案中，原告李XX于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审 判 员 姜耀辉
二〇一四年五月五日
代理书记员 王甘菊
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1470号
原告李彦丽。
被告宋敏。
本院在审理原告李彦丽与被告宋敏离婚纠纷一案中，原告李彦丽于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彦丽撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审 判 员 姜耀辉
二〇一四年五月五日
代理书记员 王甘菊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初4874号
原告:代光生，男，1939年3月4日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：代玉华（原告之子），1971年4月15日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。
被告：朱秀清，女，1961年6月18日出生，住北京市平谷区。
被告：王义国，男，1958年9月26日出生，住北京市平谷区。
二被告的委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
原告代光生与被告朱秀清、王义国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月27日受理此案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代光生的委托诉讼代理人代玉华、唐泽光，被告朱秀清、王义国及二被告的委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代光生提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿原告医疗费14004.92元（其中含6月复印费）、残疾赔偿金11155元、住院伙食补助费800元、误工费12000元、护理费9000元，营养费6000元、精神损害抚慰金10000元、交通费677元，以上共计63636.92元。事实和理由：原、被告均系同村村民，二被告为夫妻关系。2014年7月28日上午9时许，在原告自家桃树地里，原告与二被告因琐事发生口角，争执中二被告对原告拳脚相向，被告朱秀清骑在原告身上殴打，原告当场受伤晕倒。后原告被送往平谷区医院入院治疗8天，经诊断为肋骨骨折，北京市公安局平谷分局某村派出所对此事立案。该事件对原告身心造成巨大伤害，且原告为治疗花去大笔费用，为保护自身合法权益故原告起诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告朱秀清、王义国辩称：二被告并没有与原告发生肢体接触，不同意原告的诉讼请求。由于二被告家果树地经常被人偷窃果实，于是就加强防范。2014年7月28日早上6点多，被告朱秀清看见原告在被告家的果树地偷桃子。被告朱秀清立即给其丈夫被告王义国打电话，让王义国通知村干部处理此事，与此同时被告朱秀清让原告别走等待村干部解决，在此期间被告朱秀清和王义国并没有与原告接触。在村书记和村主任到现场后，大家都看见原告偷得桃子是有套袋的，而原告家中的桃是不套袋的，且颜色不一样。偷完桃后，原告骑电动车去了政府，回家之后又去了派出所，所以不清楚原告在哪里受的伤，因为如果原告在被告家桃树地受伤就不可能骑电动车走6里多地，且派出所也没有对二被告进行拘留。除上述理由之外，原告的起诉已经超过诉讼时效，故请�法院驳回原告的诉讼请求。
本院审理认定事实如下：二被告为夫妻关系，原、被告同系北京市平谷区某镇某村村民，两家经营的桃树地相邻。2014年7月28日上午6时许，原告代光生在桃树地摘桃时，被告朱秀清怀疑原告代光生偷摘被告家的桃，为此双方发生争执，争执过程中造成原告受伤。原告受伤后，到北京市平谷区医院、北京大学第六医院、北京同仁医院进行治疗，伤情诊断为：右侧第3-6根肋骨骨折、左侧第4-9肋骨骨折、头外伤后反应、多发软组织损伤（头部、颜面部、右肩部、胸部及臀部）、右眼软组织挫伤、右眼球结膜下出血、双眼老年白内障、鼻窦炎、耳廓软组织损伤，右肾囊肿等，为此住院共计8天，支出医疗费用13998.92元（含治疗时购买的胸带）。原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期经北京某鉴定所进行鉴定，结论为：1.被鉴定人代光生多发肋骨骨折鉴定为十级伤残，2.评定误工期为120日、护理期和营养期均为60日。双方的纠纷经公安机关处理至2016年4月。2017年3月，原告曾经诉至本院，后撤诉。2017年5月27日，原告持起诉意见再次诉至本院，要求二被告赔偿损失，二被告则持辩论理由不同意原告的诉讼请求。二被告否认原告的伤系二被告所致，但被告朱秀清在公安机关自认与原告有肢体接触；通过现有证据无法证实被告王义国与原告有肢体接触，原告未能举证证明被告王义国致伤原告；二被告未能举证证明原告的伤系自伤或案外人所伤。另查，原告系北京市农业户口，平时在家经营果树地。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关出具的询问笔录、鉴定结论、双方提交的书证等在案佐证。
本院认为：公民的身体权健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。现二被告否认原告的伤系二被告所致，通过现有证据无法证实被告王义国致伤原告，原告未能举证证明被告王义国与原告有肢体接触；二被告未能举证证明原告的伤系自伤或案外人所致，被告朱秀清在公安机关自认与原告有肢体接触，故本院认定原告的伤系被告朱秀清所致。被告朱秀清如果怀疑原告代光生偷窃其财物,应通过合法途径主张权利,其却未能如此,而是通过将原告摁倒在地的不当方式致伤原告，故被告朱秀清具有过错，朱秀清应依责赔偿原告的合理损失。原告代光生在与被告朱秀清争执过程中，未能采取合理方式证明其未盗取被告财物，而是坚持离开现场从而加深了被告朱秀清的怀疑，导致二人发生肢体接触，原告亦应承担相应的责任。原告就医期间花费的医疗费用中的复印费非被告导�的直接损失,应予扣除。原告要求的误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金要求过高，本院根据原告实际情况予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱秀清于本判决生效之日起七日内向原告代光生给付医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、误工费、护理费、交通费共计二万二千零七十六元九角六分
二、驳回原告代光生其他诉讼请求。
鉴定费三千四百五十元，由被告朱秀清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费八百一十一元，由原告代光生负担四百零五元五角（已交纳）,由被告朱秀清负担四百零五元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何术清
人民陪审员 华国东
人民陪审员 张 学
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾 勐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3790号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯振华，该公司职员。
委托诉讼代理人：肖东方，该公司职员。
被告：王红，男，1975年4月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：卜秀玲，女，1972年12月15日生，汉族，农民，住丰县。
被告：杜道成，男，1970年5月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王莎莎，女，1995年10月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王永，男，1970年6月9日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告王红、卜秀玲、杜道成、王莎莎、王永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人肖东方到庭参加诉讼，被告王红、卜秀玲、杜道成、王莎莎、王永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王红、卜秀玲共同偿还借款本金200000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以本金200000元为基数，自借款发放之日计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为贷款人，被告王红作为借款人，被告杜道成、王莎莎、王永作为担保人，三方于2016年5月25日签订最高额个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2016年5月25日起至2017年5月20日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款年利率固定为11.64%，按季结息，到期还本。被告卜秀玲向原告出具承诺书，对贷款承担共同还款责任。贷款发放后，被告王红、卜秀玲没有按照约定还本付息，其余被告亦未履行担保责任。
被告王红、卜秀玲、杜道成、王莎莎、王永未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告王红作为借款人，被告杜道成、王莎莎、王永作为担保人，三方于2016年5月25日签订最高额个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2016年5月25日起至2017年5月20日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款年利率固定为11.64%，按季结息，到期还本。本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告卜秀玲于2016年5月25日向原告出具书面的共同债务人还款承诺书一份，自愿承诺与借款人王红共同承担还款义务。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2016年5月25日向被告王红发放贷款200000元，借款借据记载该笔借款到期日为2017年5月20日。贷款发放后，被告王红、卜秀玲未能按照约定还本付息，担保人亦未履行担保义务，经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告王红、卜秀玲应否给付原告借款本金200000元并支付利息；被告杜道成、王莎莎、王永应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王红发放贷款200000元，被告王红应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。被告卜秀玲向原告出具共同债务人还款承诺书，自愿承诺与借款人王红共同承担还款义务。现王红、卜秀玲未能按约及时足额还本付息，根据合同约定，在被告王红、卜秀玲未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.64%加收15%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率13.386%要求被告王红、卜秀玲支付逾期利息。被告杜道成、王莎莎、王永自愿为被告王红的借款提供连带责任保证，故担保人应在保证范围内对被告王红的借款本息承担连带清偿责任。被告杜道成、王莎莎、王永承担保证责任后，有权向被告王红、卜秀玲追偿。被告王红、卜秀玲、杜道成、王莎莎、王永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红、卜秀玲于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2016年5月25日至2017年5月20日，按照年利率11.64%计算；自2017年5月21日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率13.386%计算）；
二、被告杜道成、王莎莎、王永对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告王红、卜秀玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（减半收取，原告已预交），由被告王红、卜秀玲、杜道成、王莎莎、王永负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年十一月八日
书记员 孙文娟
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1883号
原告：龙某某，男，苗族，贵州省凯里市人。
被告：凯里市三棵树镇某村民委员会。
法定代表人：潘某某，该村委会主任。
原告龙某某与被告凯里市三棵树镇某村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2017年5月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告凯里市三棵树镇某村民委员会法定代表人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣判。
原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告材料费和运费5045元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年6月开始到2016年10月8日至，原告陆陆续续为被告的办公室堡坎和生产公路排水等各项工程提供水泥、沙子等材料。2016年9月28日经被告结算，原告的材料和运费共计6045元，扣除原告预支的1000元，还应当支付原告5045元，但是被告一直没有支付。故依法起诉，请求人民法院判决支持原告诉请。
被告凯里市三棵树镇某村民委员会辩称：认可该笔债务，但是我不能表态什么时候支付他这个钱。
本院经审理认定事实如下：从2016年6月14日开始至2016年10月至，原告陆陆续续地为被告的办公室堡坎和生产公路排水等各项工程提供水泥、沙子等材料，2016年9月28日双方进行结算，被告认可原告提供的材料费和运费共计6045元，扣除之前预支的1000元，尚差5045元材料费和运费未支付。案经本院调解未果。
本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，原告按照被告要求提供了修建办公室和生产公路排水等各项工程的水泥、沙子材料之后，被告理应支付原告购买材料和运输产生的费用。在各项工程完工之后，被告也表示认可欠原告材料费和运输费5045元尚未支付。原告诉请要求被告凯里市三棵树镇某村民委员会支付材料费和运输费5045元，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告凯里市三棵树镇某村民委员会在本判决生效后十日内支付原告龙某某材料费和运费共计5045元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取的25元，由被告三棵树镇某村民委员会承担（被告在支付案件款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王华传
二〇一七年六月三十日
书记员 彭 东
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡光云，男，1966年9月26日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被申请人（一审原告、被上诉人）：息烽管清松汽车维修店。住所地：贵州省息烽县永靖镇南大街*号楼。
经营者：管清松。
再审申请人胡光云因与被申请人息烽管清松汽车维修店（以下简称管清松汽修店）修理合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡光云申请再审称，没有证据证实管清松汽修店已经将涉案车辆贵Ａ×××××号修好，胡光云有权不支付修理费。胡光云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。贵州省息烽县人民法院（2014）息民初字第514号民事卷宗中的勘验笔录记载：“贵Ａ×××××号车现停放于环城路216号(555号）院坝内，本身为灰白色喷漆（后附照片），各方有无补充？”上述勘验内容无法证实涉案车辆没有维修好。结合胡光云在贵州省息烽县人民法院息民初字第197号案件中“后（胡光云）多次找到（管清松）要求支付修车费并取车”的陈述，与其称管清松汽修店未将车辆维修好的主张自相矛盾，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上胡光云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡光云的再审申请。
审判长 刘荟宇
审判员 舒宇亮
审判员 张 玮
二〇一七年九月三十日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡光云，男，1966年9月26日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人（一审原告、被上诉人）：息烽管清松汽车维修店。住所地：贵州省息烽县永靖镇南大街*号楼。经营者：管清松。再审申请人胡光云因与被申请人息烽管清松汽车维修店（以下简称管清松汽修店）修理合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡光云申请再审称，没有证据证实管清松汽修店已经将涉案车辆贵Ａ×××××号修好，胡光云有权不支付修理费。胡光云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。贵州省息烽县人民法院（2014）息民初字第514号民事卷宗中的勘验笔录记载：“贵Ａ×××××号车现停放于环城路216号(555号）院坝内，本身为灰白色喷漆（后附照片），各方有无补充？”上述勘验内容无法证实涉案车辆没有维修好。结合胡光云在贵州省息烽县人民法院息民初字第197号案件中“后（胡光云）多次找到（管清松）要求支付修车费并取车”的陈述，与其称管清松汽修店未将车辆维修好的主张自相矛盾，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上胡光云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡光云的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  舒宇亮审判员  张 玮二〇一七年九月三十日书记员  董美叶
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2765号
原告：刘圣林，男，1953年5月14日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：季红娟，女，1971年2月24日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告刘圣林与被告季红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘圣林到庭参加诉讼。被告季红娟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘圣林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5万元，并按月息2%支付利息（自2012年3月15日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营需要经他人介绍于2012年3月14日向原告借款5万元，约定月息3分，后被告经多次催要未能还款，故原告诉至法院。
季红娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，被告季红娟向原告出具借条一份，写明：“今借刘圣林人民币伍万元正（整）利息为3份（分）。”被告季红娟在借条上签字。原告当庭陈述，其与被告季红娟系通过公安民警虞某介绍认识，当时被告季红娟在南通家纺，故借钱给被告季红娟。钱是在原告家中交付给被告季红娟的，交付的是现金，仅原告的家属在场，没有其他人在场，资金来源为原告与家属的退休金，“3份”是笔误，应当是3分的月息。
审理中，原告提供了虞某签字的书面说明，证明刘圣林通过其认识了季红娟，刘圣林曾于2016年4月份请他联系季红娟，季红娟讲她确实向刘圣林借了钱，表示目前经营失败亏损了，欠刘圣林的钱一定会还。原告还提供了与135××××3105手机号的短信记录，主张该手机号码是季红娟本人使用，短信中135××××3105手机机主承认欠原告的钱肯定还，不会赖账。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有借条为证，原告提供的虞某的说明及短信记录，可以推定原告已将资金交付给了被告，故被告应当向原告偿还借款本金5万元及相应的利息。被告在借条中书写的“利息为3份”，其中“份”应当是笔误，按通常理解及当前民间借贷一般利率标准，应当为月息3份。原告主张自借款之日即2012年3月15日起按月息2分利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告季红娟应当偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季红娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘圣林借款本金5万元，并自2012年3月15日起按月息2%的标准支付原告借款利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 金永南
人民陪审员 徐丽娟
人民陪审员 张慧平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 朱 丽
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1074号
原告：文xx，男，1985年10月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：xxxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区。
法定代表人：孙咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原告文xx诉被告xxxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金12155元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月28日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告511810元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢2006号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。
被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。
经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。被告至今未为原告办妥房屋所有权证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
由被告xxxxx有限公司支付原告文xx违约金11131.9元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年6月5日止），之后的违约金从2016年6月25日起计算并支付至房屋所有权证办妥之日止。履行期限：本判决生效后10日内付清。
案件受理费52元，由原告负担13元，由被告负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 郭澄清
二〇一七年五月十八日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初1074号原告：文xx，男，1985年10月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：xxxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区。法定代表人：孙咏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告文xx诉被告xxxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金12155元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月28日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告511810元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢2006号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。被告至今未为原告办妥房屋所有权证。本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：由被告xxxxx有限公司支付原告文xx违约金11131.9元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年6月5日止），之后的违约金从2016年6月25日起计算并支付至房屋所有权证办妥之日止。履行期限：本判决生效后10日内付清。案件受理费52元，由原告负担13元，由被告负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭澄清二〇一七年五月十八日书记员  龚伟芳
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第850号
罪犯张庆昌。
广东省河源市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）河中法刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人张庆昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并承担附带民事赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提起上诉，广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月31日作出（2010）粤高法刑一终字第155号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张庆昌在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月28日作出（2013）梅中法刑执字699号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。广东省河源市中级人民法院经审判监督程序审理于2013年12月18日作出（2013）河中法刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张庆昌犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并承担附带民事赔偿责任。广东省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）粤高法刑三终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年3月12日交付执行，刑期执行至2021年12月23日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张庆昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。罪犯张庆昌在故意伤害罪一案再审改判前因确有悔改被减去有期徒刑一年三个月，根据《最高人民法院关于办理减刑假释具体应用法律的规定》（法释［2016］号）第三十二之规定，（2013）梅中法刑执字第699号刑事裁定自动失效，现依罪犯张庆昌在2011年1月10日至2013年1月15日服刑期间改造表现提请法院对其减去有期徒刑一年二个月。因罪犯张庆昌在2015年3月12日至2017年7月15日服刑改造期间，确有悔改表现，建议对罪犯张庆昌予以减去有期徒刑五个月。为此，根据罪犯张庆昌两次服刑考核期间的改造表现综合考虑减刑，向本院提请对罪犯张庆昌减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯张庆昌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2011年1月10日至2013年1月15日，获得21次嘉奖，2011年10月、2012年3月、8月、2013年1月获得表扬，2012年8月获得改造积极分子；2015年3月12日至2017年7月15日，获得24次嘉奖；2016年2月、8月、2017年3月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月获得改造积极分子。已履行部分民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张庆昌故意伤害一案因再审裁判改变原判决，原减刑裁定自动失效，再审改判该犯刑罚不是因漏罪或犯新罪，该犯在原服刑考核期间确有悔改表现，结合该犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等情况，执行机关报请对罪犯庆昌重新作出减刑裁定的建议合法。罪犯张庆昌2015年3月12日重新入监执行后，确有悔改表现，对其可减刑。鉴于该犯属于严重暴力罪犯，对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第三十二条的规定，裁定如下：
对罪犯张庆昌予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2020年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳太刑初字第10号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人李XX。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员王明山、梁婉聪出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称：
1、2014年8月18日，被告人李XX窜至辽阳市太子河区沙岭镇沙岭台村边X家，将屋内的黑色惠普笔记本电脑一台、白色苹果手机一部、黄金项坠一个及1000元人民币盗走。其中，笔记本电脑价值2300元、手机价值1700元，黄金项坠价值1381元。
2、2014年8月19日，被告人李XX窜至辽阳县小北河镇通气湾村王XX家，将屋内三星手机一部、联想手机一部、小米手机一部、血糖仪一部、黑色女包一个盗走。其中三星手机价值80元、联想手机价值220元、小米手机价值700元。
3、2014年8月下旬，被告人李XX窜至辽阳县黄泥洼镇黄金屯村陈XX家，将屋内荣事达手机一部、床品四件套及600元现金盗走。其中手机价值250元。
4、2014年7月23日，被告人李XX窜至鞍山市千山区倪家台村崔X家，将屋内华硕笔记本电脑一台、三星手机一部及200元现金盗走。其中手机价值400元。
综上，被告人李XX盗窃四起，盗窃财物价值8831元。
2014年8月29日，被告人李XX被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人李XX以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李XX辩称：我没有实施盗窃犯罪，公安机关扣押的物品都是我收购而来。
经审理查明：
1、2014年7月23日，被告人李XX窜至鞍山市千山区倪家台村崔X家，将屋内一部白色三星GT－I9082手机盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币400元。
2、2014年8月18日，被告人李XX窜至辽阳市太子河区沙岭镇沙岭台村边X家中，将屋内的一台黑色惠普笔记本电脑、一部白色苹果4S手机、一个黄金项坠盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定：被盗笔记本电脑价值人民币2300元、被盗苹果手机价值人民币1700元、被盗黄金项坠价值人民币1381元。
3、2014年8月19日，被告人李XX窜至辽阳县小北河镇通气湾村王XX家，将屋内一部三星GT－B5722C手机、一部联想A850手机、一部红米手机盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定：被盗三星手机价值人民币80元、联想手机价值人民币220元、红米手机价值人民币700元。
4、2014年8月下旬，被告人李XX窜至辽阳县黄泥洼镇黄金屯村陈XX家，将屋内一部荣事达A6500手机盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币250元。
综上，被告人李XX共实施盗窃犯罪四起，盗窃财物价值共计7031元。
2014年8月29日，被告人李XX被公安机关抓获归案。案发后，被盗财物已被公安机关追缴，现已返还各被害人。
上述犯罪事实，公诉机关提供的证据如下：
1、案件来源。证明公安机关接到被害人报案的经过。
2、抓捕经过。证明2014年8月29日，辽阳市白塔交警大队三中队民警在对李XX驾驶的无牌轿车进行盘查时，发现车内有大量疑似赃物和作案工具，遂将李XX移交给白塔公安分局重案中队，李XX到案后对犯罪事实拒不供认。
3、证人边X证言及黄金项坠收据。证明2014年8月18日，其发现家中的惠普笔记本电脑、苹果白色4S手机、黄金项坠等物品被盗走的事实。
4、证人王XX证言。证明2014年8月19日，其发现家中的一部三星手机、一部联想手机、一部红米手机等物品被盗走的事实。
5、证人崔X证言。证明2014年7月23日，其发现家中的三星手机等物品被盗走的事实。
6、证人陈XX证言。证明2014年8月下旬，其发现家中的荣事达手机等物品被盗走的事实。
7、辽市价刑字[2014]第294号、343号价格鉴定书。证明被盗物品价值情况。
8、搜查光盘、对比照片复印件。证明公安机关在李XX驾驶车辆内搜查出笔记本电脑、手机、黄金项链等物品。其中搜查出的三星手机、联想手机、红米手机与王XX被盗物品相吻合；白色苹果4S手机、惠普笔记本电脑、黄金项链与边X被盗物品相吻合。
9、扣押及发还清单。证明公安机关已将被盗物品予以追缴并已返还各被害人。
10、被告人李XX供述。证明被告人李XX对犯罪事实拒不供认。
上述证据，经当庭举证、质证，具有证明效力，应予以确认。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对“被告人李XX盗窃边X人民币1000元、盗窃王XX血糖仪及一个黑色女包、盗窃陈XX床品四件套及人民币600元、盗窃崔X华硕笔记本电脑及人民币200元”的指控，因仅有被害人的陈述，无其他证据予以佐证，无法形成证据链条，故对此节的指控不予支持。对于被告人李XX提出“没有实施盗窃，扣押物品均系收购而来”的辩解，因其未提供相关证据予以证明，并且同一被害人的多种被盗物品均在被告人李XX驾驶的车辆中被查获，故对被告人李XX的辩解不予采信。考虑到被告人李XX系初犯，赃物已返还被害人，故可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年9月5日起至2015年7月4日止；罚金自判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
代理审判员 李佳彩
人民陪审员 曹 伟
二〇一五年三月十八日
代书 记员 王 莹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终126号
原公诉机关睢阳区人民检察院。
原审被害人商丘市三和化工有限公司，住所地商丘市南京路西段。法定代表人宋信娟。
诉讼代理人汪继华，上海顺辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张连成，男，1965年1月9日出生，汉族，中专文化，捕前系商丘市创世仓储有限公司法定代表人，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯隐匿、故意销毁会计凭证罪，于2015年6月12日被商丘市公安局新城分局抓获，同年6月13日被刑事拘留，7月17日被逮捕。
辩护人魏海娥，河南信林律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孟艳丽，女，1971年10月5日出生，回族，高中文化，捕前系“三和集团”会计，住商丘市。因涉嫌犯隐匿、故意销毁会计凭证罪，于2015年6月12日投案，6月13日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，2017年12月11日被取保候审。
辩护人宋付波，河南保航律师事务所律师。
辩护人杨永庆，河南弘勋律师事务所律师。
原审被告人陈海锋，男，1982年6月15日出生，汉族，初中文化，住商丘市。因涉嫌犯隐匿、故意销毁会计凭证罪，于2015年6月12日被商丘市公安局新城分局抓获，同年6月13日被刑事拘留，7月17日被逮捕，2017年6月11日被取保候审。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人张连成、孟艳丽、陈海锋犯隐匿、故意销毁会计凭证罪、张连成犯职务侵占罪一案，于2017年3月7日作出（2016）豫1403刑初219号刑事判决。张连成、孟艳丽不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王金朝出庭履行职务，商丘市三和化工有限公司诉讼代理人汪继华、上诉人张连成及辩护人魏海娥、上诉人孟艳丽及辩护人宋付波、杨永庆、原审被告人陈海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销睢阳区人民法院（2016）豫1403刑初219号刑事判决；
二、发回睢阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一七年十二月二十日
书记员 毛季龙
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3783号
原告：黄志中，男，1971年12月29日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区先进机械制造业园建安路177号。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告黄志中与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志中到庭参加诉讼、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
黄志中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资4400.00元；2、判令被告支付因未与原告签订劳动合同而应支付的工资35200.00元；3、判令被告为原告补办各项社会保险；4、判令被告补办与原告解除劳动合同的手续，并额外支付原告一个月工资3200.00元，支付原告经济补偿4800.00元；5、判令被告承担本案的诉讼费用及原告律师的代理费。事实和理由：2016年4月原告通过招聘到被告公司从事操作工工作，入职至今，被告从未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险费用。2017年10月13日被告车间停产，原告及同事多次催要工资后，被告公司负责人刘柏刚（公司生产副总经理）于10月17日明确告知“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并让公司人事部门给原告及同事出具了所欠工资的明细表（2017年10月份的工资计算截止10月15日），被告共欠原告9月及10月1-15日工资为4400.00元。2017年10月20日原告发现被告厂房被上锁，公司负责人不知所踪。由于被告一直不与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应自用工之日起超过一个月不满一年内向劳动者每月支付二倍的工资，除被告已正常支付的一倍工资以外，被告应支付原告工资35200.00元（原告月平均工资3200.00元/月，按11个月计算）。原告入职以来，被告从未按照国家相关规定为原告缴纳各项社会保险费，使原告无法享受医疗、失业等各项应有的权益，被告应依法为原告补交各项社会保险费。2017年10月17日，被告负责人仅口头通知原告及同事解除劳动合同，未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，提前三十日以书面形式通知劳动者本人，因此原告同意与被告解除劳动合同，但被告应额外支付原告一个月工资3200.00元，并支付原告经济补偿4800.00元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2016年4月入职，在被告单位从事操作工工作，被告拖欠原告9月份工资2693.75元、10月1-15日工资1707.08元，共计4400.83元，原告只请求4400.00元。原告于2017年10月25日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会对被告拖欠工资申请仲裁，次日该委作出长绿劳人仲不字[2017]第230号不予受理通知书，原告不服，于2017年10月26日向本院提起民事诉讼。庭审中，原告放弃了其他诉讼请求只要求被告偿还拖欠的工资。
本院认为，从原告提供的工资单足以证明原、被告间存在劳动关系，可以确认被告欠原告2017年9月、10月的工资款共计4400.83元，原告只请求4400.00元。被告负有向原告发放工资的义务。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告黄志中工资4400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担（与前款一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 朱洪霞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵 航
--3--
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初3783号原告：黄志中，男，1971年12月29日生，汉族，住长春市绿园区。被告：吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区先进机械制造业园建安路177号。法定代表人：刘勇，总经理。原告黄志中与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志中到庭参加诉讼、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。黄志中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资4400.00元；2、判令被告支付因未与原告签订劳动合同而应支付的工资35200.00元；3、判令被告为原告补办各项社会保险；4、判令被告补办与原告解除劳动合同的手续，并额外支付原告一个月工资3200.00元，支付原告经济补偿4800.00元；5、判令被告承担本案的诉讼费用及原告律师的代理费。事实和理由：2016年4月原告通过招聘到被告公司从事操作工工作，入职至今，被告从未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险费用。2017年10月13日被告车间停产，原告及同事多次催要工资后，被告公司负责人刘柏刚（公司生产副总经理）于10月17日明确告知“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并让公司人事部门给原告及同事出具了所欠工资的明细表（2017年10月份的工资计算截止10月15日），被告共欠原告9月及10月1-15日工资为4400.00元。2017年10月20日原告发现被告厂房被上锁，公司负责人不知所踪。由于被告一直不与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应自用工之日起超过一个月不满一年内向劳动者每月支付二倍的工资，除被告已正常支付的一倍工资以外，被告应支付原告工资35200.00元（原告月平均工资3200.00元/月，按11个月计算）。原告入职以来，被告从未按照国家相关规定为原告缴纳各项社会保险费，使原告无法享受医疗、失业等各项应有的权益，被告应依法为原告补交各项社会保险费。2017年10月17日，被告负责人仅口头通知原告及同事解除劳动合同，未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，提前三十日以书面形式通知劳动者本人，因此原告同意与被告解除劳动合同，但被告应额外支付原告一个月工资3200.00元，并支付原告经济补偿4800.00元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2016年4月入职，在被告单位从事操作工工作，被告拖欠原告9月份工资2693.75元、10月1-15日工资1707.08元，共计4400.83元，原告只请求4400.00元。原告于2017年10月25日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会对被告拖欠工资申请仲裁，次日该委作出长绿劳人仲不字[2017]第230号不予受理通知书，原告不服，于2017年10月26日向本院提起民事诉讼。庭审中，原告放弃了其他诉讼请求只要求被告偿还拖欠的工资。本院认为，从原告提供的工资单足以证明原、被告间存在劳动关系，可以确认被告欠原告2017年9月、10月的工资款共计4400.83元，原告只请求4400.00元。被告负有向原告发放工资的义务。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告黄志中工资4400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告负担（与前款一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马春明人民陪审员  郭 力人民陪审员  朱洪霞二〇一七年十一月二十三日书 记 员  赵 航—3—
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂横民初字第00186号
原告王某。
被告余某甲。
原告王某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周三九独任审判，于2015年8月28日不公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告系高中同学，自由恋爱相识。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续结婚，××××年××月××日生育一子余某乙。婚后因被告交友不慎，染上种种生活恶习，双方常因此发生吵打，导致夫妻感情破裂。据此，我诉请人民法院依法判令准予原、被告离婚，婚生子余某乙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告余某甲在法定的答辩期内未提交答辩状。
被告余某甲在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明：原告王某与被告余某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续结婚，××××年××月××日生育一子余某乙。婚后共同生活期间，双方在家庭琐事上缺乏必要的沟通与交流，常为此发生吵打。现原告王某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令与被告余某甲离婚，婚生子余某乙由原告王某抚养，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的身份证、结婚登记审查处理表、户口信息、调查笔录等予以证实。
本院认为，原告王某、被告余某甲系自由恋爱相识，婚前基础较好。双方自结婚至今共同生活已有五年，在此期间双方共同抚育子女，证明双方也建立了一定的夫妻感情。对于生活中为家庭琐事产生的矛盾，只要双方能珍惜夫妻之间感情，本着互谅互让的精神，彼此尊重和宽容，加强夫妻间的交流，应能消除双方的隔阂，共同营造健康、和谐的家庭环境。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，故对原告王某之离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告余某甲离婚。
本案诉讼费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周三九
二〇一五年十一月五日
书记员 彭 袁
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初242号
原告广发银行股份有限公司焦作分行。住所地焦作市塔南路****号嘉隆金融中心。
负责人李欣，该行行长。
委托诉讼代理人李斐斐，河南好谦律师事务所律师。
被告程秀花，女，1969年2月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告樊博超，男，1995年4月26日出生，汉族，住址同上。系程秀花儿子。
原告广发银行股份有限公司焦作分行与被告程秀花、樊博超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司焦作分行的委托诉讼代理人李斐斐、被告程秀花到庭参加诉讼，被告樊博超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金197852.23元及利息，利息按月息1.5%从2016年9月28日开始计算至被告实际还清本息之日，逾期罚息和复利按月息1.95%从2016年9月28日开始计算至被告实际还清之日。（利息暂计算至2017年5月28日共计26436.01元，逾期罚息和复利暂计算至2017年5月28日共计15500.25元。）2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告程秀花以生产经营为由向原告申请生意人卡贷款，樊小保作为借款人的配偶也在《广发银行个人信用生意人卡（生意红）》申请表上签名。经原告审核同意向被告发放贷款，双方签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号为1311590032710001，约定贷款金额为29万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。同时合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本贷款条约约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款29万元。2016年9月28日起被告未能按期还款，经原告多次催要，至今仍未履行还款义务。根据合同约定，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
被告程秀花未提交答辩状，口头辩称：原告起诉我借款情况属实，我没有异议。
被告樊博超未向本院提交答辩状。
围绕本案争议焦点，本院组织双方当事人进行了举证、质证。一、原告提交的证据：1、程秀花、樊小保的身份证、结婚证复印件各一份，证明程秀花和樊小保是夫妻关系。2、户口注销证明、居民死亡证明、火化证证明、户口本复印件各一份，证明樊小保于2016年11月8日死亡，樊博超是樊小保的儿子，作为樊小保的继承人是本案适格被告。3、生意人卡申请表一份，个人信用贷款核准通知书二份，证明程秀花曾向原告申请贷款并签订贷款合同，合同约定了贷款的金额、利率、罚息利率以及相关的违约责任。樊小保在该申请表上签名，该贷款系程秀花、樊小保夫妻双方的真实意思表示。4、广发银行账户交易历史一份、对账单六份，证明原告已将贷款发放给程秀花，程秀花分别于2015年4月14日循环贷款70000元，于2015年4月16日循环贷款30000元，于2015年4月18日循环贷款50000元，于2015年4月21日循环贷款30000元，2015年4月23日循环贷款70000元。截止2018年3月21日，程秀花尚欠借款本金197852.23元。被告程秀花对原告以上证据进行了质证，均不持异议。被告樊博超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃质证权利。本院经审查认为，原告的以上证据具有真实性、合法性、关联性，应当认定为合法有效的证据。二、被告程秀花、樊博超均未向本院提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：樊博超系程秀花、樊小保的儿子。2015年3月24日，被告程秀花以生产经营为由向原告申请生意人卡贷款，樊小保作为借款人的配偶也在《广发银行个人信用生意人卡（生意红）》申请表上签名。经原告审核同意向被告发放贷款，双方签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号为1311590032710001，约定贷款金额为29万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。同时合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本贷款条约约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款29万元。2016年9月28日起被告未能按期还款，经原告多次催要，程秀花、樊小保至今尚欠原告借款本金197852.23元及利息、逾期罚息复利未清偿。另查明，樊小保已于2016年11月8日死亡。
本院认为，债务应当清偿。原告广发银行股份有限公司焦作分行与被告程秀花及其配偶樊小保签订的借款合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，原被告双方应按合同的约定履行自己的义务。被告程秀花未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告在合同中约定的逾期罚息、复利之条款系当事人的真实意思表示，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求。被告樊博超作为樊小保的遗产继承人，应当以其继承遗产份额与程秀花共同清偿原告的债务。现原告要求二被告归还借款本金及按合同的约定支付利息、罚息、复利，利息按月利率1.5%计算，逾期罚息、复利按月利率1.95%计算，理由正当，本院予以支持。被告樊博超经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告程秀花、樊博超于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行借款本金197852.23元及利息（自2016年9月28日起至被告还清本息之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告程秀花、樊博超于本判决生效后十日内共同向原告广发银行股份有限公司焦作分行支付逾期罚息和复利（自2016年9月28日起至被告还清本息之日止，按月利率1.95%计算）。
三、被告樊博超履行本判决第一项、第二项确定的义务无需超出其继承父亲樊小保的遗产份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元，由被告程秀花、樊博超负担(暂由原告垫付，待履行时由被告一并给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
人民陪审员 曹彦学
人民陪审员 孙慧芳
二〇一八年四月十日
书 记 员 李丽霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第18号
原告：张国荣，系湖州吴兴立新钢管租赁站业主。
委托代理人：陈刚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市建设路468号。
法定代表人：徐恰皮，该公司总经理。
委托代理人：叶繁，该公司员工。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
原告张国荣诉被告江西建工第四建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院2015年1月7日立案受理后，被告江西建工第四建筑有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院审查后裁定予以驳回。后依法由代理审判员王晓翔适用简易程序分别于2015年3月24日、4月22日公开开庭进行了审理。原告张国荣委托代理人陈刚，被告江西建工第四建筑有限责任公司委托代理人叶繁、林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月22日，原告与被告湖州分公司签订了《建筑钢管租赁合同》，合同约定原告向被告工地出租钢管及扣件，钢管租金每天每米0.01元，扣件每天每只0.007元，双方并对租赁的数量、期限、租赁款的结算及支付方式、钢管与扣件的损坏或灭失的赔偿、违约责任等情况都作出了明确约定。在合同履行过程中，原告严格按照合同的要求提供租赁物，但被告至今未归还租赁物，也未支付租金。现请求法院判令：1、被告立即支付原告租金629407元（暂计算至2014年10月31日，要求计算至租赁物实际归还日），返还原告全部租赁物（钢管82369.8米、扣件38900只），不能返还部分按合同约定折价赔偿，支付违约金140000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、建筑钢管租赁合同、委托书各一份，证明原告与被告于2012年12月22日签订租赁合同，并对相关情况进行了约定的事实。
2、发货凭证，证明被告向原告承租的租赁物的实际数量及品种的事实。
3、租金结算单，证明被告至今欠原告的实际租金的事实。
4、原告自行到本案所涉工地所拍照片，证明原告已经实际向被告提供租赁物的事实。
5、上海市闵行区人民法院民事判决书、杭州市中级人民法院民事判决书，证明证明姜某是有权代表被告签租赁合同，即使无权签订，第三人有理由相信姜某有权签订相关合同。
被告辩称：原告诉称事实无异议，结算单中未加盖被告公章部分不予认可。
被告为支持其抗辩，向本院提举被告吴兴区检察院起诉书，证明姜利强涉嫌伪造印章被追究刑事责任的事实，本案被告湖州分公司的印章存在被伪造的可能。
经庭审质证，被告对原告所举证据1三性有异议，租赁合同中湖州分公司的印章不是真的湖州分公司的印章。对证据2、3、4三性有异议。证据5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，个案的认定并不足以证明本案中的案情细节。
原告对被告所举证据关联性有异议，因为姜某所涉及的伪造公司印章罪处理的范围都是借款纠纷，与原告起诉的租赁合同没有任何关系。
经审查，原告所举证据可相互印证，证明原告诉称事实，对其证明效力，本院予以认定。被告所举吴兴区检察院起诉书与本案无关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
姜利强为被告湖州分公司的业务员。2012年12月22日，姜利强代表被告与原告签订建筑钢管租赁合同一份，约定原告向被告出租钢管及扣件，钢管租金每天每米0.01元，扣件、套管每天每只0.007元。钢管弯曲每个弯（指不变形）赔2元，扣件缺少螺丝每只赔0.7元；无法修复、灭失赔偿标准为：钢管20元/米、扣件7元/只、套管7元/只。每月5日前付上月租金，逾期按总租金额的0.3%支付违约金，自逾期之日计算至付清之日。…。被告方委托冯旭东办理合同履行、变更、结算等手续。后原告依约向被告提供租赁物，至2014年10月31日，被告欠原告租金717407元，后被告支付原告租金88000元。
本院认为：关于本案合同效力问题。本院认为，姜利强作为被告业务员并实际负责被告位于埭溪镇上强村的工程项目，其与原告签订的钢管租赁合同为履行职务行为，行为后果应由被告承担。即使本案合同所盖被告湖州分公司公章系伪造，考虑到被告在埭溪镇上强村的施工工地现实存在，姜利强作为被告业务员，原告作为善意第三人，其有理由相信姜利强有权代理被告进行民事行为，民事行为后果由被告负担，本案合同亦有效成立并生效。合同签订后，原告依约履行义务，被告未依约给付原告租金，依法应承担相应民事责任。根据原被告约定，逾期支付租金按总租金额的0.3%支付违约金，自逾期之日计算至付清之日，现原告诉请14万元违约金，经计算，远低于双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内立即返还原告张国荣全部租赁物（钢管82369.8米、扣件38900只），不能返还部分按合同约定折价赔偿；支付原告张国荣租金629407元（暂计算至2014年10月31日，至租赁物实际归还日，按合同约定计算）、违约金140000元，合计769407元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费28313元，减半收取14156.5元，由被告江西建工第四建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一五年五月八日
书 记 员 林 娥
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1074号
申请执行人龙门县国土资源局，住所地：广东省惠州市龙门县。
法定负责人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人陈腾方，男，汉族，1962年8月3日出生，住址：广东省龙门县。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2017]366号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自占用土地搭建瓦棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年2月22日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自占用土地搭建仓库，不符合龙江镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人陈腾方作出的龙国土资土执[2017]366号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 温露娜
书 记 员 周小榆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执恢30号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会，住所地：武汉市黄陂区前川街锦秀道116号。
法定代表人刘建华，该委员会主任。
被执行人成志强，男，1986年7月1日出生，汉族，住址：武汉市黄陂区，
被执行人周君，女，1987年9月3日出生，汉族，住址同上，与被执行人成志强系夫妻。
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会依据已发生法律效力的陂卫计委征�【2015】第1705号征收社会抚养费决定书，于2015年12月1日向本院申请强制执行,本院于2016年1月8日裁定依法受理立案，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产和线索于2016年5月10日裁定终结本次执行程序。2018年1月16日依法恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人成志强、周君已履行义务，并申请出示其家庭成员疾病证明。经申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会与被执行人成志强、周君达成和解，本案现已和解结案。
本院认为，当事人双方已经达成执行和解并履行义务，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会的权利已经实现，应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116行审45号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 李俊平
二〇一八年一月十七日
书记员 何 祎
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第438号
原告：金华市婺城区合祥建材商行。
负责人：丰佩琴。
被告：金华市婺城区汤溪镇禾边程村村民委员会。
法定代表人：程建文。
本院在审理原告金华市婺城区合祥建材商行诉被告金华市婺城区汤溪镇禾边程村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出申请撤回对被告金华市婺城区汤溪镇禾边程村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区合祥建材商行撤回对被告金华市婺城区汤溪镇禾边程村村民委员会的起诉。
案件受理费1412元（已减半收取），由原告金华市婺城区合祥建材商行负担。
审 判 员 钱建平
二〇一五年九月三十日
代书记员 叶林峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10165号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**号。
代表人：傅祥，该营业部行长。
委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：郝香丽，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：郁怀亮男，1984年1月5日出生，汉族，户籍所在地：江苏省滨海县。
被告：陈秀花女，1974年10月1日出生，汉族，户籍所在地：江苏省响水县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为与被告郁怀亮、陈秀花金融借款合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，诉请：1.被告郁怀亮、陈秀花归还原告借款本金、手续费、透支利息、滞纳金、复利80707.68元（暂计算至2017年7月27日，之后的利息、罚息、复利均按合同约定计算至实际清偿日止），支付原告为实现债权而支付的律师费2500元；2.原告有权就被告郁怀亮名下苏Ｊ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年1月18日。
二、借款金额（分期本金金额）：93612元。
三、分期手续费：8893.14元。
四、约定利息：未在到期还款日前归还分期本金的，该期分期本金不享受免息待遇，原告有权自银行交易记账日起按日利率万分之五计收透支利息。
五、借款用途：购车。
六、款项交付：2017年1月18日发放借款。
七、还款期限：分期本金及分期手续费分36期归还，自2017年3月开始于每月2日前将分期资金足额存入信用卡，每月归还透支本金2600元及手续费247.03元，余款最后一期还清。
八、担保情况：被告郁怀亮以其名下车牌号为苏Ｊ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车提供抵押担保，担保范围包括分期资金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用等，并于2017年1月23日办理了抵押登记。
被告陈秀花提供连带责任保证担保。
九、还款情况：郁怀亮透支后第1期即2017年3月即延期还款，于2017年3月18日归还3000元，于2017年5月27日归还9150元，于2017年6月30日、7月27日、8月31日各归还2848元，以上合计还款20694元。之后未再还款。
十、尚欠本息：截至2017年9月11日，被告郁怀亮尚欠原告透支本金74573.46元（透支本金93612元+分期手续费247.03*6期+透支利息173.28元-已还款20694元）。
十一、其他相关事实：涉案《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，并有权收取律师费等原告实现债权和担保权的费用。
被告陈秀花另向原告出具《同意共同还款承诺书》，自愿作为共同还款人，与被告郁怀亮共同承担《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下还款责任。
原告为提起本案诉讼支出律师代理费2500元。
以上事实，由原告提供的分期业务申请表、《同意共同还款承诺书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、个人业务凭证、《金穗信用卡专向商户分期业务告知书》、账户交易明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告郁怀亮透支借款后未按约归还分期资金，已构成违约，原告有权依据《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，提前收回所有尚欠借款本金，计收透支利息，并要求被告郁怀亮偿付原告为实现债权支出的律师代理费。关于原告主张的罚息（即滞纳金）、复利，因原告已按日利率万分之五计收透支利息，且该透支利息具有惩罚性质，现同时主张复利、滞纳金，折算利率过高，本院不予支持。根据原告提供的账户交易明细，原告主张的尚欠款项有误，同时因被告郁怀亮在本案审理过程中存在还款行为，故本院认定郁怀亮尚欠透支本金74573.46元（截至2017年9月11日），对于原告主张的超出部分不予支持。被告陈秀花既为涉案借款债务提供连带责任保证，又愿意作为共同还款人承担还款责任，现原告选择要求其承担共同还款责任，本院予以支持。被告郁怀亮自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郁怀亮、陈秀花归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部透支借款本金74573.46元，并以未还本金为基数支付自2017年9月12日起至实际履行日止按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郁怀亮、陈秀花偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、如被告郁怀亮、陈秀花未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权以被告郁怀亮名下车牌号为苏Ｊ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部负担77元，由被告郁怀亮、陈秀花负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二○一七年十一月七无
代书记员 陈吴辉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1748号
原告连培山，男，1975年5月28日出生。
被告陈志强，男，1968年8月16日出生。
被告邱月英，女，1971年7月1日出生。
本院在审理原告连培山与被告陈志强、邱月英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连培山申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连培山撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告连培山负担。
审判员 林勤富
二〇一五年七月二十八日
书记员 庄曙新
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1748号
原告防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华东路蓝湾财富大厦；
法定代表人白握权。
被告杨杰茗。
本院受理的防城港冠麟房地产开发有限公司诉被告杨杰茗关于商品房预售合同纠纷一案，原告防城港冠麟房地产开发有限公司在期限内未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林国锦
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨训杰
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执160号
申请执行人金玉明
被执行人李西铎、刘静、黄精华、时健旺
本院在执行金玉明申请执行李西铎、刘静、黄精华、时健旺为借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 继 普
审判员 谢 晓 磊
审判员 雷志飞二O一七年六月三十日
书记员 张 俊 柯
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0604刑初131号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人房辉，女，1960年10月17日出生，住丹东市振安区。
辩护人刘官棠，辽宁云舒律师事务所律师。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人房辉犯行贿罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派副检察长郭连河、检察员徐晓明出庭支持公诉，被告人房辉及其辩护人刘官棠到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2010年春节前至2015年春节前，被告人房辉在经营丹东花园雪峰(锋)煤场期间，在给辽东学院供应供暖型煤过程中，为谋取竞争优势，让负责辽东学院煤炭采购及使用等方面工作的胡某在煤炭采购、质量监管、煤款结算等方面给予照顾，先后六次送给胡某回扣款共计人民币31万元。
被告人房辉在被追诉前主动交代行贿行为。
公诉机关认为，被告人房辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条第一款、第二款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人房辉在被追诉前主动交代行贿行为，可以从轻或者减轻处罚。
被告人房辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。其辩护人提出，被告人房辉在被追诉前主动交代行贿行为，并有自首情节，且其只向一人行贿，没有给国家造成损失，希望对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2009年至2015年期间，胡某先后担任辽东学院后勤服务总公司动力中心经理及辽东学院后勤管理处副处长，负责辽东学院供暖煤炭采购及使用等方面工作。
2009年至2015年，被告人房辉在经营丹东花园雪峰煤场期间，向辽东学院供应供暖型煤。为谋取竞争优势，让胡某在煤炭采购、质量监管、煤款结算等方面给予照顾，房辉先后在2010年至2015年每年的春节，六次送给胡某购买煤炭回扣款共计人民币31万元。
被告人房辉在被追诉前主动交代行贿行为。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人胡某、姜某的证言，事业单位法人证书、胡某岗位职责说明、辽东学院后勤服务总公司三级机构负责人聘任名单、辽东学院后勤服务总公司关于李某1等同志的聘任决定、辽东学院[2015]42号关于李某2等同志的聘任决定、事业单位岗位聘用审核表、干部任免审批表、年度考核表、届满考核登记表，丹东花园雪峰煤场个人独资企业工商登记材料，2009年至2015年辽东学院型煤采购合同及财务付款凭证、型煤采购付款情况表，案件来源、立案决定书，被告人房辉的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人房辉在经济往来中，违反国家规定，先后六次给予国家工作人员回扣款共计31万元，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人房辉在被追诉前主动交代行贿行为，且其无前科劣迹，认罪、悔罪，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出被告人房辉具有自首情节的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳，对辩护人提出的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第二款、第七十二条、第七十三条、第十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人房辉犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 郭忠仁
人民陪审员 房兴堂
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 敏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1256号
罪犯杨进宝，男，1969年8月24日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化程度，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2011年3月28日作出了（2010）许县刑初字第377号刑事判决，认定杨进宝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年8月19日起至2016年8月18日止。宣判后，杨进宝不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）许中刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年8月19日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯杨进宝入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年3月10日2时55分许，杨进宝等四人预谋后驾车窜至许昌县尚集镇一工地，准备偷油，发现工地保管室有人，杨进宝遂指使他犯持木棍、钢管进入保管室内，威胁住看管人员张某某、娄某某，后将停放的挖掘机、推土机内的柴油（价值8700元）抢走。该犯系主犯。
罪犯杨进宝服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年2月获得记功；2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨进宝本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨进宝减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚晓科
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第244号
原告：吴江宝。
委托代理人：何泽华。
被告：邵剑南。
被告：邵贵才。
本院在审理吴江宝与邵剑南、邵贵才民间借贷纠纷一案中，因吴江宝未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 胡金冰
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈楼康
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执743号
申请执行人白银市平川区大桥路宏达超市。
被执行人段兴毅。
申请执行人白银市平川区大桥路宏达超市与被执行人段兴毅买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初422号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人段兴毅在生效法律文书限期内未履行所确定的义务。申请人白银市平川区大桥路宏达超市于2017年12月14日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执743号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟云鹏
审判员 张德义
审判员 刘清民
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异14号
案外人十堰市东皇工贸有限公司，住所地：竹溪县城关镇幸福路22-1-11幢1层综合11室。
法定代表人任立新，该公司总经理。
申请人周纪林，男，1962年4月3日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被执行人湖北迈科亚奇新能源科技有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区神鹰工业园2号。
法定代表人：何建国，该公司董事长。
本院在执行周纪林与湖北迈科亚奇新能源科技有限公司（以下简称湖北迈科亚奇公司）劳动争议纠纷一案中，十堰市东皇工贸有限公司（以下简称十堰东皇公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人十堰东皇公司称，周纪林等案扣划了柳州乘龙专用车有限公司（以下简称柳州乘龙公司）货款99346元，此款并非柳州乘龙公司欠湖北迈科亚奇公司货款，而是欠我公司货款。我公司借用湖北迈科亚奇公司的名义与柳州乘龙公司发生业务往来。截止2017年7月31日柳州乘龙公司与我公司对账，确认欠我公司货款99346元。请求退还已经扣划的货款99346元。
本院查明，周纪林与湖北迈科亚奇新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲（2016）裁字614号裁决书，裁决湖北迈科亚奇公司支付周纪林工资、补偿金等。裁决书生效后，周纪林向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2017）鄂0302执667号执行裁定书、协助执行通知书，扣划湖北迈科亚奇公司在柳州乘龙公司的货款99346元。
另查明，2015年10月28日湖北迈科亚奇公司与十堰东皇公司签订租赁协议，约定湖北迈科亚奇公司将位于十堰经济开发区神鹰工业园2号的办公楼、车间出租给十堰东皇公司。2016年2月27日湖北迈科亚奇公司出具委托书，委托十堰东皇公司拥有产品销售权、渠道推广全、货款回收权等。2017年8月21日柳州乘龙公司与湖北迈科亚奇公司在应收账款确认函中确认，截止2017年7月31日柳州乘龙公司共欠湖北迈科亚奇公司货款99346元。
本院认为，虽然根据2016年2月27日湖北迈科亚奇公司出具的委托书，十堰东皇公司拥有产品销售权、货款回收权等，但根据该委托书，湖北迈科亚奇公司与十堰东皇公司之间系委托关系，与柳州乘龙公司之间的供货主体仍为湖北迈科亚奇公司。根据2017年8月21日柳州乘龙公司与湖北迈科亚奇公司出具的应收账款确认函，柳州乘龙公司认可欠湖北迈科亚奇公司货款99346元，而非欠十堰东皇公司款项。周纪林申请执行湖北迈科亚奇公司一案，被执行人湖北迈科亚奇公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院扣划湖北迈科亚奇公司在柳州乘龙公司的货款并无不当。因此，十堰东皇公司认为本院所扣划款项系欠十堰东皇公司的款项，要求退还所扣划99346元的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回十堰市东皇工贸有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 潘涛
审判员 罗军
审判员 计妍
二〇一八年一月八日
书记员 王磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执异14号案外人十堰市东皇工贸有限公司，住所地：竹溪县城关镇幸福路22-1-11幢1层综合11室。法定代表人任立新，该公司总经理。申请人周纪林，男，1962年4月3日出生，汉族，住湖北省宜都市。被执行人湖北迈科亚奇新能源科技有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区神鹰工业园2号。法定代表人：何建国，该公司董事长。本院在执行周纪林与湖北迈科亚奇新能源科技有限公司（以下简称湖北迈科亚奇公司）劳动争议纠纷一案中，十堰市东皇工贸有限公司（以下简称十堰东皇公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人十堰东皇公司称，周纪林等案扣划了柳州乘龙专用车有限公司（以下简称柳州乘龙公司）货款99346元，此款并非柳州乘龙公司欠湖北迈科亚奇公司货款，而是欠我公司货款。我公司借用湖北迈科亚奇公司的名义与柳州乘龙公司发生业务往来。截止2017年7月31日柳州乘龙公司与我公司对账，确认欠我公司货款99346元。请求退还已经扣划的货款99346元。本院查明，周纪林与湖北迈科亚奇新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲（2016）裁字614号裁决书，裁决湖北迈科亚奇公司支付周纪林工资、补偿金等。裁决书生效后，周纪林向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2017）鄂0302执667号执行裁定书、协助执行通知书，扣划湖北迈科亚奇公司在柳州乘龙公司的货款99346元。另查明，2015年10月28日湖北迈科亚奇公司与十堰东皇公司签订租赁协议，约定湖北迈科亚奇公司将位于十堰经济开发区神鹰工业园2号的办公楼、车间出租给十堰东皇公司。2016年2月27日湖北迈科亚奇公司出具委托书，委托十堰东皇公司拥有产品销售权、渠道推广全、货款回收权等。2017年8月21日柳州乘龙公司与湖北迈科亚奇公司在应收账款确认函中确认，截止2017年7月31日柳州乘龙公司共欠湖北迈科亚奇公司货款99346元。本院认为，虽然根据2016年2月27日湖北迈科亚奇公司出具的委托书，十堰东皇公司拥有产品销售权、货款回收权等，但根据该委托书，湖北迈科亚奇公司与十堰东皇公司之间系委托关系，与柳州乘龙公司之间的供货主体仍为湖北迈科亚奇公司。根据2017年8月21日柳州乘龙公司与湖北迈科亚奇公司出具的应收账款确认函，柳州乘龙公司认可欠湖北迈科亚奇公司货款99346元，而非欠十堰东皇公司款项。周纪林申请执行湖北迈科亚奇公司一案，被执行人湖北迈科亚奇公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院扣划湖北迈科亚奇公司在柳州乘龙公司的货款并无不当。因此，十堰东皇公司认为本院所扣划款项系欠十堰东皇公司的款项，要求退还所扣划99346元的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回十堰市东皇工贸有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  潘涛审判员  罗军审判员  计妍二〇一八年一月八日书记员  王磊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2986号
申请执行人：王术元。
被执行人：李润杰。
申请执行人王术元与被执行人李润杰身体权纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016)津0114民初10539号民事天津书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016)津0114执10539号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈庆军
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初579号
原告:吉林省雷沃农机销售有限公司，住所地长春市绿园区长白公路8.5公里处。
法定代表人：陈志朋。
被告：刘振山，男，1972年5月20日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：黄俊生，男，1970年5月23日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林省雷沃农机销售有限公司与被告刘振山、黄俊生买卖纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省雷沃农机销售有限公司撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由原告负担。
审判员 谢薇
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵航
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2594号
原告：联丰行塑胶原料（广州）有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：郑建中。
委托代理人：刘文美，系广东天穗律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区锜宏贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：邹尚桦。
本院受理原告联丰行塑胶原料（广州）有限公司（以下简称联丰公司）诉被告佛山市顺德区锜宏贸易有限公司（以下简称锜宏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联丰公司的委托代理人刘文美到庭参加了诉讼，被告锜宏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告联丰公司诉称：2014年7月21日，联丰公司与锜宏公司签订了编号为GZxxxFK的《销售合同》，约定联丰公司向锜宏公司供应ABSGA850塑胶原料共计80吨，单价为人民币1.45万元/吨，合同总金额为人民币116万元，合同约定分批交货，并约定提货后30天付款。合同签订后，锜宏公司分别于2014年7月22日、2014年7月24日、2014年8月8日以及2014年9月5日先后共四次自行到联丰公司处提货，联丰公司已完全充分地履行了合同约定的义务，但锜宏公司未按约定按时向联丰公司支付货款，截至起诉之日，锜宏公司尚欠联丰公司货款本金116万元整。现起诉请求法院判令：1.请求法院判令锜宏公司向联丰公司支付塑胶原料货款本金116万元；2.自2014年10月5日起计算至实际支付日止的利息，以116万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率算；3.本案全部诉讼费用由锜宏公司承担。
被告锜宏公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月21日，联丰公司与锜宏公司签订《销售合同》约定锜宏公司向联丰公司购买ABSIRPC产品3200包，总价116万元，交货日期现货（分批交付），交货方式由锜宏公司自行负责托运，付款方式为每批提货后30天付款等条款。
上述合同签订后，锜宏公司于2014年7月22日、8月8日委托邓某某在联丰公司黄埔区提货共计1600包，2014年7月24日委托彭某某在联丰公司黄埔区提货800包,2014年9月5日委托曾某在联丰公司黄埔区提货800包。为证明上述供货事实，联丰公司出具广州市宝达物流有限公司出仓单4份、货物签收单4份（邓某某、彭某某、曾某分别在相应的单据上签名）予以印证。锜宏公司收到货物后未按约定支付相应的货款，尚欠联丰公司货款116万元。
本院认为：联丰公司与锜宏公司之间签订《销售合同》为双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照约定履行相应的义务。上述合同签订后，锜宏公司于2014年7月22日、7月24日、8月8日、9月5日分别到联丰公司指定仓库提货，联丰公司已履行完合同约定交货的义务，锜宏公司未按约定支付货款的行为已构成违约，依法应当偿还货款并支付迟延履行的利息。审查联丰公司提供的证据及陈述，现联丰公司请求锜宏公司清付货款116万元及支付逾期利息并无不当，本院予以支持。另外联丰公司请求从2014年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收迟延履行的利息，符合合同的约定以及法律规定，本院予以支持。
被告锜宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区锜宏贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告联丰行塑胶原料（广州）有限公司支付款116万元及利息（以116万元为本金，自2014年10月5日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费15670元，由被告佛山市顺德区锜宏贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 张伟华
二〇一六年九月二十日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 张志威
罗舜锦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1556号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海斯博汀贸易有限公司。
法定代表人HUGOMENDES。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海斯博汀贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第952号
罪犯刘政，男，1969年10月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年七月二十四日，长春市南关区人民法院作出（2008）刑初字第169号刑事判决，认定罪犯刘政犯强奸罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘政在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；�极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘政减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一五年八月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼