河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑终556号
原公诉机关河北省望都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉柱，男，1983年2月4日出生于河北省望都县，汉族，初中文化，原望都县城乡规划管理局职工，捕前住河北省保定市竞秀区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月16日被望都县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于望都县看守所。
河北省望都县人民法院审理河北省望都县人民检察院指控原审被告人王玉柱犯诈骗罪一案，于二0一七年一月二十六日作出（2016）冀0631刑初108号刑事判决。原审被告人王玉柱不服，提出上诉。本院于二0一七年四月二十七日作出（2017）冀06刑终200号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省望都县人民法院依法另行组成合议庭，于二0一七年八月九日作出（2017）冀0631刑初58号刑事判决。原审被告人王玉柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人王玉柱自2011年开始在望都县城乡规划管理局给局长宋某开车。望都县城乡规划管理局2013年8月与望都县住房和城乡建设局合并，望都县城乡规划管理局还清了在二被害人处的所有欠款，宋某出任望都县鑫盛城市建设投资有限公司经理，被告人王玉柱不再给宋某开车。之后被告人王玉柱隐瞒事实真相，虚构领导、单位招待用烟酒等事实，多次从望都县龙腾商贸有限公司（龙腾烟酒）和望都县拥军超市（军粮超市）骗购高档烟酒等物品，其中，骗购望都县龙腾商贸有限公司物品价值234,876元，骗购望都县拥军超市物品价值248,051.5元。案发后，被告人王玉柱通过其家属赔偿了受害人的大部分损失并就剩余损失与被害人达成了赔偿协议，取得了二被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、望都县龙腾商贸有限公司出具的欠条复印件载明，王玉柱诈骗望都县龙腾商贸有限公司的烟酒等物品金额。
2、望都县拥军超市出具的欠条复印件载明，王玉柱诈骗望都县拥军超市烟酒等物品数额及金额。
3、望都县鑫盛城市建设投资有限公司出具的证明，望都县城乡规划管理局自2013年8月与望都县住房和城乡建设局合并，望都县城乡规划管理局将所有外债均已还清，成立望都县鑫盛城市建设投资有限公司以后没有从任何烟酒门市赊欠过烟酒等。王玉柱打着单位旗号从各个烟酒门市赊欠的烟酒均与本单位没有任何关系，所有债务均由王玉柱本人承担，王玉柱2014年9月已不在望都县鑫盛城市建设有限公司上班。
4、被害人拥军超市经营者崔某陈述，其开了家拥军超市。宋某在其超市有账户，可以先拿烟酒后结账，都是让司机王玉柱到店里拿烟酒。2012年开始拿了烟酒王玉柱就打个条子，其找不到王玉柱后就去找宋某，宋某说王玉柱早就不给他当司机了。其当时一直以为王玉柱在给宋某开车，而且王玉柱都是打着领导需要的名义拿的东西。王玉柱一共骗了477,397元，王玉柱签字的有397,359元，其代王玉柱签字的38,718元，2013年12月11日王玉柱带着苏朋华拿了640元的东西，苏朋华签的字，2015年5月11日王玉柱说宋某的儿子结婚拿了40,680元的东西没有签字。因为报案了，王玉柱的父亲还了108,000元，现在还欠369,397元。
5、证人刘某证言，其开着龙腾烟酒超市（法定代表人为孙某改）。宋某在其超市有账户，可以先拿烟酒后结账，都是让司机王玉柱到店里拿烟酒。2013年下半年规划局合并了，宋某的单位成立了一个投资公司，宋某担任经理。2014年3月份宋某单位核对账目发现单位用的东西只有1万多元。王玉柱以去北京、石家庄拉项目或领导用烟酒等各种名义多次从龙腾烟酒店拿东西，王玉柱拿了先走的都是其记上账，后来王玉柱在其家打了一个总的欠条158,746元。王玉柱一共骗了378,489元，有王玉柱签字的是309,964元，代签的是67,995元。
6、证人宋某证言，其原先在望都县规划局上班，规划局合并后成立了一个望都县鑫盛城市建设投资有限公司，其任经理。王玉柱以前是其的司机，2014年8月份其不让王玉柱再给其当司机了，让他回他原单位望都县住建局上班了。以前在规划局时，单位有需要就到龙腾烟酒，过年单位发点米油就到拥军超市，在拥军超市一般拿了东西就结账。规划局取消后，单位就把外面的账都结清了。2014年龙腾烟酒总共就10,000多元的东西，都结清了，剩下的都是王玉柱私自去欠的。2015年5月21日拥军超市的老板过来找其，其才知道王玉柱以单位的名义和其个人的名义在那儿拿了40多万元的烟酒。
7、证人陈某1证言，其原先是望都县规划局的会计，2013年8月份，望都县城建局和规划局合并后，其就借调到望都县鑫盛城市建设投资有限公司上班。王玉柱是宋某的司机。当时规划局的办公室负责采购，经手人拿着发票找领导签字后找其要钱，合并的时候把外面的欠款都结清了。
8、被告人王玉柱供述，其在望都县规划局上班，2011年前后给局长宋某开车。规划局招待用的烟酒等都是其到望都县龙腾烟酒店去拿，2014年年底2015年年初时，望都县规划局和望都县建设局合并以后，其就不怎么给宋某开车了，望都县规划局在龙腾烟酒赊欠的烟酒等都给结清了。之后其就开始以个人的名义赊欠。其给单位拿烟酒都是直接拿东西，龙腾的老板记上账，其自己拿的时候也是直接拿东西，也不说干什么用，开始其也不签单，都是老板记上账，之后欠的多了，其就打了一个总的欠条。其记得2014年年底总了一回账好像是24万或者27万，后来其给了龙腾烟酒店5万。其赊欠烟酒的时候，龙腾烟酒的老板不知道其已经不给宋某开车了，两个局合并了一个月后，其跟老板说的，之后其没有在龙腾烟酒拿过烟酒。军粮超市一开始也是以单位的名义拿，后来就成了自己拿，也没有说是个人还是单位，就是缺了什么东西其就去拿。其拿烟酒的时候军粮的老板不知道其不给宋某开车了。其个人拿的大量的烟酒单位都不知道，单位拿一般都注明了拿烟酒干什么，其个人拿的都没有注明。其赊欠烟酒时没有说是其个人用，烟酒店的老板应该还以为单位用的呢。其就是着急花钱，把烟酒变卖了换成钱，换了钱去赌博还有自己消费。（出示欠条复印件）龙腾烟酒76,130元的欠条是其打的，其认为2013年的账已经结清了，158,746元的欠条是其打的，38,000元的欠条不是其打的；军粮超市的一笔1,538.5元和一笔1,137元他们勾改过不是其打的，另外还有六笔分别是53,840元、8,253元、680元、450元、4,128元、8,998元其没有拿过，剩下的248,051.5元其承认。面对面还款时欠条就收回撕了。在单位赊欠烟酒时，自己也拿烟酒，从欠条上看不出公用还是私用。离开单位时，账目交接了，单位的账目都结清了，剩下的都是自己的，并且双方达成协议了。
9、赔偿协议书、谅解书、收条。证明王玉柱通过其家属已赔偿二被害人大部分损失，剩余损失已达成协议，二被害人出具谅解意见书，对王玉柱的犯罪行为表示谅解，建议对被告人王玉柱从轻、减轻或免除处罚。
另有抓获经过、望都县公安局情况说明、接受证据清单、被告人王玉柱的户籍证明信等证据。
原审法院认为，被告人王玉柱以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。二被害人委托诉讼代理人及被告人王玉柱和被告人辩护人提出的关于犯罪数额的代理、辩解、辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关当庭提交的被告人供述及被害人陈述、证人证言等相关证据材料相互印证，能够证实被告人王玉柱以非法占有的目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物的犯罪事实，故对被告人王玉柱及其辩护人提出的不构成诈骗罪的辩解、辩护意见本院不予采纳。被告人王玉柱于案发后，通过其家属赔偿了受害人的大部分损失并就剩余损失与被害人达成了赔偿协议，取得了二被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，认定被告人王玉柱犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人王玉柱上诉主要提出，1、本案系民事纠纷，其主观上没有非法占有目的，没有实施虚构事实或隐瞒真相的行为，其不构成诈骗罪；2、原判认定涉案数额与事实不符；请求依法改判无罪。
经审理查明，原判决认定的上诉人王玉柱自2011年开始在望都县城乡规划管理局给局长宋某开车，望都县城乡规划管理局2013年8月与望都县住房和城乡建设局合并，望都县城乡规划管理局还清了在二被害人处的所有欠款，宋某出任望都县鑫盛城市建设投资有限公司经理，王玉柱不再给宋某开车，上诉人王玉柱隐瞒事实真相，虚构领导、单位招待用烟酒等事实，多次从望都县龙腾商贸有限公司（龙腾烟酒）和望都县拥军超市（军粮超市）骗购高档烟酒等物品，其中，骗购望都县龙腾商贸有限公司物品价值234,876元，骗购望都县拥军超市物品价值248,051.5元；及案发后上诉人王玉柱通过其家属赔偿了被害人的大部分损失并就剩余损失与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人谅解的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王玉柱以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。根据本案被害人陈述、证人证言、书证等证据，结合上诉人供述，可证实上诉人王玉柱隐瞒真相、虚构领导、单位用烟酒等事实，实施了骗购他人财物的行为；综合上诉人王玉柱工资收入情况、本案涉案物品实际价值数额、其本人的实际偿还能力等事实，以及上诉人供述的涉案物品去向，说明其主观上具有非法占有的目的，并非正常赊购消费。本案上诉人王玉柱的行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，故其所提本案系民事纠纷，其不构成诈骗罪的上诉意见，与本案查明的事实证据不符，不能成立，本院不予支持。根据卷中王玉柱书写的欠条等证据，原判认定其诈骗数额准确，故上诉人王玉柱所提原判认定涉案数额与事实不符的上诉意见，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑在法定幅度之内，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔曙光
审判员 张彦林
审判员 康珍惠
二〇一七年十月十七日
书记员 张 哲