wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3299号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付建国，男，，住址辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：袁海鸥，，住址辽宁省昌图县。
被告：刘帅，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告刘帅物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年四月十七日
书记员 魏立涛
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保150号
申请人高密市鸿昌化工有限公司。
法定代表人李娟，经理
被申请人山东新宇生物股份有限公司。
法定代表人侯修家，经理
申请人高密市鸿昌化工有限公司与被申请人山东新宇生物股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年3月24日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东新宇生物股份有限公司的银行存款35万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年三月二十四日
书记员 李全显
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2765号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：胡炎男，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：徐玉泉，男，1958年4月15日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告徐玉泉金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周文胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 洪照红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按规定缴纳其他诉讼费用。
当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2765号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，董事长。委托代理人：胡炎男，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：徐玉泉，男，1958年4月15日出生，汉族，农民，住东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告徐玉泉金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周文胜二〇一七年十二月十一日书记员  洪照红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1234号
原告卢某。
被告陆某。
本院在审理原告卢某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告卢某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告卢某向本院提出撤回起诉申请，没有违反有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢某承担。
代理审判员 王普文
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王益坤
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执23号
申请执行人：陈某某，女，汉族，1983年4月30日出生。
被执行人：四川某农林科技发展有限责任公司。
法定代表人：欧庆松，总经理。
被执行人：自贡市某融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友，总经理。
本院在执行陈某某与四川某农林科技发展有限责任公司、自贡市某融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1877号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川某农林科技发展有限责任公司、自贡市某融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张 鸣
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年三月七日
书记员 王晓靖
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第43号
申请执行人：天津勇景建材贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场678号。
法定代表人：陈进远，总经理。
委托代理人：金阳，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区警民街81号。
法定代表人：张铁平，董事长。
申请执行人天津勇景建材贸易有限公司与被执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年8月15日作出（2013）吉高新民二初字第5号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人天津勇景建材贸易有限公司于2014年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书，执行中双方当事人自愿达成和解协议：一、截止2014年6月23日，被执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司欠申请执行人天津勇景建材贸易有限公司货款1，018，820.00元，诉讼费8，111.50元，保全费5，000。00元，逾期给付利息56，000.00元，以及应向法院交纳的执行费16，400元，合计欠款1，104，331.50元；二、以上欠款被执行人于2014年6月20日前给付，申请执行人放弃其他权利。申请执行人天津勇景建材贸易有限公司申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
（2013）吉高新民二初字第5号民事调解书和解执行。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 马 英
二〇一四年四月二十八日
书记员 董文博
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第476号
原告：浙江言信诚有限公司。住所地：杭州市公元大厦*楼****室。
法定代表人：宗谷音，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐建忠，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：浙江天脉传动机械有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业园区仙霞路***号。
法定代表人：王高勇。
第三人：中国银行股份有限公司丽水经济开发区支行。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区枫岭街**号。
诉讼代表人：王丽荣。
原告浙江言信诚有限公司与被告浙江天脉传动机械有限公司、第三人中国银行股份有限公司丽水经济开发区支行保管合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告浙江言信诚有限公司的委托代理人郭立成到庭参加诉讼，被告浙江天脉传动机械有限公司、第三人中国银行股份有限公司丽水经济开发区支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江言信诚有限公司诉称：2014年12月25日，被告因向中国银行股份有限公司丽水经济开发区支行融资担保需要，将其所有的涡轮等货物向银行作动产抵押借款，原告作为上述抵押动产的监管方履行相关保管和监管责任，为此，三方签订《动产抵押监管三方合作协议》（编号为丽经中抵监字第2014007号）。被告作为上述货物监管的费用支付义务方与原告签订《监管费支付协议》，约定监管期限自质押物由乙方监督时开始至解除监管时终止，监管费为包年96000元，于出具监管确认回执之前一次性预付一年度监管费。同时约定，监管费按上述条款据实计算，最低收费标准为每月8000元；若逾期支付的，自逾期后的第6日起，按逾期支付金额的1‰计付违约金。合同签订后，原告接受监管和保管质押货物，但被告只支付了2万元，应付的76000元至今未付，经原告多次催收无果。而被告因未归还银行融资借款已由银行起诉至法院，现处于强制执行过程中。综上，原告作为动产抵押的监管方至今仍全面履行监管义务，只能被告作为监管费用的支付义务方仍有上述监管费未付，且根据约定逾期支付违约金按每日1‰计付违约金，上述费用经原告多次催收，被告置之不理。为此，请求判令：一、被告向原告支付自2015年3月13日至2015年12月25日的监管费人民币76000元及逾期支付的违约金20140元（详见计算说明，并主张按约定标准计算至实际支付之日的违约金，并按每月8000元计算至实际解除交付之日止的监管费）；二、原告对《动产抵押监管三方合作协议》中原告所监管的存放于丽水市莲都区水阁工业区仙霞路109号浙江天脉传动机械有限公司内的蜗轮、减速机等货物变卖、拍卖等的货款按留置权享有第一优先受偿权。
被告浙江天脉传动机械有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
第三人中国银行股份有限公司丽水经济开发区支行未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的：一、原告营业执照、组织机构代码证；二、被告营业执照、组织机构代码证；三、动产质押监管三方合作协议、监管费支付协议；四、质押物清单、查询及质押物交付监管通知书（附确认回执）、质押物价格确定／调整通知书、质押物最低限额通知书；五、催费函、付款凭证及发票、监管情况旬报（部分6个月）；六、现场监管工作（11月份）、押品监管现场每日作业流水记录单；证人证言及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江言信诚有限公司与被告浙江天脉传动机械有限公司及第三人中国银行股份有限公司丽水经济开发区支行三方签订的《动产抵押监管三方合作协议》、原告与被告公司签订的《监管费支付协议》，均系当事人真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效。两份协议对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行各自的义务。原告按约履行了监管义务，被告浙江天脉传动机械有限公司自2015年3月13日起未支付剩余监管费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。协议同时约定被告方未按本协议约定支付监管费用，自逾期后的第6日起，按逾期支付的金额的日1‰计付违约金。根据《动产抵押监管三方合作协议》第三条第六项的约定：“乙方应当按约定向丙方支付仓储保管、监管等费用，如乙方未按时支付上述费用，丙方有权在所欠费用范围内行使留置权”，同时根据该协议的第一条第6项约定内容的意思表示，中国银行丽水市分行享有第一优先受偿权的前提是原告的监管费用得到偿付或保障，故原告请求其监管费用对涉案的由其监管的存放于丽水市莲都区水阁工业区仙霞路109号浙江天脉传动机械有限公司内的涡轮、减速机等的折价或者拍卖、变卖所得的款项以留置权享有优先受偿权，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告浙江天脉传动机械有限公司、第三人中国银行股份有限公司丽水经济开发区支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百六十六条第一款、第三百七十九条，《中华人民共和国担保法》第八十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天脉传动机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江言信诚有限公司至2015年12月25日止的监管费76000元及逾期违约金24092元（截止至2016年1月31日），并支付原告以每月8000元监管费的标准从2015年12月26日起至原告实际履行监管义务之日止的监管费）；
二、若被告浙江天脉传动机械有限公司未按期履行上述第一条确定的款项，原告浙江言信诚有限公司就上述第一项确定的债权对案涉的存放于丽水市莲都区水阁工业区仙霞路109号浙江天脉传动机械有限公司内的蜗轮、减速机等（详见抵押物清单：丽经中抵监字第2014007-1号）的折价或者拍卖、变卖所得的款项以留置权享有优先受偿权。
如果被告浙江天脉传动机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2200，减半收取1100元，由被告浙江天脉传动机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
二〇一六年二月十八日
代书记员 夏金涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1373号
申请执行人：袁秀英，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：金炳椿，经理。
申请执行人袁秀英与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年四月二十五日
书记员 李永超
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1919号
原告：鲍友宝，男，1953年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号。
法定代表人：章兰保，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
原告鲍友宝与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（九华冷冻公司）劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
鲍友宝向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计12188元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。
原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。
本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对<关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请示>的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:‘国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担’。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。
从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉请被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鲍友宝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初1919号原告：鲍友宝，男，1953年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号。法定代表人：章兰保，该公司经理。委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。原告鲍友宝与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（九华冷冻公司）劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。鲍友宝向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计12188元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:‘国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担’。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉请被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鲍友宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  胡建平二〇一六年十一月三十日书记员  王 莉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1587号
原告陈锡强，男，1964年7月13日出生，汉族，货车驾驶员，住福建省顺昌县。
被告福建省顺昌县一顺物资贸易有限公司，住所地福建省顺昌县双溪下沙村316国道边11幢1层。
法定代表人邢晓民，总经理。
委托代理人邢晓军（特别代理），男，1973年1月25日出生，汉族，福建省顺昌县一顺物资贸易有限公司职工，住福建省顺昌县。
委托代理人范琦华（特别代理），福建双剑律师事务所律师。
原告陈锡强与被告福建省顺昌县一顺物资贸易有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员王小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡强诉称，原告是货车驾驶员，专门帮他人运输货物。2015年11月28日下午15时许，原告帮他人运输一车废铁到被告公司，当原告卸货后正要返回时，被告公司负责货物调度和装车的股东邢晓敬叫原告为被告运输一车废铁到三明钢铁厂，并让原告帮忙装车。原告表示不能帮忙装车，但邢晓敬一再央求，原告只好帮助装车。原告与邢晓敬一直忙到下午17时许才将一车废铁装好，原告在从车上下来时不慎摔伤。邢晓敬急忙呼叫“120”救护车将原告送往顺昌县医院抢救。经医院诊断，原告的伤情为：1、左胫骨远端粉碎性骨折；2、左腓骨下段骨折；3、右胫骨远端骨折；4、右外踝骨折。原告住院治疗30天，花去医疗费46556.39元，农村医保报销14281元，出院后医嘱建议患肢禁负重2个月，不适随访。原告认为自己是在义务帮助被告装车过程中受伤，被告应赔偿原告损失，但被告不同意协调，原告即诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费32275.39元、误工费15397.2元、住院伙食补助费900元、护理费2885.4元、营养费3000元，合计54457.99元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告福建省顺昌县一顺物资贸易有限公司辩称，2014年8月1日，被告将福建省顺昌县一顺物资贸易有限公司的厂房及设备租赁给范义福，该事实有被告与范义福签订的《房屋租赁合同》证实。2015年11月28日，与原告达成货物运输合同关系的是范义福，而不是被告公司。原告在履行货物运输合同过程中受到伤害，应向范义福主张权利，与被告公司无关。原告主张其系义务帮工过程中受伤，但没有提供证据证明，应承担举证不能的后果，且原告受伤的根本原因是原告自身没有注意安全，应由原告承担全部责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉求。
经审理查明，原告陈锡强系货车驾驶员。2015年11月28日下午，原告帮他人运一车废铁到顺昌县双溪下沙村316国道边的废铁厂。原告卸货后正要返回时，废铁厂员工邢晓敬让原告运氧气瓶，价钱为200元。运完氧气瓶后，邢晓敬让原告运一车废铁到三明钢铁厂，原告表示同意。当天下午17时许，原告的货车装满一车废铁，原告从货车上下来时摔伤，后入住顺昌县医院治疗。原告认为自己在邢晓敬一再央求下义务帮忙将废铁装车后下车时受伤，邢晓敬为被告公司员工，被告应对原告承担相应的赔偿责任，故诉至本院要求被告赔偿。
另查，2014年8月1日，被告福建省顺昌县一顺物资贸易有限公司将顺昌县双溪下沙村316国道边的房屋及设备租赁给范义福，租赁期至2016年7月31日。范义福出庭作证认可了向被告租赁顺昌县双溪下沙村316国道边的房屋及设备，并用该房屋及设备开办废铁厂，聘请邢晓敬为废铁厂装车工人，主要负责控制航车将废铁装车及找人运输废铁，原告受伤后邢晓敬向范义福汇报了事情的经过。邢晓敬出庭陈述范义福向被告租赁顺昌县双溪下沙村316国道边的房屋及设备用于开办废铁厂，邢晓敬是范义福聘请的装车工人，平时也帮忙叫车运货，事发当天确实是邢晓敬让原告运一车废铁到三明钢铁厂。原告认为范义福、邢晓敬与被告法定代表人邢晓民是亲戚，二人的证言不属实。被告对范义福、邢晓敬的证言无异议。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言及《房屋租赁合同》等证据证实。
本院认为，被告福建省顺昌县一顺物资贸易有限公司于2014年8月1日将顺昌县双溪下沙村316国道边的房屋及设备租赁给范义福，租赁期至2016年7月31日，范义福用该房屋及设备开办废铁厂，并聘请邢晓敬为装车工人，该事实有被告陈述、《房屋租赁合同》及范义福和邢晓敬的证言证实，本院予以确认。原告提出“原告在邢晓敬一再央求下义务帮忙将废铁装车后下车时受伤，邢晓敬为被告公司员工，被告应对原告承担相应的赔偿责任”的主张，因原告是在范义福开办的废铁厂受伤，邢晓敬是范义福聘请的装车工人，原告提供的证据不能证明其受伤与被告有关，故被告并非原告主张权利的义务主体，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出原告受伤与其无关的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈锡强的全部诉讼请求。
本案受理费1161元，适用简易程序审理减半收取581元，由原告陈锡强负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王小梅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林 洁
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03537号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号。
负责人陈开平，该行行长。
委托代理人（特别授权）张华，该行分水分理处主任。
委托代理人周宾，该单位职工。
被告高某，女，汉族，住重庆市万州区分水镇。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告高某小额借款合同纠纷一案中，于2015年4月3日书面通知原告预交案件受理费，原告在本院规定的期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张国仲
二〇一五年四月十八日
书记员 姚志超
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初308号
原告杭州联冠薄膜有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道楚天路299号1号楼1层，组织机构代码57147411-1。
法定代表人方连珍，总经理。
委托代理人（特别授权）周树生，浙江登云律师事务所律师。
被告绍兴市许氏服装辅料有限公司，住所地绍兴市府山街道凌江岸村。
法定代表人孙云海。
原告杭州联冠薄膜有限公司（以下简称联冠公司）与被告绍兴市许氏服装辅料有限公司（以下简称许氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理，原告联冠公司的委托代理人周树生到庭参加诉讼，被告许氏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告联冠公司诉称：被告在原告处购买产品货款金额为31642.85元，事后被告以自己为出票人、原告为收款人向原告出具了一张银行转账支票。但在原告到银行提现时发现该转账支票系空头支票，不能提取现金。经原告多次催讨，被告均借口拖延。请求法院：1.判令被告向原告支付拖欠的货款31642.85元；2.判令被告赔偿原告因逾期付款给原告造成的损失，以31642.85元为基数，以中国国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2015年5月30日计算至判决确定的履行之日止（暂计5000元）。
被告许氏公司未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理，本院查明以下事实：2015年5月，被告许氏公司在原告联冠公司处购买无胶复合膜货物，价值31642.85元。5月21日，原告联冠公司向被告许氏公司开具发票；5月30日，被告许氏公司向原告联冠公司签发金额为31642.85元的中国建设银行转账支票，用途栏载明“付货款”，后经联冠公司兑现，系空头支票。原告多次催讨未果，向本院提起诉讼。
上述查明事实有发票、转账支票以及当事人陈述等在案证据为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，出卖人在按约交付货物后，买受人应当及时支付货款，否则应依约承担违约责任。本案中原告联冠公司已经向被告许氏公司交付了货物，被告许氏公司也应当及时支付对应之货款31642.85元。由于被告许氏公司逾期支付货款，原告联冠公司要求其赔偿损失有据，本院确定按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍从2015年5月30日计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市许氏服装辅料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州联冠薄膜有限公司支付货款人民币31642.85元，并赔偿逾期付款损失（以人民币31642.85元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍从2015年5月30日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告绍兴市许氏服装辅料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告绍兴市许氏服装辅料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费716元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯亚景
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 凉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执270号
申请执行人王安法，男，1969年1月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人魏华林，男，1970年5月19日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人王安法与被执行人魏华林地瓜苗子质量纠纷一案中，现申请执行人王安法申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民特字第26号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一七年二月六日书记员刘坤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初541号
原告：郑文彪，男，1973年11月10日出生，汉族，个体工商户。
被告：王海忠，男，1975年5月29日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告郑文彪诉被告王海忠居间合同纠纷一案中。本院于2018年1月15日立案。2018年4月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑文彪撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元由原告郑文彪负担。
审判员张会峰
二〇一八年四月十六日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初541号原告：郑文彪，男，1973年11月10日出生，汉族，个体工商户。被告：王海忠，男，1975年5月29日出生，汉族，个体工商户。本院在审理原告郑文彪诉被告王海忠居间合同纠纷一案中。本院于2018年1月15日立案。2018年4月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑文彪撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元由原告郑文彪负担。审判员张会峰二〇一八年四月十六日书记员梅荣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10378号
上诉人（原审原告）吴平，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市临潼区农村信用合作联社，住所地西安市临潼区东关街*号。
法定代表人李亚省，该单位理事长。
委托代理人赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。
上诉人吴平因与被上诉人西安市临潼区农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕
0115民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1562号民事判决；
二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。
上诉人吴平预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王 峰
审判员 张 静
审判员 韩 娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄艳玉
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执323-1号
申请执行人：赵向飞，男，1995年10月18日生，汉族，住南乐县。
被执行人：侯新民，男，1955年2月19日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：袁爱国，男，1975年11月25日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：马琳，女，1979年8月12日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人赵向飞与被执行人侯新民、袁爱国、马琳民间借贷一案，鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初851号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初851号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年八月一日
书记员 苏 鹏
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执800号
申请执行人杨凤莲。
被执行人蔡江龙。
申请执行人杨凤莲与被执行人蔡江龙故意伤害纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔刑初字第478号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡江龙未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨凤莲向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡江龙所有的款项人民币225648.38元及利息、执行费3284元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年六月十三日
书记员 张阿剑
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1425号
原告：张传信。
被告：刘伟。
被告：周光明。
原告张传信诉被告刘伟、周光明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋成元独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传信、被告周光明到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传信诉称：2016年1月1日，原、被告签订盐场三方投资合作协议，三方协议共同投资经营由被告刘伟最先承包的东营汇泽盐化工有限公司的盐场，该盐场位于东营市垦利区永安镇十一村土地上，协议签订后，原告给被告刘伟付款58万元。后经调查发现，该盐场已经被被告刘伟借款抵押，盐场根本无法经营，后三方协商，被告刘伟退回原告的投资款58万元，并由被告刘伟写了欠条并约定了月息1.5分。后经原告多次催要，被告刘伟一直未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告刘伟支付原告投资款58万元及利息（以58万元为基数，从2016年1月3日至起诉日即2016年8月1日，按照月息1.5分计算），案件受理费由被告刘伟负担。
被告周光明辩称：张传信所述属实，三人合伙是事实，对张传信的诉讼请求没有异议。
被告刘伟未作答辩。
经审理查明，2016年1月1日，原告张传信与被告刘伟、周光明签订书面《盐场三方投资合作协议》，内容为：“甲方：山东省寿光市公园街刘伟乙方：山东省垦利县永安镇张传信丙方：山东省垦利县永安镇周光明一、鉴于：1、甲方占有51%股份；2、乙方占有24.5%股份；3、丙方占有24.5%股份。经三方协商，立约如下：（1）将位于垦利县永安镇十一村土地上的盐场一幅折价人民币260万元。（2）为确保乙方、丙方的利益，甲方每年支付给乙方、丙方投资金额的18%（年纯收入在45万以下）作为乙方、丙方的投资保证。如果盐场年纯收入45万元以上（包括45万元）甲方按当年纯收入的49%支付给乙方和丙方作为投资分红。（3）如遇国家政策征用盐场，赔偿费扣除甲、乙、丙三方所占股份后，剩余赔偿款按三方出资比例分配。（4）甲方做好日常开支记录，自主生产、经营、销售，乙方和丙方不得过多干涉，如有重大支出，需通知乙方或者丙方。（5）甲方如因其他原因转让本盐场，乙方和丙方享有资金20万元的优惠，优先转让给乙方和丙方。（6）甲方应在原签订的土地承包合同上加注乙方和丙方的名字。二、付款方式在本合同签订之日起，乙方和丙方一次性支付给甲方人民币116万元。三、违约责任如有一方违约致使本合同无法履行，应当向守约方支付合同总价款10%的违约金。四、争议解决凡因本合同引起的，或与本合同有关的任何争议，由三方协商解决，协商不成，提交垦利县人民法院依法裁决。五、本合同一式三份，甲乙丙三方各执一份。甲方签字：刘伟乙方签字：张传信丙方签字：周光明2016年1月1日”。2016年3月2日，原告张传信与被告刘伟、周光明签订书面《协议》，内容为：“甲方：刘伟乙方：张传信丙方：周光明鉴于甲方的盐场使用权已经在其他地方抵押借款，刘伟提前没有告知乙方和丙方。先前已经被其他人保全，乙方和丙方并不知情。现如今盐场无法经营生产，所以经协商同意三方终止其原先签订的投资合作协议，张传信已经转给甲方刘伟五十八万元转款单据为证，周光明转给刘伟二十五万元转款单据为证。按照原来三方的协议，刘伟应该支付年利率的18%作为乙方和丙方的回报。刘伟同意终止合同，按照约定归还乙方和丙方的投资款和利息。特此签订此协议，一式三份。甲方刘伟乙方张传信丙方周光明2016年3月2日”。被告刘伟于2016年1月3日向原告张传信出具借条1份，内容为：“今借到张传信现金伍拾捌万元，借款利息为月息1.5分。借款人刘伟2016年1月3日”。
以上事实，有原告张传信提交的中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份、转账交易单打印件1份、山东垦利农村商业银行股份有限公司永安支行转款回单原件1份、垦利农商行永安支行交易明细原件1份，《盐场三方投资合作协议》原件1份，《协议》原件1份，借条原件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案与本院正在审理的（2016）鲁0521民初1426号原告周光明诉被告刘伟、张传信合伙协议纠纷一案，均是因张传信、周光明、刘伟三人合伙经营盐场而引发的纠纷。被告刘伟、周光明与原告张传信签订书面《盐场三方投资合作协议》后，又签订书面《协议》，对归还原告张传信的投资款及支付利息等退伙问题进行了约定，是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，予以采信。被告刘伟拒不按照退伙协议约定偿还投资款及利息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
合伙三方在《协议》中约定利息为年利率为18%，即月利率1.5%。原告张传信主张以58万元为基数，从2016年1月3日至起诉日即2016年8月1日，按照月息1.5分即月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。
被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、第52条、第54条、第55条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告张传信一次性偿还合伙投资款58万元。
二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告张传信一次性支付利息（以58万元为基数，从2016年1月3日至起诉日即2016年8月1日，按照月息1.5分即月利率1.5%计算）。
三、被告周光明在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，保全费3420元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一六年九月十九日
书记员 王 超
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0521民初1425号原告：张传信。被告：刘伟。被告：周光明。原告张传信诉被告刘伟、周光明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋成元独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传信、被告周光明到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张传信诉称：2016年1月1日，原、被告签订盐场三方投资合作协议，三方协议共同投资经营由被告刘伟最先承包的东营汇泽盐化工有限公司的盐场，该盐场位于东营市垦利区永安镇十一村土地上，协议签订后，原告给被告刘伟付款58万元。后经调查发现，该盐场已经被被告刘伟借款抵押，盐场根本无法经营，后三方协商，被告刘伟退回原告的投资款58万元，并由被告刘伟写了欠条并约定了月息1.5分。后经原告多次催要，被告刘伟一直未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告刘伟支付原告投资款58万元及利息（以58万元为基数，从2016年1月3日至起诉日即2016年8月1日，按照月息1.5分计算），案件受理费由被告刘伟负担。被告周光明辩称：张传信所述属实，三人合伙是事实，对张传信的诉讼请求没有异议。被告刘伟未作答辩。经审理查明，2016年1月1日，原告张传信与被告刘伟、周光明签订书面《盐场三方投资合作协议》，内容为：“甲方：山东省寿光市公园街刘伟乙方：山东省垦利县永安镇张传信丙方：山东省垦利县永安镇周光明一、鉴于：1、甲方占有51%股份；2、乙方占有24.5%股份；3、丙方占有24.5%股份。经三方协商，立约如下：（1）将位于垦利县永安镇十一村土地上的盐场一幅折价人民币260万元。（2）为确保乙方、丙方的利益，甲方每年支付给乙方、丙方投资金额的18%（年纯收入在45万以下）作为乙方、丙方的投资保证。如果盐场年纯收入45万元以上（包括45万元）甲方按当年纯收入的49%支付给乙方和丙方作为投资分红。（3）如遇国家政策征用盐场，赔偿费扣除甲、乙、丙三方所占股份后，剩余赔偿款按三方出资比例分配。（4）甲方做好日常开支记录，自主生产、经营、销售，乙方和丙方不得过多干涉，如有重大支出，需通知乙方或者丙方。（5）甲方如因其他原因转让本盐场，乙方和丙方享有资金20万元的优惠，优先转让给乙方和丙方。（6）甲方应在原签订的土地承包合同上加注乙方和丙方的名字。二、付款方式在本合同签订之日起，乙方和丙方一次性支付给甲方人民币116万元。三、违约责任如有一方违约致使本合同无法履行，应当向守约方支付合同总价款10%的违约金。四、争议解决凡因本合同引起的，或与本合同有关的任何争议，由三方协商解决，协商不成，提交垦利县人民法院依法裁决。五、本合同一式三份，甲乙丙三方各执一份。甲方签字：刘伟乙方签字：张传信丙方签字：周光明2016年1月1日”。2016年3月2日，原告张传信与被告刘伟、周光明签订书面《协议》，内容为：“甲方：刘伟乙方：张传信丙方：周光明鉴于甲方的盐场使用权已经在其他地方抵押借款，刘伟提前没有告知乙方和丙方。先前已经被其他人保全，乙方和丙方并不知情。现如今盐场无法经营生产，所以经协商同意三方终止其原先签订的投资合作协议，张传信已经转给甲方刘伟五十八万元转款单据为证，周光明转给刘伟二十五万元转款单据为证。按照原来三方的协议，刘伟应该支付年利率的18%作为乙方和丙方的回报。刘伟同意终止合同，按照约定归还乙方和丙方的投资款和利息。特此签订此协议，一式三份。甲方刘伟乙方张传信丙方周光明2016年3月2日”。被告刘伟于2016年1月3日向原告张传信出具借条1份，内容为：“今借到张传信现金伍拾捌万元，借款利息为月息1.5分。借款人刘伟2016年1月3日”。以上事实，有原告张传信提交的中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份、转账交易单打印件1份、山东垦利农村商业银行股份有限公司永安支行转款回单原件1份、垦利农商行永安支行交易明细原件1份，《盐场三方投资合作协议》原件1份，《协议》原件1份，借条原件1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案与本院正在审理的（2016）鲁0521民初1426号原告周光明诉被告刘伟、张传信合伙协议纠纷一案，均是因张传信、周光明、刘伟三人合伙经营盐场而引发的纠纷。被告刘伟、周光明与原告张传信签订书面《盐场三方投资合作协议》后，又签订书面《协议》，对归还原告张传信的投资款及支付利息等退伙问题进行了约定，是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，予以采信。被告刘伟拒不按照退伙协议约定偿还投资款及利息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。合伙三方在《协议》中约定利息为年利率为18%，即月利率1.5%。原告张传信主张以58万元为基数，从2016年1月3日至起诉日即2016年8月1日，按照月息1.5分即月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、第52条、第54条、第55条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告张传信一次性偿还合伙投资款58万元。二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告张传信一次性支付利息（以58万元为基数，从2016年1月3日至起诉日即2016年8月1日，按照月息1.5分即月利率1.5%计算）。三、被告周光明在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，保全费3420元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋成元二〇一六年九月十九日书记员  王 超
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0431执32号
申请执行人：豆某某，男，汉族。
被执行人：董某某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人所属财产及银行存款在132150元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 温 瑞
人民陪审员 针云霖
二〇一六年三月十六日
书 记 员 闫锦琦
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初445号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人胡某，男，1973年5月24日出生于山东省临沂市，汉族，农民工，住临沂市兰山区。2016年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]275号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日13时许，被告人胡某在临沂市兰山区兰田步行街丽人街1号丽人珠宝店内，趁店员陈某不备，窃取黄金戒指一枚，重7.29克，价值2128.68元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人胡某在庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，且已将赃物退还被害人，并能积极缴纳罚金，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对被告人胡某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人胡某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千二百元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 笑
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1280号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陶某，曾用名陶文浩。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）708号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2015年9月16日1时50分许，被告人陶某饮酒后驾驶浙c×××××号小型普通客车行驶至杭州市余杭区临平·东湖街道东湖中路与清水弄交叉口时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人陶某的酒精含量为1.17mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人陶某血液中的乙醇含量为1.199mg／ml，认为被告人陶某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人陶某拘役一个月，缓刑二个月，罚金二千元。
被告人陶某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 夏 菲
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00394号
原告：盘锦美的置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：姚嵬，该公司副总裁。
被告：胡卓，男，1992年9月26日生，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘锦美的置业有限公司诉被告胡卓房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6477.00元，减半收取3238.50元，由原告盘锦美的置业有限公司承担。
审 判 长 吕 静
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 王素平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 荀瑶朦
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初375号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘习祝，男，1962年5月19日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地邵东县，现租住在邵东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月15日被邵东县公安局刑事拘留，2016年8月29日被邵东县公安局决定取保候审。2017年8月18日邵东县人民检察院取保候审。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）381号起诉书指控被告人刘习祝犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人刘习祝同意依法适用简易程序，进行独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员曾永尧出庭支持公诉，被告人刘习祝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月14日20时许，被告人刘习祝驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车，搭载3人在邵东县城兴隆大道由南往北行驶。行至新人民路与兴隆大道交叉口地段，被告人刘习祝驾车从兴隆大道左拐（即由东往西方向）驶入新人民路时，遇被害人宁某1未走人行道而由北往南横过兴隆大道右侧的路口。因被告人刘习祝发现不及时，对行人动态估计不足，在被害人宁某1要动不动后又快速前行时，被告人刘习祝朝左打方向避让致车头撞中被害人宁某1的腹部，致被害人宁某1倒地。被告人刘习祝立即停车察看，并留在现场。乘车人员赵某立即打电话报警。被告人刘习祝乘坐“120”救护车送被害人宁某1到邵东县人民医院抢救。被告人刘习祝随后返回事故现场，又跟随办案民警到邵东县公安局交通警察大队接受询问。被害人宁某1于8月14日21时许死亡。邵公交认字（2016）第0150号《道路交通事故认定书》认定：刘习祝驾驶机动车上道路遇行人横过马路，对行人动态估计不足，措施不力，违反了《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条第四款，负此事故的主要责任。
2016年8月28日，被告人刘习祝同被害人的近亲属达成《刑事和解协议》，依协议约定赔偿被害人近亲属经济损失20万元，并协助被害人近亲属在保险公司获得理赔款40万元。被害人近亲属对被告人刘习祝表示谅解。
上述事实，被告人刘习祝在开庭审理过程中无异议，并有肇事车辆照片，事故现场血迹照片，被告人刘习祝户籍信息、驾驶证与行驶证的复印件，抓获经过，死亡医学证明书，道路交通事故尸体处理通知书，道路交通事故认定书，领条，刑事和解协议，收据，刑事谅解书，证人宁某2、赵某证言，鉴定意见，勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘习祝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。邵东县人民检察院指控被告人刘习祝犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘习祝参与抢救被害人宁某1，后又跟随公安民警到邵东县公安局执法办案区域接受讯问，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘习祝积极赔偿被害人方经济损失，并取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘习祝犯罪情节、悔罪表现，对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人刘习祝适用缓刑。据此，对被告人刘习祝适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘习祝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴向阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 苏莹菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0521刑初375号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人刘习祝，男，1962年5月19日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地邵东县，现租住在邵东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月15日被邵东县公安局刑事拘留，2016年8月29日被邵东县公安局决定取保候审。2017年8月18日邵东县人民检察院取保候审。湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）381号起诉书指控被告人刘习祝犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人刘习祝同意依法适用简易程序，进行独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员曾永尧出庭支持公诉，被告人刘习祝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月14日20时许，被告人刘习祝驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车，搭载3人在邵东县城兴隆大道由南往北行驶。行至新人民路与兴隆大道交叉口地段，被告人刘习祝驾车从兴隆大道左拐（即由东往西方向）驶入新人民路时，遇被害人宁某1未走人行道而由北往南横过兴隆大道右侧的路口。因被告人刘习祝发现不及时，对行人动态估计不足，在被害人宁某1要动不动后又快速前行时，被告人刘习祝朝左打方向避让致车头撞中被害人宁某1的腹部，致被害人宁某1倒地。被告人刘习祝立即停车察看，并留在现场。乘车人员赵某立即打电话报警。被告人刘习祝乘坐“120”救护车送被害人宁某1到邵东县人民医院抢救。被告人刘习祝随后返回事故现场，又跟随办案民警到邵东县公安局交通警察大队接受询问。被害人宁某1于8月14日21时许死亡。邵公交认字（2016）第0150号《道路交通事故认定书》认定：刘习祝驾驶机动车上道路遇行人横过马路，对行人动态估计不足，措施不力，违反了《湖南省实施办法》第二十五条第四款，负此事故的主要责任。2016年8月28日，被告人刘习祝同被害人的近亲属达成《刑事和解协议》，依协议约定赔偿被害人近亲属经济损失20万元，并协助被害人近亲属在保险公司获得理赔款40万元。被害人近亲属对被告人刘习祝表示谅解。上述事实，被告人刘习祝在开庭审理过程中无异议，并有肇事车辆照片，事故现场血迹照片，被告人刘习祝户籍信息、驾驶证与行驶证的复印件，抓获经过，死亡医学证明书，道路交通事故尸体处理通知书，道路交通事故认定书，领条，刑事和解协议，收据，刑事谅解书，证人宁某2、赵某证言，鉴定意见，勘验笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘习祝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。邵东县人民检察院指控被告人刘习祝犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘习祝参与抢救被害人宁某1，后又跟随公安民警到邵东县公安局执法办案区域接受讯问，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘习祝积极赔偿被害人方经济损失，并取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘习祝犯罪情节、悔罪表现，对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人刘习祝适用缓刑。据此，对被告人刘习祝适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘习祝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴向阳二〇一七年九月二十一日书记员  苏莹菁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
原 告 华 晓 艳 与 被 告 乾 安 县 机 井 队 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第107号
原告：华晓艳，乾安县人，住乾安县，个体工商户。
委托代理人：王佳，乾安县人，住乾安县。
被告：乾安县机井队，住所乾安县乾安镇，组织机构代码70223967-0。
法定代表人：高艳春，队长。
委托代理人：代洪泉，乾安县人，住乾安县，系乾安县机井队会计。
原告华晓艳与被告乾安县机井队买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晓艳与被告乾安县机井队委托代理人代洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月，被告在原告处购买价值人民币48000元的山珍产品，当时未支付此款，后经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款人民币48000元及自2010年1月1日起至给付之日止的利息。
被告辩称，买山货的事属实，但是现在没有钱，等有钱以后付这笔款。
经审理查明：2009年12月29日，被告乾安县机井队在原告华晓艳处购买山珍产品，每盒单价480元，数量为100盒，共计人民币48000元。原告为被告出具发票五枚，被告在购买山珍产品后未向原告支付货款，经原告索要未果，致使原告诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告乾安县机井队在原告华晓艳处购买山珍产品，应向原告华晓艳支付相应的价款。被告乾安县机井队在收到货物后，至今未向原告华晓艳支付价款，对于原告主张要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告乾安县机井队于本判决生效后立即给付原告华晓艳货款人民币48000元并自2010年1月1日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，由被告乾安县机井队负担人民币500元，退还原告华晓艳人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林�松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张微微
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初611号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）592号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月25日20时左右，被告人宋某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市掌起镇工业园北一环路由东往西行驶至北一环路26号附近时，与李某暂停在该处的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人宋某倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人宋某负本起事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人宋某血液中即时乙醇浓度为135mg／100ml，属醉酒状态。
2015年12月23日，被告人宋某经公安民警电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人吴某的证言、车某、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、涉案相关照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、到案情况说明及被告人宋某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第752号
原告王景英。
委托代理人：王建胜。
被告濮阳银亿金融设备有限公司。。
法定代表人赵永志。
被告赵永志。
二被告委托代理人：范社群，张锋会。
被告杜学乾。
被告王瑞玲。
委托代理人任文阁。
原告王景英诉被告濮阳银亿金融设备有限公司、赵永志、杜学乾、王瑞玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景英的委托代理人王建胜，被告赵永志及其委托代理人范社群，被告王瑞玲的委托代理人任文阁到庭参加了诉讼，被告杜学乾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月15日，诸被告以濮阳市建设银行工作人员的身份，以农业科技项目名义承诺高息，向原告借款50000元，原告通过建行将50000院打进王瑞玲夫妻账户。借款到期后，原告又在同一窗口追加借款50000元，约定年利率15%，期限1年。借款到期后，四被告未偿还借款本金及利息。故请求判令四被告偿还借款本金及利息。
被告濮阳银亿金融设备有限公司辩称，没有与原告签订过借款合同，也没有收到该笔借款。
被告赵永志辩称，原告本人承认将借款支付给了王瑞玲（王瑞红），被告没有收到过该笔借款。
被告杜学乾未作答辩。
被告王瑞玲辩称，自己只是经办人，不应当承当偿还义务。
原告为支持其主张，提供了书证，内容如下：
1、濮阳市银怡灭菌设备有限公司借款合同：甲方（濮阳市银怡灭菌设备有限公司）向乙方（王景英）借款人民币5万元，借款期限从2010年3月15日至2011年3月15日，利率为年息15%。合同第五条约定，乙方（王景英）将资金划入甲方在银行开立的存款账户或现金存入甲方账户，合同生效。甲方由赵永志（赵勇志）和濮阳市银怡灭菌设备有限公司签名盖章，乙方由王景英签名，合同下方有王瑞玲签名字样。
2、被告杜学乾向原告出具的书面材料一份：到期利息已清，自2011年3月15日本金加至100000元，利率不变，展期一年。杜学乾，2011年3月15日。
3、原告当庭陈述：开始的50000元借款是原告取出现金，交给了王瑞玲，后来增加的50000元，以现金的方式交给了杜学乾。
4、濮阳市工商行政管理局企业信息查询单：濮阳市银怡灭菌设备有限公司，股东为赵勇志、赵志伟、王建奎、任志波、张西普，2011年1月份变更为濮阳银亿金融设备有限公司，股东为赵勇志、赵志伟。
被告为支持其主张提供了以下证据：
1、借款合同（与原告提交的一致）：以证明原告和谁签订的合同不明确。没有委托杜学乾进行借款。
2、户名为赵永志的建行账户流水明细：未显示有原告转账的记录。
以上证据分析：原告提交的借款合同，被告赵永志、濮阳银亿金融设备有限公司未否定合同上的签名、盖章，合同合法有�。被告赵永志曾委托被告王瑞玲持有公司的借款合同替其公司借款，原告有理由相信王瑞玲有权收款，并将借款50000元交付给了王瑞玲。被告杜学乾自行向原告出具增加借款本金50000元的证明，且原告亦称该增加的部分系交给了被告杜学乾，但被告赵永志对此不予认可，亦没有证据证明受被告赵永志及公司委托。被告王瑞玲受被告赵永志委托为公司借款，属于委托代理行为，在借款合同上非借款合同当事人栏签字，并未明确合同当事人地位，不能确定王瑞玲属于借款合同的一方当事人。根据双方证据，可认定如下事实：
2010年3月15日，被告王瑞玲持被告赵永志签名、被告濮阳银亿金融设备有限公司（濮阳市银怡灭菌设备有限公司）加盖公章的借款合同，与原告王景英签订借款合同，向原告借款50000元，期限自2010年3月15日至2011年3月15日，利率为年息15%（月利率12.5‰�。被告王瑞玲并在合同非当事人栏签名予以证明。原告将该款项交付给了被告王瑞玲。借款到期后，原告收到了被告方支付的利息。后被告杜学乾又向原告借款50000元，并将之前的借款50000元一并出具了内容为“到期利息已清，自2011年3月15日本金加至100000元，利率不变，展期一年。杜学乾，2011年3月15日”的证明，原告将该50000元支付给了被告杜学乾。该款到期后经原告催要，四被告未偿还。
本院认为：被告濮阳银亿金融设备有限公司借原告款50000元的事实有借款合同为证，足以认定。被告杜学乾自行向原告出具增加借款本金50000元的证明，并收取了原告的借款，但没有证据证明系受被告赵永志及被告濮阳银亿金融设备有限公司的委托，且二被告亦不予认可该事实，故应自行承担向原告偿还该笔借款及利息的责任。被告赵永志作为被告濮阳银亿金融设备有限公司的法�代表人，在借款合同上负责人栏签名，属职务行为，不应承担偿还责任。被告王瑞玲受被告赵永志委托为公司借款，属于委托代理行为；且在借款合同上非借款合同当事人栏签字，并未明确合同当事人地位，不能确定王瑞玲属于借款合同的一方当事人，不应承担合同义务。综上，对原告要求被告濮阳银亿金融设备有限公司偿还借款50000元及利息的诉讼请求予以支持。对原告要求被告杜学乾偿还借款50000元及利息的诉讼请求予以支持。其他诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告濮阳银亿金融设备有限公司辩称没有与原告签订过借款合同，也没有收到该笔借款，但其辩解理由不能否定原告持有的借款合同，对其辩解理由不予采信。被告赵永志辩称原告本人承认将借款支付给了王瑞玲，被告没有收到过该笔借款，但因其委托被告王瑞玲为公司借款，原告有理由相信王瑞�有权收款，其二人之间存在经济纠纷属于内部管理问题，不能对抗原告向其公司主张权利，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告王瑞玲辩称自己只是经办人，不应当承担偿还义务的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告濮阳银亿金融设备有限公司偿还原告王景英借款50000元及利息（按照月利率12.5‰，自2011年3月15日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告杜学乾偿还原告王景英借款50000元及利息（按照月利率12.5‰，自2011年3月15日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
三、驳回原告王景英对被告赵�志、王瑞玲的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告濮阳银亿金融设备有限公司承担1425元，由被告杜学乾承担1425元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈孝靖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保39号
申请人.涂三忠。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司田贝商场，住所地深圳市罗湖区贝丽南路59号鹏城合正星园裙楼01-02层。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司田贝商场在深圳市罗湖区贝丽南路59号鹏城合正星园裙楼01-02层内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币1013821.95元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2312号
原告：张英花，女，1950年7月15日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：初文霞，女，1977年9月23日出生，汉族，住威海市文登区，系原告之女。
被告：威海市文登区大水泊镇山前埠村村民委员会，住所地威海市文登区大水泊镇山前埠村。
法定代表人：王熙法，该村村委主任。
张英花与威海市文登区大水泊镇山前埠村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张英花于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张英花撤诉。
案件受理费25元，由原告张英花负担。
审判员 王君
二〇一八年六月六日
书记员 李鑫
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2287号
申请人：邢晓宏，男，1970年10月16日生，汉族，南京市高淳区人，住所地南京市高淳区。
被执行人：孙家齐，男，1956年11月10日生，汉族，南京市高淳区人，住所地南京市高淳区。
本院在执行申请人邢晓宏与被执行人孙家齐保证合同纠纷一案过程中，已发放10000元，申请人向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十一月三十日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2287号申请人：邢晓宏，男，1970年10月16日生，汉族，南京市高淳区人，住所地南京市高淳区。被执行人：孙家齐，男，1956年11月10日生，汉族，南京市高淳区人，住所地南京市高淳区。本院在执行申请人邢晓宏与被执行人孙家齐保证合同纠纷一案过程中，已发放10000元，申请人向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0118执2287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十一月三十日书记员  万旻浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35193号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告黄克官。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告黄克官物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月至2014年5月止的物业服务费人民币1，070.10元及违约金209.22元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告黄克官经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告黄克官拖欠原告自2012年1月至2014年5月止的物业服务费1，070.10元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄克官于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2012年1月至2014年5月止的物业服务费1，070.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄克官负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三�《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24444号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：李明元，公司员工。
委托诉讼代理人：王芝秀，公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李战江，被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司的委托诉讼代理人李明元、王芝秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年10月18日，原告在被告处购买散称食品“[Z]圆糯米”，购价2.80元，散装食品标签显示生产日期为2017年3月26日，保质期6个月，已经超过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，原告购买的案涉食品未过保质期，被告从未销售生产日期为2017年3月26日的批次产品，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告在被告处购买了价值2.80元的散装“圆糯米”，该食品售货架上的标签标注生产日期为2017年3月26日，保质期6个月。现原告持该食品诉至本院主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等在案为据。
被告举示的生鲜库存三级明细账、配送收货单均为其单方的打印件且无对应案涉食品的生产日期，原告举示的合格证无其他证据证明系案涉食品的合格证，故本院不予采信。被告举示的视频和标签不能证明原告购物时的标签被人更换，本院不予采信。被告举示的现场检查笔录的时间为2017年10月20日，且无其他证据证明该次检查即为案涉批次食品，本院不予采信。
本院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品圆糯米标注的生产日期为2017年3月26日，保质期为6个月，故原告在2017年10月18日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。原告购买该食品价格为2.80元，故其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司在本判决生效后七日内赔偿原告李战江1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十二月八日
书记员 何采临
广东省惠州市惠城区人民法院
民事�决书
（2014）惠城法水民初字第1756号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告汪庆荣，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告汪庆荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5728.00元（暂计至2014年6月16日为本金4800.00元、利息589.19元、滞纳金278.23元、超限费0.00元、其他费用60.58元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币4800.00元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币589.19元、滞纳金278.23元、超限费0.00元、其他费用60.58元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4800.00元及其利息、滞纳金、超限�等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币589.19元、滞纳金278.23元，超限费0.00元，其他费用60.58元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪庆荣应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4800.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月16日利息人民币589.19元、滞纳金278.23元、超限费0.00元、其他费用60.58元；从2014�6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告汪庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴伟经
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2469号
原告：王景霞，女，住前郭县。
委托诉讼代理人：周海涛、斯琴，吉林群兴律师事务所律师。
被告：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，住所松原市宁江区兴原乡单家围子村。
法定代表人：梁春雷，村委会主任。
委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：张富，男，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：张宏伟，吉林巨石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
原告王景霞与被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会（以下简称单家围子村）、张富第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。
原告王景霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2012）宁民初字第1757号民事判决中确认单家村建材市场属于二被告共同共有的部分；2.确认我与单家围子村在2009年11月27日签订《场地、摊位转让合同》中的第58、60号摊位（32平方米）、场地（732平方米）的摊位转让协议合法有效。事实和理由：2009年11月27日，我与单家围子村签订摊位转让协议，并一直对该摊位经营、管理、使用至今，直至2016年张富将我起诉到人民法院，在诉讼中提供了（2012）宁民初字第1757号民事判决，该判决认定国有投资公司与张富转让协议有效，认定该摊位所有权为单家围子村、张富共有，该判决的认定直接损害了我的利益，我对此根本不知情，现该判决已经发生法律效力，为维护我的合法权益，特依据民事诉讼法第五十六条之规定提起告诉，请求贵院保护我的诉讼请求。
本院经审理认为，本案为第三人撤销之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。作为第三人的本案原告王景霞对原生效判决的主文并未提出异议，仅对事实认定及裁判理由提出异议并要求撤销，经本院释明其坚持该诉讼请求不变更，故其所提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉本院应裁定予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王景霞的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告王景霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 谭凤玲
人民陪审员 高洪梅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 男
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初2469号原告：王景霞，女，住前郭县。委托诉讼代理人：周海涛、斯琴，吉林群兴律师事务所律师。被告：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，住所松原市宁江区兴原乡单家围子村。法定代表人：梁春雷，村委会主任。委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。被告：张富，男，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：张宏伟，吉林巨石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。原告王景霞与被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会（以下简称单家围子村）、张富第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。原告王景霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2012）宁民初字第1757号民事判决中确认单家村建材市场属于二被告共同共有的部分；2.确认我与单家围子村在2009年11月27日签订《场地、摊位转让合同》中的第58、60号摊位（32平方米）、场地（732平方米）的摊位转让协议合法有效。事实和理由：2009年11月27日，我与单家围子村签订摊位转让协议，并一直对该摊位经营、管理、使用至今，直至2016年张富将我起诉到人民法院，在诉讼中提供了（2012）宁民初字第1757号民事判决，该判决认定国有投资公司与张富转让协议有效，认定该摊位所有权为单家围子村、张富共有，该判决的认定直接损害了我的利益，我对此根本不知情，现该判决已经发生法律效力，为维护我的合法权益，特依据民事诉讼法第五十六条之规定提起告诉，请求贵院保护我的诉讼请求。本院经审理认为，本案为第三人撤销之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。作为第三人的本案原告王景霞对原生效判决的主文并未提出异议，仅对事实认定及裁判理由提出异议并要求撤销，经本院释明其坚持该诉讼请求不变更，故其所提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉本院应裁定予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王景霞的起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告王景霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张殿臣人民陪审员  谭凤玲人民陪审员  高洪梅二〇一七年七月十九日书 记 员  王 男
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2738号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：李翔，系原告员工。
被告：欧锡彬，男，1972年4月26日出生，汉族，住浙江省常山县招贤镇井坞村周家坞自然村*号。
被告：张明良，男，1968年12月4日出生，汉族，住浙江省常山县招贤镇井坞村周家坞自然村**号。
被告：黄锡良，男，1957年12月13日出生，汉族，住浙江省常山县招贤镇井坞村周家坞自然村*号。
原告常山县农村信用合作联社与被告欧锡彬、张明良、黄锡良金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告欧锡彬归还原告借款90000元整及利息25445.49元（利息已计算至2016年9月21日），自2016年9月22日起至款项还清之日止的利息按月利率15.525‰计算；2、由被告张明良、黄锡良对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李翔到庭参加诉讼，被告欧锡彬、张明良、黄锡良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月6日，欧锡彬因租金向常山县农村信用合作联社招贤信用社借款，双方于同日签订《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为90000元，期限2013年5月6日至2015年4月15日止，月利率10.25‰，本金按期归还、利息按月结息。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。由被告张明良、黄锡良承担连带保证责任。2014年4月25日原告方依约出借给被告欧锡彬90000元，现合同约定的还款期限已过，被告至今未能全部清还本金90000元及利息。以上事实，均有原告提供的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《借款申请书》及《利息证明》予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧锡彬归还原告常山县农村信用合作联社借款本金90000元及利息25445.49元（利息已计算至2016年9月21日），自2016年9月22日起至款项还清之日止的利息按月利率15.525‰计算，上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告张明良、黄锡良对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1304元（已减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 毛淑雯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董益宁
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1234-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人王小勇。
交通银行股份有限公司四川省分行与王小勇信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第120号民事判决书已发生法律效力。因王小勇逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年七月一日
书记员 陶 成
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2760号
原告魏井林，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人张志发，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告开鲁县鑫辉农机销售有限责任公司，住所地：开鲁县。
法定代表人曲超，系经理。
原告魏井林与被告开鲁县鑫辉农机销售有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于二〇一五年七月二十七日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。原告魏井林及其委托代理人张志发，被告开鲁县鑫辉农机销售有限责任公司法定代表人曲超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏井林诉称，我于2014年8月13日购买被告的雷沃牌打捆粉碎机带捡拾器一辆，价款144000.00元，2014年8月18日下午，我把打捆机开到克什克腾旗白音查干镇进行捆草作业，但是无法使用：主传动轴大飞轮晃荡、齿轮箱和变速箱高低不一致不同心，无法进行捆草作业。我找被告，被告派的人好几天才到地方来给修理：更换变速箱、加垫后我使用捆草约800捆以后，仍然出现上述故障，而且飞轮里面的套子沾到轴承上，无法运转。至今更换大飞轮六次，大修超过20次，小修无数次。因不能使用，我把此机械开到被告处，要求修理，被告拒绝再修理。现要求退货并请求被告返还购机款144000.00元。
被告开鲁县鑫辉农机销售有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年11月份左右，原告跟我说机器有毛病，不好使。我说，你把机器退回来，原告不同意退。原告去开鲁县工商局315消协投诉，经过工商局调解，我也同意原告退货，但原告不同意退货，还坚持使用，原告投诉我的原因是由于原告欠我沭河牌拖拉机款90000.00多元，另外还欠我一些打包机的备件款，还有打包绳款，合计100000.00元左右。我一向原告要钱，原告就投诉我。原告上工商局投诉我无数次，原告把该车拖到我单位不是退货而是维修，原告不给我钱，我就没给他修。原告所述两台机器的金额144000.00元属实。
经审理查明，二0一四年八月十三日，原告魏井林在被告开鲁县鑫辉农机销售有限责任公司购买一辆带捡拾器的打捆机，价款为144000.00元，该车标识，该车是由福田雷沃国际重工股份有限公司生产的雷沃方草捆打捆机，制造厂地址：山东省诸城市高新技术开发区，该车型号为：9YF-1.9。原告使用该机作业过程中，时常出现故障，被告也多次派人给予维修，变换部件，亦不见好转。原告曾向开鲁县工商行政管理局3.15协会投诉，被告在该局也曾几度表示让原告退货未果。二0一五年七月，原告把该机拖到被告处要求修理，被告至今未修。现该机在被告处由被告保管。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，有原告方向法庭提供的雷沃9YF-1.5／1.9型方草捆打捆机使用说明书一册、照片八张在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告魏井林在被告开鲁县鑫辉农机销售有限责任公司以144000.00元的价格购买了一台雷沃9YF-1.9方草捆打捆机及一台捡拾器事实清楚，根据原告的陈述及被告此前曾表示接受被告退货的事实，可以认定该台机器设备经维修亦不能正常使用，不能实现合同目的，可以认定质量不符合约定，构成违约，原告要求退货，应予准予。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定判决如下：
原告魏井林退还在被告开鲁县鑫辉农机销售有限责任公司处购买的一辆雷沃9YF-1.9方草捆打捆机及一台捡拾器（在被告处）。被告开鲁县鑫辉农机销售有限责任公司返还原告魏井林购机款144000.00元。此款于判决生效后十日内一次性给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
案件受理费3180.00元，减半收取1590.00元，由被告开鲁县鑫辉农机销售有限责任公司负担，于判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3180.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文成
二〇一五年九月二十三日
书记员 范庆春
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1330号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李杨劲，男，1989年1月9日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月1日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1268号起诉书指控被告人李杨劲犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李建省出庭支持公诉，被告人李杨劲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年7月11日3时许，被告人李杨劲在渝北区XX路XX号XXXXKTV饮酒后，驾驶小型轿车，从松牌路驶入红锦大道，当其驾驶车辆行驶至红锦大道人和加油站附近时，与道路中间的隔离带发生碰撞。事故发生后，李杨劲被公安机关当场查获。经认定，李杨劲负事故全部责任。经检验，李杨劲静脉血液中乙醇含量为180.4mg/100mL。
被告人李杨劲到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李杨劲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；驾驶证复印件、行驶证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；刑事案件现场指认笔录及照片；血样提取笔录；道路交通事故认定书；乙醇检验报告；消费账单；证人文某的证言；被告人李杨劲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杨劲在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人李杨劲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李杨劲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金17500元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李果