内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）多民二初字第15号
原告多伦县农村信用合作联社。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇公安局西侧。
法定代表人乌力吉莫仁，该联社理事长。
委托代理人梁勇慧，该联社职工。
委托代理人赵中国，多伦县普照法律服务所法律工作者。
被告孙立，男，1971年5月19日出生，汉族。
委托代理人史纪信，男，1965年5月1日出生，汉族。
被告刘金敏，女，1972年8月19日出生，汉族。
被告王瑞福，男，1958年1月10日出生，汉族。
被告韩立珍，女，1960年4月13日出生，汉族。
被告张万贵，男，1958年9月5日出生，汉族。
被告孙荣霞，女，1959年9月6日出生，汉族。
被告王瑞录，男，1970年6月13日出生，汉族。
被告宋怀玲，女，1970年7月19日出生，汉族。
被告马建国，男，1963年5月14日出生，汉族。
被告刘金凤，男，1964年1月29日出生，汉族。
被告吴海珠，男，1962年12月22日出生，汉族。
被告张万枝，女，1966年1月26日出生，汉族。
被告甄九明，男，1964年7月7日出生，汉族。
被告崔占凤，女，1964年2月8日出生，汉族。
原告多伦县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告孙立、刘金敏、王瑞福、韩立珍、张万贵、孙荣霞、王瑞录、宋怀玲、马建国、刘金凤、吴海珠、张万枝、甄九明、崔占凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年4月6日第一次开庭审理时，原告联社的委托代理人梁勇慧、赵中国，被告孙立的委托代理人李国峰，被告王瑞福、韩立珍、张万贵、王瑞录、宋怀玲、马建国、刘金凤、吴海珠、张万枝、甄九明、崔占凤到庭参加诉讼，被告刘金敏、孙荣霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2015年4月10日第二次开庭审理时，原告联社的委托代理人梁勇慧、赵中国，被告孙立委托代理人史纪信，被告王瑞福、吴海珠、王瑞录、甄九明、崔占凤、张万贵等人到庭参加诉讼，被告马建国、刘金凤、韩立珍、宋怀玲、张万枝、孙荣霞、刘金敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联社诉称，2012年3月15日，借款人孙立、刘金敏以购买化肥为由，向原告申请贷款90万元，并承诺到期还本付息。经入户调查，二人符合贷款条件。2012年4月16日、联社与借款人孙立、刘金敏，担保人王瑞福、韩立珍、张万贵、孙荣霞、王瑞录、宋怀玲、马建国、刘金凤、吴海珠、张万枝、甄九明、崔占凤签订《抵押担保借款合同》。同日，担保人出具抵押承诺书，用林权作抵押担保，并经评估。借款期限自2012年4月19日至2013年12月10日。借款利率是12.0274‰，按月结息，结息日为每月的21日；逾期贷款的罚息利率按合同约定的借款利率加收50%执行。借款到期后，借款人未按约定归还本金及利息。现请求法院判令：1、借款人孙立、刘金敏归还借款本金90万元，给付利息234996.31元（截止2014年11月19日），合计1134996.31元；诉讼期间至借款人、担保人履行给付之日按借款合同约定月利率18.861‰计算给付利息；2、被告王瑞福、韩立珍、张万贵、孙荣霞、王瑞录、宋怀玲、马建国、刘金凤、吴海珠、张万枝、甄九明、崔占凤对借款本金、利息承担连带责任；3、原告对出售、拍卖、变卖被告抵押担保物的价款享有优先偿还借款本金、利息的权利；4、此案的诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告联社主张被告给付利息的计算方式及起止时间为：2013年10月1日至2014年11月19日期间按月利率12.0274‰计算，2014年11月20日至实际给付之日的利息以月利率12.0274‰为基础上浮50%计算。
原告联社为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《个人借款合同》1份，欲证明合同是真实有效的，孙立、刘金敏是借款人，本案的其他12名被告是担保人的事实；2、《抵押担保借款合同》1份，欲证明担保人自愿给借款人作担保，并交付林权证，承诺如借款人到期还不了借款，担保人自愿承担担保责任；3、借款借据、进账单各1份，欲证明90万元的款项已经发放给孙立；4、身份证复印件12份、结婚证复印件2份、结婚登记记录证明4份，欲证明12名担保人为借款提供了手续；5、抵押承诺书、抵押财产共有人承诺书各1份，欲证明担保人知道自己为孙立的贷款提供抵押担保物，并承诺共同承担连带清偿责任，抵押合同成立，贷款人对抵押物具有优先受偿权；6、展期申请、借款展期申请书、贷款到期通知书、借款展期协议各1份，欲证明借款到期后，借款人孙立未按时还款，原告向借款人和担保人进行了告知，并办理了展期，由借款人和担保人签订了展期协议；7、甄九明林权证2份、吴海珠林权证1份、马建国林权证1份、王瑞录林权证1份、张万贵林权证1份，欲证明本案担保人向联社交付了林权证，虽未进行抵押登记，但依据有关规定只要抵押人向债权人交付抵押证书，债权人就具有优先受偿权；8、贷款本息收回发票11份，欲证明孙立第一次结息是2012年8月24日，最后一次结息是2013年9月30日，只还过利息，未还本金；9、贷前调查面谈记录1份，欲证明担保人给借款人孙立提供抵押担保时，联社对担保人进行了告知，并由借款人和担保人签字，不存在担保人不知情的事实。10、评估报告6份，欲证明担保人提供了林权证，由多伦县林业工作站实地进行测量出具评估报告，原告对担保物具有优先受偿权。以上证据经庭审质证，被告孙立对证据1至9真实性均无异议，亦认可该笔借款其收到并已经使用，认为对证据10不清楚；被告王瑞福、韩立珍、张万贵、王瑞录、宋怀玲、马建国、刘金凤、吴海珠、张万枝、甄九明、崔占凤等对原告提供的证据1至6的真实性无异议，但认为对合同的内容不清楚，联社也没有向其解释，并且贷款是孙立用了，应由孙立偿还，不同意承担连带责任，联社应将担保人的林权证还给担保人；被告王瑞福、吴海珠、张万贵、王瑞录、甄九明、崔占凤对证据7、9的真实性无异议，但认为联社没有找其谈话，并且不同意用林权替孙立偿还贷款；被告王瑞福、吴海珠、张万贵、王瑞录、甄九明、崔占凤对证据8，认为不清楚是否支付利息；被告王瑞福、吴海珠、张万贵、王瑞录、甄九明、崔占凤对证据10，认为林业工作站没有找过他们，也没有去树地勘察，是根据林权证做的评估，对此报告不予认可，并且对林业工作站是否具有评估资质质疑。
被告孙立庭审答辩称，借款90万元属实，此款用于建厂，愿意用厂子作抵押偿还借款。
被告王瑞福庭审答辩称，当时是宋怀刚与其借的林权证，说过几天给拿回来，也不知道宋怀刚拿走干什么用，联社把林权证还给王瑞福就行。
被告韩立珍庭审答辩称，韩立珍与宋怀刚住一个营子，又是亲戚，宋怀刚拿走林权证时说用一下，过后向宋怀刚催要过林权证，但一直没拿回来，如果知道用林权证贷款，韩立珍也不会借给宋怀刚。
被告张万贵庭审答辩称，林权证是被告抵押的，但办手续时联社没有说明要承担什么责任，并且贷出的钱张万贵没有花。
被告王瑞录庭审答辩称，当时宋怀刚拿走林权证王瑞录也不知道是做什么，王瑞录也不认识孙立，也没有花钱，希望联社将林权证还给王瑞录。
被告宋怀玲庭审答辩称，宋怀刚拿走林权证时说用几个月就还回来，宋怀玲不认识孙立，也没有花钱，签字时联社也没有告诉说要承担什么责任，联社让签字就签字了。
被告马建国庭审答辩称，马建国与孙立认识，孙立要贷款，用马建国的林权证抵押，后来联社的让马建国签字，就签了，孙立本来说借款几个月，但借款一年了也没有还款，联社既然已经知道孙立没有还款能力了，就不应该再找马建国签字。
被告刘金凤庭审答辩称，刘金凤也没有花钱，联社应该把林权证还给担保人。
被告吴海珠庭审答辩称，林权证是宋怀刚拿走的，说是要贷款，用几个月，秋天还钱后，能拿回林权证，也没有说是孙立用，吴海珠也不认识孙立。第一次签字是吴海珠签的，第二次没有签字。
被告张万枝庭审答辩称，张万枝不认识孙立，不应该由其还款，要知道这样，也不会借给宋怀刚林权证。
被告甄九明庭审答辩称，2012年孔令华领着孙立还有联社的四、五个人一起去的甄九明家里，说是借林权证用，甄九明就借了。联社的人只是让签字，没有让看内容。2013年联社的人和孙立又找到甄九明，联社的说只是签字、按手印，其他的就不用管了。现在孙立有财产，可以扣孙立的财产偿还贷款，不应该找担保人要，应该把林权证还给甄九明。
被告崔占凤庭审答辩称，2012年孔令华领着孙立，还有好几个人到崔占凤家借林权证，也没有说用来干什么，崔占凤就借给他了。第一次签字是在家里签的，第二次签字是在崔占凤打工的地方签的。当时并不知道是给孙立担保，也不知道借了多少钱，就签了字，希望联社将林权证还回来。
上述各被告均未提交证据。
被告刘金敏、孙荣霞未提交书面答辩状亦未提交证据。
对原告提供的证据，结合双方质证意见，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、3、4、6、8、9，本院对其真实性和关联性予以确认；
2、对原告提供的证据5、7，本院对其真实性和关联性予以认可，对其所欲证明的问题将结合其他证据予以认定；
3、对原告提供的证据10，本院对其形式上的真实性予以认可对其关联性将结合其他证据予以认定；
经审理查明，2012年4月15日，孙立向联社申请借款90万元。同日，王瑞福、韩立珍、张万贵、孙荣霞、王瑞录、宋怀玲、马建国、刘金凤、吴海珠、张万枝、甄九明、崔占凤向联社出具抵押承诺书，并在承诺书中承诺“我自愿用本人的林权作为本合同确定的抵押物为借款人作抵押担保，并承诺与借款人共同承担连带偿还责任和相关法律责任”。
2012年4月15日，联社与被告孙立、刘金敏、王瑞福、韩立珍、张万贵、孙荣霞、王瑞录、宋怀玲、马建国、刘金凤、吴海珠、张万枝、甄九明、崔占凤签订《个人借款合同》，合同约定：借款人孙立，借款金额90万元，借款用途是购买化肥，借款期限是2012年4月15日起至2013年3月10日，借款金额、发放日期、到期日期、与借款借据记载不一致时，以借款借据为准；借款月利率12.0274‰，逾期贷款的罚息，依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按合同约定的借款利率加收50%执行；本合同项下的贷款的担保方式为抵押，担保合同另行订立。
2012年4月16日，联社与孙立、王瑞福、韩立珍、张万贵、孙荣霞、王瑞录、宋怀玲、马建国、刘金凤、吴海珠、张万枝、甄九明、崔占凤就该笔借款签订《抵押借款合同》，合同约定：借款人孙立，借款金额90万元；借款用途购买种子、化肥；借款期限1年，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率执行12.0274‰；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；抵押担保范围包括：本合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；本合同签订后，抵押人和贷款人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款还清之前由贷款人保管；本合同自各方当事人签字（盖章）之日起生效，担保人的担保期限自主债权履行期限届满之日起2年。在合同落款借款人处有孙立签字，抵押人处有王瑞福、韩立珍、张万贵、孙荣霞、王瑞录、宋怀玲、马建国、刘金凤、吴海珠、张万枝、甄九明、崔占凤签字。甄九明将其名下的林权证2本（其中包括：多林政字2004第1292号、多林政字2005第9520号中的8亩林地）、王瑞福将其名下的林权证1本（编号：多林政字2004第0896号）、王瑞录将其名下的林权证1本（编号：多林政字2004第0919号）、张万贵将其名下的林权证1本（编号：多林政字2004第0901号）、马建国将其名下的林权证1本（编号：多林政字2004第4301号）、吴海珠将其名下的林权证1本（编号：多林政字2004第0891号）交付给原告联社。该抵押未办理抵押登记。
2012年4月19日，联社与借款人孙立签订借款借据，借据中载明：借款人孙立，借款金额90万元，月利率12.0274‰，借款期限自2012年4月19日至2013年3月10日。同日，联社将90万元的借款汇入孙立在“支付委托书”中指定的账户中。在借款期限内孙立按期支付了利息，但未返还借款本金。2013年3月5日，联社向借款人孙立及王瑞福、韩立珍等12名担保人送达了“贷款到期通知书”，孙立及王瑞福、韩立珍等12名担保人在该通知书上签字。
2013年3月5日，孙立、王瑞福、韩立珍、张万贵、孙荣霞、王瑞录、宋怀玲、马建国、刘金凤、吴海珠、张万枝、甄九明、崔占凤共同向联社提交《借款展期申请书》，申请展期1年。之后，联社同意给孙立的90万元的借款办理展期，联社与借款人孙立及担保人王瑞福、韩立珍、张万贵、孙荣霞、王瑞录、宋怀玲、马建国、刘金凤、吴海珠、张万枝、甄九明、崔占凤签订《借款展期协议》，协议约定孙立90万元借款展期至2013年12月10日。孙立支付利息至2013年9月30日后，未返还本金亦未再支付利息。
另查明，孙立与刘金敏、王瑞福与韩立珍、张万贵与孙荣霞、王瑞录与宋怀玲、马建国与刘金凤、吴海珠与张万枝、甄九明与崔占凤系夫妻关系。
以上事实有《个人借款合同》，《抵押担保借款合同》，《借款借据》，《进账单》，被告孙立、刘金敏的身份证、结婚证复印件，王瑞福、韩立珍等12名担保人的身份证、结婚证复印件、婚姻登记记录证明，《抵押承诺书》，《借款展期申请书》，《贷款到期通知书》，《借款展期协议》，《贷款本息收回发票》，《林权证》，《贷前调查面谈记录》及庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押借款合同》、《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。借款合同约定的借款期限是2012年4月19日至2013年3月10日，展期协议约定的借款期限为2013年3月10日至2013年12月10日，孙立作为借款人，借款后未按期归还借款本金并支付利息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告孙立应返还原告借款本金90万元并支付2013年10月1日以后的利息。其中：2013年10月1日至2013年12月10日期间的利息应按合同约定的利率12.0274‰计算；2013年12月11日之后的利息应按合同约定的罚息利率计算。庭审中，联社主张的利息是：2013年10月1日至2014年11月19日期间的利息，按照月利率12.0274‰计算，2014年11月20日至实际给付期间的利息按月利率12.0274‰上浮50%计算，该主张未超出应给付利息的范围，亦未违反法律规定，属其对自身权利的处分，本院对此予以认可。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形的除外”，被告刘金敏与孙立系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告刘金敏未提供证据证明该笔借款存在前述规定中的除外情形，故应认定为夫妻共同债务，刘金敏亦应当与孙立共同承担还款义务。刘金敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。原告联社要求被告孙立、刘金敏返还借款本金90万元并支付2013年10月1日之后的利息的请求，于法有据，理由充分，应予支持。
本案中，原告联社与被告王瑞福、韩立珍等12名担保人约定，以担保人所有的林权作抵押，但未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案抵押权未设立，原告联社对抵押物不享有优先受偿权。对于原告联社提出的“未办理抵押登记是登记部门的原因，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十九条的规定，联社对抵押物享有优先受偿权”的主张，因联社未提供证据加以证实，故对此主张本院不予采信。综上，对原告联社主张的对抵押物折价或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，本案中抵押权虽未设立，但抵押合同是有效的。12名担保人未协助联社到有关登记机关办理抵押登记，已构成违约。庭审中，各担保人辩称“不知合同内容，只是签了字，不应承担责任”，表明其不可能协助联社办理林权抵押登记，案涉《抵押借款合同》关于办理抵押登记的约定已无法实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，12名抵押人未履行合同义务，已构成违约，依法应当对其违约行为给原告联社造成的损失承担相应的赔偿责任。由于抵押林地没有办理抵押登记，导致联社无法实现以抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，如被告孙立、刘金敏不能清偿联社全部的欠款及利息，12名担保人应以其提供抵押担保的林地价值为限对被告孙立、刘金敏不能清偿的部分承担赔偿责任。
虽然在被告孙立向联社申请贷款时，被告王瑞福、韩立珍等12名担保人向联社出具了承诺书，承诺与“借款人共同承担连带偿还责任”，但该承诺书系该12人在孙立申请贷款时向联社做出的单方意思表示，至于该12名担保人为案涉借款提供的是何种担保，应以其12人与联社最终达成的合意为准。根据双方在案涉《个人借款合同》中关于“本合同项下的贷款的担保方式为抵押，担保合同另行订立”的约定以及双方签订《抵押借款合同》、被告交付林权证的行为，该12名被告最终为案涉贷款提供的是抵押担保而非保证担保，故原告主张12名担保人为被告孙立的该笔借款承担连带偿还责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙立、刘金敏于本判决生效后十日内返还原告多伦县农村信用合作联社借款本金90万元并支付利息（以90万元为基数，2013年10月1日至2014年11月19日期间的利息按月利率12.0274‰计算，2014年11月20日至实际履行完毕之日期间的利息按月利率12.0274‰上浮50%计算）；
二、对被告孙立、刘金敏不能清偿的上述债务，被告王瑞福、韩立珍、张万贵、孙荣霞、王瑞录、宋怀玲、马建国、刘金凤、吴海珠、张万枝、甄九明、崔占凤在各自提供的抵押物的价值内向原告多伦县农村信用合作联社承担赔偿责任；
三、驳回原告多伦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15014元，由被告孙立、刘金敏、王瑞福、韩立珍、张万贵、孙荣霞、王瑞录、宋怀玲、马建国、刘金凤、吴海珠、张万枝、甄九明、崔占凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董向群
审 判 员 张丽文
人民陪审员 闫广芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄 萌