wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4187号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4187号
申请执行人：张伟，男，1983年12月6日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海郎特汽车净化器有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张蓓。
被执行人：张蓓，女，1971年4月22日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：周坚刚，男，1958年9月14日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人：上海郎特电力环保科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周坚刚，负责人。
被执行人：上海欧罗华实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张蓓，负责人。
被执行人：陈明，男，1975年12月5日生，汉族，住安徽省。
原告张伟诉被告上海郎特汽车净化器有限公司、张蓓、周坚刚、上海郎特电力环保科技有限公司、上海欧罗华实业有限公司、陈明民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年1月10日作出的(2016)沪0117民初11943号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海郎特汽车净化器有限公司、张蓓、周坚刚、上海郎特电力环保科技有限公司、上海欧罗华实业有限公司、陈明不履行生效法律文书确定的义务，原告张伟于2017年7月5日向本院申请执行，要求被告上海郎特汽车净化器有限公司返还其借款本金3,000,000元，支付逾期还款利息(以3,000,000元为基数，自2014年9月26日起算至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%计算)，赔偿律师费损失3,000元，被告张蓓、周坚刚、上海郎特电力环保科技有限公司、上海欧罗华实业有限公司、陈明对被告上海郎特汽车净化器有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由上述被告承担本案诉讼费31,384元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海郎特汽车净化器有限公司、张蓓、周坚刚、上海郎特电力环保科技有限公司、上海欧罗华实业有限公司、陈明发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至期上述被执行人均未到庭履行。执行中，本院至上述被执行人住所地实地执行，但均未找到被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，除被执行人上海郎特汽车净化器有限公司名下有号牌号码为沪A2XX**、沪A3XX**、沪A1XX**、沪CJXX**小型汽车各一辆及号牌号码为沪D5XX**大型汽车一辆、被执行人张蓓、陈明共同共有坐落于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号房屋，被执行人周坚刚名下有坐落于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号房屋，被执行人上海欧罗华实业有限公司名下有坐落于上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号XXX-
XXX幢房屋以外，未查实上述被执行人在本市有其他可供执行的财产，且被执行人张蓓社保登记为无业，被执行人周坚刚、陈明均无社保登记。上述被执行人名下的车辆及房屋均已被查封。2017年9月5日，本院依法轮候查封被执行人张蓓、周坚刚、陈明、上海欧罗华实业有限公司名下的上述房屋。上述房屋均设定抵押，且需要等待首封法院的处置。另查明，被执行人上海欧罗华实业有限公司名下坐落于上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号XXX-
XXX幢房屋已被首封法院上海市奉贤区人民法院拍卖，本院遂向该院送达协助执行通知书及执行裁定书，要求扣留、提取被执行人上海欧罗华实业有限公司在该院的房屋拍卖款5,286,814元。2017年12月8日，本院依法将被执行人上海郎特汽车净化器有限公司、张蓓、周坚刚、上海郎特电力环保科技有限公司、上海欧罗华实业有限公司、陈明纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示其无法提供上述被执行人的去向及其可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人张伟与被执行人上海郎特汽车净化器有限公司、张蓓、周坚刚、上海郎特电力环保科技有限公司、上海欧罗华实业有限公司、陈明民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘建华
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 张 婷
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陈长英
审 判 员 潘建华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4178号
原告：东方红置业（洛阳）有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路23-9东侧。
法定代表人：杨华清，该公司总经理。
委托代理人：陶然，河南君友律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘巧丽。
原告东方红置业（洛阳）有限公司诉被告刘巧丽为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告东方红置业（洛阳）有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东方红置业（洛阳）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东方红置业（洛阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告东方红置业（洛阳）有限公司负担。
审判员 李晶晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹 虹
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1245号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人：周财民，职务行长
被执行人：石喜武，男，汉族，1971年11月8日出生,住海伦市。
被执行人：王英，女，汉族，1970年9月29日出生,住海伦市。
被执行人：姜春双，男，汉族，1973年8月3日出生,住海伦市。
被执行人：王杰，女，汉族，1974年9月3日出生,住海伦市。
被执行人：邹利全，男，汉族，1979年8月3日出生,住海伦市。
被执行人：张新红，女，汉族，1979年1月4日出生,住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人石喜武、王英、姜春双、王杰、邹利全、张新红借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘文辉
二〇一七年十月三十日
书记员 计英男
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商初字第0129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告史言海，男，1972年4与13日生，汉族，农民。
被告汪艳丽，女，1973年10月3日生，汉族，农民。
被告胡后娟，女，1969年8月13日生，回族，农民。
被告倪萍，女，1976年11月8日生，汉族，个体户。
被告胡丰楠，男，1976年4月15日生，汉族，个体户。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行诉被告史言海、汪艳丽、胡后娟、倪萍、胡丰楠金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行以被告还清贷款为由，于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行撤回起诉。
案件受理费减半后收取35元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行负担。
审判员 孙武正
二〇一四年五月九日
书记员 黄萌萌
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初14491号
原告：金华市东威汽车销售服务有限公司，住所地：金华市婺城区江南街道亚峰路80号10幢东单元402室。
法定代表人：李元满，总经理。
委托代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：贾鹏，男，1991年2月13日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被告：吕海飞，男，1980年9月24日出生，汉族，住东阳市。
原告金华市东威汽车销售服务有限公司为与被告贾鹏、吕海飞追偿权纠纷一案，于2016年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告贾鹏立即归还原告代偿款52142.48元及违约金10428元；2.判令被告贾鹏支付原告实现债权费用2500元；3.被告吕海飞对上述两项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告贾鹏、吕海飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2014年1月25日，被告贾鹏与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工商银行婺城支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，申请分期付款107500元用于购买东风雪铁龙汽车。原告作为该合同的担保人，与被告贾鹏、工商银行婺城支行签订《反担保（信用卡）协议》1份，约定若被告付商学逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满5个工作日内就贷款问题重新协议，协议不成的，被告贾鹏应立即一次性偿还，并支付自代偿之日到偿还之日的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，造成诉讼的，被告还应承担实现债权的费用。被告吕海飞向原告出具担保书1份为上述款项承担连带责任。现因被告逾期还款，原告代偿了被告拖欠银行的透支款52142.48元。后原告多次向被告催讨，两被告均未归还。
本院认为，原、被告与银行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《反担保（信用卡）协议》不违反法律法规的强制性规定，各方意思表示真实一致，本院确认其效力。因被告贾鹏未按约向工商银行婺城支行归还借款，原告作为保证人为其代偿了透支款52142.48元。根据《反担保（信用卡）协议》约定，被告贾鹏应将该代偿款归还给原告，并支付相应的违约金10428元（违约金数额以未还款项的20%计算）。被告吕海飞向原告出具担保书，应为上述款项承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条等规定，判决如下：
一、被告贾鹏应于本判决生效之日起7日内归还原告金华市东威汽车销售服务有限公司代偿款52142.48元及违约金10428元。
二、被告贾鹏应于本判决生效之日起7日内支付原告金华市东威汽车销售服务有限公司实现债权费用2500元。
三、被告吕海飞对上述两项判决结果承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1452元(原告已预交)、公告费560元，由被告贾鹏、吕海飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 许广平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28840号
原告：徐金忠，男，1958年2月9日出生，住北京市通州区。
被告：王节才，男，1988年6月5日出生。
原告徐金忠与被告王节才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员刘秀红、人民陪审员郭俊苹参加的合议庭审理本案。本院于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐金忠到庭参加诉讼，被告王节才经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告王节才偿还借款本金2.5万元；2.本案诉讼费用由被告王节才承担。事实和理由：被告王节才是理财公司的业务员，2015年12月21日，原告徐金忠将1万元交付给被告王节才进行理财，2016年1月15日，又交给被告王节才2万元进行理财，事后因上述3万元款项由被告王节才挪用，被告王节才承诺上述3万元款项作为向原告徐金忠的借款。2016年5月25日，被告王节才偿还原告徐金忠0.5万元，并出具借条，承诺剩余2.5万元借款于2016年6月21日前偿还，借款到期后被告王节才未履行还款义务，故原告徐金忠诉至法院。
原告徐金忠向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告王节才未答辩，亦未到庭参加本院庭审。
本院对原告徐金忠提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2016年5月25日，被告王节才向原告徐金忠出具借条，写明：“今借到徐金忠现金￥25000元（贰万伍仟元整），本人承诺于6月21日前归还，如到期不能归还，徐金忠有权处理借款方名下车辆起亚牌K3汽车，车牌号为×××为徐金忠处理。”被告王节才在借款人处签字，并注明曾用名：王峰，原告徐金忠在下方签字。庭审中，原告徐金忠表示被告王节才是理财公司的业务员，2015年6月，被告王节才打电话给原告徐金忠介绍理财产品，原告徐金忠同意在被告王节才所在的中联硅谷北京股权投资管理有限公司购买5万元理财产品，期限为6个月，到期后，被告王节才如约返还了理财款项，此后基于对被告王节才的信任，2015年12月21日，原告徐金忠将1万元现金交付被告王节才用于理财，2016年1月15日又交付2万元现金购买理财产品，后原告徐金忠找到被告王节才发现其并未将上述3万元款项用于购买理财产品而是私自挪用了。被告王节才承诺上述3万元款项作为其向原告徐金忠的借款，并于2016年5月25日还款0.5万元，当日向原告徐金忠出具上述借条。经询问，原告徐金忠表示，因理财时约定理财利息为月息3%，故被告王节才按月息3%给付理财收益，直至2016年5月25日止。被告王节才向原告徐金忠出具借条后，未向原告徐金忠给付其他款项。
上述事实，有原告徐金忠提交的借条以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王节才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告王节才向原告徐金忠出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告王节才应当作为借款人承担还款责任，现原告徐金忠要求被告王节才偿还借款2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王节才偿还原告徐金忠借款本金人民币二万五千元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告王节才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告王节才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四百二十六元，由被告王节才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 郭俊苹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔 倩
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1667号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行。住所地：海宁市海洲街道海昌南路347-355号。统一社会信用代码91330481676198221D。
代表人：柳元琼，行长。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被告：朱方震，男，1977年11月11日出生，汉族，住海宁市。
被告：严海燕，女，汉族，1979年2月18日出生，住海宁市。
被告：朱建飞，男，汉族，1978年1月2日出生，住海宁市。
被告：金志燕，女，汉族，1979年11月7日出生，住海宁市。
被告：朱建文，男，汉族，1963年12月21日出生，住海宁市。
被告：张敏仙，女，汉族，1963年5月7日出生，住海宁市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行诉被告朱方震、严海燕、朱建飞、金志燕、朱建文、张敏仙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱方震、严海燕、朱建飞、金志燕、朱建文、张敏仙的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行撤回对被告朱方震、严海燕、朱建飞、金志燕、朱建文、张敏仙的起诉。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行负担。
代理审判员 裴智俊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马金晶
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第559号
原告辛昌森，农民。
委托代理人韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告赵丽红，居民。
本院于2014年9月16日受理原告辛昌森与被告赵丽红劳务合同纠纷一案后，原告辛昌森于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵丽红的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辛昌森撤回对被告赵丽红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛昌森负担。
审 判 长 姜道策
代理审判员 管延忠
人民陪审员 曲 波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高 震
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2538号
原告丁某某，住敦化市。
被告刘某某，住敦化市。
本院在审理原告丁某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案中，原告丁某某于2015年11月18日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告丁某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某某负担。
审判员 宋 杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈健萍
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1022刑初97号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人官仁恩，男，1963年11月2日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，农民，户籍地为黎川县，现住黎川县。因违反道路交通安全，于2016年12月27日被行政拘留，同月29日释放。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月24日被黎川县公安局取保候审，同年12月7日被本院决定取保候审。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人官仁恩犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员万杭出庭支持公诉，被告人官仁恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，2016年12月26日20时20分许，官仁恩无证驾驶无牌正三轮摩托车（拐的）行驶至黎川县东方红大道黎川宾馆红绿灯路段时撞到行人潘某，造成潘某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经黎川县公安局交通警察大队认定，官仁恩承担事故的主要责任，潘某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人官仁恩于2016年12月27日到黎川县公安局交警大队自动投案，如实供述了自己的行为。2016年12月29日，被告人官仁恩赔偿了经济损失33.26万元，并取得了被害人相关亲属的谅解。公诉机关为此提供道路交通事故认定书、事故车辆鉴定意见书、证人证言、调解书、谅解书等证据证实，并认为被告人官仁恩的行为构成交通肇事罪，同时具有自首情节，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人官仁恩在开庭审理过程中亦无异议，并有居民死亡医学证明书，人员信息证明材料，到案情况说明，道路交通事故损害赔偿调解书，经济赔偿凭证，谅解书，扣押、发还清单，行政处罚决定书等书证，证人虞某、黄某、王某的证言，黎川县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片及道路交通事故认定书和事故车辆鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，被告人官仁恩的供述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人官仁恩违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌三轮摩托车上道行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。黎川县人民检察院指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人官仁恩在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪，具有自首情节，可依法从轻处罚。同时赔偿了被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人官仁恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓期一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周维勇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青船商初字第92号
原告：潘丽英，身份证号码3325231970********，女，1970年5月2日出生，汉族，农民，住丽水市莲都区水阁镇陈店村**号。
委托代理人：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
被告：陈富毅，身份证号码3325221982********，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住青田县高市乡雄溪村外村**号。
被告：金爱祖，身份证号码3325221978********，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住青田县鹤城街道仁塘湾村***号。
原告潘丽英与被告陈富毅、金爱祖民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告潘丽英的委托代理人雷月平到庭参加了诉讼，被告陈富毅、金爱祖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告潘丽英起诉称：2012年1月13日，被告陈富毅由被告金爱祖担保向原告借款40000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，原告向两被告催讨，两被告拒绝还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告陈富毅立即偿还原告借款40000元及其利息（利息自2012年1月14日起至实际还款之日止，月利率按2%计算）；二、被告金爱祖对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈富毅、金爱祖未作出书面答辩，也未提交证据材料。
原告潘丽英为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件、两被告的人口基本信息表各一份，以证明原、被告的身份情况。
二、借条原件一份，以证明被告陈富毅于2012年1月13日向原告潘丽英借款40000元并约定月利率2%，被告金爱祖为该借款提供担保的事实
原告提交的证据一至二，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提供的证据一系有关部门依职权出具的公文书证，能够证实原、被告的身份，本院予以采信；原告提供的证据二，对待证被告陈富毅由被告金爱祖担保向原告借款40000元的事实具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2012年1月13日，被告陈富毅由被告金爱祖担保向原告借款40000元，约定月利息2分计算，未约定还款期限，两被告向原告出具了借条。借款后，两被告未还款，致成纠纷。
本院认为，被告陈富毅拖欠原告借款40000元，被告金爱祖为之担保的事实清楚，证据充分，两被告应当履行还款义务和担保责任。借款时，原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。现原告经催讨并诉至本院，故原告要求被告陈富毅偿还借款本金及其利息（利息自2012年1月14日起至实际还款之日止，月利率按2%计算），被告金爱祖对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈富毅、金爱祖经本院传票传唤未说明理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈富毅于本判决生效后十日内偿还原告潘丽英借款本金40000元及其利息（利息自2012年1月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止，月利率按2%计算）。
二、被告金爱祖对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由被告陈富毅、金爱祖负担。
如不服本判决，可在如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶晓丽
代理审判员 叶 坚
人民陪审员 季永平
二〇一三年七月十七日
代书 记员 叶伟海
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初227号
原告：杨永榆，女，1973年10月10日生，白族，大学文化，云南省永仁县人，事业单位工作人员，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：罗云花，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄百川伟业置业有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇团结路155号北浦伟业广场4幢5楼，统一社会信用代码：9153230155778296X8。
法定代表人：胡志长，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁成海、连勇，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
原告杨永榆与被告楚雄百川伟业置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年2月26日，原告杨永榆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨永榆撤诉处理。
案件受理费880元（已减半收取），由原告杨永榆负担（已交）。
审判员 吴晓琼
二〇一八年二月二十六日
书记员 李凌翔
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15832号
原告：浙江大北农农牧科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区神丽路868号。
法定代表人：范伟，总经理。
委托代理人：陈钱伟，该公司员工。
被告：张少华，女，1965年3月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨昌金，男，1962年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。（系张少华之夫）
原告浙江大北农农牧科技有限公司为与被告张少华、杨昌金买卖合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.被告张少华、杨昌金立即支付原告欠款人民币101792.5元及逾期付款利息2035.85元，共计103828.35元；2.本案诉讼费由两被告负担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张少华、杨昌金系夫妻关系。自2013年起，被告张少华多次向原告购买猪饲料。饲料款每月结算一次，但未能完全结清所有款项。至2017年10月7日，经原告与两被告对账，确认两被告尚欠原告饲料款101792.50元。两被告当场出具《还款承诺书》一份，承诺所欠款项于2017年10月20日之前支付5万元，于2017年12月20日之前支付51792.50元；同时还约定：如不按期付款的，按欠款总额支付月利率2%的利息。被告张少华在承诺书中签名予以确认，被告杨昌金在承诺书中担保人处签名予以确认。事后，两被告未按期支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张少华、杨昌金于本判决生效后5日内支付原告浙江大北农农牧科技有限公司货款101792.50元并支付逾期付款利息2035.85元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元（已减半收取，由原告预交），由被告张少华、杨昌金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一七年十二月五日
书记员 李骏凯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4538号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：陈光华，男，1966年9月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈光华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈光华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××87信用卡。截止至2016年11月15日，被告拖欠本金62740.43元、零售利息12188.9元、现金利息4203.51、滞纳金21321.97元、分期手续费995.42元、取现手续费20元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告陈光华立即向原告偿还截止至2016年11月15日信用卡透支本金62740.43元、零售利息12188.9元、现金利息4203.51、滞纳金21321.97元、分期手续费995.42元、取现手续费20元（自2016年11月16日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2016年11月16日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告陈光华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈光华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年11月15日的本金62740.43元、零售利息12188.9元、现金利息4203.51、滞纳金21321.97元、分期手续费995.42元、取现手续费20元（自2016年11月16日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，由被告陈光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初688号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王然，男，1982年3月18日出生于河南省镇平县，汉族，小学毕业，经商，户籍所在地为镇平县,住镇平县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月28日被镇平县公安局行政拘留15日，于2017年6月2日被镇平县公安局转刑事拘留，同年6月14日被镇平县公安局取保候审。现在家。
被告人王然抢夺一案，由镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）522号起诉书，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、申晓莉出庭支持公诉。被告人王然到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年5月12日23时许，被告人王然、孟庆华（另案处理）二人窜至镇平县涅阳街道办事处雪枫路与北大街交叉口处，发现被害人杨某身边的紫色“绿驹牌”电动车车灯亮着、钥匙未拔，王然遂趁杨某不备，将该车抢走，杨某追赶无果。该车后藏匿于孟庆华居住处待销赃被查获。经物价鉴定：被抢的电动车价值为1908元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人王然以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他入财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应当以抢夺罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王然对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明，2017年5月12日23时许，被告人王然、孟庆华（另案处理）二人窜至镇平县涅阳街道办事处雪枫路与北大街交叉口处，发现被害人杨某身边的紫色“绿驹牌”电动车车灯亮着、钥匙未拔，王然遂趁杨某不备，将该车抢走，杨某追赶无果。该车后藏匿于孟庆华居住处待销赃时被查获。经镇平县价格认证中心鉴定，被抢电动车价值1908元。案发后，被抢电动车已追退给被害人。
上述事实，有被告人王然及同案孟庆华供述的案发时间、地点，与被害人杨某陈述的被抢时间、地点可相互印证，且有证人李某、张某、赵某证言、鉴定及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王然以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他入财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述、被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人王然也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。被告人王然能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王然犯抢夺罪，判处罚金3000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 谦
审 判 员 安国跃
人民陪审员 侯 斐
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何 柳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3993号
原告敖成等。
原告陶汝国。
被告张三卫。
原告敖成等、陶汝国与被告张三卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李提称担任审判长，与人民陪审员何继明、赵应泽组成合议庭进行审理，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告敖成等、陶汝国到庭参加诉讼，被告张三卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖成等、陶汝国诉称，二原告经袁明良介绍与被告认识，并打算用100000元与其入股，被告不同意二原告入股，要求借款并支付高利润，双方签订了借款协议，之后二原告将100000元借给被告，被告出具了收条。2014年1月29日被告偿还20000元给二原告，并向二原告出具了80000元的借条一份，约定月利息3.5%，如不按时还本付息，自愿用位于盘县XX乡XX的一栋房产抵押给二原告。后二原告多次催要，被告一直拒不履行还款义务，二原告为维护自己的合法利益，起诉请求：1、判决被告张三卫偿还二原告借款本金人民币80000元，支付利息19600元（利息计算至2014年8月29日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张三卫辩称，二原告是拿钱与自己入股，并要求在2013年底将入股本钱退还，后来煤矿无法经营下去，二原告找被告追要款项，出于朋友关系写了借条给二原告。原告的意见为是借款给被告，不是入股。
为支持其诉讼请求，原告方在举证期限内提交了以下证据：1、二原告身份证复印件，用以证明二原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份，用以证明被告尚欠二原告借款80000元，约定月利息3.5%的事实。3、协议书一份，用以证明被告张三卫与艾俊达向原告方借款的事实。4、收条一份，用以证明借款通过银行转账方式支付给艾俊达，被告张三卫签字认可该笔借款的事实。
对二原告提交的证据的分析认定：二原告提交的身份证复印件，符合证据“三性”规定，可以作为认定二原告身份信息及诉讼主体资格的依据。二原告提交的借条一份，被告张三卫在借条上签名捺印，对借条的内容予以认可，结合二原告的陈述，该款系被告与艾俊达向二原告借款后，被告在还了二原告20000元后，承诺剩余借款由被告负责偿还，并向原告出具的该借条，对该借条的真实性、关联性本院予以采信，作为认定被告欠原告借款80000元并约定月利率3.5%的依据。二原告提交的协议书、收条，与二原告陈述及提交的被告出具的收条相互印证，本院予以采信。
通过以上对证据的分析认定及二原告的陈述，本院查明以下事实，2013年8月1日，被告因急需资金周转而与艾俊达向二原告借款100000元，双方签订协议，并对支付方式、还款期限、利息支付等作了约定。2014年1月29日，被告偿还二原告借款20000元，同时提出剩余80000元由被告继续使用，被告承诺对该80000元独自承担还款责任，并向二原告出具了借条一份，约定月息3.5%，于2014年7月30日一次性付清。借款到期后，被告未履行还款责任，原告遂起诉至本院。
另查明，2014年1月29日中国人民银行公布的六个月贷款年基准利率为5.6%。
本院认为，原、被告自愿协商后，原告向被告提供借款，双方形成的借贷合系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按协议的约定履行义务。二原告已向被告提供借款，被告应按协议的约定偿还借款并支付利息。故对二原告要求被告偿还借款本金人民币80000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张过高，应予支持的月利率为5.6%÷12×4﹦1.87%，自2014年1月29日起至2014年8月29日共七个月，利息共计80000×1.87%×7﹦10472元，对原告主张超过部分不予支持。被告虽辩称二原告是入股不是借款的辩解意见，因其向原告出具借条，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张三卫于本判决生效后十五日内偿还原告敖成等、陶汝国借款本金人民币80000元，支付利息人民币10472元。
二、驳回原告敖成等、陶汝国的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告张三卫负担2089元，由原告敖成等、陶汝国承担211元（案件受理费原告敖成等、陶汝国已经预交，被告张三卫负担的部分在支付以上款项时，一并支付给原告）。
如义务人张三卫未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人张三卫不按本判决确定的期限履行义务，权利人敖成等、陶汝国可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李提称
人民陪审员 何继明
人民陪审员 赵应泽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 鹏
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第164号原告张洪国，农民。被告齐新慧。被告卢伟伟。被告高美灵。本院在审理原告张洪国诉被告齐新慧、卢伟伟、高美灵民间借贷纠纷一案，原告张洪国向本院提出撤回对三被告的起诉。本院认为，原告张洪国申请撤回对被告齐新慧、卢伟伟、高美灵的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告张洪国撤回起诉。审判长白洪港审判员张国栋审判员刘晓二〇一五年五月四日书记员刘津津
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第578号
上诉人（原审原告）张加成，男，汉族，1955年11月15日出生。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）罗平县精厦建筑实业有限责任公司。住所地：云南省罗平县罗雄镇松岗小区。
法定代表人李存华，该公司总经理。
委托代理人朱育双，男，汉族，1968年2月3日出生，特别授权代理。
委托代理人谢飞，男，汉族，1969年7月13日出生，特别授权代理。
上诉人张加成因与被上诉人罗平县精厦建筑实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理，上诉人张加成的委托代理人戴家彬、被上诉人罗平县精厦建筑实业有限责任公司的委托代理人朱育双、谢飞到庭参加了诉讼，本案经报请审判委员会讨论，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清、遗漏当事人，影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销云南省晋宁县人民法院（2014）晋民初字第981号民事判决；
二、本案发回云南省晋宁县人民法院重审。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一五年六月三日
书记员 魏星
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00035号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人朱某某，男，1987年4月30日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市。因本案于2013年12月16日被抚顺市公安局取保候审。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员周子琪出庭支持公诉，被告人朱守宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人朱某某犯交通肇事罪，请求依法追究其刑事责任。公诉机关向法院提供的证据有：1、案件来源等书证；2、鉴定意见；3、勘验、检查笔录；4、被告人朱某某的供述与辩解。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人朱某某，于2013年9月9日19时20分许，驾驶辽AB10**号吉利牌轿车，由南向北驶至抚顺市东洲区兰山乡新农村附近时，与由西北向东南横过道路的刘某某发生道路交通事故，致刘某某受伤。被告人朱某某在事故发生后拨打120急救电话、请求路人报警。次日，刘某某经抢救无效死亡。经抚顺公正司法鉴定所法医尸体检验司法鉴定：死者刘某某因交通肇事致身体多部位遭受钝体暴力作用，造成多器官复合性损伤而死亡。抚顺市公安局交通警察支队东洲大队道路交通事故责任认定：被告人朱某某负此次事故全部责任，刘某某无责任。
被告人朱某某，于案发当日主动到东洲交警大队投案。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、案件来源、抓捕经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场图、事故现场勘验笔录及现场照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书等证据在卷佐证，足以认定无异。
本院认为，被告人朱某某，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第七十条之规定，驾驶车辆造成一人死亡的严重后果，并负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；其抢救被害人、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，经社区评估建议对其适用非监禁刑，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
代理审判员 张杨
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李潇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01277号
原告：顾某，女，1990年10月17日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所律师。
被告：代某甲，男，1987年10月17日生，汉族，农民，经常居住地安徽省舒城县。
原告顾某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人陈孝影到庭参加诉讼，被告代某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于2009年在外打工相识，数月后同居生活，于××××年××月××日产下一子代某乙，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方一直在原告家乡生活。因被告缺乏家庭责任感并在婚姻期间与她人保持不正当关系，致使原告无法容忍被告，曾于2014年11月份起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方也未一起共同生活。现夫妻感情破裂，故诉至法院要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子代某乙由被告抚养。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、结婚证原件两本，证明原被告系合法夫妻关系；
3、判决书复印件一组，证明原告在2014年起诉要求离婚，现夫妻感情彻底破裂。
被告代某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据材料1、2，本院审查后认为均具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对证据材料3，可以证明原告在2014年以夫妻感情破裂为由起诉过被告。
依据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下事实：原告顾某与被告代某甲于2009年在外打工时相识，不久后双方同居生活。××××年××月××日生育一子，取名代某乙，现随被告方生活。××××年××月××日，原、被告在舒城县民政局登记结婚。孩子出生后，原、被告一同外出打工，在外打工期间双方因生活琐事时有争吵。2014年11月原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情无明显好转，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚并要求由被告抚养孩子。
本院认为：原、被告因在外务工相识、恋爱，属于自由恋爱，后自愿登记结婚，属于合法夫妻关系。婚后夫妻感情一般，双方在共同生活中因琐事偶有争吵，对夫妻感情产生了影响，但并未达到彻底破裂的程度。原告诉称夫妻感情彻底破裂要求离婚，也未提供确凿证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告顾某与被告代某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 陶 慧
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初85号
公诉机关江西省龙南县人民检察院。
被告人林明，男，1988年5月11日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，无业，家住江西省信丰县。曾因犯抢劫罪于2011年11月29日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月27日刑满被释放；2014年12月4日又因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2015年9月20日刑满被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被龙南县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
辩护人廖万廉，江西创兴律师事务所律师。
江西省龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2017］74号起诉书指控被告人林明犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省龙南县人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人林明及其辩护人廖万廉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省龙南县人民检察院指控：
1、2017年1月25日，被告人林明来到龙南镇××居民，进入徐某1家，盗得一部白色酷派5367C手机，价值为339元。
2、2017年1月25日，被告人林明来到龙南镇××家属房，进入徐某2家，盗得现金300余元。
3、2017年2月14日，被告人林明来到龙南镇××家属房，进入蔡某家，盗得身份证、户口本等物。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人徐某1、徐某2、蔡某的陈述，证人朱某、林某证言，被告人林明在侦查阶段的供述以及其指认现场笔录、照片和现场方位示意图，受案登记表及被告人林明归案情况说明，龙南县公安局制作的搜查笔录，龙南县公安局出具的龙公（刑）扣字【2017】0153号《扣押决定书》以及《扣押清单》、《发还清单》和扣押物品照片，龙南县公安局调取手机号码为155××××5120的开户时间、开户地点、机主资料、通话记录的情况以及被害人蔡某与被告人林明聊天短信记录，龙南县物价局价格认证中心龙价认定【2017】39号价格认定结论书，广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法刑初字第1577号刑事判决书、广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法刑二终字第96号刑事判决书，广东省乐昌监狱（2015）乐狱放字第1662号《释放证明书》，被告人林明常住人口基本信息表等证据。公诉机关认为被告人林明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，被告人林明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人林明具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚之情节。
被告人林明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，希望法院从轻处罚。
辩护人辩称，被告人林明盗窃财物数额很小，且能当庭自愿认罪，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年1月25日，被告人林明潜入位于龙南县龙南镇××居民楼被害人徐某1家，盗得一部白色酷派5367C手机。经鉴定，该手机价值人民币339元。
2、2017年1月25日，被告人林明潜入位于龙南县龙南镇××家属房被害人徐某2家，盗得现金300余元。
3、2017年2月14日，被告人林明潜入位于龙南县龙南镇××家属房害人蔡某家，盗得身份证、户口本等物。
上述事实，被告人林明在开庭审理过程中没有异议，且有被害人徐某1、徐某2、蔡某的陈述，证人朱某、林某证言，被告人林明在侦查阶段的供述以及其指认现场笔录、照片和现场方位示意图，被告人林明归案情况说明，龙南县公安局制作的搜查笔录，龙南县公安局出具的龙公（刑）扣字【2017】0153号《扣押决定书》以及《扣押清单》、《发还清单》和扣押物品照片，龙南县公安局调取手机号码为155××××5120的开户时间、开户地点、机主资料、通话记录的情况以及被害人蔡某与被告人林明聊天短信记录，龙南县物价局价格认证中心龙价认定【2017】39号价格认定结论书，广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法刑初字第1577号刑事判决书、广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法刑二终字第96号刑事判决书，广东省乐昌监狱（2015）乐狱放字第1662号《释放证明书》，被告人林明常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林明以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。龙南县人民检察院指控被告人林明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林明当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。对被告人林明犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。
综上，本院根据被告人林明犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人林明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2018年1月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人林明退赔被害人徐鸿燕的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 华
审 判 员 干晓慧
人民陪审员 廖日升
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邓孔菊
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温洞民初字第327号
原告郑某。
委托代理人金宝财。
被告缪某。
本院在审理原告郑某与被告缪某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。该案在审理期间，原告郑某以与被告缪某庭外达成和解协议为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审 判 员 叶小龙
二〇一六年一月六日
代书记员 陈秀丽
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一初字第163-1号
原告青海某有限公司。
法定代表人李某某甲，该公司董事长。
委托代理人毕某某，公司办公室主任。
被告西宁市某苗圃。
法定代表人李某某乙，该单位经理。
委托代理人程某某，青海竞帆律师事务所律师。
本院在审理原告青海某有限公司诉被告西宁市某苗圃土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告青海某有限公司撤回起诉。
本案诉讼费13600元，应减半收取6800元，予以免交。
审 判 长 周国华
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 王秀芬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 汪正琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2745号
上诉人（原审原告）：黄正星，男，1957年2月12日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州市正大光学有限公司。住所地：�海市杜桥镇杜南大道富南西路。
法定代表人：黄正高，职务：该公司总经理。
上诉人黄正星因与被上诉人台州市正大光学有限公司劳动争议纠纷一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082民初10357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄正星于2017年12月19日以本案另行处理为由，向本院提出撤回其起诉的申请。
本院认为，上诉人黄正星在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第三百三十八之规定，裁定如下：
一、撤销临海市人民法院（2017）浙1082民初10357号民事判决；
二、准许上诉人黄正星撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，减半收取5元，均由上诉人黄正星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 何金飞
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初826号
原告：现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室。
法定代表人：姜哲镐，该公司总裁。
委托诉讼代理人：廖建高，江西恒红律师事务所律师。
被告：俞大林，男，1990年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：王庆元，女，1990年8月27日生，汉族，云南省元阳县人，个体户，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
被告：吕昌悬，男，1971年3月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告现代融资租赁有限公司与被告俞大林、王庆元、吕昌悬融资租赁合同纠纷一案。本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖建高到庭参加了诉讼,被告俞大林、王庆元、吕昌悬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令解除原告与被告俞大林签订的合同编号为PF201410-0068的《融资租赁合同》；2、被告俞大林向原告支付截止到2017年2月13日为止的逾期租金人民币99,445.9元，以及支付截止到2017年2月13日为止的逾期租金的利息3354.47元，规定损失金190,466.01元，未到期本金利息310.26元，合计人民币293,576.64元，以及自2017年2月13日至上述款项实际支付日期期间的利息；3、依法判令被告俞大林承担本案的全部诉讼费用、保全费用、原告律师费用及实现债权的费用；4.被告王庆元、吕昌悬对被告俞大林的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年11月，原告根据被告俞大林要求向江西省轩辕春秋实业有限公司购买现代R215-7型挖掘机一台(车架号：H21C77209，发动机编号：E080565)。2014年11月14日，原告与被告俞大林签订合同编号为PF201410-0068的《融资租赁合同》，同日与被告王庆元、吕昌悬签订担保合同。《融资租赁合同》约定：被告俞大林向现代融资租赁有限公司融资租赁现代挖掘机一台，融资金额为632,400元，租赁期间为2014年11月14日至2017年11月14日；被告俞大林每月5号支付租金19,963.31元，如遇国家利率调整，则做相应调整。若逾期支付租金，则按年利率18%计算逾期租金利息。若租赁期内，被告未按时足额支付任何一期租金或者满足合同解除条款的其他约定，原告有权解除本合同。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告未按约定支付租金。至2017年2月13日，被告仍有5期租金未按时足额支付，致原告无法实现合同的目的。故原告诉至本院。审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求；将第二项诉讼请求变更为：要求被告俞大林支付截止至2017年2月13日止的逾期租金99,445.90元、逾期租金的利息3354.47元，规定损失金190,466.01元，未到期利息310.26元，合计293,576.64元以及自2017年2月13日起以逾期租金为基数，从逾期之日起按年利率18%计算至租金付清之日止的利息。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据材料：
证据一，原告公司营业执照、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体身份适格；
证据二，买卖合同及融资租赁合同，证明买卖和租赁符合融资租赁的关系，合同约定各方的权利义务及违约责任承担，租赁物所有权归原告，并约定了管辖权；
证据三，验收证明书及合格证，证明原告已将挖掘机交付给被告使用；
证据四，短信催收通知，证明原告通过短信通知被告支付租金；
证据五，俞大林还款明细，证明被告截止至2017年2月13日逾期租金5期未付、己支付了多少期租金及未到期租金；
证据六，俞大林款项说明表，证明俞大林所欠相关款项利率、金额计算的方法。
被告俞大林、王庆元、吕昌悬未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告俞大林在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《融资租赁合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并具有法律效力。被告俞大林应按《融资租赁合同》及其附件的约定履行义务，现被告俞大林不履行支付租金义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。”故对原告要求被告支付逾期租金和逾期利息及规定损失金（未到期租金）的请求，本院予以支持。被告王庆元、吕昌悬向原告出具担保书，承诺对被告俞大林的债务承担连带责任保证，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求被告王庆元、吕昌悬对被告俞大林的上述债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告俞大林追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告俞大林应在本判决生效后立即向原告现代融资租赁有限公司支付逾期租金99,445.90元，逾期利息3354.47元，规定损失金190,466.01元，未到期利息310.26元，合计293,576.64元。并支付自2017年2月13日起，以逾期租金为基数，从逾期之日起至实际付清之日止的逾期利息(按年利率18%计算)；
二、被告王庆元、吕昌悬对本判决第一项中被告俞大林应承担的债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告俞大林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5704元，减半收取2852元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 杨园园
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1741号
上诉人（原审原告）：吉安桃源盛景物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道“桃源盛景”14号楼地下层，统一社会信用代码9136080268345447733。
法定代表人：李素春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小艳，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨黎宾，男，1977年4月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：孙素娟，吉安市吉州区法律援助中心指派律师。
上诉人吉安桃源盛景物业服务有限公司（以下简称桃源盛景物业公司）因与被上诉人杨黎宾劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桃源盛景物业公司上诉请求：撤销原判，改判其无需支付经济补偿金19162元和年终奖2555元；案件受理费由杨黎宾负担。事实和理由：1.其与杨黎宾之间解除劳动关系系因客观因素所致，且其按时足额支付了工资，在解除劳动关系后也解决了其工作的后顾之忧，一审判决其支付经济补偿金19162元为不合理加重用工责任。2.年终奖属于用人单位行使经营自主权的范畴，且其与杨黎宾之间未曾有过每年支付年终奖的约定，一审判决其支付杨黎宾年终奖2555元错误。
杨黎宾辩称，1.杨黎宾于2009年9月7日入职桃源盛景物业公司工作，担任绿化部绿化班长一职，但未签订书面劳动合同，因小区更换物业公司，劳动关系解除，桃源盛景物业公司依法应支付经济补偿金。2.虽无书面约定，但桃源盛景物业公司事实上承诺了年底双薪，即多发一个月工资为年终奖，且根据其一审中提供的银行工资流水清单可以证实桃源盛景物业公司往年发12月份工资都是双倍工资。请求维持原判。
桃源盛景物业公司向一审法院起诉请求：判令其无需支付经济补偿金20667元和2016年年终奖2755.6元。
一审法院经审理查明：杨黎宾于2009年9月7日进入桃源盛景物业公司处工作，担任绿化部主管，双方口头约定每月基本工资2560元，年底双薪，双方未签订劳动合同。2017年1月20日因杨黎宾经营出现困难，且退出小区，双方解除了劳动关系。杨黎宾因经济补偿金、年终奖等争议向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月12日，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会吉区劳人仲案字[2017]第24号仲裁裁决书裁决：一、在本裁决书生效之日起十五日内被申请人桃源盛景物业公司向申请人杨黎宾一次性支付人民币23422.6元，其中：1、经济补偿金2755.6×7.5个月=20667元；2、年终奖一个月工资2755.6元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。桃源盛景物业公司不服仲裁裁决，于2017年4月27日向法院提起诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案桃源盛景物业公司因经营困难致使劳动合同无法履行，与杨黎宾解除劳动关系，属于客观情况发生重大变化情形，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。所以，桃源盛景物业公司应当向杨黎宾支付经济补偿金。根据劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资。故桃源盛景物业公司应向杨黎宾支付7.5个月的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。杨黎宾离职前十二个月的平均工资为2555元，经济补偿金应按2555元计算7.5个月，2016年年终奖尚未发放，不应计入前十二个月平均工资。桃源盛景物业公司、杨黎宾在入职时约定了工资待遇包括年底双薪，且桃源盛景物业公司以往也一直均有履行，故桃源盛景物业公司应按约定发放2016年年终奖，即多发一个月工资2555元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决：桃源盛景物业公司支付杨黎宾经济补偿金19162元，支付年终奖一个月工资2555元，共计21717元，限判决生效后十五日内付清。案件受理费10元，由桃源盛景物业公司负担。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，桃源盛景物业公司与杨黎宾既未签订书面劳动合同，也因经营困难导致劳动合同无法继续履行，故桃源盛景物业公司与杨黎宾解除劳动关系应依法支付经济补偿。桃源盛景物业公司提出一审判决其支付经济补偿金19162元为不合理加重用工责任的上诉理由缺乏法律依据，不能成立。根据杨黎宾提供的银行工资流水清单，结合桃源盛景物业公司在赶集网上发布的招聘信息，一审判决其支付杨黎宾年终奖2555元并无不当。
综上，桃源盛景物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉安桃源盛景物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪春
审判员 彭 箭
审判员 杨思铭
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈利国
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第232号
罪犯王新苗，男，1987年1月22日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2012年7月10日作出（2012）禹刑初字第336号刑事判决，以王新苗犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年3月28日起至2015年3月27日止）。2012年7月24日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月14日受理后依法组成合议庭，于2014年7月30日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王新苗在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王新苗有下列犯罪事实：2008年10月12日凌晨，王新苗伙同他人将禹州市朱阁乡沙坨村正在使用的S11型变压器铜芯盗走（经鉴定价值4141元）。2008年冬天的一个晚上，王新苗伙同他人，将禹州市梁北镇大白庄村正在使用的S7-50型变压器铜芯盗走（经鉴定价值3592元）。
罪犯王新苗在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。于2014年4月获记功一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王新苗在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新苗减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月28日起至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 王东明
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨谱说
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初6280号
原告：黄宝琼，女，1966年3月2日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。
被告：天津航运有限责任公司，住所地天津市和平区重庆道大兴新邨12号（现6号）。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人:史二凤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘耕，天津世杰律师事务所律师。
第三人：天津市交通运输委员会，住所地天津市河东区卫国道169号。
负责人：王福山，主任。
委托诉讼代理人：林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
原告黄宝琼与被告天津航运有限责任公司及第三人天津市交通运输委员会劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝琼及委托诉讼代理人李曼，被告天津航运有限责任公司的委托诉讼代理人史二凤、刘耕，第三人天津市交通运输委员会的委托诉讼代理人林丽娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄宝琼向本院提出诉讼请求，1.请求确认原告与被告自1992年至今存在劳动关系；2.请求被告支付原告自1992年8月至今的生活费100000元。原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由，原告自1992年经被告申请调入被告处工作，但原告入职后被告一直要求原告待岗，原告将近退休年龄，向被告提出安排后续事宜，但遭到被告拒绝。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
天津航运有限责任公司辩称，原告档案调入天津是原告夫妻自己办理的，不是被告公司将其调入天津，原告自1992年到2017年第一次起诉，从来没有在被告公司露面，也没有在被告公司从事过任何工作，没有提供劳动没有发生工资支付，也没有建立社会保险关系，只是档案滞留在被告公司，截止到2017年4月15日原告第一次起诉，从来没有向被告公司就劳动关系问题提出任何要求，更没有申请仲裁起诉，其仲裁请求也早已超过法定仲裁时效。档案存放不是证明劳动关系存在的法定要件，另原告在2017年4月已经就确认劳动关系补缴社险办理退休问题在和平区人民法院起诉，被法院裁定驳回，本次起诉属于就同一问题重复起诉，根据一事不再理的原则以及前述理由，请求法院依法审理查明事实，驳回原告诉讼请求。
天津市交通运输委员会述称，经档案查询并未查询到天津市人事局与第三人接洽的往来函件，也未见交委接受或者委派被告接收原告作为干部的商调函，因此原被告之间是否签订劳动合同或是否建立事实上的劳动关系第三人并未介入也并不清楚，对于具体事项若第三人了解情况愿意配合法庭调查。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对原告人事档案在被告处的事实没有争议，本院予以确认。原、被告双方所争议的焦点为：原告的档案在被告处，是否就与被告存在劳动关系。
本院认为，依照法律规定，劳动关系自用工之日起建立。但双方劳动关系的确立应是用人单位与劳动者订立劳动合同；劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；用人单位向劳动者支付工资性报酬；劳动者被纳入用人单位的组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或者经营活动；劳动者提供的劳动是继续性的而不是一次性的。现原告主张与被告存在劳动关系的依据为从广西调入被告处，但自认从未在被告处实际工作过，也未领取过劳动报酬，被告更未为原告缴纳过社会保险。原告主张是被告要求其待岗，但未就该事实向本院提交证据证实。虽原告自1992年调入被告处，但原、被告双方并不具备上述劳动关系确立的要件，故原告主张要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
驳回黄宝琼诉讼请求。
本案诉讼受理费5元，由原告黄宝琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一七年十二月八日
书记员 张中豪
本法律文书引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2559号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,948.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,948.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第677号
申请执行人左文苹，23022819XXXXXXXXXX，女，1974年4月25日出生，汉族，无职业，住林甸县林甸镇X街X委**组**号。
被申请执行人林甸县天弘种子有限责任公司。
法定代表人倪占山，该公司董事长。
申请执行人左文苹依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林商初字第215号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中申请执行人左文苹向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孟凡礼
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04066号
原告湖南省忘不了服饰有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县夏铎铺镇文明东路34号。
法定代表人罗美元，该公司董事长。
委托代理人杨朝军，湖南日月明律师事务所律师。
被告马旭东，男，1973年3月12日出生，汉族，居民。
委托代理人黄厚新，上海汇裕律师事务所律师。
本院在审理原告湖南省忘不了服饰有限公司诉被告马旭东建设工程设计合同纠纷一案中，原告湖南省忘不了服饰有限公司于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南省忘不了服饰有限公司以马旭东诉其承揽合同纠纷案已经达成调解协议为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省忘不了服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费3278元，减半收取1639元，由原告湖南省忘不了服饰有限公司负担。
审 判 长 戴龙文
人民陪审员 陈幸华
人民陪审员 刘新平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1235号
上诉人（一审原告）杨中梅，女，汉族，1939年7月15日出生，住获嘉县城区。
上诉人（一审原告）曹贵峰，男，汉族，1974年3月15日出生，住址同上，系杨中梅之子。
被上诉人（一审被告）获嘉县人民政府，住所地获嘉县花园路2号。
法定代表人吴山保，县长。
委托代理人冯源，该县人民政府法制办主任。
上诉人杨中梅、曹贵峰因诉获嘉县人民政府履行行政协议一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨中梅、曹贵峰诉称，杨中梅夫妇在获嘉县民主路东段原有住宅一套，建筑面积45.63平方米，丈夫去世后杨中梅与儿子曹贵峰一直在此居住。2001年6月获嘉县人民政府依据获政（2006）13号文件对获嘉县民主路东段进行拓宽改造，2001年6月1日获嘉县民主路东段拓宽改造办公室与二上诉人签订《拆迁协议书》，约定赔偿上诉人包括房屋补偿款、搬家补助费等共计8061.92元。同时，根据获嘉县人民政府公布的民主路东段拓宽改造政策，所有拆迁户在道路施工竣工后都可以回原址重建房屋，政府依法为回迁重建户办理土地使用、建设规划等建房手续。协议签订后，上诉人按照协议要求的时间自动拆除了拆迁范围内的房屋和建筑物、运走了建筑垃圾，并经获嘉县民主路东段拓宽改造办公室验收合格。此后，获嘉县政府陆续向其他拆迁户支付了拆迁赔偿款并为其办理了建房手续，但上诉人的拆迁赔偿款和建房手续却没有拿到。杨中梅、曹贵峰对获嘉县政府不履行行政协议不服，提起行政诉讼，请求法院确认涉案的拆迁协议有效并判令获嘉县政府继续履行该拆迁协议，向杨中梅、曹贵峰支付拆迁赔偿款8601.92元、按中国人民银行同期贷款利率支付利息、并为杨中梅、曹贵峰办理土地利用、建设规划等建房手续。
新乡市中级人民法院一审认为：本案中，诉讼双方提供的2001年6月1日的拆迁协议载明“待拆迁完毕，经拓宽改造办公室验收合格，一次性付清剩余款项”，根据竣工合格证，杨中梅、曹贵峰于2001年拆迁完毕，获嘉县民主路东段拓宽改造办公室于2001年6月29日已验收合格并为其颁发该证。杨中梅、曹贵峰称其于拆迁完毕后两、三个月就多次向拆迁办公室提出过履行拆迁协议和办理土地使用、建设规划等建房手续的请求，该事实说明当时杨中梅、曹贵峰已知获嘉县政府不履行拆迁协议的行为，且获嘉县政府提供的曹贵峰信访事项处理意见书载明，“因上访人未能提供合法、有效的土地权属证明和房产权属证明，我局不支持其办理土地、规划和工程规划手续的要求”，曹贵峰于2012年12月19日在该信访事项处理意见书上签字。据此，杨中梅、曹贵峰于2016年7月25日提起行政诉讼已超过两年的诉讼时效期间且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回杨中梅、曹贵峰的起诉。
上诉人杨中梅、曹贵峰不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人要求获嘉县政府履行拆迁安置协议、支付安置补偿金、办理建房手续是基于自己的不动产而行使的物权保护请求权，并非债权请求权，因此不应当适用民事诉讼法的时效规定；（二）上诉人于2001年6月签订拆迁协议书后，一直在主张权利，政府直到2012年后才开始每年向上诉人出具书面反馈意见至今，上诉人的起诉没有超过两年诉讼时效；（三）一审审理过程中获嘉县政府没有提出关于上诉人起诉超过起诉期限的抗辩，一审法院主动适用诉讼时效的规定属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人获嘉县政府答辩称：上诉人于2012年12月29日在信访意见书上的签字证明其在当时就已经知道本案被诉行政行为，其于2016年提起本案诉讼已经超过了2年的起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案诉讼双方于2001年6月1日签订《拆迁协议书》后，获嘉县政府一直没有明确表示对于该协议不予履行，该协议在法律上一直处于有效状态。同时，虽然曹贵峰2012年12月19日在信访意见书上签字，该意见书上有“原协议已被终止”的表述，但该意见书加盖的不是获嘉县政府的公章，不能视为获嘉县政府针对行政协议的正式意见，不属于《最高人民法院（关于审理民事案件中适用诉讼时效制度若干问题的规定）》第六条规定的债务人明确表示不履行义务的情形，诉讼时效不应从此时开始计算，相反，该信访意见书说明杨中梅、曹贵峰一直未放弃权利，其提起本案诉讼，不超过法定时效。一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。上诉人的部分上诉理由成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07行初125号行政裁定；
二、指令新乡市中级人民法院继续审理。
审判长 李继红
审判员 段励刚
审判员 王盛楠
二〇一七年十一月一日
书记员 冯 硕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1235号上诉人（一审原告）杨中梅，女，汉族，1939年7月15日出生，住获嘉县城区。上诉人（一审原告）曹贵峰，男，汉族，1974年3月15日出生，住址同上，系杨中梅之子。被上诉人（一审被告）获嘉县人民政府，住所地获嘉县花园路2号。法定代表人吴山保，县长。委托代理人冯源，该县人民政府法制办主任。上诉人杨中梅、曹贵峰因诉获嘉县人民政府履行行政协议一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨中梅、曹贵峰诉称，杨中梅夫妇在获嘉县民主路东段原有住宅一套，建筑面积45.63平方米，丈夫去世后杨中梅与儿子曹贵峰一直在此居住。2001年6月获嘉县人民政府依据获政（2006）13号文件对获嘉县民主路东段进行拓宽改造，2001年6月1日获嘉县民主路东段拓宽改造办公室与二上诉人签订《拆迁协议书》，约定赔偿上诉人包括房屋补偿款、搬家补助费等共计8061.92元。同时，根据获嘉县人民政府公布的民主路东段拓宽改造政策，所有拆迁户在道路施工竣工后都可以回原址重建房屋，政府依法为回迁重建户办理土地使用、建设规划等建房手续。协议签订后，上诉人按照协议要求的时间自动拆除了拆迁范围内的房屋和建筑物、运走了建筑垃圾，并经获嘉县民主路东段拓宽改造办公室验收合格。此后，获嘉县政府陆续向其他拆迁户支付了拆迁赔偿款并为其办理了建房手续，但上诉人的拆迁赔偿款和建房手续却没有拿到。杨中梅、曹贵峰对获嘉县政府不履行行政协议不服，提起行政诉讼，请求法院确认涉案的拆迁协议有效并判令获嘉县政府继续履行该拆迁协议，向杨中梅、曹贵峰支付拆迁赔偿款8601.92元、按中国人民银行同期贷款利率支付利息、并为杨中梅、曹贵峰办理土地利用、建设规划等建房手续。新乡市中级人民法院一审认为：本案中，诉讼双方提供的2001年6月1日的拆迁协议载明“待拆迁完毕，经拓宽改造办公室验收合格，一次性付清剩余款项”，根据竣工合格证，杨中梅、曹贵峰于2001年拆迁完毕，获嘉县民主路东段拓宽改造办公室于2001年6月29日已验收合格并为其颁发该证。杨中梅、曹贵峰称其于拆迁完毕后两、三个月就多次向拆迁办公室提出过履行拆迁协议和办理土地使用、建设规划等建房手续的请求，该事实说明当时杨中梅、曹贵峰已知获嘉县政府不履行拆迁协议的行为，且获嘉县政府提供的曹贵峰信访事项处理意见书载明，“因上访人未能提供合法、有效的土地权属证明和房产权属证明，我局不支持其办理土地、规划和工程规划手续的要求”，曹贵峰于2012年12月19日在该信访事项处理意见书上签字。据此，杨中梅、曹贵峰于2016年7月25日提起行政诉讼已超过两年的诉讼时效期间且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回杨中梅、曹贵峰的起诉。上诉人杨中梅、曹贵峰不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人要求获嘉县政府履行拆迁安置协议、支付安置补偿金、办理建房手续是基于自己的不动产而行使的物权保护请求权，并非债权请求权，因此不应当适用民事诉讼法的时效规定；（二）上诉人于2001年6月签订拆迁协议书后，一直在主张权利，政府直到2012年后才开始每年向上诉人出具书面反馈意见至今，上诉人的起诉没有超过两年诉讼时效；（三）一审审理过程中获嘉县政府没有提出关于上诉人起诉超过起诉期限的抗辩，一审法院主动适用诉讼时效的规定属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人获嘉县政府答辩称：上诉人于2012年12月29日在信访意见书上的签字证明其在当时就已经知道本案被诉行政行为，其于2016年提起本案诉讼已经超过了2年的起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案诉讼双方于2001年6月1日签订《拆迁协议书》后，获嘉县政府一直没有明确表示对于该协议不予履行，该协议在法律上一直处于有效状态。同时，虽然曹贵峰2012年12月19日在信访意见书上签字，该意见书上有“原协议已被终止”的表述，但该意见书加盖的不是获嘉县政府的公章，不能视为获嘉县政府针对行政协议的正式意见，不属于《最高人民法院（关于审理民事案件中适用诉讼时效制度若干问题的规定）》第六条规定的债务人明确表示不履行义务的情形，诉讼时效不应从此时开始计算，相反，该信访意见书说明杨中梅、曹贵峰一直未放弃权利，其提起本案诉讼，不超过法定时效。一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。上诉人的部分上诉理由成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07行初125号行政裁定；二、指令新乡市中级人民法院继续审理。审判长  李继红审判员  段励刚审判员  王盛楠二〇一七年十一月一日书记员  冯 硕
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民辖终114号
上诉人（原审被告）：湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司，住所地：湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道399号。
法定代表人：杨中泽，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市亚龙防腐保温工程有限公司，住所地：重庆市垫江县包家场正街。
法定代表人：王代华，该公司执行董事。
第三人：新疆宜化化工有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区新疆宜化低碳循环经济产业园。
法定代表人：胡智，该公司董事长。
上诉人湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初2598号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司上诉称：合同约定管辖地为上诉人所在地法院，本案应由上诉人所在地湖北省宜昌市猇亭区人民法院法院管辖，请求：撤销原裁定，将本案移送至湖北省宜昌市猇亭区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的买卖合同约定交货方式为卖方送至买方施工现场，而施工现场在吉木萨尔县五彩湾工业园。因本案合同履行地在吉木萨尔县，故吉木萨尔县法院对本案有管辖权。上诉人湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 延
审判员 董 蕾
审判员 何 辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 巴丽恒
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审20号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人胡良辉，男，1983年10月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人李珍珍，女，1987年07月03日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年05月08日对被申请人作出了“宁都县石上计生征决[2015]第5227号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县石上计生征决[2015]第5227号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人胡良辉、李珍珍裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费17416元。
申请执行费161元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审20号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人胡良辉，男，1983年10月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人李珍珍，女，1987年07月03日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年05月08日对被申请人作出了“宁都县石上计生征决[2015]第5227号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县石上计生征决[2015]第5227号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人胡良辉、李珍珍裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费17416元。申请执行费161元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年三月十四日书 记 员  李慧茹
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1208号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年7月7日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1174号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同年7月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年7月7日21时40分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××微型轿车由本区水心汇昌住宅区往双屿方向行驶，途经本区鹿城路东瓯大桥桥下时，被设卡交警查获。经鉴定：被告人陈某的血液中检出乙醇成分，含量为106mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、照片、行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件及网上查询结果、呼气酒精测试单、血样提取登记表、归案经过、理化检验报告、执行视频、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人陈某拘役一个月至二个月的量刑建议，予以采纳。综上，结合被告人陈某有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一五年八月三日
代书记员 张 鹏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0722刑初63号
公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。
被告人李凯，男，汉族，小学文化，农民。2017年10月20日因本案被嘉荫县森林公安局取保候审，同年12月4日本院决定继续对被告人李凯取保候审，同年12月11日，本院决定对被告人李凯予以逮捕，同日由嘉荫县森林公安局执行。现羁押于嘉荫县看守所。
黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人李凯犯非法占用农用地罪，于2017年12月2日向本院提起公诉。本院经审查，于同年12月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员康起升出庭支持公诉，被告人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年5月及2011年5月，被告人李凯为增加收入，在无任何合法手续的情况下，驾驶自家约翰迪尔牌404型四轮车拖带旋耕机，在嘉荫县清河林场乌云营林区27林班10小班、12小班和13小班内，非法开垦林地共10764平方米（计约16.2亩），并用于耕种大豆。
经勘验，被告人李凯非法开垦的林地为沼泽地和林地（地上无树木），位于重点生态公益林区，权属国有。
经侦查，被告人李凯于2017年10月20日在其家中被公安人员传唤。
上述事实，被告人李凯在庭审中无异议，并当庭认罪，且有物证旋耕机1台照片；书证嘉荫县森林公安局刑侦科出具的到案经过、常住人口基本信息、物证登记保存清单、说明、嘉荫县林业局乌云镇林业工作站出具的工作记录、嘉乌林罚勘字［2017］林业行政处罚勘验、检查笔录、林业行政处罚询问笔录、嘉荫县林业调查规划设计队出具的开垦林地现场勘查报告、调查平面、位置示意图及平面图、公里网坐标点、标准地每木调查表、林业调查规划设计资质证书、资格证；证人米某某、李某某、赵某某、张某某的证言；现场勘验检查笔录及照片、嘉荫县森林公安局制作的现场指认笔录及照片；被告人李凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凯违反土地管理法规，非法占用林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地等农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。结合本案的犯罪性质、林地类别、原有地上物种类，以及被告人李凯的认罪态度等情节，同时为了依法有效打击破坏环境资源犯罪，保护县域生态环境，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李凯犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年2月10日止。罚金已缴纳。）
二、对被告人李凯非法占用的农用地10764平方米（计约16.2亩），予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巍
二〇一七年十二月十一日
书记员 李阳
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1059号
申请执行人陈翠芬，××，务农。
被执行人陈宏岗，××，务农。
本院在执行申请执行人陈翠芬与被执行人陈宏岗机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人陈宏岗应该赔偿申请执行人陈翠芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失合计为35617.64元，负担案件受理费300元，鉴定费700元，共计1000元，被执行人陈宏岗一直未履行，现因被执行人陈宏岗目前暂无财产可供执行。依照（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第870号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一六年三月四日
书记员 孙才政
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1082号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人伊某，女，1964年3月1日出生，汉族，湖北省随州市人，初中文化。因涉嫌犯非法经营罪于2014年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2444号起诉书指控被告人伊某犯非法经营罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人伊某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人伊某2013年2月份开始在其所开的宝安区松岗沙浦社区洋浦工业区xx内经营六合彩。并从每期六合彩的投注数额内提取百分之十的提成。2014年1月16日公安机关查获该店将其抓获，现场查获缴六合彩非法经营码单30张，金额共计人民币10，665元，及2013年度六合彩盈利账本（盈利金额人民币104，000元）。被告人伊某经营六合彩数额约为人民币30万元，其本人从中获利人民币2.5万元。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人伊某的供述；（2）书证、物证：扣押清单、抓获经过、身份证明、扣押的下注单；（3）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某违反国家规定，非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伊某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年7月15日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的下注单和账单予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郑 雅 茹
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1082号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人伊某。因涉嫌犯非法经营罪于2014年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2444号起诉书指控被告人伊某犯非法经营罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人伊某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人伊某2013年2月份开始在其所开的宝安区松岗沙浦社区洋浦工业区xx内经营六合彩。并从每期六合彩的投注数额内提取百分之十的提成。2014年1月16日公安机关查获该店将其抓获，现场查获缴六合彩非法经营码单30张，金额共计人民币10，665元，及2013年度六合彩盈利账本（盈利金额人民币104，000元）。被告人伊某经营六合彩数额约为人民币30万元，其本人从中获利人民币2.5万元。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人伊某的供述；（2）书证、物证：扣押清单、抓获经过、身份证明、扣押的下注单；（3）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某违反国家规定，非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伊某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年7月15日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的下注单和账单予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郑 雅 茹
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第374号
原告：宁波银亿永盛房地产开发有限公司。
法定代表人：周海宁。
委托代理人：陈乐。
被告：林琳，公司职员。
原告宁波银亿永盛房地产开发有限公司为与被告林琳商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉�本院于同日受理后，依法由代理审判员黄晓燕适用简易程序审理。本案于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈乐、被告林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银亿永盛房地产开发有限公司起诉称：2013年5月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村晴园A区5幢204室房屋，总价款1095872元，被告签约时付房款335872元并办妥剩余房款760000元的银行按揭手续，在接到银行或出卖人放贷通知后5个工作日内去银行办妥相关放贷手续；被告逾期付款超过60日，原告有权解除合同，原告愿意继续履行合同的，被告按逾期应付款的日万分之一点五支付自合同约定的应付款期限次日起至实际全额支付之日期间的违约金等。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告至今未办理银行按�手续支付剩余房款。为此，请求判令被告支付剩余房款760000元及违约金（以760000元为基数，按日万分之一点五计算自2012年12月25日至实际履行之日止）
被告林琳答辩称：双方签订《商品房买卖合同》、被告已付和未付房款数额属实。被告已对涉案房屋进行装修，其对原告主张的违约金也无异议，但因信用问题无法办理银行按揭，现无力支付剩余房款和违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．商品房买卖合同（编号为2012907300001）及附件1份，拟证明双方就涉案房屋买卖、房款支付方式、违约责任等权利义务进行约定的事实；
2．房地产开发项目备案证明书、交付公告（复印件）各1份，拟证明涉案房屋符合交房条件，原告履行交房义务的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据均经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
根据原、被告的�述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2013年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，双方约定被告购买原告建设的位于宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村的现房晴园A区第5幢204号房或晴园5幢5号204室，建筑面积99.98平方米，价款1095872元；付款方式为签约时首付房款335872元，并于签约时办妥剩余房款760000元的银行按揭手续，并在接到银行或出卖人的房贷通知后5个工作日内去银行办妥相关放贷手续。合同第八条约定被告逾期付款超过60日后，原告有权解除合同，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之一点五的违约金。至今，被告尚未办妥按揭贷款，亦未支付购房款760000元。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同约定剩余房款760000元由被告于签约时办妥银行按揭手续，而被告至今未办妥按揭贷款，亦未支付剩余房款，履行合同义务不符合约定，应承担继续履约责任，故原告要求被告支付剩余房款760000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定被告逾期付款超过60日的，被告按应付款的日万分之一点五支付自应付款期限次日至全额支付之日止的违约金。被告未在约定时间办妥按揭贷款支付剩余房款实属违约，理应按照双方约定支付违约金。但双方约定办妥银行按揭手续时间为2013年5月15日，原告要求被告支付自2012年12月25日起至2013年5月15日期间的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第�百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告林琳于本判决生效后十日内支付原告宁波银亿永盛房地产开发有限公司购房款760000元及逾期付款违约金（以760000元为基数按照日万分之一点五计算自2013年5月16日起至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告宁波银亿永盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12228元，减半收取6114元，由原告宁波银亿永盛房地产开发有限公司负担600.4元，被告林琳负担5513.6元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄晓燕
二〇一五年五月八日
代书 记员 王夕雷