宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）银行终字第35号
上诉人（原审被告）银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人朱韶峰，男，区长。
委托代理人祁占虎，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）王利川，男，1959年9月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人银川市兴庆区人民政府因房屋拆迁行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人银川市兴庆区人民政府的委托代理人祁占虎，被上诉人王利川及其委托代理人王彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年3月16日，案外人马林经银川市兴庆区大新镇新渠稍村村委会及大新镇土地管理站的同意，将位于大新镇新渠稍村8队的养殖小区（牛场）转产饲养家禽。2006年4月1日，原告与马林签订转让协议，马林将养殖场以50000元的价格转让给原告。协议约定：养殖场所占2.5亩土地使用权及地上附着物归原告；养殖场自转让之日起归原告永久使用；如被国家开发或征用，赔偿全归原告。原告受让后一直从事家禽养殖。2012年，被告银川市兴庆区人民政府因大新镇新渠稍花卉园区建设，委托银川市兴庆区大新镇人民政府征收原告所有的大新镇新渠稍村8队养殖场土地及地上附着物。2012年3月30日，被告在未出示任何征地拆迁依据，未公示拆迁补偿方案，也未与原告达成拆迁补偿协议的情况下，强行拆除了原告的养殖场。拆迁前被告丈量了原告的养殖场，测量图标注面积为3.21亩。新渠稍村村委会清点原告养殖场有蛋鸡6000只，小鸡15000只。
原审法院认为，被告银川市兴庆区人民政府因大新镇新渠稍花卉园区建设，征收原告所有的大新镇新渠稍村8队养殖场土地及地上附着物，在未能与原告达成拆迁补偿协议的情况下，应当就征收拆迁原告养殖场，公开征收依据及拆迁补偿标准和方案，作出拆迁行政补偿决定。被告在未出示、公开拆迁依据和标准的情况下，将原告养殖场拆除，程序违法。对已拆除的原告养殖场，应当依据合法有效的标准给予拆迁补偿。原告王利川要求被告返还176平方米房屋并赔偿各项经济损失1907925元，因被告尚未作出行政补偿决定，该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项、第六十条之规定，判决：一、被告银川市兴庆区人民政府强制拆迁原告王利川养殖场的具体行政行为违法。二、责令被告银川市兴庆区人民政府于判决生效后30日内对拆迁原告王利川的养殖场作出行政补偿决定。三、驳回原告王利川的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告银川市兴庆区人民政府负担。宣判后，银川市兴庆区人民政府不服，提起上诉。
上诉人银川市兴庆区人民政府上诉称，一审认定上诉人拆迁被上诉人的养殖场的具体行政行为违法系认定错误。且认定涉案养殖场拆迁时鸡的数量及养殖场的面积均错误。另外一审程序违法，遗漏应当参加诉讼的当事人马林。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回原审法院重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王利川答辩称，一、上诉人认为其强制拆迁行为并不违法并以该理由将本案上诉至贵院缺乏事实根据及法律依据；二、一审法院认定涉案养殖场时鸡的数量及养殖场的面积认定正确；三、本案不存在遗漏当事人马林的诉讼主体问题；四、被上诉人房屋及养殖场被强制拆迁的时间已经搁置近两年半未予解决，养殖场被强制拆除。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一审、二审庭审质证、认证的多种经营养殖业用地申请、宁夏银行新市区支行情况说明、个体工商户营业执照、税务登记证、转让协议、中国共产党兴庆区大新镇委员会会议纪要、照片五张、银川市人民政府银政发（2010）240号文件等证据，上诉人、被上诉人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人银川市兴庆区人民政府因大新镇新渠稍花卉园区建设，委托银川市兴庆区大新镇人民政府征收被上诉人王利川所有的大新镇新渠稍村8队养殖场土地及地上附着物。上诉人在未出示公开拆迁依据及拆迁补偿标准，且未能与被上诉人达成拆迁补偿协议的情况下，将被上诉人的养殖场拆除，属程序违法。上诉人为了公共利益行使行政管理职权征收被上诉人的养殖场，应当依法给予被上诉人拆迁补偿。故，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人银川市兴庆区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张迎凤
审 判 员 王 斐
代理审判员 刘煜姗
二〇一四年七月十五日
书 记 员 宁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
EMBEDWord.Document.8\\\s​行政上诉状上诉人（原审原告）：闰倡玉男19砚年2月比{{出月汉族住银川市金凤区丘里湖畔2一斗生。3电话13。了，5邻的跳被上诉人（原审被告）：银川市西夏区北京西路街道力事处法定代表人刘炜系该办事处主任住所地；银川市西夏区文萃街北京路口电话：38了1019匕诉人因与被上诉人不服强制性拆除补偿决定纠纷案不服银川市西夏区人民法院（2013）夏札初字第钊号行政判决书提出上诉上诉请求l请求撤销审判决发网重审。或依法改判确认被{诉人未支付拆除房屋次性补偿款的具体行政行为违法；判令被卜诉人重新作出具体行政行为支付七诉人拆除房屋一次性补偿款生5000元：之诉讼费、卜诉费由被」诉人承担事实与理由原审判决认定事实不清、适用法律错误口首先卜诉人被拆除的房屋虽然是临时建筑但开没有超过使用期限。国家法律规定临时建筑的使用期限一般不得超过两年两年使用期限并不是绝对期限，是可以迸布」进行延嵘的{诉人的房屋使用期限到期乙后卜诉人仍然按照规定同政府缴纳七地从}让金银川市财政局也收取了卜诉人的士地出比金因业视为使用期限的延民被」诉人拆除L诉人延长使用期内的房犀理应边礼赔偿未拆迁时政府部门收取巨诉人建造房尽的七地出比金到了拆迁的时候却将上诉人的房屋定性为'J上章建筑天厅哪有这样的道理？既然是'*边章建筑'为什么还要收取」上血卜让金呢，其次本案中巨诉人建房程序合法、建房用地符合国家规宗。
在原审庭审卜{，上诉人出示的房产叶和土地出让金票据足以记实上诉人被拆房屋完全是合法建筑口依据我国七地七理法规定临时用地是指工程建设施工和地质勘查需要临时使用石施卜或者勘查完毕后不再需要使用的国有或者农民集体所有的土地不包括因临时使用建筑或其他设施而使用的土地。这里的JlJ地主体是单位木案中根木不涉及“临时用地再次被上诉人拆除上诉人合法建造的房屋却没有给子仃何补偿该行为没有仟何法律依据。依法行政是行政执法的基本原则被巨诉人拆除上诉人合法建造的房崖却没有任何补偿该行为没有任何法律依州。最后，被！诉人拆除匕诉人合法建造的房屋却没有任何补偿该行为还法。根据我国《城市房屋拆迁管理条例》第十九条规定拆迁人应当对被拆除房屋及其附属物的所有人给子补偿。依据上述法律规定对被拆迁人进行补偿是法律的强制规定。我国《土地管理法》第五十八条《城市房地产管理法》第二{条国家对上地使用者依法取得的J地使用权在出让合同约定的使用年限届满前不收回：在特殊情沉F根据社会公共利益的需要可以依照法律程序提前收回并根据土地使用者使用土地的实际年限和开发十地的实际清况给予相应的补偿口巨述法律规定了拆迁补偿是拆迁人的项重要义务木案中上诉人作为被拆迁人至今没有获得任何补偿被匕诉人的行为违反了国家法律的规定练卜一审判决认定事实、适用法律伴误．为此上诉人特向二审法院提起土诉请求二审法院依法支持上诉人的上诉清求口