江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6072号
上诉人（原审被告）：瑞安市安耐梯具制造有限公司,住所地浙江省瑞安市锦湖街道白莲村瑞莲路48号。
法定代表人：林圣利。
被上诉人（原审原告）：苏州七宝铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村11组。
法定代表人：崔七宝。
原审被告：林圣利，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人瑞安市安耐梯具制造有限公司（以下简称安耐公司）因与被上诉人苏州七宝铝业有限公司（以下简称七宝公司）及原审被告林圣利加工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初13903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安耐公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回七宝公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由七宝公司负担。事实和理由：一、根据七宝公司一审提交的证据，没有直接证据证明安耐公司结欠其96297.93元货款。二、一审认定2015年3月30日的送货单存在错误。七宝公司所有货物都是由安耐公司核对签收，而该送货单系解帅签收，安耐公司并无该员工，故一审法院认定该送货单不符合客观事实。三、七宝公司提供的增值税发票虽然是真实的，但单凭增值税发票不能证明七宝公司已交付所有货物。
七宝公司未发表辩称意见。
林圣利述称，对安耐公司的上诉没有意见。
七宝公司向一审法院起诉请求：1、判令安耐公司立即向七宝公司偿付铝材加工款96395.13元并承担逾期付款利息（以96395.13元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍，自2015年4月30日起计算至实际履行之日止）；2、判令林圣利对安耐公司的上述债务承担连带还款责任；3、判令本案诉讼费用由安耐公司、林圣利承担。一审庭审中，七宝公司变更诉讼请求为：1、判令安耐公司立即向七宝公司偿付铝材加工款96297.93元并承担逾期付款利息（以96297.93元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍，自2015年5月1日起计算至实际履行之日止）；2、判令林圣利对安耐公司的上述债务承担连带还款责任；3、判令本案诉讼费用由安耐公司、林圣利承担。
一审法院认定事实：2014年7月28日，甲方七宝公司与乙方安耐公司签订《加工承揽合同》1份，约定乙方向甲方定作铝材，交货时间为收到订单后10-15天交货。结算单价（含税）按下单之日（上海）现货铝锭均价加上加工费结算。运输方式为乙方定作8吨以上产品时甲方送至乙方指定仓库，乙方不承担运费，不足8吨运费补贴200元/吨。验收标准为乙方凭运单核对产品，如果乙方认为货物的规格、数量、型号等与合同约定不符，应当在到货后当日内向甲方提出书面的异议；若对质量问题存有异议的，应当在货后七天内向甲方提出书面异议，甲方接到书面异议后，派人与乙方确认，对确有质量问题的产品进行析价处理或退回。结算方式：按送货单日期30天内付清货款。乙方货款由吴勇、林圣利做担保，一切经济责任由吴勇、林圣利承担。关于违约责任，乙方逾期支付货款的，甲方有权推迟交货，产生后果由乙方自己承担。合同有限期为一年。
2014年8月15日-2014年12月15日，林圣利在七宝公司出具的6张送货单上签字，确认签收七宝公司提供的铝材价款共计721984.33元。
2015年3月30日，解帅在七宝公司出具的送货单上签字，确认签收七宝公司提供的铝材价款150580.65元。
一审又查明：2014年9月15日、2014年10月24日、2014年10月31日、2014年11月4日、2014年11月28日、2015年2月16日、2015年3月19日，安耐公司通过浙江瑞安农村商业银行向七宝公司的中国银行账户转账付款145045.26元、80000元、90000元、61221.79元、150000元、100000元、150000元，以上共计付款776267.05元。
一审再查明：经一审法院至瑞安市国家税务局查询，七宝公司提供的4张增值税发票，安耐公司均已予以认证。
一审法院认为，首先，安耐公司、林圣利经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。七宝公司与安耐公司签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。2014年8月15日-2014年12月15日，双方当事人确认七宝公司向安耐公司送货721984.33元。七宝公司自愿放弃2014年10月20日由钱一心签字的价款为97.20元的送货单的权利主张，系其自行处分相应的民事权利，一审法院予以允许。对于2015年3月30日的送货单，虽签字人为案外人解帅，安耐公司否认解帅为其员工，且亦否认收到送货单上的铝材150580.65元，但其承认收到部分铝材50000元左右。根据七宝公司提供的2015年4月8日由其开具的增值税发票，发票上的数量为8679KG、价款为150580.65元，与送货单上的数量、价款均一致，且安耐公司也予以认证，一审法院认为，安耐公司已收到相应的铝材150580.65元。据此，七宝公司与安耐公司共计发生铝材加工款872564.98元。而安耐公司已付款776267.05元，尚欠加工款96297.93元。至于安耐公司抗辩，2015年3月19日由其预付150000元，用于支付先前结欠七宝公司的铝材款95814.48元，余款54185.52元，因七宝公司其后仅发货部分产品50000元左右，因此安耐公司已经结清七宝公司的货款。由于安耐公司未提交相应的证据予以证明，故一审法院对上述辩称不予采信。
其次，关于七宝公司主张的逾期付款利息，符合加工承揽合同的约定，亦未违反法律的规定，一审法院予以支持。
再次，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，林圣利为本案的连带责任保证人。根据加工承揽合同的约定，本案债务的履行期限为送货单日期30天内，而最后一次送货单上的日期为2015年3月30日，林圣利的保证责任为自2015年4月30日起计算6个月至2015年10月30日止，因此，本案债务已超过连带责任人林圣利的保证期间，林圣利对本案债务不负保证责任。
最后，关于安耐公司主张因七宝公司违约造成外商向其取消订单，并索赔10000美金，合计人民币65000元，其已经赔付。此外，还有44090元的货物滞留在仓库，造成安耐公司的经济损失109090元，因其在本案中并未主张，故一审法院不予理涉。
综上，一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、瑞安市安耐梯具制造有限公司支付苏州七宝铝业有限公司加工款96297.93元及逾期付款利息（以96297.93元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍，自2015年5月1日起计算至实际履行之日止），均于判决生效之日起十日内履行；二、驳回苏州七宝铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2510元，由瑞安市安耐梯具制造有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审另查明，在2016年12月15日一审开庭中，安耐公司陈述：“最后一次业务往来，最后一批货物安耐公司收到5万元左右的货物。”
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，七宝公司与安耐公司之间的加工合同关系合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。七宝公司一审中提交的2015年3月30日的送货单上的收货人为解帅，安耐公司否认其为该公司员工，亦否认收到送货单上的铝材，但安耐公司却收取了与送货单上所载明的铝材数量、金额均一致的增值税发票并进行了抵扣。而安耐公司对于该张增值税发票所对应的系双方之间的哪一笔交易不能明确。其次，安耐公司一审中陈述其在最后一次交易时收取了对方5万元的货物，但对此不能提供任何证据证明，故安耐公司的上述主张不能成立。据此，一审法院认定2015年3月30日的送货单的真实性，并无不当。最后，结合安耐公司的付款情况，一审法院认定安耐公司尚结欠货款96297.93元，亦无不当。
综上，安耐公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人瑞安市安耐梯具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十月二十四日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静