广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2732号
原告：吴铭棠，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。
被告：彭成成，女，1991年12月12日出生，住四川省广安市广安区，
被告：王成冰，男，1973年6月21日出生，汉族，住四川省西充县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：李东蔚，该公司员工。
原告吴铭棠诉被告彭成成、王成冰、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告吴铭棠的委托诉讼代理人陆沛林，被告王成冰，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安公司）的委托诉讼代理人李东蔚到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1被告王成冰、彭成成连带赔偿原告车辆损失356219元、拖车服务费2200元及评估费2131元，以上合计360550元；2.被告平安公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担连带赔偿责任；3.由三被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年11月24日14时49分，被告彭成成驾驶粤Ｅ×××××号奥迪牌小汽车在顺德区××从镇家具城××三斗家具，自西向东方向倒车，因倒车发生事故碰撞到原告车辆，造成原告车辆损坏（车牌号码为粤Ｚ×××××澳）损坏。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告彭成成负事故的全部责任，原告对本次事故无责任。
事故发生后，原告委托佛山市粤宏交通服务有限公司将车辆运送至广州指定维修点，为此支出拖车服务费2200元，为鉴定车辆损失，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司进行评估鉴定，为此支付了评估费2131元。经鉴定车辆损失，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司进行评估鉴定，为此支付了评估费2131元。经鉴定车辆损失，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具《结论书》，认定鉴定损失部位修复费为356219元。
对于原告因本次事故遭受的各项损失，被告彭成成作为直接侵权人，依法应当承担相应赔偿责任。被告王成冰是被告彭成成驾驶的粤Ｅ×××××号车辆所有人，对该车负有管理责任，该车因适用不当发生事故造成的损失，被告王成冰应当依法承担相应的赔偿责任。同时，该车在被告三处投保了交强险及限额50万元、附加不计免赔的商业第三者责任险，对于事故给原告造成的各项损失，被告三应当在相应的保险责任限额内承担赔偿责任。
评估《结论书》出具后，原告多次与三被告协商赔偿问题，均无果，三被告拒不赔偿给原告造成了较大的经济损失。原告遂起诉至法院。
被告平安公司答辩称,1.粤Ｅ×××××汽车在被告平安公司处投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。车辆损失费356219元，因原告的车辆曾委托多个鉴定机构进行鉴定，各个鉴定报告之间数额差异巨大，由于原告的车辆属于价值较高的稀有车辆，不应单凭一份鉴定报告就认定其车物价格损失。2.拖车费，过高。3.评估费，单方委托，不认可，同时不属于保险责任。4.被告平安公司并非本案交通事故的加害方，不存在过错，不承担诉讼费。
被告彭成成、王成冰共同答辩称，1.对事故认定书认定被告彭成成负事故全部责任与事实不符，被告彭成成负事故全部责任与事实不符，其理由是被告彭成成自西向东倒车时在无安全隐患的情况下，超速与被告彭成成驾驶的车粤Ｅ×××××粤奥迪牌轿车相撞，原告应负一定的责任，在事故划分之前，被告要求交警部门调取录像遭到拒绝;2.佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定的车损为356219元过高，原因是原告的车损鉴定有三个不同的数据，最高额达80万之多，现原告主张356219元，但当时由交警部门指定的佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定车损为285209元，符合客观，被告彭成成坚持车损为285209元为宜。3.诉讼费由原告承担。
本院经审理查明：2016年11月24日14时49分，被告彭成成驾驶粤Ｅ×××××号奥迪牌小汽车在顺德区××从镇家具城××三斗家具处因倒车与陈锐潮驾驶的车辆粤Ｚ×××××澳号车辆发生碰撞，造成粤Ｚ×××××澳车辆损坏。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告彭成成负事故的全部责任，陈锐潮对本次事故无责任。
事故发生后，原告委托了佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｚ×××××澳车辆的损失情况进行了鉴定，鉴定损失价格为356219元。由此产生评估费2131元、拖车费2200元。
另查，粤Ｚ×××××澳车辆的车主为原告吴铭棠。粤Ｅ×××××车辆的车主为被告王成冰，该车在被告平安公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元），事故发生在保险期间内。
由于被告平安保险公司对原告自行委托的车辆损失价格鉴定报告有异议，向本院申请重新鉴定。本院经审查后，依法准予了被告平安公司的鉴定申请，委托了佛山市兴禅保险公估有限公司对该车辆损失价格进行了重新鉴定，该公司作为鉴定结论认为粤Ｚ×××××澳车辆因涉案交通事故造成的损坏程度及配件更换价格为351999元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，本次交通事故造成原告的损失应为：
1.车辆维修费，佛山市兴禅保险公估有限公司出具的鉴定报告，双方对其真实性均无异议，该报告系双方共同委托的鉴定机构出具的鉴定结论，其证明力优于原告单方出具的鉴定结论，故维修费应以佛山市兴禅保险公估有限公司确认的价格351999元为准。
2.拖车费2200元，有发票佐证费用的发生，系原告为处理交通事故的合理支出，本院予以支持。
3.评估费2131元，虽然本院最终没有采纳原告提供的鉴定结论，但因佛山市兴禅保险公估有限公司作出的车损结论与原告自行鉴定作出的车损结论，两者数额非常相近，属于合理误差范围，故原告自行委托鉴定车辆损失是确定自身损失的合理支出，也是积极救济损失的合理行为，故该费用应由被告平安公司承担。
以上损失合计356330元。
第二，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，依法采纳作为赔偿的依据。被告彭成成驾驶被保险车辆粤Ｅ×××××车辆发生交通事故，交警部门认定其承担事故的全部责任。该车在被告平安公司处投保了交强险及商业第三者责任险，原告上述损失，原应由被告平安公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险的354330元，由被告平安公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
至于重新鉴定费17000元，系由于被告平安公司对原告自行委托的鉴定结论有异议而重新鉴定产生的费用，现重新鉴定结论与原告自行委托鉴定的结论相近，故重新鉴定费用应由被告平安公司自行承担。
综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日在承保的保险限额内向原告吴铭棠赔偿356330元；
二、驳回原告吴铭棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为3354.13元(原告已预交)，由原告吴铭棠负担39.26元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担3314.87元。重新鉴定费用17000元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱楚烽