重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第01121号
原告何大红。
委托代理人赵才君（特别授权），重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告中国天安保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区双龙大道46号3楼，组织机构代码77847652-8。
负责人陈剑平，总经理。
委托代理人牟桂林（特别授权），公司职工。
被告重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司，住所地重庆市长寿区凤城川染生活区，组织机构代码79354177-0。
法定代表人吴成树，执行董事。
委托代理人龙光禹（特别授权），公司职工。
被告重庆吉龙商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊加新路1号，组织机构代码73657453-3。
法定代表人吴成树，执行董事。
委托代理人龙光禹（特别授权），公司职工。
被告张新。
被告张跃兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁县东城街道中兴东路27号，组织机构代码90374784-2。
负责人柳志鹏，经理。
委托代理人周涛，公司职工。
被告张天忠。
原告何大红诉被告中国天安保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称“天安保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“平安保险公司”）、重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司（以下简称“吉龙长寿分公司”）、重庆吉龙商贸有限公司（以下简称“吉龙公司”）、张新、张跃兵、张天忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由代理审判员吴宇独任审判，适用简易程序分别于2013年4月22日和2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告何大红的委托代理人赵才君、被告天安保险公司委托代理人牟桂林、被告吉龙长寿分公司和吉龙公司委托代理人龙光禹、被告张新、被告张天忠、被告平安保险公司委托代理人周涛均到庭参加诉讼。被告张跃兵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何大红诉称，2012年8月30日，蒋建国驾驶被告张新挂靠被告吉龙长寿分公司经营的渝B972**号重型罐式货车由铜梁县姜家岩往合川方向行驶，当车行至铜合大道与金地大道十字路口时，与右侧方向驶来由被告张跃兵驾驶并搭乘宋华国、原告何大红的渝CT68**号小型普通客车相撞，随后渝CT68**号车又与刘丹驾驶并搭乘李万吾等人的渝CR19**小型普通客车相撞，造成三车部分受损，原告何大红等人受伤的交通事故。经交警队认定，蒋建国负此次事故主要责任，张跃兵负此次事故次要责任，其余人员无责任。经查明渝B972**号车在被告天安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，渝CR19**号车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险。
现为维护原告的合法权益，特起诉要求原告方损失：护理费1900元、住院期间伙食补助费760元、医疗费33061.13元、误工费6674元、交通费369.50元，合计42764.63元先由被告天安保险公司和被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告天安保险公司在商业第三者责任险承担赔偿责任，不足部分由被告吉龙长寿分公司、吉龙公司、张新、张跃兵、张天忠负连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告天安保险公司辩称，对交通事故经过和责任认定无异议。渝B972**号车在被告天安保险公司投保交强险属实，投保的商业第三者责任险限额为50万，系不计免赔。在计算商业第三者责任险赔付时应扣除非医保用药，同时应与本案的其他受害人一起分摊此保险金。同意在交强险和商业第三者责任险范围内合理进行赔偿。
被告吉龙长寿分公司辩称，对交通事故经过和责任认定无异议。渝B972**号车系被告张新挂靠被告吉龙长寿分公司经营，同意合理进行赔偿。
被告吉龙公司辩称意见同于被告吉龙长寿分公司的辩称意见。
被告张新辩称，对交通事故经过和责任认定无异议。渝B972**号车系被告张新挂靠吉龙长寿分公司经营，该车已在被告天安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。同意合理进行赔偿。
被告平安保险公司辩称，对交通事故经过和责任认定无异议。渝CR19**车已在被告平安保险公司投保了交强险。同意在交强险范围内合理进行赔偿。
被告张天忠辩称，刘丹驾驶的渝CR19**号车在此次交通事故中系无责，不应承担赔偿责任。为此应驳回原告对被告张天忠的诉讼请求。
被告张跃兵未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年8月30日11时18分，蒋建国驾驶渝B972**号重型罐式货车由铜梁县姜家岩往合川区方向行驶，当车行至铜合大道与金地大道十字路口时，与右侧方向驶来的由被告张跃兵驾驶并搭乘原告何大红、宋华国的渝CT68**号小型普通客车相撞，随后渝CT68**号车又与刘丹驾驶并搭乘李万吾、赵呈孝的渝CR19**号小型普通客车相撞，造成三车部分受损、李万吾、赵呈孝、宋华国、原告何大红受伤的交通事故。该事故经铜梁县公安局交通巡逻警察大队旧县公巡中队认定，蒋建国驾驶机动车通过十字路口时未减速慢行，未让优先通行车辆先行，其交通违法行为在此次事故中作用较大，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；被告张跃兵驾驶机动车经过十字路口观察注意不够，未做到安全、文明、规范行驶，其交通违法行为在此次事故中作用较小，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任；刘丹不负此次事故责任；何大红、宋华国、李万吾、赵呈孝无责任。
事发当日即2012年8月30日原告被送往铜梁县人民医院住院治疗至2012年9月18日出院，共住院19天，出院诊断：1、中型颅脑损伤（器质性脑损害）；2、局灶性大脑挫裂伤；3、左耳廓皮肤裂伤；4、左耳廓裂伤；5、肺挫伤；6、腹部软组织伤；7、低钾血症。原告为此支付医疗费33061.13元。
被告吉龙长寿分公司系被告吉龙公司分公司。肇事车辆渝B972**号车实际车主为被告张新，蒋建国系被告张新雇请的驾驶员，该车挂靠于被告吉龙长寿分公司经营，并在被告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，系不计免赔。本案案发时该车均处于保险期内。事发后，被告天安保险公司已在机动车交通事故责任强制保险限额内垫付李万吾医疗费10000元。在庭审中被告张新、吉龙长寿分公司、吉龙公司、天安保险公司一致同意在商业第三者责任险中扣除非医保用药比例15%。
渝CR19**号车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中交强险无责医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元。本案案发时该车均处于保险期内。
另查明被告张天忠和刘丹系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的渝公交认字（2012）第00277号道路交通事故认定书、铜梁县人民医院诊断证明、出院证、住院病历、费用汇总单、住院医疗费发票以及被告天安保险公司提供的机动车保险赔款收据、交通事故责任强制保险支付审批书、抢救费支付通知书和被告吉龙长寿分公司提供的车辆挂靠合同、机动车保险单、被告张天忠提供的结婚证以及当事人的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
原告提供的发生的交通费发票，未能说明具体往来情况，对其真实性本院依法不予采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案的交通事故经责任认定，蒋建国负事故主要责任，据此，蒋建国在交通事故中有过错，依法应对原告在交通事故中受到的损害承担相应的侵权责任，但蒋建国系被告张新雇请的驾驶员，双方形成了劳务关系，其因劳务造成原告的损害，依法应由接受劳务一方即被告张新承担相应的侵权责任。被告张跃兵负事故次要责任，据此，被告张跃兵在交通事故中有过错，依法亦应对原告在交通事故中受到的损害承担相应的侵权责任。因原告无偿搭乘被告张跃兵驾驶的车辆，故依法应酌情减轻被告张跃兵的赔偿责任。结合蒋建国、被告张跃兵的具体违法情节，本院依法确定由被告张新承担70%的责任，被告张跃兵承担20%的责任、原告自负10%的责任。因肇事车辆渝B972**号车系被告张新挂靠被告吉龙长寿分公司经营，被告吉龙长寿分公司系被告吉龙公司分支机构，故被告吉龙公司应对被告张新的赔偿责任负连带责任。由于渝B972**号车和渝CR19**号车分别在被告天安保险公司和被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此被告天安保险公司和被告平安保险公司应当在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告天安保险公司根据商业第三者险保险合同予以赔偿；仍有的不足部分，由被告张跃兵、张新根据相关法律规定承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿医疗费33061.13元请求，有有效证据证明，本院依法予以主张。关于原告要求赔偿住院期间伙食补助费760元的请求，结合本县的生活消费水平，本院依法主张570元（30元／天×19天）。关于原告要求赔偿护理费1900元，结合本县护理人员工资收入情况，本院依法主张1520元（80元／天×19天）。关于原告要求赔偿误工费6674元的请求，因原告未提供证据证明其收入情况，本院依法主张1520元（19天×80元／天）。关于原告要求赔偿交通费369.50元的请求，结合本市交通费用情况，本院酌情主张200元。
经审核，原告应得到主张的损失为医疗费33061.13元、住院期间伙食补助费570元、护理费1520元、误工费1520元、交通费200元，共计36871.13元。
因此次事故造成赵呈孝和李万吾、刘丹、原告何大红、宋华国受伤，李万吾于2013年3月11日向本院提起诉讼，本院确定其损失费金额为86854.79元（其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿金额为42970元，死亡伤残赔偿限额内赔偿金额为42084.79元，鉴定费1800元）；刘丹于2013年6月21日向本院提起诉讼，本院确定其损失费金额为1207.41元（其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿金额为625.6元，死亡伤残赔偿限额内赔偿金额为581.81元）；原告何大红于2013年3月4日向本院提起诉讼，本院确定其损失费金额为36871.13元（其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿金额为33631.13元，死亡伤残赔偿限额内赔偿金额为3240元）；宋华国于2013年2月5日向本院提起诉讼，本院确定其损失费金额为208325.64元（其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿金额为95691.94元，死亡伤残赔偿限额内赔偿金额为111933.70元，鉴定费700元）。赵呈孝于2013年6月21日向本院提起诉讼，本院确定其损失费金额为8530元（其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿金额为3150元，死亡伤残赔偿限额内赔偿金额为5380元）。
因被告天安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付李万吾医疗费10000元，该限额已无余额，故被告天安保险公司不再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。根据法律规定，刘丹应在被告天安保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内获赔290.91元{581.81元×110000元÷（110000元＋110000元）}；赵呈孝应在被告天安保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内获赔2690元{5380元×110000元÷（110000元＋110000元）}；李万吾应在被告天安保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内获赔21042.40元{42084.79元×110000元÷（110000元＋110000元）}；宋华国应在被告天安保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内获赔101757.91元{111933.70元×110000元÷（110000元＋11000元）}；原告何大红应在被告天安保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内获赔2945.45元{3240元×110000元÷（110000元＋11000元）}。以上合计五人应在天安保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内获赔共计128726.67元，因该数额已超过限额，为此按照比例刘丹应在被告天安保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内获赔248.59元（290.91元÷128726.67元×110000元）；赵呈孝应在被告天安保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内获赔2298.67元（2690元÷128726.67元×110000元）；李万吾应在被告天安保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内获赔17981.23元（21042.40元÷128726.67元×110000元）；宋华国应在被告天安保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内获赔86954.55元（101757.91元÷128726.67元×110000元）；原告何大红应在被告天安保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内获赔2516.96元（2945.45元÷128726.67元×110000元）。据此，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失费2516.96元。
同时，宋华国和原告何大红有权对渝CR19**号车的交强险无责任医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内获得赔偿。根据法律规定，宋华国应在被告平安保险公司交强险无责任医疗费用赔偿限额内获赔8699.27元{95691.94元×1000元÷（10000元＋1000元）}；原告何大红应在被告平安保险公司交强险无责任医疗费用赔偿限额内获赔3057.38元{33631.13元×1000元÷（10000元＋1000元）}。以上合计两人应在被告平安保险公司交强险无责任医疗费用赔偿限额内获赔共计11756.65元，因该数额已超过限额，宋华国应在被告平安保险公司交强险无责任医疗费用赔偿限额内获赔739.94元（8699.27元÷11756.65元×1000元）；原告何大红应在被告平安保险公司交强险无责任医疗费用赔偿限额内获赔260.06元（3057.38元÷11756.65元×1000元）。另宋华国应在被告平安保险公司交强险无责任死亡伤残赔偿限额内获赔10175.79元{111933.70元×11000元÷（110000元＋11000元）}；原告何大红应在被告平安保险公司交强险无责任死亡伤残赔偿限额内获赔294.55元{3240元×11000元÷（110000元＋11000元）}。以上合计两人应在被告平安保险公司交强险无责任死亡伤残赔偿限额内获赔共计10470.34元，因该数额未超过限额，宋华国和原告何大红未能在被告天安保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内获赔的部分应全部计算至被告平安保险公司交强险死亡赔偿限额内。为此，宋华国应在被告平安保险公司交强险无责任死亡伤残赔偿限额内获赔10690.55元{111933.70元÷（111933.70元＋3240元）×11000元}；原告何大红应在被告平安保险公司交强险无责任死亡伤残赔偿限额内获赔309.45元{3240元÷（111933.70元＋3240元）×11000元}。据此，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告平安保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失费260.06元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失费309.45元。
不足部分，由被告天安保险公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿20205.15元{由于渝B972**号车在被告天安保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，保险金额500000元，并投保了不计免赔。因被告张新、吉龙长寿分公司、吉龙公司、天安保险公司均同意在商业第三者责任险中扣除非医保用药比例15%，故对于医疗费和住院期间伙食补助费两笔赔偿项目计33631.13元，被告天安保险公司应按照合同约定在商业三者险保险额内赔偿医药费19516.64元［（医疗费33061.13元-平安保险公司交强险承担的医疗费260.06元）×70%×85%］、住院期间伙食补助费399元（570元×70%），共计19915.64元；被告张新应承担3444.11元［（医疗费33061.13元-平安保险公司交强险承担的医疗费260.06元）×70%×15%］；被告张跃兵应承担6674.21元［（医疗费33061.13元-平安保险公司交强险承担的医疗费260.06元）×20%＋住院期间伙食补助费570元×20%］；原告自负3337.11元［（医疗费33061.13元-平安保险公司交强险承担的医疗费260.06元）×10%＋住院期间伙食补助费570元×10%］。
对于剩余的死亡伤残医疗限额内损失413.59元（3240元-2516.96元-309.45元），被告天安保险公司应按照合同约定在商业三者险保险额内赔偿289.51元（413.59元×70%），被告张跃兵应赔偿82.72元（413.59元×20%），原告应自负41.36元（14288.60元×10%）}。
综上，原告的损失应由被告张新予以赔偿3444.11元，被告重庆吉龙商贸有限公司承担连带赔偿责任；被告张跃兵予以赔偿6756.93元。
关于原告要求被告吉龙长寿分公司承担连带赔偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告张天忠承担连带赔偿责任的请求，因被告张天忠在交通事故中无过错，故对该请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国天安保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何大红损失费2516.96元。
二、被告中国天安保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告何大红损失费20205.15元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告何大红损失费260.06元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何大红损失费309.45元。
四、被告张新于本判决生效后十日内赔偿原告何大红损失费3444.11元，被告重庆吉龙商贸有限公司承担连带赔偿责任。
五、被告张跃兵于本判决生效后十日内赔偿原告何大红损失费6756.93元。
六、驳回原告何大红对被告重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司、张天忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告张新负担140元，被告张跃兵负担40元，原告何大红负担20元。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴宇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈玉