wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1201号
原告王某。
被告济宁振宁汽车维修有限责任公司，住所地：济宁市高新区金宇路51号。
法定代表人武某。
原告王某与被告济宁振宁汽车维修有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告济宁振宁汽车维修有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年3月20日被告向原告借款10万元，并出具借条，约定年息为15%，被告已支付利息至2014年3月31日。截止到2015年6月31日被告尚欠原告本金10万元及利息18750元未付。原告多次向被告催要借款，但被告迟迟未能还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决：1、被告返还原告借款10万元及利息18750元（利息的计算方式为自2014年3月31日至2015年3月31日，年息是15000元，从2015年3月31计算至2015年7月1日利息为3750元，按照年息15%计算），剩余利息从2015年7月1日计算至实际付款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告济宁振宁汽车维修有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告因经营需要向原告借款100000元，并出具借条1份，约定年息为15%。被告已支付利息至2014年3月31日。原告诉至本院后，被告归还原告本金20000元，原告变更诉讼请求为被告返还原告借款本金8万元及利息18750元等。
上述事实，依据原告提交的借条（原件）1份及原告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告济宁振宁汽车维修有限责任公司向原告王某借款10万元用于经营，已归还20000元，被告济宁振宁汽车维修有限责任公司欠原告王某借款80000元未归还的事实清楚、证据充分，本院应予支持。原、被告在借款时约定了借款利率为年息15%，符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，被告应支付原告自2014年4月1日起至判决生效之日的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济宁振宁汽车维修有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告王某借款本金80000元；
二、限被告济宁振宁汽车维修有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告王某利息（以本金80000元为基数，自2014年4月1日起计算至判决生效之日止，按年息15%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告济宁振宁汽车维修有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一五年九月十七日
书记员 刘梦歌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4194号
申请人：杨景花。
申请人：杨洪东。
被申请人：刘威海。
被申请人：陈成婕。
原告杨景花、杨洪东诉被告刘威海、陈成婕民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款250000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
请求冻结被申请人银行存款250000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1770元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月九日
书记员 王雪勤
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2416号
原告：林海明，男，1976年7月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：李海燕，女，1981年7月3日出生，汉族，住玉环市。
原告林海明与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林海明到庭参加诉讼；被告李海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金340000元及自起诉之日起至本金付清之日止逾期付款利息（按月利率0.5%计算）；2.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告立即偿还原告借款本金290000元及自起诉之日起至本金付清之日止逾期付款利息（按月利率0.5%计算）。事实与理由：被告因资金周转需要，分别于2009年1月10日、2009年12月9日向原告借款拾肆万元、贰拾万元，合计叁拾肆万元整。并分别由被告出具两份借条为凭。尔后被告未按约履行还款义务，鉴于原、被告系朋友关系，一直未向其催讨，现因原告资金周转困难。故向其主张还款事宜，然被告仅偿还借款50000元，剩余款项未予支付。
被告李海燕未作答辩。
经审理查明，被告李海燕因资金周转所需分两次向原告借款，于2009年1月10日借款140000元，嗣后被告按月1.5%的利率支付原告12期利息，共计25200元；于2009年12月9日借款200000元，嗣后被告偿还50000元。同时查明，被告出具的两份借条上均未注明利息。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件两份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告林海明与被告李海燕之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款利率未作约定，视为不支付利息，被告所支付的款项应按本金予以抵扣。双方对借款期限未作约定，被告应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%支付原告自起诉之日起至实际付清之日的利息损失。原告诉讼请求合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海燕于本判决生效后十日内偿还原告林海明借款本金264800元，并按月利率0.5%支付原告利息自2018年3月27日起至实际付清之日；
二、驳回原告林海明其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5650元（原告已预交6400元），减半收取2825元，由原告林海明负担189元，由被告李海燕负担2636元（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理5650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 林新艇
二〇一八年四月三日
代理书记员 徐晨婷
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0123刑初165号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人甘泽初，男，1998年4月12日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，住隆安县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日被隆安县公安局刑事拘留，同年8月30日对其取保候审，隆安县人民检察院于同年11月22日对其取保候审，本院于同年12月5日决定对其逮捕，同年12月7日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑刑诉[2017]109号起诉书指控被告人甘泽初犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人甘泽初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日，被告人甘泽初在南宁市欧迪酒吧以300元的价格向一名叫“阿勇”（不知名）的男子购买了3小包氯胺酮（俗称“K粉”），后其将所购氯胺酮分装成4小包，以卖给他人从中获利。2017年8月15日晚上11时许，马某为购买“K粉”联系号码为152××××5336的手机用户，并按照对方指示来到那桐镇某地附近等候。2017年8月15日晚上10时许，甘泽初通过微信与“阿贵”联系到买家，并按约定于次日0时许来到那桐镇某处，与等候在此的马某进行毒品交易，交易完毕后被隆安县公安局民警当场抓获，当场在甘泽初身上查获白色晶体粉末1小包，经鉴定检测出氯胺酮成分；在马某身上查获白色晶体粉末1小包，未检测出氯胺酮成分。
对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人甘泽初明知是毒品而故意实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提请本院予以惩处。
被告人甘泽初对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦无证据提交法庭。
本院经审理后查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人甘泽初在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、调取证据清单等书证；证人马某的证言；被告人的甘泽初的供述与辩解；毒品检验报告、现场检验报告书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人甘泽初违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人甘泽初犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人甘泽初交易的可疑毒品虽然经鉴定未检出氯胺酮，但被告人主观上具有贩卖毒品的故意，从其供述及马某的证言即可相互印证，同时在客观上，其已经将该可疑毒品贩卖并从中获利，其行为应以贩卖毒品罪未遂定罪处罚；从被告人身上搜出的可疑毒品0.78克，经鉴定检出氯胺酮，应当作为其贩卖毒品的数量进行量刑。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人甘泽初贩卖少量毒品，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人甘泽初犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年2月19日止，罚金限在本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人甘泽初犯罪所得100元，予以没收，上缴国库；被扣押的氯胺酮毒品，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丽琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 许钟暾
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01391号
原告：王某甲，女，1987年2月5日出生，汉族，安徽省利辛县人。
被告：杜某甲，男，1987年4月5日出生，汉族，安徽省利辛县人。
原告王某甲与被告杜某甲离婚纠纷一案，原告王某甲于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审 判 长 周 犇
审 判 员 李晓静
人民陪审员 孙克军
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 会
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）利民一初字第01391号原告：王某，女，1987年2月5日出生，汉族，住利辛县。被告：杜某，男，1987年4月5日出生，汉族，住址同上。原告王某与被告杜某离婚纠纷一案，原告王某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审 判 长  周 犇审 判 员  李晓静人民陪审员  孙克军二〇一四年五月五日书 记 员  张 会
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终110号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李淑成，男，1984年6月21日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省绥化市，暂住太原市。2009年7月17日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年（2011年1月10日刑满释放）。2017年8月1日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月4日被刑事拘留，2017年9月6日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人郭敏，山西艾伦律师事务所律师。
太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控原审被告人李淑成犯抢劫罪一案，于2017年12月8日作出（2017）晋0106刑初792号刑事判决。原审被告人李淑成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查案卷证据及上诉材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2017年1月1日凌晨，被告人李淑成伙同ＸＸＸ、陈凯、薛良、狐香飞（已判决）经预谋，在本市长风街万科紫台26**房间，以被害人高某勾引狐香飞为由，被告人陈凯和李淑成对被害人高某进行殴打，劫取被害人人民币500元，三星NOTE3手机一部，棕红色鳄鱼皮腰带，经鉴定，手机价值人民币1067元。期间被告人陈凯持仿真枪顶在被害人高某头部，逼迫被害人高某说出银行卡密码，由被告人ＸＸＸ持被害人的民生银行借记卡取款人民币10000元，持被害人的中国银行借记卡取款人民币2500元。被告人薛良持被害人的中国银行信用卡取款因密码被锁未得逞，后被告人ＸＸＸ使用该卡向其一博彩平台内充值人民币4000元。被告人ＸＸＸ将所得赃款4500元分赃给陈凯、李淑成，其余赃款由被告人ＸＸＸ获得。破案后追回赃物手机一部，赃款未追回。
上述事实，被告人李淑成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，抓获经过，同案犯ＸＸＸ、薛良、狐香飞、陈凯的证言、现场勘验笔录及指认现场照片、辨认笔录、监控视频截图、赃物照片及银行卡流水、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、同案犯的判决书、物品价格认定结论书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，被告人李淑成的供述材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人李淑成以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人李淑成持械抢劫，酌情从重处罚；有前科，酌情从重处罚；被告人李淑成如实供述罪行，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李淑成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币一万元。二、继续追缴赃款人民币一万七千元，发还被害人高某。
上诉人李淑成及其辩护人的上诉、辩护意见是：1、李淑成在整个案件中作用小，系从犯；2、被害人存在过错；3、李淑成并未持械抢劫。
经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李淑成以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。
关于上诉人李淑成及其辩护人所提李淑成在整个案件中作用小，系从犯的上诉、辩护意见，经查，本案现有证据之间相互印证，能够证实上诉人李淑成及其同案犯经预谋抢劫他人财物，抢劫过程中几人分工明确，且上诉人有殴打被害人的行为，该上诉、辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人李淑成及其辩护人所提被害人存在过错的上诉、辩护意见，经查，本案被害人系受上诉人李淑成等人欺骗前往案发现场，不能认定被害人存在过错，故对该上诉、辩护意见本院不予采纳。关于上诉人李淑成及其辩护人所提李淑成并未持械抢劫的上诉、辩护意见，经查，本案系共同犯罪，上诉人应对持械抢劫的危害后果承担相应的法律责任，故对该上诉、辩护意见本院亦不予采纳。
综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 梁宝成
审 判 员 陆智维
二〇一八年二月五日
法官助理 任 华
书 记 员 孙盛光
书 记 员 孙盛光
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第382号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人赵金柱。
被执行人赵延延。
被执行人赵同玉。
被执行人赵建波。
被执行人赵建国。
被执行人赵述亚。
被执行人刘红英。
被执行人赵同国。
被执行人田春荣。
被执行人赵宗彪。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵金柱、赵延延、赵同玉、赵建波、赵建国、赵述亚、刘红英、赵同国、田春荣、赵宗彪金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第171号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月十二日
书记员 杨朝臣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初554号
原告:蔚惠宾，男，汉族，1959年1月9日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：杨立均，男，汉族，1978年6月19日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：姚通容，女，汉族，1985年7月8日出生，四川省屏山县人。
原告蔚惠宾与被告杨立均、姚通容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚惠宾到庭参加了�讼。被告杨立均、姚通容经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔚惠宾向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告18000元借款并承担诉讼费及诉讼保全费。诉讼中，原告蔚惠宾撤回诉讼保全费请求。事实和理由：被告在2017年7月24日向原告借款40000元，约定1个月之内归还。借款后，被告陆续偿还了借款共计22000元，后未再偿还剩余借款。故原告起诉至人民法院，请求判如所请。
被告杨立均、姚通容均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔚惠宾与被告杨立均经朋友介绍认识，因杨立均经营养殖场维修需要资金，遂向原告蔚惠宾借款�原告待实地考察被告杨立均养殖场地，并将被告结婚证、驾驶证及行驶证拍照留存后，向被告杨立均出借款项。被告杨立均于2017年7月24日出具《借条》一份，载明“今借到蔚惠宾现金40000万大写.（肆万元）整.还款一个月还清.用于场地.借款人杨立均.2017年7月24日.”同日，蔚惠宾通过银行转账至姚通容账户支付杨立均借款。后蔚惠宾称杨立均还款22000元后未偿还剩余借款，因此其起诉至人民法院，请求判如所请。
另查明，被告杨立均、姚通容于2016年6月13日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨立均向蔚惠宾借款的事实有其出具的《借条》、转账凭证为据，本院予以确认，双方形成民间借贷法律关系。被告杨立均应按约向原告偿还借款。现原告诉请被告杨立均偿还剩余借款18000元，庭审中，被告杨立均未举证证明其偿�了全部借款，故对原告该诉请，本院予以支持。该笔借款发生于被告夫妻关系存续期间，且用于被告家庭生产经营，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，被告姚通容应承担偿还借款本金的义务。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨立均、姚通容于本判决生效之日起十日内偿还原告蔚惠宾借款本金18000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨立均、姚通容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年二月二日
书记员 李洪亮
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初694号
原告蔡义江，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告蔡启民，男，1974年9月29日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告蔡义江与被告蔡启民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月7日依法裁定转换为普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告蔡义江到庭参加了诉讼，被告蔡启民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡义江向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金共计人民币60万元，利息288000元（从2014年12月11日起计至2016年12月10日止），本息合计人民币888000元；以后利息按每月2%计算至被告本息全部清偿为止；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同学关系，被告因资金周转困难，于2014年12月11日向原告借款人民币60万元，有被告向原告出具的借条和原告的转款记录为证。借款后，被告多次答应归还本息均未果，至今仍不归还，严重侵犯原告的合法权益，造成原告重大的经济损失。据此提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告蔡启民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告基本情况；2、被告身份证复印件及户籍证明，证明被告的基本情况；3、2014年12月11日60万元的借据一张及2014年12月11日原告通过平安银行账号转账至被告中信银行账号的截图记录，证明被告向原告借款60万元的情况。对于以上证据，被告未予质证。对原告提交上述证据，本院经审查予以确认在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡启民于2014年12月11日向原告蔡义江借款人民币60万元，被告蔡启民出具了借条一张，借条中载明：被告向原告借款60万元，借款期限自2014年12月11日起至2015年12月10日止），付款方式以网银转账为据，转入账号：62×××13，开户行中信银行东莞清溪支行，户名：蔡启民；同日原告依借条履行了出借义务，被告借款后一直没有还款，经原告多次催讨未果。原告遂向本院起诉要求处理。
审理过程中，被告蔡启民经法院电话及信息通知一直敷衍法院工作人员，多次拒不到庭领取应诉法律文书，也不提供邮寄送达地址；本院经中国邮政将应诉法律文书邮寄送达至被告户籍地，中国邮政以原址查无此人退件，本院依法于2017年8月24日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料。
本院认为，民间借贷的合法债务应当清偿，原告蔡义江与被告蔡启民之间的借贷关系，事实清楚、证据充分；被告蔡启民向原告借款60万元，一直未归还，显属违约，应依法承担偿还责任。原告起诉要求被告偿还借款本金，应予支持；对于原告提出的利息主张，双方在借条中并没有约定具体利息，原告提出口头约定月息3.8%，在没有其他佐证的情况下，没法予以认定，依照法律规定：借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告的利息请求，本院不予支持，依法可按照中国人民银行同期贷款基准利率从借款到期次日起支付利息。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡启民应于本判决生效之日起十日内付还原告蔡义江借款人民币600000元，并支付自2015年12月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，公告费560元，合计13240元，由被告蔡启民负担，该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 庄建平
审判员 郑小杭
审判员 李奕茂
二〇一七年十一月三十日
书记员 李宏辉
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1429号
原告：熊仕贵，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。
被告：钱艳萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：蒋淑清（钱艳萍之女）。
被告：李细根，男，汉族。
原告熊仕贵与被告钱艳萍、李细根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊仕贵的委托诉讼代理人陈新会，被告钱艳萍的委托诉讼代理人蒋淑清，被告李细根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊仕贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱艳萍归还借款本金20万元及按年利率24%计算的利息；2、被告李细根承担连带清偿责任。事实和理由：钱艳萍之夫蒋金标生前于2017年元月20日向熊仕贵借款20万元，按月息2分计算，借期一个月，李细根提供担保。到期后未归还本息。
被告钱艳萍辩称：约定借款20万元，实际转款19万元，支付了1万元融资顾问费，还款2万元；且熊仕贵曾承诺免收利息，要求兑现承诺。
被告李细根辩称：关于合同2分利息，我作为担保人不清楚合同内容，因为我跟蒋金标很熟，我只是在上面签个字而已。
经审理认定事实如下：2017年元月20日，钱艳萍之夫蒋金标与熊仕贵签订借款合同，约定蒋金标向熊仕贵借款20万元，借期一个月，支付融资顾问费1万元，李细根对该借款提供连带责任保证，保证期为借款期满后两年。双方实际约定的月利率为5%，借期一个月的利息1万元，在合同中以融资顾问费的形式体现。当天，熊仕贵通过银行转账19万元到蒋金标账上。期满后，蒋金标没有归还借款，而是分别于2017年3月31日和5月28日各还款1万元。蒋金标于2017年8月5日因交通事故去世。上述借款发生在蒋金标与钱艳萍婚姻关系存续期间。
以上事实有借款合同、银行账户交易明细清单、户籍信息资料、当事人陈述等证据证实。
本院认为，蒋金标向熊仕贵借款，用于生产经营活动，借款行为发生在蒋金标和钱艳萍婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，钱艳萍对该债务负有清偿责任。双方约定借款20万元，但转款时扣除了1万元融资顾问费亦即实际上的利息，因此借款本金只能按19万元计算；从双方实际结算的利息数额以及当事人陈述来看，其月利率为5%，蒋金标共支付利息2万元，借款时预扣的1万元，因已在本金中扣减，故不应再计入支付的利息当中；本来月利率不超过3%且已经支付的利息可不做调整，现出借人熊仕贵同意从出借之日起按月利率2%计算利息，可以允许；至于钱艳萍的委托诉讼代理人称熊仕贵曾承诺可免除利息、现要求兑现承诺，但因双方对还款期限等事宜未能达成一致意见，故本院判决时对此不予支持。据此，按借款本金19万元、月利率2%计算至2017年9月19日的利息为30400元，已付20000元，欠利息10400元。李细根作为保证人，对所担保的债务应承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，判决如下：
一、被告钱艳萍在本判决生效后十天内偿还借款本金19万元、借款利息10400元给原告熊仕贵，2017年9月20日以后的利息按月利率2%计算至实际还款日止。
二、被告李细根对上述款项承担连带清偿责任；李细根承担责任后有权向钱艳萍追偿。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1725元，合计3875元，由原告熊仕贵承担300元，由被告钱艳萍承担3575元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 李水连
二〇一七年九月二十七日
书记员 漆 华
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初1429号原告：熊仕贵，男，汉族。委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。被告：钱艳萍，女，汉族。委托诉讼代理人：蒋淑清（钱艳萍之女）。被告：李细根，男，汉族。原告熊仕贵与被告钱艳萍、李细根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊仕贵的委托诉讼代理人陈新会，被告钱艳萍的委托诉讼代理人蒋淑清，被告李细根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊仕贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱艳萍归还借款本金20万元及按年利率24%计算的利息；2、被告李细根承担连带清偿责任。事实和理由：钱艳萍之夫蒋金标生前于2017年元月20日向熊仕贵借款20万元，按月息2分计算，借期一个月，李细根提供担保。到期后未归还本息。被告钱艳萍辩称：约定借款20万元，实际转款19万元，支付了1万元融资顾问费，还款2万元；且熊仕贵曾承诺免收利息，要求兑现承诺。被告李细根辩称：关于合同2分利息，我作为担保人不清楚合同内容，因为我跟蒋金标很熟，我只是在上面签个字而已。经审理认定事实如下：2017年元月20日，钱艳萍之夫蒋金标与熊仕贵签订借款合同，约定蒋金标向熊仕贵借款20万元，借期一个月，支付融资顾问费1万元，李细根对该借款提供连带责任保证，保证期为借款期满后两年。双方实际约定的月利率为5%，借期一个月的利息1万元，在合同中以融资顾问费的形式体现。当天，熊仕贵通过银行转账19万元到蒋金标账上。期满后，蒋金标没有归还借款，而是分别于2017年3月31日和5月28日各还款1万元。蒋金标于2017年8月5日因交通事故去世。上述借款发生在蒋金标与钱艳萍婚姻关系存续期间。以上事实有借款合同、银行账户交易明细清单、户籍信息资料、当事人陈述等证据证实。本院认为，蒋金标向熊仕贵借款，用于生产经营活动，借款行为发生在蒋金标和钱艳萍婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，钱艳萍对该债务负有清偿责任。双方约定借款20万元，但转款时扣除了1万元融资顾问费亦即实际上的利息，因此借款本金只能按19万元计算；从双方实际结算的利息数额以及当事人陈述来看，其月利率为5%，蒋金标共支付利息2万元，借款时预扣的1万元，因已在本金中扣减，故不应再计入支付的利息当中；本来月利率不超过3%且已经支付的利息可不做调整，现出借人熊仕贵同意从出借之日起按月利率2%计算利息，可以允许；至于钱艳萍的委托诉讼代理人称熊仕贵曾承诺可免除利息、现要求兑现承诺，但因双方对还款期限等事宜未能达成一致意见，故本院判决时对此不予支持。据此，按借款本金19万元、月利率2%计算至2017年9月19日的利息为30400元，已付20000元，欠利息10400元。李细根作为保证人，对所担保的债务应承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，判决如下：一、被告钱艳萍在本判决生效后十天内偿还借款本金19万元、借款利息10400元给原告熊仕贵，2017年9月20日以后的利息按月利率2%计算至实际还款日止。二、被告李细根对上述款项承担连带清偿责任；李细根承担责任后有权向钱艳萍追偿。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1725元，合计3875元，由原告熊仕贵承担300元，由被告钱艳萍承担3575元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理。审判员  李水连二〇一七年九月二十七日书记员  漆 华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1852号
原告绍兴市中立机械厂。
法定代表人徐建生。
委托代理人（特别授权代理）赵茂权。
被告陈步豹。
原告绍兴市中立机械厂为与被告陈步豹买卖合同纠纷一案，于2007年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2007年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵茂权到庭参加诉讼。被告陈步豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市中立机械厂诉称，2005年11月10日，原被告经平等协商，订立购销合同一份，约定由原告向被告供应“标准型烤漆房一台、C型大梁校正器一台”，合计人民币80000元。结算方式及期限为签订合同预付20000元，货到付40000元，余款3个月内一次性付清。合同签订后，原告按约供货并给予安装调试合格后交货于被告使用，但被告接收使用至今，先后仅付款60000元，余款20000元至今未付。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即支付货款20000元。
被告陈步豹未作答辩，也未提供相应证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、工矿产品购销合同一份，以证明原被告双方于2005年11月10日签订购销合同，双方对产品名称、数量、供货时间、验收标准、违约责任等进行了明确约定的事实。证据2、提单回单一份，以证明原告已按约于2005年11月16日向被告交付了产品，并经被告验收合格的事实。证据3、书面函件一份，以证明章建系永嘉县陈仪汽车修理厂职工的事实。证据4、变更登记情况一份，以证明永嘉县陈仪汽车修理厂已于2007年8月3日变更名称为永嘉县雪豹汽车修理厂，业主为陈步豹的事实。
被告陈步豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据均系原件，内容真实合法，与本案有关联，虽被告未到庭质证，本院对该三组证据予以认定，可以作为定案的依据。
经审理本院认定，2005年11月10日，永嘉县陈仪汽车修理厂职工章建与原告绍兴市中立机械厂签订工矿产品购销合同一份，约定由原告向永嘉县陈仪汽车修理厂供应烤漆房一台、C型大梁校正器一台，价格共计人民币80000元；合同同时约定如需方按时付款，则按优惠价76000元支付，否则需方不能享受该优惠待遇；产品实行包修，包修期为货到需方之日起12个月；交货日期为2005年11月18日左右；验收标准、方法及提出异议期限为按原告企业标准试机验收，凭试机合格出厂，需方在货到之日起一个月内提出异议；结算方式为签订合同预付20000元，货到付40000元，余款3个月内一次性付清。此外，买卖双方还对运输方式、费用承担、违约责任、管辖法院等进行了明确的约定。
2005年11月16日，永嘉县陈仪汽车修理厂对产品进行验收并自行提取了上述产品，并依约先后支付货款共计60000元。
2006年11月11日，永嘉县陈仪汽车修理厂向原告出具函件一份，载明“本厂职工章建受本厂委托于2005年11月10日向贵厂购买标准型烤漆房一台、C型大梁校正器一台，由于大梁校正器三个脚踏泵经常出现问题，故要求大梁校正器退还贵厂，盼答复。”
同时认定，永嘉县陈仪汽车修理厂于2007年8月3日变更名称为永嘉县雪豹汽车修理厂，个体工商登记中业主为陈步豹。
本院认为，原告绍兴市中立机械厂与永嘉县陈仪汽车修理厂间系买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。因永嘉县陈仪汽车修理厂未按约定期限支付货款，故依双方合同约定不再享受优惠价格，故永嘉县陈仪汽车修理厂尚欠原告的货款为20000元。永嘉县陈仪汽车修理厂于2007年8月3日变更名称为永嘉县雪豹汽车修理厂，该修理厂的性质为个体工商户，依法不具有民事责任能力，由业主陈步豹对该债务承担无限责任。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”的规定，现原告以陈步豹为被告请求依法判令陈步豹支付所欠货款20000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告陈步豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈步豹应支付给原告绍兴市中立机械厂货款20000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇〇七年十二月十日
书记员 顾瑶瑶
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5222刑初169号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人蔡建税，男，1958年7月8日出生，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，无业，住揭西县。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审。
被告人蔡建舍，男，1962年12月24日出生，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，无业，住揭西县。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同年10月19日变更为取保候审。
被告人蔡宝坤，男，1995年10月16日出生，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，无业，住揭西县。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人蔡建税、蔡建舍、蔡宝坤犯开设赌场罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人蔡建税、蔡建舍、蔡宝坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：被告人蔡建税伙同被告人蔡建舍、蔡永镇（另案处理）在其位于揭西县坪上镇南联村委新寮村公路下西四巷1号的住宅内开设一赌场，利用扑克牌以“三公”的赌博方式聚众赌博，并从中抽水渔利。该赌场还雇佣被告人蔡宝坤负责收赔钱。2017年5月9日23时许，揭西县公安局民警对该赌场进行查处，现场抓获被告人蔡宝坤及参赌人员蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、朱某1、韩某、蔡某5等人，现场查获扑克牌1副、抽水桶1个及赌资人民币610元。至被查处时，该赌场参赌人员累计有20人以上。
上述事实，被告人蔡建税、蔡建舍、蔡宝坤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场、工具及赌资照片，户籍证明，归案经过，辨认笔录，检查证、检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，收缴物品清单，行政处罚决定书，其他证明材料，证人蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、朱某1、韩某、蔡某5、朱某2、蔡某6、蔡某7、黄某、李某的证言，揭西县公安局坪上派出所出具的揭公（刑）勘〔2017〕K4452225300002017050002号现场勘查记录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人蔡建税、蔡建舍无视国家法律，以营利为目的，伙同他人提供场所、赌具，设定赌博方式，聚众赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪，应依法惩处；被告人蔡宝坤明知他人开设赌场进行赌博活动仍受雇在赌场帮忙，为赌场提供直接帮助，亦应以开设赌场罪的共犯论处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡建税、蔡建舍在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪情节予以处罚；被告人蔡宝坤在共同犯罪中仅起辅助作用，是从犯，应按照犯罪情节予以从轻处罚。被告人蔡建税、蔡建舍、蔡宝坤归案后均能如实供述其犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人蔡建税、蔡建舍、蔡宝坤的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害性，可对被告人蔡建税、蔡建舍、蔡宝坤适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡建税犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡建舍犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人蔡宝坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
审 判 员 吴焕照
人民陪审员 林文彤
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 庄 仲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保72号
申请人：李红云，女，1965年5月6日出生，住随县。
申请人：沈东平，男，1988年11月29日出生，住随县。
申请人：沈丽，女，1988年9月3日出生，住随县。
申请人：沈朝旭，男，1944年8月24日出生，住随县。
申请人：张茂荣，女，1945年1月16日出生，住随县。
申请人：沈朝明，男，1945年8月7日出生，住随县。
被申请人：王培阳，男，1986年7月27日出生，住福建省南安市。
被申请人：吕联源，男，1988年12月10日出生，住福建省南安市。
申请人李红云、沈东平、沈丽、沈朝旭、张茂荣、沈朝明于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人吕联源名下的浙Ｃ×××××号小型轿车予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人李红云、沈东平、沈丽、沈朝旭、张茂荣、沈朝明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人王培阳驾驶的登记在被申请人吕联源名下的浙Ｃ×××××号小型轿车予以扣押。
案件申请费1520元，由申请人李红云、沈东平、沈丽、沈朝旭、张茂荣、沈朝明垫负。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆大鹏
二〇一七年五月十日
书记员 杨莹莹
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执9号
申请执行人：田满仓，男，1970年8月14日出生，汉族，农民工，现住河南省项城市。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于田满仓申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初746号民事判决书已经发生法律效力，申请人田满仓向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人田满仓工资16200元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初746号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 斯琴高娃
审判员 赵 立 新
二〇一八年一月八日
书记员 孙 鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周银彩，女，1964年3月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区石基镇海傍村股份合作经济社，住所地:广东省广州市番禺区石基镇海傍村。
法定代表人：郭银妹。
委托诉讼代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区石基镇海傍村民委员会，住所地:广东省广州市番禺区石基镇海傍村。
法定代表人：郭银妹。
委托诉讼代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所律师。
再审申请人周银彩因与被申请人广州市番禺区石基镇海傍村股份合作经济社（以下简称海傍合作社）、广州市番禺区石基镇海傍村民委员会（以下简称海傍村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周银彩申请再审称，二审判决未认定海傍合作社、海傍村委应赔偿周银彩农作物受水浸及受浸家具电器的损失,是认定事实不清。虽然存在征地的事实，但由于征地补偿问题未达成一致意见，房屋一直未被征收，周银彩在《广南线征地拆迁补偿表》上签名并非对拆迁补偿款的认可，周银彩对争议土地有使用权，一起在争议土地上耕作，水浸是由于海傍合作社、海傍村委造成，应对周银彩的损失予以赔偿。据此，周银彩请求依法予以再审。
海傍合作社、海傍村委答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，周银彩再审申请无理，请求依法予以驳回。
本院认为，关于海傍合作社、海傍村委是否应对周银彩主张的2007年至2014年间农作物及财产受水浸遭受的损失承担赔偿责任的问题。根据二审查明事实，周银彩主张其被水浸的土地，已在2006年起被陆续征用，周银彩已无权继续耕种。根据镇政府调查了解，周银彩的房屋被征收，大部分耕地也在征地红线内，但其不同意调整耕地，也对拆迁房屋的补偿和安置有异议。海傍村已经重新为周银彩分配宅基地及调整承包土地位置，并支付了补偿款，但周银彩不服分配补偿方案而继续在争议土地上耕作居住，故二审判决认定周银彩对于争议土地因不再享有权益，其遭受的损失应自行承担，有事实依据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周银彩的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄翠婵
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3593号
原告：桐庐互联包装有限公司。住所地：浙江省桐庐县城南街道瑶琳路*号。
法定代表人：俞珊妹。
委托诉讼代理人：王棋，系桐庐互联包装有限公司职工。
被告：桐庐柯达针织厂。住所地：浙江省桐庐县城南街道大丰村。
负责人：杨群群。
原告桐庐互联包装有限公司诉被告桐庐柯达针织厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年7月26日裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桐庐互联包装有限公司的委托诉讼代理人王棋到庭参加诉讼，被告桐庐柯达针织厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告桐庐互联包装有限公司诉称：2013年5月开始，原告与被告发生承揽纸箱合同业务往来。开始双方业务往来比较好，被告付货款也比较及时。直到2015年2月份，被告付货款不及时，经常拖欠纸箱货款，原告就停止为被告生产纸箱。原告共为被告生产包装纸箱货款计166280元，被告已支付货款123867.84元，尚欠原告42412.16元。后经原告多次催讨无果，遂诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付货款42412.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中陈述并出示了下列证据材料：
1、桐庐互联包装有限公司货运单59份，以证明原告自2014年3月至2015年2月期间，为被告生产多规格包装纸箱并向被告发货及被告已收货的事实。
2、浙江省增值税专用发票3份（号码分别为：№05687998、№01523588、№16197755），以证明原告桐庐互联包装有限公司在2013年8月15日、2013年12月27日、2014年11月20日，向被告桐庐柯达针织厂开具浙江省增值税专用发票3份，总计金额163867.84元的事实。
3、桐庐互联包装有限公司货运单（2014年11月12日）及企业询证函各1份，以证明原告桐庐互联包装有限公司尚有2413.43元的纸箱未开票。
4、桐庐互联包装有限公司明细帐4份及被告桐庐柯达针织厂付款凭证7份，以证明被告桐庐柯达针织厂已支付货款113867.84元的事实。
被告桐庐柯达针织厂未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据相互印证，能证明被告拖欠原告货款的事实。
经审理查明：2013年5月至2015年2月期间，原告承接被告的纸箱业务，为被告生产包装用纸箱。原告共为被告生产包装用纸箱货款共计166281.27元，被告已支付货款123867.84元，尚欠原告货款42413.43元至今未支付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立。原告已完成了工作，被告应履行支付报酬的义务。现被告未履行支付报酬的义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。因被告实际所欠货款的金额大于原告的诉请金额，故以原告的诉请金额为准，即被告应支付原告货款42412.16元。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐柯达针织厂于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐互联包装有限公司货款42412.16元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告桐庐柯达针织厂负担。
原告桐庐互联包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告桐庐柯达针织厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱坤荣
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 刘 鸣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐维飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第516号
申请执行人李若夫。
被执行人福鼎市中盛房地产开发有限公司，住所地：福鼎市。
法定代表人张明恩，董事长
申请执行人李若夫与被执行人福鼎市中盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第88号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年五月十六日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无·收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00372号
原告曹某某，男，住葫芦岛市连山区。
委托代理人闫金山，男，葫芦岛市。
被告岳某某，女，住葫芦岛市龙港区。
被告姜某甲，女，住葫芦岛市龙港区。
第三人朱某某，男，住葫芦岛市连山区。
原告曹某某诉被告岳某某、姜某甲、第三人朱某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人闫金山、被告岳某某、姜某甲、第三人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，被告岳某某与姜某某（病故）系夫妻关系，被告姜某甲系姜某某与岳某某女儿，姜某某于2015年2月17日在葫芦岛市中心医院二部因肝性脑病死亡。病故前从原告手中借款300，000.00元，用于与第三人朱某某合伙开医院和饭店，建厂房、建办公室做生意用款，厂房地址座落在葫芦岛市龙港区北港镇天机化工厂分厂院内，姜某某生前与第三人朱某某共同协商，将自己享有该厂的一半所有权，资产用于偿还欠款。姜某某与朱某某签订了一份授权委托书，委托朱某某在自己病故离世后，将自己的一半资产处理后，统一由朱某某代表本人用于偿还欠款，并亲自写明欠原告曹某某叁拾万元，原告请求法院保护自己合法债权，判令被告及第三人偿还借款叁拾万元，并按人民银行同期贷款利率付息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告岳某某辩称，我在1999年已经与姜某某离婚了，所以此案与我没有关系。
被告姜某甲辩称，我父母离婚之后，我一直随母亲生活，我父亲去世之前没有留遗嘱，我个人放弃对我父亲全部财产的继承。
第三人朱某某辩称，原告的要求不清楚，1996年，姜某某生前与我合伙做生意，我们共同拥有一个1600平方米的厂房，我们各占有50%的产权，2014年12月末，姜某某交代我，厂房如果发生动迁或者出售，将他拥有的一半产权用于偿还债务。当时姜某某留给我他的债权人的几个号码，其中就包括原告的号码，姜XX留给我五封信，每个信封有指明的收信人，指示我将其信封交给相关人，厂房没有房照，但是以姜某某的名义与北港镇政府签订的协议，我与姜某某有厂房出资协议，该厂房用于经营，但是停业有十年以上了，经营期间收益一人一半，后来由于亏损停业了，只能等到厂房拆迁变现或者出售，才能替姜某某偿还欠款。
经审理查明，姜某某生前曾向原告曹某某借款人民币300，000.00元整。2015年1月5日，姜某某出具“授权委托书”一份，载明其生前与第三人朱某某共同出资建设厂房，该场地及地上厂房、办公室等全部资产双方各占一半，现因其本人生病且即将离世，特委托第三人朱某某将其所属的一半资产与朱某某享有的一半资产一并处理，姜某某的一半资产处理应得款项由朱某某代姜某某用于偿还欠款。同时载明“欠曹某某叁拾万元整（￥300000元）”，该授权委托书上有姜某某及朱某某的签字和捺印。2015年2月，姜某某因病去世。原告为主张其权利，将姜某某的前妻岳某某、女儿姜某甲及第三人朱某某诉至法院，要求上述三人共同承担偿还欠款责任。
另查明，姜某某与朱某某于1998年共同出资开办红星变压器厂，从当时的葫芦岛市龙港区北港镇政府租赁了龙港区北港镇无机化工分厂院内西大门附近的场地进行建设，租赁期限五十年。二人约定对该场地进行投资，各出一半，合伙开办变压器厂。此后，姜某某与朱某某便开始进行实际经营。但该厂目前因为经营亏损，已经处于停业闲置状态。此外，姜某某与岳某某红于1999年离婚，原告与姜某某志的债务形成于二人离婚之后。姜某某的女儿姜某甲书面表示放弃对其父亲姜某某全部财产的继承权。
上述事实，有双方当事人陈述、授权委托书、协议书等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案当中姜某某因资金需要向原告曹某某借款，并在生前出具的授权委托书中进行明确记载，该借款系双方的真实意思表示亦不违反法律规定，据此，原、被告之间的债权债务关系成立，依法应予以保护。现欠款人姜某某已经去世，被告岳某某已经在债务形成之前与其离婚，姜某某女儿姜某甲亦书面声明放弃继承，故二被告在本案当中均不应承担任何偿还责任。现已查明的姜某某名下财产仅为其与第三人朱某某共同投资建设的红星变压器厂，姜某某对该厂享有一半产权，故应当在其享有的资产份额偿还欠原告曹某某的款项。至于原告主张的利息，因双方之间并未进行利息约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、姜某某欠原告曹某某的借款人民币300，000.00元，在葫芦岛市龙港区北港街道（原北港镇）无机化工分厂院内西大门附近的红星变压器厂中姜某某志所享有的资产份额内偿还。
二、被告岳某某、姜某甲不承担偿还责任。
三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元，邮寄费80.00元，合计5，880.00元，以葫芦岛市龙港区北港街道（原北港镇）无机化工分厂院内西大门附近的红星变压器厂中姜某某所享有的资产份额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韦 薇
代理审判员 陈 征
人民陪审员 冯妍妍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 牛 璐
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初767号
原告：陈富，男，1950年4月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：赵林龙，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码:×××
原告陈富与被告赵林龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富及被告赵林龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈富向本院提出了如下诉讼请求：要求被告赵林龙偿还担保本金70000.00元，并给付自2014年10月7日起按月利率1.5%计算利息至2017年11月7日利息为38550.00元，合计108550.00元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月7日，我为被告担保，向案外人包秀荣借款70000.00元，并给付自2014年10月7日至2017年11月7日，按月利率1.5%计算利息38850.00元，合计108550.00元。2017年11月7日，我已为被告还清此笔借款，案外人包秀荣为我出具收条一份。现经我多次索要担保款，被告至今未予偿还，故起诉至法院。
被告赵林龙辩称，欠款属实，约定的利息属实，现在没钱偿还
经审理查明，本院查明事实与原告陈述一致。上述事实，有原告的陈述、被告答辩及原告所举借据、收条在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告陈富为被告赵林龙担保后,原告履行保证义务并代被告向案外人包秀荣偿还借款及利息，原告陈富承担保证责任后，有权向被告赵林龙追偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，判决如下：
被告赵林龙于本判决生效后立即偿还原告陈富追偿款108550.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571.00元，减半收取计1286.00元，由被告赵林龙负担。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李冬岩
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 琼
附：《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民辖终63号
上诉人（原审被告）：叶国总，男，1985年12月9日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省惠东县。
被上诉人（原审原告）：湖北欧华达纤维科技股份有限公司。住所地：湖北省仙桃市桃花岭大道东段**号。
法定代表人：张远华，该公司总经理。
原审被告：张秋蓉，女，1987年3月2日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省惠东县。系叶国总之妻。
上诉人叶国总因与被上诉人湖北欧华达纤维科技股份有限公司、原审被告张秋蓉买卖合同纠纷一案，不服仙桃市人民法院(2017)鄂9004民初3709号民事裁定，向本院提起上诉。
叶国总上诉称，请求撤销（2017）鄂9004民初3709号民事裁定，将本案移送广东省惠东县人民法院审理。事实和理由：叶国总与湖北欧华达纤维科技股份有限公司在广东省××县黄埠镇的直销处汇聚鞋材进行交易，合同履行地在惠东××黄埠镇，故本案依法应由广东省惠东县人民法院管辖。
湖北欧华达纤维科技股份有限公司答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：1、湖北欧华达纤维科技股份有限公司在广东省××县黄埠镇的鞋材直销处代表公司对外开展贸易活动，从叶国总出具的结欠单可反映其是欠湖北欧华达纤维科技股份有限公司的货款。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，湖北欧华达纤维科技股份有限公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，因此其住所地的仙桃市人民法院对本案依法享有管辖权。
张秋蓉未答辩。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。从湖北欧华达纤维科技股份有限公司提交的结欠单，叶国总提交的送货单等证据材料可以确定，本案所涉买卖合同的双方为湖北欧华达纤维科技股份有限公司与叶国总，诉讼争议的标的为给付货款。双方当事人未对合同履行地进行约定，也无协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中湖北欧华达纤维科技股份有限公司作为接收货款一方，其住所地湖北省应为合同履行地。仙桃市人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人叶国总的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 王兴无
审 判 员 伍新明
二〇一七年十二月十一日
法官助理 尹 波
书 记 员 吴 唯
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂96民辖终63号上诉人（原审被告）：叶国总，男，1985年12月9日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省惠东县。被上诉人（原审原告）：湖北欧华达纤维科技股份有限公司。住所地：湖北省仙桃市桃花岭大道东段**号。法定代表人：张远华，该公司总经理。原审被告：张秋蓉，女，1987年3月2日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省惠东县。系叶国总之妻。上诉人叶国总因与被上诉人湖北欧华达纤维科技股份有限公司、原审被告张秋蓉买卖合同纠纷一案，不服仙桃市人民法院(2017)鄂9004民初3709号民事裁定，向本院提起上诉。叶国总上诉称，请求撤销（2017）鄂9004民初3709号民事裁定，将本案移送广东省惠东县人民法院审理。事实和理由：叶国总与湖北欧华达纤维科技股份有限公司在广东省××县黄埠镇的直销处汇聚鞋材进行交易，合同履行地在惠东××黄埠镇，故本案依法应由广东省惠东县人民法院管辖。湖北欧华达纤维科技股份有限公司答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：1、湖北欧华达纤维科技股份有限公司在广东省××县黄埠镇的鞋材直销处代表公司对外开展贸易活动，从叶国总出具的结欠单可反映其是欠湖北欧华达纤维科技股份有限公司的货款。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，湖北欧华达纤维科技股份有限公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，因此其住所地的仙桃市人民法院对本案依法享有管辖权。张秋蓉未答辩。本院认为，本案系买卖合同纠纷。从湖北欧华达纤维科技股份有限公司提交的结欠单，叶国总提交的送货单等证据材料可以确定，本案所涉买卖合同的双方为湖北欧华达纤维科技股份有限公司与叶国总，诉讼争议的标的为给付货款。双方当事人未对合同履行地进行约定，也无协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中湖北欧华达纤维科技股份有限公司作为接收货款一方，其住所地湖北省应为合同履行地。仙桃市人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，上诉人叶国总的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张少华审 判 员 王兴无审 判 员 伍新明二〇一七年十二月十一日法官助理 尹 波书 记 员 吴 唯
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1470号
原告：张浩，男，1982年3月19日出生，汉族，现住平定县。
被告：冯文胜，男，1969年5月2日出生，汉族，平定县人，现下落不明。
原告张浩与被告冯文胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼。被告冯文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年10月22日、2007年10月14日，被告两次共向平定县某饭店借款30000元，一直没有偿还。平定县某饭店负责人系原告之父张某某，后饭店营业执照被吊销。2016年12月11日，经被告认可，张某某将被告所欠的30000元债权转让于原告，由被告为原告另行出具借据一支。后原告多次向被告催还未果，因被告下落不明，故具状起诉。
被告冯文胜经本院2017年8月29日在《人民法院报》向其送达起诉状副本及开庭传票，被告未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告冯文胜于2003年10月22日向平定县某饭店出具的借款10000元的借据一支，2007年10月14日出具的借款20000元的借据一支，证明被告借款30000元的事实。2、2016年12月11日，被告向原告出具的借据一支，载明“今借到张某某之子张浩叁万元整（30000.00元）”，并注明“前条作废”，证明被告认可张某某转让债权30000元予原告的事实。3、平定县某质量监督管理局开具的平定县某饭店的企业信息查询单及原、被告的身份信息，证明本案的诉讼主体资格；4、平定县某村村民委员会证明，证实被告冯文胜系该村居民，长期不在本村居住，下落不明。
本院认为，民事法律行为基于双方或者多方的意思表示一致成立。本案经原、被告及原告之父张某某协商同意，张某某将其对被告冯文胜享有的债权30000元转让予原告之事实存在，证据确实、充分，原、被告之间因转让债权形成的法律关系受法律保护，债务应当清偿。现原告要求被告偿还借款之诉请，本院应予支持。因双方未明确约定借款的期限及利率，原告主张逾期利息，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯文胜于本判决生效后十日内支付原告张浩借款30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 赵成斌
人民陪审员 贾丽丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘志琴
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1521号
罪犯王洪彖，男，1989年5月10日出生，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月20日作出（2012）东三法刑初字第193号刑事判决，以被告人王洪彖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因�犯王洪彖在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪彖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2013年12月被评为改造积极分子；已交罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王洪彖悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪彖予以减去有期徒刑六个月二十一天（刑期执行至
2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长怀晓红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6668号
原告：衣某，女，1950年7月7日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某（系衣某之子），男，1976年4月20日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：冯某，女，1980年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王某（系冯某之夫），1980年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。
主要负责人：刘桂茹，总经理。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
原告衣某与被告冯某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告衣某的委托诉讼代理人孙某、被告冯某的委托诉讼代理人王某、被告人保财险的委托诉讼代理人于文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣某向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费16707.26元、护具费289元（护脚腕）、辅助器具费1200元（轮椅、拐杖）、误工费8708.36元（按照日105元标准计算83天）、护理费13280元（按照日160元标准计算83天）、住院伙食补助费8300元（按照日100元标准计算83天）、营养费1200元（按照日40元标准计算30天）、交通费200元，合计49884.26元。事实和理由：2017年4月28日10时10分许，冯某驾驶×××号小型普通客车，在赤峰市红山区赤峰市医院住院部停车场由西向东行驶至东门口时，与行人衣某相撞，致衣某受伤，造成一起交通事故。赤峰市公安局交通警察支队一大队于2017年5月10日作出第2017042805号道路交通事故认定书，认定冯某承担全部责任，衣某无责任。衣某受伤后，于2017年4月28日至2017年7月20日在赤峰市医院住院治疗83天，出院诊断为足多发性骨折，支付医疗费16707.26元。涉案×××号小型普通客车在被告人保财险投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额50万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间。
被告人保财险承认×××号小型普通客车在其公司投保的事实，对事故的发生、责任认定、原告住院治疗的情况均无异议，事故发生在保险期间。但其认为原告已经达到退休年龄且居住在农村，应没有误工费。原告主张的辅助器具费、护具费、营养费无证据证明，不予赔偿。原告主张的中药费支出属于外购药，与本案无关，不同意赔偿。原告的护理费过高，请求法院调整。其公司同意承担原告出院、入院各一次的交通费用。其公司不承担本案诉讼费用。
被告冯某对事故的发生、责任认定及原告住院治疗情况均无异议。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方对此次事故的发生、责任的认定、涉案×××号小型普通客车在被告人保财险投保的事实、原告住院治疗的事实均无异议，本院予以确认。被告人保财险抗辩原告已达到退休年龄，不予赔付误工费，原告主张的营养费无事实及法律依据不予赔付。本院查明，原告为农业户口，事故发生前在家务农，原告提供的住院病历中医嘱记载需加强营养。故被告人保财险的抗辩意见，本院不予采纳。
赤峰市公安局交通警察支队一大队于2017年5月10日作出第2017042805号道路交通事故认定书，认定冯某驾驶×××号小型普通客车与行人衣某相撞，致衣某受伤，造成一起交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第二十六条：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”规定，确认由被告人保财险在保险限额内对原告衣某承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费16707.26元、器具费1489元、误工费8708.36元（按照日105元标准计算83天）、住院伙食补助费8300元（按照日100元标准计算83天)、营养费1200元(按照日40元标准计算30天),数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张的护理费过高，本院按照日106元标准计算83天调整保护为8798元。原告主张的交通费，未提供证据证明，本院不予支持。以上合计45199.26元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告衣某赔偿款45199.26元；
二、驳回原告衣某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，邮寄送达费60元，合计584元（原告已经预交），由原告衣某负担59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张仲辉
二〇一七年十二月五日
书记员田佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6668号原告：衣某，女，1950年7月7日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙某（系衣某之子），男，1976年4月20日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住赤峰市。被告：冯某，女，1980年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某（系冯某之夫），1980年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。主要负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。原告衣某与被告冯某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告衣某的委托诉讼代理人孙某、被告冯某的委托诉讼代理人王某、被告人保财险的委托诉讼代理人于文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣某向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费16707.26元、护具费289元（护脚腕）、辅助器具费1200元（轮椅、拐杖）、误工费8708.36元（按照日105元标准计算83天）、护理费13280元（按照日160元标准计算83天）、住院伙食补助费8300元（按照日100元标准计算83天）、营养费1200元（按照日40元标准计算30天）、交通费200元，合计49884.26元。事实和理由：2017年4月28日10时10分许，冯某驾驶×××号小型普通客车，在赤峰市红山区赤峰市医院住院部停车场由西向东行驶至东门口时，与行人衣某相撞，致衣某受伤，造成一起交通事故。赤峰市公安局交通警察支队一大队于2017年5月10日作出第2017042805号道路交通事故认定书，认定冯某承担全部责任，衣某无责任。衣某受伤后，于2017年4月28日至2017年7月20日在赤峰市医院住院治疗83天，出院诊断为足多发性骨折，支付医疗费16707.26元。涉案×××号小型普通客车在被告人保财险投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额50万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间。被告人保财险承认×××号小型普通客车在其公司投保的事实，对事故的发生、责任认定、原告住院治疗的情况均无异议，事故发生在保险期间。但其认为原告已经达到退休年龄且居住在农村，应没有误工费。原告主张的辅助器具费、护具费、营养费无证据证明，不予赔偿。原告主张的中药费支出属于外购药，与本案无关，不同意赔偿。原告的护理费过高，请求法院调整。其公司同意承担原告出院、入院各一次的交通费用。其公司不承担本案诉讼费用。被告冯某对事故的发生、责任认定及原告住院治疗情况均无异议。本院经审理，认定事实如下：原、被告双方对此次事故的发生、责任的认定、涉案×××号小型普通客车在被告人保财险投保的事实、原告住院治疗的事实均无异议，本院予以确认。被告人保财险抗辩原告已达到退休年龄，不予赔付误工费，原告主张的营养费无事实及法律依据不予赔付。本院查明，原告为农业户口，事故发生前在家务农，原告提供的住院病历中医嘱记载需加强营养。故被告人保财险的抗辩意见，本院不予采纳。赤峰市公安局交通警察支队一大队于2017年5月10日作出第2017042805号道路交通事故认定书，认定冯某驾驶×××号小型普通客车与行人衣某相撞，致衣某受伤，造成一起交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第二十六条：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”规定，确认由被告人保财险在保险限额内对原告衣某承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费16707.26元、器具费1489元、误工费8708.36元（按照日105元标准计算83天）、住院伙食补助费8300元（按照日100元标准计算83天)、营养费1200元(按照日40元标准计算30天),数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张的护理费过高，本院按照日106元标准计算83天调整保护为8798元。原告主张的交通费，未提供证据证明，本院不予支持。以上合计45199.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告衣某赔偿款45199.26元；二、驳回原告衣某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，邮寄送达费60元，合计584元（原告已经预交），由原告衣某负担59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张仲辉二〇一七年十二月五日书记员田佳伟
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第00009号
原告延安市宝塔区第二建筑工程公司。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人袁崇武，系该公司经理。
委托代理人张生岐，该公司十二队队长。
被告中国外运延安支公司，住所地：延安市长青路。
法定代表人：苏红东，现该公司经理。
原告延安市宝塔区第二建筑工程公司诉被告中国外运延安支公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告延安市宝塔区第二建筑工程公司诉称，原告于1994年4月至7月间与被告达成口头协议，对其所属车队上下院子、房屋、拆除旧楼地基及外运杂土等工程进行了维修，维修工程结算表由被告施工负责人签字，同时加盖公司公章，结算维修工程款共计109200.70元。2000年原告起诉被告修建商住楼纠纷一案时，并未起诉维修工程，原告多次向被告要求支付，同时多次向延安市中级人民法院就2000年原告起诉被告修商住楼纠纷一案执行申请书中附带该维修工程款。被告曾认可维修工程款，答应支付该款，但迟迟没有支付，为了维护原告的合法权益，起诉到法院要求1、判令被告依法偿还原告维修工程款109200.75元及同期银行贷款利息22万元。2、误工费等一切费用，请求人民法院依法判决。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
第一组：工程量、工程结算表，证明原告给被告干维修工程的事实及工程款的数额。
第二组：中院执行谈话笔录一份，证明原告一直跟被告索要维修款，被告也同意给原告支付维修款，所以原告没有到法院起诉，没有超过诉讼时效。
被告中国外运延安支公司辩称，原告所述的有虚假部分，每年都向被告提起账务，不属实，被告现在的法定代表人苏红东是2006年担任该公司法人，自苏红东担任法人以来原告没有提过维修款，被告是2011年11月5日才知道这事情，当时就予以否认。原告称中院强制执行被告工程款中，包括这个维修款，但是中院办案法官说工程款中不包括维修款。原告已经超过诉讼时效。据被告调查，当时的维修款只有2万元左右，原告为了承包被告的住宅楼修建，与被告口头协议无偿干维修活。原告2000年起诉被告索要拖欠工程款的时候为什么不一并起诉维修款，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据有异议，实际上工程维修没有结算、也没有测量，不认可；对第二组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，在苏红东担任法人到2011年期间原告没有要过款，也同时证明被告不知道还欠原告维修费。原告第一组证据真实合法，本院予以采信。原告提供的第二组证据不能证明其没有超过诉讼时效，故该组证据本院不予采信。
经审理查明，1994年4月至7月期间，原告对被告公司车队的院子、房屋进行了维修，同时实施了拆除旧楼地基及外运沙土等工程，1999年11月16日，经双方结算，工程款为109200.75元，被告于2002年在结算单上盖章。现原告起诉到法院要求被告清偿欠款及利息，补偿因索要欠款在误工费
另查明，1996年，原告同被告达成建筑施工合同，由原告修建被告公司家属楼，1999年11月20日，因被告拖欠工程款，原告向西安仲裁委员会申请仲裁，2000年初，原告向延安市中级人民法院申请强制执行该仲裁裁决书，至今，被告仍拖欠原告552816.29元工程款。
本院认为，1994年4月至7月期间，原告给被告单位院子、房屋、拆除旧楼地基及外运杂土等进行了维修，2002年被告对工程量进行了确认，被告应在2002年确认工程量后向原告支付维修款项。依据法律规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。被告公司尚欠原告维修款109200.75元未付，原告应当在被告公司未按期支付欠款的两年诉讼时效期间内主张权利。2012年1月4日原告第一次向法院起诉要求被告公司支付维修款时已超过诉讼时效。现原告提供的证据均不能证明其在诉讼时效期间内向被告主张权利、及存在诉讼时效中断的情形，故原告诉讼请求超过诉讼时效，丧失了胜诉权，法院不予支持。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题在意见>第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告延安市宝塔区第二建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费6240元，原告已预付，由原告延安市宝塔区第二建筑工程公司负担6240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 陈晓霞
代理审判员 石亚弟
代理审判员 李惠蓉
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 刘 延
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4510号
原告：济南浩玉汽车零部件制造有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨庆炎，董事长。
委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
被告：章丘市明水鸿太汽车配件厂，住所地章丘市。
经营者耿俊杰，女，1985年5月20日出生，汉族，居民，住济南市。
原告济南浩玉汽车零�件制造有限公司与被告章丘市明水鸿太汽车配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南浩玉汽车零部件制造有限公司的委托诉讼代理人刘庆涛到庭参加诉讼，被告章丘市明水鸿太汽车配件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告济南浩玉汽车零部件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款62886元及利息损失；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买汽车配件，2016年8月15日经结算，被告仍欠原告货款62886元，并为原告书具欠条一张，但该欠款被告至今未还，特诉至法院，请法院判决支持如上诉讼请求。
被告章丘市明水鸿太汽车配件厂未答辩。
本院经审理认定事实如下：章丘市明水鸿太汽车配件厂多次从济南浩玉汽车零部件制造有限公司购买汽车配件，双方于2016年8月15日进行结算，由章丘市明水鸿太汽车配件厂的经营者耿俊杰书具欠条一份，欠条载明“今欠贯通轴货款62886元章丘鸿太耿俊杰2016.8.15日”。济南浩玉汽车零部件制造有限公司提交济南市章丘区市场监督管理局出具的个体户信息一份，证实章丘市明水鸿太汽车配件厂系个体工商户，经营者为耿俊杰。经审查，济南浩玉汽车零部件制造有限公司提交的上述证据原件符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。
本院认为，合法的民事关系受法律保护。本案原被告双方形成买卖合同关系，被告章丘市明水鸿太汽车配件厂欠原告济南浩玉汽车零部件制造有限�司货款62886元，双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告济南浩玉汽车零部件制造有限公司主张要求被告章丘市明水鸿太汽车配件厂支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章丘市明水鸿太汽车配件厂于本判决生效之日起10日内偿还原告济南浩玉汽车零部件制造有限公司货款62886元及利息损失（利息损失自起诉之日起至判决之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元、减半收取686元，保全费720元，由被告章丘市明水鸿太汽车配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马永胜
二〇一七年九月八日
书记员 杨 晓
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0617号
原告胡晓东。
被告张少青。
被告中国平安财产保险股份有限公司网销团队，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼。
本院在受理原告胡晓东与被告张少青、中国平安财产保险股份有限公司网销团队机动车交通事故责任纠纷一案后，原告胡晓东于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡晓东的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律之行为。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡晓东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡晓东负担。
代理审判员 管 中
二〇一五年七月十五日
书 记 员 俞振权
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0830执异19号
异议人（案外人）：林存祥，男，1953年11月10日出生，汉族，居民,住山东省汶上县。
委托代理人：王泽台，山东多赢律师事务所律师。
委托代理人：杜亚飞，山东多赢律师事务所律师。
申请执行人：蔚志勇，男，1984年5月23日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人:陈玉英，女，1963年3月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人:贾存法：男，1963年2月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人蔚志勇与被执行人陈玉英、贾存法(2017)鲁0830执1055号借款合同纠纷一案，该案（2015）汶民一初字第1499号民事判决书已发生法律效力,本院于2017年3月29日根据蔚志勇的申请立案执行。执行过程中，本院于2017年5月23日作出(2017)鲁0830执1055号裁定，查封被执行人贾存法、陈玉英名下位于汶上县百合苑12号楼3单元202室（储藏室3-106）、汶上县百合苑20号楼2单元302室（车库2-107）、汶上县百合苑28号楼1单元301室（储藏室1-104）的房产三套。2017年5月27日，案外人林存祥向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人林存祥称，在申请执行人蔚志勇与被执行人贾存法、陈玉英（2015）汶民一初字第1449号民事判决书的强制执行中，贵院误将案外人林存祥的房产，当作被执行人陈玉英、贾存法的财产予以执行，异议人依法提出执行异议。请求事项：立即停止对异议人林存祥的房产（汶上县百合苑28号楼1单元301室含储藏室1-104室）的强制措施。事实与理由：2013年8月25日，陈玉英、贾存法夫妻做生意急需资金，经与陈胜印协商，陈玉英、贾存法将其在汶上县北门社区尚未回迁房屋4套卖给陈胜印，双方签署了房屋买卖协议，陈胜印也将房款转账给贾存法。2016年秋天，陈胜印以陈玉英的名义按照拆迁指挥部安排的方式选定了3套回迁房（尚有一套未建）即汶上县百合苑12号楼3单元202室含储藏室3-106,20号楼2单元302室含车库2-107,28号楼1单元301室含储藏室1-104室，其中28号楼1单元301室含储藏室1-104室由陈胜印出售给异议人。该回迁安置房实际上是异议人林存祥的房屋,该回迁房的前身即被拆迁房未被法院查封，如果继续执行下去，异议人的权益将受到严重损害，造成错误执行，故提出异议申请，请求贵院依法处理，维护异议人的合法权利。
异议人林存祥为证明其主张，向本院提交的证据有：①《房屋买卖定金合同》，其内容为：双方愿将座落于:汶上县百合苑小区28号楼1单元301室，建筑面积74.73平方米及11.06平方米的1-104号车库（储藏室）售于乙方。第一条、该房价款计人民币贰拾万元整，小写220000元…第四条、定金：本协议签订时，乙方向甲方支付定金220000元。乙方须在上述房号保留期限内，携本协议与甲方签订《房屋买卖合同》有关事宜。上述定金在甲乙双方签订《房屋买卖合同》时，抵作该房屋的购房价款。乙方如违约，则定金不再退还，甲方如违约，则处以与定金相同数量金额补偿给乙方。卖方人（甲方）：贾存法、陈玉英、陈胜印，买房人（乙方）：林存祥。②《物业服务合同》，其内容为：本合同双方当事人，甲方：陈玉英（以下简称甲方），住址：汶上县百合苑小区28号楼1单元3层301户，建筑面积为74.73平方米。乙方：汶上县儒德物业服务有限公司（以下简称乙方）；法定代表人：邵东连……甲方（签章）：陈玉英，代表人：陈胜印，乙方（签章）：汶上县儒德物业服务有限公司，代表人：邵东连，2016年9月19日。③《百合苑小区物业服务合同签约页》，其内容为：本合同双方当事人，甲方：陈玉英（以下简称甲方），住址：汶上县百合苑小区28号楼1单元3层301面积为74.73平方米。乙方：汶上县儒德物业服务有限公司（以下简称乙方）；法定代表人：邵东连……甲方（签章）：陈玉英，代表人：陈胜印，乙方（签章）：汶上县儒德物业服务有限公司，代表人：邵东连，16年9月19日。④《百合苑小区住宅装修管理明细表》，其内容为，业主：陈玉英，地址：28#1-301，业主签字：同意，陈玉英、陈省印，日期：2016.9.19。⑤《宝相寺景区东扩（百合苑）一期回迁安置选房通知单》，其内容为，陈玉英同志，选房号：46，所选住宅楼为28号楼1单元3楼301户。面积为（74.73㎡），储藏室1-104号面积11.06平方米，签名：陈胜印。
以上事实，有《房屋买卖定金合同》、《物业服务合同》、《百合苑小区物业服务合同签约页》、《百合苑小区住宅装修管理明细表》、《宝相寺景区东扩（百合苑）一期回迁安置选房通知单》及当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，本案争议焦点是：异议人林存祥是否对本院查封的涉案房产汶上县百合苑小区28号楼1单元301室（储藏室1-104）享有足以排除执行的实体权利。异议人林存祥主张陈玉英、贾存法将其在汶上县北门社区尚未回迁房屋4套卖给陈胜印,陈胜印将其中汶上县百合苑小区28号楼1单元301室（储藏室1-104）出售给异议人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人林存祥主张已购买了涉案房产，其虽提交了《房屋买卖定金合同》,但不能证明异议人林存祥与陈玉英签订了《房屋买卖合同》；异议人林存祥未提供证据证明已支付了全部房款220000元；异议人提交的《物业服务合同》、《百合苑小区物业服务合同签约页》及《百合苑小区住宅装修管理明细表》没有林存祥签字，不能证明异议人林存祥已实际占有该涉案房产即汶上县百合苑小区28号楼1单元301室（储藏室1-104），故异议人所提异议不符合上述司法解释规定的其权利能够排除执行的情形和条件，异议人林存祥所提执行异议理由不能成立，本院对其异议主张，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人林存祥的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李继国
审判员 吴爱国
审判员 赵新泉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何如意
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督69号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：王棋洁，男，1962年7月27日生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：陈桂花，女，1964年8月9日生，住址同上。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，被申请人已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年四月十九日
书记员 吴晓敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8847号
原告：江阴恒丰电工材料有限公司，统一社会信用代码9132028174310533XK，住所地江阴市青阳镇西庄村。
法定代表人：范南昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：无锡市东杰电热电器厂，统一社会信用代码91320205717439838B，住所地无锡市锡山区锡北镇八士村。
投资人：顾伟清，男，1968年12月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：丁华，江苏智和律师事务所律师。
被告：顾伟清，男，1968年12月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：丁华，江苏智和律师事务所律师。
原告江阴恒丰电工材料有限公司（以下简称恒丰公司）与被告无锡市东杰电热电器厂（以下简称东杰厂）、顾伟清买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托诉讼代理人孙强，被告东杰厂的投资人暨本案被告顾伟清到庭参加诉讼，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告恒丰公司的委托诉讼代理人孙强，被告东杰厂及被告顾伟清的共同委托诉讼代理人丁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令东杰厂、顾伟清立即支付货款62994.26元并承担该款自2016年8月30日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由东杰厂、顾伟清承担。事实和理由：东杰厂自2014年5月起向他公司购买不同型号的钢材，至2014年8月14日止，经双方对账，东杰厂结欠他公司货款502994.26元。后经他公司多次催要，至2015年12月31日，东杰厂支付了货款44万元，余款62994.26元未付。为维护自身合法权益诉至法院。
东杰厂、顾伟清辩称，2014年8月14日经对账，确认他东杰厂结欠恒丰公司货款502994.26元。但此后东杰厂至2015年2月28日又付款给恒丰公司50万元，在2015年9月30日至2016年8月28日又支付了11万元。他厂实际上已经多付了107005.74元，他东杰厂应该已不欠恒丰公司货款了。
本院经审理认定事实如下：恒丰公司与东杰厂发生业务往来，由东杰厂向恒丰公司购买钢材，后经双方对账，确认至2014年8月14日止，东杰厂结欠恒丰公司货款502994.26元。此后，东杰厂于2014年8月15日向恒丰公司支付货款6万元，于2014年10月31日向恒丰公司支付货款5万元（转账），于2014年12月3日以交付银行承兑汇票的方式支付恒丰公司5万元，于2015年2月16日以交付银行承兑汇票的方式支付恒丰公司20万元，于2015年4月29日向恒丰公司支付现金2万元，于2015年9月11日向恒丰公司汇款2万元，于2015年11月3日以交付银行承兑汇票的方式支付恒丰公司货款2万元，于2015年11月28日以交付银行承兑汇票的方式向恒丰公司支付货款3万元。
另查明，东杰厂系个人独资企业，投资人为顾伟清。
在本案审理中，东杰厂提供了分别于2016年7月12日、10月29日汇给丁金龙5万元、2万元的转账记录，经本院找丁金龙核实，丁金龙陈述：他原来曾在恒丰公司工作，在2015年他又到江阴宝和钢贸有限公司（以下简称宝和公司）做业务员，也是负责销售钢材，期间他代表宝和公司与东杰厂做生意，该7万元是东杰厂支付给宝和公司的货款，是他代表宝和公司收的货款。恒丰公司、东杰厂、顾伟清对丁金龙陈述的内容无异议。
上述事实，有对账单、付款凭证、对丁金龙作的询问笔录、质证笔录和双方当事人及其代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：恒丰公司与东杰厂之间发生的买卖钢材的行为是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。东杰厂向恒丰公司购买钢材后应当支付相应货款。双方一致认可至2014年8月14日东杰厂结欠恒丰公司货款502994.26元，扣去对账后东杰厂以现金、转账、交付银行承兑汇票的方式支付的45万元，东杰厂尚欠恒丰公司货款52994.26元。对于该货款东杰厂应负清偿之责。因东杰厂系顾伟清个人独资企业，东杰厂财产不足清偿部分由顾伟清以个人财产承担无限清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、无锡市东杰电热电器厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴恒丰电工材料有限公司货款52994.26元及利息（以52994.26元为基数自2017年7月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、无锡市东杰电热电器厂财产不足清偿该货款的部分由顾伟清以个人财产承担无限清偿责任。
三、驳回江阴恒丰电工材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，财产保全费770元，合计2144元（江阴恒丰电工材料有限公司已预交），由江阴恒丰电工材料有限公司负担340元，由无锡市东杰电热电器厂、顾伟清负担1804元，无锡市东杰电热电器厂、顾伟清应负担的1804元由其于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴恒丰电工材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 年
人民陪审员 李新龙
人民陪审员 章才华
二〇一八年二月七日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3844号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任理事长。
委托代理人裴喜宾，男，1971年11月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告邓聚成，男，1977年11月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告张永丽，男，1978年9月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告冯举东，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原�南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告邓聚成、张永丽、冯举东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，按原告提供的被告冯举东地址，本院无法向其送达相关应诉手续，且无法查明被告的目前下落。2017年10月18日、2018年1月4日，本院两次将该情况告知原告，并指定其在一定期限内，向本院提供被告张永丽的明确地址，再次送达；或由原告按规定交纳公告费，采用公告方式送达。现已过本院指定期间，原告既未向本院提张永丽的明确地址，亦未按规定交纳公告费。
本院认为：原告提起民事诉讼必须具有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告南阳市宛城区农村信用合作联社在起诉时未向本院提供被告张永丽的准确地址，经本院告知后，在指定期间，原告仍未向本院提供明确的被告地址，亦不能按规定交纳公告费，致使本院无法继续审理本�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市人民法院
审判长 郑少强
审判员 李 平
审判员 王兆南
二〇一八年三月一日
书记员 苏 静