wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执469号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：张书乔，男，1990年6月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：舒航，男，1996年3月出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：梁帆，男，1995年12月出生，汉族，住四川省江油市。
本院在执行张书乔、舒航罚金、没收一案中，经查，涉案手机（作案工具）因无型号等具体特征，本院在公安机关无法核实，无法与本院（2014）金堂刑初字第212号刑事判决书中所列明需依法予以没收的财产对应；另经本院查询，被执行人现无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 唐锡力
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初529号
原告王某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告杨某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员袁华伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼、被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍，于1993年正月初三日同居生活，生有一子。1994年9月8日补办结婚登记。在共同生活中被告性情粗暴，时常殴打我，烧毁家中的东西，夫妻关系日益恶化，2014年6月我儿子高考结束后，被告差一点将家中房屋烧毁，我便和孩子外出去新疆打工，至今未回。现我们夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告杨某辩称：原告所述婚姻的情况基本属实。我曾起诉与原告离婚，她不同意，我撤诉了，现她起诉离婚，我同意。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1993年1月25日（正月初三）以夫妻名义同居生活，1994年8月6日生男孩杨某甲。同年9月8日双方补办结婚登记，确立了夫妻关系。在共同生活中因生活琐事，原、被告经常发生矛盾，夫妻关系逐渐恶化。2008年被告曾起诉离婚，后撤诉。2014年6月原告与儿子杨磊离家外出打工，至今未归。2016年3月15日原告向本院提起诉讼，要求离婚。原、被告夫妻共同财产有砖木结构北房5间、西南角房2间。
上述事实有原告提交的身份证复印件、婚育证明、结婚证、被告身份证复印件、杨某甲户口簿复印件及本院依法调取的被告调查笔录经质证后所证实。
本院认为，原、被告婚后虽生有一子，但共同生活中双方因生活琐事，致夫妻关系恶化，被告曾起诉离婚，后撤诉，2014年6月原告离家外出打工至今，夫妻分居近二年，夫妻感情确已破裂，被告同意离婚，故对原告的离婚诉求应予支持；因婚生孩子已成年，故不再做处理；对夫妻共同财产，原告放弃分割，应留归被告所有。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告杨某离婚。
二、夫妻共同财产砖木结构北房5间、西南角房2间，归被告所有。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 袁华伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 瑞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第336号
原告：周颢。
委托代理人：江培森。
被告：蔡绪忠。
本院在审理原告周颢诉被告蔡绪忠民间借贷纠纷一案中，原告周颢于2010年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡绪忠的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周颢撤回对被告蔡绪忠的起诉。
案件受理费2239元减半收取1119.5元，由原告周颢负担。
审判员 黄群
二〇一〇年二月十日
书记员 陆菲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03085号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地：重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：刘生明，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告刘生明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 程 松
二〇一四年五月十五日
书记员 晏侣偲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13674号
原告：平安银行股份�限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：张晓晖，女，1984年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，现住广东省中山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告张晓晖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告张晓晖拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告张晓晖向原告平安银行中山分行偿还贷款本金497152.73元及利息（含罚息）16615.78元、复利53.53元，共计513822.04元（暂计至2016年6月15日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。
被告张晓晖辩称：确认欠款的本金，但是希望原告能够减免利息。要求减免利息没有法律或者合同依据，但是我现在没有钱，要还本付息，无法还清。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：张晓晖。
签约情况：2013年12月4日签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（中山分行）个信额字（2013）第（RL20131202000462）号），由平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为张晓晖提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时�整。
贷款金额：500000元，于2016年2月1日分7笔发放。
贷款期限：3个月，从2016年2月1日起至2016年5月1日止。
约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：年利率17.4%，并按借款实际天数计息。
罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年6月15日，张晓晖尚欠平安银行中山分行贷款本金497152.73元，利息(含罚息)16615.78元、复利53.53元，合计513822.04元。
本院认为：平安银行中山分行与张晓晖签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效�张晓晖借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。张晓晖欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且张晓晖当庭对此予以确认，故本院对平安银行中山分行主张的张晓晖欠款数额予以采信。张晓晖要求减免利息没有法律或合同上的依据，该项辩解理由不成立，本院对张晓晖减免利息的主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张晓晖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金497152.73元及相应利息[截止2016年6月15日，利息(含罚息)16615.78元、复利53.53元；从2016年6月16日起至债务清偿之日止，根据实际逾期天数,以实欠本金为基数，按年利率26.1%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8938元，减半收取4469元，由被告张晓晖负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告张晓晖应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年九月九日
书记员 练雅文
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13674号原告：平安银行股份�限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：张晓晖，女，1984年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，现住广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告张晓晖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告张晓晖拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告张晓晖向原告平安银行中山分行偿还贷款本金497152.73元及利息（含罚息）16615.78元、复利53.53元，共计513822.04元（暂计至2016年6月15日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。被告张晓晖辩称：确认欠款的本金，但是希望原告能够减免利息。要求减免利息没有法律或者合同依据，但是我现在没有钱，要还本付息，无法还清。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张晓晖。签约情况：2013年12月4日签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（中山分行）个信额字（2013）第（RL20131202000462）号），由平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为张晓晖提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时�整。贷款金额：500000元，于2016年2月1日分7笔发放。贷款期限：3个月，从2016年2月1日起至2016年5月1日止。约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：年利率17.4%，并按借款实际天数计息。罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：截至2016年6月15日，张晓晖尚欠平安银行中山分行贷款本金497152.73元，利息(含罚息)16615.78元、复利53.53元，合计513822.04元。本院认为：平安银行中山分行与张晓晖签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效�张晓晖借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。张晓晖欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且张晓晖当庭对此予以确认，故本院对平安银行中山分行主张的张晓晖欠款数额予以采信。张晓晖要求减免利息没有法律或合同上的依据，该项辩解理由不成立，本院对张晓晖减免利息的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张晓晖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金497152.73元及相应利息[截止2016年6月15日，利息(含罚息)16615.78元、复利53.53元；从2016年6月16日起至债务清偿之日止，根据实际逾期天数,以实欠本金为基数，按年利率26.1%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8938元，减半收取4469元，由被告张晓晖负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告张晓晖应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一六年九月九日书记员 练雅文钟金花
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初122号
原告：上饶县田墩镇人民政府，住所地江西省上饶市上饶县田墩镇居委会，统一社会信用代码11360921014773901K。
法定代表人：陈志军，镇长。
委托诉讼代理人：周建新，上饶县田墩镇司法所所长。
被告：陈德贵，男，1973年6月17日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告上饶县田墩镇人民政府与被告陈德贵侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上饶县田墩镇人民政府于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告陈德贵在本院受理该案后，在应诉答辩期间已意识到错误，能主动将其未成年的小孩送回上饶县田墩中学接受教育，故原告上饶县田墩镇人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶县田墩镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶县田墩镇人民政府负担。
审判员 徐斌
二〇一八年一月十六日
书记员 王俊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1936号
原告鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被告洛阳市三秦印务有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇政府斜对面王城大道7号院。
法定代表人张从琼。
被告菏泽嘉利华荣文化传媒有限公司，住所地：菏泽市高新技术产业开发区刘民路西郭楼以北（嘉利华荣园区内）
法定代表人张从刚。
被告洛阳希华包装有限公司，住所地：洛阳市洛龙区聂潘路中段18号。
法定代表人张志斌。
被告洛阳市菲腾君华文化传播有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂西路美城大厦13楼1301号。
法定代表人谷加立。
被告谷飞飞，女，1986年10月18日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告谷慧君，女，1994年5月1日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告张从琼，女，1970年5月23日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告谷中华，男，1995年1月1日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告谷腾腾，女，1992年5月18日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告张志斌，男，1962年8月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告许静华，女，1964年1月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告谷加立，男，1966年1月8日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告吕月凤，女，1985年1月26日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
本院受理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告洛阳市三秦印务有限公司、菏泽嘉利华荣文化传媒有限公司、洛阳希华包装有限公司、洛阳市菲腾君华文化传播有限公司、谷飞飞、谷慧君、张从琼、谷中华、谷腾腾、张志斌、许静华、谷加立、吕月凤借款合同纠纷一案后,于2016年10月19日向原告鑫融基投资担保有限公司发出了预交案件受理费通知,限其在七日内足额预交案件受理费，原告鑫融基投资担保有限公司未在本院指定期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 赵国权
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王丽媛
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋02刑终241号
抗诉机关浑源县人民检察院。
原审被告人郭某，男，1989年5月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市岚县，住岚县王狮乡阳湾村。曾因盗窃罪于2008年4月被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑八个月，又因盗窃罪于2011年6月被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被浑源县公安局刑事拘留；经浑源县人民检察院批准逮捕,于2017年7月19日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。
原审被告人兰某，男，1974年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市岚县，住岚县东村。曾因非法拘禁罪于2009年2月23日被太原市万柏林法院判处有期徒刑十一个月；因盗窃罪于2015年8月被山西省太谷县人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年10月18日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被浑源县公安局刑事拘留；经浑源县人民检察院批准逮捕,于2017年7月19日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。
浑源县人民法院审理浑源县人民检察院指控被告人郭某、兰某犯盗窃罪一案，于2017年10月26日作出（2017）晋0225刑初94号刑事判决。判后，浑�县人民法院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院检察员杨尚荣出庭支持抗诉，原审被告人郭某、兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2017年6月18日20时许，被告人郭某、兰某来至浑源县永安镇恒山后背山门附近，将被害人曹某停放在福泰饭店门口的黑色帕萨特轿车撬开，将车内的联想牌Z45型笔记本电脑盗走。经浑源县价格认证中心认定：联想牌Z45型笔记本电脑价值人民币300元。
2、2017年6月18日21时许，被告人郭某、兰某来至浑源县永安镇一德街附近，将被害人宋某停放在一德街的银灰色大众速腾轿车撬开，将宋某背包内的联想710S型笔记本电脑盗走，将崔某包内现金700多元、华为Mate手机及一些票据盗走后将两提包放回车内。经浑源县价格认证中心认定：联想710S笔记本电脑价值人�币5580元，华为Mate手机价值800元。
原判认定上述事实，被告人郭某、兰某在庭审过程中均无异议，且有被害人崔某、宋某、曹某的报案材料及陈述、证人辜某、郝某证言、现场勘验检查工作记录、提取笔录、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、二被告人供述、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人郭某、兰某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，对其依法从重处罚；二被告人自愿认罪，对其依法从轻处罚；二被告人主动退还被害人财物，对其酌情从轻处罚。综合全案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；三、作案工具万能钥匙两把，开锁钥匙套一个，予以没收，存档备查。
抗诉机关抗诉认为原判决认定原审被告人郭某、兰某均系累犯，应依法从重处罚，但在判决中漏引《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，量刑畸轻。
出庭检察员的意见是支持抗诉理由，并提出一审判决未区分二原审被告人在共同犯罪中的地位、作用，未区分主从犯，适用法律错误。
经审理查明，原审判决认定的事实正确，有原判所列的并经庭审举证质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人郭某、兰某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。抗诉机关抗诉提出原审判决未适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的意见，经查，原审法院宣判后发现判决书遗漏法条，已于2017年11月1日作出（2017）晋0225刑初94号刑事裁定书予以补正，故其理由不能成立，不予采纳。
抗诉机关及出庭检察员提出原判量刑畸轻的意见，经查，二被告人在共同犯罪中分工明确，相互配合，不宜区分主从犯。
原判在量刑时根据二被告人的犯罪情节、认罪态度、作用大小以及具有累犯等诸多情节作出量刑适当，符合法律规定。抗诉机关的理由及出庭检察员的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，�定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 志
审判员 董雁翔
审判员 王文娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 霞
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第69号
原告俞海燕，个体。
委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告张国华，个体。
被告余建芳，个体。
原告俞海燕诉被告张国华、余建芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞海燕委托代理人饶明煌到庭参加了诉讼，被告张国华、余建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞海燕诉称，2013年1月31日被告张国华向原告借款人民币500，000元，约定了利息和还款期限，经原告多次催取，被告仍未还，故原告提出诉讼，请求判令两被告归还原告借款500，000元，利息按月利率2%从2014年2月1日付至本息付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告张国华、余建芳未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告张国华因经营需要资金周转，于2013年1月31日向原告借款人民币500，000元。被告出具了借条，注明月利息按贰分计，定于2013年7月31日前还，利息按月结。借款后，被告支付利息至2014年1月31日止。经庭审质证，原告当庭提交了：1、借条原件一份，证明被告张国华于2013年1月31日向原告借款50万元，约定利息按2分计算，归还时间为2013年7月31日。2、广丰县公安局出具的常住人口信息及户成员信息二份，证明两被告的身份及系夫妻关系。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告张国华向原告借款，被告出具了借条，约定了利息及还款期限。被告余建芳未提供证据证明该债务系被告张国华个人债务及其无偿还义务的证据证明，本案债务应属两被告共同债务，两被告均有偿还的义务。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张国华、余建芳在判决生效后应归还原告俞海燕借款计人民币500，000元，并按月利率2%支付从2014年2月1日起至本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年四月十日
书记员 杨园园
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更242号
罪犯王庆国，男，1969年9月26日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于二〇一四年十二月二十二日作出（2014）日刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人王庆国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年五月二十八日作出（2015）鲁刑一复字第3号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯王庆国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王庆国犯故意杀人罪，被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯王庆国能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王庆国在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王庆国死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张俊峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22618号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司。住所地中山市石岐区富康路11号12幢2卡，统一社会信用代码914420007211620506。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：谢水生，公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄思敏，公司经理。
被告：梁卫群，女，1976年5月17日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）诉被告梁卫群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉怡公司法定代表人李秀春到庭参加诉讼，被告梁卫群经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉怡公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付所欠原告的物业管理费3258.2元，公共楼梯灯费275元及滞纳金1368.44元，物业管理费自2012年1月1日起按每月59.24元计至2016年7月30日共计3258.2元，公共楼梯灯费自2012年1月1日起按每月5元计至2016年7月30日共计275元，滞纳金自2012年1月1日起每日按千分之五暂计至2016年7月30日，以实际执行时所欠滞纳金为准，以上合计5171.64元。诉讼期间，原告主张撤回梯灯费的诉讼请求，且滞纳金的标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2007年5月1日，原告受中山富昌置业发展有限公司（以下简称富昌公司）的委托，对中山市富昌花园商住小区物业进行物业管理。根据中山市物价局的收费批复（中价函[2013]1号）规定，小区住宅物业管理费6楼以下的按每月每平方米1.2元收取，7楼以上按1.5元收取，多层按0.8元收取。另根据《广东省物业管理条例》的规定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日千分之五的滞纳金。被告为富昌花园A幢505房的业主，该物业面积为74.05平方米，自2012年1月1日至2016年7月30日前每月应向原告缴纳物业管理费59.24元，但被告自2012年1月1日起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收拒不交纳。
被告梁卫群下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告梁卫群未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定的事实如下：
1.中山市民众镇富昌花园系富昌公司开发建设的商住小区,梁卫群系富昌花园二期A座505房的业主,该商品房登记备案的面积为74.05平方米。
2.2013年10月31日，富昌公司与嘉怡公司签订前期物业服务合同，约定富昌公司委托嘉怡公司对富昌花园小区进行前期物业服务；物业费标准为一期多层住宅0.6元/月/平方米，二期多层住宅0.8元/月/平方米，高层住宅1楼至6楼1.2元/月/平方米，高层住宅7楼以上1.5元/月/平方米；业主从办理收楼手续后的次月开始每月5日前交纳当月物业费，逾期交纳需按每日千分之五计算滞纳金。
3.嗣后，嘉怡公司进驻富昌花园小区为业主提供物业服务。梁卫群自2012年1月1日起逾期交纳物业费。
4.前期物业服务合同确定的收费标准业经价格主管部门的许可、备案。
本院认为,本案为物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，富昌花园小区业主、业主大会至今未选聘物业公司，建设单位富昌公司与物业服务企业嘉怡公司签订的前期物业服务合同对包含梁卫群在内富昌花园小区业主具有约束力。嘉怡公司作为前期物业服务企业，对梁卫群所在小区提供物业管理服务，梁卫群作为业主理应依照前期物业服务合同的规定向嘉怡公司计付物业费。梁卫群逾期支付物业服务费构成违约，理应承担相应的违约责任，继续履行交纳物业费的义务，并自逾期之日计付滞纳金。物业费标准为59.24元/月（0.8元/平方米/月×74.05平方米），拖欠期间2012年1月1日至2016年7月30日物业费总额为3258.2元（59.24元/月×55个月）。滞纳金标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁卫群于本判决生效之日起七日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付2012年1月1日至2016年7月30日期间的物业费3258.2元及滞纳金（计算方式:以每月实际欠款额为基数，分别从当月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告梁卫群负担（该款被告梁卫群于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市嘉怡物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年九月十九日
书记员 张梦如
姚志姬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5533号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行（以下简称农行锦绣支行）。
住所地：襄阳市樊城区松鹤路（襄阳市3545工厂门口）。
负责人：陈彦，农行锦绣支行行长。
委托诉讼代理人王筱利，农行锦绣支行法律顾问。
被告：徐倩倩，女，1988年9月26日出生，汉族，住宜城市。
被告：张焕春，男，1982年3月28日出生，其他情况同上，系被告徐倩倩之夫。
被告：张焕梅，女，1982年3月28日出生，汉族，住南漳县。
被告：湖北新星汽车服务有限公司（以下简称新星公司）。
住所地：襄阳市襄州区春园东路。
法定代表人：杨晋，新星公司董事长。
原告农行锦绣支行与被告徐倩倩、张焕春、张焕梅、新星公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行锦绣支行的委托诉讼代理人王筱利，被告徐倩倩、张焕春、张焕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行锦绣支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐倩倩偿还借款本金136006.48元，利息从2013年6月28日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按日万分之五计算利息。2、判令被告张焕春、张焕梅、新星公司承担连带偿还责任。事实和理由：2013年6月28日，徐倩倩向农行锦绣支行申请办理了农行信用卡，由张焕春、张焕梅、新星公司提供保证担保，农行襄阳锦绣支行依约向徐倩倩发放了卡号为62×××09的乐分卡，之后徐倩倩在使用过程中未按约定偿还借款本金、利息等费用，为维护银行的合法权益，故提起诉讼。
被告徐倩倩辩称，贷款金额只有19万元，以后偿还了2万元，请求核减。
被告张焕春、张焕梅、新星公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月25日，新星公司向农行锦绣支行书面承诺：依据新星公司与贵行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》，推荐徐倩倩向贵行申请办理专项分期业务，保证专项分期仅用于在新星公司专用POS机上刷卡，并申报时限办理分期，同时，保证专项分期资金按申报车型购车，不转移资金用途；新星公司自动为该客户向贵行提供长期全面不可撤销的连带责任担保，并按贵行要求在车管部门办理抵押手续，且第一受益人为农行；按贵行要求刷卡20日内，向贵行提供办卡购车的相关资料。如新星公司违背承诺，因此引起的经济损失一律由新星公司承担。据此承诺，农行锦绣支行与徐倩倩签订一份金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，其中约定，对于除现金及转账透支外的其他透支交易（含分期付款），徐倩倩在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银记账日至到期还款日期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，利息标准为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；徐倩倩贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，农行锦绣支行应按月向徐倩倩提供对账单；徐倩倩未按期偿还欠款时，农行锦绣支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期，有权止付徐倩倩贷记卡，有权从徐倩倩在中国农业银行开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由徐倩倩承担等，张焕春、张焕梅作为保证人在合同上签名。2013年4月25日，徐倩倩向农行锦绣支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，向农行锦绣支行申请贷款26万元，分期期数36期，分期手续费率为13.5%。农行锦绣支行依约向徐倩倩发放了卡号为62×××09的乐分卡（信用卡卡种）。徐倩倩以该信用卡在新星公司的POS机上消费26万元，但徐倩倩未按约定还款。截止2013年6月28日，徐倩倩尚欠借款本金136006.48元及利息未还。农行锦绣支行多次催收无果，故诉至本院。
本院认为，原告农行锦绣支行与被告徐倩倩、张焕春、张焕梅、新星公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、承诺函等，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。徐倩倩未按合同约定还款，是违约行为，应承担民事责任；被告张焕春、张焕梅、新星公司依约应承担连带保证责任。被告徐倩倩辩称借款金额只有19万元以及2016年又偿还了2万元，因徐倩倩向农行锦绣支行申请信用卡是经新星公司担保的，徐倩倩因此向新星公司支付了部分款项，但与农行锦绣支行无关，徐倩倩可向新星公司另行主张权利，徐倩倩后来偿还的2万元，经查农行锦绣支行已扣减，因此，徐倩倩、张焕春的辩称理由不能成立，本院不予采纳。农行锦绣支行的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告徐倩倩应偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行借款136006.48及利息（利息以136006.48元为基数，按日万分之五的标准计算，自2013年6月28日起计算至付清之日止）；
二、被告张焕春、张焕梅、湖北新星汽车服务有限公司在本判决主文第一项确定的债务范围内承担连带保证责任；张焕春、张焕梅、湖北新星汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告徐倩倩追偿；
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告徐倩倩、张焕春、张焕梅、湖北新星汽车服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一七年十二月二十日
书记员 邵泽润
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执170号
申请执行人:邢跃岭，男，1964年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
申请执行人：李树坤，男，1972年7月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：牙克石市牧原镇人民政府，住所地内蒙古自治区牙克石市胜利西街2号。
法定代表人：刘存兴，镇长。
邢跃岭、李树坤诉牙克石市牧原镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人李兴有依据已经发生法律效力的（2016）内07民终1124号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额1131900元。本院于2017年2月23日立案执行。
该案在执行过程中，牙克石市牧�镇人民政府已给付5万元，余款牙克石市牧原镇人民政府作出还款计划，保证在2019年底将所有纠纷款全部给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执170号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年八月十日
书记员 刘晓丹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00538号
原告巫绿云，女，汉族，1972年8月3日出生。
被告李长海，男，汉族，1972年8月4日出生。
被告孙成宗，男，汉族。
原告巫绿云诉被告李长海、孙成宗买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出受理决定，立案后向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告巫绿云到庭参加诉讼，被告李长海、孙成宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫绿云诉称，被告在原告处购买有煤矸砖，截至2013年9月10日共计欠原告砖款12600元，并由被告李长海给原告出具欠条，被告孙成宗作为保证人在欠条上签字后，被告李长海又支付原告5000元，剩余7600元至今未还，双方形成纠纷。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告李长海支付原告巫绿云砖款7600元，被告孙成宗承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，被告李长海从原告巫绿云处购买砖，并于2013年9月10日向原告出具欠条一份，载明“今欠巫绿云砖款壹万贰仟陆百元整（12600），此款在2013年9月19日前付壹万元整，剩余在工程验收后付清”。被告孙成宗作为保证人在该欠条上签字。被告李长海于2013年12月份支付了5000元，剩余7600元至今未付，故原告诉至本院。
上述事实有原告巫绿云提交的欠条一张证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应严格按照合同约定履行自己的义务；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李长海向原告巫绿云出具了欠条，后于2013年12月份支付了5000元，剩余7600元至今未付，且被告孙成宗作为保证人在欠条上签字。故对于原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长海于本判决生效之日起十日内向原告巫绿云支付砖款7600元；
二、被告孙成宗对本判决第一项的砖款承担连带保证责任；
三、被告孙成宗承担保证责任后，有权向被告李长海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李长海和孙成宗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年三月一日
书 记 员 冯冰冰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00538号
（2015）山民一初字第00538号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第89号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，生于1972年10月28日，农民，小学文化程度。2013年12月17日因涉嫌故意伤害罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
辩护人康世珍，系被告人之兄。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派代理检察员赵梁龄出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人常某及代理人张文政、被告人康某某及辩护人康世珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月2日19时许，被告人康某某与王某某、陈某某等人在本县多巴镇黑嘴村供销社茶园喝酒时，与同在此处饮酒的黑嘴村村民常某、常甲、常某某（另案处理）发生口角。期间，常甲持啤酒瓶击打陈某某、王某某头部，陈、王二人随即跑出茶园躲避，常某、常甲等人持酒瓶等物又将康某某拦截殴打，康某某遂持刀将被害人常某腹部刺伤。经湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（刑）鉴（法临）字（2013）66号鉴定意见书鉴定：“受检人常某因腹部开放性刀伤致膈肌破裂、胃壁破裂，损伤程度为重伤。”经青海省正信司法鉴定所青正信司鉴所（2013）临检字第946号鉴定意见书鉴定：“被鉴定人常某伤残等级为九级。”经湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（刑）鉴（法临）字（2013）74号鉴定意见书鉴定：“康某某因外力致伤全身多处后导致剑突下左侧3.8×0.3cm纵形褐色愈合伤口，右背部3.7×0.2cm纵形愈合伤口，左肩部见一1.3cm横形伤口，左小腿前侧中断1.6cm横形愈合伤口，损伤程度构成轻微伤。”
2013年8月3日，被告人康某某到湟中县公安局多巴分局投案。
辩护人康世珍认为，被告人康某某的防卫行为应定为正当防卫。
本案附带民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议。由被告人康某某及第三人常甲、常某某赔偿附带民事诉讼原告人常某经济损失47000元，已履行。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人康某某在遭受不法侵害过程中致伤被害人，属防卫过当；被告人犯罪后投案，如实供述犯罪事实，系自首；考虑到被告人已赔偿对被害人造成的经济损失，得到了被害人的谅解，且该案的发生被害人常某有重大过错，应当对其减轻处罚。对被告人宣告缓刑，对其所居住的村社没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人认为被告人康某某的行为定性为正当防卫的辩护意见，无事实证据证明，其辩护意见不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第二十条二款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阿萍仁
审 判 员 吴国荣
人民陪审员 李泰林
二〇一四年六月十三日
书 记 员 安 娜
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十条二款正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1976号
原告李小明，男，
被告铜川市公安局印台分局。
法定代表人周军，局长。
原告李小明不服被告铜川市公安局印台分局治安行政处罚一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李小明诉称，其姐赵彦玲被乔永杰的女朋友汪红梅无端辱骂殴打。8月份其妻赵彦娇在铜川市印台区新桥质问乔永杰时，再次被汪红梅殴打。但派出所民警在处警后未查清案件事实即对原告李小明、赵彦娇、赵彦玲、赵秋彦等四人处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚，原告对此不服，现诉至法院:1.撤销铜川市公安局印台分局印公（城）行罚决字[2017]815号行政处罚决定书；2.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，行政复议活动虽然是行政争议的重要救济方式，却不是最终裁决，除非法律另有规定，否则人民法院作出的终审判决才是最终决定。司法最终原则决定了行政复议和行政诉讼应当是先后关系。因此行政复议法第十六条规定“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，……在法定复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”原告李小明先于2017年11月13日向铜川市公安局提起行政复议，又于2017年11月15日向本院提起行政诉讼，明显违反行政复议法和行政诉讼法的规定，应予驳回起诉。另须向原告指出，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”即公民、法人或者其他组织提起行政诉讼除应满足基本的起诉条件外，还应当向有权管辖的法院提出。本案原告所诉行政处罚决定系由铜川市公安局印台分局作出，根据行政诉讼法第十八条的规定，亦不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李小明的起诉。
本案受理费50元，退还原告李小明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 王玲莉
审判员 王 玮
二〇一七年十二月八日
书记员 王亚文
附法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》第十六条公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。
公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1976号原告李小明，男，被告铜川市公安局印台分局。法定代表人周军，局长。原告李小明不服被告铜川市公安局印台分局治安行政处罚一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李小明诉称，其姐赵彦玲被乔永杰的女朋友汪红梅无端辱骂殴打。8月份其妻赵彦娇在铜川市印台区新桥质问乔永杰时，再次被汪红梅殴打。但派出所民警在处警后未查清案件事实即对原告李小明、赵彦娇、赵彦玲、赵秋彦等四人处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚，原告对此不服，现诉至法院:1.撤销铜川市公安局印台分局印公（城）行罚决字[2017]815号行政处罚决定书；2.被告承担本案诉讼费用。本院认为，行政复议活动虽然是行政争议的重要救济方式，却不是最终裁决，除非法律另有规定，否则人民法院作出的终审判决才是最终决定。司法最终原则决定了行政复议和行政诉讼应当是先后关系。因此行政复议法第十六条规定“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，……在法定复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”原告李小明先于2017年11月13日向铜川市公安局提起行政复议，又于2017年11月15日向本院提起行政诉讼，明显违反行政复议法和行政诉讼法的规定，应予驳回起诉。另须向原告指出，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”即公民、法人或者其他组织提起行政诉讼除应满足基本的起诉条件外，还应当向有权管辖的法院提出。本案原告所诉行政处罚决定系由铜川市公安局印台分局作出，根据行政诉讼法第十八条的规定，亦不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李小明的起诉。本案受理费50元，退还原告李小明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  翟汉卿审判员  王玲莉审判员  王 玮二〇一七年十二月八日书记员  王亚文附法律条文：《中华人民共和国行政复议法》第十六条公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2765号
原告：翁绍倩。
委托代理人：何元明。
被告：沈雪华。
原告翁绍倩为与被告沈雪华民间借贷纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年11月18日公开开庭进行了审理。原告翁绍倩委托代理人何元明到庭参加诉讼，被告沈雪华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁绍倩诉称，2009年期间，依约借给沈雪华人民币50000元，至今沈雪华未归还借款，已构成违约，故请求判决沈雪华归还借款本金50000元，并负担案件受理费。
被告沈雪华未作答辩。
翁绍倩提交证据如下：
2009年9月12日的借款协议、收条。证明翁绍倩与沈雪华之间的借贷关系。
沈雪华未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。沈雪华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对翁绍倩提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2009年9月12日，翁绍倩与沈雪华签订借款协议一份，约定沈雪华向翁绍倩借款50000元，借款期限为30天即自2009年9月12日至同年10月11日止等内容。同日，沈雪华向翁绍倩出具收条一份，载明今收到翁绍倩人民币50000元。期满，沈雪华未归还借款，翁绍倩经催讨无果诉至本院。
本院认为，翁绍倩与沈雪华之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，本院应予确认有效。翁绍倩依约将人民币50000元出借给沈雪华，沈雪华收到后出具了收条，因此，双方之间的借款关系成立。由于沈雪华未依约履行还款义务，已构成违约，现翁绍倩要求沈雪华归还借款50000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。沈雪华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
沈雪华归还翁绍倩借款本金50000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果沈雪华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由沈雪华负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年十一月十八日
书记员 陆菲
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第112号
申请执行人：吉林省腾达基础工程公司，住所地：吉林省九台市。
法定代表人：李井波。
被执行人：李建华，男，1951年1月24日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：佟刚，其他不详。
申请执行人吉林省腾达基础工程公司与被执行人李建华建设工程施工合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人李建华工资账户，被执行人无其他财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2002）吉丰民二初字第37号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第112号
申请执行人：吉林省腾达基础工程公司，住所地：吉林省九台市。
法定代表人：李井波。
被执行人：李建华，男，1951年1月24日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：佟刚，其他不详。
申请执行人吉林省腾达基础工程公司与被执行人李建华建设工程施工合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人李建华工资账户，被执行人无其他财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2002）吉丰民二初字第37号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2013）吉丰执恢字第112号申请执行人：吉林省腾达基础工程公司，住所地：吉林省九台市。法定代表人：李井波。被执行人：李建华，男，1951年1月24日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：佟刚，其他不详。申请执行人吉林省腾达基础工程公司与被执行人李建华建设工程施工合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人李建华工资账户，被执行人无其他财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2002）吉丰民二初字第37号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李玉民审 判 员  赵文明代理审判员  王 昊二〇一三年十一月二十日代理书记员  高瑞野
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第169号
申请执行人李某月，男。
被执行人广西北流市某印业有限公司。
法定代表人刘某成，该公司总经理。
申请执行人李某月与被执行人广西北流市某印业有限公司申请支付令一案，本院作出的（2013）北民督字第23号支付令已生效。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某月于2013年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本院立案执行后，经调查查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北流市人民法院（2013）北民督字第23号支付令的本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 刘峻志
审判员 罗正生
二〇一三年十月十日
书记员 凌 威
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3984号
原告：迁安市路达加油站，住所地迁安市闫家店乡提铃寨村北。
统一社会信用代码：×××。
代表人：宋凤喜，执行事务合伙人。
被告：宋俊海，男，1961年6月9日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：刘海军，男，1972年12月13日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：张一雄，男，1983年6月17日生，汉族，农民，住迁安市。
本院在审理原告迁安市路达加油站与被告宋俊海、刘海军、张一雄买卖合同纠纷一案中，原告迁安市路达加油站于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市路达加油站撤回起诉。
案件受理费708元，由原告迁安市路达加油站负担。
审判员杨庆华
二0一七年十月十一日
书记员刘文彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3984号原告：迁安市路达加油站，住所地迁安市闫家店乡提铃寨村北。统一社会信用代码：×××。代表人：宋凤喜，执行事务合伙人。被告：宋俊海，男，1961年6月9日生，汉族，农民，住迁安市。被告：刘海军，男，1972年12月13日生，汉族，农民，住迁安市。被告：张一雄，男，1983年6月17日生，汉族，农民，住迁安市。本院在审理原告迁安市路达加油站与被告宋俊海、刘海军、张一雄买卖合同纠纷一案中，原告迁安市路达加油站于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迁安市路达加油站撤回起诉。案件受理费708元，由原告迁安市路达加油站负担。审判员杨庆华二0一七年十月十一日书记员刘文彬
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00873号
原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村一组，系个体工商户。
经营者曹建新。
委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
被告新沂市佳瑞建筑劳务服务站，住所地新沂市幸福路北十四巷。
负责人陈加瑞，总经理。
本院在审理原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站与被告新沂市佳瑞建筑劳务服务站租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费17638元，减半收取8819元，保全费5000元，合计13819元，由原告负担。
代理审判员 刘志华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姚 丽
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00249号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人熊某某，男，1971年1月1日出生，汉族，住襄阳市。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月16日23时许，被告人熊某某驾驶小型轿车从本市襄州区张湾镇行至樊城区大庆路与三元路交叉路口时，被设卡盘查酒驾的公安民警抓获。经襄阳公安司法鉴定中心理化检验意见书检验，从送检的被告人熊某某血液中检出“酒精”成分，含量为101mg／100ml，根据GB19522-2004之规定，被告人熊某某为醉酒驾车。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故案件受案登记表、抓获经过、抽取当事人血样登记表、司法鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人熊某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人熊某某犯罪情节较轻，在犯罪前无违法犯罪记录，具有一定的监管条件，适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以对被告人熊某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘投四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长李建平审判员张挺审判员崔静二〇一五年八月十三日书记员闫亚仙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）皖1621民初2659号
原告：于大驹，男，1951年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张俊龙，安徽永恒律师事务所律师。
被告：赵国强，男，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：涡阳县亨顺食品行。
住所地：涡阳县涡北街道曹涡路*号。
法定代表人：刘灿阳。
委托代理人：李钊，男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
住所地�阜阳市颍州区一道河中路***号浙商大厦**层。
法定代表人：吴劲松，总经理。
委托代理人：杨佳伟，男，1990年3月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告于大驹诉被告赵国强、涡阳县亨顺食品行、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：2017年11月6日8时许，被告赵国强驾驶涡阳县亨顺食品行所有的车辆皖Ｓ×××××号江淮轻型箱式货车沿202省道自东向西行驶至涡阳县路段时，因违反操作规范安全驾驶、文明驾驶、与同方向于大驹骑电动自行车尾随相撞，造成于大驹受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告于大驹于2017年11月6日至2018年1月7日在涡阳县中医院住院治疗，共住院72天。在原告受伤住院期间，涡阳县亨顺食品行�付医疗费17597元及护理费用9576元。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为九级。
另查明：事故经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告赵国强承担此事故的全部责任，原告于大驹无责任。被告赵国强驾驶的皖Ｓ×××××号江淮牌轻型厢式货车于2017年5月8日向中华联合财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险和机动车辆保险，该事故发生在保险期内。
原告为维护合法权益诉讼至本院，诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、伙食补助金、后续治疗费、精神损害赔偿金等费用共计170316元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳�心支公司一次性赔偿原告于大驹医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、电动车维修费等合计113602元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司返还被告涡阳县亨顺食品行垫付款24398元；
上述一、二项内容于2018年6月21日之前履行完毕。
三、本次事故一次性调解终结，原被告双方别无其他纠纷。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告涡阳县亨顺食品行负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。
审判员 张雪杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩 超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初946号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人倪景忠,男，1960年1月13日生，满族，围场农商行克勒沟支行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告黄玉勤，女，1963年12月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告黄树华，男，1970年10月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告黄树芳，男，1959年7月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告伊国琴，女，1962年9月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告黄玉勤、黄树华、黄树芳、伊国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告黄玉勤、黄树华、黄树芳、伊国琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄玉勤偿还借款本金50000.00元、利息9099.99元，本息合计59099.99元。由担保人黄树华、黄树芳、伊国琴承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告黄玉勤从克勒沟支行借款人民币50000.00元，用于种植，约定2017年11月5日归还，由被告黄树华、黄树芳、伊国琴为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄玉勤、黄树华、黄树芳、伊国琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相应的证据材料反驳原告的诉讼主张。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告黄玉勤借款、担保人黄树华、黄树芳、伊国琴承担担保责任的事实存在。
在庭审过程中，本院对原告提交的证据经核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：克勒沟支行系原告围场农商行下属单位。2016年11月6日，被告黄玉勤从克勒沟支行借款人民币50000.00元用于种植，约定借款利率为月利率12‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2016年11月6日至2017年11月5日，结息方式为利随本清。由被告黄树华、黄树芳、伊国琴为黄玉勤的借款提供担保，保证方式为连带保证担保，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人与克勒沟支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告黄玉勤发放贷款50000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还。截至2018年1月8日，被告尚欠贷款本金50000.00元，利息9099.99元，本息合计人民币59099.99元。
本院认为，原告围场农商行下属单位克勒沟支行与被告黄玉勤签订的个人借款合同及与被告黄树华、黄树芳、伊国琴签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告黄玉勤未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告黄树华、黄树芳、伊国琴为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求理由正当合法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日，被告黄玉勤偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金50000.00元，利息9099.99元（截至2018年1月8日），本息合计人民币59099.99元。被告黄树华、黄树芳、伊国琴承担连带保证责任；
二、被告黄树华、黄树芳、伊国琴承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278.00元，依法减半收取639.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 丛熠蛟
二〇一八年三月二十四日
书记员 司金悦
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2361号
原告李某某，住所地辽源市。
被告姜某某，住所地辽源市。
本院在审理原告李某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜某某的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，诉讼费用60.00元，共计210.00元由原告负担。
审 判 员 刘学珍
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终332号
上诉人（原审自诉人）马某某，男，1969年7月7日出生，汉族，文盲，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告人张某某，女，1972年12月19日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古乌海市，住乌海市乌达区。
上诉人（原审自诉人）马某某诉原审被告人张某某犯侵占罪一案，银川市兴庆区人民法院于2017年6月17日作出（2016）宁0104刑初985号刑事裁定书。自诉人马某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原判认为，马某某诉称于2011年3月在银川市经营占军货运部，后因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年6月19日被银川市公安局直属分局刑事拘留。自诉人在羁押期间得知自己经营的运输部不再经营，公司的车辆也被查封，被告人张某某侵占公司现金共计742453元。该案仅有马某某提供自制的账目表证实其主张，但账目表中没有被告人或者收货人的签字确认，系单方制作，不足以证明自诉人指控的事实。该案现有证据不能证实被告人张某某有罪，自诉人马某某亦提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人马某某对被告人张某某的起诉。
上诉人马某某的上诉理由是，被告人张某某将货运部的货款收取以后，并没有给上诉人上交，其行为构成侵占罪，应当依法追究其相应的刑事责任。
原审被告人张某某的辩解意见是，货运部的货款有些直接交给了上诉人马某某，有些是其他人代收的，其代收的货款已全部交给了上诉人马某某，其与马某某之间的对账手续已被公安机关拿走。
本院认为，该案仅有马某某提供自制的账目表证实其主张，但账目表中没有被告人或者收货人的签字确认，系单方制作，不足以证明该案事实。该案现有证据不能证实被告人张某某有罪，自诉人马某某亦提不出补充证据。故上诉人马某某的上诉理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
�判员曾琳巧
代理审判员 马 捷
二〇一七年八月十六日
书 记 员 何良琼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）宁01刑终332号上诉人（原审自诉人）马某某，男，1969年7月7日出生，汉族，文盲，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原审被告人张某某，女，1972年12月19日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古乌海市，住乌海市乌达区。上诉人（原审自诉人）马某某诉原审被告人张某某犯侵占罪一案，银川市兴庆区人民法院于2017年6月17日作出（2016）宁0104刑初985号刑事裁定书。自诉人马某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原判认为，马某某诉称于2011年3月在银川市经营占军货运部，后因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年6月19日被银川市公安局直属分局刑事拘留。自诉人在羁押期间得知自己经营的运输部不再经营，公司的车辆也被查封，被告人张某某侵占公司现金共计742453元。该案仅有马某某提供自制的账目表证实其主张，但账目表中没有被告人或者收货人的签字确认，系单方制作，不足以证明自诉人指控的事实。该案现有证据不能证实被告人张某某有罪，自诉人马某某亦提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人马某某对被告人张某某的起诉。上诉人马某某的上诉理由是，被告人张某某将货运部的货款收取以后，并没有给上诉人上交，其行为构成侵占罪，应当依法追究其相应的刑事责任。原审被告人张某某的辩解意见是，货运部的货款有些直接交给了上诉人马某某，有些是其他人代收的，其代收的货款已全部交给了上诉人马某某，其与马某某之间的对账手续已被公安机关拿走。本院认为，该案仅有马某某提供自制的账目表证实其主张，但账目表中没有被告人或者收货人的签字确认，系单方制作，不足以证明该案事实。该案现有证据不能证实被告人张某某有罪，自诉人马某某亦提不出补充证据。故上诉人马某某的上诉理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何文波�判员曾琳巧代理审判员  马 捷二〇一七年八月十六日书 记 员  何良琼
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第685号
原告：朱奕相，男，汉族，住阳春市，公民身份号码：×××4615。
被告：陈艳才，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码：×××2414。
原告朱奕相诉被告陈艳才民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员黄肖丽担任审判长，与人民陪审员刘秋娣、唐慧明组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告朱奕相到庭参加诉讼，被告陈艳才经本院发布公告届法定期满后不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱奕相诉称，原、被告是朋友关系。被告以做生意缺乏资金为由于2011年3月17日向原告借款10000元，没有约定利息和还款期限，被告亲笔书写借到原告现金人民币10000元的借据交原告收执。被告借款后一直对原告避而不见，也不接听原告电话，至今未归还借款本金及支付利息给原告。为了维护自身合法权益，原告特起诉请求：1、判令被告支付欠原告借款10000元，并从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清借款之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告朱奕相为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告朱奕相的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、借据复印件1张，拟证明被告陈艳才于2011年3月17日向原告借款人民币10000元的事实。
被告陈艳才未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
对原告提供的证据1、2，原告均已提供了原件供核对，且原告能保证证据1、2来源合法及内容真实，故本院确认证据1、2的证明效力并予以采信。被告不到庭对原告所提供的证据进行质证，视为被告放弃质证的权利。
经审理查明，被告陈艳才于2011年3月17日向原告朱奕相借款人民币10000元并立下《借据》一张。该《借据》的主要内容为：“今借到朱奕相现金人民币壹万元正（10000元）。借款人：陈艳才，2011年3月17日。”上述借款被告陈艳才尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈艳才于2011年3月17日向原告朱奕相借款10000元，有原告提供的借款借据为凭，据此，原告与被告陈艳才之间存在10000元的债权债务关系依法可以确认。原告要求被告归还借款本金10000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈艳才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈艳才于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱奕相清偿借款本金10000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2015年10月22日起计至还清上述借款本金之日止）。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告陈艳才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄肖丽
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蔡庆泉
速 录 员 杨丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第155号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪市浒山艾敏河休闲娱乐会所。
代表人：赵丹辉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市浒山艾敏河休闲娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请，要求撤回对被告慈溪市浒山艾敏河休闲娱乐会所的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年八月十八日
代书 记员 范桑桑
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初7768号
原告：李中祥，住德惠市。
委托诉讼代理人：王志敏，住德惠市。
委托诉讼代理人：仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：李忠继，住德惠市。
被告：王喜民，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：葛玉婧，吉林中昱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔喆，吉林中昱律师事务所律师。
被告：王劲锋，住长春市。
委托诉讼代理人：葛玉婧，吉林中昱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔喆，吉林中昱律师事务所律师。
原告李中祥与被告李忠继、王喜民、王劲锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告李中祥的委托诉讼代理人仲伟艳、被告李忠继，被告王喜民、王劲锋及他们的委托诉讼代理人葛玉婧、崔喆到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告李中祥的委托诉讼代理人王志敏、被告王喜民、王劲锋及他们的委托诉讼代理人葛玉婧到庭参加诉讼，被告李忠继经本院传票传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
李中祥向本院提出诉讼请求：⒈误工费22618.80元（125.66元×180天）、护理费8796.20元（125.66元×70天）、伙食补助费1300元（100元×13天）、营养费7000元（100元×70天）、残疾赔偿金66255.97（其中：残疾赔偿金58366.92元，计算方式为26530.42×20年×11%；被扶养人生活费：父亲2618.30元，计算方式为9521.40元×5年×11%÷2人，孩子5270.75元，计算方式为19166.38元×5年×11%÷2人）、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费15000元，以上合计人民币130970.97元；⒉三被告共同赔偿并承担连带赔偿责任；⒊由被告负担律师代理费6000元、鉴定费3900元及诉讼费用。事实及理由：2017年5月，三被告合伙欲建厂，筹备时在位于长春绿园区城西镇衣家村的两处楼房间搭建用于搁置物料的棚子，以每天130元的价格雇佣原告提供劳务。5月9日，原告从三层往二层下的过程中，二层木板断裂，致使原告从上面摔下受伤。原告受伤后在中国人民解放军208医院住院1天，之后转到吉林大学中日联谊医院住院12天，共13天，除医疗费外，其他损失均未得到赔偿，故诉至法院。
李忠继辩称，我没有意见，同意原告诉讼请求。
王喜民、王劲锋辩称，原告摔伤行为系其自行行为，原告在未完工的情况下，不听现场人员劝阻，执意从高处跳跃至楼板，由于原告体重为200多斤，致使楼板承重压力剧增楼板断裂，原告坠落。原告作为一名成年男性，完全是行为能力人，未经注意义务，存在重大过错，与二被告无关。原告摔伤系其主观故意所致，因此原告的全部诉讼主张与被告王喜民、王劲锋不存在因果关系，被告方不应当承担原告方的任何请求。三被告系加工销售润滑油的个人合伙关系，其中原告与被告李忠继系同胞兄弟关系，二被告认为原告诉状事实与理由部分中主要受伤原因与客观实际不符，原告受伤后，三被告为其垫付医药费等45734元，证据在被告李忠继手里。
本院经审理认定事实如下：原告提交的病历两份、出院诊断书一份、惠发街道办事处世巨永村村民委员会介绍信一份、房屋登记信息核实证明一份、律师代理费票据一枚、鉴定费票据一枚、李中祥父亲和儿子的户口簿相关页，被告李忠继、王喜民、王劲锋均未提出异议，本院依法予以采信。原告提交的吉林一诺司法鉴定中心鉴定意见书一份，被告王喜民、王劲锋认为系原告诉前单方委托，剥夺了二被告参与选择鉴定机构的权利，依法不予采信，因此，鉴定费亦不予保护。原告提交的照片六张，被告王喜民、王劲锋认为未明确拍照时间，对真实性有异议，依法不予采信。被告王喜民、王劲锋提交的医药费、门诊费、住院费及其他费用票据37枚，证明李忠继代表三人合伙给原告垫付了各项费用45734元，原告未提出异议，依法予以采信。被告王喜民、王劲锋申请证人姚某、李某、徐某出庭作证，但三名证人均系三被告雇佣的工人，且姚某、李某均与被告王劲锋有亲属关系，对三名证人的证言不予采信。
经被告王喜民、王劲锋申请，吉林佳昌司法鉴定中心对原告李中祥伤情进行了重新鉴定，鉴定意见为：“脊柱损伤达十级伤残、骨盆骨折畸形愈合达十级伤残、误工期限180日、护理期限70日、营养期限70日、后续治疗费约需15000元”。原告李中祥、被告王喜民、王劲锋均未提出异议。对原告在为三被告提供劳务过程中受伤之事实，本院依法予以确认。
经本院核定，原告李中祥的合理经济损失如下：⒈误工费22618.80元；⒉护理费8796.20元；⒊伙食补助费1300元；⒋营养费7000元；⒌残疾赔偿金58366.92元；⒍被扶养人生活费2618.30元+5270.75元＝7889.05元；⒎精神抚慰金10000元，结合原告的伤残等级、伤残项数及本地区经济发展状况，应予保护；⒏后续治疗费15000元；⒐代理费6000元。
本院认为，原告李中祥为被告李忠继、王喜民、王劲锋提供劳务，双方形成事实上的雇佣关系，雇主应对其雇员的人身安全尽到应尽之义务。本案中，三被告未为原告提供任何安全设备，应连带对原告在雇佣工作中受到的损伤承担70%赔偿责任。原告李中祥作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自身安全尽到注意之责，因其自身疏忽造成损伤，亦应承担30%责任。三被告已经为原告垫付的45734元，应予返还30%，即13720.20元。被告王喜民、王劲锋主张是原告自己主动从三层跳到二层，但三层与二层之间有1.9米的落差，且二层地面铺垫的仅仅是木板，根据客观实际及一般生活常识，原告作为体重200多斤的成年人，主动从落差有1.9米高的三层跳到仅铺垫了木板的二层，该主张不足以令人信服，不予支持。被告李忠继于本院第二次开庭审理时经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告李中祥对自身的损伤后果亦负有一定责任，故对原告的诉讼请求不予全部支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠继、王喜民、王劲锋于本判决生效后连带赔偿原告李中祥各项经济损失22618.80元+8796.20元+1300元+7000元+58366.92元+7889.05元+10000元+15000元+6000元=136970.97元的70%，即95879.68元，扣除应返还三被告的垫付款13720.20元，三被告应连带赔偿原告李中祥82159.48元；
二、驳回原告李中祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，返还原告李中祥782.50元，由原告李中祥负担234.75元，三被告负担547.75元；邮寄费224元，由原告李中祥负担67.20元，三被告负担156.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 薛晓宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1039号
原告：董建高。
委托代理人：张朱法。
被告：颜伟明。
原告董建高诉被告颜伟明民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董建高的委托代理人张朱法到庭参加诉讼，被告颜伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告董建高起诉称：2009年4月20日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款35000元，借期60天，自2009年4月20日起同年6月20日止，逾期还款每天按借款额的1%支付违约金，并由被告承担追讨债务发生的律师费。事后，被告仅还款10000元，尚欠借款25000元。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款25000元、支付违约金3000元及律师代理费1500元。
原告董建高为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款合同及反面收条一份，用以证明2009年4月20日，被告向原告35000元，借期60天，约定逾期还款每天按借款额的1%支付违约金，由被告承担追讨债务发生的律师费的事实。
2、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师代理费1500元的事实。
被告颜伟明未答辩，也未提交证据，对原告董建高提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告董建高提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告董建高起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有借款合同、收条为凭，借贷关系合法有效，依法应予以保护。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还尚余借款25000元的请求，本院予以支持。借款合同约定逾期还款每天按借款额的1%支付违约金，由被告承担追讨债务发生的律师费，现原告依此约定要求被告支付违约金3000元、律师代理费1500元，该请求符合法律规定，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告颜伟明于本判决生效后十日内返还原告董建高借款25000元；
二、被告颜伟明于本判决生效后十日内支付原告董建高违约金3000元；
二、被告颜伟明于本判决生效后十日内支付原告董建高因本案诉讼支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费538元，减半收取269元，由被告颜伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费538元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一〇年七月十二日
书记员 李 佳
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00114号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李耀武，，男，于2013年12月7日被西安市公安局长安分局强制戒毒，同年12月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2014年1月3日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人李耀武犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员陈昱出庭支持公诉，被告人李耀武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年11月以来，被告人李耀武从一个彝族男子处购买海洛因，除供自己吸食外，三次将毒品卖给吸毒人员侯某某。2013年12月7日18时，侯某某电话联系李耀武购买毒品，后二人在西安市长安区韦曲街办城南大道与韦郭路丁字路口交易时，被公安机关抓获，现场从李耀武左侧裤子口袋内缴获毒品四包，并在西崔村政法招待所210室李耀武租住处缴获毒品四包。经陕西省公安司法鉴定中心鉴定：查获毒品毛重2.55克，净重2.27克，从所送检材中检出海洛因。
上述事实，被告人李耀武在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；证人证言；毒品检验报告；户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李耀武以牟利为目的，妨害国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成贩卖毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李耀武犯贩卖毒品罪罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李耀武在侦审阶段认罪态度尚好，可酌情对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人李耀武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2016年12月6日止），并处罚金五千元（于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘平艳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1413号
申请执行人：吴巧纳，女，1984年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人:曹振军，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市崇礼县。
本院在执行吴巧纳与曹振军机动车交通事故纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人曹振军的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1413号申请执行人：吴巧纳，女，1984年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:曹振军，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市崇礼县。本院在执行吴巧纳与曹振军机动车交通事故纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人曹振军的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年七月二十四日书记员  王颢然
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第1173号
原告高某某，女，1986年7月12日出生，汉族，河北省威县人，农民。
被告刘某某，男，1985年11月23日出生，汉族，河北省威县人，农民。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
本院在审理原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某某以被告不同意离婚，庭下调解离婚为由，申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一三年十二月十一日
书记员 吕 栋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初479号
原告宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区科技园大连东路541号。
法定代表人陶武，系公司董事长。
委托代理人李杰、曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
被告杨国安，男，1969年7月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人韩佐安、徐卫星，宁夏梦源律师事务所律师。
第三人招银金融租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1088号22楼。
法定代表人连柏林，系该公司董事长。
委托代理人王一迪，宁夏善知律师事务所律师。
原告宁夏晟沃机械股份有限公司与被告杨国安、第三人招银金融租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2016年07月11日立案。后依法组成合议庭，于2016年10月18日、2017年3月17日、2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告宁夏晟沃机械股份有限公司的委托代理人李杰、曹婧，被告杨国安及其委托代理人韩佐安、徐卫星，第三人招银金融租赁有限公司的委托代理人王一迪到庭参加了诉讼。
原告宁夏晟沃机械股份有限公司于2017年08月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏晟沃机械股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁夏晟沃机械股份有限公司撤诉。
案件受理费57795元，减半收取28898元，由原告宁夏晟沃机械股份有限公司负担。
审 判 长 高卫国
审 判 员 李玉霞
人民陪审员 马俊兰
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨梦薇
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初758号
原告：李丽边，女，1988年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人赵国库，广西中名律师事务所律师。
被告：陈达新，男，1980年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告李丽边诉被告陈达新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员黄素芳独任审判，书记员陆东钰担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李丽边向本院提出诉讼请求：1、判令法院被告偿还借款人民币15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月9日，被告以做工程需要资金周转为由，向原告借款5000元，同年5月23日再次向原告借款30000元，共计借款35000元。借款后，被告于2013年间还了20000元，现尚欠15000元，2015年2月2日原告以打电话的方式向被告催还借款，被告确认尚欠原告15000元借款的事实，但过后被告仍以各种理由拒不还款，为此，原告诉至本院。
被告陈达新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动，也没有提交书面答辩状和证据材料。
原告向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；2、银行回单，拟证明原告通过银行汇款的方式借给被告35000元的事实；3、电话录音记录，拟证明被告向原告借款及尚欠15000元的事实。
被告陈达新没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
原告的证据经本院审查，原告所提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院将作为认定本案事实的依据。
根据上述举证和当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告以做工程需要资金周转为由，分别于2012年4月9日、2012年5月23日向原告借款共35000元，借款后被告向原告还款20000元，剩下15000元至今未还，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款35000元，偿还了20000元，现实际尚欠15000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告应向原告偿还尚欠的15000元借款，综上，依据《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈达新于本判决生效之日起十日内向原告李丽边偿还借款人民币15000元。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告陈达新负担。
如义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄素芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆东钰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第1820号
原告陈能星，男，德化县人。
被告连海波，男，德化县人。
原告陈能星诉被告连海波民间借贷纠纷一案，本院于2013年7�29日立案受理后，依法适用普通程序由审判员童宝捷担任审判长、人民陪审员陈建利和陈能鉴组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈能星到庭参加诉讼，被告连海波经本院2013年7月31日公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈能星诉称，2012年6月5日，被告连海波以做生意资金周转困难为由向其借款人民币19000元，当日，被告出具借条一张交其收执。嗣后，被告未能偿还，为此，起诉要求被告连海波偿还借款19000元及利息（从2012年6月5日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款17000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告连海波未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2012年6月5日，被告连海波向原告陈能星借款人民币19000元，并在原告提供的一份借条上签名、捺手印。原、被告双方未在借条上约定借款期限、借款利息。庭审中，原告自认被告已偿还借款2000元，并变更诉讼请求为要求被告偿还借款17000元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告陈能星的陈述与其提交的证据“借条”1份，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告连海波向原告陈能星借款未偿还17000元的事实，有原告陈能星向本院提交的借条加以证实，且与原告陈述相互印证，双方的借贷关系明确，事实清楚，受法律保护。原告要求被告连海波偿还尚欠的借款17000元，本院予以支持。被告连海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连海波应在本判决生效之�起十五日内偿还原告陈能星尚欠的借款17000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告连海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 童宝捷
人民陪审员 陈建利
人民陪审员 陈能鉴
二〇一三年十一月一日
书 记 员 吴水泉
附：一、引用的相关法律条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10386号
原告杨国忠，男，1968年10月17日出生。
被告张景焕，女，1956年10月2日出生。
原告杨国忠与被告张景焕民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法组成由法官王磊担任审判长，法官张劼、人民陪审员贾斌参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国忠到庭参加了诉讼。被告张景焕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经工作业务关系认识。2008年7月，被告以其承建的国际建材展示馆工程中资金周转困难为由，分两次共从原告处借款170000元。经原告多次催要，被告仅于2011年8月16日出具借条一份，至今未能偿还任何款项。故原告起诉要求被告偿还借款170000元并支付利息（自2011年8月17日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费及公告费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2008年7月23日，被告向原告借款100000元，并于同日出具借条一张，内容为：”今从杨国忠处借现金壹拾万元正，借期一个月。借款人：张景焕。”后被告又向原告借款70000元。2011年8月16日，被告向原告出具借款条一张，内容为：”经和杨国忠协商确认欠款壹拾柒万元整（170000），双方所有其他借贷手续作废。借款人：张景焕。债权确认人：杨国忠。”现因被告至今未能偿还借款，故原告诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的借条、借款条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条对出借人、借款人、借款金额、借款期限均有明确约定，后被告又以出具借款条的方式对借款金额作出确认，此系被告以书面方式确认原、被告间借贷关系及借贷数额的真实意思表示，故可据以认定原、被告间借贷关系成立。现被告未能在双方约定的还款期限前偿还借款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款170000元并支付逾期利息的诉讼请求理由正当，于法有据，其逾期利息计算标准不违反相关法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景焕于本判决生效后十日内偿还原告杨国忠借款十七万元并支付逾期利息（自二○一一年八月十七日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千九百六十元（含公告费二百六十元），由被告张景焕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王磊
代理审判员 张劼
人民陪审员 贾斌
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 古悦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1459号
罪犯苏萍，女，1963年1月28日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2005年7月25日作出（2005）渭中法刑一初字第39号刑事附带民事判决书，以被告人苏萍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿50000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月15日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第394号刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑十九年（刑期执行至2027年8月14日止），剥夺政治权利七年；2010年11月18日本院以（2010）西监刑执字第605号刑事裁定对该犯减刑二年，剥夺政治权利六年；2013年1月31日本院以（2013）西监刑执减字第506号刑事裁定对该犯减刑二年；2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01398号刑事裁定对该犯减刑一年十个月（余刑执行至2021年10月14日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏萍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极19个，2015年监狱改造积极分子，民事赔偿履行8000元。
本院认为，罪犯苏萍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯苏萍准予减刑五个月（余刑执行至2021年5月14日止）。
剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦云飞
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1494号
申请执行人：天津市蓟县正津达线缆销售部，住所地：天津市蓟州区渔阳镇长城大道73号副13号。
被执行人：天津恒科建材销售有限公司，住所地：天津专用汽车产业园盘龙山路2号314室。
本院在执行申请执行人天津市蓟县正津达线缆销售部与被执行人天津恒科建材销售有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津恒科建材销售有限公司应给付申请执行人天津市蓟县正津达线缆销售部货款235439元、违约金35000元，负担案件受理费3278元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在天津专用汽车产业园盘龙山路张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：被执行人名下无银行存款、无房产、车辆，无股权；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年八月××日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1494号申请执行人：天津市蓟县正津达线缆销售部，住所地：天津市蓟州区渔阳镇长城大道73号副13号。被执行人：天津恒科建材销售有限公司，住所地：天津专用汽车产业园盘龙山路2号314室。本院在执行申请执行人天津市蓟县正津达线缆销售部与被执行人天津恒科建材销售有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津恒科建材销售有限公司应给付申请执行人天津市蓟县正津达线缆销售部货款235439元、违约金35000元，负担案件受理费3278元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在天津专用汽车产业园盘龙山路张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询：被执行人名下无银行存款、无房产、车辆，无股权；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年八月××日书记员  徐少峰
安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民三初字第77号
原告张某某，女，汉族，1953年7月24日生，住安阳市。
被告程某，男，汉族，1964年9月4日生，住安阳市。
本院在审理张某某诉程某民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万娅飞
二〇一五年二月二十八日
书记员 吕琳琳