wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省夏河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3027民初175号
原告日某某，女，藏族，现住夏河县。
被告甘南州某某房地产开发有限责任公司，地址甘南藏族自治州合作市。
法定代表人：叶某某。
本院在审理原告日某某被告甘南州某某房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案过程中，原告日某某以庭外调解为由向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告日某某撤诉。
案件受理费4750元，减半收取2357元，由原告承担。
本裁定经送达双方当事人即发生法律效力。
审判员 赵闹卡草
二〇一八年一月十九日
书记员 马 晓 娟
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1570号
原告奇某某，女,汉族，系银行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告杜某某，男,汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告奇某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，原告奇某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告奇某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告奇某某负担。
代理审判员 呼 和
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘彩霞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1196号
原告付指进，男，1966年6月25日出生，户籍所在地河南省罗山县。
被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人郗文静，国家食品药品监督管理总局工作人员。
委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。
原告付指进不服被告国家食品药品监督管理总局(以下简称国家食药总局)作出的食药监复不受字〔2017〕60号行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国家食药总局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告付指进、被告国家食药总局的委托代理人郗文静、王青斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月18日，被告针对原告的行政复议申请作出被诉复议决定。主要内容为：根据原告提供的材料,系原告对国家食药总局办公厅处理的“对国家药监总局‘食药监办械管函〔2016〕978号’复函涉嫌违规违法的投诉举报”的处理答复不满意。原告的该“投诉举报”系不服国家食药总局在配合人民法院调查过程中向人民法院出具的文件，属于信访事项；国家食药总局对原告该信访事项的处理答复行为不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第一、五项规定。根据行政复议法第十七条规定，对原告的行政复议申请决定不予受理。
原告付指进诉称：一、其是深圳市中级人民法院（2016）粤03刑终1534号案件的原告，是被告作出的食药监办械管函〔2016〕978号《食品药品监管总局办公厅关于脊柱内固定系统产品有关问题的复函》（以下简称978号复函）的直接利害关系人。原告向被告提出对978号复函的投诉举报，是因为该复函严重损害了原告的合法权益。并且，原告投诉举报的内容是被告监管的职责所在。被告理应对原告的投诉举报进行调查处理，而不是拒不受理。对被告拒不受理原告投诉举报这种不作为的行为，原告有权提起行政复议。原告的行政复议申请符合复议法实施条例第二十八条的相关规定。二、原告因978号复函涉嫌违规违法提出投诉举报，这一投诉并未进入任何司法程序。且原告对978号复函的投诉举报是有事实依据的。综上，原告请求法院判决撤销被诉不予受理决定并重新作出复议决定。
被告国家食药总局辩称：一、根据行政复议法第十四条的规定，对国务院部门的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门申请行政复议。根据上述规定，被告作为国务院直属机构，具有就原告的行政复议申请作出处理的职权。二、被诉不予受理决定认定事实清楚、证据确凿。2017年8月14日，被告收到原告以国家食药总局办公厅为被申请人向被告提起的行政复议申请，其复议请求事项为：撤销国家食药总局2017年6月27日给申请人的电话回复，立案调查978号复函涉嫌违规违法的行政乱作为行为，并给申请人作出回复。978号复函系被告收悉深圳市中级人民法院（2016）粤03行终1534号《协助调查函》后，就协查事项向其出具的复函。原告以978号复函涉嫌违规违法向被告进行投诉举报，被告向原告进行了答复。原告本次行政复议申请实系不服上述处理答复行为而提起，由于978号复函为被告在协助人民法院调查过程中出具的协查文件，并未对外产生法律效力，对原告的权利义务并未造成实际影响，原告提起的投诉举报实系信访事项。故，原告不服被告对其信息事项的处理答复行为而提起的本次行政复议申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。另，原告以国家食药总局办公厅为被申请人亦不符合行政复议法相关规定，无符合规定的被申请人。据此，原告提起的本次行政复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第一、五项之规定。因此，被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿。三、被诉不予受理决定适用法律正确。被告在明确原告本次行政复议申请针对的行为系被告对原告信访事项的处理答复行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围且本次行政复议申请无符合规定的被申请人的基础上，依据行政复议法第十七条、复议法实施条例第二十八条第一、五项之规定，作出了被诉复议决定。四、被诉不予受理决定程序合法。据此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月12日，原告向被告提交《国家药监总局“食药监办械管函（2016）978号”复函涉嫌违规违法的投诉举报》，请求撤销978号复函，或在充分了解案情的情况下，重新作出答复。同月27日，被告就该投诉举报向原告以电话形式进行回复。原告不服，向被告申请行政复议，复议被申请人为“国家食品药品监督管理总局办公厅”，复议请求为“复议撤销国家食品药品监督管理总局2017年6月27日给申请人的电话回复，立案调查国家药监总局‘食药监办械管函（2016）978号’复函涉嫌违规违法的行政乱作为行为，并给申请人作出回复”。同年8月13日，该复议申请由被告单位收发室签收。同月18日，被告作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告不服，于同月30日向本院提起诉讼。
另查明，978号复函系被告收悉深圳市中级人民法院（2016）粤03行终1534号《协助调查函》后，于2016年12月28日就协查事项向深圳市中级人民法院出具的复函。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告认为978号复函涉嫌违规违法向被告提出投诉举报，请求撤销978号复函，或在充分了解案情的情况下，重新作出答复。因978号复函是被告在收悉深圳市中级人民法院（2016）粤03行终1534号《协助调查函》后就协查事项出具的复函，原告对该复函不服，实质上系要求行政机关对已经处理过的事项进行重复处理或自行纠错。且前述复函属法院于诉讼中审查的事项，原告就此提出投诉举报实际系不服前述法院于诉讼中作出的审查判断，亦不能就此作为诉讼标的提出。被告针对上述请求对原告进行的回复，对原告的权利义务均不产生实际影响，不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。因此，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告付指进的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告付指进。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王良胜
审 判 员 张美红
人民陪审员 艾红波
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 李 蓓
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1196号原告付指进，男，1966年6月25日出生，户籍所在地河南省罗山县。被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。法定代表人毕井泉，局长。委托代理人郗文静，国家食品药品监督管理总局工作人员。委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。原告付指进不服被告国家食品药品监督管理总局(以下简称国家食药总局)作出的食药监复不受字〔2017〕60号行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国家食药总局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告付指进、被告国家食药总局的委托代理人郗文静、王青斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年8月18日，被告针对原告的行政复议申请作出被诉复议决定。主要内容为：根据原告提供的材料,系原告对国家食药总局办公厅处理的“对国家药监总局‘食药监办械管函〔2016〕978号’复函涉嫌违规违法的投诉举报”的处理答复不满意。原告的该“投诉举报”系不服国家食药总局在配合人民法院调查过程中向人民法院出具的文件，属于信访事项；国家食药总局对原告该信访事项的处理答复行为不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第一、五项规定。根据行政复议法第十七条规定，对原告的行政复议申请决定不予受理。原告付指进诉称：一、其是深圳市中级人民法院（2016）粤03刑终1534号案件的原告，是被告作出的食药监办械管函〔2016〕978号《食品药品监管总局办公厅关于脊柱内固定系统产品有关问题的复函》（以下简称978号复函）的直接利害关系人。原告向被告提出对978号复函的投诉举报，是因为该复函严重损害了原告的合法权益。并且，原告投诉举报的内容是被告监管的职责所在。被告理应对原告的投诉举报进行调查处理，而不是拒不受理。对被告拒不受理原告投诉举报这种不作为的行为，原告有权提起行政复议。原告的行政复议申请符合复议法实施条例第二十八条的相关规定。二、原告因978号复函涉嫌违规违法提出投诉举报，这一投诉并未进入任何司法程序。且原告对978号复函的投诉举报是有事实依据的。综上，原告请求法院判决撤销被诉不予受理决定并重新作出复议决定。被告国家食药总局辩称：一、根据行政复议法第十四条的规定，对国务院部门的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门申请行政复议。根据上述规定，被告作为国务院直属机构，具有就原告的行政复议申请作出处理的职权。二、被诉不予受理决定认定事实清楚、证据确凿。2017年8月14日，被告收到原告以国家食药总局办公厅为被申请人向被告提起的行政复议申请，其复议请求事项为：撤销国家食药总局2017年6月27日给申请人的电话回复，立案调查978号复函涉嫌违规违法的行政乱作为行为，并给申请人作出回复。978号复函系被告收悉深圳市中级人民法院（2016）粤03行终1534号《协助调查函》后，就协查事项向其出具的复函。原告以978号复函涉嫌违规违法向被告进行投诉举报，被告向原告进行了答复。原告本次行政复议申请实系不服上述处理答复行为而提起，由于978号复函为被告在协助人民法院调查过程中出具的协查文件，并未对外产生法律效力，对原告的权利义务并未造成实际影响，原告提起的投诉举报实系信访事项。故，原告不服被告对其信息事项的处理答复行为而提起的本次行政复议申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。另，原告以国家食药总局办公厅为被申请人亦不符合行政复议法相关规定，无符合规定的被申请人。据此，原告提起的本次行政复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第一、五项之规定。因此，被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿。三、被诉不予受理决定适用法律正确。被告在明确原告本次行政复议申请针对的行为系被告对原告信访事项的处理答复行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围且本次行政复议申请无符合规定的被申请人的基础上，依据行政复议法第十七条、复议法实施条例第二十八条第一、五项之规定，作出了被诉复议决定。四、被诉不予受理决定程序合法。据此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月12日，原告向被告提交《国家药监总局“食药监办械管函（2016）978号”复函涉嫌违规违法的投诉举报》，请求撤销978号复函，或在充分了解案情的情况下，重新作出答复。同月27日，被告就该投诉举报向原告以电话形式进行回复。原告不服，向被告申请行政复议，复议被申请人为“国家食品药品监督管理总局办公厅”，复议请求为“复议撤销国家食品药品监督管理总局2017年6月27日给申请人的电话回复，立案调查国家药监总局‘食药监办械管函（2016）978号’复函涉嫌违规违法的行政乱作为行为，并给申请人作出回复”。同年8月13日，该复议申请由被告单位收发室签收。同月18日，被告作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告不服，于同月30日向本院提起诉讼。另查明，978号复函系被告收悉深圳市中级人民法院（2016）粤03行终1534号《协助调查函》后，于2016年12月28日就协查事项向深圳市中级人民法院出具的复函。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告认为978号复函涉嫌违规违法向被告提出投诉举报，请求撤销978号复函，或在充分了解案情的情况下，重新作出答复。因978号复函是被告在收悉深圳市中级人民法院（2016）粤03行终1534号《协助调查函》后就协查事项出具的复函，原告对该复函不服，实质上系要求行政机关对已经处理过的事项进行重复处理或自行纠错。且前述复函属法院于诉讼中审查的事项，原告就此提出投诉举报实际系不服前述法院于诉讼中作出的审查判断，亦不能就此作为诉讼标的提出。被告针对上述请求对原告进行的回复，对原告的权利义务均不产生实际影响，不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。因此，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告付指进的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告付指进。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王良胜审 判 员  张美红人民陪审员  艾红波二〇一七年十一月三十日法官 助理  李 蓓书 记 员  郝昊嵩
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2280号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈建飞，男，1972年10月18日生，汉族，宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告陈建飞、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告陈建飞及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈建飞因从事养殖业于2014年7月16日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告陈建飞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，自己实际使用贷款10000元，并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年1月核对债务时，已经协商，该款我实际使用部分由我自己偿还，后于2016年4月19日偿还借款本金10000元给被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以该笔贷款应由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应再由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告陈建飞在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告陈建飞对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1229元，减半收取计人民币614.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 陈朝东
二〇一七年十月三十日
书记员 周志超
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5115号
原告：刘秋良，男，1969年7月30日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：王相灿（王香灿），男，成年，汉族，住濮阳县。
原告刘秋良诉被告王相灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋良到庭参加诉讼，被告王相灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋良向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告煤球款19675元及利息2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年原告经营加工煤球期间，被告先后多次从原告处购买煤球，并陆续付款。截止2007年6月被告共欠原告煤球款19675元，被告给原告打有手续。事后原告多次到被告濮阳老家要钱，2015年年底被告还了我1000元现金，下欠款至今未付。无奈诉至法院，要求被告偿还煤球款18675元及利息2000元。
被告王相灿未到庭，未作答辩。
本院认为，自2006年3月至2007年12月被告在原告处购买煤球，每块煤球计款0.26元。被告共给原告出具欠据12张，共计款19675元。2015年年底被告还了原告1000元现金。下欠煤球款18675元被告应及时清偿而未清偿酿成纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还煤球款的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因双方未约定，视为不支付。被告王相灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王相灿于判决生效后十日内偿还原告刘秋良煤球款18675元。
二、驳回原告王相稳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王相灿负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市中级人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 高剑龙
二〇一七年十月二十日
书记员 吉海霞
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初3303号
原告：叶碧虾，女，1974年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被告：泉州中旅假日旅行社有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：林庆明，董事长。
原告叶碧虾与被告泉州中旅假日旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶碧虾以另行补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶碧虾撤诉。
本案受理费200元，减半收取计100元，由叶碧虾负担。
审判员 郑辉明
二〇一七年一月十日
书记员 王汉杰
速录员 林丽芳
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第72号
异议人（案外人）招商银行股份有限公司昆明分行
企业非法人潘新民，系法人。
委托代理人杨楠，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人云南艾姆投资有限公司
法定代表人赵俊楠，系该公司董事长。
委托代理人马原，系该公司总经理，特别授权代理。
委托代理人李尉诚，系该公司副经理，特别授权代理。
被执行人云南凯邦瑞斯融资担保有限公司
法定代表人李文俊
被执行人云南天网科技有限公司
法定代表人张晏珲
被执行人朱永兴。
本院在执行云南艾姆投�有限公司申请执行云南凯邦瑞斯融资担保有限公司、云南天网科技有限公司、朱永兴、李文俊、因借款及担保纠纷一案中，案外人招商银行股份有限公司昆明分行于2015年5月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）招商银行股份有限公司昆明分行称：昆明市中级人民法院于2015年4月10日依据（2014）昆执保字第14号裁定书，冻结了被执行人云南凯邦瑞斯融资担保有限公司名下在招商银行昆明分行账号下的250万是属于保证金账户。云南凯邦瑞斯融资担保有限公司在招商银行股份有限公司昆明分行时代广场支行开立的账号账户项下的250万元保证金是为胡军个人向招商银行股份有限公司昆明分行借款300万元提供的质押担保，招商银行股份有限公司昆明分行对上述保证金账户项下的250万元保证金享�先受偿。2014年11月26日招商银行股份有限公司昆明分行与胡军、廖偃杉、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司金融借款纠纷一案已有生效法律文书（2014）盘法民三初字第779号民事调解书已确定了由胡军、廖偃杉偿还招商银行股份有限公司昆明分行借款本金及利息等59615.07万元，云南凯邦瑞斯融资担保有限公司对上述款项承担连带责任，现已进入执行程序。由于被法院冻结了该账户保证金，无法按照判决书直接划拨质物。请求撤销昆明市中级人民法院（2015）昆执保字第14号《执行裁定书》及《协助划拨存款通知书》；归还被扣划的涉案账户项下的保证金250万元，中止对上述涉案账户的执行。
本院审理查明：2014年1月2日申请执行人云南艾姆投资有限公司与云南凯邦瑞斯融资担保有限公司、云南天网科技有限公司、朱永兴、李文俊因借款及担保纠纷一案，申请人云�艾姆投资有限公司向本院提出诉前保全申请。依据（2014）昆立保字第5号民事裁定书，本院做出（2015）昆执保字第14号《执行裁定书》及《协助划拨存款通知书》冻结了被执行人云南凯邦瑞斯融资担保有限公司名下在招商银行昆明分行账号下的250万。异议人招商银行股份有限公司昆明分行向本院出示了2013年12月23日与凯邦瑞斯签订的《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额质押合同》以及（2014）盘法民三初字第779号民事调解书等证据材料。
本院认为：本院做出（2015）昆执保字第14号《执行裁定书》及《协助划拨存款通知书》冻结了被执行人云南凯邦瑞斯融资担保有限公司名下在招商银行昆明分行时代广场支行账号下的250万。是依据已发生法律效力的（2014）昆立保字第5号民事裁定书做出的执行行为，于法有据，执行程序合法。异议人（案外人）招商银行股份有限公司昆明分行在（2014）盘法民三初字第779号民事调解书中并没有对优先受偿权进行主张，该调解书中也未予以确认。对此，本院明确，关于优先权的确认问题，应通过诉讼进行审理后认定，不属于执行阶段审查的内容，故异议人（案外人）招商银行股份有限公司昆明分行的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）招商银行股份有限公司昆明分行的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年七月八日
书记员 董欣星
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第593号
原告：何永菊，女，汉族，生于1955年2月3日，务农，住四川省旺苍县。
被告：赵大海，男，汉族，生于1982年3月15日，务农，住四川省旺苍县。
被告：何刚，男，汉族，生于1969年1月18日，居民，住四川省旺苍县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司
负责人：廖清玲，公司经理。
委托代理人：朱树生，男，汉族，生于1956年11月3日。
本院在审理原告何永菊与被告赵大海、何刚、中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何永菊于2014年5月5日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告何永菊申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何永菊撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告何永菊负担。
审判员 刘燕
二〇一四年五月五日
书记员 奉伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第5032号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告陈换换，女，1979年6月18日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告陈换换信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官吕春燕，人民陪审员马俊鸿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告陈换换经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告陈换换于2008年12月19日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告陈换换支付信用卡欠款本息合计6406.5元（截至2013年8月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈换换承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.陈换换身份证复印件；3.交易明细。
被告陈换换既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈换换未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年12月5日，陈换换向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈换换保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据陈换换的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据陈换换的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，陈换换及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈换换及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；陈换换及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈换换及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；陈换换及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，陈换换及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；陈换换及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；陈换换及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如陈换换同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；陈换换及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；陈换换及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈换换及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈换换及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈换换及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈换换及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了陈换换的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈换换。开卡使用后，陈换换并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年8月9日，陈换换因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计6406.5元。
本院认为，陈换换自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈换换开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈换换透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以陈换换透支未还为由，起诉要求陈换换偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈换换于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千四百零六元五角，并支付自二〇一三年八月十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告陈换换未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈换换负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
代理审判员 吕春燕
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苑斯阳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏诉保字第00063号
申请人罗德义。
委托代理人梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师，特别授权。
被申请人曾庆峰。
申请人罗德义因与被申请人曾庆峰民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，请求扣留被申请人曾庆峰在武汉富弘房地产开发有限公司的押金5万元。担保人梅建华（公民身份证号××）自愿以其自有资金向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人罗德义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人曾庆峰在武汉富弘房地产开发有限公司的押金5万元。
二、查封登记在担保人梅建华名下车牌号为鄂A×××××东风牌小型普通客车一辆。
申请人罗德义应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 卢志军
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初613号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人覃某1，男，1980年2月28日出生，汉族。
辩护人庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。
被告人覃某2(曾用名“覃杰”)，男，1997年12月19日，出生于贵州省兴仁县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，系来沪务工人员，家住贵州省兴仁县马马崖镇金钟村*组。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年4月9日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，5月19日被取保候审。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]636号起诉书指控被告人覃某1、覃某2犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，发现有不宜适用认罪认罚从宽制度的情形，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人覃某1、覃某2及其辩护人庄小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月8日晚10时许，被告人覃某1等人至本区奉城镇新奉公路XXX号夜宴KTV内消费。次日凌晨1时许，被告人结账时为点心质量问题与工作人员争论并摔杯子、话筒等物。随后，被告人覃某1电话纠集黄道元(谐音，现在逃)，黄道元即与同行的被告人覃某2等人一起至KTV，在离开KTV时为物损赔偿一事与工作人员再次发生争执，二被告人持酒瓶击打KTV负责人周某某头部，致头皮下血肿、颈部划伤长度5厘米以上，已分别构成轻微伤。被告人等人还推打争夺酒瓶的服务员吴某某，致头皮下血肿、面部软组织挫伤，体表挫伤面积15平方厘米以上，亦分别构成轻微伤。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某某、周某某的陈述，证人刘某1、徐某某、刘2的证言，辨认笔录，上海市奉贤区奉城医院出具的检验情况记录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局奉城派出所出具的案发经过，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某1、覃某2等人无视国家法制，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，且在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，依法均可从轻处罚。综上，本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，量刑时采纳控辩双方提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人覃某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡秀华
二〇一七年六月二十日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
四十二、将刑法第二百九十三条修改为：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
“（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
“（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
“（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
“（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9026号
原告：蔡志辉，男，汉族，1985年6月23日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：何永堂，男，汉族，1987年6月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：禹纪斌，男，回族，1988年11月18日出生，住陕西省紫阳县。
本院在受理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告蔡志辉在法律规定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡志辉自动撤回起诉处理。
审判员 肖志军
二〇一七年六月三十日
书记员 伦筱碧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初9026号原告：蔡志辉，男，汉族，1985年6月23日出生，住广东省佛山市高明区。被告：何永堂，男，汉族，1987年6月25日出生，住广东省佛山市南海区。被告：禹纪斌，男，回族，1988年11月18日出生，住陕西省紫阳县。本院在受理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告蔡志辉在法律规定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡志辉自动撤回起诉处理。审判员  肖志军二〇一七年六月三十日书记员  伦筱碧
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申469号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈和群。
委托代理人：江云辉，湖南万维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚建明。
委托代理人：贺孟辉，湖南�定明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李承。
再审申请人陈和群因与被申请人龚建明、李承合伙协议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2015）益法民一终字第520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈和群申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，陈和群与龚建明、李承之间没有合伙关系，并且原审判决陈和群支付龚建明合伙收益1719261元错误，同时本案遗漏了必须参加诉讼的当事人谢林忠，请求撤销原判，依法再审。
龚建明、李承提交意见称，陈和群的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：陈和群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省益阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年八月十九日
代理书记员 刘柳明
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第960号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人许某，鄞州微利磁性材料厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1807号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月7日3时45分许，被告人许某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车沿宁波市鄞州区云龙镇陈黄村村道行驶至陈黄村村委会附近时发生单向事故，交警在接报警后出警，在出警过程中交警发现被告人许某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼吸式酒精含量检测，检测结果为145mg／100ml，经鉴定，被告人许某血液中的乙醇浓度为140mg／100ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言，查获经过，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，视频光盘，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，侦查终结报告，被告人许某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人许某能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 王 钰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终670号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：韩万伦，男，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）：陶良健，男，1978年4月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司因与被上诉人韩万伦、陶良健机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）芜民一初字第02088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终�。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第02088号民事判决；
二、发回安徽省芜湖县人民法院重审。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第957号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彬，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：高志华，广东天胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张展娥，女，汉族，住广东省广州市。
一审第三人：李文国，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人王彬与被申请人张展娥、一审第三人李文国因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第2085号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王彬申请再审称：本案第三人李文国曾与张展娥夫妇就涉案房屋签订过房屋买卖合同，李文国支付了部分房款，尚欠11万元未付。后因该房所在整栋房屋消防不合格而发生争议，协商未果，李文国并没有采取积极协商或提起诉讼的适当保护方法。李文国在给电视台领导信中曾明确表示要求张展娥承担违约责任和赔偿损失即李文国已作出了放弃购买涉案房屋的意思表示。当其知道王彬办好过户手续，分别向一审法院、二审法院提起本案再审。二审法院应明知李文国在本案中只有债权没有物权，根本不可能对抗王彬依照生效判决取得的权利，判决维持（2014）穗越法审监民再字第6号民事判决明显错误，恳请再审法院撤销（2014）穗中法民五终字第2085号民事判决，维持（2012）穗越法民三初字第39号民事判决。
本院认为，张展娥、卜美财就涉案房屋分别于王彬、李文国签订房屋买卖合同，王彬于2011年12月31日提起诉讼，请求张展娥将涉案房屋交付给王彬使用并办理涉案房屋产权登记，李文国作为涉案房屋买受人，属于必须参加诉讼的当事人。王彬在诉讼中知道涉案房屋由李文国实际使用后，有意不追加李文国参加诉讼并变更诉讼请求，原一审法院在没有追加利害关系人李文国参加诉讼的情形下作出（2012）穗越法民三初字第39号民事判决。该判决生效进入执行程序后，李文国提起异议并向法院申请再审，原一审法院院长依职权提起再审并撤销（2012）穗越法民三初字第39号民事判决，符合法律的有关规定。王彬申请再审称原一审法院提起（2012）穗越法民三初字第39号案件再审违反法律规定，缺乏依据。
张展娥将涉案房屋分别出售给王彬、李文国，合同签订后到王彬提起诉请前，涉案房屋未办理过户登记手续。王彬按照合同约定应于2004年4月30日前应向张展娥付清全部房款，而王彬于2004年11月22日才支付全部购房款，王彬存在违反合同约定的逾期付款行为。按照张展娥的陈述，正是因为王彬逾期付款，其才决定将涉案房屋出售给李文国。而李文国按照合同约定向张展娥支付了涉案房屋的首期、二期购房款，李文国在履行合同过程中没有违约行为。虽然王彬与张展娥签订的合同在先，但张展娥并未将涉案房屋交付给王彬占有使用，张展娥与李文国签订涉案房屋买卖合同后随即将涉案房屋交付给李文国占有使用，且王彬从签订合同到提起本案诉讼将近八年时间均不知道李文国占有使用涉案房屋，对此王彬无法做出令人信服的解释。二审判决依据上述事实判令涉案房屋由先占有使用的李文国取得，依据充分。王彬认为李文国对房屋享有债权不得对抗其对涉案房屋享有物权，缺乏事实依据，本院对此不予采纳。
综上，王彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，本院裁定如下：
驳回王彬的再审申请。
审 判 长 申良洪
审 判 员 黄秋生
代理审判员 贾 密
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈贤璇
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00060号
申请执行人长武县亭口史家峪砖厂。
法定代表人李宏儒，男，任该厂厂长。
住所地：长武县亭口乡史家峪村。
组织机构代码证：79078445-1。
被执行人郝继宏，男。
申请执行人长武县亭口史家峪砖厂与被执行人郝继宏买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）长民初字第00391号民事调解书，要求被执行人郝继宏给付下余砖款6000元，并负担诉讼费80元，共计6080元。
本案在执行过程中查明，本院已于2013年12月28日以（2013）长执字第00232号案件兑付申请人5000元。在本次执行过程中，被执行人郝继宏按照执行通知书确定的义务向本院交纳案件款6080元，该款申请人长武县史家峪砖厂已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第00391号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
执行员 张 博
二〇一四年六月十八日
书记员 任小英
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初875号
原告：庞向飞，男，1970年12月14日出生，汉族，胜利油田胜大集团职工，住东营市东营区。
被告：赵东霞，女，1977年4月10日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。
原告庞向飞与被告赵东霞案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞向飞、被告赵东霞委托诉讼代理人刘华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞向飞向本院提出诉讼请求：请求法院中止对东房权证东营区字第××、10××25号房屋及其占用范围内东国用（2011）02-004473号土地使用权的执行。
事实和理由：贵院在被告赵东霞与被执行人刘萍强制执行一案中，依法查封了东房权证东营区字第××、10××25号房屋及其占用范围内东国用（2011）02-004473号土地使用权，并即将评估、拍卖。根据东房权证东营区字第××、10××25号房屋所有权证书及东国用（2011）02-004473号土地使用权证书，原告为涉案房屋的所有权人，与刘萍系共同共有而不是按份共有，而强制执行所依据的债务系刘萍个人债务，不应拍卖共同共有的财产来清偿个人债务，原告对执行标的享有足以排除强制执行的权益。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。法院拍卖该房产属于处分行为，根据《物权法》第九十七条之规定，应经原告同意，但原告至今不同意处分。起诉前，原告已依据相关法律规定提出执行异议，贵院以（2018）鲁0502执异9号裁定书，裁定驳回原告的异议请求。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，提起案外人异议之诉，请依法审理。
被告赵东霞辩称，1、原告诉称涉案执行房屋系共同共有，而不是按份共有，主张对执行标的享有足以排除强制执行的权益，依法不能成立。2、原告主张法院拍卖涉案执行房产属于物权法第九十七条规定的处分行为，是错误的。物权法第九十七条规定的处分行为是共有人基于意思自治对共有房产进行的处分行为，与法院依法采取的执行措施不是同一性质的行为。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。当事人无异议的证据与事实，本院记录在卷。以下事实当事人无异议。
本院查明，赵东霞与刘萍股权转让合同纠纷案，赵东霞于2015年1月26日向本院提起诉讼并申请财产保全，本院于2015年1月26日作出（2015）东商初字第137-1号民事裁定书，裁定查封被告刘萍位于东营市东营区沂河路206号10幢106房屋一套（房权证书号：东房权证东营区字第××号）。本院于2015年6月17日作出（2015）东商初字第137号民事判决书，判决如下：一、解除原告赵东霞与被告刘萍于2014年10月22日订立的协议；二、被告刘萍于本判决生效之日起十日内支付原告赵东霞股权转让款1750000元，并支付原告利息损失8994.52元，合计1758994.52元；三、驳回原告赵东霞的其他诉讼请求。被告刘萍不服一审判决，提起上诉。东营市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）东商终字第192号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。民事判决书发生法律效力后，刘萍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵东霞于2015年11月25日向本院申请强制执行。该执行案件于2017年11月9日恢复执行。本院于2017年11月20日作出（2017）鲁0502执恢3252号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘萍与庞向飞名下位于东营区沂河路206号明月豪庭10号楼房-106房屋一套（不动产权证书号：东房权证东营区字第××；第10××25号）用以清偿债务。原告庞向飞对此提出异议。
另查明，庞向飞与被执行人刘萍系夫妻关系，涉案房屋属于庞向飞和被执行人刘萍共同共有。被执行人刘萍于2015年8月20日将其名下的位于东营区兰州路366号32幢1单元301室出让给张曼。
当事人争议的事实：原告关于涉案执行房屋享有足以排除强制执行的权益的主张是否有事实依据及法律依据。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
结婚证和房屋所有权证各1份。证明：涉案房产系共同共有而非按份共有。
被告质证认为，对证据的真实性没有异议。该证据仅能证明涉案执行房屋是原告与被执行人刘萍的共有房产，不能证明原告享有足以排除强制执行的权益。
除以上证据外，原告未提供任何证据。庭审过程中，原告主张除原、被告双方争议的涉案房屋之外，名下只有一套房屋由其儿子居住。
原告主张被执行人刘萍于2015年8月20日将其名下的位于东营区兰州路366号32幢1单元301室出让给张曼，但转让款约100万元的去向原告并不清楚。
原告主张被执行人刘萍除了出让东营区兰州路366号32幢1单元301室外，2015年还卖了金融小区一套房子，卖出时间比东营区兰州路366号32幢1单元301室的卖出时间早，转让款大约70万元。原告不清楚转让款的去向。
原告主张被执行人刘萍现在还有数额不清的外债。据原告所知刘萍欠李玉栋10万元；欠刘杰峰约14万元；欠庞永春10万元；欠一位付姓女士约40万元；欠其同学10万元；欠民建二店租金约18万元。
原告主张涉案所查封的房屋为249平方米，是“联排”。其名下的油田80型房屋由其儿子居住。该房屋系原告与其前妻的财产。刘萍从开始做培训教育，因从不听原告的建议，以至于形成巨额亏损，夫妻关系现形同陌路。
本院认为，原告庞向飞与被告赵东霞争议的焦点系原告关于涉案执行房屋享有足以排除强制执行的权益的主张是否有事实依据及法律依据。本案中，赵东霞与刘萍股权转让纠纷一案，刘萍所负的给付义务已为生效法律文书所确认。法院生效法律文书所确定的刘萍返还赵东霞股权转让款175万元的义务，系刘萍在与原告庞向飞婚姻关系存续期间，从事教育培训工作，与赵东霞因培训学校股权转让产生的纠纷。按照相关法律规定，夫妻关系存续期间，一方所负债务按夫妻共同债务处理。除非另有约定或另有证据证明。本案中，原告未提供证据证明刘萍所负债务系个人债务，因此，原告庞向飞以本案债务属于刘萍个人债务的主张不能成立，本院不予采纳。需要说明的是，被执行人刘萍在法院依法查封涉案房屋后，将其名下的其它房屋转让，有逃避债务之嫌。因为，即使按照原告的主张，刘萍所负债务大约在100万元左右，而转让位于东营区兰州路366号32幢1单元301室以及金融小区一套房子，两者转让款大约170万元左右，也足以偿还刘萍所负的约100万元的债务。这还不算刘萍从赵东霞处得到的175万元的股权转让款。可见，刘萍属于有履行债务能力而拒不履行的情形。本案中，涉案房屋为原告庞向飞与刘萍的共同共有财产，本院依法拍卖涉案房产符合法律规定，并无不当，应予支持。原告请求法院中止对涉案房屋的执行的主张，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告庞向飞的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 燕华然
人民陪审员 杜收林
人民陪审员 刘继泉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈 肖
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2285号
申请执行人：倪伟，男，1985年11月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：陆德宇，男，1984年12月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：王沁，女，1984年2月16日生，汉族，如东县人，住如东县。
申请执行人倪伟与被执行人陆德宇、王沁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）门四民初字第00373号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应归还申请执行人借款人民币10万元，偿付迟延履行期间的债务利息及负担诉讼费人民币1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年9月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1417元。
本院受理后，于2016年9月27日向两被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。
2016年9月9日，本院依法对两被执行人名下的银行存款、证券、工商、车辆等财产情况发起了网络查询。
2016年9月19日，本院对被执行人的房产登记情况进行了查询。
2016年11月21日，本院再次对两被执行人名下的银行存款、证券、工商、车辆等财产情况发起了网络查询。
2017年1月17日，本院前往被执行人陆德宇所在的村进行调查。
2017年2月3日，本院依法查封了被执行人王沁名下的位于如东县据××镇××中央广场××2602Ｇ,2-8号的房屋。同日，向其母亲调查了解被执行人王沁的情况。
经执行查明，除被执行人王沁名下有位于如东县据××镇××中央广场××2602Ｇ,2-8号的唯一房屋外，两被执行人目前查无下落，且查无其他可供执行的财产。为此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。因查封的房屋系被执行人王沁的唯一住房，暂不宜进行处置。两被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。现申请执行人未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈向前
特别提示：
本案执行中查封被执行人王沁名下的位于如东县据港镇解放路198号中央广场1幢2602G,2-8号的房屋的有效期至2020年2月2日止。期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01097号
原告张某某，女，生于1981年，土家族，住重庆市彭水县。
委托代理人杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1975年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人蒲燕、赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨珊瑛，被告陈某某及其委托代理人蒲燕、赵林刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，原、被告经人介绍认识，2001年4月6日办理结婚登记。于2001年11月28日生育女儿陈某甲，于2005年12月16日生育次子陈某乙。婚后，被告性格暴躁，对原告缺乏信任，无端猜疑原告，多次对原告进行打骂，双方也聚少离多，致使夫妻感情破裂，双方无和好可能。故请求判令：原告与被告离婚
被告陈某某辩称，1.不同意离婚；2.被告没有殴打原告，有时可能是对原告关心过度所致。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：
1.原告的身份证复印件，证明原告的主体身份信息；
2.原、被告的婚姻登记档案信息，证明原、被告系夫妻关系；
3.调解协议书，证明2015年2月，原、被告发生纠纷后，村委会组织双方调解，调解内容为：夫妻之间搞好团结，消除不信任，陈某某改变赌博习惯，不得动手欺负原告，被告将原告送医院治疗，原告少说不利于团结的话；
4.黔江区某某乡某某村村民委员会证明，证明原、被之间夫妻感情不好，经常出现家庭矛盾，村委会多次调解未果；
5.重庆市黔江区公安局案（事）件接报回执，证明2015年2月11日被告殴打原告后，原告父亲报警的事实；
6.原告本人书写的陈述材料，证明被告长期不信任原告，对原告多次殴打的事实；
7.原告代理人对证人张某甲、张某乙的调查笔录，证明原、被告之间感情不好；
8.原告的残疾评定表，证明原告系残疾人的事实；
9.证人王某某的当庭证言，证明2014年11月18日（古历），原、被告发生纠纷后，原告回娘家的事实。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2000年，原、被告经人介绍认识，2001年4月6日办理结婚登记。于2001年11月28日生育女儿陈某甲，于2005年12月16日生育次子陈某乙。原、被告婚后感情一般，双方经常打骂，发生家庭纠纷，2015年2月双方再次发生纠纷后，当月13日，某某乡某某村委会组织双方调解，协议内容为：夫妻之间搞好团结，消除不信任，陈某某改变赌博习惯，不得动手欺负原告，被告将原告送医院治疗，原告少说不利于团结的话，被告在协议上签字。2015年3月6日，黔江区某某乡某某村村民委员会出具证明证实原、被告感情不和，经常发生家庭矛盾，村委会多次调解未果。原、被告当庭陈述双方有一个月左右未共同生活。
另查明，原被告的两个孩子均系非农业户口，庭审中，原告表示自己系残疾人，对孩子没有抚养能力，被告要求抚养两个小孩。原告左下肢畸形，评定为四级残疾人。原、被告双方均当庭陈述无共同债权、债务，亦无共同财产，原告表示无婚前嫁具。
本院认为，婚姻以感情为基础，人民法院是否准予离婚应当以夫妻感情是否完全破裂为原则。原告张某某与被告陈某某虽然未一起共同生活时间只有一个多月左右，但是从原告提供证据看，双方所在的村委会证明双方感情不好长期发生家庭矛盾，经村委会多次调解未果，在村委会的调解协议中亦显示，被告曾对原告有殴打行为，加之原告之父也曾经向公安机关报案被告对原告进行殴打，现原告起诉坚决要求离婚，故可以认定原、被告间夫妻感情破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
原、被告的子女抚养问题，鉴于原告系残疾人，抚养能力有限，故两个孩子均随被告生活，原告支付抚养费。子女抚养费参照本辖区消费性支持标准及结合原告系残疾人的实际情况，酌情考虑每月500元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告陈某某离婚。
二、原告张某某与被告陈某某的孩子陈某甲、陈某乙随被告陈某某一起生活，原告张某某每月支付每人抚养费500元至陈某甲、陈某乙年满18周岁时止。
本判决生效之前，原、被告均不得与他人结婚。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 赵波
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘英
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初726号
原告程龙。
被告韩彦。
被告杨建兵。
原告程龙与被告韩彦、杨建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程龙、韩彦到庭参加诉讼，被告杨建兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程龙诉称向本院提出的诉讼请求为：判令二被告共同偿还借款5万元及按月利率2分计算的自2015年5月28日起至2017年2月28日止的利息21000元，并继续支付按月利息2分计算的至借款还清之日止的利息；承担本案诉讼费用。事实和理由为：2013年8月28日，二被告和姚保印、段伟伟共同借走原告十万元，并约定了利息，为原告出具了借据。借款到期后经原告多次催要，原告与姚保印、段伟伟已协商解决，故提出上述请求。
被告杨建兵未提供书面答辩意见。
被告韩彦承认原告程龙在本案中所主张的事实，但认为自己现在没有钱，希望延期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的借条证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2013年8月28日韩彦、杨建兵、姚保印、段伟伟四人借到程龙10万元，约定使用期限三个月，到期不还按银行同期贷款利率的四倍支付超期利息，另加违约金30%。之后，四人支付原告利息至2015年5月28日后，借款及利息未再支付。本案在审理过程中，程龙与姚保印、段伟伟就其中的五万元协商解决。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案被告韩彦、杨建兵向原告借款事实清楚，双方民间借贷关系依法成立，原告按约履行了付款义务，被告就应当按约履行还款和支付利息的义务。现原告要求二被告偿还借款五万元，并且将双方约定的不符合法律规定的利息和违约金要求为按月息2分计算利息，是对自己权利的处分，也不无违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩彦、杨建兵于本判决生效后十日内偿还原告程龙借款五万元及利息二万一千元（以5万元为基数，自2015年5月28日起至2017年2月28日止，按月利率2%计算），并支付自2017年3月1日起至借款还清之日的利息（以5万元为基数，按月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.50元，由被告韩彦、杨建兵承担。二被告应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一七年四月七日
书记员 李国梁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初726号
原告程龙。
被告姚保印。
被告段伟伟。
本院在审理原告程龙与被告韩彦、杨建兵、姚保印、段伟伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月6日以已与姚保印、段伟伟协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告申请撤诉，不违反法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程龙撤回对姚保印、段伟伟的起诉。
审判员 许 霞
二〇一七年四月六日
书记员 李国梁
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第299号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人康某某，男，1985年1月27日出生于河南省扶沟县。2015年6月13日因本案被太康县公安局行政拘留5日，并罚款500元。因涉嫌抢劫于2015年6月18日被太康县公安局刑事拘留，同年6月27日转逮捕。现押太康县看守所。
辩护人刘永堂，河南扶正律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人康某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人康某某及辩护人刘永堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年3月28日上午，被告人康某某驾驶白色轿车从兰考县沿106国道由北向南行驶至龙曲镇付楼村路口附近，在向被害人陈某某问路时，产生抢劫其包念头，而后将陈某某推进路边沟内，抢走其电动车前篓内的皮包一个，皮包内约600元现金，OPPO牌手机一部，经鉴定手机价值1201元。案发后追回退还被害人。所举证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等。据此，认定被告人康某某犯抢劫罪，请求依法判处。
被告人康某某辩称自己不是抢劫，其行为应属于抢夺，并表示自己错了、认罪，请求从轻处理。
辩护人辩护称，1、被告人不应定抢劫罪，应符合抢夺罪的构成要件。2、如果定为抢劫，对被告人康某某也应从轻或减轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明，2015年3月28日上午，被告人康某某驾驶白色捷达轿车从兰考县沿106国道由北向南行驶至龙曲镇付楼村路口附近，在向被害人陈某某问路时，产生抢劫其包念头，而后将陈某某推进路边沟内，抢走其电动车前篓内的皮包一个，皮包内约有现金600元，OPPO牌手机一部，经鉴定手机价值1201元。案发后手机已追回退还被害人。且被告人康某某家人已赔偿被害人其它经济损失，取得被害人谅解。
证明上述事实的证据有：被告人康某某供述了2015年3月底的一天上午，自己开着借的一辆白色捷达轿车沿106国道行走时，看到一年轻女子站在路边，跟前有一辆电动车，车内有一红包，在趁其不备时将被害人推倒路边沟内，将其电动车前篓内的皮包抢走逃跑以及所抢包内有现金600元左右，OPPO牌手机一部及银行卡的情况；被害人陈某某陈述了案发当日，被告人以问路为由，趁其不防备，用双手将其推倒路沟内，将其放在电动车前篓内的皮包拿走逃跑以及被抢包内有现金600元左右，OPPO牌手机一部及银行卡，后来自己报警等情况；证人王某某证实被害人陈某某对其说她的包被抢，并用其电话报警的情况；证人孙某某证实自己以300元的价格从康某某手里购买一部OPPO牌手机，康某某对其说是在扶沟县拾的手机；证人郭某某证实其丈夫孙某某从康某某手里以300元的价格购买一部OPPO手机的情况；证人黄某某证实自己有一辆白色捷达轿车，2015年3月份，被康某某借走两天的情况；物证照片证实被告人盗窃的手机及被告人作案时所使用的作案工具；扣押物品清单及领条证实被抢手机一部被扣押及被害人领走的情况；辨认笔录证实被害人辨认出本案被告人康某某是抢劫自己的人；现场勘查笔录证实案发现场的情况；太康县价格认证鉴定书及购买票据证实所抢手机价值；谅解书及调查笔录证实被告人康某某家人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解的情况。以上证据均经庭审质证，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人康某某及辩护人辩称被告人应按抢夺罪量刑的理由，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人康某某家人赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后三十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2018年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春红
审 判 员 李效华
人民陪审员 张永立
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘军然
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
唐执复字第54号
申请复议人中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新世纪大道1568号。
法定代表人黄克斯，董事长。
委托代理人罗梦，该公司员工。
申请执行人刘阳，农民。
被执行人上海置鼎建设工程有限公司，住所地上海市崇明县中兴镇兴工路18号2号楼220室。
法定代表人顾清明，该公司董事长。
被执行人张益家。
申请复议人中国建筑第八工程局有限公司不服河北省丰润区人民法院作出的（2015）丰执字第20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，上海置鼎建设工程有限公司与中国建筑第八工程局有限公司在天津西站交通枢纽配套市政公用工程一标段、苏州中心、上海湖畔名邸905项目、南京江东南路项目存在业务来往，截止2015年4月22日中国建筑第八工程局有限公司欠上海置鼎建设工程有限公司工程款580万元，故本院冻结、提取上海置鼎建设工程有限公司在中国建筑第八工程局有限公司的债权310910元并无不妥。中国建筑第八工程局有限公司所提出上海置鼎建设工程有限公司拖欠发票351408元，不存在到期债权等主张，因未向本院提供证据，本院不予支持。
申请复议人中国建筑第八工程局有限公司称，复议人与被执行人上海置鼎建设工程有限公司在天津西站交通枢纽配套市政工程一标段、南京江东南路、苏州中心、上海湖畔名邸905项目等四个项目上确有合同关系，但因部分工程结算还未完成，复议人对被执行人的具体欠款总金额是多少还无法确定，且双方合同中约定的付款条件和付款期限还未到达，被执行人上海置鼎目前对复议人无到期债权。
本院查明，王颖与上海置鼎建设工程有限公司、张益家民间借贷纠纷一案，丰润区人民法院依据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第4984号民事调解书立案执行，在执行过程中，因被执行人上海置鼎建设工程有限公司、张益家未能履行生效法律文书所确定的义务，丰润区人民法院于2015年4月22日通过调查获悉，中国建筑第八工程局有限公司尚欠上海置鼎建设工程有限公司工程款580万元。同日，丰润区人民法院作出（2015）丰执字第20号执行裁定，冻结提取被执行人上海置鼎建设工程有限公司在中国建筑第八工程局有限公司债权310910元。中国建筑第八工程局有限公司遂向丰润区人民法院提出书面异议，丰润区人民法院驳回其异议请求。
另查，被执行人上海置鼎建设工程有限公司与本案复议人中国建筑第八工程局有限公司在天津西站交通枢纽配套市政工程一标段、南京江东南路、苏州中心、上海湖畔名邸905项目四个项目的确存在合同关系，部分工程已经进行了结算。另，2015年4月22日在丰润区人民法院给中国建筑第八工程局有限公司法律部工作人员靳某所作的调查笔录中记载了，靳某通过与该公司财务核实得知上海置鼎建设工程有限公司在中国建筑第八工程局有限公司处尚有工程款580万元。2015年8月31日在本院给中国建筑第八工程局有限公司委托代理人罗某的调查笔录中，罗某对上海置鼎建设工程有限公司在其公司处的580万元债权予以认可。
本院认为，被执行人上海置鼎建设工程有限公司在复议人中国建筑第八工程局有限公司处确有工程款尚未支取，同时复议人对上海置鼎建设工程有限公司在其处的580万元债权也予以认可。故丰润区人民法院在580万元范围之内冻结、提取该笔债权并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议人中国建筑第八工程局有限公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 月
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1938号
原告：李浩，男，汉族，贵州省习水县人，1990年12月28日生，住习水县。
被告：钟进，男，汉族，贵州省习水县人，1971年4月15日生，住习水县。
本院在审理原告李浩诉被告钟进买卖合同纠纷一案过程中，原告李浩于2017年4月26日以被告已经履行还款义务为由向本院申请撤回对被告钟进的起诉。
本院认为：原告李浩的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李浩撤回对被告钟进的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告李浩负担。
审判员 吴相波
二〇一七年四月二十六日
书记员 于 泳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10552号
上诉人（原审原告）：暨楚楚
被上诉人（原审被告）：陈婷
上诉人暨楚楚因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回暨楚楚的全部诉讼请求。一审案件受理费426元，由暨楚楚负担。
判后，暨楚楚不服原审判决，向本院提起上诉，上诉主要理由如下：一、原审法院彻底否认《报警回执》的真实性和关联性。该《报警回执》是暨楚楚的亲属报案，是否真假，可在南村派出所核实。二、原审法院对暨楚楚提供的关键证据——被陈婷赶走的承租人韩国人出具的《情况说明》、《收条》和她的护照及两份《租赁合同》只字不提。三、暨楚楚和陈婷就陈婷的房屋维修调解工作，在涉案小区管理处即广州星河湾物业管理有限公司进行过几次，该公司完全知道陈婷堵锁眼的事实和暨楚楚的承租人韩国人被赶走的事实。原审法院没有对此进行发函调查。上诉请求：1、撤销原审判决，改判陈婷赔偿暨楚楚25050元；2、陈婷承担本案全部诉讼费用。
陈婷答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，广州市公安局番禺区分局南村派出所于2014年11月22日分别向陈婷和杨某就本案纠纷作了询问笔录，暨楚楚对此质证称，对证据真实性无异议，但应还有两份笔录。陈婷对该笔录的真实性予以确认，对笔录中对方陈述内容不确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为陈婷是否造成了暨楚楚修锁、换锁的损失以及租金的损失。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。暨楚楚主张是陈婷造成了其修锁、换锁的损失以及租金的损失，应据此提供证据予以证实。
关于陈婷是否造成了暨楚楚修锁、换锁的损失问题，暨楚楚在本案提交了《信息处理单》和《销售安装工程保修单》，该证据只能证实暨楚楚发生了换锁的费用，但并不能证实修锁换锁是由陈婷造成。关于租金损失的问题，暨楚楚主张因为陈婷的行为，导致其损失了2014年9月至11月每月租金8000元的损失，并据此提交了原承租人提供的《退租情况说明》和房屋租赁合同，但首先，《退租情况说明》为证人证言，而证人并未在原审出庭陈述其证言。其次，暨楚楚也未能提交与《退租情况说明》上所列明的承租人相对应的租赁期限在2014年9月至11月的租赁合同，因此，本院认为暨楚楚提供的证据并不足以证实其主张。而根据公安机关所做的询问笔录，也不能证实由陈婷造成了暨楚楚的换锁、修锁损失和租金损失。
暨楚楚虽上诉称是陈婷造成了修锁、换锁的损失以及租金的损失，但本院审理期间，暨楚楚既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对暨楚楚的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人暨楚楚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 骆子凝
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10552号上诉人（原审原告）：暨楚楚被上诉人（原审被告）：陈婷上诉人暨楚楚因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：驳回暨楚楚的全部诉讼请求。一审案件受理费426元，由暨楚楚负担。判后，暨楚楚不服原审判决，向本院提起上诉，上诉主要理由如下：一、原审法院彻底否认《报警回执》的真实性和关联性。该《报警回执》是暨楚楚的亲属报案，是否真假，可在南村派出所核实。二、原审法院对暨楚楚提供的关键证据——被陈婷赶走的承租人韩国人出具的《情况说明》、《收条》和她的护照及两份《租赁合同》只字不提。三、暨楚楚和陈婷就陈婷的房屋维修调解工作，在涉案小区管理处即广州星河湾物业管理有限公司进行过几次，该公司完全知道陈婷堵锁眼的事实和暨楚楚的承租人韩国人被赶走的事实。原审法院没有对此进行发函调查。上诉请求：1、撤销原审判决，改判陈婷赔偿暨楚楚25050元；2、陈婷承担本案全部诉讼费用。陈婷答辩称，同意原审判决。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。另查明，广州市公安局番禺区分局南村派出所于2014年11月22日分别向陈婷和杨某就本案纠纷作了询问笔录，暨楚楚对此质证称，对证据真实性无异议，但应还有两份笔录。陈婷对该笔录的真实性予以确认，对笔录中对方陈述内容不确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为陈婷是否造成了暨楚楚修锁、换锁的损失以及租金的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。暨楚楚主张是陈婷造成了其修锁、换锁的损失以及租金的损失，应据此提供证据予以证实。关于陈婷是否造成了暨楚楚修锁、换锁的损失问题，暨楚楚在本案提交了《信息处理单》和《销售安装工程保修单》，该证据只能证实暨楚楚发生了换锁的费用，但并不能证实修锁换锁是由陈婷造成。关于租金损失的问题，暨楚楚主张因为陈婷的行为，导致其损失了2014年9月至11月每月租金8000元的损失，并据此提交了原承租人提供的《退租情况说明》和房屋租赁合同，但首先，《退租情况说明》为证人证言，而证人并未在原审出庭陈述其证言。其次，暨楚楚也未能提交与《退租情况说明》上所列明的承租人相对应的租赁期限在2014年9月至11月的租赁合同，因此，本院认为暨楚楚提供的证据并不足以证实其主张。而根据公安机关所做的询问笔录，也不能证实由陈婷造成了暨楚楚的换锁、修锁损失和租金损失。暨楚楚虽上诉称是陈婷造成了修锁、换锁的损失以及租金的损失，但本院审理期间，暨楚楚既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对暨楚楚的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人暨楚楚负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一六年八月十九日书 记 员  骆子凝
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第240号
原告：李某，农民。
被告：于某，农民。
本院在审理原告李某与被告于某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 徐海生
二〇一五年五月四日
书记员 董 磊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3764号
原告：霍邱县正浩商砼有限公司，统一社会信用代码9134152255630339X4（1-1），地址：霍邱县马店镇安东村。
法定代表人：张家涛,该公司董事长;
委托代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈光胜，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告霍邱县正浩商砼有限公司与被告陈光胜凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱县正浩商砼有限公司的委托代理人陶陶，被告陈光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县正浩商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付混凝土款193490.00元及利息（从起诉之日至判决确定之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告陈光胜因承建工程需要，从2014年3月向原告购买价值213490.00元混凝土,现工程已结束,仍欠原告193490.00元未付。
被告辩称，欠款属实，但是开始用混凝土时与原告业务员有口头协议。约定我承建的工程完工后才给钱，现在我承建的长集镇老年公寓300万的工程只给了79000.00元，不是主观恶意欠混凝土款;另,对数字无异议,但是单价略高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告陈光胜辩称的口头协议及认为混凝土单价略高的辩解意见，因原告不予认可被告所称的口头协议，被告在原告提供的对账单签名视为对原告主张的数量及金额的认定。故对该辩解意见不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还所欠混凝土款,有其亲笔签名的对账单予以证明。被告陈光胜辩解理由,证据不足,不予采信。
综上所述，原告霍邱县正浩商砼有限公司要求被告陈光胜支付所欠的混凝土款193490.00元并承担利息符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告陈光胜于本判决生效后三十日内一次性偿还原告霍邱县正浩商砼有限公司混凝土款193490.00元；
二、被告陈光胜从2016年10月1日至本判决确定之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率基础，参照逾期罚息利率标准计算承担逾期付款利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170.00元，减半收取为2085.00元由被告陈光胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 潘贤俊
二〇一六年十二月二日
书记员 周 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初3764号原告：霍邱县正浩商砼有限公司，统一社会信用代码9134152255630339X4（1-1），地址：霍邱县马店镇安东村。法定代表人：张家涛,该公司董事长;委托代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈光胜，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告霍邱县正浩商砼有限公司与被告陈光胜凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱县正浩商砼有限公司的委托代理人陶陶，被告陈光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍邱县正浩商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付混凝土款193490.00元及利息（从起诉之日至判决确定之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告陈光胜因承建工程需要，从2014年3月向原告购买价值213490.00元混凝土,现工程已结束,仍欠原告193490.00元未付。被告辩称，欠款属实，但是开始用混凝土时与原告业务员有口头协议。约定我承建的工程完工后才给钱，现在我承建的长集镇老年公寓300万的工程只给了79000.00元，不是主观恶意欠混凝土款;另,对数字无异议,但是单价略高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告陈光胜辩称的口头协议及认为混凝土单价略高的辩解意见，因原告不予认可被告所称的口头协议，被告在原告提供的对账单签名视为对原告主张的数量及金额的认定。故对该辩解意见不予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还所欠混凝土款,有其亲笔签名的对账单予以证明。被告陈光胜辩解理由,证据不足,不予采信。综上所述，原告霍邱县正浩商砼有限公司要求被告陈光胜支付所欠的混凝土款193490.00元并承担利息符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告陈光胜于本判决生效后三十日内一次性偿还原告霍邱县正浩商砼有限公司混凝土款193490.00元；二、被告陈光胜从2016年10月1日至本判决确定之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率基础，参照逾期罚息利率标准计算承担逾期付款利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170.00元，减半收取为2085.00元由被告陈光胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  潘贤俊二〇一六年十二月二日书记员  周 锐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行初5号
原告：黄景权，男，汉族，1972年11月10日出生，住址广东省中山市，
委托代理人：默立贤、郑水平，北京京润律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，地址广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：李栋，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何燕东，广东中元律师事务所律师。
本院在审理原告黄景权诉被告中山市人民政府不服建设行政许可行政复议纠纷一案中，原告黄景权于2018年3月30日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告黄景权自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄景权撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告黄景权负担。
审判长 陈 薇
审判员 何海鹏
审判员 王 昕
二〇一八年三月三十日
书记员 陈苑琳
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执保27号
申请保全人：程常青，男，1945年7月7日出生，汉族，农民，住拜泉县兴华乡顺利村。
被保全人：冯殿福，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住拜泉县兴华乡顺利村。
本院在执行申请保全人程常青与被保全人冯殿福健康权纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初356号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年五月十四日
书记员 周大龙
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初8号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人甘永盛，男，1968年5月23日出生于江西省南丰县，汉族，小学肄业，农民，住南丰县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年10月8日被南昌市公安局西湖分局民警抓获，同年10月10日被广昌县公安局刑事拘留，同年11月9日被广昌县公安局取保候审，2018年1月2日本院决定逮捕，同年1月3日被执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
辩护人宋礼长，江西维尔正律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人甘永盛犯环境污染罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员邓兴出庭支持公诉，被告人甘永盛及其辩护人宋礼长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月，被告人甘永盛明知同案人戴某1、宋根三（均另案处理）等人欲焚烧电子垃圾提取铝出售牟利，仍出资入伙，占有50%的股份，并提供广昌县甘竹镇答田村石口煅一处山场作为生产加工窝点。被告人甘永盛按股份比例出资8万元，其他合伙人共出资8万元，作为场地建设费用。建设期间，被告人甘永盛负责管理资金，并组织工人搭建简易工棚及硬化场地。2016年6、7月间，戴某1从广东收购6车电子垃圾合计100多吨，分批运送到石口煅。2016年7月1日，甘永盛、戴某1等人开始从事违法生产活动，分批将所购100多吨电子垃圾的表皮塑胶全部烧毁，大部分已溶解加工成铝锭。生产过程中产生大量浓烟、废渣、废水，未采取任何污染治理措施，便直接排放，严重污染周围环境。生产期间，被告人甘永盛负责该加工点日常管理。后经群众举报，广昌县环保局于2016年7月19日依法作出（广）环责改【2016】223号责令改正违法行为决定书，责令停止违法生产，于2016年7月25日前拆除现场所有基础设施，恢复原状。同时扣押52块铝锭，查封588块铝锭。甘永盛化名“甘文胜”签收上述文书但未予改正，仍继续焚烧剩余的电子垃圾、从事违法生产活动。2016年7月28日，广昌县环保局再次进行现场执法检查，当场作出（广）环责改【2016】398号责令改正违法行为决定书，再次责令停止违法生产，要求立即拆除基础建设恢复原貌，并查封扣押铝锭650块。
经广昌县环境保护局认定，被告人甘永盛非法焚烧处理的物品为电容器，属于《国家危险废物名录》（2016版）规定的危险废物（废物类别为HW49，危废代码为900-045-49）。
案发后，被告人甘永盛到案发场地协助进行场地修复，植树造林。经广昌县环保局现场检查，场地已基本恢复原状，甘永盛并主动缴纳清理修复费用11500元。
上述事实，被告人甘永盛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某1、戴某2、谢某的证言，广昌县的环境保护局的行政拘留处罚案件移送书、审批表、移送函、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及现场视频，广昌县环保局出具的关于废旧电容器是危险废物的情况说明、计重报告，公安机关的抓获经过及侦破经过，有关的书证、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘永盛违反国家规定，伙同他人非法处置危险废物100余吨，严重污染环境，后果特别严重，其行为已构成环境污染罪。广昌县人民检察院指控被告人甘永盛犯环境污染罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中被告人甘永盛起了主要作用，系主犯。被告人甘永盛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人案发后缴纳了场地修复费用，对场地进行了修复，并植树造林，可酌情从轻处罚。其辩护人提出犯意的提起和焚烧电子垃圾都是戴某1，被告人甘永盛不是本案的主犯。经查，甘永盛共同出资建设场地并参与生产期间的日常管理，虽与同案犯分工不同，但作用相当，系主犯，故对该辩护意见本院不予采纳。其辩护人提出甘永盛系初犯，认罪态度好，已修复场地并种植了树木，可以从轻处罚，该辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人甘永盛具有坦白情节，认罪悔罪，并进行了场地生态修复工作，经公诉机关提出量刑建议并经南丰县社区矫正工作领导小组同意，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人甘永盛犯环境污染罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱永泉
审 判 员 胡才生
人民陪审员 康 婷
二〇一八年二月一日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝昌行初字第00001号
原告王某某。
委托代理范某某，湖北名流律师事务所律师。
被告应城市人民政府。
法定代表人肖某某，该市市长。
委托代理人张某，湖北诚拓律师事务所律师。
原告王某某诉被告应城市人民政府房屋行政征收一案，于2013年11月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告协调解决为由，自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许王先桃撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 刘新元
人民陪审员 罗火东
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘国民
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂孝昌行初字第00001号 原告王先桃，女，1961年11月23日出生，汉族，应城市人，住应城市。 委托代理范权清，湖北名流律师事务所律师。 被告应城市人民政府。 法定代表人肖红梅，该市市长。 委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。 原告王先桃诉被告应城市人民政府房屋行政征收一案,于2013年11月22日向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中,原告以与被告协调解决为由,自愿申请撤诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许王先桃撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  叶幼文 审 判 员  刘新元 人民陪审员  罗火东 二〇一四年四月二十二日 书 记 员  刘国民
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更548号
罪犯徐善义。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）惠中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人徐善义犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年6月3日起至2025年6月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，本院于2014年6月18日作出（2014）岳中刑执字第798号裁定，对其减刑一年七个月，减刑后的刑期至2023年11月2日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯徐善义在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯徐善义确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯徐善义在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐善义在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐善义减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2022年9月2日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4909号
原告：李某某，女，汉族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市建工街，现住吉林省延吉市爱丹路。
被告：张某某，男，汉族，无职业，户籍所在地为黑龙江省。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员咸钟虎适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1997年x月x日在黑龙江省民政厅登记结婚，婚后生育一女张甲（1998年x月x日生）。因被告经常打麻将，还使用家庭暴力，把我打伤，还搞男女关系，故要求与被告离婚。
被告张某某辩称：感情没有破裂，不同意离婚。打麻将是偶尔有，家庭暴力和男女关系不存在。
开庭审理时，原告向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件两份。证明原、被告的身份。
证据2、结婚证原件一份。证明原、被告于1997年x月x日在黑龙江省民政厅登记结婚。
证据3、户口本复印件两份。证明原、被告的婚生女张甲（1998年x月x日生）的身份。
经庭审质证，被告对原告提交的3份证据无异议，本院对原告提交的3份证据予以采信。
被告张某某未向本院提交证据。
根据庭审质证采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：原、被告于1997年x月x日在黑龙江省民政厅登记结婚，婚后生育一女张甲（1998年x月x日生）。婚后因家庭生活琐事发生矛盾。现原告以“夫妻感情确已破裂”为由提出离婚，但对其主张未提供证据。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中虽因家庭生活琐事产生一些矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的程度。被告主张夫妻感情尚好，不同意离婚，且原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据证明。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，共计150（原告已预交300），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 咸钟虎
二〇一四年十二月十日
书记员 郑 姬
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第438号
原告王奇，男，汉族，1963年8月9日生。
被告王秀亮，男，汉族，1968年6月15日生。
本院在审理原告王奇与被告王秀亮劳务合同纠纷一案中，原告王奇于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王奇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王奇负担。
审判员 孙玉霞
二〇一五年四月二十一日
书记员 范晨晨
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初935号
原告：吴彬，男，1986年10月11日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住江西省进贤县，
被告：侯新文，男，1953年3月6日出生，汉族,江西省进贤县人，住江西省进贤县工业开发区，
委托代理人：万少锋，进贤县李渡镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告吴彬与被告侯新文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬、被告侯新文的委托代理人万少锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告吴彬向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还其借款118000元及利息41693元，共计159693元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月5日，被告因资金紧张向原告借款118000元，双方口头约定月息2分，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到吴彬人民币壹拾壹万捌仟元正此据今借人侯新文（2015.11.5到2016.5.5还清）”。借款到期后，被告分文未付。原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告辩称，对原告的起诉没有意见，但原告起诉的数额有误。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告吴彬为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证原件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告于2015年11月5日向原告借款118000元，约定在2016年5月5日前还款。被告侯新文为证明自己的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2、侯小勇和胡海娟的结婚证、身份证以及户口簿，证明胡海娟系被告的儿媳；3、胡海娟向原告的转账凭证，证明胡海娟于2016年9月30日向原告还款50000元。
原、被告对对方举证的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年11月5日，被告因资金紧张向原告借款100000元，当日，原告通过银行转账100000元给被告，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到吴彬人民币壹拾壹万捌仟元正此据今借人侯新文（2015.11.5到2016.5.5还清）”。双方未约定借款利息。借款到期后，原告向被告催收借款，被告于2016年9月30日通过其儿媳胡海娟银行转账向原告还款50000元，后被告一直未还款。原告多次催要未果，故原告诉至法院。故原告诉至法院，并提出如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯新文向原告吴彬借款，原告依约交付了人民币100000元给被告。双方之间的借贷关系成立并受法律保护。被告应依约还款，然被告未依约履行属违约行为，依法应负相应的法律责任。原告称其与被告有月息2分利息约定，但原告当庭陈述借款时未约定利息，被告当庭也予以确认，故本院对原告主张被告应按月息2分向其支付利息的诉求不予支持。考虑到本案原、被告双方约定了还款期限，被告应按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯新文于本判决生效后十五日内归还原告李吴彬借款人民币50000元及利息（利息的计算方法为：以人民币100000元为本金，自2015年5月6日起按年利率6%计算至2016年9月30日止；以人民币50000元为本金，自2016年10月1日起按年利率6%计算至本金50000元还清之日止）；
二、驳回原告吴彬的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，由被告负担1118元，原告负担2376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一七年八月十七日
书记员 龚靖超
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执200号
申请执行人陈某某，男，汉族，住高安市。
被执行人涂某某，男，汉族，住高安市。
被执行人付某某，女，汉族，住高安市。
被执行人胡某某，女，汉族，住高安市。
本院在执行申请人陈会力诉被执行人涂某某、付某某、胡某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房地产管理局、市场和质量监督管理局。均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0983民初1348号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人以后如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘金卫
二〇一七年六月二十日
书记员 金喧华