黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0204民初1051号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行。住所地：黄石市白马路*****号******号******号。负责人：王强，系该行行长。委托诉讼代理人：费海梦，系该行员工，系特别授权。委托诉讼代理人：郑磊，系该行员工，系特别授权。被告：黄石市玖诚商贸有限公司。住所地：黄石市湖滨大道***号*栋附*号。法定代表人：夏四胜，系公司董事长。委托诉讼代理人：江旭红，系湖北易圣律师事务所律师，系特别授权。被告：夏四胜。被告：邓连花，（被告夏四胜的妻子），黄石金石混凝土制品有限公司员工。委托诉讼代理人：夏四胜，男，系被告邓连花的丈夫，系特别授权。被告：黄石市汇金食品有限公司。住所地：黄石市下陆区新下陆街办陆家铺社区。法定代表人：王良玉，系公司董事长。被告：柯早枝，（系王良玉的妻子）。委托诉讼代理人：王振中，系特别授权。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行黄石市分行）诉被告黄石市玖诚商贸有限公司（以下简称玖诚商贸公司）、夏四胜、邓连花、黄石市汇金食品有限公司（以下简称汇金公司）、柯早枝借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄石市分行的委托诉讼代理人费海梦，被告玖诚商贸公司的委托诉讼代理人江旭红、被告夏四胜、邓连花的委托诉讼代理人夏四胜到庭参加了诉讼，被告汇金公司、柯早枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行黄石市分行诉称，2015年9月21日，原告邮政银行黄石市分行与被告玖诚商贸公司签订了《小企业授信额度合同》。合同约定额度期限为2015年9月18日至2017年9月17日，授信额度为400万元，在额度使用期内，借款人可以循环使用上述额度。同日，原告邮政银行黄石市分行与被告玖诚商贸公司签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定：借款期限为2015年9月22日至2016年9月21日，该合同为《小企业授信额度合同》项下的单项合同。合同约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60％，该贷款利率自起息日起，每年1月1日调整一次。同日，原告邮政银行黄石市分行分别与被告夏某、宋某、夏四胜、邓连花、王良玉和汇金公司签订了《小企业最高额保证合同》为被告玖诚商贸公司的借款提供连带责任保证担保：原告邮政银行黄石市分行与被告汇金公司签订了《小企业最高额抵押合同》，被告汇金公司愿意以下陆区陆家铺社区发展大道××号的办公仓库[产权证号分别为：黄房权证陆字第××号、黄石国用（2013）第00508号]为被告玖诚商贸公司在原告邮政银行黄石市分行的该笔借款提供最高额抵押担保，担保的范围均包括本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项及原告邮政银行黄石市分行为实现债权和担保权利发生的所有费用。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记手续（他项权证号为：黄房他证陆字第2015044**号）。2015年9月22日，原告邮政银行黄石市分行按照约定向被告玖诚商贸公司发放了400万元贷款，被告按月还息。2016年9月20日，因被告玖诚商贸公司认为货款到期无法偿还本金，故向原告邮政银行黄石市分行申请对贷款事项进行调整，原告邮政银行黄石市分行经相关部门审理后，与被告玖诚商贸公司签订了《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》，对相关借款事项进行调整：贷款借据金额调为350万元，借款期限调为2015年9月22日至2017年9月21日，担保人调整为夏某、宋某、夏四胜、邓连花、汇金公司和柯早枝，合同约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70％。同时，因汇金公司法定代表人王良玉死亡，故无法承担相应的保证责任，根据公证书内容，由王良玉的配偶柯早枝继承其股权。2016年9月20日，原告邮政银行黄石市分行与被告柯早枝签订《小企业最高额保证合同》为被告玖诚商贸公司的借款提供连带责任保证担保。2017年9月，原告邮政银行黄石市分行得知被告汇金公司为货款提供的抵押物已被他人查封，这一情况可能危及原告邮政银行黄石市分行的利益，为此原告邮政银行黄石市分行现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告玖诚商贸公司立即偿还原告借款本金3500000元、利息24224.99元（截止至2017年9月19日，后续利息及罚息依合同约定利率计算至借款本金、利息全部清偿之日止），并向原告支付违约金40000元；2、判令被告夏四胜、邓连花、夏某、宋某、汇金公司、柯早枝对上述债务承担连带保证责任；3、原告对汇金公司抵押的位于黄石市下陆区陆家铺社区发展大道××号的房产[房权证号：黄房权证陆字第××号、黄石国用（2013）第00508号]的拍卖款项享有优先受偿权；4、判令以上被告支付原告为实现债权所支出的保全、诉讼及执行过程中的全部相关费用。原告邮政银行黄石市分行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：证据一：原告邮政银行黄石市分行的营业执照复印件一份、负责人证明一份。拟证明原告邮政银行黄石市分行的诉讼主体资格适格。证据二：被告的身份证复印件一组及婚姻状况证明文件一组。拟证明被告的诉讼主体资格适格及被告之间的关系。证据三：小企业授信额度合同复印件一份、小企业流动资金借款合同复印件一份、小企业最高额抵押合同复印件一份、小企业最高额保证合同复印件一份、小企业流动资金借款合同补充协议复印件一份、抵押物的房产证、土地使用权证、他项权证复印件一份、放款单及小企业法人授信业务借据、受托支付单的复印件各一份。拟证明：（1）、原告与被告存在借款合同法律关系，抵押担保法律关系、连带责任保证法律关系。（2）、原告对合同约定的抵押财产享有优先受偿权。（3）、原告已经履行合同义务。被告玖诚商贸公司口头辩称：原告邮政银行黄石市分行所述借款一事属实。但原告邮政银行黄石市分行主张的复利违反了人民银行的相关规定，法院不应予以支持。另外，原告邮政银行黄石市分行同时主张利息、罚息和违约金，法院不应同时支持原告邮政银行黄石市分行的这两项诉讼请求。被告玖诚商贸公司在本院规定的期限内未向本院提交相关的证据材料。被告夏四胜、邓连花口头辩称：本次借款合同中既有人保，也有物保，被告夏四胜、邓连花认为应先处置抵押物后，再由被告夏四胜、邓连花承担偿还责任。被告夏四胜、邓连花在本院规定的期限内未向本院提交相关的证据材料。被告汇金公司在本院规定的期限内未向本院提交书面答辩状和相关的证据材料。被告柯早枝在本院规定的期限内未提交书面答辩状和相关的证据材料。经法庭质证，被告玖诚商贸公司、夏四胜、邓连花对原告邮政银行黄石市分行提交的证据一、证据二的真实性、客观性、关联性均无异议，被告玖诚商贸公司、夏四胜、邓连花对原告邮政银行黄石市分行提交的证据三中的小企业流动资金借款合同的合法性持有异议。对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。对双方当事人有争议的证据，本院认为：原告邮政银行黄石市分行提交的证据三中的《小企业流动资金借款合同》与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故对上述证据本院依法予以采信。经本院审理查明，被告夏四胜和被告邓连花系夫妻关系。被告柯早枝与被告汇金公司的法定代表人王良玉系夫妻关系。2015年9月21日，原告邮政银行黄石市分行与被告玖诚商贸公司签订了一份《小企业授信额度合同》。合同约定：被告玖诚商贸公司的授信额度为人民币4000000元，授信额度有效期自2015年9月18日至2017年9月17日止。在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度。同日，原告邮政银行黄石市分行还与被告玖诚商贸公司签订了一份《小企业流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币4000000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60％。贷款期限为本合同项下单笔贷款期限不超过12个月，单笔贷款具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准。同日，原告邮政银行黄石市分行与被告夏四胜、邓连花、夏某、宋某、王良玉签订了一份《小企业最高额保证合同》。被告夏四胜、邓连花、夏某、宋某、王良玉同意为被告玖诚商贸公司的《小企业授信额度合同》及依据该合同签订的协议提供连带保证责任，保证金额为人民币4000000元，保证期限自2015年9月22日起至2022年9月21日止。同日，原告邮政银行黄石市分行分别与被告汇金公司签订了一份《小企业最高额保证合同》和《小企业最高额抵押合同》。被告汇金公司同意为被告玖诚商贸公司的《小企业授信额度合同》及依据该合同签订的协议提供连带保证责任，保证的范围则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定。保证金额为人民币4000000元，保证期限自2015年9月22日起至2022年9月21日止。被告汇金公司同意用其所有的位于下陆区陆家铺社区发展大道××号的办公仓库[黄房权证陆字第××号、黄石国用（2013）第00508号]进行抵押。当日，原告邮政银行黄石市分行与被告汇金公司办理了房屋他项权抵押登记手续。2015年9月22日，原告邮政银行黄石市分行按照约定向被告玖诚商贸公司发放了贷款人民币4000000元，被告玖诚商贸公司按月还息。2016年4月21日，被告汇金食品有限公司法定代表人王良玉因病去世。2016年6月17日，被告柯早枝在大冶市公证处办理公证，公证确认：被继承人王良玉死亡时遗有的黄石市汇金食品有限公司股权和湖北汇金冷贮产业有限公司股东资格及股权由被告柯早枝一人继承。2016年9月20日，被告玖诚商贸公司向原告邮政银行黄石市分行申请对贷款事项进行调整，原告邮政银行黄石市分行与被告玖诚商贸公司签订了一份《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》，协议对相关借款事项进行调整。协议约定贷款金额调整为人民币3500000元，贷款利率为中国人民银行公布的1-3年期人民币贷款基准利率上浮70％。贷款期限调整为从2015年9月22日至2017年9月21日止。担保人调整为被告夏四胜、邓连花、夏某、宋某、汇金公司、柯早枝。同日，原告邮政银行黄石市分行与被告柯早枝签订了一份《小企业最高额保证合同》。被告柯早枝同意为被告玖诚商贸公司的上述借款提供连带保证责任。2017年9月20日后，因被告玖诚商贸公司不按期还款，为此，原告邮政银行黄石市分行向法院提起诉讼。庭审中，原告邮政银行黄石市分行自行撤回对被告夏某、宋某的起诉，本院依法已裁定准许原告邮政银行黄石市分行的撤诉申请。但原、被告双方对是否应支付复利、违约金等问题，各执己见，达不成调解协议。本院认为，本案系因借款合同纠纷而引起的诉讼。本案中，原、被告双方所签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》和《小企业流动资金借款合同补充协议》均是双方当事人真实意思的表示，合同内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，上述合同对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按上述合同的约定履行各自的义务。本案中，原告邮政银行黄石市分行按合同履行了借款义务，但被告玖城商贸公司却未按合同约定按期归还借款本息，导致本案诉讼的产生，其法律责任应由被告玖城商贸公司承担，故对原告邮政银行黄石市分行提出的要求被告玖城商贸公司立即偿还借款本金人民币3500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告邮政银行黄石市分行提出的要求被告玖城商贸公司偿付借款利息、罚息、复利的诉讼请求和被告玖城商贸公司提出的原告邮政银行黄石市分行主张的复利系格式合同条款，其约定违反了人民银行的相关规定，法院不应予以支持的辩解意见，本院认为，原、被告双方对借款利息、罚息、复利的约定符合人民银行的相关规定，且约定的限额在人民银行规定的范围内，故对原告邮政银行黄石市分行提出的此项诉讼请求，本院依法予以支持，对被告玖城商贸公司提出的此项辩解意见，本院依法不予支持。对原告邮政银行黄石市分行提出的要求被告玖城商贸公司偿付违约金人民币40000元和被告玖城商贸公司提出的原告邮政银行黄石市分行在本案中不能同时主张利息、罚息、复利和违约金的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，违约金应以实际造成的损失为准，本案系借款合同纠纷，原告邮政银行黄石市分行的借款损失就是利息、罚息、复利的损失，本院已依法支持了原告邮政银行黄石市分行的上述请求，现原告邮政银行黄石市分行未向本院提交证据证明其除了利息、复利、罚息损失之外还有其他的损失存在，故对原告邮政银行黄石市分行提出此项诉讼请求，本院依法不予支持。对原告邮政银行黄石市分行提出的要求被告夏四胜、邓连花、汇金公司、柯早枝对被告玖城商贸公司上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因该项请求符合法律的规定，故对原告邮政银行黄石市分行提出的此项诉讼请求，本院依法予以支持。对原告邮政银行黄石市分行提出的对被告汇金公司抵押的位于黄石市下陆区陆家铺社区发展大道××号的房产[黄房权证陆字第××号、黄石国用（2013）第00508号]的拍卖款项享有优先受偿权的诉讼请求，因该项请求符合法律的规定，故对原告邮政银行黄石市分行提出的此项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄石市玖诚商贸有限公司偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行借款本金人民币3500000元和截止到2017年9月19日止的利息人民币24224.99元（2017年9月19日之后的利息及罚息依合同约定的利率计息至本院确定给付之日止，具体数额以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行的计算机系统自动生成的数据为准）。上述款项于本判决书生效后十五日内偿付完毕。二、被告夏四胜、邓连花、黄石市汇金食品有限公司、柯早枝对被告黄石市玖诚商贸有限公司的上述偿付款项承担连带清偿责任，清偿的金额在人民币4000000元范围内。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行对被告黄石市汇金食品有限公司抵押的位于黄石市下陆区陆家铺社区发展大道××号的房产[黄房权证陆字第××号、黄石国用（2013）第00508号]的拍卖或变卖款项享有优先受偿权，优先受偿的金额在人民币4000000元的范围内。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行提出的其他诉讼请求。如果被告黄石市玖诚商贸有限公司、夏四胜、邓连花、黄石市汇金食品有限公司、柯早枝未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币17657元、财产保全费人民币5000元，共计人民币22657元由被告黄石市玖诚商贸有限公司、夏四胜、邓连花、黄石市汇金食品有限公司、柯早枝共同负担（于本判决书生效后五日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 冯 俊二〇一七年十二月二十一日书记员 彭雅彬