wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终835号
上诉人（原审被告）：中机新能源开发有限公司，住所地郑州市黄河路129号天一大厦8楼。
法定代表人：丁国海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张福纲，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：山东飞乐城市建设有限公司，住所地山东省淄博市临淄区管仲路3号。
法定代表人：刘帛鑫，该公司董事兼经理。
委托诉讼代理人：扈庆彬，江苏时务律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：董振勇，河南予瑞律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
原审被告：鹤壁同力发电有限责任公司，住所地鹤壁市山城区新风路1号。
法定代表人：何毅敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋平，男，该公司工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人中机新能源开发有限公司因与被上诉人山东飞乐城市建设有限公司，原审被告鹤壁同力发电有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中机新能源开发有限公司的委托诉讼代理人张福纲、程道慧，被上诉人山东飞乐城市建设有限公司的委托诉讼代理人扈庆彬、董振勇，原审被告鹤壁同力发电有限责任公司的委托诉讼代理人王秋平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初916号民事判决；
二、本案发回鹤壁市山城区人民法院重审。
上诉人中机新能源开发有限公司预交的二审案件受理费53527元予以退回。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十二月八日
书记员 王 琦
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1341号
申请执行人：张州华，男，1982年3月2日出生，汉族。
申请执行人：张明明，男，1984年12月10日出生，汉族。
被执行人：汪毓仙，男，1970年11月16日出生，汉族。
上列当事人股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第001298号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月4日向本院申请执行。要求被执行人汪毓仙将陕西骊珠园实业有限公司25%的股权125万元转回张州华名下，将陕西骊珠园实业有限公司20%的股权100万元转回张明明名下，负担案件受理费24800元、执行费100元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。后本院于2017年12月8日向陕西省工商行政管理局发出了协助执行通知书，请其协助办理将汪毓仙将陕西骊珠园实业有限公司25%的股权125万元转回张州华名下，将陕西骊珠园实业有限公司20%的股权100万元转回张明明名下的法律事项。案件受理费24800元未履行，经查，被执行人汪毓仙在全国执行网络查控系统无存款，在车管所、工商局查控无财产及财产线索，两申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼民初字第001298号民事判决书第一项的执行。
终结（2017）陕0115执1341号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘姜娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第632号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年12月14日出生于湖南省宜章县，汉族，小学肄业文化，无业。因本案于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）637号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2013年5月24日3时许，被告人张某某窜至长沙市雨花区鸿铭商业街，见1台牌照为湘XX的白色“路虎揽胜”小车停放在“有饭呷”饭店的马路对面，遂拿出事先准备的蓝色小手电筒照看车内财物，并拿起地上的石头将该车后挡风玻璃砸开，随后爬入车内，盗得该车内价值人民币3920元的“和天下”香烟4条，价值人民币2120元的“软芙蓉王”香烟4条。被砸小车后挡风玻璃价值人民币12700元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主朱某的陈述，证人彭某的证言，提取笔录及扣押物品清单，被告人张某某指认作案现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2013）第190号《价格证明结论书》，被告人张某某的供述及其身份户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李胜
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈亚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第570号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，行长。
被执行人朱永论。
被执行人朱海锋。
被执行人朱运强。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人朱永论、朱海锋、朱运强借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行赔偿款50000元及利息，负担受理费672元，负担执行费650元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法�（2013）浔民初字第92号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年五月十日
书记员 曾其云
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第187号
原告：宋某某，男，汉族，1979年10月4日，住茂名市茂南区。
委托代理人：梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：邓某某，女，汉族，1985年8月16日出生，住茂名市茂南区。
本院在审理原告宋某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费3303元，减半收取即1652元（原告已预缴），由原告宋某某负担。
审 判 长 梁 斌
代理审判员 吴嘉怡
人民陪审员 江晓萱
二〇一五年五月四日
书 记 员 骆明科
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1387号
原告：黄男男，男，1981年2月4日生，汉族，住所地河南省睢县城关镇南关村委*组***号。
被告：张东海，男，1974年3月18日生，汉族，住所地河南省睢县。
原告黄男男与被告张东海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，原告于2018年4月17日以双方已达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄男男撤诉。
案件受理费25元，由原告黄男男负担。
审判员 李广福
二〇一八年四月十七日
书记员 丁兴魁
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执5号
申请执行人：任香兰，农民。
被执行人：马小静，市民。
第三人：杜霞，城镇居民。
本院在执行任香兰与马小静借款合同纠纷一案中，第三人杜霞书面承诺自愿代被执行人马小静履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
追加第三人杜霞为本案被执行人；
二、杜霞应在本裁定生效之日起十五日内向申请人任香兰返
还借款50000元及利息，并承担诉讼费575元、执行费659元。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可以自收到本裁定书之日起十日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执5号之一
申请执行人：任香兰，农民。
被执行人：马小静，市民。
被执行人：杜霞，城镇居民。
本院在执行任香兰申请执行马小静、杜霞借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马小静银行存款51234元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年二月二十七日
书记员 樊世凯
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3323号
原告：刘会荣，男，1971年2月10日出生，甘肃省环县人。
被告：刘会议，男，1968年4月11日出生，甘肃省环县人。
刘会荣诉刘会议民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。依法适用简易程序公开审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘会荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款本金10000元，支付利息10000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月14日，原、被告协商一致，被告以给别人还款急需资金为由向原告借现金10000元，约定每月利息300元，2014年9月14日还钱。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未归还分文本息。
刘会议辩称，2014年6月14日向原告借款10000元属实，约定月息300元，借钱时扣除了300元的利息，原告只向被告交付了9700元。现同意向原告归还本金，利息以银行贷款利息向原告支付。
本院经审理查明：2014年6月14日，被告向原告借现金9700元（借10000元，预先收取一个月利息300元），约定每月利息300元、2014年9月14日还钱。借款期限届满后，被告未向原告归还本息。
上述事实有双方当事人的陈述、身份证复印件、借条原件等在案佐证。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，被告应按约定及时向原告归还借款。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
由被告刘会议于本判决生效后三十日内向原告刘会荣归还借款本金9700元及其利息（从2014年6月14日始、以月利率2%计算至借款归清之日至）。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告刘会议负担142元，原告刘会荣负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭虹维
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第0222号
原告易某。
被告熊某。
本院在审理原告易某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告易某于2015年6月2日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告易某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回对被告熊某的起诉。
本案受理费1550元，减半收取725元，由原告易某负担。
审 判 员 陈庆华
二〇一五年六月二日
代理书记员 黄立康
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第134号
原告黎某某，女，1987年11月15日出生。
被告任某甲，男，1980年2月25日出生。
原告黎某某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，婚前了解不够，草率结婚，共同生活期间，常为琐事遭被告打骂，夫妻感情破裂，请求离婚，抚养男孩。
被告任某甲辩称，夫妻关系尚好，不同意离婚。
经审理查明，2007年，原、被告经人介绍认识，同年农历正月初二举行了结婚仪式，后以夫妻名义共同生活。2008年1月24日在临洮县上营乡人民政府�办结婚登记。2008年10月12日生女孩任某乙，2010年11月23日生男孩任某丙。共同生活期间，原、被告有时因家庭琐事发生纠纷，2014年2月29日被告打伤原告，原告外出分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的户籍证明、结婚证、临洮县上营乡计划生育办公室证明及被告提供的照片予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相关爱、互相尊重，和睦相处，为家庭幸福和谐而努力。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，被告有殴打原告的情形，但在庭审中被告恳请再给一次机会，并保证不再犯类似的错误。为了保护婚姻家庭关系的稳定，防止轻率离婚的行为，原告多一份理解，被告有改正错误的行为和勇气，本婚姻并未到非离不可的地步。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告黎某某的离婚请�不予准许。
案件受理费100元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一四年五月十三日
书记员 田小红
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初460号
原告：高大春，男，住所地：岫岩满族自治县杨家堡镇夹道沟村石堆地组*号。
被告：姜广波，男，住所地：岫岩满族自治县杨家堡镇松树秧村。
原告高大春诉被告姜广波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高大春到庭参加了诉讼，被告姜广波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月27日，被告姜广波向原告借款5000元，约定借款期限为4个月，自2011年1月27日起至2011年5月27日止，借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由推脱至今，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款5000元及利息(利息自2011年1月27日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付)。
被告未答辩。
经审理查明，2011年1月27日，被告姜广波向原告高大春借款5000元，双方约定借款期限为四个月，但未约定借款利息，被告姜广波于借款当日给原告高大春出具借据及收条各一张，在收款人处签名。借款到期后，被告姜广波未偿还借款本金。现原告以被告未偿还借款为由，诉至法院，要求被告偿还借款本金5000元及利息（利息自2011年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付至借款还清之日止）。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份、收据一份；被告未提供证据。这些证据已经本院审查，所证事实足资认证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人姜广波向原告高大春借款5000元，有借据予以佐证，借贷关系成立，双方应按约定履行，被告姜广波应在借款到期原告索要欠款5000元后及时偿还，原告要求被告自2011年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息的请求，因原、被告之间并未约定借期内利息，故借款利率应从被告违约之日起即2011年5月28日起计算给付为宜。被告姜广波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己反驳权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
(一)被告姜广波于本判决生效后十五日内偿还原告高大春借款本金5000元及利息（利息自2011年5月28日起开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付至借款还清之日止）；
(二)驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 曾新愚
审 判 员 王金秀
代理审判员 衣显华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵晓宇
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3436号
原告：黄万放，男，1962年11月1日生，汉族，住本市润州区。
被告：司月凤，女，1975年7月22日生，汉族，户籍地址南京市浦口区。
原告黄万放与被告司月凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万放到庭参加诉讼，被告司月凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金20万元及利息13.2万元（以20万元本金为基数，按照月息1.5%计算，从2013年12月15日计算至2017年8月15日利息损失，共计44个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，被告向原告借款20万元，借期两年，还款期限届满后，被告未能还款。
被告司月凤未作答辩。
经审理查明，被告因经营需要，于2013年12月15日向原告借款20万元，并出具借条一张，约定借款期限为2年，借款利率为月息1.5%。当日，原告通过银行转账向被告支付了上述借款。借款期限届满后，被告未能归还借款。
上述事实有原告提供的借条、转账凭条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，有相关书证及原告陈述予以证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金20万元并按照年利率18%支付从2013年12月15日至2017年8月15日的利息13.2万元的诉讼请求符合双方的约定，不违反法律规定�本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司月凤于本判决生效后十日内归还原告黄万放借款本金20万元及利息13.2万元（以20万元本金为基数，自2013年12月15日计算至2017年8月15日，按照年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3140元，由被告负担。此款原告已预交，故被告应将所负担的诉讼费连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏�镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
下无正文）
审判员 余波
二〇一七年十月十八日
书记员 刘萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初637号
原告：娄延玲，女，1967年8月30日生，汉族，住济南市
被告：孔令贵，男，1963年11月15日生，汉族，住济南市
原告娄延玲与被告孔令贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告娄延玲在本院依法通知交纳诉讼费用，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告娄延玲撤回起诉处理。
审 判 员 尹佐涛
二〇一七年八月十一日二〇一八年二月九日
代理书记员 龙万祥
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4271号
原告：上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司，住所地镇江市七里甸天桥路时代华府3幢101室，统一社会信用代码91321111566828296Y。
负责人：赵国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
被告：徐胜超，男，1989年10月生，汉族，住镇江市。
原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司与被告徐胜超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告负担。
代理审判员 曹东升
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 顾荷凤
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初34号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人邢玉峰，男，1973年3月5日生，汉族，江苏省扬州市人，高中文化，无业，住江苏省扬州市邗江区。曾因赌博被扬州市公安局广陵分局罚款1000元；曾因吸毒，2011年被扬州市江都区公安局行政拘留15日、2011年10月12日被扬州市公安局江都区分局责令接受社区戒毒3年、2014年7月4日被扬州市公安局开发区分局行政拘留10日并处罚款2000元；2016年10月11日因吸毒被高邮市公安局行政拘留15日，同年10月31日被高邮市公安局强制隔离戒毒2年；因犯容留他人吸毒罪，2014年8月13日被扬州市经济开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌贩卖毒品罪，2016年10月10日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
辩护人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］16号起诉书指控被告人邢玉峰犯贩卖毒品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人邢玉峰及其辩护人陈顺海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7月14日，被告人邢玉峰在高邮市屏淮路服装城A21-2号二楼办公室内，以1500元人民币的价格向沈某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约6克。
2、2016年7月24日，被告人邢玉峰以2500元人民币的价格向沈某贩卖甲基苯丙胺约7克。
3、2016年10月9日22时30分许，被告人邢玉峰在高邮市屏淮路服装城A21-2号二楼办公室内，以1750元人民币的价格向沈某贩卖甲基苯丙胺7.57克。
公诉机关认为，被告人邢玉峰明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邢玉峰系累犯，应当从重处罚。
被告人邢玉峰辩解称：其未实施指控的第1、2节贩卖毒品的行为，指控的第3节属于代购行为，未从中牟利。
辩护人陈顺海提出的辩护意见是：指控被告人邢玉峰实施第1、2节犯罪证据不足，指控第3节系被告人邢玉峰为沈某代购毒品，未从中牟利，应认定持有毒品。
经审理查明，2016年10月9日22时30分许，被告人邢玉峰在高邮市屏淮路服装城A21幢101-2号二楼办公室内，以1750元人民币的价格向沈某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）7.57克。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人邢玉峰供述，证实2016年10月9日，其通过微信、电话与沈某约定冰毒250元/克，沈某用微信转账1750元给其购买冰毒，并转账200元路费。当晚22时左右，其从扬州打车到高邮沈某的办公室，把一个用玉溪香烟盒子包着的冰毒丢在桌子上，后警察将其抓获，并从其裤子口袋搜到一小袋自己玩剩下的冰毒。
2、证人沈某证言，证实2016年10月9日下午其通过微信与邢玉峰约定以250元/克的价格购买冰毒，本准备到扬州拿货，傍晚被警察抓获后，打电话要邢玉峰送冰毒到高邮，并转账1750元毒资及200元路费，晚上22时30分许邢玉峰将冰毒送至其办公室时被警察抓获。
3、高邮市公安局制作的检查笔录、手机电子数据、微信照片、电话联系录像�证实邢玉峰与沈某联系买卖冰毒及送冰毒至高邮的事实。
4、高邮市公安局制作的扣押笔录、扣押清单及照片、毒品称重照片以及扬州市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实从邢玉峰贩卖给沈某的毒品中检出甲基苯丙胺，净重7.57克。
5、高邮市公安局制作的到案经过、查获经过、抓获录像，证实邢玉峰因贩卖冰毒被当场抓获。
6、高邮市公安局现场检测报告书，证实被告人邢玉峰尿检甲基苯丙胺呈阳性。
7、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、人口基本信息，证实被告人邢玉峰的前科劣迹及自然身份情况。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，足以证实本院认定的事实，证据的证明效力应予确认。
本院认为，被告人邢玉峰明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的罪名准确，应予支持。
对公诉机关关于被告人邢玉峰于2016年7月14日以1500元人民币的价格向沈某贩卖甲基苯丙胺约6克、2016年7月24日以2500元人民币的价格向沈某贩卖甲基苯丙胺约7克的指控，以及被告人邢玉峰及其辩护人提出的该两节指控证据不足的意见，经查，该两节指控公诉机关提供了证人沈某的证言及手机短信、微信聊天记录相关证据，由于交易物品的去向公诉机关未能举证证明，对于交易物品是否是甲基苯丙胺、第1节指控中关于交易数量、有无实际交付等重要事实，仅有证人沈某证言证明，没有其他证据予以印证；第2节指控中对于交易双方系被告人邢玉峰与沈某还是被告人邢玉峰与沈某的朋友，公诉机关所举证据中沈某证言与微信聊天记录之间存在矛盾，公诉机关亦未能提供沈某朋友证言。故公诉机关该两节指控事实不清、证据不足，本院不予支持，对被告人及辩护人的该辩解及辩护意见予以采纳。
对被告人邢玉峰及其辩护人提出的指控第3节系被告人邢玉峰为沈某代购毒品，未从中牟利，应认定持有毒品的辩解及辩护意见，本院认为，现有证据证实被告人邢玉峰与沈某约定毒品的数量及单价，接受钱款后将毒品送至沈某处，属于买卖毒品的一个完整行为，应认定为贩卖毒品，被告人邢玉峰所辩解的代购无事实及法律依据，故本院对该辩解及辩护意见不予采纳。
被告人邢玉峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；多次吸毒劣迹，酌情从重处罚；本案毒品交易系在公安机关控制下实施，酌情对被告人邢玉峰从轻处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邢玉峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2019年8月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范启勇
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 刘 林
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴 奎
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03025号
原告长沙市环风环保设备有限公司，住所地：湖南省长沙县安沙镇毛塘社区。
法定代表人李佳明。
被告恒天九五重工有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区东六线3号。
法定代表人唐蕾。
本院在审理原告长沙市环风环保设备有限公司与被告恒天九五重工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告长沙市环风环保设备有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长沙市环风环保设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市环风环保设备有限公司撤回起诉。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告长沙市环风环保设备有限公司负担。
审判员 汤立波
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨立新
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执599号
申请执行人宋文军，男，1963年1月16日出生，汉族，无业，现住东港市。
被执行人东港市振东黄金开采有限公司兴东分公司。住所地东港市。
负责人郭云，系经理。
申请执行人宋文军良与被执行人东港市振东黄金开采有限公司兴东分公司追索劳动报酬纠纷一案，东港市人民法院于2015年12月2日作出（2015）东民初字第4931号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人应给付申请执行人工资款20000元、案件受理费150元，并应承担本案执行费200元。本案在执行过程中，被执行人已按调解书履行给付义务，申请执行人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第4931号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵春杨
二〇一七年七月十七日
书记员 孙美艳
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终569号
上诉人（原审原告）：徐某1，住兰州市。
委托诉讼代理人：孙某（系徐某1丈夫），男，1961年5月23日出生，汉族，居民，住兰州市。
委托诉讼代理人：张某，甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某2，住平凉市。
被上诉人（原审被告）：徐某3，住平凉市。
被上诉人（原审被告）：徐某4，住平凉市。
徐某1因其与徐某2、徐某3、徐某4分家析产纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐某1上诉请求：撤销平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初977号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.原判认定事实错误。涉案房屋系徐某1购买，由于该房屋属于徐进明单位福利住房，暂时登记在徐进明名下。2.原审采信证据错误。上诉人提交的通话录音能够证明涉案房屋系徐某1购买，且能证明徐某2等在庭审中陈述是虚假的。3.原判适用法律错误。一审判决适用《民事诉讼法》第九十条错误。
徐某2、徐某3、徐某4辩称，涉案房屋系各当事人的父亲徐进明单位福利分房，徐进明去世后变更登记在当事人母亲名下。徐某1提交的录音不知从何而来。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
徐某1向一审法院起诉请求：请求确认位于平凉市××队的房屋归徐某1所有。
一审法院认定事实：徐某1与徐某2、徐某3、徐某4系同胞兄妹，其父亲徐进明在1993年至1994年期间购买本单位福利性房屋一套，即平凉市146队家属院2号楼4301室。1999年5月徐进明因病去世，后来在房改过程中徐进明的妻子赵凤香获得了该房屋的产权，2015年5月赵凤香去世。一审法院认为，本案争议的焦点是位于平凉市××队是否属于徐某1所有。徐某1为证明其主张提供了其与徐某2、徐某4的多次通话记录，但徐某2、徐某4否认该通话记录所述，认为是徐某1的丈夫在其不知情的情况下套取获得，再者在这些通话记录中也未表明所诉争的房屋就是徐某1的。徐某1提供的证据与本案缺乏关联性、客观性，故不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，《民诉法》若干意见第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，徐某1对其主张未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回徐某1的诉讼请求。
二审中徐某1提交《居民粮食供应转移证明》一份，徐某2、徐某3、徐某4质证后不予认可。经审查，该证据与本案不具有关联性，故不予认定。原判认定的事实属实，应当予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋所有权的归属问题。涉案房屋系单位福利分房，其取得价格与职工的职务、工龄等因素密切相关，实际出资额并非房屋价值的全部，故出资人并不当然是房屋所有权人。徐某1称涉案房屋是其出资购买，应当确认其为房屋所有权人，但其一、二审中均未提交有效证据证实其实际出资的事实。并且，徐某1出资是否成立，亦仅为债权，并不能以此主张房屋的所有权。另，一审判决适用《民事诉讼法》第九十条错误，应当为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，予以纠正。综上，徐某1的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由徐某1负担。
本判决为终审判决。
审判长张厉
审判员白皎洁
代理审判员杨振兴
二〇一七年十一月八日
书记员白小伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终569号上诉人（原审原告）：徐某1，住兰州市。委托诉讼代理人：孙某（系徐某1丈夫），男，1961年5月23日出生，汉族，居民，住兰州市。委托诉讼代理人：张某，甘肃璞义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某2，住平凉市。被上诉人（原审被告）：徐某3，住平凉市。被上诉人（原审被告）：徐某4，住平凉市。徐某1因其与徐某2、徐某3、徐某4分家析产纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐某1上诉请求：撤销平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初977号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.原判认定事实错误。涉案房屋系徐某1购买，由于该房屋属于徐进明单位福利住房，暂时登记在徐进明名下。2.原审采信证据错误。上诉人提交的通话录音能够证明涉案房屋系徐某1购买，且能证明徐某2等在庭审中陈述是虚假的。3.原判适用法律错误。一审判决适用《民事诉讼法》第九十条错误。徐某2、徐某3、徐某4辩称，涉案房屋系各当事人的父亲徐进明单位福利分房，徐进明去世后变更登记在当事人母亲名下。徐某1提交的录音不知从何而来。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。徐某1向一审法院起诉请求：请求确认位于平凉市××队的房屋归徐某1所有。一审法院认定事实：徐某1与徐某2、徐某3、徐某4系同胞兄妹，其父亲徐进明在1993年至1994年期间购买本单位福利性房屋一套，即平凉市146队家属院2号楼4301室。1999年5月徐进明因病去世，后来在房改过程中徐进明的妻子赵凤香获得了该房屋的产权，2015年5月赵凤香去世。一审法院认为，本案争议的焦点是位于平凉市××队是否属于徐某1所有。徐某1为证明其主张提供了其与徐某2、徐某4的多次通话记录，但徐某2、徐某4否认该通话记录所述，认为是徐某1的丈夫在其不知情的情况下套取获得，再者在这些通话记录中也未表明所诉争的房屋就是徐某1的。徐某1提供的证据与本案缺乏关联性、客观性，故不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，《民诉法》若干意见第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，徐某1对其主张未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回徐某1的诉讼请求。二审中徐某1提交《居民粮食供应转移证明》一份，徐某2、徐某3、徐某4质证后不予认可。经审查，该证据与本案不具有关联性，故不予认定。原判认定的事实属实，应当予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋所有权的归属问题。涉案房屋系单位福利分房，其取得价格与职工的职务、工龄等因素密切相关，实际出资额并非房屋价值的全部，故出资人并不当然是房屋所有权人。徐某1称涉案房屋是其出资购买，应当确认其为房屋所有权人，但其一、二审中均未提交有效证据证实其实际出资的事实。并且，徐某1出资是否成立，亦仅为债权，并不能以此主张房屋的所有权。另，一审判决适用《民事诉讼法》第九十条错误，应当为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，予以纠正。综上，徐某1的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由徐某1负担。本判决为终审判决。审判长张厉审判员白皎洁代理审判员杨振兴二〇一七年十一月八日书记员白小伟
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终627号
上诉人（原审原告）：德州德吉汽车销售技术服务有限公司，住所地：德州经济开发区抬头寺乡白桥村104国道北侧。
法定代表人：吴小亮，总经理。
委托代理人：杨金钟。该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李伟。
原审被告：德州立德经贸有限公司，住所地：德州市德城区新湖南路新湖春天A栋1单元2401号。
法定代表人：李伟，总经理。
上诉人德州德吉汽车销售技术服务有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人德州德吉汽车销售技术服务有限公司的委托代理人杨金钟到庭参加了诉讼，被上诉人李伟、原审被告德州立德经贸有限公司经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月7日，被告李伟为原告出具承诺书一份，内容为：本人于2012年8月6日从德州德吉汽车销售技术服务有限公司借款人民币50万元（此借款为原立德经贸有限公司欠德州德吉汽车销售技术服务有限公司款763095元，优惠后金额）。本人承诺于2012年10月15日之前此款还给德州德吉汽车销售技术服务有限公司，如过期未还德州德吉汽车销售技术服务有限公司则按原立德经贸有限公司欠款763095偿还，并按每天千分之一计息。该承诺书加盖了德州立德经贸有限公司公章。2013年1月30日，被告李伟为原告出具借条一份，内容为：今借款80124元；借款人：李伟；担保人：德州立德经贸有限公司。后经原告催要，被告未偿还上述欠款、借款。以上事实，有承诺书、借条及原告陈述在卷证实。
原审法院认为：被告德州立德经贸有限公司欠原告763095元，有承诺书可以证实。被告李伟拖欠原告借款80124元，有借条可以证实。事实清楚，证据充分。被告李伟、德州立德经贸有限公司经原审法院传票传唤拒不到庭，应视为放弃举证、，质证的权利。故被告德州立德经贸有限公司应给付原告欠款763095元及该款利息（利息自2012年10月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告李伟偿还原告借款80124元并支付该款利息（利息自2014年6月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告德州立德经贸有限公司承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院于2015年6月10日判决如下：一、被告德州立德经贸有限公司给付原告德州德吉汽车销售技术服务有限公司欠款763095元并支付该款利息（利息自2012年10月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告李伟偿还原告德州德吉汽车销售技术服务有限公司借款80124元并支付该款利息（利息自2014年6月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告德州立德经贸有限公司承担连带偿还责任。以上一至二项，限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12232元、保全费4736元合计16968元，被告德州立德经贸有限公司负担15271元，被告李伟负担1697元。
上诉人德州德吉汽车销售技术服务有限公司不服原审判决上诉称，被上诉人李伟根据其承诺书已经成为763095元一笔借款的共同债务人，负有共同清偿的义务。请求二审撤销一审判决第一项，改判被上诉人李伟与一审被告德州立德经贸有限公司共同偿还763095元及利息。
被上诉人李伟未答辩。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人李伟是否是763095元一笔借款的共同债务人。根据承诺书，被上诉人李伟确已承诺自2012年8月6日至10月15日由其个人偿还50万借款，如过期未还，则按原立德经贸有限公司欠款763095元偿还，李伟署名并写明身份证号，并加盖立德经贸公司公章，可以认定李伟个人有与立德经贸公司共同承担债务的明确意思表示，其个人与公司具有共同清偿的法律义务。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定由立德经贸公司单独偿还该笔借款不当，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持（2014）德城民初字第1822号民事判决第二项，即：“被上诉人李伟偿还上诉人德州德吉汽车销售技术服务有限公司借款80124元并支付该款利息（利息自2014年6月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），原审被告德州立德经贸有限公司承担连带偿还责任。”
二、变更（2014）德城民初字第1822号民事判决第一项为：被上诉人李伟与原审被告德州立德经贸有限公司共同偿还上诉人德州德吉汽车销售技术服务有限公司欠款763095元并支付该款利息（利息自2012年10月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上一至二项，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12232元、保全费4736元合计16968元，由被上诉人李伟与原审被告德州立德经贸有限公司共同负担；二审案件受理费11431元，由被上诉人李伟与原审被告德州立德经贸有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任运通
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋 鑫
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第190号
原告朱从明。
委托代理人蔡霞（特别授权），如皋市郭园法律服务所法律工作者。
被告缪爱华。
原告朱从明与被告缪爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱从明到庭参加了诉讼，被告缪爱华经本院合法传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱从明诉称：2014年7月27日，被告缪爱华向原告借款人民币30000元，口头约定最迟两个月归还，原告多次追索，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院要求：1、请求法院判令被告缪爱华立即归还原告借款30000元，2、诉讼费用由被告缪爱华承担。
被告缪爱华未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年7月27日，被告缪爱华向原告朱从明借款30000元，并向其出具由被告缪爱华本人签字确认的借条一份，载明：“借条今借到朱从明人民币叁万元整.￥：30000.00元借款人：缪爱华2014.7.27日”。借条出具后，被告缪爱华一直未能还款，原告朱从明催要未成，遂于2015年3月16日诉至本院要求判如所请。庭审中，原告朱从明向本院保证其陈述均是真实的，并保证本案所涉借款非虚假诉讼，且不含高利贷成分，否则愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有原告朱从明提供的借条一份、原告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于本案借款的事实，原告朱从明持有被告缪爱华签字确认的借条原件，内容合法，故本院予以认定；被告缪爱华在出具借条后一直未能归还借款，以致造成诉争，责任在于被告。故现原告朱从明要求被告缪爱华偿还借款30000元的诉讼请求，本院应予支持。
被告缪爱华在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负，本院根据原告提供的证据及陈述作为认定案件事实的依据，作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪爱华应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱从明支付借款本金30000元。
如果被告缪爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告缪爱华负担（此款已由原告已垫付，限被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年四月三十日
见习书记员 刘雅娟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初1000号
原告：祝家宝，男，1981年4月18日出生，汉族，六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安经济技术开发区。
被告:杨维超，男，1969年3月26日出生，汉族，六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区。
原告祝家宝与被告杨维超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行了审理。
原告祝家宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买原告货款欠款111680元，并承担逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，被告杨维超系从原告祝家宝之妻余文香为经营者的六安开发区花城烟酒百货商店赊购的烟酒，其以个人名义作为原告起诉主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告祝家宝的起诉。
原告祝家宝预交的案件受理费2540元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一七年二月十五日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初1000号原告：祝家宝，男，1981年4月18日出生，汉族，六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安经济技术开发区。被告:杨维超，男，1969年3月26日出生，汉族，六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区。原告祝家宝与被告杨维超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行了审理。原告祝家宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买原告货款欠款111680元，并承担逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告杨维超系从原告祝家宝之妻余文香为经营者的六安开发区花城烟酒百货商店赊购的烟酒，其以个人名义作为原告起诉主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告祝家宝的起诉。原告祝家宝预交的案件受理费2540元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祁卫东二〇一七年二月十五日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5612号
原告：叶善松，男，1959年10月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈梨彬，女，1982年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告叶善松与被告陈梨彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，应被告用其他方式无法送达后转为普通程序审理，后审理过程中，被告陈梨彬以邮寄方式送达后公开开庭进行了审理。原告叶善松到庭参加诉讼，被告陈梨彬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款164300元，并支付从2017年1月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告因家庭经营需要向原告借款164300元，并出具借条一份，原告多次催讨，被告未履行还款义务，故起诉。
被告陈梨彬未作答辩。
原告向本院提交借条二份。被告陈梨彬经本院传票传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原被告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月9日，王月峰、被告陈梨彬出具借条一份，载明“向叶善松借现金人民币112000元，到2015年2月8日还清，到期不还房屋抵押”。2017年1月27日，陈梨彬出具借条一份，载明“今有陈梨彬向叶善松借现金16.43万元。”
本院认为：原告叶善松与被告陈梨彬的民间借贷关系依法成立，合法有效。结合原告陈述的借款经过以及金额的构成，借条中的金额系对之间的借款本金和利息的合计，其中本金是112000元中的借条中110000元是本金，2000元是前期60000元尚欠的利息，164300元是110000本金加利息的总和款项，其中60000元是一分息、50000元是一分半息，算至2017年1月27日的金额，经本院核算，根据原告的计算时间节点和利率的自认，基于原告未有利息约定的证据以及利化本的证据，本院从有利于被告的角度出发，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，对该164300元中借款金额160735元予以确认。另被告陈梨彬出具的借条中未约定还款时间，故原告可以随时主张，对原告主张的借条项下金额中的160735元予以支持。另结合原告的利化本的自认，原告主张自2017年1月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，经本院核实，该利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的利率限制，但借条中未约定还款时间，故仅对自起诉之日起按上述利率标准在年利率6%范围予以支持。被告陈梨彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梨彬应于本判决生效之日起五日内归还原告叶善松借款160735元，并支付该款为本金自2017年7月10日起至判决确定履行之日起止按中国人民银行同期贷款基准利率在年利率6%范围计算的利息。
二、驳回原告叶善松其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，由原告叶善松负担71元，被告陈梨彬负担3515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁文杰
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5612号原告：叶善松，男，1959年10月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：陈梨彬，女，1982年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告叶善松与被告陈梨彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，应被告用其他方式无法送达后转为普通程序审理，后审理过程中，被告陈梨彬以邮寄方式送达后公开开庭进行了审理。原告叶善松到庭参加诉讼，被告陈梨彬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款164300元，并支付从2017年1月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告因家庭经营需要向原告借款164300元，并出具借条一份，原告多次催讨，被告未履行还款义务，故起诉。被告陈梨彬未作答辩。原告向本院提交借条二份。被告陈梨彬经本院传票传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原被告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月9日，王月峰、被告陈梨彬出具借条一份，载明“向叶善松借现金人民币112000元，到2015年2月8日还清，到期不还房屋抵押”。2017年1月27日，陈梨彬出具借条一份，载明“今有陈梨彬向叶善松借现金16.43万元。”本院认为：原告叶善松与被告陈梨彬的民间借贷关系依法成立，合法有效。结合原告陈述的借款经过以及金额的构成，借条中的金额系对之间的借款本金和利息的合计，其中本金是112000元中的借条中110000元是本金，2000元是前期60000元尚欠的利息，164300元是110000本金加利息的总和款项，其中60000元是一分息、50000元是一分半息，算至2017年1月27日的金额，经本院核算，根据原告的计算时间节点和利率的自认，基于原告未有利息约定的证据以及利化本的证据，本院从有利于被告的角度出发，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，对该164300元中借款金额160735元予以确认。另被告陈梨彬出具的借条中未约定还款时间，故原告可以随时主张，对原告主张的借条项下金额中的160735元予以支持。另结合原告的利化本的自认，原告主张自2017年1月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，经本院核实，该利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的利率限制，但借条中未约定还款时间，故仅对自起诉之日起按上述利率标准在年利率6%范围予以支持。被告陈梨彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梨彬应于本判决生效之日起五日内归还原告叶善松借款160735元，并支付该款为本金自2017年7月10日起至判决确定履行之日起止按中国人民银行同期贷款基准利率在年利率6%范围计算的利息。二、驳回原告叶善松其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，由原告叶善松负担71元，被告陈梨彬负担3515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  丁文杰人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一七年十一月十一日书 记 员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8512号
原告：王利方，男，1968年8月26日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张伟，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告：陈琪，男，1984年5月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：张学军，男，1977年3月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住上海市�汇区。
原告王利方与被告陈琪、张学军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利方的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告陈琪、张学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利方向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈琪支付原告欠款115万元，并支付自2016年2月2日起至款还清日止按月利率0.6%计算的利息；2、判令被告张学军对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。审理中，原告将欠款性质明确为木工工程款，并将第一项诉讼请求变更为判令被告陈琪支付原告欠款95万元，并支付自2016年2月2日起至款还清日止按月利率0.6%计算的利息。事实和理由：2016年2月2日止，被告陈琪尚欠原告紫阳数控�地木工工程款100万元，同时因资金周转需要向原告借款20万元，并出具书面欠条一份，约定欠款于2017年1月份还清，利息为0.6%。被告张学军承担连带责任。然被告未按约履行还款义务，原告经催讨无果。原告认为，被告陈琪未按约定履行还款义务，被告张学军未尽担保责任，其行为均已侵犯了原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。审理中，原告补充陈述被告陈琪已于2017年6月份支付5万元工程款，于2017年7月25日归还了借款20万元，借贷关系已经消灭。
被告陈琪、张学军未作出答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、欠条一份，用以证明截至2016年2月2日止，被告陈琪欠原告紫阳数控工地木工工程款100万元，借款20万元，并约定2017年1月份还清，月息0.6%的事实。对于工程欠款，原告陈述，陈琪承接了紫阳数控工程，但因其个人没有建设资质，故挂靠在担保人张学军创办的国瑞建设有限公司名下，所以陈琪是紫阳数控工地的实际施工人，陈琪将该工程分部分项的木工工程转包给了原告，工程完工后，木工总工程款当初有500多万元，逐步支付至2016年2月2日，还尚欠100万元。
2、分户明细对账单一份，用以证明原告将20万元出借给被告陈琪的事实。
上述证据经庭审出示并质证。被告陈琪、张学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，且原告能保证证据的真实性，本院对证据的�明力予以确认，作为本案的定案依据。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告张学军在欠条上担保人处签名，但未约定担保方式、期间及担保范围。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，原告王利方无建筑工程施工资质，其与被告陈琪间的建设工程分包合同应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现案涉工程已施工完毕，原、被告对案涉工程款已经进行结算，相关的人力、财力已物化在建设工程中，不能予以返还，被告陈琪应当按照结算金额支付工程款。原、被告约定欠款应于2017年1月份还清，并按月利率0.6%计算利息，现�告要求被告陈琪支付尚欠工程款95万元，并支付该款自2016年2月2日起至款付清日止按月利率0.6%计算的利息，于法有据且符合双方约定，本院予以支持。被告张学军对上述欠款提供担保，但未约定具体的担保方式、期间、范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，被告张学军应对全部债务，在主债务履行期届满之日起6个月内承担连带保证责任。现原告要求被告张学军承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告陈琪、张学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民�和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
、被告陈琪支付原告王利方工程款950000元，并支付该款自2016年2月2日起至款付清日止按月利率0.6%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
二、被告张学军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，依法减半收取6650元，由被告陈琪、张学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13300元，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一七年八月十七日
书 记 员 傅佳佳
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执异1号
异议人：王桂连，女，1967年5月8日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
申请执行人：欧阳勇，男，1983年9月13日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：欧阳方平，男，1959年2月6日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
本院在执行欧阳勇申请执行欧阳方平身体权纠纷一案中，异议人王桂连对本院冻结被执行人欧阳方平在江西兴国农村商业银行股份有限公司鼎龙支行14×××56账户上的存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王桂连称，对冻结被执行人欧阳方平在江西兴国农村商业银行股份有限公司鼎龙支行14×××56账户上的存款的执行行为持有异议。首先，因天上下雨排水欧阳勇与欧阳方平发生纠纷，“欧阳方平用锄头打伤欧阳勇的脚”不是事实，有付连香、赖满秀两人在场可以证明是欧阳勇自己跌倒。欧阳勇的医疗费用有合作医疗保险是事实。其次，王桂连与欧阳方平在2014年办了离婚手续，签了离婚协议。协议载明欧阳方平净身出户，所有子女、房屋财产归王桂连所有。一卡通（冻结账户）不是欧阳方平的钱，是子女的助学补助、粮食直补、空心房、移民补助的钱。
申请执行人欧阳勇称，王桂连与欧阳方平是假离婚。2013年7月欧阳方平打伤了我儿子欧阳勇，2014年5月12日法院判决欧阳方平要赔偿7万多元，2014年5月23日假离婚逃避债务。现在他们也还住在一起。空心房是欧阳方平祖上留下来的老屋，拆除空心房的补助是欧阳方平的收入。王桂连老家是长冈水库的，水库移民王桂连在20年能得到12000元，每年600元，每个季度150元。
本院查明，2013年7月15日申请执行人欧阳勇与被执行人欧阳方平因“挖缺放水”揪打造成欧阳勇严重受伤，2013年11月19日诉至本院，本院于2014年5月12日作出（2013）兴民一初字第1057号民事判决书，判决被执行人欧阳方平支付给申请执行人欧阳勇赔偿款及诉讼法77038.56元。被执行人欧阳方平不服一审判决，向赣州市中级人民法院提起上诉。赣州市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）赣中民三终字第361号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判决。2014年9月1日立案执行，同日向被执行人欧阳方平送达强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，但其未申报财产也未履行义务，本院于2017年7月18日以（2014）兴执民字第895号之一执行裁定书冻结被执行人欧阳方平在江西兴国农村商业银行股份有限公司鼎龙支行14×××56账户上的存款。另查明异议人王桂连与被执行人欧阳方平于2014年5月23日办理了离婚手续，签订了离婚协议，协议载明双方共同财产归王桂连所有。
本院认为，本案争议的焦点是本院冻结被执行人欧阳方平在江西兴国农村商业银行股份有限公司鼎龙支行14×××56账户上的执行行为是否符合法律规定，执行措施是否得当。异议人王桂连认为“欧阳方平用锄头打伤欧阳勇的脚”不是事实，该案一审、二审判决已经生效，异议人对判决不服不属于执行异议审查范畴。异议人王桂连认为上述账户中的存款不是被执行人欧阳方平所有，而是她子女所有的问题，涉及实体处理问题，异议人可提起执行异议之诉解决。本院冻结被执行人欧阳方平银行账户的执行行为符合法律规定，执行措施得当。据此，异议人王桂连所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王桂连的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 钟国树
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一八年一月二十四日
书记员 练绪磷
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执异1号异议人：王桂连，女，1967年5月8日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。申请执行人：欧阳勇，男，1983年9月13日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被执行人：欧阳方平，男，1959年2月6日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。本院在执行欧阳勇申请执行欧阳方平身体权纠纷一案中，异议人王桂连对本院冻结被执行人欧阳方平在江西兴国农村商业银行股份有限公司鼎龙支行14×××56账户上的存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王桂连称，对冻结被执行人欧阳方平在江西兴国农村商业银行股份有限公司鼎龙支行14×××56账户上的存款的执行行为持有异议。首先，因天上下雨排水欧阳勇与欧阳方平发生纠纷，“欧阳方平用锄头打伤欧阳勇的脚”不是事实，有付连香、赖满秀两人在场可以证明是欧阳勇自己跌倒。欧阳勇的医疗费用有合作医疗保险是事实。其次，王桂连与欧阳方平在2014年办了离婚手续，签了离婚协议。协议载明欧阳方平净身出户，所有子女、房屋财产归王桂连所有。一卡通（冻结账户）不是欧阳方平的钱，是子女的助学补助、粮食直补、空心房、移民补助的钱。申请执行人欧阳勇称，王桂连与欧阳方平是假离婚。2013年7月欧阳方平打伤了我儿子欧阳勇，2014年5月12日法院判决欧阳方平要赔偿7万多元，2014年5月23日假离婚逃避债务。现在他们也还住在一起。空心房是欧阳方平祖上留下来的老屋，拆除空心房的补助是欧阳方平的收入。王桂连老家是长冈水库的，水库移民王桂连在20年能得到12000元，每年600元，每个季度150元。本院查明，2013年7月15日申请执行人欧阳勇与被执行人欧阳方平因“挖缺放水”揪打造成欧阳勇严重受伤，2013年11月19日诉至本院，本院于2014年5月12日作出（2013）兴民一初字第1057号民事判决书，判决被执行人欧阳方平支付给申请执行人欧阳勇赔偿款及诉讼法77038.56元。被执行人欧阳方平不服一审判决，向赣州市中级人民法院提起上诉。赣州市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）赣中民三终字第361号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判决。2014年9月1日立案执行，同日向被执行人欧阳方平送达强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，但其未申报财产也未履行义务，本院于2017年7月18日以（2014）兴执民字第895号之一执行裁定书冻结被执行人欧阳方平在江西兴国农村商业银行股份有限公司鼎龙支行14×××56账户上的存款。另查明异议人王桂连与被执行人欧阳方平于2014年5月23日办理了离婚手续，签订了离婚协议，协议载明双方共同财产归王桂连所有。本院认为，本案争议的焦点是本院冻结被执行人欧阳方平在江西兴国农村商业银行股份有限公司鼎龙支行14×××56账户上的执行行为是否符合法律规定，执行措施是否得当。异议人王桂连认为“欧阳方平用锄头打伤欧阳勇的脚”不是事实，该案一审、二审判决已经生效，异议人对判决不服不属于执行异议审查范畴。异议人王桂连认为上述账户中的存款不是被执行人欧阳方平所有，而是她子女所有的问题，涉及实体处理问题，异议人可提起执行异议之诉解决。本院冻结被执行人欧阳方平银行账户的执行行为符合法律规定，执行措施得当。据此，异议人王桂连所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人王桂连的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  钟国树审判员  辛 樱审判员  范国军二〇一八年一月二十四日书记员  练绪磷
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初613号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人孙婉婷，女，1988年12月4日生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，无业，住吉林省辽源市龙山区。曾因犯敲诈勒索罪，2007年7月11日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月24日刑满释放；曾因吸毒，2016年6月20日被扬州市公安局开发区分局罚款500元；2016年7月1日被扬州市公安局邗江分局行政拘留十五日。现因涉嫌贩卖毒品罪，2016年6月23日被高邮市公安局取保候审，同年12月22日经本院决定被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2016］591号起诉书指控被告人孙婉婷犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派代理检察员叶婧出庭支持公诉，被告人孙婉婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月22日晚上，被告人孙婉婷在高邮市通湖路尚客优快捷酒店303房间，以500元1克的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.88克，后被公安机关当场抓获。被告人孙婉婷归案后如实供述主要犯罪事实，到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人孙婉婷在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的毒品上线支伟的供述，证人李某的证言，高邮市公安局制作的受案登记表、发破案经过、情�说明、辨认笔录及照片、毒品秤重及手机转账照片、行政处罚决定书，扬州市公安局物证鉴定所理化检验报告，刑事判决书，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人孙婉婷明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人孙婉婷归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；本案毒品交易系在公安机关控制下实施，酌情对被告人孙婉婷从轻处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人孙婉婷犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年3月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 奎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5538号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜云龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜云龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姜云龙归还信用卡透支款152,322.30元。事实和理由：被告姜云龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计152,322.30元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上原告海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审460号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人李景立，男，汉族，1964年7月8日出生，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对李景立作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-158号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人李景立未履行法定审批手续，于2012年5月占用息县岗李店乡小彭村北王庄村民组水泥路东侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现房屋已建好。经现场勘丈，实际占地240平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年）及岗李店乡建设用地管制和基本农田保护图，该240平方米土地属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定李景立构成非法占用耕地行为，于2017年1月16日对李景立作出息国土罚决字（2017）2016-GLD-158号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的240平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1440元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，李景立未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对李景立作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-158号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-158号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审判长 李 欣
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 鲁 旭
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审460号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人李景立，男，汉族，1964年7月8日出生，住河南省息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对李景立作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-158号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人李景立未履行法定审批手续，于2012年5月占用息县岗李店乡小彭村北王庄村民组水泥路东侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现房屋已建好。经现场勘丈，实际占地240平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年）及岗李店乡建设用地管制和基本农田保护图，该240平方米土地属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定李景立构成非法占用耕地行为，于2017年1月16日对李景立作出息国土罚决字（2017）2016-GLD-158号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的240平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1440元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，李景立未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对李景立作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-158号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-158号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年十月二十五日书记员 鲁 旭
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13469号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：胡惠保，男，1978年1月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告胡惠保金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7056号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金107249.38元及利息[利息计算方法：截止至2016年5月17日的利息（含罚息）为20310.7元，自2016年5月18日起的利息以107249.38元为基数，按月利率3.2955%计算至实际清偿完毕之日止]，并承担案件受理费1503.69元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月22日向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人有可供执行的银行存款302.27元，本院依法扣划，由申请执行人依法受偿302.27元；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人胡惠保在佛山市顺德区有登记车牌为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院依法予以查封，查封期限为两年，自2016年11月29日起至2018年11月28日止。本院于2017年2月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的302.27元，未执行标的为债务128761.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13469号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年三月十四日
书记员 陈锐榜
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7972号
杭州顶致数字科技有限公司：
杭州锣卜科技有限公司：
关于申请执行人杭州顶致数字科技有限公司申请执行杭州锣卜科技有限公司定作合同纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件已经以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初5085号
原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇中坝电信办公大楼，统一社会信用代码：915002402139602248。
法定代表人：况忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芬，女，该公司职工。
被告：罗兴明,男，1990年12月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2017年12月22日立案受理原告中国电信股份有限公司石柱分公司与被告罗兴明电信服务合同纠纷一案后，委托石柱土家族自治县黄水镇便民调解工作站依法对本案进行了调解，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司向本院提出撤诉申请系其处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许中国电信股份有限公司石柱分公司撤诉。
案件受理费减半收取67.00元，本院决定免交。
代理审判员 秦 琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李雨娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1000号
(2018)沪0105民初1000号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘向前。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘向前信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘向前系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,628.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,628.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3232号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，地址锡林浩特市希办宝力根路阳光小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告：王海军，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司诉被告王海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，期间双方以达成和解为由，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务�限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 张 晶
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执15号
申请执行人:卢某某，女，1956年3月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:张某某，男，1957年6月21日出生，汉族，住天津市河北区。
卢某某与张某某扶养费纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第3245号民事判决书，该案经本院强制履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月十三日
书记员 曹 双
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3961号
被执行人李岩，男，1989年10月10日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人李萌，男，1990年9月16日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
蔡振申请执行李岩、李萌民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月12日作出的(2016)苏1311民初1604号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李岩、李萌未履行生效法律文书确定的义务，蔡振于2016年11月9日申请执行。本案立案标的26719元，已执行到位标的0元，未执行到位标的26719元。
执行过程中，本院依法向被执行人李岩、李萌送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人李岩、李萌名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人李岩、李萌列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人蔡振明确表示无法提供被执行人李岩、李萌的下落线索或其财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月12日作出的(2016)苏1311民初1604号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月一日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3961号被执行人李岩，男，1989年10月10日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。被执行人李萌，男，1990年9月16日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。蔡振申请执行李岩、李萌民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月12日作出的(2016)苏1311民初1604号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李岩、李萌未履行生效法律文书确定的义务，蔡振于2016年11月9日申请执行。本案立案标的26719元，已执行到位标的0元，未执行到位标的26719元。执行过程中，本院依法向被执行人李岩、李萌送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人李岩、李萌名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人李岩、李萌列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人蔡振明确表示无法提供被执行人李岩、李萌的下落线索或其财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月12日作出的(2016)苏1311民初1604号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月一日书记员  卜玉立
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执恢69号
申请执行人：王某，男，1976年1月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：周某，女，1978年11月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请人王某与被执行人周某抚养费纠纷一案中，申请执行人于2018年2月28日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102执2006号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一八年三月二日
书记员 魏 峥
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5213号
原告：钟燕君，女，1978年6月30日出生，畲族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
委托代理人：梁轶华，男，1974年12月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，系原告钟燕君丈夫。
被告：章磊，男，1991年5月11日出生，汉族，安徽省宣城�人，住安徽省宣城市绩溪县。
原告钟燕君为与被告章磊民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟燕君的委托代理人梁轶华到庭参加诉讼，被告章磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告钟燕君起诉称：被告于2017年9月4日向原告钟燕君借款30000元整，并承诺第二天归还。现原告曾向被告主张还款，被告不予归还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告认为被告已经归还借款6160元，故当庭变更诉讼请求为：判令被告归还借款23840元。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条1份，用以证明被告章磊于2017年9月4日向原告借款30000元的事实。
被告章磊在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告章磊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告章磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告章磊向原告钟燕君借款30000元，有原告提供的借条在案加以佐证，事实清楚，证据充分。庭审中，原告自认被告已经归还借款6160元，本院予以确认。被告章磊未能归还借款，损害了原告钟燕君的合法权益，应承担相应的民事责任。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告归还借款23840元，并未加重被告负担，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章磊应于本判决生效之日起十日内归还原告钟燕君借款23840元。
如果被告章磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费396元，减半收取198元，由被告章磊负担。
原告钟燕君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年十月三十日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第749-2号
原告孙天云，女，1961年11月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告李元江，男，1975年3月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告高艳萍，女，1974年8月2日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
本院在审理原告孙天云与被告李元江、高艳萍民间借贷纠纷一案中，原告孙天云于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李元江、高艳萍的银行存款620000元或查封价值相当的其它财产。并提供登记在高建强名下的房屋（房产证号：蓬房权证登字第XX**号）作为担保。
本院认为，原告孙天云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告李元江名下的鲁FXX**号丰田牌小型普通客车一辆。
查封期限为本裁定书送达之日起二年。查封期间允许被告使用，禁止买卖、赠与、抵押、租赁、毁损以及其他权利负担行为。期届仍需继续查封的，原告孙天云应于查封期限届满前十天，向本院提交继续查封的书面申请，期届未申请办理继续查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李人禄
二〇一五年八月十八日
书 记 员 商 艳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1832号
原告郭陶，女，1966年6月18日生，汉族。
被告宋振华，男，1977年1月4日生，汉族。
被告刘彦哲，女，1977年4月11日生，汉族。
被告河南易邦科贸有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人宋振华，该公司经理。
原告郭陶诉被告宋振华、刘彦哲、河南易邦科贸有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱新强
二〇一五年十月十日
书 记 员 马 钰
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1214号
申请执行人邓名城，男，1975年3月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人彭民，男，1970年2月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住福建省长汀县。
被执行人刘海红，女，1976年9月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人邓名城与被执行人彭民、刘海红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初2872号民事调解书已发生法律效力，申请人邓名城于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人彭民、刘海红向申请人归还借款本金160万元及利息，并承担案件受理费24976元。
执行过程中，1、本院于2017年7月14日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，送到被执行人家中，留置送达。
2、本院于2017年7月19日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“总对总”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无工商注册信息、无车辆登记信息。
3、本院于2017年7月17日到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查询，被执行人名下没有不动产登记信息。
4、在执行过程中，本院已将被执行人彭民、刘海红纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年11月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金160万元及利息、案件受理费24976元。
综上所述，因本案被执行人彭民、刘海红名下暂无财产可供执行，经本院向申请人邓名城释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年一月八日
书记员 杨 涛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1378号
申请执行人：王金风。
被执行人：稽小丽嵇小军。
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1378号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初405号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人邱某某，男，1968年8月11日出生，汉族，小学文化，信阳市浉河区畜牧局李家寨镇畜牧兽医站职工，住信阳市浉河区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年5月14日被刑事拘留，6月13日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2017）260号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2017年5月4日10时许,在信阳市浉河区李家寨镇农牧畜牧兽医站家属院门前，被告人邱某某与郭某因邻里问题发生冲突，邱某某用木棍将郭某的左胳膊打伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：被害人郭某的损伤程度属于轻伤一级。
对上述指控,公诉机关提供有被告人邱某某的供述，被害人郭某的陈述，证人胡某、刘某的证言，鉴定意见，户籍证明、无前科证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人邱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2017年5月4日10时许,在信阳市浉河区李家寨镇农牧畜牧兽医站家属院门前，被告人邱某某与被害人郭某因邻里纠纷发生冲突，邱某某用木棍将郭某的左胳膊打伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：被害人郭某的损伤程度属于轻伤一级。
上述事实，被告人邱某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人胡某、刘某的证言，鉴定意见，公安机关户籍证明、无前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。邱某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，判决如下：
被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2018年10月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张筱莞
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3462号
原告：李培博（波），男，1982年6月4日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告李培博（波）与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款6123元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告借款共计6123元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据两份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告李培博（波）原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分两次向原告借款共计6123元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李培博（波）借款6123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王永亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初3462号
原告：李培博（波），男，1982年6月4日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告李培博诉被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。2017年12月14日，原告经传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李培博撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
滁州市南谯�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3791号
原告:叶德春,女,1970年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告:王武州,男,1991年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告:国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司,住所地安徽省滁州市开发区南谯南路728号。
被告:安徽省滁州市南谯区沙河镇油坊村民委员会,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇油坊村。
被告:安徽省滁州市南谯区沙河镇人民政府,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇。
本院在审理原告叶德春、王武州诉被告国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司、安徽省滁州市南谯区沙河镇油坊村民委员会、安徽省滁州市南谯区沙河镇人民政府触电人身损害责任纠纷一案中，因为争议较大，需要转为普通程序审理。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 苏义荣
人民陪审员 易善祥
二〇一八年三月七日
书 记 员 王晓雪