上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4334号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人：江正林，总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋，信达财产保险股份有限公司上海分公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡国法，男，1963年4月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：万中林，男，1955年6月11日生，汉族，住河南省邓州市。
上诉人信达财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称信达财保苏州分公司）因与被上诉人胡国法、万中林机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初78404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达财保苏州分公司上诉请求：撤销一审判决，对胡国法伤情重新进行鉴定，改判信达财保苏州分公司需承担的赔偿数额。事实和理由：一审采纳的鉴定由胡国法单方委托，鉴定时也未通知另一方当事人到场，程序违规，鉴定内容不客观真实，鉴定结论依据不足。根据胡国法的影像检查及诊断报告书，鉴定报告认定胡国法踝部活动受限，明显依据不足。一审法院未准许其申请重新鉴定不当。
胡国法、万中林均未作答辩。
胡国法向一审法院提出诉讼请求：判令万中林、信达财保苏州分公司赔偿医疗费7,565.61元（已扣除住院伙食费103.40元）、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、营养费3,600元（40元/天×90天）、误工费27,500元（5,500元/月×5个月）、护理费6,900元（2,300元/月×90天）、残疾赔偿金115,384元（57,692元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费260元、交通费261元、鉴定费1,950元、衣物损失费300元，上述费用由信达财保苏州分公司在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由信达财保苏州分公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围的部分由万中林承担。
一审法院认定事实：2016年7月8日19时15分许，案外人吴某驾驶牌号为苏EXXX**货车在上海市浦东新区曹路镇曹路基地XX工地上卸货（脚手架钢管）时，车辆传动轴突然断裂，断裂的碎片飞向胡国法的右小腿，致胡国法受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，吴某对事故承担全部责任，胡国法无责。
一审法院另查明，1、事发后，胡国法被送至上海市浦东新区人民医院、上海市第十人民医院诊治，住院5.5天，花费医疗费共计7,565.61元（已扣除伙食费103.40元）。2、胡国法因本起事故受伤支付残疾辅助器具费260元。3、事发时，胡国法系上海A有限公司员工，合同期限自2016年5月1日起至2019年4月30日止，担任工地现场项目经理一职，单位未向其发放2016年7月至2016年12月期间的劳动合同基本工资5,500元/月与其他补助费，其工资收入减少共计27,500元。5、胡国法户籍性质为非本市非农业家庭户口。6、事发后，万中林垫付过3,000元。
经胡国法（上海市公安局浦东分局顾路派出所推介）委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对胡国法的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行评定，于2017年7月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、胡国法因交通事故受伤致右胫骨粉碎性骨折，目前遗留右下肢功能障碍构成十级伤残。2、伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天。胡国法支付鉴定费1,950元。
一审法院审理中，胡国法与万中林达成一致意见，胡国法不用返还万中林垫付的3,000元，且万中林当庭再向胡国法支付3,500元作为赔偿费用，则万中林不再承担有关本案的任何赔偿责任，如若法院判决万中林需承担赔偿责任，则由胡国法自行承担。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，案外人吴某驾驶牌号货车在工地上卸货时，传动轴突然断裂，断裂的碎片飞向胡国法的右小腿，致胡国法受伤。经交警认定，吴某对事故发生承担全部责任，胡国法无责，胡国法与万中林、信达财保苏州分公司对此均无异议，该事实可予确认。万中林表示愿意承担吴某与苏州B有限公司需承担的赔偿责任，于法不悖，应予以确认。牌号为苏EXXX**货车在信达财保苏州分公司处投保了交强险及商业三者险500,000元（附加不计免赔险），事发时均在保险期限内。故信达财保苏州分公司应先在交强险责任限额内对胡国法的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由信达财保苏州分公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足或不属于保险理赔范围的损失，由万中林承担赔偿责任。万中林表示不要求胡国法返还垫付的3,000元，且当庭再向胡国法支付3,500元作为赔偿费用，系其真实意思表示，法院予以确认。胡国法表示，不再要求万中林承担有关本案的任何赔偿责任，如若法院判决万中林需承担赔偿责任，则由胡国法自行承担，于法不悖，法院予以确认。
关于信达财保苏州分公司申请重新鉴定，一审法院认为，胡国法就本起交通事故导致的伤残等级的主张，提供了司法鉴定部门出具的鉴定意见书予以证明。经核，该鉴定系由公安部门推介，而接受鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及体征检查。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程及接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。信达财保苏州分公司虽对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但其提供的证据不足以证明鉴定意见存在依据不足的情形，故对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的胡国法的交通事故伤残等级鉴定意见予以确认。
根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。对于赔偿项目及金额，一审法院认为，1、胡国法与万中林、信达财保苏州分公司就住院伙食补助费按140元计赔达成一致意见，于法不悖，予以确认。2、医疗费。胡国法因本次交通事故受伤花费医疗费共计7,565.61元（已扣除伙食费103.40元），予以确认。至于信达财保苏州分公司要求扣除非医保部分医疗费，加重了投保人的义务，显失公平，不予采纳。信达财保苏州分公司要求扣除456元的无医嘱外购药费，视胡国法伤情及就诊记录，属于其合理必要费用，故对信达财保苏州分公司之主张不予采纳。3、营养费。胡国法主张营养费按每天40元计赔，尚属合理；营养期为90天，故确认营养费为3,600元。4、护理费。胡国法主张护理费按每月2,300元计赔，视胡国法伤情，一审法院酌定按每天60元计赔；护理期为90天，故确定护理费为5,400元。5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。胡国法误工期间每月实际未发放工资为5,500元；休息期为150日，故确定误工费为27,500元。6、残疾赔偿金。胡国法主张残疾赔偿金的年限按20年计赔，标准按城镇标准计赔，万中林、信达财保苏州分公司均无异议，予以确认；根据司法鉴定意见书，胡国法已构成十级伤残，故确定残疾赔偿金为115,384元。7、精神损害抚慰金。胡国法已构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5,000元，合理合法，予以确认。胡国法要求在交强险内优先赔付，予以认可。8、残疾辅助器具费。胡国法主张残疾辅助器具费260元，视胡国法伤情，属于其合理必要费用，予以认可。9、交通费。考虑到胡国法为就诊、处理交通事故、鉴定等亦发生了一定的交通费，结合其受伤之处，故酌定交通费为250元。10、鉴定费。鉴定费属于胡国法合理必要损失，故确认鉴定费1,950元由信达财保苏州分公司在商业三者险范围内予以赔付。至于信达财保苏州分公司抗辩，鉴定费不属于保险理赔范围，因其未提供相应证据加以佐证，故对其该抗辩不予采纳。11、衣物损失费。根据胡国法受伤情况，其衣服上确有可能沾染血污等，故酌定衣物损失费为200元。综上，信达财保苏州分公司在交强险范围内赔偿胡国法120,200元，在商业三者险范围内赔偿胡国法47,049.61元。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决：信达财保苏州分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿胡国法医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、衣物损失费共计167,249.61元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,674元，减半收取计1,837元，由胡国法负担。
各方当事人二审中均未提交新的证据。经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，委托此次交通事故伤情鉴定的主体及鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，鉴定意见应当作为本案认定案件事实的依据。信达财保苏州分公司对鉴定结论提出异议，但未提供证据充分证明其异议成立。故对其申请重新鉴定，应不予准许。
综上，信达财保苏州分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,644元，由上诉人信达财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。