广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江海法交初字第277号
原告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人：黄建华，总经理。
委托代理人：何爱英、冯钊和，均系广东泽荣律师事务所律师。
被告：黎越章，男，1972年8月13出生，汉族，住广西平南县，
被告：李兴华，男，1982年11月12出生，汉族，住广东省鹤山市，
被告：方亮浣，男，1976年10月27出生，汉族，住广东省开平市，
原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称联合保险中山支公司）诉被告黎越章、李兴华保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告联合保险中山支公司于2013年11月4日申请追究方亮浣为本案被告，本院经审查，于2013年11月5日追加方亮浣为本案被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联合保险中山支公司的委托代理人何爱英到庭参加诉讼，被告黎越章、李兴华、方亮浣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合保险中山支公司诉称：区凤梅为名下的粤Ｔ×××××号小客车在原告处投保了交强险和商业险，其中商业险包含机动车辆损失险及不计免赔等，保险期限自2010年8月20日零时起至2011年8月19日二十四时止。2011年8月8日2时30分，区凤梅驾驶粤Ｔ×××××号小客车由中山市古镇镇沿外海大桥往江门市外海方向行驶，行经东段上坡桥面时，尾随碰撞同车道在前面同方向行驶、由黎越章驾驶的粤Ｊ×××××号中型货车（装载约3000市斤活鱼）的后面，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，区凤梅承担事故主要责任，黎越章承担事故次要责任。随后，区凤梅向中山市第一人民法院提起诉讼，请求原告先行赔偿其损失，再将向被告追偿的权利转让给原告。中山市第一人民法院经审理，作出（2011）中一法民二初字第1808号民事判决书，原告已按判决支付了全部赔偿款。由于黎越章承担事故次要责任，其应赔偿区凤梅2000元+（36886元-2000元）×30%=12465.80元。原告己先行赔偿区凤梅车辆损失，依法取得了向被告追偿的权利，被告应向原告偿还12465.80元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告连带偿还车辆损失赔偿款12465.80元及利息（从2012年1月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告黎越章、李兴华、方亮浣缺席，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：区凤梅为粤Ｔ×××××号小客车向原告投保了交强险及商业保险，其中商业保险包含了机动车车辆损失险（责任限额220000元）及不计免赔，保险期限自2010年8月20日零时起至2011年8月19日二十四时止。
2011年8月8日，区凤梅驾驶粤Ｔ×××××号小客车搭载两人，由中山市古镇镇沿外海大桥往江门市外海方向行驶，凌晨2时30分，行经东段上坡桥面时，尾随碰撞同车道在前面同方向行驶、由黎越章驾驶的粤Ｊ×××××号中型货车（装载约3000市斤活鱼）的后面，造成两车损坏的交通事故。江门市公安交通管理局江海交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，区凤梅驾驶机动车因对前方车注意不足而没有“与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”，是导致此事故发生的主要过错；黎越章驾驶6年未按期年检且示廓灯、后位灯不亮的机动车（13年车龄，每6个月检验一次），是导致此事故发生的次要过错。据此，该队作出第2011-703号《交通事故认定书》，认定区凤梅承担此事故的主要责任，黎越章承担此事故的次要责任。
事故发生后，区凤梅向中山市第一人民法院提起诉讼，请求联合保险中山支公司向其支付保险赔偿款36886元。案经审理，中山市第一人民法院认定粤Ｔ×××××号小客车因本次事故造成的损失有维修费34136元、拖车费600元、停车费120元、清理费50元、检测费280元，并于2011年12月13日作出（2011）中一法民二初字第1808号民事判决书，判决联合保险中山支公司向区凤梅支付保险赔偿款36886元。联合保险中山支公司已按该判决向区凤梅支付了保险赔偿款36886元。
另查明：本次事故发生时，黎越章驾驶的粤Ｊ×××××号中型货车没有购买机动车交通事故责任强制保险。
再查明：粤Ｊ×××××号中型货车登记的所有人是李兴华，李兴华于2005年8月31日将该车转让给方亮浣，但一直没有办理车辆过户手续。
以上事实，有《交通事故认定书》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《旧机动车交易服务专用发票》、《机动车信息上锁登记申请表》、（2011）中一法民二初字第1808号民事判决书、《赔款收据》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案涉及原、被告之间保险人代位求偿权法律关系的纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告在承保粤Ｔ×××××号小客车的机动车车辆损失险的责任限额内向被保险人区凤梅赔付了该车因本次交通事故造成的维修费用36886元，其有权在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。
粤Ｊ×××××号中型货车登记的所有人虽然是李兴华，但李兴华已于2005年8月31日将该车转让给方亮浣，只是没有办理车辆过户手续，故方亮浣应为粤Ｊ×××××号中型货车的实际所有人。在本次事故发生时，被告黎越章驾驶的粤Ｊ×××××号中型货车没有购买机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张由被告黎越章、方亮浣在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，合理合法，本院予以支持，但其主张李兴华承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成粤Ｔ×××××号小客车的财产损失合共36886元，该数额超过了交强险有责财产损失限额2000元，被告黎越章、方亮浣应在交强险财产损失限额内连带赔付原告2000元。
对于超过交强险有责财产损失限额的财产损失34886元（36886元-2000元），区凤梅承担此事故的主要责任，黎越章承担此事故的次要责任，黎越章应承担30%的赔偿责任，黎越章应赔偿原告10465.80元。黎越章驾驶的粤Ｊ×××××号中型货车6年未按期年检（13年车龄，每6个月检验一次）且示廓灯、后位灯不亮，是导致本次事故发生的原因之一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告方亮浣作为粤Ｊ×××××号中型货车的受让人，其对损害的发生也具有过错，本院酌定其对黎越章应赔偿原告的10465.80元承担30%的赔偿责任，即对超出交强险部分的损失，黎越章应赔偿原告7326.06元（10465.80元×70%）、方亮浣应赔偿原告3139.74元（10465.80元×30%）。
原告请求被告支付保险赔偿款的相应利息（利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）。本案中，原告请求被告承担赔偿责任是根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定的保险人代位求偿权，该条规定保险人代为行使赔偿权利的范围限于其向被保险人支付的保险金额范围内，故原告向被告主张利息，依据不足，本院不予支持。
被告黎越章、方亮浣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎越章、方亮浣于本判决发生法律效力之日起五日内连带支付赔偿款人民币2000元给原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司；
二、被告黎越章于本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款人民币7326.06元给原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司；
三、被告方亮浣于本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款人民币3139.74元给原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司；
四、驳回给原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币112元，由被告黎越章负担75元，被告方亮浣负担37元。此款原告已预交，被告黎越章、方亮浣于判决生效之日起五日内将各自应负担的案件受理费迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖明亮
审 判 员 区素莹
人民陪审员 黄仲荣
二〇一四年九月九日
书 记 员 李鸿杏