wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初第03746号
原告：张如省。
委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被告：淮安虹明玩具包装有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园松江路南侧。
法定代表人：赵其明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。
原告张如省与被告淮安虹明玩具包装有限公司（以下简称虹明公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张如省及其委托诉讼代理人李凌飞、被告虹明公司委托诉讼代理人梁孔建、梁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张如省向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款351570元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司为了将淮阴区松江路厂房对外出租，对厂房进行了改造，原告承建了被告公司的零星工程，施工地点在被告公司松江路的厂区内，现工程已经结束交付使用，经双方核对，工程款共计451570元，但被告公司迄今为止只支付了原告100000元，尚余351570元至今未付，经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
虹明公司辩称：原告诉请没有事实及法律依据，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份开始，原告承建被告虹明公司厂区内零星工程，双方未签订书面施工合同，原告于2015年9月完成相关工程，并就实际�成工程制作了工程清单及相应工程价款，原告单方结算的工程价款为451570元。被告公司工作人员在原告制作的工程清单上签字，对工程量予以确认，但对原告结算的相关工程量单价及相应的工程价款不予认可，表示工程单价等被告公司董事长10月份回国商量。但被告一直未对原告结算的工程单价及相应的工程价款予以回复，原告要求被告结算并支付工程款未果，即于2015年12月8日向本院起诉，要求被告支付工程款351570元。在本案诉讼过程中，双方一致认可在工程施工过程中，被告已向原告支付工程款100000元。
根据原告申请，本院依法委托江苏卓越建设项目管理有限公司对原告所完成的工程价款进行鉴定，江苏卓越建设项目管理有限公司于2016年7月12日出具司法鉴定意见书，鉴定结果为535791.74元。经质证，原告对此鉴定意见书无异议�被告质证意见为：1、该鉴定报告未能结合工程现场的实际施工情况进行鉴定，导致工程量不实，申请鉴定机构结合施工现场对工程量进行现场勘验、测量，作出补充鉴定结论。原告提供的工程量清单所记载的工程量明显与工程实际施工工程量严重不符，如地坪（20公分），原告所报工程量为1189.30平方米，工程现场测量仅为710.40平方米，两者相差478.90平方米；地坪（12公分），原告所报工程量为232.70平方米，而工程现场测量仅为111.29平方米，两者相差121.41平方米。2、本案双方的施工合同属于无效合同，工程价款应当是实际产生的费用，而不应当包括实际未产生的理论费用，即鉴定报告的规费、税金费用共计6.98%的费用不应当得到支持。3、鉴定报告使用的单价不合理，不能反映本案的施工单价，本案的项目单价不应当超过原告单方面向被告上报的价格。4、鉴定报�中涉及的“已谈妥项目”价款87800元，没有任何法律效力，不能作为本案的定案依据。就被告所称原告所提供工程量清单与实际工程量不符，尤其是地坪面积相差较大问题，本院组织双方再次对地坪面积进行测量，测量结果显示并不存在被告所称的误差面积。
在本案审理过程中，原告根据鉴定意见将诉讼请求变更为要求被告支付工程款435791.74元。
本院认为：被告将其厂房内的零星工程发包给不具备相应承包资质的原告个人施工，违反了相关法律的强制性规定，双方之间的建设工程施工合同为无效合同。但原告已经按约定完成了相关工程并将所完成的零星工程交付给被告使用，故被告应根据原告实际完成的工程量结算并向原告支付相应的工程价款。关于鉴定意见书，系�院在原、被告双方不能就工程价款达成一致意见的情形下，根据原告申请而依据法定程序委托有资质的鉴定机构所作出，在鉴定过程中未发现有违反鉴定程序的情形，故鉴定意见书应为有效证据，可以作为确定双方工程款的依据。被告称原告提供的工程量清单与实际工程量严重不符，对此主张未能提供证据予以证明，本院对该主张不予支持；被告主张基于原、被告之间为无效合同而不应当支持未发生的规费的主张符合相关规定，对该主张本院予以支持，工程款中应扣减规费17509.24元；但无论合同是否有效，在合同履行过程中均应产生相应税金，故对于被告要求从工程款扣除税金的主张本院不予支持。关于鉴定报告中使用的单价问题，因双方无书面合同，在施工前对工程单价没有明确约定，施工完成后对原告提出的单价被告又不予认可，故鉴定机构依据相关定额确定�程单价并无不当，对于被告就工程单价提出的异议本院不予采纳。关于赵慧明签字确认的“已谈妥项目”问题，因被告法定代表人由于工作原因极少在施工现场，又未书面授权具体负责工程的人员，而赵慧明与被告法定代表人系亲兄弟关系，原告施工期间其一直以被告方工作人员身份与原告洽谈具体工程事宜，由其签字确认的工程量清单经质证被告亦未提出异议，据此，本院确认其签字的效力，对被告提出的其所签字的“已谈妥项目”价款不能作为本案定案依据的主张，本院不予支持。本院经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告淮安虹明玩具包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告张如省工程款418282.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7837元（原告已预交6574元），鉴定费15000元，合计22837元，由被告淮安虹明玩具包装有限公司负担22517元，由原告张如省负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
审 判 员 安春宝
人民陪审员 侍善之
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蒋金凤
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第364号
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社。
代表人方晓旺。
委托代理人王连英。
被告唐春秋。
被告唐少华。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告唐春秋、唐少华金融借款合同纠纷一案，本院于2008年4月24日立案受理，依法由审判员蒋烟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社的委托代理人王连英、被告唐春秋、唐少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉称：2006年2月23日，被告唐春秋因养鸡向淳安县农村信用合作联社威坪信用社唐村分社申请贷款20000元，借款期限自2006年2月23日至2007年1月31日止，月利率7.44‰，同时约定由被告唐少华为其提供连带保证。期限届满后，被告未履行全部还款义务，原告多次催收未果。故提起诉讼，要求两被告立即归还借款本金19839.53元及自2007年3月25日起至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供的证据有：
1、借款申请书、担保农户调查表、保证借款合同、借款借据各1份，证明保证借款合同的成立时间、贷款数额、借款期限等。
2、催款通知书3份，证明原告催款事实。
（上述证据为复印件，经与原件核对无误）
3、利息结算清单原件1份，证明利息数额。
被告唐春秋、唐少华对原告陈述的事实无异议。
原告提交的证据，经庭审质证，被告唐春秋、唐少华表示无异议，依法予以采纳。
根据上述有效证据及举证责任，对原告所列事实本院予以认定。
本院认为，淳安县农村信用合作联社威坪信用社唐村分社与被告唐春秋、唐少华之间签订的保证借款合同合法有效，淳安县农村信用合作联社威坪信用社唐村分社按照约定履行了提供借款的义务，被告唐春秋在借款期限届满后并未履行还款付息义务，应当承担民事责任。被告唐少华自愿为被告唐春秋的借款提供连带保证，依法应承担连带保证责任。综上，对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐春秋于判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款本金19839.53元。
二、被告唐春秋于判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社上述借款自2007年3月25日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行规定的利率计算）。
三、被告唐少华对上述借款本息承担连带责任。
四、被告唐春秋应于被告唐少华履行上述债务3日内向被告唐少华清偿其已实际履行的债务。
被告唐春秋、唐少华未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取185.5元，由被告唐春秋负担，被告唐少华承担连带责任。被告唐春秋应于被告唐少华履行上述费用3日内向被告唐少华清偿其已实际支付的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费371元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋烟明
二〇〇八年六月十日
书记员 田 军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2379号
罪犯蒋天虎，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2014年1月27日作出（2013）合法刑初字第00639号刑事判决，以被告人蒋天虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年6月3日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯蒋天虎能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯蒋天虎，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋天虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋天虎减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张霁东
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0127民初1400号原告保金玲，女，1963年7月1日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。委托代理人张进国、李向刚，均系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告周金玲，女，1973年11月28日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。被告李宁，男，1972年1月2日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。二被告共同委托代理人郭敬杰，系腾达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告保金玲与被告周金玲、李宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员李晓飞独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告保金玲及其委托代理人张进国、李向刚，被告周金玲、李宁共同委托的代理人郭敬杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保金玲诉称:原告保金玲诉称:2013年至2015年期间，被告周金玲以做工程为由向原告数次借款，每次金额不等，原告将本金以部分转账部分现金的方式拿给被告，约定利率为月息4%，被告周金玲一直按时支付借款利息。后因借条太多不好计算，被告又无法归还我本金，所以在2014年7月底，我与被告周金玲商量把以前所有借条合并，由被告同一天分别出具金额为720000元及620000元的借条给我，借条上将借款时间写为相隔半年，并写明借款期限和抵押物，后因被告还不出本金，仅2015年5月份付了点利息后，就再没有支付过任何本金与利息。2015年12月25日，我向被告周金玲讨要本金时，被告周金玲拿不出资金偿还我，承诺在春节前偿还一部分本金，并写了一份还款保证，被告周金玲保证2016年2月7日前还款500000元，但还款期限已过多日，被告仍以种种理由不予以还款，上述债务产生于被告周金玲、李宁离婚以前，虽然有部分借款被告李宁没有经手，但是被告周金玲、李宁作为夫妻，且被告李宁借款时在场，在向我借款期间，被告周金玲、李宁在多个地方购房，借款用于共同生活，所以借款应认定为夫妻共同债务，应由被告周金玲、李宁承担偿还责任。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、由被告周金玲、李宁偿还我本金620000元。2、由被告周金玲、李宁支付自2015年6月3日起至起诉之日止，按月利率2%计算的利息共计161200元，及自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。3、诉讼费由被告周金玲、李宁承担。被告周金玲、李宁辩称：2013年到2015年期间，被告周金玲多次向原告借款，具体借款金额记不清，金额以原告提供的转账流水为准。原告请求事项不明确，720000元及620000元款项的性质不清楚。原告主张的利息部分，根据法律规定，双方没有约定利息或者约定不明，被告不支付利息，原告的诉求不应给予支持。此外，我们已经在2015年9月22日离婚，借条上没有被告李宁的签字，原告也没有证据证明被告李宁在借款现场，因被告李宁不清楚借款的事情，故应由被告周金玲承担还款责任，与被告李宁无关。根据借条，二笔借款均未约定借款利息，该笔620000元的借款，被告周金玲没有偿还过。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、被告身份证复印件，证明被告身份。3、借条两份、银行流水明细若干，证明被告向原告借款，尚欠本金134万的事实，双方以现金或转账方式交付及借贷关系成立的事实。4、手机短信记录，欲证明原、被告之间借款约定过利息。经质证，二被告的委托代理人对证据1、2无意见，对证据3中的72万元、62万元的借条真实性无异议，但仅有周金玲签字，借期是一年，且两借条均未约定利息，要求原告出示转账流水是否打在周金玲卡上，如果原告出示证据能证实金额，我方无异议，否则不认可；对证据4，认为法律规定自然人之间没有约定利息或者约定不明的，利息均不应该支持，短信记录属于约定不明，不应该支持利息。原告申请证人杨某出庭作证，欲证实原告保金玲与被告周金玲之间将多笔借款合并为两份借条，借条大约是在2015年7月同时出具。经质证，二被告的委托代理人认为借款时间应该以借条所列时间为准，不认可证人陈述。被告周金玲、李宁在举证期限内向本院提交了如下证据：还款流水、收条、手机短信照片、转账单据，欲证明被告还款情况：2015年2月28日转账10万给原告、2016年2月9日给原告现金2万、2015年3月13日转账30400元、另外还有2000元和4000元付过给原告。经质证，原告认可收到20000元及4000元，对于机打的行内转账流水2000元款项不认可，若能证实100000元和30400元款项确认转入原告的账户，原告则认可。以上证据本院予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：原、被告双方系朋友关系，二被告系夫妻关系，于2015年9月22日登记离婚。2013年至2015年期间，被告周金玲多次向原告保金玲借款，原告保金玲通过转账及现金方式将借款交给被告周金玲。后来，经过结算，被告周金玲分别写下借款时间为2015年5月3日金额为620000元以及另案中的借款时间为2014年11月12日金额为720000元的两份借条给原告保金玲，两笔借款约定的借款期间均为一年，上述借款口头约定了借款利率，被告方按照约定支付过了部分借款利息。借款到期后，经原告保金玲多次催讨，被告至今没有偿还借款本金、也未支付利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，本院根据原告所提交的证据，认定被告周金玲在与被告李宁婚姻存续期间，向原告多次借款，且借款约定过利息，被告方没有相应证据证明该债务为被告周金玲个人债务，被告李宁、周金玲依法应当对债务承担共同偿还责任，故对原告要求被告李宁、周金玲共同偿还借款本金620000元的主张，本院予以支持；对原告保金玲要求被告李宁、周金玲支付利息的主张，因原告保金玲未提交证据证明利息约定的标准，属利息约定不明，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率，以本金620000元为准，自双方约定借款期限届满次日，即2016年5月4日起予以计算；对被告李宁、周金玲认为该笔借款属于被告周金玲个人债务，被告李宁不应承担偿还责任的反驳意见，与本院确认的法律事实不符，本院依法不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十七条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告李宁、周金玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告保金玲借款本金人民币620000元，并支付自2016年5月4日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告保金玲的其他诉讼请求。案件诉讼费11612元，减半收取为5806元，由原告保金玲承担5000元，由被告李宁、周金玲共同承担806元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李晓飞二〇一六年九月二十六日书记员  姚 妮
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执96号
申请执行人王仕成与被执行人叶玉兰、王仕现刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2016年3月15日立案执行。被执行人叶玉兰、王仕现已按（2016）湘08刑终12号刑事附带民事调解书所确定的义务履行完毕，履行标的为2000元，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年三月十五日
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0559号
原告刘红蕾。
被告刘建忠。
本院在审理原告刘红蕾与被告刘建忠扶养纠纷一案中，原告于2015年5月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘红蕾撤回起诉。
案件受理费775元（已减半），由原告刘红蕾负担。
审判员 曹旭东
二〇一五年五月十五日
书记员 徐少峰
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00106号
原告贾某，晋州市营里镇东平乡村第九胡同10号。
被告张某，元氏县姬村范家庄村西南小街10号。
本院在审理原告贾某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一四年五月十三日
书记员 王从忍
山东省阳谷县人民法院
执行裁�书
（2017）鲁1521执1306号
申请执行人：姚金平，女，1969年2月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：山东省阳谷县宏信包装有限公司，住所地：阳谷县城南杨金路888号。
法定代表人：李春河，经理。
申请执行人姚金平与被执行人山东省阳谷县宏信包装有限公司劳动争议纠纷一案，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字（2016）第49-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人山东省阳谷县宏信包装有限公司的银行存款31000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产�限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一七年八月二日
书记员 朱培康
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4091号
原告：何富，男，1984年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。
法定代表人：邱仅生，该公司负责人。
原告何富与被告福建省闽南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何富负担。
审判员 蔡志勇
二〇一七年九月十一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1164号
原告陈某，农民。
被告张某甲，农民。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2008年8月11日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告陈某出庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年下半年，原、被告经人介绍认识。原告在母亲强迫下于××××年××月××日与被告办理了结婚登记手续。农历××××年××月××日原告生育儿子张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，被告在婚后便露出了打牌赌博、游手好闲的本性，为此，原、被告双方经常吵架，夫妻感情逐渐恶化。原告于2002年上半年外出与被告分居至今。2007年10月15日，原告向法院起诉要求与被告离婚，同年11月14日法院驳回原告的离婚请求。此后夫妻感情并未有所改善，2008年的春节原、被告也没在一起。原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求与被告离婚，由被告承担本案诉讼费。
原告的证据：证据［1］、结婚证2本（原件），证明原、被告系夫妻关系的事实；证据［2］、（2007）淳民一初字第1573号民事判决书1份（原件），证明原告曾经起诉要求与被告离婚，被法院驳回的事实。
被告未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据材料。
对原告提交的证据，经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认为，具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合举证责任，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告陈某与被告张某甲在原淳安县龙泉乡人民政府登记结婚。××××年××月××日（农历）生育一子，取名张某乙。2007年10月16日，原告起诉离婚，同年11月14日离婚请求被法院驳回。现原告以与被告的夫妻关系未有好转，双方无法共同生活为由再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某与被告张某甲自愿登记结婚系合法夫妻。虽共同生活多年，并生育一子，但原告第一次离婚请求被驳回后，夫妻关系仍未改善，在不到1年的时间内再次向本院提起离婚诉讼，可见原、被告的夫妻矛盾已无法调和，夫妻关系无和好之可能，应视为夫妻感情破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇八年九月二十四日
书记员 吴嘉源
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00936号
原告刘军田，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇。
委托代理人刘录强，八鱼法律服务所法律工作者。
被告李新峰，曾用名李新丰，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区马营镇。
原告刘军田诉被告李新峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告李新峰经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告李新峰开办个体企业资金紧张，在我处借款320000元，口头约定一年内归还，未书写借据。2009年起我开始向被告李新峰催要借款，被告李新峰以企业处于特别困难时期为由未还。2013年1月1日，被告李新峰向我书写了借条，承诺企业搬迁，国家赔偿后用赔偿款归还。因被告李新峰许诺多次失信，故诉至法院请求判令：（1）、被告归还原告借款320000元。（2）、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告刘军田与被告李新峰系亲戚关系。2007年被告李新峰为开办企业向原告刘军田借款320000元，口头约定一年内归还。2013年1月1日，原告刘军田向被告李新峰索要，被告李新峰补写借条一份。因被告李新峰多次失信，原告遂诉至法院，致本案诉讼发生。
另查，因被告李新峰下落不明，原告刘军田交公告费560元。
以上事实有起诉状、借款条、公告费收据和庭审笔录在卷为凭，经当庭举证、证据充分，为本院确认。
本院认为，债务应当清偿，合法债权受法律保护。原告刘军田提交的借条可证实被告李新峰向其借款320000元未归还的事实，故原告要求被告清偿欠款的诉请应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
被告李新峰于本判决生效后十日内向原告刘军田清偿借款320000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6100元、公告费560元，共计6660元由被告李新峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 白 丽
审判员 王海莉
审判员 王宝成
二〇一三年十月二十八日
书记员 齐振先
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1105号
原告（反诉被告）：勇志臣，男，山东省平原县。
委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所，律师。
被告（反诉原告）：勇志顺，男，山东省平原县。
委托代理人：勇某某，男，山东省平原县。
原告勇志臣诉被告勇志顺、平原县三唐乡南阳村民委员会、平原县住房和城乡建设局侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，庭审前，原告撤回了对被告平原县三唐乡南阳村民委员会、平原县住房和城乡建设局的起诉。本案于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告勇志臣的委托代理人纪斌，被告勇志顺的委托代理人勇某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：原、被告系亲兄弟，1990年三唐乡南杨村建房三间，北邻空宅，南邻村道，西邻伙道，东邻勇志军，建筑面积47.28平方米，现在原告的三间平房面临拆迁，平原县住建局对原告的房屋进行了现场勘查、登记和照相，被告认为涉案房屋享有所有权，与原告发生纠纷。南杨村委会和支书李某某以调解为由让原告把自己房屋拆迁应得部分分出一半给被告，平原县住建局以南杨村委会及支书李某某不让给为由，不把拆迁登记的有关手续给原告，原告手中持有平原县政府颁发的鲁房权证平字第077**号房产权证书，原告是诉争房屋的合法所有权人，且在该房屋中居住已达19年。为此，请求依法确认坐落在平原县三唐乡村北邻空宅，南邻村道，西邻伙道，东邻勇志军，建筑面积47.28平方米的平房拆迁后分得楼房归原告所有。庭审中，原告变更诉讼请求为拆迁后的权益归原告享有。
被告（反诉原告）辩称：本案所涉房产系父母留下的遗产，原告私自将房产变更到自己名下，侵害了我的权利。
反诉原告（被告）反诉称：我和原告系亲兄弟，我们父母均已去世，鲁房权证平字第077**号房屋的有权证书所载明的房产属于我们父母的遗产，勇志臣私自将父母遗产办理了属于自己的房屋所有权证书错误，请求依法确认鲁房权证平字第077**号房屋所有权证书载明的房产归原、被告共有。庭审中，反诉原告将反诉请求变更为：要求拆迁后的权益归原、被告共有。
反诉被告（原告）辩称：反诉被告没有侵害反诉原告的权利，被告反诉不应是侵权，而是继承纠纷，而且继承纠纷已超出诉讼时效。
经审理查明：涉案房屋位于平原县三唐乡南杨村，四邻为北邻空宅，南邻村道，西邻伙道，东邻勇志军，该房屋登记在原告勇志臣名下，房产证号为鲁房权证平字第077**号，建筑面积47.28平方米。该房产建于1990年，原、被告父母分家时将涉案房屋的南房归被告勇志顺所有，其他归原告勇志臣所有，由原告与父母共同生活，居住在涉案房屋内，被告婚后分家单过。2014年9月，因统一规划该房屋拆迁。
原、被告共有亲兄弟姐妹六人，分别为勇某甲、勇某乙、勇某丙、勇某丁、勇志臣、勇志顺，其中勇某甲、勇某乙、勇某丙、勇某丁均表示放弃对房屋的继承权，将由其继承的份额让由原告勇志臣所有，该四人证明兄弟姐妹六人的父母一直随原告一起生活，被告勇志顺没有尽到抚养义务，由原告为父母养老送终。
另查明：被告庭审中提交的勇某丙、勇某丁的证明签字不是其本人所签，两人表示对证明一事不知情。
以上事实，由原告提交的房产证、原、被告提交的证明，询问笔录，当事人陈述，庭审笔录附卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告提交的房屋产权登记证书，及房屋行政管理部门对该房屋的信息登记情况中均显示该房屋所有权人系原告勇志臣。原、被告的姐妹四人提交的证明及本院对该四人的询问笔录中，均可证明该房屋实际为原、被告父母修建，实际所有人应当系原、被告父母所有，原、被告父母已去世，该房屋应当按继承确定房屋归属。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要抚养义务或者被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。由抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分……。本案的证据材料可以认定，原告同父母一同生活居住在涉案房屋中，对父母尽了主要赡养义务，可以多分。被告勇志顺对父母没有尽到赡养义务，应当不分或少分。勇某甲、勇某乙、勇某丙、勇某丁姐妹四人均表示放弃继承权，将其继承的份额由勇志臣所有。综上，涉案房屋拆迁后的权利应当归原告享有。被告之反诉没有提交证据予以支持，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、涉案房屋（鲁房权证平字第077**号）拆迁后的权利由原告（反诉被告）勇志臣享有。
二、驳回被告（反诉原告）勇志顺的反诉请求。
案件受理费100元，反诉受理费100元，由被告（反诉原告）勇志顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
审 判 员 夏子水
人民陪审员 任本鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 魏晓宁
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1105号
原告张永法，男，汉族，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告闫某，男，汉族，住平舆县。
被告尹某，男，住河南省西平县。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险河南分公司）。
负责人柴同科，任总经理职务。
委托代理人鲁小省、崔瑞兴，河南金色世纪律师事务所律师。
原告与被告闫某、华安财险河南分公司、尹某机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫轩宇、被告华安财险河南分公司委托代理人鲁小省、崔瑞兴到庭参加诉讼，本案诉讼中，原告撤回对尹某的诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日闫某驾驶豫QR16**普通低速货车沿333省道由西向东行驶与同向其驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，致使其及乘坐其车的张永威、张云生受伤，经平舆县公安局交通警察大队处理，认定闫某与其承担事故的同等责任，其受伤后入住平舆县人民医院治疗，住院27天，花去医药费31367.4元，要求被告予以赔偿31367.4元。
被告闫某辩称，自己的车辆在被告华安财险河南分公司投保有强制险及商业保险，应由保险公司负责赔偿。同时其在原告及张永威、张云生住院期间分别已垫付医药费4000元。
被告华安财险河南分公司辩称，愿在保险合同范围内承担赔偿责任；诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年5月30日被告闫某驾驶豫QR16**普通低速货车沿333省道由西向东行驶至事故地点51KM＋700M处与原告张永法驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，致使张永法及乘坐人张永威、张云生受伤，平舆县公安局交通警察大队于2014年6月5日作出平公交认字（2014）第231号道路交通事故责任认定书，认定被告闫某与原告张永法承担事故的同等责任，乘坐张永法车得张永威、张云生无责任。原告受伤后入住平舆县人民医院治疗，住院治疗27天，花费医药费31367.4元。
另查明，被告闫某驾驶豫QR16**普通低速货车在被告华安财险河南分公司投保机动车交通事故强制保险及商业保险，商业保险限额为500000元。本案发生在保险期限内。同时查明被告闫某与被告尹某于2012年12月4日就豫QR16**普通低速货车签订了车辆转让合同。
上述事实，有原、被告陈述、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险合同、病历、诊断证明、医疗票据等证据证明，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。
本院认为：被告闫某驾驶豫QR16**普通低速货车在保险期内发生交通事故，应由被告华安财险河南分公司在交强险责任限额内对原告医药费进行赔偿，不足部分由被告华安财险河南分公司在商业险范围内赔偿。本案诉讼中，原告撤回对尹某的诉讼，本院认为原告的撤诉不违反法律规定，应予以确认。原告的经济损失为医药费31367.4元。因该事故造成原告及张永威、张云生三人受伤，且张永威、张云生亦诉讼至本院，故被告华安财险河南分公司应在机动车交通事故强制保险范围内按比例赔偿原告医药费3000元，在商业险范围内赔偿原告14183.7元【（31367.4元－3000元）×50％】，计款17183.7元。被告闫某在原告张永法住院期间垫付的医药费4000元应由原告返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张永法医药费计人民币17183.7元。
二、原告张永法返还其在住院期间被告闫某垫付的医药费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告闫某135元承担，原告张永法承担140元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨雅军
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1105号
原告陈忠德，农民。
被告俞国平，农民。
原告陈忠德诉被告俞国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员何中举适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。被告俞国平经合法传唤未到庭参与诉讼，原告陈忠德到庭参加了诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈忠德诉称，被告俞国平因沙场资金周转困难为由，于2014年8月30日向原告陈忠德借款15万元整，借款期限为一个月，原、被告之间签有借条。借款到期后被告俞国平未归还借款，原告陈忠德多次向被告催还借款，被告俞国平以各种理由搪塞、拖欠该笔借款，至今被告分文未还。故向法院诉请判令被告俞国平偿还到期借款本金15万元及违约金15万元。
原告陈忠德提供以下证据支持其主张
证据承诺书原件一份，证实被告俞国平于2014年8月30日向原告陈忠德借款15万元，约定借款期限为一个月，逾期不还则双倍返还。
被告俞国平经合法传唤未到庭，也未向法庭提交答辩意见及证据。
对原告所举的证据，本院作如下确认：
对原告陈忠德提供的证据承诺书原件一份，本院认为来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信，作为定案依据。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院查明如下事实：被告俞国平于2014年8月30日向原告陈忠德借款15万元用作沙场上的资金周转，并且约定了该借款的违约金为15万元和借款期限为一个月，至今被告俞国平没有向原告陈忠德还款。
本院认为：原、被告之间系合法民间借贷关系，合法的民间借贷关系受到法律保护。庭审中原告向本院提供承诺书原件一份，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条之规定，该证据本院予以认可。借条上约定了返还借款的期限，则贷款人在借款期限届满后有权请求被告返还借款，是合法的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行﹤民法通则﹥的若干意见》第一百二十一条之规定，原告请求法院判令被告立即还清借款本金15万元的诉求本院予以支持。
原告陈忠德同时请求法院判令被告俞国平支付违约金15万元，原告陈忠德向本院提交的承诺书原件上面约定到期不归还则双倍归还的条款（即约定返还15万元）视作违约条款的违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥司法解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，原、被告之间约定双倍返还15万元违约金明显高于诉讼标的15万元的30%，故对原告陈忠德请求判令被告偿还违约金15万元的诉讼请求超出部分本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，本院酌定该借款合同标的15万的30%即损失数额为：15万元×30%＝4.5万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥司法解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十九条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
被告俞国平自本判决书生效之日起五日内向原告陈忠德一次性支付本金15万元借款和4.5万元违约金，共计19.5万元；
驳回原告陈忠德的其余诉讼请求。
案件受理费5800元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第二款之规定，减半收取2900元，原告陈忠德已交纳，由被告俞国平负担2900元，在支付上述款项时一并支付给原告陈忠德。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 何中举
二〇一四年十二月四日
书记员 申 磊
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1105号
原告吴庆生，男，1968年8月6日出生，汉族，住平阴县。
原告窦圣华，男，1971年7月16日出生，汉族，住平阴县。
两原告共同委托代理人赵化元，男，1974年10月5日出生，汉族，平阴敬业法律服务所工作人员。
被告王红军，男，1978年2月7日出生，汉族，住平阴县。
原告吴庆生、窦圣华诉被告王红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴庆生、窦圣华的共同委托代理人赵化元到庭参加诉讼，被告王红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆生、窦圣华诉称，2014年元月30日前，被告王红军曾向两原告借过款，但没有足额偿还，经结算，被告王红军仍欠两原告款81224元。被告因无钱偿还向两原告出具借据一张，并承诺将尽快偿还，但被告至今未有履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告偿还借款81224元并自借款之日起至本息还清之日止按照同期银行贷款利率的4倍支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王红军未有提交民事答辩意见。
经审理本院认定，2014年1月30日，被告王红军向原告吴庆生、窦圣华出具借条一张，借条的主要内容为：“借条今借吴庆生、窦圣华现金81224元捌万贰仟贰佰贰拾肆元借款人：王红军2014年元月30日。”被告王红军在借款人处签字并在借款数额、姓名、身份号码信息及出具借条日期处捺印。借条中，借款数额大小写不一致，原告吴庆生、窦圣华均认可系被告王红军笔误，借款数额应以小写为准。后经原告吴庆生、窦圣华多次催要，被告王红军至今未有归还上述借款，原告吴庆生、窦圣华遂诉至来院。
上述事实，有借条1份及两原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告吴庆生、窦圣华与被告王红军的借贷关系由被告王红军出具的借条予以证实，现原告吴庆生、窦圣华要求被告王红军偿还借款81224元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告吴庆生、窦圣华主张借款利息自借款之日起至本息还清之日止按照同期银行贷款利率的4倍支付，本院认为，双方在借据中未有约定借款利息，应视为不支付利息，本院确定被告王红军自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红军于本判决生效后10日内偿还原告吴庆生、窦圣华借款本金81224元。
二、被告王红军于本判决生效后10日内支付原告吴庆生、窦圣华81224元借款的利息（以81224元为基数，自2014年8月15日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1830元，由被告王红军负担。
如不服本判决，可于判决书之日送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 孙晓佳
代理审判员 安自强
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 莹
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1105号
原告中国联合网络通信有限公司平泉县分公司。
法定代表人岳成双，总经理。
委托代理人程广伟，公司业务主管，住平泉县。
被告陈树，住平泉县。
被告平泉县通茂蔬菜专业合作社。
法定代表人林方虎，理事长。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平泉县分公司与被告陈树、平泉县通茂蔬菜专业合作社其他合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平泉县分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一四年四月一日
书记员 郭瑞峰
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1105号
原告中国联合网络通信有限公司平泉县分公司。
法定代表人岳成双，总经理。
委托代理人程广伟，男，满族，1981年4月17日生，公司业务主管，住平泉镇双桥社区建设局家属楼2号楼3单元301室。
被告陈树，男，1948年03月27日生，住平泉县小寺沟镇姚杖子村15组。
被告平泉县通茂蔬菜专业合作社。
法定代表人林方虎，理事长。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平泉县分公司与被告陈树、平泉县通茂蔬菜专业合作社其他合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平泉县分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一四年四月一日
书记员 郭瑞峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04351号
原告朱理，男，1989年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人朱语辉，男，1957年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告渝中区民族路高歌休闲娱乐城，住所地重庆市渝中区民族路166号地王广场7楼，组织机构代码L3166121-8。
经营者吴润杰。
委托代理人薛世平，女，1979年12月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人钟琴，女，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告朱理诉被告渝中区民族路高歌休闲娱乐城劳动合同纠纷一案中，原告朱理于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱理自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�理撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱理负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐艳彬
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00823号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行。住所地：鄂州市江碧路**号。
负责人荣卫东，该行行长。
委托代理人王硕，（代理权限：特别授权）。
委托代理人盛庆共，律师（代理权限：特别授权）。
被告刘建锋。
被告郭丽敏。系被告刘建锋之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行诉被告刘建锋、郭丽敏金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行撤回起诉。
本案案件受理费585.00元减半收取292.50元，由原告承担。
审判员 周小娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 周红星
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌未刑初字第00015号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某甲，无职业。2014年11月18日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日开庭，公开进行了审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某甲于2014年10月10日3时许，翻窗进入本市武昌区百瑞景商业街3栋106号笨小孩文具店内，盗走店主徐某某的人民币80元及迪斯尼牌、大嘴猴牌等品牌石英手表50-60块。公安机关已追回其中的10块石英手表（价值人民币2400元）并发还给徐某某。
被告人陈某甲于2014年10月18日3时许，翻窗进入本市武昌区百瑞景商业街3栋110号创艺宝贝店内，盗走店主段某某的IPAD2平板电脑2台（共计价值人民币1000元）。公安机关追回其中的1台并发还给段某某。
被告人陈某甲于2014年10月29日3时许，翻窗进入本市武昌区百瑞景商业街8栋120号乐可期意大利冰淇淋店内，盗走店主罗某的人民币50元及宏基牌笔记本电脑1台（价值人民币1400元）。随后，被告人陈某甲翻窗进入隔壁的119号香芋仙店内，盗走谢某某的美的牌电磁炉1台、美的牌电饭煲1台等物品。被盗的宏基牌电脑已由公安机关追回并发还罗某。
被告人陈某甲于2014年11月15日3时许，翻窗进入本市武昌区丁字桥路中南花园酒店旁的红宝副食店内，盗走店主黄某某的人民币700元、索尼牌笔记本电脑1台（价值人民币2200元）及黄鹤楼牌、芙蓉王牌等香烟11条，其中10条香烟（共计价值人民币3470元）。被盗的索尼牌电脑、8条香烟及人民币420元已由公安机关追回并发还给黄某某。
2014年11月18日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭提供了如下证据：1、公安机关出具的抓获经过及破案经过；2、书证；3、物证；4、证人证言；5、被害人的报案材料及陈述；6、价格鉴定意见书；7、现场勘查笔录及照片、搜查笔录；8、被告人陈某甲在公安机关的供述及辩解。据此，公诉机关认为被告人陈某甲多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究其刑事责任。
被告人陈某甲对起诉书指控的2014年10月29日3时许翻窗进入武昌区百瑞景商业街119号香芋仙店内盗窃予以承认，并承认将店主的监控用录像机泡在水中，但否认盗得美的牌电磁炉1台、美的牌电饭煲1台，辩称此笔盗窃进入店内没有偷得任何东西。对起诉书指控的其他盗窃事实不持异议。
经审理查明：被告人陈某甲于2014年10月10日3时许，翻窗进入本市武昌区百瑞景商业街3栋106号笨小孩文具店内，盗走店主徐某的人民币80元及迪斯尼牌、大嘴猴牌等品牌石英手表约60块。公安机关已追回其中的10块石英手表（经鉴定，价值人民币2400元）并发还给徐某。
被告人陈某甲于2014年10月18日3时许，翻窗进入本市武昌区百瑞景商业街3栋110号创艺宝贝店内，盗走店主段某的IPAD2平板电脑2台（经鉴定，共计价值人民币1000元）。公安机关追回其中的1台并发还给段某。
被告人陈某甲于2014年10月29日3时许，翻窗进入本市武昌区百瑞景商业街8栋120号乐可期意大利冰淇淋店内，盗走店主罗某的人民币50元及宏基牌笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币1400元）。随后，被告人陈某甲翻窗进入隔壁的119号香芋仙店内，在未盗得钱物时将店主谢某的录像机放在水里即逃离了现场。被盗的宏基牌电脑1台已由公安机关追回并发还罗某。
被告人陈某甲于2014年11月15日3时许，翻窗进入本市武昌区丁字桥路中南花园酒店旁的红宝副食店内，盗走店主黄某的人民币700元、索尼牌笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币2200元）及黄鹤楼牌、芙蓉王牌等香烟11条（经鉴定，其中10条香烟价值人民币3470元）。被盗的索尼牌电脑、8条香烟（价值人民币5300元）及人民币420元已由公安机关追回并发还给黄某。
2014年11月18日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据如下：1、被害人徐某、段某、谢某、罗某、黄某的报案材料和陈述，上述被害人均系店主，证明发现被盗的时间和具体损失钱物。其中谢某陈述2014年10月29日早上8时发现经营店被盗，有美的牌电磁炉1台、美的牌电饭煲1台、食品原材料若干等，监控录像机泡在水里，监控摄像头两个搞坏了；2、证人周某、陈某乙、高某（收赃人）、张某（收赃人）的证言，对陈某甲盗窃、销赃的关联事实予以证实；3、搜查笔录、扣押清单、发还清单、物证照片，证明追赃物品的发还情况和作案工具等；4、现场勘查笔录、盗窃现场平面示意图、照片，证明盗窃现场的空间及具体勘查情况；5、2014年10月10日3时52分武昌区百瑞景商业街3栋106号笨小孩文具店监控截图、2014年11月15日3时7分、3时26分武昌区丁字桥路中南花园酒店盗窃现场截图、2014年11月15日99网吧现场截图，证明陈某甲于案发时在发案地实施盗窃的事实；6、武汉市烟草专卖局武昌区分局出具的证明、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书，对部分盗窃及追回物品作出价值认定；7、被告人陈某甲在公安机关的供述、指认现场照片，其供述了多次盗窃的事实，但针对2014年10月29日3时许翻窗进入武昌区百瑞景商业街119号香芋仙店内盗窃有现场指认照片，但未供述盗窃了具体物品。以上证据经当庭质证，核对属实，被告人陈某甲不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈某甲辩解在本市武昌区百瑞景商业街119号香芋仙店内实施盗窃，但未盗取电磁炉、电饭煲等实物，公诉机关提供的证据仅有被害人谢某的陈述，陈某甲对翻窗进入、浸泡录像机等相关事实予以供述，但一直否认盗取了物品，公诉机关认定的盗窃物品证据不足，对其自我辩护意见予以采纳。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行、当庭认罪，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年4月17日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 刘菊梅
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 肖 露
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第49号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司（组织机构代码××）。
法定代表人：孙毅。
委托代理人：陈文剑、彭红。
被告：施东。
被告：袁火英。
被告：洪谢芬。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告施东、袁火英、洪谢芬小额借款合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告施东立即归还原告借款100万元并支付利息149930元（利息算至2014年12月1日止），2014年12月2日起至还清之日止的利息按合同约定利率另行计算）；二、律师代理费20000元由被告施东承担；三、被告袁火英、洪谢芬抵押的位于桐庐县县城乔林路208号房地产在依法拍卖、变卖后的价款，原告在第一、二项诉请的债权范围内优先受偿；四、被告袁火英、洪谢芬对第一、二项诉请承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：支付利息96489.04元（算至2014年12月1日止），2014年12月2日起至还清之日止的利息按年利率22.4%另行计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告袁火英、洪谢芬于2013年9月10日签订最高额抵押合同一份，合同约定：抵押人自愿为债务人（施东等人）自2013年9月10日起至2014年9月10日止在最高额1125万元内提供担保，并以杭州市桐庐县县城乔林路208号房地产作抵押，同时办理了桐房他证（2013）字第107563至107571号房屋他项权证。2014年3月7日，原告与被告施东签订借款合同一份，合同约定由原告向被告施东发放贷款100万元，借款月利率为16.5‰，还款方式为本金到期归还、利息按月付清，借款期限自2014年3月7日起至2014年8月6日止，未按约归还借款本金的，则从逾期之日起在约定利率上上浮30%计收罚息，如不按期支付利息，则从次日起按逾期罚息利率计收复利。被告袁火英、洪谢芬出具承诺书各一份，承诺对该借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告施东发放贷款100万元。贷款到期后，被告施东未按约归还贷款，自2014年6月21日起的利息未予支付。被告袁火英、洪谢芬未承担保证责任。原告为实现本案债权，支出律师代理费2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施东于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款100万元并支付利息96489.04元及自2014年12月2日起至判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息；
二、被告施东支付原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司律师代理费2万元；
三、被告袁火英、洪谢芬对上述款项承担连带清偿责任；
四、原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司对被告袁火英、洪谢芬所有的位于桐庐县县城乔林路208号房地产处置后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14849元，减半收取7424.5元，由被告施东负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告袁火英、洪谢芬负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14849元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判长 王泽静
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 抗
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第893号
罪犯周兴贵，男，1985年5月28日出生，汉族，无业，小学文化，原住贵州省水城县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年3月7日作出（2013）南刑初字第288号刑事判决，认定被告人周兴贵犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（未缴纳，有困难证明）。系累犯。2013年6月26日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年11月5日起至2015年11月4日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，2015年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2014年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯周兴贵在2013年7月至2014年11月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周兴贵减去有期徒刑3个月（刑期自2012年11月5日起至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一五年五月八日
书记员 罗 维
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第1070号
申请执行人朱锋，男，1978年10月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人曹卫国，男，1975年4月27日生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行朱锋诉曹卫国机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年1月10日向被执行人公告送达执行令，责令其于公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请人朱锋人民币5000元，负担受理费25元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民一(民)初字第7472号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 毛 华
代理审判员 宋 健
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1003号
申请执行人任洪飞，男性，1986年10月25日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月10日立案执行任洪飞申请郭景霞、赵宴华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2060号法院生效裁判，被执行人郭景霞、赵宴华应支付申请人任洪飞案款36710.28元，承担执行费450.65元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2060号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2917号
原告刘一×。
委托代理人铁中林，天津森特律师事务所律师。
被告刘二×。
委托代理人刘玉海，天津毅诚律师事务所律师。
原告刘一×与被告刘二×离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员刘媛适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘一×及其委托代理人铁中林、被告刘二×及其委托代理人刘玉海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原、被告于2008年3月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚生一子刘三×。原、被告婚姻基础不牢固，婚后被告脾气暴躁，常因琐事争吵，并且经常与原告动手打架，使夫妻关系长期不睦。2015年4月被告动手将原告脸部、颈部抓伤并将原告头部砸伤，被告至父母家居住。现原、被告夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费800元，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提交证据如下：
1、婚姻登记证明1份，证明原、被告系夫妻关系。
2、东丽医院门诊病历（复印件）及照片打印件各1份，证明2015年4月2日原、被告发生争吵，被告将原告打伤，原告到医院治疗情况。
3、聊天记录5页，证明原、被告在起诉前就离婚问题曾协商，就财产问题未能协商一致，同时证明原、被告存在很深的矛盾。
4、银行账户明细清单1份及银行凭证2份、联网核查结果证明1份（均系复印件），证明2014年2月21日原告父亲刘四X在原、被告购买房屋时通过银行转给原告名下银行卡35万元。
被告刘二×辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础深厚。婚后原、被告感情很好，虽然因为小事曾有争吵，但总能和好如初。原、被告夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
医院诊断证明（复印件）1份，证明原、被告经体检准备生育二胎，夫妻感情并未破裂。
原、被告当庭进行了陈述并对彼此提供的证据进行了质证，经本院审查，原告提供的银行账户明细清单、银行凭证及联网核查结果为复印件，缺乏证明力。对于其他证据原、被告对其真实性不持异议，本院确认其证明力。
经审理查明，2008年3月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子刘三×。婚后，原、被告因家务琐事曾发生矛盾。2015年4月2日原、被告发生矛盾，原告回其父母家居住与被告分居生活至今。后原告起诉。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后双方已建立起一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，夫妻之间难免会发生矛盾，原、被告双方均应珍惜以往的夫妻感情，彼此信任、互相理解、相互扶持，一定会重建和谐的夫妻关系。原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告主张离婚，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘一×与被告刘二×离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，诉讼保全费244元由原告刘一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年六月八日
书记员 庞丽国
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5098号
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司：
被执行人黄文早、项玉莲、黄亨、项佩华：
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人黄文早、项玉莲、黄亨、项佩华借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01651号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄文早、项玉莲、黄亨、项佩华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5098号案件执行完毕。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初2489号
原告：周福西，男，1962年8月4日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被告：永嘉县华都家具市场有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道塘头村104国道南侧。
法定代表人：吴约翰，执行董事兼总经理。
原告周福西与被告永嘉县华都家具市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周福西撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周福西负担。
（此页无正文）
审判员 谢玉平
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2156号
罪犯何礼海。
宁波市鄞州区人民法院于2008年10月17日作出了（2008）甬鄞刑初字第1028号刑事判决，以被告人何礼海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何礼海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何礼海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获行政记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何礼海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何礼海予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年六月三日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2156号罪犯何礼海，于安徽省霍邱县，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2008年10月17日作出了（2008）甬鄞刑初字第1028号刑事判决，以被告人何礼海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯何礼海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯何礼海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获行政记功奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯何礼海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯何礼海予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年月2日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年六月三日代书记员 陈维婵
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第1295号
原告：中国农业银行杭州市××支行，住所地：杭州市
××大道××号。
负责人：蒋××。
委托代理人：吴××。
被告：袁××。
本院在审理原告中国农业银行杭州市××支行诉被告袁
××信用卡纠纷一案中，原告于2009年11月19日向本院提出撤
诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行杭州市××支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行杭州市××支行
负担25元，退回原告中国农业银行杭州市××支行25元。
审判员 吴国芬
二〇〇九年十一月二十日
书记员 陈圆圆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8276号
申请人：杭州蓝光电子有限公司，住浙江省杭州市。
法定代表人：雷卫平。
被申请人：安徽海和电子科技工程有限公司，住合肥市。
法定代表人：王山丹。
被申请人：李乃华，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理的申请人杭州蓝光电子有限公司诉被申请人安徽海和电子科技工程有限公司、李乃华买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李乃华名下位于XX（房地权证号**）房产进行保全。担保人安徽创新融资担保有限公司于2016年11月24日起对上述申请提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李乃华名下位于XX（房地权证号**）房产，期限为三年。
案件受理费1967元，由申请人杭州蓝光电子有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一六年十一月二十七日
书记员 谢小雨
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第478号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某丙鹏，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月26日被浙江省象山县公安局依法取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月15日16时许，被告人刘某甲在象山县爵溪街道十字西街30-2号家门口，看见钟某将摩托车停放在旁边通道上，被告人刘某甲认为该辆摩托车停放在此处妨碍其通行，遂上前予以阻止，与钟某发生争执继而相打，被告人刘某甲用拳头殴打钟某脸部，造成钟某受伤。经鉴定，钟某因本次受伤，造成其鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，其所受的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某甲与钟某就民事赔偿达成了和某，被告人刘某甲已按协议支付钟某赔偿款人民币7000元，并取得了被害人钟某的谅解。
被告人刘某甲到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述、证人刘某乙、刘某丙成的证言、门诊病历、照片、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定结论书、到案经过、和某、收条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人刘某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人刘某甲积极赔偿被害人钟某的经济损失，并取得了被害人钟某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某甲判处有期徒刑六个月以上一年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人刘某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年六月五日
书记员 黄 烨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1103号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地青铜峡市。
负责人：杜银秀，该行行长。
被执行人：潘建民，男，19620年8月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住银川市金凤区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行与潘建民（2014）青民商初字第106号信用卡纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还贷记卡本金16842.01元并支付利息（按照合同约定计至借款还清之日），负担案件受理费158元、申请费209元。本院依法划拨被执行人潘建民存款5500元，现因被执行人再无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民商初字第106号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 洪 海
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1103号
申请执行人：马关涛。
被执行人：郑芳芳。
公民身份号码：××
本院在执行申请执行人马关涛与被执行人郑芳芳房屋买卖合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青民一初字第4606号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 邢桢博
代理审判员 张 坤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 聂鑫阳
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2253号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，组织机构代码31313228-2。
负责人：韩玉贤，该分行行长。
被执行人张金星，女，1980年8月21日出生，汉，住沈阳市铁西区应昌街5-16号。
被执行人邱虹，男，1965年5月28日出生，汉，羁押于和平区看守所。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张金星、邱虹借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0102民初797号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初797号案件中对被执行人张金星、邱虹的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月十八日
书记员 李奇东
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7065号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖西大道2188号117。
负责人：张军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：顾君，男，1987年10月26日，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告顾君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月16日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。
审判员 倪晓锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 易 瑛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初7065号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖西大道2188号117。负责人：张军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。被告：顾君，男，1987年10月26日，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告顾君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月16日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。审判员  倪晓锋二〇一七年十一月十六日书记员  易 瑛
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执字586号
申请人张维革，男，汉族，住德州市陵城区。
法定代理人张荣涛，男，1977年10月出生，住德州市陵城区。
被执行人王传国，男，1972年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初145号民事判决书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务,也没有向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六条，中央19个部门联合会签的【关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见】第六条的规定，裁定如下：
禁止对被执行人王传国机动车驾驶证：3724211XXXXXXXXXXX的审验、更换新证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年九月八日
书记员 高 昊
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第230号
原告赵凌，现住长春市南关区。
委托代理人李万辉、高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5555号兰乔公寓小区10栋101室。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人李彦新，吉林功承律师事务所律师。
被告李锐，现住址长春市朝阳区。
原告赵凌诉被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司（以下简称“万科公司”）、李锐财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凌的委托代理人李万辉、高萌遥，被告万科公司的委托代理人李彦新、被告李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凌诉称，其为吉AXXX**大众夏朗汽车的所有人。2014年7月20日，被告李锐驾驶该车在被告万科公司开发的万科惠斯勒小区售楼处门前道路行驶时，因路面破损将该车油箱刮破。后原、被告就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，请求判令二被告赔偿修理费、拖车费、加油费等财产损失共计20468元；诉讼费用由二被告负担。
被告万科公司辩称，没有证据证明原告车辆损坏与破损路面有直接因果关系；现场照片显示破损路面附近已经设立了限速的警示标志，被告李锐应尽到必要的安全注意义务，故原告的损失应该由被告李锐承担赔偿责任。
被告李锐辩称，其当时系正常行驶，由于路面破损才造成了车辆损坏，故应由被告万科公司承担全部赔偿责任。
经审理查明，2014年7月20日，被告李锐驾驶原告赵凌所有的吉AXXX**大众夏朗牌汽车，行至被告万科公司开发的万科惠斯勒小区售楼处门前时，因路面破损，石砖被该车轧起后将油箱刮破致无法继续行驶，后由拖车将该车拖至修理厂进行维修。原告因本次事故支付汽车维修费19568元、拖车费400元。发生事故地点的路面系由被告万科公司出资建设。
以上事实有原告赵凌提供的机动车行驶证、机动车登记证书、报警回执、增值税普通发票、吉林省国家税务局通用发票、长春大昌合众特约售后服务站机动车辆损失项目清单、维修结算单及照片，被告李锐提供的照片等经庭审举证、质证的证据为凭，已形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”，本案事故发生地点位于被告万科公司开发的万科惠斯勒小区售楼处门前，该处路面系由万科公司建设并负责管理、维修及养护，但因其未及时修复破损路面，事故发生时，也没有在该破损处设置必要的警示设施，是致原告车辆损坏的主要原因，且万科公司当庭表示对其作为本案赔偿的责任主体无异议，故本院酌情判定万科公司承担80%的赔偿责任。万科公司以没有证据证明原告车辆损坏与路面破损有直接因果关系为抗辩主张，因原告当庭提供事故现场照片证据，结合事故地点及事故车辆损坏情况，应系路面石砖破损后被轧起导致原告车辆损坏，故本院不予支持；同时，被告李锐作为驾驶人员，在驾驶车辆时应当尽到审慎注意义务，根据事故现场情况可以判断，在当天视线良好的状况下，李锐本可采取绕行或缓速方式在破损路面上方通过，但最终造成原告车辆受损，对事故的发生亦存在过错，故应当承担20%的赔偿责任。关于原告所主张的车辆修理费19568元、拖车费400元、加油费500元是否合理的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，修理费及拖车费用属于“财产损失”的范围，应当由二被告进行赔偿。万科公司虽在庭审中对修理费19568元有异议，但未在本院规定期限内提出鉴定申请，视为放弃抗辩权利，故原告关于修理费19568元、拖车费400元的主张本院予以支持；关于加油费500元，因原告当庭未能提供充足证据证明该费用与本案的关联性，故本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵凌车辆赔偿款15974.40元；
二、被告李锐于本判决生效后十日内给付原告赵凌车辆赔偿款3993.60元；
三、驳回原告赵凌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司负担249元，被告李锐负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 肖 磊
人民陪审员 张鑫光
二〇一五年三月二十日
书 记 员 路 欣
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第230号
原告赵凌，现住长春市南关区。
委托代理人高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5555号兰乔公寓小区10栋101室。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人李彦新，吉林功承律师事务所律师。
被告李锐，现住址长春市朝阳区。
原告赵凌诉被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司、李锐财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，但发现该案争议较大，不宜适用简易程序。
本院认为，因本案争议较大，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 肖 磊
人民陪审员 张鑫光
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 路 欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第290号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1984年3月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）262号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案，依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员秦皓出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年2月9日21时许，被告人陈某某与日前相识的网友姜某某（另案处理）电话商定，以300元的价格贩卖给姜某某冰毒1包。当日23时许，陈某某携带冰毒1包窜至二人事先约定的哈尔滨市道里区顾乡大街哈尔滨市第十医院门前进行交易时，被公安机关当场抓获，在其身上缴获冰毒1包（重0.52克），现赃物已追缴。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验：在收缴的冰毒中，检出含有甲基苯丙胺成份，检材重为0.52克。公诉机关认为，陈某某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年2月9日21时许，被告人陈某某在哈尔滨市道里区顾乡大街哈尔滨市第十医院门前，与姜某某商量欲以300元的价格向姜某某贩卖白色晶体冰毒1袋（重为0.52克）时，被公安人员当场抓获，并从陈某某身上缴获冰毒1袋。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验，从扣缴的白色晶体中检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及破案经过证实案件侦破情况。
2、证人姜某某的证言证实其向陈某某购买毒品时被查获的经过。
3、哈尔滨市公安局禁毒支队扣押物品清单、毒品及赃款照片、毒品入库清单证实公安人员从陈某某身上扣缴冰毒1袋，已将毒品上缴入库。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告证实从扣缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
5、被告人陈某某的供述供认其向姜某某贩卖冰毒时被抓获的事实。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。陈某某系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年5月24日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 于婉莹
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初796号
原告：张莉红，女。
委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。
被告：龙思波，男。
原告张红莉（下称原告）与被告龙思波（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛洪斌到庭参加诉讼，被告龙思波经本院送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张莉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠货款计人民币25776元，并按同期贷款利率承担逾期还款利息至货款还清为止（自2017年1月1日起）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一家一直在万载经营服装零售店，并且多次到原告经营的服装批发店进货。2015年8月5日，经双方核对，被告欠原告货款27776元，为此被告向原告出具了欠条，并承诺在2016年年底全部归还。此后被告仅于2015年11月23日还款2000元之外，余款至今分文未付。原告多次到被告处催索，被告均以种种理由推拖，拒不还款。故依法提起诉讼，请依法判决。
被告龙思波未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因经营服装生意到原告处批发服装而与原告有业务往来。2015年8月5日，双方经结算，被告尚欠原告服装款27776元。为此，被告于当日向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到张莉红人民币货款贰万柒仟柒佰柒拾陆元整（27776元）是实2015年10月31日以前还张莉红5000元，到2015年阴历年年底再还5000元，其余的余额到2016年阴历年年底付清欠款人：龙思波2015.8.5”。出具欠条后，被告于2015年1月23日通过银行转账支付了2000元，余款25776元经原告催收，至今未付，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、经营者信息表、欠条、交易明细表，原告当庭陈述等证据证实，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，被告龙思波在原告张莉红处购买服装，双方结算后被告出具欠条对所欠货款予以确认，被告理应在约定的期限内偿付其所欠的货款，故对原告要求被告偿付其货款25776元的诉求予以支持。因双方约定在2016年阴历年底（即2017年1月27日）付清，但被告并未在约定的期限内偿付货款，原告主张被告支付逾期付款利息损失符合法律规定，故对原告的以所欠货款金额为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年1月28日起至付清货款止的利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙思波在本判决生效后五日内支付原告张莉红货款25776元及相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年1月28日起至付清货款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，财产保全费550元，合计772元，由被告龙思波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一七年七月十四日
书记员 汪 澜
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初796号
原告：张莉红，女。
被告：龙思波，男。
原告张莉红与被告龙思波买卖合同纠纷一案，原告张莉红于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被告龙思波银行存款30000元或同等价值的其他财产予以查封、冻结，案外人刘志宏以赣Ａ×××××小轿车提供了担保。
本院经审查认为，原告张莉红申请对被告龙思波采取财产保全措施符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或者查封被告龙思波银行存款30000元或其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙启荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 澜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1929号
上诉人（原审被告）李平锁，男，住洛阳市。
被上诉人（原审原告）三门峡旭元汽车运输服务有限公司。住所地：三门峡市开发区209国道与虢国路交叉口南50米路西。
法定代表人李新，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市崤山路中段。
负责人朱勇军，该公司经理。
委托代理人王润泽，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳市威通汽车运输有限公司。住所地：洛龙区辛店工业园区。
法定代表人张继友，该公司经理。
委托代理人郭威，男，住河南省洛阳市瀍河回族区，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）熊泽东，男，汉族，住渑池县。
委托代理人邹根成，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人李平锁因与被上诉人三门峡旭元汽车运输有限公司（以下简称旭元运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称大地保险公司）、洛阳市威通汽车运输有限公司（以下简称威通公司）、李平锁、熊泽东保险合同纠纷一案，旭元运输公司于2015年2月11日起诉大地保险公司至三门峡市湖滨区人民法院（以下简称原审法院），该院于2015年7月10日作出（2015）湖民初字00525号民事判决，双方均未上诉，已发生法律效力。大地保险公司向本院申请再审，本院于2016年9月8日作出（2016）豫12民申字第66号民事裁定提审该案，2016年12月16日作出（2016）豫12民再24号裁定，撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字00525号民事判决，发回湖滨区人民法院重审。原审法院重新审理过程中，依原告旭元运输公司的申请，追加了威通公司、李平锁、熊泽东作为被告参加诉讼。原审法院于2017年7月10日作出（2017）豫1202民初352号民事判决。李平锁不服提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李平锁与被上诉人旭元运输公司的法定代表人李新、大地保险公司的委托代理人王润泽、威通公司的委托代理人郭威、熊泽东的委托代理人邹根成到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院重审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初352号民事判决；
二、本案发回三门峡市湖滨区人民法院重新审判。
二审案件受理费，上诉人李平锁预交1875元，本院予以退回。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘慧娟
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初201号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人李某某（曾用名：李俊昌），男，1988年8月4日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，无业，户籍地为广东省广州市从化区。因本案于2016年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日22时许，被告人李某某因感情纠纷，和同案人廖某恒（绰号“廖某”）、“阿残”、“肥狗”、许某（均另案处理）等人，驾驶小轿车到广东省广州市从化区街口街建设路64号宏辉KTV门口处，先是使用拳打脚踢的方式殴打被害人李某1，接着被告人李某某又使用摩托车头盔殴打被害人。经鉴定，被害人李某1损伤程度为轻伤二级。
另查明被告人李某某于2016年12月25日11时许到广东省广州市公安局从化区分局新城派出所投案；被告人家属已代被告人与被害人达成调解协议,赔偿了被害人经济损失并获得被告人的谅解书。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供并经法庭质证的抓获经过，户籍材料，协议书，谅解书，情况说明，通话清单，语音清单，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，证人李某2、陈某1辨认被告人李某某及同案人廖某恒、许某照片的笔录，被害人李某1辨认被告人李某某及同案人廖某恒、许某照片的笔录，被告人李某某辨认同案人廖某恒、许某照片的笔录，被告人李某某指认作案现场照片的笔录，证人陈某1、陈某2、李某2的证言，被害人李某1的陈述，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后能够自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其获得被害人谅解，量刑时酌情从轻考虑；鉴于其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人李某某判处七个月以上一年七个月以下的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周欢欢
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐伟芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第645号
申请执行人邵晓明，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人姚江晖，住吉林市。公民身份号码：×××。
本院在执行邵晓明与姚江晖民间借贷纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2015年5月11日作出（2014）昌民一初字第1467号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行，本院立案执行，依法组成合议庭。申请人申请执行标的额为3.654万元，申请执行费448元。
本院于2015年7月31日向被执行人发出执行命令，在执行过程中，查明：被执行人现无财产可供执行。依照相关法律规定，终结本次执行程序，待被执行人有可供财产执行时，再申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第645号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 张元忠
审 判 员 王洪江
二〇一五年十一月六日
代理书记员 王 博
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁桥商初字第324号
原告：周××。
委托代理人：郑××。
被告：何××。
委托代理人：马××。
原告周××诉被告何××民间借贷出纠纷一案，本院于2
009年7月27日立案受理。依法由代理审判员何共彰适用简易程
序独任审理，于2009年10月19日公开开�并当庭宣判。原告周
××的委托代理人郑××、被告何××的委托代理人马××到
庭参加诉讼。
原告周××诉称，2008年9月17日，被告向原告借款3000
00元，并于当日出具借条一份。原告曾多次催讨未果，故诉至
法院，请求依法判令被告立即归还原告借款人民币300000元并
承担本案诉讼费。
对上述诉请，原告举证如下：
1、提供原告户籍证明复印件一份，拟证明原告的诉讼主
体资格；
2、提供借条原件一份，拟证明被告于2008年9月17日向
原告借款300000元的事实。
被告何××对上述证据无异议。对双方无异议的证据，
本院予以认定。被告何××辩称，被告向原告借款属实，但被告目前经
济紧张，无力归还借款，以后有钱一定会履行还款义务�。
被告何××未提供证据。
根据本院认定的证据及原、被告双方的法庭陈述，本院
认定以下事实：
2008年9月17日，被告何××向原告周××借款300000元
，并于当日出具借条一份。被告何××未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告何××
向原告周××借款的事实清楚，证据确凿，被告何××理应承
担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告何××于本判决生效后十日内归还原告周××借款3
00000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告何××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 何共彰
二〇〇九年十月十九日
书记�员陈薇（代）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1862号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴先德，男，1971年8月23日出生于福建省尤溪县，汉族，户籍地福建省尤溪县汤川乡。2014年4月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人吴先德犯诈骗罪一案，于2016年8月17日作出（2016）沪0112刑初1864号刑事判决。原审被告人吴先德不服，提出上诉。本院于同年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴先德、辩护人钟火祥到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年3月起，被告人吴先德受他人雇佣，与叶某、陈某1（均另案处理）等人分工配合，通过虚构招工信息，将求职人员骗至本市闵行区XX路XX号XX公寓XX号楼XX室签订虚假合同，并从中收取服装费、违约金、押金，后又相互串通，以恶意刁难致使违约、推脱就业安排及退款要求等手段，迫使被害人放弃已交钱款。期间，被告人吴先德与他人负责签订合同，收取违约金、押金；叶某、陈某1负责面试、收取服装费。至案发前，被告人吴先德等人从被害人乔某等8人处骗得人民币共计7,000余元（以下所涉币种相同），具体如下：1、2016年3月23日，被告人吴先德等上述人员采用上述方法骗得被害人乔某服装费300元、违约金（押金）800元。2、2016年3月23日，被告人吴先德等上述人员采用上述方法骗得被害人张某1服装费300元、违约金（押金）600元。3、2016年3月28日，被告人吴先德等上述人员采用上述方法骗得被害人缪某服装费300元、违约金（押金）800元。4、2016年3月29日，被告人吴先德等上述人员采用上述方法骗得被害人魏某服装费300元、违约金（押金）1,000元。5、2016年3月30日，被告人吴先德等上述人员采用上述方法骗得被害人高某服装费300元、违约金（押金）600元。6、2016年4月1日，被告人吴先德等上述人员采用上述方法骗得被害人郑某服装费300元、违约金（押金）800元。7、2016年4月2日，被告人吴先德等上述人员采用上述方法骗得被害人吴某服装费300元、违约金（押金）600元。8、2016年4月5日，被告人吴先德等上述人员采用上述方法骗得被害人徐某服装费300元。2016年4月5日，被告人吴先德被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:被害人乔某等八人的陈述及相关辨认笔录，涉案人员叶某、陈某1、陈某2、陈某3、张某2的证言及辨认笔录，公安机关调取的劳动合同、公司制度、化妆品清单，公安机关的《工作情况》，相关的刑事判决书及被告人的供述等。原审法院认为，被告人吴先德以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人吴先德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴先德到案后能如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人吴先德犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；追缴被告人吴先德的违法所得发还各被害人。上诉人吴先德对原判认定的事实、证据、罪名均无异议，但提出原判量刑过重。吴先德的辩护人辩称，吴先德虽然具有累犯情节，但是原判对其仍然量刑过重，希望二审法院综合考虑吴先德犯罪的数额和作用、坦白情节以及在二审阶段全额退赃等，对吴先德改判。辩护人提供了上海市闵行区人民法院的代管款收据1份，以证实吴先德退赔了本案全部违法所得。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人吴先德犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。建议二审法院考虑其在二审阶段全额退赃情节，对其依法裁判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。关于上诉人吴先德和辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查：吴先德此次所犯罪行与前科相同，且两次犯罪仅间隔一年，足见其主观恶性之深。原判根据吴先德诈骗犯罪的数额，又综合考虑其具有累犯和坦白情节，对其作出有期徒刑二年，并处罚金三千元的判决，符合法律规定，并无不当。虽然在二审审理阶段，吴先德在他人的帮助下全额退缴违法所得，但尚不足以再对其从轻处罚。本院认为，上诉人吴先德以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据吴先德诈骗犯罪具有坦白和累犯情节，所作判决定性准确、量刑恰当，且审判程序合法。上诉人吴先德和辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不予采纳。检察机关建议二审法院根据其退赃情节依法作出裁判的出庭意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 胡健涛
审判员 吴循敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……