天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初254号
原告陈同义，男，1960年3月16日出生，汉族。
被告周长胜，男，1974年10月6日出生，汉族。
被告王彬，女，1972年7月14日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”），住所地天津市河西区洞庭路与东江道交口香年广场A座301室。
代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人丁亮，该公司职员。
原告陈同义与被告周长胜、王彬、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈同义，被告周长胜，被告太平洋保险公司之委托代理人丁亮到庭参加诉讼。被告王彬经本院合法传唤未到庭，亦未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定提供委托代理手续，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈同义诉称，2015年12月5日下午3点左右，陈同义驾驶津E×××××号车辆在天津市红桥区光荣道与天平桥被被告周长胜驾驶的车辆撞到，造成陈同义车辆损坏，被告周长胜驾驶车辆违反道路安全法，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定负全部责任，陈同义无责。现起诉要求被告赔偿车辆修理费、误工费、拆解费、评估费共计6000元。
原告向法庭提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故的事实及责任情况；
证据二、津E×××××号出租车行驶证，客运出租汽车车辆运营证，驾驶员客运资格证，证明车辆所有人及驾驶员驾驶资格；
证据三、道路交通事故车物损失评估委托书、损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，修车费收据，证明车辆损失；
证据四、评估费发票、拆解费发票，证明评估费、拆解费的数额；
证据五、天津市联众出租汽车红桥分部出具的证明和健鑫汽车维修中心出具的证明，证明车辆维修的时间及误工损失。
被告周长胜辩称，我驾驶的车辆津Q×××××号所有人为被告王彬，事发时我是借用该车辆。该车在被告太平洋保险公司进行投保，原告的损失应该由该保险公司予以赔偿。
被告周长胜向法庭提供证据：津Q×××××号车辆行驶证、周长胜的驾驶证、车辆保险单，证明车辆基本情况以及驾驶员具有驾驶资格。
被告王彬未答辩。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆津Q×××××号在其公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，含不计免赔附加险，事故发生在保险期限内，同意对原告的损失进行合理合法的赔偿。
被告太平洋保险公司向法庭提供证据：机动车第三者责任保险条款一份，证明评估费、拆解费、停运损失不在商业三者险赔偿范围之内。
根据双方当事人向法庭提供的证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2015年12月5日15时50分许，被告周长胜驾驶东风牌津Q×××××号轻型普通货车沿津霸公路由西向东行驶至天平路交口内，遇原告陈同义驾驶丰田牌津E×××××号小型轿车沿该交口内道路由西向东行驶，被告周长胜驾车操作不当，其所驾车辆右侧撞原告陈同义所驾车辆的左侧，造成双方车辆受损、无人受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具道路交通事故认定书认定，被告周长胜负事故全部责任，原告陈同义无责任。
事发当日，津E×××××号车辆损失经天津市公安交通管理局红桥支队委托天津市红桥区价格认证中心进行评估，并出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，鉴定总损失价格为人民币贰仟肆佰捌拾陆圆（￥2486元），产生评估费200元。津E×××××号车辆由天津市红桥区泰达汽车修理厂拆解，由建鑫汽车维修中心维修，至2015年12月11日维修完毕，产生拆解费600元，修理费2500元。上述费用中，原告陈同义支付维修费，被告周长胜支付的评估费、拆解费。审理中原告陈同义和被告周长胜一致同意由原告陈同义主张赔偿评估费、拆解费，本案审结后双方再另行协商解决。
另查，津E×××××号车辆登记所有人为联众出租汽车红桥分部（陈同义），该车运营证登记的单位名称为红桥区同义出汽车服务社，出租汽车驾驶员客运资格证登记的驾驶员为原告陈同义和案外人赵春福。
津Q×××××号车辆所有人为被告王彬，事发时由被告陈同义驾驶。该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔条款，其中交强险财产损失的赔偿限额为2000元，商业三者险的保险限额为1000000元，该起事故发生在上述保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益应依法受到保护。原告因此次交通事故所导致的合理损失应根据事故责任认定情况由相应的赔偿责任主体在法定范围内予以赔偿。
一、关于原告因此次交通事故导致的损失。
1、修理费：原告车辆的损失情况经天津市红桥区价格认证中心进行评估，评估结论合法有据，本院支持其车辆修理费2486元。被告太平洋保险公司虽对评估结论不认可，但未提供相反证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采信。
2、停运损失（误工费）：结合本次事故发生的时间、原告车辆受损及维修的实际情况，本院确认津E×××××号车辆停运期间自2015年12月7日至2015年12月11日。原告主张其与案外人赵春福共同运营出租车，考虑二人均具有客运出租车驾驶资格，其主张的每人每天200元的损失标准未超出天津市上一年度交通运输业在岗职工平均工资的标准，且案外人赵春福同意由原告代为主张停运损失，故本院支持其停运损失2800元。
3、拆解费、评估费：结合原告提供的费用发票，该两项费用确因本次事故而实际支出，本院对拆解费600元、评估费200元予以支持。
二、关于原告损失的赔偿责任。
本次事故经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出警处理，事实清楚、责任明确，本院对事故认定书予以确认。津Q×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的各项损失，先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，被告周长胜作为侵权人应予以赔偿。被告王彬虽为上述车辆的所有人，但原告并未提供证据证实其在本次事故中存在过错，故其不应承担赔偿责任。
据此，被告太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告维修费2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告其余维修费486元、停运损失费2800元、拆解费600元、评估费200元。关于被告太平洋保险公司主张停运损失费、拆解费、评估费不予赔偿一节，保险条款虽对上述损失的赔偿处理进行约定，但其未提供证据证实已就免除其赔偿责任的内容向被保险人或投保人进行了提示、说明，故本院对其抗辩意见不予采信。
本案被告王彬经本院合法送达未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈同义经济损失6086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告周长胜负担（于本判决生效之日起十五日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘荟芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。