广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初962号
原告：刘蛟，男，1980年7月16日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张锦雄，1965年11月25日出生，住始兴县。
被告：李亚雄，男，1990年10月13日出生，汉族，湖南省嘉和县人，住湖南省嘉和县。现住韶关市武江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。统一社会信用代码91430100883848127Q。住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路***号。
负责人：廖文常,职务经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。
原告刘蛟诉被告李亚雄、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锦雄，被告李亚雄，被告保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ华、郑淑娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
二被告对第1-9项均有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
206493.36元（12782.3元+18421元+138元+85220.83元+3000元+6833.49元+97.6元+80000元后续治疗费）。原告提供相关发票及医嘱予以证明。
2、交通费
1136元。原告提供相关车票予以证明。
3、营养费
5000元。原告根据医嘱酌情主张。
4、护理费
9100元。100元/天×91天计算所得。
5、误工费
54150元。原告根据其收入，按误工天数361天计算。
6、住院伙食补助费
9100元。100元/天×91天计算所得。
7、精神抚慰金
10000元。原告依据其伤残等级系数，酌定。
8、残疾赔偿金
251990.44元[其中伤残赔偿金139028.8元，被抚养人生活费112961.64元（其中刘雅玟33375.03元+刘雅婷28240.41元+周凤云513**.2元）]，原告提交了工资收入及居住地，主张按城镇标准计算。
9、鉴定费
2000元。鉴定意见及鉴定费发票。
10、已
付款
李亚雄
0元。
保险公司
0元。
13、诉请赔偿额
334484.9元[（548969.8元-120000元）×50%。]
其他案情介绍：
1、本案系机动车之间碰撞发生的交通事故，2017年1月8日始兴县公安局交通警察大队作出认定，刘蛟承担此次事故的同等责任，李亚雄承担此次事故的同等责任。
2、事故发生当日，原告被送往始兴县人民医院治疗，住院一天于2016年12日4日出院，因伤势严重医嘱转上级医院进一步治疗，花费医疗费12782.3元。2016年12日4日原告入住佛山市中医院住院治疗至2017年1月5日，住院32天，诊断右胫腓骨下段骨折术后，医嘱一个月后复查，出院带药等内容，花费医疗费18421元。后因病情需要，原告于2017年2日22日原告入住佛山市中医院住院治疗至2017年4月13日，住院50天。诊断右胫腓骨下段骨折术后骨不连，医嘱定期复查，出院带药等内容，花费医疗费88358.97元。2017年5月3日，原告在湖南省宁乡县中医院照片，花费97.6元。后因病情需要，原告再次于2017年5日9日原告入住佛山市中医院住院治疗至5月17日，住院8天。诊断右胫骨骨折不愈合术后，医嘱定期复查，不排除以后需要继续使用其他手术方式治疗，出院带药等内容，花费医疗费6833.49元。
3、肇事车辆湘L6DX**号小车在被告保险公司投保了交强险、50万元不计免赔的机动车第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告李亚雄系肇事车辆的登记所有者及肇事者。
4、事发时，原告系始兴县宝丰建筑装饰工程部的木工师傅，2014年起开始在该工程部工作，月工资4500元。2015年3月其居住在始兴县城南镇河南新村某出租房。其母亲周凤云，1957年8月19日出生，生育了原告及刘燕二个子女，均独立生活。原告生育了两个子女，刘雅婷，2009年3月19日出生。刘雅玫，2011年6月28日出生。
5、2017年5月5日原告刘蛟前往广东北江法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该机构于2017年5月22日作出广被司鉴所[2017]临鉴字第232号鉴定意见书，评定原告右胫腓骨干粉碎性骨折拆内外固定术后为九级伤残。在审理过程中，本院于2017年9月28日向北江所发函就一、刘蛟在委托贵所进行鉴定时治疗是否终结？二、残疾等级评定是否达到评残时机？问题进行询问，该所于2017年10月9日函复本院称刘蛟鉴定时已治疗终结。鉴定时已达到评残时机。
5、庭审后，被告保险公司提出调解，原告同意，但至本判决作出前，保险公司仍没有明确答复。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。该次道路交通事故的成因及责任，始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字[2017]013号道路交通事故认定书已作出责任认定，该认定书认定的事实清楚、程序合法、责任划分适当，双方当事人亦对该认定无异议，故本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：
1、医疗费126493.36元。原告主张的医疗费多次合计126493.36元有相关票据佐证，本院予以支持。对原告主张的后续治疗费80000元的问题，根据医嘱不排除以后需要继续使用其他手术方式治疗，可见并没有确实必然会发生该笔费用，且该费用也只是一个评估费用，另被告保险公司也不认可。二双方当事人对残疾赔偿金及其相关的赔偿费用未提出异议。三如以后因病情需要治疗，原告可待实际费用发生后再行起诉。故原告主张的后续治疗费80000元不予支持。
2、交通费1136元。因原告受伤后，先后在始兴、佛山住院治疗91天及韶关定残，回湖南宁乡疗伤。亦提交相关的交通票据予以证明。原告该主张合理，本院予以支持。
3、营养费2000元。虽医嘱未建议加强营养，但原告住院时间长、病情严重，且需要其他药品予以加快康复，其诉求营养费5000元偏高，本院酌情予以2000元。
4、护理费9100元。原告住院91天，其按每天100元的标准计算合理，予以支持。
5、误工费23100元。原告要求计算的误工时间361天，超过了至定残日154天，超过部分，本院不予支持。原告提交了劳动合同、营业执照、工资收入等证据证明其事发前月收入有4500元，其损失为23100元（4500元/月×5个月+4500元/月÷30天×4天）。
6、住院伙食补助费9100元。原告因伤住院共计91天，其按每天100元的标准计算合理，予以支持。
7、精神损害抚慰金10000元。涉案事故造成原告受伤，伤残程度经评定九级伤残，且住院时间长。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，并综合考虑肇事双方的过错程度、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告该主张合理，本院予以支持。
8、残疾赔偿金222466.4元（139028.8元+83437.6元）。原告主张残疾赔偿金139028.8元（20%×34757.2元/年×20年）依法有据，计算准确，本院予以支持。原告需抚养的被抚养人周凤云（1957年8月19日出生）、小女刘雅婷（2009年3月19日出生）、大女刘雅玫（2011年6月28日出生），从事故发生时起至各被抚养人达法定抚养年龄时止，需抚养的年限分别为240个月、150个月、123个月。据此，被告抚养人生活费计算如下：第一阶段共123个月（1个月-123个月）。该阶段被抚养人共三人，抚养费年赔偿总额累计为（25673.1元/年+25673.1元/年÷2人），超过城镇居民人均消费性支付额，故该阶段抚养费因以年赔偿总额25673.1元为标准计算，共计263149.3元（25673.1元/年÷12个月×123个月），结合原告丧失劳动能力的等级程度，该阶段合理的抚养费费用为52629.9元（263149.3元×20%）。第二阶段共27个月（124个月-150个月），该阶段被抚养人共两人，抚养费年赔偿总额累计为（25673.1元/年÷2人+25673.1元/年÷2人），未超过城镇居民人均消费性支付额。该阶段合理的抚养费费用为11552.9元（25673.1元/年÷12个月×27个月÷2人×20%+25673.1元/年÷12个月×27个月÷2人）。第三阶段共90个月（151个月-240个月），该阶段被抚养人共一人，该阶段合理的抚养费费用为19254.8元（25673.1元/年÷12个月×90个月÷2人×20%）。以上三个阶段被抚养人生活费共计83437.6元（52629.9元+11552.9元+19254.8元）。对原告诉求超过部分，本院不予支持。
9、鉴定费2000元。鉴定费属于诉讼费的范畴，应根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定并结合案件的具体情况来决定当事人各负担的数额。
上述九项合理费用合计为405395.8元。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，肇事湘Ｌ×××××号小车在被告保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，根据本案的道路交通事故认定书，原被告各承担同等责任。
依据上述规定的赔偿规则，原告因交通事故造成的合理损失405395.8元，扣减被告保险公司应当在交强险中理赔的120000元（已优先赔偿精神损害抚慰金），剩余283395.8元（405395.8元-120000元-2000元鉴定费）在商业第三者限额内按责任比例赔付，即141697.9元（283395.8元×50%）。因原告的合理损失在交强险及商业险赔偿限额内足以赔付，故被告李亚雄不需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿261697.9元（120000元+141697.9元元）给原告刘蛟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费3158.64元，鉴定费2000元，合计5158.64元。由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担3158.64元，被告李亚雄负担1000元，原告刘蛟负担1000元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱金香