wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异44号
异议人（利害关系人）：周皓华，男，1988年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：曾子雄，男，1969年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：冯世裕，男，1988年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2015）佛顺法执字第11323号申请执行人曾子雄申请执行被执行人冯世裕、周敏仪民间借贷纠纷一案，本院在执行过程，异议人周皓华向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人周皓华述称，2014年1月28日，异议人与被执行人冯世裕签订《房产租赁合同》，租赁标的位于佛山市顺德区容桂街道容山路XX号房产（包括首层地铺及2至4层），租期10年，从2014年1月28日起至2024年1月27日止，首层地铺租金1万元每月，2至4层每层2千元每月，异议人依据合同约定交付了按金、租金并使用房屋至今。2017年中下旬，异议人从被执行人冯世裕处获悉，因被执行人冯世裕与申请执行人曾子雄的民间借贷纠纷，涉案房屋已由法院查封并准备拍卖，为保障异议人的租赁权，异议人向承办法官寄送了《房地产租赁合同》以申报权利，但未获得任何答复。2018年1月15日，顺德区法院向异议人发出《通知书》，以未在通知期限申报为由，不予审查带租拍卖的请求。为保障异议人的权利，特提出本案异议，请求对位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容山路27号房屋带租拍卖。
本院经审查查明，关于（2015）佛顺法执字第11323号申请执行人曾子雄申请执行被执行人冯世裕、周敏仪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年11月5日发出公告，告知佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区容山路XX号各住户，本院依法查封了被执行人冯世裕名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区容山路XX号房产，因案件执行需要，拟以网络形式依法拍卖或变卖上述财产以清偿债务。因上述房产已办理租赁登记，为保护租赁人的合法权益，通知各租赁人于2017年2月21日前以书面形式向本院申报并提交相应凭证，逾期未申报或提交的，所产生的法律后果，由租赁人自行承担。本院将上述公告及限期搬迁公告一并张贴于涉案房产。2018年1月15日异议人周皓华向本院主张带租约拍卖，本院于同日向异议人发出通知书，告知异议人，因异议人未在本院通知的期限内向本院申报，对其主张带租拍卖的请求不予审查，并告知其如对本院处理意见有异议的，应于2018年1月17日涉案房产拍卖开始前向本院提出执行异议。异议人周皓华遂于2018年1月16日向本院提出本案异议，请求对涉案房产进行带租约拍卖。
本院经审查认为，经本院书面通知，异议人周皓华无在限期内向本院申报其租赁权利，并提交证据材料证实其主张，本院不采纳异议人主张带租约拍卖的请求并无不当。异议人在本案审查过程中述称已于2017年3月份左右向本院邮寄合同等证明申报其租赁权利，但无提交证据证实，本院对其主张不予采纳。异议人述称其于2017年年初已知悉涉案房产被本院查封，本院已张贴公告告知主张权利的途径及程序，异议人怠于行使权利，应自行承担不利后果，本院不予支持异议人提出对涉案房产进行带租约拍卖的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人周皓华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 曾彩剑
人民陪审员 廖小冰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郭晓玲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6264号之二
申请执行人：石狮市荣鑫纺织品商行，经营场所福建省石狮市国际轻纺城商业A区*********号，注册号350581600052478。
经营者：周文英，女，1961年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：张庆辉，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省仙游县石苍乡石苍村下社街**号，现住福建省石狮市。
本院于2016年11月14日立案执行申请执行人石狮市荣鑫纺织品商行与被执行人张庆辉买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初3743号民事判决书，被执行人张庆辉应支付申请执行人石狮市荣鑫纺织品商行款项323355元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人张庆辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张庆辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张庆辉纳入失信被执行人名单，并决定对其采取限制出境等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人张庆辉名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆。被执行人张庆辉的上述车辆被我院依法拍卖后，申请执行人分得案款73651元，现被执行人张庆辉尚有款项249704元及利息未支付。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市荣鑫纺织品商行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许雅雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2944号
罪犯张安平，男，1988年11月13日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一三年七月一日作出（2013）官刑一初字第321号刑事判决，以被告人张安平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张安平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张安平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张安平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张安平减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月26日起至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2944号罪犯张安平，男,1988年11月13日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二○一三年七月一日作出(2013)官刑一初字第321号刑事判决,以被告人张安平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张安平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张安平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张安平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张安平减去有期徒刑六个月(刑期自2013年2月26日起至2017年2月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执275号
申请执行人：郑素梅，女，汉族，1968年12月30日生，五台县沟南乡翟子沟村人，住本村。
被执行人：徐云龙，男，1970年9月9日生，汉族，五台县白家庄镇白家庄村人，住本村。
本院在执行申请执行人郑素梅与被执行人徐云龙民间借贷纠纷一案中，经多次网络执行查控系统查询，其名下无财产；同时，徐云龙系五台县白家庄镇乡镇干部，本案需要徐云龙工资长期履行来抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0922民初530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵 璨
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法瞻民初字第100号
原告韩某，男，1965年9月15日生，汉族，农民，住通榆县新华镇大有村西力不可屯。
被告姚某，女，1967年8月16日生，汉族，农民，住通榆县新华镇内。
原、被告之间的夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张
志立独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年12月12日在通榆县民政局登记离婚，当时约定夫妻共同债务全部由被告承担，但因被告不履行义务，债权人又找不到她，所以债权人纷纷找我要求偿还欠款，我于是偿还了人民币（下同）
9，415.00元的夫妻共同债务。现在要求被告返还由我垫付的9，415.00元，承担诉讼费。
被告未答辩。
根据原告起诉及提供的证据，本院归纳本案双方当事人诉讼争议焦点为：被告应否偿还原告9，415.00元？
围绕争议焦点，原告提供了如下证据：
1、2011年12月12日通榆县民政局的离婚协议书一份，约定被告承担一切债务，全部财产归被告所有。
2、证人程某证实：原、被告没离婚时，在2011年11月借我2，000.00元钱，还饥荒用了。原告在2012年9月10日偿还400.00元利息、2013年偿还本息2，400.00元。原告还出具了证人程某给自己出具的两份收据，证人表示认可。
3、证人张某证实：原、被告没离婚时，在2009年欠我2，000.00元电焊机、气泵等欠款，在2013年12月19日由原告偿还了。原告还出具了证人张某给自己出具的收据，证人表示认可。
4、王某出具的收据两份，金额合计4，200.00元。这两份收据载明：一、“收据，收韩某2011年11月1日利息600元整，收款人王某，2012年9月1日签”；二、“收据，收韩某2012年9月1日到2013年连本带利3600元，全部还清，收款人王某，2013年9月1日”。
5、李某出具的收据一份，该收据载明：“收据，人民币肆佰壹拾伍元整，￥415.00元，款项事由：喷药泵，收款单位：兴达农机日杂，2012.12.31日，收款人李”。
对原告提供的上述证据，被告均未出庭质证。
经过庭审当事人陈述和举证，本院评析认证情况如下：
对原告提供的上述证据，被告均未到庭质证，视为对这些证据的认可，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。
由上，本院确认如下事实：
原、被告经通榆县民政局登记离婚时，双方已经明确约定夫妻共同债务由被告偿还，共同财产归被告所有，但在被告没有履行偿还债务的情况下，原告偿还了夫妻共同债务9，415.00元后，有权按照约定向被告索偿。原告的请求符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，故判决如下：
被告姚某于本判决生效后五日内返还原告9，415.00元。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告负担25.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一四年一月十五日
书记员 尹树林
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执281号
申请执行人申请执行人吴梅生，男，1958年1月24日生，汉族，住无锡市南长区。
申请执行人陈陶，男，1967年2月11日生，汉族，住无锡市南长区。
申请执行人钱宪萍，女，1957年7月29日生，汉族，住无锡市南长区。
申请执行人史晓华，男，1964年8月14日生，汉族，住无锡市南长区。
申请执行人陈剑鸣，男，1950年4月11日生，汉族，住无锡市崇安区。
申请执行人朱敏杰，女，1965年4月14日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人钱丽新（受吴梅生、陈陶、钱宪萍、史晓华、陈剑鸣、朱敏杰共同委托），江苏正太和律师事务所律师。
被执行人钱国新，男，1969年12月9日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被执行人唐晓艳，女，1970年8月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人吴梅生、陈陶、钱宪萍、史晓华、陈剑鸣、朱敏杰（以下简称六申请执行人）诉被执行人钱国新、唐晓艳房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00071号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、钱国新、唐晓艳于本判决生效之日起五日内迁出并向吴梅生、陈陶、钱宪萍、史晓华、陈剑鸣、朱敏杰返还无锡市南湖家园133号房屋。二、钱国新、唐晓艳于本判决生效之日起五日内向吴梅生、陈陶、钱宪萍、史晓华、陈剑鸣、朱敏杰支付自2014年4月15日起至实际返还之日止按年308700元计算的房屋租金、使用费。三、钱国新、唐晓艳于本判决生效之日起五日内向吴梅生、陈陶、钱宪萍、史晓华、陈剑鸣、朱敏杰支付以308700元为基数、按中国人民银行同期贷款利率两倍计算一年的违约金。本诉案件受理费9974元，由吴梅生、陈陶、钱宪萍、史晓华、陈剑鸣、朱敏杰承担2974元，由钱国新、唐晓艳承担7000元。因钱国新、唐晓艳未履行义务，根据申请执行人吴梅生、陈陶、钱宪萍、史晓华、陈剑鸣、朱敏杰的申请，本院于2016年2月18日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记。
执行中，被执行人交付了南湖家园133号房屋。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00071号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年八月十六日
书记员 胡 昕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第275号
原告刘磊，学生。
委托代理人高洪源，律师。
被告宋友。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市东风街279号东泰大厦3楼。
负责人郭超，总经理。
委托代理人李玉清，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告刘磊与被告宋友、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘磊于2014年12月26日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张玉泉
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李秋蓉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2125号
原告：汤天增，男，汉族，1968年2月1日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张鹏、钟蕾，山东健华律师事务所律师。
被告：徐承告，男，汉族，1935年2月27日出生，住威海经区。
委托诉讼代理人：徐松山，男，汉族，1962年9月24日出生，住威海经区，系被告儿子。
委托诉讼代理人：徐松亭，男，汉族，1964年12月5日出生，住威海经区，系被告儿子。
第三人：威海经济技术开发区泊于镇松徐家村村民委员会，住所地威海经区泊于镇松徐家村。
负责人：徐新田。
本院于2017年10月12日受理原告汤天增与被告徐承告，第三人威海经济技术开发区泊于镇松徐家村村民委员会土地承包经营权互换合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费463元（系减半收取），由原告负担。
审判员 毕 兴 安
二〇一八年一月八日
书记员 邢亚娜1
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1321号
申请执行人海马财务有限公司。
法定表人赵树华，董事长。
被执行人马小伍。
被执行人刘延玲。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人马小伍、刘延玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民二初字第371号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民二初字第371号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一五年八月十八日
书记员 邝道黎
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1321号
申请执行人洪志毅，�，1990年1月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人叶志忠，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人洪志毅与被执行人叶志忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第1908号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈春强
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1321号
本院在执行龙口市卫生和计划生育局与刘作杰、高超社会抚养费纠纷一案中查明，被执行人刘作杰、高超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刘作杰、高超纳入失信被执行人�单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初222号
原告：六盘水盛兴园房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区沿河路，统一社会信用代码915202007801834256。
委托诉讼代理人秦博，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码15202200510828179。
被告：王秋洪，男，1987年2月4日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区。
第三人：贵州银行股份有限公司六盘水分行，住所地六盘水市钟山区钟山西路36号，统一社会信用代码91520200061048075R。
第三人：贵州银行股份有限公司六盘水金泰支行，住所地六盘水市钟山区钟山中路73号，统一社会信用代码9152020007602464XP。
原告六盘水盛兴园房地产开发有限公司与被告王秋洪及第三人贵州银行股份有限公司六盘水分行、贵州银行股份有限公司六盘水金泰支行追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告六盘水盛兴园房地产开发有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水盛兴园房地产开发有限公司以被告已履行义务为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告六盘水盛兴园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由原告六盘水盛兴园房地产开发有限公司负担。
审判员 赵泽芬
二〇一八年一月十五日
书记员 李 梅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第930号
原告高某，男，生于1978年12月9日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人李荣涛，山东新润律师事务所律师。
被告张某，女，生于1984年10月7日，汉族，农民，住济南市。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。原告高某及其委托代理人李荣涛到庭参加诉讼。被告张某经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告于2006年1月2日经人介绍认识，认识不久后于2006年3月27日登记结婚。婚后于2006年11月4日生一男孩取名高某某。双方婚前及婚后感情尚好，后因双方脾气性格不合，经常为家庭生活琐事产生矛盾，发生争吵，现夫妻感情已破裂。为此诉至法院，请求如下：1、判令原被告离婚；2、婚生子高某某由原告高某抚养，被告张某每月支付抚养费800元，支付至18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告张某负担。
被告张某缺席未答辩。
经审理本院认定，原被告于2006年1月2日经人介绍认识，2006年3月27日登记结婚，2006年11月4日生一男孩高某某，现随原告高某生活。双方婚前及婚后感情尚好，后因性格不合，曾因家庭琐事产生矛盾。被告张某于2013年2月10日因故离家出走，原告高某与其失去联系至今。
上述事实有结婚证两份，出生医学证明一份，田延孝调查笔录一份及原告高某当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，并育有一子。近年来双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但并非根本性的矛盾。原告高某应当充分考虑子女利益，珍惜已建立起来的夫妻感情，妥善处理婚姻生活中的矛盾，和好是有可能的。被告张某虽离家数月之久，但并不足以说明原被告夫妻感情确已破裂。原告高某要求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告张某离婚。
案件受理费300元，公告费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
代理审判员 崔得原
代理审判员 刘 明
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 卢 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第208号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院
被告人李某，出租车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年7月4日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年10月29日，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检�院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月16日20时56分许，被告人李某驾驶冀D×××××号小客车行至浴新大街北货场门前时，将骑电动自行车横过浴新大街的刘某撞倒，经医院抢救无效死亡。李某承担此事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、交通事故认定书、司法鉴定书、物证检验报告、现场勘查笔录等证据证实，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当交通肇事罪追究刑事责任，建议判处六个月以上十个月以下有期徒刑。
被告人李某对公诉机关指控未提异议。
经审理查明，2012年6月16日20时56分许，被告人李某驾驶冀D×××××号小客车沿着浴新大街由北向南行驶至北货场门前时，将骑电动自行车由西向东横过浴新大街的被害人刘�撞倒，事故发生后李某驾车离开现场，刘某经医院抢救无效死亡。6月18日到交警一大队事故中队投案。邯郸市公安交通警察支队第一交警大队认定，李某承担此事故全部责任。
另查明，案发后，被告人亲属与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人亲属损失，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、申某证明，李某租其承包的冀D×××××号出租车跑夜班，2012年6月16日晚21时许，李某打电话说在浴新大街北货场门口撞了一辆电动自行车，第二天上午，其接到事故科电话后就告诉了李某，李某就去事故科了。
2、刘某证明，2012年6月16日晚上21时左右接到事故科电话说其哥哥刘某在浴新大街北货场门前发生事故被车撞了。
3、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。
4、道路交通事故认定书。
5、司�鉴定意见书、物证鉴定书。
6、居民死亡医学证明。
7、被告人李某供述，2012年6月16日21时许，开冀D×××××号出租车沿浴新大街由北向南行驶，到浴新大街与北货场门前时，将骑一辆电动自行车由西向东横过浴新大街的一名男子撞倒。
8、警察秦某、陈某证明，李某2012年6月18日到事故中队投案。
9、协议书、谅解书。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后能够投案自首，积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁向东
审 判 员 牛学英
人民陪审员 靳小哲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 豆新丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第208号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院
被告人李某某，出租车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年7月4日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年10月29日，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月16日20时56分许，被告人李某某驾驶冀D×××××号小客车行至浴新大街北货场门前时，将骑电动自行车横过浴新大街的刘某撞倒，经医院抢救无效死亡。李某某承担此事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、交通事故认定书、司法鉴定书、物证检验报告、现场勘查笔录等证据证实，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当交通肇事罪追究刑事责任，建议判处六个月以上十个月以下有期徒刑。
被告人李某某对公诉机关指控未提异议。
经审理查明，2012年6月16日20时56分许，被告人李某某驾驶冀D×××××号小客车沿着浴新大街由北向南行驶至北货场门前时，将骑电动自行车由西向东横过浴新大街的被害人刘某撞倒，事故发生后李某某驾车离开现场，刘某经医院抢救无效死亡。6月18日到交警一大队事故中队投案。邯郸市公安交通警察支队第一交警大队认定，李某某承担此事故全部责任。
另查明，案发后，被告人亲属与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人亲属损失，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、申某证明，李某某租其承包的冀D×××××号出租车跑夜班，2012年6月16日Íí21时许，李某某打电话说在浴新大街北货场门口撞了一辆电动自行车，第二天上午，其接到事故科电话后就告诉了李某某，李某某就去事故科了。
2、刘某证明，2012年6月16日ÍíÉÏ21时左右接到事故科电话说其哥哥刘某在浴新大街北货场门前发生事故被车撞了。
3、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。
4、道路交通事故认定书。
5、司法鉴定意见书、物证鉴定书。
6、居民死亡医学证明。
7、被告人李某某供述，2012年6月16日21时许，开冀D×××××号出租车沿浴新大街由北向南行驶，到浴新大街与北货场门前时，将骑一辆电动自行车由西向东横过浴新大街的一名男子撞倒。
8、警察秦某、陈某证明，李某某2012年6月18日µ½ÊÂ¹ÊÖÐ¶ÓÍ¶°¸¡£
9、协议书、谅解书。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后能够投案自首，积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁向东
审 判 员 牛学英
人民陪审员 靳小哲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 豆新丽
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1242号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址：焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长
委托代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告：陈会会，男，汉族，1980年12月2日出生，住焦作市马村区。
被告：牛峥峥，男，汉族，1985年1月22日出生，住焦作市马村区。
被告：王中，男，汉族，1987年6月1日出生，住焦作市马村区。
被告：夏永生，男，汉族，1984年11月7日出生，住焦作市马村区。
被告：张宁宁，男，汉族，1981年4月29日出生，住焦作市马村区。
焦作市马村区农村信用合作联社与陈会会、牛峥峥、王中、�永生、张宁宁借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4288元，减半收取2144元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社承担。
审判员 王爱玮
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 茜
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初3136号
原告：沁阳市曙光小额贷款有限公司，住所地：沁阳市香港街太行新城临街房。
法定代表人：田曙光，系公司董事长。
委托诉讼代理人：翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：靳林峰，男，1989年3月12日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。
被告：李和平，男，1973年6月23日生，回族，住沁阳市。
被告：拜国花，女，1975年6月15日生，回族，住址同上，系李和平妻子。
被告：王满意，男，1973年2月3日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市曙光小额贷款有限公司（以下简称：沁阳曙光公司）与被告李和平、拜国花、王满意为借款保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁阳曙光公司的委托诉讼代理人翟青、靳林峰，被告王满意到庭参加诉讼。被告李和平、拜国花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁阳曙光公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告李和平、拜国花偿还借款本金100000元，并支付利息（按照月利率21.735‰计算，从2016年6月20日起至付清之日止）。二、被告王满意对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月19日，李和平称其经营的煤炭生意周转资金不足，由王满意提供连带责任保证，向原告申请借款100000元，拜国花作为李和平的配偶在贷款业务申请表上签字确认。原告于2016年1月20日为李和平发放短期借款100000元，期限6个月，2016年7月19日到期。当日，原告将该笔借款转入李和平指定的账户。李和平只将利息结至2016年6月19日。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均以种种理由拒绝还款。根据原被告签订的《保证担保借款合同》（曙光保借字2016第1303147号）第六条第（一）项第1条规定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率基础上上浮50％计收利息”。据此，2016年6月20日至2016年7月19日按14.49‰/月执行，2016年7月20日至结清本金日止的借款利率应按14.49‰/月×1.5＝21.735‰/月执行。根据《保证担保承诺书》，王满意应对李和平欠原告的借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定，以及拜国花作为李和平配偶在贷款业务申请表上签字确认的事实，该笔借款虽然以李和平名义所借，实为李和平、拜国花夫妻共同债务，李和平、拜国花应互负连带责任。
被告王满意辩称，借款属实，愿意承担还款责任。借款本金没有偿还，利息还至2016年6月19日，利息偏高，应当予以调整。被告拜国花的哥哥拜小国是实际用款人，申请追加其为本案被告。
被告李和平、拜国花未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王满意对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年1月19日，被告李和平因流动资金不足，向原告沁阳曙光公司申请借款100000元，被告拜国花作为借款人李和平的配偶在贷款业务申请表上签字确认。次日，原告与被告李和平、王满意签订保证担保借款合同。合同约定：贷款种类为短期借款，用途为流资，金额100000元，期限2016年1月20日至2016年7月19日，利率月息14.49‰，按月结息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同第六条第（一）项第1条“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日在约定利率基础上上浮50%计收利息”。当日，原告将该笔款项转入李和平指定的账户。李和平将利息结至2016年6月19日。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。借款时，被告李和平和拜国花系夫妻关系。此为本案事实。
本院认为：（一）关于合同效力。原被告签订的借款、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。（二）关于利息和逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原被告约定借期内的利息为月利率14.49‰，不超出法律规定，本院予以支持。但逾期利息按月利率21.735‰计算，超出了法律规定的的上限，应按月利率20‰计算。（三）关于被告的民事责任。第一，原告按照约定向被告李和平提供借款，被告李和平未按约定返本付息，系违约行为，应承担违约责任。被告李和平应当偿还原告借款本金100000元并支付利息（按照月利率14.49‰计算，从2016年6月20日起至2016年7月19日止；按照月利率20‰计算，从2016年7月20日起至付清之日止）。被告的还款期限为2016年7月19日，逾期利息应当从2016年7月20日起计算，原告要求从2016年6月20日起计算逾期利息，不符合合同约定，超出部分，本院不予支持。第二，借款时李和平和拜国花为夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且拜国花以配偶身份在贷款业务申请表上签字，该笔债务属夫妻共同债务，被告拜国花对该借款应承担连带清偿责任。第三，被告王满意作为保证人，应当对该笔借款本息承担保证责任，且其本人也愿意还款，故原告要求其承担连带还款责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告王满意申请追加拜小国参加诉讼的申请，因不属于必要的共同诉讼之情形，本院不予准许。被告李和平、拜国花经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李和平、拜国花应当偿还原告沁阳市曙光小额贷款有限公司借款100000元并支付利息（按照月利率14.49‰计算，从2016年6月20日起至2016年7月19日止；按照月利率20‰计算，从2016年7月20日起至付清之日止）。
二、被告王满意对上述债务承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告沁阳市曙光小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李和平、拜国花、王满意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈浩宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终585号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周端顼，女，1989年9月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周晨，男，1991年3月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华市分公司）因与被上诉人周端顼、周晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初8435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于2018年4月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2462元，减半收取1231元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年四月二十三日
代书记员 崔立娜
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1134号
原告杨拥军
委托代理人蒋建华，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告李娜
原告杨拥军与被告李娜民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张风光担任审判长，审判员李灿辉、人民陪审员吴自祥组成合议庭于2015年1月7日、3月18日公开开庭进行了审理。原告杨拥军及其委托代理人蒋建华到庭参加了诉讼，被告李娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，原告杨拥军曾申请庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告杨拥军诉称，原告系湘阴县电力局职工，2013年2月被告李娜所从业的新世纪大酒店共应向原告供职的电力局缴纳电费29940元。作为该酒店的经理，被告李娜从其单位领取电费后，仅向原告交纳了10000元，尚欠的19940元已由原告代其垫付。2013年3月30日被告李娜向原告出具了借条，确认其所欠原告借款的事实。在此之后原告多次向被告催讨欠款未果遂提起诉讼，请求判令被告李娜偿还贷款19940元和按银行同期贷款利率承担自借款之日起至本案结案之日止的利息，以及承担本案的诉讼费用。
被告李娜未予答辩。
经审理查明，原告杨拥军系湖南省电力公司岳阳湘阴电力局职工，负责新世纪大酒店的电费收缴，被告李娜系新世纪大酒店经理，负责新世纪大酒店电费交纳等日常行政事务。2013年3月新世纪大酒店应交纳电费29940元，被告李娜仅向原告支付了10000元，原告杨拥军代其交纳剩余19940元电费后，将交纳电费的凭证交给了被告李娜，被告李娜从单位领取该款后，并未向原告李娜支付剩余电费。2013年3月30日原告杨拥军向被告李娜讨要该款时，被告李娜向其出具了一张借条：“借条实借到ＸＸ军现金人民币壹万玖仟玖佰肆拾元整¥19940.00元新世纪李娜2013.3.30号”。以上事实有原告提供的借条、湖南省电力公司岳阳湘阴电力局证明、湘阴县新世纪大酒店证明、信用卡交易明细以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的焦点为：本案是否属民间借贷纠纷以及借（欠）款及利息的承担问题。
原告杨拥军向被告李娜催讨电费履行的是职务行为，被告李娜支付电费同样是履行职务行为，用电与支付对价电费系用电方被告李娜供职单位新世纪大酒店与供电方原告杨拥军供职单位湖南省电力公司岳阳湘阴电力局的权利义务。但是，原告杨拥军在催要电费过程中与被告李娜达成合意：由原告代交电费，被告李娜向原告付款。原告代交电费后，被告李娜未将从新世纪大酒店领取的电费付给原告，原告杨拥军接受被告李娜出具的借条，双方达成借款合意，将原告杨拥军代交的电费确认为借款，双方通过私自往来将供职单位之间的供电合同关系转变为原、被告私人之间的借贷关系。原告杨拥军以被告李娜出具的借条主张权利，并有原、被告供职单位出具的证明佐证，借款事实清楚，证据确实充分。原告杨拥军请求被告李娜偿还借款于法有据，本院予以支持。被告李娜出具的借条未约定利息，原告杨拥军请求被告支付利息于法不合，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告李娜在判决生效后十日内向原告杨拥军偿还借款19940元。
二、驳回原告杨拥军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告李娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张风光
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 吴自祥
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘月生
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2385号
申请执行人南宁市青秀区人民法院。
被执行人罗善文，男，1967年1月5日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。
罗善文盗窃罪一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，被执行人罗善文应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一七年十月三十日
书记员 谢 可
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2385号申请执行人南宁市青秀区人民法院。被执行人罗善文，男，1967年1月5日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。罗善文盗窃罪一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，被执行人罗善文应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  斌审判员 欧阳鹏善审判员 梁 为 锋二〇一七年十月三十日书记员 谢  可
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第203号
原告北京侨外出国咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼28层3201、3208、3209。
法定代表人丁太义，董事长。
委托代理人蔡明勤，北京市合川律师事务所律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师.
北京侨外出国咨询服务有限公司（以下简称侨外公司）不服北京市规划委员会（以下简称市规划委）《政府信息不存在告知书》（市规划委（2014）第1569号-不存）（以下简称1569号告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告侨外公司的委托代理人蔡明勤，被告市规划委的委托代理人陈伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月26日，市规划委针对侨外公司的申请作出1569号告知书，内容为：“您好，我们于2014年11月4日受理了您（单位）提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》市规划委（2014）第1569号。经查，您（单位）申请获取的政府信息，本机关未制作（未制作／未获取／未保存），该政府信息不存在。注：核发过2006规意选字0122号。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。衷心感谢您对我们工作的关心。”
为证明1569号告知书的合法性，市规划委在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、1569号告知书，证明被诉具体行政行为合法；2、《北京市政府信息公开申请表》和EMS单（1093241208111），证明侨外公司通过邮寄方式向市规划委提出政府信息公开申请；3、《登记回执》（市规划委（2014）第1569号-回），证明市规划委对侨外公司的申请予以立案；4、北京市规划委员会信息公开查（档）询登记表（编号：2014-1569号）；5、北京市规划委员会内部网络查询打印页。证据材料4、5证明市规划委对侨外公司申请公开的政府信息进行查找，K2地块和C2地块均无规划条件、K2地块曾经核发过规划意见书（选址）；6、本案告知书邮寄信封、挂号信移交单，邮件全程跟踪及状态查询情况单据，证明市规划委在法定期限内向侨外公司送达了本案登记回执和告知书。
庭审中，侨外公司对市规划委提供证据材料的质证意见是：对证据材料1-3真实性和证明内容认可；对证据材料4关联性不认可；对证据材料5认为侨外公司申请的政府信息公开的内容是K和C2地块的规划条件，而该证据材料上显示查找的是规划意见书。市规划委查找的并不是侨外公司申请公开的内容。并且市规划委查找到的建设项目选址意见书和公开的建设项目选址意见书的编号并不一致。侨外公司申请公开过规划审批表，通过该申请确定该地块是批准过规划条件的，要求市规划委如实公开我们要求的内容。对证据材料6认可。
侨外公司诉称，该公司是北京市×××房屋承租人、设备及场地的承租人，承租后，侨外公司在租赁场地建立了培训基地。2012年3月31日，温泉镇发布了“北京市国土储备中心海淀分中心开始实施K地块一级开发，并启动土地征收储备工作的公告”，侨外公司承租的房屋、场地在该地块范围内。2014年11月3日，侨外公司向市规划委邮寄要求获取“温泉镇K地块的建设项目规划条件”的政府信息公开申请。2014年11月29日，市规划委向侨外公司邮寄送达了1569号告知书，告知该政府信息不存在。上述行为违反了《条例》规定，侵犯了侨外公司的知情权。故诉至法院，请求撤销1569号告知书；责令市规划委在法定期限内对侨外公司的政府信息公开申请重新答复；本案诉讼费由被告承担。
在法定举证期限内，侨外公司向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、EMS快递单，证明侨外公司以寄发EMS的方式向市规划委申请信息公开；2、快递查询单，证明市规划委收到侨外公司的政府信息公开申请；3、《登记回执》（市规划委（2014）第1569号-回），证明市规划委对侨外公司申请的政府信息进行登记、答复，但在作出政府信息公开答复时，未写明法律依据及具体条款。
市规划委对侨外公司提供证据材料的质证意见是：对证据材料1、2认可；对证据材料3真实性认可，证明目的不认可。
市规划委辩称，市规划委对侨外公司申请公开的政府信息已经依法进行了查找，发现并未制作过温泉镇K地块的规划条件，也未制作过翠湖科技园C2地块的规划条件，同时在本案告知书中注明了曾核发过《规划意见书（选址）》（2006规意选字0122号），故市规划委作出1569号告知书并无不当。侨外公司的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：市规划委提交的证据材料1系被诉具体行政行为的载体，故不作为证据使用。侨外公司、市规划委提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：2014年11月4日，市规划委受理了侨外公司提出的政府信息公开申请，在《政府信息公开申请表》中，侨外公司要求获取特征描述为“温泉镇K地块的建设项目规划条件（如无单独针对温泉镇K地块的上述信息，请勿直接答复“政府信息不存在”；因温泉镇K地块包含在翠湖科技园C2地块范围内，如翠湖科技园C2地块有与之相对应的上述信息，请提供”的政府信息。2014年11月26日，市规划委作出1569号告知书，告知侨外公司市规划委未制作该公司申请获取的政府信息，该信息不存在。并将1569号告知书邮寄送达侨外公司。侨外公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《条例》规定，市规划委具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。
本案中，市规划委受理侨外公司的申请后，在其职权范围内履行法定程序，以“翠湖科技园C2”、“温泉镇K地块”等关键词进行查询，尽到了检索、查找义务，完成了证明责任。但1569号告知书并未引用相关法律条款，导致该被诉具体行政行为适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：
一、撤销北京市规划委员会《政府信息不存在告知书》（市规划委（2014）第1569号-不存）。
二、责令北京市规划委员会于本判决生效之日起15个工作日内，对北京侨外出国咨询服务有限公司提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费五十元，由北京市规划委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 吴素洁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙 萍
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行初字第203号原告贾玉琴。委托代理人任炜,天津亚大律师事务所律师。被告天津市河西区房地产管理局,住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰,职务局长。委托代理人李玮,天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人张翀,天津市河西区房地产管理局干部。本院在审理原告贾玉琴诉被告天津市河西区房地产管理局履行法定职责一案中,原告贾玉琴因起诉属于信访事项而申请撤回起诉。本院认为,原告贾玉琴提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分,是其真实意思表示,并不违反法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:准许原告贾玉琴撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告贾玉琴负担。审判长  王欣审判员  范懿审判员  徐晨二〇一五年十二月三日书记员  王旭附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的行政行为,原告同意并申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一终字第717号
上诉人（原审被告）陈荣森，男，汉族，1962年1月16日出生，住兰州市安宁区。
被上诉人（原审原告）张文军，男，汉族，1982年10月5日出生，住兰州市安宁区。
被上诉人（原审被告）邓淑萍，女，汉族，1959年9月23日出生，住兰州市安宁区。
上诉人陈荣森因民间借贷纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2014）安民三初字第10305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，被告邓淑萍系原告张文军之母，被告陈荣森系原告继父。2010年7月15日，被告邓淑萍以买车为由，向原告借款4万元，并出具借条1份，载明借原告现金4万元，用于买车。2012年7月3日，被告邓淑萍向原告借款4000元，并出具借条1份，载明借原告现金4000元，用于进货。后原告要求二被告偿还借款未果，酿成纠纷。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举出2份借条，以证实二被告曾向其借款44000元，用于家庭生活。庭审中，被告邓淑萍明确表示借款属实，同意原告的诉讼请求，故对被告邓淑萍借款的事实，予以认定。虽然被告陈荣森在庭审中以没有在借条上签字为由，拒不承认该事实，但是却不能举出确实充分的证据证实该2份借条系原告与被告邓淑萍串通伪造，亦不能证明该债务为被告邓淑萍的个人债务、夫妻双方曾约定财产归各自所有、债务各自承担，故对原告主张二被告共同清偿借款的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告邓淑萍、陈荣森于判决生效之日起10日内向原告张文军偿付借款44000元。案件受理费900元，减半收取450元，保全费460元，其计910元，由被告邓淑萍、陈荣森承担，与借款一并给付张文军。
宣判后，陈荣森不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、上诉人从未向被上诉人张文军借过任何钱款，因上诉人与被上诉人邓淑萍夫妻关系恶化，邓淑萍为达到独吞夫妻共同财产的目的，与张文军恶意串通伪造借条，且借条中也没有上诉人的签字，故该借条不具有证明效力，不能作为认定借款事实的依据。2、被上诉人张文军主张的借款已超过两年的诉讼时效，其主张不能再受法律保护。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人张文军的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人张文军、邓淑萍服判。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案查明事实表明，涉案借款发生于上诉人陈荣森与被上诉人邓淑萍婚姻关系存续期间，被上诉人邓淑萍对上诉人张文军提供的借条及借款事实均无异议，并认可所借款项用于买车购货等家庭经营活动，从上诉人的抗辩意见来看，上诉人对买车购货的事实亦无异议，但主张所用款项系以自己存款开支，并认为借条是被上诉人张文军与邓淑萍恶意串通伪造的，根据“谁主张、谁举证”的举证分配原则，就其该项抗辩主张，上诉人应提供相应证据加以证明，其未举证证明，应当承担不利后果。据此，对被上诉人张文军所主张的涉案借款，应予认定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，不存在上诉人与被上诉人邓淑萍约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的情形，亦无证据证明涉案借款为被上诉人邓淑萍的个人债务。故该借款应按上诉人与被上诉人邓淑萍的夫妻共同债务处理，原审判决上诉人与被上诉人邓淑萍共同清偿借款正确，应予维持。关于上诉人所提涉案借款已超过诉讼时效的问题。经查，在涉案两份借条中，当事人并未约定明确的还款期限，被上诉人张文军主张返还涉案借款的请求，不存在超过诉讼时效期间的情形。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张，无充分的事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人陈荣森承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张武生
审 判 员 石 林
代理审判员 王锡东
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张琼琰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)兰民一终字第717号上诉人（原审被告）陈荣森，男，汉族，1962年1月16日出生，住兰州市安宁区。被上诉人（原审原告）张文军，男，汉族，1982年10月5日出生，住兰州市安宁区。被上诉人（原审被告）邓淑萍，女，汉族，1959年9月23日出生，住兰州市安宁区。上诉人陈荣森因民间借贷纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2014）安民三初字第10305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，被告邓淑萍系原告张文军之母，被告陈荣森系原告继父。2010年7月15日，被告邓淑萍以买车为由，向原告借款4万元，并出具借条1份，载明借原告现金4万元，用于买车。2012年7月3日，被告邓淑萍向原告借款4000元，并出具借条1份，载明借原告现金4000元，用于进货。后原告要求二被告偿还借款未果，酿成纠纷。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举出2份借条，以证实二被告曾向其借款44000元，用于家庭生活。庭审中，被告邓淑萍明确表示借款属实，同意原告的诉讼请求，故对被告邓淑萍借款的事实，予以认定。虽然被告陈荣森在庭审中以没有在借条上签字为由，拒不承认该事实，但是却不能举出确实充分的证据证实该2份借条系原告与被告邓淑萍串通伪造，亦不能证明该债务为被告邓淑萍的个人债务、夫妻双方曾约定财产归各自所有、债务各自承担，故对原告主张二被告共同清偿借款的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：被告邓淑萍、陈荣森于判决生效之日起10日内向原告张文军偿付借款44000元。案件受理费900元，减半收取450元，保全费460元，其计910元，由被告邓淑萍、陈荣森承担，与借款一并给付张文军。宣判后，陈荣森不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、上诉人从未向被上诉人张文军借过任何钱款，因上诉人与被上诉人邓淑萍夫妻关系恶化，邓淑萍为达到独吞夫妻共同财产的目的，与张文军恶意串通伪造借条，且借条中也没有上诉人的签字，故该借条不具有证明效力，不能作为认定借款事实的依据。2、被上诉人张文军主张的借款已超过两年的诉讼时效，其主张不能再受法律保护。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人张文军的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人张文军、邓淑萍服判。经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案查明事实表明，涉案借款发生于上诉人陈荣森与被上诉人邓淑萍婚姻关系存续期间，被上诉人邓淑萍对被上诉人张文军提供的借条及借款事实均无异议，并认可所借款项用于买车购货等家庭经营活动，从上诉人的抗辩意见来看，上诉人对买车购货的事实亦无异议，但主张所用款项系以自己存款开支，并认为借条是被上诉人张文军与邓淑萍恶意串通伪造的，根据“谁主张、谁举证”的举证分配原则，就其该项抗辩主张，上诉人应提供相应证据加以证明，其未举证证明，应当承担不利后果。据此，对被上诉人张文军所主张的涉案借款，应予认定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，不存在上诉人与被上诉人邓淑萍约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的情形，亦无证据证明涉案借款为被上诉人邓淑萍的个人债务。故该借款应按上诉人与被上诉人邓淑萍的夫妻共同债务处理，原审判决上诉人与被上诉人邓淑萍共同清偿借款正确，应予维持。关于上诉人所提涉案借款已超过诉讼时效的问题。经查，在涉案两份借条中，当事人并未约定明确的还款期限，被上诉人张文军主张返还涉案借款的请求，不存在超过诉讼时效期间的情形。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张，无充分的事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人陈荣森承担。本判决为终审判决。审 判 长  张武生审 判 员  石 林代理审判员  王锡东二〇一四年十二月五日书 记 员  张琼琰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3054号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人郑久三，行长。
被告：卯连宽，男，1974年4月16日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：范永存，男，1969年1月11日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：王久兴，男，1964年10月3日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：李宝生，男，1968年8月17日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：张连海，男，1962年9月21日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：刘秀利，男，1965年11月15日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：翟桂芬，女，1975年4月30日生，汉族，住唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告卯连宽、范永存、王久存、李宝生、张连海、刘秀利、翟桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤诉。
案件受理费1275元，减半收取638元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 陈 坤
二〇一七年六月二十七日
书记员 王利英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9985号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李小霜，男，1984年03月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小霜信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,736.21元。原告诉称,被告李小霜系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,736.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法秋民初字第46号
原告李伟青，男。
诉讼代理人廖立华，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
诉讼代理人曾晓玲，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告杨小燕，女。
原告李伟青诉被告杨小燕离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告李伟青及其诉讼代理人廖立华、被告杨小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，随即开始交往。1992年9月29日，原、被告在淡水镇人民政府登记结婚。并先后生下女儿李某欣、儿子李某荣（均已成年）。原告对被告的品行缺乏了解，婚后感情一般。本以为可以平平淡淡生活下去，然而让原告感到震惊与羞辱的是，被告竟然长期与其他异性男子保持不正当男女关系。2002年原告发现被告的不忠行为后，被告写下悔过书并且保证不再犯，然而其并没有真心悔过，继续与情夫保持不正当关系，原告忍无可忍的情况下将其赶出家门，夫妻关系名存实亡。一年多以后，原告的父母从国外回来，原告担心年迈的父母无法接受子女婚变的屈辱与事实，遂把被告接回家中，掩盖婚变的事实。此后，被告暴躁、蛮横的性格更是显露无遗。2011年9月25日，被告持刀砍伤原告手臂多处，造成原告住院多日的严重后果。原告自知跟被告已无法共同生活下去，遂再次将被告赶出家门，原本薄弱的夫妻感情更是彻底破裂。本以为可以就此不再相见，无奈八个月后原告的父母再次回国，为了避免年老虚粥的父母再次受到刺激，年过古稀还要担心独子的婚姻家庭，孝顺的原告不得不再次将被告接回家中，过着水深火热的生活。此后，被告更是彻底抛弃了家庭观念，不顾丈夫儿女的规劝，终日沉迷于赌博，出入各种娱乐场所，夜不归宿。更让原告忍受的是，被告竟然重蹈覆辙，跟婚外异性有着不正当男女关系。被告严重违反了夫妻的忠实义务和互相扶助义务。为了家庭，为了孩子，原告一而再、再而三的忍让，可是被告却不为所动、不知悔改。被告的种种恶劣行为已然将原告逼至忍无可忍、退无可退的地步。为了挽救仅存的尊严，为了还原告一个健康、正常的家庭，原告特起诉讼，请求：1、判决原告李伟青与被告杨小燕离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李伟青在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告户口本复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、被告户口本复印件一份，证明被告主体资格适格；
3、《结婚证》原件两份，证明原告和被告存在婚姻关系的事实；
4、保证书复印件一份，证明被告承认自己多次发生婚外情、违反夫妻忠实义务的事实；
5、承约声明复印件一份，证明被告毫无家庭观念，喜爱赌博等生活糜乱的事实；
6、照片复印件，证明被告与其他异性男子关系亲密的事实。
被告杨小燕辩称：第一，原告诉称不是事实，我方一直在外打工，没有做影响夫妻感情的事情。第二，结婚二十多年，原告一直有对我实施打骂，村里的人都知道这回事。第三，原告一直有婚外情的存在，他父亲前年回来后，才停止了该行为。第四，原告提供由我签名的证据，是原告拿农药逼迫我签下的。
被告为其抗辩未能提供证据予以证明。
经开庭质证，被告对原告提供的6组证据发表以下质证意见：对证据1、2、3没有异议；对证据4《保证书》不是我写的，但是签名是我本人的签名，都是被告逼我签名的；对证据5不是我写的，并且签名不是我所签名，如果真的是我签名，都是原告逼我签名的；对证据6不予认可，照片是很多朋友一起出去玩所照下的。
经审查，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，本院予以采信。原告提供的证据4、5均有被告本人的签名，虽然被告认为这两份证据均是在原告的逼迫下所写的，但被告未能提供相应的证据予以反驳，对证据4、5本院予以采信。证据6，被告不予认可，原告亦未能提供其它有关的证据相互佐证，对原告用证据6证明的内容本院不予采信。
经审理查明，原、被告1991年经被告亲戚介绍认识，相识一年后于1992年9月29日在惠阳县淡水镇人民政府登记结婚。婚后生下女儿李某欣、儿子李某荣（均已成年）。双方婚初感情不错，2001年开始，双方因赌博、被告生活作风等问题经常发生争吵，2002年，因被告存在不忠的行为被原告发现，被告于2002年10月12日向原告写下《保证书》，保证不再犯。2012年7月23日，被告再次因赌博及个人生活作风等问题向原告写下《承约声明》；2013年12月10日，原告向法院提起诉讼，请求判决与被告杨小燕离婚。2014年3月10日原告因病到广东省中医院某分院住院治疗，到2014年3月19日出院，住院期间，被告未到医院看望、陪护。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产，未形成共同债权债务。
本院认为，原、被告双方虽经自由恋爱而结合，婚后也建立了一定的感情，但2001年开始，因被告赌博、个人生活作风等问题双方产生矛盾后，夫妻感情日益恶化，无和好迹象。近年来，更发展至双方在共同生活中互相猜疑对方有第三者，互不信任，未能消除彼此间的隔阂，夫妻关系名存实亡。2014年3月9日，原告因病住院治疗，被告亦未到医院进行看望，陪护，未尽到夫妻双方互相扶养的义务。而在庭审中，被告对于是否愿意解除双方的婚姻关系的意见是“如果原告愿意和我分割夫妻共同财产，我就同意和原告离婚……”。而原告则坚持要离婚，无调解和好的可能。综合原告的起诉理由及被告的答辩意见、庭审意见，确认双方的夫妻感情已完全破裂，且经调解无效。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张其在婚姻关系存续期间有共同的债务，即其因在2014年3月9日住院期间向亲戚所借的款项，但原告未能在法定期限内提交相关的证据证明，本院不作处理。
被告提出原告有打骂被告及有第三者的主张缺乏证据，不予采信。
被告提出要分割夫妻共同财产及分担债权债务，但未能提供证据证明原、被告婚姻存续期间有共同财产及债权债务，本院不作处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告李伟青与被告杨小燕的离婚。
案件受理费300元由被告杨小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年五月十三日
书记员 古晓洲
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1225号
上诉人（原审被告）鲁甸供电有限公司。
住所地鲁甸县新区世纪大道。
法定代表人马礼韬，系该公司总经理。
委托代理人陈学东，云南长鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王帅，男，汉族，2004年7月23日生，云南省鲁甸县人，学生，住鲁甸县。
法定代理人王某，男，汉族，1983年3月14日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住址同上（系王帅之父）。
法定代理人龙某，女，汉族，1983年11月5日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住址同上（系王帅之母）。
委托代理人梅大刚，男，汉族，1951年12月5日生，大学文化，云南省昆明市人，住昆明市官渡区（特别授权）。
被上诉人（原审被告）鲁甸县水务局。
住所地鲁甸县新区世纪大道**号。
法定代表人杨贵勇，系该局局长。
被上诉人（原审被告）鲁甸县汇通农村自来水有限责任公司。
住所地：鲁甸县文屏镇气象路**号附*号。
法定代表人陈永辅，系该公司总经理。
上诉人鲁甸供电有限公司（以下简称供电公司）、与被上诉人王帅、鲁甸县水务局、鲁甸县汇通农村自来水有限责任公司（以下简称汇通公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2016）云0621民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2015年9月王帅到龙树中心小学六年级就读，其父母租住小学附近租房照管王帅，该租赁房与汇通公司的抽水房相邻，抽水房顶上安有一高压变压器，后墙对地距离为2.2米，连接变压器的高压线裸露未装设绝缘体。
2016年1月25日中午，王帅攀爬进入无安全警示标志的抽水房顶，被输入变压器的10千伏高压线击伤。受伤后被送到昆医附二院住院治疗42天，用去医疗费184113.88元（含新农合报销费用73154.25元）。王帅的损伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为四级伤残，需后续治疗费80000元。事故发生后，汇通公司支付了21500元。
另查明，鲁甸县水务局主管全县农村水利、农村饮水和乡镇供水工作。2011年6月22日，鲁甸县水务局将龙树乡自来水厂的设施移交给汇通公司经营管理，自此汇通公司取得经营管理权。
王帅的损失有：1、医疗费184113.88元（154703.38元+3914.1元+16577.8元+175.3元+3431元+5312.3元＝184113.88元）。2、护理费4200元（42天×100元×1人＝4200元）。3、住院伙食补助费4200元（42天×100元＝4200元）。4、残疾赔偿金115388元（8242元×20年×0.7＝115388元）。5、后续治疗费80000元。6、鉴定费1500元。以上合计389401.88元。
原审人民法院经审理认为，本案系高压电造成的人身损害案件，原告王帅所受损伤是由多种原因共同造成的结果，对此，各责任人应当按照各自的过失大小和原因比例各自承担相应的责任。
导致本案的发生，系王帅擅自攀爬进入被告汇通公司管理的龙树自来水厂的抽水房顶触碰输入变压器的高压电所致，王帅在事故发生时已年满11岁，系限制民事行为能力人，其对攀爬安有变压器的抽水房会被电击伤应当有一定认知能力，有过错，其过错系监护人监护不力造成，依法应当减轻被告方的赔偿责任，故其应承担20%的责任。供电公司作为高压电的经营者，应对其经营行为产生的后果承担责任，本案中事故发生地曾在多年前就已发生过相同的触电事故，但仍未进行整改并继续对存有安全隐患的供电设施供电，在主观上放任了危险的发生，存在过错，应承担50%的民事赔偿责任。汇通公司系龙树镇供水工程的经营者和受益者，事发变压器为被告汇通公司实际经营控制，其未对供水设施进行有效管理和维护，导致变压器所处位置的部分对地距离高度不达标，有过错，应承担民事赔偿责任，即承担30%的责任。鲁甸县水务局作为国有资产的管理者，行使行政管理职能按照国家政策对国有资产的经营权进行处置，将龙树自来水厂移交给具有资质的汇通公司经营管理，其行为并无不当，故其不承担责任。
对于王帅主张按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求，因其未能提供证据证明其在城镇居住满一年以上或生活来源于城镇，故对其主张不予支持；在医院外购买的药品费用，因确属治疗所需，故予以支持；护理费4200元（42天×100元×1人＝4200元）。考虑到原告被电击伤、后果严重高达四级伤残，根据其受损程度酌定支持1人护理；对其主张的交通费，因未提供证据证明，依法应承担举证不能的后果，不予支持。综上所述，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告鲁甸供电有限公司赔偿原告王帅各项经济损失194700.94元。二、被告鲁甸县汇通农村自来水有限责任公司赔偿原告王帅各项经济损失116820.56元（含已支付的21500元）。三、驳回原告王帅对被告鲁甸县水务局的诉讼请求。四、驳回原告王帅的其他诉讼请求。案件受理费10688元，由原告王帅承担3658元，被告鲁甸供电有限公司承担4194元，被告汇通公司承担2836元。
供电公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判由其承担20%的责任，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：王帅及其监护人有重大过失，应该承担事故的同等责任。发生事故的变压器产权不属于供电公司，其没有维护和管理的职责，不应承担主要责任。变电设施安装符合标准，不存在过错责任。本案不适用无过错原则及举证责任倒置。用多年前的事故推定上诉人过错不当。医疗费部分无原件证实，已在新农合报销的应扣减。
王帅、汇通公司提出服从原判的书面答辩意见。
二审诉讼中，双方当事人对原判认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原判认定的医疗费是否有证据证实，供电公司是否承担赔偿责任及责任份额大小，新农合报销的医疗费是否应从供电公司赔偿额中扣减。
针对本案争议焦点，评判如下：
本案无争议的事实是，王帅系在汇通公司抽水房顶被输入安装于房顶上的高压变压器的高压线击伤。原审庭审笔录反映，关于医疗费用的发票原件，昆明医科大学第二附属医院住院收据票据的复印件已由昆明医科大学第二附属医院加盖鲜印审核章、原件相符印章，且在一审庭审质证中，上诉人一方未再对该复印件的法律效力提出异议，应视为认可。本案中监护人未充分履行监护责任，但侵害结果发生的主要原因仍是高压输入线与变电器之间存在安全隐患所致，故两者并非同等责任。上诉人供电公司用与他人的合同和约定来界定致害设备的产权分界，但该约定基于合同相对性的原则，不能对抗合同外的第三人。输入线路与变电器之间存在的安全隐患客观上导致他人伤害，各方的经营、管理者应当承担责任。供电公司作为侵权行为的实施者，与新农合的组织机构并非同一权利主体，供电公司主张在其应赔偿额内扣减王帅在新农合已报销数额，其本质是要求对其无代赔义务的第三者为其承担赔偿责任，故上诉意见本院不予采纳。
综上所述，原判事实清楚，证据充分，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1747元，由鲁甸供电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年七月十日
书记员 王艳菲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1923号
原告：李术梅，女，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。
原告：徐学会，女，1931年6月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李术梅（徐学会之儿媳），女，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。
原告：张雪艳，女，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李术梅（张雪艳之母），女，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。
被告:重庆捷凯物流有限责任公司，住所地重庆市江北区海尔路114号4幢2-2，统一社会信用代码9150010569122408XD。
法定代表人：廖帮志。
原告李术梅、徐学会、张雪艳与被告重庆捷凯物流有限责任公司（以下简称捷凯公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李术梅及原告徐学会、张雪艳的委托诉讼代理人刘勇、李术梅到庭参加诉讼，被告捷凯公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李术梅、徐学会、张雪艳向本院提出诉讼请求：捷凯公司支付借款5000元。事实和理由：捷凯公司于2014年8月27日向李术梅的丈夫张光洪借款5000元，张光洪于2014年11月14日在交通事故中死亡。贵院在（2016）渝0105民初17401号民事判决书中认定该5000元为借款。李术梅、徐学会、张雪艳多次催收未果，遂诉至法院。
捷凯公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对李术梅、徐学会、张雪艳提交的借条、结婚证、民事判决书、仲裁裁决书和证明予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李术梅与张光洪于2001年1月20日登记结婚，张光洪于2014年11月14日因交通事故死亡。徐学会系张光洪的母亲，张雪艳系张光洪的女儿。
2014年8月27日，捷凯公司张光洪出具借条一张，主要载明：今借到张光洪现金5000元。
2015年7月6日，徐学会、李术梅、张雪艳向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决捷凯公司退还张光洪交纳的保证金5000元。该委于2016年7月10日作出渝江劳人仲案字（2016）第802号仲裁裁决书，裁决捷凯公司退还保证金5000元。后徐学会、李术梅、张雪艳与捷凯公司均不服该裁决，先后诉至本院。捷凯公司在该案答辩意见中认可收取张光洪5000元的事实，但认为该5000元是向张光洪借支的，不是保证金。本院在（2016）渝0105民初17401号民事判决书中认定捷凯公司收取张光洪的5000元的性质为捷凯公司向张光洪所借支的借款，并判决驳回徐学会、李术梅、张雪艳的诉讼请求，该判决现已生效。
本院认为，徐学会、李术梅、张雪艳系张光洪的第一顺序继承人，有权提起本案诉讼。因生效判决认定捷凯公司收取张光洪5000元款项的性质为借款，故本院认定张光洪与捷凯公司的借款法律关系成立并生效。借贷双方没有约定借款期限的，出借方可以随时要求借款人返还借款。徐学会、李术梅、张雪艳作为张光洪的继承人，要求捷凯公司返还借款本金5000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
综上，本院对徐学会、李术梅、张雪艳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项的规定，判决如下：
被告重庆捷凯物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐学会、李术梅、张雪艳借款本金5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆捷凯物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭 妍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初1923号原告：李术梅，女，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。原告：徐学会，女，1931年6月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李术梅（徐学会之儿媳），女，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。原告：张雪艳，女，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李术梅（张雪艳之母），女，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。被告:重庆捷凯物流有限责任公司，住所地重庆市江北区海尔路114号4幢2-2，统一社会信用代码9150010569122408XD。法定代表人：廖帮志。原告李术梅、徐学会、张雪艳与被告重庆捷凯物流有限责任公司（以下简称捷凯公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李术梅及原告徐学会、张雪艳的委托诉讼代理人刘勇、李术梅到庭参加诉讼，被告捷凯公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李术梅、徐学会、张雪艳向本院提出诉讼请求：捷凯公司支付借款5000元。事实和理由：捷凯公司于2014年8月27日向李术梅的丈夫张光洪借款5000元，张光洪于2014年11月14日在交通事故中死亡。贵院在（2016）渝0105民初17401号民事判决书中认定该5000元为借款。李术梅、徐学会、张雪艳多次催收未果，遂诉至法院。捷凯公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对李术梅、徐学会、张雪艳提交的借条、结婚证、民事判决书、仲裁裁决书和证明予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李术梅与张光洪于2001年1月20日登记结婚，张光洪于2014年11月14日因交通事故死亡。徐学会系张光洪的母亲，张雪艳系张光洪的女儿。2014年8月27日，捷凯公司张光洪出具借条一张，主要载明：今借到张光洪现金5000元。2015年7月6日，徐学会、李术梅、张雪艳向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决捷凯公司退还张光洪交纳的保证金5000元。该委于2016年7月10日作出渝江劳人仲案字（2016）第802号仲裁裁决书，裁决捷凯公司退还保证金5000元。后徐学会、李术梅、张雪艳与捷凯公司均不服该裁决，先后诉至本院。捷凯公司在该案答辩意见中认可收取张光洪5000元的事实，但认为该5000元是向张光洪借支的，不是保证金。本院在（2016）渝0105民初17401号民事判决书中认定捷凯公司收取张光洪的5000元的性质为捷凯公司向张光洪所借支的借款，并判决驳回徐学会、李术梅、张雪艳的诉讼请求，该判决现已生效。本院认为，徐学会、李术梅、张雪艳系张光洪的第一顺序继承人，有权提起本案诉讼。因生效判决认定捷凯公司收取张光洪5000元款项的性质为借款，故本院认定张光洪与捷凯公司的借款法律关系成立并生效。借贷双方没有约定借款期限的，出借方可以随时要求借款人返还借款。徐学会、李术梅、张雪艳作为张光洪的继承人，要求捷凯公司返还借款本金5000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上，本院对徐学会、李术梅、张雪艳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项的规定，判决如下：被告重庆捷凯物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐学会、李术梅、张雪艳借款本金5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆捷凯物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  刘成均二〇一七年七月二十五日书 记 员  郭 妍
原 告 姜 海 杰 诉 被 告 苏 金 国 探 望 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第815号
原告姜海杰，汉族，农民，住前郭县。
被告苏金国，汉族，农民，住前郭县。
本院在审理原告姜海杰诉被告苏金国探望权纠纷一案一案中，原告姜海杰于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜海杰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担，剩余50元由本院退还给原告。
审判员 宋长喜
二〇一五年二月十一日
书记员 关中杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3209号
原告：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355052U（1-1）。
负责人：吴永刚，行长。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：安徽圣久旺粮食贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000597208700。
法定代表人：朱玉顺。
被告：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，社会统一信用代码913403006910687836。
法定代表人：张莉，总经理。
被告：朱玉顺，男，1954年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：周正，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：白敏娟，女，1955年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李小慧，女，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行诉安徽圣久旺粮食贸易有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、朱玉顺、周正、白敏娟、李小慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 施 君
二〇一七年十二月一日
书记员 常宇晨
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初65号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某甲，男，出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月28日被取保候审，2015年7月28日被监视居住。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日下午16时许，被告人陈某甲驾驶一辆小货车至澄海区广益街道粤海货运中心送货，因粤海货运中心大门车辆多，交通阻塞，陈某甲被门口保安陈某乙、郑某阻止进入，双方发生口角纠纷，陈某甲遂纠集陈少楠（在逃）等三人对被害人郑某脚踢拳打，致郑某受伤后逃离现场。2014年7月28日，被告人陈某甲与被害人郑某达成和解协议，一次性赔偿人民币188000元，取得谅解。
经法医鉴定：被害人郑某第一腰椎压缩性骨折、右胫骨、右膝关节挫伤、左肘部挫伤，属轻伤二级。
上述事实，被告人陈某甲在开庭过程中无异议，并有被害人郑某的陈述，证人林某、陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及出具的到案经过，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，赔偿协议书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人陈某甲在案发后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，当庭认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑符合法定条件，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初65号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈某甲，男，出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月28日被取保候审，2015年7月28日被监视居住。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]9号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月4日下午16时许，被告人陈某甲驾驶一辆小货车至澄海区广益街道粤海货运中心送货，因粤海货运中心大门车辆多，交通阻塞，陈某甲被门口保安陈某乙、郑某阻止进入，双方发生口角纠纷，陈某甲遂纠集陈少楠（在逃）等三人对被害人郑某脚踢拳打，致郑某受伤后逃离现场。2014年7月28日，被告人陈某甲与被害人郑某达成和解协议，一次性赔偿人民币188000元，取得谅解。经法医鉴定：被害人郑某第一腰椎压缩性骨折、右胫骨、右膝关节挫伤、左肘部挫伤，属轻伤二级。上述事实，被告人陈某甲在开庭过程中无异议，并有被害人郑某的陈述，证人林某、陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及出具的到案经过，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，赔偿协议书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人陈某甲在案发后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，当庭认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑符合法定条件，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈丹桂二〇一六年一月二十八日书 记 员  林湃潆附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初445号
原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园D10-11号商铺。
负责人：母其环，行长。
委托诉讼代理人：浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王锦辉，男，1982年2月14日生，汉族，福建省安溪县人。
原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行呈贡支行）与被告王锦辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国银行呈贡支行的委托代理人朱艳娥到庭参加诉讼，被告王锦辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行呈贡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币66829.46元（截止2016年9月28日），欠款本金57426.45元，利息4328.36元，滞纳金5074.65元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.本案诉讼费、公告费全部由被告承担。事实和理由：被告王锦辉于2015年8月11日在原告处申请办理了信用卡，并且承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，截止2016年9月28日累计欠款本息、滞纳金共计人民币66829.46元，原告多次催收未果，现诉至法院。
被告王锦辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王锦辉未到庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告王锦辉向原告申请办理了信用卡，信用卡领用合约中载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2016年9月28日，被告差欠原告本金57426.45元，利息4328.36元，滞纳金5074.65元。
本院认为，被告王锦辉向原告中国银行呈贡支行申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2016年9月28日，被告差欠原告本金57426.45元，利息4328.36元，滞纳金5074.65元，对于原告要求被告立即支付上述款项并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锦辉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行支付借款本金57426.45元、利息4328.36元、滞纳金5074.65元，共计66829.46元以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》自2016年9月29日计算至上述款项实际清偿之日的各项费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1471元，公告费560元，由被告王锦辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 顾崇元
人民陪审员 李燕芬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘智楠
山东省诸城市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第240号
原告张某。
被告吴某。
本案在审理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，因原告张某未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张槐聪
二〇一五年六月十日
书 记 员 管 璇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4210号
原告：浙江吉鑫祥叉车制造有限公司。
法定代表人：张正茂。
委托代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
被告：石家庄少哲商贸有限公司。
法定代表人：唐周永。
被告：唐周永。
被告：高彩龙。
原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司为与被告石家庄少哲商贸有限公司、唐周永、高彩龙为买卖合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院提出诉前财产保全，本院于2014年11月3日作出裁定，冻结被告石家庄少哲商贸有限公司银行存款21万元。2014年11月27日，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金利富到庭参加诉讼，被告石家庄少哲商贸有限公司、唐周永、高彩龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司起诉称：被告石家庄少哲商贸有限公司向原告购买叉车，被告唐周永、高彩龙对被告石家庄少哲商贸有限公司与原告之间合同项下的债务提供连带责任担保，双方订有销售合同。现经双方结算，被告石家庄少哲商贸有限公司尚欠原告货款206910元。请求判令被告石家庄少哲商贸有限公司支付货款人民币206910元并赔偿自起诉之日起至实际付款日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，被告唐周永、高彩龙负连带责任。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为证明其起诉的事实和请求，提交销售合同、对帐单予以证实。
经审理本院认定，三被告未到庭应诉，亦未在举证期限内提交书面答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，其证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告石家庄少哲商贸有限公司与原告订立的销售合同合法有效，双方当事人应当按约履行。被告唐周永、高彩龙作为销售合同项下债务的保证人，依法应承担连带责任。本案被告石家庄少哲商贸有限公司尚欠原告货款人民币206910元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄少哲商贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司货款人民币206910元并赔偿利息损失（自2014年11月27日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失）；被告唐周永、高彩龙负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，保全费1570元，合计人民币5980元，由被告石家庄少哲商贸有限公司负担，被告唐周永、高彩龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年五月十一日
代书 记员 林 芝
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初8282号
原告：黑龙江远大物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路145号。
法定代表人：黄志强，总经理。
委托诉讼代理人：康键，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告：郭佳胤，男，1980年7月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江远大物业管理有限公司（以下简称远大物业）与被告郭佳胤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远大物业的委托诉讼代理人康键到庭参加诉讼；被告郭佳胤经本院合法传唤，无正当理由抿不到庭。本案现已审理终结。
远大物业向本院提出诉讼请求：郭佳胤向远大物业支付自2016年1月1日起至2017年1月15日止的物业管理费1250元。
事实和理由：远大物业系物业服务企业，郭佳胤系哈尔滨市道里区远大都市明珠小区一期C9号车位业主。2010年1月8日双方签订前期物业管理委托服务协议，约定远大物业对郭佳胤的地下车位提供物业服务，服务期限自2010年1月8日至2012年12月31日，车位费用标准为每年1200元。协议期满后，远大都市明珠业主委员会迟迟不与远大物业签订物业管理服务合同，但远大物业仍按之前协议的约定提供物业服务。郭佳胤作为业主享受了远大物业提供的物业服务，却并没有按时向远大物业支付物业费。因此，根据协议约定，郭佳胤除应当支付物业费。
郭佳胤未答辩。
远大物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：远大物业系物业服务企业，为远大都市明珠小区提供物业服务至2017年1月15日。郭佳胤系远大都市明珠小区一期C9号车库业主。2010年1月8日远大物业与郭佳胤签订物业管理委托服务协议，约定远大物业对郭佳胤所在的远大都市明珠小区地下车位提供物业服务，服务期限自2010年1月8日至2012年12月31日，车位费用标准为每年1200元。协议期满后，远大物业仍按之前协议的约定提供物业服务。郭佳胤自2016年1月1日至2017年1月15日未向远大物业支付物业费1250元。远大物业为该小区服务期间存在公共设施维修不及时、保洁不及时等违约情形。
本院认为，远大物业与郭佳胤于2010年1月8日订立的物业管理委托服务协议系双方真实意思表示，该合同合法有效。2012年12月31日以后，双方虽然没有续签物业管理委托服务协议，但远大物业继续提供物业服务，郭佳胤接受，双方形成事实上的物业服务合同关系。在远大物业提供物业服务后，郭佳胤应当按照合同约定支付相应的物业服务费。鉴于远大物业为郭佳胤提供的服务存在不符合物业合同约定的情况，远大物业要求郭佳胤支付2016年1月1日起至2017年1月15日止的地下车位的物业管理费1250元的请求，本院仅支持85%即1062.50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭佳胤于本判决生效之日起十日内给付黑龙江远大物业管理有限公司2016年1月1日至2017年1月15日期间的物业服务费1062.50元；
二、驳回黑龙江远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，公告费260元，均由郭佳胤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 李永兴
人民陪审员 李恒滨
二〇一八年四月三日
书 记 员 孙晓宇
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第690号原告：许某，农民。委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。被告：祝某，农民。本院于2015年7月13日立案受理了原告许某诉被告祝某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费113元、保全费1370元，总计1483元，由原告许某负担。审判员韩立岩二〇一五年八月二十五日书记员马宏磊
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第347号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人杨杰，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第390号行政处罚决定书申请强制执行杨杰非法占地一案，本院受理后，于2015年9月21日作出（2015）徐行非执字第347号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第390号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第347号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘世龙