湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00639号
原告：熊海卿。
委托代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭强。
委托代理人：彭双生。特别授权代理。
被告：武汉市橄榄绿商贸有限公司。住所地：武汉市江岸区堤角路**号。
法定代表人：吴琼，该公司总经理。
委托代理人：詹璐征，该公司员工。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。住所地：武汉市江岸区球场路****号。
代表人：方旺保，该公司总经理。
委托代理人：程盈，该公司员工。一般代理。
原告熊海卿诉被告彭强、武汉市橄榄绿商贸有限公司（以下简称橄榄绿公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人保武汉市江岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告熊海卿的委托代理人刘国斌、被告彭强的委托代理人彭双生、橄榄绿公司的委托代理人詹璐征、人保武汉市江岸支公司的委托代理人程盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊海卿的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计185，870.06元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭强、橄榄绿公司共同辩称：对交通事故的事实无异议，彭强垫付了医疗费787元并向原告支付现金3，000元，请求法院依法核定原告损失，将彭强垫付的费用也一并处理。
被告人保武汉市江岸支公司辩称：对交通事故的事实无异议，原告的部分诉请过高且证据不充分，我公司前期已垫付医疗费10，000元，愿意按照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任，医疗费用需扣除15%的非医保用药费用，不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
2014年11月26日19时31分左右，彭强驾驶橄榄绿公司所有的鄂A×××××号车沿江城大道由北向南行驶至琴台大道路口左转弯过程中未注意观察路面情况，遇熊海卿驾驶武汉A69769号电动自行车在未设置非机动车信号灯的路口未按照机动车信号灯的标示由南向北通过道路，两车临近时相撞，造成熊海卿受伤、两车受损的交通事故。事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定：彭强承担此事故同等责任，熊海卿承担此事故同等责任。事故发生后，熊海卿即被送往武汉市汉阳医院进行抢救，因病情严重，随即又转入武汉市普爱医院治疗，经住院治疗34天后于2014年12月30日出院。熊海卿的医疗费支出共计107，624.16元，其中熊海卿自付93，837.16元，彭强垫付3，787元，人保武汉市江岸支公司垫付10，000元。2015年5月11日，熊海卿的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：熊海卿的伤残程度为X（10）级；伤后误工时间为120日、护理时间为60日，后续医疗费预计在12，000元或据实赔付。熊海卿另支付××辅助器具费950元（轮椅、拐杖、坐便椅等）、法医鉴定费1，500元。鄂A×××××号车在人保武汉市江岸支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险中包含了200，000元的第三者责任保险和不计免赔率等险种，保险期间自2014年6月8日0时起至2015年6月7日24时止。熊海卿系武汉市江汉区永旋电动工具商行从事保安岗位的员工，每月工资为1，800元，因交通事故未上班该单位停发其工资。
本案在审理过程中，被告彭强、橄榄绿公司、人保武汉市江岸支公司对后期医疗费12，000元、××赔偿金39，763.20元、法医鉴定费1，500元等三项赔偿项目的计算金额均无异议。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1：被告人保武汉市江岸支公司对医疗费106，837.16元的诉讼请求有异议，认为应扣除部分非医保用药费用。
争议2：被告人保武汉市江岸支公司对误工费9，931元的诉讼请求有异议，认为原告已超过法定退休年龄，不存在误工费损失。
争议3：被告人保武汉市江岸支公司对住院伙食补助费1，700元、护理费6，000元、交通费485.70元、精神损害抚慰金5，000元等四项诉讼请求有异议，认为计算标准过高。
争议4：被告人保武汉市江岸支公司对营养费1，700元、××辅助器具费950元等两项诉讼请求有异议，认为上述费用没有医嘱，不应赔偿。
本院认为：关于争议1，保险合同中的相关非医保用药的约定系合同双方之间的约定，不能对抗交通事故的受害者，且受害者的治疗用药是医疗机构根据病情来决定，而非受害者及被保险人所能控制，保险公司也未能举证证实非医保用药系不合理、不必要的支出，故本院对保险公司的此项抗辩理由不予采纳。
关于争议2，原告提供的劳动合同、工资发放表以及工作单位出具的证明等证据可以证实其存在误工费损失，误工费计算为1，800元÷30天×136天（计算至定残日前一天）元=8，160元。
关于争议3，本院根据本案实际情况酌定住院伙食补助费为510元、交通费为300元、精神损害抚慰金为1，000元。原告提供了护理费发票证明其支出住院期间34天的护理费3，783元，根据法医鉴定护理时间为60天的意见，护理费计算为3，783元＋26天×78.70元／天=5，919.20元。
关于争议4，根据原告出院诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折的伤情，其购买轮椅、拐杖、坐便椅等××辅助器具和给予一定的营养费确有必要，本院根据本案实际情况酌定营养费为510元，并对××辅助器具费950元予以认定。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告熊海卿因交通事故造成的各项损失为178，236.56元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），其中交强险限额内的损失66，092.40元（医疗费10，000元＋××赔偿金39，763.20元＋护理费5，919.20元＋误工费8，160元＋交通费300元＋××辅助器具费950元＋精神损害抚慰金1，000元），应先由人保武汉市江岸支公司在交强险限额内予以赔偿，扣除其已支付的10，000元，实际还应赔偿56，092.40元。超出交强险限额的损失110，644.16元，因鄂A×××××号车在人保武汉市江岸支公司处投保了200，000元的第三者责任保险和不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内，此损失应由人保武汉市江岸支公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，即人保武汉市江岸支公司在商业险限额内的赔偿金额为110，644.16元×50%=55，322.08元。原告另支付的法医鉴定费1，500元，属交通事故间接损失，依法应由侵权人即彭强按照事故责任比例赔偿750元，因彭强垫付的3，787元已超出其应承担的赔偿数额，超出部分计3，037元，可由人保武汉市江岸支公司从在商业险限额内赔偿给熊海卿的费用中直接返还，即人保武汉市江岸支公司在商业险限额内赔偿熊海卿的金额为55，322.08元-3，037元=52，285.08元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在交强险限额内赔偿原告熊海卿交通事故损失56，092.40元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在商业险限额内赔偿原告熊海卿交通事故损失52，285.08元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司返还被告彭强垫付款3，037元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告熊海卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，009元，由被告彭强负担600元，原告熊海卿负担1，409元。此款原告熊海卿已预交，被告彭强应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告熊海卿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玮
二〇一五年七月二十日
书记员 梅昂