黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2073号
上诉人（原审被告）：高振忠。
委托诉讼代理人：高明哲。
被上诉人（原审原告）：富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡友谊村民委员会，住所地齐齐哈尔市富裕县友谊乡友谊村。
法定代表人：李秀和，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵世坤。
原审被告：高振强。
上诉人高振忠因与被上诉人富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡友谊村民委员会（以下简称友谊乡友谊村民委员会）、原审被告高振强土地承包经营权纠纷一案，不服富裕县人民法院（2017）黑0227民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高振忠上诉请求：一、撤销富裕县人民法院（2017）黑0227民初179号民事判决；二、依法改判驳回友谊乡友谊村民委员会的诉讼请求。事实与理由：一、友谊乡友谊村委会赔偿高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人土地承包费9,600.00元是经人民法院判决所确认的，如友谊乡友谊村民委员会不服该判决，其应申请再审，而不是另行起诉，一审法院受理本案不当，违反法定程序；二、富裕县人民法院（2016）黑0227民初874号民事判决书判决友谊乡友谊村民委员会和高振强给付高世新、高兰、高秋红、高秋菊9,600.00元，与高振忠收取的10,000.00元承包费没有法律上的因果关系，（2016）黑0227民初874号民事判决友谊乡友谊村民委员会承担的是高世新、高兰、高秋红、高秋菊2014、2015、2016三年由于友谊乡友谊村民委员会擅自调整土地造成的承包费损失，高振忠在土地被调整后，发包土地取得的土地承包费10,000.00元与友谊乡友谊村民委员会依照（2016）黑0227民初874号民事判决赔偿给高世新、高兰、高秋红、高秋菊的损失是两个互不相干的法律事实，因此友谊乡友谊村民委员会对高振忠不享有追偿权，一审判决高振忠给付友谊乡友谊村民委员会9,600.00元没有事实依据和法律依据。
友谊乡友谊村民委员会辩称，友谊乡友谊村民委员会起诉高振忠是因为高振忠找村里调换的高世新、高兰、高秋红、高秋菊的土地，然后又将土地卖了之后造成的损失，但是必须得退回土地，损失是高振忠造成的，不能让村里承担责任，这9,600.00元应该让高振忠承担，请求维持一审判决。
高振强辩称，事情的起因都是高振忠同意调换土地，把地卖完以后高振强和友谊乡友谊村给高振忠汇的钱，造成损失应该由高振忠承担，请求维持一审判决。
友谊乡友谊村民委员会向一审法院起诉请求：一、要求高振忠给付友谊乡友谊村民委员会已经给付高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人的土地承包费9,600.00元；二、要求高振忠、高振强交回团房子东道北的10亩土地；三、诉讼费由高振忠、高振强承担。
一审法院认定事实，高振强与高振忠系兄弟，高振忠委托诉讼代理人高明哲系高振强、高振忠的父亲。高振忠系高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人的父亲。高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人在友谊乡友谊村红岗子屯团房东共有口粮地8亩。2014年4月30日，在未经四人同意下，高振强通过与高振忠电话联系，经高振忠同意后，高振强与友谊乡友谊村民委员会签订了农村土地承包经营合同，将高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人8亩口粮地由富裕县友谊乡友谊村红岗子屯团房东调换至友谊村红岗子屯团房东道北10亩。之后高振强通过电话与高振忠联系，经其同意后，高振强将调换后的土地转包给王忠明，高振强将收取的10,000.00元承包费邮寄给高振忠，高振忠未将此款转交给上述四人。友谊乡友谊村民委员会将四人调换前的8亩口粮田承包给陈萌6亩、承包给赵英明2亩。2016年8月17日，富裕县人民法院作出（2016）黑0227民初874号民事判决书，判决：“富裕县友谊乡友谊村委会与高振强于2014年4月30日签订的农村土地承包经营合同无效；陈萌返还高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人位于友谊村红岗子屯团房东土地6亩、赵英明返还2亩；富裕县友谊乡友谊村委会、高振强给付高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人2014、2015、2016年三年土地承包费9,600.00元。”判决后高世新、高兰、高秋红、高秋菊不服，提起上诉。2016年12月2日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2016）黑02民终2133号民事判决书，驳回上诉，维持原判。友谊乡友谊村民委员会已将三年土地承包费9,600.00元给付高世新、高兰、高秋红、高秋菊。另查，庭审中，友谊乡友谊村民委员会明确要求高振忠给付友谊乡友谊村民委员会已支付高世新、高兰、高秋红、高秋菊的土地承包费。
一审法院认为，友谊乡友谊村民委员会与高振强于2014年4月30日签订的农村土地承包经营合同已经法院生效判决确认无效，友谊乡友谊村民委员会亦按判决给付了高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人2014、2015、2016年三年土地承包费9,600.00元，但高振忠因该合同无效取得的土地承包费10,000.00元，应予返还。友谊乡友谊村民委员会要求高振忠返还已支付给高世新、高兰、高秋红、高秋菊的承包费9,600.00元，符合法律规定，应予支持。友谊乡友谊村民委员会要求高振忠、高振强支付违约损失2,000.00元，无证据证实，不予支持。友谊乡友谊村民委员会要求高振忠、高振强交回团房子东道北的10亩土地，因10亩土地已被转包给案外人王忠明，故友谊乡友谊村民委员会可另行主张权利。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决：一、被告高振忠给付原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡友谊村民委员会已支付给高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人的土地承包费9,600.00元，此款于本判决书发生法律效力后十日内履行；二、驳回原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡友谊村民委员会的其他诉讼请求；三、驳回原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡友谊村民委员会对被告高振强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元，由原告负担140.00元，被告高振忠负担50.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
友谊乡友谊村民委员会在高世新、高兰、高秋红、高秋菊未同意的情况下调换了土地，高世新、高兰、高秋红、高秋菊未向其父高振忠主张权利，而要求友谊乡友谊村民委员会赔偿承包费，并无不当。高振忠在无权处分高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人承包地的情况下，又接受了友谊乡友谊村民委员会与高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人调换土地后的承包费，高振忠实际上已经处分了其无权处分的高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人的承包地，违反了诚实信用原则，是有过错的。高振忠收取了高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人调换后的土地承包费，其作为有过错的一方应当赔偿友谊乡友谊村民委员会因调换土地所受到的损失。故友谊乡友谊村民委员会要求高振忠给付其已经给付高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人的承包费9,600.00元，本院予以支持。一审判决并无不当，本院应予维持。高振忠关于一审判决违反法定程序及友谊乡友谊村民委员会对高振忠不享有追偿权、一审判决高振忠给付友谊乡友谊村民委员会9,600.00元没有事实依据和法律依据的主张，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，高振忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190.00元，由高振忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 李立新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王鹤霏