wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终161号
上诉人（原审原告）：陕西茂源实业集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区人民中路11号，统一社会信用代码：916104007304177724。
法定代表人：梁丽云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金韬，男，陕西众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宝瑛，女，1949年9月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，
委托诉讼代理人：李林，男，1945年5月3日出生，汉族，住址同上，系刘宝瑛之夫。
上诉人陕西茂源实业集团有限公司因与被上诉人刘宝瑛不当得利纠纷一案,不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4134号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西茂源实业集团有限公司的委托诉讼代理人金韬、被上诉人刘宝瑛的委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西茂源实业集团有限公司上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4134号民事判决；2、改判被上诉人返还租金1789元，返还税金18171.04元；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：上诉人将被上诉人应当缴纳的税费予以代缴，一审依据保底条款免除被上诉人缴税义务错误。
被上诉人刘宝瑛的委托诉讼代理人李林辩称：原判正确，应予维持。
陕西茂源实业集团有限公司向一审法院起诉请求：1、被告返还多支付的租金1789元；2、被告返还原告垫付的税金18171.04元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2003年11月30日，原告陕西茂源实业集团有限公司与被告刘宝瑛签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于咸阳市人民中路××财富购物中心××楼××号商铺，面积为33.6平方米，购房款为206674元，该合同附件四，《合同补充协议》中第四条约定“买受人同意在合同签订后五年内由出卖人租用该房屋，租金五年共计总房款的40%，由出卖人在买受人交首付时一次性返还（租赁税费根据国家规定在职能部门收缴时由出卖人统一代扣代缴）”。2004年8月原告与商户分别签订《商品房委托经营协议》，该协议中表明：为了确保广大业主的稳定回报，根据2004年3月6日在咸阳建行大厦召开的第六届业主生活会，全体业主一致同意实行统一经营模式，关于租金在第六条约定，乙方收到商家租金（包括递增租金），按总房款比例计算并支付甲方，若乙方与商家商定租金不足购房款的8%/年，不足部分由乙方补齐，超出部分归甲方所有。本案被告就本案原告应履行交付独立商铺及支付所欠付租金一事，以及本案原告反请求本案被告退还多收取租金1789元、支付税款18171.04元等一节，经咸阳仲裁委咸仲裁字（2014）第174号裁决书裁决，认定《商品房委托经营协议》明确约定申请人商铺的年租金不应少于购房款的8%，被申请人应当严格按此约定履行支付租金的义务，不存在被申请人超付租金的问题。2012年4月9号，原、被告签订《协议书》，约定原告严格依据国家相关税法规定，计算应代扣被告税金，原告计算出应代扣税金具体数额后，书面通知被告，被告收到通知后3日内，到原告处交纳应代扣税金。另，协议第六条由被告手写表明“前边已开过发票的业主同意交租金税时我也愿交”。庭审中，被告认可已从原告处领取租金103362元。一审法院认为，不当得利是指没有合法的根据，取得非法的利益，使他人遭受损失，不当得利者负有返还义务。本案中，原、被告2003年11月30日签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》中，约定原告在被告购房后，五年内应按购房款的40%返还租金，虽然在买卖合同的补充协议中约定了租赁税由原告代扣代缴，但2004年8月原告与商户分别签订的《商品房委托经营协议》，再次约定原告应支付给被告的年租金不少于购房款的8%，不足部分由原告补齐，由此，被告取得的8%年租金应为净收入。2012年4月9日，原、被告签订《协议书》，就相关扣税一事进行约定，但被告手写添加的第六条内容，原、被告在协议上签字盖章，视为同意该条款，因此，原、被告签订《协议书》为附条件生效的民事法律行为，现原告未提供该条款所附条件已经成就的相关证据，故该协议书未生效，此外，原告主张代被告垫付税款18171.04元一节，也未提供相应的纳税票据，故，原告起诉要求被告返还原告垫付的税金18171.04元，证据不足，本院不予支持。另，原告请求被告退还多收取租金1789元，已经生效的仲裁裁决书驳回，原告系重复起诉，依法应予以驳回。遂依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十六条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陕西茂源实业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费299元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陕西茂源实业集团有限公司的委托诉讼代理人金韬当庭提交了陕西省网络在线通用发票记账联（共5页），欲证明该公司为刘宝瑛代缴税费。被上诉人刘宝瑛的委托诉讼代理人质证后认为，被上诉人给谁交的税金没有确定，对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。因该陕西省网络在线通用发票记账联（共5页）均记载的付款单位为咸阳人人乐商业有限公司，收款单位为陕西茂源实业集团有限公司，从内容上不能证明上诉人陕西茂源实业集团有限公司存在缴纳税款的行为，故对该证据不予认定。被上诉人刘宝瑛的委托诉讼代理人李林未提供新证据。
经审理查明，一审查明事实符合案件实际，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人（原审原告）陕西茂源实业集团有限公司对自己提出的主张，有责任提供证据。关于陕西茂源实业集团有限公司提出其公司将被上诉人刘宝瑛应当缴纳的税费予以代缴，一审依据保底条款免除被上诉人缴税义务错误的上诉理由，经查，上诉人陕西茂源实业集团有限公司一、二审中均未提供有效证据证明其公司已为被上诉人刘宝瑛代缴税款，故因证据不足，该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于要求被上诉人刘宝瑛返还租金1789元的上诉请求，因上诉人陕西茂源实业集团有限公司就该项诉请曾向咸阳市仲裁委员会提出仲裁，咸阳市仲裁委员会在咸仲裁[2014]第174号裁决书中对该项请求已经作出仲裁,该裁决书已经生效,现上诉人陕西茂源实业集团有限公司又就该项请求提起诉讼,系重复起诉,故对该上诉请求不予支持。
综上所述，陕西茂源实业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费299元，由上诉人陕西茂源实业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘煜阳
审判员 王 亮
审判员 李为纲
二〇一八年二月一日
书记员 范 莹
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6223号
上诉人（原审被告）：刘德祥，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人（原审被告）：张月萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
共同委托诉讼代理人：张景华、柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴云火，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人刘德祥、张月萍因与被上诉人吴云火民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理期间，刘德祥、张月萍于2017年11月20日向本院提出变更上诉请求申请，称其与吴云火已就本案借款本金及还款等事项达成庭外和解并签订了和解协议书，现仅就刘德祥、张月萍是否尚需支付吴云火10000元的利息存在争议，故申请变更上诉请求为撤销一审判决，改判刘德祥、张月萍支付吴云火利息10000元，并向本院申请撤回上诉。
本院认为，在案件受理后，法庭辩论结束前，上诉人刘德祥、张月萍向本院提出变更上诉请求申请，符合法律规定，应予准许。上诉人刘德祥、张月萍在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘德祥、张月萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人刘德祥、张月萍负担。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 吴亚瑜
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执174号
被执行人：刘永泰，男，汉族，1987年11月14日出生，初中文化，农民，所在地衡水市。
被执行人刘永泰犯抢劫罪一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1122刑初162号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2018年2月23日立案执行，要求被执行人刘永泰交纳罚金3000元，并退赔被害人马某140元、邹凤英600元、季顺心400元、金砚砚500元。
在执行过程中，1.本院于2018年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月5日通过不动产登记查询、工商登记查询，未发现被执行人的不动产和工商登记信息。
3.本院于2018年2月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘永泰名下的相关财产信息，发现被执行人名下无财产、机动车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
4.本院于2018年4月17日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5．本院于2018年6月26日将对被执行人刘永泰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，因本案被执行人刘永泰名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马明华
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 史成龙
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张广利
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1122执174号被执行人：刘永泰，男，汉族，1987年11月14日出生，初中文化，农民，所在地衡水市。被执行人刘永泰犯抢劫罪一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1122刑初162号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2018年2月23日立案执行，要求被执行人刘永泰交纳罚金3000元，并退赔被害人马某140元、邹凤英600元、季顺心400元、金砚砚500元。在执行过程中，1.本院于2018年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月5日通过不动产登记查询、工商登记查询，未发现被执行人的不动产和工商登记信息。3.本院于2018年2月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘永泰名下的相关财产信息，发现被执行人名下无财产、机动车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2018年4月17日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5．本院于2018年6月26日将对被执行人刘永泰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人刘永泰名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马明华人民陪审员  颉海生人民陪审员  史成龙二〇一八年六月二十六日书 记 员  张广利
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4423号
申请执行人张均正，男，汉族。
被执行人庄西雨，男，汉族。
被执行人李玲基，女，汉族。
申请执行人张均正与被执行人庄西雨、李玲基财产所有权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初626号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务25635元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十八日
书记员 尤洪国
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4546号
原告马健，男，1981年5月6日出生。
被告卢生，男，1983年3月27日出生。
原告马健与被告卢生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马健到庭参加诉讼，被告卢生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马健起诉称：被告于2015年5月5日从原告处借款5万元，并于当日与原告签订借款合同并出具收条，双方约定月利率为同期贷款利率的四倍，借款期满后，被告返还4万元，余款1万元至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款1万元并支付自2015年5月20日起至还款之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。
被告卢生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月5日，马健（乙方）与卢生（甲方）签订《借款合同》，约定甲方从乙方借款5万元，借款期限16天，自2015年5月5日至2015年5月20日，借款利率为月利率银行同期贷款四倍，甲方于借款期限届满后既不还款也不办理展期的视为违约，除向乙方结清逾期期间的利息外，还需每日按借款本金的0.5%向乙方支付违约金，合同还约定了其他条款。同日，卢生向马健出具《借款收条》，确认收到马健借款5万元。借款到期后，卢生返还借款4万元，余款1万元至今未还。
上述事实，有借款合同、收条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：马健与卢生之间的借贷关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，卢生在借款后未按约定时间返还全部借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对马健要求卢生返还借款1万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。卢生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢生于本判决生效后七日内返还原告马健借款一万元并支付自二○一五年五月二十日起至付清之日止的利息（以一万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告卢生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤文静
二〇一六年四月十一日
书记员 王龙宇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:湖南和一实业集团有限公司，住所地:湖南省长沙市枫林三路268号和一商务宾馆。
诉讼代表人：湖南人和律师事务所，该公司管理人，负责人单晓岚。
委托诉讼代理人：唐珂，湖南和一实业集团有限公司管理人工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸溪县人民政府，住所地：湖南省泸溪县武溪镇（原白沙镇）朝阳路。
法定代表人:向恒林，该县县长。
委托诉讼代理人：吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南和一置业有限公司，住所地：湖南省长沙市枫林三路268号和一商务宾馆。
法定代表人:尹德和，该公司董事长。
再审申请人湖南和一实业集团有限公司（以下简称“和一实业集团公司”）因与被申请人泸溪县人民政府、湖南和一置业有限公司（以下简称“和一置业公司”）房地产合作开发合同纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和一实业集团公司申请再审称，在申请人已经进入破产程序后，原审法院不予中止审理程序违法，原审判决合同解除，超过了当事人的诉讼请求，本案土地出让方系泸溪县国土局，原审认定泸溪县政府是适格原告，程序也违法。泸溪县人民政府与和一置业公司签订《国有建设用地使用权出让合同》约定了合同义务履行的顺序，泸溪县支付没有按照合同对公馆供地已经违约，申请人没有按照合同履行属于后履行抗辩。请求再审本案。
本院认为，原审查明，本案系房地产合作开发合同纠纷，涉案合同《泸溪县和一国际大酒店项目建设合作协议》系2012年7月被申请人泸溪县人民政府与申请人和一实业集团公司的前身湖南和一实业控股集团有限公司之间签订，而泸溪县国土局只是被申请人泸溪县人民政府的职能部门，泸溪县国土资源局是根据泸溪县人民政府的授权，对涉诉的酒店用地进行招拍挂方式出让，并代表泸溪县人民政府与和一置业公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，该出让合同在被上诉人泸溪县人民政府和被上诉人和一置业公司之间产生权利义务关系。被申请人泸溪县人民政府系合同当事人，申请人没有提出也没有证据其作为合同当事人违反法律规定，原审认定其具备本案当事人主体资格适格依据充分。
本案一审判决了解除泸溪县人民政府与湖南和一实业集团有限公司签订的《泸溪县和一国际大酒店项目建设合作协议》，但再审申请人湖南和一实业集团有限公司在一审中只提出被申请人无权单方解除合作协议和未在法定时间内提出解除合同、已经丧失解除权的辩解意见，并未提出超越诉讼请求的抗辩意见，在二审中系上诉人，其上诉并未提出原一审超过诉讼请求的上诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。一审判决是否超越被申请人的一审请求不属于再审审查范围。
原审还查明，被申请人泸溪县人民政府有按约定以招拍挂方式出让公馆项目建设用地的义务，再审申请人和一实业集团公司及被申请人和一置业公司有按约定在18个月内完成酒店项目建设及营业的义务，但合同并没有约定义务先后履行顺序，再审申请人按约定在18个月内完成酒店项目建设及营业的义务并不是以泸溪县人民政府按约定以招拍挂方式出让公馆项目建设用地的义务为前提或条件。原审认定本案不符合《合同法》第76条规定的先履行抗辩权的构成要件，申请人称未在18个月内完成酒店建设是行使先履行抗辩权的上诉理由不予支持依据充分。
综上，和一实业集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南和一实业集团有限公司的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党平
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14ab5299-036e-404c-8766-a85f012e8be3&imgId=MTRhYjUyOTktMDM2ZS00MDRjLTg3NjYtYTg1ZjAxMmU4YmUzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:湖南和一实业集团有限公司，住所地:湖南省长沙市枫林三路268号和一商务宾馆。诉讼代表人：湖南人和律师事务所，该公司管理人，负责人单晓岚。委托诉讼代理人：唐珂，湖南和一实业集团有限公司管理人工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸溪县人民政府，住所地：湖南省泸溪县武溪镇（原白沙镇）朝阳路。法定代表人:向恒林，该县县长。委托诉讼代理人：吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南和一置业有限公司，住所地：湖南省长沙市枫林三路268号和一商务宾馆。法定代表人:尹德和，该公司董事长。再审申请人湖南和一实业集团有限公司（以下简称“和一实业集团公司”）因与被申请人泸溪县人民政府、湖南和一置业有限公司（以下简称“和一置业公司”）房地产合作开发合同纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和一实业集团公司申请再审称，在申请人已经进入破产程序后，原审法院不予中止审理程序违法，原审判决合同解除，超过了当事人的诉讼请求，本案土地出让方系泸溪县国土局，原审认定泸溪县政府是适格原告，程序也违法。泸溪县人民政府与和一置业公司签订《国有建设用地使用权出让合同》约定了合同义务履行的顺序，泸溪县支付没有按照合同对公馆供地已经违约，申请人没有按照合同履行属于后履行抗辩。请求再审本案。本院认为，原审查明，本案系房地产合作开发合同纠纷，涉案合同《泸溪县和一国际大酒店项目建设合作协议》系2012年7月被申请人泸溪县人民政府与申请人和一实业集团公司的前身湖南和一实业控股集团有限公司之间签订，而泸溪县国土局只是被申请人泸溪县人民政府的职能部门，泸溪县国土资源局是根据泸溪县人民政府的授权，对涉诉的酒店用地进行招拍挂方式出让，并代表泸溪县人民政府与和一置业公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，该出让合同在被上诉人泸溪县人民政府和被上诉人和一置业公司之间产生权利义务关系。被申请人泸溪县人民政府系合同当事人，申请人没有提出也没有证据其作为合同当事人违反法律规定，原审认定其具备本案当事人主体资格适格依据充分。本案一审判决了解除泸溪县人民政府与湖南和一实业集团有限公司签订的《泸溪县和一国际大酒店项目建设合作协议》，但再审申请人湖南和一实业集团有限公司在一审中只提出被申请人无权单方解除合作协议和未在法定时间内提出解除合同、已经丧失解除权的辩解意见，并未提出超越诉讼请求的抗辩意见，在二审中系上诉人，其上诉并未提出原一审超过诉讼请求的上诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。一审判决是否超越被申请人的一审请求不属于再审审查范围。原审还查明，被申请人泸溪县人民政府有按约定以招拍挂方式出让公馆项目建设用地的义务，再审申请人和一实业集团公司及被申请人和一置业公司有按约定在18个月内完成酒店项目建设及营业的义务，但合同并没有约定义务先后履行顺序，再审申请人按约定在18个月内完成酒店项目建设及营业的义务并不是以泸溪县人民政府按约定以招拍挂方式出让公馆项目建设用地的义务为前提或条件。原审认定本案不符合《合同法》第76条规定的先履行抗辩权的构成要件，申请人称未在18个月内完成酒店建设是行使先履行抗辩权的上诉理由不予支持依据充分。综上，和一实业集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南和一实业集团有限公司的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党平审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2246号
申请执行人：邵明友，男。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人邵明友于2017年11月16日向本院申请执行的邵明友与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资1927元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2017年11月30日发放给申请执行人邵明友1952元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的邵明友与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2246号案件予以结案。
二〇一七年十二月十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初2859号
原告马艳东，男，1967年10月14日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人赵桂琴，黑龙江天志律师事务所律师。
被告马建民，男，1967年8月16日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
原告马艳东与被告马建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马艳东及其委托代理人赵桂琴，被告马建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳东诉称，自2015年9月4日至2016年8月4日，原告给被告送型煤226吨，共计价款84320元，被告收货后向原告出具了收条35张，但被告一直未给付原告煤款，故起诉要求：1、判令被告给付原告煤款84320元并按银行同期贷款利率给付利息；2、案件受理费由被告负担。
被告马建民辩称，原告所述不属实，被告未收到原告型煤亦不欠原告货款，双方之前确实存在买卖关系，但货款均已结清，现不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、欠据1份，拟证明被告于2016年5月28日本人出具欠据一份，亦证明被告经营的新哈一机浴池欠原告部分煤款26600元，其中10月27吨、2月16吨、3月27吨，共计70吨。
证据二、收条34张，拟证明原告给被告的浴池送煤，被告收到煤后出具了收条，收条中载明货物吨数、单价及总价款，每啊370元，共计156吨，总计价款57720元，单价低于市场价格。
被告在举证期间内，未举示证据。
通过对上述原告举示证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，既载明了货款金额又载明了货物名称及数量，被告亦签字确认，被告虽抗辩其未收到欠据中载明的型煤，但其未举示有效证据予以证实，故该份证据能够证明原告主张被告拖欠其型煤款26600元的事实成立，因此对该份证据的证明效力，本院予以采信。
原告举示的证据二，虽载明了型煤的数量、单价及货款金额，但34张收条均非被告出具，原告又未举示证据证明出具收条的哈尔滨市道外区新哈一机浴池系被告经营，故仅凭该收条不能证明原告主张被告拖欠其型煤款57720元的事实成立，因此对其举示的证据二的证明效力，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告之间存在型煤买卖关系，但双方未签订书面买卖合同。2016年5月28日，被告向原告出具欠据一份（内容为原告书写），载明：“交款单位--
哈一机浴池，人民币--贰万陆仟陆佰元，收款事由--
型煤10月27吨、2月16吨、3月27吨，合计70吨。”2015年9月4日至2016年8月10日，案外人哈尔滨市道外区新哈一机浴池向原告出具收条（或收据）34张，载明收到型煤的数量及价款。现原告以被告拖欠其型煤款为由诉请其立即给付，被告则抗辩其购买原告型煤系一车一结清煤款，不拖欠原告任何煤款，其向原告出具的欠条中签名确系本人所签，但未收到欠条中载明的型煤，但其对上述抗辩未举示证据予以证明实。另查明，工商管理部门无哈尔滨市道外区新哈一机浴池登记信息，被告经营的哈尔滨市道外区开源浴池系成立于年月日的个体工商户？？？？
基于上述事实，本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额给付出卖人价款，若未按双方约定履行合同义务的，应承担继续履行责任。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实的买卖关系，被告虽抗辩其向原告购买型煤已结清全部货款，但原告举示载有被告本人签名的欠条足以证实被告尚欠其货款26600元，故原告诉请其给付，符合法律规定，应予支持；被告亦抗辩该欠条中除签名为被告本人所签，但其未收到欠条中载明的70吨型，因被告对此抗辩未举示证据予以证实，故对其该项抗辩本院不予采信；原告亦诉请被告按银行同期贷款利率给付货款利息，符合法律规定，可自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支持。原告以加盖哈尔滨市道外区新哈一机浴池公章的34张收条（或收据）为凭，诉请被告给付煤款57720元，因其未举示有效证据证明实际收货人为被告或该浴池为被告个人经营，故仅凭该份证据不足以证实其主张的事实成立，因此对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告货款26600元；
二、待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告货款利息（以前款所述货款本金为基数，自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，原告负担1443元，被告负担465元，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告将其负担部分立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年五月十七日
书 记 员 于春辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8563号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于生赟，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
被告：桑宝德，男，1966年5月28日出生。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告桑宝德借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司委托诉讼代理人于生赟到庭参加诉讼，被告桑宝德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市城投保障性住房投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款利息5053.53元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年10月16日原告与被告签订凉州区易地扶贫搬迁贷款协议，给被告借款金额为170000元，借款期限为360个月，自2015年10月16日起至2045年8月25日止。协议约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4、5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后原告多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第三条第3、4、5、项的约定，损害了原告的合法利益，请求依法判决被告偿还借款利息5053.53元。
桑宝德未到庭参加诉讼，亦未作实体答辩。
原告围绕其诉请向本院提供了凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，上述证据本院认定来源合法，证明目的明确，为有效证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告桑宝德签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款合同，由原告给被告借款170000元，期限为360个月，借款利率按中国人民银行公布的5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行，利率为年利率4.12%，在借款后，遇中国人民银行贷款基准利率调整按6个月调整，分段计息。自2015年8月28日起至2045年8月25日止，合同约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。被告桑宝德借款后，按合同约定在社区购买了房屋，但被告桑宝德只按约定给付了第一期、第二期、第三期、第四期的利息，对到期的第五期、第六期、第七期利息再未给付，经原告多次催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告向被告发放借款170000元，双方因此而形成的债权债务关系明确合法，被告理应按双方签订的合同还款时间归还原告借款本息，因被告未按合同约定履行归还利息义务，故本院对原告主张被告偿还借款利息并承担案件受理费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑宝德给付原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款利息5053.53元（第五、六、七期）。限本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桑宝德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 雁
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保128号
申请人广发银行股份有限公司营口分行，住所地营口市渤海大街东10号。
负责人冯海强，系该行行长。
被申请人营口金泽钢结构有限公司，住所地营口市产业基地新湖大街95号。
法定代表人宁伟，系该公司董事长。
被申请人营口市中小企业信用担保有限公司，住所地营口市金牛山大街东141号。
法定代表人朱志生，系该公司总经理。
被申请人宁伟，女，1968年10月17日出生，汉族，现住大石桥市。
被申请人王军，男，1956年2月14日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
申请人广发银行股份有限公司营口分行与被申请人营口金泽钢结构有限公司、营口市中小企业信用担保有限公司、宁伟、王军借款合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人广发银行股份有限公司营口分行于2017年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结四个被申请人的银行存款人民币伍佰万元（5,000,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人广发银行股份有限公司营口分行已向本院提供了由广发银行股份有限公司大连分行出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人广发银行股份有限公司营口分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结四个被申请人的银行存款人民币伍佰万元（5,000,000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人广发银行股份有限公司营口分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年八月二十二日
书记员 张子恒
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0826刑初77号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人彭小军，男，1970年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被绛县公安局取保候审，2016年9月6日被本院取保候审。
绛县人民检察院以绛检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人彭小军犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于2016年8月23日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员辛莉莉、武永爱出庭支持公诉，被告人彭小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绛县人民检察院指控，2016年5月16日15时，绛县交警大队安峪中队接到110指挥中心转警，在大交镇程景村加油站附近，查获涉嫌醉酒驾驶农用三轮车的被告人彭小军。2016年5月17日山西省运城道路交通事故司法鉴定所对彭小军血液中酒精含量测定为176.18mg/100ml。公诉机关当庭提供了受案登记表，人民警察证复印件，情况说明，事情经过，证明，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见及通知书，户籍证明，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人彭小军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人彭小军对起诉书指控的事实和罪名无异议。当庭无辩解意见。
经审理查明，绛县交警大队安峪中队2016年5月16日15时接到110指挥中心转警，在大交镇程景村加油站附近，查获涉嫌醉酒驾驶农用三轮车的被告人彭小军。2016年5月17日山西省运城道路交通事故司法鉴定所对彭小军血液中酒精含量测定为176.18mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、绛县公安局交通警察大队受案登记表，主要证实本案的来源；
2、人民警察证复印件，主要证实办案民警的资质；
3、王某某出具的事情经过，主要内容：2016年5月16日下午14时30分许，我走大交村一级路十字路口北100米处摆摊卖樱桃。这时一辆三轮车快速地从南面开过来，三轮车的副驾驶位后视镜挂到我的遮阳伞，我叫开三轮的那个人他也没停，接着我就骑摩托车追，在程景加油站对面的小路上，我追上了他，我问他把我的伞挂坏了怎么办，我一看他的样子像是喝酒了，然后我就报警了；
4、绛县公安局大交派出所出具的情况说明、绛县公安局交通警察大队安峪中队出具的出警情况，主要证实查获被告人彭小军的过程；
5、驾驶人信息查询结果单，主要内容：截止到2016-05-16，经系统查询，未查询到证件类：居民身份证，证件号码：******************的证件持有人已办理机动车驾驶证信息；中国共产党翼城县西贺水村支部委员会、翼城县南梁镇西贺水村民委员会证明，主要内容：我村村民彭小军，身份证号******************，住址山西省翼城县，此人非系中共党员，在我村不担任任何职务，情况属实；
6、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2016]酒检字第1229号血液酒精含量检验报告书，主要内容：受检者彭小军血液中检出酒精成分，其含量测定为176.18mg/100ml；绛县公安局鉴通字[2016]000036号鉴定意见通知书，主要证实鉴定意见已通知被告人彭小军；
7、户籍证明，主要内容：彭小军，男，1970年2月11日出生，汉族，山西省翼城县人；
8、被告人彭小军的供述，主要内容：2016年5月16日13时左右，我在家吃饭时喝了一两多晋泉高粱白酒，喝完酒后，给我本家哥哥帮忙，我驾驶自己的三轮农用汽车去大郡村送旗，驾驶到大交路边时，与摆草莓摊发生争执，对方报警，大交派出所民警到场询问情况后，移交到绛县交警大队安峪中队，安峪中队民警发现我酒后驾驶三轮车，随后就把我带回到绛县交警大队了，事情的经过就是这样的。
合议庭评议认为，被告人彭小军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其该项罪名成立。鉴于被告人彭小军当庭自愿认罪有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人彭小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 兵
审 判 员 周雅莉
人民陪审员 王玲凤
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵珍珍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1751号
原告：陈明，男。
被告：吕文娟，女。
被告：吕殿珠，男，系吕文娟丈夫。
原告陈明与被告吕文娟、吕殿珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼。被告吕文娟、吕殿珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款40000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年1月，被告吕文娟、吕殿珠因购房需要钱，向原告借款20000元；2016年4月又因做生意需要钱向原告借款20000元，共计40000元。2017年1月12日，被告吕文娟就全部借款向原告出具借条1张。后原告向二被告主张债权，被告未予偿还。
原告陈明为支持自己的主张提供的证据有：
2017年1月12日借条。拟证明被告吕文娟、吕殿珠向原告申学斌借款的事实。
对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年1月、2016年4月，被告吕文娟、吕殿珠分两次向原告陈明借款共计40000元，双方并未约定利息。2017年1月12日，因原告向二被告主张债权，被告无力偿还，被告吕文娟就全部借款向原告出具借条1张。
本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告吕文娟、吕殿珠尚欠原告申学斌借款40000元属实，理应偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告应当自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，因双方未约定还款时间，利息起算日以原告起诉之日计算为宜，即自2017年4月12日起至款还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕文娟、吕殿珠于本判决生效后十五日内归还原告陈明借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年4月12日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告吕文娟、吕殿珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 毋春梅
审判员 齐 莉
二〇一七年九月四日
书记员 李佳蔚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初4811号
原告:陶厚彤,男,1945年6月25日出生,住盐城市。
委托诉讼代理人：丁雨池、陈建国，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律服务工作者。
被告:陈超,女,1982年5月26日出生,住盐城市亭湖区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，机构代码：913209008401502470，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
本院在审理原告陶厚彤与被告陈超、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院传票合法传唤，原告无正当理由未当庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案陶厚彤按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陶厚彤负担。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 袁满斌
人民陪审员 王宜群
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 琦
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执615号
申请执行人:吕中，男，1968年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区，
被执行人:胡乃瑞，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人吕中与被执行人胡乃瑞不当得利纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人胡乃瑞有可供执行的财产，申请执行人吕中也未能提供被执行人胡乃瑞有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吕中发现被执行人胡乃瑞有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月十九日
书记员 石修峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执615号申请执行人:吕中，男，1968年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区，被执行人:胡乃瑞，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本院在执行申请执行人吕中与被执行人胡乃瑞不当得利纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人胡乃瑞有可供执行的财产，申请执行人吕中也未能提供被执行人胡乃瑞有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕中发现被执行人胡乃瑞有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年十二月十九日书记员 石修峰
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1940号
原告：申某某。
法定代理人：申泽伟（系申某某的父亲），男。
委托代理人：赵郁，系辽宁省合同法研究会法律工作者。
被告：王宝军，男。
原告申某某与被告王宝军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某某的法定代理人申泽伟、委托代理人赵郁，被告王宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月6日晚8:30分左右，原告在银冈小区花园与同学玩耍，这时过来一个中年男子，酒气熏熏的，原告见其不好，撒腿就跑，被告这是就在后面追，一直追到广裕小区附近就不追了。然后原告又回到银冈小区花园与同学玩，这时，这位男子上来就掐住原告的脖子不放，掐的原告上不来气，这时原告同学的母亲过来解救了原告，然后原告回家。现原告造成惊吓，不敢上学，晚上害怕，精神上受到了严重的伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命健康身体受到伤害赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的人民法院应予以受理。要求被告赔偿原告精神抚慰金5万元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不具有真实性和客观性，事情原因是原告在学校多次谩骂我女儿，我只是走过去对原告进行劝说，没有动手，医院的病志可以说明原告没有受到伤害，我并没有对原告进行任何殴打、谩骂，原告要求的损失不具有关联性。且原告所述的时间与真实时间不符，真实时间是2017年6月21日晚7时左右，并且我不饮酒，事发当天的医院病历可以证明，故原告诉状所述的事发时间、经过均不具有真实性和客观性。根据民事诉讼法的相关规定，原告所主张的精神损害赔偿金的请求条件有如下几方面：一、有损害的事实，这是精神损害赔偿的前提条件，既要有具体的侵权行为发生；二、行为人的侵害行为必须违法，这是精神损害承担民事赔偿责任的基本条件；三、违法行为与损害事实之间必须存在因果关系；四、侵权人主观上必须有过错，是精神损害赔偿民事责任的主观要件。综上，我并未对原告实施任何殴打、辱骂的侵权行为。没有过错，更无违法性，何来赔偿。原告所主张的赔偿请求与本案不具有关联性。原告未提供任何与事发日期相符的病历、医药费等相关票据，而且孩子也未请过假，一直在上学。所以原告没有与他讲述的事情相关的证据材料，更进一步可以证明原告及其监护人所讲的时间并不属实。请求驳回原告诉讼请求。
原告举证如下：
1、银州区第七小学某年某班班主任刘慧杰出具的证明（证明原告系该班学生）。
被告表示不清楚此事实。本院对此证据予以采信。
2、户口证明（证明原告申某某系申泽伟的儿子）。
被告没有异议。本院对此证据予以采信。
3、铁岭市公安局红旗分局治安卷宗中询问杨伟的笔录（证明当时申某某被被告所掐的时候，杨伟进行阻拦）。
被告认为其没有对孩子动手，对这个询问笔录有异议。本院对此证据不予采信。
4、铁岭市公安局红旗分局治安卷宗中询问申某某的笔录（证明被告王宝军在事发当天对原告打骂）。
被告认为其没有动手。本院对此证据的真实性予以确认。
被告举证如下：
1、住院病志复印件（证明事发当天我没有酗酒）。
原告认为与本案没有关联性。本院对此证据不予采信。
经审理查明，原告系银州区第某小学学生。2017年6月21日20时许，在银冈小区花园，原、被告相遇，被告因认为原告在学校对其女儿有欺凌行为，上前质问原告并有动手阻拦原告挣脱等行为。
本院认为，原、被告间虽发生纠纷，但被告行为的违法情节轻微，无证据证明原告因此产生了严重的精神损害。故原告所主张的精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费（汇至铁岭银行营业部“辽宁省铁岭市中级人民法院执行局”，账号171120110001780，并注明汇款用途为“02诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 付 伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 超
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执1119号
本院在执行申请执行人王某与被执行人沈阳市XX有限公司XX养鸡场劳动争议纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初2035、2178号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张启军
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年十二月十五日
书记员 郎国菊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4071号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王延庆
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王延庆诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第220号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路某号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告江山。
本院在审理原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告江山信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。
案件受理费1371元（减半收取685.5元）、公告费50.5元，合计736元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担。
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 王丽莎
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初886号
原告：宁振明，男，1981年11月18日出生，汉族，灵山县农民。
委托诉讼代理人：刘金辉，广西拓展律师事务所律师。
被告：覃金玲，女，1983年2月2日出生，汉族，灵山县农民。
原告宁振明与被告覃金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告宁振明的委托诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼。被告覃金玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁振明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元及利息7200元（利息计算方式：以本金20000为基数，按月利率2％计息，从2015年10月14日计至2017年4月13日止，以后依法延计）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年10月14日，被告向原告借款20000元，并向原告写下《借据》一份，约定借期3个月，月利率40‰。借款后，被告没有按约定支付利息，且以各种理由和借口拒绝偿还本金及利息，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判决。
被告覃金玲未作答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃金玲经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告覃金玲向原告宁振明借款20000元，被告覃金玲立写《借据》1份给原告收执，约定借款期限3个月，即自2015年10月14日起至2016年1月14日止，借款月利率40‰，按月付息，到期还本。借款后被告没有偿还本息，经原告催收未果。原告遂于2017年5月10日以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告覃金玲借到原告宁振明款项20000元并立写《借据》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立，应受法律保护。本案原告、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告借款后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按月利率2%从2015年10月14日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告覃金玲归还给原告宁振明借款本金20000元及利息（利息计算：以本金20000元为基数，按月利率2%，从2015年10月14日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费240元，由被告覃金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 劳宏耀
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 赟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4934号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街168号。组织机构代码证：66715197-4。
法定代表人：阎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司法务人员，住址：沈阳市皇姑区。
被告：迟分妮，女，1985年4月6日出生，满族，住址：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称：“金碧物业公司”）诉被告迟分妮借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性偿还借款64000元；2、判令被告支付逾期还款违约金（截止2017年3月6日）10240元，并且被告应当按照每日64元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告签订《借款协议》后，被告未按约定履行还款义务，经多次催要未果，因此诉讼法院。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的名称、住所地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，按原告提供的被告地址，经查不实，并非被告住所，且原告又无法提供被告的详细住所。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵忠顺
人民陪审员 史晓飞
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年六月八日
书 记 员 李雪威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初4934号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街168号。组织机构代码证：66715197-4。法定代表人：阎明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司法务人员，住址：沈阳市皇姑区。被告：迟分妮，女，1985年4月6日出生，满族，住址：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称：“金碧物业公司”）诉被告迟分妮借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性偿还借款64000元；2、判令被告支付逾期还款违约金（截止2017年3月6日）10240元，并且被告应当按照每日64元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《借款协议》后，被告未按约定履行还款义务，经多次催要未果，因此诉讼法院。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的名称、住所地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，按原告提供的被告地址，经查不实，并非被告住所，且原告又无法提供被告的详细住所。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵忠顺人民陪审员  史晓飞人民陪审员  佟丹丹二〇一七年六月八日书 记 员  李雪威
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01671号
原告赵艳平，男。
被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司；
法定代表人陈某成，该公司董事长。
委托代理人邵英魁，系辽宁斯特律师事务所律师。
原告赵艳平诉被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中国独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艳平及被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司的委托代理人邵英魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系受聘于被告单位员工，工作岗位为工程预算，月工资5000元。2014年以来，因公司股东之间发生纠纷，工资一直未予支付，原告曾于2014年7月向法院起诉，请求支付劳动报酬，法院判令被告支付工资至2014年7月31日（见2014兴民三初字第01273号判决书），但自2014年8月1日起至今已经11个月又没有支付工资，累计欠薪55000元。原告多次向公司董事长及股东请求支付工资，董事长及股东互相推诿。原告在公司欠薪的情况下，仍然忠于职守，完成公司事务，期望公司尽快解决职工工资问题。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付工资55000元。
被告辩称：由于公司股东纠纷，两年多以来，公司事务管理和财务管理，出现了分离状态，造成职工工资无法给付，根据公司目前的状况以及股东们的意愿，现在公司应当进入清算程序，建议原告等待清算。原告的工作时间、工资的拖欠数额属实，2014年原告因工资问题向法院申请起诉，已经有生效的法律文书，法院应依据生效的法律文书作出本次判决。
经审理查明：原告自2012年10月1日至今，一直在被告处从事工程预算工作，约定月工资5000元。但被告自2014年1月16日至2014年7月31日累计拖欠原告工资32500元，已由兴城市人民法院（2014）兴民三初字第01273号判决书所确认。被告从2014年8月1日至2015年6月30日一直未给付原告工资。被告于2015年6月30日为原告出具书面欠条，对拖欠工资事实及金额予以确认。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠工资55000元。
上述事实，有原告提交的欠条以及原、被告陈述等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向另一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案中，原告在被告处从事工程预算工作，被告理应按照约定支付给原告相应的工资款。据被告出具的欠条可知，被告应向原告支付自2014年8月1日至2015年6月30日的工资款55000元，该金额与原告月工资标准及拖欠时间相吻合。故本院依法支持原告索要工资款55000元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司应自本判决生效之日起十日内给付原告赵艳平工资款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 宁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法民执字第236号
申请执行人谢修德，男。
被执行人何桂祥，男。
被执行人ＸＸ剑桥水电有限公司，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇ＸＸ大市场。
法定代表人何桂祥，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谢修德与被执行人何桂祥、ＸＸ剑桥水电有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人何桂祥应给付申请执行人谢修德借款本金200000元，利息14980元及2014年1月20日之后按月利率7.1%计算至还清借款之日止；被执行人ＸＸ剑桥水电有限公司该借款承担连带清偿责任。执行人员到银行、交警、工商、房产等部门对被执行人何桂祥、ＸＸ剑桥水电有限公司的财产进行了调查，查明被执行人何桂祥、ＸＸ剑桥水电有限公司无财产可供执行。经申请执行人谢修德同意，本案可以终结本次执行程序。待被执行人何桂祥有履行能力时，申请执行人谢修德可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第81号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一五年八月二十日
代理书记员 岑晓华
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第272号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人熊凡昊。因涉嫌犯盗窃罪于2007年12月14日被刑事拘留，2008年1月15日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）226号起诉书指控被告人熊凡昊犯盗窃罪，于2008年4月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈汉君出庭支持公诉，被告人熊凡昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年11月11日晚，被告人熊凡昊伙同他人经事先合谋，窜至绍兴县柯岩街道丁巷村“越都贸易有限公司”仓库，用事先复制的钥匙开门后进入仓库，盗走“红星布业有限公司”堆放的银河牌仿水貂绒布350公斤，计551米。经鉴定，涉案布匹价值14877元。
2、2007年11月20日晚，被告人熊凡昊伙同他人经事先合谋，窜至绍兴县柯岩街道丁巷村“越都贸易有限公司”仓库，采用上述相同方法，盗走“红星布业有限公司“堆放的银河牌仿水貂绒布700公斤，计1101米。经鉴定，涉案布匹价值29727元。
3、2007年11月24日晚，被告人熊凡昊伙同他人经事先合谋，窜至绍兴县柯岩街道丁巷村“越都贸易有限公司”仓库，采用上述相同方法，盗走“红星布业有限公司”堆放的银河牌仿水貂绒布2700公斤，计4249米。经鉴定，涉案布匹价值114723元。
4、2007年12月2日晚，被告人熊凡昊伙同他人经事先合谋，窜至绍兴县柯岩街道丁巷村“越都贸易有限公司”仓库，采用上述相同方法，盗走“红星布业有限公司”堆放的银河牌仿水貂绒布1369米。经鉴定，涉案布匹价值35594元。
上述事实，被告人熊凡昊在开庭审理过程中亦无异议，并有叶雪富陈述，傅恭贤、钟宇、石小平、张克证言，绍兴县公安局柯桥派出所民警出具的抓获经过、情况说明，现场及物证照片，托运部发货清单，存款查询记录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊凡昊以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成了盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人熊凡昊自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人熊凡昊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十二月十四日起至二○二○年六月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年五月五日
书记员 李 平
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1938号
罪犯于洪胜，男，1960年9月22日出生，汉族，辽宁省大连市人，大专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年12月15日作出（2014）沙刑初字第813号刑事判决，以罪犯于洪胜犯贪污罪，判处有期徒刑十年；宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）大刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2015年4月8日被投入辽宁省辽南新入监监狱服刑，2015年5月12日被投入辽宁省大连南关岭监狱。现刑期至2024年8月12日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于洪胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯于洪胜的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于洪胜服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于洪胜减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年8月13日起至2024年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年九月二十六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1938号罪犯于洪胜，男，1960年9月22日出生，汉族，辽宁省大连市人，大专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年12月15日作出（2014）沙刑初字第813号刑事判决，以罪犯于洪胜犯贪污罪，判处有期徒刑十年；宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）大刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2015年4月8日被投入辽宁省辽南新入监监狱服刑，2015年5月12日被投入辽宁省大连南关岭监狱。现刑期至2024年8月12日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯于洪胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯于洪胜的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯于洪胜服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于洪胜减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年8月13日起至2024年3月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年九月二十六日书记员刘丰采
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1115号
上诉人（原审被告）：郭增库，男，汉族，1972年3月7日出生，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：王丹，辽宁晨星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁宝刚，男，汉族，1971年12月26日出生，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：于壮男，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
上诉人郭增库因与被上诉人梁宝刚健康权纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭增库及其委托诉讼代理人王丹，被上诉人梁宝刚及其委托诉讼代理人于壮男到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
郭增库上诉请求：撤销原判，改判郭增库承担30％责任，诉讼费由梁宝刚承担。主要事实与理由：原判认定事实有误。第一，梁宝刚主动挑衅，先动手打人，郭增库进行自卫不慎将梁宝刚刺伤，不应承担主要责任；第二，梁宝刚住院19天，伤情治愈，医嘱休息一个月，其每天卖菜，没有休息，应按照住院时间计算误工费，不应计算出院之后的误工费。
梁宝刚辩称，梁宝刚有错在先才承担30％责任，故一审认定责任比例正确。梁宝刚按照医嘱休息的，未到市场卖菜，一审判决是公正的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁宝刚向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失29,306.85元（其中医疗费13,577.51元、误工费9,279.34元、护理费3,192.00元、伙食费1,900.00元、营养费570.00元、交通费38.00元、复印费50.00元、鉴定费700.00元）；判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月19日15时30分许，被告郭增库在武功街创业市场蔬菜区自家摊位处遭到原告梁宝刚的辱骂，双方随即发生口角，而后被告用自家摊位的剪刀将原告的左胳膊扎伤。2016年10月8日，抚顺公正司法鉴定所出具[2016]伤鉴字第619号司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁宝刚左上肢损伤评定为轻微伤。2016年10月14日，抚顺市公安局新抚公安分局作出行政处罚决定书，给予被告郭增库拘留七日并罚款300.00元的行政处罚。2016年8月19日，原告前往抚顺市中医院进行治疗，主要诊断为左上臂外伤。原告住院19天，住院期间为二级护理，花费医药费13,577.51元，出院诊断休息一个月。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减�侵权人的责任。本案原、被告因原有纠纷再起争执，双方互有殴打对方的行为，鉴于原告先辱骂被告，对损害结果的发生也有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。原告主张医疗费13,577.51元，有医院的收费票据为证，予以支持；原告主张的误工费9,279.34元，原告住院19天，医嘱建议休息一个月，按照2016年居民服务业在岗职工平均工资计算，调整为4,984.17元；原告主张护理费3,192.00元，按照2016年居民服务业在岗职工平均工资计算，调整为1,932.64元；原告主张伙食补助费1,900.00元，原告住院19天，调整为50.00元每天，共950.00元；原告主张营养费570.00元，出院医嘱上有营养神经的建议，予以支持；原告主张交通费38.00元，予以支持；原告主张复印费50.00元，有收据为证，予以支持；原告主张伤害鉴定费700.00元，有收据为证，予以支持；原告以上损失合计为22,802.32元，被告应承�以上损失的70%，即15,961.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郭增库于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁宝刚经济损失22,802.32元（其中：医药费13,577.51元、误工费4,984.17元、护理费1,932.64元、伙食费950.00元、营养费570.00元、复印费50.00元、鉴定费700.00元、交通费38.00元）的70%，即15,961.62元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.00元，由原告负担277.00元，被告负担280.00元，随款项一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，双方当事人发生口角后，郭增库未能通过恰当的方式处理本案纠纷，用剪刀将梁宝刚的左胳膊扎伤，构成侵权，对梁宝刚因此遭受的损失应承担相应的赔偿责任；双方当事人系因郭增库遭到梁宝刚的辱骂而发生口角，继而致伤梁宝刚，梁宝刚对损害的发生也有过错，可以减轻郭增库的责任。故原审根据本案的实际情况及双方的过错程度，认定由郭增库对梁宝刚承担70%的赔偿责任，符合法律规定，对郭增库关于梁宝刚主动挑衅，先动手打人，郭增库进行自卫不慎将梁宝刚刺伤，不应承担主要责任的主张，郭增库无相应证据证明，本院不予采纳。关于误工时间，经审查，一审法院依据梁宝刚住院时间和医嘱休息时间计算误工费，不违反法律规定，郭增库称梁宝刚每天卖菜，没有休息，应按照住院时间计算误工费，没有提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。综上，郭增库的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人郭增库负担。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 王爽& # xB;
审判员 潘 力
二〇一七年八月三十日
书记员 何 贺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3810号
申请执行人：赵红，女，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：蔡庆奎，女，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：丁修银，男，1970年10月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行赵红与蔡庆奎、丁修银民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一八年三月五日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3810号申请执行人：赵红，女，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：蔡庆奎，女，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：丁修银，男，1970年10月3日出生，汉族，住址同上。本院在执行赵红与蔡庆奎、丁修银民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一八年三月五日书记员  傅有勤
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第116号
原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地。
负责人：项细军。
被告：上海携程文具有限公司，住所地。
法定代表人：李荣贵。
原告张宝辉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张宝辉到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年7月5日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由被告上海携程文具有限公司生产的携程VCP920＋10X中性笔10＋10，让我作出购买意愿的是该产品是香型的才18.80元，商品条形码为6949407530069。可回到家却发现，涉案产品不但没有生产日期，也没有保质期，连执行标准都是过期的，不符合《产品质量法》第二十七条的规定，明显是不合格产品，被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场将不合格产品销售给原告，应承担连带责任，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场退还原告货款18.80元；2.被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场赔偿原告500元；3.三被告共同承担原告因本案诉讼所产生的差旅、误工、资料打印复印费用总计6000元；4.三被告承担本案诉讼费用。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司未到庭，无应诉答辩。
经审理查明：原告于2014年7月5日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由上海携程文具有限公司生产的携程VCP920＋10X中性笔10＋10文具一支，每支单价为18.80元，原告共付款18.80元，被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场出具购物发票给原告。因所购商品的外包装上未注明生产日期和保质期，原告遂以被告销售的产品为不合格产品，侵害其合法权益为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中原告自愿撤回其第3项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司对上述事实无举证抗辩。
上述事实有发票、产品外包装照片及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，原告申请撤回第3项诉讼请求，符合民事诉讼的处分原则，本院予以准许。
本案争议焦点在于涉案产品外包装上标注的内容与法律规定是否相符，是否存在误导、欺诈消费者的情形。根据我国《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”、第四十八条规定“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：……（三）不符合商品或者其包装上注明采用的商品标准的”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，同时保证产品质量，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。本案中，涉案产品未标注产品的生产日期和保质期，而《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或失效日期；中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625－2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》9.4.2规定：中性笔和笔芯保质期，自生产日期起为一年，故被告方所销售和生产的涉案产品违反前述法律规定，原告根据消法的规定主张权益合法，本院予以支持。
因数被告放弃抗辩权，故原告向本院提交购物发票及产品外包装照片后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉退还18.80元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉赔偿500元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司承担。限被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一四年八月二十二日
书记员 钟燕梨
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第116号
原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市增城荔城街荔乡路39号中海城市广场首层。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区宏明路荔联街东区商业城二楼整层及三楼一半。
负责人：项细军。
被告：上海携程文具有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康泰路288号3幢。
法定代表人：李荣贵。
原告张宝辉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张宝辉到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年7月5日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由被告上海携程文具有限公司生产的携程VCP920＋10X中性笔10＋10，让我作出购买意愿的是该产品是香型的才18.80元，商品条形码为6949407530069。可回到家却发现，涉案产品不但没有生产日期，也没有保质期，连执行标准都是过期的，不符合《产品质量法》第二十七条的规定，明显是不合格产品，被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场将不合格产品销售给原告，应承担连带责任，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场退还原告货款18.80元；2.被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场赔偿原告500元；3.三被告共同承担原告因本案诉讼所产生的差旅、误工、资料打印复印费用总计6000元；4.三被告承担本案诉讼费用。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司未到庭，无应诉答辩。
经审理查明：原告于2014年7月5日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由上海携程文具有限公司生产的携程VCP920＋10X中性笔10＋10文具一支，每支单价为18.80元，原告共付款18.80元，被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场出具购物发票给原告。因所购商品的外包装上未注明生产日期和保质期，原告遂以被告销售的产品为不合格产品，侵害其合法权益为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中原告自愿撤回其第3项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司对上述事实无举证抗辩。
上述事实有发票、产品外包装照片及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，原告申请撤回第3项诉讼请求，符合民事诉讼的处分原则，本院予以准许。
本案争议焦点在于涉案产品外包装上标注的内容与法律规定是否相符，是否存在误导、欺诈消费者的情形。根据我国《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”、第四十八条规定“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：……（三）不符合商品或者其包装上注明采用的商品标准的”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，同时保证产品质量，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。本案中，涉案产品未标注产品的生产日期和保质期，而《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或失效日期；中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625－2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》9.4.2规定：中性笔和笔芯保质期，自生产日期起为一年，故被告方所销售和生产的涉案产品违反前述法律规定，原告根据消法的规定主张权益合法，本院予以支持。
因数被告放弃抗辩权，故原告向本院提交购物发票及产品外包装照片后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉退还18.80元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉赔偿500元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司承担。限被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一四年八月二十九日
书记员 钟燕梨
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初2462号
原告科尔沁右翼中旗农牧业局，住所地科右中旗。
法定代表人白萨如拉，职务局长。
委托代理人吴雪峰，农牧业局职工。
被告吴金宝，现住科右中旗。
被告吴查嘎巴拉，现住科右中旗。
本院在审理原告科尔沁右翼中旗农牧业局诉被告吴金宝、被告吴查嘎巴拉不当得利纠纷一案中，原告科尔沁右翼中旗农牧业局于2018年3月23日向本院提出对被告吴查嘎巴拉撤回起诉的申请。
本院认为，原告科尔沁右翼中旗农牧业局的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼中旗农牧业局撤回对被告吴查嘎巴拉的起诉。
审判长赵金伟
审判员陈晓灵
人民陪审员张春玲
二〇一八年三月二十三日
书记员孙芝楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初2462号原告科尔沁右翼中旗农牧业局，住所地科右中旗。法定代表人白萨如拉，职务局长。委托代理人吴雪峰，农牧业局职工。被告吴金宝，现住科右中旗。被告吴查嘎巴拉，现住科右中旗。本院在审理原告科尔沁右翼中旗农牧业局诉被告吴金宝、被告吴查嘎巴拉不当得利纠纷一案中，原告科尔沁右翼中旗农牧业局于2018年3月23日向本院提出对被告吴查嘎巴拉撤回起诉的申请。本院认为，原告科尔沁右翼中旗农牧业局的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科尔沁右翼中旗农牧业局撤回对被告吴查嘎巴拉的起诉。审判长赵金伟审判员陈晓灵人民陪审员张春玲二〇一八年三月二十三日书记员孙芝楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初8849号
原告：吴宇华，男，1971年5月30日出生，汉族，住。
被告：孙科，男，1984年7月13日出生，汉族，住。
被告：马燕儿，女，1984年6月19日出生，汉族，住。
本院在审理原告吴宇华与被告孙科、马燕儿民间借贷纠纷一案中，因被告已还款，故原告吴宇华于2017年3月3日向本院申请撤回对被告孙科、马燕儿的起诉。
本院经审查认为，原告吴宇华申请撤回对被告孙科、马燕儿的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴宇华撤回对被告孙科、马燕儿的起诉。
本案案件受理费225元（已减半），由原告吴宇华负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年三月三日
代书记员 杨瑜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初424号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津新技术产业园区华苑产业区迎水道148号-6、148号（A、B座）202。
负责人：田津国，该支行行长。
被申请人：天津中际国际贸易有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号综合楼107室。
法定代表人：国忠齐，该公司总经理。
被申请人：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号。
法定代表人：杨志勇，该公司董事长。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与被告天津中际国际贸易有限公司、天津中际装备制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津中际国际贸易有限公司、天津中际装备制造有限公司的银行存款103911012.32元或者查封、扣押被申请人名下等额其他财产。天津�村商业银行股份有限公司为上述保全申请提供保全损害责任保函进行担保。
本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中际国际贸易有限公司、天津中际装备制造有限公司的银行存款人民币103911012.32元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 苗 佳
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1076号
上诉人（原审被告）：广州维也纳娱乐有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路633号。
法定代表人：秦伟途，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易晓丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州维也纳娱乐有限公司（以下简称维也纳公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
维也纳公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令音集协承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：1.维也纳公司曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。音集协没有统一的曲库和具体管理的曲目清单，以致维也纳公司无法分清点唱系统曲库中的歌曲是否来源合法。维也纳公司基于对点唱系统中曲库来源的合理信赖，且无能力区分曲库中海量作品的权利主体，所以维也纳公司没有侵犯权利的故意。维也纳公司使用有合法来源的曲库，尽到了合理的注意义务，仅是疏忽，而非故意，更非恶意。2.音集协诉求的侵权金额过高。音集协既未能举证证明其损失，也未能证明维也纳公司获利，其诉求金额无依据且显然过高，请求二审法院按照维也纳公司的实际情况再酌情确定具体赔偿数额。3.维也纳公司经营时间短，规模小，地处偏，涉案歌曲陈旧、流行程度不高、点播率非常低，造成损失不高，音集协诉求金额不合理。维也纳公司在获知涉嫌侵权后，删除了相关歌曲，停止了侵权行为。
音集协辩称：一、维也纳公司与点歌系统供应商并未对涉案作品版权作出约定，维也纳公司在明知其擅自使用涉案作品必然侵犯该作品版权人权利的情况下仍积极实施侵权行为，足见其主观恶性较大，应加重其侵权责任。二、音集协为维护其合法权益，已支付26000余元的维权费，一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置和消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情予以认定，符合事实和相关法律规定。三、维也纳公司辩称其规模不大、营利少，但未能举证予以证实，应不予采信。另维也纳公司的规模只是侵权赔偿额的参考因素之一，故不应减少原判侵权赔偿额。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.判令维也纳公司停止侵权，立即从曲库中删除《狠不下心》《小薇》《雨衣》《长假》《海浪》《那么爱你为什么》《你怎么舍得我难过》《谁能让时间倒转》《麻糬》《不想睡》共10首侵权作品；2.判令维也纳公司赔偿音集协经济损失及合理费用10000元；3.判令维也纳公司承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条、第四十九条第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条第二款、第二十六条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、维也纳公司自判决生效之日起立即停止侵犯音集协管理的《狠不下心》《小薇》《长假》《海浪》《那么爱你为什么》《你怎么舍得我难过》《谁能让时间倒转》《麻糬》《不想睡》共9首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、维也纳公司自判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计6930元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由维也纳公司负担。
二审中，当事人双方均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿金额是否适当。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及维也纳公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的的类型、作品知名度、合理使用费，维也纳公司侵权行为的主观过错程度、行为性质、后果、持续时间、经营规模和方式，以及音集协为制止侵权行为所付出的律师费等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。维也纳公司以其主观无侵权故意、经营时间短、经营规模小等为由，上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，维也纳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州维也纳娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年四月十七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1378号
申请人严秀琼，女，汉族，1971年8月29日出生，初中文化程度，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人潘海青，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：罗兴银，该该公司董事长。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初2173号民事判决书，在执行严秀琼与被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司向申请执行人严秀琼申请执行标的47488.00元，承担案件执行费612.00元，共计48100.00元。
本案在执行过程中，申请执行人严秀琼以与被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，私下协商处理为由，于2017年12月26日向本院提交书面撤销本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 胜
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7199号
原告：蒋菊芹，女，1949年5月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：戚梦帅，男，1996年6月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，统一社会信用代码91340600850849019X（1-1）。住所地：安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区**栋*******室。
代表人：唐扬彪，该公司总经理。
委托代理人：马涛，该公司员工。
委托代理人：刘好，该公司员工。
原告蒋菊芹与被告戚梦帅、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋菊芹，被告戚梦帅和被告保险公司到庭参加诉讼，被告保险公司未派员到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋菊芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告戚梦帅赔偿给原告医药费、护理费等共计损失10359.48元；2、要求被告保险公司在交强险和商业险赔偿范围内承担优先赔付责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月12日13时13分许，原告蒋菊芹驾驶的无号牌电动三轮车由西往东行驶至黄岩西城街道羽山村第二洞天门口往北转弯时，与由北往南方向行驶的由被告戚梦帅驾驶的皖Ｆ×××××号小型汽车发生碰撞，造成蒋菊芹受伤、两车部分机件损坏的道路交通事故。2017年2月15日，台州市公安局交通警察局直属二大队作出道路交通事故认定书，认定蒋菊芹、戚梦帅应承担此次事故的同等责任。在此事故中，原告用去医药费7603.48元，营养费500元，伙食费270元，护理费1386元，交通费300元，电动三轮车修理费300元，以上合计10359.48元。被告戚梦帅已赔偿1500元。被告戚梦帅驾驶的车辆投保于被告保险公司处，故要求被告保险公司在保险范围内承担优先赔付责任。
被告保险公司书面答辩称：被告保险公司不承担诉讼费，愿意在交强险各分项限额内进行赔偿，其中医疗费6301.18元愿意承担，非医保部分1302.30元不赔，护理费应按照每天100元计算，原告未提供修理费发票，修理费300元不予赔付，营养费未提供医疗机构意见不予赔偿，对其余赔偿金额无异议。
被告戚梦帅答辩称：同意被告保险公司的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及赔偿项目，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即赔偿项目及金额，本院认定如下：
1、医疗费：7603.48元，其中医保外费用1302.30元，本院予以支持。
2、护理费：根据原告伤情，对原告护理费按照1386元（9天*154/天）计算，本院予以支持。
3、营养费：根据原告伤情及医嘱，营养费500元，本院予以支持。
4、交通费：300元，被告无异议，本院予以支持。
5、修理费：300元，原告已提供收据证明，本院予以支持。
综上，原告合理损失合计：10359.48元。
本院认为：原告因本案事故产生合理损失10359.48元，原告与被告戚梦帅对本案事故负同等责任，被告戚梦帅应当承担相应的赔偿责任。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告损失9057.18元（医疗费6301.18元+伙食补助费270元+护理费1386元+营养费500元+交通费300元+修理费300元）。被告戚梦帅赔偿原告医疗费781.38元。其余损失由原告自负。原告护理费计算标准符合本地司法实践，且出院录上医嘱适当加强营养，并对修理费提供证据证明，对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司赔偿原告蒋菊芹因交通事故造成的各项损失共9057.18元。
二、被告戚梦帅赔偿原告蒋菊芹因交通事故造成的损失781.38元。
三、驳回原告蒋菊芹的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。鉴于被告戚梦帅前期已经赔付1500元，故被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司支付的赔偿款9057.18元，其中8338.56元支付给原告蒋菊芹，剩余718.62元支付给被告戚梦帅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告戚梦帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年十一月十四日
代书记员 金巧莹
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初666号
原告：向正权，男，1971年12月30日生，汉族,贵州省紫云苗族布依族自治县组。
委托诉讼代理人：黄新胜，系紫云自治县水塘镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权，即参加调解、参加庭审、代收法律文书。
被告：李燕，女，1966年12月26日生，汉族,原贵州省长顺县号，现贵州省紫云苗族布依族自治县组。
原告向正权与被告李燕承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向正权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告的劳务费工程款共计4,858.4元；2、判令被告按银行同期利率计算支付从2016年11月9日至清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李燕帮忙同村梁喜荣家进新房得知原告施工技术好，李燕找到原告商量安装门窗。经原被告双方达成协议，包工包料，完工后被告进新房一次性付清价款。原告承揽被告的门窗总面积为51平方米，工程项目为：二楼铝合金大门1个，长2.12米，宽3.62米，面积7.6744平方×600元/平方，计4,604.64元；二楼铝合金单吊小门1个，长2.12米，宽1.02米，面积2.1624×540元/平方，计1,167.69元；一楼二楼上下各一个卫生间门，长2米，宽0.9米，每个300元，计600元；楼上天窗玻璃水箱一个5面，其中底长2.4米×宽1.5米等于4.86平方，水箱长2.4×0.3米×2块等于1.44平方，水箱高宽0.3米×1.476米×2块面积7.1856平方米×每平方200元，计1437.12元，不锈钢管1条0.075米×0.045米帮忙免工价计120元。以上共计7,929.45元。
2016年11月9日被告进新房办酒。几天之后原告母亲住院，原告即找到被告催要欠款劳务费，被告却以各种理由拒不支付欠款，多次追要欠款到今年腊月被告支付给我3000元，2017年4月7日被告写下欠条一张，欠我劳务费4858.4元，定于同年4月底还清，至今仍不支付，为保护原告的合法权益，原告无奈特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告李燕辩称，对原告做工的事实无异议，但二楼有一道门是地梭门，原告安装成了吊门不方便使用，要求原告把门变换过来合格后就支付欠款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月被告李燕请原告向正权安装居住的房屋门窗，双方达成口头协议：包工包料，总价7,929.45元。原告向正权完工后交付被告李燕使用。被告李燕支付部份款后，于2017年4月7日被告李燕出具欠向正权门窗钱4,858.4元的欠据给原告向正权，并约定4月底还清。庭审中，原告向正权自愿将被告李燕房屋二楼的吊门安装成地梭门，原告向正权已于2017年7月27日将吊门安装成地梭门。
本案争议焦点：被告是否应当承担支付责任。
本院认为，原、被告约定安装门窗协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告向正权安装完工并已交付被告李燕使用，被告依约应支付价款。被告不支付价款系违约，应承担违约责任。原告向正权自愿放弃利息，系其真实意思表示，予以支持。作为被告李燕辩解地梭门安装成吊门不方便使用未支付余款的意见，原告向正权安装完工并交付被告李燕使用，被告李燕出具欠据，视为被告李燕接受原告向正权安装吊门的工作，其辩解理由不成立，不予支持。在审理过程中，原告向正权到被告李燕使用的房屋主动将吊门改成地梭门，该行为应予倡导。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限本判决发生法律效力之日起十五日内被告李燕支付原告向正权报酬4,858.4元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决发生法律效力，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在二年内申请人民法院强制执行
审判员 田中志
二〇一七年八月二十五日
书记员 浦琳琪