wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2187号
申请执行人无锡市联合中小企业担保股份有限公司，住所地无锡市金融一街8号国联金融大厦17楼。
法定代表人徐宏涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人郭斌、陆野，该公司职员。
被执行人无锡好艺家贸易有限公司，住所地无锡市梁溪区莫家庄223号。
法定代表人程文才。
被执行人无锡好艺家国际家居广场有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪东路9号。
法定代表人程文才。
被执行人程文才，男，1964年9月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人无锡市联合中小企业担保股份有限公司（以下简称担保公司）与被执行人无锡好艺家贸易有限公司（以下简称好艺家贸易公司）、无锡好艺家国际家居广场有限公司（以下简称好艺家家居公司）、程文才追偿权纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初5545号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告无锡好艺家国际家居广场有限公司于本判决生效后10日内向原告无锡市联合中小企业担保股份有限公司归还代偿款18487031.46元及相应利息（以18487031.46元为基数，自2015年12月31日起至代偿款全部清偿之日止，按每日万分之五计收）；二、被告无锡好艺家置业投资有限公司、李永春、程文才、赵勤、李文娟对被告无锡好艺家国际家居广场有限公司的上述债务分别在2000万元范围内承担连带清偿责任。被告无锡好艺家置业投资有限公司、李永春、程文才、赵勤、李文娟在清偿后，有权向被告无锡好艺家国际家居广场有限公司追偿。三、驳回原告无锡市联合中小企业担保股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132722元，由被告无锡好艺家国际家居广场有限公司、无锡好艺家置业投资有限公司、李永春、程文才、赵勤、李文娟共同负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月22日立案执行，执行标的18619753.46元。
执行过程中，本院在向包括中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋登记、无车辆登记，无银行存款，本案现尚有执行款12599388.72元及执行费61704元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初5545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 钱晓伟
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执恢字第2号
申请执行人康帅，男，1983年1月22日生，汉族，高平市煤炭运输公司职工。
被执行人ＸＸ，男，1979年7月25日生，汉族，晋城北火车站职工。
康帅与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月12日作出（2011）泽民初字第727号民事判决书，内容为：被告ＸＸ于判决生效之日起十日内归还原告康帅人民币90000元。案件受理费2050元，原告康帅已预交，由被告ＸＸ负担。该判决生效后，申请执行人康帅于2011年11月24日向本院申请执行，2012年5月15日中止执行，2013年10月15日对该案终结本次执行程序，申请执行人康帅于2013年11月19日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2013年11月21日依法扣划了被执行人ＸＸ在中国建设银行晋城住房支行的存款，申请执行人康帅已领取全部款项，本案到此已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执恢字第2号案件执行终结。
本案申请执行费168元，申请执行人康帅自愿承担，且已交纳。
执行员 窦海明
二〇一三年十二月二十三日
书记员 杨 霜
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开商初字第00082号
原告苏州弘能精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道尹新路98号2幢。
法定代表人任峰，经理。
委托代理人刘坚，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告苏州市华钜机电有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区旺山工业园南官渡路9号。
法定代表人陈寅忠。
原告苏州弘能精密模具有限公司诉被告苏州市华钜机电有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员韩亚光独任审判。审理中，原告苏州弘能精密模具有限公司于2015年4月24日，以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州弘能精密模具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州弘能精密模具有限公司撤回对被告苏州市华钜机电有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为人民币1702元，由原告苏州弘能精密模具有限公司负担。
代理审判员 韩亚光
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 钱喆人
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2666号
原告：马传虎，男，1966年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：薛雄飞，男，1966年8月22日出生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，住江苏省泰州市姜堰区。
原告马传虎与被告蒒雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马传虎及其委托诉讼代理人张永坤到庭参加诉讼，被告薛雄飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马传虎向本院提出诉讼请求：要求薛雄飞偿还借款本金90000元及自起诉之日起按年利率6％计算的利息。事实和理由：2015年9月30日，薛雄飞在承建山东微山县韩庄镇鲁南商贸城工程期间，因拖欠他人钢筋款，向马传虎借款90000元，并出具借条一份。后没有偿还,故起诉来院。
薛雄飞未提供答辩意见。
马传虎为支持自己的诉讼请求，提交了薛雄飞出具的借条一份及马传虎在中国邮政储蓄银行凤阳支行取款凭证二份。薛雄飞未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
薛雄飞未提交证据。
根据当事人的陈述和本院经审查予以确认的证据，查明如下事实：
薛雄飞以江苏荣邦建设有限公司鲁南商贸城工程项目部名义，与马传虎签订劳务承包合同，将上述工程的木工业务承包给马传虎，马传虎因而同薛雄飞相识。
薛雄飞因工程资金困难，于2015年9月30日向马传虎借款90000元，并出具借条一份，载明“借条今借到马传虎人民币玖万元整（￥90000.00元）此据鲁南商贸城三期三层封顶全部归还借款人：薛雄飞（签名）2015.9.30。”后薛雄飞未能偿还，在催要未果的情况下，马传虎于2017年6月23日向本院提起诉讼。
本院认为，薛雄飞出具的借条，系其真实意思表示，能够证实其向马传虎借款90000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。马传虎要求薛雄飞偿还借款本金90000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方没有约定利率，故马传虎主张自起诉之日起按年利率6％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。薛雄飞经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛雄飞于本判决生效后十日内偿还原告马传虎借款本金90000元及相应利息（自2017年6月23日起，按年利率6％计算，至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告薛雄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 汪朝斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 帅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7629号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴胜光，男，1994年12月28日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴胜光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币143,924.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币143,924.08元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年四月二十日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1318号
申请执行人:范秀玲，女，汉族，现住肇东市。
被执行人：王立范，男，现住肇东市。
本院在执行申请执行人范秀玲与被执行人王立范民间借贷执行一案中，被执行人王立范无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林东余
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年十二月三日
书记员 关博文
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3584号
原告：朱某，男。
被告：陈某，女。
本院在审理原告朱某与被告陈某同居关系纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年八月十三日
书 记 员 钱 霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11466号
原告唐永和，男，1941年6月22日出生，住北京市房山区。
被告孙雪，女，1972年12月20日出生，北京自由魔力科技有限公司部门经理，住北京市海淀区。
原告唐永和与被告孙雪饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐永和和被告孙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永和诉称：2017年4月29日上午，我在自家院内搞卫生，一条狗突然闯入将我咬伤，狗主人孙雪见狗伤人逃逸。韩村河派出所民警对此事件进行现场处理，向我提供了孙雪的个人信息，并告知通过诉讼解决赔偿事宜，故而提起诉讼。诉讼请求：1、支付狂犬疫苗费400元；2、因被告饲养的犬伤人，致原告身体健康受到损害，如需继续治疗等后果承担一切经济及法律责任；3、因被告企图逃逸冲撞原告致使倒地，向原告致赔礼道歉信，并在小区东侧路张贴三处；4、诉讼费由被告负担。
被告孙雪辩称：我饲养的狗和原告没有任何接触，也没有咬伤原告，我也没有冲撞原告致其倒地，所以不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年6月13日，唐永和以饲养动物损害责任纠纷为由起诉至法院，要求孙雪承担因其饲养的狗伤人而应承担的民事责任。
庭审中，唐永和主张孙雪饲养的狗于2017年4月29日上午在位于北京市房山区韩村河镇××小区内将其左小腿咬伤，韩村河派出所出警进行了现场调查处理并告知通过诉讼救济。孙雪否认其饲养的狗在上述时间和地点将唐永和咬伤。
本院调取的“2017年4月29日唐永和称被狗咬伤”的治安案卷中保存有治安民警与孙雪、××小区居民曾瑞云的询问笔录和执法记录仪记录下来的备份视频。其中，报案记录显示的报案内容为，“2017年4月29日10时许，孙雪松报：在××小区东南门保安室，路过看见一名保安称女子偷东西，不让女子离开，请民警到场核实情况”。询问笔录中记载孙雪陈述的主要内容为，“事发当日10时许，孙雪遛狗到××小区24号楼和26号楼之间的公共花园附近时，唐永和持木棍过来要打狗，为此双方发生争吵。后唐永和持木棍和砖头追着纠缠，言称孙雪到他家偷东西，饲养的狗将他咬伤。孙雪为躲避唐永和的纠缠走到小区门卫附近时警察到场”。询问笔录中记载曾瑞云陈述的主要内容为，“孙雪从××小区26号楼出来牵绳遛狗，孙雪蹲下系鞋带过程中，狗挣脱跑到26号楼和24号楼之间的绿化地带，这时唐永和跑出来用砖头要打孙雪的狗，孙雪抓住绳索将狗往家里拽，但唐永和一直纠缠，说孙雪闯进他家小院偷了东西，还推了孙雪两个跟头。唐永和左手拿着树枝，右手拿着半块砖头，要用树枝捅孙雪的喉咙，想用砖头拍孙雪的头。孙雪要报警，唐永和加以阻止，孙雪就打电话让她哥哥帮助报警。孙雪就一边躲着唐永和不被打到，一边往小区南门走去迎警车。当时唐永和还要用砖头拍孙雪的脑袋，但刚好警察赶到，就制止了唐永和”。另外，曾瑞云还陈述，“没有看到孙雪和她的狗进过唐永和的小院，也没有看到孙雪的狗咬到唐永和”。
庭审中播放的执法记录仪备份视频可以清晰反映，出警民警到达现场询问是否有受伤情况后，孙雪答复表示不用到医院看病，也无需做法医鉴定的经过；同时该视频也记录下了唐永和言称腿部被狗咬伤，民警查验伤情过程中未发现唐永和的腿部有狗的咬痕，唐永和也明确表示不去看病的过程。
以上事实，有被告孙雪提交的养犬登记证，动物健康免疫证，在公安机关办理合法养犬手续的发票，狗牌；本院调取的“2017年4月29日唐永和称被狗咬伤”的治安案卷中的报警记录，询问笔录，执法记录仪备份视频资料；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐永和主张被孙雪饲养的狗咬伤，进而要求其承担因狗咬伤人的民事责任；孙雪对该主张予以否认，进而不同意唐永和的诉讼请求。庭审中，唐永和未能就被孙雪饲养的狗咬伤提供充分确实的证据加以佐证，且孙雪对其饲养犬只伤人一事予以否认，公安机关治安案卷中的询问笔录和执法记录仪记录的备份视频资料亦没有关于唐永和的腿部被孙雪饲养的狗咬伤的任何记录，唐永和未能就其主张完成举证，对此应当承担不利后果。故唐永和要求孙雪支付狂犬疫苗费的诉讼请求，本院不予支持；进而其要求孙雪承担犬只伤人的继续治疗的一切经济及法律责任的诉讼请求，因无事实根据，本院亦不予支持。唐永和主张被孙雪冲撞倒地，进而要求孙雪在小区范围内致赔礼道歉信之诉讼请求，与本案不是同一法律关系，故本院不作处理，当事人可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐永和的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告唐永和负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 健
二〇一七年八月一日
书记员 董建平
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初11466号原告唐永和，男，1941年6月22日出生，住北京市房山区。被告孙雪，女，1972年12月20日出生，北京自由魔力科技有限公司部门经理，住北京市海淀区。原告唐永和与被告孙雪饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐永和和被告孙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐永和诉称：2017年4月29日上午，我在自家院内搞卫生，一条狗突然闯入将我咬伤，狗主人孙雪见狗伤人逃逸。韩村河派出所民警对此事件进行现场处理，向我提供了孙雪的个人信息，并告知通过诉讼解决赔偿事宜，故而提起诉讼。诉讼请求：1、支付狂犬疫苗费400元；2、因被告饲养的犬伤人，致原告身体健康受到损害，如需继续治疗等后果承担一切经济及法律责任；3、因被告企图逃逸冲撞原告致使倒地，向原告致赔礼道歉信，并在小区东侧路张贴三处；4、诉讼费由被告负担。被告孙雪辩称：我饲养的狗和原告没有任何接触，也没有咬伤原告，我也没有冲撞原告致其倒地，所以不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年6月13日，唐永和以饲养动物损害责任纠纷为由起诉至法院，要求孙雪承担因其饲养的狗伤人而应承担的民事责任。庭审中，唐永和主张孙雪饲养的狗于2017年4月29日上午在位于北京市房山区韩村河镇××小区内将其左小腿咬伤，韩村河派出所出警进行了现场调查处理并告知通过诉讼救济。孙雪否认其饲养的狗在上述时间和地点将唐永和咬伤。本院调取的“2017年4月29日唐永和称被狗咬伤”的治安案卷中保存有治安民警与孙雪、××小区居民曾瑞云的询问笔录和执法记录仪记录下来的备份视频。其中，报案记录显示的报案内容为，“2017年4月29日10时许，孙雪松报：在××小区东南门保安室，路过看见一名保安称女子偷东西，不让女子离开，请民警到场核实情况”。询问笔录中记载孙雪陈述的主要内容为，“事发当日10时许，孙雪遛狗到××小区24号楼和26号楼之间的公共花园附近时，唐永和持木棍过来要打狗，为此双方发生争吵。后唐永和持木棍和砖头追着纠缠，言称孙雪到他家偷东西，饲养的狗将他咬伤。孙雪为躲避唐永和的纠缠走到小区门卫附近时警察到场”。询问笔录中记载曾瑞云陈述的主要内容为，“孙雪从××小区26号楼出来牵绳遛狗，孙雪蹲下系鞋带过程中，狗挣脱跑到26号楼和24号楼之间的绿化地带，这时唐永和跑出来用砖头要打孙雪的狗，孙雪抓住绳索将狗往家里拽，但唐永和一直纠缠，说孙雪闯进他家小院偷了东西，还推了孙雪两个跟头。唐永和左手拿着树枝，右手拿着半块砖头，要用树枝捅孙雪的喉咙，想用砖头拍孙雪的头。孙雪要报警，唐永和加以阻止，孙雪就打电话让她哥哥帮助报警。孙雪就一边躲着唐永和不被打到，一边往小区南门走去迎警车。当时唐永和还要用砖头拍孙雪的脑袋，但刚好警察赶到，就制止了唐永和”。另外，曾瑞云还陈述，“没有看到孙雪和她的狗进过唐永和的小院，也没有看到孙雪的狗咬到唐永和”。庭审中播放的执法记录仪备份视频可以清晰反映，出警民警到达现场询问是否有受伤情况后，孙雪答复表示不用到医院看病，也无需做法医鉴定的经过；同时该视频也记录下了唐永和言称腿部被狗咬伤，民警查验伤情过程中未发现唐永和的腿部有狗的咬痕，唐永和也明确表示不去看病的过程。以上事实，有被告孙雪提交的养犬登记证，动物健康免疫证，在公安机关办理合法养犬手续的发票，狗牌；本院调取的“2017年4月29日唐永和称被狗咬伤”的治安案卷中的报警记录，询问笔录，执法记录仪备份视频资料；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐永和主张被孙雪饲养的狗咬伤，进而要求其承担因狗咬伤人的民事责任；孙雪对该主张予以否认，进而不同意唐永和的诉讼请求。庭审中，唐永和未能就被孙雪饲养的狗咬伤提供充分确实的证据加以佐证，且孙雪对其饲养犬只伤人一事予以否认，公安机关治安案卷中的询问笔录和执法记录仪记录的备份视频资料亦没有关于唐永和的腿部被孙雪饲养的狗咬伤的任何记录，唐永和未能就其主张完成举证，对此应当承担不利后果。故唐永和要求孙雪支付狂犬疫苗费的诉讼请求，本院不予支持；进而其要求孙雪承担犬只伤人的继续治疗的一切经济及法律责任的诉讼请求，因无事实根据，本院亦不予支持。唐永和主张被孙雪冲撞倒地，进而要求孙雪在小区范围内致赔礼道歉信之诉讼请求，与本案不是同一法律关系，故本院不作处理，当事人可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐永和的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告唐永和负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 健二〇一七年八月一日书记员 董建平
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01262-4号
申请人：汪某某，女，1987年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：章某某，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐民一初字第00449号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人章某某价值10000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年九月十七日
书记员 房希彤
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初160号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人林建锋，男，1989年2月3日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省莆田市，现住江苏省苏州市。2016年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局取保候审。2017年9月5日因本案被怀来县人民检察院取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人林建锋犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员梁洁、赵少辰出庭支持公诉，被告人林建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2015年8月12日，被告人林建锋与福建老乡黄某等几名朋友到怀来县沙城镇凯越歌厅206包厢内唱歌，期间黄某与点歌小姐廖某发生冲突，后被告人林建锋使用话筒砸到廖某左侧肩膀，将廖某打伤。经法医鉴定，廖某左侧锁骨中段骨折，属轻伤二级。
公诉机关认为：被告人林建锋的行为己构成故意伤害罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人林建锋供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2015年8月12日23时许，被告人林建锋与福建老乡黄某等几名朋友到怀来县沙城镇凯越歌厅206包厢内唱歌，期间黄某与点歌小姐廖某发生冲突，后被告人林建锋使用话筒砸到廖某左侧肩膀，将廖某打伤。经法医鉴定，廖某左侧锁骨中段骨折，属轻伤二级。
另查明，案发后被告人林建锋与被害人廖某已达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失五万五千元，并取得了谅解。
上述事实，被告人林建锋在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、工作说明、被害人廖某陈述、证人陈某、何某、黄某的证言、辨认笔录及照片、法医损伤检验鉴定书、到案经过、轻伤害案件和解协议、收条、谅解书、被告人林建锋的供述及辩解。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林建锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。怀来县人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人林建锋因纠纷与被害人廖某发生冲突，致被害人二级轻伤，本应严惩。鉴于案发后，被告人与被害人已达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。且庭审中被告人林建锋自愿认罪，认罪态度较好。故对被告人可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林建锋犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年2月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一七年十月十二日
书记员 张政
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11810号
原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地：金华市婺城区解放东路238号福莲汇大厦。
负责人：方建平，行长。
委托代理人：张磊，男，1990年6月21日出生，汉族，金华市婺城区。系原告公司员工。
被告：张俊锋，男，1982年8月2日出生，汉族，住浦江县。
原告金华银行股份有限公司婺城支行与被告张俊锋信用卡纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，诉请：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金29917.31元、利息22128.976元、滞纳金7543.01元（利息和滞纳金已算至2017年8月5日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止），合计59589.296元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月29日，被告张俊锋向原告金华银行股份有限公司婺城支行申请了一张授信为50000元的双龙信用卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××53号双龙信用卡一张，授信额度为25000元，被告领用信用卡后激活使用，并进行多次透支使用和还款。截至2017年8月5日，被告尚欠透支款本金29917.31元、利息22128.98元、滞纳金7543.01元未支付。
本院认为：本案原告金华银行股份有限公司婺城支行与被告张俊锋之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，被告张俊锋应当按约还款，现被告尚欠透支本金29917.31元、利息22128.98元、滞纳金7543.01元，已构成违约，其应当承担归还上述款项的民事责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊锋应于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司婺城支行透支本金29917.31元、利息22128.98元、滞纳金7543.01元。（利息及滞纳金已算至2017年8月5日，此后利息和滞纳金按合同约定及中国人民银行相关规定计算支付至实际履行之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元（已减半收取，原告已预交）及保全费615元（原告已预交），由被告张俊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年九月二十无
代书记员 褚海燕
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第98号
罪犯尼涛，男，藏族，生于1981年2月13日，大专文化，四川省甘孜县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省色达县人民法院2012年10月12日作出（2012）甘孜刑初字第10号刑事判决，以罪犯尼涛因盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（已缴）。判决生效后交付执行。刑期从2012年4月1日至2025年3月31日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尼涛在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务；该犯在监区担任文化教员一职，并积极协助民警对新如监的罪犯进行扫盲教育，表现突出。
在计分考核中，2013年年度计分考核得分66分，2014年1月至10月计分考核得分64分；累计得分130分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯尼涛在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尼涛减刑十一个月。减刑后刑期自2012年4月1日至2024年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 陆 红
代理审判员 林杉杉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 翟光梅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1855号
申请执行人曾凯凤，女，1965年11月24日出生，住厦门市思明区。
委托代理人张毅斌、李颛泽，福建世礼律师事务所律师。
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号，组织机构代码76929954-X。
法定代表人陈玲霞，董事长。
申请执行人曾凯凤与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（下称香山公司）买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月12日作出（2015）思民初字第8040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人协助申请执行人将编号为H11的游艇泊位所对应的使用权证书办理至申请执行人名下；支付逾期办证违约金（以170万为基数，自2013年5月21日起至编号为H11的游艇泊位所对应的海域使用权证书办理至申请人名下止，按每日万分之一计算。暂计至2016年3月1日为172550元）；加倍支付延迟履行期间的债务利息（以172550元为基数，自2016年1月8日起至编号为H11的游艇泊位所对应的海域使用权证书办理至申请人名下止，按日万分之一点七五计算。暂计至2016年3月1日为1600.4元）；承担申请执行费用。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行过程中，已轮候冻结执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆，并轮候冻结被执行人名下位于厦门市××路东侧，香山南侧“香山游艇国际俱乐部”2005G05地块。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1855号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执1855号申请执行人曾凯凤，女，1965年11月24日出生，住厦门市思明区。委托代理人张毅斌、李颛泽，福建世礼律师事务所律师。被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号，组织机构代码76929954-X。法定代表人陈玲霞，董事长。申请执行人曾凯凤与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（下称香山公司）买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月12日作出（2015）思民初字第8040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人协助申请执行人将编号为H11的游艇泊位所对应的使用权证书办理至申请执行人名下；支付逾期办证违约金（以170万为基数，自2013年5月21日起至编号为H11的游艇泊位所对应的海域使用权证书办理至申请人名下止，按每日万分之一计算。暂计至2016年3月1日为172550元）；加倍支付延迟履行期间的债务利息（以172550元为基数，自2016年1月8日起至编号为H11的游艇泊位所对应的海域使用权证书办理至申请人名下止，按日万分之一点七五计算。暂计至2016年3月1日为1600.4元）；承担申请执行费用。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行过程中，已轮候冻结执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆，并轮候冻结被执行人名下位于厦门市××路东侧，香山南侧“香山游艇国际俱乐部”2005G05地块。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执1855号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十二日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初919号
原告：管世平，男，1973年9月25日出生，住龙泉市。
原告：卢杰，男，1983年3月18日出生，住龙泉市。
被告：雷春华，男，1974年5月24日出生，住龙泉市。
原告管世平、卢杰与被告雷春华民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告雷春华归还原告借款本金30000元并支付利息（按月利率2%自2013年7月4日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告管世平、卢杰到庭参加了诉讼，被告雷春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年7月4日，被告雷春华向原告管世平、卢杰借款30000元并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款发生后，经原告催收，被告雷春华怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
雷春华于判决生效之日起十日内返还管世平、卢杰借款本金30000元并支付利息（按月利率2%自2013年7月4日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由雷春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴 娟
二〇一八年五月七日
代书记员 王嫣然
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1522号
原告：梅某某，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住新绛县。
委托诉讼代理人：邢迎春，稷山县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：任雨静，稷山县法律援助中心指派法律工作者。
被告：稷山县明瑞房地产开发有限公司，地址：稷山县城稷峰东街。
法定代表人：李俊明，系公司经理。
委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
被告:李某某，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告梅某某与被告稷山县明瑞房地产开发有限公司、李某某劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢迎春、任雨静、被告稷山县明瑞房地产开发有限公司委托诉讼代理人冯吉矿、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告互负连带责任立即支付原告工资款7659元及利息（利息按同期中国银行贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止）；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月，原告在二被告处（稷山县明鑫花苑）打地面、下水道。完工后，二被告支付部分工资后尚欠原告工资款7659元未付。经多次催要，二被告均以各种理由推诿。
针对自己的主张，原告申请证人李某某、徐某某出庭作证。
被告稷山县明瑞房地产开发有限公司辩称，1、原告不具有诉权，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议案件应先仲裁，不服仲裁再提起诉讼，但原告仲裁申请，因主体不适格，被稷山县劳动人事争议仲裁委决定不予受理，并未形成仲裁裁决；2、被告李某某从我处承揽部分水道砌砖、抹地面工程，该工程有严重质量问题，双方之间工程款尚未结算。即双方之间是否拖欠工程款不明确，起诉我公司，诉错对象。
被告稷山县明瑞房地产开发有限公司提供照片证明李某某承包的工程存在质量问题。
被告李某某辩称，原告所述属实。
被告李某某申请证人刘某某出庭作证，证明下雨造成地基下沉，在刘某某安排下已就下沉处进行了重打。
经审理本院认定以下事实：2014年3月，被告李某某承包了被告稷山县明瑞房地产开发有限公司明鑫花苑打地面、下水道工程。原告梅某某在被告李某某承包的工地上打工。工程完工后，被告稷山县明瑞房地产开发有限公司支付被告李某某部分工程款。原告的工资款尚有7659元未付。
另查明，2017年8月14日，稷山县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，作出稷劳人仲不字[2017]第11号不予受理通知书。
当事人对上述事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据法庭审理查明的事实，本案案由应为承揽合同纠纷。争议焦点：一、原告是否具有诉权；被告稷山县明瑞房地产开发有限公司辩称，劳动争议案件应先仲裁，不服仲裁才能提起诉讼，原告的仲裁申请，仲裁委决定不予受理，并未形成仲裁裁决，原告不具有诉权。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”原告在仲裁委员会作出不予受理通知书后，有权据此向法院提起诉讼，经审查，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告具有诉权。二、被告稷山县明瑞房地产开发有限公司是否是适格的被告。被告稷山县明瑞房地产开发有限公司辩称，由于被告李某某承包的工程有严重的质量问题，我公司与其就工程款尚未结算，即双方之间是否拖欠工程款不明确，起诉我公司诉错对象。本案是就拖欠工资不服劳动仲裁提起的诉讼，工程是否存在质量问题，稷山县明瑞房地产开发有限公司与李某某之间的工程款是否结算属另一法律关系，被告稷山县明瑞房地产开发有限公司以其作为被告不适格的辩称理由无法律依据，不予支持。三、原告的工资款应由谁承担支付责任。被告李某某作为工程的承包方，对其雇佣人员实施的劳动成果应承担支付劳动报酬的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”由于被告稷山县明瑞房地产开发有限公司与被告李某某之间工程款尚未结算，不能确定稷山县明瑞房地产开发有限公司欠付被告李某某工程款的具体数额，被告李某某与稷山县明瑞房地产开发有限公司之间的工程款也不在本案的审理范围，故被告稷山县明瑞房地产开发有限公司不宜承担责任。原告主张的利息，因双方即无约定，又无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后立即支付原告梅某某工资款7659元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 聂有梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾志强
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初783号
原告：张吉勇。
被告：太谷县水秀乡南郭村民委员会，地址：太谷县水秀乡南郭村。
法定代表人：张建新，系该村村委主任。
原告张吉勇与被告太谷县水秀乡南郭村民委员会道路施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉勇、被告法定代表人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程欠款426515元及利息307090元，合计733605元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2010年4月签订《水泥道路硬化合同》，合同约定由原告承揽被告的村中部分路段水泥硬化工程施工。合同对施工时间、验收、结算做了明确约定。9月26日，原、被告签订《修路补充合同》，如没有按合同约定的付款方式付清工程款，被告承诺按月利率一分的标准支付原告利息，直至付清为止。原告如期竣工。经双方共同确认，原告完成水泥道路硬化工程款为656515元。但被告却未依合同约定履行付款合同义务。2017年5月7日，原、被告再次对账核算；结果为除支付部分外，被告净欠原告工程款426515元，同时被告为原告出具了书面欠款手续为凭。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告依法具状于贵院，请求依法判决。提供证据：水泥道路硬化合同原件一份，修路补充合同原件一份。
被告太谷县水秀乡南郭村民委员会答辩称，所有盖公章的都是事实。但是，该被告没有支付能力。同时提供下列证据：晋中市农村经济组织收款收据复印件、情况说明、会议记录复印件、南郭村张吉勇村内村东硬化路面预算表、南郭村张吉勇村内部分路边硬化预算表、南郭村张吉勇村内部分路边硬化结算表、2010年张吉勇修路明细、南郭村张吉勇村内村东硬化路面结算表。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方对对方提供的证据均无异议。
经审核，依法可以确认的事实为：原、被告于2010年4月签订《水泥道路硬化合同》，合同约定2010年4月23日开工，2010年6月22日竣工；道路硬化完工后被告需在15天之内验工，验收合格后被告即付原告工程款的50%，被告必须在2011年4月份将工程余款全部付清。9月26日，双方签订《修路补充合同》。约定;如没有按《水泥道路硬化合同》约定的付款方式付清工程款，被告承诺：按月息一份的利息标准支付原告利息至付清为止。原告如期竣工。经原、被告共同确认，原告完成水泥道路硬化工程款为656515元（为不含税务等费用的价款）。但是，被告却未依合同约定给付价款。在不断催要中，2017年5月7日，双方再次对账核算；结果为除已付工程款23万元外，被告净欠原告水泥道路硬化工程款426515元。被告就该款一直未再支付分文。经核算，按照双方约定的1%的月利率核算，该未付部分工程报酬款项426515元从约定的最后结算日的次日2011年5月1日起到2017年4月30日止的利息为307090元。
本院认为，原告依照和被告之间的合同，履行了相应施工义务。被告依法即应依约给付工程款项。原告诉讼在案，要求给付工程款项和约定利息；因双方约定合乎情理和法律规定，本院依法予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条的规定，判决如下：
被告太谷县水秀乡南郭村民委员会在本判决生效后十日内给付原告张吉勇工程报酬426515元，并支付从2011年5月1日起到2017年4月30日止的利息307090元以及从2017年5月1日起到付清之日止的利息（利息按照约定的月利率1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11136元，由被告太谷县水秀乡南郭村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 贾 军
人民陪审员 赵转兰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李婷婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8919号
原告：叶志刚，男，1976年12月22日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：叶志文、曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告：叶文强，男，1979年9月28日生，汉族，住常熟市。
被告：谢美丽，女，1982年3月23日生，汉族，住浙江省苍南县。
原告叶志刚与被告叶文强、谢美丽追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶志文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还代偿款1058080元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月2日，两被告向常熟农村商业银行股份有限公司周行支行贷款100万元用于生产经营，贷款期限为2016年4月2日至2016年12月22日。同日，原告与另一保证人霍佳鹤与常熟农村商业银行股份有限公司周行支行签订保证合同，为两被告贷款作担保。2016年12月22日，贷款到期。两被告没有能力归还，原告作为保证人向常熟市农村商业银行股份有限公司周行支行归还贷款本金及利息1058080元。原告认为其作为保证人已经代为归还贷款，故要求两被告及时归还代偿款。但两被告一直推脱不归还。
被告叶文强、谢美丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月2日，叶文强、谢美丽与江苏常熟农村商业银行股份有限公司周行支行签订《个人借款合同》，编号常商银周行个借字2016第10028号，金额100万元，月利率6.6‰，期限2016年4月2日至2016年12月22日。同日，保证人叶志刚与债权人江苏常熟农村商业银行股份有限公司周行支行签订《保证合同》，“被担保主债权本金金额100万元，被担保主债权合同编号：常商银周行个借字2016第10028号”。2016年12月22日，叶志刚作为保证人向江苏常熟农村商业银行股份有限公司周行支行代为偿付了本金100万元，利息58050元。
叶文强、谢美丽于2004年2月17日结婚。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告叶文强、谢美丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶志刚人民币1058080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7161元，由被告叶文强、谢美丽负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吕军鹏
二〇一七年十一月三日
书记员 赵 恩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第299号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韩跃强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩跃强信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，588.73元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，588.73元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3829号
原告韩修和,男,1966年3月7日出生,汉族，安徽省泗县，住安徽省泗县。
委托代理人张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
被告曹明丰（峰），男1964年7月25日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
原告韩修和诉被告曹明丰（峰）民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告韩修和委托代理人张贵飞到庭参加诉讼，被告曹明丰（峰）经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩修和诉称，被告因资金紧张于2014年8月3日向原告借款40000元，并出具借条一张，约定月利率为0.015元，同时被告向原告承诺随要随还。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金40000元及利息（至履行终结时止）。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一张，证明2014年8月3日，曹明丰（峰）向原告借款40000元，借条书写原告的名字为“韩修河”，被告名字落款写为“曹明峰”，约定月利率为1.5%。
被告曹明丰(峰)未到庭答辩也未提交证据。
经审理查明,2014年8月3日，原告韩修和经熟人介绍借款40000元给被告曹明丰（峰）使用，双方约定月利率为1.5%，被告给原告出具了借条一张，但是被告身份证上的名字为“曹明丰”，其在借条上署名为“曹明峰”，并将原告的名字写成“韩修河”。借款后，经原告多次催要被告一直没有偿还原告借款本息，原告为此诉讼来院。
本院认为,原、被告之间的借贷关系明确,被告曹明丰（峰）向原告韩修和借款40000元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告；双方约定的借款利息为月利率1.5%符合法律规定，被告应当按照约定支付利息给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定,判决如下:
被告曹明丰（峰）于本判决生效后五日内偿还原告韩修和借款本金40000元及利息（按照双方约定的月利率1.5%计算，自2014年8月3日起至债务实际清偿时止）。
案件受理费1180元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 陈 珊
审 判 员 刘晓雪
人民陪审员 孙德龙
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第690号
原告吴某。
委托代理人（一般授权代理）张发强。
委托代理人（一般授权代理）张雪锋。
被告宋某。
委托代理人（一般授权代理）楼寒霜。
委托代理人（一般授权代理）潘学军。
原告吴某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2008年1月18日立案受理后。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2008年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张发强、张雪锋、被告宋建峰及其委托代理人潘学军、楼寒霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告双方于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，2007年1月起，夫妻分居至今，原告曾于2007年3月向本院起诉，要求与被告离婚，本院认定双方夫妻感情没有破裂，驳回了原告的诉讼请求，后双方关系仍未改善，现再次起诉要求判决：一、原、被告双方离婚；二、依法分割财产。
被告宋某承认原告在本案中所主张原、被告双方于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚的事实，同意与原告离婚；依法分割财产。但认为原、被告双方婚后没有共同生活，原告为与被告结婚，支付给原告聘金68880元、黄金2颗、白金钻石手镯1只，装修房屋花去人民币5万元、办酒席花去人民币1万元、拍婚纱照花去人民币2300元、购买婚床花去人民币6300元、原告长辈给被告礼金3000元、给原告家小孩礼金1000元，给被告的生活造成困难，要求原告返还聘金68880元、黄金2颗、白金钻石手镯1只；分担办酒席等损失。
对双方当事人陈述的事实和提供的证据分析认定如下：
原告为证实其主张的事实，向本院提供了本院2007年4月11日作出的（2007）越民一初字第890号民事判决书，被告对该判决书未提出异议，本院审查该判决书已经发生法律效力，对该判决书已经认定的原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，婚后未生育子女，2007年1月底，双方发生争执后，被告回娘家居住，原告于2007年3月9日向本院起诉，本院认定双方感情尚未破裂，驳回原告的诉讼请求的事实予以确认。
双方当事人对存放在被告住处的三星LA32R71BX／XTT彩色电视机1台、三星XQB60-T88A／XSC洗衣机1台、美的FZ507B电饭煲1台、美的SH2115电磁炉1台、三星空KFR-35GW／DSG调1套、三星KFR-35GW／DSG空调1套、339L餐桌1张、2067餐椅6把、198沙发1套、312茶机1只、1.2＊1.9床1张、床头柜1只、电脑台1只、床垫1张、电高柜1只、餐具2套、水晶水果盘2只、水晶花瓶1只、水晶烟灰盒1只、爱仕达无烟锅1只、苏泊尔高压锅1只、紫砂锅1只、铝锅1只、窗帘1套、厨具（刀系列）1套、干花3盘是原告婚前财产的事实没有异议，本院予以确认；原告主张的其他婚前财产，因未向本院举证证实，本院不予认定。
双方当事人对结婚前，原告收到被告聘金等人民币68880元、黄金2颗、白金手镯1只没有异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方的婚姻关系合法有效，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院应予准许；原告的婚前财产仍应归原告所有；2007年4月11日，本院在审理原、被告双方的离婚纠纷一案时，被告辩称原、被告双方婚前相互有充分了解，婚后关系是好的，本院也认定双方尚有和好的可能；现被告辩称原、被告双方没有共同生活，前后出现矛盾；而被告又未向本院举证证实支付上述聘金导致被告生活困难，故被告要求原告返还聘金的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告宋某离婚；
二、原告婚前财产：三星LA32R71BX／XTT彩色电视机1台、三星XQB60-T88A／XSC洗衣机1台、美的FZ507B电饭煲1台、美的SH2115电磁炉1台、三星空KFR-35GW／DSG调1套、三星KFR-35GW／DSG空调1套、339L餐桌1张、2067餐椅6把、198沙发1套、312茶机1只、1.2＊1.9床1张、床头柜1只、电脑台1只、床垫1张、电高柜1只、餐具2套、水晶水果盘2只、水晶花瓶1只、水晶烟灰盒1只、爱仕达无烟锅1只、苏泊尔高压锅1只、紫砂锅1只、铝锅1只、窗帘1套、厨具（刀系列）1套、干花3盘仍归原告吴某所有，被告于本判决生效后十日内交付给原告。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇八年三月二十五日
书记员 陆迎龙
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民辖初字第0003号
原告莫某，女，汉族，1982年2月28日生。
委托代理人梅雪，江苏世纪国安律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，1982年4月18日生，320811198204181012。
委托代理人邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人孙志，江苏律轩律师事务所律师。
本院于2014年4月28日受理了原告莫某诉被告赵某�婚纠纷一案后，被告赵某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员俞海峰独任审查，并于2014年5月27日进行听证，现已审查终结。
原告莫某诉称，原、被告于2009年1月9日经民政部门登记结婚，婚后感情尚好，同年10月29日婚生女儿赵大，但后来双方经常为家庭琐事发生争吵，导致感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告赵某对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告赵某户籍所在地虽在淮安市清浦区，从2010年6月份始，原、被告经常居住地为淮安市清河区金鼎御庭小区18幢203室，故应将本案移送至原、被告经常居住地的淮安市清河区人民法院审理。
原告莫某辩称，我们对被告主张经常居住地为淮安市清河区金鼎御庭小区18幢203室的事实不予认可，不同意将此案移送至淮安市清河区人民法院审理。
本院审查查明，原、被告于2009年1月登记结婚�婚后感情尚可，并婚生女儿赵大。后因家庭琐事经常发生争吵，致夫妻感情不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查，被告赵某于2010年10月购买了淮安市清河区金鼎御庭小区18幢203室，并开始居住。
本院认为：被告赵某户籍所在地虽然是淮安市清浦区，但其向本院提供的房屋产权证和水电费发票能够证明原、被告经常居住地为淮安市清河区金鼎御庭小区18幢203室，且连续居住一年以上，原告对此无异议，故应认定被告经常居住地为淮安市清河区金鼎御庭小区18幢203室。该居所属淮安市清河区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，被告提出的管辖权异议成立。本院对该案无管辖权，应移送淮安市清�区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送淮安市清河区人民法院审理
案件受理费80元，由原告莫某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 俞海峰
二〇一四年六月九日
书记员 张 芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民�院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第二项……（二）对管辖权有异议的；……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2375号
原告：施平枝，女，汉族，1938年8月12日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
被告：肖玉兰，女，汉族，1940年10月25日生，住寻甸回族彝族自治县，
原告施平枝与被告肖玉兰健康权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，原告施平枝于2017年10月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施平枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施平枝负担。
审判长 马永明
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡翼徽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2868号
原告袁小姑。
委托代理人（特别授权代理）张卫。
被告冯卫娟。
委托代理人（特别授权代理）鲁兴发。
委托代理人（特别授权代理）陶贤敏。
原告袁小姑与被告冯卫娟、张三元人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年6月23日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，分别于2009年8月7日、10月13日公开开庭进行了审理。原告于2009年8月7日向本院申请撤回对被告张三元的起诉，本院经审查予以准许。原告袁小姑及委托代理人张卫，被告冯卫娟之委托代理人鲁兴发、陶贤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小姑称：2008年11月26日，被告冯卫娟家因办理丧事，在伟业新城苑燃放炮仗过程中，炮仗将站在远处和邻居聊天的原告右眼炸伤。原告经治疗摘除右眼球，其伤势已构成七级伤残。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失175323.63元，诉讼费由被告负担。
被告冯卫娟辩称：被告办理丧事燃放鞭炮属无奈之举，原告应当意识到鞭炮爆炸有一定危险，其未采取躲避措施反而趋前围观，对其损失有一定过错，应当减轻被告的民事责任。原告的具体请求项目中，医疗费应扣除不合理的费用；误工费、护理费、营养费、后续治疗费无依据；交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金过高；残疾赔偿金应按农村居民标准计算
经审理查明，2008年11月26日，被告冯卫娟家中办理丧事燃放鞭炮过程中，鞭炮将在距离燃放地点20米左右的原告袁小姑右眼炸伤。原告经治疗，摘除右眼眼球，其伤势经鉴定已构成七级伤残。原告因本次事故产生如下损失：医疗费21944.13元（其中合作医疗费报销金额195.17元）、护理费1140元、交通费700元、住院伙食补助费380元、残疾赔偿金127271.2元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1400元，以上合计160835.33元。
以上事实由原告提供的门诊病历5份、农村合作医疗证1份、入院记录2份、出院记录2份、医嘱单2组、医疗费收据39份、住院费用清单2组、交通费收据1组、医疗证明书3份、绍兴市文理学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、户口簿1份，被告申请本院于2009年8月10日至2009年10月9日委托浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，公民、法人因过错侵害他人人身、财产权利的，应当对其造成的损失承担民事责任。本案中，燃放鞭炮属于高危险行为，在实施上述行为时，燃�者应当承担合理的注意义务，被告未举证证明在燃放过程中已经尽到合理的安全注意义务，存在过错，故应对原告损失承担赔偿责任。被告辩称原告未尽合理注意义务，趋前围观，自身存在过错，应当减轻被告的赔偿责任；本院认为，原告并非燃放者，其应尽到的只是一般注意义务。根据被告陈述燃放鞭炮时原告距离燃放地约20米，该距离符合普通人常识判断；但原告自认燃放鞭炮时，在与人聊天，对不能及时闪避也存在一定责任，酌情确定减轻被告10%的赔偿责任。原告具体请求中，医疗费应扣除伙食费294.5元，原告自愿放弃要求被告承担合作医疗报销部分的费用195.17元，本院予以确认；护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金尚属合理，本院予以支持；交通费、住院伙食补助费过高，依法予以调整；营养费、误工费缺乏事实和法律依据，不予支持；后续治疗费应待实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告冯卫娟赔偿给原告袁小姑人民币145376.14元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告袁小姑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1903元，原告袁小姑负担303元，被告冯卫娟负担1600元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 何 斐
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第114号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：沈明辉。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年1月28日作出浔土资监罚（2013）1-145号行政处罚决定书，认定被申请执行人沈明辉未经依法批准，于2013年4月擅自占用和孚镇河东村集体土地125平方米（宅基地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定�决定：一、责令退还非法占用的125平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋125平方米。申请执行人于2014年1月30日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人沈明辉未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年1月28日作出浔土资监罚（2013）1-145号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月八日
书 记 员 金林兵
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第127号
原告曾国良，男，1959年11月1日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人赵平，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。
被告刘柳松，男，1963年7月31日出生，汉族，湘潭市人。
原告曾国良与被告刘柳松民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴金平独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告曾国良及其委托代理人赵平到庭参加了诉讼。被告刘柳松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾国良诉称：被告刘柳松于2013年11月19日向原告借款300000元，原告于同日向被告指定的收款人黄建龙银行卡（卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）打款300000元。基于原、被告双方系多年的朋友，故当时被告未打借条，后被告于2013年11月27日补写一份借条，未约定还款期限。原告后多次向被告要求还款，被告以种种理由拖延拒绝。为此，原告依法向法院起诉，请求判令：被告立即偿还借款本金300000元并承担本案诉讼费、保全费等。
被告刘柳松没有到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月19日，被告向原告借款300000元，原告于同日向被告指定的收款人黄建龙的建设银行账户（卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）转账300000元，被告后于2013年11月27日向原告出具一张借条，写明：“今借曾国良人民币叁拾万元整（300000.00）”。原告后向被告要求还款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的身份证明、被告的户籍信息、借条、银行个人活期明细查询表、原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告刘柳松向原告曾国良借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。同时，被告出具的借条上没有约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款。经原告催要，被告直至法庭辩论终结前仍未还款的行为违反了相关的法律规定，在本案中被告应承担全部民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘柳松在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曾国良借款本金300000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘柳松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 吴金平
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1288号
申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社。
被执行人蔡元强，男，1956年3月23日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇蔡家村。
被执行人马宗敏，男，1953年4月29日生，汉族，山东省招远市人，住同上。
被执行人蔡宗仁，男，1984年5月13日生，汉族，山东省招远市人，住同上。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人蔡元强、马宗敏、蔡宗仁合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1288号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年八月二十日
书记员 孟祥学
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初156号
原告：曹阳，女，1962年7月12日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市番禺区市桥街启航健身馆，住所地广州市番禺区市桥街繁华路*号友谊中心第*层、第*层。
经营者：余持恒。
原告曹阳与被告广州市番禺区市桥街启航健身馆（以下简称“启航健身馆”）消费性合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳到庭参加诉讼。被告启航健身馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令启航健身馆立即返还曹阳剩下的学费（会员费）2066元；2.请求法院判令启航健身馆承担本案的一切费用。事实和理由：曹阳于2015年7月30日在启航健身馆办理了999元会员卡。于2015年8月30日与启航健身馆签订了私教课程协议，并交纳学费4000元。启航健身馆于2015年12月结业，曹阳会员卡未消费8个月共666元；私教课程消费13节，未消费7节共1400元，以上共未消费2066元。
曹阳在QQ平台看到启航健身馆于2015年12月4日以停电为由，暂停营业；且在2015年12月宣布结业。曹阳找启航健身馆处（俱乐部）的负责人，负责人不肯露面，仅派一名店长和两名工作人员留守前台，曹阳就要求该俱乐部无正当理由要求退款，前台也没有给予正面回复。一些会员通过记者报道、南方都市报公开报道此事，随即又在腾讯新闻、奥一网、番禺业主网等网站进行报道；同年12月11日，广东电视台公共频道《DV现场》栏目进行新闻报道，公开揭露启航健身馆的违约行为。启航健身馆迫于社会舆论才通过微信平台发出通告，对有效的会员进行单方面的硬性转会，多名会员到俱乐部前台了解转会事宜，启航健身馆扬言在规定的时间内，要会员自行到指定××健身房（××区××号汇珑商业中心七楼尚层国际健身房）办理转会，拒绝退费。启航健身馆有意以低价吸收大量的会员，不能提供实质的消费，实属欺诈消费者的行为，严重损害了消费者的利益。此后曹阳和一些会员多次找启航健身馆要求返还所缴纳的学费时，启航健身馆以种种理由拒绝。特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告启航健身馆无到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年8月1日，曹阳在启航健身馆办理了会员卡，期限自2015年8月1日至2016年8月1日止，共花费999元。就该事实，曹阳提供力航国际健身会员卡、编号尾号为598的《领航者国际健身俱乐部收款收据》等予以证明，考虑到上述会员卡上载明的地址与启航健身馆地址一致，上述收款收据亦盖有启航健身馆财务专用章，故本院予以采信。2.2015年8月30日，曹阳向启航健身馆购买私人教练课程60课时，共花费4000元。就该事实，曹阳提供建设银行流水清单、中国银行信用卡已出账单查询、中国银行流水清单等予以证明。首先，上述编号尾号为598的收款收据证明，曹阳于2015年7月31日交付了999元给启航健身馆，而建设银行流水清单上显示曹阳当日交付999元的收款人为“广州力航专卖店”，故可认定“广州力航专卖店”与启航健身馆为同一主体。而中国银行信用卡已出账单查询、中国银行流水清单共同证明曹阳于2015年8月29日向“广州力航专卖店”分两笔各支付了2000元，共计4000元，故可认定当天曹阳交付了共计4000元给启航健身馆。其次，曹阳主张该笔款项用于支付向启航健身馆购买的私人教练课程60课时，合理合法，启航健身馆亦未到庭答辩，本院予以采信。3.自2015年12月4日起，启航健身馆停止营业。就该事实，曹阳提供了2015年12月10日《南方都市报》刊载的“健身会所老板跑路会员中有多个警察……”报道、广东公共频道《DV现场》新闻报道、《广州市番禺区市桥街启航健身馆结业及转会尚层健身的联合公告》等予以证明，本院予以采信。4.曹阳主张已消费私人教练课程13课时，是对于己不利事实的承认，本院予以采信。5.案外人赵玉麟因与启航健身馆消费性合同纠纷向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0113民初334号。诉讼中，赵玉麟提交了《力航私人教练课程协议》及《领航者国际健身俱乐部收款收据》等证明，其向启航健身馆购买了私人教练课程10课时，花费2000元。
本院认为：曹阳在启航健身馆接受健身服务，双方的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。本案中，双方约定启航健身馆为曹阳提供会员健身及私人教练课程等服务，但在会员卡期限届满前、私人教练课程未消费完毕的情况下，启航健身馆于2015年12月4日停止营业。虽然《广州市番禺区市桥街启航健身馆结业及转会尚层健身的联合公告》载明启航健身馆会员可转会其他健身房接受服务。但曹阳作为消费者，有权选择不更换提供服务的经营者，并有权解除合同，主张返还尚未消费的会员卡费用658.74元（999元÷367天×242天）及私人教练课程费用1400元（4000元÷20课时×7课时），共计2058.74元。超出部分的费用，本院不予支持。
启航健身馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区市桥街启航健身馆应于本判决生效之日起五日内返还原告曹阳2058.74元；
二、驳回原告曹阳其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市番禺区市桥街启航健身馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 袁智健
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 温丽丽
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第233号
原告韦某某，女，1969年7月6日出生，水族，居民。
被告蓝某某，女，1982年1月7日出生，瑶族，个体户。
原告韦某某与被告蓝某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员蓝丹丹独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。书记员杨怡担任庭审记录。原告韦某某到庭参加诉讼，被告蓝某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，被告经营都安灵龙家电经营店，因资金周转困难，分别于2012年12月26日、2013年2月23日向原告借款3.4万元、5万元，共计8.4万元。之后，被告只偿还原告2.4万元，余下6万元被告未予偿还，经原告多次催偿，被告予以拒绝。原告特此向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金6万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告韦某某对其陈述的事实在举证期限内向法院提供的证据有：
1、《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《借条》原件二份，证明被告蓝某某向原告借款本金8.4万元，并只偿还2.4万元的事实。
被告蓝某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告蓝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦某某所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，本院予以确认。
综合原、被告的陈述和全案的证据，本院确认以下法律事实，被告因资金周转困难，分别于2012年12月26日、2013年2月23日分别向原告借款3.4万元、5万元，共计8.4万元。之后，被告只偿还原告2.4万元，余下6万元被告未予偿还，经原告多次催偿，被告予以拒绝。原告遂于2014年2月25日向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝某某向原告韦某某借款本金人民币8.4万元，并已偿还2.4万元事实存在，有被告蓝某某书写的两张《借条》为凭。原、被告在《借条》中未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原、被告在《借条》中未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝某某偿还原告韦某某借款本金人民币6万元及利息（逾期利息计算：以6万元本金计，自2014年2月25日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
案件受理费1300元，减半收取650元，被告蓝某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝丹丹
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 怡
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初641号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：王小华，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告王小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，2018年1月19日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告王小华的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一八年一月二十二日
书记员 季 琴
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2449号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邢万贤，男，1981年3月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，家住安徽省涡阳县。因酒后开车于2016年10月12日被义乌市公安局交通警察大队暂扣驾驶证六个月。现因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月22日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人郑康，浙江冠森律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2419号起诉书指控被告人邢万贤犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人邢万贤及其辩护人郑康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月21日22时许，被告人邢万贤和老乡刘某等人在义乌市皇家至尊KTV玩，期间被告人邢万贤喝了五瓶左右百威啤酒。次日凌晨3时17分，被告人邢万贤驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车在义乌市廿三里街道金麟北路40号地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人邢万贤体内血液酒精含量为134mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人邢万贤在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、黄某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，理化检验报告，吹气、抽血视频，行政处罚决定书，到案经过，被告人邢万贤的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢万贤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邢万贤到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人邢万贤认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢万贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2017年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 叶雪花
二〇一七年十一月六日
代书记员 楼云超
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0226行审36号
申请执行人：三江侗族自治县国土资源局
法定代表人：邱阳军，局长。
被申请执行人：杨某某，男，1977年3月23日，侗族，住三江侗族自治县。
申请执行人三江侗族自治县国土资源局于2017年12月11日向本院提出申请，要求强制执行三江侗族自治县国土资源局于2016年5月20日作出的三国土资监[2016]56号行政处罚决定。
本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的三国土资监[2016]56号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，被申请执行人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，现行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行已超过法定期限，违反了法律规定，不符合强制执行的条件。根据最高人民法院关于执行《中华人民共扣国行政诉诉法》若干问题的解释第九十五条第（三）款之规定，裁定如下：
对申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国土资监[2016]56号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 梁运清
人民陪审员 张呈仕
人民陪审员 易 江
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 梁慧璇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7277号
原告厦门中联建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路161号901-904单元。
法定代表人林瑞龙，董事长。
委托代理人董锦辉、张颖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告冯荣辉，男1967年6月6日出生，汉族。
被告广东嘉华融资担保有限公司，住所地广东省东莞市南城区怡丰昌盛大厦F栋二层201号。
法定代表人冯荣辉。
被告莫诚，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告梁仲珠，女，1970年8月11日出生，汉族，住广东省阳江市。
本院在审理原告厦门中联建设工程有限公司与被告冯荣辉、广东嘉华融资担保有限公司、莫诚、梁仲珠合同纠纷一案中，因原告厦门中联建设工程有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 罗 彬
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第50号
申请执行人磁县交通运输局地方公路管理站。
法定代表人王济民，该站站长。
委托代理人杨利军，该站路政办公室主任。
被执行人邯郸市凯马汽车驾驶员培训服务有限公司（邯郸市凯马驾校），住所河北省邯郸市市辖区马峰路西行两公里路南。
法定代表人杨占发。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2014）年磁交地决字第201400121号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，该行政处罚决定具备法定执行效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行该行政处罚决定。
本院认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，该行政处罚决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局地方公路管理站申请执行（2014）年磁交地决字第201400121号行政处罚决定书的申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 李科英
人民陪审员 王志远
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李慧欣
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第409号
申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市罗湖区伟发汽车零配件店。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0004931号交通运输行政处罚决定，要求被执行人深圳市罗湖区伟发汽车零配件店缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0004931号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0004931号行政处罚决定准予执行。
被执行人深圳市罗湖区伟发汽车零配件店须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年二月十九日
书记员 ＸＸ聪
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2593号
被执行人：胡皓仁,男,1992年1月4日出生,汉族,住泗阳县。
本院在执行胡皓仁罚金一案中，因被执行人胡皓仁未按本院（2014）泗刑初字第623号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法二次�询被执行人胡皓仁的银行、房屋登记、车辆登记信息等，有少量银行存款并已扣划，其他暂未发现其有可供执行财产。执行人员去其家中查找，家中无人，现下落不明，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2593号被执行人：胡皓仁,男,1992年1月4日出生,汉族,住泗阳县。本院在执行胡皓仁罚金一案中，因被执行人胡皓仁未按本院（2014）泗刑初字第623号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年7月6日立案受理。执行过程中，本院依法二次�询被执行人胡皓仁的银行、房屋登记、车辆登记信息等，有少量银行存款并已扣划，其他暂未发现其有可供执行财产。执行人员去其家中查找，家中无人，现下落不明，暂无法履行罚金义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年十二月八日书 记 员  庄秀秀
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00197号
原告：陶尚信，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇。
委托代理人：许玄，芜湖县法律援助中心律师。
被告：杨孔文，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告陶尚信与被告杨孔文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员奚正荣担任审判长，与人民陪审员胡萍、汤方明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许玄到庭参加了诉讼，被告杨孔文经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等未按指定时间到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，2012年6月，原告委托被告代其购买车辆，并按被告要求陆续通过汇款和现金的方式支付了125000元。但被告迟迟不能交付车辆，且未归还125000元购车款，在原告催要下，被告向原告出具欠条一张并承诺在一星期内还款，在还款期限到来后，被告仍未能归还购车款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款及利息共计人民币141500元（其中本金125000元，利息16500元，暂算至2014年5月2日）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件证明原告身份情况；
2、借条证明被告欠原告借款事实以及借款金额；
3、银行汇款凭证证明原告汇款给被告的事实。
对于原告提交的证据，经本院审查，对证据1、2、3真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，原、被告原系同事关系，原告为价格优惠而委托被告代为购买车辆。2012年6月4日至2012年6月14日期间，原告通过汇款以及现金方式陆续支付给被告123000元购车款。被告收到该款后一直未能为原告购买车辆。经原告催要，2012年6月26日，被告承诺一星期内归还123000元购车款并自愿承担2000元损失，同时向原告出具了125000元的借条一张，借条上未约定利息。现被告至今仍未归还该款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告杨孔文向原告出具125000元借条系其真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被告理应在承诺的期限内履行还款义务，现被告未能按期付款的行为已构成违约行为，故对于原告要求被告偿还125000元借款的请求，本院予以支持；对于原告要求给付逾期付款利息的请求，虽双方在借条上未约定利息，但被告逾期付款的行为给原告造成了损失，故被告应按中国人民银行同期贷款基准利率自逾期付款之日即2012年7月4日起向原告支付逾期付款利息。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨孔文于本判决生效之日起十日内偿还原告陶尚信借款125000元，并自2012年7月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息直至本判决生效之日止。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为3130元、公告费600元（原告已预交）由被告杨孔文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 胡 萍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱依雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1712号
原告：胡玉斌，男，1991年12月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：甘河亮，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：郑起良，男，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。
被告：杭州隆翔装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区钱江经济开发区顺风路***号研发楼*层*****室。
法定代表人：季进开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江民禾律师事务所律师。
原告胡玉斌与被告郑起良、杭州隆翔装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡玉斌撤诉。
案件受理费25元（按原告减少诉讼请求后减半收取），由原告胡玉斌负担，其余预缴案件受理费492元退还给原告。
审 判 员 李旭峰
二〇一八年四月二十四日
代书记员 马昱昀
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1712号原告：胡玉斌，男，1991年12月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：甘河亮，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：郑起良，男，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。被告：杭州隆翔装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区钱江经济开发区顺风路***号研发楼*层*****室。法定代表人：季进开，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，浙江民禾律师事务所律师。原告胡玉斌与被告郑起良、杭州隆翔装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玉斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡玉斌撤诉。案件受理费25元（按原告减少诉讼请求后减半收取），由原告胡玉斌负担，其余预缴案件受理费492元退还给原告。审 判 员 李旭峰二〇一八年四月二十四日代书记员 马昱昀?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4257号
原告：嘉兴市安远物业管理有限公司,住所地：嘉兴市嘉州美都欢聚园62幢623013室,机构代码：91330401794395277U。
法定代表人：白清苏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国华、魏顺华（实习），浙江力协律师事务所律师。
被告：陈跃建,男,1988年7月6日生,汉族，住浙江省临海市。
原告嘉兴市安远物业管理有限公司诉被告陈跃建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王国华到庭参加了诉讼。被告陈跃建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告嘉兴市安远物业管理有限公司诉称，原告系秀湖香颂湾小区签约的物业，承担该小区物业管理服务，被告系该不区9幢403室内业主，按照约定被告须在每年4月30日前缴纳当年物业服务费，但被告自2015年5月1日起至今一直拖欠缴纳物业服务费，合计8565元。故诉法院，要求：1、判令被告支付原告物业服务费8565元，支付违约金610元，共计9175元。2、本案诉讼费依法判决。
被告陈跃建未作答辩。
审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、前期物业服务合同1份，证明原被告双方对红线图内的物业进行了约定，合同约定物业管理费按照非商业用房按照2.3元每个月收取，该合同双方都已经签字盖章，该合同于2012年8月23日签订的。
2、商品房买卖合同1份，证明争议涉及的嘉兴滨江花园9幢403室为被告所有。
3、签收单1份，证明2014年4月30日被告来原告处领取钥匙进行入户。
4、临时管理规约承诺书1份，前期物业服务协议1份，证明临时管理规约承诺书于2012年6月19日签订，争议涉及的嘉兴滨江花园9幢403室为被告所有。
5、催费通知书1份，快递单1份，签收证明1份，证明原告于2016年5月31日向被告出具律师函向催讨物业费的事实及投递快递单的记录。
被告未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，且与本案相关联，被告未到庭参加质证，且也未提交与之相反的证据予以反驳，故对上述证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2012年8月23日，原告与嘉兴比德弗生物科技园发展有限公司签订了前期物业服务合同，嘉兴比德弗生物科技园发展有限公司将其开发的秀湖香颂湾小区交由原告管理，并对服务费标准作了约定，并约定物业服务费按年交纳，应由每年4月30日前交纳。同年6月19日，原、被告签订了前期物业管理协议，对前原告与开发商签订的前期物业服务合同予以遵守。2014年4月30日，原告入住其所有的房屋9幢2单元403室（面积为126.36平方米）。2016年5月31日原告委托律师向被告发送律师函，要求被告交纳2015年5月至2016年4月的物业服务费，该函被告于2016年6月1日签收，但未交纳物业服务费。2017年1月23日，原告又发函给被告催讨物业服务费，但该函被告未收退回原告。原告为物业服务费事宜，故成讼。
另查明，原告愿按每月2元/平方米来计算物业服务费。
本院认为，原、被告的合法权益受法律律保护。原告与开发商签订的前期物业服务合同依法有效，且该服务合同也由被告确认，故被告应按约支付物业服务费。对2015年5月至2016年4月的物业费3032.64元（126.36×2×12），原告已发送催讨函，故被告应及时支付，逾期按同期同类银行贷款基准利率支付逾期付款利息。原告主张的车库服务费双方未约定收费标准，故不予支持。原告主张的2016年5月以后的物业服务费，因原告未书面送达被告催讨函，故本院不予处理。被告陈跃建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可经缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈跃建于本判决生效之日起十日支付原告嘉兴市安远物业管理有限公司2015年5月至2016年4月的物业费3032.64元及其利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2016年5月1日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告陈跃建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘连明
二〇一七年十一月六日
书记员 朱哲栋
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初4257号原告：汪立志，男，1981年2月22日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托代理人（特别授权代理）：王宁、孟斌，浙江子城律师事务所律师。被告：水山机械（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴市经济开发区云海路。统一社会信用代码：913304007490224717。法定代表人：朴柱铎，董事长。原告汪立志与被告水山机械（嘉兴）有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告汪立志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告汪立志撤回起诉处理。审判员  李杏芬二〇一八年九月二十一日书记员  郝燕华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4221号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
委托代理人：高鹏，该公司资产保全部副经理。
委托代理人：宋国峰，该公司资产保全部职员。
被告：周桂良，男，1968年2月4日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：包玉荣，女，1976年11月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
被告：赵长文，男，1965年4月5日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：周桂臣，男，1971年2月15日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）与被告周桂良、包玉荣、赵长文、周桂臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭尔罗斯农商行的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告周桂良、包玉荣经本院公告传唤，被告赵长文、周桂臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
郭尔罗斯农商行向本院提出诉讼请求：1.被告周桂良、包玉荣（系夫妻）偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告赵长文、周桂臣承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月11日，我行与周桂良、赵长文、周桂臣签订《农户联保借款合同》一份，周桂良在我行宝甸支行（原前郭县宝甸信用社）借款3万元，借款期限自2016年1月11日至2016年12月20日，月利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自结息日起计收复利。还款方式为按计划偿还借款本金，即2016年12月20日还本金3万元。包玉荣在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔借款为夫妻共同债务。赵长文、周桂臣为此笔借款提供连带责任保证担保。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约向周桂良、包玉荣发放借款3万元。借款到期后，借款人未按约定还款，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。
周桂良、包玉荣、赵长文、周桂臣均未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、居民身份证复印件等证据。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述贷款事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周桂良、包玉荣、赵长文、周桂臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告郭尔罗斯农商行与周桂良、赵长文、周桂臣签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向周桂良发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。包玉荣与周桂良系夫妻，此笔借款用途为购买玉米生产资料，系夫妻二人婚姻关系存续期间所负债务，且包玉荣在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字，确认此笔借款为夫妻共同债务，故周桂良、包玉荣应共同向原告履行还款付息义务。当周桂良、包玉荣不履行还款义务时，原告可以要求赵长文、周桂臣承担连带清偿责任。赵长文、周桂臣履行清偿责任后，可以向周桂良、包玉荣追偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告周桂良、被告包玉荣于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为10.258333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；
二、被告赵长文、被告周桂臣承担连带清偿责任；
三、被告赵长文、被告周桂臣履行连带清偿责任后，可以向被告周桂良、被告包玉荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告周桂良、被告包玉荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 许丽晶
--1--