浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初4455号原告：郭学伟，男，1971年11月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：傅鹏六，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：毛岳平，男，1970年1月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。被告：王方田，女，1983年1月1日出生，汉族，河南省商丘市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（一般代理）：毛岳平（被告王方田丈夫），住诸暨市。原告郭学伟与被告毛岳平、王方田民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭学伟、被告毛岳平（亦为被告王方田委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭学伟向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金1500000元，并支付本金500000元自2013年10月24日起至2017年3月24日止按月利率2%计算的利息410000元，支付本金400000元自2014年6月2日起至2017年3月2日止按月利率2%计算的利息264000元，支付本金600000元自2015年3月16日起至2017年3月16日止按月利率2%计算的利息288000元，本息合计2642000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按月利率2%计算利息至款付清日为止。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2013年10月24日至2015年3月16日间，因经营需要，经济发生困难为由，以被告毛岳平出面、被告王方田担保的形式分别向原告借款人民币本金1500000元，约定利率为2%，具体是2013年10月24日借款本金500000元，月利率2%；2014年6月2日借款本金400000元，月利率2%；2015年3月16日借款本金600000元，月利率2%，共三笔。三笔借款均是以银行转账形式支付，被告收钱后出具借条为凭。嗣后，原告向被告催讨借款及相应利息，被告认欠不还，造成原告重大损失。为维护自身合法权益，原告依据合同法、担保法相关规定，向法院提起诉讼，请求支持其诉请。庭审结束后，原告增加诉讼请求，要求被告支付律师代理费2500元。被告毛岳平、王方田辩称：对三笔借款的真实性均无异议，但认为借款本金600000元一笔中已归还500000元。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、借条、银行转账凭证各一份，用以证明被告毛岳平于2013年10月24日向原告借款500000元，约定月利率2%，被告王方田提供担保以及原告通过银行转账交付毛岳平借款的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为已经通过银行转账将利息17500元汇入原告妻子何小芳账户。2、2014年6月28日中国建设银行转账凭证一份、中国工商银行转账凭证一份，用以证实原、被告间尚有160000元、15000元经济往来的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为160000元中50000元并非原告出借，而是被告朋友交付原告，让原告连同其出借的110000元一并交付被告，且160000元、15000元两笔借款均已还清。3、借条、银行转账凭证各一份，用以证明被告王方田于2014年6月2日向原告借款400000元，约定月利率2%，被告毛岳平提供担保以及原告通过银行转账交付被告毛岳平借款的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为现金支付过部分利息，但不能提供相应证据。4、借条、银行转账凭证各一份，用以证明被告毛岳平于2015年3月16日向原告借款600000元，约定月利率2%，被告王方田提供担保以及原告通过银行转账交付被告王方田借款的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为借款是用于银行转贷，转贷成功后在银行当即现金归还原告本金500000元，剩余的100000元没有支付本金和利息。被告为支持其辩述意见，向本院提交了证据5中国建设银行存款凭条一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，用以证明被告已于2014年6月25日支付利息17500元、于2015年2月16日支付利息60000元，合计77500元的事实。经质证，原告认可收到该77500元，但认为系被告偿还案涉借款外的其他借款。结合原、被告举证、质证意见，对上述证据本院认证如下：原、被告对证据1、3、4、5的真实性没有异议，本院予以认定。证据1、3、4可以证明两被告向原告合计借款1500000元，并分别约定月利率2%及两被告为对方借款相互提供担保的事实。证据5可以证明两被告已归还原告利息合计77500元的事实。庭审中，原、被告对已付77500元系支付哪笔借款的利息未能达成一致。本院认为，77500元支付发生在借款600000元产生之前，不可能系对借款600000元利息的支付；另借款500000元、借款400000元均约定月利率为2%、均提供了担保、均未约定还款期限，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者抵偿抵充顺序有约定的除外”规定，认定该77500元系支付负担较重的借款本金500000元利息。经审理，本院认定以下事实:被告毛岳平与被告王方田系夫妻关系。被告毛岳平从事建筑工作，被告王方田在家照顾孩子，两被告家庭收入主要来源于被告毛岳平。2013年10月24日，被告毛岳平向原告借款500000元，约定月利率2%，被告王方田对借款提供连带责任保证；当日，原告通过银行转账方式交付被告毛岳平借款500000元。2014年6月2日，被告王方田向原告借款400000元，约定月利率2%，被告毛岳平对借款提供连带责任保证；被告王方田指示原告将借款汇入被告毛岳平账户；当日，原告通过银行转账方式交付被告毛岳平借款400000元。2015年3月16日，被告毛岳平向原告借款600000元，约定月利率2%，被告王方田对借款提供连带责任保证；当日，原告通过银行转账方式交付被告毛岳平借款600000元。另查明，被告毛岳平于2014年6月25日支付原告借款利息17500元，于2015年2月16日支付原告借款利息60000元。本院认为，合法的借贷、担保关系受到法律的保护。两被告向原告借款，并互相提供担保的事实，由原告提交的证据所证实。两被告系夫妻关系，且互相为对方借款提供担保的事实，可以证实两被告明知对方借款、且自愿对对方借款的不利后果承担法律责任。现原告要求两被告共同承担还款责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。被告辩称借款600000元中本金500000元已于银行转贷成功后现金归还，但被告对其该辩述意见未能在本院指定的期限内提供有效证据予以支持，本院对其辩述意见不予采信。经核算，被告已付利息77500元可抵充借款本金500000元2013年10月24日至2014年6月14日间按月利率2%计算的利息。三笔借款虽均未约定逾期利率，但三笔借款均约定了借期内的利率，现原告主张被告按借款利率2%支付至款付清日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦予以支持。现原告要求两被告共同归还借款本金1500000元，并分别支付各款项自出借之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，对其诉请中合理部分本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，诉讼请求的变更、增加，应在案件受理后、法庭辩论结束前提出。原告在法庭辩论结束后，增加要求被告支付律师代理费2500元的诉讼请求，于法无据，本案中对该请求不予处理，原告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条规定，判决如下：一、被告毛岳平、王方田归还原告郭学伟借款本金1500000元，并支付本金500000自2014年6月15日起、本金400000元自2014年6月2日起、本金600000元自2015年3月16日起均至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告郭学伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27936元，依法减半收取13968元，由原告郭学伟负担468元，由被告毛岳平、王方田负担13500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费27936元。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员  徐国平二〇一七年六月十三日书 记 员  赵 焕