上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10246号
原告：陈荷花，女，1962年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：沈琴。
被告：黄继鑫，男，1973年6月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告陈荷花与被告黄继鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荷花及其委托代理人沈琴到庭参加诉讼。被告黄继鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈荷花向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告2014年5月30日的借款781,200元；2.判令被告归还原告2014年5月30日至2015年5月30日的借款利息187,480元(按年息24%)；3.判令被告向原告支付2015年5月31日至实际还款之日的逾期还款的违约金(暂自2015年5月30日至2017年3月31日，共670天，按本金781,200元计，按年息24%，共344,156元)；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年4月因被告经营需要，提出向原告借款15万元。2011年4月30日原告支付给被告现金15万元，约定借款月利率2%，借款期限为12个月。被告到期暂缓归还，约定利息计入本金，本金为18.60万元。之后，被告因经营需要再向原告提出借款30万元。2012年4月30日原告通过信贷贷款30万元，于2012年5月30日向被告支付现金30万元，双方签订了《借款合同》，本金为48.60万元，约定借款利息295,200元，借款期限24个月，本利和781,200元。2014年4月30日借款到期后，被告无力偿还，双方于2014年5月30日签订《借款协议》，共计本金781,200元，约定利息187,480元，借款期限为12个月，自2014年5月30日至2015年5月30日。双方约定，如被告逾期未归还的，自愿按每日以借款金额的千分之四支付违约金，考虑到违约金过高，原告自愿降低为年利率24%。而2015年4月30日借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推诿，至今未向原告还款。原告无奈故诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告陈荷花变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金45万元；2.判令被告支付原告借期内的利息36.30万元(以借款本金15万元为基数，自2011年5月起至2012年5月止，按月息2%计算利息为3.90万元；以借款本金45万元为基数，自2012年6月1日起至2015年5月30日止，按月息2%计算利息为32.40万元)；3.判令被告向原告支付违约金，以借款本金45万元为基数，2015年6月1日起至实际还款之日止，按年息24%计算；4.本案的诉讼费由被告承担。
黄继鑫未作答辩。
原告陈荷花提供了以下证据：
1.《借款协议》，证明被告于2014年5月30日向原告借款的事实，被告承诺于2015年5月30日归还借款，双方还约定了利息等事项；
2.取款凭证，证明原告曾取款30万元作为借款交付给被告；
3.2014年9月9日欠款确定单、股权转让协议、欠款协议书、公司债权债务承担协议书、结婚证，证明原告与沈张荣系夫妻关系，原、被告原本打算通过股权转让的行使来抵扣欠款，但后面没有成功转让；
4.民事判决书，证明股权转让协议已解除并已生效，还是以原借款协议为准。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原告陈荷花与被告黄继鑫系朋友关系，陈荷花与沈张荣系夫妻关系。
2011年4月，被告因经营需要，提出向原告借款15万元。2011年4月30日原告支付给被告现金15万元，约定借款月利率2%，借款期限为12个月。被告到期暂缓归还，约定利息计入本金，本金为18.60万元。
之后，被告因经营需要再向原告提出借款30万元。2012年4月30日原告通过信贷贷款30万元，并于2012年5月30日向被告支付现金30万元，双方约定借款本金更改为486,000元(含上述15万元借款本金按照月利率2%的标准计算一年的利息36,000元)，借款期限为24个月，本利和781,200元。
上述借款到期后，被告仍无力偿还，双方于2014年5月30日签订《借款协议》，载明：本人黄继鑫因经营需要特向沈张荣借款968,680元，其中银行转账为781,200元，现金支付187,480元，借款期限为12个月，自2014年5月30日至2015年5月30日，到期一次性归还……借款人黄继鑫承诺，若逾期未归还的，自愿按每日以借款金额的千分之四支付违约金……协议还对其他事项做了约定。陈荷花在出借人一栏内签名，黄继鑫在借款人一栏内签名。
另查明，原告及其丈夫沈张荣曾与被告签订《股权转让协议》，约定由被告转让其名下公司股份给原告夫妇以抵销借款，但该《股权转让协议》已由上海市奉贤区人民法院(2016)沪0120民初8553号民事判决书予以解除，故原《借款协议》继续履行，因被告未能归还借款，遂成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借款合同》、取款凭证，可以看出被告存在向原告借款的事实。关于原告的主体问题，虽《借款合同》中借款内容部分显示出借人为“沈张荣”，但考虑到沈张荣与陈荷花系夫妻关系，且取款凭证显示由陈荷花交付借款，《借款合同》尾部出借人一栏内由陈荷花签名，并持有该份合同等情形，本院认定陈荷花作为本案原告主体适格。鉴于《借款合同》中对于借款本金的金额原告已如实陈述系以前两次借款的本利和所加，且其亦如实陈述了2011年、2012年两次借款的过程，故本院对原告陈述的借款事实予以确认。借款到期后，被告未能归还借款并支付利息，实属不当，对原告要求被告归还借款本金45万元的诉讼请求，予以支持。
关于借款期间内的利息，鉴于《借款合同》系双方对此前借款的重新确认，故原告将此前的两张借条交还被告，存在一定的合理性。根据原告庭审中陈述的前两次借款本金及利息的计算方式，可以看出原、被告对第一笔借款约定的利息标准为月利率2%，第二笔借款的利息标准约在月利率2%-3%之间，而根据原告陈述的期间及利息的计算方式，推导出的本利和确与双方重新在《借款合同》中确认的金额相吻合。故本院对原告主张的前两笔借款的本金及借款期间均予以确认。鉴于此前双方约定的部分利息超出了月利率2%的标准，现原告自愿将全部利率标准调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。现原告主张的借款期间的利息，计算合理，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，双方于《借款合同》中约定被告应于2015年5月30日之前归还借款，若逾期归还的，因按日千分之四支付违约金，该约定明显过高，原告自愿调整为按照月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告黄继鑫经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告的所有诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄继鑫于本判决生效之日起十日内归还原告陈荷花借款本金共计45万元；
二、被告黄继鑫于本判决生效之日起十日内支付原告陈荷花截至2015年5月30日止的利息363,000元；
三、被告黄继鑫于本判决生效之日起十日内支付原告陈荷花以借款本金45万元为基数，自2015年6月1日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,615.52元，公告费560元，以上共计17,175.52元(原告已预缴)，由被告黄继鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。