辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽执复286号
复议申请人（被执行人）:大连某某大酒店有限公司，住所地：某某市某某路Ｘ号。
法定代表人：朱某某，董事长。
复议申请人（被执行人）：大连某某房屋开发集团有限公司，住所地：某某市某某路Ｘ号。
法定代表人：朱某某，董事长。
申请执行人：大连某某投资有限公司，住所地：某某市某某路Ｘ号Ｘ层。
法定代表人：张某，董事长。
委托代理人：孙某某，辽宁某某律师事务所律师。
被执行人：大连某某大酒店有限公司，住所地：某某市某某区某某街Ｘ号。
法定代表人：金某某，董事长。
委托代理人：王某某，辽宁某某律师事务所律师。
委托代理人：郑某某，辽宁某某律师事务所律师。
复议申请人大连某某大酒店有限公司（以下简称某某大酒店公司）、大连某某房屋开发集团有限公司（以下简称某某房屋公司）不服大连市中级人民法院（以下简称大连中院）于2017年8月16日作出的（2017）辽02执异391号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
某某股份有限公某某分行与大连某某大酒店有限公司（以下简称某某大酒店公司）、某某房屋公司、某某大酒店公司借款合同纠纷一案，本院于2002年3月21日作出（2001）辽经初字第73号民事调解书，2010年4月21日裁定由大连中院执行。大连中院于2016年6月7日作出（2016）辽02执恢306号执行裁定，变更大连某某投资有限公司（以下简称某某公司）为本案的申请执行人，于2017年8月1日作出（2017）辽02执恢43号执行裁定，拍卖某某大酒店公司所有的坐落于某某市某某区某某路Ｘ号酒店大厦房屋及土地。某某大酒店公司、某某房屋公司对（2017）辽02执恢43号执行裁定提出异议，大连中院于2017年8月16日作出（2017）辽02执异391号执行裁定，驳回某某大酒店公司、某某房屋公司的异议请求。
大连中院查明，某某股份有限公某某分行与某某大酒店公司、某某房屋公司、某某大酒店公司借款合同纠纷一案，本院于2002年3月21日作出（2001）辽经初字第73号民事调解书，调解协议如下：一、被告某某大酒店公司尚欠原告某某股份有限公某某分行人民币本息共计58750000元，被告某某大酒店公司的具体还款时间如下：2002年3月31日前，被告某某大酒店公司偿还原告人民币5000000元；2002年12月20日前，被告某某大酒店公司偿还原告2000000元；2003年6月30日前，被告某某大酒店公司偿还原告1750000元人民币和本金1750000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2003年12月20日前，被告某某大酒店公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2004年6月30日前，被告某某大酒店公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2004年12月20日前，被告某某大酒店公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2005年6月30日前，被告某某大酒店公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2005年12月20日前，被告某某大酒店公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2006年6月30日前，被告某某大酒店公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2006年12月20日前，被告某某大酒店公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2007年6月30日前，被告某某大酒店公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2007年12月20日前，被告某某大酒店公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2008年6月30日前，被告某某大酒店公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2008年12月20日前，被告某某大酒店公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2009年6月30日前，被告某某大酒店公司偿还原告本金4000000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2009年12月20日前，被告某某大酒店公司偿还原告本金5750000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）。二、被告某某大酒店公司以坐落于某某市某某区某某路Ｘ号层酒店大厦承担抵押保证责任；被告某某房屋公司对上述全部款项的给付义务承担连带保证责任。案件受理费人民币303760元、保全费294260元，共计598020元，由被告某某大酒店公司承担。2010年4月21日，本院裁定本案由大连中院执行。大连中院立案执行后，于2014年11月27日作出（2014）大执一恢一字第142号执行裁定，终结本案本次执行程序。2016年4月18日，大连中院恢复执行，于2016年6月7日作出（2016）辽02执恢306号执行裁定，变更某某公司为本案申请执行人。执行过程中，大连中院依法查询了被执行人某某大酒店公司、某某大酒店公司的房产、银行存款、证券、工商股权及车辆等财产，查封了某某大酒店公司所有的坐落于某某市某某区某某路Ｘ号层酒店大厦（权证号Ｘ**）及对应的土地（土地证号ＸＸＸ）并对某某市某某区某某路Ｘ号酒店大厦4-**层财产进行了评估，评估面积11266.97平方米，评估单价为每平方米9033元，评估结果为10178万元。2016年12月7日，大连中院向申请执行人某某公司、被执行人某某大酒店公司、某某大酒店公司送达了大连某某土地房地产评估有限公司作出的房地产估价报告。各方当事人在异议期限内均未对该评估报告提出异议。另案申请执行人为大连市某某中心，执行标的为贷款3000万元及利息，在该案执行过程中，申请执行人对被执行人某某大酒店公司所有的大连市某某区某某路Ｘ号（地下1-2、地上1-3层）酒店大厦（权证号Ｘ**）享有抵押权，已经进行评估，评估结果为5946万元。2017年8月1日，大连中院作出（2017）辽02执43号执行裁定，拍卖被执行人某某大酒店公司所有的坐落于某某市某某区某某路Ｘ号酒店大厦（权证号ＸＸＸ、ＸＸＸ）房屋及土地。
大连中院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案的争议焦点是（2017）辽02执恢43号执行裁定拍卖案涉房屋及土地的行为是否违反法律规定。依据（2001）辽经初字第73号民事调解书，某某大酒店公司作为本案被执行人负有向某某公司履行给付欠款的义务。在强制执行过程中，依法对案涉财产进行评估、拍卖，并无不当。某某大酒店公司、某某房屋公司主张（2017）辽02执恢43号执行裁定所涉基础债权债务关系的另案执行依据错误，相关人员涉嫌犯罪，继续执行本案将引起社会问题，因该主张不属本案审查范围，不予支持，其据此请求中止拍卖，于法无据，应予驳回。裁定：驳回大连某某大酒店有限公司、大连某某房屋开发集团有限公司的异议请求。
某某大酒店公司、某某房屋公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、大连中院（2017）辽02执恢43号执行裁定所涉基础债权债务关系涉嫌侵吞国有资产犯罪，债务人通过仲裁裁决恶意转移资产逃避执行，申请人已向最高人民检察院、全国人大提起申诉和控告，最高人民检察院及相关部门已经正式受理。二、另案，公司以债权人借款资产所形成的唯一资产为自己的股东借款提供抵押担保从而丧失偿债能力，严重伤害债权人利益，违反法律强制性规定。申请人已申请确认上述抵押行为无效，并申请对抵押资产参与分配。作为某某大酒店公司的股东，某某集团有限公司向某某大连某某支行借款并签订《最高额抵押合同》，以某某大酒店公司唯一资产提供抵押担保，恶意掏空某某大酒店公司资产，担保的银行贷款全部被郑某某及相关人员个人转移至加拿大等国家，致申请人先期为某某大酒店公司向某某银行某某分行借款5000万元所担负抵押担保责任无从追偿，中信银行作为债权人因某某大酒店公司无力偿还贷款而向申请人主张实现抵押权，要求拍卖申请人所有的某某大厦。申请人已经向大连中院提出执行异议，要求确认《最高额抵押合同》无效，要求与中信银行参与对某某大酒店公司资产的分配。三、暂缓执行某某大厦可以避免申请人资产的重大浪费，稳定几百名员工的就业。法院对某某大厦司法拍卖成交之日，就是申请人破产之时，几百名员工无端失业，引起极其严重的社会问题，影响社会稳定。如果申请人能实现参与某某大酒店公司资产的分配，将会有效保全某某大厦资产，避免上述情况的发生，实现执行效果与社会效果的统一，真正体现法律的公平、公正。故请求撤销大连中院（2017）辽02执异391号执行裁定，暂缓（2017）辽02执恢43号执行裁定对某某大酒店公司所有的酒店大厦的拍卖。
本院查明的事实与大连中院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是大连中院作出辽02执恢43号执行裁定，拍卖某某大酒店公司所有的酒店大厦房屋及土地的执行行为是否违反法律规定，复议申请人提出的复议理由能否阻却本案的执行。本院（2001）辽经初字第73号民事调解已经发生法律效力，某某大酒店公司、某某房屋公司作为本案被执行人负有履行调解书约定的给付欠款的义务。执行法院在执行过程中对某某大酒店公司所有的酒店大厦房屋及土地采取拍卖的执行措施，符合法律规定，并无不当。某某大酒店公司、某某房屋公司提出的某某大酒店公司作为被执行人的另案的执行依据错误、《最高额抵押合同》无效、相关人员侵吞国有资产涉嫌犯罪以及继续执行本案将引起社会问题等主张，不属于本复议案件的审查范围。某某大酒店公司、某某房屋公司的复议理由不能成立，要求暂缓对某某大酒店公司所有的酒店大厦房屋及土地进行拍卖的请求，本院不能支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人大连某某大酒店有限公司、大连某某房屋开发集团有限公司的复议申请,维持大连市中级人民法院（2017）辽02执异391号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤田
审判员 王兴奎
审判员 张 华
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 倩