湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1529号
上诉人（原审原告）：娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区庙家组。
负责人：颜国平，该组组长。
上诉人（原审原告）：娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区新建组。
负责人：吴冬堂，该组组长。
上诉人（原审原告）：娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区颜家组。
负责人：周连生，该组组长。
上诉人（原审原告）：娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区新立组。
负责人：彭双辉，该组组长。
上诉人（原审原告）：娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区李家组。
负责人：柳玉蓉，该组组长。
上诉人（原审原告）：娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区新丰组。
负责人：王坤桂，该组组长。
上述六上诉人的共同委托代理人：彭正生，男，1953年1月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：娄底市人民政府。住所地：湖南省娄底市湘中大道***号。
法定代表人：杨懿文，该市市长。
委托代理人：熊天乐，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人：刘长中，娄底市国土资源局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）：娄底华建公司社区管理委员会。住所地：湖南省娄底市娄星区娄星北路。
负责人：康忠一，该管理委员会书记。
上诉人娄底市经济开发区涟滨街道办事处茅塘社区庙家组、新建组、颜家组、新立组、李家组、新丰组（以下简称庙家组等六组）因与被上诉人娄底市人民政府、娄底华建公司社区管理委员会土地行政登记一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：庙家组等六组于2015年2月16日以湖南省人民政府为被告分别向长沙市中级人民法院提起诉讼，要求撤销湖南省人民政府颁发给湖南涟邵矿业（集团）华建工程有限公司的六份国有土地使用权证[湘国用（2003）第060、062、063、064、065、070号]，并退还相应的土地。长沙市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）长中行初字第00032号等六份行政裁定书，裁定驳回庙家组等六组的起诉。庙家组等六组不服，提起上诉，湖南省高级人民法院于2015年8月20日作出（2015）湘高法行终字第153号等六份行政裁定书，驳回庙家组等六组的上诉，维持一审裁定。在前述诉讼过程中，湖南省人民政府在一审答辩时即指出，1989年原县级娄底市人民政府给湖南省煤矿基本建设第一工程处颁发了娄国用字第（1989）02010158号、（1989）02010159号国有土地使用权证。娄国用字第（1989）02010158号土地使用权证派生出娄国用（1998）字第02（29）3号和娄国用（1999）字第02（29）2号两个土地使用权证。娄国用（1999）字第02（29）2号证派生出湘国用（2008）第062、063、070号国有土地使用权证。娄国用（1998）字第02（29）3号土地使用权证派生出娄国用（2005）第A0316号国有土地使用权证，后该证遗失，补办了娄国用（2006）第A0079号国有土地使用权证，由该证派生出湘国用（2008）第060、064、065号国有土地使用权证。庙家组等六组诉讼所称被违法占用的土地系自1959年至1981年间被征收，已转变为国有土地。在本案诉讼过程中，庙家组等六组与娄底市人民政府对上述土地使用权证的演变事实未提出异议。庙家组等六组不服长沙市中级人民法院及湖南省高级人民法院的裁定，于2016年5月10日提起本案诉讼，请求撤销娄底市人民政府颁发的娄国用（2006）第A0079号国有土地使用权证。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，庙家组等六组在2015年4月22日长沙市中级人民法院裁定驳回其另案起诉时，就应当知道娄底市人民政府颁发的娄国用（2006）第A0079号国有土地使用权证，其于2016年5月10日提起本案诉讼，已经超过前述法律规定的起诉期限。庙家组等六组要求返还的集体土地征收发生在1989年之前，其于2016年起诉，亦超过了前述法律规定的二十年的最长起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（十）项之规定，裁定驳回庙家组等六组的起诉。本案不收取案件受理费。
庙家组等六组不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.原审认定本案起诉超过起诉期限，存在错误。行政诉讼的起诉期限一般是从行政相对人知道行政行为之日起计算，行政机关在作出行政行为时，应当以书面形式告知相对人行政行为的内容、诉权和起诉期限，如此相对人才能真正知道行政行为的内容。本案中，庙家组等六组知道被诉行政行为的时间为2016年4月，应从此时开始计算起诉期限，故本案起诉没有超过起诉期限。2.庙家组等六组要求娄底市人民政府退还其被侵占的土地，赔偿长期占用费及经济损失，具有事实依据。涉案土地为庙家组等六组集体所有，由于历史原因一直被湖南省煤矿基本建设第一工程处实际占有、使用和收益。1989年原县级娄底市人民政府给湖南省煤矿基本建设第一工程处颁发娄国用（1989）字第02010158号和娄国用（1989）字第02010159号两本国有土地使用权证时，未对湖南省煤矿基本建设第一工程处占用庙家组等六组集体土地的行为进行实质性审查，存在明显过错。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
娄底市人民政府答辩称：1.本案起诉属于重复起诉。庙家组等六组曾就涉案土地登记行为提起过另案诉讼，经一、二审法院均裁定驳回起诉。2.本案起诉已超过起诉期限。涉案土地登记行为发生在2006年，2015年4月22日原审裁定驳回庙家组等六组的另案起诉时，其就应当知道涉案国有土地使用权证，其于2016年5月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原审裁定驳回庙家组等六组的本案起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人娄底华建公司社区管理委员会未予答辩。
各方当事人在本案一审中提交并经质证的证据，已随本案一审案卷一并移送本院。本院二审期间，各方均未提交新的证据。
二审查明：一审查明的事实中，庙家组等六组要求撤销湖南省人民政府颁发给湖南涟邵矿业（集团）华建工程有限公司的六份国有土地使用权证的证号“湘国用（2003）第060、062、063、064、065、070号”存在笔误，应为“湘国用（2008）第060、062、063、064、065、070号”。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据本案查明的事实，涉案土地已于1959年至1981年间被征收变为国有，并于1989年由原娄底市人民政府颁发有关国有土地使用权证，后又几经变更和遗失补办，演变为娄国用（2006）第A0079号国有土地使用权证。故庙家组等六组与娄底市人民政府颁发娄国用（2006）第A0079号国有土地使用权证的行为没有法律上的利害关系，不具有本案的原告主体资格。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”从庙家组等六组提起本案诉讼的理由来看，其对1989年原娄底市人民政府给湖南省煤矿基本建设第一工程处颁发娄国用字第（1989）02010158号和娄国用字第（1989）02010159号国有土地使用权证的行为不服而提起本案诉讼，而该土地登记行为发生在1989年，庙家组等六组于2016年5月提起本案诉讼，明显已超过行政诉讼20年的最长起诉期限。原审法院据此驳回庙家组等六组的本案起诉，并无不当。
综上，上诉人庙家组等六组的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志林
代理审判员 袁文报
代理审判员 傅美容
二〇一七年三月二十日
代理书记员 潘敏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……