wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川�绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2340号
原告：刘运文，男，汉族，生于1972年10月9日。
委托代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：王强，男，汉族，生于1976年1月5日。
被告：刘华，女，汉族，生于1974年7月22日。
本院在审理原告刘运文诉被告王强、刘华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘运文撤诉。
本案案件受理费减半收取3762.50元，由原告刘运文承担。
审 判 长 顾云川
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵 敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1104号
原告：杨如兵，男，1971年9月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市开发区。
委托代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
被告：古刚，男，1977年10月13日出生，无固定职业，住五家渠市102团同心小区。
原告杨如兵与被告古刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告杨如兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨如兵撤回起诉处理。
审判员张冉
二○一七年七月二十日
书记员钱瑞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初1104号原告：杨如兵，男，1971年9月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市开发区。委托代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。被告：古刚，男，1977年10月13日出生，无固定职业，住五家渠市102团同心小区。原告杨如兵与被告古刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告杨如兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨如兵撤回起诉处理。审判员张冉二○一七年七月二十日书记员钱瑞
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更979号
罪犯张海祥，男，1979年5月10日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2014年3月8日作出（2014）铜中刑初字第6号刑事判决，以被告人张海祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张海祥能认罪服法，服从管教，在2014年8月至2016年1月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯张海祥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张海祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张海祥的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月26日起至2038年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初36号
原告：赵艳，住吉林省江源县。
原告：闫翠珍，住安徽省太和县。
原告：张桂芹，住吉林省通化县。
原告：黄金生，住白山市。
原告：郑希香，住白山市。
原告：时东林，住白山市。
原告：林守财，住白山市。
原告：黄春荣，住白山市。
原告：李文亮，住白山市。
原告：王世明，住白山市。
原告：冯喜洋，住白山市。
原告：赵喜良，住白山市。
原告：王明忠，住白山市。
原告：刘军，住靖宇县。
原告：金立范，住靖宇县。
原告：孙维占，住白山市。
原告：时光明，住白山市。
原告：马光尚，住白山市。
原告：张玉宝，住白山市。
委托诉讼代理人：赵贤信，系白山市江源区法律援助中心律师。
被告：白山市江源区昌源机砖厂，住所地白山市江源区。
法定代表人：王洪昌，系该厂厂长.(现下落不明)
原告赵艳、闫翠珍、张桂芹、黄金生、郑希香、时东林、林守财、黄春荣、李文亮、王世明、冯喜洋、赵喜良、王明忠、刘军、金立范、孙维占、时光明、马光尚、张玉宝与被告白山市江源区昌源机砖厂（以下简称机砖厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。因被告机砖厂法定代表人王洪昌下落不明，需公告向被告机砖厂送达民事判决书。本院于2018年6月6日书面告知原告本案需要进入公告送达程序，并释明不交费办理公告刊登手续的法律后果，逾期后原告没有办理公告刊登手续。
本院认为，依照《诉讼费交纳办法》第十二条之规定，交纳公告费是原告的义务，原告不交纳公告费办理公告刊登手续，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼程序的推进。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2668元（缓交）减半收取1334元、公告费260元由原告赵艳、闫翠珍、张桂芹、黄金生、郑希香、时东林、林守财、黄春荣、李文亮、王世明、冯喜洋、赵喜良、王明忠、刘军、金立范、孙维占、时光明、马光尚、张玉宝承担。
审 判 长 庄武艳
审 判 员 安芸奇
人民陪审员 黄 亮
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孟凡宇
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2100号
申请执行人倍耐力轮胎有限公司（统一社会信用代码913708007763447678），住所地山东省济宁市兖州区华勤工业园。
法定代表人牛宜顺，董事长。
被执行人崔兆芳,女1962年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。
本院在执行倍耐力轮胎有限公司与崔兆芳合同纠纷[（2016）津0110民初5255号]一案中，申请执行标的为260000元，案件受理费5500元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2100号申请执行人倍耐力轮胎有限公司（统一社会信用代码913708007763447678），住所地山东省济宁市兖州区华勤工业园。法定代表人牛宜顺，董事长。被执行人崔兆芳,女1962年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。本院在执行倍耐力轮胎有限公司与崔兆芳合同纠纷[（2016）津0110民初5255号]一案中，申请执行标的为260000元，案件受理费5500元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年九月二十二日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3033号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人:宋新伟，董事长。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
委托代理人:齐望祥，男，1968年6月18日出生，汉族，该单位职工。
被告：郭成法，男，1970年5月17日出生，汉族，沂源县张家坡镇上河疃村村民。
被告：赵学华，女，1971年2月10日出生，汉族，沂源县张家坡镇上河疃村村民。
被告：赵勇中，男，1968年2月27日出生，汉族，沂源县张家坡镇上河疃村村民。
被告：赵波中，男，1972年12月27日出生，汉族，沂源县张家坡镇上河疃村村民。
被告：刘玉成，男，1966年6月13日出生，汉族，沂源县张家坡镇北店子村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告郭成法、赵学华、赵勇中、赵波中、刘玉成金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐望祥、公维玲到庭参加诉讼，被告郭成法、赵学华、赵勇中、赵波中、刘玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告郭成法、赵学华归还贷款本金132708.37元，截止2016年12月28日的利息28292.17元及以后发生的利息。2、要求其他被告赵勇中、赵波中、刘玉成承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告郭成法与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告郭成法向沂源县农村信用合作联社借款138000.00元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月29日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告赵勇中、赵波中、刘玉成签订了《保证合同》，被告赵勇中、赵波中、刘玉成自愿为被告郭成法的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2014年12月25日，沂源县农村信用合作联社与被告郭成法的妻子赵学华签订共同还款责任承诺书。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告郭成法发放了借款，履行了合同规定的义务。后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告郭成法未按期还款，为此诉至法院。
被告郭成法、赵学华、赵勇中、赵波中、刘玉成均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告郭成法于2014年12月30日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源联社张家坡信用社）个借字（2014）年第2083号，合同约定：借款金额138000.00元;借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧;借款方式为非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2014年12月30日至2015年12月29日。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人赵勇中、赵波中、刘玉成签订了（沂源联社张家坡信用社）保字（2014）年第2083号《保证合同》一份，合同约定：保证人愿为债权人与债务人形成的下列债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币壹拾叁万捌仟元整。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年12月25日，沂源县农村信用合作联社与被告郭成法的妻子被告赵学华签订了共同还款责任承诺书。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2014年12月30日向被告郭成法发放借款138000.00元，借款到期日为2015年11月29日，利率为10.7333‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2016年12月28日，被告尚欠借款本金132708.37元及利息28292.17元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告郭成法之间签订的《个人借款合同》、被告赵学华签订的共同还款责任承诺书、与被告赵勇中、赵波中、刘玉成签订的《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告郭成法与被告赵学华系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告赵学华作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告赵学华对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告郭成法及共同还款责任人赵学华支付拖欠的借款及利息，要求担保人赵勇中、赵波中、刘玉成承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭成法、赵学华偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金132708.37元。
二、被告郭成法、赵学华支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息28292.17元（截止到2016年12月28日）。
三、被告郭成法、赵学华支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（以借款本金132708.37元为基数，自2016年12月29日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
四、被告赵勇中、赵波中、刘玉成对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告郭成法、赵学华追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520.00元，减半收取1760.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 亓权程
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执保6号
申请人：湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司。
地址：安化县东坪镇。
法定代表人：邓来发，该公司董事长。
被申请人：湖南云马华盛汽车科技有限公司。
法定代表人：胡佑华，该公司董事长。
住所：益阳市东部新区。
本院在执行申请人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司与被申请人湖南云马华盛汽车科技有限公司诉前财产保全一案中，申请人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司于2018年2月14日向本院申请诉前财产保全，本院依据安化县人民法院（2018）湘0923财保2号民事裁定书所确定的内容，已冻结被申请人湖南云马华盛汽车科技有限公司的银行账号。至此，本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院（2018）湘0923财保2号民事裁定书所确定的义务保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 凌
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 冷世科
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终674号
上诉人（原审被告）：勐海国皓茶业有限公司，住所地勐海县工业园区。
组织机构代码：58XXXXX6-1。
法定代表人：黎君玉，执行董事。
委托诉讼代理人：肖新明，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：江西省雄基建设集团有限公司，住所地江西省九江县赤湖产业区。
统一社会信用代码：913XXXXXXXX960。
法定代表人：熊迎春，总经理。
委托诉讼代理人：黄国旺，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人勐海国皓茶业有限公司（以下简称国皓公司）与被上诉人江西省雄基建设集团有限公司（以下简称雄基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服勐海县人民法院(2016)云2822民初234号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人国皓公司的委托诉讼代理人肖新明，被上诉人雄基公司的委托诉讼代理人黄国旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国皓公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。其理由是：被上诉人施工中更换的材料未经规范的程序鉴定，是否符合消防要求不能确定，所以双方至今未签订验收报告，消防验收可以影响工程是否能够交付使用，一审判决未解决该问题，被上诉人在结算时的承诺应当视为保证更换的材料能够通过消防验收，上诉人支付工程款的前提条件是工程竣工验收合格，如果未通过消防验收则不能支付工程款，由于工程不具备综合验收条件，消防验收还不能进行，所以不能确定工程合格，一审不考虑该问题错误。
被上诉人雄基公司辩称，材料更换经过上诉人同意，不能成为上诉人不支付工程款的理由，被上诉人承揽的工程已经验收合格，上诉人应当支付工程款，至于材料或工程质量是否存在瑕疵，上诉人应当在另案中起诉或在一审中提出反诉，所以原审判决程序合法，适用法律正确，请二审依法维持原判。
雄基公司向一审法院起诉请求：1、判令国皓公司支付工程款1449585.6元；2、判令国皓公司按银行同期贷款利率支付自2014年12月8日至实际付款之日的利息（利息分2笔计算，第一笔：2016年3月28日支付的200000元工程款按照银行同期贷款利率自2014年12月8日计算至2016年3月28日；第二笔：1449585.6元按照银行同期贷款利率自2014年12月8日计算至工程款实际支付完毕之日止）。
一审法院认定事实：雄基公司与国皓公司于2014年4月14日签订《钢结构工程承包合同》，约定由雄基公司承建勐海工业园区的综合车间、办公楼、厨房餐厅。施工中经双方协商，合同约定的镀锌压型彩板外墙变更为复合泡沫板。国皓公司担心使用复合泡沫板无法通过消防验收，委托云南xxx工程检测鉴定有限公司检测证明复合板的阻燃性符合标准。2014年12月工程完工并交付国皓公司使用。2015年1月20日，双方结算国皓公司欠雄基公司工程款1649585.6元。2016年3月28日国皓公司支付200000元工程款。该工程因整体工程未完工至今未综合验收，仅是双方对单项完工工程自行验收，且双方均认可工程质量合格。一审法院认为，雄基公司按约定承建的工程已完工并交付使用，经双方自行验收认可质量合格结算后，国皓公司欠雄基公司工程款1649585.6元，扣除国皓公司后支付的200000元尚欠1449585.6元，故对雄基公司要求支付工程款的诉请予以支持。因验收时间无法确定，故利息应自工程实际交付之日按中国人民银行同期贷款基准利率一年以下年利率5.6%计算，200000元自2014年12月8日计算至2016年3月28日，即200000元×476天×（5.6%/12个月）/30天=14808.89元；1449585.6元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至工程款实际付清之日止。复合泡沫板是否符合验收标准经消防验收后才能确定，确定后由双方自行协商处理，本案合同对验收的约定应为单项工程约定，消防验收是否通过不是本案支付工程款的条件，故对国皓公司的观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：国皓公司于判决生效之日起十日内向雄基公司支付工程款1449585.6元及利息14808.89元，合计1464394.49元（1449585.6元工程款的利息按照年利率5.6%，从2014年12月8日计算至工程款实际付清之日止）。案件受理费19646元，减半收取9823元，由国皓公司负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。上诉人提出一审认定双方对单项完工的工程自行验收，且双方均认可工程质量合格的事实不属实，其认为双方未做出书面验收报告。本院认为，根据庭审记录及上诉状可以确认双方自行对被上诉人所做工程进行过验收。
本院认为，对于上诉人国皓公司提出争议工程未经消防验收，不能确定工程合格，所以不能付款的主张。本案中，由于被上诉人雄基公司承建上诉人的工程已完工并交付上诉人使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，上诉人该上诉主张不能成立。
综上所述，上诉人的上诉主张理由不充分，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费19646元，由上诉人勐海国皓茶业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 马 云
审判员 徐艺华
二〇一六年十二月十四日
书记员 张秋林
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2654号
上诉人（原审原告）：关晓云，男，汉族。
委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李慧丰，男，汉族。
委托诉讼代理人：李利鹏（与李慧丰系姻亲关系），男。
委托诉讼代理人：许红燕，长治市城区英雄中路法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：吴保珍，男，汉族。
上诉人关晓云因与被上诉人李慧丰、被上诉人吴保珍合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）长民初重字第00770号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关晓云及委托诉讼代理人常慧兵、被上诉人李慧丰及委托诉讼代理人李利鹏、许红燕、被上诉人吴保珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关晓云上诉请求：1.依法山西省长治县人民法院（2017）长民初重字第00770号民事判决书，依法改判被上诉人共同返还上诉人人民币73万元；2.本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误。上诉人原审出示了由李慧丰出具的取条，证实李慧丰已经实际收到上诉人84万元，李慧丰退还11万元，剩余73万元至今未退。该事实得到法庭确认。原审认定上诉人将钱款交付被上诉人的行为定性为委托代理合同关系，但否定上诉人诉讼主体资格错误，上诉人将12名人员的84万元已经全部退还，上诉人索要的73万元，其中有上诉人自己的钱款，原审无证据认定上诉人索要的是当时12名工作人员的钱款。上诉人受损84万元，被上诉人受益84万元，二者之间存在因果关系，并且没有事实或法律上的依据，因本案民事行为无论进行何种性质认定，均应认定为无效，原审认定成立合同关系，却未对合同的效力进行认定，却适用合同法第402条应予以纠正。原审认定李慧丰系受王泽锋委托寻找需要办工作的人，认定错误。王泽锋刑事判决中并未认定李慧丰构成犯罪，原审认定，其二人属于共犯与刑事判决相冲突，李慧丰收取上诉人84万元并非犯罪行为，而属民事行为。并且刑事程序中，退赔的对象是受害人，不能是案外人，上诉人无法进入刑事案件程序中。本案中，上诉人实际上是连同被上诉人应赔偿的钱款一并退还请托人，替代被上诉人承担了民事赔偿责任，对于被上诉人应承担的责任份额对应的钱款，退还上诉人。
李慧丰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1.原审法院认定上诉人在本案中主体不适格正确。本案中各当事人之间对花钱找工作均是知情的，12个出钱的人、受害的人和应该得到钱的人才是本案真正的诉讼主体。根据《中华人民共和国合同法》第402条之规定，被上诉人李慧丰未给郭亮亮等12人找好工作，要求上诉人返还找工作款的应当是郭亮亮等12人，而非本案上诉人，本案上诉人与本案无利害关系，主体不适格。2.根据一事不再理原则，郭亮亮等12人不能再向被上诉人李慧丰主张追偿的权利。根据长治市中级人民法院关于王泽锋诈骗罪（2013）长刑初字第38号和（2016）晋04刑初7号刑事判决，该判决由王泽锋将67万元退赔给12个受害人。上诉人若已自行筹款将郭亮亮等12人支付的找工作款先期退还，上诉人可持相关证据在王泽锋刑事案件责令退赔部分进入执行程序时主张权利。
吴保珍辩称，李慧丰与关晓云通过被上诉人认识，他们认识后就找工作，被上诉人作为一个证人也不知情。
关晓云向一审法院起诉请求：1.依法责令被告退还人民币730000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告与被告吴保珍是朋友。2011年，被告吴保珍给原告说起有个朋友可以安排人到五里庄煤矿上班。原告随后联系了12个有意去矿上上班的人，他们分别是：郭亮亮、崔家文、张小亮、秦亚俊、郭旗、暴明杰、史玉琨、申小强、王海宁、吴洲、王亚鹏、姚丽杰。2011年9月7日，原告将收取的上述12个人的找工作款840000元交给了被告李慧丰，被告吴保珍书写了取条，被告李慧丰在取款人处签了名字，被告吴保珍作为见证人在取条上签了字。之后，被告李慧丰将840000元中的670000元交给了王泽锋。再后来，被告李慧丰退给了原告110000元。2012年12月27日王泽锋因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。2012年12月5日，保管在被告李慧丰手的60000元被长治市公安局扣押。长治市中级人民法院（2013）长刑初字第38号刑事判决书判决王泽锋将诈骗的670000元退赔给上述12个人。一审法院认为，本案的争议焦点是：原告主体是否适格？本案中需要找工作的是郭亮亮等12人，原告是受该12人的委托为该12人找工作；被告李慧丰是受王泽锋的委托为王泽锋寻找、联系需要找工作的人。原告收取郭亮亮等12人的找工作款以其个人的名义交给被告李慧丰时，被告李慧丰知道原告是受郭亮亮等12人委托的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。被告李慧丰未给郭亮亮等12人找好工作，根据上述规定，要求被告李慧丰返还找工作款的应当是郭亮亮等12人，而非原告本人，故原告与本案没有利害关系，原告的主体不适格。随着王泽锋涉嫌诈骗罪刑事案件的侦查、起诉、审理，郭亮亮等12人支付的找工作款均可以通过王泽锋的退赔行为予以实现，根据一事不再理原则，郭亮亮等12人也不能再向李慧丰主张权利。若原告已经自行筹款将郭亮亮等12人支付的工作款先期予以退还，那么原告可以持相关证据在王泽锋诈骗刑事案件责令退赔部分进入执行程序后，在执行程序中予以主张自己的权利。裁定：驳回原告关晓云的起诉。案件受理费11100元，退还给原告关晓云。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人关晓云另提交以下证据：1.郭亮亮等12人收条10支；2.开办学校的审批文件及材料。被上诉人李慧丰另提交以下证据：长治市中级人民法院（2016）晋04刑初7号刑事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审查明的事实和一审基本相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”根据上述规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，被害人应通过刑事追缴或责令退赔等方式获得救济，被害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼的，人民法院均不予受理。庭审中，上诉人与被上诉人均对郭亮亮等12人属于王泽锋所涉诈骗罪的受害人并无异议，仅是上诉人认为其已经履行了向郭亮亮等12人的返还义务取得受让的债权，应该由被上诉人李慧丰向其返还。本院认为，由于上诉人诉讼请求的款项在刑事案件被告人王泽锋骗取的款项中，王泽锋因此被依法追究刑事责任，无论是已在刑事案件中的涉案受害人还是取得债权的受让人均应在刑事诉讼中通过追缴或责令退赔方式寻求权利救济并挽回损失，上诉人就此提出的民事诉讼请求不属于民事受案范围，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。
综上，关晓云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 锐
审判员 程国栋
审判员 王 瑞
二〇一七年十二月十八日
书记员 申媛芝
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初112号
原告：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道93号。
法定代表人：罗遂生，系公司董事长。
委托代理人：皮俊，该公司市场部风险经理。
委托代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。
被告：江西金泰印业有限公司，住所地：樟树市永泰镇105国道东侧。
法定代表人：黄体努，系公司董事长。
委托代理人：刘葵，江西日泰律师事务所律师。
本院于2016年1月11日立案受理了原告樟树顺银村镇银行股份有限公司（下称原告）诉被告江西金泰印业有限公司（下称被告）金融借款合同纠纷一案，受案后依法由审判员刘晓伟担任审判长，与审判员苏峻、代理审判员夏媛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人皮俊、黄新生，被告委托代理人刘葵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日，被告与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款3200000元，借款期间为2014年5月31日至2015年5月30日，并为该借款另行约定了两份抵押担保，在两份《抵押担保合同》中，约定了被告以自己的土地和厂房为上述借款承担抵押担保责任，并且办理了抵押登记。借款到期后，被告未按约还本付息，经多次催促，被告一直无故推拖，故原告向法院起诉请求法院判令被告归还原告借款本金3200000元及暂算至2016年4月30日的利息398407.8元，被告以抵押的土地和厂房对借款本息承担抵押担保责任。
被告辩称：借款是事实，以土地和厂房为该借款提供抵押担保也是事实，只是双方在《借款合同》里约定的利息过高，特别是现在原告方的利息计算包括了复利，本来计算了逾期利息就已经是对借款方逾期还款的惩罚，再计收复利就是重复惩罚，这明显对被告来说不公平，违反了在民事活动中体现公平的基本原则。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：原告营业执照、组织机构代码，被告的营业执照，《借款合同》、借款凭据、贷款业务凭证，《抵押担保合同》二份，《人民币利率管理规定》，截至2016年4月20日贷款欠供情况明细查询表。原告提供上述证据除了证明原告的诉称意见外，另证明借款双方约定按年利率9.3%计算借款期内利息，逾期还款则按照约定的借款期内年利率9.3%加收50%即按年利率13.95%计算逾期利息，在每个月的21日逾期支付的利息按照罚息利率计算复利，按照该利率计息方法计算，截至2016年4月20日，被告尚欠原告借款本金3200000元，欠借款期内利息7440元，逾期利息361879.85元，复利15256.89元，欠本息合计3584576.74元。
被告对原告提供的上述证据中除贷款欠供情况明细查询表外其余证据的真实性均予以认可，对借款合同、抵押担保合同、借款借据的合法性不予认可，认为约定的年利率9.3%过高，且不应计算复利，异议理由同答辩意见。对贷款欠供情况明细查询表的真实性有异议，认为这是原告单方面计算的利息，需要核实，且复利也不应计算。
经审查，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条之规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定，按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）的规定，借款合同双方约定的年利率9.3%并无过高情形，按照借款期内约定利率加收50%计算逾期利息属于规定范围，对逾期支付的利息按照罚息利率计收复利也属于规定范围，可以理解为逾期利息的计算是对借款到期后借款人未归还本金的违约行为的惩罚，复利的计算是对在借款期内及到期后未及时归还利息的违约行为的惩罚，并无重复，不存在对借款人不公平的情况，亦不违反强制性法律规定。至于所欠利息的情况，被告应在举证期内核实或者提供相反证据予以辩驳，逾期本院不予认可。综上，故本院对原告提供的上述所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
综上认证及庭审查明，本院认定本案事实如下:
2013年5月29日，原、被告签订编号为SD662061201300037的《抵押担保合同》，约定被告以樟国用（2012）第1036号土地使用权为原告在2013年5月29日至2015年5月29日期间最高额3200000元的债务提供抵押担保。2014年5月31日，原告与被告签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款，借款最高限额为3200000元，借款期限自2014年5月31日起至2015年5月30日止，具体每笔借款金额、利率、期限等以借款借据为准，如逾期还款则从逾期之日起在当期借款利率的基础上加收50%计算罚息，如不能按时支付正常利息及逾期罚息，则逾期支付的利息在每月21日按照罚息利率计算复利，另双方为此借款合同项内的借款设定了抵押担保。2014年5月31日，原告向被告发放了3200000元借款，借据上载明借款到期日为2015年5月29日，借款年利率9.3%。2015年6月29日，原告与被告补签了编号为SD662061201500066的《抵押担保合同》，被告以自己所有的赣房权证樟房字第××号、第××号厂房为自己在原告处自2014年5月31日至2018年6月29日期间的借款承担最高额7200000元的抵押担保责任。后因原告多次向被告催款无果，原告于2016年1月11日向法院起诉要求依法处理。
本院认为:原告与被告签订的《借款合同》、《抵押担保合同》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告现已拖欠借款本息，存在违约，应按《借款合同》的约定立即归还借款本金和借款期内利息，且还应承担支付逾期利息、复利的违约责任，故本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持，因原告诉讼请求中利息是暂算至2016年4月30日，这个日期尚未到达，本院仅支持算至2016年4月20日的各项利息384576.74元，对从2016年4月21日起至实际清偿债务期间的利息，可以按照《借款合同》约定利率计算；抵押担保人即被告应按照《抵押担保合同》的约定以抵押的土地使用权和两栋厂房对借款本息承担抵押担保责任，故本院对原告要求被告以土地和两栋厂房对上述借款本息承担抵押担保责任的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西金泰印业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告樟树顺银村镇银行股份有限公司借款本金3200000元及截至2016年4月20日的利息384576.74元，合计归还3584576.74元，另从2016年4月21日起至实际清偿日止按双方借款合同约定利率计算利息；
二、被告江西金泰印业有限公司以拥有使用权的樟国用（2012）第1036号土地和所有权的赣房权证樟房字第××号和赣房权证樟房字第××号厂房对上述借款本息承担抵押担保责任。
案件受理费35587元，保全费5000元，合计40587元，由被告江西金泰印业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
代理审判员 夏 媛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄朝平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04872号
罪犯杨鹏飞，男，1984年8月22日出生，汉族，河南省太康县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
广东省东莞市中级人民法院于2003年11月4日以（2003）东中刑初字第83号刑事判决，认定罪犯杨鹏飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年3月25日对其裁定，刑期减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年12月20日对其裁定减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2024年10月24日止，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯杨鹏飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月9提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨鹏飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2014年4月共获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏飞减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年3月25日起至2023年2月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执恢48号
申请执行人：马文丽。
被执行人：陈永刚。
被执行人：陈兆君。
本院在执行申请执行人马文丽与被执行人陈永刚、陈兆君民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议且在履行过程中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）冀0183执恢48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学彬
审判员 赵永定
审判员 尹双凯
二〇一八年二月二日
书记员 王 森
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初4788号
原告：应仁俊。
委托诉讼代理人：古毅先，广东鹏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付华连，广东鹏正律师事务所实习律师。
被告：中国工商银行股份有限公司深圳麒麟支行。
负责人：徐少君，行长。
委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
原告应仁俊与被告中国工商银行股份有限公司深圳麒麟支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人古毅先、付华连到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈涛、邓人武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿储户损失278000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告发现自己储存于被告账户上的钱被骗子分别骗走了30万元、8万元。于是，原告便来到被告处，找到被告处的工作人员告知这一情况，同时要求把将要到期的278000元存款按定期封存起来，不再让骗子取走。在之后的一个星期里该278000元因被告的理财师林妙儒操作不当，钱被骗子取走了。原告是一个86岁的老人，用一辈子辛苦挣来的钱，交由被告储存保管，并在危险已经发生且即将再次发生危险前告知被告，被告未能采取有效果断的预防措施导致悲剧的发生，被告难辞其咎。
被告辩称，原告未提供证据证明被告违反了储蓄存款合同的约定义务从而导致原告产生损失，原告的损失是被诈骗团伙诈骗导致。原告购买工商银行总行的理财产品，又在工商银行杭州分行武林支行办理质押贷款，后又被骗取贷款，以及报案立案侦查，均是原告所为和亲身经历，原告是本案证据的优势方，理应据实举证，否则应承担举证不能的责任。
经审理查明，2006年7月19日，原告在被告处开办了卡号为95×××02的银行账号。2010年5月25日，因原卡磁条损坏，原告在被告处将卡号为95×××02的银行卡更换为卡号为62×××92的银行卡。
2012年1月10日，原告填写个人业务申请表，申请开通卡号为62×××92的银行卡的网上银行，在电子银行服务申请中选择领取U盾作为其身份确认工具，开通对外转账一项选择为“是”。被告受理了原告的申请，原告开通了该银行卡的网上银行功能，并领取了U盾。被告在申请书中特别提示：您已开通电子银行并领取身份确认工具U盾，凭身份确认工具可办理电子银行渠道转账、汇款等业务，请您妥善保管，切勿交给他人，并牢记身份确认工具密码，切勿泄露。
2015年9月8日，原告通过账号为62×××92的银行账户扣款278000元购买了财富稳利98天CFWL98的理财产品，到期日期为2015年12月15日。
2015年10月8日，原告通过账号为62×××92的银行账户扣款80000元购买了财富稳利63天CFWL63的理财产品，到期日期为2015年12月10日。
2015年11月10日，原告通过自助渠道申请了个人金融资产质押借款，并签订了电子版的《个人质押借款合同》，合同载明借款人为原告（甲方），贷款人为中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（乙方）。合同约定：甲方自愿申请自助渠道个人金融资产质押贷款，贷款用于合法合规的消费或者经营，贷款期限一个月，贷款期限自甲方完成首笔提款之日起算，甲方可在自助提款时自主决定每笔提款的具体贷款期限，其中甲方提款的期限均不得超过一个月；对于甲方在乙方所质押质物到期日，先于贷款到期日甲方承诺在质物到期时用其兑现资金，提前归还贷款；对于甲方在乙方所质押质物到期日与贷款到期日一致的，由乙方为甲方提供使用自有资金还款，和用质物兑换资金还款两种选择；对于甲方在乙方所质押质物到期日晚于贷款的到期日，甲方承诺使用自有资金还款。同日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向原告账号为62×××73的银行账户分两笔发放贷款总计322200元。同日，原告从其其他银行账户分三笔转款8931.07元至该银行账户。同日，原告从该银行账户分七笔转出331045元。
2015年12月10日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行从原告CFWL63的理财产品中扣划了80614.47元。2015年12月15日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行从原告CFWL98的理财产品中扣划了242944.18元，还贷后剩余38451.99元返还至原告账号为62×××92的银行账户。
2015年11月13日，原告到深圳市公安局南山高新技术园区派出所报案称其银行账户被转走约62000元，该案以原告被诈骗立案侦查，现该案尚未侦破。
另查，原告确认自其从被告处领取U盾后，该U盾一直由原告自己保管，登陆网上银行的密码由原告设备并保管。此外，原、被告确认登陆网上银行时需要U盾、U盾密码、银行卡号、网上银行登陆密码，登陆网上银行后办理贷款、转账业务时还需要U盾及U盾支付密码。
以上事实，有《中国工商银行理财金账户开户申请表》、《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》、《中国工商银行换卡申请表》、《中国工商银行个人业务申请表（电子银行注册）》、理财金账户历史明细清单、历史明细清单、《个人质押借款合同》等证据及庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，原告在被告处开户，双方存在储蓄存款的合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。原告在被告处开通了网上银行功能，并领取了U盾。原、被告确认登陆网上银行首先要有U盾、U盾密码及登陆密码，办理质押贷款、转账业务还需要个人银行密码、U盾等多个环节的输入才能完成。而原告称网上个人质押贷款、转账非其本人操作，但据原告陈述，U盾及银行密码由原告保管，且原告没有证据证明系银行的疏漏导致密码等被泄露。即使该行为非原告本人所为，也不能证明被告在此次操作过程中存在过错，因此，被告不存在违约行为，对于原告要求被告向原告赔偿损失278000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国全同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告应仁俊的全部诉讼请求。
案件受理费5575元，由原告应仁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 邱茂昌
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孟繁晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2703号之二
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：鲁兴宝。
被执行人：安徽褚氏机械施工有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：褚绪清。
被执行人：褚绪清，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：詹银平，女，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：詹承运，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：程俊秀，女，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：任素碧，女，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王辅圣，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：高娣，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陶有祥，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：高玲，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人安徽褚氏机械施工有限责任公司、褚绪清、詹银平、詹承运、程俊秀、任素碧、王辅圣、高娣、陶有祥、高玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初1233号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人褚绪清、王辅圣、陶有祥、任素碧共有的位于合肥市房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十九日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2703号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：鲁兴宝。
被执行人：安徽褚氏机械施工有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：褚绪清。
被执行人：褚绪清，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：詹银平，女，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：詹承运，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：程俊秀，女，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：任素碧，女，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王辅圣，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：高娣，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陶有祥，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：高玲，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人安徽褚氏机械施工有限责任公司、褚绪清、詹银平、詹承运、程俊秀、任素碧、王辅圣、高娣、陶有祥、高玲金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初1233号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽褚氏机械施工有限责任公司、褚绪清、詹银平、詹承运、程俊秀、任素碧、王辅圣、高娣、陶有祥、高玲在银行的存款800万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一七年八月七日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2703号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：鲁兴宝。
被执行人：安徽褚氏机械施工有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：褚绪清。
被执行人：褚绪清，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：詹银平，女，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：詹承运，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：程俊秀，女，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：任素碧，女，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王辅圣，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：高娣，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陶有祥，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：高玲，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人安徽褚氏机械施工有限责任公司、褚绪清、詹银平、詹承运、程俊秀、任素碧、王辅圣、高娣、陶有祥、高玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请解除对被执行人任素碧、王辅圣、高娣、陶有祥、高玲银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
解除对被执行人任素碧、王辅圣、高娣、陶有祥、高玲银行存款800万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一七年八月三十一日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2703号
安徽褚氏机械施工有限责任公司、褚绪清、詹银平、詹承运、程俊秀、任素碧、王辅圣、高娣、陶有祥、高玲：
你与申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初1233号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金700万元、利息588304.89元、罚息2584.84元（暂计算至2016年11月11日，之后按照《流动资金借款合同》顺延计算至款清时止）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费32548元、执行费65617元。
特此通知
二〇一七年七月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2703号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：鲁兴宝。被执行人：安徽褚氏机械施工有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：褚绪清。被执行人：褚绪清，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：詹银平，女，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：詹承运，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：程俊秀，女，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：任素碧，女，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：王辅圣，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：高娣，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：陶有祥，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：高玲，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人安徽褚氏机械施工有限责任公司、褚绪清、詹银平、詹承运、程俊秀、任素碧、王辅圣、高娣、陶有祥、高玲金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初1233号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人安徽褚氏机械施工有限责任公司、褚绪清、詹银平、詹承运、程俊秀、任素碧、王辅圣、高娣、陶有祥、高玲在银行的存款800万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郑明民二〇一七年八月七日书记员  张家新
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5149号
原告陈银全，男，1963年8月21日生，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人李龙珍，系陈银全妻子。
委托诉讼代理人周玉和，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告龚传清，男，1990年1月17日生，住江苏省海安县。
原告陈银全诉被告龚传清机动车交通事故责任纠纷一案。原告陈银全提出如下诉讼请求：依法判令被告给付原告医疗费1500元、鉴定费2360元、交通费200元、诉讼及代理费1400元以及诉讼期间误工费600元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告龚传清与原告陈银全发生交通事故，原告于2017年4月12日向海安县人民法院起诉后，法院定于2017年6月12日，由于被告龚传清没有到庭，原告与中国人民财产保险股份有限公司海安支公司案外达成和解协议，并已履行。因原告尚有部分损失，且应当由被告承担，故诉至法院，请求依法判决。
经审理查明：被告龚传清与原告陈银全于2016年8月24日下午2时40分左右发生交通事故，致原告受伤，海安县公安局道路交通警察大队认定被告负本起事故的全部责任。原告于2017年4月12日向海安县人民法院起诉后，法院定于2017年6月12日开庭，因被告龚传清没有到庭，原告与中国人民财产保险股份有限公司海安支公司案外达成和解协议，并已履行。由于原告尚有诉讼费400元、鉴定费2360元、代理费1000元，合计3760元，不在保险赔偿范围之内，保险公司未予赔付，因而引发诉讼。本院认为，本案的诉讼标的是原告为实现交通事故形成的债权，在诉讼过程中发生的损失。原告案外与保险公司达成和解协议合法有效，但应当由保险公司赔偿的，而原告在协议中放弃的医疗费、交通费、误工费等损失，应当视为对其权利的处分，因而不得另行向被告龚传清主张，但原告主张的诉讼费、鉴定费及实现债权的合理费用依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告龚传清赔偿原告陈银全因交通事故造成的鉴定费、诉讼费、代理费各项损失合计3760元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈银全负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈广平
二〇一七年九月一日
书记员 高俊珺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2916号
原告：郦立英。
委托代理人：寿奇光。
被告：汤春娟。
原告郦立英为与被告汤春娟民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告郦立英及其委托代理人寿奇光到庭参加诉讼，被告汤春娟经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郦立英诉称：2010年9月21日，被告因需向原告借款计人民币600，000元，约定月利率2%。2012年1月17日，经原、被告双方结算，被告重新出具借条一份，确认尚欠原告借款767，000元，约定月利率40‰。后经原告催讨，被告认欠不还。现原告起诉要求被告归还借款本金767，000元，并支付自2012年1月17日起至借款还清日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告归还借款767，000元，并支付借款本金600，000元自2012年1月17日起至借款付清日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告汤春娟未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告郦立英为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：1、借条原件一份，以证明2012年1月17日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告借款767，000元，约定月利率40‰的事实；2、银行转账凭条一份，以证明原告委托郭某于2010年9月21日向被告汤春娟转账500，000元的事实；3、证人郭某的证人证言，以证明原告委托郭某向被告转账500，000元的事实。
证人郭某在庭审中陈述，我和原告是亲戚，和被告之间没有其他的经济往来。2010年9月21日，原告委托我向汤春娟转账500，000元。
上述证据经庭审出示，被告汤春娟未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，系原、被告之间发生借贷关系的直接书证；证人证言与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，故本院对上述证据的证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明：2010年9月21日，被告向原告借款600，000元，约定月利率2%。2012年1月17日，经双方结算，被告尚欠原告借款，并由被告重新出具本息为767，000元的借条一份。此后，被告未还本付息，遂酿成诉讼。
本院认为：原告郦立英与被告汤春娟之间的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。本案部分借款虽系利息转化而来，但法律对此并不禁止，故本院对原告变更后的诉请予以支持。被告汤春娟经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤春娟应归还原告郦立英借款计人民币767，000元，并支付借款本金600，000元自2012年1月17日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11，800元，由被告汤春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 周迪光
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 仁
山西省应县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0622执123号
康勇
你与李存弟变更抚养权纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）应民初字第943号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请人支付26400元。
二、向---支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）---元。
三、负担案件受理费300元，其他诉讼费用---元；申请执行费296元。
特此通知
审判员 ：陈中文
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：杨大江
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终1219号
上诉人（原审原告）：聂谷华，男，汉族，1968年12月14日出生，江西上高县人，教师，住九江市庐山区，
被上诉人（原审被告）：江西一洲房地产开发有限公司，住所地：九江市九莲北路258号香域半山1号楼。
法定代表人ＸＸ，男，该公司董事长。
委托代理人余菲，女，江西际民律师事务所律师。
上诉人聂谷华因与被上诉人江西一洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初966号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清，处理结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(三)项之规定，裁定如下：
撤销九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初966号民事裁定;
指令九江市庐山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 熊 涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 晏晨思
二〇一六年十一月十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10429号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李召龙，男，1983年1月12日出生，住所地广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李召龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计136,508.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款136,508.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告�诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4491号
原告张建伟，男，1972年9月15日出生，汉族，内黄县井店镇南街村人，现住内黄县。
被告安阳市飞翔置业房地产开发有限公司住所地：内黄县长庆路北段路东金桂公馆。
法定代表人樊运岭。
原告张建伟诉被告安阳市飞翔置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张建伟于2017年12月8日向本院提出撤回对被告安阳市飞翔置业房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为，原告张建伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建伟撤回起诉。
案件受理费400元，由原告张建伟负担。
审判员 张建波
二〇一七年十二月八日
书记员 贾晓柯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行立字第27号
起诉人齐桂英，女，1964年7月27日出生，汉族，住大庆市肇州县，
2015年8月3日，本院收到齐桂英的起诉状，起诉人称其是1981年通过考试进入教育系统，从事教育教学工作，于1996年12月5日取得中华人民共和国教师资格证书，并在教师第一次评定职称时被评为小学语文三级教师，同时享受教师职称和待遇。2005年被评为小学语文一级教师，同时享受教师职称和待遇。2014年9月，肇州县第四小学通知起诉人，2014年10月退休，以起诉人年满50周岁为由，根据国发【1978】104号国务院关于工人退休退职暂行办法：全民所有制企业，事业单位和党政机关，群众团体工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满十年的。到肇州县人力资源和社会保障局办理了退休手续。起诉人认为，起诉人拥有教师应当具备的全部资格和证件，被聘任教师职务，从参加工作到退休之前始终走教师系列，评定教师专业技术职称。起诉人身份是教师，而不是以工代教。肇州县人力资源和社会保障局审批起诉人退休时，对起诉人身份性质认定错误。因此，起诉人请求享受国家政策，女教师55周岁退休。
经审查，本院认为，起诉人齐桂英所诉事项不属于人民法院受理行政案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对齐桂英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 韩东风
审判员 刘宝贵
审判员 李 琨
二〇一五年八月六日
书记员 滕喜军
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1857号
罪犯王宝山，男，1992年10月22日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市伊通满族自治县人民法院于2014年11月27日作出（2014）伊刑初字第192号刑事判决，认定被告人王宝山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2014年4月4日至2019年2月3日止,本院于2016年9月14日作出(2016)吉03刑更1762号刑事裁定，为该罪犯减刑10个月，截止2017年11月20日余刑为4个月零13天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年11月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宝山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王宝山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而拒不履行，应当降低减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝山减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4129号
罪犯成国祥，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一〇年十月二十八日作出（2010）杭西刑初字第400号刑事判决，以罪犯成国祥犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第二监狱指派干警顾国华、褚宏出庭履行职务，罪犯成国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯成国祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯成国祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯成国祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯成国祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯成国祥准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月十九日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4129号罪犯成国祥，男，1965年2月12日出生，汉族，江苏省南通市通州区人，大学本科，住江苏省南通市通州区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一〇年十月二十八日作出(2010)杭西刑初字第400号刑事判决，以罪犯成国祥犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月１９日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第二监狱指派干警顾国华、褚宏出庭履行职务，罪犯成国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯成国祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯成国祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯成国祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯成国祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯成国祥准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月十九日书记员戴皖涢
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执异106号
案外人：张虎。
申请执行人：蒋加英。
申请执行人：王定邦。
被执行人:荆门市普天置业有限公司。
法定代表人：王忠德，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蒋加英、王定邦与被执行人荆门市普天置业有限公司（以下简称普天置业公司）民间借贷纠纷案中，案外人张虎对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张虎称，蒋加英与普天置业公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0802民初1542民事裁定，冻结了普天置业公司在钟祥市胡集镇人民政府的到期债权350万元。本院在执行蒋加英、王定邦与普天置业公司民间借贷纠纷案中作出（2017）鄂0802执1066号执行裁定，提取了上述到期债权200万元。案外人有证据证实普天置业公司在钟祥市胡集镇人民政府的到期债权200万元为案外人所有，法院冻结、提取上述款项错误，特提出异议，请求解除上述冻结、提取裁定，返还案外人的款项。为支持其异议主张，案外人向本院提供如下证据：1、案外人与普天置业公司于2012年12月20日签订的“合伙购买土地协议书”复印件；2、案外人与普天置业公司于2012年12月26日签订的“房产开发资质挂靠与合伙的补充协议”复印件；3、“散伙协议书”及“钟祥市胡集镇盛世园林项目清算”、“胡集镇盛世园林项目部收支清单”复印件；4、普天置业公司给案外人出具收据三张及转款凭证四份；5、普天置业公司汇款凭证复印件五份。
经审查查明，蒋加英与普天置业公司、王孟平、陈宏民间借贷纠纷一案，经本院审理于2016年12月26日作出（2016）鄂0802民初1542号民事判决，判决书主要内容为：普天置业公司于判决生效之日起十日内偿还蒋加英借款本金200万元及利息（其中一笔本金100万元按年利率24%从2013年4月12日起计算至清偿之日止，另一笔本金100万元按年利率24%从2014年8月10日起计算至清偿之日止）。判决书送达后，普天置业公司不服判决提出上诉。2017年3月17日，蒋加英向本院提出诉讼财产保全，本院于2017年3月20日作出（2016）鄂0802民初1542号民事裁定书，冻结了普天置业公司在钟祥市胡集镇人民政府的到期债权350万元。2017年10月23日，湖北省荆门市中级人民法院经审理此案作出（2017）鄂08民终753号民事判决，判决驳回上诉、维持原判决。判决生效后，因普天置业公司未按生效判决确定履行义务，蒋加英于2017年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
王定邦与普天置业公司、王孟平、陈宏民间借贷纠纷一案，经本院审理于2016年11月17日作出（2016）鄂0802民初1349号民事判决，判决书主要内容为：普天置业公司于判决生效之日起十日内偿还王定邦借款本金200万元及利息（其中一笔本金100万元按年利率24%从2014年2月27日起计算至清偿之日止，另一笔本金100万元按年利率24%从2014年4月15日起计算至清偿之日止）。判决书送达后，普天置业公司不服提起上诉，湖北省荆门市中级人民法院经审理于2017年10月23日作出（2017）鄂08民终754号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，因普天置业公司未按生效判决确定履行义务，王定帮于2017年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
上述二案件执行中，因前述冻结的到期债权已由钟祥市胡集镇人民政府支付至湖北省荆门市中级人民法院账户，本院遂于2017年11月8日作出（2017）鄂0802执1066号执行裁定书，裁定提取普天置业公司执行款200万元。
本院认为，案外人异议称本院冻结、提取的款项所有权属其所有，要求本院解除该款的冻结、提取，返还其款项，系对本案执行标的物提出的执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。
本案被执行人普天置业公司购买土地开发房屋因故未遂，钟祥市胡集镇人民政府应退付其交纳款项，本院对应退付款项作为普天置业公司到期债权予以冻结符合法律规定。钟祥市胡集镇人民政府应支付款项的相对方为普天置业公司，故该款的所有人为普天置业公司，而非案外人，案外人以其与普天置业公司存在合伙关系为由认为该款属于其所有理由缺乏事实及理由，本院不予支持。综上，案外人的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人张虎的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭 平
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2766号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告沈蓉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈蓉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,606.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,606.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）�明确的被告；
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00622号
原告韩某。
被告刘某甲。
委托代理人刘金科，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
原告韩某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告刘某甲及委托代理人刘金科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙。由于婚前缺乏了解，年龄差距大，感情基础薄弱，生活习惯不同，尤其是被告好逸恶劳，喜欢赌博，全靠原告一人打工养家。原告无法容忍没有感情的生活，2012年6月向法院起诉离婚，原告不到庭，导致诉讼不了了之。2014年2月起原、被告分居生活。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求判令原、被告离婚；女儿由被告抚养。
原告韩某为支持其诉请向本院提交结婚证及十堰市人民医院白浪院区影像诊断报告单一份，以此证明原、被告双方的婚姻关系及在婚姻存续期间被告曾殴打原告的事实。
被告刘某甲辩称，原告诉称不实，原、被告感情尚未破裂，小孩需要抚养，不同意离婚。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告韩某以夫妻感情完全破裂为由主张与被告刘某甲离婚，未向本院提交双方感情确已破裂的证据予以佐证，故，原告韩某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
诉讼费200元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计刚
二〇一五年六月十日
书记员 李敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民初字第10559号
原告重庆康乐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路9号负一楼17号，组织机构代码74747075-6。
法定代表人郭明英。
委托代理人李必仲，男，1956年5月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆韦名实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路52号，组织机构代码70940363-2。
法定代表人陈韦名，董事长。
委托代理人陈某某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人穆某某，重庆索通律师事务所律师。
本院审理原告重庆康乐物业管理有限公司诉被告重庆韦名实业有限公司物业服务合同纠纷一案。原告重庆康乐物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆康乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，由重庆康乐物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 王 烁
二〇一五年六月三日
书 记 员 王忆枫
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终407号
上诉人（原审被告）刘荣瑞，男，1971年7月21日生，汉族，住洪洞县。
委托诉讼代理人纪红荣，山西天锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨波，男，1987年4月11日生，汉族，住洪洞县。
委托诉讼代理人樊红芳，山西诚明律师事务所律师。
上诉人刘荣瑞因与被上诉人杨波合伙纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2017）晋1024民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘荣瑞委托诉讼代理人纪红荣，被上诉人杨波委托诉讼代理人樊红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年8月原告杨波与被告刘荣瑞双方商定开办一木材加工厂。被告刘荣瑞共投资130余万元，原告杨波主管经营，无实际投资，注册成立了洪洞县辛村乡西李村杨波木材加工点。双方商定，待成本收回后，原、被告以2/8的比例分割利润。之后由于经营不善，该厂停止经营。2014年2、3月份，双方结算后商定，木材加工厂共有债权25万元，由刘荣瑞享有，债务欠苏堡”小平”木材款15万元由刘荣瑞要回后交给杨波偿还。期间，被告讨回债权10万元，偿还了投资木材厂时借的外债。2016年11月7日，洪洞县人民法院作出（2016）晋1024民初1988号民事判决书，判决该案被告杨波偿还原告蔺小平木材款人民币174556元；2017年10月20日洪洞县人民法院作出（2017）晋1024民初1920号民事判决书，判决原告杨波和被告刘荣瑞双方的结算协议有效。原审法院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告在××县杨波木材加工点经营时，双方曾进行过结算，债权25万元由被告刘荣瑞享有，明确欠苏堡”小平”债务15万元由其讨要回来后交给原告杨波支付。该结算协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告刘荣瑞应支付原告杨波15万元。故判决，被告刘荣瑞于本判决生效后十日内支付原告杨波15万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘荣瑞承担。
上诉人刘荣瑞上诉称，双方结算后商定由上诉人要回25万元的债权后，交由被上诉人再由被上诉人偿还15万元的债务，若债权要不回，由被上诉人要回债权后，其偿还15万元的债务，后上诉人要回10万元的债权，支付了木材厂的其他费用，余下的15万元债权，无法要回。而当时约定，上诉人要回债权时交由被上诉人偿还15万元的债务，实际上上诉人也没有要回，所以，上诉人不应承担偿还该笔债务的义务。要求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨波答辩称，上诉人与被上诉人系合伙关系，由于经营不善后达成散伙结算协议，此结算协议已经由洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1920号民事判决确认有效，该协议具体内容是债权由上诉人享有，债务由上诉人承担，债务就是欠蔺小平的15万元木材款。2014年4月双方达成散伙协议后，上诉人于同年12月份将原杨波木材加工厂以36万元卖掉，说明上诉人也已经以行为的方式认可了双方的散伙结算协议，但上诉人之后只是履行了散伙协议中的部分内容，只是享有债权，却没有清偿15万元的债务，导致被上诉人利益受损。上诉人所提的事实和理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原审判决。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人合伙开办木材厂，散伙时经结算双方对债权债务已做了明确约定，且该约定已经法院确认有效，所以双方应该按照该约定履行。对在经营期间欠蔺小平的15万元木材款按约定应由上诉人将要回的债权予以偿还，上诉人称因只要回部分债权，所以不应承担本案中15万元的债务。由于双方在结算时，约定债权25万元及债务15万元均归上诉人，现上诉人以债权未全部收回为由拒绝承担债务之理由不符合双方约定，亦违背诚信原则，所以对上诉人诉称理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元由上诉人刘荣瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长吴淑敏
审判员梁祥伟
审判员张俊青
二O一八年三月二十八日
书记员何敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终407号上诉人（原审被告）刘荣瑞，男，1971年7月21日生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人纪红荣，山西天锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨波，男，1987年4月11日生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人樊红芳，山西诚明律师事务所律师。上诉人刘荣瑞因与被上诉人杨波合伙纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2017）晋1024民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘荣瑞委托诉讼代理人纪红荣，被上诉人杨波委托诉讼代理人樊红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2013年8月原告杨波与被告刘荣瑞双方商定开办一木材加工厂。被告刘荣瑞共投资130余万元，原告杨波主管经营，无实际投资，注册成立了洪洞县辛村乡西李村杨波木材加工点。双方商定，待成本收回后，原、被告以2/8的比例分割利润。之后由于经营不善，该厂停止经营。2014年2、3月份，双方结算后商定，木材加工厂共有债权25万元，由刘荣瑞享有，债务欠苏堡”小平”木材款15万元由刘荣瑞要回后交给杨波偿还。期间，被告讨回债权10万元，偿还了投资木材厂时借的外债。2016年11月7日，洪洞县人民法院作出（2016）晋1024民初1988号民事判决书，判决该案被告杨波偿还原告蔺小平木材款人民币174556元；2017年10月20日洪洞县人民法院作出（2017）晋1024民初1920号民事判决书，判决原告杨波和被告刘荣瑞双方的结算协议有效。原审法院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告在××县杨波木材加工点经营时，双方曾进行过结算，债权25万元由被告刘荣瑞享有，明确欠苏堡”小平”债务15万元由其讨要回来后交给原告杨波支付。该结算协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告刘荣瑞应支付原告杨波15万元。故判决，被告刘荣瑞于本判决生效后十日内支付原告杨波15万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘荣瑞承担。上诉人刘荣瑞上诉称，双方结算后商定由上诉人要回25万元的债权后，交由被上诉人再由被上诉人偿还15万元的债务，若债权要不回，由被上诉人要回债权后，其偿还15万元的债务，后上诉人要回10万元的债权，支付了木材厂的其他费用，余下的15万元债权，无法要回。而当时约定，上诉人要回债权时交由被上诉人偿还15万元的债务，实际上上诉人也没有要回，所以，上诉人不应承担偿还该笔债务的义务。要求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人杨波答辩称，上诉人与被上诉人系合伙关系，由于经营不善后达成散伙结算协议，此结算协议已经由洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1920号民事判决确认有效，该协议具体内容是债权由上诉人享有，债务由上诉人承担，债务就是欠蔺小平的15万元木材款。2014年4月双方达成散伙协议后，上诉人于同年12月份将原杨波木材加工厂以36万元卖掉，说明上诉人也已经以行为的方式认可了双方的散伙结算协议，但上诉人之后只是履行了散伙协议中的部分内容，只是享有债权，却没有清偿15万元的债务，导致被上诉人利益受损。上诉人所提的事实和理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原审判决。经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人合伙开办木材厂，散伙时经结算双方对债权债务已做了明确约定，且该约定已经法院确认有效，所以双方应该按照该约定履行。对在经营期间欠蔺小平的15万元木材款按约定应由上诉人将要回的债权予以偿还，上诉人称因只要回部分债权，所以不应承担本案中15万元的债务。由于双方在结算时，约定债权25万元及债务15万元均归上诉人，现上诉人以债权未全部收回为由拒绝承担债务之理由不符合双方约定，亦违背诚信原则，所以对上诉人诉称理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元由上诉人刘荣瑞负担。本判决为终审判决。审判长吴淑敏审判员梁祥伟审判员张俊青二O一八年三月二十八日书记员何敏
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执149号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人胡宗武、闫国洲、马成文、程传习、程艳北
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行胡宗武、闫国洲、马成文、程传习、程艳北借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执149号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年四月二十七日
书记员 白 彬
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执617号
申请执行人上海莉谷包装制品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：汪晶，董事长。
被执行人上海智卓塑料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：金士辉。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初10953号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海智卓塑料有限公司未履行相关义务，权利人向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员黄小山、金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人以双方已达成协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初10953号民事调解书买卖合同纠纷的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 宸
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执617号申请执行人上海莉谷包装制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：汪晶，董事长。被执行人上海智卓塑料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：金士辉。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初10953号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海智卓塑料有限公司未履行相关义务，权利人向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员黄小山、金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人以双方已达成协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初10953号民事调解书买卖合同纠纷的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄小山审判员  金 涛审判员  章 跃二〇一七年三月二十五日书记员  李 宸附：相关法律条文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6002号
原告：陈秀华，女，1971年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：邱良建。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三明支公司。
原告陈秀华与被告邱良建、被告中国平安财产保险股份有限公司三明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。原告陈秀华于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈秀华申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈秀华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈秀华负担。
审 判 员 张健平
二〇一七年十月十二日
代书记员 林颖慧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第4114号
申请执行人朱晓亮与被执行人孟云琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）嘉海商初字第1299号民事判决书，已发生法律效力。权利人朱晓亮于2015年12月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孟云琦现长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第4114号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人孟云琦的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年三月八日
书记员 张 维
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1751号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行。
负责人：姜广志，该行行长。
委托诉讼代理人：张卫星，该行农贷负责人。
被告：高凤君。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行（以下简称哈尔滨银行）与被告高凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，同年11月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼，被告高凤君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告高凤君偿还原告哈尔滨银行借款本金3万元及截至给付之日止的利息及罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告哈尔滨银行按约定向被告高凤君发放贷款，但借款人高凤君未能按时偿还我行贷款本息，为保障债权人的债权得以实现，现向法院提起诉讼。
被告高凤君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：被告高凤君于2016年3月31日与原告哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，当日哈尔滨银行向高凤君发放贷款3万元，还款方式为一次性还本付息。合同到期后，高凤君未能按照合同约定偿还贷款本金及利息，截至2017年11月30日尚欠哈尔滨银行贷款本金3万元，利息、罚息5,496.04元，共计35，496.04元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述；原告提供的被告身份证件，农户联保贷款合同，借款凭证，贷款账户明细表，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告哈尔滨银行作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告哈尔滨银行与被告高凤君签订《农户联保贷款合同》，系合同双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。
依据合同约定的内容，应认定被告高凤君为借款人，被告逾期未还款，应承担违约责任。原告哈尔滨银行要求被告高凤君承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高凤君于本判决发生法律效力后立即偿还哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行借款本金3万元，截至2017年11月30日的利息、罚息5,496.04元，共计35，496.04元；以3万元为本金，按合同约定利率计算利息及违约利息，一并给付自2017年12月1日起至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646.34元（原告哈尔滨银行已预交），由被告高凤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 刘施偌
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨晓艳
附：法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2062号
申请执行人：刘景明。
被执行人:王金刚。
申请执行人刘景明与被执行人王金刚装饰装修合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年2月23日作出（2016）津0114民初12223号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2062号。
本院在执行申请执行人刘景明与被执行人王金刚装饰装修合同纠纷一案中，执行标的金额5.2万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2062号申请执行人：刘景明。被执行人:王金刚。申请执行人刘景明与被执行人王金刚装饰装修合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年2月23日作出（2016）津0114民初12223号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2062号。本院在执行申请执行人刘景明与被执行人王金刚装饰装修合同纠纷一案中，执行标的金额5.2万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十月十八日书 记 员  陈庆军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保494号
申请人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人文爱华，行长。
被申请人：李华。
被申请人：罗曼。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被申请人李华、罗曼金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2018年5月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人李华、罗曼的银行存款20000元或查封、扣押其等价值的�产。申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结李华、罗曼的银行存款20000元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 廖水月
人民陪审员 高晓岚
二〇一八年五月十日
书 记 员 郭 维
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第203号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所地德庆县
负责人：谢飞雄，高良信用社主任。
委托代理人：徐焕强，高良信用社职员。
被告：姚炳新，男，1957年1月12日出生，汉族，住德庆县
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告姚炳新金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2015年9月30日以被告姚炳新已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费1030.68元，减半收取为515.34元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 梁绍汉
二〇一五年十月八日
书记员 龙劲鸿
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立保字第61-1号
申请人：雷振霞，女，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××104X。
被申请人：冼丽珍，女，住广东省高要市，公民身份号码×××2781。
被申请人：黎思宏，住广东省肇庆市端州区。
关于申请人雷振霞与被申请人冼丽珍、黎思宏机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人雷振霞向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人冼丽珍、黎思宏价值合共人民币2万元的财产，并已为其上述申请向本院提供现金人民币2万元作担保。
经审查，本院认为，申请人雷振霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冼丽珍、黎思宏的银行存款合共人民币2万元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
二、冻结申请人雷振霞交纳的财产保全担保金人民币2万元（该款暂存本院代收代支帐户内）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判长 唐建平
审判员 邓杰明
审判员 张伟强
二〇一五年九月二十八日
书记员 廖思敏
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初283号
原告：李永，男，1952年1月23日生，农民，现住汪清县。
委托代理人：杨杰，女，吉林天友律师事务所律师。
被告：汪清县大兴沟镇新立村村民委员会（以下称新立村）。
法定代表人：高著臣，男，系新立村主任。
原告李永诉被告新立村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于4月10日公开开庭进行了审理。原告李永的委托代理人杨杰，被告新立村法定代表人高著臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间签订的《集体林地承包合同》有效。
事实与理由：2001年，汪清县大兴沟镇林业站根据《汪清县乡村集体林地实行有偿转让经营若干问题的规定》精神，在大兴沟镇部分村屯进行林权有偿转让试点，其中包括新立村，村委会在村里利用广播等宣传工具通知了集体林地有偿转让事宜，要求有转让经营意向的村民到村委会报名，每户需要缴纳押金200元，由于种种原因，此事搁置了2至3年。
2004年新立村村委会开始操作集体林地有偿转让事宜，2004年3月28日，被告与我签订了《集体林地承包合同》，约定承包期为五十年（2004年5月至2054年5月），承包费每公顷每年10元，合同签订之日起，一次性交付,每公顷500元整，我承包了2.7公顷林地，共交费1350元。自签订承包合同起，我尽力管理山场，并杜绝了乱砍盗伐等毁林情况，现在树木长势良好，我要求办理林权证，被告以各种借口不给出手续，为维护我的合法权益，请求确认我与被告之间签订的承包合同有效。
被告新立村辩称，一、原告所诉事实不真实，其诉称“汪清县大兴沟镇林业站根据《汪清县乡村集体林地实行有偿转让经营若干问题的规定》精神，2001年在全镇部分村屯的试点依据和包括新立村的相关文件，新立村在档案中并没有查看到；二、本案签订的合同程序不合法，原告诉称“村委会在村里利用开会广播等宣传工具通知了…”的事实不真实。经调查了解，时任村委会没有组织全村村民（或户的代表）开会研究通过，此事只有二十多户有优势的村民先交200元抵押金到村委会报名，之后其他村民到村委会报名，欲得到承包经营权，但不知怎么没有报上名，新立村没有查到关于前任班子组织村民开会和相关情况的书面备案；三、原告诉称其需要办理林权证，被告以种种借口不给出手续的事实不存在，因为本案争议的合同效力待定或者无效，所以请求公正判决。
原告李永围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、被、告之间签订的《集体林地承包合同》，证明双方签订承包合同的事实，经质证，被告该对证据的真实性没有异议，予以采信。
2、交费收据两份，证明原告李永于2000年3月21日交纳200元承包山场预交款，于2004年3月28日交纳1150元林地承包费。经质证，被告没有异议，予以采信。
3、汪清县人民政府汪政发（1999）14号文件，证明被告新立村当时根据该文件与原告签订的集体林地承包合同，经质证，被告没有提出异议，予以采信。
4、新立村党支部会议记录（2004年3月23日），证明当时新立村党支部召开扩大会议（六个党员、五个村委会委员参加）决定的林地承包，每公顷500元，经质证，被告对证据的真实性没有提出异议，予以采信。
被告新立村向法庭提供了以下证据：
1、证人贺志忠（新立村村民，1963年9月2日生）的证言，内容：2004年林权转让时新立村没有开村民大会，2010年林权改革三分之二村民不同意分山，认为不合理。
经质证，原告的委托代理人提出，三分之二的村民不同意分山是2010年的观点，故对贺志忠证实的2004年新立村与原告等签订合同承包林地时没有召开村民代表大会的内容予以采纳。
2、证人高仕来（1972年7月10日生，新立村村民）的证言，内容：2004分山时没有开会，广播通知分的山，没有抓阄，自己当时交了200钱，最后分的山都是不好的，所以没有要。
经质证，原告的委托代理人对该证人证言没有异议，予以采纳。
3、证人高仕茂（1944年6月3日生，新立村村民）的证言，内容：分山时村里没有开村民大会，没有抓阄，村长想给谁就给谁，不合理。
经质证，原告的委托代理人对该证人证言提出，虽然没有召开村民大会，但是广播通知了。因此，对该证人证实的2004年新立村与原告等签订合同承包林地时没有召开村民代表大会的内容予以采纳。
根据以上采信的证据及当事人在庭审中的认可，确认以下事实：1999年7月29日，汪清县人民政府印发了汪政发（1999）14号文件，制定了《汪清县乡村集体林地实行有偿转让经营若干问题的规定》，目的是转换乡村林地经营机制，把乡村林地使用权和林木经营权，对当地村民和其他有能力经营者实行有偿转让。2000年3月，新立村开始集体林地转让工作，原告李永于3月21日向村委会交纳200元“自留山承包预交款”。2004年3月23日，新立村党支部召开了扩大会议，参会人员包括党员六人、村委会成员五人，会议研究了村自留山的承包问题，决定了村民承包每公顷500元，承包期为五十年。2004年3月28日，李永与新立村签订了一份《集体林地承包合同书》，承包了新立村2.7公顷林地，合同约定：承包期为2004年5月至2054年5月，共五十年，承包费为每公顷每年10元，签订合同之日一次性交付，每公顷500元，乙方在承包期内有权植树，更新造林林地所有权归属集体，林木所有权归个人所有。汪清县大兴沟镇法律服务所进行了见证。合同签订之日，李永交了1150元承包款。李永等人与新立村签订《集体林地承包合同书》后，在分山场时，新立村通过广播进行了通知。此后，李永对山场进行了管理，近年,李永在要求新立村协助其办理林权证明时，新立村认为双方签订林地承包合同时没有召开村民代表大会，程序违法，合同效力待定或无效，不予协助，故原告诉诸本院，要求确认其与新立村签订的《集体林地承包合同》有效。
本院认为，被告新立村在与原告李永签订《集体林地承包合同》前，村党支部召开了扩大会议，六名党员、五名村委会成员参加了会议，对外承包的行为是村党支部、村委会共同研究决定的，在分配山场的时候，新立村用广播进行了通知，视为其他村民也明知，因此，原、被告之间签订的《集体林地承包合同》是双方真实意思的表示，依法成立，受法律的保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告李永与被告新立村之间签订的《集体林地承包合同》合同有效。
案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵金山
审 判 员 金龙浩
人民陪审员 孙宝胜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 嵇晓雯