wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12274号
原告：熊庆华，男，1979年10月19日出生，汉族，住慈溪市，
被告：余国辉，男，1977年11月24日出生，汉族，住慈溪市，
原告熊庆华诉被告余国辉及毛晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。在开庭审理前，原告申请撤回对被告毛晖的起诉，本院裁定予以准许。原告熊庆华到庭参加诉讼，被告余国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉请判令：1.被告余国辉即时归还原告借款50000元，并支付自2017年5月12日起判决确定的履行日止、以50000元为基数、按月利率2%计算的利息损失；2.毛晖对上述款项中的20000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。在法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：判令被告余国辉即时归还原告借款30000元，并支付自2017年5月12日起判决确定的履行日止、以30000元为基数、按月利率2%计算的利息损失。
本院经审理认定：2016年11月11日，被告余国辉因需向原告熊庆华借款40000元，约定借期1至2个月，月利率为2%，为此，被告余国辉向原告出具借条及收条各一份。借款到期后，经原告催讨，被告未予还款，由毛晖于2017年6月11日作为担保人在借条上进行签名，确认对其中的20000元承担担保责任。2017年3月30日，被告余国辉因需再向原告熊庆华借款10000元，约定借期1个月，月利率为2%，被告余国辉向原告出具借条及收条各一份。后被告余国辉未归还上述借款，毛晖亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告余国辉于本判决生效之日起七日内归还原告熊庆华借款30000元，并支付原告自2017年5月12日起至判决确定的履行日止、以30000元为基数、按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余国辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 丁 罕
广西壮族自治区广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第107-1号
申请执行人黄景游，男，1968年生.
申请执行人覃鸾珠，女，1976年生，.
被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司。
法定代理人覃铁军，该公司董事长。
申请执行人黄景游、覃鸾珠与被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）宜民初字第1196号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄景游、覃鸾珠于2014年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第107号。截止2013年10月6日，被执行人应当履行的义务为：返还申请人黄景游、覃鸾珠水电安装费2834元，负担案件受理费13元。
本院在执行过程中，双方当事人已在案外自行达成和解并履行完毕，申请人自愿负担案件受理费，并于2014年5月5日向本院提出撤销执行的书面申请，请求终结（2013）宜民初字第1196号民事调解书的执行。经审查，权利人的申请符合有关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1196号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一四年五月五日
书 记 员 覃 榜
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1062号
申请执行人姚东升，男，1967年10月28日出生，汉族，住新野县。
被执行人范书林，男，1953年11月14日出生，汉族，住新野县。
本院受理的申请执行人姚东升与被执行人范书林为农村建房施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。-依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十月二十八日
书记员 杜 旭
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00130号
原告刘某甲，农民。
委托代理人李剑锋，淮阳县148法律事务所工作人员。
被告李某，农民。
委托代理人陈广东，淮阳县郑集乡法律中心服务所工作人员。
原告刘某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李剑锋，被告李某及其委托代理人陈广东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，并办理了结婚证。婚后生育三个子女，于××××年××月××日生育长女刘可可，××××年××月××日生育刘建辉，刘某乙。我与被告因家庭琐事经常生气吵架，双方长期分居。我于2014年向法院起诉离婚诉讼，被驳回了诉讼请求。自法院判决至今，双方仍处于分居状态，没有和好的可能。要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们夫妻感情很好，共同生育三个子女，为了子女健康成长，不同意与原告离婚。若判决离婚，我要求抚养长女刘可可。婚后位于郑集乡火神庙行政村刘庄村东南头三层房屋依法分割。我与原告共同生活十多年，离婚后原告应给予经济帮助100000元。婚前嫁妆我自愿放弃。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，后补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女刘可可，××××年××月××日生育长子刘建辉及二女刘某乙（双胞胎）。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事生气，原告曾于2014年期间向本院提起离婚之诉，后判决驳回了原告的诉请。现原告又以夫妻感情彻底破裂，已无和好可能为由，再次来院起诉。
本案在诉讼过程中，原、被告婚生长女刘可可出具书面意见，其本人愿意跟随原告刘某甲生活。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、结婚证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾。原告曾因婚姻问题向本院提起离婚诉讼，本院本着构建和谐社会、和谐家庭的原则，驳回了原告的诉请，给予了原、被告感情恢复期。在感情恢复期内，原、被告未能恢复感情，现原告又提起离婚诉讼，说明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，本着切实保护妇女儿童合法权益，从有利于孩子健康成长的角度出发，综合考虑，原、被告婚生长女刘可可、刘建辉由原告抚养为宜，二女刘某乙由被告抚养为宜，双方互不承担子女抚养费。另考虑到被告离婚后无固定收入来源，抚养孩子确实不宜，原告应给予被告适当的经济帮助。对于被告要求分割位于郑集乡火神庙行政村刘庄村东南头三层房屋，因被告未提供相关证据予以证明该房屋属婚后共同财产，对此请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告李某离婚。
二、原、被告婚生长女刘可可、长子刘建辉由原告刘某甲抚养，二女刘某乙被告李某抚养，双方互不承担子女抚养费（待子女成年后随父随母任其自愿）。
三、原告刘某甲给付被告李某经济帮助20000元，于本决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张中原
审 判 员 张振忠
人民陪审员 汤培军
二〇一五年六月一日
代书 记员 吕海领
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00130号
原告洪娴。
委托代理人朱某某，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被告陈红兵。
原告洪娴诉被告陈红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪娴的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告陈红兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪娴诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月4日，被告陈红兵以经营需要为由向原告借款10.6万元，并出具借条。该借款以现金方式交付。借款后，原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告归还借款10.6万元。
被告陈红兵未作答辩。
经审理查明：2014年10月4日，被告陈红兵向原告洪娴出具了金额为人民币10.6万元的借条一张，借条载明：“借到洪娴人民币拾万陆仟元（106000元），借款人：陈红兵，2014.10.4号，××”。2015年1月6日，原告以索款未果为由诉至本院，请求判决被告归还上述借款。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告向原告出具借条的行为既是对双方债权、债务关系的认可，亦是对债务数额的确认。被告未能履行还款义务引发纠纷，应当承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪娴支付借款本金人民币10.6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李 伟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00130号
原告洪娴。
委托代理人朱某某。
被告陈红兵。
原告洪娴诉被告陈红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪娴的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告陈红兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪娴诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月4日，被告陈红兵以经营需要为由向原告借款10.6万元，并出具借条。该借款以现金方式交付。借款后，原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告归还借款10.6万元。
被告陈红兵未作答辩。
经审理查明：2014年10月4日，被告陈红兵向原告洪娴出具了金额为人民币10.6万元的借条一张，借条载明：“借到洪娴人民币拾万陆仟元（106000元），借款人：陈红兵，2014.10.4号，320821197902010139”。2015年1月6日，原告以索款未果为由诉至本院，请求判决被告归还上述借款。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告向原告出具借条的行为既是对双方债权、债务关系的认可，亦是对债务数额的确认。被告未能履行还款义务引发纠纷，应当承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪娴支付借款本金人民币10.6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李 伟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4458号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人：郑善芳，该公司总经理。
委托代理人：李琼，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王战芳，男，1965年8月27日出生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审被告）：郭小山，男，1977年2月3日出生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审被告）：李阳，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省新安县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）因与被上诉人王战芳、郭小山、李阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险洛阳支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项关于赔偿误工费4981.8元（不服金额为4981.8元）。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案二次手术仍有误工费有误，缺乏法律依据。王战芳在第一次诉讼时已进行伤残评定，并判决获得了全额残疾赔偿金，定残后的损失已由残疾赔偿金予以补偿，再诉二次手术的误工费没有法律依据，应不予支持。请求二审法院依法改判。
王战芳辩称，一审法院认定事实清楚，对其二次手术误工费的判决合情合理，于法有据，应驳回上诉，维持原判。
郭小山辩称，应驳回上诉，维持原判。
李阳无提交陈述意见。
王战芳向一审法院起诉请求：1、判令郭小山、李阳、阳光财险洛阳支公司赔偿其各项损失共计2万元；2、本案诉讼费用由郭小山、李阳、阳光财险洛阳支公司负担。
一审法院认定的事实：2015年9月20日4时左右，郭小山驾驶豫Ｃ×××××号小轿车沿新安城西关大街由东向西行驶至第二人民医院门口处驶入路左侧，与停放在路南侧的贾省委驾驶的豫Ｃ×××××号小轿车相撞后，又与停放的王战芳驾驶的无号牌二轮摩托车和尤冰冰驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车和路南人行道上的早餐车分别相撞，造成四车受损，贾省委、王战芳、尤冰冰受伤、王战芳家早餐车和食品受损的交通事故。王战芳受伤后，被送往新安县人民医院住院治疗，其第一次住院治疗期间的各项损失已经一审法院作出（2015）新民初字第2447号民事判决书，并经二审（2016）豫03民终4749号民事判决书维持。现在河南省洛阳正骨医院进行二次治疗，经诊断为：1、小腿骨折（左小腿骨折术后感染）；2、××。2016年10月8日出院，共计住院16天，期间2人陪护，花去医疗费9095.09元。2015年9月25日，新安公安交通警察大队作出2015第235号道路交通事故认定书，认定郭小山负事故全部责任，贾省委、尤冰冰、王战芳不负事故责任。李阳系豫Ｃ×××××号车登记车主。该车在阳光财险洛阳支公司投有交强险。本次事故发生时在保险有效期间内。王战芳因本次交通事故第一次起诉后一审法院作出的（2015）新民初字第2447号民事判决书中，阳光财险洛阳支公司交强险医疗费10000元限额已用尽，伤残死亡110000元限额已使用93543.15元。同时，该判决亦认定王战芳事故前月平均工资3250元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（2015）新民初字第2447号民事判决书确定的赔偿责任人为郭小山。因其驾驶的豫Ｃ×××××号车在阳光财险洛阳支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案王战芳的损失首先应由阳光财险洛阳支公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由郭小山根据本次事故双方过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，能够认定王战芳本案的损失为：1、医疗费9095.09元（根据有效票据认定）；2、住院伙食补助费800元（王战芳主张参照河南省2016年度一般公职人员出差伙食补助标准50元/天计算不超出合理范围，原告住院16天）；3、营养费320元（王战芳主张参照河南省2016年度一般公职人员出差伙食补助标准20元/天计算不超出合理范围）；4、关于护理费，王战芳主张参照河南省2016年度居民服务业30482元/年计算，2人陪护16天，对其要求的2672.32元，予以支持；5、关于误工费，王战芳事故前月平均工资3250元，原告住院16天，出院后休息1个月，对其要求的4981.80元误工费，予以支持；6、关于交通费，王战芳因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案实际情况，酌定为300元。以上损失共计18169.21元。由阳光财险洛阳支公司在交强险伤残死亡110000元限额内赔偿王战芳护理费、误工费、交通费等共计7954.12元。王战芳剩余损失10215.09元，由郭小山根据本次事故双方过错程度承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿王战芳因交通事故造成的损失包括护理费、误工费、交通费等共计7954.12元；二、郭小山应于本判决生效后十日内赔偿王战芳因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10215.09元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回王战芳的其它诉讼请求。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，郭小山驾驶车辆与王战芳等人发生交通事故造成王战芳等人受伤及财产损失，王战芳于2016年3月11日被评定为十级伤残。公安交警部门出具道路交通事故认定书认定郭小山负事故全部责任，其他人不负事故责任，该事故认定书程序合法，内容客观，应作为定案依据予以采信，郭小山应对王战芳在本次事故中的损失承担民事赔偿责任。阳光财险洛阳支公司作为郭小山所驾车辆投保的保险公司，应在交强险保险限额内对王战芳的损失首先承担赔偿责任，不足部分由郭小山承担相应的民事赔偿责任。王战芳在本次事故中受伤，因伤情需要第二次住院治疗16天，出院后休息1个月，期间遭受有误工费损失，根据本案的具体情况，该误工费损失应由阳光财险洛阳支公司予以承担，上诉人提出王战芳因二次手术的误工费，不应再予以支持的理由，不予采纳。
综上所述，阳光财险洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒋 超
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3668号
申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司，住所地在南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢2-3号。
法定代表人钱啸军。
委托代理人董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
被执行人苏睿，男，1968年3月2日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人滁州市大江水务安装工程有限公司，住所地在安徽省滁州市来安县水口镇南大街。
法定代表人苏睿。
被执行人江苏大江水务集团股份有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-27号7幢。
法定代表人苏睿。
被执行人来安县大江水务有限公司，住所地在安徽省滁州市来安县水口镇西王村。
法定代表人张安。
被执行人余娟，女，1967年12月31日，汉族，住南京市玄武区。
被执行人南京珂莱蔓传媒有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路399号6幢1406室。
法定代表人余娟。
本院在执行我院(2016)苏0111民初6350号民事判决书南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司与苏睿、余娟、滁州市大江水务安装工程有限公司、江苏大江水务集团股份有限公司、来安县大江水务有限公司、南京珂莱蔓传媒有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结我院(2016)苏0111民初6350号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第39号
原告：富鼎电子科技（嘉善）有限公司。
法定代表人：庄元正。
委托代理人：王虎成。
委托代理人：张超。
被告：房树珍。
本院在审理原告富鼎电子科技（嘉善）有限公司与被告房树珍劳动争议一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告富鼎电子科技（嘉善）有限公司撤回对被告房树珍的起诉。
本案受理费10元,减半收取5元，由原告富鼎电子科技（嘉善）有限公司负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一五年二月五日
书 记 员 曹倩云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6875号
原告：安徽省快乐假日国际旅行社有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流SOHO2221-2222，统一社会信用代码913402005518461845（1-1）。
负责人：席绪万，总经理。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所律师。
被告：陆中平，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：李传翠，女，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告安徽省快乐假日国际旅行社有限公司芜湖分公司（以下简称快乐旅行社芜湖分公司）与被告陆中平、李传翠旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告快乐旅行社芜湖分公司的委托诉讼代理人周林娟到庭参加诉讼，被告陆中平、李传翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告快乐旅行社芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付欠款本金12810元；2、两被告向原告支付自2015年5月27日起至2017年10月17日止的逾期利息1501.5元，并继续以欠款本金12810元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2017年10月18日起至实际清偿之日止的利息（以上合计14311.5元）；3、本案的诉讼费用等一切费用由两被告承担。
事实和理由：2015年5月21日，原告与被告陆中平签订《团队境内旅游合同》，团队成员为被告陆中平等9人，合同第二十条约定：出发时间2015年5月22日，结束时间2015年5月26日，共5天，饭店住宿4夜；第二十一条约定旅游费用及支付：成人3500元/人，其中导游服务费100元/人，旅游费用合计为预计31500元，支付时间为合同签订日，回团后结算完结。
合同签订后，行程按约定如期进行，被告预先向原告支付旅游费用17500元（3500元/人*5人），实际旅行者人数为9人，应付款为31500元，在旅行期间，因换车、住宿增加费用共470元，因有些景区有人未去，应减费用共1660元，故被告实际应支付费用为30310元（31500+470-1660），尚欠费用为12810元（30310-17500）。
原告多次向被告催要欠款，但被告均以各种理由拖延，被告的行为违反合同约定，侵害了原告的合法权益。
经调查得知，被告李传翠系被告陆中平的妻子，因上述债务发生在被告李传翠与被告陆中平夫妻关系存续期间，故被告李传翠应承担共同清偿责任。
综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如诉请。
被告陆中平、李传翠未到庭，亦未提交证据。
本院经审理查明：2015年5月21日，被告陆中平与原告签订《团队境内旅游合同》，约定：原告组织被告陆中平等9人到张家界旅游，共5天，饭店住宿4夜。旅客每人旅游费3500元，合计31500元。合同签订后，被告预交原告旅游费17500元。此次旅游完成后，原告根据旅游中的实际开支费用结算此次旅游价款总计为30310元，减去被告已支付给原告部分旅游款17500元，被告尚欠12810元。原告通过微信将上述结算结果告知被告，并多次催促被告结清未付的旅游款，但被告未作回应，引发本案诉讼。
上述事实，有被告签字的《团队境内旅游合同》、原告工作人员与被告的微信记录、当事人等陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：（一）原告主张双方存在旅游合同关系以及被告陆中平拖欠原告旅游费尾款12810元的事实，有旅游合同及微信记录等为证，对上述事实应予认定。鉴于被告未依照法定程序对原告诉讼主张提出异议，本着程序公正的法律原则，对原告主张的事实应当予以认定。原告向被告旅陆中平等9人提供旅游服务，被告陆中平作为旅客代表、旅游合同签字人，应当履行按双方约定支付全部旅游费的合同义务，否则应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告陆中平付清旅游款并按央行贷款基准利率承担逾期付款利息合法合理，但基于本案实际，逾期付款利息应自原告起诉时计算。（二）关于被告李传翠应否承担债务责任。本案旅游债务由被告陆中平等9人旅游产生，显然，该债务与李传翠无关，故本案债务不属于两被告共同债务。原告主张被告李传翠承担共同付款责任没有法律依据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆中平于本判决生效后十日内支付原告安徽省快乐假日国际旅行社有限公司芜湖分公司旅游款12810元及逾期付款利息（自2017年10月19日起至实际付清之日止，按央行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告对被告李传翠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由被告陆中平负担（原告已经预付，被告陆中平于履行本案债务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 韦思颖
附：本案适用法条内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5015号
申请执行人金远楼，男，1958年9月13日生，汉族，住江阴市。
被执行人陆国兴，男，1973年1月5日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人耿秀芳，女，1973年9月25日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人金远楼与被执行人陆国兴、耿秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏0281民初4112号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人陆国兴、耿秀芳应归还申请执行人金远楼借款本息120万元及借款100万元自2016年2月22日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息，承担案件受理费、财产保全费12800元。因被执行人陆国兴、耿秀芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金远楼向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陆国兴、耿秀芳的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，查明陆国兴、耿秀芳名下共有位于江阴市假日花园××室房产一处，该房屋建筑面积143.89平方米，已设定三个抵押权，抵押总金额2228000元，且被本院另案首查封，本案已作轮候查封；查明陆国兴名下登记有苏Ｂ×××××海虹牌及苏Ｂ×××××思威牌汽车两辆，已由本院另案实施查封，因去向不明未能扣押到案。此外未发现被执行人陆国兴、耿秀芳名下有其他可供执行的财产。
另查明，被执行人陆国兴、耿秀芳因经营不善严重负债，长期不在家，经本院多次执行查找未见其下落。
2016年7月18日本院依法将被执行人陆国兴、耿秀芳纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人金远楼发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人金远楼，要求其向本院提供被执行人陆国兴、耿秀芳可供执行的财产线索及到庭参加执行听证。申请执行人金远楼收到本院执行告知书后未对本院的执行情况提出异议，未到庭参加听证，亦未提供被执行人陆国兴、耿秀芳可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆国兴，耿秀芳的财产状况进行了调查，虽轮候查封了其名下登记共有房产一处，但该房产设定抵押的金额已超出了其实际价值，已无剩余价值可供执行。另外，关于本院另案查封的陆国兴名下汽车两辆，也因查无去向未能扣押到案，暂不具备处置条件，且未发现被执行人陆国兴、耿秀芳名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人金远楼未有异议，亦未提供被执行人陆国兴、耿秀芳可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初4112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陆国兴、耿秀芳有可供执行财产后，申请执行人金远楼可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 闵永刚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5015号申请执行人金远楼，男，1958年9月13日生，汉族，住江阴市。被执行人陆国兴，男，1973年1月5日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人耿秀芳，女，1973年9月25日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人金远楼与被执行人陆国兴、耿秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏0281民初4112号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人陆国兴、耿秀芳应归还申请执行人金远楼借款本息120万元及借款100万元自2016年2月22日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息，承担案件受理费、财产保全费12800元。因被执行人陆国兴、耿秀芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金远楼向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陆国兴、耿秀芳的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，查明陆国兴、耿秀芳名下共有位于江阴市假日花园××室房产一处，该房屋建筑面积143.89平方米，已设定三个抵押权，抵押总金额2228000元，且被本院另案首查封，本案已作轮候查封；查明陆国兴名下登记有苏Ｂ×××××海虹牌及苏Ｂ×××××思威牌汽车两辆，已由本院另案实施查封，因去向不明未能扣押到案。此外未发现被执行人陆国兴、耿秀芳名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人陆国兴、耿秀芳因经营不善严重负债，长期不在家，经本院多次执行查找未见其下落。2016年7月18日本院依法将被执行人陆国兴、耿秀芳纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人金远楼发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人金远楼，要求其向本院提供被执行人陆国兴、耿秀芳可供执行的财产线索及到庭参加执行听证。申请执行人金远楼收到本院执行告知书后未对本院的执行情况提出异议，未到庭参加听证，亦未提供被执行人陆国兴、耿秀芳可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆国兴，耿秀芳的财产状况进行了调查，虽轮候查封了其名下登记共有房产一处，但该房产设定抵押的金额已超出了其实际价值，已无剩余价值可供执行。另外，关于本院另案查封的陆国兴名下汽车两辆，也因查无去向未能扣押到案，暂不具备处置条件，且未发现被执行人陆国兴、耿秀芳名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人金远楼未有异议，亦未提供被执行人陆国兴、耿秀芳可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初4112号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人陆国兴、耿秀芳有可供执行财产后，申请执行人金远楼可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚代理审判员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年十月十八日书 记 员  徐 铭
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第9541号
原告林腾政，男，1975年10月16日出生，汉族。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被告福建源鑫洋工贸有限公司。
法定代表人何丽贤，职务总经理。
委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。
委托代理人陈必旺，福建南州律师事务所实习律师。
原告林腾政诉被告福建源鑫洋工贸有限公司劳动争议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案宣判之前，原告林腾政以本案证据不足，原告需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林腾政自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林腾政撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈立达
人民陪审员 李建棠
人民陪审员 洪添福
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈益龙
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1792号
原告刘永俊，男，1967年9月24日出生，汉族，住湖南省衡东县城关镇东正街**号，身份证号码：4304241967********。
原告黄琼美，女，1967年11月4日出生，汉族，住湖南省衡东县城关镇东正街**号，身份证号码：4304241967********。
委托代理人张超，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人程琳，湖南御辩律师事务所律师。
被告刘婷婷，女，1987年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区云田镇五星村砂石组****号，身份证号码：4302031987********。
原告刘永俊与被告刘婷婷不当得利纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法组成由审判员彭中心担任审判长，与代理审判员胡棕盛、人民陪审员言立新参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永俊、黄琼美委托代理人张超、陈琳到庭参加诉讼。被告刘婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永俊诉称，2011年3月5日，两原告（原告刘永俊、黄琼美系夫妻关系）以刘永俊名义与株洲金冠置业有限公司（以下简称金冠公司）签订《金冠服饰文化传媒大楼商铺认购协议》，约定原告刘永俊以总价697885元认购金冠公司开发的金冠服饰文化传媒大楼二层69号商铺，被告刘婷婷作为金冠公司的签约代表在该协议上签字并盖章。该商铺认购协议签订后，被告多次提出并允诺只要原告刘永俊向其个人支付8万元费用，就能以优惠折扣价格换成一层44号商铺。两原告同意后，原、被告双方将商铺认购协议中原二层69号改为一层44号，面积变为10.78m2，总价为1293600元。2012年7月16日，原告黄琼美向被告个人账户汇款8万元。但因金冠公司始终未能与原告方签订正式《商品房买卖合同》，也未办理网签，2014年4月15日原告方与金冠公司达成和解协议，协商一致约定解除双方签订的《商铺认购协议》。被告刘婷婷之前的允诺在事实上已不可能实现，其所得的80000元已丧失合法占有依据。经原告方多次催要，仍拒绝返还。遂请求法院依法判决：1、被告立即向两原告返还人民币8万元；2、被告返还资金占用利息6795元，利息从2014年4月15日起至起诉日止，起诉日之后产生的利息以实际未返还余款为基数；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告刘婷婷未予答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告刘永俊、黄琼美系夫妻，被告刘婷婷在株洲金冠置业有限公司从事置业顾问工作。2011年1月22日，原告向株洲金冠置业有限公司支付金冠服饰文化传媒大楼2楼69号商铺定金50000元,同年3月5日，原告向株洲金冠置业有限公司再次支付定金160000元，同日，被告刘婷婷作为株洲金冠置业有限公司签约代表与原告刘永俊签订一份《金冠服饰文化传媒大楼商铺认购协议》，约定认购金冠服饰文化传媒大楼二层69号商铺。后该认购协议进行了涂改，将“二层69号”改为“一层1044号”，套内面积、单价及总价作了相应更改。2012年7月16日，原告黄琼美向被告刘婷婷汇款人民币80000元，该笔款项株洲金冠置业有限公司未收到。2012年10月7日，原告刘永俊向株洲金冠置业有限公司支付1044号商铺首付款443600元。
上述事实，有二原告身份证（复印件）和结婚证（复印件）、被告户籍信息（复印件）及其工作名片、《金冠服饰文化传媒大楼商铺认购协议》、中国银行结算业务申请书及收费凭证、株洲金冠置业有限公司证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄琼美减少财产80000元与被告实际获利80000元具有因果关系，本案中，被告刘婷婷在《金冠服饰文化传媒大楼商铺认购协议》签订过程中是代表株洲金冠置业有限公司，而非原告刘永俊、黄琼美，二原告无需就签约行为支付报酬等给被告，同时，被告刘婷婷又未证明其收取原告该款具有合法根据，故本案构成不当得利，原告要求被告返还80000元，于法有据，本院予以支持。原告要求返还资金占用期间的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘婷婷于本判决生效后十日内返还原告刘永俊、黄琼美人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，由被告刘婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭中心
代理审判员 胡棕盛
人民陪审员 言立新
二〇一六年五月十八日
书 记 员 谭泉贤
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执659号
被执行人：唐爱勇，男，1987年2月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行被执行人唐爱勇因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年并处罚金一案，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经案件移交业务庭签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年四月六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执659号被执行人：唐爱勇，男，1987年2月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行被执行人唐爱勇因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年并处罚金一案，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经案件移交业务庭签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 刘 进审判员 王建军二〇一七年四月六日书记员 王德鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5240号
原告江某甲。
委托代理人黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被告徐某。
原告江某甲与被告徐某抚养纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江某甲及其委托代理人黄旭东到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告江某甲诉称：2003年年初，原、被告经人介绍相识相恋，并按老家风俗习惯举办了婚礼酒席，随后双方在萧山打工。在原告怀孕待产期间，被告离家出走。××××年××月××日，原告在杭州市萧山区第一人民医院生产一女，取名江某乙（后改名为何某某），并由原告抚养至今，被告未尽抚养责任。后原告经多方打听寻找，至今才有了被告线索。原告含辛茹苦抚养女儿至今近十年，随着女儿生活和学习等各项费用大幅增加，原告生活压力越来越大，为了能给女儿更好的教育和生活条件，被告应承担相应抚养费。综上，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付抚养费125000元（暂算至起诉之日）；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请，现要求被告按每月1000元的标准赔偿原告自××××年××月××日至2013年9月10日（共XXX个月）的抚养费损失106000元。
被告徐某未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍相识，于2004年按农村习俗举办了结婚酒席。同年6月23日，双方在被告户籍所在地即安徽省阜南县老观乡共同办理了准生证。××××年××月××日，原告在杭州市萧山区第一人民医院生育女儿一名，取名江某乙。原告住院期间，被告曾要求原告出院，否则后果自负。为上学需要，江某乙的户口于2011年登记在原告姐夫何朋户籍所在地即河南省淮滨县防胡镇冯庄村何西村民组，并改名为何某某。女儿自出生后，随原告在杭州市萧山区居住生活至今。另查明，被告名下现有东风日产牌汽车一辆。
上述事实，由原告提供的出生医学证明、准生证及户口簿各1本、病历纸及车辆登记信息各1份以及原告于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：本案结合原、被告按农村习俗举办结婚酒席、在被告户籍所在地共同办理准生证以及生育期间被告要求原告出院等事实，可充分认定被告与何某某（曾用名江某乙）系父女关系。双方女儿自出生后，一直由原告独自抚养至今，被告有能力的情形下未尽抚养义务，应承担相应的民事责任。对于原告主张的女儿自出生之日至今被告应赔偿的抚养费标准，本院结合本地生活水平、被告的实际负担能力及小孩的实际需要，酌情确定为每月500元，对原告该项诉请的合理部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐某在本判决生效后十日内赔偿江某甲自2004年11月11日至2013年9月10日的抚养费损失人民币53000元；
二、驳回江某甲的其余诉讼请求。
如果徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由徐某负担。该款江某甲已预交，由徐某在本判决生效后十日内直接支付给江某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年十月二十五日
书记员 施锋丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21607号
上诉人（原审原告）：广东唯康教育科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区高科路46号401之02房。
法定代表人：王忠太。
委托代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。
委托代理人：白永，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑海明，男，1972年3月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
上诉人广东唯康教育科技股份有限公司（下称唯康公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，唯康公司支付郑海明经济补偿金15410.8元；二、自本判决发生法律效力之日起5日内，唯康公司为郑海明出具解除劳动合同证明。三、驳回唯康公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案受理费10元，由唯康公司负担。
判后，唯康公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。车辆接送并非劳动合同约定的劳动条件，由我司视工作实际需要而决定安排或不安排车辆接送。郑海明系自行离职，并非我司强制辞退，根据相关法律规定，我司无须支付经济补偿金。据此，唯康公司的上诉请求为：撤销原判，改判唯康公司无须支付郑海明解除劳动合同经济补偿金。一、二审受理费由郑海明承担。
郑海明答辩称：不同意唯康公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回唯康公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，唯康公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对唯康公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广东唯康教育科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一七年十二月十三日
书记员 张树苑
陈泽如
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西永利矿业有限公司。住所地：贵港市港宁花园**号。
法定代表人：夏仲新，该公司总经理。
委托代理人：郭滏阳，北京市颐合中鸿律师事务所律师广西分所。
委托代理人：周桂香，北京市颐合中鸿律师事务所律师广西分所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦竣严（曾用名韦俊严），男，壮族，1969年6月19日出生，住广西河池市金城江区。
委托代理人姜伟华，广西元兴律师事务所律师。
再审申请人广西永利矿业有限公司（以下简称永利矿业公司）因与被申请人韦竣严合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵民二字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永利矿业公司申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。在双方解除合作后，被申请人没有按约定进行帐目结算及配合办理资产、法务和财务交接，已构成违约。原审法院支持韦竣严的主张，判令永利矿业公司支付韦竣严借款本金及其他工程费用320万元及逾期付款的违约金，适用法律错误。原审判决认定涉案的工程费用为170万元证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项，请求再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，结合永利矿业公司的申请再审理由，本院重点审查永利矿业公司是否有新的证据足以推翻原判、原判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。
永利矿业公司申请再审所提交的证据在二审中已经提交，并经庭上质证，庭审笔录与二审案卷中均有反映，故不属于再审审查的新证据，并不足以推翻原审判决的事实认定。《还款承诺书》第四条约定韦竣严在永利矿业公司归还第一笔款项完毕后，要配合永利矿业公司进行资产、法务和财务交接，但对配合的方式、要交接的具体事项内容、时间限制等均未有明确约定。目前双方合作的矿山及资产已由永利矿业公司掌控经营管理，永利矿业公司在归还第一笔款项后就未再履行协议约定的还款义务，构成违约。永利矿业未能提供韦竣严被其要求配合而拒不配合的证据，原审判决认定韦竣严未构成违约，由永利矿业公司承担不利的法律后果，符合民事诉讼举证责任分配的原则。《还款承诺书》第二项约定，如十日内永利矿业公司不能一次性归还款项，则每月归还乙方50万元，直至还清370万元为止。因此，对不能一次性归还款项的情形下，永利矿业公司要归还的款项总金额是明确的，原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。
综上，永利矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西永利矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 麦 青
二〇一五年十二月××日
书 记 员 罗雨珊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第539号
原告吴玉树，男，1955年3月17日出生，汉族。
委托代理人于波，系辽宁知权律师事务所律师。
被告许华，女，1960年12月29日出生，汉族。
原告吴玉树诉被告许华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨慧云独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴玉树委托代理人于波、被告许华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉树诉称，请求被告依法归还原告人民币55000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告许华辩称，我没有能力偿还，听从法院判决。在我尽最大能力还款时，请求原告放弃利息。另外借款本金应该是47000元，而不是55000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2012年4月至2013年9月三次向原告借款55000元，并给原告出具借条三份，后经原告索要借款无果，原告于2014年4月诉讼来院。
上述事实，有原告提交的借条、盛京银行客户对账单及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。被告借款后未按约定偿还原告借款，促成纠纷应付全部责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求本院应予支持。关于利息问题，因双方没有约定，应从原告主张开始，按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告抗辩借款本金是47000元，因被告不能向本院提供证据证明，故对被告此主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告许华偿还原告吴玉树借款本金55000元。
二、被告许华偿还原告吴玉树借款本金55000元的利息，自2014年4月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述一、二款项被告许华于本判决生效后三日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案收案件受理费1175元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一四年五月九日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5458号
上诉人（原审被告）：侯宽，男，汉族，1978年9月14日生，农民，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，汉族，1973年5月14日生，河南省新安县商务局下岗职工，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人侯宽因与被上诉人李冬梅民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2017)豫0323民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯宽上诉请求：撤销一审判决，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人所诉上诉人欠其2万元借款没有事实根据。上诉人所借款项已经于2016年10月31日至2017年5月3日分六次通过孟津县民丰村镇银行还给被上诉人7万元。涉案借款没有约定利息，一审被上诉人起诉借款，一审法院审理利息违反了不告不审原则。
李冬梅辩称，被答辩人返还的7万元中部分为本金，部分为利息，扣除本金后，答辩人主张剩余2万元本金并全部借款利息应予支持，请求驳回上诉。
李冬梅向一审法院起诉请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款2万元，从起诉之日起至还款之日按月利率3%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：原、被告系表亲关系，2016年6月被告分三次向原告借款7万元，原告称口头约定月利息4分，用期两个月。2016年7月1日、7月2日、7月4日被告分别向原告出具借条三张，借条载明：“借条今借李冬梅现金3万元整（￥30000元）借款人：侯宽2016年7月1日；借条今借到李冬梅现金3万元整（￥30000元）借款人：侯宽2016年7月2日；今借李冬梅现金壹万元整（￥10000）借款人：侯宽2016年7月4日”。借条上注明月利息4分系原告本人所写，借款到期后，经原告多次讨要，并向被告发出短信及微信聊天记录向被告催要借款及利息后，被告通过孟津民丰村镇银行至2017年5月3日分六次向原告还款7万元。
一审法院认为：被告向原告借款7万元，被告已还款7万元，原、被告双方无异议，予以确认。原告请求被告所借7万元，月利率按4分计算，在借条上没有约定，但根据原、被告所发短信、微信及微信聊天记录，可以证明双方借款存在口头约定利息的事实。原告在被告出具的借条上注明月利率4分，不是被告本人所写，被告答辩不予认可，不予认定。根据法律规定原告请求的利息，可按银行年利率24%计算为宜。原告的其他请求应予驳回，为此，被告向原告借款7万元，应自借款之日至还款之日（2017年5月3日）按年利率24%计算利息，被告辩称原、被告双方系亲戚关系，借款7万元不存在有利息的辩称意见，没有事实证据及法律依据，不予支持。综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款的7万元，利息自借款之日按银行年利率24%计算至2017年5月3日利息计算为14000元，被告应再向原告支付14000元，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告侯宽于本判决生效后十日内向原告李冬梅支付人民币14000元;二、驳回原告李冬梅其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告侯宽负担100元，由原告李冬梅负担50元。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理查明，二审查明事实与一审认定一致。
本院认为，本案系被上诉人李冬梅要求上诉人返还借款本金2万元及利息的民间借贷纠纷，一审根据被上诉人所举短信、微信及微信聊天记录等认定双方约定有利息，并按照年利率24%计算利息，于法有据，本院予以维持。本案亦不存在违反民事诉讼不告不理原则问题。
综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。上诉人侯宽的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人侯宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 邢玉玲
审判员 索如意
二〇一七年十月十六日
书记员 吕国卿
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初520号
原告：通渭县农村信用合作联社，住所地通渭县。
法定代表人：王玉荣，理事长。
委托诉讼代理人：唐勤宝，联社风险部经理。
委托诉讼代理人：张小龙，联社营业部职工。
被告：王建华，男，1975年12月28日出生，汉族，居民，住通渭县。
被告：李晓飞，男，1983年10月6日出生，汉族，通渭县陇川乡政府干部，住通渭县。
被告：闫文彦，男，1968年6月1日出生，汉族，通渭县供电公司职工，住通渭县。
原告通渭县农村信用合作联社与被告王建华、李晓飞、闫文彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通渭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐勤宝、张小龙，被告王建华、李晓飞、闫文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告王建华偿还借款本金15万元、截止2017年4月7日的利息45229.99元及至还清之日的利息，由被告李晓飞、闫文彦承担连带责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王建华于2014年10月28日在通渭县农村信用合作联社营业部借款15万元，由被告李晓飞、闫文彦保证担保，2015年10月26日到期。原告多次催收，王建华尚欠本金15万元，截止2017年4月7日的利息45229.99元。
原告提交了以下证据：1、个人借款/保证担保合同1份；2、借款借据1份；3、借款人账户资金划收授权委托书1份；4、担保人账户资金划收授权委托书2份。
被告王建华、李晓飞、闫文彦对原告的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，通渭县农村信用合作联社与王建华、李晓飞、闫文彦签订个人借款/保证担保合同，约定原告向王建华提供借款15万元，期限一年，年利率9.6%，逾期还款加收50%利息，由被告李晓飞、闫文彦提供连带责任保证，同日发放了借款。被告王建华未按约定偿还借款。期间王建华支付利息10.01元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告与三被告签订的个人借款/保证担保合同成立且生效，借款人应依约定还本付息，借款人未按约定偿还时，保证人应当承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、由被告王建华于判决生效后10日内返还原告通渭县农村信用合作联社借款本金15万元、支付截止2017年4月7日所欠利息45229.99元及2017年4月8日至还清之日的利息（按本金15万元，年利率14.4%计算）；
二、由被告李晓飞、闫文彦承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元，因适用简易程序审理减半收取计2102.50元，由被告王建华负担，李晓飞、闫文彦承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王亚龙
二〇一七年七月十日
书记员 李 佳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执979号
申请执行人刘梦琴，女，1992年11月6日生，，汉族，户籍在云南省楚雄黎族自治州大姚县，现住江苏省无锡市新区。
被执行人无锡市顺杰劳务派遣有限公司，组织机构代码证代码05860508-8，住所地无锡市红星路8号1077。
法定代表人张杰，该公司总经理。
刘梦琴与无锡市顺杰劳务派遣有限公司（以下简称顺杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0291民初1363号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：双方一致确认顺杰公司结欠刘梦琴工资共计8000元，由顺杰公司于2016年5月30日前一次性支付给刘梦琴。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刘梦琴向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费8025元。本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对顺杰公司进行了财产调查，情况如下：顺杰公司无银行存款。顺杰公司无车辆及房产登记。顺杰公司无对外投资。执行中，本院依法将顺杰公司列入失信被执行人名单，本案尚未执行到位8025元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对顺杰公司进行财务审计，同意本院的分配方案，同意本案按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0291民初1363号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 孙东飞
代理审判员 杨翼辉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨淼伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3304号
罪犯刘胜文，男，1971年11月7日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2014年2月27日作出（2014）沂刑二初字第17号刑事判决，以被告人刘胜文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年8月24日对该罪犯刘胜文裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘胜文不符合假释的有关法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜文不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8231号
原告：宜兴市锦绣广告有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民中路7#、7-1#，统一社会信用代码91320282747325356A。
法定代表人：朱震华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许一一、蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
被告：宜兴市大广远商贸有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路65号，组织机构代码730724289。
法定代表人：潘志敏，该公司总经理。
原告宜兴市锦绣广告有限公司（以下简称锦绣公司）与被告宜兴市大广远商贸有限公司（以下简称大广远公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员乔建良独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许一一、蒋磊，被告的法定代表人潘志敏到庭参加诉讼。后依法由审判员乔建良、人民陪审员吴益平、周祥元组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许一一、蒋磊，被告的法定代表人潘志敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告锦绣公司诉称：大广远公司为江苏苏酒实业股份有限公司、苏酒集团贸易股份有限公司等经销洋河梦之蓝白酒，为此大广远公司和其公司签订多份户外广告发布合同，约定由其公司为梦之蓝白酒在宜兴市宜城街道阳羡东路和人民路及丁蜀镇解放路等地做户外广告牌发布广告，由大广远公司支付广告费。其公司依约发布了广告，从2007年起至2013年止，共计应收大广远公司广告费2358500元，至今大广远公司尚欠59.7万元。其公司经多次催要，大广远公司至今没有支付，为此，其公司只得诉诸法院，要求大广远公司立即支付拖欠的广告费59.7万元，并承担逾期付款利息和诉讼费用。
被告大广远公司辩称：其公司没有拖欠锦绣公司59.7万元广告费。其公司与锦绣公司签订的合同，其公司已经将相关的广告费支付完毕，锦绣公司也承认收到了其公司180多万元广告费。其公司已经没有义务再向锦绣公司支付59.7万元广告费。
经审理查明：被告大广远公司与原告锦绣公司及江苏洋河酒业有限公司、江苏苏酒实业股份有限公司、苏酒集团贸易股份有限公司曾签订7份户外广告发布合同，约定由锦绣公司为蓝色经典、梦之蓝、洋河蓝色经典（中国梦-
梦之蓝）、蓝色经典（梦之蓝）在相关地段发布广告，广告发布时间为2010年4月1日至2013年11月30日，广告费用合计97.5万元，该款由大广远公司支付。在上述7份合同前，锦绣公司曾与江苏洋河酒业有限公司签订8份户外广告发布合同，约定由锦绣公司为洋河蓝色经典-
梦之蓝、洋河蓝色经典在相关地段发布广告，广告发布时间为2007年2月22日至2010年11月30日，广告费用合计118万元，该款由江苏洋河酒业有限公司支付。锦绣公司则认为上述计15份户外广告发布合同，所应支付的广告费用均应由大广远公司承担，并称另有一份合同已经遗失，但该合同广告费用19.5万元，也应由大广远公司承担。故锦绣公司在2016年8月17日诉诸本院，要求大广远公司支付尚欠的广告费用59.7万元。
上述事实，有锦绣公司向本院提交的15份户外广告发布合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告锦绣公司与被告大广远公司及第三方所签订的7份户外广告发布合同，约定相关广告费用97.5万元由大广远公司支付锦绣公司；而锦绣公司与江苏洋河酒业有限公司所签订的8份户外广告发布合同，约定相关广告费用118万元由江苏洋河酒业有限公司支付，并未约定该款由大广远公司支付。故根据锦绣公司向本院提起诉讼的民事起诉状，确认已收取大广远公司相关广告费用计1761500元（2358500元-597000元=1761500元），而按照大广远公司与锦绣公司及第三方所签订的户外广告合同，大广远公司只需向锦绣公司支付97.5万元广告费，故对锦绣公司要求大广远公司再支付59.7万元广告费的诉讼请求，因大广远公司不予认可，且锦绣公司未向本院提供确凿证据予以证实，故本院不予采信与支持。至于大广远公司按合同约定应支付锦绣公司97.5万元外的款项，由大广远公司与锦绣公司及合同相对第三方予以结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第八十四条第一款之规定，判决如下：
驳回锦绣公司要求大广远公司支付59.7万元广告费及其他诉讼请求。
本案诉讼费10747元，由锦绣公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 吴益平
人民陪审员 周祥元
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10380号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：高树，男，1985年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省北安市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人高树信用卡纠纷一案，我院于2014年11月19日作出的（2014）西民初字第15962号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人高树偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行欠款一万一千四百七十七元二角七分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月七日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被执行人高树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十七元，由被执行人高树负担。被执行人依法应承担执行费七十三元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人高树纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人高树名下相关财产信息，发现被执行人高树名下仅有少量银行存款。
5、被执行人高树名下未有房产登记信息。
6、被执行人高树名下未有车辆登记信息。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将高树名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10380号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：高树，男，1985年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省北安市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人高树信用卡纠纷一案，我院于2014年11月19日作出的（2014）西民初字第15962号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人高树偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行欠款一万一千四百七十七元二角七分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月七日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被执行人高树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十七元，由被执行人高树负担。被执行人依法应承担执行费七十三元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人高树纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人高树名下相关财产信息，发现被执行人高树名下仅有少量银行存款。5、被执行人高树名下未有房产登记信息。6、被执行人高树名下未有车辆登记信息。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将高树名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十一日书记员 吴爱民
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初字第37号
原告汪某甲。
法定代理人汪某乙，务工。
委托代理人丁保平，麻城市张家畈法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与答辩，调解，签收法律文书。
被告李伍明，务农。
委托代理人张火明，麻城市木子店法律服务所法律工作者。代理权限：代为诉讼，参与调解，签收法律文书。
原告汪某甲诉被告李伍明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告汪某甲的法定代理人汪某乙及其委托代理人丁保平、被告李伍明的委托代理人张火明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：2015年4月4日，被告李伍明驾驶鄂J×××××摩托车在麻城市张家畈镇屈家畈村长三线路段将我撞伤，我受伤后经住院治疗已出院。该交通事故经麻城市交警大队麻东中队认定被告承担主要责任，我承担次要责任。后双方就赔偿事宜多次协商未果，遂诉至法院要求被告赔偿医疗等费用65850元，并要求被告承担诉讼费用。
原告汪某甲为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的出生证及户口薄、原告法定代理人的身份证复印件和张家畈镇屈家畈村委会证明，拟证明原告及其法定代理人的身份情况；
证据二、麻城市交警大队麻东中队询问笔录及接处警登记表复印件各一份，拟证明交通事故的事实及事故责任认定；
证据三、原告住院病历及诊断证明，拟证明原告住院治疗的经过；
证据四、医疗费、交通费、餐费、鉴定费及护理费票据和法医司法鉴定意见书，拟证明原告因交通事故所造成的损失。
被告李伍明辩称：我驾车没有与原告发生碰撞，对交警部门认定的责任存在异议，同时原告的损伤不构成伤残，法医司法鉴定意见书建议的后续治疗费不应支持。另外原告的诉请过高，应在责任明确的基础上据实计算。
被告李伍明为支持其抗辩理由，向本院提交了被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一中张家畈镇屈家畈村委会证明有异议，其余均无异议，认为张家畈镇屈家畈村委会无权出具身份证明；对证据二真实性及拟证明目的有异议，交警出具的接处警登记表出现多次改动，改动处没有盖章签名，当事人签名处不是被告所签，事发后原被告均前往麻城市医院，事发至今被告没有收到责任认定的书面材料。交警部门对事发的成因没有表述，责任划分不清，不能作为本案的证据。询问笔录是复印件，没有盖交警公章，笔录时间有误，交警是先划分责任，后询问笔录不符合程序；对证据三无异议；对证据四中餐费无原始票证，原告的法定代理人的工资表有异议，真实性及证明目的有异议，该公司是否存在不清，应提供工资银行流水及纳税证明。法医鉴定有异议，同一交通事故出具两份鉴定意见，且两个鉴定机构名称不一致，鉴定意见参照协和医院整形评估意见，而协和医院整形评估意见没有明确整形项目及价格。瘢痕修复的必要性存在异议，如瘢痕需修复应以实际发生为准。
本院审查后认为，原告提交的证据一中张家畈镇屈家畈村委会证实原告姓名中的“陳”与“陈”同音（仅因繁简体的区别）同字，结合本案原告发生交通事故后住院治疗的姓名，可以认定住院治疗的患者姓名与原告户口簿上记载原告姓名系同一人，故原告提交的证据一来源合法，客观真实，其证明效力予以确认。原告提交的证据二是在交通事故发生后，麻城市交警大队麻东中队依职权向原被告双方作出的交通事故责任认定，且事故发生后被告参与救治受伤的原告，并已向原告支付部分医疗费用，虽然询问笔录及接处警登记表有瑕疵，但对事故责任已明确划分，被告得知后没有申请复议亦未提起行政诉讼，同时在该案中被告未提交证据推翻该交通事故认定书，故原告提交的证据二能证实此次交通事故的事实和事故责任的划分。被告对原告提交的证据三无异议，该证据来源合法，客观真实，其证明效力予以确认。原告提交的证据四中医疗费票据可以认定原告受伤后医疗费为9073.77元，鉴定费为1500元，交通费因无票据佐证不予认定，而原告要求赔偿的餐费无原始票证，且该费用不是法定赔偿的范围，故该项诉请不应支持，原告的法定代理人汪某乙提供其2015年1月至3月的工资表要求按此标准计算护理费，而该工资表记载原告的每月工资均在2万元以上，却没有纳税凭证佐证，故该工资表的证明效力不能确认。被告认为不应采信原告提交的法医司法鉴定意见书的鉴定意见，却又不能提交证据足以推翻该鉴定结论，故该质证意见不予采信，原告的后续治疗费可以认定为42000元，护理时间为伤后30日。
依上述质证、认证情况，经审理查明：2015年4月4日14时许，被告李伍明驾驶其鄂J×××××两轮摩托车从麻城市张家畈镇黄市坳街往木子店镇方向行驶到屈家畈村汪家冲垸路段时将原告汪某甲撞伤，被告与他人一起将原告送到麻城市人民医院治疗，原告共住院10天，原告为治疗伤情先后共花医疗费9073.77元。原告的损伤经湖北中真司法鉴定所鉴定不构成伤残，后续治疗费42000元，误工休息时间为伤后60日，护理时间为伤后30日。该交通事故经麻城市公安局交通警察大队麻东中队认定被告李伍明承担主要责任，原告汪某甲承担次要责任。
另查明，被告李伍明驾驶的鄂J×××××两轮摩托车系其所有事故发生时没有投保交强险。被告李伍明在事故发生后向原告支付了5000元。
本院认为：被告李伍明驾驶机动车违反道路交通法规，发生交通事故，导致原告汪某甲受伤，该事故经交警部门划分责任，被告李伍明承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，被告应按该事故认定的责任对原告因交通事故造成的各项损失依法予以赔偿，依据麻城市公安局交通警察大队麻东中队交通事故责任认定被告按70%承担此次事故赔偿责任。被告没有为肇事的机动车投保交强险，故在交强险限额内的损失应由被告全部承担，超出的损失按70%承担。被告辩称其驾车没有与原告发生碰撞与事实不符，本院不予采信。经依法核定和计算原告汪某甲的各项损失如下，医疗费9073.77元，后续治疗费42000元、住院伙食补助费500元（10天×50元／天）、护理费2361.29元（28729元／年÷365天×30天）、鉴定费为1500元、营养费因无医嘱不予认定、误工费因原告未成年不应计算、交通费因无票据佐证不予认定，以上各项损失合计55435.66元。本案按照交强险赔偿项目中医疗费10000元、护理费2361.29元由被告赔偿，超出的损失43073.77元按70%即30151.64元由被告赔偿，故被告共应向原告赔偿各项损失42512.93元，扣除被告已支付5000元，仍应赔偿37512.93元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李伍明于本判决书生效后十日内赔偿原告汪某甲的各项损失共计37512.93元；
二、驳回原告汪某甲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元减半收取由被告李伍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡成姜
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶劲岐
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初68号
原告：殷瑞才，男，1986年1月23日生，汉族，无职业
委托代理人：吕雅婷，女，1981年1月1日生，汉族
被告：苏维来，男，1964年7月24日生，汉族，工人
原告殷瑞才与被告苏维来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷瑞才、被告苏维来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷瑞才向本院提出诉讼请求：1.判令苏维来偿还借款10,000.00元；2.诉讼费由苏维来承担。事实和理由：2017年10月23日，苏维来在殷瑞才处借款人民币10，000.00元，2017年10月25日，苏维来为殷瑞才出具借款合同一份，约定还款期限为2017年11月15日。到期后，经多次索要，苏维来未予偿还借款。
苏维来辩称，欠款系在殷瑞才处打黑彩的钱，但殷瑞才实际并未替其购买彩票，借款合同是受到殷瑞才欺诈签订的，也并未实际收到殷瑞才的钱款，故不同意偿还。
庭审中，殷瑞才为证明其诉讼主张向本院提供了苏维来出具欠据一份，用以证明苏维来欠款的事实。经审查，上述证据符合民事诉讼证据条件，可以证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，苏维来在殷瑞才处借款人民币10，000.00元，苏维来为殷瑞才出具借款合同一份，约定还款期限为2017年11月15日。到期后，苏维来未偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，苏维来尚欠殷瑞才借款人民币10，000.00元，未按约定期限偿还该欠款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。苏维来虽主张欠款系在殷瑞才处打黑彩产生，且受到殷瑞才的欺诈签订借款合同，但未提供合法、有效的证据予以证实，故本院对其主张的事实依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苏维来于本判决生效之日起5日内偿还原告殷瑞才借款人民币10,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告苏维来承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郝振翔
二〇一八年一月十日
书记员 孙 营
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1561号
申请执行人刘伟阔，男，1972年11月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人余云丹，江苏茂业律师事务所律师。
被执行人无锡巨元颐龙商业管理有限责任公司，企业注册号320213000175699，住所地无锡新区长江南路35号B栋4F。
法定代表人陆秋萍，该公司董事长。
刘伟阔与无锡巨元颐龙商业管理有限责任公司（以下简称巨元公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）新民初字第1802号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：巨元公司确认支付刘伟阔一次性伤残就业补助金、社保垫付费用、2014年4月-2014年9月期间的工资等各项费用共计30000元，该款由巨元公司于2015年8月31日前支付15000元，于2015年9月15日前支付15000元。如巨元公司未按约履行付款义务的，则刘伟阔有权按照35000元数额向法院申请强制执行以了结双方上述债权债务关系。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付剩余欠款20000元。本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对巨元公司进行了财产调查，情况如下：巨元公司名下无可供执行的银行存款。巨元公司名下无车辆及房产登记。本院还至工商部门查询了巨元公司工商登记情况，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法将巨元公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位20000元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对巨元公司进行财务审计，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第1802号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨淼伟
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执751号
申请执行人：段光明。
被执行人：戴国育。
申请执行人段光明与被执行人戴国育民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1483号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法已立案执行。
执行过程中，扣留了被执行人在黄梅县第三中学的工资收入，暂时无其他财产可供执行。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1483号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡 力
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初622号
原告：庄淑影，女，1970年4月2日出生，汉族。
被告：李海洲，男，成年。
原告庄淑影与被告李海洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
庄淑影向本院提出诉讼请求：要求李海洲偿还借款3万元，利息自愿放弃。事实和理由：2013年10月30日李海洲向庄淑影借款3万元，约定在2014年10月30日前还款，到期后，一直未能给付，故诉至法院。
李海洲未作答辩。
庄淑影为支持其诉讼请求，提供“欠据”一份，本院经审查“欠据”内容能够证实庄淑影的诉讼请求，李海洲未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对庄淑影在本案中主张的事实，本院予以确认。
本院认为，李海洲与庄淑影之间，借贷事实清楚，李海洲对所欠债务负有清偿义务。故对庄淑影诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李海洲于本判决生效之日起五日内给付庄淑影借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由李海洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年十一月九日
书记员 李 双
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执505号之一
申请执行人：丁香娥，女，1973年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王小虎，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王红志，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：杨史勇，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。
被执行人：疏仁建，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行丁香娥与王小虎、王红志、杨史勇、疏仁建提供劳务者受害责任纠纷一案中，划拨了被执行人疏仁建银行存款55857元。未能通过网络查控系统发现被执行人王小虎可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王小虎有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆秀娟
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执505号申请执行人：丁香娥，女，1973年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：王小虎，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：王红志，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：杨史勇，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。被执行人：疏仁建，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初2306号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小虎、王红志、杨史勇、疏仁建的银行存款6万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年十二月十二日书记员  陆秀娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14643号
原告：胡金华，男，1972年9月21日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。
被告：楼卫杰，男，1964年11月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：金贵能，男，1965年8月3日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理的原告胡金华为与被告楼卫杰、金贵能民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年十月二十二日
代书记员 周欣倩
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执39号
申请执行人：陈长久,男,1963年7月4日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人：江苏创卓建设有限公司
本院在执行申请执行人陈长久与被执行人江苏创卓建设有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未履行（2015）泗商初字第00201号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈长久向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请人向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执39号申请执行人：陈长久,男,1963年7月4日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人：江苏创卓建设有限公司本院在执行申请执行人陈长久与被执行人江苏创卓建设有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未履行（2015）泗商初字第00201号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈长久向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请人向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月四日书 记 员  田 露
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3644号
原告：王典昌，男，1964年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
被告：曲同昌，男，1970年12月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张秀玉，女，1970年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王典昌与被告曲同昌、张秀玉提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王典昌及其委托诉讼代理人赵洪涛、被告曲同昌、张秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王典昌向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿我经济损失33761.50元。事实和理由：二被告系夫妻。2016年2月，被告雇佣原告从事机加工折弯工作。2016年10月30日下午，原告在工作时被折弯刀将拇指切伤，后至莱州市中医医院住院治疗。经鉴定构成十级伤残，造成各种经济损失33761.50元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
曲同昌、张秀玉辩称，一、原告的伤不是切伤，是叫铁片戳伤；二、在医院时医生提出保守治疗，我也将我受伤的手指让原告看过，但后来原告选择截肢，责任不应由我们承担；三、原告的鉴定是单方鉴定，我们不认可；四、我们给原告入过保险，医药费也是我们垫付的，护理也是我们找人护理，另外还给过原告1000元，所以不同意再赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻，经营机件加工，未办理相关营业执照。2016年2月起，原告在二被告处工作，从事机件加工，双方没有签订劳动合同，被告为原告入有意外伤害保险。2016年10月30日下午15时许，原告在工作中手指受伤，被告将原告送到莱州市第二人民医院，后又到莱州市中医医院住院治疗。原告的伤情经诊断为开放性左拇指损伤；甲床、皮肤软组织缺失，住院后行清创、残端修整术及药物治疗，术中咬除左拇指末节部分骨质。原告共住院6天，住院期间的费用6400元由被告垫付、护理人员由被告安排。另被告在原告治疗期间给付原告1000元。原告伤后自保险公司获得理赔款5617.76元。
原告的伤情经鉴定构成十级伤残、误工70天、伤后1人护理30天，原告交纳鉴定费2080元。原告要求被告赔偿的经济损失：残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）、误工费2676元（13954元/年÷365天×70天）、护理费917.52元（13954元/年÷365天×24天）、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、鉴定费2080元。
对以上经济损失，被告提出异议：一、原告违规操作，工作时应用木棍或铁棍推着料，不应用手推；二、原告的伤有两个治疗方案为植皮和截指，原告自己选择截指，由此产生的后果不应由被告负担；三、原告的鉴定是单方鉴定，我不认可，申请对原告的伤情等重新进行鉴定。被告申请重新鉴定，但在限期内没有交纳鉴定费。
对被告主张的违规操作，原告称到被告处工作时，被告并没有告知用小木方或铁棍。被告对主张的原告违规操作，不能提供相关证据证明。
对被告主张的原告自己选择截肢，双方均认可的治疗过程是：原告受伤后，被告先将原告送到第二人民医院，治疗方案是植皮和截指，原告不同意。双方又到了莱州市中医医院，治疗方案相同，原告选择了截指。在原告选择治疗方案时，被告王典昌在场，并让原告看了其以前受伤的手指，但原告选择截指时，被告王典昌并没有阻拦或明确表示不同意。
本院认为，本案争议的焦点为原告受伤后选择的治疗方案是截指，由此产生的经济损失是否应由二被告承担。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在二被告处工作时手指受伤并至莱州市中医医院住院治疗，事实清楚。对原告在雇佣活动中因受伤造成的各项经济损失，二被告作为雇主，应当承担赔偿责任。至于双方争议的治疗方案选择，植皮和截指都是医院根据病人的伤情做出的治疗方案，选择哪种方案治疗，是病人与医院为治疗伤情共同协商的结果，治疗方案的选择，不能对抗责任的承担，且被告在现场，对原告选择的治疗方案，并没有阻止或明确表示不同意。故原告要求二被告赔偿因受伤造成的各项经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原告在工作期间不注意安全，对后果的产生，应负一定责任，以20%为宜。被告垫付的医药费6400元，应按责任比例由原、被告分摊。被告对原告提交的鉴定书有异议，申请重新鉴定，但在限期内没有交纳鉴定费，对原告提交的鉴定书及鉴定结论，本院予以采信。被告主张原告自己选择截指，由此产生的各项经济损失由原告自己承担，于法无据，本院不予支持。被告主张原告违规操作，原告否认，被告对其主张不能提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告的经济损失为残疾赔偿金27908元、误工费2676元、护理费917.52元、住院伙食补助费180元、鉴定费2080元，共计33761.52元。该费用中的80%即27009.22元应由二被告承担。扣除被告已付的1000元及被告垫付医药费6400元中的1280元，二被告尚应赔偿原告24729.22元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曲同昌、张秀玉赔偿原告王典昌因受伤造成的各项经济损失共计24729.22元，限本判决生效后十日内理清。
如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，由二被告负担,限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐广周
二〇一七年十二月二日
书记员 国艳艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11953号
原告：王维,男,1971年12月10日出生，汉族,住慈溪市。
被告：阮惠其,男,1955年9月27日出生，汉族,住慈溪市。
本院在审理原告王维诉被告阮惠其民间借贷纠纷一案过程中，原告王维于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王维撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王维负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 员 钟志平
二〇一七年十一月十六日
代书记员 丁 罕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8721号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地:重庆市江北区红石路5号9-1。统一社会信用代码：9150010567339098XA。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托代理人：袁莲，该公司员工。
委托代理人：刘渝蔓，该公司员工。
被告：李慧琼，女，汉族，住重庆市九龙坡。
被告：庞克银，男，汉族，住重庆市九龙坡。
二被告委托代理人：李泽云，男，汉族，住重庆市九龙坡，系二被告的亲属。
原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告李慧琼、庞克银物业服务合�纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区重庆市九龙坡天兴路51号1幢6-4号房屋业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求：1、被告立即支付原告拖欠的2016年3月至2016年11月的物业服务费、公共能源分摊费（公摊水电费）1234元及违约金247元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告李慧琼、庞克银辩称：我方系重庆市九龙坡天兴路51号1幢6-4号房屋业主，房屋建筑面积为118.84平方米，对拖欠物管费、公摊水电费的时间、标准（物管费1.1元每月每平方米，公摊水电费6.5元每月每户）均无异议，不缴纳物管费的原因是小区物业服务不到位；另2015年8月31日合同期满后原告未向小区提供物业服务，也没有签订新的物业服务合同，原告应当搬离小区，故2015年8月31日之后的物管费不应当缴纳。
经审理查明：2012年8月30日，和坤和家园业委会与原告物业公司签订《和坤和家园物业服务合同》约定和坤和家园业委会将座落于九龙坡区天兴路51号的和坤和小区委托原告进行物业管理服务。物业费用高层住宅按照建筑面积计算，标准为1.1元/㎡/月，住宅按照6.5元/月/户收取公摊水电费。物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2015年8月31日届至后，和坤和家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公�的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。2015年9月至2016年11月期间，涉案小区没有新的物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年12月初撤场。
上述事实，有《和坤和家园物业服务合同》及其备案证明、重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，和坤和家园业委会与原告物业公司签订《和坤和家园物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务。另2015年9月至2016年11月期间，和坤和家园小区并没有新的物业服务公司入驻，和坤和家园小区业委会虽�2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。原告在此期间实际履行了物业服务的义务，且符合《和坤和家园物业服务合同》中关于“新的物业服务合同合法生效后，原合同终止”的约定。综上，根据诚实信用原则，原告东福公司在2015年9月至2016年11月期间向被告居住的小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，故应当向原告支付相应物业服务费和公共能源费。对于被告提出的原告服务不到位等问题，本院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实、以及被告拖欠的公共能源费和物业服务费的标准、时间均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。经计算，被告拖欠原告2016年3月至2016年11月的物业服务费1176.516元、公共能源分摊费58.5元，两项合计1235.016元，但原告仅主张1234元，对此本院予以尊重。
另关于违约金的问题：关于违约金的问题。原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述以及举示的证据，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧，考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付滞纳金的请求不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李慧琼、庞克银于本判决生效后十日内支付原告重庆东福物业管理有限公司物业服务费、公共能源分摊费共计1234元。
二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费25元，由被告李慧琼、庞克银负担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月三日
书 记 员 包程程
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13736号
原告：郭茂兰，女，1956年5月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：张剑平，男，1979年7月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈巧芳，女，1981年1月14日出生，汉族，住东阳市。
原告郭茂兰与被告张剑平、陈巧芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请判令：两被告归还借款本金50万元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，并于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月1日，二被告共同向原告出具了一份借条，内容为“今有张剑平向郭茂兰借到人民币现金伍拾万元整，于2014年8月1日开始归还，以张剑平、陈巧芳名下房产担保。（备注：此合同为续签，之前合同作废）”。借条下方还出具一份收条，载明收到现金50万元。原告陈述，上述50万元系被告从2011年开始向原告借款未归还后重新出具的借条，原借条已作废。上述借条出具后，二被告分文未归还原告本金也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑平、陈巧芳应于本判决生效后十日内共同归还原告郭茂兰借款50万元，并支付利息（自2017年10月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告张剑平、陈巧芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 方俊欢
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第976号
原告：王某，女，汉族，居民。
被告：张某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告王某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某现自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一四年五月八日
书记员 刘芳芳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执321号
申请执行人：李旨印，男，汉族，住安徽省。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被执行人：山东国科国际会议中心有限公司。
法定代表人：蔡红军，董事长。
委托代理人：杨淑华，女，汉族，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人李旨印申请执行被执行人山东国科国际会议中心有限公司劳动争议纠纷一案中，生效判决书确定的执行内容已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结德州市中级人民法院（2015）德中民终字第1162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年三月二十一日
书记员 孟 亮