wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3534号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1969年1月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋某，女，1952年5月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。
上诉人刘某1因与被上诉人蒋某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4962号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销一审判决，驳回蒋某的诉讼请求。事实和理由：一、蒋某在诉讼时效期间内怠于向刘某1主张权利，已丧失胜诉权。二、证人赵某未出庭接受双方当事人的质询，证人资格未受到审查，证言不具有客观真实性。
蒋某答辩服判。
蒋某向一审法院起诉请求：要求刘某1偿还蒋某借款20000元；并按照月利率20‰支付自2009年9月2日至2017年5月26日的利息37306.7元，本息合计57306.7元；并继续支付2017年5月27日起至还清时至的利息。
一审法院认定事实：刘某1于2009年9月2日向蒋某借款20000元，约定借款期限三个月，月利率50‰，并为蒋某出具借据各一枚。借款到期后，蒋某向刘某1索要借款，刘某1至今未偿还借款本息。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。蒋某与刘某1借贷关系明确，刘某1应承担清偿借款的民事责任。蒋某要求刘某1按月利率20‰支付借款期间及借款到期后资金占用期间的利息，符合法律规定，该院予以支持；因证人赵某的证人证言证明蒋某自借款后每年向刘某1索要借款的事实，诉讼时效因蒋某向刘某1索要借款而中断，因此刘某1辩称该借款已过诉讼时效抗辩主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条，《最人民高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决：刘某1于本判决生效后十日内偿还蒋某借款20000元，并按月利率20‰支付自2009年9月2日起至2017年5月26日止的利息37306.7元，本息合计57306.7元；并按月利率20‰继续支付自2017年5月27日起至借款还清之日止的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：义务人同意履行义务的，诉讼时效期间应重新计算。本案中，蒋某向法院提交的录音资料证明刘某1于2017年以口头的方式向权利人作出愿意履行义务的意思表示，刘某1同意履行义务，即承认权利人权利的存在，可视为刘某1对该笔债务的重新确认，应自此重新计算诉讼时效，故刘某1仍应对该笔债务承担还款责任。
综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1234元，邮寄送达费40元，由刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员李国辉
二○一七年九月十九日
法官助理刘亚文
书记员张鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3534号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1969年1月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋某，女，1952年5月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人蒋某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4962号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销一审判决，驳回蒋某的诉讼请求。事实和理由：一、蒋某在诉讼时效期间内怠于向刘某1主张权利，已丧失胜诉权。二、证人赵某未出庭接受双方当事人的质询，证人资格未受到审查，证言不具有客观真实性。蒋某答辩服判。蒋某向一审法院起诉请求：要求刘某1偿还蒋某借款20000元；并按照月利率20‰支付自2009年9月2日至2017年5月26日的利息37306.7元，本息合计57306.7元；并继续支付2017年5月27日起至还清时至的利息。一审法院认定事实：刘某1于2009年9月2日向蒋某借款20000元，约定借款期限三个月，月利率50‰，并为蒋某出具借据各一枚。借款到期后，蒋某向刘某1索要借款，刘某1至今未偿还借款本息。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。蒋某与刘某1借贷关系明确，刘某1应承担清偿借款的民事责任。蒋某要求刘某1按月利率20‰支付借款期间及借款到期后资金占用期间的利息，符合法律规定，该院予以支持；因证人赵某的证人证言证明蒋某自借款后每年向刘某1索要借款的事实，诉讼时效因蒋某向刘某1索要借款而中断，因此刘某1辩称该借款已过诉讼时效抗辩主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条，《最人民高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决：刘某1于本判决生效后十日内偿还蒋某借款20000元，并按月利率20‰支付自2009年9月2日起至2017年5月26日止的利息37306.7元，本息合计57306.7元；并按月利率20‰继续支付自2017年5月27日起至借款还清之日止的利息。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：义务人同意履行义务的，诉讼时效期间应重新计算。本案中，蒋某向法院提交的录音资料证明刘某1于2017年以口头的方式向权利人作出愿意履行义务的意思表示，刘某1同意履行义务，即承认权利人权利的存在，可视为刘某1对该笔债务的重新确认，应自此重新计算诉讼时效，故刘某1仍应对该笔债务承担还款责任。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1234元，邮寄送达费40元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员李国辉二○一七年九月十九日法官助理刘亚文书记员张鹏飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第507号
原告：王某，青岛黄海制药有限公司工作人员。
委托代理人：宋顺波、郭玉文，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。
被告：倪某，万华化学集团股份有限公司工作人员。
原告王某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某与被告倪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告经常因琐事发生争吵，被告多次动手殴打原告，导致夫妻感情破裂。原告不堪同居，于2014年9月1日搬出共同居住的房屋，双方分居至今。2014年11月12日，原告诉至法院，请求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告于2015年1月6日撤回起诉。现原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故请求判令准予原告与被告离婚。
被告辩称：被告确实曾打过原告，但那是在夫妻争执过程中失手造成，现被告已经有悔改之意，目前双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告不堪同居，于2014年9月1日搬出共同居住的房屋，双方分居至今。原告曾于2014年11月12日以夫妻感情破裂为由状诉来院，请求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告于2015年1月6日撤回起诉。2015年7月29日，原告以婚后夫妻双方经常为琐事发生争执、且已分居、夫妻感情现已破裂为由再次状诉来院，请求判令准予原告与被告离婚。庭审中，原、被告均确认无夫妻共同财产。
上述事实，有结婚证、（2014）芝民简初字第1151号民事裁定书及原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻之间应当互敬互爱，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告成婚后，经常因琐事发生争吵，致原告不堪同居，双方自2014年9月1日分居至今。原告王某曾以夫妻感情破裂为由状诉至本院请求与被告离婚，后撤回起诉。在此情况下，原、被告之间应加强沟通、相互增进了解，以弥补双方的感情裂痕，但原、被告仍未有效改善其夫妻关系，致使原告再次诉至本院请求与被告离婚，上述事实足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告主张夫妻感情尚未破裂、不同意离婚的观点，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某与被告倪某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年九月六日
书 记 员 杜沛优（代）
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第26号
申请执行人：潘秀芬、王松林、吴玉红。
被执行人：白城市元亨城建开发有限公司。
法定代表人：石景国，该公司董事长。
本院在执行潘秀芬、王松林、吴玉红与白城市元亨城建开发有限公司借款合同纠纷一案中，因吉林省高级人民法院（2017）吉民初1号民事调解书确定原告人（本案案外人）重庆市力四方建筑劳务有限公司与被告白城市元亨城建开发有限公司建筑工程合同施工纠纷一案，原告人在建设工程价款享有优先受偿权，本院查封的被执行人财产无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2015）白民二初字第7号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔立权
审判员 ：周东新
审判员 ：张东辉
二〇一七年十二月八日
书记员 ：余南飞
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第26号
申请执行人陈蓉，女，1973年4月2日生，满族，住贵州省黔西县。
被执行人刘涛，男，1984年7月16日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院受理的陈蓉申请执行刘涛民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人未按已生效法律文书履行义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第26号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 琼
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第435号
罪犯陈永超，男，1986年9月22日出生，汉族，山东省淄博市人，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00七年十二月十四日作出（2007）淄刑三初字第17号刑事判决，以被告人陈永超犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2006年11月7日起至2020年11月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年1月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年11月22日被减去有期徒刑一年六个月；2012年9月29日被减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈永超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯陈永超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬二次、嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈永超确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永超减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2006年11月7日起至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0304刑初1号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人侯少勇，男，1978年7月4日出生于天津市滨海新区，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业。户籍所在地及现住址天津市滨海新区。2017年8月10日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局北戴河分局取保候审。2018年1月8日被本院取保候审。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人侯少勇犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月25日、2月6日公开开庭审理了本案。秦皇岛市北戴河区人民检察院检察员刘莹出庭支持公诉，被害人赵某、被告人侯少勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日12时许，在北戴河区西经路9号停车场内，被告人侯少勇发现自己的汽车被刮，怀疑是后面的厢式货车所致，遂上前询问司机赵某，被害人赵某以为侯少勇要讹诈自己，与侯少勇发生争吵并用手推侯少勇，后二人厮打起来，侯少勇用拳头打到赵某的面部，造成赵某鼻子流血。经鉴定，赵某的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关随案移送了证人韩某、宋某证言、被害人赵某陈述、被告人侯少勇供述和辩解、司法鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人侯少勇故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人侯少勇具有坦白、与被害人赵某达成和解，并取得被害人谅解的量刑情节。提请本院依法惩处。
被告人侯少勇对公诉机关指控其犯有故意伤害罪及其存在的量刑情节，均无异议。
经审理查明，2017年7月30日12时许，在北戴河区西经路9号停车场内，被告人侯少勇发现自己的汽车被刮，怀疑是后面的厢式货车所致，遂上前询问司机赵某，被害人赵某以为侯少勇要讹诈自己，与侯少勇发生争吵并用手推侯少勇，后二人厮打起来，侯少勇用拳头打到赵某的面部，造成赵某鼻子流血。经北戴河司法医学鉴定中心鉴定，赵某被人用拳击伤鼻面部，造成双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，赵某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人侯少勇与被害人赵某达成和解协议，赵某对侯少勇的行为表示谅解，请求法院对被告人侯少勇判处缓刑。
上述事实，有经过当庭质证的被告人侯少勇供述和辩解、被
害人赵某陈述、证人韩某（侯少勇妻子）、宋某证言、北戴河司法医学鉴定中心鉴定意见书、和解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯少勇因琐事与被害人赵某发生厮打，致被害人赵某轻伤二级的后果，其行为属于故意伤害他人身体，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予惩处。案发后，被告人侯少勇向公安机关坦白了自己所犯罪行，依法可从轻处罚；被告人与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人侯少勇的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人侯少勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王冬霞
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 刘树民
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵冬雪
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1585号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：仓都楞，该公司经理。
委托诉讼代理人：康福全，该公司职工。
被告：马春科，男，1967年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅诉被告马春科电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅到庭参加诉讼，被告马春科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：要求被告马春科给付拖欠的话费162元，由被告马春科承担本案诉讼费用。事实和理由：
被告马春科于2015年8月1日至2015年8月31日、2015年9月1日至2015年9月30日拖欠原告162元电信服务费。
被告马春科未提出答辩意见。
本院认为，被告马春科于2015年8月1日至2015年8月31日、2015年9月1日至2015年9月30日在原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅处使用0470xxxx的电信服务共拖欠电信服务费162元，对此被告马春科应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马春科于判决生效后十日内向原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅电信服务费162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费受理费20元，由被告马春科负担。
本判决为终审判决。
审判员 王泽慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋玲玲
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第443号
申请人王某某，男，汉族，农民，住民权县。
被申请人杨某某，男，1966年3月12日出生，农民，住山东省曹县。
被申请人卢某（又名卢曾用），男，汉族，农民，1984年5月3日出生，住民权县。
王某某申请执行杨某某、卢某追索劳动报酬纠纷一案，民权县作出的民事判决书已发生法律效力，并申请立案执行，为确保该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押被申请人杨某某、卢某的银行存款或同等价值的财产。
本裁定书送达之日，即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨志军
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8313号
原告：常明玉，女，1962年11月26日出生汉族，农民，住湖北省房县。
被告：宁波祥盟娱乐管理有限公司（组织机构代码：31686647-6），住所地湖北省宁海县桑洲镇慈溪路3号。
法定代表人：王元斌，该公司总经理。
本院在审理原告常明玉与被告宁波祥盟娱乐管理有限公司为劳务合同纠纷一案中，因原告常明玉未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告常明玉自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 葛春余
二〇一七年十一月九日
代书记员 胡桢立
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初40号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人徐兵，男，1977年4月25日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。2015年7月15日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金1000元；2015年9月13日刑满释放。2017年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，因不批准逮捕于2017年1月19日被释放，2017年1月20日被监视居住。因无法传唤到案，2017年10月6日被刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人徐兵犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉。被告人徐兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：被告人徐兵于2016年12月30日14时30分许，在兰州市西固区新天乐后门东侧巷道口扒窃宋某上衣外口袋中手机一部（白色直板华为荣耀4X，2016年10月购买，购买价格350元人民币）。公诉机关认为被告人徐兵的上述行为已构成盗窃罪，建议对其判处三至五个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人徐兵在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通治安分局西固派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录及照片、物证照片、被害人孙国兴、宋某的报案材料及陈述、被告人徐兵的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐兵有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人徐兵此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年3月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一八年一月十八日
书记员 苏慧萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2298号
申请执行人卢良兴，男，1956年4月8日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
被执行人卢凤清，男，1954年4月6日生，汉族，住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区。
申请执行人卢良兴与被执行人卢凤清委托合同纠纷一案，本院于2015年12月20日作出的（2015）宿豫民初字第02269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人卢凤清名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人卢凤清纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年12月20日作出的（2015）宿豫民初字第02269号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 男
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执异184号
异议人(被执行人)：李某某。
申请执行人：深圳农村商业银行某某支行。
法定代表人：唐某。
委托代理人：于某。
被执行人：深圳市某某饮食服务有限公司。
法定代表人：刘某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：李某某。
关于申请执行人深圳农村商业银行某某支行（以下简称农商行某某支行）与被执行人深圳市某某饮食服务有限公司（以下简称某某公司）、刘某某、李某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）深龙法民二初字第803号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2016）粤0307执9972号。执行过程中，本院依法查封被执行人李某某名下位于深圳市龙岗区中心城欧景花园某某房产（房产证号6000000**）。异议人（被执行人）李某某以法院查封的上述房产属于其生活所必需的唯一居住房屋为由，认为执行上述房产侵害了其合法权益。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人李某某提出异议称：1、涉案查�的房产虽然登记在其名下，但属于异议人生活必需的唯一居住房。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第六条也明确规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖。根据民事诉讼法的规定，在法院强制执行过程中，还要保障被执行人的基本生活条件，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用及生活必需品。法院不应查封上述房产并予以执行。因此，异议人请求法院不予拍卖涉案查封该房产。
异议人李某某未向法院提交任何证据材料。
经审查查明：申请执行人农商行某某支行与被执行人某某公司、刘某某、李某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）深龙法民二初字第803号民事判决，判令：1、解除农商行某某支行与某某公司、刘某某、李某某、李某某签订的002002014K0043号《授信合同》；2、某某公司、刘某某、李某某于本判决生效之日起三日内偿还农商行某某支行借款本金4152634.94元及利息、罚息、复利（截至2014年8月25日的利息、罚息、复利共89192.85元，2014年8月26日之后的利息、罚息、复利则按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日止）；3、某某公司、刘某某、李某某于本判决生效之日起三日内支付农商行某某支行律师费127255元；4、农商行某某支行有权对李某某名下的深圳市龙岗中心城欧景花园房产（深房地字第60000000**号）行使抵押权，以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价值优先受偿；5、李某某承担担保责任后，有权向某某公司、刘某某、李某某追偿。上述民事判决已发生法律效力。在执行过程中，异议人李某某以涉案查封深圳市龙岗中心城欧景花园房产属其生活唯一居住房�为由，提出上述执行异议。
另查，涉案查封房产登记的权利人为李某某，建筑面积为199.16平方米，并于2013年9月25日购买商品房。2014年4月18日抵押给申请执行人农商行某某支行，抵押编号为6D14000000，最高抵押金额为4200000元。
本院认为，本案争议的焦点在于：涉案房产是否应予执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第六条、第七条规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封；对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行。由此可知，唯一住房并不当然等同为被执行人及其所抚养家属生活所必需的住房。而本案所查封的房产建筑面积达为199.16平方米，参照建设部发布的《廉租住房保障办法》第十四条第二款规定：“新建廉租住房，应当将单套的建筑面积控制在50平方米以内”，故所查封房产建筑面积已远超出所规定的廉租住房面积标准。且涉案房产地处深圳市龙岗中心城繁华地段，每平方米价值至少万元以上，价值不菲，显然不属于深圳生活所必需的居住房屋标准。因此，异议人的生活唯一居住房屋的异议请求，理由不充分，本院不予支持。
本案的执行依据目前仍为发生法律效力的裁判文书，申请执行人据此申请本院强制执行，本院非因法定事由不得暂缓或不予执行。异议人李某某作为本案被执行人，应按生效执行依据履行生效判决所确定的法律义务，涉案登记其名下房产，属于其应当履行义务的财产，法院将该房产予以查封，不违反法律规定。
另，根据《最高人民法院关于人民法院办理�行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项》之规定，执行部门可以参照涉案房产的当地房屋租赁市场平均租金标准，从该房屋拍卖款中扣除五年至八年租金，余款仍可能满足本案债权以及保障异议人及其所扶养家属在深圳的最低生活标准所必需的居住房屋，可进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李任梓
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 郭大元
二〇一七年�二月二十八日
书 记 员 钟志洋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4054号
上诉人（原审被告）：无锡帝龙恒天纺织有限公司，住所地无锡市新吴区硕放工业集中区五期A9号地块。
法定代表人：李琛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州三象针漂有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇吴淞路25号。
法定代表人：张宇清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张连生，江苏寒山律师事务所律师。
上诉人无锡帝龙恒天纺织有限公司（以下简称帝龙恒天公司）因与被上诉人苏州三象针漂有限公司（以下简称三象公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭审理了本案。被上诉人三象公司的委托诉讼代理人张连生到庭参加诉讼，上诉人帝龙恒天公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由帝龙恒天公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 胡 伟
代理审判员 季静娜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹 慧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5229号
上诉人（原审被告）:福州闽铄水利水电工程有限公司。
住所地：福州市晋安区福新中路**号永同昌花园*号楼**室。
法定代表人：许用明，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵光金，男，1966年7月15日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：杜敦军，男，1972年10月7日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）:邓州市水利局。
法定代表人：杨春甫，系该局局长。
委托诉讼代理人：程绍熠，系该局职工。
委托诉讼代理人：陈宁，邓州市法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）:薛天涛，男，1972年6月25日出生，汉族，住镇平县。
被上诉人（原审第三人）:邓州市中小河流域治理工程建设管理局。
法定代表人：程绍熠，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈宁，邓州市法律援助中心工作人员。
上诉人福州闽铄水利水电工程有限公司（以下简称闽铄公司）因与被上诉人赵光金、薛天涛、邓州市水利局、邓州市中小河流域治理工程建设管理局（以下简称邓州中小河流域管理局）为运输合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人闽铄公司的委托诉讼代理人吕春会，被上诉人赵光金的委托诉讼代理人杜敦军，被上诉人邓州市水利局、邓州中小河流域管理局的委托诉讼代理人程绍熠、陈宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽铄公司上诉请求:撤销原审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：1、一审判决依据结算凭证作为认定案件数额的依据不符合客观事实。2、一审判决邓州市水利局在工程款欠款范围内承担责任明显不符合本案实际情况。3、一审程序违法，应当追加重要当事人贺璐参加诉讼。
赵光金辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
邓州市水利局、邓州中小河流域管理局辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
赵光金向一审法院起诉，请求法院依法判令：1.判令三被告支付我方材料费50700元及利息；2.诉讼费由被告方负担。
一审法院认定事实：2013年11月27日邓州市水利局（中小河流域治理工程建设管理局）与闽铄公司经招投标后签订《施工合同协议书》，约定闽铄公司在六个月内完成邓州市湍河后李湾至东丁段河道治理工程二标段全部施工任务。合同签订后，薛天涛挂靠闽铄公司，并成立了福州闽铄水利水电工程有限公司邓州市湍河后李湾至东丁段河道治理工程二标段项目部，借用闽铄公司资质具体组织施工。赵光金给被告薛天涛运输材料，经薛天涛指定的负责人杜敦军及邓州市水利局和部分工人在场结算，薛天涛出具了结算凭证：“经结算，邓州湍河二期工程工地尚欠赵光金工程款（系付材料费）合计50700元（大写伍万零柒佰元整）。凭此条为据，以前结算单据一律收回作废。出具人薛天涛，2017年1月21日。”邓州市水利局按合同约定支付了闽铄公司工程进度款。后因闽铄公司工程进度缓慢，河南省水利厅2015年9月21日给其下发了处罚前告知书。2015年9月25日，邓州市水利局下属中小河流域治理工程建设管理局与闽铄公司签订《邓州市湍河后李湾至东丁段河道治理工程二标段补充协议》，其中“第一条第一款约定，闽铄公司先落实资金100万元，转入邓州市水利局指定账户，用于工程后续施工，由承包人直接报告发包方负责人同意后支取；第三条约定承包方做好合同项目内的资金管理，全权负责项目部的一切债务，项目部因债务引起的纠纷由公司全权负责解决。”因施工人员多次到邓州市水利局要求支付工程款及农民工工资，邓州市水利局对闽铄公司返还的工程款在征得其同意后，对工程款进行了分配发放。邓州市水利局庭审中认可在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原告的诉请应由承包人闽铄公司承担。薛天涛系自然人，不具备相应的施工资质。第三人邓州市中小河流域治理工程建设管理局虽经邓州市人民政府批准成立，但其系因工程设立的临时机构，随工程开始而设立，工程结束而终止。其没有固定的场地、人员和资金，不能独立承担民事责任，其民事责任应由其上级机关邓州市水利局承担。
一审法院认为：赵光金给薛天涛运输材料，薛天涛认可赵光金所诉欠款却未能及时支付，应承担支付责任。本案涉案工程是招投标后签订的《施工合同协议书》闽铄公司作为承包方，未提交相关证据证实薛天涛具备施工资质，让不具备相应资质条件的薛天涛借用其资质在此施工，并成立了福州闽铄水利水电工程有限公司邓州市湍河后李湾至东丁段河道治理工程二标段项目部，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的禁止性规定，其对此产生的后果，闽铄公司理应与薛天涛一起共同偿还赵光金的材料费用，并承担连带责任。邓州市水利局应按法律规定在欠付工程价款范围内对实际施工人承担支付责任。赵光金作为该工程的实际施工人之一，虽没有与闽铄公司签订运输合同，但其施工所干的工程，闽铄公司是承包方，后经薛天涛结算后仍欠其材料费50700元，现起诉要求薛天涛及闽铄公司承担责任的请求正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、福州闽铄水利水电工程有限公司、薛天涛在本判决生效之日起二十日内共同支付赵光金材料费50700元，二被告对该款项互负连带清偿责任；2、邓州市水利局在欠付工程价款范围内对赵光金的材料费承担支付责任。案件受理费1067元，由福州闽铄水利水电工程有限公司及薛天涛共同负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案所涉工程材料款经赵光金与薛天涛结算后，由薛天涛出具欠款凭证，从形式上应当认定双方所形成的欠款关系及数额真实有效，闽铄公司认为双方之间欠款数额不真实，依法应当承担举证责任，鉴于闽铄公司未提供切实有效的证据对其主张予以证实，无法否定该书面证据的证明效力，应当承担举证不能的法律后果，因闽铄公司允许薛天涛借用其名称和资质对案涉工程进行施工，并收取一定数额的管理费，故闽铄公司应当对因该工程所产生的相关债务对外承担连带清偿责任。邓州市水利局向工地负责人付款的行为已征得闽铄公司认可，且不违背双方补充协议约定，并无监管不力的过失，故原审法院判令邓州市水利局在欠付工程款范围内承担支付责任合法有据，本院予以确认。本案系运输合同纠纷，贺璐既非案涉运输合同相对方，亦非法律规定的此类案件的必要诉讼参与人，赵光金未将其列为本案诉讼主体，系对自身权利的处分，故上诉人闽铄公司诉称原审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1067元，由上诉人福州闽铄水利水电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一七年十月三十日
书记员 徐继鹏
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执复10号
复议申请人（被执行人)：胡金绘，女，汉族，1985年12月26日出生，淮安市妇幼保健院医生，住淮安市。
申请执行人：魏永刚，男，汉族，1972年12月15日出生，无业，住淮安市清江浦区。
被执行人：王海峰，男，汉族，1982年10月17日出生，无业，住淮安市。
胡金绘不服淮安市清江浦区人民法院（以下简称清江法院）作出的（2017）苏0812执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在本案审查期间，复议申请人胡金绘于2018年2月27日书面撤回复议申请。
本院认为，在本案审查过程中，胡金绘自愿撤回复议申请不违反法律规定，亦不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予胡金绘撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 庞海涛
审判员 孙亚平
二一八年二月二十八日
书记员 庄 行
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2649号
上诉人（原审被告）：浙江诸暨盛业房产开发有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇中央路***号。
法定代表人：何越楚。
被上诉人（原审原告）：喻永强，男，1970年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原审被告：浙江振越建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇中央路***号。
法定代表人：何政岳。
原审被告：何越楚，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人浙江诸暨盛业房产开发有限公司为与被上诉人喻永强、原审被告浙江振越建设集团有限公司、何越楚民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人浙江诸暨盛业房产开发有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务，又未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江诸暨盛业房产开发有限公司自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4532号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 孙益武
代理审判员 徐 珺
二〇一六年五月六日
书 记 员 林一冲
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终2649号上诉人（原审被告）：浙江诸暨盛业房产开发有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇中央路***号。法定代表人：何越楚。被上诉人（原审原告）：喻永强，男，1970年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原审被告：浙江振越建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇中央路***号。法定代表人：何政岳。原审被告：何越楚，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人浙江诸暨盛业房产开发有限公司为与被上诉人喻永强、原审被告浙江振越建设集团有限公司、何越楚民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人浙江诸暨盛业房产开发有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务，又未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江诸暨盛业房产开发有限公司自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4532号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 玲代理审判员  孙益武代理审判员  徐 珺二〇一六年五月六日书 记 员  林一冲??１?
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）秦刑财执字第706号
被执行人殷欢喜。
根据本院（2015）陕0402刑初9号刑事判决书，被告人殷欢喜犯敲诈勒索罪，有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。本院于2016年5月8日立案执行被告人殷欢喜罚金刑一案。在执行过程中，被执行人殷欢喜缴纳罚金人民币2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2015）陕0402刑初9号刑事判决对被执行人殷欢喜的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 梁语晴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 魏 华
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初697号
原告：任广东，男，1963年3月1日出生，汉族，农民工，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
原告任广东与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任广东的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任广东向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资8100元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司承包建设，原告任广东提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的8100元工资一直被拖欠。
呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告任广东提出的全部诉讼请求。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司认为其拖欠工资的原因是海拉尔区法院在被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司与丁某执行案件中，公积金贷款被扣。
本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告任广东工资8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 罗宏晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 夏天佑
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更730号
罪犯黎万大，男，1975年1月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2015年9月6日作出(2015)茂电法刑初字第453号刑事判决，以被告人黎万大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2019年11月3日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯黎万大在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎万大减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯黎万大在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2669分,2017年7月折算获得3次表扬,2017年10月获得表扬。2015年12月31日不能熟背行为规范扣1分，2016年10月16日清仓行动中发现床上有杂物扣1分，累计扣2分。2017年11月23日与其他服刑人员互相争吵扣30分。已履行罚金人民币500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎万大为累犯，考核期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯违反监规，被扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黎万大予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3189号
申请执行人：黄明康，男，1952年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾彬兴建筑劳务有限公司，住所地宜宾县。
法定代表人：易登群，总经理。
本院在执行黄明康申请执行宜宾彬兴建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3189号申请执行人：黄明康，男，1952年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾彬兴建筑劳务有限公司，住所地宜宾县。法定代表人：易登群，总经理。本院在执行黄明康申请执行宜宾彬兴建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6226号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十二月二十日书记员 杜雪梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5733号
原告：韩小梅，女，1935年12月3日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：葛永明（系原告之子），男，1967年11月27日出生汉族，住宁海县。
被告：王晓丽，女，1985年12月31日出生汉族，住宁海县。
被告：叶成军，男，1984年10月17日出生汉族，住宁海县。
原告韩小梅与被告王晓丽、叶成军�夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告韩小梅及其委托诉讼代理人葛永明到庭参加诉讼，被告王晓丽、叶成军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩小梅起诉要求确认（2015）甬宁商初字第1107号民事判决书中确定的被告叶成军向原告韩小梅所负债务为被告王晓丽与被告叶成军的夫妻共同债务。
经审理，本院认定事实如下：
被告王晓丽与被告叶成军系夫妻关系，双方于2008年11月28日登记结婚。被告叶成军于2011年4月10日至2012年1月14日期间先后十三次向原告韩小梅借款共计750000元，并出具十三份借条。后原告向本院起诉，本院于2015年9月21日作出（2015）甬宁商初字第1107号民事判决书，判决被告叶成军归还原告借款本金716352元，并支付利息522760元。上述借款发生于被告王晓丽与被告叶成军的夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的（2015）甬宁商初字第1107号民事判决书、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告叶成军的民间借贷关系经生效法律文书确认，在无充足证据予以推翻的情况下，本院对生效法律文书确定的事实予以认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务�第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案借款发生在被告王晓丽、叶成军婚姻关系存续期间，现被告王晓丽、叶成军未提供证据证明涉案款项不属于夫妻共同债务的前述情形。故对原告要求确认涉案借款及其利息为被告王晓丽与叶成军的夫妻共同债务的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓丽、叶成军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>�干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认（2015）甬宁商初字第1107号民事判决书中确定的被告叶成军向原告韩小梅所负的债务为被告王晓丽与被告叶成军的夫妻共同债务。
本案受理费15952元，由被告王晓丽、叶成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 娄焕晓
审 判 员 葛丹芳
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十一月一日
代书 记员 丁波君
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5733号原告：韩小梅，女，1935年12月3日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：葛永明（系原告之子），男，1967年11月27日出生汉族，住宁海县。被告：王晓丽，女，1985年12月31日出生汉族，住宁海县。被告：叶成军，男，1984年10月17日出生汉族，住宁海县。原告韩小梅与被告王晓丽、叶成军�夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告韩小梅及其委托诉讼代理人葛永明到庭参加诉讼，被告王晓丽、叶成军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩小梅起诉要求确认（2015）甬宁商初字第1107号民事判决书中确定的被告叶成军向原告韩小梅所负债务为被告王晓丽与被告叶成军的夫妻共同债务。经审理，本院认定事实如下：被告王晓丽与被告叶成军系夫妻关系，双方于2008年11月28日登记结婚。被告叶成军于2011年4月10日至2012年1月14日期间先后十三次向原告韩小梅借款共计750000元，并出具十三份借条。后原告向本院起诉，本院于2015年9月21日作出（2015）甬宁商初字第1107号民事判决书，判决被告叶成军归还原告借款本金716352元，并支付利息522760元。上述借款发生于被告王晓丽与被告叶成军的夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的（2015）甬宁商初字第1107号民事判决书、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告叶成军的民间借贷关系经生效法律文书确认，在无充足证据予以推翻的情况下，本院对生效法律文书确定的事实予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务�第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案借款发生在被告王晓丽、叶成军婚姻关系存续期间，现被告王晓丽、叶成军未提供证据证明涉案款项不属于夫妻共同债务的前述情形。故对原告要求确认涉案借款及其利息为被告王晓丽与叶成军的夫妻共同债务的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓丽、叶成军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用�干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认（2015）甬宁商初字第1107号民事判决书中确定的被告叶成军向原告韩小梅所负的债务为被告王晓丽与被告叶成军的夫妻共同债务。本案受理费15952元，由被告王晓丽、叶成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  娄焕晓审 判 员  葛丹芳人民陪审员  魏章潮二〇一七年十一月一日代书 记员  丁波君
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初832号
原告：鹿书平，住肥城市。
委托诉讼代理人：孙衍梅，山东桃都律师事务所律师。
被告：田绪惠，住肥城市。
原告鹿书平与被告田绪惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿书平及其委托诉讼代理人孙衍梅到庭参加了诉讼，被告田绪惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿书平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款13000元及并自起诉之日起按年利率6%支付逾期违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2013年7月30日，被告因资金困难向原告借款共计7000元，后又多次借款6000元。经原告多次催要，被告至今未还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告田绪惠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因工程建设需要资金于2013年7月30日向原告借款7000元，原告以现金方式交付被告，被告同时出具借条一份，载明：“借条今借鹿书平现金柒仟元整（7000元）田绪惠2013年7月30日。”后经原告催要，被告未还款。原告另主张被告曾分三次借款6000元，为此提交书面录音材料二份，但录音材料中并未体现该6000元借款的相关内容，原告述称该6000元借款系通过自动存款机转账，未提交相应证据证实，对于该6000元的借款经过原告亦未能作出明确说明。
本院认为,债务应当清偿。被告向原告借款7000元，事实清楚、证据确实充分，原告要求被告归还借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按照月利率6％支付利息的主张，符合法律规定，对此应予支持。原告主张被告曾另向其借款6000元，为此提交书面录音材料二份，但录音材料中并未体现该6000元借款的相关内容，仅凭录音材料无法证实与原告主张的6000元借款具有关联性，且原告述称该6000元借款系转账支付，未能提交相应证据证实，对于借款经过原告亦未能作出明确说明，因此对于原告上述主张本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田绪惠自本判决生效之日起十日内归还原告鹿书平借款本金7000元；
二、被告田绪惠于本判决生效之日起十日内支付原告鹿书平借款利息（本金7000元，按年息6%自2017年2月23日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告鹿书平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告鹿书平负担30元，被告田绪惠负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 洋
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0828刑初6号
公诉机关：佳县人民检察院。
被告人：薛小甲，男，2017年11月28日因涉嫌交通肇事罪被佳县公安局取保候审，2018年1月16日被本院取保候审，同年1月16日被本院决定逮捕，同年1月24日被佳县公安局执行逮捕。现羁押于佳县看守所。
辩护人：董帼戎，女，陕西纳智律师事务所律师，佳县法律援助中心指派。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉［2018］4号起诉书指控被告人薛小甲犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲出庭支持公诉，被告人薛小甲及辩护人董帼戎均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2017年11月22日01时30分许，被告人薛小甲驾驶陕KD73**(主)陕K63**（挂）号重型半挂牵引车，沿302省道由北向南行驶至57KM+300M弯道路段处时侧翻，从而造成本车受损，薛小甲受伤、乘车人曹海卫经抢救无效死亡的重大交通事故。
经佳县公安局交通警察大队于2017年11月28日作出佳公交发认字【2017】第00078号道路交通事故责任认定书，该事故书认定：被告人薛小甲承担本次事故的全部责任，被害人曹海卫无责任。
佳县人民检察院向本院提交接受刑事案件案登记表、道现场检查笔录、现场图及照片、尸体检验报告、交通交通事故责任认定书以及被告人的供述等证据佐证上述指控事实。
佳县人民检察院认为，被告人薛小甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人薛小甲对佳县人民检察院指控的犯罪事实供认不讳，对指控罪名无辩解。
辩护人辩称，被害人明知被告人薛小甲无驾驶资格，在驾驶时被告人取得被害人的同意。在事故发生后，被告人有积极赔偿被害人家属的行为，虽未取得被害人家属的谅解，但其真诚悔过，法庭在量刑时应当对被告人薛小甲宣告缓刑。
经审理查明，2017年11月22日01时30分许，被告人薛小甲驾驶陕KD73**(主)陕K63**（挂）号重型半挂牵引车，沿302省道由北向南行驶至57KM+300M弯道路段处时侧翻，从而造成本车受损，薛小甲受伤、乘车人曹海卫经抢救无效死亡的重大交通事故。
经佳县公安局交通警察大队于2017年11月28日作出佳公交发认字【2017】第00078号道路交通事故责任认定书，该事故书认定：被告人薛小甲承担本次事故的全部责任，被害人曹海卫无责任。
上述事实有如下经庭审举证、质证、认证的证据证实：
l、户籍信息、驾驶人信息查询结果单，证明薛小甲出生于1993年5月14日，无驾驶证，户籍所在地吴堡县寇家塬镇前薛家圾村1号；被害人曹海卫，男，出生于1968年2月12日，住所地陕西省延安市甘泉县劳山乡王台村。
2、佳县公安局取保候审决定书，证明被告人薛小甲于2017年11月28日因涉嫌交通肇事罪被佳县公安局取保候审。
3、佳县公安局交通警察大队受案登记表，证明2017年11月22日01时40分佳县公安局交通警察大队接到宋茂辉报案称：2017年11月22日01时30分许，在佳榆线57KM+300M路段处，有一辆半挂车侧翻，本车受损，有人受伤，请求出警，公安机关予以受理的事实。
4、立案决定书�证明佳县公安局于2017年11月25日决定对薛小甲交通肇事一案立案侦查。
5、机动车信息查询结果单，证明陕KD73**重型半挂牵引车、陕K63**重型仓栅式半挂车所有人系吴堡县万和物流有限公司。
6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片：证明发生交通事故的地点及现场状况。
7、交通事故尸体检验报告，证明曹海卫系重型颅脑损伤死亡。
8、道路交通事故认定书，证明本起事故中被告人薛小甲承担事故全部责任；被害人曹海卫无责任。
9、提取笔录，证明2017年11月23日佳县交警大队民警在榆林市中医院南郊分院住院部2病室提取薛小杰上衣黑色皮夹克一件的事实。
10、榆林市中医院诊断证明书，证明薛小甲于2017年11月22日入院治疗：初步诊断为：左肱骨中下段骨折；腹部、腰背部、右手烫伤，头�部外伤。
11、证人门豪飞（榆林消防支队上君路中队士兵），证明2017
年11月22日l时40分许，中队接到报警后，他和其他人到达佳榆线57KM事故现场后，有一辆半挂车侧翻，有俩人被困在驾驶室内，当时车向左侧翻着，驾驶位置在左面，主驾坐位上方向盘夹着一个人，上身穿黑夹克，年龄大约二、三十岁，后卧铺上睡一个人，穿一身灰色秋裤，不穿鞋的事实。
12、证人曹壮（系被害人曹海卫之子）的证言，证明其父曹海卫于2017年11月22日在佳县发生了交通事故，经抢救无效死亡的事实。
13、被告人薛小甲的供述，证明2017年11月22日凌晨，其驾驶陕KD73**（主）陕K63**（挂）号重型半挂牵引车，沿302省道由北向南行驶至57KM+300M弯道路段处时侧翻，事故发生后他昏迷了，等他醒来后，和他一块跑车的其他半挂车司机给120和110打了电话�听见后面卧铺位置的曹海卫喊救人，因他当时被卡住了，也动不了，过了一会，消防官兵来了将他从驾驶员位置拉出来，消防队的人将曹海卫拉出来后已经死亡了。
上述证据来源合法，真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛小甲违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，由于其操作不慎，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人薛小甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立。鉴于被告人薛小甲犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。辩护人提出本案属于过失犯罪，且事故的发生具有诸多的偶然因素，被告人的主观罪过较轻，未向法庭提交有利证据支持其主张，故该辩护意见�本院不予支持；辩护人提出被告人在案发后有积极赔偿被害人的行为，虽未取得被害人的谅解，但能真诚悔过，法庭在量刑方面应当对被告人宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人薛小甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月24日起至2020年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 符继耀
人民陪审员 张亚平
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李建峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64304号
原告：于景龙，男，1982年2月19日出生，北京市通州海鸥出租汽车公司出租车司机，住北京市通州区。
被告：陈亮，男，1983年4月30日出生，户籍所在地吉林省通榆县。
被告：北京平安康达搬家有限公司，住所地北京市门头沟区石龙北路12号300B室。
法定代表人：王影。
委托诉讼代理人：文宣化，男，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：张洪军，男，该公司职员。
原告于景龙（以下简称原告）与被告陈亮、北京平安康达搬家有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下合述时简称三被告，分述时分别简称姓名、康达公司、中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、中华联合保险公司之委托诉讼代理人张洪军到庭参加诉讼，陈亮、康达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告误工费400元、承包损失800元、交通费149元。事实和理由：2016年8月31日17时50分，在朝阳区康化桥上，陈亮驾驶康达公司所有的×××号小货车，与原告驾驶、原告和勾志林共同承包的北京市通州海鸥出租汽车公司（以下简称海鸥公司）所有的×××号现代牌出租车相撞，导致×××号出租车受损，修车4天，造成原告误工损失400元、承包费损失800元、交通损失费149元的后果。经交通管理部门认定，陈亮负此次事故的全部责任。×××号小货车在中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险。
陈亮、康达公司均未作答辩。
中华联合保险公司辩称，×××号小货车在中华联合保险公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险（含不计免赔险）。事故责任认可，不同意原告的诉讼请求，因为误工费、承包损失、交通费均属于间接损失，不在交强险和商业三者险的赔偿范围内。不同意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月31日17时50分，在本市朝阳区康化桥上，陈亮驾驶的×××号小货车与原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成两车损坏。经交通管理部门简易程序认定，陈亮负事故全部责任，于景龙无责任。经查，陈亮驾驶的车辆登记所有权人为康达公司，陈亮系康达公司员工，事发时陈亮正在执行工作任务。原告驾驶的车辆为原告与案外人勾志林共同承包的、海鸥公司所有的出租汽车（该车为双班车，勾志林负责白班，原告负责夜班，每天约15时和3时交班）。×××号小货车在中华联合保险公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险（含不计免赔险）。
庭审中，原告提交承包营运合同书两份，拟证明×××号出租车系其与勾志林共同从海鸥公司承包，二人每月需分别向海鸥公司交纳承包金4140元。在海鸥公司因涉案事故诉陈亮、康达公司机动车交通事故责任纠纷一案中，海鸥公司提交修车费结算单，拟证明2016年9月1日车辆定损，9月2日车辆交付维修，9月3日下午18时左右取车。原告认为结算单能够证明因修车导致原告误工损失和承包费损失的事实。关于其主张的误工费，原告未提交证据佐证，但称按照每天100元的标准计算，共计误工4天。
原告另提交打车票两张，出具日期分别为2016年9月2日和9月3日，金额合计149元，原告称系其将车辆送修和取回往返于住所和修车地点而支出的交通费。经询，原告称其家住北京市通州区台湖镇北火垡村87号，修车在南三环分钟寺桥附近。
中华联合保险公司认可事故事实，但表示原告主张的误工费、承包金和交通费均系间接损失，故不同意赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
本案中，涉案交通事故导致原告车辆受损，陈亮对涉案交通事故承担全部责任，故陈亮应当赔偿原告相应的损失。但因陈亮系康达公司员工，事发时其正在执行工作任务，故陈亮的责任应当由其雇主康达公司承担。由于陈亮所驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中华联合保险公司应在交强险的责任限额范围内对原告进行赔偿，不足的部分，由中华联合保险公司根据商业三者险保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由康达公司赔偿。
对于具体赔偿项目及金额，将由本院依相关规定审核后确定。关于误工费，车辆作为出租车司机的必须生产资料，车辆受损必然导致出租车司机误工，因此该项损失属于直接损失，应当由中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。关于误工费的具体金额，原告主张每天100元的计算标准未超出合理范围，本院予以支持，但根据事故发生时间、修车时间以及原告出车时间，原告误工应为3天，故误工费的金额应为300元。
关于承包金，系出租车司机必须交纳的费用，且该费用实际来源于出租车司机的劳动收入，性质亦属于误工费而非经营收入，亦应当在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。关于该笔费用的具体金额，本院根据原告每月需交纳的承包金的具体数额、修车时间等因素确定为414元（4140元/30天*3天）。
关于交通费，考虑原告将车辆送修和取回，确会支出一定的交通费，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。根据原告提交的打车票记载的时间和金额，本院对该两张票据的真实性和关联性均予以确认，故交通费的具体金额为149元。该笔费用亦应由中华联合保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。
陈亮、康达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告于景龙死亡伤残赔偿金863元（含误工费300元、车辆承包金414元、交通费149元）；
二、驳回原告于景龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告陈亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦 彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王全新。
委托代理人：关世臣，辽宁良友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：党霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建。
再审申请人王全新因与被申请人党霞、李建房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王全新申请再审称，被申请人党霞及其丈夫李文科（2013年死亡）于2006年7月24日在沈阳市东陵区公证处就涉诉房屋卖给申请人并委托申请人办理房屋更名登记手续及领取拆迁款等事宜的委托书进行公证。2007年1月15日申请人与李文科签订房屋买卖协议书并交付购房款72000元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条，已为有效公证文书所确认的事实当事人无需举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第69条，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被申请人不否定做过公证，且对公证程序合法性没有证据反驳的情况下，认定本案不属于房屋买卖关系，属于适用法律错误。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求撤销生效判决。
本院经审查认为，2006年7月24日被申请人党霞及李文科委托沈阳市东陵区公证处公证的内容为，将涉诉房产卖给申请人，但因暂不能办理过户手续，委托申请人为代理人，在条件允许的情况下办理房产交易更名登记手续。如动迁，由申请人代为办理相关动迁手续及领取拆迁补偿等事宜。据此，被申请人党霞及李文科仅是对出卖涉诉房屋的授权委托进行公证，并不是对房屋买卖协议书的公证。房屋买卖协议书签订时间为2007年1月15日，作为房屋共有人的被申请人党霞未在该协议书上签字，且否认收到购房款。申请人在其主张购买涉诉房屋十年之久未办理房屋登记过户手续亦未主张房屋交付，房屋的物权转让行为未发生效力，法院驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，申请人王全新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王全新的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 樊友明
审判员 郝梦思
二〇一七年十二月七日
书记员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第607号
原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司，住所栖霞市霞光路307号，组织机构代码76003583-9。
负责人林彩平，总经理。
委托代理人程显仲，山东通世律师事务所律师。
委托代理人王世强，男，1974年10月6日出生，汉族。
被告盛大卫，农民。
原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司与被告盛大卫电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世强到庭参加了诉讼，被告盛大卫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月16日，原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司与被告盛大卫签订了“预存话费送手机”合约计划消费担保协议，约定被告盛大卫先向原告预存话费200元，被告从原告处领取三星GT-I5508手机一部，期限24个月，被告盛大卫在签订上述协议并领取手机后，并未按协议约定交纳话费。请依法判令：1、被告盛大卫支付拖欠原告通话费307.48元、滞纳金793.44元、因违约未交月费3120元，共计4220.92元；2、诉讼费由被告承担。
被告盛大卫未到庭未作答辩。
经审理查明，2011年11月16日，原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司与被告盛大卫签订了“预存话费送手机”合约计划消费担保协议，约定被告盛大卫先向原告预存话费200元，被告从原告处领取三星GT-I5508手机一部，该协议约定期限为24个月，协议期内被告应每月向原告交纳电话费不低于156元；若被告违约不按期交纳电话费，则应一次性向原告交清未履行协议月份的月费额及所欠话费和滞纳金。该协议由原告公司一名职工提供保证担保。协议同时约定，被告每月应及时缴纳上月话费，若每月20日前未交清上月欠费，则原告方做停机处理；连续停机时间超过30天视为违约；停机时间超过90天，原告方有权做销户处理。被告若违约，自愿一次性向原告交清未履行协议月份的套餐月费额及所有欠费和滞纳金。被告盛大卫在签订上述协议并领取手机后，只按协议履行了4个月，尚有20个月的协议期限未履行，截止2013年9月5日，被告已欠原告通话费307.48元、滞纳金793.44元、因违约未交月费3120元，共计4220.92元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及“预存话费送手机”合约计划消费担保协议、欠费详单、身份信息证明等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司与被告盛大卫签订的“预存话费送手机”合约计划消费担保协议合法有效。被告盛大卫按协议约定向原告预存部分话费后，在原告处领取三星GT-I5508手机一部，理应按协议约定向原告支付所欠通话费、滞纳金及因违约未交月费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛大卫于本判决生效后七日内支付原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司所欠通话费307.48元、滞纳金793.44元、因违约未交月费3120元，共计4220.92元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛大卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵佩佩
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1814号
原告：俄某，住庆城县。
被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司，住所地，庆阳市庆城县北五里坡。
法定代表人：张清，总经理。
被告：张某，现住西安市临潼区。
以上二被告委托诉讼代理人：南某，住庆城县北区县政府家属楼。
原告俄某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称陆达公司）、张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告俄某，被告陆达公司、张某的共同委托诉讼代理人南某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
俄某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付人工费3.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，被告张某叫其给陆达公司做混凝土院坪、排水管网、厕所维修，于2013年9月22日完工，劳务费共计5.1万元，张某验收合格后于2013年年底向其支付1.6万元，下欠3.5万元至今未付，故诉至法院。
陆达公司承认原告俄某提出的全部诉讼请求，但无资金支付，愿意用公司财产清偿相关费用。
张某承认原告在本案中主张的事实，但所欠费用应由陆达公司支付，其个人不承担支付义务。
本院认为，陆达公司、张某承认原告俄某在本案中主张的事实，故对俄某主张的事实予以确认。陆达公司雇佣俄某从事维修工作，拖欠原告劳务费已属违约，应承担支付的义务。张某是陆达公司的法定代表人，雇佣原告从事劳务活动，系职务行为，故张某不承担支付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、庆城县陆达石油技术服务有限公司于判决生效后三十日内支付拖欠俄某劳务费3.5万元；
二、驳回俄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告庆城县陆达石油技术服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一七年十一月十四日
书记员 李瑞媛
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1277号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人钟琅琳，男，1988年6月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省紫金县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月11日被惠州市公安局刑事拘留；于2017年7月19日被惠州市公安局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月30日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1292号起诉书指控被告人钟琅琳犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人钟琅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年5月30日22时01分许，被告人钟琅琳驾粤Ｓ×××××R号小型轿车从横沥镇往大湖溪方向行驶，行至水口镇南旋工业区宏凯鞋业门前路段时，于同方向行驶由被害王某福驾驶赣Ｃ×××××1号普通二轮摩托车（搭载蒋某1革）发生碰撞，造蒋某1革受伤王某福送医院抢救无效于2017年6月2日死亡以及车辆损坏的交通事故。该起事故中，驾驶员钟琅琳驾驶机动车上道路行驶时，没有充分注意路面动态，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，对事故的发生存在全部过错，应承担事故的全部责任；无证据证王某福蒋某1革对事故的发生存在过错王某福蒋某1革不承担事故责任。2017年6月27日，被告人钟琅琳与被害王某福家属达成刑事和解，由被告人钟琅琳赔王某福家属生活费、交通费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、丧葬费、精神损失费等各项经济损失共计人民币879000元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人钟琅琳违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致使一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钟琅琳投案自首，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人钟琅琳对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年5月30日22时01分许，被告人钟琅琳驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从横沥镇往大湖溪方向行驶，行至水口镇南旋工业区宏凯鞋业门前路段时，于同方向行驶由被害人王某驾驶的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车（搭载：蒋某1）发生碰撞，造成蒋某1受伤、王某送医院抢救无效于2017年6月2日死亡以及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人钟琅琳即报110处置并对伤员进行救治。该起事故中，驾驶员钟琅琳驾驶机动车上道路行驶时，没有充分注意路面动态，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，对事故的发生存在全部过错，应承担事故的全部责任；无证据证明王某、蒋某1对事故的发生存在过错，王某、蒋某1不承担事故责任。
另查明，2017年6月27日，被告人钟琅琳与被害人王某家属达成刑事和解，由被告人钟琅琳赔偿王某家属生活费、交通费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、丧葬费、精神损失费等各项经济损失共计人民币879000元。赔偿被害人蒋某16380元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，户籍资料，到案经过，证人证言，交通事故责任认定书，车辆安全技术检验鉴定书，现场勘查笔录及照片，理化检验检验报告，法医学尸体检验报告，车辆保险材料，死亡证明，尸体处理通知书，交通事故赔偿调解书，赔偿凭证，不予追究刑事责任申请书，刑事和解协议书，谅解书，被告人供述。
被告人提交的证据：收条一份。
本院认为，被告人钟琅琳违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟琅琳犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟琅琳案发后主动报案，且归案后如实供述自己的罪行，属自首，本院依法对其从轻处罚。案发后，赔偿了被害人及被害人家属的经济损失，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人钟琅琳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 奕 美
二〇一七年十月十八日
法官助理 潘露诗法官助理潘露诗
书 记 员 叶 智 安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0626刑初50号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人黄建军，男，汉族，1983年10月21日出生，高中文化，个体户。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月21日被德江县公安局立案侦查，同年10月25日被取保候审。
公诉机关德检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人黄建军犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月10日19时许，被告人黄建军与何某在县城水岸豪庭田某家吃饭时饮了白酒。19时30分许，其在无有效机动车驾驶证情况下，驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车载着何某到民族风情街，再次饮了白酒。21时许，其又驾驶摩托车载着何某从民族风情街驶往城北方向，途经县城农机三巷路口时，其摩托车与停在路边的小车发生轻微刮擦，在与小车主协商时，其停在路边的摩托车倒地挂到一小孩，被告人黄建军与小孩父母发生纠纷，对方报警。其被玉水派出所民警带回派出所处理，因发现其有酒驾嫌疑，遂被移交德江县公安局交警大队处理。经交警对其作呼吸式酒精测试，结果为199.6mg/100ml；后经抽血送检鉴定，其血液酒精含量为197.76mg/100ml。认为被告人黄建军具有如下量刑情节：1、坦白；2、曾受过刑事处罚、无驾驶资格驾驶机动车。认定的证据有：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人黄建军的身份信息及身份证复印件、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表及抽血照片、刑事判决书、江苏常州监狱证明、交警队情况说明等书证；2、证人何某、田某的证言；3、被告人黄建军的供述与辩解；4、司法鉴定意见。建议以危险驾驶罪对被告人黄建军在拘役四至五个月内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人黄建军对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。另查明，被告人黄建军因犯诈骗罪，于2011年2月21日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元。2013年1月20日刑满释放。
本院认为，公诉机关指控被告人黄建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄建军如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；庭审中自愿认罪，自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。其无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。经委托社区矫正机构调查评估，认为被告人黄建军适宜社区矫正。故对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人黄建军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安俊
二〇一八年二月十二日
书记员 陈臣
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初327号
原告：湖南省明威吊装运输服务有限公司。
法定代表人：刘旭明。
委托代理人：刘科，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：林新，湖南凌星律师事务所律师，一般授权代理。
被告：广西华业智能科技集团有限公司。
法定代表人：刘忠斌。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理湖南省明威吊装运输服务有限公司与被告广西华业智能科技集团有限公司承揽合同纠纷一案后，被告广西华业智能科技集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖，应由涉案工程所在地广西博白县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，虽原、被告于2017年3月13日签订《博白马子岭50WM风电场工程风机吊装工程施工承包合同》中第十六条第一款约定“甲方和乙方因本合同发生争议，应友好协商解决，协商不成，应向起诉方所地的人民法院提起诉讼，并由败诉方承担另一方诉讼费、差旅费及律师费”，但双方合同中对协议管辖法院的约定，违反专属管辖规定，本案应由涉案工程所在地广西壮族自治区博白县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
广西华业智能科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区博白县人民法院处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 郑 万
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1947号
上诉人（原审原告）：陈昌勤，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
委托诉讼代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓泽民，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
被上诉人（原审被告）：杨柳，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
上诉人陈昌勤因与被上诉人邓泽民、杨柳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈昌勤及其委托诉讼代理人黎运泉，被上诉人邓泽民到庭参加诉讼。被上诉人杨柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
陈昌勤上诉请求：1、撤销一审判决，改判二被上诉人共同归还上诉人借款本金198000元及利息（利息计付，以198000元为基数，从2016年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款还清时止）；2、本案一审、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决以上诉人与被上诉人未形成借款合意为由驳回上诉人的诉讼请求，缺乏证据依据。2、被上诉人杨柳理应对该笔尚欠的借款198000元承担共同偿还的法律义务，因为该笔借款发生在二被上诉人婚姻关系存续期间。3、一审判决适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，处理不公。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
邓泽民辩称，一审查明的事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
杨柳未作答辩。
陈昌勤向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金19.8万元，二被告支付逾期欠款利息(利息的计算：以19.8万元为基数，从2016年2月13日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实，20l4年8月27日，案外人曹阳将40万元存入被告杨柳的银行账户。2016年8月23日，被告邓泽民（作为立据人）在原告打印的欠条上签名捺印，欠条载明：“2014年8月，本人以桂林市基础建设有限公司西城大道一号桥项目需要资金为由，向陈昌勤借款人民币40万元，20l4年8月27日陈昌勤通过其女婿曹阳将40万元打入本人妻子杨柳账户，本人已如数收到上述40万元。2014年9月6日出具了有桂林基础建设有限公司西城大道一号桥项目部经理杨某签字的借条一张，借款期限一年，到期全部本金一次还清，并口头约定按月支付利息。2015年6月后因资金原因未按期支付利息，也未归还本金。至2016年8月共偿还币贰拾万贰仟元整，尚欠陈昌勤本金币壹拾玖万捌仟元整(利息另计)。”由于原告认为被告系借款不还，遂诉至该院，提出前述诉讼请求。在法庭审理过程中，原告承认收到2014年9月6日桂林基础建设有限公司西城大道一号桥项目部经理杨某向其出具的借条一张，金额为40万元。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点，在于双方当事人是否形成借款的合意。该院分析如下：首先，原告就其主张的与被告的借贷关系，仅能提供银行的转账凭证及事后的欠条，没有提交任何借款发生时的债权凭证，故只能说明原告主张的借款的支付事实存在的可能性，无法说明支付款项时双方形成了借款的合意，而被告坚决否认双方曾经达成过借款合意，主张有关款项的支付属于原告的委托投资事项。对此，原告又承认了案外人在支付涉案款项后曾向其出具了借条。在此情形下，作为主张权利存在的原告，应当承担进一步的举证责任以证实双方存在借款的合意或充分反驳被告的抗辩，但原告未能提供任何其他证据，故原告应当对其主张事实不能确定承担不利后果。其次，结合原告未能就借款的合意形成的时间、地点、发生的原因以及借贷双方的关系、借款用途、有关还款的明细等事实进行充分合理的说明等因素，也无法对原告主张的借贷事实作出准确判断并予以确认。综上，原告对于自己提出借款给被告的主张，没有提供充分的证据予以证实，有关的陈述前后不一且无合理说明，该院不予采信，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（法释[2015]18号）第十六条第二款的规定，判决：驳回原告陈昌勤的诉讼请求。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2130元（原告已预付本院4260元，应退2130元），由原告负担。
本院庭审时，上诉人围绕上诉请求提交了如下证据：证据一、证人杨某的《证明》，拟证明2014年9月6日“借条”上杨某的签名不是杨某本人所签以及桂林基础设施建设有限公司西城大道一号桥项目部并未向上诉人借款的事实。证据二、银行账单6页及明细摘要一份，拟证明被上诉人每月有转款还钱（总共已归还202000元）及双方之间民间借贷法律关系成立的事实。本院组织当事人进行了质证。被上诉人的质证意见：一、2014年9月6日《借条》上的杨某签名确实非杨某本人所签，系被上诉人邓泽民代签；上诉人转给被上诉人杨柳的40万元钱款系由被上诉人邓泽民向桂林基础设施建设有限公司西城大道一号桥项目部进行投资的钱款。二、被上诉人邓泽民转钱是事实，但并非是还款，而是付给上诉人的投资收益。对上诉人提交的上述证据拟证的事实，本院分析认定如下：一、因被上诉人邓泽民已自认2014年9月6日《借条》上的杨某签名系其本人所代签，以及并未提供充分、确实、有效证据证实本案40万元钱款是上诉人投资的款项，故上述证据一拟证事实成立。二、因被上诉人邓泽民承认有每月转款的事实，以及其并无任何证据证实所转之款属投资收益，故上述证据二拟证事实成立。
当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益应当受到法律保护。本案上诉人通过案外人曹某将40万元存入被上诉人杨柳的银行账户及被上诉人邓泽民在上诉人打印的欠条上签名捺印予以认可的内容和此后被上诉人邓泽民向上诉人及其女儿女婿转款等证据，均指向借款事实并形成完整证据链，在被上诉人无证据证明与上诉人之间属投资关系的情况下，上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系成立、有效，被上诉人应当按照“欠条”载明的内容承担还款义务。
综上所述，陈昌勤的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初2050号民事判决；
二、被上诉人邓泽民、杨柳共同偿还上诉人陈昌勤借款本金19.8万元及其逾期利息(利息计算：以19.8万元为基数，按年利率6%，从2016年2月13日起计算至本案借款实际清偿之日止)。
本案一审案件受理费2130元、二审案件受理费4260元，共计人民币6390元，由被上诉人邓泽民、杨柳负担。
以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王裕松
审 判 员 陆建华
审 判 员 唐 勇
二〇一七年九月十五日
代书记员 杨 曦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17135号
原告（反诉被告）：冯有德，男，1954年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告（反诉原告）：麦文昌，男，1957年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告冯有德与被告麦文昌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，被告麦文昌提起反诉，本院将本诉与反诉合并审理（为便于表述，以下将本诉原告冯有德称为原告，本诉被告麦文昌称为被告），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯有德及其诉讼代理人袁作武、被告麦文昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯有德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款69200元，并从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年7月以包工不包料的形式为被告位于顺德区××街道××便街敦××号旧房重建，2015年1月工程完工，被告欠原告工程款69200元，原告多次催收，被告于2015年8月1日向原告出具欠条，欠原告工程余款69200元。因被告一直拖延付款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。
被告麦文昌承认原告在本案中所主张的事实，确认尚欠原告工程款69200元，并反诉称，2015年4月初开始发现原告的工程质量出现严重问题，被告向原告反映相关情况并让原告到场查看，但原告却推搪相关问题与其施工质量无关。在经过几场大雨后，房屋质量问题越发严重，被告与原告多次协商未果，直至2015年12月，再次为房屋质量问题与原告联系交涉，原告答应等过年后安排工人前来处理，但直到2016年7月份，还不见原告安排并拒绝接听电话，8月底，被告提出原告如不把房屋质量问题处理好，就交还被告所签欠条由被告另行找工程队处理。2016年9月1日，原告安排了一名工人前来处理，但至目前为止，房屋的四楼飘台天花仍有渗漏水现象，四楼墙壁四周的裂缝、四楼梯房的裂缝及渗漏水、六个窗户倒灌水的情况，原告完全不承认是其工程质量问题。综上所述，请求判令原告承担为被告承建的住房所出现的严重质量问题所需的返修工程费用35000元；本案所有诉讼费用及鉴定评估费用由原告承担。
诉讼中，被告麦文昌变更第二项诉讼请求为：本案所有诉讼费用由原告承担。
针对被告麦文昌的反诉，原告冯有德答辩称，涉案房屋不存在任何质量问题，被告提出的质量问题是六个窗户出现倒灌水现象，经原告到现场查看，因窗户安装不是原告的施工范围，房屋的窗框是铝合金材料，由于窗框与窗户之间没有做好密封措施，导致窗户的框架与推拉窗门之间的缝隙渗水，属于窗户的设计问题，不属于原告的施工范围。
诉讼中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证、被告人口信息查询表打印件、《欠条》一张以及被告提交的建筑设计图纸一张、房屋现状视频U盘一个、照片33张等证据，双方当事人对证据的真实性均无异议，且与本案相关联，本院予以确认并在案佐卷。
对于被告提交的瓷片2块，拟证明原告建房时没有用足水泥铺贴。原告确认该瓷片是其为涉案房屋补漏时换出来的，已经维修好了。经质辩，因该证据无法直观反映被告主张的事实，故本院不予采信。
经审理查明，被告麦文昌对于原告冯有德主张的事实并无异议，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，被告麦文昌于2015年8月1日出具的《欠条》载明：“实欠冯有德工程费共陆万玖仟贰佰元正。2015.8.1日麦文昌”。
诉讼中，被告麦文昌称，2015年1月份，其与家人已入住顺德区××街道××便街敦××号的房屋（下称涉案房屋），并于2月份取得房地产权证。在被告入住后，涉案房屋的窗户出现漏水情况，墙身上也出现了渗水的情况。
诉讼过程中，被告麦文昌就其提出的涉案房屋质量等问题向本院提出了书面鉴定申请，本院经审查予以准许。本院经指定具有资质的鉴定机构出具了《受理鉴定回复函》后，被告麦文昌认为鉴定所需费用太高，向本院申请撤回了对涉案房屋的司法鉴定，本院予以准许。
本院认为，被告麦文昌向原告冯有德出具的《欠条》实际上是双方关于欠款事实的约定，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。虽然被告在《欠条》上并未明确载明还款的日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告自2015年8月1日出具《欠条》，原告于2016年9月29日立案起诉被告，而被告至目前为止仍未能按约定支付欠款，实属违约，原告主张被告按《欠条》上确定的金额偿还欠款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息有理，本院予以支持。
关于被告麦文昌反诉称，涉案房屋出现质量问题，要求原告支付返修费用的主张。由于被告麦文昌并未提供证据证明上述主张所需的返修费用问题，故本院对被告麦文昌提出的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告麦文昌于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告冯有德工程款69200元及利息（计算方法：以69200元为本金从2016年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回被告麦文昌的诉讼请求。
如被告麦文昌不按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费765元，反诉受理费337.5元，合共1102.5元，均由被告麦文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李洁锋
二〇一七年五月九日
书记员 邱苏燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初17135号原告（反诉被告）：冯有德，男，1954年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告（反诉原告）：麦文昌，男，1957年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告冯有德与被告麦文昌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，被告麦文昌提起反诉，本院将本诉与反诉合并审理（为便于表述，以下将本诉原告冯有德称为原告，本诉被告麦文昌称为被告），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯有德及其诉讼代理人袁作武、被告麦文昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯有德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款69200元，并从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年7月以包工不包料的形式为被告位于顺德区××街道××便街敦××号旧房重建，2015年1月工程完工，被告欠原告工程款69200元，原告多次催收，被告于2015年8月1日向原告出具欠条，欠原告工程余款69200元。因被告一直拖延付款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告麦文昌承认原告在本案中所主张的事实，确认尚欠原告工程款69200元，并反诉称，2015年4月初开始发现原告的工程质量出现严重问题，被告向原告反映相关情况并让原告到场查看，但原告却推搪相关问题与其施工质量无关。在经过几场大雨后，房屋质量问题越发严重，被告与原告多次协商未果，直至2015年12月，再次为房屋质量问题与原告联系交涉，原告答应等过年后安排工人前来处理，但直到2016年7月份，还不见原告安排并拒绝接听电话，8月底，被告提出原告如不把房屋质量问题处理好，就交还被告所签欠条由被告另行找工程队处理。2016年9月1日，原告安排了一名工人前来处理，但至目前为止，房屋的四楼飘台天花仍有渗漏水现象，四楼墙壁四周的裂缝、四楼梯房的裂缝及渗漏水、六个窗户倒灌水的情况，原告完全不承认是其工程质量问题。综上所述，请求判令原告承担为被告承建的住房所出现的严重质量问题所需的返修工程费用35000元；本案所有诉讼费用及鉴定评估费用由原告承担。诉讼中，被告麦文昌变更第二项诉讼请求为：本案所有诉讼费用由原告承担。针对被告麦文昌的反诉，原告冯有德答辩称，涉案房屋不存在任何质量问题，被告提出的质量问题是六个窗户出现倒灌水现象，经原告到现场查看，因窗户安装不是原告的施工范围，房屋的窗框是铝合金材料，由于窗框与窗户之间没有做好密封措施，导致窗户的框架与推拉窗门之间的缝隙渗水，属于窗户的设计问题，不属于原告的施工范围。诉讼中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证、被告人口信息查询表打印件、《欠条》一张以及被告提交的建筑设计图纸一张、房屋现状视频U盘一个、照片33张等证据，双方当事人对证据的真实性均无异议，且与本案相关联，本院予以确认并在案佐卷。对于被告提交的瓷片2块，拟证明原告建房时没有用足水泥铺贴。原告确认该瓷片是其为涉案房屋补漏时换出来的，已经维修好了。经质辩，因该证据无法直观反映被告主张的事实，故本院不予采信。经审理查明，被告麦文昌对于原告冯有德主张的事实并无异议，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，被告麦文昌于2015年8月1日出具的《欠条》载明：“实欠冯有德工程费共陆万玖仟贰佰元正。2015.8.1日麦文昌”。诉讼中，被告麦文昌称，2015年1月份，其与家人已入住顺德区××街道××便街敦××号的房屋（下称涉案房屋），并于2月份取得房地产权证。在被告入住后，涉案房屋的窗户出现漏水情况，墙身上也出现了渗水的情况。诉讼过程中，被告麦文昌就其提出的涉案房屋质量等问题向本院提出了书面鉴定申请，本院经审查予以准许。本院经指定具有资质的鉴定机构出具了《受理鉴定回复函》后，被告麦文昌认为鉴定所需费用太高，向本院申请撤回了对涉案房屋的司法鉴定，本院予以准许。本院认为，被告麦文昌向原告冯有德出具的《欠条》实际上是双方关于欠款事实的约定，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。虽然被告在《欠条》上并未明确载明还款的日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告自2015年8月1日出具《欠条》，原告于2016年9月29日立案起诉被告，而被告至目前为止仍未能按约定支付欠款，实属违约，原告主张被告按《欠条》上确定的金额偿还欠款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息有理，本院予以支持。关于被告麦文昌反诉称，涉案房屋出现质量问题，要求原告支付返修费用的主张。由于被告麦文昌并未提供证据证明上述主张所需的返修费用问题，故本院对被告麦文昌提出的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告麦文昌于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告冯有德工程款69200元及利息（计算方法：以69200元为本金从2016年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回被告麦文昌的诉讼请求。如被告麦文昌不按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费765元，反诉受理费337.5元，合共1102.5元，均由被告麦文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李洁锋二〇一七年五月九日书记员  邱苏燕