wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行终121号
上诉人（原审原告）莆田市荔城区宏达汽车配件有限公司，所在地莆田市荔城区拱辰街道畅林88号。
法定代表人郑炳泉，董事长。
委托代理人张景松，福建大涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局荔城分局，所在地莆田市城厢区文献路600号。
法定代表人郑平文，局长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区财政局，住所地莆田市荔城区县巷。
法定代表人陈志鸿，局长。
原告莆田市荔城区宏达汽车配件有限公司诉被告莆田市国土资源局荔城分局、莆田市荔城区财政局土地行政决定一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初8号《行政裁定书》，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院裁定认为，被告莆田市国土资源局荔城分局、莆田市荔城区财政局对原告莆田市荔城区宏达汽车配件有限公司作出荔国土资[2015]74号《关于责令限期缴纳土地出让金滞纳违约金的决定书》，是根据被告莆田市国土资源局荔城分局与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》所约定履行合同内容的告知行为，是一种程序性后续的行政合同行为，该决定书对原告并不设置新的权利义务，该行政行为对原告不产生实际影响，不能成为一个独立的可诉行政行为，属于不可诉的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告莆田市荔城区宏达汽车配件有限公司的起诉。
莆田市荔城区宏达汽车配件有限公司不服裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人的起诉符合立案受理条件，原审裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权，是错误的裁定；2、因被上诉人莆田市国土资源局荔城分局拒不履行行政合同义务，已构成违约及违法，依法不应由上诉人交纳滞纳金，二被上诉人却对上诉人作出交纳305.2111万元滞纳金的巨额处罚决定，明显侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成巨大的经济损失，该行政决定行为对上诉人的合法权益明显产生实际影响，原审法院适用最高院司法解释条款明显错误；3、本案是一个独立的行政处罚行为，并不是一种程序性后续的行政合同行为，是可诉性的独立行政诉讼，法院应当作出实体审理判决。
被上诉人莆田市国土资源局荔城分局辩称，二被上诉人作出的荔国土资[2015]74号决定书没有创设新的权利义务，决定书的内容是《国有建设用地使用权出让合同》中已约定的事项，对上诉人不产生实际影响，属于行政合同的后续告知行为，是不可诉的行为。
被上诉人莆田市荔城区财政局没有提交书面答辩意见。
本院认为，本案二被上诉人作出的荔国土资[2015]74号《关于责令限期缴纳土地出让金滞纳违约金的决定书》，虽然缴纳滞纳违约金及其金额所依据的是上诉人与被上诉人莆田市国土资源局荔城分局签订的荔土让[2009]1号《国有建设用地使用权出让合同》约定的条款内容，但该决定书的内容是责令上诉人接到决定书之日起十五日内缴清逾期缴纳出让金产生的（滞纳）违约金人民币305.2111万元，从时间上限期十五日，义务上必须缴纳滞纳违约金305.2111万元，是对上诉人设定了缴纳滞纳违约金的强制义务，已对上诉人的财产权益产生实际影响，该决定书实质上是对上诉人的处罚行为，显然是一种可诉的行政行为。如果该决定书是一种催缴函的告知行为，那么对上诉人是否缴纳滞纳违约金就没有法律上的约束力。为此，原审法院认为该决定书是一种告知行为而不可诉，从而裁定驳回上诉人的起诉是错误的，应予撤销纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初8号《行政裁定书》；
二、本案由莆田市城厢区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑完育
审 判 员 陈金发
代理审判员 张鹏程
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑颖颖
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽03行终121号上诉人（原审原告）莆田市荔城区宏达汽车配件有限公司，所在地莆田市荔城区拱辰街道畅林88号。法定代表人郑炳泉，董事长。委托代理人张景松，福建大涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局荔城分局，所在地莆田市城厢区文献路600号。法定代表人郑平文，局长。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莆田市荔城区财政局，住所地莆田市荔城区县巷。法定代表人陈志鸿，局长。原告莆田市荔城区宏达汽车配件有限公司诉被告莆田市国土资源局荔城分局、莆田市荔城区财政局土地行政决定一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初8号《行政裁定书》，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院裁定认为，被告莆田市国土资源局荔城分局、莆田市荔城区财政局对原告莆田市荔城区宏达汽车配件有限公司作出荔国土资[2015]74号《关于责令限期缴纳土地出让金滞纳违约金的决定书》，是根据被告莆田市国土资源局荔城分局与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》所约定履行合同内容的告知行为，是一种程序性后续的行政合同行为，该决定书对原告并不设置新的权利义务，该行政行为对原告不产生实际影响，不能成为一个独立的可诉行政行为，属于不可诉的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告莆田市荔城区宏达汽车配件有限公司的起诉。莆田市荔城区宏达汽车配件有限公司不服裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人的起诉符合立案受理条件，原审裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权，是错误的裁定；2、因被上诉人莆田市国土资源局荔城分局拒不履行行政合同义务，已构成违约及违法，依法不应由上诉人交纳滞纳金，二被上诉人却对上诉人作出交纳305.2111万元滞纳金的巨额处罚决定，明显侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成巨大的经济损失，该行政决定行为对上诉人的合法权益明显产生实际影响，原审法院适用最高院司法解释条款明显错误；3、本案是一个独立的行政处罚行为，并不是一种程序性后续的行政合同行为，是可诉性的独立行政诉讼，法院应当作出实体审理判决。被上诉人莆田市国土资源局荔城分局辩称，二被上诉人作出的荔国土资[2015]74号决定书没有创设新的权利义务，决定书的内容是《国有建设用地使用权出让合同》中已约定的事项，对上诉人不产生实际影响，属于行政合同的后续告知行为，是不可诉的行为。被上诉人莆田市荔城区财政局没有提交书面答辩意见。本院认为，本案二被上诉人作出的荔国土资[2015]74号《关于责令限期缴纳土地出让金滞纳违约金的决定书》，虽然缴纳滞纳违约金及其金额所依据的是上诉人与被上诉人莆田市国土资源局荔城分局签订的荔土让[2009]1号《国有建设用地使用权出让合同》约定的条款内容，但该决定书的内容是责令上诉人接到决定书之日起十五日内缴清逾期缴纳出让金产生的（滞纳）违约金人民币305.2111万元，从时间上限期十五日，义务上必须缴纳滞纳违约金305.2111万元，是对上诉人设定了缴纳滞纳违约金的强制义务，已对上诉人的财产权益产生实际影响，该决定书实质上是对上诉人的处罚行为，显然是一种可诉的行政行为。如果该决定书是一种催缴函的告知行为，那么对上诉人是否缴纳滞纳违约金就没有法律上的约束力。为此，原审法院认为该决定书是一种告知行为而不可诉，从而裁定驳回上诉人的起诉是错误的，应予撤销纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初8号《行政裁定书》；二、本案由莆田市城厢区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑完育审 判 员  陈金发代理审判员  张鹏程二〇一六年九月十三日书 记 员  郑颖颖附相关的法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6694号
原告：黎海莲，女，1975年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告：罗某2，男，1971年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告：罗某1，男，2007年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
法定代理人：罗某2（系原告罗某1父亲），男，1971年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
三原告之委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
三原告之委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告黎海莲、罗某2、罗某1诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付租金18743元；2、被告支付利息622元（要求计算至付清为止）；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》；4、被告支付违约金37487元。审理中，原告放弃第四项诉讼请求，本院依法予以准许。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；不同意支付违约金。
经审理查明，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场1幢（四层）4030号商铺由被告经营、管理，期限自2009年4月1日起至2019年3月31日止；自2012年4月1日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年4月1日起至2019年3月31日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数59979元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数59979元之和的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为4月底和10月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告于2015年8月27日支付原告2015年4月底到期的经营回报收益8784元，2015年10月底、2016年4月底到期的回报收益，被告尚未支付。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、销售不动产统一发票、银行流水清单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2015年10月底、2016年4月底到期的经营回报收益。关于经营回报收益的数额，虽原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付，但该主张缺乏事实和法律依据，本院确定被告按照其近期向原告支付的标准支付，并结合合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额每期15.65元应由原告承担，即被告应支付原告2015年10月底、2016年4月底到期的经营回报收益（8784元-15.65）×2期=17536.70元。
二、关于是否解除《委托经营管理合同》问题。本院认为，诉争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对要求解除合同的主张，本院不予支持。
三、关于逾期利息问题。被告逾期支付、到期未付回报收益，已违反合同约定，理应赔偿对原告造成的损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。结合本案实际情况，逾期付款利息标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黎海莲、罗某2、罗某12015年10月底、2016年4月底到期的经营回报收益17536.70元及逾期付款利息（以8768.35元为基数，分别从2015年11月1日、2016年5月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告黎海莲、罗某2、罗某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元，减半收取142元，由原告黎海莲、罗某2、罗某1负担7元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 褚小琴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第832号
罪犯杨丽芹，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）浙绍刑初字第36号刑事判决，以被告人杨丽芹犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省金华监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨丽芹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨丽芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨丽芹减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年11月27日起至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月九日
代书记员 钱 佩
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初790号
原告：兰生龙，男，1965年11月20日出生，汉族，江西省兴国县人�农民，住江西省兴国县，
被告：潘昌玉，男，1964年12月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
被告：刘晓华，女，1964年5月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
原告兰生龙与被告潘昌玉、刘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰生龙、被告刘晓华到庭参加诉讼，被告潘昌玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰生龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘昌玉立即偿还原告借款200000元，并按月利率1.2%计算利息，从2013年7月29日起至还清之日止；2、判决被告刘晓华承担共同还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘昌玉、刘晓华于1986年12月13日结婚，系夫妻关系。2013年1月29日，被告潘昌玉�刘晓华因建房需要资金周转，向原告借款200000元，被告潘昌玉当场写下借条一张，约定按月利率1.2%计算利息，半年付息一次，期限两年。此后被告潘昌玉支付了六个月的利息，本金和剩余利息经原告多次催收无果。2016年8月24日，原告与被告潘昌玉之妻刘晓华协商同意延期至2018年8月24日以前还清，2017年3月20日，被告潘昌玉之妻刘晓华又同意原告随时起诉。
被告潘昌玉未提出答辩。
被告刘晓华辩称：2013年农历十月初四，我老公因病住院，原告在农历十二月份，到医院探望。我老公说是欠了钱，当时我也在医院照顾我老公，从这个时候我才知道我老公借了原告的钱。借款后，我老公只付了六个月利息14400元。
本院认为：被告潘昌玉向原告借款后，出具了借条，双方的借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定按月利率1.2%支付利息，没有超出法律法规的规定，应予保护。两被告是夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定是夫妻共同债务，被告刘晓华有共同偿还的义务。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，两被告没有提出异议，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘昌玉偿还原告兰生龙借款200000元。
由被告潘昌玉支付原告兰生龙借款200000元的利息，按月利率1.2%计算，从2013年7月29日起至还清之日止。
被告刘晓华对被告潘昌玉所欠债务200000元及其利息承担共同偿还责任。
本案所涉执行内容限�决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取2945元，由被告潘昌玉、刘晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一七年四月二十四日
书记员 雷 毅
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第622号原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司。法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。委托代理人邱春富，该分公司项目经理。被告蒙胜先。本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蒙胜先物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告蒙胜先已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。审判员韦永辉二〇一五年八月二十七日书记员覃辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初667号
原告：王松伟，男，1982年1月12日出生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：方芳，女，1985年12月1日出生，汉族，住址，系王松伟之妻，代理权限为特别授权。
被告：义马市千秋金鹏快捷酒店，住所地义马市人民路中段，组织机构代码：411281608009381。
负责人：蒋建曾，该个体工商户业主。
被告：茹荣华，男，1969年10月27日出生，汉族，住陕县。
原告王松伟诉被告义马市千秋金鹏快捷酒店、茹荣华劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王松伟撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告王松伟承担。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李晨勃
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郜翠翠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3343号
原告：刘××。
委托代理人：章××。
被告：诸暨市××织造厂，住所地：诸暨市××陈蔡村
（原下蔡村），现住所地：杭州市××开发区××号（天荷路
80号）。
负责人：赵××。
委托代理人：周××。
原告刘××诉被告诸暨市××织造厂买卖合同纠纷一案
，于2009年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法由审判员蔡生苗独任审判，于2009年10月14日公开开庭进行
了审理。原告刘××的委托代理人章××，被告诸暨市××织
造厂委托代理人周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，从2004年4月起至2005年12月止，原告
陆续供给被告家纺布，总价值计人民币200多万元，截止2005
年6月26日，被告尚欠原告货款732025元。此后，被告陆续支
付了部分货款，尚欠132000元没有支付。请求法院判决被告支
付上述货款。
被告诸暨市××织造厂未提交书面答辩状，在庭审中辩
称，原、被告存在买卖关系事实，但原告主张被告尚欠其货款
132000元，应提供证据予以证明。原告的起诉已超过诉讼时效期限，请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘××为证实自己的主张，向本院提供了2005年6月
26日，由被告负责人赵××签名的记帐单一份，证明被告尚欠
原告货款732025元，后被告陆续支付了部分货款，至今尚欠货
款132000元的事实。
经质证，被告诸暨市××织造厂对原告提供的证据的真
实性没有异议。
本院认为，原告提供的证据，被告无异议，本院作为有
效证据认定。
被告诸暨市××织造厂未向法庭提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告刘××与被告诸暨市××织造厂之间的
买卖关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。
被告诸暨市××织造厂尚欠原告货款计人民币132000元，事实
清楚，证据充分，应承担支付义务。现原告要求被告支付货款
，理由正当，本院予以支持。2005年6月26日，被告单位的负
责人赵××在原告的记帐单上签名确认尚欠的货款732025元，
但未约定支付的时间，因此，被告主张原告的起诉超过诉讼时
效期限无事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告诸暨市××织造厂支付原告刘××货款计人民币132
000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，依法减半收取1470元，由被告诸暨
市××织造厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2940元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账
号：09000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部，
逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 蔡生苗
二〇〇九年十月十五日
书记员 宣卓萍
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执719号
申请执行人彭泽县黄岭加油站,住址彭泽县黄岭乡。
法定代表人高想元。
被执行人严锦华，男，1965年11月23日生，住彭泽县。
本院于2017年8月25日立案执行彭泽县黄岭加油站申请严锦华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初1549号民事判决书，被执行人严锦华应支付申请人彭泽县黄岭加油站案款50423元，承担执行费656.34元。本院已执行0元,尚有50423元未执行,现因被执行人严锦华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执719号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 毅
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘刑初字第166号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人杨某某，男，住柘城县。因涉嫌诈骗犯罪，于2013年3月20日被柘城县公安局刑事拘留，于2013年4月19日被柘城县公安局取保候审。2013年10月9日被柘城县人民检察院取保候审。·
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人杨某某犯有诈骗罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员董恩平、王敏志出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月份，被告人杨某某在柘城县梁庄乡上海路经营新世纪家电专卖店期间，冒用胡襄镇刘某某等十六人的名字，在胡襄镇财政所骗取国家家电补贴6045元。
另查明，案发后，被告人杨某某已退还了全部赃款。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、单某某、张某某等人证言，有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在销售家电过程中，冒用他人姓名，骗取国家家电财政补贴资金，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某某犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某认罪态度较好，已退还了全部赃款，可酌定予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
二、被告人杨某某所退赃款6045元，予以没收，上缴国库。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马献科
二〇一四年九月九日
书记员 刘婷婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07112号
原告但明春，男，1965年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告张中莲，女，1970年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告袁兴文，男，1975年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告但明春与被告袁兴文相邻权纠纷一案中，原告张中莲于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张中莲的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张中莲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张中莲负担（已缴纳）。
审 判 长 王 曌
人民陪审员 喻 霞
代理审判员 刘承重
二〇一六年二月十九日
书 记 员 罗 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初367号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人袁义秋,男，1969年8月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住河南省信阳市。2009年2月19日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）232号起诉书指控被告人袁义秋犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉。被告人袁义秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日14时许，被告人袁义秋在重庆市沙坪坝区小龙坎广场意尔康皮鞋店内，趁营业员胡某不备，将其放于库房桌上的一部苹果6手机盗走，逃至小龙坎人行天桥附近被反扒队员抓获。经鉴定，被盗手机价值1750元。破案后，民警将被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人袁义秋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人熊某某、张某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，涉案财物价格鉴证意见书，指认赃物照片，到案经过，北京市朝阳区人民法院（2009）朝刑初字第512号刑事判决书及被告人袁义秋的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人袁义秋判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人袁义秋曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物价值1750元,数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。袁义秋有犯罪前科，可酌情从重处罚。袁义秋能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁义秋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日至2017年4月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄潇肖
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第144号
原告燕晋卫，男，汉族。
被告郭阿宁，男，汉族。
被告郭海孟，男，汉族。
本院在审理原告燕晋卫诉被告郭阿宁、郭海孟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在收到交纳诉讼费用通知之日起7日内未预交诉讼费用且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵秀娟
人民陪审员 胡太祥
人民陪审员 国焕文
二〇一四年三月十三日
书 记 员 连娇娇
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第144号
原告任某停，男，1966年7月17日生，汉族。
被告李某有，男，成年，汉族。
本院在审理原告任某停诉被告李某有婚约财产纠纷一案中，原告任某停于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告任某停撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告任某停负担。
审判员 王云东
二〇一四年一月二十日
书记员 任双军
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1788号
申请执行人：潘光兴，男,1977年1月24日生，住福建省连江县。
委托代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。
被执行人：尹炳乾，男,1972年3月26日生，住湖北省恩施市。
本院在执行申请执行人潘光兴与被执行人尹炳乾民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘光兴于2016年11月29日向本院申请执行，申请执行标的为人民币10万元及利息。本院于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2017年3月23日依法裁定扣押被执行人尹炳乾所有的闽Ａ×××××桑塔纳牌小型汽车、闽Ｃ×××××天马牌小型汽车各一辆，但该车辆尚未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈凌力
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5644号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁培信。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁培信信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁培信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，183.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，183.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟书玲，女，1929年8月14日出生，退休，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：林桦（孟书玲之女），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：甄光燕，北京市方正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军北京军区司令部炮兵管理处，住所地北京市海淀区香山南路4号院。
法定代表人：宗廷。
再审申请人孟书玲因与被申请人中国人民解放军北京军区司令部炮兵管理处（以下简称炮兵管理处）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟书玲申请再审称，（一）我有新的证据证明我的个人档案真实存在。我的女儿在2017年7月20日与炮兵管理处法定代表人宗廷处长和步江的谈话中，明确表明了在炮兵管理处的档案室存有我的档案材料；（二）两审法院要求我承担档案丢失的举证责任是错误的。众所周知，职工档案由用人单位建立和保管，要求我承担举证不能的责任显然是错误的。炮兵管理处应当承担档案丢失的责任；（三）炮兵管理处存在明确过错，应当承担赔偿责任。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，孟书玲要求炮兵管理处赔偿因人事档案丢失导致其无法办理北京市城镇职工基本医疗保险的经济损失。二审法院认为孟书玲未能就其人事档案曾保存于北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂，且北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂确实将其人事档案丢失的事实提供相应的证据予以证明，因此孟书玲主张北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂将其人事档案丢失的事实无法确认。二审法院对于孟书玲的此项诉讼请求未予支持，符合法律规定，处理并无不当。孟书玲提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。孟书玲申请再审的理由不能成立。综上，孟书玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟书玲的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 常雨竹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2299号
原告：姜涛，男，1971年3月29日生，汉族，职工，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：顾小平（特别授权），东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告：陈慧珍，女，1961年6月27日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：唐亮（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
原告姜涛与被告陈慧珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托诉讼代理人顾小平、被告陈慧珍及其委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其多次干扰和纠缠原告造成的经济损失合计9209.27元（2017年3、4月份的工资和奖金）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年5月9日双方因感情不和，在盐城市大丰区民政局办理了离婚手续，并就双方婚姻关系存续期间的债务达成了协议。可离婚后不久，被告多次到原告的工作单位大丰海港港口有限公司纠缠，并电话干扰原告的家人。其在原告工作单位干扰期间，多次对原告单位领导以死相逼，导致原告至今无法上班，给原告造成重大精神伤害和一定的经济损失。虽双方均多次报警，但被告仍未停止对原告及家人的干扰和纠缠。
被告陈慧珍辩称，我与原告曾是夫妻关系是事实，2016年5月9日双方协议离婚之后，由于原告居无定所，我受我女儿的委托向原告询问如何偿还借我女儿的五万元，双方之间并不存在揪扯、打电话打扰家人以及对原告单位的领导以死相逼的情节，这些都是原告为了逃避法律责任采取的虚假诉讼。反而是原告在离婚之后多次通过爬落水管道的方法，进入我的住所，损害我的私人物品，这些在盐城市××区城北派出所有报警记录，对此，我保留相应的诉讼权利。对原告提出的损失，我不予认可，与本案也没有关联性，也不能证明原告实际发生的损失，我不承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，在2016年5月9日登记离婚时，双方达成离婚协议，协议约定：“一、夫妻双方自愿离婚。二、夫妻双方婚后无共同财产。三、夫妻双方是重组家庭，婚后无子女。四、夫妻双方关系存续期间，无任何债权债务问题。”上述离婚协议已在民政部门登记备案。离婚后，原、被告双方因原告女儿与被告间的债务纠纷产生矛盾。被告也曾到原告的工作单位找原告。原告认为被告多次纠缠、干扰原告的工作致其产生经济损失，遂于2017年4月20日向本院提起诉讼。
另查，盐城市大丰区公安局城北派出所出具两份接处警工作登记表:接警时间为2016年6月30日的登记表载明：报警人为陈慧珍，报警人称因经济纠纷有人在家闹事，处警经过及结果为到场经了解，姜涛、陈慧珍双方已离婚，双方现为琐事发生纠纷，现场调处。接警时间为2016年8月5日的登记表载明：报警人为陈慧珍，报警人称前夫在此闹事，处警经过及结果为民警出警至现场，经了解系姜涛与陈慧珍因离婚后琐事引发纠纷，后当事双方协商解决。
上述事实，有原、被告陈述，离婚协议书复印件、离婚离婚登记审查处理表复印件、盐城市大丰区公安局城北派出所出具的接处警工作登记表等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其所在公司要求其停止工作并扣发其工资、奖金产生的损失，系因被告的纠缠、干扰行为所致，对此原告未能提交充分的证据证实，且被告的行为与是否足够导致原告公司应对原告停工并扣发工资、奖金行为两者之间的关联性、合理性原告均举证不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告姜涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 张晓艳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初2299号原告：姜涛，男，1971年3月29日生，汉族，职工，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：顾小平（特别授权），东台市曹丿法律服务所法律工作者。被告：陈慧珍，女，1961年6月27日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐亮（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。原告姜涛与被告陈慧珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托诉讼代理人顾小平、被告陈慧珍及其委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其多次干扰和纠缠原告造成的经济损失合计9209.27元（2017年3、4月份的工资和奖金）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年5月9日双方因感情不和，在盐城市大丰区民政局办理了离婚手续，并就双方婚姻关系存续期间的债务达成了协议。可离婚后不久，被告多次到原告的工作单位大丰海港港口有限公司纠缠，并电话干扰原告的家人。其在原告工作单位干扰期间，多次对原告单位领导以死相逼，导致原告至今无法上班，给原告造成重大精神伤害和一定的经济损失。虽双方均多次报警，但被告仍未停止对原告及家人的干扰和纠缠。被告陈慧珍辩称，我与原告曾是夫妻关系是事实，2016年5月9日双方协议离婚之后，由于原告居无定所，我受我女儿的委托向原告询问如何偿还借我女儿的五万元，双方之间并不存在揪扯、打电话打扰家人以及对原告单位的领导以死相逼的情节，这些都是原告为了逃避法律责任采取的虚假诉讼。反而是原告在离婚之后多次通过爬落水管道的方法，进入我的住所，损害我的私人物品，这些在盐城市××区城北派出所有报警记录，对此，我保留相应的诉讼权利。对原告提出的损失，我不予认可，与本案也没有关联性，也不能证明原告实际发生的损失，我不承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，在2016年5月9日登记离婚时，双方达成离婚协议，协议约定：“一、夫妻双方自愿离婚。二、夫妻双方婚后无共同财产。三、夫妻双方是重组家庭，婚后无子女。四、夫妻双方关系存续期间，无任何债权债务问题。”上述离婚协议已在民政部门登记备案。离婚后，原、被告双方因原告女儿与被告间的债务纠纷产生矛盾。被告也曾到原告的工作单位找原告。原告认为被告多次纠缠、干扰原告的工作致其产生经济损失，遂于2017年4月20日向本院提起诉讼。另查，盐城市大丰区公安局城北派出所出具两份接处警工作登记表:接警时间为2016年6月30日的登记表载明：报警人为陈慧珍，报警人称因经济纠纷有人在家闹事，处警经过及结果为到场经了解，姜涛、陈慧珍双方已离婚，双方现为琐事发生纠纷，现场调处。接警时间为2016年8月5日的登记表载明：报警人为陈慧珍，报警人称前夫在此闹事，处警经过及结果为民警出警至现场，经了解系姜涛与陈慧珍因离婚后琐事引发纠纷，后当事双方协商解决。上述事实，有原、被告陈述，离婚协议书复印件、离婚离婚登记审查处理表复印件、盐城市大丰区公安局城北派出所出具的接处警工作登记表等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其所在公司要求其停止工作并扣发其工资、奖金产生的损失，系因被告的纠缠、干扰行为所致，对此原告未能提交充分的证据证实，且被告的行为与是否足够导致原告公司应对原告停工并扣发工资、奖金行为两者之间的关联性、合理性原告均举证不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姜涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 刘 萍代理审判员 朱 敏人民陪审员 张晓艳二〇一七年十月十八日书 记 员 王海燕附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第04820号
案外人北京天佑天赐餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区劲松三区。
法定代表人幸君，总经理。
委托代理人段立波，北京市天沐律师事务所律师。
申请执行人北京京糖盛世美丽华贸易有限公司，住所地北京市西城区广安门车站东街。
法定代表人李峥，经理。
委托代理人赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。
被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区风荷曲苑。
法定代表人白华强，总经理。
本院在执行北京京糖盛世美丽华贸易有限公司（以下简称京糖公司）与北京陆新泰餐饮服务有限公司（以下简称陆新泰公司）买卖合同纠纷一案中，案外人北京天佑天赐餐饮有限公司（以下简称天佑天赐公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人北京天佑天赐餐饮有限公司述称，请求法院解除对车牌号为“京X**”的五菱车的扣押。事实和理由如下：由于陆新泰公司借我公司款项未能按期归还，我公司向天津市蓟县人民法院提起诉讼，同时申请财产保全。2014年6月16日，天津市蓟县人民法院查封了陆新泰公司的固定资产，包括登记在该公司名下的车牌号为“京X**”的五菱车一辆。由于陆新泰公司未能按期还款，我公司申请强制执行。2014年8月5日，天津市蓟县人民法院作出（2014）蓟执字第3823号执行裁定，裁定将新加坡泰国村鱼翅酒楼的固定资产作价抵偿给我公司，包括登记在该公司名下的车牌号为“京X**”的五菱车。在天津市蓟县人民法院的主持下，陆新泰公司和我公司办理了资产移交手续，交付了法院查封的资产，同时移交了酒楼的经营权。关于移交资产中的车辆问题，确定将查封清单中的两辆车交付我公司使用，我公司享有车辆一切使用权利。车辆已经按照折旧价值抵还我公司借款，目前我公司正在办理过户登记手续。我公司认为，天津市蓟县人民法院生效的裁定内容完全可以证实，车牌号为“京X**”的五菱车已经被该院裁定作价抵偿给我公司，且已交付我公司使用，法院不得扣押，就此提出执行异议，请求法院解除对车牌号为“京X**”的五菱车的扣押。
为证明其主张，案外人天佑天赐公司向本院提交了以下证据材料：天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第
0721号民事裁定书、查封（扣押）财产清单、固定资产折旧表、（2014）蓟执字第3823号民事裁定书。
申请执行人北京京糖盛世美丽华贸易有限公司辩称，法院对车牌号为“京X**”的五菱车采取扣押的执行措施是合法的。理由在于，“一、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。第九条：申请机动车登记，应当提交以下凭证：（一）机动车所有人的身份证明；……。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。我国法律对汽车规定有登记制度，其物权的变动如果未在登记部门进行登记，就不产生社会公信力。因此车牌号为“京X**”的五菱车登记在陆新泰公司名下，该车辆的所有权归陆新泰公司享有。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。我公司与陆新泰公司买卖合同纠纷一案，陆新泰公司未按法院执行通知履行义务，故人民法院有权对车牌号为“京X**”的五菱车进行扣押。”
被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司经本院依法传唤未到庭发表意见。
经审查查明，京糖公司与陆新泰公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）西民初字第12520号民事调解。因陆新泰公司未按调解协议履行，京糖公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2014年12月30日扣押了登记在被执行人陆新泰公司名下的五菱车一辆，车牌号为“京X**”。
另查，天津市蓟县人民法院于2014年6月16日作出（2014）蓟民二初字第0721号民事裁定，对陆新泰公司价值500万元的财产采取保全措施，查封陆新泰公司固定资产折旧表中241项财产，其中包括五菱车一辆，但未标示车辆牌照号码。2014年8月5日，该院作出（2014）蓟执字第3823号执行裁定，裁定：“一、被执行人（陆新泰公司）所有的新加坡泰国鱼翅酒楼的固定资产作价493780元抵偿给申请执行人（天佑天赐公司）；二、被执行人将该酒楼的经营权转让给申请执行人，抵偿余欠借款及迟延履行期间债务利息，申请执行人经营期间的房屋租赁费用自负，被执行人经营期间的债权债务由被执行人负责，该经营场所从裁定送达之日起交由申请执行人经营，至房屋租赁合同届满之日止。”
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向法院提出异议。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特殊动产，按照相关管理部门的登记判断。案外人天佑天赐公司称已通过法院裁定抵偿的方式取得涉案车辆的所有权，但该执行裁定并未明确指向本案执行标的物。现有证据表明，京“XXX”的五菱车登记在被执行人陆新泰公司名下，因此案外人天佑天赐公司异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人北京天佑天赐餐饮有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张心阳
审 判 员 吴艳茹
代理审判员 袁 楠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘苗苗
镇江市丹徒区人民法院
民事裁�书
（2015）徒民初字第00688号
原告镇江诚瑞物业管理有限公司。
法定代表人倪顺华。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告赵菊英。
本院在审理原告镇江诚瑞物业管理有限公司与被告赵菊英物业服务合同纠纷一案中，原告镇江诚瑞物业管理有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘婷婷
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初1901号
原告：蒋俊，男，1981年10月5日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告：蒋凤华，男，1955年11月17日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
以上二原告委托诉讼代理人：张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。
被告：东安县海湘房地产开发有限公司，住所地：道县西洲街道办事处道州南路海湘城�地产开发小区内。
法定代表人：蔡建喜，该公司董事长。
原告蒋俊、蒋凤华与被告东安县海湘房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，在审理过程中，原告蒋俊、蒋凤华于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东安县海湘房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋俊、蒋凤华的申请系其真实意思表示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋俊、蒋凤华撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告蒋俊、蒋凤华负担。原告已予缴纳本案受理费余款1650元由本院退回原告。
审 判 长 �吴上祥
人民陪审员 柏 劲 松
人民陪审员 陈 小 琴
二〇一七年三月十三日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第911号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李延巧，女，该社工作人员。
被告杨士敬，男，生于1980年2月20日，回族，居民，住章丘市。
被告马学祥，男，生于1955年10月22日，回族，居民，住章丘市。
被告丁勇，男，生于1978年3月1日，回族，居民，住章丘市。
被告孙强，男，生于1980年3月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告崔长永，男，生于1979年1月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告章丘市农村信用合作联社与被告杨士敬、马学祥、丁勇、孙强、崔长永金融借款合同纠纷一案中，原告章丘市农村信用合作联社因被告杨士敬、马学祥出国打工，于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的事由及行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告章丘市农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 毕思富
人民陪审员 陈寿贞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 飞
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民监3号
原审原告：卢道恩，男，汉族，1936年11月25日出生，住福州市。
原审被告：柯艳红，女，汉族，1970年1月8日出生，住福州市鼓楼区。
原审被告陈明耀，男，汉族，1968年7月12日出生，住福州市鼓楼区。
原审原告卢道恩与原审被告柯艳红、陈明耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月24日作出（2014）鼓民初字第5134号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
1本案由本院再审。
2再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 翁云莺
审判员 肖济宁
审判员 叶家耀
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初137号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人虞晓坚，男，1986年3月26日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月10日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]128号起诉书指控被告人虞晓坚犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人虞晓坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日21时许，被告人虞晓坚和虞某等人在义乌市化工路上的帝豪KTV玩，期间被告人虞晓坚喝了四、五瓶小瓶的千岛湖啤酒。次日凌晨3时13分许，被告人虞晓坚驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经义乌市江滨北路丽豪宾馆地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人虞晓坚体内血液酒精含量为137mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人虞晓坚在庭审过程中亦无异议，且有证人虞某的证言，理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，鉴定委托书，驾驶人、车辆信息查询结果单，查获经过，人口信息及被告人虞晓坚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞晓坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人虞晓坚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人虞晓坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一七年一月十二日
代书记员 杜 创
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民劳初字第00048号
原告任保红，女，汉族，1971年4月28日出生。
委托代理人薛丽荣，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李小九，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市马村区城区鑫清水池洗浴中心，住所地焦作市马村区。
经营者王战军。
原告任保红诉被告焦作市马村区城区鑫清水池洗浴中心劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任保红撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告任保红承担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张婧文
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民劳初字第00048号
原告任保红，女，汉族，1971年4月28日出生。
委托代理人薛丽荣，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李小九，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市马村区城区鑫清水池洗浴中心。
经营者王战军，住焦作市马村区东孔庄****号。
原告任保红诉被告焦作市马村区城区鑫清水池洗浴中心劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任保红撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告任保红承担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张婧文
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4270号
原告：黄某。
委托诉讼代理人：刘律师。
被告：威海某学校。
被告：隋某某。
原告黄某与被告威海某学校、隋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人刘律师到庭参加诉讼，被告隋某某、隋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：判令令被告1返还借款本金4万元及利息（从借款之日2016年8月19日、2016年10月19日起，至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告隋某某承担连带还款责任。事实和理由：原告孩子在被告隋某某处学习，被告隋某某向原告宣传学校的发展前景，要求向原告借款，原告两次与其达成书面借款协议，约定原告借款6万元给被告隋某某，被告隋某某承担连带责任。借款到期后，被告隋某某偿还2万元，原告主张还款，二被告不予理会，故原告诉至法院，要求处理。
隋某某、隋某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告的孩子在被告隋某某进行早教学习，被告隋某某以学校发展为由，要求原告进行投资，原告应其要求，分别于2016年1月5日、同年4月2日，每笔3万元，共计6万元交付被告东方爱婴指定的账户或收款人。
2016年8月19日，原告与被告隋某某签订《课程投资计划2》，该协议约定，原告自愿出资3万元，投资到威海某学校，学校分12期返还投资本金3万元，每期应还金额2698元，作为对原告的回报，威海某学校将赠送原告孩子60次游泳卡作为投资收益；投资周期满一年后可以提前1个月提出撤回投资，不足一年按照实际参加课程收取课程学费；对原告回报的课程在投资期内有效，不顺延；威海某学校法人隋某某将对借款承担连带责任。协议落款处，盖有被告隋某某印章，被告隋某某在法人处签字。该协议到期后，被告偿还原告8期借款，每期2698元，但拒绝履行其他义务，未交付原告约定的回报。
2016年10月19日，原告与被告隋某某签订《东方爱婴课程投资计划》，该协议约定，原告自愿出资3万元，投资到威海某学校，一年后可随时撤回投资本金3万元，作为对原告的回报，威海某学校将赠送原告孩子早教课程，并分红利1200元作为投资收益；投资周期满一年后可以提前1个月提出撤回投资，不足一年按照实际参加课程收取课程学费；对原告回报的课程在2018年12月31日前有效，不顺延；威海某学校法人隋某某将对借款承担连带责任。协议落款处，盖有被告隋某某印章，被告隋某某在法人处签字。协议签订后，被告拒绝按照协议履行义务，不允许原告使用回报的课程，也未将分红交付原告，原告的借款也未退还。
本院认为，虽然原告与被告隋某某签订的系投资计划，但根据其协议约定，原告在一定期限内给付被告一定款项，被告隋某某许诺给原告回报、分红，期满退款，说明该款实际上属于借款，且被告隋某某承担连带责任的条款处明确载明的是“借款”，现2016年8月19日签订协议约定的借款期限届满，原告有权要求被告按照协议约定给付剩余款项10792元，原告现仅主张1万元，本院予以准许；2016年10月19日签订的协议虽未到期，但被告隋某某违反协议约定，导致协议不能履行，原告要求被告还款3万元，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告主张自借款之日起算利息，但无证据证明借款时约定了利息，故利息起算时间应为协议签订之日，根据双方协议约定的回报、分红情况，原告主张的借款利息按照贷款利率计算并无不当，本院予以支持。被告隋某某作为被告隋某某的法人，根据协议约定，其在协议上签字，证实其自愿为上述借款承担连带责任，原告该主张，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告隋某某、隋某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海某学校给付原告黄某借款4万元及利息（分别以1万元为基数，自2016年8月19日起，以3万元为基数，自2016年10月19日起，至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
二、被告隋某某对被告威海某学校上述债务承担连带责任，其承担责任后有权在承担责任范围内向被告威海某学校追偿。
上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费400元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋雨晴
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初4号
原告：陈玉珍。
委托诉讼代理人：柯汉英，湖北群力律师事务所律师，系特别授权。
被告：彭莉。
委托诉讼代理人：张美霞，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告陈玉珍与被告彭莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉珍的委托诉讼代理人柯汉英、被告彭莉的委托诉讼代理人张美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金800000元及利息，利息按年利率18%的标准，从2015年8月31日起计算至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，彭莉之夫罗某甲才（已去世）以资金困难为由向原告借款800000元，并约定利息。2015年7月2日，罗某甲才偿还利息后，未能偿还本金，于2015年8月31日重新出具借据，约定借期一年，到期后未能偿还。2016年12月24日，罗某甲才去世。因彭莉与罗某甲才系夫妻关系，且借款发生在婚姻存续期间。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告彭莉辩称，1、原告诉被告偿还借款没有事实依据；2、原告诉被告偿还借款和利息没有法律依据，罗某甲才的借款行为属于职务行为；3、原告在本案中起诉被告属于主体错误。综上所述，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陈玉珍提交的证据：证据五，证据来源及形式合法，且能够与银行流水相印证，故本院依法予以采信。
被告彭莉提交的证据：证据一，系复印件且无其他证据印证罗某甲才借款系职务行为。
经本院审理查明，2013年8月30日，彭莉之夫罗某甲才向陈玉珍借款800000元，后陈玉珍通过银行转账给付罗某甲才800000元。2015年8月31日，因罗某甲才未能偿还借款，故重新出具借据，约定借期一年，年利率18%。到期后未能偿还借款，为此双方发生纠纷。在本案审理过程中，陈玉珍向本院申请撤回对罗某乙单、柯某的起诉，经审查本院依法予以准许。
另查明，1、罗某甲才与彭莉于2009年5月25日登记结婚；2、2016年12月24日，罗某甲才去世。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。罗某甲才向陈玉珍借款800000元的事实有银行凭证及借据以佐证，证据确实、充分，足以认定。虽然罗某甲才已去世，但根据法律规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。同时罗某甲才与陈玉珍之间的借款在罗某甲才与彭莉婚姻存续期间，且双方约定的利率未违反法律规定，故对陈玉珍要求彭莉偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。彭莉提出罗某甲才的借款是职务行为的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其行为系公司借款，是职务行为，故对该抗辩意见本院依法不予支持。彭莉提出其不是适格被告的抗辩意见，因罗某甲才的借款发生在其婚姻存续期间，且有法律予以规定，故对该抗辩意见本院依法不予支持。彭莉提出其偿还借款没有事实依据的抗辩意见，因彭莉未提供证据证明陈玉珍知道罗某甲才与彭莉的财产归各自所有，其各自债务各自承担，且陈玉珍已经提供银行流水及借据予以证明，故对该抗辩意见本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告彭莉偿还原告陈玉珍借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，从2015年8月31日起，按照年利率18%的标准，计算至付清之日止）。
上述给付义务于本判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元、保全费5000元，由被告彭莉负担（于本判决书生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年二月六日
书记员 杨洋
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初4号
申请人：陈玉珍。
被申请人：彭莉。
被申请人：罗冰单，曾用名罗炳丹。
被申请人：柯细申。
申请人陈玉珍诉被申请人彭莉、罗冰单、柯细申民间借贷纠纷一案，申请人陈玉珍向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭莉、罗冰单、柯细申在银行的存款1000000元或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭莉、罗冰单、柯细申的银行存款人民币1000000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人陈玉珍负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张刚
二〇一七年一月九日
书记员 杨洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10766号
罪犯鲁文孝，男，1968年11月24日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇一年八月十七日作出（2001）保中刑初字第120号刑事判决，以被告人鲁文孝犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南高级人民法院于二〇〇一年十一月二十日以（2001）云高刑复字第462号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇三年十二月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第403号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇六年一月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第508号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇八年四月二十日、二〇一〇年四月二十一日，二〇一二年一月三十日，二〇一三年四月二十五日，二〇一四年四月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零六个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁文孝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯鲁文孝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯鲁文孝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯鲁文孝减去有期徒刑一年(刑期自2006年1月20日起至2016年11月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执372号
申请执行人林国军。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人林国军与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人林国军依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初61号民事判决书于2017年12月5日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初61号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初732号
原告：恩施市升东商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道180号蓝天新居E栋一楼116号门面，统一社会信用代码91422801679760849f。
法定代表人：蔡章泽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师。
被告：漆茂华，男，1983年4月29日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告恩施市升东商贸有限公司与被告漆茂华合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告恩施市升东商贸有限公司以双方已自行和解为由，于2018年3月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施市升东商贸有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市升东商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告恩施市升东商贸有限公司负担。
审判员 郭韶华
二〇一八年三月六日
书记员 罗 毅
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终114号
上诉人（一审被告）：刘玉宝。
被上诉人（一审原告）：王碧缘，台湾地区居民。
一审被告：郭甜甜。
一审被告：宝诚科技集团有限公司，住所地：湖北省襄阳市经济技术开发区深圳大道。
法定代表人：刘玉宝，该公司董事长。
上诉人刘玉宝因与被上诉人王碧缘，一审被告郭甜甜、宝诚科技集团有限公司借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民初字第00006-2号民事裁定，向本院提起上诉。刘玉宝请求将本案移送至中华人民共和国湖北省襄阳市樊城区人民法院审理。理由是王碧缘的台湾地区居民身份缺乏公证文书证实，刘玉宝已经偿还了部分本金及利息，实际欠款金额不足人民币30000000元（以下均为人民币），本案不应由中华人民共和国湖北省襄阳市中级人民法院管辖。被上诉人王碧缘未提交书面答辩状。
本院经审查认为，中华人民共和国公安部出入境管理局签发的台湾居民大陆通行证证明王碧缘为台湾地区居民。该证据并非是在台湾地区形成的，不需要依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条履行相关的公证手续。本案的诉讼标的不仅包括30000000元欠款本金，还包括利息、律师费、诉讼费，刘玉宝主张实际欠款金额不足30000000元的观点缺乏依据。故根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条，以及《关于湖北省各中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》（鄂高法（2014）230号）规定，中华人民共和国湖北省襄阳市中级人民法院对本案享有管辖权。刘玉宝的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 戴启芬
审判员 曾 诚
二〇一六年八月四日
书记员 吴 迪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执79号
申请人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，茌平县顺河街8号。
法定代表人：肖栋，董事长。
被执行人：李维强，男性，372524196507296615，茌平县振兴街道办事处前屯村。
被执行人：刘桂兰，女性，37252419650924662X，茌平县振兴街道办事处前屯村。
被执行人：薛玉建，男性，371523198409110014，茌平县信发街道办事处路庄村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与李维强等金融借款合同纠纷一案的过程中，依法送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在执行通知规定的期限内履行法律文书确定的义务。没有发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初1017号民事判决书终结部本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一七年四月二十五日
书记员 周欣欣
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更11号
罪犯言炜，男，1981年2月11日生，汉族，南京市人，大学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2014年8月29日作出（2013）江宁刑初字第363号刑事判决，以被告人言炜犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年12月4日以（2014）宁刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯言炜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯言炜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯言炜在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯系十年以上暴力犯罪罪犯，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯言炜的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年3月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6235号
原告蒋晓霞。
被告王基平。
原告蒋晓霞为与被告王基平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日以简易程序受理后，因被告王基平以其他方式无法送达，依法于2015年10月22日转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告蒋晓霞到庭参加诉讼；被告王基平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋晓霞诉称，判令被告归还借款3万元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王基平未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月7日，被告向原告借款2万元；2014年12月15日，被告再次向原告借款1万元并出具借条一份。上述款项被告至今未还。为此，原告于2015年9月24日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份、中国农业银行转账凭证二份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告尚欠原告借款人民币3万元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告应在合理期限内返还借款；逾期还款的，还应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，但以不超过年利率6%为限。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王基平于本判决生效后五日内归还原告蒋晓霞借款人民币3万元并支付利息（自2015年9月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率以不超过年利率6%为限计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王基平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年一月十四日
书 记 员 金倩倩
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1623行审54号
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会。
法定代表人武体鹏，主任。
委托代理人孙青琴，利辛县王市镇人民政府副镇长。
委托代理人沈贡，利辛县王市镇计生办主任。
被执行人马中三，男，汉族，农民，1988年11月6日出生，住本县。
被执行人王小利，女，汉族，农民，1988年8月7日出生，住址同上。
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会以被申请执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决（2016）第1216037号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决（2016）第1216037号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决（2016）第1216037号《社会抚养费征收决定书》准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向亳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向利辛县人民法院申请复议。
审 判 长 李 亚
审 判 员 周文利
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张凤娇
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1623行审54号
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会。
法定代表人武体鹏，主任。
委托代理人孙青琴，利辛县××市镇人民政府副镇长。
委托代理人沈贡，利辛县××市镇计生办主任。
被执行人马中三，男，农民，住本县。
被执行人王小利，女，农民，住址同上。
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会以被申请执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决（2016）第1216037号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决（2016）第1216037号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决（2016）第1216037号《社会抚养费征收决定书》准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向亳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向利辛县人民法院申请复议。
审 判 长 李 亚
审 判 员 周文利
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张凤娇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4093号
原告：黄某某
委托代理人陈龙，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308201310529332。
被告：吕某甲
被告：吕某乙
被告：吕某丙
被告：吕某丁
被告：吕某戊
本院在审理原告黄某某与被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊赡养纠纷一案中，原告于2014年6月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
审判员 郭英杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 闫鹤敏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0408行审8号
申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局，住所地：衡阳市蒸湘区政府机关大院。
法定代表人夏敏，该局局长。
委托代理人谢品刚，男，1965年6月2日出生，系衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局干部。
被执行人李康军，男，1976年12月17日出生，汉族。
被执行人蔡林秋，女，1978年8月24日出生，汉族。
申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局申请强制执行衡蒸计生征决[2016]X1146号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的衡蒸计生征决[2016]X1146号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人李康军、蔡林秋在2007年9月17日前已生育两孩的情况下，又于2016年11月9日生育第三个女孩，取名李美珍，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第一款规定，属违法生育子女。据此，申请执行人于2017年4月28日对被执行人下达了衡蒸计生征告[2016]X1146号《征收社会抚养费告知书》，被执行人在收到该告知书后，既未提出陈述和申辩意见，又未要求听证。故申请执行人于2017年9月4日依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定对被执行人下达了衡蒸计生征决[2016]X1146号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李康军征收社会抚养费18194元，对被执行人蔡林秋征收社会抚养费18194元，两人共计征收社会抚养费36388元。该决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法、处理恰当。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局2017年9月4日对被执行人李康军、蔡林秋作出的衡蒸计生征决[2016]X1146号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李康军、蔡林秋在2018年6月15日前自动履行衡蒸计生征决[2016]X1146号《征收社会抚养费决定书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费由被执行人李康军、蔡林秋负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一八年五月十四日
代理书记员 ＸＸ梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0408行审8号申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局，住所地：衡阳市蒸湘区政府机关大院。法定代表人夏敏，该局局长。委托代理人谢品刚，男，1965年6月2日出生，系衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局干部。被执行人李康军，男，1976年12月17日出生，汉族。被执行人蔡林秋，女，1978年8月24日出生，汉族。申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局申请强制执行衡蒸计生征决[2016]X1146号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的衡蒸计生征决[2016]X1146号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人李康军、蔡林秋在2007年9月17日前已生育两孩的情况下，又于2016年11月9日生育第三个女孩，取名李美珍，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第一款规定，属违法生育子女。据此，申请执行人于2017年4月28日对被执行人下达了衡蒸计生征告[2016]X1146号《征收社会抚养费告知书》，被执行人在收到该告知书后，既未提出陈述和申辩意见，又未要求听证。故申请执行人于2017年9月4日依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定对被执行人下达了衡蒸计生征决[2016]X1146号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李康军征收社会抚养费18194元，对被执行人蔡林秋征收社会抚养费18194元，两人共计征收社会抚养费36388元。该决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法、处理恰当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局2017年9月4日对被执行人李康军、蔡林秋作出的衡蒸计生征决[2016]X1146号征收社会抚养费决定；二、限被执行人李康军、蔡林秋在2018年6月15日前自动履行衡蒸计生征决[2016]X1146号《征收社会抚养费决定书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费由被执行人李康军、蔡林秋负担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  覃志平审 判 员  易 晖人民陪审员  王小亚二〇一八年五月十四日代理书记员  ＸＸ梅
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2644号
原告：石秀梅（系死者张传宝妻子）。
原告：张芸（系死者张传宝之）。
原告：张坤（系死者传宝之子）。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘荣勤。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市郢中镇莫愁大道82号，统一社会信用代码：91420881747689977U。
负责人：曹华斌。
原告石秀梅、张芸、张坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告石秀梅、张芸、张坤于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石秀梅、张芸、张坤自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告石秀梅、张芸、张坤撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告石秀梅、张芸、张坤负担。
审判员 寇飞
二〇一七年十二月七日
书记员 李庆
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1542号
上诉人（原审被告）：鞍山市千山区达道湾镇达道湾村民委员会，住所地：鞍山市千山区达道湾镇达道湾村。
负责人：陈其强，该村主任。
委托诉讼代理人：徐文竹，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘亚玲，女，1957年11月13日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区达道湾镇宋三台子村千山西路***栋***号。
委托诉讼代理人：夏井田，男，1951年4月12日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区达道湾镇大营盘村***号。
上诉人鞍山市千山区达道湾镇达道湾村民委员会因与被上诉人刘亚玲农村土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初2505号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。本案案由为返还原物，而刘亚玲请求实际为要求确认其享有土地承包权，即确认村民集体经济组织成员资格，不涉及返还原物一说。且本案双方当事人均认可，现鞍山市千山区达道湾镇达道湾村民委员会客观上已经没有土地可供分配。故重审时人民法院应向刘亚玲释明其是否调整变更诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初2505号民事判决；
二、发回鞍山市铁西区人民法院重审。
上诉人鞍山市千山区达道湾镇达道湾村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 许爱军
审 判 员 顾书宇
代理审判员 詹智程
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐 璐
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执789号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人李锦勇，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人宋宪德，男，1977年2月9日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人包富春，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与李锦勇、宋宪德、包富春金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年六月十二日
书记员 吕家增
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1022号
申请执行人:常正云,男,1967年7月14日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人常正云与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1789号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人常正云房屋租金9108.45元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1022号申请执行人:常正云,男,1967年7月14日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人常正云与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1789号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人常正云房屋租金9108.45元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月九日书记员  陈 蕊
原 告 中 国 邮 政 储 蓄 银 行 股 份 有 限 公 司 松 原 市 分 行 与 二 被 告 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事
裁 定 书
（2015）前民初字第983号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告王春波
第二被告滕化新
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与二被告金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，我行于2013年1月16日与二被告签订《个人额度借款合同》一份，二被告向我行借款5万元，借款期限自2013年1月16日至2016年1月16日，还款方式为等额本息。合同签订后，原告于2013年1月16日向第一被告发放贷款5万元整，但二被告在还款过程中违反合同约定，未按期还款，因多次催要未果，我行诉至法院，请求判令解除原被告之间的《个人额度借款合同》，要求第一被告立即给付尚欠借款本金19232.83元及相应的利息、罚息。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供二被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。
案件受理费280元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 阳
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第403号
原告刘婷婷，女，汉族，1989年8月28日生。
原告林科科，男，汉族，1987年12月6日生。
委托代理人刘婷婷，基本情况同上，代理权限为特别授权。
被告陈振辉，男，汉族，1986年5月4日生。
原告刘婷婷、林科科诉被告陈振辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。2015年4月22日，本院依法向被告陈振辉公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2015年7月24日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告林科科委托代理人即原告刘婷婷到庭参加了诉讼，被告陈振辉经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告林科科、林科科诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月10日被告陈振辉向原告林科科借款人民币100000元并出具借条一张；2015年1月3日被告陈振辉向原告刘婷婷借款共计人民币90000元并出具借条两张；均未约定还款期限，被告陈振辉拿到借款合同后连同其家人随即消失，原告一直试图与被告陈振辉取得联系均未果，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币190000元，依法判令被告承担诉讼费用。
被告陈振辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权、质证权、举证权。
经审理查明，2014年10月10日，陈振辉向林科科出具借条一张，内容为：“今借林科科现金拾万整（100000元整），借款人陈振辉，2014.10.10”；2015年1月3日，陈振辉向刘婷婷出具借条一张，内容为：“今借刘婷婷现金柒万整70000元整，借款人陈振辉，2015.1.3”；2015年1月3日，陈振辉向刘婷婷出具借条一张，内容为：“今借刘婷婷现金20000元整贰万整。借款人陈振辉，2015.1.3”。另查明，陈振辉向刘婷婷所借的20000元、70000元分别是在2014年5月、7月借的，借条落款时间为2015年1月3日，原告刘婷婷对该借款数额、时间予以认可，以借条时间为准。刘婷婷与林科科系夫妻关系。
以上认定事实，有原告提交的借条及庭审陈述等证据予以印证。
本院认为，债务应当清偿。原告刘婷婷、林科科提交的借条能够证明被告陈振辉借款事实的存在，故对原告刘婷婷、林科科要求被告陈振辉归还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告陈振辉于判决生效后五日内归还原告刘婷婷、林科科借款人民币190000元。
案件受理费4100元、公告费560元，由被告陈振辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一五年八月三日
书记员 赵辰蕾
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执487-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与宋素芳、宋思霞民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人宋素芳、宋思霞的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第2916号
原告彭洪伟，居民。
委托代理人鲁莹，山东晨浩律师事务所律师。
被告石运昌，居民。
被告孟星，居民。
本院在审理原告彭洪伟诉被告石运昌、孟星民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭洪伟申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭洪伟撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，均由原告负担。
审 判 员 聂荣先
二〇一五年八月十日
代书记员 庄 丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5685号
原告:胡启杰，男，汉族，1974年9月21日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：乔国萍，女，汉族，1978年9月11日出生，住重庆市万州区，与原告系夫妻关系，特别授权。
被告:许国号，男，汉族，1995年8月27日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭自菊，女,汉族,1974年10月18日出生,住重庆市万州区，与被告系母子关系。
委托诉讼代理人：周开富，男，汉族，1955年4月4日出生,住重庆市万州区。
原告胡启杰与被告许国号相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡启杰委托诉讼代理人乔国萍，被告许国号委托诉讼代理人彭自菊、周开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡启杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即拆除位于万州区牌楼街道石峰路1004号Ｂ幢3-6房屋厨房挑出的外阳台（从外阳台边缘向内测量长1.6米，从客厅和厨房外阳台的公用墙向原告房屋方向测量宽1.77米）、客厅和厨房外阳台的公用墙（从外墙边向内测量长1.1米，墙高2.42米）和被告在原告房屋采光井处安装的防盗铁栏（宽1.1米，高2.42米）；２.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系万州区石峰路1004号香怡江山B栋第三楼业主。原告与被告分别购买了第三楼303室和306室各一套，相邻而居。被告不顾原告多次劝阻，擅自将其房自身边缘外体与楼层共用墙体之间违章搭建房屋约10平方米；另侵占约5平方米的楼层公共建筑区域，并安装与楼层相等高度的铁栏，将该区域全部封闭。因被告的违章搭建和侵占行为，已严重影响到原告房屋通风和采光，已侵害原告合法权益。原告多次通过非诉途径力求解决，但均无果，现原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告许国号辩称，原告将栏杆拆掉堆放垃圾，被告只是将栏杆增高防盗。被告是在2015年从熊德亮手上买房，于今年安装了防盗网。被告买房时对搭建挑台不知情，原告应该向有关部门反映，原告现在提出不应该得到支持，同时同栋楼有其他业主也对房屋进行过相同处理。被告的行为并没有影响原告方的采光、通风，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告购买房屋位于万州区牌楼街道石峰路1004号Ｂ幢3-3，被告购买房屋位于万州区牌楼街道石峰路1004号Ｂ幢3-6，双方属于同一栋、同一楼层的相邻住户，原告进门处的采光和通风系通过被告厨房外通道进来。被告从其他人处买房后，在原告房屋采光井处安装了防盗铁栏。另外，经本院结合被告房产证附图和被告同幢楼层其他相同户型房屋现状现场勘查：被告房屋厨房挑出的外阳台（从外阳台边缘向内测量长1.6米，从客厅和厨房外阳台的公用墙向原告房屋方向测量宽1.77米）和客厅与厨房外阳台的公用墙（从外墙边向内测量长1.1米，墙高2.42米）没有在被告房屋产权范围之内，该搭建的公用墙和阳台对原告房屋的通风和采光均有影响。原、被告对被告安装的防盗铁栏、搭建的公用墙和阳台产生争议，经有关部门多次调解均无果，故原告诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”,原、被告作为相邻关系的权利人，应当发扬社会主义优良道德和传统美德，秉承团结互助、相互理解、相互包容的精神，尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，构建和谐的邻里关系。被告在原告房屋采光井处安装防盗铁栏，不符合防盗铁栏安装的有关规定，被告房屋厨房挑出的外阳台和客厅与厨房外阳台的公用墙没有规划管理部门许可，属于违规搭建的局部封闭性的建筑物，此防盗铁栏安装和违规搭建的建筑物严重影响了相邻原告房屋的采光、通风等权利，因此，被告侵害了相邻权利人原告的合法权益，应当立即停止侵害，自行拆除，故原告据此请求被告立即拆除防盗铁栏、违规搭建的外阳台和客厅与厨房外阳台公用墙的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告许国号在本判决生效后十日内拆除位于万州区牌楼街道石峰路1004号Ｂ幢3-6房屋厨房挑出的外阳台（从外阳台边缘向内测量长1.6米，从客厅与厨房外阳台的公用墙向原告胡启杰房屋方向测量宽1.77米）、客厅与厨房外阳台的公用墙（从外墙边向内测量长1.1米，墙高2.42米）和被告许国号在原告胡启杰房屋采光井处安装的防盗铁栏（宽1.1米,高2.42米）。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告许国号负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张文勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭周成