wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1324刑初82号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人陶某3，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年4月19日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2017）74号起诉书指控被告人陶某3犯滥伐林木罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人陶某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2016年6月份，被告人陶某3办理林木采伐许可证后，超设计范围采伐其家的位于金秀瑶族自治县小班（小地名：下兴）的一片杉树。经金秀瑶族自治县汇森林业有限公司到现场进行调查，滥伐林木的总蓄积量为12.0252立方米。
案发后，被告人陶某3于2017年2月23日主动到金秀瑶族自治县森林公安局投案。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陶某3的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陶某3主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陶某3对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名均无异议，只请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陶某3身患重疾，为还治病所欠下的债，在办理林木采伐许可证后，于2016年6月份采伐自家位于金秀瑶族自治县“下兴”的杉林木。因没有仔细查看设计图，超设计范围采伐了7林班20.1小班的杉林木。经金秀瑶族自治县汇森林业有限公司到现场进行调查，滥伐林木的总蓄积量为12.0252立方米。
案发后，被告人陶某3于2017年2月23日主动到金秀瑶族自治县森林公安局投案。
上述事实，有经过庭审举证、质证的证人陶某1、陶某2的证言、受案登记表、立案决定书、林木采伐许可证、林权证、情况说明、到案经过、关于涉案木材去向的说明等书证、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片和被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某3违反森林法规，在取得林木采伐许可证后，超范围采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陶某3犯滥伐林木罪成立。案发后，被告人陶某3主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陶某3为还治病所欠下的债务而采伐林木，因疏忽大意导致超范围采伐，社会危害性较小，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陶某3犯滥伐林木罪，单处罚金人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁霞娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘增华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省通化市拓宇房地产开发有限公司，住所：通化市。
法定代表人：蔡发，该公司经理。
委托诉讼代理人：于治生，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省通化市东昌区光明街道办事处，住所：通化市。
法定代表人：英俊，该办事处主任。
委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
再审申请人通化市拓宇房地产开发有限公司（以下简称拓宇公司）因与被申请人通化市东昌区光明街道办事处（以下简称光明街道办事处）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
拓宇公司申请再审称，二审法院判决认定拓宇公司主张在取得拆迁许可证前影响拆迁的损失不予支持及拆迁属于自己的财产合法的主张无法律依据的事实认定与事实不符。两被申请人造成拓宇公司停工损失26天，并造成工期延误6个月损失共计379,996.60元，其中拓宇公司赔偿施工队26天停工损失237,770.00元，拓宇公司赔偿回迁户张志祥等46户因工期延误6个月损失142,226.60元，拓宇公司赔偿施工队和回迁户损失款379,9996.60元已全部支付完毕，二审法院判决认定拓宇公司诉两被申请人保全造成拓宇公司损失证据不足，判决驳回拓宇公司诉求无事实和法律依据。
光明街道办事处提出意见称，拓宇公司的拆迁许可批准时间晚于光明办事处申请保全时间，法律对此有明确规定，原审认定事实清楚；拓宇公司主张8月18日至30日依然查封，不管此事实是否存在都与光明办事处无关；拓宇公司主张的赔偿事项二审已查明在拓宇公司的财务账上没记载，朱光平的收条上赔偿款字样二审已查明是拓宇公司自己填写，原审认定事实清楚。
张岩未提出意见。
本院经审查认为，拓宇公司进行棚户区改造项目地块于2006年8月21日取得拆迁许可证，拆迁期限经两次顺延至2007年10月31日。现拓宇公司未提供证据证明光明办事处、张岩申请保全的房屋在保全期间是其所主张施工区域内唯一未进行拆迁的房屋，故不排除当时此区域内还有其他建筑物未拆迁而客观上导致不具备开工条件的情形，拓宇公司主张工期延误是由光明办事处、张岩申请保全造成的证据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故拓宇公司应当承担不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通化市拓宇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 高 光
代理审判员 刘海英
代理审判员 杨 敏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 任秀玉
岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岐民一初字第00981号
原告张水生，男，1957年10月14日生，汉族，教师。
委托代理人温建军，岐山县“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
被告王会生，男，1963年4月29日生，汉族，农民。
原告张水生诉被告王会生健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张水生及其委托代理人温建军、被告王会生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月24日中午10时许，被告无故将我们挖井的动力电停了，为此我问被告为什么停电，被告却说“我早想收拾你”。说完被告就找了个大锤过来砸电杆，砸了一会被告之妻前来阻挡，我问被告凶的想干啥，被告说他要收拾我。同时被告用拳头朝我头部打来，致我左耳朵流血、头昏、头痛。随后我妻子将我送往岐山县妇幼保健院（原陕九职工医院）住院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、头面部软组织损伤。经过9天的住院治疗我伤情基本治愈。对我的伤情岐山县公安局安乐派出所委托宝鸡市公安局司法鉴定中心进行了鉴定，损害程度为轻微伤。2012年9月20日经安乐派出所调解因双方分歧过大未达成协议。被告目无国法，故意伤害我的身体，故我诉至法院请求依法判决由被告赔偿我医疗费1765.40元、误工费1877元、护理费450元、住院伙食补助费540元、营养费180元、损伤鉴定费230元、车费125元，以上共计5167.4元。
被告辩称，原告所述我因停电与其发生纠纷属实，但我停电的主要原因是原告及其母亲、妻子强行将我的电力设施拿到他家，我儿子索要时他们将我儿子的嘴抓破。2012年6月24日我及妻子在地头碰到原告，我妻子问原告能否将供电设施还我，原告说设施是他家的，我生气了就去邻居家拿来小手锤砸原告架线的我家电线杆，原告赶过来拉我，我妻子怕我生气，就把我拉开了。我就没有打原告，我是个残疾人，根本就不具备拳伤原告的能力，只是双方彼此撕扯而已。原告在公安机关调解时主张的损失是1750元，现在又变成5000多元，调解时伤治愈，医疗已终止，时隔时间不长，医疗费如何翻了三番之余。且原告做鉴定的鉴定机构我已查过，鉴定机构虚假，我要求重新鉴定。故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月24日中午10时许，原、被告因被告地头电杆上横担的归属发生争执，被告妻子主张横担是她家的，原告主张是他家，在争执过程中，被告就拿了一把铁锤砸他家地里的电杆，因原告家打井用的电线从这根电杆上经过，原告见后即上前阻挡被告，两人因此发生推搡撕扯，在撕扯过程中致原告受伤。原告受伤后即被送往岐山县妇幼保健院（原陕九职工医院）救治，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、软组织损伤；3、外伤性耳聋。共住院9天，花费医疗费1765.6元。2012年9月20日岐山县公安局安乐派出所曾组织原、被告双方进行过调解，因双方分歧较大，调解未果。
另查，原告住院期间由其妻子护理。其妻子为农村居民。
上述事实有原、被告的的陈述及原告提供的岐山县公安局安乐派出所询问笔录两份、调解终结协议书一份、陕九职工医院诊断证明一份、岐山县妇幼保健院住院病历一份、交通费票据四张，经当庭质证核实，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条规定：侵害他人身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。其中医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工时间按照实际减少的收入计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被告王会生与原告张水生因琐事发生矛盾后不能冷静处理，在其妻询问原告的过程中与原告发生推搡厮打，致原告受伤，对此被告王会生应承担相应的赔偿责任。故原告关于要求被告王会生赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费及车费（交通费）的主张符合法律规定，对其主张中合法的部分予以支持。原告关于要求被告赔偿其轻微伤鉴定的鉴定费及因做鉴定时所产生的交通费主张，因其做伤情鉴定所产生的鉴定费及交通费不是民事侵权案件的赔偿范围，故对其主张不予支持。原告关于要求被告赔偿其误工费的主张，因原告系教师，有固定工作，误工费以其实际减少的收入计算，原告所提供的证据不足以证明其实际减少的收入，故对其主张不予支持。原告关于要求被告赔偿其营养费的主张，因无相关医嘱，故对其主张不予支持。原告关于要求被告赔偿伙食补助费540元的主张，超过了法律规定的标准，对其请求中超出法律规定的部分不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张水生在与被告发生纠纷后，先动手拉扯被告，致使双方发生撕扯是引发此次纠纷的原因之一，故应相应减轻被告王会生的赔偿责任。被告关于其系残疾人，无致伤原告的能力，故请求法院驳回原告诉讼请求的辩驳意见，证据不足，对其意见不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、由被告王会生于本判决书生效后十日内赔偿原告张水生医疗费1765.40元、护理费450元、住院伙食补助费72元，交通费27元，以上共计2314.40元的70%即1620.08元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担30元，被告承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 李文翠
审判员 于乃善
审判员 雒 滢
二〇一二年十二月十二日
书记员 康应敏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）豫10刑终339号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱广涛，男，1989年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住长葛市。因犯盗窃罪于2008年4月5日被长葛市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币2000元；因犯抢劫罪于2009年7月2日被长葛市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2015年3月17日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月14日被长葛市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币20000元，2017年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月4日被长葛市公安局刑事拘留，同日经长葛市人民检察院批准被长葛市公安局逮捕。
指定辩护人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
原审被告人周小强，男，1986年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住长葛市。因犯抢劫罪于2003年7月14日被长葛市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪于2006年12月12日因被长葛市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；因犯敲诈勒索罪于2011年1月13日被长葛市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2012年4月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月9日被长葛市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元，2016年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被长葛市公安局刑事拘留，同年4月14日经长葛市人民检察院批准，同日被长葛市公安局逮捕。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人朱广涛、周小强犯盗窃罪一案，于2017年10月13日作出（2017）豫1082刑初636号刑事判决书。宣判后，原审被告人朱广涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问各原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年5月18日14时许，被告人朱广涛、周小强与邢涛开车到许昌县小召乡小召街，在“好运来鞋业量贩”（现更名为“幸福一生服鞋卖场”）门店前，被告人朱广涛将被害人胡某的一辆红色五星钻豹电动三轮车盗走（经长葛市价格认证中心认定：该车价值人民币2400元）。
2、2015年6月份上旬的一天7时许，被告人朱广涛、周小强与邢涛开车到长葛市董村镇董村村，在卫生院对面卫生纸门店内，邢涛将被害人王某1的铁钱盒盗走，被盗铁钱盒内有现金80元左右。
3、2015年6月10日11时许，被告人朱广涛、周小强与邢涛开车到长葛市后河镇后河街，在“紫兰非亚”门店内，邢涛将被害人张某的一部白色5c苹果手机盗走（经长葛市价格认证中心认定：该手机价值人民币1800元）。
4、2015年8月9日16时许，被告人朱广涛、周小强与邢涛开车到开封市尉氏县，在第二人民医院病房楼前，被告人朱广涛将被害人刘某的一辆红色新日电动三轮车盗走（经长葛市价格认证中心认定：该车价值人民币2450元）。
5、2015年8月28日23时许，被告人朱广涛、周小强与邢涛开车到长葛市董村镇董村村，在“飞翔网吧”后面，被告人朱广涛将被害人李某的一辆白色绿源踏板二轮电动车盗走（经长葛市价格认证中心认定：该电动车价值人民币1800元）。
上述事实，有被告人朱广涛、周小强供述、辨认笔录及照片，同案犯邢涛证言、辨认笔录及照片，被害人胡某、王某1、张某、刘某、李某、王某2等人陈述，长葛市价格认证中心价格认定结论书、朱广涛、周小强的户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、周小强的四次判决书及释放证明等证据予以证实。
根据以上事实和证据，长葛市人民法院依法判决：一、被告人朱广涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月,并处罚金人民币15000元;二、被告人周小强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币10000元;三、责令被告人朱广涛、周小强于判决生效后十日内退赔被害人胡某人民币2400元、被害人王某1人民币80元、被害人张某人民币1800元、被害人刘某人民币2450元、被害人李某人民币1800元、被害人王某2（长葛市银泰商务酒店负责人）人民币5240元。
上诉人朱广涛的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见：1、2016年被长葛市人民法院判决时已经适用累犯，不应重复适用累犯情节；2、第二、三、六起，朱广涛没有具体实施盗窃，不应承担责任；3、朱广涛此次追诉的盗窃漏罪应与朱广涛2016年判决的盗窃罪实行数罪并罚；4、朱广涛认罪态度好，一审法院量刑重，请求依法改判。
原审被告人周小强对一审认定的事实和证据没有异议。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人朱广涛和原审被告人周小强以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，朱广涛、周小强均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。朱广涛、周小强均系因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
关于上诉人朱广涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，朱广涛因犯盗窃罪于2015年3月17日被判处有期徒刑七个月，2015年5月10日刑满释放，此次被追究的犯罪行为均系发生在2015年5月以后，依法构成累犯；本案系共同犯罪，朱广涛应对全部犯罪后果承担刑事责任，是否具体实施盗窃行为是共同犯罪中的分工不同，不影响刑事责任的承担；朱广涛确因犯盗窃罪于2016年被判刑，但此次对朱广涛追诉之前其刑期已满，并未与其上次所犯盗窃罪一并审理，不应对其实行数罪并罚；原判根据朱广涛的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等情节综合考虑对其量刑，在法律幅度之内，并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4688号
原告陈水万，男，1956年3月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告安溪县聚发工艺有限公司，住所地：安溪县城厢镇同美工业区。
法定代表人胡玉丽，任公司负责人。
被告朱宝成，男，1971年1月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告陈水万与被告安溪县聚发工艺有限公司、朱宝成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雅芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈水万的委托代理人许良周到庭参加诉讼，被告安溪县聚发工艺有限公司、朱宝成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水万诉称，安溪县聚发工艺厂因资金周转困难，于2011年4月15日向原告借取现金人民币200000元，由朱宝成及该厂法定代表人胡玉丽出具一张借条并加盖安溪县聚发工艺厂公章交给原告收执。经查，安溪县聚发工艺厂系胡玉丽的个人独资企业，于2011年8月1日转型升级为安溪县聚发工艺有限公司，安溪县聚发工艺厂于2011年9月28日注销，胡玉丽承诺安溪县聚发工艺厂注销后，原先的债权债务由其独资设立的安溪县聚发工艺有限公司承接。为此，请求判决二被告共同偿还原告借款人民币200000元及利息（自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至判决确定偿还之日止）；由二被告承担本案诉讼费用。
被告安溪县聚发工艺有限公司、朱宝成均未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告及被告朱宝成的身份证复印件各一张，证明原告及被告朱宝成的基本情况。
2、借款单一张，证明被告于2011年4月15日向原告借款人民币200000元的事实。
3、注销（吊销）私营企业登记基本情况复印件一份，证明安溪县聚发工艺厂于2011年9月28日被注销。
4、私营企业登记基本情况复印件一份，证明安溪县聚发工艺有限公司于2011年8月1日成立。
5、安溪县聚发工艺厂清算报告及承诺书各一份，证明安溪县聚发工艺厂被注销后，其法定代表人胡玉丽承诺原安溪县聚发工艺厂的债权债务由新设立的安溪县聚发工艺有限公司承接的事实。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述5组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1、安溪县聚发工艺厂系胡玉丽于2003年5月12日设立的个人独资企业，经安溪县工商行政管理局批准，该厂于2011年8月1日转型升级为安溪县聚发工艺有限公司。安溪县聚发工艺厂于2011年9月28日被注销，其法定代表人胡玉丽明确承诺安溪县聚发工艺厂注销后，原先的债权债务由其设立的安溪县聚发工艺有限公司承接。
2、被告朱宝成及安溪县聚发工艺厂于2011年4月15日向原告借款人民币200000元，借款时未约定借款利率及还款期限，有被告朱宝成与安溪县聚发工艺厂的法定代表人胡玉丽共同出具的借条为证。借条内容：“借条兹向陈水万先生借到现金人民币贰拾万元整（200000）此据借款人：安溪县聚发工艺厂朱宝成胡玉丽借款日期：2011年4月15日”。后经原告催讨，二被告未能偿还，原告于2013年9月27日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，安溪县聚发工艺厂在注销之前与被告朱宝成共同向原告借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告安溪县聚发工艺有限公司作为安溪县聚发工艺厂因转型而设立的新公司，理应承接安溪县聚发工艺厂的债权债务。经原告催讨，二被告未能及时返还原告借款，应承担立即返还借款并支付逾期付款利息的违约责任。本案的借贷双方未明确约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷，逾期付款利息可自原告起诉之日起参照中国人民银行同类贷款利率计算。原告的诉讼请求合法，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安溪县聚发工艺有限公司、朱宝成应于判决生效之日起十日内返还原告陈水万借款人民币200000元及逾期付款利息（自2013年9月27日起按中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告安溪县聚发工艺有限公司、朱宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘雅芬
二〇一三年十二月十九日
书记员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初第795号
原告济宁鸿茂园林工程有限公司。
法定代表人崔向红，董事长。
委托代理人韩军，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告赵永军。
本院在审理原告济宁鸿茂园林工程有限公司与被告赵永军财产损害赔偿纠纷一案中，原告济宁鸿茂园林工程有限公司于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济宁鸿茂园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元、保全费120元，由原告济宁鸿茂园林工程有限公司负担。
审判员 王广玉
二〇一五年五月三十日
书记员 赵永露
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第514号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人徐某某，男，1979年5月20日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2015］401号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日、9月2日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花、毛家金出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年12月23日17时许，被告人徐某某和被害人江某某等人在盘县水塘镇某村蒋某某家打麻将，二人因打麻将之事发生口角进而发生厮打，在厮打过程中，被告人徐某某将江某某打倒在地致江某某右内外踝骨折。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，江某某所受损伤程度为轻伤二级，伤残等级评定为十级伤残。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人徐某某在有期徒刑一年以下量刑。
在法庭审理过程中，经本院主持调解，被告人徐某某的亲属与被害人江某某已达成赔偿协议，并兑现了全部赔偿款项，江某某对被告人徐某某的行为表示谅解，并请求人民法院对被告人徐某某从轻处罚。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某某的陈述，证人张某某、朱某某、江某英、蒋某某的证言，现场勘验笔录、现场指认笔录、指认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，出院小结，DR诊断报告单，情况说明，调解笔录，收条，谅解书，到案经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某与江某某因琐事发生口角，进而发生厮打，在厮打过程中，被告人徐某某将江某某打倒在地致江某某右内外踝骨折，造成其轻伤二级、十级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；其亲属已代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 司春艳
二〇一五年九月二日
书 记 员 王抒秀
书 记 员 张 健
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2094号
原告：梁慧娟，女，汉族。
被告：贺刚，男，汉族。
原告梁慧娟与被告贺刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁慧娟，被告贺刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁慧娟向本院提出诉讼请求：1、判令贺刚立即归还梁慧娟借款本金33万元；2、判令贺刚承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，梁慧娟增加诉讼请求：判令贺刚按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年农历正月起至款项付清之日止的利息。事实和理由：贺刚于2013年11月15日向梁慧娟借款，梁慧娟通过工商银行电力支行向其转账支付了50万元，此后，贺刚陆续归还了部分借款，截至2017年1月23日，结欠借款本金33万元未还。梁慧娟遂诉至法院，请求判如所请。。
贺刚辩称，贺刚欠梁慧娟借款本金33万元属实，贺刚也支付过部分利息，现已无力归还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。梁慧娟提交的一份借条原件、承诺书复印件，贺刚对真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：贺刚向梁慧娟借款50万元,并于2014年1月15日出具了一份借条。双方未约定借款利息及还款期限。贺刚分别在2015年2月12日归还了梁慧娟5万元、2015年7月31日归还了3万元、2015年11月6日归还了2万元，上述还款记录均记载在借条上。2015年12月14日，贺刚向梁慧娟出具了一份承诺书，承诺分期还款。此后，贺刚未依约履行，仅归还了梁慧娟借款本金共计7万元，尚欠借款本金33万元未还。梁慧娟催要未果，遂诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中,梁慧娟与贺刚之间的债权债务关系明确，贺刚未按还清全部借款本金，应当承担全部责任。梁慧娟要求贺刚归还借款本金33万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方未约定借款利息及逾期利息，梁慧娟主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，合理合法，本院予以支持。对借款期限约定不明，本院认为逾期付利息自起诉之日即2017年9月11日起计算至款项付清之日止为宜。梁慧娟主张逾期利息自2016年农历正月起计算至款项付清之日止的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照第《中华人民共和国合同法》六十六条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、贺刚于本判决生效之日起七日内一次性归还梁慧娟借款本金33万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月11日起至款项付款之日止的逾期利息；
二、驳回梁慧娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元，减半收取计3130元，由贺刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈至求
二〇一七年十月三十一日
书记员 许馨予
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执146号
申请执行人：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号，统一社会信用代码：91431200MA4L1K45XP。
法定代表人：张灵，系该公司董事长。
委托代理人：孙玲，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被执行人：陈美莲，女，1973年6月5日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
被执行人：杨智，男，1965年2月20日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司与被执行人陈美莲、杨智金融借款合同纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2017年4月21日作出的（2017）湘1230民初4号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈美莲、杨智未能按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院申请强制执行。本院于2017年7月13日立案后，于2017年7月18日依法向被执行人陈美莲、杨智送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人陈美莲、杨智向申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司偿还借款本金496000.00元及利息（按借款合同约定计算利息，从借款之日起计算至实际清偿之日止，已付的利息应予扣减）；负担案件受理费9019.00元、申请执行费7340.00元。
在执行过程中，2017年10月30日，双方当事人达成执行和解协议。从2017年7月16日起止2017年12月16日止，被执行人陈美莲、杨智偿还借款利息共计85605.20元。2017年12月19日，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对被执行人陈美莲、杨智强制执行的申请。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1230执146号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一八年一月二日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第100号
原告奚啸谷。
被告宁波市经济和信息化委员会，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人陈炳荣。
委托代理人赵永清（特别授权代理）。
委托代理人张柯（特别授权代理）。
被告宁波市国际招标有限公司，住所地宁波市江北正大巷32号。
法定代表人马国荣。
委托代理人徐自立（特别授权代理）。
委托代理人周黛尔（特别授权代理）。
原告奚啸谷以宁波市经济和信息化委员会未按原告原有事业身份为其办理正式退休手续、宁波市国际招标有限公司违反与原告签订的《关于奚啸谷同志离岗退养协议》为由，于2015年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年7月13日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于同年8月11日对原告奚啸谷进行了询问。本案现已审理终结。
原告奚啸谷起诉称，2001年6月，原告原所在单位宁波市机电设备招标中心转制（行政事业编制），原告提出提前退休申请，申请由单位上报主管部门原宁波市经济委员会（以下简称原市经委），由原市经委向原宁波市人事局提出提前退休请示。2001年8月，经原告和被告宁波市国际招标有限公司（以下简称招标公司）协商，根据浙人政[1998]141号通知，甬人法[1999]1号文件规定，以离岗退养作为正式退休前的过渡。双方订立协议，经上级主管部门原市经委批准后，由2001年8月起实施退养。离岗退养后，同年11月7日、12月31日，被告招标公司两次通知，要用补偿金方式买断原告工龄，原告未同意。随后被告招标公司用“报刊启示”形式，以终止聘用合同为由，从2002年1月起扣发了原告的退养工资和福利待遇，被告招标公司的上述行为是越权和违约行为。2002年1月，退养工资遭被告招标公司扣发后，原告向主管部门宁波市经济和信息化委员会反映，了解到原告不能按原有的事业身份退休是被告宁波市经济和信息化委员会（以下简称市经信委）根据“推理”和看了别人的“报刊启示”后作出的结论，是被告市经信委的行政不作为。判令被告市经信委为原告按原有事业身份办理正式退休手续，判令被告招标公司违约，补发原告离岗退养期间工资及福利待遇，按劳动法相关条款从重处罚。
被告宁波市经济和信息化委员会答辩称，被告不具有依法办理退休手续的行政职责，办理机关企事业单位人员退休手续及相关事宜是宁波市人力和社会保障局的主要职责，原告诉称被告行政不作为没有法律依据，且原告的诉请已超过了法定的诉讼时效期间，依法应予驳回。同时，宁波市机关设备招标中心经过事业单位改革和两项制度改革，事业单位的主体及人员编制均已不存在，原告诉称其事业单位身份一直予以保留没有法律依据，原告与被告之间不存在人事关系或者劳动关系，其所谓的“离岗退养”协议是与招标公司签订的，与被告无关，且招标公司已经是企业主体身份，并不具有事业单位身份。综上，请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市国际招标有限公司答辩称，在程序上，被告已于2001年2月经工资登记成立公司，系企业性质，没有行政主体资格，不适合作为本案的被告，原告对被告的诉讼请求不适用行政法调整。在实体上，被告已于2001年5月16日申请退出事业编制，并获批准，已从事业单位改制为企业。2001年6月7日，原告书面提交了要求办理正常退休的申请，并在单位转制填写《宁波市国际招标有限公司原事业编制人员征求意见表》时，也提出“准备退休”的申请。2001年7月12日，原市经委向原宁波市人事局上报了《关于机关设备招标中心转制中职工吴根法、奚啸谷两同志要求提早退休的请求》，由于其当时距退休年龄尚远（近十年），且无相关政策可循，故人事部门没有批准。经双方协商，被告与原告在2001年8月13日签订了离岗退养协议，约定被告为原告申报，如申报未获批准，自批复之日起双方按国家有关政策办理，协议还约定本协议签订后如遇国家政策调整，则按有关政策办理。就在双方签订协议后一个月，9月中旬两项制度改革，根据国家有关政策规定，被告多次通过信函、书面通知及登报的方式要求原告至单位办理相关手续，但原告不予理睬。鉴于双方劳动关系已终止，2002年1月起，被告没有必要再履行退养协议，因此，不存在原告诉请的被告违约，被告完全按照国家有关政策办理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经阅卷、调查和询问原告后，审理查明：原告奚啸谷以被告市经信委未按原告原有事业身份为其办理正式退休手续、被告招标公司违反与原告签订的《关于奚啸谷同志离岗退养协议》，为由，于2015年7月9日向本院提起行政诉讼，要求被告市经信委为其按原有事业单位身份办理正式退休手续，要求判令被告招标公司违约，补发其离岗退养期间工资及福利待遇，并对被告招标公司按劳动法相关条款从重处罚。
本院认为，本案中被告宁波市经济和信息化委员会对其直接管理的事业单位原宁波市机电设备招标中心的工作人员人事事项的审核，不属于行政诉讼的受案范围；本案中被告宁波市国际招标有限公司已于2001年转制为企业，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，其作为被告的诉讼主体不适格。对奚啸谷在起诉中提出的第二项诉讼请求，依法亦不属于行政诉讼法规定的受案范围。综上，奚啸谷向本院提起的行政诉讼，被告主体不适格，请求事项不属于行政审判权限范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告奚啸谷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 汪佳娜
二〇一五年八月十四日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬东行初字第100号原告奚啸谷。被告宁波市经济和信息化委员会，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。法定代表人陈炳荣。委托代理人赵永清（特别授权代理）。委托代理人张柯（特别授权代理）。被告宁波市国际招标有限公司，住所地宁波市江北正大巷32号。法定代表人马国荣。委托代理人徐自立（特别授权代理）。委托代理人周黛尔（特别授权代理）。原告奚啸谷以宁波市经济和信息化委员会未按原告原有事业身份为其办理正式退休手续、宁波市国际招标有限公司违反与原告签订的《关于奚啸谷同志离岗退养协议》为由，于2015年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年7月13日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于同年8月11日对原告奚啸谷进行了询问。本案现已审理终结。原告奚啸谷起诉称，2001年6月，原告原所在单位宁波市机电设备招标中心转制（行政事业编制），原告提出提前退休申请，申请由单位上报主管部门原宁波市经济委员会（以下简称原市经委），由原市经委向原宁波市人事局提出提前退休请示。2001年8月，经原告和被告宁波市国际招标有限公司（以下简称招标公司）协商，根据浙人政[1998]141号通知，甬人法[1999]1号文件规定，以离岗退养作为正式退休前的过渡。双方订立协议，经上级主管部门原市经委批准后，由2001年8月起实施退养。离岗退养后，同年11月7日、12月31日，被告招标公司两次通知，要用补偿金方式买断原告工龄，原告未同意。随后被告招标公司用“报刊启示”形式，以终止聘用合同为由，从2002年1月起扣发了原告的退养工资和福利待遇，被告招标公司的上述行为是越权和违约行为。2002年1月，退养工资遭被告招标公司扣发后，原告向主管部门宁波市经济和信息化委员会反映，了解到原告不能按原有的事业身份退休是被告宁波市经济和信息化委员会（以下简称市经信委）根据“推理”和看了别人的“报刊启示”后作出的结论，是被告市经信委的行政不作为。判令被告市经信委为原告按原有事业身份办理正式退休手续，判令被告招标公司违约，补发原告离岗退养期间工资及福利待遇，按劳动法相关条款从重处罚。被告宁波市经济和信息化委员会答辩称，被告不具有依法办理退休手续的行政职责，办理机关企事业单位人员退休手续及相关事宜是宁波市人力和社会保障局的主要职责，原告诉称被告行政不作为没有法律依据，且原告的诉请已超过了法定的诉讼时效期间，依法应予驳回。同时，宁波市机关设备招标中心经过事业单位改革和两项制度改革，事业单位的主体及人员编制均已不存在，原告诉称其事业单位身份一直予以保留没有法律依据，原告与被告之间不存在人事关系或者劳动关系，其所谓的“离岗退养”协议是与招标公司签订的，与被告无关，且招标公司已经是企业主体身份，并不具有事业单位身份。综上，请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，依法驳回原告的诉讼请求。被告宁波市国际招标有限公司答辩称，在程序上，被告已于2001年2月经工资登记成立公司，系企业性质，没有行政主体资格，不适合作为本案的被告，原告对被告的诉讼请求不适用行政法调整。在实体上，被告已于2001年5月16日申请退出事业编制，并获批准，已从事业单位改制为企业。2001年6月7日，原告书面提交了要求办理正常退休的申请，并在单位转制填写《宁波市国际招标有限公司原事业编制人员征求意见表》时，也提出“准备退休”的申请。2001年7月12日，原市经委向原宁波市人事局上报了《关于机关设备招标中心转制中职工吴根法、奚啸谷两同志要求提早退休的请求》，由于其当时距退休年龄尚远（近十年），且无相关政策可循，故人事部门没有批准。经双方协商，被告与原告在2001年8月13日签订了离岗退养协议，约定被告为原告申报，如申报未获批准，自批复之日起双方按国家有关政策办理，协议还约定本协议签订后如遇国家政策调整，则按有关政策办理。就在双方签订协议后一个月，9月中旬两项制度改革，根据国家有关政策规定，被告多次通过信函、书面通知及登报的方式要求原告至单位办理相关手续，但原告不予理睬。鉴于双方劳动关系已终止，2002年1月起，被告没有必要再履行退养协议，因此，不存在原告诉请的被告违约，被告完全按照国家有关政策办理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经阅卷、调查和询问原告后，审理查明：原告奚啸谷以被告市经信委未按原告原有事业身份为其办理正式退休手续、被告招标公司违反与原告签订的《关于奚啸谷同志离岗退养协议》，为由，于2015年7月9日向本院提起行政诉讼，要求被告市经信委为其按原有事业单位身份办理正式退休手续，要求判令被告招标公司违约，补发其离岗退养期间工资及福利待遇，并对被告招标公司按劳动法相关条款从重处罚。本院认为，本案中被告宁波市经济和信息化委员会对其直接管理的事业单位原宁波市机电设备招标中心的工作人员人事事项的审核，不属于行政诉讼的受案范围；本案中被告宁波市国际招标有限公司已于2001年转制为企业，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，其作为被告的诉讼主体不适格。对奚啸谷在起诉中提出的第二项诉讼请求，依法亦不属于行政诉讼法规定的受案范围。综上，奚啸谷向本院提起的行政诉讼，被告主体不适格，请求事项不属于行政审判权限范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第二款的规定，裁定如下：驳回原告奚啸谷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  翟建超审 判 员  忻晓祥代理审判员  汪佳娜二〇一五年八月十四日代书 记员  马明杰附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11119号
原告：魏文穗，男，汉族，1975年4月30日出生，住广东省广州市海珠区，
委托诉讼代理人：张喻兵，广东法岸律师事务所律师。
被告：韦有龙，男，布依族，1979年1月15日出生，住贵州省平坝县，
被告：潘小平，女，汉族，1983年6月7日出生，住重庆市合川市，
原告魏文穗诉被告韦有龙、潘小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔庆强独任审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员彭宜现担任审判长，与审判员孔庆强、人民陪审员李健莹共同组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张喻兵到庭参加诉讼，被告韦有龙、潘小平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带归还欠款737000元及从2013年12月20日起按年息24%计算至还清日为止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告在2011年至2013年间，因生意所需共向原告借款737000元。2013年12月20日被告韦有龙向原告出具借条一份，约定2014年还一半本金，2015年全部还完所借款项。被告潘小平提供连带责任担保。但被告并未兑现，时至今日被告一直分文未予归还。为依法保护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。
被告韦有龙、潘小平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
借条1张，证明被告韦有龙向原告借款737000元，潘小平作为担保人，按每月2%计息。
3、银行流水，证明被告韦有龙从2011年12月19日开始累积借款70000元和2011年12月20日转账170000元，原告另外借了60000元现金给被告。后来于2011年3月合作办转椅厂，原告投资300000元，又借了300000元给被告韦有龙，后来转椅厂经营不善，所以300000元是股权转为债权。诉请的737000元包含了利息137000元，实际支付了600000元本金。
诉讼中，两被告未提交证据。
对原告提交的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃辩证、质证的权利，对原告提供的证据的真实性本院予以确认，其证明内容涉及本案争议焦点，将在下文论述。综合本院采信的证据及结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年12月19日，被告韦有龙向原告出具一张《借条》，载明韦有龙于2011年12月19日向原告借款300000元用于购买魏文穗于2011年3月投资佛山欣立怡卫浴有限公司百分之二十三的股份，投资300000元的股份额，此笔借款从2012年1月份开始还款，至2013年3月31日共分15期还清，每月还20000元。如到期不能将此款还清，将由潘小平作为担保人支付余额。被告韦有龙、潘小平分别在借款人、担保人处签名确认。原告分别于2011年12月19日、12月20日通过银行转账方式向被告潘小平转账70000元、170000元。2013年12月20日，被告韦有龙、潘小平分别作为借款人与担保人又向原告出具一份《借条》，内容为“本人韦有龙于2013年12月20日向魏文穗借737000元，每月按2%计利息，承诺2014年还本金一半，2015年全部还完，特立此据。”原告于同日在2011年12月19日的借条中注明“此借条已2013年12月20日转新借条，此借条作废。”
诉讼中，原告陈述两被告为夫妻关系，但并未提交证据予以证明。原告陈述原告分别于2011年12月19日、12月20日向被告韦有龙转账合计240000元，另外借了60000元现金给被告。原告还称双方于2011年3月合作办转椅厂，原告投资300000元，又借了300000元给被告韦有龙，后来转椅厂经营不善，所以有300000元是股权转为债权，故诉请的737000元中包含了本金600000元、利息137000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，主要争议焦点为：1、被告韦有龙欠原告本金数额及利息；2、原告诉请被告潘小平承担连带清偿责任是否有事实与法律依据。
关于被告韦有龙欠原告本金数额及利息的问题。经审查，被告潘小平在案涉2011年12月19日的借条中作为担保人签名确认，并附上卡号为62×××16，户名为潘小平的农业银行卡信息，原告于借条签订的当日及次日向该卡转账240000元，这说明书写银行卡信息的目的是为了转账。原告称另向被告韦有龙支付60000元现金，并能详细陈述借款经过；被告韦有龙在2011年12月19日的借条中确认向原告借款300000元，且其与潘小平在2013年12月20日重新书写欠条，欠条金额远远超过300000元。故本院据此认定原告向被告潘小平转账240000元是300000元的组成部分，该笔借款300000元的事实成立。对于原告称另有300000元是当时合办转椅厂时股权转债权的陈述，原告并未提交相关证据予以证明，在被告韦有龙出具的借条中亦并无相关意思表示，故对原告该诉请不予支持。被告韦有龙于2013年12月20日向原告出具借条约定每月按2%计收利息，现原告主张自2013年12月20日起按年利率24%计算利息于法有据，本院予以支持。
被告潘小平自愿为被告韦有龙的上述借款提供连带保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告潘小平应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦有龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏文穗偿还借款本金300000元及利息（自2013年12月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告潘小平对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告魏文穗的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费15678元，由原告魏文穗负担7839元，由被告韦有龙、潘小平负担7839元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭宜现
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 李健莹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第491号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某。2005年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千八百元，2005年10月19日刑满释放。2005年12月31日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2006年11月18日解教。2007年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2007年6月18日刑满释放。2009年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2010年4月3日刑满释放。因本案于2010年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）501号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2010年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年6月16日下午，被告人周某到杭州市余杭区东湖街道史家埭7-2幢2单元204室，采用撬窗栅的方式进入被害人陈某租房，窃得人民币40元、翡翠手链1条、黄金吊坠1个、小灵通1个、西铁城牌女式手表1只、钥匙等。经鉴定，部分赃物价值人民币2965元。次日，被告人周某将翡翠手链、钥匙置于被害人陈某租房外送还。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述；作案现场辩认笔录及照片；调取证据清单、发还物品清单及照片；现场勘验检查工作记录；指纹认定报告、手印鉴定书；价格鉴定书、情况说明；抓获、破案经过；刑事判决书、刑满释放证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月27日起至2010年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年七月十三日
书记员 何瓶苹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14979号
原告：张苗燕，女，1971年6月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蒋亚星，男，1995年3月31日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市东阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司。住所地：浙江省东阳市人民路65号。
负责人：吴建卫。
本院在审理原告张苗燕与被告蒋亚星、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张苗燕明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王一雯
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初393号
原告：沈阳万砼胜建材有限公司.
法定代表人：孙娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文虎，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：辽宁东方建设混凝土有限公司
法定代表人：张正，系该公司法人。
被告：李向东
原告沈阳万砼胜建材有限公司与被告辽宁东方建设混凝土有限公司、李向东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉的原告必须是于本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，签订混凝土外加剂购销合同的双方为辽宁东方建设混凝土有限公司及沈阳市方兴建筑材料有限公司，原告并非合同签订主体，故沈阳万砼胜建材有限公司作为本案的原告属于主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳万砼胜建材有限公司的起诉。
案件受理费29209元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李美佳
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14291号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：刘洪钢，男，1973年10月1日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
被告：宁岩松，女，1977年9月14日生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
被告：宁长伦，男，1952年2月17日生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
被告：黄素清，女，1953年12月15日生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告刘洪钢、宁岩松、宁长伦、黄素清融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，于2017年7月23日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，四被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘洪钢支付原告全部租金66150元；2、被告刘洪钢支付原告违约金(以66150元为基数、从2017年1月26日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告刘洪钢支付律师费2000元；4、被告宁岩松、宁长伦、黄素清对被告刘洪钢的债务承担连带责任。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告刘洪钢签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告刘洪钢所有的汽车一辆并出租给其使用，被告刘洪钢分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告宁岩松、宁长伦、黄素清签订《保证合同》，约定被告宁岩松、宁长伦、黄素清对被告刘洪钢的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告刘洪钢、宁岩松、宁长伦、黄素清均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年3月11日，以原告为甲方、被告刘洪钢为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为70000元。同日，以原告为出租人、被告刘洪钢为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年4月1日至2019年3月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年4月起分36期（月）支付租金，每期租金为2450元，租金在每月25日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求其支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告宁岩松、宁长伦、黄素清签订《保证合同》，约定被告宁岩松、宁长伦、黄素清为被告刘洪钢的前述债务承担连带责任。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年3月17日，原告按约向被告刘洪钢指定的账户支付了购车款。被告刘洪钢按约支付了前9期租金，之后未再支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告刘洪钢等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年6月28日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年3月11日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告刘洪钢应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为66150元(2450元/月×27月)。被告刘洪钢逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年1月26日起以66150元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告刘洪钢答辩期届满的次日起（2017年8月8日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告刘洪钢应支付原告支出的律师费2000元。被告宁岩松、宁长伦、黄素清系连带责任保证人，应对被告刘洪钢的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告刘洪钢追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪钢于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）66150元；
二、被告刘洪钢于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2450元为基数、分别从2017年1月至2017年7月的每月26日起计算至2017年8月7日止，以66150元为基数、从2017年8月8日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告刘洪钢于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告宁岩松、宁长伦、黄素清对被告刘洪钢的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告刘洪钢、宁岩松、宁长伦、黄素清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 汪连佳
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第160号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局。
法定代表人陈永润。
被执行人范益森。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年5月5日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第254号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，整合划入余姚市卫生和计划生育局，余姚市人口和计划生育局不再保留。余姚市人口和计划生育局于2014年11月28日作出余人口计生征字（2014）第254号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费20655元的决定。申请执行人于2014年11月28日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年2月28日，申请执行人向被执行人进行了履行催告，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费20655元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年11月28日作出的余人口计生征字（2014）第254号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄林萍
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第160号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人范益森。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年5月5日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第254号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，整合划入余姚市卫生和计划生育局，余姚市人口和计划生育局不再保留。余姚市人口和计划生育局于2014年11月28日作出余人口计生征字（2014）第254号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费20655元的决定。申请执行人于2014年11月28日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年2月28日，申请执行人向被执行人进行了履行催告，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费20655元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年11月28日作出的余人口计生征字（2014）第254号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄林萍
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第694号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人余某，无业。因犯故意伤害罪于2001年12月10日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2015年5月6日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年5月6日凌晨，被告人余某醉酒后（血液中乙醇含量为92mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车从龙港镇万宝路大酒店往龙港镇西三街方向行驶。当日1时20分许，途经龙港镇西城路491号前路段时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人余某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人余某曾因故意犯罪被刑事处罚，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，又可从轻处罚并适用缓刑。被告人余某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人余某在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 胜
二〇一五年五月十五日
书记员 林允伟
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00971号
申请执行人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司。
负责人刘小洪，经理。
被执行人蓝雪云。
本院在执行申请执行人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与蓝雪云物业服务合同纠纷一案中，申请执行标的3587.10元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）平民一初字第913号民事判决书及（2015）平法执字第00971号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李艺伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29840号
原告马利明，1964年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李莉，女，1963年4月3日生，汉族，住同原告马利明。
原告马骁，男，1990年9月13日生，汉族，住同原告马利明。
上列三原告共同委托代理人周蔚，上海市毅石律师事务所律师。
上列三原告共同委托代理人梁成佳，上海市毅石律师事务所律师。
被告上海胜浦房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡一平，总经理。
委托代理人张楠，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人潘荣丽，上海市嘉华律师事务所律师。
原告马利明、李莉、马骁诉被告上海胜浦房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告马利明，原告马利明、李莉、马骁共同委托代理人周蔚、梁成佳，被告委托代理人张楠、潘荣丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马利明、李莉、马骁共同诉称，原告系上海市浦东新区浦城路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，被告系原告房屋所在地的开发商，其正在销售的上海市浦东新区浦城路800、806、812号裙房与浦城路XXX弄XXX号楼相邻。原告房屋的外墙与该裙房的屋顶毗邻，围绕原告房屋的外墙有一排水沟，排水沟外系裙房屋顶的绿化部分。原告在该房屋居住的7年中，常年因为裙房屋顶的排水沟无人及时打理，导致排水沟中积水、楼上抛物堆积等，同时屋顶绿化也无人管理，导致杂草丛生，环境恶劣。原告多次向物业反映未果，原告不得已自行出资在2015年年初，在水沟上及周边铺设了防水木板，并在防水木板的周边设置了花圃，种植了大量花卉。防水木板、花圃、种植花卉等共计花费了约人民币75，600元。但在2015年6月底及7月初，被告多次派遣人员至裙房屋顶强行将原告架设的防水木板、花圃等全部拆卸，并且将拆除的木板、花卉等材料全部运走。被告的行为严重侵害了原告的财产权益，为此诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失人民币75，600元。
被告上海胜浦房地产发展有限公司辩称，原告破坏裙房屋顶，原告的行为导致被告房屋漏水，被告无奈才先行拆除，但被告并未运走木板和花卉。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马利明、李莉、马骁系上海市浦东新区浦城路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，被告系上海市浦东新区浦城路800、806、812号1＿2层裙房权利人，裙房与浦城路XXX弄XXX号楼相邻，楼顶为屋顶绿化。原告自行出资在水沟上及周边铺设了防水木板，并在防水木板的周边设置了花圃，种植了花卉。2015年7月1日，被告派人拆除了木板，并将木板运走。2015年8月，原告提起本案诉讼。
庭审中，原告提供的上海市装饰装修施工合同记载：工程地点为上海市浦东新区浦城路XXX弄XXX号XXX室，工程内容为沿房屋外墙水沟及周边平台环境治理，承包方式为全包，工程进场时间为2015年元月，工程总造价为人民币63，400元。该合同附装饰工程预算表，项目包括水沟上侧铺板、五金配件、油漆、材料运输搬运费等。对此被告并不认可，认为具体金额无法确认。
以上事实，由原告提供的照片、视听资料、报警记录、证人证言、合同、收据，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告并非执法主体，不管原告有无过错，被告均不应当自行执法。现有证据证明被告拆除了木板并拿走了原告的木板，对此部分被告应承担赔偿责任，原告所述的其余部分损失尚不能认定存在或系被告所为。至于具体的损失，目前已无法精确确定，本院根据工程的规模、具体的施工项目以及本案的实际情况等酌情确定为人民币30，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告上海胜浦房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马利明、李莉、马骁人民币30，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，690元，减半收取计人民币845元，由被告上海胜浦房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终218号
上诉人（原审被告）：仲新德，男，1963年4月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审原告）：刘敏海，男，1964年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：孙文静，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
上诉人仲新德与被上诉人刘敏还买卖合同纠纷一案，因不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月26日开庭进行了审理。上诉人仲新德与被上诉人的委托诉讼代理人孙文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲新德上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初2265号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。按照民间交易习惯，上诉人仲新德向被上诉人刘敏海支付车款后，刘敏海才会为仲新德办理车辆过户手续。现仲新德现金支付车款，刘敏海也已为仲新德办理了过户。一审法院以刘敏海未提供付款凭证认定其未付车款不当。
刘敏海向一审法院起诉请求：1、判令被告给付车款80000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
一审法院认定事实：原告刘敏海与被告仲新德通过昌吉市荣业旧机动车交易市场有限责任公司口头约定，原告刘敏海将其所有的×××号雪佛兰科帕奇以80000元的价格转让给被告仲新德。2016年3月10日，昌吉市荣业旧机动车市场有限责任公司向原告刘敏海出具二手车销售统一发票转移登记联，向被告仲新德出具二手车销售统一发票发票联。2016年3月15日，车辆所有权转移登记至被告仲新德名下。现原告以未收到购车款为由诉讼至法院请求处理。
一审法院认为，原、被告双方在庭审中对购车款80000元及车辆实际交付并登记的事实均无异议，一审法院对购车款80000元予以确认。对于购车款是否给付，被告仲新德持二手车交易统一发票发票联证实其已向原告刘敏海给付购车款，但该证据只能证实昌吉市荣业旧机动车交易市场有限责任公司向被告仲新德出具了发票，并不能证实仲新德已向原告刘敏海支付购车款的事实。被告仲新德虽在庭审中陈述购车款是现金支付，但并未提供证据予以佐证，故对被告仲新德已经向原告支付购车款80000元的辩称不予采纳。判决：被告仲新德于本判决生效之日起十五日内给付原告刘敏海购车款80000元。
二审中，上诉人仲新德围绕其诉讼请求提供证人何某证言，拟证实其已经给付了8万元车款。
被上诉人质证提出，其从未见过该证人，且一审中仲新德也没有提起过有证人存在，证人证言也无法证明已经给付了车款。
本院认证认为：证人何某表示，2016年3月某天上诉人找其帮忙去昌吉市查看一辆二手车的状况，为付车款还从其处借现金8万元。查看完毕车况后其坐在车上，并未看到付款全过程。而后的庭审中，上诉人仲新德表示其仅从证人何某处借款4万元。因证人和上诉人的陈述相矛盾，且证人并未目睹付款过程，故本院对证人何某的证言不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人仲新德称其已经支付了8万元车款，但除昌吉市荣业旧机动车交易市场有限责任公司给其开具的二手车销售统一发票发票联外，再无其他证据可以支持其主张。但发票并不能作为付款凭证，证人证言也同仲新德自身陈述相矛盾。因此对于上诉人仲新德的主张，由于证据不足，本院不予支持。
综上所述，仲新德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人仲新德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 张进羽
审 判 员 郑洪彪
二〇一八年二月二十八日
法官助理 孟 颖
书 记 员 马 恒
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10824号
原告：朱伟峰，男，1981年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：平雪芬，浙江金道律师事务所律师。
被告：梁根生，男，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省。
被告：钱忠华，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省。
原告朱伟峰为与被告梁根生、钱忠华民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱伟峰的委托代理人平雪芬到庭参加诉讼，被告梁根生、钱忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱伟峰依据借条、借款收据等起诉，要求判令：一、梁根生向朱伟峰归还借款20000元，并支付利息3647元（从2015年1月13日暂计算至2016年7月20日，按照年利率12%计算，应计算至实际付款之日止）；二、梁根生承担违约金400元；三、梁根生承担朱伟峰为实现本案债权支付的律师代理费5000元；四、钱忠华对上述诉讼请求承担连带担保责任；五、梁根生、钱忠华承担本案诉讼费用。
庭审中，原告朱伟峰变更第一项诉讼请求为：梁根生向朱伟峰归还借款20000元，并支付利息3406元（从2015年1月13日暂计算至2016年7月20日，按照年利率11.2%计算，应计算至判决确定履行之日止）；并变更第三项诉讼请求为：梁根生承担朱伟峰为实现本案债权支付的律师代理费2500元。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：梁根生；
借款期限：2015年1月13日至2015年3月12日；
借款金额：人民币20000元；
借款利息：按银行同期贷款利率的贰倍计算；
违约情况：逾期未能归还的，由借款人承担借款本金2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费；
担保情况：担保人钱忠华提供连带责任担保，担保期限自归还日起贰年；
律师代理费：5000元。
本院认为：朱伟峰与梁根生之间的借贷关系及与钱忠华之间的担保关系有借条、借款收据为证，本院予以确认。梁根生未按约还本付息，构成违约，理应承担返还本金、支付利息和逾期付款违约金及朱伟峰因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。钱忠华作为连带责任保证人，应对梁根生的上述债务承担连带清偿责任。综上，朱伟峰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁根生于本判决生效后十日内返还原告朱伟峰借款本金20000元；
二、被告梁根生于本判决生效后十日内支付原告朱伟峰利息3406元（以本金20000元为基数、按年利率11.2%计算，自2015年1月13日起暂计算至2016年7月20日，此后至判决确定履行之日止的利息以所欠本金为基数、按年利率11.2%另计）；
三、被告梁根生于本判决生效后十日内支付原告朱伟峰违约金400元；
四、被告梁根生于本判决生效后十日内支付原告朱伟峰因本案诉讼而支出的律师代理费2500元；
五、被告钱忠华对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费458元，由被告梁根生负担，被告钱忠华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费458元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 徐济东
人民陪审员 楼志明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 徐 锋
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初10824号原告：朱伟峰，男，1981年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：平雪芬，浙江金道律师事务所律师。被告：梁根生，男，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省。被告：钱忠华，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省。原告朱伟峰为与被告梁根生、钱忠华民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱伟峰的委托代理人平雪芬到庭参加诉讼，被告梁根生、钱忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱伟峰依据借条、借款收据等起诉，要求判令：一、梁根生向朱伟峰归还借款20000元，并支付利息3647元（从2015年1月13日暂计算至2016年7月20日，按照年利率12%计算，应计算至实际付款之日止）；二、梁根生承担违约金400元；三、梁根生承担朱伟峰为实现本案债权支付的律师代理费5000元；四、钱忠华对上述诉讼请求承担连带担保责任；五、梁根生、钱忠华承担本案诉讼费用。庭审中，原告朱伟峰变更第一项诉讼请求为：梁根生向朱伟峰归还借款20000元，并支付利息3406元（从2015年1月13日暂计算至2016年7月20日，按照年利率11.2%计算，应计算至判决确定履行之日止）；并变更第三项诉讼请求为：梁根生承担朱伟峰为实现本案债权支付的律师代理费2500元。本院经审理查明的事实如下：借款人：梁根生；借款期限：2015年1月13日至2015年3月12日；借款金额：人民币20000元；借款利息：按银行同期贷款利率的贰倍计算；违约情况：逾期未能归还的，由借款人承担借款本金2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费；担保情况：担保人钱忠华提供连带责任担保，担保期限自归还日起贰年；律师代理费：5000元。本院认为：朱伟峰与梁根生之间的借贷关系及与钱忠华之间的担保关系有借条、借款收据为证，本院予以确认。梁根生未按约还本付息，构成违约，理应承担返还本金、支付利息和逾期付款违约金及朱伟峰因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。钱忠华作为连带责任保证人，应对梁根生的上述债务承担连带清偿责任。综上，朱伟峰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁根生于本判决生效后十日内返还原告朱伟峰借款本金20000元；二、被告梁根生于本判决生效后十日内支付原告朱伟峰利息3406元（以本金20000元为基数、按年利率11.2%计算，自2015年1月13日起暂计算至2016年7月20日，此后至判决确定履行之日止的利息以所欠本金为基数、按年利率11.2%另计）；三、被告梁根生于本判决生效后十日内支付原告朱伟峰违约金400元；四、被告梁根生于本判决生效后十日内支付原告朱伟峰因本案诉讼而支出的律师代理费2500元；五、被告钱忠华对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费458元，由被告梁根生负担，被告钱忠华负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费458元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审 判 长  黄林琍人民陪审员  徐济东人民陪审员  楼志明二〇一七年一月二十三日书 记 员  徐 锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第899号
罪犯刘家康，男，1978年3月1日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2006年2月24日作出了（2005）甬鄞刑初字第1281号刑事判决，以被告人刘家康犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年
。刘家康不服，提出上诉。2006年3月29日本院以（2005）甬刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘家康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘家康在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年获监狱年度记功。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘家康在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
�罪犯刘家康减去有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 桂 琴
审判员 陆 慧 慧
审判员 周 元 如
二〇〇八年三月××日
书记员 孔静静（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法山执字第996号
申请执行人佛山市南海区鑫正化工有限公司。
法定代表人李*，总经理。
被执行人深圳市龙岗区坪山碧岭宏力线路板厂，。
负责人丁**，厂长。
被执行人香港宏力线路板厂有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2013）深龙法山执字第996号执行裁定书，依法查封了被执行人深圳市龙岗区坪山碧岭宏力线路板厂存留在其住所地的机器设备一批（详见查封清单），并依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对该批财产进行评估，评估总值为1393446元。鉴于被执行人深圳市龙岗区坪山碧岭宏力线路板厂至今仍未履行生效法律文书确定的义务，上述财产以评估总值人民币1393446元，依法交由拍卖机构公开拍卖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人深圳市龙岗区坪山碧岭宏力线路板厂名下存留在其住所地的机器设备一批（详见查封清单和评估报告书），以现状按评估总值1393446元公开拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈勇安
审 判 员 史邵宁
代理审判员 杨爱华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 丁宏湖
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4301号
原告荀红伟，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
被告任战伟，男，生于1971年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告荀红伟诉被告任战伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告荀红伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告荀红伟撤回诉讼。
二、本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审判员 李艳红
二〇一五年九月十八日
书记员 白冰洋
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00871号
原告：李某甲，男，1995年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王某甲，女，1995年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王某乙，男，1972年11月24日出生，汉族，住址同上（系王某甲父亲）。
被告：杨某，女，1972年8月19日出生，汉族，住址同上（系王某甲母亲）。
原告李某甲与被告王某甲、王某乙、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙、杨某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2014年农历正月12日，我与被告王某甲经媒人王某丙介绍相识，被告王某甲及其家人索要现金20000元及彩礼、戒指等物品合计30000多元。后经人多次调解未果，为此，特依据相关法律规定提起诉讼，请求判令三被告立即返还彩礼款合计30000元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王某甲、王某乙、杨某均未答辩。
经审理查明：2014年农历正月12日李某甲与王某甲经媒人王某丙介绍相识，当日在三被告家，原告李某甲经媒人王某丙手交给被告王某乙彩礼钱20000元，送被告王某甲人造钻戒一枚（价值3000元），另有四色礼、衣服等财物，当时三被告均在场。2014年腊月，原告李某甲与被告王某甲分手，李某甲向三被告索回彩礼未果，故诉讼来院。
上述事实有李某甲举证的身份证、证人王某丙、李某乙、张某书面证言以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致。婚约的内容包括两个方面，一方面是人身关系方面的内容，另一方面是财产关系方面的内容。前者不受法律保护，法律不能强制婚约当事人从订立婚约时的意思表示履
行结婚的义务；后者则要受民法等法律规范的调整，作为平等主体之间的财产纠纷处理。当事人间发生给付彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，给付彩礼的原因归于消灭。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭成员对彩礼具有共同的返还义务，故对李某甲要求王某甲、王某乙返还彩礼款及戒指的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。在原、被告交往过程，原告给予被告的物品系双方正常交往中的馈赠，且数额不大，依法可不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙、杨某于本判决生效之日起十日内共同返还原告李某甲彩礼款20000元及戒指（价值3000元）。
驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某甲、王某乙、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民陪审员 王新志
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 泉
附本判决所引用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）】
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00871号
原告：李某，男，1995年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王某甲，女，1995年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王某乙，男，1972年11月24日出生，汉族，住址同上（系王某甲父亲）。
被告：杨某，女，1972年8月19日出生，汉族，住址同上（系王某甲母亲）。
本院在审理原告李某诉被告王某甲、王某乙、杨某婚约财产纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姜卫民
二〇一五年三月二十日
书记员 李 泉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00871号
原告：王某，男，1995年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王绍朗。
被告：李某甲，女，1995年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李某乙，男，1972年11月24日出生，汉族，住址同上（系李某甲母亲）。
本院在审理原告王某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姜卫民
二〇一五年三月六日
书记员 李 泉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03196号
原告：周荣。
委托代理人：安勤，陕西智冠律师事务所律师。
被告：陕西省广播电视中心管理处。住所地：西安市长安南路336号。
法定代表人：陈相毅，该管理处主任。
本院在审理原告周荣与被告陕西省广播电视中心管理处劳动争议纠纷一案中，原告周荣于2014年6月27日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告周荣申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周荣撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
代理审判员 吴娜
二〇一四年七月九日
书 记 员 罗萌
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2398号
被执行人李安军，男，1980年12月5日生，汉族，住东海县。
本院在执行李安军盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十一月六日
书记员 尹梦忆
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终190号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘佩勋，男，1974年4月19日出生于河北省邢台市平乡县，汉族，高中毕业，群众，农民，户籍地河北省邢台市平乡县，现住北京市海淀区。2015年11月3日因涉嫌犯诈骗罪被长葛市公安局刑事拘留，同年11月27日经许昌市公安局决定予以释放；2015年12月11日因涉嫌犯诈骗罪被长葛市公安局逮捕，于2016年2月10日释放。2016年2月10日因涉嫌犯诈骗罪被长葛市公安局变更强制措施为指定居所监视居住，同年2月24日被长葛市公安局逮捕。
辩护人张纯华，北京市中尚事务所律师。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人刘佩勋犯诈骗罪一案，于2017年6月17日作出（2016）豫1082刑初468号刑事判决，认定刘佩勋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元；并责令其退赔被害人周某人民币50万元、被害人李某人民币497.5元。宣判后，原审被告人刘佩勋不服，以其没有诈骗的故意，与被害人周某系借贷关系等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长葛市人民法院（2016）豫1082刑初468号刑事判决。
二、发回河南省长葛市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑 雪
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1654号
杨某某：
关于杨某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5581号
原告：孟宪波，居民。
被告：郑猛，居民。
被告：孟庆涛，居民。
本院在审理原告孟宪波与被告郑猛、孟庆涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟宪波撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年六月九日
书记员 李储友
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初374号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇龙川大道338号。
负责人：陈健，行长。
委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
被告：章日龙，男，1982年6月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行诉被告章日龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告章日龙下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邵新飞
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张 淼
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 章 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18953号
原告：苏军敏，女，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。
被告：施建骏，男，1983年7月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：侯晓艺，女，1984年7月20日出生，汉族，住上海市。
原告苏军敏与被告施建骏、侯晓艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏军敏的委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告施建骏、侯晓艺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏军敏诉称，2017年1月10日被告施建骏以资金周转为由向原告借款20万元，两被告系夫妻关系，因被告未按约归还，故起诉至法院，要求1、判令被告向原告归还借款本金人民币20万元；2、判令被告支付借款期间利息及逾期利息(以本金20万元为基数，自2017年1月10日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算)。
被告施建骏、侯晓艺未作答辩。
经审理查明，2017年1月10日，被告施建骏向原告出具借条、收条，向原告借款20万元，于2017年8月9日前归还，并支付银行同期贷款利率的四倍作为利息。
2017年1月10日原告向被告施建骏转账20万元。
两被告于2015年10月10日登记结婚。
以上事实，有借条、收条、转账凭证、结婚证及当事人陈述等为证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告施建骏向原告借款20万元，故原告起诉要求被告施建骏归还借款20万元及相应利息，与法有据，应予支持。关于原告要求被告侯晓艺承担归还责任，本院认为虽然两被告系夫妻关系，但借条上无侯晓艺签名，且原告无证据证明借款系两被告合意，故对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施建骏于本判决书生效之日起十日内归还原告苏军敏借款20万元；
二、被告施建骏于本判决书生效之日起十日内支付原告苏军敏利息(计算方法：以20万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2017年1月11日起至借款实际还清之日止)
三、原告苏军敏其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告施建骏负担。财产保全费1,520元，由原告苏军敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 赵代蔚
人民陪审员 於 旋
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3895号
上诉人（原审原告）：张勇，男，1985年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戚平，新疆元正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐紫墨轩文化发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区红山路26号时代广场小区1栋C座17层H室。
法定代表人：向军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金良，新疆则冰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李昀璐，女，1985年8月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1982年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨建宏，女，1975年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨金良，新疆则冰律师事务所律师。
上诉人张勇、上诉人乌鲁木齐紫墨轩文化发展有限公司（以下简称紫墨轩公司）因与被上诉人李昀璐、刘杰、杨建宏民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因紫墨轩公司为一人有限责任公司，一审在认定本案争议借款为紫墨轩公司债务的情形下，未依据《中华人民共和国公司法》相关规定进一步审查该公司股东个人财产是否与公司财产相独立，对于本案借款偿还主体的认定依据不足。一审对利息的判付超越了当事人的诉讼请求，且二审期间，当事人提供了新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初4008号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。
二审案件受理费5300元（张勇已预交1800元、紫墨轩公司已预交3500元），由本院分别退还张勇、紫墨轩公司。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭 蕊
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初369号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人范阳光，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月22日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年5月25日被该局取保候审，同年11月27日被本院取保候审。
大连市中山区人民检察院于2017年11月27日以中检公诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人范阳光犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2017年12月8日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员蔡世维、代理检察员王佳卓出庭支持公诉。被告人范阳光到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日1时许，被告人范阳光在其驾驶证被依法扣留期间，仍酒后驾驶车牌为辽BX**的宝马牌小型汽车，在大连市中山区某某广场某某街路口由北向南倒车时未按照规定察明车后情况确认安全后倒车，与沿某某街由南向北行驶的代某某驾驶的车牌号为辽BX**出租车相撞，此道路交通事故造成两车受损，无人员损伤。被告人范阳光在事故现场被抓获到案。经检验，被告人范阳光血液酒精含量为153.39mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。现范阳光已赔偿代某某并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人范阳光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人范阳光签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年4月8日1时许，被告人范阳光在其驾驶证被依法扣留期间，酒后驾驶车牌号为辽BX**小型汽车，在大连市中山区某某广场某某街路口由北向南倒车时，未按照规定察明车后情况确认安全后倒车，与沿某某街由南向北行驶的代某某驾驶的车牌号为辽BX**出租车相撞。此事故造成两车受损，无人员损伤。被告人范阳光在事故现场被抓获到案。经检验，被告人范阳光体内酒精含量为153.39mg/100ml，被告人范阳光属醉酒驾驶机动车。经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，被告人范阳光负事故全部责任。案发后，被告人范阳光已赔偿被害人的经�损失，取得谅解。
另查，被告人范阳光于2014年1月24日酒后驾驶机动车被大连市公安局交通警察支队西岗大队扣留驾驶证。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、扣押清单、常住人口基本信息、证明、返还物品凭证、道路交通事故纠纷人民调解协议书、谅解书、驾驶人查询信息、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、被害人代某某的陈述、被告人范阳光的供述、科华司法鉴定中心[2017]酒鉴字第041002号大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书、鉴定结论通知书及视听资料等证据。
本院认为：被告人范阳光违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人范阳光因酒后驾驶机动车被扣留机动车驾驶证后，再次醉酒驾驶机动车，依法酌情从重处罚。被告人范阳光到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；已赔偿被害人的损失，取得谅解，且有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。
综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范阳光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本�或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 梁永国
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 于颜红
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初370号
原告：路某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人:邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告路某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因起诉时被告陈某某查无下落，本案应适用普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 水淮红
二〇一七年五月八日
书记员 宋 洋
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1876号
原告安万林，男，汉族。
被告王艳艳，女，1983年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告安万林与王艳艳民间借贷纠纷一案中，原告安万林于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安万林的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安万林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安万林承担。
审判员 王项锋
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 飞