wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2147号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行,住所地淮安市淮安区永怀东路2号希尔顿大酒店旁。法定代表人：汪鸿光，该行行长。委托代理人朱建红、蒋伟，该行员工。被执行人:徐云新,男,1977年3月25日生,汉族,住淮安区。被执行人:陈景珍,女,1975年3月27日生,汉族,住淮安区。被执行人:陈玉龙,男,1971年7月6日生,汉族,住淮安区。被执行人:吕风梅,女,1972年4月5日生,汉族,住淮安区。被执行人:刘浩,男,1975年7月20日生,汉族,住淮安区。被执行人:张华,女,1976年12月16日生,汉族,住淮安区。被执行人:苗建娟,女,1981年9月21日生,汉族,住淮安区。被执行人:张俊,男,1973年10月26日生,汉族,住淮安区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被执行人刘浩、张华、陈玉龙、吕风梅、徐云新、陈景珍、苗建娟、张俊金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初650号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘浩、张华应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行本金80000元，利息9158.8元，被执行人徐云新、陈景珍、陈玉龙、吕风梅、苗建娟、张俊对被执行人的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2029元、公告费560元，由被执行人刘浩、张华负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月23日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年6月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初650号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 蕊
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00135号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人祝华源，男，1991年1月13日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年2月26日被桐柏县公安局刑事拘留，同年3月1日被桐柏县公安局监视居住。
辩护人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人祝华源犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人祝华源及其辩护人郑淮松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月17日上午，范某某在未办理相关手续的情况下，在桐柏县城关镇西杨社区建房。接群众举报后，桐柏县城乡规划局工作人员到施工现场下发了责令停止违法行为通知书，后又接到群众举报要求工地停工。桐柏县城乡规划局监察大队城关中队工作人员阮某、魏某某、李某（二人已判决）及被告人祝华源等人到现场制止范某某的建房行为，为此双方发生口角，范某某持洋镐追打阮某。在此过程中，魏某某持铁锨将范某某打倒后，魏某某、李某、祝华源等人持铁锨、钢钎继续击打范某某头部及躯干部。经鉴定，范某某头部损伤程度为重伤，躯干部损伤程度为轻伤。事发后有关单位与范某某达成民事赔偿协议，支付赔偿款75万元，被告人祝华源取得被害人范某某的谅解。
上述事实，被告人祝华源在开庭审理中亦无异议，且有同案被告人魏某某、李某的供述，被害人范某某的陈述，证人石某某、李某某等人的证言，桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤检验鉴定意见，到案证明，调解协议，被告人祝华源的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝华源伙同他人故意伤害他人身体，致被害人范某某头部重伤、躯干部轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案的发生系被告人在正常执法活动中制止被害人违法活动引起，被害人在事发起因上存在明显过错，可适当减轻被告人的刑事责任。案发后，就民事部分已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，可酌定对被告人从轻处罚并可适用缓刑。辩护人关于被告人系防卫过当的意见，经查，在魏某某将范某某打倒后，范某某已失去继续加害的能力，在此情况下，被告人继续殴打被害人，不符合正当防卫的特征，故对此意见不予采信；关于被害人有过错，建议判处缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人祝华源犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何纯刚
代理审判员 王雪霜
人民陪审员 魏广保
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 冰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初5135号
原告：赵原野
被告:于静
原告赵原野诉被告于静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行审理，原告赵原野、被告于静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵原野诉称：被告于静因收购花生欠原告赵原野借款72644元，要求被告于静立即偿还欠款本息。
被告于静辩称，因收购花生欠原告赵原野欠款72644元债务款及利息属实，暂无能力偿还。
诉�中，原告赵原野提供书面欠据1份。欲证明被告于静欠原告赵原野借款72644元的事实及利息的事实。
诉讼中，被告于静未提供证据。
经庭审质证，被告于静对书面欠据无异议，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告于静因收购花生缺少资金在原告赵原野处借款，原、被告间借贷关系依法成立。原、被告协商一致将被告于静欠款本息认定未借款本金，系对双方债务的重新确认，是对民事权利的自由处分，被告于静对债务应予清偿。原被告对借款利息的约定，不违反法律强制性规定，本院予以保护。原告赵原野要求被告于静偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百�十六条、第一百七十九条规定，判决如下：
被告于静于本判决生效后立即偿还原告赵原野欠款72644元，并承担利息（利息计算方法：本金72644元，月利率1.2%，计息期间自2016年12月30日起至被告于静偿清债务之日止）。
如被告于静未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用809元由被告于静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王二治
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8846号
原告：郭方得，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告：郭贺，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：郭保国，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告郭方得、郭贺诉被告郭保国不当得利纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告郭保国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郭方得、郭贺撤回对被告郭保国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭方得、郭贺承担。
审判员 姚 洁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ＸＸ程
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初2483号
原告：宁宝田，男，1954年9月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：刘杰，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：王建军，河北民剑律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地迁安市花园街西段南侧。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张健，任经理。
被告：黄春平，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住天津市西青区，现住天津市东丽区。
本院于2017年5月22日立案受理的原告宁宝田与被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司、黄春平租赁合同纠纷一案，现原告宁保田向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁宝田的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁宝田撤回起诉。
案件受理费835元，减半收取418元，由原告宁宝田负担。
审判长崔晓利
审判员李立国
审判员郑芝保
二〇一七年十二月四日
书记员李英梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初2483号原告：宁宝田，男，1954年9月24日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：刘杰，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：王建军，河北民剑律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地迁安市花园街西段南侧。统一社会信用代码×××。法定代表人：张健，任经理。被告：黄春平，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住天津市西青区，现住天津市东丽区。本院于2017年5月22日立案受理的原告宁宝田与被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司、黄春平租赁合同纠纷一案，现原告宁保田向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁宝田的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁宝田撤回起诉。案件受理费835元，减半收取418元，由原告宁宝田负担。审判长崔晓利审判员李立国审判员郑芝保二〇一七年十二月四日书记员李英梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1624号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，该公司工作人员。
被告：郑亚康，男，1968年3月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告郑亚康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年二月二十二日
书记员 单依炜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第00672-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718号。
负责人傅浩，该行行长。
被执行人江苏开元东吴国际贸易有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼315、316号。
法定代表人濮文伟，该公司总经理。
被执行人炜华集团有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇。
法定代表人徐卫华，该公司董事长。
被执行人吴江市劲立印染有限公司，住所地苏州市吴江区平望金联村。
法定代表人张蕊芳。
被执行人张蕊芳。
被执行人徐卫华。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被执行人江苏开元东吴国际贸易有限公司、炜华集团有限公司、吴江市劲立印染有限公司、张蕊芳、徐卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）园商初字第01310号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏开元东吴国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金780万元，偿付计算至2014年10月24日的欠息245022.76元以及自2014年10月25日起按年利率9.45%计算至实际履行之日止的罚息、复利；二、被告江苏开元东吴国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费用152600元；三、被告炜华集团有限公司、吴江市劲立印染有限公司、张蕊芳、徐卫华对被告江苏开元东吴国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告炜华集团有限公司、吴江市劲立印染有限公司、张蕊芳、徐卫华承担保证责任后，有权向被告江苏开元东吴国际贸易有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67717元，财产保全费5000元，公告费690元，合计73407元，由被告江苏开元东吴国际贸易有限公司、炜华集团有限公司、吴江市劲立印染有限公司、张蕊芳、徐卫华负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行已于2015年3月9日向本院申请强制执行被执行人江苏开元东吴国际贸易有限公司，该案的执行标的为人民币8271029.76元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的申请，裁定追加炜华集团有限公司、吴江市劲立印染有限公司、张蕊芳、徐卫华为被执行人。
2014年7月18日，苏州市中级人民法院苏中法（2014）141号《关于涉炜华集团有限公司系列案件指定执行的通知》要求以炜华集团有限公司、张蕊芳、吴江市劲立印染有限公司、徐卫华的案件统一交由苏州市吴江区人民法院集中执行。本院已将本案移交苏州市吴江区人民法院执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第01310号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓承立
审 判 员 牛 军
代理审判员 韦 超
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 伟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执105号
申请执行人：贾生义，男，汉族，住大同市城区。
被执行人：刘德均，男，汉族，住四川省平昌县。
本院在执行申请执行人贾生义与被执行人刘德均金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款217000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 伟
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异69号
异议人（被执行人）昆明创成房地产开发有限公司
住所地：晋宁县昆阳镇郑和东路。
法定代表人殷亦坚，董事长。
委托代理人杜晓秋、赵丹阳，云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。
申请执行人周万春。
委托代理人余涛、郭珍，云南八谦律师事务所律师,特别授权代理。
被执行人于培鸿。
被执行人滕莉。
上述二被执行人委托代理人方禹斌，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人肖汉平。
被执行人李黎。
被执行人杨建华。
被执行人罗晓东。
被执行人吉彤。
上述被执行人共同委托代理人杜晓秋、赵丹阳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人周万春与被执行人昆明创城房地产开发有限公司、于培鸿、滕莉、肖汉平、李黎、杨建华、罗晓东、吉彤一案中，异议人昆明创城房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人昆明创城房地产开发有限公司称：异议人与周万春民间借贷一案，诉前周万春申请对昆明创城房地产开发有限公司的财产进行诉讼保全，法院以（2015）昆执保字第170号协助执行通知书及民事裁定书对异议人所有的晋国用（2012）69号土地使用权（土地原价值11753万元）进行2534.4万元限额查封，同时对异议人名下的62套房产予以查封。因：1、该土地使用权在法院查封前已开发建设了“欧陆广场”项目，并已对外出售，已售面积占开发总面积的44%。根据《民事诉讼法》第102条规定，保全限于请求范围或者与本案有关的财产，由于法院的限额查封且未能指明保全土地的范围，致使已售房产的买受人无法办理相关权证，其合法权利无法得到实现。2、2016年1月14日，法院委托云南阳光司法鉴定中心对异议人名下的62套面积为7871.82平方米的房产进行司法评估鉴定，市场价值为7147.37万元，此评估价值已远远超出了周万春诉讼判决结果本金和利息的总额。综上，被查封的土地一方面侵害了购房者的权利，另一方面该土地已经无法单独执行，故对法院（2015）昆执保字第170号协助执行通知书及民事裁定书对异议人所有的面积为67112.96平方米的晋国用（2012）第69号土地使用权（土地原价值11753万元）进行2534.4万元的限额查封提出执行异议，请求对异议人超标的查封的土地（晋国用（2012）第69号土地，限额查封）使用权进行解封。
本院经审查查明，根据本院已经发生法律效力的（2015）昆立保字第77号民事裁定，即查封、扣押、冻结被申请人昆明创城房地产开发有限公司、于培鸿、滕莉、肖汉平、李黎、杨建华、罗晓东、吉彤价值人民币2534.4万元的财产，本院依法向晋宁县国土资源局发出（2015）昆执保字第170号协助执行通知书，对昆明创城房地产开发有限公司名下的坐落于昆阳东凤路北侧，土地证书号为：晋国用（2012）第69号，面积为：67112.96㎡（限额人民币2534.4万元）予以查封。本院已经发生法律效力的（2015）昆民三初字第218号生效民事判决书确认：一、由被告昆明创成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金人民币1920万元及支付相应的利息（利息计算方式为：自2014年6月12日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）；二、由被告昆明创成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付实现债权的费用202880元；三、由被告于培鸿、滕莉、肖汉平、李黎、杨建华、罗晓东、吉彤对上述款项承担连带清偿责任，被告于培鸿、滕莉、肖汉平、李黎、杨建华、罗晓东、吉彤承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告昆明创成房地产开发有限公司追偿。2015年12月17日，周万春向本院申请执行该案，本院以（2015）昆执字第941号立案执行。
本院查封的异议人名下的晋国用（2012）第69号土地使用权价值未进行评估。本案审查中，异议人及申请执行人均认可本院查封的晋国用（2012）第69号土地使用权项下的土地已全部进行了开发。
另查明，根据已经发生法律效力的（2015）昆立保字第78号民事裁定书，本院向晋宁县住建局发出（2015）昆执保字第168号协助执行通知书，依法查封了被执行人昆明创城房地产开发有限公司名下的62套房屋。
本院认为，根据已经发生法律效力的（2015）昆立保字第77号民事裁定书，本院依法对被执行人昆明创城房地产开发有限公司名下，坐落于昆阳东凤路北侧，土地证书号为：晋国用（2012）第69号，面积为：67112.96㎡（限额人民币2534.4万元）采取保全查封措施的执行行为依法有据，程序合法。异议人认为本院查封的晋国用（2012）第69号土地使用权属超标的额查封，首先，该查封土地未经价值评估，仅凭异议人2011年12月8日与晋宁县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，不能确认该土地目前的市场价值；其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”的规定，该土地目前已经全部开发使用、销售，土地价值已经发生改变，且本院另案查封了异议人开发的62套房产并已经进行了价值评估，该评估价值中包含有土地价值；第三，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定，本案执行，仅查封了该土地，且该土地为不可分物。故异议人认为本案查封属超标的额查封，要求解除查封的请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人昆明创城房地产开发有限公司的异议请求。
当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 李彩云
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 董欣星
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第228号
原告常州联豪商贸有限公司，住所地常州市天宁区青果巷70号。
法定代表人张东方，该公司董事长。
委托代理人李惠，该公司会计。
委托代理人丁强，江苏宁远律师事务所律师。
被告王文伟。
被告闵亚红。
原告常州联豪商贸有限公司（以下简称联豪公司）与被告王文伟、闵亚红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联豪公司委托代理人丁强到庭参加诉讼。被告王文伟、闵亚红经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联豪公司诉称，2005年12月28日，王文伟与本公司签订购销协议，约定王文伟向本公司购买摩托车4辆，总价款为11240元。王文伟收货后未按约定支付价款。本公司一再催要，王文伟于2007年12月9日出具欠条，写明欠款11240元，其后仍未付款。王文伟与闵亚红系夫妻关系，闵亚红应对上述夫妻共同债务履行偿还义务。为维护本公司合法权益，特提起诉讼，请求判令王文伟、闵亚红共同偿还所欠货款11240元及按银行同期贷款利率自2017年12月10日算至实际付清货款之日止的利息。
被告王文伟、闵亚红未作答辩。
经审理查明，2005年12月28日，联豪公司与王文伟签订一份购销协议，约定联豪公司向王文伟提供摩托车4辆，单价为2810元，总价款为11240元，买方在2005年12月28日提货，在2006年1月10日前付清货款，王文伟在合同上签字并注明款未付。2007年12月9日，王文伟向联豪公司出具欠条，言明欠11240元。之后，联豪公司于2009年11月16日、2011年10月27日、2013年1月11日、2014年1月20日分别向王文伟发催款函，但王文伟仍未付款。
另查明，王文伟与闵亚红系夫妻关系。
上述事实，有联豪公司提交的购销合同、欠条、特快专递凭证、王文伟与闵亚红的婚姻登记查询资料及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，联豪公司与王文伟签订购销合同合法有效，合同当事人应依法履行合同义务。王文伟结欠联豪公司11240元购车款，有王文伟出具的欠条为凭，本院予以认定，王文伟应依法履行债务。闵亚红与王文伟系夫妻关系，案涉债务属夫妻二人共同债务，应共同予以清偿。王文伟、闵亚红经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。联豪公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王文伟、闵亚红于本判决生效之日起十日内向常州联豪商贸有限公司支付货款11240元及按银行同期贷款利率自2007年12月10日起算至实际付清货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，保全费220元，合计301元，由王文伟、闵亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 叶晓丽
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 莹
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天商初字第228号原告孙万宝，住山东省。被告银川阿依舍土特产品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市解放西路66号。法定代表人李东，经理。第三人浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，经理。本院在审理原告孙万宝与被告银川阿依舍土特产品有限公司、第三人浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙万宝撤回起诉。案件受理费减半收取415元，由原告负担。审判员  张璐璐二〇一五年三月二十三日书记员  王惠瑄
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11531号
上诉人（原审原告）管喆，男，汉族，1988年7月1日出生，西安黑弗尼软件开发科技有限责任公司员工，住西安市未央区。
委托代理人方道琴，女，汉族，1963年4月1日出生，西安市碑林区工商联合会退休工人，住西安市未央区，系管喆之母。
被上诉人（原审被告）西安一顺实业有限责任公司，住所地：西安市碑林区南院门1号楼5#-6#。
法定代表人王燕琴，董事长。
委托代理人苏峰，男，汉族，1970年6月13日出生，西安一顺实业有限责任公司员工，住西安市碑林区。
上诉人管喆因与被上诉人西安一顺实业有限责任公司（以下简称一顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初6352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人管喆的委托代理人方道琴、被上诉人一顺公司的委托代理人苏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管喆上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判一顺公司给涉案房屋安装纱窗；2、由一顺公司承担诉讼费。事实和理由：第一，一审判决适用法律不正确，导致判决不公正。一顺公司出售给管喆的房屋属于中高档住宅，理应设施齐全，以提供较好的居住条件。但房屋窗户没有安装纱窗，开窗后有害物质会进入室内。即使普通民宅都会安装纱窗，按照常理中高档住宅的窗户配备纱窗更是约定俗成，无须在合同中约定。第二，管喆现有两位证人可证明在看房时置业顾问承诺后期会统一安装纱窗。
一顺公司辩称：双方所签商品房买卖合同合法有效，一顺公司已按合同约定向管喆交付了房屋。合同中并未约定交付房屋时必须安装纱窗，窗户和纱窗也不属于法律规定范围内不可分割的主物和从物的关系。一顺公司没有合同义务或法律义务为管喆安装纱窗。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回管喆的上诉请求。
管喆向一审法院起诉请求：依法判令一顺公司给新一代.国际伟业9号楼1单元2301号房屋安装纱窗。事实和理由：管喆从一顺公司购买了新一代.国际伟业9号楼1单元2301号房屋一套，但一顺公司没有给该房屋安装纱窗。众所周知窗户的功能是通风和采光，否则蚊虫和灰尘都会进到室内。普通民宅都安装纱窗，而新一代.国际伟业属于中高档住宅，更应该安装。
一顺公司辩称：双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。其已按合同附件六即《关于装饰装修及相关设备标准的约定》向管喆交付了房屋。窗户和纱窗不属于法律规定范围内不可分割的主物和从物的关系。同时在合同中双方亦未约定交付房屋时需要安装纱窗。故其没有合同义务也没有法律义务为管喆安装纱窗。请求驳回管喆的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年7月25日，管喆（买受人）与一顺公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定管喆购买一顺公司位于西安市雁塔区科技路以北新一代.国际伟业9号楼1单元2301号房屋一套。新一代.国际伟业9号楼具备预售资格，五证齐全，且一顺公司开发建设整个9号楼时，均未给各户窗户安装纱窗。现一顺公司已向管喆交付该房屋。管喆认为纱窗是窗户的组建，有功能性，一顺公司交付房屋时理应安装纱窗，而且新一代.国际伟业小区属于中高档住宅，更应该安装纱窗。故起诉至法院请求判如所请。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行。管喆认为一顺公司未履行给其安装纱窗的义务，但从《商品房买卖合同》看，双方未约定安装纱窗为交付房屋的必要条件。管喆称其在购房时就看到该房未安装纱窗，当时置业顾问告知管喆之后会装，但管喆对此未提供证据予以佐证，故本院对此不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。因管喆要求一顺公司给其安装纱窗缺乏相应事实依据及法律依据，故对管喆要求一顺公司给涉案房屋安装纱窗的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回管喆要求西安一顺实业有限责任公司给新一代.国际伟业9号楼1单元2301号房屋安装纱窗的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由管喆承担。
本院二审期间经审理查明，上诉人管喆自被上诉人一顺公司处购买的涉案房屋为毛坯房，双方所签订商品房买卖合同的附件六“关于装饰装修及相关设备标准的约定”中记载，窗户采用断桥铝合金窗框、LOW-
E中控玻璃。另查，管喆在二审阶段提供书面证言一份，用以证明其母亲看房时置业顾问曾口头承诺后期会安装纱窗。原审法院查明的其他事实属实。
本院认为，上诉人管喆与被上诉人一顺公司所签订商品房买卖合同中对房屋装饰装修及包括窗户在内的相关设备标准有明确约定，但其中并未约定安装纱窗为交付房屋的必要条件。管喆在二审阶段所提供书面证言亦不足以证明其所述置业顾问口头承诺后期会安装纱窗这一事实。其要求一顺公司为涉案房屋安装纱窗的诉请并无合同依据，一审判决未予支持，并无不当。管喆认为一审判决适用法律不正确、导致判决结果不公正的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，管喆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，管喆已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一七年十一月一日
书记员 胡蓓娜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1348号
申请执行人：李雪峰，男，1973年3月14日生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人：陈汝良，男，1968年9月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人李雪峰与被执行人陈汝良分期付款买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7033号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈汝良于2016年12月30日前一次性给付李雪峰货款245531元；本案案件受理费4983元，减半收取合计2491.5元，由陈汝良负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年6月21日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为248022.50元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初7033号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪性国
审判员 邵凤兵
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1348号申请执行人：李雪峰，男，1973年3月14日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：陈汝良，男，1968年9月18日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人李雪峰与被执行人陈汝良分期付款买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7033号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈汝良于2016年12月30日前一次性给付李雪峰货款245531元；本案案件受理费4983元，减半收取合计2491.5元，由陈汝良负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年6月21日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为248022.50元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初7033号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪性国审判员  邵凤兵审判员  陈国兰二〇一七年十二月一日书记员  朱 姝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13002号
原告：诸暨市海锋纺织有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇全堂村溪***号。
法定代表人：杨海锋。
委托诉讼代理人：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市众凯纺织有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道贡缎市场。
法定代表人：刘凯。
委托诉讼代理人:章伯均，浙江靖光律师事务所律师。
原告诸暨市海锋纺织有限公司为与被告诸暨市众凯纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告诸暨市海锋纺织有限公司的委托诉讼代理人王生国、被告诸暨市众凯纺织有限公司的委托诉讼代理人章伯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市海锋纺织有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款836845.35元。事实和理由：被告因需于2015年多次向原告购买布匹，总计布款为1036845.35元，被告只支付布款200000元，尚欠原告836845.35元。原告多次催讨，被告一直认欠不付。
被告诸暨市众凯纺织有限公司辩称，2005年上半年原、被告双方签订了产品购销合同，该合同中约定，被告购买原告的布匹成品分为四个花型，每个花型4万米，约定价格2.8元/米和2.9元/米。被告收到原告的布匹共计147661.70米，而缩力为8.34%，减去缩力后布匹实际为135346.72米。原告的货物存在严重的质量问题，无法在国外销售，导致货物积压，被告只能以一元多每米的价格进行销售。原告未开具相应的税票。综上，因原告产品质量存在瑕疵，要求进行减价或退货。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原、被告签订了产品购销合同一份，约定“需方提供花型4个，每个4万米，±10%，订金做之前先付30%，货发齐后付一部分，发货后两个月内余额全部付清”，并约定单价为2.8元/米和2.9元/米等内容。后原告陆续向被告发货。被告已支付货款200000元。
关于本案事实，双方当事人存在的争议焦点为原、被告之间实际交易的货物总量。原告为此提供了34份产品出库码单，分别由被告的法定代表人刘凯或其父亲刘璋银、母亲刘玲芬、姨娘刘玲珍签收。被告对刘凯签收的码单予以认可，对其他码单的真实性无法核实，对签收人刘璋银、刘玲芬和刘玲珍的身份情况没有异议，但刘璋银和刘玲芬自己开办了一家诸暨市华凯纺织有限公司，刘玲珍是该公司的仓库保管员，该公司与被告公司是分开经营的。经核算，刘凯签收的布匹数量为147661.70米，被告认为减去缩力8.34%，实际布匹数量应为135346.72米。本院认为，被告确认刘璋银、刘玲芬和刘玲珍三人分别系被告法定代表人刘凯的父母及姨娘，该三人在收货单位注明为“众凯纺织”的产品出库码单上签字确认，即使他们并非被告公司的工作人员，鉴于他们与被告法定代表人的特殊身份关系，原告也有理由相信他们有权代表被告签收货物，即构成表见代理，对外应由被告承担相应的法律责任。故本院对上述34份码单依法予以确认。每份码单上均明确载明了货物的品种、数量和单价，虽总量及部分单价与产品购销合同中约定的数量和单价不一致，应视为双方在履行合同时对合同内容作出了变更，应以实际履行的总量和单价为准，故本院依法认定原、被告实际发生的货款金额为1036845.35元。被告提供的质检单，由他人单方面出具，对其真实性、合法性和关联性均无法确认，本院不予认定。
本院认为，被告诸暨市众凯纺织有限公司向原告诸暨市海锋纺织有限公司购买布匹，货款总计1036845.35元，扣除已支付的200000元，尚欠836845.35元，该事实清楚，证据充分，被告理应承担偿付之责。现原告要求被告支付货款836845.35元，合法有据，本院予以支持。被告抗辩原告的货物存在严重的质量问题，要求退货或扣减货款，但未能提供相应的依据，故本院不予采纳。对于被告辩称的原告应向被告开具发票，因双方在买卖合同中未作约定，且开具税务发票属法定义务，被告可另行向税务征管部门反映处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告诸暨市众凯纺织有限公司应支付原告诸暨市海锋纺织有限公司货款836845.35元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12168元，减半收取6084元，由被告诸暨市众凯纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯 丽
二〇一六年十一月八日
书记员 王海莲
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威破字第5号
申请人：山东省丝绸进出口公司威海支公司管理人。
2015年12月18日，山东省丝绸进出口公司威海支公司管理人向本院提出申请，称山东省丝绸进出口公司威海支公司无财产可供分配，请求本院终结山东省丝绸进出口公司威海支公司破产清算程序。
本院认为，破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序，山东省丝绸进出口公司威海支公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省丝绸进出口公司威海支公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李慧东
代理审判员 王小平
代理审判员 杜 洁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙晓燕
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执324号
申请执行人：嘉禾县盛世大酒店有限公司。
法定代表人：李孟姣，系该公司经理。
被执行人：胡松华（曾用名胡海涛）。
本院在执行嘉禾县盛世大酒店有限公司与被执行人胡松华服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1024民初507号判决书，向被执行人胡松华送达执行通知书，限其给付申请执行人嘉禾县盛世大酒店有限公司偿还住宿消费54065元、受理费1152元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费728元。现查明，被执行人胡松华暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执324号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一七年十二月六日
代理书记员 刘ＸＸ
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初810号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：孙海涛。
被告：孙龙太。
被告：孙丰忠。
被告：孙丰森。
被告：周仕军。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告孙海涛等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告孙海涛、孙龙太、孙丰忠、孙丰森、周仕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年5月8日，原告与被告孙海涛等人签订了最高额联合保证借款合同。2013年3月27日，被告孙海涛从原告处借款70000元，借款期限至2014年3月22日；2013年5月26日，被告孙海涛从原告处借款90000元，借款期限至2014年4月25日；2013年7月30日，被告孙海涛从原告处借款20000元，借款期限至2014年4月27日。被告孙龙太、孙丰忠、孙丰森、周仕军为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今尚欠本金179999.99元及相应利息未还。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金179999.99元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告孙海涛、孙龙太、孙丰忠、孙丰森、周仕军未答辩。
经审理查明：2011年5月8日，临朐县农村信用合作联社与被告孙海涛、孙龙太、孙丰忠、孙丰森、周仕军签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2011年5月8日至2014年5月7日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息，贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利。2013年3月27日，被告孙海涛从原告处借款70000元，月利率为9.5000‰，借款期限至2014年3月22日；2013年5月26日，被告孙海涛从原告处借款90000元，月利率为9.5000‰，借款期限至2014年4月25日；2013年7月30日，被告孙海涛从原告处借款20000元，月利率为9.5000‰，借款期限至2014年4月27日。上述借款本金共计180000元。借款后，被告孙海涛未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金179999.99元及相应利息未还，担保人孙龙太、孙丰忠、孙丰森、周仕军亦未履行担�责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款账户基本资料查询、银行卡历史交易明细及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告孙海涛等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告孙海涛、孙龙太、孙丰忠、孙丰森、周仕军对借款本息承担连带清偿责任合法。被告孙海涛、孙龙太、孙丰忠、孙丰森、周仕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据�行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海涛于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金179999.99元及借款利息（利息按照合同约定利率计算至付清之日）；
二、被告孙龙太、孙丰忠、孙丰森、周仕军对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈伟平
人民陪审员 马全海
人民陪审员 李学刚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵洪俊
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1296号
上诉人（原审原告）：赵长海，男，1965年6月22日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：蔡秀荣（赵长海之妻），住天津市静海区。
委托诉讼代理人：郭力治，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李绍然，男，1990年12月14日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：李绍起，男，1987年10月20日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：郑玲玉，天津恒诺律师事务所律师。
上诉人赵长海因与被上诉人李绍然、李绍起排除妨害纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵长海上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：集体土地属集体所有，村集体承担土地使用管理及报批的义务，而宅基地的审批手续也应当由村委会承担。上诉人继受取得涉诉宅基地使用权，是转让人李绍云的真实意思表示，同时取得了村委会的认可，事实上已经取得了该宅基地的使用权，虽然相应证件未及时办理完毕，但依据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，原审法院既未向国土部门、镇政府、土地所等部门调取涉诉宅基地登记卷，也没有进行现场勘测，更没有对村委会作询问笔录，草率的认定涉诉宅基地违法，不符合事实，也没有法律依据。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李绍起、李绍然辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正合理，请求二审法院维持原判。
赵长海向一审法院起诉请求：1、依法判令李绍然、李绍起排除妨害，停止阻挠赵长海建房的行为，并清走李绍然、李绍起在赵长海房地基上的杂物；2、诉讼费用由李绍然、李绍起承担。
一审法院认定事实：赵长海与李绍然、李绍起系天津市静海区沿庄镇大黄洼村村民。2001年7月30日，天津市静海区沿庄镇大黄洼村�委员会确给案外人李绍云坐落于天津市静海区、四处宅基地，案外人李绍云向天津市静海区沿庄镇大黄洼村民委员会交纳了3000元宅基地款，第三、四处宅基地宽14米，长28米。后案外人李绍云将坐落于天津市静海区、四处宅基地与案外人李春龙坐落于天津市静海区沿庄镇大黄洼村村南南环路南街西第五、六处宅基地兑换。后案外人李绍云于2005年将上述宅基地使用权转让给赵长海，但上述宅基地未办理相关的审批手续。2016年6月份左右，李绍然、李绍起开始在上述宅基地上堆放木头等杂物。赵长海以李绍然、李绍起不清走堆放的木头和被告阻挠其盖房为由起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。换言之，公民、法人只有通过合法渠道取得且并不违反相关法律�定的民事权益，才能得到法律的保护。另《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。在本案中，涉案宅基地并未经土地行政主管部门的审核和批准，赵长海取得涉案宅基地的使用权不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，故其诉请要求李绍然、李绍起排除妨害，停止阻挠赵长海建房的行为，并清走李绍然、李绍起在赵长海宅基地上的杂物的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决：驳回赵长海的诉讼请求。案件受理费40元，由赵长海负担。
二审中，上诉人申请�取天津市静海区不动产登记分局对于诉争宅基地的批复文件和土地登记卷，调取天津市静海区沿庄镇人民政府对诉争宅基地的现场放线测量记录。对于上述申请，本院认为，上诉人不能证明上述证据的存在，且上述证据存在亦不能证实诉争宅基地的使用权归属于上诉人，故本院不予调取。
当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人起诉请求判令二被上诉人清除诉争土地上的杂物，应当首先证明上诉人自身对诉争地块具有相应使用权。上诉人不能证实其主张的宅基地四至情况及使用权归属情况，上诉人主张被上诉人对其权利有侵害，证据不足，本院不予支持。
综上所述，赵长海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵长海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二�人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2597号
原告：奈曼旗治安镇白土嘎查村委会。
法定代表人：宝乌力吉木仁，该嘎查主任。
委托诉讼代理人：特格希巴雅尔，男，1962年7月10日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力格嘎查*组**号。
被告：迟学军，男，1967年5月24日出生，汉族，教师，现住内蒙古通辽市开鲁县。
原告奈曼旗治安镇白土嘎查村委会诉被告迟学军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗治安镇白土嘎查村委会的法定代表人宝乌力吉木仁及其委托诉讼代理人特格希巴雅尔、被告迟学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奈曼旗治安镇白土嘎查村委会向本院提出诉讼请求：要求解除2012年1月1日原被告签订的土地承包合同。事实和理由：2012年1月1日原被告签订土地承包合同，承包期限为2012年1月1日至2031年12月31日，承包面积300亩，被告未缴纳承包费39万元，原告请求按《中华人民共和国合同法》解除合同的相关规定，解除2012年1月1日土地承包合同。
迟学军辩称，原告所述我承包的土地未缴纳承包费，要求解除合同，与事实不符。2012年1月1日我同原告签订的土地承包合同，承包期限为2012年1月1日至2031年12月31日，承包土地面积300亩，并按合同约定于当日即2012年1月1日将承包费39万元全部交清，有当时在任的党支部书记马布和打的收据一枚，注明是收承包地款，所以，我没有违约，要求继续履行合同，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方在2012年1月1日签订了300亩土地承包合同，承包期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。奈曼旗治安镇白土嘎查村委会的原法定代表人马布和以村委会的名义收取土地承包费390000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。当事人均应按照合同约定履行各自的权利与义务，任何一方当事人不得擅自变更合同内容。本案中，原被告双方签订的土地承包合同系双方在自愿、平等协商的基础上签订的，被告迟学军亦按合同的约定及时交纳了承包费。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回奈曼旗治安镇白土嘎查村委会的诉讼请求。
案件受理费50元，由奈曼旗治安镇白土嘎查村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于振学
二〇一七年十一月十二日
书记员 黄晓明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初761号
原告:相莎娜，女，1991年12月18日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：魏素敏，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱阳杨，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。
被告：黄立超，男，1993年12月8日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告相莎娜与被告黄立超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏素敏、钱阳杨到庭参加诉讼。被告黄立超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相莎娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄立超立即返还原告借款本金人民币25090元及该款自2017年7月11日起至付清日止按每天10元计付的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄立超曾于2014年12月12日至2016年12月19日期间内共向原告借款人民币39100元。2016年12月21日，被告就上述借款向原告出具借条一份，约定自2017年1月起每月10日前归还原告2000元，最后一个月即2018年8月10日前归还剩余款项1100元，同时约定若未按时归还，则自逾期之日起向原告支付每日10月计的利息。截至2017年7月10日，被告总计向原告归还借款人民币14010元，剩余25090元至今未归还。原告多次向被告催讨，但均未果。
被告黄立超未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利。
为支持其诉称，原告递交了被告黄立超在借款人签字栏、借款人栏分别签字捺手印、借款金额为39100元的借款条，及被告黄立超在借款人栏签字并捺有手印、借款金额为39100元的欠条。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，且因被告黄立超既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性均应认定。据此，对原告主张的基本事实，本院予以确认；原告自认被告于2017年7月10日前已经归还借款14010元，该陈述系减轻被告的负担，本院对该事实亦予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，符合民间借贷法律关系特征，属有效。被告在收到借款后，未按约归还借款，属违约；至本案答辩期限届满，被告未提交有异议的意见及证据，应认定被告已以自己的行为表示不履行合同义务，因此，原告可以要求被告在履行期限届满之前承担违约责任。故原告的诉称事实清楚，其请求于法有据，本院依法应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄立超返还给相莎娜借款25090元，并支付该款自2017年7月11日起至本判决确定给付之日止按每天10元计付的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取236元，由被告黄立超负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一八年二月十一日
书记员 金吕帅
?
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4790号
原告：虞海阔，男，1972年10月10日生，汉族，个体户，住迁安市。
委托代理人：张秀田，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李建超，男，1989年2月13日生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
被告：王庆贤，男，1987年12月11日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市高新区支公司车商业务二部。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：魏建文，职务：经理。
委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告虞海阔诉被告李建超、王庆贤、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员任丽伟适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告虞海阔及委托代理人张秀田，被告人保财险张家口市分公司委托代理人张泽民均到庭参加诉讼，被告李建超、王庆贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月5日18时50分，原告驾驶×××号轿车沿迁擂路由南向北行驶至迁安市马兰庄大桥处（3公里）向西左转弯时，与由北向南李建超驾驶的被告王庆贤所有的×××号货车相撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。原告伤后，在迁安市华仁骨科医院住院治疗19天，医疗费用全部由原告自行垫付。2017年2月20日，迁安市公安交通警察大队对事故做出了冀公交认字[2017]第00073号道路交通事故认定书，被告李建超负事故的次要责任。本次事故共造成原告经济损失有：1、医疗费9106.7元（住院费7368.7元、门诊费1213元，伤残评定费525元）；2、住院伙食补助费950元；3、误工费13011.29元；4、护理费1862.78元（19天×98.04元/天）；5、交通费500元；6、车辆损失11134.81元；7、施救费700元；8、鉴定费1600元；9、公估费3000元，合计41865.58元。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司处投保了机动车强制险及商业险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿原告各项经济损失41865.58元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李建超在法定期限内未提出答辩意见。
被告王庆贤在法定期限内未提出答辩意见。
被告人保财险张家口市分公司辩称：原告陈述的事故经过属实。×××号车在我公司投保了交强险及商业险，其中三者险限额为50万元。对于原告的具体损失意见如下：1、原告医疗费中应扣除20%非医保用药；2、住院伙食补助费同意按20元/天计算；3、原告误工期过长，同意误工期按60天及居民服务业标准计算；4、护理费因原告未提交相关证据，对原告主张的数额不认可，同意按农业标准计算；5、交通费过高，同意给付300元；6、车辆损失鉴定报告已经推定车辆全损，扣减的残值过低，我公司要求收回残值。7、施救费过高，不予认可；8、鉴定费因原告并未评定为伤残，故其中伤残等级鉴定费1000元应由原告自行承担。9、公估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2017年2月5日18时50分，原告驾驶×××号轿车沿迁擂路由南向北行驶至迁安市马兰庄大桥处（3公里）向西左转弯时，与由北向南李建超驾驶的被告王庆贤所有的×××号货车相撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。2017年2月20日，迁安市公安交通警察大队对事故做出了冀公交认字[2017]第00073号道路交通事故认定书，被告李建超负事故的次要责任。原告伤后被救护车送往迁安华仁骨科医院住院治疗19天，经诊断为：1、右眼睑及右颧部皮肤裂伤，2、右侧第5、6、8、9肋骨骨折，3、右额部头皮血肿，4、右颧部皮肤挫擦伤。2017年8月22日，经迁安市公安交警大队委托，唐山市法医鉴定中心对原告伤情做出鉴定，意见为：原告伤情评定不符合伤残评定标准，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。此事故造成原告损失有：医疗费9011.7元，住院伙食补助费950元（50元/天×19天），误工费11764.8元（98.04元/天×120天）,护理费1144.56元（60.24元/天×19天）,交通费300元，车辆损失32449.38元，施救费700元，鉴定费600元，公估费3000元，共计59920.44元。
×××号车在被告保险公司投保了交强险及商业险并附加不计免赔，其中第三者责任保险责任限额为50万元，保险期间均自2016年5月26日起至2017年5月25日止，此次事故发生在保险期间。
庭审中，原告撤销对张家口市联强运输服务有限公司的诉讼，被告亦无异议。
上述事实有双方当事人陈述、责任认定书、医疗费票据、法医鉴定结论、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告主张的医疗费确系治疗因本次交通事故所造成的损害而产生，本院依据原告提交的医疗费票据予以核算；原告主张的住院伙食补助费、车损、公估费，施救费理据充分，本院予以支持；原告主张按商务服务业标准计算误工费，理据不足，本院依据原告误工天数及照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业工资标准予以核算；原告主张按居民服务业标准计算护理费，理据不足，因原告护理人员为其农业户口的妻子，故本院依据原告主张护理天数按农村标准予以计算；庭审中原被告对交通费达成一致赔偿意见300元，不违反法律规定，本院依法予以确认；原告主张的鉴定费中包含伤残评定费，因不符合伤残评定标准，故本院在该费用中扣除伤残评定费；×××号车在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，故被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失25171.06元，剩余损失34749.38元由被告保险公司在第三者责任险保险限额内按李建超所负的事故责任以30%的比例进行赔偿，计10424.81元。原告撤回对张家口市联强运输服务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告李建超、王庆贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，系放弃自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告虞海阔各项经济损失23171.06元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业险第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告虞海阔各项经济损失10424.81元。
上述判决第一、二项于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王庆贤负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员任丽伟
二〇一七年十月二十七日
书记员李平方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4790号原告：虞海阔，男，1972年10月10日生，汉族，个体户，住迁安市。委托代理人：张秀田，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李建超，男，1989年2月13日生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。被告：王庆贤，男，1987年12月11日生，汉族，农民，住昌黎县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市高新区支公司车商业务二部。统一社会信用代码：×××。法定代表人：魏建文，职务：经理。委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告虞海阔诉被告李建超、王庆贤、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员任丽伟适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告虞海阔及委托代理人张秀田，被告人保财险张家口市分公司委托代理人张泽民均到庭参加诉讼，被告李建超、王庆贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月5日18时50分，原告驾驶×××号轿车沿迁擂路由南向北行驶至迁安市马兰庄大桥处（3公里）向西左转弯时，与由北向南李建超驾驶的被告王庆贤所有的×××号货车相撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。原告伤后，在迁安市华仁骨科医院住院治疗19天，医疗费用全部由原告自行垫付。2017年2月20日，迁安市公安交通警察大队对事故做出了冀公交认字[2017]第00073号道路交通事故认定书，被告李建超负事故的次要责任。本次事故共造成原告经济损失有：1、医疗费9106.7元（住院费7368.7元、门诊费1213元，伤残评定费525元）；2、住院伙食补助费950元；3、误工费13011.29元；4、护理费1862.78元（19天×98.04元/天）；5、交通费500元；6、车辆损失11134.81元；7、施救费700元；8、鉴定费1600元；9、公估费3000元，合计41865.58元。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司处投保了机动车强制险及商业险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿原告各项经济损失41865.58元，并由被告承担本案诉讼费用。被告李建超在法定期限内未提出答辩意见。被告王庆贤在法定期限内未提出答辩意见。被告人保财险张家口市分公司辩称：原告陈述的事故经过属实。×××号车在我公司投保了交强险及商业险，其中三者险限额为50万元。对于原告的具体损失意见如下：1、原告医疗费中应扣除20%非医保用药；2、住院伙食补助费同意按20元/天计算；3、原告误工期过长，同意误工期按60天及居民服务业标准计算；4、护理费因原告未提交相关证据，对原告主张的数额不认可，同意按农业标准计算；5、交通费过高，同意给付300元；6、车辆损失鉴定报告已经推定车辆全损，扣减的残值过低，我公司要求收回残值。7、施救费过高，不予认可；8、鉴定费因原告并未评定为伤残，故其中伤残等级鉴定费1000元应由原告自行承担。9、公估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。经审理查明：2017年2月5日18时50分，原告驾驶×××号轿车沿迁擂路由南向北行驶至迁安市马兰庄大桥处（3公里）向西左转弯时，与由北向南李建超驾驶的被告王庆贤所有的×××号货车相撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。2017年2月20日，迁安市公安交通警察大队对事故做出了冀公交认字[2017]第00073号道路交通事故认定书，被告李建超负事故的次要责任。原告伤后被救护车送往迁安华仁骨科医院住院治疗19天，经诊断为：1、右眼睑及右颧部皮肤裂伤，2、右侧第5、6、8、9肋骨骨折，3、右额部头皮血肿，4、右颧部皮肤挫擦伤。2017年8月22日，经迁安市公安交警大队委托，唐山市法医鉴定中心对原告伤情做出鉴定，意见为：原告伤情评定不符合伤残评定标准，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。此事故造成原告损失有：医疗费9011.7元，住院伙食补助费950元（50元/天×19天），误工费11764.8元（98.04元/天×120天）,护理费1144.56元（60.24元/天×19天）,交通费300元，车辆损失32449.38元，施救费700元，鉴定费600元，公估费3000元，共计59920.44元。×××号车在被告保险公司投保了交强险及商业险并附加不计免赔，其中第三者责任保险责任限额为50万元，保险期间均自2016年5月26日起至2017年5月25日止，此次事故发生在保险期间。庭审中，原告撤销对张家口市联强运输服务有限公司的诉讼，被告亦无异议。上述事实有双方当事人陈述、责任认定书、医疗费票据、法医鉴定结论、鉴定费票据等证据予以证实。本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告主张的医疗费确系治疗因本次交通事故所造成的损害而产生，本院依据原告提交的医疗费票据予以核算；原告主张的住院伙食补助费、车损、公估费，施救费理据充分，本院予以支持；原告主张按商务服务业标准计算误工费，理据不足，本院依据原告误工天数及照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业工资标准予以核算；原告主张按居民服务业标准计算护理费，理据不足，因原告护理人员为其农业户口的妻子，故本院依据原告主张护理天数按农村标准予以计算；庭审中原被告对交通费达成一致赔偿意见300元，不违反法律规定，本院依法予以确认；原告主张的鉴定费中包含伤残评定费，因不符合伤残评定标准，故本院在该费用中扣除伤残评定费；×××号车在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，故被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失25171.06元，剩余损失34749.38元由被告保险公司在第三者责任险保险限额内按李建超所负的事故责任以30%的比例进行赔偿，计10424.81元。原告撤回对张家口市联强运输服务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告李建超、王庆贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，系放弃自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告虞海阔各项经济损失23171.06元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业险第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告虞海阔各项经济损失10424.81元。上述判决第一、二项于本判决生效后十五日内履行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王庆贤负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员任丽伟二〇一七年十月二十七日书记员李平方
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初365号
原告：马菲，男，1987年7月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张凯，男，1977年5月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：罗艳敏，女，1977年5月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告马菲与被告张凯、罗艳敏民间借贷纠纷一案中，马菲向本院提出撤诉申请，请求撤回对张凯、罗艳敏的起诉。
本院认为：马菲提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马菲撤回起诉。
案件受理费2834元，减半收取1417元，由马菲负担。
审判员 王建军
二〇一八年二月二十六日
书记员 任卫燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终398号
上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。
法定代表人：陆政品，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽萍，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人华数传媒网络有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华数传媒网络有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市互联网法院审理。事实和理由：第一，根据“特别法优于一般法”的法律适用原则，本案应依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案被诉侵权行为实施地与上诉人住所地均位于杭州市，故应将本案移送至杭州市互联网法院管辖。第二，若本案侵权事实成立，杭州市是上诉人华数传媒网络有限公司向公众提供作品，将作品置于网络的行为发生地，随即产生侵权结果，故本案的侵权结果发生地是在杭州市。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述司法解释的规定对于网络侵权行为具有普遍规范的效力，一审法院按照后法优于先法的原则，以被上诉人未来电视有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。上诉人华数传媒网络有限公司请求将本案移送杭州市互联网法院管辖的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年六月一日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜执字第00001-7号
申请执行人：望ＸＸ鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路。
法定代表人：汪成红，该公司董事长。
被执行人：徐平，男，1983年11月18日，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被执行人：龙伟伟，女，1981年8月9日�生，汉族，住址同上，系徐平之妻，
被执行人：高艳，女，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
第三人：汪国宏，男，1976年9月14日出生，住安徽省望江县，
第三人：赵洋根，男，1977年9月5日出生，汉族，住安庆市望江县，
本院执行望ＸＸ鑫小额贷款有限公司与徐平、龙伟伟、高艳金融借款合同纠纷一案中，已执行被执行人高艳11.6万元（其中交执行费26927元）、徐平、龙伟伟1.51万元。因徐平在第三人汪国宏、赵洋根处有100万的应收账款及利息属于到期债权，汪国宏、赵洋根书面同意该款于2012年10月30日前代徐平支付给申请执行人。本院于2013年5月29日和2015年3月3日两次向汪国宏送达了履行到期债务通知书,于2017�5月3日向赵洋根送达了履行到期债务通知书，但两第三人在规定期限内既未提出异议也未履行，本院依法裁定强制执行，扣划了第三人汪国宏银行存款16.2万元。上述款项均已支付给申请执行人。因第三人汪国宏承诺代偿的到期债权所涉及的工程款正在结算中，支付尚须一定时间，故仍未能履行。被执行人徐平、龙伟伟名下设有其他抵押权的住房经本院评估后两次拍卖流拍，再次降价拍卖将不足清偿抵押优先债权，因无剩余价值，申请执行人已申请停止继续拍卖。经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省安�市中级人民法院（2012）宜民二初字第00003号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文斌
审判员 叶 武
审判员 王 炜
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再�申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）宜执字第00001-7号 申请执行人：望江华鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路。 法定代表人：汪成红，该公司董事长。 被执行人：徐平，男，1983年11月18日，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：龙伟伟，女，1981年8月9日出生，汉族，住址同上，系徐平之妻。 被执行人：高艳，女，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 第三人：汪国宏，男，1976年9月14日出生，住安徽省望江县。 第三人：赵洋根，男，1977年9月5日出生，汉族，住安庆市望江县。 本院执行望江华鑫小额贷款有限公司与徐平、龙伟伟、高艳金融借款合同纠纷一案中，已执行被执行人高艳11.6万元（其中交执行费26927元）、徐平、龙伟伟1.51万元。因徐平在第三人汪国宏、赵洋根处有100万的应收账款及利息属于到期债权，汪国宏、赵洋根书面同意该款于2012年10月30日前代徐平支付给申请执行人。本院于2013年5月29日和2015年3月3日两次向汪国宏送达了履行到期债务通知书,于2017年5月3日向赵洋根送达了履行到期债务通知书，但两第三人在规定期限内既未提出异议也未履行，本院依法裁定强制执行，扣划了第三人汪国宏银行存款16.2万元。上述款项均已支付给申请执行人。因第三人汪国宏承诺代偿的到期债权所涉及的工程款正在结算中，支付尚须一定时间，故仍未能履行。被执行人徐平、龙伟伟名下设有其他抵押权的住房经本院评估后两次拍卖流拍，再次降价拍卖将不足清偿抵押优先债权，因无剩余价值，申请执行人已申请停止继续拍卖。经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 安徽省安庆市中级人民法院（2012）宜民二初字第00003号民事调解书的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文斌 审判员  叶 武 审判员  王 炜 二〇一七年十二月十二日 书记员  刘 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初21号
申请人：张建亭，男，1977年11月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：王涛，男，1968年7月12日出生，汉族，住滕州市。
申请人张建亭与被申请人王涛民间借贷纠纷一案，申请人张建亭于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人工资收入、公积金等30万元或同等价值的其他财产。申请人张建亭以其所有的位于滕州市滨江国际花苑小区59-2-103室房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人张建亭的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人王涛的工资收入、公积金等300000元或同等价值的其他财产；
二、查封申请人张建亭所有的位于滕州市滨江国际花苑小区59-2-103室房产一套，期限三年。
案件申请费2020元，由申请人张建亭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马勇
二〇一八年一月二日
书记员 龙敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初21号申请人：张建亭，男，1977年11月20日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王涛，男，1968年7月12日出生，汉族，住滕州市。申请人张建亭与被申请人王涛民间借贷纠纷一案，申请人张建亭于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人工资收入、公积金等30万元或同等价值的其他财产。申请人张建亭以其所有的位于滕州市滨江国际花苑小区59-2-103室房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人张建亭的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结（查封）被申请人王涛的工资收入、公积金等300000元或同等价值的其他财产；二、查封申请人张建亭所有的位于滕州市滨江国际花苑小区59-2-103室房产一套，期限三年。案件申请费2020元，由申请人张建亭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马勇二〇一八年一月二日书记员  龙敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1358号
原告:北京凯润机电设备制造有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：李长伟，总经理。
被告：尤洛卡精准信息工程股份有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：李凤阳,总经理。
原告北京凯润机电设备制造有限责任公司与被告尤洛卡精准信息工程股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
本院在审理过程中，被告尤洛卡精准信息工程股份有限公司于2017年8月21日对涉案名称为“单轨吊机车液压控制装置”(专利号：ZL201310430859.1)发明专利向国家知识产权局专利复审委员会提出了宣告无效的请求，并被国家知识产权局专利复审委员会受理。被告尤洛卡精准信息工程股份有限公司向本院提出本案中止诉讼的申请。
本院经审查认为，涉案专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局专利复审委员会的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年九月十二日
书记员 张 蕾
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1217号
原告：张某
委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。
被告：董某
被告：王某
被告：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地魏县魏都南大街167号。
负责人：杜巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘睿骁，该公司员工。
原告张某与被告董某、王某、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某委托诉讼代理人张健飞、被告董某、被告王某、被告保险公司委托诉讼代理人刘睿骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、等共计72000元。2、所有诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年3月31日14时许，董某驾驶王某所有的冀Ｄ×××××小型轿车沿魏峰线由西向东行驶至岳庄村东边祥源农业园区门口时未保持安全车速，将前方由南向北行驶至路口的张某驾驶的电动自行车撞到，造成张某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该次事故经魏县公安局交通警察大队于2017年4月10日出具的交通事故认定书认定，认定被告董某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司投有交强险及商业险。事故发生后原告被送往医院进行治疗，被告拒绝支付任何费用。原告认为被告的行为己明显构成对原告的侵权并造成了经济损失，现原告为了维护其合法权益，依据《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益。
被告董某、王某辩称，依法赔偿。
被告保险公司辩称，本案的鉴定费、伤者误工费、诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日14时许，董某驾驶王某所有的冀Ｄ×××××小型轿车沿魏峰线由西向东行驶至岳庄村东边祥源农业园区门口时未保持安全车速，将前方由南向北行驶至路口转弯时未让直行的张某驾驶的电动自行车撞到，造成张某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。魏县公安局交通警察大队于2017年4月10日出具魏公交认字[2017]第0168号道路交通事故认定书，认定被告董某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。原告在魏县中医院住院治疗47天，被告王某为原告垫付医疗费9800元。被告王某与董某是朋友关系，事故发生时系王某让董某驾车办事。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。事故车辆在被告保险公司投有机动车交强险和商业第三者责任保险，被告保险公司应先在交强险各分项限额内赔偿原告的合法损失，不足部分按照事故责任比例由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本次交通事故中原告驾驶的是非机动车，被告驾驶的是机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款第2项的规定，非机动车驾驶人或者行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院确定超出交强险部分被告王某承担的责任比例为80%，因王某在保险公司投保有商业第三者责任险且不计免赔，故应由保险公司在商业第三者责任险内承担80%的责任。原告为农村居民，虽年龄超过60岁，但在事故发生前一直以务农为生，故本院对原告的误工费予以支持，原告的误工费为2831元（21987元÷365天×47天，2017年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业年平均工资为21987元）。原告的医疗费票据均为正式发票，被告保险公司主张扣除非医保用药没有法律依据，原告提供的医疗费票据均为正式票据，原告主张医疗费48685.99元，本院予以支持。原告住院天数47天，故住院伙食补助费应根据《邯郸市市直机关和事业单位差旅费管理办法》第七条，伙食补助标准为每人每天50元，本院确定原告的住院伙食补助费为2350元（50元×47天）。营养费参照司法鉴定意见书，营养期为120天，故原告营养费为3600元（30元×120天）。护理费根据鉴定意见书及诊断证明，均显示为二人护理，故本院对原告主张的两人护理予以支持，根据司法鉴定意见书护理期限为90日，住院期间47天为两人护理，出院后43天为一人护理，护理人员为农村居民，故护理费应为8252.66元（21987元÷365天×47天×2人+21987元÷365天×43天×1人）。原告提供的鉴定意见书系原告向本院提出申请，本院依法委托具有资质的机构进行鉴定，故对该鉴定意见书的证明效力予以认可。经鉴定，原告的二次手术费为9000元，该费用为必然发生的费用，故本院对该费用予以支持，司法鉴定费2600元为正式票据，是为查明原告损失产生的必要费用，故应由保险公司承担。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告向本院提交的交通费票据未显示乘车时间，但考虑到原告在本次交通事故发生后确实有交通费用的发生，结合本次交通事故发生的地点、人员、事故严重程度等相关因素，确定交通费为1000元。综上原告的损失数额为78319.65元。原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费共计63635.99元，误工费、护理费、交通费、鉴定费共计14683.66元，保险公司在交强险范围内赔付原告24683.66元，下余53635.99元，由被告承担80%的责任为42908.79元。因被告王某已先行垫付9800元，故保险公司应在交强险范围内赔付原告14883.66元，保险公司支付被告王某9800元，保险公司在商业第三者责任险内赔付原告42908.79元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付原告张某14883.66元，在商业第三者责任险内赔付原告张某42908.79元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内支付被告王某9800元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，财产保全费120元，由原告负担175元，被告王某负担745元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘雪姣
二〇一七年十月三十日
书记员 张文雪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第180号
上诉人（原审原告）陈尚现。
委托代理人王亭秀。
上诉人（原审被告）郭广远。
委托代理人侯佳强，河北方允律师事务所律师。
原审被告李晓燕。
上诉人陈尚现、郭广远因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈尚现、郭广远以达成和解协议为由均申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈尚现、郭广远申请撤回上诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许陈尚现、郭广远撤回上诉，陈尚现与郭广远之间按和解协议履行；
二、李晓燕按河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2295号民事判决第二项执行，即：李晓燕于本裁定书生效之日起十日内赔偿陈尚现各项损失30183.12元。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费885元减半收取442.5元，由陈尚现承担267.5元、郭广远承担175元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 虹
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一五年五月四日
书 记 员 张翠英
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2071号
原告：周兴培，男，汉族,1970年2月27日出生，重庆市江津区人，住址：重庆市江津区,
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所的律师。
被告：廉江市汇东实业有限公司。统一社会信用代码55995671X。
地址：廉江市良垌镇东桥村荔枝坡。
法定代表人：全文君,经理。
原告周兴培诉被告廉江市汇东实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2017年9月21日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告周兴培及其委托代理人温全到庭参加诉讼,被告廉江市汇东实业有限公司经本院合法传唤，无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴培起诉称：2013年4月13日，原告与被告签订《承包东桥建材厂一条龙生产线协议》一份，被告将制砖生产线人工费全包给原告，承包期限为一年，即从2013年4月16日起至（农历）2013年12月20日止。协议签订后，原告根据协议的约定，向被告支付了承包制砖押金30000元，被告出具收据一张，收到承包制砖押金30000元。根据协议约定，承包制砖押金于2013年年终退还给原告。该协议履行完毕后，原告多次要求被告退还承包制砖押金，被告均以资金困难为由拒绝给付。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，1、依法判令被告退还承包制砖押金30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2013年12月20日起计至付清之日止〉；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、收款收据，证明被告收到原告押金30000元;
3、《承包东桥建材厂一条龙生产线协议》,证明原告承包东桥建材厂一条龙生产线。
针对原告的诉讼请求，被告廉江市汇东实业有限公司不应诉不答辩，也未向本院提交证据。
经审核，本院对原告提交上述证据三性予以确认。
本院经审理查明，2013年10月19日原告作为承包方（乙方）与被告作为发包方（甲方）签订一份《承包东桥建材厂一条龙生产线协议》，合同第1条约定：1、甲方（被告）将东桥环保建材厂隧道窑生产线人工费全包给乙方（原告），承包期限为一年，即从2013年4月16日起至（农历）2013年12月20日止;合同第3条约：……甲乙双方签订协议后,乙方先付五万元给甲方作保证金，年终退还给乙方。……。签订协议后,被告于2013年4月14日出具一份《收款收据》给原告收执，收款收据内容是：重庆市江津区中山镇太和村1组周兴培承包制砖押金叁万元。收款单位：廉江市汇东实业有限公司（盖公司财务专用章印章）。协议履行完毕后，原告多次要求被告退还30000元承包制砖押金未果，于2017年8月29日诉至本院请求处理。
另查明，廉江市汇东实业有限公司,因逾期未年检，于2014年3月7日被工商管理部门吊销营业执照。
本院认为：本案系合同纠纷案。原、被告于2013年4月13日签订的《承包东桥建材厂一条龙生产线协议》是双方真实意思的表示，其内容没有违反法律规定，该合同真实、合法有效，受法律保护。协议签订后，原告依约向被告缴纳承包制砖押金30000元，被告也立据收到原告押金30000元，有其出具给原告《收款收据》为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定,本案被告在原告履行合同完毕后，不依合同约定履行自己退还押金30000元给原告的义务，属违约行为，依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定,原告作为债权人请求被告按约定退还制砖押金30000元及赔偿逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。”的规定，原告应从逾期之日的2013年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定履行时止。
被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为自动放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廉江市汇东实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还承包制砖押金30000元及利息给原告周兴培。利息计算：从2013年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定履行时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告廉江市汇东实业有限公司承担。该款原告已预交本院不予退回，由被告在履行上述判决义务时，径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈洪森
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4519号
原告：石嘴山银行股份有限公司吴忠分行，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街421号。
负责人：龚东战，系分行行长。
委托诉讼代理人：张超，系该行风险经理，特别授权。
委托诉讼代理人：张静，系该行小微公司部经理，特别授权。
被告：吴忠市创欣装饰设计工程有限公司，住址宁夏回族自治区吴忠市利通区中央大道众禾一号商网。
法定代表人：蒋锐，该公司经理。
被告：蒋锐，男，1975年2月19日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：宁夏华越天成建筑工程有限公司，地址宁夏回族自治区吴忠市利通区朝阳东街金屋花园一号楼11#。
法定代表人：薛权林，该公司经理。
被告：薛权林，男，1972年2月2日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴忠市荣百川工贸有限公司，住宁夏回族自治区青铜峡市峡口镇俩平沟。
法定代表人：侯学刚，该公司经理。
被告：侯学刚，男，1975年2月27日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行诉被告吴忠市创欣装饰设计工程有限公司、蒋锐、宁夏华越天成建筑工程有限公司、薜权林、吴忠市荣百川工贸有限公司、侯学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行的委托诉讼代理人张静、张超到庭参加了诉讼、被告吴忠市创欣装饰设计工程有限公司、蒋锐、宁夏华越天成建筑工程有限公司、薜权林、吴忠市荣百川工贸有限公司、侯学刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴忠市创欣装饰设计工程有限公司偿还借款本金140万元，利息76536.95元(截至2017年8月9日），之后利息按逾期月利率13.5‰偿还至本息付清为止；2.判令被告宁夏华越天成建筑工程有限公司、吴忠市荣百川工贸有限公司、蒋锐、侯学刚、薛权林对上述借款承担连带清偿责任；3.判令六被告承担本案诉讼及实现债权产生的所有费用。事实和理由：2016年2月29日，原告与被告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告吴忠市创欣装饰设计工程有限公司向原告借款140万元，借款用途”借新还旧”，借款期限12个月，自2016年2月29日至2017年2月28日，月利率为9.00‰、逾期月利率为13.5‰，按月还息，并约定2016年5月30日前偿还60万元；2017年2月28日偿还80万元，被告蒋锐、宁夏华越天成建筑工程有限公司、薜权林、吴忠市荣百川工贸有限公司、侯学刚作为保证人为吴忠市创欣装饰设计工程有限公司的上述借款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告吴忠市创欣装饰设计工程有限公司发放贷款140万元用于新贷还旧贷。被告吴忠市创欣装饰设计工程有限公司向原告偿还利息至2017年4月20日，截至2017年8月9日，被告尚欠原告本金140万元、利息76536.95元。
被告吴忠市创欣装饰设计工程有限公司、蒋锐、宁夏华越天成建筑工程有限公司、薜权林、吴忠市荣百川工贸有限公司、侯学刚未作答辨。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交以下证据：证据一、借款申请书一份，证明借款人于2016年2月24日向我行提出借款申请；证据二、被告身份证复印件、户口本，证明借款人及担保人的身份信息；证据三、借款凭证一份，证明我行如约向借款人发放贷款的事实；证据四、借款合同一份，证明我行与吴忠市创欣装饰有限公司签订借款合同的事实；证据五、提款申请书一份（出示原件，提交复印件），证明吴忠市创欣装饰有限公司向我行提出提款申请；证据六、利息清单一份（加盖公章），证明截止2017年8月9日被告尚欠原告利息76536.95元。经审查，本院对原告的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告吴忠市创欣装饰设计工程有限公司、蒋锐、宁夏华越天成建筑工程有限公司、薜权林、吴忠市荣百川工贸有限公司、侯学刚签订的《流动资金借款合同》是当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，被告吴忠市创欣装饰设计工程有限公司未按合同约定如期偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告吴忠市创欣装饰设计工程有限公司偿还借款本金140万元、利息76536.95元（截至2017年8月9日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求之后利息按逾期利率月利率13.5‰支付至本息付清为止的诉讼请求，本院支持被告吴忠市创欣装饰设计工程有限公司按逾期月利率13.5‰支付至本判决确定履行之日的利息。被告蒋锐、宁夏华越天成建筑工程有限公司、薜权林、吴忠市荣百川工贸有限公司、侯学刚自愿为上述借款本息提供连带责任保证，故原告要求被告蒋锐、宁夏华越天成建筑工程有限公司、薜权林、吴忠市荣百川工贸有限公司、侯学刚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴忠市创欣装饰设计工程有限公司、蒋锐、宁夏华越天成建筑工程有限公司、薜权林、吴忠市荣百川工贸有限公司、侯学刚虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠市创欣装饰设计工程有限公司偿还原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行借款本金140万元、利息76536.95元（截至2017年8月9日），之后的利息按逾期月利率13.5‰向原告支付至本判决确定履行之日，限被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告蒋锐、宁夏华越天成建筑工程有限公司、薜权林、吴忠市荣百川工贸有限公司、侯学刚对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告吴忠市创欣装饰设计工程有限公司追偿；
三、驳回原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18089元，由被告吴忠市创欣装饰设计工程有限公司、蒋锐、宁夏华越天成建筑工程有限公司、薜权林、吴忠市荣百川工贸有限公司、侯学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员祁建成
人民陪审员熊建荣
二〇一七年十一月八日
书记员田扬