云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第109号
上诉人（原审被告）温跃武，男，1966年11月17日出生，汉族。
委托代理人易蜀，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）程秀英，女，1935年9月22日出生，汉族。
上诉人温跃武因与被上诉人程秀英所有权确认纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭于2014年2月13日对本案公开进行了审理，上诉人温跃武及其委托代理人易蜀，被上诉人程秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：程秀英与温成贤于1956年12月27日登记结婚，温跃武系程秀英和温成贤的儿子。1993年9月11日，经昆明市盘龙区公证处（93）昆盘证字第1633号《赠与公证书》公证，温成贤将其名下座落于席子营一期3幢2单元601号房屋一套赠予温跃武。温成贤于1997年2月死亡。2001年7月12日，经程秀英申请，昆明市盘龙区公证处作出决定书载明：上述房屋系温成贤继承座落于昆明市长春新村一二四号祖屋后拆迁安置所得，应为程秀英和温成贤的夫妻共同财产，温成贤与温跃武在办理赠予合同公证时，房屋共有人程秀英确系未到场亦未办理相关公证手续，公证处在房屋共有人未到场的情况下，为温成贤和温跃武办理了公证书确有不当，但温成贤将其所有的房屋中的一半产权赠与温跃武的意思表示真实，故（93）昆盘证字第1633号《赠与公证书》中涉及的房屋中属于程秀英的一半产权的赠与行为无效，应予撤销。2007年7月8日，温跃武凭借（93）昆盘证字第1633号《赠与公证书》将席子营一期3幢2单元601号房屋一套的产权变更登记在其名下，故程秀英诉至一审法院，请求：一、确认坐落于席子营一期3幢601号房屋的一半产权归程秀英所有；二、诉讼费由温跃武承担。
一审法院认为：关于程秀英的起诉是否已过诉讼时效？根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”物权的权利人行使物权请求权不受诉讼时效的限制，本案中，温跃武主张程秀英知道或应当知道温跃武于2007年7月8日将席子营一期3幢2单元601号房屋一套的产权变更登记在温跃武的名下，程秀英的起诉应受二年诉讼时效的限制，温跃武的主张没有事实和法律的依据，一审法院不予支持。关于程秀英请求确认上述房屋的一半产权归其所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，已查明座落于席子营一期3幢2单元601号房屋一套原系程秀英和温成贤的夫妻共同财产，温成贤将其所有的上述房屋中的一半产权赠与温跃武的意思表示真实，这部分赠与合法有效，对于房屋中属于程秀英的一半产权的赠与行为无效，这部分赠与已被公证处撤销。虽然上述房屋目前的产权登记人是温跃武，但该登记是温跃武凭借已被部分撤销的赠与公证书完成的，温跃武的行为侵犯了程秀英的合法权益，故程秀英请求确认座落于席子营一期3幢601号房屋的一半产权归其所有的诉讼请求，一审法院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“座落于席子营一期3幢601号房屋一套的产权为原告程秀英和被告温跃武按份共有，原告程秀英的产权比例为50%，被告温跃武的产权比例为50%。”案件受理费人民币3300元由温跃武承担。
一审判决宣判后，温跃武不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第495号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉或驳回上诉请求，或将本案发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、一审程序错误。被上诉人提出主张已经超过诉讼时效。同时，房屋产权异议登记为起诉的前置程序，被上诉人未进行异议登记，故其无权起诉。二、一审法院认定事实不清。一审法院对于被上诉人知道或应当知道权利受到侵害的时间未做认定，且夫或妻对夫妻共同财产有平等的处分权，一审法院认定温成贤无权处分夫妻共同财产有误。三、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条的规定，温成贤的赠与行为有效。同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十二条第二款之规定，被上诉人无权撤销赠与。
被上诉人程秀英答辩称：诉争房屋系被上诉人与温成贤的夫妻共同财产，温成贤生前在被上诉人不知情的情况下将诉争房屋赠与上诉人，被上诉人于2001年知道此事后立即向昆明市盘龙区公证处要求撤销（93）昆盘证字第1633号《赠与合同公证书》中涉及被上诉人财产份额的赠与。2007年，上诉人又以需要向银行抵押借款为由，将诉争房屋过户至其名下，并以诉争房屋作为抵押，向银行借款。因上诉人未按期偿还银行贷款，被上诉人与其兄温跃辉协商，由温跃辉偿还银行贷款，但需将上诉人享有的部分房屋产权转让给温跃辉。温跃辉如约于2012年9月还清银行贷款，但上诉人反悔，不愿意将房屋过户至温跃辉名下，被上诉人方知房屋已经被上诉人过户至其名下。十个月后，被上诉人就向法院起诉，要求确认诉争房屋的一半产权属于被上诉人所有，未超过法律规定的诉讼时效。此外，不论依据什么法律，赠与都不能侵犯共有人的权利。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，本院依职权向昆明市房屋交易产权管理处调取《昆明市房屋异议登记申请表》、《异议登记申请书》各一份，上述证据可证实被上诉人于2013年7月12日向昆明市房屋交易产权管理处申请对诉争房屋进行异议登记。
经质证，双方当事人对于上述证据的真实性均无异议，但上诉人认为上述证据超过举证期限。本院认为，上述证据系本院为查明本案相关事实依法向产权部门调取的证据，故对其真实性依法予以确认。
经审理，双方当事人对于一审法院确认案件事实均无异议，但均要求补充确认诉争房屋拆迁安置的差价系由自己支付，但对此主张均无证据予以证实，故对于双方当事人的上述补充本院依法不予确认，本院二审查明的案件事实与一审一致。二审另补充查明：被上诉人程秀英于2013年7月12日向昆明市房屋交易产权管理处申请对诉争房屋进行异议登记。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：诉争房屋的所有权归属为何？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”赠与人温成贤在将诉争房屋赠与上诉人温跃武时，对于其不享有的50%所有权做出了处分，属于无权处分行为，事后亦未获得权利人程秀英的追认或取得处分权，故其对其余50%房屋所有权的赠与行为无效。被上诉人程秀英对上述赠与合同亦提出异议，昆明市盘龙区公证处于2001年7月12日作出《决定》，认定（93）昆盘证字第1633号《赠与合同公证书》中涉及的房屋中属于申请人程秀英的一半产权的赠与行为无效，应予撤销。被上诉人于同日向昆明市房屋交易产权管理处提出异议登记申请。但上诉人温跃武仍依据上述被撤销的《赠与合同公证书》于2007年7月30日取得房屋产权证，其行为属不合法行为，上诉人无权取得诉争房屋的完整所有权。
被上诉人将诉争房屋产权证交由上诉人系为帮助其贷款，并无将被上诉人所享有的所有权份额赠与上诉人的意思表示。同时，被上诉人称上诉人与其兄温跃辉协商，如温跃辉代其偿清银行贷款，则上诉人将其所有的房屋所有权份额转让给温跃辉，对此，本院认为，上诉人与案外人温跃辉之间的约定与被上诉人的原审诉讼请求无关，不在本案审理范围，故在本案中不做处理。
另外，上诉人主张诉争房屋的拆迁安置补差价款由其支付，应取得诉争房屋所有权，同时，被上诉人曾承诺如银行欠款由上诉人归还，则房屋所有权归上诉人所有，本院认为，上诉人的上述主张均无证据予以证实，且无法律依据，故本院依法不予支持。
至于上诉人所述被上诉人的主张已经超过诉讼时效的问题，因被上诉人一审诉讼请求为确认房屋的所有权，而诉讼时效仅适用于债权请求权，本案被上诉人行使的是物上请求权，故上诉人的上述主张亦无法成立。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民二初字第495号民事判决；
二、确认被上诉人程秀英享有席子营一期3幢2单元601号房屋50%的所有权。
二审案件受理费3300元由上诉人温跃武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 茜
代理审判员 朱 欢
代理审判员 符圆圆
二〇一四年四月三日
书 记 员 孙浩宇