wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第634号原告乔某甲，男，汉族，1958年1月23日生。委托代理人张海峰，河南钼都律师事务所律师，一般代理。被告景某某，女，汉族，1966年5月21日生。原告乔某甲与被告景某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告乔某甲诉称：1994年，原被告经人介绍认识，于同年9月18日登记再婚。再婚时被告带一女儿，现年24岁，已出嫁。原被告婚后生育小女儿乔某乙，现年20岁。婚后双方没有任何共同财产。2002年，被告在没有任何征兆的情况下离家出走，至今已有14年。被告离家后，原告一人将两个女儿抚养成人。至今，被告杳无音信，不与家人联系，夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判令：1、解除原被告婚姻关系；2、本案诉讼费用被告承担。原告为支持其诉求向法庭提交两份证据，结婚证一份和潭头镇潭头村村民委员会证明一份，拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚，后被告于2002年离家出走，至今未归，夫妻感情因被告长期不回家已彻底破裂的事实。被告景某某经法庭合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。经庭审质证，原告提供的两份证据符合证据的三性原则，能够证明原被告夫妻感情已破裂的事实，本院予以采信。经审理查明，原告乔某甲与被告景某某于××××年××月××日登记结婚。双方系再婚，被告于再婚时带一个两岁左右的女儿乔阳阳，现年24岁，已出嫁。婚后双方于1995年生育一女儿乔某乙，现年20岁。2002年，被告景某某离家出走，至今已有十余年未归。2015年5月29日，原告乔某甲诉至我院，要求与被告解除婚姻关系。本院认为：良好的婚姻关系的维系需要夫妻双方在共同生活的过程中，相互体谅，共同努力，若长期分居，且相互不联系，必然会造成夫妻感情的破裂。本案中，被告景某某留下年幼的两个女儿，离家十余年，不与家人联系，造成夫妻感情彻底破裂。被告景某某经法庭合法传唤，不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告乔某甲与被告景某某于本判决生效之日起解除婚姻关系。本案诉讼费300元，由被告景某某负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  祁武锁审 判 员  高荣静人民陪审员  杜金鑫二〇一五年十月九日书 记 员  陈曌华
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1385号
原告：陈英荣
被告：马书广
被告：陈晓波
本院在审理原告陈英荣与被告马书广、陈晓波因民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马书广、陈晓波名下银行存款150万元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马书广、陈晓波名下银行存款150万元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年七月二十一日
书记员 张艳丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6155号
原告：秦涛，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：张金，天津正轩律师事务所律师。
被告：陈超，男，1989年9月21日出生，汉族，住蓟县白涧镇天平庄村2区*排*号，现住址不详。
被告：周婷，女，1989年10月1日出生，汉族，住蓟县白涧镇大黎元头村1区*排**号，现住址不详。
原告秦涛与被告陈超、周婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。秦涛及委托诉讼代理人张金到庭参加诉讼，陈超、周婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦涛向本院提出诉讼请求：1.判令陈超、周婷偿还欠款50000元；2.诉讼费由陈超、周婷负担。事实和理由：陈超与周婷系夫妻，2015年7月15日，陈超、周婷因需要资金，共同向秦涛借款50000元，并写下借据。经催要，二人至今未还款，诉请判令陈超、周婷立即偿还借款。
陈超、周婷未作答辩。
秦涛围绕诉讼请求依法提交了借条1张，陈超、周婷的身份证复印件各1份，陈超、周婷未到庭对上述证据提出异议，视为其放弃质证权利，本院对秦涛提交的证据以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦涛与陈超系朋友，2015年7月15日，陈超以做生意需要资金为由向秦涛借款，秦涛同意出借。当天，秦涛将现金50000元交付给陈超，陈超为秦涛出具了借条，内容为“兹有陈超（身份证）因今日资金周转不开向秦涛借款50000元（大写伍万元整），特立此据，以此为由。”陈超在该借条上借款人栏签名，周婷在该借条上担保人栏签名，并附其公民身份号码，秦涛在借条上出借人栏签名，落款时间为2015年7月15日。秦涛曾在陈超承诺的两个月借款期满后向陈超、周婷催要欠款，陈超、周婷未还款。
本案审理过程中，经向陈超的父亲陈东华和周婷的父亲周振明调查核实，均不知陈超、周婷的下落。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈超、周婷向秦涛借款，秦涛同意出借并提供借款，双方之间成立民间借贷关系；民间借贷不违反法律规定，应予保护。周婷在陈超为秦涛出具的借条上担保人栏签名，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。陈超、周婷在秦涛向其催要欠款后，仍未还款，已构成违约，秦涛持借条诉请判令陈超、周婷返还借款，理据充分，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陈超返还给秦涛借款50000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、周婷对上述给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈超、周婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
代理审判员 王小磊
人民陪审员 于志军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡恢执字第00038-2号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地涡阳县建设路。
法定代表人：刘某某，主任。
委托代理人：张某某，男，汉族，1965年8月25日出生，住涡阳县公吉寺镇。
被执行人：张某，男，汉族，1983年4月17日出生，农民，住涡阳县公吉寺镇。
被执行人：马某，女，汉族，1981年7月20日出生，农民，住址同上，身份证号码342124198107201746。
本院依据已经发生法律效力的涡阳县卫生和计划生育委员会涡征决字（2008）27012号社会抚养费征收决定书及本院（2008）涡执申字第94号行政裁定书，于2015年3月19日向被执行人张某、马某发出执行通知书，责令被执行人张某、马某十日内向申请执行人支付30972元并承担执行费364元。但被执行人张某、马某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某存款15336元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程勇
代理审判员 兰叶
人民陪审员 崔辉
二〇一五年七月七日
书 记 员 王欣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1736号
原告濮阳市诗意家居有限公司。住所地濮阳市黄河路与富民路交叉口北50米路东。统一社会信用代码91410902MA3X8WXN15。
法定代表人郭怀合，该公司经理。
委托代理人谷明锋，河南容金律师事务所律师。
被告张洁，女，1989年7月7日出生，汉族，无业，住濮阳市。
委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
原告濮阳市诗意家居有限公司与被告张洁返还原物纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人谷明锋，被告张洁及其委托代理人李守群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月29日18点40分，被告未经原告及公司驾驶员郭怀合同意，私自从郭怀合家楼下强行将豫Ｊ×××××号大众捷达车开走。因上述车辆是原告日常经营用车，被告的非法扣押行为致使原告必须另行租用车辆，此租车损失应由被告承担支付。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。现要求被告返还豫Ｊ×××××号大众捷达车一辆，并赔偿非法扣押造成的损失10000元。
被告辩称，原告所述不属实。被告系原告单位正式员工，因原告拖欠被告工资17000余元，致使被告家庭无法维持正常生活，被告讨要工资时，原告负责人郭怀合自愿以车辆质押在被告处，作为其支付原告工资的担保，承诺付工资后换回车辆。被告没有采取暴力手段强行扣押原告车辆，而是原告的自愿行为，且双方有约定，被告不构成侵权，属于自力救济行为。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案车辆即豫Ｊ×××××大众捷达牌小型轿车于2016年5月19日登记在原告名下。2016年12月29日，被告从原告处将该车辆开走。现原告要求被告返还涉案车辆并赔偿损失，被告以原告拖欠工资为由拒不返还车辆，双方形成纠纷。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现原告在对其所有的涉案车辆使用过程中，被告以原告拖欠工资为由，将车辆开走拒不返还，该行为侵犯了原告的财产权。现原告要求被告返还涉案车辆，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告赔偿损失10000元，但未提供任何证据其主张，且被告对此不予认可，故原告该项诉请，缺乏事实根据，本院不予支持。被告辩称，原告因拖欠公司将该车辆质押给被告，但未提供任何证据证明，且原告对此不予认可，并提起诉讼要求被告返还车辆，故本院对被告的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，判决如下：
被告张洁返还原告濮阳市诗意家居有限公司所有的豫Ｊ×××××大众捷达牌小型轿车一辆，于本判决生效后十日内交付。
案件受理费1050元，由原、被告各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 朱福娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵 芮
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡民初字第107号
原告：郑某甲。
委托代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。
被告：郑某乙。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，并于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其代理人吴秀明到庭参加诉讼，被告郑某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原、被告于××××年××月份相识，××××年××月××日，双方生育一子郑某丙。××××年××月××日，双方到衢州市柯城区民政局补办了结婚登记。婚后，被告经常赌博，不承担家庭责任，且多次因诈骗被判处有期徒刑，导致双方感情日渐淡漠，现原告认为夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼，要求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子郑某丙由原告直接抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
原告郑某甲为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口本一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子郑某丙的事实；3、衢州市柯城区白云街道亭川村村民委员会证明两份，证明原、被告一直居住在亭川村及被告外出近两年未回居住地的事实。
被告郑某乙未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，经审查，原告提供证据1、2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据3，没有村委会负责人签名，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
××××年××月，原、被告相识后在一起共同生活，但未办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子郑某丙。××××年××月××日，双方到衢州市柯城区民政局办理了结婚登记手续。婚后，原告认为被告不履行家庭责任，双方难以共同生活，夫妻感情完全破裂，故向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，离婚自由是法律赋予婚姻当事人的一项重要权利，对于夫妻感情确已破裂且无和好可能，才准予离婚。本案中，原、被告经自由恋爱并在一起共同生活有十几年，且育有一子，具有较好的感情基础。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到无法挽回的地步，双方如能加强沟通，互相理解，仍有和好可能。原告诉称被告有赌博等恶习，但未提供相应的证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周秀涛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7800号
上诉人（原审被告）:杨兴彬，男，1962年4月29日出生，汉族，住四川省渠县，
委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾得光，男，1963年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：梁惠仪，广东彰显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余书麒，广东彰显律师事务所辅助人员。
上诉人杨兴彬因与被上诉人曾得光租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5810号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限杨兴彬于判决发生法律效力之日起三日内向曾得光支付2016年2月至2016年7月期间的占有使用费共计80000元；二、驳回曾得光的其他诉讼请求。本案一审受理费1882元（曾得光已预交），由曾得光负担1013元，由杨兴彬负担869元。
杨兴彬不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判驳回曾得光的诉讼请求；2.由曾得光承担本案一审及二审诉讼费用。事实与理由：杨兴彬在案涉房屋后面分别搭建了两个铁皮房用作厂房生产，其中一个价值131500元，另一个价值121800元，共价值253300元。虽然一审判决《房屋租赁合同》无效但搭建的铁皮房不宜拆除，拆除是对资源财富的巨大浪费，事实上这两个铁皮房被曾得光用来租给他人用作厂房生产享受租金收益。因此建造这两个铁皮房的费用253300元应由曾得光承担。建造铁皮房的费用抵扣曾得光2016年2月至2016年7月期间的房屋占有使用费8万元后杨兴彬还应向曾得光收取173300元。
曾得光未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，杨兴彬向本院提交了两份工程协议及案涉现场照片，拟证明杨兴彬搭建铁皮棚花费253300元及证明两铁皮棚曾得光仍在使用。曾得光质证称：杨兴彬二审提交的证据均不属于新证据，且对两份工程协议的真实性、合法性、关联性均不予确认；案涉现场照片不能反映当时搭建铁皮棚的情况，且与本案杨兴彬的上诉请求无关，杨兴彬已另案对装修损失提起诉讼。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。杨兴彬二审提交的证据不属于新证据，且不能证明其主张，故本院不予采纳。围绕杨兴彬的上诉，本案的二审争议焦点为：杨兴彬主张在占有使用费中扣减建造案涉铁皮房的费用有无依据。
杨兴彬主张应在占有使用费中扣减建造案涉铁皮房的费用。本院认为，搭建铁皮棚的费用属于工程款，应当提交工程合同、工程结算表等证据证明，但杨兴彬未就其搭建铁棚花费提交任何有效证据予以证明，且杨兴彬于2016年7月30日搬离案涉租赁物，案涉《房屋租赁合同》的租赁期限亦已于2016年7月30日届满。另双方确认关于铁皮棚建造的费用问题杨兴彬已在广东省第二人民法院另案提起诉讼。故原审认定杨兴彬的主张没有事实和法律依据，不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，杨兴彬的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由杨兴彬负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈永钏
张明明
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初8679号
原告张海晶。
委托诉讼代理人廖大鹏。
委托诉讼代理人周宇琦。
被告沈在浩。
被告全英爱。
被告大连亨通建材有限公司。
法定代表人沈在浩。
本院在审理原告张海晶诉被告沈在浩、全英爱、大连亨通建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张海晶向本院申请财产保全，请求查封、冻结三位被告名下的银行存款或查封其他等值财产，并以尾号为0000XX的《诉讼财产保全责任保险保单和《诉讼保全保单保函》提供担保。
本院经审查认为，原告张海晶的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一，查封被告沈在浩名下的位于中山区上海路X号XX层XX号房屋和位于甘井子区泉水E1区X号XX号房屋各一处，查封期限三年。
二，查封被告全英爱名下的辽BXXX**号长城牌汽车和被告大连亨通建材有限公司名下的辽BXXX**号英伦牌汽车各一辆，查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 强
二〇一七年九月二十七日
书记员 周晓欣
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第01031号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司延庆支行，住所地北京市延庆县东外大街109号。
负责人肖冕，行长。
委托代理人李兴龙，男，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行客户经理。
被执行人北京停易制动器有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区3号厂房。
法定代表人王庭义，董事长。
委托代理人耿晓莹，女。
被执行人北京天擎化工有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷园兴谷A区兴谷西路3-5号。
法定代表人靳跃春，执行董事。
被执行人王庭义，男，1956年2月2日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司延庆支行与被执行人北京停易制动器有限公司、北京天擎化工有限公司、王庭义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2013）延民初字第04386号民事调解书。调解书确定被执行人北京停易制动器有限公司于2014年3月20日前偿还申请执行人北京农村商业银行股份有限公司延庆支行借款本金及利息共计4445159.84元，被执行人北京天擎化工有限公司、王庭义承担连带保证责任。被执行人北京停易制动器有限公司、北京天擎化工有限公司、王庭义未在调解书规定的日期履行确定的义务，申请执行人于2014年5月21日向本院申请执行。本案在立案执行后，将被执行人北京停易制动器有限公司银行存款292474元，划拨并已发还申请执行人。经查被执行人京停易制动器有限公司、北京天擎化工有限公司、王庭义暂无可供执行的财产。故本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）延民初字第04386号民事调解书民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 张立新
二〇一五年十月十九日
书记员 武鹤鸣
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦桥民初字第263号
原告毛可美，女，1966年10月22日出生，汉族。
委托代理人唐国权，浦口区永宁法律服务所律师工作者。
被告宁克军，男，1968年7月28日出生，汉族。
原告毛可美诉被告宁克军人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告毛可美于2015年5月30日以双方已调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛可美撤回起诉。
本案案件受理费400元减半收取200元，由原告毛可美承担。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 熊观筠
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第66号
原告河源市名雅物业管理有限公司。地址河源市源城区西堤路18号。
法定代表人：李日成，该公司经理。
委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告张奕群，汉族。
本院在审理原告河源市名雅物业管理有限公司诉被告张奕群物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾晓英
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄丽静
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执662号
申请执行人浙江波思奇羊绒有限公司。
被执行人金超。
本院于2017年2月20日立案受理申请执行人浙江波思奇羊绒有限公司与被执行人金超买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初3572号民事判决书，要求被执行人支付执行款358877.8元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，将被执行人纳入失信人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查明被执行人暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取布控措施。本院于2017年7月17日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年十月九日
（代）书记员 孙少胤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3535号
罪犯何会云。
浙江省慈溪市人民法院于2007年7月4日作出了（2007）慈刑初字第922号刑事判决，以被告人何会云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何会云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何会云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何会云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何会云减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十七日
代书记员 何锦霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2760号
原告：寻某
被告：谷某；
本院在审理原告寻某、被告谷某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告寻某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一五年六月四日
书记员 韩霞
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第69-3号
申请执行人：何树龙，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：魏炳华，男，汉族，农民，住福建省清流县。
申请执行人何树龙与被执行人魏炳华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）明民初字第530号民事判决书发生法律效力后，申请执行人何树龙于2014年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人魏炳华无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2013年10月8日作出的（2013）明民初字第530号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭碧云
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年五月十九日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11635号
原告:董志彬，男，1959年8月20日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：董志全，男，1965年11月2日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：李志胜，男，1985年3月25日出生，户籍地河北省固安县，公民身份号码×××。
被告：北京帅业恒通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇环镇路80号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩立功，总经理。
委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9，统一社会信用代码×××。
负责人：傅政红，总经理。
委托诉讼代理人：钱红梅，女，1981年10月21日出生，长安责任保险股份有限公司北京市分公司员工，住公司宿舍，公民身份号码×××。
原告董志彬与被告李志胜、北京帅业恒通商贸有限公司（以下简称帅业恒通公司）、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志彬及其委托诉讼代理人董志全，被告李志胜，被告帅业恒通公司之委托诉讼代理人张大卫，被告长安保险北京分公司之委托诉讼代理人钱红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志彬向本院提出诉讼请求：1.医疗费4653.51元，营养费600元，误工费3035元，交通费200元，上述损失由三被告承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更误工费诉讼请求为4167.33元。
事实和理由：2016年10月5日14时00分，在北京市顺义区南法信镇北法信村，李志胜驾驶车号为×××的小货车由西向东行驶，适遇董志彬面向南站立，小货车右侧车身与董志彬右侧身体相接触，董志彬受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李志胜负事故全部责任。
被告李志胜辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事发时车辆由我驾驶，事故车辆挂靠在帅业恒通公司名下。我同意我本人承担诉讼费。
被告帅业恒通公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。我公司与李志胜为挂靠关系。董志彬的损失应由长安保险北京分公司承担。
被告长安保险北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。同意赔偿董志彬合理合法的损失。对于医疗费无异议；营养费无医嘱，不同意支付；交通费过高，且董志彬未提交证据，交通费数额请法院酌定；对于误工费，因董志彬的银行打卡记录未体现扣发工资，不同意支付误工费。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月5日14时00分，在北京市顺义区南法信镇北法信村，李志胜驾驶车号为×××的小货车由西向东行驶，适遇董志彬面向南站立，小货车右侧车身与董志彬右侧身体相接触，董志彬受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李志胜负事故全部责任。董志彬受伤后被送往北京市顺义区医院门诊治疗，后进行了复查，被诊断为：车祸伤、软组织损伤等。董志彬支付医疗费4653.51元。
董志彬称其担任保洁员，每月工资2303元，共38天误工期，主张误工费4167.33元。董志彬的工资通过银行打卡发放，其提交的打卡记录未体现工资扣发。董志彬解释称病休期间他人代替工作，单位虽未扣发工资，但已将他人代替工作的报酬以现金方式支付给他人。对此，董志彬未能说明代替工作的人员姓名、给付金额数额，且未能提交证据予以证明。
车号为×××的车辆在长安保险北京分公司处投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、银行打卡记录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。长安保险北京分公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向董志彬承担相应的保险赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、营养费、交通费属于董志彬因此事故造成合理损失的范围。董志彬医疗费的请求合理合法，本院予以支持；董志彬主张营养费的过高，本院根据董志彬伤情和相关证据酌情确定;董志彬主张交通费属于就医必然支出，本院根据董志彬复查情况酌情予以支持；董志彬主张的误工费，因其提交的银行打卡记录未体现工资扣发，亦未作出合理解释并提交证据予以证明，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认董志彬因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4653.51元，营养费200元，交通费100元。董志彬的上述各项合理损失，未超过交强险限额内，应由长安保险北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董志彬医疗费用赔偿金四千八百五十三元五角一分，死亡伤残赔偿金一百元，共计四千九百五十三元五角一分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告董志彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告董志彬已预交），由被告李志胜负担，于本判决生效之日起七日内直付原告董志彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 王利侠
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第250号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人傅某，务工.因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月24日被青田县公安局取保候审，现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月5日晚，饮酒后的被告人傅某在无驾驶机动车资质的情况下驾驶无号牌三轮车辆上路行驶。当晚18时28分许行经青田县鹤城街道太鹤大桥南边路段时，与刘某驾驶的豫P×××××号小型轿车发生碰撞。民警到达事故现场调查处理过程中发现傅某有酒后驾驶嫌疑，经呼气酒精含量检测其血液酒精浓度为157mg／100ml，后被告人傅某被送至青田县人民医院依法抽取血样。经鉴定，其血液酒精含量为156mg／100ml，高于醉酒驾驶的标准。经鉴定，被告人傅某案发时驾驶的三轮车辆属轻便正三轮摩托车范畴。经认定，本次交通事故中被告人傅某负事故次要责任。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明、前科查询记录、被告人驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收款收据、车辆合格证、保险备案登记、刘某身份证复印件、常住人口信息、驾驶证复印件、豫P×××××小型轿车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、接警单、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、青田县公安局强制措施凭证、丽公交决字（2015）第3311212500109971号行政处罚决定书及告知笔录、返回物品凭证，证人徐某、刘某的证言，温汽学（2014）交鉴字第67号鉴定意见书、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1675号法医学毒物检验报告书、道路交通事故认定书，涉案照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故次要责任，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人傅某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年六月一日
代书 记员 叶圣洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第73号
原告：刘正富。
被告：钱伟。
原告刘正富诉被告钱伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，因被告钱伟离家外出、失去联系而无法直接送达法律文书，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘正富到庭参加诉讼，被告钱伟经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告钱伟因资金周转需要，于2010年12月13日向原告借款50000元；2011年2月24日，又向原告借款45000元。后经原告多次催讨，被告均未给付。原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款95000元及按2.6‰计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘正富为证明其主张，向本院提交被告钱伟于2010年12月13日、2011年2月24日出具的借条，证明被告钱伟向原告借款95000元的事实。
被告钱伟拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审查，原告提交的上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
被告钱伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告钱伟因经营需要资金周转，于2010年12月13日，向原告刘正富借款50000元。2011年2月24日，又向原告借款45000元。原告刘正富向被告钱伟交付借款后，被告钱伟向原告刘正富出具借条。期后，经原告多次催款，被告钱伟均未返还借款，双方纠纷成诉。
本院认为，原告刘正富与被告钱伟之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在原告催款后未返还借款是引起本案纠纷的根本原因，原告刘正富主张被告归还借款95000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告未举证证明被告应当按2.6‰支付利息的事实，故对原告主张被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱伟给付原告刘正富借款人民币95000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘正富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2175元，由被告钱伟承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉明
人民陪审员 陈小勤
人民陪审员 施雪梅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郑和平
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第268号
原告秦长福，农民。
被告赖顺弟，农民。
原告秦长福与被告赖顺弟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵军担任审判长，代理审判员何前斌、人民陪审员黄仁权参加的合议庭，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。书记员蒋婷婷担任记录。原告秦长福到庭参加诉讼，被告赖顺弟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦长福诉称，被告赖顺弟2010年1月20日在原告的达兴装饰材料行以赊购形式购买了3米顶木480条、模板40块，合计5800元。被告说明用于阳朔兴坪某小学建筑使用。原告多次催被告还款，被告以种种理由推脱不还，至今不接电话。要求被告交支付料款并承担本案诉讼费。
被告赖顺弟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原告秦长福的身份证，证实原告的身份；2、被告赖顺弟2010年1月20日写的欠条，证实被告赖顺弟欠原告材料款5800元的事实。
经过开庭质证，被告赖顺弟经合法传唤无正当理由拒不到庭，说明其已放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年1月20日，被告赖顺弟在原告秦长福的达兴装饰材料行以欠款形式购买了3米顶木480条，模板40块，共计5800元。被告赖顺弟同日写下欠条，内容为：3米顶木480条×8元＝3480元，红板40块×49元＝1960元，欠款人赖顺弟，2010年1月20日。上述材料被告声称用于阳朔兴坪某小学建筑使用。原告此后多次催被告付款，被告赖顺弟至今未付。故原告诉至本院要求被告支付材料款并承担本案诉讼费。
本院认为，被告在原告处购买材料后，应本着诚实信用的原则，及时付清所欠款项。因双方没有约定付款时间，原告可以随时主张权利要求被告付款。故原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖顺弟支付原告秦长福材料款5800元。
本案受理费50元，由被告赖顺弟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 何前斌
人民陪审员 黄仁权
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 蒋婷婷
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00131号
申请执行人张国忠。
被执行人孙锦保。
张国忠与孙锦保民间借贷纠纷一案，本院于2014年05月23日作出的（2014）镇经民初字第0503号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙锦保未履行生效法律文书确定的给付人民币63056.58元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月07日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人孙锦保的银行存款、车辆、房产、股权等财产，已强制扣划其银行存款3258.21元，被执行人孙锦保名下无车辆、房产、股权等财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的3258.21元外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经民初字第0503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年六月九日
书记员 汪海涛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00136号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨志明，男，1983年1月1日出生，土家族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯非法持有毒品罪，于2014年12月1日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日被秀山土家族苗族自治县公安局监视居住。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人杨志明犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员李世蕾出庭支持公诉。被告人杨志明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月17日8时许，被告人杨志明在秀山土家族苗族自治县中和街道茶园巷家中以30元的价格贩卖一小包海洛因给吸毒人员张某某。张某某购得毒品吸食后，被公安机关查获，经对其尿液进行吗啡检测，呈阳性。
上述事实，被告人杨志明在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、监视居住决定书；证人张某某、杨某证言；被告人杨志明的供述；辨认笔录及照片、辨认作案现场及照片；扣押物品清单、毒品称重记录及照片；到案经过、户籍证明；刑事判决书；尿液提取笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志明违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨志明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨志明因犯非法持有毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人杨志明归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨志明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当实行数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，加上前罪犯非法持有毒品罪的余刑十一月二日，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
二、对被告人杨志明的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 田仕万
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陶军霖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初1874号
原告苏州维斯林电气有限公司，住所地苏州高新区长江路748号3幢108室，组织机构代码06627072-4。
法定代表人凌亚，该公司总经理。
委托代理人刘巍、陈曦，江苏加得律师事务所律师。
被告国电光伏有限公司，住所地宜兴市经济开发区东氿大道。
法定代表人张永红。
本院在审理原告苏州维斯林电气有限公司（以下简称维斯林公司）与被告国电光伏有限公司（以下简称国电公司）买卖合同纠纷一案中，维斯林公司于2016年3月11日向本院提出申请要求撤回对国电公司的�诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告维斯林公司申请撤回对被告国电公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告维斯林公司撤回对被告国电公司的起诉。
本案案件受理费减半收取780元，由维斯林公司负担。
审判员 乔建良
二〇一六年三月十四日
书记员 王嘉宁
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初554号
原告：岳琳普，男，1984年12月18日出生，壮族，住广西上思县，
被告：农林超，女，1973年7月17日出生，壮族，住广西上思县，
被告：陆建杰，男，1972年10月8日出生，壮族，住广西上思县，
原告岳琳普与被告农林超、陆建杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告岳琳普到庭参加诉讼，被告农林超、陆建杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告岳琳普向本院提出诉讼请求：1、判令被告二人共同偿还原告人民币40000元及逾期利息，逾期利息从2016年12月31日起至本债务还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；2、本案诉讼费由被告二人承担。事实和理由：2016年2月1日，被告二人以生意资金周转为由，同原告借款人民币40000元并约定还款期限为2016年12月30日，但还款期限届满后，被告二人均以各种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告农林超、陆建杰未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据：借款协议，证明被告农林超、陆建杰向原告借款40000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农林超、陆建杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告农林超、陆建杰向原告岳琳普出具《借款协议》，载明：“本人因资金周转原因，于2016年2月1日，在上思以现金的方式借到岳琳普人民币肆万元整（40000元），定于2016年12月30日底以内以现金方式一次性还清借款。逾期不归还借款的，债权人有权向债务人追回欠款，并要求债务人承担相应的违约责任。债权人已向债务人以现金支付借款。特立此据。”被告农林超、陆建杰在债务人一栏签名。至今被告农林超、陆建杰未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告农林超、陆建杰向原告岳琳普借款40000元，并向原告出具了借款协议，即双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，被告农林超、陆建杰应按约定履行偿还原告借款40000元的义务。故对于原告要求农林超、陆建杰偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息的问题，本案中原告与被告农林超、陆建杰未对利息进行约定，故本案借款为无息借款。原告要求被告支付逾期利息的诉求，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告要求被告自借款逾期之日即2016年12月31日起至本债务清偿之日止，以本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院仅支持按年利率6%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
1被告农林超、陆建杰偿还原告岳琳普借款人民币40000元及支付借款逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金40000元为基数，从借款逾期之日即2016年12月31日起至本债务清偿之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告岳琳普的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费900元，公告费350元，共计1250（原告已预交），由被告农林超、陆建杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费900元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 宁海珊
人民陪审员 罗景业
人民陪审员 曾德佩
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄慧芹
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0621民初554号原告：岳琳普，男，1984年12月18日出生，壮族，住广西上思县，被告：农林超，女，1973年7月17日出生，壮族，住广西上思县，被告：陆建杰，男，1972年10月8日出生，壮族，住广西上思县，原告岳琳普与被告农林超、陆建杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告岳琳普到庭参加诉讼，被告农林超、陆建杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告岳琳普向本院提出诉讼请求：1、判令被告二人共同偿还原告人民币40000元及逾期利息，逾期利息从2016年12月31日起至本债务还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；2、本案诉讼费由被告二人承担。事实和理由：2016年2月1日，被告二人以生意资金周转为由，同原告借款人民币40000元并约定还款期限为2016年12月30日，但还款期限届满后，被告二人均以各种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告农林超、陆建杰未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据：借款协议，证明被告农林超、陆建杰向原告借款40000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农林超、陆建杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告农林超、陆建杰向原告岳琳普出具《借款协议》，载明：“本人因资金周转原因，于2016年2月1日，在上思以现金的方式借到岳琳普人民币肆万元整（40000元），定于2016年12月30日底以内以现金方式一次性还清借款。逾期不归还借款的，债权人有权向债务人追回欠款，并要求债务人承担相应的违约责任。债权人已向债务人以现金支付借款。特立此据。”被告农林超、陆建杰在债务人一栏签名。至今被告农林超、陆建杰未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告农林超、陆建杰向原告岳琳普借款40000元，并向原告出具了借款协议，即双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，被告农林超、陆建杰应按约定履行偿还原告借款40000元的义务。故对于原告要求农林超、陆建杰偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的问题，本案中原告与被告农林超、陆建杰未对利息进行约定，故本案借款为无息借款。原告要求被告支付逾期利息的诉求，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告要求被告自借款逾期之日即2016年12月31日起至本债务清偿之日止，以本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院仅支持按年利率6%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：1被告农林超、陆建杰偿还原告岳琳普借款人民币40000元及支付借款逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金40000元为基数，从借款逾期之日即2016年12月31日起至本债务清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告岳琳普的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费900元，公告费350元，共计1250（原告已预交），由被告农林超、陆建杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费900元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审 判 长  宁海珊人民陪审员  罗景业人民陪审员  曾德佩二〇一七年十月十一日书 记 员  黄慧芹
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0329刑初7号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人谭波，男，1994年2月22日出生于贵州省余庆县，汉族，大专文化，案发前系余庆县公安局交警大队辅警，户籍地址余庆县，现住余庆县。2017年8月8日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被余庆县公安局刑事拘留。同年8月28日，被取保候审。同年12月11日，被余庆县人民检察院决定取保候审。2018年1月2日，被本院决定继续取保候审。现在家候审。
被告人陈橙，男，1997年8月29日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，农民，住余庆县。2017年8月8日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被余庆县公安局刑事拘留。同年8月28日，被取保候审。同年12月11日，被余庆县人民检察院决定取保候审。2018年1月2日，被本院决定继续取保候审。现在家候审。
被告人李超，男，1993年5月28日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，农民，住余庆县。2017年8月8日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被余庆县公安局刑事拘留。同年8月28日，被取保候审。同年12月11日，被余庆县人民检察院决定取保候审。2018年1月2日，被本院决定继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人谭波、陈橙、李超犯故意毁坏财物罪。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月12日凌晨3时许，因被告人陈橙和冉某发生矛盾，陈橙邀约被告人谭波、李超、旦某（另行处理），在余庆县黔地水乡停车场将冉某驾驶的杨敏所有的贵Ｃ×××××号轿车毁坏。经评估，被毁坏车辆修复损失为17873元。同时认为，被告人谭波、陈橙系坦白，可以从轻处罚。被告人李超系自首，可以从轻处罚。三被告人已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。认定的证据有受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案情况说明，人员基本信息表，行政处罚决定书，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录，监控视频，余庆县价格认定中心文件余价认定[2017]39号关于余庆县陈某1轿车被砸案中砸坏的玻璃、天窗等的价格认定结论书，情况说明，赔偿协议，谅解书，收条，证人冉某、旦某、徐某、陆某、聂某、赵某、陈某2、周某、杨某、王某等的证言，被害人陈某1的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人陈橙、谭波、李超的供述与辩解。
经审理查明，被告人谭波、陈橙、李超对指控事实、证据、罪名均没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人谭波、陈橙、李超犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以确认。被告人谭波、陈橙具有坦白情节，被告人李超具有自首情节，三被告人均当庭认罪、悔罪，可以对三被告人从轻处罚。同时，三被告人已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭波犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币九千元。
（所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人陈橙犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币九千元。
（所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
三、被告人李超犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千元。
（所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何汶芮
二〇一八年一月十日
书记员 陈 飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3786号
原告付艳艳，女，汉族，1987年10月12日生，住郑州市。
委托代理人李泽，河南豫威律师事务所律师。
委托代理人刘纪伟，河南豫威律师事务所律师。
被告郑州市老干部大学办公室，住所地郑州市中原区工人路37号。
法定代表人赵华，职务副校长。
委托代理人王新华,系该单位员工。
委托代理人林富强，河南路德律师事务所律师。
原告付艳艳诉被告郑州市老干部大学办公室劳动争议纠纷一案后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付艳艳及其委托代理人李泽，被告郑州市老干部大学办公室的法定代表人赵华及其委托代理人林富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付艳艳诉称，原告于2015年3月24日到被告处工作，原告在被告处教务方面担任班主任一职，同时还负责给退休老干部讲授声乐方面的课程，工资每月为1800元，被告于每月的中旬以银行卡账户打款的方式向原告发放上一个月的工资。被告于2017年3月2日口头通知原告，没有任何理由将原告辞退。在原告为被告工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同。原告的工资是每月1800元，但是直到2015年8月15日，被告才向原告发放了1800元。被告至今尚拖欠原告2015年7月份之前的工资（2015年3月24日以后、4、5、6月份各一个月）以及2016年元月份和2017年元月份的工资，未向原告发放。在原告为被告工作期间，被告也未给原告缴纳社会保险，其社保都是原告自己缴纳的。基于上述原因，原告于2017年4月18日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以不符合受理条件为由，不予受理，原告对此不服，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认自2015年3月24日-2017年3月2日，原告与被告之间存在事实劳动关系；2、被告向原告支付从2015年4月24日-2017年3月2日的两倍工资差额40096.55元；3、被告向原告支付所拖欠工资9413.80元；4、被告向原告支付赔偿金7200元；5、被告向原告支付社会保险金12378元（以上各项金额共计69088.35）；6、本案诉讼费由被告承担。
被告郑州市老干部大学办公室辩称，被告与原告之间不存在原告所陈述的劳动关系，原告是被告处的志愿者服务人员，双方之间是组织管理关系，不是劳动关系。被告是郑州市老干部局下属的事业单位，其人员组成是行政编制、事业编制、志愿者服务人员以及劳务派遣人员。原告是作为志愿者服务人员参与到工作中来的，其中志愿者服务人员还包括老师及班级管理人员，原告属于班级管理人员。志愿者服务人员与其服务的组织之间，是平等的服务与被服务的关系，不存在隶属关系，不是原告所述的劳动关系，因此原告所要求的各项赔偿是没有依据的。另外原告所提供的银行流水证明的工资字样，不是被告的本意，实际上是志愿者生活补助费。被告处存在大量的志愿者服务人员，被告给部分志愿者发放有生活补助费，其发放是由被告向零余额账户提出申请，经财政部门批拨至银行再转入个人账户，财政部门和银行在支付费用时有统一的模式支付，从银行支付的费用都是以工资的方式体现的，不会以生活补助费的方式体现，因此才出现原告的银行流水出现工资的字样。原告是由于多次违反被告处的管理制度，被解除志愿者服务协议，被辞退的，被告不需要为此支付任何的补偿，综上请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告付艳艳于2015年3月24日到被告郑州市老干部大学办公室处联系工作，经过考察被告郑州市老干部大学办公室同意安排原告付艳艳作为志愿服务者在被告处教务方面担任班主任一职，同时还负责给退休老干部讲授声乐方面的课程，并于2015年8月为原告付艳艳申请了志愿者生活补助费，每月为1800元。该补助费在银行转账付款时，显示的用途为工资，而不能显示生活补助费。被告郑州市老干部大学办公室处有二十多名志愿服务者，对于志愿服务者的待遇每月只有生活补助费，社保系个人自己承担。原告付艳艳来此处工作后，其社保都是原告付艳艳自己缴纳的，原告付艳艳称被告单位承诺为其缴纳社保，被告郑州市老干部大学办公室不予认可，原告付艳艳不能提供相关证据。2017年3月2日因被告郑州市老干部大学办公室对原告付艳艳的工作不满意，被告郑州市老干部大学办公室通知原告付艳艳取消志愿服务者岗位，原告付艳艳在岗期间其生活补助费被告郑州市老干部大学办公室并未拖欠，系原告付艳艳计算失误。原告付艳艳离开被告郑州市老干部大学办公室处后，于2017年4月18日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以不符合受理条件为由不予受理，原告付艳艳对此决定不服，故向本院提起诉讼要求解决。
上述事实，有原、被告陈述，转账明细，证人证言等证据在案佐证。
本院认为，原告付艳艳来到被告郑州市老干部大学办公室从事的是志愿服务者工作，该岗位每月只有生活补助费，没有工资，社保费用也是志愿服务者自己缴纳的。在被告郑州市老干部大学办公室从事此项工作的有二十多人，有些就是原告付艳艳的同事，对此情况原告付艳艳应当是知情的。即使原告付艳艳不知情，对于建立劳动关系的劳动者，社保费用应当由用人单位承担，而原告付艳艳的社保是其自行承担的，既然与被告郑州市老干部大学办公室建立了劳动关系，用人单位却拒缴社保，劳动者自行交纳了社保也没有提出异议，显然不符合常理。原、被告并未建立劳动关系，原告付艳艳要求按照劳动法律法规主张权利，没有事实和法律依据，故对原告付艳艳的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付艳艳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告付艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张永忠
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3196号
原告：吴奶其，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍所在地福建省寿宁县，现暂住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：郑路祥，浙江宜景源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵薛斌，浙江宜景源律师事务所实习律师。
被告：江明，男，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告吴奶其与被告江明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴奶其的委托诉讼代理人郑路祥、被告江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告油漆款43400元，并支付逾期利息损失（自原告起诉之日起至被告实际履行之日，以43400元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在油漆买卖业务往来。2016年9月8日，经原、被告结算，形成《证明》一份，载明：截止2016年9月8日，油漆款共欠43400元，该《证明》由被告签字确认。后原告多次催讨，被告未支付，遂诉讼。
被告辩称，对原告提交的《证明》不认可，不可以作为欠条，被告仅作为证明人证明欠款事实存在，和原告实际发生买卖关系的是郑江市传威建筑配套有限公司，被告是受该公司委托，是安徽省广德县凤井安置小区第四项目组的管理人员，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年5月至9月，原告向广德新世纪凤井四组工地江明处配送油漆，由江明、胡中超签收。2016年9月8日，江明向原告出具《证明》一份，载明：“截止2016年9月8日，油漆款共欠肆万叁仟肆佰元整（￥43400.00），特此证明。”江明在该《证明》上签名并注明其身份证号码。该欠款至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告提交的《证明》一份，被告提交的送货凭证四份及当事人陈述等证据予以证明。被告提交的《钢管内外脚手架施工合同》系复印件，不符合证据的形式要件，故本院不作认定；三位证人的证言无法证明被告主张，本院不予采信。
本院认为：本案争议焦点在于涉案油漆的买受人是谁。被告辩称其是代表郑江市传威建筑配套有限公司向原告购买油漆，故实际买受人为郑江市传威建筑配套有限公司。对此本院认为，江明系以个人名义向原告出具《证明》一份，确认结欠油漆款43400元，虽名为《证明》，但内容为确认欠款之事实，且并未写明系他人结欠原告油漆款，结合被告提交的四份送货凭证，其收货单位处均注明“江明”或“江明老板”，被告对收到上述货物亦未提出异议，故本院认为本案油漆的买受人应为被告江明。退一步说，即便被告所说其接受郑江市传威建筑配套有限公司委托采购油漆属实，被告也未提供证据证明其在购买货物前已向原告披露其与郑江市传威建筑配套有限公司之间的委托关系，对于原告来说，被告与郑江市传威建筑配套有限公司之间系构成隐名代理，即便事后被告向原告披露了实际买受人另有他人，原告作为出卖人，亦有权选择被告或者实际买受人作为相对方主张权利，现原告选择向被告主张，于法有据，本院予以支持。上述货款被告久拖不付，显属不当，故原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉请，本院予以支持，但由于双方未约定货款支付时间，故利息应以欠款本金为基数，自本案起诉状副本送达被告之日，即2017年8月10日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。
综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江明于本判决生效之日起十日内给付原告吴奶其货款43400元，并赔偿利息损失（以本金43400元为基数，自2017年8月10日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）。
二、驳回原告吴奶其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取计443元，由被告江明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴平
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1649号
原告:张凤伟，女，1963年生，汉族，职业会计。
被告：梁琪，男，1982年生，汉族（缺席）。
被告：辽宁力达电缆有限公司（缺席）。
法定代表人：朱厚达，系该公司董事长。
原告张凤伟与被告梁琪、辽宁力达电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤伟到庭参加诉讼，被告梁琪、辽宁力达电缆有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤伟诉称：1、请求法院依法判令二被告立即支付借款本金68万元及利息。2、请求法院依法判令二被告立即支付5‱的违约金。3、二被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告梁琪于2016年12月6日签订《借款合同》，合同约定“借款金额为人民币68万元，借款期限为6个月（自2016年12月6日起至2017年6月5日止），利息为月息3%，合同期满后一次性支付本金和最后一个月的利息，未按月支付利息及本金的，按每日5‱支付违约金;被告辽宁力达电缆有限公司作为担保人承担连带责任”。合同签订后，原告按照约定借给被告梁琪68万元，履行了自己的义务。借款期限届满后，被告并未按约定支付本金及利息，现要求二被告立即给付借款本金68万元及利息，并承担违约金及诉讼费。
二被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦为提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告当庭陈述，认定事实如下：原告与被告梁琪于2016年12月6日签订《借款合同》，合同约定原告借给被告梁琪人民币68万元，月息3%，按月支付利息，借款期限为6个月（自2016年12月6日起至2017年6月5日止）。如逾期给付，按每日5‱支付违约金；被告辽宁力达电缆有限公司为被告梁琪的借款担保人。借款合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款合同到期后，二被告均以各种理由拒绝履行还款义务。
另查，原告在庭审中要求被告按月息二分给付利息。
本院认为，依照我国民事诉讼法的有关规定，当事人有经传票传唤到庭应诉的法定义务，有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，有对对方当事人陈述的事实进行反驳的权利。本案二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩状，应视为放弃了答辩和质证的权利。故本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原被告之间签订的借款合同不违反法律规定，依法成立。原告履行了借款义务，二被告理应在双方约定的还款期限内履行还款义务，被告梁琪没有履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的责任。原告有权要求被告梁琪按照合同的约定或者法律的规定履行还款义务，故原告要求被告梁琪立即给付借款本金及按月息2%计息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对原告要求二被告支付日5‱的违约金一节，因该项诉讼请求与其要求二被告按月息2%计息的请求总计超过年利率24%，该项诉讼请求不符合法律规定，故本院不予支持。被告辽宁力达电缆有限公司作为被告梁琪的担保人，应在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告辽宁力达电缆有限公司承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告梁琪于本判决生效后10日内给付原告张凤伟借款本金68万元，并从2016年12月6日起至给付之日止按月息2%给付利息。
二、被告辽宁力达电缆有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12805元减半收取6402.50元，由被告梁琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张学宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 泽
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初15号
原告：周燕玉，女，1965年9月18日出生，汉族，住普宁市。
委托诉讼代理人：张成就，广东瑞霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锦巍，广东瑞霆律师事务实习所律师。
被告：普宁市维美表业有限公司。住所地：普宁市里湖镇车站西段。
法定代表人：潘辉邦。
原告周燕玉与被告普宁市维美表业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告周燕玉于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周燕玉的申请符合法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告周燕玉撤诉。
案件受理费人民币3170元，减半收取人民币1585元，由原告周燕玉负担。
审 判 长 谢炎雄
人民陪审员 张木喜
人民陪审员 陈少嫔
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈玉玲
附相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该判决、裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第190号
原告：朱金英。
原告：周高平。
上述两原告委托代理人：陈翥，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：褚伟龙。
委托代理人：包军良。
原告朱金英、周高平与被告褚伟龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱金英、周高平及其委托代理人陈翥、被告褚伟龙及其委托代理人包军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金英、周高平诉称：2014年10月17日，被告褚伟龙驾驶无号牌二轮电动车，沿丽水市莲都区50省道路向市区方向行驶，与路上行人即原告朱金英、周高平发生碰撞，致使两原告受伤的交通事故。事后经交警部门认定被告负事故全部责任。为此，请求依法判令被告褚伟龙赔偿原告朱金英20188.24元、原告周高平1224.66元。
被告褚伟龙辩称：原告在事故前身患××，据医院记录，朱金英的医疗费大多是治疗自身病症，对外伤所治疗的药物极少，请求对朱金英医院用药费进行核实，其误工和护理期限应以15天为合理，非治伤所需费用应当由原告自行承担，被告愿意承担原告合理的医疗费用。
经审理查明：2014年10月17日，被告褚伟龙驾驶无号牌二轮电动车沿丽水市莲都区50省道路湾往市区方向行驶至丽水市莲都区50省道路湾村路段时，碰撞原告朱金英及同行原告周高平，造成原告朱金英、周高平受伤的交通事故。经丽水市公安局交通警察支队莲都大队第3311024201407110号《道路交通事故认定书》认定，被告褚伟龙负事故全部责任，原告朱金应、周高平无事故责任。原告朱金应受伤后到丽水市中医医院住院治疗10天，住院期间需陪护每日2人，评定误工时限为66天。原告朱金英因本次交通事故的合理损失有：1、医疗费8208.24元；2、住院伙食补助费300元；3、误�费6383.52元；4、护理费2600元；5、交通费100元，共计人民币17591.76元。原告周高平因本次交通事故的合理损失有医疗费214元。被告褚伟龙已支付原告朱金英住院期间的医疗费1000元及门诊费用。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、《交通事故认定书》、门诊病历、出院记录、医疗费用清单、病情处理意见书、交通费发票及当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门认定被告褚伟龙负事故全部责任，责任认定准确，本院予以采信。原告朱金英、周高平诉请赔偿医疗费，符合法律规定，本院予以支持。原告朱金英诉请赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，部分偏高，对过高部分本院不予支持。原告朱金英诉请赔偿营养费，无事实及法律依据，本院不予支持。原告周高平并未经住院治疗，其诉请赔偿误工费及交通费，本院不予�持。被告辩称原告医疗费包含不合理用药，护理及误工期限过长，被告未提供相应证据予以佐证，对此辩称本院不予采信。被告辩称已支付的门诊费用并未在原告起诉范围内，故对此本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告褚伟龙赔偿原告朱金英、周高平因交通事故所造成各项经济损失共计人民币16805.76元（已扣除被告所支付原告住院期间的医疗费1000元），款于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告朱金英、周高平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告褚伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一五年三月十六日
代书记员 江煜剑
赔偿清单
朱金英赔偿清单
1、医疗费：8208.24元；
2、误工费：6383.52元；
96.72元/天×66天=6383.52元
3、护理费：2600元；
130元/天×（10天×2人）=2600元
4、住院伙食补助费：300元；
30元/天×10天=300元
5、交通费：100元；
合计人民币：17591.76元。
周高平赔偿清单
1、医疗费：214元；
合计人民币214元。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3913号
原告张进军，现住兴隆县。身份证号×××.电话138XX****XX.
被告田野，现住兴隆县。身份证号×××.电话159XX****XX.
被告郑亚平，现住兴隆县。身份证号×××.
原告张进军与被告田野、郑亚平身体权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告张进军于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张进军撤回起诉。
案件受理费700.0元，减半收取计350.0元，由原告张进军负担。
审判员 伊站君
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁晓娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5270号
原告：邱洋，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：焦培云，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告邱洋与被告焦培云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年11月28日邱洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邱洋撤诉处理。
案件受理费已减半收取25元，由邱洋负担。
审判员 胡莉莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 慧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3464号
罪犯陶培，男，1985年11月2日出生，汉族，河南省平顶山市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2008年7月26日作出（2008）平刑初字第30号刑事判决，认定被告人陶培犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2008年10月9日作出(2008)豫法刑四复字第38号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2007年６月22日晚８时许，被告人陶培看到被害人王某和女友搂抱并遭到王某的辱骂后心生怨恨，陶培用随身携带的单刃尖刀照王某左腋下及背部连刺三刀，后逃离现场，王某经抢救无效死亡。
罪犯陶培在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶培自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陶培减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月20日起至2030年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 周朝晖
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1918号
上诉人（原审原告）：杨连平。
被上诉人（原审被告）：金学安。
上诉人杨连平因与上诉人金学安追偿权纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨连平经本院开庭传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨连平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1182元，减半收取591元，由上诉人杨连平负担，剩余591元，由本院退还上诉人杨连平。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘秀君
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民再26号
监督机关：龙江县人民检察院。
申诉人（原审被告）：李万有，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县白山。
被申诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。
负责人白鑫，职务行长。
委托诉讼代理人：姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：李全，男，1971年12月13日出生，汉族，该行副行长，住黑龙江省龙江县。
原审被告：李显明，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原审被告：刘达，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原审被告：李文成，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申诉人李万有因与被申诉人中国农业银行股份有限公司龙江县支行（农业银行龙江支行）金融借款合同纠纷一案，不服本院于2015年4月21日作出（2014）龙江商初字第1063号民事判决，向龙江县人民检察院申诉。龙江县人民检察院以黑龙检民（行）监[2017]23022100002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月23日作出（2017）黑0221民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。龙江县人民检察院未派员出庭。申诉人李万有、被申诉人农业银行龙江支行到庭参加诉讼。原审被告李显明、刘达、李文成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院提出再审检察建议，中国农行龙江支行在原审中提交的“贷款业务申请书”和“借款合同”均系虚假、伪造的，而原审判决采信了虚假、伪造的证据认定李万有、李显明、刘达、李文成应当承担还款责任显然错误。这种虚假诉讼侵害了他人合法权益，扰乱了正常的司法秩序，损害了司法公信力，浪费了国家司法资源，应受到法律的处罚，依法提出再审检察建议。
李万有称，并没有在中国农业银行龙江支行申请过贷款，原审根据虚假的证据作出判决是错误的，请求撤销原判，驳回原告的诉讼请求，解除征信不良记录，注销办理贷款用的借记卡，同时被告应给付因此案发生的交通费、误工费和住宿费等费用5,000元。
中国农业银行龙江支行辩称，通过检察院的检验鉴定书，得知借款合同中李万有的签名是伪造的，原审时不清楚提供的证据是虚假的，现同意撤销原判。
原审被告李显明、刘达、李文成未提出意见，亦未向法庭提交证据。
中国农业银行龙江支行向原审法院起诉请求：被告偿还贷款本息56,568.46元。本院原审认定事实：被告李万有，经被告刘达、李显明、李文成担保，于2013年5月15日在原告处贷款50,000元，截止2014年7月2日，下欠贷款本金50,000元、利息6,568.46元，本息合计56,568.46元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息，担保人亦不愿代为偿还。本院原审认为，中国农业银行龙江支行与李万有签订的借款合同合法有效，李万有应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。李万有诉讼理由合法，本院予以支持。被告刘达、李显明、李文成作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告应视为连带担保。本院原审判决：一、被告李万有于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50,000元；二、被告李万有于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年5月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）；三、被告刘达、李显明、李文才对被告李万有负连带清偿责任。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
2014年7月14日，中国农行龙江支行向本院起诉请求李万有偿还50,000元贷款及利息，并要求担保人李显明、刘达、李文成负连带保证责任。中国农行龙江支行向本院提交的证据有“中国农业银行农户小额贷款业务申请表”、“中国农业银行农户贷款借款合同”、“个人借款凭证”、“贷款试算凭证”各一份。本院依据上述证据，于2015年4月21日作出（2014）龙江商初字第1063号民事判决，支持了中国农行龙江支行的诉讼请求。
2016年9月10日，中国农行龙江支行作出“关于给予张海军开除处分的决定”，理由是张海军任龙江支行客户部经理时，存在违规事实，其中2013年5月，张海军向借款人李万有、李显明、刘洋、任玉喜4户发放的20万元贷款，存在身份证和核查系统照片不符问题。2017年6月15日，受龙江县人民检察院的委托，齐齐哈尔市人民检察院作出齐检技鉴字[2017]第5号、第6号、第7号文件检验鉴定书，鉴定意见为：“中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同及借款合同中联保小组成员签名表”与李万有本人书写的签名字迹样本不是同一人所写。
2016年9月5日，李万有向龙江县人民检察院申请检察监督。
本院再审认为，本案再审审查主要涉及以下问题，即原审认定事实的主要证据是否系伪造的。关于这个问题有龙江县人民检察院的询问笔录、龙江县公安局出具的户籍证明、齐齐哈尔检察院作出的文件检验鉴定书在卷佐证，足以认定中国农行龙江支行在原审中提供的，证明李万有系贷款人，李显明、刘达、李文成为担保人的证据是伪造的，且中国农行龙江支行对龙江县人民检察院提供的证据无异议，亦自认在原审中提供的证据系伪造的。
综上，中国农行龙江支行请求李万有偿还贷款本息56,568.46元，李显明、刘达、李文成承担连带保证责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。李万有请求撤销原判的再审理由成立，应予支持。关于李万有主张因此案发生的交通费、误工费、住宿费等费用5,000元，因超出了原审的诉讼请求范围，再审不予审理，可另案告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百零五条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销（2014）龙江商初字第1063号民事判决；
二、中国农业银行股份有限公司龙江县支行消除因本案造成的李万有个人征信不良记录；
三、驳回中国农业银行股份有限公司龙江县支行的诉讼请求。
原审案件受理费1,214.00元，公告费用560.00元，由中国农业银行股份有限公司龙江县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜春梅
代理审判员 刘明月
人民陪审员 李培培
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高云华
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民再26号监督机关：龙江县人民检察院。申诉人（原审被告）：李万有，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县白山。被申诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。负责人白鑫，职务行长。委托诉讼代理人：姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：李全，男，1971年12月13日出生，汉族，该行副行长，住黑龙江省龙江县。原审被告：李显明，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原审被告：刘达，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原审被告：李文成，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申诉人李万有因与被申诉人中国农业银行股份有限公司龙江县支行（农业银行龙江支行）金融借款合同纠纷一案，不服本院于2015年4月21日作出（2014）龙江商初字第1063号民事判决，向龙江县人民检察院申诉。龙江县人民检察院以黑龙检民（行）监[2017]23022100002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月23日作出（2017）黑0221民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。龙江县人民检察院未派员出庭。申诉人李万有、被申诉人农业银行龙江支行到庭参加诉讼。原审被告李显明、刘达、李文成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县人民检察院提出再审检察建议，中国农行龙江支行在原审中提交的“贷款业务申请书”和“借款合同”均系虚假、伪造的，而原审判决采信了虚假、伪造的证据认定李万有、李显明、刘达、李文成应当承担还款责任显然错误。这种虚假诉讼侵害了他人合法权益，扰乱了正常的司法秩序，损害了司法公信力，浪费了国家司法资源，应受到法律的处罚，依法提出再审检察建议。李万有称，并没有在中国农业银行龙江支行申请过贷款，原审根据虚假的证据作出判决是错误的，请求撤销原判，驳回原告的诉讼请求，解除征信不良记录，注销办理贷款用的借记卡，同时被告应给付因此案发生的交通费、误工费和住宿费等费用5,000元。中国农业银行龙江支行辩称，通过检察院的检验鉴定书，得知借款合同中李万有的签名是伪造的，原审时不清楚提供的证据是虚假的，现同意撤销原判。原审被告李显明、刘达、李文成未提出意见，亦未向法庭提交证据。中国农业银行龙江支行向原审法院起诉请求：被告偿还贷款本息56,568.46元。本院原审认定事实：被告李万有，经被告刘达、李显明、李文成担保，于2013年5月15日在原告处贷款50,000元，截止2014年7月2日，下欠贷款本金50,000元、利息6,568.46元，本息合计56,568.46元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息，担保人亦不愿代为偿还。本院原审认为，中国农业银行龙江支行与李万有签订的借款合同合法有效，李万有应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。李万有诉讼理由合法，本院予以支持。被告刘达、李显明、李文成作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告应视为连带担保。本院原审判决：一、被告李万有于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50,000元；二、被告李万有于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年5月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）；三、被告刘达、李显明、李文才对被告李万有负连带清偿责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2014年7月14日，中国农行龙江支行向本院起诉请求李万有偿还50,000元贷款及利息，并要求担保人李显明、刘达、李文成负连带保证责任。中国农行龙江支行向本院提交的证据有“中国农业银行农户小额贷款业务申请表”、“中国农业银行农户贷款借款合同”、“个人借款凭证”、“贷款试算凭证”各一份。本院依据上述证据，于2015年4月21日作出（2014）龙江商初字第1063号民事判决，支持了中国农行龙江支行的诉讼请求。2016年9月10日，中国农行龙江支行作出“关于给予张海军开除处分的决定”，理由是张海军任龙江支行客户部经理时，存在违规事实，其中2013年5月，张海军向借款人李万有、李显明、刘洋、任玉喜4户发放的20万元贷款，存在身份证和核查系统照片不符问题。2017年6月15日，受龙江县人民检察院的委托，齐齐哈尔市人民检察院作出齐检技鉴字[2017]第5号、第6号、第7号文件检验鉴定书，鉴定意见为：“中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同及借款合同中联保小组成员签名表”与李万有本人书写的签名字迹样本不是同一人所写。2016年9月5日，李万有向龙江县人民检察院申请检察监督。本院再审认为，本案再审审查主要涉及以下问题，即原审认定事实的主要证据是否系伪造的。关于这个问题有龙江县人民检察院的询问笔录、龙江县公安局出具的户籍证明、齐齐哈尔检察院作出的文件检验鉴定书在卷佐证，足以认定中国农行龙江支行在原审中提供的，证明李万有系贷款人，李显明、刘达、李文成为担保人的证据是伪造的，且中国农行龙江支行对龙江县人民检察院提供的证据无异议，亦自认在原审中提供的证据系伪造的。综上，中国农行龙江支行请求李万有偿还贷款本息56,568.46元，李显明、刘达、李文成承担连带保证责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。李万有请求撤销原判的再审理由成立，应予支持。关于李万有主张因此案发生的交通费、误工费、住宿费等费用5,000元，因超出了原审的诉讼请求范围，再审不予审理，可另案告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百零五条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销（2014）龙江商初字第1063号民事判决；二、中国农业银行股份有限公司龙江县支行消除因本案造成的李万有个人征信不良记录；三、驳回中国农业银行股份有限公司龙江县支行的诉讼请求。原审案件受理费1,214.00元，公告费用560.00元，由中国农业银行股份有限公司龙江县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜春梅代理审判员  刘明月人民陪审员  李培培二〇一七年十二月十一日书 记 员  高云华
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第149号
原告马运俊，男，42岁。
委托代理人刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被告四川新润建筑工程有限责任公司，住所地成都市武侯区长益路13号1栋1单元15层1510号。
法定代表人刁先军，该公司经理。
本院受理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，原告马运俊于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川新润建筑工程有限责任公司在绵竹市交通局的工程款575000元进行保全。案外人马承飞以其所有的面积为199.89平方米的房屋作为保全担保。
本院认为，原告马运俊的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告四川新润建筑工程有限责任公司在绵竹市交通局的工程款575000元予以冻结；
二、对担保财产案外人马承飞所有的面积为199.89平方米的房屋予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 平
二〇一五年六月八日
书记员 张雪梅
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1408号
罪犯杨传华，现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年9月11日，江苏省新沂市人民法院作出（2012）新刑二初字第0099号刑事判决，以杨传华犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑8个月，并处以罚金人民币120000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处以罚金人民币90000元。决定执行有期徒刑11年，刑期自2011年9月28日起至2022年9月27日止，并处以罚金人民币210000元。杨传华不服，提出上诉，在审理过程中，杨传华申请撤回上诉。2012年10月26日，本院作出（2012）徐刑二终字第57号刑事裁定，准许原审被告人杨传华撤回上诉。判决发生法律效力后，于2012年11月20日交付江苏省徐州监狱执行。2014年11月28日，经江本院（2014）徐刑执字第01892号刑事裁定，减去有期徒刑1年，刑期至2021年9月21日止。2016年3月22日，经本院（2016）苏03刑更字第189号刑事裁定，减去有期徒刑9个月，刑期至2020年12月27日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第668号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨传华在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行,应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨传华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯杨传华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨传华的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2020年4月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2022号
原告：陈平，男，1984年10月27日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：麻福伟（系原告舅舅），男，住缙云县。
被告：杨雪勇，男，1969年9月11日出生，汉族，住缙云县。
被告：王聪兰，女，1971年12月29日出生，汉族，住缙云县。
原告陈平与被告杨雪勇、王聪兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。因原、被告争议较大，案情复杂，本案依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人麻福伟，被告杨雪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平起诉称：2011年4月20日，被告杨雪勇因资金周转困难向原告借款10万元，原告认为其有困难应该予以帮助，就将款项出借给被告。被告杨雪勇、王聪兰系夫妻，应共同归还。为此，请求：1.判令被告杨雪勇、王聪兰共同归还原告借款本金10万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨雪勇答辩称：1.原告与答辩人之间的借贷关系一直未成立生效。答辩人虽于2011年4月20日出具了一份10万元的借条，但答辩人自始至终根本没有拿到该笔借款金额。答辩人出具该份借条的原因是，答辩人之前在2010年期间向原告借过两笔分别为6万元的借款，分别由舒保国和麻耀明担保，月利息均为一角五分，两笔借款的利息须在2010年10月底前按月结清。由于答辩人在2010年11月25日出意外车祸住院治疗，致使不能向原告支付2010年11月至2011年4月期间产生的高额利息10.8万元。原告遂要求答辩人向其写下这份10万元的无息借条。今年3月份，原告对其中舒保国担保的6万元借款已经起诉，后经调解达成协议，约定归还借款并按月利率2%计付利息，本息合计15万元还多。另外由麻耀明担保的6万元借款虽还未起诉，但并不排除原告起诉的可能。为此，答辩人一直没有要求将该10万元的借条拿回。2.根据合同法等相关规定，民间借贷自借款实际交付借款人时生效。本案原告并未向答辩人提供借款，答辩人立下的借条并不生效。原告如认为已向答辩人支付借款，应当承担向出借人实际交付借款的举证责任。3.本案借款并未实际交付，故并不存在支付利息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王聪兰未提出答辩意见，也未提交证据。
经审理，本院认定如下事实：两被告原系夫妻，2014年7月21日经缙云县民政局登记离婚。2011年4月20日，被告杨雪勇向原告陈平出具借条一份，载明：“今向陈平借到人民币壹拾万元整。”借条中未约定利率及还款期限。另查明：2010年6月17日，被告杨雪勇向原告借款6万元，填写格式借条一份，载明：“今向陈平借到人民币陆万元（￥60000元），利息按月3%计算。”该借款由舒保国提供担保。2013年5月17日，被告杨雪勇作为担保人并以金新标的名义向原告借款8万元，向原告出具借条一份，载明“今向陈平借到人民币捌万元整（￥80000元），利息按月2%计算。（付款方式现金提取）”。上述舒保国担保的6万元借款以及金新标为借款人的8万元借款，原告已向本院另行起诉，且已经本院调解结案。另查明，2010年12月15日至2011年1月16日期间，被告杨雪勇因意外事故在缙云县人民医院住院治疗。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、两被告离婚登记审查处理表、借条、缙云县人民医院住院记录、检查报告单及当事人庭审陈述。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就案涉借款是否实际交付，无直接证据证明。在双方对借条记载的款项是否有实际交付存在争议的情况下，有义务举证证明其主张的应为原告陈平，但其主张借款10万元为当场以现金方式，而该款项数额较大，庭审中，原告既不能说明提供借款的资金来源，也不能提供其他证据佐证，同时也不符合双方之间多次发生的借款交易习惯。故在本案的借贷行为是否实际发生存疑的情况下，原告仅凭借条无法达到民事诉讼法高度盖然性的证明标准，亦无法认定原告与被告间的民间借贷合同关系成立并生效。综上，原告要求被告杨雪勇归还借款10万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈平的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 朱薇烨
代书 记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?