江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初96号
原告：曾建新，男，1973年10月3日生，汉族，住吉安县，
委托代理人：谢小婷、周剑，江西吉泰律师事务所律师，特授权。
被告：周贺，男，1977年10月2日生，汉族，住江西省，
被告：萍乡市华群汽车运输服务有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区腊市镇腊市村（镇政府院内）。
法定代表人：肖江萍，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市安源区建设东路5号。
负责人：李卫，经理。
委托代理人：肖晶，公司员工，特别授权。
原告曾建新与被告周贺、萍乡市华群汽车运输服务有限公司(以下简称汽运公司)、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年1月31日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了第一次审理，原告曾建新及其委托代理人谢小婷、周剑，被告保险公司的委托代理人肖晶到庭参加诉讼，被告周贺、汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第一次庭审过程中，被告保险公司向本院申请对原告所有的赣Ｋ×××××号车因本案所涉交通事故造成损害所需维修的项目以及维修费用进行重新鉴定，本院委托重新鉴定后，依法将本案转为普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了第二次审理。原告曾建新及其委托诉讼代理人谢小婷到庭参加诉讼，被告周贺、汽运公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计245402.7元，不足部分由被告周贺、汽运公司承担；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。在第二次开庭审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计185402.7元（即车辆停运损失60000元暂不在本案中主张）。事实和理由：2017年5月5日15时10分许，被告周贺驾驶赣Ｊ×××××号车沿凤凰大道由东往西行驶，至凤凰大道与凤凰二路路口处时，与原告驾驶的赣Ｋ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经吉安县交通警察大队认定，被告周贺负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后入吉安县阳光医院救治，住院7天，花费医疗费5759.7元。经诊断为脑震荡、头皮撕脱伤、全身多处软组织挫伤。原告车辆因此次事故侧翻在事故现场，因施救花费吊装费500元、挖土费500元、拖车费1700元。车辆随后被送往吉安欣荣汽车修配有限公司维修，花费维修费165000元。维修期间，被告保险公司多次对原告的车辆进行勘验，但双方对维修方式以及车辆定损争议较大。为此，原告委托江西浩华保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，评估结果显示原告车损共计160447元，但被告保险公司为该车定损金额为80694.63元，与原告实际维修费用相差巨大。被告周贺驾驶的赣Ｊ×××××号车所有者为被告汽运公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内。因原、被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，故起诉。
被告保险公司辩称，1、对本次事故发生的真实性和责任划分无异议；2、保险公司不是侵权责任人，仅根据保险合同进行赔付，不承担本案的非医保费用、诉讼费、鉴定费及因本案造成的其他间接损失；3、原告部分诉请过高，请求法院据实予以核减。
被告周贺、汽运公司未作答辩。
原告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件、驾驶证复印件、车辆行驶证各一份、企业登记信息二份、保单三份，证明原、被告的诉讼主体资格，同时证明肇事车辆赣Ｊ×××××的所有人系被告汽运公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内；2、事故认定书一份，证明事故发生过程及责任划分，被告周贺负事故全部责任，原告不负事故责任；3、原告的疾病证明书、出院记录、住院收费票据各一份，证明事故发生后原告受伤入院治疗情况，共住院7天，花费医疗费5759.7元；4、发票四份，证明事故发生后，原告花费道路施救费用共计2700元，其中吊装费500元、挖土费500元、拖车费1700元；5、维修发票二份及维修清单一份，证明事故发生后，原告因维修赣Ｋ×××××车辆花费车辆维修费165000元；6、车辆损失公估意见书一份及发票六份，证明经评估，原告的车损公估金额为160447元，原告因此花费鉴定费5000元。
被告保险公司质证认为，对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3无异议，但保险公司不承担非医保费用；对证据4无异议；对证据5中发票的真实性无异议，但关联性有异议，该车的修理费用高于保险公司的定损金额，对维修清单的关联性有异议，维修清单的项目超出保险公司定损项目29项；对证据6的真实性无异议，但关联性有异议，其公估项目超过保险公司定损项目，公估报告为个人委托不具有客观性，鉴定费发票共5000元无异议，但保险公司不承担。
被告保险公司向本院提交了如下证据：1、车辆损失情况确认书及清单各一份，证明其对原告车辆定损金额为80694.63元；2、保险条款一份，证明其不承担非医保费用、诉讼费用、鉴定费以及其他间接损失。
原告质证认为，对证据1中的车辆损失情况确认书的真实性无异议，但关联性有异议，系保险公司单方制作，且被保险人没有签字确认，原告也未签字确认，证据1中的清单并没有真实的反应原告车辆受损情况；对证据2的真实性无异议，但关联性有异议，该商业保险条款是保险公司与投保人的约定，并不是与原告的约定，且其中关于诉讼费的免责约定违背了诉讼费交纳办法中关于“谁败诉谁承担”的强制性规定，属无效条款，间接损失在交强险中也不能免责，保险公司提供的是格式条款，未进行说明和提示义务，该条款也是无效条款。
被告周贺、汽运公司未向本院提交证据。
2018年1月31日，被告保险公司向本院申请对原告所有的赣Ｋ×××××车直接损失的维修费用进行重新鉴定，本院依法委托江西吉安司法鉴定中心进行了重新鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定损失价值：1、车辆更换零配件共82项，价值为141178元；2、车辆修理费共8项，价值为12900元；3、残值2000元；4、合计鉴定总额为壹拾伍万贰仟零柒拾捌元整（152078元）。
原告质证认为，对该鉴定意见书无异议，但重新鉴定的鉴定费用应由被告承担。
被告保险公司质证认为，1、该鉴定意见书仅就车辆维修及更换零配件的损失作出鉴定，但其中包括部分生锈项目进行的维修及更换零配件并非本次交通事故造成的直接损失，保险公司申请的也是对本次事故车辆的直接损失进行鉴定，该鉴定意见书并未对直接损失和间接损失进行区分；2、根据保险合同约定，保险公司仅对因本次交通事故造成的直接损失承担赔付义务，对间接损失不承担赔付义务。
本院对原告及被告保险公司提交的证据作如下认证：被告保险公司对原告的证据1、2、4不持异议，以上证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告保险公司对原告的证据3无异议，但提出保险公司不承担非医保费用，因被告保险公司未提供证据证实原告的医疗费中存在多少非医保费用，故本院对被告的质证意见不予采纳。被告保险公司对原告的证据5、6的真实性无异议，关联性有异议，本院认为，被告保险公司的异议符合法律规定，本院予以采纳，原告的车辆损失应以江西吉安司法鉴定中心的鉴定结论为准。原告对被告保险公司的证据1、2的真实性无异议，关联性有异议，本院对其真实性予以采信，关联性结合相关法律规定及本案其他证据综合评判。江西吉安司法鉴定中心作出的道路交通事故车物损失价格鉴定意见书，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。被告保险公司对该鉴定意见书的质证意见未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年5月5日15时10分，被告周贺驾驶赣Ｊ×××××号货车沿凤凰大道由东往西行驶，至凤凰大道与凤凰二路路口处时，与原告驾驶的赣Ｋ×××××号货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经吉安县交通警察大队出具事故认定书，认定被告周贺负事故全部责任，原告不负事故责任。原告驾驶的货车因此次交通事故侧翻在事故现场，施救时花费吊装费500元、挖土费500元、拖车费1700元。原告受伤后入吉安县阳光医院治疗，经诊断为脑震荡、头皮撕脱伤、全身多处软组织挫伤，住院7天，花费医疗费5759.7元。原告的车辆受损后送入吉安市欣荣汽车修配有限公司维修，花费维修费165000元。2017年12月5日，原告委托江西浩华保险公估有限公司对其车辆损失进行了公估，公估损失金额为160447元，原告为此花费鉴定费5000元。2018年1月29日，被告保险公司对原告的车辆进行了定损，定损金额为80694.63元。依被告保险公司申请，本院依法委托江西吉安司法鉴定中心对原告的车辆损失进行了重新鉴定，江西吉安司法鉴定中心于2018年3月20日作出吉安司法鉴定中心（2018）价鉴字13号道路交通事故车物损失价格鉴定意见书，鉴定原告车辆损失金额为152078元。
另查明，被告周贺为赣Ｊ×××××号货车的驾驶员，该车登记车主为被告汽运公司，被告汽运公司为该车在被告保险公司投保了交强险和限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
根据相关法律规定，本院对原告因本次交通事故产生的各项损失确认如下：医疗费5759.7元、住院伙食补助费105元（7天×15元/天）、营养费140元（7天×20元/天）、护理费1002.4元（7天×143.2元/天）、误工费1304.4元（7天×186.3元/天）、交通费100元（酌定）、车辆损失费152078元、吊装费500元、挖土费500元、拖车费1700元、鉴定费5000元，以上共计168189.5元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照侵权责任法及道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告周贺驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞引发本案交通事故，经交警部门认定被告周贺负事故全部责任，原告不负事故责任，故原告因此产生的各项损失，肇事车辆所有人应承担全部损害赔偿责任。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由随保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告汽运公司为肇事车辆赣Ｊ×××××号货车向被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，因此原告因本次交通事故产生的各项损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司依商业第三者责任险保险合同约定予以赔偿。原告超出本院认定数额之诉请，缺乏事实依据及法律依据，本院予以驳回。被告周贺、汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告曾建新医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、施救吊装费、挖土费、拖车费等各项损失163189.5元；
驳回原告曾建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，鉴定费5000元，由被告萍乡市华群汽车运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阮继文
人民陪审员 肖冬梅
人民陪审员 谢钱兰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘亚文