福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2991号
原告：李时辉，男，汉族，1967年8月24日出生，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告：董文章，男，汉族，1962年8月7日出生，户籍地福鼎市。
委托诉讼代理人：梁美铜、邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。
原告李时辉与被告董文章民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李时辉、被告董文章的委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李时辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令董文章偿还其借款本金130000元及利息150800元（自2012年11月7日起至2017年9月6日止按月利率2%计算）；2.依法判令董文章支付自2017年9月7日起至借款本金归还之日止按月利率2%计付的利息；3.本案受理费由董文章承担。事实和理由：2012年9月5日至同年11月7日，董文章因承包工程等资金需要，多次向李时辉借款，合计130000元，约定借款月利率为2%。2012年11月3日董文章曾出具过借条，2015年5月13日董文章又重新借条一份。具体借款过程如下：董文章分别于2012年9月5日、同年10月2日、同年10月20日借款30000元、10000元、10000元，均作为承包工程开支之用，该50000元的借款事实，董文章亲戚夏吓炳可予以证明。同年11月3日李时辉从农村信用社取款50000元借给董文章；同月5日，董文章又向李时辉借款27500元，根据董文章指定，李时辉将其中的7500元、20000元分别转入董文章儿子董勇和董文章的农村信用社账户中。同月7日，李时辉根据董文章指定代其垫付租车费2500元给寿宁出租车行。董文章不履行还款义务，已构成违约。
董文章辩称，首先，董文章并没有向李时辉借款130000元，仅于2012年11月3日向李时辉借款50000元，当时也没有约定利息；之所以在2015年5月13日另出具130000元借条，是因为李时辉说再给董文章80000元，但李时辉当时并未交付该80000元，只是董文章未将130000元借条收回予以修改。其次，董文章已通过以下方式偿还李时辉本金37200元：2015年李时辉从董文章房屋变卖款中分得23300元；董文章十一次通过银行存款或汇款方式偿还李时辉共计12900元；2015年8月29日在董文章岙里家门口偿还李时辉现金1000元。再次，李时辉诉请150800元的利息无据，本案所涉及借款是50000元，而借条是2015年5月13日出具的，如果要算利息的话，也只能是以50000元为基数自2015年5月13日起算；同时双方系亲戚关系，李时辉亦在董文章的工地做事，而董文章负债累累，故在2015年5月13日时李时辉已明确表态借款不再计算利息，董文章有能力还多少是多少，均算偿还本金；因此本案50000元借款视为无息借款。另外，借条虽注有“原借款时间2012年11月3日”的字样，但该借条的款项是50000元，而非130000元或其他数额，且李时辉诉状陈述的事实和提供的证据均不能体现在2012年11月3日前有交付了130000元借款。
本院在审理过程中，李时辉围绕诉讼请求提供以下证据证明其主张:
1、李时辉的身份证，用于证明其诉讼主体资格；
2、落款时间为2015年5月13日的借条一份，用于证明董文章向李时辉借款130000元；
3、农村信用社银行取款凭证，用于证明2012年11月3日，李时辉取款50000元借给董文章；
4、银行转账记录，用于证明2012年11月5日李时辉分别向董文章和董文章的儿子董勇账户汇款15000元、7500元，2012年11月7日李时辉向董文章账户汇款5000元，上述款项均是本案出借款。
董文章质证认为，对证据2借条的形式要件没有异议，但对证明目的有异议，借条虽记载130000元，但借款实际只交付50000元，也就是证据3取款凭证体现的2012年11月3日体现的50000元，其他款项未交付。对证据4银行转账记录的真实性没有异议，但证据的关联性无法确认，因为汇款显示的时间是2012年11月5日或7日，但借条注明的原来借款时间是2012年11月3日；另外这些款项中汇给董勇、董文章的钱属李时辉与董文章间的另外经济往来，因为李时辉当时还在董文章工地帮忙做事，会产生一定的款项往来。李时辉提供的证据无法证明其余80000元有实际交付。同时提供以下证据：1、银行单据、房屋变卖款分割单据，用于证明2015年李时辉从董文章房屋变卖款中分得23300元；董文章十一次通过银行存款或汇款方式偿还李时辉共计12900元（分别于2015年6月22日1000元、7月2日两次各1000元共计2000元、7月22日1000元、9月27日两次各1000元共计2000元、11月7日1000元、12月26日900元、2016年1月26日1000元、2017年1月27日两次各2000元记4000元）；另于2015年8月29日在岙里家门口付给李时辉现金1000元。2、领款凭证，用于证明李时辉在董文章的工地做事，双方存在其他款项往来未结清。
李时辉质证认为，证据1中的银行单据体现的内容不清，无法确认真实性，但其总共在2015年之年总共收取了董文章九次偿还的利息共计8900元，其中汇款八次，现金一次（即在董文章门口收取的1000元）。证据1中房屋变卖款分配单据体现的房屋变卖款23300元确实有收取，但偿还的是利息，时间是2013年年底。证据3领款凭证，是当初其帮助董文章记账形成的，款项与本案无关。
本院认为，李时辉提供的证据1其身份证，能够证明其诉讼主体资格。李时辉提供的证据2落款时间为2015年5月13日的借条，能够证明2015年5月13日董文章书面确认向李时辉借款130000元，约定借款利息按月利率2%；并注明上述借款的原借款时间为2012年11月3日。李时辉提供的证据3农村信用社银行取款凭证，董文章对该证据无异议，可确认2012年11月3日的50000元属本案借款。李时辉提供的证据4银行转账记录，结合双方当庭陈述，能够证明2012年11月5日李时辉分别向董文章和董文章的儿子董勇账户汇款15000元、7500元，2012年11月7日李时辉向董文章账户汇款5000元；上述款项是否属本案借款应综合判断。董文章提供的证据1中的银行单据，无法体现收款方，无法确认与本案的关联性，不予确认。董文章提供的证据1中的房屋变卖款分割单据，李时辉对其有分得其中23300元无异议，对该事实可予以确认；至于收取的是借款本金还是利息及收取时间等事实应综合判断。董文章提供的证据2领款凭证，结合李时辉陈述，可证明2012年李时辉有帮忙董文章做事，双方另有款项往来；至于该款项往来是否能达到董文章的证明目的，应综合判断。综合上述证据分析，认为：落款时间为2015年5月13日的借条系董文章出具，其中涉及借款金额、借款双方、借款利息等主要借款事实均由董文章书写，董文章借款意思表示明确；董文章在借条上注明的借款的原借款时间为2012年11月3日亦可体现该借条属结算性借款凭证，而不是发出借款请求的凭证，李时辉提供的银行单据亦体现了在借条注明的原借款时间2012年11月3日的相近时间李时辉有向董文章提供了近八万元的款项；且即使是董文章作为证据提供的房屋变卖款分配单据中亦体现在分配房屋变卖款时李时辉、董文章确认的本案借款金额为130000元；而董文章提供的领款凭证体现的时间均是发生在上述借条及分配单据出具之前，领款凭证并不能推翻借条及分配单据中关于130000元借款的记载；因此，可确认李时辉主张的2012年的130000元借款事实成立。偿还借款的举证责任在于董文章，董文章提供的证据不足以证明具体的偿还借款情况，可按李时辉当庭自认的事实来确认本案借款偿还事实。
经庭审举证、质证并认证，对本案的主要事实作如下认定：
2012年间，董文章多次向李时辉借款共计130000元；2013年年底，董文章偿还李时辉23300元；2015年5月13日，李时辉、董文章重新签订借条一份，约定借款利息按月利率2%计付。此后至2017年1月份，董文章陆续偿还李时辉借款合计8900元，由于未能偿还全部借款，李时辉遂诉至本院。
综上所述，本院认为，董文章于2012年间向李时辉多次借款合计130000元的事实清楚、证据确实充分。合法的民间借贷法律关系受法律保护。借款后，董文章仅偿还了部分借款，应承担相应的民事责任。上述130000元借款系2012年多笔借款形成，由于李时辉无法证明在借款时双方有明确的利息约定，依法视为在借款时不支付利息，因此仅能从对借款利息有明确约定的2015年5月13日借条出具的时间计算本案借款利息；同时，董文章于2013年年底偿还的23300元应予以折抵本案借款本金，董文章于2015年5月13日后至2017年1月份间偿还的8900元应予以折抵董文章拖欠的利息。李时辉关于偿还借款本金及支付利息的请求均应予以调整。董文章关于本案借款实际交付金额为50000元且已清偿完毕的抗辩意见，缺乏证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董文章应于本判决生效之日起十日内偿还原告李时辉借款本金106700元及利息（从2015年5月13日起至借款本金付清之日止按月利率2%计付利息，执行时予以扣减已支付利息8900元）。
二、驳回原告李时辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5512元，减半收取计2756元，由原告李时辉负担950元，由被告董文章负担1806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一七年十二月五日
书记员 温巧燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。