wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初67号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人姚玉刚，无业。曾因犯盗窃罪，于1991年5月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1995年2月被本院判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪，于2002年4月23日被响水县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃，于2005年9月9日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月21日被灌南县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人姚玉刚犯抢劫罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员张雨出庭支持公诉，被告人姚玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月21日2时许，被告人姚玉刚至本县新安镇镇北村6组王某家中窃取珍珠项链一条，后在逃跑过程中被发现，被告人姚玉刚为抗拒抓捕，当场使用暴力致被害人王某轻微伤，随后被告人姚玉刚被处警人员到现场带走，所盗项链被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人姚玉刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人熊某、吴某的证言，现场及被盗物品照片，人体损伤程度鉴定意见，灌南县公安局出具的发破案、到案经过，受案登记表，证明当事人身份的户籍证明，被告人姚玉刚曾被处罚的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚玉刚在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人姚玉刚犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚玉刚已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人姚玉刚归案后能如实供述所犯罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人姚玉刚有前科劣迹，应酌情从重处罚。为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人姚玉刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚玉刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，押押一日折抵一日，即2015年11月21日起至2019年5月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 汪 峰
人民陪审员 高维香
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
3、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初932号
原告：滁州市琅琊诚信商贸经营部，住所地安徽省滁州市凤阳路罗大庄停车场，统一社会信用代码913411027585226893（1-1）。
投资人：王成银，该经营部经理。
委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州市泉顺贸易有限公司，住所地安徽省滁州市南营房北侧，统一社会信用代码91341100711714894B。
法定代表人：林文进，（职务不详）。
原告滁州市琅琊诚信商贸经营部（以下简称诚信经营部）与被告滁州市泉顺贸易有限公司（以下简称泉顺贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信经营部投资人王成银及委托诉讼代理人吴际到庭参加诉讼。被告泉顺贸易公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诚信经营部向本院提出诉讼请求：泉顺贸易公司返还其押金1093.6元、支付其货款70302.6元及利息（自起诉之日至货款付清之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年以来，其陆续向泉顺贸易公司供应蒙牛系列奶粉，截至2015年12月，泉顺贸易公司共欠其货款70302.6元。另外，泉顺贸易公司还收取其押金1093.6元。其多次要求泉顺贸易公司支付其货款并返还押金未果。
泉顺贸易公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
诚信经营部经许可经营乳制品销售业务，自2004年至2015年12月，陆续向泉顺贸易公司供应蒙牛系列乳制品，泉顺贸易公司陆续付款，但至今仍欠货款70302.6元未付。
另查明，2005年5月28日，泉顺贸易公司向诚信经营部出具收据1份，载明诚信经营部向其交纳押金1093.6元。
上述事实有诚信经营部提供的收据、送货单、采购收货单、退货单予以证实，泉顺贸易公司放弃对上述证据质证的权利，上述证据亦能相互印证，本院对其证明力予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。诚信经营部与泉顺贸易公司口头达成的乳制品买卖合同合法有效，诚信经营部按约定向泉顺贸易公司供应乳制品，泉顺贸易公司应当按约定付款。诚信经营部所举证据能够证明其主张的未退押金1093.6元、欠付货款70302.6元，泉顺贸易公司未举证证明其付款情况，应承担由此产生的不利后果。
涉案押金为诚信经营部向泉顺贸易公司提供的履行合同的担保，诚信经营部与泉顺贸易公司自2016年其再无乳制品的买卖业务往来，泉顺贸易公司也未主张诚信经营部存在违约情形，故诚信经营部有权要求泉顺贸易公司返还。根据诚信经营部提供的采购收货单，双方约定的付款时间为收货后第30日，泉顺贸易公司至今仍欠诚信经营部货款70302.6元，显已违约，应当支付货款70302.6元并承担相应的违约责任。诚信经营部主张泉顺贸易公司支付其自起诉之日（2017年3月6日）至实际付清之日按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市泉顺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滁州市琅琊诚信商贸经营部支付货款70302.6元及利息（自2017年3月6日至实际付清之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算）、返还押金1093.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，减半收取792.5元，由被告滁州市泉顺贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第279号
原告王维。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
被告单华超。
被告杨现刚（又名杨献刚）。
原告王维与被告单华超、杨现刚关于民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王维委托代理人孟凡永、被告杨现刚到庭参加诉讼，被告单华超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维诉称，2013年8月13日被告单华超向原告借款40000元用于生意周转，月息3分，并由被告杨现刚提供担保。后经催要，两被告均拒不还款。现请判令两被告连带偿还原告借款40000元及约定利息（从2013年8月13日起按月息3分计算至付清止），被告承担诉讼费。
被告单华超未有提交书面答辩状。
被告杨现刚辩称，当时借款时间约定3个月，我只同意担保20000元。
经审理查明，被告单华超、杨现刚于2013年8月13日出具一份借条给原告王维，内容为：“借条.今借王维肆万元整，用于生意周转，利息三分钱。借款人：单华超。担保人：杨现刚。2013.8.13”。
上述事实，在庭审中有原告举证被告出具的借条及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告单华超借原告王维人民币40000元未还，并由被告杨现刚提供担保，该事实有被告出具的借条及当事人陈述等证据证实，本院依法予以认可。被告杨现刚作为保证人未有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告杨现刚辩称，只对其中20000元借款提供担保，未有举证证实，本院依法不予采信。为此，原告王维被告单华超偿还借款40000元及约定利息，被告杨现刚承担保证责任，本院对其合法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单华超于本判决书生效后十日内一次性归还原告王维人民币40000元及利息（利息从2013年8月13日起按银行同期贷款利率四倍计算至付清款之日止）。
二、被告杨现刚对被告单华超上列债务承担连带清偿责任。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1100元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李长江
二〇一四年六月九日
书记员 赵方会
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1981号
申请执行人：刘现山，男，1953年11月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：彭德松，男，1964年10月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初3354号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为64610.64元及利息，公证费、执行费2200元，案件受理费735.00元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
××××年××月××日
书 记 员 段树清
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执1051号
申请执行人：北京东创翔宇建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区风格与林苑**号楼***室。
法定代表人：王天朋，该公司经理。
委托代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人：陕西万泰邦建设工程有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路16号泰华金贸国际7号楼27层。
法定代表人：马宇文，该公司董事长。
本院立案执行的北京东创翔宇建筑工程有限公司申执陕西万泰邦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终9663号民事判决书，被执行人陕西万泰邦建设工程有限公司应返还申请人北京东创翔宇建筑工程有限公司履约保证金70000元及利息（利息以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍予以计算，自2016年9月2日至实际清偿之日止，计算利息时超过年利率24%部分不予支持），支付差旅费400元，负担案件受理费855元，承担本案执行费969元。在执行过程中，被执行人陕西万泰邦建设工程有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陕西万泰邦建设工程有限公司的银行存款(具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；
二、查封（扣押）被执行人陕西万泰邦建设工程有限公司价值相当于本案执行标的的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年十二月十三日
书记员 谷翔斌
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执1051号之一
申请执行人：北京东创翔宇建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区风格与林苑**号楼***室。
法定代表人：王天朋，该公司经理。
委托代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人：陕西万泰邦建设工程有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路16号泰华金贸国际7号楼27层。
法定代表人：马宇文，该公司董事长。
本院立案执行的北京东创翔宇建筑工程有限公司申执陕西万泰邦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终9663号民事判决书，被执行人陕西万泰邦建设工程有限公司应返还申请人北京东创翔宇建筑工程有�公司履约保证金70000元及利息（利息以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍予以计算，自2016年9月2日至实际清偿之日止，计算利息时超过年利率24%部分不予支持），支付差旅费400元，负担案件受理费855元，承担本案执行费969元。在执行过程中查明，被执行人陕西万泰邦建设工程有限公司有银行存款，本院已依法予以划拨，现已将案款86412元（含执行费969元）发还申请执行人北京东创翔宇建筑工程有限公司，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
（2016）陕01民终9663号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
�〇一七年十二月二十一日
书记员 谷翔斌
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初529号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人肖国江，男，1953年5月20日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，系南京中山陵园管理局退休职工，住南京市江宁区，户籍地南京市秦淮区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月29日被刑事拘留，2017年4月5日被取保候审。
辩护人孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。
辩护人陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）549号起诉书指控被告人肖国江犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英、代理检察员范慧媛出庭支持公诉，被害人李某、被告人肖国江及其辩护人孙婷婷到庭参加诉讼。本案审理期间，经南京市秦淮区人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年12月28日14时许，被告人肖国江与其妹肖某1一同至本市秦淮区银龙花园三期18幢501室其兄肖某2家中探望其母亲。期间，被告人肖国江与肖某2产生口角，后与肖某2及肖某2妻子李某发生肢体冲突，其用右拳击打被害人李某右眼部，致被害人李某右侧眼眶下壁骨折伴右侧上颌窦少量积液。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人肖国江拨打电话报警并在现场等候公安人员。归案后，被告人肖国江如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了病历、CT诊断报告单等书证；证人肖某1、肖某2的证言；被害人李某的陈述；被告人肖国江的供述和辩解；南京市公安局秦淮分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人肖国江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人肖国江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人对公诉机关指控被告人肖国江犯故意伤害罪没有异议，并提出被告人肖国江系自首、初犯，也愿意赔偿被害人的损失，建议对被告人肖国江从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月28日14时许，被告人肖国江与其妹肖某1一同至本市秦淮区银龙花园三期18幢501室其兄肖某2家中探望其母亲。期间，被告人肖国江与肖某2产生口角，后与肖某2及肖某2妻子李某发生肢体冲突。被告人肖国江用右拳击打被害人李某右眼部，致被害人李某右侧眼眶下壁骨折伴右侧上颌窦少量积液。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人肖国江拨打电话报警并在现场等候公安人员。归案后，被告人肖国江如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人李某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方已达成调解协议，被告人肖国江赔偿被害人李某各项损失人民币31000元，且已履行完毕，被告人肖国江已取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人肖国江在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人的病历资料、人民调解的材料、情况说明、收条、谅解书；2、证人肖某1、肖某2、章某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人肖国江的供述和辩解；5、南京市公安局秦淮分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；6、户籍资料、接处警工作登记表、抓获经过。
本院认为，被告人肖国江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人肖国江犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人肖国江自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人肖国江已赔偿被害人李某的损失，并取得被害人李某的谅解，可对被告人肖国江酌情从轻处罚。根据被告人肖国江的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。对辩护人提出的对被告人肖国江从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖国江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 李晓理
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 王 莉
额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初625号
原告：刘成飞，男，1984年7月9日出生，汉族。
被告：唐友，男，1988年6月24日出生，汉族。
原告刘成飞与被告唐友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成飞、被告唐友参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐友偿还借
款5000元及利息损失；2、本案诉讼费由被告唐友承担。事实和理由：2016年11月3日，被告向原告借款5000元，承诺一个月内偿还，被告向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未给付。
被告唐友辩称，借条是我出具的，但我在原告处抵押了一台绿色东风小康V27面包车，另外原告还从我的修理厂开走一辆上海发普车，如果原告把这两辆车归还我，该借款5000元及利息我都予以偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，被告向原告出具借条一份，载明”今借到刘成飞现金5000元”。
本院认为，原告与被告之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约定向被告支付了款项，被告应按约向原告偿还借款，被告未向原告偿还借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方没有进行利息约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称其在原告处抵押了一台绿色东风小康V27面包车和原告从其修理厂开走一辆上海发普车的辩解理由，因原告不予认可，被告也未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐友于本判决生效之日偿还原告刘成飞借款
5000元；
二、驳回原告刘成飞的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告唐友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 李春燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 包宇娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第344号
申请人刘宗伟。
被申请人张文涛。
申请人刘宗伟因与被申请人张文涛机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月1日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币4万元。刘宗伟自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年九月二日
书记员 裴 颖
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初2993号
原告：六安市金城汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区.
法定代表人：刘华美，总经理。
被告：田成发，男，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告田成发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市金城汽车运输有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告六安市金城汽车运输有限责任公司负担。
审判员 杨效成
二〇一七年六月二十七日
书记员 李伟龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1061号
申请执行人：淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司,住所地淮安市淮安区建淮乡纬三路。
法定代表人：王应黎，该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡逸平，该公司业务总监。
被执行人：张和宝,男,1963年8月20日生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：杨梅英，女，1965年4月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：蒋士春，男，1969年9月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司与被执行人张和宝、杨梅英、蒋士春民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初6089号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张和宝、杨梅英于判决生效后十日内共同返还淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司借款20万元，承担利息（自2016年4月21日起至实际给付之日，按月利率12‰的标准计算）；
淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司对张和宝、杨梅英位于淮安市淮安区淮城镇运东村五组房屋的拍卖或变卖款在30万元的范围内，享有优先受偿的权利；蒋士春对第一款借款本息在抵押物拍卖或变卖后不能清偿的范围内承担连带清偿责任。案件受理费4446元，减半收取计2223元，由张和宝、杨梅英、蒋士春共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年5月3日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为20万元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初6089号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪性国
审判员 邵凤兵
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1061号申请执行人：淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司,住所地淮安市淮安区建淮乡纬三路。法定代表人：王应黎，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡逸平，该公司业务总监。被执行人：张和宝,男,1963年8月20日生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人：杨梅英，女，1965年4月10日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：蒋士春，男，1969年9月4日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司与被执行人张和宝、杨梅英、蒋士春民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初6089号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张和宝、杨梅英于判决生效后十日内共同返还淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司借款20万元，承担利息（自2016年4月21日起至实际给付之日，按月利率12‰的标准计算）；淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司对张和宝、杨梅英位于淮安市淮安区淮城镇运东村五组房屋的拍卖或变卖款在30万元的范围内，享有优先受偿的权利；蒋士春对第一款借款本息在抵押物拍卖或变卖后不能清偿的范围内承担连带清偿责任。案件受理费4446元，减半收取计2223元，由张和宝、杨梅英、蒋士春共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年5月3日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为20万元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初6089号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪性国审判员  邵凤兵审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十三日书记员  朱 姝
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初3660号
原告：郭清涛，男，1969年4月9日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告：王文刚，男，1967年6月6日出生，汉族，户籍所在地，现住。
原告郭清涛与被告王文刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴景龙、被告王文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告以装修宾馆筹集资金为由，向原告借款十万元，约定月息1.5%，后原告多次催要，被告迄今未予还款，原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证2、被告出具的借条，证明被告向原告借款十万元，利息为月息1.5%。
被告王文刚对借款数额及利息均无异议。
经审理查明，2014年5月8日，被告王文刚以装修宾馆筹集资金为由，向原告借款100000元，约定月息1.5%，被告书写借条一张，载明“借条今借到郭清涛现金拾万整，每月利息一分五厘。借款人王文刚2014年5月8号”。被告共支付原告一年利息18000元。
以上事实有被告出具的借条、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告王文刚向原告郭清涛借款100000元，被告王文刚实际收到借款，原被告双方借贷关系成立，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，如未约定期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，被告王文刚依法应当偿还原告郭清涛借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，原被告双方约定借款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零五条之规定，判决如下：
被告王文刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郭清涛借款本金人民币100000元，并自2015年5月8日起按月利率1.5%支付利息至偿清之日止。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁文召
附相关法律条款：
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2586号
原告卢某某
委托代理人陆建国
被告张某某
委托代理人郎需彬
原告卢某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人陆建国，被告张某某及其委托代理人郎需彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2011年4月11日，经人介绍原告与被告张某某在围场县婚姻处登记结婚，婚后于2011年11月21日生育长子卢昶奇。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，由于两人性格不合，经常因家务琐事吵架，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生长子卢一某（3周半）由原告抚养，抚养费原、被告双方共同承担，双方没有夫妻共同财产及债务，婚前个人财产归各自所有。
被告张某某辩称，我与原告卢某某2009年8月经他人介绍认识，并于2011年4月11日登记结为夫妻，婚前时近两年的恋爱相处，彼此之间有了深入地了解，同时也奠定了深厚的感情基础，婚后四年多的共同生活更增进了彼此间的夫妻感情，2011年11月21日儿子卢一某的出生，又给家里增添了无尽的乐趣，孩子出生后一直由我带着，一家人其乐融融，我与原告间也从来没有吵过架拌过嘴，时至2015年3月13日我回到单位上班，双方父母因为孩子看护问题产生摩擦，面对双方父母的分歧，原告不思解决的途径，却错误的选择了离婚来逃避眼前的现实，我想只要我与原告共同努力，孩子的看护问题是可以得到解决的，离婚是以感情破裂作为前提的，双方父母之间的分歧断然不能成为我与原告婚姻存续的绊脚石，更不能成为双方离婚的理由，请求法院依法驳回原告起诉，也希望原告别再执迷不悟，早日回到我与孩子的身边，给孩子营造一个温馨幸福的家。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年4月11日登记结婚，婚后于2011年11月21日生育长子卢一某，在双方共同生活期间，无共同财产、债务。庭审时被告主张有存款，但未提供相应证据，且原告方不认可，本案不予认定。被告张某某主张有债权31000.00元（刘忠会22000.00元、张伟5000.00元、张亚东4000.00元），原告主张有债权34700.00元（刘忠会20000.00元、张伟1700.00元、张亚东3000.00元、张燕玲10000.00元），庭审中原被告均未向法庭提供相应证据，对双方均认可的债权部分，本案予以认定。另外，在庭审中双方均主张子女的抚养权。
本院认为，原、被告自登记结婚至今已共同生活四年有余，且生育长子卢一某，经过双方共同努力，现在家庭经济状况较好，原、被告应更加珍惜。虽然原告主张感情破裂，但未提供相关证据，且被告不同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不准予。希望双方及时沟通、化解矛盾，共同将家庭生活经营的更加幸福美满。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某某与被告张某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告卢海莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 娄艳宏
二〇一五年八月十一日
书记员 马铁彬
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初393号
原告中国农行银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县。
法定代表人麦庆强，系该行行长。
委托代理人周国桓，系该行职员。
委托代理人林燕萍，系该行职员。
被告刘美玲，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××2123。
本院在受理原告中国农行银行股份有限公司佛冈县支行诉被告刘美玲信用卡纠纷一案，原告黄平华以需进行伤残等级鉴定为由，于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农行银行股份有限公司佛冈县支行申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁�性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农行银行股份有限公司佛冈县支行撤回起诉。
本案受理费196元，减半收取98元，由原告刘美玲承担。
审判员 范秀裕
二〇一六年四月十九日
书记员 邝美娜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2358号
申请执行人薛正友，男，1972年3月2日生，汉族，住。
被执行人江苏华威新能源科技有限公司，住所地在射阳县经济开发区东区（德发路）江苏双山集团对面。
法定代表人郭延华，该公司董事长。
申请执行人薛正友与被执行人江苏华威新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初3557号调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人江苏华威新能源科技有限公司偿还申请执行人薛正友112098.6元及相应的债务利息，并承担案件受理费10元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月11日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息，名下有房产已被查封，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3557号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5785号
原告许某军，男，汉族，1974年4月28日出生，住址黑龙江省龙江县。
被告刘某路，男，汉族，1965年12月2日出生，住址广东省深圳市福田区。
诉被告刘某路民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告许某军到庭参加诉讼，被告刘某路经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称
原告诉称，2014年10月1日，被告向原告借款，原告直接转账两次共计150万元，被告写了借款合同，因被告及家人全部联系不上，诉至法院，请求判令：1、被告返还借款150万元及利息50万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告称其是被告房屋的租客，一直租赁被告房屋的首层作为商店铺面。2014年10月1日，原告（甲方、贷款方）与被告（乙方、借款方）签订一份借款合同，约定被告向原告借款80万元，于合同签订日交付，借款期限12个月，于2015年9月30日前归还本息。月息3%，每月管理费及手续费为2.4万元，乙方必须先扣除本金的当月利息及当月管理费和手续费，之后按每月1日向甲方交付利息和管理费及手续费。如发生违约，乙方处继续承担利息外，还应另向甲方交付本金的日5%违约金。附注：如乙方违约，押赤尾村一坊19号103铺作为抵押。
2014年9月30日，原告通过在交通银行开户的账号62×××88向案外人袁丽霞在中国工商银行深圳市分行开户的账号62×××66转账汇款77.6万元。庭审中，原告主张在出借时预先扣除了当月的利息2.4万元。故转账汇款为77.6万元。
2015年6月4日，原告（甲方、贷款方）与被告（乙方、借款方）签订一份借款合同，约定被告向原告借款70万元，于合同签订日交付，借款期限12个月，于2016年6月4日前归还本息。月息2.5%，把赤尾村一坊19号103铺作为抵押。甲方如需资金回笼，在通知乙方情况后，乙方必须在月内归还本息给甲方。如发生违约，乙方处继续承担利息外，还应另向甲方交付本金的日5%违约金。附注：附带押身份证复印件壹张，每月租金扣除21000元整。
2014年5月14日，原告通过在交通银行开户的账号62×××88向案外人刘某宇在招商银行深圳分行开户的账号62×××31转账汇款28.5万元及20万元。原告主张案外人刘某宇是被告的儿子。
2015年6月4日，原告通过在交通银行开户的账号62×××88向案外人袁丽霞的账户62×××45转账汇款16.55万元。
庭审中原告主张其双方于2014年5月签订过50万元的借款合同，原告于2014年5月14日支付了48.5万元，其中1.5万元作为当月利息在本金中预先扣除。后被告未还款即把该合同收回去，并向原告再借20万元。于是双方在2015年6月4日补签了一份70万元的借款合同，且当日向其转款16.55万元，其中3.75万元作为当月的总借款利息在本金中预先扣除。
原告自认被告借款后，每月将借款利息在原告应交的房屋租金予以抵扣。并主张原告借款50万元时，每月抵扣租金8000元，后来原告又出借80万元后，变成每月抵扣租金2.4万元。抵扣款不足当月利息的，由被告另行支付给原告，利息未予拖欠。从2015年7月找不到被告后，变为每月抵扣1.2万元租金至今，被告未再向原告按时支付剩余利息。
另查，被告与案外人袁丽霞系夫妻关系。
以上事实有借款合同、交通银行转账电子回执及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告刘某路签订借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原、被告间70万元借款虽然未到期，被告刘某路迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，合同的法定解除权已经成就，原告同时主张被告返还该70万元借款，于法有据，本院予以支持。原告称被告向其借款80万元及70万元，其中70万元系由其之前50万元借款加被告另向原告借款20万元所得。从原告的实际转款看，其预先扣除的金额与合同约定的利息金额吻合，转款金额可以相互对应，且实际转款时间、原告的解释及合同具体条款三者能够相互印证，故本院确认原告向案外人刘某霞、刘某宇的转款行为系出借讼争借款。民间借贷的利息预先在本金中扣除的，以实际出借金额为准，故讼争借款本金应为实际向被告出借的142.65万元。原告主张被告至2015年7月才未按时归还利息，本院予以确认。民间借贷的利息不得中国人民银行的同期贷款利率的四倍，已还的高息部分，本院不再调整。故被告刘某路应自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍向原告还本付息。对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某路应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许某军偿还借款本金142.65万元及相应利息（自2015年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际履行之日止）；
二、驳回原告许某军的其他诉讼请求。
如被告未按照上述期限履行给付金钱的义务,则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（已由原告预交），由原告负担6538元，被告负担16262元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 丁 佳 佳
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2802号
原告：蒋伟伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨飞飞，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区，
蒋伟伟与杨飞飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。蒋伟伟于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋伟伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予蒋伟伟撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由蒋伟伟负担。
审判员 张 凯
二〇一八年一月二日
书记员 宋凯旋
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初911号
原告：王光喜，男，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼�理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：徐宏宇，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告王光喜与被告徐宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光喜及委托诉讼代理人王怀利、被告徐宏宇的委托诉讼代理人雍万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光喜向本院提出诉讼请求：徐宏宇支付其材料款152110元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：其从事建筑工程保温材料销售业务。2011年，徐宏宇为清流人家安置房工程施工需要，要求其供应保温材料。2013年9月20日，经结算，徐宏宇尚欠其材料款152110元，徐宏宇出具欠条予以确认，但其至今索要未果。
徐�宇在庭审中辩称：欠款属实，但实际欠款人是该工程的承包人安红，其只是现场收料员；且该欠款已超过法定诉讼时效，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月20日，徐宏宇向王光喜出具《欠条》1份，载明“今欠到王光喜送清流人家材料款（剂塑板、保温颗粒、抗震砂浆等）计人民币壹拾伍万贰仟壹佰壹拾元整（￥152110.-元）清流人家一栋欠款人：徐宏宇2013年9月20日”。
上述事实有王光喜提供的欠条予以证实，该证据经徐宏宇质证，对真实性无异议，本院对其证明力予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。徐宏宇以自己名义要求王光喜提供货物、与王光喜结算并向王光喜出具欠条，应当认定徐宏宇与王光喜系涉案买卖合同关系的相对方。徐宏宇出具�欠条中未约定付款时间，王光喜有权随时向徐宏宇主张付款。故本院对王光喜要求徐宏宇支付其欠款152110元的诉讼请求予以支持，对徐宏宇辩称其不是适格被告、涉案债务超过法定诉讼时效期间的意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐宏宇于本判决生效之日起十日内支付原告王光喜材料款152110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告徐宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁�市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一七年五月二十二日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执182号
申请执行人曾宪路，男，户籍地重庆市江北区，现住大姚县。
被执行人周黎明，男，住姚安县。
本院在执行曾宪路申请执行周黎明民间借贷纠纷一案中，（2016）云2325民初529号民事判决书确定由周黎明偿还曾宪路借款本金600000元及利息288000元，由周黎明承担案件受理费5985元。生效法律文书确定的履行义务期限届满后，周黎明未自觉履行义务，曾宪路向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人周黎明发出了执行通知书，被执行人未在规定时限内履行义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查询，本院未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院向申请人释明后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325执182号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 杨 波
二〇一七年十一月六日
书记员 张发厅
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民初51号
原告：马鞍山银太房地产开发有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区镜山大道300号2栋-2号。
法定代表人：刘博巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县南翔路118号。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。
原告马鞍山银太房地产开发有限公司(以下简称银太房地产公司)与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司(以下简称鲁班建设公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银太房地产公司委托诉讼代理人曹德立、被告鲁班建设公司委托诉讼代理人费本根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银太房地产公司向本院提出诉讼请求：确认签订时间为2013年4月7日的《建设工程施工合同》无效。事实和理由：原告系依法注册成立的房地产开发公司，并依法取得了位于马鞍山市××大道与××大道交叉口附近的土地使用权及建设用地规划许可。2013年下半年，原告得知在地块上已经建起了部分建筑物。随后，原告便与被告交涉，要求其自行拆除。被告则出示了一份所谓的签订时间为2013年4月7日的《建设工程施工合同》，原告从未见过该合同，也不知道从何处而来。原告认为，《建设工程施工合同》系在未办理《建设工程规划许可证》的情况下签订的，违反了法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，应属无效。
鲁班建设公司辩称，1.原告提起本案诉讼属于重复起诉，应予驳回。2013年9月，原告以同样的事实向马鞍山市花山区人民法院提起诉讼，马鞍山市中级人民法院和安徽省高级人民法院已就该案作出生效判决和裁定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。2.案涉合同系束靖作为原告代理人与被告签订的，合法有效；操世权作为原告土建工程师及马鞍山负责人参与案涉工程的图纸会审并签署了多份工程联系单，合同已实际履行。3.案涉合同签订时虽尚未取得建设工程规划许可证，但已经主管部门批准建设，其规划方案已得到规划部门审批同意。综上，原告请求确认合同无效，没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案事实认定如下：
2011年7月28日，银太房地产公司与马鞍山市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，受让取得坐落于安徽省马鞍山市××大道与××大道交叉口东北角地块的建设用地使用权。2013年4月7日，银太房地产公司与鲁班建设公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由银太房地产公司将长江泛太*马鞍山科技产业园项目（A、B、C标段）工程发包给鲁班建设公司建设，工程造价暂定130000000元。合同签订后，鲁班建设公司即组织人员进场施工。2013年9月13日，银太房地产公司致函鲁班建设公司要求停建并拆除已建工程。同年9月底，鲁班建设公司停止建设并撤离施工现场。
2013年10月21日，银太房地产公司向安徽省马鞍山市花山区人民法院提起诉讼，请求判令鲁班建设公司停止侵害，恢复地块原状。2014年1月21日，安徽省马鞍山市花山区人民法院作出（2013）花民一初字第02360号民事判决：驳回银太房地产公司的诉讼请求。宣判后，银太房地产公司不服，提起上诉。2014年11月5日，安徽省马鞍山市中级人民法院作出（2014）马民一终字第00362号民事判决：驳回上诉，维持原判。宣判后，银太房地产公司申请再审。2015年7月7日，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民申字第00240号民事裁定：驳回银太房地产公司的再审申请。上述生效民事判决和民事裁定对案涉《建设工程施工合同》的效力均未作出认定。至本案审理法庭辩论终结前，案涉工程尚未办理建设工程规划许可手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一款第三项的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，银太房地产公司提起前诉的诉讼请求系基于物权保护的法律规定要求排除妨碍，且生效裁判并未涉及对合同效力的认定。银太房地产公司在本次诉讼中提出的诉讼请求是确认合同无效，既与前诉的诉讼请求不同，亦不属于实质上否定前诉裁判结果，不构成重复起诉，故银太房地产公司提起本案上诉不违反法律规定。鲁班建设公司提出的本案构成重复起诉的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定，在城市规划区内进行建筑工程建设的，建设单位应当申请办理建设工程规划许可证；未取得建设工程规划许可证进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门可以采取责令停止建设、限期改正拆除、没收罚款等相应处罚措施。上述关于建设单位进行工程建设应当办理规划手续、未取得建设规划审批手续的项目不得建设的强制性规定，属于禁止性法律规范，具有效力性强制性规定性质。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，当事人签订的合同违反法律、行政法规强制性规定的，应属无效。本案中，在尚未办理建设工程规划审批手续的情况下，银太房地产公司将案涉工程发包给鲁班建设公司施工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的强制性规定，双方为此签订的《建设工程施工合同》应认定为无效合同。鉴于双方对签订无效合同主观上均有一定的过错，本案诉讼费应由双方进行分担。
综上所述，银太房地产公司的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告马鞍山银太房地产开发有限公司、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司于2013年4月7日签订的《建设工程施工合同》无效。
案件受理费691800元，由原告马鞍山银太房地产开发有限公司、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司各负担345900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王红军
审判员 赵 辉
审判员 方 芳
二〇一七年十二月五日
书记员 周 露
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民初51号
原告：马鞍山银太房地产开发有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区镜山大道300号2栋-2号。
法定代表人：刘博巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
原告马鞍山银太房地产开发有限公司与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
马鞍山银太房地产开发有限公司诉称，原、被告于2013年4月7日签订的《建设工程施工合同》，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）款第五项的规定，请求确认无效。
安徽鲁班建设投资集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.本案系对法人提起的民事诉讼以及系对合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由被告住所地人民法院管辖，而安徽鲁班建设投资集团有限公司的住所地在安徽省芜湖市南陵县。2.本案案由系确认合同无效纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，不属于中级人民法院管辖案件的范围，应由基层人民法院审理。综上，请求将本案移送至芜湖市南陵县人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由系确认合同无效纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。案涉《建设工程施工合同》约定的合同履行地在马鞍山市，故马鞍山市辖区内的人民法院对本案具有管辖权。案涉《建设工程施工合同》约定的合同总价为1.3亿元，诉讼标的额在2000万元以上、2亿元以下，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定，本案应由中级人民法院管辖。综上所述，本院受理本案不违反法律规定，依法对本案具有管辖权。安徽鲁班建设投资集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告安徽鲁班建设投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王红军
审判员 赵 辉
审判员 方 芳
二〇一七年六月一日
书记员 周 露
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民初51号原告：马鞍山银太房地产开发有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区镜山大道300号2栋-2号。法定代表人：刘博巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县南翔路118号。法定代表人：汪锡文，该公司董事长。委托诉讼代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。原告马鞍山银太房地产开发有限公司(以下简称银太房地产公司)与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司(以下简称鲁班建设公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银太房地产公司委托诉讼代理人曹德立、被告鲁班建设公司委托诉讼代理人费本根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银太房地产公司向本院提出诉讼请求：确认签订时间为2013年4月7日的《建设工程施工合同》无效。事实和理由：原告系依法注册成立的房地产开发公司，并依法取得了位于马鞍山市××大道与××大道交叉口附近的土地使用权及建设用地规划许可。2013年下半年，原告得知在地块上已经建起了部分建筑物。随后，原告便与被告交涉，要求其自行拆除。被告则出示了一份所谓的签订时间为2013年4月7日的《建设工程施工合同》，原告从未见过该合同，也不知道从何处而来。原告认为，《建设工程施工合同》系在未办理《建设工程规划许可证》的情况下签订的，违反了法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，应属无效。鲁班建设公司辩称，1.原告提起本案诉讼属于重复起诉，应予驳回。2013年9月，原告以同样的事实向马鞍山市花山区人民法院提起诉讼，马鞍山市中级人民法院和安徽省高级人民法院已就该案作出生效判决和裁定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。2.案涉合同系束靖作为原告代理人与被告签订的，合法有效；操世权作为原告土建工程师及马鞍山负责人参与案涉工程的图纸会审并签署了多份工程联系单，合同已实际履行。3.案涉合同签订时虽尚未取得建设工程规划许可证，但已经主管部门批准建设，其规划方案已得到规划部门审批同意。综上，原告请求确认合同无效，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案事实认定如下：2011年7月28日，银太房地产公司与马鞍山市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，受让取得坐落于安徽省马鞍山市××大道与××大道交叉口东北角地块的建设用地使用权。2013年4月7日，银太房地产公司与鲁班建设公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由银太房地产公司将长江泛太·马鞍山科技产业园项目（A、B、C标段）工程发包给鲁班建设公司建设，工程造价暂定130000000元。合同签订后，鲁班建设公司即组织人员进场施工。2013年9月13日，银太房地产公司致函鲁班建设公司要求停建并拆除已建工程。同年9月底，鲁班建设公司停止建设并撤离施工现场。2013年10月21日，银太房地产公司向安徽省马鞍山市花山区人民法院提起诉讼，请求判令鲁班建设公司停止侵害，恢复地块原状。2014年1月21日，安徽省马鞍山市花山区人民法院作出（2013）花民一初字第02360号民事判决：驳回银太房地产公司的诉讼请求。宣判后，银太房地产公司不服，提起上诉。2014年11月5日，安徽省马鞍山市中级人民法院作出（2014）马民一终字第00362号民事判决：驳回上诉，维持原判。宣判后，银太房地产公司申请再审。2015年7月7日，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民申字第00240号民事裁定：驳回银太房地产公司的再审申请。上述生效民事判决和民事裁定对案涉《建设工程施工合同》的效力均未作出认定。至本案审理法庭辩论终结前，案涉工程尚未办理建设工程规划许可手续。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一款第三项的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，银太房地产公司提起前诉的诉讼请求系基于物权保护的法律规定要求排除妨碍，且生效裁判并未涉及对合同效力的认定。银太房地产公司在本次诉讼中提出的诉讼请求是确认合同无效，既与前诉的诉讼请求不同，亦不属于实质上否定前诉裁判结果，不构成重复起诉，故银太房地产公司提起本案上诉不违反法律规定。鲁班建设公司提出的本案构成重复起诉的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定，在城市规划区内进行建筑工程建设的，建设单位应当申请办理建设工程规划许可证；未取得建设工程规划许可证进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门可以采取责令停止建设、限期改正拆除、没收罚款等相应处罚措施。上述关于建设单位进行工程建设应当办理规划手续、未取得建设规划审批手续的项目不得建设的强制性规定，属于禁止性法律规范，具有效力性强制性规定性质。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，当事人签订的合同违反法律、行政法规强制性规定的，应属无效。本案中，在尚未办理建设工程规划审批手续的情况下，银太房地产公司将案涉工程发包给鲁班建设公司施工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的强制性规定，双方为此签订的《建设工程施工合同》应认定为无效合同。鉴于双方对签订无效合同主观上均有一定的过错，本案诉讼费应由双方进行分担。综上所述，银太房地产公司的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告马鞍山银太房地产开发有限公司、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司于2013年4月7日签订的《建设工程施工合同》无效。案件受理费691800元，由原告马鞍山银太房地产开发有限公司、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司各负担345900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  王红军审判员  赵 辉审判员  方 芳二〇一七年十二月五日书记员  周 露
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5064号
原告：孙某，女，1991年6月17日出生，汉族，住普兰店市。
被告：马某，男，1987年8月23日出生，汉族，住普兰店市。
原告孙某与被告马某为离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决离婚。事实和理由：原、被告于2012年3月30日登记结婚，婚后无子女。原告与被告婚后开始感情尚好，但从2015年开始，因为被告父母的关系和家庭琐事，被告总是动手打原告，今年4月份，因为原、被告打仗，被告母亲将原告从家里撵了出来，致使原、被告现分居已经半年多，双方感情已经彻底破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求判决离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚，我们之间现在的感情还可以，我也没有打过原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、结婚证一份，拟证明原、被告之间存在婚姻关系；2、商品房买卖合同一份、个人购房借款担保合同一份、发票一份、银行还款凭证一份，拟证明原、被告之间婚后共同财产情况。
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据上述证据及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2012年经人介绍相识后相恋，其后于2012年3月30日登记结婚，婚后无子女。婚初原、被告双方感情可以，近年来，因被告父母及家庭琐事双方产生了一定的矛盾并发生过争吵。
本院认为：原、被告婚后共同生活五年，原告陈述所谓的矛盾大部分来源于被告方的父母及一些家庭琐事，作为年轻夫妻，受到来自家庭的不同影响是必然的，也是夫妻双方应携手共同解决的重要问题之一，处理不好，会导致双方产生矛盾，但原、被告应相互包容、理解，尽量站在对方的角度考虑问题，而不应轻易放弃这段婚姻，故对原告诉请离婚，本院不予准许。但作为被告应注意不要将夫妻之间琐碎矛盾转化为大家庭矛盾，让父母介入到夫妻矛盾中不仅无益，反而只会导致夫妻感情迅速破裂，不可调和。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一七年十一月一日
书记员 刘晶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2673号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐鹏，男，1989年7月28日出生，汉族，户籍住所地安徽省太和县，经常居住地河南省新蔡县，
委托诉讼代理人：唐金星，男，1964年10月30日出生，汉族，经常居住地河南省新蔡县，系唐鹏之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟斌，男，1983年12月2日出生,汉族，户籍住所地广东省普宁市，经常居住地安徽省阜阳市临沂商城Ｄ区，
一审被告：张小强，男，1987年7月1日，汉族，住安徽省蒙城县，
再审申请人唐鹏因与被申请人李伟斌、一审被告张小强买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
唐鹏申请再审称，双方当事人往来货物单据中有唐鹏将部分不达标的电线返还给李伟斌的单据及物流运单，分别为2015年1月12日、15日退电线货款31364元、15597元，计46961元，该款应从货款中扣除；李伟斌2014年8月9日至2015年1月18日期间，通过物流公司发送的货物单据，并没有唐鹏的签字，二审法院未审查，属认定事实不清；一审中唐鹏提供的电话录音材料，证明仅欠一万元。双方当事人都同意鉴定，一审法院未组织重新鉴定，剥夺了当事人的诉讼权利；判决书载明的货款金额和认定的总额不一致，一审判决书总额138683元，二审判决书为184177元，而载明的是201148元。按一审判决中载明的扣除再审申请人偿还的货款89200元，应当为49483元，按照二审判决中载明的扣除再审申请人偿还的货款89200元，应当为94977元。依据民诉法二百条一、六项之规定，申请再审。
本院审查认为，李伟斌提供的供货单据、物流快运单据、双方当事人之间的电话录音资料和当事人陈述，能够相互印证，可以证明唐鹏、张小强欠李伟斌货款111948元。但李伟斌2014年8月21日的货款为4704元，2014年9月16日的货款为14526元，而非二审判决认定的47042元、1456元。此外，一、二审判决还漏列了唐鹏2014年7月16日欠条中注明的“2014年8月5日欠34465元”。一、二审判决虽认定事实有误，但结果并无不当。唐鹏认为部分货物存在质量问题以及其仅欠一万元货款的申请再审理由，依据不足。
综上，唐鹏再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐鹏的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张希宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖12民终2673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐鹏，男，1989年7月28日出生，汉族，户籍住所地安徽省太和县，经常居住地河南省新蔡县，委托诉讼代理人：唐金星，男，1964年10月30日出生，汉族，经常居住地河南省新蔡县，系唐鹏之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟斌，男，1983年12月2日出生,汉族，户籍住所地广东省普宁市，经常居住地安徽省阜阳市临沂商城Ｄ区，一审被告：张小强，男，1987年7月1日，汉族，住安徽省蒙城县，再审申请人唐鹏因与被申请人李伟斌、一审被告张小强买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。唐鹏申请再审称，双方当事人往来货物单据中有唐鹏将部分不达标的电线返还给李伟斌的单据及物流运单，分别为2015年1月12日、15日退电线货款31364元、15597元，计46961元，该款应从货款中扣除；李伟斌2014年8月9日至2015年1月18日期间，通过物流公司发送的货物单据，并没有唐鹏的签字，二审法院未审查，属认定事实不清；一审中唐鹏提供的电话录音材料，证明仅欠一万元。双方当事人都同意鉴定，一审法院未组织重新鉴定，剥夺了当事人的诉讼权利；判决书载明的货款金额和认定的总额不一致，一审判决书总额138683元，二审判决书为184177元，而载明的是201148元。按一审判决中载明的扣除再审申请人偿还的货款89200元，应当为49483元，按照二审判决中载明的扣除再审申请人偿还的货款89200元，应当为94977元。依据民诉法二百条一、六项之规定，申请再审。本院审查认为，李伟斌提供的供货单据、物流快运单据、双方当事人之间的电话录音资料和当事人陈述，能够相互印证，可以证明唐鹏、张小强欠李伟斌货款111948元。但李伟斌2014年8月21日的货款为4704元，2014年9月16日的货款为14526元，而非二审判决认定的47042元、1456元。此外，一、二审判决还漏列了唐鹏2014年7月16日欠条中注明的“2014年8月5日欠34465元”。一、二审判决虽认定事实有误，但结果并无不当。唐鹏认为部分货物存在质量问题以及其仅欠一万元货款的申请再审理由，依据不足。综上，唐鹏再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐鹏的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张希宇二〇一七年十二月二十一日书记员  王 俊
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第71号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人胡某。2013年8月8日，因未取得驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车，被宁波市公安局镇海分局交通警察大队罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月28日被宁波市公安局镇海分局查获羁押，同月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）911号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月28日20时42分，被告人胡某饮酒后无证驾驶牌号为浙B×××××的普通二轮摩托车，沿镇海区宁镇线由西往东行驶至港道路路口时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人胡某血液中乙醇浓度为101mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人胡某在判决执行前被羁押的9日应折抵刑期。据此，根据被告人胡某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一四年一月二十日
代书记员 夏静霞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3648号
上诉人（原审被告）：何宇，男，1990年4月2日出生，汉族，住榆林市横山区。
委托诉讼代理人：华开建，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭明岐，男，1970年9月6日出生，汉族，住榆林市横山区。
上诉人何宇因与被上诉人郭明岐民间借贷纠纷一案，不服陕西省横山区人民法院(2017)陕0823民初1995号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何宇及其委托诉讼代理人华开建，被上诉人郭明岐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何宇上诉请求：1、撤销陕西省榆林市横山区人民法院(2017)陕0823民初1995号民事判决书并发回重审或者改判驳回原审原告的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院判决双方属合法的民间借贷关系，属于法律适用错误，应发回重审。双方基础法律关系为合伙关系，被上诉人从未给上诉人借过钱，被上诉人在诉状中也认可双方为合伙关系，因此，一审法院判决属合法的民间借贷关系完全是错误的。五万元借据是如何形成的，原审原告既说是民间借贷，又说是合伙债务，一审法院判决属民间借贷，显然认定事实不清，应发回重审。2、被上诉人做假账存在欺诈，上诉人对出具借据的行为存在重大误解，现�求撤销该借据不承担责任。上诉人在与被上诉人算账时，被上诉人递交的是一本由其自己做的假账，上诉人因与被上诉人之间的亲戚关系，误以为被上诉人提供的是真实账本而重大误解的情况下才出具了借据，显然，被上诉人存在欺诈，上诉人出具借据时存在重大误解，现上诉人根据《民法通则》第五十九条、《合同法》第五十四条、第五十六条要求撤销该借据，撤销该借据后，上诉人将不承担清偿责任。综上，上诉人认为一审判决适用法律错误，认定法律关系错误，认定事实不清楚，且本案中被上诉人存在欺诈、上诉人存在重大误解行为，要求撤销该借据，并驳回原审原告的诉讼请求。
郭明岐辩称，上诉人称账是假账不是事实，双方2014年的时候就是用的这账本。
郭明岐向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告何宇偿还所欠原告70400元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月8日原、被告将之前合伙做生意算账清算后，被告向原告出具了5万元欠据。之后经原告催要分文未付。为了维护原告合法权益，故诉至人民法院依法支持诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何宇将之前双方合伙生意算账清算后向原告出具了欠据，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护，原、被告未约定还款期限，原告随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告未按原告主张合理期限履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉讼请求偿还该笔欠款50000元的请求，本院应予支持。对原告请求被告偿还下欠20400元的请求，因未提供相关证据佐证，本院不予支持；对被告何宇辩称因双方合伙账务未清算清楚故不欠原告款项的理由，因未提供相关证据佐证，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本院不予采纳。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：由被告何宇于本判决生效后五日内偿还原告郭明岐的欠款人民币50000万元。案件受理费780元，由原告负担226元，被告负担554元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人提交双方当事人算账时出具的账本，证明双方合伙存在问题，欠款50000元不真实。被上诉人质证认为双方算账就是以账本算的，是以十天�的，每个月都以30天计算，没有错误。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对双方欠款数额50000元真实性的认定。经查，本案欠款50000元是双方当事人合伙结算后上诉人向被上诉人出具的欠据。现上诉人认为双方当事人算账时账本存在问题，欠款不真实。但上诉人对此主张所提供的证据不足以证明双方算账时依据的账本存在问题而导致算账结果不正确。
综上所述，何宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人何宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 田建伟
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2169号
上诉人（原审被告）邹德生（曾用名：邓志伟），男，1964年6月20日出生，汉族，住修水县。
被上诉人（原审原告）陈小平，男，1963年11月23日出生，汉族，住修水县。
上诉人邹德生因与被上诉人陈小平民间借贷纠纷一案，不服修水县人民法院(2017)赣0424民初966号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邹德生的上诉请求：撤销修水县人民法院(2017)赣0424民初966号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：2012年上诉人与被上诉人在合伙建安置区时，上诉人出具欠条向被上诉人借款62000元，后来该款在分红时已抵扣付清，上诉人只是没有收回欠条。上诉人已还清全部欠款，不应再承担偿还责任。
被上诉人陈小平答辩称原审查明事实清楚，处理正确。
原告陈小平在一审法院的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款6.2万元及利息5000元（算至2017年3月12日），并以6.2万元为本金按月息二分计算至还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，2012年7月12日被告向原告出具了一份内容为：“今欠到陈小平人币陆万贰仟元正（其中现金伍万升降机款壹万贰仟合计陆万贰仟元）邹德生2012.7.12号”的欠条。对其中的升降机款12000元，原、被告均认可系因被告与他人合伙建设修水县义宁镇良塘新区第三安置区时，被告应负担的升降机购置费用。对于另外的50000元，双方也一致认可为修水县义宁镇良塘新区第三安置区建设工程中因前期工棚建设应由被告分摊的费用。原告主张欠款系因其向被告出借了50000元，并为被告垫付了12000元后所产生，被告则主张欠款已用良塘第三安置区工地的分红抵扣付清，只是当时未收回欠条，该债权债务已消灭。关于本案欠款已付清的主张，被告无任何证据予以证实。
原审法院认为，原、被告关于欠款形成过程的陈述，表明欠款形成经过并无违反法律规定的无效情形，本院对被告在2012年7月12日欠款62000元的事实予以认定，被告出具的欠条合法有效，被告应按照欠条所载明的金额向原告归还欠款。被告虽主张该欠款已经抵扣付清，但未提供任何证据予以证实，应承担相应举证责任，对其主张原审法院不予采纳。原、被告均未提供充分证据证明产生欠款的基础法律关系，双方也未约定欠款利息和还款期限，原告也未证明其已在诉前向被告主张权利，故原告请求被告支付到2017年3月12日的利息5000元，并以月息二分计算利息至还清时止没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告邹德生在本判决生效之日起十日内向原告陈小平归还欠款人民币62000元；二、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。
二审查明事实与原审相一致。二审审理中，上诉人邹德生提供证人徐某到庭，徐某证明被上诉人陈小平2016年对其说邹德生已经还款26000元，只需要再偿还30000元，其他余款就不要了。
陈小平对徐某的证词质证无异议，认可属实，并在法庭表示上诉人只需偿还30000元，其他款项放弃。
本院认为，上诉人邹德生向被上诉人借款62000元并出具欠条属实，上诉人邹德生上诉提出借款已经全部还清，对其主张不能提供相关证据证明，本院无法支持，上诉人邹德生应承担偿还借款的民事责任。鉴于被上诉人陈小平在二审审理中表示邹德生已偿还了部分款项，只需再还款30000元，其他款项自愿放弃，对此本院予以确认。故本院对原审判决内容予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持修水县人民法院(2017)赣0424民初966号民事判决第二项，即“二、驳回原告陈小平的其他诉讼请求”；
二、撤销修水县人民法院(2017)赣0424民初966号民事判决第一项，即“一、被告邹德生在本判决生效之日起十日内向原告陈小平归还欠款人民币62000元”。
三、上诉人邹德生于本判决生效之日起十日内向被上诉人陈小平偿还欠款人民币30000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1475元，由被上诉人陈小平负担110元，由上诉人邹德生负担1365元。二审案件受理费1350元由上诉人邹德生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 昕
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执803号
申请执行人：王某某，男，1985年5月10日出生，汉族，住纳雍县。
被执行人：何某某，男，1964年5月10日出生，汉族，住纳雍县。
申请执行人王某某与被执行人何某某刑事附带民事赔偿执行一案，本院依法作出的（2017）黔0525刑初92号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人何某某立即赔偿申请执行人医疗费等人民币188544.39元，并依法承担执行申请费人民币2728元。
本案在执行过程中：1.本院已向被执行人（何某某在贵州省某某监狱服刑）送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。
2.本院于2017年9月12日通过总对总网络查控系统查询被执行人的银行账户、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息。总对总网络查控系统查询反馈信息汇总表显示何某某在纳雍县农村信用合作联社账户为281917000102********XX_X上有存款余额人民币482元、在622893000108140XXXX上有存款人余额人民币0.24元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县XXX镇营业所622188709101127XXXX的账户有存款余额人民币367.72元；何某某无车辆、证券、互联网银行、工商总局登记信息。
3.本院于2017年10月24日向被执行人所在地张家湾镇自左村调查被执行人的相关情况，调查情况证实何某某在服刑中，在其户籍所在地无可供执行财产，根据房产登记查询反馈结果显示何某某在纳雍县房产事业局无房屋登记信息，因申请执行人已向本院申请司法救助，司法救助正在汇报办理过程中。
4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人案件执行情况并征求申请执行人王某某的意见，申请执行人对法院总对总查控系统的反馈信息，调查情况未作明确表态，经征求申请执行人的意见其是否能提供何某某的其他财产线索，是否同意该案终结本次执行程序，申请执行人已不能提供被执行人的其他财产线索且不同意该案终结本次执行程序。
综上所述，该案暂无执行的可能，申请人已不能提供被执行人的其他财产线索且不同意终结该案的本次执行程序，本院于2017年12月25日经组成合议庭评议，评议结果为裁定该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁“终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李龙国
审判员 章 华
审判员 邓 菲
二〇一七年十二月三十日
书记员 王 江
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执803号申请执行人：王某某，男，1985年5月10日出生，汉族，住纳雍县。被执行人：何某某，男，1964年5月10日出生，汉族，住纳雍县。申请执行人王某某与被执行人何某某刑事附带民事赔偿执行一案，本院依法作出的（2017）黔0525刑初92号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人何某某立即赔偿申请执行人医疗费等人民币188544.39元，并依法承担执行申请费人民币2728元。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人（何某某在贵州省某某监狱服刑）送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。2.本院于2017年9月12日通过总对总网络查控系统查询被执行人的银行账户、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息。总对总网络查控系统查询反馈信息汇总表显示何某某在纳雍县农村信用合作联社账户为281917000102********XX_X上有存款余额人民币482元、在622893000108140XXXX上有存款人余额人民币0.24元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县XXX镇营业所622188709101127XXXX的账户有存款余额人民币367.72元；何某某无车辆、证券、互联网银行、工商总局登记信息。3.本院于2017年10月24日向被执行人所在地张家湾镇自左村调查被执行人的相关情况，调查情况证实何某某在服刑中，在其户籍所在地无可供执行财产，根据房产登记查询反馈结果显示何某某在纳雍县房产事业局无房屋登记信息，因申请执行人已向本院申请司法救助，司法救助正在汇报办理过程中。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人案件执行情况并征求申请执行人王某某的意见，申请执行人对法院总对总查控系统的反馈信息，调查情况未作明确表态，经征求申请执行人的意见其是否能提供何某某的其他财产线索，是否同意该案终结本次执行程序，申请执行人已不能提供被执行人的其他财产线索且不同意该案终结本次执行程序。综上所述，该案暂无执行的可能，申请人已不能提供被执行人的其他财产线索且不同意终结该案的本次执行程序，本院于2017年12月25日经组成合议庭评议，评议结果为裁定该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁“终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙国审判员  章 华审判员  邓 菲二〇一七年十二月三十日书记员  王 江
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执250号
申请执行人:李莉，女，1974年8月1日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行李莉与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1605号
原告:何玉钦，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：潘晓敏，女，1991年6月1日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告何玉钦与被告潘晓敏机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告何玉钦经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 骆 楠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执889号
本院在执行周家学申请执行晏庆永、周兰云健康权纠纷一案中，被执行人晏庆永、周兰云未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人晏庆永（身份证号）、周兰云（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执889号
晏庆永：
周家学与你健康权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初1113号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年八月五日
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6650号
原告：高占东，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：刘志海，男，1966年12月26日出生，汉族，蓟州区人，现住址不详。
原告高占东与被告刘志海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。
高占东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告与被告达成口头买卖协议，约定原告向被告订购4台饮水机和其他保健品，价款50000元。后原告按约支付给被告货款50000元，被告一直未交付货物。2015年8月3日，双方协商解除买卖合同，被告返还货款，被告出具欠条予以确认。经多次催要，被告以各种理由推拖至今未返还货款，原告因此起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；包括被告的准确送达地址。现刘志海长期不在家中居住，按高占东提供的蓟州区桑梓镇马庄村地址，无法向刘志海送达应诉法律文书；高占东不能提供刘志海的其他送达地址，也不同意采取公告方式送达，故其起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高占东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 焦勇旗
二〇一七年八月二十九日
法官助理 王小磊
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1407号
原告孙彦民，农民。
委托代理人吕刚，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告钱增翠，个体户，
本院在审理原告孙彦民诉被告钱增翠健康权纠纷一案过程中，原告孙彦民于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙彦民的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙彦民撤回起诉。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王琴文
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03919号
原告：刘广夫，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所实习律师。
被告：安徽省阜南县新天化工有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：陈国明，该公司董事兼总经理。
委托代理人：汪树清，该公司副经理。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
原告刘广夫与被告安徽省阜南县新天化工有限公司（以下简称：新天公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告刘广夫及其委托代理人余朝晖、王振坤，被告新天公司的委托代理人刘准、汪树清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广夫诉称：2015年4月1日，原、被告签订防腐工程施工合同，约定由原告以“大包”方式承包被告公司设备、管道、管架、平台及附件防腐工程，现工程已经全部完工，并经被告验收合格。要求被告支付原告工程款合计278793元。被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证1份。证明：原告主体资格。
2、防腐工程施工合同、领款申请单、工程款结算发票各1份。证明：原、被告签订防腐工程合同，原告已施工完毕并经验收，被告拖欠原告工程款的事实。
被告质证意见：对证据1、2无异议。
被告新天公司辩称：对案件事实均无异议，双方2015年4月1日签订合同，质保期为1年，质保金为工程款的10%，现质保期未到，质保金应予以扣除，该部分诉求不应支持。
被告未提交证据。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2015年4月1日，原告刘广夫与被告新天公司签订《防腐工程施工合同》，承包被告公司设备、管道、管架、平台及附件防腐工程，双方在合同中约定：“承包方式：大包；合同工期：2015年3月31日-2016年3月31日；合同价款25元/平方米。工程验收合格后付90%，余10%一年内无质量问题一次性付清。”合同签订后，该工程由原告实际组织施工，于2015年10月竣工，并经验收交付使用，被告尚欠原告工程款215400元，双方均认可合同约定的1年质保期未到，均同意质保金数额计算为21540元（215400元10%）。另查明：被告之前另尾欠原告工程款60000元。原告无相关建筑施工资质。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。我国法律禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原、被告签订的防腐工程施工合同因违反法律禁止性规定，为无效合同。因涉案工程经原告施工后验收合格，现已移交给被告使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。参照合同约定，双方约定的质保金应待质保期到期后，由原告另行主张，涉案工程款278793元，扣除质保金21540元，由被告给付原告257253元（278793元-21540元）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告安徽省阜南县新天化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘广夫工程款257253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5482（原告已预交），由原告刘广夫负担323元，被告安徽省阜南县新天化工有限公司负担5159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 魏田田
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年三月九日
书 记 员 杜 昊
（2015）南民一初字第03919号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03919号
原告：刘广夫，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所实习律师。
被告：安徽省阜南县新天化工有限公司，住所地阜南县城南郊，组织机构代码78855041-0。
法定代表人：陈国明，该公司董事兼总经理。
委托代理人：汪树清，该公司副经理。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
原告刘广夫与被告安徽省阜南县新天化工有限公司（以下简称：新天公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告刘广夫及其委托代理人余朝晖、王振坤，被告新天公司的委托代理人刘准、汪树清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广夫诉称：2015年4月1日，原、被告签订防腐工程施工合同，约定由原告以“大包”方式承包被告公司设备、管道、管架、平台及附件防腐工程，现工程已经全部完工，并经被告验收合格。要求被告支付原告工程款合计278793元。被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证1份。证明：原告主体资格。
2、防腐工程施工合同、领款申请单、工程款结算发票各1份。证明：原、被告签订防腐工程合同，原告已施工完毕并经验收，被告拖欠原告工程款的事实。
被告质证意见：对证据1、2无异议。
被告新天公司辩称：对案件事实均无异议，双方2015年4月1日签订合同，质保期为1年，质保金为工程款的10%，现质保期未到，质保金应予以扣除，该部分诉求不应支持。
被告未提交证据。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2015年4月1日，原告刘广夫与被告新天公司签订《防腐工程施工合同》，承包被告公司设备、管道、管架、平台及附件防腐工程，双方在合同中约定：“承包方式：大包；合同工期：2015年3月31日-2016年3月31日；合同价款25元/平方米。工程验收合格后付90%，余10%一年内无质量问题一次性付清。”合同签订后，该工程由原告实际组织施工，于2015年10月竣工，并经验收交付使用，被告尚欠原告工程款215400元，双方均认可合同约定的1年质保期未到，均同意质保金数额计算为21540元（215400元×10%）。另查明：被告之前另尾欠原告工程款60000元。原告无相关建筑施工资质。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。我国法律禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原、被告签订的防腐工程施工合同因违反法律禁止性规定，为无效合同。因涉案工程经原告施工后验收合格，现已移交给被告使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。参照合同约定，双方约定的质保金应待质保期到期后，由原告另行主张，涉案工程款278793元，扣除质保金21540元，由被告给付原告257253元（278793元-21540元）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告安徽省阜南县新天化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘广夫工程款257253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5482（原告已预交），由原告刘广夫负担323元，被告安徽省阜南县新天化工有限公司负担5159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 魏田田
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年三月九日
书 记 员 杜 昊
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执638号
申请执行人万胜先，男，1961年12月14日出生，汉族，市民，住新野县纺织路7号。
被执行人新野县立新电子有限公司。所在地新野县产业集聚区东区。
代表人李伟超，董事长。
本院在申请执行人万胜先与被执行人新野县立新电子有限公司为劳动争议纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 范邓瑞