山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋08执复9号复议申请人(利害关系人)：孟怀平，男，1964年10月10日生，汉族，现住山西省襄汾县。申请执行人：武真龙，男，1966年10月24日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区钟楼。被执行人：山西九成焦化有限责任公司，住所地：山西省乡宁县。法定代表人：连九成，董事长被执行人：连九成，男，1951年10月9日出生，现住山西省乡宁县。被执行人：连福成，男，1960年10月14日出生，汉族，现住山西省乡宁县。被执行人：张克发，男，1964年10月19日出生，汉族，现住山西省乡宁县。被执行人：张耀文，男，1967年10月17日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。复议申请人孟怀平不服闻喜县人民法院(2018)晋0823执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闻喜县人民法院查明，临汾市中级人民法院作出的（2011）临民初字第00131、00132号和（2012）临民初字第129号民事判决书生效后，申请人武真龙分别于2012年10月30日、2013年6月7日向临汾市中级人民法院申请执行。临汾中院在执行期间，于2013年7月2日作出（20l2）临执字第81号、（2012）临执字第81—1号、（2012）临执字第81—2号协助通知书，在临汾市工商行政管理局、乡宁县国土资源局、乡宁县房地产管理局（住建局）查封被执行人山西九成焦化有限责任公司的全部机器设备、土地使用权，全部厂房及办公用房等。2015年7月1日临汾中院作出（2013）临执字第59—2号协助执行通知书，分别向临汾市经济和信息化委员会、临汾市工商行政管理局、乡宁县工商行政管理局、乡宁县房地产管理委员会、乡宁县土地局查封、冻结山西九成焦化有限责任公司财产。内容为：1、冻结被执行人山西九成焦化有限责任公司××万吨的产能。2、冻结被执行人连九成、连福成、张克发、张耀文在山西九成焦化有限责任公司的全部股权及其收益。3、查封被执行人山西九成焦化有限责任公司位于乡宁县光华镇九成焦化厂内的全部机器设备。4、查封被执行人山西九成焦化有限责任公司位于乡宁县光华镇九成焦化厂内的全部厂房及办公用房等房产。5、查封被执行人山西九成焦化有限责任公司在乡宁县光华镇的土地使用权。6、查封、冻结期限为三年。7、未经本院许可，不得为上述产能办理转让、抵押、分红等事项，现均在查封、冻结期限内。山西省高级人民法院于2015年11月16日作出（2015）晋执指字第5号执行裁定书，此三案由运城市中级人民法院执行，运城市中级人民法院于2016年1月27日受理此案后，作出（2016）晋08执28号、（2016）晋08执30号、（2016）晋08执31号执行裁定书冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）或查封、扣押其相当数额的财产。2016年3月8日作出（2016）晋08执30号协助执行公示通知书，向临汾市工商行政管理局发出协助通知将被执行人山西九成焦化有限责任公司的全部股权冻结，并于2016年12月2日作出拘留张克发、张耀文、连九成、连福成四人拘留决定书（未实施）。2017年8月10日运城市中级人民法院指定本院对被执行人山西九成焦化有限责任公司、连福成、连九成、张克发、张耀文的财产执行。本院受理后发现利害关系人孟怀平于2014年9月17日、2015年5月26日与被执行人山西九成焦化有限责任公司订立了一份《租赁经营合同》，期限从2014年9月17日起至2017年9月16日止。2017年8月15日本院向被执行人山西九成焦化有限责任公司和利害关系人孟怀平发出公告，任何人和任何单位不得动用、转移、隐藏、承租、买卖该公司的财产，在执行期间如有妨害执行行为，将依法追究其法律责任，并公示告知有关人员。2017年11月1日本院执行人员和评估公司工作人员对被执行人山西九成焦化有限责任公司的资产进行评估时，发现利害关系人孟怀平未经法院同意私自在被执行人山西九成焦化有限责任公司内检修、加装机械设备，本院制止时，利害关系人孟怀平向本院递交一份2017年3月21日和被执行人山西九成焦化有限责任公司订立的补充合同书，租赁合同期限延长五年至2022年12月31日止。2017年11月16日本院再次通知利害关系人孟怀平立即停止在被执行人山西九成焦化有限责任公司检修、加装机械设备，并立即停止此违法行为，否则将依法予以制裁。至此，利害关系人孟怀平提出异议。另查明，原告李绍祥、李金山、雷金生、王建发与山西九成焦化有限责任公司、孟怀平为合同纠纷一案，江西省萍乡市中级人民法院在2016年11月24日作出的（2016）赣03民初29号民事判决书查明部分认定，山西九成焦化有限责任公司与利害关系人孟怀平于2014年9月17日签订了《租赁经营合同》合同约定的租赁期限为三年，从2014年9月17日起至2017年12月31日止，租赁费用每月200万元。利害关系人孟怀平在本院执行期间递交的证据山西九成焦化有限责任公司与其签订的《租赁经营合同》订立日期为2014年9月17日，合同到期日为2017年9月16日止，二份《租赁经营合同》租赁期限不一致。闻喜县人民法院认为，临汾市中级人民法院在执行中已于2013年7月2日将被执行人山西九成焦化有限责任公司的财产查封，并于2015年7月1日再次查封、冻结。查封、冻结的效力延续至2018年6月30日。利害关系人孟怀平与被执行人山西九成焦化有限责任公司订立的《租赁经营合同》是在法院查封之后，未经法院同意私自订立的租赁合同，依法不予保护。利害关系人孟怀平向江西省萍乡市中级人民法院和闻喜县人民法院递交的二份《租赁经营合同》租赁期限不一致，涉嫌弄虚作假、恶意串通。本院要求其立即停止在被执行人山西九成焦化有限责任公司内检修、加装机械设备停止此违法行为，程序合法、事实清楚、适用法律正确，为此利害关系人孟怀平的异议不予支持。据此裁定：驳回孟怀平的异议请求。孟怀平向本院申请复议称，其是在对本案毫不知情的情况下对山西九成焦化有限责任公司进行租赁经营的，应属于善意第三人；原审法院未经全面核实和查证，就作出（2018）晋0823执异6号执行裁定书，程序严重违法；（2018）晋0823执异6号执行裁定书和（2017）晋0823执异30号执行裁定书认定事实错误，请求依法撤销闻喜县人民法院作出的（2018）晋0823执异6号执行裁定书、2017年8月15日执行公告及2017年11月16日执行通知。本院查明事实与一审查明事实相同。本院认为，原审法院2017年11月1日的执行笔录证实复议申请人孟怀平确认其于2016年5－6月间已知道山西九成焦化有限责任公司财产被法院查封，但其仍然于2017年3月与山西九成焦化有限责任公司续签5年的租赁合同，复议申请人明知法律禁止而依然进行交易，应当承担该交易不利的法律后果。且原审法院已查明江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03民初29号民事判决中的《租赁经营合同》与孟怀平向闻喜县人民法院递交的《租赁经营合同》起止期限不一致，租赁费用不一致，涉嫌弄虚作假，恶意串通，其主张为善意第三人的理据不足。原审法院要求其立即停止在被执行人山西九成焦化有限责任公司内检修、加装机械设备的违法行为，事实清楚，程序合法、适用法律正确。故对复议申请人的复议请求本院不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回孟怀平的复议申请，维持闻喜县人民法院(2018)晋0823执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐瑞泰审判员  梁向英审判员  王光福二〇一八年三月二日书记员  杨 苗