云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第129号
原告孙红，女，1970年5月28日生，汉族，文山市人，大学文化，住文山市，居民。
委托代理人李继永，文山州法律服务培训中心法律工作者（特别授权）。
被告王云红，女，1968年5月14日生，汉族，文山市人，中专文化，住文山市，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司（组织机构代码：67656140-6）。
住所地：文山市新闻路中段。
负责人把志平，总经理。
委托代理人向振宇，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司法律顾问（特别授权）。
原告孙红与被告王云红、中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称太平洋财保文山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员杨树勇适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行审理。原告孙红的委托代理人李继永，被告王云红和被告太平洋财保文山公司的委托代理人向振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红诉称，2013年5月2日19时50分，被告王云红驾驶云HF52**号小型汽车行驶至文山总站门前桥头时，与在路上步行的原告发生交通事故，致使原告多处受伤，当时即送至文山州人民医院住院治疗。经医院初步诊断为肺挫伤、全身多处软组织挫伤。住院49天出院后经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，并作出文医司法鉴定所（2013）临鉴字第2467号《司法鉴定意见书》评定原告孙红的伤残等级鉴定为十级伤残。及文医司法鉴定所（2013）临鉴字第2468号鉴定意见书，原告孙红后续医疗费用评估需人民币2000元整。该事故经文山市公安局交通警察大队作出第52019号《道路交通事故认定书》，被告王云红负本事故全部责任，原告孙红无责任。第二被告太平洋财保文山公司是被告方肇事车辆的承保单位，现该车发生保险事故，其应在保险范围承担相应的保险责任。原告诉至法院，请求判决：1、请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失67487元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王云红辩称，一、原告诉求的部分费用不符合法律规定。1、原告诉求的误工费和护理费过高，不符合法律规定，依法不应当得到支持。2、原告诉请的后续治疗费只是评估的费用，并未实际发生，原告要求被告在本案中赔偿后续治疗费用无法律依据。二、被告驾驶的云HF52**号车辆已在太平洋财保文山公司投保了交强险（保单号码：×××）及商业第三者责任保险（保单号码：AKUMFDIDX912X0046892），承保人太平洋财保文山公司应当依法在其承保范围内对原告的各项合法损失进行赔付。三、被告在原告受伤后已经支付的医疗费用24488.62元应当由太平洋财保文山公司在理赔时，在其赔付范围内扣除并直接支付给被告。综上，原告受伤后被告及时救治，且已经支付了相关的医疗费用，请求人民法院查清事实，依法秉公处理，以维护被告的合法权益。
被告太平洋财保文山公司辩称，1、本次事故发生时，被保险人是冯育春，请求法院依法追加冯育春为本案被告。2、交强险实行分项限额赔偿。3、关于20万元商业险按照法律和保险合同来赔偿。4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
原告孙红为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、《身份证》复印件，证明原告在本案中具有合法的诉讼主体资格。证据二、《道路交通事故认定书》，证明2013年5月20日，原、被告双方发生交通事故，被告负该事故全部责任的事实。证据三、《发票》、《门诊收据》，证明原告因交通事故支付鉴定费及门诊费、检查费共计1503.50元的事实。证据四、文医司法鉴定所（2013）临鉴字第2467号鉴定意见书，证明原告因交通事故受伤，经鉴定为十级伤残。证据五、文医司法鉴定所（2013）临鉴字第2468号鉴定意见书，证明原告因交通事故受伤，需后续治疗费2000元的事实。证据六、《误工证明》两份，证明：1、原告因交通事故住院，致使原告扣除劳动报酬6076元的事实；2、证明原告丈夫孙红斌，因照顾原告被单位扣除报酬20771元的事实。
经质证，被告王云红对原告孙红所提交证据的质证意见如下：
对证据一身份证复印件无异议。对证据二交通事故认定书无异议。对证据三发票、门诊收据无异议。对证据四文医司法鉴定所（2013）临鉴字第2467号鉴定意见书的鉴定结论十级伤残无异议，证据五文医司法鉴定所（2013）临鉴字第2468号鉴定意见书鉴定的后续治疗费2000元因未实际发生，被告不予认可。对证据六两份误工证明，误工费应该按照法律规定该赔偿多少就赔偿多少，原告要求赔偿的误工费、护理费过高。
经质证，被告太平洋财保文山公司对原告孙红所提交证据的质证意见如下：对证据一身份证复印件无异议。对证据二交通事故认定书无异议。对证据三发票及门诊费收据无异议，但鉴定费不应由保险公司承担。对证据四文医司法鉴定所（2013）临鉴字第2467号鉴定意见书鉴定结论为十级伤残有异议，因为原告的病历上没有反映出是创伤性关节炎。对证据五文医司法鉴定所（2013）临鉴字第2468号鉴定意见书鉴定的后续治疗费2000元无异议。对证据六两份误工证明，对原告孙红的误工证明的真实性、合法性、关联性无异议。对孙红斌的误工证明的真实性、合法性无异议，但对该证明观点及关联性不予认可，因为原告丈夫孙红斌的护理费应该按照当地护工的工资来计算，原告主张的护理费计算标准明显过高。
本院认为，原告孙红提交的证据一、二、三客观真实，对其证明力本院予以确认。被告太平洋财保文山公司虽对原告提交的证据四有异议，但其并未提交相关证据予以反驳，故本院对四号证据予以采信。关于原告提交的证据五，因系对后续治疗费用的评估，被告对该证据均已提出了异议。故本院对该份证据的证明力不予确认。证据六客观真实，本院予以采信。
被告王云红为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：证据一、《身份证》复印件、《机动车驾驶证》复印件、《文山市公安局交通警察大队第052019号道路交通事故认定书》，证明：1、证实被告的基本身份情况以及被告具有驾驶车辆的合法资格的事实；2、证实2013年5月20日文山市公安局交通警察大队作出第052019号道路交通事故认定书，认定被告王云红承担此次事故的全部责任的事实。证据二、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品批单》、《中华人民共和国机动车行驶证、身份证》复印件，证明：1、证实被告王云红驾驶的云HF52**号车辆已在太平洋财保文山公司投保了交强险（保单号码×××）及商业第三者责任保险（保单号码：AKUMFDIDX912X0046892）的事实；2.云HF52**号车辆所有人系苏永恒，且保单经太平洋财保文山公司同意投保人的名称由冯育春变更为苏永恒的事实。证据三、《住院医疗收费收据》，证明被告王云红已经支付医疗费用24488.62元的事实。
经质证，原告孙红对被告王云红所提交证据无异议。
经质证，被告太平洋财保文山公司对被告王云红所提交证据的质证意见如下：对证据一无异议。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但在事故发生时车辆的被保险人是冯育春，被告请求法院依法追加冯育春作为本案的被告。对证据三的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据与本案无关。
本院认为，被告王云红提交的证据一、二、三客观真实，证据一、二、三能证明被告的证明观点，对其证明力本院予以确认。
被告太平洋财保文山公司为支持其答辩理由，向本院提交《机动车交通事故责任强制保险单》副本、《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《神行车保系列产品保险单》副本、《神行车保系列产品投保单》、《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险（电话营销专用）条款》（2009版），证明被保险人冯育春就本案所涉云H99H**号车辆向我公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间自2012年12月27日零时起，保险期间为一年。该《神行车保系列产品投保单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《神行车保系列产品保险单》、《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险（电话营销专用）条款》（2009版）为本案中保险合同的基本组成部分，当事人之间的权利义务应当按照合同约定予以确定。其中：《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”《保机动车综合险·第三者责任险条款》第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四】……诉讼费……检验费、鉴定费、评估费……”第十六条约定：“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。”
经质证，原告孙红对被告太平洋财保文山公司所提交证据的质证意见如下：对被告保险公司提交的证据有异议，认为在事故发生时，云HF52**号车辆投保人无论是被告王云红还是冯育春，事故是车辆造成而不是人造成。
经质证，被告王云红对被告太平洋财保文山公司所提交证据的质证意见与原告的质证意见一致。
本院认为，被告太平洋财保文山公司提交的证据客观真实，能证明被告所要证明的内容，本院对其证明力予以确认。
经庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：
2013年5月2日19时50分，被告王云红驾驶云HF52**号小型汽车行驶至文山总站门前桥头时，与在路上步行的原告孙红发生交通事故，致使原告多处受伤。该事故经文山市公安局交通警察大队认定，被告王云红负全部责任，原告孙红无责任。原告受伤后被送往文山州人民医院住院治疗，共住院49天，被告王云红支付医药费24488.62元以及门诊费801.87元，合计25290.49元。原告的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告支付鉴定费及检查费1503.50元。原告住院期间由其丈夫孙红斌护理，孙红斌工作于文山州新华书店，其月工资收入在扣除绩效工资和奖金后，2013年2月至4月的平均收入为3314元。被告王云红驾驶的云HF52**号车辆在被告太平洋财保文山公司投保了交强险及商业第三者责任险。因原、被告就此事故的赔偿协商未果，原告诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，机动车发生事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因被告王云红驾驶车辆造成的交通事故致使原告孙红受伤，经交警部门认定被告王云红负事故全部责任。该认定客观真实，本院予以确认。被告王云红依法应对原告受伤产生的损失承担民事赔偿责任。被告太平洋财保文山公司系被告王云红所驾驶的云HF52**号车辆的承保单位，故先由太平洋财保文山公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分，由太平洋财保文山公司在商业第三者责任险的范围根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告王云红予以赔偿。关于原告的残疾赔偿金的计算问题，因原告系城镇居民，故应按照上一年度城镇居民标准计算赔偿金额，即原告的残疾赔偿金为42150元（21075元／年×20年×10%）。关于原告的后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持，原告可在该费用实际发生后，再另行起诉。关于原告的住院伙食补助费2450元（50元×49天），客观真实，本院予以支持。关于原告的误工费，原告因交通事故受伤住院，致使原告被扣除劳动报酬6076元，即原告的误工费为6076元。关于原告住院期间的护理费。因原告提交的证据以证明护理人员的收入状况，但应扣除护理人员的绩效工资和奖金后计算护理人员的误工损失较为适宜，故原告的住院护理费为5413元（3314元÷30天×49天）。原告支出的鉴定费及检查费1503.50元客观真实，本院予以支持。原告住院产生的治疗费25290.49元（被告王云红先行垫付）。综上，原告的合理损失为82883元。因鉴定费及为做鉴定的检查费不属于保险赔偿的范围，故应予扣除后该费由被告太平洋财保文山公司向原告承担相应的赔偿责任。即被告太平洋财保文山公司应向原告承担的赔偿责任为81380元。但因被告王云红已垫付了原告的医疗费25290.49元，故应由被告太平洋财保文山公司在交强险和商业险的范围内支付给被告王云红。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险的责任限额和商业险的范围内向原告孙红赔偿伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费和护理费，合计56090元，限本判决生效后十五日内付清。
二、由被告王云红向原告孙红支付鉴定费及检查费1504元，限本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告孙红的其他诉讼请求。
四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险和商业险的责任限额内向被告王云红支付其垫付的医疗费用25290元，限本判决生效后十五日内付清。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告王云红承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨树勇
二〇一四年五月十九日
书记员 杜美慧