wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2384号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人吴辉，女，1974年2月18日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被执行人潘光学，男，1971年6月5日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴辉、潘光学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申�强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金499986.72元；2、支付借款利息、罚息（截止2016年3月23日利息为28042.98元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费7000元；4、承担案件受理费9150元、保全费3345元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2684号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达�日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00369号
罪犯程云川，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2010年1月13日作出（2010）垫刑初字第34号刑事判决，以被告人程云川犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年7月31日作出（2012）渝一中法刑执字第01463号刑事裁定，对罪犯程云川减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯程云川在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯程云川在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯程云川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程云川减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第955号
原告：徐向红。
委托代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
被告：郑显方。
被告：杨彩琴。
二被告共同委托代理人：张秀红，台州市椒江区法律援助中心律师。
第三人：郑咪。
第三人：郑卫。
第三人：甘云贞。
第三人：郑文晖。
法定代理人：郑卫，系第三人郑文晖父亲。
第三人：郑才清。
第三人：陶玫瑶。
委托代理人：李永都，浙江新台州律师事务所律师。
本院在审理原告徐向红与被告郑显方、杨彩琴，第三人郑咪、郑卫、甘云贞、郑文晖、郑才清、陶玫瑶房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐向红于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐向红申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐向红撤回起诉。
案件受理费40元（减半收取，原告徐向红已预付），由原告徐向红负担。
代理审判员 周丹玲
二〇一五年六月二日
代书 记员 王 婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11861号
上诉人（原审原告）：杨志刚，男，1959年11月2日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐兰柱，男，1962年11月4日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：黄景辉，男，1965年4月4日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。
上诉人杨志刚因与被上诉人徐兰柱、黄景辉房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨志刚上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人坐落于文安胡同文东一号院的宅基地上的房屋或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人徐兰柱与黄景辉所签房屋买卖契约为无效合同，被上诉人黄景辉应将案涉宅基地上房屋返还上诉人，原审认定事实、适用法律错误。
被上诉人答辩称：驳回上诉、维持原判。
杨志刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告及第三人返还原告坐落于石家庄市藁城区廉州镇东街村文东胡同四排1号的宅基地及其所盖房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1999年7月23日，原告杨志刚将其坐落于文安胡同文东一号院地块上所盖房屋主体（四至东至道、西至冯国宾、南至道、北至道；面积东西宽10米，南北长16米，计0.24亩），以10万元价格转让给被告徐兰柱。2013年8月20日，被告徐兰柱与第三人黄景辉订立契约一份，载明：“立契约人：甲方（抵押人）徐兰柱、乙方（抵押权人）黄景辉，一、甲方于2005年8月20日借乙方300000元（叁拾万元整），年利息20%，以东城街北楼区二层楼作抵押，截止2013年8月20日应偿还乙方本金+利息，共计1280000元（壹佰贰拾捌万元整），因遇特殊情况不能还款，甲方自愿将东街北楼区二层楼（包括门洞、小房）抵给乙方，乙方同意接收，双方互不相欠，一切了清。二、上述房产位置西至冯国宾、东至道、南至道、北至道，土地占地面积160平方米（南北长16米、东西宽10米）。三、自2013年8月20日起，一切房屋所有权交给乙方，以及土地占用范围内的土地使用权一并移交给乙方。四、（内容略）。”后黄景辉对房屋进行了翻建、装修、添加了附属设施，并已居住至今。2015年，原告起诉被告徐兰柱，要求确认其二人1999年买卖房屋及宅基地的合同无效。本院作出（2015）藁民初字第02944号民事判决书，判决原告杨志刚与被告徐兰柱房屋买卖合同无效。后徐兰柱上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终7713号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，涉案房屋未办理所有权登记，房屋所坐落土地未办理使用权登记。现原告诉至本院，称基于原买卖合同无效，要求被告徐兰柱及第三人黄景辉将房屋及宅基地返还给原告。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原、被告间的房屋买卖合同虽经法院生效判决确认无效，但该合同在被确认无效前，被告已将该房屋转让给第三人黄景辉，黄景辉也已对原房屋进行了翻建、装修、添加附属设施，并居住至今，黄景辉现居住的房屋价值远远大于当时买卖的房屋主体框架的价值。原、被告1999年买卖的房屋原物已不存在。虽第三人黄景辉现居住的房屋未办理使用权登记，该房屋所坐落的地块也未办理使用权登记，但第三人黄景辉是基于与被告徐兰柱间的合同关系占有该房产，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。综上，第三人黄景辉现占有涉案房屋属合法占有。原告要求被告及第三人返还坐落于石家庄市藁城区廉州镇东街村文东胡同四排1号的宅基地及其所盖房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告杨志刚要求被告徐兰柱及第三人黄景辉返还坐落于石家庄市藁城区廉州镇东街村文东胡同四排1号的宅基地及其所盖房屋的诉讼请求。案件受理费40元，由原告杨志刚负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人徐兰柱所签房屋买卖合同虽经法院生效判决确认无效，但徐兰柱在上述合同被确认无效前已将案涉房屋转让给原审第三人黄景辉，黄景辉已对案涉房屋进行了翻建、装修、添加附属设施并居住至今，虽原审第三人黄景辉现居住的房屋及所坐落地块未办理使用权登记，但原审第三人黄景辉是基于与被上诉人徐兰柱之间的合同关系占有案涉房产，原审据此认定黄景辉属合法占有并判令驳回上诉人要求被上诉人徐兰柱及黄景辉返还宅基地及案涉房屋的诉讼请求，符合《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董 冉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4601号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路225号罗阳大厦裙楼1-3层。
诉讼代表人戴淑雅，行长。
委托代理人（特别授权），蔡玲微，女，1982年10月20日出生（公民身份号码：），汉族，住瑞安市汀田街道金凤路***号，系申请执行人职员。
被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司，住所地瑞安市飞云街道东风开发区。
法定代表人王群英。
被执行人瑞安市瑞龙贸易有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周铁炉村。
被执行人王群英，女，1962年8月19日出生汉族，住瑞安市。
被执行人彭希祥，男，1962年11月27日出生汉族，住瑞安市。
被执行人黄智光，男，1964年12月11日出生汉族，住瑞安市。
被执行人何银妹，女，1968年2月19日出生汉族，住瑞安市。
被执行人彭祥弟，男，1964年10月22日出生汉族，户籍地瑞安市。
被执行人胡碎仙，女，1966年2月8日出生汉族，户籍地瑞安市。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司、瑞安市瑞龙贸易有限公司、王群英、彭希祥、黄智光、何银妹、彭祥弟、胡碎仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1440号民事判决书，已于2016年7月29日发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求：1、被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司偿还期内利息291581.15元、逾期利息、复利并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人瑞安市瑞龙贸易有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，以最高担保金额450万元为限；3、被执行人王群英对上述第一项债务承担连带保证责任，以最高担保金额1500万元为限；4、被执行人彭希祥对第一项债务承担连带保证责任，以最高担保金额1320万元为限。本案于2017年8月7日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年8月7日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息，向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人瑞安市瑞龙贸易有限公司、王群英名下无不动产登记信息。查明被执行人有如下房产：1、被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司名下坐落于飞云街道东风开发区的房产（证号：00001488号，已抵押于浦东银行，本院多件案件已查封）；2、被执行人彭希祥名下坐落于飞云街道马道村房屋（证号：0000635、0000630号，已被本院另案查封）；3、被执行人彭希祥名下坐落于玉海街道××路××路××房产（证号：00003178号，已抵押于农业银行，本院另案已查封）；4、被执行人彭希祥名下坐落于安阳街道××大厦××室房产（证号：00048851号，已抵押于交通银行，本院另案已查封），上述房产本院均已查封。另查明，被执行人黄智光、彭希祥、彭祥弟名下坐落于飞云街道马道村的房屋（证号：00015162号，抵押于温州银行）已被本院拍卖。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人在本院有多件执行案件，牵涉范围较广，且被执行人的房产已抵押或被本院另案查封，不宜在本案中处置。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、公安协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，被执行人在本院有多件执行案件，涉及金额较大，故被执行人名下的房产不宜在本案中处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4601号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一八年一月十二日
书记员 鲍方舟
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1623号
申请执行人：王艳勤，女，汉族，1971年2月16日生，住杞县。
被执行人：原兵建，男，汉族，1987年11月7日生，住金明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初524号民事判决书，被执行人原兵建应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人原兵建银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 杨晓威
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁民初字第0207号
原告石勇。
被告刘洪福。
本院在审理原告石勇与被告刘洪福提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告石勇向本院申请撤回对被告刘洪福的起诉。经审查，原告的撤诉申请确系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石勇撤回对被告刘洪福的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告石勇承担。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年七月六日
法官助理 曾晓青
书 记 员 阎蓓蓓
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第441-2号
申请执行人刘翠君。
被执行人王立江。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱民一初字第136号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年四月二十二日
书记员 苏 兴
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民特7号
申请人：齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行，住所地：山东省高唐县官道街511号。
负责人：李学强，该行行长。
委托代理人：周露，公司银行部主任，住高唐县。
被申请人：山东洁宇化工有限公司，住所地：山东省高唐县三十里铺镇开发区。
法定代表人：张瑞坡，公司经理
委托诉讼代理人：马洪涛，公司会计，住山东省高唐县。
申请人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行与被申请人山东洁宇化工有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行称，1.请求依法裁定拍卖、变卖被申请人名下的土地编号为：高国用（2010）第0100003号《国有土地使用证》所载的土地所有权和房产编号为：高房权证卅里铺字第××号、高房权证卅里铺字第××号、高房权证卅里铺字第××号、高房权证三十里铺字第2012-××号《房屋所有权证》所载的房屋；2.以拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人的债权本金438万元及逾期罚息；3.逾期罚息按同期同档次基准利率上浮30%后再上浮50%计算，从2017年5月31日计算至被申请人实际清偿之日止。事实和理由：2016年5月31日，申请人与被申请人签订了编号为2016年120051法借字第076号借款合同，并据此于当日向被申请人发放了448万元人民币贷款，贷款利率为同期同档次基准利率基础上上浮30%，逾期利率在合同执行的贷款利率基础上加收50%，期限自2016年5月31日起至2017年5月30日止。同日，申请人与被申请人签订了编号为2016年120051法抵字第076号抵押合同，为被申请人在上述借款合同项下的贷款本息清偿义务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押担保权利凭证土地编号为：高国用（2010）第0100003号《国有土地使用证》和高他项（2016）第0160054号《土地他项权利证》；抵押担保权利凭证房产编号为高房权证卅里铺字第××号、高房权证卅里铺字第××号、高房权证卅里铺字第××号、高房权证三十里铺字第2012-××号《房屋所有权证》所载的房屋和高房卅里铺他字第16-0387号、高房卅里铺他字第16-0384号、高房卅里铺他字第16-0385号、高房卅里铺他字第16-0386号《房屋他项权利证书》。上述借款到期后，被申请人偿还了10万元本金，拒绝偿还剩余借款本金。
山东洁宇化工有限公司称，原告诉求全部属实，我公司没有异议。
本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行与被申请人山东洁宇化工有限公司签订的借款合同、抵押合同合法有效。山东洁宇化工有限公司以其高国用（2010）第0100003号《国有土地使用证》所载的土地所有权和房产编号为：高房权证卅里铺字第××号、高房权证卅里铺字第××号、高房权证卅里铺字第××号、高房权证三十里铺字第2012-××号《房屋所有权证》所载的房屋为借款提供抵押担保，担保金额为主债权本金448万元人民币，事实清楚。齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行按合同约定按时向被申请人发放了448万元人民币贷款，在被申请人没有按期偿还全部借款且抵押物没有设定其他在先抵押的情况下，有权提起拍卖、变卖申请并优先受偿。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人山东洁宇化工有限公司名下的土地编号为：高国用（2010）第0100003号《国有土地使用证》所载的土地所有权和房产编号为：高房权证卅里铺字第××号、高房权证卅里铺字第××号、高房权证卅里铺字第××号、高房权证三十里铺字第2012-××号《房屋所有权证》所载的房屋，并以拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人的债权本金438万元及约定的逾期罚息。
申请费100元，由被申请人山东洁宇化工有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 焦树奕
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛晶宇
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更141号
罪犯张家利（累犯），男，1970年7月11日出生，汉族，小学文化程度，现在黄石监狱服刑。
黄石市下陆区人民法院于2015年2月10日作出(2015)鄂下陆刑初字第00013号刑事判决，认定被告人张家利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。该犯不服，提起上诉。本院于2015年5月15日作出(2015)鄂黄石中刑终字第00073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月19日起至2018年7月18日止。于2015年7月16日送监狱服刑改造。执行机关黄石监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张家利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、3次记功奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张家利在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张家利减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月19日起至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 万 莹
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0113执异51号
异议人（案外人）：成都广聚源投资有限公司。住所地成都市青白江区石家碾中路*号**栋***号。
法定代表人：时守明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涵，女，1988年1月21日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司职工。
申请执行人：中国银行股份有限公司成都青白江支行。住所地成都市青白江区青江中路***号。
负责人：郑千帆，行长。
被执行人：黄显在，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院于2016年7月4日立案受理了申请执行人中国银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称中国银行青白江支行）申请执行被执行人黄显在银行卡纠纷一案[（2016）川0113执668号]。在该案执行过程中，案外人成都广聚源投资有限公司（以下简称广聚源公司）向本院提出执行异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该请求进行审查，现已审查终结。
广聚源公司请求称，撤销本院（2015）青白民保字第113号裁定，解除对位于成都市青白江区大同镇希望路×号×栋×单元×层×号房屋的查封并终止对该房屋的继续执行。事实与理由：一、广聚源公司系成都市青白江区大同镇希望路×号×栋×单元×层×号房屋的所有权人，黄显在、翁爱秀之前与其公司之间仅存在买卖合同关系，而本院根据在该房屋买卖过程中所形成的不具备物权变更、公示效力的“商品房买卖合同网签备案”将该房屋裁定查封并实施了相应执行行为，违反了物权法定原则与相关法律规定；二、因黄显在、翁爱秀不按照《商品房买卖合同》的约定履行有关向银行偿还贷款的义务，广聚源公司在向银行履行了保证责任后，已于2015年向本院提起诉讼，要求解除合同并由黄显在、翁爱秀协助办理有关备案手续，本院（2014）青白民初字第2605号民事判决书支持了广聚源公司的上述诉讼请求；三、根据相关法律、司法解释规定，黄显在、翁爱秀对异议房屋的合同债权已经消灭，本院应当解除对该房屋的查封，终止对该房屋的执行，以维护广聚源公司的合法权益。
本院经审查查明：本院于2015年3月11日立案受理了原告中国银行青白江支行与被告黄显在银行卡纠纷一案[(2015)青白民初字第877号]，在该案审理过程中，经原告中国银行青白江支行申请，本院于2015年7月20日作出（2015）青白民保字第113号裁定书，裁定查封、冻结被告黄显在价值237927.40万元的财产。其后，本院实施的执行保全行为中查封了包含位于成都市青白江区大同镇希望路×号×栋×单元×层×号房屋。该案于2015年11月25日审结，本院判令黄显在向中国银行青白江支行履行偿还银行卡欠款及利息、滞纳金等义务。2016年6月30日，中国银行青白江支行依据生效的（2015）青白民初字第877号民事判决书向本院申请强制执行。
另查明：2012年9月18日，黄显在、翁爱秀作为买方与卖方广聚源公司签订了关于买卖位于都市青白江区大同镇希望路×号×栋×单元×层×号房屋的《商品房买卖合同》；2014年，广聚源公司就其公司与黄显在、翁爱秀之间的商品房买卖合同纠纷起诉至本院。2015年4月15日，本院作出（2014）青白民初字第2605号民事判决，判令解除上述《商品房买卖合同》并由黄显在、翁爱秀于判决生效后30日内协助广聚源公司办理注销案涉商品房买卖合同备案登记。
再查明：2016年5月19日，本院向成都市青白江区房管局发出（2016）川0113执116号《协助执行通知书》，通知上述单位协助注销黄显在、翁爱秀购买的广聚源公司开发的位于青白江区大同镇希望路×号×栋×单元×层×号房屋的买卖合同备案登记以及撤销预告登记。
本院认为，人民法院有权在案件审理过程中针对当事人的保全申请依法作出有关财产查封、扣押、冻结等裁定，在执行生效文书的过程中，亦有权依法对被执行人的财产进行相应处置，但基于本院依法裁定查封的位于青白江区大同镇希望路×号×栋×单元×层×号房屋已经人民法院有关生效裁判文书对其关联的基础法律关系进行了判定和确认，从形式上排除了（2016）川0113执668号执行案件中被执行人黄显在的所有权归属。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止（2016）川0113执668号案件中对位于青白江区大同镇希望路×号×栋×单元×层×号房屋的继续执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 徐 涛
审判员 张德荣
审判员 王 军
二〇一七年十二月九日
书记员 李雪荧
河南省�阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终168号
原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王银道，男，1980年12月5日出生，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，无业，住四川省剑阁县。2016年1月23日因涉嫌诈骗犯罪抓获，同年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。
辩护人孙刚，河南思宏律师事务所律师。
洛阳市老城区人民法院审理洛阳市老城区人民检察院指控原审被告人王银道犯合同诈骗罪一案，于2017年4月19日作出（2016）豫0302刑初134号刑事判决，原审被告人王银道不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）与03刑终290号刑事裁定，以部分事实不清，发回洛阳市老城区人民法院重新审理。洛阳市老城区人民法院依法另行组成合议庭，于2017年12月26日作出（2017）豫0302刑初185号刑事判决。宣判后，原审被告人王银道不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，逸醉公司系郑成坤、王银道二人于2013年11月设立，郑成坤是执行董事兼总经理，王银道是监事。2014年11月，于涛涛、宋冬冬到位于洛阳市老城区曼哈顿小区的百泰公司，谎称可以让百泰公司做泸州老窖52度东方之珠H3系列产品的河南总代理。百泰公司法定代表人韩某1等人到泸州后，于涛涛、宋冬冬介绍韩某1等人认识了逸醉公司的法定代表人郑成坤、监事王银道。郑成坤、王银道、于涛涛、宋冬冬谎称逸醉公司是泸州老窖52度东方之珠H3系列产品的全国总代理，可以让百泰公司做该产品的河南总代理，并带领韩某1等人去他人的仓库查看该产品的存货情况，并谎称仓库里的货是逸醉公司的货。韩某1等人信以为真，于2014年11月12日付给逸醉公司30万元保证金，并以百泰公司的名义与逸醉公司签订了经销合同书（约定价格为每箱102元），同年12月4日又付给逸醉公司200万元的承兑汇票作为货款。逸醉公司收到货款后，以每件108元的价格购买了7000件泸州老窖52度东方之珠H3产品发给百泰公司，之后韩某1等人催促发货，逸醉公司未再发货。韩某1等人要求退款，逸醉公司付给百泰公司13.6万元现金和20万元的承兑汇票。后郑成坤、王银道等人躲避。案发后，2016年4月9日宋冬冬退还百泰公司3万元。本案现仍有122万元没有追退。
原判认定上述事实，有以下证据予以证实，被告人王银道的户籍及现实表现证明、羁押证明；逸醉公司经销合同书；泸州诚通物流有限公司出具的证明；泸州老窖股份有限公司销售公司授权书及该�司出具的证明各一份及证人邹某、李树国的证言；收据两份、百泰公司提供的POS单及银行承兑汇票复印件；泸州超赢酒类销售有限公司（以下简称超赢公司）出具的证明、情况说明及证人古某、彭某的证言；逸醉公司工商登记基本情况；逸醉公司出具的收条6份；超赢公司提供的发货单、样品审批单各一份；超赢公司提供的罚款说明一份；淦代霞卡号为62×××92的招商银行卡交易明细；郑成坤卡号为62×××79的招商银行卡交易明细；韩某1于2016年4月9日出具的收条；逸醉公司王银道于2015年3月底在成都糖烟酒会上与马建军、郭安强、徐淑永等人签订的泸州老窖东方之珠T系列产品经销合同以及泸州老窖股份有限公司于2016年3月25日出具的证明一份；证人韩某1、高某、韩某2、王某的证言；证人淦代霞的证言；同案被告人于涛涛、宋冬冬的供述及宋冬冬、于涛涛出具的收条；�案被告人郑成坤的供述；被告人王银道的供述。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人王银道伙同郑成坤等人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，遂认定被告人王银道犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；被告人王银道对本院（2016）豫0302刑初107号刑事判决书第二项确定的郑成坤退赔被害人洛阳百泰商贸有限公司122万元的义务承担连带责任。
上诉人王银道上诉及其辩护人辩称，原判事实不清，证据不足，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以确认。
关于上诉人王银道提出的�诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人王银道等人明知其没有履行合同的能力，采用欺骗的方法与百泰公司签订合同，收取百泰公司230万元后，用高于销售价购买了71.4万元货物发给百泰公司后，停止供货，在百泰公司催要下仅退款33.6万元，非法占有125万元货款拒不退还的犯罪事实。有逸醉公司经销合同书；泸州超赢酒类销售有限公司出具的证明、情况说明及证人古某、彭某的证言；泸州诚通物流有限公司出具的证明；超赢公司提供的发货单、样品审批单各一份；证人韩某1、高某、韩某2、王某的证言；同案被告人郑成坤、于涛涛、宋冬冬的供述等足以确认其主观上具有非法占有他人财物的目的。原判根据查明的事实和证据，对其定罪准确，量刑并无不当，故上诉人王银道的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予支持。
本院认为，上诉人王银道伙�郑成坤等人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王银道的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏谋
审判员 孔海建
审判员 谭跃林
二〇一八年四月二日
书记员 张立辰
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执178号
申请执行人：黄明建，男，1965年1月22日出生，壮族，农民，住凌云县。
申请执行人：黄氏正，女，1990年5月18日出生，壮族，农民，住凌云县。
申请执行人：黄心林，女，1995年4月23日出生，壮族，农民，住凌云县。
申请执行人：黄某，男，2002年2月15日出生，壮族，农民，住凌云县。
被执行人：韦氏约，女，1981年6月20日出生，壮族，农民，住凌云县。
本院在执行申请执行人黄明建、黄氏正、黄心林、黄某与被执行人韦氏约机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人韦氏约的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦氏约目前尚无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人韦氏约的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5.99万元及迟延履行期间债务利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人韦氏约暂没有可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2017）桂1027执178号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李云峰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4548号之一
原告：李广伟，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：吴云广，男，1983年3月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王金玲，女，1981年8月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院于2017年10月21日立案受理的原告李广伟与被告吴云广、王金玲赔偿损失纠纷一案，原告于2017年10月21日向我院提出财产保全的申请，要求对被告所有价值50万元的车辆予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告吴云广所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××，查封被告王金玲所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆，查封期间未经本院允许，不得擅自过户、抵押、赠与、变卖等处置行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一七年十月二十三日
书记员 贺可禄
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4548号
原告：李广伟，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：吴云广，男，1983年3月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王金玲，女，1981年8月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院于2017年10月21日立案审理的原告李广伟与被告吴云广、王金玲财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提交撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李广伟撤回起诉。
审判员 臧庆军
二〇一七年十二月十三日
书记员 贺可禄
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第293号
原告李某琴，女，汉族，务工，重庆市铜梁县二坪镇黄泥村人。
委托代理人杨某新，石门街镇法律服务所法律工作者。
被告朱某保，男，汉族，务工，江西省鄱阳县石门街镇汉桥村人。
原告李某琴诉被告朱某保离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由本院代理审判员胡禄明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某琴及其委托代理人杨某新，被告朱某保均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告李某琴诉称，原、被告于2011年2月8日登记结婚。原、被告均属于再婚，被告与原告结婚前生育一女，现已成年。2011年6月9日双方生育一男孩，取名朱某年，现在重庆。儿子出生后，被告不仅不关心体贴原告，反而经常对原告实施家庭暴力。2012年元月被告带着儿子回到重庆娘家，2012年5月被告曾到原告娘家去了一趟，但被告并不是去接原告回家，离开时也没有给原告及儿子留下生活费，被告的行为严重伤害了原告的感情，现双方已分居三年，现原告依法起诉要求与被告离婚，儿子归原告抚养，被告给付子女抚养费。
被告朱某保辩称，被告并未对原告实施家庭暴力，原、被告并未分居三年，只分居了半年的时间，双方之间感情基础较好，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某琴与被告朱某保于2011年2月8日登记结婚。原、被告结婚前均有过一次婚姻，原、被告结婚前原告与其前夫生育一女孩，现随其前夫生活，已成年。被告与原告结婚前也与其前妻生育一女孩，现随被告生活，也已成年。2011年6月9日，原、被告生育一男孩，取名朱某年，现在重庆上幼儿园。原、被告婚后感情一般，双方因生活琐事经常发生争吵，现原告认为原、被告感情已彻底破裂，故起诉至本院要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告给付子女抚养费。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份，结婚证一份，原告的户口簿复印件一份，铜梁县二坪镇三房村委会出具的证明一份，东至县龙泉医院出院记录一份，被告提供的家庭户口簿复印件两份份以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述事实具有真实系，关联性，合法性足以证实。
本院认为，原、被告已于2011年2月8日登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，本院予以确认。原告诉称被告对原告经常实施家庭暴力，但在庭审当中原告并未提供证据证实该事实，原告也未提供足够的证据证实双方分居已满两年。原、被告双方2011年结婚，婚后育有一子，应该说双方有一定的感情基础，双方只是因家庭琐事经常发生争吵，双方的夫妻感情并未彻底破裂。双方应以家庭及子女为重，对对方要有一点包容之心，共同维系双方来之不易的幸福家庭。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某琴的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 胡禄明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 罗雪华
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00246号
原告薛代根，男，生于1955年11月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告潘承林，男，生于1979年9月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告薛代根诉被告潘承林民间借贷纠纷一案中，原告薛代根向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘承林的诉讼。
经审查，原告薛代根撤回对被告潘承林的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛代根撤回对被告潘承林的诉讼。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告薛代根负担。
审判员 王 勇
二〇一五年三月三日
书记员 张夕琴
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6836号
上诉人（原审起诉人）：刘希冲，男，1965年10月27日生，汉族，住庄河市。
上诉人刘希冲不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤56号民事裁定，向本院提起上诉。
刘希冲上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1899号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1899号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1899号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6836号上诉人（原审起诉人）：刘希冲，男，1965年10月27日生，汉族，住庄河市。上诉人刘希冲不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤56号民事裁定，向本院提起上诉。刘希冲上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1899号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1899号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1899号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2346号
上诉人（原审被告）：敦信纸业有限责任公司，住所地：福建省长泰县岩溪镇工业区。
法定代表人：陈若秀。
被上诉人（原审原告）：江门市高力依科技实业有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新区科苑西路33号6幢2楼。
法定代表人：张敏盛，总经理。
委托诉讼代理人：陈鉴铭，广东金泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
上诉人敦信纸业有限责任公司因与被上诉人江门市高力依科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人敦信纸业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人敦信纸业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10696元，减半收取5348元，由上诉人敦信纸业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 海
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 张萍辉
二〇一七年十月十三日
法官助理 吴飞凡
书 记 员 李美茹
胡秀婷
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第22号
原告：石分建，男，52岁。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师。
委托代理人：杨平君，嵩县法律援助中心律师。
被告：河南省富达嵩岳房地产开发有限公司。住所地：嵩县城。
法定代表人：袁茹，执行董事。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
原告石分建诉被告河南省富达嵩岳房�产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理。原告石分建及其代理人闫占斌、杨平君，被告嵩县富达嵩岳房地产开发有限公司代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月22日与被告订立售房协议，购买了被告开发建设的富达国际城C区11号10703号住宅房，并已向被告交付了购房款71387元，至今被告未能按约交付房屋。经原告事后了解，被告根本没有就该房产项目取得房屋预售许可证，双方的购房协议依法应当无效。现依法提起诉讼，请求判令双方订立的售房协议无效，被告退回购房款71387元及利息，赔偿原告损失71387元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：答辩人未与任何人签订购房合同，也未收取过任何与房屋销售有关的款项。本案涉嫌合同诈骗犯罪行为，应移送公安机关处理。被答辩人当前的诉讼请求不应予以支持。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方所签订的房屋买卖合同是否成立、是否有效；2、被告是否收取了原告的合同价款及收取的数额。
原告针对争议焦点提供了以下证据：
1、原、被告双方签订的售房协议书。证明双方签订了商品房买卖合同的事实；
2、收据二张。证明原告交付了71387元房款；
3、原告身份证。证明原告的身份；
4、被告企业信息。证明被告的身份；
5、房产所证明。证明被告未取得房屋预售许可，导致合同无效。
以上证据共同证明了原告受欺诈的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告身份及被告企业信息无异议，对协议有异议，虽是被告盖的章，但被告对该事实不知情，故被告认为没有签订合同。对收据因为不知情，所以无法质证。对合�章认可，财务章不认可。对房产所证明无异议。
被告未提交证据。
针对原告提交的原告身份证、被告企业信息、房产所证明，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的售房协议书，被告虽有异议，但并未否认协议上被告公章的真实性，故本院对售房协议书予以认定。对收据被告表示不认可财务章，但其在法庭许可期限内未提交对收据上财务章真伪鉴定的申请，视为其认可收据上财务章的真实性。
根据原、被告的诉辩意见及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：2012年5月22日，原、被告订立售房协议，原告购买了被告开发建设的富达国际城C区11号10703住宅房，并约定房屋交付使用日期为：约2013年12月31日。原告于2012年5月14日向被告交付订房款10000元，2012年5月22日，原告又向被告交款61387元。
另查明：原告起诉前，被告所预售的房屋未取得商品房预售许可证。
本院认为：被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《售房协议书》，在原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同。原告要求确认合同无效，退回原告所交购房款，并按同期银行贷款利率支付利息至实际退款之日，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告损失71387元，因无证据证明双方签订《售房协议书》时存在赔偿一倍损失的情形，故该诉求证据不足，本院不予支持。被告辩称本案涉嫌合同诈骗，因未提交证据，且《售房协议书》上的合同印章和收据上的财务印章均为被告公司加盖，故该理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告石分建与被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司签订的《售房协议书》无效；
二、被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内退回原告石分建购房款71387元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自原告交款之日以交款数额为本金计算至本判决确定的宽限期内实际退款之日）；
三、驳回原告程小立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3100元，由被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，写出上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 席晓峰
审判员 陶 森
审判员 马琼艺
二〇一四年六月十九日
书记员 李 楠
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执494号
申请执行人：江田华，住所地南昌市西湖区。
被执行人：吴超，所在地湖北省嘉鱼县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2174号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴超在银行的存款87453.46元或查封被执行人吴超相当于87453.46元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴超负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄 伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1933-2号
申请人：覃觉，男，1989年6月13日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理覃觉与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人覃觉向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值160000元的财产。申请人覃觉自愿以其名下所有的位于南宁市兴宁区X号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人覃觉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人覃觉所有的位于南宁市兴宁区X号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值160000元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执47号
申请执行人图们市恒昊房地产开发有限公司，住所地图们市图们大路。
法定代表人：高名春，总经理。
委托代理人：张贤锋，男，1973年5月12日出生，汉族，图们市恒昊房地产开发有限公司职工，住图们市。
被执行人乔继，男，1974年5月20日出生，汉族，无职业，住图们市。
申请执行人图们市恒昊房地产开发有限公司申请执行乔继物业服务合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1418号民事判决书已发生法律效力。权利人图们市恒昊房地产开发有限公司据此向本院申请执行，申请执行标的额为392元及利息。
本院在执行过程中，被执行人乔继自动向申请人图们市恒昊房地产开发有限公司履行义务。现申请执行人图们市恒昊房地产开发有限公司申请并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1418号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一八年二月二十八日
书记员 苗振东
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第1346号
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，理事长。
被执行人刘延河。
被执行人王伟。
被执行人刘延国。
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社与被执行人刘延河、王伟、刘延国借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第4783号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘延河、王伟、刘延国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社于2012年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为68718元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人68718元，扣缴执行费1241元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2007）临民初字第4783号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一二年十月十九日
代理书记员 于雪莲
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00385号
申请执行人咸阳某某华城混凝土有限责任公司。
法定代表人古某，该公司执行董事。
被执行人马某某，男，。
本院在执行咸阳某某华城混凝土有限责任公司与马某某买卖合同纠纷一案，依据（2013）咸渭民初字第01473号民事判决书，马某某支付咸阳某某华城混凝土有限责任公司混凝土款398140.43元及利息，案件受理费6273元，保全费2720元，执行费6365元。执行中，经查马某某有别克牌小型轿车一辆，申请执行人放弃执行。对于审理中保全马某某的到期债权一事，因其他案件已被执行，无法兑现，马某某暂无其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00385号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年九月十三日
书记员 晁 建
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第82号
原告：龙门县农村信用合作联社。
法定代表人：罗锦文。
委托代理人：刘伟生，男。
委托代理人：邓炼成，男。
被告：张伟忠，男。
原告龙门县农村信用合作联社诉被告张伟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告龙门县农村信用合作联社的委托代理人邓炼成到庭参加诉讼，被告张伟忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县农村信用合作联社诉称：原告与被告在2009年11月13日签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款53000元，借款期限从2009年11月13日至2012年11月12日，合同期限内借款年利率8.262%。合同签订后，原告依约定给付被告借款53000元。被告将利息交至2010年1月13日。合同期限届满后，被告未能按照合同约定偿还借款本息。被告至2013年9月21日止，拖欠原告借款本金53000元，拖欠借款利息16395元，合计69395元。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。被告未按照合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的民事责任。据此，原告提起此诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金53000元，支付拖欠原告借款利息16395元，合计69395元；2、被告拖欠原告借款本金53000元，从2013年9月22日起至实际清偿日止按合同约定利率计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
原告龙门县农村信用合作联社在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件；2、中华人民共和国组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证明书；4、被告身份证复印件；5、被告离婚证复印件；6、借款申请书复印件；7、《借款合同》复印件；8、借款借据复印件；9、借款本息计算清单。
被告张伟忠未到庭应诉，无答辩。
被告张伟忠经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审查，原告龙门县农村信用合作联社提供的证据5与本案事实不相关联，不予确认，不能作为认定本案事实的依据；其他证据真实合法，与本案的事实相关联，予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告与被告在2009年11月13日签订了《借款合同》［编号：龙门农信（2009）借字第070753号］，约定原告向被告发放贷款53000元，借款类型为借新还旧，借款期限从2009年11月13日至2012年11月12日，合同期限内借款年利率8.262%，按季结息，借款本金于合同到期日一次性还清。另合同第十三条第一款第（7）项约定“借款人未按时偿付本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息。”合同签订当日，原告依约定给付被告借款53000元。合同期限届满后，被告未能按照合同约定偿还借款本息。至2013年9月21日止，被告拖欠原告借款本金53000元、借款利息16395元，合计69395元。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原、被告双方应按照合同约定履行相应义务，现被告违反合同约定，未按期还清借款本金及利息，应当还本付息并承担违约责任。虽然合同条款没有写明借款人逾期还款的利率标准，逾期贷款利率不明确，但原告要求被告还清借款本金53000元，按照合同约定年利率8.262%计付合同期内利息及逾期利息（计至2013年9月21日止利息16395元）的诉求没有加重被告负担，且事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟忠欠原告龙门县农村信用合作联社借款本金53000元及利息16395元，合计69395元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金53000元的利息，从2013年9月22日起至本判决确定清偿日止，由被告张伟忠按年利率8.262%计付给原告龙门县农村信用合作联社，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元，公告费300元，由被告张伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟永平
审判员 廖伟荣
审判员 肖吉亮
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12426号之一
本院于2017年11月1日对原告张兴峰与被告刘庆机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）津0104民初12426号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0104民初12426号民事裁定书中，第2页“案件受理费10元”存在笔误，现补正为“案件受理费50元”。
代理审判员 程 明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12426号
原告：张兴峰，男，1974年7月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：刘庆，男，1964年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。
原告张兴峰与被告刘庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告张兴峰于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兴峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1736号
原告：刘伟，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：肖青平，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：武冈市湾头村桥镇坪山村民委员会，住所地武冈市湾头桥镇坪山村。
法定代表人：庾用桂，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘云，武冈市法律援助中心律师。
原告刘伟与被告肖青平、武冈市湾头桥镇坪山村民委员会（以下简称“坪山村委会”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告坪山村委会法定代表人庾用桂、委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。被告肖青平经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告肖青平转让给武冈市湾头桥镇白露村民委员会（以下简称“白露村委会”）73000元债权给原告刘伟的效力。2、判决被告坪山村委会偿还原告73000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖青平向原告借现金26万元，约定2017年1月31日前全部还清，如不能及时归还则按本金的2.5%支付月息，被告肖青平出具借条，其家人均签字认可。2016年12月14日，肖青平与原告达成7.3万元债权转让协议，肖青平将其在白露村委会的23.3万元的债权中的7.3万元转让给原告，该村委会同意并认可，且在协议书上签字盖章，时至今日未履行还款义务。虽现在该村委会已合并为坪山村委会，但依法应承担合并之前的债权债务。故向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告坪山村委会辩称，被告坪山村委会不清楚原告刘伟与肖青平之间是否存在民间借贷行为；2、坪山村委会不认可肖青平与刘伟之间的债权转让协议书，理由如下：在债权转让协议书签字的是殷帅，虽然当时殷帅是书记，但村委会认为这是殷帅个人行为，殷帅并没有告知其他成员庾用桂和刘小芳（当时白露村委会组成人员为该三人），肖青平也没有将债权转让之事通知白露村委会；债权转让协议上的公章是已经作废的公章，有效的公章在庚用桂手上。因此，坪山村委会不认可债权转让的有效性，同时不承担7.3万元的债务清偿。
被告肖青平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行了举证、质证。被告肖青平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的债权转让协议提出异议，认为原告刘伟与被告肖青平没有书面通知白露村委会，债权转让协议上的白露村委会的公章是时任白露村党支部书记殷帅个�用作废的公章所盖，新公章保留在庾用桂手上，并提交了庾用桂、殷柏剑、刘小芳、肖白玉、陈立堂的证明，拟证明被告坪山村委会对债权转让不知情。本院审查认为，印章管理系被告村委会内部事宜，且被告坪山村委会提交证明的证人均系被告坪山村村支两委的成员，故上述证人证言的客观性存疑；原告提交的债权转让协议上有白露村委会的公章，且有经手人时任白露村党支部书记殷帅的签字，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。2、被告对原告提交的债权转让协议提出异议，认为结算清单不等同于债权债务，只是工程的金额，白露村委会或者坪山村委会欠肖青平多少钱体现不出来，本院审查认为，原告提交工程合同书及结算清单能客观反映白露村委会尚欠肖青平工程款情况，且该债权已到期，故对被告的该质证意见，本院不予采纳，对原告提�的结算清单，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年间，肖青平承包武冈市湾头桥镇白露村委会两处水圳工程，2013年10月20日双方进行了工程结算，工程总价款为387000元。截至2016年12月14日止，白露村委会尚有233000元未支付给肖青平。
2016年1月31日，被告肖青平向原告刘伟出具借条，载明：今借到刘伟现金人民币260000元，约定借期1年，每月15日前还款5000元，2017年1月31日前还清。由肖青平的妻子向小青、儿子肖琳、女儿肖婷做担保。
2016年12月14日，被告肖青平归还本金50000元，并与原告刘伟签订了一份债权转让协议，约定将肖青平享有的武冈市湾头桥镇白露村债权233000元中的73000元转让给原告刘伟，白露村时任党支部书记殷帅在协议上签字并加盖武冈市湾头桥镇白露村民委员会公章。至此，被告肖青平还欠原告刘伟本金150000元。2017年3月2日，刘伟将肖青平、向小青、肖婷、武冈市湾头桥镇白露村委会列为被告向本院具状起诉要求还款，本院作出（2017）湘0525民初348号民事判决书判决由被告肖青平、向小青共同偿还刘伟借款本金150000元及相应利息。白露村因村级合并，现已并入武冈市湾头桥镇坪山村。白露村委会及坪山村委会在刘伟受让肖青平的债权后均未偿付欠款。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告刘伟与被告肖青平签订的债权转让协议符合法律规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效。白露村委会对债权人肖青平负有到期债务，债权人肖青平又将该到期债权中的73000元转让给原告并由时任白露村委会党支部书记殷帅在该协议上签字确认，原告因此取得了对白露村委会73000元的债权。原告与白露村委会由此形成合同关系，白露村委会有向原告刘伟支付工程款的义务。现白露村已并入坪山村，坪山村委会应承受白露村委会的所有权利义务。因此原告与被告坪山村委会之间构成债权债务关系，被告坪山村委会应履行偿还原告73000元债务的义务。
综上所述，对原告刘伟要求被告武冈市湾头桥镇坪山村民委员会偿还73000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖青平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认被告肖青平将其享有的对武冈市湾头桥镇白露村民委员会73000元债权转让给原告刘伟的行为合法有效；
二、由被告武冈市湾头桥镇坪山村民委员会于本判决生效后7日内偿还原告刘伟73000元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1625元，由被告武冈市湾头桥镇坪山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨恢喜
二〇一七年十二月十八日
书记员 肖 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2490号
原告：沈某。
委托代理人：张伯灿、郑云容。
被告：陈小某。
被告：陈某。
委托代理人。
原告沈某为与被告陈小某、陈某析产纠纷一案，于2008年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯春盛独立审判，后本案依法转入普通程序，由审判员周国鑫担任审判长，与代理审判员冯春盛、人民陪审员马学凯组成合议庭，于2008年9月3日公开开庭进行了审理，原告沈某的委托代理人郑云容，被告陈小某（同时系被告陈某的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：我系被告陈小某的岳母，系被告陈某的外祖母，二被告系父子关系。2005年5月12日，被告陈小某的妻子胡玉珍因车祸死亡，肇事者胡建卫已赔偿给原、被告当事人共计254，113.25元，该款由被告陈小某领取，我起诉要求依法分得其中的89，505元。
被告陈小某、陈某辩称：原告陈述的因其女儿胡玉珍死亡而获赔偿款254，113.25元事实，该款由被告陈小某领取，但胡玉珍的儿子被告陈某现在需要培养，故不同意原告提出的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：二被告系父子，原告系被告陈小某的岳母，系被告陈某的外祖母。2005年5月12日，原告女儿（同时系被告陈小某的妻子）胡玉珍因交通事故身亡，同年6月6日，经本院调解，原、被告当事人作为死者胡玉珍的第一顺序法定继承人，共获赔偿款254，113.25元（其中死亡赔偿金为121，920元、丧葬费11，550.50元、交通费1，000元、误工费1，000元、原告沈某的扶养费9，318元、被告陈某的抚养费4，659元、精神抚慰金104，665.75元），该款由被告陈小某领取并保管。现原告提出要求分割上述赔偿款，遂成讼。
以上事实认定，由原告提供的户口簿、户籍证明、交通事故认定书、本院（2005）绍刑初字第465号刑事判决书、交通事故案件结案单，本院依原告申请调取的（2005）绍民一初字第2065号案卷材料以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：首先，原告女儿胡玉珍因交通事故身亡而由原、被告三人作为赔偿权利人获赔254113.25元的事实清楚，可以认定。原、被告作为死亡受害人胡玉珍的近亲属，应为上述赔偿款项的共同权利人和共有人。其次，原告作为上述赔偿款的权利人之一，其提出析产请求，应为合理要求，对其应享有的份额，应根据本案的实际情形予以分割处理。原告提出要求分得获赔死亡赔偿金和精神损害抚慰金二项金额的三分之一以及属原告应得的被扶养人生活费9318元，该析产请求应属于合理范围，可予支持。经本院核算，其可得金额为84846元。被告陈小某作为赔偿款的持有人，应该支付原告应得的合理部分，其辩称不同意析产的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。另，原告起诉时还要求分割房屋，因系另一法律关系，本院已向原告释明并告知可另行处理，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
一、陈小某应支付沈某因胡玉珍死亡应得的赔偿款84，846元，款应于本判决生效后十日内付清；
驳回沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，690元，由沈某负担769元，陈小某负担1，921元，当事人应负担的受理费应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费2，690元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 冯春盛
人民陪审员 马学凯
二〇〇八年八月三十日
书 记 员 何 雯
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初213号
原告：焦作市山阳区真彩文具百货批发部。住所地焦作市山阳区新山阳商城白沟街****号。
法定代表人：刘菊瑞。
被告：张艳，女，1977年1月12日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被告：王小四，男，1966年8月20日出生，汉族，住址同上。
原告焦作市山阳区真彩文具百货批发部（以下简称原告）与被告张艳、王小四买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市山阳区真彩文具百货批发部法定代表人刘菊瑞到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告所欠货款49774元，并支付相应的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张艳和王小四系夫妻关系，共同经营焦作市马村区城区壹加壹文具精品店。2015年8月，二被告从原告处拉货，陆续拖欠原告货款49774元。2016年10月20日，被告张艳给原告出具了欠条，双方约定2016年11月10日前归还货款，此后被告以各种理由拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
二被告未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，证明二被告欠原告货款49774元整，被告张艳及被告王小四系夫妻关系，本案的欠款系二人在夫妻关系存续期间经营焦作市马村区城区壹加壹文具精品店所欠的债务。
二被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张艳和王小四系夫妻关系，共同经营焦作市马村区城区壹加壹文具精品店。2015年8月起，二被告陆续从原告处拉货，最终结算二被告共拖欠原告货款49774元。2016年10月20日，被告张艳给原告出具了欠条，双方约定2016年11月10日前归还货款，该欠款为婚前债务，此后二被告以各种理由拒绝还款，纠纷成诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告从原告处拉货，拖欠货款49774元事实清楚，证据确凿，被告应当归还，故对原告要求二被告归还货款49774元的诉讼请求，依法应予支持。并于2016年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳、王小四于本判决生效后三日内向原告焦作市山阳区真彩文具百货批发部货款49774元及利息（自2016年11月10日至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告张艳、王小四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐欢欢
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初213号
原告：焦作市山阳区真彩文具百货批发部。住所地焦作市山阳区新山阳商城白沟街****号。
法定代表人：刘菊瑞。
刘菊瑞，女，1965年9月21日出生，蒙古族，现住焦作市山阳区。
被告：焦作市马村区城区壹加壹文具精品店。住所地焦作市马村区文昌路（马村工小旁）。
法定代表人：王小四。
被告：张艳，女，1977年1月12日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被告：王小四，男，1966年8月20日出生，汉族，现住焦作市马村区。
原告焦作市山阳区真彩文具百货批发部因与被告焦作市马村区城区壹加壹文具精品店、张艳、王小四买卖合同纠纷一案，原告焦作市马村区城区壹加壹文具精品店于2017年9月1日向本院提出撤回对被告焦作市马村区城区壹加壹文具精品店的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区城区壹加壹文具精品店撤回对被告焦作市马村区城区壹加壹文具精品店起诉。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐欢欢
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第770号
原告：随某。
被告：宋某。
原告随某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月份，原告与被告相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚，2010年8月12日婚生女随梦瑶出生，婚后双方感情一般，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯及性格不同，经常因为生活琐事发生争吵，婚后一直过着牛郎织女的分居生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，互相体谅，有的只是恶语相向和对原告的欺辱，被告曾于2014年10月份起诉离婚，因双方财产分配及抚养费问题未能达成一致，后被告于2014年12月份撤诉，由于无法忍受这种没有感情，没有家庭温暖的夫妻生活，原告与被告也达不成一致的协议，故原告提出离婚，
因枣庄市中区永安乡家园12栋东一单元四层东户，房主为原告父亲所有，且购买房屋的一切费用都有原告父亲出资购买，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判决原被告离婚。二、婚生女随梦瑶由原告抚养，由被告支付抚养费至18周岁。三、枣庄市市中区永安家园12栋东一单元四层东户房产权归原告父亲所有，判令被告归还一切手续及房屋钥匙。四、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。
以上事实有结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，且原告提交的相关证据不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。婚姻需要双方互相理解、尊重，希望双方能各自反思自身缺点，加以改正，珍惜夫妻情谊，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准原告随某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告随某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳300元上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 维
二〇一五年五月二十日
书记员 郭丹丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0105刑初524号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年7月12日出生，汉族，浙江省仙居县人，高中文化程度，无业，户籍所在地浙江省仙居县。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，于同年5月24日被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2017）495号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱媚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年4月，被告人张某某以能够帮张某的客户办理杭州市社会保险参保证明，进而使客户通过购房资格审查为由，取得被害人张某的信任，后用伪造的参保证明，从被害人张某处骗取人民币50000元用于个人挥霍。
同年5月19日，被告人张某某在浙江省宁波市鄞州区潘火街道热火网咖被民警抓获。案发后，被告人将赃款全额退还被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述、接收证据清单、社会保险参保证明及照片、转账记录照片、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、勘验笔录及照片、抓获经过、犯罪记录查询、户籍证明、被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行，对被害人进行了赔偿并取得谅解，可予以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并�罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 宙
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王建平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 顾雅男
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0105刑初524号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人张某某，男，1989年7月12日出生，汉族，浙江省仙居县人，高中文化程度，无业，户籍所在地浙江省仙居县。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，于同年5月24日被取保候审。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2017）495号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱媚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年4月，被告人张某某以能够帮张某的客户办理杭州市社会保险参保证明，进而使客户通过购房资格审查为由，取得被害人张某的信任，后用伪造的参保证明，从被害人张某处骗取人民币50000元用于个人挥霍。同年5月19日，被告人张某某在浙江省宁波市鄞州区潘火街道热火网咖被民警抓获。案发后，被告人将赃款全额退还被害人，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述、接收证据清单、社会保险参保证明及照片、转账记录照片、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、勘验笔录及照片、抓获经过、犯罪记录查询、户籍证明、被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行，对被害人进行了赔偿并取得谅解，可予以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并�罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林 宙人民陪审员 杨 鑫人民陪审员 王建平二〇一七年十一月二十七日书 记 员 顾雅男????2?
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初10148号
原告：陶绍科，男，1966年4月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告：杨小冬，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告：任金平，女，1981年3月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
三原告委托诉讼代理人：杨晨霖，四川九贤律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：曾德波，四川九贤律师事务所律师。
被告：蒲虎，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：四川省华锦建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋9层924号，统一社会信用代码9151000059278387X5。
法定代表人：蒲勇军，经理。
两被告委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。
第三人：龚新员，男，1982年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告陶绍科、杨小冬、任金平与被告蒲虎、四川省华锦建筑劳务有限公司（以下简称华锦公司）、第三人龚新员建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告陶绍科、杨小冬、任金平的委托诉讼代理人杨晨霖，被告蒲虎、四川省华锦建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张波，第三人龚新员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶绍科、杨小冬、任金平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付三原告工程款494873元。2、判令两被告支付自2015年1月18日起至判决生效之日止，以494873元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告要求两被告承担连带责任。3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年被告蒲虎与第三人龚新员签订劳务分包合同，承包第三人龚新员位于山东青岛市即墨鳌山卫水泊村拆迁安置房二期工程劳务。2014年5月被告蒲虎邀请原告承包实施该工程的混凝土专项劳务工程，被告蒲虎以四川省华锦建筑劳务有限公司名义与原告签订《建筑工程目标管理责任书》。2015年元月前，原告已经完成了该混凝土专项劳务工程。2015年元月，原告与被告项目经理杜江结算，结算劳务费总额为1385039元。在施工中，被告陆续支付890166元，剩余494873元未支付。原告一直找被告蒲虎、被告四川省华锦建筑劳务有限公司要求支付剩余工程款项，二被告一直以各种理由推脱。虽然被告蒲虎借四川华锦建筑劳务有限公司的名义与原告签订《建筑工程目标管理责任书》，但该项目的承包人是被告蒲虎，原告是混凝土专项劳务的施工人，劳务款项也是由被告蒲虎直接支付给原告的，被告蒲虎应该继续承担支付原告劳务工程款的责任。四川省华锦建筑劳务有限公司既然与原告签订《建筑工程目标管理责任书》的混凝土专项劳务分包合同，也应该与蒲虎共同承担支付原告劳务工程款的责任。
被告蒲虎、四川省华锦建筑劳务有限公司辩称，被告已经支付完毕全部工程款，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
第三人龚新员无陈述意见。
经本院开庭审理查明，2014年5月22日，原告陶绍科、杨小冬、任金平（乙方）与被告华锦公司（甲方）签订《建筑工程目标管理责任书》，约定三原告承包即墨鳌山卫水泊村二期工程幼儿园及22#、23#、24#、25#、26#、27#、28#、29#和一期工程3#、4#工程，承包方式为劳务单项混凝土专项作业责任承包，最终按实际所完工程量结算。被告华锦公司驻工地代表姓名杜江，任命杜江为该项目技术负责人，负责审核项目经理部相关管理人员、配备持证上岗人员、为工程施工作好组织工作。指派杜江为该项目现场技术负责人，代表技术负责人进行现场技术管理工作。《建筑工程目标管理责任书》甲方处有被告华锦公司的公章，被告蒲虎在委托代理人处签字，乙方处有三原告的签字。
被告蒲虎称三原告施工完幼儿园、3#、4#、25#、26#、27#、28#、29#楼。
2016年2月3日，被告蒲虎签字确认了施工班组陶绍科的《收方计价结算单》，班组为混凝土班组，工程名称为青岛市即墨鳌山卫水泊村拆迁安置房工程，总价890166.11元。该收方计价结算单下方备注：“此结算单仅为对工程款项的确认，施工班组陶绍科在此承诺：上述结算款项支付时间以施工总承包方支付时间为准，不得以本结算单要求提前支付以上结算款项。”
被告蒲虎向原告陶绍科账户转账890100元，分别于2014年8月31日支付200000元，于2014年9月28日支付50000元，于2014年11月4日支付100000元，于2014年11月26日支付50000元，于2015年1月5日支付30000元，于2015年2月15日支付450000元，于2016年2月5日支付10100元。原告陶绍科于2015年4月9日出具收到880000元劳务人工费的收据，于2016年2月5日出具收到10160元的收据。
在庭审中，原告提交了2014年8月28日有杜江签字的增补协议以及2015年1月18日有杜江签字的山东省青岛即墨鳌山卫水泊村拆迁安置房二期工程现场人工费结算表。其中增补协议内容为：青岛即墨安置房二期项目由于现场施工困难，我方与混凝土班组协商达成协议，本项目道路、厕所、厨房、水井、化粪池、电梯井、木工房、钢筋房、安全通道、塔吊基础混凝土施工一次增补人工费贰拾贰万元整，与本合同有同等法律效力。其中人工费结算表记载：“以上是该项目混凝土工应支付人工费合计1385039.25元。”
在庭审中，被告蒲虎与被告华锦公司均一致陈述：蒲虎挂靠在被告华锦公司，涉案工程实际承包人系蒲虎。
本院认为，原告陶绍科、杨小冬、任金平与被告华锦公司签订《建筑工程目标管理责任书》，注明被告华锦公司的驻工地代表、项目技术负责人、项目现场技术负责人均为杜江。但合同中约定杜江负责的事项并不包括确认工程量以及出具结算单。另，原告陶绍科与被告蒲虎签字确认的《收方计价结算单》签署的时间为2016年2月3日，在原告提交的有杜江签字的增补协议以及人工费结算表之后，且《收方计价结算单》已经明确注明了该结算单系对工程款项的确认，结合被告提交的银行转账凭证以及原告陶绍科出具的收据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告陶绍科、杨小冬、任金平以杜江签字确认单增补协议和山东省青岛即墨鳌山卫水泊村拆迁安置房二期工程现场人工费结算表向被告蒲虎、被告华锦公司主张劳务人工费及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶绍科、杨小冬、任金平的诉讼请求。
案件受理费8723元（原告预缴），由原告陶绍科、杨小冬、任金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 李林娟
人民陪审员 尹先宝
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 迪
附法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初10148号原告：陶绍科，男，1966年4月13日出生，汉族，住四川省射洪县。原告：杨小冬，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省射洪县。原告：任金平，女，1981年3月15日出生，汉族，住四川省射洪县。三原告委托诉讼代理人：杨晨霖，四川九贤律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：曾德波，四川九贤律师事务所律师。被告：蒲虎，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。被告：四川省华锦建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋9层924号，统一社会信用代码9151000059278387X5。法定代表人：蒲勇军，经理。两被告委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。第三人：龚新员，男，1982年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告陶绍科、杨小冬、任金平与被告蒲虎、四川省华锦建筑劳务有限公司（以下简称华锦公司）、第三人龚新员建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告陶绍科、杨小冬、任金平的委托诉讼代理人杨晨霖，被告蒲虎、四川省华锦建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张波，第三人龚新员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶绍科、杨小冬、任金平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付三原告工程款494873元。2、判令两被告支付自2015年1月18日起至判决生效之日止，以494873元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告要求两被告承担连带责任。3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年被告蒲虎与第三人龚新员签订劳务分包合同，承包第三人龚新员位于山东青岛市即墨鳌山卫水泊村拆迁安置房二期工程劳务。2014年5月被告蒲虎邀请原告承包实施该工程的混凝土专项劳务工程，被告蒲虎以四川省华锦建筑劳务有限公司名义与原告签订《建筑工程目标管理责任书》。2015年元月前，原告已经完成了该混凝土专项劳务工程。2015年元月，原告与被告项目经理杜江结算，结算劳务费总额为1385039元。在施工中，被告陆续支付890166元，剩余494873元未支付。原告一直找被告蒲虎、被告四川省华锦建筑劳务有限公司要求支付剩余工程款项，二被告一直以各种理由推脱。虽然被告蒲虎借四川华锦建筑劳务有限公司的名义与原告签订《建筑工程目标管理责任书》，但该项目的承包人是被告蒲虎，原告是混凝土专项劳务的施工人，劳务款项也是由被告蒲虎直接支付给原告的，被告蒲虎应该继续承担支付原告劳务工程款的责任。四川省华锦建筑劳务有限公司既然与原告签订《建筑工程目标管理责任书》的混凝土专项劳务分包合同，也应该与蒲虎共同承担支付原告劳务工程款的责任。被告蒲虎、四川省华锦建筑劳务有限公司辩称，被告已经支付完毕全部工程款，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。第三人龚新员无陈述意见。经本院开庭审理查明，2014年5月22日，原告陶绍科、杨小冬、任金平（乙方）与被告华锦公司（甲方）签订《建筑工程目标管理责任书》，约定三原告承包即墨鳌山卫水泊村二期工程幼儿园及22#、23#、24#、25#、26#、27#、28#、29#和一期工程3#、4#工程，承包方式为劳务单项混凝土专项作业责任承包，最终按实际所完工程量结算。被告华锦公司驻工地代表姓名杜江，任命杜江为该项目技术负责人，负责审核项目经理部相关管理人员、配备持证上岗人员、为工程施工作好组织工作。指派杜江为该项目现场技术负责人，代表技术负责人进行现场技术管理工作。《建筑工程目标管理责任书》甲方处有被告华锦公司的公章，被告蒲虎在委托代理人处签字，乙方处有三原告的签字。被告蒲虎称三原告施工完幼儿园、3#、4#、25#、26#、27#、28#、29#楼。2016年2月3日，被告蒲虎签字确认了施工班组陶绍科的《收方计价结算单》，班组为混凝土班组，工程名称为青岛市即墨鳌山卫水泊村拆迁安置房工程，总价890166.11元。该收方计价结算单下方备注：“此结算单仅为对工程款项的确认，施工班组陶绍科在此承诺：上述结算款项支付时间以施工总承包方支付时间为准，不得以本结算单要求提前支付以上结算款项。”被告蒲虎向原告陶绍科账户转账890100元，分别于2014年8月31日支付200000元，于2014年9月28日支付50000元，于2014年11月4日支付100000元，于2014年11月26日支付50000元，于2015年1月5日支付30000元，于2015年2月15日支付450000元，于2016年2月5日支付10100元。原告陶绍科于2015年4月9日出具收到880000元劳务人工费的收据，于2016年2月5日出具收到10160元的收据。在庭审中，原告提交了2014年8月28日有杜江签字的增补协议以及2015年1月18日有杜江签字的山东省青岛即墨鳌山卫水泊村拆迁安置房二期工程现场人工费结算表。其中增补协议内容为：青岛即墨安置房二期项目由于现场施工困难，我方与混凝土班组协商达成协议，本项目道路、厕所、厨房、水井、化粪池、电梯井、木工房、钢筋房、安全通道、塔吊基础混凝土施工一次增补人工费贰拾贰万元整，与本合同有同等法律效力。其中人工费结算表记载：“以上是该项目混凝土工应支付人工费合计1385039.25元。”在庭审中，被告蒲虎与被告华锦公司均一致陈述：蒲虎挂靠在被告华锦公司，涉案工程实际承包人系蒲虎。本院认为，原告陶绍科、杨小冬、任金平与被告华锦公司签订《建筑工程目标管理责任书》，注明被告华锦公司的驻工地代表、项目技术负责人、项目现场技术负责人均为杜江。但合同中约定杜江负责的事项并不包括确认工程量以及出具结算单。另，原告陶绍科与被告蒲虎签字确认的《收方计价结算单》签署的时间为2016年2月3日，在原告提交的有杜江签字的增补协议以及人工费结算表之后，且《收方计价结算单》已经明确注明了该结算单系对工程款项的确认，结合被告提交的银行转账凭证以及原告陶绍科出具的收据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告陶绍科、杨小冬、任金平以杜江签字确认单增补协议和山东省青岛即墨鳌山卫水泊村拆迁安置房二期工程现场人工费结算表向被告蒲虎、被告华锦公司主张劳务人工费及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶绍科、杨小冬、任金平的诉讼请求。案件受理费8723元（原告预缴），由原告陶绍科、杨小冬、任金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  李林娟人民陪审员  尹先宝二〇一八年四月二十日书 记 员  王 迪附法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第508-1号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
负责人：王晓澜。
委托代理人：张霖。
委托代理人：单振中。
被告：谢昭华。
被告：范周兵。
被告：浙江中汽汽车集团有限公司。
被告：浙江中汽担保有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行诉被告谢昭华、范周兵、浙江中汽汽车集团有限公司、浙江中汽担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行于2010年4月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元；财产保全申请费420元，合计708元，由中国工商银行股份有限公司杭州高新支行承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年四月十四日
书记员 罗淼淼
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2131号
原告：王长江，男，1973年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：邓文奎，男，1972年6月10日出生，满族，原住内蒙古自治区，现下落不明。
被告：李桂英，女，1972年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告王长江与被告李桂英、邓文奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长江到庭参加诉讼，被告李桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邓文奎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长江向本院提出诉讼请求：要求被告李桂英、邓文奎共同返还原告王长江借款本金300,000元，给付计算至2017年4月9日的利息54,000元，并自2017年4月10日起，按照月利1.5分计算给付利息至本金全部还清之止。事实和理由：2016年4月9日二被告向原告借款300,000元，约定月利率1.5分，还款期限为2017年4月9日，二被告在借款中将借款期限内的利息计入借款总额，并约定如逾期每日支付违约金150元（按月利率1.5%计算）。借款到期后原告多次催要，二被告未能还款。
被告李桂英、邓文奎未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告李桂英、邓文奎经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告李桂英、邓文奎向原告王长江借款300,000元，约定月利率为1.5%，还款日期为2017年4月9日。此款到期后，被告李桂英、邓文奎未向原告王长江履行还款义务。
本院认为，被告李桂英、邓文奎向原告借款系合法的借贷行为，二被告应该约定履行给付义务，其未按期履行给付义务，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告提出的诉讼请求，不违反法律规定，故本院予以支持。被告李桂英、邓文奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李桂英、邓文奎于本判决生效后三日内返还原告王长江借款本金300,000元，支付自2016年4月9日起按月利率1.5%计算的利息至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,610元，公告费600元，由被告李桂英、邓文奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 何立刚
人民陪审员 于乾成
人民陪审员 王贵文
二〇一七年十一月十日
书 记 员 夏秀萍
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民抗144号
抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：赵艳峰，女，1961年2月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：赤峰市元宝山农村商业银行股份有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇内环南路北侧。
法定代表人：张廷玉，该公司董事长。
申诉人赵艳峰因与被申诉人赤峰市元宝山农村商业银行股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第1407号民事判决，向赤峰市人民检察院申请监督，赤峰市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第1407号民事判决适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以内检民（行）监（2017）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李 霞
审判员 刘洪舫
审判员 郭 河
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 佩
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2876号
原告：青县金顺达电子机箱厂，住所地：河北省沧州市青县国营农场四分场，组织机构代码证号：76660038-4。
法定代表人：王月才，系公司厂长。
委托代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
被告：李文正（又名李洋），男，1991年08月08日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：李殿春，男，1968年11月21日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托代理人马继升，河北瑞方律师事务所律师。
原告青县金顺达电子机箱厂诉被告李文正（李洋）、李殿春加工合同纠纷一案，原告青县金顺达电子机箱厂于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告青县金顺达电子机箱厂的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告青县金顺达电子机箱厂撤诉。
案件受理费160元，由原告青县金顺达电子机箱厂负担。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 侯振强
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第81号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人董长志，男，1966年12月6日出生，汉族，文盲，农民，现住河南省梁园区兴林路和顺小区。因犯盗窃罪于1990年11月10日被睢阳区人民法院判处有期徒刑五年；2007年9月14日因犯诈骗罪被睢阳区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年1月26日因犯盗窃罪被睢阳区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年10月19日因犯盗窃罪被永城市人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2013年12月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年3月13日被虞城县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人董长志犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员郭义民、乔羽出庭支持公诉，被告人董长志到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2014年12月13日4时许，被告人董长志利用事先盗取的一把钥匙，将秦某某停放在虞城县城郊乡西湖春天小区3号楼北面的一辆白色“悦顺”牌油电两用四轮车盗走。经虞城县物价认证中心鉴定价值为19380元。案发后被盗车辆被追回返还给被害人秦某某。
针对指控，虞城县人民检察院向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见、现场勘查。认为被告人董长志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。同时被告人董长志构成累犯。提起公诉，请求依法判处。
被告人董长志对公诉机关指控的犯罪事实及定性没有异议，不辩护。
经审理查明，2014年12月13日4时许，被告人董长志利用事先盗取的一把钥匙，将秦某某停放在虞城县城郊乡西湖春天小区3号楼北面的一辆白色“悦顺”牌油电两用四轮车盗走。经虞城县物价认证中心鉴定该车价值为19380元。案发后被盗车辆被追回返还给被害人秦某某。
以上事实，有以下证据证实：
户籍证明证实，被告人董长志的基本情况。
被害人陈述
（1）秦某某陈述
2014年12月13日8时10分，我是来报警的，我的油电两用四轮车停放在西湖春天3号楼下被盗了，白色“悦顺”油电两用四轮车，2014年9月4日花24900元买的。
高某某（秦某某妻子）陈述
大概12月7日夜里我丈夫秦某某开车回来将钥匙忘在车上没有拔，第二天发现车钥匙没有了。其他陈述与被害人秦某某一致。
现场勘查及照片
证实案发现场情况。
扣押清单及返还物品清单
证实扣押悦顺油电两用电动车一辆及返还情况。
5永城市人民法院（2012）永少刑初字49号刑事判决书及释放证明
证实被告人董长志被判处刑罚及释放情况。
6、虞城县价格认证中心鉴定结论书，证实“悦顺”油电两用电动车价值19380元。
7、被告人董长志供述
供述其在2014年底一天夜在虞城县一个小区盗窃一辆白色四轮电动车的情况与被害人陈述一致。
上述证据，经当庭示证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人董长志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。董长志刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚；能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；返还被盗车辆，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董长志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2017年1月12日止。罚金于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 侯 文
审 判 员 许全海
人民陪审员 何文学
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 芬