北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4270号
原告：金英爱，女，1971年2月10日出生，住XX省延吉市。
委托诉讼代理人：李京安，男，1981年5月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被告：北京市城外诚建筑装饰材料市场中心，住所地北京市朝阳区小红门肖村桥。
法定代表人:刘长河，董事长。
委托诉讼代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：北京城外诚家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路。
法定代表人：刘长河，董事长。
委托诉讼代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：北京米亚诺家居饰品经营中心，住所地北京市朝阳区小红门成寿寺路城外诚家居广场内****号。
负责人：黄松花。
委托诉讼代理人：李东升，北京市恒圣律师事务所律师。
原告金英爱与被告北京市城外诚建筑装饰材料市场中心（以下简称城外诚中心）、北京城外诚家居市场有限公司（以下简称城外诚公司）、北京米亚诺家居饰品经营中心（以下简称米亚诺中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员赵翠霞、崔桂玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。金英爱的委托诉讼代理人李京安，城外诚中心、城外诚公司的共同委托诉讼代理人王万林，米亚诺中心的委托诉讼代理人李东升均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
金英爱向本院提出诉讼请求：1、判令米亚诺中心退还金英爱货款25627元，并三倍赔偿金英爱76881元；2、判令城外诚中心、城外诚公司对米亚诺中心的上述付款责任承担先行赔付责任；3、判令本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：金英爱于2016年1月6日从城外诚中心2A16号米亚诺中心购买巴比伦品牌台灯8盏、落地灯2盏，金额共计25627元。2016年1月16日，金英爱收到货物后发现，10盏灯中有7盏为店铺样品，3盏为新货，且产品均为三无产品，亦没有3C强制认证标记，灯的插头为不符合国家标准的插头。故米亚诺中心的行为构成欺诈，应承担退一赔三的法律责任。城外诚中心作为市场经营者、城外诚公司作为收款方，应对米亚诺中心的上述责任承担连带赔偿责任。故金英爱诉至法院，望判如所请。
城外诚中心、城外诚公司答辩称：城外诚中心系建材市场开办者，城外诚公司系涉案场地的所有者，米亚诺中心系建材市场的商户。城外诚中心、城外诚公司均非本案所涉买卖合同关系的出卖方。所谓先行赔付责任，城外诚公司仅针对直接与城外诚公司签约的商户，但米亚诺中心系城外诚中心的商户，并非城外诚公司的直接签约的商户，故城外诚公司不应承担先行赔付责任。城外诚中心并未承诺过先行赔付，故不应承担先行赔付的责任。先行赔付的前提是产品确定存在质量问题，商户存在责任，相关部门作出认定的情况下，城外诚公司才应向顾客进行先行赔付，之后再向商户进行追偿。故不同意金英爱的诉讼请求。
米亚诺中心答辩称：米亚诺中心出售产品并不存在欺诈行为，金英爱亦不属于消费者。故不同意金英爱的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月6日，金英爱在城外诚中心2A16号商铺购买巴比伦品牌台灯8盏、落地灯2盏，总金额为25627元。金英爱提交送货单两张，以证明其购买之产品内容，米亚诺中心主张其向金英爱出售的产品为饰品，不能确认是送货单上载明之产品，米亚诺中心未提供证据证明其出售之产品的具体品牌、名称、型号。
城外诚公司在《北京城外诚家居市场有限公司交款凭证》上加盖了城外诚公司“银台收讫章”，该交款凭证上载明厂商名称为米亚诺，“顾客须知”处载明：顾客凭此交款凭证及销售合同可享受城外诚公司的售后服务。
城外诚中心向金英爱开具了发票，并加盖了城外诚中心“代开发票专用章”。
审理中，金英爱提交城外诚一站式家居服务平台网站网页打印件，载明：用户购买的家居发生质量问题时，可以直接向城外诚参展的经销者和生产者投诉，城外诚售后服务部有权监督检查经营者、生产者为用户做好售后服务工作；用户也可直接向城外诚售后服务部投诉，由售后服务部受理、登记，并按家具三包规定负责协调解决；生产者、经营者撤离城外诚家居广场后，所遗留的售后服务事宜，由城外诚售后服务部先行负责解决，所垫付的费用要有文字手续和凭证；城外诚法律顾问要配合售后服务部向经营企业追偿先行垫付的所有费用。审理中，城外诚中心、城外诚公司主张上述网站系城外诚公司经营之网站，城外诚中心并未作出过先行赔付的承诺。
另查，城外诚公司主张其系涉案场地的所有者，与涉案买卖合同没有关系，城外诚公司就此提交其作为出租人（甲方）与作为承租人（乙方）的米亚诺中心签订之《北京市市场场地租赁合同》，载明乙方承租甲方饰品层/厅2A-12-16号场地，租赁期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止。审理中，城外诚中心提交《情况说明》，主张其为城外诚饰品馆的市场开办方，米亚诺中心为该市场商户。
审理中，金英爱主张涉案商品为三无产品，无三C强制认证，插头在使用过程中存在接触不良的情况，台灯不能使用圆柱形的插头。米亚诺公司主张其出售的是台灯状和落地灯状的陶瓷类饰品，但可以作为灯具使用；产品上有厂商标志，不属于三无产品；产品属于饰品，故没有三C认证。
上述事实，有销售小票、发票、交款凭证、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：金英爱向米诺亚中心购买涉案商品，双方之间成立事实上的买卖合同关系。
关于金英爱主张米亚诺中心出售涉案产品存在欺诈行为的意见，本院认为，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。米亚诺中心虽主张其向金英爱销售之产品为饰品，但其亦认可涉案产品均能作为灯具使用。根据中国国家认证认可监督管理委员会发布的《强制性产品认证目录描述与界定表》（2014年修订）第十项1.灯具的规定，涉案产品为可移式通用灯具，系需要进行强制性产品认证的产品。现米亚诺中心认可涉案产品上并无强制性产品认证标志。故米亚诺中心销售未经强制性产品认证的产品，构成对消费者的欺诈，故对金英爱要求米亚诺中心退款、退货并支付三倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
城外诚公司在其经营的网站上承诺了先行赔付的售后政策，且在其加盖公章的交款凭证中承诺消费者有权持该交款凭证享受城外诚公司的售后服务，故对金英爱要求城外诚公司依其承诺承担先行赔付责任的诉讼请求，本院予以支持。在米亚诺公司未能履行上述赔偿责任的情况下，城外诚公司应对金英爱履行相应的赔偿责任。金英爱未举证证明城外诚中心曾作出先行赔付的承诺，故对金英爱要求城外诚中心对米亚诺中心的上述付款责任承担先行赔付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京米亚诺饰品经营中心于本判决生效之日起七日内退还原告金英爱货款25627元，并支付三倍赔偿款76881元；原告金英爱同时将巴比伦品牌台灯八盏、落地灯两盏退还被告北京米亚诺饰品经营中心；
二、被告北京城外诚家居市场有限公司在被告北京米亚诺饰品经营中心未能履行上述第一项付款责任的范围内，向原告金英爱承担付款责任；
三、驳回原告金英爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告北京城外诚家居市场有限公司、被告北京米亚诺饰品经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 崔桂玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 龚燕群