wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4217号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
委托代理人：高鹏，该公司资产保全部副经理。
委托代理人：宋国峰，该公司资产保全部职员。
被告：程世杰，男，1988年11月2日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：程士明，男，1986年7月8日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：程继龙，男，1961年4月15日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：程士坤，男，1984年5月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）与被告程世杰、程士明、程继龙、程士坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭尔罗斯农商行的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告程世杰、程士明、程继龙、程士坤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
郭尔罗斯农商行向本院提出诉讼请求：1.被告程世杰、程士明偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告程士坤、程继龙承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月17日，我行与程继龙、程世杰、程士坤签订《农户联保借款合同》一份，程世杰在我行宝甸支行（原前郭县宝甸信用社）借款3万元，借款期限自2015年11月17日至2016年11月14日，月利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自结息日起计收复利。还款方式为按计划偿还借款本金，即2016年11月14日还本金3万元。程士明（系程世杰兄弟）在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔借款为家庭共同债务。程士坤、程继龙为此笔借款提供连带责任保证担保。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约向程世杰、程士明发放借款3万元。借款到期后，借款人未按约定还款，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。
程世杰、程士明、程继龙、程士坤均未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、居民身份证复印件等证据。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述贷款事实，本院予以确认。另查明，2015年11月17日，程士明向原告出具《借款人家庭主要成员还款承诺书》一份，承诺程世杰在授信额度期间（2015年11月17日至2016年11月14日）内在原告处取得的贷款，属于其家庭共同债务，其作为家庭成员自愿承担连带偿还责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。程世杰、程士明、程继龙、程士坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告郭尔罗斯农商行与程继龙、程世杰、程士坤签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向程世杰发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。程士明在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字，确认此笔借款为其家庭共同债务，其作为家庭成员自愿承担连带偿还责任，故程世杰、程士明应共同向原告履行还款付息义务。当程世杰、程士明不履行还款义务时，原告可以要求程继龙、程士坤承担连带清偿责任。程继龙、程士坤履行清偿责任后，可以向程世杰、程士明追偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告程世杰、被告程士明于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为10.258333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；
二、被告程继龙、被告程士坤承担连带清偿责任；
三、被告程继龙、被告程士坤履行连带清偿责任后，可以向被告程世杰、被告程士明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告程世杰、被告程士明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初4217号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。法定代表人：贺大宽，系董事长。委托代理人：高鹏，该公司资产保全部副经理。委托代理人：宋国峰，该公司资产保全部职员。被告：程世杰，男，1988年11月2日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：程士明，男，1986年7月8日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：程继龙，男，1961年4月15日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：程士坤，男，1984年5月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）与被告程世杰、程士明、程继龙、程士坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭尔罗斯农商行的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告程世杰、程士明、程继龙、程士坤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。郭尔罗斯农商行向本院提出诉讼请求：1.被告程世杰、程士明偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告程士坤、程继龙承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月17日，我行与程继龙、程世杰、程士坤签订《农户联保借款合同》一份，程世杰在我行宝甸支行（原前郭县宝甸信用社）借款3万元，借款期限自2015年11月17日至2016年11月14日，月利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自结息日起计收复利。还款方式为按计划偿还借款本金，即2016年11月14日还本金3万元。程士明（系程世杰兄弟）在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔借款为家庭共同债务。程士坤、程继龙为此笔借款提供连带责任保证担保。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约向程世杰、程士明发放借款3万元。借款到期后，借款人未按约定还款，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。程世杰、程士明、程继龙、程士坤均未出庭，未提出答辩意见。本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、居民身份证复印件等证据。本院经审查，对上述证据予以采信。本院对事实的认定：对原告所述贷款事实，本院予以确认。另查明，2015年11月17日，程士明向原告出具《借款人家庭主要成员还款承诺书》一份，承诺程世杰在授信额度期间（2015年11月17日至2016年11月14日）内在原告处取得的贷款，属于其家庭共同债务，其作为家庭成员自愿承担连带偿还责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。程世杰、程士明、程继龙、程士坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告郭尔罗斯农商行与程继龙、程世杰、程士坤签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向程世杰发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。程士明在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字，确认此笔借款为其家庭共同债务，其作为家庭成员自愿承担连带偿还责任，故程世杰、程士明应共同向原告履行还款付息义务。当程世杰、程士明不履行还款义务时，原告可以要求程继龙、程士坤承担连带清偿责任。程继龙、程士坤履行清偿责任后，可以向程世杰、程士明追偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告程世杰、被告程士明于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为10.258333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；二、被告程继龙、被告程士坤承担连带清偿责任；三、被告程继龙、被告程士坤履行连带清偿责任后，可以向被告程世杰、被告程士明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告程世杰、被告程士明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  杨秋实人民陪审员  包求知人民陪审员  陆亚珍二〇一七年十二月十一日书 记 员  许丽晶—1—
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第989号
原告王近。
委托代理人李智，北京市大成律师事务所西安分所律师。
被告陕西南姜实业发展有限公司。住所地西安市雁塔区南姜村东南角。
法定代表人刘红波，具体职务不详。
原告王近与被告陕西南姜实业发展有限公司（以下简称南姜公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王近委托代理人李智到庭参加了诉讼，被告南姜公司经传票合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王近诉称，2008年5月，原告通过网络广告了解被告开发销售的南姜美景楼盘，5月9日与被告签订了房屋买卖合同，购买了被告一套面积为85.74平方米的房屋，总房款250000元，合同签订当日，原告即按合同约定支付了购房款150000元，随后，原告了解到该楼盘未取得国有土地使用权证、预售证等合法手续，且到合同约定的交房时间2009年8月31日也未向原告交付房屋。同年9月，原告向被告提出退房要求，但被告都不予办理退房手续。现诉至法院请求判令：1、依法确认双方于2008年5月9日签订的房屋买卖合同无效；2、被告返还原告支付的购房款150000元；3、被告赔偿原告经济损失18900元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告南姜公司在法定答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，2008年5月9日，原、被告签订编号为第A1-052号房屋买卖合同，合同约定原告购买被告开发的南姜美景项目的第A1号楼二单元5层xxx号房屋一套，房屋建筑面积85.74平方米，单价2915.79元／平方米，总金额250000元。协议约定付款方式为买受人（王近）于2008年5月9日交首付款60%，合人民币150000元，主体封顶时交总房款的28%，合人民币70000元，交房时交总房款的12%，合人民币30000元。2008年5月9日，原告王近向被告支付购房款150000元。该房屋被告未向原告交付。经法院调查，被告南姜公司所开发的南姜美景楼盘项目至起诉前未取得商品房预售许可证明。
诉讼中，因被告南姜公司已向原告退还了150000元房款，2010年6月3日原告向法院申请撤回要求被告退还购房款150000元的诉讼请求。
以上事实，有房屋买卖合同、收款收据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案被告南姜公司在未取得商品房预售许可证明的情况下与原告王近签订房屋买卖合同，至起诉前其所开发楼盘项目仍未取得商品房预售证许可证明，违反了法律的相关规定，原、被告所签订的房屋买卖合同应为无效合同。被告南姜公司作为具有房地产开发资质的公司，未按法律规定的期限取得相应的商品房预售证许可证明，具有明显过错，应当向原告赔偿因此给原告造成的损失，对原告请求被告赔偿其损失18900元的请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告王近与被告陕西南姜实业发展有限公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告陕西南姜实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王近经济损失18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5323元，由被告陕西南姜实业发展有限公司承担。因原告已预交，被告应将所承担款项与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 王小芸
代理审判员 梁 丰
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 康 黎
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第541号
罪犯钟仕彬，男，1989年11月30日出生，汉族，出生地广东�梅州市梅县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2009年4月13日作出（2009）梅区刑初字第47号刑事判决，以被告人钟仕彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳七千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯钟仕彬在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年11月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月9日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年2月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯钟仕彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟仕彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年11月20日，共获嘉奖23次；2013年12月、2014年6月、12月；2015年6月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。属于严重暴力犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟仕彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟仕彬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年四月二十五日
书记员 赖晓纯
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第17号
申请执行人台州市黄岩区卫生局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人陈善智，局长。
被执行人李美定。
申请执行人台州市黄岩区卫生局申请强制执�卫生行政处罚决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人李美定作出的黄卫医罚字（2013）9号《卫生行政处罚决定书》，认定李美定未取得《医疗机构执业许可证》从事疗诊活动违法的事实清楚，决定1、责令停止执业活动；2、没收听诊器、阿莫西林胶囊、地塞米松磷酸钠注射液、葡糖糖注射液、注射用头孢曲松钠等药械；3、罚款人民币肆仟元整的行为合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区卫生局对被执行人李美定作出的黄卫医罚字（2013）9号卫生行政处罚决定中关于罚款内容准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏 金 岳
审 判 员 �周敏武
代理审判员 刘 开 怀
二〇一四年二月十一日
代书 记员 阮 馨 以
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法新民初字第74号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
负责人：梁美健，该支行行长。
委托代理人：蓝健雄，该支行员工。
委托代理人：刘建宽，该支行员工。
被告：何瑞章。
被告：陆伟连。
被告：梁树经。
被告：何瑞林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告何瑞章、陆伟连、梁树经、何瑞林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高要市支行于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高要市支行撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取352元，由原告中国农业银行股份有限公司高要市支行负担。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 何 权
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱建明
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1386号
申请执行人许杨，女，1979年10月15日出生，汉族，无业，现住东港市。
被执行人丹东市华夏电器厂，住所地东港市。
法定代表人宋玉荣，该公司董事长。
申请执行人许杨与被执行人丹东市华夏电器厂劳动报酬纠纷一案，丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出丹大劳人仲字【2017】37号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
按仲裁裁决确定，被执行人应给付申请执行人工资款6098元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人自2017年8月10日起每月给付申请执行人504元，直至所有款项全部履行完毕为止。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结丹大劳人仲字【2017】37号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李新田
二〇一七年八月十日
书记员 潘晓伟
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1386号申请执行人许杨，女，1979年10月15日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人丹东市华夏电器厂，住所地东港市。法定代表人宋玉荣，该公司董事长。申请执行人许杨与被执行人丹东市华夏电器厂劳动报酬纠纷一案，丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出丹大劳人仲字【2017】37号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。按仲裁裁决确定，被执行人应给付申请执行人工资款6098元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人自2017年8月10日起每月给付申请执行人504元，直至所有款项全部履行完毕为止。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结丹大劳人仲字【2017】37号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李新田二〇一七年八月十日书记员  潘晓伟
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2855号
原告：秦玉枝，女，1956年9月29日出生，汉族，住博爱县。
被告：杜丙花，女，1957年3月19日出生，汉族，住博爱县。
原告秦玉枝与被告杜丙花健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，2017年11月10日，原告秦玉枝经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告秦玉枝撤诉处理。
案件受理费25元，由原告秦玉枝负担。
审判员 张继新
二〇一七年十一月十日
书记员 路莉莉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6561号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市解放西路18号，统一社会信用代码：91130900806611732L。
负责人：于立峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：付焕江，男，1963年3月22日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人付焕江保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市新华区人民法院（2017）冀0983民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2508元，减半收取1254元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈雅茹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9147号
原告熊熊，男，汉族，1970年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。
被告彭景，男，汉族，1970年7月16日出生，住址江西省九江市都昌县，
上列原告熊熊诉被告彭景民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序�开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款28万元，特向法院请求判令：1、被告向原告支付借款本金人民币28万元；2、被告彭景向原告支付利息41000元（利息以28元为基数从2015年3月2日开始按照中国人民银行同期贷款利率计至2017年5月3日）；三、本案诉讼费用由被告承担。另原告当庭变更利息的计算方式为从起诉之日起计至付清之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告彭景应向原告偿还借款人民币26万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭景应于本判决生效之日起五日内向原告熊熊归还借款本金26万元及支付相应的利息（以借款本金26万元为基数自2017年4月5日起按中国人民银行同期贷款�率计至还清款项之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告已预缴人民币3521元，应收人民币3057.5元，由原告熊熊负担人民币183.5元，由被告彭景负担人民币2874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏 肖
书记员 白宇鹏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3093号
申请执行人陈冬红。
委托代理人张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被执行人薛璐萍。
被执行人戴正茂。
关于陈冬红与薛璐萍、戴正茂民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年7月14日作出的（2014）泰河民初字第00473号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人薛璐萍下落不明，戴正茂正在服役。经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院的（2014）泰河民初字第0473号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人�可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁新春
执行员 陈新建
执行员 王荣华
二〇一五年八月四日
书记员 何 云
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2772号
原告胡福明，男，1963年1月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告李满才，男，1974年12月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告胡福明诉被告李满才民间借贷纠纷一案中，原告胡福明经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告胡福明负担。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 苏 彦
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）丹法刑初字第00047号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1972年2月12日，汉族，农民。2006年8月24日因交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，2010年6月11日因涉嫌敲诈勒索罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检刑诉字（2010）37号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，于2010年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员童志华出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹凤县人民检察院指控，2010年3月22日12时许，被告人张某某驾驶租来的小轿车拉着杜某某、刘某某、陈某某、刘某甲到山阳县银花镇去办事，行至丹凤县土门镇公路一拐弯处，与迎面董某某驾驶的贾某某所有的厢式货车险些相撞。张某某以此为借口殴打董某甲，后向贾某某强行索要人民币1500元，并予以挥霍。公诉机关据此认为被告人张某某的行为构成敲诈勒索罪，请依法惩处。
被告人张某某辩称，案发当日两车相遇时自己所驾驶的车辆左倒车镜被挂后，对方连最起码的礼貌都不讲就跑了，自己因生气才追赶并打了司机，对起诉书指控的罪名及其他事实不持异议。
经审理查明，2010年3月22日12时许，被告人张某某驾驶租来的小轿车与杜某某、刘某某、陈某某、刘某甲一起沿山郭路前往山阳县银花镇，当行至本县土门镇路段一拐弯处时，与迎面董某甲驾驶的贾某某所有的厢式货车险些相撞。被告人张某某以此为借口殴打董某甲，后向贾某某强行索要人民币1500元予以挥霍。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实：
1、丹凤县公安局接受刑事案件登记表证实报案内容及案件来源。
2、被告人张某某供述案发当天其驾驶的车辆沿郭山公路行至本县土门镇一拐弯处时与迎面而来的一辆车相撞，自己车辆的左倒车镜被挂，而肇事车辆不闻不问，自己因生气撵至茂水塬挡住肇事司机就打，后经陶某甲调解，对方给出了1500元了事。
3、被害人董某甲、贾某某陈述证实2010年3月22日其驾驶的车辆并未与被告人驾驶的车辆相撞，但被告人却驾车撵至茂水塬，殴打我们，后在陶某甲家里，被告人一方还继续威胁我们，要求解决车辆被挂的修理问题，陶某甲提出让赔偿点钱算了，车主贾某某看没办法，经陶某甲调解，最终给人家出了1500元钱。事后这些人还让贾某某给证明这不是敲诈，是修车的钱。
4、证人陶某甲证言证实案发当天赵某某到我家找我，说公路上有人打架，我跑出去时双方已经不打了，但董某甲嘴角流血了，我就把他们叫到我家，张某某说贾某某的车把他的车撞了，连句话也没有就跑了，张让贾给修车，贾说没撞不给修，双方又开始吵架，后来贾说给赔偿点损失费算了，由于双方差距很大，我让他们公了，贾某某说私了，最后我给调解出1500元，张某某让贾某某给打条子，意思是1500元是赔偿费，贾某某没给写。
5、证人赵某某证言证实双方车辆是否碰撞自己说不清，后来张某某开车追到茂水塬，拉住董某甲就打。在陶某甲家贾某某给张某某出了1500元。
6、证人杜某某、刘某某、陈某某证言证实案发当天因肇事（自己乘坐车辆左倒车镜被挂）后对方车辆跑了，张某某撵至茂水塬殴打司机，让对方给修车，对方不给修，双方继续争吵，陶某甲让公了，贾某某说私了，最后经陶某甲调解，对方给出了1500元。这钱张某某拿着，我们没分钱。
7、证人刘某甲证言证实案发当天自己的车确实被挂了，不过不用修理，自己也没修。事后张某某给了我300元租车费。
8、丹凤县公安局交警大队对争议车辆的现场检查记录证实争议车辆均无新鲜接触痕迹。
9、丹凤县公安局竹林关派出所出具的户籍证明信证实被告人张某某的身份情况。
10、领条证实被害人贾某某的1500元损失已被追回。
11、本院（2006）丹法刑初字第41号刑事判决书证实被告人张某某曾因交通肇事罪于2006年8月24日被判处有期徒刑二年。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取殴打等暴力手段强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人作案后，能积极退赔赃款，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月11日起至2010年12月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张亚珍
审判员 贾无琦
审判员 刘文君
二〇一〇年十一月一日
书记员 王 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1909号
原告萧山区所前镇城南村经济联合社。
法定代表人顾乐定。
委托代理人章刘鹏。
被告杭州明辉交通设施工程有限公司。
法定代表人李明。
原告萧山区所前镇城南村经济联合社诉被告杭州明辉交通设施工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告萧山区所前镇城南村经济联合社的委托代理人章刘鹏到庭参加诉讼。被告杭州明辉交通设施工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧山区所前镇城南村经济联合社诉称：2012年11月30日，原告与被告签订《租房协议书》，约定被告从2011年11月30日至2013年11月29日止租赁原告所有的位于城南村东蜀山自然村的厂房及场地一块。协议还就厂房面积、租金、付款方式等做了相应约定。2013年11月29日该协议到期，但是被告依然租用原告所有的厂房，并未支付相应租金。为此原告向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告签订的《租房协议书》，并要求被告腾退房屋。二、被告支付原告拖欠租金55000元。
庭审中原告变更第二项诉讼请求，二、被告支付原告自2013年11月30日起至2015年5月25日止的拖欠租金38425元。
被告杭州明辉交通设施工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《租房协议书》一份，欲证明原、被告就案涉房屋租赁达成协议，并就租金、付款方式等作出约定的事实；2.照片一组，欲证明被告至今仍占有使用案涉房屋的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明：原、被告签订《租房协议书》一份。协议约定，被告承租原告位于萧山区所前镇城南村东蜀山自然村厂房5.5间及场地1块，租用期限自2011年11月30日至2013年11月29日止。租金先付后用，年税后净租金为27500元。合同签订后，原告按约将上述房屋及场地交付给被告使用。2013年11月29日租赁期满后，双方未签订新的租赁协议，被告至今占有使用上述房屋及场地，且未支付过租金。
本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，虽然原、被告的租赁合同于2013年11月29日届满，但被告至今仍占用使用租赁物，原告也未提出异议，故双方签订的《租房协议书》继续有效，租赁期限则为不定期。现被告拖欠租金未付，原告有权解除租赁合同并要求被告腾退租赁房屋及场地。原告要求被告支付2013年11月30日至2015年5月25日止的租金符合法律规定，被告实际欠付的金额为40835元（27500元＋27500元÷365天×177天），现原告主张38425元本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除萧山区所前镇城南村经济联合社与杭州明辉交通设施工程有限公司签订的《租房协议书》；
二、杭州明辉交通设施工程有限公司在本判决生效后三十日内将位于杭州市萧山区所前镇城南村东蜀山自然村厂房5.5间及场地1块退腾并交付给萧山区所前镇城南村经济联合社；
三、杭州明辉交通设施工程有限公司在本判决生效后十日内支付萧山区所前镇城南村经济联合社租金38425元。
如杭州明辉交通设施工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由杭州明辉交通设施工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 崔白洁
二〇一五年六月八日
书记员 徐丽芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1049号
原告：绍兴山川纸业有限公司。
法定代表人：尹水兔。
委托代理人：魏立业。
委托代理人：杨光梅。
被告：新昌县华丰包装厂。
投资人：石志云。
被告：钱非白。
原告绍兴山川纸业有限公司与被告新昌县华丰包装厂、钱非白承揽合同纠纷一案，于2009年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2009年8月12日作出了（2009）绍商初字第1049号财产保全的民事裁定并已执行。本案因用其他方式无法向两被告送达诉讼文书，依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2009年11月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴山川纸业有限公司委托代理人魏立业到庭参加诉讼、被告新昌县华丰包装厂、钱非白经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月1日，第一被告新昌县华丰包装厂与原告签订了加工承揽合同一份，约定合同有效期为两年，两年内原告为新昌县华丰包装厂加工纸板，而第二被告钱非白对两年内第一被告新昌县华丰包装厂结欠原告的加工费承担担保责任。后原告依约为第一被告新昌县华丰包装厂加工纸板。2009年2月19日，经对账，第一被告新昌县华丰包装厂确认结欠原告加工费人民币93，839.09元。该款原告多次催讨，被告新昌县华丰包装厂仅支付给原告39，000元，余款未付。故请求判令第一被告新昌县华丰包装厂支付给原告加工费余额人民币54，839元，判令第二被告钱非白对第一被告上述债务负连带清偿责任。
两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了对帐单一份，以证明第一被告新昌县华丰包装厂截止到2009年2月19日，结欠原告纸板加工费93，839.09元的事实。同时提交原告与第一被告、第二被告三方签订的加工承揽合同一份，以证明原告与第一被告在2008年6月1日签订了长期往来的加工承揽合同，有效期两年，第二被告为该合同有效期内第一被告结欠原告的债务承担连带担保责任的事实。另外补充陈述，出具对帐单之后，第一被告又曾现金支付给原告人民币39，000元。
两被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下，原告所举证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认本案事实如下：2008年6月1日，原告与新昌县华丰包装厂、钱非白签订了有效期为两年的加工承揽合同，约定原告长期为新昌县华丰包装厂加工纸板，而钱非白对合同有效期内新昌县华丰包装厂结欠原告的债务承担连带担保责任。2009年2月19日，原告与新昌县华丰包装厂进行了对账，新昌县华丰包装厂确认结欠原告加工费人民币93，839.09元。现因新昌县华丰包装厂仅支付给原告人民币39，000元，余款未付，故成讼。
本院认为，原告与被告新昌县华丰包装厂间加工纸板的合同关系，以及被告钱非白为被告新昌县华丰包装厂付款义务进行担保的行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应予保护。被告新昌县华丰包装厂作为定作人，应依约向承揽人支付报酬，被告钱非白作为连带责任担保人，在主债务人新昌县华丰包装厂未履行债务时，亦应依约清偿。现两被告均未能及时清偿债务，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。故原告请求被告新昌县华丰包装厂支付加工费，请求被告钱非白负连带清偿责任的诉讼请求理由正当，应予支持。两被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告新昌县华丰包装厂应支付给原告绍兴山川纸业有限公司加工费人民币54，839元，限在本判决生效后十日内履行完毕。被告钱非白对被告新昌县华丰包装厂上述债务承担连带清偿责任；
如果被告新昌县华丰包装厂、钱非白未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，171元，财产保全申请费610元，共计1，781元，由被告新昌县华丰包装厂负担，被告钱非白承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，171元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 沈森华
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执240号
申请执行人:赵孝春，男，生于1973年3月24日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被执行人：湖北鑫通物流有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村。
法定代表人：庞超，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵孝春与被执行人湖北鑫通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人湖北鑫通物流有限公司已履行应付房屋租赁费38803元，并支付案件受理费406.5元，保全费413元、执行费482元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院作出的（2017）鄂0322民初1425号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 何丽东
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5714号
申请执行人：钟学平，男，1963年4月19日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县。
被执行人：邹三军，男，1979年9月17日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。
被执行人：蒲赐杰，男，1977年1月4日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。
钟学平与邹三军、蒲赐杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初9306号民事判决书已发生法律效力。权利人钟学平于2017年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为243134元，执行费为3547元。
在执行过程中，本院于2017年7月5日依法向被执行人邹三军、蒲赐杰发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查明后，依法轮候查封了被执行人邹三军名下位于广州市白云区华灯街26号1006房的房屋（查封档案）；依法轮候查封了被执行人蒲赐杰名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆（查封档案）。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并于2017年11月23日以短信形式告知申请执行人上述执行情况。
本院认为，经采取多方执行措施，依法轮候查封了被执行人邹三军名下的上述房屋（查封档案），并于2017年11月20日向广州市越秀区人民法院发函对处理上述房屋所得款参与分配；依法轮候查封了被执行人蒲赐杰名下的上述车辆（查封档案）。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案暂时不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王翠怡
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第154号
申请人周森望，男，汉族。
被执行人王平顺，男，汉族。
本院在执行申请执行人周森望申请执行被执行人王平顺买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人王平顺名下财产65万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年八月十二日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第154号
申请人周森望，男，汉族。
被执行人王平顺，男，汉族。
本院在执行申请执行人周森望申请执行被执行人王平顺买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王平顺名下财产65万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年八月十二日
书记员 安洪波
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终76号
上诉人（原审原告）赵利水，男，1955年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人刘爽，男。
被上诉人（原审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人陈志杰，女。
委托代理人谢波，男。
上诉人赵利水因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第678号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年11月20日，原审法院作出裁定，认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，赵利水所申请公开的信息为“建委是否签发过北京市《商品房销售许可证》京房内证字第392号证件”，该申请内容并不指向以一定载体形式记录、保存的政府信息，其实质属于就相关问题向行政机关进行的咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，市住建委针对申请人提出的上述申请作出的相关答复，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对赵利水的起诉应予以驳回。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了赵利水的起诉。
赵利水不服，上诉至本院。其上诉称：一、其申请符合《政府信息公开条例》的规定，请求查明确认原审法院认定“并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请”错误，依法支持上诉人的全部诉讼请求。请求查明确认上诉人是使用市住建委依申请公开窗口提供的《政府信息公开申请表》并按其要求填写、申报，市住建委并未告知上诉人所申请事项不属于政府信息公开事项。请求查卷确认，市住建委未提出过上诉人申请事项不属于政府信息公开范畴，原审法院错误认定，违背公平原则、适法错误。即便按照原审法院认定，市住建委也没有按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行答复，告知上诉人进行修改，是市住建委失职行为。请求查明确认市住建委没有按照上诉人的要求公开信息，其作出的（2014）966号《政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）及提供的材料中缺少两项重要证据材料。二、请求查明确认按照通常理解和在线《汉语词典》释义，“实际影响”一词并无数量和时间含义，无影响大小、多少之分，不论过去、现在和将来任何期间内，只要属于有因果关系所产生的实际影响均属于该词所涉及的范畴。就本案而言，市住建委的行为直接影响上诉人夫妻因受到欺诈消费而购房所造成的经济损失，还直接涉及上诉人夫妻与北京星泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，有关经济损失的计算，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定的“明显不产生实际影响”的行为。原审法院关于市住建委针对上诉人提出的申请作出相关答复属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围的认定，违背既有事实并且适用法律错误。三、原审法院如果认为原告的诉讼请求不对，也没有按照上述司法解释第二条第二款的规定，告知上诉人进行修正。原审法院直接作出裁定违法。故请求二审法院撤销原审裁定，改判或提级审理本案并支持上诉人一、二审的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年9月30日，赵利水向市住建委提交了政府信息公开申请表，在所需信息内容描述一栏中“其他特征描述”载明：“建委是否签发过北京市《商品房销售许可证》京房内证字第392号证件（详见附件共2页）”。2014年11月19日，市住建委作出被诉告知书。赵利水不服，向北京市人民政府（以下简称市政府）提出行政复议申请。2015年3月10日，市政府作出京政复字（2015）246号行政复议决定（以下简称246号复议决定），维持了被诉告知书。赵利水仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决确认被诉告知书违法无效；确认市政府作出的246号复议决定违法无效；对（京国土房管-（2002）673号）《关于调整本市内外销商品管理有关规定的通知》及第一条规定的合法性进行审查；判令市住建委以及市政府承担诉讼费用。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从赵利水申请内容看，其申请实质上是向市住建委核实是否核发过京房内证字第392号销售许可证，并非申请公开《政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，市住建委针对其申请作出被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织合法权益不产生实际影响的行为。赵利水针对该行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。鉴于赵利水针对市住建委作出的被诉告知书提起的诉讼，应当予以驳回。其针对市政府作出的246号复议决定提起的诉讼，以及一并提出的对京国土房管（2002）673号《关于调整本市内外销商品管理有关规定的通知》的合法性进行审查的诉讼，亦应予以驳回。故原审法院裁定驳回赵利水的起诉正确，本院应予维持。赵利水关于其申请符合《政府信息公开条例》规定，以及市住建委对其申请进行处理的行为对其权利义务明显产生影响等上诉主张，依据不足，本院不予采纳。赵利水关于市住建委未依照《政府信息公开条例》规定告知其修改、补充的行为违法等上诉意见，因其申请实质上是向市住建委就相关问题提出的咨询，不属于政府信息公开申请。其要求市住建委按照《政府信息公开条例》的规定作出处理缺乏事实和法律依据。赵利水关于原审法院未依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条的规定尽到法定释明义务，即迳行裁定驳回其起诉程序违法的上诉意见，因上述司法解释规定法院的释明义务系针对当事人未能正确表达诉讼请求的情形，而赵利水的起诉不属于上述司法解释规定应当释明的情形，故赵利水以此为由提出的原审法院程序违法的上诉主张，本院不予支持。综上，赵利水的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 蓓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20370号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：郑建辉，男，1980年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郑建辉因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月八日
书记员 何卓峻
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民申1号
再审申请人(一审被告)：汤序荀，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市宝山区。
再审申请人(一审被告)：林晓婷，女，1982年3月17日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市宝山区。
被申请人(一审原告)：中国光大银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：顾巍然，该支行行长。
委托诉讼代理人：诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：上海旺程金属材料有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：何如玉，该公司董事长。
被申请人(一审被告)：上海京博金属材料有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：汤冬日，该公司经理。
被申请人(一审被告)：上海宝景物流有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：何万会，该公司董事长。
被申请人(一审被告)：汤谢俊，男，1966年1月17日出生，汉族，户籍地福建省。
被申请人(一审被告)：何如玉，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍地福建省。
被申请人(一审被告)：汤冬日，男，1981年12月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被申请人(一审被告)：龚秀铃，女，1985年1月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被申请人(一审被告)：何万会，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍地福建省。
被申请人(一审被告)：卓盛珍，女，1974年7月7日出生，汉族，户籍地福建省。
被申请人(一审被告)：汤序院，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍地福建省。
再审申请人汤序荀、林晓婷因与被申请人中国光大银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称：光大银行上海闵行支行)、上海旺程金属材料有限公司、上海京博金属材料有限公司、上海宝景物流有限公司、汤谢俊、何如玉、汤冬日、龚秀玲、何万会、卓盛珍、汤序院金融借款纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2013)闵民四(商)初字第171号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查过程中，经汤序荀、林晓婷申请对一审案件审理过程中的授权委托书落款处“汤序荀”“林晓婷”的笔迹进行鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为：授权委托书落款“委托人：(盖章)”处的“汤序荀”签名笔迹不是汤序荀所写；授权委托书落款“委托人：(盖章)”处的“林晓婷”签名笔迹不是林晓婷所写。
另根据光大银行上海闵行支行的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对主合同编号为“XXXXXXX”的《保证合同》落款“保证人”处署“汤序荀”“林晓婷”的签名笔迹进行鉴定。鉴定结论为：《保证合同》第7页处的“汤序荀”签名笔迹不是汤序荀本人所写；《保证合同》第7页处的“保证人”处的“林晓婷”签名笔迹不是林晓婷本人所写。
鉴于上述鉴定结论，被申请人光大银行上海闵行支行就上海市闵行区人民法院(2013)闵民四(商)初字第171号民事调解书中确定的汤序荀、林晓婷应承担的债务清偿责任，在法院已受理的(2013)闵执字8738号执行案件中撤回对两人的强制执行申请，同时申请法院撤回对汤序荀、林晓婷的所有强制措施。对此，申请人汤序荀、林晓婷于2017年11月10日以光大银行上海闵行支行已向法院申请撤回对其所有强制措施，其不需承担相应清偿责任为由向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，申请人汤序荀、林晓婷基于光大银行上海闵行支行在执行案件中已撤回对两人的执行申请和强制执行措施，其在本案审查期间以上述理由提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许汤序荀、林晓婷撤回再审申请。
审判长 王 玮
审判员 曹 敬
审判员 汤克新
二〇一七年十一月十三日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初779号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，该公司员工。
被告：吴远辉，男，1989年11月10日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告吴远辉电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。（此款已交纳）
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年三月五日
代理书记员 苏雪艳
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2702执36号
申请执行人：李荣华，女，1962年1月21日出生。
被执行人：崔学忠，男，1964年10月15日出生。
本院在执行李荣华与崔学忠借款合同纠纷一案中，经调查被执行人崔学忠无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕文静
审判员 孙兰仁
审判员 王 丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高延蕊
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑2702执36号申请执行人：李荣华，女，1962年1月21日出生。被执行人：崔学忠，男，1964年10月15日出生。本院在执行李荣华与崔学忠借款合同纠纷一案中，经调查被执行人崔学忠无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕文静审判员  孙兰仁审判员  王 丽二〇一七年十二月二十九日书记员  高延蕊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第200号
罪犯杞思宏，男，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2011年4月21日作出（2011）楚刑初字第75号刑事判决，以被告人杞思宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日，经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2016年5月16日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杞思宏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杞思宏在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杞思宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杞思宏减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月17日起至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00422号
原告穆某某。
被告董某某。
本院在审理原告穆某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告穆某某经本院传唤，未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告穆某某负担。
审判员 张俊周
二〇一五年五月十四日
书记员 李青青
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1605号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人孙吉武，男，生于1971年7月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙吉文，男，生于1966年8月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人隗寿泉，男，生于1981年7月22日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人孙吉武、孙吉文、隗寿泉借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人孙吉武、孙吉文、隗寿泉可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十二月八日
书记员 时 璐
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执49号
申请执行人李茂琼。
被执行人周艳芳。
被执行人王军。
本院于2017年1月4日立案执行李茂琼申请周艳芳、王军民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0127初1828号法院生效民事判决书，被执行人周艳芳、王军应支付申请人李茂琼案款本金138500元，承担诉讼费2157.50元。本案在执行过程中，经查明，被执行人周艳芳名下有坐落于昆明市金星小区伟龙广场A幢3单元805号房产，房产证号为号：201312008。经本院调查此处房产在建设银行设定有抵押，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执49号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年五月十日
书记员 杨吉爽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初14034号
原告:王敏惠，女，1965年12月1日出生，汉族。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
被告:陕西聚安实业有限公司。
法定代表人杨明生。
委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
原告王敏惠与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏惠的委托代理人樊峥民，被告聚安公司的委托代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金8372元（2016.3.29-2016.9.29共184天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。按照约定，被告应当于2015年12月28日前向其交付房屋，但时至今日，该房屋仍未达到交房条件。为维护其合法权益，故诉至本院。
聚安公司辩称，由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房，其不应承担违约责任。原告所购房屋已经具备实质交房条件，且已按照合同约定通知原告收房，但原告拒绝收房，放任损失的不断扩大，故其不应承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期交房违约金过高，应予减少。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第2幢1单元28层1XXXX号房屋，房屋总价款45.5万元；被告于2015年12月28日前向原告交付房屋，如遇“执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”，被告可据实予以延期；若被告逾期交房超过90天，原告要求继续要求履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之叁的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。后因被告逾期交房，故原告诉至本院，要求被告按已付房款日计万分之一支付2016年3月29日至2016年9月29日的逾期交房违约金。庭审中，原被告双方对扣减被告因执行政府行政命令所导致工期顺延91日（2015年12月1日至2016年2月29日）及自2016年3月29日起算逾期交房违约金、违约天数按180天计算均无异议。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》及收款收据等附卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务，但合同签订后，原告按照合同约定给付购房款，被告未能按约交房，已构成违约。原告诉请按日计万分之一计算违约金，已自行对违约金标准予以降低，被告辩称违约金计算标准过高及原告放任损失扩大，未提交证据证明，对被告该辩称本院不予采信。被告逾期交房180天，应给付原告逾期交房违约金8190元（房款45.5万元乘以180日乘以万分之一）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王敏惠逾期交房违约金8190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 魏钰
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭娟
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第964号
原告邹学友（反诉被告），男，1958年8月21日生，汉族，住泸县。
原告任太连（反诉被告），女，1964年12月7日生，汉族，住泸县。
二原告委托代理人张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告周守明（反诉原告），男，1968年12月2日生，汉族，住泸县。
委托代理人向来辉，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告邹学友、任太连与被告周守明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员邱宗祥独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行审理。诉讼中，二原告增加诉讼请求，被告提起反诉，于2014年5月14日复庭审理。原告邹学友、任太连及其委托代理人张明永、被告周守明及其委托人理人向来辉到庭参加诉讼。复庭审理时，被告周守明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告向二原告购买房屋并入住后，未按约定的时间支付购房款已违约，要求解除双方签订的购房合同，并支付二原告违约金50000元和房租30000元，给付尚欠的购房款。
被告反诉称：是二原告违约在先，且二原告所卖的房屋质量不符合要求，面积有误，不同意解除合同，要求驳回二原告的诉讼请求，将权属过户给被告，赔偿被告因面积减少，而发生的损失25200元，支付违约金50000元。
经审理查明：二原告系夫妻关系。被告周守明与原告邹学友于2010年10月23日签订了《购房协议书》，协议内容如下：“甲方：太伏镇大坪子村十五社邹学友，乙方：太伏镇照南山村八社周守明。经甲、乙双方协商达成如下协议：从李青禄门市上来第二间门市和二楼住房一套，门市面积47平方米，住房面积137平方米，门市售价3000元／㎡，住房售价1300元／㎡。门市3000元／㎡×47㎡＝141000元，住房1300元／㎡×137㎡＝178100元。门市和住房总金额为319100元。（叁拾壹万玖仟壹佰元整）。付款方式：从签订协议之日先预付30000元（叁万元整），11月15日再付100000元（拾万元整），房屋完工付169100元（壹拾陆万玖仟壹佰元整），剩余两万元房产证完善后付清。任何一方违约，违约金为50000元（伍万元整），此协议两份，甲乙双方各执一份，此协议签字盖章（手印）后生效。见证人：赵涛。”原告邹学友在甲方处签字并捺印，被告在乙方处签字。同日，被告向原告支付了购房款30000元。之后，被告分别于2010年12月18日支付90000元，2010年12月24日支付10000元，2011年2月1日支付70000元，2011年3月25日支付40000元，共向二原告支付了购房款240000元。该房屋于2011年2月竣工，被告于2011年上半年入住房屋。2012年3月29日，原告邹学友将销售给被告的住房登记在了原告邹学友的名下，建筑面积为139.69㎡，产权证号为泸房权证泸县字第201201535-1号。原告任太连将销售给被告的门市登记在了原告任太连的名下，建筑面积为41.39㎡，产权证号为泸房权证泸县字第201201529-2号。二原告于2013年8月8日将国有土地使用权证登记在了二原告名下，土地证号分别为：泸县国用（2013）第5703号、泸县国用（2013）第5704号。根据约定的单价和登记的实际面积，住房的售房款为181597元，门市的售房款为124170元。总价款305769元。二原告曾多次要求被告支付购房款，被告均要求二原告交付房产证后再付款。
上述事实，有《购房协议书》，被告向二原告支付房款，由原告邹学友出具的收条及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告应在约定的竣工时间向二原告支付购房款285769元，但被告仅支付了240000元，尚有45769元未支付，已构成违约，依法应当承担违约责任。但双方约定的违约金过高，被告要求降低违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。根据被告已支付的金额、时间以及同期银行贷款的利率，本院酌情确定由被告支付二原告违约金20000元。关于二原告主张解除合同的请求，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，且被告已向二原告支付购房款240000元，达到了应付购房款285769元的80﹪以上，并已实际入住该房屋，故本院对二原告要求解除合同的请求不予支持。关于二原告主张被告支付房租费30000元的请求，于法无据，本院不予支持。二原告要求被告按照约定给付尚欠的购房款45769元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告反诉要求二原告办理产权过户登记的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告要求二原告因门市实际面积与协议约定面积不符，减少5.61㎡，赔偿损失25200元和给付违约金50000元的请求，因二原告销售的房屋系自建房，并非房地产开发企业，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当现由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告周守明在本判决生效后10日内向原告邹学友、任太连支付购房款45769元，在二原告向被告交付房屋所有权证和国有土地使用权证时再支付购房款20000元。
二、原告邹学友、任太连在本判决生效后10日内为被告周守明办理房屋所有权和国有土地使用权过户登记。
三、被告周守明在本判决生效后10日内向原告邹学友、任太连支付违约金20000元。
四、驳回原告邹学友、任太连的其他诉讼请求。
五、驳回被告周守明的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7287元，反诉费6700元，合计13987元，由原告邹学友、任太连负担10000元，被告周守明负担3987元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邱宗祥
二〇一四年五月十四日
书记员 宋 茜
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2791号
原告安某，女，1988年2月5日出生，汉族，住高陵区，村民，
原告王某，女，2016年1月7日出生，汉族，住高陵县高陵区，
法定代理人安某，女，1988年2月5日出生，汉族，住高陵区，村民，系王某之母。
共同委托代理人安定宇，男，1963年7月26日出生，汉族，住陵县高陵区，系安某之父。
被告高陵区通远镇官路村罗苏组。
负责人苏建国，该组组长，经传票传唤未到庭。
原告安某、王某诉被告高陵区通远镇官路村罗苏组（以下简称官路村罗苏组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2017年10月9日立案受理后，依法由代理审判员车晓鹏独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告安某、王某委托代理人安定宇到庭参加了诉讼，被告官路村罗苏组经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告安某、王某诉称，原告安某、王某出生在被告村组，系该组在册的合法村民。原告在该组已分得土地一亩有余，且多年以来一直履行着各项基本义务，并参与高陵区新型农村合作医疗且按时缴纳合疗费用。被告村组因征地开发，从2017年9月16日开始，被告给每位村民分配土地补偿款3615.7元，但本次分配未给二原告分配。原告认为原告及其女儿一直以来户口没有离开过本村组，属于本村组的合法村民，且履行各项基本义务，有参与本次分配的权利，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1判令被告立即支付原告土地补偿款3615.7元/人，共计7231.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告官路村罗苏组未做答辩。
经审理查明，原告安某于1988年2月5日出生于被告村组。2014年9月22日与灵台县什字镇前进村王信阳登记结婚。安某婚后未将户口迁出。2016年1月7日婚生女王某出生，户籍登记在被告村组。两原告在被告官路村罗苏组参加了高陵区新型农村合作医疗。2017年9月16日被告官路村罗苏组给村民分配土地补偿款3615.7元，以原告安某出嫁为由而拒绝向两原告分配。另，原告安某、王某未在王信阳户籍所在村组享受村民待遇。
以上事实有当事人陈述、原告身份证、户口本、结婚证、合作医疗本及票据、官路村村委会证明、前进村村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告安某出生并成长于被告村组，是被告村组合法在册村民，原告虽出嫁但原告户籍未迁出被告村组，原告王某出生后户籍登记在被告村组。2017年9月份被告村组向村民分配土地补偿款3615.7元，以原告是出嫁女为由拒绝分配。原告安某婚后未将户籍迁出被告村组，原告王某出生后户籍登记在被告村组，均未在王信阳户籍地享受村民待遇，并且原告在被告村组参加农村合作医疗，故本院对原告诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告高陵区通远镇官路村罗苏组在本判决生效后十日内支付给原告安某、王某土地补偿款人民币每人3615.7元，合计7231.4元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告高陵区通远镇官路村罗苏组承担（原告已预交50元，本院退付原告25元,履行判决时被告支付原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 车晓鹏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 森
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二初字第29号
原告：刘彦新，男，汉族，农民，1966年12月出生，住哈密地区。
委托代理人：顾先锋，女，汉族，农民，1963年2月出生，住哈密地区。系原告刘彦新妻子。
被告：晏成，男，汉族，1960年5月出生，个体工商户，系中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司巴里坤县三塘湖风电项目部负责人。住新疆阿克苏市。
被告：中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司。住所地，乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路*号。
法定代表人：俞金新，该公司董事长。
委托代理人：左艳丽，女，系该公司法律顾问。
原告刘彦新与被告晏成、中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司（以下简称中建第三建筑公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘彦新的委托代理人顾先锋，被告中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司的委托代理人左艳丽到庭参加诉讼。被告晏成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘彦新起诉称，2012年9月，被告中建第三建筑公司承包国电哈密能源开发有限公司三塘湖风电场升压站工程后，被告晏成作为该工程的项目负责人，与原告协商，有原告为其承包的工程做吊装工作，原告按照被告的要求完成了工作，被告支付了部分劳务费，下欠9250元被告晏成出具欠据一份。2013年4月，被告晏成再次找原告，要求原告为其承包的国电办公楼上顶吊装，每天的吊装费2500元，原告干了三天，共计劳务费7500元，被告未结账也未打欠条。以上两笔合计16750元，经原告索要，被告中建第三建筑公司承诺付款，但至今拖延不付，被告晏成现下落不明。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令两被告支付原告劳务费16750元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告晏成未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。
被告中建第三建筑公司答辩称，原告刘彦新与被告中建第三建筑公司不存在劳务合同关系，被告晏成也不是公司职工，根据合同相对性原则，被告中建第三建筑公司不应当承担给付责任。故请求驳回原告刘彦新要求被告中建第三建筑公司承担给付责任的诉讼请求。
原告刘彦新就其诉称的事实向本院提供的证据有：
1、被告晏成出具给原告刘彦新的欠据1份，金额为9250元，证明被告欠款的事实；
2、经原告刘彦新申请，调取本院已经发生法律效力的（2013）巴民二初字第76号民事判决书，用于证明国电哈密能源三塘湖风电一期49.5MW项目110KV升压站建筑工程是被告中建第三建筑公司承包的，以及被告中建第三建筑公司与被告晏成系内部管理关系，两被告对原告债权具有共同给付的义务。
经质证，被告中建第三建筑公司对原告提交的证据1真实性、关联性均不予认可。对证据2的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
针对原告提交的证据及双方的质证意见，本院审查后认为，原告提交的证据1被告晏成出具的欠据，系原始凭证，与原告所要证明的事实具有关联性，本院对其予以确认；原告提交的证据2系本院已经发生法律效力的民事判决书，该判决已确认被告晏成与被告中建第三建筑公司关系，故应予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2012年9月，原告刘彦新为被告晏成承包的国电哈密能源开发有限公司三塘湖风电场升压站工程吊装建筑材料，双方约定每天的吊装费为2500元。被告晏成支付了原告部分劳务费，下欠9250元，被告晏成出具给原告欠据一份，载明：“欠刘彦新吊车费9250元（玖仟贰佰伍拾元）晏成2012年11月29日”。原告持以上欠据向两被告主张权利，两被告互相推诿不付，原告诉至法院，要求依法追回所欠劳务费16750元。
另查，国电哈密能源三塘湖风电场一期49.5MW项目110KV升压站建筑工程的发包单位是国电哈密能源开发有限公司，承包单位是被告中建第三建筑公司。
再查，被告中建第三建筑公司的委托代理人王志军将三塘湖风电升压站土建工程转包给了被告晏成，该土建工程项目均由被告晏成负责，双方就转包关系订立了“国电哈密三塘湖升压站土建工程内部管理与施工责任协议书”。
在庭审中，原告自愿放弃索要2013年4月劳务费7500元的诉讼请求。
本院认为，原告刘彦新主张被告欠其劳务费9250元，有被告晏成出具给原告的欠据予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。
原告刘彦新是为被告晏成承包的三塘湖升压站的土建工程提供劳务，根据被告晏成与被告中建第三建筑公司《内部管理与施工协议书》的内容，工程所需的材料以及其他费用由被告晏成承担，原告的劳务费亦应由被告晏成承担。且在双方结算时，原告也是与被告晏成进行结算的，并有被告晏成所出具欠条为证。故被告晏成有义务支付原告的砂石料款。另该工程承包方是被告中建第三建筑公司，虽内部承包给被告晏成，但其工程款的结算也是通过该公司账户，故被告中建第三建筑公司亦有义务支付欠原告的劳务费。综上，原告要求被告晏成、被告中建某公司共同承担劳务费的请求，理由成立，本院予以支持。
被告晏成未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏成、中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司于本判决生效后三日内共同支付原告刘彦新劳务费9250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告晏成、中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司负担69，原告刘彦新负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，如超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
此页无正文。
审 判 长 党培红
审 判 员 田 英
人民陪审员 戴瑞兰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨丽丽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2958号
原告林伟坚，男，1991年1月23日出生，住惠安县。
被告康东明，男，1993年7月8日出生，住惠安县。
原告林伟坚与被告康东明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟坚到庭参加诉讼，被告康东明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林伟坚诉称，被告因欠缺资金于2014年2月8日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，被告应分3次于2014年5月8日前还清。被告出具了借条1份给原告收执。后经原告催讨，被告未偿还原告借款及利息。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年2月8日起至还款之日止的利息。
被告康东明未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据即被告出具的借条1份，以此证明被告于2014年2月8日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，被告应分3期于同年5月8日前还清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年2月8日向原告借款10000元。双方约定月利率3%，同年5月8日前还清。被告出具借条1份交给原告收执。此后，被告未偿还借款及利息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了利息及借款期限，属定期有息借贷。被告未能在约定期限内还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款10000元，于法有据，应予支持。双方约定月利率3%，已经超过法律规定的利息保护限度，原告自愿下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年2月8日借款之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康东明应于本判决生效之日起五日内偿还原告林伟坚借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年2月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告康东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6124号
原告：王富强，男，1985年1月4日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：李树学，甘肃致为律师事务所律师。
原告：王富国，男，1988年10月19日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：李树学，甘肃致为律师事务所律师。
被告：武威市金塔建筑装饰工程公司。住所地，武威市凉州区建国街。
被告：武威市金塔建筑装饰工程公司第八工程处。
负责人：马金财，该工程处项目经理。
原告王富强、王富国与被告武威市金塔建筑装饰工程公司、武威市金塔建筑装饰工程公司第八工程处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告王富强、王富国向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告工程款356704.77元及欠付工程款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算至欠款付清之日）；二、判令二被告承担连带给付责任。事实和理由：2015年7月10日，经原告与被告武威市金塔建筑装饰工程公司第八工程处项目经理马金财协商，第八工程处将被告武威市金塔建筑装饰工程公司中标的位于甘肃省××县就业和社会保障服务中心建设项目转包给原告施工。该项目工程中标总价572800元，被告第八工程处就以中标价转包给原告，同时约定，工程付款进度按进场后基础至±付款30%，主体完工付50%，全部工程交付验收后付余款。达成协议后，原告如约进场施工。施工过程中，被告武威市金塔建筑装饰工程公司第八工程处并未按约定及时支付工程进度款，致使原告资金链断裂，无法支付施工人员工资和材料费被迫停工。原告从进场施工至停工撤场，实际施工工程量总造价525304.77元。被告第八工程处从工程开始至原告停工撤场，先后支付工程款168600元，剩余工程款356704.77元至今未支付。原告就剩余工程款结算事宜多次与二被告协商解决，但始终不能达成一致意见，现原告为维护合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，因建设工程施工合同发生的纠纷，属于不动产案件，应由建筑物所在地的人民法院管辖。本案当事人建筑物所在地在甘肃省古浪县，应由古浪县人民法院审理，原告按被告住所地向本院起诉，违反专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二十八条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王富强、王富国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李智琴
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 睿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36053号
原告：江苏河海给排水成套设备有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：丁永芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢锦章，江苏卓为律师事务所律师。
被告：上海电气集团股份有限公司，住所地上海市。
原告江苏河海给排水成套设备有限公司与被告上海电气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告江苏河海给排水成套设备有限公司于2017年12月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏河海给排水成套设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币8,196.82元，财产保全费5,000元，均由原告江苏河海给排水成套设备有限公司负担。
审判员 蒯滕健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00656号
申请执行人邵泽军。
被执行人宋亮。
本院在执行邵泽军、宋亮附带民事一案中，西安市莲湖区人民法院于2013年5月3日作出（2013）莲刑初字第00195号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邵泽军于2014年4月10日向本院申请执行，执行标的30417.99元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人宋亮银行账户、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人邵泽军也不能提供被执行人宋亮可供执行的财产线索，申请法院将被执行人加入失信人员名单，申请执行人愿意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00656号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一四年十月二十二日
书记员 马 欢
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01950号
申请执行人江苏通州华山村镇银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇开发区大道西侧、杏园路南侧。
法定代表人郭卫东。
被执行人仇国祥。
被执行人卢敏。
被执行人徐均。
被执行人胡建军。
被执行人施春丽。
被执行人南通润港农资物流有限公司，住所地南通市通州区三余镇人民北路42号。
法定代表人仇国祥。
被执行人南通飞越百度文化广场经营管理有限公司，住所地南通市崇川区任港路44号。
法定代表人仇国祥。
关于申请执行人江苏通州华山村镇银行股份有限公司与被执行人仇国祥、卢敏、徐均、胡建军、施春丽、南通润港农资物流有限公司、南通飞越百度文化广场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）通商初字第00242号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应给付申请人借款469703.76元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为469703.76元（不含逾期利息及执行费6946元），本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人银行目前无存款，被执行人仇国祥、胡建军、施春丽、卢敏名下有房产，位于南通市孩儿巷南路66号西裙楼六层的房屋，本院已查封，但处置拍卖尚需时日，暂无其他财产可供执行。现申请人同意本案程序终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人仇国祥、胡建军、施春丽、卢敏名下有房产，位于南通市孩儿巷南路66号西裙楼六层的房屋，本院已查封，但处置拍卖尚需时日，暂无其他财产可供执行。申请人同意本案程序终结执行与法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00242号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 双
南通市通州区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2015年12月3日
地点：执行局
合议庭成员：袁东华、张仲实、倪晓冬
案件主审人：袁东华
记录人：陈双
评议：关于申请执行人江苏通州华山村镇银行股份有限公司与被执行人仇国祥、卢敏、徐均、胡建军、施春丽、南通润港农资物流有限公司、南通飞越百度文化广场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案
记录如下：
关于申请执行人江苏通州华山村镇银行股份有限公司与被执行人仇国祥、卢敏、徐均、胡建军、施春丽、南通润港农资物流有限公司、南通飞越百度文化广场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）通商初字第00242号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应给付申请人借款469703.76元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为469703.76元（不含逾期利息及执行费6946元），本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人银行目前无存款，被执行人仇国祥、胡建军、施春丽、卢敏名下有房产，位于南通市孩儿巷南路66号西裙楼六层的房屋，本院已查封，但处置拍卖尚需时日，暂无其他财产可供执行。现申请人同意本案程序终结执行。
承办人认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人仇国祥、胡建军、施春丽、卢敏名下有房产，位于南通市孩儿巷南路66号西裙楼六层的房屋，本院已查封，但处置拍卖尚需时日，暂无其他财产可供执行。申请人同意本案程序终结执行与法不悖，应予支持。本次执行程序应予终结。
张仲实：同意终结本次执行程序。
倪晓冬：同意终结本次执行程序。
议决：同意终结本次执行程序。
合议人员签字：
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6051号
原告：凌丽贞，女，1991年12月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：刘智峰，女，1996年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告凌丽贞诉被告刘智峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌丽贞的委托诉讼代理人郑德明到庭参加诉讼，被告刘智峰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌丽贞向本院提出诉讼请求：判决刘智峰偿还借款4万元及利息，利息计算方法：以4万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：刘智峰以经营生意缺少资金为由，于2017年3月16日向凌丽贞借款4万元，没有约定借款利息及还款期限，并出具借条一份给凌丽贞收执为凭。经催讨，刘智峰未偿还借款。
刘智峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘智峰于2017年3月16日向凌丽贞借款4万元，没有�定借款利率及还款期限，并当场出具借条一份交予凌丽贞收执为凭。经催讨，刘智峰未偿还借款。上述事实，有凌丽贞的陈述、借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘智峰向凌丽贞借款4万元，有刘智峰出具给凌丽贞收执的借条为据，该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。凌丽贞与刘智峰之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。刘智峰借款后未偿还借款，其应负偿还借款4万元及逾期利息的民事责任。凌丽贞主张刘智峰偿还借款4万元及以本金4万元为基数自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息是可以的，予以支持。
综上所述，凌丽贞的诉讼请求合法有理，予以支持。刘智峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘智峰应在本判决生效之日起十日内偿还给凌丽贞借款4万元及利息（利息以本金4万元为基数，自2017年9月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由刘智峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱美烟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利�的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第249号
原告王某，男，1986年12月15日出生，汉族，某厂职工，现住济南市。
委托代理人丛薇薇，女，1957年11月3日出生，汉族，某厂干部，现住济南市。
委托代理人王鹏（系原告王某之兄），男，1982年1月1日出生，汉族，某厂司机，住济南市。
被告闫某某，女，1990年5月12日出生，汉族，某餐厅经理，住济南市。
原告王某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员李振花独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人丛薇薇，被告闫某某到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人丛薇薇、王鹏到庭参加诉讼。被告闫某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年下半年经人介绍相识，于2010年5月13日登记结婚，于2011年2月28日生育一男孩王某乙。两人相识较短，婚前缺乏了解，婚后夫妻感情尚可。2012年下半年，被告闫某某找到工作后不久，常因琐事与原告王某发生争吵，甚至以离婚相要挟，下班从不正点回家，原告王某发现被告闫某某与一陌生男子经常视频聊天，并进出该男子出租屋，2014年5月29日晚，原告王某发现被告闫某某没回家，便与亲朋到该男子出租屋找被告闫某某，发现被告闫某某在该男子床上，5月30日，原告王某经考虑提出离婚，被告闫某某不同意，在家人不知情的情况下去向不明，失去联系，现原告王某诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；孩子由原告王某抚养；要求被告闫某某每月支付孩子抚养费1000元（孩子生病住院费用由双方均摊）；要求被告闫某某支付精神损害赔偿50000元；本案诉讼费用由被告闫某某承担。
被告闫某某辩称，我不同意离婚，聊天记录可能是我给原告王某说话，其不回应我，我就在网上想找个说心里话的人，这个是我承认我有错。他说的男人的事没有，他说的出租屋是我单位宿舍，两个卧室，一个男生的宿舍一个女生宿舍，我当时发烧四天，怕传染孩子，而且孩子闹腾的没法休息，就到女生宿舍休息一会儿，当时我穿着工装。2014年5月31日，我住院了，他说让我父母带我回去，我就跟父母回家了。我不到20岁就和原告王某结婚了，生孩子时还不到21岁，他家为了房子催的紧，我就和他结婚了，结婚时什么也没有，结婚后他的工资也没交给我，我所有的工资也花在家里了，拆迁房子的租赁费、生活费都是原告王某拿着，我从来没要过，我从没想过和他离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识，于2010年5月13日登记结婚，于2011年2月28日生育一男孩王某乙，现随原告王某生活。原、被告婚前感情较好，婚后初期夫妻感情尚可，2014年5月29日，因原告王某怀疑被告闫某某与他人有不正当关系双方产生争执。现原、被告已分居。
以上事实认定，是以原告王某提供结婚登记记录复印件1份、户口本1本及原、被告一致的陈述为证。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一子，有较好的感情基础。虽因原告王某怀疑被告闫某某与他人有不正当关系双方产生矛盾，但矛盾的产生系双方不能较好的沟通造成的，被告闫某某不同意离婚，原告王某亦应珍视双方多年的夫妻感情，考虑子女的健康成长，给被告及家庭一次机会。今后双方在家庭生活中应加强沟通，互谅互让、互敬互爱，相互理解，互相照顾。综上，双方夫妻感情尚有和好可能，故原告王某要求与被告闫某某离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李振花
人民陪审员 徐书君
人民陪审员 黄莲芝
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱 岭
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执79号
吴双龙，男，2001年1月4日出生，住所地南皮县××村
南军建，男，2000年6月21日出生，住所地住址同上
吴双龙申请南军建人格权纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第02044号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第02044号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一六年八月三十日
书记员 范金健
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6861号
上诉人（原审被告）：刘斌，男，1961年12月28日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：崔杨，男，1980年9月2日出生，回族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：韩丕文，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马蕊，山东昌平律师事务所律师。
上诉人刘斌因与被上诉人崔杨民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘斌上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项；2.请求对一审判决第三、第四项予以改判。事实与理由：1、刘斌于2017年3月1日向崔杨付款15000元，包含借款期间的各种费用，一审判决第二项应予撤销；2、刘斌分别于2016年3月17日向崔杨付利息50000元，于2017年4月29日向崔杨付款30000元，于2017年5月15日向崔杨付利息10000元；上述款项并未在本案中体现，请求法院对此条判决进行重新判定；3、根据济南市律师事务所收费标准，崔杨主张的律师费不符合市场行情，请法院予以查清。
崔杨辩称，对于刘斌已经偿还的款项包括两部分，一是2017年3月1日所支付的15000元，是借款期内的利息、咨询费及服务费，该部分费用是刘斌自愿给付的，如刘�认为该笔费用过高应另案起诉；二是借款逾期之后刘斌称又支付的部分利息，如刘斌有充分证据，那么崔杨同意从一审判决的利息当中予以扣除。对于律师代理费，崔杨在原审中已经提供了充分的证据及法律依据，崔杨与代理人之间所签订的代理合同真实有效，并且双方之间的代理合同已经实际履行，所以一审所确认的律师代理费是正确的。
崔杨向一审法院起诉请求：1.判令刘斌立即偿还崔杨借款本金300万元；2.判令刘斌偿还崔杨以300万元本金为基数，自2017年3月1日起至判决生效之日止，按合同约定的标准向崔杨支付借款咨询费、服务费和利息（截至起诉之日，上述费用和借款利息合计为57万元）；3.判令刘斌承担律师代理费13万元；4.案件受理费、财产保全费均由刘斌承担。
一审法院认定事实：崔杨与刘斌通过朋友介绍相识后签订借款协议一份�约定刘斌向崔杨借款300万元整，借款打入济南民生银行文东支行刘斌6226191600853990账号，不再另立收据。咨询费：千分之一、服务费：千分之一、借款利息：千分之零点五，借款期限自2017年3月1日起至2017年3月2日止，合同还约定因解决协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等由借款人承担。协议签订后，崔杨于2017年3月1日向合同约定的刘斌账户分四次转款共计300万元。借款到期后刘斌未能依合同约定还本付息及承担其它费用，崔杨为催要欠款与山东昌平律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理提起民事诉讼，支付律师代理费13万元。
一审法院认为，刘斌向崔杨借款300万元，通过崔杨提供的借款协议、银行凭单等证据足以认定，双方之间民间借贷关系合法有效，受法律保护。刘斌经一审法院合法传唤拒不到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，不影响一审法院依法裁判。刘斌借款后未按合同约定履行还款义务，应承担还款责任。崔杨要求刘斌承担自借款日起至判决生效日止日千分之一的咨询费、千分之一的服务费和千分之零点五的借款利息，一审法院认为双方在合同中约定咨询费：千分之一、服务费：千分之一、借款利息：千分之零点五，并没有约定上述各项费用按日计收，而通常情况下咨询费及服务费均为一次性费用，不会按日计收，利息因双方约定的借款期限为一天，应认定为日息千分之零点五，刘斌逾期还款，崔杨可主张按期内利息计收逾期利息。关于期内咨询费、服务费及利息的数额问题，一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期�息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此崔杨主张的上述费用超出24%部分，一审法院不予支持。崔杨要求刘斌承担律师代理费13万元，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。判决：一、刘斌于判决生效之日起十日内偿还崔杨借款本金300万元；二、刘斌于判决生效之日起十日内支付崔杨上述借款期内的咨询费、服务费及利息1972.60元；三、刘斌于判决生效之日起十日内支付崔杨上述借款自2017年3月2日起至判决生效之日止，按日息万分之五计算的逾期利息；四、刘斌于判决生效之日起十日内支付崔杨律师代理费损失13万元；五、驳回崔杨的其它诉讼请求。案件受理费36400元，减半收取18200元，由崔杨负担1200元，刘斌负担17000元,诉前保全申请费5000元，由刘斌负担。
二审中，刘斌提交银行转账记录，证实其自2016年3月17日至2017年5月15日，分三次共计向崔杨支付借款利息9万元。经质证，崔杨对该事实予以认可。
本院二审另查明，刘斌于2017年3月1日向崔杨支付借期内的咨询费、服务费、利息共计15000元整。崔杨对此予以认可，并同意刘斌不再支付一审判决关于借期内的咨询费、服务费及利息1972.60元。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一审判决刘斌所承担的逾期借款利息及律师代理费是否有误。根据崔杨与刘斌签订借款协议及转款情况，结合查明的案件事实，一审法院认定双方之间民间借贷关系成立，并无不当。二审中，崔杨同意刘斌不再支付一审判决关于借款期内的咨询费、服务费及利息共计1972.60元，系其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
关于逾期借款利�的承担问题，刘斌自2016年3月17日至2017年5月15日，共计向崔杨支付利息9万元，故该9万元应当从刘斌应承担的逾期借款利息中予以扣除，一审判决有误，本院予以纠正。
关于律师代理费的承担，刘斌主张一审判决其承担律师代理费13万元过高，但未提供有效证据予以证实。一审法院根据涉案借款协议之约定、崔杨与山东昌平律师事务所签订委托代理合同及律师代理费发票，判决刘斌承担崔杨所支付的13万元的律师费用，并无不当。刘斌该项上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘斌的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2601号第一、四、五项及案件受理费、诉前保全申请费的负担；
二、撤销济南�槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2601号第二项；
三、变更济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2601号第三项为：刘斌于本判决生效之日起十日内支付崔杨借款逾期利息（以300万元为基数自2017年3月2日起至本判决生效之日止，按日息万分之五计算，扣除已支付的9万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费36400元，由刘斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 琳