河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1501号
原告：蔡海军，农民。
被告：丁长兴，农民。
被告：柴小梅，农民，系丁长兴之妻。
被告丁长兴、柴小梅的委托代理人张振博。
原告蔡海军诉被告丁长兴、柴小梅人身损害赔偿纠纷一案，本院2013年7月12日受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员薛贵明参加评议，书记员樊晓宁担任庭审记录，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告蔡海军、被告丁长兴及丁长兴、柴小梅的委托代理人张振博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海军诉称，2013年2月19日下午1点多，原告从东北庄村串亲戚回家途中，与二被告亲戚因行车问题发生争执，二被告共同对原告实施了殴打，导致原告腰部受伤以及左上第一切牙部分缺损，经鉴定，构成轻微伤。原告受伤后住院治疗20余天，花去医疗费7000余元。原告的损失，二被告未进行任何赔偿。另外，二被告因故意殴打原告导致轻微伤均已被肥乡县公安局城关派出所处以治安罚款500元。请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、交通费等共计20000元。
为支持其主张，原告蔡海军在举证期限内提交下列证据：
1、肥乡县公安局城关派出所肥公（城）行罚决字（2013）第6、第7号行政处罚决定书各一份。主要内容：2013年2月19日下午1点多，蔡海军从东北庄村串亲戚，酒后回家途中，与一辆电动三轮车上的人因行车发生争执，三轮车上的人对蔡海军进行了殴打。三轮车上的人离开后，蔡海军又与丁长兴、柴小梅发生争执。经鉴定，蔡海军左上第一切牙部分缺损构成轻微伤。以上事实，有受害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定对丁长兴、柴小梅每人处以治安罚款五百元。用以证明二被告打了原告。
2、医疗费、法医鉴定费票一份。用以证明医疗费5953元、法医鉴定费200元。
被告丁长兴、柴小梅辩称，被告并没有殴打原告，被告不应履行赔偿义务。在2013年2月19日下午1时许，原告酒后回家途中行驶至东北庄村与同行的一辆电动三轮车上的人因行车发生争执，三轮车上的人与原告发生互殴（三轮车上人对原告进行殴打致伤，原告在公安机关询问时已明确承认），三轮车及其人员离开后，原告强行躺在被告门前，严重影响了被告通行，为此被告劝原告离开，但原告不予理会，后双方因此发生口角争执，被告并没有殴打原告，被告也不应向原告履行赔偿义务。肥乡县公安机关作出的处罚决定中认定了原告被电三轮车上人殴打，故原告的经济损失应由电三轮车上的人赔偿，而被告仅与原告发生口角、争执，不能仅凭肥乡县公安机关对被告进行罚款，就认定被告殴打了原告，而由被告承担赔偿责任。综上所述，被告并没有殴打原告，不应承担赔偿责任，请法院在查明事实的基础上依法作出公正裁判，以保护被告的合法权益。
被告丁长兴、柴小梅在举证期限内提交下列证据：
1、城关派出所对蔡海军的询问笔录一份（蔡海军称：我走到东北庄村北马路上时，被同向行驶的一辆三轮车挂倒了，我和三轮车上的两男一女三个人发生争吵时，其中一个男的往我脸上扇了几巴掌。后来三轮车上两个男的把我架起来了，我儿子也来到现场，那三个人也都跑了。我因喝了酒就在路东边门市北边空地上躺着。门市里出来三男一女四个人和我吵时，我家属已经到现场。吵着吵着，那个穿白袄的中年女子往我头上踢了七、八脚，往我腰上踢了十几脚，四个人中的那个男的把我拖到了路上的水里，也往我屁股上踢了几脚）。用以证明当时原告受到电动三轮车上人员的殴打。
2、申请证人宋献彬出庭作证称：当时我串亲戚回来，路过丁长兴门那里，见一个喝醉的中年男的在丁长兴门那里躺着，嘴里还骂人，停了一会儿见一个中年女的从北面过来，叫那个中年男的回去，中年男的不回去还骂这个中年女的，这个中年女的还打了中年男的，这个女的来之前丁长兴叫这个男的走，这个中年男的不走还骂人。我在场没有看到丁长兴与他人殴打。后来110、120都过来了，把中年男的弄走了，后来我就回去了。
3、申请证人郑朝雪出庭作证称：当时那天我吃完中午饭后骑自行车串，走到村后十字路口处听到北边有人吵吵，我距吵吵地方约20米，听过来的人说一个人喝醉了。我看到在丁长兴门市前躺着一个人，紧接着我看到丁长兴家属说那个人：你喝醉了跑到俺这里干啥？喝醉的那个人身上有水有泥看不清楚。丁长兴家属还说：别人打的你，人家已经跑了，你到俺门前干啥？丁长兴也说：我在这里瞧瞧你撵到俺家门上干啥？在地上躺的那个人还不断骂人、翻滚，后来听说躺的那个人的家属和丁长兴及家属发生争执。我没有看到丁长兴与他人殴打。后来110、120都来了，后来我就走了。
4、申请证人丁永奎出庭作证称：初三那天我吃了中午饭到村后串，见一个人骑电车像是喝蒙了，骑车骑不好。后来从南面来了电三轮超过骑电车的人后，回头看了看骑电车的人，骑电车的人骂电三轮上的人。后来电三轮上的人扇骑电车的人。我在场没见丁长兴夫妇对骑电车的人进行殴打。
为查明事实，城关派出所依据本院调取有关档案材料的函出具了该所对陈月涛、郑朝雪的询问笔录（郑朝雪已出庭作证，其询问笔录未提交法庭质证）和法医学鉴定书各一份。陈月涛在接受派出所询问时称：当时我路过现场时，看到我同村的蔡海军站在路东卖沙子的门市前，浑身是泥。我问他怎么回事，他说门市里的人打他了。当时蔡海军喝醉了，让他回去他不回去，躺倒了门市前。后来蔡海军的儿子、妻子先后来了，蔡海军一方和门市里的人吵起来了，然后双方就打了起来。门市哪一方的人先动的手，一个男的踢了蔡海军头一下，我不认识这个男的是谁，然后双方的人就纠缠在一起，具体怎么打我没看清。双方很快散开了，我就上车走了。
法医学损伤鉴定书主要内容：检查所见，1、蔡海军左上第一切牙部分缺损。2、后腰部无明显红肿。分析说明：1、根据受伤部位的损伤形态分析钝性外力可以形成；不宜确定4／5椎间盘膨出与本次外伤关系。2、蔡海军左上第一切牙部分缺损已构成轻微伤。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告丁长兴、柴小梅对原告蔡海军提交的证据1有异议，认为该两份证据不能证明二被告对原告进行了殴打，也不能证明原告的轻微伤是二被告所致。原告所受伤是电三轮车上人员对其进行殴打所致；对证据2有异议，认为不能证明治的什么病，不能证明与本案有关联性，对法医鉴定费暂无异议。
原告蔡海军对被告丁长兴、柴小梅提交的证据1的证明目的有异议，认为原告与电三轮车上的人是争吵，不是打架。
对证人宋献彬、郑朝雪的证言，原告蔡海军有异议。认为这样的证言说不说没啥意思，因为证人不是看到全部过程；被告丁长兴、柴小梅无异议。
对证人丁永奎的证言，原告蔡海军有异议。要求在提问时再说。提问时称：当时大约是几点？电三轮上几个人？证人几点离开现场？证人丁永奎称：我到现场大约是下午两点左右；电三轮上不是一个人，几个人我记不清了；我离开现场时110、120车都过来了。被告丁长兴、柴小梅无异议。
对本院调取的公安机关对陈月涛的询问笔录、法医学鉴定书，原告蔡海军无异议；被告丁长兴、柴小梅对陈月涛的询问笔录有异议。认为陈月涛所述内容不实，原告的儿子是在原告躺到被告门前以前就到场了，原告父子二人还撵过打原告的电三轮上的人。就从这一点，可以看出这个人说的不属实，不能证明二被告对原告进行了殴打，因为陈月涛不认识殴打原告的人，该证据与本案无关联性；对法医学鉴定书本身无异议，但认为该鉴定结论只能证明牙齿受损构成轻微伤，其他腰椎病变与本次外伤无关系，该鉴定还证明除牙齿受损外没有其他伤情。
法院经质证、认证，查明下列事实：2013年2月19日下午1点多，原告蔡海军从东北庄村串亲戚酒后回家途中，与一辆电动三轮车上的人因行车发生争执，三轮车上的人对原告蔡海军进行了殴打。三轮车上的人离开后，原告蔡海军又与被告丁长兴、柴小梅发生争执。经法医鉴定：原告蔡海军的损伤钝性外力可以形成；不宜确定4／5椎间盘膨出与本次外伤关系；左上第一切牙部分缺损已构成轻微伤。原告蔡海军因本次事件于2013年2月12日入住肥乡县医院，后于2013年2月13日入住肥乡县中医骨科医院住院18天，期间原告蔡海军先后到邯郸县医院、广平县人民医院、河北工程大学附属医院进行检查，共发生医疗费、检查费、法医鉴定费6153元。
本院认为，原告蔡海军诉称被告丁长兴、柴小梅共同对其殴打并导致其腰部受伤以及左上第一切牙部分缺损构成轻微伤，原告蔡海军对这一事实负有举证责任。本案中，原告蔡海军对此仅提交了肥乡县公安局城关派出所肥公（城）行罚决字（2013）第6、第7号二份行政处罚决定书。该行政处罚决定书中，公安机关根据受害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据认定原告蔡海军从东北庄村串亲戚酒后回家途中，与一辆电动三轮车上的人因行车发生争执，三轮车上的人对原告蔡海军进行了殴打。三轮车上的人离开后，原告蔡海军又与被告丁长兴、柴小梅发生争执。经鉴定，原告蔡海军左上第一切牙部分缺损构成轻微伤。该证据证明，殴打原告蔡海军的是一辆电动三轮车上的人，而原告蔡海军与被告丁长兴、柴小梅之间只是发生争执。法医鉴定也认为不宜确定原告蔡海军4／5椎间盘膨出与本次外伤关系。同时，原告蔡海军在举证期限内没有提交医疗机构的诊断证明、住院病例、费用清单，也没有提交住院期间又到其他医疗机构进行检查的合理性、必要性的证据。因此，原告蔡海军的现有证据尚不足以充分证明其诉讼主张成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡海军的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蔡海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 薛贵明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 樊晓宁