濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2575号
原告濮阳天地人环保科技有限公司，住所地濮阳市濮东产业集聚区锦田路。
法定代表人郭雪峰，该公司董事长。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
委托代理人李超，河南董彦军律师事务所实习律师。
被告中石化中原石油工程有限公司，住所地濮阳市中原路277号。
法定代表人杜广义，该公司经理。
委托代理人高利胜，该公司法律顾问。
委托代理人杨应胜，男，1966年8月13日出生，该公司科长。
被告中石化中原石油工程有限公司钻井二公司，住所地濮阳市苏北路16号。
法定代表人刘自广，该公司经理。
委托代理人兰社春，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人兰丽莹，河南金谋律师事务所律师。
原告濮阳天地人环保科技有限公司诉被告中石化中原石油工程有限公司、中石化中原石油工程有限公司钻井二公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告濮阳天地人环保科技有限公司的委托代理人董彦军，被告中石化中原石油工程有限公司的委托代理人高利胜、杨应胜，被告中石化中原石油工程有限公司钻井二公司的委托代理人兰社春、兰丽莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日，原告与被告中石化中原石油工程有限公司钻井二公司（以下简称钻井二公司）签订《Q2015-55刘44钻井废液随钻处理合同》。合同约定，原告根据被告钻井二公司的要求和标准对刘44井废弃钻井液无害化处理，被告支付工程费用38万元（不含税）。合同签订后，原告按照合同约定要求完成工程处理并经被告钻井二公司验收合格，2015年12月28日原告向被告钻井二公司开具了38万元（不含税）的增值税发票，税后价格为44600元。后因需要追加工程量，原告与被告钻井二公司于2016年5月31日签订了《Q2016-37刘44井钻井废液随钻处理合同》，合同约定追加工程价款16万元（不含税），该合同于2016年6月21日经被告钻井二公司验收合格，原告于2016年7月11日向被告钻井二公司开具合同结算数额的增值税发票，税后金额为177600元。钻井二公司系被告中石化中原石油工程有限公司的下设二级单位，其合同履行结算由被告中石化中原石油工程有限公司负责。以上两份合同总价款为54万元（不含税），税后金额为622200元（含税），被告钻井二公司逾期付款应按照银行同期贷款利率向原告支付违约金，计算至2017年1月31日违约金合计为19039.85元，以上欠款及违约金合计441239.85元，经原告催要，二被告未予支付，故依法诉至法院，请求依法判令二被告共同支付原告废弃钻井液无害化处理费用422200元及违约金19039.85元，之后违约金自2017年2月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日，本案诉讼费用由二被告承担。
被告中石化中原石油工程有限公司辩称，被告中石化中原石油工程有限公司多次与原告沟通，但原告拒绝决算，应当按照行业结算的程序进行结算。
被告钻井二公司辩称，其公司于2016年8月22日曾支付原告30万元，对于剩余款项122200元，应当按照行业交易习惯支付。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告与被告钻井二公司于2015年12月24日、2016年5月31日分别签订的《Q2015-55刘44井钻井废液随钻处理（天地人380000）》、《Q2016-37刘44井钻井废液随钻处理》合同各1份，证明原告与被告钻井二公司经协商一致，原告根据被告要求和标准对刘44井废弃钻井液无害化处理服务，被告支付服务费，其中编号为Q2015-55号合同的服务费用为38万元(不含税)，编号为Q2016-37号合同的服务费用为16万元(不含税)，合计费用为54万元(不含税)，税后费用为62.22万元。根据合同第八条8.7款约定，被告未按照合同约定支付费用，按照银行同期贷款利率向原告支付违约金。被告钻井二公司对两份合同的真实性无异议，但认为付款方式应根据行业标准，不应通过银行转账方式。被告中石化中原石油工程有限公司对该份证据无异议。
2、被告签字确认的合同会签审查审批表、合同履行反馈表和合同履行结算审查审批表2份，证明被告钻井二公司于2015年12月24日签字盖章确认合同编号为Q2015-55号的工程验收合格，服务费用为38万元(不含税)，于2016年6月21日签字盖章确认合同编号为Q2016-37号的工程验收合格，服务费用为16万元(不含税)，合计费用为54万元(不含税)。二被告对上述两份证据均无异议。
3、原告向被告中石化中原石油工程有限公司出具增值税发票两份（票号为03639805、02182964），证明原告分别于2015年12月28日和2016年7月11日向被告中石化中原石油工程有限公司开具Q2015-55号合同和Q2016-37号合同的处理费用合计62.22万元的增值税发票，原告已按照合同约定全面履行合同义务。被告钻井二公司对该份证据的真实性无异议。被告中石化中原石油工程有限公司对发票金额不予认可，认为工程完工不等于结算，上述发票不符合结算程序。
4、濮阳天地人环保科技股份有限公司出具的客户往来明细账一份，证明被告中石化中原石油工程有限公司收到增值税发票后仅向原告支付了20万元，剩余42.22万元尚未支付。被告钻井二公司认为该份证据系原告单方出具，对于尚欠422200元不予认可，被告中石化中原石油工程有限公司对该份证据无异议。
5、濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初10067号判决书一份，证明被告已支付给原告的30万和38万元，已作为另案的收款，不能再作为本案的收款。二被告对该份证据的真实性无异议。
被告为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
1、2016年1月29日《结算申请单》一份、2016年2月26日《记账凭证》一份：证明2016年1月29日被告钻井二公司通过行业服务中心向原告支付合同价款10万元，原告在收款单位处加盖公章认可已收到该笔款项。原告对该份证据予以认可。
2、2016年3月7日《结算申请单》一份、2016年3月24日《记账凭证》一份：证明2016年7月27日，被告钻井二公司通过行业服务中心向原告支付合同价款10万元，原告在收款单位处加盖公章认可已收到该笔款项。原告对该份证据予以认可。
3、2016年8月22日《结算申请单》一份、2016年8月26日《记账凭证》一份：证明2016年8月22日，被告钻井二公司通过行业服务中心向原告支付合同价款30万元，原告在收款单位处加盖公章认可已收到该笔款项。原告对该份证据的真实性无异议，但该30万元已经作为原告的收款在另一案件中予以扣减，不能作为本案的支付凭证。
4、中石化中原工程有限公司中工财（2016）21号文件，《中原石油工程公司资金结算实施细则》：证明被告单位不得对行业服务中心协调服务企业，油田原改制分流单位直接付款或支付承担汇票，一经发现，公司将冻结单位资金结算账户。原告对该份证据的真实性无异议，但双方签订的合同约定条款不涉及该文件的内容，且该文件约定的内部结算违反市场交易，导致结算款无法兑现，故该文件对原告不具有约束力。
5、关于办理结算手续的函：证明被告钻井二公司于2017年3月7日通知原告结算，原告公司不同意内部结算。原告对该份证据的真实性无异议。
对原、被告提交的证据，本院做如下评析:对原告提交的《Q2015-55刘44井钻井废液随钻处理（天地人380000）》、《Q2016-37刘44井钻井废液随钻处理》合同各一份，合同会签审查审批表、合同履行反馈表和合同履行结算审查审批表两份，濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初10067号判决书一份，二被告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。原告提交的原告向被告中石化中原石油工程有限公司出具增值税发票两份，被告中石化中原石油工程有限公司对发票金额不予认可，认为工程完工不等于结算，被告钻井二公司对两份增值税发票无异议，本院对两份增值税发票的真实性予以认定。原告出具的客户往来明细账一份，被告中石化中原石油有限公司对该份证据无异议，被告钻井二公司对剩余422200元未结算不予认可，因30万元已经作为原告的收款在另一案件中予以扣减。对被告提交的2016年1月29日《结算申请单》一份、2016年2月26日《记账凭证》一份、2016年8月22日《结算申请单》一份、2016年8月26日《记账凭证》一份，2016年8月22日《结算申请单》一份、2016年8月26日《记账凭证》一份，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定，30万元已在（2016）豫0902民初10067号判决书中予以扣减，对该30万元的凭证本院不予采纳。中石化中原工程有限公司中工财（2016）21号文件、《中原石油工程公司资金结算实施细则》、关于办理结算手续的函，原告对上述证据的真实性无异议，但双方签订的合同内容不涉及上述三份证据内容，内行结算兑换不出现金，故该三份证据与本案无关。因综合原告、被告的举证、质证意见，并结合庭审情况，可以确认本案如下事实：
2015年12月24日，原告与被告钻井二公司签订《Q2015-55刘44钻井废液随钻处理合同》。合同约定，原告根据被告钻井二公司的要求和标准对位于河南省濮阳市渠村乡刘海村东南的刘44井废弃钻井液无害化处理，工程总费用38万元（不含税）。工程完工经被告钻井二公司验收合格，原告交清所有资料后3个工作日内，通过银行转账一次性结清全部工程价款，如逾期支付工程费用，因按照银行同期贷款利率向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定要求完成工程处理并经被告钻井二公司验收合格，2015年12月28日原告向被告钻井二公司开具了38万元（不含税）的增值税发票，税后价格为444600元。2016年5月31日，原告与被告钻井二公司签订《Q2016-37刘44井钻井废液随钻处理合同》，合同约定，原告根据被告钻井二公司的要求和标准对位于河南省濮阳市渠村乡刘海村东南的刘44井废弃钻井液无害化处理，追加工程价款16万元（不含税），工程完工经被告钻井二公司验收合格，原告交清所有资料后3个工作日内，通过银行转账一次性结清全部工程价款，如逾期支付工程费用，因按照银行同期贷款利率向原告支付违约金。该合同于2016年6月21日经被告钻井二公司验收合格，原告于2016年7月11日向被告钻井二公司开具合同结算数额的增值税发票，税后金额为177600元。以上两份合同总价款为54万元（不含税），税后金额为622200元，2016年1月29日被告钻井二公司通过行业服务中心向原告支付合同价款10万元，2016年7月27日，被告钻井二公司通过行业服务中心向原告支付合同价款10万元，尚欠原告工程款422200元。
另查明，钻井二公司系被告中石化中原石油工程有限公司的下设二级单位，其合同履行结算由被告中石化中原石油工程有限公司负责。
本院认为，原告与被告钻井二公司签订的《Q2015-55刘44钻井废液随钻处理合同》及《Q2016-37刘44井钻井废液随钻处理合同》系双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，两份合同的总价款为622200元（含税），双方均应按合同约定全面履行合同约定的义务。工程完工并经验收后，被告钻井二公司向原告支付20万元，尚欠422200元至今未付，故原告要求钻井二公司支付422200元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告中石化中原石油工程有限公司承担共同支付款项的责任，经查，钻井二公司系被告中石化中原石油工程有限公司的下设二级单位，有独立承担民事责任的主体资格，且服务合同系钻井二公司与原告共同签署，故原告要求被告中石化中原石油工程有限公司承担共同支付款项的责任无法律依据，本院不予支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告钻井二公司辩称，对422200元的欠款有异议，被告钻井二公司已于2016年8月22日向原告支付30万元，现尚欠原告工程款122200元。经查，2016年8月22日，被告钻井二公司向原告支付30万元，但该30万元已在（2016）豫0902民初10067号民事判决书中作为被告钻井二公司需支付的工程款予以扣减，故被告钻井二公司的辩解意见不能成立，本院不予采纳。二被告另辩称，被告中石化中原石油工程有限公司多次与原告沟通，但原告拒绝决算，应当按照行业结算的程序进行结算。经查，原告与被告钻井二公司签订的两份合同中约定工程完工经被告钻井二公司验收合格，原告交清所有资料后3个工作日内，通过银行转账一次性结清全部工程价款，并未约定通过行业内部结算，故二被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第三百五十六条，第三百六十条之规定，判决如下：
一、中石化中原石油工程有限公司钻井二公司于判决生效后10日内共同支付原告濮阳天地人环保科技有限公司服务费422200元及违约金19039.85元，（之后违约金自2017年2月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）。
二、驳回原告濮阳天地人环保科技股份有限公司对被告中石化中原石油工程有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7919元由被告中石化中原石油工程有限公司钻井二公司共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨雯惠