吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初20号
原告：李江，男，1955年6月18日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托诉讼代理人：艾小平，系双辽市法律援助中心律师。
被告：吉林省云泉米业有限责任公司，住所地双辽市新立乡双龙村。
诉讼代表人：彭凌云，公司监事。
被告：彭凌云，女，1973年12月25日出生，汉族，现住双辽市。
委托诉讼代理人：吕彩霞，女，1973年4月27日生，汉族，住双辽市。
原告李江与被告吉林省云泉米业有限责任公司（以下简称云泉米业）、彭凌云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江及其委托诉讼代理人艾小平、被告彭凌云的委托诉讼代理人吕彩霞到庭参加诉讼。被告吉林省云泉米业有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
李江向本院提出诉讼请求：给付卖粮款90295元。事实和理由：被告彭凌云系云泉米业股东，原告系新立乡双龙村村民。2016年，原告向云泉米业出售水稻44100斤，单价1.71元/斤，共计75411元，已付47000元，尚欠售粮款28411元。后再次售粮34380斤，单价1.80元/斤，售粮款61884元未付。前后两次共计欠款90295元。被告一直未给付所欠粮款，给原告出具票据2张。经原告多次催要，被告拒不给付。2017年9月，云泉米业法人代表吴学权死亡，公司财产由被告彭凌云接手。现诉至法院，请求保护合法权益。
吉林省云泉米业有限责任公司未提出答辩。
彭凌云辩称，云泉米业是自然人投资的有限公司，应由公司承担责任，股东不承担。彭凌云没有参与公司的经营，都是法人代表吴学权的行为，彭凌云承担责任无事实及法律依据。有限责任公司承担有限责任，彭凌云只是股东之一，不是企业法人，不应由个人承担责任。彭凌云没有接手云泉米业，没有向原告收粮，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：
1.云泉米业出具的凭条两张，证明原告向被告出售水稻的及尚欠水稻款90295元的事实。被告彭凌云质证意见，“该证据不符合民事诉讼证据规则规定的标准，没有加盖公章，没有标明时间，没有彭凌云及法人签字，记载内容不清，对证据及证明事项不予认可。”
2.证人刘某出庭作证，刘功有称，“我是云泉米业的雇工，云泉米业收水稻，我负责去拉。2017年，李江向云泉米业出售水稻，是我去装的车拉到云泉米业。云泉米业给农户出具的凭条大多是李江提交给法庭的样式，也有一部分白条子，这些条子有吴学权写的，也有彭凌云写的。”原告对证人证言无异议；被告彭凌云质证称，“证人证明出售水稻时间与原告陈述不一致，对出售水稻时间无法确认，对证人说的出具凭条的事实无异议。”
3.证人于某出庭作证，于驰称，“2015年，李江卖给吴学权水稻，是我帮忙装的车，具体斤数和价格不清楚，欠多少钱也不清楚。”原告对证人证言无异议；被告彭凌云质证，证人所述时间与原告不一致，彭凌云没在条子上签字，收粮售粮是法人行为，与彭凌云无关。
4.证人陈某出庭作证，陈立成称，“2017年，李江向云泉米业卖稻子，当时我在场帮忙装车，价格是1.8元/斤，云泉米业给李江出了一张粉色的条子，跟云泉米业给我出的条子一样。”原告对证人证言无异议；被告彭凌云质证，证人是同类案件其他原告，有利害关系。
5.云泉米业企业信息，证明彭凌云是公司股东，也是公司的诉讼代表人。被告彭凌云质证，对证据无异议，但就此认定彭凌云为公司诉讼代表人无法律依据。
6.常住信息表，证明吴学权于2017年9月14日死亡的事实。被告彭凌云对此无异议。
7.原告委托诉讼代理人艾小平调取的证人张君、赵铁文、王立东的调查笔录，证明吴学权死后，彭凌云处分转移云泉米业财产，应承担责任。被告彭凌云质证认为，调查程序不合法，彭凌云没有转移财产，与吴学权不是夫妻关系，云泉米业债权不清楚，没有处分云泉米业的大米。
8.结婚登记申请书，与彭凌云登记结婚的是吴波，申请书上粘贴的照片却是吴学权与彭凌云，吴学权的户籍信息上登记已婚，但在相关部门查不到结婚对方的姓名。被告彭凌云质证称，申请书上的吴波与本案无关，吴学权没用过其他名字。
被告彭凌云提交的证据有：1.云泉米业营业执照及企业信息，证明云泉米业是有限责任公司，法人代表、企业类型、经营范围等。原告对此无异议。
2.双辽市天诚信担保有限公司起诉状副本，证明云泉米业处于无人经营状态。原告质证称，不能证明彭凌云没有接手公司。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的印有云泉米业公司名称及电话的粉色凭条，同我院受理的不同原告诉二被告的同类案件开庭提交的手续相同，又与证人刘功有、于驰、陈立成的证人证言相互印证，故对原告提交的凭条及证人证言的真实性予以确认并采信。2.原告委托诉讼代理人艾小平调取的证人张某、赵某、王某的调查笔录，因证人未能到庭接受当事人的质询，故对笔录中记载内容不予认定；3.彭凌云与吴波的结婚登记申请，由于彭凌云刻意回避，不如实回答真实情况，对该证据在本案中不予认定；4.被告彭凌云提交的天诚信担保公司起诉云泉米业、彭凌云等人的起诉状，与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。
综上，认定事实如下：2011年4月27日，吉林省云泉米业有限责任公司成立并在工商管理部门登记注册，公司股东（发起人）为吴学权、彭凌云，吴学权任公司执行董事、经理，彭凌云任公司监事。公司从事粮食收购、水稻加工（凭生产许可证经营）业务。原告系双龙村村民，曾两次向云泉米业出售水稻共计78400斤，已收到云泉米业给付的水稻款47000元，现尚欠90295元未予结算。2017年9月14日，吴学权遇意外死亡。诉讼中，根据原告申请，本院对彭凌云在中国农业银行双辽支行的账户信息进行查询，查得彭凌云尚在使用的借记卡四张，账号分别为：6228*************0561、6228*************0315、6228***********0265、6228***********6278，另一账号6228***********4062已于2017年12月30日销户。通过对该销户账号2017年1月1日至12月31日期间账户往来明细查询，显示①该账户在2017年1月至6月间，该账户通过商户代码为945221383984021的pos机消费刷卡百余笔，该pos机的所有人为吴学权；彭凌云解释为系吴学权在使用、在消费。②该账户在不同时间向彭凌云的6228*********0265账户内转款6笔；彭凌云解释为用于个人网购消费。③该账户向同类案件原告（售粮人）转账支付粮款数笔；④2017年9月15日，即吴学权死亡第二日，该账户入账228000元，对手账户为6228***********9464，户名宋海涛；彭凌云称系他人给付的大米款。⑤9月16日分别向三个不同账户转出三笔款项，分别为：账号6228***********3514，户名吴学权，金额5914元，账号6231***********6177，户名彭凌霄，金额250000元，账号6228***********9976，户名吴飞，金额30000元；彭凌云对以上三笔款项的解释为用于偿还信用卡、给孩子上学、料理吴学权后事的费用。⑥9月19日，该账户剩余的4050元转入彭凌云的6228***********0265账户中后，再无大额交易，2017年12月30日销户。另查，吴学权、彭凌云以夫妻身份共同生活多年，生一女儿吴飞，现在大学就读；彭凌霄系彭凌云妹妹。
本院认为，原告提交的印有云泉米业公司名称及电话的粉色凭条，同我院受理的不同原告诉二被告的同类案件开庭提交的手续相同，该凭证下方注有“一联白存根二联粉客户，电话：0434-751****”，可以认定该凭证一式二份，现原告持有粉联，被告云泉米业应有存根。云泉米业系二个自然人投资的有限责任公司，其中一名股东吴学权已经去世，彭凌云自然成为该公司的诉讼代表人，现被告彭凌云经本院传唤不予到庭参加诉讼，其作为自然人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，对该凭证也予以否认，亦未提供云泉米业公司收售水稻情况的相关证据，故被告的口头抗辩无法推翻原告所提供的证据，且该凭证与证人刘某、于某、陈某的证人证言相互印证，故本院对原告提交的凭证及证人证言的真实性依法予以确认并采信，依法认定原告向被告云泉米业公司出售水稻78400斤，尚欠原告卖粮款90295元事实存在。《中华人民共和国公司法》第三条一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告云泉米业应对原告的主张承担给付责任。被告彭凌云作为公司股东，虽然一再否认对公司事务不参与管理等，但并没有提供任何证据加以证实。账号为6228***********4062的借记卡，是彭凌云在中国农业银行双辽市支行开设的个人名下的账户，通过账户明细信息可以看出，该账户既用于个人购物、信用卡还款、子女学费等个人及家庭生活、消费支出，又用于云泉米业销售与收购粮食的收入与支出，结合吴学权与彭凌云多年共同生活的事实，显然二人家庭财产与云泉米业公司的财产不能明确区分，即存在混同。彭凌云在吴学权去世后将该账户内28万余元钱款转入其直系亲属账户内的转账的行为，明显存在转移财产、规避事实、逃避法律责任之嫌，严重损害了债权人的利益。。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，彭凌云对上述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，被告云泉米业系吴学权与彭凌云二个自然人投资成立的有限责任公司，二人共同生活，在经营公司期间向不特定客户收购水稻，且二人个人财产与公司财产存在混同情形，故对拖欠客户的水稻款云泉米业公司应在公司财产范围内承担给付责任，股东彭凌云承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条一款、第二十条的规定，判决如下：
一、被告吉林省云泉米业有限责任公司于判决生效后立即支付拖欠原告李江的水稻款90295.0元。
二、被告彭凌云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,057.0元，减半收取计1,028.5元由被告吉林省云泉米业有限责任公司、被告彭凌云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ： 杨 萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 ：刘美娟