湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1027号
原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人何克明。
委托代理人刘科，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师，一般授权代理。
被告孙林波，男。
被告谢显静，女。
被告崔望，男。
原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司（以下简称双鑫公司）与被告孙林波、谢显静、崔望借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋钱威到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙林波、谢显静夫妇于2012年9月21日向原告申请贷款120000元用于购买演出设备，被告崔望同意为此提供连带责任保证。2012年9月21日原告与被告签订了《自然人保证借款合同》，约定借款期限为24个月，采取按月等额还本付息的方式还款。同时，合同还约定若被告连续两期未按时还款，原告有权提前回收贷款。原告为实现债权与担保权利而发生的费用包括律师费等均属于被告的保证责任范围。2012年9月24日，原告向被告发放了120000元贷款，但被告仅短期按约还款后就拒绝还款。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：1、各被告向原告连带偿还贷款本金104100元，并按月利率1%标准向原告支付从2013年3月起至还清贷款之日止的逾期利息；2、各被告按贷款余额日0.5%的标准向原告支付从2013年3月起至还清贷款之日止的违约金；3、被告承担律师费5000元；4各被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、自然人保证合同及还款计划表，拟证明原告与被告孙林波、谢显静存在12万元借贷法律关系；被告崔望为该笔借款向原告提供了连带责任保证；双方约定月利率为1%（第五条）、违约金为每日贷款余额的0.5%（第十二条）及实现债权的律师费由各被告承担（第十七条、二十八条）；
2、借款借据，拟证明原告已实际向被告发放了12万元贷款；
3、委托代理合同，拟证明原告委托律师需支付代理费5000元；
4、孙林波贷款情况，拟证明被告逾期欠款金额情况。
三被告均未到庭未予答辩，其亦未向本院提交证据。
经庭审核查，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。经合议庭评议，本院确认原告提交的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
据此，依采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：2012年9月21日，被告孙林波与原告签订了《自然人保证借款合同》，约定被告向原告借款120000元用于购买演出设备，借款期限为24个月，借款利率为月利率10‰，还款方式为按月等额还本付息（每月还款日为20日，还款金额为5648.82元）。借款人未按合同约定偿还本息，按贷款余额的0.5%每天计算违约金。如借款人在合同期内连续两个付款期或累计三个付款期未按时偿还货款本息的，贷款人有权要求借款人提前还清全部贷款本息。同时还约定，借款人不依合同的规定付足应付的任何款项、费用、贷款人可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责任。被告谢显静在借款人配偶栏签字。被告崔望对上述借款合同进行了连带责任担保，担保期限为借款合同约定的期限届满之日起二年，如贷款人根据合同约定提前收回贷款，保证人的保证期限相应提前，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、财产保全费、公证费、执行费、律师服务费、差旅费、评估费、拍卖费等。2012年9月24日，原告向被告孙林波发放了贷款120000元。但被告孙林波在2013年2月20日偿还本金15897.33元及利息17123.81元（共计33021.14元）后就再未按照合同约定向原告偿还借款本金和利息。被告崔望作为保证人亦未向原告承担保证责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告双鑫公司与被告孙林波、谢显静、崔望所签订的《自然人保证借款合同》系原、被告真实意思表示，其内容亦不违反相关法律法规强制性规定，应认定合同合法有效。被告孙林波未按合同约定向原告还本付息，系本案的责任方，对原告要求判令其支付借款本金104100元及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依相关法律规定，本院确认被告孙林波应自2016年3月1日起（原告主张日期）起至借款清偿之日止按年利率24%向原告计付利息及违约金，孙林波已支付的4777.04元（33021.14元-5648.82元×5个月）应当作为利息予以抵减。被告谢显静系孙林波之妻，且在《自然人保证借款合同》签字确认，其应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告崔望在本案中保证责任成立并生效，依法应承担连带保证责任。关于原告要求各被告承担律师费5000元的主张，无事实依据本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙林波、谢显静应于本判决生效之日起七日内偿还原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司借款本金104100元，并自2013年3月1日起至清偿之日止按年利率24%向常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司计付利息及违约金（已支付4777.04元应当予以抵减）；
二、被告崔望对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3482元，由被告孙林波、谢显静、崔望共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孔源源
代理审判员 吴宁辉
人民陪审员 陈学贤
二〇一六年八月十五日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。