清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第606号
原告：饶群英，女，1958年12月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
原告：张二梅，女，1982年10月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
原告共同委托代理人：张小梅，女，1985年9月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系两原告的亲属。
原告共同委托代理人：何锋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：清远市宏美投资有限公司，住所地清远市清城区石角镇新基村民委员会三楼。
法定代表人：张海。
委托代理人：丁晓静，公司员工。
委托代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。
原告饶群英、张二梅诉被告清远市宏美投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶群英、张二梅的共同委托代理人张小梅、何锋，被告清远市宏美投资有限公司的委托代理人肖伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶群英、张二梅诉称：原、被告双方于2012年10月20日签订了《广东省商品房买卖合同》，约定由原告预购被告开发的位于清远市清城区石角镇253段石角段清远万科城悦山街二十一号楼12层01的商品房，原告于签订合同当日一次性交纳购房款379217元。原告根据合同约定及被告的收楼通知于2014年11月1日上午前往被告售楼处办理商品房验收交接手续。然而在进行房屋验收时发现很多问题并当场提出了验房异议，被告对异议未进行实质处理以致至今仍未交付房屋，主要体现在：1、原告所购房客厅阳台正前方2.5米处的有一条巨大的横梁，严重损害了原告所购房的居住舒适度和采光度，这严重违背了原告购买房屋时的意愿。其被告展示的样板房根本就不存在上述横梁、抑或显示出有上述横梁，其楼盘沙盘及宣传资料、宣传广告亦都未显示或注明以告知有上述横梁的存在，其被告销售人员向原告推销、介绍原告所确定购买的楼层房屋时，告诉原告及家人所购房屋居住、观光风景都很舒适。而且双方商品房买卖合同之设计图附件中也根本没有标明上述横梁的存在。2、房屋质量、交付标准与合同书及当初被告承诺和售楼部沙盘宣传严重不符。3、房屋的地板瓷砖与样品房瓷砖颜色不一致。4、合同约定房屋层高为2.8米,实际测量的净高只有2.63米。5、《商品房买卖合同》附件：清远万科城K1.装修、设备标准的第五条第七点（第23页）约定客厅阳台有配备洗衣机龙头及插座，原告验房时未查看到。原告2014年11月1日验房的现场时就向被告提出了相关的验房异议。被告于2014年11月11日回复的《维修完成确认函》和2014年11月19日《商品房交付使用催告书》的交付、回复仍不符合双方约定的交房标准。6、原告于2014年11月24日、2014年11月26日分别寄了《收楼异议函》及《验房异议明细》给被告，但被告对于原告的异议至今未作出任何实质性的答复。综上所述，被告向原告销售商品房、通知验房时存在隐瞒事实、虚假宣传的行为，原告基于被告的上述行为作出的购房行为违反其真实意思表示，亦导致被告至今已未能履行交房义务，被告的上述行为严重损害了原告的利益。现原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《广告法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定诉至贵院，望贵院判如所请。1、判令被告支付逾期交房违约金暂计14487.35元（从2014年12月1日起至商品房实际交付止，暂计至2015年6月10日，按每日万分之二计算，共计14487.35元=379217×0.0002×191）。2、判令被告按照《广东省商品房买卖合同》附件：清远万科城K1.装修、设备标准的第五条第七点（第23页）的约定履行义务：即客厅阳台需配备洗衣机龙头及插座。3、判令被告赔付其自行增添的阳台前横梁给原告造成的经济损失50000元（按每一层楼的差价5000元左右计算，楼层越高费用越贵）。4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告清远市宏美投资有限公司答辩称：一、原告诉请支付逾期交房违约金没有事实依据。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条规定，出卖人应当在2014年11月30日前，将办妥竣工验收备案手续的商品房交付给买受人。而答辩人已于2014年7月25日取得涉案房屋的竣工验收备案表[清建备（2014)95号]，并于2014年10月24日快递发出《商品房交付使用通知书》通知饶群英、张二梅于2014年10月31日前往现场交理房屋交接手续（快递单号：00592994)。因此，不存在答辩人逾期交付房屋的违约行为，原告诉请支付违约金没有事实依据。另外，双方所签《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第四条第3点约定：房屋交付时，如果买受人认为房屋本身或者环境、设备存在不符合合同约定的情形，双方应在完成交付后，按照法规和合同约定处理。因此，即使涉案房屋在内部装修存在瑕疵，亦不影响房屋的交付。造成涉案房屋没有按时交接的原因在于原告自身，答辩人没有违约，答辩人无需支付逾期交付房屋的违约金。二、原告诉称的房屋装修质量问题不存在或者在约定交房日前已经解决。关于房屋内底板瓷砖颜色与样板房不一致的问题。首先，两者的颜色是相同的，只是可能存在细微的色差。瓷砖色差是在生产过程中无法彻底解决的生产技术和工艺问题，即使同一批次的瓷砖均可能存在色差。其次，原告也没有提供证据证明两者颜色不同或者色差已经严重到分属两种颜色的程度。关于客厅阳台需配备洗衣机龙头及插座问题。答辩人已于2014年11月23日维修完毕，而且已经在合同约定交房日前通知了原告。答辩人2014年11月22日的《维修工作通知单》显示2014年11月23日已经完成了该项维修工作。三、原告诉请赔付其因阳台前有横梁造成的经济损失50000元没有依据。首先，答辩人制作的项目楼盘沙盘显示，涉案房屋外观方面，每隔两层设计有一条横梁（即双数层有横梁），该横梁属房屋的主体结构。原告在签订《商品房买卖合同》时是知道或者应当知道涉案房屋阳台外有一条横梁的情况。现场情况为除一至四层是两层一条横梁外，四层以上均是每四层一条横梁，因原告所买房屋是第十二层，因此阳台外必有一条横梁。因此，并不存在答辩人欺骗消费者或者故意隐瞒真相的情况。其次，该横梁属于房屋主体结构，拆除该横梁将严重影响整栋房屋的安全。再次，该横梁水平距离其阳台约有两米，高度与其阳台天花板高度接近，该横梁的存在并不影响原告对房屋的使用，也不影响其居住环境。四、涉案房屋的层高为2.8米，符合合同约定和国家标准规定。原告诉称涉案房屋实际测量的净高只有2.63米，但答辩人测量的房屋室内净高为2.65米。房屋室内净高无论是2.65米还是2.63米，均不能说涉案房屋层高不符合要求。因为根据国家标准，层高和室内净高是不同的概念，层高包含室内净高和楼板厚度。现适用的国家标准《住宅设计规范》（GB50096-2011)第2.0.9条规定：层高一上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离；第2.0.10条规定：室内净高一楼面或地面至上部楼板底面或吊顶底面之间的垂直距离；第3.6.1规定：普通住宅层高宜为2.80米。《商品房买卖合同》第三条规定：该商品房用途为住宅，属钢筋混凝土结构，层高2.8米。因此，涉案房屋的层高符合合同约定和国家标准规定。综上，原告的所有诉讼请求均没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2012年10月20日,饶群英、张二梅与清远市宏美投资有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》，饶群英、张二梅向清远市宏美投资有限公司预购位于清远市清城区××科城××山街××楼××01的商品房，饶群英、张二梅并于签订合同当日一次性交纳购房款379217元，该合同第八条约定，出卖人应当在2014年11月30日前，将办妥竣工验收备案手续的商品房交付给买受人。2014年10月24日，清远市宏美投资有限公司向饶群英、张二梅发出《商品房交付使用通知书》，通知饶群英、张二梅于2014年10月31日办理房屋交接手续。2014年11月1日，饶群英、张二梅在办理上述房屋验收交接手续时提出了验房异议，即：“涉案房屋客厅阳台正前方2.5米处的有一条巨大的横梁，严重损害了所购房的居住舒适度和采光度；房屋的地板瓷砖与样品房瓷砖颜色不一致；合同约定房屋层高为2.8米,实际测量的净高只有2.63米；客厅阳台应配备洗衣机龙头及插座，但实际未配备”。2014年11月18日，清远市宏美投资有限公司向饶群英、张二梅发出《商品房交付使用催告书》。2014年11月23日，清远市宏美投资有限公司将涉案房屋客厅阳台缺失的洗衣机龙头及插座安装完毕。2014年11月24日、2014年11月26日，饶群英、张二梅分别向清远市宏美投资有限公司寄了《收楼异议函》及《验房异议明细》。此外，根据清远市宏美投资有限公司提供的沙盘照片，可以观察到涉案楼房的外观，可见楼宇外观每隔两层设计有一条横梁。
以上事实，有原告提供的广东省商品房买卖合同、发票联、银联单、房屋交付使用通知书、房屋交付验收记录表、维修完成确认函、房屋交付使用崔高书、中国邮政快递单及改退批条、收楼异议函、现场照片、户型图、2014年1月1日现场收楼录音1份、楼盘现场录像、现场照片、北万K1K2、A5-A8集中交付统一口径2张照片、2015年11月26日补充证据的证据现场收楼录音（文本），有被告提供的按证据清单、清建备【2014】95号竣工验收备案表、维修工作通知单、买卖房屋阳台照片、室内净高测量尺寸照片、沙盘照片、买卖房屋实物照片（阳台外部）及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间签订的《广东省商品房买卖合同》是其真实的意思表示，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，被告开发的房屋已达到了合同约定的交付条件且已通知原告方交接房屋，故原告方要求被告支付逾期交房违约的诉讼请求缺乏事实和法律依据，为此对于该项诉讼请求本院不予支持。对于原告方要求被告配备洗衣机龙头及插座的诉讼请求，因该插座及龙头已在庭审前配备完毕，故对于该项诉讼请已无处理的需要。对于原告方要求被告赔偿增添的阳台前横梁的经济损失50000元的诉讼请求，本院认为涉案房屋外的横梁并不属于房屋质量问题且未严重影响正常居住使用，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告饶群英、张二梅的诉讼请求。
本案受理费706元，由原告饶群英、张二梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。