福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3575号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨玉枝，女，1977年11月30日出生，汉族，住福建省柘荣县。
上诉人夏靖因与被上诉人杨玉枝民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：对一审判决第一项进行改判，判令杨玉枝应于判决生效之日起十日内偿还夏靖借款本金41010.48元，并按年利率24%计付自2015年2月7日起至实际还款之日止的利息、罚息及违约金，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定咨询费、审核费、服务费、“信访咨询费”未支付属于事实认定错误。1.杨玉枝与案外人约定了相应费用并授权夏靖代为支付且直接从杨玉枝的借款中扣除。本案中，杨玉枝与案外人信合汇金信息咨询（北京）有限公司、信合汇诚信用管理（北京）有限公司、信合惠民投资管理（北京）有限公司（以下分别简称汇金公司、汇诚公司、惠民公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》一份，在相应条款中约定杨玉枝在获得经惠民公司推荐的特定出借人的借款后，应向汇金公司、汇诚公司、惠民公司支付咨询费、审核费、服务费、“信访咨询费”等费用，同时相应条款中约定杨玉枝授权出借人在向杨玉枝提供借款本金当日一次性将咨询费、审核费、服务费、“信访咨询费”从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费、“信访咨询费”由出借人代为支付给上述三家公司。本案借款的出借人为夏靖，故夏靖有权代杨玉枝履行付款义务。2.上述三家公司是否向杨玉枝提供服务与夏靖无关。夏靖依授权向上述三家公司支付了相应费用，三家公司亦向夏靖出具了收据，加上夏靖汇给杨玉枝的款项，夏靖的出借义务已履行完毕。上述三家公司是否向杨玉枝提供服务，属于杨玉枝对上述三家公司抗辩的范围，与夏靖无关，不应由夏靖举证。3.收取前述费用的三家公司出具的收据足以证明夏靖已代杨玉枝支付了前述费用。收据是受领人表示收到某物或者某款项的凭证，用来反映或者证明“收到”的事实。上述三家公司均向夏靖出具了经公司盖章确认的收据，表示已向夏靖确认收到相应款项。因此，三家公司出具的收据足以证明夏靖已代杨玉枝向三家公司履行相应的付款义务。二、夏靖的出借款项为46869.12元，一审法院却认定为35800元属事实认定错误。1.夏靖已支付出借的46869.12元。本案中，夏靖依授权分别向汇金公司支付了咨询费7391元，向汇诚公司支付了审核费652.15元，向惠民公司支付了服务费2825.97元，三项共计10869.12元，同时三家公司亦向夏靖出具了收据，加上汇诚公司收取的“信访咨询费”200元及夏靖汇入杨玉枝账户的款项35800元，夏靖合计向杨玉枝支付了46869.12元。至此，夏靖的出借义务已履行完毕。2.夏靖并未预先扣除任何利息。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，仅按照汇款凭证的金额35800元即认定夏靖出借给杨玉枝的借款本金为35800元是错误的。本案中，夏靖不仅直接汇入杨玉枝账户35800元，而且应杨玉枝的授权代杨玉枝向三家公司支付了11069.12元，两项合计夏靖共支付46869.12元，故本案的实际出借金额应认定为46869.12元，夏靖并未预先扣除任何利息，一审法院认定夏靖预先扣除利息仅支付35800元显属错误。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院在全面核实证据、查清事实的基础上，支持夏靖的上诉请求。
杨玉枝未作答辩。
夏靖向一审法院起诉请求：判令解除夏靖与杨玉枝签订的《借款协议》；杨玉枝偿还夏靖借款本金41010.48元，并按年利率24%计付自2015年2月7日起至实际还款之日止的利息、罚息及违约金；杨玉枝支付夏靖因本案支出的律师费2895元。
一审法院认定事实：夏靖与杨玉枝于2014年10月9日签订《借款协议》（合同编号为0595010314）（以下称《借款协议》）一份，约定杨玉枝向夏靖借款46869.12元，还本付息方式为每月等额本息，自2014年11月7日至2016年10月7日期间分24个月于每月7日偿还2421.57元，付款方式约定为网上银行汇款，每期本息还款中本金的计算公式为：2421.57元-未还借款本金×月化利率。杨玉枝在借款协议中指定了收款账户，夏靖于协议签订当日向杨玉枝指定账户汇款35800元。同时，借款协议第三条约定，在本协议签署后，经杨玉枝同意及授权夏靖将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替杨玉枝应交纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费及惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的杨玉枝专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见杨玉枝与信和汇金、信和汇诚及信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）。借款协议第六条约定了违约规定，若杨玉枝晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若杨玉枝未能按照合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。罚息的计算公式为：月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%。借款协议第六条第三款约定，杨玉枝严重违反还款义务（逾期达到15天以上），夏靖有权提前终止本协议。借款协议签订后，杨玉枝依约支付了三期的借款本息共计7264.71元。另杨玉枝于2014年10月9日与案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订了《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议第一条第四款约定，杨玉枝在经汇金公司推荐，与特定的出借人于2014年10月9日签署《借款协议》。协议第五条第二款约定，杨玉枝在获得《借款协议》约定款项的同时应向汇金公司支付咨询费7391元、向汇诚公司支付审核费652.15元、向惠民公司支付服务费2825.97元，上述咨询费、审核费和服务费共计10869.12元。协议第五条第三款约定，经杨玉枝同意，杨玉枝授权出借人在向杨玉枝提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费（如有）从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给上述三家公司。汇诚公司向杨玉枝出具“信访咨询费”收取告知书，告知杨玉枝需收取“信访咨询费”200元，该费用将在杨玉枝借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，杨玉枝在该份告知书客户签名处签字确认。夏靖虽然向法院提交盖有上述三家公司财务专用章的收据三份，但未能提供相关的转账凭证或其他可以证明其将咨询费、审核费和服务费、“信访咨询费”支付给上述三家公司的凭证，且无法提供证据证明上述三家公司向杨玉枝提供相关的咨询、审核等服务。
一审法院认为，夏靖、杨玉枝之间的民间借贷关系事实清楚，予以认定。夏靖、杨玉枝签订的《借款协议》中虽约定借款金额为46869.12元，但夏靖实际通过银行转账交付给杨玉枝的款项仅为35800元，且杨玉枝虽与汇诚公司、汇金公司、惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，签收由汇诚公司出具的“信访咨询费”收取告知书，同意由夏靖代收咨询费、审核费、服务费和“信访咨询费”共计11069.12元，并预先从借款本金中扣除，但夏靖仅提供由上述三家公司盖章确认的收据三份及“信访咨询费”收取告知书，未能提供其他证据证明其已实际将咨询费、审核费、服务费及“信访咨询费”支付给上述三家公司，也未能提供证据证明上述三家公司向杨玉枝提供咨询、审核等服务，不足以证实上述四种费用实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中夏靖实际出借给杨玉枝的借款本金应认定为35800元。另，借款协议明确约定诉争借款还本付息的方式为等额本息，每月应付款项2421.57元包括本金及利息。根据该约定，参照金融机构还本付息为等额本息方式的计算标准，夏靖、杨玉枝约定的月利率为1.8%，故杨玉枝已偿还的三期借款本息共计7264.71元中，本金为5428.05元（即1777.17元+1809.16元+1841.72元＝5428.05元），其尚欠夏靖的借款本金为30371.95元。诉争借款的出借日期为2014年10月9日，杨玉枝已偿还三期利息，因借款协议约定按月还息，故杨玉枝未付利息的起算时间应为2015年1月9日。现夏靖主张杨玉枝支付自2015年2月7日起的逾期利息、违约金及罚息，系夏靖处分自己的权利，且该处分行为不违反相关法律规定，予以照准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因杨玉枝违约，按照借款协议约定应支付夏靖罚息及违约金，从罚息计算方式：月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%可知，罚息是随欠款期数及时间的增加而增加，而违约金是按当月应付未付金额的10%计算。截至法庭辩论终结时止，杨玉枝已拖欠夏靖本息达21个月，故协议中约定的利息、罚息及违约金总额已经超过法律保护的范围。现夏靖自愿调整为主张杨玉枝按年利率24%支付利息、罚息及违约金，符合法律规定。夏靖因本次诉讼支出律师代理费2895元，该数额未超出代理费收费标准，符合借贷双方的约定。另，关于夏靖主张解除双方签订的《借款协议》这一诉求，由于协议约定的借款期限自2014年11月7日至2016年10月7日止，故该协议已于2016年10月7日终止，并无解除的必要，对夏靖的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、杨玉枝应于判决生效之日起十日内偿还夏靖借款30371.95元，并按年利率24%计付自2015年2月7日起至实际还款之日止的利息、罚息及违约金；二、杨玉枝应于判决生效之日起十日内支付夏靖因本案诉讼支出的律师代理费2895元；三、驳回夏靖的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院依职权调取了汇金公司、汇诚公司、惠民公司的工商登记信息，并组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案借款发生时，夏靖系汇金公司、汇诚公司、惠民公司的股东，该三家公司与夏靖利益相关，与夏靖存在利害关系，夏靖通过其控制的三家公司以格式合同的形式提供所谓的中介服务，目的在于规避法律禁止在本金中预扣利息的规定，且夏靖虽提供加盖三家公司财务专用章的收据，但未能提供相关的转账凭证或其他可以证明其将咨询费、审核费和服务费、“信访咨询费”支付给上述三家公司的凭证，亦无法提供证据证明上述三家公司向杨玉枝提供相关的咨询、审核等服务，故本案借款本金应按夏靖实际支付给杨玉枝的金额35800元认定。一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，夏靖与杨玉枝签订的《借款协议》中约定的借款金额虽为46869.12元，但夏靖实际出借给杨玉枝的借款本金为35800元。根据本院二审查明的事实，一审法院认定夏靖未实际支付咨询费、审核费、服务费、“信访咨询费”是正确的。根据《借款协议》的约定，参照金融机构就还本付息方式为等额本息的计算标准，夏靖、杨玉枝约定的月利率为1.8%，故杨玉枝已偿还的7264.71元本息中本金为5428.05元，其尚欠夏靖借款本金为30371.95元。杨玉枝应当偿还夏靖尚欠借款本金30371.95元并按年利率24%计付自2015年2月7日起至实际还款之日止的利息、罚息及违约金。夏靖主张本案实际借款本金为46869.12元，杨玉枝尚欠其借款本金41010.48元，缺乏依据，不予采纳。
综上所述，夏靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨玉枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，由夏靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅嘉钦
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年八月三十日
书记员 王莉莉
速录员 陈淑艺
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。