wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终698号上诉人（原审被告）:浙江锦业建设有限公司。法定代表人：陈春敢。被上诉人（原审原告）：唐山市东新宏建筑工程设备租赁有限公司。法定代表人：郭晓东。原审被告：许日祥。上诉人浙江锦业建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初443号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。浙江锦业建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人无合同关系，不存在管辖权的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人的住所是浙江省磐安县安文镇海螺街73号，办公地是浙江省磐安县安文镇环城北路137号,本案应由浙江省磐安县人民法院管辖。请求撤销一审裁定,将本案移送浙江省磐安县人民法院审理。唐山市东新宏建筑工程设备租赁有限公司未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。被上诉人、上诉人、原审被告签订材料租赁合同。合同约定合同纠纷协商解决；通过甲方企业住所地归属的人民法院诉讼。作为甲方的被上诉人住所地位于唐山高新技术产业开发区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。唐山高新技术产业开发区人民法院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年十一月九日书记员毕艳芳
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审720号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人仇继光，系曲兴镇计生办主任。
被执行人丛志伟，男，汉族，1982年04月18日生，住开封市祥符区。
被执行人申春燕，女，汉族，1987年03月02日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月12日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]QX第005号行政征收决定书，即强制执行被执行人丛志伟、申春燕应缴纳社会扶养费65286元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年5月08日以被执行人丛志伟、申春燕未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]QX第005号行政征收决定书：征收丛志伟社会抚养费32643元；征收申春燕社会抚养费32643元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]QX第005号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年5月08日送达被执行人丛志伟、申春燕，被执行人丛志伟、申春燕未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月13日催告被执行人丛志伟、申春燕履行，催告书送达十日后被执行人丛志伟、申春燕仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人丛志伟、申春燕应缴纳社会扶养费65286元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇政法
审判员 张 艳
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐方舒
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1815号
罪犯肖顺冬，男，1976年3月14日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省城步苗族自治县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年7月3日作出（2011）雨刑初字第56号刑事判决书，以犯故意伤害罪，判处罪犯肖顺冬有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯肖顺冬在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖顺冬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分128.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖顺冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖顺冬减刑一年（刑期自2010年10月7日至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初1336号
原告：黄梅，女，1972年4月12日出生，汉族,云南省个旧市人，居民，高中文化，住个旧市。
原告：杨鸿，男，1964年7月30日出生，汉族,云南省个旧市人，居民，初中文化，住个旧市。
二原告委托诉讼代理人：罗卫东，云南锡都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张丽，女，1972年12月11日出生，汉族,云南省个旧市人，居民，大专文化，住个旧市。
第三人：王丽娅，女，1956年12月31日生，回族，云南省建水县人，居民，大专文化，住个旧市。
原告黄梅、杨鸿与被告张丽合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法追加王丽娅为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅、杨鸿向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付为其代垫的投资款人民币221212元及支付的人工工资13620元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月原、被告及第三人口头约定合伙种植苹果，三方各占股份三分之一，被告和第三人投现金股，而原告以管理劳务入股，第三人共投资232475元，被告投资96600元，而原告已为被告垫付投资款221212元及人工工资13620元。
被告张丽辩称：我已投资18万元左右，原告起诉我证据不足，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人王丽娅辩称：我们开始合伙时约定，我和被告出现金股，原告出劳力，我们三方各占三分之一的股份。我先后共出资23万余元。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据
1、《三冒河苹果地费用表》两份，证明三方合伙从2014年12月至2016年11月共投资403587元。
2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》三份，证明被告向原告付款情况。
3、《土地租赁协议书》一组，证明原告和第三人向村民付租金的情况。
4、《收据》一组，证明原告为被告垫付各种开支的情况。
5、手机信息一组，证明原、被告商谈投资情况。
6、照片一组，证明苹果地情况。
经质证，被告认为第1组证据没有任何人签名认可，第2组证据不证明什么；第3组证据不是第三人王丽娅所签的合同；第4组证据不仅不是正式发票，而且也没有被告签名认可；第5组证据不能证明原告的诉讼请求；第6组证据认可。
第三人认为原告提的证据客观真实。
本院认为原告所提供的1至5组证据因为没有其他合伙人的签名认可，缺乏合法性，本院不予采信，原告提供的现场照片本院采信。
被告为证明自己的辩解，向本院提供了《支付宝转帐卡电子回单》一组，证明被告向原告支付投资款。
经质证，原告认为是原、被告双方之间的债务问题，而不是投资款。第三人认为不清楚。
本院认为被告提供的证据缺乏关联性，本院不予采信。
第三人未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年初，原告黄梅、杨鸿，被告张丽，第三人黄丽娅三方协商决定合伙在建水县纸厂村委会种苹果，三方协商一致，决定被告张丽和第三人王丽娅出同等的现金股，而原告黄梅、杨鸿出工负责管理，不再出现金。原告、被告、第三人各占三分之一的股份，三方没有约定亏损怎样分担，最后也没有签订书面合伙协议。三方开始种植苹果后，第三人王丽娅投入现金人民币20余万元，而被告张丽也投入了部份现金，原告黄梅、杨鸿则对苹果地进行了管理，并且也投入了部份现金，三方在合伙期间没有专门设置出纳和会计，而所有帐目均由原告黄梅、杨鸿一方制作，原告向本院提供的支出《收据》不仅没有其他合伙人的签名认可，也不是税务部门印制的正规发票。后来三方在第三人王丽娅家由被告张丽制作了一份《三冒河苹果地费用表》，对苹果地的所有投资进行了一次结算，但三方均未在表上签名确认，现在被告不再承认《三冒河苹果地费用表》，其理由是此表制作的主要依据《收据》不合法。现在三方种植的苹果地已荒废，没有什么收入。
本院认为，原、被告及第三人合伙种植苹果，应共同投资，共同经营管理，收益应共同分享，亏损应共同承担。三方合伙期间，都对苹果种植进行了投资，原告所提供的证据，因为没有被告及第三人的签名认可，并且也不符合我国财务制度的规定，所以，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄梅、杨鸿的诉讼请求。
案件受理费4820元，由原告黄梅、杨鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 林 刚
人民陪审员 李 良
人民陪审员 潘兴国
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙俊颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15477号
原告：舒耀枰，男，1987年10月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。
被告：叶辉，男，1984年4月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌区。
被告：邓安平，男，1969年7月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
被告：魏福碧，女，1970年8月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
被告：重庆光华女子职业中等专业学校，住所地重庆市沙坪坝区山洞路218号，统一社会信用代码52500106709364610F。
法定代表人：黄显荣，重庆光华女子职业中等专业学校校长。
委托诉讼代理人：赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
被告：重庆美心.麦森门业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪经济技术开发区白鹤路51号，统一社会信用代码91500108621915174Q。
法定代表人夏明宪，重庆美心.麦森门业有限公司法定代表人。
原告舒耀枰与被告叶辉、邓安平、魏福碧、重庆光华女子职业中等专业学校、重庆美心.麦森门业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告舒耀枰于2017年11月16日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告舒耀枰在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告舒耀枰提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒耀枰撤回起诉。
案件受理费400元，减半缴纳200元（原告已预交），由原告舒耀枰负担。
代理审判员 周敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄琴
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8648号
原告：智乐软件（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区丹棱街*号中国电子大厦*座*层。
法定代表人：亚历山大˙德˙洛弗特,董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙海琳，上海卓冉律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨莉华，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈思，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000110740号关于第18237227号“混沌与秩序救赎Ⅱ”商标驳回复审决定书
被诉决定作出时间：2017年9月6日
本院受理时间：2017年11月16日
开庭审理时间：2017年12月5日
被告以原告申请注册的第18237227号“混沌与秩序救赎Ⅱ”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、被告依据《商标法》）第十一条第一款第（三）项“其他缺乏显著特征的”之规定，认定诉争商标整体缺乏商标应有的显著性，在该法条采用列举式的情况下，并未指明诉争商标具体属于缺乏显著特征的哪一种情形，也未说理指明属于列举条款之外的其他哪种情形，即仅仅给出了裁判依据的法律条文，并未指明诉争商标缺乏显著性的理由。二、诉争商标由“混沌”、“秩序”、“救赎”等词汇组合而成，非现有的常用短语构成，属于强商标，既有独创性，也有显著性，不属于违反《商标法》）第十一条第一款第（三）项的情形。三、根据《商标法》）第九条、第十一条的规定，商标的显著性是指识别商标来源的识别性、区分商品来源的区别性，诉争商标具有识别性、区别性，具有显著性，不属于缺乏显著性，不违反《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定。四、诉争商标“混沌与秩序救赎Ⅱ”是原告及法国母公司Gameloft在全球范围内力推的代表作之一，从2015年9月17日推出以来，这款大小为1.4G的大型网络游戏在国内外均具有较高的知名度。根据《商标法》）第十一条第二款“前款所列标志经过使用取得显著特征，便于识别的，可以作为商标注册”之规定，由于诉争商标知名度较高，其显著性也获得提升，具有可注册性。五、诉争商标是一款游戏软件的名称，原告将其注册在第9类计算机游戏软件、计算机软件（已录制）等商品上，正是按照《类似商标和服务区分表》进行注册，正是对该游戏品牌进行知识产权保护。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：18237227
3、申请日期：2015年11月4日
4、标志：
5、指定使用商品（第9类；类似群0901、0907-0908、0913）：计算机游戏软件、计算机软件（已录制）等。
二、其他查明的事实
原告在庭审中补充提交二十二份证据，证明诉争商标是强商标标志，具有显著性和独创性；原告是业界知名公司，其推出的游戏具有较高的知名度，该商标经过宣传推广已经具有较高的知名度，具有可注册性；原告将诉争商标注册在第9类计算机游戏软件、计算机软件（已录制）等商品上，正是对该游戏品牌进行知识产权保护。
上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。
根据《商标法》第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
本案中，“混沌与秩序救赎Ⅱ”作为一款游戏软件名称，由“混沌”、“秩序”、“救赎”、罗马数字“Ⅱ”等词汇组合而成，虽均为现有词汇，但将其组合起来，并非现有固定短语搭配，本身具有独创性和可识别性，具有显著性，不构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形；此外，判定标志是否经过使用取得显著特征，应当综合考虑相关公众对标志的认知情况；该标志在指定商品或服务上实际使用的时间、使用方式及同行业使用情况；使用该标志的商品或者服务的生产、销售、广告宣传情况及使用该标志的商品或者服务本身的特点等因素。本案中，根据原告提交的证据可以证明诉争商标在中国已具有较高的知名度，自2015年9月17日作为游戏名称推出以来，通过长期的广告宣传、用户使用等一系列行为，诉争商标在9类“计算机游戏软件、计算机软件（已录制）”等商品上取得了显著特征，已便于被相关公众识别，符合《商标法》第十一条第二款所指的情形。
综上，被告作出被诉决定的主要证据不足，适用法律错误，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000110740号关于第18237227号“混沌与秩序救赎Ⅱ”商标驳回复审决定书；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对智乐软件（北京）有限公司就第18237227号“混沌与秩序救赎Ⅱ”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 郭振强
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 石志远
书 记 员 邢 芮
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2597号
原告：张佩芳，女，1942年5月1日出生，汉族，住茂名市茂
南区油城七路1号大院1栋405房，公民身份号码：4409021942********。
委托诉讼代理人：朱为民，男，1970年6月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：朱媛玲，女，1965年7月18日出生，汉族，住茂名市
南区油城七路1号大院1栋705房，公民身份号码：。
原告张佩芳与被告朱媛玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佩芳的委托诉讼代理人朱为民到庭参加诉讼，被告朱媛玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佩芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱媛玲向原告张佩芳归还借款211373.37元及其利息（利息以211373.37元为基数，依照中国人民银行规定的金融机构追收逾期贷款利率日万分之二点一计算，自2017年6月29日起至全部清偿借款之日止，暂计至起诉时止为1198.49元）；2、本案的一切诉讼费用由被告朱媛玲承担。
事实与理由：2017年6月21日，被告因办理中国工商银行提前还款手续的需要，向原告借款211373.37元，并出具了《借条》。2017年6月22日，原告以到中国工商银行股份有限公司茂名河东支行代杨小周归还个人房屋抵押贷款的形式支付了上述借款。2017年6月25日，原告要求被告归还上述借款，但被告在宽限日期已经过去后仍拖欠借款不肯归还，为了维护原告的合法权益以及法律的尊严，特向法院提起诉讼。
被告朱媛玲不作答辩，举证期限内也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱媛玲与杨小周原是夫妻关系。2017年6月21日被告朱媛玲因提前偿还登记在杨小周名下的个人房屋抵押贷款，向原告张佩芳借款211373.37元。被告朱媛玲写有借条给原告。借条主要内容：朱媛玲因需提前偿还房贷，于2017年6月21日向张佩芳借款人民币贰拾壹萬壹千叁佰柒拾叁元叁角柒分（211373.37元）。借条没有约定还款期限及利息计算方法。借款汇入杨小周在工商银行茂名河东支行的房贷账户。被告借到上述款项后，因未能及时偿还，致成纠纷。
上述事实，有原告提供的身份证明、借条、银行付款凭条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告朱媛玲因提前偿还房贷需要向原告张佩芳借款211373.37元，有被告出具的借条证实，事实清楚，本院予以认定。被告朱媛玲应偿还211373.37元给原告张佩芳。被告朱媛玲向原告借款时，没有约定还款期限及利息计算方法，因此原告请求从2017年6月29日起按日万分之二点一计算利息，本院不予支持。利息应从起诉之日起按照年利率6%计算。被告朱媛玲经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告朱媛玲在本判决发生法律后十日内偿还借款211373.37元及利息（利息按年利率6%从2017年7月26日起计至借款本息清偿之日止）给原告张佩芳。
二、驳回原告张佩芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元（原告张佩芳已预交），由被告朱媛玲负担。被告负担的诉讼费用于履行本判决义务时迳付原告张佩芳，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴永堂
二〇一七年九月十五日
书记员 杨芷萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第660号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人陈小军，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人陈小军非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人陈小军非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1265号
原告陈某，男，1962年11月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄石下陆区肖铺乡江洋村，统一社会信用代码91420200676480323D。
法定代表人江汉平，该公司执行董事。
原告陈某诉被告黄石市超强建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告陈某诉称，2016年11月，原告与被告签订劳务合同，约定原告向被告提供劳务，工作地点为国外，被告支付报酬。合同签订后，原告按约定支付了出国保证金4000元，被告出具了收据。合同约定期限届满后，被告拒不履行合同，双方协商未果。是此原告诉请：1、判令解除原告与被告之间的劳务合同；2、判令被告向原告返还出国保证金4000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，民事诉讼原告就被告，本案中被告的住所地及合同履行地均在黄石市下陆区范围内，应由黄石市下陆区人民法院进行管辖。是此，特申请将本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人�共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本条是对合同纠纷的一般性规定，在双方没有其他约定或法定事由出现时应予遵照执行。本案中，被告黄石市超强建筑劳务有限公司住所地位于黄石市下陆区范围内，合同履行地亦不在武汉市黄陂区范围内，故本院对本案没有管辖权，应由黄石市下陆区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄石市超强建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
�〇一八年三月十三日
书记员 陈 青
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第25号
原告周某某，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托代理人叶某某，系仁化县董塘镇法律服务所法律工作者。
被告叶某甲，男，1976年3月12日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司。
负责人邓某某，该公司经理。
委托代理人唐某某，该公司职员。
原告周某某诉被告叶某甲、中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员叶毅权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人叶某某、被告叶某甲、被告保险公司的委托代理人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为2、5、6、7、8项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
23848.78元
2、误工费
原告主张：5840元；
被告叶某甲意见：与保险公司一致；
被告保险公司意见：误工费80元／天过高，应按农业行业标准计算；
本院认定：4995元。理由：原告没有提供收入的相关证据，其误工损失应参照2014年度农、林、牧、渔业24632元／年计算，即误工费为：24632元／年÷12个月÷30天×73天=4995元。
3、护理费
3600元
4、住院伙食补助费
4500元
5、营养费
原告主张：3650元（50元／天×73天=3650元）；
被告叶某甲意见：与保险公司一致；
被告保险公司意见：500元；
本院认定：3000元。理由：结合原告的病情及当地的生活消费水平，本院认为3000元较为合理。
6、交通费
原告主张：600元；
被告叶某甲意见：与保险公司一致；
被告保险公司意见：凭票据认定；
本院认定：500元。理由：原告虽未提交相关票据，考虑到原告受伤住院、转院治疗的实际情况，本院酌情支持500元。
7、财产损失
原告主张：2000元；
被告叶某甲意见：与保险公司一致；
被告保险公司意见：没有证据证实；
本院认定：500元。理由：《道路交通事故认定书》确认原告的摩托车损坏，对车辆的定损是保险公司的职责，保险公司未对受损的车辆定损亦应承担赔偿责任，鉴于该车购买时的价格为2300元，本院酌情支持500元。
8、精神损害抚慰金
原告主张：6000元；
被告叶某甲意见：与保险公司一致；
被告保险公司意见：原告未构成伤残，该诉求不应支持；
本院认定：不予支持。理由：原告没有提交证据证实本次交通事故造成其伤残，故本院不予支持。
9、事故责任认定
叶某甲承担事故主要责任，周某某承担事故次要责任。
10、交强险及理赔情况
粤fvb231小型轿车在被告保险公司处购买了交强险。保险公司已支付1万元医疗费用。
两被告已支付
被告叶某甲支付了医疗费1384.45元，保险公司已支付1万元医疗费用。
两被告应支付
被告叶某甲应支付13559.7元；被告保险公司应赔偿原告9595元。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，仁化县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：叶某甲承担事故主要责任，周某某承担事故次要责任。该事故认定书并无不妥之处，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”粤fvb231小型轿车在被告保险公司处购买了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称“保险条款”）第八条第三款规定：医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计31348.78元，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元予以赔偿，超出部分按主次责任承担，被告叶某甲应赔偿21348.78元×70%=14944.15元；《保险条款》第八条第二款规定：死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等费用，原告的误工费、交通费、护理费合计9095元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额11万元内赔偿。财产损失500元在由保险公司交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司于本判决生效之日起七日内在交通强制责任保险限额内赔偿原告周某某经济损失9595元；
二、限被告叶某甲于本判决生效之日起七日内赔偿原告周某某经济损失13559.7元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告周某某负担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司负担80元，被告叶某甲负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶毅权
二〇一五年二月十二日
书记员 梁凯辉
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2015）韶仁法民一初字第25号原告周某某，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省仁化县。委托代理人叶某某，系仁化县董塘镇法律服务所法律工作者。被告叶某甲，男，1976年3月12日出生，汉族，住广东省仁化县。被告中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司。负责人邓某某，该公司经理。委托代理人唐某某，该公司职员。原告周某某诉被告叶某甲、中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员叶毅权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人叶某某、被告叶某甲、被告保险公司的委托代理人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为2、5、6、7、8项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费23848.78元2、误工费原告主张：5840元；被告叶某甲意见：与保险公司一致；被告保险公司意见：误工费80元/天过高,应按农业行业标准计算；本院认定：4995元。理由：原告没有提供收入的相关证据,其误工损失应参照2014年度农、林、牧、渔业24632元/年计算，即误工费为：24632元/年÷12个月÷30天×73天=4995元。3、护理费3600元4、住院伙食补助费4500元5、营养费原告主张：3650元（50元/天×73天=3650元）；被告叶某甲意见：与保险公司一致；被告保险公司意见：500元；本院认定：3000元。理由：结合原告的病情及当地的生活消费水平，本院认为3000元较为合理。6、交通费原告主张：600元；被告叶某甲意见：与保险公司一致；被告保险公司意见：凭票据认定；本院认定：500元。理由：原告虽未提交相关票据，考虑到原告受伤住院、转院治疗的实际情况，本院酌情支持500元。7、财产损失原告主张：2000元；被告叶某甲意见：与保险公司一致；被告保险公司意见：没有证据证实；本院认定：500元。理由：《道路交通事故认定书》确认原告的摩托车损坏，对车辆的定损是保险公司的职责，保险公司未对受损的车辆定损亦应承担赔偿责任，鉴于该车购买时的价格为2300元，本院酌情支持500元。8、精神损害抚慰金原告主张：6000元；被告叶某甲意见：与保险公司一致；被告保险公司意见：原告未构成伤残，该诉求不应支持；本院认定：不予支持。理由：原告没有提交证据证实本次交通事故造成其伤残，故本院不予支持。9、事故责任认定叶某甲承担事故主要责任，周某某承担事故次要责任。10、交强险及理赔情况粤FVB2**小型轿车在被告保险公司处购买了交强险。保险公司已支付1万元医疗费用。两被告已支付被告叶某甲支付了医疗费1384.45元，保险公司已支付1万元医疗费用。两被告应支付被告叶某甲应支付13559.7元；被告保险公司应赔偿原告9595元。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，仁化县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：叶某甲承担事故主要责任，周某某承担事故次要责任。该事故认定书并无不妥之处，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车强制保险（以下简称“险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”粤FVB2**小型轿车在被告保险公司处购买了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称“保险条款”）第八条第三款规定：医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计31348.78元，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元予以赔偿，超出部分按主次责任承担，被告叶某甲应赔偿21348.78元×70%=14944.15元；《保险条款》第八条第二款规定：死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等费用，原告的误工费、交通费、护理费合计9095元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额11万元内赔偿。财产损失500元在由保险公司交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司于本判决生效之日起七日内在交通强制责任保险限额内赔偿原告周某某经济损失9595元；二、限被告叶某甲于本判决生效之日起七日内赔偿原告周某某经济损失13559.7元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告周某某负担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司负担80元，被告叶某甲负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶毅权二〇一五年二月十二日书记员  梁凯辉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第456号
原告：德阳东美建筑材料有限公司。
法定代表人：裴刚，该公司总经理。
委托代理人：杨兵，四川联坤律师事务所律师。
委托代理人：梁小燕，四川联坤律师事务所律师。
被告：四川省德阳市鸿升建筑有限公司。
法定代表人：向前华，该公司董事长。
委托代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
本院在审理原告德阳东美建筑材料有限公司与被告四川省德阳市鸿升建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳东美建筑材料有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费500元，由原告德阳东美建筑材料有限公司负担。
代理审判员 郭文东
二�一四年三月二十六日
书 记 员 蒲蓉君
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1708号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮局长。
被执行人贾星晖，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人徐红云，女，1981年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。（系贾星晖之妻）。
山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审55号行政裁定书已于2017年4月13日发生法律效力。该行政裁定书裁定：“准予执行菏牡卫计费征字[2016]20113号社会抚养费征收决定书”。被执行人应贾星晖、徐红云缴纳社会抚养费59718.00元。
菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审55号行政裁定书生效后，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年8月10日向我院申请强制执行。在执行中，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审55号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 ：陈卫国
审 判 员 ： 王 蔚
人民陪审员 ：张效峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 ：王继东
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1708号申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。法定代表人刘铮局长。被执行人贾星晖，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人徐红云，女，1981年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。（系贾星晖之妻）。山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审55号行政裁定书已于2017年4月13日发生法律效力。该行政裁定书裁定：“准予执行菏牡卫计费征字[2016]20113号社会抚养费征收决定书”。被执行人应贾星晖、徐红云缴纳社会抚养费59718.00元。菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审55号行政裁定书生效后，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年8月10日向我院申请强制执行。在执行中，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审55号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。本裁定送达即生效。审 判 长 ：陈卫国审 判 员 ： 王 蔚人民陪审员 ：张效峰二〇一七年十二月十八日书 记 员 ：王继东
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第3042号
原告李小秀，女，1982年11月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王立恒（特别授权），山东中都剑律师事务所律师。
被告济宁圣达化学危险品货物运输有限公司，住所地：济宁市任城区南张镇后营村。
机构代码：73722446-3。
负责人宫合义，经理。
委托代理人牛青松（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司，住所地济宁市红星东路14号，机构代码：76480652-2。
负责人赵海侠，经理。
委托代理人倪庆峰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告李小秀与被告济宁圣达化学危险品货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小秀诉称：2014年10月30日15时许，张起勇驾驶济宁圣达化学危险品货物运输有限公司所有的鲁H1××××重型罐式货车，沿105国道由南向北行驶至汶上县康驿镇某路口处，与原告李小秀驾驶的电动自行车由西向东行驶时发生交通事故，造成原告受伤。该事故经汶上县交警大队调查认定，张起勇承担事故的主要责任。经查，鲁H1××××重型罐式货车在中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支司投保交强险和商业三者险。特诉至法院，要求被告赔偿各项损失5万元。
被告济宁圣达化学危险品货物运输有限公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议，该涉案车辆在被告保险公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，对原告的损失应该由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支司辩称：我公司在依法核实事故认定书、驾驶员的驾驶证、行车证、保险单真实有效、且不存在免赔的情形下，对原告的合法损失我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。对于超出交强险部分同意按照与被保险人签订的保险合同约定依法进行赔偿，对于医疗费应扣除20%的非医保用药，对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明：2014年10月30日15时许，张起勇驾驶鲁H1××××重型罐式货车，沿105国道由南向北行驶至汶上县康驿镇某路口处，与原告李小秀驾驶电动自行车由西向东行驶时发生交通事故，造成原告李小秀受伤，两车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，张起勇驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条之规定，是造成该事故的主要原因，承担事故的主要责任；原告李小秀驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项之规定，是造成该事故的次要原因，承担事故的次要责任。原告李小秀受伤后在济宁医学院附属医院住院治疗38天，诊断为急性颅脑损伤、枕部头皮裂伤、顶枕部头皮血肿、颈部外伤、右肩部外伤、胸部外伤、右肺挫伤、多发肋骨骨折（右2-4肋骨）、髋部外伤、腰骶部外伤、骶椎骨及附件骨折、全身多发擦挫伤（双手背、左膝），支付医疗费30380.8元，其住院期间需两人陪护。另支停车费600元，保全看车费2000元，主张交通费1000元。
另查明，被告济宁圣达化学危险品货物运输有限公司是鲁H1××××重型罐式货车所有人，该车在保险公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险。事故发生后济宁圣达化学危险品货物运输有限公司为原告垫付医疗费15000元。庭审中济宁圣达化学危险品货物运输有限公司与保险公司达成协议，济宁圣达化学危险品货物运输有限公司自愿承担原告李小秀非医保用药2430元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗费单据、交通费票据、保险单、看车费收据等为证。
本院认为：张起勇驾驶机动车与李小秀驾驶电动自行车发生交通事故，经交警部门调查认定，双方承担事故的主次责任，本院予以采信。因鲁H1××××重型罐式货车在保险公司投有交强险和商业三者险，对原告的损失先由保险公司在交强险内承担赔付责任，济宁圣达化学危险品货物运输有限公司承担停车费、看车费的80%及非医保用药，剩余部分的80%扣除非医保用药由保险公司在商业三者险内承担。被告济宁圣达化学危险品货物运输有限公司垫付的医疗费一并结算。
因该事故给原告造成的损失：误工费80元×100天＝8000元、护理费60元×38天×2人＝4560元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元、医疗费30376.5元、住院伙食补助费30元×38天＝1140元、停车费600元、看车费2000元；计48276.5元。
保险公司应在交强险伤残限额内承担误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金14160元，医疗费限额内承担10000元，计24160元；济宁圣达化学危险品货物运输有限公司承担停车费、看车费2600元的80%，即2080元（外加非医保用药）；剩余21516.5元的80%即17213.2元，扣除2430元的非医保用药后余14783.2元由保险公司在商业三者险内承担。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支司在交强险赔偿限额内赔付原告李小秀24160元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支司在商业三者险内赔付原告李小秀14783.2元。
三、被告济宁圣达化学危险品货物运输有限公司在保险外赔付原告李小秀4510元（已垫付1.5万元）。
四、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行，其中一、二项款38943.2元汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行154871010××××××××。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由原告李小秀负担206元，被告济宁圣达化学危险品货物运输有限公司负担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郑遵章
审判员 李成龙
审判员 林 娜
二〇一五年五月六日
书记员 谷佳豪
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00125号
申请执行人：贾宝库。
被执行人：徐红运。
本院在执行（2008）铁银民一初字第547号民事判决书原告贾宝库与被告徐红运商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人徐红运现在国外，故本案的标的额未能执行完毕。2014年7月8日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2008）铁银民一初字第547号判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：史伟君
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年七月八日
书记员 ：时庆彬
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初506号
原告：吴绍文，男，1993年1月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：王亮，男，1986年7月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告吴绍文诉被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，因原告吴绍文未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年一月三十一日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1052号
申请人：合肥市权明乳制品销售有限公司，住所地合肥市蜀山区淠河路凤凰城家家景园二期商住2栋701，组织机构代码证09316820-7。
法定代表人：王文权，总经理。
被执行人：吕标，男，1982年1月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请人合肥市权明乳制品销售有限公司与被执行人吕标合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行，且申请人为提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执1052号案件的本次执行程序执行。
本裁定立即执行。
审判长 李杰胜
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一七年十月三十日
书记员 俞成臣
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1052号之一
申请人：合肥市权明乳制品销售有限公司，住所地合肥市蜀山区淠河路凤凰城家家景园二期商住2栋701，组织机构代码证09316820-7。
法定代表人：王文权，总经理。
被执行人：吕标，男，1982年1月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请人合肥市权明乳制品销售有限公司与被执行人吕标合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执1052号案件执行。
本裁定立即执行。
审判长 李杰胜
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一七年十月三十日
书记员 俞成臣
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01045号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：魏志超，男，1963年4月15日出生，汉族，系该社法律顾问，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：李国芬，女，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：张荣庆，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：倪艳侠，女，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告李国芬、张荣庆、倪艳侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1510.24元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
审判员 张敬唐
二〇一五年十月十六日
书记员 张 晗
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大舍民初字第123号
原告：大安市舍力镇民权村民委员会
法定代表人：贾忠伟职务：村长
被告：张晓江，男，汉族，农民，现住大安市舍力镇民权村。
本院在审理原告大安市舍力镇民权村民委员会诉被告张晓江占有物返还纠纷一案中，原告大安市舍力镇民权村民委员会于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市舍力镇民权村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 华卫贺
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第433号
原告：宋菊玲。
委托代理人（特别授权）：张文进。
委托代理人（特别授权）：吴凯鹏。
被告：应子茂。
被告：柳琅犀。
原告宋菊玲诉被告应子茂�柳琅犀民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋菊玲及其委托代理人吴凯鹏、被告柳琅犀到庭参加诉讼，被告应子茂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋菊玲诉称，2009年1月23日，被告应子茂以其儿子结婚急需费用为由向原告宋菊玲借款人民币20000元，并约定于2009年7月23日归还。另两被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，理应由二被告共同偿还。因借款履行期限早已届满，经原告宋菊玲多次催讨无着。现起诉请求判令：1、二被告立即归还原告宋菊玲借款人民币20000元。2、二被告赔偿原告宋菊玲利息损失（自2009年7月24日起至法院判决确定还款之日止，按借款本金20000元，同期银行贷款年利率5.31%计算，其中自2009年7月24日起至2010年8月6日止，共计379天，利息为1118.05元）。3、二被告支付原告宋菊玲鉴定费2500元。4、本案受理费由二被告负担。
为证明以上事实，原告宋菊玲向法庭提交如下证据：
1、借条一份，证明被告应子茂向原告宋菊玲借款人民币20000元及承诺于2009年7月23日归还的事实。
2、结婚申请一份，证明二被告于1978年4月20日登记结婚的事实，借款在二被告夫妻婚姻关系存续期间发生。
3、司法鉴定意见书一份，证明被告应子茂与借条上签名的应志茂系同一人，应子茂符合本案被告的主体适格。
4、鉴定费发票一份，证明原告宋菊玲因被告不履行还款义务而进行鉴定发生鉴定损失的事实。
被告应子茂未答辩及举证。
被告柳琅犀辩称：二被告的儿子至今没有结婚，所以原告宋菊玲主张的借款事由不存在。被告柳琅犀并不知情原告宋菊玲所述的借款事实。如借款是事实，�告应子茂并不是用于家庭共同经营及生活需要，而是其个人赌博需要。请求法庭驳回原告宋菊玲的全部诉讼请求。被告柳琅犀未举证。
被告柳琅犀对原告宋菊玲提供证据的质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，认为该借款并不知情，也不用于家庭共同生活或经营，所以被告柳琅犀不应承担共同还款责任。对证据3、4的真实性没有异议，应子茂与应志茂为同一人，笔迹鉴定没有必要。被告应子茂在本院送达证据副本后未提出异议。本院认为，上述证据真实合法，证明的事实与本案具关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2009年1月23日，被告应子茂向原告宋菊玲借款人民币20000元，约定于2009年7月23日归还。到期后，被告应子茂未按期履行还款义务。另查明，两被告于1978年4月20日登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。诉讼前为确认本案借条上签名的“应志茂”与“应子茂”系同一人，原告宋菊玲因此而进行鉴定花去鉴定费2500元。现原告宋菊玲诉至本院。
本院认为，原告宋菊玲与被告应子茂间的借贷关系合法有效。被告应子茂未按期归还借款是形成本案讼争的原因，应承担还款的民事责任。故对原告宋菊玲要求被告应子茂归还借款及承担逾期还款利息损失的要求，本院予以支持。原告宋菊玲主张的鉴定费，由于该项费用并非因诉讼必然发生，故对原告宋菊玲要求被告承担鉴定费的请求应予驳回。本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告宋菊玲提供的借据未记载具体用途，也未能举证证明被告应子茂将借款用于二被告的家庭共同生活或经营所需，应认定为被告应子茂的个人债务，故原告宋菊玲要求被告柳琅犀承担归还借款等全部的诉请�本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告应子茂归还原告宋菊玲借款人民币20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告应子茂应支付原告宋菊玲利息损失（自2009年7月24日起至本院生效判决确认之日止，按借款本金20000元同期银行贷款年利率5.31%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宋菊玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，由原告宋菊玲负担40元，由被告应子茂负担350元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费390元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李明达
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 高莲珠
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初36号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人安某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。无前科。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人安某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审理，于2018年3月1日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
2018年1月4日、1月7日、1月9日，被告人安某在其家中三次容留吸毒人员杨某吸食毒品海洛因。
公诉机关认为被告人安某违反社会管理秩序，多次为他人提供吸毒场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯�事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人安某对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实有公诉机关当庭举证，且经当庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表,立案决定书，户籍证明，到案经过，办案说明,被告人安某动态管控详细信息、现场检测报告书,证人杨某现场检测报告书及社区戒毒决定书,证人杨某的证人证言、辨认笔录、指认笔录，被告人安某的讯问笔录、辨认笔录、指认笔录，被告人安某通话信息及通话详单,视频光盘。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
�院认为，被告人安某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人安某的罪名和犯罪事实成立。庭审中被告人安某当庭如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效之日起30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏小欢
二〇一八年三月一日
法官助理 米小红
书 记 员 杨 逍
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第198号
罪犯高延虎，男，1985年10月20日生，汉族，吉林省东辽县人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年11月12日，吉林省通化市中级人民法院作出（2011）通中刑初字第58号刑事附带民事判决，认定高延虎犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对其限制减刑。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月22日作出（2011）吉刑三终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱于2014年3月12日以罪犯高延虎在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2011年12月22日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间高延虎确无故意犯罪。
本院认为，罪犯高延虎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯高延虎死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赫洪
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初402号
原告王奋荣，公民身份号码×××，男，1970年4月3日出生，汉族,居民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高秀莲，公民身份号码×××，女，1976年9月8日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
第三人王贵，公民身份号码×××，男，1964年4月28日出生，汉族，居民，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王奋荣诉被告高秀莲、第三人王贵追偿权纠纷一案，原告王奋荣于2018年4月10日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告高秀莲、第三人王贵的起诉。
本院认为，原告王奋荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王奋荣撤回对被告高秀莲的起诉。
案件受理费807元，减半收取为403.5元，由原告王奋荣负担。
代理审判员 苏 丹
二〇一八年四月十日
法官 助理 杨旭影
书 记 员 武悦函
签发：
月日
核稿：
月日
主办单位：胡集人民法庭
拟稿人：
月日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥胡民二初字第00062-3号
原告翟俊威。
被告曾勇。
被告易爱华（系曾勇妻子）。
本院在审理原告翟俊威诉被告曾勇、易爱华民间借贷纠纷一案中，原告翟俊威以其与被告协商一致为由，于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告翟俊威自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟俊威撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告翟俊威负担。
代理审判员 孔 健
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 曾宪荣
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5614号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告庞志远，男，汉族，35岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告庞志远物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费1781元；2.依法判�由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘玉申
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初399号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人符艳杰，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月17日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]434号起诉书指控被告人符艳杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人符艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至2017年4月期间，被告人符艳杰明知“中兴工19”号工程船在岳阳县东洞庭湖水域非法采挖，仍先后六次受载该船采挖的砂石，交易金额达人民币（以下币种相同）908526元，非法获利98974元。其具体犯罪事实如下：
1、2016年11月14日19时许，被告人符艳杰接到“中兴工19”号工程船负责人电话要其去东洞庭湖岳阳县中洲乡南套水域接砂，于是就指挥“湘沅江机1599”号船舶前往受砂，共计受砂2691公吨，价格为46元/公吨，价值123786元。次日，被告人符艳杰通过转账的发生支付了该购砂款，并将受载的砂石以140000元的价格出售，获利16214元。
2、2016年11月17日19时许，被告人符艳杰接到“中兴工19”号工程船负责人电话要其去东洞庭湖岳阳县中洲乡南套水域接砂，于是就指挥“湘沅江机1599”号船舶前往受砂，共计受砂2691公吨，价格为46元/公吨，价值123786元。次日，被告人符艳杰通过转账的发生支付了该购砂款，并将受载的砂石以140000元的价格出售，获利16214元。
3、2016年11月26日19时许，被告人符艳杰接到“中兴工19”号工程船负责人电话要其去东洞庭湖岳阳县中洲乡南套水域接砂，于是就指挥“湘沅江机1599”号船舶前往受砂，共计受砂2833公吨，价格为46元/公吨，价值130318元。当日，被告人符艳杰通过转账的方式支付了该购砂款。次日，被告人符艳杰将受载砂石以147300元的价格出售，共计获利16982元。
4、2016年11月27日19时许，被告人符艳杰接到“中兴工19”号工程船负责人电话要其去东洞庭湖岳阳县中洲乡南套水域接砂，于是就指挥“湘沅江机1599”号船舶前往受砂，共计受砂2833公吨，价格为46元/公吨，价值130318元。当日，被告人符艳杰要符某某通过转账的方式支付了该购砂款。次日，被告人符艳杰将受载砂石以147300元的价格出售，共计获利16982元。
5、2016年11月29日19日时许，被告人符艳杰接到“中兴工19”号工程船负责人电话要其去东洞庭湖岳阳县中洲乡南套水域接砂，于是就指挥“湘沅江机1599”号船舶前往受砂，共计受砂2833公吨，价格为46元/公吨，价值130318元。当日，被告人符艳杰通过转账的方式支付了该购砂款。次日，被告人符艳杰将受载砂石以147300元的价格出售，共计获利16982元。
6、2017年4月16日17时许，被告人符艳杰接到“中兴工19”号工程船负责人电话要其去东洞庭湖岳阳县中洲乡南套水域接砂，于是就指挥“湘沅江机1599”号船舶前往受砂，共计受砂3000公吨，价值270000元。当日，被告人符艳杰要符某某通过转账的方式支付了该购砂款。次日，被告人符艳杰将受载砂石以285600元的价格出售，共计获利15600元。
2017年11月17日，被告人符艳杰主动向岳阳县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，岳阳县公安局依法扣押了被告人符艳杰非法所得人民币2万元。本案在审理过程中，被告人符艳杰向本院退纳了非法所得人民币3万元。
上述事实：有到案经过、户籍资料、船舶资料；扣押决定书及清单、银行往来明细；证人唐某某、符某某、昌某某、黄某某等人的证言；被告人符艳杰的供述和辩解；提取、扣押、查封笔录等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人符艳杰明知“中兴工19”号工程船采挖的砂石是犯罪所得，仍予以收购价值达人民币90余万元，情节严重，其行为已触犯刑法，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人符艳杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人符艳杰案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人符艳杰退缴了部分非法所得，可酌情从轻处罚。本院综合被告人符艳杰的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估结论，可决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人符艳杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
对岳阳县公安局扣押在案的被告人符艳杰非法所得人民币二万元以及被告人符艳杰向本案退缴的非法所得人民币三万元予以没收，上缴国库。继续追缴被告人符艳杰的非法所得人民币四万八千九百七十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 熊岳峰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 钟 颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第94号
原告张胜平，男，1973年3月15日出生。
委托代理人刘开宪，滑县法律援助中心指派的法律援助律师。
被告李国增，男，1972年6月7日出生。
原告张胜平诉被告李国增劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张胜平及其委托代理人刘开宪到庭参加了诉讼，被告李国增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张胜平诉称：2013年下半年，原告跟被告李国增在陕西省西安市务工，工程结束后被告支付部分工资款，仍欠原告15225元未付，原告多次催要被告均未偿还。原告要求被告支付工资款15225元，承担本案诉讼费用。
被告李国增缺席未答辩。
经审理查明：原告张胜平系河南省滑县的外出务工人员，2013年下半年，原告在被告李国增承包的位于陕西省西安市曲江附近的两个住宅小区“和园”、“欧御”建筑工程上务工，从事砌墙、插钢筋等作业。双方约定原告的劳务费按照其完成的工作量计算。在“欧御”工地，原告从事砌墙及楼顶抹防风洞作业，原告每砌墙一立方米，被告需支付劳务费175元；原告每抹一个防风洞，被告需支付劳务费130元。原告在该小区共砌墙63.8立方米，合款11165元；共抹防风洞21个，合款2730元。在“和园”工地，原告共插钢筋3400根，每根被告需支付费用0.4元，合款1360元。以上，被告共欠原告劳务费15255元。双方结算后，被告并未支付原告劳务费，而是向原告出具了证明予以证实。后经原告催要，被告并未付款。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的证明条三份、出庭证人张某某的证言一份为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告张胜平在被告李国增承包的建筑工地上从事砌墙、插钢筋等作业，由被告支付相应的劳务费，原被告之间已形成劳务合同关系，被告有义务按照双方的约定及时足额支付原告劳务费用。被告向原告出具的三张证明可以证实原告的劳务费总数为15255元，被告应当及时支付。原告诉请被告支付劳务费15225元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告李国增于本判决生效后十日内支付原告张胜平劳务费人民币15225元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告李国增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李法良
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孟海利
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6760号
罪犯陈光华，男，1972年6月4日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，住福建省莆田市涵江区，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年10月24日作出(2013)涵刑初字第185号刑事判决，以被告人陈光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年3月21日作出(2016)闽01刑更1385号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光华在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。社区矫正机构同意接受该犯纳入社区矫正。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表及罪犯陈光华假释的调查评估意见书等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈光华假释的异议。
本院认为，罪犯陈光华在服刑期间确有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了对其假释后的监管措施，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光华予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年12月20日起至2019年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 柯舒妍
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执788号
申请执行人：梁某，女，汉族，住广西梧州市。
被执行人：梧州市某餐饮会馆。所在地：梧州市。
法定代表人：郑某。
本院受理的梁某与梧州市某餐饮会馆关于追索劳动报酬纠纷一案，在执行梧长劳仲裁字[2017]第7号仲裁裁定书中，现因被执行人梧州市某餐饮会馆暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次梧长劳仲裁字[2017]第7号仲裁裁定书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卢 强
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保66号
申请执行人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：杨老强，男，1972年12月12日出生，侗族，住贵州省从江县
被执行人：吴婢红，女，1975年2月22日出生，侗族，住贵州省从江县
申请执行人从江县卫生和计划生育局因向被执行人杨老强、吴婢红征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人杨老强、吴婢红的银行存款共3962.56元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴婢红在贵州从江农村商业银行股份有限公司贯洞支行的存款11954.58元，期限为一年（2018年1月8日至2019年1月7日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴道生
二〇一八年一月八日
法官助理 梁昌学
书 记 员 左行黔
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633执保66号申请执行人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被执行人：杨老强，男，1972年12月12日出生，侗族，住贵州省从江县被执行人：吴婢红，女，1975年2月22日出生，侗族，住贵州省从江县申请执行人从江县卫生和计划生育局因向被执行人杨老强、吴婢红征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人杨老强、吴婢红的银行存款共3962.56元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴婢红在贵州从江农村商业银行股份有限公司贯洞支行的存款11954.58元，期限为一年（2018年1月8日至2019年1月7日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴道生二〇一八年一月八日法官助理 梁昌学书 记 员 左行黔
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第206号
罪犯王建华，男，1967年9月24日出生，汉族，中专文化，贵州省金沙县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2010年3月10日作出（2010）义刑初字第12号刑事判决，认定被告人王建华犯赌博罪、非法拘禁罪、非法持有枪支弹药罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金25000元。刑期从2008年10月16日起至2015年10月15日止。判决发生法律效力后于2010年3月22日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月经本院裁定减刑1年3个月，减刑后刑期执行至2014年7月15日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王建华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王建华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2014年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00270-2号
申请执行人：太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
负责人：程海滨，理事长。
被执行人：叶松旺，男，1971年3月20日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第00219号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人叶松旺银行存款5025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一五年十月八日
书记员 黄五春
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）越刑初字第4号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某甲。2005年11月14日因犯盗窃罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯诈骗罪于2008年10月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人李某乙。因涉嫌犯诈骗罪于2008年9月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人赵某。因涉嫌犯诈骗罪于2008年9月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）808号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、赵某犯诈骗罪，于2008年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年9月17日16时许，被告人李某甲、李某乙、赵某经事先合谋，在绍兴市火车站售票大厅门口，由被告人赵某假扮失主丢下一叠钱，被告人李某甲假扮捡钱者，被告人李某乙假扮目击证人，引诱目击这一过程的被害人李某丙至绍兴市区环城北路与大城北桥交叉口的绿化带处准备分钱。后被告人赵某追上被告人李某甲、李某乙和被害人李某丙，讨要所丢的钱，并要检查三人的行李。后被告人李某甲以将捡来的钱放在被害人李某丙的包中为由，欺骗被害人李某丙将自身携带的人民币4300元交给三名被告人。被害人李均某以为真，便独自先行离开。诈骗后，被告人李某乙、赵某在逃离现场途中被公安民警人赃俱获。
2008年10月13日晚，被告人李某甲在浙江省嘉兴市南湖区公安分局新兴派出所被公安民警抓获。案发后，赃款已被追回并归还给被害人李某丙。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、赵某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人李某丙陈述，扣押、发还物品清单，辨认笔录，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某甲曾于2005年11月14日因犯盗窃罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年二个月。该事实由江苏省苏州工业园区人民法院（2005）园刑初字第318号刑事判决书所证明。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、赵某以非法占有为目的，采用虚构事实等方法，骗取私人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲曾因犯盗窃罪被判刑，但刑满释放后不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。三被告人均能自愿认罪，被告人李某乙、赵某系初犯，且本案赃款已被追回发还给被害人，可对三被告人分别酌情从轻处罚。三被告人据此请求从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十月十三日起至二00九年三月十二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某乙犯诈骗罪，判处拘役四个月零五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月十八日起至二00九年一月二十二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人赵某犯诈骗罪，判处拘役四个月零五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月十八日起至二00九年一月二十二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年一月五日
书记员 柴 静
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3642号
申请执行人：姚兴，男，1981年9月26日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被执行人：徐静，女，1980年3月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐骏良(系被告之父)，男，住上海市。
本院在执行姚兴与徐静共有物分割纠纷一案中，依法向被执行人徐静发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2015)虹民三(民)初字第XXXX号民事调解书所确定的支付姚兴21万元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年十二月一日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第12号
原告黄某某，女，1974年7月5日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人莫宁跃，广南县珠琳镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1973年1月31日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，现下落不明。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行审理，原告黄某某及其委托代理人莫宁跃到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。同月24日，被告李某某出现，本院依法向其送达应诉相关材料及传票，并于同月29日，依法组成合议庭再次公开开庭进行审理，原告黄某某及其委托代理人莫宁跃到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告自由恋爱于1993年底按照农村习俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。1994年11月15日生育长女李甲，1997年8月26日生育长子李乙。夫妻关系存续期间共同财产有一栋一层占地70㎡砖混结构房屋及作察山（地名）6亩茶叶地和雄黄（地名）2亩茶叶地，无夫妻共同债权债务。事因双方婚后常为生活琐事发生吵打，被告于2011年底外出至今杳无音信，造成夫妻感情已完全破裂，特向人民法院起诉，请求判决准予原、被告离婚，夫妻关系存续期间的共同财产原告自愿放弃归被告所有。
被告李某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告黄某某向本院提交了证据，本院也依法调取相关证据。在本院主持下，原告黄某某对本院调取的证据进行了质证。
一、原告黄某某向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及户口册复印件，用以证明原、被告及生育小孩的身份情况。
2、广南县坝美镇同应村民委员会的证明，用以证明被告于2011年底外出至今，现下落不明。
3、原告代理人对李乙的调查笔录，用以证明李乙是李某某的儿子，李某某已经离家出走三年多，现下落不明。
4、原告代理人对李炳荣的调查笔录，用以证明被告下落不明两三年的事实。
5、原告代理人对黄高美的调查笔录，用以证明内容同4号证据。
6、原告代理人对陆秀原的调查笔录，用以证明内容同4号证据。
7、集体土地使用证复印件，用以证明原、被告夫妻关系存续期间有一栋一层砖混结构房屋已办理了集体土地使用权证书。
8、林权证复印件，用以证明原、被告夫妻关系存续期间在二组作察山（地名）有6亩茶叶地和雄黄（地名）有2亩茶叶地。
因被告李某某未到庭参加诉讼，自动放弃自己的诉讼权利，故对原告黄某某提交的证据，视为其自动放弃质证的权利。
二、本院依法调取了如下证据：
本院对李朝刚的调查笔录，用以证明李朝刚是被告李某某的父亲，被告外出至今已三年多，现下落不明。
对本院调取的证据，原告黄某某质证意见是：认可，无异议。
因被告李某某未到庭参加诉讼，自动放弃自己的诉讼权利，故对本院调取的证据，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为：原告黄某某提交的1至8号证据客观真实,能证明原告的诉讼观点，本院予以采信。本院调取的证据与本案具有关联性，能证明案件法律事实，本院予以确认。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于1993年底自由恋爱按照农村习俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。婚后于1994年11月5日生育长女李甲，1997年8月26日生育长子李乙，现均已外出打工。夫妻关系存续期间共同财产有一栋一层占地70㎡砖混结构房屋及作察山（地名）6亩茶叶地和该组雄黄（地名）2亩的茶叶地，无夫妻共同债权债务。事因双方常为生活琐事发生争吵，被告于2011年底外出至今下落不明，致原告诉讼来院。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，原、被告系1994年2月1日前未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活的男女，起诉时双方均已达到法定婚龄，双方所形成的婚姻关系属事实婚姻关系，但由于双方未能和谐处理夫妻关系，常为生活琐事发生争吵，致被告外出至今下落不明已三年有余，夫妻感情确已破裂，依法应判决准予离婚。双方所生育长女李甲、长子李乙现已成年并外出打工，能独立生活，其抚养问题本院不再作出处理。夫妻共同财产均登记在被告李某某的名下，且原告庭审中自愿放弃分割。归被告所有，该意思表示真实，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告李某某离婚；
二、共同财产分割：位于广南县坝美镇同应村委会一栋一层占地70㎡砖混结构房屋及作察山（地名）6亩茶叶地和雄黄（地名）2亩的茶叶地归被告李某某所有及管理使用。
案件受理费人民币300.00元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 方 合
审 判 员 张 彪
人民陪审员 张文平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王贤菊
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法立行终字第12号
上诉人（原审起诉人）长沙县黄兴镇打卦岭村黄家老屋村民组，住所地长沙市长沙县黄兴镇打卦岭村。
诉讼代表人陈新明。
上诉人长沙县黄兴镇打卦岭村黄家老屋村民组因诉长沙县人民政府行政批准一案，不服长沙市中级人民法院（2014）长中立行初字第00023号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，长沙县人民政府批准长沙县国土资源局征地补偿安置方案的行为系行政内部程序，未对起诉人的权利义务产生实际影响，对起诉人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的行政机关组织实施的安置、补偿等具体行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对起诉人的起诉不予受理。
长沙县黄兴镇打卦岭村黄家老屋村民组上诉称，被诉具体行政行为是一具体行政行为，并非内部程序，正是被诉具体行政行为直接影响了上诉人的命运，依法属于人民法院受案范围。上诉人请求撤销原审裁定，对本案依法提审或指定异地审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”。涉案的征地补偿安置方案为长沙县国土资源局依前述规定制订，并经过了长沙县人民政府的批准。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定，“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”，上诉人对征地补偿方案不服，却以长沙县人民政府为被告提起行政诉讼，请求“撤销被告对长沙县国土资源局2013实字公告所公告的征地补偿方案的批准行为”，因该批准行为系行政机关的内部审批行为，并不直接对当事人的权利义务产生影响，原审依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定裁定不予受理，合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 张克江
代理审判员 易 上
二〇一四年五月十九日
书 记 员 严健羽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2057号
原告：伍文超，男，汉族，1970年2月3日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：何群丑，女，汉族，1941年9月8日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：陈金弟，女，汉族，1962年3月8日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：陈彩弟，女，汉族，1968年2月28日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：陈伟洪，男，汉族，1964年4月21日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：陈广洪，男，汉族，1970年12月23日出生，住广东省佛山市高明区，
原告伍文超诉被告何群丑、陈金弟、陈彩弟、陈伟洪、陈广洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍文超撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告伍文超负担。
审判员 曾永锋
二〇一七年八月十一日
书记员 陈俊杰
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初2305号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，系该行行长。
被告：万龙龙，男，汉族，1976年9月15日生，住南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万龙龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万龙龙归还原告贷记卡不良透支本金5998元、利息、滞纳金及其他相关服务费等相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告万龙龙在原告处申请金穗信用卡，卡号62×××14。自2016年6月24日开始用卡，截止到2017年11月21日被告拖欠原告本金5998元、利息、滞纳金及其他相关服务费。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏志强
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘疏篱
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00473号
原告刘继千。
被告吴社川。
本院在审理原告刘继千诉被告吴社川分期付款买卖合同纠纷一案中，原告刘继千于2016年1月25日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继千的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘继千撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告刘继千负担。
代理审判员 朱佩武
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭 聪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5933号
原告：曹克勤，男，回族，1952年8月19日出生，北京电力自动化设备厂退休职工，住北京市海淀区。
被告：李安生，男，回族，1955年7月24日生，无业，住北京市西城区。
原告曹克勤与被告李安生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹克勤、被告李安生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹克勤向本院提出诉讼请求：1、请求被告李安生返还所欠钱款12450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日我的岳父被告李安生的父亲在家中去世，我们是回族，安葬费用被告李安生问过墓地需要2万元，岳母说让三个子女平摊出钱办理后事，被告不但不同意，反向岳母要2万元现金，当时岳母拿不出2万元现金，我怕岳母为难的情况下，征得岳母同意，为了早日安葬老人，用我的养老金储蓄卡给被告李安生先行垫付，我把储蓄卡给被告了。被告是老大，让他去办理安葬手续。11月25日安葬当天因墓地刷卡机问题没有能结账，经与墓地协商11月30日可以再结账，我们商量11月30日三家（被告、被告弟弟和被告姐姐）同去结账。当时我的夫人（被告的姐姐）向被告要回我的卡，他不但不给，反而在11月26日未经本人同意用卡取走现金3万元，不知为什么被告独在11月29日去结了账，他说用去了19000元，而我们估算是17550元（墓地服务费用7450元有票据，墓碑8500元，乜贴羊1600元，2项没有票据）。被告应归还剩余的12450元。
李安生辩称，我认为原被告之间不存在借贷关系。我是家里长子，家里一辈子两老口的赡养，一切大小事都是由我负责，出钱又出力。因为我的父亲（也是曹克勤的岳父）得了肺癌，我咨询墓地，那里的最低标准是两万多块钱。我向我的母亲要钱，我跟我母亲要钱，当时我父母还都在场，我母亲说家里有钱，要我你负责办这事。第二天早上，我准备带我父亲看病，我父母说先拿五千块钱，让我去找曹克勤拿银行卡，我父母说已经把钱给曹克勤了。我向曹克勤要钱，他不给我，后来我向我母亲要钱，我母亲给我一张曹克勤的银行卡，并且告诉了我密码。当时曹克勤是在场的。2016年11月25日埋葬我父亲时，我和曹克勤都去了，费用没有交成，因为刷卡机坏了。2016年11月26日，我就从卡上取了3万块钱，丧葬费用大约两万多元。我取钱的时候，曹克勤的配偶也就是我姐就跟我打电话了，问我为什么取三万块钱，我说我取得稍微富余一点，没想要占便宜。后来，我姐问我要多余的钱，我知道我母亲那里有一个存折已经给了曹克勤，我告诉曹克勤把存折上的钱拿回来我就把余下的钱给他，但是曹克勤没有给我存折。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
曹克勤提交中国邮政储蓄银行北京西城区西外大街支行出具的账号为×××的账户明细，显示该账号2016年11月26日现金取款30000元。曹克勤主张上述款项系李安生所取，李安生对取款事实认可，认可是其所取，但主张其并未向曹克勤借款，这是按照其母亲的要求取款，该款项也是用于李安生之父即曹克勤之岳父的丧葬事宜。
李安生提交北京市回民殡葬管理处收据、北京市行政事业性统一收费票据、安葬合葬工程费明细单、回民公墓殡葬业务收费清单、北京增值税普通发票，显示李德和殡葬花费为19164元。李安生主张从曹克勤银行账户取款的3万元是用于上述殡葬费用，剩余款项现在李安生处，同时李安生的母亲张瑞芝在此事事后已经给了曹克勤一个存折，上面的钱已经给了曹克勤。曹克勤对该3万元是用于其岳父李德和的殡葬费用一事不持异议，曹克勤同时认可张瑞芝确实在事后给了他一个存折，2016年12月23日，曹克勤从该存折上取款20000元，剩余利息362.5元也取出来给了张瑞芝。。
庭审中，曹克勤主张其得知李安生取款3万元后，曾让其配偶给李安生打电话，李安生当时声称取款3万元是为了办丧事用，所以多取了一些，曹克勤主张当时其并不同意让李安生取钱，而是商量由其与李安生一同去取钱。
本院认为，本案中曹克勤以民间借贷为由起诉李安生，因此曹克勤应当证明其与李安生之间成立并生效自然人之间的借款关系。自然人之间的借款关系是否成立并生效，首先应当具备双方当事人之间借款的合意。本案中，第一，按照曹克勤起诉的事实理由，其将银行卡给李安生的本意是由于要安葬其岳父需要2万元，其岳母当时拿不出2万元现金，曹克勤在征得了其岳母同意的情况下，将其银行卡给了李安生，可见曹克勤将银行卡给李安生的意思表示并非是要借给李安生钱款；第二，曹克勤自认李安生在取款3万元时并未征得其同意，而李安生也认为其用曹克勤的银行卡取款是基于其母亲的同意，其取款并非是要借曹克勤的钱款；第三，依据李安生提供的证据以及曹克勤自认的事实，李安生支取的3万元款项系用于其父亲也是曹克勤岳父的丧葬费用，丧葬费用合计19164元，剩余费用10836李安生现自己持有，且曹克勤自认其在此事后从其岳母张瑞芝处获得一个存折，并提取了存折上的2万元。因此，现有证据不足以认定李安生就其从曹克勤卡上支取的3万元或剩余款项与曹克勤形成了借款合意，故对于曹克勤要求李安生返还借款12450元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。曹克勤与李安生就剩余款项10836元的争议，可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告曹克勤的全部诉讼请求。
案件受理费112元，原告曹克勤已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 齐
人民陪审员 李青伏
人民陪审员 王燕杰
二〇一七年八月七日
书 记 员 邓可人
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初5933号原告：曹克勤，男，回族，1952年8月19日出生，北京电力自动化设备厂退休职工，住北京市海淀区。被告：李安生，男，回族，1955年7月24日生，无业，住北京市西城区。原告曹克勤与被告李安生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹克勤、被告李安生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹克勤向本院提出诉讼请求：1、请求被告李安生返还所欠钱款12450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日我的岳父被告李安生的父亲在家中去世，我们是回族，安葬费用被告李安生问过墓地需要2万元，岳母说让三个子女平摊出钱办理后事，被告不但不同意，反向岳母要2万元现金，当时岳母拿不出2万元现金，我怕岳母为难的情况下，征得岳母同意，为了早日安葬老人，用我的养老金储蓄卡给被告李安生先行垫付，我把储蓄卡给被告了。被告是老大，让他去办理安葬手续。11月25日安葬当天因墓地刷卡机问题没有能结账，经与墓地协商11月30日可以再结账，我们商量11月30日三家（被告、被告弟弟和被告姐姐）同去结账。当时我的夫人（被告的姐姐）向被告要回我的卡，他不但不给，反而在11月26日未经本人同意用卡取走现金3万元，不知为什么被告独在11月29日去结了账，他说用去了19000元，而我们估算是17550元（墓地服务费用7450元有票据，墓碑8500元，乜贴羊1600元，2项没有票据）。被告应归还剩余的12450元。李安生辩称，我认为原被告之间不存在借贷关系。我是家里长子，家里一辈子两老口的赡养，一切大小事都是由我负责，出钱又出力。因为我的父亲（也是曹克勤的岳父）得了肺癌，我咨询墓地，那里的最低标准是两万多块钱。我向我的母亲要钱，我跟我母亲要钱，当时我父母还都在场，我母亲说家里有钱，要我你负责办这事。第二天早上，我准备带我父亲看病，我父母说先拿五千块钱，让我去找曹克勤拿银行卡，我父母说已经把钱给曹克勤了。我向曹克勤要钱，他不给我，后来我向我母亲要钱，我母亲给我一张曹克勤的银行卡，并且告诉了我密码。当时曹克勤是在场的。2016年11月25日埋葬我父亲时，我和曹克勤都去了，费用没有交成，因为刷卡机坏了。2016年11月26日，我就从卡上取了3万块钱，丧葬费用大约两万多元。我取钱的时候，曹克勤的配偶也就是我姐就跟我打电话了，问我为什么取三万块钱，我说我取得稍微富余一点，没想要占便宜。后来，我姐问我要多余的钱，我知道我母亲那里有一个存折已经给了曹克勤，我告诉曹克勤把存折上的钱拿回来我就把余下的钱给他，但是曹克勤没有给我存折。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：曹克勤提交中国邮政储蓄银行北京西城区西外大街支行出具的账号为×××的账户明细，显示该账号2016年11月26日现金取款30000元。曹克勤主张上述款项系李安生所取，李安生对取款事实认可，认可是其所取，但主张其并未向曹克勤借款，这是按照其母亲的要求取款，该款项也是用于李安生之父即曹克勤之岳父的丧葬事宜。李安生提交北京市回民殡葬管理处收据、北京市行政事业性统一收费票据、安葬合葬工程费明细单、回民公墓殡葬业务收费清单、北京增值税普通发票，显示李德和殡葬花费为19164元。李安生主张从曹克勤银行账户取款的3万元是用于上述殡葬费用，剩余款项现在李安生处，同时李安生的母亲张瑞芝在此事事后已经给了曹克勤一个存折，上面的钱已经给了曹克勤。曹克勤对该3万元是用于其岳父李德和的殡葬费用一事不持异议，曹克勤同时认可张瑞芝确实在事后给了他一个存折，2016年12月23日，曹克勤从该存折上取款20000元，剩余利息362.5元也取出来给了张瑞芝。。庭审中，曹克勤主张其得知李安生取款3万元后，曾让其配偶给李安生打电话，李安生当时声称取款3万元是为了办丧事用，所以多取了一些，曹克勤主张当时其并不同意让李安生取钱，而是商量由其与李安生一同去取钱。本院认为，本案中曹克勤以民间借贷为由起诉李安生，因此曹克勤应当证明其与李安生之间成立并生效自然人之间的借款关系。自然人之间的借款关系是否成立并生效，首先应当具备双方当事人之间借款的合意。本案中，第一，按照曹克勤起诉的事实理由，其将银行卡给李安生的本意是由于要安葬其岳父需要2万元，其岳母当时拿不出2万元现金，曹克勤在征得了其岳母同意的情况下，将其银行卡给了李安生，可见曹克勤将银行卡给李安生的意思表示并非是要借给李安生钱款；第二，曹克勤自认李安生在取款3万元时并未征得其同意，而李安生也认为其用曹克勤的银行卡取款是基于其母亲的同意，其取款并非是要借曹克勤的钱款；第三，依据李安生提供的证据以及曹克勤自认的事实，李安生支取的3万元款项系用于其父亲也是曹克勤岳父的丧葬费用，丧葬费用合计19164元，剩余费用10836李安生现自己持有，且曹克勤自认其在此事后从其岳母张瑞芝处获得一个存折，并提取了存折上的2万元。因此，现有证据不足以认定李安生就其从曹克勤卡上支取的3万元或剩余款项与曹克勤形成了借款合意，故对于曹克勤要求李安生返还借款12450元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。曹克勤与李安生就剩余款项10836元的争议，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告曹克勤的全部诉讼请求。案件受理费112元，原告曹克勤已预交，由其自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 齐人民陪审员  李青伏人民陪审员  王燕杰二〇一七年八月七日书 记 员  邓可人