台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1282号
原告：张某某。
原告：吴某某。
委托代理人：叶某某。
委托代理人：王某。
被告：余某某。
被告：周甲。
委托代理人：周乙。
原告张某某、吴某某与被告余某某、周甲为民间借贷纠
纷一案，本院于2010年5月14日立案受理后，依法由审判员杨
溢适用简易程序于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴
某某及张某某、吴某某的委托代理人叶某某、王某，被告余某
某、被告周甲的委托代理人周乙到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告张某某、吴某某起诉称：2008年1月10日，被告余文
某某急需资金向原告借款人民币233000元，约定4月20日�归
还，月息两分，逾期按日千分之一计算违约金，余某某为此向
原告出具借条一份，被告周甲作为保证担保人为该借款提供连
带责任保证。被告余某某借款后未能按约归还，利息付至2008
年4月25日，经原告催要，两被告于2008年4月25日向原告出具
还款保证书一份，承诺款项从2008年5月份开始在每月5日前分13个月还清，即自2008年5月5日至2009年4月5日每月归还1500
0元，2009年5月5日前还清余款53000元，被告周甲的担保期限
为款清之日。此后，被告余某某分两次总共付款30000元，尚
有203000元至今未能偿还，被告周甲也未尽担保义务。现请求
判令被告余某某归还原告借款本金人民币203000元，并支付自
2008年4月25日起至偿付之日止按月利率1.5%计算的利息损失
；被告�甲对余某某的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告余某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款
本金有出入，实际借款是20万元而并非233000元，33000元是
利息，分100天付清的，利息按每万元三十元每天计算。原告
主张我只归还了30000元是不对的，我已经归还了86000元。并
且，还款协议约定了放弃利息，4月25日后不应当再计算利息
了，剩余的114000元我同意分期归还。
被告周甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：第一，
对原告起诉的金额有异议，还款是由第二被告经手的，第二被
告汇款的数额已超过了原告的起诉金额。第二，诉状中称利息
为1.5%，实际上2008年4月25日重新签订协议时就没有利息了
的。第三，担保人不再承担保证责任，因为约定的�务履行期
限为2009年5月5日前结清，而现在距2009年5月5日已超过了六
个月。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告张某某、吴某某身份证及被告余某某台州市
常住人口详细信息表、被告周甲身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告余某某于2008年1月10日向
两原告借款233000元及约定还款期限、月利率，且该借款由被
告周甲提供担保的事实；
证据3、还款保证书一份，证明截止2008年4月25日，被
告余某某向原告的借款233000元没有归还，并承诺从2008年5
月份开始分十三个月还清等内容，被告周甲在还款保证书上签
字并约定担保责任至借款还清为止。
被告余某某�支持其诉讼主张，当庭提供浙江省农村信
用社转账凭证五份、商业银行存款业务回单一份，证明2008年
5月5日至11月29日，被告分六次归还了原告86000元的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据1经两被告质证后均无异议，本院予以确
认。原告提供的证据2经被告余某某质证后认为，对该借条的
真实性没有异议，但是这张借条不是最初的那张借条，在该借
款一年之前，有一张向原告借款20万元的借据。证据2经被告
周甲质证后，对该借条的真实性没有异议，但认为借条上面的
“吴某某、张某某”的名字是后加的。两被告对证据2的真实
性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告提供的证
据3经被告周甲质证后认为，还款保证书上的“担保人担保责
任直至借款还清为止”的字样是后加的，原来是没有的，被告
余某某对上述字是否是后加的并不清楚，只是认为还款保证书
是管某某代写的，但对真实性无异议。本院认为，被告周甲虽
然对该还款协议上的“担保人担保责任直至借款还清为止”有异议，但是被告没有提供任何证据加以证明，且作为借款人的
被告余某某也并没有否认该还款保证书的真实性，本院对该还
款保证书的真实性予以认定。
被告余某某提供的证据经原告质证后认为，2008年5月5
日、6月11日这两次汇入的共30000元是事实，其他的都与本案
无关，是和被告一起的其他人欠我们的钱而还的。该证据经被
告周甲质证后无异议。本院认为，2008年5月5日、6月11日的
两张银行转账凭证虽然汇入的是管某某的账户，但经原告质证
后无异议，本院对该两张转账凭证的真实性予以认定。而其他
三张转账凭证、一张存款业务回单存入的户名是管某某而并非
本案原告，由谁汇入也不明确，且原告对此也予以否认，因无
法认定与本案的关联性，本院对该三张转账凭证、一张存款业
务回单不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2007年4月间，被告余某某经管某某介绍并由周甲担保向
两原告借款人民币200000元，并出具借条一份。2008年1月10
日，经结算，被告余某某由被告周甲担保重新出具借条一份，
载明：“今向吴某某、张某某借到人民币现金贰拾叁万叁仟元
，定到2008年4月20日前归还，月息每月按2%计算。若债务人
无�按时归还，由原告所在地人民法院诉讼解决。滞纳金每天
按千分之一收取。经借款人约定，债权人同意以上借款分100
天归还，每10天归还一次，每次归还贰万叁叁佰元正。”出具
借条后，被告余某某未能按约定归还借款，仅付息至2008年4
月25日。2008年4月25日，原被告双方经协商，并由管某某代笔，订立了一份还款保证书，约定：“从2008年5月份开始，
每月5号前归还壹万伍仟元整，分13个月全部还清（最后一个2
009年5月5日全部结清）。其中33000元最后一个月协商。担保
人担保责任直至借款还清为止。”被告周甲作为担保人在该还
款保证书上签字。2008年5月5日、2008年6月11日被告通过管
某某账户分两次归还原告借款各15000元，合计30000元，原告
于2010年5月14日诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付自起诉之日
起按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院认为：被告余某某欠向原告张某某、吴某某借款人
民币233000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚。被告余某
某辩称实际借款数额是200000元而并非233000元，33000元是
利息，但被告未能提供证据加以证明，且原告承认该233000元
是原被告双方经过对前期利息的结算后重新确定的，本院对该
233000元的借款数额的真实性予以认定。被告余某某辩称其已
归还原告借款86000元，但对该还款未能提供有效的证据加以
全部证明，本院只认定经原告认可的30000元还款，被告尚欠
原告借款203000元。两被告均认为原、被告订立的还款保证书
中没有约定2008年4月25日之�的利息，且现原告变更诉讼请
求为要求被告支付自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率
计算的利息，本院对两被告的主张予以认可。被告周甲认为借
条中的“吴某某、张某某”、还款保证书中的“担保人担保责
任直至借款还清为止”的字样均是后加的，但未能提供证据加
以证明，本院对该主张不予采纳。被告周甲认为原被告约定的债务履行期限为2009年5月5日前结清，而现在距2009年5月5日
已超过了六个月，故不再承担保证责任。本院认为，原被告约
定保证人承担保证责任的期限直至借款还清为止，视为约定不
明，保证期间为主债务履行期限届满之日即2009年5月5日起的
两年，故担保人周甲仍应当承担保证责任。故现原告要求被告
余某某归还借款本金人民币203000�并支付自起诉之日起的利
息、被告周甲承担连带责任的诉讼请求合理合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二
十一条，《中华人民共和国担保法解释》第三十二条第二款之
规定，判决如下：
被告余某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
张某某、吴某某借款人民币203000元，同时支付自2010年5月1
4日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告周甲负连
带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5624元，依法减半收取2812元，由原
告张某某、吴某某负担639.50元；由被告余某某负担2172.50
元，被告周甲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2812元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 员 杨 溢
二〇一〇年六月二十日
代书记员 缪娅薇