河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4031号
上诉人（原审被告）：曲阳田原热力有限责任公司,住所地河北省保定市曲阳县南环路路北3号。
法定代表人：王凤涌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海东方泵业（集团）有限公司,住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安江辉，男，该公司职员。
上诉人曲阳田原热力有限责任公司（以下简称田原热力公司）因与被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方泵业公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田原热力公司的法定代表人王凤涌及委托诉讼代理人刘英豪，被上诉人东方泵业公司的委托诉讼代理人安江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田原热力公司上诉请求：依法撤销一审判决书主文中“支付自2016年5月8日起至2017年3月1日止的违约金30000元”部分或将该案发还重审。事实和理由：一、合同中双方约定的违约金过高。约定如逾期付款按日千分之三比例计付违约金，相当于月息9分的利息，高出银行同期贷款利率100多倍。明显的显失公平，根据合同法的规定，该条款依法应被确定为无效。二、被上诉人请求30000元违约金的赔偿没有事实及法律依据。在本案的判决中没有关于30000元违约金的计算方法、计算标准。一审判决支持其违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据。
东方泵业公司辩称，关于上诉人所提的违约金过高问题，违约金是在合同第三条第九款双方约定的，是双方的真实意思表示。
东方泵业公司向一审法院起诉请求：1、判令田原热力公司支付所欠货款276200元；2、判令田原热力公司支付违约金30000元（自2016年5月8日起至2017年3月1日止，按276200元为基数，按日千分之三计算）；3、本案诉讼费用由田原热力公司负担。
一审法院认定事实：双方于2015年8月30日签订了一份《泵类供货合同》，双方约定由东方泵业公司向田原热力公司提供价值438000元的水泵设备，约定：合同签订之日起60天内交清全部货物，付款时间为合同签订后付合同总价款的10%预付款，货物全部到达田原热力公司现场验收合格后15日内付合同总价的50%，设备安装调试运行正常后或货到现场6个月内（以先到为准）收到合同全额的17%增值税发票后10日内，付合同总价的30%，在合同设备交付满18个月或运行正常满12个月（以先到达的期限为准），无质量问题，一个月内一次性付清10%的质保金。田原热力公司不按约定时间支付款项，逾期付款部分应按日千分之三比例计付违约金，违约金自承付期满之次日起算，当逾期付款超过30天，东方泵业公司有权解除合同，并要求田原热力公司赔偿相应损失。双方于2015年9月7日签订了关于2台循环水泵泵头退换货协议，将双方于2015年8月30日签订的《泵类供货合同》中的2台循环水泵泵头型号更换，价格由153760元变更为133760元，总价款变更为418000元，并约定协议生效起60天内交货，自双方盖章之日起生效。2015年11月7日田原热力公司收到2台双吸泵泵头；2015年11月4日田原热力公司收到1台电动循环水泵、2台凝结水泵、2台补水泵；2015年11月8日田原热力公司收到1台高压电机。东方泵业公司于2016年年底将合同全额增值税发票交给了田原热力公司。田原热力公司至今尚欠东方泵业公司货款276200元。
一审法院认为，双方于2015年8月30日签订的《泵类供货合同》及2015年9月7日签订的关于2台循环水泵泵头退换货协议，均是双方的真实意思表示，合法有效。在东方泵业公司依约供货后，田原热力公司应依约履行付款义务，现已过付款期限，田原热力公司仍欠东方泵业公司货款276200元，故东方泵业公司要求田原热力公司支付276200元货款的诉讼请求，予以支持。由于双方约定，田原热力公司不按约定时间支付款项，逾期付款部分应按日千分之三比例计付违约金，违约金自承付期满之次日起算。田原热力公司已违约，现东方泵业公司要求田原热力公司支付自2016年5月8日起至2017年3月1日止的违约金30000元，不违反法律规定和合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“被告曲阳田原热力有限责任公司于判决生效之日起五日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款276200元，并支付自2016年5月8日起至2017年3月1日止的违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5893元，由曲阳田原热力有限责任公司负担。”
二审审理查明：2015年11月8日被上诉人将设备交付给上诉人。合同约定，在合同设备交付满18个月或运行正常满12个月（以先到达的期限为准），无质量问题，一个月内一次性付清10%的质保金。因双方未证据证明设备何时达到运行正常，故10%的质保金应于2017年6月8日（18个月+1个月）之前交付。其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案系因上诉人与被上诉人签订的《泵类供货合同》未能按约付款而涉诉。对于上诉人欠货款276200元，双方当事人均无异议；有争议的是，原审法院判决按日千分之三比例计付违约金是否适当，是否应予调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”对于如何认定约定的违约金过分高于造成的损失问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述规定，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。但本案中，双方当事人均未提供证据证明上诉人逾期支付货款给被上诉人造成的实际损失是多少。本院综合衡量全案情况认为，逾期付款损失为款项接收方即被上诉人的利息损失。双方约定的违约金计算标准为日千分之三，明显过高，依法应对违约金的计算标准予以调整，同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，因此案涉违约金的计算，在以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率。另，因截止到2017年3月1日，约定10%的质保金41800元未逾期，故该部分款项不应作为计算违约的基数，应以234400元（276200元-41800元）为基数计算违约金。
综上所述，原审判决以日千分之三计算违约金欠当，应予纠正。上诉人上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初587号民事判决“被告曲阳田原热力有限责任公司于判决生效之日起五日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款276200元，并支付自2016年5月8日起至2017年3月1日止的违约金30000元。”为“上诉人曲阳田原热力有限责任公司于判决生效之日起五日内支付被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司货款276200元及违约金（自2016年5月8日起计算至2017年3月1日止，以234400元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50％确定。）”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5893元、二审案件受理费550元，均由上诉人曲阳田原热力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年九月十一日
书记员 于 惠