广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初1412号原告（反诉被告）：广东省建筑构件工程有限公司第六分公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙北路113号206房。法定代表人：卢细柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。被告（反诉原告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：纪殿友，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，广东精诚粤衡律师事务所律师。原告广东省建筑构件工程有限公司第六分公司（以下简称建筑构件公司）与被告中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，被告中城公司在答辩期间提起反诉，本院将本诉与反诉合并（为便于表述，以下将本诉原告建筑构件公司称为原告，本诉被告中城公司称为被告），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建筑构件公司的诉讼代理人陈锦莹、被告中城公司的诉讼代理人刘升华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告建筑构件公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付工程款683708.5元；2.判决被告向原告支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告签订《东汇名家（一期）管桩基础工程施工协议》，约定由原告承建东汇名家住宅小区建设项目桩基础工程。经确认，该工程结算价为354203.5元。2014年10月23日，原被告双方又签订《工程施工协议》，约定原告承建东汇名家（一期）7#楼灌注桩施工工程。2015年7月27日，双方签订《东汇名家（一期）7#楼旋挖灌注桩结算书》，确认该工程结算金额为969505元。截止起诉日，被告尚欠原告灌注桩施工工程款683708.5元。原告经催款未果，故提起本案诉讼。被告中城公司答辩并反诉称，2014年9月28日，原告与被告签订《东汇名家（一期）管桩基础工程施工协议》第1.5条款约定：“本工程工期为62日历天，分2个施工区域流水作业，区域平面图详见附图，各区域工期及计划开工日期要求如下：1）第三区域：30日历天。2）第四区域：25日历天。3）基坑支护桩及塔吊基础桩按我方具体施工方案施工，7日历天。因乙方原因工程拖延，每延期一天罚乙方人民币2000元。”原告于2014年6月2日开工，至2014年12月5日完工，实际工期为184天，逾期完工122天。按照前述施工协议约定，原告应向被告支付逾期完工违约金24.4万元。被告在起诉前已给付原告工程款共计435000元，目前尚欠534554元未付，由于原告工期延误，前述工程虽然已经结算，但未扣除原告延误工期的违约金，故被告不存在逾期支付工程款的事实。综上所述，请求判决原告向被告支付违约金244000元。针对被告中城公司的反诉，原告建筑构件公司答辩称，1.原告不存在工程逾期完工的情形。因为原告的实际开工时间为2014年9月13日，完工日期为2014年12月3日。2.被告认为涉案工程于2014年6月2日开工与事实不符，更与常理不符。施工协议是2014年9月28日签订，原告不可能在合同签订前三个多月开始施工，且根据协议第五条约定的付款方式，施工期间按月实际施工进度的60%付款，而被告第一期工程款支付时间在2014年12月5日，并非在6月份，故工程不可能在6月开工。3.施工协议第二条第2.2（10）条款约定原告在签订合同2天内组织桩机进场，故工程起算日应为2014年10月1日，至2014年12月3日完工，原告并未超过合同约定的62日历天。即使按照2014年9月13日起算开工日，原告亦仅是略微超过62日历天，其原因也是被告没有按约定支付进度款。4.被告要求按2000元/天计算违约金，其标准也过高，不应支持。综上所述，请求驳回被告的全部诉讼请求。诉讼中，被告对原告提供的营业执照、企业改制通知书、准予变更登记（备案）通知书、被告的工商登记查询信息打印件、东汇名家（一期）管桩工程施工协议、桩基础工程结算明细表（2014年12月30日，复印件）、东汇名家工地桩机复打台班签认表原件五份、锤击管桩结算表等证据均无异议；原告对被告提供的东汇名家（一期）管桩工程施工协议、灌注桩工程款支付凭证八份（包括收据等）、钻（冲）孔灌注桩施工记录表及四份静压混凝土预制桩、钢桩施工资料汇总表等证据亦无异议。对于原告是否具有建筑业企业资质问题，原告提供了一份《建筑业企业资质证书》复印件，以证明其具有建筑工程施工总承包二级、地基基础工程专业承包二级等资质。被告以原告未提供原件核对为由，对上述资质证书的真实性不予确认。经质辩，本院认为，上述资质证书为建设行政主管部门颁发的证照，本院予以采信。原告还提供了照片（四张）、通讯录、锤击混凝土预制桩、钢桩施工记录表（一百零六页），以证明被告提供的钻（冲）孔灌注桩施工记录表及四份静压混凝土预制桩、钢桩施工资料汇总表并不能如实反映实际施工情况。被告对原告提供的该组证据的真实性不予确认。经质辩，本院认为，原告提供的该组证据，与双方并无异议的桩基础工程结算明细表（2014年12月30日）等证据记载的施工日期等事实可以相互印证，本院予以采信。经审理查明，2014年9月28日，原告与被告签订《东汇名家（一期）管桩基础工程施工协议》，约定原告承建被告位于佛山市顺德区大良云近东区东乐路35-1地块东汇名家（一期）管桩基础工程，承包方式采用综合单价包干，包工、包机械、包零星材料等，不包施工管桩材料、水电费、管理费和税金，工程内容为“高强预应力管桩采用锤击桩机施工”，工程竣工验收合格，工程款付至结算价的95%，余款5%在桩基验收合格满一年后一个月内支付。其中该协议第一条第1.5条款约定：“本工程工期为62日历天，分2个施工区域流水作业，区域平面图详见附图，各区域工期及计划开工日期（具体开工日期以被告书面通知为准）要求如下：1）第三区域：30日历天。2）第四区域：25日历天。3）基坑支护桩及塔吊基础桩按我方具体施工方案施工，7日历天。因乙方原因工程拖延，每延期一天罚乙方人民币2000元。”2014年12月30日，原告与被告于《桩基础工程结算明细表》（2014年12月7日编制）上签章，确认原告2号机施工记录从2014年9月13日计算至2014年10月28日，4号机施工记录从2014年10月5日至2014年12月3日，4号机复打时间从10月11日至12月6日，2号机复打时间为10月21-29日，完工结算工程总造价为354203.5元，已收款80000元，尚欠款274203.5元。2015年1月20日，原告与被告签订《锤击管桩结算表》，确认4号机复打完工结算工程总造价为354203.5元，已收款80000元，尚欠款274203.5元。2014年10月23日，原被告双方签订《工程施工协议》一份，约定原告承建上述东汇名家（一期）7#楼灌注桩施工工程，工程工期为11月15日前完工，工程总造价暂定100万元，结算完成后2个月内支付至结算造价的95%，剩余5%在结算后一年内付清。2015年7月27日，原被告双方签订《东汇名家（一期）7#楼旋挖灌注桩结算书》，确认该工程结算金额为969505元。被告提供的四份静压混凝土预制桩、钢桩施工资料汇总表记载，东汇名家（一期）静压桩施工日期分别为2014年6月2日、6月7日、12月3日、12月5日。庭审中，原告与被告一致确认，涉案工程均已竣工验收合格；被告已给付原告7#楼灌注桩工程款（即《工程施工协议》所涉工程款）435000元，给付原告锤击管桩（即《东汇名家（一期）管桩基础工程施工协议》所涉工程款）215000元，共计650000元。另查，原告属于广东省建筑构件工程有限公司设立的分公司，而广东省建筑构件有限公司具有地基基础工程专业承包二级资质。本院认为，涉案合同为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于原告主张的被告拖欠工程款总额问题。根据双方当事人无异议的两份结算书，可以确定涉案项目工程款总额应为1323708.5。扣除双方在锤击管桩结算表中确认的被告已付工程款215000元以及被告已付7#楼灌注桩工程款435000元，则被告尚应给付原告工程款673708.5元，原告超过该数额的部分请求，本院不予支持。关于原告主张被告给付所欠工程款的利息问题。本案双方当事人分别于2015年1月20日和2015年7月27日对两项工程进行结算，根据双方签订的两份协议约定的给付工程款期限，上述工程款均已全部超过约定的清偿期限，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十八条的规定，原告要求从起诉之日起计算逾期付款的利息，理由充分，本院予以支持。关于被告要求原告支付逾期完工的违约金244000元的问题。被告在诉讼中主张原告在履行《东汇名家（一期）管桩基础工程施工协议》时，于2014年6月2日开工，至2014年12月5日完工，实际工期为184天，逾期完工122天，但被告提供的四份静压混凝土预制桩、钢桩施工资料汇总表记载的是东汇名家（一期）静压桩施工日期，并非该协议约定的锤击管桩施工记录，而且该协议签订时间为2014年9月28日，被告主张原告在2014年6月2日起开始施工并据此计算工期，显然与协议签订时间不符。另外，该协议明确约定工程“具体开工日期以被告书面通知为准”，而被告并未提供其具体开工日期的书面通知佐证工程开工日期，故无法据此确定原告存在逾期完工的事实。相反，原告提供的桩基础工程结算明细表（2014年12月30日）明确记载，原告2号机施工记录从2014年9月13日计算至2014年10月28日，4号机施工记录从2014年10月5日至2014年12月3日止，结合涉案合同的签订日期为2014年9月28日的事实，双方约定的工期为62日历天，以及约定原告在合同签订2天内进场施工的事实，应认为涉案管桩基础工程施工协议的开工日期至少应从协议签订之日起计算，并且考虑被告未如约给付工程进度款等因素，原告在2014年12月3日完工，与协议约定的62日历天出入不过两三天，不应视为逾期完工。因此，被告主张原告给付逾期完工的违约金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中城建第六工程局集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性给付原告广东省建筑构件工程有限公司第六分公司工程款673708.5元及利息（从原告起诉之日即2017年1月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的清偿日止）；二、驳回被告中城建第六工程局集团有限公司的诉讼请求。如被告中城建第六工程局集团有限公司不按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费5318.54元，反诉受理费2480元，合共7798.54元，均由被告中城建第六工程局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王福增二〇一七年四月十二日书记员  黄俞璇