广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初588号
原告：中山市东顺物流有限公司，住所地中山市火炬开发区尚高新地雅庭2幢3卡，统一社会信用代码91442000050682468K。
法定代表人：黄素娴，该公司财务经理。
委托代理人：张强、刘伟荣，广东铭致律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：李乐君，该局火炬开发区分局工作人员。
委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
第三人：尤云，男，1974年5月24日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县，
委托代理人：刘湘妃、刘倩欣，广东凡是律师事务所律师、实习律师。
原告中山市东顺物流有限公司（以下简称东顺物流公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因尤云与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告东顺物流公司的委托代理人张强，被告市人力资源社会保障局的委托代理人李乐君、黄佳玲，第三人尤云及其委托代理人刘湘妃、刘倩欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2017年5月15日作出中人社工认[2017]04950号认定工伤决定，认定尤云于2016年12月18日早上6时30分左右在中荣印刷集团股份有限公司（以下简称中荣公司）仓库受到的事故伤害为工伤。
原告东顺物流公司诉称：我方认为，涉案认定工伤决定所采信的事实存在严重偏差，第三人所受伤害仅为其与陈桂佳矛盾所致，根本不符合《工伤保险条例》所认定的“因工作原因”，因此，第三人所遭受的伤害依法不能被认定为工伤。第一，确认“因工作原因”必须为履行工作职责具有造成意外伤害的可能性，即劳动者所从事的工作内容或者工作岗位存在损害劳动者生命健康权的隐患。很明显，第三人所受到的伤害仅因其与陈桂佳之间的“个人恩怨”所导致，我方安排的工作岗位并不存在损害第三人生命健康权的隐患。第二，劳动者在履行工作职责过程中受到“意外伤害”才算是“因工作原因”而受伤。在本案中，陈桂佳是在第三人离开工作岗位后伺机报复，因此并不存在意外因素。第三，履行工作职责和受到意外伤害之间存在引起和被引起的关系才能认定为“因工作原因”。陈桂佳是在第三人离开工作岗位后对其进行报复，且冲突为双方之间的个人恩怨所导致，第三人伤害的结果明显与其工作岗位不存在任何关联性。第四，假设第三人是在履行工作职责时受伤害，但其受伤害的原因及伤害程度已严重超过合理限度。作为我方员工的第三人，理应在工作中团结和友爱其他同事，然而第三人非但没有处理好同事关系，还将矛盾激发为刑事案件。虽第三人为受害者，但其自身也存在严重过错，且该过错已严重超过合理限度。故将第三人所受伤害认定为工伤是毫无法律依据的。综上，我方认为被告作出的中人社工认[2017]04950号《认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。为维护合法权益，诉至法院，请求:1.撤销被告于2017年5月15日作出的中人社工认[2017]04950号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告市人力资源社会保障局辩称：一、我局作出的涉案认定工伤决定认定事实清楚。1.受伤害职工尤云是原告公司职员，担任司机职务，负责驾驶货车，工作地点为中荣公司，专门负责为中荣公司送货。2.2016年12月18日上午6时30分左右，尤云在中荣公司仓库工作时，被陈桂佳用刀砍伤，事故发生后，尤云被送往中山火炬开发区医院治疗。经中山火炬开发区医院诊断为左肩部刀砍伤并肱骨外科颈开放性骨折、肱二头肌长头肌腱撕裂、三角肌部分断裂；左手背刀砍伤并食、中指伸肌腱断裂。二、我局作出的涉案认定工伤决定适用法律正确。尤云是因工作外出期间，由于工作原因受到伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。三、我局作出的涉案认定工伤决定程序合法。1.2017年1月4日，我局受理了尤云提出的涉案工伤认定申请，并将《工伤认定申请受理通知书》送达给尤云；2.2017年3月3日，我局将《工伤认定举证通知书》送达给原告公司；3.为查明本案事实，我局向尤云、原告公司代表郑锦洪进行调查，并制作调查笔录；4.2017年5月15日，我局作出编号为中人社工认[2017]04950号《认定工伤决定书》，并分别于2017年5月15日、5月23日送达给尤云和原告公司。
第三人尤云述称：同意市人力资源社会保障局的答辩意见。
经审理查明：东顺物流公司成立于2012年7月19日，经营范围：许可经营项目：普通货运、货物专用运输（集装箱）；一般许可项目：国内货物运输代理（不含水路货运代理）；仓储（不含危险化学品）、装卸搬运。尤云是东顺物流公司的员工，从事货车司机工作，根据公司安排负责为中荣公司送货，无固定工作时间，不需要打卡考勤。2016年12月18日早上6时左右，尤云在中荣公司仓库搬运货物期间与东顺物流公司另一司机陈桂佳因倒车事宜发生争执和扭打。同日早上6时30分左右，尤云在中荣公司仓库工作时被陈桂佳用刀砍伤。事故发生后，尤云被送往中山火炬开发区医院治疗。经中山火炬开发区医院诊断为：1.左肩部刀砍伤并肱骨外科颈开放性骨折、肱二头肌长头肌腱断裂、三角肌部分断裂；2.左手背刀砍伤并食、中指伸肌腱断裂。
2017年1月4日，尤云向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、疾病诊断证明书、劳动合同、企业机读档案登记资料、报警回执等材料。市人力资源社会保障局受理后，于2017年2月23日向东顺物流公司发出中人社工认举[2017]00280号工伤认定举证通知书，要求东顺物流公司在收到通知书之日起5日内就尤云的受伤是否工伤提交书面意见及证据材料，并告知相应法律后果。东顺物流公司向市人力资源社会保障局提交了《委托书》、《会议/培训签到表》、《中山市东顺物流有限公司运输部及操作部日常管理规定》。期间，市人力资源社会保障局分别对尤云、东顺物流公司的经理郑锦洪进行调查并制作了调查笔录。经调查，市人力资源社会保障局认为，尤云是因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤，遂于2017年5月15日作出中人社工认[2017]04950号认定工伤决定，认定尤云于2016年12月18日早上6时30分左右在中荣公司仓库受到的事故伤害为工伤，并于2017年5月15日、5月23日将该认定工伤决定书分别送达尤云和东顺物流公司。东顺物流公司不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。
本院认为：本案是人力社保行政确认纠纷。市人力资源社会保障局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，工伤认定是其法定职责。
根据工伤认定申请表、劳动合同、疾病诊断证明书以及调查笔录等证据相互印证证实，尤云是东顺物流公司的员工，根据公司安排到中荣公司运送货物，2016年12月18日早上6时30分左右，由于倒车等工作事宜在中荣公司仓库与东顺物流公司另一司机陈桂佳发生争执并被其用刀砍伤，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”的规定，应当认定为工伤。市人力资源社会保障局经调查，作出中人社工认[2017]04950号认定工伤决定，认定尤云受到的伤害为工伤，并依法将认定工伤决定书分别送达尤云和东顺物流公司，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。对东顺物流公司认为尤云与陈桂佳打架是个人恩怨并非工作原因的主张，没有证据证实，本院不予采纳。
综上，东顺物流公司要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2017]04950号认定工伤决定的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市东顺物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市东顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郝晓燕
梁琳