河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25296号
原告宋斌，男，汉族，1976年12月27日出生，住郑州市中原区。
被告马晓晖，男，汉族，1976年10月8日出生，住郑州市金水区。
被告介明莉，女，汉族，1976年5月24日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘晓秋，河南远恒律师事务所律师。
原告宋斌诉被告马晓晖、介明莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告宋斌、被告介明莉的委托代理人刘晓秋到庭参加了诉讼,被告马晓晖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2016年间，被告马晓晖因经营需要多次向原告提出借款，原告应被告马晓晖的要求，也多次向其提供借款并约定借款利息。现借款已到期，原告多次催要，被告拒绝偿还借款及利息，被告之行为给原告造成了严重的损失。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金140万元（自起诉之日至实际偿还之日，月息以2%另行计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等其他费用。
被告介明莉答辩称：一、答辩人对于马晓晖借原告钱之事不知情；二、原告起诉主张的欠款真实合法性无法查明；三、马晓晖的借款未用于夫妻共同生活，答辩人不应当承担还款责任。
被告马晓晖答辩称：我同意偿还借款。
根据原告诉讼请求和被告答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告与被告马晓晖的借款关系是否真实合法；被告介明莉是否承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、欠条一份；
证据2、微信聊天记录一份；
证据3、银行交易明细十二张。
证据4、宋艳的银行流水两份。
被告介明莉对原告提交的证据，发表以下质证意见：
对证据1的真实性有异议，借贷关系的成立不仅仅需要欠条还需要有打款明细，并且有可能是被告马晓辉和原告恶意串通，并且马晓辉打欠条时存在胁迫的可能。对证据2的真实性有异议，不能证明聊天的双方就是原被告双方，微信的时间可以调整，微信的内容显示是原告处心积虑在搜集证据。对证据3的真实性无异议，3笔分别是143500元、170500元、35500元的转账是基于什么法律关系原告没有证据相佐证，2013年10月13日卡取现金20万元不能确定用于何处，2015年6月5日转账200055.03元没有显示转给对方的帐号，2015年5月11日转账20万元没有显示对方账号，原告现金取现的银行流水不能证明都借给了被告马晓晖。对于证据4，该交易明细系宋艳本人的取款记录，其和本案无关，至于马晓晖陈述情况，系与原告宋斌出于某种目的恶意串通，对于马晓晖对外借款的情况，介明莉根本不知情，更谈不上用于夫妻共同生活。
被告马晓晖对原告提交的证据，发表质证意见：
对证据1、2、3的真实性无异议；对宋艳的银行流水无异议，当时拿到的是45万元现金。
被告介明莉为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
证据1、离婚证复印件一份；
证据2、马晓辉9月14日遗留书信复印件两份；
证据3、通话记录一份；
证据4、录音光盘两张。证明1、被告介明莉对马晓晖所借宋斌债务不知情，故对该债务的形成过程、数额是否真实合法存疑，不排除马晓晖与宋斌恶意串通的可能，宋斌也对介明莉不知情之事知道；2、马晓晖自认的借款用途为第三人借款、付利息和买彩票，并未用于夫妻和家庭共同生活；3、介明莉名下房产系其父母出资以其名义购买；4、马晓晖涉嫌刑事犯罪。介明莉不应承担债务清偿责任。
原告对被告介明莉提交的证据，发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性有异议，该书信马晓晖通过微信发给我了，但9月15日二被告还在一起吃过饭，被告介明莉从始至终都知道借钱的事实。对证据3的真实性无异议，但被告并没有失踪。对证据4，该证据系被告二人单方制作单方提供，且与事实不符，不予认可。
被告马晓晖对被告介明莉提交的证据，发表质证意见：
对证据的真实性均无异议。
被告马晓晖为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
银行流水一份。
原告对被告马晓晖的证据，发表如下质证意见：
对证据的真实性无异议。
被告介明莉对被告马晓晖的证据，发表如下质证意见：
对证据的真实性无异议，但该笔明细是马晓晖现金存入，并不能说明是宋斌的借款，现在被告马晓晖自己承认该笔款项是宋斌所借，不排除原告和被告马晓晖恶意串通，现金存入不符合常理。
庭后，原告向本院补交了其与被告马晓晖的账目清单。
被告介明莉对该证据质证称：对于转账项目744500元，该证据不能排他性的证明宋斌与马晓晖之间的借贷关系；对于现金项目105万元，该证据只是宋斌的取现记录，其中还包括了案外人宋艳45万的取现，但不能证明宋斌将所取现金给了马晓晖，更不能证明宋斌与马晓晖之间的借贷关系。
被告马晓晖对原告提交的证据，发表质证意见：
对每一笔金额均无异议，还款30万也无异议，共计欠款数额没有异议，但是宋斌只要求还款140万元。
根据原被告诉辩意见、双方举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2013年10月至2016年9月期间，被告马晓晖因投资经营、改善家庭生活而多次向原告提出借款，原告基于朋友关系向被告马晓晖出借多笔款项累计数额为1794500元，其中5笔共计549500元是通过原告银行卡以转账的形式支付的，有1笔195000元的借款是原告通过其妻子侯美华的银行卡以转账的形式支付的，有2笔共计55万元是通过其妹宋艳的账户取现后当场以现金形式支付的，有6笔共计50万元是通过原告的银行账户取现后以现金形式支付的。期间，被告马晓晖偿还原告30万元及相应利息，剩余款项并未偿还。2016年9月15日，被告马晓晖向原告出具《欠条》一份，主要载明：欠款人马晓晖因经营需要自2013年2月开始向宋斌借款多笔，其中几笔是银行转款，其余是宋斌给的现金，截止到2016年9月15日共欠宋斌本金140万元，利息部分宋斌不在主张。欠款人马晓晖2016年9月15日。
被告马晓晖与被告介明莉系夫妻关系，二被告于2016年9月23日离婚。
本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告诉请被告偿还借款140万元，并提交了欠条、转账记录、银行流水等证据予以佐证。被告介明莉辩称，其对被告马晓晖借钱之事不知情，被告马晓晖所借款项并未用于夫妻共同生活。但是根据被告马晓晖所述，其妻介明莉对此事是知情的，且原告与被告介明莉的微信聊天也证实被告介明莉知道原告与被告马晓晖之间的债权债务关系；被告介明莉并未提供证据证明该借款未用于其夫妻共同生活，故本院对其辩称不予采纳。被告介明莉亦辩称，被告马晓晖有被胁迫写欠条的可能性或者与原告恶意串通的情形，但是被告马晓晖自认欠条是其自愿的真实意思表示，且被告介明莉亦未提供证据证明原告与被告马晓晖存在恶意串通的情形，故对被告介明莉此辩称，本院亦不予认可。被告马晓晖对原告提交的证据均无异议，故本院对原告的证据予以采纳。原告宋斌与被告马晓晖的债权债务关系合法，且借款数额为140万元。被告马晓晖签订欠条的时间为2016年9月15日，二被告离婚时间为2016年9月23日，原告与被告马晓晖的债权债务关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告介明莉未提供证据证明该借款并未用于夫妻共同生活，故该笔借款为夫妻共同债务。原告诉请二被告偿还借款本金140万元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告诉请被告自起诉之日以月利率2%支付利息，但是借条中并未约定利息，且依据相关法律规定，资金占用期间的利息按照年利率6%计算，故二被告应自2016年9月16日起按照年利率6%的标准向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告马晓晖、介明莉于本判决生效后十日内偿还原告宋斌借款本金140万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年9月16日至实际还款之日止）。
二、驳回原告宋斌的其他诉讼请求。
案件受理费17400元、财产保全费5000元、公告费340元，由被告马晓晖、介明莉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 蒋根成
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 王梓翔