wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1549号
原告续岩华，男，1962年6月1日出生，汉族，湘潭市人。
被告周友初，男，1964年11月8日出生，汉族，湘潭市人。
本院于2015年7月9日立案受理原告续岩华诉被告周友初民间借贷纠纷一案，于同日向原告送达受理案件通知书，并于2015年7月9日向原告送达限期缴纳诉讼费通知书，告知原告在收到本通知书后七日内向本院缴纳案件受理费300元，逾期不交，本院将按撤诉处理。原告续岩华在收到本通知后七日内，未向本院补交诉讼费。
本院认为，原告在起诉后未按受理案件通知书规定补交相关诉讼费，故本院视其自动撤诉。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 易金玲
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 胡 璐
附：相关法律条文
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第1549号原告续岩华，男，1962年6月1日出生，汉族，湘潭市人。被告周友初，男，1964年11月8日出生，汉族，湘潭市人。本院于2015年7月9日立案受理原告续岩华诉被告周友初民间借贷纠纷一案，于同日向原告送达受理案件通知书，并于2015年7月9日向原告送达限期缴纳诉讼费通知书，告知原告在收到本通知书后七日内向本院缴纳案件受理费300元，逾期不交，本院将按撤诉处理。原告续岩华在收到本通知后七日内，未向本院补交诉讼费。本院认为，原告在起诉后未按受理案件通知书规定补交相关诉讼费，故本院视其自动撤诉。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后立即生效。代理审判员  易金玲二〇一五年七月二十七日代理书记员  胡 璐附：相关法律条文《人民法院诉讼收费办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初1161号
申请人：山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：丁万刚，董事长。
被申请人：尹长萍。
被申请人：刘艳磊。
被申请人：史建胜。
被申请人：吴凤娟。
被申请人：赵斌。
被申请人：冯延菊。
上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款35万元或其相应价值的财产采取保全措施。申请人自愿以其资信作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款35万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。查封冻结期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费2270元，由申请人山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云波
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 伟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初1161号原告：山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司。住所地：临朐县朐山路**新天地商业****。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：韩风华，该公司职工。被告：尹长萍。被告：刘艳磊。被告：史建胜。被告：吴凤娟。被告：赵斌。被告：冯延菊。原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司诉被告尹长萍、刘艳磊、史建胜、吴凤娟、赵斌、冯延菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩风华到庭参加诉讼，被告尹长萍、刘艳磊、史建胜、吴凤娟、赵斌、冯延菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹长萍、刘艳磊返还借款290000元并支付利息9104.42元（截止2017年12月20日）；2.依法判令被告尹长萍、刘艳磊支付自2017年12月21日起至借款付清之日止按合同约定的相应利息；3.被告史建胜、吴凤娟、赵斌、冯延菊对上述借款本息承担连带责任保证。事实和理由：被告尹长萍向原告借款290000元，到期日为2018年4月19日，被告刘艳磊出具还款承诺书确认涉案借款作为夫妻共同债务承担共同还款责任，由被告史建胜、吴凤娟、赵斌、冯延菊提供保证。贷款到期后，被告尹长萍、刘艳磊作为借款人未履行还款义务，被告史建胜、吴凤娟、赵斌、冯延菊作为保证人未履行保证责任。被告尹长萍、刘艳磊、史建胜、吴凤娟、赵斌、冯延菊均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，被告史建胜、吴凤娟作为夫妻给原告出具夫妻双方同意保证意见书，载明被告史建胜、吴凤娟一致对被告尹长萍在原告处申请借款290000元提高贷款担保，期限贰年，并承担连带清偿责任。同日，被告赵斌、冯延菊作为夫妻给原告出具夫妻双方同意保证意见书，载明被告赵斌、冯延菊一致对被告尹长萍在原告处申请借款290000元提高贷款担保，期限贰年，并承担连带清偿责任。2017年4月26日，原告与尹长萍、史建胜、赵斌签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、尹长萍、史建胜、赵斌自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年4月26日至2019年4月25日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中尹长萍授信额度为290000元；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任；5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告尹长萍于2017年4月27日向原告递交借款申请书，申请借款290000元，原告按约于2017年4月27日向被告尹长萍发放了贷款290000元，双方在借款借据中约定：借款期限自2017年4月27日至2018年4月19日，月利率为7.6125‰。借款期限届满后，被告尹长萍未返还本金，截至2017年12月20日，结欠利息9104.42元。被告史建胜、吴凤娟、赵斌、冯延菊未履行保证义务。另，被告尹长萍和被告刘艳磊于2003年11月13日登记，被告刘艳磊在借款申请书上申请人家属一栏处签字。本院认为，原告在借款合同约定的期限和授信额度内向被告尹长萍发放了贷款，被告尹长萍作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任。涉案借款发生在被告刘艳磊和被告尹长萍夫妻关系存续期间，被告刘艳磊在借款申请书上签字，涉案借款应当认定为被告尹长萍和被告刘艳磊的夫妻共同债务，被告尹长萍和刘艳磊应当共同偿还原告借款本金和利息。原告和被告尹长萍、史建胜、赵斌在个人最高额联合保证借款合同中对保证方式约定不明确，被告史建胜、赵斌作为保证人依法应对被告尹长萍的借款承担连带责任保证。被告吴凤娟、冯延菊应当依照约定对涉案借款在290000元的范围内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告尹长萍、刘艳磊、史建胜、吴凤娟、赵斌、冯延菊未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持；超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹长萍、刘艳磊于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司借款本金290000元及利息9104.42元；自2017年12月21日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。二、被告史建胜、赵斌对本判决第一项承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告吴凤娟、冯延菊对本判决第一项在290000元范围内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿四、驳回原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，案件申请费2270元，共计8056元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  马玉吉二〇一八年十一月五日书 记 员  王 伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初25510号
原告深圳赛格电子市场兴达展销部，经营场所深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场三楼3c69号，统一社会信用代码92440300L58485509Y。
经营者陈耿心，男，汉族，1973年1月7日出生，住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人陈逸辉，广东登丰律师事务所律师。
委托代理人庄文俊，广东登丰律师事务所实习律师。
被告张武，男，汉族，1986年12月4日出生，住址广东省大埔县。
被告深圳市福田区腾达瑞鑫电子经营部，经营场所深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场六楼6310，统一社会信用代码92440300L835854484。
经营者张武。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈逸辉到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，原告与被告张武开展硬盘业务合作，按照深圳市赛格电子市场内各商户硬盘销售惯例，被告张武通过电话联系向原告订货后，原告按照被告张武指示将货送至6310柜台，再由被告张武签字确认签收，一般每单业务结款期限为被告张武签收之后一到两个星期内结清。2016年8月开始，被告张武开始拖欠原告货款，截止至2016年9月28日，被告张武尚欠原告货款203397元，2016年9月29日被告张武向原告出具《欠条》，承诺于2016年10月30日前将203397元货款全部结清，如逾期，从逾期之日起以货款203397元为基础，按日万分之五的计算方式向原告支付违约金，直至货款及违约金全部结清。经查，6310柜台为被告深圳市福田区腾达瑞鑫电子经营部的经营场所，被告张武系被告深圳市福田区腾达瑞鑫电子经营部的实际经营者。现该货款清偿期限已经届满，两被告尚欠原告货款199987元，经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院判令：1、两被告向原告偿还货款199987元；2、两被告向原告支付违约金（自2016年9月30日起以货款203397元，违约金日万分之五计算，计至两被告货款及违约金清偿完毕之日止，暂计至2016年11月24日为5593元）；3、两被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。庭审中，原告将违约金起算时间更改为自2016年11月11日起算，以199987元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告张武之间存在买卖关系。自2016年7月起，被告张武向原告采购电脑硬盘。2016年9月29日，被告张武向原告出具了一份《欠条》，内容如下：“因本人资金周转不便，截止今日尚欠深圳赛格电子市场3楼3C69柜台陈耿心硬盘货款共计203397元（贰拾万叁仟叁佰玖拾柒元整），本人承诺于2016年10月30日前将货款全部结清，如逾期本人愿意从逾期之日起，以货款203397元的日万分之五支付违约金，直至货款及违约金全部结清。”被告张武在该《欠条》落款处签名及摁指纹，并书写“深圳赛格电子市场6310柜”字样。
2016年12月14日，原告诉至本院。原告称被告张武分别于2016年9月29日、2016年11月8日、2016年11月10日向其付款1310元、1500元、600元，合计3410元。
以上事实有《送货单》、《欠条》等证据以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张武向原告出具的《欠条》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。据《欠条》的载明内容及庭审中原告自认已收款3410元之事实，原告要求被告张武向其支付剩余货款199987元及按日万分之五自2016年11月11日起计至实际履行之日止的违约金，理由正当。本院予以支持。
被告张武向原告采购电脑硬盘投入被告深圳市福田区腾达瑞鑫电子经营部使用，且其系被告深圳市福田区腾达瑞鑫电子经营部的经营者，故被告深圳市福田区腾达瑞鑫电子经营部应与被告张武承担共同清偿责任。
两被告经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张武、深圳市福田区腾达瑞鑫电子经营部应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赛格电子市场兴达展销部支付货款199987元及违约金（违约金以199987元为基数，按日万分之五自2016年11月11日起计算至实际履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4384元（原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 杨 江 河
人民陪审员 曲 艳 林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邓程倩（代）
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）吉0402执恢255号
申请执行人：王秀红，女，汉族，住吉林省辽源市
被执行人：李春英，女，汉族，住吉林省辽源市
本院在执行申请执行人王秀红与被执行人李春英借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人李春英现工资已经被法院冻结，房屋已经被法院拍卖，执行中取笔录被执行人李春英答复于2018年6月还款，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉04民终844号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月六日
书记员 秦绍方
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7339号
原告周成银，男，1968年11月20日生，住四川省南部县。
委托代理人张伟，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告西安天宝国际工程有限公司。
法定代表人周正国，该公司董事长。
委托代理人王军，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人荆欢，陕西平镜律师事务所实习律师。
本院在审理原告周成银诉被告西安天宝国际工程有限公司合同纠纷一案过程中，原告周成银于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周成银自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周成银撤回起诉。
本案受理费5053元，原告周成银已预交，予以退还。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛建涛
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 段 婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3910号
原告：王永彬，男，1979年5月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：申伟涛（又名申涛），男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告王永彬与被告申伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永彬到庭参加诉讼，被告申伟涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（计算至2017年10月9日，以后另计）。事实和理由：2016年4月5日，被告向原告借款50000元，口头约定借款期限三个月，借款利息为月利率2%。借款到期后，原告数次催要被告还款，但被告至今未还。
被告申伟涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王永彬提供借条一份，证明被告申伟涛于2016年4月5日向原告借款50000元的事实。被告申伟涛未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的证据真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年4月5日，被告申伟涛向原告王永彬借款5万元并出具借条一份，后经原告催要，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告王永彬借款并出具借条事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告在借条中没有约定还款期限，被告应在原告催要还款后及时履行还款义务。原告没有证据证明被告向其借款存在关于利息的约定，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（2017）被告申伟涛于本判决生效之日起三日内偿还原告王永彬借款50000元；
（2017）驳回原告王永彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告申伟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张高宇
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1807号
申请执行人深圳市海外国际旅行社有限公司，住所地，深圳市罗湖区深南东路82-84号东乐大厦一栋1301房，组织机构代码19218071-1。
法定代表人孟艳，总经理。
被执行人太原市新美丽经典商贸有限公司，住所地，太原市迎泽区铜锣湾商务公寓E座803室，组织机构代码69913281-5。
法定代表人董俊平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎商初字第259号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原市新美丽经典商贸有限公司银行存款人民币四万一千一百零九元（本金三万四千九百二十五元、利息四千五百九十元、迟延履行金一百七十七元、诉讼费七百四十三元、执行费六百七十四元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 张文秀
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第119号
申请执行人向元春，男，1977年3月5日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市，系彭州市致和镇鸿胜汽车修理厂负责人。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被执行人杨建，男，1982年10月5日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人郑维贵，男，1983年6月5日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人张超然，男，1991年11月8日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人向元春申请执行被执行人杨建、郑维贵、张超然其他合同纠纷一案。本院于2014年6月16日作出的（2014）彭州民初字第962号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨建、郑维贵、张超然逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向元春于2014年12月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人杨建、郑维贵、张超然现暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为车辆维修款134770元、案件受理费1497.50元，共计136267.5元；未执行金额为共计为136267.5元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第962号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年六月五日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4321号
原告：黄骅市六通运输队。住所地：河北省沧州市黄骅市石港路。
负责人：陈峻岭，经理。
委托代理人：张娅、张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场*座。
负责人：于立峰，经理。
委托代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
原告黄骅市六通运输队（以下简称六通运输队）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六通运输队的委托代理人张学峰，被告太平洋财险沧州中心支公司的委托代理人王志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六通运输队的诉讼请求：1、判令被告理赔原告损失70737元。2、诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险沧州中心支公司辩称：1、请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，是否存在免赔、拒赔情形。原告的保险赔偿请求权已超诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。2、被告太平洋财险沧州中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：原告六通运输队所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告太平洋财险沧州中心支公司投保了货物责任险，保险金额为300000元，并投保了不计免赔，保险期间为2014年4月9日至2015年4月8日。
2014年12月21日5时50分，王洪亮驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿定武高速公路由西向东行驶至32公里+600米处时，与苏官林驾驶的车辆相撞，造成王洪亮及乘车人杨志涛受伤，两车、货物及路产损坏的交通事故。该事故经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队十大队处理认定：王洪亮负事故的全部责任；苏官林无事故责任。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告六通运输队的损失有：
1、货损62670.74元[2090元/吨×（29986公斤÷1000）]，证据是公估报告书、现场照片、视频资料、称重计算单等。
2、鉴定费3000元，证据是票据。
本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告经与货物所有人协商于2016年12月赔偿其货物损失70737元，因此，原告主张权利并未超过诉讼时效。综上，原告上述损失65670.74元，由被告太平洋财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投货物责任险限额内理赔65670.74元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司理赔原告黄骅市六通运输队损失65670.74元；
二、驳回原告黄骅市六通运输队的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由原告黄骅市六通运输队承担56元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担728元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年十二月十九日
书记员 秦芳鑫
广东省梅州市中级人民法院
---
执行裁定书
（2017）粤14执恢3号
申请执行人：深圳沁达丰电子科技有限公司。住所地：深圳市福田区福田区田面城市大厦21D
法定代表人：江汉钦。
委托代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
委托代理人：范育璇，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。
被执行人：梅县白渡水泥一厂，地址：梅县白渡镇觉慈。
法定代表人：凌凤清
被执行人：梅县凯跃水泥实业有限公司，地址：梅县白渡镇悦一。
法定代表人：刘意胜
本院执行深圳沁达丰电子科技有限公司与梅县凯跃水泥实业有限公司、梅县白渡水泥一厂借款合同纠纷恢复执行一案中，曾于2015年12月29日作出（2002）梅中法执字第54号恢1
--
8民事裁定书，继续查封了被执行人梅县凯跃水泥实业有限公司位于梅县白渡镇悦来村大岌岗的土地[土地证号：梅府国用（2000）第001777号]使用权。申请执行人深圳沁达丰电子科技有限公司申请对该地块进行划块评估、拍卖。本院对上述被查封的土地是否可以进行划块处置，咨询了梅县土地规划管理部门，他们认为该块土地属划拨土地，不能进行划块分割处理，所以暂时无法处置。此外，通过查询，被执行人梅县凯跃水泥实业有限公司、梅县白渡水泥一厂没有存款、车辆和其它财产可供执行。
本院认为，鉴于上述被查封的被执行人梅县凯跃水泥实业有限公司的土地使用权暂无法处置，被执行人梅县凯跃水泥实业有限公司、梅县白渡水泥一厂又无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宇辉
审判员 陈建新
审判员 廖 锦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘斯娜
广东省梅州市中级人民法院																															执行裁定书																（2017）粤14执恢3号	申请执行人：深圳沁达丰电子科技有限公司。住所地：深圳市福田区福田区田面城市大厦21D	法定代表人：江汉钦。	委托代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。	委托代理人：范育璇，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。	被执行人：梅县白渡水泥一厂，地址：梅县白渡镇觉慈。	法定代表人：凌凤清	被执行人：梅县凯跃水泥实业有限公司，地址：梅县白渡镇悦一。	法定代表人：刘意胜	本院执行深圳沁达丰电子科技有限公司与梅县凯跃水泥实业有限公司、梅县白渡水泥一厂借款合同纠纷恢复执行一案中，曾于2015年12月29日作出（2002）梅中法执字第54号恢1—8民事裁定书，继续查封了被执行人梅县凯跃水泥实业有限公司位于梅县白渡镇悦来村大岌岗的土地[土地证号：梅府国用（2000）第001777号]使用权。申请执行人深圳沁达丰电子科技有限公司申请对该地块进行划块评估、拍卖。本院对上述被查封的土地是否可以进行划块处置，咨询了梅县土地规划管理部门，他们认为该块土地属划拨土地，不能进行划块分割处理，所以暂时无法处置。此外，通过查询，被执行人梅县凯跃水泥实业有限公司、梅县白渡水泥一厂没有存款、车辆和其它财产可供执行。	本院认为，鉴于上述被查封的被执行人梅县凯跃水泥实业有限公司的土地使用权暂无法处置，被执行人梅县凯跃水泥实业有限公司、梅县白渡水泥一厂又无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  刘宇辉	审判员  陈建新	审判员  廖 锦	二〇一七年十二月二十八日	书记员  刘斯娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第572号
上诉人（原审被告）：浙江原野化工有限公司。
法定代表人：沈冠华。
被上诉人（原审原告）：上虞市金汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王苗通。
原审被告：浙ＸＸ泰门业有限公司。
法定代表人：于建平。
原审被告：沈冠华。
原审被告：于建平。
上诉人浙江原野化工有限公司为与被上诉人上虞市金汇小额贷款股份有限公司、原审被告浙ＸＸ泰门业有限公司、沈冠华、于建平小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。上诉人浙江原野化工有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李佳婧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第340号
罪犯吕云朋，曾用名吕侃侃，男，1988年8月29日出生，汉族，山东省莱州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一一年十一月十七日作出（2011）莱州刑初字第233号刑事判决，以被告人吕云朋犯破坏电信通信设施罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年8月25日起至2024年8月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吕云朋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯吕云朋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功二次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕云朋确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕云朋减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月25日起至2023年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终519号
原公诉机关河南省西峡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王跃武，男，1967年7月17日出生于河南省镇平县，蒙古族，初中文化程度，无业，住镇平县。2016年12月8日因涉嫌犯诈骗罪被西峡县公安局刑事拘留，同年12月11日被西峡县公安局取保候审，2017年4月5日被西峡县公安局刑事拘留，2017年4月19日经西峡县人民检察院批准逮捕，同年4月20日被西峡县公安局执行逮捕。
辩护人张元卓，河南荣祥律师事务所律师。
河南省西峡县人民法院审理河南省西峡县人民检察院指控原审被告人王跃武犯诈骗罪一案，于二〇一七年六月十四日作出（2017）豫1323刑初168号判决。宣判后，原审被告人王跃武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王跃武及其辩护人张元卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年11月23日，被告人王跃武伙同宋久林、张天举（二人已判决）预谋后到西峡县实施诈骗。在西峡县白羽公园发现被害人刘某，被告人王跃武谎称收购旧版人民币与刘某搭讪，宋九林伺机上前谎称可以低价从朋友处购买旧版人民币，以谋取差价获利为由诱骗被害人刘某购买旧版人民币。被害人刘某听信后到银行取出现金4万元放入宋九林提供的黑色包中，张天举携带事先准备好的另一个黑色包假装路过，趁被害人不备将两个包调换，后宋九林、王跃武以到银行取钱为由逃离现场，返回后将所得赃款平分。案发后，被告人王跃武及同案犯宋九林、张天举已退赔被害人现金4万元。
另查明：2016年12月8日被告人王跃武到西峡县公安局投案，到案后对其于2012年11月23日伙同宋九林、张天举在西峡县城白羽公园附近互相配合、以购买旧版人民币为由诈骗被害人4万元人民币的事实供认不讳。
原判认定上述事实的证据，有王跃武的户籍证明，接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，退赃笔录、收条，西峡县公安局刑侦大队情况说明，被害人刘某陈述，证人樊某证言，同案犯宋九林，张天举的供述，被告人王跃武供述，被告人王跃武辨认笔录，同案犯宋九林，张天举的辨认笔录，王跃武指认现场笔录，被害人刘某辨认笔录。
据此，原审法院认为，被告人王跃武伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物4万元，其行为已构成诈骗罪。本案属共同犯罪，被告人王跃武在共同犯罪中，积极实施了诈骗行为，与宋九林、张天举互相分工配合，作用相当，又平分赃款，为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人主动到案，并如实供述自己犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。被告人积极退赔被害人经济损失，可作为量刑情节考虑。故，原审法院判决：被告人王跃武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人（原审被告人）王跃武上诉及其辩护人辩称：一审认定事实不清；程序违法；量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）王跃武伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物4万元，其行为已构成诈骗罪。本案属共同犯罪，王跃武在共同犯罪中系主犯。王跃武主动到案，并如实供述自己犯罪事实，有自首情节。上诉人（原审被告人）王跃武上诉及辩护人辩称“一审认定事实不清”的理由，经查，原判认定诈骗被害人4万元的事实，有王跃武的供述与同案犯宋九成、张天举的供述相互印证，有被害人的陈述佐证，也有辨认笔录予以证实，故该上诉及辩护理由不能成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）王跃武上诉及辩护人辩称“程序违法”的理由，经查，王跃武供述伙同他人在濮阳市台前县诈骗的情况，西峡县公安局刑侦大队情况说明证实，王跃武在台前县涉嫌诈骗的情况，因无相关证据佐证，暂不能认定，故该上诉及辩护理由不能成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）王跃武上诉及辩护人辩称“量刑重”的理由，经查，已根据王跃武犯罪的事实、性质、对社会的危害程度量刑，并无不当。故该上诉及辩护理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成金
审判员 史云峰
审判员 洪 浩
二〇一七年七月二十六日
书记员 王女瑛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民催8号
申请人：某某某合作社,住所地镇江市。
法定代表人：王某，公司总经理。
委托诉讼代理人：章某，律师。
申请人某某某合作社申请票据无效一案，本院于2017年9月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告某某有限公司于2017年5月18日出具的江苏宝应农村商业银行清算中心银行承兑汇票一份（票据号为3140005124687143，票面金额为100000元）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁文强
审 判 员 贾 玲
代理审判员 樊 荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 纪 智
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5459号
原告：祝雪明，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈胜，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：陈铃，男，1985年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：陈炳松，男，1956年12月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：包梅香，女，1962年5月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：陈瑾，女，1984年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告祝雪明与被告陈铃、陈炳松、包梅香、陈瑾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄文兵公开开庭进行了审理，原告祝雪明的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼，被告陈铃、陈炳松、包梅香、陈瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝雪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈铃归还借款1000000元并支付利息（自2016年12月25日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.判令被告陈炳松、包梅香、陈瑾对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告陈铃以资金周转困难为由向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定2017年6月24日前归还，月利率2%，被告陈炳松、包梅香、陈瑾在借条保证人处签字，为借款提供连带保证责任。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告陈铃、陈炳松、包梅香、陈瑾未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告提交的借条、银行转账凭证，结合庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：
2016年12月25日，被告陈铃向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定借款时间为2016年12月25日至2017年6月24日，月利率2%。被告陈炳松、包梅香、陈瑾在借条保证人处签字，为被告陈铃的上述借款提供连带保证责任，保证期为款项还清之日止。借条出具后，原告于同日将上述1000000元借款汇入被告陈铃在借条中指定的被告包梅香账户内。借款期间内被告陈铃未按约支付利息。借款到期后，被告陈铃未按约归还，被告陈炳松、包梅香、陈瑾亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈铃在原告处借款后，未按约还本付息，被告陈炳松、包梅香、陈瑾在保证期间内拒绝承担保证责任，显属违约，应当承担相应的法律责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈铃于本判决生效之日起十日内归还原告祝雪明借款本金1000000元并支付利息（自2016年12月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、被告陈炳松、包梅香、陈瑾对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13818元，减半收取6909元，由被告陈铃、陈炳松、包梅香、陈瑾负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十一月十四日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
申请执行期限二年
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第416号
原告李某某，女，汉族，湖南省长沙市岳麓区人，农民。
被告杨某某，男，侗族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2015年6月10日受理了原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 周 丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 何文魁
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0204刑初19号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人张伟杰，男，1994年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为广东省韶关市浈江区。2017年11月20日因犯故意毁坏财物罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，2017年12月1日释放。2017年12月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人张海星，广东德行律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2018〕19号起诉书，指控被告人张伟杰犯容留他人吸毒罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人张伟杰及其辩护人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月至2月间，被告人张伟杰在其家中（韶关市浈江区新韶镇某二楼）先后容留张某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次、容留张某1、张志财吸食甲基苯丙胺二次。
经审理另查明，被告人张伟杰于2017年10月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2017年11月20日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，2017年12月1日释放。
上述指控及另查明的事实，被告人张伟杰均没有异议并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关的指控没有异议，但被告人有以下从轻情节：1.如实供述自己的罪行，认罪态度较好；2.已经成功戒毒；3.其小孩年纪较小，需要父亲照顾。综上，建议对被告人判处六个月有期徒刑。
上述指控及另查明的事实有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、常住人口信息、到案经过、现场检查报告书、吸毒成瘾严重认定书、吸毒人员动态管控详细信息、社会危险性情况证据表、刑事判决书、释放证明书、情况说明、证人张某1、张某2、赖某证言、被告人张伟杰供述及辩解、辨认笔录、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟杰提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人张伟杰犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。被告人张伟杰在被宣告缓刑后，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新罪作出判决后，实行数罪并罚。鉴于被告人张伟杰归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）粤0204刑初272号刑事判决中对罪犯张伟杰宣告缓刑二年六个月的执行部分。
二、被告人张伟杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一七年十月十日起至二Ｏ一九年十月九日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一八年二月八日
书记员 吴茗姗
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3178号
上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地当阳市。
上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晓莲，女，1945年8月23日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人杨晓莲民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 翌
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3178号上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地当阳市。上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓莲，女，1945年8月23日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人杨晓莲民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十二月二十日书记员  张 翌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第725号
原告：陈小芹。
委托代理人（特别授权代理）：陈小良。
被告：马祥。
被告：竹枝勇。
原告陈小芹为与被告马祥、竹枝勇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告马祥归还借款3万元和利息损失及违约金1万元。2、被告竹枝勇对被告马祥的借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告马祥承担。后原告放弃部分诉讼请求，变更第1项请求为诉请判令：1、被告马祥归还借款3万元，并支付自2015年1月4日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。本院于2015年6月25日立案后，依法由审判员王樱适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈小芹的委托代理人陈小良到庭参加诉讼，被告马祥、竹枝勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年1月3日，被告马祥向原告陈小芹借款人民币5万元，原告于当天以现金方式向被告马祥如数交付了上述借款。双方约定借款期限为一年，定于2014年1月3日前归还，被告竹枝勇在担保人落款签字。后两被告未按约归还借款。2014年1月3日，被告马祥就上述借款再次出具借条，约定于2015年1月3日前归还，被告竹枝勇在担保人落款签字。上述两份借条中对保证方式、保证范围、保证期间均未作约定。2015年2月5日，被告马祥出具保证书载明于2014年12月至2015年1月间偿还了借款2万元，余款3万元承诺于2015年2月18日前偿还1万元，尾款2万元于2015年6月1日前还清。如有任何一期不按时还款，愿意额外承担利息及违约金1万元。截止法庭辩论终结日，被告马祥仍未归还余款3万元，亦未支付相应违约金。被告竹枝勇也未履行保证责任代其支付上述款项。
本院认为，出借人与借款人对余款三万元约定了分期付款，故借款人应按约归还借款，现借款人逾期未还，应承担自逾期日起的相应违约金。保证人理应按其承诺对借款人的债务承担连带清偿责任。本院对原告的诉讼请求中合理部分予以支持，其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马祥归还陈小芹借款人民币3万元，并支付其中1万元自2015年2月19日起、2万元自2015年6月2日起均计算至判决确定支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。款限本判决生效后十日内付清。
二、竹枝勇对上述款项承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回陈小芹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告马祥、竹枝勇负担。限被告于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 樱
二〇一五年七月十六日
书记员 郑金金
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承
担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初618号
原告：桂劲松，男，1978年7月4日生，汉族，住舒城县。
被告：汪建华，男，1980年2月17日生，汉族，住舒城县。
被告：朱苓蔚，女，1987年1月14日生，汉族，住舒城县。
本院在审理原告桂劲松诉被告汪建华、朱苓蔚民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8842元减半收取4421元，由原告负担。
审判员 席广荣
二〇一八年三月五日
书记员 汪良辰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初628号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王润，男，1982年12月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2001年8月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2010年11月1日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2017年9月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑五个月；2018年2月7日因盗窃罪被本院判处拘役五个月，并撤销前罪缓刑，决定执行拘役七个月；2018年4月2日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，与前罪数罪并罚，决定执行拘役十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月9日被监视居住，经本院决定于2018年5月29日被执行逮捕，重庆市公安局沙坪坝区分局以其系生活不能自理的人的唯一抚养人为由不予关押，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）670号起诉书指控被告人王润犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年3月9日16时许，经事前电话联系，被告人王润在重庆市沙坪坝区梨树湾重庆汇康医院附近，以100元的价格将一小包净重0.31克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某，交易完成后被民警当场抓获，民警当场查获了毒品和毒资，并予以扣押。
2018年4月4日，被告人王润主动向公安机关检举犯罪嫌疑人王某涉嫌贩卖毒品罪，王某现因涉嫌贩卖毒品罪被采取监视居住的强制措施，并移送审查起诉。
另查明，被告人王润于2018年4月2日因犯盗窃罪被本院以（2018）渝0106刑初351号判决书判处拘役十个月，并处罚金三千元。该刑罚尚未执行。
公诉机关认为被告人王润的行为已经构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，有立功情节，建议对其判处拘役六个月，并处罚金。
被告人王润对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王润犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元；与本院以（2018）渝0106刑初351号判决书所判处的尚未执行的拘役十个月，并处罚金三千元，实行数罪并罚，决定执行拘役一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵前罪先行羁押的2日。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的毒品0.31克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 罗渝可
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2771号
原告：赵亚辉，男，1974年8月17日生，汉族，户籍地：河北省保定市蠡县，现住赣州市贸易广场西区，
委托诉讼代理人：李秀明，江西理公律师事务所律师，特别授权。
被告：方金贵，男，1954年8月1日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：于都县骏宏建材有限公司。
法定代表人：肖英骅。
原告赵亚辉与被告方金贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚辉委托代理人李秀明，被告方金贵委托代理人冯文忠到庭参加诉讼，被告于都县骏宏建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告方金贵偿还原告赵亚辉货款18640元；2.诉讼费由被告方金贵。事实和理由：原告系在赣州市贸易广场销售输送带、滚轴等材料设备的个体工商户。2013年中旬，被告因建设砖厂需要，向原告购买了一批输送带设备和配件。原告于2013年年底，向被告供货完毕。被告仅支付了大部分货款，后经结算，尚欠18640元货款，出具欠条一份。因被告至2016年年初始终未付尚欠货款，在原告要求下，被告于2016年1月3日向原告重新出具了新欠条，载明：“今欠到输送带款计人民币壹万捌仟陆佰肆佰元整（18640元），于都宽田骏宏建材公司，经手人：方金贵，2016.元.3号”。因于都宽田骏宏建材公司未注册登记，原告多次向被告催收未果。
被告方金贵辩称，原告起诉被告主体资格错误，被告不应当承担清偿货款责任。1.原告诉称中的于都宽田骏宏建材公司的实际工商登记名称为于都县骏宏建材有限公司。2.被告方金贵曾经在被告于都县骏宏建材有限公司担任过管理人员而非股东或责任人，仅为该公司办理过相关业务。被告方金贵在结算单中所注明的为“经手人”而非“经欠人”。因此应由被告于都县骏宏建材有限公司承担清偿责任。
被告于都县骏宏建材有限公司未答辩和向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的于都县骏宏建材有限公司营业执照复印件及营业执照信息查询、采矿许可证复印件，上述证据的真实性本院予以认可，但在无其他证据予以佐证的情况下，缺乏与本案的关联性。
依据上述认证的证据及原、被告方庭审陈述，认定本案事实为：2013年中旬，被告向原告购买了一批输送带设备和配件。原告依约向被告交付货物后经双方结算，被告于2016年1月3日向原告出具欠条一张，对尚欠原告18640元货款予以了确认。该欠条落款处载明“于都宽田骏宏建材公司经手人：方金贵”此后原告多次向被告催收未果。
本院认为，被告方金贵所提交的现有证据尚不能充分证明本案欠条中于都宽田骏宏建材有限公司与被告于都县骏宏建材有限公司系同一公司，亦不能证明被告方金贵系受被告于都县骏宏建材有限公司之托代为向原告采购货物，同时现亦无证据证实被告于都县骏宏建材有限公司对本案所涉欠款予以了追认，因此被告方金贵应自行承担举证不能的责任。对被告方金贵关于本案所涉欠款应由被告于都县骏宏建材有限公司承担的辩解意见，因证据不足，本院现不予采纳。根据民事诉讼举证规则，综合比较原、被告提交的现有证据，原告证据的证明力要强于被告证据的证明力，对原告所述事实本院予以采信。原告赵亚辉与被告方金贵之间的买卖合同关系，有被告向原告出具的欠条为凭，该欠条系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确、合法，双方应诚信履行合同约定的义务。经原告催收，被告方金贵未及时归还所欠货款应负违约责任。原告要求被告偿还所欠货款的诉讼请求依法应予以支持。被告方金贵其后如能证实本案所涉货物实际购买人为被告于都县骏宏建材有限公司，可另行向被告于都县骏宏建材有限公司主张追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方金贵于本判决生效后十日内向原告赵亚辉偿还货款18640元；
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告方金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 君
人民陪审员 康永忠
人民陪审员 赖莲香
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 琪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3028号
原告：陆进全，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱颖松（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：李朝阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘应华（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈槐君，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘应华（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
原告陆进全与被告李朝阳、陈槐君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆进全的委托诉讼代理人朱颖松、被告李朝阳、陈槐君的共同委托诉讼代理人刘应华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆进全向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还借款人民币200万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告李朝阳向原告借得人民币200万元，出具借条一份，原告按照李朝阳的要求将此款打入陈斌账号，后李朝阳一直以资金紧张为由，未能归还。陈槐君与李朝阳系夫妻关系。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告李朝阳、陈槐君辩称，1、该笔借款虽然发生在李朝阳和陈槐君夫妻关系存续期间，但借条为李朝阳单方出具，借款数额巨大，未有陈槐君的同时出具和事后确认的签字，不符合夫妻共债共借的形式要件，不属于法律规定的为夫妻共同生活或为履行抚养、赡养义务或为夫妻共同利益而形成的债务，故原告要求陈槐君对李朝阳向原告的借款承担偿还义务，没有事实和法律依据。2、李朝阳个人向原告借款200万元属实，但该借款早已通过其弟李朝坚归还了全部200万元本金，只是没有按期归还，就没有按期归还的部分也按照人民银行的基准利率给付了利息，2016年3月15日还款12万元、5月31日还款12万元、8月11日还款36万元、11月30日还款24万元、2017年1月25日还款100万元、2017年4月22日还款30万元，款已全部还清，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了借条、汇款凭证等证据，本院依法组织了双方当事人进行交换和质证，对于双方当事人没有争议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月10日，被告李朝阳向原告陆进全借款200万元，并出具借条一份，载明：“今借到陆进全现金贰佰万元整（￥2000000），借期十天。借款人：李朝阳2015.12.10请汇入陈斌招行6214********8988”。当日，陆进全分三次向陈斌汇款，汇款数额分别是100万元、90万元、10万元，合计200万元。
2016年3月15日起至2017年4月22日，案外人李朝坚（系李朝阳的弟弟）分六次向原告陆进全汇款，合计214万元，具体汇款明细为2016年3月15日12万元，2016年5月31日12万元，2016年8月11日36万元，2016年11月30日24万元，2017年1月25日100万元，2017年4月22日30万元。
陆进全提供的银行流水明细载明，2015年1月1日至2017年7月12日，原告陆进全向案外人孙广生汇款合计106万元，案外人孙广生向原告陆进全汇款合计188.66万元。
另查明，朱存荣于2017年1月25日向李朝坚汇款100万元，朱存荣称该款是李朝阳向其借款，但该款已经还清，同时表明其与李朝阳之间的账目往来都是通过李朝坚的账户进行转账。吴正余于2016年8月11日向李朝坚汇款36万元，吴正余称该款是通过李朝坚的账户汇给李朝阳的，其与李朝坚没有任何经济往来。孙广生称其未委托李朝坚帮其或中通瑞宁混凝土大丰有限公司向陆进全还过款。
再查明，李朝阳与陈槐君系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆进全与被告李朝阳之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告陆进全按约向被告李朝阳履行了出借义务，被告李朝阳负有按约偿还债务的义务。被告李朝阳辩称案涉借款已经还清，并提交了其弟李朝坚的还款证据，原告称该还款系是李朝坚帮案外人孙广生还款的，但并未提交相关证据予以证实，且案外人孙广生也称未委托李朝坚帮其或中通瑞宁混凝土大丰有限公司向陆进全还款，故本院对被告的辩论意见予以认可。同时，根据被告还款的时间节点，经核算，被告已向原告偿还了全部借款本金及按照年利率6%的标准计算相应的逾期利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告陆进全的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告陆进全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈祚宏
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 戴青华
书 记 员 陈琳琳
附录法律条文
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1731号
上诉人（原审被告）凯里市人民政府。
法定代表人罗杰，市长。
委托代理人唐兰，贵州贵信律师事务所律师。
委托代理人杨成铭，贵州贵信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广勇，男，汉族，1955年10月12日出生，住贵州省凯里市。
上诉人凯里市人民政府与被上诉人张广勇房屋行政征收一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26行初170号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经一审审理查明，凯里国民经济和社会发展第十三个五年规划将进一步加大主题公园和广场建设。2016年9月1日，凯里发展和改革局出具审查意见，原则同意凯里万博项目立项建设。同年9月7日，凯里住房和城乡规划建设局出具审查意见，本用地项目符合城乡规划要求。9月8日，凯里国土资源局出具审查意见，项目用地符合凯里土地利用总体规划。9月20日，印发并张贴了凯里万博市民广场及停车场（一期）建设项目摸底调查结果的公示。10月8日，凯里拆迁安置指导办公室拟定《凯里万博项目房屋征收补偿安置方案》并张贴征求意见。10月13日，凯里市人民政府举行万博项目抽选房屋评估机构现场会和房屋征收补偿安置方案听证会。10月20日，凯里拆迁安置指导办公室对万博项目被征收房屋评估价进行公示。11月2日，凯里市人民政府原则同意万博项目房屋征收补偿安置方案和社会稳定风险评估报告。12月8日及26日，中国银行凯里广场路支行、贵阳银行凯里分行分别出具证明被告征收部门及委托实施单位资金证明。11月14日，凯里市人民政府作出凯府办函﹝2016﹞397号《关于印发凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案的通知》。11月16日，凯里市人民政府作出凯府发﹝2016﹞102号《关于对凯里万博项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》并公告。原告张广勇位于凯里万博商场西后楼A幢1层4号商业用房一套（房产证号：凯里市字第××号，面积38.00平方米）在征收范围内。原告张广勇不服上述征收决定，向一审法院提起行政诉讼，要求确认被告凯府发﹝2016﹞102号房屋征收决定违法。
一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条之规定，被告凯里市人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要有权依法作出房屋征收决定，本案被告主体适格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，被告凯里市人民政府履行了补偿方案公示要求，但在补偿方案公示后，未将征求到的意见和修改情况再次进行公示，且其正式颁布的补偿方案与征求意见稿在被征收房屋数量、房屋建筑面积等内容上存在较大差异，客观上侵害了被征收人的知情权、选择权和合法受偿权。在社会稳定风险评估环节，凯里市人民政府虽然进行社会稳定风险评估，但未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定的“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定”要求，履行政府常务会议讨论决定职责，属于程序违法。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”之规定，补偿方案应当与征收决定同时公告，但凯里市人民政府于2016年11月14日印发了补偿方案，11月16日才将征收决定进行公告，亦属程序违法。
结合原、被告双方的陈述，原告的房屋已被拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。原告诉请符合法律规定，应予支持。被告在实施房屋征收过程中，在征收补偿安置方案征求意见公告、开展社会稳定风险评估、征收决定公告等环节违反了相关法规规定，本院依法确认违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认被告凯里市人民政府2016年11月16日作出凯府发﹝2016﹞102号《关于对凯里万博项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》违法。案件受理费50元，由被告凯里市人民政府负担。
宣判后，凯里市政府不服，提出上诉。诉请：1、一审法院认定事实不清，依法应当予以纠正；（1）一审判决认定上诉人正式颁布的征收补偿安置方案侵犯被上诉人的知情权、选择权和合法受偿权系认定事实不清；（2）一审判决认定，上诉人出具的社会稳定风险评估报告未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收条例）第十二条第一款规定履行政府常务会议讨论决定法定职责，属于程序错误，属于认定事实不清；（3）一审判决认定上诉人发布的征收安置补偿方案先于征收决定发布属于程序违法，事实不清。2、一审判决适用法律错误，依法应当予以纠正。
被上诉人张广勇二审期间未在法定期限内提供书面答辩意见。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”十一条“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布”的规定，本案中，凯里市人民政府对拟定的征收补偿方案进行了公布并召开了听证会，但未将征求到的意见和修改情况公布，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定，属程序违法，侵害了被征收人的合法权益。本案涉案房屋已被拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的……”之规定，一审法院确认涉案征收决定违法并无不当。上诉人凯里市政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凯里市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 罗长虹
审 判 员 赵 敏
二〇一七年十二月三十一日
法官助理 毛守锐
书 记 员 姚永涛
。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2564号
原告昆山科海模具有限公司，住所地江苏省昆山市迎宾路南侧玉城北路西侧，组织机构代码79654012-4。
法定代表人蔡子国，该公司监事。
委托代理人程燕萍，该公司职员。
被告长沙祥平机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路机电市场C区七栋105号，组织机构代码68034404-1。
法定代表人邓岁暮，该公司总经理。
原告昆山科海模具有限公司与被告长沙祥平机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员范君义适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程燕萍到庭参加诉讼。被告长沙祥平机械设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，由被告向原告定购模架，交易习惯是双方以传真形式签订“定做加工报价单”，原告同意后按被告要求制作各类模架。2012年9月至2013年4月期间，双方共计形成定作款为160581元，后被告仅归还94400元，尚欠61181元至今未付。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告结欠的加工款61181元及自2013年4月21日起的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、报价单，证明双方通过网上传真形式建立加工合同关系；
2、出仓单（原件），证明原告按约发货，且由被告方人员李兴业签收；
3、对账单（传真件），证明被告确认结欠总金额，有被告方人员李兴业签字；
4、发票，证明原告已向被告开具了发票；
5、银行回单，证明被告陆续支付过部分货款共计94400元。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来，由原告根据被告的要求制作各类模架后再交付被告，对于货款结算时间，双方签订的《定做加工报价单》上均约定为月结45天。在2012年9月至2013年3月15日期间，原告根据被告要求陆续向被告交付共计160581元的模架，原告亦于2013年3月21日分5次向被告开具票面金额共计160581元的增值税专用发票。
2013年3月19日，原告向被告发出对账单一份，被告签字盖章后于2013年3月21日将对账单回传给了原告，该对账单上写明被告尚结欠原告货款81181.08元。
2013年6月21日，被告通过银行转账形式向原告支付了20000元货款，余款61181.08元至今未付，原告因此诉至法院而引起纠纷。
上述事实，有原告向本院提供的证据及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己答辩、举证、质证的权利。
原、被告之间的承揽关系依法成立。原告证据证明，在2012年9月至2013年3月期间，原告依约为被告制作160581元的模架，被告收到模架后理应支付全部加工价款。现由于被告拖欠余款不付而引起纠纷，其应承担全部民事责任。庭审中原告明确被告已支付94400元货款，系当事人自认，本院予以采信，因此，被告还需支付原告货款61181元。由于双方约定货款结算时间为月结45天，而被告最后一次收货时间为2013年3月15日，因此，原告要求被告支付自2013年4月21日起的利息损失的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙祥平机械设备有限公司支付原告昆山科海模具有限公司价款61181元及利息（计算方式：以61181元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年4月21日起计算至价款全部结清之日止）。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1492元，公告费690元，合计2182元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 范君义
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 李 铭
二〇一五年五月十五日
书 记 员 施宗元
附相应的法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，并付工作成果，定做人给付报酬的合同。
承担包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终20号
上诉人（原审被告）：贾宗章，男，1957年3月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾宗保，男，1964年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人贾宗章因与被上诉人贾宗保土地承包经营权确认纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾宗章及其委托诉讼代理人史元建，被上诉人贾宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾宗章上诉请求：撤销原判，改判诉争土地的承包经营权由其享有。事实和理由：1、本案不属于人民法院民事案件的受案范围，贾宗保未能提供有效的证据证明自己享有诉争土地的承包经营权，法院调取的《调地地亩表》不能代替承包经营权合同和经营权证书；2、贾宗保自称将诉争土地承包经营权让与贾宗章，因贾宗保原系村干部，这种让与行为是土地承包经营权的调整，而不是经营权的流转。
贾宗保辩称：服从原判。
贾宗保向一审法院起诉请求：1.判令贾宗章返还其享有经营权的9.4分土地，并赔偿损失5000元；2.本案案件受理费由贾宗章负担。
一审法院认定事实：贾宗保、贾宗章均系襄阳市襄城区欧庙镇庞岗村委会6组村民。1998年，经该组全体社员同意，以抓阄方式对本组土地按户进行分配调整。在确认全组社员各自名下土地后，由时任该组会计王朝保对土地分配调整情况逐户进行登记，并编制成《调地地亩表》。该地亩表首页载“荣真”军属地9分（贾荣真系贾宗章父亲）。该地亩表第3页为贾宗章名下土地的登记情况。该地亩表第40页为贾宗保名下土地的登记情况，其中载明“抽水”地9.4分转“荣真”。该9.4分地（东靠水渠、南靠村路、西靠村路、北靠王朝华地）为本案诉争土地。本案诉争土地一直由贾宗章一方耕种,双方均主张己方享有争议土地的经营权。为此,庞岗村多次调解,认为依据分地地亩表，本案诉争的9.4分抽水地经营权归贾宗保一方。贾宗章一方不同意，贾宗保遂诉至法院。
一审法院认为，贾宗保主张纠纷的案由为土地经营权侵权纠纷，即在确认土地经营权为其所有的情形下排除侵权相对人的侵权行为，此系《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的人民法院受理的农村土地承包民事纠纷类型，但根据最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》及本案诉争的事实，本案应先行确认诉争土地承包经营权归属，案由应为土地承包经营权确认纠纷。经法院释明，贾宗保同意以此法律关系主张权利。本案诉争土地虽然没有签订土地承包合同和颁发土地经营权证书，但作为土地发包方的庞岗村委会已经明确认可诉争土地在1998年分地调整效力，即认可本村6组《调地地亩表》登记内容，认可本案诉争的9.4分抽水地经营权归贾宗保一方。贾宗章称诉争土地系无主地，应由人民政府确权，但包括诉争土地在内的其他6组土地，经本组社员民主议定程序分配调整完毕，除诉争土地外，均按6组《调地地亩表》办理权属证件，故6组《调地地亩表》即是原始权属凭证依据，本案诉争土地并非权属不清，贾宗章该节意见与事实不符。贾宗章另称贾宗保起诉主体不适格。但农村土地承包的一般形式是以户为单位进行，即由户主作为代表。本案中，《调地地亩表》亦反映出贾宗章为本家庭土地承包的代表；加之，涉案土地纠纷起因涉及对象是贾宗章父亲贾荣真；再者，刘帮珍与贾宗章系夫妻关系，在涉案土地上实施的土地经营行为，属于家庭生产行为，理应有贾宗章作为户主代表，最后，作为土地发包主体的庞岗村委会在组织调解本案纠纷时，争议相对方是贾宗保和贾宗章，故贾宗保列贾宗章为被告，主体适格。贾宗保还主张贾宗章赔偿损失5000元，因未提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、确认襄阳市襄城区欧庙镇庞岗村村民委员会6组1998年《调地地亩表》第40页第3栏所载“抽水地9.4分”（东靠水渠、南靠村路、西靠村路、北靠王朝华地）的土地经营权由贾宗保享有；二、驳回贾宗保的其他诉讼请求。案件受理费300元（贾宗保已预交），由贾宗章负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对此予以确认。
二审另查明，贾宗保认可其未与襄阳市襄城区欧庙镇庞岗村委会签订土地承包合同。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。土地承包经营权根据承包合同而取得，我国法律对于土地承包经营权的保障是以土地承包合同为基础的。贾宗保起诉请求判令贾宗章返还其享有承包经营权的0.94亩土地，并赔偿损失。因贾宗保未与集体经济组织签订土地承包合同，并未实际取得土地承包经营权，可向有关行政主管部门申请解决。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初89号民事判决；
二、驳回贾宗保的起诉。
一审案件受理费300元，退还贾宗保；上诉人贾宗章预交的二审案件受理费300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 严琦童
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第748号
原告长乐市航城街道龙门村民委员会，住所地长乐市。
法定代表人高华，主任。
委托代理人张迪，福建八闽律师事务所律师。
被告李勇，男，1975年1月23日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
原告长乐市航城街道龙门村民委员会（以下简称龙门村委会）与被告李勇租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张迪，被告委托代理人刘惠发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门村委会诉称，被告李勇于2011年通过公开投标取得原告一条街一层11至23号共13间店面租赁权，并于2011年4月26日签订店面租赁协议。协议签订后的前两年被告均能按协议履行，可是被告从2013年5月1日起至今以种种借口拖延支付租金，被告拖欠原告租金的行为，侵害了原告的合法权益。为此，原告请求判令：1、被告偿还租金人民币870003.75元，并按租赁协议加收滞纳金122268.74元（暂计至2013年5月31日，后续占用所产生的租金及滞纳金继续计算至被告腾空店面止）；2、解除原、被告的店面租赁协议；3、被告承担本案诉讼费。
被告李勇辩�，对事实没有异议，但原、被告在本案店面租赁之前在龙门国惠酒店那边另有四间汽车修理店被龙门村委会收回并拆除，现在已经租赁给国惠酒店作停车场使用，原告应支付相应的拆迁补偿款；原、被告在本案租赁期间，由于广场路修路耽搁被告近半年的营业时间，在租金方面希望予以调解。扣除上述两项费用后，被告愿意调解，进行分期偿付。被告现已停止营业，同意解除租赁合同，由原告收回讼争租赁场所，后续的租金也应停止计算。
在本案审理过程中，原告提交以下证据：
1、店面租赁协议1份，以此证明原告与被告签订《龙门一条街一层店面租赁协议》，约定由被告租用原告龙门一条街一层11至23号共13间店面，并约定了租期和租金。
2、龙门村一条街的土地证及房产证各1份，以此证明讼争租赁房产所有权归原告所有。
被告李勇未提交证据。
本院经庭审�证认为，被告对原告提交的上述证据的真实性和证明对象均无异议，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的证据。
根据上述原告提交的证据及原、被告方在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年4月26日，原告龙门村委会与被告李勇签订一份《龙门一条街一层店面租赁协议》，该租赁协议约定：由被告承租原告所有的龙门村一条街商住楼二号楼一层第11至23号共13间店面。租赁时间7年，从2011年5月1日至2018年4月30日。该13间店面第一、第二年的租金为每年724500元，第三年起至租期满每年均按前一年租金为基数另增加10%租金；第一年租金在协议生效时一次性交纳全年租金，第二年起至租期满，每年分两次交纳租金：第一次在当年4月21日至4月30日；第二次在当年10月21日至10月31日。超过时间每日加收滞纳金0.05%，超过一个月未交租金，出租方有权单方面终止合同。被告承租上述店面后，按约支付租金至2013年4月30日。2013年5月1日之后，被告不再支付租金。为此，原告于2014年6月19日诉至本院。
本案在审理中，原、被告共同确认被告于2014年8月12日将讼争店面正式归还给原告。
审理中另查明，被告承租的13间店面从2013年5月1日至2014年8月12日欠缴租金为1045332.75元。其中从2013年5月1日至2014年4月30日（一年）欠缴的租金为796950元（724500元×（1＋10%）］；从2014年5月1日至2014年8月12日（3个月12天）欠缴的租金为248382.75元（796950×（1＋10%）÷12×（3＋2／5）］。
被告欠缴租金的滞纳金从2013年5月1日计至2014年8月12日共计163140.98元。其中从2013年5月1日至2013年10月31日计184天的滞纳金为36659.7元（796950元÷2×0.05%×184）；从2013年11月1日至2014年4月30日�计181天的滞纳金为72123.98元（796950元×0.05%×181）；从2014年5月1日至2014年8月12日计104天的滞纳金为54357.30元（1045332.75元×0.05%×104）。
本院认为，原告龙门村委会与被告李勇作为本案租赁关系的双方当事人，主体适格，双方对租赁讼争店面的意思表示真实，协议约定的内容未违反法律法规的禁止性规定，该租赁协议合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原、被告在龙门一条街一层店面租赁协议中约定，承租方超过一个月未交租金，出租方有权单方面终止合同。现被告欠缴的租金已逾一年，且原、被告一致同意解除租赁协议，对原告第二项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，原告要求被告支付从2013年5月1日至被告实际搬离讼争店面欠缴的租金及约�的滞纳金诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。被告李勇辩称，被告原先承租龙门国惠酒店的四间汽车修理店被原告收回并拆除，原告应支付相应的拆迁补偿款；讼争店面在租赁期间因广场路修路耽搁被告近半年的营业时间，希望在租金方面予以调整。由于被告辩解主张的国惠酒店边的四间汽车修理店租赁问题不属本案审理范围，是否应补偿被告宜另向原告主张；被告还主张因修路耽搁要求调整租金，对此，被告没有提供相应的证据予以证明，现原告不同意予以调整租金。对被告的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告长乐市航城街道龙门村民委员会与被告李勇于2011年4月26日签订的《龙门一条街一层店面租赁协议》。
二、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告长乐市航城街道龙门村民委员会给付欠缴的租金1045332.75元及滞纳金163140.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20150元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杜军
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合�的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第748号
原告胡某甲，天津拖拉机厂退休职工。
委托代理人胡紫霄，女，1960年5月18日生，汉族，天津拖拉机厂职工，住天津市红桥区佳园道佳园东里*号楼2门***号。
原告胡紫霄，基本情况同上胡紫霄。
被告胡某乙，
原告胡某甲、胡紫霄诉被告胡某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人胡紫霄，原告胡紫霄到庭参加了诉讼，被告胡某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲、胡紫霄诉称，二原告与被告系同胞姐弟关系。原被告生父母生前只生育原被告三人，母亲红金霞于2013年2月3日去世，父亲胡威琏于2013年3月22日去世。父母遗留坐落于石家庄市长安区私有房屋1套，该房屋为父母的共有财产，原、被告因就遗产问题未达成一直意见，特提起诉讼，请求依法对有关房产及现金进行分割，诉讼费用按比例分担。
被告胡某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系同胞姐弟关系，母亲红金霞于2013年2月3日去世，父亲胡威琏于2013年3月21日去世。2010年11月30日登记的位于石家庄市长安区谈南路39号广安小区谈中园6-10-202号房屋所有人是红金霞。经原告申请，河北华瑞房地产评估有限公司评估该房屋总价为70.96万元。原告花费评估费7800元。2013年2月18日胡威琏书写遗嘱载明：有关我个人的艺术绘画包括书画成品由我生前自行拍卖处理；如今年已八十五，根据最近体检报告，我的存款需用于今后治疗、营养、雇佣护工等项开支，如果日后有所剩余，均由两个女儿承受；至于三子龙吟……，因此房屋产权受益我指定由两个女儿继承……。另二被继承人遗产还有33万元现金，在原告胡紫霄处。上述事实有户口页、死亡证明信、证明、遗嘱、房产证、房地产估价报告、收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，位于石家庄市长安区谈南路39号广安小区谈中园6-10-202号房屋登记在原、被告母亲红金霞名下，该房产系二被继承人的夫妻共同财产，二被继承人各享有50%的房屋产权，依房产总价各得70.96万元／2人计35.48万元。被继承人红金霞未留有遗嘱，故原、被告及其父亲胡威琏作为第一顺序继承人均等继承红金霞的遗产即35.48万元／4人即8.87万元。被继承人胡威琏留有遗嘱，其遗产按遗嘱继承办理，由二原告继承。考虑二原告应分得房屋产权份额较大，故房屋归二原告共同共有，二原告给付被告应得房屋折价补偿款8.87万元。二被继承人的遗产现金33万元依上述分割原则被告应得的是33万元／2人／4人计4.125万元，其余28.875万元归二原告所有。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、位于石家庄市长安区谈南路39号广安小区谈中园6-10-202号房屋归原告胡某甲、胡紫霄共有，二原告给付被告胡某乙房屋折价款8.87万元；
二、被继承人遗留的现金33万元，二原告分得28.875万元，被告分得4.125万元。
上述内容于判决书生效之日起15内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，评估费7800元，共计20900元，二原告负担18287.5元，被告负担2612.5元。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 崔亚杰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郑乾坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新01刑更1662号
罪犯迪力白尔.西艾力，女，1994年1月12日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人，现在疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2015年4月27日作出(2015)天刑初字第309号刑事判决，认定被告人迪力白尔.西艾力犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。现刑期止日为2018年10月10日。执行机关疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯迪力白尔.西艾力的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯迪力白尔.西艾力在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯迪力白尔.西艾力在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年2月获得改造积极分子一次，2015年12月，2016年6月、12月，2017年3月获得季度表扬四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯迪力白尔.西艾力在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯迪力白尔.西艾力予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 艾 克 丹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4734号
原告：邓正芳，男，1955年3月12日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。
被告：戴杏华，女，1956年2月12日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市，现住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：芮雅妮，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿乃靓，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
原告邓正芳与被告戴杏华同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理；后依法裁定转为普通程序，由审判员曹利勇、王晶、人民陪审员顾益波三人组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告邓正芳及其委托诉讼代理人吴朝阳，被告戴杏华及其委托诉讼代理人芮雅妮、耿乃靓两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓正芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付其与原告同居关系期间的共同财产66923元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付其与原告同居关系期间的共同财产91923元。事实和理由：原、被告双方自2001年10月起同居，后因感情不和双方于2017年3月10日在常州市××区雪堰镇人民调解委员会主持之下，对双方同居期间的原告所有的个人财产以双方共同财产的名义进行了各半分割。但近日原告发现被告可以隐瞒其于2017年2月27日左右以全额133846元的房价向常州高力国际汽车博览城置业有限公司购买的位于湖塘的高力国际SLHO的5号楼1418室的房产及2017年2月27日到期的5万元银行储蓄存单，原告认为该房产和存单也应当各半分割。
被告戴杏华辩称，位于高力国际SLHO的5号楼1418室的房产并不是原、被告在同居关系期间的共同财产，而是被告的个人财产；5万元存款是被告户籍所在地村委所发的土地补偿款，也是被告的个人财产。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告戴杏华自2001年10月起搬至原告邓正芳住处开始同居。同居期间，原告在外经营做生意，被告在家负责家务，双方未办理结婚登记手续，也未生育子女。2017年3月10日，原、被告在常州市××区雪堰镇人民调解委员会主持调解下达成了人民调解协议书一份，约定：一、双方自愿解除同居关系；二、邓正芳一次性补偿戴杏华人民币26万元；三、双方在漕桥金三角65号的一间三层楼、后排2楼4间房屋，丰田越野车一辆，归邓正芳所有；武进漕桥常林装载机配件店所有债权债务由邓正芳负责，库存归邓正芳所有，戴杏华放弃主张权利；四、现有台式电脑一台及戴杏华个人生活用品归戴杏华所有，其他物品全部放弃；五、戴杏华在本协议生效之日起7日内搬离现住地（金三角64号）；六、补偿费26万元在戴杏华搬离当日当场一次性现金付清。
另查明，被告戴杏华于2016年9月13日向常州高力国际汽车博览城置业有限公司认购了高力微尚公寓5栋1418室房屋一套，并于当天支付了购房定金5000元；后为购买该房屋，戴杏华又于2017年2月28日与常州高力国际汽车博览城置业有限公司签订了商品房买卖合同一份，经双方结算确认实际房款为125895元；该房屋还未办理产权登记证。2014年2月27日，被告戴杏华在中国建设银行存入了5万元，存单账号12×××60，户名为戴杏华，存期三年，2017年2月27日到期，到期利息7012.50元。现原告邓正芳认为上述房屋及存款5万元属同期关系期间的共同财产，在调解时未有涉及也未处理，故诉至本院，要求分割。
以上事实，由原告提供的人民调解协议书原件、商品房买卖合同复印件、发票复印件、储蓄存单复印件各一份，被告提供的房屋认购单、延期续约申请、结算单、发票、商品房买卖合同复印件各一份及当事人的当庭陈述在卷佐证。
被告戴杏华为证明案涉房屋及存款系其个人财产，向本院提供了如下证据：1、养老金账户明细原件一份，证明认购房屋定金5000元是被告于2016年9月9日在其个人养老金账户上支取；2、蒋某、徐猛、陈大凤出具的证明原件各一份及中国建设银行卡客户交易明细清单原件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份，证明案涉房屋的购房款是被告向蒋某、徐猛、陈大凤借款得来；3、经被告申请，证人蒋某出庭作证，并陈述其在案外人徐猛所经营的搅拌站负责生产和会计工作，戴杏华为买房向其借款，其因无流动资金而向老板徐猛借款5万现金，后戴杏华以现金方式归还了该笔借款；4、宜兴市高塍镇高遥村村民委员会于2017年8月18日出具的收款证明、被告之子俞玉明于2017年8月18日出具的证明原件各一份，证明高遥村民俞方庆的土地补偿款5.5386万元由其子俞玉明于2011年10月26日代领，后由俞玉明于2014年2月中旬前交予戴杏华，5万元存款系由此得来。经质证，原告对养老金账户明细的真实性无异议，但认为无关联性，签订认购单的时间与取款时间不符；对蒋某、徐猛出具的证明不予认可；对于陈大凤的出具的证明，不是其本人所写，故对其真实性、合法性、关联性不予认可；对于蒋某出庭作证时所作的陈述，原告认为蒋某是被告的姐夫，和被告的二姐是同居关系，故对其证明内容不予认可；对于收款证明和俞玉明出具的证明，原告认为与本案无关，特别是其实际发生的时间与被告所述借款时间严重不符，且没有相应的银行转账记录。
本院认为，原、被告双方未经结婚登记即同居生活，系同居关系。人民法院在审理同居关系的案件时，对涉及同居期间的财产分割，应按照婚姻法及其相关司法解释的规定予以处理。同居期间取得的财产虽登记在一方名下，但双方对财产的取得均有贡献，该财产应认定为双方共同所有。本案中，位于高力微尚公寓5栋1418室房屋的商品房买卖合同中买受人处虽只有被告戴杏华的签名，但该房屋是原、被告同居期间购买，且双方自2001年同居开始，被告戴杏华一直未工作，故该房屋应认定为双方共同所有；对于位于戴杏华处的存款5万元，被告戴杏华提供的证据不足以证明该款系其个人财产，故本院认为该5万元也系双方共同所有。现原告同意将该房屋折价归并给被告，故对于该房屋及存款5万元，本院综合原、被告共同生活的期间、被告的生活情况及照顾妇女权益的角度等等因素后，认为被告支付原告50000元为妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第十七条、第三十九条、《<中华人民共和国婚姻法>司法解释（一）》第五条、《<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告戴杏华于本判决生效之日起十日内向原告邓正芳支付50000元。
二、驳回原告邓正芳其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，由原告邓正芳负担957元，被告戴杏华负担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹利勇
审 判 员 王 晶
人民陪审员 顾益波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱晓余
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初4734号原告：邓正芳，男，1955年3月12日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。被告：戴杏华，女，1956年2月12日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：芮雅妮，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿乃靓，北京大成（常州）律师事务所实习律师。原告邓正芳与被告戴杏华同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理；后依法裁定转为普通程序，由审判员曹利勇、王晶、人民陪审员顾益波三人组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告邓正芳及其委托诉讼代理人吴朝阳，被告戴杏华及其委托诉讼代理人芮雅妮、耿乃靓两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓正芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付其与原告同居关系期间的共同财产66923元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付其与原告同居关系期间的共同财产91923元。事实和理由：原、被告双方自2001年10月起同居，后因感情不和双方于2017年3月10日在常州市××区雪堰镇人民调解委员会主持之下，对双方同居期间的原告所有的个人财产以双方共同财产的名义进行了各半分割。但近日原告发现被告可以隐瞒其于2017年2月27日左右以全额133846元的房价向常州高力国际汽车博览城置业有限公司购买的位于湖塘的高力国际SLHO的5号楼1418室的房产及2017年2月27日到期的5万元银行储蓄存单，原告认为该房产和存单也应当各半分割。被告戴杏华辩称，位于高力国际SLHO的5号楼1418室的房产并不是原、被告在同居关系期间的共同财产，而是被告的个人财产；5万元存款是被告户籍所在地村委所发的土地补偿款，也是被告的个人财产。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告戴杏华自2001年10月起搬至原告邓正芳住处开始同居。同居期间，原告在外经营做生意，被告在家负责家务，双方未办理结婚登记手续，也未生育子女。2017年3月10日，原、被告在常州市××区雪堰镇人民调解委员会主持调解下达成了人民调解协议书一份，约定：一、双方自愿解除同居关系；二、邓正芳一次性补偿戴杏华人民币26万元；三、双方在漕桥金三角65号的一间三层楼、后排2楼4间房屋，丰田越野车一辆，归邓正芳所有；武进漕桥常林装载机配件店所有债权债务由邓正芳负责，库存归邓正芳所有，戴杏华放弃主张权利；四、现有台式电脑一台及戴杏华个人生活用品归戴杏华所有，其他物品全部放弃；五、戴杏华在本协议生效之日起7日内搬离现住地（金三角64号）；六、补偿费26万元在戴杏华搬离当日当场一次性现金付清。另查明，被告戴杏华于2016年9月13日向常州高力国际汽车博览城置业有限公司认购了高力微尚公寓5栋1418室房屋一套，并于当天支付了购房定金5000元；后为购买该房屋，戴杏华又于2017年2月28日与常州高力国际汽车博览城置业有限公司签订了商品房买卖合同一份，经双方结算确认实际房款为125895元；该房屋还未办理产权登记证。2014年2月27日，被告戴杏华在中国建设银行存入了5万元，存单账号12×××60，户名为戴杏华，存期三年，2017年2月27日到期，到期利息7012.50元。现原告邓正芳认为上述房屋及存款5万元属同期关系期间的共同财产，在调解时未有涉及也未处理，故诉至本院，要求分割。以上事实，由原告提供的人民调解协议书原件、商品房买卖合同复印件、发票复印件、储蓄存单复印件各一份，被告提供的房屋认购单、延期续约申请、结算单、发票、商品房买卖合同复印件各一份及当事人的当庭陈述在卷佐证。被告戴杏华为证明案涉房屋及存款系其个人财产，向本院提供了如下证据：1、养老金账户明细原件一份，证明认购房屋定金5000元是被告于2016年9月9日在其个人养老金账户上支取；2、蒋某、徐猛、陈大凤出具的证明原件各一份及中国建设银行卡客户交易明细清单原件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份，证明案涉房屋的购房款是被告向蒋某、徐猛、陈大凤借款得来；3、经被告申请，证人蒋某出庭作证，并陈述其在案外人徐猛所经营的搅拌站负责生产和会计工作，戴杏华为买房向其借款，其因无流动资金而向老板徐猛借款5万现金，后戴杏华以现金方式归还了该笔借款；4、宜兴市高塍镇高遥村村民委员会于2017年8月18日出具的收款证明、被告之子俞玉明于2017年8月18日出具的证明原件各一份，证明高遥村民俞方庆的土地补偿款5.5386万元由其子俞玉明于2011年10月26日代领，后由俞玉明于2014年2月中旬前交予戴杏华，5万元存款系由此得来。经质证，原告对养老金账户明细的真实性无异议，但认为无关联性，签订认购单的时间与取款时间不符；对蒋某、徐猛出具的证明不予认可；对于陈大凤的出具的证明，不是其本人所写，故对其真实性、合法性、关联性不予认可；对于蒋某出庭作证时所作的陈述，原告认为蒋某是被告的姐夫，和被告的二姐是同居关系，故对其证明内容不予认可；对于收款证明和俞玉明出具的证明，原告认为与本案无关，特别是其实际发生的时间与被告所述借款时间严重不符，且没有相应的银行转账记录。本院认为，原、被告双方未经结婚登记即同居生活，系同居关系。人民法院在审理同居关系的案件时，对涉及同居期间的财产分割，应按照婚姻法及其相关司法解释的规定予以处理。同居期间取得的财产虽登记在一方名下，但双方对财产的取得均有贡献，该财产应认定为双方共同所有。本案中，位于高力微尚公寓5栋1418室房屋的商品房买卖合同中买受人处虽只有被告戴杏华的签名，但该房屋是原、被告同居期间购买，且双方自2001年同居开始，被告戴杏华一直未工作，故该房屋应认定为双方共同所有；对于位于戴杏华处的存款5万元，被告戴杏华提供的证据不足以证明该款系其个人财产，故本院认为该5万元也系双方共同所有。现原告同意将该房屋折价归并给被告，故对于该房屋及存款5万元，本院综合原、被告共同生活的期间、被告的生活情况及照顾妇女权益的角度等等因素后，认为被告支付原告50000元为妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第十七条、第三十九条、《司法解释（一）》第五条、《司法解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告戴杏华于本判决生效之日起十日内向原告邓正芳支付50000元。二、驳回原告邓正芳其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，由原告邓正芳负担957元，被告戴杏华负担1142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹利勇审 判 员  王 晶人民陪审员  顾益波二〇一七年十二月十三日书 记 员  朱晓余