山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4275号
原告（反诉被告）山东天辰建安防腐有限公司。住所地，临淄区辛化路***号。
法定代表人曹仁俊，董事长。
委托诉讼代理人王东，山东柳泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人闫国峰，男，1972年7月30日生，山东天辰建安防腐有限公司副经理，住临淄区。
被告（反诉原告）:淄博开创热力有限公司.住所地，淄博市开发区中润大道***号。
法定代表人:侯博元，总经理。
委托诉讼代理人:刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）山东天辰建安防腐有限公司诉被告（反诉原告）淄博开创热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东天辰建安防腐有限公司委托诉讼代理人王东、闫国峰，被告淄博开创热力有限公司委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）山东天辰建安防腐有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款240万元，并赔偿损失14万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定将新建淄川昆仑镇及南部城区供热项目交由原告施工。工程施工内容：保温管安装、阀门管件安装、管沟开挖回填、井室砌筑等。工程质量标准：供热管网工程必须达到《城镇供热管网工程施工及验收规范》CJJ28-2004规定的标准，其他工程要达到本行业规定的质量验收统一标准。工程总造价以实际工程量结算为准。付款方式为工程开工后，按工程形象进度拨付30%工程进度款，工程竣工验收合格后付至60%。承包双方及时审定工程结算，余款被告依据审定值安排支付。合同签订后，原告按约定进行施工，施工过程中应被告要求多次增加工程量，被告方人员签证认可。2014年11月7日工程竣工验收。原告竣工验收后多次找被告要求审计，被告不按约定进行审计。扣除被告付款后工程余款240万元，经原告多次催要，被告至今不予付款。现原告诉至法院，要求判如所诉。庭审后，原告（反诉被告）申请撤回对经济损失部分诉求的主张。
被告（反诉原告）淄博开创热力有限公司辩称，答辩人根据合同约定进行的预算，工程预算值为190万元，现答辩人实际付款已达145万元。已远超合同约定的付款金额。被答辩人称“答辩人要求增加工程量并经答辩人人员认可及2014年11月7日工程竣工验收、被告不按约定审计”与事实不符，被答辩人在施工过程中从未向答辩人提报设计、变更通知书，没有提报过任何变更申请或者变更方案，涉案工程至今未验收合格，答辩人完全按合同约定审计，没有任何违约行为。因天辰公司施工存在多项质量问题及工程延期问题，答辩人多次要求天辰公司维修处理及协商赔偿事宜，但天辰公司置之不理，现在仍未验收合格，天辰公司的行为给答辩人也带来了巨额损失。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人对鉴定报告有异议，不应承担鉴定费。
被告（反诉原告）淄博开创热力有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令反诉被告赔偿反诉人各项经济损失共计250949元；二、反诉费用由被反诉人负担。事实与理由：反诉人与被反诉人2014年5月3日签订《建设工程施工合同》，反诉人依合同履行，无违约及迟延付款的行为。因被反诉人施工工程存在多项质量问题及工程延期问题，反诉人多次要求被反诉人维修处理及协商赔偿事宜，但被反诉人置之不理，现在仍未验收合格，被反诉人的行为给反诉人带来的巨额损失。为此，反诉原告提起反诉，要求判如所诉。
原告（反诉被告）山东天辰建安防腐有限公司辩称，反诉原告的诉求没有事实和法律依据，没有证据证明其所主张的事实。反诉被告依约保质保量完成了工程施工，没有反诉原告提到的相关违约行为，请求驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2014年5月3日，原告（反诉被告）山东天辰建安防腐有限公司与被告（反诉原告）淄博开创热力有限公司签订《建设工程施工合同》，约定淄博开创热力有限公司的新建淄川昆仑镇及南部城区供热项目交由原告（反诉被告）山东天辰建安防腐有限公司施工。合同约定的工程施工内容为：保温管安装、阀门管件安装、管沟开挖回填、井室砌筑等。承包范围为二标段。合同约定的开工日期为基础土方开挖之日，2014年5月6日-16日，竣工日期为2014年9月30日。工程质量标准：供热管网工程必须达到《城镇供热管网工程施工及验收规范》CJJ28-2004规定的标准，其他工程要达到本行业规定的质量验收统一标准。工程总造价以实际工程量结算为准。合同还约定：承包人严格按照工程施工图纸和有关质量标准组织施工，不得擅自变更图纸设计…。对不按图纸施工，造成管沟超宽、超深等增大的工程量，发包人一律不予认可。…承包人若组织不力、施工力量不足或未能协调好周边村庄等关系，不能按进度计划表进行施工，发包方有权减少其标段管网距离或解除合同，由后选承包方或提前完成施工任务的其他标段承包方进行施工，甲方有权通知乙方3日内撤离现场并保证不影响新的施工企业进场施工，新的施工企业进场正式施工10天后，双方30日内办理结算…。承包人若组织得力、施工力量充足，提前完成施工任务，发包方后续工程标段将优选选用。承包人不能按期完工，每拖后一天向发包人支付人民币贰仟元的违约金，并承担相应损失（因发包人手续原因工期顺延）。承包人在工程竣工验收合格后按发包人要求如实提报六份完整的竣工资料…。没有竣工图及不按照要求画竣工图的、验收不合格的，发包人不予办理工程签证。工程竣工资料须经发承包双方共同签字后方为有效。竣工验收，由发包人依据国家验收规范和质量标准组织有关部门进行验收，并签发竣工验收报告。因验收不合格造成的维修和返工，其费用由承包人负责。付款方式为工程开工后，按工程形象进度拨付30%工程进度款，工程竣工验收合格后付至60%。承包双方及时审定工程结算，余款被告依据审定值（发包人扣除保修金）安排支付。工程款结算根据甲方确认的实际工程量（含正常工作、设计变更、现场签证等）按上述预算定额及费用定额计算的工程造价确定。工程中涉及地质情况特殊部位、变更等均要有监理方、发包方、承包方共同签字并盖章后方能最终计入结算。工程量签证根据形象进度一步一签，作为进度款拨付依据。进度款拨付后，发包人不再受理补签签证。挖填土方：挖填沟槽土方按实际尺寸计算工程量，不计算放坡系数，对实际超过实际图纸引起的工程量的增加，发包人一律不予认可。管道工程保修期为两个运行季，工程保修金为工程应付款的5%。保修期内发生由承包人原因造成的质量问题，承包人须及时组织维修，逾期不修时，发包人有权安排其他施工队维修，费用按实际维修费用的2倍从所欠该承包人工程款中扣除，所欠工程款不够维修费用的，发包人向工程承包人进行追偿。合同签订后，山东天辰建安防腐有限公司依约进行施工，淄博开创热力有限公司陆续支付工程款1450000元。
对于双方争议的事实和证据：1、实际施工的工程量。原、被告双方签订的施工合同约定，施工内容为二标段工程，但山东天辰建安防腐有限公司陈述其实际在施工完二标段后，还施工了一、三标段的部分工程。对于实际施工工程量，本院依法委托淄博长远工程造价事务所对施工工程量进行了鉴定，鉴定结果为，南部城区集中供热第一标段造价75893.95元，南部城区集中供热第二标段2937192.41元，南部城区集中供热首站开口15393.87元，共计3028480.23元。淄博开创热力有限公司对该鉴定报告有异议，认为石方量过高，大型机械进出场费用过高，部分机械台班单价已包含在消耗量定额正常考虑范围内，不应重复记取，但不申请重新鉴定。山东天辰建安防腐有限公司提交工程量签证单38份及相对应的图纸，该签证单中均有郝建平、丁秀颀在建设单位处签名确认，证明实际施工情况，淄博开创热力有限公司对签证单真实性无异议。
2、工程交付竣工时间，山东天辰建安防腐有限公司认为其按照合同约定的时间2014年9月30日竣工，其提交工作联系单一份，联系单载明：“…我公司在不计成本的情况下，及时有效的组织人员、机械，在保质保量的情况下施工人员加班加点进行施工，在甲方现场代表及我方施工人员的共同努力下按时完成，特申请奖励6万元整”，该联系单有淄博开创热力有限公司现场施工人员丁秀颀签字确认，予证实其工程按照合同约定按时交付竣工验收。并提供交工资料两份，被告对工作联系单真实性无异议，但认为丁秀颀只是一般工作人员，无权决定奖励情况，并且材料也写了请领导批复，所以对60000元，我单位没有同意。淄博开创热力有限公司对竣工时间认为是2014年12月20日，并提交竣工验收证书一份，该竣工验收证书有建设单位和监理单位的盖章确认，没有施工单位山东天辰建安防腐有限公司的签字或盖章。该验收证书载明的工程名称为新建昆仑镇及南部城区集中供热项目二标段，并载明存在：“1、滨博高速小邢村涵洞西侧耕地恢复不均匀，表层大块碎石较多。2、小邢村北耕地内管沟回填土厚度未达到要求，部分地段塌陷。3、运输管材及垃圾外运压坏小邢村生产水泥路面，未修复。4、文昌湖分支DN700回水阀门按反”。山东天辰建安防腐有限公司质证认为，该竣工验收证书没有其单位签字或盖章确认，其提供的交工资料证明工程已经竣工验收合格。庭审后，对于竣工时间和淄博开创热力有限公司提出的赔偿数额162000元，山东天辰建安防腐有限公司在询问笔录中表示，虽然不认可淄博开创热力公司认为的竣工时间，但为了尽快了结案件，同意按照他们认可看竣工时间并赔偿他们162000元。
3、对于淄博开创热力有限公司提出反诉，要求被告赔偿因施工造成的实际损失88949元，并提交赔偿协议书一份（赔偿昆仑镇小邢村村民6000元）、2015年5月8日赔偿收款收据两份（恢复土场施工费用6313元）、2015年10月26日收款条一份及齐商银行转款证明一份（小邢村道路修复赔款50000元）、2015年7月3日赔偿小邢村邢文煜、邢芳龄4300元收条、2015年7月18日赔偿王长禄土地整平费1500元收条、2015年6月18日赔偿张绪兰1000元收条、根据桓台建设工程公司所做的工程结算书，证明修复供热管网维修共花费19836元。以上证据证明因该工程维修返工给反诉原告造成的直接损失为88949元。山东天辰建安防腐有限公司对上述证据真实性有异议，认为该资料不能证明是因为反诉被告的原因对相关人员进行赔偿，根据原被告合同第八条规定，工程保修应当由反诉原告通知反诉被告在合理期限内进行施工维修，反诉原告在保修期内从没有通知过反诉被告维修的相关事宜。该证据不能证明赔偿的内容，更没有得到反诉被告的认可。
另查明，该工程双方一致确认已经实际交付使用，2014年供热季开始投入使用，现已历经三个供热季。本次诉讼山东天辰建安防腐有限公司支付鉴定费45000元。
上述事实，还有原被告提供的《建设工程施工合同》、鉴定费单据、工程款支付收据及支票存根及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）山东天辰建安防腐有限公司与被告（反诉原告）淄博开创热力有限公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行施工及付款义务。对于本诉部分：被告（反诉原告）淄博开创热力有限公司应当支付的工程款数额，根据淄博长远工程造价事务所鉴定，施工工程总造价为3028480.23元，淄博开创热力有限公司虽然提出部分异议，但庭审中表示不再申请重新鉴定，故本院对该鉴定报告鉴定的工程造价予以确认，扣除双方无异议的已经支付的1450000元工程款，淄博开创热力有限公司尚欠山东天辰建安防腐有限公司工程款1578480.23元。山东天辰建安防腐有限公司在庭审后撤回对经济损失部分的主张，本院予以准许，在本案中不再进行处理。对于反诉部分：1、反诉原告淄博开创热力有限公司要求反诉被告山东天辰建安防腐有限公司支付违约金162000元（自2014年10月1日至2014年12月20日，每天按2000元计算），因双方在合同中明确约定，承包人不能按期完工，每拖后一天向发包人支付人民币贰仟元的违约金，并承担相应损失，该约定系双方真实意思表示，并且山东天辰建安防腐有限公司在庭审后的笔录中虽然坚持其按时施工完毕，但为了案结事了，对淄博开创热力的该部分诉求不再抗辩，同意支付其该部分费用，鉴于此，本院对反诉原告的该部分反诉请求予以认可。2、反诉原告淄博开创热力有限公司要求反诉被告山东天辰建安防腐有限公司支付的赔偿款88949元，因该工程已于2014年年底交付使用，而赔偿款基本发生在2015年5月份以后，并且淄博开创热力有限公司在工程交付使用后，并未提供证据证实其对反诉被告的施工行为存在问题进行过交涉或通知其修复等，根据双方合同约定，本案所涉的淄博昆仑镇及南部城区集中供热项目除山东天辰建安防腐有限公司负责施工二标段及部分一、三标段工程外，还有其他施工队伍进行施工，淄博开创热力有限公司提供的赔偿单据等均不足以证明系因山东天辰建安防腐有限公司施工存在问题而发生的损失赔偿，故对淄博开创热力有限公司的该部分反诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）淄博开创热力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）山东天辰建安防腐有限公司工程款1578480.23元；
二、原告（反诉被告）山东天辰建安防腐有限公司本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）淄博开创热力有限公司违约金162000元；
上述两项折抵后，被告（反诉原告）淄博开创热力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）山东天辰建安防腐有限公司1416480.23元；
三、驳回原告（反诉被告）山东天辰建安防腐有限公司、被告（反诉原告）淄博开创热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费27120元、保全费5000元，由原告（反诉被告）山东天辰建安防腐有限公司承担12160元，由被告（反诉原告）淄博开创热力有限公司负担19960元；反诉部分案件受理费2532元，由原告（反诉被告）山东天辰建安防腐有限公司承担1634元，由被告（反诉原告）淄博开创热力有限公司承担898元；鉴定费45000元，由被告（反诉原告）淄博开创热力有限公司承担35397元，由原告（反诉被告）山东天辰建安防腐有限公司承担9603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王长辉
人民陪审员 荣绍山
人民陪审员 朱劲峰
二〇一七年六月九日
书 记 员 郭 琦