河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3505号
原告：崔新敏，女，1955年7月1日生，汉族，住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：胡攀，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：马士超，男，1990年3月17日生，回族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：李平星，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：河南中州集团南阳时运运输有限公司方城分公司。住所地：方城县城关镇交通街。组织机构代码：74074539-0。
负责人：刘西清，任公司经理。
委托诉讼代理人：李平星，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区光武路***号。统一社会信用代码：91411300783428432L。
负责人：杨振宇，任公司总经理。
委托诉讼代理人：邢帅雨、牛雪松，该公司员工。
原告崔新敏与被告马士超、河南中州集团南阳时运运输有限公司方城分公司（以下简称时运公司）、安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司(以下简称安邦财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新敏的委托诉讼代理人胡攀，被告马士超及时运公司的共同委托诉讼代理人李平星，被告安邦财险的委托诉讼代理人邢帅雨、牛雪松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔新敏诉称，2017年1月9日9时20分许，被告马士超驾驶豫Ｒ×××××号中型普通客车自北向南行驶至方城县××省××处（××独××里岗大桥北侧）时，车辆起步时发生甩尾，造成原告崔新敏受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，马士超负事故的全部责任。事故车辆在被告安邦财险投保有司乘人员责任险，原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计249647元。
原告崔新敏为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证、户口簿各1份；
2、劳动合同、工作证明、工资证明、误工证明及营业执照各1份；
3、亲属关系证明及被扶养人身份证各1份；
4、道路交通事故认定书1份；
5、保险单1份；
6、住院费票据1张及住院病历30页；
7、医院证明3份及商业发票18张；
8、司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份；
9、交通费票据粘贴1页。
被告马士超辩称，被告驾驶的车辆在安邦财险投保有商业保险，应当由保险公司承担责任。事故车辆实际经营人系马某，原告起诉漏列被告。事故发生后，被告马士超已向原告垫付12000元，保险公司应当退还。
被告马士超为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了驾驶证、从业资格证，领条及证明各1份；
被告时运公司辩称，时运公司不是本次事故的侵权人，不是本案适格被告。被告时运公司将车辆出租给实际经营者马某，车辆符合营运条件，不存在任何缺陷，请求驳回原告对时运公司的起诉。
被告时运公司为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了车辆登记证书、行驶证、道路运输证、租赁合同各1份。
被告安邦财险辩称，在查明被保险人证照齐全的情况下，安邦财险同意在承保的司乘人员责任险限额内承担责任。原告的部分诉请过高，医疗费应当扣除非医保用药。合同约定有免赔额和免赔率，应当扣除，不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告安邦财险为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了投保单及合同条款各1份。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2017年1月9日9时20分许，被告马士超驾驶时运公司的豫Ｒ×××××号中型普通客车，由北向南行驶至郑新××省××处（××独××里岗大桥北侧），车辆起步时发生甩尾，造成原告崔新敏（××）摔倒车厢内受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往方城县人民医院住院治疗至2017年7月25日，住院共计197天，期间产生医疗费42380.39元。2017年1月25日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2017）第000241号道路交通事故认定书，被告马士超应负该起事故的全部责任，原告崔新敏无责任。原告崔新敏于2017年8月7日起诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计249647元。
另查明：1、原告住院期间，外购矫形器产生费用3860元，外购药品产生费用700元；
2、原告出院当日，方城县人民医院出具证明，原告住院后需继续服用药物，每月约需500元；
3、2017年5月10日，南阳裕州法医临床司法鉴定所作出（2017）临鉴字第096号司法鉴定意见书，崔新敏的损伤已构成人体损伤伤残九级；鉴定产生费用2000元；
4、原告崔新敏兄弟姐妹共五人，其父崔怀玉，生于1933年6月3日；
5、豫Ｒ×××××号车辆在被告安邦财险投保有司乘人员责任险（每人赔偿限额40万元），此次事故发生在保险期间内，保险投保人为时运公司；
6、庭审结束后，被告安邦财险向本院递交书面意见，同意在承保的司乘人员责任险限额内向原告给付保险金175000元。
综上法律事实，关于本案所涉及的法律关系及各被告是否为本案适格被告，本院认为，被告马士超系本次事故中的驾驶员，原告与其之间系侵权关系；被告安邦财险作为事故车辆司乘人员责任险的承保公司，其与事故车辆的登记所有人即被告时运公司系保险合同关系。侵权之诉与保险合同之诉既不相同也非同类，不能作为共同诉讼合并处理。且按照合同相对性原则，只有作为被保险人的时运公司才享有司乘人员责任险的保险金请求权，一般乘客非属合同相对方，在被保险人应负的赔偿责任尚未确定的情况下，并不享有直接向保险公司主张保险金的权利。虽然在大量的机动车交通事故责任纠纷案件中，受害人将交强险、商业三者险的承保公司列为共同被告，但上述情形系依据《道路交通事故司法解释》的规定，本案中的交通事故系单方事故，本案中的原告系车上人员并非“第三者”，涉及的险种为司乘人员责任险并非交强险和商业三者险，并不适用上述司法解释的特殊规定。但被告安邦财险在答辩时明确表示，同意按照司乘人员责任险保险合同的约定，对原告承担保险责任，该意见并不违背法律规定，且有利于尽快弥补受害人的损失，亦能够减轻侵权人的赔偿负担，本院予以照准。关于被告马士超提出的，原告未起诉事故车辆的实际经营者属于漏列被告的问题，本案认为，被告马士超未能举证证明其雇员身份，本院不予采纳。
原告主张住院期间的医疗费42380.39元，提供有医疗费票据、住院病历等相互印证，本院予以支持。原告主张外购药700元，提供有医院证明、发票及出院医嘱予以证实，本院予以支持。原告主张后续治疗费3000元，虽提供有出院医嘱（继续药物治疗6个月）及医院证明（每月约需500元），但其提供的发票仅为1000元，该数额尚属合理，应以1000元为宜。原告的医疗费共计44080.39元。原告主张器具费（原告主张时计入医疗费）3860元，提供有医院证明及发票，本院结合原告之伤情、部位，认为其属于合理开支，予以支持。原告的住院伙食补助费按照住院天数计算为5910元（30元/天×197天=5910元），原告主张出院后180天的营养费，未能提供证据证实，本院不予支持，营养费按照住院天数计算为5910元（30元/天×197天=5910元）。原告主张误工费，由于原告已达到国家法定退休年龄，且其向法庭提交的工资证明中显示其自2015年起在焦作某公司上班，但根据该单位的营业执照显示，公司是成立日期为2015年11月，二者之间明显存在矛盾，原告的该主张，本院不予支持。原告住院期间的护理费按照住院天数计算为18273.72元（92.76元/天×197天=18273.72元），原告主张出院后180天的护理费，提供有出院医嘱，本院结合原告之受伤部位，认为亦属合理，予以支持，出院后的护理费计算为16696.8元（92.76元/天×180天=16696.8元），原告的护理费共计34970.52元。原告的残疾赔偿金参考鉴定意见计算为103485.4元（27233元/年×19年×20%=103485.4元），原告主张其父崔怀玉的被抚养人生活费1717.4元（8587元/人/年×5年×20%÷5人=1717.4元）不违反法律规定，本院予以支持，上述被抚养人生活费计入残疾赔偿金共计105202.8元。原告主张精神损害抚慰金10000元偏高，本院酌定为9000元。原告主张交通费2000元偏高，本院结合原告的住院区间，对交通费酌定为1200元。原告主张鉴定费2000元，提供有鉴定费票据，本院予以支持。
原告的医疗费44080.39元、器具费3860元、住院伙食补助费5910元、营养费5910元、护理费34970.52元、残疾赔偿金105202.8元、精神损害抚慰金9000元、交通费1200元、鉴定费2000元，以上共计212133.71元。由于本次事故中，被告马士超负全部责任，原告的上述损失应当由被告马士超全额赔偿。被告安邦财险同意在承保的司乘人员责任险限额内赔付175000元，本院予以照准。又因处理事故期间被告马士超垫付12000元，上述保险金及垫支款扣除后，被告马士超还应赔偿原告25133.71元。关于被告马士超主张的垫支款应当由保险公司直接退还的问题，由于与本案不属同一法律关系，本案中不予处理，否则将会将受害人引入投保人与保险公司之间对于保险合同的争议之中，加重受害人的诉累。被告马士超可待履行赔偿义务后通过投保人时运公司，就全部赔偿费用另行向保险公司主张权利，双方可根据保险合同的约定就免赔率、非医保用药、精神抚慰金免赔、鉴定费等问题另行处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告崔新敏司乘人员责任险保险金175000元。
二、被告马士超于本判决生效后十五日赔付原告崔新敏医疗费、器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计25133.71元。
三、驳回原告崔新敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，减半收取2522元，由原告崔新敏负担492元，由被告马士超负担2030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李剑光
二〇一七年十月九日
书记员 刘泽威