四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初1671号
原告：彭杨，女，生于1998年12月05日，住四川省犍为县。
法定代理人：杨月洪（原告之母），女，生于1974年09月26日，住四川省犍为县。
法定代理人：彭永明（原告之父），男，生于1974年07月12日，住四川省荣县。
委托代理人（特别授权代理）：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被告：犍为县清溪镇筒车村4组，地址：四川省犍为县清溪镇筒车村*组。
负责人：李天文。
委托代理人：魏唐满，男，生于1970年01月28日，该组代表，住四川省犍为县。
原告彭杨与被告犍为县清溪镇筒车村4组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭杨的委托代理人陈学英，被告犍为县清溪镇筒车村4组的组长李天文及委托代理人魏堂满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭杨向本院提出诉讼请求：1、支付原告土地补偿费、安置补偿费共23545元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1998年12月05日出生即入户在犍为县清溪镇筒车村4组21号，成为被告犍为县清溪镇筒车村4组的一员，享有相应的村民权利并承担村民义务，享有对被告集体土地的承包经营权，以耕种土地收入为家庭主要经济来源。2013年6月，政府统一征收被告的集体土地，被告按0.425亩计算，每人可分得“两补费”金额为23545元。原告作为被告的村民，系该集体经济组织的成员，享有与其他村民同等的分配权力却未分得此“两补费”，被告的行为显然侵害了原告的合法权益，故根据相关法律规定诉至人民法院。
被告犍为县清溪镇筒车村4组辩称，对原告所主张的享有被告处土地的经营权和分配权有异议。被告所制定的分配方案是通过村两委讨论商定的，并且通过政府，有被告犍为县清溪镇筒车村4组三分之二的户主同意，有75%的人签字同意该方案。原告在被告处没有承包地，就不能分得“两补费”。原告领取了补偿款就是认可分配方案。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，被告有权利进行自治，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：原告彭杨系杨月洪与彭永明之子。1998年12月5日原告彭杨出生后即入户在被告处，户籍登记在户主为杨月西的户籍下。四川省人民政府分别于2014年8月1日、2015年8月20日、2015年11月3日作出川府土【2014】743号、川府土【2015】677号、川府土【2015】896号批复征收了被告犍为县清溪镇筒车村的土地。2016年7月8日，被告犍为县清溪镇筒车村4组形成《清溪镇筒车村四组统征土地相关下清费用第一套分配方案》。该分配方案分配基础是“两补费”56000元/亩，青苗补助费5000元/亩，其中宅基地无青苗补助费。分配方案主要内容有：“……三、分配土地‘两补费’合法人口截止的时间问题。1、分配土地‘两补费’合法人口截止的时间为2014年12月31日；2、2014年12月31日后死亡人口仍然分配土地‘两补费’。四、土地‘两补费’第一次如何分配问题。1、凡具有93年土地承包到户0.425亩土地农户，第一次可分得56000元/亩90%的土地‘两补费’（即每份土地分配21420元）剩余10%的土地‘两补费’作为集体资金，纳入本组第二次分配金总额；2、本组93年土地承包到户的0.425亩土地面积以外的征地面积土地‘两补费’作为集体资金，纳入本组第二次分配资金总额；3、93年以前有自留地，且至今耕种自留地的工属户人口可分得0.08亩的土地‘两补费’和青苗补助费共计4880元……”分配方案对第二次分配的合法人口问题进行了明确，参与第二次分配的人目前人均可分得20000元。被告犍为县清溪镇筒车村4组在制定分配方案时未区分土地补偿费和安置补助费分别为多少。依据分配方案，被告犍为县清溪镇筒车村四组将出生时间在1993年以后的原告彭杨纳入第二次分配，原告获得20000元的第二次分配金额，该款已经领取。被告犍为县清溪镇筒车村4组的公示名单载明，该组100户人，248人参与第一次分配，293人参与第二次分配。截止2016年12月29日，被告犍为县清溪镇筒车村4组用于收取征地补偿费的存折余额为3787563.26元。原被告双方对上述事实无争议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为原告彭杨是否应当获得第一次分配的“两补费”？
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案；…”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”征地补偿费如何使用及分配属于村民自治的范围，如村民会议作出的决定侵害集体成员合法权益的受害人可以向人民法院申请撤销，村民会议作出的决定未被撤销前应当按决定的内容执行。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”被告犍为县清溪镇筒车村4组土地被征收后该组已收到土地补偿费。2016年7月8日，村民代表会议决定形成了“两补费”分配方案，对土地补偿费、安置补助费未进行区分，该方案决定对“凡具有93年土地承包到户0.425亩土地农户，第一次可分得56000元/亩90%的土地‘两补费’”。原告彭杨于1993年以后入户在被告处，被告按分配方案决定的相应份额向其进行了分配，该分配方案现未被撤销，彭杨起诉要求参与第一次分配超越了村民自治的范围，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二十七条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭杨的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取194元，由原告彭杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 汤晓霞
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 丽
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
2、《中华人民共和国物权法》
第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。