天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津民终417号
上诉人（原审被告）：包头市凯通矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区石门子窑壕沟。
法定代表人：王孝康，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古加度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬彬，内蒙古加度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津中车投资租赁有限公司（原北车（天津）投资租赁有限公司），住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）欧洲路与郑州道交口金融贸易中心北区1-1-1005。
法定代表人：王日钢，董事长。
委托诉讼代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾站格，北京市京都律师事务所律师。
原审被告：包头市慧鑫实业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街29号。
法定代表人：李建生，经理。
原审被告：包头市嘉德环保高新建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区兴胜镇后营子村。
法定代表人：高燕燕，经理。
原审被告：李建军，男，1968年3月3日出生，汉族，住内蒙古包头市石拐区。
原审被告：斯伯润控股有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街29号办公楼303室。
法定代表人：李建军。
原审被告：曹飞，男，1975年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人包头市凯通矿业有限责任公司（以下简称凯通公司）因与被上诉人天津中车投资租赁有限公司（以下简称中车租赁公司）及原审被告包头市慧鑫实业有限公司（以下简称慧鑫公司）、包头市嘉德环保高新建材有限责任公司（以下简称嘉德公司）、李建军、斯伯润控股有限公司（以下简称斯伯润公司）、曹飞融资租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凯通公司委托诉讼代理人ＸＸ、王彬彬，被上诉人中车租赁公司委托诉讼代理人郑建鸥、贾站格到庭参加了诉讼。原审被告慧鑫公司、嘉德公司、李建军、斯伯润公司、曹飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
凯通公司上诉请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02民初362号民事判决书，依法改判或者发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，审理程序违法。二、一审判决适用法律错误。本案中上诉人与中车租赁公司签订的《保证合同》属于效力待定合同，马美珍以及辛斌无权代表上诉人设立担保，上诉人的实际控制人吴树平已经将该公司的股权转让他人，并收取了巨额股权转让价款。三、辛斌个人无权代表凯通公司签订《保证合同》，设立担保系公司特别重大事项，需要经过股东会授权，即使是法定代表人的授权也应该是特别授权而非一般性、概括性授权，且也应该得到凯通公司股东会的授权。四、中车租赁公司作为大型央企，对于上诉人的担保未尽到严格审查的义务。五、案外人吴树平与李建军、辛斌和马美珍恶意串通损害第三人的权益，且涉及刑事犯罪，上诉人已经向公安机关报案，本案如果不能中止审理应适用民诉法153条规定，对于已经查清的事实部分先行判决，对于未查清的事实继续审理。
中车租赁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。辛斌有权代表上诉人与中车租赁公司签订《保证合同》，上诉人应该承担按照合同约定承担保证责任。一审审理中，上诉人提交的股东会决议鉴定申请与《保证合同》的效力不具有关联性，一审法院未予准许是正确的，中车租赁公司在一审的举证期限符合法律规定。
慧鑫公司、嘉德公司、李建军、斯伯润公司、曹飞未提交答辩意见。
一审法院审理查明：2012年7月18日，中车租赁公司与慧鑫公司签订编号TJ融-201207-02《融资租赁合同》，约定：承租人（慧鑫公司）将自有设备所有权转让给出租人（中车租赁公司），出租人向承租人支付价款，承租人继续占有使用该设备，并向出租人支付租金及其他应付款项；本合同项下的租赁设备是指本合同附件一《租赁设备清单》中载明的设备及附属设施和装备，即18000瓶/小时热灌装500MLPET瓶含颗粒、果肉饮料线灌装机等10台/套设备；双方同意为受让租赁设备的所有权，出租人向承租人支付价款95000000元；租赁期为60个月，自起租日起算，租金支付分20期，每三个月期末等额本息支付租金，每期租金6165797.48元；若承租人未按本合同约定支付到期应付未付租金及其他应付款项，承租人应就逾期未付款项按日万分之七向出租人支付违约金，直至全部付清之日止；若承租人发生违约，出租人除有权按照本合同约定要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，有权提前终止合同，向承租人追索本合同项下承租人应付的所有到期未付租金、违约金、全部未到期租金和其他应付款项；租赁保证金为4750000元，出租人有权用租赁保证金按应付的违约金、其他费用、欠付租金顺序抵扣承租人欠付费用；起租日为2012年7月20日，第20期到期日为2017年7月20日；出租人同意在承租人向其提交承租人关于融资事项股东会（或董事会）决议、承租人法定代表人李建军签署的个人无限连带责任保证、嘉德公司提供的第三方连带责任保证、凯通公司提供的第三方连带责任保证、租赁保证金4750000元等事项后七个工作日内，向慧鑫公司一次性支付融资租赁款；租赁期限内，出租人是租赁设备的唯一所有权人；租赁期限届满，在承租人清偿本合同项下所有应付租金以及其他应付款项后，双方约定租赁设备由承租人按9500元留购后，承租人取得租赁设备所有权。
此后，慧鑫公司向中车租赁公司提交2012年7月18日就上述融资租赁事项召开的股东会决议文件，该公司股东会一致同意签署上述《融资租赁合同》及相关文件。慧鑫公司于2012年7月20日向中车租赁公司支付保证金4750000元。
2014年4月15日，中车租赁公司与慧鑫公司签署编号TJ融（补）20120702-01《补充协议》，约定将第7期至第9期的租金支付日期调整为“2014年7月25日还款2000000元，租息181634.12元，当期还款金额2181634.12元；2014年10月25日还款4000000元，租息286222.92元，当期还款金额4286222.92元；2014年11月25日还款5000000元，租息112997.26元，当期还款金额5112997.26元；2014年12月25日还款7497392.44元，租息65602.18元，当期还款金额7562994.62元。”
2012年7月18日，中车租赁公司与嘉德公司签订编号TJ融(保)20120702-01《保证合同》。约定：为保证主合同（编号TJ融-201207-02《融资租赁合同》）的履行，保证人(嘉德公司)同意就慧鑫公司在主合同项下对中车租赁公司所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证。约定：保证范围为在主合同项下应向债权人（中车租赁公司）支付的全部租金、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而支付的各项费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用)和其他所有承租人应付款项；如遇主合同项下约定的利率变化情况，还应包括因该变化而相应调整的款项；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。同日，中车租赁公司与凯通公司签订编号TJ融(保)20120702-02《保证合同》；2014年12月31日，中车租赁公司与斯伯润公司签订编号TJ融(保)20120702-04《保证合同》。上述两合同均约定为保证主合同（编号TJ融-201207-02《融资租赁合同》）的履行，保证人凯通公司、斯伯润公司同意就慧鑫公司在主合同项下对中车租赁公司所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，两合同其他约定事项均与编号TJ融(保)20120702-01《保证合同》内容一致。嘉德公司、凯通公司、斯伯润公司均向中车租赁公司提交了各自公司股东会同意上述合同签署的有关决议。
2012年7月18日，李建军签订《担保书》，约定：担保人(李建军)愿以个人所有财产，对主合同（编号TJ融-201207-02《融资租赁合同》）项下承租人的全部债务提供无限连带保证担保，保证范围为全部应付租赁款(包括但不限于全部租金、保证金、手续费、名义货价、保险费以及依据主合同不时上调部分)、逾期利息、损害赔偿金、债权人（中车租赁公司）为保障或执行其权益所发生的费用；担保期限自本担保书生效之日起至承租人对中车租赁公司所负所有债务届满后两年。
2014年12月31日，中车租赁公司与李建军签订编号TJ融(保)20120702-05《质押合同》。约定：出质人(李建军)以其在斯伯润公司42.35%的股权21175000元及派生的权益为主合同（编号TJ融-201207-02《融资租赁合同》）项下全部债务提供质押担保；质押担保的范围为主合同项下的租金、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用)、债权人（中车租赁公司）为实现质权而发生的相关费用和承租人应付其他款项等；如遇主合同项下约定的利率变化情况，还应包括因该变化而相应调整的款项。2015年2月2日，包头市工商行政管理局就上述股权质押向中车租赁公司出具编号“（包头）股质登记设字[2015]第1500301571号”《股权出质设立登记通知书》，出质股权数额为21175000元，出质人为李建军，质权人为中车租赁公司。
2014年12月31日，中车租赁公司与曹飞签订编号TJ融(保)20120702-06《质押合同》，约定：出质人(曹飞)以其在斯伯润公司10%的股权5000000元及派生的权益为主合同（编号TJ融-201207-02《融资租赁合同》）项下全部债务提供质押担保，其余约定事项与编号TJ融(保)20120702-05《质押合同》内容一致。2015年2月2日，包头市工商行政管理局就上述股权质押向中车租赁公司出具编号“（包头）股质登记设字[2015]第1500301593号”《股权出质设立登记通知书》，出质股权数额为5000000元，出质人为曹飞，质权人为中车租赁公司。
李建军、曹飞就出质行为，向中车租赁公司提交了斯伯润公司股东会决议，该公司股东表决为一致同意。
2012年7月20日，中车租赁公司一次性向慧鑫公司支付融资租赁款95000000元，并自该日起起租。慧鑫公司收到中车租赁公司支付的融资租赁款后，于2012年10月19日支付租金6165797.48元、2013年1月21日支付6165797.48元（两笔之和）、2013年5月30日支付6165797.48元、2013年7月29日支付6165797.48元、2013年11月15日支付6165797.48元、2014年4月21日支付5000000元、2014年4月22日支付1327649.66元（含租息161852.18元）、2014年7月28日支付2181634.12元（含租息181634.12元）。此后，经中车租赁公司催要，慧鑫公司未再支付租金，其他亦未履行相应责任。截至2016年4月30日，慧鑫公司到期应付未付租金为53492177.32元，未到期租金为30828987.40元。
庭审中，中车租赁公司表示慧鑫公司交付的4750000元租赁保证金充抵已到期租金违约金。
另查，2012年7月4日，凯通公司原法定代表人马美珍因工作繁忙无法亲自负责管理凯通公司的日常事务，经公证委托案外人辛斌代为办理：代为负责凯通公司日常经营，代为处理公司日常事务，代为以马美珍的名义并代表凯通公司签署各类文件、合同（协议），办理与之相关的公证事宜，代为办理与凯通公司相关的一切事宜。案外人辛斌就委托事项、权限范围内实施的行为所产生的一切法律责任，凯通公司均予以承认，凯通公司自愿承担相应法律后果。委托期限从2012年7月4日起至2013年7月3日止。2012年7月18日，案外人辛斌代凯通公司原法定代表人马美珍在编号TJ融(保)20120702-02《保证合同》上签字。
再查，2012年11月7日，凯通公司向工商行政部门提出变更法定代表人申请，将原法定代表人马美珍变更为王孝康。案外人辛斌原系凯通公司股东，2013年将其在凯通公司的全部股权转让给案外人陈兵第，同时凯通公司原法定代表人马美珍将其在凯通公司的全部股权转让给案外人王孝元。
一审法院认为，中车租赁公司与慧鑫公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应按照上述合同的约定履行己方义务。上述合同表明中车租赁公司系依慧鑫公司的指意向其购买涉诉租赁物并租给慧鑫公司使用、慧鑫公司支付租金。在合同签订后，双方亦履行了上述合同义务，中车租赁公司向慧鑫公司支付了合同约定的款项，慧鑫公司支付了部分租金。当事人的上述行为完全符合融资租赁的法律特征，中车租赁公司、慧鑫公司之间应受融资租赁合同法律关系保护。
关于慧鑫公司欠付租金的问题。慧鑫公司自2014年7月28日后未再支付租金，其行为已构成违约。依据双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，慧鑫公司经中车租赁公司催告后在合理期限内仍不支付租金，中车租赁公司可以要求慧鑫公司加速履行未到期租金，一并支付全部未付租金，故对中车租赁公司主张慧鑫公司支付已到期、未到期全部未付租金的诉讼请求，予以支持。关于慧鑫公司交纳的租赁保证金如何充抵的问题，依据双方合同约定保证金应从慧鑫公司应支付的违约金中予以扣除，故中车租赁公司主张慧鑫公司支付的租赁保证金从到期未付租金违约金中扣除符合合同约定，予以准许。
关于中车租赁公司主张的逾期支付租金违约金问题，按照最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院予以支持”的规定，中车租赁公司该项请求，予以支持。因中车租赁公司与慧鑫公司在上述融资租赁合同中约定“承租人应就逾期未付款项按日万分之七向出租人支付违约金”，即双方约定违约金年利率为25.5%，高于法律规定标准，依法调整为年利率24%（每日为0.066%），对于中车租赁公司主张逾期违约金超过该标准部分不予支持。截止2016年4月30日慧鑫公司应支付中车租赁公司已到期租金违约金为：2014年10月25日至2016年4月30日，以4000000元为基数，逾期违约金1459920元（逾期553天）；2014年11月25日至2016年4月30日，以5000000元为基数，逾期违约金1722600元（逾期522天）；2014年12月15日至2016年4月30日，以7497392.44元为基数，逾期违约金2434553.27元（逾期492天）；2015年1月20日至2016年4月30日，以6165797.48元为基数，逾期违约金1896352.67元（逾期466天）；2015年4月20日至2016年4月30日，以6165797.48元为基数，逾期违约金1530104.30元（逾期376天）；2015年7月20日至2016年4月30日，以6165797.48元为基数，逾期违约金1159786.50元（逾期285天）；2015年10月20日至2016年4月30日，以6165797.48元为基数，逾期违约金785399.28元（逾期193天）；2016年1月20日至2016年4月30日，以6165797.48元为基数，逾期违约金411012.06元（逾期101天）；2016年4月20日至2016年4月30日，以6165797.48元为基数，逾期违约金40694.26元（逾期10天）。上述至2016年4月30日慧鑫公司应支付已到期租金违约金为11440422.34元。
综上，慧鑫公司应支付中车租赁公司已到期租金53492177.32元；截至2016年4月30日已到期租金违约金11440422.34元，扣除租金保证金后为6690422.34元；未到期租金30828987.40元。上述慧鑫公司全部未付租金共计84321164.72元。
中车租赁公司与嘉德公司、凯通公司、斯伯润公司、李建军、曹飞分别签订《保证合同》、《保证书》、《质押合同》，上述合同均是各方合同当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。嘉德公司、凯通公司、斯伯润公司、李建军、均同意为慧鑫公司履行前述融资租赁合同项下义务提供连带责任保证。据此，嘉德公司、凯通公司、斯伯润公司、李建军应向中车租赁公司就慧鑫公司的上述债务承担连带保证责任，在履行保证责任后，有权向慧鑫公司追偿。
关于凯通公司主张其公司所签订的《保证合同》无效的抗辩主张，首先，中车租赁公司与慧鑫公司签订的《融资租赁合同》中约定中车租赁公司向慧鑫公司支付融资租赁款的条件之一系凯通公司提供连带责任保证，凯通公司已依约向中车租赁公司提供了担保，同时向中车租赁公司提交了股东会同意对外担保的决议。中车租赁公司在收到相应担保后向慧鑫公司支付了融资租赁款。其次，中车租赁公司提交的凯通公司前法定代表人马美珍对案外人辛斌的授权委托书，能够证明案外人辛斌有权代表凯通公司前法定代表人马美珍对外签署涉诉《保证合同》，凯通公司对该涉诉《保证合同》真实性无异议。再次，本案慧鑫公司并非凯通公司的股东或实际控制人，凯通公司主张其为慧鑫公司提供担保实质是为公司股东提供担保，依据不足。同时，凯通公司股东会决议系其公司内部决议，该决议形成过程是否符合公司章程的规定，不影响凯通公司所签订涉诉《保证合同》的真实性，故凯通公司主张该《保证合同》未经公司股东会合法程序而无效的意见，缺乏事实和法律依据，对其抗辩主张，不予采纳，凯通公司应依约承担连带保证责任。
中车租赁公司与李建军、曹飞分别签订《质押合同》，且双方办理了股权出质登记手续，符合法律规定，亦属有效合同。李建军、曹飞自愿将其持有的斯伯润公司42.35%和10%的股权出质给中车租赁公司，上述质押行为以担保慧鑫公司履行前述融资租赁合同项下义务。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。据此，中车租赁公司主张对李建军、曹飞持有的相应斯伯润公司股权折价或以拍卖、变卖所得价款在李建军、曹飞质押担保范围内优先受偿权的主张，予以支持。李建军、曹飞在承担质押担保责任后，有权向慧鑫公司追偿。
依据中车租赁公司与慧鑫公司约定，在慧鑫公司全部清偿本合同项下所有应付租金以及其他应付款项后，慧鑫公司支付9500元留购款后，即取得租赁设备所有权。故在各给付义务人未向中车租赁公司支付全部应付款项前，涉诉租赁设备所有权仍属于中车租赁公司。
因曹飞未签订合同承诺就慧鑫公司债务向中车租赁公司承担保证责任，故中车租赁公司主张曹飞对涉诉债务承担保证责任，缺乏依据，对中车租赁公司的该请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、慧鑫公司于判决生效之日起十日内给付中车租赁公司全部未付租金人民币84321164.72元；已到期租金逾期违约金人民币6690422.34元（截止2016年4月30日）；并以人民币53492177.32元为基数，以年利率24%为标准支付中车租赁公司中车（天津）投资租赁有限公司自2016年5月1日起至判决确定给付之日止的逾期违约金；二、嘉德公司、凯通公司、李建军、斯伯润公司对慧鑫公司上述第一项给付事项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向慧鑫公司追偿；三、中车租赁公司在慧鑫公司未按判决第一项履行义务时，对李建军持有的斯伯润公司42.35%的股权折价或拍卖、变卖所得价款在质押担保范围内享有优先受偿权，对曹飞持有的斯伯润公司10%的股权折价或拍卖、变卖所得价款在质押担保范围内享有优先受偿权；李建军、曹飞在承担担保责任后，有权向慧鑫公司追偿；四、驳回中车租赁公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500325元、公告费人民币560元，由慧鑫公司、嘉德公司、凯通公司、李建军、斯伯润公司、曹飞连带负担。
本院查明的事实与原审无异，对原审查明的事实予以确认。另查明，北车（天津）投资租赁有限公司经吸收合并，现名称为天津中车投资租赁有限公司。
本院认为，本案的争议焦点是凯通公司与中车租赁公司签订的《保证合同》是否合法有效，凯通公司是否应该承担连带保证责任。原审中，凯通公司对于中车租赁公司提供的《公证书》真实性予以认可，在公证的《授权委托书》中，凯通公司授权辛斌以公司名义并代表凯通公司签署各类文件、合同（协议）等事宜，并承诺辛斌就委托事项、权限范围内实施的行为所产生的一切法律责任，凯通公司均予以承认，并自愿承担相应法律后果。辛斌获得凯通公司的授权后，与中车租赁公司签订了本案诉争《保证合同》，该合同第13.1条约定，“本合同自双方法定代表人或授权代理人签字并加盖公章之日起生效”，在合同签署页保证人处有凯通公司印章以及辛斌的签字，原审中凯通公司对于《保证合同》中的公司印章不持异议，故原审法院认定该《保证合同》合法有效并无不当，在慧鑫公司未如约还款的情况下，凯通公司应依据《保证合同》的约定就慧鑫公司的给付义务承担连带保证责任。凯通公司上诉主张辛斌应获得凯通公司股东会决议的授权才能签署涉案《保证合同》，否则应为效力待定合同，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于凯通公司提出的股权转让问题与本案无关，不属于本案的审理范围。
综上所述，凯通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500325元，由包头市凯通矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨立峰
代理审判员 杨 波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于思源