wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5517号
原告李京川，女，1968年6月3日出生。
被告北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区龙须沟北里1号。
法定代表人谢夫海，董事长。
委托代理人苗笛，女，北京住总第六开发建设有限公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人孙朝静，女，北京住总第六开发建设有限公司职员，住该公司宿舍。
被告北京住六混凝土有限公司，住所地北京市通州区台湖镇董村，组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人周铭，董事长。
委托代理人杨锡山，男。
原告李京川（以下简称原告）与被告北京住总第六开发建设有限公司（以下简称住六开发公司）、北京住六混凝土有限公司（以下简称住六混凝土公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告住六开发公司的委托代理人苗笛、孙朝静，被告住六混凝土公司的委托代理人杨锡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1990年起在被告住六开发公司工作，双方签订劳动合同。2002年8月至2012年10月期间，被告住六开发公司将原告派到被告住六混凝土公司工作，但二被告拖欠原告劳动报酬123727元至今未付。故提起诉讼，要求被告住六开发公司、住六混凝土公司支付原告上述报酬123727元，并要求二被告承担本案诉讼费。
被告住六开发公司辩称：原告系我公司职工，双方签订有劳动合同，其于2014年10月30日离职。工作期间，我公司未拖欠原告工资等报酬，故不同意原告的诉讼请求。
被告住六混凝土公司辩称：我公司不了解原告情况，原告应向被告住六开发公司主张权利。
经审理查明：原告原系被告住六开发公司职工，双方于1995年12月20日签订书面劳动合同，约定原告担任管理岗位。2002年1月1日，双方续订无固定期限的劳动合同。
另查，被告住六混凝土公司于2002年7月4日成立，被告住六开发公司于2002年8月委派原告至被告住六混凝土公司工作，并由被告住六混凝土公司直接支付原告工资。2012年10月，原告再次回到被告住六开发公司工作，被告住六开发公司支付原告工资。2014年10月，原告与被告住六开发公司解除劳动合同。
庭审中，原告主张二被告尚拖欠兑现奖及报销款未付，故变更其诉请为要求二被告支付兑现奖及报销款113727.08元。为证明其主张，原告提交了《北京住六混凝土公司欠付李京川工资等费用证明》（记载：欠付2011年10月至11月、2012年1月至9月期间工资；欠付2007年至2010年兑现奖，数额分别为29831.08元、13988元、18209元、8000元；欠付报销款43699元；欠付借款及利息；加盖被告住六混凝土公司印章）。被告住六开发公司认可该证据的真实性，被告住六混凝土公司称无法鉴别印章真实性，但其未对此提出鉴定申请。
上述事实，有《北京住六混凝土公司欠付李京川工资等费用证明》、劳动合同书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，2002年8月至2012年9月期间，被告住六开发公司安排原告在被告住六混凝土公司工作，期间由被告住六混凝土公司支付工资。现原告提交的欠付证明已加盖被告住六混凝土公司印章，该证明显示住六混凝土公司确认拖欠原告兑现奖及报销款未付。被告住六混凝土公司虽对该份证据印章真实性提出异议，但经本院释明，其未提出鉴定申请，亦不能提供证据予以反驳，故对于原告该份证据及其主张的事实，本院均予以采信，被告住六混凝土公司应按欠付证明所载数额支付原告兑现奖及报销款。同时，被告住六开发公司与原告签订书面劳动合同，双方亦认可存在劳动关系，本院对此不持异议。造成原告与二被告之间用工关系混乱、拖欠原告报酬的原因不应归责于原告，被告住六开发公司亦应对此承担给付责任。故对原告要求被告住六开发公司、住六混凝土公司支付拖欠兑现奖及报销款的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京住总第六开发建设有限公司、北京住六混凝土有限公司支付原告李京川兑现奖及报销款共计人民币十一万三千七百二十七元零八分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京住总第六开发建设有限公司、北京住六混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一六年五月十一日
书记员 张亚男
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7146号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告蒋学文，男，1962年4月22日出生，汉族，住泉州市。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告蒋学文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 覃 丹
二〇一五年十月十五日
书记员 张顺发
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第1170号
原告严文兰，女，1978年12月21日生，汉族。
委托代理人李维文，男，中国石化扬子石油化工有限公司员工。
被告朱发雷，男，1968年6月20日生，汉族。
被告张绪国，男，1978年9月25日生。
委托代理人朱发雷，男，住江苏省南京市浦口区永宁镇花旗村褚庄组*****号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地江苏省淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人赵宗宝，男，该公司员工。
原告严文兰与被告朱发雷、张绪国、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财险淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由代理审判员张巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告严文兰及其委托代理人李维文、被告暨被告张绪国的委托代理人朱发雷、被告人寿财险淮安支公司的委托代理人赵宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严文兰诉称，2013年9月30日11点05分左右，被告朱发雷驾驶被告张绪国所有的苏H×××××号货车沿本区葛关路由西向东行驶至新华路路口由西向北左转弯时，因对路面动态观察疏忽，所驾车辆撞到原告致原告摔倒受伤。该事故经交警十大队认定，被告朱发雷负事故全部责任，原告无责任。请求判令三被告赔偿原告各项损失共计118252.54元，并承担本案的诉讼费。
被告朱发雷辩称，对事故事实及责任认定无异议，自己系苏H×××××号车辆的实际车主；相应赔偿费用应由保险公司负担。
被告张绪国书面答辩称，苏H×××××号登记在自己名下，实际车主系被告朱发雷。
被告人寿财险淮安支公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，苏H×××××号在我司投交强险及30万元商业三责险，无不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在保险责任范围内承担赔偿责任，全部的医疗费用应扣除15%的非医保用药；原告单方鉴定，且南京江北司法鉴定所不具备精神鉴定资质，故对严文兰的伤残等级不予认可，要求重新鉴定。
经审理查明，2013年9月30日11时05分许，被告朱发雷驾驶驻车制动不合格的苏H×××××号轻型封闭货车沿本区葛关路由西向东行驶至新华路路口由西向北左转弯时，因对路面动态观察疏忽，所驾车辆撞到沿路口人行横道线由南
向北行驶至此的原告所骑电动自行车，造成原告、解志香及车辆损坏的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告朱发雷负此事故的全部责任，原告、解志香不负此事故的责任。原告受伤后，经南京江北人民医院住院治疗24天，诊断为左额叶脑挫伤并脑内血肿、枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤。2014年5月12日，南京江北人民医院司法鉴定所结合南京脑科医院专家会诊记录，出具司法鉴定意见：1、被鉴定人严文兰颅脑损伤致神经症样综合构成道路交通事故X级伤残；2、其所需休息、营养和护理期限分别给予120日、30日和60日。事故发生后，被告朱发雷垫付了原告医疗费14286.3元。
另查明，苏H×××××号车辆在被告人寿财险淮安支公司投保了交强险、30万元的商业三责险，未购买不计免赔，免赔率为20%，事故发生在保险期限内；苏H×××××号车辆登记在被告张绪国名下，被告朱发雷系该车的实际车主。庭审中解志香与原告协商一致：各自使用保险限额的一半。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、出院记录、南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等为证，本院予以采信。
本院认为，被告朱发雷驾驶机动车致伤原告，由此给原告造成的损失应予赔偿。因被告人寿财险淮安支公司承保了苏H×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，因此其应在保险责任范围内向原告直接赔付。张绪国虽为肇事车辆的登记车主，但朱发雷系该车的实际车主，故超出保险公司赔偿限额部分的赔偿责任由被告朱发雷承担。人寿财险淮安支公司扣除非医保用药的请求，因未能提交相应证据予以证明，本院不予支持。南京江北人民医院司法鉴定所结合南京脑科医院专家会诊记录认定原告伤情构成十级伤残，鉴定程序规范、鉴定结果合理，本院予以采信，人寿财险淮安支公司重新鉴定的申请，本院不予采纳。结合原告提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费22260.91元（含朱发雷垫付的14286.3元）；（2）住院伙食补助费432元；（3）营养费360元；（4）护理费3060元（60元／天＊24天＋45元／天＊36天）；（5）误工费酌情支持13788元；（6）残疾赔偿金65076元；（7）精神抚慰金5000元；（8）交通费酌情支持300元，以上八项合计110276.91元。原告主张的购买住院用品费用，因无法证明与本案的关联性，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿财险淮安支公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，第（1）至（3）项计23052.91元属于医疗费用赔偿项下，对应交强险限额为5000元；第（4）至（8）项计87224元属于死亡伤残赔偿项下，对应交强险限额为55000元。故本案人寿财险淮安支公司的交强险赔付金额为60000元。超出上述限额的50276.91元根据事故责任由人寿财险淮安支公司在商业三责险项下负担40221.5元、朱发雷负担10055.41元。综上，人寿财险淮安支公司共赔付原告110276.91元，被告朱发雷垫付的14286.3元扣除其应负担的10055.41元、鉴定费1960元、诉讼费454元，余额1816.89由原告从其保险公司赔偿款中直接返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内向原告严文兰赔付110276.91元（其中1816.89元直接返还被告朱发雷）。
二、驳回原告严文兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计454元、鉴定费1960元，合计2414元，由被告朱发雷负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 马 媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22833号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告李瑞华，女，1982年8月26日生，住江西省赣州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李瑞华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李瑞华系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,664.28元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,664.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年七月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初22833号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告李瑞华，女，1982年8月26日生，住江西省赣州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李瑞华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李瑞华系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,664.28元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,664.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年七月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第398号
上诉人（原审原告）周德军，男。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗中全，男，
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
原审被告泌阳县人力资源和社会保障局，住所地泌阳县团结路南段。
法定代表人余长存，该局局长。
上诉人周德军因确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案的过程中，上诉人周德军于2015年10月22日向本院申请撤回本案上诉及原审起诉。苗中全、泌阳县人力资源和社会保障局对周德军的撤诉行为不持异议。
本院经审查认为，上诉人周德军申请撤回本案上诉及原审起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许周德军撤回上诉；
二、撤销泌阳县人民法院（2015）泌民初字第701号民事判决；
三、准许周德军撤回起诉；
一审案件受理费50元，减半收取25元，由周德军负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由周德军张负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 左崇俊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曾 克
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第988号
原告姚某某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
被告倪某某。
原告姚某某为与被告倪某某买卖合同纠纷一案，于2010
年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后由审判员骆春泉适
用简易程序于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人张某某到庭参加诉讼，被告倪某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月9日，原、被告双方签订一份还款
协议，载明被告结欠原告货款217000元，承诺于2008年12月前
还清。后经原告多次催讨，被告至今未还。故诉至法院，请求
依法判令被告立即支付原告货款217000元，并按银行贷款利率
支付自2009年1月1日起至判决确定履行之日止的利息。
被告未答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内提供还款协议一份，
要求证明被告于2007年2月9日向原告出具还款协议一份，载明
尚欠原告货款217000元，并承诺于2008年12月前还清的事实。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，
符合证据的“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。经审理本院认定，2007年2月9日，被告向原告出具还款
协议一份。载明：“江阴市东发纺织品有限公司和江阴市永喆
纺织有限公司同倪某某的05-
06年帐已对清，以前票据都全部作废，还欠姚某某货款人民币
贰拾壹万柒仟元。今双方协议，此款在2008年12月前还清。欠
款人：倪某某”。上述款项被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适
格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定
，应确认合法有效。根据被告出具的还款协议，被告尚欠原告
货款人民币217000元的事实清楚，证据充分，据此对原告要求
被告支付该货款及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告经本院
合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告倪某某应支付给原告姚某某货款人民币217000元，
并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率支付自2009年1月1
日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起三十
日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2277.5元，财产保全费1620元
，合计3897.5元，由被告倪某某负担。被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4555元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二０一〇年六月三十日
书记员 刘 娜
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第1048号
申请执行人：杨光强，男，汉族，1969年6月8日生。
被执行人：陈红霞，女，汉族，1960年2月6日生。
本院在执行杨光强与陈红霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的林州市人民法院于2014年9月5日作出的（2014）林民新二初字第7号判决书，在向被执行人陈红霞发出执行通知书，责令被执行人三日内按照判决书履行义务后，被执行人陈红霞拒不履行生效法律文书确实的义务。本院于2016年12月30日，依法委托淘宝网拍卖被执行人所有的林州市某小区南一区5号车库。由于两次流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人陈红霞所有的林州市某小区南一区5号车库作价92000元，交付申请执行人杨光强抵偿陈红霞所欠款项。林州市某小区南一区5号车库所有权自交付时起转移给买受人杨光强。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 许世鹏
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第1048号
杨光强申请强制执行陈红霞民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：高斌魁
审判员 ：石建青
二〇一四年十二月二十日
书记员 ： 白 冰
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第384号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年5月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 李 洋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第2505号
原告：方秋霞，住广州市天河区。
委托代理人：韩宇烈、卢润姿，均系广东君厚律师事务所律师。
被告：广东利都物业发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：佘楚瑜，该司经理。
被告：蔡金秋，住广州市天河区。
被告：唐玉辉，住广东省惠来县。
三被告共同委托代理人：欧兆明、赵善启，均系广东金宏桥律师事务所律师。
原告方秋霞诉被告广东利都物业发展有限公司（下简称利都公司）、蔡金秋、唐玉辉商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方秋霞的委托代理人卢润姿到庭参加了诉讼。被告利都公司、蔡金秋、唐玉辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方秋霞诉称：2007年10月17日，原告与原广州利某甲房地产开发有限公司（下简称利某甲公司）签订《房地产买卖合同》。合同约定原告以175000元购买由利众公司开发建设的位于广州市天河区黄埔大道马场路519号汇豪大厦负二层97A车位，利某甲公司应于2007年11月1日前将符合合同约定的房地产交付使用。合同签订后，原告已依约向利某甲公司付清了全部房款，但利某甲公司将车位交付给原告使用后，一直未给原告申请办理交易登记手续。工商登记资料显示，利某甲公司已于2010年3月30日办理了注销工商登记，三被告为利某甲公司注销时的股东。原告认为，利某甲公司在未清理原告诉请所涉及债务情况下即办理注销登记，作为其股东的三被告应承担责任，履行相应义务。据此，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：一、三被告共同协助原告办理广州市天河区黄埔大道马场路519号负二层97A车位的产权证；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告利都公司、蔡金秋、唐玉辉未到庭参加诉讼，但庭后共同答辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：利某甲公司于1997年5月13日成立，股东为利都公司、蔡金秋、唐玉辉，该公司因经营期限届满而于2010年3月30日注销。
2007年10月17日，利某甲公司（卖方／甲方）与方秋霞（买方／乙方）签订了《房地产买卖合同》，约定甲方将坐落在广州市天河区马场路519号汇豪大厦负二层97A车位（下简称案涉车位）出售给乙方，交易价格为175000元；付款方式为一次性付款，2007年10月17日前一次性付清175000元；甲方应当在2007年11月1日前，将符合本合同约定的房地产交付给乙方占有使用；自本合同生效之日起／天内，甲、乙双方共同向房地产交易登记中心申请办理交易登记手续等。
2008年5月12日，利某甲公司开具《销售不动产统一发票》，确认收到方秋霞交付的案涉车位款175000元。
现方秋霞以利某甲公司未协助办理案涉车位的房地产过户手续为由，向本院提起诉讼。
诉讼过程中，方秋霞确认在发票开具当天利某甲公司已将案涉车位交付使用。另，为证明已实际使用案涉车位，方秋霞提供了案外人广州利某乙物业管理有限公司开具的车位管理费发票（2014年7-9月）予以证明。
本院向广州市国土资源和房屋管理局调查案涉车位的权属情况，该局函复本院称汇豪大厦由利某甲公司开发建设，领有预售许可证19990004号，该项目以2002登记142576号案办理初始登记，地址黄埔大道马场路519号（除首层101A2房，幼儿园外）；负二层97A号车位目前暂无产权转移登记、预告登记（合同备案）、抵押和查封信息；根据《广东省物业管理条例》第五十四条，“物业管理区域内，规划用于停放汽车的车位、车库，应当首先满足本区域业主的需要”；“建设单位应当在出售车位、车库一个月前，以书面形式告知本区域全体业主，并在物业管理区域的显著位置公示拟出售车位、车库的产权证明文件和出售价格。拟出售车位、车库数量少于本区域房屋套数时，每户业主只能购买一个车位、车库”的规定，车位购买主体仅限于本项目房屋购买人，建议你院审查购买人是否符合购买资格。
根据上述房管部门的复函，本院要求方秋霞提供证据证明其在案涉车位所属项目汇豪大厦购买了房屋。方秋霞称其居住在汇豪大厦，但房屋并非登记在方秋霞名下，无法提供相关的房地产权证。
本院认为：利某甲公司与方秋霞签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定履行义务。
作为买方，方秋霞已将案涉车位的购房款全额支付给利某甲公司；利某甲公司作为卖方，应将案涉车位交付给方秋霞并协助方秋霞办理案涉车位的过户登记手续。《房地产买卖合同》并未约定案涉车位的过户登记期限，但利某甲公司将案涉车位交付给方秋霞使用后至今未协助办理该车位的过户登记手续，实际上并未完全履行将案涉车位交付给方秋霞的义务。但鉴于方秋霞并非案涉车位所在项目的房屋购买人，而根据房地产管理部门的复函内容，车位购买主体仅限于本项目房屋购买人，因此，现方秋霞要求利都公司、蔡金秋、唐玉辉协助办理案涉车位的过户登记手续将该车位过户登记至其名下的诉讼请求存在履行障碍，本院对该诉讼请求不予支持。方秋霞因自身条件变化或政策发生调整等原因符合车位办证要求的，可在履行障碍消除后再主张相关权利。
利都公司、蔡金秋、唐玉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告方秋霞的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告方秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 何玉珊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈秋滢
蒲肖明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第511号
上诉人（原审原告）张百玲，女，1964年1月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）宋太顺，男，1952年5月17日出生，汉族。
委托代理人董现州，河南万翔律师事务所律师。
原审被告张瑞萍，女，1969年1月15日出生，汉族。
原审被告王三军，男，1969年1月21日出生，汉族。
上诉人张百玲因与被上诉人宋太顺、原审被告张瑞萍、原审被告王三军民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张百玲、原审被告张瑞萍、原审被告王三军到庭参加诉讼，被上诉人宋太顺经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张百玲于2014年5月14日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告宋太顺偿还借款3万元及利息，并支付误工费、电话费、交通费、精神损失费共计25000元。
原审法院查明：1、2010年10月11日，被告宋太顺向原告张百玲出具借条一份，载明：今借到张百玲现金三万元整30000元，借款人宋太顺，2010年10月11日。2、被告宋太顺提交收条一份，该收条载明：今收宋太顺欠款先归还一万元整，剩下2013年10月底以前清还，收条人张百玲，2013.8.27。原告张百玲庭审中称该收条中的“剩下”二字不是原告本人书写，收条中的内容不是其书写，但名字是其签的。原告张百玲收到了被告宋太顺1万元，原告称该1万元是利息，被告称该1万元是偿还的借款。3、原告称被告王三军、张瑞萍系保证人、介绍人，但原告不要求被告王三军、张瑞萍承担还款责任。
原审法院认为：原告张百玲称其2008年借给被告宋太顺3万元，但其未提交证据证明，故本院根据原告提供的借条日期认定原告借款时间为2010年10月11日。原告称原、被告约定借款利息为日利息2.5%，但被告不认可原、被告之间约定利息，因双方对约定利息有争议，故本院认为被告宋太顺应按照银行同期贷款利率自起诉之日起至还款之日止向原告支付利息。原告于2013年10月底收到被告宋太顺一万元，虽然原告对被告宋太顺出具的收条不予认可，但其认可收到被告宋太顺一万元，原告称该1万元系利息，被告称该款项系借款本金，因原告提供的证据不能证明该1万元系利息，且其认可被告宋太顺出具的借条中的签名系其本人书写，故本院认为原告收取的1万元系被告宋太顺偿还的本金。原告张百玲要求被告宋太顺支付其误工费、电话费、交通费、精神损失费等，但其未提交证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋太顺于本判决生效后十日内偿还原告张百玲借款2万元并支付利息（利息按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还款之日止）。二、驳回原告张百玲的其他诉讼请求。案件受理费1175元，由原告张百玲负担534元，由被告宋太顺负担641元。
宣判后，原告张百玲不服，向本院提起上诉称：上诉人张百玲2008年11月份将30000元借给宋太顺，当时有证人王三军在借条上签字证明，张瑞萍也在场，只借一个月，为了让宋太顺及时还款，借条约定超过一个月就按2.5％的日利息计算。借款超过一个月上诉人多次向被上诉人宋太顺追要无果，直到2010年10月11日宋太顺同意还钱，上诉人将借条给了宋太顺，宋太顺将借条撕毁，写下2010年10月11日的借条，一审法院利息按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还款之日止不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人宋太顺未答辩。
原审被告张瑞萍和原审被告王三军同意上诉人张百玲的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人张百玲称其2008年借给被上诉人宋太顺3万元，并约定逾期日息2.5％，证据不力，因被上诉人宋太顺一审不认可双方之间的利息约定，一审法院根据上诉人张百玲提供的2010年10月11日借条和张百玲对2013年10月底收到宋太顺1万元的认可，认定借款时间、应还款数额及按银行同期贷款利率自起诉之日起计算利息，处理正确，依法应予维持。故上诉人张百玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人张百玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年四月二十七日
书记员 崔 玉
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1851号
原告胡某某，女，汉族，生于1987年11月1日。
被告章某某，男，汉族，生于1973年06月04日。
本院在审理原告胡某某与被告章某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年7月17日向本院提交书面申请，要求撤回对被告章某某的起诉。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回对被告章某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 吕晓玲
二〇一四年七月十七日
书记员 甘小霞
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第549号
申请执行人：张文。
被执行人：莱芜建宇机械有限公司，住所地：莱芜市钢城区里辛镇工业园。
法定代表人：孙先兰，该公司董事长。
申请执行人张文申请执行莱芜建宇机械有限公司民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢民初字第466号调解书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）钢民初字第466号民事调解书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 蕾
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第950号
当事人基本情况及案件审理经过
原告龚高勇，男，汉族，1965年11月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。
被告张明华，男，汉族，1977年4月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县龙塘乡。
本院于2015年4月21日受理原告龚高勇与被告张明华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员邓安静于2015年5月6日公开开庭进行了审理，经查明，本案案由应变更为债务转移纠纷，原告龚高勇与被告张明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告龚高勇的诉讼请求：1、请求判令被告张明华支付原告借款本金人民币310万元及利息（自2014年11月1日起按月息2.5%计付至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张明华的辩称意见：本案借款是原告借给案外人贾正平的，实际借款是200万元，于2011年6月27日从中国农业银行分别两次打款192万元到贾正平账户，预扣了一个月的利息8万元。我与贾正平是生意合作伙伴，这笔款项的用途我也是清楚的，因此，我自愿替贾正平偿还这笔借款200万元。贾正平借款后，由于未按期支付利息，2012年9月12日，贾正平与原告进行结算，明确前期所欠利息为60万元，被告对双方结算的利息60万元无异议，同意偿还利息60万元。后经原告同意，将此款的偿还义务转移给被告，被告于2014年11月1日将所欠本息合计出具了310万元的借条给原告，约定利息为3.5%，借款至今未还是事实。现要�按借款本金200万元计算2012年9月12日后至今的利息，2012年9月12日前的利息仍按60万元计算。
审理查明的事实
经审理查明：2011年6月27日，案外人贾正平向原告借款200万元，原告实际支付192万，口头约定4分利息。借款期限为一年，借款期限届满后，贾正平未向原告偿还借款，亦未支付利息。2012年9月12日，原告与贾正平通过结算，约定2012年9月12日以前的利息为60万元，贾正平与原告龚高勇签订一份协议书，协议约定将贾正平所持宏鑫煤矿1%股份抵偿60万元和梓源煤矿5%股份抵偿200万元给原告。之后该协议因贾正平反悔并未实际履行，被告张明华与贾正平系生意合作伙伴，2014年11月1日，经三方协商一致，被告张明华自愿替贾正平偿还该笔借款200万元，连同2012年9月12日以前的利息60万元及2012年9月12日至2014年11月1日之间的利息，被告向原告立据310万元的借条，并约定月利息按3.5%计算，于每月30日前支付利息。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告张明华偿还借款本金200万元，2012年9月12日以前的利息60万元及2012年9月12日以后的利息按2%计算，被告张明华表示同意按原告诉讼请求偿还，请求在2015年7月底偿还，原告表示同意被告的延期请求。
上诉事实，有原被告的陈述，原告举证的《借条》复印件一份、股权抵债《协议书》复印件一份、中国农业银行存款转账回单复印件两份，被告举证的证明需要延期付款的《会议纪要》复印件一份，以上证据，经开庭质证和本院审查，复印件与原件核对一致，可以采信，作为认定上述事实的依据。
判决理由和结果
本院认为：案外人贾正平将所欠原告龚高勇的借款债务转移给被告张明华的行为，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，本院对此予以确认，被告应按照债务转移合同依法履行偿还债务义务。审理中，原告要求被告张明华偿还借款本金计200万元，2012年9月12日以前的利息60万元，被告张明华表示同意偿还，本院对此予以支持。原告龚高勇要求2012年9月12日至清偿时止的利息按2%计算，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条及第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告张明华于本判决生效之日起十日内清偿欠原告龚高勇借款本金人民币二百万元及利息（2012年9月12日以前的利息六十万元，2012年9月12日起至清偿时止的利息按月利率2%计算）。
案件受理费减半收取人民币15800元，原告龚高勇已预交，原告负担2000元，被告张明华承担13800元，被告负担的部分与前述款项一并给付。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。逾期，法院不予立案执行。
审判员 邓安静
二〇一五年五月六日
书记员 杨俊丽
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1535号
原告：许炳强，男，1985年11月24日出生，汉族，现住承德市承德县。
被告：邱万祥，男，1979年6月15日出生，汉族，现住平泉市。
原告许炳强与被告邱万祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许炳强到庭参加诉讼，被告邱万祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许炳强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款人民币50000.00元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日，被告承包工程需用钱。从我手借现金人民币50000.00元，当时口头约定两个月就还我。借款到期时，我找被告催要被告说无钱还我，事后我再打电话被告不接我电话，也联系不上他。
被告邱万祥未答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告邱万祥于2017年8月10日向原告许炳强借款50000.00元用于工程工资开支，并向原告出具借据一份。被告未履行偿还借款的义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告邱万祥向原告借款50000.00元的事实，有原告出示的借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还50000.00元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邱万祥于本判决生效之日起十日内偿还原告许炳强人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告邱万祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张瑞国
二〇一八年六月五日
书记员 郭永青
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1319号之二
申请执行人：赵连让，男，1945年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：赵爱侠，女，1962年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行赵连让与赵爱侠民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解协议，申请执行人赵连让撤销对被执行人赵爱侠的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵爱侠的银行存款41050元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱婉玉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1319号
申请执行人：赵连让，男，1945年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：赵爱侠，女，1962年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行赵连让与赵爱侠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵爱侠有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵爱侠银行存款41050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王永成
二〇一七年七月十日
书记员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1319号之一
申请执行人：赵连让，男，1945年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：赵爱侠，女，1962年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行�连让与赵爱侠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵爱侠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵爱侠偿还申请执行人赵连让40000元借款及利息，给付申请执行人赵连让保全费520元，并向本院缴纳执行费508元，但被执行人赵爱侠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵爱侠存款41050元。
本裁定立即执行。
审判员 王永成
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务�人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1319号申请执行人：赵连让，男，1945年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：赵爱侠，女，1962年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行赵连让与赵爱侠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵爱侠有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵爱侠银行存款41050元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王永成二〇一七年七月十日书记员  朱婉玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字笫561-1号
申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局。
法定代表人冯许珍，局长。
委托代理人廖亚声，电白区林头镇人民政府干部。
委托代理人张帖，电白区卫生和计划生育局办公室干部。
被执行人梁亚章。
被执行人吴妹。
申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局与被执行人梁亚章、吴妹其他行政非诉审査与执行一案，本院作出的（2015）茂电法行非诉审字第22号行政执行裁定书已发生法律效力。本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信部门均未发现被执行人梁亚章、吴妹有存款可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意该案暂缓执行。
本院认为，申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局同意暂缓执行本案，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条笫一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第561号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小玲
审判员 谭以玲
审判员 何 川
二〇一五年十一月十日
书记员 周海涛
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢174号
申请执行人赵英凡。
被执行人王存芳。
赵英凡申请王存芳买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初10号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按调解书自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初10号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年八月九日
书记员 陈明立
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00526-2号
申请人：徐慕明，男，1974年11月30日出生，汉族，住址铜官山区。
被执行人：刘昌庆，男，1967年10月21日出生，汉族，住址铜陵县。
徐慕明与刘昌庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00487号民事调解书已经生效，被执行人刘昌庆在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
冻结刘昌庆名下财产1500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年七月二十二日
书记员 马 静
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1528刑初112号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人陈启忠，绰号陈独手，男，1955年3月6日出生，汉族，住四川省兴文县。因本案于2016年9月4日被兴文县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日变更为监视居住，现在家候审。经本院决定，于2017年6月21日被执行逮捕，现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2017）80号起诉书，指控被告人陈启忠犯容留卖淫罪，于2017年4月25日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员姚倩出庭支持公诉，被告人陈启忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月以来，被告人陈启忠在自己租住的兴文县古宋镇久庆老街房屋内容留郑某、李某、余某等妇女卖淫，从中提取费用获取利益。
公诉机关认为，被告人的行为构成容留卖淫罪，诉请依法追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为支持公诉，并向法庭提供了被告人供述和辩解，证人证言，现场勘验检查笔录，有关书证。
被告人陈启忠对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年7月以来，被告人陈启忠利用自己租住的兴文县古宋镇久庆老街房屋，向郑某、李某、余某等妇女提供卖淫场所及中午饭，从中提取费用获取利益。
上述事实，有经当庭质证的下列证据，予以证明：
（一）书证、物证
1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证明本案由公民任某于2016年9月4日上午10时20分向公安机关报案，民警到现场当场抓获嫖娼人员熊某、牟某和卖淫人员郑某、余某、李某。并获知兴文县古宋镇金龙村8组村民陈启忠从2016年7月以来，容留妇女在其租住的兴文县古宋镇久庆初中背后房屋内卖淫的情况，遂于2016年9月5日以陈启忠容留他人卖淫立案侦查。
2、到案说明，证明被告人陈启忠于2016年9月4日在现场被抓获归案。
（二）证人证言
1、证人任某证言，证明他在2016年3月就听别人说陈独手家里有人卖淫，2016年9月4日早上8时许，他到久庆赶场，又听到别人说陈独手家有人卖淫，他就报警了。
2、证人李某证言，证明她于2016年9月4日上午到兴文县古宋镇久庆初中背后陈独手（陈启忠）家里卖淫，一个男子先和郑某发生过性关系后，又和她发生性关系，刚走出房间就被警察抓获。陈独手为她们提供房间、床铺、柜子、温瓶、盆子等，她们每交易一次给陈独手10元提成。
3、证人余某证言，证明她到陈独手（陈启忠）在久庆中学后面的房子里卖淫一共去了3次。第一次是2016年8月，她去做了3天，陈独手只给她介绍到一个“客人”；第二次还是8月份，记不清具体时间，她上午9点到陈独手处，陈独手又给她介绍了上次那个“客人”，随后陈独手又给她介绍了3、4个“客人”，晚上9点她就回家了；第三次是2016年9月3日晚上11时许到的陈独手处，第二天（9月4日）等“客人”时被民警抓获。她是自己去的，每接一个“客人”，交10元“台费”给陈独手。
4、证人黄某证言，证明她第一次去陈独手（陈启忠）家卖淫约是2016年3月，做了6天，接了4个“客人”，每接一个“客人”都交了10元“台费”给陈独手。第二次是2016年9月4日早上一个女的说给她介绍工作带她去的，刚到一会儿就被民警抓获。
5、证人郑某证言，证明人些也喊她郑八，她2016年9月4日在陈启忠家卖淫，一个“客人”和她发生性关系后，又和李某发生性关系。李某和“客人”完事后刚从屋里出来，就被民警抓获。她们每做一次，都要给陈独手10元“台费”。
6、证人杨某证言，证明他听别人说陈独手（陈启忠）家有小姐卖淫，他于2016年9月4日去想找一个小姐耍一下，结果刚到那里就被抓到派出所了。
7、证人熊某证言，证明他于2016年9月4日到陈独手（陈启忠）处嫖娼，与两个卖淫女发生性关系，并分别付给卖淫女40元嫖资的事实。之前他都在陈独手处嫖过五、六次。
8、证人牟某证言，证明他分别于2016年8月15日、8月28日、9月4日在陈独手处三次嫖娼。前两次都是给卖淫女50元，第三次还没有开始就被民警抓获。
9、证人陈某、罗某证言，证明陈独手（陈启忠）在学校背后开“板板茶”，容留妇女卖淫，影响了周围人些的生活，他们怕其中有偷东西的，吸毒的等。
（三）被告人供述和辩解
被告人陈启忠供述和辩解，他从2016年7月起，在租住的兴文县古宋镇久庆初中背后的房子里容留郑某、李某、余某、黄某等妇女卖淫，她们每交易一次就给他10元钱，从开始到现在，他收到约1000多元。昨天（2016年9月4日）警察到现场将卖淫的郑某、李某、黄某、余某和三个来嫖娼的男子抓了。这三个男的分别姓牟、杨、熊。
（四）辩认笔录
1、被告人陈启忠辩认出卖淫女郑某、李某、余某、黄某和嫖娼人员牟某、杨某、熊某。
2、证人李某辩认出为她们提供卖淫房屋和用具的陈独手（陈启忠），与她一起在陈启忠提供的地方卖淫的郑某，与她发生性关系的男子（熊某）。
3、证人余某辩认出容留她卖淫的陈启忠，与她发生性关系的牟某。
4、证人黄某辩认出容留她卖淫的陈启忠。
5、证人郑某辩认出容留她卖淫的陈独手（陈启忠），以及和她一起在陈独手处卖淫的李某，给她发生性关系的熊某。
6、证人杨某辩认出陈独手（陈启忠）。
7、证人熊某辩认出和他发生性关系的卖淫女李某、郑某，以及陈独手（陈启忠）。
8、证人牟某辩认出和他发生性关系的卖淫女余某，以及陈独手（陈启忠）。
（五）现场资料
现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片，证明本案现场位于兴文县古宋镇久庆老街。
本院认为，被告人陈启忠利用其租住的房屋，为失足妇女提供卖淫场所，其行为已经构成容留他人卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的行为，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈启忠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年8月10日止。罚金限于本判决生效后二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通守本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹仲康
人民陪审员 赵家志
人民陪审员 吴 杰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴 限
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初854号
原告：枣庄思诺机电有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：江某。
被告：山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：陈某。
原告枣庄思诺机电有限公司诉被告山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告枣庄思诺机电有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄思诺机电有限公司撤诉。
案件受理费2562元，减半收取计1281元，由原告枣庄思诺机电有限公司负担。
审判员 佟陆芳
二〇一七年四月十四日
书记员 呼 伦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1329号
申请执行人刘要红。
被执行人刘金海。
刘要红与刘金海民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月10日作出（2010）赣商初字第1540号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人刘金海于本判决生效后十日内向申请人刘要红返还借款20000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商初字第1540号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月二十五日
书记员 彭建涛
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00437号
申请人李隆荣。
申请人倪捷元。
本院于2014年6月23日受理了申请人李隆荣、倪捷元机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人李隆荣、倪捷元因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年4月14日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
李隆荣一次性赔偿倪捷元经济损失54969.10元（医疗费36609.10元、住院伙食补助费920元、护理费5980元、残疾赔偿金10420元、鉴定费840元、助听器200元），李隆荣已支付44549.10元，余款10420元于协议签订之日一次性付清。倪捷元不得再以任何理由向李隆荣主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人李隆荣与申请人倪捷元于2014年4月14日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨 敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1860号
原告：詹某。
被告：吴某。
原告詹某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，因无法通过其他方式向被告吴某送达法律文书，需以公告方式送达，故本案适用普通程序依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告詹某起诉称：原、被告于2009年在永嘉县××北镇务工期间认识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后由于双方生活习惯、方式不同，常为家庭琐事发生争吵，被告于2010年12月离家出走，至今下落不明，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2015年7月起诉离婚，因被告未到庭参加诉讼，原告于同年8月撤回起诉。但撤诉后双方仍分居生活至今，现夫妻感情已彻底破例，故原告再次诉至法院，请求判令：一、准予原告詹某与被告吴某离婚；二、本案诉讼费由原告承担。
被告吴某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告吴某未到庭参加诉讼，本院不能组织当庭质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。这些证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能证明原告待证的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
原告詹某与被告吴某于2009年在永嘉县××北镇务工期间认识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后由于双方生活习惯、方式不同，常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。被告吴某于2010年12月离开原告家，后双方一直分居生活至今。原告曾于2015年7月以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，原、被告仍未能和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：法院判决是否准予原、被告双方离婚，应以双方夫妻感情是否破裂为标准，2015年7月原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，原、被告夫妻感情没有得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可见被告亦无意于挽回婚姻，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告詹某与被告吴某离婚。
本案受理费300元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 罗建南
人民陪审员 詹德恒
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李旭东
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01546号
原告：王某某，女，1975年10月02日出生，汉族，农民，住范县颜村铺乡姬楼村。
委托代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。
被告：黄某某，又名黄承院，男，1976年04月16日出生，汉族，农民，住范县颜村铺乡颜村铺村。
本院在审理原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年09月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一四年九月五日
书 记 员 祝 磊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8128号
原告：吴臣祥，男，1961年11月15日生，汉族，住平度市。
被告：山东省电力公司检修公司，住所地山东省济南市槐荫区美里1000号海那城对面。
法定代表人：李猷民，总经理。
原告吴臣祥与被告山东省电力公司检修公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告吴臣祥于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴臣祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴臣祥负担。
审判员 卢爱林
本件与原件核对无异
二〇一七年九月二十九日
书记员冯亚芹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初8128号原告：吴臣祥，男，1961年11月15日生，汉族，住平度市。被告：山东省电力公司检修公司，住所地山东省济南市槐荫区美里1000号海那城对面。法定代表人：李猷民，总经理。原告吴臣祥与被告山东省电力公司检修公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告吴臣祥于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴臣祥撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴臣祥负担。审判员  卢爱林本件与原件核对无异二〇一七年九月二十九日书记员冯亚芹
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1772号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。
代表人杨军旗，男，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，男，汉族，1965年3月11日出生，住河南省汝州市，特别授权。
被告贾庆和，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告贾庆和借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回对被告的起诉。
审判员 常伊晓
二〇一六年三月二十八日
书记员 张明凯
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初1772号原告王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。代表人杨军旗，系该清理整顿办公室主任。委托代理人常书强，特别授权。被告贾庆和，男，汉族，成年。本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告贾庆和借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回对被告的起诉。审判员  常伊晓二〇一六年三月二十八日书记员  张明凯附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初82号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人蒋一飞，曾用名蒋益飞，男，1985年12月30日生,吉林省长春市人，汉族，大学本科，无职业，户籍地吉林省长春市绿园区，居住地长春市绿园区。曾因犯诈骗罪，于2009年7月24日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年于2016年9月8日被逮捕。现押于长春市第三看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人蒋一飞犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、杨刚出庭支持公诉。被告人蒋一飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人蒋一飞以能够帮助被害人李某联系接到闻氏果业的装修工程为由，于2016年5月26日在长春市绿园区正阳街万晟丽水香堤6栋1008室骗取李某人民币2万元。
上述事实，被告人蒋一飞在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍信息、刑事判决书、辨认笔录及照片、指认现场笔录、收条、情况说明、证人韩某、刘某、靳某、刘某、被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人蒋一飞虚构事实，隐瞒真相，诈骗公私财物人民币二万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人蒋一飞到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人蒋一飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年6月23日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一七年三月三十一日
书记员 李洪涵
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8214号
原告：深圳市飞沃达通信设备有限公司。
法定代表人：高晓然，总经理。
委托诉讼代理人：周邦慧，广东穗卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕纯，广东穗卫律师事务所律师。
被告：深圳市瑞晶显像科技有限公司。
法定代表人：杨和春，副总经理。
原告深圳市飞沃达通信设备有限公司诉被告深圳市瑞晶显像科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高晓然及其诉讼代理人陈燕纯，被告的法定代表人杨和春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利款项980000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原告与深圳市迈德通讯设备有限公司（以下简称迈德公司）签订《采购合同》，约定原告向迈德公司出售100套联想PC台式机。2016年4月15日，为履行与迈德公司的《采购合同》，原告与深圳市奥浦瑞信息科技有限公司（以下简称奥浦瑞公司）签订《购销合同》，约定原告向该公司购买100套联想PC台式机，价款980000元。2016年4月22日，原告收到奥浦瑞公司交付的货物。同日，原告财务人员向奥浦瑞公司以银行转账方式付款时，误将本应支付给奥浦瑞公司的980000元款项分两笔支付至被告账户（账号：79×××87，开户行：上海浦东发展银行深圳分行新洲支行）。经与被告联系，被告表示上述账户因诉讼已被本院冻结，上述错付款项无法返还。2016年4月23日，原告将奥浦瑞公司交付的货物交付迈德公司。原告与被告虽曾有生意往来，但2016年4月以后即无业务往来，也无其他的经济纠纷。被告获取原告错付的两笔货款共计980000元，无合法依据，其获利给原告造成了损失，构成不当得利，应予返还。
被告辩称，原告错付款项的账户已被本院冻结，其无法对该账户内的资金进行操作，故被告实际上并未对错付款项占有、使用或者收益，不构成不当得利。且被告获得错付款项是原告的过错导致，被告并无过错，原告应自行承担因此造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2016年4月7日，原告与迈德公司签订《采购合同》，约定迈德公司向原告购买100套联想PC台式机，总价款995000元。为履行该合同，原告又与奥浦瑞公司于2016年4月15日签订《购销合同》，约定原告向该公司购买100PCS联想台式机，总价款980000元。2016年4月22日，奥浦瑞公司将100PCS联想台式机交付原告。次日，原告将该批次台式机交付迈德公司。
另查，2016年4月22日，原告分两次向被告银行账户（账号：79×××87，开户行：上海浦东发展银行深圳分行新洲支行）各汇入490000元，合计980000元，该款项备注为货款。上述账户已被本院以（2015）深南法民二初字第987号民事裁定冻结，冻结期限自2015年11月13日起至2016年11月12日止。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告错将货款980000元汇入被告账户，被告对该事实亦予以确认，在被告未提交证据证明其取得该款具有合法根据的情况下，应认定被告构成不当得利，其依法应将获取的不当利益返还原告。故对原告要求被告返还980000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市瑞晶显像科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市飞沃达通信设备有限公司返还980000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 雷英孝
二〇一六年十月十一日
书记员 庄美芬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审588号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人黄吉安。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月24日作出的安国土资执罚[2013]709号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人黄吉安未经批准，于2013年4月16日擅自动工占用大福镇建炉村稻田129.6㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]709号《行政处罚决定书》，责令被执行人黄吉安退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]709号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 祥 云
审判员 谌俏审判员周益军
二〇一七年三月十日
书记员 蒋 倩 文
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第365号
申请执行人：何志强，男，住阳江市。
被执行人：黎斌，男，住阳春市。
被执行人：谢世铭，男，住阳春市。
申请执行人何志强与被执行人黎斌、谢世铭车辆租赁合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2013）阳城法民一初字第844号民事判决确定：一、被执行人黎斌应支付车辆租金21000元给申请执行人；二、被执行人谢世铭对上述租金承担连带清偿责任。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年3月28日依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其自本通知书送达之日起五日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各金融部门、房产管理部门、车辆管理部门、国土部门查询，没有发现被执行人有存款、房产、车辆及土地等财产。2014年5月19日，申请执行人的委托代理人到庭称，暂未发现其有可供执行的财产，也不清楚被执行人的去向，同意对本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询财产通知书和执行笔录等为据。
本院认为：因被执行人现暂没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第365号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年五月二十日
书记员 张容光
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00869号
原告胡某某。
被告襄阳市高新区某汽车服务中心。
本院在审理原告胡某某诉被告襄阳市高新区某汽车服务中心劳动争议纠纷一案中，原告胡某某于2015年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告胡某某负担。
审判员 刘桢
二〇一五年五月二十二日
书记员 云佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6942号
原告刘小凤，女，1963年6月7日出生，汉族，住郑州市。
被告朱正武，男，汉族，1974年07月10日生，住。
被告李雅艺，女，汉族，1978年2月23日生，住。
原告刘小凤诉被告朱正武、李雅艺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小凤到庭参加了诉讼。被告朱正武、李雅艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱正武、李雅艺偿还原告刘小风债务共计人民币捌拾肆万叁仟玖佰肆元整（￥843940.00元）及利息壹拾伍万元（￥150000.00元）。2、本案诉讼费、保全费和所欠债务利息由被告朱正武、李雅艺承担。事实理由：原告刘小风在郑州市锦荣轻纺城做生意，被告朱正武于2012年至2014年到原告刘小凤处拉布，共计欠款人民币玖拾捌万玖仟壹佰柒拾陆元整（￥989176.00元），2014年至2017年共计还款人民币壹拾肆万伍仟贰佰叁拾陆元整（￥145236.00元），还欠款人民币捌拾肆万叁仟玖佰肆拾元整（￥843940.00元），原告刘小风多次催要无果，故诉至法院。
原告提供的证据有：《对账单》一张。
被告朱正武未答辩亦未提交证据。
被告李雅艺未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，二被告不到庭对原告的证据提出异议，本院予以采信。
经审理查明：原告刘小凤在郑州市××区锦荣轻纺城做布匹生意，被告朱正武到原告刘小凤处买布。2014年2月22日，被告朱正武向原告出具欠条一张，欠条载明:截止到2014年2月22号，欠宇达布业刘小凤布款共计金额989175.5元（玖拾捌万玖仟壹佰柒拾伍元伍角）。后被告偿还145236元，余款843940元经原告催要无果，故原告诉至本院。
另查明：被告朱正武、李雅艺系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告货款不付，应承担偿还责任。故原告要求支付货款843940元的请求正当，本院予以支持。但因双方没有约定利息，故从原告向本院主张权利之日即2017年5月16日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正武、李雅艺于判决生效后十日内向原告刘小凤偿还货款843940元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月16日起至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13739元，保全费5000元，公告费240元，由被告朱正武、李雅艺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 邱 晔
二〇一七年十月十四日
书 记 员 王瑞卿
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初188号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人曹某某，男，1987年6月8日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地河南省永城市。2015年11月27日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2016年9月12日经本院决定，次日被洛阳市工分局依法逮捕。
辩护人牛荣安，河南润合律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人曹某某犯诈骗罪，于2016年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，曹某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月8日，被告人曹某某冒称曹某某从李某1处租赁了洛阳市西工区健康西路9号院7栋501室的房子，后曹某某用曹某某的名字伪造了房产证，并将该房子挂在网上招租。2015年7月23日、24日，曹某某冒充房东，先后以租房为名骗取被害人裴某2000元，骗取被害人朱某5500元。
2、2015年8月20日，被告人曹某某冒称曹某某从李某2处租赁了洛阳市西工区南新街2号楼5单元201室的房子，后曹某某冒充房东，以租房为名骗取被害人张某6090元。
3、2015年9月23日，被告人曹某某冒称曹某某从宋某处租赁了洛阳市西工区百货楼西工小街X号楼702室的房子。2015年10月8日，曹某某冒充房东，以租房为名骗取被害人郝某6500元。
案发后，被告人曹某某家属已退赔被害人裴某、朱某、张某、郝某全部损失，四名被害人对曹某某的行为均表示谅解。
上述事实，有被害人裴某、朱某、张某、郝某陈述及报案材料，证人李某1、李某2、宋某证言，租房协议，房屋租赁合同，谅解书，辨认笔录，被告人曹某某供述与辩解，相关书证以及曹某某户籍及现实表现证明等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
被告人曹某某对公诉机关指控自己的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人牛荣安提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人曹某某诈骗犯罪的罪名及犯罪事实没有异议。2、曹某某具有以下酌定从轻处罚情节：一贯表现良好，无前科，主观恶性相对不深，社会危害性较小；到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；已退赔被害人全部损失，并取得四名被害人谅解。
公诉机关认为，被告人曹某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处曹某某三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于曹某某归案后认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采信。根据曹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的34日，即自2016年9月13日起至2017年2月6日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史 宜
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一六年十一月八日
代书 记员 杨晓勉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财产，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸，缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9761号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：苏荣华，男，1988年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告苏荣华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李林娴
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9761号原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：苏荣华，男，1988年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告苏荣华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李林娴二〇一七年十一月二十三日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第913号
申请执行人：蔡秀芝，农民。
申请执行人：刘家港，农民。
被执行人：贾凡华，农民。
本案在执行过程中，申请执行人蔡秀芝刘家港与被执行人贾凡华自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蔡秀芝刘家港与被执行人贾凡华人身损害赔偿纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年九月三日
书记员 贺庆华
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执92号
申请执行人朱祝安，男，1968年8月10日出生，住彭泽县。
被执行人彭泽县明辉房地产开发有限公司
法定代表人陈作明。
本院于2017年1月18日立案执行朱祝安申请彭泽县明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人彭泽县明辉房地产开发有限公司应给申请人朱祝安办理房屋产权证。现因被执行人彭泽县明辉房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执92号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙 昕
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第598号
原告：包芳和，退休职工。
被告：江国诚，农民。
原告包芳和与被告江国诚名誉权纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁丛于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告包芳和和被告江国诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包芳和起诉称：被告捏造事实，说姜家堡村村民郑某、李雨生填毁农田是原告举报的。2014年8月5日早上姜家堡村村民李金寿来到原告家，说姜家堡村村民说原告是乌鳢搅，搅到姜家堡村了。后来原告又被李雨生拦住，导致原告因淋雨而感冒，花费一千余元。郑某也对黄红旗说原告告他，有李某清的证言和照片为证。被告作为姜家堡村的村支书，是一位成年人，捏造事实加害原告，引起社会上对原告的责问和责骂，原告的人格尊严遭到严重的伤害，精神受到重创，蒙受损失。为此，原告诉至法院，要求被告向原告赔礼道歉。
被告江国诚辩称：原告诉称都不是事实，被告从没讲过是原告举报的，完全是无中生有的事情。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、李金寿询问笔录、李某清询问笔录、郑某询问笔录、黄红旗询问笔录、江国诚询问笔录和谈话笔录（均系复印件）各一份，用以证明被告说是原告举报的姜家堡村村民填毁农田的事实。经质证，被告对李金寿、李某清、郑某、黄红旗的询问笔录均不予认可，认为该四人陈述不属实，被告并未讲过是原告举报的。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，但认为该组证据尚不足以证明原告的待证目的。2、本院根据原告的申请，准许证人李某清、郑某出庭作证。证人李某清在庭审中陈述：在姜家堡村开会的时候，被告说听别人讲是原告举报姜家堡村村民填毁农田的。在郑某的家中，我也跟原告这么讲的。证人郑某在庭审中陈述：我耳朵不方便，我在派出所陈述的内容都是事实。经质证，原告对两证人的证言无异议。被告认为两证人没有证据证明自己讲过，且证人郑某不在现场。经审查，本院予以确认。
本院根据被告的申请，准许证人方某出庭作证。证人方某在庭审中陈述：在姜家堡村开会的时候，我没有听被告讲过是原告举报郑某他们填毁农田的。开会时郑某不在现场。我是几天后在路上听别人讲的。经质证，原告认为证人方某开会时不在现场，其陈述与本案无关。被告无异议。经审查，本院予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月初，常山县国土资源局的工作人员根据他人举报，到常山县紫港街道姜家堡村调查该村村民郑某、李雨生两家填毁农田一事。事后原告包芳和得知被告江国诚曾在姜家堡村开会时讲，听说是因为原告举报郑某、李雨生两家致使该两家被国土局调查。为此，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷中，原告并未提供充分的证据证明被告对其进行了侮辱或诽谤，也未提供证据证明其社会评价显著降低，名誉遭到较严重损害，故对其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告包芳和的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告包芳和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一六年二月二十二日
书记员 董益宁
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1588号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人：张建和。
委托诉讼代理人：李佳。
被告：郝春玲。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告郝春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一七年五月二十五日
书记员 王莉莉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1262号
申请人董国强。
被执行人郭小明。
董国强申请执行郭小明民间借贷纠纷一案，申请人董国强依据生效的（2013）辉民初字第2050号民事判决书，于2015年7月10日立案执行，本院依法向被执行人郭小明送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款700000元，及自2013年8月13日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费10800元、执行费9500元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭小明可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2050号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高 琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1164号
上诉人（原审被告）乐视体育文化产业发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1103。
法定代表人雷振剑，总经理。
被上诉人（原审原告）北京拓普兄弟展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢五层A5020号。
法定代表人霍磊，总经理。
委托代理人曲田，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（以下简称乐视公司）因与被上诉人北京拓普兄弟展览展示有限公司（以下简称展览公司）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31638号民事裁定，向本院提起上诉。
乐视公司上诉称，乐视公司目前估值高达240亿元，因此乐视公司与展览公司之间的债权债务纠纷影响非常大。根据法律规定，在本辖区内有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，乐视公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
展览公司对于乐视公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，展览公司系以委托合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令乐视公司向展览公司支付合同款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《乐视体育电竞欧洲杯青岛啤酒展位活动物料搭建委托合同》第六条“争议解决”约定：“本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成，争议将提交北京市朝阳区人民法院诉讼解决。”同时，展览公司、乐视公司住所地均位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。乐视公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视体育文化产业发展（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月五日
书 记 员 曹思雨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3260号
上诉人（原审被告）：晋江市龙湖成龙建材贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：许白专，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市。
负责人：周良清，该行行长。
原审被告：晋江耐力鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：许金科，执行董事兼经理。
原审被告：许金科，男，1957年9月20日出生了，汉族，住晋江市。
原审被告：许铁民，男，1983年4月26日出生，汉族，住晋江市。
上诉人晋江市龙湖成龙建材贸易有限公司因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行、原审被告晋江耐力鞋服有限公司、许金科、许铁民金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2308号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年7月1日向上诉人晋江市龙湖成龙建材贸易有限公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人晋江市龙湖成龙建材贸易有限公司既未按通知要求在规定期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市龙湖成龙建材贸易有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 刘志健
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林嘉锟
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第321号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人唐某，无业，住广东省从化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月14日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控2015年4月1日0时许，被告人唐某驾驶粤A×××××号小型轿车途径从化市街口大桥路段时，被从化市公安局交通警察大队民警截停检查，经酒精测试仪对唐某进行测试结果为142mg／100ml。经中国广州分析测试中心司法鉴定所对唐某血液中酒精含量进行测试，测定结果为108.1mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理并当庭宣判了本案。广东省从化市人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
被告人唐某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于公诉机关认定被告人唐某是自首的公诉意见，经查，被告人唐某醉酒开车被公安人员现场查获，不符合认定自首的条件，故本院对此不予支持，据此作出的量刑建议，本院不予评判。被告人唐某是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月。并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李寒冰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邓少娟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初09535号
原告：梁朋，男，1975年11月5日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，现租住浙江省金华市婺城区。
被告：贾仁春，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告梁朋为与被告贾仁春民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金33000元及利息39791元（暂算至2016年8月30日，以后按月利率1.5%计付至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告梁朋与被告贾仁春曾是托运部的同事。2012年1月20日，被告向原告借款50000元。当日，原告委托其姐夫王亚军将现款50000元交付被告，被告收款后出具借条1张，载明向原告借款50000元的事实。事后，被告一直未归还。经原告催讨，被告于2016年2月6日通过ATM机向原告名下的银行账户存款17000元。2016年2月28日，被告收回原借条，向原告重新出具借条1张，载明“自2012年元月20日向梁朋借人民币50000元整（伍万元整），自2016年2月6日归还17000元（壹万柒仟整）”等内容。此后，被告一直未向原告还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贾仁春于本判决生效之日起三日内给付原告梁朋借款本金33000元及利息（自2016年8月30日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告梁朋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，依法减半收取810元（原告已预交），由原告梁朋负担443元，由被告贾仁春负担367元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年十一月十七日
代书记员 陈洛伊
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2564号
原告崔立付，男，1986年5月14日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告彭湃，男，1985年12月6日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告邱月，女，1989年12月14日出生，汉族，现住长春市九台区。
本院在审理崔立付彭湃、邱月民间借贷纠纷一案中，原告崔立付于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔立付撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一七年四月十八日
书记员 韩璐萌