贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1639号
原告：黄常龙，男，1992年5月22日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告：常青青，女，1990年3月2日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告：黄茂华，男，1944年8月16日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
以上三原告委托诉讼代理人：叶超、郑小虎，系贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告：常飞，男，1968年1月24日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：赵梅梅，系贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：谢富平，男，1988年12月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：李永红，男，1970年4月18日生，汉族，四川省广安市广安区人，住四川省广安市广安区。
被告：贵州劲合运输有限公司。
统一社会信用代码：91520114688402226T。
住所：贵州省贵阳市经济技术开发区中院路**号*单元*楼*号。
法定代表人：彭书贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏伟，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
统一社会信用代码：91520100670739998L。
住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**号太平洋大厦。
负责人：雷文化，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欣瑞，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告黄常龙、常青青、黄茂华、常飞诉被告谢富平、李永红、贵州劲合运输有限公司（以下简称劲合公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后,依职权追加常飞作为原告参与诉讼，依被告劲合公司申请追加李永红作为被告参与诉讼。本案由本院审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄常龙、常青青到庭参加诉讼，原告黄茂华代理人、原告常飞代理人、被告谢富平、李永红到庭参加诉讼，被告劲合公司代理人到庭参加诉讼，被告太平洋保险贵阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
四原告诉称：2017年8月1日，被告谢富平驾驶贵Ａ×××××号重型仓栅式货车从平坝沿贵安路往贵阳方向行驶。7时30分许当行驶至贵安路平坝农场路口时，因违反交通信号指示通行，与在人行横道上横穿道路的由黄继秀驾驶的电动自行车相撞，造成黄继秀受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后原告因伤情严重于当日8时30分被送至贵航集团总公司303医院进行抢救治疗。2017年8月7日，平塘县华元综合性能检测司法鉴定所经鉴定认定贵Ａ×××××号车安全技术状况不合格。2017年8月10日，贵州贵安新区公安局交警支队第三大队作出道路交通事故认定书认定被告谢富平承担本次事故全部责任，黄继秀无责任。黄继秀住院后于2017年8月21日经抢救无效死亡，实际住院治疗21天，期间由2人照顾，共花费医疗费127408.24元。黄继秀所骑电动车也已损毁。经查，被告谢富平所驾驶的贵Ａ×××××号车所有人为被告劲合公司，该车在被告太平洋保险贵阳公司投有交强险和100万元商业三者险，本次事故发生在保险期内。原告认为，黄继秀因发生交通事故死亡，侵权人应当承担赔偿。又因肇事车辆已投保保险，故四被告应当对原告进行赔偿。现原、被告就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至人民法院请求判令：一、被告谢富平、李永红、劲合公司赔偿原告各项经济损失共计人民币760063.09元；二、被告太平洋保险贵阳公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；三、诉讼费、保全费由四被告共同承担。
四原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：
一、原告身份证三份，户口本两份，公证书一份，证明原告与黄继秀的近亲属关系。
二、被告劲合公司、太平洋保险贵阳公司的企业登记信息各一份，证明二被告的诉讼主体资格和企业登记信息。
三、道路交通事故认定书一份，证明事故发生时间为2017年8月1日7时30分，被告谢富平持有B2驾照，贵Ａ×××××号肇事车辆登记所有人为被告劲合公司，事故认定书认定被告谢富平负事故全责，黄继秀无责。
四、交强险、商业险保险单各一份及驾驶证、行驶证各一份，证明1、贵Ａ×××××号肇事车辆被保险人为被告劲合公司，保险期间为2017年1月27日0时起至2018年1月26日24时止；2、被告谢富平持有B2驾驶证，符合驾驶贵Ａ×××××号车辆的资格；3、贵Ａ×××××号车有效检验期限为2018年3月。
五、鉴定意见书一份，证明贵Ａ×××××号车安全系数不合格，被告劲合公司存在过错。
六、电动车销售单一份、保修单一份、购买发票一份、鉴定意见书一份，证明黄继秀所骑的车辆车架号为174821503058835，该车购买价格为3030元，事故发生时该车各项安全系数合格，因本次事故导致车辆损失金额为3030元。
七、黄继秀住院病历一份、疾病证明书一份，证明黄继秀住院天数为21天，交通事故发生后黄继秀经治疗无效死亡的事实。
八、黄继秀身份证一份、死亡证明一份、鉴定文书一份，证明黄继秀因本次事故死亡的事实。
九、医疗费发票16张，证明因本次交通事故治疗黄继秀产生的医疗费为127408.24元。
十、交通费、食宿费发票18张，证明因处理本次事故原告产生的交通费和食宿费有票据体现的为2288元，但是实际产生的不止于此。特别说明最后6张高铁票和火车票是因黄继秀伤情特别严重，家属到重庆请专家会诊而产生。
十一、证明一份、道路交通事故支付（垫付）通知书一份、强制措施凭证一份、财产保全告知书一份、受理财产保全申请通知书一份、诉讼费专用票据一份，证明1、事故发生后因原告无力支付黄继秀的医疗费，交警部门通知太平洋保险贵阳公司垫付医疗费，该公司不垫付；2、交警部门告知原告可以对肇事车辆申请财产保全，故原告申请财产保全并交纳保全费1270元。
十二、证明一份、行政批复一份，证明原告居住地已经纳入城镇范围，故本案赔偿金额应当按照城镇居民标准来计算。
十三、贵航集团三0三医院疾病诊断证明书一份，证明因黄继秀住院期间需输血，医院建议家属献血，故家属作献血前检查并产生一定费用。
十四、湖坝坎村村委证明一份，证明原告黄茂华生育有四名子女。
被告谢富平辩称：谢富平并未闯红灯导致此次的事故的发生，事故发生后其也在自身能力范围内积极配合处理事故及治疗黄继秀。
被告李永红辩称：李永红事发时未在场，谢富平是否闯红灯不清楚。但李永红在事故发生后也在自身能力范围内积极配合治疗黄继秀。对原告的赔偿请求请人民法院依法判决。
被告谢富平、李永红未向本院提交证据材料。
被告劲合公司辩称：1、道路交通事故认定书的认定不太合理。2、据该公司了解谢富平是在不清楚本次事故的处理情况下签收的认定书。3、对原告的赔偿请求请人民法院依法判决。
被告劲合公司向本院提交如下证据材料：
一、挂靠合同一份、协议一份、安全生产责任书一份，证明劲合公司不是肇事车辆的实际车主，实际车主是李永红。
被告太平洋保险贵阳公司通过邮寄答辩状的方式辩称：1、对此次事故发生的经过及责任划分无异议，肇事车辆在该公司系营业货车投保。该车需提供行驶证、驾驶证、营运证、道路运输从业资格证证明驾驶程序合法，无免责拒赔情形，该公司才承担保险责任。2、本次事故是因肇事车辆未按安全技术状况检验所致，根据条款应当扣减10%进行赔付。3、医疗费以正规发票为准并扣减10%的非医保项目；误工费无异议；护理费以居民服务业标准按1人计算；营养费按每天30元计算；死亡赔偿金按农村居民标准计算；鉴定费、诉讼费、诉前保全费不承担赔偿责任；被扶养人生活费按农村居民标准计算；丧葬费按农村居民标准计算；精神抚慰金按30000元计算。
被告太平洋保险贵阳公司未向本院提交证据材料。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2017年8月1日，被告谢富平驾驶机件不符合技术标准的贵Ａ×××××号重型仓栅式货车从平坝沿贵安路往贵阳方向行驶。7时30分许，当车行驶至贵安路平坝农场路口时，因违反交通信号指示通行，与在人行横道上横穿道路的由黄继秀驾驶的电动自行车相撞，造成黄继秀受伤及两车受损的道路交通事故。黄继秀受伤后于事故当日被送至贵航集团总公司第三0三医院住院治疗，后于2017年8月21日经抢救、治疗无效死亡，共计花费治疗费127408.24元（其中包含黄继秀亲属向黄继秀献血前所作检查的检查费177.65元）。2017年8月16日原告黄常龙曾到重庆西南医院就黄继秀病情请医生会诊，往来花费交通费271.5元。2017年8月10日，贵州贵安新区公安局交警支队第三大队作出黔公交认字（2017）第00027号道路交通事故认定书，以谢富平驾驶机件不符合技术标准的车辆在道路上行驶时未按照交通信号指示通行为由认定谢富平负此次事故全部责任，以黄继秀无违法行为、无过错为由认定黄继秀在此次事故中无责任。
另查明，贵Ａ×××××号车登记所有人为被告劲合公司，该车实际所有人为被告李永红，车辆挂靠于被告劲合公司从事道路运输，被告谢富平系受被告李永红雇佣驾驶该车，谢富平具备驾驶该车从事营运的合法手续，该车也具备从事道路运输的合法手续。贵Ａ×××××号车在被告太平洋保险贵阳公司处投保有交强险及100万元商业第三者责任险等险种，本次事故发生在保险期限内。
再查明，事故发生后被告李永红向原告支付赔偿款8000元，被告太平洋保险贵阳公司赔偿了10000元医疗费及26000元丧葬费。
再查明，黄继秀出生于1970年7月7日，户籍登记地及××居住地均在平坝区××村。原告黄常龙、常青青系黄继秀子女，原告常飞系黄继秀丈夫，原告黄茂华系黄继秀父亲，黄茂华共生育子女四人。四原告户籍登记居住地及××居住地均在平坝区××村。黄继秀驾驶的电动自行车购买于2016年1月7日，购买价格为3030元，该车在本次事故中损毁。原告因本案在起诉前申请诉前财产保全，交纳保全费1270元。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本院认为：四原告因交通事故造成近亲属黄继秀死亡，其有权向侵权人主张赔偿。现原、被告对事故发生的真实性均无异议，故本院结合原告诉求说明四原告因本次交通事故应得的各项赔偿如何计算；赔偿责任如何划分及承担。
一、四原告因本次交通事故应得的各项赔偿如何计算。
1、医疗费。因治疗黄继秀所花费的医疗费共计127408.24元，上述费用有医疗费发票、住院病历等材料予以佐证，本院予以认定。
2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告未举证证明护理人员的收入情况，故本院按照本地居民服务业年均工资标准计算护理费。又因为黄继秀伤情十分严重，经病历显示随时有死亡可能，故原告主张住院期间两人护理具有合理性，本院予以支持。结合黄继秀住院治疗21天的事实及参照《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中居民服务业年均工资标准计算。本院支持护理费为：38246元/年÷365天×21天×2人=4400.91元。
3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，结合黄继秀的伤情、所需营养情况及住院21天的事实。本院支持营养费为：21天×50元=1050元。
4、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，结合黄继秀住院21天的事实及参照《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》国家公务人员出差标准计算。本院支持住院伙食补助费为：21天×100元/天=2100元。
5、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告未提供证据证明黄继秀的收入情况，故本院按照农林牧渔业收入标准计算黄继秀住院期间误工费。结合黄继秀住院21天的事实及参照《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中的农林牧渔业年均工资标准计算。本院支持误工费为：53874元/年÷365天×21天=3099.6元。
6、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，黄继秀户籍登记地及××居住地均在高峰镇××村，该地已于2013年规划为贵安新区经济发展区域，属于贵安新区直管区，该区域经济发展及收入已达到小城镇标准，故本院对死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。现结合《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，本院支持死亡赔偿金为：26742.62元/年×20年=534852.4元。
7、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，结合《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，本院支持丧葬费用为：58398元/年÷12月×6月=29199元。
8、被扶养人生活费。黄继秀需扶养人员为原告黄茂华，黄茂华生活居住在高峰××村，故本院按照城镇居民标准计算被扶养人生活费。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，结合《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的数据及黄茂华现年73周岁且有子女四人的事实。本院支持黄茂华被扶养人生活费为：19201.68元/年×（20-13）年÷4=33602.94元。
9、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，四原告因本次交通事故失去母亲、女儿、妻子，给四原告带来了精神上的伤害。现根据本地经济收入情况，并结合黄继秀在事故中无责任的事实，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。
10、交通费。原告提交的部分交通费票据、高速路通行票据、加油费用票据无证据证明系因本次交通事故产生，但黄继秀住院21天，四原告及亲属必然产生一定的交通费。且原告黄常龙因黄继秀病情往返本地与重庆是事实。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，本院将该费用酌情定为1000元。
11、住宿费。原告未提交证据证明住宿费的金额。但黄继秀住院21天，四原告及亲属居住地并不在医院所在地，故必然产生一定的住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，本院将该费用酌情定为1000元。
12、财产损失赔偿金。黄继秀驾驶的电动自行车因本次事故损毁，造成了一定的财产损失。该车购买于2016年1月，使用至事故发生时应当进行一定的折旧，现结合该车购买价格3030元，本院酌情认定财产损失为2000元。
13、诉前保全费。本案肇事车辆购买有交强险及100万元商业第三者责任险，保险金额超出原告诉讼金额，且事故发生后保险公司也进行了部分赔偿。故原告申请诉前保全无必要性，故本院对该费用不予支持。
二、赔偿责任如何划分及承担。
上述费用共计789713.09元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由贵Ａ×××××号肇事车辆保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分再由事故双方按照各自过错的比例分担责任。因此，本案中应当先由太平洋保险贵阳公司承担122000元的赔付责任。对超出交强险赔偿限额的789713.09元-122000元=667713.09元，减去原告已获得的44000元赔偿，仍应赔偿623713.09元。现本院根据贵安新区公安局交警支队第三大队作出的道路交通事故认定书认定的责任承担情况及事故发生时各方的过错程度，本院认定被告谢富平承担上述623713.09元的全部赔偿责任。另被告谢富平是基于职务行为驾驶肇事车辆，但其在本次事故中存在重大过失，而被告李永红系肇事车辆实际车主，且肇事车辆挂靠于被告劲合公司从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告谢富平、李永红、劲合公司应当对上述623713.09元承担连带赔偿责任。又因为贵Ａ×××××号肇事车辆在被告太平洋保险贵阳公司投保了100万元的商业第三者责任险，上述623713.09元未超出商业第三者责任险赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及保险合同的约定，上述623713.09元由被告太平洋保险贵阳公司承担赔付责任。
另对于谢富平、李永红提出的未违反交通信号灯行驶的辩解意见。谢富平、李永红并未提供证据予以证明，故本院对谢富平、李永红的该意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告黄常龙、常青青、黄茂华、常飞因本次事故产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、财产损失赔偿金等共计745713.09元。
二、驳回原告黄常龙、常青青、黄茂华、常飞的其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告谢富平、李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 金 灿
二〇一七年十一月二十日
书记员 王紫薇