浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3317号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地:安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号,统一社会信用代码：91341200740867136P。
负责人：马宝东。
被上诉人（原审原告）：蒋伟，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省纱布上县。
被上诉人（原审被告）：吴章毅，男，1983年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市开发区京九办新安大道299号世纪家园东区9#B楼102室，统一社会信用代码：341200000022257。
法定代表人：ＸＸ涛。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（简称太平洋保险）与被上诉人蒋伟、吴章毅、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司（简称兴业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6104号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人比一审少赔124285元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序违法。被上诉人蒋伟不是涉案车辆登记车主，一审法院应追加涉案车辆登记车主安徽省霍丘县扬天汽车运输有限公司作为原告。2013年7月16日车辆发生了所有人变更，二审法院应将本案发回重审，查实涉案车辆实际所有人。2、一审法院在判决以外部分让上诉人负担18500元司法评估费没有依据。3、一审法院以重新评估报告认定车辆损失依据不足。4、一审法院判决上诉人承担停运损失没有法律和合同依据。5、一审法院未扣除10%免赔率错误。
蒋伟、吴章毅、兴业公司未发表答辩意见。
蒋伟一审起诉请求判令：1、被告吴章毅、兴业公司连带赔偿原告各项损失188392元及原告三个月停运损失的50%（上述赔偿金额具体以法院评估为准）；2、被告太平洋保险对原告损失在保险责任范围内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2016年3月15日5时41分，蒋标驾驶皖Ｎ×××××车辆在绍兴市越城区计生桥前面附近地方时，与被告吴章毅驾驶皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)车辆发生碰撞，造成蒋标受伤、二车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，蒋标、被告吴章毅负事故同等责任。诉讼中，经原告蒋伟申请，该院依法委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对皖Ｎ×××××车辆车损以及停运损失进行鉴定，经评估结论为：1、公估标的物在公估基准日的修复价格为289370元；2、皖Ｎ×××××车辆因2016年3月15日发生交通事故的停运时间为陆拾天（60天）（2016年3月15日—2016年5月13日）；3、皖Ｎ×××××车辆停运期间的停运损失金额为62100元。另查明，皖Ｎ×××××车辆登记车主为安徽省霍邱县天扬汽车运输有限公司，实际车主为原告蒋伟。皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)车辆登记车主为被告兴业公司，在被告太平洋保险处投保交强险及商业险三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。经核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：车辆损失费289370元、停运损失费62100元、施救费2500元、拖车费1100元、吊车费5000元、评估费3000元。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，事故责任认定由交警部门作出，原告及被告太平洋保险均无异议，被告吴章毅及兴业公司经该院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故该院对本次事故的发生及责任认定依法予以确认。因肇事车辆皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)在被告太平洋保险处投保交强险及商业险，故被告太平洋保险应在保险责任范围内对原告的合理损失承担直接赔付责任。关于被告太平洋保险提出原告并非实际车主的抗辩意见，缺乏相应的证据予以佐证，该院不予采纳。关于被告太平洋保险提出肇事车辆皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)因超载，太平洋保险享有10%的免赔率，以及被告太平洋保险不需赔偿原告的停运损失费之抗辩意见，该院认为，被告太平洋保险提供的证据不足以证明其已向被告兴业公司履行告知义务，故对其抗辩意见，该院均不予采纳。关于被告太平洋保险提出皖Ｎ×××××车辆没有修理价值，原告也未进行实际修理，且经法院委托的鉴定意见不合法，应以被告太平洋保险提供的鉴定意见作为损失依据的抗辩意见，于法无据，该院不予采纳。关于被告太平洋保险提出的拖车费、施救停车费、吊车费过高的抗辩意见，该院认为，原告已提供实际发生的票据，且已当庭作出合理说明，故该院不予采纳。关于被告太平洋保险提出的鉴定费不予承担的抗辩意见，于法无据，该院不予采纳。综上，该院认为，原告主张各项损失尚属合理，本次事故系机动车之间相撞而引起的同等责任，综合考虑本案案情，确定原告在交强险外自行承担50%的责任，被告吴章毅及兴业公司承担交强险外50%的赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋保险投保了交强险及第三者责任险，故被告太平洋保险应在保险责任范围内直接向原告支付赔偿金。被告吴章毅、兴业公司经该院公告传唤，无正当理由未到庭，该院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿给原告蒋伟车辆损失费等及停运损失费合计182535元，于判决生效后三十日内履行；二、驳回原告蒋伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，公告费650元，合计4718元，由被告吴毅章、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司共同负担，司法评估费18500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担，于判决生效之日起七日内结清。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，一、根据被上诉人蒋伟一审提供的挂靠合同、行驶证等证据可证明涉案车辆皖Ｎ×××××的实际车主为被上诉人蒋伟，上诉人认为涉案车辆2013年7月16日发生所有人变更无事实依据，上诉人主张应追加安徽省霍丘县扬天汽车运输有限公司为原告无法律依据，本院不予采纳。二、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案的司法评估费用属于查明和确定涉案车辆车损及停运损失的合理和必要费用，且上诉人未能提供充分有效证据证明司法评估费用属于交强险和商业险免赔范围，故一审法院判决上诉人承担司法评估费用并无不当，本院予以维持。三、上诉人主张一审法院以福建新洋保险公估有限公司杭州分公司作出的公估报告认定车辆损失依据不足，然福建新洋保险公估有限公司杭州分公司系本案双方当事人按法定程序选定的公估机构，该公估机构和公估人员均具备相关的公估资格，公估程序合法，公估人员亦出庭接受了询问，公估结论未见明显依据不足，因此一审采信该公估结论并无不当。四、上诉人主张其已将停运损失不予赔偿及因肇事车辆皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)超载，保险人享有10%的免赔率的相关免责条款告知投保人，然涉案保单及《保险人告知书》上投保人签章栏均为保险代理公司的签章，一审法院认为上述证据不足以证明上诉人已向被上诉人兴业公司履行了相应的告知义务并无不当，对上诉人的上诉意见本院不予采信。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2786元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年十月十七日
书记员 张青炀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?