天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0103行初156号
原告梁宝山。
委托代理人常为，天津睿亨律师事务所律师。
被告天津市公安局河西分局天塔派出所，住所天津市河西区环湖南道1号。
负责人王新刚，所长。
委托代理人安璐，天津市。
委托代理人史岩，天津市。
第三人梁宝明。
监护人姜某。
委托代理人李春彦，天津可维律师事务所律师。
第三人姜某。
委托代理人李春彦，天津可维律师事务所律师。
原告梁宝山不服被告天津市公安局河西分局天塔派出所为第三人梁宝明和姜某作出的户籍移出行为，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月21日立案后，于2017年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告梁宝山及其委托代理人常为、被告机关负责人王兴华及被告委托代理人安璐、史岩、第三人梁宝明和姜某的委托代理人李春彦到庭参加诉讼。因本案与（2018）津0103民特45号案件存在关联关系，本案曾依法中止。本案现已审理终结。
被告于2016年7月1日，经审核第三人梁宝明和姜某的申请，作出将梁宝明、姜某户籍从天津市河西区紫金山西路宾水东里57门205号移出，同时移入天津市河西区纪庄子北道高洁里12门304号的行政行为。
原告诉称，原告系户号为0100926的户籍的户主，住址和户籍地址均为天津市河西区××西××室，第三人梁宝明系原告的姐姐，第三人姜某系原告的外甥女，二第三人与原告系同一户籍。后梁宝明于2017年11月7日以腾房为由将原告诉至天津市河西区人民法院后，原告方得知坐落于天津市河西区××西××室的房屋已被梁宝明在未经同户籍的原告的同意下，私自购买了产权，并变更为私产房。原告认为，被告的行为违反了《天津市公安局常住户口登记管理工作办法》的规定，未经作为户主的原告的同意，直接导致梁宝明购买了公产房的产权，因此侵害了原告的合法权益，故被告的具体行政行为违法，故原告诉至法院，请求：1、判令撤销被告为第三人梁宝明和第三人姜某办理市内移出的具体行政行为；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、户号0100926的户口簿复印件6页。
被告辩称，2016年6月姜某向被告提出申请，自其父亲去逝后，其残疾的母亲一直与其生活并由其照顾，为了更好的照顾其残疾母亲梁宝明，要求将其本人及母亲的户口移入河西区高洁里12门304号姜某之夫张庭亮户内。2016年7月1日，被告核实第三人梁宝明和姜某二人相关情况符合政策规定，对二人户口登记移入河西区高洁里12门304号开具了申办结果通知书。2016年7月4日，在河西区人口服务管理中心，第三人姜某和梁宝明二人申请将二人户口移入立户在天津市河西区宾水东里57门205号，经查看梁宝明的天津市公有住房租赁合同，符合政策规定，依法为第三人二人办理了移入立户登记。被告认为，被告为第三人梁宝明、姜某办理的户籍移出与原告没有利害关系，原告的主体并不适格。且原告明知被告为第三人办理移出的行政行为，仍在超过法定起诉期限后才起诉。被告工作人员在办理第三人梁宝明、姜某户籍移出中，系依照相关规定实施的具体行政行为。原告在起诉状中的观点不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告向本院提交了如下证据、依据（均为复印件）：
证据：1、梁宝明与姜某的申请书；2、张庭亮与张强同意落户申请书；3、姜某的身份证复印件；4、梁宝明的身份证复印件；5、张庭亮的身份证复印件；6、张强的身份证复印件；7、梁宝明与姜某的居民户口簿复印件；8、张庭亮与张强的居民户口簿复印件；9、姜某与张庭亮的结婚证复印件；10、姜某的履历表复印件；11、居住证明；12、张强的天津市公有住房租赁合同复印件；13、梁宝明的残疾证复印件；14、姜某父亲姜汝来的死亡证复印件；15、姜某父亲姜汝来的火化证复印件；16、姜某的身份证复印件；17、梁宝明的身份证复印件；18、姜某的履历表复印件；19、梁宝明的残疾证复印件；20、梁宝明的天津市公有住房租赁合同复印件。
依据：1、《天津市公安局常住户口登记管理工作办法（试行）》；2、《天津市公安局户口登记办事指南（试行）》。
第三人梁宝明、姜某当庭述称，第三人户籍转出符合法律规定，是依照相关法律规定提交相关文件，按正规渠道办理，无违法行为。
第三人梁宝明、姜某在法定期限内未向本院提交证据或依据。
经庭审质证，原告对被告证据发表如下质证意见：对证据1、2，真实性有异议，不能确认由姜某和梁宝明本人签字，故对证明目的不予认可；对证据3-9无异议；对证据10、18，因未提交原件，真实性无法核实；对证据11-17、19、20无异议。第三人梁宝明、姜某对被告提交的全部证据均无异议。被告对原告证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可，只能证明原告、第三人的户口登记具体情况，不能证明被告将姜某、梁宝明户口移出系违法。第三人梁宝明、姜某对原告证据1的真实性和合法性均无异议，但对证明目的有异议，其他意见同被告对原告证据1的质证意见。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1的真实性、关联性和合法性予以采信，但户口簿无法直接证明原告的证明目的，且无其他证据予以佐证，故对其证明目的不予采信。对被告全部证据予以采信。
经审理查明，2016年6月27日，第三人姜某及其以第三人梁宝明的监护人身份代理第三人梁宝明，共同向被告提出申请，要求将二人户籍从原告为户主的天津市河西区紫金山西路宾水东里57门205号的户口簿移出，并移入第三人姜某丈夫案外人张庭亮所在的天津市河西区纪庄子北道高洁里12门304号的户口簿内。被告经审核二第三人提交的材料，于2016年7月1日为二第三人同时办理了户籍移出和移入手续。2016年7月4日，第三人姜某、梁宝明向被告申请将二人户籍从天津市河西区纪庄子北道高洁里12门304号的户口簿内移出，并立户移入天津市河西区紫金山西路宾水东里57门205号。被告审查后，为二第三人办理了户籍移出和立户移入手续。2017年11月7日，第三人梁宝明向本院提起民事诉讼，起诉原告腾空天津市河西区紫金山西路宾水东里57门205号的房屋。原告认为被告为二第三人办理的从天津市河西区紫金山西路宾水东里57门205号户籍移出行为侵犯其合法权益，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。
另查明，2018年3月9日，原告向本院提起民事诉讼，要求宣告第三人梁宝明为无民事行为能力人。2018年5月16日，本院作出（2018）津0103民特45号《民事判决书》，判决第三人梁宝明为限制民事行为能力人。
本院认为，依据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款，被告具有作出被诉户籍移出行为的主体资格和法定职权。被告在受理二第三人的户籍移出申请及相关材料后，依法进行了相关审核并作出户籍移出和移入的行政行为。被告作出的户籍移出行为合法。关于原告主张被告的户籍移出行为未经原告同意的观点，在事实上，原告应二第三人的要求，向二第三人提供其为户主的户口簿，促成了二第三人能够向被告提供申请户籍移出的相关法定材料；在法律上，被告适用的《天津市公安局常住户口登记管理工作办法（试行）》和《天津市公安局户口登记办事指南（试行）》并未规定被告办理户籍移出行为应当履行征询户主即原告同意的前置程序，原告也没有提供其他法律依据予以佐证其观点，故原告的该观点，与事实明显不符，且无法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告作出的户籍移出行为侵犯其合法权益的观点，在二第三人归还加盖户口移出章的户口簿后，原告已知被告办理了移出户籍的行政行为，并未立即起诉移出户籍的行政行为，而是在第三人梁宝明起诉原告腾房后，才认为其合法权益受到影响而提起本案行政诉讼，但是原告与第三人梁宝明之间的民事争议与被告的户籍移出行为没有直接关联，被诉行政行为并未侵犯原告合法权益，因此，对原告的该观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁宝山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁宝山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 范懿
审 判 员 王欣
人民陪审员 毕磊
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 王旭
书 记 员 蔡红
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。