wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初386号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人张登超，男，1970年8月20日生，汉族，凤阳县人，初中文化，农民，住凤阳县。被告人张登超因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月7日被定远县公安局刑事拘留，2017年10月19日被定远县检察院批准逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕，2017年10月27日被定远县公安局取保候审，于2017年12月1日定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）388号起诉书指控被告人张登超犯交通肇事罪一案，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人张登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月7日5时许，张登超驾驶皖Ｋ×××××、皖Ｈ×××××重型半挂牵引车沿S101线自北向南行驶至53Km处时撞到行人张某，事故造成张某受伤，经定远县总医院抢救无效死亡。经定远县公安局交警大队道路交通事故认定，张登超负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
案发后，被告人张登超主动报案并在现场等候处理，并与被害人近亲属就民事补偿达成和解协议。
上述事实，被告人张登超在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、协议书、收条等书证，证人杨某等人证言，鉴定意见、勘验检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张登超违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人张登超主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事补偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张登超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张登超犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
审 判 员 刘兴海
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙飞飞
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（1）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7826号
原告：周炳军，男，汉族，1979年05月26日出生，住常州市金坛区。
被告：李云龙，男，汉族，1964年07月28日出生，住常州市金坛区。
原告周炳军与被告李云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告周炳军到庭参加诉讼，被告李云龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炳军向本�提出诉讼请求：1、要求被告返还还借款人民币50000元并按年利率6﹪承担自起诉之日起至借款还清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月20日，被告李云龙因透支卡还款急需资金周转向原告周炳军借款人民币50000元，并出具借条给原告为凭。嗣后，经原告周炳军多次催要，被告至今未还。
被告李云龙未作答辩，也未举证。
本院经审理认定的事实：2017年9月20日，被告李云龙因透支卡还款急需资金周转向原告周炳军借款人民币50000元，并出具借条给原告为凭。嗣后，经原告周炳军多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案原告所主张的诉讼请求以及事实与理由有借款人出具的借条及原告陈述等在案证实，且内容不违反法律的规定，应认定合法有效。故原告要求被告返还�款并承担逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云龙应于本判决生效之日起30日内返还原告周炳军借款人民币50000元，并按年利率6﹪承担自2017年11月29日起至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由�告李云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 蒋 勇
人民陪审员 李长明
人民陪审员 王春芳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 珏
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第69号
原告樵彬，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
本院在审理上列原告樵彬诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案中，原告樵彬在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑 玉 琴
审判员 蔡 奕 惠
审判员 王 春 梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 邓行成（代）
第1页，共1页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第69号
原告樵彬，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区深南大道7010号。
法定代表人徐友军，该局局长。
本院在审理上列原告樵彬诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案中，原告樵彬在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑 玉 琴
审判员 蔡 奕 惠
审判员 王 春 梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 邓行成（代）
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01974号
原告：孟开江，男，1934年09月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：晏秀英，女，1934年11月11日出生，汉族，住址同上。
原告：胡领兰，女，1954年09月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：孟二从，男，1978年05月26日出生，汉族，住址同上。
原告：孟从娣，女，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
五原告共同委托代理人：张德良，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽江汽物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：査保应，系公司董事长。
委托代理人：陆贝贝，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：李静，系公司总经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
本院在审理原告孟开江、晏秀英、胡领兰、孟二从、孟从娣诉被告安徽江汽物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告孟开江、晏秀英、胡领兰、孟二从、孟从娣于2015年11月20日向本院提出撤回对被告安徽江汽物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司起诉的申请。
本院认为：原告孟开江、晏秀英、胡领兰、孟二从、孟从娣申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟开江、晏秀英、胡领兰、孟二从、孟从娣撤回对被告安徽江汽物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。
案件受理费减半收取3880元，由原告孟开江、晏秀英、胡领兰、孟二从、孟从娣自愿负担。
审判员 孙春孺
二〇一五年十一月二十三日
书记员 严 夏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申73号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：季朝霞，女，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦小春，女，1974年4月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
再审申请人季朝霞因与被申请人韦小春房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季朝霞申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清，一、二审判决未认定涉案租赁合同的解除是由于韦小春的原因导致。季朝霞提交的微信记录、陈筱玲的证言证实，韦小春因生意清淡，为减少损失提前解除涉案租赁关系，韦小春自行搬离租赁场所，韦小春以其行为表示不再履行租赁合同。2.二审判决季朝霞向韦小春退还押金不当。涉案租赁合同约定合同期满，承租人无违约的情况下才退还押金，而本案是由于韦小春的原因提前解除合同，且押金是租赁合同的履约保证金性质，因韦小春的原因导致合同无法履行，押金无需退还，另2015年6月的租金也不应返还。一、二判决判令季朝霞退还押金、租金无事实及法律依据。综上，季朝霞申请再审本案。
本院经审查认为，根据季朝霞申请再审的意见，本案主要审查的问题是：涉案租赁合同解除的原因及季朝霞是否应向韦小春返还押金、租金。对于季朝霞申请再审主张合同解除的责任在于韦小春及其不应返还押金、租金的问题，经审查，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。季朝霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回季朝霞的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年八月二十一日
书记员 肖丽平
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1977号
原告：王晓朋，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：刘小红，男，1977年3月22日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区旺盛建材厂，住所地：唐山市丰润区银城铺镇张家洼村。
经营者：董翠奎，系经理。
原告王晓朋与被告唐山市丰润区旺盛建材厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓朋到庭参加诉讼。被告唐山市丰润区旺盛建材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓朋诉称，2012年原被告双方因业务关系，由原告给被告供水泥多次，但被告方一直未给付货款。后经原告多次催要，被告因无力偿还，于2012年9月13日给被告出具欠款凭证一份并加盖了单位财务专用章。现因被告厂方停产，原告打电话找被告请求还款，被告拒接，原告合法利益无法实现。故为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款30827元，诉讼费由被告承担。
被告唐山市丰润区旺盛建材厂未答辩。
经审理查明，原告王晓朋从事水泥散装罐车运输工作，被告唐山市丰润区旺盛建材厂从事耐火砖生意。2012年2月，原告王晓朋经人介绍与被告经营者董翠奎相识并有往来业务。2012年2月至5月期间，原告向被告送水泥，尚有部分水泥款未付，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠王晓朋水泥款（30827）叁万零捌佰贰拾柒元正旺盛建材厂2012.9.13”，被告在欠条上加盖了被告财务章。此款经原告多次找被告催要，但被告至今未还。
以上事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，本院认为，原告向被告供货，有被告出具的欠条一份，足以证明双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应履行支付价款的义务。现被告拒绝支付原告货款，侵犯了原告合法权益。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区旺盛建材厂于判决生效后七日内给付原告王晓朋货款30827元。
案件受理费571元，由被告唐山市丰润区旺盛建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 姚秀娟
审判员 杨慧苑
陪审员 付长存
二〇一七年十月十二日
书记员 史丽娟
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审995号
申请人南阳市宛城区物价局。
法定代表人闫崇远，任该局局长。
被申请人鸿福源服饰广场。地址：南阳市华山路与兴隆路交叉口。
负责人田春丽。
申请人南阳市宛城区物价局申请执行被申请人鸿福源服饰广场违反物价管理行政处罚一案，申请人南阳市宛城区物价局于2016年10月11日向被申请人鸿福源服饰广场下发了宛区价处字（2016）2098号行政处罚决定书。处罚内容：罚款2000元。于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人南阳市宛城区物价局现向本院申请执行该处罚决定。
经审查，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：被申请人鸿福源服饰广场未在申请人规定时间提供价格监督检查所需材料，申请人依据《中华人民共和国价格法》第三十五条规定，作出行政处罚。该具体行政行为符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市宛城区物价局作出的宛区价处字（2016）2098号行政处罚决定书。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年七月十五日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审995号申请人南阳市宛城区物价局。法定代表人闫崇远，任该局局长。被申请人鸿福源服饰广场。地址：南阳市华山路与兴隆路交叉口。负责人田春丽。申请人南阳市宛城区物价局申请执行被申请人鸿福源服饰广场违反物价管理行政处罚一案，申请人南阳市宛城区物价局于2016年10月11日向被申请人鸿福源服饰广场下发了宛区价处字（2016）2098号行政处罚决定书。处罚内容：罚款2000元。于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人南阳市宛城区物价局现向本院申请执行该处罚决定。经审查，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。本院认为：被申请人鸿福源服饰广场未在申请人规定时间提供价格监督检查所需材料，申请人依据《中华人民共和国价格法》第三十五条规定，作出行政处罚。该具体行政行为符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市宛城区物价局作出的宛区价处字（2016）2098号行政处罚决定书。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年七月十五日书 记 员  康 彦
广东省东莞市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终835号
上诉人（原审被告）：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：黄创成，男，汉族，1971年12月29日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码证号：78204798-8。
法定代表人：邝雪光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人王建荣因与被上诉人黄创成、东莞市祥鸿农副产品配送�务有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。
王建荣上诉称，原审裁定适用法律错误。王建荣主张其与东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司存在近百件案件，涉案标的高达亿元，牵涉租赁合同的承租人有几百人，故本案属于影响特别大的疑难案件。由于本案与上述近百宗系列案均有关联，属于同类型案件，且本案审理结果应在上述案件审结后才能确定。从有利于查明案件事实和案件执行角度出发，本案应由东莞市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院审理。
黄创成、东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下�案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二、三款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”之规定，本案应适用不动产专属管辖规定，因案涉租赁物位于东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司开发的东莞市祥鸿博览国际农批城，而东莞市祥鸿博览国际农批城的住所地为东莞市××街××村将军路，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。另，本案不存在《中华人民共和国民�诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，对王建荣提出本案应由中级人民法院管辖的主张，本院不予支持。综上，上诉人王建荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 芳
广东省东莞市中级人民法�民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终835号上诉人（原审被告）：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：黄创成，男，汉族，1971年12月29日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码证号：78204798-8。法定代表人：邝雪光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。上诉人王建荣因与被上诉人黄创成、东莞市祥鸿农副产品配送�务有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。王建荣上诉称，原审裁定适用法律错误。王建荣主张其与东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司存在近百件案件，涉案标的高达亿元，牵涉租赁合同的承租人有几百人，故本案属于影响特别大的疑难案件。由于本案与上述近百宗系列案均有关联，属于同类型案件，且本案审理结果应在上述案件审结后才能确定。从有利于查明案件事实和案件执行角度出发，本案应由东莞市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院审理。黄创成、东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下�案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二、三款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”之规定，本案应适用不动产专属管辖规定，因案涉租赁物位于东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司开发的东莞市祥鸿博览国际农批城，而东莞市祥鸿博览国际农批城的住所地为东莞市××街××村将军路，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。另，本案不存在《中华人民共和国民�诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，对王建荣提出本案应由中级人民法院管辖的主张，本院不予支持。综上，上诉人王建荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年八月二十一日书记员  张 芳
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第180号
申请执行人张六英，女。
被执行人罗生菊，女。
申请执行人张六英与被执行人罗生菊民间借贷纠纷一案，本院（2013）泸民初字第447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗生菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张六英向本院申请强制执行，本院于2014年12月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询，尚未发现被执行人罗生菊名下有可供执行的财产，申请执行人张六英亦未能提供被执行人罗生�有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泸执字第180号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 谢兴武
代理审判员 罗少辉
二〇一五年六月二日
代理书记员 杨 顺
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8104民初604号
原告：高某。
被告：康某。
原告高某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告高某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费775元，减半收取计388元，由高某负担。
审判员 温晓叶
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王君章
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初215号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年3月15日出生于河南省鹤壁市浚县。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年3月12日20时52分，被告人张某某驾驶一辆号牌为豫FSR9**的小型汽车行驶至水冶辅岩路与开发路交叉路口时，因酒后驾驶机动车，被民警查获。2016年3月13日经安阳市公安局交通事故鉴定所对张某某血液中酒精含量检测，其结果为140mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人张某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人刘某某证言、查获证明、血醇检验报告单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为140mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年6月9日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一六年五月十日
书记员 庞 晴
1
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初201号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码:913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：郑冬水，男，1960年10月15日出生，汉族，住江山市区，系该行客户经理。
被告：胡建明，男，1972年10月31日出生，汉族，住江山市。
被告：杨子红，女，1974年2月21日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告胡建明、杨子红金融借款合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告胡建明归还原告借款本金70000元及利息5595.7元（利息结至2017年12月5日），从2017年12月6日起至借款还清之日止的利息按月利率8.0475‰据实计算。2、被告杨子红对上述债务承担连带保证责任。3、由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑冬水到庭参加诉讼，被告胡建明、杨子红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡建明与杨子红系夫妻。2015年5月29日，被告胡建明以房屋装潢缺少资金为由向原告提出借款70000元申请，提供配偶杨子红为该笔借款连带责任保证人，经各方一致同意，办理了《循环信用借款合同》一份，合同约定：1、本合同项下的借款额度为70000元，借款人使用上述借款额度的期限为2年，自2015年5月29日起至2017年5月28日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限利率等由借款借据另行约定。另外双方约定了违约责任：借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。同日，被告杨子红向原告出具《融资保证函》，承诺对被保证人胡建明在合同项下的融资提供连带责任保证，保证期间为融资借款期限届满后的两年。2016年5月26日，原告与被告胡建明签订了《自助借款补充协议》，协议约定，借款人可通过贷款人提供的自助贷款业务平台和POS机等自助渠道转账。当天，被告胡建明在原告贷款自助机上办理了70000元借款手续，借款借据约定：借款金额为70000元；借款利率为月利率5.365‰；借款用途为：房屋装潢；借款期限为一年，从2016年5月26日至2017年5月25日。同日，被告胡建明拿到自助发放的贷款70000元人民币。借款后，被告支付了至2016年12月20日止利息，之后利息未交。截至2017年12月5日，被告拖欠利息5595.7元和70000元本金未还，原告催索未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息5595.7元，合计人民币75595.7元，并支付从2017年12月6日起至判决确定履行之日止按月利率8.0475‰据实计算的利息。
二、被告杨子红对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元（已减半收取），由被告胡建明、杨子红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶 绿
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00247-1号
申请执行人：陈勇，女，1961年12月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：金凡品，男，1952年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：祝体乾，男，1955年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人陈勇与被执行人金凡品、祝体乾民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）相民一初字第01572号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈勇已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法调查金凡品、祝体乾的银行存款、车辆、房产等信息，发现无可供执行的财产。经本院询问陈勇亦无法提供金凡品、祝体乾有可供执行财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即可再次申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01572号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年九月九日
书 记 员 汪 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3620号
原告:灵武市富馨物业服务有限公司，地址灵武市西湖人家小区。
法定代表人:陈杰，公司总经理。
委托诉讼代理人:马振东，公司经理。
被告:马伟玲，女，汉族，现年45岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市富馨物业服务有限公司与被告马伟玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市富馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市富馨物业服务有限公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖升俊，男，汉族，1972年10月30日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾霞涌镇河西五巷。
法定代表人：罗山东。
再审申请人肖升俊因与被申请人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司（以下简称美泰诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖升俊申请再审称：（一）2016年10月，惠州市大亚湾区市场监督管理局针对美泰诚公司的虚假宣传行为进行调查，认定美泰诚公司在案涉销售过程中有虚假宣传和欺诈行为，并对美泰诚公司作出行政处罚决定。该二审判决生效后出现的新证据，足以证明二审判决认定美泰诚公司在案涉销售过程中仅存在“宣传失实”错误；二审判决不支持肖升俊关于撤销合同的诉讼请求错误。（二）美泰诚公司在案涉商品房预售过程中所作广告宣传明确、具体，对肖升俊做出购房决定有重大影响，二审判决认定该类宣传并不足以导致肖升俊作出重大误解，认定事实错误。肖升俊在无法实地查看所购房屋的情况下，主要是基于对美泰诚公司宣传的信赖才做出购房决定，同时在发现美泰诚公司没有兑现相关配套设施承诺时选择了退房和诉讼，这些证据足以表明美泰诚公司的虚假宣传等欺诈行为导致肖升俊做出了错误的购房意思表示，因此双方签订的《商品房买卖合同》是可以撤销的。故请求对二审判决进行再审。
本案审查期间，肖升俊向本院提供了一份惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局在2016年9月29日对美泰诚公司作出的惠湾市监稽处字[2016]91号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。其中载明：美泰诚公司于2013年11月至2014年1月、2014年2月至8月、2014年9月至2015年2月、2016年4月间等多个时段内对东能银滩项目（案涉项目前称，本院注）进行虚假宣传，故对美泰诚公司罚款327350元。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。根据肖升俊的再审申请主张，本案争议的问题一是美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销，二是行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销。
关于美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销的问题。肖升俊以美泰诚公司虚假广告宣传为由，起诉请求撤销案涉合同。根据一、二审判决查明的事实，美泰诚公司对外发布的案涉商品房宣传广告单中，虽确有“户户观海、2公里私家海滩、配套海上婚礼台、配套游艇码头、引进豪华酒店品牌豪派特运营管理”等内容，而案涉小区并未完全达到上述要求。但是，案涉《商品房买卖合同》的签约地点就在“海韵雅苑”项目内，该小区内是否可以“户户看海、2公里私享沙滩”等并不需要等到拆除围蔽设施之后才能发现。而且，案涉房屋确实位于海边，小区内也确有沙滩。肖升俊主张“海上婚礼平台、游艇码头、3000元/平方米的装修”影响了其对商品房价格的判断，但未举证证明前述宣传因素对价格的影响程度是否达到了显失公平的程度。另外，肖升俊购买案涉商品房时，美泰诚公司已经与豪派特酒店管理有限公司签订了合作合同，肖升俊也据此提前收回了三年的房屋租金，美泰诚公司更换酒店管理公司并不影响肖升俊投资收益的实现。因此，美泰诚公司所作的宣传并不足以导致肖升俊因作出违背自身真实意思的错误判断而缔约。需要指出的是，案涉《商品房买卖合同》补充协议第十二条对销售宣传资料的说明载明：1.买受人确认，对于《合同》及本补充协议的签署以及对于该商品房价款有重大影响的因素，出卖人和买受人双方均已在《合同》及本补充协议中进行了约定，不存在遗漏情况。出卖人通过包括但不限于样板间、模型、沙盘、提供的楼书、宣传材料以及在各媒体发布的广告等途径所表达和提供的信息，仅做示意之用，所有出卖人与买受人的权利、义务均以本《合同》及本补充协议的约定为准。出卖人的楼书、宣传材料以及广告中的有关资料、数据、信息等均以政府主管部门的批准文件为准，如有变化不再另行通知。前述事实表明，销售广告并未成为案涉《商品房买卖合同》的组成部分，对此肖升俊及美泰诚公司均是明知的。故二审判决认定美泰诚公司所作广告宣传并不足致案涉合同被撤销，并无不当；肖升俊申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
关于行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销的问题。如前所述，案涉销售广告并非案涉合同的组成部分，故行政处罚仅是对美泰诚公司经营行为的处罚，并不足以导致案涉合同被撤销。因此，肖升俊申请再审主张其提供的行政处罚决定足以导致案涉合同被撤销，亦依据不足，本院亦不予采信。
综上所述，肖升俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖升俊的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年八月九日
书记员 李艳丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审482号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人陈宇伟，1978年03月02日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月20日作出的编号为4112331100013032号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对陈宇伟罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2016年12月20日作出的编号为4112331100013032号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100013032号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审482号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人陈宇伟，1978年03月02日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月20日作出的编号为4112331100013032号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对陈宇伟罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2016年12月20日作出的编号为4112331100013032号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100013032号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第118-1号
申请人贾继军，居民。
被申请人郑振兴，居民。
被申请人张强，居民。
申请人贾继军因与被申请人郑振兴、张强发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为3万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张强所有的鲁J×××××号肇事车辆，期限二年，自2015年6月17日至2017年6月16日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年六月十七日
书记员 郑 轲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5228号
罪犯朱艺平，男，1986年1月15日出生，汉族，出生地广东省龙川县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年12月13日作出（2008）东中法刑一初字第378号刑事附带民事判决，以被告人朱艺平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院2009年4月2日作出了（2009）粤高法刑三终字第79号刑事附带民事判决，以被告人朱艺平犯抢劫罪，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱艺平在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年10月24日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2020年4月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱艺平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱艺平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年3月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子；2015年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱艺平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱艺平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初210号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人金星，男，汉族，1983年2月8日出生，安徽省合肥市人，初中文化，无业，户籍地合肥市包河区。2007年5月14日因犯盗窃罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。2018年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年1月11日被释放并被取保候审，同年3月12日经合肥市包河区人民法院决定被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人金星犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜某、李某出庭支持公诉，被告人金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年12月27日14时20分许，被告人金星酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合肥市龙川路自东向西行驶至北京路与龙川路交口处，碰撞到宋某驾驶的皖Ｓ×××××号小型客车，致两车受损，造成道路交通事故。经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定：金星被抽检的血液中乙醇含量为159.7mg/100ml，属醉酒。经交警部门分析认定：金星负此次事故的全部责任。
案发后，被告人金星已赔偿被害人宋某的车辆维修费用，并取得宋某的谅解。
据此，公诉机关认为，被告人金星的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人金星对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人金星犯危险驾驶罪的事实成立，本院予以确认。
另查明：被告人金星在事故现场被当场查获。
上述事实，被告人金星在庭审中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：事件单，涉案车辆及驾驶人查询信息，证人宋某的陈述，被告人金星的供述与辩解，安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心[2017]毒鉴字第2057号司法鉴定意见书，合肥市包河区人民法院（2007）包刑初字第146号刑事判决书，合肥市公安局交通警察支队包河大队3401116201722481号道路交通事故认定书，抽血视频光盘，谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人金星违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金星归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，已赔偿相对方经济损失并取得对方谅解，均可酌情从轻处罚；但被告人金星有犯罪前科，可酌情考量。根据以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，本院决定对被告人金星从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金星犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一八年三月二十日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4213号
被执行人：李源辰。
本院（2017）津0119刑初5号刑事判决书判决，被告人李源辰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币270000元；被告人未自动缴纳罚金，故移送执行。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人李源辰发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人纳入失信被执行人信息以及限制消费信息；
4.经查询，被执行名下无银行存款、无车辆登记信息、股权及其他不动产登记信息；
经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 胡景庭
审判员 杨守成
二〇一七年十一月十日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4213号被执行人：李源辰。本院（2017）津0119刑初5号刑事判决书判决，被告人李源辰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币270000元；被告人未自动缴纳罚金，故移送执行。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人李源辰发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人纳入失信被执行人信息以及限制消费信息；4.经查询，被执行名下无银行存款、无车辆登记信息、股权及其他不动产登记信息；经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  胡景庭审判员  杨守成二〇一七年十一月十日书记员  徐少峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1052号
原告：沈钧。
委托代理人：尚东坡。
被告：唐赢赢。
委托代理人：张通。
被告：吕国庆。
被告：刘创安。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：曹阳。
委托代理人：洪军向。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：朱伟忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。
代表人：裴斌。
本院在审理原告沈钧诉被告唐赢赢、吕国庆、刘创安、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江分公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险杭州中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人保临海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令六被告赔偿原告车辆修理费7600元，交通费400元，共计8000元；其中被告平安财险浙江分公司、阳光财险杭州中心支公司、人保临海支公司在交强险责任范围内优先赔偿，不足部分由被告唐赢赢、吕国庆、刘创安承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由六被告承担。本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员薛书松独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚东坡、被告唐赢赢的委托代理人张通、被告平安财险浙江分公司的委托代理人洪军向到庭参加诉讼。被告吕国庆、刘创安、阳光财险杭州中心支公司、人保临海支公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年1月6日，原告驾驶其本人所有的浙A×××××号车辆在本市西湖区古墩路由北向南行驶时和被告刘创安驾驶的其本人所有的浙J×××××号车辆追尾，被告唐赢赢驾驶其本人所有的浙A×××××号车辆追尾原告车辆，被告吕国庆驾驶其本人所有的浙A×××××号车辆追尾被告唐赢赢车辆，造成四车追尾和车辆损坏的事故。经交警部门认定，被告吕国庆对被告唐赢赢负事故全责，被告唐赢赢对原告负事故全责，原告对被告刘创安负事故全责。原告所有的浙A×××××号车辆维修损失经被告平安财险浙江分公司定损为7600元。该车经修理，原告支付了上述维修费。原告主张的车辆维修费7600元，可以认定。浙A×××××号车辆在被告平安财险浙江分公司投保了交强险，浙A×××××号车辆在被告阳光财险杭州中心支公司投保了交强险，浙J×××××号车辆在被告人保临海支公司投保了交强险，事故发生时均值保险期限内，根据交强险分项赔付原则，被告平安财险浙江分公司应在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，被告阳光财险杭州中心支公司、人保临海支公司应分别在交强险无责任财产损失赔偿限额内向原告赔偿100元，剩余5400元由被告唐赢赢赔偿给原告。因原告主张的交通费系处理本次交通事故产生的费用，该项主张无法律依据，本院不予支持。被告吕国庆、刘创安、阳光财险杭州中心支公司、人保临海支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭不影响本案的审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿沈钧车辆维修费2000元；
二、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿沈钧车辆维修费100元；
三、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿沈钧车辆维修费100元；
四、唐赢赢于本判决生效之日起十日内赔偿沈钧车辆维修费5400元；
五、驳回沈钧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由唐赢赢负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛书松
二〇一四年六月九日
代书 记员 张青青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2479号
原告姚玉娥。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
原告姚玉娥与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月19日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2009年8月5日、12月12日公开开庭进行了审理。本案庭外和解时间为四个月。原告姚玉娥及其委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告耀龙公司的委托代理人杨欣超到庭参加第一次庭审；原告姚玉娥的委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告耀龙公司的委托代理人杨欣超到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告姚玉娥诉称：原告于1992年4月进厂至2008年6月出厂，一直是被告公司职工，工龄12年，每月平均工资1500元。原告与被告在2007年12月29日签订劳动合同，期限至2010年12月28日。现向法院起诉，请求判令被告支付：一、工龄经济补偿金18000元；二、2001年10月至2008年6月的养老保险金10500元；三、合同期生活补偿费29750元（35月×每月850元）。原告在第一庭审中陈述2008年3月被告叫原告不要再去上班，被告违反劳动合同，单方解除了劳动合同；后又在第二次庭审时陈述认为原告于申请仲裁时提出解除劳动合同。
被告耀龙公司辩称：原告是2007年12月底与被告正式建立劳动关系，原告在2008年3月擅自离开公司，没有向被告请假或辞职等书面手续，被告单位也没有辞退原告，不应支付经济补偿金；被告一直为原告发工资到2008年2月，劳动争议发生在2008年2月，本案应适用60天的仲裁时效，现已超过仲裁时效；请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、不予受理案件通知书1份，要求证明原告申请劳动仲裁，被绍兴市劳动争议仲裁委员会决定不予受理。被告无异议。
2、劳动合同1份，要求证明原、被告于2007年12月29日签订劳动合同1份，期限从2007年12月29日起至2010年12月28日止，原告在被告处供销岗位工作。被告无异议，并认为原告违反劳动合同，在合同期内即2008年3月自动离开被告公司。
3、邮政储蓄存折1本，要求证明原告月平均工资及2008年3月3日发的钱是1月的工资，原告2月还在上班，但2月份的工资没有发。被告对真实性无异议，但认为原告在被告处工作期间的工资都已发完，一直发到2008年2月；原告是销售员，工资是多劳多得的，是预发的，不能证明原告的平均工资。
被告耀龙公司未提供证据。
本院出示证据4、本院依法调取的（2009）绍越民初字第4596号案件民事起诉状1份。原告认为该诉状为原告真实意思表示，但诉状中陈述的“被告单方解除劳动合同”表述不当，事实是因被告不按照合同履行相关义务，原告被迫于申请仲裁时提出解除劳动合同。被告对真实性无异议，原、被告劳动关系于2008年3月解除，被告从未收到过仲裁申请书副本。
本院认证认为，上述证据，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理查明：2007年12月29日，原、被告签订劳动合同1份，双方约定由原告在被告处供销岗位工作，合同期限自2007年12月29日起至2010年12月28日止，双方对权利义务进行了约定，其中约定实行年薪制，每月先预发放1500元。2008年3月，原告离开被告处。2008年3月13日，被告发放给原告2008年2月份工资2500元。2009年3月30日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以主体不符为由决定不予受理。
2009年10月23日，原告又向本院起诉要求被告支付额外工资等，原告在该案诉状中陈述“2008年4月，因被告单位股权转让诸原因，被告人为决定停产，长期不予复产，又不履行停产期间发放最低生活保障费的承诺，擅自单方解除劳动合同”。
本院认为：原告在第一次庭审中及此后向本院起诉的另案诉状中均陈述认为被告已于2008年3月或4月单方解除劳动合同，虽其在第二次庭审中变更陈述认为本案劳动合同系原告于2009年3月以申请仲裁的方式提出解除，但未提供证据推翻其先前的承认，且原告于2009年2月27日达到法定退休年龄，双方劳动合同即于此时终止，申请仲裁时提出解除已无必要和可能，故本院对其先前的承认予以确认。同时被告也认为双方劳动合同已于2008年3月解除，可以认定原告在2008年4月已经知道双方劳动合同解除的事实。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系解除之日起60日内。原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年3月30日才提起仲裁申请，确已超过仲裁申请期限。原告要求被告支付合同期内生活补偿费没有事实依据。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告姚玉娥的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇〇九年十二月十五日
书记员 李 奕
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第426号
原告吴某甲，男。
委托代理人闫某某，漯河市某区某乡法律服务所法律工作者。
被告魏某某，女。
委托代理人聂某，河南省某县某法律服务所法律工作者。
原告吴某甲与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员梁淑英适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人闫某某，被告魏某某的委托代理人聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，1993年5月27日办理结婚登记。1994年5月28日生育女儿吴某乙。原、被告双方的婚姻是由于原告的父母包办形成的，原、被告婚后感情不和，兴趣爱好各不相同，没有共同语言。早在1995年、2004年、2010年原告就曾提出过离婚。被告在2006年被确诊患精神病至今未治愈。双方分居至今已长达一年之久。2014年4月3日双方到舞阳县民政局协议离婚未成。原告认为，原、被告双方夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，双方的婚姻名存实亡，无法维持共同生活，故诉至法院，要求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所称双方的婚姻是由于原告的父母包办，婚后夫妻感情不和，没有共同语言不属实。原、被告婚后夫妻感情很好，从未生过气、打过架。被告作为家庭主妇，操持家务从无怨言，为家庭和孩子付出了辛勤的汗水。几年来，原、被告外出打工挣钱，其目的是为改变生活环境到县城买房子。被告对原告百依百顺，双方夫妻恩爱。但是原告在广州开出租车期间有了外遇，对原告态度变坏，对原告咋看不顺眼，到家就找岔生气，非打即骂。由于原告的行为导致被告于2006年患精神病，被告患病后原告不履行作为丈夫的责任和义务，不给被告治疗，反而将被告送给被告的二姐，遗弃不管，分文不给。被告在平顶山精神病院住院期间，原告避而不见，原告的行为违背了《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识。1993年5月27日登记结婚。1994年5月28日生育女儿吴某甲。被告在2006年被确诊患精神分裂症至今未治愈，现在平顶山市精神病院住院治疗。
本院认为，原、被告结婚时间长达二十余年，婚后且生育一女，说明原、被告婚后夫妻感情较好。原告吴玉民起诉与被告魏玉香离婚，但不能提交证明原、被告间夫妻感情确已破裂的相关证据，被告亦不同意离婚，双方存在和好可能，且被告患精神分裂症现在平顶山市精神病院住院治疗。现原告起诉要求离婚，理由不当，证据不足，本院不予支持原告吴玉民要求离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 梁淑英
二〇一四年五月二十三日
书记员 许成昆
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初253号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人李郴，绰号“小李子”、“钩机”，男，1988年12月15日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，钩机司机，家住湖南省嘉禾县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日被瑞昌市公安局刑事拘留，2017年7月31日经瑞昌市人民检察院批准，同日被瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人李郴犯容留他人吸毒罪于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人李郴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月28日左右一天晚上，被告人李郴在其租住的瑞昌市赛湖农场十五连西13-4出租房内容留肖某、许某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2017年6月5日晚上，被告人李郴在瑞昌市铜城宾馆301房间内容留肖某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
3、2017年6月8日晚上，被告人李郴在其租住的瑞昌市赛湖农场十五连西13-4出租房内容留肖某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年7月18日，被告人李郴被动归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李郴在开庭审理中无异议，并有书证：住宿人员登记表、指认吸毒现场笔录及照片、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、无违法犯罪记录证明、被告人李郴户籍信息；证人肖某、许某证言；被告人李郴供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李郴违反国家毒品管制法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李郴被动归案后，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》之第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李郴犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日。即被告人李郴的刑期自2017年7月18日起至2017年12月17日止。）
罚金刑限在本判决生效后十日内一次性交清。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 雷 琴
二〇一七年十一月九日
书记员 黄可欣
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终391号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董绍毅，男，1975年2月19日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人董绍毅犯妨害公务罪一案，于2018年3月22日作出(2018)京0105刑初565号刑事判决。在法定期限内，原审被告人董绍毅对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董绍毅，听取董绍毅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2017年11月12日22时许，被告人董绍毅驾驶宝马牌小客车（车牌号×××）行驶至北京市朝阳区东坝乡焦庄桥下时，遇民警设卡查酒驾，董绍毅拒不配合民警工作并驾车逃离检查现场，致民警王某（男，42岁，北京市人）右手拇指皮肤裂伤。后被告人董绍毅被民警查获归案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人王某的陈述，证人李某1、刘某、李某2、孙某、周某、郭某的证言，到案经过，受案登记表，司法鉴定意见书，物证照片，辨认笔录等证据。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人董绍毅法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于被告人董绍毅归案后能够如实供述所犯罪行且得到被害人的谅解，对其所犯罪行依法予以从轻处罚。据此，判决：被告人董绍毅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人董绍毅的上诉理由及其辩护人所提主要辩护意见均为：上诉人董绍毅的行为尚未被公安机关发觉，仅因被公安机关盘问后主动交代自己的罪行，有自首情节，且已取得被害人的谅解，未造成严重后果，社会危害性小，原判对其量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人董绍毅所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案证据证明董绍毅系被公安机关查获归案，不属于法律规定的自动投案情形，不应认定为自首。原判已充分考虑董绍毅犯罪的事实、性质、具有的情节及造成的后果等，对董绍毅量刑适当。故对于上诉人董绍毅所提上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，因无事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人董绍毅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于上诉人董绍毅如实供述主要犯罪事实且得到被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚。原审法院根据董绍毅犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈旭艳
审判员 袁 冰
审判员 范爱礼
二〇一八年四月二十日
书记员 宋文欣
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3047号
原告李某，住肥城市。
委托代理人张言明，肥城老城法律服务所法律工作者。
被告陈某，住肥城市。
委托代理人陈玉利。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人张言明，被告陈某及其委托代理人陈玉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月份原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生一女孩陈某甲。两人婚前认识时间较短，又系再婚，双方没有充分了解，草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情。两人常因生活琐事吵闹，甚至动手。婚后被告未有固定工作，收入不能维持正常生活开支。特别是近一二年，夫妻矛盾激化，已无法继续生活，夫妻感情确已破裂。请求法院判令原被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告辩称，原、被告之间还有感情，且被告现在没有劳动能力，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告陈某均系再婚，两人于2005年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩陈某甲，现跟随原告生活。婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。被告患有高血压多年，且患有××和脑梗。2013年9月2日，原告诉来本院，要求离婚。案经开庭审理，双方各执己见，致调解未能达成协议。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证复印件、陈姝宁户籍证明、当事人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告已共同生活多年，且生育一女，婚后建立了一定的夫妻感情，双方因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。夫妻之间有互相扶养的义务，被告身体患病，需要原告在生活中予以照顾。只要原告放弃离婚念头，多从家庭、孩子方面考虑，双方互敬互爱，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一三年十月十八日
书 记 员 宁晓梅
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00027号
原告陈某某，男，1988年12月生，汉族。
委托代理人穆晓洁，武功县法律援助中心法律工作者。
被告齐某某，女，1990年12月生，汉族。（缺席）
原告陈某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告缺乏了解、仓促结婚，婚后常因琐事发生纠纷，2012年3月，被告无故出走，至今无音信，导致原、被告夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告向本院提交的证据有：
1、协议一份，证明原、被告双方家长就彩礼及嫁妆返还问题已达成协议且已履行完毕。对于该证据，本院结合与被告之母的谈话，当庭予以确认。
2、证人陈某甲、刘某甲（均为长宁镇寨陈村村民）的当庭证言，证明自2012年农历2月起再未见过被告回过寨陈村，原、被告已超过两年未在一起。对于该组证言，本院结合与被告之母的谈话，当庭予以确认。
被告齐某某经本院合法传唤未出庭、未答辩、亦未举证。
本院当庭宣读2014年2月法庭与被告齐某某之母叶某某的谈话笔录一份，该笔录与原告所提供两组证据相互印证，可以认定被告齐某某已离家两年多未归、且无法取得联系，原、被告双方家庭就彩礼及嫁妆返还问题已达成协议并履行完毕。该笔录经质证，原告无异议，本院当庭予以确认。
本案争议的焦点为原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年6月依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初关系一般，后常因琐事发生纠纷。2012年2月，原、被告从山东回到家中，后双方又去西安打工，自2012年3月起被告便音信全无，经原告多次寻找无果。2012年7月，双方家庭曾私下协商离婚事宜，就嫁妆及彩礼返还问题达成协议且履行完毕，但因被告下落不明，一直无法办理离婚手续，原告遂于2013年11月诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，本案被告出走两年有余，至今无有音信，导致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故对于原告离婚之诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告齐某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乔 慧
审 判 员 郭 欣
人民陪审员 胡海英
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李红梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00027号
原告程丹。
委托代理人刘军。
被告何学佑。
委托代理人何永生。
原告程丹与被告何学佑不当得利纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员王秀峰适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告程丹及其委托代理人刘军，被告何学佑及其委托代理人何永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程丹诉称，2012年常德市人民政府征用武陵区芦荻山乡台家铺村1组土地修建二广高速连接线，同年，原告与被告之子何永生离婚。2013年9月21日，该土地补偿款到位后，台家铺村1组按人均54314.28元进行分配，被告将原告的征地补偿款领走。原告多次催讨，被告拒不退还，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告退还原告土地补偿54314.28元，并由被告承担本案诉讼费。
原告程丹向本院提交如下证据：
1、2013年9月21日台家铺村一组农田征拆补偿款分配明细表1份，拟证明被告何学佑领取了原告应得补偿款；
2、台家铺一组在册人员名单1份，拟证明原告享有征地补偿款资格；
3、常德市人民政府征收土地公告1份，拟证明征地补偿款的来源；
4、常德市公安局武陵分局芦荻山派出所户籍证明1份，拟证明原告户口在芦荻山乡台家铺村1村民组。
被告何学佑辩称，原告的确是应享有该笔土地征收款，被告领取该笔款项后，已作为孙女何优璇的的教育基金存入银行，原告应承担孙女何优璇的抚养费，请求人民法院依法裁判。
被告何学佑未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4，被告不持异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据和当事人对本案无争议事实的陈述，本院查明本案的事实如下：
原告与被告之子何永生于2008年6月18日结婚，双方婚后生有一女，取名何优璇，2012年10月19日原、被告离婚。2012年9月26日，常德市人民政府征收武陵区芦荻山乡台家铺村1组土地修建两广高速连接线。2013年9月21日，该土地补偿款到位后，台家铺村1组按人均54700元进行分配，被告将原告的征地补偿款54700元领走，经原告催讨，被告未予退还，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案被告领取原告的征地补偿款后没有及时给付原告，并经原告催讨后，亦不予返还，其取得了不当得利，没有合法根据，造成了原告的损失，应当将取得的不当得利返还给受损失的原告，故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求的数额为54314.28元，少于平均数54700元，系原告处分自己的部分民事权利，符合法律的规定，本院予以准许。被告辩称原告应支付子女抚养费的主张，本院认为，被告应以原告之女何优璇的名义，另行通过合法途径主张，本院对该主张在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告何学佑于本判决生效之日起10日内返还原告程丹土地补偿款54314.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告何学佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王秀峰
二〇一四年三月十一日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00027号
原告姬彦丽。
委托代理人郭旭峰。
被告武安市三明集团发展有限公司。
负责人郭明生，该公司董事长。
本院在审理原告姬彦丽与被告武安市三明集团发展有限公司劳动争议一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬彦丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姬彦丽负担。
审判员 段晓华
二〇一四年四月二日
书记员 张 盼
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00027号
原告姬某。
委托代理人郭某甲。
被告武安市三明集团发展有限公司。
负责人郭某乙，该公司董事长。
本院在审理原告姬某与被告武安市三明集团发展有限公司劳动争议一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姬某负担。
审判员 段晓华
二〇一四年四月二日
书记员 张 盼
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初951号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人胡某，男，1990年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省井冈山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月16日被博罗县公安局取保候审，2017年12月11日被博罗县人民检察院取保侯审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕763号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日1时30分许，被告人胡某醉酒后驾驶粤Ｌ×××××小汽车，由博罗县园洲镇东方快车酒吧往园洲镇园洲花园酒店方向行驶，当车行驶至园洲镇园洲大道港龙茶餐厅路段时，被博罗县公安局交通警察大队园洲中队查获。经检测，胡某的血液中检出乙醇成分，含量为225.95mg/100mL。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2016年12月16日1时30分许，被告人胡某醉酒后驾驶粤Ｌ×××××小汽车，由博罗县园洲镇东方快车酒吧往园洲镇园洲花园酒店方向行驶，当车行驶至园洲镇园洲大道港龙茶餐厅路段时，被博罗县公安局交通警察大队园洲中队查获。经检测，胡某的血液中检出乙醇成分，含量为225.95mg/100mL。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录、到案经过、驾驶证复印件、常住基本人口信息、被告人的供述及辩解、鉴定文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12615号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赖德平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖德平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖德平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156，919.05元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156，919.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初16号
原告：吴长胜，男。
委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告：杜其伟，男。
被告：云利英，女。
二被告委托诉讼代理人：杨力，江苏刘双玲律师事务所律师。
原告吴长胜与被告杜其伟、云利英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶莉、被告杜其伟及二被告委托代理人杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款50000元及利息（按月息二分自2014年7月30日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款50000元，口头承诺按月息二分支付利息，该笔借款由被告杜其伟于2014年7月30日向原告出具借条一份。后因原告需用资金，多次向被告催要，被告至今未履行清偿义务。二被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。
被告杜其伟、云利英辩称，原告的诉讼请求不成立，被告已经归还原告50000元借款。还款时，原告称借条不在身边，因为双方关系比较好，被告就先将钱还给原告，当时原告夫妻俩都在场，后来被告忘记这件事情就没有将借条抽回。原告因为之后和被告合伙做工程产生矛盾，恶意持借条到法院起诉。对于借条记载的借款金额没有异议，当时借款只是临时周转，双方没有利息约定。打过借条后一两个月左右，被告就将钱还给原告。
本院经审理认定事实如下：被告杜其伟于2014年7月30日向原告吴长胜借款50000元并出具借条，借条未载明利息约定和还款时间。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。双方争议的事实为：借款有无归还，有无利息约定。原告围绕其主张提供借条一份加以证实；被告质证表示对真实性予以认可，但借款已归还。被告围绕其辩解主张提供录音证据加以证实，录音资料中双方对话显示，被告杜其伟一再追问原告其起诉五万元借款的形成原因，而原告一直不予正面回答，并且对杜其伟关于“钱已归还、借条未抽”的质问和陈述均未直接否认；原告质证对录音内容真实性不持异议，但录音时原告手机出现功能障碍无法完全听清杜其伟通话内容，因此没有针对杜其伟的提问做相应回答，不能就此推定原告默认杜其伟陈述的借款已还清的事实。杜其伟向本院申请对双方陈述进行测谎，本院依法委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室实施测谎。经测试，该机构作出心理测试分析意见：吴长胜对其与杜其伟借贷纠纷陈述的可信度较低；杜其伟对其与吴长胜借贷纠纷的陈述可信度较高。根据录音证据内容，本院对原告陈述的真实性产生合理怀疑，结合测谎分析意见，本院认定原告关于借款未还的陈述不真实，被告关于借款已归还的陈述客观真实。被告因委托测谎支出费用6000元。原告主张被告口头承诺按月息二分支付利息，但未能提供证据加以证实，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所主张的事实及提供的证据，为被告所反驳并提供证据予以推翻；因此，对原告基于其主张事实而提出要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴长胜诉讼请求。
案件受理费减半收取538元，测谎费用6000元，由原告吴长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年五月四日
书记员 杨 然
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2945号
原告：王土英女，1962年9月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：王国兴男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：绍兴市公安局，住所地浙江省绍兴市人民东路489号。
负责人：徐华水，职务：局长。
委托诉讼代理人：孙翔，该局干警。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地浙江省越城区越西路833号。
负责人：尉关根，职务;总经理。
委托诉讼代理人：程慧民，人保常山公司员工。
原告王土英与被告王国兴、绍兴市公安局、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称：“人保越城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。原告王土英及其委托代理人ＸＸ海、被告王国兴、绍兴市公安局委托代理人孙翔、人保越城公司委托代理人程慧民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、涉案车辆概况：浙D22**警号小型轿车行驶证登记所有人为绍兴市公安局，车辆属正常状态，无号牌电动自行车属王土英所有。
二、事故发生概况：2016年12月22日23时47分许，王土英驾驶无号牌电动自行车沿天马路自东往西行驶至常山县天马街道常龙商务酒店门口路段时，因逆向行驶与对向王国兴驾驶的浙D22**警号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及王土英受伤的道路交通事故。
三、交警部门责任认定结果：王国兴负事故同等责任；王土英负事故同等责任。
四、原告伤后治疗及鉴定等情况：王土英受伤后，先后在常山县人民医院和衢州市人民医院等地治疗，共住院20天，用去医疗费43560.78元，并按医疗机构医嘱的要求购买人血白蛋白等用去1831.8元。经原告王土英委托，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所于2017年9月20日对其误工期等进行了鉴定，评定误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日，原告王土英支付鉴定费用700元。在审理过程中，被告人保越城公司对原告的误工期限有异议，并申请重新鉴定，经双方在庭审中确认，误工期限按130天计算。
五、根据认定的事实及结合原告的诉请，确定原告的各项损失共计：74437.58元。
1、医疗费：45317.58元（诉请）。
2、住院伙食补助费：600元（20天×30元/天）。
3、营养费：1800元（60天×30元/天）
4、护理费：5800元（20天×130元/天+40天×80元/天）。
5、误工费：20020元（130天×154元/天）。
6、交通费：200元（20天×10元/天）。
7、鉴定费：700元。
六、被告垫付或赔偿情况：人保越城公司支付王土英10000元。
七、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙D22**警号小型轿车在人保越城公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险及不计免赔率险等险种，该车发生事故时处于保险有效期内。
八、机动车使用人与其他赔偿义务主体关系：王国兴系绍兴市公安局的驾驶员，事发时在执行工作任务。
九、赔偿义务主体的赔偿比例：55%。
十、原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等损失共计64082.55元，并承担本案诉讼费。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王国兴负事故同等责任，应对原告所造成的损失承担相应的赔偿责任，根据双方过错程度，本院酌定被告王国兴承担55%的责任，因其系被告绍兴市公安局的驾驶员，事发时在执行工作任务，其赔偿责任由被告绍兴市公安局承担；被告人保越城公司系涉案车辆浙D22**警号小型轿车交强险和商业三者险的保险人，应在其承保险种责任限额内承担赔偿责任；原告诉请的车辆损失，未提供充分证据证明，本院不予支持；被告人保越城公司关于扣减非医保费用的答辩意见，未提供证据证明，本院不予采信；被告人保越城公司关于不承担鉴定费和诉讼费的答辩意见，符合相关保险合同或条款的约定，本院予以采信，该项费用应由侵权人自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司赔偿原告王土英因交通事故所造成的损失56764.67元，扣除其已付的10000元，尚应支付46764.67元；
二、被告绍兴市公安局赔偿原告王土英因交通事故所造成的损失385元；
三、驳回原告王土英其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取701元，由原告王土英负担182元，被告绍兴市公安局负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 员 张克长
二〇一七年十一月六日
法官助理 宁武阳
书 记 员 应丽君
附1：赔偿清单
1、人保越城公司交强险赔偿：10000+5800+20020+200=36020元
2、人保越城公司商业险赔偿：（45317.58+600+1800-10000）×0.55=20744.67元
合计：36020+20744.67-10000=46764.67
3、绍兴市公安局赔偿：700×0.55=385元
附2：常山县人民法院账户
户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第275号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人闫某，务工。因犯盗窃罪于2008年5月7日被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2009年10月21日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；因犯盗窃罪于2011年8月31日被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月23日被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月8日、5月9日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月9日11时许，被害人方某到即墨市某工地找时某索要工钱，与时某及同在工地干活的被告人闫某发生争执、厮打，在闫某等人欲离开现场时，方某持小铁锤朝闫某身体击打，闫某夺下小铁锤后用拳击打方某面部，致方某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，方某身体损伤构成轻伤。
本案民事赔偿部分，已调解处理终结，由被告人闫某一次性赔偿方某各项经济损失共计人民币10000元。被害人方某对被告人闫某的行为表示谅解，请求法院从轻处罚被告人闫某。
上述事实，被告人闫某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，抓获经过，被害人方某的陈述，证人时某的证言，法医鉴定结论及病历，烟台市牟平区人民法院（2008）烟牟刑初字第58号刑事判决书，青岛市劳动教养委员会青劳决字（2009）第1423号劳动教养决定书，青岛市李沧区人民法院（2011）李刑初字第399号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证、认证，足以证明被告人闫某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人闫某的量刑事实和情节，公诉人提出，被告人闫某系累犯，应予以从重处罚；案发后闫某自愿认罪，应在三年以下有期徒刑间从轻处罚。被告人闫某请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于该被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚并不得假释。鉴于该案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以确认。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月23日起至2014年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 孙 顺
人民陪审员 徐 东
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄爱妮
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第463号
原告：邵叶青。
原告：岩松。
被告：台州三和房地产开发有限公司。
法定代表人：卢爱玲。
委托代理人（特别授权）：任益民。
委托代理人（特别授权）：杨俭。
本院在审理原告邵叶青、岩松与被告台州三和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邵叶青、岩松于2014年5月16日以原、被告已经自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵叶青、岩松的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵叶青、岩松撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告邵叶青、岩松负担。
审 判 员 王群华
二〇一四年五月十六日
代书记员 俞月明
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第1089号
上诉人（一审被告）甘肃省张掖市云鹏生物技术有限责任公司。
住所地甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人钱寿福，董事长。
被上诉人（一审原告）开封得胜锅炉股份有限公司。
法定代表人张洪海，董事长。
开封得胜锅炉股份有限公司（以下简称得胜锅炉公司）因与甘肃省张掖市云鹏生物技术有限责任公司（以下简称云鹏公司）承揽合同纠纷一案，于2008年1月21日诉至开封市顺河回族区人民法院，请求依法判令云鹏公司支付欠款356000元、运费2200元。该院于2008年8月20日作出（2008）顺民初字第210号民事判决，云鹏公司提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年2月20日公开开庭进行了审理，上诉人云鹏公司的委托代理人、被上诉人得胜锅炉公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年4月6日，得胜锅炉公司与云鹏公司签订一份SHXF15－2.5／400－AI燃煤蒸气锅炉供货及安装合同书，约定供货范围为：1、循环硫化床锅炉一台，价格71万元；2、锅炉系统工程安装人工费一台，价格20万元；3、螺旋给煤机2台，价格3万元。合同总计价款94万元。约定付款方式为：设备和安装人机费共94万元，合同生效付合同款的30％，提货前付合同款的30％，2008年1月1日前付清余款40％。运输费4万元由云鹏公司承担，于提货前付至运输部门指定帐户。合同第七条第7项约定：“除本合同中规定的甲方所供设备外，其余设备、安装材料、运行材料均由云鹏公司购买”。在履行合同中，得胜锅炉公司未按时供应省煤器阀门操作平台，云鹏公司为此购买材料花费5282元。截至诉前，云鹏公司尚欠356000元锅炉款及运费2200元未付。
一审法院认为，得胜锅炉公司与云鹏公司在合同中明确约定了供货范围、质量要求及技术标准、付款方式和运输费用，现得胜锅炉公司已如约履行了合同义务，云鹏公司未按合同约定的最后付款时间付款，得胜锅炉公司要求云鹏公司支付35600元欠款及2200元运费，并支付逾期付款利息损失的诉讼请求应予支持。云鹏公司为操作平台支付的材料款5282元应从欠款中扣除。关于省煤器弯头质量、导汽管尺寸不合要求的问题，得胜锅炉公司在安装过程中已经解决，关于云鹏公司购买仪表阀门花费的93700元应由谁承担的问题，因双方合同中对供货范围已做了明确约定，云鹏公司并未购买得胜锅炉公司的仪表阀门，故其称该部分费用应由得胜锅炉公司承担的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决：云鹏公司于该判决发生法律效力之日起5日内支付给得胜锅炉公司欠款352918元，并自2008年1月2日起至付清上述款项时止按实欠数的同期银行贷款利率支付利息。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、财产保全费5000元，合计12300元，由云鹏公司承担。
宣判后，云鹏公司不服提出上诉称：1、一审判决定性错误，本案应为买卖合同，合同履行地和被告所在地均在张掖市甘州区，一审法院无管辖权，导致本案管辖错误；2、一审判决认定事实错误。得胜锅炉公司出售的锅炉存在严重质量问题，一审法院却予以回避，得胜锅炉公司严重违约，供货严重短缺，没有清单中的阀门和仪表，一审判决不作认定；3、得胜锅炉公司没有主张延迟履行的双倍利息，一审判决却作出判决，违背法律规定。请求二审法院撤销一审判决，驳回得胜锅炉公司的诉讼请求。
得胜锅炉公司辨称：1、本案为加工承揽合同，开封法院有管辖权；2、双方的供货内容是否包含阀门和仪表，要取决于双方签订的合同，合同第一条规定的供货范围根本不含阀门和仪表，其他设备及材料均由云鹏公司自行采购，这在合同第十条第七款中规定的很明白，向对方提供的清单是为云鹏公司自行购买提供依据；3、得胜锅炉公司所供锅炉质量合格，没有问题。对方称过热器管爆管的原因是锅炉钢材材质不合格的说法不正确，事实是其自行购买的耐火材料不合格造成的。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院在审理过程中，云鹏公司当庭申请对过热器的材质质量进行鉴定，但庭后其委托代理人朱卫军在电话中称不再申请鉴定，且未在本院指定的期间内交纳鉴定费用。其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，得胜锅炉公司按照云鹏公司的要求加工、制作锅炉，并进行安装，符合承揽合同的构成要件，双方合同应为承揽合同。双方在合同中对供货范围作了明确约定，云鹏公司称清单中包含的阀门和仪表应在供货范围内，但在合同中没有显示，得胜锅炉公司对此不予认可，其称提供清单是为云鹏公司自行采购提供依据的理由符合常理，加之云鹏公司的该上诉理由没有其他证据证明，故本院不予采信。关于锅炉质量问题，得胜锅炉公司应当按照合同约定对锅炉主机自出厂之日起包修十八个月。在庭审中云鹏公司曾提出对过热器材质进行鉴定，后又放弃该申请。故本案不再审理过热器的质量问题。2007年2月14日最高人民法院下发法（2007）19号《关于在民事判决中增加向当事人告知民事诉讼法第二百三十二条规定内容的通知》，根据该通知精神，凡涉及金钱给付义务的，均应在判项之后写明：“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。后来由于该法修改，第二百三十二条的内容改为第二百二十九条。综上，云鹏公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由甘肃省张掖市云鹏生物技术有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑开民
审 判 员 李莎莎
代审判员 孙玲玲
二〇〇九年四月一日
书 记 员 翟晓培
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第79号
执行裁定书
申请执行人权奇燮。
被执行人张利民。
申请执行人权奇燮与被执行人张利民民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年11月1日作出（2012）磐民二初字第940号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人权奇燮于2014年1月8日向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第940号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3259号
罪犯夏惠明。
宁波市鄞州区人民法院于2006年5月12日作出了（2006）甬鄞刑初字第434号刑事判决，以被告人夏惠明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。夏惠明不服，提出上诉，本院于2006年6月22日以（2006）甬刑终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏惠明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏惠明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯夏惠明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏惠明减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月六日
代书记员 何锦霞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1011号
原告宽城金豪投资有限公司，住所地：宽城满族自治县。
法定代表人：袁海松职务：总经理
委托代理人龚丽娜，女，河北伸正律师事务所律师。
被告季海东，男，住宽城满族自治县。
被告王永青，男，住宽城满族自治县。
原告宽城金豪投资有限公司与被告季海东、王永青借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告宽城金豪投资有限公司的委托代理人龚丽娜到庭参加了诉讼，被告季海东、王永青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，被告季海东与原告签订了《个人借款合同》。合同约定原告借给季海东人民币60000元，借款期限为一个月，即自2013年7月16日起至2013年8月16日止，利息月利率为3%，到期本息一次性结清，如到期不还，还应给付违约金。被告王永青为季海东借款提供了担保，承诺季海东到期不还款，由王永青归还借款本金及利息等。原告与王永青签订了《保证合同》。还款期到，被告季海东未还借款本息，此款经多次催要，季海东仍不还款，故请求法院判令被告偿还借款本金60000元，给付借款利息14400元及逾期约金50000元，由被告王永青承担连带给付责任，案件受理费由二被告承担。
被告季海东未进行答辩。
被告王永青未进行答辩。
经审理查明：2013年7月16日，原告宽城金豪投资有限公司与被告季海东签订了《个人借款合同》，合同载明：……第一条，1、借款金额（大写）人民币陆万元整……，3、借款期限1个月，自2013年7月16日起至2013年8月16日止，借款期限以借据为准，4、自借款之日起，按借款总额计算利息，在合同规定的借款期内，月利率为3%......第八条……2、借款人未按合同约定期限还款的，除还清借款外，要赔偿债权人借款数额50%的违约金，3、因借款人违约致使债权人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担债权人为此支付的律师费……借款人：季海东，担保人：王永青，债权人：宽城金豪投资有限公司。2013年7月16日，原告宽城金豪投资有限公司又与被告王永青签订《保证合同》，合同载明：……为了确保债权人与季海东签订的借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。第一条，被担保的主债权的借款金额，被担保的主债权为借款的本金数额为人民币陆万元整。第二条，保证范围，保证担保的范围包括主债权本金、违约金以及诉讼费、律师费及债权人实现债权的一切费用。第三条，保证方式为连带保证。第四条，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。第五条，债务人未按照主合同的约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任…….债权人：宽城金豪投资有限公司，保证人：王永青。2013年7月16日，王永青出具担保意向书一份，同意为季海东在宽城金豪投资有限公司借款陆万元进行担保，到期后如果借款人季海东无力偿还，愿用夫妻共同财产连带偿还借款及其费用，并负法律责任。合同签订后，原告将借款本金六万元交给被告（二被告出具借条一张）。借款到期后，二被告一直没有给付。
本院所确认的上述事实有原告出庭人员的当庭陈述，《个人借款合同》、《个人保证合同》及担保意向书等证据予以证实，足以采信。
本院认为：原、被告双方当事人是在平等自愿基础上签订的借款合同及保证合同，合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告季海东提供了借款，借款到期后，被告季海东亦应按合同约定的时间偿还借款本金及利息，被告王永青作为连带保证人，应对上述款项承担连带给付责任。合同中约定的利息过高，原告要求被告给付利息及违约金最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分本院不予保护。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百九十六条、一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告季海东偿还原告宽城金豪投资有限公司借款本金60000元及利息、违约金（利息、违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算，自2013年7月16日起计算至借款付清之日止）
二、被告王永青对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元由被告季海东、王永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 侯欣利