重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第04589号
上诉人（原审被告）匡某某，女，汉族，1966年1月15日出生，农民，住重庆市江津区。
委托代理人唐霄，重庆伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某甲，男，汉族，1971年11月10日出生，农民，住重庆市江津区。
上诉人匡某某因与被上诉人杨某甲离婚纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第03798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月29日审理了本案，上诉人匡某某及其委托代理人唐霄、被上诉人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告双方经人介绍相识后开始同居生活，双方于2001年10月12日非婚生一子杨某乙。2008年3月11日，被告与前夫王珍成离婚。2009年1月12日，原、被告双方在重庆市江津区某某人民政府办理结婚登记手续。由于双方性格不合，缺乏沟通、理解，导致双方发生矛盾纠纷，2014年农历1月，被告在未告知原告的情况下离家外出，从此双方各自分居生活至今。期间原告电话规劝被告回家，被告却坚决拒绝。现原告以夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡为由，诉讼来院，要求与被告离婚。原告杨某甲婚前置有位于重庆市江津区的砖混、砖瓦房屋一套，2010年6月21日，原告杨某甲与重庆市江津区某某镇人民政府就该房屋签订了“房屋拆迁补偿安置协议书”（货币安置住房方式），由拆迁人一次性支付给被拆迁人房屋补偿安置费用共计168799.26元，按协议被告匡某某应得住房安置对象奖励款3000元、住房安置对象货币安置补偿款24000元共计27000元。2010年6月21日，原、被告双方与重庆市江津区职教创业基地管理委员会签订了“某某城市道路等基础设施建设项目征地拆迁经济适用房购房协议”，购买位于江津区某某镇的经济适用房，购房款103280元，该款用原告房屋拆迁补偿安置款支付，余款65519.19元存入被告的银行账户。原、被告双方购买的经济适用房现尚未竣工交付使用。从2013年12月5日起，被告分多次从某某农业银行取走该房屋拆迁安置补偿款65519.19元。被告从2013年1月6日起至2014年2月6日还先后多次从某某邮政储蓄银行、某某建设银行取走双方共同存款130840元。在审理过程中，双方均认可被告在此期间支出的生活费用为50000元。原、被告无其他共同财产及债权、债务。
一审法院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、相互信任，彼此间履行夫妻义务，承担起对家庭应有的责任，共同建立和谐美满的婚姻家庭生活。在婚后共同生活中，由于双方性格不合，相互缺乏沟通、理解、信任，双方逐渐发生矛盾纠纷，夫妻感情出现危机。被告无故离家出走，其行为极不理智，原告劝其回家，被告却无动于衷，说明被告无意继续与原告共同生活。虽然离婚之诉由原告提起，但在法庭调解时，被告离婚已决的态度超过原告，说明双方夫妻感情已彻底破裂无和好可能，对原告离婚请求，本院予以支持。原告房屋征地拆迁后，原、被告双方共同购买的位于江津区某某镇的经济适用房目前尚未竣工交付使用，由于存在房屋交付后购房款的找补、税费负担等问题尚不确定，故对该房屋本院暂不予分割处理，双方可待条件成就后另行分割。原告房屋征地拆迁，补偿给被告匡某某个人住房安置对象奖励款、住房安置对象货币安置补偿款等共计27000元，为被告个人所有。对于因房屋拆迁而安置补偿的其他补偿款38519.19元，被告应当退还给原告，由原告进行管理。关于被告独自取走的双方共同存款130840元，因双方均认可被告需生活开支费用50000元，本院对此予以确认。扣除被告开支50000元后，对于其余的80840元夫妻共同财产予以平均分割为宜，原告应分得40420元。综上所述，被告应给付原告分得的银行存款、房屋安置补偿款等共计78939.19元（40420元﹢38519.19）。
关于小孩杨某乙抚养问题，由于小孩杨某乙一直随原告生活，在原告地上学，小孩杨某乙由原告直接抚养更有利于其健康成长，故本院确定小孩杨某乙由原告直接抚养，被告依法应支付相应的子女抚养费。综合考虑小孩年龄、学习、当地生活水平及被告负担能力，本院酌情确定被告每月支付原告小孩抚养费300元，至小孩年满十八周岁时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告杨某甲与被告匡某某离婚。二、小孩杨某乙由原告杨某甲直接抚养。被告匡某某从2014年7月起于每月月底前支付原告杨某甲小孩杨某乙抚养费300元，至小孩杨某乙年满十八周岁时止。三、被告匡某某在本判决生效后五日内给付原告杨某甲分得的银行存款及房屋安置补偿款等共计78939.19元。案件受理费240元，由原告杨某甲负担。
上诉人匡某某不服一审判决，向本院提出上诉，请求1、撤销一审判决第二项，改判小孩杨某乙由匡某某抚养；2、撤销一审判决第三项。主要事实和理由：1、杨某甲长期在外打工，小孩杨某乙一直与匡某某一起生活，由匡某某抚养小孩更有利于其健康成长。2、匡某某支出了小孩的学费、房租费、杨某甲之弟死亡丧葬费、家电购置费等共计9万余元，加上匡某某支付的日常生活费用50000元，与匡某某取走的共同存款130840元相当，故匡某某不应再支付杨某甲任何款项。
被上诉人杨某甲答辩称，匡某某不负责任，不管小孩偷跑九个月，小孩不能由匡某某抚养。匡某某应当按照一审法院判决结果支付其现金。
二审中，匡某某举示了购买空调3450元及冰箱1800元收据二张、小孩杨某乙2014年2月17日交生活费、杂费900元收条一张，拟证明上述费用系在日常生活以外的开支。
杨某甲质证称，上述费用支出属实，但该上述费用均系日常生活开支范围之内。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，关于小孩抚养问题，2014年农历1月起至今，匡某某便离家出走，后小孩杨某乙便随杨某甲一起生活，并在当地上学。匡某某离家出走后，经杨某甲规劝后仍不回家照顾家庭及小孩，且现无证据表明匡某某能够提供比杨某甲更为有利的条件保障小孩的学习和生活等，故小孩杨某乙由杨某甲抚养更有利于杨某乙的健康成长，匡某某提出杨某乙由其抚养的上诉理由不成立，依法不予采纳。关于财产分割的问题，2013年1月至2014年2月，匡某某从银行取走房屋安置补偿款65519.19元（其中27000元归匡某某所有、38519.19元归杨某甲所有）及夫妻共同存款130840元。一审中，双方当事人均认可匡某某支付日常生活费50000元。一审法院据此认定匡某某应当付给杨某甲银行存款40420元【（130840元-50000元）／2】及房屋安置补偿款38519.19元。对于二审中匡某某提出其在日常生活费之外还支付了其他费用共计约90000元，应在夫妻共同财产中扣除。杨某甲认可其中购买空调、冰箱、小孩杨某乙交生活费等费用6150元以及安葬杨某甲弟弟的费用18000余元，但同时认为上述费用系包含在一审中双方认可的匡某某支付日常生活费用50000元的范围之内，因而不应再次扣除。经审理认为，根据上述费用的性质，应属于日常生活开支，且双方认可日常费用50000元除去上述费用后仍有25000余元，依照双方当地生活水平，足以支付一年左右的日常生活费用，故现匡某某要求上述费用应在一审中双方认可的50000元日常生活费用以外的夫妻共同财产中扣除，证据不足，依法不予支持，匡某某应当按照一审判决付给杨某甲银行存款40420元及房屋安置补偿款38519.19元。
综上，上诉人匡某某的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人匡某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 菲