wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第2393-1号
申请执行人苏州成鸿人力资源职介有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区泰元路318号。
法定代表人李世文。
被执行人美星电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城开发区。
法定代表人刘俊英，董事长。
申请执行人苏州成鸿人力资源职介有限公司与被执行人美星电子（苏州）有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院（2013）相民初字第1270号民事调解书已发生法律效力。因被执行人美星电子（苏州）有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州成鸿人力资源职介有限公司于2014年11月25日向本院申请执行，执行标的为人民币23487.66元。
本案在执行过程中，因被执行人美星电子（苏州）有限公司涉及与中国建设银行股份有限公司苏州相城支行金融借款合同纠纷执行一案，苏州市中级人民法院依法将该案指定本院执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）苏中商外初字第0034号民事调解书及（2013）相执字第1556号民事裁定书，于2013年8月27日分别委托苏州市安嘉禾土地房地产评估咨询有限公司、苏州恒安信资产评估事务所对被执行人美星电子（苏州）有限公司所有的位于苏州市相城经济开发区澄虹路6号的房产、土地及该厂房内被查封的设备等进行评估。
2013年9月12日，苏州市安嘉禾土地房地产评估咨询有限公司出具（苏州）安嘉禾（房估）（2013）字第JD026号房地产评估报告：截止至2013年8月23日，苏州市相城经济开发区澄虹路6号房产、土地的房地产市场价值为人民币43059231元（其中：房屋（含不可移动装修及必备设施）评估价值为37156685元，土地评估价值为5557709元，简易棚评估价值为344837元）；2013年9月22日，苏州恒安信资产评估事务所出具苏恒安信评报字（2013）第213号资产评估报告，截止至2013年8月23日，苏州市相城经济开发区澄虹路6号美星电子（苏州）有限公司厂房内资产的评估价值为人民币2517200元。
2013年10月30日起，本院曾委托苏州物华拍卖有限公司（主拍）、江苏广聚源拍卖有限公司、江苏爱涛拍卖有限公司张家港分公司、江苏省天衡拍卖有限公司苏州分公司联合拍卖被执行人美星电子（苏州）有限公司所有的坐落于苏州市相城经济开发区澄虹路6号内的厂房、土地及厂房内所有的资产（详见评估报告及委评资产汇总表）。但上述拍卖公司先后两次组织拍卖，均因无人报名竞价或不符合拍卖规定而流拍，后本院于2014年4月1日撤销原由上述拍卖行进行的拍卖委托，将上述资产的拍卖放在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第三次拍卖。2014年4月15日，买受人苏州相城经济开发区发展有限公司以人民币3800万元的起拍价格竞得上述财产的所有权。
经查，截止至2014年11月4日：一、被执行人美星电子（苏州）有限公司作为被告的诉讼案件，在本院有59件，在外地法院诉讼的有3件，共涉及诉讼金额23299161.44元，诉讼费132833.50元；二、被执行人美星电子（苏州）有限公司涉及银行抵押的案件1件，涉及诉讼金额及诉讼费等共计24935526.38元；三、涉及工人工资、补偿金、工伤赔偿等共计2417601.22元；四、涉及评估费二笔，金额分别为72000元、18400元；五、另有75家供应商尚未提起诉讼，涉及金额1290914.13元。
经组织听证并经合议庭评议，最终确定的分配方案为：可分配金额=拍卖款-优先受偿金额-评估费-执行费-
受理费，分配比例为：可分配金额／执行标的（诉讼本金＋未诉讼本金）≈40.93%，实际可得金额为：可分配金额＋原审案件受理费。
经核算，本案申请执行人苏州成鸿人力资源职介有限公司共可分得人民币9807元。
本院将上述情况反馈给申请人，申请人对此无异议，表示同意本院对上述资产的分配方案，并同意本案暂缓执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院依法拍卖了被执行人美星电子（苏州）有限公司所有资产（厂房、土地及厂房内的物品），所得拍卖款共计人民币3800万元；经征得所有债权人同意后确定的分配分配方案，据此，本案可分得款项为人民币元。现被执行人美星电子（苏州）有限公司已停止经营，该企业除被本院拍卖的财产外，未查获到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）相民初字第1270号民事调解书中未执结部分人民币13680.66元的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 孙墨琪
执行员 戚鸣宇
二〇一四年十二月十二日
书记员 张晓峰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执11040号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑。
被执行人：蔡桂皊，女，1981年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
被执行人：蔡得建，男，1984年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第568号民事判决，在执行一汽汽车金融有限公司与蔡桂皊、蔡得建金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月12日向被执行人蔡桂皊、蔡得建发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有任何可供执行的财产。本院于2017年3月2日将被执行人列入失信名单、限制高消费名单、曝光台及网上追查。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。现由于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：
终结(2015)闵民四(商)初字第568号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 强
二〇一七年三月二十四日
书记员 沈璠琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执11040号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人滕铁骑。被执行人：蔡桂皊，女，1981年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被执行人：蔡得建，男，1984年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第568号民事判决，在执行一汽汽车金融有限公司与蔡桂皊、蔡得建金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月12日向被执行人蔡桂皊、蔡得建发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有任何可供执行的财产。本院于2017年3月2日将被执行人列入失信名单、限制高消费名单、曝光台及网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。现由于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2015)闵民四(商)初字第568号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 强二〇一七年三月二十四日书记员 沈璠琪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法沙民初字第149号
原告吴子云，身份证住址深圳市南山区。
委托代理人熊立满，广东君强律师事务所律师。
被告深圳市景丰投资实业有限公司，住所地深圳市南山区深南大道佳嘉豪商务大厦12-B房。
法定代表人张仕粦。
委托代理人骆勇，广东百利孚律师事务所律师。
第三人吴运华，身份证住址深圳市南山区。
原告吴子云诉被告深圳市景丰投资实业有限公司、第三人吴运华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2014年11月3日、2014年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告吴子云及其委托代理人熊立满，被告委托代理人骆勇参加了两次庭审。第三人吴运华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的法定代表人原是朋友和亲戚关系。2009年原告投资人民币30万元购买被告公司部分股份，由转账方式转至被告员工吴运华的账户，后因各种原因并未受让股份，该款项转作被告的借款。原告虽然没有受让公司股权，但被告的部分投资项目也让原告参与。2011年初，原告以现金125000元参加被告某项目的投资，预计在年底即有翻倍回报。因此，被告在2011年4月写下总欠条一张，上面载明借到原告人民币425000元，此款于2011年底还清。当时预计现金投资有翻倍收入，加上原来转作借款的人民币30万元并利息3万元，因此被告在欠条的最后承诺：“到期至少还款伍拾捌万元，利息另计”。原告多次催被告给付均无结果，请求法院判令：1、被告归还欠款人民币380000元；2、被告支付利息83600元（此利息从2012年3月计算至2013年1月共11个月，并继续计算至全部欠款还清之日）；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，其没有向原告借款的事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。该诉讼请求与第三人无牵连，第三人也无返还义务。
第三人未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告为依法成立的有限责任公司，第三人为被告公司股东（出资比例：20%）、监事。
原告提交了一张《欠条》，内容为：“兹有本公司欠吴子云（本案原告）人民币425000元，其中125000元为投资某项目款项，可参与该项目分红，具体分红数目到时计算。此所欠款于2011年底还清。此据到期至少还款58万元，利息另计。”落款显示为被告公章及被告法定代表人张仕粦签名，落款时间为2011年4月18日。
原告另提交了其个人的银行账户交易明细，显示：2010年11月30日，原告自其帐号为72×××10的中国建设银行账户向第三人帐号为39×××77的账户转账225000元；2011年2月17日，原告自其卡号为62×××32的深圳农村商业银行账户向第三人帐号为90×××80的中国光大银行账户汇款75000元；2011年3月28日，原告自其卡号为62×××32的深圳农村商业银行账户支取现金10万元；2011年3月28日，原告自其卡号为62×××32的深圳农村商业银行账户向第三人帐号为90×××80的中国光大银行账户汇款20000元。原告主张上述款项均系借款予被告，另有5000元系以现金方式支付给被告。
被告对《欠条》的真实性不予认可；对原告银行账户交易明细的真实性予以认可，关联性不认可。经被告申请，本院委托广东南天司法鉴定所对原告提交的《欠条》进行鉴定。2013年10月25日，广东南天司法鉴定所出具粤南（2013）文鉴字第632号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、2011年4月18日《欠条》落款处“深圳市景丰投资实业有限公司”公章印文与样本（包括深圳市公安局南山分局提供并确认的“深圳市景丰投资实业有限公司”公章印文的《印章备案卡》、2010年8月16日盖有“深圳市景丰投资实业有限公司”公章印文的《合作协议》、2011年10月14日盖有“深圳市景丰投资实业有限公司”公章印文的电信费用银行代收协议书、2013年4月10日盖有“深圳市景丰投资实业有限公司”公章印文的诉讼文书送达地址确认书、盖有“深圳市景丰投资实业有限公司”公章印文的实验样本）公章印文不是同一枚印章盖印；2、2011年4月18日《欠条》落款处“张仕粦”签名不是张仕粦本人书写。原告申请重新鉴定不存在法定事由且未提供检材原件，本院未予准许。
庭审中原告述称，《欠条》内容系原告在被告办公室书写，由被告法定代表人签字、第三人加盖被告公章，因第三人是被告公司财务，公章由其保管；《欠条》所述欠款58万元，被告已还20万元，剩余38万元被告未予支付；被告系通过公司账户以转账方式还款，但未直接转给原告。原告未举证证明所述。
以上事实，有欠条、银行账户交易明细、鉴定意见书、工商打印资料、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《欠条》及银行转账记录，用以证明被告向其借款38万元，应予偿还，但经鉴定《欠条》落款公章与被告公章不符，“张仕粦”签字非被告法定代表人本人书写，被告对该证据的真实性亦不予认可，本院无法采信。原告提供的转账记录均显示为转至第三人个人账户或支取现金，无法直接证明系借款于被告，原告主张被告有还款事实，但未提交相应证据证明，本院亦无法采信。因此，原告诉请被告归还欠款38万元及支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告转账给第三人的相关事实，与本案非同一法律关系，原告可另循法律途径解决。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴子云的全部诉讼请求。
本案受理费人民币8254元、鉴定费人民币11760元，由原告吴子云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑞
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 彭 慧
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 王 欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01364号
原告：武汉某房地产咨询有限公司。
法定代表人：冯某，该公司总经理。
委托代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
被告：段某。
委托代理人：舒虎。
原告武汉某房地产咨询有限公司（以下简称原告）诉被告段某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员郝虹适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行审理，原告的委托代理人夏威、被告及其委托代理人舒虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告将自有的位于武汉东湖新技术开发区加州阳光小区C04幢一单元08层1号房屋委托原告经营管理，约定租赁期限2014年3月18日至2015年3月17日。2015年2月11日，被告以政府要将其自建的胶囊房拆除为由将房屋收回。故起诉，要求判令：1、被告向原告返还房屋租金6290元及违约金5100元；2、被告退还房屋押金5100元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、原告所述不属实，原告要求我将房屋改成胶囊房出租，后来政府要求将胶囊房拆除，我找原告沟通，原告置之不理，不帮我解决问题；2、原告将我的房屋损坏，我要求原告修补原告没有修补；3、原告实际占用房屋的时间超过租期1个月，我不存在违约，不应承担违约责任；4、原告误导我做胶囊房，所以押金不予返还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋托管合同一份，约定：甲方将其名下所有的位于武汉东湖新技术开发区加州阳光小区C04幢一单元08层1号房屋托管给乙方，授权乙方负责该房屋的租赁管理工作；该房屋托管时间共1年，即2014年3月18日起至2015年3月17日止；托管期内乙方向甲方支付的租金为5100元每月，租赁押金为5100元；托管期内乙方每年支付甲方10.5个月租金；合同还约定了双方的责任义务，房屋交、退验，合同的更改、补充和终止等事项，其中双方的责任义务中第6项约定“本合同托管期限未届满前，一方拟终止合同的，须提前至少1个月告知对方，并征求对方同意。托管期间甲乙任何一方不得单方面终止合同，否则应付对方5100元的违约金。
本案讼争的房屋系四室两厅住房一套，建筑面积144.41平方米，在双方签订合同前，被告已对该房进行隔断处理，共隔成7室用于出租。在合同签订半月前，经原、被告协商同意，被告将该房重新进行隔断，共隔断成8室。合同签订后，被告即将房屋交由原告，原告将该房出租给他人使用。原告于2014年3月21日、2014年6月14、2014年9月12日、2014年12月12日按季度共计向被告支付房屋押金5100元及房屋一年的租金51053.90元（经双方协商扣减部分维修费用），共计56153.90元。
2015年2月11日，本案讼争的房屋因涉及胶囊房问题被投诉后未自行整改，被政府强制拆除胶囊房装修，原告将次承租人腾退。同年2月13日，被告将该房的门锁更换。2014年4月，被告将该房出租给案外人杨强使用。
上述事实，有房屋托管合同、付款凭证及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的房屋托管合同系双方当事人真实意思的表示且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行。在合同履行过程中，因讼争房屋存在胶囊房问题，被政府强制拆除整改，导致双方签订的合同不能履行，鉴于原、被告在签订合同时均已明知讼争房屋改造成胶囊房存在合同不能实际履行的风险，但双方并未就此作明确约定，故导致合同不能履行的责任并非归责于被告，原告要求被告承担违约责任的理由不充分，不予支持。
2015年2月13日，被告将讼争房屋的钥匙更换，视为被告收回讼争房屋的使用权，原、被告签订的房屋托管合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还多付的租金及押金的诉讼请求，有理合法，应予支持。被告辩称原告实际租期超过合同约定的意见缺乏证据予以证实，不予认定。
根据合同约定，租赁期限应于2015年3月17日届满。从2015年2月13日至2015年3月17日共计32天的租金，原告应予返还。经核算，32天的租金应为5100元×10.5月÷365天×32天=4695元。
综上，为平等保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（二）项、第九十四条第一款第（五）款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告段某于本判决生效之日起十日内返还原告武汉某房地产咨询有限公司房屋押金5100元、房屋租金4695元，合计9795元；
二、驳回原告武汉某房地产咨询有限公司其他诉讼请求。
本案受理费183元，减半收取91.50元，由被告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝虹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈瑜
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审205号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人李贵生。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年2月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月16日作出的馆国土行罚字（2016）3069号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3069号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以李贵生在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3069号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限自接到本处罚决定书十五日内，自行拆除在非法占用306.70方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人李贵生在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3069号行政处罚决定书第二项，限被执行人李贵生十五日内自行拆除在非法占用306.70方米的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 岩
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00718号
原告：陶代红，女，住安徽省祁门县。
委托代理人：操庆忠。
被告：黄山世纪中维文化传媒有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：徐磊，执行董事。
原告陶代红与黄山世纪中维文化传媒有限公司（以下简称中维公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告陶代红及其委托代理人操庆忠到庭参加了诉讼。被告中维公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶代红诉称：中维公司负责人徐华强于2013年6月19日以入股名义收取原告5万元，并向原告出具收据。2014年12月份以来，中维公司法人代表徐磊及负责人徐华强一直承诺归还该借款。中维公司于2013年1月6日成立，只有两名登记自然人股东徐华强和徐磊，至今原告未被登记为股东，收款收据载明“最低不少于本金归付”，故原告入股金实为借款。该款经多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、中维公司支付5万元及利息（自2013年6月19日起按银行贷款利率标准计算至款清之日止）；2、案件受理费由中维公司承担。
陶代红为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、收款收据，证明中维公司于2013年6月19日收取原告5万元；
证据三、企业工商公示信息，证明被告诉讼主体资格。
中维公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本院综合认证认为：陶代红提交的证据一、证据二、证据三内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：中维公司股东徐华强于2013年6月19日以中维公司名义收取原告“入股金”5万元，并向原告出具收款收据一张，注明“最低不少于本金归付”。中维公司于2013年1月6日成立，同年1月11日在黄山市工商行政管理局注册登记，该公司有两名自然人股东为徐华强和徐磊，时至原告起诉之日，原告未被登记为该公司股东。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”本案中，被告以“入股金”名义收取原告5万元，不符合股权转让形式要件，亦未实际办理股权变更登记，应实为向原告个人的借款，故本案应为民间借贷纠纷。因双方对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还，被告应根据原告的请求及时归还，另因双方对利息支付未作约定，视为不支付利息，但至原告提起还款主张，被告应参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算并支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。中维公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄山世纪中维文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶代红借款5万元并从2013年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付陶代红利息至本判决确定履行给付之日止；
二、驳回原告陶代红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告黄山世纪中维文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一五年五月八日
书记员 王惠璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民四初字第3号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王翠艳，新疆天澈律师事务所律师。
委托代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所实习律师。
被告：石河子市星海顶尊娱乐会所。住所地：新疆石河子市13小区西环路西环商场三楼。
经营者：庄利，女，1967年7月12日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告石河子市星海顶尊娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告石河子市星海顶尊娱乐会所达成和解协议为由于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
一审案件受理费1879元（原告已预交），减半收取939.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 高 飞
审 判 员 朱万利
代理审判员 张小萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 尹 婷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3129号
原告：车某某，女，1988年1月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南经济开发区。
委托代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。
被告：高某甲，男，1988年2月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南经济开发区。
原告车某某诉被告高某甲离婚纠纷一案。本院于2015年8月21日立案受理，依法由代理审判员刘军玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车某某及委托代理人赵忠沂到庭参加诉讼，被告高某甲未经法庭许可中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告车某某诉称：原、被告经人介绍相识，2010年5月21日登记结婚，2010年8月8日生育女孩高某乙。因婚后常因家庭琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，总是无故殴打原告，被告的行为严重伤害原告感情，现夫妻感情完全破裂，故诉讼请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩高某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费，并带走婚前财产。
被告高某甲辩称：坚决不同意离婚，原、被告夫妻感情一直很好，偶尔发生矛盾不会造成夫妻感情破裂，并且原、被告系同村居民。
原告车某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
结婚证（复印件）一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告高某甲中途退庭未能进行举证、质证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年5月21日登记结婚，2010年8月8日生育女孩高某乙，因婚后常因家庭琐事发生争吵，2015年6月份，原告回娘家居住至今。现原告车某某尚在怀孕期间，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，诉讼请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩高某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费，并带走婚前财产。
本院认为：原、被告结婚多年，感情基础良好，彼此应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，且被告高某甲坚决不同意离婚。依据法律规定，准予离婚的条件是夫妻感情确已破裂，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂；原告亦未提供证据证明夫妻双方感情确已破裂，在今后的夫妻共同生活中，双方要多加沟通、正确处理日常生活中的矛盾，为维护家庭关系的稳定，双方有义务给婚生女孩营造一个和谐、稳定的家庭环境，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告车某某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告车某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘军玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周亚楠
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第229号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被资兴市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建新担任审判长，与人民陪审员曹静、冯细槐组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。书记员陈英担任记录。资兴市人民检察院指派检察员欧波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控：2015年7月19日晚上12点多钟，被告人李某趁被害人何某某家中无人，遂携带老虎钳和钢钉等作案工具来到黄草镇丰林村丰一组何某某的房屋外。被告人李某用老虎钳和钢钉将房屋后面的一扇窗户的木质窗栅撬断，之后从窗户爬进房屋。在房屋的卧房内，李某撬开了书桌的抽屉，拿走了抽屉里的存折。2015年7月21日上午，被告人李某携带从何某某家盗窃来的存折在资兴市黄草镇农村信用社柜台取款7800元人民币。另查明，2015年8月10日被告人李某退还了何某某7800元。
指控的证据有：1、报警案件登记表、抓获经过、银行取款凭单、户籍证明等书证；2、证人袁某某等人的证言；3、被害人何某某的陈述；4、被告人李某的供述和辩解；5、现场勘查、指认等笔录。
资兴市人民检察院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实情节均无异议。
经审理查明：2015年7月19日晚上12点多钟，被告人李某趁被害人何某某家中无人，遂携带老虎钳和钢钉等作案工具来到黄草镇丰林村丰一组被害人何某某的房屋外，并用老虎钳和钢钉将房屋后面一扇窗户的木质窗栅撬断，从窗户爬进房屋。被告人李某撬开了卧房内书桌的抽屉，拿走了抽屉里的存折。2015年7月21日上午，被告人李某携带从何某某家盗窃来的存折来到资兴市黄草镇农村信用社柜台取款人民币7800元。另查明，2015年8月10日，被告人李某已退还被害人何某某经济损失人民币7800元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报警案件登记表、抓获经过、户籍资料、扣押物品文件清单、发还物品文件清单；证人袁某某、蒙某某、雷某某的证言；被害人何某某的陈述；现场勘验检查笔录、现场指认笔录、提取笔录、照片；被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。资兴市人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某已退还被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月11日起至2016年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱建新
人民陪审员 冯细槐
人民陪审员 曹 静
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑刑财执字第00068号
被执行人文某某，男。
被执行人文某某犯盗窃罪一案，本院已于二O一四年九月二十三日作出（2014）碑刑初字第00346号刑事判决，对被执行人文某某判处有期徒刑三年，并处罚金人民币35000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人文某某缴纳罚金人民币35000元，本院已依法上缴国库，被执行人文某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑刑初字第00346号刑事判决中对被执行人文某某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 古晓曦
二〇一五年五月二十二日
书记员 冯敏敏
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第133号
原告洛阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人吴西林，理事长。
被告洛阳市惠兴轴承有限公司。
法人代表颜晓慧。
被告洛阳鸿力轴承制造有限公司。
法人代表赵丰。
被告洛阳瑞格尔轴承科技有限公司。
法人代表秦和村。
被告颜晓慧，女，汉族。
被告徐连成，男，汉族。
被告赵丰，男，汉族。
被告石书青，女，汉族。
被告邱廷印，男，汉族。
被告秦和村，男，汉族。
被告孔丽娜，男，汉族。
被告毛幸福，男，汉族。
被告顾顺海，男，汉族，。
本院在审理原告洛阳市市区农村信用合作联社诉被告洛阳市惠兴轴承有限公司、洛阳鸿力轴承制造有限公司、洛阳瑞格尔轴承科技有限公司、颜晓慧、顾顺海、徐连成、赵丰、石书青、邱延印、秦和村、孔丽娜、毛幸福借款合同纠纷一案中，原告洛阳市市区农村信用合作联社于2015年3月27日以“双方已达成和解”为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市市区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费46800元，减半收取23400元，申请费5000元，合计28400元，由原告洛阳市市区农村信用合作联社承担。
审 判 长 史建榕
代审 判员 张 衡
人民陪审员 刘玲玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 韩 明
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第1177号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2012年12月3日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1426号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年12月3日中午，被告人王某在驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶与驾驶证准驾车型不符的皖J×××××号宝石牌自卸低速货车上路行驶。12时50分左右，当其驾车在本市西湖区三长线由东向西行驶至塘河公园处时，遇民警设卡检查。被告人王某遂弃车逃跑，后被民警当场抓获。经现场呼吸酒精测试，其酒精含量为86mg／100ml。经鉴定，被告人王某血液酒精含量为85mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、驾驶证信息查询、行驶证及车辆信息查询、查获经过说明、身份证复印件、份信息查询以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一二年十二月十日
书记员 薛 强
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1067号
原告：李凤英，女，1957年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：兰元应，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚宇航，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。
被告：谭宗亮，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告:何美棋,女,1985年7月20日出生,汉族,住福建省莆田市城厢区。
被告:余兵红,男,1973年10月28日出生,汉族,住湖北省仙桃市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27号。
主要负责人：程凤飞，总经理。
委托诉讼代理人：李光进，福建重宇众合（泉州）律师事务所律师。
原告李凤英与被告谭宗亮、何美棋、余兵红、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告李凤英于2017年4月26日申请撤回对被告谭宗亮、何美棋的起诉。
本院认为，李凤英的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李凤英撤回对谭宗亮、何美棋的起诉。
审判员 林 远
二〇一七年六月五日
书记员 郑雪彬
附：本案适用的主要法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执763号
申请执行人：吉林省沣润担保有限公司，住所地长春市朝阳区建设街1307号。
法定代表人刘洪剑，该公司总经理。
被执行人：吉林省宏远建设工程有限公司，住所：吉林省长春市宽城区天光路南北十条西。
法定代表人：曲海平。
被执行人：长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区建设街2577号。
法定代表人：卢昕。
本院在执行申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人吉林省宏远建设工程有限公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司保证合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初1675号民事调解书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初1675号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年七月十三日
书记员 李佳萍
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3736号
原告：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市外环北路820号320室，统一社会信用代码9132061167897508XL。
负责人：张志庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晋，男，汉族，1974年5月4日生，系该公司员工，住南通市通州区。
被告：吴君贤，身份不详。
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司与被告吴君贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 蒋晓青
二〇一七年十一月十五日
书记员 单 玉
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初159号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人樊某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月20日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日15时许，被告人樊某酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿104国道由西向东行驶至801KM＋500M处时，与孙某驾驶的电动三轮车发生交通事故。经鉴定，被告人樊某静脉血液中乙醇含量为177.5mg／100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人樊某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、王某、丁某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的当事人血样提取登记表、事故照片、道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息、户籍证明、发破案经过及到案经过，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人樊某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳人民币二千元，余款于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏影
二〇一六年三月三日
书 记 员 彭凡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第359号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈青松，男，1993年9月11日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省郧西县。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）刘小妮，女，1991年4月15日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省临泉县范兴集乡刘营行政村港埃中*号，暂住福州市仓山区建新镇梅亭支村*楼。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2015年1月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈晓春，福建福晓律师事务所律师。
福建省福州市仓山区人民法院�理仓山区人民检察院指控原审被告人陈青松、刘小妮犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月12日作出（2014）仓刑初字第896号刑事判决，以原审被告人陈青松犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，以原审被告人刘小妮犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，原审被告人陈青松、刘小妮均不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，听取辩护人的辩护意见，讯问了原审被告人陈青松、刘小妮。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2014）仓刑初字第896号刑事判决。
二、发回福建省福州市仓山区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郑超民
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执458-1号
申请执行人：刘光平。
被执行人：罗文友。
被执行人：林淑英。
被执行人：叶文英。
被执行人：王志彬。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）威民初字第1979号民事调解书，受理刘光平申请执行罗文友、林淑英、叶文英、王志彬其他合同纠纷一案，为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗文友、林淑英、叶文英、王志彬的银行存款2.7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执458-1号申请执行人刘光平。被执行人罗文友。被执行人林淑英。被执行人叶文英。被执行人王志彬。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）威民初字第1979号民事调解书，受理刘光平申请执行罗文友、林淑英、叶文英、王志彬其他合同纠纷一案，为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗文友、林淑英、叶文英、王志彬的银行存款2.7万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶宏书二〇一六年五月二十六日书记员  彭伟峰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1735号
原告惠农区燕子墩乡农民用水协会，住所地：宁夏石嘴山市。
法定代表人朱卫星，系该协会会长。
委托代理人张惠明，男，汉族，1959年6月12日出生，系惠农区燕子墩乡农民用水协会工作人员，住宁夏石嘴山市惠农区。特别授权代理。
被告徐建龙，男，汉族，1962年10月22日出生，农民，住宁夏石嘴山市。
委托代理人徐永录，男，汉族，1940年3月10日出生，农民，住宁夏石嘴山市（系被告徐建龙的父亲）。特别授权代理。
原告惠农区燕子墩乡农民用水协会与被告徐建龙供用水合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员连建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠农区燕子墩乡农民用水协会的委托代理人张惠明与被告徐建龙的委托代理人徐永录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告惠农区燕子墩乡农民用水协会诉称，被告徐建龙系惠农区燕子墩乡路家营村六队农民，耕种土地6.2亩。被告徐建龙在2011年至2014年淌水后一直欠缴水费1224.88元，后经原告多次催要，被告拒不清缴。现诉至法院要求：1、被告立即清偿所欠原告2011年至2014年水费1224.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐建龙辩称，欠水费1224.88元属实，被告拒交水费是因乡上修的渠存在瑕疵，导致被告在淌水时存在淌水不利索、少淌水等情形造成被告粮食减产。对于原告的诉讼请求，被告同意缴纳所欠的水费，但是乡政府应给被告解决粮食减产的问题。
原告惠农区燕子墩乡农民用水协会为支持自己的诉讼请求，提供了证人吕作忠出庭作证，证实被告欠原告水费1244.88元的事实。被告对该证人证言质证认为证人否认因乡上修的渠存在瑕疵，导致被告淌水不及时造成粮食减产的事实，故对证人吕作忠的证言不认可。对于原告提供的上述证人证言，鉴于被告徐建龙在庭审时也认可欠原告2011年至2014年水费1224.88元的事实，故本院予以采信。
被告徐建龙未提供证据。
经审理查明：被告徐建龙系惠农区燕子墩乡路家营村六队农民，拥有承包耕地6.2亩。2011年至2014年被告上述耕地在淌水后，尚欠原告水费1224.88元一直未支付，经原告多次催要未果，为此原告诉至本院要求：1、被告立即清偿所欠原告2011年至2014年水费1224.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告徐建龙拥有的耕地在淌水后理应向原告支付水费，但自2011年至2014年被告在淌水后一直欠原告水费1224.88元未支付，事实清楚，故原告要求被告支付所欠水费1224.88元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出因水渠存在瑕疵导致淌水不利，粮食减产的抗辩理由，因被告未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐建龙于本判决生效后五日内支付原告惠农区燕子墩乡农民用水协会水费1224.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告徐建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 连建峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 施子昂
一、附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初125号
原告王守义，男，1956年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被告杨海玉，男，1965年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告孙淑华，女，1967年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告王守义诉被告杨海玉、被告孙淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守义诉称：2008年、2010年二被告两次向原告共借款40000.00元，每年被告还利息，还利息时重新换条。现在这40000.00元已在一个条上，并约定月利1.5分，口头约定如果原告用钱，被告随时给付。被告在2014年以前，每年还能还利息。2015年的利息，至今未付。现原告家用钱，要求被告偿还本金和利息。现诉至法院。请求：1、要求二被告立即给付向原告的借款人民币40000.00元，并按月利1.5分自2014年12月25日起至履行完毕止的利息；2、案件受理费由二被告承担。
被告杨海玉未答辩。
被告孙淑华未答辩。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应给付原告借款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供借条一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
二被告是夫妻关系。2014年12月25日，二被告在原告处借款40000.00元，约定月利息1.5分。二被告给原告出具借条一张。此款现在未给付。本院认为，原告与二被告之间民间借贷关系约定具体、明确，故二被告应给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海玉、被告孙淑华于本判决生效之日起立即共同连带给付原告王守义借款本金人民币40000.00元及利息（利息为月利息1.5分，自2014年12月25日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1180.00元，由被告杨海玉、被告孙淑华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 鹏
河�省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑二初字第35号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人田某甲，男，出生于唐山市，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月22日被唐山市丰南区公安局取保候审，2014年4月2日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉（2014）7号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控，2014年1月1日5时许，被告人田某甲到唐山市丰南区丽水馨苑小区，发现其姐田某乙与肖某甲同处一室，即追打肖某甲至小区西门北侧路上，被告人田某甲用碎啤酒瓶将肖�甲下颌处划伤，经丰南司法医学鉴定中心鉴定伤情为轻伤一级。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毕某某、肖某乙、田某乙的证言、被害人肖某甲的陈述、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人田某甲能自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，可酌情对被告人田某甲予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟令东
二〇一四年四月九日
书 记 员 苏海云
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00768号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向某，男，1988年7月1日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年6月16日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第653号起诉书指控被告人向某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员易春潮、被告人向某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年5月19日晚上23时许，被告人向某在其位于万州区鸽子沟52号3单元3-1室的租房内，容留向某甲吸食毒品冰毒。
2.2014年5月21日晚上20时许，被告人向某在其位于鸽子沟52号3单元3-1室的租房内，容留李某某吸食毒品冰毒。
3.2014年5月21日晚上22时许，被告人向某在其位于万州区鸽子沟52号3单元3-1室的租房内，容留向某甲吸食毒品冰毒和麻古。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、现场检验报告书、尿液提取笔录、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、尿液检测照片、被告人向某的户籍证明、涉案照片、证人李某某、向某甲的证言、被告人向某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人向某八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人向某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人向某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一四年七月十七日
书记员 徐合平
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00085号
罪犯薛红钱，男，1971年9月16日生，陕西省韩城市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年十一月九日，渭南市中级人民法院作出（2004）渭中法刑初字第78号刑事判决，认定薛红钱犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第411号刑事裁定减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利减为七年（减刑后刑期执行至二O二七年二月二十�日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯薛红钱在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛红钱自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯薛红钱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛红钱准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二五年三月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 贾军凌
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1160号
申请执行人张立全，住隆化县。
被执行人胡凤学，住址同上。
被执行人张海关，住址同上。
申请执行人张立全与被执行人张海关、胡凤学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2933号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张立全于2014年10月13日向本院提出执行申请，要求被执行人张海关、胡凤学履行给付4.5775万元的义务，本院于2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2933号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 周静伊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3350号
原告：黄勇。
被告：何春燕。
原告黄勇为与被告何春燕加工合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加诉讼，被告何春燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称：原告系家庭织袜户，2012年10月至2013年1月，原告为被告加工织袜业务一批，原告按被告要求按质按量完成加工业务并及时交付后，被告未及时支付加工费，至2014年元月24日结算，被告尚欠原告加工费85，027元。经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告诉请法院判令被告何春燕支付加工费85，027元，并支付自2014年5月19日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。
被告何春燕未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告黄勇向本院提交了欠条原件一份，以证明欠款的事实。
上述证据经庭审出示，被告何春燕未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该欠条系原、被告之间发生加工关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告黄勇诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告黄勇与被告何春燕之间的加工行为合法有效，应受法律保护。被告何春燕尚欠原告加工款85，027元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告何春燕支付加工款，合法有据，本院予以支持；原告要被告支付违约金，证据及理由均不足，本院无法支持。被告何春燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何春燕应归还原告黄勇加工费计人民币85，027元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄勇其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，926元，由被告何春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，926元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十月十日
书 记 员 楼 榕
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终133号
上诉人（原审原告）莱阳盈丰置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人孙加伟，执行董事。
委托代理人王凯源，该公司工作人员。
委托代理人孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人蓝洪，局长。
委托代理人姜春妍，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人李胜刚，市长。
委托代理人王磊，该单位工作人员。
上诉人莱阳盈丰置业有限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳盈丰置业有限公司向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莱阳盈丰置业有限公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳盈丰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人莱阳盈丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 高祎轩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初2458号
原告新聚能（湖南）新材料实业有限公司，住所地xxxxxx。
法定代表人李丛岳。
被告岳阳市彩樽坊商贸有限公司，住所地xxxxxx。
法定代表人吴高丽。
本院在审理原告新聚能（湖南）新材料实业有限公司诉被告岳阳市彩樽坊商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘琴
民事案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初2458号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年5月4日
合议庭成员
|
书记员
|
ＸＸ
原 告
|
新聚能（湖南）新材料实业有限公司
被 告
|
岳阳市彩樽坊商贸有限公司
案 由
|
租赁合同纠纷
裁判文书的裁判结果：
本案按自动撤回起诉处理。
庭长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初2458号	原告新聚能（湖南）新材料实业有限公司，住所地xxxxxx。	法定代表人李丛岳。	被告岳阳市彩樽坊商贸有限公司，住所地xxxxxx。	法定代表人吴高丽。	本院在审理原告新聚能（湖南）新材料实业有限公司诉被告岳阳市彩樽坊商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：	本案按自动撤回起诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年五月四日	书 记 员  刘琴	民事案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初2458号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年5月4日																															合议庭成员																							书记员																							ＸＸ																															原 告																							新聚能（湖南）新材料实业有限公司																															被 告																							岳阳市彩樽坊商贸有限公司																															案 由																							租赁合同纠纷																															裁判文书的裁判结果：													本案按自动撤回起诉处理。													庭长意见：
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00031号
申请人：萧县农村信用合作联社。
法定代表人：杨连雪，职务理事长。
委托代理人：王于运，萧县农村信用合作联社酒店信用社主任。
被申请人：高传营，男，1958年12月27日生，汉族，农民，初中文化。
申请人萧县农村信用合作联社于2014年12月19日向本院申请支付令，述称：一、1997年7月29日，被申请人高传营借我社现金2600元，约定1997年11月29日还款，借款利率为月息11.76‰。被申请人高传营已将该笔借款结息至1998年7月19日，下欠借款本金2600元及1998年7月20日以后的利息。二、1998年7月15日，被申请人高传营借我社现金4200元，约定1998年12月15日还款，借款利率为月息8.085‰，被申请人高传营至今未还该笔借款本息。经申请人萧县农村信用合作联社每年多次向被申请人高传营催要，被申请人高传营至今尚欠借款本金6800元及应付利息未予归还。申请人萧县农村信用合
作联社向本院提交了有关借据，要求责令被申请人高传营立即支付上述借款本息。
本院经审查认为，申请人萧县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高传营应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人萧县农村信用合作联社借款本金6800元及应付利息（借款期限内的利率按原约定利率计算，逾期的利息按国家规定的逾期利率标准计算），同时承担本案申请费97元。
被申请人高传营如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李文明
二〇一四年十二月十九日
书记员 李德强
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0168号
申请执行人王某甲，幼儿。
法定代理人王某乙，男，汉族，农民，1982年10月6日生。
被执行人季某，农民。
申请执行人王某甲与被执行人季某抚育费纠纷一案，于2012年4月12日作出（2012）射兴民初字第0167号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人每月向申请执行人支付人民币200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。
执行过程中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射兴民初字第0167号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐剑波
审判员 刘必胜
审判员 孙天华
二〇一四年六月二十七日
书记员 边海凤
磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01908号
原告：王杰,男,汉族，住江苏省东海县。
委托代理人：胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展，董事长。
委托代理人：许静波、王钦权，金厦建设集团有限公司员工。
原告王杰与被告金厦建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员马荣团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰的委托代理人胡建龙，被告金厦建设集团有限公司的委托代理人许静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称：原告系被告阿尔及利亚建设项目部员工，2016年6月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币55261.18元，并当场向原告出具结算单一份。但被告至今未付。诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬55261.18元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告金厦建设集团有限公司辩称：欠付劳动报酬的数额没异议，但原告擅自回国应扣回部分费用。
经审理查明：原告王杰在被告阿尔及利亚建设项目部工作，2016年6月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币55261.18元，并当场向原告出具应发工资发放明细一份。2016年6月24日，被告发放工资计191228第纳尔，折成人民币（16.685：1）11460.47元。原告回国的机票费用4923.16元由原告本人支付。嗣后，虽经原告催讨，被告分文未付。
上述事实，有原、被告陈述，以及应发工资发放明细、工人工资结算表等证据所证实。
本院认为：被告欠付原告劳动报酬的事实清楚，足以认定。原告主张回国前向其支付的费用系用于支付原告在驻阿使馆期间的损失及回国费用，因未举证证明，本院不予采信。同时，该费用应作为被告已支付给原告的工资予以扣除。至于原告回国机票费用，原、被告双方对各半负担均无异议，应予认可。另对于结算表中按合同规定应承担费用，本院不一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王杰人民币46262.29元。
二、驳回原告王杰其他的诉讼请求。
案件受理费予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 马荣团
二〇一六年九月十二日
书记员 胡 婧
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2292号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西灵山县星源交通运输有限公司，住所地：广西灵山县灵城镇华源路22二楼。
法定代表人：阮小顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡山中客汽车销售有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇东风路1号。
法定代表人：林荣兵，该公司董事长。
再审申请人广西灵山县星源交通运输有限公司（以下简称星源公司）因与被申请人衡山中客汽车销售有限公司（以下简称中客公司）买卖合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星源公司申请再审称，一、二审法院认为本案星源公司以质量问题为由向一审法院起诉请求解除《销售合同》，与已生效并具备执行力的（2015）山民二初字第4号民事判决发生冲突，而不能另案起诉请求解除经过生效判决确定的应继续履行的合同。星源公司认为二审法院该认定是事实错误。1.本案是产品销售者责任纠纷，而衡山县人民法院2015年3月16日作出的（2015）山民二初字第4号民事判决书是买卖合同欠款纠纷，是两个不同法律关系以及诉求的案由。2.星源公司请求解除合同的前提也是认为原合同合法有效。二、经鉴定中客公司出卖给星源公司的汽车是国Ⅱ排放标准，不符合国家强制性标准即不符合国Ⅲ排放标准，属于国家禁止生产和销售的车辆；且经星源公司核查，中客公司出卖给星源公司的涉案车辆车型无法在环境保护部官方网站中找到。中客公司已经构成了根本性违约，符合解除条件，星源公司具有解除权利。三、中客公司销售涉案车辆以国Ⅱ标准冒充国Ⅲ标准的行为，违反相关法律规定，星源公司诉求解除《销售合同》，请求退还已经支付的货款2895000元，是符合法律规定的。四、二审法院认为星源公司主张的只能是履行合同不符合约定的过错责任、损失赔偿等问题，而不能另案起诉请求解除合同的说法完全是错误的。五、对于解除本案《销售合同》后发生的损失，星源公司认为不是本案审查的范围，双方认为其受到损失的，可以在原审中提出反诉或另行起诉。综上，请求撤销二审判决，改判支持星源公司一审诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费、鉴定费由中客公司承担。
本院经审查认为，星源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》的规定，裁定如下：
指令钦州市中级人民法院再审本案。
审判长 陈礼国
审判员 倪庆宁
审判员 万晓敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雷蕾
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2292号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西灵山县星源交通运输有限公司，住所地：广西灵山县灵城镇华源路22二楼。法定代表人：阮小顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡山中客汽车销售有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇东风路1号。法定代表人：林荣兵，该公司董事长。再审申请人广西灵山县星源交通运输有限公司（以下简称星源公司）因与被申请人衡山中客汽车销售有限公司（以下简称中客公司）买卖合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星源公司申请再审称，一、二审法院认为本案星源公司以质量问题为由向一审法院起诉请求解除《销售合同》，与已生效并具备执行力的（2015）山民二初字第4号民事判决发生冲突，而不能另案起诉请求解除经过生效判决确定的应继续履行的合同。星源公司认为二审法院该认定是事实错误。1.本案是产品销售者责任纠纷，而衡山县人民法院2015年3月16日作出的（2015）山民二初字第4号民事判决书是买卖合同欠款纠纷，是两个不同法律关系以及诉求的案由。2.星源公司请求解除合同的前提也是认为原合同合法有效。二、经鉴定中客公司出卖给星源公司的汽车是国Ⅱ排放标准，不符合国家强制性标准即不符合国Ⅲ排放标准，属于国家禁止生产和销售的车辆；且经星源公司核查，中客公司出卖给星源公司的涉案车辆车型无法在环境保护部官方网站中找到。中客公司已经构成了根本性违约，符合解除条件，星源公司具有解除权利。三、中客公司销售涉案车辆以国Ⅱ标准冒充国Ⅲ标准的行为，违反相关法律规定，星源公司诉求解除《销售合同》，请求退还已经支付的货款2895000元，是符合法律规定的。四、二审法院认为星源公司主张的只能是履行合同不符合约定的过错责任、损失赔偿等问题，而不能另案起诉请求解除合同的说法完全是错误的。五、对于解除本案《销售合同》后发生的损失，星源公司认为不是本案审查的范围，双方认为其受到损失的，可以在原审中提出反诉或另行起诉。综上，请求撤销二审判决，改判支持星源公司一审诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费、鉴定费由中客公司承担。本院经审查认为，星源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》的规定，裁定如下：指令钦州市中级人民法院再审本案。审判长  陈礼国审判员  倪庆宁审判员  万晓敏二〇一七年十二月二十二日书记员  黄雷蕾
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4150号
原告南京长江电子信息产业集团有限公司，住所地南京经济技术开发区恒谊路9号。
法定代表人陈宽义，总经理。
委托代理人郭健，江苏苏德律师事务所律师。
委托代理人芮成辉，江苏苏德律师事务所实习律师。
被告徐凌新，男，汉族，1980年2月5日生，无业。
委托代理人黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。
原告南京长江电子信息产业集团有限公司（以下简称长江电子公司）诉被告徐凌新合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告长江电子公司的委托代理人郭健、芮成辉，被告徐凌新及其委托代理人黄俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长江电子公司诉称，原、被告双方签订一份《借房协议》，约定原告将本市鼓楼区古平岗35号1栋204-2室住房借给被告临时居住使用，借住期限自2007年12月25日至2008年12月24日，借住期满协议自行终止，原告有权处置和另行安排用途，如需继续借用房屋，须提前三个月向原告提出申请，经原告书面同意并办理续约手续后方可居住等等。现借用期限已满，原告多次要求被告迁出借用房屋，被告一直予以拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告迁出本市鼓楼区古平岗35号1幢204-2室房屋。
被告徐凌新辩称，首先，本市鼓楼区古平岗35号1幢204-2室（以下简称204-2室）房屋与被告无关，原、被告双方签订的协议上约定的地址为204-2室房屋，但被告实际使用的是本市鼓楼区古平岗35号1幢204-1室（以下简称204-1室）房屋，204-2室房屋由案外人王恩松占有使用；其次，原、被告双方签订的协议名为借房协议，实为公房租赁协议，原、被告双方之间形成的是公房租赁关系；再次，双方签订的协议虽然约定借住期限为一年，实际上双方为公房租赁关系，不存在期限届满，被告已按照原告要求缴纳房屋租金，原告于2015年1月4日收取了被告2015年全年的房屋租金；最后，被告使用的房屋已进入拆迁程序，原告此时要求被告迁出，将给被告造成重大损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告长江电子公司系由原南京长江机器集团有限公司（国营720厂）于2005年3月改制成立。改制时已将原企业名下职工住宅评估后进入新公司。本市古平岗35号1幢204室（以下简称204室，建筑面积55.86平方米）房屋登记在原告长江电子公司名下，产权来源为改制。原告将204室房屋分割为两部分，一部分为204-1室，一部分为204-2室（具体分割见示意图），204-1室及204-2室编号均为原告自行确定，非公安部门编号。
1998年8月，被告徐凌新至原告长江电子公司工作。原告长江电子公司（甲方、出借方）与被告徐凌新（乙方、承借方）签订一份《借房协议》，约定根据南京市政府及甲方有关房产管理政策及规定，根据乙方申请及实际情况，经甲方研究决定将204-2室房屋（使用面积18.55平方米）借给乙方临时居住使用，双方均应遵守南京市房产管理的法规、规章和有关政策规定；乙方借房费用，由甲方参照本市政府规定的届时公房承租价的租金标准评定，费用按月结算，乙方在每月15日前交付给甲方或在乙方的工资中扣除；乙方缴纳借房保证金2000元，借住期限自2007年12月25日起至2008年12月24日止；甲方因建设、开发、甲方使用及甲方的其他需要，甲方有权在通知发出三个月后收回乙方借住的房屋；乙方每月按期足额缴纳借住费及水、电、气、物业管理等有关费用，甲乙双方解除劳动关系，乙方必须立即将所借房屋无条件交还甲方；乙方有责任于本协议届满时主动交还所借房屋；借住期满，本协议自行终止，甲方有权处置和另行安排使用，若乙方需继续借用房屋，需提前三个月向甲方提出申请，将甲方书面同意并办理续约手续后方可居住；借住期满，甲方视乙方居住期间无违反上述条款的，待所借房屋交还甲方后保证金予以退还（不含利息），反之甲方有权将保证金冲抵相关费用等等。对于该协议的签订时间，原告陈述为2007年12月25日，被告陈述为2006年。
上述借房协议签订后，原告将204室房屋的一部分交付给被告使用，对于使用房屋的编号双方存有争议，但对于被告实际使用的部分为原告提交的分割示意图中标注的204-2室房屋，双方均无异议。
被告徐凌新户籍于2006年7月26日迁入204室房屋。2007年12月31日，原告与被告终止劳动合同。被告在与原告终止劳动合同后仍实际居住在204-2室（原告提交的分割图中编号）房屋内，并支付了水电及房租等费用。2015年1月4日，被告向原告支付了2015年1月至12月的房租336元。
另查明，204-1室（原告提交的示意图中编号）房屋由案外人王恩松占有使用。审理中，被告徐凌新已于2015年8月30日将涉案房屋交付拆迁部门，涉案房屋现已拆除。
由于双方对涉案房屋拆迁补偿款等问题产生纠纷，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、借房协议、户籍登记信息、收款收据等证据予以证实。
本院认为，原告长江电子公司与被告徐凌新签订的借房协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。原告长江电子公司要求被告徐凌新迁出204室房屋，由于该房屋已拆除，事实上无法返还。故原告要求被告迁出204室房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告南京长江电子信息产业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告南京长江电子信息产业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一五年九月十八日
见习书记员 王 进
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初25号
原告：王洪喜，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告：徐宏伟，男，自然简历不详，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告：矫桂凤，女，自然简历不详，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告：徐楠楠，女，自然简历不详，住黑龙江省宝清县宝清镇。
原告王洪喜与被告徐宏伟、矫桂凤、徐楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王洪喜于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪喜撤诉。
案件受理费772元，减半收取计386元，由原告王洪喜负担。
代理审判员 宋星华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 曹 雯
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第919号
原告张保军，男，1968年7月17日出生，汉族。
被告沈阳市邮政局崇山东路邮政所，机构代码证：78458326-6。
负责人ＸＸ，系该所所长。
委托代理人张晓巍、刘岩，系该辽宁省邮政公司沈阳市分公司员工。
被告辽宁省邮政公司沈阳市分公司，机构代码证：60360402-2。
委托代理人张晓巍、刘岩，系该公司员工。
原告张保军诉被告沈阳市邮政局崇山东路邮政所、辽宁省邮政公司沈阳市分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员慕乔独任审理，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告张保军，被告委托代理人韩丹丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告共同退回购货款474元，判令二被告共同赔偿购货款的10倍4740元，共同赔偿交通费、通信费、咨询费、查询费、精神损失费等合计300元，由二被告承担本案诉讼费及快递费22元。
被告沈阳市邮政局崇山东路邮政所（以下简称邮政所）辩称，我邮政所是辽宁省邮政公司沈阳市分公司（原沈阳市邮政局下属分支机构）不具备独立的法人资格，也没有经授权，因此不能对外独立承担民事权利义务，原告诉我所属于主体不当，请求驳回原告的诉讼请求。其他答辩意见与邮政公司答辩意见一致。
被告辽宁省邮政公司沈阳市分公司（以下简称邮政公司）辩称，首先对案由提出异议，立案是买卖合同纠纷，我方认为应定为产品质量损害赔偿纠纷。再次，不同意原告的诉请，关于事实部分，一被告销售的红酒是合法进口的，经中华人民共和国出入境检验检疫符合我国食品卫生标准，不存在任何食品安全问题。原告应提供除了发票之外的证据，来证明从一被告处购买的酒就是本案的酒，而不是其他渠道购买的。关于诉求部分，原告的第一个诉求是退货，已经超过了7日内退货的规定，因此不能办理退货；第二个诉求是依据食品安全法要求10倍赔偿，本案原告应当举证证明被告存在生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品的违法行为，以及损害事实及原告所因此遭受的损害。从原告的证据上看，原告只提供了发票及产品，没有证据证明因产品本身对其造成了损害及因果鉴定关系，故10倍赔偿是不能支持的。原告属于职业打假人，购买红酒的行为属于故意，因此被告应当免责。原告第三个诉请要求的各项费用及诉讼费，都是原告主观发生的，与被告没有关系，因此不应由被告承担。
经审理查明，原告在被告邮政所购买了单价为238元的337红酒一瓶，同时购买了单价为118元BORDEAUX红酒两瓶，共计货款474元，被告于2014年5月19日为原告出具了发票。因产品外包装上没有任何中文标签、生产日期、保质期、进口商等标识，因此原告以被告销售的产品违反了食品安全法、《预包装食品标签通则》等，要求被告退货及给付10倍赔偿。双方协商未果，原告于2014年7月诉讼来院。
上述事实，有原告提供的照片、发票、公开告知书，被告提供的健康证、食品流通许可证、检疫证明、报关单及当事人陈述，在案为凭，足资认定。
本院认为，原告提供的被告于2014年5月19日为其补开的发票，可以充分证明原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同成立。而被告邮政所销售给原告的产品属进口商品，进口商品在我国境内销售，按照相关规定应有中文标识，以说明该商品的名称、产地、生产日期、质保期、成分等，而本案中被告邮政所销售给原告的产品，确无任何中文标识，故被告销售的涉案商品属违法行为。被告邮政所应将涉案商品作退货处理，并返还原告货款474元。
关于原告提出要求被告给付十倍赔偿的主张。因原告尚未食用涉案商品，且未提供证据证明其所受损失的事实存在及相关费用凭据，故本院酌情确认被告赔偿原告货款三倍的赔偿金，即1422元。
关于原告主张的22元特快专递费。因此费用系原告本次诉讼的必要支出费用，故本院予以支持。
关于原告主张的要求被告支付交通费、通信费、咨询费、查询费、精神损失费等合计300元。因此主张不符合法律规定，故本院不予支持。
关于被告邮政所抗辩，其属于原沈阳市邮政局下属的分支机构，不具备独立的法人资格，也没有经授权，因此不能对外独立承担民事权利义务，因被告邮政所非原沈阳市邮政局下属的零注册分支机构，故其具有法律上的主体资格，应承担法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张保军于本判决生效后十日内返还被告沈阳市邮政局崇山东路邮政所337红酒一瓶（单价238元）、BORDEAUX红酒两瓶（单价118元）。
二、被告沈阳市邮政局崇山东路邮政所于本判决生效后十日内返还原告张保军货款474元。
三、被告沈阳市邮政局崇山东路邮政所于本判决生效后十日内赔偿原告张保军1422元。
四、被告沈阳市邮政局崇山东路邮政所于本判决生效后十日内给付原告张保军邮寄费22元。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳市邮政局崇山东路邮政所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 慕乔
二〇一四年十月二十七日
书记员 张粟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第3317号
原告周彬，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人张钦，四川重德律师事务所律师。
被告邓建国，男，1971年1月1日出生，汉族，住都江堰市。
被告苏凤鸣，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住成都市武侯区。
委托代理人魏平，成都青羊区益友法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周彬与被告邓建国、苏凤鸣劳务合同纠纷一案中，原告周彬于2015年10月27日向本院提出对被告邓建国、苏凤鸣的撤诉申请。
本院认为，原告周彬对被告邓建国、苏凤鸣的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体或他人利益，�符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周彬撤回起诉。
案件受理费1445元，减半收取722.50元，由原告周彬负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十月二八日
书 记 员 缪菁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07491号
上诉人（原审被告）北京世纪星辰家具制造有限公司，住所地北京市丰台区看丹杨树庄128号。
法定代表人宋海洋，总经理。
委托代理人田万勇，男，1977年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）张文文，女，1989年10月12日出生。
上诉人北京世纪星辰家具制造有限公司（以下简称世纪星辰公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第11669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，张文文起诉至原审法院称：我于2013年3月12日就职于世纪星辰公司，工作地点为定慧寺集美家居市场，任职销售，工作期间，双休日及法定节假日一直加班，公司未支付加班工资，也未交纳社会保险。2014年9月22日，世纪星辰公司无故将我辞退。现我起诉至法院，请求：1、确认双方自2013年3月12日至2014年9月22日存在劳动关系；2、判令世纪星辰公司支付2013年3月12日至2014年9月22日休息日、法定节假日加班工资33060元；3、判令世纪星辰公司支付解除劳动合同经济补偿金24500元。
世纪星辰公司辩称：张文文的入职时间为2013年7月15日，双方签有劳动合同。我公司没有安排张文文加班，其关于加班的主张没有任何事实依据。张文文在劳动合同期限内于2014年9月22日擅自离岗，入职北京鸿光伟业家具有限公司（以下简称鸿光公司）。我公司从未向张文文发出过解除劳动合同通知，不应支付经济补偿金。综上，我公司不同意张文文的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。世纪星辰公司虽不认可张文文的入职时间，但就仲裁裁决没有提起诉讼，故确认双方劳动关系存续期间为2013年3月12日至2014年9月22日。张文文请求世纪星辰公司支付2013年3月12日至2014年9月22日休息日、法定节假日加班工资33060元，但未提供证据予以佐证，不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，视为双方协商一致由世纪星辰公司向张文文提出解除劳动合同，故世纪星辰公司应向张文文支付解除劳动合同经济补偿金11798.5元。据此，原审法院于2015年6月判决：一、张文文自二○一三年三月十二日至二○一四年九月二十二日与北京世纪星辰家具制造有限公司存在劳动关系；二、北京世纪星辰家具制造有限公司于判决生效后十日内支付张文文解除劳动合同经济补偿金一万一千七百九十八元五角；三、驳回张文文其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，世纪星辰公司不服，上诉至本院称：原判对于张文文入职时间认定错误，张文文系单方违约解除劳动合同，我公司未作出任何解除行为，不存在过错，请求二审法院改判确认双方劳动关系起始时间为2013年7月15日以及我公司无需向张文文支付解除劳动合同经济补偿金。张文文同意原审判决。
经审理查明：张文文曾在世纪星辰公司位于集美家居市场的展厅担任销售，双方签有书面劳动合同，世纪星辰公司每月以现金形式向张文文发放上月工资。2013年9月至2014年8月张文文的工资分别为：6010元、6528元、4805元、5373元、1800元、1800元、6451元、7817元、12100元、7865元、5111元、5131元。2014年9月22日，世纪星辰公司与张文文将工作期间的工资结算完毕，此后张文文未再向世纪星辰公司提供劳动。
2014年11月6日，张文文向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，请求确认其与世纪星辰公司自2013年3月12日至2014年9月22日存在劳动关系，世纪星辰公司支付加班工资、解除劳动合同经济补偿金。丰台区仲裁委于2015年5月13日作出京丰劳仲字（2015）第107号裁决书，裁决：1、张文文自2013年3月12日至2014年9月22日与世纪星辰公司存在劳动关系；2、驳回张文文其他仲裁请求。张文文不服该裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，世纪星辰公司主张双方签订劳动合同的日期即为张文文的入职日期，其公司从未向张文文发出解除通知，张文文擅自离岗到鸿光公司上班，系其单方违约于2014年9月22日解除劳动合同。世纪星辰公司提交《劳动合同书》、家具交款凭证、鸿光公司的情况说明书等材料予以证实。其中，《劳动合同书》显示：签订日期为2013年7月15日，合同期限为2013年7月15日至2015年7月14日。
张文文主张其入职时间为2013年3月12日，其确曾被迫签订过一份劳动合同，但签完公司即收走不让其保留，且当时合同是空白的，横线处并没有任何打印的文字内容，世纪星辰公司所提交的劳动合同是利用最后一页的签字拆装伪造的；2014年9月22日，世纪星辰公司以电话通知的形式无故将其辞退，其只能另找工作，入职鸿光公司的时间是在2014年9月27日、28日左右。张文文就其主张提交2013年所签合同单明细、荣誉证书、微信聊天文字材料、录音光盘、费用明细表、工资条等证据予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述及合同单明细、微信录音的书面文字材料、录音光盘、工资条、劳动合同、情况说明书、京丰劳仲字（2015）第107号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：世纪星辰公司虽不认可张文文的入职时间，但未就其入职情况提供相应的证据，且未对仲裁裁决提起诉讼，故原审法院确认双方劳动关系存续期间为2013年3月12日至2014年9月22日并无不当。世纪星辰公司上诉要求确认双方劳动关系起始时间为2013年7月15日，缺乏依据，本院不予支持。张文文与世纪星辰公司均表示双方劳动关系于2014年9月22日解除。张文文称系世纪星辰公司无故将其辞退，世纪星辰公司称系张文文违约擅自离岗，双方均未就各自主张提供充足的证据。故原审法院参照协商一致解除劳动关系的方式进行处理，判令世纪星辰公司支付张文文经济补偿金亦无不当。
综上，对于世纪星辰公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京世纪星辰家具制造有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京世纪星辰家具制造有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 李 昂
二〇一五年七月二十日
书 记 员 戴可欣
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第604号
原告赵某某，男。
被告赵某甲，女。
本院于2013年7月3日立案受理了赵某某诉赵某甲离婚纠纷一案，依法由审判员张小舟适用简易程序公开进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我和被告2010年12月经人介绍相识，2011年1月14日在正宁县民政局办理结婚登记后即共同生活。婚后两人便去江苏昆山打工。打工期间夫妻间因家庭生活琐事经常发生矛盾，夫妻感情已经破裂。现我要求：1、与被告离婚；2、被告返还我结婚彩礼58000元；3、被告返还我订婚时为其所买的项链折价款2800元、手机折价款1300元、电脑钱5000元。
被告赵某甲辩称：夫妻彼此之间感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2010年12月经人介绍相识，同月订婚，订婚时彩礼58000元。2011年1月14日在正宁县民政局办理结婚登记后即共同生活。婚后二人便去江苏昆山打工。打工期间原、被告因家庭生活琐事经常发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年7月3日原告赵某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告结婚两年之久，虽为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂，原告提出离婚的依据不充分，不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵某某提出与被告赵某甲离婚，不准离婚。
案件受理费300元，由赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张小舟
二〇一三年九月二日
书记员 李红娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第604－1号
被执行人：杨健帮，曾用名杨伙生，男，广东省阳春市人。
本院作出的（2014）阳春法刑初字第385号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人杨健帮应交纳罚金1000元。但被执行人未履行上述判决所确定的财产刑，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融、房地产管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨健帮目前无其他财产可供执行，依照规定应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第438号案终结本次执行。
待被执行人杨健帮有可供执行财产后，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 李德运
审判员 黎兴明
二〇一五年六月十七日
书记员 黄立豪
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第151号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人魏小龙，男，汉族，1985年3月5日出生，农民，住步仙乡北斗村进化组。
被执行人陈永平，女，汉族，1988年3月18日出生，农民，住步仙乡北斗村进化组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行其作出的岳阳县征决（2014）第X1506号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇2007年结婚，2007年6月27日生育第一个女孩，2009年10月16日生育第二个女孩，于2013年3月10日生育第三个男孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年3月5日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出岳阳县征决（2014）第X1506号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币38308元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年3月6日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人魏小龙、陈永平在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人魏小龙、陈永平不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人魏小龙、陈永平作出的岳阳县征决（2014）第X1506号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2014）第X1506号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 刘旺晴
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行终字第110号
上诉人（一审原告）：刘统友，农民。
被上诉人（一审被告）：微山县人民政府。住所地：微山县奎文路**号。
法定代表人：田冠军，县长。
委托代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师。
委托代理人：祁宇波。
刘统友诉微山县人民政府房屋征收补偿方案一案，济宁市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）济行初字第22号行政裁定。一审原告刘统友不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：因对微山县微山湖批发市场进行片区改造，2013年3月18日，微山县旧城改造建设指挥部制定了微旧指发（2013）2号微山湖批发市场房屋征收补偿实施方案（以下简称《2号房屋征收补偿方案》）。该补偿方案明确了补偿原则，补偿、安置、临时安置标准，奖励办法、安置房屋的建设标准，救济途径等。刘统友对该补偿方案不服，诉至一审法院。
一审法院经审理查明：刘统友在位于微山县夏镇街道办事处的微山湖批发市场有房产一处。2013年3月31日，微山县人民政府公布了关于微山湖批发市场土地房屋拟征收公告，对微山湖批发市场土地房屋进行征收，征收实施单位为微山县夏镇街道办事处，征收补偿标准为该片区征收补偿方案。2013年4月6日，刘统友与微山县夏镇街道办事处就房屋安置问题签订了《微山湖批发市场房屋征收协议书》。现刘统友的房屋已经被拆除。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第四项、第六项的规定，不具有强制力的行政指导行为及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，微山县旧城改造建设指挥部制定本案被诉的《2号房屋征收补偿方案》，在第七部分其他事项4中明确告知：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有人不明确的，由房屋征收部门报请县政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”从以上内容可以看出，本案原告在被告实施的房屋征收过程中，可以选择签订协议，协议不成可以选择等待政府作出补偿决定。不同的选择产生不同的救济途径。因此，该补偿方案是具有指导性质的行政行为，不必然对原告刘统友具有强制执行力。2013年4月6日，刘统友与微山县夏镇街道办事处就房屋安置问题签订了《微山湖批发市场房屋征收协议书》。虽然原告刘统友主张该协议是被迫签订的，不是其真实意思的表示，但其并未否认该签字的真实性。原告的房屋拆迁补偿安置争议已受双方签订的协议所拘束，如有异议，应通过民事诉讼解决，《2号房屋征收补偿方案》对其权利义务并不产生直接的影响。原告刘统友的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定驳回刘统友的起诉。
刘统友不服一审法院裁定，上诉请求：撤销一审法院裁定，重新开庭审理，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定《2号房屋征收补偿方案》是具有指导性质的行政行为，对上诉人的权利义务不产生直接的影响，但事实是该征收补偿实施方案的内容严重违法，具有胁迫内容和适用法律的错误；并且该方案已经实施，上诉人的合法权益遭受到严重损害。另外，在征收过程中《2号房屋征收补偿方案》没有及时正式公布。房屋征收的合法性所依据的文件不存在（如立项批文、规划批文、土地征收批文均不存在），整个房屋征收程序是违法实施的。2、一审法院适用法律错误。《2号房屋征收补偿方案》是房屋征收补偿的具体补偿标准，不具有指导性，如不经依法行政复议或行政诉讼程序予以撤销，该房屋征收补偿标准就会在房屋征收实施中得到落实。一旦落实，上诉人的合法权益就会遭受严重侵害。因此，制定该方案的行为对上诉人的权利义务已经产生实际影响，一审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）、（六）项的规定是错误的。
被上诉人微山县人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定查明的案件事实。
本院认为：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《2号房屋征收补偿方案》虽然涉及微山湖批发市场房屋征收的补偿原则和标准等内容，但并非针对上诉人刘统友作出的具体行政行为，也并非上诉人刘统友在该区域的房屋所有权发生变动的直接原因。因此，该方案对上诉人的权利义务不产生直接的实际影响；且被上诉人微山县人民政府在一审中提交的证据2、4显示：上诉人刘统友已于2013年4月6日与微山县夏镇街道办事处签订了《微山湖批发市场房屋征收协议书》，并就该拆迁安置补偿合同纠纷向人民法院提起了民事诉讼。所以，一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉人刘统友的起诉，并无不当。
另外，因本案并未进入实体审理，所以上诉人有关《2号房屋征收补偿方案》违法的主张不属于本案的审查范围，本院不予评判。因上诉人是对《2号房屋征收补偿方案》有异议提起本案诉讼，而该方案的作出主体和性质与行政征收行为并不相同，所涉及的法律关系亦不相同，所以上诉人有关案涉行政征收行为违法的主张亦不属于本案的审查范围，本院亦不予评判。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘统友的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 于 晶
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 璐