wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初2315号原告：孙某，男，1971年1月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：于国晶，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。被告：山东昊帅重型锻压有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇西太平村。法定代表人：冯振友，经理。被告：吴某，男，1967年11月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1969年5月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。原告孙某与被告山东昊帅重型锻压有限公司、吴某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人徐亚楠，被告吴某、刘某的委托诉讼代理人侯振强到庭参加诉讼，被告山东昊帅重型锻压有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告山东昊帅重型锻压有限公司、吴某、刘某归还原告借款本金20万元及利息17000元（该利息计算至2016年8月1日，自2016年8月2日起按泰安岱岳农村商业银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告系农信社工作人员，2007年4月份左右，被告吴某因经营周转找到原告申请贷款，因被告吴某贷款属于跨区域放款，2010年3月份左右，联社责令原告督促被告吴某尽快还款，原告为减少贷款责任，便主动为被告吴某归还贷款20万元，被告吴某表示自愿归还原告替被告主动偿还的贷款20万元，并按时支付原告利息，但经原告多次催要，被告一直未归还。2016年8月2日，原告再次找到被告催要借款，被告就上述借款及利息给原告出具了借据。被告吴某、刘某系夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，被告吴某、刘某应承担共同还款责任。被告出具借据后至今未归还上述借款及利息，其行为严重损害了原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，原告诉至贵院，望判如所诉。山东昊帅重型锻压有限公司未答辩。吴某、刘某辩称：一、原告所诉主体不适格，此借款是第一被告所借，被告吴某只是经手人，此借款是由一被告使用，所以此借款应当由一被告承担，二、三被告不是借款人，也不是此款的使用人，所以根据原告提供的证据，起诉二三被告是错误的。二、此借款是由第二被告经手，借款的事实，但是此款还款的具体事实情况二被告、三被告并不清楚。三、根据原告提供的借据利息约定不明确，根据法律规定不应当计算利息。综上，请求依法驳回原告对二三被告的起诉。经审理查明：原告系泰安岱岳农村商业银行工作人员，因被告吴某经原告办理的商业银行20万元贷款到期未归还，原告未避免扩大损失，即替被告归还了贷款，被告山东昊帅重型锻压有限公司及吴某于2016年8月2日向原告出具借条一张，载明：今借现金贰拾万元整（200000.00）及利息壹万柒仟元整（17000.00）自8月2日之后的利息按岱岳农村商业银行计息，该借条还清借款为止，山东昊帅重型锻压有限公司加盖单位公章及吴某签名。原告多次催要，被告一直未偿还，为此成诉。以上证据由借条、原被告陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告山东昊帅重型锻压有限公司、吴某共同向原告出具借条，故应对该笔借款承担还款责任。被告吴某辩称该笔借款是由其代被告山东昊帅重型锻压有限公司办理，实际用款人也是该公司，自己仅是经办人，但未提交证据证实；被告吴某并非该公司法定代表人或职工，且该借条由被告吴某签字。故该该笔借款应由被告山东昊帅重型锻压有限公司和吴某共同偿还。该笔借款并没有约定还款期限，原告可以随时主张还款。被告刘某系吴某之妻，该笔借款虽发生在两人夫妻关系存续期间，但原告没有证据证实该笔借款用于家庭共同经营或生活，故原告要求被告刘某承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。利息自2016年8月2日起按照泰安岱岳农村商业银行同期贷款利息计算至实际付清为止不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告山东昊帅重型锻压有限公司、吴某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙某的借款本金200000元及利息17000元；二、限被告山东昊帅重型锻压有限公司、吴某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙某的借款本金200000元的利息（自2016年8月2日起按泰安岱岳农村商业银行同期贷款利息计算至实际付清为止）。三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2278元，保全费2020元，由被告山东昊帅重型锻压有限公司、吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一七年十二月六日书记员 王瑞亮
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初161号
原告：乔立冬，男，1987年6月5日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：张利。
被告：于娜，女，1980年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：吴铁力，男，1971年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：麻永伟，男，1974年6月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：娄庆斌，男，1977年11月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告乔立冬与被告于娜、吴铁力、麻永伟、娄庆斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告乔立冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乔立冬撤回起诉处理。
审判员 周国良
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋玲玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725民初161号原告：乔立冬，男，1987年6月5日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：张利。被告：于娜，女，1980年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：吴铁力，男，1971年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。被告：麻永伟，男，1974年6月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：娄庆斌，男，1977年11月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告乔立冬与被告于娜、吴铁力、麻永伟、娄庆斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告乔立冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乔立冬撤回起诉处理。审判员  周国良二〇一八年二月二十三日书记员  宋玲玲
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0818号
原告刘某甲，男。
原告顾某，女。
原告的委托代理人嵇维成、王治民，江苏东界律师事务所律师。
被告刘某丙，女。
委托代理人张华林（被告刘某丙的丈夫），男。
被告刘某丁，男。
原告刘某乙，女。
原告刘某甲与被告刘某丙、刘某丁、刘某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案原告刘某甲、顾某及其委托代理人嵇维成、王治民与被告刘某丁、刘某乙、被告刘某丙及其委托代理人张华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、顾某诉称：原告夫妇含辛茹苦将三被告抚养成人，成家立业，现原告已近古稀，身患多种疾病，每天以药换取自己生命时间。然而，三个子女不闻不问，从不探望原告。原告每天以泪洗面，渴望自己的儿女回家。多年来，原告约他们回家，他们以各种借口搪塞；原告住院治疗期间长子刘某丁、次女刘某乙来探视，可长女刘某丙已为人父母，却忘记了原告对她的养育之恩，不管弟妹怎么劝说，她无动于衷，致原告伤心落泪。原告住院治疗，共用去医药费用13990.18元，三被告分文未负担。对此，原告曾向当地村委会反映过，村委会也做了大量工作，他们仍无悔改之意，无奈之下，请求人民法院判决三被告每月给付赡养费800元，医疗费由三被告负担。
被告刘某丙辩称：原告所诉不是事实。我对原告已尽到赡养义务，原告生病住院服药也支付了医疗费用。原告刘某甲任村民小组组长，每年收入1500元，军人七级伤残每月享爱定补981.67元，加上责任田的收入，已超出农村居民人均消费的标准。
被告刘某丁辩称：我已尽到赡养义务，我父亲住院的费用是我出的，我支付了4000元。
被告刘某乙辩称：我身体不好，刚做过手术，经济困难，我也给父母500元；原告要我出赡养费，我同意给钱，请依法公正判决。
经审理查明：原告刘某甲、顾某夫妇共生育了被告刘某丙、刘某丁、刘某乙三个子女，均已成家分户生活。现原告刘某甲、顾某年老体弱，丧失劳动能力，且患有疾病，被告刘某丙、刘某丁、刘某乙未尽赡养义务，原告诉来我院，要求三被告承担赡养义务。
另查明：原告刘某甲、顾某在起诉前，因疾病治疗，除去合作医疗报销外，用去医疗费4757.93元。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述、以及医疗费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为：赡养父母既是中华民族的传统美德，也是法律明文规定子女应尽的义务。原告刘某甲、顾某现年老体弱，患有疾病，丧失劳动能力；被告作为子女，应当尽赡养、照料的义务，被告不尽赡养义务的行为，既不符合社会主义道德规范，也违反了相关法律的规定。关于赡养费应按农村人均消费支出标准，由三被告平均负担，但两原告主张要求三被告每月承担赡养费800元，低于农村人均消费支出，故原告主张三被告每月承担800元的诉讼请求，予以支持；关于两原告的医疗费，应在合作医疗报销后的余额由三被告平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某丙、刘某丁、刘某乙从2014年6月起每人每月给付原告刘某甲、顾某赡养费270元。限被告刘某丙、刘某丁、刘某乙在每年的6月底和12月底前各给付一次。
二、原告刘某甲、顾某的医疗费4757.93元，被告刘某丙、刘某丁、刘某乙各负担1585.97元。此款，限被告刘某丙、刘某丁、刘某乙在本判决生效后五日内给付完毕。
原告刘某甲、顾某今后的医疗费，凭正规医疗机构的发票，除去合作医疗报销的金额后，在一个月内由被告刘某丙、刘某丁、刘某乙各负担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费80元减半收取40元，被告刘某丙、刘某丁、刘某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费80元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年六月九日
书记员 姜海凤
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女的抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴，弃婴和其他残害婴儿的行为。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第276号
原告怀来县新保安镇军隆加油站，住所地，怀来县新保安镇西园村。
法定代表人陈军，经理。
委托代理人李少军，河北博远律师事务所律师。
委托代理人李炎坤，河北博远律师事务所律师。
被告怀来方圆玻璃有限公司，住所地，怀来县沙城镇京张公路东大街。
法定代表人张智勇，董事长。
委托代理人王贵山，系该公司职工。
原告怀来县新保安镇军隆加油站与被告怀来方圆玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员闻达独任审判，公开开庭进行了审理。原告怀来县新保安镇军隆加油站的委托代理人李少军、李炎坤，被告怀来方圆玻璃有限公司的委托代理人王贵山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，怀来县新保安镇军隆加油站自2012年开始给怀来方圆玻璃有限公司供应柴油，但被告怀来方圆玻璃有限公司未按约定支付油款，拖欠原告巨额柴油款，原告多次催要，被告总以各种理由予以推拖，到2014年11月18日止，原被告双方查账核实后，双方确定被告共拖欠原告柴油款186733.64元，而且原告与被告双方签订了到2014年11月18日止被告拖欠原告柴油款的对账单。现原告为了维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告支付拖欠的巨额柴油款，并判令被告向原告支付逾期付款利息。
原告为证实其主张，向法院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证各1份，证明原告主体资格。2、对账单1份、明细账4页，证明拖欠柴油款的事实及数额。
被告辩称，所欠货款数额以对账单为准。确定账单之日不是还款之日。不同意支付利息，保全费不同意支付。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告怀来县新保安镇军隆加油站为怀来方圆玻璃有限公司供应柴油，到2014年11月止，被告共拖欠原告货款186733.64元。原告向被告催要，被告以公司资金困难，周转不开为由一直未还货款，故原告诉至法院要求被告支付拖欠的柴油款，并判令被告向原告支付逾期付款利息、诉讼费及保全费用。
本院认为，原告怀来县新保安镇军隆加油站为被告怀来方圆玻璃有限公司供应柴油后，被告应支付相应的货款。原告要求被告支付逾期付款利息，但对账单上既未载明要求支付逾期付款利息，原告又没有提供其他任何证据证明原、被告双方对逾期付款利息有过约定，故原告要求支付逾期付款利息的请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告怀来方圆玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，支付原告怀来县新保安镇军隆加油站柴油款共计186733.64元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4030元、保全费1800元、共计5830元，由被告负担。此款原告已缴纳，被告应在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 闻达
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵雪
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第276号
原告马有彪，男，1961年生，汉族，住怀仁县。
被告周红雨，男，1976年生，汉族，怀仁县人，户籍登记住址怀仁县。现住址不明。
本院在审理原告马有彪诉被告周红雨民间借贷纠纷一案中，原告马有彪于2015年5月6日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马有彪撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告马有彪负担。
审判长 兰荣梅
审判员 张筠平
审判员 燕喜艾
二〇一五年五月六日
书记员 岳俊琪
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第276号
原告马有彪，男，1961年10月15日生，汉族。
被告周红雨，男，1976年10月24日生，汉族，怀仁县人，现住址不明。
本院在审理原告马有彪诉被告周红雨民间借贷纠纷一案中，原告马有彪于2015年5月6日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马有彪撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告马有彪负担。
审判长 兰荣梅
审判员 张筠平
审判员 燕喜艾
二〇一五年五月六日
书记员 岳俊琪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4885号
原告：王玮，男，36岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：赵科瑜,盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：余树琴，女，46岁，汉族，住盱眙县。
原告王玮与被告余树琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玮及其委托诉讼代理人赵科瑜到庭参加了诉讼，被告余树琴经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告余树琴偿还借款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2015年7月29日，被告余树琴以急需资金为由向原告借款人民币12000元，被告余树琴向原告出具借条一份，约定于2016年2月15日之前给付。期限届满后，经原告王玮多次催要，被告余树琴均推诿未还。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告余树琴未作答辩。
原告王玮围绕诉讼请求提交借条一份，上述证据合法有效、本院予以确认。
本院根据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2015年7月29日，被告余树琴以缺少资金为由向原告借款人民币12000元，并向原告出具借条，借条载明：“借条/今借到王玮人民币壹万贰仟元整（12000.00）限2016年2月15日还清，违约金伍佰元每天/此据余树琴/2015.7.29”。期限届满后，经原告王玮催要，被告余树琴未予偿还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告余树琴与原告王玮之间形成明确的债权债务关系，拖欠不还应承担偿还借款的民事责任。现原告王玮主张被告余树琴给付12000元借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告余树琴未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余树琴于本判决生效后十日内给付原告王玮借款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告余树琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 殷 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1199号
申请执行人许宝海。
被执行人东营巨邦工贸有限公司，住所地：广饶县经济开发区广瑞路东首。
法定代表人：孙�林，经理。
本院执行的申请人许宝海与被执行人东营巨邦工贸有限公司劳动争议纠纷一案，未执行标的额7000元。经调查，被执行人东营巨邦工贸有限公司无其他可供执行财产，且申请人许宝海不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民三初字第305号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年十月十五日
书 记 员 燕 群
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1848号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴金财，男，1984年8月2日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市徐汇区。2011年4月因醉酒后驾车被违法记分12分，2011年7月因醉酒驾驶行为被行政拘留十五日，2014年12月因饮酒后驾驶机动车被违法记分12分。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人裴金财犯危险驾驶罪一案，于二○一七年八月二十五日作出（2017）沪0115刑初2274号刑事判决。原审被告人裴金财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）裴金财。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定，2017年5月8日21时40分左右，被告人裴金财在上海市浦东新区XX路XX弄XX小区XX号朋友处饮酒后准备驾车离开，其至该小区33号附近，发动其停放于该处的沪MXXX**轿车，驾驶车辆倒车时撞击到费某的皖DXXX**轿车尾部，致皖DXXX**轿车尾部损坏（经鉴定物损价值人民币2,660元）。事故发生后，被告人裴金财等人与费某等人发生争执，当日22时多，民警接报后至现场将涉嫌酒后驾车的被告人裴金财传唤至派出所，并于次日零时20分许，对裴金财提取血样检测。经鉴定，裴金财血液中乙醇含量为1.90mg/ml。
2017年5月16日，被告人裴金财经电话通知至公安机关，到案后未如实供述酒后驾驶车辆造成事故的事实经过。同年5月26日，被告人裴金财向费某赔付人民币2,940元。
原审法院查证属实的证据有被害人费某的陈述，证人汤某、王某、周某、张某的证言，血样提取登记表、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、赔偿凭证，事故现场照片，物损评估意见书，110接警单、查获经过等。
原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人裴金财醉酒驾驶机动车驶离小区时，在小区道路上发生事故被查获，其在小区道路上醉酒驾驶机动车的行为具有法律拟制的危险性，符合危险驾驶罪的客观要件；被告人裴金财的血液酒精含量鉴定意见可以作为认定醉酒的证据。被告人裴金财的行为已构成危险驾驶罪。被告人裴金财曾因酒后驾驶多次受到行政处罚，且在归案后没有真诚的认罪悔罪态度，酌情从重处罚；裴金财能赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条之规定，对被告人裴金财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人裴金财上诉称，原判量刑过重，希望对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人裴金财犯危险驾驶罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人裴金财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。原审法院根据本案上诉人裴金财犯危险驾驶罪的事实，同时结合上诉人裴金财曾因酒后驾驶多次受到行政处罚，且在归案后没有真诚的认罪悔罪态度，以及能赔偿被害人的经济损失等情节，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。原审法院已充分考虑上诉人裴金财的各方面量刑情节，对其从轻处罚。上诉人裴金财关于原判量刑过重的辩解，本院不予采纳。目前，上诉人裴金财尚不具备适用缓刑的条件，其关于希望对其适用缓刑等辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初354号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人谢存林，男，1956年6月25日生，汉族，高中文化，务农，住江苏省宝应县。被告人谢存林因涉嫌非法狩猎罪，于2017年5月25日被宝应县公安局取保候审，2017年6月1日被高邮市人民检察院取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人谢存林犯非法狩猎罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人谢存林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月10日晚至5月13日晚，被告人谢存林在禁猎期内，在宝应县夏集镇苏雅村董墩组河边，采用夜间手电照射、网兜捞等国家禁止使用的工具、方法，非法猎捕野生青蛙15只、野生蟾蜍8只，并销售给周某（另案处理）。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，从周某处查获其陆续向包括被告人谢存林在内的多人收购的野生青蛙、蟾蜍均为黑斑蛙、金线蛙和中华蟾蜍，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。被告人谢存林归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人谢存林在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的宝应县公安局查获的青蛙照片、制作的人口信息查询记录打印件等物证；被告人谢存林供述和辩解；证人周某、谢某证言；国家林业局森林公安司法鉴定中心制作的物证鉴定书；宝应县农业委员会制作的关于禁猎区、禁猎期及禁猎工具和方法等问题的复函；宝应县公安局制作的受案登记表、发破案经过、归案情况说明、接受证据清单及捕捉工具照片、检查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人谢存林违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应予惩处。江苏省高邮市人民检察院指控被告人谢存林犯非法狩猎罪的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人谢存林归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为可依法适用缓刑。
为维护国家对野生动物资源的管理活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢存林犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、宝应县公安局扣押的被告人谢存林照明灯1只、网兜1只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱远军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨天添
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2923行初4号
原告：刘礼国，男，1947年8月21日出生，汉族。
原告：刘光明，男，1970年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝君，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：额济纳旗房屋征收与补偿管理中心。
法定代表人：范树飞，系该中心主任。
委托诉讼代理人：石明，男，1986年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷万其，男，1963年12月24日出生。
本院在审理原告刘礼国、刘光明诉被告额济纳旗房屋征收与补偿管理中心行政合同纠纷一案中，2018年3月8日，原告以证据不足为由提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘礼国、刘光明撤回起诉。
案件受理费1800元，由原告刘礼国、刘光明承担。
审 判 长 红 梅
审 判 员 苏都毕力格
人民陪审员 王 玉 梅
二〇一八年三月八日
书 记 员 苏力 色汉
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第3472号
原告方某，河北省邯郸市临漳县。
委托代理人杨某某，河北浩博律师事务所律师。
被告刘某，河北省武安市。
委托代理人杨某，女，汉族，河北省武安市。
原告方某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员郝海安独任审理，公开开庭审理了本案。原告方某及其委托代理人杨某某，被告刘某及其委托代理人杨竹叶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，以至于婚后感情不和，常因琐事争吵、打架，共同生活不足半年，分居至今达七年之久（双方无子女抚养问题，无财产分割问题）。夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判决我与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
原告在法庭指定期限内提交如下证据材料：
1、结婚证一份，用于证明原、被告系夫妻关系。
2、协议书一份，用于证明双方曾于2008年4月24日达成过离婚协议。
3、证明一份，用于证明被告给原告写过承诺书。
被告辩称，离婚可以，但原告须返还我彩礼款20000元。
被告未提交证据。
被告对于原告提交的证据1、2没有异议，本院予以认定。对于原告提交的证据3提出异议，否认承诺为自己所写，故本院不予认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一般，于2005年8月分居至今。双方曾于2008年4月24日达成离婚协议，协议约定原告给付被告4500元，后原告未履行该协议。
本院认为：原、被告婚后感情一般，因家庭琐事产生矛盾并长期分居，双方感情确已破裂，应准予离婚。因双方婚后生活时间较短，原告应返还被告部分彩礼款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告方某与被告刘某离婚；
二、原告方某于判决生效后三日内给付被告刘某彩礼款5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝海安
二〇一三年十二月十日
书记员 李国斌
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3125号
原告：厦门市海沧区土地房屋征收办公室，住所地厦门市海沧区滨湖北路9号区政府副楼（区行政服务中心办公楼）*楼。
法定代�人：林天德，该单位主任。
委托诉讼代理人：肖振添，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许玉龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告：厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿路116号，统一社会信用代码11350207303093558E。
法定代表人：叶荣昌，该单位主任。
委托诉讼代理人：肖振添，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许玉龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告：厦门嵩屿房屋征迁服务有限公司，住所地厦门市海沧区嵩屿路116号，统一社会信用代码91350205M00013637Q。
法定代表人：颜文敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖振添，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许玉龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：柯建和，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
第三人：毛巧兰，女，1961年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李胜利，福�炼海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕云，福建炼海律师事务所律师。
原告厦门市海沧区土地房屋征收办公室、厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处、厦门嵩屿房屋征迁服务有限公司与被告柯建和房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。案件审理过程中，本院依柯建和申请依法追加毛巧兰作为本案第三人参加诉讼。原告厦门市海沧区土地房屋征收办公室厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处、厦门嵩屿房屋征迁服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市海沧区土地房屋征收办公室、厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处、厦门嵩屿房屋征迁服务有限公司自愿申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，应�准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处、厦门嵩屿房屋征迁服务有限公司、厦门市海沧区土地房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市海沧区土地房屋征收办公室、厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处、厦门嵩屿房屋征迁服务有限公司负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一七年十二月四日
代书记员 林 晶
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执异44号
案外人：王素芝，女，1961年10月30日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇，系被执行人孟凡民之妻。
被执行人：孟凡民，男，1958年7月14日出生，汉族，原住安徽省临泉县城关镇，现在监狱服刑。
本院在被执行人孟凡民行贿、受贿罪一案中，案外人王素芝提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王素芝称，本案判决的执行应以被执行人孟凡民的个人财产为限，案外人的丈夫孟凡民名下无个人财产；本案查封的合肥芜湖路1号御景湾小区4栋2201室房产系案外人自行筹款购买，房产证载明王素芝单独所有，与被执行人孟凡民无关；阜阳市颍州区颍河西路清波苑4号楼201室房产虽系夫妻关系存续期间购买，也属于王素芝从事商业的利润购买，无证据证明系孟凡民违法所得购买；即使对阜阳的房产认定为夫妻共同财产，也难以确认分割后追缴属于孟凡民的份额，本案也不属于婚姻法规定的婚姻存续期间请求分割夫妻财产的情形。因此，不应对上述房产作为追缴罚金之标的。即使追缴，也要保留王素芝及儿子孟晓宝应得之份额，以保证案外人正常生活居住。
本院查明，孟凡民行贿罪、受贿罪一案，本院于2016年7月12日作出的（2015）阜刑初字第00058号刑事判决已经生效。该判决确认：一、被告人孟凡民犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80万元；犯行贿罪，判有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币80万元；二、被告人孟凡民的违法所得365.2万元，予以追缴（已追缴215万元）。本院立案执行后，于2017年2月14日向被执行人孟凡民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。
另查明，本案在侦查阶段，临泉县人民检察院已对登记在孟凡民妻子王素芝名下的位于合肥市芜湖路1号御景湾小区4栋2201室住宅、阜阳市颍州区颍河西路清波苑4号楼201室住宅予以查封。根据临泉县人民检察院随案移送的材料，我院对上述房产继续查封，并分别在合肥、阜阳不动产登记中心办理了协助执行登记。
本院认为：本案议的焦点为案外人王素芝对涉案房产是否享有能够排除执行的权利。涉案的两套房产是孟凡民案发后被侦查机关查封的，被执行人孟凡民现未完全履行生效判决确定的义务，本院可以强制执行被执行人孟凡民的财产。现本院依据生效判决确认的内容，对孟凡民的财产予以追缴符合法律规定。本院查封的房产虽然登记在案外人王素芝名下，但是该房产系夫妻关系存续期间取得，根据《婚姻法》的相关规定，应认定系孟凡民和王素芝共同共有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案外人王素芝认为上述房产不应作为孟凡民的个人财产予以追缴的异议请求，不能成立，案外人王素芝提出的异议不符合能够完全排除执行的情形。对于案外人王素芝在夫妻共有财产中所享有财产权益的保护应当按照法律规定执行，其提出保留其正常生活居住的请求，属于执行过程中依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人王素芝的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 姜 之 涛
审判员 金 光
审判员 邢 轶 慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘江涛（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审40号
申请人新野县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县计划生育委员会工作人员。
被申请人韩公进，男。
被申请人艾秀英，女。
申请人新野县卫生和计划生育委员会于2017年3月27日对被申请人韩公进、艾秀英夫妇作出新卫征决字新甸乡（镇）（2017）15029号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费79710元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2018年1月10日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新卫征决字新甸乡（镇）（2017）15029号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新卫征决字新甸乡（镇）（2017）15029号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第九十三条之规定，裁定如下：
新野县卫生和计划生育委员会作出的新卫征决字新甸乡（镇）（2017）15029号社会抚养费征收决定书准予执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 庞 峰
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 宁
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民特19号
申请人：ＸＸ，女，1958年12月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：史锦洋，男，1984年4月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：史善云（系申请人ＸＸ丈夫），男，1958年10月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。
指定代理人：史锦全（系被申请人史善云之子），男，1982年10月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人ＸＸ申请认定被申请人史善云无民事行为能力一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人ＸＸ称，被申请人史善云因患脑溢血经住院治疗，至今没有治愈。被申请人史善云现无法辩认和控制自己的行为能力，特向法院申请认定史善云为无民事行为能力。
被申请人史善云的代理人史锦全称，被申请人史善云从患病至今，确实无法辩认和控制自己的行为能力，同意申请确认史善云为无民事行为能力。
经审理查明，申请人ＸＸ与被申请人史善云系夫妻关系。2017年6月21日，被申请人史善云患脑出血疾病，就诊医院诊断为：左侧基底节区脑出血、蛛网膜下腔出血、癫痫。被申请人史善云经治疗病情略有好转，但生活不能自理。2018年1月30日，本院委托淮安市第三人民医院司法鉴定所对被申请人史善云有无民事行为能力进行司法鉴定。2018年2月1日，淮安市第三人民医院司法鉴定所作出淮三院司鉴所[2018]精鉴字第34号《法医精神病鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人史善云患脑血管病所致智能减退（极重度），目前无民事行为能力。
本院认为，申请人ＸＸ与被申请人史善云的代理人史锦全对淮安市第三人民医院司法鉴定所作出的淮三院司鉴所[2018]精鉴字第34号《法医精神病鉴定意见书》的鉴定意见：“被鉴定人史善云无民事行为能力”的结论没有异议，且该鉴定意见，符合法律规定，本院予以确认。根据该鉴定意见及被申请人史善云目前的状态，被申请人史善云应为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
史善云为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨才国
二〇一八年二月五日
书记员 翟 琪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执655号
申请执行人：覃庆刚,男,汉族,1969年6月8日出生,住广西荔浦县。
被执行人：谢珍富,男,汉族,1962年10月11日出生,住广西荔浦县。
被执行人:罗秀英,女,汉族,1976年10月5日出生,住广西荔浦县。
被执行人：陈晓斌，男，汉族，1967年1月12日出生，住广西荔浦县。
本院在执行覃庆刚申请执行谢珍富、罗秀英、陈晓斌关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行或在执行期间内无法执行完毕，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初751号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 维
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢284号
申请执行人刘森森，男，1995年2月2日生，汉族，住平度市。
被执行人常海平，男，1982年1月5日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人刘森森与被执行人常海平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘森森申请执行128932元，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，现被执行人给付申请执行人76000元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2015）平民三初字第958号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年五月十日
书记员 陈倩玉
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2432号
原告张存锁，男，1966年7月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
被告王成荣，女，1959年9月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
原告张存锁与被告王成荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后,依法由代理审判员张丽峰于2017年7月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张存锁、被告王成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存锁诉称，2012年7月3日，被告丈夫张召成向原告购买大块煤15吨，每吨300元，共计4500元，（有证明人李长命证明证实）。2012年6月10日，张召成向原告购买柳树20株，每株200元，共计4000元，（证明人李春证明证实）。后经原告多次催要，一支拖延给付。被告人王成荣与张召成系夫妻关系，张召成已经去世，被告王成荣作为被告张召成的妻子，对张召成的欠款应当承担清偿责任。故请求：1、依法判决被告给付原告购买树款4000元、煤款4500元，共计8500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张存锁出示证明两份，拟证明其主张。
被告王成荣辩称，2012年期间被告王成荣和张召成确实存在合法夫妻关系。张召成和原告张存锁不存在买卖合同关系，张召成并未向原告张存锁购买过柳树及大块煤，不存在张召成欠付原告所述货款的事实。原告张存锁诉称的购买煤炭没有张召成签字的任何书面票据，也没有15吨如何计量的任何票据。张召成也未向原告张存锁购买柳树。
被告王成荣出示判决书一份、借条复印件，拟证明其抗辩意见。
经审理查明，被告王成荣与张召成系合法夫妻关系。2017年5月8日，张召成因病去世。2017年5月24日，被告王成荣将张存锁、何栓弟诉至准格尔旗人民法院，请求其偿还张召成欠款及利息。准格尔旗人民法院作出（2017）内0622民初1867号民事判决书。2017年6月29日，张存锁依据案外人李长命、卢永强、李春出具的证明两份以其与张召成存在买卖合同为由向王成荣提起诉讼，要求支付货款。
以上事实有原告、被告的陈述及其出示的证据予以证实。
本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告张存锁出具的证明两份与其当庭陈述均具有较强的主观性，无法客观证明原告张存锁与张召成订立买卖合同的过程及合同履行情况。原告张存锁出具的证据不足以证实其与张召成之间形成的煤炭及树苗的买卖合同关系及张召成欠付货款的事实，原告张存锁主张被告王成荣承担支付货款的义务没有法律依据。综上，原告张存锁的诉讼请求不能成立，不应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
驳回原告张存锁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告张存锁已预交），由原告张存锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王利娜
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初2432号原告张存锁，男，1966年7月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××被告王成荣，女，1959年9月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××原告张存锁与被告王成荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后,依法由代理审判员张丽峰于2017年7月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张存锁、被告王成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存锁诉称，2012年7月3日，被告丈夫张召成向原告购买大块煤15吨，每吨300元，共计4500元，（有证明人李长命证明证实）。2012年6月10日，张召成向原告购买柳树20株，每株200元，共计4000元，（证明人李春证明证实）。后经原告多次催要，一支拖延给付。被告人王成荣与张召成系夫妻关系，张召成已经去世，被告王成荣作为被告张召成的妻子，对张召成的欠款应当承担清偿责任。故请求：1、依法判决被告给付原告购买树款4000元、煤款4500元，共计8500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告张存锁出示证明两份，拟证明其主张。被告王成荣辩称，2012年期间被告王成荣和张召成确实存在合法夫妻关系。张召成和原告张存锁不存在买卖合同关系，张召成并未向原告张存锁购买过柳树及大块煤，不存在张召成欠付原告所述货款的事实。原告张存锁诉称的购买煤炭没有张召成签字的任何书面票据，也没有15吨如何计量的任何票据。张召成也未向原告张存锁购买柳树。被告王成荣出示判决书一份、借条复印件，拟证明其抗辩意见。经审理查明，被告王成荣与张召成系合法夫妻关系。2017年5月8日，张召成因病去世。2017年5月24日，被告王成荣将张存锁、何栓弟诉至准格尔旗人民法院，请求其偿还张召成欠款及利息。准格尔旗人民法院作出（2017）内0622民初1867号民事判决书。2017年6月29日，张存锁依据案外人李长命、卢永强、李春出具的证明两份以其与张召成存在买卖合同为由向王成荣提起诉讼，要求支付货款。以上事实有原告、被告的陈述及其出示的证据予以证实。本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告张存锁出具的证明两份与其当庭陈述均具有较强的主观性，无法客观证明原告张存锁与张召成订立买卖合同的过程及合同履行情况。原告张存锁出具的证据不足以证实其与张召成之间形成的煤炭及树苗的买卖合同关系及张召成欠付货款的事实，原告张存锁主张被告王成荣承担支付货款的义务没有法律依据。综上，原告张存锁的诉讼请求不能成立，不应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告张存锁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告张存锁已预交），由原告张存锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张丽峰二〇一七年八月二十四日书 记 员  王利娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初456号
原告：柳州市新铭物业服务有限公司，住所地柳州市柳南区磨滩村3队。
法定代表人：曾新龙，总经理。
委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。（特别授权）
被告：高顺森，男，汉族，住柳州市鱼峰区。
原告柳州市新铭物业服务有限公司（以下简称新铭物业公司）诉被告高顺森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告新铭物业公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新铭物业公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市新铭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告柳州市新铭物业服务有限公司负担。
审判员 彭 勃
二〇一七年二月二十日
书记员 黄诗婷
附条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0204民初456号原告：柳州市新铭物业服务有限公司，住所地柳州市柳南区磨滩村3队。法定代表人：曾新龙，总经理。委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。（特别授权）被告：高顺森，男，汉族，住柳州市鱼峰区。原告柳州市新铭物业服务有限公司（以下简称新铭物业公司）诉被告高顺森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告新铭物业公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新铭物业公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市新铭物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交）由原告柳州市新铭物业服务有限公司负担。审判员 彭 勃二〇一七年二月二十日书记员 黄诗婷附条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执860号
申请执行人魏淑香，女，1958年12月6日生，汉族，退休干部，住长春市南关区。
被执行人齐宏宇，男，1982年5月1日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被执行人韩笑，女，1989年6月21日生，汉族，银行职员，住址同上。
被执行人韩波，男，1968年7月21日生，汉族，干部，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人魏淑香与被执行人齐宏宇、韩笑、韩波民间借贷纠纷一案过程中，在诉讼中，经申请执行人申请本院作出民事裁定书，依法对韩笑在吉林榆树农村商业银行股份有限公司的股权予以冻结，因该股权在榆树农村商业银行有抵押，本院暂时未作处分，在执行过程中，案外人齐海峰与被执行人韩笑达成股权转让协议，案外人以每股2.3元的价格收购被执行人韩笑的股权，案外人已经向申请执行人支付了相应价款，申请执行人于2017年12月5日向本院提出撤销执行案件和解除保全申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0112执860号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 鹏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒南商初字第63号
原告：夏建军。
被告：徐秀法。
被告：邱君斐。
本院在审理原告夏建军与被告徐秀法、邱君斐民间借贷纠纷一案中，原告夏建军于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏建军撤回起诉。
案件受理费213元（减半收取，原告已交纳），由原告夏建军负担。
审 判 员 林 戈
二〇一五年七月十四日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12871号
申请执行人王某。
被执行人哈某。
王某与哈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1309号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉木斯
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初834号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人：孙劲成，职务：行长。
被告：姚洪光，男，1974年9月2日出生，汉族，住延军农垦社区。
被告：王冬梅，女，1984年5月16日出生，汉族，住拜泉县。
被告：崔反修，男，1970年4月22日出生，汉族，住延军农垦社区。
被告：齐艳霞，女，1971年10月5日出生，汉族，住延军农垦社区。
被告：唐有贵，男，1962年4月1日出生，汉族，住延军农垦社区。
被告：刘秀华，女，1963年7月8日出生，汉族，住延军农垦社区。
被告：王宝，男，1973年12月2日出生，汉族，住延军农垦社区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行诉被告姚洪光、王冬梅、崔反修、齐艳霞、唐有贵、刘秀华、王宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行起诉。
案件受理费5,573.00元，减半收取为2,786.00元，免予收取。
审判员 李平
二〇一七年六月二十八日
书记员 张欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13210号
原告：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区东川路77号106房，统一社会信用代码9144010461864203XF。
法定代表人：伦玉卿，系该司董事。
委托代理人：梁友斌，系该司职员。
被告：李智聪，男，1993年5月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告广州裕丰咨询顾问有限公司诉被告李智聪居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州裕丰咨询顾问有限公司的委托代理人梁友斌到庭参加了诉讼，被告李智聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州裕丰咨询顾问有限公司诉称：原告是房屋租赁的中介方。2016年6月2日，通过原告的居间促成，被告就承租广州市天河区花城大道53号之三3703房与出租方达成一致。同日，被告与出租方以及原告三方签订了编号为16033436的《房屋租赁合同》，根据合同约定“租金每月13000元；基于原告促成租赁双方签订本合同，租赁双方均同意在本合同签订当日各向原告支付相当于一个月租金的中介服务费，逾期支付，按日承担未付款项1%的违约金”。合同签订后，被告至今尚未向原告支付中介服务费。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付中介服务费13000元及逾期支付中介服务费的违约金（以13000元为本金，按每日1%的标准，自2016年7月26日起计至实际清偿之日止，以本金为限）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李智聪未作答辩。
经审理查明：原告为依法成立的企业法人，经营范围为房地产业，成立时间为1995年11月9日。
2016年6月2日，案外人夏天、李小娟（出租方）与被告（承租方）在原告（中介方）的促成下就广州市天河区花城大道53号之三3703房签订《房屋租赁合同》，约定：租期自2016年6月3日至2017年6月2日止；租金为每月13000元；基于中介方促成租赁双方签订本合同，租赁双方均同意在本合同签订当日各向中介方支付相当于一个月租金的中介服务费（如签订了《服务收费确认书》，则中介服务费金额以前述确认书为准），逾期支付，按日承担未付款项1%的违约金；等条款。
庭审中，原告表示双方没有签订《服务收费确认书》，被告在签署《房屋租赁合同》后没有支付过中介服务费。
本院认为：被告在原告提供的居间服务下与案外人签订《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》中所列的关于中介服务费的约定是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签署人应当依约履行。
《房屋租赁合同》约定：“基于中介方促成租赁双方签订本合同，租赁双方均同意在本合同签订当日各向中介方支付相当于一个月租金的中介服务费（如签订了《服务收费确认书》，则中介服务费金额以前述确认书为准），逾期支付，按日承担未付款项1%的违约金”，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告的陈述予以采信，原告表示双方并未签署《服务收费确认书》，被告在签署《房屋租赁合同》后没有支付过中介服务费，其诉请要求被告支付中介服务费13000元，本院予以支持。
被告迟延支付中介服务费，原告要求被告向其支付逾期支付中介服务费的违约金，本院予以支持。原告诉请要求违约金从2016年7月26日起计，属其对权利的自主处分，本院予以照准。违约金应以13000元为本金，按每日1%的标准，从2016年7月26日起计至清偿之日止，按此方法计算，违约金已超本金，原告诉请要求违约金以本金为限，即违约金的数额为13000元。
被告李智聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李智聪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州裕丰咨询顾问有限公司支付中介服务费13000元及违约金13000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告李智聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年二月九日
书 记 员 蒲肖明
伍金凤
本判决书已于2017年月日送达
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫04行终97号
上诉人（原审起诉人）:高伟锋，男，汉族，1980年9月21日出生，住河南省郏县。
委托代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。
高伟锋诉郏县农业局不履行法定职责一案，高伟锋不服河南省汝州市人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0482行初10号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
高伟锋上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。事实与理由：2014年4月，上诉人购买了被举报人薛亚民销售的河南省太康县中西三高微肥厂生产的“农福康”牌肥料，用于种植的高粱。后上诉讼人发现该肥料标示的技术指标与实际不符，违反《肥料登记管理办法》的规定，遂将经营者薛亚民向郏县农业局进行投诉，郏县农业局即时对经营者和生产厂家进行了询问调查，但郏县农业局至今没有对违法行为作出处理。上诉人作为受害人，为了自身利益有权对实施加害的违法行为人请求主管行政机关依据《肥料登记管理办法》第七条规定履行监督管理职责，而郏县农业局不履行职责。依据《行政诉讼法》第十二条第（六）项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行的”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（三）项“要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的”规定，本案属于行政诉讼法的受案范围，上诉人具备原告诉讼主体资格。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案高伟锋要求郏县农业局对河南省太康县中西三高微肥厂生产“农福康”牌肥料的违法行为作出处理，高伟锋在起诉书中陈述其购买了该品牌的化肥并用于生产，并提供了相应的证据。本案中高伟锋不仅是举报人，还是买受人，与本案所诉行政行为有利害关系，高伟锋是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的适格原告，其原审起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原审裁定对高伟锋的起诉不予立案不当，应予撤销。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，处理结果不当，本院予以撤销；高伟锋的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482行初10号行政裁定；
二、本案指令河南省汝州市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陈小方
书 记 员 荣小龙
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审108号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人刘兴平，男，1975年5月8日出生，汉族。
被执行人陈凤妹，女，1982年7月8日出生，汉族，系被执行人刘兴平之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请强制执行新高征决[2017]0226号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人刘兴平、陈凤妹违法生育第二个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人刘兴平、陈凤妹上年度总收入情况，对其作出新高征决[2017]0226号征收社会抚养费决定，征收被执行人刘兴平、陈凤妹社会抚养费各7240元，共计征收社会抚养费14480元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年3月10日依法作出的新高征决[2017]0226号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2017]0226号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人刘兴平、陈凤妹收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费14480元。
二、本案执行费117元，由被执行人刘兴平、陈凤妹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 毛宁军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢 青
山东省青岛市黄岛区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1454号
原告郭某某，男，1977年8月21日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
被告殷某，女，1975年11月23日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告郭某某诉被告殷某抚养纠纷一案中，原告于2015年2月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告郭某某负担。
审判员 车绍文
二〇一五年二月九日
书记员 薛 丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1454号原告：程金喜。被告：杨晓。原告程金喜与被告杨晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程金喜到庭参加诉讼，被告杨晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程金喜诉称：2013年朱其沧、孙庆江从原告处借款20000元，杨晓为担保人。此款至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息。被告杨晓缺席无答辩。经审理查明：2013年3月25日朱其沧、孙庆江在原告处借款20000元，二人为原告出具了借条。载明：今借到现金贰万元整。按银行贷款同期利率四倍付息。借款人：朱其沧、孙庆江。担保人：杨晓。原告称从2015年2月份向借款人及担保人催要借款，但被告一直未付。原告主张被告做为担保人应偿还原告借款本金20000元及从2013年3月25日至本金付清之日的利息，利率按同期银行贷款利率的四倍计算。另查：原告于2015年3月12日以朱其沧、孙庆江、杨晓为被告提起民事诉讼，在诉讼过程中撤回了对朱其沧、孙庆江的起诉。上述事实有借条、当事人陈述在案佐证。本院认为：朱其沧、孙庆江向原告借款20000元由二人出具的欠条为据，本院予以确认。由于未约定还款日期，故原告可随时向借款人催要欠款，朱其沧、孙庆江应承担还款责任。原告与借款人关于利息的约定，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告杨晓做为借款的担保人，应承担担保责任。由于没有约定担保方式，故应依法认定为连带责任保证。由于双方没能约定担保范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，担保人应对全部债务承担责任，故被告杨晓应对借款本息承担连带清偿责任。原告在诉讼过程中申衣撤回对借款人朱其沧、孙庆江的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院已裁定准许。被告杨晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓偿还原告程金喜借款20000元及利息；（利息从2013年3月25日起计算至本金付清之日，利率按同期银行贷款利率四倍计算。）以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告杨晓承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长张仙审判员闫广练审判员孙福祥二〇一五年八月十三日书记员周婧
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫06行赔初14号
原告李庆有，男。
委托代理人王荣叶，女。
被告淇县人民政府，住所地淇县人民路6号。
法定代表人王海涛，该县县长。
委托代理人王玉敏，淇县人民政府工作人员。
委托代理人蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所律师。
原告李庆有与被告淇县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李庆有诉称，原告承包的3.6亩土地位于淇县桥盟乡小庄自然村东南，于1998年被确定为基本农田保护地块，有原告一直领取农业支持保护补贴为证。2013年6月，被告强行占用该土地，拒不提供征地批文，没有征地公告，没有与原告签订征地协议。该地块被占后，政府没有建设，从2013年6月至2017年7月已4年多，只拉了一道围墙。2015年至2017年7月，原告继续耕种该土地。2017年7月12日，被告串通开发商，动用一百多人再次抢占该块土地，与原告发生冲突，此前被告没有书面通知，只有村干部口头告知，原告一再要求政府出面解释协商，始终未见一人到场。被告强行占地行为严重侵犯了原告的基本农田土地经营权。请求法院判决：一、确认淇县人民政府抢占原告承包经营土地的行为违法，并返还原告的土地；二、赔偿原告被毁3.6亩庄稼的经济损失；三、被告淇县人民政府立即停止实施抢占土地的行为。
被告淇县人民政府答辩称，一、答辩人征收被答辩人土地行为合法。答辩人按照国家法律规定，严格履行了征地告知、听证、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告等相关土地征收程序，向被答辩人支付了土地补偿款，征收被答辩人土地的行为合法。二、被答辩人要求答辩人对其进行经济补偿的请求无事实与法律依据。2013年10月17日，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕1115号文件，批准征收赵沟村集体土地，在答辩人完善履行土地征收程序且被答辩人已经领取补偿款后，涉案土地被依法征收，被答辩人与涉案土地不再有法律上的利害关系，其提出的赔偿请求也无任何事实与法律依据。三、答辩人未实施抢占基本农田土地的行为。答辩人严格按照相关法律、法规履行了土地征收的告知、报批、听证告知、发放补偿款等程序，并未动用警力及社会力量强行占地。综上，答辩人所作行政行为程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法审查并驳回原告诉讼请求。
被告淇县人民政府向本院提交了以下证据，第一组程序证据：（1）《征地告知书》（[2013]第20号）；（2）征地调查结果确认表；（3）《征地听证告知书》（淇国土资听告字[2013]第20号）；（4）征地听证告知书送达回证；（5）《河南省人民政府关于淇县2013年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕1115号）；（6）《淇县人民政府征收土地方案公告》（2013年第45号）；（7）《淇县人民政府征地补偿安置方案公告》（2013年45号）。用以证明被告依法履行了相关征地程序。第二组事实证据：《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价的通知》（豫政〔2013〕11号）。用于证明被告按照省政府公布的土地区片价格对原告进行了补偿。第三组事实证据：1.土地补偿款、青苗补偿款领取清单一份。用以证明原告已实际领取补偿款。2.赵沟小庄征地情况统计表一份。用以证明原告领取补偿款的情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据有异议，认为被告提供的证据与其实际占用土地的时间不符。征地批复文件的日期为2013年10月17日，同年10月22日印发，而征地时间为2013年6月，7月份已拉完围墙。原告没有见过政府的征地公告。征地不符合“一书四方案”的要求。被告未提供关于土地性质和土地利用总体规划图的证据，不认定原告土地属于基本农田。对第二组证据有异议，认为原告虽然领取了补偿，但是当时是村委会要求原告必须领取的，不领也得领。
本院对上述证据认证如下，第一组程序性证据是淇县人民政府履行土地征收的告知、听证告知、报批等程序的证明，征地调查结果确认表、征收土地听证告知书均由桥盟街道办事处赵沟村村民委员会（以下简称赵沟村委会）负责人签字、盖章，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。第二组证据为河南省人民政府文件，来源合法，客观真实，对其证明效力，依法予以确认。第三组证据为补偿款发放情况，客观真实，与本案有关联性，并且原告在庭审中明确表示已收到补偿款，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月6日，淇县国土资源局向赵沟村委会下发《征地告知书》（[2013]第20号），对拟征收土地的用途、范围、面积、补偿标准等进行告知。同年4月13日，赵沟村委会在征地调查结果确认表上签字、盖章。2013年4月20日，淇县国土资源局向赵沟村委会下发《征地听证告知书》（淇国土资听告字[2013]第20号），同日，赵沟村委会在听证告知书送达回证上签字，确认收到上述听证告知书。同年10月17日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于淇县2013年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕1115号），批准征收赵沟村集体用地2.7024公顷。淇县人民政府于2013年11月12日作出《淇县人民政府征收土地方案公告》（2013年第45号），于11月20日作出《淇县人民政府征地补偿安置方案公告》（2013年45号），并依据《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价的通知》（豫政〔2013〕11号），向李庆有支付了土地补偿款，补偿款由王荣叶签字领取。
另查明，该宗土地于2013年被淇县人民政府征收后，2015年，原告李庆有对涉案土地进行复耕。2015年起，该宗土地逐步由鑫大地置业有限公司通过招、拍、挂程序取得。2017年3月，该宗土地最后一块土地招、拍、挂程序结束，并取得土地使用证，鑫大地置业有限公司在该宗土地上实施施工。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的必要条件。行政机关征收集体土地，直接影响征地范围内原土地使用权人的合法权益，因此，原土地使用权人与政府作出的土地征收行为具有法律上的利害关系，属于适格的行政诉讼原告。但原土地使用人领取征地补偿款后就丧失了对原集体土地的合法使用权，其与征收土地行为不具有利害关系，不再是适格的行政诉讼原告。本案所涉的土地已经淇县人民政府按照征收程序予以征收，土地性质由集体所有转为国有，原集体土地使用权人李庆有已实际领取补偿款，与本案所涉土地无利害关系，不具备原告主体资格。综上，李庆有不是本案适格的原告。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李庆有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 窦建文
审判员 魏晓华
审判员 魏方方
二〇一七年十月三十日
书记员 陈小丽
附：相关法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初1082号
原告：马英芳，个体，武川县。
被告：赵子辉，38岁，住武川县。
原告马英芳与被告赵子辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告马英芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按马英芳撤回起诉处理。
审判员安飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员郭虎琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0125民初1082号原告：马英芳，个体，武川县。被告：赵子辉，38岁，住武川县。原告马英芳与被告赵子辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告马英芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按马英芳撤回起诉处理。审判员安飞二〇一七年十二月二十五日书记员郭虎琳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10084号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的�限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10084号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的�限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月二十二日书记员  黄汀洲
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第319-1号
申请执行人俞海刚。
被执行人浙江冠通新能源有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人陈志军。
申请执行人俞海刚与被执行人浙江冠通新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的舟普劳仲案裁字（2014）第0213号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人刘国华于2014年2月25日向本院申请执行，要求被执行人支付工资、经济补偿金等共计23200元。本院于同日立案执行。
本院在执行中执行到位被执行人未结的工程款150000元。因被执行人尚有多件涉及劳动争议纠纷执行案件，本院依法进行执行分配。申请执行人分配得款4018元。被执行人所有的厂房等财产已被舟山市定海区人民法院另案查封。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，为此申请本案执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第319号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年三月四日
代书记员 乐羽雷
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1523号
原告曹某甲。
委托代理人谢某某，新化县梅山法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告曹某乙。
委托代理人黎某某，湖南楚梅律师事务所律师，一般授权代理。
原告曹某甲与被告曹某乙离婚纠纷一案，于2013年8月19日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨慧独任审判，于2013年9月27日、2013年10月18日公开开庭进行了审理，原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原告与被告于2005年元月举行婚礼，2005年10月27日生下女儿曹某怡，原、被告系同居关系，2008年被告因赌博欠曹某华2000元，原、被告因此吵架，原告离家出走，2009年年底原告回家过年，仅两天，又与被告吵架，正月初一回娘家后外出至今，被告于当年找原告母亲要人，打了岳母两记耳光，打了侄女曹某新一记耳光，并打烂全自动洗衣机、碗、碟等财产。2013年正月，被告又到原告娘家，挖毁造价一万余元的石坎，打烂房子、房内的门、窗、家具全部毁坏，电视机被打烂，损失达15000多元，请求法院判决原、被告离婚，女儿由原告抚养成人，本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告曹某甲向本院提交了下列证据：
原告曹某甲的身份证复印件，以证明原告的基本情况。
湖南省流动人口避孕节育情况报告单，以证明原告未怀孕。
调查被告的嫂嫂赵某某的笔录，以证明原告曹某甲离家出走后再未回家，女儿由被告抚养，原、被告无共同财产亦无共同债权、债务。
调查被告的亲戚曹某礼�笔录，以证明原、被告婚初关系可以，后来原告曹某甲出去搞乐队即未回家了，原、被告分居四年了，小孩都未回家看过，原、被告无共同财产与共同债务。
调查被告曹某乙的母亲康某某的笔录，以证明原、被告婚初关系是好的，现两人分居有五年了，两人无共同财产，也无共同债务，婚生小孩一直随被告曹某乙生活。
调查原告的堂兄弟曹某松的笔录，以证明原、被告分居多年，被告到原告娘家打烂了一些东西。
照片9张，以证明原告娘家被损坏的事实。
对原告曹某甲提供的证据，被告曹某乙提出以下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但无法证明原告的生殖情况，原告与他人非婚生了小孩；证据3、4、5中部分内容不真实，原、被告分居并非感情不和分居，两人一直有联系，原告外出，被告还给了她钱；证据6、7所讲打烂财产的事与本案无关�证据7无法证实打烂的财产是被告所致。
被告曹某乙辩称，原、被告系合法的夫妻关系，2004年4月9日两人在新化县吉庆民政所登记结婚，结婚登记证号为（2004）新民婚字第193号。原、被告婚姻基础牢固，婚后建立了真挚的夫妻感情，夫妻之间并没有因感情不和而分居生活。原告与被告结婚前与他人已订婚，由于原告强烈要求与被告结合，2004年1月3日，经媒人龚某某之手在被告哥哥手上借12000元用于原告退婚。被告未曾损坏岳父母家的财产，没有无理殴打过岳母，原告离婚的真正原因是喜新厌旧，与第三者长时间以夫妻名义同居生活，并生育了小孩，原告的行为依法应受法律严惩，原、被告夫妻感情没有完全破裂，仍有和好可能，被告坚决不同意与原告离婚。
为支持其答辩主张，被告曹某乙向本院提交了下列证据：
被告曹某乙的身份证复印件，以证明被告的基本�况。
原、被告婚生女儿曹某仪的常住人口登记卡复印件，以证明曹某仪的基本情况。
原、被告的结婚证，以证明原告曹某甲与被告曹某乙于2004年4月9日在新化县民政局某某民政所登记结婚。
借据复印件，以证明被告为原告退婚花费了12000元彩礼。
调查被告的堂兄弟曹某才的笔录，以证明原、被告婚姻基础好，被告为原告退彩礼30000元，据说原告与他人生育了小孩，原告曾托人找被告协商离婚。
调查被告的哥哥曹某之的笔录，以证明原、被告婚初夫妻关系好，2009年年底两人在一起过年，2010年正月原告回娘家拜年后未回被告家了，听说原告与他人非婚生育了小孩。
调查被告所在村的支书曹某松、村文会曹某生，以证明原、被告婚初关系还可以，后来原告与他人非婚生了小孩，现在被告已残疾了。
调查老师曹某山的笔录，以证明曾参与原、被告的婚姻纠纷调解�没调解好。
诊断证明书复印件，以证明被告做了截肢手术。
对被告曹某乙提供的证据，原告曹某甲提出以下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，不真实，时隔9年失去了法律保护的时效；证据5、6中的证人均系被告的亲属，所证实的内容不真实；证据7所讲不真实，明显是站在被告的利益一边来做证；证据8所讲不客观真实，没有调解这回事；证据9无异议，但属于工伤，能充分得到补偿。
对原告曹某甲所提供的证据，本院的认证意见是：对证据1、2被告曹某乙对其真实性无异议，且符合证据规则要求，本院予以采信；证据3、4、5、6均属证人证言，无其它相关证据佐证，本院认定如下事实：原告曹某甲与被告曹某乙婚初关系可以，2010年正月原告外出未再回被告家了，婚生小孩曹某仪一直随被告生活；证据7无法证实打烂的东西系被告所为，与本案无关�，本院不予采信。
对被告曹某乙所提供的证据，本院的认证意见是：对证据1、2、3、9原告无异议，符合证据规则要求，本院予以采信；对证据4、5、6、7、8被告无其它证据佐证，本院结合庭审只认定以下事实：原告曹某甲与被告曹某乙婚后关系可以，2010年正月原告回娘家拜年，从此未回被告家了。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告曹某甲与被告曹某乙于2004年4月9日在新化县民政局某某民政所登记结婚，2005年11月28日生育女儿曹某仪，婚初原、被告夫妻感情尚可，2010年正月原告回娘家拜年，从此未回被告家了。
本院认为，原、被告系合法婚姻，依法应受法律保护。两人婚初感情尚可，共同生活时间久了，原、被告因小事产生矛盾，但夫妻感情确已破裂的依据不足，只要双方多加强联系，互相宽容、相互信任，其夫妻关系和好是有可能的，故原告提出离婚，本院不予准许，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲要求与被告曹某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 杨慧
二〇一三年十一月十一日
书记员 曾寒
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民申33号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王瑞平，女，1970年3月15日出生，汉族，农民，住广灵县壶泉镇三庄村。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：白海英，女，1968年11月28日出生，汉族，农民，住广灵县壶泉镇三庄村。
再审申请人王瑞平与被申请人白海英法定继承纠纷一案，不服本院作出的（2016）晋02民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王瑞平申请再审称，1、原判认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判适用法律有错误。事实与理由：再审申请人王瑞平于1999年与被申请人白海英哥哥白文福已同居生活，2001年生育孩子白明龙，2004年补办结婚登记。在再审申请人王瑞平嫁给白文福时，再审被申请人白海英早已出嫁他乡，达八九年之久，且白海英于1999年12月15日已将户口迁出。再审申请人王瑞平嫁给白文福后，一直与白海英父母共同生活。故原审法院认为白文福、王瑞平夫妻与白吉不属同一户显属错误，白文福、王瑞平夫妻与白吉共同生活在一起，共同耕种一块土地，事实上属一个户，而白海英出嫁后却根本不属一个户。故原审法院以户来确定承包关系也应当判决该土地由再审申请人王瑞平承包而并非白海英。且根据《土地承包合同书》的第三条第3款的约定，乙方代表死亡，允许继承人继续承包。白海英母亲王桂花于2006年2月8日去世，白文福于2008年去世。2008年白文福去世后，再审申请人未曾再嫁，仍一直与白海英父亲白吉一起共同生活，当时白吉近七十岁，此后由再审申请人经营本案诉争土地，白吉帮忙直到死亡。期间，再审申请人王瑞平一直尽心尽力赡养着老人，白吉去世后，由再审申请人王瑞平独自处理后事。鉴于以上事实，根据《中华人民共和国继承法》第十二条，丧偶儿媳对公婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。再审申请人亦是白吉的合法继承人。特别是本案继承的是土地承包经营权，并非财产所有权，而该承包经营权一直由再审申请人王瑞平承包经营，所以该诉争土地承包经营权应当由再审申请人单独继承，与被申请人无关。
本院经审查认为，土地承包经营权的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，承包期内家庭的某个成员死亡时，只要作为承包单位的户存在，死者在承包时分配的土地份额由家庭承包内部其他人继续承包，土地承包经营权就不发生继承问题，且土地承包经营权不属于继承范畴。本案中，1999年白吉和白文福分别与壶泉镇三庄村村委会签订土地承包合同，承包该村5.3亩和1.3亩土地，说明白吉和白文福已不属于同一个户，根据中央对农村土地的承包政策，农村土地承包实行“增人不增地，减人不减地”的原则，该诉争土地的承包经营权由现有的户的家庭成员才能享有。被申请人白海英属于承包5.3亩土地的户的家庭成员，虽于1999年12月15日分户，但没有在壶泉镇三庄村独立承包土地，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定的情形，被申请人白海英对该诉争土地享有承包经营权。再审申请人王瑞平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王瑞平的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 李昌新
审判员 刘永华
二〇一七年八月十日
书记员 苑晓莉
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民申33号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王瑞平，女，1970年3月15日出生，汉族，农民，住广灵县壶泉镇三庄村。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：白海英，女，1968年11月28日出生，汉族，农民，住广灵县壶泉镇三庄村。再审申请人王瑞平与被申请人白海英法定继承纠纷一案，不服本院作出的（2016）晋02民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王瑞平申请再审称，1、原判认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判适用法律有错误。事实与理由：再审申请人王瑞平于1999年与被申请人白海英哥哥白文福已同居生活，2001年生育孩子白明龙，2004年补办结婚登记。在再审申请人王瑞平嫁给白文福时，再审被申请人白海英早已出嫁他乡，达八九年之久，且白海英于1999年12月15日已将户口迁出。再审申请人王瑞平嫁给白文福后，一直与白海英父母共同生活。故原审法院认为白文福、王瑞平夫妻与白吉不属同一户显属错误，白文福、王瑞平夫妻与白吉共同生活在一起，共同耕种一块土地，事实上属一个户，而白海英出嫁后却根本不属一个户。故原审法院以户来确定承包关系也应当判决该土地由再审申请人王瑞平承包而并非白海英。且根据《土地承包合同书》的第三条第3款的约定，乙方代表死亡，允许继承人继续承包。白海英母亲王桂花于2006年2月8日去世，白文福于2008年去世。2008年白文福去世后，再审申请人未曾再嫁，仍一直与白海英父亲白吉一起共同生活，当时白吉近七十岁，此后由再审申请人经营本案诉争土地，白吉帮忙直到死亡。期间，再审申请人王瑞平一直尽心尽力赡养着老人，白吉去世后，由再审申请人王瑞平独自处理后事。鉴于以上事实，根据《中华人民共和国继承法》第十二条，丧偶儿媳对公婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。再审申请人亦是白吉的合法继承人。特别是本案继承的是土地承包经营权，并非财产所有权，而该承包经营权一直由再审申请人王瑞平承包经营，所以该诉争土地承包经营权应当由再审申请人单独继承，与被申请人无关。本院经审查认为，土地承包经营权的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，承包期内家庭的某个成员死亡时，只要作为承包单位的户存在，死者在承包时分配的土地份额由家庭承包内部其他人继续承包，土地承包经营权就不发生继承问题，且土地承包经营权不属于继承范畴。本案中，1999年白吉和白文福分别与壶泉镇三庄村村委会签订土地承包合同，承包该村5.3亩和1.3亩土地，说明白吉和白文福已不属于同一个户，根据中央对农村土地的承包政策，农村土地承包实行“增人不增地，减人不减地”的原则，该诉争土地的承包经营权由现有的户的家庭成员才能享有。被申请人白海英属于承包5.3亩土地的户的家庭成员，虽于1999年12月15日分户，但没有在壶泉镇三庄村独立承包土地，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定的情形，被申请人白海英对该诉争土地享有承包经营权。再审申请人王瑞平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王瑞平的再审申请。审判长  郑剑兴审判员  李昌新审判员  刘永华二〇一七年八月十日书记员  苑晓莉
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民申字第00009号
再审申请人（一审被告）吴二蛇，男，汉族，住鄂尔多斯市达拉特旗。
再审申请人（一审被告）侯俊琴，女，汉族，住鄂尔多斯市达拉特旗。
再审申请人（一审被告）吴虎，男，汉族，住鄂尔多斯市达拉特旗。
上述三再审申请人委托代理人张正，呼和浩特市回民区新华西街法律服务所法律工作者。
上述三再审申请人委托代理人何建国，呼和浩特市回民区新华西街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）吴立民，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人侯德印，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人刘建，内蒙古慧灵律师事务所律师。
再审申请人吴二蛇、侯俊琴、吴虎因与被申请人吴立民民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2013）回民二初字第00519号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴二蛇、侯俊琴、吴虎申请再审称：一、现有新的证据足以推翻原审判决。现有新的证据证明吴二蛇向吴立民偿还本金三十六万元整，而原审判决本金部分一分钱也未与减去。吴立民交付吴二蛇三百万元的本金中是包括壹佰伍拾万元购车款的，应予核减。原审未给吴二蛇、侯俊琴、吴虎举证权利及期间。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，也应予以改判。原审判决在未查清案件事实的情况下，靠吴立民单方陈诉予以错误判决。三、原判决认定事实的主要证据是未经质证的。四、原判决适用法律确有错误。原判决把利息加入本金中予以计算，未依最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第7条规定判决适用法律确有错误。五，原开庭未经传票传唤，属于程序错误。吴二蛇、侯俊琴、吴虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第二项、第四项、第六项、第十项的规定申请再审。
本院认为：申请人吴二蛇、侯俊琴、吴虎提交的已还被申请人吴立民共计三十六万元的存款凭条、回单以及买卖车辆协议不属于法律规定的再审新证据。本案一审期间吴立民提供了借款合同、公证书、借条等证据，申请人吴二蛇、侯俊琴、吴虎所称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。本案一审是依法送达、依法缺席判决的，申请人所称原判决认定事实的主要证据是未经质证的理由不成立；申请人所称原审开庭未经传票传唤，属于程序错误的理由不成立。申请人不能证明原判决把利息加入本金中予以计算，申请人所称原判决适用法律确有错误的理由不成立。
综上，吴二蛇、侯俊琴、吴虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴二蛇、侯俊琴、吴虎的再审申请。
审 判 长 韩慧媛
审 判 员 林丽君
代理审判员 张广忠
二〇一四年六月四日
书 记 员 任 静
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第22号
原告淄博天力市政设施科技有限公司。
法定代表人姚新民，该公司董事长。
委托代理人陈文达，山东荣润律师事务所律师。
被告张成框，男，1967年7月22日生，汉族，个体户。
委托代理人郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
原告淄博天力市政设施科技有限公司（下简称“天力公司”）与被告张成框买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员苑学新独任审判，2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文达，被告委托代理人郭临生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博天力市政设施科技有限公司诉称：要求被告偿还拖欠的货款15476元以及自起诉之日起的利息（按银行同期贷款利率计算），并承担本案费用。
被告张成框辩称：因原告方出售给被告的砂轮存在质量问题，被告曾多次通知原告要求退货并赔偿损失，但原告以种种理由拖延。故此要求法院驳回原告的诉讼请求，并提出反诉如下：要求原告退货，返还货款73100元及赔偿经济损失78000元，本案诉讼费用、鉴定费用由原告承担。
经审理查明：原告天力公司与被告张成框自2011年10月份起建立买卖合同关系，双方未签订书面合同，对于合同的具体事项均系口头约定。被告张成框多次向原告购买陶瓷砂轮，至2012年3月30日被告共拖欠原告货款15476元，为此被告向原告出具了欠据一份，该欠据载明：“共欠壹万伍仟肆佰柒拾六元整张成框2012.3.30日”。原告因催要欠款未果，诉至本院主张权利。
审理中，被告辩称原告向其出售的砂轮存在质量问题，原告对此不予认可。被告为证明上述主张，向本院提交了其本人自行委托国家磨料磨具质量监督检验中心所做的检验报告一份，该报告认为规格为“GB／T2485-20081-600×19×305-A／WA／F100KV-60m／s”的砂轮不符合“GB／T2485-2008”标准。原告对该份报告提出了异议，称该报告不是法定部门的司法鉴定意见，且报告所采用的检验样品未经原告方确认。
另查明：中国人民银行年2012年7月6日至今六个月至一年期贷款基准年利率为6.00%。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及下列证据予以证明：1、被告张成框书写的欠据一份；2、原告天力公司营业执照及组织机构代码各一份。上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告天力公司向被告张成框出售陶瓷砂轮，被告向原告支付价款，原、被告间买卖合同成立。被告张成框因买卖行为欠原告天力公司货款15476元，有被告出具的欠据予以证明，欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还货款15476元，于法有据，本院予以支持。被告未及时偿付原告货款，给原告造成经济损失，原告要求被告按银行同期贷款利率承担自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告张成框提供的检验报告系未经法定程序委托做出的，不能证明原告出卖给被告的产品存在质量问题，故被告以原告产品有质量问题为由拒付原告货款，证据不足，本院不予支持。被告提出反诉要求退货、返还货款并赔偿经济损失，在本院指定的期限内未交纳反诉费，其反诉请求本院不予合并审理。被告要求原告赔偿经济损失与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利，本院不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张成框于本判决生效后五日内偿还原告淄博天力市政设施科技有限公司货款15476元及自2013年12月12日起至判决确定给付之日止的利息（按年利率6.00%计算）。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑学新
二〇一四年二月二十二日
书记员 于海燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第22号
原告临朐县鑫丰包装有限公司。
法定代表人李学智，总经理。
被告冯海涛。
原告临朐县鑫丰包装有限公司与被告冯海涛加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临朐县鑫丰包装有限公司法定代表人李学智到庭参加诉讼，被告冯海涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告欠原告加工费33815元，2006年11月1日还款1000元，11月22日还款2000元，2007年9月25日还款1000元，欠款余额29815元至今未付。故诉至法院，要求被告支付欠款。
被告未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原告临朐县鑫丰包装有限公司为被告冯海涛加工瓶盖，至2006年6月6日，被告累计欠原告加工费33815元，并给原告出具欠条一支。后被告先后于2006年11月1日、11月22日，2007年9月25日分三次支付加工费4000元，余款29815元至今未付。
上述事实，有被告出具的欠条一支及原告在庭审中的陈述在案为证，足以采信。
本院认为，原告临朐县鑫丰包装有限公司与被告冯海涛加工合同关系成立，被告欠原告加工费29815元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付加工费的诉讼请求本院予以支持。被告冯海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯海涛于本判决生效后十日内向原告临朐县鑫丰包装有限公司支付加工费29815元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 许光云
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵洪俊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6378号
原告：徐天永，男，1977年5月11日出生汉族，个体工商户，住宁海县。
委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：娄开伟，男，1974年11月11日出生汉族，住宁海县。
原告徐天永与被告娄开伟为买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告向原告支付货款16700元，并支付逾期付款利息损失（以16700元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛向斌独任审判。本院于2017年9月28日对本案公开开庭进行了审理，原告徐天永的委托诉讼代理人鲍睿到庭参加诉讼，被告娄开伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在装饰装修材料买卖业务，2012年1月22日，双方经结算，被告尚欠原告货款16700元，并出具欠条一份。欠条出具之后，被告未支付货款，故原告诉至本院。
本院认为，原告徐天永与被告娄开伟之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。因被告向原告出具的欠条未载明付款期限，故逾期付款利息损失应从原告主张权利时起算。被告经起诉仍未付款确给原告造成损失，原告主张逾期付款利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。被告娄开伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄开伟于判决生效后三十日内支付原告徐天永货款16700元，并支付逾期付款利息损失（以16700元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告娄开伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费218元，减半收取109元，由被告娄开伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 葛向斌
二○一七年九月三十无
代书记员 邬丹萍
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第545-2号
申请执行人：张XX。
被执行人：黄XX。
张XX与黄XX离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第96号《民事判决书》已发生法律效力。按照该生效法律文书，被执行人应偿还申请人垫付的房屋按揭款本息9531.42元，向申请人支付剩余房屋按揭款本金104928.03元及相应利息，负担案件受理费2518元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人张XX向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月3日作出（2014）惠城法执字第545号《执行裁定书》，冻结被执行人黄XX在中国建设银行股份有限公司惠州东江明珠支行的帐户内的存款，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄XX在中国建设银行股份有限公司惠州东江明珠支行的帐户内的存款的冻结，同时，扣划该账号存款至本院设立在农行惠州分行三环支行帐户上。（详见协助执行通知书）
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年五月二十七日
书记员 蔡俊威
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审38号
申请执行人赵宏炎，男，1989年7月15日出生，汉族。
委托代理人郭斐斐，男，1992年10月7日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人赵宏炎于2018年3月6日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人赵宏炎在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠赵宏炎工资金额为4541.56元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年3月6日，赵宏炎作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人赵宏炎作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人赵宏炎工资4541.56元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月十三日
代理书记员 易文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。