浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2179号
原告王赵明。
委托代理人（特别授权代理）王栋。
被告许建尧。
委托代理人（特别授权代理）陈柏扬。
被告绍兴县工商行政管理局。
法定代表人尉如海。
委托代理人（特别授权代理）高波。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人沈君明。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
原告王赵明与被告许建尧（以下简称第一被告）、被告绍兴县工商行政管理局（以下简称第二被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称第三被告）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，第三被告在举证期限内提出申请，要求对原告的伤残等级、误工时间进行司法鉴定，本院委托绍兴正大司法鉴定所进行司法鉴定。本院于2009年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王栋，第一被告委托代理人陈柏扬，第二被告委托代理人高波，第三被告委托代理人赵江滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赵明诉称，2007年5月13日，第一被告驾驶第二被告所有的浙D×××××普通轿车，在途经绍兴市杨绍线舜江路路口地方时，与骑电瓶自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，原告和第一被告各负事故的同等责任。肇事车辆在第三被告处投有保险。诉请依法判令第一被告赔偿医药费、护理费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神损失费等合计人民币99658元；二、判令第二被告承担连带赔偿责任；三、判令第三被告在交强险和商业三者险范围内承担直接赔付责任；
第一被告辩称，发生交通事故属实，对责任认定亦无异议，但原告系农民，应按农民标准赔偿。肇事车辆在第三被告处投保交强险和商业三者险，由第三被告在保险责任限额内直接赔付给原告。第一被告已支付给原告人民币2000元。
第二被告辩称，其系肇事车辆的车主无异议，第一被告系公车私用肇事，与职务行为无关，应当由第一被告承担赔偿责任。第二被告为控制本单位驾驶员私自用车问题，防止此类交通事故发生，已多次在本单位内重申任何人均不得以任何理由公车私用，第二被告已经预先采取必要措施控制车辆的使用情况，已履行车辆管理义务，因此，第二被告不应承担连带赔偿责任。原告系农村居民，故应按农村居民标准赔偿。
第三被告辩称，肇事车辆在本公司投保交强险和商业三者险属实，但未投保不计免赔险，故负同等责任应加扣10%的免赔率。原告系农民，故应按农村居民标准赔偿，根据保险条款的约定，医保外的费用、鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不予理赔，营养费没有依据不予理赔，误工费、交通费过高，误工时间过长，住院伙食补助费按照实际住院天数计算，赔偿比例应按50%计算。
一、原告在举证期限内提供如下证据并经三被告质证：
第1组，事故认定书、人口基本信息及车辆信息各1份，以证明事故发生经过及责任认定，原告和第一被告各负事故同等责任，肇事车辆系第二被告所有的事实。该证据经三被告质证均无异议。
第2组，门诊病历1份、医疗费发票19张、医疗证明书7份，以证明原告受伤后在绍兴市博爱医院门诊和住院治疗，共住院35天，合计产生医疗费9673.14元，误工时间为215天的事实。该证据经第一、二被告质证对真实性均无异议，合理性由法院审查。第三被告质证认为已提出司法鉴定，应以鉴定结论为准。
第3组，司法鉴定意见书和补充鉴定各1份、鉴定费发票2份，以证明原告之伤经鉴定构成九级伤残，支付鉴定费1800元，护理时间为伤后3个月，营养费为1200元的事实。该证据经三被告质证均认为已提出司法鉴定，应以鉴定结论为准。
第4组，城南派出所证明和劳动合同书各1份，以证明原告在事故发生前已在城镇居住1年以上，并以非农收入为主要生活来源的事实。该证据经三被告质证均提出异议，认为用人单位并未给原告办理社会保险，原告系自由职业者，2005年时的身份证号是老号，但合同上所载明的是新号码，故劳动合同书系伪造，同时原告没有办理暂住证。
第5组，交通费发票1组，以证明原告因就医支付交通费500元的事实。该证据经三被告质证均认为由法院酌情核定。
二、第一被告在举证期限内提供养老保险对帐单4份，以证明原告系自由职业者，并非单位职工，原告提供的劳动合同书系伪造的事实。该证据经原告质证对真实性无异议，但认为原告提供的证据是为了证明原告以非农收入为主要生活来源，即使是自由职业者也是以非农收入为主要生活来源，故与本案没有关联性。第二、三被告质证均无异议。
三、第二被告在举证期限内未提供证据。
四、第三被告在举证期限内提供如下证据并经原告和第一、二被告质证：
第1组，保险条款2份，以证明根据保险条款规定，医疗费应扣除医保外的费用，负事故同等责任应加扣10%的免赔率，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，间接费用不属于理赔范围。该证据经原告和第一、二被告质证均无异议。
第2组，司法鉴定意见书1份，以证明原告仅构成十级伤残，误工5个月的事实。该证据经原告和第一、二被告质证均无异议。
本院认证认为，原告提供的第1组证据经三被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力均予以确认；原告提供的第2组证据除医疗证明书外三被告对真实性均无异议，故本院对病历和医疗费发票的证明效力予以确认，对医疗证明书结合第三被告提供的第2组证据予以综合认证；原告提供的第3组证据除伤残等级外的证据三被告对真实性均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认，对伤残等级本院结合第三被告提供的第2组证据予以综合认证；原告提供的第4组证据中的证明单位系公安部门，劳动合同的形式符合法律的规定，三被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，故本院对该组证据的证明效力均予以确认；原告提供的第5组证据本院根据原告的就医次数、就医地点及需陪护人员等因素酌情确定为500元。第一被告提供的证据经原告和第二、三被告质证对真实性均无异议，故本院予以认定，但该证据只能证明用人单位未为原告缴纳养老保险金的事实，不能证明原告不是该单位职工和劳动合同系伪造的事实，故本院对该证据的证明效力不予确认。第三被告提供的第1组、第2组证据原告和第一、二被告质证均无异议，故本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2007年5月13日，第一被告驾驶第二被告所有的DAR265轿车，在途经绍兴市杨绍线舜江路路口地方时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，经公安部门认定，原告和第一被告各负事故的同等责任。原告系农村居民，从2005年6月起在绍兴市南池针纺厂工作，从2005年9月起暂住在绍兴市城南街道南门居委会朝辉路30号304室。原告受伤后在绍兴市博爱医院门诊和住院治疗，共住院35天，合计产生医疗费9673.14元（其中医保外的费用为1471.14元），治疗终结后，原告委托绍兴文理学院司法鉴定所鉴定，结论为构成九级伤残，护理时间为3个月，营养费为1200元，原告为此支付鉴定费1800元。本院在审理过程中，经第三被告申请，本院委托绍兴正大司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间进行司法鉴定，鉴定结论为原告的伤构成十级伤残，误工时间为伤后5个月。按每年22727元计算，原告的残疾赔偿金为45454元，按每年25918元计算，原告的护理费为6479.50元、误工费为10799.17元，按每天15元计算，原告的住院伙食补助费为525元。原告因处理交通事故和就医所需的交通费酌情确定为500元，精神损害抚慰金酌情确定为2000元。综上，原告因本次交通事故产生的可赔偿项目和金额核定为：医疗费9673.14元、误工费10799.17元、护理费6479.50元、住院伙食补助费525元、残疾赔偿金45454元、鉴定费1800元、交通费500元、营养费1200元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币78430.81元，原告在交强险范围内可获赔58000元，余款20430.81元按60%的比例计算，第一被告应赔付给原告12258.49元，第一被告合计应赔付给原告人民币70258.49元，扣除第一被告已支付的2000元，第一被告尚应赔付68258.49元。
本院同时认定，浙D×××××肇事车辆在第三被告处投保交强险和商业三者险，未投保不计免赔险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为50000元，医疗费用赔偿限额为8000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为200000元。商业三者险条款第九条载明，负同等事故责任的免赔率为10%；第二十四条载明，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，保险人承担相应的赔偿责任；第二十五条载明，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。根据交强险条例的规定和保险合同的约定，第三被告应在交强险赔偿限额内理赔58000元，在商业三者险赔偿限额内理赔8531.85元（已扣除医保外的费用和10%的免赔率），合计人民币66531.85元。
本院认为，原告与第一被告对事故责任认定均无异议，该认定书认定原告和第一被告各负事故的同等责任符合法律的规定，本院予以确认。因本案系机动车与非机动车肇事，故作为机动车一方的第一被告依法应对原告的损失承担60%的赔偿责任。第二被告系肇事车辆的所有权人，故依法应承担连带赔偿责任，第二被告提出其不应承担连带赔偿责任的辩称，与法律的规定相悖，本院不予采纳。原告主张的医疗费、鉴定费三被告质证均无异议，故本院予以支持；原告的误工和护理期限、营养费及伤残等级均以鉴定结论为准，原告未提供其有固定收入或最近三年平均收入状况的相关证据，故误工费和护理费均按照2008年全省全社会在岗职工年平均工资计算，原告主张的误工和护理费符合法律规定的部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费计算标准有误，本院依法予以调整，符合规定部分的诉请，本院予以支持，超过部分本院不予支持；原告主张的交通费本院根据原告的就医次数、就医地点及需陪护人员等因素酌情确定；原告虽系农业家庭户，但在发生事故时已在城镇居住一年以上，且以非农收入为主要生活来源，故依法应以城镇居民标准计算赔偿金，三被告提出应按农民标准计算，本院不予采纳；交通事故已给原告造成伤残，根据法律的规定原告可获精神损害抚慰金，金额按照原告的伤残等级及过错程度酌情确定。第二被告和第三被告间的保险合同依法成立，合法有效，第三被告依法应在交强险和商业三者险的赔偿限额内根据交强险条例的规定和合同的约定理赔并直接赔付给原告。第三被告提出医保外的费用不予理赔和肇事车辆未投保不计免赔险应加扣10%的免赔率及负事故同等责任按50%比例赔付的抗辩，均符合合同的约定，作为投保人的第二被告亦无异议，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告许建尧应赔付给原告王赵明人民币68258.49元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司支付66531.85元，被告许建尧支付1726.64元，均于本判决生效后三十日内履行；
二、被告绍兴县工商行政管理局对被告许建尧应偿付给原告的上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1704元，减半收取852元，由原告负担97元，被告许建尧负担755元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年九月十日
书记员 严莺飞