wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01455号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
委托代理人安二刚。
被告宋新元。
被告赵庆顺。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农村信用社）诉被告宋新元、赵庆顺借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日对该案公开开庭进行了审理。原告委托代理人安二刚、被告宋新元到庭参加了诉讼，被告赵庆顺经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郾城农村信用社诉称：2012年6月30日，原告和被告宋新元签订个人借款合同一份，借款本金50000元，利率为月息9.9‰，借款期限为2012年6月30日至2013年6月30日。该笔借款有被告赵庆顺承担连带责任保证，并和原告签订了保证合同。合同签订后，原告如约将借款50000元发放到被告宋新元的账户上。现借款已经到期，被告仍下欠原告本金49500元及下余利息。原告郾城农村信用社要求：1、被告宋新元偿还原告借款本金49500元及利息、罚息（从2012年8月1日计算至实际还款完毕之日止），被告赵庆顺承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告宋新元答辩称：我没有还过钱，也没有贷款。
被告赵庆顺未到庭未答辩。
经审理查明：2012年6月30日，原告郾城农村信用社和被告宋新元签订个人借款合同一份，同时，原告郾城农村信用社和被告赵庆顺签订保证合同一份。同日，郾城农村信用社将借款50000元发放到借款人宋新元的帐户上，借款期限为2012年6月30日至2013年6月30日，共计12个月，借款月利率为9.9‰，按月结息，结息日为每月的20日，另外约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，到期还本金。保证合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息及诉讼费用等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之后两年止。
另查明，2012年12月30日，被告赵庆顺偿还利息511.5元，2013年12月31日，被告赵庆顺偿还借款本金500元，利息100.65元，现下欠本金49500元及下余利息。
本院认为：原告郾城农村信用社和被告宋新元签订的个人借款合同及与赵庆顺签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。因此，被告宋新元应按照合同约定归还原告郾城农村信用社下欠借款本金49500元及下余利息和罚息（利息和罚息按照双方合同约定计算）。庭审中，被告宋新元称该借款不是其本人所用，并称其签完合同后原告没有给他钱，但其本人又认可接收贷款的存款凭条上的名字系本人所写，故对其该辩称本院不予采信。至于被告宋新元借款后让谁使用该笔借款，不影响其本人承担还款的义务。同时，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告赵庆顺在保证合同约定其对贷款宋新元承担连带保证责任。因此，被告赵庆顺应对上述借款负连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋新元在本判决生效后十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社借款本金49500元及下余利息和罚息（利息和罚息按双方合同约定计算至履行完毕之日止）。
二、被告赵庆顺对上述借款负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1040元，由二被告宋新元、赵庆顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 鲁芳芳
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初4450号
原告：曹雪松，男，住迁安市。
委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市联旺化工厂，住所地迁安市。统一社会信用代码：×××。
投资人：李剑，该厂厂长。
委托代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告曹雪松诉被告迁安市联旺化工厂劳动争议纠纷一案中，原告曹雪松于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹雪松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹雪松撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹雪松负担。
审判员李星海
二〇一七年十月十八日
书记员吴迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4450号原告：曹雪松，男，住迁安市。委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市联旺化工厂，住所地迁安市。统一社会信用代码：×××。投资人：李剑，该厂厂长。委托代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告曹雪松诉被告迁安市联旺化工厂劳动争议纠纷一案中，原告曹雪松于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹雪松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹雪松撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹雪松负担。审判员李星海二〇一七年十月十八日书记员吴迪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第908号
罪犯马海涛，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年9月28日以（2011）临刑二终字第209号刑事判决判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯马海涛有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马海涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2012年监区级积极分子一次，2013年监狱级积极分子一次。
本院认为，罪犯马海涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马海涛准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月15日起至2026年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5739号
原告：高存江，男，1962年7月21日出生。
委托代理人：张海斌，陕西通济律师事务所律师。
被告：田野，男，1957年8月29日出生。
原告高存江与被告田野提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告高存江向本院提出诉讼请求：１、被告赔偿原告医疗费17609.69元（医疗费共计67609.69元、被告垫付50000元，下欠17609.69元）、护理费5520元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元；2、请求人民法院依法委托司法鉴定机构对原告进行伤残等级、后续治疗费鉴定，伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、今后护理费待鉴定后计算；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日8时许，被告给原告打电话雇佣原告给其送货，原告同意后到被告玻璃建材门市拉货，原告按照被告要求将玻璃装上三轮车送往宝塔区石佛沟卡诺嘉唯美汽车美容会所，该洗车店正在装修，订购被告门市上的玻璃用于装修。原告将玻璃送到洗车店时，被告开车到达洗车店，被告与原告共同从三轮车上将玻璃抬下往洗车店里搬，在此过程中，因玻璃破碎将原告手腕严重割伤，事发后，原告被送往延安大学附属医院治疗，经诊断为，右腕玻璃割伤，1、右掌长肌腱、桡侧腕屈肌腱、尺侧腕屈肌腱完全断裂，2、右拇长屈肌腱完全断裂，3、右示、中、环、小指指浅屈肌腱完全断裂，4、右示、中、环指指深屈肌腱不完全断裂，5、右腕桡动脉完全断裂，6、右正中神经完全断裂，7、右桡神经不完全断裂。原告住院期间，被告垫付医疗费50000元，之后再未支付任何费用，原告只能自行承担医疗费进行治疗，原告出院后，多次找被告协调处理，被告拒绝赔付，现诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告诉讼主体不适格。经本院审查，被告在宝塔区尹家沟天宝家天下建材市场C区7排138-139号经营一家玻璃加工店，系个体工商户，字号为宝塔区山城艺术玻璃加工中心，营业执照登记的经营者为毛金花，庭审时，被告称毛金花系其妻子。原告称，“原告受雇被告，到被告玻璃店装上货后，在运送玻璃过程中受伤”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第59条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。按照上述法律规定，被告诉讼主体不适格，故原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高存江的起诉。
案件受理费693元，原告高存江已预交，实际予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一七年十一月十五日
书记员 杜 瑞
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初5739号原告：高存江，男，1962年7月21日出生。委托代理人：张海斌，陕西通济律师事务所律师。被告：田野，男，1957年8月29日出生。原告高存江与被告田野提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告高存江向本院提出诉讼请求：１、被告赔偿原告医疗费17609.69元（医疗费共计67609.69元、被告垫付50000元，下欠17609.69元）、护理费5520元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元；2、请求人民法院依法委托司法鉴定机构对原告进行伤残等级、后续治疗费鉴定，伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、今后护理费待鉴定后计算；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日8时许，被告给原告打电话雇佣原告给其送货，原告同意后到被告玻璃建材门市拉货，原告按照被告要求将玻璃装上三轮车送往宝塔区石佛沟卡诺嘉唯美汽车美容会所，该洗车店正在装修，订购被告门市上的玻璃用于装修。原告将玻璃送到洗车店时，被告开车到达洗车店，被告与原告共同从三轮车上将玻璃抬下往洗车店里搬，在此过程中，因玻璃破碎将原告手腕严重割伤，事发后，原告被送往延安大学附属医院治疗，经诊断为，右腕玻璃割伤，1、右掌长肌腱、桡侧腕屈肌腱、尺侧腕屈肌腱完全断裂，2、右拇长屈肌腱完全断裂，3、右示、中、环、小指指浅屈肌腱完全断裂，4、右示、中、环指指深屈肌腱不完全断裂，5、右腕桡动脉完全断裂，6、右正中神经完全断裂，7、右桡神经不完全断裂。原告住院期间，被告垫付医疗费50000元，之后再未支付任何费用，原告只能自行承担医疗费进行治疗，原告出院后，多次找被告协调处理，被告拒绝赔付，现诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告诉讼主体不适格。经本院审查，被告在宝塔区尹家沟天宝家天下建材市场C区7排138-139号经营一家玻璃加工店，系个体工商户，字号为宝塔区山城艺术玻璃加工中心，营业执照登记的经营者为毛金花，庭审时，被告称毛金花系其妻子。原告称，“原告受雇被告，到被告玻璃店装上货后，在运送玻璃过程中受伤”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第59条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。按照上述法律规定，被告诉讼主体不适格，故原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告高存江的起诉。案件受理费693元，原告高存江已预交，实际予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  石亚弟二〇一七年十一月十五日书记员  杜 瑞
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第303号
申请执行人贾仲琼。
被执行人柳州市骏景房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇丰泽盛景商业广场12栋2单元202室。
法定代表人常玉权，该公司经理。
本院（2015）江民初字第211号民事调解判决书，已发生法律效力。申请执行人贾仲琼于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明，位于柳州市柳江县拉堡镇柳西路90号骏景·阳光米兰2栋3单元202室房屋的所有权及土地使用权已经本院生效法律文书确认归贾仲琼所有，但未办理房屋所有权证及土地使用权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、位于柳州市柳江县拉堡镇柳西路90号骏景·阳光米兰2栋3单元202室房屋所有权及土地使用权归贾仲琼所有，财产权自本院（2015）江民初字第211号民事调解书2015年2月26日生效时确定。
二、申请执行人贾仲琼可持本裁定书到财产管理机构办理房屋所有权及土地使用权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 咸治涛
审判员 钟光城
二〇一五年六月二十四日
书记员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第303号
申请执行人郭晓峰
被执行人白山市刘翔装潢装饰设计有限公司
本院在执行申请执行人郭晓峰与被执行人白山市刘翔装潢装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2014年12月8日作出（2014）江民一初字第777号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第303号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十月八日
书记员 程 杨
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12178号
原告：陈博，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市普陀区。
被告：上海奉贤大润发商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：张燕，女。
原告陈博与被告上海奉贤大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林庆强独任审判，并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈博，被告上海奉贤大润发商贸有限公司的委托诉讼代理人张燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈博向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款人民币1,664.27元(以下币种同)；2、判令被告给付全部货款十倍的赔偿金16,642.70元。事实与理由：2017年2月6日，原告在被告处购买莲子3袋，总价为1,664.27元。涉案商品外包装的标签上注明产品为散装莲子。原告发现涉案产品莲子中均包含莲子心，食用后感觉口感极差，且身体不适。卫生部办公厅于2008年12月23日在《关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》中明确莲芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用证明，不宜作为普通食品管理。《中国药典》中也将莲子与莲子心分列，两者性味差异较大。在《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中，也未将莲子心列入既是食品又是药品的物品名单中。原告认为，莲子心是药品，不能作为普通食品，被告出售的莲子标签隐瞒了涉案食品含有非食品原料物质，不符合食品安全标准，故诉讼来院，诉如所请。
被告上海奉贤大润发商贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》的规定，莲子既是食品又是药品。被告销售的是由案外人安徽燕之坊食品有限公司生产的莲子，而莲子心是莲子自然生长的一部分，并非人为添加。因此，被告出售的莲子既未违反食品安全标准，也没有给原告的身体造成伤害，不应承担赔偿责任。根据被告了解，原告多次在其他超市购买相同产品，并诉讼至法院，要求赔偿，其行为已经违反诚实信用原则，不是普通的消费者。并且，若真如原告所说，涉案产品口感差，食用后身体不适，为何原告要反复多次购买，这显然也有悖常理。此外，涉案产品的标签符合相关规定，没有给消费者造成误解。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下，2017年2月6日，原告在被告处购买了3袋散装莲子，总价1,664.27元。涉案莲子由案外人安徽燕之坊食品有限公司生产，该公司在安徽省卫生厅备案登记的《安徽燕之坊食品有限公司食品安全企业标准》中干菜制品范围包括了莲子，该企业标准于2015年7月15日发布实施，有效期至2018年7月21日。涉案莲子外有贴纸一张，标明品名、单价、重量、售价、生产日期、保质日期、生产厂家名称、地址等。原告以被告出售的莲子不符合食品安全标准为由，诉至本院，要求被告退还货款，并支付十倍价款的赔偿金。
另查明，《中国药典》对莲子的释义为：“本品为睡莲科植物莲的干燥成熟种子。秋季果实成熟时采割莲房，取出果实，除去果皮，干燥。本品略呈椭圆形或类球形，……子叶2，黄白色，肥厚，中有空隙，具绿色莲子心。气微，味甘、微涩；莲子心味苦。”对莲子心的释义为：“本品为睡莲科植物蓬的成熟种子中的干燥幼叶及胚根，取出，晒干。”国家卫生部于2002年2月28日颁行的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》所列既是食品又是药品的物品名单中，包含莲子。《中华人民共和国农业行业标准》中对圆粒莲的定义为：“去掉外壳的莲子。”
上述事实，有庭审笔录、增值税发票、购物小票、标签等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告主要的争议焦点在于：被告出售的莲子(含莲子心)是否违反食品安全标准，给原告造成损害。从查明的事实看，莲子属于既是食品又是药品的物品。而根据《中国药典》记载，莲子本就具有绿色莲子心，莲子含莲子心是莲子的完整形态。莲子心天然生长于莲子中，非人为后天添加。我国目前并无法律法规强制规定，莲子必须在去除莲子心后才能出售。故被告销售莲子(含莲子心)未违反法律法规的相关规定。原告在被告处购买莲子(含莲子心)，双方之间存在买卖合同关系。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在被告不存在违约的情况下，原告要求退还货款，于法无据，本院不予支持。另，原告向被告主张十倍价款的赔偿金，应举证证明被告销售的食品不符合食品安全标准且给原告造成损害，即证明系争食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等情况。然，原告目前提供证据尚不足以证明涉案产品给其造成损害，故对原告提出的十倍价款赔偿金的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈博的全部诉讼请求。
案件受理费257.60元，减半收取计128.80元，由原告陈博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年八月四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
三、《中华人共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海铁路运输法院
� � 政 调 解 书
（2017）沪7101行初637号
原告沈友庭，男，1941年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人李夜明。
委托代理人宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。
案由：房屋征收补偿合同纠纷
原告沈友庭诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院于当日依法受理。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海市静安区住房保障和房屋管理局于2017年10月24日之前一次性给付原告沈友庭户逾期交房的临时安置补助费8384元；
二、双方当事人无其他争议。
案件受理费人民币50�减半收取25元，由原告沈友庭自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，已于2017年8月25日经双方当事人签字发生法律效力。
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 陆 琴
人民陪审员 解济民
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15681号
申请执行人：刘小燕，女，汉族，1963年10月26日出生，住址：广东省阳山县。
委托代理人：凌华，系广东环球经纬律师事务所律师。
被执行人：姚建锟，男，汉族，1974年2月6日出生，住址：佛山市南海区。
申请执行人刘小燕与被执行人姚建锟委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7652号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款530万元予申请执行人，且被执行人应于判决生效之日起十日内向本院缴纳23017元受理费。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过全国执行系统向相关财产登记部门查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；另外，申请执行人向本院表示被执行人姚建锟于广东省连州市人民法院有作为申请执行人的在办案件，本院根据申请已向广东省连州市人民法院发函冻结相应的债权份额，本院亦根据申请人的申请将被执行人列入了全国失信被执行人名单及限制其高消费，用以督促其履行义务，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序处理。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一八年五月二十九日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15681号申请执行人：刘小燕，女，汉族，1963年10月26日出生，住址：广东省阳山县。委托代理人：凌华，系广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：姚建锟，男，汉族，1974年2月6日出生，住址：佛山市南海区。申请执行人刘小燕与被执行人姚建锟委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7652号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款530万元予申请执行人，且被执行人应于判决生效之日起十日内向本院缴纳23017元受理费。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。本案在执行过程中，本院通过全国执行系统向相关财产登记部门查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；另外，申请执行人向本院表示被执行人姚建锟于广东省连州市人民法院有作为申请执行人的在办案件，本院根据申请已向广东省连州市人民法院发函冻结相应的债权份额，本院亦根据申请人的申请将被执行人列入了全国失信被执行人名单及限制其高消费，用以督促其履行义务，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序处理。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  杨紫君二〇一八年五月二十九日此件与原本核对无异书记员  黄文泉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初2527号
原告：刘朝伟，男，1982年10月25日出生，汉族，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：陈伟，广西环洋律师事务所律师。
被告吴明，男，1976年3月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告杨莉，女，1978年11月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告刘朝伟与被告吴明、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟，被告吴明到庭参加诉讼，被告杨莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按月利率2%从2016年7月1日暂计至2017年9月30日止，以后延计）。事实和理由：两被告是夫妻。2016年5月13日，被告吴明因家庭生活需要，向原告借款90000元，约定2016年6月30日前还清，逾期不还，按照月息20‰计收利息。借款后，被告没按照约定还款。为维护原告合法权利，遂向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴明辩称，对原告主张借款90000元的事实没有意见，但认为原告请求的利息过高。对律师费3000元没有意见。
被告杨莉未作答辩。
本院审理查明：两被告是夫妻。2016年5月13日，被告吴明向原告刘朝伟出具借条一份借款90000元，约定2016年6月30日前还清，逾期不还的，按月息20‰计收利息，由此产生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等由吴明承担。原告当日以现金的方式将借款交付给被告吴明。借款后，被告未按约还款，遂成纠纷。2017年10月27日原告向本院起诉，要求被告归还借款本金及利息。
本院认为，被告吴明对向原告刘朝伟借款90000元的事实予以认可，双方借贷法律关系成立，合法有效。吴明作为债务人应该按照约定偿还原告借款本息，故原告请求被告吴明偿还原告借款本金90000元，予以支持。借款约定逾期还款利息为月2%，原告请求从逾期之日按照月利率2%计算利息，符合合同约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，予以支持。被告杨莉与吴明系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告请求二被告共同偿还上述借款本息，予以支持。刘朝伟与吴明在借据中明确约定因追索债务产生的律师费由吴明承担，现原告因本案诉讼支付了律师费3000元，因此，原告请求由被告支付律师费3000元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴明、杨莉偿还原告刘朝伟借款90000元及利息（利息按月利率2%从2016年7月1日计至实际清偿之日止）；
二、被告吴明、杨莉赔偿原告律师费3000元。
案件受理费减半收取1368元，由被告吴明、杨莉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 常秀慧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 龚雪玲
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第000253-35号
原告王某，男，汉族，陕西省乾县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设”现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积19.34平方米，已交付商铺价款112974元），并支付2014年7月以来违约金9037.92元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋买卖合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年5月5日，原告王某与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-2-9商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为112974元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款112974元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层二排九号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1178.6元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，保全费1085元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡 娇
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初496号
原告：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住新昌县南明街道南门外100号52幢。
法定代表人：石军春，该公司总经理。
被告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
原告新昌县龙邦物业管理有限公司与被告新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告新昌县龙邦物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县龙邦物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县龙邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，其他诉讼费30元，合计诉讼费55元，由原告新昌县龙邦物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年二月二日
书记员 丁英霞
?
?
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1061号
原告：陈小军。
被告：陈国平。
原告陈小军为与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈小军到庭参加诉讼。被告陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小军起诉称：2015年1月10日被告以缺少资金为由向原告借款，原告于当日借给被告现金3.5万元，被告出具借条一张，后被告以无力支付为由至今未归还。请求判令被告陈国平归还原告陈小军借款3.5万元及利息，利息从2015年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算到归还之日止，并承担诉讼费用。
被告陈国平未作答辩。
原告陈小军为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，用以证明被告陈国平向原告陈小军借款的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1中的被告身份与借条上的身份相一致，证据2系原件，有被告陈国平的签名，被告陈国平亦未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
综上，根据上述证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月10日，被告陈国平向原告陈小军借款人民币35000元，并出具借条一份，载明：今向陈小军借到人民币现金叁万伍仟元正（35000.00）。未书面约定利息、借款期限。借款后迄今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈国平向原告陈小军借款人民币35000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。原、被告双方未约定归还期限，原告可随时主张还款，被告理应在合理的期限内及时归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。借据中未对支付利息进行约定，视为不支付利息，但原告可主张自起诉之日起计算的逾期利息损失，本院酌定按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率予以计算。综上，原告陈小军的诉请中合理合法部分，本院予以支持。被告陈国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈国平于本判决生效后10日内归还原告陈小军借款本金35000元并支付逾期利息（自2015年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告陈小军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元（已减半），由原告陈小军负担50元，被告陈国平负担335元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年八月十二日
代书记员 邵梦瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1032号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告董泽香。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告董泽香信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月27日，被告董泽香向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038975XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月28日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本金及费用共计人民币45765.14元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币45765.14元（利息截至2017年8月28日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告董泽香住所地不能向被告送达诉讼文书，原告也表示无法进一步提供被告董泽香的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗永兰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00463号
原告：余某，女，1979年2月17日生，汉族，六安市人，农民工。
委托代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：吴某，男，1978年4月20日生，汉族，六安市人，农民工。
委托代理人：王和中，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。
原告余某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员韦传奇适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人王教富，被告吴某及其委托代理人王和中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判决原被告离婚；2请求判令婚生女吴朝美由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、请求判令依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告和被告身份证复印件及户籍信息，证明原被告诉讼主体适格，以及婚生女的身份情况；2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。
被告在庭审中辩称：1、被告不同意离婚，认为感情没有破裂；2、要求判决不离婚，不存在子女抚养问题，如果判决离婚，被告要求抚养女儿；3、没有夫妻不动产共同财产，原告手上有20万元的存款，被告不同意离婚，也不要求分割；4、原告诉状说的事实不符合事实，偶尔打架，被告不存在家庭暴力和酗酒行为；5、夫妻未分居，被告在上海打工，工资绝大部分交给原告，逢年过节都在一起。综上，夫妻有矛盾，但是还是没有达到破裂的程度，有和好的可能，请求判决不准予离婚。
被告提交身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格。
原、被告对对方所举证据均无异议。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：1995年原被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2002年初，按照当地农村风俗举行婚礼，2003年1月16日登记结婚，2003年2月5日婚生女吴朝美出生。2004年3月，原被告曾共赴上海务工，期间双方偶有争吵。2011年原告回六安打工，被告仍在上海务工。原告为解除婚姻关系，诉诸本院。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础，婚后一段时间夫妻感情尚可，原告又未能提交充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定、社会和谐，故对原告诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦传奇
二〇一四年五月九日
书记员 袁 婧
附：法律文书适用相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第627号
原告：甘洪明，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李穆娟，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社，住所地：佛山市南海区桂城街道平西村。
上列原、被告土地租赁合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告甘洪明自动撤回起诉处理。
审 判 长 叶志标
审 判 员 冼伟芬
代理审判员 黄 伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 蓝斯艺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第22号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：何某某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行与被告何某
某信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适
用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普
通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年6月7日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人翟某某到庭参加诉讼，被告何某某
经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到
庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向某某领牡丹信用卡，并与其签订了
《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡
号为××。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员
多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉
至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币30
071.84元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院
判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉
讼费、公告费。被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡
丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的
事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催
收的情况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况
，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计30071.84元。
4、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费56
0元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2006年12月29日向原告申请办
理牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为××的
牡丹贷记卡，信用额度为人民币10000元。被告在信用卡申请
表上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解本
申请表《牡丹卡领用合约》（见背面），自愿遵守合约的规定
。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第七
条牡丹货记卡使用条款第一款规定，甲方（即持卡人）除现金
及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期
还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银
行规定的利率支付从记账日起至还款日止的透支利息。该条第
二款规定，甲方（即持卡人）可按照乙方（即发卡机构）对账
单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%
。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行
记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未
能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息
方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞
纳金。该条第三款规定，支取现金或转入其他账户使用信用额
度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款
项部分从记账日起至还款日止的透支利息。该条第四款规定，
甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均
不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超
额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致
超过信用额度，属于超额使用信用额度。被告在使用该卡期间
发生多次透支情况，截止至2009年12月1日该卡帐户透支本息
余额合计为30071.84元，该款项中包含了透支本金20064.07元
、利息4754.71元、滞纳金5201.64元、超限费51.42元。原告
在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法
院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用
卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在
使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收
后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息30071.84元，
符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，
应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款
日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠
的截止至2009年12月1日止的透支本息30071.84元为基数，按
日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日
止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计
算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于
利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以
支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日起十日内归还原告中
国工商银行股份有限公司××纱支行截止至2009年12月1日的
牡丹贷记卡透支本息合计30071.84元。
二、被告何某某于本判决生效之日起十日内向原告中国
工商银行股份有限公司××纱支行支付以30071.84元为基数，
按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日
止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，公告费560元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费552元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方
还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第22号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：何美姣。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告何美姣信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适用简易程序由审�员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟维波到庭参加诉讼，被告何美姣经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向其申领牡丹信用卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为45×××43。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币30071.84元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉讼费、公告费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审�表一份，信用卡申请表（含牡丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计30071.84元。
4、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费560元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2006年12月29日向原告申请办理牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为45×××43的牡丹贷记卡，信用额度为人民币10000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解本申请表《牡丹卡领用合约》（见背面），自愿遵守合约的规定。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第七条牡丹货记卡使用条款第一款规定，甲方（即持卡人）除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从记账日起至还款日止的透支利息。该条第二款规定，甲方（即持卡人）可按照乙方（即发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该条第三款规定，支取现金或转入�他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。该条第四款规定，甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，属于超额使用信用额度。被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2009年12月1日该卡帐户透支本息余额合计为30071.84元，该款项中包含了透支本金20064.07元、利息4754.71元、滞纳金5201.64元、超限费51.42元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还�应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息30071.84元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠的截止至2009年12月1日止的透支本息30071.84元为基数，按日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何美姣于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2009年12月1日的牡丹贷记卡透支本息合计30071.84元。
二、被告何美姣于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行支付以30071.84元为基数，按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，公告费560元，由被告何美姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上�案件受理费552元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期�支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3511号
原告：马树停，男，1963年5月13日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告:马树生，男，1954年10月9日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告:李凤真，女，1954年11月15日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告马树停与被告马树生、李凤真土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马树停,被告马树生、李凤真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树停向本院提出诉讼请求：要求被告马树生、李凤真返还原告承包地0.06亩。事实与理由：被告马树生是原告的哥哥，二被告系夫妻关系。在原告村西北地，有原告一块承包地，该块地南北长15米，东西宽1.4尺，该地东临马焕田、西临马焕胜、南临路、北临朱庄寨村村民的承包地。2017年6月份，被告在原告的该块地上种植庄稼，侵害了原告的土地承包经营权。无奈原告为维护其合法权益，特起诉至法院。
被告马树生、李凤真辩称：1、没有占用原告土地，不同意返还；2、原、被告父亲在世时决定，因原告结婚盖房宅基地不够，占了被告8.5米宽、8尺半长的地，将原告的6尺地换给了被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告马树停提供的证据有：1、分家分单一份，证明原告父亲给原、被告分家分产的事实；2、宅基地建房罚款一份，证明原告宅基建房有合法手续。被告对原告提供的证据，对证据1有异议，认为该条不是分家清单，只是赡养老人的分担情况，与分地无关，对证据2不清楚，但是与本案无关。本院认为，原告提供的证据与本案争议土地未有关联性，且没有其它有效证据相印证，不能支持原告的主张，不作为有效证据使用。
根据原、被告双方陈述及庭审审理查明，本院认定事实如下：原、被告均系睢县河堤乡马彭庄村村民，被告马树生是与原告马树停系兄弟关系，二被告系夫妻关系。在该村西北地有一块承包地，该块地南北长15米，东西宽1.4尺，该地东临马焕田、西临马焕胜、南临生产路、北临朱庄寨村承包地。该争议的土地现由被告耕种。
本院认为，本案争议的问题是原告对诉称的承包地是否享有合法的土地承包经营权。原告认为该争议的土地应归其管理使用，被告不予认可，且该争议的土地现由被告管理使用，被告没有提供充分有效证据证明。
综上所述，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供充分有效证据予以证明，应承担举证不能的法律效果，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马树停的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 蒋 慧
二〇一七年十二月二日
书 记 员 吴瑞洁
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初63号
原告：侯静萍，女，1973年1月7日出生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。
被告：杨军，男，1970年7月21日出生，回族，住侯马市。
被告：侯静华，女，1971年7月3日出生，汉族，住侯马市。
本院在审理原告侯静萍诉被告杨军、侯静华返还原物纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告侯静萍于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯静萍的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告侯静萍撤回起诉。
案件受理费已减半为50元，由原告侯静萍负担。
审判员 成晓军
二〇一八年一月三十一日
书记员 卫君毅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8503号
申请人：包媛媛，女，1988年12月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：张正苹，女，1973年12月29日生，汉族，住肥西县。
被申请人：合肥印象西湖房地产投资有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园公建区西组团1-406。统一社会信用代码913401006679176502。
法定代表人：俞建午，总经理。
包媛媛诉张正苹、合肥印象西湖房地产投资有限公司不当得利纠纷一案中，申请人包媛媛于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结合肥印象西湖房地产投资有限公司即将支付给张正苹的房屋维修款40000元，并已提供担保。
本院认为：申请人包媛媛提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结合肥印象西湖房地产投资有限公司即将支付给张正苹的房屋维修款40000元；
二、查封包媛媛提供担保的皖Ａ×××××车辆，限制其产权转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宁晓燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初8503号申请人：包媛媛，女，1988年12月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：张正苹，女，1973年12月29日生，汉族，住肥西县。被申请人：合肥印象西湖房地产投资有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园公建区西组团1-406。统一社会信用代码913401006679176502。法定代表人：俞建午，总经理。包媛媛诉张正苹、合肥印象西湖房地产投资有限公司不当得利纠纷一案中，申请人包媛媛于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结合肥印象西湖房地产投资有限公司即将支付给张正苹的房屋维修款40000元，并已提供担保。本院认为：申请人包媛媛提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结合肥印象西湖房地产投资有限公司即将支付给张正苹的房屋维修款40000元；二、查封包媛媛提供担保的皖Ａ×××××车辆，限制其产权转移。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宁晓燕二〇一七年十一月二十一日书记员  周 丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第800号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蒙旭九。因本案，于2010年7月26日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）864号起诉书指控被告人蒙旭九犯故意伤害罪，于2010年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员唐国明出庭支持公诉。被告人蒙旭九到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年9月19日23时许，被告人蒙旭九在杭州市余杭区仁和镇新桥村仁新茶楼唱卡拉OK时，与被害人沈某丙发生争执，随后双方发生扭打。期间，被告人蒙旭九用随身携带的折叠刀将被害人沈某丙捅伤。2009年10月22日，经杭州市公安局余杭区分局物证鉴定室鉴定，被害人沈某丙因外伤致肝脏破裂，经开腹手术治疗，其所受损伤已达重伤程度。
上述事实，被告人蒙旭九在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某丙的陈述、辨认笔录及照片；证人田某、沈某甲、蒙某、韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、罗某、贾某、马某、沈某乙、曹某、袁某的证言；现场勘验检查笔录、现场方位图及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；户籍证明；抓获、破案经过；情况说明及照片等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒙旭九故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙旭九当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人蒙旭九犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月26日起至2014年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 沈国峰
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第626号
原告：龚琪琪，女，汉族，生于1959年12月11日。
委托代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师
被告：吴国勇，男，汉族，生于1982年10月20日。
委托代理人：樊丽，四川慧济律师事务所律师
第三人：吴正兴，男，汉族，生于1959年1月25日。
本院在审理原告龚琪琪诉被告吴国勇、吴正兴民间借贷纠纷一案中，原告龚琪琪于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告龚琪琪负担。
代理审判员 ：高秀梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 ： 赵 波
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第608号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台牟平支行。
负责人毕晓鹏，行长。
被执行人战雷燕。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）牟商初字第134号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人战雷燕的银行存款人民币25万元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王 超
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐永功
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）烟牟执字第608号申请执行人中国银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区正阳路46号。负责人毕晓鹏，行长。被执行人战雷燕。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）牟商初字第134号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人战雷燕的银行存款人民币25万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝代理审判员  王 超代理审判员  徐玉祝二〇一五年七月八日书 记 员  徐永功
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更58号
罪犯扎绒，男，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜县人民法院于2016年5月20日作出（2016）川3328刑初16号刑事判决，以被告人扎绒犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后于2016年6月21日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2015年11月21日起至2018年5月20日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年1月15日以该犯确有悔改表现，提出减刑五个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年1月31日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯扎绒在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2016年9月至2017年9月百分考核后折合表扬2个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐，旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯扎绒在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯扎绒减刑三个月。减刑后刑期自2015年11月21日起至2018年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年二月五日
书记员 马 净
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执647号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：田江涛。
被执行人：李建蓉，女，汉族，1975年11月25日生，住四川省石棉县。
本院在执行石棉县农村信用合作联社和李建蓉借款合同纠纷一案中，现被执行人李建蓉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执647号申请执行人：石棉县农村信用合作联社。住所地：四川省石棉县。负责人：田江涛。被执行人：李建蓉，女，汉族，1975年11月25日生，住四川省石棉县。本院在执行石棉县农村信用合作联社和李建蓉借款合同纠纷一案中，现被执行人李建蓉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一七年十二月二十七日书记员  罗 茂
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4292号
原告:高宝财,男,1969年4月28日出生,汉族,工人，住河北省迁安市。
委托代理人：张冰英、罗小东，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市祺福大街东段南侧，统一社会信用代码：×××。
负责人：侯赛玉，职务：经理。
委托代理人：方超、张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告高宝财与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，由审判员林立华适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告高宝财的委托代理人罗小东、被告保险公司的委托代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月19日，原告高宝财与被告保险公司签订保险合同，为其所有的×××号车投保了交强险和商业险，其中机动车损失险的保险金额为143040元。保险期间自2016年4月29日零时起至2017年4月28日二十四时止。2017年2月7日6时40分，原告高宝财驾驶×××号车沿迁安市迁擂路由北向南行驶至周官营路口时，与前方同向张继强驾驶的无号牌四轮拖拉机（车上乘坐张瑞力）追尾，后×××号车侧滑与由北向南正常行驶的张丽朋驾驶的×××号客车相撞，造成张瑞力、原告高宝财受伤、三方车损的交通事故。原告的车损已经被告保险公司进行定损，对于车损数额双方均无异议，原告提出由被告进行全额赔付，被告另行行使追偿权，但被告保险公司予以拒绝。此次事故给原告高宝财造成的损失有：车损70148元、施救费550元、赔偿三者车辆×××号车的车损3000元，合计73698元。要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费。
被告辨称：第一，在驾驶证、行驶证合法有效且无拒赔免赔的情形下，对原告合法合理的损失在保险范围内按照责任比例进行赔偿。因原告全额向我公司主张，应当向我公司提供此次事故三者车辆的驾驶证、行驶证、保险信息、联系方式便于我公司追偿。第二，诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。第三，对保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证无异议。第四，对×××号车的车损70148元无异议。第五，我公司对三者张丽朋驾驶的×××号车定损为2980元，而非3000元。对于三者的损失应当为另一个三者车辆预留交强险限额，超过交强险的部分我公司承担不超过70%的责任。原告应提交对×××号车的赔偿证明。第六，×××号车的施救费发票开具日期与事故发生日期间隔较远，不能证明是为此次事故施救，且发票开具方为迁安市迁安镇鑫瑞鑫停车场，其无施救资质无权开具发票，我公司不予认可，且根据原告车辆受损情况并不需要施救，对施救费用我公司不同意赔偿。第七，本案事故三者车辆系机动车，我公司主张扣除三者车辆交强险无责范围内财产损失项下100元。
经审理查明：原告高宝财所有的×××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2016年4月29日零时起至2017年4月28日二十四时止。商业险中第三者责任险的保险金额为50万元，机动车损失保险的保险金额为143040元，并附加不计免赔险。2017年2月7日6时40分许，在迁安市迁擂路周官营路口处，原告高宝财驾驶其所有的×××号小型客车由北向南行驶时，与前方同向行驶的张继强驾驶无号牌四轮拖拉机（车上乘坐张瑞力）追尾，后×××号小型客车侧滑与由北向南正常行驶的张丽朋驾驶的×××号小型客车相撞，造成张瑞力、原告高宝财受伤、三方车辆受损的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告高宝财负此次事故的主要责任，张继强负此次事故的次要责任，张丽朋、张瑞力无事故责任。原告高宝财所有的×××号车的车损经被告保险公司定损为70148元，张丽朋驾驶的×××号车的车损经被告保险公司定损为2980元。原告高宝财为张丽朋驾驶的×××号车支付修理费用3000元。本案中，原告高宝财的经济损失有：车损70148元、赔偿三者车辆×××号车的车损2980元、施救费550元，合计73678元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、修理清单、票据等证据证实。
本院认为：原告高宝财所有的×××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿责任。原告高宝财主张×××号车的车损70148元，系被告保险公司定损，且被告保险公司无异议，本院予以支持；主张的施救费550元，系原告高宝财为防止或者减少保险车辆的损失所支出必要、合理费用，被告保险公司应予承担；主张赔偿三者车辆×××号车的车损3000元，被告保险公司认可2980元，原告表示同意，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告保险公司提出应当为另一个三者车辆预留交强险份额的辩解，理据充分，本院在交强险范围内预留1000元。被告保险公司提出应当扣除三者车辆×××号车交强险无责范围内财产损失项下100元的辩解，原告高宝财无异议，且不违反相关法律规定，本院予以采信。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。本案中，原告高宝财的车损70148元及施救费550元，应由被告保险公司在商业险中机动车损失险范围内全部赔偿。原告高宝财赔偿三者车辆×××号车的车损2980元，应由被告保险公司在交强险范围内财产损失项下赔偿1000元，其余损失1980元，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。综上，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告高宝财保险金73578元（70148元+550元+交强险1000元+商业三者险1980元-交强险无责100元）。被告保险公司自向原告高宝财全部赔偿完毕之日起，依法取得向第三者追偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告高宝财保险金73578元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1642元，减半收取821元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员林立华
二0一七年九月二十二日
书记员李东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4292号原告:高宝财,男,1969年4月28日出生,汉族,工人，住河北省迁安市。委托代理人：张冰英、罗小东，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市祺福大街东段南侧，统一社会信用代码：×××。负责人：侯赛玉，职务：经理。委托代理人：方超、张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告高宝财与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，由审判员林立华适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告高宝财的委托代理人罗小东、被告保险公司的委托代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月19日，原告高宝财与被告保险公司签订保险合同，为其所有的×××号车投保了交强险和商业险，其中机动车损失险的保险金额为143040元。保险期间自2016年4月29日零时起至2017年4月28日二十四时止。2017年2月7日6时40分，原告高宝财驾驶×××号车沿迁安市迁擂路由北向南行驶至周官营路口时，与前方同向张继强驾驶的无号牌四轮拖拉机（车上乘坐张瑞力）追尾，后×××号车侧滑与由北向南正常行驶的张丽朋驾驶的×××号客车相撞，造成张瑞力、原告高宝财受伤、三方车损的交通事故。原告的车损已经被告保险公司进行定损，对于车损数额双方均无异议，原告提出由被告进行全额赔付，被告另行行使追偿权，但被告保险公司予以拒绝。此次事故给原告高宝财造成的损失有：车损70148元、施救费550元、赔偿三者车辆×××号车的车损3000元，合计73698元。要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费。被告辨称：第一，在驾驶证、行驶证合法有效且无拒赔免赔的情形下，对原告合法合理的损失在保险范围内按照责任比例进行赔偿。因原告全额向我公司主张，应当向我公司提供此次事故三者车辆的驾驶证、行驶证、保险信息、联系方式便于我公司追偿。第二，诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。第三，对保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证无异议。第四，对×××号车的车损70148元无异议。第五，我公司对三者张丽朋驾驶的×××号车定损为2980元，而非3000元。对于三者的损失应当为另一个三者车辆预留交强险限额，超过交强险的部分我公司承担不超过70%的责任。原告应提交对×××号车的赔偿证明。第六，×××号车的施救费发票开具日期与事故发生日期间隔较远，不能证明是为此次事故施救，且发票开具方为迁安市迁安镇鑫瑞鑫停车场，其无施救资质无权开具发票，我公司不予认可，且根据原告车辆受损情况并不需要施救，对施救费用我公司不同意赔偿。第七，本案事故三者车辆系机动车，我公司主张扣除三者车辆交强险无责范围内财产损失项下100元。经审理查明：原告高宝财所有的×××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2016年4月29日零时起至2017年4月28日二十四时止。商业险中第三者责任险的保险金额为50万元，机动车损失保险的保险金额为143040元，并附加不计免赔险。2017年2月7日6时40分许，在迁安市迁擂路周官营路口处，原告高宝财驾驶其所有的×××号小型客车由北向南行驶时，与前方同向行驶的张继强驾驶无号牌四轮拖拉机（车上乘坐张瑞力）追尾，后×××号小型客车侧滑与由北向南正常行驶的张丽朋驾驶的×××号小型客车相撞，造成张瑞力、原告高宝财受伤、三方车辆受损的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告高宝财负此次事故的主要责任，张继强负此次事故的次要责任，张丽朋、张瑞力无事故责任。原告高宝财所有的×××号车的车损经被告保险公司定损为70148元，张丽朋驾驶的×××号车的车损经被告保险公司定损为2980元。原告高宝财为张丽朋驾驶的×××号车支付修理费用3000元。本案中，原告高宝财的经济损失有：车损70148元、赔偿三者车辆×××号车的车损2980元、施救费550元，合计73678元。上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、修理清单、票据等证据证实。本院认为：原告高宝财所有的×××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿责任。原告高宝财主张×××号车的车损70148元，系被告保险公司定损，且被告保险公司无异议，本院予以支持；主张的施救费550元，系原告高宝财为防止或者减少保险车辆的损失所支出必要、合理费用，被告保险公司应予承担；主张赔偿三者车辆×××号车的车损3000元，被告保险公司认可2980元，原告表示同意，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告保险公司提出应当为另一个三者车辆预留交强险份额的辩解，理据充分，本院在交强险范围内预留1000元。被告保险公司提出应当扣除三者车辆×××号车交强险无责范围内财产损失项下100元的辩解，原告高宝财无异议，且不违反相关法律规定，本院予以采信。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。本案中，原告高宝财的车损70148元及施救费550元，应由被告保险公司在商业险中机动车损失险范围内全部赔偿。原告高宝财赔偿三者车辆×××号车的车损2980元，应由被告保险公司在交强险范围内财产损失项下赔偿1000元，其余损失1980元，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。综上，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告高宝财保险金73578元（70148元+550元+交强险1000元+商业三者险1980元-交强险无责100元）。被告保险公司自向原告高宝财全部赔偿完毕之日起，依法取得向第三者追偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告高宝财保险金73578元。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费1642元，减半收取821元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员林立华二0一七年九月二十二日书记员李东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初4268号
原告：唐小军，男，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。
法定代表人：周东钢，该公司董事长。
原告唐小军与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告唐小军的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐小军向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位491号，预售证号（2013）131，预售套内面积为12.72平方米，车位总价款为138000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位491号，预售证号（2013）131，预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为138000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位使用期从2015年7月1日起至签订《商品房买卖合同》止，实际交付日期届时在双方签订的《商品房买卖合同》中另行约定，临时停放期及使用期的条件均为原告付清车位全款；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；预约订金之外的车位款余额的付款方式为一次性付款，原告须于2016年12月7日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）138000元；被告在2017年12月31日前通知原告签订正式《商品房买卖合同》；如被告在2017年12月31日后未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告需在十日内通知原告办理退款手续；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告已将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。2015年11月26日，被告取得商初字第（2015108693-1491）号关于核准商品房初始登记的通知，车位位于柳州市协和家园*集美郡地下车库负一层491号。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
确认原告唐小军与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2016年12月7日签订的《集美郡车位协议》有效。
案件受理费100元（原告唐小军已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初4268号原告：唐小军，男，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。法定代表人：周东钢，该公司董事长。原告唐小军与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告唐小军的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐小军向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位491号，预售证号（2013）131，预售套内面积为12.72平方米，车位总价款为138000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位491号，预售证号（2013）131，预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为138000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位使用期从2015年7月1日起至签订《商品房买卖合同》止，实际交付日期届时在双方签订的《商品房买卖合同》中另行约定，临时停放期及使用期的条件均为原告付清车位全款；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；预约订金之外的车位款余额的付款方式为一次性付款，原告须于2016年12月7日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）138000元；被告在2017年12月31日前通知原告签订正式《商品房买卖合同》；如被告在2017年12月31日后未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告需在十日内通知原告办理退款手续；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告已将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。2015年11月26日，被告取得商初字第（2015108693-1491）号关于核准商品房初始登记的通知，车位位于柳州市协和家园·集美郡地下车库负一层491号。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：确认原告唐小军与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2016年12月7日签订的《集美郡车位协议》有效。案件受理费100元（原告唐小军已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 陈 莹二〇一七年十二月十八日书记员 梁秋雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初309号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人徐某某，男，1984年11月5日出生，汉族，初中文化程度，住陕西省渭南市华州区瓜坡镇，农民。2017年3月17日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同月23日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田健依法出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2015年8月17日，被告人徐某某在渭南市临渭区北塘北巷春艳旅馆210房间内使用王某某银行卡汇钱为由盗窃密码，后又盗取该卡。21时，徐某某在邮政储蓄银行临渭区支行解放路储汇中心ATM机盗取卡内现金1500元，又在中国农业银行临渭区支行西岳路营业厅ATM机盗取卡内现金11900元。后逃离，所得赃款均被挥霍，致王某某损失现金13414元（含手续费14元）。
公诉机关认为被告人徐某某触犯了刑法第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓获证明，受案登记表，报案材料，指认照片、现场辨认照片及笔录，银行视频截图，银行账户清单，证人郑某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人徐某某的供述，行政处罚证明，户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在未经他人同意的情况下得知他人银行卡密码后，私自在银行ATM机提款13400元，系数额较大，核其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人徐某某被抓获后能如实供述其罪行，系有坦白情节，可依法轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2018年3月16日止。）
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴昊
二〇一七年六月二十七日
书记员 王欢
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初33号
原告：洪某。
被告：张某某。
原告洪某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告洪某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪某负担。
审 判 长 任玉林
审 判 员 王宁宁
人民陪审员 张军智
二〇一七年三月六日
书 记 员 晋亚龙
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初212号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人阮某某，男，1995年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月13日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年4月25日晚，被告人阮某某和潘某某、易某某等人先后在重庆市江津区易某某家、杜江酒吧、龙凤街口一烧烤摊吃饭并饮用啤酒。次日1时许，被告人阮某某驾驶牌号为渝BP70**的普通二轮摩托车搭载潘某某从杜市镇龙凤街出发到杜市镇佶鸿酒店休息。同日2时许，被告人阮某某在佶鸿酒店门口被民警抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人阮某某静脉血液中的乙醇含量为104.1mg／100ml。
被告人阮某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人阮某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人阮某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议。并有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶员信息、机动车信息、当事人血样提取登记表、行驶路线图等书证，证人徐某某、温某某、潘某某、易某某、邱某某、姜某某的证言，被告人阮某某的供述，乙醇检验报告，辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人阮某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并搭载他人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人阮某某归案后如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人阮某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁晶
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4530号
原告：张爱琴，女，1950年3月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：张延巧（系张爱琴之子），男，1980年8月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
被告：邵苏波，男，1982年1月4日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
被告：临沂宝弘物流有限公司。住所地：山东省临沂市。
被告：山东盛安物流有限公司临沂分公司。住所地：山东省临沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市。
代表人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：�永生，山东沂河律师事务所律师。
原告张爱琴与被告邵苏波、临沂宝弘物流有限公司（以下简称临沂宝弘公司）、山东盛安物流有限公司临沂分公司（以下简称盛安物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱琴及委托诉讼代理人张延巧，被告中国人保临沂公司的委托诉讼代理人赵永生到庭参加诉讼，被告邵苏波、临沂宝弘公司、盛安物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱琴向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告车损14542.4元、营运损失5193.45元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月2日14时10分，邵苏波驾驶鲁Q723**/鲁Q7W**挂重型货车（该车登记车主为临沂宝弘公司和盛安物流公司，在中国人保临沂公司投保）在G2京沪高速公路埠村收费站追尾张延巧驾驶的原告所有的鲁AR6X**轻型货车，造成原告车辆损坏。该事故，经交通警察大队认定，邵苏波承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
中国人保临沂公司辩称，要求提交投保车辆的驾驶证、行驶证、营运证以及安全锁的相关信息，以证实事故发生时符合法律规定。因本次事故多车相撞，对原告的损失应扣除无责赔付部分后，我公司再予以赔偿。营运损失系间接损失，我公司不同意赔偿。本事故造成多车受损，应在交强险内给其他人留有份额。不承担诉讼费及鉴定费。
邵苏波、临沂宝弘公司、盛安物流公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年7月2日14时10分，邵苏波驾驶鲁Q723**/鲁Q7W**挂重型货车行驶至G2京沪高速公路埠村收费站时，未确保安全，致使车辆碰撞前方张延巧驾驶的张爱琴所有的鲁AR6X**轻型货车，又碰撞其他四辆汽车，造成六车损坏，人员受伤。该事故，经交警大队认定，邵苏波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任；张延巧无责任。上述事实，有张爱琴提供交通事故认定书1份为证。中国人保临沂公司对此无异议，本院予以确认。
2、事故发生后，张爱琴在章丘聚源达汽车贸易有限公司（其汽车4S店）维修车辆27天，支付修理费14542.4元。上述事实，有张爱琴提供结算清单1份、发票2份为证。中国人保临沂公司对�不认可，主张不能证实与本次事故的关联性。经审查，张爱琴所提供证据，合法有效，本院予以采信。
3、张爱琴主张按交通运输业标准计算营运损失5193.45元（192.35元×27天），并提供行驶证、运输证、上岗证各1份为证。中国人保临沂公司对此有异议，主张不属于保险赔偿范围，并提供保险条款1份、投保单2份为证，张爱琴对此无异议。经审查，张爱琴主张营运损失，符合法律规定，本院予以支持。
4、鲁Q723**货车登记车主为临沂宝弘公司，鲁Q7W**挂车登记车主为盛安物流公司，该车在中国人保临沂公司投保交强险及105万元第三者责任险和不计免赔险。当事人对此无异议，本院予以确认。
本院认为，邵苏波与张延巧发生交通事故，造成张爱琴车辆损坏，事实清楚。交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定邵苏波负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳，邵苏波应当承担民事赔偿责任，临沂宝弘公司和盛安物流公司作为登记车主，对车辆进行管理和控制，亦应当承担民事赔偿责任。因邵苏波驾驶的车辆在中国人保临沂公司投保，中国人保临沂公司应当在保险内承担赔偿责任。张爱琴要求中国人保临沂公司赔偿车辆损失，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于营运损失部分，中国人保临沂公司在其《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项中约定：“下列财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生事故事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等等造成的损失以及其他间接损失”，并且临沂宝弘公司在投保单中盖章，说明中国人保临沂公司已经对此向临沂宝弘公司作出说明，因此，中国人保临沂公司不应赔偿营运损失，该损失应由邵苏波、临沂宝弘公司和盛安物流公司赔偿。关于其他车辆无责赔付问题，因事故发生后，张延巧驾驶的汽车并未与其他车辆发生碰撞，因此，其他车辆不应承担无责赔付。虽然本次事故还造成其他车辆损坏，但考虑到邵苏波负事故全责，且根据商业险投保金额情况，交强险无需为其他车辆预留赔偿限额，可按起诉顺序依次进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：
一、被告中国人民�产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张爱琴汽车损失14542.4元；
二、被告邵苏波、临沂宝弘物流有限公司、山东盛安物流有限公司临沂分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张爱琴营运损失5193.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取计147元，由被告邵苏波、临沂宝弘物流有限公司、山东盛安物流有限公司临沂分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费�上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 宋 伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏忠香
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2468号
原告：苏联才，男，1967年4月3日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
被告：马高威，男，1969年1月16日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
原告苏联才与被告马高威买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告苏联才在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件�理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏联才撤诉处理。
审判员 陆珏燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 古 金