河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2887号
上诉人（原审原告）：新乡市天洁生物发电有限公司，住所地辉县市吴村荒里村。
法定代表人：刘占奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：李来生，河南百泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南元裕贸易有限公司，住所地焦作市山阳区塔南路1028号华融国际1211号。
法定代表人：王晓琳，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号。
主要负责人：郜瑞峰，该银行行长。
委托诉讼代理人：常正纲，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
上诉人新乡市天洁生物发电有限公司因与被上诉人河南元裕贸易有限公司、中国银行股份有限公司郑州文化支行确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第6121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新乡市天洁生物发电有限公司的委托诉讼代理人李来生、杨秀秀、被上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行的委托诉讼代理人常正纲到庭参加诉讼，被上诉人河南元裕贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，合议庭在合议后，依法进行处理。本案现已审理终结。
新乡市天洁生物发电有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误，判决错误。被上诉人元裕公司意欲通过签订《人民币委托贷款合同》达到其洗钱的目的，规避法律，属于以“以合法形式掩盖非法目的”应当确认为无效合同、原审判决对“以合法形式掩盖非法目的”的表现形式理解过于狭义，原审判决错误的法律理解，从而导致错误的判决结果。二、元裕公司超过经营范围订立《人民币委托贷款合同》，且属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围，依照上述规定，应当确认合同无效。三、新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703刑初38号刑事判决书已经确认河南元裕贸易有限公司借给上诉人的500万元系马小东等人非法吸收公众存款罪的违法所得，应当依法予以追缴，河南元裕贸易有限公司明知上述500万元是其违法所得，仍出借给上诉人，已经违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《合同法》的规定，该人民币委托贷款合同系无效合同，自始无效。四、被上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行只是涉案人民币委托贷款合同的××，并非出借人，上诉人的还款对象是河南元裕贸易有限公司，被上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行只是××，没有权利将上诉人列入不良征信记录和罚息记录。
中国银行股份有限公司郑州文化支行辩称，1、作为中国银行股份有限公司郑州文化支行，因在借款时，河南元裕贸易有限公司没有涉及非法吸收公众存款，河南元裕贸易有限公司没有被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案调查，所以该合同应当符合法律规定，属于有效合同。2、不良征信记录和罚息记录是中国人民银行征信中心按照各家银行的贷款、还款情况自动生成上传到中国人民银行征信中心系统内，不受中国银行股份有限公司郑州文化支行的主管控制，中国银行股份有限公司郑州文化支行没有能力也没有义务将不良征信记录和罚息记录予以消除。3、作为银行方已经完全按照法律规定履行了自己的义务，不应该承担任何责任，请求维持一审判决。
新乡市天洁生物发电有限公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与二被告签订的2014年WHH0795字第025号人民币委托贷款合同无效，并判令被告中国银行股份有限公司郑州文化支行取消对原告的不良征信记录和罚息记录；2、由二被告担负本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月24日，原告天洁公司与被告元裕公司、中行签订了一份2014年WHH0795字025号《人民币委托贷款合同》，主要内容有：被告元裕公司（委托人）以其自有资金委托给被告中行（××），由被告中行根据被告元裕公司确定的借款人、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等向原告天洁公司（借款人）代为发放贷款。被告中行在本合同项下的责任仅限于代理被告元裕公司向原告天洁公司发放贷款，协助被告元裕公司出具并代为邮寄利息清单和贷款催收通知单。被告元裕公司委托被告中行向原告天洁公司贷款人民币500万元整，用于原告天洁公司购买原材料，未经被告元裕公司同意并由被告元裕公司书面通知被告中行，原告天洁公司不得改变借款用途。借款期限为6个月，自合同约定的提款日算起，至合同约定的最后一个还款日为止。借款利率为固定利率，年利率12%。合同有效期内合同利率不变。合同项下被告中行的委托贷款服务期限为自本合同生效之日起至本协议项下的借款本息全部归还并支付之日止。委托贷款服务期限届满，被告中行在本合同项下的各项义务终止。被告元裕公司提供的贷款资金是其自有、合法、可供自由支配的资金，且不存在被限制或禁止提供贷款、委托贷款的情形。被告元裕公司申请叙作本合同项下业务的交易背景真实、合法，未用于洗钱等非法目的。被告元裕公司在合同中所做的声明不真实，或违反其在本合同中做的承诺即构成或视为被告元裕公司在本合同项下的违约事件。被告元裕公司及原告同意。如本合同项下委托贷款资金来源、借款用途、交易背景等违反国家有关法律、法规、监管规定及相关政策，或原告违反关于借款用途的约定，将通过委托贷款获得的资金实际用于股票及其他证券投资，或用于任何法律、法规、监管规定及相关政策禁止准入的项目或未经依法批准的项目，以及禁止以银行贷款及委托贷款投入的项目、用途等，被告中行有权立即终止或终止为被告元裕公司办理委托贷款业务，有权立即单方解除本合同。
上述合同签订后，被告中行依据合同约定代被告元裕公司向原告天洁公司发放贷款500万元整。
在本案审理中，原告天洁公司提交了2015年4月24日、2015年8月25日新乡市公安局铁西分局分别向原告和被告中行下达的《告知书》。向原告下达的《告知书》载明：“新乡市红特投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，我局已立案侦查。经查，新乡市红特投资有限公司非法吸收公众的资金转入河南元裕贸易有限公司账户，其中500万元由河南元裕贸易有限公司以银行委托贷款的方式出借给你公司。请你公司在接到该告知书后应立即将涉案资金归还，并将涉案资金存入公安机关指定的银行账户”；向被告中行下达的《告知书》载明：“新乡市红特投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，我局已于2015年1月6日立案侦查。经查新乡市红特投资有限公司（法人代表马小东）系河南元裕贸易有限公司（法人代表马小东）的下属公司。2012年8月至2014年11月间，新乡市红特投资有限公司非法吸收公众存款3842万，并将非法吸收公众存款存入河南元裕贸易有限公司账户。犯罪嫌疑人马小东用河南元裕贸易有限公司的名义同贵行和新乡市天洁生物发电有限公司签订委托贷款合同，并将非法吸收公众存款的500万元通过贵行委托贷款给天洁公司。为了尽最大可能挽回人民群众的损失，我局向天洁公司追缴此笔非法吸收公众存款，请贵行依法协助办理。”
针对原告提交的上述两份《告知书》，被告中行认为，对天洁公司的《告知书》与被告中行无关；对被告中行的《告知书》不清楚是否收到，该《告知书》不具备法律执行力和约束力。
一审法院认为，原告与二被告签订的《人民币委托贷款合同》，原告认为依照合同法：“以合法形式掩盖非法目的”应认定无效之规定，该委贷合同应确认无效。对此，该院认为，“以合法形式掩盖非法目的”，是指当事人实施的行为在形式上是合法的，但在缔约目的和内容上是非法的。“以合法形式掩盖非法目的”中的目的，应当是合同双方的共同目的，而非单独哪一方的目的。这一共同目的是双方通谋的结果，至少也是双方共同明知或理应知道的。结合本案，原、被告三方签订的委托贷款协议时，在合同中明确约定被告元裕公司提供的贷款资金是其自有、合法、可供自由支配的资金，且不存在被限制或禁止提供贷款、委托贷款的情形。被告元裕公司申请叙作本合同项下业务的交易背景真实、合法，未用于洗钱等非法目的。而被告中行作为××在本合同项下的责任仅限于代理被告元裕公司向原告天洁公司发放贷款，协助被告元裕公司出具并代为邮寄利息清单和贷款催收通知单。原告没有证据证据证明二被告共同合谋，由被告中行帮助被告元裕公司洗钱。原告提交的两份《告知书》仅仅证明了新乡市红特投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案，不足以证明其主张的事实。故原告的诉讼请求，因证据不力，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告新乡市天洁生物发电有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审中，新乡市天洁生物发电有限公司提交了：新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703刑初38号刑事判决书、新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703执44号执行裁定书、新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703执44号协助执行通知书，拟证明上诉人与被上诉人签订的委托贷款合同项下的贷款资金来源系马小东等人以河南元裕贸易有限公司的名义非法吸收公众存款所得，已经生效判决确认为赃款。新乡市卫滨区人民法院依法要求提取河南元裕贸易有限公司在上诉人处的到期债权500万元及利息。
中国银行股份有限公司郑州文化支行发表质证意见称，1、对刑事判决书真实性没有异议，但该刑事判决书中认定的河南元裕贸易有限公司借给新乡市天洁生物发电有限公司的1000万元，与本案所涉500万元是否有联系。2、执行裁定和协助执行通知书系复印件，真实性无法核实。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及相关法律规定，经审查，本院认为，上诉人提交的证据的对真实性予以认可，对证明目的予以采信。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方当事人签订《人民币委托贷款合同》时，河南元裕贸易有限公司并未被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案调查，并无证据证明该合同系以合法形式掩盖非法目的。新乡市天洁生物发电有限公司因逾期还款，而被中国人民银行征信中心列入不良征信记录和罚息记录，该记录因新乡市天洁生物发电有限公司自身原因产生，与中国银行股份有限公司郑州文化支行无关，并无法定和约定理由要求中国银行股份有限公司郑州文化支行将不良征信记录和罚息记录予以消除。综上所述，新乡市天洁生物发电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由新乡市天洁生物发电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年六月十日
书记员 张倩倩