重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3302号
原告：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。
法定代表人：刘壮涛，董事长。
委托诉讼代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。
被告：郭逢彪（曾用名郭彪），男，汉族，1969年1月10日出生，住四川省隆昌县。
被告：唐义琴，女，汉族，1969年11月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：郭太琳（曾用名郭太巧），女，汉族，1993年3月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：郭穗丘，女，汉族，1992年12月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆汉道装饰材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道456号三亚湾水产品交易市场17幢-1-1，注册号500903000010927。
法定代表人：郭逢彪，经理。
被告：重庆汉道农业发展有限公司，住所地重庆市武隆县双河乡木根村桂花组二台坪，注册号500112000177944。
法定代表人：夏显锋，经理。
被告：重庆喜自达饮食文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥105-54号，注册号500106000070825。
法定代表人：郭逢彪，经理。
第三人：重庆兴农鑫电子商务有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号43-5#，统一社会信用代码91500103084686993D。
法定代表人：陈理梅，经理。
委托诉讼代理人：王静，男，系第三人员工。
委托诉讼代理人：兰轲，男，系第三人员工。
原告重庆兴农融资担保集团有限公司（以下简称兴农担保公司）与被告郭逢彪、唐义琴、郭太琳、郭穗丘、重庆汉道装饰材料有限公司（以下简称汉道装饰公司）、重庆汉道农业发展有限公司（以下简称汉道农业公司）、重庆喜自达饮食文化有限公司（以下简称喜自达公司）、第三人重庆兴农鑫电子商务有限公司（以下简称兴农鑫公司）追偿权纠纷一案本院于2016年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告兴农担保公司的委托诉讼代理人龚政同和郑林、第三人兴农鑫公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告郭逢彪、唐义琴、郭太琳、郭穗丘、汉道装饰公司、汉道农业公司、喜自达公司经本院合法传唤均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。于2017年3月15日，依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告兴农担保公司撤销了对郑林的委托，原告兴农担保公司的委托诉讼代理人刘云、第三人兴农鑫公司的委托代理人兰轲到庭参加诉讼。被告郭逢彪、唐义琴、郭太琳、郭穗丘、汉道装饰公司、汉道农业公司、喜自达公司经本院合法传唤均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭逢彪偿还原告为其担保的本金980535元；2、请求判令被告郭逢彪承担资金占用费（从2015年12月26日起，以980535元为基数，按年利率24%计算至980535元付清之日止）；3、判令被告唐义琴、郭太琳、郭穗丘、汉道装饰公司、汉道农业公司、喜自达公司承担连带清偿责任；4、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告郭逢彪通过第三人兴农鑫公司注册的“贷贷兴隆”网站发布的融资项目签订借款合同，委托兴农鑫公司并借助“贷贷兴隆”网站平台居间撮合借款，被告郭逢彪向债权人借款100万元，借款期限为6个月，年利率9.2%，按月结息还本。同月，被告郭逢彪与原告签订《融资担保委托合同》，委托原告为被告郭逢彪上述借款提供担保。原告与被告唐义琴、郭太琳、郭穗丘签订《个人保证反担保合同》，并与被告汉道装饰公司、汉道农业公司、喜自达公司签订《法人保证反担保合同》，约定被告唐义琴、郭太琳、郭穗丘、汉道装饰公司、汉道农业公司、喜自达公司为被告郭逢彪上述借款向原告提供连带责任保证反担保。合同签订后，第三人向被告郭逢彪提供了借款，被告郭逢彪逾期未还款，原告于2015年12月25日向第三人兴农鑫公司代偿了被告郭逢彪的借款，但被告郭逢彪未履行清偿义务。
原告向本院举示了以下证据：
1、《借款合同》10份（打印件），证明被告郭逢彪向各出借人借款的事实；
2、《融资担保委托合同》（原件），证明被告郭逢彪委托原告为其借款提供担保；
3、不可撤销担保书（原件），证明原告为被告郭逢彪提供担保；
4、《个人反担保合同》、《法人反担保合同》（均为原件），证明被告唐义琴、郭太琳、郭穗丘、汉道装饰公司、汉道农业公司、喜自达公司为被告郭逢彪的借款向原告提供反担保；
5、转款凭证（查询件）、放款记录（打印件），由第三人转给被告郭逢彪，证明被告郭逢彪收到第三人代投资人转出的借款980535元；
6、索偿通知书（原件）、转款凭证（查询件），由原告转给第三人，证明第三人向原告索偿，原告向第三人代偿了100万元；
7、公证书（原件），证明被告郭逢彪通过第三人网络平台借款的事实；
8、北京天威诚信电子商务服务有限公司的营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证（均为复印件），天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书（原件），证明第三人通过第三方支付平台向被告支付了借款，第三人与被告及债权人借贷关系成立，原告代偿被告的借款本息有事实依据。
被告郭逢彪、唐义琴、郭太琳、郭穗丘、汉道装饰公司、汉道农业公司、喜自达公司均未作答辩。
第三人兴农鑫公司述称：借款人被告郭逢彪通过第三人提供的居间平台借款100万元，投资人即债权人为周恒婧等，原告已代被告郭逢彪还款100万元。
第三人向本院举示的证据为垫付记录（打印件），证明第三人已向债权人偿还了款项。
经审理查明：2014年8月27日，以被告郭逢彪为甲方、原告兴农担保公司为乙方签订《融资担保委托合同》，双方主要约定：1、甲方因通过“贷贷兴隆”网站向债权人申请借款1000000元，特委托乙方为其融资债务向债权人提供连带责任保证，并出具《不可撤销担保书》；2、甲方在融资期限届满未能向债权人清偿债务导致乙方代偿即为甲方违约，乙方依据与债权人签订的担保合同或出具的不可撤销担保书代为清偿后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围包括但不限于以下：（1）代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向债权人支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息……）；（2）乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费……）；（3）资金占用费：以上述第（1）、（2）项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止（该条为合同通用条款）；3、因执行本合同所发生的争议，若双方协商不成，本合同任一方应向乙方住所地有管辖权的人民法院起诉。当日，以被告唐义琴、郭太琳、郭穗丘为甲方，原告兴农担保公司为乙方签订《个人保证反担保合同》，双方主要约定：1、本合同之主合同为上述《融资担保委托合同》及《不可撤销担保书》；2、甲方对被告郭逢彪应支付给乙方的各项费用（包括但不限于乙方为被告郭逢彪代偿的全部资金以及乙方为行使追偿权而产生的其他费用、代偿资金占用费等）提供连带责任保证；3、无论乙方对主合同项下的债权（债务）是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押……等担保方式），乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议并在此明确放弃要求先履行被告郭逢彪或第三人提供的物的担保的抗辩；4、甲方保证反担保范围包括上述代偿资金、资金占用费、乙方行使追偿权所发生的各项费用、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用、委托合同项下被告郭逢彪应履行的义务……；5、本合同保证期间为自乙方按照主合同承担保证责任之日起两年。当日，以汉道装饰公司、汉道农业公司、喜自达公司为甲方，原告兴农担保公司为乙方签订《法人保证反担保合同》，双方主要约定：1、本合同之主合同为上述《融资担保委托合同》及《不可撤销担保书》；2、甲方对被告郭逢彪应支付给乙方的各项费用（包括但不限于乙方为被告郭逢彪代偿的全部资金以及乙方为行使追偿权而产生的其他费用、代偿资金占用费等）提供连带责任保证；3、无论乙方对主合同项下的债权（债务）是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押……等担保方式），乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议并在此明确放弃要求先履行被告郭逢彪或第三人提供的物的担保的抗辩；4、甲方保证反担保范围包括上述代偿资金、资金占用费、乙方行使追偿权所发生的各项费用、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用、委托合同项下被告郭逢彪应履行的义务……；5、本合同保证期间为自乙方按照主合同承担保证责任之日起两年。
2014年8月27日，被告郭逢彪通过第三人兴农鑫公司注册的“贷贷兴隆”网站发布的融资项目（发布的项目信息包括：借款总额1000000元，借款期限6个月，年利率9.2%，按月结息到期还本；原告兴农担保公司出具的《不可撤销担保书》，为上述借款提供连带责任保证。经由周恒婧等10名投资人提供借款共计100万元，并以各投资人为债权人、被告郭逢彪为债务人分别网签形成10份《借款合同》，该合同主要载明：1、债权人和债务人均认可“贷贷兴隆”网站（以下简称网站），双方均一致同意委托通过网站提供本次借款所涉及的各类电子合同和纸质合同、借款款项的划付、结算服务，债权人同意向债务人提供借款，同时保证人自愿为债务人向债权人提供连带责任保证担保；2、合同项下借款为1000000元，借款期限6个月；3、借款年利率9.2%，采按月结息到期还本方式还款；4、债权人自愿登录网站完成本合同订立，向借出账户充值。债权人同意委托网站代管借出账户资金，并按借款本金从借出账户划至借入账户；5、债务人同意委托网站代收还款资金并代管借入账户资金，在还款期限届满日，按本合同约定将还款资金从借入账户划至借出账户，债务人保证按约及时还款，在本合同约定的每期还款日前一个工作日向借入账户中充入本期应还金额；6、债务人未按合同约定日期及金额归还借款的，自逾期之日起，按逾期金额的千分之一（日费率）计算罚息，直至清偿为止；7、各方进一步同意：网站有权代债务人偿还本合同项下借款本息，本合同项下借款本息如由网站代债务人还款的，视为网站自动取得债权人地位，债权人的权利自网站代债务人还款之时起移转至网站享有，网站有权向债务人和保证人主张本合同项下债权。2014年9月1日，第三人兴农鑫公司将周恒婧等10名投资人提供的借款共计980535元通过其在第三方网络支付平台“国付宝”的账户转账至被告郭逢彪银行账户。2015年2月28日，第三人兴农鑫公司向被告郭逢彪网站账户充值后，从被告郭逢彪网站账户向各投资人网站账户转款共计1007666.67元，第三人兴农鑫公司实际代被告郭逢彪向各投资人还款共计1007666.67元。2015年11月24日，第三人兴农鑫公司向原告出具《索偿通知书》，要求原告承担连带保证责任并将被告郭逢彪未清偿的借款本息100万元付至第三人兴农鑫公司账户。2015年12月25日，原告向第三人兴农鑫公司转款100万元。
审理中，原告及第三人均陈述，因第三人从100万元借款本金中扣除了第三人的居间费，故放款金额为980535元。
本院认为：根据《借款合同》约定，第三人兴农鑫公司代被告郭逢彪向出借人还款后即取得债权人地位，第三人兴农鑫公司代被告郭逢彪向各出借人偿还了借款，故被告郭逢彪应向第三人兴农鑫公司偿还该笔款项。原告代被告郭逢彪向第三人兴农鑫公司还款，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定及法律规定，原告有权向被告郭逢彪追偿。第三人向被告郭逢彪的转付借款金额为980535元的事实成立，同时，原告请求的资金占用费符合法律规定，亦未超过合同约定。故对原告要求被告郭逢彪支付代偿款980535元及资金占用费的请求，本院予以支持。被告唐义琴、郭太琳、郭穗丘、汉道装饰公司、汉道农业公司、喜自达公司向原告提供连带共同保证反担保，原告在约定的保证期间内要求被告唐义琴、郭太琳、郭穗丘、汉道装饰公司、汉道农业公司、喜自达公司对原告为被告郭逢彪代偿的款项及由此产生的资金占用费承担连带清偿责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告唐义琴、郭太琳、郭穗丘、汉道装饰公司、汉道农业公司、喜自达公司承担保证责任后，有权向被告郭逢彪追偿。被告郭逢彪、唐义琴、郭太琳、郭穗丘、汉道装饰公司、汉道农业公司、喜自达公司不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郭逢彪在本判决生效之日起十日内支付原告重庆兴农融资担保集团有限公司代偿款本金980535元及资金占用费（从2015年12月26日起，以980535元为基数，按照年利率24%计算，至本金付清之日止）；
二、被告唐义琴、郭太琳、郭穗丘、重庆汉道装饰材料有限公司、重庆汉道农业发展有限公司、重庆喜自达饮食文化有限公司对第一款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16266元，由被告郭逢彪、唐义琴、郭太琳、郭穗丘、重庆汉道装饰材料有限公司、重庆汉道农业发展有限公司、重庆喜自达饮食文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 代小戈
二〇一七年三月十六日
书 记 员 韩 婷