安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一重初字第00007号
原告：常城，男，1955年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：常文星（系常城之子）。
被告：王子君，女，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：田思源，江苏明弘律师事务所律师。
原告常城诉被告王子君民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）龙民一初字第00439号民事判决，王子君不服该判决上诉至蚌埠市中级人民法院。蚌埠市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）蚌民一终字第00908号民事裁定，裁定撤销蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2014）龙民一初字第00439号民事判决，并将该案发回重审。本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告常城及其委托代理人常文星、被告王子君及其委托代理人陈倩、田思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常城诉称：2013年6月12日，王子君向其借款300000元，约定同年12月11日归还。在还款期限届满时，王子君拒不归还，常城多次要求其归还借款，但是王子君迟迟不履行还款义务。为维护合法权益，故请求法院依法判令1、王子君立即归还常城300000元，并支付同期银行贷款利率四倍的逾期利息及约定的违约金；2、王子君承担本案全部诉讼费用及一切相关费用。
王子君辩称：本案涉及刑事犯罪问题，借款人王磊在2014年9月已经被逮捕，应当依法将本案中止审理，王子君并没有收到常城的所谓借款，也没有在借款合同及收据上签名。因此请求法庭依法驳回常城对王子君的诉讼请求。
常城为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、借款合同。证明300000元的借款关系；
2、收条（借款日期2013年6月12日）。证明王子君收到常城300000元；
3、身份证复印件1份。证明借款人身份；
4、转账凭证（转账日期2013年6月13日）。证明转账交付借款人273000元；
5、取款凭证。证明常城有现金支付能力；
6、户口本。证明常城与常文星系父子关系。
经质证，王子君对证据1辩称真实性不确定，签名不是其亲笔书写；对证据2同样辩称签名非其亲笔书写且该证据只能证明常城与王磊之间有借贷关系；对证据4认为只能证明汇款给王磊，且是273000不是300000元；对证据5认为当时是按月息三分扣除了利息的；对证据3、6无异议。
经审查，王子君虽辩称合同和收条非其亲笔签名，但经法院释明且依法定程序提取王子君指纹及签名后，王子君放弃对收条、合同上的签名及指纹进行鉴定，故本院对证据1、的真实性均予以确认；对证据3、6本院予以确认；对证据4的真实性予以确认；对证据2结合证据4判断，王磊、王子君书写收条收到300000元在2013年6月12日，而常文星转账273000元的日期为2013年6月13日且无其他证据支持常城支付300000元的事实，故本院认为实际借款额为273000元；对证据5的真实性本院予以认可，但认为与本案无关联。
王子君向本院提供证据材料有：
1、2014年9月23日蚌埠市公安局逮捕通知书。证明本案涉嫌刑事犯罪，应中止审理；
2、蚌山区法院民事裁定书。证明同样的案件、同样的事实，蚌山区法院已中止审理。
经质证，常城对以上两组证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。经审查本院对以上两组证据真实性予以确认。
通过对以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2013年6月12号，常城与王子君、王磊签订了借款合同。合同双方对借款金额、借款利息、借款期限、违约金等内容进行了约定。同日，王磊、王子君向常城出具手写收条一张。上写：“收条今收到出借方常城的借款合同（蚌常字第201306号）中约定的全部借款金额：人民币叁拾万元整.6222081303000307185工行王磊.借款人：王磊王子君2013.6.12”。2013年6月13日，常城通过其子常文星的银行账户向王磊银行账户汇入人民币273000元。
另本院依法于2015年8月5日至蚌埠市第一看守所对王磊进行了询问，出示借款合同及借条给王磊辨认后，王磊承认借款合同、借条均为真实且该笔借款尚未偿还。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，王子君、王磊与常城签订了借款合同，并向常城出具了手写收条；常城又通过银行转账等方式向王磊交付了借款；因此，双方民间借贷关系合法有效。对于王子君辩称王磊只收到常城汇款273000元的意见，王磊、王子君书写收条收到300000元在2013年6月12日，而常文星转账273000元的日期为2013年6月13日，且无其他证据支持常城支付300000元的事实，故本院对王子君的抗辩予以认可。
关于逾期利息问题。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在本案中，双方约定借款方如不按期还款，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，该约定符合法律规定。因此，对于常城该项诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金问题。在本案中，双方已经约定了四倍于中国人民银行同期贷款利率的逾期利息，该约定已能有效补偿因借款人违约给出借人造成的利息损失。常城主张违约金，实质上规避了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》中对民间借贷的利率所作的最高额限制规定，故该项诉讼请求本院不予支持。
关于承担还款义务的主体问题。本院认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。在本案借款合同中，明确约定借款方为多人时，任一借款方均承担全额借款偿还责任。因此，王子君、王磊作为借款人，对偿还借款负有连带义务。常城可以向负有连带清偿义务的任一债务人主张自己的权利，故常城要求王子君返还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。王子君在向常城履行偿还义务后，有权向王磊进行追偿他应当承担的份额。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告王子君于本判决生效之日起十日内偿还原告常城借款本金人民币273000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年12月12日起至本金清偿完毕止）；
二、驳回原告常城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，案件保全费2020元，共计7820元，由被告王子君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年八月三十日
书 记 员 闻志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。