广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2936号
原告：劳梁昌，女，1963年8月15日出生，汉族，住桂林市七星区。
委托诉讼代理人：戴开茂，广西金卡律师事务所律师。
被告：黄琴芳，女，1981年9月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：张海燕，贺州市信德法律事务所法律工作者。
被告：文国忠，男，1968年7月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告劳梁昌与被告文国忠、黄琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，于2017年10月24日作出（2017）桂1102民保初2936号民事裁定书，裁定：一、查封下列房屋、土地，查封期限三年（即从查封之日起计算至三年期限届满之日止）：1.贺州市滨泰二路2号绿洲家园小区C23栋1单元203号房屋[买受人文国忠，已备案]；2.贺州市八步区太白社区建德巷96号房屋[房屋所有权人文国忠、黄琴芳，贺房权证八步字第（2013）00054595号，该房屋在银行有抵押]。3.贺州市平桂区旺高工业区旺高大道的工业用地[土地使用权人贺州江远科技有限公司，贺州国用（2009）第220032号，使用权面积135964.90㎡]。二、案件申请费5000元，由申请人劳梁昌负担。本院依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序,于2017年10月26日公开开庭审理了本案。书记员陈密花担任法庭记录。原告劳梁昌的委托诉讼代理人戴开茂，被告文国忠，被告黄琴芳的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳梁昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同偿还原告借款本金1000000元及利息360000元（从借款之日起至还清本金时止按月息2分计付）。2、本案诉讼费用财产保全费用5000元由被告承担。原告对被告文国忠公务员小区的房产以及两被告共有的房产享有优先受偿权。事实和理由：原告于2015年11月30日与被告文国忠签订《借款合同》，约定被告文国忠自2015年12月1日至2016年5月31日止，向原告借款1000000元，合同期内按月息2分计算。每月结清利息，借款到期时按合同规定本金利息还清。原告于2016年12月1日通过银行转账向被告文国忠交付借款1000000元。但被告文国忠不仅在借款期内未按月结清利息，借款期限届满后，也未偿还本金。虽经原告多次催讨，被告文国忠以各种借口搪塞，拒绝还款。被告文国忠以生意周转为由向原告借款，并以其与被告黄琴芳共有的房屋作为抵押，因被告文国忠与被告黄琴芳属夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由被告共同偿还。
被告文国忠辩称：文国忠对于从原告处借款本金1000000元及利息360000元的事实予以认可，并愿意对该借款承担偿还责任，只是由于文国忠目前无经济收入，暂时无力偿还，希望原告能够给予一定时间的宽限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。2、对于借款抵押，文国忠用位于八步区建德街96号的一栋房子做抵押，与原告签订抵押合同。由于文国忠在借款时未征得房屋共有人被告黄琴芳的同意，签订合同也没有告知黄琴芳，故而未办理抵押登记，效力如何由法院认定。3、文国忠愿意承担本案诉讼费用。
被告黄琴芳辩称：一、黄琴芳不是本案共同借款人，不应承担还款责任。黄琴芳与文国忠虽为夫妻，但是，文国忠向原告借款黄琴芳事先并不知情，也没有在借据上签字，根据原告诉称，是文国忠以做生意周转为由向原告借款，由此可以说明该借款纯属本案被告文国忠的个人债务，理由是：1、文国忠退役后自主择业从事商业经营，黄琴芳身为公务员，经商活动是明文禁止行为，因此，对于文国忠经商业务从不过问、不参与；2、本案借款发生在文国忠与原告的生意往来中，期间原告曾多次到过黄琴芳家中，也从未向黄琴芳提过关于借款事宜，黄琴芳从不知情，因此，本案所借款项不存在夫妻举债的合意；3、该债务没有用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务，黄琴芳与文国忠有固定收入，婚育有一女，目前在校就读，以黄琴芳和文国忠的收入，足以安稳生活，不需举债应对生计。因此，本案所诉借款黄琴芳不知情、无共同举债合意，且未共同分享该借款所带来的任何利益，该债务属文国忠个人债务，黄琴芳不应承担还款责任。二、本案房屋抵押合同侵犯黄琴芳合法权益，抵押无效。文国忠未经黄琴芳同意，私自与原告签订抵押合同，将属于黄琴芳与文国忠共有财产八步区建德街96号房屋作债权抵押，根据相关法律规定，对于一方擅自将房屋抵押，未经其他共有人同意的，属于无权处分。黄琴芳系八步区建德街96号房屋共有人之一，文国忠未经黄琴芳签名同意，擅自处分夫妻共有财产的行为，侵犯黄琴芳合法权益，抵押无效。另外，我国法律规定，不动产抵押以登记为生效要件，原告与文国忠签订的抵押合同未作抵押登记，抵押无效。三、黄琴芳不承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告与被告文国忠系朋友关系。被告文国忠以做生意需要资金周转为由，于2015年11月30日与原告签订《借款合同》，约定文国忠向原告借款1000000元，时间从2015年12月1日起至2016年5月31日止，合同期内按月息2分计算，每月结息，到期还本，逾期还款月息按6%计算；文国忠用在贺州市八步区太白社区建德街96号的一栋房子作抵押（第一次在信用社抵押，第二次在贺州亿兆小额公司抵押），抵押物保证偿还包括本金、利息、违约金、损害赔偿金，全部还清后才能解除合同。文国忠可从原告处购买各种规格粉，应付货款达到1000000元，并一次性预付清1000000元货款时，交款日即为还清借款日（即可提前还款，还款日后不再计算利息）。原告于2015年12月1日将100000元转入被告文国忠的账户。合同约定用于抵押的房产未办理抵押登记手续。借款后，被告文国忠支付了两个月的利息共40000元，之后没有再还本付息，原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，文国忠与被告黄琴芳系夫妻关系。借款合同约定用于抵押的贺州市八步区太白社区建德街96号房产系文国忠与黄琴芳共同共有。
以上事实，有原告提交的被告文国忠和黄琴芳的户籍证明、借款合同、银行转账回单、银行存款历史明细查询单、房屋权属登记证书复印件，被告提交的建行活期个人交易明细查询等证据以及当事人的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，均予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告劳梁昌主张被告文国忠向其借款1000000元未还，有原告提供的借款合同及转账凭证证实，被告文国忠认可,本院予以确认。原告请求被告文国忠偿还借款本金1000000元，理据充分，本院予以支持。双方约定月息2分，被告已支付了两个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定,原告请求的利息应从2016年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月息2分计付。借款合同约定用于抵押的房产，未经过房屋共有人黄琴芳签字同意，未办理抵押登记。原告请求对被告文国忠公务员小区的房产以及两被告共有的房产享有优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告黄琴芳是否应承担偿还责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”由此可见，为共同生活而举债是夫妻共同债务的实质。实践中，确认婚姻关系存续期间的债务是否为夫妻个人债务或共同债务，一般从夫妻有无共同举债的合意、夫妻有无分享债务带来的利益等方面进行判断。具体到本案，涉案债务虽然产生于夫妻关系存续期间，但应认定为文国忠的个人债务为宜。理由是：在民间借贷关系中，处于优势地位的出借人完全有能力在出借款项时要求举债方通知配偶或征得非举债的夫妻一方同意。1000000元的巨额债务已超出家事代理权的合理范畴，从风险控制及防范的角度而言，为保障出借资金的安全，理应尽到谨慎审查的义务。涉案债务是文国忠以个人名义与原告签订借款合同，黄琴芳没有参与借款过程，在借款后也从未追认过；因此，涉案债务不符合夫妻共同债务的实质要件，不应认定为夫妻共同债务。原告请求被告黄琴芳归还本案债务，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告文国忠偿还原告劳梁昌借款1000000元及利息（利息计算：以1000000元为基数从2016年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月息2分计付）。
二、驳回原告劳梁昌的其他诉讼请求。
案件受理费17040元，减半收取8520元，财产保全费5000元，合计13520元（原告已预交），由被告文国忠负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈密花