广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终62号
上诉人（一审原告）：李枝明，居民。
被上诉人（一审被告）：黄海冰，居民。
被上诉人（一审被告）：蔡承香，农民。
一审被告：梁飞，农民。
一审被告：黄海冰，居民。
上诉人李枝明因民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员李小莉参加的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：梁飞、蔡承香是夫妻关系。2014年，梁飞、蔡承香在北流市永丰区经营北流市兴旺毛织坊，李枝明经朋友介绍便相互认识。2014年8月12日，梁飞、蔡承香称经营北流市兴旺毛织坊及生活开支需要资金周转，遂向李枝明借款30000元，并立写《借条》给李枝明收执，《借条》内容为：“本人梁飞（手指印）、蔡承香（手指印）夫妇。借到李枝明人民币：叁万元整（￥30000元整），月息5%，时间从2014年8月12日至2014年10月12日止，每月12日结清当月利息，到期还本。如果借款人到期不能还清本息，超期期间月息按8%（手指印）计收。此笔借款由黄海冰作担保。如果借款人不能按期归还，担保人负有同等还款义务，借款人梁飞（手指印）、蔡承香（手指印）。担保人黄海冰。2014年8月12日。电话：187××××2155”。梁飞、蔡承香借款后，仅支付了从2014年8月12日至2014年11月30日的借款利息，李枝明多次要求梁飞、蔡承香付清尚欠的借款本金及利息，要求黄海冰履行担保责任，均未果。
2015年5月11日，李枝明向一审法院提起诉讼，请求判令：1、梁飞、蔡承香返还借款30000元及从2014年12月1日起至付清款日的利息（利息计算：以30000元为基数，从2014年12月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。2、黄海冰对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认为：梁飞、蔡承香共同向李枝明借款，并立写《借条》给李枝明收执，《借条》内容是李枝明与梁飞、蔡承香的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，李枝明与梁飞、蔡承香之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，李枝明与梁飞、蔡承香均应按约定履行相应的义务。梁飞、蔡承香在约定期限内未返还李枝明的借款，已构成违约，依法应承担违约责任。李枝明要求梁飞、蔡承香返还借款30000元及支付从2014年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍的借款利息的请求，未违反法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”和《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，李枝明与黄海冰之间未约定保证期间，其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2014年10月13日至2015年4月12日，李枝明在2015年5月11日对梁飞、蔡承香提起诉讼，已超过上述保证期间，李枝明要求黄海冰对上述债务承担连带偿还责任的请求，理由不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国担保法》第七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、梁飞、蔡承香返还借款30000元给李枝明；二、梁飞、蔡承香支付李枝明借款利息（利息的计算办法：以30000元为基数，自2014年12月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；三、驳回李枝明要求黄海冰承担连带偿还责任的请求。案件受理费550元（李枝明已预交），由梁飞、蔡承香负担。
上诉人李枝明不服一审判决，上诉称：一审判决适用法律错误。一审判决认定上诉人与黄海冰之间未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，从而认定上诉人起诉时已超过保证期间并驳回上诉人要求黄海冰承担连带清偿责任的请求，这是错误的。上诉人认为，从《借条》的内容“如果借款人到期不能还清本息，超期期间月息按8%计收。此笔借款由黄海冰作担保。如果借款人不能按期归还，担保人负有同等还款义务”，可以得知，黄海冰担保的范围是上述借款（包括超期期间的利息），故黄海冰担保期间应该包括超期还款的时间，一审判决上述认定是错误的，请求撤销一审判决第三项，改判由被上诉人黄海冰对一审被告梁飞、蔡承香应归还上诉人的30000元债务本息承担连带清偿责任。
被上诉人黄海冰、一审被告梁飞、蔡承香、黄海冰未作答辩。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：上诉人李枝明一、二审均承认收到一审被告梁飞、蔡承香偿还了本案借款利息6000元。
本院认为：一审被告梁飞、蔡承香被上诉人梁飞、蔡承香共同向上诉人李枝明借款，由被上诉人黄海冰担保，并立写《借条》给李枝明收执，《借条》内容是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。梁飞、蔡承香没有在约定期限内返还李枝明的借款，已构成违约。根据《借条》中“如果借款人不能按期归还，担保人负有同等还款义务”的约定，黄海冰应承担的是连带责任保证，一审判决认定为一般保证责任不当。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案的主债务为一审被告梁飞、蔡承香向上诉人李枝明所借的本金30000元及借期内的利息。双方约定的借款期限至2014年10月12日止，上诉人李枝明于2015年5月11日对梁飞、蔡承香提起诉讼，已超过上述法律规定的期间，故一审判决驳回李枝明要求黄海冰对上述债务承担连带偿还责任的请求是正确的，本院依法予以维持。上诉人李枝明上诉主张黄海冰的担保期间应该包括延续至履行期满以后超期还款的时间，并无事实和法律依据，理由不能成立。本院对其上诉请求，依法予以驳回。本案上诉人在一、二审中均承认收到债务人支付的利息6000元，一审法院不予扣减明显不当，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）之规定，判决如下：
一、驳回上诉；
二、维持北流市人民法院（2015）北民初字第1058号民事判决第一、第三项；
三、变更北流市人民法院（2015）北民初字第1058号民事判决第二项为：一审被告被上诉人梁飞、蔡承香支付上诉人李枝明借款利息（利息的计算办法：以30000元为基数，自2014年12月1日起至本判决规定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，已支付的6000元从中扣减）。
本案一审案件受理费550元（上诉人李枝明已预交），由被上诉人梁飞、蔡承香负担；二审案件受理费550元（上诉人李枝明已预交），由上诉人李枝明负担。
上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，则应支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 周冬梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈婷婷