新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民二终字第303号 上诉人（原审被告）：阿克苏天盛房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。 法定代表人：高禄，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：阿克苏市聚翔物资有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。 法定代表人：陈辉，该公司董事长。 委托代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。 原审原告：新疆川盛建设工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市东大街。 上诉人阿克苏天盛房地产开发有限责任公司（下简称天盛房产公司）因与被上诉人阿克苏市聚翔物资有限责任公司（以下简称聚翔物资公司），原审被告疆川盛建设工程有限责任公司（下简称川盛建设公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民二初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2014年6月27日，聚翔农资公司与天盛房产公司签订一份工业品买卖合同，约定聚翔物资公司向天盛房产承建的五团集贸市场工地上提供总计约1500吨钢材。合同文本为格式条款，对结算方式、时间及地点均未填写。合同第十三条约定在本合同生效履行期间双方不得违约。一方违约的守约方有权向人民法院起诉，由违约一方承担守约方诉讼支出的代理费，按诉讼成本的5%计算，并承担乙方人员误工费5000元，交通费、打印费、复印费3000元。当日，聚翔物资公司与天盛房产公司五团项目部又签订钢材购销协议一份，约定“乙方（天盛房产公司）自提货时付每单货款的30%，以90天为结算日；第二次付总货款的50%，在提货后45日内完成；余下20%在合同签订90天内付清；担保方式用商品房一楼门面成本价担保偿还所欠甲方同值货款，如有违约按双方所签工艺品买卖合同执行。”合同签订后，聚翔物资公司即按照合同约定向由天盛房产公司发包，由川盛建设公司承建的农一师五团创业园便民服务商贸中心二区建设项目交付了1469.245吨钢材，川盛建设公司根据天盛房产公司委托先后分三次向聚翔物资公司支付了钢材款190万元，余款天盛房产公司及川盛建设公司均未支付。诉讼中，经质证后协商，聚翔物资公司与川盛建设公司、天盛房产公司达成协议，三方确认：聚翔农资公司交付钢材数量1469.245吨，总货款为450万元，已支付款项为190万元，尚欠钢材款260万元。 另，聚翔物资公司提起诉讼后申请财产保全，支出保全费5000元。 原审法院认为，聚翔物资公司与天盛房产公司基于自愿达成的钢材买卖合同及购销协议内容真实、且不违反法律强制性规定，本院依法确认其合法性。合同签订后，双方理应全面履行。在合同实际履行中，聚翔物资公司根据被告天盛房产公司的要求将钢材运至川盛建设公司施工工地，三方对交付钢材的数量和应付总价款及已付款进行了确认。根据合同相对性原则，买卖双方即合同相对人应为聚翔物资公司和天盛房产公司，川盛建设公司虽先后支付了价款190万元，其支付货款的行为系受天盛房产公司委托所为，其并未与原告聚翔物资公司达成购销钢材的合意，其并非合同一方主体。聚翔物资公司主张川盛建设公司为合同实际履行主体无任何法律依据，原审依法不予支持。天盛房产公司购买聚翔物资公司价值450万元的钢材，已支付190万元，尚欠260万元至今未支付属违约，理应还款并承担逾期还款责任。双方合同约定违约金按合同总价款的30%计算，因违约金需以实际损失为基础，该约定明显高于法律规定，而聚翔物资公司在诉讼中并未提交损失的证据，天盛房产公司关于违约金过高的请求合法有据，本院依法采纳，依法酌情确认违约金为聚翔物资公司应收货款的同期银行贷款利息。双方合同虽对违约方承担守约方诉讼支出的代理费有约定，聚翔物资公司并因诉讼支出了律师代理费95633元，但聚翔物资公司支出律师代理费所包含的诉讼请求有合法有据与无法律依据的部分，本院依法对诉讼请求合法有据得到支持部分的律师代理费予以支持，不支持部分由聚翔物资公司自行负担；聚翔物资公司在诉讼中申请诉讼保全，支出保全费5000元，其关于保全费的请求符合法律规定，依法亦支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、阿克苏天盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内向阿克苏市聚翔物资有限责任公司支付货款260万元；二、阿克苏天盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内向阿克苏市聚翔物资有限责任公司支付违约金234000元（260万元×6%×1.5）；三、阿克苏天盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内向阿克苏市聚翔物资有限责任公司支付律师代理费68407.83元（（2905834.45÷4062307.63）×95633）；四、阿克苏天盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内向阿克苏市聚翔物资有限责任公司支付保全费5000元；五、驳回阿克苏市聚翔物资有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费39302.61元，由阿克苏市聚翔物资有限责任公司负担10910.19元、阿克苏天盛房地产开发有限责任公司负担28392.42元。 上诉人天盛房产公司不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决已确认违约金为聚翔物资公司应收货款的同期银行贷款利息，但在计算违约金的方法上没有按实际贷款期限计算，我公司与聚翔物资公司签订买卖合同是在2014年6月27日，合同履行了几个月的时间，原审判决按一年半的贷款期限计算违约金没有事实依据。二、原审判决聚翔物资公司支付律师代理费68407.83元，没有事实依据。请求二审法院作出公正判决。 本院经审理查明与原审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人天盛房产公司与被上诉人聚翔物资公司之间签订的钢材买卖合同及购销协议内容真实，不违反法律强制性规定。合同签订后，聚翔物资公司按照合同约定供货钢材，但天盛房产公司未按合同约定履行付款义务。双方合同履行了价值450万元的钢材，已支付190万元，尚欠260元至今未付，天盛房产公司构成违约，应当承担违约责任。天盛房产公司称，一审计算违约金没有按实际贷款期限计算，原审判决按一年半的贷款期限计算违约金没有事实依据。涉案合同约定的违约金是按照合同总价款的30%计算，天盛房产公司至今未付款部分是260万，现在原审法院按照欠款金额同期贷款利率的1.5倍计算2014年6月27日至2015年6月1日期间的违约金为234000元。该数额既低于合同约定，也未达到天盛房产公司欠款数额的10%，且不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定的过分高于损失的情形。原审法院对违约金的计算不违反法律的规定，并无不当。本院对天盛房产公司有关违约金计算有误的上诉请求及理由依法不予支持。涉案《工业品买卖合同》第十三条明确约定违约方承担守约方诉讼支出的代理费。原审中聚翔物资公司提出天盛房产公司承担95633元的律师代理费，并提交了相应的票据。聚翔物资公司主张的该代理费数额不违反《新疆维吾尔自治区律师服务收费（临时）标准》的规定。原审根据对聚翔物资公司诉讼请求支持的数额，确定由天盛房产公司承担聚翔公司所主张的95633元代理费中的68407.83元，并无不当。故本院对此予以维持。天盛房产公司有关不支付代理费的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，天盛房产公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费5836.12元由天盛房产公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛  惠  娟 代理审判员 买买提·外力 代理审判员 李  东  风 二〇一五年十二月十七日 书 记 员 斯    琴