辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7103号
原告：秦玉平，女，1958年5月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市。
负责人：左振礼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：大连群旺牧业有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：吴国燕，系该公司经理。
被告：石作厚，男，1966年11月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告秦玉平与被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称“人保公司”）、大连群旺牧业有限公司、石作厚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉平委托诉讼代理人赵连军、被告人保公司委托诉讼代理人姜萍均到庭参加诉讼，被告大连群旺牧业有限公司、石作厚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉平向本院提出诉讼请求：一、请求中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费31332元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金58668元，合计120000元；二、请求中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在商业险范围内赔偿医疗费余额36249.05元、误工费26005.25元、护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费3500元、其他费用2570.50元、交通费800元，合计84424.80元；三、请求大连群旺牧业有限公司及石作厚在保险公司不予赔偿的额度内承担赔偿责任；四、诉讼费、鉴定费由大连群旺牧业有限公司和石作厚连带承担。事实和理由：2015年4月11日9时20分左右，原告所乘三轮汽车在瓦房店市太阳办潘大桥东路段与石作厚所雇佣的司机陈宏所驾辽BX52**号重型货车发生交通事故，致原告受伤，住院36天。辽BX52**货车在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险和第三者商业险，发生事故时尚在承包期内，该车挂靠大连群旺牧业有限公司。经瓦房店市交通警察大队事故认定书认定陈宏负事故事故的同等责任，原告无责任。
被告人保公司辩称，事故车辆辽BX52**号货车在人保公司投保了交强险，对原告请求的合理损失同意在交强险限额内进行赔付，由于本次事故还有另一伤者崔洪英，交强险限额应对两个伤者的损失按比例赔付，超出交强险限额的合理部分，应当按事故比例50%由其他被告承担。伤残赔偿金无异议。精神损害抚慰金过高，请法庭结合本案实际依法判决。误工费原告没有提供相应的证据予以证明，因本案原告为农业户籍，如果村委会能够证明原告系从事农业劳动，同意按农业纯收入每年14667元给付，应支付6023元。护理费天数无异议，标准应为100元/天。营养费天数无异议，但每天应为50元。住院伙食补助费天数无异议，每天应为80元。后续治疗费无异议。医疗费20张票据数额为88954.03元，其中含复印费1张25.60元，保险公司不予赔付；救护车费150元属于交通费范畴，其他费用中的非医保用药保险公司不予承担，因保险公司与被保险人之间签有商业险保险合同，商业险保险条款明确约定非医保用药保险公司不予赔付，与本案原告没有关系。其他费用中外部商店购置的生活用品依法不予赔付，外固定费应属于医院医疗费一次性收费范畴，属于非医保用药，保险公司庭后一并予以说明；2张救护车票据，票据不符合规定，并且收费的公司是否可以出租救护车没有相应的证明，但结合本案实际情况，原告到大连进行救治确需交通费发生，请法庭结合本案实际情况对于到大连住院、出院的交通费依法予以裁判。交通费800元同刚才的质证意见，因原告两次住院和出院的交通费另行请求，故住院期间的交通费800元过高，结合实际情况保险公司同意给付不超过400元的交通费。鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告大连群旺牧业有限公司、石作厚未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对交通事故认定书、原告的身份证、肇事车辆保险单、医疗费收据、用药明细、住院病案、救护车费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、部分交通费票据、石作厚出具的情况说明及交警队事故调查卷宗等证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日9时20分许，张聚生驾驶载乘原告秦玉平，崔洪英的三轮汽车，由西向东行驶至双西线公路太阳办潘大桥东路段，与前方越道路中心双实线左转，由陈宏驾驶的辽BX52**号重型厢式货车发生交通事故，造成三轮汽车车损及张聚生、秦玉平、崔洪英受伤。张聚生与陈宏负事故同等责任，秦玉平、崔洪英无责任。辽BX52**号重型厢式货车在被告人保公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），商业险责任限额100万元，不计免赔。该车行驶证登记车主为被告大连群旺牧业有限公司，被告石作厚于本案事故发生前从被告大连群旺牧业有限公司处购得该车并占有使用，但未办理过户。司机陈宏系石作厚雇佣的货车驾驶员。
原告秦玉平为农村居民户口，伤后住院治疗35天，2016年8月19日，辽宁学苑司法鉴定中心出具鉴定报告：秦玉平构成九级伤残、休治时间为伤后150日、1人陪护150日、营养补偿90日、后续治疗费7000元，用药合理。综上，结合原告秦玉平诉请，本院核定其合理经济损失有：1、医疗费91925.46元（其中非医保用药费37719.76元）；2、残疾赔偿金58668元（14667元/年×20年×20%）；3、护理费15000元（100元/日×150日）；4、营养费4500元（50元/日×90日）；5、误工费6028元（14667元/年×150日÷365日）；6、后续治疗费7000元；7、精神损害抚慰金20000元；8、交通费2000元（含救护车费用）；9、住院伙食补助费2800元（80元/日×35日）；10、鉴定费4440元。
另查，伤者崔洪英另案向本院提起诉讼，请求本案各被告人赔偿其因该起交通事故造成的人身损害。本院已审结此案，经核定，崔洪英的合理经济损失有：1、医疗费6493.13元（其中非医保用药费420.18元）；2、护理费6000元（100元/日×60日）；3、营养费1500元（50元/日×30日）；4、住院伙食补助费160元（80元/日×2日）；5、鉴定费1520元。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成他人损害的，应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由依保险合同在商业险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。被侵权人有权请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，同时，应按损失项目在交强险分项限额范围内分别计算比例。非医保用药费、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。综上，根据本院核定的秦玉平、崔洪英二人的损失额，按分项比例计算后，各被告人应对原告秦玉平承担的赔偿责任如下：1、被告人保公司在交强险限额内赔偿医疗费9000元；精神损害抚慰金20000元；残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等合计81696元，以上合计110696元。2、被告人保公司在商业险限额内按50%的责任比例赔偿各项经济损失余额合计29752.85元。3、被告石作厚按50%的责任比例赔偿非医保用药费、鉴定费合计21079.88元。陈宏系被告石作厚雇佣的司机，原告请求石作厚承担赔偿责任，本院不予支持。被告大连群旺牧业有限公司已将车辆卖与石作厚并交付，虽未办理过户，但仍应由石作厚承担事故赔偿责任，原告请求大连群旺牧业有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险限额内赔偿原告秦玉平医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等合计人民币110696元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在商业险限额内赔偿原告秦玉平医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等合计人民币29752.85元；
三、被告石作厚赔偿原告秦玉平非医保用药费、鉴定费合计人民币21079.88元；
上述一、二、三项判令之赔偿款，均于本判决生效之日起十日内给付。
四、驳回原告秦玉平其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，由被告石作厚承担3500元，原告秦玉平承担934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日的七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 高 原
代理审判员 韩懿卓
人民陪审员 石 莹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李新媛