山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2277号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
住所地：山西省晋中市榆次区锦纶路***号云清商务楼*层。
负责人宋志龙，该公司总经理。
委托代理人李颖，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘瑞鹏，男，1985年3月1日出生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住。
被上诉人（原审被告）赵德玉，男，1970年1月24日出生，汉族，山西省寿阳县村民，住。
被上诉人（原审被告）吉运集团山西汽车租赁服务有限公司。
住所地：山西省寿阳县朝阳镇高家坡村车管所院内。
法定代表人安景欣，该公司总经理。
上诉人中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称中煤财险晋中支公司）因与被上诉人刘瑞鹏、被上诉人赵德玉、被上诉人吉运集团山西汽车租赁服务有限公司（以下简称吉运山西汽车租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2015）寿民初字第659号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2013年7月26日17时许，赵德玉驾驶晋Ｋ×××××解放重型自卸货车，从寿阳到沟西，由南向北行至盂上线38KM+800M处，超越前方同向郑卫东驾驶的晋Ｋ×××××十通重型仓栅式货车后与相对方向刘瑞鹏驾驶的晋Ｋ×××××（鲁Ｈ×××××）北奔重型半挂牵引车相撞，刘瑞鹏驾驶的晋Ｋ×××××（鲁Ｈ×××××）北奔重型半挂牵引车又与郑卫东驾驶的晋Ｋ×××××十通重型仓栅式货车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队责任认定，赵德玉应负本次事故的主要责任，刘瑞鹏应负本次事故的次要责任，郑卫东无责任。事故发生后，原告刘瑞鹏驾驶的晋Ｋ×××××（鲁Ｈ×××××）北奔重型半挂牵引车被送往寿阳刚丰汽车修理厂修理，修理完毕后原告刘瑞鹏于2014年12月底将该车取走。本案在审理过程中，原告刘瑞鹏申请对其车辆营运损失进行鉴定，经山西省榆次司法鉴定中心（2015）会鉴字第044号鉴定意见书鉴定意见为：晋Ｋ×××××（鲁Ｈ×××××）货车的营运损失为：1200元/天。被告中煤财险晋中支公司提出对晋Ｋ×××××（鲁Ｈ×××××）货车的车辆损失重新鉴定申请，经山西省榆次司法鉴定中心（2015）车鉴字第0161号鉴定意见书鉴定结论为：鉴定标的在鉴定基准日的损失金额为：65400元。各方因赔偿问题达不成一致意见，原告诉至人民法院，要求人民法院判令被告赔偿因交通事故致原告的车辆损失费82810元、施救费3600元、停车费900元、杨树及农田损坏费4500元、停运损失费84000元，鉴定费8000元，以上共计183810元为本案事实。另查明：原告刘瑞鹏驾驶的晋Ｋ×××××（鲁Ｈ×××××）北奔重型半挂牵引车，事故发生时该车的实际车主为刘瑞鹏。被告赵德玉驾驶的晋Ｋ×××××解放重型自卸货车，事故发生时该车的实际车主为赵德玉，以被告吉运山西汽车租赁公司名义在被告中煤财险晋中支公司投有第三者责任险，限额为50万元，该保险为不计免赔，期限为2013年5月8日至2014年5月8日。另该车在中国人寿财产保险股份有限公司寿阳营销服务部投有交强险，期限为2013年4月9日至2014年4月8日。事故发生后，被告赵德玉为原告垫付情况双方意见不一，被告中煤财险晋中支公司为原告垫付鉴定费4000元。事故发生时郑卫东驾驶的晋Ｋ×××××十通重型仓栅式货车实际车主为郑卫东。
原审认定，原告刘瑞鹏和各被告均对寿公交认字(2013)第00071号道路交通事故认定书无异议，且该认定书来源合法，故对寿公交认字(2013)第00071号交通事故认定书予以采信，可作为被告赔偿原告的依据予以确认。原告主张的车辆损失费，被告均对山西省榆次司法鉴定中心（2015）车鉴字第0161号司法鉴定意见书无异议，且该鉴定意见书来源合法，故本院对该鉴定意见书予以采信，作为被告赔偿原告车辆损失费的依据。原告主张的施救费，各被告对施救费票据的真实性有异议，但均未提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的责任，且该费用也是处理交通事故必须支出的合理费用，故对原告主张的施救费，本院予以支持。原告主张的停车费，被告有异议认为该费用不应产生且属间接损失不应赔偿，但该项费用属本次事故必要的合理开支，故本院对存车费予以支持。原告主张的损坏杨树及农田费用，被告认为原告证据不符合规定且该损失属于间接损失不应赔偿，但均未提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的责任，且该项费用也是处理本次事故必须的支出，故本院对该费用予以支持。原告主张的停运损失费，被告均对山西省榆次司法鉴定中心（2015）会鉴字第044号会计鉴定意见书无异议，且该鉴定意见书来源合法，故本院对该鉴定意见书予以采信，作为被告赔偿原告营运损失费的依据。根据《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释〔1999〕5号），在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案事故造成原告所有的机动车受损，停运损失是此次事故造成的，是直接的、必然发生的损失，故原告主张停运损失应予支持。原告主张的修车期间70天不符合常理，交通事故发生后，原告作为事故的一方，本应积极处理事故并及时修复车辆，但其在事故处理后，怠于对事故车辆积极修理，其应承担营运损失扩大的损失，本院依法酌情认定其营运损失为20天，故其停运损失以1200元/天×20天计算为24000元。原告车辆因事故造成的停运损失属于必要的、合理损失，作为事故车辆的保险单位，应予负担，对被告中煤财险晋中支公司不予承担间接损失的抗辩主张，本院不予支持。原告主张的鉴定费，被告对票据的真实性无异议，且该费用是鉴定车辆损失及营运损失必须支出的合理费用,应当由保险人承担，故对原告主张的鉴定费，本院依法予以支持。被告赵德玉主张的为原告刘瑞鹏垫付车辆的维修费用20000元，原告不予认可，其也未能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，对该费用被告赵德玉可另行主张。综上，对于原告要求被告的赔偿款项及数额确认如下：1、车辆损失费65400元，2、施救费3600元，3、鉴定费8000元，4、损坏杨树及农田费用4500元，4、停运损失费24000元，合计105500元。对于上述赔偿款项105500元，由于本次事故造成三方车辆损坏，且赵德玉应负本次事故的主要责任，刘瑞鹏应负本次事故的次要责任，郑卫东无责任。故被告赵德玉作为晋Ｋ×××××货车的实际车主，应先在交强险范围内按比例赔偿原告刘瑞鹏1000元。郑卫东作为晋Ｋ×××××货车的实际车主，也应先在交强险范围内按比例赔偿原告刘瑞鹏1000元。不足部分103500元，因被告赵德玉在此次事故中负主要责任，刘瑞鹏负次要责任，郑卫东无责任，故被告中煤财险晋中支公司作为晋Ｋ×××××货车第三者责任险的投保单位，应在第三者责任险范围内按比例赔偿原告刘瑞鹏不足部分103500元70%的主要责任即72450元，被告赵德玉、吉运山西汽车租赁公司不再承担赔偿责任。被告刘瑞鹏应自行承担不足部分103500元30%的次要责任即31050元。
原审判决：一、被告中煤财险晋中支公司赔偿原告刘瑞鹏72450元。二、被告赵德玉赔偿原告刘瑞鹏1000元。上述第一至第二项在本判决生效后十日内执行完毕。三、驳回原告刘瑞鹏的其余诉讼请求。
宣判后，煤财险晋中支公司不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：原审判决适用法律错误，根据相关司法解释规定“停运损失”的赔偿应当由侵权人或者事故责任者进行承担，上诉人不是该损失的赔偿主体。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，关于停运损失当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。该司法解释明确“停运损失”的赔偿主体是侵权人，该车辆的侵权人为标的车的司机，被上诉人应当向该车司机请求停运损失的赔偿。请求1、依法原判第一项，改判决上诉人不承担停运损失费、鉴定费，2、本案上诉费用由被上诉人承担
被上诉人刘瑞鹏答辩：停运损失应该由保险公司赔偿，保险合同规定的就是不及免赔。
被上诉人赵德玉答辩：车辆上的是全保、不计免赔，停运损失也好、上诉费用也好，都应该是上诉人赔偿。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释〔1999〕5号）规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。刘瑞鹏主张营运损失于法有据。但是根据本案所设保险合同，赵德玉投保车辆的商业三者险中，并没有关于停运损失的约定，因此，刘瑞鹏主张的停运损失应当由事故责任人按照责任大小予以赔偿。原审对此部分实施认定错误，依法应当纠正。其余正确部分予以维持。原审确定的刘瑞鹏各项损失为105500元，减去赵德玉和郑卫东应负担的2000元，再减去停运损失24000元，为79500元，应由中煤财险晋中支公司承担其中70%，即55650元，其余30%由刘瑞鹏致信负担；停运损失24000元，由赵德玉承担70%，即16800元，其余30%由刘瑞鹏自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持寿阳县人民法院（2015）寿民初字第659号民事判决第三条。
二、撤销寿阳县人民法院（2015）寿民初字第659号民事判决第一条、第二条。
三、中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十日内赔付刘瑞鹏55650元、赵德玉赔付刘瑞鹏17800元。
一审案件受理费2717元，二审案件受理费600元，共计3317元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担996元，由被上诉人刘瑞鹏负担1190元，由被上诉人赵德玉负担331元。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 郝永丽
审判员 许 俊
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 楠