吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第19号
上诉人（原审被告）：集安长白山参业有限公司。
法定代表人于秀德，经理。
委托代理人：何新丽，女，1977年3月14日生，汉族，教师，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）吕昌义，男，1966年6月1日生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县。
委托代理人张晓梅，吉林金可律师事务所律师。
委托代理人陈莹，吉林金可律师事务所律师。
上诉人集安长白山参业有限公司因与被上诉人吕昌义民间借贷纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2014）集民二初字第552号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告吕昌义一审时诉称：2010年7月13日，被告以合伙购买长白县十四道沟镇办一参场为名，让原告向长白县十四道沟镇政府交纳60万元作为预定金，原告通过任永堂将60万元交到十四道沟镇政府，2010年7月15日购得该参场。被告否认与原告存在合伙关系。原告诉讼至法院，被告主张60万元是原告垫付，系借款。原告已交付60万元，既然合伙关系不成立，被告理应将此款归还。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金60万元及利息。
原审被告集安长白山参业有限公司一审时辩称，原告通过任永堂将60万元交付给长白县十四道沟镇办一参场，原告已于2013年9月25日向长白县人民法院提起诉讼，要求我方偿还60万元投资款及利润，该案后移送至吉林省白山市中级人民法院进行审理。白山市中级人民法院作出一审判决后，原告方又上诉至吉林省高级人民法院，后原告方撤回上诉。在两级法院两次开庭审理过程中，我方向法庭提供了证人证言证明我方已将60万元于2010年归还原告。法院作出了驳回原告诉讼请求的判决，并已生效。依据《民事诉讼法》第111条第（五）项规定，本案与2013年白山市中级人民法院及吉林省高级人民法院作出生效判决的案件是基于同一当事人、同一行为、同一证据、同一案件事实。集安市法院立案审理，违背民事诉讼法的“一事不再理”的原则，故请求驳回原告起诉。原告方自认2010年的九、十月份始向被告方主张权利，我方认可2010年九、十月份原告向我方主张过权利，我方已在此期间将60万元归还原告。故原告方的主张无论是债权还是股权都已经超过了诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人提供的证据如下：
1、（2013）白山民二初字第114号民事判决书、法庭审理笔录、证据交换笔录。原、被告对上述证据真实性没有异议，对民事判决书审理查明事实没有异议。
2、（2014）吉民二终字第34号民事裁定书、法庭审理
笔录。原、被告对上述证据真实性没有异议。
原告对被告证人刘X证人证言提出异议。
一审审理查明事实：集安长白山参业有限公司于2009年4月21日注册成立，法定代表人为于秀德。2010年7月15日，集安长白山参业有限公司与长白一参场签订协议书。2010年7月13日，长白朝鲜族自治县十四道沟镇人民政府出具收据，载明数额为60万元，事由为于秀德购买长白一参场预交定金款。该款实为吕昌义通过任永堂所交。2013年9月24日，原告吕昌义以集安长白山参业有限公司为被告向长白朝鲜族自治县人民法院提起诉讼，要求“判决解除原、被告合伙关系；判决被告返还原告投资款60万元；给付经营利润40万元。合计100万元。”该案后由白山市中级人民法院进行一审审理，2013年12月27日，白山市中级人民法院作出一审判决，认为“吕昌义诉求解除其与集安（长白山）参业公司的合伙关系，由集安参业公司返还投资款并给付利润，由于其未提供充足的证据证明其与集安参业公司成立合伙关系，故其主张依据不足，不予支持。”最终作出驳回原告吕昌义的诉讼请求的判决。吕昌义向吉林省高级人民法院提出上诉，后撤诉。
一审法院认为，原告吕昌义认为与被告集安长白山参业有限公司系合伙关系，其通过任某所交付定金60万元系原、被告合伙投资款，故于2013年提起诉讼，要求解除原、被告间合伙关系，要求返还原告投资款60万元及利润40万元。经白山市中级人民法院审理认为吕昌义主张与集安参业公司成立合伙关系，由集安参业基于合伙关系承担责任依据不足，故作出（2013）白山民二初字第114号民事判决，驳回原告吕昌义的诉讼请求。在该案开庭审理过程中，被告方认为：“60万元是借款而非投资款，60万元借款（我方）已以现金形式归还。”据此原告认为原、被告间系借贷关系，要求被告偿还借款提起诉讼并无不当。被告认为本案系重复立案，不符合立案条件的主张不能成立。《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”原告方此前均是基于合伙关系向被告主张相关民事权利，（2013）白山民二初字第114号民事判决现已发生法律效力，该判决（第五页第十一行）认为“由集安参业公司基于合伙关系承担责任，依据不足。”现原告方依据为被告交纳60万元款项之事实主张权利，系基于借贷关系要求被告偿还借款，与此前所主张的民事权利性质、内容不相同。原告为被告方交纳60万元时，双方没有约定还款期限。现原、被告均认可双方系民间借贷关系，故原告向被告主张偿还借款60万元的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。被告方主张此款已经偿还，对此主张被告方应负有举证责任，被告方仅提供证人刘X证言，无其他证据相印证，对此证言真实性无法予以确认。被告主张将60万元给付原告时没有索要收据系交易习惯，此主张与常理不符，不予支持。《民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”原告应被告请求为被告支付60万元，系被告向原告借款，应予偿还。原告请求被告支付60万元借款利息，没有提供相应的证据支持，对原告方要求给付利息的诉讼请求不予保护。
一审法院判决：被告集安长白山参业有限公司偿还原告吕昌义借款60万元，于判决生效后立即执行。案件受理费9800元，由被告集安长白山参业有限公司负担。
上诉人集安长白山参业有限公司不服一审判决，其提出上诉的主要理由为：2010年7月13日，被上诉人代表上诉人参加了长白县十四道沟镇办一参场的竞卖会，当日被上诉人让任永堂通过农村信用社向十四道沟转账交付了60万定金，并要求上诉人在半月之内偿还。2010年7月15日，参场与上诉人签订了人参买卖合同，并出具了收到上诉人60万元定金的收据。同年7月下旬，上诉人以现金的形式将该款如期还给被上诉人。同年9、10月份，被上诉人威胁上诉人再给60万元否则会到法院以存在合伙关系为由要更多的钱，上诉人当即拒绝。2011年春天，上诉人发现购买人参的合同及收据丢失，四处寻找未果。三年后，被土诉人见上诉人购买参场获利颇丰，后悔当初没有入伙，就持有上诉人丢失的合同、收款收据以及银行转账凭证以存在合伙关系为理由，到长白县人民法院起诉要求上诉人给付60万投资款及利润40万元，后移至白山中院审理。在庭审过程中，被上诉人承认在2010年的9、10月份向上诉入主张过相关权利，索要投资款和分配利润，并坚持以存在合伙关系为由主张权利，否认存在借贷关系。白山中院判决驳回其诉讼请求，被上诉人向省高院上诉后又撤诉。2014年9月，以存在借贷关系为理由，针对同一个案件事实向一审法院起诉要求偿还60万元本金及利息。一审法院判决上诉入偿还被上诉人借款60万，并承担案件受理费9800元。本案已经原两级法院审理并做出生效判决，一审法院再次立案并审理，违背法律规定。被上诉人向上诉人主张权利并遭拒绝后，应当知道其权利受到侵害，诉讼时效应当从2010年10月最后一次向上诉人主张权利时开始计算，其诉讼请求已超过诉讼时效，判决被上诉人胜诉没有法律依据。证人刘X已出庭作证接受法庭质证，被上诉人对刘X证言缺乏真实性未提出实质性的理由和证据，应当具有法律效力。上诉人与被上诉人原本是亲戚关系又长期合作、关系甚好，出于哥们义气和人情面子，上诉人在还款时没有索要收据符合情理。二审法院应当撤销一审法院的判决，驳回被上诉人起诉。
被上诉人吕昌义答辩认为：依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第247条的规定，被上诉人向一审法院起诉并不违反“一事不再理”原则，应立案受理。诉讼时效应从知道权利受侵害并主张权利起计算，白山市中级法院的判决2013年末生效，被上诉人诉求未过诉讼时效。上诉人方证人证言的证明力小于被上诉人提供的书证，且不能单独作为认定案件事实的依据。原判正确，应予维持。
二审中，上诉人提交一份孟XX等25人出具的联名信，拟证明以现金付款没有要求对方写收据是一种交易习惯。
被上诉人质证：对证据的真实性和证明事项有异议，不能作为证据予以出示。证据没有形成时间，无法确定是新证据。证人未出庭，不符合规定。证人出证不能加入自己的判断。
本院认为，上诉人二审提交的联名信，被上诉人持有异议，且证人未到庭作证，无法核实证据内容真伪，不符合民事诉讼证据规则要求，依法不予采纳。
本院审理审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：后诉与前诉当事人相同、诉讼标的同一、后诉与前诉的诉讼请求相同或实质上否定前诉裁判结果的情形下，构成一事不再理。白山市中级人民法院审理原告吕昌义诉被告集安长白山参业有限公司合伙协议纠纷一案，原告主张双方当事人合伙经营参场，诉求解除合伙关系、被告返还投资款60万元及给付经营利润40万元，被告以双方不成立合伙关系、60万元是借款非投资款且已归还抗辩，法院审理认为原告未提供充分证据证明双方成立合伙关系，判决驳回其诉讼请求。该判决生效后，吕昌义诉至一审法院，请求判令集安长白山参业有限公司偿还借款本金60万元及利息。两次诉讼的当事人相同，但诉讼标的即当事人实体权利义务、法律关系不同，诉讼请求亦不相同，上诉人提出一审法院不应立案并审理该民间借贷纠纷的主张，缺乏依据，不予支持。法律规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被上诉人诉上诉人合伙协议纠纷案中，上诉人辩称案涉60万元为借款且已偿还，被上诉人对其主张的已以现金偿还60万元的事实有异议，且在法院驳回其返还投资款及利润的判决生效后，适时起诉寻求债权保护，一审法院根据当事人诉辩及举证，依法确认该债权请求权未过法定诉讼时效并判令上诉人偿还借款本金60万元，并无不当。
综上，本院认为，上诉人提出的上诉主张证据不足，理由不充分，对其上诉请求不应支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 单铄然