广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初300号
原告卢元桥（反诉被告），男，1967年7月20日出生，汉族，住广东省英德市，现住英德市。
原告李先爱，女，1979年1月12日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人卢元桥，男，1967年7月20日出生，汉族，身份证住址：广东省英德市，现住英德市。
以上两原告委托代理人胡烈明，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省英德市，
被告林乌串（反诉原告），女，1971年3月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人邵子洪，男，系广东合慧益律师事务所律师。
被告周佩，男，成年人，汉族，住湖北省枣阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号17楼北区。
负责人：吴涛，职务：总经理。
委托代理人李毅超，男，系该公司职员。
原告卢元桥（反诉被告）、李先爱诉被告林乌串（反诉原告）、周佩、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告林乌串（反诉原告）于2016年3月1日提出对原告卢元桥（反诉被告）的反诉请求，本院审查后依法合并审理，并依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告卢元桥（反诉被告）、李先爱，被告林乌串（反诉原告）委托代理人邵子洪、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托代理人李毅超到庭参加诉讼，被告周佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原被告除第一项无争议外，其他事项均有争议。
一、事故发生概况：2015年11月18日11时43分许，周佩驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车由广州往韶关方向行驶至G106线2326KM+30M路段时，与前方同向由卢元桥驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘李先爱）发生碰撞，造成卢元桥、李先爱受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定周佩承担此事故的主要责任，卢元桥承担此事故的次要责任，李先爱不承担此事故的责任。
二、原告的诉讼请求：一、判令被告依法赔偿两原告实际损失146373.98元（其中卢元桥16218.3元，李先爱130155.68元）。二、本案诉讼费由被告依法承担。
三、被告林乌串（反诉原告）对原告卢元桥（反诉被告）的反诉请求：一、请依法判决被反诉人承担赔偿反诉人的车辆维修损失3532×30%=1056.9元。二、诉讼费用由被反诉人承担。
四、医疗费：
原告卢元桥（反诉被告）主张6962元，原告李先爱主张19000元。提供了病历、英德市人民医院疾病诊断证明书（疾证字NO：0013927）1份、卢元桥出院证明书1份、李先爱出院证明书3份、广东省医疗收费票据1张（金额为：6962元）、英德市人民医院住院按金单3张（金额分别为：9000元、4722元、16000元、1000元）、“收据”1张（金额为：1000元）、广东省医疗收费票据5张（金额分别为：1632.59元、1941.65元、2130.65元、1066.50元、1056.30元）等证据为证。
被告平安财保广东分公司答辩意见：保险公司已经垫付了医疗费1万元，对于原告的诉讼请求，医疗费需要提交相关的医疗费清单。
被告林乌串（反诉原告）答辩意见：我方支付了卢元桥的医疗费2688.89元及预付卢元桥的医疗费押金7000元，支付了李先爱的医疗费5138.80元及预付李先爱的医疗费押金15100元，另外给予李先爱的弟弟李学足1000元现金，共30927.69元。
被告周佩未到庭及答辩。
本院认定及理由：确认原告卢元桥（反诉被告）医疗费9650.89元（包括林乌串垫付部分），确认原告李先爱的医疗费49960.2元（包括林乌串垫付部分）。综合原被告提供的证据，本院认定原告卢元桥（反诉被告）因本次交通事故用去医疗费9650.89元（包括林乌串垫付部分），原告李先爱因本次交通事故用去医疗费49960.2元（包括林乌串垫付部分）。
五、住院伙食补助：
原告卢元桥（反诉被告）主张2500元（100元/天×25天），原告李先爱主张7100元（100元/天×71天）。提供了病历、英德市人民医院疾病诊断证明书（疾证字NO：0013927）1份、卢元桥出院证明书1份、李先爱出院证明书3份、广东省医疗收费票据1张（金额为：6962元）、英德市人民医院住院按金单3张（金额分别为：9000元、4722元、16000元、1000元）、广东省医疗收费票据5张（金额分别为：1632.59元、1941.65元、2130.65元、1066.50元、1056.30元）等证据为证。
被告平安财保广东分公司、林乌串意见：无意见。
被告周佩未到庭及答辩。
法院认定及理由：支持原告卢元桥（反诉被告）住院伙食补助2500元，支持原告李先爱住院伙食补助7100元。从原告提交的证据可知，原告卢元桥（反诉被告）受伤后于2015年11月20日至12月15日在广东省英德市人民医院住院治疗25天；其住院伙食补助按规定即100元/天的标准计算，住院伙食补助为100元/天×25天=2500元。原告李先爱受伤后于2015年11月20日至2016年1月30日在广东省英德市人民医院住院治疗71天，住院伙食补助按规定即100元/天的标准计算，住院伙食补助为100元/天×68天=7100元。
六、护理费：
原告卢元桥（反诉被告）主张2500元（100元/天×25天），原告李先爱主张7100元（100元/天×71天）。提供了病历、英德市人民医院疾病诊断证明书（疾证字NO：0013927）1份、卢元桥出院证明书1份、李先爱出院证明书3份等证据为证。
被告平安财保广东分公司、林乌串答辩意见：护理费按照农村标准计算。
被告周佩未到庭及答辩。
本院认定及理由：支持原告卢元桥（反诉被告）护理费2500元，支持原告李先爱护理费7100元。原告卢元桥（反诉被告）因本次交通事故住院25天，原告李先爱因本次交通事故住院71天，其两人护理费按100元/天的标准计算并未超过《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中居民服务业62987元/年的标准，故支持其两人诉请的护理费。
七、误工费：
原告卢元桥（反诉被告）主张6210.8元（41217元/年÷365天×55天）。原告李先爱主张23149.3元（41217元/年÷365天×205天）。提供了户口本、病历、英德市人民医院疾病诊断证明书（疾证字NO：0013927）1份、卢元桥出院证明书1份、李先爱出院证明书3份等证据为证。
被告平安财保广东分公司、林乌串答辩意见：按农村标准计算。
被告周佩未到庭及答辩。
本院认定及理由：支持原告卢元桥（反诉被告）误工费5237.39元，支持原告李先爱误工费19521.17元。原告卢元桥（反诉被告）住院25天，其提交的出院证明书中出院情况显示“出院后休息壹月”，即其误工天数为55天，关于误工费的标准，其提交的证据不足以证明其所从事的行业及有固定收入，另根据其提交的户口本显示，其户别为居民户口，故其误工费应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均可支配收入一般地区34757.2元/年计算，其误工费为34757.2元/年÷365天×55天=5237.39元。原告李先爱于2015年11月20日入院治疗至2016年1月30日，根据相关法律规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告李先爱因本次事故致残，按规定其误工时间可计至定残前一天，其定残日为2016年6月30日，其所主张的误工天数205天并未超过该期限，本院予以支持，关于其误工费标准的问题，其未提交证据证明其所从事的行业及有固定收入，因其户别属居民户口，误工费按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均可支配收入一般地区34757.2元/年计算，其误工费为34757.2元/年÷365天×205天=19521.17元。
八、残疾赔偿金：
原告李先爱诉请66180元（33090元/年×20年×10%）。提供了李先爱身份证复印件1份、户口本1本、广东清正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书1份等证据为证。
被告平安财保广东分公司、林乌串答辩意见：按农村标准计算。
被告周佩未到庭及答辩。
本院认定及理由：支持原告李先爱残疾赔偿金66180元。根据原告李先爱提交的户口本等证据可知其户别为居民户口，其按33090元/年计算标准未超过《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的2015年全省城镇居民人均可支配收入一般地区34757.2元/年的标准，本院予以支持。本次交通事故造成原告李先爱头面部损伤致轻度张口受限构成十级伤残，赔偿系数为10%，残疾赔偿金为33090元/年×20年×10%=66180元。
九、被扶养人生活费：
原告李先爱主张27165.3元，其中小孩扶养费18704元（13360元/年×28年÷2×10%），母亲李启葱扶养费8461.3元（13360元/年×19年÷3×10%）。提供了户口本、英德市青塘镇榄村村民委员会“证明”等证据为证。
被告平安财保广东分公司、林乌串答辩意见：按农村标准计算，小孩扶养费年限应计算26年且应提供出生证明，李先爱母亲扶养年限应计算9年。
被告周佩未到庭及答辩。
本院认定及理由：支持原告李先爱被抚养人生活费23157元。根据原告提交的证据可认定原告李先爱与其丈夫即原告卢元桥（反诉被告）生育有卢扬炳（男，2004年2月25日出生）、卢扬锋（男，2008年10月29日出生）、卢先想（女，2006年1月21日出生）、卢玉凤（女，1998年12月20日出生）、卢玉翠（女，2001年6月16日出生）五个子女；另外，李先爱母亲李启葱（1945年11月9日出生）包括原告李先爱在内共生育有三个子女，交通事故发生时间为2015年11月18日，即卢扬炳需扶养时间为6年，卢扬锋需扶养时间为10年，卢先想需扶养时间为8年，卢玉凤需扶养时间为1年，卢玉翠需扶养时间为3年，李启葱需扶养时间为10年，根据原告李先爱提交的户口本等证据可知其户别为居民户口，其按13360元/年计算标准未超过《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的相关标准，本院予以支持。即五个小孩的扶养费为13360元/年×（6年+10年+8年+1年+3年）÷2×10%=18704元；李启葱的扶养费为13360元/年×10年÷3×10%=4453元，被扶养人生活费共23157元。
十、交通费：
原告卢元桥（反诉被告）主张300元，原告李先爱主张1000元，未提供相应票据。
被告平安财保广东分公司、林乌串答辩意见：由法院酌情确定。
被告周佩未到庭及答辩。
本院认定及理由：支持原告卢元桥（反诉被告）交通费300元，支持原告李先爱交通费1000元。两原告虽未提供相应票据，但事故发生后，其住院治疗、处理交通事故事宜等势必会产生该笔费用，且其诉请也无明显偏高，故支持两原告该诉请。
十一、精神损害抚慰金：
原告李先爱主张10000元。提供了广东清正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书1份等证据为证。
被告平安财保广东分公司、林乌串答辩意见：建议3500元以内。
被告周佩未到庭及答辩。
本院认定及理由：支持原告李先爱精神损害抚慰金5000元。本次交通事故造成原告李先爱头面部损伤致轻度张口受限构成十级伤残，势必会造成其精神损害，结合原告李先爱的伤情及当地生活水平情况，本院酌定精神损害抚慰金5000元。
十二、车辆维修费：
原告卢元桥（反诉被告）主张1800元，提供了广东增值税普通发票(金额为1800元)等证据为证。
被告平安财保广东分公司、林乌串答辩意见：需提供相关票据。
被告周佩未到庭及答辩。
本院认定及理由：支持原告卢元桥（反诉被告）车辆维修费1800元。本次交通事故造成原告卢元桥（反诉被告）摩托车损坏，其所诉请的车辆维修费有广东增值税普通发票等证据为证，足资认定，本院予以支持其该诉请。
十三、鉴定费：
原告李先爱主张2000元，提供了广东增值税普通发票（金额为2000元）等证据为证。
被告平安财保广东分公司、林乌串答辩意见：按责任分担。
被告周佩未到庭及答辩。
本院认定及理由：支持原告李先爱鉴定费2000元。该鉴定费是原告李先爱为确定其伤残等级而到有资质的鉴定机构进行鉴定所支付，属于查明其受损害程度所支付的必要的、合理的费用，故支持其该项诉讼请求，该费用由被告平安财保广东分公司按被告周佩应承担责任在第三者责任险限额内赔付。
十四、被告林乌串（反诉原告）对原告卢元桥（反诉被告）的反诉请求：
被告林乌串（反诉原告）反诉请求原告卢元桥（反诉被告）赔偿车辆维修损失3523×30%=1056.9元。提供了广东增值税普通发票（金额为3523元）等证据为证。
原告卢元桥（反诉被告）答辩意见：不同意承担。
本院认定及理由：支持被告林乌串（反诉原告）车辆维修费1056.9元。本次交通事故造成被告林乌串（反诉原告）车辆损坏，其所诉请的车辆维修费有广东增值税普通发票等证据为证，足资认定，本院予以支持其该诉请。
十五、肇事车辆情况及有关保险合同情况：
肇事车辆粤Ａ×××××号中型厢式货车的所有人系被告林乌串（反诉原告），发生本次交通事故时该肇事车辆由被告周佩驾驶，被告周佩是被告林乌串（反诉原告）聘请的司机，事故发生时被告周佩正履行职务。
肇事车辆粤Ａ×××××号中型厢式货车在被告平安财保广东分公司投保了交强险，50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在上述保险的有效期内。
十六、其他需要说明的情况：
原告卢元桥（反诉被告）与原告李先爱系夫妻关系。
另外，事故发生后被告林乌串（反诉原告）垫付了原告卢元桥（反诉被告）医疗费9688.89元及支付了1000元现金给原告卢元桥（反诉被告），垫付了原告李先爱医疗费20238.8元；另外，被告平安财保广东分公司支付了原告李先爱医疗费1万元。
裁判理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》的规定，侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。原告卢元桥（反诉被告）、李先爱因交通事故侵权身体受到损害，遭受的各项损失，应由侵权人按责任承担。本案中，周佩承担此事故的主要责任，卢元桥承担此事故的次要责任，李先爱不承担此事故的责任。关于原告李先爱因本次事故造成的损失的责任承担问题，因被告周佩承担此事故的主要责任，卢元桥承担此事故的次要责任，本院酌定被告周佩对原告李先爱的损失承担70%的赔偿责任，原告李先爱没有对原告卢元桥（反诉被告）应承担责任提出请求，故对卢元桥应承担原告李先爱的赔偿责任部分，本院不判决卢元桥承担。关于原告卢元桥（反诉被告）因本次事故造成损失的责任承担问题，根据被告周佩及原告卢元桥（反诉被告）的过错承担，本院酌定被告周佩对原告卢元桥（反诉被告）的损失承担70%的赔偿责任。因被告平安财保广东分公司已垫付了原告李先爱医疗费1万元，又李先爱不承担此事故的责任，且原告卢元桥（反诉被告）与原告李先爱是夫妻关系，故本院酌定交强险医疗限额及死亡、伤残限额优先赔付原告李先爱。根据法律规定，原告卢元桥（反诉被告）、李先爱的损失应先由被告平安财保广东分公司在交强险赔偿限额范围内承担，超出部分由被告周佩承担，因事故发生时被告周佩正履行职务，故其应承担部分由被告林乌串（反诉原告）负担，而被告林乌串（反诉原告）负担部分则由被告平安财保广东分公司在第三者责任险限额内赔偿，超出部分再由被告林乌串（反诉原告）承担赔偿责任。被告周佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，根据原告李先爱的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及经审理查明的本案事实，核定原告李先爱的损失如下：
1、医疗费：49960.2元；2、住院伙食补助：7100元；3、护理费：7100元；4、误工费：19521.17元；5、残疾赔偿金：66180元；6、被扶养人生活费：23157元；7、交通费：1000元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、鉴定费：2000元。
以上第1-2项合共57060.2元，由被告平安财保广东分公司在交强险医疗限额内赔偿原告李先爱1万元（已支付），剩余47060.2元由被告平安财保广东分公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任即32942.14元，由于被告林乌串（反诉原告）已垫付原告李先爱医疗费20238.8元，故在此被告平安财保广东分公司只需赔付原告李先爱12703.34元，被告林乌串（反诉原告）垫付部分由其自行向被告平安财保广东分公司追偿。
以上第3-8项合共121958.17元，由被告平安财保广东分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告李先爱11万元，剩余11958.17元由被告平安财保广东分公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任即8370.72元。
以上第9项2000元，由被告平安财保广东分公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任即1400元。
即被告平安财保广东分公司应赔偿原告李先爱各项损失132474.06元，原告李先爱主张被告应实际赔偿其损失130155.68元是其对自己权利的处分，本院予以支持，故被告平安财保广东分公司只需赔偿原告李先爱各项损失130155.68元。
经核定，原告卢元桥（反诉被告）的损失如下：
1、医疗费：9650.89元；2、住院伙食补助：2500元；3、护理费：2500元；4、误工费：5237.39元；5、交通费：300元；6、车辆维修费：1800元。
以上第6项1800元，由被告平安财保广东分公司在交强险财产损失限额内赔付原告卢元桥（反诉被告）即可。
因交强险医疗限额及死亡伤残限额已用尽，故以上第1-5项合共20188.28元，由被告平安财保广东分公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任即14131.8元，由于被告林乌串（反诉原告）已垫付原告卢元桥（反诉被告）医疗费9688.89元及支付了1000元现金给原告卢元桥（反诉被告），故在此被告平安财保广东分公司只需赔付原告卢元桥（反诉被告）3442.91元，被告林乌串（反诉原告）垫付部分由其自行向被告平安财保广东分公司追偿。
被告林乌串（反诉原告）主张的车辆维修费3523×30%=1056.9元由原告卢元桥（反诉被告）负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告李先爱各项损失130155.68元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告卢元桥（反诉被告）各项损失5242.91元。
三、由原告卢元桥（反诉被告）于本判决发生效力之日起五日内赔付被告林乌串（反诉原告）1056.9元。
四、驳回原告卢元桥（反诉被告）、李先爱的其他诉讼请求。
本案受理费4187.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担，反诉费25元由原告卢元桥（反诉被告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 温福彦
人民陪审员 熊志权
人民陪审员 郑水清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 锐
附标的款帐号：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。
附本案适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。