吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1624号
原告：于强，户籍地黑龙江省青冈县，经常居住地吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告：张庆祝，户籍地吉林省农安县，经常居住地吉林省长春市绿园区。
被告：周庆宇，户籍地吉林省长春市绿园区，经常居住地吉林省长春市榆树市向阳镇。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
法定代表人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：徐腾飞，男，该公司职员。
原告于强与被告张庆祝、周庆宇、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告于强、被告阳光公司到庭参加诉讼。被告张庆祝、周庆宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于强向本院提出诉讼请求：1.判令张庆祝、周庆宇连带赔偿于强医疗费2092.66元、护理费483.28元、住院伙食补助费400元、误工费2172.94元共计5148.88元；2.判令张庆祝、周庆宇连带赔偿于强车辆拆解费1200元、鉴定费1470元、拖车费400元、车辆损失费29338元，共计32408元；3.判令阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在其保险责任范围内对于强进行赔偿。事实和理由：2016年11月11日17时0分，张庆祝驾驶周庆宇所有的×小型轿车，沿青年路由南向北行驶至特勤消防大队门前左转掉头时，遇于强驾驶的×号小型轿车沿青年路由北向南驶来时相撞，致于强受伤，车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定张庆祝承担事故全部责任，于强不承担责任。于强受伤后住院治疗，并就车辆损失进行评估认定，因赔偿事宜协商未果，于强诉至法院。
张庆祝未作答辩。
周庆宇未作答辩。
阳光公司辩称，对于强提出的医疗费及伤亡费用，驾驶员张庆祝来电备注过人员伤亡不需要我们赔偿；张庆祝在我方公司只投保了交强险。因现场查勘时，发现于强驾驶的车辆车损严重，已超过了2000元限额，所以走快速理赔程序，钱款我公司已经支付到被保险人处，将钱支付给了张彪；诉讼费、律师费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。
结合当事人陈述及本院确认的证据，查明事实如下：交通事故发生的过程、车辆信息、驾驶员信息与于强所述一致。于强此事故受伤后，被送到中国人民解放军第二〇八医院治疗，住院4天，二级护理3天，三级护理1天，出院诊断为头部外伤、颜面部软组织挫伤、双膝软组织挫伤，医嘱全休一周。于强花门诊医疗费1037.68元（挂号费6元+509.28元+240元+264元+4.4元+20元）、住院医疗费1042.98元，医疗费总额2086.66元。事故发生后，于强委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对×小型轿车损失价格进行鉴定，鉴定结论为车辆财产损失29338元，产生拆解费1200元、鉴定费1470元、拖车费400元。
另查明，×小型轿车登记在案外人冯玉清名下。2016年8月26日，冯玉清将该车出售给于强，交易价格24500元，并于当日交付，但未办理更名过户手续。×小型轿车系营运车辆改为非营运车辆，强制报废期2017年9月16日。
于强自认车辆一直未维修，2017年9月16日车辆报废残值2000元。
本院认为，侵权人侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任的，被侵权人有权请求侵权人履行赔偿义务。本案中，张庆祝、周庆宇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担不利后果，对道路交通事故认定书应予以采信。张庆祝承担事故全部责任，应承担赔偿义务。阳光公司应在交强险赔偿限额和理赔范围内先予赔偿，不足部分由张庆祝承担赔偿责任。×小型轿车虽登记在冯玉清名下，但动产所有权的转移以交付为准，于强已经取得了该车的所有权，于强请求赔偿主体适格，诉讼请求中合理合法的部分应予以支持。阳光公司主张张庆祝来电备注人员伤亡损失不需要保险公司赔偿并无法律依据，该抗辩意见不予采纳。阳光公司主张在交强险财产限额已赔偿给被保险人2000元，但未提交证据支持，本院不予采信。即使阳光公司陈述属实，但亦不能免除其赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，阳光公司应赔偿于强的经济损失，在于强不知情或未授权的情况下将赔偿款支付给被保险人不能视为对于强履行了赔偿义务，应继续承担赔偿责任。阳光公司自行支付给张彪的赔偿款2000元，可另案主张不当得利。于强请求判令周庆宇对张庆祝的赔偿义务承担连带清偿责任，但未提交证据证明，依法不予支持。
于强请求赔偿医疗费2086.66元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）的主张有事实和法律依据，应予以保护。于强护理费及误工费损失应按居民服务业标准保护，三级护理1天不应保护护理费，护理费损失362.46元（120.82元×3天二级护理）、误工费损失1329.02元［120.82元×（4天住院天数+7天医嘱全休）］。关于于强主张拖车费400元是交通管理机关处置故事、车辆所有人鉴定过程必然产生的费用，提供的发票真实有效，应予以支持。关于车辆拆解费1200元、鉴定费1470元属于强为证明自己的主张而产生的合理费用应予以支持。关于车辆损失29338元，鉴定结论认定的车辆维修费用明显大于损坏车辆自身价值，且距报废期不足一年，已无修理的必要，且于强自认并没有实际修复，如果按鉴定结论保护车辆损失有失公允，应按车辆重置价格保护损失为宜。于强购买车辆的时间与发生交通事故时间相差3个月，交易价格接近重置价值，经3个月折旧并扣除车辆报废残值，车辆重置价值保护19000元为宜。于强主张的律师费代理费3000元数额符合标准，应予以保护。于强其他诉讼请求并无事实依据和法律依据，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿于强各项经济损失6178.14元（医疗费2086.66元、住院伙食补助费400元、护理费362.46元、误工费1329.02元、车辆损失2000元）；
二、张庆祝赔偿于强各项经济损失20070元（车辆损失17000元、拖车费400元、车辆拆解费1200元、鉴定费1470元）；
三、张庆祝给付于强律师代理费3000元；
四、驳回于强其他诉讼请求。
以上各款项共计29248.14元，自本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（于强已预交），由张庆祝负担550元，由于强负担60元。公告费600元，由张庆祝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海亮
人民陪审员 周玉芹
人民陪审员 马春香
二〇一七年十二月五日
书 记 员 朱 婧