山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初8054号
原告：张国伟，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：周刚，日照经济开发区北京路法律服务所法律服务工作者。
被告：王浩，男，1990年8月18日出生，汉族，居民，住日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区。
委托诉讼代理人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：秦云，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市公安局交通警察支队东港大队，住所地日照市兴海路68号，统一社会信用代码11371100MB2802429P。
负责人：刘建，大队长。
委托诉讼代理人：于宝国，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市烟台路东、泰安路南(日照供电公司办公楼四楼)，统一社会信用代码91371102056205515Q。
诉讼代表人：单保泊，总经理。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
原告张国伟与被告王浩、日照市公安局交通警察支队东港大队（以下简称交警东港大队）、英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国伟及其委托诉讼代理人周刚、被告王浩的委托诉讼代理人秦云、被告交警东港大队的委托诉讼代理人于宝国、被告保险公司的委托诉讼代理人翟玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计152759元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日10时40分许，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌面包车沿G204国道由西向东行驶至G204国道与两城大道十字路口处向北左转弯时，与沿G204国道由东向西行驶的被告王浩驾驶的鲁L93**警号牌轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故，该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，原告与被告王浩承担事故的同等责任。
被告王浩辩称：答辩人系交警东港大队所雇佣的司机，答辩人驾驶鲁L93**警号牌车辆从两城向东港大队送材料途中发生事故，属从事职务行为，事故责任应由交警东港大队承担；鲁L93**警号牌车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，对原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。
被告交警东港大队辩称：对原告所诉事故发生事实及责任划分没有异议，王浩驾驶车辆在事故发生时属履行职务行为，涉案车辆在被告保险公司处投保交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，原告的合理损失在保险责任限额内由保险公司直接向原告予以赔偿，就原告主张的损失待原告举证后再质证。原告在上一案件即高勇死亡案件处理过程中已经明确表示涉案车辆交强险伤残限额予以放弃权利。
被告保险公司辩称：对于事故发生及责任划分没有异议，被告的车辆在答辩人处投保交强险及50万元的商业三者险及不计免赔属实，对于原告的合理损失在保险限额内承担，对于间接损失不予承担，医疗费应当扣除非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日10时40分许，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌面包车沿G204国道由西向东行驶至G204国道与两城大道十字路口处向北左转弯时，与沿G204国道由东向西行驶的被告王浩驾驶的鲁L93**警号牌轿车相撞，后鲁L93**警号牌轿车又与该路口西北方向信号灯杆相撞，致鲁Ｌ×××××号牌面包车的乘车人高勇当场死亡、乘车人尹忠祥受伤，两车和信号灯杆不同程度损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，认定原告张国伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定，负本次事故的同等责任；认定被告王浩违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本次事故的同等责任；高勇不承担本次事故的责任；尹忠祥不承担本次事故的责任。
还查明：鲁L93**警号牌轿车登记所有人系日照市公安局交通警察支队，实际使用人系交警东港大队，王浩系交警东港大队所聘用的驾驶员，该车辆在被告保险公司处投保交强险、50万元的商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险有效期限内。
再查明，原告受伤后被送往日照市东港区人民医院住院治疗，被诊断为：腹部闭合性损伤、小肠多处破裂、肠系膜多处撕裂伤、脾挫伤、右膝关节外侧皮裂伤、左内踝处皮裂伤、多处软组织损伤，经手术后住院治疗67天。原告之损伤经其委托鉴定，日照光明法医司法鉴定所于2017年3月1日作出（2017）临鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见：张国伟的损伤分别评定为IX级、X级伤残。
对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费79985.45元；2、住院伙食补助费6700元，按照100元/天×67天计算；3、护理费6700元，按照100元/天×67天计算；4、误工费25824元，按照前三个月工资(3912.83元+5666.67元+4946.67元)÷90天×160天计算；5、伤残赔偿金149652.80元，按照34012元/年×20年×22%计算；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金2000元；8、车损21656元。以上损失合计293518.25，交强险以外的损失按照50%的责任主张。原告提供交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书、误工证明、工资证明、工资发放银行交易明细、原告房产证复印件、车辆行驶证复印件、定损协议及鉴定费收据。
对以上损失以及证据，被告保险公司质证认为：原告提供的证据缺少诊断证明；对于原告提交的房产证无对应的证据证实原告实际居住该处房屋或城镇的事实；对于定损协议真实性无法确定，原告车辆推定全损是否合理无法予以确认，根据协议内容，推定全损的金额已由太平洋保险实际赔付；对于误工证明、工资证明证据形式有异议，无单位负责人和经办人签字确认，也无对应的单位信息，无法证实原告主张的用工事实及工资发放事实和工资停发事实，原告应提供劳动合同、社会保险缴纳信息及工资流水；对于鉴定意见书真实性无异议，但该鉴定意见书是单方委托，对于鉴定机构的选择及鉴定过程被告均不知情，不能作为本案证据使用，对此保险公司对于原告的伤残进行重新鉴定；计算明细中住院伙食补助费和护理费标准过高，原告所主张的误工时间过长，请求法庭参照新三期标准予以确认，原告无其他证据证实其居住城镇的事实，伤残赔偿金应按农村标准计算；本次事故中原告承担事故的同等责任，不应支持精神损害抚慰金；交通费过高，请求法庭依法酌定。
被告王浩同意保险公司的质证意见。
被告交警东港大队同意保险公司的质证意见，补充一点：据我方了解，原告所花费的费用均系原告所在单位山东万博科技有限公司日照分公司全额支付，原告是否享有诉权，请求法院依法确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书、误工证明、工资证明、工资发放银行交易明细、原告房产证复印件、原告所在小区物业服务收费凭证、车辆行驶证复印件、定损协议及鉴定费收据以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命、健康、身体的，应当承担民事责任。被告王浩驾驶的鲁L93**警号牌轿车与原告张国伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌面包车发生交通事故，致使原告张国伟受伤，鲁Ｌ×××××号牌面包车乘车人高勇当场死亡，鲁Ｌ×××××号牌面包车乘车人乘车人尹忠祥受伤，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定由原告张国伟与被告王浩按5：5的比例承担事故责任。王浩系交警东港大队所雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致原告损害的，作为雇主的交警东港大队应当承民事偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费79985.45元，原告提供医疗费收费票据、用药明细、住院病历、诊断证明等予以证实，予以确认；2、住院伙食补助费6700元，按照100元/天×67天计算，予以支持；3、护理费6700元，按照100元/天×72天计算，予以支持；4、关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，参照司法鉴定意见书,原告误工期限160日，符合规定，予以支持；对原告主张事故发生前其在山东万博科技股份有限公司日照分公司工作、月工资收入4800元，原告提供该公司出具的误工证明、工资证明、工资发放银行交易明细，被告保险公司虽有异议，但无足以反驳的证据，原告所提供的证据能够相互印证证实其工作以及工资收入情况，对其主张的月工资收入4800元，本院予以认定；对原告的误工费按照160元/天×160天=25600元计算，予以支持；5、关于残疾赔偿金，原告所提供鉴定意见书，被告保险公司以其单方委托提出异议，但未提供足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故对保险公司的异议理由不予采信；原告所提供的鉴定意见书的鉴定结论客观，予以确认；原告按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，被告保险公司提出异议，原告住所地为日照市岚山区巨峰镇后山北头村178号，原告所提供的房屋所有权证、部分水电、物业收费凭证，能够相互印证证实至该事故发生时其经常居住地为东港区昭阳路翠园小区10号楼2单元302室；因此对原告的残疾赔偿金应当按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入34012元/年×20年×22%=149652.80元计算，予以支持；6、精神损害抚慰金2000元，结合原告的伤残程度、侵权方式、伤害后果以及恢复情况综合分析，本院酌情支持；7、交通费670元，结合原告的住院天数等，本院酌情予以支持；8、关于原告车辆损失21656元，原告提供定损协议证实，本院予支持；上述予以确认的损失合计292964.25元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当予以支持。
根据以上规定，对原告的上述损失，由被告保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、车辆损失2000元，合计12000元；超出交强险限额以外的医疗费69985.45元、住院伙食补助费6700元、护理费6700元、误工费25600元、残疾赔偿金149652.80元、精神损害抚慰金2000元、交通费670元、车辆损失19656元，合计280964.25元，由被告王浩按50%的比例承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险责任范围赔付140482元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告张国伟医疗费10000元、车辆损失2000元，合计12000元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险保险责任范围内赔偿原告张国伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计140482元，于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1678元，由原告张国伟负担3元、由被告日照市公安局交通警察支队东港大队负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张翠翠