贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初480号
原告陈朝平，男，1987年9月29日出生，汉族，农民，住云南省昭通市鲁甸县，系死者晏某之夫。
原告陈永，男，2010年12月02日出生，住云南省鲁甸县，系死者晏某之长子。
原告陈俊豪，男，2013年09月03日出生，住云南省鲁甸县，系死者晏某之次子。
原告晏登福，男，1964年09月05日出生，住云南省鲁甸县，系死者晏某之父。
原告费国巧，女，1965年09月21日出生，住云南省鲁甸县，系死者晏某之母。
前列五原告委托代理人郑辉，云南众选律师事务所律师，特别授权代理。
被告董安银，男，1987年4月20日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。系云Ｃ×××××驾驶员及所有人。
委托代理人王圣伍，男，云南昭通市人，系董安银叔叔。
被告肖代军，男，1979年09月18日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县（经本院传票传唤未到庭参加诉讼）系云Ａ×××××车辆驾驶员。
被告李润雄，男，汉族，1979年9月18日出生，昆明市西山区。系云Ａ×××××车辆所有人。
委托代理人曾卓，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
公司地址：云南省昆明市二环西路高新区段1号。
统一社会信用代码：915300007452857686。
负责人ＸＸ文，系公司经理。
委托代理人周勇，贵州本芳律师事务所律师，一般授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司。公司地址：昭通市昭阳区团结路**号***楼。
统一社会信用代码：915306027816751493。
负责人杨铭，系公司总经理。
委托代理人王永鹏，男，系公司员工，特别授权代理。
原告陈朝平、陈俊豪、陈永、晏登福、费国巧诉被告董安银、肖代军、李润雄、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安云南分公司）、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称平安昭通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理，五原告代理人郑辉，被告李润雄的代理人曾卓，平安云南分公司委托代理人，平安昭通支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告肖代军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2016年10月2日23时50分许，被告董安银驾驶五菱牌云Ｃ×××××号小型普通客车沿G85渝昆高速公路由昆明往昭通方向，当车辆行驶至K553+200M处时，与同向行驶的云Ａ×××××号重型仓栅式货车发生相撞，造成云Ｃ×××××号小型普通客车乘车人晏某、董明文2人当场死亡，云Ｃ×××××号驾驶人董安银及乘车人刘国华受伤，两车不同程度受损的交通事故。在此次交通事故中，经交警部门认定，由被告董安银、肖代军分别承担事故的同等责任。被告董安银驾驶的云Ｃ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了交强险和商业险，被告肖代军驾驶的云Ａ×××××号重型仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，故请求被告连带赔偿丧葬费39452元，死亡赔偿金572220元，被扶养人生活费251397元，参加处理事故人员4人误工费8800元，食宿费7400元，交通费3000元，火化费及丧葬用品费920元，精神抚慰金50000元以上共计933189元，扣除被告肖代军已垫付50800元，被告方应当赔偿原告882389元。
被告董安银辩称：原告请求赔偿的死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算赔偿标准应按农村户籍标准计算，受害人均是生活居住在农村，收入来源在农村。户籍制度改革不适用于本案，不是贵州户籍，应区分农村户籍和城镇户籍。被告董安银独自抚养孩子，无稳定收入来源，请求按照农村户籍标准进行赔偿。
被告肖代军未作答辩。
被告李润雄辩称：我作为车主将车辆借给肖代军使用，已尽到了审查义务，在出借之前核实了肖代军具有符合所借车辆的驾驶资质，并确认车辆车况符合上路条件后方才出借的。因租赁，借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人肖代军承担赔偿责任。因本次事故为同等责任，故本案的赔偿方案应为保险公司按该次事故认定的总赔偿金额的50%在承保范围内承担赔偿责任，如还有不足部分，由机动车驾驶人肖代军承担赔偿责任。
被告平安云南分公司辩称：云Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业险（商业险限额为1,000,000.00元），事故发生在保险期限内，我公司已经支付了74000元，其中10000元支付给医院，64000元是支付给昭通市交警支队，应予以减计扣除。本次交通事故系驾驶人董安银未保持安全距离导致的，应其承担全部赔偿责任，我公司不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告平安昭通支公司辩称：受害人晏某系我公司保险车辆云Ｃ×××××号车辆上的乘坐人员，该车辆未在我公司购买座位险和司乘人员险，我公司在本案中不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年10月2日23时50分许，驾驶人董安银驾驶五菱牌云Ｃ×××××号小型普通客车沿G85渝昆高速公路由昆明往昭通方向，当车辆行驶至K553+200M处时，董安银未按操作规范安全驾驶车辆，与同向行驶的云Ａ×××××号重型仓栅式货车发生相撞，造成云Ｃ×××××号小型普通客车乘车人晏某、董明文2人当场死亡，云Ｃ×××××号驾驶人董安银及乘车人刘国华受伤（另案），两车不同程度受损的交通事故。被告肖代军驾驶的云Ａ×××××车辆反光功能不合格，存在安全隐患，其车辆所有人为李润雄。交警部门认定云Ｃ×××××号车辆驾驶人董安银，云Ａ×××××车辆驾驶人肖代军分别承担事故的同等责任。董明文、晏某、刘国华在此次交通事故中无过错行为，不承担此事故责任。被告肖代军驾驶的云Ａ×××××号牌车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业险，保单号为11608043900138529036、11608043900138529032。第三者险的限额为1,000,000.00元，发生道路交通事故时在保险期限内。云Ｃ×××××号牌车辆所有人和驾驶人均为董安银，该车由中国平安财产保险股份有限公司承保，交强险保单号为11628053900171309484，商业险保单号为11628053900171309477，在商业险内，未购买车上人员险，发生交通事故时在保险期限内。
另查明：2016年10月12日，肖代军与陈朝平在鲁甸××队组织下自愿达成协议：由肖代军垫付给陈朝平50800元丧葬费，其余费用待结案后一并结算，该费用约定于当日支付，原告已领取。肖代军支付的50800元钱为平安云南分公司预支付在交警队的钱款。死者晏某，女1992年2月19日出生，逝世时为24岁。原告的被扶养人有长子陈永，2010年12月02日出生，居民身份证号码；次子陈俊豪，2013年09月03日出生，居民身份证。
再查明：本院于2017年2月9日立案受理原告刘国华、原告陈朝平等四案被告诉被告肖代军、李润雄等机动车交通事故责任纠纷四案，在答辩期内，被告李润雄对其中原告刘成国起诉一案提出管辖权异议，本院作出2017黔05**民初484号裁定书，裁定驳回被告李润雄的管辖权异议，被告李润雄不服裁定，又提起管辖权上诉，2017年8月17日，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05民终辖78号民事裁定书，驳回上诉，维持裁定。
上述事实，有原、被告双方的陈述，书证等在卷相互印证，事实清楚，可以采信。
本案争议的焦点系死亡赔偿金按什么户籍标准进行赔偿，丧葬费用应包含哪些具体项目，精神抚慰金支持多少较为适宜。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照过错责任比例承担赔偿责任。本次交通事故中，因造成晏某、董明文2人当场死亡，刘国华受伤，董安银车损的事故，故在云Ａ×××××车辆的交强险限额内，应根据以人为本的原则，优先赔付人损失，后赔付财损失的原则进行赔付。超出交强险的限额，根据道路交通事故中同等责任的过错比例，由肖代军承担50%的赔偿责任，由被告董安银承担50%的赔偿责任，肖代军驾驶云Ａ×××××号车辆投保于平安云南分公司，其公司在保险限额内承担保险责任，不足部分，由云Ａ×××××车辆使用人肖代军承担赔偿责任，因肖代军驾驶的云Ａ×××××车辆反光功能不合格，存在安全隐患，其车辆所有人李润雄知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一的，被告李润雄存在过错，应承担相应的赔偿责任。对被告李润雄辩称自己已尽到审查义务，无过错，不承担赔偿责任的辩论主张，本院不予采信。董安银驾驶的云Ｃ×××××车损的诉讼请求，只能在云Ａ×××××车辆第三者险的限额内进行赔付。本案中，原告请求赔偿死亡赔偿金按云南省城镇居民户籍标准进行计算，应当按照受诉法院所在地的赔偿标准进行计算，由于2015年贵州省户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口的性质区分，消除了户籍性质区分导致的不合理的利益差异，体现了对生命、健康利益和弱者利益最大限度的平等保护。故死者晏某的死亡赔偿金应当按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，对董安银等被告提出的按农村户籍标准进行计算的辩论主张本院不予采纳。死亡赔偿金为：26742.62×20=534,852.40元，丧葬费的赔偿，是指受害人的亲属对死亡安葬所产生的丧葬费用的支出，一般包含了逝者的服装、整容、遗体存放、运送、火化、骨灰盒、骨灰盒存放等费用。故原告丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工6个月平均工资标准为26547元，对原告请求赔偿39452元的主张本院不予支持。对原告请求赔偿支付参加处理事故人员误工费和食宿费16200元、其提交的就餐费不是正式发票，误工费的赔偿未能充分提交证据证明其损失的实际发生，应自行承担举证不能的不利诉讼后果，交通费3000元未向本院提交具有证明力的关联性车旅费发票，其提交的为手写板收据，不能充分证明损失的实际发生，本院不予支持。花费及丧葬用品费920元与原告主张的丧葬费存在重复计算，本院不予支持。原告请求赔偿精神损害赔偿金50000元，因本次交通事故致使晏某死亡，给死者的近亲属的身心带来了较大的精神痛苦，符合请求赔偿精神抚慰金的实质要件，对原告的该项请求，本院予以支持。原告请求赔偿被扶养人长子陈永（至第一审辩论终结时年满6周岁）抚养至18周岁还有12年，其抚养费原告主张111732元未超过标准，本院予以支持；次子陈俊豪（年满4周岁）抚养至18周岁还有14年，其抚养费为19201.68×14÷2=139665元，以上两项被告扶养人生活费共计246143.76元。综上，原告在本案的合理损失总额为534,852.40+26547+50000+246143.76=857543.16元。因本次交通事故造成董明文死亡，刘国华受伤，董安银车损的交通事故。故在云Ａ×××××号牌车辆的交强险限额内，应根据以人为本的原则，优先赔付人损，后赔付财损的原则进行赔付。故在云Ａ×××××号牌车辆交强险的限额内按比例优先赔付晏某近亲属，董明文近亲属、刘国华本人的赔偿款。董安银的车辆损失赔偿款只能根据责任比例在第三者险的限额内获得赔偿。故本案原告在交强险限额内获得的赔偿额为862796.4÷（857543.16+611399.40+95743.04）×122000=66863.44元。在第三者险限额内，云Ａ×××××车辆的保险公司平安云南分公司承担赔偿本案原告（晏某近亲属的损失赔偿款）为（857543.16-66863.44）×50%=395339.86元。原告已从肖代军处代为领取保险公司50800元的费用，实际支付时可减计扣除、被告董安银在本次交通事故中承担事故的同等责任，由于被告董安银驾驶的云Ｃ×××××号车辆未购买车上人员险，故被告董安银作为云Ｃ×××××号车辆的驾驶人和所有人，未尽到安全驾驶的义务，因本次交通事故中，死者晏某承担的是无责任，被告董安银虽在庭审辩论中主张晏某系好意搭乘，未收取报酬，该主张除其自身陈述外，未能向本院提交证据予以证明，应自行承担举证不能的不利诉讼结果。故被告董安银应承担的赔偿责任为：（857543.16-66863.44）×50%=395339.86元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释第三条、第十八条、第二十七条，第二十八条、第二十九条。赔偿《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额内承担赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金66863.44元；在第三者险限额内赔偿原告前列三费395339.9元。减计扣除原告已经领取的50800元，共计411403.34元。定于本判决书生效之日起十日内支付。
二、由被告董安银赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金395339.9元。定于本判决书生效之日起十日内支付。
三，驳回原告的其他诉讼请求。
逾期未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元由被告肖代军、李润雄共同负担3000元，由被告董安银负担3000元
如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式四份，预交上诉费12000元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 江 雷
二〇一七年十一月十日
书记员 朱祖芳