宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1684号
上诉人(原审被告):黎万旺,男，1987年6月25日出生，汉族，宁夏航天马汽车贸易有限公司工作人员，住甘肃省庆城县。
上诉人(原审被告):宁夏航天马汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市中山北街西部汽车城旁边670号。
法定代表人：马江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许宝林，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李克军，男，1963年10月5日出生，汉族，银行职工，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文杰，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人黎万旺、宁夏航天马汽车贸易有限公司因与被上诉人李克军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎万旺、宁夏航天马汽车贸易有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人针对上诉人提起的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实审查不清，证据采信错误。黎万旺虽向李克军出具38万元《收据》，但�未收到该38万元款项。李克军及他人向案外人转款37.4万元未经宁夏航天马汽车贸易有限公司、黎万旺确认和授权（其中有28万元转入X小宝账户），且被上诉人无法说明转款当中的9.4万元转款人、收款人姓名，上诉人对该证据三性及证明目的均不认可。虽然黎万旺出具《收据》与被上诉人转款时间为同一天，但是李克军出示的转款证据既不符合双方《车辆转押协议》的约定又不能够与该《收据》相互印证。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案《车辆转押协议》经双方签字盖章后成立，但李克军并没有支付借款，合同不生效，一审法院认定《车辆转押协议》合法有效违反法律规定。
被上诉人李克军辩称,一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应驳回上诉人的上诉请求。虽�双方未签订书面借款合同，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，原、被告之间成立借贷合同关系，合法有效，被告航天马公司、黎万旺应当偿还该笔借款。本案涉案出质车辆被司法扣押，李克军对质物的毁损、灭失不承担责任，且质押车辆被司法扣押不影响本案审理的审理结果。质押车辆是否被司法扣押，不影响被上诉人偿还借款的义务，即便是司法扣押错误，也应另案主张权利。上诉人主张未收到借款，既不符合事实，更不符合常理。双方借款贷关系依法成立，质押担保行为也实际履行，上诉人的上诉理由不能成立。
李克军向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告偿还借款38万元，支付利息36480元（按月利率2％计算利息自2016年9月24日起至2017年2月17日止），并判令二被告支付利息至借款实际清偿之日止；2．本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月24日，被告宁夏航天马汽车贸易有限公司、黎万旺欲向原告借款38万元，为担保该笔借款，原、被告签订一份《车辆转押协议》，协议约定：”甲方黎万旺、宁夏航天马汽车贸易有限公司，乙方李克军；甲方现将车牌号为×××车辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆品牌巡洋舰牌，型号3956CC越野车JTMH，车辆实际行驶公里，颜色白色，转押价格380000元；二、甲方保证对乙方上述�辆享有质押权，享有转押权利；三、转押时甲方向乙方负车辆有关权属、权利证书以及相关手续......；六、甲方保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆；七、甲方保证以后不会变质为盗抢、诈骗、租赁车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与乙方无关”。原告李克军、被告黎万旺签字并捺印确认，被告宁夏航天马汽车贸易有限公司盖章确认。上述车辆登记在案外人吕征名下。原告通过银行转账的方式向二被告提供借款37．4万元，通过现金交付的方式提供借款6000元。被告黎万旺给原告出具收据一份，载明：”2016年9月24日，今收到李克军车辆转押借款380000（叁拾捌万圆整），收款人：黎万旺”，被告黎万旺签字并捺印确认。2016年12月19日，包头市公安局青山区分局作出包公青扣字［2016］10号扣押决定书，以涉案质押车辆为驰海公司被诈骗案的涉案财物为由，将该车刑事司法扣押。后原告向二被告催要借款无果，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审过程中，被告自认涉案车辆出质人系案外人”林坤均”，因其向被告宁夏航天马汽车贸易有限公司抵押贷款，而出质给被告宁夏航天马汽车贸易有限公司，并非登记在该公司名下。
一审法院认为，被告宁夏航天马汽车贸易有限公司、黎万旺向原告借款的事实，有原告提供的收据、银行转账凭证、车辆转押协议及双方当事人的当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向二被告提供借款后，二被告负有还款的义务，但二被告未履行该义务，故应向原告偿还借款38万元。二被告辩称未收到该笔借款，但二被告认可收据确系被告黎万旺出具，收据中载明今收到李克军车辆转押借款38万元，且收据、车辆转押协议与原告出示的银行转款凭证均为同一日，故对被告的抗辩主张不予采信。关于原告诉请的利息，原、被告之间未书面约定利息，二被告对口头约定借款利息不予认可，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或�约定不明确的，视为不支付利息。因双方未明确约定还款时间，原告可以催告借款人在合理期限内予以返还，故二被告应按照年利率6％向原告支付上述借款自原告起诉之日起即自2017年2月27日起至判决确定的还款之日止的逾期利息。二被告抗辩主张应中止审理，等待包头市青山区公安分局对涉案车辆的处理结果，因原告与二被告在《车辆转押协议》中的第六、第七条约定，甲方保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆；甲方保证以后不会变质为盗抢、诈骗、租赁车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与乙方无关。现因涉案车辆原抵押人”林坤均”是否为车辆所有人存疑，按双方约定，因此而产生的一切后果与原告无关，故对二被告的抗辩主张，不予采信。因原告要求被告宁夏航天马汽车贸易�限公司、黎万旺偿还借款38万元，并按年利率6％支付该借款自2017年2月27日起至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持，超出部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告宁夏航天马汽车贸易有限公司、黎万旺于本判决生效之日起七日内偿还原告李克军借款38万元，并按照年利率6％向原告李克军支付上述借款自2017年2月27日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7548元，已减半收取计3774元，由原告李克军负担362元，被告宁夏航天马汽车贸易有限公司、黎万旺负担3412元。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人诉称并未收到案涉借款，但对其向被上诉人出具的收据并不能提供合理的抗辩，结合上诉人已将质押车辆交给被上诉人的事实，一审法院认定双方当事人之间存在民间借贷关系并无不妥，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7548元，由上诉人黎万旺、宁夏航天马汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高腾姣
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百�十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。