广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2666号
上诉人（一审原告）：蒋亮亮，男，1987年1月10日出生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：唐本万，桂林市维度法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：桂林市宝路通商贸有限责任公司，住所地广西桂林市环城南二路电厂段铺面。
法定代表人：沙运伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
上诉人蒋亮亮因与被上诉人桂林市宝路通商贸有限责任公司（以下简称宝路通公司）追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初877号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人蒋亮亮的委托诉讼代理人唐本万，被上诉人宝路通公司的委托诉讼代理人吕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋亮亮上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人是在为被上诉人出外勤的工作期间发生的涉案交通事故，且事故发生后上诉人已通知了站长。被上诉人对上诉人发生交通事故是明知的，也处理了这个事故。本案诉争的费用38172.96元是上诉人应被上诉人的要求代被上诉人垫付的。被上诉人知道上诉人为其垫付了上述费用，但迟迟未向上诉人返回该费用，并避开上诉人单方与保险公司和被害人家属达成调解协议，剥夺了上诉人的知情权。一审判决认定上诉人代被上诉人垫付的38172.96处理费没得到被上诉人的同意，是认定事实不清。请二审法院查明事实，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宝路通公司辩称，一、涉案交通事故发生当天，上诉人是提前到公司，当时公司的领导和管车人员都还没有到，上诉人只是在用车登记簿上登记后就把车开出去使用。上诉人主张其是在为被上诉人出外勤，但未能提供其出外勤维修车辆的记录，也没有提供其为客户维修车辆的回执单。因此，涉案交通事故发生时，上诉人不是在为被上诉人出外勤，而是未经被上诉人允许公车私用，相关的赔偿责任应当由其个人承担。二、被上诉人对事故车辆已经投保了交强险和第三人责任险，相关费用不需要上诉人垫付，被上诉人也没有要求上诉人垫付任何费用给被害人。三、涉案交通事故发生后，上诉人没有及时告知被上诉人，而是私自向其他员工借钱去处理。被上诉人是在事故车辆被扣之后才知道发生了交通事故，而被上诉人在处理涉案交通事故时多次通知上诉人，但上诉人一直没有出面，导致上诉人已经支付的款项在调解过程中未能得以扣除。四、受害者的家属应当知道赔付的费用包括了医疗费和丧葬费用，受害人的家属不应获得两次赔偿，所以上诉人的追偿对象应当是受害人的家属，而不是被上诉人。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人蒋亮亮向一审法院起诉请求：判决被告支付原告代被告垫付的交通事故费用38172.96元（其中医疗费7672.96元、丧葬费30000元、车辆检测费500元）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告蒋亮亮系被告宝路通公司的职员，从事汽车维修工作。2015年11月22日是原告蒋亮亮的值班日，当天上午8时33分，原告以官桥村的客户需上门服务为由申请用车，完成登记后，其将被告名下的桂Ｃ×××××牌号汽车开出单位。9时40分许，被告蒋亮亮驾驶桂Ｃ×××××号汽车在桂林市琴潭客运站对面机动车道由南向北行驶，遇黄桂合由东向西从停在公车站台的公交车头前横过道路，桂Ｃ×××××号汽车车头右侧与黄桂合相撞，造成黄桂合受伤、车辆受损的道路交通事故。黄桂合经桂林市人民医院抢救无效，于2015年11月23日死亡，蒋亮亮为其支付了医疗费7672.95元。同月25日，案外人黄桂加向原告蒋亮亮出具收条一份，其上载明：“今收到桂Ｃ×××××驾驶员蒋亮亮交来丧葬费人民币叁万元整（￥30000)”。2015年11月27日，原告蒋亮亮又交付了桂Ｃ×××××号汽车的检测费500元。就该起交通事故，桂林市公安局交通警察支队机场路大队于2015年12月11日作出了桂公交认字（2015）第00034号道路交通事故认定书，认定黄桂合与蒋亮亮均负交通事故的同等责任。经多次协商，死者黄桂合的家属黄苏琳、苏安姬与被告宝路通公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司于2016年7月26日达成调解协议，三方约定：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在桂Ｃ×××××号汽车交强险及第三者责任保险范围内，向黄苏琳、苏安姬一次性赔偿黄桂合的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属办理丧事的误工费、精神抚慰金等一切损失310000元，此案就此了结，今后互不追究。因原告未参与调解，其此前支付的医疗费、丧葬费、车辆检测费未得以一并解决，故其提起本次诉讼。
庭审中，原告称，车辆从交警部门领回后，就直接交给被告维修，其上门服务的顾客所签署的维修单就放在车上，但现已不知去向；另外，被告故意隐瞒原告，与死者家属私下调解，导致被告已付的费用无法得到理赔。被告称，原告借车时，负责审批的领导均未上班，原告系从信息员王金凤处取得的车钥匙；出事后，原告不能提供车主的名字和电话，被告无法核实原告的外出服务情况，车辆上也没有上门服务的单据；被告在与死者家属调解时，根本联系不上原告，无法通知原告参与调解。
一审法院认为，本案双方对原告是否系因执行工作任务发生交通事故存在争议，而判断原告是否执行工作任务，除一般原则外，还需考虑行为的内容、时间地点、名义以及是否与用人单位意志有关联等。被告作为专业的汽车销售与维修企业，其有严格的内部用车制度，严禁员工公车私用，原告蒋亮亮系车修工，为顾客上门维修车辆系其工作内容之一，但原告并不直接掌握公司车辆的钥匙，其用车必须办理相应的审批登记。2015年11月22日清早，原告轮值当班，原告以顾客要求上门服务为由办理了用车登记，经在场的车辆管理人员同意后驾车外出，可见其用车并未违反公司的日常管理规范，其行为从外在表现形式看是执行工作任务。现被告主张原告公车私用，但并未提供证据证明，其应为此承担举证责任不能的诉讼风险，该院对被告抗辩主张不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”原告蒋亮亮在执行工作任务过程中发生交通事故，造成黄桂合死亡，被告宝路通公司作为用人单位，其应为蒋亮亮的过错承担相应的法律责任。本次事故中，蒋亮亮与黄桂合在事故中均负同等责任，故被告应对死者黄桂合的损失承担50%的赔偿责任，原告蒋亮亮作为肇事司机，其为抢救、安葬黄桂合垫付相关费用，原告可在被告的责任范围内主张追偿权。本案中，原告主张的费用可分为两部分，其一为受害方所遭受的损失：原告为死者黄桂合支付的医疗费7672.95元及其向死者家属支付的丧葬费30000元，两笔费用本应在保险理赔调解中一并解决，但因原告未参与事故的赔偿调解，导致保险公司未对死者的医疗费作出赔偿，却又对丧葬费作出重复赔偿。该院认为，原告驾驶公车撞到他人，其负有不可推卸的社会责任与法律责任，更负有义务主动配合用人单位处理事故的善后事宜，包括但不限于面对死者家属、协助被告理赔、参与赔偿调解等，原告主张被告与死者家属故意撇开肇事司机私下调解，放弃追究其相关责任，有悖于一般的日常生活常理，该院不予采信；另外，原告并未举证证明其付款已取得被告的同意或者授权，且相关单据均由其自行保管，未交付被告，故本案中存在的未及时理赔与重复赔偿的责任在原告而非被告，现原告已通过保险公司对黄桂合的丧葬费作出赔偿，其作为并无不当，现原告要求被告另支付丧葬费30000元，该院不予支持。但是，被告对死者的医药费确未作出赔偿，其依法应为此承担50%的赔偿责任，即3836.48元，因原告已垫付，其可向被告追偿。其二为被告的自身损失，即桂Ｃ×××××牌号汽车的检测费500元，被告应自行承担，原告可向被告追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告桂林市宝路通商贸有限责任公司应向原告蒋亮亮支付死者黄桂合的医药费以及桂Ｃ×××××牌号汽车检测费，共计4336.48元；二、驳回原告蒋亮亮的其他诉讼请求。本案案件受理费754元，适用简易程序减半收取377元，原告已预交，此款由原告自行承担300元，被告负担77元。
本案二审期间，上诉人对一审认定的事实提出以下异议：对“被告称……被告在与死者家属调解时，根本联系不上原告，无法通知原告参与调解”有异议，上诉人认为，被上诉人根本没有联系上诉人，也没有联系记录（上诉人的电话是通的）。上诉人围绕其上诉请求提交了一份《桂林宝路通用款申请单》，欲证明：上诉人向被上诉人预支款项（当时公司总经理要上诉人先垫付）以及被上诉人知道上诉人出了交通事故的事实。被上诉人对上诉人二审中所提交证据的质证意见为：对该份证据的真实性予以认可，但对其关联性和证明目的有异议。被上诉人认为，该份证据的原件还保存在上诉人手上，说明上诉人没有通知被上诉人这件事，而且该用款申请单上签字的只是公司的财务人员及上诉人的领导，公司法定代表人没有在上面签字，上诉人只是向与其要好的两个工作人员借款；该份证据亦不能证明被上诉人要求上诉人垫付相关费用。
被上诉人对一审认定的事实提出以下异议：对“原告以官桥村的客户需上门服务为由申请用车”有异议，被上诉人认为该认定没有事实依据。被上诉人二审中提交了一份《公司管理规章制度》，欲证明：被上诉人规定的冬季上班时间是早上8时50分，本案中上诉人用车的时间是早上8时33分（还没到公司规定的上班时间），上诉人是在公车私用。上诉人对被上诉人二审中所提交证据的质证意见为：该份证据是被上诉人单方的内部证据，对其主张8时50分上班的时间不予认可，这个时间与常规上班时间不符合，而且上诉人在工作时间借用车辆的审批手续一审也是查清楚了的。
本院对当事人在二审期间提供的证据及争议的事实分析与认定如下：1.对上诉人提交的《桂林宝路通用款申请单》，当事人对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认，该用款申请单上需要签字的“公司领导”栏为空，被上诉人有签字权的领导尚未对该用款申请签字同意，当事人亦认可所申请的款项并未实际发放，在上诉人未能提供其他证据佐证的情况下，本院对上诉人欲证明的目的不予采信。2.对被上诉人提交的《公司管理规章制度》，因该规章制度是被上诉人的内部文件，是否真实本院不作分析认定，但从被上诉人自身提供的用车登记信息看，被上诉人的工作人员有多次用车时间是发生在早上8时50分之前，这些用车登记信息与被上诉人的主张不相符，故本院对被上诉人欲证明的目的不予采信。3.一审查明的事实中虽列出“被告称……被告在与死者家属调解时，根本联系不上原告，无法通知原告参与调解”，但并未进行分析认定，被上诉人表达诉讼意见是其应有的诉讼权利，上诉人对此提出的异议不成立，本院不予支持。4.一审法院依据被上诉人自身提供且被上诉人认可的用车登记信息，认定上诉人在涉案事故发生当日以官桥村的客户需上门服务为由申请用车并无不妥，被上诉人对此提出异议，但未能提供足以推翻该事实的相反证据，其该项异议不成立。
经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被上诉人是否应当返还上诉人38172.96元款项。
本院认为，从本案查明的事实看，2015年11月22日是上诉人的值班日，当日上午8时33分，上诉人以官桥村的客户需上门服务为由申请用车，完成登记后，其将被上诉人名下的桂Ｃ×××××牌号汽车开出了单位。综合本案查明的事实及全案证据，一审判决分析认定上诉人的上述用车行为系执行工作任务并无不当，本院予以确认。被上诉人主张上诉人系公车私用，但其未能提供证据证明其所主张的事实，依法应承担举证不能的不利后果。2015年11月22日上午9时40分许，上诉人驾驶桂Ｃ×××××号汽车在桂林市琴潭客运站对面机动车道由南向北行驶时发生涉案交通事故，导致受害人黄桂合死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，上诉人在执行工作任务过程中发生涉案交通事故，被上诉人作为其用人单位，应为上诉人的过错承担相应的法律责任。涉案交通事故发生后，桂林市公安局交通警察支队机场路大队于2015年12月11日作出了桂公交认字（2015）第00034号《道路交通事故认定书》，认定死者黄桂合与上诉人蒋亮亮均负此次交通事故的同等责任。依据该《道路交通事故认定书》，被上诉人应对死者黄桂合的损失承担50%的赔偿责任。在涉案交通事故处理过程中，经多次协商，死者家属与被上诉人、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司于2016年7月26日达成调解协议，三方约定：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在桂Ｃ×××××号汽车交强险及第三者责任保险范围内，向死者家属一次性赔偿黄桂合的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属办理丧事的误工费、精神抚慰金等一切损失310000元，此案就此了结，今后互不追究。上诉人作为肇事司机，其本有义务主动配合用人单位处理涉案交通事故的善后事宜，但上诉人在本案中未能提供证据证明其履行了主动配合的义务，也未能提供证据证明其付款已取得被上诉人的同意或者授权，更未能提供证据证明被上诉人与死者家属达成调解协议时故意撇开上诉人。上诉人为抢救、安葬黄桂合垫付的医疗费7672.95元、丧葬费30000元的相关单据也均系上诉人自行保管，并未交付给被上诉人，导致其先行支付的丧葬费未能在调解过程中作出相应抵扣。现上诉人在本案中就其支付的医疗费、丧葬费及事故车辆检测费向被上诉人主张追偿权。本院认为，根据当事人在处理涉案交通事故时达成的调解协议，保险公司对死者的丧葬费已作出了赔偿，上诉人在本案中就其支付的30000元丧葬费再向被上诉人主张追偿加重了被上诉人的负担，其该项主张于法无据，本院不予支持。对上诉人在本案中主张的医疗费7672.95元，因被上诉人及保险公司在调解中并未对死者家属作出该项赔偿，一审法院依据涉案《道路交通事故认定书》确定被上诉人应承担该项费用50%的赔偿责任并无不妥。上诉人在本案中已举证证明其垫付了医疗费为7672.95元，故其有权向被上诉人追偿该笔费用的50%，即3836.48元。对上诉人在本案中主张的事故车辆检测费500元，一审已判决被上诉人给付上诉人，本院予以维持。
综上所述，上诉人蒋亮亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754元，由上诉人蒋亮亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福平
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘文静