广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10833号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：何伟。
委托诉讼代理人：陈美婷，系中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司职员。
被上诉人（原审原告）：唐国信，男，汉族，1979年9月17日出生，住广东省连州市，
被上诉人（原审原告）：朱小斌，男，汉族，1992年9月14日出生，住江西省抚州市黎川县，
被上诉人（原审原告）：尧伟波，男，汉族，1992年6月22日出生，住江西省抚州市黎川县，
上列三被上诉人共同的委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
原审被告：梁兆胜，男，汉族，1990年1月23日出生，住广东省茂名市茂南区，
原审被告：罗顺权，男，汉族，1983年1月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：广州汇东汽车运输有限公司，住所地广东省广州市黄埔区茅岗东路860号105铺（仅限办公用途），统一社会信用代码91440112558393034P。
法定代表人：郑根仪。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称太平洋财保海珠公司)因与被上诉人唐国信、朱小斌、尧伟波，原审被告梁兆胜、罗顺权、广州汇东汽车运输有限公司（以下简称汇东公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
唐国信、朱小斌、尧伟波向一审法院起诉请求：1.梁兆胜、罗顺权、汇东公司连带赔偿唐国信、朱小斌、尧伟波因交通事故所产生的各项损失163461.45元、180520.2l元、24780.11元；2.太平洋财保海珠公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.梁兆胜、罗顺权、汇东公司、太平洋财保海珠公司共同负担本案诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八�第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、太平洋财保海珠公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内分别向唐国信、朱小斌、尧伟波赔偿56500元、56559.37元、4000元；二、太平洋财保海珠公司于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险500000元赔偿限额内分别向唐国信、朱小斌、尧伟波赔偿87756.45元、113047.51元、18646.79元；三、驳回唐国信、朱小斌、尧伟波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元（唐国信、朱小斌、尧伟波预交），由唐国信、朱小斌、尧伟波�担50元，太平洋财保海珠公司负担3900元。
太平洋财保海珠公司上诉请求：1.重新认定尧伟波的误工费；2.支持太平洋财保海珠公司对朱小斌的伤残重新鉴定申请，改判被扶养人生活费计算为16年7个月，精神损害抚慰金为5000元，并重新认定误工费；3.支持太平洋财保海珠公司对唐国信的伤残重新鉴定申请，改判被扶养人生活费计算至月，一审判决多核定142.63元，并重新认定误工费；4.本案一、二审诉讼费用由唐国信、朱小斌、尧伟波负担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。唐国信、朱小斌、尧伟波仅提交一份无单位营业执照副本的工作证明、一份无工商局盖章确认的营业信息查询打印件。根据工作证明内容，尧伟波、唐国信、朱小斌的�收入分别为5500元、5000元、5000元，已达到纳税记录，但一审法院未审查任何劳动合同、社保记录、纳税证明、银行流水、现金签收工资单等证据，仅凭收入证明即认定上述三人的误工费标准，明显依据不足。二、朱小斌因交通事故被诊断为右胫骨中下段骨折，其损伤基础不可能影响踝关节的活动度，朱小斌损伤部位并未伤及踝关节，也未导致踝关节受损。鉴定机构并未对朱小斌踝关节活动度进行测量，就直接得出活动度丧失达到50％以上的意见，鉴定意见明显依据不足。即使朱小斌的伤残等级合理，但在计算被扶养人生活费时，应准确计算至月，故朱小斌的被扶养人实际扶养年限应为16年7个月，一审法院多计算5个月。同时，唐国信与朱小斌同为十级伤残，两人均无责，但一审法院在认定精神损害抚慰金的标准上不一致，认定朱小斌的精神损害抚慰金为6000元，超过本地标准，也多出唐国信1000元。三、唐国信先后两次在广东法维司法鉴定所进行鉴定，均测量了右踝关节活动度，两次测量的活动度相差36％。根据医疗材料及CT报告，唐国信因本次事故造成右外踝骨折，CT报告显示骨折线不明显，未行内固定手术，仅外固定治疗，出院诊断记载唐国信骨折愈合好。但按照鉴定机构测定的活动度，唐国信右脚踝关节活动度丧失达到53%，明显与伤情不符。即使唐国信的伤残等级合理，但在计算被扶养人生活费时，应准确计算至月，一审法院对唐国信的被扶养人生活费多计算142.63元。
唐国信、朱小斌、尧伟波共同答辩称：一、关于误工费，唐国信、朱小斌、尧伟波系同一个个体工商户的员工，三人都是在送货途中发生事故。单位管理比较松散，工资都是现金发放。一审法院对唐国信、朱小斌、尧伟波误工费的认定合法合理�二、关于朱小斌、唐国信的伤残等级问题，因为一审法院认为不能按照旧标准进行评残，故朱小斌、唐国信重新到鉴定机构做了活动度的测量，鉴定机构按照新标准出具了新的鉴定意见。唐国信两次活动度测量数据有差异是因为两次测量的时间相隔较久，有差异属正常情形。三、关于被扶养人生活费，朱小斌定残时其女儿才满一周岁，因此按照17年计算扶养费合理。唐国信与朱小斌的精神损害抚慰金数额有差异是因为两人的年龄以及被扶养人情况不一样。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回太平洋财保海珠公司的上诉请求，维持原判。
梁兆胜、罗顺权、汇东公司二审期间未陈述意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
经审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为�本案系机动车交通事故责任纠纷，对于太平洋财保海珠公司提出上诉异议的以下损失，本院作以下分析：首先，关于误工费，虽然唐国信、朱小斌、尧伟波未能提交劳动合同、社保记录、纳税证明、银行流水、现金签收工资单，但在现实生活中，存在用人单位没有与雇员签订劳动合同、购买社保，以及虽已达到纳税标准但没有纳税的现象，鉴于唐国信、朱小斌、尧伟波主张的工资标准（分别为5000元/月、5500元/月）与现今务工人员薪酬标准相差不大，并未明显过高，一审法院予以采信并无不当，因此，对一审法院据此确定的唐国信、朱小斌、尧伟波三人的误工费，本院予以确认。其次，关于残疾赔偿金。第一，关于朱小斌、唐国信均被评定为十级伤残是否合理问题，朱小斌的伤情是右胫骨粉碎性骨折、右第一趾长伸肌腱完全断裂伤、右足背动脉断裂伤等。人体踝关�由胫骨远端、腓骨远端和距骨体构成，故朱小斌右胫骨粉碎性骨折会影响其踝关节的活动范围。根据鉴定意见书的内容，鉴定机构已对朱小斌的右踝关节活动度进行测量并记录了相关测量数据，并非如太平洋财保海珠公司上诉所称的未经测量即直接得出活动度丧失程度。鉴定机构根据测量数据，认定朱小斌右踝关节功能丧失50%以上，从而评定为十级伤残合理。至于唐国信的伤残等级问题，经审查，鉴定机构第一次鉴定时是认为唐国信右下肢丧失功能10%以上，第二次鉴定时是认为唐国信右踝关节功能丧失50%以上，两次鉴定时间相隔约五个月，活动度测量数据略微不同，而且两次鉴定适用的标准不一样，故不能以前一次鉴定意见否定后一次鉴定意见。鉴定机构依照其第二次重新测量得出的数据，结合医院诊断意见，评定唐国信达到十级伤残亦无不当。加之太平洋财保海珠公司在朱小斌、唐国信进行第二次鉴定时，也到现场对该两人的伤势进行了拍照检查，但太平洋财保海珠公司不能明确指出涉案鉴定机构评定朱小斌、唐国信同为十级伤残的鉴定意见具体哪里不当，因此，本院采纳涉案鉴定意见，并不准许太平洋财保海珠公司的重新鉴定申请。第二，关于被扶养人的扶养时间问题，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费是计算到年，故一审法院在此基础上核定的被扶养人生活费亦无不妥，本院予以维持。最后，关于精神损害抚慰金，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额还要根据侵权行为所造成的后果而确定。本案中，朱小斌和唐国信虽同为十级伤残并且均不负事故责任，但�小斌和唐国信伤势不同，精神上遭受的痛苦程度也会不一样，而且一审法院对该两人确定的精神损害抚慰金数额并未明显的区别，故本院予以维持。
综上，太平洋财保海珠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 吴绮擎
审判员 姜欣欣
二〇一七年十二月十八日
书记员 张晓敏