wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0313号
原告王田氏，女，1930年9月2日出生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人王介双，男，1967年4月3日出生，汉族，沭阳县人，市民，系原告儿子。
委托代理人林杉，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律工作者。
被告鲍阳明，男，1972年11月15日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
负责人张春云，该公司经理。
委托代理人王峰，该公司员工。
原告王田氏诉被告鲍阳明、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财保沭阳支公司”）身体权纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员卓凤芹适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王田氏的委托代理人王介双、林杉，被告鲍阳明、人民财保沭阳支公司委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鲍阳明的儿子鲍瑞驾驶轿车将原告王田氏撞倒，致车辆损坏，原告受伤。交警部门认定：鲍瑞负此次事故的主要责任，王田氏负此次事故的次要责任。事故发生后，原告入住沭阳县中医院治疗44天，产生医疗费38340.55元。被告鲍阳明是事故车辆的登记车主，该车在被告人民财保沭阳支公司投保交强险及商业险。请求判决二被告赔偿原告医疗费38340.55元。
被告鲍阳明辩称：鲍瑞是我儿子，我是事故车辆的车主，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，我的车辆在被告人民财保沭阳支公司投保交强险及商业险三者险500000元，不计免赔率，同意承担鲍瑞应当承担的赔偿责任。
被告人民财保沭阳支公司辩称：对发生交通事故事实及责任认定无异议，被告鲍阳明陈述的车辆保险情况属实，同意依法赔偿。
经审理查明：2013年11月30日05时45分，鲍瑞驾驶其父亲鲍阳明所有的苏N×××××轿车，沿沭阳县沭城镇人民路由东向西行驶至沈括桥桥面时，将由北向南横过道路的行人原告王田氏撞倒，致车辆损坏，原告王田氏受伤。交警部门认定：鲍瑞负此次事故的主要责任，王田氏负此次事故的次要责任。原告王田氏受伤后，到沭阳县中医院住院治疗，诊断为：左侧踝关节骨折伴脱位，左侧锁骨骨折，头皮挫伤，头皮血肿等，截止2014年1月13日，产生医疗费38340.55元。事故发生后，被告鲍阳明向原告支付医疗费10000元。被告鲍阳明所有的苏N×××××轿车在被告人民财保沭阳支公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为500000元，不计免赔率。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、交通事故认定书、原告提供的病历、诊断证明书、沭阳县中医院催款单等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本案中，鲍瑞负此次事故的主要责任，王田氏负此次事故的次要责任。被告鲍阳明作为鲍瑞的父亲自愿对原告的损失为鲍瑞承担赔偿责任，该债务承担行为亦取得原告认可，且不违反法律、法规强制性规定，本院予以准许。被告鲍阳明所有的苏N×××××轿车在被告人民财保沭阳支公司投保交强险及第三者责任险，原告的损失应当先由被告人民财保沭阳支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告鲍阳明按第三者责任险保险合同约定进行赔偿，仍不足部分由鲍阳明按责承担赔偿责任。原告的医疗费38340.55元，先由被告人民财保沭阳支公司在交强险限额内赔偿10000元，余28340.55元医疗费中的非医保用药比例酌定为10%，计2834.06元，医保用药为25506.49元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告王田氏的医疗费38340.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿10000元，余28340.55元中的医保用药25506.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司在第三者责任限额赔偿80%计20405.19元，非医保用药2834.06元，由被告鲍阳明赔偿80%计2267.25元（已付10000元）。以上赔偿于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告鲍阳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 卜竞雄
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初620号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司经理。
被告：姚磊，男。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告姚磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年四月十四日
书记员 阎文超
-1-
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终5521号
上诉人（原审原告）谢关龙，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住济宁市高新区。
委托代理人王振祥，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人牛玉爽，山东民桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）谢关祥，男，1950年12月27日出生，汉族，农民，住济宁市高新区。
被上诉人（原审被告）谢关瑞，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住济宁市高新区。
被上诉人（原审被告）谢关蕾，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住济宁市高新区。
上诉人谢关龙因排除妨害纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1138号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。公民行使权利和自由，必须遵守法律，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利与自由。公民合法权益受到侵害，应当通过合法途径予以维护。“封坟树木”自古就是中华民族祭奠先人、缅怀逝者的一项文化传统，蕴含了孝道、仁爱、祈福等一系列精神价值追求，具有悠久的历史根源和厚重的思想基础，现行法律、法规尚无禁止性规定，特别是在清明节已成为国家法定假日的背景下，该传统在未来一段时期内，在我国广大地区尤其农村都不会消失。因此，从维护社会公德角度出发，公民对这一民俗应当予以尊重。墓地作为祭祀文化的典型承载物，具有人格象征意义，被告将父母在其老林地合葬无可厚非，但双方均须遵守法律规定，并应本着团结互助、公平合理的原则，妥善处理，任何一方不得以违背公序良俗的方式侵害他方对祖坟所寄托的精神权益。本案中，公民对依法承包的土地享有使用权和经营权，其承包经营权受法律保护，任何组织和个人都无权进行侵害，原告依法取得被告林地所在土地的承包经营权。被告依据历史形成的现状在谢家祖坟安葬父母，并未侵犯原告对依法承包的土地享有使用权和经营权，被告祖坟安置现状应予以尊重。依照我国《殡葬管理条例》及相关殡葬管理政策，墓地作为殡葬设施的重要组成部分，本纠纷是被告在原告责任田上建坟墓而起，属殡葬管理工作的范畴，应由相关行政主管部门一并处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。应由相关行政部门先行处理，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条，国务院《殡葬管理条例》第三条、第八条第三款、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告谢关龙的起诉。
宣判后，上诉人谢关龙不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判或指令审理；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院在没有任何证据的情况下，认定三被上诉人的祖辈埋葬于上诉人的土地中是错误的，退一步讲，即使涉案土地埋葬了三被上诉人的祖辈，这也不是三被上诉人侵犯上诉人土地使用权的理由。二、原审法院程序违法。本案自2016年3月31日立案至2016年8月23日裁判，共计4个多月，明显超过了简易程序独任审判三个月的审限。三、原审法院证据采信错误。上诉人提交了小郝村村委会的证明以及济宁市公安局110接处警单、侵权照片，再结合上诉人和三被上诉人的陈述，足以证实涉案土地为上诉人的责任田，三被上诉人在上诉人土地上违法埋坟，侵害了上诉人的合法权益。四、原审法院适用法律错误。原审法院错误的使用《殡葬管理条例》，将三被上诉人违法埋坟的侵权行为说成是属于殡葬管理工作的范畴，应当由主管部门处理，是对法律法规的错误理解。处理违法建造坟墓，没有规定必须要经过行政处理前置。涉案土地使用权没有任何争议，归属上诉人。本案的争议焦点是三被上诉人未经上诉人的同意，在上诉人土地上建造坟墓的行为，是否侵犯了上诉人的合法权益。根据法律规定，三被上诉人的行为是典型的侵权行为，应当排除妨害，停止侵权，迁出坟墓，恢复上诉人土地原状。
被上诉人谢关祥、谢关瑞、谢关蕾辩称，我们认可原审裁定。
本院认为，本案的争议焦点是：该案是否属于人民法院民事案件的受理范围。《殡葬管理条例》第三条规定，“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。”涉案纠纷系因三被上诉人在上诉人责任田上建坟而起，属于殡葬管理工作范畴。因此，上诉人的相关诉求应按照上述规定，由相关民政部门进行处理，非民事争议范畴，本院依法不予受理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周平平
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初327号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人杨华文，别名ＸＸ，男，1971年1月24日出生，侗族，文盲或半文盲，农民，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县。2008年因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元，2012年5月14日刑满释放。因本案于2017年1月3日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人杨华文犯赌博罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人杨华文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月下旬至3月上旬，被告人杨华文伙同袁某、亢国华、黄保卫、亢晓良、吴某、张某1、欧某2、黄某（均已判刑）等人，在杭州市富阳区春江街道太平村111号等地，组织、招引他人以“三公”的形式聚众赌博，从中收取头钱并分成。其中被告人杨华文参与赌博分成18场次，从中抽取头钱共计155000余元。具体如下：
1．2014年1月20日下午，被告人杨华文伙同袁某等人，在杭州市富阳区春江街道太平村111号袁小平租房边，组织、招引多人以“三公”的形式聚众赌博，从中抽取头钱7000余元。
2．2014年1月21日下午，被告人杨华文伙同袁某等人，在同一地点，组织、招引多人以“三公”的形式聚众赌博，从中抽取头钱8000余元。
3．2014年1月22日下午，被告人杨华文伙同袁某等人，在同一地点，组织、招引多人以“三公”的形式聚众赌博，从中抽取头钱8000余元。
4．2014年1月23日下午，被告人杨华文伙同袁某等人，在同一地点，组织、招引多人以“三公”的形式聚众赌博，从中抽取头钱9000余元。
5．2014年1月24日下午，被告人杨华文伙同袁某等人，在同一地点，组织、招引多人以“三公”的形式聚众赌博，从中抽取头钱8000余元。
6．2014年2月15日晚上，被告人杨华文伙同袁某等人，在杭州市富阳区春江街道太平村村中大路218号袁小平妹妹的租房，组织、招引多人以“三公”的形式聚众赌博，从中抽取头钱6000余元。
7．2014年2月16日下午，被告人杨华文伙同袁某等人，在同一地点，组织、招引多人以“三公”的形式聚众赌博，从中抽取头钱5000余元。
8．2014年3月5日下午，被告人杨华文伙同袁某等人，在杭州市富阳区春江街道太平村黄砂墩81号张曾河房东车库内，组织、招引多人以“三公”的形式聚众赌博，从中抽取头钱10000余元。
9．2014年3月5日晚上，被告人杨华文伙同袁某等人，在同一地点，组织、招引多人以“三公”的形式聚众赌博，从中抽取头钱10000余元。
10．2014年3月6日下午，被告人杨华文伙同袁某等人，在同一地点，组织、招引多人以“三公”的形式聚众赌博，从中抽取头钱10000余元。
11．2014年3月6日晚上，被告人杨华文伙同袁某等人，在同一地点，组织、招引多人以“三公”的形式聚众赌博，从中抽取头钱15000余元。
12．2014年3月7日下午，被告人杨华文伙同袁某等人，在同一地点，组织、招引多人以“三公”的形式聚众赌博，从中抽取头钱10000余元。
13．2014年3月8日下午，被告人杨华文伙同袁某等人，在同一地点，组织、招引多人以“三公”的形式聚众赌博，从中抽取头钱10000余元。
14．2014年3月8日晚上，被告人杨华文伙同袁某等人，在杭州市富阳区春江街道太平村黄砂墩17号租房内，组织、招引多人以“三公”的形式聚众赌博，从中抽取头钱3000余元。
15．2014年3月9日下午，被告人杨华文伙同袁某等人，在同一地点，组织、招引多人以“三公”的形式聚众赌博，从中抽取头钱10000余元。
16．2014年3月9日晚上，被告人杨华文伙同袁某等人，在同一地点，组织、招引多人以“三公”的形式聚众赌博，从中抽取头钱8000余元。
17．2014年3月10日下午，被告人杨华文伙同袁某等人，在同一地点，组织、招引多人以“三公”的形式聚众赌博，从中抽取头钱10000余元。
18．2014年3月10日晚上，被告人杨华文伙同袁某等人，在同一地点，组织、招引多人以“三公”的形式聚众赌博，从中抽取头钱8000余元。
2017年1月3日，被告人杨华文至户籍所在地公安机关投案，供述了上述部分事实。
上述事实，被告人杨华文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某1的证言，被告人杨华文的供述和辩解，同案犯袁某、张某2、欧某2、黄某的供述和辩解，检查笔录及照片，证明，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华文伙同他人聚众赌博并从中抽取头钱，一年内数额在5000元以上，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨华文在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨华文主动向公安机关投案，供述部分参与聚众赌博犯罪事实，在庭审中供认全部犯罪事实并认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人杨华文的犯罪事实、性质、作用、社会危害程度、前科及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨华文犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月3日起至2018年5月2日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 孙珍娟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 何韵致
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第30号
上诉人（原审被告）李科沅，男，1979年8月1日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）赵海清，男，1965年9月6日生，汉族，现住山西省昔阳县。
原审被告文艮娇，女，1963年7月27日生，汉族，湖北省潜江市人，现住昔阳县。
上诉人李科沅不服昔阳县人民法院（2014）昔民初字第373号民事裁定，向本院提起上诉。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至淄博市临淄区人民法院审理。其理由是：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，根据法律规定，应将此案移送有管辖权的山东省淄博市临淄区人民法院审理。被上诉人赵海清未作书面答辩。
经审查，本院认为，上诉人李科沅与被上诉人赵海清及原审被告文艮娇买卖合同纠纷一案中，赵海清为接收货币一方，文艮娇为给付货币一方，根据有关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故昔阳县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人李科沅的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人李科沅在本裁定生效之日起七日内向昔阳县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 康建军
审判员 史跃林
审判员 李 青
二〇一五年五月八日
书记员 汪晓玲
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5002号
原告苏国治，男，1975年5月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告冯智强，男，1989年4月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏国治与被告冯智强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏国治到庭参加诉讼，被告冯智强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国治诉称，要求被告冯智强、王爱凤偿还借款人民币50000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算，至起诉日止的利息为18000元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯智强未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2013年4月18日，被告冯智强因资金周转困难向原告苏国治借款人民币30000元，未约定借款利息及借款期限；2014年6月11日，被告冯智强又以资金周转困难向原告苏国治借款人民币20000元，约定借款期限为6个月，未约定借款利息。同日被告冯智强各出具的借条一张交原告收执。嗣后，经原告催讨，被告冯智强均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条原件一份及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告冯智强向原告苏国治借款人民币50000元未能偿还的事实，有被告冯智强出具给原告借条二份为据，事实清楚，被告冯智强应当偿还。原告要求被告冯智强支付自起诉日（2015年11月20日）起至还款日止应按年利率6%计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。因该借条未约定借款利息，原告要求被告冯智强支付至起诉日止的利息18000元，不予支持。被告冯智强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯智强应于本判决生效后十五日内偿还原告苏国治借款人民币50000元及利息（自2015年11月20日起至还款日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告苏国治其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告苏国治负担225元，由被告冯智强负担525元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
5、最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5002号
原告杨振林，住长春市朝阳区。
被告曲晓龙，住德惠市。
本院在审理原告杨振林与被告曲晓龙确认合同有效纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，返还原告100元，由原告负担100元，邮寄送达费112元，返还原告28元，由原告负担84元。
审 判 长 周淑波
代理审判员 施世辉
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姜成龙
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2758号
原告王伟。
被告陈志杰。（未出庭）
被告陈茁，无职业。
委托代理人程亮，天津张盈律师事务所律师。
原告王伟诉被告陈志杰、陈茁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告陈茁的委托代理人程亮到庭参加了诉讼，被告陈志杰经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，�告陈志杰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，原告与被告陈志杰是天津市河西区银河国际购物中心运营部的同事，一起工作三年，同事关系一直很融洽，被告陈志杰利用同事关系，以装修房子用钱为理由向原告借款，共计15910元，原告于2014年9月17日、10月10日两天分别向被告账户内转账15910元，被告以整数好计为借口，被告10月24日立下欠条之前现金返还原告910元，并立下15000元整的欠条，原告多次讨要欠款，被告一直编造理由拖延还款，11月30日当晚被告陈志杰伙同父母、妻子逃跑，被告欠款共计15000元整，原告存有被告陈志杰欠条为据，借款由原告王伟通过银行转账方式转到被告陈志杰账户下，故原告诉至法院要求：1、判令二被告立即偿还借款本金15000元并按银行利率给予原告补偿；2�诉讼费由二被告承担。
原告提供如下证据：
1、转账记录；
2、欠条一张。
被告陈志杰未到庭答辩，亦未提交证据。
被告陈茁辩称，被告陈茁对陈志杰借款的事情不知情，二被告虽然登记结婚，但从未一起生活，所以陈茁不应承担该笔债务。
被告陈茁提供证明信一份。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2014年8月19日登记结婚，双方尚未共同生活，原告与被告陈志杰系同事关系，被告陈志杰以装修房子用钱为由向原告借款并于2014年10月24日向原告出具欠条一张，欠条载明：“本人陈志杰于2014年10月24日向王伟借款15000（壹万伍仟圆）定于2014年10月31日归还，双方立此为据。借款人：陈志杰”。2014年9月17日，原告分两次分别转入被告陈志杰中国民生银行账户2910元、5000元；10月10日，原告转入被告陈志杰中国民生银行账户8000元，以上共计15910元。被告陈志杰已于2014年10月24日前以现金形式归还原告910元，尚有15000元借款未归还。
另查，2015年6月17日天津市南开区嘉陵道街道办事处咸阳北里居委会出具证明信一份，证明信中载明：“陈茁性别女年龄24居住在咸阳北里16号楼4门303号该人至今与父母在此居住”。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，通过原告的当庭陈述及原告向本院提交的欠条和转账记录，可以认定原告与被告陈志杰之间形成借贷关系。我国法律及有关司法解释规定，合法的借贷关系受法律保护，被告陈志杰作为借款人，负有及时返还原告全部借款的义务。现双方约定的还款期限已过，故原告起诉要求被告陈志杰偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。根�我国相关法律及司法解释的规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务。本案中该两笔借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告陈茁提交的天津市南开区嘉陵道街道办事处咸阳北里居委会的证明信足以证明二被告并未共同生活，故该两笔借款并非二被告共同生活支出，因此，被告陈茁不应对诉争借款承担偿还责任。
关于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率给予补偿一节，根据我国合同法相关规定，自然人之间的借款，对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告虽提出双方口头约定给付利息，但并未提供相应证据证明其该主张，故原告主张被告给付借款期间内的利息，无事实法律依据，本院不予支持。根据相关法律及有关司法解释的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告陈志杰约定的还款日期为2014年10月31日，故逾期利息的起算日应为2014年11月1日，原告虽主张的补偿，但其计算方式实为逾期利息，故对原告该项主张中逾期利息部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告陈志杰偿还原告王伟借款15000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告陈志杰依据中国人民银行同类贷款利率支付原告王伟自2014年11月1日至给付�日的逾期还款利息（以本金15000元为基数计算）；
三、驳回原告王伟其他诉讼请求。
如果被告陈志杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告陈志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 申鸿涛
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 江 洋
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴 彤
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2758号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系董事长。
委托代理人闫闯，系公司业务员。
被告鲍学海。
被告徐侠。
被告徐甲忠。
被告周玉风。
被告赵永刚。
被告杜元福。
被告单玉杰。
被告杜元东。
被告李桂芬。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告鲍学海、徐侠、徐甲忠、周玉风、赵永刚、杜元福、单玉杰、杜元东、李桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2015年12月23日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告鲍学海、徐侠、徐甲忠、周玉风、赵永刚、杜元福、单玉杰、杜元东、李桂芬经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称,被告鲍学海于2012年9月24日同我行签订《借款合同》，合同约定借款本金470,000.00元人民币，借款期限至2013年3月24日，利率为月息8.4‰，逾期利率为月息12.6‰，贷款用途为养鸡，担保方式为保证，被告徐侠、徐甲忠、周玉风、赵永刚、杜元福、单玉杰、杜元东、李桂芬自愿为该笔借款提供担保，贷款到期后多次催讨无果不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告鲍学海偿还借款本金470,000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，判令担保人徐侠、徐甲忠、周玉风、赵永刚、杜元福、单玉杰、杜元东、李桂芬承担连带担保责任。
鲍学海、徐侠、徐甲忠、周玉风、赵永刚、杜元福、单玉杰、杜元东、李桂芬在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经本院审理查明,被告鲍学海于2012年9月24日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，约定贷款期限自2012年9月24日起至2013年3月24日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年9月24日贷款给被告鲍学海本金470,000.00元，利率为月息8.4‰，逾期利率为月息12.6‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告鲍学海偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告徐侠、徐甲忠、周玉风、赵永刚、杜元福、单玉杰、杜元东、李桂芬保证并承诺承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《借款合同》一份及《借款保证合同》两份，证明被告鲍学海借款、担保人徐侠、徐甲忠、周玉风、赵永刚、杜元福、单玉杰、杜元东、李桂芬承诺担保承担连带责任的事实；借款凭证一份，证明鲍学海收到借款的事实。承诺书三份、借款申请一份、声明与保证一份，证明借款人借款及担保人承诺担保承担连带责任的事实。
本院认为,被告鲍学海在2012年9月24日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》及担保人徐侠、徐甲忠、周玉风、赵永刚、杜元福、单玉杰、杜元东、李桂芬签订的《借款保证合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告鲍学海在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金470,000.00元人民币的事实清楚。被告鲍学海未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告徐侠、徐甲忠、周玉风、赵永刚、杜元福、单玉杰、杜元东、李桂芬对其贷款承诺担保应承担连带责任；原告要求被告鲍学海给付欠款本金及利息并请被告徐侠、徐甲忠、周玉风、赵永刚、杜元福、单玉杰、杜元东、李桂芬对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告鲍学海于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币470,000.00元并给付利息（利息从2012年9月24日起到2013年3月24日按照月利率8.4‰计算；从2013年3月25日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.60‰计算）。被告徐侠、徐甲忠、周玉风、赵永刚、杜元福、单玉杰、杜元东、李桂芬承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卜 宁
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请执行人申屠美萍，。被执行人浙江虎溪农林开发有限公司，。法定代表人：徐元樟，总经理。原告申屠美萍与被告浙江虎溪农林开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）东民初字第2758号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申屠美萍于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年2月2日向被执行人浙江虎溪农林开发有限公司公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人申屠美萍未实现债权170422.07元及利息。现因被执行人浙江虎溪农林开发有限公司无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请人于2016年2月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执746号。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判长  杨志强代理审判员  何 倩代理审判员  胡航晓二〇一六年二月二十五日代书 记员  张丽英
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00246号
原告李某甲，男，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告李某乙，女，1986年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人李某丙，女，1952年5月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
第三人李某丁，男，1956年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人李某戊，女，1954年6月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、第三人李某丙、李某戊、李某丁法定继承纠纷一案中，原告李某甲于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请是在法律范围内处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告李某甲承担（已交纳）。
代理审判员 高念奎
二〇一四年三月五日
书 记 员 权珊珊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00246号
原告李福兵，男，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告李灵利，女，1986年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人李福书，女，1952年5月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
第三人李福荣，男，1956年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人李福贵，女，1954年6月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告李福兵与被告李灵利、第三人李福书、李福贵、李福荣法定继承纠纷一案中，原告李福兵于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福兵的申请是在法律范围内处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李福兵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告李福兵承担（已交纳）。
代理审判员 高念奎
二〇一四年三月五日
书 记 员 权珊珊
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第701号
原告张某，女，1986年3月4日出生，汉族，威县第什营乡佃尚营村人，现住本村，农民。
被告耿某，农民。
原告张某诉被告耿某为离婚纠纷一案，原告诉请：一、判令原、被告解除婚姻关系；二、次子耿继森由原告抚养，被告支付抚养费，并由被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项、第四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：2007年农历二月初十举行结婚仪式并同居，××××年××月××日在威县民政局补办结婚登记，长子耿继硕，户籍登记出生时间为2008年12月20日，2011年生次子，取名耿继森，现均跟随被告一起生活。
二、夫妻共同财产情况：原告称无共同财产，被告称有四万或五万元现金在原告处。
三、债权、债务情况：无债权、债务。
四、分居情况：原告称2013年农历正月初四因感情不和开始分居，被告称在2015年正月十二把原告叫回和好。
判决结果
本院认为，原告虽曾起诉离婚，被判决不准离婚后，证人李某当庭证明，双方经其调解和好，且被告和好心诚，可见原、被告仍有一定的夫妻感情。双方分居未满两年，不符合法定离婚条件。双方所生孩子尚且年幼，只要双方从照顾、关心对方与孩子角度出发，互谅互让，多加沟通与理解，是有可能和好的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一五年五月二十二日
书记员 耿淑笑
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕城法民二初字第38号
原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社。住所：汕尾市区。
负责人陈志雄，主任。
委托代理人方振宏，系广东宏进律师事务所律师。
委托代理人陈士然，系广东宏进律师事务所实习律师。
被告曾向校，男，1969年6月12日出生，汉族，住汕尾市红海湾区。
被告罗瑞妮，女，1976年3月20日出生，汉族，住汕尾市城区。
原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社诉被告曾向校、罗瑞妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈士然到庭参加诉讼。被告曾向校、罗瑞妮经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社起诉认为，原告与被告曾向校、罗瑞妮于2009年2月16日签订了《保证担保借款合同》，合同约定，被告曾向校向汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社借款人民币18000元，借款期限自2009年2月16日起至2012年2月15日止，利息按月利率8.1‰计算，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿还贷款利息，对未支付的利息计收复利；被告罗瑞妮作为借款的保证人承担连带保证责任。汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社于2009年2月16日依约将借款人民币18000元付给被告曾向校。借款期满时，被告曾向校借款本息分文未还。原告多次催收未果。据此，请求判令：1、被告曾向校偿还原告借款人民币18000元；2、被告曾向校偿还原告借款利息，从2009年2月16日起至2012年2月15日止按月利率8.1‰计算；从2012年2月16日起至履行完毕止按日利率万分之三计算。3、对被告曾向校未支付的利息计收复利。4、被告罗瑞妮对被告曾向校上述债务承担连带保证责任。5、本案的诉讼费由被告负担。
原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社提供证据有：《保证担保借款合同》、借款借据、贷款发放凭条、身份证、汕尾市城区农村信用合作联社关于港口信用社贷款业务归并汕尾信用社的通知（汕区农信联发（2012）45号）、汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社函、营业执照。
被告曾向校、罗瑞妮没有答辩。
经审理查明，汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社与被告曾向校、罗瑞妮于2009年2月16日签订了《保证担保借款合同》{农信保借字（2009）字第00021号}，合同约定，被告曾向校向汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社借款人民币18000元，借款期限自2009年2月16日起至2012年2月15日止，利息按月利率8.1‰计算，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿还贷款利息，对未支付的利息计收复利；被告罗瑞妮作为借款的保证人承担连带保证责任。汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社于2009年2月16日依约将借款人民币18000元付给被告曾向校。借款期满时，被告曾向校借款本息分文未还。根据汕尾市城区农村信用合作联社汕区农信联发（2012）45号文的通知，汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社已将该社截止2012年4月24日前办理的所有贷款移交给原告全面管理。原告多次催收未果。遂诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，根据汕尾市城区农村信用合作联社汕区农信联发（2012）45号文的通知，汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社已将该社截止2012年4月24日前办理的所有贷款移交给原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社全面管理，汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社以原告身份向本院起诉，符合法律规定。汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社与被告曾向校、罗瑞妮签订的《保证担保借款合同》，主体适格，内容合法，双方当事人的意思表示真实，依法确认合同有效。被告曾向校借款后未依约履行还款义务，应承担还款民事责任，付还原告借款18000元及利息。依照《人民币利率管理规定》的有关规定，“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利”。贷款期内按月利率8.1‰计算的借款利息按中国人民银行规定的利率计收复利。逾期还款按日利率万分之三计算的借款利息不计算复利。被告罗瑞妮作为借款连带责任的保证人应承担连带清偿责任。被告曾向校、罗瑞妮经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告曾向校应在本判决生效之日起十日内偿还原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社借款人民币18000元及利息。从2009年2月16日起至2012年2月15日止按月利率8.1‰计付利息。从2009年2月16日起至2012年2月15日止按月利率8.1‰计算的借款利息按中国人民银行规定的利率计收复利。从2012年2月16日起至履行完毕止按日利率万分之三计付利息。
二、被告罗瑞妮对被告曾向校上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费433.50元，由被告曾向校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 郑建生
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1104号
原告威远县农村信用合作联社碗厂信用，住所地：威远县碗厂镇河北街**号。
负责人邹智勇，该社主任。
被告张某某。
原告威远县农村信用合作联社碗厂信用诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员王仕明、人民陪审员肖磊、罗玉斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社的负责人邹智勇到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告于2010年5月27日向我社借款本金30000元，用于购买白沙厂机器；双方约定：被告于2011年5月26日归还原告借款，如被告按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请展期手续的，从逾期之日起，原告有权在合同载明利率的基础上加收百分之五十的罚息。以上借款到期后，借款人并未履行还款付息义务，截止2014年2月21日尚欠原告本金30000元及利息11650.09元。2014年5月12日，原告向人民法院提起诉讼，请求判决被告立即偿付借款本金30000元及按约定支付利息和罚息。
原告为证明自己主张的事实，提供了身份证、《农户小额信用借款合同》、《四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《农户小额信用贷款展期协议书》，欲证明被告向原告借款、利息约定、约定罚息及双方约定借款展期等事实。
被告张某某未提出答辩。
经审理查明：2010年5月27日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款30000元用于购买机器，约定于2011年5月26日归还本息，月利率7.08‰。该借款合同第3条同时约定：上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明利率的基础上加收百分之50的罚息。借款合同签订后，原告履行了向被告支付借款的义务，但被告仅支付利息至2011年5月21日。2011年5月26日，原、被告双方签订《农户小额信用贷款展期协议书》，约定该笔借款展期从2011年5月26日至2012年5月25日，利率以月利率8.799‰计算，其他内容与原合同一致。2014年5月12日，原告诉来本院，请求判决被告立即偿付其本金30000元并按借款合同约定月利率7.08‰支付利息，逾期后计算罚息后利率按10.62‰计算利息。
以上事实有身份证、《农户小额信用借款合同》、《四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《农户小额信用贷款展期协议书》、庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立且具有法律效力，应受法律保护。
被告未按照约定返还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告主张被告还返借款的理由成立，其请求，本院予以支持。
被告未按约定履行支付利息的义务，根据中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告支付利息及罚息的请求，本院予以支持。双方约定2011年5月26日至2012年5月25日止的利息按8.799‰计算，但原告只要求被告按7.08‰计算不违反法律规定，本院予以确认。故从2011年5月22日起至2012年5月25日止的利息按月利率7.08‰计算，2012年5月26日起的罚息及利息，按月利率10.62‰（7.08‰＋7.08‰×50%）计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社借款30000元并支付利息和罚息，从2011年5月21日起至2012年5月25日止的利息以月利率7.08‰计算；从2012年5月26日起至本判决指定的履行期限时止的罚息按月利率10.62‰计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王仕明
人民陪审员 肖 磊
人民陪审员 罗玉斌
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 帅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3971号
原告：汪小芽。
委托代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。
被告：方鑫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路317号三楼。
代表人：章莉萍，该支公司总经理。
本院在审理原告汪小芽诉被告方鑫、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪小芽于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪小芽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪小芽负担。
审 判 员 严联江
二〇一六年五月二十三日
代书记员 阮亚君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第270号
原告周燕敏，女，1956年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄惠元，男，1956年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路XXX号。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人陈琪人，男。
委托代理人李树德，男。
原告周燕敏、黄惠元诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外高桥保税区联合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后由代理审判员郭寒娟独任审判。2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告周燕敏、黄惠元及其委托代理人刘卫东，被告外高桥保税区联合公司的委托代理人陈琪人、李树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕敏、黄惠元诉称：原告原住房位于本市浦东新区高东乡陈家墩村林家宅XXX号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方于1993年7月20日签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地予以补偿，少给原告89.6平方米的房屋，侵犯了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1993年7月20日签订的《房屋拆迁安置协议》无效，并要求被告在原区域重新安置。
被告外高桥保税区联合公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议有效。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年4月9日，外高桥保税区联合公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年7月20日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除原本市浦东新区高东乡陈家墩村林家宅XXX号房屋，房屋面积为161平方米，以原告户三人作为安置人口计算安置，协议约定安置房屋一套，现门牌为本市浦东新区高桥镇秋霞路XXX弄XXX号XXX室。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
上述事实，由拆迁许可证、宅基地使用证、拆迁安置协议、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、收据两份、动迁奖励金过渡费搬场费发放单、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告周燕敏、黄惠元的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告周燕敏、黄惠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭寒娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第345号
原告：水某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：屠某某。
被告：赖某某。
原告水某某为与被告屠某某、赖某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由代理审判员孙巧浓独任审判，2010年9月16日，公开
开庭进行了审理。原告水某某的委托代理人蔡某某、被告屠某
某、赖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告水某某诉称，2010年3月8日，被告屠某某因资金周
围困难向原告借款150000元，双方约定被告屠某某将浙b××
×××号宝马牌抵押给原告，被告赖某某为该笔借款进行担保
。原告交付借款后，三方签订协议书一份，被告赖某某亦在借
条中签字，并有赵某某、童某某作为借款见证人。现原告起诉
要求：一、请依法判令被告屠某某归还原告借款150000元及支
付逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行发布的同
期同类贷款基准利息计算至判决确定的履行之日止）；二、被
告赖某某对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由
两被告承担。
为证明上述事实，原告提供协议书原件一份。被告屠某某、赖某某答辩称，被告屠某某欠原告钱是存
在的，但是是会钱，现在还有一期才满。截止目前，被告屠某
某拖欠的会款只有20200元。此外，原告提供的协议书是原告
将两被告挟制后，因为屠某某的妻子在医院生产，两被告迫于
无奈才签下的。
为证明上述事实，两被告提供会纸一份。
经庭审举证、质证，对双方提供的证据本院认定如下：
对原告提供的协议书两被告认为系在胁迫情况下作出，
不具有合法性。本院认为，因两被告无证据证明胁迫的事实，
对该证据本院予以认定。对被告提供的会纸，原告认为，会纸
系空白文档，无任何当事人的签字，不具备证据的三性。本院
认为，原告的异议成立，对该证据本院不予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述事实相一致。
本院认为，原告水某某与被告屠某某之间的借贷关系主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定
具体还款时间，被告屠某某经原告催讨应及时归还借款，故原
告要求归还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支
持。被告赖某某对上述款项进行担保，双方未约定具体担保方
式，被告赖某某应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，应
予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判
决如下：
一、被告屠某某应于本判决生效后十日归还原告赖某某
借款150000元并支付逾期付款利息（自2010年8月30日起按中国人民银行同期贷款基准利息计算至判决确定的履行之日止）
；
二、被告赖某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 巧 浓
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 金紫莹（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民特41号
申请人卢玉娥，女，1977年9月28日出生。
被申请人北京市房山粮油贸易总公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街22号。
法定代表人刘玉江，总经理。
委托代理人王丹风，北京市房山粮油贸易总公司法务办公室主任。
本院在审理申请人卢玉娥与被申请人北京市房山粮油贸易总公司申请变更监护人一案中，申请人卢玉娥于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人卢玉娥自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人卢玉娥撤回起诉。
审判员 刘学芹
二〇一六年十月二十日
书记员 李圆君
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1023号
原告：谢龙梅，女，汉族，1967年12月16日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：范昌东，男，汉族，1976年7月17日出生，住池州市青阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市，统一社会信用代码91340700584554890M。
负责人：卢晓冰，公司总经理。
本院在审理原告谢龙梅与被告范昌东、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢龙梅向本院申请诉前调解，并于2016年7月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告谢龙梅撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告谢龙梅撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 邓 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1848号
原告袁光照，男，1979年9月10日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人范荣超，靖毕律师事务所律师。特别授权。被告威宁县观风海镇人民政府。
住所地：观风海镇街上。
法订代表人毛海峰，镇长。
原告袁光照诉被告威宁县观风海镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭应诉，本院按缺席审理了本案，现已审理终结。
原告袁光照诉称：经结算，被告观风海人民政府共计欠我工程款39100元，经我多次索要，被告拒不支付。现请求法院判令被告支付工程款39100元，逾期银行利息作出放弃。
被告威宁县观风海镇人民政府未作答辩。
经审理查明：2014年4月2日，被告观风海镇人民政府与原告袁光照经协商一致签订了《建设工程施工合同》，被告将其位于观风海镇五园新村建设工程发包给原告施工。合同约订的承包内容为：地坪2030平方米×130元，保坎120立方米×210元。合同约订工程价款为289100元，工期为90天，从2012年4月3日起至7月30日止。付款方式工程完工后十日内一次性支付。合同签订后，原告按照合同约订进场施工，于2012年7月30日将工程修建完工，并经被告验收合格交付使用。中途被告支付原告工程款250000元，至2015年6月尚欠工程款39100元未支付。
上述事实，有建设施工合同、采购报告、工程实施方案、工程预算书、竣工验收报告、工程移交清单、工程结算清单及发票在卷相互印证，事实清楚，经本院审查核实，具有证明效力，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的建设施工合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方必须按合同约订履行义务。本案中，被告欠原告工程款不按合同约订履行给付义务的行为已构成违约，依法应承担支付原告工程款的民事责任，故原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条�第六十四条之规订，判决如下：
由被告威宁县观风海镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告袁光照工程款39100元。
案件受理费389元,由被告威宁县观风海镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一六年六月十五日
书记员 李文显
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保245号
申请人：王子明，男，1957年12月21日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：江苏君临建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇府前2号。
法定代表人：付杰，该公司经理。
申请人王子明因案外人王海斌向其借款600000元，后案外人王海斌因无力偿还，将与被申请人的工程门窗施工款以债权转让的形式转让给申请人王子明，为防止被申请人江苏君临建设工程有限公司转移财产，申请人王子明于2018年5月23日向本院提出申请，请求冻结被申请人江苏君临建设工程有限公司名下600000元的银行存款。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王子明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏君临建设工程有限公司名下600000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年五月二十三日
书记员 李海岩
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）江中法刑二初字第21号
公诉机关广东省江门市人民检察院。
被告人胡某某，因本案于2012年5月25日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人卢义新、陈晓军，均系广东义轩律师事务所律师。
广东省江门市人民检察院以江检公二诉（2013）23号起诉书指控被告人胡碧成胡某某犯合同诈骗罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广东省江门市人民检察院于2014年3月31日以本案事实、证据有变化为由决定撤回起诉。
本院认为，广东省江门市人民检察院以“本案事实、证据有变化”为由撤回起诉，符合法律规定，对广东省江门市人民检察院撤回起诉的决定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广东省江门市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冒庭媛
审 判 员 张萍辉
代理审判员 赵 旸
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵丽燕
黄宏波
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要�撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1651号
原告：合肥东敖新型建材有限公司，住所地合肥市瑶海区明光路339号古井丰水源15幢404室，统一社会信用代码9134011005757448605。
法定代表人：戴邦翠，该公司总经理。
委托代理人：郑继能，安徽江淮律师事务所律师。
被告：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区金星路9号，统一社会信用代码9136070372777420X9。
法定代表人：俞明川，该公司总经理。
被告：许业祥，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
本院在审理原告合肥东敖新型建材有限公司与被告赣州汇丰建设工程有限公司、被告许业祥建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，且不影响案件其他被告诉讼请求，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥东敖新型建材有限公司撤诉。
案件受理费5360元，适用简易程序减半收取2680元由原告承担。
审判员 陈效智
二〇一七年七月十日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0102民初4724号
原告：邓满海，男，1957年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，。
委托诉讼代理人：嵇小英，女，1950年8月29日出生，汉族，系原告的妻子，住江西省抚州市东乡县，，代理权限：特别授权。
被告：南昌大学第二附属医院，住所地:南昌市东湖区民德路1号，组织机构代码：49101589—8。
法定代表人：程晓曙，系该院院长。
委托诉讼代理人：陆燕，系江西华邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
案由：医疗损害责任纠纷。
2016年4月15日原告邓满海因“发现左足第二足趾出现溃烂流脓3月余”入被告处治疗，2016年4月20日在全麻下行胫骨延长术，术后原告认为被告存在过错，故诉至本院；请求判令：1、被告赔偿原告包括医疗费在内的各项损失共计100万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
审理中，经司法鉴定，被告承担主要责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告南昌大学第二附属医院于本调解书生效后十五日内赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、精神损害赔偿金等全部赔偿费用共计2万元。
二、原、被告双方就本案再无其他争议，原告不得再就本案涉及的纠纷以任何理由，任何形式向被告南昌大学第二附属医院主张权利。
本案的受理费13800元，因原告向本院申请减免交纳，本院决定免交。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力
审 判 长 魏 群
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 涂冬妹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 熊 荟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04402号
罪犯王福印，男，1956年3月15日出生，汉族，河南省郑州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年5月16日作出（2011）谯刑初字第015号刑事判决，以被告人王福印犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪，合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2011）亳刑终字第00167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王福印在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王福印在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王福印确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王福印减去自本裁定送达之日起至2014年8月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02102号
申请执行人刘明星，农民。
委托代理人郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被执行人涟水京峰网架钢构有限公司，住所地涟水县。
法定代表人孟另奎，该××总经理。
刘明星与涟水京峰网架钢构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2015年4月3日作出的（2015）涟民初字第00923号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：涟水京峰网架钢构有限公司欠刘明星工资款7870元，于2015年5月3日前给付3935元，余款3935元于2015年9月27日前付清。如不能按时给付，则由涟水京峰网架钢构有限公司另支付违约金1500元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘明星向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产情况进行调查，被执行人现已停产，无财产可供执行，被执行人法定代表人孟另奎在本院有到期债权150余万元正在执行中，孟另奎书面承诺该款项执行到位后抵交本案执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意被执行人法定代表人孟另奎自愿承担还款的方案，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，被执行人法定代表人孟另奎承诺用于抵交本案执行款的债权尚未执行到位。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第00923号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年三月十八日
书记员 赵汉卿
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01256号
罪犯崔永建，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2008年6月24日作出（2008）武刑初字第423号刑事判决，认定被告人崔永建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币60000元，刑期自2008年1月25日起至2019年7月24日止。判决发生法律效力后，2008年7月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2010年7月29日作出（2010）锡刑执字第2799号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0605号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字1825号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年4月24日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯崔永建，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯崔永建减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯崔永建，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯崔永建于2014年3月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币60000未履行，但已提供家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯崔永建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔永建减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汤燕峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初704号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托代理人：陈正，系广东合富房地产置业有限公司职员。
被告：林方正，男，1992年4月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：苏慧璇，女，1991年12月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告林方正、苏慧璇居间合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈静蓉
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00451号
原告蒲某，务农。
委托代理人肖道华，男，一般代理。
被告谭某甲，务农。
委托代理人段远成，男，一般代理。
原告蒲某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李覃独任审理，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某诉称，与被告于2006年3月经人介绍相识并恋爱，2007年正月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名谭某乙，现随对方父母一起生活。双方于2010年2月共同修建了一栋150㎡的二层楼房屋。由于婚前认识时间短，相互缺乏了解，原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，引起争吵，夫妻关系长期不和，原告曾几次要求离婚，均因子女抚养及财产分割问题而未达成协议。2010年1月，双方发生争吵后，原告便独自一人外出生活至今，夫妻感情名存实亡，现已无法继续在一起维持婚姻关系。故请求法院判决原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告支付抚养费3600元／年；夫妻共同财产共同分割；被告承担案件受理费。
被告谭某甲辩称，1、双方夫妻关系一直很好，不存在感情不和及破裂的情形，不同意离婚；2、原告所诉双方婚前认识时间短，相互缺乏了解，婚后因家庭琐事经常发生矛盾等情况均不属实；双方相识、结婚、生育等情况属实。
经审理查明，原、被告于2006年3月经人介绍相识并恋爱，2007年正月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名谭某乙。双方婚姻生活初期，夫妻关系尚好，后因家庭琐事发生矛盾致感情不合而引起纠纷。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，在一起共同生活时间较长，且共同生育了一子，应存有较好的夫妻感情，双方虽在夫妻关系存续期间为家庭琐事发生矛盾，但仍有和好的可能，需要给予双方夫妻关系缓和的空间，加之原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确有彻底破裂之情形，故其要求离婚的理由不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告蒲某与被告谭某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒲某负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家苗族自治州中级人民法院。
审判员 李覃
二〇一四年七月四日
书记员 张琴
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执296号
申请执行人韩林，男，回族，1975年1月25日生，现住新疆焉耆县。
被执行人马生海，男，回族。1968年4月19日生,现住新疆焉耆县。
被执行人马勇，男，回族，1981年8月15日生,现住新疆焉耆县。
韩林诉马生海、马勇买卖合同纠纷一案的（2016）新2826民特68号民事裁定书已发生法律效力，权利人韩林已申请执行，申请执行标的为31460元，本院于2016年4月6日立案执行。本院在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议：被执行人马生海、马勇于2016年10月25日前偿还剩余案款。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民特68号民事裁定书的本次执行程序。
二、当被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永峰
审 判 员 马东平
代理审判员 沙 飞
二〇一六年九月十日
书 记 员 马 垚
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执255号
申请执行人：吴银登，男，汉族，住磐安县。
被执行人：黄彬峰，男，汉族，住磐安县。
申请执行人吴银登与被执行人黄彬峰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初1268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年02月08日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币8050元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人黄彬峰的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人黄彬峰名下有少量存款及凯翼牌小轿车一辆，该车现已被我院查封。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人黄彬峰名下有登记房产。被执行人所持有的普通护照与往来港澳台通行证已被提前作废。本院于2017年6月23日将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执255号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年六月二十三日
代书记员 张峥嵘
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执255号
申请执行人:吴银登
被执行人:黄彬峰公民身份号码:×××4718
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民初1268号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄彬峰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明黄彬峰名下有车辆(车牌号码：浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ｇ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:傅军平
二〇一七年六月二十七日
()
书记员 :陈斌
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00095号
上诉人（原审被告）孙占威，男，满族。
委托代理人吴文丽，女，满族。
被上诉人（原审原告）李发良，男，汉族。
委托代理人李永华，女，满族。
上诉人孙占威因身体权纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第01146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙占威及其委托代理人吴文丽，被上诉人李发良及其委托代理人李永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：李发良与孙占威系邻居关系。2013年4月26日18时许，在李发良与孙占威家大门前，李发良因栽杨树一事与孙占威妻子吴文丽发生争吵后，李发良用铁锹打向吴文丽，吴文丽用手扶住铁锹后与李发良发生厮打，后孙占威上前用棒子将李发良打伤。李发良经碱厂中心卫生院处置后到本溪满族自治县第一人民医院住院20天，共花费医药费7462.45元，经诊断为头皮裂伤、腰部及左大腿软组织挫伤。现李发良因赔偿问题诉至法院，要求孙占威赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，合计14985.4元。原审法院确认李发良的合理损失为医疗费7462.45元，护理费2400元，误工费3000元，伙食补助费600元，交通费162元，合计13624.45元，其中：一、医疗费7462.45元。李发良提供的医疗费收据，经庭审质证，予以支持7462.45元。二、护理费2400元。李发良共住院20天，均为2级护理，李发良所提交的护理人员工资证明，经庭审质证，本院予以支持，即20天X120元／天=2400元。三、误工费3000元。李发良共住院20天，其提交的工资证明，经庭审质证，予以支持，即20天X150元／天=3000元。四、交通费162元。按照规定，支持其从住所地到医院的一个往返的交通费。因李发良在碱厂中心卫生院处置后转到本溪满族自治县第一人民医院住院治疗，住院时雇车花费150元及出院交通费12元，故支持其合理的交通费为162元。五、伙食补助费600元。按照当地公务人员出差补助的实际标准，因李发良实际住院20天，故本院予以支持600元（30元／天×20天）。
原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。李发良因栽树一事与孙占威妻子发生争吵并厮打，虽未对孙占威妻子造成后果，但因其没有冷静处理此次纠纷，故对此次纠纷承担次要责任；孙占威用棒子将李发良打伤，造成李发良受伤住院的后果，故孙占威理应对李发良的损失承担主要责任。为维护公民的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告孙占威赔偿原告李发良医疗费七千六百四十二元四角五分、护理费二千四百元、误工费三千元、伙食补助费六百元、交通费一百六十二元，合计一万三千六百二十四元四角五分的百分之七十计九千五百三十七元一角。此款于判决发生法律效力后五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十五元，由被告孙占威负担一百二十三元；由原告李发良负担五十二元。
孙占威上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。其理由：1、一审判决认定事实错误，双方当事人不是因栽杨树发生的争吵，是李发良骂我及妻子才引起冲突；2、一审判决适用法律错误，我方属正当防卫，即使我需要承担责任，一审判决所认定的损失数额也过高，对误工费、护理费、伙食费、交通费有异议，且责任比例过大。我只同意支付一半医药费3800元，其他费用不同意给付，李发良夫妻是农民，不存在误工费问题。
李发良提出了答辩：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有住院病志、诊断书、医疗费收据、公安行政处罚决定书、户籍证明及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审和上诉审开庭质证审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，公民的身体权依法受法律保护。本案双方当事人系邻里关系，但遇琐事未能正确处理导致争吵并厮打，双方当事人均存在过错，原审确认责任比例正确，本院予以维持。
关于上诉人提出原审判决赔偿损失数额过高，且对赔偿费用有异议一节。经审查，李发良在一审审理期间提交本溪满族自治县碱厂镇碱厂村民委员会出具的证明两份，证明李发良及其妻子在于萍工程队承包的十八里水渠工地打工，但其未提供承包合同、劳动合同等其他充分证据予以佐证。且在东营坊派出所公安行政案件卷宗中，受案登记表记载李发良工作单位为本溪县东营坊乡石湖饭店。故原审判决认定李发良及其妻子误工损失有误，二审予以更正。因李发良及其妻子均系农业户口，李发良的误工费、护理费均应为669元（12213÷365×20）。原审认定伙食补助费标准过高，应为300元（15元／天×20），二审予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更辽宁省本溪满族自治县（2013）本县民初字第01146号民事判决为：孙占威赔偿李发良医疗费七千四百六十二元四角五分、护理费六百六十九元、误工费六百六十九元、伙食补助费三百元、交通费一百六十二元，合计九千二百六十二元四角五分的百分之七十即六千四百八十三元七角。此款于本判决发生法律效力后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费一百七十五元，由孙占威负担八十元；由李发良负担九十五元。二审案件受理费一百七十五元，由孙占威负担八十元；由李发良负担九十五元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2561号
原告：沧州市铭星物业服务有限公司。
法定代表人：吴秋莲。
被告：李凤梅，女，1989年6月25日出生，现住沧州市。
委托诉讼代理人：常蒙菁，河北卓强律师事务所律师。
原告沧州市铭星物业服务有限公司与被告李凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年6月4日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沧州市铭星物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告沧州市铭星物业服务有限公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年六月四日
书记员 张宣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人李吉宁。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人李吉宁犯盗窃罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派检察员李保萍出庭支持公诉，被告人李吉宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2012年9月28日晚上，被告人李吉宁窜到崇左市人民医院车棚盗窃韦XX的电动车，在掰开大灯前盖欲另接电路时被医院保安人员发现，李吉宁立即逃离现场。当晚，李吉宁返回医院住院楼找朋友时被保安人员抓获并报警。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2250元。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关证据，并据此认为被告人李吉宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人李吉宁在盗窃过程中，已经着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李吉宁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年9月28日晚上，被告人李吉宁与朋友到崇左市人民医院看望病人，后独自窜到医院停车棚盗窃韦XX的“凌鹰雅马哈”牌电动车，在掰开大灯前盖欲另接电路时被医院保安人员发现，李吉宁弃车逃离现场。次日凌晨零时许，被告人李吉宁返回医院住院楼找朋友杨XX等人时被保安人员抓获并报警。经物价部门鉴定，被盗的电动车价值人民币2250元。
上述事实，被告人李吉宁在法庭审理过程中亦无异议，且有失主韦XX的陈述、证人陆X、黄XX、杨XX、杨某某的证言、接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、案发现场平面图、现场照片、辩认现场笔录及照片、购车票据、凌鹰雅马哈牌电动车照片、价格鉴证机构资质证、价格鉴证师执业资格注册证、崇左市价格认证中心崇价字（2012）366号涉案财物估价鉴定结论书、崇左市公安局江州分局崇公江刑鉴通字（2012）00175号鉴定结论通知书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李吉宁以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李吉宁犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李吉宁在盗窃过程中，已经着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李吉宁在法庭审理过程中自愿认罪，亦有酌情从轻处罚情节，本院予以从轻处罚。根据被告人李吉宁犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人李吉宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日，即自2012年9月29日起至2013年2月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳到本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄少球
二〇一三年一月三十日
书记员 吴海月
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00817号
原告：刘某，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某甲，女，1993年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：韩某乙，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系韩某甲父亲。
被告：黄某，女，1968年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系韩某甲母亲。
原告刘某与被告韩某甲、韩某乙、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员沈云鹏适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人王玮、被告韩某甲、韩某乙、黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：2013年农历12月份，刘某与韩某甲经人介绍相识并确立恋爱关系，2014年农历六月初六按农村习俗举行婚礼，至今没有办理结婚登记，也没有生育子女。由于韩某甲在共同生活后经常无故外出，2014年农历10月16日又一次外出后再也没有回来。在刘某与韩某甲举行婚礼前，韩某甲、韩某乙、黄某共索要彩礼33000元及一条项链和一枚戒指（共价值5555元）。请求法院判决韩某甲、韩某乙、黄某返还彩礼款38555元。
韩某甲辩称：韩某甲没有无故外出，是因为遭刘某打骂才回娘家的。33000元现金及项链、戒指均是韩某甲接收的，戒指已还给刘某了，钱已被花光了，故不同意返还。
韩某乙辩称：韩某甲与刘某的婚事开始韩某乙并不同意，后因韩某甲愿意，韩某乙就没有过问，韩某乙没有接收刘某任何彩礼，故不同意返还刘某诉称的彩礼。
黄某辩称：黄某也没有接收刘某任何彩礼，故不同意返还刘某诉称的彩礼。
经审理查明：刘某与韩某甲于2013年12月经人介绍恋爱，××××年××月××日，双方按农村风俗举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，共同生活前，韩某甲接收刘某彩礼现金33000元、项链一条（价值3873元）及戒指一枚（价值1682元）。2014年农历10月16日，刘某与韩某甲发生纠纷后，韩某甲回娘家生活至今。诉前，韩某甲已将戒指一枚返还给刘某。
本院认为：韩某甲接受刘某的33000元现金、项链及戒指属于按农村风俗给付的彩礼，其虽与刘某举行了婚礼，但没有依法办理结婚登记，现双方不能再共同生活，刘某要求韩某甲返还彩礼有法律依据，但具体返还彩礼的数额应当结合刘某与韩某甲的同居时间长短、彩礼数额等因素来进行确定，故刘某对韩某甲的诉讼请求，本院部分予以支持。韩某乙、黄某没有接受刘某的彩礼，其要求韩某乙、黄某返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩某甲返还原告刘某彩礼款20000元及黄金项链一条，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
案件受理费764元，减半收取382元，原告刘某负担114元，被告韩某甲负担268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一五年五月十九日
书记员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初1794号
原告营口鹏辉通风换热设备有限公司。
法定代表人黄鹏，经理。
被告陈喜坤，男。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回诉讼，是对其权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告负担。
审判员 高野
二〇一六年五月二十六日
书记员 王娣
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢134号
申请执行人：郭玉良。
被执行人：贾新福、张亚军。
本院执行郭玉良与贾新福、张亚军民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢134号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一七年十月三十日
书记员 杨宏伟
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初1051号
原告：谷某，男，1985年10月22日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：李某，女，1991年7月7日生，汉族，住阜平县。
原告谷某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告谷某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许谷某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由谷某负担。
审判员 贾瑞涛
二〇一六年十二月五日
书记员 仇利媛
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7295号
原告：马建兰，女，1962年9月21日出生，回族，身份证住址西安市碑林区兴庆路八十号15号楼1单元7层2号。
委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西天佑国际酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区西二环南段12号。
法定代表人：师浩军。
委托诉讼代理人：杨石头，男，1962年6月5日出生，汉族，该公司办公室主任，住西安市新城区东一路117乙楼2门6楼2号。
委托诉讼代理人：李育行，男，1986年3月8日出生，汉族，该公司经理，住西安市莲湖区崇智路66号19栋3单元14层1402号。
原告马建兰与被告陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称：陕西天佑酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告马建兰诉称，原告与陕西明日新概念置业发展有限公司签订了西安市莲湖区西二环南段惠民坊1号1幢1单元11421室《商品房买卖合同》并于2014年2月10日取得房屋所有权证书。合同签订后，原告才得知被告陕西天佑酒店公司与陕西明日新概念置业发展有限公司于2006年10月1日签订《房屋租赁合同》的具体约定：新概念公司将其开发建设的明日新概念公寓（又名西高国际）除第12层外，整体出租给天佑酒店公司，租金每平方米20元/月。租赁期限2006年10月1日至2022年11月30日。该《租赁合同》不仅租金约定明显低于市场标准，另外还约定了长达一年半免费装修期，又免除天佑酒店公司2020年6月1日至2022年11月30日长达两年半的租金。另外在2017年年初，原告得知被告天佑公司与都邦财产保险股份有限公司陕西分公司签订《房屋租赁合同》，天佑公司将天佑国际酒店14楼（原告房屋也在其中）整体转租给都邦财产保险股份有限公司陕西分公司，月租金每平方米达七十余元，已远远高于原告方月租金每平方米20元的出租标准；故起诉请求：1、请求判令依法调整原、被告之间《房屋租赁合同》的月租金标准为每平方米50元/月，且不免除被告2020年6月1日至2022年11月30日的租金。（调整租金差额约为136178元，自2017年1月1日至2022年11月30日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西天佑酒店公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告本次诉讼属于重复起诉，已丧失提起一审起诉的诉权，2013年原告提起诉讼，请求“申请人向原告支付房屋租金108504元（自2011年12月1日至2013年9月30日），2013年10月1日起至被告实际返还房屋之日止的房屋使用费仍由申请人按每月4932元（即每平方米20元/月）的标准向原告支付”该租赁纠纷一审判决经上诉，西安市中级人民法院作出维持原判决的终审判决。原告在起诉状中明确援引《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第26条提起诉讼，为此申请西安市莲湖区人民法院依法应将此案移送到陕西省高级人民法院审理。
本院经审查认为，房屋租赁合同属于不动产专属管辖，依法由不动产所在地人民法院管辖。本案争议房产位于西安市莲湖区西二环南段12号，故本案应由本院管辖。被告申请本案由陕西省高级人民法院管辖，不符合级别管辖的相关规定。综上，被告提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西天佑国际酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由陕西天佑国际酒店管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 秦 雁
二〇一七年十月十六日
书记员 马月梦
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1718号
(2015)黄浦执字第1718号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该分行行长。被执行人杨轩，男，1980年9月4日出生，汉族，住所地福建省宁德市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告杨轩信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第7753号民事判决已经发生法律效力。因杨轩未履行判决确定的支付义务，权利人中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求杨轩向其归还借款本金人民币167708.32元，支付相应利息与迟延履行利息，并承担原告垫付的案件受理费人民币3909.27元。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现被执行人去向不明，申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7753号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二0一五年四月二十三日
审判长 刘柏平
审判员 傅启萍
二〇一五年七月十四日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第213号
原告南京太平物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区北门桥3号。
法定代表人华芝培，该公司总经理。
委托代理人亢伟，男，该公司职员。
委托代理人徐丽，江苏行知律师事务所律师。
被告王祥礼，男，1962年10月9日生，汉族。
原告南京太平物业管理有限公司（以下简称太平物业公司）与被告王祥礼物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员唐奇志独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告太平物业公司的委托代理人亢伟、被告王祥礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平物业公司诉称，2004年8月7日，原告与南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司签订了《xx山庄前期物业管理合约》，约定原告向其开发的xx山庄小区提供物业管理服务，合同期限至该小区业主委员会与物业公司签订合同时止。2012年11月30日，原告与xx山庄住宅小区业主委员会签订了《xx山庄物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务，合同期限自2012年12月1日起至2013年12月31日止。被告系该小区x幢1102室业主，为物业服务的直接受益人，按物价部门批复的标准每月应支付173.30元物业服务费，但被告自2006年1月至2013年12月共欠缴物业服务费16636.80元，经原告多次催缴未果。请求法院判令被告支付物业服务费16636.80元。
被告王祥礼辩称，被告不清楚物业服务费的收费标准，对原告主张的欠缴物业服务费时间无异议。因原告阻止被告安装太阳能热水器；被告房屋漏水维修过多次，一直未完全修好；使用的电梯经常下滑，存在安全隐患；原告将地下公用部分出租，租金怎么处理不清楚，上述情况造成被告损失，要求原告在欠缴的物业服务费中予以体现，或者原告将上述情况处理好，被告可以按全额缴纳物业服务费。
经审理查明，2004年8月7日，太平物业公司（乙方）与南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司（甲方）签订《xx山庄前期物业管理合约》，双方就南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司开发xx山庄一期工程房屋及关于配套设备设施的物业管理前期介入问题进行协商，乙方待小区建成后，按物价部门规定的标准和方法收取物业管理费。合同有效期为乙方（或其它物业公司）与业主委员会签订物业管理合同止。2005年，南京市物价局以宁价房物字（2005）001号文件批复“xx山庄小区前期物业管理试行收费标准为以每月每平方米（建筑面积）计算，多层住宅为0.5元，小高层及高层住宅为0.9元，上述收费标准应根据配套设施到位情况分步实施。……”2012年11月30日，太平物业公司（乙方）与南京市玄武区xx山庄住宅小区业主委员会（甲方）签订《xx山庄物业服务合同》，甲方将xx山庄住宅小区委托乙方实行物业管理，合同期限自2012年12月1日起至2013年12月31日止。双方约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.5元／月·平方米、高层住宅0.9元／月·平方米、经营用房1.00元／月·平方米，双方还就服务内容与质量、物业的经营与管理等进行约定。
被告王祥礼系原告太平物业公司管理的xx山庄小区x幢1102室业主。2013年11月12日，原告向被告寄送函件，向被告催缴物业服务费。审理中，被告对每月应缴纳物业服务费173.30元及被告自2006年1月至2013年12月未缴纳物业服务费的事实予以认可。
本案双方当事人争议焦点为：原告提供物业服务是否到位，被告是否应全额缴纳物业服务费？
被告称，原告物业服务不到位造成被告损失，如阻止被告安装太阳能热水器、未能将被告房屋漏水问题解决、电梯经常下滑、原告出租地下公用部分收取的费用如何处理不清楚，故原告应在缴纳物业服务费中予以体现，但被告未提供证据证明。
原告则称，业主公约中规定不准安装太阳能热水器；房屋漏水问题系房屋质量问题，应由开发商解决；电梯维修也需要整幢楼2／3业主同意才能动用维修基金，与物业公司无关，由业主委员会解决电梯维修问题；地下公用部分由业主委员会管理的，费用也是为业主委员会收取的，所以被告不能以上述理由拒缴物业服务费。
本案庭前调解中，原、被告双方未能达成一致意见；庭审中，因原告不同意调解，本案未能调解。
以上事实有《xx山庄前期物业管理合约》、《xx山庄物业服务合同》、邮件登记簿以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告太平物业公司要求被告王祥礼按《xx山庄前期物业管理合约》及《xx山庄物业服务合同》约定的物业服务费标准，缴纳拖欠的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。被告王祥礼认为原告太平物业公司服务不到位，要求在物业服务费中予以体现，因被告未能举证证明，且原告对被告提出的阻止被告安装太阳能热水器、未能解决被告房屋漏水问题、电梯经常下滑等问题均不予认可，故对被告抗辩原告提供物业服务不到位的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王祥礼于本判决生效之日起五日内支付原告南京太平物业管理有限公司自2006年1月起至2013年12月止物业服务费共计16636.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告王祥礼负担（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款），余款108元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费216元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 唐奇志
二〇一四年六月十九日
见习书记员 赵婷婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1319号
罪犯李梦贵，男，1992年5月22日生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年4月28日作出（2011）义刑初字第142号刑事判决，认定被告人李梦贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元；总和刑期十四年零六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年7月30日起至2024年7月29日止。于2011年7月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年8月获本院裁定减刑一年五个月，减刑后刑期应执行至2023年2月28日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李梦贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬，2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李梦贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已履行财产刑，但罪行严重且系累犯，故应在减刑幅度上限范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李梦贵减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2022年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1306号
申请执行人袁桂芬。
被执行人焦绪平。
被执行人荆涛。
被执行人秦顺才。
本院在执行袁桂芬与焦绪平、荆涛、秦顺才民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第4168号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1306号
申请执行人袁桂芬。
被执行人焦绪平。
被执行人荆涛。
被执行人秦顺才。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第4168号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人秦顺才在高密市综合行政执法局工资xxx元，每月扣留xxx元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年十月十七日
书记员 王 炜
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第353号
原告符某某，女。
被告苏某某，男。
原告符某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员张学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某某、被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某诉称，原告于2013年起诉与被告离婚，法院作出（2013）东民一初字第457号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原告再次起诉，要求法院解除原、被告的婚姻关系。自法院作出判决以来，被告多次打恐吓电话恐吓原告：要杀掉原告。现夫妻感情已安全破裂，已无和好可能，现原告提出起诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、男孩由被告抚养，女孩由原告抚养养。
经审理查明，原告符某某与被告苏某某于2003年10月6日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，2002年9月2日生育男孩苏某1，2005年10月30日生育女孩苏某2，后双方因家庭矛盾，原告于2014年5月向本院起诉与被告离婚，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2014年6月12日作出（2014）东民一初字第295号民事裁定书，按撤诉处理。2015年4月17日，原告又提起离婚诉讼，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《身份证》复印件一张、《婚姻登记记录证明》1份、《常住人口登记卡》复印件3张、东方市人民法院民事裁定书1份以及开庭笔录等材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告符某某与被告苏某某系合法夫妻关系，俩人夫妻感情较好，共生育一男一女。原告符某某主张夫妻感情已完全破裂，被告苏某某不同意离婚，原告又不能提供出证据来加于证明。故原告请求判决与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不够充分，本院不予支持。为了给双方创造和好的机会，有利于团结安定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告符某某与被告苏某某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元（原告已预交），由原告符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张学文
二〇一五年七月六日
书记员 吴宗哲
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第353号
原告：鲁玉恭，男。
被告：通化一建实业有限责任公司。住所：通化市。
法定代表人：王宝欣，经理
委托代理人：张馨，女。代理权限：一般代理。
被告：通化一建实业有限责任公司第二分公司。住所：通化市二道江区二道江路。
法定代表人：高广利，总经理
本院在审理原告鲁玉恭诉被告通化一建实业有限责任公司、被告通化一建实业有限责任公司第二分公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告鲁玉恭于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁玉恭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁玉恭撤回起诉。
案件受理费5，710.00元（原告已交2，000.00元），由原告负担。
审判员 梁峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周岩