天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6860号
原告（被告）：刘枫，。
被告（原告）：天津市特朗顿家具商行。
经营者：高志刚。
委托诉讼代理人：张斌，该商行职工。
原告刘枫与被告天津市特朗顿家具商行劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年6月21日，本院受理原告天津市特朗顿家具商行与被告刘枫劳动争议纠纷案件，本院依法合并审理。原告（被告）刘枫（以下统称为原告）、被告（原告）天津市特朗顿家具商行（以下统称为被告）之委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金105000元；2.判令被告支付原告2006年9月至2007年9月未签订劳动合同的二倍工资16500元。
事实及理由：原告于2006年9月经人介绍来到被告单位从事司机工作，双方一直未签订书面劳动合同，工资以现金形式发放，月工资从2006年1500元逐渐涨到2015年的5000元，之后一直以月工资5000元发放至2017年1月份。在劳动关系存续期间原告在工作中没有任何重大过失，2017年1月16日，被告以改变厂内工作方式为由口头辞退原告。原告向仲裁委提出劳动仲裁，但原告对仲裁裁决不服，为维护原告自身权益，原告诉至法院。
原告刘枫向法庭提供证据如下：1.仲裁裁决书1份，证明仲裁的经过；2.河西区挂甲寺街市场和质量监督管理所证明1份，证明在仲裁审理期间被告出具的营业执照上记载的发照日期是2009年5月份，被告便以此抗辩双方劳动关系建立时间为2009年5月份，该抗辩意见与事实不符，被告营业执照最初领取时间是2005年4月份，后来在2009年5月份变更后继续经营；3.天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1364号民事判决书1份，证明原、被告之间具有劳动关系；4.2017年1月份原告与被告负责人高志刚对话录音光盘1张（附文字整理资料1份），证明原告入职时间是2006年及被告口头辞退原告的情况。
被告天津市特朗顿家具商行辩称，不同意原告诉讼请求。原告人事关系及档案均在天津市厂，原告与被告建立的是劳务关系而非劳动合同关系。被告并未辞退过原告，原告是因自身原因于2017年2月春节后未到被告处工作。另，被告因不服同一仲裁裁决，提起诉讼，请求判令：1.被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金80000元；2.诉讼费由原告负担。
被告天津市特朗顿家具商行向法庭提供证据如下：1.GPS车辆线路截屏4张、2016年安装GPS记录1张，证明原告多次违反被告单位纪律，在工作期间擅自开车外出，每次外出时间均在3小时以上，给被告造成经济损失；2.2015年门板生产台账1张，证明原告不够诚实守信，至今拖欠216元门板钱未上交被告。
案件审理中，当事人围绕各自的主张依法提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院认证意见如下：原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以采信；证据2、3、4的真实性，本院予以确认。被告提供的证据1、2，需要其他证据予以佐证，本院不予采信。
结合双方的陈述与采信的证据，本院认定事实如下：原告刘枫与被告天津市特朗顿家具商行原系事实劳动关系。原告在被告处正常工作至2017年1月。2017年4月18日，原告就本案争议事项，以被告为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2017年6月6日仲裁委作出了津西劳人仲裁字（2017）第176号裁决书，裁决：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金80000元；2、原告的其他请求事项不予支持。原告与被告均不服该裁决，分别诉至本院。
另查明，原告曾因本案纠纷于2017年2月4日向天津市东丽区人民法院起诉天津依美佳家具有限公司（法定代表人高志刚），在该案件审理中天津依美佳家具有限公司主张刘枫与案外人天津市特朗顿家具商行存在劳动关系；且天津市特朗顿家具商行经营者高志刚也到庭，表示认可刘枫与天津市特朗顿家具商行存在劳动关系。2017年4月13日，法院认定原告与天津依美佳家具有限公司不存在劳动关系，判决驳回了刘枫的全部诉讼请求。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：1、原告主张的解除劳动关系赔偿金能否得到支持？2、原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资能否得到支持？
1、原告主张的解除劳动关系赔偿金能否得到支持？
本案中，原告主张与被告之间存在事实劳动关系，被告予以否认，以双方之间是劳务关系提出抗辩。本院认为，在天津市东丽区人民法院的判决书中载明，被告在该案件中明确认可与原告存在劳动关系，被告本案抗辩意见本院不予支持。
庭审中原告主张劳动关系自2006年9月开始；被告对此予以否认，表示双方实际正式建立关系是在2009年5月，此前原告在被告处属于零散性的用工，按车次随结随清。原告作为劳动者应对双方之间存在劳动关系的起始时间承担举证责任，但原告提供的证据4录音证据不能充分反映双方之间2006年9月至2009年5月期间是临时雇佣还是事实劳动关系，本院依仲裁委认定的2009年5月作为双方事实劳动关系的起始时间。
关于双方劳动关系解除的原因，原告提供了证据4可以证实系被告主动提出解除与原告之间的劳动关系；被告关于原告系因个人原因自行离职的主张，没有事实依据，本院不予支持。庭审中双方均认为原告工资标准为5000元/月，仲裁委依据原告的工资标准计算解除劳动关系赔偿金，并无不妥，本院予以维持。被告关于原告5000元工资中有500元系其他补助，不应作为计入计算赔偿金的基数，没有法律依据，本院不予支持。
2、原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资能否得到支持？
为明晰劳动关系中的权利义务，《劳动合同法》确立了书面劳动合同制度，并在第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当承担每月向劳动者支付二倍工资的责任。故，未签订劳动合同双倍工资中的一倍不属于劳动者的劳动报酬，受劳动争议1年仲裁时效的限制，原告主张被告给付未签订书面劳动合同二倍工资16500元已超过法律规定的时效，结合本院对原告入职时间的认定，本院对该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起10日内，被告天津市特朗顿家具商行给付原告刘枫违法解除劳动关系赔偿金80000元；
二、驳回原告刘枫的其他诉讼请求；
三、驳回被告天津市特朗顿家具商行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（由刘枫交纳），由原告刘枫负担5元。案件受理费5元（由天津市特朗顿家具商行交纳），由被告天津市特朗顿家具商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵战勇
二〇一七年八月十日
书记员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第四十七条第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。