上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10616号
原告：孙品兴。
委托诉讼代理人：梁莉，上海富勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告：上海友联金叶汽车出租服务有限公司。
法定代表人：朱珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乐磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
主要负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
原告孙品兴与被告上海友联金叶汽车出租服务有限公司(以下简称友联汽车)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告孙品兴的委托诉讼代理人梁莉、被告友联汽车的委托诉讼代理人乐磊、被告人保公司的委托诉讼代理人张钰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙品兴向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费86,702.14元、住院伙食补助费679.70元、营养费2,400元、残疾赔偿金63,461.20元、精神损害抚慰金5,000元、护理费6,900元、误工费17,600元、残疾辅助器具费451元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，合计190,644.04元。上述费用由被告人保公司在保险范围内进行赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出部分由被告友联汽车承担。事实和理由：被告友联汽车的驾驶员李国宇驾车与原告发生碰撞，致使原告受伤。经公安机关认定，李国宇负事故全部责任，原告无责。事发时，被告人保公司系肇事车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告友联汽车辩称，对事故经过及责任认定没有异议，保险以外的相关费用由其承担，律师费认可2,000元，非医保费用应由保险公司承担，其余项目意见同保险公司。垫付了12,000元，要求一并处理。
被告人保公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及100万的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在合理范围内承担赔偿责任。医疗费金额86,692.62元，应扣除非医保费用42,371.75元；住院伙食补助费认可410元；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；误工费不认可；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；车辆损失费、残疾辅助器具费不认可；鉴定费无异议；律师费不属于保险赔偿范围。交强险垫付了10,000元，要求一并处理。
经审理查明，2016年3月17日，被告友联汽车驾驶员李国宇驾驶牌号为沪FMXX**的小型轿车由北向东行驶至真南路德华路路口，适逢原告骑电动自行车由南向北行驶至该处，由于李国宇违反让行规定，与原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书，认定李国宇负事故全部责任、孙品兴无责任。事发后，原告住院就医产生医疗费86,702.06元。2016年12月6日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人孙品兴肢体交通伤致左胫腓骨下端骨折，后遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后休息期180日，营养期30日，护理期60日；若后期行内固定物取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。为此，原告支付鉴定费1,950元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪FMXX**的小型轿车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1,000,000元(不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；2、原告系上海非农户籍；3、为购买残疾辅助器具，原告花费残疾辅助器具费451元；4、因就医治疗、鉴定及处理本次交通事故，原告花费交通费若干；5、为本次诉讼聘请律师，原告支付律师费4,000元；6、本起事故发生后，被告友联汽车支付了原告12,000元，被告人保公司垫付了原告10,000元，原告同意被告垫付的费用一并处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方对事发经过、责任认定及肇事车辆投保情况均无异议，本院予以确认。故被告人保公司应在交强险及商业三者责任险限额内承担相应的赔偿责任，超出保险理赔范围的损失，由被告友联汽车承担赔偿责任。两被告先行垫付的钱款，经双方合意，本院将一并处理。至于原告在交通事故中造成的经济损失：1、医疗费，据票核实为86,702.06元；2、住院伙食补助费679.70元、残疾赔偿金63,461.20元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费451元、鉴定费1,950元，经本院审查，原告诉请并无不当，本院予以确认；3、原告主张的营养费、护理费、交通费、物损费、律师费过高，根据原告的治疗需要及交通事故的事实，结合司法实践，本院分别酌情支持营养费1,800元、护理费3,600元、交通费300元、物损(含衣服损、车损)费500元、律师费3,000元；4、误工费，根据原告现有证据，尚不足以证明其存在实际误工损失，故本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告孙品兴医疗费86,702.06元、住院伙食补助费679.70元、营养费1,800元、护理费3,600元、残疾赔偿金63,461.20元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费451元、交通费300元、物损费500元、鉴定费1,950元，扣除其先行垫付的10,000元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙品兴154,443.96元；
二、被告上海友联金叶汽车出租服务有限公司应赔偿原告孙品兴律师费3,000元，扣除其垫付的12,000元，原告孙品兴应于本判决生效之日起十日内返还被告上海友联金叶汽车出租服务有限公司9,000元;
三、驳回原告孙品兴的其他诉请。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,208元，减半收取1,604元，由被告上海友联金叶汽车出租服务有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一七年十月十五日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。