安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初8503号
原告：包媛媛，女，1988年12月11日生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：殷超奇，合肥市蓝天法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王凯（系包媛媛丈夫），男，1987年10月8日生，汉族，合肥腾进电子有限公司员工，住合肥市蜀山区。
被告：张正苹，女，1973年12月29日生，汉族，无业，住肥西县。
委托诉讼代理人：于行强（系张正苹丈夫），男，1975年6月15日生，汉族，无业，住肥西县。
被告：合肥印象西湖房地产投资有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园公建区西组团1-406。统一社会信用代码913401006679176502。
法定代表人：俞建午，董事长。
委托诉讼代理人：沈洪刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋丽萍，该公司办公室主任。
原告包媛媛诉被告张正苹、合肥印象西湖房地产投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由本院审判员宁晓燕适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告包媛媛及其委托诉讼代理人殷超奇、王凯，被告张正苹及其委托诉讼代理人于行强，被告合肥印象西湖房地产投资有限公司的委托诉讼代理人宋丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告张正苹返还原告包媛媛房屋维修费4万元；2、判令被告合肥印象西湖房地产投资有限公司对上述款项承担连带给付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，原告与被告张正苹签订了《存量房买卖合同》，约定被告张正苹将其名下的住房一套，即合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖蓝郡小区8幢404室住房出售给原告。同年6月27日，原告取得了该房屋的产权证，被告张正苹也将房屋交付由原告占有。由于该房屋的质量存在瑕疵，2017年7月21日被告张正苹以该房屋质量存在问题等为由诉至法院，要求房屋开发商即被告合肥印象西湖房地产投资有限公司赔偿。经蜀山区人民法院调解，被告合肥印象西湖房地产投资有限公司同意支付给被告张正苹房屋维修费等费用4万元。但原告认为，被告张正苹将案涉房屋已经售与原告并完成了过户、交付，则该房的所有权已经依法归原告所有，根据我国物权法等相关法律的规定，该房屋的各项权益即应由所有权人原告享有。因此被告张正苹不应再取得房屋维修费等费用；而被告合肥印象西湖房地产投资有限公司失察误将本应归原告的房屋维修费等费用4万元却给付被告张正苹，依法应为其过错承担责任。请求法院判如所请。
原告对其主张提供的证据为:1、原告身份证；2、《存量房买卖合同》；3、不动产所有权证书；4、安徽省合肥市蜀山区人民法院民事调解书；5、维修造价单。
被告张正苹辩称：我向原告出卖房子时，已经向原告告知了我与合肥印象西湖房地产投资有限公司的诉讼，后来调解的情况也跟原告说了，将该公司赔偿的维修费用8000元给原告，其他损失32000元归我，对方也同意了。
被告张正苹对其辩称未提交证据。
被告合肥印象西湖房地产投资有限公司辩称：一、我公司向张正苹支付4万元于法有据。2014年8月11日，张正苹为购买印象西湖花园蓝郡8幢404室房屋，与我公司签订《商品房买卖合同》，合同签订后，张正苹依约支付购房款，我公司也依约向张正苹交付案涉房屋。张正苹取得案涉房屋后，于2015年5月委托合肥德荣装饰工程有限公司进场装修。后张正苹就案涉房屋粉刷层脱落的质量问题，自2015年7月起，与我公司交涉至今。因一直未能达成一致意见，故张正苹于2017年7月诉至合肥市蜀山区人民法院，要求我公司承担案涉房屋维修费用以及张正苹各项损失。经合肥市蜀山区人民法院审理、调解，双方达成一致调解意见，蜀山区人民法院作出了(2017)皖0104民初5326号民事调解书，其中载明：“印象西湖公司自愿给付张正苹维修费及其他费用共计40000元…”,目前该民事调解书已生效。张正苹作为案涉房屋购买人，有权在质保期内向我公司提出维修要求，虽然案涉房屋目前已经超过质保期，但因双方一直在协商状态，所以其诉讼权利并未消灭。因此我公司向张正苹支付相应费用，于法有据。二、案涉房屋需维修项目已过质量保修期，包媛媛无权要求我公司承担保修义务。根据《商品房买卖合同》约定及《住宅装饰装修管理办法》第32条规定，案涉房屋需维修项目质量保修期系1年。而本案包媛媛起诉时，早已超过房屋质量保修期，包媛媛以其对案涉房屋享有所有权，而要求我公司承担维修房屋所需的费用，没有事实与法律依据。三、我公司不是本案适格被告。首先，包媛媛以不当得利为由，要求我公司承担连带给付义务，没有事实与法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第122条规定，不当得利是指“因他人没有法律根据，取得不当利益”，对此，受损失的人有权请求其返还不当利益。张正苹与我公司之间因房屋买卖合同纠纷而产生相应债权债务，于法有据，不属于《民法总则》第122条规定的不当得利。其次，就本案法律事实来说，包媛媛与我公司没有相应法律关系。截至包媛媛起诉之日，案涉房屋的维修项目早已超过质保期，包媛媛无权依据《商品房销售管理办法》第33条第1款规定，要求我公司承担相应质量保修责任，因此包媛媛与我公司之间没有相应的法律关系。再次，即使本案张正苹构成不当得利，我公司也不是本案适格被告。根据《民法总则》第122条，仅不当得利受益人有“返还”义务，即使张正苹构成不当得利，本案责任人也仅为张正苹，我公司并不承担相应的法律责任，最多只能作为第三人参与本案。综上所述，包媛媛要求我公司承担给付义务，没有事实与法律依据，我公司不是本案适格被告。请法庭以事实为依据，以法律为准绳，驳回其相应诉讼请求。四、张正苹在卖房给包媛媛的时候，对该质量问题进行了隐瞒，应该对由此产生的费用承担责任，现我方已对张正苹做出了补偿，无须再就同一问题对包媛媛补偿。五、张正苹案件审理过程中，我方得知该质量问题做出修复的费用仅需八千元左右，建议在该范围内由张正苹补偿包媛媛。
被告合肥印象西湖房地产投资有限公司对其辩称未提交证据。
经审理查明：2017年6月13日，包媛媛(买受人)与张正苹（出卖人）签订了一份《存量房买卖合同》，购买位于合肥市蜀山区房屋一套。同年6月27日，包媛媛取得了该房屋的所有权。
2017年7月21日，张正萍起诉合肥印象西湖房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院立案，后经调解，双方于2017年10月26日达成调解，调解书主文载明：一、合肥印象西湖房地产投资有限公司自愿给付张正苹房屋维修费及其他费用共计40000元，此款于2017年11月5日前付清；二、如案涉房屋因质量问题再产生其他纠纷，相关责任由张正苹承担；三、原告张正苹放弃其他诉讼请求；四、本案双方言明再无其他纠纷。上述调解书中载明的40000元，合肥印象西湖房地产投资有限公司至今未向张正苹支付。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～4在卷证实。
原告提交的证据5，不能达到原告的证明目的，本院不予确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。原告提交的证据不能证明被告取得了不当利益及造成了自身损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包媛媛的诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，保全费60元，由原告包媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一八年四月十日
书记员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。