天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初136号原告：赵名亮，男，1975年8月8日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。主要负责人：李英建，总经理。委托诉讼代理人：孙志中，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晶，女，该公司员工。原告赵名亮与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司保险代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵名亮及其委托诉讼代理人梁学敏，被告委托诉讼代理人孙志中、陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵名亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告佣金69000元、管理津贴6900元、培训津贴3000元、业务奖励3000元，共计81900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月1日签订《银行保险销售人员保险代理合同》，合同约定由原告代理销售被告指定的保险产品，被告根据原告上一个月代理销售保险合同的业务情况支付委托报酬。双方并就奖金津贴等支付办法进行了约定。2016年8月，原告将国寿鑫福一生两全保险（分红型）、国寿鑫账户两全保险（万能型）（尊享版）介绍给客户李某，并邀请李某参加被告在北辰龙顺庄园组织的产品高端说明会，在会上，被告的工作人员将国寿一生两全保险（分红型）、国寿鑫账户两全保险（万能型）（尊享版）进行了详细的介绍和说明。客户李某很认可该产品，当场在被告提供的限时开户审批单上签字确认，并签订了《人身保险产品销售服务确认书》。随后，原告协助客户与被告签订了正式保险合同，并协助客户向被告支付了首期缴费30万元。根据双方约定，被告应向原告支付相应的委托报酬共计81900元。原告多次要求被告支付均遭拒，故诉至法院。被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告在保险销售的过程中存在虚构身份扩大保险利益误导销售的行为，致使投保人要求全额退还保费并解除合同，其在销售保险的过程中存在过错，违反了原被告双方签订的保险代理合同中第5条6点的规定，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原被告双方签订《银行保险销售人员保险代理合同（2009版）》。合同第二条约定：“本合同的附件包括《中国人寿保险股份有限公司天津市分公司银行保险客户经理/理财经理管理实施细则》、《中国人寿保险股份有限公司天津市分公司银行保险销售人员保险保障管理办法》、《中国人寿保险股份有限公司银行保险客户经理/理财经理销售行为规范》。”合同第五条委托报酬的支付约定：“（一）按照银行保险销售人员管理办法（即《银行保险客户经理管理实施细则》和《银行保险理财经理管理实施细则》）的管理要求和相关考核制度，甲方根据乙方代理销售的保险合同的保险费收入支付乙方委托报酬，具体支付标准由甲方按不同险种，不同交费期限和不同交费方式等确定，并予公布。甲方根据保险监管政策的变化和业务发展的需要可以统一对委托报酬标准进行调整，并予公布。（二）甲方根据乙方上一个月的代理销售保险合同的业务情况向其支付委托报酬，委托报酬以转账的方式支付。（三）同时符合以下全部条件，乙方有权要求甲方支付报酬：1.投保单由乙方签署姓名、销售人员代码；2.甲方已收到相应的保险费；3.甲方在本合同有效期内签发保单且乙方将客户签收的保险合同送达回执交回甲方；4.乙方提供真实准确的客户信息，甲方对个人长期寿险及投资型险种新单电话回访成功；5.乙方遵守本合同的各项约定。……（六）不论保险代理合同是否终止，投保人于签收保险合同后10日内要求解除保险合同或由于乙方的过错致使投保人解除保险合同时，乙方无权获得与所解除保单相关的委托报酬，甲方已经支付委托报酬的，须全额退还甲方。……”合同第十三条约定：“本合同自双方签章之日起开始生效，有效期为1年（自合同签订之日起至1年后的年生效对应日）。合同期限届满前30天，如甲乙双方均无异议，本合同有效期自动延展3年。……”。2016年8月9日,投保人李某与被告签订保险合同,该保险合同险种名称为国寿鑫福一生两全保险(分红型)、国寿鑫账户两全保险（万能型）（尊享版），销售人员为本案原告赵名亮，投保人李某缴纳了首期保费300000元。2016年12月3日，投保人李某与被告解除保险合同，被告退还投保人保费300000元。庭审中，投保人李某出庭作证陈述，原告在保险销售过程中将本案所涉保险讲解为是一种随存随取不收取手续费型的保险，故其作为投保人购买了此份保险并缴纳了首期保费，但事后经核实该份保险并非原告所述类型，原告存在销售误导致使其被骗，故向保险公司投诉并解除了所购买的保险合同。另查明，被告对原告关于委托报酬计算出的数额和方式予以认可。上述事实，有保险代理合同、人身保险产品销售服务确认书、投保人李某投诉原告的笔录及李某的证人证言、个人保险合同变更申请书等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险代理合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享有权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：原告在保险销售的过程中是否存在过错及被告是否应按约定给付原告委托报酬。对此，本院做如下分析：按照保险代理合同的约定，原告有权要求被告支付委托报酬应当符合本合同第五条第三项所规定的全部条件，被告申请投保人李某出庭作证证实原告并未遵守保险代理合同中的规定，即由于原告的过错致使保险合同解除，原告违反了保险代理合同第五条第（六）项的规定。原告认为，证人李某为本案所涉保险合同当事人，与本案有直接的利害关系，其所作证言不能作为定案的依据，原告在销售的过程中并不存在过错。本院认为，李某虽为保险合同的一方当事人，但本案原被告之间为保险代理合同关系，证人李某与本案并无利害关系，其作为完全民事行为能力人所作的证言具有真实性，客观性。经本院核实，原告所销售的保险经原被告双方确认属于人寿险中的分红型保险，并非随存随取型。由于原告介绍险种时，使投保人产生误解造成本单保险合同解除，属于原告与被告所签保险合同代理合同中约定，是由于原告过错致使投保人解除保险合同的情形，故原告无权获得与所解除保单相关的委托报酬。综上所述，本院对原告赵名亮的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵名亮的诉讼请求。案件受理费924元，由原告赵名亮负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一七年五月二日书 记 员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同第七条约定：“……（二）乙方义务1.从事委托代理活动必须严格遵守国家级地方的有关法律法规和行政规章、监管规定，以及甲方制定的与保险代理业务相关的各项管理制度，包括但不限于（合同对应的有效期内的）银行保险销售人员管理办法、保障制度、销售行为规范、单证使用管理规定；2.向客户提供投保单时应当附格式条款，并向客户说明保险条款内容；同时，要对免除甲方责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内筒作出明确说明；……”