wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初3495号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市。
负责人王业，行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被告康立秋，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人倪雪英，女，汉族，住址江西省南昌市青云谱区，系被告母亲。
被告深圳市住宅工程开发股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人明道来。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人康倩兰、被告康立秋委托代理人倪雪英到庭参加诉讼。被告深圳市住宅工程开发股份有限公司（以下简称住宅开发公司）经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年2月5日，原告与二被告共同签订《楼宇按揭借款合同》，约定被告康立秋向原告借款310000元用于购买位于深圳市××大道房产，借款期限为240个月，自2001年2月21日起至2021年2月21日止，贷款利率按月利率4.65‰执行，罚息和复利按人民银行有关规定计收，逾期利率为月利率6.3‰。如遇国家利率调整，按照规定执行。以“等额本息还款法”的方式还款。为担保债务履行，被告康立秋将其所购买的上述房产抵押给原告。上述房产已于2001年2月19日在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记，抵押标号为。被告康立秋未按合同约定履行还款义务时，被告住宅开发公司有义务代被告康立秋清偿全部欠款，履行债务承担义务。合同签订后，原告依约于2001年2月21日向被告康立秋发放了贷款310000元，但其并未如约履行还款义务，且被告住宅开发公司亦未代为偿还。于2016年10月18日开始欠款，现已连续三期未按时足额还款。截至2017年1月9日止，尚欠本金96686.59元，利息997.84元，罚息（含复利）68.37元。故原告诉至本院请求判令：1、被告康立秋偿还贷款本金96686.59元及至实际付清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年1月9日利息997.84元、罚息及复利68.37元）；2、被告住宅开发公司对上述债务承担连带责任；3、原告有权就处分被告康立秋的抵押房产所得价款优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；4、二被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告康立秋辩称：其自2016年10月开始拖欠原告贷款系因另案纠纷导致资金短缺，无力偿还；请求和解并解封房产。
被告住宅开发公司未答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《楼宇按揭借款合同》借款人不按本合同约定履行还款义务的，原告有权解除本合同，宣布全部借款提前到期，有权按人民银行有关规定计收罚息和复利。抵押担保范围为本合同项下欠款。
2001年2月21日，原告与二被告签署的《楼宇按揭贷款借款借据》载明：被告住宅开发公司同意作借款人的保证人，为借款人向原告借取的涉案贷款提供无条件的、不可撤销的连带责任保证，并保证履行楼宇按揭贷款借款合同中规定由本保证人承担的义务。
2001年10月22日，被告康立秋将其原姓名“康红”变更为现名。
以上事实有《楼宇按揭贷款借款合同》、借款借据、居民变更身份项目通知书、户口本、致建行通知、房地产证、欠款单、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间的《楼宇按揭贷款借款合同》系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告康立秋未按约还款，其行为已构成违约，被告康立秋告应当清偿全部贷款本金及相应的利息、罚息、复利。原告并有权就处分被告康立秋提供的抵押物所得价款优先受偿。被告住宅开发公司系被告康立秋之连带责任保证人，应对被告康立秋提供的抵押房产担保以外的债权承担连带清偿责任，即原告应先就被告康立秋提供的抵押房产担保实现债权，如不足清偿，则由被告住宅开发公司承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康立秋于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金96686.59元及利息997.84元、罚息及复利68.37元（上述利息及罚息、复利暂计至2017年1月9日，其后利息及罚息、复利按合同约定计至债务全部清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权处分被告康立秋名下深圳市滨河大道房产（深房地字第××号）并就所得价款优先受偿；
三、被告深圳市住宅工程开发股份有限公司对被告康立秋提供的深圳市滨河大道房产抵押担保以外的涉案债权承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告康立秋追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2244元、保全费997.52元（原告均已预交），由被告康立秋负担，被告住宅开发公司承担补充清偿责任。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 林小姣（代）
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙市海嘉金属材料有限公司，住所地长沙市望城经济开发区高星物流园5栋113-114号。
法定代表人：蒋明良，该公司总经理。
委托代理人：徐秋林，湖南琼武律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷森林，男，1962年10月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周晓良，又名周小良，男，1966年3月21日出生，汉族，住湘阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华侨建设开发集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号华侨国际大厦8楼810-1房。
法定代表人：胡志辉，该公司董事长。
委托代理人：李可建，湖南融源律师事务所律师。
再审申请人长沙市海嘉金属材料有限公司（以下简称长沙海嘉公司）因与被申请人殷森林、周晓良、湖南华侨建设开发集团有限公司（以下简称湖南华侨公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长沙海嘉公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.仅依靠有利害关系的新疆北新四方土木工程试验研究所有限责任公司芙蓉大道湘阴段道路工程工地试验室出具的实验报告，以及证人李某和陈某的证言就做出所涉钢材并非用于白水江桥工程的结论是片面的；2.原审判决以我公司合同相对方是殷森林以及殷森林购买钢材后以个人名义出具的欠款结算单为理由认定欠款属殷森林个人所负，明显有违事实。（二）原审判决适用法律错误。1.周晓良与殷森林的行为构成表见代理，违法分包人湖南华侨公司依法应当承担连带清偿责任；2.原审判决认为违约金标准明显过高而需要调整的判决明显违反了诉讼中不告不理的原则以及当事人处分原则。综上所述，殷森林、周晓良应当共同偿还合伙债务，并自2012年8月3日起按合同约定的违约金标准支付至付清之日止。湖南华侨公司应对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案主要争议焦点：1.案涉钢材是否用于白水桥的建设；2.案涉买卖合同的货款应当由谁偿还；3.违约金如何计算，应否予以保护。
本案中，证人李某、陈某作为殷森林聘请的出纳及涝溪桥项目的现场施工人员，均证实殷森林向长沙海嘉公司购买钢材时，涝溪桥项目在建，白水桥项目停建，长沙海嘉公司的钢材全部用于了涝溪桥工地的建设。作为负责芙蓉大道湘阴段道路工程试验检测的第三方机构新疆北新四方土木工程试验研究所有限责任公司芙蓉大道湘阴段道路工程（一期）工地试验室亦证实2010年12月至2012年12月期间未检测到长沙海嘉公司供白水桥项目钢材的样品检测的批次。同时，原审查明，长沙海嘉公司与殷森林在原审中始终均未提交书面合同，殷森林经原一审、二审法院传票传唤均不到庭参加诉讼；长沙海嘉公司在第一次庭审中陈述是与殷森林签订的买卖合同，在重审中又陈述案涉钢材买卖合同盖了湖南华侨公司的公章，对合同相对方的陈述前后矛盾，亦无证据证明其主张。故原审认定仅凭送货单或出库单，无法证明长沙海嘉公司的主张，原审认定案涉钢材未用于白水桥项目，并无不当。
本案中，针对长沙海嘉公司的主张，原审已查明，证人夏某与长沙海嘉公司自2008年起长期有业务往来的驾驶员，与长沙海嘉公司有利害关系，而证人王某的当庭陈述不能直接得出涉案钢材送到了白水桥项目工地的结论，亦无其他证据佐证。故原审对上述证人证言不予采信，并无不当。虽然殷森林向长沙海嘉公司出具的结算单中注明“殷森林欠长沙海嘉公司供白水桥工程钢材款”，并在长沙海嘉公司的委托代理人向其调查时陈述所购钢材用于白水桥工程，但殷森林是白水桥、涝溪桥两个项目的承包人，其单方陈述不能作为认定案涉钢材到底用于哪个项目的唯一证据，且殷森林的陈述无其他证据佐证，亦与本案其他证据相矛盾，而殷森林经原审法院传票传唤始终亦不到庭。而周晓良出具的承诺书中已写明其与长沙海嘉公司享有同等债权人的地位，用华侨公司拨付的白水桥工程款按比例偿付长沙海嘉公司的钢材款，但不能证明案涉钢材用于了白水桥项目。故原审认定结算单、调查笔录、承诺书不能达到长沙海嘉公司主张的涉案钢材用于了白水桥项目的证明目的，并无不当。
本案中，原审已查明，长沙海嘉公司在一审诉状中明确与其签订买卖合同的相对方是殷森林，殷森林购买钢材后亦以个人名义向长沙海嘉公司出具欠款结算单。周晓良、殷森林与湖南华侨公司仅就白水桥项目签订内部承包合同，长沙海嘉公司出卖给殷森林的钢材未用于白水桥项目；而周晓良向长沙海嘉公司出具的承诺书明确写明“殷森林所欠钢材款系殷森林个人债务，长沙海嘉公司与周晓良享有同等债权人的地位”，无证据证明殷森林与长沙海嘉公司在明知上述内容后向周晓良提出过异议，湖南华侨公司亦未承诺对殷森林所欠钢材款承担责任。原审判决记载的长沙海嘉公司起诉及其上诉意见中均未提及表见代理的主张，长沙海嘉公司亦未提出原审判决对其起诉及其上诉意见的记载有遗漏。且长沙海嘉公司在申请再审中提出表见代理的新主张，亦未提供证据证明。故原审认定案涉钢材欠款系殷森林个人所负债务，应由殷森林个人负责偿还，并无不当。
本案中，原审已查明，针对长沙海嘉公司主张的利息，殷森林辩称，利息部分按银行同期贷款利率计算，周晓良辩称，长沙海嘉公司起诉的违约金无法律依据，长沙海嘉公司没有提供买卖合同，且违约金超过了本金的50%。而长沙海嘉公司亦未举证证明双方约定的违约金标准，案涉钢材款金额为810403元，而长沙海嘉公司主张的418980元违约金明显过高。故原审认定长沙海嘉公司主张的违约金过高并予以适当调整并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长沙市海嘉金属材料有限公司的再审申请。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十一月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=022e2cc0-0bad-4c84-b07a-a85f012eed78&imgId=MDIyZTJjYzAtMGJhZC00Yzg0LWIwN2EtYTg1ZjAxMmVlZDc4MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙市海嘉金属材料有限公司，住所地长沙市望城经济开发区高星物流园5栋113-114号。法定代表人：蒋明良，该公司总经理。委托代理人：徐秋林，湖南琼武律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷森林，男，1962年10月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周晓良，又名周小良，男，1966年3月21日出生，汉族，住湘阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华侨建设开发集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号华侨国际大厦8楼810-1房。法定代表人：胡志辉，该公司董事长。委托代理人：李可建，湖南融源律师事务所律师。再审申请人长沙市海嘉金属材料有限公司（以下简称长沙海嘉公司）因与被申请人殷森林、周晓良、湖南华侨建设开发集团有限公司（以下简称湖南华侨公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长沙海嘉公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.仅依靠有利害关系的新疆北新四方土木工程试验研究所有限责任公司芙蓉大道湘阴段道路工程工地试验室出具的实验报告，以及证人李某和陈某的证言就做出所涉钢材并非用于白水江桥工程的结论是片面的；2.原审判决以我公司合同相对方是殷森林以及殷森林购买钢材后以个人名义出具的欠款结算单为理由认定欠款属殷森林个人所负，明显有违事实。（二）原审判决适用法律错误。1.周晓良与殷森林的行为构成表见代理，违法分包人湖南华侨公司依法应当承担连带清偿责任；2.原审判决认为违约金标准明显过高而需要调整的判决明显违反了诉讼中不告不理的原则以及当事人处分原则。综上所述，殷森林、周晓良应当共同偿还合伙债务，并自2012年8月3日起按合同约定的违约金标准支付至付清之日止。湖南华侨公司应对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案主要争议焦点：1.案涉钢材是否用于白水桥的建设；2.案涉买卖合同的货款应当由谁偿还；3.违约金如何计算，应否予以保护。本案中，证人李某、陈某作为殷森林聘请的出纳及涝溪桥项目的现场施工人员，均证实殷森林向长沙海嘉公司购买钢材时，涝溪桥项目在建，白水桥项目停建，长沙海嘉公司的钢材全部用于了涝溪桥工地的建设。作为负责芙蓉大道湘阴段道路工程试验检测的第三方机构新疆北新四方土木工程试验研究所有限责任公司芙蓉大道湘阴段道路工程（一期）工地试验室亦证实2010年12月至2012年12月期间未检测到长沙海嘉公司供白水桥项目钢材的样品检测的批次。同时，原审查明，长沙海嘉公司与殷森林在原审中始终均未提交书面合同，殷森林经原一审、二审法院传票传唤均不到庭参加诉讼；长沙海嘉公司在第一次庭审中陈述是与殷森林签订的买卖合同，在重审中又陈述案涉钢材买卖合同盖了湖南华侨公司的公章，对合同相对方的陈述前后矛盾，亦无证据证明其主张。故原审认定仅凭送货单或出库单，无法证明长沙海嘉公司的主张，原审认定案涉钢材未用于白水桥项目，并无不当。本案中，针对长沙海嘉公司的主张，原审已查明，证人夏某与长沙海嘉公司自2008年起长期有业务往来的驾驶员，与长沙海嘉公司有利害关系，而证人王某的当庭陈述不能直接得出涉案钢材送到了白水桥项目工地的结论，亦无其他证据佐证。故原审对上述证人证言不予采信，并无不当。虽然殷森林向长沙海嘉公司出具的结算单中注明“殷森林欠长沙海嘉公司供白水桥工程钢材款”，并在长沙海嘉公司的委托代理人向其调查时陈述所购钢材用于白水桥工程，但殷森林是白水桥、涝溪桥两个项目的承包人，其单方陈述不能作为认定案涉钢材到底用于哪个项目的唯一证据，且殷森林的陈述无其他证据佐证，亦与本案其他证据相矛盾，而殷森林经原审法院传票传唤始终亦不到庭。而周晓良出具的承诺书中已写明其与长沙海嘉公司享有同等债权人的地位，用华侨公司拨付的白水桥工程款按比例偿付长沙海嘉公司的钢材款，但不能证明案涉钢材用于了白水桥项目。故原审认定结算单、调查笔录、承诺书不能达到长沙海嘉公司主张的涉案钢材用于了白水桥项目的证明目的，并无不当。本案中，原审已查明，长沙海嘉公司在一审诉状中明确与其签订买卖合同的相对方是殷森林，殷森林购买钢材后亦以个人名义向长沙海嘉公司出具欠款结算单。周晓良、殷森林与湖南华侨公司仅就白水桥项目签订内部承包合同，长沙海嘉公司出卖给殷森林的钢材未用于白水桥项目；而周晓良向长沙海嘉公司出具的承诺书明确写明“殷森林所欠钢材款系殷森林个人债务，长沙海嘉公司与周晓良享有同等债权人的地位”，无证据证明殷森林与长沙海嘉公司在明知上述内容后向周晓良提出过异议，湖南华侨公司亦未承诺对殷森林所欠钢材款承担责任。原审判决记载的长沙海嘉公司起诉及其上诉意见中均未提及表见代理的主张，长沙海嘉公司亦未提出原审判决对其起诉及其上诉意见的记载有遗漏。且长沙海嘉公司在申请再审中提出表见代理的新主张，亦未提供证据证明。故原审认定案涉钢材欠款系殷森林个人所负债务，应由殷森林个人负责偿还，并无不当。本案中，原审已查明，针对长沙海嘉公司主张的利息，殷森林辩称，利息部分按银行同期贷款利率计算，周晓良辩称，长沙海嘉公司起诉的违约金无法律依据，长沙海嘉公司没有提供买卖合同，且违约金超过了本金的50%。而长沙海嘉公司亦未举证证明双方约定的违约金标准，案涉钢材款金额为810403元，而长沙海嘉公司主张的418980元违约金明显过高。故原审认定长沙海嘉公司主张的违约金过高并予以适当调整并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市海嘉金属材料有限公司的再审申请。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十一月十三日代理书记员  谢达鸿
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更226号
罪犯翁炎城，男，1987年12月16日出生于广东省揭阳市惠来县，汉族，小学肄业文化，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一五年二月二十五日作出（2014）德中刑一初字第30号刑事判决,认定被告人翁炎城犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年八月十一日作出（2015）鲁刑二终字第47号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯翁炎城在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯翁炎城犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯翁炎城能够认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯翁炎城在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯翁炎城死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陶新枝
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执恢70号
申请执行人赵某某，男，2004年11月5日生，满族，住锦州市太和区新民乡。
法定代理人赵永辉，男，1977年12月15日生，汉族，住锦州市太和区新民乡（系申请执行人父亲）。
委托代理人杨晓君，锦州市法律援助中心法律工作人员。
被执行人彭某某，女，1980年4月5日生，满族，住锦州市太和区新民乡。
本院在执行赵某某诉彭某某抚养费纠纷一案中，经申请执行人申请，被执行人已经履行，并将执行款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2013）锦民一终字第00622号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭永刚
二〇一六年十二月十五日
书记员 詹文硕
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1481刑初324号
公诉机关：兴城市人民检察院。
被告人：温立新，男，1968年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市曹庄镇。因本案于2017年9月14日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月21日被兴城市公安局取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2017）341号起诉书指控被告人温立新犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇出庭支持公诉，被告人温立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2017年9月11日13时40分，被告人温立新酒后驾驶辽PYXX**两轮摩托车从兴城市铁西向兴城市曹庄镇泡河村行驶，当行至兴城市南关交通岗附近时，被执勤民警当场查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：送检温立新血液中检测出乙醇，每100毫升血液含有乙醇103.1毫克。
上述事实，被告人温立新在法庭审理过程中亦无异议，并有公�机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，朝阳营州司法鉴定所酒精含量检验报告书，被告人前科劣迹查询及审核记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人温立新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人温立新在到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其主动缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温立新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决�定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 张茉
二〇一七年十二月七日
书记员 邢杨
本判决书援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己�行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1220号
申请执行人：尹继承男，汉族，1970年12月25日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：和人金属（天津）有限公司，住天津市东丽区新立街海星道15号。
法定代表人：许澈，董事长。
本院在执行申请执行人尹继承与被执行人和人金属（天津）有限公司劳动争议[津东丽劳人仲裁字2018第39号]一案中，本案执行标的为14691.04元，执行费120元。申请执行人因与被执行人已达成和解协议，故申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结津东丽劳人仲裁字2018第39号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 徐文捷
代理审判员 刘冠球
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13582号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安蓝巨星娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××38Ｌ），住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤花园工业区。
执行事务合伙人蔡雪峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市蓝巨星娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13582号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安蓝巨星娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××38Ｌ），住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤花园工业区。执行事务合伙人蔡雪峰。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市蓝巨星娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审247号
申请执行人靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地靖江市开发区康兴六组。
法定代表人朱靖，该局局长。
委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。
被执行人江苏骏豪建设工程有限公司，统一社会信用代码91321282792339693J，住所地靖江市马桥镇江平路823号。
法定代表人陈振新。
委托代理人（特别授权）李静，江苏骥江律师事务所律师。
委托代理人褚慧，该公司副总经理。
申请执行人靖江市环境保护局（以下简称靖江市环保局）于2017年11月16日向本院申请强制执行靖环罚字（2017）1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人江苏骏豪建设工程有限公司沥青混凝土项目未办理环境影响评价文件审批手续，项目主体工程未配套建设相应的环境保护设施已正式投入使用，申请执行人于2017年2月28日作出行政处罚决定，后被执行人经催告，未履行停止沥青混凝土制造项目生产的处罚决定，请求法院裁定执行：停止沥青混凝土制造项目的生产。
被执行人江苏骏豪建设工程有限公司申辩称，被执行人已经部分履行行政处罚决定，现在停止生产确有困难，中止执行没有明显危害社会的情况。请求法院依法处理。
经审查查明，因被执行人江苏骏豪建设工程有限公司沥青混凝土制造项目未办理环境影响评价文件审批手续，项目主体工程未配套建设相应的环境保护设施已正式投入使用，申请执行人靖江市环保局2017年2月28日对其作出行政处罚决定：“……你单位沥青混凝土项目生产至今，未办理环保审批手续……沥青混凝土项目需配套建设的污染防治设施未经环保竣工验收主体工程已正式投入使用……决定对你单位作出如下行政处罚：罚款8万元……自收到行政处罚决定书之日起停止沥青混凝土制造项目的生产……”。申请执行人于2017年3月2日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定内容申请复议或提起诉讼，于2017年3月21日缴纳了罚款，但经催告仍未自行履行停止沥青混凝土制造项目生产的处罚决定，申请执行人靖江市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的靖环罚字[2017]1号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人江苏骏豪建设工程有限公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。被执行人的违法行为一直处于持续状态，申请执行人作出处罚决定未超过法定期限，本院对被执行人的申辩理由不予采信。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字[2017]1号行政处罚决定申请强制执行的“停止沥青混凝土制造项目的生产”之事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 俞 洋
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢426号
申请执行人肖俊明，男，出生于1955年12月5日，汉族，住东坡区。
委托代理人许永承，眉山市东坡区
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：东坡区松江镇卫东村一组。
法定代表人叶江，董事长。
肖俊明与四川天健瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出(2015)眉东民初字第1056号民事判决，已经发生法律效力。权利人肖俊明于2015年5月7日向本院申请执行。执行标的：借款586000元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)眉民初字第1056号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹洋
二〇一七年十二月八日
书记员 王平
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0323刑初60号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人李江，男，1995年4月28日生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人黄绍祥，芦溪县法律援助中心援助律师。
芦溪县人民检察院以芦检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人李江犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红出庭支持公诉，被告人李江及其辩护人黄绍祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月23日16时许，被告人李江来到芦溪县宣风镇吐下村被害人方某家，从一楼厕所窗户翻爬进入室内，在二楼卧室盗得一台32寸海尔牌液晶电视机。当其准备从一楼厕所逃离时，被住在室内的刘某发现，李江谎称来上厕所并将门反锁后从窗户将电视机盗走。后李江将盗得的电视机以160元出售给吴某（另案处理）。经鉴定，被盗电视机的价值为1400元。
另查明，被告人李江系抓获归案，其归案后如实供述犯罪事实。被告人李江因盗窃于2017年12月11日被宜春市公安局袁州区分局行政拘留五天。
上述事实，被告人李江在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、归案情况说明、办案说明、常住人口信息表、宜春市公安局袁州区分局行政处罚决定书、芦溪县公安局行政处罚决定书、购买电视机的票据、证据保全清单、扣押物品文件和照片及发还凭证、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被害人方某的陈述、证人刘某、江某、吴某的证言、被告人李江的供述、宜春赣西精神病学司法鉴定所法医精神病司法鉴定意见书、鉴定结论书等证据证实，足以认定。
其辩护人提出：1、被告人李江归案后认罪态度好，可从轻处罚；2、其无犯罪前科，系偶犯、初犯，可酌情从轻处罚；3、所盗物品价值小，并已由公安机关追回退还受害人，可酌情从轻处罚，综上，请求法庭对被告人李江从轻处罚，并适用拘役刑罚。
本院认为，被告人李江以非法占有为目的，入室盗窃他人价值1400元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李江犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李江归案后认罪态度好，可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳，其它辩护意见与法律规定不符，不予采纳；其曾因盗窃被行政处罚，量刑时酌情从重。据此，根据被告人李江的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年5月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 文 招
二〇一八年五月三十一日
代书记员 李巍巍
芦溪县人民法院 取 保 候 审 执 行 通 知 书 （2018)赣0323刑初60号 芦溪县公安局： 本院决定对被告人李江采取取保候审的强制措施。取保候审期限为六个月，自2018年5月31日至2018年11月30日。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款规定，请你局执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第六十九条第一款、第二款规定的情形，请及时告知本院刑事庭。 附：取保候审决定书一份。 二〇一八年五月三十一日 芦溪县人民法院 取保候审决定书 （2018)赣0323刑初60号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的被告人李江涉嫌盗窃罪一案的被告人李江采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定： （一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县； （二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； （三）在传讯的时候及时到案； （四）不得以任何形式干扰证人作证； （五）不得毁灭、伪造证据或者串供。 人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定： （一）不得进入特定的场所； （二）不得与特定的人员会见或者通信； （三）不得从事特定的活动； （四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。 本决定由芦溪县公安机关执行。 本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。 2018年5月31日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初162号
原告：山东滕州市金浩建材管业有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇姜店村。
法定代表人：李科荣，总经理。
被告：聊城市鑫大地节能材料科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路7号。
法定代表人：付崇建，总经理。
原告山东滕州市金浩建材管业有限公司与被告聊城市鑫大地节能材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告山东滕州市金浩建材管业有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东滕州市金浩建材管业有限公司撤诉。
案件受理费4750元减半收取为2375元、诉讼保全费1670元，均由原告山东滕州市金浩建材管业有限公司负担。
审判员 郝清柏
二〇一八年一月二十五日
书记员 闵 凯
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1139号
罪犯李亚辉，男，汉族，1981年4月3日出生于吉林省农安县，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一二年四月一日作出（2012）济刑一初字第14号刑事判决，认定被告人李亚辉犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。本院于二〇一二年六月五日作出（2012）鲁刑二终字第62号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第1030号刑事裁定，将罪犯李亚辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯李亚辉在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，被评为监区级改造积极分子二次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李亚辉的悔改表现，有罪犯李亚辉的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李亚辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李亚辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年11月28日起，至2034年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶新枝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18414号
原告闵某某，住郑州市某某区。
被告罗某某，住郑州市某某区。
原告闵某某诉被告罗某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵某某、被告罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月6日我去交房费，发现屋里被泡，找罗某某多次协商未果。经社区物业调解，又过了十几天还没有修，也不给我打电话，导致我无法居住。屋内床上被子上都是潮的，有的被子发霉，洗衣机电器被水浸泡，卫生间全都是掉落的墙白灰，木门也泡坏了，红毛都长出来了，现在原告依法提起诉讼，要求维护合法权利，请求法院依法判决。诉讼请求：1、房子墙壁及水管设施维修费用2000元；2、赔偿洗衣机损失1000元；3、不能居住期间的损失从2017年7月6日至2017年7月28日，按每天150计算，23天共计3450元；4、一个月水费损失250元，是7月到8月份的水费。
被告辩称，1、赔偿原告损失五千元损失费没有法律依据，而且被告也没有说不给原告维修房间。2、被告与原告现在住的都是公租房，接到某某物业X号楼楼管说被告家卫生间漏水的通知后，立即与原告联系，多次联系不上，几天后电话联系后一起到某某廉租办询问维修的办法，在某某廉租办，当着原告的面联系维修师傅，2017年7月14日经某某社区、某某物业共同调解，被告负责把自己房间里的地坪拆掉重新做好防水，并为原告房间卫生间墙壁起泡部分和卧室靠卫生间的墙壁起泡部分粉刷平整（色差除外）。3、2017年7月15日，被告找好专业做防水的维修公司前来被告与原告家中查看需要维修的具体情况，并做出预算和工期；预算工钱某某元，工期大概需要15—20天左右，预算后的第二天开始维修，原告把XX室的钥匙交于X号楼的楼管，维修师傅需要的时候直接与楼管联系，因做地坪需要试水和XX室的墙壁太湿无法立即粉刷，需要晾几天才能粉刷，只把墙皮铲了一遍，2017年7月26日，维修的师傅给我打电话说，给物业X号楼楼管打电话，物业X号楼楼管说，原告把钥匙收回去了，不让维修了。我认可我家漏水，维修墙壁我也认可，但是我的漏水是否能造成他家水管破裂，需要原告举证，我不认可，我认可维修墙壁1200元。经协调，说把原告卫生间全部墙壁和靠卫生间的卧室墙壁的那面全部刷刷。洗衣机损坏程度、牌子、经谁认定的，损失1000元不认可。我们住的都是廉租房，每月标准是几十元，我不认可住宿费。我的水管漏水与原告水管漏水无关，水费250元不认可。
经审理查明：
2017年7月份左右，郑州市某某小区X号楼XX室卫生间漏水，导致1XX2室卫生间房顶受损。
原、被告于庭审陈述称，原告在XX室住，被告在XX住。
被告方证人维修师傅李顺鱼经法庭询问称，原告房屋维修需要XX元左右。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告居住的房屋卫生间漏水，导致原告财产受到损失，被告应当赔偿原告因此造成的损失。现原告主张被告赔偿墙壁维修费用、不能居住期间的损失、洗衣机损失、水管设施维修费、水费损失，根据原、被告提交的证据及庭审陈述，依据公平和诚信原则，结合本案实际情况，本院酌定被告罗某某一次性赔偿原告闵某某墙壁维修费用、不能居住期间的损失等各项损失共计2000元，原告诉请过高部分，证据不力，本院不予支持。被告辩称，证据不力，本院不予采纳其意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效后十日内支付原告闵某某2000元。
二、驳回原告闵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告闵某某负担35元，由被告罗某某负担15元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 史慧亚
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第102号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人蒋涛，男，1984年8月30日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市锦江区。2010年6月22日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年6月20日刑满释放。2011年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第149号起诉书指控被告人蒋涛犯盗窃罪，于2011年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员夏卫出庭支持公诉。被告人蒋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月3日12时许，被告人蒋涛在本市武侯区锦翠南苑小区内，见被害人林某停放在小区内的一辆奥迪轿车无人看守，采取撬锁的方式将该车内轮胎锁盗走，后再次撬锁进入该车内准备将该车盗走时，被被害人林某发现后挡获。经鉴定，该车价值人民币51573元。
上述事实，被告人蒋涛在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场图及照片、挡获经过及价格鉴定结论等证据证实。成都市武侯区人民检察院提出对被告人蒋涛判处三至七年有期徒刑的量刑建议。
本院认为，被告人蒋涛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。因被告人蒋涛意志以外的原因使犯罪未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人蒋涛在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人蒋涛当庭自愿认罪，可从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人蒋涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年6月20日起至2016年6月19日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高晓强
人民陪审员 ＸＸ川
人民陪审员 陈 劲
二０一二年一月十日
书 记 员 阚 敏
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）青2801刑初10－1号
刑事附带民事诉讼原告关义峰，男，1979年1月5日出生于黑龙江省宾县，身份证号×××，汉族，初中文化，无业。系本案被害人。
被告人杨嘉嘉，男，1989年6月14日出生于甘肃省清水县，汉族，高中文化，格尔木市巴里岛咖啡厅经理。因涉嫌故意伤害一案于2017年7月7日被格尔木市公安局刑事拘留，次月10日被取保候审，同年12月13日由格尔木市人民检察院决定取保候审。现候审。
被告人赵龙，男，1982年11月29日出生于甘肃省清水县，汉族，高中文化，格尔木市福芳百草堂董事长助理。因涉嫌故意伤害一案于2017年7月7日被格尔木市公安局刑事拘留，次月10日被取保候审，同年12月13日由格尔木市人民检察院决定取保候审。现候审。
被告人郭建新，男，1989年3月19日出生于甘肃省清水县，汉族，高中文化，格尔木市福芳百草堂总经理。因涉嫌故意伤害一案于2017年7月7日被格尔木市公安局刑事拘留，次月10日被取保候审，同年12月13日由格尔木市人民检察院决定取保候审。现候审。
被告人段雷雷，男，1988年5月21日出生于陕西省永寿县，身份证号×××，汉族，中专文化。因涉嫌故意伤害一案于2017年7月7日被格尔木市公安局刑事拘留，次月10日被取保候审，同年12月13日由格尔木市人民检察院决定取保候审。现候审
附带民事诉讼原告关某以被告人杨嘉嘉、赵龙、郭建新、段雷雷故意伤害为由，于2018年1月3日向本院提起刑事附带民事诉讼，并于2018年1月12日以四被告人自愿赔偿被害人18万元（已履行）为由，向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告关某撤回起诉。
审判员段青海
二〇一八年一月十二日
书记员张志慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）青2801刑初10－1号刑事附带民事诉讼原告关义峰，男，1979年1月5日出生于黑龙江省宾县，身份证号×××，汉族，初中文化，无业。系本案被害人。被告人杨嘉嘉，男，1989年6月14日出生于甘肃省清水县，汉族，高中文化，格尔木市巴里岛咖啡厅经理。因涉嫌故意伤害一案于2017年7月7日被格尔木市公安局刑事拘留，次月10日被取保候审，同年12月13日由格尔木市人民检察院决定取保候审。现候审。被告人赵龙，男，1982年11月29日出生于甘肃省清水县，汉族，高中文化，格尔木市福芳百草堂董事长助理。因涉嫌故意伤害一案于2017年7月7日被格尔木市公安局刑事拘留，次月10日被取保候审，同年12月13日由格尔木市人民检察院决定取保候审。现候审。被告人郭建新，男，1989年3月19日出生于甘肃省清水县，汉族，高中文化，格尔木市福芳百草堂总经理。因涉嫌故意伤害一案于2017年7月7日被格尔木市公安局刑事拘留，次月10日被取保候审，同年12月13日由格尔木市人民检察院决定取保候审。现候审。被告人段雷雷，男，1988年5月21日出生于陕西省永寿县，身份证号×××，汉族，中专文化。因涉嫌故意伤害一案于2017年7月7日被格尔木市公安局刑事拘留，次月10日被取保候审，同年12月13日由格尔木市人民检察院决定取保候审。现候审附带民事诉讼原告关某以被告人杨嘉嘉、赵龙、郭建新、段雷雷故意伤害为由，于2018年1月3日向本院提起刑事附带民事诉讼，并于2018年1月12日以四被告人自愿赔偿被害人18万元（已履行）为由，向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告关某撤回起诉。审判员段青海二〇一八年一月十二日书记员张志慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6975号
罪犯吴明智，男，1971年5月5日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）莆刑初字第70号刑事判决，以被告人吴明智犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万二千元。责令被告人吴明智及同案犯庄某退出违法所得人民币3465元，返还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月7日作出（2012）闽刑终字第226号刑事判决，改判上诉人吴明智犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年1月22日作出(2016)闽01刑更305号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。
经审理查明，罪犯吴明智在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴明智在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系暴力性罪犯，且两罪均�判处十年以上有期徒刑，财产性判项未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴明智减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月31日起至2028年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初498号
原告：吴有彬，男，汉族，1966年2月3日出生，福建省大田县人，住福建省大田县。
被告：郑国强，男，1976年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈建平，女，1978年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告吴有彬与被告郑国强、陈建平买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告吴有彬于2017年2月27日向本院提出撤回对被告陈建平的起诉。
本院认为，吴有彬申请撤回对陈建平的起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许吴有彬撤回对陈建平的起诉。
审判员 林丽勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 许双燕
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5152号
原告:张武洪,男,1991年11月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区,
被告:尚坦，男，1963年9月23日出生，汉族,住安徽省太和县，
原告张武洪与被告尚坦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员徐功法适用简易程序,于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张武洪到庭参加了诉讼。被告尚坦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张武洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告尚坦因急需资金从原告处借款100000元，并给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到张武洪现金壹拾万元整（100000元），尚坦，2014、元、30”；后经原告多次催要，被告一直拖欠拒不偿还，为此诉至法院。
尚坦没有答辩也没有提供证据。
院经审理查明认定的事实如下：因张武洪与尚坦系朋友关系，2014年1月份，尚坦以承包阜阳颍州四十铺工程资金周转困难为由，于2014年1月30日，向张武洪借款100000元，当日，尚坦给张武洪出具借条一张，借条载明：“今借到张武洪现金壹拾万元整（100000元），尚坦，2014、元、30”。借款后原告张武洪经多次催要，被告尚坦一直拖欠拒不偿还，为此，张武洪诉至法院。
上述事实，有下列经庭审举证的原告张武洪身份证、尚坦出具的借条、尚坦的户籍证明以及庭审笔录等证据在卷相佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，尚坦向张武洪借款100000元，有尚坦给张武洪出具借条相佐证，本案事实清楚、证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息”的规定，因尚坦给张武洪出具借据上没有载明利息，应属于约定不明。据此，对于张武洪提出的“请求依法判令被告尚坦偿还借款100000元”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告尚坦于本判决生效之日起十日内支付原告张武洪借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告尚坦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐功法
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱青青
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保81号
申请人：沈玥某，女，1991年7月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人：沈其某，男，1964年5月3日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：郑某，男，1983年2月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人沈玥某于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑某名下价值150000元的财产予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人沈玥某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人沈玥某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人郑某银行存款150000元或查封、扣押其同�价值的其他财产。
案件申请费1270元，申请人沈玥某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年三月二十七日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其�财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13659号
原告：裘巧英，女，1977年4月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼朝刚，男，1982年11月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：李巧南，女，1985年12月22日出生，汉族，住东阳市。
原告裘巧英为与被告楼朝刚、李巧南民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款10万元并支付利息68000元（已按月利率20‰计算至起诉之日，此后仍按该利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2017年11月10日对本案公开开庭进行了审理。原告裘巧英及被告楼朝刚到庭参加诉讼，被告李巧南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告楼朝刚、李巧南系夫妻关系，于2009年3月3日登记结婚。被告楼朝刚因资金周转需要，于2014年10月向原告借款10万元。后因未及时归还，被告楼朝刚于同年11月30日向原告出具借条一份，确认借款10万元的事实，并约定利息按月利率20‰计算，于2015年2月1日前归还。到期后，因被告楼朝刚仍未还款，双方于2017年1月2日进行结算，楼朝刚又向原告出具借条一份，确认借款本息合计15万元。后经原告多次催讨，被告楼朝刚分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告楼朝刚、李巧南应于本判决生效之日起十日内归还原告裘巧英借款10万元并支付利息（计算至2017年10月16日的利息为68000元，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告楼朝刚、李巧南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年十一月十日
代书记员 詹国剑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13659号原告：裘巧英，女，1977年4月10日出生，汉族，住东阳市。被告：楼朝刚，男，1982年11月23日出生，汉族，住东阳市。被告：李巧南，女，1985年12月22日出生，汉族，住东阳市。原告裘巧英为与被告楼朝刚、李巧南民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款10万元并支付利息68000元（已按月利率20‰计算至起诉之日，此后仍按该利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2017年11月10日对本案公开开庭进行了审理。原告裘巧英及被告楼朝刚到庭参加诉讼，被告李巧南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告楼朝刚、李巧南系夫妻关系，于2009年3月3日登记结婚。被告楼朝刚因资金周转需要，于2014年10月向原告借款10万元。后因未及时归还，被告楼朝刚于同年11月30日向原告出具借条一份，确认借款10万元的事实，并约定利息按月利率20‰计算，于2015年2月1日前归还。到期后，因被告楼朝刚仍未还款，双方于2017年1月2日进行结算，楼朝刚又向原告出具借条一份，确认借款本息合计15万元。后经原告多次催讨，被告楼朝刚分文未还，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告楼朝刚、李巧南应于本判决生效之日起十日内归还原告裘巧英借款10万元并支付利息（计算至2017年10月16日的利息为68000元，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告楼朝刚、李巧南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一七年十一月十日代书记员  詹国剑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2331号
上诉人（原审被告）：民丰县万水源矿业有限责任公司，住所地新疆和田地区民丰县原乡镇企业局家属院二楼。
法定代表人:崔强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任文建，男，1971年6月2日出生，汉族，该公司财务经理，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区融资担保有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区明德路16号。
法定代表人：荆莉，该公司总经理。
委托代理人：王玲，新疆昌年律师事务所律师。
原审被告：新疆万水源矿业有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路小区79栋四单元86号。
法定代表人:李旭珍，该公司总经理。
原审被告：李旭珍，女，1970年2月11日出生，汉族，新疆万水源矿业有限责任公司总经理，住新疆乌鲁木齐市。
原审被告：黄伟，男，1973年7月31日出生，汉族，新疆万水源矿业有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市。
上诉人民丰县万水源矿业有限责任公司因与被上诉人新疆维吾尔自治区融资担保有限责任公司、原审被告新疆万水源矿业有限责任公司、李旭珍、黄伟合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因民丰县万水源矿业有限责任公司与新疆维吾尔自治区融资担保有限责任公司庭外达成和解协议，且已履行完毕，民丰县万水源矿业有限责任公司遂于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民丰县万水源矿业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许民丰县万水源矿业有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费11180元（民丰县万水源矿业有限责任公司已预交），减半收取5590元，由民丰县万水源矿业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年八月九日
书 记 员 彭德翔
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘商初字第558号
原告：顾冬青。
委托代理人：钱文耀。
被告：徐满松。
委托代理人：黄雪孝。
委托代理人：沈德良。
原告顾冬青为与被告徐满松保证合同纠纷一案，于2011年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2011年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。顾冬青的委托代理人钱文耀，徐满松及其委托代理人黄雪孝、沈德良到庭参加诉讼。
顾冬青起诉称：2011年5月27日，黄法松向顾冬青借款200000元，利息按银行同期货款利息的4倍计算，归还日期为2011年6月26日。逾期归还则由其承担由此产生的诉讼费、律师代理费。同时由徐某提供连带责任保证，保证期间为二年。到期后，黄法松未能归还借款，徐某也未履行保证责任。现诉至法院，要求徐某归还借款200000元及利息19500元（自2011年5月27日起至2011年10月26日止，按年利率5.85%的四倍计算），自2011年10月27日起至借款还清日的利息按年利率的5.85%的四倍计付。
顾冬青向法庭提供如下证据：
1、黄法松、徐某出具的借条及黄法松出具的收条一份，证明2011年5月27日，黄法松向顾冬青借款200000元，利息按银行同期货款利息的4倍计算，约定于2011年6月26日归还。由徐某承担连带保证责任，保证期限为自借款归还日起二年。逾期未能归还，承担由此产生的诉讼费、代理费的事实。
2、顾冬青与浙江奇沁律师事务所签订的委托代理合同和浙江奇沁律师事务所开具的发票各一份，证明顾冬青委托浙江奇沁律师事务所提起本案的诉讼，顾冬青支付律师代理费9000元的事实。
徐某答辩称：本案中，徐某与顾冬青约定提供保证，顾冬青要徐某承担保证责任缺乏事实依据。顾冬青提供的借条没有债权人的姓名，不构成保证合同。2011年5月27日，是黄法松要求徐某签字的，不是顾冬青要求徐某签字的。徐某不知道黄法松是向谁借钱。黄法松与徐某是同一个厂的员工。2011年5月，黄法松跟徐某说家里搞装修，要借20000元，要求徐某提供担保，当时，徐某拒绝了。2011年5月27日，黄法松让徐某去黄法松家里帮忙卸木板。徐某去了之后，黄法松说家里装修要借20000元，过十几天就会还的。黄法松让徐某在一张纸上签字，徐某当时只看到有“贰”字，就以为是借20000元，就在纸上签了名并按了手印。之后，徐某经常去问黄法松这个钱有没有归还，黄法松告诉徐某，这笔钱已经还了。现黄法松死了，顾冬青却找徐某讨钱。徐某不同意承担保证责任。
徐某未向法庭提供证据。
经开庭审理，徐某对顾冬青提供的证据材料的质证意见和本院认证如下：
1、借条的真实性有异议，出借人姓名没有写，债权人到底是谁不清楚。黄法松已经死亡，这张借条是怎么到顾冬青手中的。收条的真实性也有异议，因出借人不清楚，黄法松到底收到谁的钱也不清楚，这个钱有没有交付也不清楚。本院认为该借条与收条在同一张纸上，且保证人处的“徐某”也确是徐某因黄法松的请求而签的，且该借条、收条保存在顾冬青手中，因此，确认该借条、收条是真实的，可以作为本案的证据使用；
2、委托代理合同和发票没有异议。本院确认该委托代理合同和发票可作为本案的证据使用。
根据顾冬青、徐某的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与顾冬青起诉主张的事实一致。
另，顾冬青为本案与浙江奇沁律师事务所签订的委托代理合同并支付代理费9000元。
本院认为，顾冬青与黄法松、徐某间的保证借款关系合法有效，黄法松未及时归还借款和徐某未按约定履行保证责任是造成本案纠纷的原因，徐某应承担连带保证的民事责任。顾冬青要求徐某支付逾期还款的利息和因本案产生的律师代理费，符合法律规定，且数额在合理的范围内，本院予以支持。徐某辩称其与顾冬青之间不存在保证合同关系，因与顾冬青提供的借条上记载内容不符，本院不予采纳。徐某提出黄法松已归还了借款的事实，因没有相应的证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告徐满松于本判决生效之日起十日内归还原告顾冬青借款200000元；
二、被告徐满松于本判决生效之日起十日内支付原告顾冬青利息19500元，自2011年10月27日起至借款还清日的利息，按年利率5.85%的四倍计算支付；
三、被告徐满松于本判决生效之日起十日内支付原告顾冬青为本案支出的律师代理费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4728元，减半收取2364元，由被告徐满松负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4728元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一一年十二月十九日
书记员 尹何康
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初144号
原告：张锦华,男,1967年11月24日生,汉族,贵州省平坝区人,住贵州省平坝区，
原告：刘守英,女,1975年3月10日生,汉族,贵州省平坝区人,住贵州省平坝区，与张锦华系夫妻关系，
委托诉讼代理人：付忠奇，系贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：安顺市平坝区齐伯镇人民政府，住所地：贵州省安顺市平坝区齐伯镇齐伯村。
统一社会信用代码：11522526009723029T。
负责人：黄藩武，镇长。
委托诉讼代理人：莫刚，系平坝区中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会，住所地：�州省安顺市平坝区齐伯镇齐伯村。
法定代表人：张时江，村主任。
原告张锦华、刘守英诉被告安顺市平坝区齐伯镇人民政府、安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告方于2018年2月28日以“需要重新收集证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张锦华、刘守英撤诉。
案件受理费30元，由原告张锦华、刘守英负担（已交纳）。
审判员 韦启珏
二〇一八年二月二十八日
书记员 汤 雄
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督505号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：张玲芝，女，1975年3月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇（原龙口乡）九如村烟塘村民组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张玲芝于2009年11月23日向申请人借款50000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，被申请人向申请人出具了借据。该借据上约定：被申请人向申请人借款50000元，期限为12个月，借款月利率为7.965‰。上述借款到期后，被申请人除向申请人支付利息2389.52元外，再未还本付息。申请人曾多次催款但未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书，要求被申请人张玲芝给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及借款利息（截至2017年9月20日拖欠的利息为35549.48元，后段逾期利息自2017年9月21日起按月利率7.965‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张玲芝应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息截至2017年9月20日止计35549.48元，后段利息从2017年9月21日起按月利率7.965‰计算至清偿之日止）。
申请费646元，由被申请人张玲芝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马桢文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1458号
上诉人（原审原告）：高月莲，女，汉族，1942年8月27日生，江西省遂川县人，住遂川县。
委托诉讼代理人：冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭金梅（系高月莲长女），女，汉族，1964年8月1日生，江西省遂川县人。
被上诉人（原审被告）：李财贵，男，汉族，1958年11月28日生，江西省遂川县人，住遂川县。
委托诉讼代理人：邝先平，江西映山红律师事务所律师。
上诉人高月莲因与被上诉人李财贵排除妨害纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初766号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高月莲的委托诉讼代理人彭金梅、被上诉人李财贵及其委托诉讼代理人邝先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高月莲上诉请求：一审法院认定事实、适用法律错误。请求依法撤销遂川县人民法院（2017）赣0827民初766号民事裁定书，指令遂川县人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人提起的属于侵权纠纷，并非山林权权属纠纷，本案不存在权属纠纷问题，因为原告有行政部门合法颁发的林权证，该林权证来源清晰合法，四至清楚，权利非常明确。涉及到的原告所有的“晒谷坪背”，东至仓库背，在当地非常清楚为已拆除的原仓库（属于生产队时期堆放粮食的仓库），而旁边的为放置杂物的杂物间，而非山林权证所标示的仓库，庭审中已经查清明确。退一万步即使上诉人东界址位置有争议，也不能否定被上诉人对上诉人侵权的事实。在上诉人的林权证上记载的界址中，南至李财贵屋背，即被上诉人李财贵房屋以北山场均属于上诉人所有。庭审查清的事实反映，被上诉人李财贵已经将厨房建在其房屋以北属于上诉人的山场位置，再往北建筑了棚屋，开垦了菜园等。被上诉人李财贵侵权的事实清楚明确，与上诉人东界址仓库的位置无任何关系。即使东界址不明确也不能否定上诉人所有的山林权利，更不能否定被上诉人侵权的基本事实。本案上诉人是基于合法的林权证为基础，提供了被上诉人李财贵越界建房的事实证据，起诉要求被上诉人停止侵权，排除妨碍，事实清楚，法律依据确凿。一审法院认为双方就诉争山场“晒谷坪背”的东界界址发生争议，应由当地政府调解和处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。1、上诉人提供2016年行政机关颁发的林权证、1982年的自留山使用证证明自己的权利，两份权属证反映上诉人的山场权利来源清晰，无纠纷和争议。上诉人有合法的权属证明，无任何理由和意思要求确认权属。上诉人依据合法确认的物权诉请被上诉人停止侵权，排除妨碍，案由定为排除妨碍纠纷并无不妥。如被上诉人认为上诉人林权证权属有问题，应由其提供证据，证明其享有该山场的相关物权，启动向政府部门要求调解和处理，或行政复议及行政诉讼等程序。而不能无视行政部门颁发的权属证，以有争议为由，从实体上剥夺上诉人享有的财产权利。上诉人已经通过各种方式向村级、乡级和县级要求解决被上诉人侵权事宜，均无果。现被上诉人没有任何证据证明该山场第三人享有使用权，一审法院依据《民事诉讼法》相关的法院受理案件的规定驳回起诉，属适用法律错误。
李财贵辩称，诉争山场属于双境村上洲、下洲和陂泥坑三个小组集体所有，而非高月莲个人所有；争议山场“晒谷坪背”前后共建了两个仓库，该争议山场界址“东至仓库背”指的是现存的仓库，而不是知青队宿舍旁已倒塌了的仓库；我家的菜园也没有侵占上诉人的自留山。综上，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。
高月莲向一审法院起诉请求：判令被告停止对诉争山场使用权的侵占，拆除山场上建造的棚屋，退还侵占菜园，恢复山场原貌，并由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告同为本村村民，原告有一位于遂川县××镇××村石宁洲晒谷坪自留山，山场面积为4.2亩，四至界址：东至仓库背，南至李财贵屋背，西至油茶山，北至李屋后龙山为界，林权证编号C360500043576，该自留山编号为0362427080403MDYMSY0061，该山场长期为原告栽种经营。2012年3月份，被告在没有和原告商量，未经原告许可的情形下，将山场约200多平米的面积移为平地建造房屋，并慢慢向山上侵占，并强占原告大量土地开垦为菜园。为此，原告及家人多次向村委会、镇政府和林业部门提出申请，要求政府机关及主管部门制止被告的侵权行为。政府也多次协调，要求被告停止侵权行为，但被告仍我行我素，继续强占原告山场。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
一审法院认定事实：原告与被告同为双境村村民，原告有一块位于遂川县××镇××村石宁洲的自留山（小地名晒谷坪背），山场面积为4.2亩，四至界址：东至仓库背，南至李财贵屋背，西至油茶山，北至李屋后龙山为界。2016年1月11日，原告取得遂川县林业局颁发的编号为C360500043576的林权证，该自留山编号为0362427080403MDYMSY0061。根据该林权证记载，晒谷场背的东界界址为仓库背，但紧靠东界前后曾有两座仓库，一座是现存的被告所搭车棚旁的仓库，另一座是知青队宿舍旁的仓库（该仓库已于2016年前倒塌），在两仓库之间是晒谷场。因被告在该晒谷场上搭建车棚等，双方因此产生纠纷，期间，原、被告均要求政府相关部门进行调处，无果，现原告认为被告侵占其合法权益，故诉至本院，请求判如所求。以上事实，有原告提交的身份证、林权证、照片、申请书、复函，被告提交的身份证、政府信箱受理单、照片及庭审笔录为证，可以认定。一审法院认为，本案争议的焦点为“晒谷场”是否在原告高月莲的自留山内。根据原告提交的林权证记载，诉争山场“晒谷坪背”的东界为仓库背，但紧靠东界前后曾有两座仓库，而在两仓库间是就是原、被告诉争的“晒谷场”。现原、被告双方就诉争山场“晒谷坪背”的东界界址发生争议，根据山林纠纷调处法律法规的相关规定，涉及公民之间的山林权属争议，应当由当地政府调解和处理，调解不能达成协议的，由受理的当地政府作出行政处理决定，当事人对处理决定不服的，可申请上级人民政府进行行政复议或者直接向县人民法院提起行政诉讼。现原告就山林权属争议直接向法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高月莲的起诉。
本院认为：当事人要求排除妨害的前提应建立在土地使用权明确的基础上。本案中，高月莲向原审法院起诉，请求李财贵停止对其“晒谷坪背”山场使用权的侵占，拆除山场上建造的棚屋，退还侵占菜园，恢复山场原貌。上诉人高月莲持有的《林权证》（编号为C360500043576）记载该林地的东面界址为“东至仓库背”，在原审审理及本院二审审理时，双方对“晒谷坪背”山场的东面界址存在争议。高月莲因本案纠纷曾于2014年8月27日申请遂川县衙前镇人民政府调处，至本案起诉时，没有证据证明遂川县衙前镇人民政府作出了处理。在政府未作出处理决定前，本案不应由人民法院审理。
综上，高月莲的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十月十日
书记员 尹素珍
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜商初字第0508号
原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司，住所地滨海县滨海大道34号。
法定代表人吴洪生，该公司董事长。
委托代理人朱峰、刘祥，该公司员工。
被告张朝根，男，汉族，市民。
被告朱明东，男，汉族，干部。
被告张娟，女，汉族，市民。
原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司与被告张朝根、朱明东、张娟为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司的委托代理人朱峰、刘祥到庭参加诉讼，被告朱明东、张娟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张朝根经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司诉称，被告张朝根因购买材料缺少资金向原告借款。于2012年7月9日，原、被告签订了借款合同，双方约定由原告在合同期限内向被告张朝根提供500000元贷款，利息按照月利率2.1%计算，合同到期时间为2012年12月9日；并有被告朱明东、张娟自愿为该笔贷款提供连带责任担保，同时签订保证合同。合同签订后，原告在2012年7月9日依照合同约定向被告张朝根提供了500000元贷款，归还时间为2012年12月9日。但借款期限届满后，被告张朝根没有按约履行还款义务，经过多次催要仅偿还46000元贷款利息。后又多次向被告朱明东、张娟要求履行保证义务，偿还本息，经多次催要未有归还，故诉至法院，请求判令被告张朝根立即偿还原告贷款本金500000元及从借款之日起至起诉之日止的按照合同约定利息；判令被告朱明东、张娟对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张朝根、朱明东、张娟未有答辩。
经审理查明，被告张朝根于2012年7月9日与原告签订了借款合同，双方约定由原告向被告张朝根提供500000元贷款，利息按照月利率2.1%计算，还款到期时间为2012年12月9日；并有被告朱明东、张娟为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，同日原告向被告张朝根提供了500000元贷款。借款期限届满后，被告张朝根仅偿还了46000元贷款利息。现原告诉至法院，请求判令被告张朝根立即偿还原告贷款本金500000元及从借款之日起至起诉之日止的按照合同约定利息；判令被告朱明东、张娟对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，根据原告的申请对被告张朝根、朱明东、张娟的银行存款70万元予以查封、冻结或对被告张朝根、朱明东、张娟所有的房屋予以查封或对其等值财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告向本院提供的借款合同及借款借据1份、保证合同1份、贷款发放凭证等相关证据予以佐证。
本院认为，被告张朝根与原告签订的借款合同以及由被告朱明东、张娟为该借款提供连带责任担保，是双方当事人真实意思的表示，内容不违背法律规定，故上述合同依法应受法律保护。被告张朝根欠原告贷款本金人民币500000元及约定的利息（仅偿还了46000元贷款利息）没有归还，事实清楚，故被告张朝根应负偿还原告贷款本息的民事责任；被告朱明东、张娟应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张朝根偿还原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司贷款本金人民币500000元及2012年7月10日至本判决确定的还款之日止约定的利息（利息计算标准为按照月利率2.1%计算，已偿还的46000元贷款利息在执行时予以冲抵）。限被告张朝根于本判决生效后15日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：408201040005391；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱明东、张娟对被告张朝根上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费10065元及保全费5000元（原告已预交）由被告张朝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 吴金洲
审 判 员 曹益武
代理审判员 梁晓婷
二〇一四年四月十八日
书 记 员 范 敏
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初407号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人田某某,男,汉族,山东省高密市人，初中文化，高密市高锻机床厂工人，户籍地为山东省，现住高密市。2017年9月18日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐、李德梅出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2017年7月20日19时许,在高密市高锻机床厂仓库处,被告人田某某用铁管殴打马某腰部,致马某肋骨骨折,经高密市公安局法医鉴定,马某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人田某某已赔偿被害人马某损失，双方已达成协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经开庭举证、质证的被害人马某陈述，证人田某、傅某、吴某、曹某、刘某、尤某证言，受案登记表、抓获经过、辨认笔录、收到条、谅解书、住院病历、伤情照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人田某某案发后主动赔偿了被害人经济损失，与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节，以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李文文
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7719号
上诉人（原审被告）：唐国清，男，1975年11月7日出生，汉族，赛思克（天津）商贸有限公司经理，户籍地福建省莆田市秀屿区，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王和平，男，1956年2月22日出生，汉族，天津市自行车胎二厂退休职工，住天津市河东区。
上诉人唐国清因与被上诉人王和平民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐国清及其委托诉讼代理人宋恺，被上诉人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐国清上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在实质上的借款关系，双方系合伙关系，被上诉人称上诉人因家庭困难借款40000元不合常理，借款并非真实的。
被上诉人王和平辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
王和平向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。被告向原告借款，原告于2014年7月23日以银行转账方式给付被告40000元，被告于当日向原告出具收条一份，注明：“今收到王和平人民币肆0000元（40000./）整。”但其后未向原告偿还，现尚欠原告40000元。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告使用原告出借的款项后，应及时偿还。现被告拖欠借款不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故一审法院对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方对于借款利息和还款期限没有明确约定，故原告有权在合理期限内随时要求被告履行还款义务。因原告未提供证据证实起诉前曾向被告主张过权利，故原告起诉之日应视为被告逾期还款之日。原告可自该日起按照年利率6%的标准要求被告支付资金占用期间的利息。对于被告辩称的其与原告之间并非借款关系，而是合作关系，因未提交有效证据予以证实，故一审法院对于被告的反驳意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告唐国清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王和平支付借款本金40000元及利息（自2017年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐国清负担。
二审期间，上诉人提交被上诉人自己书写的证明、案外人天津市广起市政工程有限公司（下称广起公司）出具的证明、天津市河东区人民法院（2015）东执字第1091、1092、1426、1427号执行案执行笔录，欲证明被上诉人已收到广起公司代上诉人偿还的40000元。被上诉人认可3份证据的真实性，认为笔录中所载被上诉人的陈述并非其真实意思表示，不能实现上诉人的证明目的。经审查，执行笔录上载有本案双方当事人及广起公司的陈述，广起公司称已代上诉人向被上诉人偿还了欠款，被上诉人亦确认2016年5月10日广起公司代上诉人还被上诉人450000元，上诉人不接受广起公司代其向被上诉人偿还欠款。本院经审查，对于上诉人提交的3份证据的真实性予以确认。被上诉人未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人主张其与被上诉人之间的收条系基于合作关系而形成，并非基于借贷关系形成，不应返还被上诉人欠款，但又认可广起公司已在一审法院4个执行案件中代其偿还了被上诉人的欠款，其陈述前后矛盾，且并未提交充分证据证实其主张，本院不予采信。关于上诉人是否返还40000元的问题。上诉人在二审期间所举证据虽然具有真实性，但其在天津市河东区人民法院（2015）东执字第1091、1092、1426、1427号执行案中，明确表示不接受广起公司代其向被上诉人返还包括本案涉及款额在内的450000元，且缺少广起公司向被上诉人实际付款的手续，故上诉人所举证据不足以证明广起公司已经向被上诉人实际支付涉案款额，上诉人应返还被上诉人40000元。
综上所述，唐国清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人唐国清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 解 童
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终7719号上诉人（原审被告）：唐国清，男，1975年11月7日出生，汉族，赛思克（天津）商贸有限公司经理，户籍地福建省莆田市秀屿区，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王和平，男，1956年2月22日出生，汉族，天津市自行车胎二厂退休职工，住天津市河东区。上诉人唐国清因与被上诉人王和平民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐国清及其委托诉讼代理人宋恺，被上诉人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐国清上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在实质上的借款关系，双方系合伙关系，被上诉人称上诉人因家庭困难借款40000元不合常理，借款并非真实的。被上诉人王和平辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。王和平向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。被告向原告借款，原告于2014年7月23日以银行转账方式给付被告40000元，被告于当日向原告出具收条一份，注明：“今收到王和平人民币肆0000元（40000./）整。”但其后未向原告偿还，现尚欠原告40000元。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告使用原告出借的款项后，应及时偿还。现被告拖欠借款不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故一审法院对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方对于借款利息和还款期限没有明确约定，故原告有权在合理期限内随时要求被告履行还款义务。因原告未提供证据证实起诉前曾向被告主张过权利，故原告起诉之日应视为被告逾期还款之日。原告可自该日起按照年利率6%的标准要求被告支付资金占用期间的利息。对于被告辩称的其与原告之间并非借款关系，而是合作关系，因未提交有效证据予以证实，故一审法院对于被告的反驳意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告唐国清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王和平支付借款本金40000元及利息（自2017年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐国清负担。二审期间，上诉人提交被上诉人自己书写的证明、案外人天津市广起市政工程有限公司（下称广起公司）出具的证明、天津市河东区人民法院（2015）东执字第1091、1092、1426、1427号执行案执行笔录，欲证明被上诉人已收到广起公司代上诉人偿还的40000元。被上诉人认可3份证据的真实性，认为笔录中所载被上诉人的陈述并非其真实意思表示，不能实现上诉人的证明目的。经审查，执行笔录上载有本案双方当事人及广起公司的陈述，广起公司称已代上诉人向被上诉人偿还了欠款，被上诉人亦确认2016年5月10日广起公司代上诉人还被上诉人450000元，上诉人不接受广起公司代其向被上诉人偿还欠款。本院经审查，对于上诉人提交的3份证据的真实性予以确认。被上诉人未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人主张其与被上诉人之间的收条系基于合作关系而形成，并非基于借贷关系形成，不应返还被上诉人欠款，但又认可广起公司已在一审法院4个执行案件中代其偿还了被上诉人的欠款，其陈述前后矛盾，且并未提交充分证据证实其主张，本院不予采信。关于上诉人是否返还40000元的问题。上诉人在二审期间所举证据虽然具有真实性，但其在天津市河东区人民法院（2015）东执字第1091、1092、1426、1427号执行案中，明确表示不接受广起公司代其向被上诉人返还包括本案涉及款额在内的450000元，且缺少广起公司向被上诉人实际付款的手续，故上诉人所举证据不足以证明广起公司已经向被上诉人实际支付涉案款额，上诉人应返还被上诉人40000元。综上所述，唐国清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人唐国清负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  杨 琳代理审判员  李玉海二〇一七年十二月十八日书 记 员  解 童
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第188-2号
申请执行人乔树生，住青冈县。
被执行人王云丰，住青冈县。
本院在执行申请执行人乔树生与被执行人王云丰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王云丰的工资收入，提取被执行人工资收入8000元，并已给付申请执行人，经调查被执行人王云丰无其他财产可供执行，申请执行人王云丰对被执行人无其他可供执行财产的调查签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一六年三月十五日
书记员 华贯岚
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2373号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人陈文方，男，1969年5月28日出生，汉族，住址湖北省天门市，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈文方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金281378.05元；2、支付借款利息、罚息（截止2016年3月23日利息为12105.4元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费7000元；4、承担案件受理费5807元、保全费2095元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2671号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申158号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：易忠和，男，1978年12月10日生，汉族，现住广西资源县。
委托诉讼代理人：苏联生，桂林市名流法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：易忠武，男，1968年10月13日出生，汉族，住广西资源县，系易忠和的哥哥。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：易敬槐，男，1944年1月15日出生，汉族，住广西资源县。
再审申请人易忠和因与被申请人易敬槐身体健康权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易忠和申请再审称：本案起因是被申请人修建围墙侵害申请人的相邻采光权，过错在于被申请人。被申请人的损失是自己跌伤所致，其治疗产生的费用不是当天发生的，不应由申请人承担，原审查明事实错误；二审开庭适用简易程序违法。请求立案再审。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，申请人造成被申请人人身损害，有相关书证、派出所询问笔录、照片及当事人陈述等证据证实。在二审阶段，易忠和对易敬槐的住院治伤用费1465.59元是认可的。综合以上，足以认定，申请人应当承担赔偿责任。其认为原审查明事实错误的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持；本案二审依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，其程序并无不当，申请人认为二审程序违法的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易忠和的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 谭 健
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年十一月六日
代书记员 李丰羽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申158号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：易忠和，男，1978年12月10日生，汉族，现住广西资源县。委托诉讼代理人：苏联生，桂林市名流法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：易忠武，男，1968年10月13日出生，汉族，住广西资源县，系易忠和的哥哥。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：易敬槐，男，1944年1月15日出生，汉族，住广西资源县。再审申请人易忠和因与被申请人易敬槐身体健康权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易忠和申请再审称：本案起因是被申请人修建围墙侵害申请人的相邻采光权，过错在于被申请人。被申请人的损失是自己跌伤所致，其治疗产生的费用不是当天发生的，不应由申请人承担，原审查明事实错误；二审开庭适用简易程序违法。请求立案再审。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，申请人造成被申请人人身损害，有相关书证、派出所询问笔录、照片及当事人陈述等证据证实。在二审阶段，易忠和对易敬槐的住院治伤用费1465.59元是认可的。综合以上，足以认定，申请人应当承担赔偿责任。其认为原审查明事实错误的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持；本案二审依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，其程序并无不当，申请人认为二审程序违法的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易忠和的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  谭 健审 判 员  黄漓峰二〇一七年十一月六日代书记员  李丰羽
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初1107号
原告：吴俊贤，男，1965年7月18日生，汉族，住岑溪市。
被告：岑溪市汇洋房地产开发有限责任公司，住所地岑溪市滨江三路汇洋国际小区。
法定代表人：李炯荣。
委托诉讼代理人：覃伟峰，该公司销售主管。
委托诉讼代理人：杨启荣，广西骏能律师事务所律师。
原告吴俊贤诉被告岑溪市汇洋房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中原告吴俊贤于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自动撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的正当行使和自由处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴俊贤撤回起诉。
本案诉讼受理费1897元（原告已预交），减半收取948.5元，由原告吴俊贤负担。
审判员 梁志鹏
Appoint
二〇一七年八月二十八日
书记员 李丽兰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初175号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人段利斌，男，1990年12月12日出生，河南省偃师市人，汉族，初中毕业，务工，住河南省偃师市。因盗窃于2015年12月17日被洛阳市公安局老城分局行政拘留十日（本案同因）；因盗窃于2016年2月24日被洛阳市公安局老城分局行政拘留十五日（本案同因）。因涉嫌盗窃罪于2017年11月23日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2018年4月8日经本院决定被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人段利斌犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人段利斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：
1.2015年12月17日凌晨2时30分许，被告人段利斌到洛阳市老城区青年宫广场对面的中国邮政门前的报刊亭，用随身携带的螺丝刀、钢筋条撬开挂在该报刊亭外壁上的投币式电动自行车充电站的储币箱，将储币箱内的198个面值一元的硬币盗走（已行政处罚）。
2.2016年2月24日凌晨2时20分许，被告人段利斌到洛阳市老城区唐宫路与三通巷交叉口，用随身携带的螺丝刀撬开附近墙壁上的投币式电动自行车充电站的储币箱，将储币箱内的144个面值一元的硬币盗走（已行政处罚）。
3.2016年12月16日凌晨2时许，被告人段利斌步行至洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村被害人张某的凤龙副食商店门口，徒手将该商店门口外墙上的投币式电动自行车充电站的储币箱掰开，将钱箱内30多个面值一元的硬币盗走，后挥霍一空。
案发以后，被告人段利斌赔偿被害人张某人民币500元，得到张某的谅解。
公诉机关认为，被告人段利斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人段利斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明:
1.2015年12月17日凌晨2时30分许，被告人段利斌到洛阳市老城区青年宫广场对面被害人李某经营的中国邮政门前的报刊亭，用随身携带的螺丝刀、钢筋条撬开挂在该报刊亭外壁上的投币式电动自行车充电站的储币箱，将储币箱内的198个面值一元的硬币盗走（已行政处罚）。被盗硬币已被公安机关追回并发还被害人。
2.2016年2月24日凌晨2时20分许，被告人段利斌到洛阳市老城区唐宫路与三通巷交叉口，用随身携带的螺丝刀撬开附近墙壁上的投币式电动自行车充电站的储币箱，将储币箱内的144个面值一元的硬币盗走（已行政处罚）。被盗硬币已被公安机关追回并发还被害人。
3.2016年12月16日凌晨2时许，被告人段利斌步行至洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村被害人张某的凤龙副食商店门口，徒手将该商店门口外墙上的投币式电动自行车充电站的储币箱掰开，将钱箱内30多个面值一元的硬币盗走，后挥霍一空。案发以后，被告人段利斌亲属赔偿被害人张某人民币500元，并取得张某的谅解。
上述事实，被告人段利斌在开庭过程中不持异议，且有被告人段利斌的供述与辩解；报案材料；被害人李某、张某的陈述；被告人段利斌的户籍证明及现实表现证明；抓获经过；现场笔录；证据保全决定书、证据保全清单；作案工具及盗窃的硬币照片；段利斌指认作案现场；视频截图；辨认笔录、辨认现场照片；手印鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；行政处罚决定书及执行回执、证明；收据、谅解书等证据予以证明。
本院认为，被告人段利斌以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段利斌到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人段利斌自愿认罪，且被盗财物均已追回，并取得部分被害人的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人段利斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 牛志圆
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更37号
罪犯郑强，男，1995年5月1日出生，汉族，小学文化，原住辽宁省铁岭县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2014年6月18日作出（2014）铁银刑初字第00126号刑事判决，以被告人郑强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）（刑期自2013年11月20日起至2018年10月19日止）。判决生效后，于2014年8月26日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年1月22日向本院提出（2017）铁减字第293号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）200号减刑提请检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑强能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次，有效减刑分270分，2014年度评审鉴定为良，2015年度评审鉴定为可，2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为良，月均消费300余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑强减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年11月20日起至2018年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年二月八日
书记员 于 淼