宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7931号
原告：袁收娜，女，1995年8月10日出生汉族，无固定职业，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人：戴洁洁，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：宁波三邦日用品有限公司（统一社会信用代码：91330212772319855P）。住所地：浙江省宁波市鄞州区滨海投资创业中心联胜路**号。
法定代表人：余三川该公司董事长。
委托代理人：夏志刚，浙江明州律师事务所律师。
原告袁收娜为与被告宁波三邦日用品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第982号仲裁裁决书，于2016年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告袁收娜的委托代理人戴洁洁，被告宁波三邦日用品有限公司的委托代理人夏志刚到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解15日，但和解未果。本案现已审理终结。
原告袁收娜起诉称：其于2014年8月进入被告处工作，2015年11月24日，原告在工作时手指不慎被仪器热压伤，后被送往医院治疗。原告受伤被依法认定为工伤，伤残等级被评定为七级，并同意其配置普通适用美容手指。现原告对仲裁裁决书不服，诉至法院，请求判令：被告支付原告一次性伤残补助金43038.32元、一次性工伤医疗补助金43100元、一次性伤残就业补助金43100元、住院伙食补助费750元、停工留薪期工资29225元、交通费1000元、美容手指首次安装费用2680元和此后安装费用72360元（计算至75周岁），上述费用扣除已支付的18064元，被告尚需支付217189.32元。
被告宁波三邦日用品有限公司答辩称：其对仲裁裁决书不服，已向宁波市中级人民法院申请撤销；一次性伤残补助金应当以社保机构核准的数额34944元为准；对原告诉请的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金无异议，但原告应当向被告提交解除劳动合同通知书；住院伙食补助费应为360元；停工留薪期工资被告已全额支付；交通费应当凭票据结算；美容手指首次安装费用应当以社保机构依法核准的600元为准，而不是2680元；原告诉请的后续安装费用72360元既无事实依据亦无法律依据，不应得到支持；被告超额支出的医疗费应当由原告承担，原告擅自康复过度医疗导致损失扩大，应当在赔偿款中予以扣除；被告对原告在起诉状中扣除的已支付的18064元予以认可。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书（复印件）1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实；被告对真实性无异议，但认为被告对仲裁裁决书不服已向宁波市中级人民法院申请撤销；
2.出院记录、门诊记录、疾病诊断意见书1组，拟证明原告的伤情、门诊次数和病休时间；被告无异议，但认为病休时间应算至伤残鉴定前一日；
3.认定工伤决定书1份，拟证明原告的伤情系工伤的事实；被告无异议；
4.因工劳动能力鉴定结论书1份，拟证明原告的伤残等级和配置假肢的必要；被告无异议；
5.关于袁收娜配置残疾辅助器具（假肢）的证明1份，拟证明原告配置假肢的费用、假肢维修保养的必要；被告对合法性有异议，认为原告自行向相关机构出具，不符合工伤理赔的正常程序，且该费用不应由被告承担；
6.证明1份，拟证明原告已实际支付第一次的假肢安装费用的事实；被告认为首期费用其已支付；
7.银行交易明细1组，拟证明原告工伤事故发生前12个月的工资收入；被告对真实性无异议，但认为实发工资中包括了加班工资，故应当扣除加班工资；
8.社保参保证明1份，拟证明原告的社保个人缴纳部分；被告无异议；
9.交通费发票1组，拟证明原告支付的交通费用；被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为是否系本案支出的交通费用无法核实，票据无法与门诊治疗情况互相印证，原告在劳动仲裁阶段未提供交通费发票，应当先经过仲裁前置，且原告该组证据已超出举证期限。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.劳动合同1份，拟证明双方的劳动关系及原告的月工资；原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为当初原告签订合同时劳动报酬一栏为空白；
2.工伤保险一次性待遇核准结算表1份，拟证明社保机构核准的工伤待遇结算额；原告认为系被告与社保机构的结算，与原告无关联；
3.医疗费发票1组，拟证明原告康复费用2686元应当由原告自行负担，在被告支付的赔偿款中应当予以扣除的事实；原告认为该组发票系其为治疗、恢复伤势所必要支出的费用，且原、被告已就该部分进行了结算。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认；原告证据2-4，被告无异议，本院予以确认；原告证据5-6，本院对真实性予以确认，但原告康复器具（假肢）费用应以社保机构核准的为准；原告对假肢进行更换或维修保养的费用尚未实际产生，本院在本案中不予确认；原告证据7，具有真实性，能够证明原告月实发工资水平，本院予以确认；原告证据8，被告无异议，本院予以确认；原告证据9，部分发票存在连号，且无法证明与本案的关联性，故本院不予确认。
被告证据1，具有真实性，能够证明双方曾存在劳动关系的事实，但原告工资标准应以其发生工伤前12个月的平均工资为准，并非以劳动合同中写明的工资标准为依据，本院在此予以指出；被告证据2，具有真实性，能够证明原告工伤后社保机构核算的工伤保险待遇金额，本院予以确认；被告证据3，本院仅对真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告于2014年8月进入被告处工作，岗位为普工，双方签订了期限为2014年8月22日至2017年8月31日的书面劳动合同，在职期间被告为原告缴纳了社会保险，缴纳至2016年7月。被告于每月20日左右通过银行代发上月工资，经核算，原告受伤前12个月平均应发工资为3141.4元（包括社保个人缴纳部分）。2015年11月24日，原告在工作中右手指被仪器热压伤，随后被送往宁波市第六医院住院治疗24天。出院后，宁波市第六医院先后出具了5份《疾病诊断意见书》，建议原告休息共5个月。原告的受伤事故于2016年1月28日被认定为工伤，又于2016年5月26日被鉴定为伤残等级七级且同意配置普通适用美容手指。原告受伤后，被告支付了医疗费31086.18元（其中28460.18元的医疗费发票已提交给工伤保险部门，2626元的医疗费发票在被告处）、护理费2500元、生活费6000元、停工留薪期工资11464元、美容手指安装费600元。根据宁波市鄞州区养老保险管理中心于2016年6月7日出具的《工伤保险一次性待遇核准结算表》显示：原告医疗费申请金额28460.18元，核准金额20827.83元；康复器具费申请金额2680元，核准金额600元。
原告于2016年6月24日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决被告：1.一次性伤残补助金43038.32元、一次性工伤医疗补助金43100元、一次性伤残就业补助金43100元、停工留薪期工资29225元、住院伙食补助费750元、交通费1000元、美容手指首次安装费2680元和此后安装费用72360元（计算至75周岁）；以上合计235253.32元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8日作出仲裁裁决书：裁决被告支付原告一次性伤残补助金40838.2元、一次性工伤医疗补助金43100元、一次性伤残就业补助金43100元、停工留薪期工资差额7384.4元、住院伙食补助费360元及交通费200元，以上合计134982.6元，扣除被告已支付的生活费6000元，还需支付128982.6元。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院。被告亦对仲裁裁决不服，向宁波市中级人民法院申请撤销仲裁裁决书，宁波市中级人民法院以本院已立案受理为由，裁定驳回被告的申请。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害应依法享受工伤保险待遇。本案中，原告因工伤导致伤残等级七级属实，其有权获得各项工伤保险待遇。其中一次性伤残补助金的标准为13个月的本人工资，《工伤保险条例》所指的本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，而参照《宁波市外来务工人员社会保险暂行办法》、《宁波市外来务工人员社会保险实施条例细则》中关于“工伤保险缴费基数按参保的外来务工人员个人上年度平均工资（无上年度月平均工资按个人当期实际工资）确定”的规定，本人工资应当以原告受伤前12个月的平均应发工资为准，故被告应支付原告一次性伤残补助金40838.2元（3141.4元/月×13个月）。被告对于原告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金无异议，原告在劳动仲裁期间已确认于2016年6月27日向被告提出解除劳动合同，故被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金43100元、一次性伤残就业补助金43100元。关于停工留薪期工资，本院结合原告的住院时间及开具的五份病休证明，酌情确定原告的停工留薪期间为6个月，被告在停工留薪期间仍为原告缴纳社会保险，经核算，原告受伤前12个月平均实发工资为3122.7元（已扣除社保个人缴纳部分），故被告应当支付原告停工留薪期工资18736.2元（3122.7元×6个月），扣除被告已经支付的停工留薪期工资11464元，被告还需支付差额部分7272.2元。关于住院伙食补助费，原告因工伤住院24天，按照每人每天15元的标准补偿计发住院伙食补助费，被告应当支付原告360元。关于交通费，原告提供的部分交通费票据存在连号，且原告未提供证据证明其提供的交通费发票与工伤治疗之间的关联性，故本院对于交通费票据不予采信，但结合原告门诊记录，本院酌情支持原告为治疗工伤而支出的合理交通费用300元。关于美容手指安装费，原告提供的因工劳动能力鉴定结论书的鉴定结论为同意配置普通适用美容手指，按照《工伤保险条例》的规定，工伤职工安装辅助器具所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。被告已经按照工伤保险基金核准的金额600元支付给原告，故原告主张首次安装费用2680元，本院不予支持。对原告主张的后续安装费用，因该费用尚未实际发生，且未经劳动能力鉴定委员会确认，故本院对于原告的该项主张不予支持。关于被告主张的其已支付的医疗费中原告用于康复的费用2686元不应由其负担，应当在本案中一并扣除，本院认为，被告凭医疗费发票支付了原告全部医疗费用，应当视为其自愿同意支付原告的医疗费用，双方就医疗费的支付已达成一致且履行完毕，现被告又主张在工伤赔偿总额中予以扣除，本院不予支持。双方均认可被告已支付原告生活费6000元，并同意在本案中一并处理，本院予以确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条，《关于贯彻落实国务院修改后<工伤保险条例>若干问题的通知》（浙人社发[2011]253号）第五条之规定，判决如下：
一、被告宁波三邦日用品有限公司支付原告袁收娜一次性伤残补助金40838.2元、一次性工伤医疗补助金43100元、一次性伤残就业补助金43100元、停工留薪期工资差额7272.2元、住院伙食补助费360元、交通费300元、以上合计134970.4元，扣除被告已经支付的生活费6000元，还需支付原告128970.4元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告袁收娜的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 金燕雯
?PAGE?1?
?PAGE?1?