山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初543号
原告（被告）：裴广其，男，1962年8月10日出生，汉族，住山西省翼城县。
原告（被告）：高希新，男，1962年6月18日出生，汉族，住山西省翼城县。
原告（被告）：李廷华，男，1961年4月8日出生，汉族，住山西省翼城县。
原告（被告）：高长峰，男，1960年10月17日出生，汉族，住山西省翼城县。
被告（原告）：山西翼城首旺煤业有限责任公司，住所地山西省翼城县。
法定代表人：郭道红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王全山，山西师达律师事务所律师。
原告裴广其、高希新、李廷华、高长峰与被告山西翼城首旺煤业有限公司（以下简称首旺煤业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，首旺煤业于2017年6月5日以裴广其、高希新、李廷华、高长峰为被告就同一裁决向本院提起诉讼，案号为（2017）晋1022民初617号，本院依据相关法律规定，将该案并入（2017）晋1022民初543号案件审理。本案依法适用普通程序，公开开庭了进行审理。原告（被告）裴广其、高希新、李廷华、高长峰、被告（原告）首旺煤业的委托诉讼代理人王全山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
裴广其、高希新、李廷华、高长峰向本院提出诉讼请求：1.判令首旺煤业支付四原告赔偿金共计196417.52元；2.判令首旺煤业支付四原告健康职业检查费共计1200元；3.判令首旺煤业支付四原告自离职至解除劳动合同期间的工资；4.判令首旺煤业承担本案诉讼费。事实与理由：四原告均系首旺煤业公司职工，双方签订有劳动合同，最后一次签订合同期限为2016年12月8日至2017年11月20日，作为老员工，四人在工作岗位兢兢业业，认真履行合同义务，为公司的发展付出了辛勤的汗水。然而在2017年2月16日首旺煤业以四人年龄大为由不予考勤。裴广其、李延华于2005年5月到首旺煤业工作，截止2017年2月16日，累计工作年限达到11年零10个月；高希新20**年3月到首旺煤业工作，截止2017年2月16日，累计工作年限达到9年，高长峰2007年4月到首旺煤业工作，截止2017年2月16日，累计工作年限达到9年零11个月。2017年3月6日四人因经济赔偿与首旺煤业发生纠纷诉至山西省翼城县劳动争议仲裁委员会，2017年5月10日劳动争议伸裁委员会作出翼劳仲案字（2017）第4号裁决书，裁定:一、被申请人于本判决生效之日起30日内支付裴广其1597.8元，李廷华3685.9元，高希新17**.04元，高长峰1883.8元作为未尽通知义务的补偿工资；二、被申请人于裁定之日起30日内支付裴广其19173.6元，李廷华44230.8元，高希新159**.36元，高长峰18839元作为解除劳动合同一次性经济补偿。我们四人作为首旺煤业的职工，无故被解聘，首旺煤业的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定的经济补偿标准支付原告二倍的赔偿金，而劳动争议仲裁委员会却只判了一倍的经济补偿金，明显与法律及事实不符。根据《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者，而我们四人离职后，首旺煤业并没有履行相关义务。综上所述，在原、被告签订劳动合同期间，首旺煤业以年龄大为由，让我们离职，为保护合法权益，我们向翼城县劳动争议仲裁委员会提出了劳动争议仲载申请，该裁定书依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款之规定，判决首旺煤业支付一个月的工资作为未尽通知义务的补偿，适用法律条文错误，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
首旺煤业辩称，1.我公司不存在违法解除劳动关系的事实，四原告仍是我公司的员工。2.我公司有规定，对超过55岁以上的员工进行工作调整，是为了员工的健康和安全。公司的初衷是四位员工年龄大了，不宜从事矿井下重体力活，才将四位员工的工作调到井上来。不存在解除劳动合同情况。我公司通知四员工到人力资源部报到，重新安排工作，但四员工拒绝，严重违法了我公司的劳动纪律制度，尽管这样，我公司还是从照顾员工方面出发，通知其上班，所以翼城县劳动仲裁委员会作出的（2017）第4号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。我们认为如果四原告听从公司安排，可以继续提供劳动，不存在劳动补偿问题。
首旺煤业向本院提出诉讼请求：判决首旺煤业不承担本案中的民事责任。事实与理由：翼城县劳动争议仲裁委员会所作的翼劳仲案字[2017]第4号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1.裁决要求我公司支付四名员工补偿工资及解除合同一次性经济补偿金是错误的。四名员工属于我公司的生产工作人员，由于年龄偏大，矿井下劳动工作繁重，我公司根据工作需要安排将四人调整到井上工作，完全出于关心和爱护，但四名员工拒不听从安排，尽管如此，我公司还是从人道主义出发，通知四名员工到公司劳资部门报到，听从安排继续上班，所以，不存在解除劳动关系之说，因此，双方劳动关系依然存在，仲裁部门认定”双方劳动关系实际解除”与事实不符。2.裁决要求我公司向四员工支付解除劳动合同一次性经济补偿金没有法律依据。按照上面所述，原告根本不存在解除劳动关系之说，仲裁书中认为”用人单位没有提前30日以书面形式通知解除劳动者合同”之说的理由就更不存在，因此，裁决要求公司向四员工支付经济补偿金没有法律依据。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。我公司无须支付补偿工资及解除劳动合同一次性经济补偿金，为维护法律的正确实施，维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决我公司不承担本案中的民事责任。
裴广其、高希新、李廷华、高长峰辩称，我们四人都是调整过工作岗位的，我们现在都是井上人员，2017年2月16日公司以我们年龄偏大为由，不让我们上班。公司没有提前30天通知我们，违反了劳动法的相关规定。公司说愿意给我们提供岗位，是6月十几号我们拿到劳动仲裁裁决书后，公司为了不给我们赔偿，才通知我们上班。
当事人围饶诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，一、对于原、被告之间的劳动关系问题，本院认为，裴广其、李廷华、高希新、高长峰系首旺煤业职工，双方对此均无异议，2017年2月16日，四人因无法考勤并于当日离岗，后虽经翼城县劳动争议仲裁委员会调解，但双方未能就履行劳动合同达成一致意见，应当认定双方的劳动关系已于2017年2月16日实际解除。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定，用人单位可以与劳动者解除劳动合同，因首旺煤业与裴广其、李廷华、高希新、高长峰解除劳动合同没有提前30日以书面形式通知四人，故首旺煤业应当额外支付四人各一个月的工资作为补偿，具体标准如下：支付裴广其一个月的工资1597.8元，支付李廷华一个月的工资3685.9元，支付高希新一个月的工资1774.04元，支付高长峰一个月的工资1883.8元。三、对于本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定进行赔偿还是适用第四十七条之规定进行补偿，本院认为，本法第八十七条规定的是赔偿责任,而且数额是经济补偿金的二倍,带有明显的惩罚性。一般来说,惩罚性质的赔偿责任所对应的违法行为应该是严重的违法行为，而本案被告首旺煤业在翼城县劳动争议仲裁委员会仲裁期间，表示愿意对四名员工进行补偿，并明确表示可以为四名员工调整工作岗位，因此首旺煤业的行为应该是一般违法行为,不适宜对其适用惩罚性的赔偿责任，故本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定对四人进行补偿。具体标准如下：支付裴广其12个月的经济补偿金19173.6元（1597.8元×12=19173.6元），支付李廷华12个月的经济补偿金44230.8元（3685.9元×12=44230.8元），支付高希新9个月的经济补偿金15966.36元（1774.04元×9=15966.36元），支付高长峰10个月的经济补偿金18838元（1883.8元×10=18838元）。四、裴广其、李廷华、高希新、高长峰要求首旺煤业支付自离岗至解除劳动合同期间的工资，因四人自离岗至解除劳动合同期间并未提供正常劳动，对其请求，本院不予支持。五、裴广其、李廷华、高希新、高长峰要求支付四人健康职业检查费1200元，因该费用并未实际发生，对其请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、四十七条之规定，判决如下：
一、山西翼城首旺煤业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付裴广其1597.8元，李廷华3685.9元，高希新17**.04元，高长峰1883.8元作为未尽通知义务的补偿工资；
二、山西翼城首旺煤业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付裴广其19173.6元，李廷华44230.8元，高希新159**.36元，高长峰18838元作为解除劳动合同一次性经济补偿金；
三、驳回山西翼城首旺煤业有限责任公司、裴广其、李廷华、高希新、高长峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由山西翼城首旺煤业有限责任公司负担10元。由裴广其、高希新、李廷华、高长峰负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张冶亮
人民陪审员苏传华
人民陪审员李向玲
二〇一七年十月二十六日
书记员陈俊琴