wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保299号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行。
被申请人四川大业矿业集团有限公司。
被申请人广元市市中区上西煤矿。
被申请人樊天国，男，汉族。
被申请人樊清，男，汉族。
被申请人吕祖琼，女，汉族。
被申请人王雷，男，汉族。
被申请人徐小蓉，女，汉族。
被申请人张波，男，汉族。
被申请人王旭，男，汉族。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行与被申请人四川大业矿业集团有限公司、广元市市中区上西煤矿、樊天国、樊清、吕祖琼、王雷、徐小蓉、张波合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人的财产在价值70840000元范围内采取保全措施。申请人申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行为该保全申请提供担保。
根据（2017）川01民初2037号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川大业矿业集团有限公司的采矿权。查封被申请人广元市市中区上西煤矿的采矿权。
二、查封被申请人樊天国名下的坐落于四川省广元市的林权。
三、冻结被申请人樊天国持有的四川大业矿业集团有限公司的股权。冻结被申请人樊清持有的四川大业矿业集团有限公司的股权。冻结被申请人吕祖琼持有的四川大业矿业集团有限公司的股权。冻结被申请人王雷持有的四川大业矿业集团有限公司的股权。冻结被申请人徐小蓉持有的四川大业矿业集团有限公司的股权。冻结被申请人张波持有的四川大业矿业集团有限公司的股权。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 戚琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺曜
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初116号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人王博文，男，汉族，1987年2月6日出生于黑龙江省海林市，大专文化，无职业，住黑龙江省。户籍所在地：黑龙江省柴河林业地区公安局柴河派出所。因本案于2017年2月21日被海林市公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审，同年10月13日被海林市人民检察院取保候审。同年12月4日由本院决定逮捕，同日由海林市公安局执行，现羁押于海林市看守所。
辩护人董娅娟，黑龙江九昊律师事务所律师。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人王博文犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员韩晶出庭支持公诉。被告人王博文及其辩护人董娅娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院起诉指控：
1、2016年11月某日，被告人王博文在黑龙江省海林市农业银行家属楼女朋友王某家，趁王某在洗手间洗漱期间，将卧室衣柜内1个黄金手镯（被告人自述卖了3800元人民币）及1200元现金盗走，后将盗窃的黄金手镯在牡丹江市变卖。
2、2016年11月某日，被告人王博文趁王某上班期间，将其家中一条女士黄金项链（被告人自述卖了1060元人民币）盗走，后将该黄金项链在牡丹江市变卖。
3、2016年11月某日，被告人王博文趁王某不在家之机，用钥匙打开其家中车库将2瓶红酒盗走。案发后被盗红酒已返还。
4、2016年12月某日，被告人王博文趁王某家中无人，将卧室衣柜内的1对黄金耳环（被告人自述卖了770元人民币）及卧室电脑桌抽屉内1400元现金盗走。
5、2016年12月某日，被告人王博文趁王某家中无人，将卧室衣柜抽屉内一枚黄金戒指（重3.54克，价值925元）盗走。被盗戒指已返还。
综上，被告人盗窃财物合计人民币9155元。
经侦查，被告人王博文于2017年2月20日在牡丹江市被公安机关抓获到案。
另查明，被盗窃的黄金手镯、黄金项链、黄金耳环因被害人未能提供购买发票且无实物，被盗红酒因系内部纪念酒，市场不流通，无购置发票，故均无法作出价格鉴定。
2017年3月22日被告人王博文家属与被害人王某达成赔偿协议，赔偿被害人人民币25000元，已履行完毕，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王博文在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人张某某、王某的陈述、证人冯某、孙某1、孙某2的证言、海林市价格认证中心海价刑字[2017]19号价格认定结论书、海林市公安局鉴定意见通知书、现场照片、现场勘验笔录、现场方位图、物证照片、辩认笔录、便条、扣押清单、发还清单、海林市价格认证中心说明、海林市公安局刑事警察大队工作说明、协议书、谅解书、收条、视听资料、立案决定书、受案登记表、案件来源、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、破案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王博文盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定从轻处罚情节：如实供述自己的罪行。酌定从重处罚情节：实施多次盗窃。建议判处被告人王博文六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王博文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王博文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人多次盗窃，酌情从重处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人有坦白情节，且已积极赔偿被害人全部损失，得到被害人谅解，又系初犯，可从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王博文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一七年十二月五日
书记员 李彤昕
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初1657号
原告：营口市华鸿物业服务有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：张晓林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云、何军营，系该公司职员。
被告：孙艳华，女，1964年6月22日出生，汉族。
原告营口市华鸿物业服务有限公司与被告孙艳华物业服务合同纠纷一案，本院已立案，现原告营口市华鸿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许营口市华鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 红
二〇一七年十月二十五日
书记员 王梓铭
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1237号
上诉人（原审原告）:李恒丰，男，1961年11月16日出生，汉族，北京市价格监测中心主任科员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：闫欣，北京市天铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐行，男，1971年8月3日出生，汉族，北京市发改委价格管理处副处长，住北京市丰台区。
上诉人李恒丰因与被上诉人徐行排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初15127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。
李恒丰上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持我一审诉讼请求，并由徐行承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院没有审理和裁判我的主要诉求。我在一审中提出了停止侵权和排除妨碍的诉讼请求，并提交了相关证据，一审法院未审理我的主要诉求和主张的事实、证据，违反了最高人民法院的相关规定。2.我提交了证据，一审判决认为我应承担举证不能的后果与事实不符。我于庭前提交了证明自己诉求的证据，这些证据证明了徐行侵害我物权的事实。3.一审法院面对双方当事人的争议事实，有意回避争议焦点，使本案判决背离事实，违反法律。
徐行辩称，我同意一审判决，不同意对方的上诉请求。我按照小区临时公约的规定，在指定位置摆放空调室外机，没有文件规定该位置放一台还是放两台，物业公司也没有提出异议。一审法官现场勘验，和物业管理部门进行了交流和沟通，最终作出了本案一审判决。我安放的空调室外机不存在侵害相邻关系，在安装和使用的过程中我采取了相应的措施，李恒丰提出空调扰民，这与事实不符。我的两个空调从来没有同时开过，从空调室外机的安装位置看，不存在废气、高温的影响。李恒丰提出精神赔偿，没有依据，高血压、心脏病属于中老年的常见疾病，没有证据证明他的身体状况是我的空调室外机造成的。如果李恒丰认为我的安装位置有问题，或者确实是因为我给其生活和权利造成了影响，其应该提供证据证明，一审法官现场勘察，没有发现漏雨的问题。如果确实是我的原因，我会承担责任，如果不是我的原因，我不应承担责任。我认可一审判决，请求维持原判。
李恒丰向一审法院起诉请求：一、判令徐行停止对我物权和房屋的侵害；二、判令徐行移除客厅空调室外机至东侧房屋机位；三、判令徐行移除主卧空调机至与其居室相对应的墙体外立面；四、判令徐行支付飘窗顶修理费6000元；五、诉讼费由徐行承担。
一审法院认定事实：李恒丰、徐行分别购买了北京市丰台区西局北街26号院8号楼5单元的楼房，李恒丰购买了该单元202号房屋，徐行购买了该单元302号房屋，双方系上下楼邻居。徐行入住时在其主卧室窗下方安装了两台空调，该两台空调安装位置在建筑设计预留的围栏里，围栏的下方系李恒丰房屋的飘窗顶部。现李恒丰以徐行安装的空调室外机给其房屋的飘窗顶板压沉塌陷至出现裂缝并造成漏水，房屋存在安全隐患，影响房屋安全使用，妨害正常维修为由，诉至法院。
本案在审理过程中，经现场勘验并未发现李恒丰房屋飘窗存在漏水、裂缝、塌陷等现象。
另查，2017年9月12日，法院通知双方进行证据交换，李恒丰与徐行均不要求举证期。2017年10月20日在开庭审理过程中，法院询问李恒丰是否申请对徐行安装空调室外机对其房屋飘窗造成损害进行因果关系鉴定，李恒丰对此未提出鉴定申请。后李恒丰于2017年11月2日递交鉴定申请，申请事项为：对受损房屋的飘窗外部和飘窗内部重做所需的费用进行鉴定。
一审法院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，当事人申请鉴定，应在举证期限届内提出。综合本案现有证据，徐行在入住房屋后在房屋建筑预留的围栏处安装了两台空调室外机。李恒丰认为空调室外机存在安全隐患并影响了其正常维修飘窗，但仅凭其提供的证据并不能得出徐行的行为对其生活和维修飘窗构成妨碍的结论，为此，李恒丰应承担举证不利的后果。但需要说明的是本案涉及到不动产相邻各方的权益，法院希望邻里各方在日常生活中能够妥善处理邻里关系，遇到纠纷能够友好协商，和谐相处，共同创造良好的生活环境。据此，一审法院于2017年11月判决：驳回李恒丰的全部诉讼请求。
二审审理过程中，李恒丰不认可一审法官现场勘验情况，称一审法官勘验的现场是经过简单处理后的现场，处理后看不出有漏水、裂缝现象，但未处理前存在漏水、裂缝。
李恒丰围绕其上诉请求提交6份证据,证据1为涉案小区装修须知,证明未经物业公司许可不能改变空调室外机位置；证据2、证据3为格力空调室外机质量材料，证明空调室外机的质量；证据4为涉案小区8号楼北外立面住户安装空调室外机照片，证明业主遵守小区管理规约，没有将空调室外机安装在楼下住户的飘窗上沿；证据5为主卧室飘窗装修费用结算单，证明装修飘窗的费用；证据6为涉案楼栋各户预留空调室外机机位，证明徐行没有在预留位置安装空调室外机。徐行质证称：我装修完成后，物业公司向我全额退还了押金，证明我的装修没有问题，对证据1的证明目的不认可；一审法院经现场勘验，认为我没有对李恒丰造成妨害，如果有李恒丰所述问题，也不能证明是我的空调室外机导致，有可能是房屋自身质量导致，对证据2、3的证明目的不认可；证据4和证据6中的安装方式违反了安装规范，不能拿错误的做法作为依据，对证明目的不认可；现在因果关系不确定，谈不到损失，对证据5的证明目的不认可。
另，李恒丰向本院提交申请书，申请重新对现场进行勘验，并申请对其飘窗保温层受空调室外机重压而出现的裂缝、塌陷及渗水作因果关系的司法鉴定。因一审法院已经进行过现场勘验，在无证据证明现场状况已发生改变的情况下，本院对李恒丰的该项申请不予准许。关于李恒丰的鉴定申请，在一审法院已经向其释明的情况下，其并未提出申请，虽然其在二审中提出申请，但其亦表示无鉴定机构可以做该项鉴定，而根据其提交的现有证据，亦不能证明妨害后果的存在，故本院对其该项申请不予准许。
因双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李恒丰主张徐行安装的空调室外机对其物权造成妨害，根据本案查明事实，徐行安装两台空调室外机的安装位置系在建筑设计预留的围栏里，李恒丰提交的现有证据不足以证明该两台空调室外机已经对其飘窗和生活造成了现实妨碍，一审法院据此驳回李恒丰的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上所述，李恒丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李恒丰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一八年三月六日
书记员 孙春玮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1621号
原告:李冰,女,1988年8月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:宿迁国泰汽车销售服务有限公司,住所地宿迁市宿城区双庄汽车产业园南北大街与纬二路交汇处。
法定代表人：刘淑侠，该公司总经理。
原告李冰诉被告宿迁国泰汽车销售服务有限公司（以下简称国泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李冰、被告的法定代表人刘淑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰向本院提出的诉讼请求：请求被告归还2015年8月至2015年10月共计3个月工资合计7500元。事实和理由;自2015年8月起未发放工资，有欠条为证。
被告国泰公司辩称，认可原告主张的工资金额。
经审理查明：原告为被告提供劳动。2016年2月26日，经原被告结算，且被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李冰自2015年8月至2015年10月30日工资共计7500元”。被告至今尚未支付上述工资款。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告为被告提供劳动，被告应向原告支付工资。原被告就工资进行结算，故原告主张被告支付其工资7500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁国泰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李冰支付工资款7500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 臧 委
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蔡莎莎
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执566号
申请执行人：刘金梅。
被执行人：杨秀珍。
被执行人:刘金坤。
本院于2017年3月9日立案执行刘金梅申请杨秀珍，刘金坤民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云0127初552号法院生效民事调解书，被执行人杨秀珍、刘金坤应支付申请人刘金梅案款本金300000元，承担诉讼费2900元。本案在执行过程中，经查明，被执行人杨秀珍、刘金坤两人工资已被本院冻结，待本院作出处理，现已无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执566号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年六月七日
书记员 杨吉爽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第198号
原告：张凤吉，女，住吉林市船营区。
被告：赵宗然，男，住吉林市船营区。
被告：朱凤芹，女，住吉林市船营区。
本院在审理原告张凤吉与被告赵宗然、朱凤芹追偿权纠纷一案中，原告张凤吉于2014年6月3日以与被告赵宗然、朱凤芹已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张凤吉自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤吉撤回起诉。
诉讼费用308.00元（包括案件受理费188.00元、公告费120.00元）由原告张凤吉负担（已交纳）。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
审 判 员 李慧媛
二〇一四年六月三日
代理书记员 邹 冬
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第246号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张某某，户籍所在地吉林省德惠市，住吉林省德惠市。因涉嫌盗窃，于2015年1月30日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2015年2月27被长春市公安局宽城区分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉[2015]249号起诉书于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：
2014年8月12日22时许，被告人张某某伙同宗某某（已逮捕）在长春市宽城区吉林城市职业技术学院3号教学楼2楼盗窃台式电脑10台，价值人民币6000元；
2014年8月30日1时许，被告人张某某伙同宗某某在长春市宽城区吉林城市职业技术学院A栋516寝室，盗窃被害人马某甲宏基E1-470笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币2650元；盗窃被害人张某甲宏基TMP253笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币2040元；盗窃被害人褚某某宏基V5-571笔记本电脑一台，经鉴定人民币3000元；盗窃被害人乔某某联想B590笔记本电脑一台，经鉴定人民币2290元；盗窃被害人杨某某联想Z505笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币2850元。案发后，被告人张某某尚未赔偿被害人损失。
为证明上述事实，公诉机关提供了抓获经过、公民户籍信息证明、逮捕决定书、逮捕证、价格鉴定委托书、价格鉴定结论书、辨认笔录、证人宗某某、郭某某、翟某某、马某乙、王某某的证言；被害人张某乙、马某甲、张某甲、褚某某、乔某某、杨某某陈述、被告人张某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年8月12日22时许，被告人张某某伙同宗某某（已逮捕）在长春市宽城区吉林城市职业技术学院3号教学楼2楼盗窃台式电脑10台，价值人民币6000元；
2014年8月30日1时许，被告人张某某伙同宗某某（已逮捕）在长春市宽城区吉林城市职业技术学院A栋516寝室，盗窃被害人马某甲宏基E1-470笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币2650元；盗窃被害人张某甲宏基TMP253笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币2040元；盗窃被害人褚某某宏基V5-571笔记本电脑一台，经鉴定人民币3000元；盗窃被害人乔某某联想B590笔记本电脑一台，经鉴定人民币2290元；盗窃被害人杨某某联想Z505笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币2850元。
被告人张某某盗窃电脑合计价值人民币18830元。案发后，被告人张某某尚未退赔被害人损失。
上述事实，被告人张某某供述证实，其于2014年8月份，在“小五”（宗某某）提议带领下，到吉林城市职业技术学院盗窃二次，第一次在二楼微机室盗窃十台台式电脑，由“小五”卖给“黑哥”，分给他500元；第二次到吉林城市职业技术学院学生宿合五楼，盗窃五台笔记本电脑，由“小五”卖给黑哥，分给他700元；证人宗某某的证言证实其伙同张某某两次到吉林城市职业技术学院盗窃电脑，一次是2014年8月中旬的一天晚上，其和张某某到孙进技校3号楼2楼机房，撬开门，进入机房内，偷了十台台式电脑，把电脑卖给长春火车站邮局附近卖电脑的黑子了，卖了1200元，把钱分给张某某500元。一次是2014年8月末，其和张某某两个人到吉林城市职业技术学院A栋学生楼5楼，偷了学生5台笔记本电脑，早晨凌晨，把电脑卖给黑子，卖了2500元，分给张某某700元钱；证人郭某某、翟某某、马某乙、王某某的证言证实被告人张某某盗窃电脑的去向。被害人张某乙陈述证实吉林城市职业学校台式电脑情况及2014年8月12日教学楼3号楼2楼被盗10台电脑的事实；被害人马某甲、张某甲、褚某某、乔某某、杨某某陈述证实2014年8月30日1时许，其在长春市宽城区吉林城市职业技术学院A栋516室每人被盗一台电脑，分别是宏基E1-470笔记本电脑、宏基TMP253笔记本电脑、宏基V5-571笔记本电脑、联想B590笔记本电脑、联想Z505笔记本电脑。另有书证到案经过，证实被告人张某某系被公安机关抓获到案；公民户籍信息证明，证实被告人张某某个人信息及无前科劣迹情况；逮捕决定书及逮捕证，证实涉案人员宗某某、郭某某已被逮捕；价格鉴定委托书及价格鉴定结论书，证实被告人张某某盗窃电脑经委托鉴定，价值人民币18830元。辨认笔录证实宗某某辨认被告人张某某的相关情况。上述证据，经过庭审举证、质证，被告人张某某无异议，可以作为定案依据，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2016年11月29日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某某退赔各被害赃物折价款人民币一万八千八百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 尹春洁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 佳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初795号
原告：朱晨曦，男，1995年2月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
代理人：秦家才，广东晟典律师事务所律师。代理权限：一般代理�
被告：方国辉，男，1946年3月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：熊兴芹，女，1956年10月1日出生，系被告方国辉之妻。
原告朱晨曦与被告方国辉、熊兴芹民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晨曦及其委托代理人秦家才，被告方国辉、熊兴芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晨曦向院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款390000元及其利息（自2016年6月20日起按月利率2%计算）；2、判令被告向我偿付违约金78000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月20日，被告向我借款390000元未还，2016年6月21日，我与被告双方又重新签订了《借款协议书》，随州市曾都区公证处对此《借款协议书》进行了公证。协议约定被告以坐落于随州市××天地花园××单元××号的房屋作担保向我借款390000元，定于2017年4月21日前还清全部借款，并约定双方在履行协议过程中，若一方违约，违约方需向守约方按借款金额的20%支付违约金，并赔偿守约方造成的实际经济损失。我将旧借条和旧《借款协议》退给了被告，被告重新向我出具了借条，并口头约定每月向我支付利息10000元。后被告仅付4个月利息计40000元，本金及下欠利息至今未付。为维护我的合法权益，请依法支持我的诉讼请求。
被告熊兴芹辩称，我认可本金和利息，但不认可违约金。
被告方国辉辩称，不存在违约，该算的本金和利息按正算，还的4万元是本金不是利息。
经审理查明，2014年10月20日，被告方国辉、熊兴芹向原告朱晨曦借款390000元，被告方国辉、熊兴芹为甲方，原告朱晨曦为乙方，双方签订了《借款协议书》。该《借款协议书》的主要内�为：一、甲方于2014年10月20日向乙方借款叁拾玖万元整，乙方自愿出借，双方对此均无异议。二、甲方承诺于2015年8月20日将上述借款本金叁拾玖万元整向乙方偿还完毕。……该协议书签订后，于当日经随州市曾都区公证处进行了公证。同日，原告朱晨曦按协议的约定通过建设银行向被告熊兴芹转款300500元，被告收到借款后，当即返还现金500元，故被告方国辉、熊兴芹向原告朱晨曦实际借款300000元。因被告方国辉、熊兴芹未按约定偿还借款，后经原告催收，被告方国辉、熊兴芹为甲方，原告朱晨曦为乙方，于2016年6月21日双方重新签订了《借款协议书》，该协议书的主要内容为：一、甲方以坐落于随州市××天地花园××单元402的房屋作担保，向乙方借款叁拾玖万元整；二、乙方于2016年6月21日一次将叁拾玖万元借给原告（以借据为准）；三、还款期限：甲方于2017年4月21�前还清全部借款叁拾玖万元整给乙方；四、甲方若到期不能按时还款，甲方自愿将上述房屋抵偿给乙方，甲方同意积极办理上述房屋的房产证后过户给乙方名下；五、双方在履行协议的过程中，若有一方违约，违约方需向守约方按借款金额的20%支付违约金，并赔偿给守约方造成的实际经济损失……。该《借款协议书》于当日经随州市曾都区公证处予以公证。在该协议书公证后，原告朱晨曦将被告方国辉、熊兴芹出具的旧借条及签订的旧《借款协议书》退还给被告，并由被告方国辉、熊兴芹向原告朱晨曦重新出具借条，其内容为:“今借到朱晨曦现金叁拾玖万元整，￥390000元，借款人方国辉、熊兴芹签名并捺印，2016年6月21日。”上述协议签订后，被告方国辉、熊兴芹未按时还款，后经原告朱晨曦催要，被告方国辉、熊兴芹于2017年12月8日偿还本金10000元，并由原告�晨曦的父亲朱明向被告方国辉、熊兴芹出具收条一张，其内容为：“今收到，本金壹万元整。朱明，2017.12.8。”此后，被告方国辉、熊兴芹仍未偿还上述借款。本案在审理过程中，原告朱晨曦认可被告方国辉、熊兴芹向其实际借款300000元，已偿还本金10000元，下欠本金290000元，并请求按月利率2%计算利息，支付违约金60000元。本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告方国辉、熊兴芹于2014年10月20日在向原告朱晨曦实际借款300000元未还的情况下，在双方协商一致的基础上于2016年6月21日重新签订《借款协议书》，并由被告方国辉、熊兴芹出具借条，在该协议书中约定了还款期限、违约责任，本案原告朱晨曦是基于2014年10月20日被告方国辉、熊兴芹向其借款未作偿还的同一事实而提出的诉请。2016年6月21�，原告朱晨曦与被告方国辉、熊兴芹虽重新签订了《借款协议书》，并由被告方国辉、熊兴芹重新出具了借条，但原告朱晨曦与被告方国辉、熊兴芹之间并未实际发生新的借贷关系。原告朱晨曦主张要求被告方国辉、熊兴芹按月息2%支付借款利息，但在《借款协议书》及借条上并未作明确的约定。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内的利息，人民法院不予支持。依此规定，原告朱晨曦诉请由被告方国辉、熊兴芹按月利率2%支付借款利息，其理由不成立，本院不予支持。在本案审理过程中，原告朱晨曦认可被告方国辉、熊兴芹实欠借款本金290000元未予偿还的事实，依原、被告双方所签订的《借款协议书》的约定，被告方国辉、熊兴芹应按借款金额的20%支付违约�，原告朱晨曦的此项请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告方国辉、熊兴芹于本判决生效之日起十日内偿还原告朱晨曦的借款本金290000元，并支付违约金60000元。
二、驳回原告朱晨曦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8320元，减半收取4160元，由被告方国辉、熊兴芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 黄 娇
二〇一八年五月三十日
书记员 褚媛媛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执216号
申请执行人周某1，男，住荣成市。
被执行人周某2，女，住荣成市。
本院在执行申请执行人周龙与被执行人周某2继承纠纷一案中，荣成市人民法院于2018年1月2日作出的（2017）鲁1082民初6830号民事调解书确定：周广明名下的位于荣成市港西镇泊子周家村的房屋（地号为：××）房屋一处归周某1所有；周某2协助办理过户手续。
在执行中，因已向国土部门发出协助执行通知书，要求协助办理过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6830号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年一月二十三日
书记员 李媛媛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第600号
原告：嘉善精卫鸟袜业有限公司。
法定代表人：杨全英。
被告：陈永锋。
本院于2015年6月2日立案受理了原告嘉善精卫鸟袜业有限公司与被告陈永锋买卖合同纠纷一案，原告嘉善精卫鸟袜业有限公司于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善精卫鸟袜业有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善精卫鸟袜业有限公司撤回起诉。
本案受理费107元，减半收取54元，由原告嘉善精卫鸟袜业有限公司负担。
代理审判员 曾宪未
二〇一五年六月十二日
书 记 员 朱李君
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执411号
申请执行人：郑伟，男，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：戚雪莲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘家顺，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人郑伟与被执行人戚雪莲、刘家顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1825号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郑伟于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人戚雪莲、刘家顺给付借款89350元及利息，案件受理费2334元，并承担案件执行费1356元。
本院执行中，未能发现被执行人戚雪莲、刘家顺有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人郑伟发现被执行人戚雪莲、刘家顺有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月四日
书记员 胡枫情
安徽省宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执411号申请执行人：郑伟，男，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：戚雪莲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：刘家顺，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人郑伟与被执行人戚雪莲、刘家顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1825号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郑伟于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人戚雪莲、刘家顺给付借款89350元及利息，案件受理费2334元，并承担案件执行费1356元。本院执行中，未能发现被执行人戚雪莲、刘家顺有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人郑伟发现被执行人戚雪莲、刘家顺有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年十二月四日书记员  胡枫情
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执恢326号
申请人：中国银行股份有限公司滨州滨城支行。
被执行人：殷芹芹。
被执行人：刘彬。
被执行人：山东银联担保有限公司滨州分公司。
本院在执行中国银行股份有限公司滨州滨城支行与殷芹芹，刘彬，山东银联担保有限公司滨州分公司一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年5月31日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官到被执行人住处送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行一庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人存款冻结，但仍不够申请人申请的标的额。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第1081号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 高新华
审判员 张俊杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王宏伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第452号
原告：刚小亮，男，1984年9月24日生，汉族，个体
被告：刘迪，男，30岁，汉族，个人本院在审理原告刚小亮诉被告刘迪所有权纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刚小亮撤回起诉。
案件受理费650.00元，由原告刚小亮承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一五年四月十三日
代理书记员 孙 营
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执93号
申请执行人：饶河县华鑫农业机械有限公司，法定代表人：张京华，地址：饶河县饶河镇。
被执行人：张同军，男，汉族，饶河县西丰镇居民。
申请执行人饶河县华鑫农业机械有限公司与被执行人张同军买卖合同纠纷一案，本院（2017）黑0524民初867号民事判决书已经发生法律效力，由张同军给付饶河县华鑫农业机械有限公司农机具款本金82850元，利息24855元，利息自2017年6月2日按月利率0.5％计算至给付之日。权利人饶河县华鑫农业机械有限公司于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人张同军自2018起每年12月31日前偿还饶河县华鑫农业机械有限公司10000元整，直至还清为止，申请执行人饶河县华鑫农业机械有限公司同意并申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，已经履行部分应予扣除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 江志军
二〇一八年六月六日
书记员 王伟国
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第325号
原告：陈某某。
被告：陶某某。
原告陈某某与被告陶某某、章如芬买卖合同纠纷一案，
本院于2010年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判
员王立森独任审判，于2010年3月15日公开开庭进行了审理。
审理中，经本院释明，原告申请撤回对被告章如芬的起诉，本
院已裁定予以准许。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陶某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶某某于2007年间在柯某海山承包建筑
工程某向原告购买砖头，欠砖款35，940元一直未付。2009年10
月5日，我们在绍兴找到被告，由被告出具欠条一张，承诺归
还时间为2009年12月底，但至今未付。要求判令被告支付该欠
款。
被告陶某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内未
提交证据。
原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、《欠条》原件1份，内容为“今欠陈某某砖头款叁万
伍仟玖佰肆拾元正（35940.00），总车数为20车。欠款人：陶
某某。2009年10月5号。（归还时间2009年12月底）”。以证
明被告亲笔出具欠条，确认欠砖款35，940元的事实；2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》一份，以证明被
告陶某某的身份和住所地的事实。
被告陶某某因无故不到庭，视为自愿放弃对原告所举证
据和陈述的质证权。
本院确认，原告所举证据1，即《欠条》原件，原告确认
由被告书写，证明被告与其债务关系的事实存在；证据2，系
由公安机关出具的证明文件，应作为认定被告身份关系的依据
。
经审理，根据以上认定的证据和原告陈述，本院认定：
原、被告之间曾某某买卖关系，由原告供给被告建筑用砖块。
2009年10月5日，被告书写《欠条》一份给原告。确认欠陈某
某砖头款35，940元。并承诺归还时间为2009年12月底。现原告
持该《欠条》，以被告至今未付为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的砖块买卖行为未违反法律禁
止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款35，940元的事实清
楚，证据确凿。原告的诉请理由正当，应予支持。被告无故不
到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承担
相应后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告陶某某应支付原告陈某某货款人民币35，940元，于
本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，依法减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费699元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年三月十五日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第325号
原告：陈小元。
被告：陶文祥。
原告陈小元与被告陶文祥、章如芬买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王立森独任审判，于2010年3月15日公开开庭进行了审理。审理中，经本院释明，原告申请撤回对被告章如芬的起诉，本院已裁定予以准许。原告陈小元到庭参加诉讼，被告陶文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶文祥于2007年间在柯岩海山承包建筑工程时向原告购买砖头，欠砖款35，940元一直未付。2009年10月5日，我们在绍兴找到被告，由被告出具欠条一张，承诺归还时间为2009年12月底，但至今未付。要求判令被告支付该欠款。
被告陶文祥未作答辩，也未在本院指定的举证期限内未提交证据。
原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、《欠条》原件1份，内容为“今欠陈小元砖头款叁万伍仟玖佰肆拾元正（35940.00），总车数为20车。欠款人：陶文祥。2009年10月5号。（归还时间2009年12月底）”。以证明被告亲笔出具欠条，确认欠砖款35，940元的事实；
2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》一份，以证明被告陶文祥的身份和住所地的事实。
被告陶文祥因无故不到庭，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院确认，原告所举证据1，即《欠条》原件，原告确认由被告书写，证明被告与其债务关系的事实存在；证据2，系由公安机关出具的证明文件，应作为认定被告身份关系的依据。
经审理，根据以上认定的证据和原告陈述，本院认定：原、被告之间曾发生买卖关系，由原告供给被告建筑用砖块。2009年10月5日，被告书写《欠条》一份给原告。确认欠陈小元砖头款35，940元。并承诺归还时间为2009年12月底。现原告持该《欠条》，以被告至今未付为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的砖块买卖行为未违反法律禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款35，940元的事实清楚，证据确凿。原告的诉请理由正当，应予支持。被告无故不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承担相应后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陶文祥应支付原告陈小元货款人民币35，940元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，依法减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费699元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年三月十五日
书记员 徐 妍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11055号
原告：中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地金华市中山路138号。
法定代表人：朱震涛，支行行长。
委托代理人：金熙、程丽嫣，系单位员工。
被告：吴健，男，1987年11月9日出生，彝族，住贵州省黎平县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行诉被告吴健金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行于2017年8月25日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行撤回对本案的起诉。
本案受理费76元（原告已预交，已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月二十五日
代书记员 应 潭
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1148号
罪犯王树峰，男，1981年7月23日出生，汉族，小学文化,山西省浑源县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省阳高县人民法院于2015年6月1日作出（2015）阳刑初字第18号刑事判决，以被告人王树峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金35000元。山西省未成年犯管教所于2017年12月1日将减刑意见书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王树峰在服刑期间，于2015年8月至2017年8月获得监狱表扬2次,并有罪犯奖惩审批表予以证明。
经审理查明，罪犯王树峰于2015年9月14日入该所服刑，在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2015年8月至2017年8月获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯入监证等。
本院认为，罪犯王树峰在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树峰减去余刑。
（刑期从2014年12月17日起至本裁定书送达之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋浩峰
审 判 员 王 宏
审 判 员 孙 鹏
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 马 蓉
书 记 员 李 倩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4211号
申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王涛，男，1985年6月15日出生于山东省莱芜市，汉族，高中文化，户籍所在地山东省莱芜市莱城区）。
本院在执行申请执行人任城区人民法院刑事审判庭与被执行人王涛组织卖淫罪一案中，被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建军
审判员 袁瑞辉
审判员 刘晓栋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 皎
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初8842号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地在上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。
法定代表人：林凯文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡威，男，1986年8月17日生，汉族，住江苏省泗阳县，系该公司职员。
委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ汇安装股份有限公司，住所地在浙江省诸暨市暨阳街道人民北路218号。
法定代表人：张建华。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告浙ＸＸ汇安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分各自的民事诉讼权利，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的申请符合法律规定，本院应予许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉。
案件受理费63元，由原告负担。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年一月八日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执恢460号
申请执行人：赤峰市正工机电设备有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：安海洋，总经理。
被执行人：周海燕，女，住赤峰市克什克腾旗。
本院在执行赤峰市正工机电设备有限公司与周海燕买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月22日作出的（2016）内0402执1748号执行裁定书，查封了被执行人周海燕名下的汽车一辆。现因本案已执行完结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项规定，裁定如下：
解除对周海燕名下的汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵瑞新
二〇一七年十一月十四日
书记员 张贝贝
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执653号
移送部门：福州市马尾区人民法院刑事审判庭。
被执行人：被告人张金亮，男，1972年9月30日出生，系福州锐成广和通讯技术有限公司法定代表人、执行董事兼总经理。
关于张金亮因涉嫌犯行贿罪一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕刑终字第774号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张金亮未能履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人追缴罚金人民币300000元。
执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院以将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执653号移送部门：福州市马尾区人民法院刑事审判庭。被执行人：被告人张金亮，男，1972年9月30日出生，系福州锐成广和通讯技术有限公司法定代表人、执行董事兼总经理。关于张金亮因涉嫌犯行贿罪一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕刑终字第774号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张金亮未能履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人追缴罚金人民币300000元。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院以将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吕桐光执行员  谢贤水执行员  陈政恽二〇一七年十一月二十七日书记员  郑惠娟
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1224执198号
移送执行人：康县人民法院刑事审判庭，住甘肃省陇南市康县城关镇西街方家坝。
主要负责人：马长卫，任刑庭庭长。
被执行人：刘某某，男，汉族，1970年8月出生，住甘肃省陇南市成县。
移送执行人康县人民法院刑事审判庭与被执行人刘某某罚金一案，因被执行人刘某某未能按照康县人民法院(2017)甘1224刑初37号刑事判决书确定的内容履行义务，康县人民法院于2017年11月1移送执行，执行标的3500元。
本案执行过程中，通过网络司法查控系统对被执行人的财产状况进行查询，经查，被执行人刘某某无银行存款等有价值的财产可供执行。执行人员前往被执行人服刑监狱向其送达了执行通知书、财产报告令等相关执行手续，被执行人因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，现正在监狱服刑，不具备执行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院(2017)甘1224刑初37号刑事判决书内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李社林
审判员 靳从海
审判员 夏远军
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘丽琴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第785号
原告杨某。
被告陶某。
原告杨某为与被告陶某离婚纠纷一案，于2007年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2007年2月14日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2001年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在绍兴县稽东镇人民政府登记结婚，被告落户我家，至今未生育。婚后由于被告对家庭不负责任，并有赌博行为，导致双方经常为家庭琐事发生争执，故起诉要求与被告离婚。
被告陶某辩称，对原告陈述相识恋爱、登记结婚、生育情况均无异议，结婚后我对原告是好的，双方产生争执的原因是婚后未生育，所以我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2001年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在绍兴县稽东镇人民政府登记结婚，婚后被告入赘原告家中，双方至今未生育。婚后由于双方性格脾气不合，二人时为家庭事务发生争执，导致夫妻关系失和。
以上事实，由原告提供的浙绍稽婚字第40号结婚证一本，绍兴县稽东镇计划生育办公室出具的计划生育证明一份及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。婚后由于双方为家庭事务产生矛盾，导致夫妻不睦。但双方自2002年结婚至今，通过几年的共同的生活，应已建立了一定的夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，无充分证据证明有符合法定离婚的条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭的利益考虑，各自改正自己的缺点，在今后的生活中互相沟通，互相信任，夫妻和好是有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告陶某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯春盛
二〇〇七年二月十四日
书 记 员 邹 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19091号原告：叶舟教育咨询(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：钱叶青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐律师事务所律师。被告：上海古瀛艺术设计工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张卫华。本院在审理原告叶舟教育咨询(上海)有限公司与被告上海古瀛艺术设计工程有限公司联营合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  顾玉娟人民陪审员  王晓蕾二〇一七年八月二十三日书 记 员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7682号
原告：毛立忠，男，1950年2月2日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：顾和新，男，1967年8月27日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：顾荷英，女，1958年6月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。系被告顾和新姐姐。
被告：常州市和裕机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇政平村，统一社会信用代码91320412679823416F。
法定代表人：顾和新,该公司董事长。
被告：常州市星润裕机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇政平村西新路9号，统一社会信用代码91320412321250326Y。
法定代表人：顾裕江。
被告常州市和裕机械有限公司及常州市星润裕机械有限公司共同委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。
原告毛立忠诉被告顾和新、常州市和裕机械有限公司（以下简称和裕公司）、常州市星润裕机械有限公司（以下简称星润裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告毛立忠、被告和裕公司及星润裕公司的委托诉讼代理人杨洪坤到庭参加诉讼，被告顾和新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛立忠向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告顾和新、常州市和裕机械有限公司支付借款本金380000元，支付利息54150元，合计434150元（利息按4.75%计算，时间自2014年8月10日起至2017年8月10日止）；2、三被告之间相互承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：顾和新因资金紧张，于2013年向原告借款100万元，后归还50万元，到2014年3月8日结算，顾和新欠借款575000元，顾和新提出再借一年，为儿子筹办新企业，后来，顾和新重新向原告出具借条一张，因顾和新出事，原告多次向顾和新催要未还，2014年8月10日，在中间人调解下，原、被告签订还款协议，达成和裕公司及顾和新结欠原告50万元，分期付款等内容，协议签订后，顾和新与和裕公司未能按期归还，经催要于2015年12月，顾和新的儿子顾裕江出面，由星润裕公司为上述债务代偿，并签订了代偿债务协议，后星润裕公司共代偿12万元，后未能还款，故原告诉至法院。
被告顾和新经本院依法传唤，在法定期限内未提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。
被告和裕公司辩称：借款50万元是事实，并由被告星润裕公司代偿12万元，尚欠38万元。不同意支付利息。
被告星润裕公司辩称：被告星润裕公司与原告签订代偿协议是表示代偿第一期10万元，并且已履行完毕，后从和裕公司的租金收入中支付给原告2万元，该2万元不是代偿，是用和裕公司的房租支付的。
经审理查明，2014年3月8日，被告顾和新向原告毛立忠出具借条，载明借款575000元，借款到期日为2015年3月8日。2014年8月10日，原告毛立忠与被告顾和新及被告和裕公司就上述借款又签订了“还款协议书”，被告顾和新及和裕公司为共同债务人，双方约定了借款金额为50万元，该50万分期支付，自2015年10月15日起至2019年10月15日前，每期付款10万元，该债务暂不计算支付利息等内容。协议签订后，被告星润裕公司在为被告和裕公司偿还第一期（系2014年8月10日签订的“还款协议书”中约定的第一期还款）债务时又与原告毛立忠、被告和裕公司共同签订了“代偿债务协议书”，载明了鉴于和裕公司曾于2014年8月与毛立忠签订债务还款协议书，现因第一期还款期到期而无力偿还，今由星润裕公司代和裕公司向毛立忠偿还债务。星润裕公司按照和裕公司与毛立忠双方所签订的债务还款协议书内容，按期代和裕公司向毛立忠偿还债务等内容。后星润裕公司向原告毛立忠分期共支付了12万元，尚欠38万元至今未付。
上述事实，有原告提交的“借条”、“还款协议书”、“代偿债务协议书”及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告顾和新及和裕公司结欠原告毛立忠38万元的事实有原告出具的“借条”、“还款协议书”及当事人的当庭陈述等为证，本院对此予以确认，被告顾和新及和裕公司应及时归还借款。关于被告星润裕公司辩称其仅是对第一期10万元的借款代偿的意见，结合本案的证据“还款协议书”及“代偿债务协议书”的内容，本院认为，被告星润裕公司与原告毛立忠签订的“代偿债务协议书”中已明确约定由被告星润裕公司按照被告和裕公司与原告毛立忠签订的“还款协议书”内容按期代和裕公司向原告毛立忠偿还债务，是被告星润裕公司对该50万元借款的债务承担的加入，故上述辩解意见，本院不予支持；原告毛立忠主张由被告顾和新、和裕公司、星润裕公司对案涉债权承担连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告毛立忠主张由被告顾和新、和裕公司、星润裕公司承担自2014年8月10日至2017年8月10日按照4.75%的利率计算利息共计54150元的诉请，本院认为，原告毛立忠与被告顾和新、和裕公司于2014年8月就借款及利息进行了新的约定，该协议中明确约定暂不计算支付利息，故原告的上述诉请，本院不予支持。被告顾和新经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾和新、常州市和裕机械有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告毛立忠归还借款38万元。
二、被告常州市星润裕机械有限公司对被告常州市和裕机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3907元（已减半收取）,由被告顾和新及被告常州市和裕机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一八年一月二十九日
书记员 金琳
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4147号
原告黄显明，男，1977年4月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人刘久梅，四川法鑫律师事务所律师。
被告刘阳，男，1989年11月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告杜佳，女，1977年3月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告黄显明与被告刘阳、杜佳执行异议之诉一案中，原告黄显明于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告黄显明自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄显明撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告黄显明负担。
（本页无正文）
审 判 长 周双林
人民陪审员 付晓锐
人民陪审员 江佩窈
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 李 花
书 记 员 何金华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6349号
申请人：苏州爱康能源工程技术股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇（塘市街道）金塘西路北侧1幢。
法定代表人：吴飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆许勇，江苏陆陈单律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋静，江苏陆陈单律师事务所律师。
被申请人：南京晶贯新能源科技有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区紫荆大道77号4幢。
法定代表人：张一。
本院在审理申请人苏州爱康能源工程技术股份有限公司与被申请人南京晶贯新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人苏州爱康能源工程技术股份有限公司于2018年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南京晶贯新能源科技有限公司的银行存款990万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人江苏爱康实业集团有限公司自愿以其自有财产提供信用担保。
本院认为，申请人苏州爱康能源工程技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南京晶贯新能源科技有限公司的银行存款990万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 季惠惠
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 孙 玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12842号
原告：宗瑞芳，女，1947年12月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王镇生，上海市弘正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洁，上海市弘正律师事务所律师。
被告：高家荣，男，1975年5月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：朱如意，女，1977年8月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告宗瑞芳与被告高家荣、朱如意民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗瑞芳及其委托诉讼代理人王镇生、宋洁到庭参加诉讼。被告高家荣、朱如意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗瑞芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)1,700,000元；2、判令两被告以1,700,000元本金为基数按银行同期贷款利率支付自2016年1月8日起至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告撤回其依据上海家哲资产管理有限公司与被告高家荣间的协议书及原告汇款600,000元给被告高家荣的银行交易凭证向两被告提出归还借款本金600,000元及支付相应利息的请求，同时调整诉讼请求为：1、判令两被告归还借款本金1,100,000元；2、判令两被告以1,100,000元本金为基数按银行同期贷款利率支付自2016年6月28日起至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告高家荣系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告高家荣以做生意需要资金为由，向原告借款。原告自2014年7月7日至2015年2月17日分4次借款给被告高家荣，共计1,100,000元。借款后,原告多次向被告催讨，被告以各种理由搪塞、拖延，至今未归还上述借款。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告高家荣、朱如意未作答辩。
经审理查明以下事实：
2014年7月7日，被告高家荣出具借条，向原告借款200,000元。同日，原告通过其女儿汪漪的账户转账支付被告高家荣200,000元。2014年8月6日，被告高家荣出具借条，向原告借款300,000元。同日，原告通过汪漪的账户转账支付被告高家荣300,000元。2014年12月10日，被告高家荣出具借条，向原告借款300,000元。同日，原告转账支付被告高家荣300,000元。2015年2月17日，被告高家荣出具借条，向原告借款300,000元。同日，原告转账支付被告高家荣300,000元。
2004年6月2日，两被告登记结婚。
上述事实，有原告的当庭陈述以及借条、银行交易记录、常住人口登记表、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书为证，本院予以确认。
审理中，汪漪表示其名下中国银行XXXXXXXXXXXX银行卡内的钱款是原告的，该银行卡保存在原告处，该银行卡内于2014年7月7日及2014年8月6日发生共计500,000元的两笔转账是原告操作的，对该两笔钱款是原告向被告高家荣支付借款的事实无异议。原告表示，原告与被告高家荣曾口头约定按年利率6%支付利息，被告高家荣实际也曾以小额现金方式支付过原告利息，因金额较小，故未留下记录，但保证已支付的利息不超过年利率6%的约定。原告另表示，两被告自2016年6月28日起未再向原告支付过任何本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高家荣向原告先后借款共计1,100,000元的事实，有被告高家荣出具的借条、银行交易记录及汪漪的陈述为证，借款事实依法成立。被告高家荣在收到借款后，至今未予归还，显属不当。原告要求被告高家荣归还借款本金1,100,000元并以1,100,000元本金为基数按银行同期贷款利率支付自2016年6月28日起至判决生效之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。另因借款发生在被告高家荣、朱如意婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告撤回其依据上海家哲资产管理有限公司与被告高家荣间的协议书及原告汇款600,000元给被告高家荣的银行交易凭证向两被告提出归还借款本金600,000元及支付相应利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高家荣、朱如意应于本判决生效之日起十日内归还原告宗瑞芳借款本金人民币1,100,000元；
二、被告高家荣、朱如意应于本判决生效之日起十日内以借款本金人民币1,100,000元按中国人民银行同期贷款利率支付原告宗瑞芳自2016年6月28日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14,700元，由被告高家荣、朱如意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 梁联瑞
人民陪审员 梁钟芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6336号
原告：陈建平，男，1953年1月17日出生，汉族，住南京市下关区。
委托诉讼代理人：赵紫红，与原告系亲属关系。
委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：吴仁生，男，1952年3月10日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告陈建平与被告吴仁生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵紫红、虞兴东、被告吴仁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平向本院提出诉讼请求：判令被告吴仁生协助原告办理南京市玄武区兴贤路6号修贤苑27幢3单元205室不动产的过户手续。
事实和理由：原、被告于2013年6月29日签订房屋买卖合同，被告将玄武区兴贤路6号修贤苑27幢3单元205室房屋出售给原告，房屋总价100万元。原告按合同约定分别于2013年7月1日支付给被告70万元，2014年7月10日支付给被告10万元，合计80万元。余款20万元待房屋满五年后办理此产权过户手续时支付被告。现在房屋已满五年。原告多次与被告联系房屋过户事宜，但被告拒绝办理，故诉至法院。
被告答辩称，去年曾联系原告去进行房屋过户，原告称明年过户，今年跟原告说可以找中介来谈谈过户，但是原告不积极，后原告起诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
2011年1月15日，玄武区房产局（甲方）与吴涛、吴仁生、吴晨静（乙方）签订征地房屋拆迁补偿协议，甲方经宁国土征拆字（2006）第12号征地拆迁许可证批准，将于2006年3月20日至2006年6月20日，在玄武××仙鹤门村地块实施中低价商品房项目的征地房屋拆迁工作。坐落于南街的房屋及附着物，房屋为砖混/砖木结构，已列入拆迁范围，乙方同意甲方予以拆除。房屋拆迁补偿款总计319200元，甲方以现金支付给被拆除房屋的产权人或继承人定附物补偿款及补助费用共14891元。该补偿协议后有吴仁生、吴涛、吴晨静房号、房价明细表，共15套经适房，其中包含吴仁生名下的案涉房屋兴贤家园A27,205室房屋。
2013年6月29日，吴仁生（甲方）与陈建平（乙方）、丙方南京馨之房经纪有限公司签订房屋买卖居间协议一份，甲方自愿将坐落于玄武区兴贤路6号修贤苑27幢3单元205室的房屋出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。房屋面积82.31平方米，楼层2楼，产权证号玄转字第××号，土地证号04××10号，丘号184420—VIII-11。房屋成交价100万元人民币，由乙方支付丙方中介费2万元。乙方于2013年6月29日向甲方支付房屋定金3万元，双方约定该房价是甲方净得价，所有税费由乙方承担，由于该房没满五年不好上市，由乙方先支付给甲方购房款人民币60万元（含定金），2014年7月1日前在支付给甲方购房款人民币10万元，剩下尾款人民币20万元在交易时付清，乙方在2013年7月1日前支付给甲方购房款人民币70万元整(含定金)，同时甲方将该房交付给乙方装修及居住。双方另约定将来该房不管涨与跌都按本合同价格成交不得违约，如有违约，违约方将赔偿对方人民币按总房价的50%，待该房满五年后，双方必须无任何条件去房产局进行产权过户手续。
2013年7月1日，陈建平向吴仁生交付70万元，吴仁生向陈建平出具相应收条。2014年7月10日，陈建平向吴仁生交付10万元，吴仁生向陈建平出具相应收条。吴仁生已将案涉房屋交付陈建平使用。
2017年8月份，原告曾联系被告过户事宜，被告称让原告联系中介来谈，不行就去法院，双方未就过户达成一致事宜。
另查明，案涉房屋产权证号宁房权证玄转字第××号，土地证号宁玄国用（2013）第04××10号，丘号184420—VIII-11，房屋面积82.31平方米，房屋坐落兴贤路6号修贤苑27幢3单元205室，登记时间2012年8月13日，同时备注该房为经济适用房，五年内不得上市交易与出租。
案件审理过程中，原告陈建平表示其同意在被告吴仁生协助过户的同时，将购房尾款20万元交付被告吴仁生。
上述事实有房屋买卖居间协议、房屋所有权证、土地证、收条、拆迁补偿协议、微信记录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。双方买卖协议签订后，原告按约向被告支付80万元购房款，被告亦按合同约定交付案涉房屋，现在房屋具备过户条件，按照合同约定被告理应按约协助原告过户，原告支付剩余房款20万元，故对原告请求被告协助过户的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴仁生于本判决生效之日起十五日内协助原告将玄武区兴贤路6号修贤苑27幢3单元205室的房屋产权过户至原告陈建平名下；原告陈建平于被告吴仁生协助过户的同日向被告吴仁生支付剩余购房款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴仁生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘静静
二〇一七年十一月三日
书记员 陈庆华
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第9号
原告高某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被告宋某某。
原告高某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月23日立案受理后，依法由审判员钱敏独任审理，于201
0年3月31日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人吴
某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2008年12月26日，被告向原告借款100
000元，约定借期6个月，并约定如果到期不还按每日万分之三
的利率计算利息。借款到期后，原告要求被告还款，被告不予
归还。诉请法院判令：1、被告归还原告借款100000元，并支
付从2008年12月26日至实际还款日止的利息（按日万分之三的
利率计算，至起诉日暂计为9780元）。2、本案诉讼费用及公
告费由被告承担。
原告高某某为支持自己的上述主张，向本院提供借条一
份，证明被告宋某某向原告借款的事实。
被告宋某某未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对原告提
供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
2008年12月26日，被告宋某某向原告高某某借款人民币1
00000元，并出具借条一份，载明：向原告借款人民币100000
元，借款期限为2008年12月26日起至2009年6月25日止，如到
期不能归还，按每日万分之三支付利息。上述借款到期后，经
原告催讨，被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事
人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均
应按约履行各自的义务，原告已按约出借款项，被告应当在约
定的还款日期前履行还款义务。现原告要求被告归还借款的诉
请，理由正当，本院予以支持。因借条未约定借期内的利息，
故应视为不支付利息，双方对逾期付款利息的约定，未违反法
律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内归还原告高
某某借款人民币100000元，并按日万分之三的利率支付自2009
年6月26日起至判决确定之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2496元，减半收取人民币1248元，公告费人民币650元，合计人民币1898元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24
96元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年三月三十一日
书记员 来飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第9号
原告高立峰。
委托代理人（特别授权代理）吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告宋慧军。
原告高立峰与被告宋慧军民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理后，依法由审判员钱敏独任审理，于2010年3月31日公开开庭进行了审理。原告高立峰的委托代理人吴建峰到庭参加诉讼，被告宋慧军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高立峰诉称，2008年12月26日，被告向原告借款100000元，约定借期6个月，并约定如果到期不还按每日万分之三的利率计算利息。借款到期后，原告要求被告还款，被告不予归还。诉请法院判令：1、被告归还原告借款100000元，并支付从2008年12月26日至实际还款日止的利息（按日万分之三的利率计算，至起诉日暂计为9780元）。2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。
原告高立峰为支持自己的上述主张，向本院提供借条一份，证明被告宋慧军向原告借款的事实。
被告宋慧军未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2008年12月26日，被告宋慧军向原告高立峰借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：向原告借款人民币100000元，借款期限为2008年12月26日起至2009年6月25日止，如到期不能归还，按每日万分之三支付利息。上述借款到期后，经原告催讨，被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务，原告已按约出借款项，被告应当在约定的还款日期前履行还款义务。现原告要求被告归还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。因借条未约定借期内的利息，故应视为不支付利息，双方对逾期付款利息的约定，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋慧军于本判决生效之日起十日内归还原告高立峰借款人民币100000元，并按日万分之三的利率支付自2009年6月26日起至判决确定之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告高立峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2496元，减半收取人民币1248元，公告费人民币650元，合计人民币1898元，由被告宋慧军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2496元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年三月三十一日
书记员 来飞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第478号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2008年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人朱风翔。
被告人罗某盗窃一案，由杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）483号起诉书于2008年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员许航、钱旭文出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人朱风翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年9月1日17时许，被告人罗某伙同罗开明、郭洋洋（均已判刑）、王春（另案处理）等人在本市西湖区文一西路，采用钢锯锯断的方式，窃得埋设在双龙菜场对面人行道至紫金港路路口段井下的东方明珠牌HYA300×2×0.4型待拆通讯电缆共计290米，价值人民币16626元。被告人罗某的行为构成盗窃罪。对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、被告人供述及辩解等证据。
被告人罗某辩称其只参与了后50米左右电缆线的盗窃。
辩护人提出被告人罗某在盗窃电缆过程中只起次要作用，系从犯，且考虑其身体和家庭状况，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2007年9月1日17时许，被告人罗某伙同罗开明、郭洋洋（均已判刑）、王春（另案处理）等人在本市西湖区文一西路，采用钢锯锯断的方式，窃得埋设在双龙菜场对面人行道至紫金港路路口段井下的东方明珠牌HYA300×2×0.4型待拆通讯电缆共计290米，价值人民币16626元。
以上事实有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证实：1、发生情况报告表、证人姚某的证言、工作联系单及证明等，证实电缆线被盗的时间、地点、型号及数量，并证实被告人罗某所在的工程施工队对这些电缆没有处置权。2、同案犯罗开明、郭洋洋、王春的供述及辨认笔录，证实被告人罗某于2007年9月1日下午积极参与了双龙菜场对面人行道至紫金港路路口段井下电缆线盗窃的全部过程，罗开明的供述还证实被告人罗某与其一起销赃的事实。3、情况说明，证实本案其他几名同案犯的处理情况。4、抓获经过、破案经过，证实被告人罗某的归案情况。5、户籍证明，证实被告人罗某的身份情况。6、估价鉴定结论，证实赃物的价值。7、被告人罗某的供述及辩解，与部分事实相印证。以上证据，本院予以确认。
被告人罗某辩称自己仅参与了后50米左右电缆线的盗窃，经查，被告人罗某于2007年9月1日下午参与了对双龙菜场对面人行道至紫金港路路口段井下电缆线盗窃的全部过程，这一事实有同案犯罗开明、郭洋洋、王春的供述及辨认笔录予以证实，故该辩解与事实不符，不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人罗某系从犯的意见，经查，被告人罗某积极参与盗窃过程，且还和罗开明一起销赃，在共同犯罪中起主要作用，故该辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月23日起至2010年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物责令被告人罗某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 车群怡
人民陪审员 张汶北
二〇〇八年十月十五日
书 记 员 周 蕾
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第115号
原告：毛某，男，汉族。
被告：萧某，女，汉族。
本院在审理原告毛某诉被告萧某离婚纠纷一案中，本院于2014年2月28日向原告毛某送达本院开庭传票，通知其本案于2014年3月4日9时00分开庭审理。原告毛某于2014年2月28日签收该传票，但2014年3月4日9时00分原告无到庭。本院认为，原告毛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元由原告毛某负担。
审判员 张智荣
二〇一四年三月四日
书记员 杨志仙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7240号
原告金明柱，男，朝鲜族，1967年9月23日出生，身份证地址广东省平远县，
委托代理人皮彦超，广东宝城律师事务所律师
委托代理人倪海珊，广东宝城律师事务所实习律师。
被告袁锴，男，汉族，1985年9月2日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
被告李霞，女，汉族，1985年6月17日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
第三人深圳市英与特教育发展有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道谷威大厦901。
法定代表人邢红侠。
第三人邢红侠，女，汉族，1967年9月2日出生，户籍地址河南省灵宝市，
本院审理原告金明柱诉被告袁锴、李霞及第三人深圳市英与特教育发展有限公司（以下简称“英与特公司”）、第三人邢红侠委托合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告袁锴向原告返还办理费用75,000元；2、判令被告袁锴向原告支付逾期返还办理费用的利息2,238元（按照银行同期贷款利率从2016年7月1日起暂计至2017年3月4日）；3、判令被告袁锴承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费7,500元；4、判令被告李霞对上述款项的清偿承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。
本案相关事实
2015年11月15日，原告金明柱（甲方）与被告袁锴（乙方）签订一份《居间协议》。合同主要内容为：由被告袁锴协助原告及家人金泰通过合法途径办理深户指标及正常落户深圳，办理周期2015年11月15日至2016年6月30日前，办理费用为人民币75,000元；甲方承诺乙方办理深户的合法性，逾期未成功或失败将退回乙方缴纳的全部费用。乙方委托甲方办理深户提供相关资料必须保证真实性、有效性、合法性，不向外人泄露；乙方委托甲方办理深户过程中，不得私自撤销或后悔办理，否则缴纳费用将不给予退还。
协议签订后，原告依约分别于2015年11月12日和11月13日向被告转账50,000元、25,000元，合计75,000元。袁锴收到上述款项后，于2015年11月12日向第三人邢红侠转账47,500元。
后因被告没有在协议约定的期间内完成落户事宜，2016年7月，被告袁锴向原告出具了第三方邢红侠“招调工退费承诺”。直至开庭之日，被告袁锴也没有向原告退还办理费用。
另查，根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，邢红侠是英与特公司的股东，占股100%。
再查，被告李霞与被告袁锴曾系夫妻关系，二人于2016年8月1日办理了离婚手续。
判决结果
本案的案由为委托合同纠纷。原告主张其与被告袁锴之间成立的是委托合同关系，被告则主张成立的是居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告双方曾签订过一份“居间协议”，该协议虽然名为“居间”，但合同内容却是原告委托被告处理特定事务，即双方之间实际成立的是委托合同关系，故此本院对原告上述主张予以采信。
对于原告要求被告袁锴返还办理费用75,000元并支付利息的诉讼请求，由于双方明确约定委托事项不能完成时被告应当退还原告已交纳的费用，至本案诉讼时已超过了双方约定的办理期间，被告亦明确表示不能完成约定的事项，故此本院对原告要求被告袁锴返还办理费用75,000元并支付利息的诉讼请求予以支持。利息以75,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自约定的办理期间（2015年11月15日至2016年6月30日）届满之次日即2016年7月1日起计算至款项实际清偿之日止。
对于原告要求被告袁锴承担律师费7,500元的诉讼请求，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告要求被告李霞对袁锴的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本案委托合同达成的时间为2015年11月15日，原告向被告转账的时间为同年11月12日和11月13日，被告应当退还原告上述款项的时间是2016年7月1日，均为两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李霞负有举证证明原告与被告袁锴明确约定该委托合同为被告袁锴的个人债务的举证责任。由于被告李霞并没有承担相应的举证责任，故此被告李霞需要承担前述偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁锴于本判决生效之日起五日内支付原告金明柱75,000元及利息（利息以75,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月1日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告李霞对被告袁锴上述款项的清偿承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告负担863元，由原告负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一七年十月十二日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7240号原告金明柱，男，朝鲜族，1967年9月23日出生，身份证地址广东省平远县，委托代理人皮彦超，广东宝城律师事务所律师委托代理人倪海珊，广东宝城律师事务所实习律师。被告袁锴，男，汉族，1985年9月2日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。被告李霞，女，汉族，1985年6月17日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，第三人深圳市英与特教育发展有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道谷威大厦901。法定代表人邢红侠。第三人邢红侠，女，汉族，1967年9月2日出生，户籍地址河南省灵宝市，本院审理原告金明柱诉被告袁锴、李霞及第三人深圳市英与特教育发展有限公司（以下简称“英与特公司”）、第三人邢红侠委托合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告袁锴向原告返还办理费用75,000元；2、判令被告袁锴向原告支付逾期返还办理费用的利息2,238元（按照银行同期贷款利率从2016年7月1日起暂计至2017年3月4日）；3、判令被告袁锴承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费7,500元；4、判令被告李霞对上述款项的清偿承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。本案相关事实2015年11月15日，原告金明柱（甲方）与被告袁锴（乙方）签订一份《居间协议》。合同主要内容为：由被告袁锴协助原告及家人金泰通过合法途径办理深户指标及正常落户深圳，办理周期2015年11月15日至2016年6月30日前，办理费用为人民币75,000元；甲方承诺乙方办理深户的合法性，逾期未成功或失败将退回乙方缴纳的全部费用。乙方委托甲方办理深户提供相关资料必须保证真实性、有效性、合法性，不向外人泄露；乙方委托甲方办理深户过程中，不得私自撤销或后悔办理，否则缴纳费用将不给予退还。协议签订后，原告依约分别于2015年11月12日和11月13日向被告转账50,000元、25,000元，合计75,000元。袁锴收到上述款项后，于2015年11月12日向第三人邢红侠转账47,500元。后因被告没有在协议约定的期间内完成落户事宜，2016年7月，被告袁锴向原告出具了第三方邢红侠“招调工退费承诺”。直至开庭之日，被告袁锴也没有向原告退还办理费用。另查，根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，邢红侠是英与特公司的股东，占股100%。再查，被告李霞与被告袁锴曾系夫妻关系，二人于2016年8月1日办理了离婚手续。判决结果本案的案由为委托合同纠纷。原告主张其与被告袁锴之间成立的是委托合同关系，被告则主张成立的是居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告双方曾签订过一份“居间协议”，该协议虽然名为“居间”，但合同内容却是原告委托被告处理特定事务，即双方之间实际成立的是委托合同关系，故此本院对原告上述主张予以采信。对于原告要求被告袁锴返还办理费用75,000元并支付利息的诉讼请求，由于双方明确约定委托事项不能完成时被告应当退还原告已交纳的费用，至本案诉讼时已超过了双方约定的办理期间，被告亦明确表示不能完成约定的事项，故此本院对原告要求被告袁锴返还办理费用75,000元并支付利息的诉讼请求予以支持。利息以75,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自约定的办理期间（2015年11月15日至2016年6月30日）届满之次日即2016年7月1日起计算至款项实际清偿之日止。对于原告要求被告袁锴承担律师费7,500元的诉讼请求，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告李霞对袁锴的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本案委托合同达成的时间为2015年11月15日，原告向被告转账的时间为同年11月12日和11月13日，被告应当退还原告上述款项的时间是2016年7月1日，均为两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李霞负有举证证明原告与被告袁锴明确约定该委托合同为被告袁锴的个人债务的举证责任。由于被告李霞并没有承担相应的举证责任，故此被告李霞需要承担前述偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁锴于本判决生效之日起五日内支付原告金明柱75,000元及利息（利息以75,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告李霞对被告袁锴上述款项的清偿承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告负担863元，由原告负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孔  卫  新二〇一七年十月十二日书记员 李壬贵(兼)书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7668号
原�：孙某，女，2011年5月25日出生住杭州市富阳区。
法定代理人：王某，女，1981年11月5日出生，汉族，住杭州市富阳区，系原告孙某母亲。
被告：杭州市富阳区富春街道湖塍村村民委员会，住所地：杭州市富阳区富春街道湖塍村。
法定代表人：谢益飞，主任。
被告：杭州市富阳区富春街道湖塍村经济合作社，住所地：富阳区富春街道湖塍村。
法定代表人：徐泉根，董事长。
委托诉讼代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
原告孙某诉被告杭州市富阳区富春街道湖塍村村民委员会（下简称：湖塍村村委会）、杭州市富阳区富春街道湖塍村经济合作社（下简称：湖塍村经合社）侵害集体经济成员权益纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30�、11月9日公开开庭进行了审理。原告孙某法定监护人王某、被告湖塍村村委会、湖塍村经合社委托代理人方君紫到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告孙某提出诉讼请求：1、请求两被告支付原告土地补偿款3747.27元；2、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告及其母亲王某系杭州市富阳区富春街道湖塍村村民。原告于2011年5月25日出生，因父母离异，一直由母亲抚养并生活在。2017年8月25日，被告村委会发出公告，公示征地补偿款分配方案，被告在分配以上土地补偿款时，未将原告列入可分配人口，非法剥夺了原告享有的权益。原告认为原告拥有户口，且自出生开始一直随母亲生活在该村，接受村委的管理，本次分配方案分配时，原告已具有杭州市富阳区富春街道湖塍村村集体经济组织成员资格。现两被告的行为损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告村委会、经合社共同辩称，一、土地补偿款归集体经济组织所有，按照最高院审理涉及土地承包审理的解释，农村集体经济组织按照组织内部分配土地分配费，分配时按照有相应份额来支持分配，应以原告孙某是否有集体组织经济资格来确认，原告孙某户籍虽然在，但原告的母亲是外嫁女，口粮田已经被收回，原告的母亲在本村无口粮田，也不属于被告集体经济组织成员。二、原告是基于母女关系户籍管理制度将户口报在被告处，不能以户口来认定是集体经济组织成员，因此原告孙某不属于村集体经济组织成员。三、被告制定的土地补偿款分配方案，由村民代表大会一致表决通过，合法有效。故被告村委会、经合社认为应该驳回原告孙某的起诉。
本院经审理认定事实如下：
原、被告对对方提供的证据的真实性均无争议，�证据：户口簿、离婚证、离婚协议、公告、土地分配核算发放清单、2016年6月30日止土地调整分户表、股份经济合作社股东清册、2011年6月30日止土地调整分户表，本院对证据的对真实性及证据所证明的事实予以确认其效力。对庭审后原告提供的杭州市富阳区龙门镇龙三村村民委员会出具的证明、被告村委会出具的情况说明，经书面质证无异议，证明无异议，本院予以确认。对情况说明，被告对公章的真实性无异议，对内容真实性有异议，认为口粮田调整时原告法定代理人离婚未到二年，根据2016年土地调整分户清表，原告法定代理人土地未收回的事实相符，故对该证据与其他证据相辅印证的事实本院予以确认。对证据《富春街道村规民约》被告对其关联性有异议，认为民约未规定原告的情况。本院认为村规民约未涉及土地补偿分配的相关约定，与本案无关联性，对�证据本院不予采纳。本院对上述证据随案存卷予以佐证。
具体认定的事实：原告孙某法定代理人王某系村民，2010年10月26日外嫁，户籍未迁入夫家所在地，一直生活居住在原籍，结婚后原所享有的承包土地未收回，也未分配给其他村民。原告孙某于2011年5月25日出生，户籍随母法定代理人王某落户在，随母生活。2014年11月14日，原告孙某父母离婚，协议约定原告孙某由其母亲抚养。2017年8月25日被告村委会张贴公告，公示了经村民代表大会决议通过的《征地补偿分配方案》所计算的土地款分配情况，原告孙某未列入分配范围。
本院认为，集体土地为该村集体所有。原告孙某母亲王某系村民，出嫁后户籍未迁出，而且一直生活在，在该村享有农村的集体土地承包经营权。原告孙某出生后户籍随母亲落户在，也一直生活、生存在，也未取得其他集体经�组织成员资格，原告应系的合法村民，本次《征地补偿款分配方案》分配对象是所辖四个自然村在册1996年1月1日至2016年8月5日的符合相关规定的人口，在集体土地被依法征用后，原告作为失地农户户内成员，有权获得相应的补偿。经村民代表大会讨论决定土地征收补偿分配方案，已向村民发放了土地征收补偿费，发放标准按3.93×月数+3480计算，原告依法也应享有均等分配土地征收补偿费用的权利。现两被告以原告非经济合作社成员且分配方案经村民代表讨论通过为由，未向原告发放土地征收补偿费用3747.27元（3.93×63+3480），两被告未提供合法排除原告无法取得村民待遇的证据，故被告对原告不予发放土地征收补偿费的行为侵害了原告的合法权益。
综上所述，原告孙某要求被告村委会、村经合社支付土地补偿费用的请求，理由正当，本院应予支持。�照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区富春街道湖塍村村民委员会、杭州市富阳区富春街道湖塍村经济合作社支付原告孙某土地征收补偿费用计人民币3747.27元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区富春街道湖塍村村民委员会、杭州市富阳区富春街道湖塍村经济合作社负担。
原告于本判决生效之日起十五日向本院申请退费，被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆利英
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 成
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执802号
申请执行人:孙建宾，男，1986年5月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：天津泰仑沃克劳务服务有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号A3号楼3层301-2室。
法定代表人：李辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，该公司职工。
委托诉讼代理人：张建，天津时正律师事务所律师
申请执行人孙建宾与被执行人天津泰仑沃克劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初6534号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 李海华
二〇一八年四月二十二日
书记员 李 海
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00202号
原告彭某。
被告周某。
本院在审理原告彭某与被告周某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告彭某的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告彭某承担。
审判员 胡正建
二〇一五年五月二十六日
书记员 洪光军
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-928号
原告：徐涛，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告徐涛与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，徐涛于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7814.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告徐涛工资款7814.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告徐涛工资款7814.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第73号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人苏某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月16日被彰武县公安局取保候审。于2014年4月17经本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）第50号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派检察员王文举出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2013年10月2日20时40分许，被告人苏某某无二轮摩托车驾驶证驾驶辽JL47**号“轻骑”牌二轮摩托车沿彰武镇东环路由南向北逆行至“世友地板”门前处与对向宋某某驾驶的辽JN18**号“钱江”牌二轮摩托车相撞，造成宋某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。肇事后，苏某某弃车逃逸。经彰武县公安局交通警察大队认定，苏某某承担事故主要责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、书证、交通事故认定书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人苏某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，被告人苏某某于2013年10月2日20时40分许，无二轮摩托车驾驶证（持A1A2驾驶证）驾驶其辽JL47**号“轻骑”牌二轮摩托车沿彰武县东环路由南向北行驶至“世友地板”商店门前时，忽视安全，在道路中心隔离护栏西侧逆向行驶，与对向宋某某驾驶的辽JN18**号“钱江”牌普通二轮摩托车相撞，造成宋某某受伤，经抢救无效于次日因颅脑损伤、呼吸衰竭死亡的交通事故。肇事后，苏某某将被害人宋某某送到医院后逃逸。后苏某某到彰武县中医院住院治疗。经彰武县公安局交通警察大队调查，认定苏某某无二轮摩托车驾驶证驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶至肇事地点处，在道路中心隔离护栏西侧逆向行驶，对该起事故的发生起主要作用，存在主要过错，承担事故主要责任。同年10月3日，苏某某的妻子吴秀玲电话告知公安人员苏某某正在彰武县中医院住院治疗，公安人员立即赶到彰武县中医院对苏某某进行询问。同年10月16日，苏某某被彰武县公安局取保候审。
案发后，苏某某与被害方达成刑事和解协议，赔偿被害方经济损失250000元，被害方对苏某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人苏某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院认证的下列证据予以证明：1、证人吴某某证言，证实其丈夫苏某某肇事后将被害人送到医院，后苏某某离开医院，交警到医院后她联系不上苏某某的事实。2、驾驶人信息查询结果单，证实苏某某持A1A2驾驶证的事实。3、机动车详细信息单，证实辽JL47**号“轻骑”牌二轮摩托车系苏某某所有的事实。4、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实苏某某交通肇事现场情况。5、死亡医学证明书、尸体检验报告，证实被害人宋某某于2013年10月3日因颅脑损伤、呼吸衰竭死亡的事实。6、彰公交认字（2013）第646号道路交通事故认定书，证实苏某某承担事故主要责任的事实。7、户籍证明，证实苏某某自然情况。8、公安机关出具的苏某某到案情况说明，证实苏某某肇事逃逸及到案情况。9、协议书、收据，证实苏某某与被害方达成刑事和解协议的事实。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。苏某某交通肇事后逃逸，应判处三年以上七年以下有期徒刑。苏某某无二轮摩托车驾驶资格而驾驶二轮摩托车上路行驶，酌情予以从重处罚。苏某某在明知其妻子电话告知公安人员其在医院治疗的情况下，而在医院等候，其到案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。经本院审查，苏某某与被害方达成的刑事和解协议自愿、合法，本院予以确认，并据此依法对苏某某予以从轻处罚。苏某某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李桂荣
代理审判员 王 超
人民陪审员 刘 星
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵禹杭
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终701-2号
上诉人（原审原告）桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦一楼。
法定代表人令狐荣栋，该公司董事长。
委托代理人殷文忠，男，汉族，1963年10月8日生。贵州省遵义市汇川区，该公司员工。
委托代理人周成林，男，汉族，1987年8月4日生。住贵州省桐梓县。该公司经理。
被上诉人贵州吉利能源投资有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路顺发新区7号楼7号。
法定代表人李安林，任公司董事长。
委托代理人郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
原审被告桐梓县同德煤矿，住所地：贵州省遵义市桐梓县茅石镇龙村。
负责人徐显平，该煤矿实际投资人。
原审被告徐显平，男，汉族，1956年3月15日生。住址：贵州省桐梓县。
上诉人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司（以下简称荣兴小贷公司）与被上诉人贵州吉利能源投资有限公司（以下简称吉利公司）、原审被告桐梓县同德煤矿（以下简称同德煤矿）、徐显平借款合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）黔03民初133号民事判决，荣兴小贷公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人荣兴小贷公司于2016年12月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人荣兴小贷公司的申请符合法律规定，对其撤回上诉的申请本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司撤回上诉。
二审案件受理费53380元，减半收取26690元，由上诉人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗朝国
代理审判员 邹 慧
代理审判员 李道鸿
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘紫寒