广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1260号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市建设三路10号二楼、六楼。
负责人：区建能。
委托诉讼代理人：陈小清，是保险公司员工。
被上诉人（原审原告）：林惠俊，女，汉族，1972年4月29日出生，身份证登记住址广东省江门市江海区，
委托诉讼代理人：何爱英，系广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子君，系广东泽荣律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：温则瑜，男，汉族，1979年4月7日出生，住广东省韶关市曲江区，
被上诉人（原审被告）：吴笑燕，户籍住址湖南省临武县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋江门公司）因与被上诉人林惠俊、温则瑜、吴笑燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0730民初3201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。太平洋江门公司委托诉讼代理人陈小清，林惠俊委托诉讼代理人何爱英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平洋江门公司上诉请求1、撤销一审判决，改判认定太平洋江门公司按重新鉴定后的价格向林惠俊赔付粤Ｊ×××××的车辆维修费。2、撤销一审判决，改判认定太平洋江门公司不需赔付林惠俊鉴定费4500元。3、一、二审的诉讼费用由被上诉人共同承担。
事实与理由：第一，林惠俊主张的粤Ｊ×××××车辆损失并非其实际损失，鉴定价格远超出太平洋江门公司的委托鉴定机构作出的鉴定价格，太平洋江门公司按车辆重新鉴定后的价格进行赔付车辆维修费。本案中，林惠俊单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对其车辆进行的估损鉴定，并没有通知保险公司，不仅违反了《机动车损失保险条款》第十三条款的约定；也违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第三条关于车物定损程序的规定“事故车物现场勘査检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”，故该鉴定程序违法，应不予被采纳。太平洋江门公司一审期间提交了广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，足以证明林惠俊的车损鉴定价格不合理，根据《最高人民法院有关民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一审法院不支持太平洋江门公司对林惠俊的车辆损失进行重新鉴定，明显是不合法不合理的。为达公平公正审理，杜绝某些不法分子借机赚取不当得利，恳请二审法院支持太平洋江门公司的重新鉴定申请，改判认定太平洋江门公司按重新鉴定后的价格赔付林惠俊的粤Ｊ×××××的车辆损失。
第二，《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款第六项约定“未经保险人事先书面同意的鉴定费，保险人不负责赔偿”，林惠俊未经太平洋江门公司书面同意,自行单方委托鉴定机构产生的鉴定费用太平洋江门公司不承担赔偿责任，一审法院忽略当事人间的合同约定，判决太平洋江门公司承担鉴定费是错误的，请二审法院依法予以纠正。
第三，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款第六项，约定因交通事故产生的诉讼费用属于保险人责任免除范围。所以太平洋江门公司不应承担上诉费用。太平洋江门公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，太平洋江门公司在机动车交通事故第三者责任险项下只是依据《保险法》、《机动车第三者责任保险条款》以及太平洋江门公司与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决太平洋江门公司在本案中承担赔偿责任，也只是源于太平洋江门公司与被保险人订立的保险合同，并不是判决太平洋江门公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。从诉讼费用最终由败诉人负担来看，其带有制裁性，对违反民事实体法或滥用诉讼权利的当事人来讲，具有经济制裁的性质。太平洋江门公司在本案中一未违反民事实体法，二未滥用诉讼权利，一审法院判决太平洋江门公司承担诉讼费用，相反具有过错的肇事车一方却无需承担诉讼费，显然有悖于民法的公平公正原则。
林恵俊答辩称：1、一审事实清楚，证据充分，依法应该予以维持。2、太平洋江门公司的上诉请求没有依据，林惠俊的车辆已经经过有资质的南方价格鉴证公司进行鉴定，确定维修费是106241元，太平洋江门公司做的评估认为车辆达到全损，没有依据，作为受害人的林惠俊，有权选择进行车辆维修的方式请求赔偿，太平洋江门公司强行要求车辆做全损处理没有依据。且太平洋江门公司要求重新鉴定也不符合法律规定。因此林惠俊所作的鉴定是应当作为本案的损失的依据予以采纳。综上请求驳回太平洋江门公司的上诉请求维持一审判决。
被上诉人温则瑜、吴笑燕未做答辩。
林恵俊向一审法院提出诉讼请求：1、温则瑜、吴笑燕、太平洋江门公司连带赔偿林恵俊车辆损失和停运损失合计129106元；2、温则瑜、吴笑燕、太平洋江门公司连带承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：2015年8月8日，温则瑜驾驶湘Ｌ×××××号车辆（车主为吴笑燕）行驶至北环路潮连花圃路段时，与由曹建劲驾驶的粤Ｊ×××××号车辆牵引粤Ｊ×××××号车辆（车主为林恵俊）发生碰撞，造成曹建劲受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，温则瑜承担本次事故的全部责任，曹建劲不承担本次事故的责任。
事故发生后，林恵俊方向保险公司进行了报案，并委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号（粤Ｊ×××××）车辆的损坏部分进行评估，该公司于2015年8月28日核定该车辆的损失价值73026元，车辆维修过程中，由于车辆存在隐损、待检、待查项目，该公司又于2016年4月15日对车辆进行补充鉴定，核定该车辆的损失价值33215元。林恵俊支付了维修费106241元，鉴定费4500元。庭审中，林恵俊变更诉讼请求为维修费106241元，拖车费2400元，停车费780元，鉴定费4500元。
2015年9月15日，经保险公司委托广州华盟价格事务所有限公司评估，确定粤Ｊ×××××号车辆全损，损失为43027元。
湘Ｌ×××××号车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险（保险金额为100万元，并购买了不计免赔特约险），本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故责任问题。本次交通事故，经交警部门《道路交通事故认定书》认定，温则瑜承担本次事故的全部责任，曹建劲不承担本次事故的责任。该认定是交警部门依法作出的，为处理该事故的证据。据此，温则瑜应承担本事故100%责任。
关于本次事故造成的损失问题。对车辆维修费问题。事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号（粤Ｊ×××××）车辆的损坏部分作出的《价格鉴定结论书》、《价格鉴定表》，核定了该车辆更换零件及修复等费用金额共106241元，而江门市南方价格鉴证有限公司是具有评估资格的评估机构，所出具的车物损失价格鉴定结论书和车物损失价格鉴定报告具有相应的法律效力，故对林恵俊请求的车辆维修费106241元，原审法院予以确认。保险公司委托相关广州华盟价格事务所有限公司评估，确定粤Ｊ×××××号车辆全损，确定车辆全损的证据不充分，该评估结论书也没有送达给林恵俊，因此，对保险公司主张的车辆损失，原审法院不予确认。至于保险公司申请重新鉴定的问题，由于江门市南方价格鉴证有限公司是有鉴定资质的鉴定机构，该所作出的鉴定结论，证据充足，程序合法，对该所作出的鉴定结论，保险公司未能提供充分的反驳证据足以推翻，故保险公司申请重新鉴定的理由不充分，原审法院不予准许。对拖车费的问题，林恵俊方提供了2015年8月7日的拖车费（800元）收据一张和9月16日的拖车费发票两张（各800元），林恵俊对支付拖车费不能作出合理说明，原审法院确定其拖车费支出共产生两次，每次800元，共1600元。停车费780元，鉴定费4500元，因有发票证实，且该费用因本次事故而产生，是确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原审法院予以确认。林恵俊的损失合计113121元。
关于本案的赔偿责任问题。由于温则瑜驾驶的湘Ｌ×××××号车辆已向保险公司购买第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，林恵俊的损失113121元，在保险限额范围内，应由保险公司赔偿给林恵俊。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿林恵俊林惠俊的损失共人民币113121元；二、驳回林恵俊林惠俊的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给林恵俊。本案受理费2882元,由林惠俊负担339元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2543元。
二审期间双方均未提交新证据。
本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋江门公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。本案双方当事人的争议焦点是：1、关于林惠俊提交的涉案鉴定报告应否采信的问题。2、关于涉案车辆损失金额的问题。3、关于鉴定费及诉讼费用负担的问题。
关于林惠俊提交的涉案鉴定报告应否采信的问题。依据《保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日之内做出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人……”的规定，保险公司应当在接到出险通知以后，应当及时勘查现场、定损核损，在合理期间内提供车辆修复方案。但本案中太平洋江门公司并未提供证据证明其在事故发生之后在合理期限内积极定损核损，故林惠俊为维护自身合法权益，委托江门市南方价格鉴证有限公司进行损失鉴定，并无不当。江门市南方价格鉴证有限公司是有鉴定资质的鉴定机构，该所作出的鉴定结论，证据充足，程序合法，对该所作出的鉴定结论予以采信。太平洋江门公司对该鉴定结论虽有异议，但未提出足够证据反驳，故对太平洋江门公司的上诉请求不予支持。
关于涉案车辆维修费的确定问题。根据江门市南方价格鉴证有限公司做出的鉴定结论，涉案车辆更换零件及修复等费用金额共106241元，予以采信。上述损失是属于涉案保险合同的保险赔偿限额范围内，故太平洋江门公司应该向林恵俊赔付。太平洋江门公司认为不应该承担上述损失的金额，理据不足，本院不予支持。
关于鉴定费及诉讼费用负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，人民法院有权依据胜败诉的情况决定由当事人负担相应的诉讼费用，而保险公司作为本案当事人，原审法院决定由其负担相应的诉讼费用依据充分，依法应予维持。至于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定。该费用确系因本案交通事故所致损失，原审法院将其计入总损失并依法分摊并无不当，依法亦应予维持。
综上，原审法院认定并无不当。原审法院认定事实基本清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。上诉人太平洋江门公司的上诉，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2882元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海疆
审判员 徐 闯
审判员 甄锦瑜
二〇一七年七月十七日
书记员 郑平平