四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00269号
原告资阳市喜悦物业服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区二环路喜悦福苑1幢1（F）1-4号1层。
法定代表人韩旭，总经理
委托代理人陈兰芳，女，1963年1月11日生，汉族。
被告陈文玉。
委托代理人刘宗权，四川雁南飞律师事务所律师
原告资阳市喜悦物业服务有限公司诉被告陈文玉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员李才华适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兰芳和被告委托代理人刘宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市喜悦物业服务有限诉称，2007年5月10日，原、被告双方在平等自愿协商一致的基础上签订了《物业服务协议书》。协议约定由原告向被告提供物业服务，被告则在每月25日至次月5日按协议约定标准交纳物业服务费，如被告无正当理由超过交费期限不交费的，则按每天向原告支付应交费总额1%的违约金。但被告自2008年12月起就未交任何费用，经原告多次催交物业服务费、生活垃圾处理费，被告仍置之不理。截止2013年12月，被告已累计拖欠物业服务费2538元、生活垃圾处置费366元、梯步路灯电费122元、违约金3048元，共计金额6074元。被告的上述行为侵害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付拖欠的物业服务费2538元、生活垃圾处置费366元、梯步路灯电费122元并支付违约金3048元，共计6074元。
被告陈文玉辩称，本案已经超过诉讼时效，诉讼请求不受法律保护；原告没有尽到物业合同约定义务，导致被告被盗，原告就没有找过被告交物管费，原告诉称多次催收物管费、垃圾费不属实，原告从来没有向被告主张过物管费；原告的工作人员没有尽责，每天将一楼大门长期打开，任人随意进出，卫生也很少打扫；被告的水电费都是自己去交的，原告物业公司未付出劳动，物业公司未履行自己的义务，不应主张物管费，请求驳回原告的诉讼请求。
原告资阳市喜悦物业服务有限公司为支持其诉讼主张，提交证据材料如下：
证据材料1：企业营业执照复印件及组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明原件供3页，证明原告身份情况。
证据材料2：物业服务协议书复印件共6页，证明原、被告于2007年5月10日签订物业服务协议，其中协议中约定，不承担对业主及物业使用人的人身、财产的保管义务及赔偿义务。
证据材料3：资阳市市容环境卫生管理处授权委托书1页，证明资阳市市容环境卫生管理所委托原告按每月6元向业主代收生活垃圾处理费。
证据材料4：送达律师函的送达回执复印件共1页，证明原告向被告送达催缴物管费用律师函。
被告对原告提供的证据材料1、3无异议；对证据材料2，真实性无异议，关联性、证明目的均有异议；证据材料4，有异议，不能证明挂号信的内容，且被告没有收到原告向被告发的律师函，不能达到证明目的。
被告陈文玉为支持其诉讼主张，提交证据材料如下：
证据材料1：陈文玉身份证复印件1页，证明被告的诉讼主体资格。
证据材料2：物业服务协议书复印件共6页，原、被告之间物业服务合同关系。
证据材料3：报警记录复印件，证明被告因原告为尽职导致家中被盗造成损失。
证据材料4：换门发票原件，被告因家中被盗，门被损坏换门的费用。
证据材料5：证人蒋发芳出庭所作证言，证明被告家中被盗，门被撬烂了，换了新的门，且单元楼一楼的大门经常是打开的。
证据材料6：证人李正国出庭所作证言，证明物业公司没有尽到24小时安全巡护的义务，一楼大门长期打开，物管公司没有履行到义务。
原告资阳市喜悦物业服务有限公司对被告提交的证据材料1、2无异议；证据材料3真实性有异议，被告居住在喜悦吉苑1单元502号，但报警记录上载明是喜悦福苑1幢1单元502，对现金和金银首饰有异议，没有证据证明原告具体是否真的遭受损失；对证据材料4真实性有异议；对证据材料5、6两个证人证言有部分不属实，对于一楼大门长期打开不属实。
原告所举证据材料1、2、3真实、合法、且与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举证据材料4系复印件，真实性无法确认，本院不予采信；被告所举证据材料1、2真实、合法，且与本案有关，本院予以采信；被告所举证据材料3真实性无法确认，且与本案无关，本院不予采信；证据材料4与本案无关，本院不予采信；证据材料5、6真实性无法确认，本院不予采信。
经上述本院予以确认的证据证明及原告的陈述、被告的答辩，查明本案事实如下：
原、被告于2007年5月10日签订《物业服务协议书》，约定原告向被告座落于吉苑小区1幢1单元5层（2侧）建筑面积为149.46平方米的房屋提供物业服务，被告按照每户每月每平米0.28元交纳公共管理服务费，同时资阳市市容环境卫生管理处授权原告向被告收取每户每月生活垃圾处理费6元，故被告每月应向原告交纳物业管理费、生活垃圾处理费合计47.8元。被告陈文玉自2008年12月起，未向原告交纳物业管理费及生活垃圾处理费，截止到2013年12月，被告共计欠原告物业管理费2538元、生活垃圾处理费366元。《物业服务协议书》约定交费时间为当月25日至次月5日前，无正当理由拖延交费期限者，乙方每天按应缴总额的1%向甲方收取滞纳金；另《物业服务协议书》第六条关于违约责任的约定，甲乙双方未履行此协议约定，应当承担相应法律责任，造成经济损失应予以赔偿；且该协议书第十一条、第十二条约定，合同期限从二00七年五月十日至二0一二年五月十日止，本合同到期，如小区2／3的业主未对服务提出异议，此协议可继续生效。
另查明，原告至今仍在为被告提供物业服务，且被告也未予以拒绝。
本院认为，原、被告之间签订的《物业服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，且已实际履行，应属合法、有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同履行期限于2012年5月10日届满后，原告仍按照原协议的约定提供物业服务，被告未持异议，双方存在事实上的物业服务合同关系。双方虽在合同中约定了物业服务费及生活垃圾处理费的给付期限，但该定期给付之债系在同一合同项下、基于同一债权原因产生的债务，其具有整体性和同一性，故诉讼时效期间从最后一笔债务履行期限届满之日起算，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。原告要求被告按照协议约定支付物业服务费2538元、生活垃圾处理费366元的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩主张原告未履行物业服务合同义务导致财产被盗系另一法律关系，可另行主张权利。关于原、被告在《物业服务协议书》中对滞纳金的约定，因滞纳金具有法定性、强制性，是由国家法律、法规明文规定的款项，平等主体的当事人之间无权约定，故原、被告之间关于滞纳金的约定不符合相关法律规定。同时，原、被告之间虽就违约责任进行了约定，但并未约定具体的违约金数额及违约金计算方法，故原告要求将约定的滞纳金计算方式作为违约金计算方式的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付梯步路灯电费122元的诉讼请求，因未提供相应的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈文玉于本判决书生效之日起十日内给付原告资阳市喜悦物业服务有限公司物业服务费2538元、生活垃圾处理费366元，合计2904元；
二、驳回原告资阳市喜悦物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一四年二月八日
书记员 王亚平