wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初122号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人刘峰源，曾用名刘宝晖，男，1988年10月12日出生，汉族，中专文化，唐山某电力设备检修有限公司职工，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市。2017年1月5日因涉嫌重大责任事故罪被银川市公安局宁东公安分局决定取保候审，同年5月16日被灵武市人民检察院决定取保候审。同年7月25日被本院决定取保候审。
辩护人李佳，宁夏德声律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人刘峰源犯重大责任事故罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉。被告人刘峰源及其辩护人李佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人刘峰源作为项目安全责任人，在生产、作业过程中违反了神华国能宁夏煤电有限公司制定的相关项目安全管理规定，造成工作人员马某某死亡的重大伤亡事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究各被告人的刑事责任。被告人刘峰源归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：鉴定意见书、书证、证人证言、被告人供述等证据。
被告人刘峰源对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人刘峰源的辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但被告人刘峰源主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2014年5月，河北唐山某电力设备检修有限公司（以下简称”唐山某公司”）与神华国能宁夏煤电有限公司（鸳鸯湖电厂）签订了《神华国能宁夏煤电有限公司鸳鸯湖电厂制粉系统维护合同》以及《神华国能宁夏煤电有限公司承包商安健环协议书》，合同工期自2014年6月19日至2017年6月18日，由唐山某公司负责鸳鸯湖电厂2*660MW机组制粉系统的维护及消缺工作。被告人刘峰源系唐山某公司鸳鸯湖制粉系统维护项目负责人，是该项目的安全生产第一责任人。2015年10月12日19时许，被告人刘峰源违反《特种设备安全监察条例》及《神华国能宁夏煤电有限公司高风险作业管理实施细则》的相关规定，安排无起重工作证的检修人员吴某某负责#2炉D磨煤机的起吊回装磨辊工作，并且违反《神华国能宁夏煤电有限公司承包商安健环协议书》中对入厂工作人员进行安全教育培训及办理员工通行证等规定，安排未办理相关入厂手续、未接受培训考试及未进行安全措施交底的被害人马某某进入鸳鸯湖电厂2号锅炉房D磨煤机进行检修工作。在工作人员吴某某操作起吊回装磨辊作业的过程中，当磨辊到达磨煤机上方时，起吊回装磨辊的一个电动葫芦吊带断裂，致使磨辊倾斜，将在磨煤机里面安装固定磨辊螺栓的马某某撞伤。当晚被告人刘峰源将马某某送往宁夏附属医院抢救，2015年10月13日凌晨3时许，被害人马某某经抢救无效死亡。
2015年10月15日，被告人刘峰源代表唐山某公司与被害人马某某家属达成赔偿协议，约定赔偿被害人近亲属各项经济损失共计96万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘峰源在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人李某某、杨某某、冀某某、陈某某、张某某、林某某、代某某、王某某等人的证言，死亡注销证明、关于马某某工伤死亡处理协议书、收据、神华国能宁夏煤电有限公司”10.12”起重伤害事故瞒报调查报告、宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会关于神华国能宁夏煤电有限公司”10.12”起重伤害事故瞒报案的批复、行政处罚决定书、听证申请书、听证会报告书、听证笔录、营业执照、神华国能宁夏煤电有限公司鸳鸯湖电厂制粉系统维护合同、神华国能宁夏煤电有限公司工程承包商安健环协议、神华国能宁夏煤电有限公司长期承包商人员统计表、入场人员安全培训登记表、安全教育培训告知、维护部制粉班组安全考试题、#2炉D磨煤机大修组织、安全、技术措施，神华国能宁夏煤电有限公司高风险作业管理实施细则、宁夏煤电有限公司高风险作业预警单、受限空间作业许可证、安全技术交底、出入受限空间内的人、物登记，证明、情况说明、到案经过、户籍信息、被告人刘峰源的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘峰源作为项目安全负责人，在生产、作业过程中违反神华国能宁夏煤电有限公司制定的安全管理规定，造成被害人马某某死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人刘峰源在案发后未主动向公安机关或者安全生产管理监督局报案，不具有投案的主动性和自愿性，不符合自动投案，故其辩护人李佳辩护的被告人刘峰源案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人刘峰源归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被害人马某某的经济损失已由唐山燕兴公司足额赔偿，并取得被害人家属的谅解，依法可以对被告人刘峰源酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘峰源犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 戴 昕
人民陪审员 吴 梦
人民陪审员 吴学文
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何丽丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第622号
上诉人（原审被告）：章其合（又名刘奇学）。
被上诉人（原审原告）：陈盛尧。
委托代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。
原审被告：刘荣造。
上诉人章其合为与被上诉人陈盛尧、原审被告刘荣造合伙协议纠纷一案，不服苍南县人民法院（2010）温苍商初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月29日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、胡俊参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告陈盛尧系苍南县天河电器厂的工商登记业主。2008年3月7日，原告陈盛尧将其在苍南县天河电器厂的份额以60000元的价格转让给被告刘荣造、章其合，刘荣造、章其合共同出具欠条一份给原告。之后，两被告分文未付。原告于2010年3月3日向苍南县人民法院起诉，请求判令两被告共同偿还欠款60000元及利息14400元（自2008年3月7日起至2010年3月6日止，按月息1%计算）；本案受理费由被告承担。被告章其合、刘荣造辩称：2008年3月7日，被告出具欠条60000元是事实的，但该款是两被告受让原告与被告刘荣造及陈盛举、陈美本、刘华河、陈庭会合伙所办的苍南县天河电器厂欠下的，双方也没有约定利息。之后，被告垫付了原先厂里欠下的模具款8300元，电费2000元，另已支付给陈盛尧8000元、陈盛举4000元、陈庭会2000元，现只欠35700元。
原审法院审理认为：两被告欠原告陈盛尧60000元事实清楚，此有两被告出具的欠条为据，原告要求两被告共同偿还所欠款项，理由正当，应予支持。但原告提供的欠条上没有约定利息的内容，原告也没有提供其他证据证明双方有约定利息，故原告要求被告支付利息，依据不足，不予支持。至于两被告辩称只欠原告35700元，因其没有提供相应的证据证实，不予采信。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，于2010年5月18日判决：一、刘荣造、章其合于判决生效后十日内支付给陈盛尧60000元；二、驳回陈盛尧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由陈盛尧负担180元，刘荣造、章其合共同负担650元。
上诉人章其合不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2008年3月7日上诉人开具给被上诉人“欠条”后，从2008年5月6日起共为被上诉人垫付了模具款8300元、电费2000元，另又支付给被上诉人8000元、（其原厂陈盛尧合伙股东）陈盛举4000元、陈庭会2000元，共支付了24300元，被上诉人以原“欠条”60000元起诉是错误的，应扣除已支付款项，现仅欠35700元。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈盛尧口头辩称：上诉人称自己已付款24300元，没有依据，支付给陈庭会等人的款项是真是假与被上诉人没有关系。上诉人称被上诉人同意扣除10000元，这是上诉人的误解，这是一审庭后调解过程中，被上诉人同意让步。一审判决事实清楚，证据充分，判决公正，请求二审法院驳回上诉。
原审被告刘荣造未作陈述。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人向本院提交了以下证据：1、2010年5月26日的《证明》1份。证明：上诉人代被上诉人垫付了欠债权人模具款8300元的事实；2、2010年5月21日的《录音摘要》1份。证明：上诉人为被上诉人的债务、支付现金已共付了24300元，仅欠35700元，根本不存在欠其60000元的事实。被上诉人质证认为：证据1《证明》的真实性有异议。对证据2录音资料，被上诉人认为内容有出入，上诉人有打电话给被上诉人，但当时被上诉人说到上诉人付其他人的钱由上诉人调解解决，而且这个电话录音是偷录的，是不合法的，也没有其他证据佐证，对这个证据的关联性也有异议，不能证明上诉人待证事实，不能证明已付了24300元。本院认为：证据1属证人证言，证人应出庭作证，因此该证据不具备形式要件，也没有其他证据印证，真实性难以确认；证据2录音资料的真实性、合法性都不能确定，且从该录音资料的内容看，也不能证明其待证事实。因此，本院对上诉人提交的证据1、2均不予采信。
在本院指定的二审举证期限内，被上诉人未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：章其合与刘荣造欠陈盛尧60000元，由其共同出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，对此欠款应予以及时偿还。上诉人章其合上诉称已支付被上诉人陈盛尧24300元，但上诉人为此提供的证据不足以证实其主张，因此，本院对其上诉主张不予采纳。原判认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费407元，由上诉人章其合负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 胡 俊
二〇一〇年八月十二日
书记员 郑 琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1396号
罪犯王来明。
宁波市江东区人民法院于2009年12月31日作出了（2010）甬东刑初字第37号刑事判决，以被告人王来明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王来明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王来明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王来明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王来明减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第1396号罪犯王来明，于河南省确山县，现在宁波市看守所服刑。宁波市江东区人民法院于2009年12月31日作出了(2010)甬东刑初字第37号刑事判决，以被告人王来明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王来明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王来明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王来明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王来明减去有期徒刑一个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 伟审 判 员  项 红审 判 员  陆慧慧二〇一〇年四月九日代书记员  何锦霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初253号
原告：余东勇，男，1990年4月15日生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师。
被告：姚智严，男，1991年11月24日生，汉族，户籍地江苏省。
原告余东勇诉被告姚智严民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。因被告姚智严下落不明，本案于同年3月21日转为普通程序，组成合议庭审理，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告余东勇及其委托诉讼代理人曾炼到庭参加诉讼，被告姚智严经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金56,000元；二、判令被告支付逾期还款的利息5,688元(约定以一台三星S7edge手机作为利息，价值5,688元)；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请将第一项诉请金额变更为55,200元，并撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年5月3日，被告至原告住所借宿，之后向原告借款共计56,000元。上述款项，原告于2016年5月11日通过工商银行向被告转账交付19,000元、14,000元，通过支付宝平台向被告交付2,000元；于2016年5月12日通过银行转账向被告交付借款20,000元；另，原告以现金方式交付被告1,000元。2016年5月16日，被告就上述借款向原告出具借条，承诺自2016年6月起分六期归还，最后一个月还6,000元，同时被告承诺以三星S7edge作为利息(手机约定价格5,688元)。之后，被告通过微信转账返还原告800元，原告多次向被告催要余款未果，故向法院提起诉讼。
被告姚智严未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、2016年5月16日欠条一份，旨在证明被告向原告借款56,000元，约定自2016年6月起分6期归还，第1-5个月每月归还1万元，最后一个月归还6,000元；被告以一台三星S7edge手机作为利息；另约定了利息及纠纷解决方式；
2、工商银行卡明细清单一份，旨在证明2016年5月11日，原告以转账的方式向被告支付宝(尾号为4977)交付2,000元；当天又以转账的方式向被告指定账户(尾号为7355，系被告母亲石慧所有)交付19,000元、14,000元；2016年5月12日，原告以银行转账的方式向被告指定账户(尾号为7355)交付20,000元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，理应按约返还原告借款，现逾期不还，显属无理，应承担返还借款55,200元的民事责任。原告要求被告返还借款人民币55,200元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告撤回对逾期利息的主张，系其行使自己处分权的行为，于法不悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚智严应于本判决生效之日起十日内返还原告余东勇借款人民币55,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,180元，公告费560元，合计诉讼费1,740元，由被告姚智严负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 陈伟发
人民陪审员 徐祖荣
二〇一七年七月四日
书 记 员 叶 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1223号
申请人：郭亮，男，1954年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人：天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：徐永清。
申请人郭亮与被申请人天津信裕房地产发展有限公司劳务合同纠纷一案，申请人郭亮于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津信裕房地产发展有限公司名下价值54554.50元的财产予以保全。申请人郭亮的配偶张丽萍自愿以其名下天津市河西区房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津信裕房地产发展有限公司名下的价值54554.50元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年十二月××日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1223号申请人：郭亮，男，1954年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被申请人：天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：徐永清。申请人郭亮与被申请人天津信裕房地产发展有限公司劳务合同纠纷一案，申请人郭亮于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津信裕房地产发展有限公司名下价值54554.50元的财产予以保全。申请人郭亮的配偶张丽萍自愿以其名下天津市河西区房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津信裕房地产发展有限公司名下的价值54554.50元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年十二月××日书记员  高畅一
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3070号
原告：高兴勇，男，1969年3月16日出生，汉族，山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司职工，住阳谷县。
被告：高达，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：高玉军，男，1964年1月23日出生，汉族，阳谷县农村信用社七级分社干部，住阳谷县。
被告：穆建坤，男，1960年3月5日出生，汉族，居民，阳谷县水利局职工，住阳谷县。
被告：高传红，男，1972年3月13日出生，汉族，阳谷县食品药品监督管理局干部，住阳谷县。
原告高兴勇与被告高达、高玉军、穆建坤、高传红追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。在审理过程中，原告高兴勇于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高兴勇撤回对被告高达、高玉军、穆建坤、高传红的起诉是原告真实意思表示，不违法法律规定，不损害国家、集体和其他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高兴勇撤诉。
案件受理费5548元，减半收取计2774元，由原告高兴勇负担。
审 判 长 陈玉秀
审 判 员 尹艳慧
人民陪审员 柴玉青
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李美辰
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初20号
原告：赵发全，男，1958年1月5日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：熊金虎（代理权限：参加诉讼活动，代为承认、反驳，进行和解，代收诉讼文书等），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告：冯东明，男，1963年12月17日出生，汉族，住随县。
原告赵发全与被告冯东明合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵发全、被告冯东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵发全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认我与被告冯东明于2002年8月25日签订的《房屋转让契约》无效；2、判令被告冯东明将位于随县安居镇党校住宅楼的房屋返还给我使用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年10月7日，我根据政府安排与其他四人每人集资30000元建房，我获得安居镇党校的三楼住房一套的使用权。2002年8月25日，我以30000元的价格将该房屋转让给被告冯东明居住。后被告仅向我支付了20000元，下欠10000元经我多次索要，被告均拒绝支付。因政府与我签订的住房协议书明确约定：“房屋不能转让、买卖或租赁他人”，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告冯东明辩称：原告所述的是事实，对于原告的诉请我没有意见，我愿意将房屋腾出来归还给原告居住，但是前提是安居政府必须为我再安排一间房屋居住。
本院经审理认定事实如下：
1998年10月7日，原告赵发全与加子明、戈申大、胡占云三人与原随州市安居镇人民政府签订《住房协议书》，协议书约定：“镇委党校在中心大道北侧建楼房一栋，其中西边四间二楼以上建造一个单元四套住房。根据政府的安排及自愿集资的方法，特安排加子明、戈申大、赵发全、胡占云四同志各一套。房屋的产权属安居镇政府所有，住户集资后有使用权。不能转让、买卖或租赁他人，更不能随意改变房屋结构”。后原告赵发全按照该协议书集资获得该栋楼房的三楼住房一套的使用权。2002年8月25日，冯东明与原告赵发全签订《冯东明、赵发全房屋转让契约》，契约约定：“赵发全有党校住宅楼三楼房屋一套，现今转让给冯东明居住，由二人共同协商，立转让协议如下：1、冯东明在2002年10月底以前付转让金贰万元；2、赵发全于2002年8月25日给付全部手续及钥匙；3、余额款项壹万元于2003年底冯东明给付完毕”。后被告冯东明向原告赵发全共交付款20000元，剩余1万元差欠款至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为：当事人行使权利、履行合同，应当遵循诚实信用原则。原告赵发全与原随州市安居镇人民政府签订《住房协议书》中已明确载明：“房屋的产权属安居镇政府所有，住户集资后有使用权。不能转让、买卖或租赁他人，更不能随意改变房屋结构”，原告赵发全仅获得该房屋使用权，不能转让、买卖和租赁他人。被告冯东明当时作为原随州市安居镇人民政府的工作人员，在明知原告对案涉房屋无处分权的前提下，仍与其签订《冯东明、赵发全房屋转让契约》，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，仅权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，案涉房屋的权利人并未追认，原告赵发全至今亦未取得该房屋的处分权，故该《房屋转让契约》应为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”之规定，原告赵发全仍拥有案涉房屋的使用权，其要求确认原、被告于2002年8月25日签订的《房屋转让契约》无效，并要求被告冯东明将案涉房屋返还给其使用的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告赵发全自愿将被告冯东明交付的20000元房屋转让款返还给被告，系其真实意思的表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告赵发全与被告冯东明于2002年8月25日签订的《冯东明、赵发全房屋转让契约》无效；
二、被告冯东明于本判决生效之日起十五日内将位于随县安居镇党校住宅楼三楼的房屋一套返还给原告赵发全使用。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡想
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初150号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人王正永，曾用名王正荣，男，1969年10月20日出生，回族，初中文化，无业，现住灵武市。2017年1月4日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被灵武市公安局交通警察大队处以罚款人民币二百元的行政处罚。2017年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审。同年7月6日被灵武市人民检察院决定取保候审。同年7月28日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人王正永犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉。被告人王正永到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人王正永无视道路交通法规，未取得机动车驾驶证、未戴头盔、醉酒后驾驶未经登记的机动车发生道路交通事故，且承担事�的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王正永归案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
适用的证据有：证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人供述等证据。
被告人王正永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月1日20时35分许，被告人王正永未戴头盔、饮酒后无证驾驶未经登记的力帆牌110型二轮摩托车，当车沿灵武市吴灵路由南向北行驶至郝家桥镇关渠村六队杨华东家门前处，与被害人王某甲相撞，造成王正永、王某甲受伤，车辆损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告人王正永负此事故�全部责任，被害人王某甲无责任。经宁夏泰和司法鉴定中心鉴定，被害人王某甲的人体损伤程度为轻微伤。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人王正永血液中乙醇含量为189.73mg/100ml，属醉酒。
2017年1月9日，被告人王正永与被害人王某甲达成赔偿协议，王正永向王某甲赔偿医疗费及3000元误工费，并取得被害人王某甲的谅解。
上述事实，被告人王正永在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人王某甲的陈述、证人王某乙、王某丙、马某某等人的证言、血液中酒精含量司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医学人体损伤司法鉴定意见书、户籍信息、被告人王正永的供述等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人王正永无视道路交通安全法规，饮酒后无证驾驶机动车上道路上行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王正永归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王正永赔偿被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人王正永曾因同一行为受过行政处罚，依法予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人王正永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴 昕
二〇一七年七月三十一日
书记员 何丽丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00168号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：刘思雯。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘思雯金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告刘思雯所有的坐落于武汉市黄陂区汉飞﹒又一城（汉飞﹒向上城）21栋4单元2层4号房屋予以查封（合同备案号：黄113061856），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘一娴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21213号
原告杭州萧山正达纺织有限公司，统一社会信用代码913301097195194607，住所地浙江省杭州市萧山区红垦农场坎红路2958号。
法定代表人朱学达，总经理。
委托代理人袁园、周书玲，浙江西子律师事务所律师。
被告温州三特箱包有限公司，统一社会信用代码913303265644189470，住所地浙江省温州市平阳县万全轻工基地家具园万祥路220号。
法定代表人姚年宽，执行董事。
被告谢洪波，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告杭州萧山正达纺织有限公司诉被告温州三特箱包有限公司、谢洪波买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山正达纺织有限公司委托代理人袁园到庭参加诉讼。被告温州三特箱包有限公司、谢洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山正达纺织有限公司诉称：原告与被告温州三特箱包有限公司之间存在业务上的往来，由被告温州三特箱包有限公司向原告购买箱包布料。2015年12月26日，双方签订了一份《长期购销合同》，合同对双方交易条件、付款期限、违约责任、争议管辖等均作出了约定，被告谢洪波自愿对被告温州三特箱包有限公司的付款义务承担连带但保证责任。嗣后，原告依约向被告温州三特箱包有限公司交付了货物，但被告温州三特箱包有限公司未依约支付货款。2017年9月26日，原告与被告温州三特箱包有限公司对账确认：被告温州三特箱包有限公司尚欠原告314435.27元货款未支付。原告多次向两被告催讨上述款项，但两被告一再推脱。故原告诉至法院，请求判令：1、被告温州三特箱包有限公司支付原告货款314435.27元，并支付该款自2017年10月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金。2、被告谢洪波对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。后在庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告温州三特箱包有限公司支付原告货款314435.27元，并支付该款自2018年1月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金。
被告温州三特箱包有限公司、谢洪波未作答辩也未向本院提供证据。
原告杭州萧山正达纺织有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、长期购销合同1份，欲证明原告和被告温州三特箱包有限公司之间的合同关系，且被告谢洪波愿意进行担保的事实。2、对账单（微信复印件）1份，欲证明被告温州三特箱包有限公司欠款的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查，被告谢洪波系被告温州三特箱包有限公司的股东。
本院认为：原告与被告温州三特箱包有限公司之间的买卖合同关系成立，被告温州三特箱包有限公司未按约支付货款，应承担民事责任。被告谢洪波作为担保人在涉案合同中签字，其应按照合同约定对被告温州三特箱包有限公司应负担的付款义务及违约金承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告温州三特箱包有限公司、谢洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温州三特箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山正达纺织有限公司货款314435.27元，并支付该款自2018年1月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；
二、谢洪波对上述温州三特箱包有限公司应负担的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6242元，减半收取3121元，财产保全申请费2168元，合计5289元，由温州三特箱包有限公司、谢洪波负担。
原告杭州萧山正达纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告温州三特箱包有限公司、谢洪波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二○一八年一月十无
书记员 汤婷婷
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第1146－1号
申请人吴海英，女，1973年3月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人杨长军，男，1987年8月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
本院在执行吴海英与被执行人杨长军民间借贷纠纷一案中，申请人吴海英申请执行杨长军借款50000元及利息和案件受理费563元未受偿。现查明，被执行人杨长军长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第1146号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年五月十日
书记员 张泽燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民速初字第206号
原告道道全粮油股份有限公司，住所地XX。
法定代理人刘建军，董事长。
委托代理人陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。
被告熊建，男，XX年X月X日出生，汉族，XX市人，住XX。
委托代理人焦中文，湖南天朋律师事务所律师。
原告道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）与被告熊建劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员龙一明担任审判长，审判员王立炎、人民陪审员汤六军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李莹担任记录。原告道道全公司的委托代理人陈涌、被告熊建的委托代理人焦中文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告道道全公司诉称，被告熊建向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告给付加班工资、经济补偿与赔偿，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会做出【2013】第53号仲裁裁决书裁定原告按月平均工资标准给付被告加班工资，并裁定原告另行给付被告熊建5544元的加班工资。原告认为【2013】第53号仲裁裁决书，要求原告按月平均工资标准给付加班工资是错误的。原告对加班工资计算和相关制度不违反法律强制性规定。被告因盗窃公司财物，严重违反公司制度，原告依法给予其辞退处理，符合法律规定。请求法院依法判令原告不支付被告加班费5544元。
被告熊建辩称，被告的考勤表及工资证明充分证实原告有拖欠加班费的行为，仲裁机构支持了加班费5544元。
经审理查明，被告熊建自1999年5月进入原告道道全粮油股份有限公司（原湖南巴陵油脂有限公司）工作，岗位为机修操作。2009年原告向员工下发《员工手册》，要求员工仔细阅读手册的全部内容，在了解所享有福利待遇的同时，保证严格遵守公司制定的各项规章制度。被告于同年8月28日在确认书上签名，承诺严格遵守《员工手册》的各项规定及自愿签订确认书。根据2013年4月3日岳阳市公安局白石岭分局八字门派出所出具的证明证实，原告在该所交代其于2012年12月12日合伙盗窃被告机修班工作室财物的事实。2013年1月11日被告向公司出具书面检查材料承认错误。原告以其严重违反公司规章制度，于2013年1月23日解除双方之间的劳动合同，并于2013年1月25日向被告发出《解除和终止劳动合同通知书》，被告于2013年1月28日在签收回执上签名。2013年3月7日，被告向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，原告就加班情况提供了机修班《员工考勤表》及依《员工考勤表》制作的《加班统计表》，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月16日作出岳市劳人仲裁字【2013】第53号劳动仲裁裁决书，裁定原告支付被告加班工资5544元。原、被告对裁决均不服，遂诉至人民法院。
另查明，湖南巴陵油脂有限公司2014年2月14日经湖南省工商行政管理局核准将企业名称变更为道道全粮油股份有限公司。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、《劳动合同书》、《解除和终止劳动合同通知书》及签收回执、原告的工资存折及流水账、《员工考勤表》、《加班统计表》、《工资表》、《仲裁裁决书》、《员工手册》、员工手册确认书、岳阳市公安局白石岭分局八字门派出所出具的证明、《会议纪要》、《关于开除潘友良、刘学龙、熊建等员工的意见征询》、《对潘友良、刘学龙、熊建等员工予以开除处理的意见书》、《关于处理潘友良、刘学龙、熊建等员工通知书》、《薪酬管理规定》、《企业名称变更核准通知书》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”本案中，被告对原告提供的《员工考勤表》无异议，《员工考勤表》上记载了原告机修班员工每月的出勤情况，包括每月的加班小时数和零点班数。原告依据考勤表制作《加班统计表》，将加班时间分别按在法定标准工作时间外延长工作时间支付工资的150%的报酬标准、休息日安排加班又不能补休支付工资的200%的报酬标准、法定休假日安排工作支付工资的300%的报酬标准三类予以统计，分类核算。并在每月下发的工资表中明确工资构成，应发工资包含正常工作时间工资和加班工资，可以认定原告已支付的工资中包含加班工资。至于加班工资的计算基数，实发工资列明工资构成的，按实发工资中标准（基本）工资作为加班工资的计算基数。故原告要求不支付被告加班加点工资5544元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：
原告道道全粮油股份有限公司不支付被告熊建加班费5544元。
本案案件免受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙一明
审 判 员 王立炎
人民陪审员 汤六军
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 莹
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初452号
原告汪卫国，男，1958年5月10日生，回族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：杜函霖，兰州精业律师事务所律师。
被告：兰州市西固区再生资源回收公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：庞亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨基磊，男，系该公司支部书记。
委托诉讼代理人：龙俊璇，女，系该公司经理助理。
原告汪卫国与被告兰州市西固区再生资源回收公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对薄』告兰州市西固区再生资源回收公司的起诉，是对诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）规定，裁定如下：
准许原告汪卫国撤回对薄』告兰州市西固区再生资源回收公司的起诉。
案件受理费10元，已减半收取的5元，由原告汪卫国负担。
审判员 蔡春晓
二〇一八年三月二十八日
书记员 王雅琼
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执549号
申请人施常德，男，1947年6月生，住云南省鹤庆县。
被执行人施炎华，男，1972年2月生，住云南省鹤庆县。
申请人施常德与被执行人施炎华相邻关系纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理作出的（2017）云2932民初425号民事调解书，调解书确定：被执行人施炎华于2017年10月31日前恢复申请人施常德大门南端墙体，墙体的收缩缝为2厘米。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年11月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月28日依法向被执行人送达执行通知书。责令7日内被执行人恢复申请人施常德大门南端宽50厘米，高2.25米的青砖墙体并粉刷沙浆。2018年1月1日被执行人表示墙已打好，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一八年一月十二日
书记员 王玉萍
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1283号
原告吴某，农民。
被告孟某，农民。
本院在审理原告吴某与被告孟某为离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 李 鹤
二〇一五年十月八日
书记员 郭敬博
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14671号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：王俊亮，男，该公司职员。
被告：刘广玉，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告刘广玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告于2017年12月29日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司自行承担。
审判员 刘玉梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5524号
原告：武汉市黄陂建新物业管理有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区前川东风八队（百盛街11号附1号）。
法定代表人：黄章骋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶梦纯，女，汉族，1991年9月13日出生，住所地：武汉市黄陂区，该公司职员（特别授权）。
被告：熊燕，女，汉族，1976年10月15日出生，住所地：武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉市黄陂建新物业管理有限责任公司（以下简称建新公司）诉被告熊燕劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告建新公司的委托诉讼代理人叶梦纯，被告熊燕及其委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建新公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告与被告的劳动关系已于2016年7月解除；2、原告无须向被告支付医疗费；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年1月1日，被告经原告招聘，到黄陂区地税局从事会客工作，原被告双方签订了书面的劳动合同。2016年4月，被告在上班途中发生交通事故。被告受伤后进行了工伤认定和劳动能力鉴定，并申请劳动仲裁请求原告支付其工伤待遇款。原告认为：被告的医疗费已经（2016）鄂0116民初3855号民事判决书认定，该损失由他方承担，原告不应再承担此医疗费。被告的实际工作单位为黄陂区地税局，其工资和社保由该单位承担，则黄陂地税局应对本案承担连带责任。综上，原告不服仲裁裁决诉至法院。
被告熊燕答辩：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月1日，被告到原告处工作，双方签订了书面的劳动合同，劳动合同的期限为2016年1月1日至2016年12月31日止。工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险费，并应被告的要求，将应当缴纳的社保费在工资中向被告予以发放。2016年4月20日上午7时许，被告在上班途中遭遇交通事故受伤。被告受伤后住院治疗，自行支付了医疗费30145元和会诊费6000元。被告出院后没有再到原告处工作。被告受伤依法被认定为工伤九级残。原告与被告就工伤待遇款的赔付协商，未能达成一致意见，被告于2017年7月17日申请劳动仲裁，仲裁裁决：1、原告支付被告一次性伤残补助金18900元，一次性工伤医疗补助金20000元，一次性伤残就业补助金24000元。2、原告支付被告医疗费30145元，会诊费6000元，交通费300元。原告不服此裁决诉至法院。
另查明：2016年4月20日被告骑电动车上路发生交通事故受伤，该事故依法认定熊燕负此事故的次要责任，夏海冬负此事故的主要责任。被告据此依法起诉夏海冬，要求其赔偿经济损失。武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3855号《民事判决书》认定被告的医疗费损失为30145元，由夏冬海赔付。该判决书已生效，被告已向本院申请强制执行。在庭审中，原告同意向被告支付一次性伤残补助金18900元，一次性工伤医疗补助金20000元，一次性伤残就业补助金24000元。不同意支付医疗费30145元、会诊费6000元、交通费300元。
本院认为：被告熊燕因交通事故受伤的事实，被依法认定为工伤九级残，被告依法应当享受工伤保险待遇。被告在原告处工作，双方签订了书面的劳动合同，则原告与被告间的劳动关系依法成立，原告应当对被告履行用人单位对劳动者的法定义务，为被告缴纳包括工伤保险在内的各项社会保险费。然而原告没有为被告缴纳工伤保险费，导致被告不能依法享受工伤保险待遇，则被告依法享有的工伤待遇应当由原告承担。原告同意向被告支付一次性伤残补助金18900元，一次性工伤医疗补助金20000元，一次性伤残就业补助金24000元，符合法律规定，本院依法予以确认。被告自行垫付的医疗费30145元，其先行在交通事故侵权责任纠纷案中认定为经济损失，并确定由交通事故中负主责的夏冬海承担该项损失，则该医疗费已经先行判决赔付，原告无需在本案中重复向被告赔付。故原告主张不支付被告医疗费的诉求，本院予以支持。被告自行垫付的会诊费6000元，是用于其治疗的费用，且已经实际发生，又没有作为经济损失由交通事故中的主责方夏冬海予以赔付，则该费用应当作为医疗费中额外发生的费用予以确认，并由原告予以支付。交通费300元，数额合理，且于法有据，本院予以确认。故对原告主张不支付会诊费和交通费的诉求，本院不予支持。
被告在劳动合同履行期内受伤，导致其不能继续履行劳动合同在原告处工作。虽然双方在2016年4月20日后没有用工关系，但是双方没有办理正式的劳动合同解除手续，其被告在工伤治疗期内，则双方的劳动合同关系一直持续。劳动合同的期限届满之后，双方的劳动合同关系因劳动合同期满而自行解除。故本院依法确认双方劳动关系于劳动合同期限届满之日（2016年12月31日）到期解除。原告主张双方劳动关系在2016年7月解除的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告的答辩意见，本院予以部分采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二第、第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条、六十四条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告武汉市黄陂建新物业管理有限责任公司与被告熊燕的劳动合同关系与2016年12月31日到期解除。
二、由原告向被告支付一次性伤残补助金18900元，一次性工伤医疗补助金20000元，一次性伤残就业补助金24000元。
三、由原告武汉市黄陂建新物业管理有限责任公司向被告熊燕支付会诊费6000元，交通费300元。
四、驳回原告武汉市黄陂建新物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
前述二、三、项共计人民币69200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉市黄陂建新物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 刘 芳
二〇一八年一月十三日
书记员 刘雨婷
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初78号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人阿恩衣里，男，1989年3月14日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，务工人员，住四川省美姑县。2017年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局刑事拘留，同月7日变更为取保候审。2018年1月30日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年2月12日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人阿恩衣里犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉，被告人阿恩衣里到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年10月16日15时30分许，被告人阿恩衣里在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿苏3**省道由东向西行驶至汤正公路路口地段时发生交通事故，被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人阿恩衣里血液中的乙醇含量为139.4mg/100ml。
被告人阿恩衣里归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人阿恩衣里对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人阿恩衣里违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人阿恩衣里归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿恩衣里犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年二月十二日
法官助理 张杨姝
书 记 员 管叶红
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第551号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，男，该社理事长。
特别授权委托代理人唐让，男，1976年12月2日出生，汉族，该社职工。
被告肖旭明，男，1970年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告肖旭明借款合同纠纷一案过程中，原告武冈市农村信用合作联社于2014年5月5日以本案尚需核实被告肖旭明全部借款情况、追加当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市农村信用合作联社要求撤诉，系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告武冈市农村信用合作联社承担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一四年五月五日
代理书记员 肖国胜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00100号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员金鑫出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑某某于2015年1月2日，受雇主王某某指派，乘坐白某某驾驶的辽E5799**号货车，到桓仁满族自治县送啤酒。当日12时许，在返回本溪市明山区卧龙镇附近时，被告人郑某某趁白某某不备，将白某某放在汽车驾驶室后座卧铺被褥子下面的货款人民币57000元盗走。后将赃款全部挥霍。
被告人郑某某自动投案。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、现场指认照片、证人白某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人郑某某的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人郑某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郑某某的家属赔偿被害人王某某的经济损失人民币57000元，取得被害人王某某对被告人郑某某盗窃行为的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2016年8月8日止。未缴纳罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李攻科
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 荆娜媛
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-2-
-1-
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申806号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亚翔建设集团有限公司。住所地：河南省商丘市归德路与杭州路交叉口东北角。
法定代表人：杨亚伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程攀登，河南尊典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张全亮，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玲，女，1965年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
一审被告：冯团结，男，1969年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
一审被告：田金行，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔公司）因与被申请人张玲、一审被告冯团结、田金行民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚翔公司申请再审称：（一）河南豫华会计师事务所有限公司司法会计鉴定意见书结论为亚翔公司“在亳州现代中药产业创业保健品车间7#-8#楼共投入2016.725元”，没有冯团结或田金行投资。结合该二人在公安机关的口供及在法院的陈述，能够证明案涉借款系与亚翔公司无关的个人行为；亚翔公司向冯团结出具的委托书虽是特别授权，但不包括向他人借款。原判未适用《民法通则》第六十六条规定错误；从借条出具时间、记载金额及案涉工程竣工日期看，案涉230万元的借条系伪造；亚翔公司二审时申请法院调取田金行供述及相关资料，法院未予调取违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定，申请再审本案。
本院经审查认为：河南省建设厅在2007年12月18日颁发的亚翔公司的建筑企业资质证书记载：亚翔公司的企业负责人是冯团结，职务是副总经理。该资质证书能够证明冯团结是亚翔公司的职工。亚翔公司于2010年9月25日出具的授权委托书载明：“冯团结为我单位的合法代理人，就亳州现代中药产业创业基地保健品车间（四标段7#、8#楼）工程施工的投标、施工、竣工和保修，以本公司的名义签署投标书，进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜。”可见冯团结在处理与亳州现代中药产业创业基地保健品车间（四标段7#、8#楼）工程施工有关的事项上是代表亚翔公司的。该授权委托书“与之有关的一切事宜”中，不能排除在施工过程中向他人筹借款项，故冯团结向张玲借款应属亚翔公司的授权范围之内。亚翔公司认为“冯团结的借款行为已超越了委托书的授权范围”缺乏证据证明，原判未适用《民法通则》第六十六条的规定处理本案并无不当。原判依据查明的事实，认定案涉100万元系亚翔公司偿还张玲借款的一部分允当。亚翔公司以借款出具时间及案涉工程竣工时间推断案涉借条系伪造依据不足，本院不予采信。河南豫华会计师事务所有限公司司法会计鉴定意见书不属于本案新证据，亦不足以推翻原审判决。二审法院以商丘公安局未将本案争议的纠纷作为刑事案件立案，田金行在刑事案件中的供述并不影响对民间借贷纠纷案的审理为由，对亚翔公司调取证据的申请未予采纳，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回亚翔建设集团有限公司的再审申请。
审判长 章勇
审判员 王矛
审判员 王静
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋爽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9022号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。
被告：孔向日。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告孔向日物业服务纠纷一案，本院于2017年12月04日立案后，原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十二月十一日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1179号
上诉人（原审被告）：汪学成，男，1983年10月25日出生，满族，无职业，现住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：孙静（系汪学成妻子），现住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人：海天凯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邵哲，女，1988年12月15日出生，汉族，铁岭银行职员，现住辽宁省西丰县。
上诉人汪学成因与被上诉人邵哲、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安财险铁岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭经合议庭庭前评议并询问当事人意见后不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪学成上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人承担全部责任无事实根据。从现场照片来看，上诉人驾驶的车辆已经左转超过道路的中线，被上诉人驾驶车辆强行通过是导致事故发生的根本原因，从上诉人车辆受损的情况来看，是被上诉人驾驶车辆从后面强行通过时两车擦伤，造成上诉人车辆前保险杠被擦掉，两车并无撞伤痕迹，而一审以“汪学成驾驶的车辆撞在邵哲车辆的侧前轮处”认定上诉人负全部责任，属事实错误。2、事故发生在银州区，被上诉人不在事故发生地进行就近维修，而到沈阳维修，而且未经过评估，上诉人维修也不在现场，难以确认被上诉人所维修的部位及更换的零件是本次事故所造成的；从现场照片来看被上诉人的车辆的前照灯及保险杠并未损坏，而维修施工单位中记载全部更换，与事故无因果关系，一审法院却判决由上诉人承担，严重侵害了上诉人的合法权益。3、由于认定事实错误而导致适用法律错误，《侵权责任法》第26条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。所以，原判适用法律错误。
邵哲、平安财险铁岭支公司未提交书面答辩意见。
邵哲向一审法院起诉请求，要求汪学成、平安财险铁岭支公司赔偿邵哲修车费16950元，修车期间交通费500元，共计17450元。诉讼费由汪学成、平安财险铁岭支公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月23日6时50分，汪学成驾驶辽MXXX**牌照小型轿车，在铁岭市银州区枫情水岸小区内由南向北行驶至75号楼下路口左转弯时，与由东向西行驶的邵哲驾驶的辽MXXX**牌照小型轿车发生交通事故，造成邵哲车辆损坏。后邵哲的车辆在辽宁奥通沃汽车销售服务有限公司进行了修理，支付修车费16950元。汪学成的辽MXXX**牌照小型轿车在平安财险铁岭支公司投保交强险。2016年9月29日，平安财险铁岭支公司将交强险财产损失赔偿款2100元，赔偿汪学成。此起交通事故经铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队出现现场后，因事故发生在铁岭市银州区枫情水岸小区内，没有确认交通事故责任。但根据现场像片和邵哲、汪学成陈述的事实认定，是汪学成驾驶的车辆撞在邵哲车辆的侧前轮处，由此可以认定汪学成应承担此起交通事故的全部责任,邵哲无责任。
一审法院认为，汪学成违反交通法而导致交通事故的发生，并致邵哲车辆损坏，故邵哲要求汪学成赔偿经济损失的请求，一审法院应予支持。汪学成的车辆在平安财险铁岭支公司投保交强险，故平安财险铁岭支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，但平安财险铁岭支公司就财产损失的理赔款2100元，已经给付汪学成，故汪学成应将该赔偿款给付邵哲。因平安财险铁岭支公司没有将理赔款给付邵哲，如汪学成不履行，平安财险铁岭支公司应承担连带责任。关于赔偿依据应以邵哲的修车费有效票据为依据。关于邵哲要求汪学成、平安财险铁岭支公司承担交通费一节，因没有证据，故一审法院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因为过错侵害他人民事责任，应当侵害责任）、第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他计算方式计算）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任）的规定，判决：一、汪学成赔偿邵哲财产损失赔偿款14850元；二、汪学成将中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内的财产损失赔偿款2100元，给付邵哲；三、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司对汪学成给付邵哲财产损失赔偿款2100元，承担连带责任。案件受理费240元、财产保全费220元（均邵哲预交），由汪学成承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本
院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：汪学成提交四张照片，证明现场情况是汪学成车辆已经转弯过中心线了，邵哲在后面强行通过导致刮碰造成，并且从照片可以看出邵哲驾车从后面刮撞到汪学成车右前杠，才导致汪学成的保险杠掉落。从照片中可以看出汪学成的保险杠没有撞击痕迹。从车辆所处的位置不是撞击而是邵哲车辆从后面刮碰到汪学成车辆右前保险杠。说明邵哲车辆左翼子板损坏，其他所修的部位与本次事故没有因果关系。邵哲、平安财险铁岭支公司未到庭质证。本院经审查认为，通过照片无法清楚辨认待证事实，对其证明效力不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，铁岭市交警支队事故处理大队于2016年9月29日出具证明：“汪学成驾驶辽MXXX**号小型轿车在枫情水岸小区由南向北行驶到75号楼楼下路口左转弯时，与由东向西行驶的邵哲驾驶的辽MXXX**号小轿车发生交通事故。”根据相关交通规则，转弯车辆应当避让直行车辆，在小区路况中行驶的车辆均应当注意瞭望、慢行。汪学成向左转弯应当避让直行车辆，一审法院认定汪学成负担全部责任并无不当。发生交通事故之后，汪学成陪同邵哲前往辽宁奥通汽车销售服务有限公司修理事故车辆，但因该公司已经下班无法进行修理。此行为视为汪学成同意邵哲在该公司进行修理。同时，邵哲在该公司购买车辆并在购车4S店进行维修，符合常理，没有扩大损失的情形。维修公司为邵哲开具了维修施工单及维修发票，该损失为邵哲车辆因交通事故导致的直接损失。汪学成并未提供充分证据证明邵哲维修车辆的修理项目存在不当之处，其应当对邵哲修理车辆的直接损失进行赔偿。
综上所述，汪学成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元,由汪学成负担。
本判决为终审判决。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一七年八月十六日
书记员 王胜男
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2007号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼。
负责人：郑亮辉，该支行行长。
被执行人：蔡文谊，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡雅玲，女，1982年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡清祝，男，1981年9�11日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2017年5月9日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡文谊、蔡雅玲、蔡清祝金融借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初660号民事判决书，被执行人蔡文谊、蔡雅玲、蔡清祝应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行款项50758.52元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡文谊、蔡雅玲、蔡清祝发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡文谊、蔡雅玲、蔡清祝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡文谊、蔡雅玲、蔡清祝纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车�等部门查询，并向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人蔡文谊名下的车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人蔡文谊、蔡雅玲、蔡清祝尚有款项50758.52元及利息未支付。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 许雅雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初5605号
原告：上海越艺地毯有限公司，住所地上海市普陀区真南路1809弄69号15幢171室，统一社会信用代码：91310107685458945B。
法定代表人：王鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，上海融孚律师事务所律师。
被告：昆山朗庭娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市前进西路1058号2、3号房，统一社会信用代码：91320583331016939L。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海越艺地毯有限公司撤诉。
案件受理费13444元，减半收取6722元，由原告上海越艺地毯有限公司承担。
审 判 长 张 若
人民陪审员 曾双梅
人民陪审员 周 萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 周 骁
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执567号
申请执行人毋苏芳，女，1974年4月18日生，汉族，现住河津市文苑东区。
被执行人刘润润，女，1978年10月22日生，汉族，河津市农业综合开发办公室工作人员，现住河津市文苑小区20号楼2单元4楼西。
申请执行人毋苏芳与被执行人刘润润民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年5月8日作出的（2018）晋0882民初617号民事调解书已发生法律效力，申请执行人毋苏芳于2018年5月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人刘润润的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年六月九日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执567号之一
申请执行人毋苏芳，女，1974年4月18日生，汉族，现住河津市文苑东区。
被执行人刘润润，女，1978年10月22日生，汉族，河津市农业综合开发办公室工作人员，现住河津市文苑小区20号楼2单元4楼西。
申请执行人毋苏芳与被执行人刘润润民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年5月8日作出的（2018）晋0882民初617号民事调解书已发生法律效力，申请执行人毋苏芳于2018年5月22日向本院申请执行。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对申请执行人毋苏芳拥有的晋MF4178号马自达牌车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨春荣
二〇一八年六月二十五日
书记员 侯云鹏
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执恢32号
申请执行人通河县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地通河县通河镇通江大街新华书店楼下。
法定代表人吴敏，该公司董事长。
被执行人刘树明，男，1970年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被执行人王丽红，女，1971年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾。
本院于2016年7月4日依据已生效的（2015）通商初字第575号民事判决书，受理了通河县瑞丰小额贷款有限责任公司申请执行刘树明、王丽红借款合同纠纷一案，执行标的：833838元（其中本金50万元；诉讼费、保全费、公告费共计10061元；利息323777元）其余利息自愿放弃。本案在执行过程中，我院于2016年12月14日依法委托黑龙江省领先者房地产估价有限公司评估被执行人刘树明所属的位于黑龙江省通河县通河镇前进街68（通房字第A188**号）1-2层，建筑面积479.5平方米的办公用房，评估价格为853510元。该房产经第一次拍卖后，无人竞拍，申请执行人通河县瑞丰小额贷款有限责任公司同意按扣除评估费11032元、执行费8640元后的价格833838元接收该房产。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘树明所属的位于黑龙江省通河县通河镇前进街68（通房字第A188**号）1-2层，建筑面积479.5平方米办公用房的所有权及相应其他权利归申请执行人通河县瑞丰小额贷款有限责任公司所有。所有权自本裁定送达之日起转移给申请执行人通河县瑞丰小额贷款有限责任公司。
二、申请执行人通河县瑞丰小额贷款有限责任公司可持本裁定到房产管理机构办理相关产权登记过户手续。
三、终结本院（2015）通商初字第575号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨宝成
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5275号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：徐慧敏，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：方芳，女，汉族，1993年6月22日出生，户籍地湖南省湘潭市，现住广东省广州市越秀区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告方芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审 判 长 仝艳荣
人民陪审员 沈光普
人民陪审员 温有财
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈冠恒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1696号
原告：邹淑菊。
被告：烟台市政建设集团有限公司，住所地烟台开发区金沙江路163号8号。
法定代表人：谭成策。
本院在审理原告邹淑菊与被告烟台市政建设集团有限公司运输合同纠纷一案中，原告邹淑菊于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹淑菊撤回对被告烟台市政建设集团有限公司的起诉。
案件受理费946元减半收取473元，由原告邹淑菊负担。
审判员 徐功成
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 升
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初2919号
原告：李文宪，男，1963年5月10日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人:孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。
被告：王杰，男，1983年8月10日，汉族，住河南省许昌县。
原告李文宪与被告王杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告李文宪于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文宪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王军琦
二〇一七年十二月四日
书记员 李 宁
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1000号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告葛玉叶，女，1968年3月25日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告林朝华，男，1969年5月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告葛玉叶、林朝华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告葛玉叶、林朝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年6月22日，原告与被告葛玉叶签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告葛玉叶向原告借款人民币143000元，期限10年，用于购买乳山银滩之心福海苑32号楼2单元503室房产，被告葛玉叶与被告林朝华系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告葛玉叶多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金127207.74元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告葛玉叶、林朝华在法定期限内未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告葛玉叶与被告林朝华系夫妻关系。2009年6月22日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告葛玉叶、林朝华签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告葛玉叶，共同借款人及抵押物共有人林朝华。合同约定被告葛玉叶、林朝华向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币143000元，用于购买坐落于银滩之心福海苑32号楼2单元503室房产，贷款期限为20年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山市大陶家房地产开发有限公司，账号：16×××91，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告葛玉叶名下坐落于银滩之心福海苑32号楼2单元503室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币143000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2029年6月22日。截至2016年5月19日，被告葛玉叶、林朝华尚欠借款本金人民币127207.74元，并已累计31期未按期偿还借款本息。
再查，2011年12月26日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告葛玉叶名下坐落于银滩之心福海苑32号楼2单元503室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第322**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第11123**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告葛玉叶、林朝华签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告葛玉叶的个人名义所欠，但是该借款发生在被告葛玉叶与林朝华婚姻关系存续期间，而且被告林朝华作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告葛玉叶与林朝华合意举债，本院认定该借款为被告葛玉叶与林朝华的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告葛玉叶、林朝华未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告葛玉叶、林朝华提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告葛玉叶、林朝华偿还借款本金人民币127207.74元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告葛玉叶名下坐落于银滩之心福海苑32号楼2单元503室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第322**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告葛玉叶、林朝华经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛玉叶、林朝华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币127207.74元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告葛玉叶名下坐落于银滩之心福海苑32号楼2单元503室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第322**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由被告葛玉叶、林朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王姣姣
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初352号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人周德全，男，汉族，1987年1月12日出生于四川省安岳县,初中文化，务农，住四川省安岳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月29日被安岳县公安局取保候审，同年11月16日被安岳县人民检察院监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人周德全犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员屈军出庭支持公诉，被告人周德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月21日，被告人周德全驾驶贵XXX**号小型普通客车，从安岳县龙台镇场镇往石羊镇方向行驶。当日19时许，行至龙中路8KM+500M处会车时，与李某某1饮酒后驾驶并搭乘李某某2、陈某某、王某某的未注册登记电动三轮车相碰撞，造成李某某2当场死亡，李某某1、陈某某、王某某受伤及两车受损的交通事故。经交通事故责任认定，被告人周德全承担本次事故的主要责任。经鉴定，陈某某的损伤为一处重伤二级，二处轻伤二级；李某某1的损伤为一处轻伤一级，一处轻伤二级；王某某的损伤为二处轻微伤。事故发生后，被告人周德全拨打110报警并在现场等候交警处理。归案后，被告人周德全如实供述了其犯罪事实，并取得了被害人近亲属的刑事谅解。社会调查报告显示，被告人周德全具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人周德全在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证，现场勘察笔录、现场图及现场照片，车辆检验报告、尸检报告、人体损伤程度鉴定意见，证人万某、周某某证言，李某某1、陈某某、王某某的陈述，调解协议书、谅解书，社会调查报告，周德全的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周德全违反交通运输管理法规,驾驶机动车发生交通事故并致一人死亡、一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控周德全犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于周德全具有自首情节，予以从轻处罚；周德全对被害方进行了民事赔偿并取得刑事谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款（一）项之规定,判决如下：
被告人周德全犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 唐永卫
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢明洋
附适用相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣11行终1号
上诉人（原审原告）张雪平，男，1962年6月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被上诉人（原审被告）万年县房地产管理局，住所地万年县陈营镇六〇北大道。
法定代表人王星火，该局局长。
委托代理人汪志雄，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
上诉人张雪平与被上诉人万年县房地产管理局行政合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，张雪平于2015年10月30日和万年县房地产管理局自愿签订了一份《和解协议书》，主动领取了补偿款并申请撤诉，张雪平如对该协议不服，其应在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告张雪平虽曾多次向本院提起诉讼，但其最初向人民法院提起诉讼的时间是2016年9月13日，当时就已经超过6个月，其应在2016年4月30日前提出。现张雪平再次向法院提起行政诉讼，其起诉时间明显已超过法定起诉期限且无正当理由。鉴于已经立案，故应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款第一项和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项的规定，裁定驳回张雪平的起诉。
上诉人张雪平不服一审裁定，向本院提起上诉，诉称双方2015年10月30日签订的《和解协议》应该确认无效，该协议剥夺了其诉讼权利，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人万年县房地产管理局辩称，上诉人起诉已错过法定起诉期限，双方2015年10月30日签订的《和解协议》是双方真实意思表示，不违背法律规定，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”及第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”之规定，本案中，上诉人张雪平曾于2016年9月13日以同一事实和理由向原审法院提起行政诉讼，原审法院裁定不予立案，本院终审维持了原审法院不予立案的裁定，上诉人张雪平再次起诉被上诉人属于重复起诉，且双方2015年10月30日签订的《和解协议》不是法律意义上的行政合同，不具有可诉性，不能对和解协议提起撤销之诉，故上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉费50元退还上诉人张雪平。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明华
审判员 董有生
审判员 王 鹿
二〇一八年三月九日
书记员 张耀龄
（此页无正文）
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣11行终1号上诉人（原审原告）张雪平，男，1962年6月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被上诉人（原审被告）万年县房地产管理局，住所地万年县陈营镇六〇北大道。法定代表人王星火，该局局长。委托代理人汪志雄，江西万年红律师事务所律师，特别授权。上诉人张雪平与被上诉人万年县房地产管理局行政合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，张雪平于2015年10月30日和万年县房地产管理局自愿签订了一份《和解协议书》，主动领取了补偿款并申请撤诉，张雪平如对该协议不服，其应在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告张雪平虽曾多次向本院提起诉讼，但其最初向人民法院提起诉讼的时间是2016年9月13日，当时就已经超过6个月，其应在2016年4月30日前提出。现张雪平再次向法院提起行政诉讼，其起诉时间明显已超过法定起诉期限且无正当理由。鉴于已经立案，故应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款第一项和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项的规定，裁定驳回张雪平的起诉。上诉人张雪平不服一审裁定，向本院提起上诉，诉称双方2015年10月30日签订的《和解协议》应该确认无效，该协议剥夺了其诉讼权利，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人万年县房地产管理局辩称，上诉人起诉已错过法定起诉期限，双方2015年10月30日签订的《和解协议》是双方真实意思表示，不违背法律规定，请求本院驳回上诉，维持原裁定。各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”及第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”之规定，本案中，上诉人张雪平曾于2016年9月13日以同一事实和理由向原审法院提起行政诉讼，原审法院裁定不予立案，本院终审维持了原审法院不予立案的裁定，上诉人张雪平再次起诉被上诉人属于重复起诉，且双方2015年10月30日签订的《和解协议》不是法律意义上的行政合同，不具有可诉性，不能对和解协议提起撤销之诉，故上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉费50元退还上诉人张雪平。本裁定为终审裁定。审判长  张明华审判员  董有生审判员  王 鹿二〇一八年三月九日书记员  张耀龄（此页无正文）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民申29号
再审申请人（一审被告）：杨玉兰，女，1981年4月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨兆惠、袁海，中豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨卫生，男，1953年8月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人杨玉兰因与被申请人杨卫生房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)渝0112民初12459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨玉兰申请再审称，2013年，双方签订《房屋租赁合同》，约定杨玉兰从2013年11月至2016年10月租赁杨卫生的房屋。因房屋不再适应经营需要，2015年4月初，杨玉兰告知杨卫生要提前解除合同，不要求退还保证金1万元。4月29日，杨玉兰准备搬离房屋时与杨卫生发生纠纷，4月30日协商未果。5月1日，杨玉兰返回房屋时，发现房屋门锁已被更换。后多次协商未果。2017年7月，杨玉兰才得知杨卫生两次起诉，法院已判决杨玉兰承担2015年5月至2016年6月租金。申请人认为自己已经在2015年4月明确提出解除合同，并愿意赔偿保证金，双方合同已经解除，是被申请人采取极端方式，阻碍申请人行使权利，并擅自更改门锁，扣押申请人办公用品，申请人不应当再承担2015年5月后的租金。被申请人称2016年11月取回房屋，实际上在2016年7月，被申请人即将房屋租赁给他人。申请人从未收到法院传票通知，程序违法。综上，请求再审，予以改判。
被申请人杨卫生称：起诉前多次协商未果，杨玉兰知道起诉的事情，故意不出面。原审认定事实清楚，不同意再审。
再审审查期间，申请人杨玉兰提供“110”报警处理单3份，拟证明2015年4月30日、5月1日，杨玉兰因涉案纠纷三次报警。
再审查明，2015年4月30日，5月1日，杨玉兰和杨卫生因房屋租赁问题发生纠纷，杨玉兰三次报警。报警处理单中载明，4月30日凌晨，双方约定先不搬东西，等明天双方协商或通过法定程序后再行解决，5月1日，杨玉兰再次报警称门锁被换，民警联系后，自称自行解决。
2016年8月17日，我院工作人员前往杨玉兰住所地重庆市九龙坡区XX大道XX号XX幢XX送达，上门无人，经向物管了解，杨玉兰经常不在家居住，物管费也欠缴后，我院公告送达。
本院经审查认为：申请人举示了报警记录单拟证明2015年5月，被申请人杨卫生擅自更换门锁，合同已经解除，但报警记录单中载明的内容仅是报警人的单方面称述，无其他相关有效证据相佐证，该理由不予采信。申请人在履行租赁合同中，违约在先，但从2015年5月双方发生纠纷起，长达1年，申请人未采取积极有效的措施，和被申请人协商或依法向人民法院起诉请求解除合同，申请人应自行承担不利的法律后果。2016年7月，为减少损失，被申请人收回房屋另行租赁他人属实，原审中被申请人起诉申请人支付租金的期间也是截止到2016年6月，并未对申请人超期计算从而重复获利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，法院工作人员到杨玉兰户籍地直接送达未果，因此公告后缺席审理并判决，符合法律规定。申请人称法院程序违法的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨玉兰的再审申请。
审 判 长 朱泽冰
审 判 员 黄雅莉
代理审判员 廖 丹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 幸婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民申29号再审申请人（一审被告）：杨玉兰，女，1981年4月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人杨兆惠、袁海，中豪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨卫生，男，1953年8月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人杨玉兰因与被申请人杨卫生房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)渝0112民初12459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨玉兰申请再审称，2013年，双方签订《房屋租赁合同》，约定杨玉兰从2013年11月至2016年10月租赁杨卫生的房屋。因房屋不再适应经营需要，2015年4月初，杨玉兰告知杨卫生要提前解除合同，不要求退还保证金1万元。4月29日，杨玉兰准备搬离房屋时与杨卫生发生纠纷，4月30日协商未果。5月1日，杨玉兰返回房屋时，发现房屋门锁已被更换。后多次协商未果。2017年7月，杨玉兰才得知杨卫生两次起诉，法院已判决杨玉兰承担2015年5月至2016年6月租金。申请人认为自己已经在2015年4月明确提出解除合同，并愿意赔偿保证金，双方合同已经解除，是被申请人采取极端方式，阻碍申请人行使权利，并擅自更改门锁，扣押申请人办公用品，申请人不应当再承担2015年5月后的租金。被申请人称2016年11月取回房屋，实际上在2016年7月，被申请人即将房屋租赁给他人。申请人从未收到法院传票通知，程序违法。综上，请求再审，予以改判。被申请人杨卫生称：起诉前多次协商未果，杨玉兰知道起诉的事情，故意不出面。原审认定事实清楚，不同意再审。再审审查期间，申请人杨玉兰提供“110”报警处理单3份，拟证明2015年4月30日、5月1日，杨玉兰因涉案纠纷三次报警。再审查明，2015年4月30日，5月1日，杨玉兰和杨卫生因房屋租赁问题发生纠纷，杨玉兰三次报警。报警处理单中载明，4月30日凌晨，双方约定先不搬东西，等明天双方协商或通过法定程序后再行解决，5月1日，杨玉兰再次报警称门锁被换，民警联系后，自称自行解决。2016年8月17日，我院工作人员前往杨玉兰住所地重庆市九龙坡区XX大道XX号XX幢XX送达，上门无人，经向物管了解，杨玉兰经常不在家居住，物管费也欠缴后，我院公告送达。本院经审查认为：申请人举示了报警记录单拟证明2015年5月，被申请人杨卫生擅自更换门锁，合同已经解除，但报警记录单中载明的内容仅是报警人的单方面称述，无其他相关有效证据相佐证，该理由不予采信。申请人在履行租赁合同中，违约在先，但从2015年5月双方发生纠纷起，长达1年，申请人未采取积极有效的措施，和被申请人协商或依法向人民法院起诉请求解除合同，申请人应自行承担不利的法律后果。2016年7月，为减少损失，被申请人收回房屋另行租赁他人属实，原审中被申请人起诉申请人支付租金的期间也是截止到2016年6月，并未对申请人超期计算从而重复获利。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，法院工作人员到杨玉兰户籍地直接送达未果，因此公告后缺席审理并判决，符合法律规定。申请人称法院程序违法的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨玉兰的再审申请。审 判 长  朱泽冰审 判 员  黄雅莉代理审判员  廖 丹二〇一七年十一月十七日书 记 员  幸婷婷
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00532号
原告陆培友，居民。
被告吴华芝，居民。
被告张梅，居民。
原告陆培友与被告吴华芝、张梅兵民间借贷纠纷一案，原告陆培友应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告陆培友应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵卫卫
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 颖
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执645号
申请执行人：应敏胜。
被执行人：潘足明。
本院在执行申请执行人应敏胜与被执行人潘足明请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行50000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执645号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年三月十一日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5500号
原告：吴敦煌，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告：单旭达，男，1969年4月23日出生，台湾基隆人，住台湾基隆市中山区。
被告：戴维毅，男，1961年3月17日出生，台湾新竹市人，住台湾新竹市（户）。
原告吴敦煌与被告单旭达、戴维毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜红文、被告戴维毅到庭参加诉讼。被告单旭达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴敦煌向本院提出诉讼请求：一、判令被告单旭达归还原告借款本金50000元及利息（自2014年5月16日起，按照年利率24%计算至判决给付之日止），被告戴维毅承担连带清偿责任；2、判令被告单旭达归还原告借款本金15000元及利息（自2014年5月16日起，按照年利率24%计算至判决给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告单旭达因其工程维修项目需要资金向原告借现金50000元，由被告戴维毅作担保人，约定借期为一个月，如违约按1%每天利率计算。2015年4月28日，被告单旭达再次向原告借钱，因原告在外不方便，让朋友徐想转款15000元给被告单旭达，转款前原告和被告戴维毅确认过此次借款。借款到期后，原告曾多次向被告单旭达催要，而被告单旭达一直未予返还，故诉至法院。
被告单旭达未作答辩。
被告戴维毅辩称：对原告的主张无异议。
经审理查明，2014年4月16日，借款人单旭达出具借条一份，载明：“今向吴敦煌借50000元，借期一个月，至5月15日借款人或担保人必须还清本次借款，如有违约按1%每天利率计算。”戴维毅作为担保人在该借条上签字。
2014年4月28日，案外人徐想通过银行向单旭达账户（62×××77）转账15000元。徐想当庭陈述：“因单旭达向吴敦煌借钱，我就帮吴敦煌转了15000元给单旭达。”
以上事实有借条、情况说明、银行转款凭证、徐想的证人证言、账户查询单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告单旭达、戴维毅系台湾居民，因涉案借款的出具地及履行地均在昆山，故本案应适用中国大陆法律处理。合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张50000元的借款部分，原告向被告单旭达出借了50000元，现借期已至，故原告有权要求被告单旭达归还借款本金50000元以及支付自2014年5月16日起的逾期利息。借条中明确约定了“如有违约按1%每天利率计算”，现原告主张按照年利率24%计算逾期利率，于法有据，本院予以支持。被告戴维毅作为担保人，理应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于原告主张15000元的借款部分，现有证据能够证明原告通过案外人徐想向被告单旭达转账出借15000元，被告单旭达未到庭视为放弃答辩的权利，故原告有权要求被告单旭达归还借款本金15000元。关于逾期利息部分，因本案应诉材料于2016年10月12日公告送达被告单旭达，故逾期利息应自2016年10月13日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单旭达于本判决生效之日起十日内归还原告吴敦煌借款本金50000元以及逾期利息（自2014年5月16日起，按照年利率24%计算至本判决生效之日止），被告戴维毅承担连带清偿责任。
二、被告单旭达于本判决生效之日起十日内归还原告吴敦煌借款本金15000元以及逾期利息（自2016年10月13日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，公告费690元，合计2366元，由被告单旭达、戴维毅共同负担1300元，被告单旭达另行负担1066元。
如不服本判决，原告吴敦煌可在判决书送达之日起十五日内，被告单旭达、戴维毅可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 孙邦贤
人民陪审员 周 川
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘思聪
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执异30号
申请人（被执行人）：高平市恒隆房地产开发有限公司，住所地山西省高平市。
法定代表人：王有同，任经理。
被申请人（申请执行人）：山西信托股份有限公司，住所地山西省太原市。
本院在执行山西信托股份有限公司与高平市恒隆房地产开发有限公司、王文强、赵玲琴借款合同纠纷一案中，高平市恒隆房地产开发有限公司向本院提出异议，本院依法组成组成合议庭。现已审查终结。
高平市恒隆房地产开发有限公司称：一、山西省太原市城北公证处于2016年11月28日作出的（2016）并北证经字第3049、3050号执行证书，申请人并未收到，无法对执行证书确定的款项进行复核。申请人与山西信托股份有限公司于2017年6月20日已达成还款承诺，确定欠本息131108888.88元，现贵院执行裁定所查封的蓝色港湾项目价值过高，系超额查封。二、贵院执行裁定所查封的项目为蓝色港湾住宅房产108套、已设定抵押的房产56套、商铺55套。但在贵院下达执行裁定时，依据的是我公司向高平市住建局提供的已网签销售和未网签销售的房产名单，但未办理网签备案的房产已有多数销售。其中住宅房产已销售55套、设定抵押的房产已销售41套、商铺已销售4套。另公司经营期间于2014年已将62套房产自行买卖后，相关手续由赵树根保存。
本院查明,山西信托股份有限公司与高平市恒隆房地产开发有限公司、王文强、赵玲琴借款合同纠纷一案中，山西省太原市城北公证处于2016年11月28日作出的（2016）并北证经字第3049号执行证书，已经发生法律效力。山西信托股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人高平市恒隆房地产开发有限公司、王文强、赵玲琴送达执行通知书、责令其在限定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高平市恒隆房地产开发有限公司、王文强、赵玲琴均未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定查封了被执行人高平市恒隆房地产开发有限公司开发的蓝色港湾项目价值1.15亿元的房产。
本院认为，依照法律的规定，执行证书是各方当事人为符合法律、法规规定的债权文书办理强制执行公证后，如一方当事人违约，对方当事人有权持公证处制作的执行证书直接向有管辖权的法院申请强制执行。因此公证部门授予申请执行人强制执行的凭证并不需要对被执行人高平市恒隆房地产开发有限公司送达。关于超额查封的问题，高平市恒隆房地产开发有限公司与山西信托股份有限公司于2017年6月20日已达成还款承诺，确定欠本息131108888.88元，申请人申请执行后，本院对其所有的部分房屋予以查封。查封只是临时性的控制措施，适用的目的在于促使被执行人履行义务。查封的范围应以查封的不动产价格足以清偿债权及债务人负担的费用。查封的效力仅是禁止被执行人或其他人未经法院允许转移或处理，并不影响异议人实际处理。对于异议人所主张的本院查封的房屋中其中住宅房产已销售55套、设定抵押的房产已销售41套、商铺已销售4套。另公司经营期间于2014年已将62套房产自行买卖后，相关手续由赵树根保存的情形，根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十七条、二十八条的规定，应该由买受人对其购买的不动产提出异议并举证，对于被执行人是房地产开发商提出异议的，人民法院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请人高平市恒隆房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议,逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 张福祥
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 李灜玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王佩佩