北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4197号
原告:刘某，女，1984年11月30日出生。
委托诉讼代理人：王雪雯，北京左邦律师事务所律师。
被告:王某1，男，1984年8月20日出生。
被告:王某2，男，1950年6月29日出生，北京市门头沟区。
被告:杨某，女，1960年1月14日出生，北京市门头沟区。
原告刘某诉被告王某1、王某2、杨某分家析产纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王雪雯、被告王某2到庭参加诉讼。被告王某1、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、按照25%的份额分割北京市门头沟区永定镇何各庄X号房屋（以下简称X号房屋）包括工程配合奖、未超占奖励费、一次搬家补助费、二次搬家补助费、空调移机费、电话移机费、有线电视迁移费、热水器改移费、危电改造费、周转补助费、冬季补助费、期房补助费在内共计834330元的拆迁利益，由三被告共同支付上述款项共计208582.5元；2、按照25%的份额分割X号房屋因拆迁获得的安置房屋，确认北京市门头沟区永和新苑南区XXX号房屋中48平方米的所有权归我所有。事实和理由：王某2、杨某系夫妻，生育一子王某1。我与王某1曾系夫妻关系。2014年9月17日，我与王某1经石景山区人民法院(2014)石民初字第8160号调解书调解离婚，离婚时，未对财产进行分割。在我与王某1婚姻关系存续期间，l3号房屋被政府征收，我作为被安置人，享有45平方米的安置面积，故我提起诉讼，要求分割我在被征收房屋内的财产份额。
王某2辩称，空调、电话、热水器都是之前家里就有的，补偿费用不是刘某的。其他的补助费是给我的补偿和刘某没有关系，不同意刘某的诉讼请求。
王某1未到庭应诉，但在本院组织的庭前谈话中发表答辩意见，空调、电话、热水器不是刘某安装的，刘某没有参与。租房补助，刘某也在承租房屋中住了两年，支付的补偿费用已经使用，离婚之后没有支付其他的补偿费用，故不同意此项主张。对刘某的其他诉讼请求都不同意支付。
杨某未到庭应诉，但在本院组织的谈话中，杨某表示王某2领取了被拆迁房屋的补偿款后未将上述款项分配给我和王某1，王某2将上述款项用于与我及王某1的共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：
王某2与杨某系夫妻，王某1系二人之子。王某1、刘某于2012年5月12日登记结婚，2014年9月17日，北京市石景山区人民法院作出（2014）石民初字第8160号民事调解书，确认：刘某与王某1离婚。
2012年，X号房屋被列入征收范围。王某2作为被拆迁人就X号房屋签订了《北京市住宅房屋征收补偿安置协议》（以下简称《安置协议》），认定补偿房屋面积为267平方米；安置人口为王某2、杨某、王某1、刘某；应选房面积为180平方米；“实际选房面积”为192平方米；被认定补偿房屋面积大于实际选房面积的“剩余面积”为75平方米。王某2依约获得被征收房屋征收补偿款共计3179292元，包括：定向安置房政策性补偿款1082183元；剩余面积补偿款1182286元；设备、装修及附属物补偿款45450元、工程配合奖186900元；未超占奖励400500元；一次搬家补助费5340元；二次搬家补助费3840元；空调移机费400元；电话移机费300元；有线电视迁移费350元；热水器改移费300元；危电改造费200元；低保补助费10000元；残疾人补助费8000元；未被认定房屋重置成新价补偿款17043元；冬季补助费3200元；周转补助费48000元；期房补助费185000元。
王某2依约购买一套两居室、一套三居室安置房屋，并支付定向安置房购房款864000元。腾退补偿、补助款扣除购房款后的余额2315292元已由王某2领取。在领取上述补偿款后，王某2未将款项分配给王某1、杨某，但将上述款项用于与王某1、杨某的共同生活。两套安置房现已建成交付，分别坐落于北京市门头沟区永和新苑南区703室、x楼x单元2401室。两套房屋的实测面积分别为82.77平方米、112.51平方米。王某2补交了差额面积购房款。上述两套房屋均未取得房屋所有权证。
根据X号房屋的拆迁政策，工程配合奖按照被认定房屋面积700元/平方米支付；未超占奖励费按照被认定房屋补偿面积1500元/平方米支付；一次搬家奖按照征收人认定房屋20元/平方米支付；二次搬家奖按照安置房屋面积20元/平方米补助。定向安置房周转费按照认定人口为每人每月500元，冬季补助费按照认定人口每人每年400元；凭单据、发票给予空调移机费、电话移机费、有线电视迁移费、热水器改移费；危电改造费200元/户;期房补助费根据被腾退人选购安置房的户型，给予一居室5.5万元、二居室8万元、三居室10.5万元一次性补助。
庭审中，王某1、王某2主张空调、电话、有线电视、热水器系王某2购买。刘某表示不清楚谁购买的，其居住在X号房屋时已经有了上述物品。
另查，刘某婚后未在X号房屋内建造房屋。刘某的户口亦未迁移至X号房屋内。刘某、王某1、王某2、杨某共同在X号房屋居住至2012年6月30日。2012年7月至2014年7月，刘某、王某1、王某2、杨某共同居住在北京市石景山区模式口东里的承租房屋内，王某2支付了上述期间的房屋租金。
对上述无争议事实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某1、杨某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
关于周转补助费、冬季补助费。依据查明事实，刘某系王某2签订的《安置协议》项下的被认定人口，周转补助费、冬季补助费均系按照认定人口的数量进行发放，故刘某有权要求分割上述补偿费。但需要指出，根据《安置协议》的约定，周转补助费、冬季补助费均按两年的期限进行支付。现双方当事人均认可共同在X号房屋居住至2012年6月30日，2012年7月至2014年7月期间，共同居住在北京市石景山区模式口东里的承租房屋内，王某2支付了上述期间的房屋租金，故刘某因拆迁获得的周转补助费、冬季补助费已实际使用，刘某关于周转补助费、冬季补助费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于空调移机费、电话移机费、有线电视迁移费、热水器改移费、危电改造费。王某1、王某2主张空调、电话、有线电视、热水器系王某2购买，刘某亦认可其居住在X号房屋时已经有了上述物品，故刘某主张分割上述补助费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于工程配合奖、未超占奖励费、一次性搬家补助费、二次搬家补助费。根据腾退政策，上述费用是按照被腾退房屋面积给予的补偿，根据查明的事实，刘某对X号房屋不享有所有权，亦未实施翻、扩建等贡献行为，故刘某主张分割工程配合奖、未超占奖励费、一次性搬家补助费、二次搬家补助费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于期房补助费。根据腾退政策，期房补助系针对一次性付清定向安置房购房款的被腾退人给予的补助，并非针对刘某的被认定人口资格所发放，故对刘某要求分割期房补助费诉讼请求，本院不予支持。
依据腾退政策，安置房的取得基础在于被腾退原房屋的权属，且选择定向安置补偿方式时，原房屋中相应面积只能取得定向房屋的安置补偿，而不能取得按照完全货币补偿方式进行的补偿。安置房按照认定人口每人45平方米安置购买，仅系确定被腾退人应安置面积的计算标准和依据，认定人口在对被腾退房屋不享有所有权的情况下，不能仅因其系认定人口而对安置房享有所有权。现刘某对原被腾退房屋并不享有权属，其主张对安置房享有共有权，并要求确认对安置房屋25%份额的所有权的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但依据腾退政策，刘某作为认定人口应当获得安置，在确定应选房面积时，亦使用了刘某作为被认定人口而获得的购买相应面积安置房屋的权益。拆迁对原有住房的补偿兼有对居住权益保障的功能，王某2因此获得的相应利益，应当适当对刘某进行补偿，故本院依据实际情况及政策规定酌情判定刘某应获得的补偿数额为166000元。根据查明的事实，住宅征收补偿款抵扣定向安置房购房款后的余额已由王某2领取，杨某、王某1亦认可上述款项领取后用于共同生活，故王某2、杨某、王某1应共同向刘某支付相应的拆迁利益补偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、王某2、杨某于本判决生效之日起七日内给付刘某经济补偿166000元；
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千五百五十三元，由刘某负担一万二千七百四十三元，已交纳；王某2负担一千八百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 余 婕
二〇一七年九月二十九日
书记员 王妍娜
-2-
-1-