广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2230号
上诉人（一审原告）：吴玉明，女，1980年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：吴颖璇，广东邱吴姚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东莞市彩怡百货有限公司。住所地为东莞市莞城东纵大道地王广场2区。
法定代表人：卢成通，该公司总经理。
委托代理人：姚鹭，广东润广律师事务所律师。
委托代理人：赵宁，广东润广律师事务所律师。
上诉人吴玉明因与被上诉人东莞市彩怡百货有限公司（以下简称彩怡百货公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初23067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年10月10日吴玉明向一审法院起诉请求：1.确认吴玉明与彩怡百货公司的劳动合同关系已解除；2.彩怡百货公司支付吴玉明2016年7月份工资差额611元；3.彩怡百货公司向吴玉明支付违法解除劳动合同经济赔偿金78423.84元（4356.88×9×2=78423.84）；4.诉讼费用由彩怡百货公司承担。
一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2017年1月10日判决：一、确认吴玉明与东莞市彩怡百货有限公司之间的劳动合同关系已解除；二、驳回吴玉明的其他诉讼请求。一审诉讼费5元（吴玉明已预交），由吴玉明负担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初23067号民事判决。
吴玉明上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判由彩怡百货公司向吴玉明支付2016年7月26日至2016年7月29日工资611元；3.依法改判彩怡公司向吴玉明支付违法解除劳动合同赔偿金78423.84元（4356.88×9×2=78423.84）；4.一审、二审诉讼费用由彩怡百货公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，对证据录音资料断章取义，仅凭吴玉明“不愿意在光大这里再工作了”就认定吴玉明是主动离职，显失公正。1.吴玉明与彩怡百货公司双方确认的整段录音资料非常明确，吴玉明称与吴玉明签订劳动合同的是彩怡百货公司，而不是光大集团的其他公司，虽然彩怡百货公司的经营出现困难，但吴玉明明确要坚守彩怡百货到最后，可主管却称“这边没事可做”也就是吴玉明的岗位不存在了。2.吴玉明说出“不愿意在光大这里再工作了”前提是吴玉明看到了彩怡百货公司对其他员工也有不让打卡，迫使其离职的情况，吴玉明表达的是对彩怡百货公司的处理方式表示不满。3.吴玉明也提交了2016年7月26日到彩怡百货公司处上班不能打卡、电脑主机被搬走的基本证据，一审法院却认为这是符合常理的，明显偏袒彩怡百货公司。4.彩怡百货公司称对所有员工进行分流，但吴玉明于2016年7月26日上班时，部门的其他同事均可以正常打卡上班，只有吴玉明一人的指纹记录、工号被删除，只搬走吴玉明一台电脑。5.吴玉明补充提交的录音资料中，有彩怡百货公司要求吴玉明交接工作的内容。从录音资料中可得知2016年7月26日至2016年7月29日期间吴玉明应彩怡百货公司的要求仍在进行工作的交接。综合以上事实，吴玉明是被迫离职。二、一审法院违反证据规则，加重吴玉明的举证责任，明显偏袒彩怡百货公司。一审判决中对于吴玉明用人单位没有变化的认定不合理。1.“莞城彩怡百货”与“同沙彩怡广场”是属两家独立企业。吴玉明是被通知到同沙科技园上班，同沙彩怡广场属于“广东业成商业集团有限公司（以下简称“业成公司”）的资产。彩怡百货公司、业成公司两家公司的注册地址分别在莞城彩怡、同沙彩怡，两家公司均是独立的企业法人。2.从一审证据双方确认的录音资料中彩怡百货的财务经理已明确是将吴玉明调至母公司去上班，处理的事务也是母公司的事务，虽然工作内容相近，但实际用人单位已经发生了变化。3.彩怡百货公司称只是因装修升级改造暂时不能在莞城办公不属实。彩怡百货公司因经营困难决定停业已是事实，彩怡百货公司停业至今已有半年时间，期间根本就没有进行过装修，也不可能恢复商业经营，没有经营实体，由此可见吴玉明的工作岗位已经不存在。三、一审法院调取的彩怡百货公司与业成公司2016年1月11日期间的参保人员名单以证明不存在用工主体变更，吴玉明认为该证据根本不能证明两家公司的实际用工情况。彩怡百货公司称因装修借用了业成公司的办公地点，但为何彩怡百货公司又仅要求吴玉明一人到业成公司上班？吴玉明要求二审法院依法调取彩怡百货公司2016年7月份，8月份的工资表、花名册进行对比，以证明员工的去向。期间，彩怡百货公司的大部分员工已经取得了经济补偿离开，彩怡百货公司强制性要求吴玉明一人到同沙彩怡广场上班，吴玉明认为这是彩怡百货公司针对性的决定。
彩怡百货公司答辩称：一、一审法院查明事实清楚，适用法律正确。彩怡百货公司因公司计划装修升级改造，在莞城办公地点暂时无法办公，需要集团内部人员分流。吴玉明上诉状所述录音内容仅是双方对于人员分流的正常人力资源协商工作。且吴玉明也表明莞城的工作地点留有一部分员工作为售后及防损工作，其他办公场所都已被清理。作为彩怡百货公司有权对吴玉明工作地点进行调整安排，符合双方劳动合同及补充协议约定，但吴玉明无正当理由不来上班，属于自行离职，彩怡百货公司无需支付工作报酬及经济补偿金。二、一审法院依法明确举证责任并无错误。三、一审法院调取的彩怡百货公司和业成公司2016年1月至11月期间的参保人员名单明确证实了彩怡百货公司并无人员入职业成公司。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
另查明，吴玉明二审提交录音资料（录音内容记录、光盘）。拟证明2016年7月26日，彩怡百货公司强制删除了吴玉明的指纹记录，将吴玉明工作台的电脑主机搬走，强迫其离岗；2016年7月26日至2016年7月29日吴玉明有到公司上班，彩怡百货公司应当支付劳动报酬；2016年7月29日，彩怡百货公司要求吴玉明交接工作，办公室内有其他同事在正常工作，彩怡百货公司仅针对财务办公室中吴玉明一人作出到同沙业成公司上班的决定。彩怡百货公司质证认为无法确认证据录音的真实性、无法确定录音人的身份，且根据吴玉明的文字陈述，此录音是2016年7月26日形成，不属于新证据。
还查明，双方签订的《广东省劳动合同》约定吴玉明的工作地点为东莞市。双方签订的《劳动合同补充协议》约定彩怡百货公司在具有合理理由并向吴玉明解释说明后，有权在以下范围对吴玉明的工作地点、工作岗位、职责进行调整。吴玉明不同意调整的，应在收到调整通知后10个工作日内提出解除劳动合同，劳动合同解除后，彩怡百货公司不予赔偿或补偿：1.彩怡百货公司有权在东莞市范围内对吴玉明的工作地点进行调整……。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为彩怡百货公司是否应向吴玉明支付经济赔偿金。吴玉明主张彩怡百货公司不提供工作场地、工作岗位，导致吴玉明提出解除劳动关系，属于被迫离职。从双方确认的原工作地点的现场照片及停业公示照片，可以看出原办公地点升级改造，确实无法正常办公。从彩怡百货公司公司发出的《工作地点调整通知书》，可见其将吴玉明的工作地点调整至东莞市东城区同沙科技园彩怡广场3栋2楼管理处，符合双方签订的《广东省劳动合同》、《劳动合同补充协议》关于工作地点的约定。根据吴玉明提供的录音，彩怡百货公司与其协商变更工作地点时也明确表示工作岗位、薪资待遇不变，吴玉明不接受彩怡百货公司做出的工作地点变更决定，无正当理由不上班，属于自动离职，其要求彩怡百货公司支付经济赔偿金不能成立，本院不予支持。一审关于吴玉明所主张的2016年7月26日至7月29日的工资认定正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吴玉明的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由吴玉明负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月十四日
书记员 冯颖欣
陈佩君