河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初1477号
原告（反诉被告）：张某，男，1957年8月17日出生，汉族，现住邯郸，。
委托诉讼代理人：马婧，河北邯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范晓敏，河北邯邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张某，男，1951年9月12日出生，汉族，现住邯郸，。
委托诉讼代理人：张庆月，河北正才律师事务所律师。
原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）张某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）冀0421民初571号民事判决。原告（反诉被告）张某不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）冀04民终4762号裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人马婧、范晓敏以及被告张某委托诉讼代理人张庆月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告财产损失7833.5元；二、承担违约金81000元；三、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告同属于一个经济集体，2008年3月26日，双方签订土地承包经营权转让协议，约定原告一次性付给被告27000元承包费，被告的0.9亩村南地的承包经营权由原告享有。原告一直耕种，在2014年时在承包地上种桃树120棵，至今已有三年树龄，马上就要挂果。被告却于2017年2月4日到承包地将原告果树全部毁坏，想撕毁承包合同。原告已经向当地公安机关报案，公安机关以双方有纠纷为由建议自诉。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告（反诉原告）张某辩称：1、原告与他人合伙，单独起诉主体不适格；2、原告所诉种桃树120棵不符合事实，现场均为杂草；3、原告自认是购买被告承包地，其行为本质为买卖土地，且实际购买人并非是原告，而是非本村人员王某，双方签订的《土地承包经营权转让协议》无效，原告主张的违约金不应支持。
反诉原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法确认双方签订的《土地承包经营权转让协议》无效，并返还反诉人1.8亩土地承包经营权；二、赔偿反诉人自2008年至今种植损失，每年按粮食双千斤计算，合计18000元；三、责令被反诉人停止侵害、排除妨碍、拆除其在反诉人承包地上所建永久性建筑物；四、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2008年3月28日，反诉人在未经其他家庭成员同意情况下，将家庭承包经营中1.8亩承包地（0.9亩为承包土地，0.9亩为开荒地）永久卖给被反诉人，未经发包方村集体组织同意。被反诉人占用反诉人承包地后，不仅荒废土地，还在此修建了永久建筑物。事后反诉人得知我国法律有“禁止买卖土地”规定，多次同被反诉人协商要求返还承包地，退还其转让费，但被反诉人拒绝同反诉人协商，并一直荒废土地。故此，为维护反诉人合法权益，保护农民土地合法承包经营权，特诉至贵院，敬请贵院依法查明事实，判令被反诉人归还承包地，并支持其他诉讼请求。
反诉被告张某辩称：1、转让协议系双方自愿签订，是真实意思表示，并且是在村委会组织下签订，经过了村委会确认和同意，村委会未在协议上盖章仅是惯例，不影响协议效力；2、争议土地为0.9亩而非1.8亩，要求返还1.8亩无事实和法律依据；3、张某系争议土地合法经营权人，不存在违约或侵权给张某造成经济损失的事实，相反张某毁损张某种植的树木已构成侵权，应进行赔偿；4、围栏系简易围墙，不具备永久性建筑物特点，该反诉请求与本案不是同一法律关系，不能成立；5、实际付款人为张某，协议签订人也是张某，故实际受让人为张某，并非他人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告（反诉被告）证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；原告证据二、土地承包经营权转让协议及收据，证明双方之间自愿签订转让协议，该协议已成立生效，被告已收到转让款；原告证据三、国家统计局关于2017年夏粮产量数据的公告、2017上半年河北省小麦价格表，证明被告毁损原告种植的0.9亩土地上种植的经济作物，按最低小麦价格计算，被告应支付原告经济损失7833.5元；原告证据四、尚壁镇派出所调取的出警记录，证明本案涉及的0.9亩土地上种植的果树是由被告张某毁损的；原告证据五、王某与村委会签订的土地承包合同复印件，证明村委会同意王某与其合伙人张某承包荒地种植经济作物并协助建立防盗围栏，转让行为通过村委会协助办理，表明村委会同意并知晓本案土地承包转让协议。上述证据经被告（反诉原告）质证后认为，对证据一、二、三的真实性无异议，但转让协议系永久性转让，未经发包方村委会同意，也未经被告家庭成员签字同意，该协议无效。收到的转让款是通过别的村民转交的，不是张某支付的，张某的收条证明实际付款人是王某。对证据四真实性无异议。证据五非原件，也不了解情况。上述证据，因被告对证据一、二、三、四真实性均无异议，本院对上述证据载明内容予以确认；对证据五将结合其他证据综合予以认定。
在本院规定的举证期间，原告（反诉被告）张某申请证人王某出庭作证。王某当庭陈述，主要内容为：他与东孙庄村委会签订了土地承包合同，承包了6、7亩的荒地，村委会负责圈围墙，在圈地时发现里面有张某的0.9亩地。因他姐夫张某当时想和他一起搞养殖，村委会当时帮他做工作，让张某把地转给他姐夫张某，是张某和张某在张某家签的协议，是张某给的张某钱，当时他不在场。他和张某合伙没有协议，口头约定张某以本案所涉土地出资，按照出资比例分红，但后来没有搞养殖，种的果树，也没有分过红。证人王某当庭提交与东孙庄村委会土地承包合同一份。上述证人证言与合同经被告（反诉原告）质证后认为，合同与本案没有关系，证人在签协议和交钱时均未在场，不能证明事实，当时村干部没有协调此事，是在未经村委会的情况下，由其他村民协调签的协议，钱是王某支付的。上述证言，因承包合同有东孙庄村委会印章及双方签字确认，本院对该证据真实性予以确认；证人证言中关于转让协议签订情况及付款情况，因原告未提交其他证据予以佐证，且被告提出异议，本院不予确认。
被告（反诉原告）张某向本院提交下列证据：证据一、身份证、户口页复印件，证明反诉人主体资格和务农身份；证据二、土地承包经营权证，证明被告对本案所涉土地有合法承包经营权，承包期限为1990年1月1日至2019年12月31日，未办理任何出让手续；证据三、照片4张及视听资料1份，证明张某一直荒废土地，并建有永久性建筑物围墙，违反了土地管理法的相关规定。上述证据经原告（反诉被告）质证后认为，对证据一、二真实性无异议，但不能证明土地证上各地块的实际情况与转让情况；证据三有异议，非本案争议土地，且围墙仅为简易围栏，不是永久性建筑。
上述证据，因原告（反诉被告）对证据一、二真实性均无异议，故对该证据载明内容予以确认；证据三因无其他证据证明与本案的关联性，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月26日，原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）张某签订土地承包经营权转让协议，约定张某将位于本村南所承包土地0.9亩的经营使用权永久转让给张某，转让费用为27000元，张某从此放弃该承包土地的所有权力，如果该土地将来被政府、集体或个人征用、征占时，土地补偿费青苗费等各项补偿费用归张某所有，如张某不履行本协议，将退还张某本转让费用的三倍作为赔偿，如张某不履行本协议，张某将不退还转让费用。2008年3月25日，张某出具收到土地转让费27000元的证明。该转让协议上无该村村委会印章或签字确认。该土地现未进行种植。
另查明，2017年2月3日，王某报警称，东孙庄村南地里桃树苗被他人毁坏。
审理期间，经本院核实，东孙庄村村委会对本案所涉土地承包经营权转让知情，但实际受让人系原告张某亲属，该人非本村村民，具体情况不清楚。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条第一款规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，村委会对本案所涉承包权转让协议虽知情，但也仅限于了解受让人大致情况。该土地承包权转让协议无村委会印章或签字确认也未进行登记备案，且该村村委会对受让人具体情况并不清楚，原告虽提出本案土地承包权转让协议是通过村委会协助签订，但未提交证据予以证明，且被告亦不予认可，故本案土地承包转让协议因未取得发包方同意，违反了法律强制性规定，该协议应依法认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因原、被告双方签订的土地承包经营权转让协议无效，故双方约定的违约金条款亦属无效。合同无效后，当事人应当相互返还财产，原告张某应依法返还被告张某的0.9亩承包地，被告张某已经收取的27000元应于返还原告张某。因双方对于本案所涉转让协议的无效均具有过错，因此对于该协议无效产生的损失，由双方各自承担。故，原告（反诉被告）张某提出赔偿财产损失7833.5元以及承担违约金81000元的诉讼请求，不予支持；被告（反诉原告）张某提出赔偿种植损失18000元的诉讼请求，不予支持。因双方仅就0.9亩承包地约定经营权转让，故被告（反诉原告）张某诉请的返还1.8亩土地承包经营权，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下
确认原告庆彬与被告张某于2008年3月26日签订的土地承包经营权转让协议无效；
二、原告张某在本判决生效之日起十日内，返还被告张某0.9亩土地承包经营权；
三、被告张某在本判决生效之日起十日内，退还原告张某27000元土地转让金；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元，由原告张某承担；反诉费1213元，由反诉原告张某承担808.5元，反诉被告张某承担404.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 李 永 超
人民陪审员 闫鹏鑫二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘 禹 衡
附：法律条文
《中华人民共和国土地承包法》
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。