wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1096号
原告马某某，女，住山东省肥城市。
委托代理人李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，住山东省肥城市。
原告马某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李文东、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我和被告于1983年11月登记结婚，1986年3月11日生女儿李某乙，1989年4月15日生儿子李某丙。我和被告婚后感情一般。我曾于2011年起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。现我和被告的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判令我和被告离婚；婚后财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我与被告结婚多年，两个孩子现均未成家，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原告马某某与被告李某甲于1983年9月经人介绍相识，1983年11月登记结婚，1983年农历十月初十举行结婚仪式。1986年3月11日原告生一女孩取名李某乙，1989年4月15日生一男孩取名李某丙。原、被告婚后夫妻感情一般。自2008年起双方经常因为生活琐事发生矛盾，并分居至今。2011年1月21日原告曾诉至本院起诉与被告离婚，2011年3月24日本院以（2011）肥民初字第941号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方未能和好。2014年3月25日，原告再次诉至本院，请求判令与被告离婚。
另查明，原、被告均无婚前个人财产。原、被告的婚后共同财产包括：位于被告住处的二层楼房一处、太阳能热水器一台、海信牌27寸彩电一台、饮水机一台、电冰箱一台、电刨子一个、气泵一台、豪爵牌摩托车一辆、电暖气一个、挂衣橱四组、木床四张、写字台一张、八仙桌椅一套、沙发五组、茶几一个、暖气一套，以上财产除摩托车和电暖气在原告处外，其余财产在被告处。原、被告婚后共同债权包括：肥城市汶阳镇塔坊村的李东欠23000元（欠条在原告处）。原、被告无银行存款。
原、被告均辩称有债务，但均互不认可，双方对各自的主张均未向法院提交证据予以证实。被告辩称还有树木款等其他共同财产，原告不予认可，被告对该主张未向法院提交证据予以证实。
被告当庭主张婚后共同财产位于被告处的二层楼房现价值为60000元，原告予以认可。原告请求法院将李东所欠23000元的债权、婚后共同财产中的摩托车、电暖气判归其所有，并表示其他共同财产归被告，对于共同财产中其应分得财产价值的差额部分自愿放弃。
案经调解，因双方各执己见，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、（2011）肥民初字第941号民事判决书、生效证明、被告书写的保证书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告马某某与被告李某甲虽结婚多年，并生育两个子女，但自2008年因生活琐事发生矛盾后，不能相互谅解，二人开始分居，至今已五年有余，期间原、被告互不履行夫妻义务。原告曾向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次向法院起诉与被告离婚，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求依法应予支持。
原、被告的婚后共同财产应依法分割。原告请求法院将婚后共同财产中的摩托车、电暖气及李东所欠23000元共同债权归其所有，其他共同财产归被告所有，并自愿放弃共同财产中其应分得财产价值的差额部分。原告的该请求未损害被告的利益，其放弃共同财产中应分得财产价值的差额部分的表示，系对自己权利的自由处分，未违反法律的强制性规定，故本院依法将原、被告婚后共同财产豪爵牌摩托车一辆、电暖气一个、李东所欠23000元共同债权判归原告马某某所有；原、被告其他婚后共同财产，归被告李某甲所有。原、被告均辩称有债务，但均互不认可，且双方均未向法院提交证据予以证实，故本院对原、被告的辩称均不予采纳。被告辩称还有树木款等其他婚后共同财产，原告予以否认，被告对其辩称未向法院提交证据予以证实，故本院依法不予认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚后共同财产豪爵牌摩托车一辆、电暖气一个（现在原告处）、李东所欠23000元共同债权（欠条在原告处）归原告马某某所有；
三、原、被告婚后共同财产位于被告处的二层楼房一处、太阳能热水器一台、海信牌27寸彩电一台、饮水机一台、电冰箱一台、电刨子一个、气泵一台、挂衣橱四组、木床四张、写字台一张、八仙桌椅一套、沙发五组、茶几一个、暖气一套（以上财产现在被告处）归被告李某甲所有。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 安学明
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 伟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4380号
原告：高光志，男，1986年1月26日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：张作峰，男，1975年2月19日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘艳丽，女，1973年7月15日出生，汉族，住鹿邑县，系张作峰之妻。
被告：朱军伟，男，1991年2月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：胡富增，女，1989年3月2日出生，汉族，住鹿邑县，系朱军伟之妻。
原告高光志与被告张作峰、刘艳丽、朱军伟、胡富增民间借贷纠纷一案，本院2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光志委托诉讼代理人杨站、被告张作峰到庭参加诉讼，被告刘艳丽、朱军伟、胡富增经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高光志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张作峰、刘艳丽偿还借款90000元、利息16200元、违约金450元，共计106650元（以本金90000元，利息为月息1.5分从2016年9月19日计至2017年9月18日，以后另计；违约金以月息0.5分从2017年9月18日计至2017年10月18日，直至被告还清款项日止）；2、依法判令被告朱军伟、胡富增对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、律师费等相关费用。事实与理由：2016年9月，被告张作峰、刘艳丽向原告借款90000元，约定利息为月息1.5分并约定了违约金，由被告朱军伟、胡富增提供连带保证担保。原告按照合同约定支付了款项。到期后，经原告多次催要，被告拒付，据此酿成纠纷。
被告张作峰辩称，借款属实，借款利息按照每月1350元已结至2017年9月18日，之后利息未付，原告要求违约金无法律依据。
被告刘艳丽、朱军伟、胡富增均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。
原告向本院提交以上证据：
1.被告身份证、结婚证、户口本复印件各一份，证明被告身份信息，主体适格。
2.个人借款合同、借据、担保借款合同、收到条、告知书、承诺书、借款协议各一份，证明被告张作峰、刘艳丽于2016年9月份向原告借款90000的事实，约定借款利息月息1.5分，并约定逾期不还支付违约金为日息1％，由被告朱军伟、胡富增对该笔借款承担连带保证责任。
经质证，被告张作峰对以上证据的真实性均无异议。被告刘艳丽、朱军伟、胡富增未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张作峰、刘艳丽系夫妻关系。2016年9月19日，被告张作峰、刘艳丽向原告借款90000元，双方约定借款期限为12个月，借款利息为月息1.5%，逾期偿还借款，被告张作峰、刘艳丽按照日息1%向原告违约金。被告朱军伟、胡富增对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、违约金、以及实现债权的费用等，未约定保证期间。该笔借款本息被告张作峰、刘艳丽至今未付。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。以上事实有被告张作峰、刘艳丽向原告出具的借据、收到条为证。对原告要求被告张作峰、刘艳丽偿还借款本金90000元的诉请，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定借款利率年利率18%（月利率1.5%），符合法律规定。利息自2016年9月19日计至2017年9月18日为16200元，对原告要求被告张作峰、刘艳丽偿还借款利息16200元的诉请，本院予以支持。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告约定违约金为日息1%，原告诉请中要求被告按照年利率6%（月利率0.5%）支付违约金，借款利率及违约金总计未超出年利率24%，本院予以支持。
本案被告朱军伟、胡富增与原告明确约定对被告张作峰、刘艳丽的该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、以及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行届满之日起二年。现借款人未按照约定履行还款义务，且本案在保证期间范围内，担保人应按照担保函约定对涉案款项承担连带担保责任。对原告要求被告朱军伟、胡富增对本案涉案款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
被告张作峰辩称其已向原告偿还部分利息，未构成违约，但未能提供证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张作峰、刘艳丽于本判决生效之日起五日内偿还原告高光志借款本金90000元；
二、被告张作峰、刘艳丽于本判决生效之日起五日内偿还原告高光志借款利息16200元（利息自2016年9月19日计至2017年9月18日，以后利息按照借款利率年利率18%另计）；
三、被告张作峰、刘艳丽于本判决生效之日起五日内偿还原告高光志违约金450元（违约金自2017年9月18日计至2017年10月18日，以后违约金按照年利率6%另计）；
四、被告朱军伟、胡富增对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，减半收取计1216.50元，由被告张作峰、刘艳丽、朱军伟、胡富增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 焱
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初727号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人周遵伟，男，1981年10月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化程度，务工，户籍所在地毕节市七星关区，因本案于2016年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人张忠于，男，1969年8月25日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，文盲，务工，户籍所在地住镇宁布依族苗族自治县，因本案，于2016年12月22日被抓获，同日因吸食毒品被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留10日（已执行），于2017年1月1日被刑事拘留，于同年1月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人孙露露，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]741号起诉书指控被告人周遵伟、张忠于犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院代理检察员温小燕，被告人周遵伟、张忠于及辩护人孙露露到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，“陈风”（化名）通过电话联系被告人张忠于要求购买毒品。2016年12月15日，被告人张忠于将“陈风”介绍给被告人周遵伟，当日15时许，被告人周遵伟来到约定的温州市瓯海区梧田街道蟠凤村速八酒店附近，将一包毒品以200元的价格卖给“陈风”。交易完毕后，公安民警当场抓获被告人周遵伟，并缴获交易的毒品及作案联系工具手机1部。经鉴定，交易毒品0.05克，检出海洛因成分，并已全部用于检验。
上述事实，被告人周遵伟、张忠于在开庭审理过程中均无异议，且有身份证明材料，抓获经过，扣押决定书，毒品称量取样笔录，毒品称重取样记录表及照片，行政处罚决定书，情况说明，证人“陈风”的证言，理化检验报告，搜查笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周遵伟、张忠于违反国家毒品管理法规，结伙贩卖海洛因0.05克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周遵伟、张忠于归案后均能如实供述自己的罪行，结合涉案毒品未流入社会等情节，予以不同程度地从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周遵伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年10月14日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张忠于犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年9月30日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押于公安机关的作案工具手机一部，予以没收，并上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一七年九月六日
代书记员 孙依莉
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初727号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人周遵伟，男，1981年10月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化程度，务工，户籍所在地毕节市七星关区，因本案于2016年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人张忠于，男，1969年8月25日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，文盲，务工，户籍所在地住镇宁布依族苗族自治县，因本案，于2016年12月22日被抓获，同日因吸食毒品被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留10日（已执行），于2017年1月1日被刑事拘留，于同年1月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人孙露露，浙江嘉瑞成律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]741号起诉书指控被告人周遵伟、张忠于犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院代理检察员温小燕，被告人周遵伟、张忠于及辩护人孙露露到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，“陈风”（化名）通过电话联系被告人张忠于要求购买毒品。2016年12月15日，被告人张忠于将“陈风”介绍给被告人周遵伟，当日15时许，被告人周遵伟来到约定的温州市瓯海区梧田街道蟠凤村速八酒店附近，将一包毒品以200元的价格卖给“陈风”。交易完毕后，公安民警当场抓获被告人周遵伟，并缴获交易的毒品及作案联系工具手机1部。经鉴定，交易毒品0.05克，检出海洛因成分，并已全部用于检验。上述事实，被告人周遵伟、张忠于在开庭审理过程中均无异议，且有身份证明材料，抓获经过，扣押决定书，毒品称量取样笔录，毒品称重取样记录表及照片，行政处罚决定书，情况说明，证人“陈风”的证言，理化检验报告，搜查笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周遵伟、张忠于违反国家毒品管理法规，结伙贩卖海洛因0.05克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周遵伟、张忠于归案后均能如实供述自己的罪行，结合涉案毒品未流入社会等情节，予以不同程度地从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周遵伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年10月14日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人张忠于犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年9月30日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）三、扣押于公安机关的作案工具手机一部，予以没收，并上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇一七年九月六日代书记员 孙依莉-??3?-
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执21号
刘海玲、李锦锋：
关于申请执行人刘海玲与被执行人李锦锋民间借贷纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初1299号民事判决书，判决由李锦锋偿还刘海玲10000元，并承担诉讼费25元，合计10025元。判决书生效后，李锦锋未自觉履行义务，刘海玲申请法院强制执行。在本院执行过程中，被执行人李锦锋的父亲李柏祥代为缴纳案款。因被执行人李锦锋全部履行了湖南省嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初1299号民事判决书确定的义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。
二〇一八年六月二十五日
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2921刑初24号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人周某,男，回族,1944年8月月12日出生,甘肃省临夏县人,文盲，粮农，住临夏县。无前科。2017年10月27日因�嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪被临夏县森林公安局取保候审,于2018年1月23日被临夏县人民检察院取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人周某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法独任审判、适用简易程序，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控,2017年10月27日10时许,被告人周某携带自己抓获的一只苍鹰到韩集镇家禽市场欲出售时被临夏县森林公安局民警查获,并缴获苍鹰一只。
经云南省云林司法鉴定中心鉴定：周某非法出售的国家珍贵、濒危野生动物为苍鹰，苍鹰是国家二级重点保护的陆生野生动物。
据上，公诉机关认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪，请依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验及辨认笔录、书证、视听资料等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周某非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物苍鹰，其行为符合非法出售珍贵、濒危野生动物罪的构成要件，构成非法出售珍贵、濒危野生�物罪。临夏县人民检察院指控其犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许艳华
二〇一八年四月九日
书记员 赵明明
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1835号
申请人王志萍，女，1966年10月26日出生，汉族，居民，现住四川省攀枝花市。
被申请人张俊，男，1965年5月19日出生，汉族，居民，现住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民调确字第117号民事裁定书，责令其履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的法律义务。经查，米易县体育中心篮球场、排球场、羽毛球场、网球场及景观建设工程II标段工程系张俊挂靠于重庆市武隆县第二建筑有限责任公司承建。重庆市武隆县第二建筑有限责任公司于2015年6月8日出具书面委托，该工程尾款由张俊领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划重庆市武隆县第二建筑有限责任公司（张俊）在米易县财政局的工程尾款245936元整。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一五年十一月十日
书记员 王 彬
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8203号
原告：曹葛祥，男，1969年9月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告：顾金昌，男，1953年3月25日生，汉族，住南通市通州区。
原告曹葛祥与被告顾金昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告曹葛祥于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹葛祥申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹葛祥撤诉。
案件受理费减半收取计1030元，由原告曹葛祥负担。
代理审判员 施佳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高晗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7740号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：朱新河，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告朱新河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1748.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告朱新河的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
审 判 员 于召霞
代理审判员 田俊峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7740号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：朱新河，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告朱新河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1748.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告朱新河的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘正品审 判 员  于召霞代理审判员  田俊峰二〇一七年九月五日书 记 员  侯衍玲
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执210号
柴璐、张连义：
你们与娄军力民间借贷纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2017）豫02民终3914号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月19日向本院申请执行，本院于2018年01月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向娄军力支付112099.9元。
向娄军力支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费3025元、执行费1627元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月二十四日
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终404号
上诉人（原审被告）：滕雪芬，女，1965年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：陈松来，浙江松立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爱珠，女，1962年3月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
原审被告：刘锡利，男，1957年1月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：陈松来，浙江松立律师事务所律师。
上诉人滕雪芬因与被上诉人张爱珠、原审被告刘锡利民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的证据、事实或理由，合议庭认为不需要开庭审理，故以不开庭审理的方式进行了审理。上诉人滕雪芬、原审被告刘锡利的共同委托诉讼代理人陈松来、被上诉人张爱珠到庭就案件事实和法律适用发表了各自的意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。
滕雪芬上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、关于借款形成的时间。张爱珠在起诉状中诉称借款发生在2011年3月5日和2011年9月30日，但在一审庭审中却改称借款发生在2008年，张爱珠的说法相互矛盾，借款时间应以张爱珠在起诉状中陈述为准。张爱珠原审提交的六份承诺书超出举证期限，不应采纳。张爱珠提供的借条、承诺书所载借款金额不具有延续性，且对此未能作出合理解释。二、关于借款用途。张爱珠对于借款用途的说法前后不一，且没有证据证明。对于刘锡利原审庭后提交的“委托书”，原审法院未通知上诉人质证，而直接采用系程序违法，且从原审认定的内容看，先推定借款系刘锡利为浙江开泰冷藏运输有限公司所借，但之后欠款是否归还及归还给谁没有证据证实，原审以此认为欠款的归还使上诉人与刘锡利家庭获益，该结论不成立。综上，本案从借款发生时间、用途等客观情况，结合法律规定，上诉人不应承担共同还款责任。
张爱珠答辩称，借款实际发生在2008年，借款用途为购买渔船、渔需物品及房屋装修。本案提供的两张借条是替换之前的借条，并不是新发生的借款。滕雪芬对借款事实是明知的，答辩人向刘锡利催讨借款时滕雪芬也在场。综上，请求驳回上诉，维持原判。
刘锡利述称，借款属实，但与滕雪芬无关。
张爱珠向一审法院起诉请求：刘锡利、滕雪芬共同归还借款23.5万元，并对10万元自2011年3月5日起、13.5万元自2011年9月30日起按月息2.5%支付利息至实际清偿日止。
一审法院认定事实：张爱珠与金万秧分三次出借给刘锡利合计75万元，其中张爱珠35万元，金万秧40万元。张爱珠陈述刘锡利借款的用途为购买渔船、渔需物品及房屋装修。事后，刘锡利多次书面承诺确认借款事实。经张爱珠与金万秧共同催讨，刘锡利先归还张爱珠5万元，后归还张爱珠、金万秧13万元（每人6.5万元），尚欠张爱珠本金23.5万元。刘锡利分别于2011年3月5日、2011年9月30日重新出具金额为10万元和13.5万的借条给张爱珠，约定月息2.5分。
另查明，刘锡利与滕雪芬于2004年1月7日登记结婚，于2011年9月30日登记离婚，离婚协议载明刘锡利名下位于普陀区兴建路金鹰海景4幢201室商品房及车棚归滕雪芬所有。
刘锡利庭后向一审法院邮寄委托人为赵愚的“委托书”复印件一份，内容：“本人全权委托刘锡利接收管理开泰公司所属全部船只，其中锦丰轮、得利1号两船待陈建军退股后交给刘锡利管理使用，船上的收入全部归还本人借刘锡利的欠款，待全部还清刘锡利欠款后，船上的收入重新入注公司账户，2010年6月29日”。
一审法院经审查，根据另案金万秧提供的原借条复印件并结合刘锡利的6张还款承诺书，认定张爱珠35万元借款实际形成于2008年，亦即在赵愚委托刘锡利经营开泰公司之前。即使赵愚“委托书”的内容真实，从委托书表述中亦可证明该两只船经营收入用于归还赵愚所欠刘锡利的欠款，而归还欠款使刘锡利、滕雪芬家庭获益。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘锡利向张爱珠借款35万元，在归还其中11.5万元后，现尚欠本金23.5万元未归还，刘锡利亦认可，故对张爱珠请求刘锡利归还借款23.5万元的诉讼请求依法予以支持。张爱珠请求按月息2.5%支付利息，因约定利息过高，调整为月息2%。10万元本金付息时间从2011年3月6日起支付，13.5万元本金付息时间从2011年10月1日起支付。对于张爱珠要求滕雪芬共同承担上述借款本息的还款责任一节，鉴于上述借款实际形成于2008年，且用于刘锡利、滕雪芬婚姻关系存续期间的家庭经营或家庭利益，故滕雪芬应当承担共同归还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘锡利、滕雪芬于判决生效后五日内共同归还张爱珠借款23.5万元，并对10万元自2011年3月6日起、对13.5万元自2011年10月1日起按月息2%支付利息至借款实际清偿日止。案件受理费4825元，减半收取2412.5元，保全费1695元，合计4107.5元，由刘锡利、滕雪芬共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于讼争借款发生时间。张爱珠原审起诉称借款发生于2011年3月5日和2011年9月30日，诉讼中又称借款实际发生于2008年，落款时间为2011年3月5日和2011年9月30日的两张借条是借款结算利息后由刘锡利重新出具。2009年9月28日，刘锡利出具承诺书确认已欠张爱珠借款未还。2010年10月22日，刘锡利又在承诺书上确认了欠款事实。可见，涉案借款并非发生于2011年3月5日和2011年9月30日，张爱珠主张借款实际发生在2008年较为可信。滕雪芬上诉称涉案借款发生时间应以张爱珠原审起诉状中陈述的时间为准，因与客观事实不符，对该上诉意见本院不予采纳。
本院认为，涉案借款发生在刘锡利、滕雪芬婚姻关系存续期间，从本案查明的事实来看，借款发生时张爱珠与刘锡利比较熟悉，对刘锡利的家庭情况也有所了解，其在出借款项时有理由相信涉案借款系用于刘锡利、滕雪芬夫妻家庭共同生活或经营。滕雪芬上诉请求不承担共同还款责任，但其未举证证明涉案借款存在婚姻法司法解释（二）第二十四条规定的夫妻另一方不承担责任的两种例外情形或涉案借款实际并未用于家庭生活或经营，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人滕雪芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4825元，由上诉人滕雪芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军伟
审 判 员 刘燕波
代理审判员 龚 杨
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵璐华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初554号
原告：邵桂华，女。
被告：张琳，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：邹积辉，男，现住大连市长兴岛临港工业区。
被告：王素梅，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋长周，男，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋润则，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋某甲，男，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
法定代理人：张琳（系隋某甲母亲），女，现住大连市长兴岛临港工业区。
被告：隋某乙，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
法定代理人：张琳（系隋某乙母亲），现住大连市长兴岛临港工业区。
原告邵桂华与被告张琳、王素梅、隋长周、隋润则、隋某甲、隋某乙不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告邵桂华、被告张琳的委托诉讼代理人邹积辉、被告隋润则均到庭参加诉讼，被告王素梅、被告隋长周、被告隋某甲及被告隋某乙的法定代理人张琳无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵桂华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利款9200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾经是大连临港工业区洪祥铸造厂（以下简称洪祥铸造厂）工人，2014年11月该厂被大连长兴岛经济区管理委员会动迁，被告张琳以企业的名义将大连长兴岛经济区管理委员会发放给企业工人补偿金9200元从大连长兴岛街道办事处领走，而后将其据为己有，拒绝返还给原告。洪祥铸造厂系个体工商户，业主为隋洪祥，隋洪祥去逝后，该厂由被告张琳经营管理，2015年1月16日该厂注销，因被告均为隋洪祥合法继承人，在得到职工工资补偿款和歇业期间效益补偿款，应当及时给付原告，未能给付，违反法律规定，故依法提起诉讼。
被告张琳辩称，不同意原告的诉讼请求。本案诉请案由错误，本案诉讼时效已过，原告属重复起诉，证据的证明力不足，补偿性质是针对的原企业，即洪祥铸造厂，非本案原告，2017年3月6日长兴岛补偿安置办公室出具证明材料已证明了原告诉请的权益系被告所有，与原告无关。
被告隋润则辩称，不同意原告的诉讼请求，认为我们家已经将财产分配完毕，关于企业债权债务，应由被告张琳、隋某甲、隋某乙承担，与被告王素梅、隋长周、隋润则无关。
被告王素梅未出庭、未答辩。
被告隋某甲、隋某乙的法定代理人张琳未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：
2015年1月23日，大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处（以下简称长兴岛办事处）给原告出具证据，内容为：大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂每个职工在企业歇业期内的效益补偿标准，是按照长兴岛临港工业区动迁安置指挥部2007年9月8日《关于企业动迁补偿有关问题的处理意见》执行。职工工资补偿标准为每月1200元/人，期限按6个月执行。歇业期内的效益补偿标准为每年2000元/人。该补偿资金即效益补偿金，已由长兴岛街道办事处发放给该企业。邵桂华等24人曾是原洪祥铸造厂职工（职工名单附后）。原告以此证据证明两项补偿款均是给原告的。2017年3月6日，大连长兴岛经济区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室（以下简称长兴岛安置办），给被告出具证明内容为：2013年10月，“大连临港工业区洪祥铸造厂”被动迁，动迁主体为企业，所有动迁补偿款（含职工工资补偿、企业效益补偿）款项发放性质系针对动迁企业发放。证明目的，该两项补偿款是针对企业补偿。2017年5月25日，本院依据原告申请，到长兴岛办事处找到主任李海涛调查相关情况，李海涛主任证明职工工资补偿款是给职工的，不是给企业的。歇业期内的效益补偿是给企业的，与职工无关。鉴于上述三份证据，综合本案实际，原告提供的证据未能确定补偿款给付对象，对原告提供证据证明歇业期内效益补偿是给原告的不予以采信。被告提供的证据虽然确定了补偿款发放的对象，但工资补偿并非是给原洪祥铸造厂，而是由原企业代为政府发放给职工的，故被告提供的证据对职工工资补偿是给原企业的，本院不予以采信。对长兴岛街道办事处主任李海涛（兼长兴岛安置办法定代表人）证言予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查，认定事实如下：洪祥铸造厂于2005年4月24日成立，系个体工商户，经营者为隋洪祥，隋洪祥于2013年6月18日去逝，其合法继承人有母亲王素梅，妻子张琳、子女有隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙。2015年1月16日，洪祥铸造厂注销。2014年因洪祥铸造厂动迁，原告放假在家，洪祥铸造厂在动迁时由长兴岛办事处给洪祥铸造厂职工工资补偿每人每月1200元，期限为6个月，歇业期内效益补偿为每人每年2000元，此款于2014年11月份由被告张琳代为领取，并已分配完毕，但职工工资补偿款至今未能支付给原告。2015年原告邵桂华将被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙以劳动争议纠纷起诉至瓦房店市人民法院，瓦房店市人民法院于2016年10月30日做出（2015）瓦民初字第7857号民事判决书，判决被告张琳等六被告在其继承遗产范围内给付原告邵桂华生活费2880元，该案已生效。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：长兴岛办事处因企业动迁发放的职工补偿款和歇业期内的效益补偿款，两项补偿款发放的对象是谁，依据2007年9月8日大连长兴岛临港工业区动迁安置指挥部“关于企业动迁有关问题的意见”，2009年12月15日大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处补偿安置办公室会议记录及本院调查长兴岛办事处主任李海涛的证言，关于职工工资补偿是给企业职工的，不是给原企业的，原企业只是代为政府履行的一种职责，原企业在领取职工工资补偿时，未能及时发放给职工，属不当得利，故原告请求被告在其继承遗产的范围内承担返还义务，本院予以支持。原告请求歇业期内的效益补偿，原告未有证据证明，该项请求本院不予支持。被告辩称原告诉请案由错误，本案诉讼时效已过等辩论意见，本院不予以采信，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙于本判决生效后十日内在其继承遗产范围内给付原告邵桂华工资补偿款7200元；
二、驳回原、被告双方其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 韩懿卓
人民陪审员 吴 丹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王俊文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2567号
原告：南京精进同一信息科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区东大路2号东南大学国家科技园。
法定代表人马超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘婷婷，女，汉族，1991年5月28日生，该公司员工，住江苏省南京市高淳区。
被告：卿诚，男，汉族，1988年8月28日生，住四川省内江市市中区。
原告南京精进同一信息科技有限公司诉被告卿诚计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，并依法适用普通程序审理。2017年12月6日，原告南京精进同一信息科技有限公司以需进一步搜集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京精进同一信息科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南京精进同一信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京精进同一信息科技有限公司负担。
审判长 姚兵兵
审判员 雒 强
审判员 薛 荣
二〇一七年十二月七日
书记员 叶建生
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第20号
申请执行人岳继民。
被执行人唐山双鑫混凝土有限公司。
本院在执行岳继民申请执行唐山双鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第20号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振河
代理审判员 康勃勃
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1125号
原告李荣合。
被告王连合。
原告李荣合与被告王连合买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员杨燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣合、被告王连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣合诉称：2006年，被告王连合在建房时从原告李荣合处购买水泥等建筑材料，货款合计3634元。被告还从原告处租赁搅拌机等设备，租赁费合计823元，以上两项共计4466元。后被告只偿还了租赁费及部分货款1000元，其余货款3466元经原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告立即给付货款3466元，诉讼费由被告负担。
被告王连合辩称：被告王连合是欠过原告李荣合三千多元钱，具体数额记不清了，但被告已付清欠款，不欠原告钱了。
庭审中，原告李荣合为证实其主张，提交如下证据：
证据一、账单一张及结算单复印件一张。证明被告从原告处购买货物，租赁设备，共计拖欠原告4466元。被告于2006年8月30日偿还1000元，其余3466元未给付原告。
证据二、2012年农历12月29日（公历2013年2月9日），谈话录音光盘一份及文字整理材料一份。证明原告向被告催要拖欠货款3466元，被告认可欠钱的事实。
证据三、2014年4月14日，手机通话录音光盘一份及文字整理材料一份。证明原告向被告催要拖欠货款3466元，被告认可欠钱的事实，此款被告至今未付。
经质证，被告王连合对证据一的真实性不认可，认为系原告自己书写，被告不知情。被告对证据二谈话录音及证据三通话录音的真实性认可，但对原告的举证目的不认可，且认为被告结清了欠款。经本院审查，证据一虽系原告书写和记帐，但与证据二、三能够相互印证，形成一个完整的证据链，证实被告拖欠原告货款3466元未付的事实，本院对证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
被告王连合未提交证据。
经原、被告陈述、原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：2006年，被告王连合在建房时从原告李荣合处购买水泥等建筑材料，货款合计3634元。被告还向原告租赁搅拌机等设备，租赁费合计823元。后被告只偿还了租赁费及部分货款1000元，其余货款3466元，被告至今未给付原告。
本院认为，根据原、被告的陈述，结合原告提交的账单、结算单及录音材料，可以证实原告李荣合与被告王连合买卖合同关系成立，应受法律保护。被告从原告处购买货物，应及时付清货款。被告王连合拖欠原告李荣合货款3466元，侵犯了原告的合法权益，应承担给付原告货款的义务，故原告起诉被告给付货款3466元，本院予以支持。庭审中，被告辩称已结清货款，但未提交证据证实，且被告陈述的还款过程不清，还款时间前后不一致，故本院对其抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王连合给付原告李荣合货款3466元。于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王连合负担。此款原告已交纳，被告履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一四年六月三日
书记员 吴红柳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2268号
原告:石忠营，男，汉族，住山东省齐河县城区。
被告：崔海峰，男，汉族，住山东省齐河县城区。
被告：朱丽琴，女，汉族，住山东省齐河县城区。
被告：马志刚，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：李善民，男，汉族，住山东省齐河县。
原告石忠营诉被告崔海峰、朱丽琴、马志刚、李善民借款担保合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员李冰、李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石忠营、被告马志刚、李善民到庭参加了诉讼，被告崔海峰、朱丽琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石忠营诉称，2014年8月18日，被告崔海峰、朱丽琴向原告借款30000元，借款期限1年，约定月利率2.2%，并由马志刚、李善民为其提供担保，现借款已超期限，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告崔海峰、朱丽琴未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告马志刚、李善民庭审中辩称，借款担保属实，但是当时说的是担保三个月，借款人借款后三个月至半年未还款，原告应该及时通知我们，但是他也没有找过我们，原告只是在借款人下落不明后给我打过一次电话。
经审理本院认定，2014年8月18日，原被告双方签订《借款担保合同》一份，被告崔海峰、朱丽琴向原告借款30000元借款期限自2014年8月18日至2015年8月18日，约定月利率2.2%，由马志刚、李善民提供担保。借款到期后，经原告催收未果，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《借款担保合同》、借条和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《借款担保合同》、借条系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，被告对借款本金及利息分文未付，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告崔海峰、朱丽琴未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。被告马志刚、李善民虽在庭审中辩称，当时说的是担保三个月，但未提交相关证据予以证实，对其主张本院不予采信。因双方对利息约定过高，原告庭审中自愿按照年利率6%自2014年8月18日起计算。
综上所述，被告崔海峰、朱丽琴对借款本金30000元及相应利息负有偿还责任，被告马志刚、李善民依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告崔海峰、朱丽琴于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告石忠营借款本金30000元及相应利息（自2014年8月18日起按照年利率6%计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告马志刚、李善民对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告崔海峰、朱丽琴、马志刚、李善民连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李 华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 岳
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棱法刑初字第32号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人马某某，男，1973年8月22日出生于黑龙江省庆安县，满族，小学文化，个体，户籍所在地黑龙江省庆安县，现住黑龙江省庆安县。因本案于2014年8月28日被绥棱县公安局刑事拘留，同年9月6日被绥棱县公安局取保候审。2015年5月13日被本院决定取保候审。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉＋（2015）28号起诉书指控被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院指派代理检察员陈洪涛出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，被告人马某某于2013年7月在绥棱县某某乡某某米业承包厂房建筑工程，工程完工后某某米业业主给马某某结算了工程款，马某某拒不支付26名工人工资55＋000元，经绥棱县人力资源和社会保障局下达改正决定书，责令马某某支付劳动者的劳动报酬后，马某某在指定期限内仍拒不支付劳动者的劳动报酬。案发后，被告人马某某潜逃。公安机关于2014年8月28日将其抓获。同年9月6日被告人马某某偿还拖欠的26名工人工资55＋000元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供如下证据：1、工资明细单、收到条等书证；2、证人宋某甲、翁某某等人的证言；3、被告人马某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人马某某有能力支付而拒不支付二十余名工人劳动报酬55＋000元，经绥棱县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人马某某到案后能够如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。建议对被告人马某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，＋2013年7月被告人马某某承包绥棱县某某乡某某米业厂房建筑工程。某某米业业主向马某某支付工程款后，马某某未支付26名劳动者劳动报酬，共55＋000元，经绥棱县人力资源和社会保障局下达劳动保障监察责令改正决定书，责令支付劳动者的劳动报酬，被告人马某某在指定的期限内仍未支付。2014年2月13日绥棱县人力资源社会保障局将此案移交至公安机关，后被告人马某某潜逃。2014年8月28日被告人马某某被抓获归案。同年9月6日被告人马某某将26名劳动者的劳动报酬55＋000元全部支付。
上述事实，有公诉机关提供，亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、人力资源和社会劳动保障局涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察送达回执、还款计划，证实被告人马某某拒不支付劳动者劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付后，将案件移送公安机关的事实；
2、抓获经过，证实被告人马某某的到案情况；
3、证人宋某甲的证言，证实其系绥棱县某某乡某某米业老板，被告人马某某承包某某米业厂房的建筑工程，其已向马某某支付了劳动者全部的劳动报酬；
4、证人翁某某的证言，证实被告人马某某承包某某米业厂房的建筑工程时，其给马某某当工长，负责安排工人干活，给工人记工，工程完成后，马某某尚欠26名工人工资共55＋000元，具体人员及工资数额其均有记载；
5、证人许某某、刘某甲、孙某甲、陈某甲、王某甲、孙某乙、宋某乙、孙某丙、刘某乙、韩某某、刘某丙、刘某丁、王某乙、王某丙、刘某戊、李某某、周某某、陈某乙、郭某某、郝某某、高某甲、吴某某、王某丁、殷某某、高某乙的证言，证实其在某某乡某某米业打工时，被告人马某某欠其工资的具体数额；
6、工资明细单，证实被告人马某某拒不支付劳动报酬的具体人员与数额；
7、收到条，证实被告人马某某于2014年9月6日支付了26名工人的全部工资共55＋000元；
8、户籍证明，证实被告人马某某的自然简历；
9、受理案件登记表，证实案件来源；
10、庆安县司法局调查评估意见书，证实对被告人马某某适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响；
11、被告人马某某的供述与上述证据证实均相吻合。
本院认为，被告人马某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬且有能力支付而不支付，数额较大，经绥棱县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某到案后，能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。在提起诉讼前支付劳动者的劳动报酬，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人马某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。公诉意见及量刑建议予以采纳。根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金25＋000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋＋＋郭秀丽
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋＋＋刘月明
人民陪审员 蒋俊山
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘文超
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第440号
原告蒋念和。
委托代理人郑万穗。
被告郑求富。
原告蒋念和诉被告郑求富租赁合同纠纷一案，本院于2009年3月23日立案受理，依法组成合议庭于2009年7月14日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告蒋念和及其委托代理人郑万穗到庭参加诉讼，被告郑求富经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋念和起诉称，2008年9月2日，被告向原告租赁浙A×××××号轿车，双方签订了汽车租赁合同，租金每天260元。2008年10月1日被告交还车辆时双方对租金进行结算，被告尚欠租金5800元。同日被告向原告出具欠条1份。但该款经原告多次催讨无果。原告起诉要求被告支付租金5800元并承担本案诉讼费用。
原告蒋念和为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、汽车租赁合同1份，拟证明原、被告之间租赁关系及具体租赁约定的事实；证据二、欠条一份，拟证明被告尚欠原告租金5800元的事实。
被告郑求富未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据及双方当事人的举证责任，本院对原告诉称事实除催讨内容外予以认定。
本院认为，原告蒋念和与被告郑求富之间租赁合同关系合法有效。原告已按约向被告提供汽车租赁，且双方对被告尚欠租金进行了结算，故被告应当按照约定的数额支付租金。双方对租金的支付期限未作约定，且租赁期间不满一年，应当在租赁期间届满时支付。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告郑求富于本判决生效之日起10日内支付原告蒋念和租金5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告郑求富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜德英
代理审判员 章保军
人民陪审员 余绵恒
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 吴嘉源
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初539号
原告：陈素平，女，1958年2月17日生，汉族，住河南省柘城县。现住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵海霞（系原告女儿），1986年4月8日生，汉族，住本市金明区。代理权限为特别授权代理。
被告：赵东，男，1977年9月19日生，汉族，住本市禹王台区。
委托诉讼代理人：靳丽霞，开封市禹王台区恒源法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司开封分公司。
统一社会信用代码：91410200665976390F。
住所地：开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房。
负责人：闻兴富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高敏，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告陈素平诉被告赵东、太平财产保险有限公司开封分公司（以下简称太平财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告陈素平于2017年9月30日向本院提出撤回对被告太平财险开封公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈素平撤回对被告太平财产保险有限公司开封分公司的起诉。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年九月三十日
代书 记员 朱亚丽
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1102行初138号
原告：宋满贤。
原告：宋智贤。
被告：永州市冷水滩区城市管理行政执法局。
法定代表人：廖永健。
原告宋满贤、宋智贤不服被告永州市冷水滩区城市管理行政执法局（以下简称冷水滩城管执法局）城市管理违法建筑限期拆除公告一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋满贤、宋智贤向本院提出如下诉讼请求：一、撤销被告于2016年8月17日作出的永冷城管拆公字[2016]第0024号违法建筑拆除公告；二、诉讼费用由被告负担。其诉称的事实和理由如下：2016年8月17日被告向原告作出永冷城管拆公字[2016]第0024号违法建筑拆除公告,依据《行政强制法》第四十四条之规定,限相对人于2016年8月25日之前自行拆除建筑物，逾期不拆除的，将报冷水滩区人民政府责成有关部门依法强制拆除。原告认为被告作出该行政行为认定事实不清,适用法律错误,程序违法,执法目的具有不正当性,欠缺作出行政行为的证据和依据,依法应予撤销。一、被告作出该行政行为认定事实不清，适用法律错误。原告的房屋建设在自己的宅基地上已经十五年之久，根据《土地管理法》和《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》的相关规定，农村村民可以在宅基地上建住宅，原告房屋未办理建设工程规划许可证是历史遗留问题；二、被告作出该行政行为目的不合法，具有不正当性。被告以“违法建筑”的名义。限期拆除原告的房屋及附属设施，显然是为了达到不给补偿或者少给补偿的目的，违反了《行政强制法》第七条；三、被告作出的该行政行为违法。被告作出该行政行为不符合《行政强制法》第十八条的程序规定，未履行告知义务，直接剥夺原告的陈述、申辩权，也未告知行政复议等相关救济途径，程序违法，应予撤销。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告冷水滩城管执法局辩称：被告针对原告的违法建筑作出了限期拆除行政处罚决定，违法建筑限期拆除公告只是之后的程序性行为，原告不起诉限期拆除行政决定，而是起诉限期拆除公告，但限期拆除公告不可诉，不属于受案范围，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2016年8月11日，被告冷水滩城管执法局作出永冷城管罚字（2016）第0086号行政处罚决定书，认定原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，于2012年4月以后在冷水滩区宋家洲修建房屋一栋（编号：240栋），永州市住房和城乡建设规划局以永住建函（2016）356号函认定该栋房屋为违法建筑，其行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法行为。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条有关规定，于2016年8月11日作出限期拆除的行政处罚决定，并在该决定上告知原告申请行政复议和提起诉讼的救济途径和期限。次日，被告采取张贴的方式向原告留置送达了该行政处罚决定书和永冷城管拆字[2016]第8012号限期拆除通知书，责令原告接通知后于2016年8月16日17时之前将所建建筑自行拆除完毕。2016年8月17日被告仍然采取张贴的方式向原告留置送达了永冷城管拆公字[2016]第0024号违法建筑拆除公告，公告的主要内容是限相对人宋满贤、宋智贤于2016年8月25日之前自行拆除上述建筑物，逾期不拆除的，将报冷水滩区人民政府责成有关部门依法实施强制拆除，所需费用由相对人宋满贤、宋智贤自行承担。原告宋满贤、宋智贤对该公告不服，于2017年10月17日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为：被告冷水滩城管执法局根据永州市住房和城乡建议规划局的违法建筑认定函，并依照法律的规定针对原告宋满贤、宋智贤在永州市冷水滩区宋家洲所建的住宅作出了限期拆除的行政处罚决定，并且在通过留置送达方式送达给原告宋满贤、宋智贤的该行政处罚决定上告知了原告申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径和限期（且至今仍在起诉期限内）。被告向原告发出的违法建筑限期拆除公告是被告根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，在原告没有按照限期拆除行政处罚决定和限期拆除通知主动拆除违法建筑的情况下，为下一步作出行政强制拆除决定而依法进行的行政告知行为和督促行为，公告的目的是为了将限期拆除的时间和即将采取的强制拆除措施等内容向社会广而告之，让相对人和公众知晓并接受社会监督。对于行政行为相对人来说，限期拆除行政处罚决定或者限期拆除通知直接决定违法建设的性质、处理，是违法建设的定性和载体，与相对人切实利益联系最为密切，实际影响最大且最直接，直接对相对人设立了不利的义务，相对人完全可以通过直接起诉限期拆除行政处理（处罚）决定或者期限拆除通知维护自己的合法权益。而本案原告所诉的违法建筑限期拆除公告属于行政告知和督促行为，并未对相对人重新设立权利义务，也未对相对人的权利义务及合法权益产生实际影响，因此不具有可诉性。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋满贤、宋智贤的起诉。
本案预收的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后十日内退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 康明正
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 唐艳明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1102行初138号原告：宋满贤。原告：宋智贤。被告：永州市冷水滩区城市管理行政执法局。法定代表人：廖永健。原告宋满贤、宋智贤不服被告永州市冷水滩区城市管理行政执法局（以下简称冷水滩城管执法局）城市管理违法建筑限期拆除公告一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋满贤、宋智贤向本院提出如下诉讼请求：一、撤销被告于2016年8月17日作出的永冷城管拆公字[2016]第0024号违法建筑拆除公告；二、诉讼费用由被告负担。其诉称的事实和理由如下：2016年8月17日被告向原告作出永冷城管拆公字[2016]第0024号违法建筑拆除公告,依据《行政强制法》第四十四条之规定,限相对人于2016年8月25日之前自行拆除建筑物，逾期不拆除的，将报冷水滩区人民政府责成有关部门依法强制拆除。原告认为被告作出该行政行为认定事实不清,适用法律错误,程序违法,执法目的具有不正当性,欠缺作出行政行为的证据和依据,依法应予撤销。一、被告作出该行政行为认定事实不清，适用法律错误。原告的房屋建设在自己的宅基地上已经十五年之久，根据《土地管理法》和《湖南省实施办法》的相关规定，农村村民可以在宅基地上建住宅，原告房屋未办理建设工程规划许可证是历史遗留问题；二、被告作出该行政行为目的不合法，具有不正当性。被告以“违法建筑”的名义。限期拆除原告的房屋及附属设施，显然是为了达到不给补偿或者少给补偿的目的，违反了《行政强制法》第七条；三、被告作出的该行政行为违法。被告作出该行政行为不符合《行政强制法》第十八条的程序规定，未履行告知义务，直接剥夺原告的陈述、申辩权，也未告知行政复议等相关救济途径，程序违法，应予撤销。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告冷水滩城管执法局辩称：被告针对原告的违法建筑作出了限期拆除行政处罚决定，违法建筑限期拆除公告只是之后的程序性行为，原告不起诉限期拆除行政决定，而是起诉限期拆除公告，但限期拆除公告不可诉，不属于受案范围，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2016年8月11日，被告冷水滩城管执法局作出永冷城管罚字（2016）第0086号行政处罚决定书，认定原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，于2012年4月以后在冷水滩区宋家洲修建房屋一栋（编号：240栋），永州市住房和城乡建设规划局以永住建函（2016）356号函认定该栋房屋为违法建筑，其行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法行为。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条有关规定，于2016年8月11日作出限期拆除的行政处罚决定，并在该决定上告知原告申请行政复议和提起诉讼的救济途径和期限。次日，被告采取张贴的方式向原告留置送达了该行政处罚决定书和永冷城管拆字[2016]第8012号限期拆除通知书，责令原告接通知后于2016年8月16日17时之前将所建建筑自行拆除完毕。2016年8月17日被告仍然采取张贴的方式向原告留置送达了永冷城管拆公字[2016]第0024号违法建筑拆除公告，公告的主要内容是限相对人宋满贤、宋智贤于2016年8月25日之前自行拆除上述建筑物，逾期不拆除的，将报冷水滩区人民政府责成有关部门依法实施强制拆除，所需费用由相对人宋满贤、宋智贤自行承担。原告宋满贤、宋智贤对该公告不服，于2017年10月17日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为：被告冷水滩城管执法局根据永州市住房和城乡建议规划局的违法建筑认定函，并依照法律的规定针对原告宋满贤、宋智贤在永州市冷水滩区宋家洲所建的住宅作出了限期拆除的行政处罚决定，并且在通过留置送达方式送达给原告宋满贤、宋智贤的该行政处罚决定上告知了原告申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径和限期（且至今仍在起诉期限内）。被告向原告发出的违法建筑限期拆除公告是被告根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，在原告没有按照限期拆除行政处罚决定和限期拆除通知主动拆除违法建筑的情况下，为下一步作出行政强制拆除决定而依法进行的行政告知行为和督促行为，公告的目的是为了将限期拆除的时间和即将采取的强制拆除措施等内容向社会广而告之，让相对人和公众知晓并接受社会监督。对于行政行为相对人来说，限期拆除行政处罚决定或者限期拆除通知直接决定违法建设的性质、处理，是违法建设的定性和载体，与相对人切实利益联系最为密切，实际影响最大且最直接，直接对相对人设立了不利的义务，相对人完全可以通过直接起诉限期拆除行政处理（处罚）决定或者期限拆除通知维护自己的合法权益。而本案原告所诉的违法建筑限期拆除公告属于行政告知和督促行为，并未对相对人重新设立权利义务，也未对相对人的权利义务及合法权益产生实际影响，因此不具有可诉性。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告宋满贤、宋智贤的起诉。本案预收的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后十日内退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  康明正代理审判员  杨振宇人民陪审员  唐艳明二〇一七年十一月二十二日书 记 员  肖 云附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审85号
申请执行人：伊川县市政园林局
住所地：伊川县人民西路141号
法定代表人：王社伟，局长
委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政园林局执法人员。
被执行人:伊川县九江床业批零部，住伊川县城关镇顺城街。
申请执行人伊川县市政园林局于2017年3月10日向本院申请强制执行对伊川县九江床业批零部作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查�，伊川县市政园林局于2016年5月19日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县市政园林局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李君华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘加平。
委托代理人：洪法庭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县通达公路养护工程有限公司。住所地：江苏省沭阳县扎下镇分水居委会。
法定代表人：周正玉，该公司董事长。
委托代理人：王成。
委托代理人：张旭柏。
再审申请人刘加平因与被申请人沭阳县通达公路养护工程有限公司（以下简称通�公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第0422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘加平申请再审称：（一）原判决适用法律错误。刘加平于2005年8月即到通达公司所属闸西工区工作，负责清扫道路。但通达公司长期不与刘加平签订劳动合同，应视为双方之间已经存在事实劳动关系。原判决将未签劳动合同的责任推到劳动者一方，适用法律错误。（二）原审程序违法。二审刘加平申请开庭审理，但二审法院仅组织了听证，未开庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院审查查明：2005年8月，通达公司所属的闸西工区将245省道沭阳县北丁集乡境内一段路面的清扫工作交给刘加平负责，由闸西工区派人对路面清扫情况进行检�、督促，双方未签订书面合同。刘加平劳动报酬为每月500元，自2007年4月起为每月400元，由工区发放。2012年3月，闸西工区负责人卢学成口头通知刘加平不再清扫马路。刘加平申请劳动仲裁，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月21日作出裁决，确认双方当事人之间不存在劳动关系。2012年9月13日，刘加平向江苏省沭阳县人民法院提起诉讼，请求确认与通达公司之间存在事实劳动关系，通达公司支付经济补偿金13650元。
本院询问时，刘加平陈述，其经过宿迁市交通局由通达公司安排至闸西工区工作，没有招聘手续。刘加平每天扫完地后的时间由自己支配，在自己忙不过来时，也可请家人代为扫地，不过请人代工均经过了闸西工区的批准。通达公司则称刘加平承包道路清扫业务，否认刘加平请人代工要经过批准。刘加平未能就其经过宿迁市交通局由通达公司安排至�西工区工作以及请人代工要经过批准的主张，提供证据证明。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回刘加平的诉讼请求。
刘家平不服一审判决，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：当事人对自己的主张及反驳对方的主张应当提供证据证明，举证不能的，应承担不利后果。本案中，刘加平有为通达公司清扫公路的事实，但该事实本身不足以证明双方之间存在劳动关系。刘加平未能举证证明通达公司为其规定了严格的工作时间，其受通达公司的规章制度约束。而且，刘加平陈述清扫道路完成后的时间由自己支配，在自己忙时也可由其家人代为清扫道路，表明刘加平与通达公司之间不存在紧密的管理、支配关系。双方当事人之间的关系不符合劳动关系的特征。在劳动关系不存在的前提下，当然也就不存在通达公司违反签订劳动合同法定义务的问题。原判决驳回刘加平要求确认其与通达公司之间存在劳动关系并要求通达公司支付经济补偿金的请求，适用法律并无不当。
我国民事诉讼法并未规定二审程序必须开庭，本案纠纷并不存在当事人有新证据等二审必须开庭等情形，刘加平称二审未开庭违反法定程序，理由不能成立。
综上，刘加平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘加平的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 薛山中
代理审判员 成荣海
二〇一四年五月七日
书 记 员 蒋磊君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘加平，男，汉族。
委托代理人：洪法庭，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县通达公路养护工程有限公司。
法定代表人：周正玉，该公司董事长。
委托代理人：王成，该公司副总经理。
委托代理人：张旭柏，该公司办公室主任。
再审申请人刘加平因与被申请人沭阳县通达公路养护工程有限公司（以下简称通达公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第0422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘加平申请再审称：（一）原判决适用法律错误。刘加平于2005年8月即到通达公司所属闸西工区工作，负责清扫道路。但通达公司长期不与刘加平签订劳动合同，应视为双方之间已经存在事实劳动关系。原判决将未签劳动合同的责任推到劳动者一方，适用法律错误。（二）原审程序违法。二审刘加平申请开庭审理，但二审法院仅组织了听证，未开庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院审查查明：2005年8月，通达公司所属的闸西工区将245省道沭阳县北丁集乡境内一段路面的清扫工作交给刘加平负责，由闸西工区派人对路面清扫情况进行检查、督促，双方未签订书面合同。刘加平劳动报酬为每月500元，自2007年4月起为每月400元，由工区发放。2012年3月，闸西工区负责人卢学成口头通知刘加平不再清扫马路。刘加平申请劳动仲裁，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月21日作出裁决，确认双方当事人之间不存在劳动关系。2012年9月13日，刘加平向江苏省沭阳县人民法院提起诉讼，请求确认与通达公司之间存在事实劳动关系，通达公司支付经济补偿金13650元。
本院询问时，刘加平陈述，其经过宿迁市交通局由通达公司安排至闸西工区工作，没有招聘手续。刘加平每天扫完地后的时间由自己支配，在自己忙不过来时，也可请家人代为扫地，不过请人代工均经过了闸西工区的批准。通达公司则称刘加平承包道路清扫业务，否认刘加平请人代工要经过批准。刘加平未能就其经过宿迁市交通局由通达公司安排至闸西工区工作以及请人代工要经过批准的主张，提供证据证明。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回刘加平的诉讼请求。
刘家平不服一审判决，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：当事人对自己的主张及反驳对方的主张应当提供证据证明，举证不能的，应承担不利后果。本案中，刘加平有为通达公司清扫公路的事实，但该事实本身不足以证明双方之间存在劳动关系。刘加平未能举证证明通达公司为其规定了严格的工作时间，其受通达公司的规章制度约束。而且，刘加平陈述清扫道路完成后的时间由自己支配，在自己忙时也可由其家人代为清扫道路，表明刘加平与通达公司之间不存在紧密的管理、支配关系。双方当事人之间的关系不符合劳动关系的特征。在劳动关系不存在的前提下，当然也就不存在通达公司违反签订劳动合同法定义务的问题。原判决驳回刘加平要求确认其与通达公司之间存在劳动关系并要求通达公司支付经济补偿金的请求，适用法律并无不当。
我国民事诉讼法并未规定二审程序必须开庭，本案纠纷并不存在当事人有新证据等二审必须开庭等情形，刘加平称二审未开庭违反法定程序，理由不能成立。
综上，刘加平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘加平的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 薛山中
代理审判员 成荣海
二〇一四年五月七日
书 记 员 蒋磊君
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保586号
申请人陈跃，男，1977年11月21日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人王兴常，男，1962年4月16日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人周义荣，女，汉族，农民，其他自然情况不详，住址同上。
申请人陈跃因被申请人王兴常向其借款100000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人王兴常、周义荣转移财产，申请人陈跃于2017年12月25日向本院提出申请，请求查封被申请人王兴常、周义荣名下的房产一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人陈跃的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王兴常、周义荣名下位于徐州市泉山区开元四季新城H34#-1-601的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年十二月二十五日
书记员 仇星林
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3779号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：高金波，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地在南京市栖霞区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告高金波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人余琛玥到庭参加了诉讼，被告高金波经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金47491.43元、零售利息11578.42元、分期手续费2109.25元、滞纳金28107.9元、现金利息13.7元，合计89300.7元（截止2016年6月28日），以上费用中滞纳金按领用合约的规定主张至2016年12月31日，自2017年1月1日起按中信银行公布的违约金收取标准计算违约金至清偿之日止；其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××88。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告高金波未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告高金波向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：免息还款期最长不超过50天，乙方（指信用卡申请人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约所依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2016年6月28日，被告拖欠信用卡本金47491.43元、零售利息11578.42元、分期手续费2109.25元、滞纳金28107.9元、现金利息13.7元，合计89300.7元。
本院认为：被告高金波向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行还款义务。被告高金波未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高金波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金47491.43元、零售利息11578.42元、分期手续费2109.25元、滞纳金28107.9元、现金利息13.7元，合计89300.7元（滞纳金计算至2016年6月28日，此后利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元、公告费以实结算，由被告高金波负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2033元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十月二十日
书 记 员 顾梦寅
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2954号
原告:张二杠，男,1978年1月1日出生，汉族，住河南省西华县。
原告：王爱民，男，1969年11月3日出生，汉族，住河南省西华县。
原告：王同一，男，1977年11月3日出生，汉族，住河南省西华县。
原告王爱民、王同一委托诉讼代理人：张二杠。
被告：张峰，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告张二杠、王爱民、王同一与被告张峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱民、王同一委托诉讼代理人即原告张二杠，被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款32000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张峰于2016年雇佣原告在郑州市××区水厂干木工活，共欠原告劳务费32000元，并出具欠条一份，约定2017年6月1日前付清，但被告不讲诚信，到期后无任何理由不予给付，被告的行为侵害了原告的合法权益。为此特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张峰辩称，我确实欠了三原告的工钱，但是我也是一直在向别人要钱。
经审理查明，原告张二杠、王爱民、王同一于2016年随被告张峰在郑州市××区水厂干木工，被告张峰欠三原告工钱，并出具欠条一份，内容为：“今欠张二杠、王爱民、王统一在郑州市××区水厂工钱32000元整<三万贰仟佰园整>如果6月1日以前不还现金愿承担一切后果以上欠条作费以此条为准。欠款人：张峰（手印）2017年1月25日（手印）”。王统一又名王同一。上为本案事实。
上述事实，有三原告提供的张峰出具的欠条及当事人当庭陈述等证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为，2017年1月25日，张峰给三原告出具的欠条，系其真实意思表示，并有其本人签名和手印。三原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。引起本案纠纷系被告张峰未支付三原告工钱所致，应承担本案全部责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张峰于判决生效之日起十日内偿还原告张二杠、王爱民、王同一工钱32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李强强
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初2954号原告:张二杠，男,1978年1月1日出生，汉族，住河南省西华县。原告：王爱民，男，1969年11月3日出生，汉族，住河南省西华县。原告：王同一，男，1977年11月3日出生，汉族，住河南省西华县。原告王爱民、王同一委托诉讼代理人：张二杠。被告：张峰，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省遂平县。原告张二杠、王爱民、王同一与被告张峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱民、王同一委托诉讼代理人即原告张二杠，被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款32000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张峰于2016年雇佣原告在郑州市××区水厂干木工活，共欠原告劳务费32000元，并出具欠条一份，约定2017年6月1日前付清，但被告不讲诚信，到期后无任何理由不予给付，被告的行为侵害了原告的合法权益。为此特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张峰辩称，我确实欠了三原告的工钱，但是我也是一直在向别人要钱。经审理查明，原告张二杠、王爱民、王同一于2016年随被告张峰在郑州市××区水厂干木工，被告张峰欠三原告工钱，并出具欠条一份，内容为：“今欠张二杠、王爱民、王统一在郑州市××区水厂工钱32000元整如果6月1日以前不还现金愿承担一切后果以上欠条作费以此条为准。欠款人：张峰（手印）2017年1月25日（手印）”。王统一又名王同一。上为本案事实。上述事实，有三原告提供的张峰出具的欠条及当事人当庭陈述等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，2017年1月25日，张峰给三原告出具的欠条，系其真实意思表示，并有其本人签名和手印。三原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。引起本案纠纷系被告张峰未支付三原告工钱所致，应承担本案全部责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张峰于判决生效之日起十日内偿还原告张二杠、王爱民、王同一工钱32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一七年十一月二十八日书记员 李强强
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00790号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张本明，男，1965年1月21日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市沙坪坝区。2004年4月因犯贩卖毒品罪被江苏省高级人民法院判处有期徒刑十三年，2012年1月12日刑满释放。
被告人刘某某，男，1957年1月28日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市江北区。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月22日被刑事拘留，次月27日被依法逮捕。现均羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）783号起诉书指控被告人张本明、刘某某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，二被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日8时30分许，被告人张本明、刘某某经电话联系共谋扒窃后，来到重庆市江北区大石坝九村公交车站登上一辆245路公交车，当车辆行驶至江北区盘溪公交车站时，张本明趁被害人谭某某不备，用手将谭某某的挎包拉链拉开，将挎包内的一黄色钱包（内有现金421元、身份证件、银行卡等物）扒出并转交给刘某某。当车辆行至江北区建材综合市场公交车站后，刘某某与张本明下车，刘某某从所扒钱包内取出现金221元交给张本明后，二被告人被公安民警抓获，追回上述被盗财物（已发还被害人谭某某），缴获二被告人作案所使用的手机两部。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人张本明、刘某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪；被告人张本明系累犯，应从重处罚，提请对二被告人依法判处。
被告人张本明、刘某某对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张本明于2004年4月2日因犯贩卖毒品罪被江苏省高级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元，实际执行有期徒刑九年二个月二十六日，剥夺政治权利二年，2012年1月12日刑满释放。
被告人刘某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人张本明、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人谭某某的陈述、证人杨某某等人的证言、辨认笔录、扣押发还物品清单、照片、通话记录、江苏省高级人民法院（2003）苏刑终字第201号刑事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2011）宁刑执字第10292号刑事裁定书、释放证明书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张本明、刘某某以非法占有为目的，扒窃公民财物价值400余元，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张本明系累犯，依法应当从重处罚。鉴于所扒财物已追回，被告人刘某某到案后能如实供述其犯罪事实，被告人刘某某、张本明在审理中均能自愿认罪，对二被告人予以从轻处罚。
根据被告人张本明、刘某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张本明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年1月21日止。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。）
三、追回的被扒财物发还被害人谭某某（已发还）。
四、缴获的二被告人作案所使用的手机两部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李万飞
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1714号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街府地家园6幢。
负责人：海天凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张士杰，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高晓梅，女，1970年3月20日出生，汉族，现住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：张达民，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱虹，女，1992年10月18日出生，汉族，现住铁岭市银州区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安财险铁岭中心支公司）因与被上诉人高晓梅、朱虹机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭经合议庭庭前评议并询问当事人意见后不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财险铁岭中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法对被上诉人高晓梅伤残等级重新核定；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：根据高晓梅病历诊断，高晓梅大多角骨、小多角骨折，拇指近端骨折，根据解剖学，以上骨折部位均应在手掌，而非在手腕关节面，高晓梅手掌骨折却根据腕部活动度定残显然不符合常理。另外，定残报告中也无手腕活动度测量数据，在无测量依据的情况下认定一肢体功能丧失10%，显然不合理。
高晓梅辩称，上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱虹未提交书面答辩意见。
高晓梅向一审法院起诉请求：请求判令朱虹、平安财险铁岭中心支公司赔偿高晓梅经济损失：223992.8元（医药费17303.87元、住院伙食补助费1050元、护理费2136.12元、交通费500元、误工费17699.28元、伤残赔偿金124504元、精神抚慰金8000元、车损19000元、鉴定费3080元、整容费40000元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费母亲15808元、父亲11497元）。本案诉讼费用由朱虹、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月20日，朱虹驾驶辽MXXX**号小型客车，沿铁岭市银州区光荣街由南向北（逆行）至八中路南1500米处时，与由北向南行驶的高晓梅驾驶的辽MXXX**号小型客车发生交通事故，致使两车损坏，高晓梅受伤。铁岭市公安局交通警察支队事故大队作出道路交通事故认定书，认定朱虹承担事故的主要责任，高晓梅承担次要责任。高晓梅伤后入住铁岭市中心医院治疗，诊断为：多部位损伤、拇指骨折、腕部骨折等，住院21天，II级护理，支付医疗费17304元。2017年3月13日，铁岭固仑司法鉴定所鉴定高晓梅为：1、颜面部挫创瘢痕，X级伤残；2、腕部骨折，为X级伤残。鉴定费1280元。辽宁衡宇资产评估有限公司评定车辆损失为：19000元。鉴定费2000元。高晓梅父母高云河（1944年11月3日出生）、王淑荣（1947年5月16日出生）生育子女三人。事故车辆辽MXXX**号小型客车在平安财险铁岭支公司投保了交强险和第三者责任险50万，不计免赔。
一审法院认为，朱虹驾驶机动车发生事故，致使高晓梅人身及财产损害，应依法承担民事赔偿责任。事故车辆辽MXXX**号小型客车在平安财险铁岭支公司投保，平安财险铁岭支公司对高晓梅伤残鉴定结论提出异议，一审法院认为鉴定结论的科学性、专业性能够确认。平安财险铁岭支公司的异议，不应支持，其在保险限额内应承担赔偿责任。本案赔偿范围、标准及数额已确定的医疗费、鉴定费、车辆损失按查明数额赔偿。住院伙食补助费50元/天计算21天为1050元。住院期间II级护理，高晓梅未主张并证明护理人员有固定收入，住院护理费应参照辽宁省2016年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准37127元/年，计算为2136元（37127元÷365×21天）。住院治疗期间的交通费，酌情400元。高晓梅定残时46周岁，城镇居住，残疾赔偿金依据伤残等级，按辽宁省2016年度城镇居民人均纯收入标准计算20年，赔偿金额为：124504元（31126元/年×20年×20%）。高晓梅父亲高云河（72周岁）、母亲王淑荣（69周岁）城镇居住，被扶养人生活费依据高晓梅伤残等级，按辽宁省2016年城镇常住居民人均生活消费支出标准（21557元/年）分别计算8年、11年，赔偿金额为27305元（21557元/年×8年×20%÷3人+21557元/年×11年×20%÷3人）。交通事故给高晓梅造成了精神损害，应获精神损害赔偿，酌情确定4000元。误工费一节，高晓梅未能提供相关误工证明，一审法院不宜支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条一款（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金）、第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿）之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿高晓梅经济损失122000元（医疗费10000元+护理费2136元+伤残赔偿金103464元+精神抚慰金4000元+交通费400元+车辆损失2000元）。二、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业险限额内赔偿高晓梅经济损失53885元[（医疗费7304元+住院伙食补助费1050元+伤残赔偿金21040元+被扶养人生活费27305元+车辆损失17000元+鉴定费3280元）×70%]。案件受理费3740元（高晓梅预交），由朱虹负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法
院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。铁岭固仑司法鉴定所为铁岭市银州区人民法院通过摇号选取的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员具有进行伤残等级鉴定的资格，鉴定程序合法，鉴定结论正确。平安财险铁岭中心支公司无证据证明鉴定结论存在应当重新鉴定的情形，对其要求重新鉴定的上诉请求，不予支持。
综上所述，平安财险铁岭中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：、
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一七年十一月十四日
书记员 王胜男
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1052号
原告：某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人:张某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：李某某，系该行职员。
委托诉讼代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
被告：金某，女，1985年10月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省凌海市。
原告某银行股份有限公司锦州分行与被告金某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司锦州分行负责人的委托诉讼代理人李某某、吴琼到庭参加诉讼，被告金某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还透支款45525.05元及因逾期还款所积欠利息等12522.53元、违约金10285.19元（具体利息计算至欠款还清之日止）；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供抵押物的价款优先受偿；3、判令被告承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：被告是原告信用卡用户。2014年5月28日，被告在原告处申请办理信用卡用于购车。双方签订了信用卡购车专项分期付款合同。合同中明确约定在支付首期购车款后，剩余购车款由通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付，由原告一次性将透支资金划付给汽车销售商，被告承诺以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，同时，双方还签订了《抵押合同》，约定将被告贷款所购车辆（五十铃，车牌为辽GBS9**）抵押给原告，并办理了抵押登记。但截至2016年11月23日，被告已连续13个月未偿还透支款，积欠逾期本金32361.05元，积欠逾期利息等7703.45元。原告曾多次催要，被告虽承认积欠事实但仍拒不履行还款义务，被告的行为已明显违反了双方所签订的合同，其违约行为严重损害了原告的合法利益，给原告造成了经济损失。根据原被告双方对管辖权进行的约定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告金某未作答辩。
原告某银行股份有限公司锦州分行围绕诉讼请求依法提交被告身份信息、工行信用卡申请表、某银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、车辆登记信息及抵押登记、信用卡透支本息明细、律师代理费收据。被告未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告所举证据予以采信。
根据原告的陈述及确认的有效证据，本院认定如下事实：
2014年5月12日被告金某向原告某银行股份有限公司锦州分行申请办理牡丹信用卡一张，卡号为6222330002230928号。2014年5月19日，原告某银行股份有限公司锦州分行（甲方）与被告金某（乙方）签订编号为20140554《某银行信用卡购车专项分期付款合同》，乙方金某向汽车销售商锦州超超庆铃汽车销售有限公司购买汽车（型号为五十铃），车辆总价113000元，乙方自行支付首付款34000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币79000元。第五条约定：乙方使用用于购车消费分期付款的某银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2210元，以后每期偿还的金额为人民币2194元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。第九条约定：如乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时，被告金某向原告出具“违约责任”及“保证还款承诺书”。2014年5月21日原被告签订《抵押合同》约定被告以其所有的车辆（登记牌号为辽GBS9**号轻型普通货车）作为上述贷款的抵押,并于2014年6月3日办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告因本次诉讼发生律师代理费5000元。
又查明，被告金某至2017年11月30日止共欠原告某银行股份有限公司锦州分行信用卡透支款项本金45525.05元、利息12522.53元、违约金10285.19元，合计68332.77元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告金某向原告申请办理信用卡并经原告核准后成功开卡，原告与被告金某之间形成了信用卡合同关系。该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告金某在使用信用卡透支款项后，未按照办卡的章程及合约的约定按时向原告履行还款及支付相关费用，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告为担保债务的履行，将其名下辽GBS9**号车辆抵押给债权人，其不能履行到期债务，原告作为抵押权人，对被告抵押的车辆在借款本息范围内享有优先受偿的权利。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告应向原告归还透支本金45525.05元，利息12522.53元、违约金10285.19元，合计68332.77元。同时，依合同约定，原告有权要求被告给付实现债权的费用，故对原告主张律师费5000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金某于本判决生效后10日内偿还原告某银行股份有限公司锦州分行信用卡透支本金45525.05元，利息12522.53元、违约金10285.19元，合计68332.77元（以上款项计算2017年11月30日止；2017年12月1日起的利息按中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）；
二、被告金某于本判决生效后10日内给付原告某银行股份有限公司锦州分行律师代理费5000元；
三、如被告金某未履行本判决第一项、第二项的债务，在本判决第一项、第二项确定的债务范围内，原告某银行股份有限公司锦州分行有权以被告金某抵押的五十铃型号辽GBS9**号车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，公告费600元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 张欣然
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 爽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终4106号
上诉人（原审被告）：潘兴葵，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
委托诉讼代理人：覃福军，贵州麒翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱勇涛，贵州麒翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡美，女，1964年12月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）：赵枫，男，1987年3月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）：赵娟，女，1988年9月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）：胡世碧，女，1934年11月23日出生，住贵州省开阳县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张兵，贵州黔文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘红波，男，1991年12月4日出生,汉族，住贵州省开阳县永温镇坤建村干堰塘组。
被上诉人（原审被告）：开阳辉祥净水生活电器店，住所地贵州省开阳县城关镇环城西路。
经营者：谢兴辉，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
委托诉讼代理人：林瑞，广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市油城八路13号大院1号第5层。
负责人：黄勤，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：夏新科技有限责任公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园华讯楼A区2F-A4。
法定代表人：吴业庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈婕（该公司法务人员），女，1976年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人潘兴葵因与被上诉人胡美、赵枫、赵娟、胡世碧、刘红波、开阳辉祥净水生活电器店（以下简称辉祥净水店）、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称永安财保茂名公司）、夏新科技有限责任公司（以下简称夏新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
潘兴葵上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人从未收到《机动车交通事故责任认定书》或类似的责任划分文书，责任划分事实依据不足，潘兴葵提交了几位证人的询问笔录均证实，潘兴葵是让刘红波拿钥匙给货车司机何正均挪车，而刘红波自信其驾驶技术，因操作不当才导致事故发生，刘红波应该对自己的行为负责。潘兴葵与刘红波不构成共同侵权。2、潘兴葵与刘红波及净水店系雇佣关系，应当由雇主来承担责任。3、一审判决未提及潘兴葵出于人道主义给付受害人的27，000.00元。
本院认为，一审判决基本事实部分未能查清，故本院裁定将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初744号民事判决；
二、本案发回贵州省开阳县人民法院重审。
上诉人潘兴葵预交的二审案件受理费9，418.00元，予以退回。
审 判 长 刘 静
审 判 员 陈 伟
审 判 员 邹爱玲
二〇一七年十月十八日
法官助理 宋 翼
书 记 员 谢立桢