wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3347号
原告：刘福土地承包经营户。
诉讼代表人：田景荣，女，1935年1月27日出生，身份证号，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：房丽楠，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区文钟镇南大营子村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人：齐洪志，村主任。
委托诉讼代理人：齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。
第三人：刘国军，男，1965年10月6日出生，身份证号，汉族，农民，住赤峰市红山区。
第三人：刘国武，男，其他自然情况不详。
第三人：刘秀芳，女，其他自然情况不详。
原告刘福土地承包经营户与被告赤峰市红山区文钟镇南大营子村民委员会（以下简称南大营子村委会）、第三人刘国军、刘国武、刘秀芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福土地承包经营户的委托诉讼代理人刘宪林，被告南大营子村委会的代表人齐洪志及其委托诉讼代理人齐佳秀，第三人刘国军到庭参加诉讼。第三人刘国武、刘秀芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人签订的土地承包合同解除协议书无效；2.被告停止侵权、恢复原状、返还原物；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：田景荣系红山区文钟镇南大营子村村民，与刘福（现已去世）系夫妻关系。1995年，田景荣一家以刘福名义与赤峰市松山区柳条沟乡南大营子村民委员会（现合并为赤峰市红山区文钟镇南大营子村民委员会）签订土地承包合同，田景荣、刘福、刘国军依法取得包括案涉土地在内的18亩耕地的承包经营权。在原告承包经营期间，被告于2014年夏季在未告知田景荣的情况下，采取欺骗手段将承包地0.7亩收回，并将该土地转让给他人用于经营水泥搅拌厂，改变了承包地的使用性质，致使原告永久失去了承包地经营权，严重侵犯了原告的合法权益。田景荣多次找被告协商未果，现案涉土地已建围墙无法继续耕种。根据相关法律规定，被告违法收回原告的0.7亩承包地合同无效，应停止侵权、恢复原状、返还原物。
被告南大营子村委会辩称，1.原告第一项诉请确认合同无效，第二项诉请停止侵权，两项诉请属不同案由，不能在同一案件中提起；2.因刘福现已去世，不能作为诉讼主体出现，即使是经营户也不能以刘福作为户主，应以刘国军作为户主的承包经营户提起诉讼。刘福去世后，刘国军作为户主代表承包户处理各项事务。田景荣年近80岁，行为能力受限，刘国军应为承包户的户主，本案所涉合同也是刘国军作为户的代表与被告签订的；3.原告在陈述事实和理由时，完全是以侵害了田景荣一人的权利为由进行主张，这与承包经营户作为本案原告主张权利是不一致的，在逻辑上存在错误。刘国军作为承包经营户户主与被告在平等自愿的基础上签订土地承包合同解除协议，是被告与承包户之间达成的协议，而不是针对田景荣个人。既然刘国军作为承包户代表签订了协议，也就说明刘国军和田景荣就案涉土地承包经营权问题已经与被告达成合意，并作出了明确的约定，同时还有田景荣的儿子刘国武及女儿刘秀芳签字作为见证，根本不存在原告所诉欺骗收回承包地的情形。况且本案涉及土地承包经营权的处理，不仅是针对原告一个承包经营户，还包括南大营子村二十多个承包经营户，也是经过村民代表大会及村两委班子会议表决通过的，田景荣作为南大营子村村民是应该知悉案涉土地承包经营权是如何处理的；4.原告诉请确认合同无效，没有事实及法律依据。在案涉协议签订之前，对于如何处理案涉土地承包经营权的问题，被告召开了村民代表大会及村两委班子会议，并作出了相应的决议。案涉协议是按照两次会议的决议签订的，在程序上完全合法。刘国军作为承包户代表与被告签订协议，系双方的真实意思表示，是合法有效的。协议明确约定按照35000元/亩的标准对承包经营户进行补偿，双方已按协议约定的权利义务实际履行。除了被告已向承包户支付了29400元的补偿款外，还支付了青苗补偿款1040元。协议字面上看是土地承包合同解除，但实际上是承包经营权有偿流转，原告所诉违法收回土地不能成立；4.按照合同约定，自双方签订协议起，原告将不再对案涉土地享有任何权利。至于土地如何使用，是被告村集体的事，与原告无关，不能存在侵害原告权利的情形。
第三人刘国军述称，刘国军认可原告的意见。相关款项刘国军、田景荣没有实际收取，而是由刘国武、刘秀芳收取了。刘国武和刘秀芳不是户内成员，也没有他们的地。
第三人刘国武、刘秀芳未出庭亦未陈述意见。
本院经审理认定事实如下：案涉土地承包经营户户内成员包括刘福、田景荣和刘国军，刘福现已去世。被告主张关于土地流转的问题，已召开村民代表大会及村两委班子会议，并形成了最终的决议。2014年5月16日，刘国军作为承包户代表与被告签订土地承包合同解除协议书，约定将案涉0.84亩土地自愿交付被告，由被告按35000元/亩的标准作为解除承包合同的补偿。刘国军对此不予认可，但认可签字捺印系其本人所为。被告主张按照合同约定，其已向刘国军实际支付土地补偿款29400元及青苗补偿款1040元，并由刘国军在收款收据上签字确认。刘国军对此不予认可，主张没有收到相关款项，但认可签字及捺印系其本人所为。
以上事实有土地承包合同证书、土地承包合同解除协议书、收据、会议记录及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，刘国军作为刘福土地承包经营户内成员对外有权代表承包户签订合同，其代表承包户与被告签订土地承包合同解除协议书，向被告自愿交回了案涉土地。被告按约支付了相应的合同对价并实际占有使用案涉土地后，原、被告之间就案涉土地的发包承包关系即已解除，不存在原告所主张的被告违法收回土地问题，故原告的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘福土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费100元，合计150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘伟
二〇一七年八月二日
书记员李媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3347号原告：刘福土地承包经营户。诉讼代表人：田景荣，女，1935年1月27日出生，身份证号，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：房丽楠，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰市红山区文钟镇南大营子村民委员会，住所地赤峰市红山区。代表人：齐洪志，村主任。委托诉讼代理人：齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。第三人：刘国军，男，1965年10月6日出生，身份证号，汉族，农民，住赤峰市红山区。第三人：刘国武，男，其他自然情况不详。第三人：刘秀芳，女，其他自然情况不详。原告刘福土地承包经营户与被告赤峰市红山区文钟镇南大营子村民委员会（以下简称南大营子村委会）、第三人刘国军、刘国武、刘秀芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福土地承包经营户的委托诉讼代理人刘宪林，被告南大营子村委会的代表人齐洪志及其委托诉讼代理人齐佳秀，第三人刘国军到庭参加诉讼。第三人刘国武、刘秀芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人签订的土地承包合同解除协议书无效；2.被告停止侵权、恢复原状、返还原物；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：田景荣系红山区文钟镇南大营子村村民，与刘福（现已去世）系夫妻关系。1995年，田景荣一家以刘福名义与赤峰市松山区柳条沟乡南大营子村民委员会（现合并为赤峰市红山区文钟镇南大营子村民委员会）签订土地承包合同，田景荣、刘福、刘国军依法取得包括案涉土地在内的18亩耕地的承包经营权。在原告承包经营期间，被告于2014年夏季在未告知田景荣的情况下，采取欺骗手段将承包地0.7亩收回，并将该土地转让给他人用于经营水泥搅拌厂，改变了承包地的使用性质，致使原告永久失去了承包地经营权，严重侵犯了原告的合法权益。田景荣多次找被告协商未果，现案涉土地已建围墙无法继续耕种。根据相关法律规定，被告违法收回原告的0.7亩承包地合同无效，应停止侵权、恢复原状、返还原物。被告南大营子村委会辩称，1.原告第一项诉请确认合同无效，第二项诉请停止侵权，两项诉请属不同案由，不能在同一案件中提起；2.因刘福现已去世，不能作为诉讼主体出现，即使是经营户也不能以刘福作为户主，应以刘国军作为户主的承包经营户提起诉讼。刘福去世后，刘国军作为户主代表承包户处理各项事务。田景荣年近80岁，行为能力受限，刘国军应为承包户的户主，本案所涉合同也是刘国军作为户的代表与被告签订的；3.原告在陈述事实和理由时，完全是以侵害了田景荣一人的权利为由进行主张，这与承包经营户作为本案原告主张权利是不一致的，在逻辑上存在错误。刘国军作为承包经营户户主与被告在平等自愿的基础上签订土地承包合同解除协议，是被告与承包户之间达成的协议，而不是针对田景荣个人。既然刘国军作为承包户代表签订了协议，也就说明刘国军和田景荣就案涉土地承包经营权问题已经与被告达成合意，并作出了明确的约定，同时还有田景荣的儿子刘国武及女儿刘秀芳签字作为见证，根本不存在原告所诉欺骗收回承包地的情形。况且本案涉及土地承包经营权的处理，不仅是针对原告一个承包经营户，还包括南大营子村二十多个承包经营户，也是经过村民代表大会及村两委班子会议表决通过的，田景荣作为南大营子村村民是应该知悉案涉土地承包经营权是如何处理的；4.原告诉请确认合同无效，没有事实及法律依据。在案涉协议签订之前，对于如何处理案涉土地承包经营权的问题，被告召开了村民代表大会及村两委班子会议，并作出了相应的决议。案涉协议是按照两次会议的决议签订的，在程序上完全合法。刘国军作为承包户代表与被告签订协议，系双方的真实意思表示，是合法有效的。协议明确约定按照35000元/亩的标准对承包经营户进行补偿，双方已按协议约定的权利义务实际履行。除了被告已向承包户支付了29400元的补偿款外，还支付了青苗补偿款1040元。协议字面上看是土地承包合同解除，但实际上是承包经营权有偿流转，原告所诉违法收回土地不能成立；4.按照合同约定，自双方签订协议起，原告将不再对案涉土地享有任何权利。至于土地如何使用，是被告村集体的事，与原告无关，不能存在侵害原告权利的情形。第三人刘国军述称，刘国军认可原告的意见。相关款项刘国军、田景荣没有实际收取，而是由刘国武、刘秀芳收取了。刘国武和刘秀芳不是户内成员，也没有他们的地。第三人刘国武、刘秀芳未出庭亦未陈述意见。本院经审理认定事实如下：案涉土地承包经营户户内成员包括刘福、田景荣和刘国军，刘福现已去世。被告主张关于土地流转的问题，已召开村民代表大会及村两委班子会议，并形成了最终的决议。2014年5月16日，刘国军作为承包户代表与被告签订土地承包合同解除协议书，约定将案涉0.84亩土地自愿交付被告，由被告按35000元/亩的标准作为解除承包合同的补偿。刘国军对此不予认可，但认可签字捺印系其本人所为。被告主张按照合同约定，其已向刘国军实际支付土地补偿款29400元及青苗补偿款1040元，并由刘国军在收款收据上签字确认。刘国军对此不予认可，主张没有收到相关款项，但认可签字及捺印系其本人所为。以上事实有土地承包合同证书、土地承包合同解除协议书、收据、会议记录及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，刘国军作为刘福土地承包经营户内成员对外有权代表承包户签订合同，其代表承包户与被告签订土地承包合同解除协议书，向被告自愿交回了案涉土地。被告按约支付了相应的合同对价并实际占有使用案涉土地后，原、被告之间就案涉土地的发包承包关系即已解除，不存在原告所主张的被告违法收回土地问题，故原告的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘福土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费100元，合计150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘伟二〇一七年八月二日书记员李媛媛
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6068号
原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：曹加秀，男，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告曹加秀供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。
审判员 张云鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6068号原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：曹加秀，男，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告曹加秀供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。审判员  张云鹏二〇一七年十二月二十一日书记员  邓高权
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4293号
原告：李桂芝，女，汉族，1944年10月9日生，住虞城县，
原告委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告：殷朋进，男，汉族，1964年9月1日生，住商丘市睢阳区，
原告李桂芝与被告殷朋进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加诉讼，被告殷朋进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金50000元及利息。事实与理由：2015年3月2日，被告殷朋进向原告借款50000元，并出具借条约定2015年10月15日前还清则不计息，如不按时还清该借款，则自借款之日起按1分5厘计息。2015年10月15日，被告没有按时还清该借款，也没有按上述约定付清利息。经协商，原告同意被告如果能将所欠本金50000元于2016年5月底还清则不再计息，如再还不上则仍按1分5厘计息，按之前借条约定所欠利息5625元于2016年春节前付清。然而被告至今未按约定履行。
被告殷朋进未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请了证人出庭。对原告提交的证据和证人的证言，本院审查后作如下分析认证：原告提交的证据均为原审证据，直接证明了案件事实，对其证据效力本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月2日，被告殷朋进向原告借款50000元，并出具借条约定2015年10月15日前还清则不计息，如不按时还清该借款，则自借款之日起按1分5厘计息。2015年10月15日，被告没有按时还清该借款，也没有按上述约定付清利息。经协商，原告同意被告如果能将所欠本金50000元于2016年5月底还清则不再计息，如再还不上则仍按1分5厘计息，按之前借条约定所欠利息5625元于2016年春节前付清。该款到期后被告未偿还原告李桂芝借款。
本院认为，债务应当清偿，被告殷朋进向原告李桂芝借款，原、被告之间构成民间借贷关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，属有效合同。被告殷朋进依法负有偿还义务。被告应按约定偿还原告本金及利息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷朋进于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告李桂芝借款50000元及利息（计息本金50000元，按1分5厘计算，计息日期自2015年10月15日起至清偿之日止。其中2015年10月15日至2016年5月底的利息为5625元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告殷朋进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵福田
二〇一七年十一月二十四日
书记员 党文凯
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第220号
原告林建武，男，1987年8月28日出生，汉族，住遂溪县。
被告罗妹，女，1988年7月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人谭仁举，男，1950年10月11日出生，汉族，住遂溪县。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李炳文独任审判。于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告林建武、被告罗妹及其委托代理人谭仁举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2011年4月经他人介绍，原告与被告见过一面，后在父亲之令，媒妁之言撮合下同年11月14日登记结婚，2013年1月21日生下女儿林某杏。但被告嫌弃生的是女孩，当月就不肯喂奶，因此引发争吵。被告对女儿不关心，连生病感冒都不过问，女儿才几个月，被告抛下女儿偷偷外出打工。现在虽然回湛江打工，但回家一次就是争吵，要求给钱给她就离婚，而且每次都和本人母亲争吵，。现在两人已分居两年，夫妻感情完全破裂。据此，原告请求离婚。
被告答辩认为，双方是经大嫂介绍认识恋爱，双方自愿结婚。婚后感情较好，从未发生矛盾，但自从生下女儿后，原告重男轻女，对本人反感。女儿是本人心血，是本人生活的未来，请求法院判决女儿归本人抚养，原告要支付十五年的抚养费54000元，赔偿五年青春损失费共100000元，一次性交清。若能满足本人以上要求，本人同意离婚。
经审理查明，2011年4月经他人介绍，原告与被告见过面认识后恋爱，同年11月14日登记结婚，2013年1月21日生下女儿林奕杏。该女儿出生以来，基本都是跟随原告及其父母生活。后因未能处理好生活上的矛盾，双方产生了纠纷。原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由向本院提诉，请求与被告离婚。被告也认为双方难以和好，同意离婚，但对女儿抚养问题产生异议。案经本院主持调解，双方无法和好，但也未能达成一致协议。
本院认为，婚姻靠感情维系，原、被告系合法夫妻，但在多年的婚姻生活中，因未能做到夫妻间应有的相互理解、关心和支持，双方产生了纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由提诉，被告同意离婚，故对原告离婚的诉求，本院依法应予支持。双方都要求抚养婚生女儿林奕杏，因该女孩从出生至今一直跟随原告及其父母生活，且原告的父母愿意帮助原告抚养女孩。为有利于孩子的建康成长，不改变其生活环境为宜，故双方婚生的女儿继续由原告负责抚养为宜，现原告表示放弃对被告孩子抚养费的请求，不违反法律规定，本院予以照准。至于被告请求赔偿的青春损失费，因依法无据，且原告不同意，本院不予支持。案经本院主持调解，原告考虑被告的生活和家境，同意给付被告生活帮助费20000元，对此，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三点第（2）小点的规定，判决如下：
准许原告林建武与被告罗妹离婚。
二、共同生育的女孩林杏由原告林建武负责抚养，抚养费自负。
三、限原告林建武于本判决发生法律效力之日起五日内给付被告罗妹生活帮助费20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李炳文
二〇一五年六月十五日
书记员 吕志均
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三点第（2）小点对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12864号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司吴集支行，住所地江苏省沭阳县吴集镇吴集街。
负责人：孙海军，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛攀林，该公司员工。
委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。
被告：窦道卫，男，1972年5月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司吴集支行诉被告窦道卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛攀林到庭参加诉讼。被告窦道卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求判令被告窦道卫归还原告贷款本金31500元及利罚息、复息（利罚息、复息计算至2016年8月22日为86001.97元，之后按合同约定上浮50%计算至贷款还清之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月29日，被告窦道卫作为借款人，窦连卫、窦连广作为连带责任保证人在我行贷款33000元，到期日为2008年10月5日，利率为10.329‰。贷款到期后于2012年2月15日归还1500元，余款未还，遂提起诉讼。
被告窦道卫未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：《短期保证借款合同》、借款借据、系统查询记录。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、真实，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2007年11月29日，原告（贷款人）与被告窦道卫（借款人）及窦连卫、窦连广（保证人）签订《短期保证借款合同》，约定借款人向原告借款33000元，期限自2007年11月29日至2008年10月5日，贷款月利率10.329‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平加收50%，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，原告向被告发放借款33000元，被告出具借款借据。借据载明：借款金额33000元，月利率10.329‰，结息方式按月结息。被告窦道卫未按约定还款。涉案贷款于2012年2月15日归还本金1500元，截止2016年8月22日尚欠原告贷款本金31500元，利、罚息86001.97元，引起诉讼。
本院认为：原告与被告窦道卫成立金融借款合同关系，合法有效。当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告窦道卫发放借款33000元，被告窦道卫未按约归还构成违约。原告要求被告窦道卫归还尚欠贷款本金及合同约定利罚息、复息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告窦道卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正当审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦道卫应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司吴集支行贷款本金31500元、计算至2016年8月22日的利罚息、复息86001.97元及之后的利息（以31500元为基数，自2016年8月23日起至实际给付之日止，按月利率15.4935‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告窦道卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2650元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 张复江
二〇一七年二月十六日
法官 助理 宋 芹
书 记 员 章静怡
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12864号之一
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司吴集支行，住所地江苏省沭阳县吴集镇吴集街。
负责人：孙海军，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛攀林，该公司员工。
委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。
被告：窦道卫，男，1972年5月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：窦连卫，男，1948年11月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：窦连广，男，1950年4月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司吴集支行与被告窦道卫、窦连卫、窦连广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司吴集支行于2017年2月15日向本院提出对被告窦连卫、窦连广撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告窦连卫、窦连广的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司吴集支行撤回对被告窦连卫、窦连广的起诉。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 张复江
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年二月十五日
法官 助理 宋 芹
书 记 员 沙 莎
书 记 员 章静怡
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1229号
原告：张德华，男，1952年5月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张军红，男，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张德华与被告张军红民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款本金2万元及利息（利息从2017年4月13日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告变更起诉讼请求为要求被告归还本金2万元。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2017年3月12日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，约定一个月内归还。借款期限届满后，被告分文未还，原告为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军红应于判决生效之日起五日内归还原告张德华借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一八年二月五日
书记员 王 川
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3260号
申请执行人南京福雷工贸有限公司，住所地在南京市浦口区泰山镇东门弯头街59号。
法定代表人毕传雷，总经理。
被执行人被告南京航装船用设备有限责任公司，住所地在南京市高新区高科三路22号。
法定代表人郭峰，总经理。
本院在执行本院（2017）苏0111民初460号南京福雷工贸有限公司与南京航装船用设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：一、欠款231311.8元，加案件受理费2385元，共计233697元。分期给付：2017年11月20日之前付33697元，剩余200000元分24个月平摊给付，自2017年12月至2019年11月止，每月月底给付8333元。申请人自愿放弃利息11565.58元。二、如有逾期，申请人可以立即申请强制执行剩余款项，以及自二审判决生效之日始，以剩余款项为本金，双倍银行同期贷款利率计取的利息。三、本案双方纠纷一次性解决，再无任何争议。申请执行人南京福雷工贸有限公司于2017年11月8日向本院申请撤回对南京航装船用设备有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初460号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 邢啸天
二〇一七年十一月二十日
书记员 汪如琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12719号
原告：梁修双，男，1982年12月25日生，汉族，住安徽省。
被告：上海钱迪环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张晓翔。
原告梁修双诉被告上海钱迪环保设备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告梁修双到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁修双向本院提出诉讼请求：判令被告支付运输费人民币28890(以下币种同)。
事实和理由：原告系私营货运业主，长期从事货物运输，2010年开始与被告有业务往来，经核算2015年8月15日尚欠28890元，故诉讼来院。
被告上海钱迪环保设备有限公司未到庭应诉也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、欠条；2、原告身份证及被告工商信息资料加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
原告为被告提供运输，2015年8月15日，被告出具欠条，确认所欠原告运输费28890元，经原告多次催讨未果，遂涉诉。
本院认为，原、被告间的运输合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告向被告提供了运输，但被告未能支付相应的运费，显属违约，其应承担给付原告运费的民事责任，故对原告诉请予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海钱迪环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁修双28890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1321刑初157号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人潘雪江,女，1988年9月25日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地忻城县，现住忻城县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年8月15日被刑事拘留，同年同月24日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2017］164号起诉书指控被告人潘雪江犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人潘雪江到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2017年3月初的一天，被告人潘雪江经与吸毒人员罗某联系，在自己的住处忻城县城关镇和美小区5栋二单元6楼楼梯口，以600元的价格将一包神仙水和一包K粉卖给罗某。同年3月8日罗某又将跟潘雪江购买的那包神仙水卖给吸毒人员莫某焜。莫某焜取得毒品后在经过忻城县高级中学大门附近时，被忻城县公安局民警当场查获，并从其身上缴获净重1.45克的一小包二甲基双氧安非他明。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人潘雪江违反国家关于毒品管理的法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人潘雪江对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年3月初的一天，吸毒人员罗某事先与被告人潘雪江电话联系购买毒品，后被告人潘雪江在忻城县城关镇和美小区5栋二单元6楼楼梯拐角处，以600元的价格将一小包毒品二亚甲基双氧安非他明（俗称神仙水）及一小包K粉贩卖给罗某，后罗某先后支付毒资共580元给潘雪江。同年3月8日，罗某将毒品神仙水贩卖给吸毒人员莫某焜，后被公安民警在忻城县高级中学大门附近查获，从莫某焜身上查获“安吉白茶”字样毒品疑似物一小袋。同年8月15日，公安机关依法对潘雪江作案用玫瑰金OPPO牌手机一部予以扣押。经柳州市公安局鉴定，从查获的毒品疑似物中检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。本案在审理过程中，被告人潘雪江主动退出违法所得人民币580元。
认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、毒品称量、取样、封存笔录及称重、封存、指认照片；证人罗某的证言；辨认笔录及照片辨认笔录、辨认照片及辨认现场照片；鉴定意见柳州市公安局毒品鉴定书公（柳）鉴（毒品）字[2017]158号；被告人潘雪江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘雪江违反国家关于毒品管理的法规，明知是毒品而实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘雪江犯贩卖毒品罪成立。被告人潘雪江归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘雪江犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年1月14日止。罚金已缴纳。）
二、被告人潘雪江退出违法所得人民币580元，予以没收，上缴国库。
三、作案工具玫瑰金色OPPO牌手机一部，予以没收，作物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 樊宇智
二〇一七年十二月四日
书记员 覃叔英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0123刑初160号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人罗玉祥，男，1990年4月29日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区宁市隆安县，现住隆安县，因吸食毒品于2017年8月9日被隆安县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月23日被隆安县公安局刑事拘留，同年9月5日经隆安县人民检察院批准逮捕，同年9月6日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑刑诉[2017]98号起诉书指控被告人罗玉祥犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人罗玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日晚,卢某1、梁某相继到被告人罗玉祥承租的位于隆安县住处喝酒。期间，黄某2联系梁某欲购买冰毒，梁某中途离开，黄某2随后来到罗玉祥租房处等候。后梁某返回罗玉祥租房处并将一小包冰毒放到客厅茶几上，之后与黄某2、卢某1、罗玉祥在该房间内吸食。次日2时许，隆安县公安局民警在该房间将罗玉祥、卢某1、梁某、黄某2等4人抓获，现场缴获吸管、锡纸等吸毒工具及一小包疑似毒品可疑物（净重0.08克）。经对罗玉祥、卢某1等4人进行尿检，检测结果均为甲基苯丙胺呈阳性。经对现场查获的的锡纸上残留冰毒可疑物及一小包冰毒可疑物进行毒品定性分析检验，均检测出甲基苯丙胺。
对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗玉祥为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人罗玉祥对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦无证据提交法庭。
本院经审理后查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人罗玉祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、现场检测报告书；证人梁某、卢某1、黄某2、卢某2、唐某的证言；被告人罗玉祥的供述与辩解；南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告、隆安县公安局现场检测报告书；隆安县公安局检查笔录、被告人现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗玉祥为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗玉祥犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人犯容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗玉祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年2月22日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丽琴
二〇一七年十二月七日
书记员 许钟暾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29588号
原告：上海乐客玛超市有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：毛碎庆，总经理。
委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
原告上海乐客玛超市有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬雪、被告平安上海分公司委托诉讼代理人鲍大伟到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海乐客玛超市有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内向原告支付保险金共计48,650元(其中保险车辆车损44,000元、交通设施费4,650元)，2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加施救费1,100元的诉请。事实和理由：2016年12月24日，原告驾驶员驾驶保险车辆发生单车事故。事故造成保险车辆及交通设施损坏。原告依照交强险及商业险约定要求被告理赔，但被告未赔偿，原告遂起诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.交强险保单、机动车辆保险单，证明原被告双方之间的保险合同关系；
2.道路交通事故认定书，证明原告驾驶员发生交通事故并负事故全责的事实；
3.驾驶证、行驶证、从业资格证，证明所驾车辆合法，且驾驶员资格适格；
4.车辆保险损失确认书、车辆维修凭证、修理发票，证明车损的事实；
5.交通设施赔偿工程决算单及交通设施损失赔偿发票、施救作业单及施救费发票、，主张施救及交通设施费的依据；
6.拒赔通知书，证明被告拒赔事实。
被告平安上海分公司辩称，对于发生交通事故及责任承担无异议。保险车辆属营运性质，出险时原告驾驶员没有营运资格证，属商业险免赔事由，同意在交强险赔款2,000元。
对原告提供的证据，被告平安上海分公司质证后表示：对证据的真实性无异议，但原告驾驶员出险时未取得相应从业资格证。
被告平安上海分公司向法庭出示证据：
保险条款，证明被告平安上海分公司辩称的事实。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
对被告平安上海分公司提供的证据，原告质证后表示：对真实性无异议，但条款未收到，被告对免责条款未履行说明告知义务。
经审理查明，2016年10月，原告为牌号沪A-
QL5**轻型厢式货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险(保险单由被告平安公司签章)，保险期间自2016年10月17日至2017年10月16日；车辆损失险66,640元、商业第三者责任保险1,000,000元，并投保不计免赔率，保险车辆使用性质为营业。《机动车辆保险条款》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆”；机动车损失保险责任免除第八条“在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。商业第三者责任保险责任第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。
2016年12月24日，原告准许的驾驶员蓝晓庆驾驶上述保险车辆发生交通事故，造成保险车辆及交通设施损坏。为此，原告支付施救费1,100元、交通设施赔偿费4,650元。嗣后，原告向被告报案，被告向原告出具定损报告，确认车损金额44,000元。原告按定损报告确认的金额进行了修理。嗣后，原告向被告申请理赔，被告于2017年5月9日向原告出具拒赔通知书。
另查，原告准许的驾驶员蓝晓庆于2017年7月18日取得从业资格证(营运性道路货物运输驾驶员)。
以上事实，有原告、被告平安上海分公司提供的上述证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。《机动车辆保险条款》属于格式合同条款，《机动车辆保险条款》机动车损失保险责任免除第八条“在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。上述条款属于被告提供的格式条款，现被告依据上述条款辩称涉案保险责任不予理赔，属合同约定的免责范围。对此，被告应在订立保险合同时向原告明确说明，未明确说明的，该免责条款对原告不产生效力。现被告无证据证明，其就上述该免责条款的具体内容己向原告履行明确告知及说明的义务，应承担举证不能责任。故上述该免责条款对原告不产生效力。
综上所述，被告对上述事由，主张免责的辩称理由，本院不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海乐客玛超市有限公司保险金49,750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,043.80元，减半收取计521.90元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年九月一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初231号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人赵满，男，1985年7月15日出生于河南省邓州市，汉族，初中肄业，农民，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月23日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）778号起诉书指控被告人赵满犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人赵满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2015年10月22日20时40分许，被告人赵满酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车，在邓州市三贤路自北向南行驶至邓州宾馆门前处，被执勤交警查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，赵满血液中乙醇成分含量为106.44mg／100ml。
上述事实，被告人赵满在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、机动车及驾驶人查询清单、查获经过、血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵满醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵满犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人赵满能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一六年三月二十一日
书记员 张玉敏
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初231号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人赵某，男，1985年7月15日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）778号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2015年10月22日20时40分许，被告人赵某酒后驾驶轿车，在邓州市三贤路自北向南行驶至邓州宾馆门前处，被执勤交警查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，赵某血液中乙醇成分含量为106.44mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、机动车及驾驶人查询清单、查获经过、血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某�酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人赵某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一六年三月二十一日
书记员 张玉敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2934号
原告：李仙成，男，1989年3月19日出生，汉族，住本市铜官区。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：王琅，男，1987年3月21日出生，汉族，住本市义安区。
原告李仙成与被告王琅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仙成委托代理人管文虎到庭参加诉讼。被告王琅经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仙成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年8月12日签订《机动车交易协议》，原告将其所有的桑坦轿车以42000元的价格转给被告。被告交易时未能付清车款，出具欠条，载明欠购车款42000元。后经催讨，被告支付了2万元，余款22000元经双方协商以20000元了结。被告于2016年5月16日出具还款承诺书，承诺欠款每月付2000元，春节前还清。但被告未能按承诺付款。经催讨至今未付。
王琅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李仙成与被告王琅于2014年8月12日签订《机动车交易协议》一份，约定原告将其所有的桑塔纳轿车（车牌号皖Ｇ×××××，发动机号0186979）以42000元价格出售给被告，该协议还对出售车辆的相关情况以及责任交割等问题予以约定。交易时，被告未能支付车款，遂于当日在上述协议背面向原告出具欠条一份，载明欠到原告购车款共计42000元。后经原告催讨，被告仅支付了2万元，对余款22000元，双方协商按20000元结算。被告遂又于2016年5月16日向原告出具还款承诺书，载明经双方协商，今欠原告2万元整，承诺每月还款2000元整，春节还清。但被告之后仍未能按承诺付款。
以上事实，有《机动车交易协议》，车辆信息查询单，欠条，还款承诺书等证据附卷，且经庭审核实，予以确认。
本院认为，原被告双方签订的关于车辆买卖的《机动车交易协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。协议签订后，被告支付了部分价款，后经双方协商对约定价款予以调整，被告就此出具还款承诺，明确尚欠款数额，承诺还款方式及步骤，系对价款的合法变更以及履行方式的确认，故应当严格遵照履行。现被告未按承诺付款，显已构成违约，故对原告要求其支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王琅于判决生效后五日内支付原告李仙成欠款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元（按公告费票据结算），由被告王琅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 方贝贝
审 判 员 丁爱平
人民陪审员 刘先虎
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2934号
原告：李仙成。
被告：王琅。
原告李仙成与被告王琅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告在送达中下落不明，需适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 方贝贝
二〇一七年七月二十日
书记员 汪 顺
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2454号
原告：余善久，男，汉族，1973年7月13日生，住商城县。
被告：田圣强，男，汉族，1976年2月28日生，汉族，住商城县。
被告：ＸＸ平，女，汉族，1973年2月19日生，住商城县。
原告余善久与被告田圣强、ＸＸ平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余善久到庭参加诉讼。被告田圣强、ＸＸ平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余善久向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借款300000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与二被告系朋友关系，被告田圣强多次找我借钱说用于资金周转，并承诺于2016年年底前付清。借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院起诉。
被告田圣强、ＸＸ平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余善久与被告田圣强系远房亲戚。2016年6月5日，被告田圣强以承包工程需要资金周转为由，向原告借款300000元，并出具借条一张，约定于当年年底付清。该笔借款，后经原告多次催要，被告一直未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告田圣强向原告余善久借款300000元，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告田圣强应当按照约定偿还借款。因双方约定该借款于2016年12月31日前付清，被告逾期未还，现原告主张按照年利率6%计算逾期支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未向法庭提交证据证明被告ＸＸ平与被告田圣强系夫妻关系，被告ＸＸ平亦未在借条上签字，故对原告主张被告ＸＸ平承担共同清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告田圣强于本判决生效之日起十五日内偿还原告余善久借款300000元及利息（利息按照年利率6%，自2016年12月31日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告田圣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕祥庭
二〇一七年十一月二十日
书记员 李继辉
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1386号
原告：王红军，男，1977年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：范强，男，1963年10月6日出生，汉族，住遂平县。
原告王红军与被告范强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红军到庭参加诉讼，被告范强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范强偿还我货款44400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告范强及其妻子王梅英在遂平县沈寨镇经营一家强英家电门市部。我是金帅牌电器的代理商。2012年，我开始向被告销售金帅牌洗衣机和电冰箱直到2015年9月份，我不再做这个生意了，也就不再给被告供货了。我给被告供货期间，被告共拖欠我货款50000元，他给我出具的有欠条。后经我催要，被告分两次给了我5600元钱，并亲自在欠条上注明了还款数额和时间。剩余的44400元货款，经我多次催要，被告未向我还款。后来我又去门市部要钱，发现门市部也关门了，我也联系不上被告了。无奈，我只好向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告范强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王红军系金帅牌电器经销商。被告范强在遂平县沈寨镇经营“强英家电”门市部。2012年至2015年9月，原告向被告经营的“强英家电”门市部出售金帅牌洗衣机、电冰箱。期间，被告范强共拖欠原告货款50000元并于2014年5月18日向原告出具欠条一份，内容为：“暂欠金帅洗衣机款￥50000.00伍万元整。欠款人：范强。2014年5月18日”。2014年11月22日，被告范强向原告偿还欠款4600元并在上述欠条上添加“2014年11月22日付给现金￥4600.00肆仟陆佰元整。付款人范强”字样。2016年1月2日，被告范强向原告偿还欠款1000元并在欠条上添加“2016年元月2日付1000元”字样。后经原告多次催要，被告未向原告支付剩余44400元货款。原告王红军遂持有欠条于2017年4月20日起诉来院，请求法院依法判令被告范强支付其货款44400元。原告起诉后，因被告范强下落不明，本院于2017年5月31日向被告公告送达应诉手续，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼。上为本案事实。
以上事实有原告王红军的当庭陈述及原告提交的欠条原件等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，原告王红军提供的被告范强书写的欠条足以证明其向被告范强出售金帅牌电器的事实，故本院认定原告与被告范强之间买卖合同关系成立。被告范强作为电器的买受人应当依照约定支付价款，其本人出具的欠条即为对拖欠原告电器款50000元事实的认可。被告在欠条上注明已偿还原告5600元，原告对此予以认可。故被告尚欠原告货款44400元的事实清楚，证据充分。原告王红军请求被告范强清偿欠款44400元，本院予以支持。被告范强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，但不影响本案的审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范强于本判决生效之日起五日内向原告王红军支付货款44400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，由被告范强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 上官丽娜
人民陪审员 刘 国 彬
二〇一七年九月六日
书 记 员 孟 涵 影
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民四终字第104号
上诉人（原审原告）陈家新，男，汉族，1963年3月3日出生，住茂名市。
诉讼代理人杨文良，广东文业律师事务所律师。
诉讼代理人刘冬梅，广东文业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周广文，男，汉族，1959年7月11日出生，住茂名市茂港区。
被上诉人（原审被告）陈亚尧，女，汉族，1962年7月27日出生，住茂名市茂港区。
上述两上诉人的共同诉讼代理人陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。
上诉人陈家新因与被上诉人周广文、陈亚尧民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂港区人民法院（2013）茂港法民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1999年1月12日，被告周广文向原告陈家新借到45000元，并出具《借据》一张给原告收执。《借据》内容为：“蒙借到陈家新现款肆万伍仟元正（45000元），定于收到高州商贸城工程款时立即归还。借款人周广文，1999年1月12日。”被告对原告主张的上述借款事实没有异议，但认为该借款已超过诉讼时效，不应再受法律保护。为此，被告提供了茂名市中级人民法院(2001)茂中法审执字第94－29号民事裁定书以及原、被告双方于2002年7月25日共同签名达成的《高州商贸城拍卖款分配方案》书面材料作为抗辩证据。经审查，周广文从2002年7月25日签订的该分配方案中确已领取工程拍卖款1663483元。原告主张其经常通过电话方式向被告追讨上述欠款，以此证明本案未超过诉讼时效，但未能提供证据证明。
另查明：被告周广文与被告陈亚尧是夫妻关系。
原审法院认为：权利人向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼期间。诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告出具给原告的《借据》为1999年1月12日出具，约定被告收到高州商贸城工程款时立即归还。然而，根据原、被告双方签订的《高州商贸城拍卖款分配方案》显示，被告周广文于2002年7月25日已收到高州商贸城的工程款，故原告应该自知道周广文于2002年7月25日收到工程款之日起二年内向人民法院请求保护其民事权利。现在原告未提供充分的证据证明其在二年的诉讼时效期间内对被告主张权利，也没有证据证明本诉存在诉讼时效中止，中断和延长的法定事由，故本案债权应认定为超过诉讼时效期间，被告的抗辩有理，应予采纳。因此，原告的诉讼请求已过诉讼时效期间，不予支持。综上事实分析认定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈家新的诉讼请求。案件受理费925元，由原告陈家新负担（原告陈家新已预付）。
上诉人陈家新不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，具体理由如下：本案中于1999年1月12日出具的借款45000元的借据虽约定在收到高州商贸城工程款时立即归还，但经上诉人多次催收，被上诉人均答复称暂时未能偿还。由于被上诉人承诺届时会新旧借款一同还给上诉人，上诉人于2005年7月26日又借了60000元给被上诉人，被上诉人于2008年9月10日重新出具了一份60000元的借据给上诉人。从1999年开始上诉人一直有向被上诉人催收借款。由于上诉人与被上诉人的关系较好，而被上诉人亦表示对借款有拖无欠，上诉人又在2010年11月18日作为被上诉人的担保人协助被上诉人借了50000元。后因被上诉人未能偿还该50000元借款，上诉人于2011年2月25日和2011年7月26日共代替被上诉人偿还了45000元。事隔多年，上诉人仍愿意借款给被上诉人，并为被上诉人做担保人甚至帮被上诉人还钱，上述事实足以证明，上诉人一直向被上诉人追讨欠款，而被上诉人也是同意还钱的。之后，在2012年年初，被上诉人对上诉人避而不见又不还钱，上诉人才知道自己的债权受到侵害，并于2012年3月14日向法院起诉被上诉人要求其偿还60000元[案号为（2014）茂港法民初字第140号]。基于上述理由，本案的诉讼时效期间应当从2012年3月14日起计算。上诉人于2013年4月7日就本案的债权债务提起诉讼，并没有超过法律规定的诉讼时效。为此特请求二审法院依法撤销一审判决，依法予以改判，支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人陈家新对其陈述，在二审中提交如下证据：
1、茂名市茂港区人民法院（2012）茂港法初字第140号民事判决书复印件1份；
2、茂名市茂港区人民法院（2013）茂港法执字第70-2号执行裁定书复印件1份；
3、《收据》复印件3份。
被上诉人周广文、陈亚尧答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处，应予以维持。在1999年1月12日之后，被上诉人周广文从未收到上诉人关于本案讼争的债权债务的催收，借据中约定的高州商贸城工程款领款一事上诉人是清楚的，且该款项数额巨大，不可能存在无法偿还的可能性。事实上，在领取高州商贸城工程款时被上诉人即已经将本案讼争的款项偿还给上诉人，但上诉人托词借据已经遗失，所以没有归还借据。这也是为什么十多年来上诉人不向被上诉人催收的原因。另外，原审判决于2013年9月11日作出，而上诉人提交上诉状的时间是2014年上半年，上诉人作为原告方，其通讯地址是畅通的，不可能长达半年也未送达，被上诉人对该送达时间表示质疑。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：陈家新于2013年4月9日向一审法院提起本案诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是本案的诉讼时效期间是否已过的问题。陈家新上诉称其一直有向周广文催收借款，本案的诉讼时效期间应当从其在2012年3月14日另案起诉周广文偿还60000元借款之日起算，因此其于2013年4月7日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。经查，第一、涉案《借据》的落款时间为1999年1月12日，主要内容为：蒙借到陈家新现款肆万伍仟元正（45000元），定于收到高州商贸城工程款时立即归还；第二、《高州商贸城拍卖款分配方案》是在2002年7月25日签订的，其中陈家新与周广文均在“申请执行人认可签章”栏上签名确认，该分配方案中第一条第2项中显示“周广文的法院判决应支数为2746483元，其已在拍卖款中领取了1033000元”。第三、陈家新于2013年4月9日向一审法院提起本案诉讼。从查明的事实来分析，双方在《借据》中并未约定周广文在收到高州商贸城全部款项后才向陈家新偿还借款，陈家新在2002年7月25日签订《高州商贸城拍卖款分配方案》时应清楚陈家新已领取到高州商贸城的工程款1033000元，但陈家新未能提供证据证实其在签订上述分配方案后曾向周广文追讨过本案借款，因此，本案诉讼时效应从2002年7月25日起计算两年，陈家新于2013年4月9日提起本案诉讼已超过诉讼时效期间。综上，陈家新的上诉意见理由不充分，本院予以驳回。原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人陈家新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈朝通
代理审判员 杨春辉
代理审判员 陈春何
二〇一四年八月十九日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5280号
申请执行人：余立兴，男，1969年7月1日生，汉族。
被执行人：南京标志展示道具有限公司，组织机构代码55209191-6，住所地在南京市鼓楼区龙园西路113号（枫亚苑）03幢104室。
法定代表人：张成权，该公司总经理。
余立兴与南京标志展示道具有限公司工资争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月19日作出的宁宁劳人仲案字（2017）第226号仲裁调解书已经生效，依该调解：南京标志展示道具有限公司支付余立兴调解款（包括但不限于劳动报酬等）合计人民币29220元。南京标志展示道具有限公司分二次支付完毕，其中，第一次于2017年1月26日前以现金形式一次性支付15000元，第二次于2017年6月1日前以现金形式一次性支付14220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京标志展示道具有限公司的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，南京标志展示道具有限公司有二个银行账户共有二百多元银行存款；南京标志展示道具有限公司名下有2002年注册的苏Ａ×××××长安牌汽车，申请执行人未要求处置；未查询到被执行人有不动产登记。2017年11月21日，南京标志展示道具有限公司负责人邱某自愿为被执行人南京标志展示道具有限公司提供担保，承担连带清偿责任，并与申请执行人余立兴达成执行和解协议。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人余立兴申请撤回本次强制执行申请，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京标志展示道具有限公司的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人南京标志展示道具有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人与担保人自愿达成执行和解协议。申请执行人撤回执行申请，并同意本案终结执行，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结宁宁劳人仲案字（2017）第226号仲裁调解书的执行。
申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭 岩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5280号申请执行人：余立兴，男，1969年7月1日生，汉族。被执行人：南京标志展示道具有限公司，组织机构代码55209191-6，住所地在南京市鼓楼区龙园西路113号（枫亚苑）03幢104室。法定代表人：张成权，该公司总经理。余立兴与南京标志展示道具有限公司工资争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月19日作出的宁宁劳人仲案字（2017）第226号仲裁调解书已经生效，依该调解：南京标志展示道具有限公司支付余立兴调解款（包括但不限于劳动报酬等）合计人民币29220元。南京标志展示道具有限公司分二次支付完毕，其中，第一次于2017年1月26日前以现金形式一次性支付15000元，第二次于2017年6月1日前以现金形式一次性支付14220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京标志展示道具有限公司的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，南京标志展示道具有限公司有二个银行账户共有二百多元银行存款；南京标志展示道具有限公司名下有2002年注册的苏Ａ×××××长安牌汽车，申请执行人未要求处置；未查询到被执行人有不动产登记。2017年11月21日，南京标志展示道具有限公司负责人邱某自愿为被执行人南京标志展示道具有限公司提供担保，承担连带清偿责任，并与申请执行人余立兴达成执行和解协议。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人余立兴申请撤回本次强制执行申请，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京标志展示道具有限公司的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人南京标志展示道具有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人与担保人自愿达成执行和解协议。申请执行人撤回执行申请，并同意本案终结执行，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结宁宁劳人仲案字（2017）第226号仲裁调解书的执行。申请执行人可在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  成 林审判员  王庆辉二〇一七年十二月十三日书记员  郭 岩
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第76号
原告青岛一建集团有限公司。
法定代表人尚延青。
委托代理人王春岱。
委托代理人于洪武。
被告宋中礼。
被告宫进学。
被告孙绍峰。
被告宋兆音。
被告兰孝胜。
被告高泽河。
被告于正达。
被告鄢立臣。
被告于振湖。
被告王一文。
被告刘妮。
原告青岛一建集团有限公司与被告宋中礼、被告宫进学、被告孙绍峰、被告宋兆音、被告兰孝胜、被告高泽河、被告于正达、被告鄢立臣、被告于振湖、被告王一文、被告刘妮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛一建集团有限公司委托代理人王春岱、于洪武到庭参加诉讼。被告宋中礼、被告宫进学、被告孙绍峰、被告宋兆音、被告兰孝胜、被告高泽河、被告于正达、被告鄢立臣、被告于振湖、被告王一文、被告刘妮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛一建集团有限公司诉称，原、被告在2006年就城�区后桃林社区旧村改造居民安置楼工程签订劳务分包合同。合同履行完毕后，经结算，截至起诉之日，原告已超付被告工程款1093981.44元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求判令：1、被告返还超付工程款1093981.44及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。后因青岛金恒建筑工程劳务服务有限公司注销，原告提交《追加被告申请书》将该公司股东兰孝胜、高泽河、于正达、鄢立臣、于振湖、王一文、刘妮追加为被告，并申请撤回对青岛金恒建筑工程劳务服务有限公司的起诉，本院予以准许。
为支持其诉讼请求，原告青岛一建集团有限公司向法庭提供下列证据：
一、《建筑安装施工劳务合作合同》1份，证明原告与青岛金恒建筑工程劳务服务有限公司之间存在劳务关系，青岛金恒建筑工程劳务服务有限公司为原告后桃林社区旧村改造居民安置34#至41#楼工程提供劳务，宋兆音为项目经理。
二、《青岛一建集团分包工程结算书》1份，证明经审计结算，原告超付劳务费965184.09元。
三、工商登记查询资料1份，证明青岛金恒建筑工程劳务服务有限公司于2013年11月3日注销，兰孝胜、高泽河、于正达、鄢立臣、于振湖、王一文、宋兆音、刘妮为该公司股东。
被告宋中礼、被告宫进学、被告孙绍峰、被告宋兆音、被告兰孝胜、被告高泽河、被告于正达、被告鄢立臣、被告于振湖、被告王一文、被告刘妮均未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，青岛金恒建筑工程劳务服务有限公司于2013年11月3日决议解算注销工商登记，其公司股东为兰孝胜、高泽河、于正达、鄢立臣、于振湖、王一文、宋兆音、刘妮。原告提交的其与青岛金恒建筑工程劳务服务有限公司于2006年11月21日签订的《建筑安装施工劳务合作合同》�要载明：原告青岛一建集团有限公司将其承建的城阳区后桃林社区旧村改造居民安置34#、35#、36#、37#、38#、39#、40#、41#楼工程劳务分包给青岛金恒建筑工程劳务服务有限公司施工，劳务分包工作内容价款361.85万元，最终结算按实际审定价款调整，补充条款中载明青岛金恒建筑工程劳务服务有限公司现场负责人为宋兆音。该《建筑安装施工劳务合作合同》所附法定代表人授权委托书载明：青岛金恒建筑工程劳务服务有限公司法定代表人兰孝胜授权委托该公司的宋兆音为上述工程的授权项目经理，承认宋兆音全权代表所签署的工程全部施工文件内容。原告提交的一份加盖其公章的《青岛一建集团分包工程结算书》显示青岛金恒劳务有限公司后桃林工程35#-41#楼审定后造价为11345990.96元，付款值为12311175.05元，超付款为965184.09元。庭审中，原告明确涉案工程完工后至今没有�行工程结算。
以上事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”证据规则，原告青岛一建集团有限公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当依法承担不利后果。本案中，原告青岛一建集团有限公司要求十一被告返还超付工程款1093981.44元及利息，但因涉案工程完工后至今没有进行工程结算，而原告提交的《建筑安装施工劳务合作合同》和单方结算的《青岛一建集团分包工程结算书》无法证明其主张。关于原告提交对涉案已完成工程量及价值进行审计鉴定的书面申请，本院认为，工程施工资料主要由施工人或实际施工人掌握，本案实际施工人因故不参加诉讼无法提交施工资料，而原告提交的资料亦无法质证作为有效鉴定依据，涉案工程不具备委托司法鉴定条件，故本院对原告的该书面鉴定申请不予准许。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛一建集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费14646元，公告送达费600元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 李 珂
人民陪审员 赵 润
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执297号
申请执行人：刘艳华,女,1961年12月1日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：黑龙江滨城金茂房地产开发有限公司,住黑龙江省哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人刘艳华与被执行人黑龙江滨城金茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人于2017年12月11日将执行款1，300.00元送至法院执行局，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初809号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一七年十二月十一日
(院印)
书记员 刘竹阳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执808号
申请执行人某某县某某服务中心。
被执行人尤某某，女，1957年5月20日出生，汉族，现住址辽宁省黑山县某某镇。
被执行人刘某某，男，1960年8月9日出生，汉族，现住址辽宁省黑山县某某镇。
被执行人刘某，女，1981年6月25日生，汉族，现住址辽宁省黑山县某某镇。
被执行人孟某，女，1979年10月20日生，汉族，现住址辽宁省黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人某某县某某服务中心申请执行被执行人尤某某、刘某某、刘某、孟某借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2017）辽0726民初1478号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月二十四日
书记员 马 烈
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2007号
罪犯陈振钊，男，1970年5月21日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2008年4月14日作出（2008）春法刑初字第47号刑事判决，以被告人陈振钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈振钊在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年11月26日对其减去有期徒刑九个月；2012年8月29日对其减去有期徒刑一年；2013年11月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年4月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈振钊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈振钊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年3月获得表扬，2014年12月获得表扬；2014年1月获得记功，2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈振钊悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈振钊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第623号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谭某。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月12日被刑事拘留，2015年2月13日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人谭某犯赌博罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月份开始，被告人谭某在乐清市乐成街道湖上岙村自己的暂住房内，以“四川麻将”的形式聚众赌博并抽取头薪。到2015年1月12日被公安机关查处时，被告人谭某抽取头薪在18000元以上。
另查明，案发后，被告人谭某已退清违法所得人民币18000元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、罗某甲、罗某乙、刘某、李某、余某、孙某、程某的证言、账本2本、证据保全清单、扣押物品清单、照片、抓获经过、检查笔录、行政处罚决定书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，并已退清违法所得，故可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谭某六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、追缴被告人谭某违法所得人民币18000元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
三．随案移送作案工具麻将一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年五月二十日
代书记员 陈雄思
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初31号
原告：陈某，男，1989年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈某某，女，1969年6月5日出生，汉族，系原告的母亲。
被告：郑某某，女，1991年7月26日出生，汉族。
原告陈某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告郑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、被告立即返还原告彩礼、三金及礼金共计的112021元。事实和理由：原、被告经人介绍认识不到一个月，于农历2016年5月16日订婚，礼金4000元。农历5月22日举行结婚仪式，2016年7月6日领取结婚证。在结婚前原告给被告送去彩礼8.8万元，原告回礼3800元，行礼1000元，结婚三金花费10321元，手机花费3200元，过年行礼1700元，全部存于被告名下。婚后郑某某在家待有10天，始终不让原告碰她，将原告殴打遍体鳞伤，然后外出不归。2016年腊月27原告将被告叫回家，正月初四晚上被告还是不让原告碰她，再次将原告殴打后初五离家，至今未归，导致夫妻关系名存实亡。现诉至法院，望判如所请。
被告郑某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2016年农历5月16日订婚；2016年农历5月22日举行结婚仪式后开始共同生活，2016年7月6日领取结婚证。婚后，被告仅在原告家居住生活十天，后外出不归。原告认为其与被告共同生活时间短，且未建立起夫妻感情，故诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述、原告的结婚复印件予以证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情是否确实破裂是判决离婚与否的标准。原告陈某要求与被告郑某某离婚，未能提供有效证据证实其二人之间未建立起夫妻感情或者夫妻感情确已破裂，不能认定夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告郑某某经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，但不影响本案的依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王淑丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 李文青
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1717号
上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市人民大道中**号泰华大厦*楼。
主要负责人：苏建铭，总经理。
委托诉讼代理人：郭宇健，该公司员工。
被上诉人（原审阮立奋）：阮立奋，男，1989年10月2日出生，汉族，住雷州市附城镇麻亭村**号。公民身份号码：4408821989********。
上诉人天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人阮立奋财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院以家庭自用汽车损失保险条款的具体内容约定作为依据进行判决，但是天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于原审开庭时只提交了机动车综合商业保险条款手册，该手册中并没有家庭自用汽车损失保险条款的内容，阮立奋也没有向原审法院提交过家庭自用汽车损失保险条款。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条第一款关于“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”和第一百零四条第一款关于“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论”的规定，原审法院将家庭自用汽车损失保险条款作为判决的依据，应对该条款的来源及相关内容组织双方当事人进行质证，但原审法院未对该条款组织当事人质证，直接作为认定案件事实的根据，明显剥夺当事人辩论权利。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条关于“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：……（四）违法剥夺当事人辩论权利的”的规定，原审法院严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初1553号民事判决；
二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。
上诉人天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司预交的二审案件受理费1256元予以退回。
审判长 陈志韧
审判员 杨伟玲
审判员 吴春蕾
二〇一七年十二月十九日
书记员 占 健
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉时，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。
当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。
涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
（一）审判组织的组成不合法的；
（二）应当回避的审判人员未回避的；
（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；
（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
文书内容广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民终1717号上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市人民大道中**号泰华大厦*楼。主要负责人：苏建铭，总经理。委托诉讼代理人：郭宇健，该公司员工。被上诉人（原审阮立奋）：阮立奋，男，1989年10月2日出生，汉族，住雷州市附城镇麻亭村**号。公民身份号码：4408821989********。上诉人天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人阮立奋财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院以家庭自用汽车损失保险条款的具体内容约定作为依据进行判决，但是天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于原审开庭时只提交了机动车综合商业保险条款手册，该手册中并没有家庭自用汽车损失保险条款的内容，阮立奋也没有向原审法院提交过家庭自用汽车损失保险条款。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零三条第一款关于“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”和第一百零四条第一款关于“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论”的规定，原审法院将家庭自用汽车损失保险条款作为判决的依据，应对该条款的来源及相关内容组织双方当事人进行质证，但原审法院未对该条款组织当事人质证，直接作为认定案件事实的根据，明显剥夺当事人辩论权利。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十五条关于“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：……（四）违法剥夺当事人辩论权利的”的规定，原审法院严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初1553号民事判决；二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。上诉人天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司预交的二审案件受理费1256元予以退回。审判长  陈志韧审判员  杨伟玲审判员  吴春蕾二〇一七年十二月十九日书记员  占 健附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉时，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零三条证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1786号
原告：赵海军，男，1959年12月28日生，汉族，住芮城县XX镇XX路**单元楼，农民。
被告：张增民，男，1959年6月2日生，汉族，住芮城县XX乡XX村。
原告赵海军与被告张增民因民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵海军到庭参加诉讼，被告张增民经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还我款354050元，其中300000元按月息2分计算，从2014年4月21日起算至还清之日止。事实与理由：我与被告相识，被告主要承揽工程，2013年8月20日、10月22日、12月1日被告分别向我借款30万、欠货款30400元、借款23650元，其中借款30万，约定利率为月息2分，该款经索要息结至2014年4月20日；故诉至法院，望判如所求。
原告针对主张,向本院提供证据有：
2013年8月20日、10月22日、12月1日被告张增民分别所打的条据三份。
被告张增民未提交答辩意见及任何证据。
经审理查明，2013年8月20日、10月22日、12月1日，被告张增民分别因承揽工程、购买原告家电、还别人水泥款欠原告款，给原告打有条据三份，条据分别载明：“今借到赵海军现金叁拾万元正（月利率2分）张增民2013.8.20年”、“今欠到赵海军货款叁万肆佰元正张增民2013.10.22年”、“今借到赵海军贰万叁仟陆佰伍拾元正（23650元）张增民2013.12.1年”，上述款项，经原告索要，2014年5月3日被告将借款300000元的利息结至2014年4月20日，付原告款48000元，剩余款项至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述及被告所打条据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告所欠原告之款，其中的300000元、23650元系借贷而形成的债务，其债权债务关系明确，合法有效，受法律保护，原告持据主张权利，理据充足，被告应足额归还原告借款323650元。对于原告请求被告支付300000元借款约定的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，原被告约定的借款月利率二分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告购买原告家电所欠之款，系双方买卖关系而形成的债务，原告已将买卖标的物家电出卖给被告，被告并给原告打有欠据，买卖关系已经成立，被告理应履行合同义务，故原告请求被告支付该欠款，本院亦依法予以支持。被告张增民经传票传唤未到庭参与审理，视为其放弃了对原告主张的抗辩权利，由此产生的不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张增民付原告赵海军借款人民币323650元；其中300000元应付利息，利息从2014年4月21日算起至付清为止，利率按月息二分计算。
二、被告张增民付购原告赵海军家电款人民币30400元。
上述被告所付原告款项，于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费6611元，减半收取3305.5元，由被告张增民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 蔡进军
二〇一七年十二月四日
书记员 张 维
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第200号
上诉人（原审被告）：恒元建设控股集团有限公司。
法定代表人：郁萌彰。
被上诉人（原审原告）：嘉兴红旗贸易有限公司。
法定代表人：吴慧麟。
原审被告：恒元建设控股集团有限公司嘉兴分公司。
代表人：唐金州，该分公司经理。
原审被告：唐金州。
原审被告：嘉兴市家俊经贸有限公司。
法定代表人：张翠英。
上诉人恒元建设控股集团有限公司因不服嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀商初字第886号民事裁定，向本院提出上诉。其在上诉状中称：虽然本案原审被告恒元建设控股集团有限公司嘉兴分公司、嘉兴市家俊经贸有限公司住所地均在嘉兴市秀洲区，但实质性且最终可能承担责任的为上诉人，且该案涉及数额较大。故请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区�，各该人民法院管辖。”本案中，被上诉人将恒元建设控股集团有限公司嘉兴分公司列为共同被告，而该被告的住所地在嘉兴市秀洲区人民法院辖区内，依上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 郑连平
审判员 王宗明
审判员 陈定良
二〇〇九年九月十四日
书记员 姜丽艳
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民辖终16号
上诉人（原审被告）：智方工程设计有限公司，住所地上海市杨浦区国康路38号智方大楼103。
法定代表人：张西涛，男，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：四川华煜电力设计咨询有限公司。住所地四川省成都市青羊区腾飞大道***号*栋。
法定代表人：潘庆彪，男，该公司总经理。
上诉人智方工程设计有限公司因与被上诉人四川华煜电力设计咨询有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服稻城县人民法院（2017）川3337民初31号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人智方工程设计有限公司上诉称，上诉人向原审法院提出管辖权异议是在原审首次开庭前，根据《民事诉讼法解释》第二百一十六条的规定，原审裁定认定上诉人在答辩期内未提出管辖权异议而驳回其管辖异议申请，属适用法律错误；上诉人与被上诉签订的《技术服务合同》中约定，双方发生争议时应向项目所在地仲裁委员会申请仲裁，被上诉人先应申请仲裁，不应向稻城法院起诉。因此，稻城法院对本案不享有管辖权；上诉人在一审首次开庭前提交了仲裁协议，根据《仲裁法》第26条的规定，应当驳回被上诉人的起诉。
被上诉人四川华煜电力设计咨询有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，根据被上诉人四川华煜电力设计咨询有限公司的起诉请求及事实理由，本案为建设工程设计合同纠纷。本案中，原被告双方签订的《技术服务合同》中约定，双方因履行合同发生争议应协商解决，协商不成由项目所在地仲裁委员会仲裁。因项目所在地稻城县无仲裁委员会，双方亦未通过协商达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，该仲裁协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案工程项目为甘孜州稻城桑堆35KV输变电，工程地点位于稻城县桑堆镇，故应认定合同履行地为稻城县境内，现被上诉人向合同履行地法院即稻城县人民法院提起诉讼，符合法律规定。稻城县人民法院对本案依法有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 国 建
审判员 田 洪
审判员 曲 扎
二〇一七年八月十七日
书记员 泽仁拉措
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国仲裁法》
第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初5号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李雄义（别名李波），农民，；因犯盗窃罪于2006年6月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年10月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2011年3月8日刑满释放；因赌博于2012年7月24日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年4月25日被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元，同年7月6日刑满释放；因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人李雄义犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王晓锋出庭支持公诉，被告人李雄义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年2月13日晚上，被告人李雄义进入杭州市萧山区北干街道永久社区朱家埭78号被害人刘某的租房，窃得马型翡翠玉坠1个，价值人民币400元。
2.2015年5月28日晚上，被告人李雄义进入杭州市萧山区北干街道永久社区张家村38号被害人左某的租房，窃得价值人民币1553元的联想G480笔记本电脑1台、无法估价的苹果4手机1只和女式手提包1只。
3.2015年5月29日晚上，被告人李雄义进入杭州市萧山区北干街道永久社区张家村55号被害人熊某的租房，窃得三星笔记本电脑1台，价值人民币2387元。
4.2015年5月31日，被告人李雄义进入杭州市萧山区北干街道永久社区张家村35号被害人王某乙的租房，窃得华硕笔记本电脑1台、仿卡地亚手镯1只，共计价值人民币1775元。
综上，被告人李雄义盗窃4次，共窃得价值人民币6115元的财物及无法估价的苹果4手机1只和女式手提包1只。
案发后，上述价值6115元的赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李雄义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、左某、熊某、王某乙的陈述，证人邓某、王某甲、孙某、罗某、徐某、寿某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，证据制作说明，监控录像光盘，接受证据材料清单，结婚证及身份证复印件，通话记录，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人李雄义的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李雄义以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李雄义在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在庭审中自愿认罪，且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雄义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年8月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李雄义盗窃所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 罗媚媛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 石 雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第214号
原告：朱诗运。
被告：戴安居。
本院在审理原告朱诗运诉被告戴安居加工合同纠纷一案中，因原告朱诗运经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱诗运负担。
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 建
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7564号
原告任希萍，现住榆树市。
被告付立华，现住榆树市。
原告任希萍诉被告付立华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任希萍、被告付立华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告付立华因其亲属做生意在我处分别于2014年9月17日、9月20日两次借款人民币20000元，当时约定月利率1分5厘，并给我出具了两枚借条，后经我多次向被告索要借款，被告未按约还款，现原告为要求被告偿还借款及利息诉来法院。
被告辩称，借据、借款数额及利息都属实，我同意偿还原告的欠款，但是我现在没有偿还能力。
经审理查明，被告付立华分别于2014年9月17日、9月20日在原告处借款人民币20000元，约定月利率1分5厘，并给原告出具了两枚借条，后原告向被告索要借款，被告未按约还款，现原告为要求被告偿还借款20000元及按月利率1分5厘计算利息，诉来法院。
本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠据相吻合，被告对借款事实也予承认，能够认定被告在原告处借款20000元的事实。现被告未按约还款，属违约行为，原告要求被告偿还欠款及利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告付立华给付原告任希萍借款20000元及利息（利息按月利率1分5厘计算，自每笔借款之日起至实际给付之日止），此款于判决生效后立即给付。
案件受理费150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 全艳春