wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7397号上诉人（原审原告）：苏志良，男，1958年3月30日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。委托诉讼代理人：苏伟民，男，农民，现住河北省迁安市，与上诉人苏志良系父子关系。委托诉讼代理人：王慧芳，河北秉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐树宝，男，1962年2月1日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。上诉人苏志良因与被上诉人唐树宝排除妨害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初3881号民事判决；二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。上诉人苏志良预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长刘蒙蒙审判员王健审判员康永杰二〇一七年十一月六日书记员刘杨
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1881号
原告：孔国义，男，1978年4月8日出生，住五家渠市。
被告：夏璆，女，1992年9月1日出生，住五家渠市。
原告孔国义与被告夏璆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔国义到庭参加诉讼、被告夏璆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孔国义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款5000元并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年4月18日，被告夏璆向原告借款5000元，原告以微信转账的方式向被告交付了5000元借款。被告当日向原告出具欠条一份，欠条载明：本人身份证号，由于生活所需本人借5000元，经双方协定于2017年6月18日全部还清。后借款到期，被告以种种理由推脱不予偿还，现原告诉至法院。
被告夏璆未作答辩。
根据原告提交的欠条、微信转账截图及原告当庭陈述本院查明事实与原告孔国义所主张的事实一致。
本院认为，原告孔国义与被告夏璆之间民间借贷法律关系明确，原告孔国义作为出借人履行出借义务后，被告应当按约定及时归还借款。现借款到期，被告夏璆未按约定期限归还借款，原告要求被告偿还5000元借款符合法律规定，本院予以支持。被告夏璆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏璆于判决生效后五日内归还原告孔国义借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）邮寄送达费68.8元，合计93.8元（原告已预交），由被告夏璆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵辉
二〇一七年十月三十一日
书记员杨梅
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1881号原告：孔国义，男，1978年4月8日出生，住五家渠市。被告：夏璆，女，1992年9月1日出生，住五家渠市。原告孔国义与被告夏璆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔国义到庭参加诉讼、被告夏璆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孔国义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款5000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，被告夏璆向原告借款5000元，原告以微信转账的方式向被告交付了5000元借款。被告当日向原告出具欠条一份，欠条载明：本人身份证号，由于生活所需本人借5000元，经双方协定于2017年6月18日全部还清。后借款到期，被告以种种理由推脱不予偿还，现原告诉至法院。被告夏璆未作答辩。根据原告提交的欠条、微信转账截图及原告当庭陈述本院查明事实与原告孔国义所主张的事实一致。本院认为，原告孔国义与被告夏璆之间民间借贷法律关系明确，原告孔国义作为出借人履行出借义务后，被告应当按约定及时归还借款。现借款到期，被告夏璆未按约定期限归还借款，原告要求被告偿还5000元借款符合法律规定，本院予以支持。被告夏璆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏璆于判决生效后五日内归还原告孔国义借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）邮寄送达费68.8元，合计93.8元（原告已预交），由被告夏璆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员赵辉二〇一七年十月三十一日书记员杨梅1
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第277号
原告：王某。
被告：金某甲。
原告王某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王华华独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告金某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名金某乙，已成年。婚后，因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争执，且被告多次使用家庭暴力，致夫妻感情恶化。原告认为夫妻感情完全破裂，现向法院起诉要求与被告离婚，依法分割共同财产，各人债务各人承担。
被告金某甲未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供：1、结婚证一份，拟证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。2、照片一张、宁波市通用门诊病历及医疗门诊收费收据各一份，拟证明被告殴打原告的事实。3、分书一份，拟证明原、被告房子是一起购买的事实。4、协议一份，拟证明离婚后财产都归儿子的事实。经庭审质证，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院认为，证据1符合证据真实性、合法性、关联性原则，对证据1，本院予以确认。证据2只能证明原告受伤的事实，但不能证明系被告殴打的事实。证据3、4与本案无关联性，对证据2、3、4本院不予确认。
被告未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名金某乙，已成年。在共同生活中，双方因性格不一，常为家庭琐事发生争执。2014年6月13日，原告诉诸本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在共同建设家庭、抚育子女中已建立一定的夫妻感情，现双方因性格不一，为家庭生活琐事发生争执，但只要原、被告双方好好珍惜已建立起来的夫妻感情，共同努力，夫妻之间完全有和好的可能。原告认为被告有家庭暴力的事实，因证据不足，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告金某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨威芳
附：一、本判决依据的法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方
被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1747-3号
申请执行人：景平飞，住所慈溪市。
委托代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
被执行人：童长清，慈溪市浒山长清针织厂业主，住所慈溪市。
本院在执行景平飞与童长清（2013）甬慈浒商字第1337号民间借贷纠纷一案中，申请执行人景平飞已受偿59952元，现申请执行人向本院申请本次执行程序终结，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人童长清尚欠申请执行人景平飞借款440048元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1747号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年五月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1529号
被执行人孙向阳，男，汉族，1967年8月17日生，住山西省晋中市榆次区。
本院在执行孙向阳抢夺一案中，因暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0702刑初466号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一七年十二月十七日
书记员 赵瑞荷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11064号
上诉人（原审被告）：卓春华，男，1957年6月12日出生。
被上诉人（原审原告）：刘小峰，男，1974年6月22日出生。
上诉人卓春华因与被上诉人刘小峰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卓春华上诉请求：撤销一审判决第二项，改判我无需退回定金10万元或发回重审。事实和理由：我为了更快地履行交房义务，仓促地将屋内的物品低价出卖，并提前解除了与案外人的房屋租赁合同，刘小峰不购买的行为存在过错，给我造成了经济损失。
刘小峰辩称，同意一审判决，不同意卓春华的上诉请求。我购买不了房屋的原因是政策的变动，并不是我不想买了。
刘小峰向一审法院起诉请求：判令解除我与卓春华之间签订的《北京市房屋买卖合同》；判令卓春华返还购房定金10万元；诉讼费由卓春华负担。
一审法院认定事实：2017年3月23日，卓春华（出卖人，甲方）与刘小峰（买受人，乙方）签订《北京市房屋买卖合同》。合同约定：出卖人所售房屋坐落为北京市大兴区××2号楼10层1单元1102房屋（房屋所有权证证号为：X京房权证兴字第XX**号），建筑面积共115.33平方米，套内建筑面积为80.01平方米，该房屋规划设计用途为办公。合同第二条第（四）款、第（五）款载明该房屋的抵押情况为：该房屋已经设定抵押；该房屋的租赁情况为：出卖人已将该房屋出租。合同第四条第（一）款载明经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为428万元；签约次日买受人支付出卖人定金10万元。房屋核验通过后由买受人代出卖人支付银行剩余贷款70万元作为购房定金，定金总计80万元，房屋产权转移登记当日支付除资金监管与银行贷款外剩余房款148万元，总房款包含房屋不可移动的装饰装修等，所有款项均以银行实际到账为准。同日，买卖双方签订了《定金收付书》。次日，刘小峰通过交通银行转账支付给卓春华10万元。
2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等五部门发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》（以下简称：“3・26政策”），公告第五条载明“已销售的商办类项目再次上市出售时，可出售给企事业单位、社会组织，也可出售给个人，个人购买应当符合下列条件：1.名下在京无住房和商办类房产记录的；2.在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税”。另，刘小峰名下已有坐落于北京市大兴区××2号楼4层401（房屋所有权证证号为：X京房权证兴字第XX**号）的办公类商品房一套。
本案审理过程中，刘小峰表示2017年3月23日双方签订房屋买卖合同后，“3・26政策”公告发出当晚，其随即与中介公司联系，3月27日下午双方在中介机构协商解除事项，当时卓春华主张自己有损失，最多返还5万元，双方未达成一致意见；卓春华表示因刘小峰称不具备购房资格，双方确实协商过解除事项，就退还10万元定金的问题与卓春华协商无果。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，根据“3・26政策”的规定，刘小峰不再具备北京市的购房资格。上述情况属于合同订立后由于住房限购政策的实施致使买受人无法继续履行合同，因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现的情形，故刘小峰要求解除双方之间的房屋买卖合同的诉讼请求，法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方之间的合同解除，卓春华应当将所收取的款项返还给刘小峰，故法院对于刘小峰要求卓春华退还定金10万元的诉讼请求予以支持。关于卓春华辩称因履行双方之间的房屋买卖合同致使其解除了与涉案房屋相关的合同关系并造成损失的意见，但卓春华提交的证据不足以证明其主张，其要求刘小峰承担上述损失，缺乏法律依据，法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，于2017年9月判决：一、解除刘小峰与卓春华于2017年3月23日签订的《北京市房屋买卖合同》；二、于判决生效后10日内，卓春华返还刘小峰定金10万元；三、驳回刘小峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，卓春华和刘小峰签订的《北京市房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。合同订立后由于住房限购政策的实施致使刘小峰无法办理房屋过户登记，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，现刘小峰要求解除合同，应当予以支持。合同解除后，卓春华应当将收受的定金返还给刘小峰。卓春华上诉称其为履行合同遭受了一定经济损失，但其提交的证据不足以证明其损失的具体数额，亦不足以证明其主张的损失与解除本案合同之间的因果关系，且刘小峰在合同解除过程中不存在过错，故对其上诉主张，本院不予支持。一审处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，卓春华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由卓春华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 淼
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 赵文军
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘 佳
书 记 员 程 飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第38号
原告：陈建荣。
被告：蔡国锋。
原告陈建荣为与被告蔡国锋民间借贷纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建荣到庭参加诉讼，被告蔡国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈建荣起诉称：2009年2月10日，蔡国锋向陈建荣借款1万元；2009年3月1日，蔡国锋又向陈建荣借款2万元，并用其牌号为浙A×××××的汽车作为抵押，车子由其使用，到期不还款，陈建荣愿意用车子抵押；借款期限均为1个月。时日已过，陈建荣经多次催讨，蔡国锋以各种理由拖欠不还，为此，陈建荣诉至法院，请求：一、判令蔡国锋归还欠款共计30000元。二、判令蔡国锋支付借款利息，月息为2.5%，自借款之日起到还清之日止。三、判令蔡国锋承担借款本金20%的违约金。四、判令诉讼费由蔡国锋承担。在庭审中，陈建荣变更诉讼请求为：一、判令蔡国锋归还欠款共计30000元。二、判令蔡国锋承担借款本金10000元的14%的违约金。三、判令诉讼费由蔡国锋承担。
原告陈建荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2009年2月10日借条一份，证明蔡国锋向陈建荣借款10000元并约定还款期限、违约金、利息的事实。
2.2009年3月1日借条一份，证明蔡国锋向陈建荣借款20000元并约定还款期限、利息的事实。
被告蔡国锋未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈建荣提供的证据放弃到庭质证的权利。原告陈建荣提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致外，另认定，蔡国锋于2009年2月10日出具给陈建荣的借条载明：如到期没有归还，将收20%的违约金。
本院认为，陈建荣与蔡国锋之间的借款关系合法有效，陈建荣履行了提供借款的义务，蔡国锋未依约返还借款，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。陈建荣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡国锋于本判决生效后十日内返还原告陈建荣借款30000元；
二、被告蔡国锋于本判决生效后十日内支付原告陈建荣违约金1400元（按本金10000元的14%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费585元，减半收取292.50元，由被告蔡国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费585元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年一月二十一日
书记员 李 佳
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第39-1号
申请执行人：乐昌市农村信用合作联社，住所地：乐昌市
法定代表人：赖建辉，男，系该社理事长。
委托代理人：李正，乐昌市农村信用合作联社城区信用社主任。
委托代理人：吴静江，广东韶信律师事务所律师。
被执行人：黄鹰，男，汉族，现住广东省韶关市浈江区。
本院作出的（2012）韶乐法乐民初字第54号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定，被执行人黄鹰应当在判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金1100000元，利息206517.96元（计至2013年12月27日，2013年12月27日之后的利息另计），并承担本案诉讼费15460元、财产保全费5000元，执行费15669.78元，合计1342647.74元。因被执行人黄鹰至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的申请，本院于2014年1月10日依法立案执行。
本院查明，乐昌市明新水电站系被执行人黄鹰个人独资企业，乐昌市明新水电站的财产及收入属于被执行人黄鹰个人的财产。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄鹰的银行存款人民币1342647.74元，或扣留、提取被执行人黄鹰经营的乐昌市明新水电站在广东电网公司韶关供电局的电费收入1342647.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 涛
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘艳芳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3037号
罪犯孙中团，男，1974年11月15日出生，汉族，河南省郏县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2013年1月28日作出（2012）魏刑初字第664号刑事判决，认定被告人孙中团犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2012年3月至5月，孙中团伙同他人在许昌市进行入室盗窃，盗窃财物价值人民币110000余元。
罪犯孙中团在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙中团自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙中团减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月28日起至2020年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第8号
原告：郦爱新。
委托代理人：杨章才。
被告：宣满芳。
原告郦爱新与被告宣满芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告郦爱新的委托代理人杨章才到庭参加诉讼；被告宣满芳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦爱新诉称：原、被告系朋友关系。2011年，被告因承包工程所需向原告借款，因原告没钱，故介绍给了第三人，并由原告作为担保人。后原告经催讨未果，现起诉要求：被告支付原告代为归还的借款本金8万元及已代偿的全额利息，并支付按本金8万元计自代偿之日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告宣满芳未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告郦爱新对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、还款证明各一份，拟证明原告已替被告偿还了借款本息的事实。被告宣满芳未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2011年9月25日，被告因需向沈国珍借款人民币8万元，约定按月利率1.7%计息，借期一年，并由原告为该笔借款提供担保。借款出借后，被告仅支付了至2012年4月24日止的利息。2013年12月28日，原告代某偿还了借款本金8万元，及自2012年4月25日起至2013年12月24日止的利息27200元。自原告代偿之日起至今，被告分文未付。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宣满芳向债权人沈国珍借款人民币8万元，因其未依约履行还本付息之义务，原告郦爱新作为保证人代某偿还借款本息合计107200元，故原告依法享有向被告宣满芳追偿的权利。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告宣满芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣满芳应归还原告郦爱新代偿款计人民币107200元，并支付以80000元为基数自2013年12月28日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告宣满芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 边 锋
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 边邦培
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 迪
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执异20号
异议人江苏同济建设有限公司，统一社会信用代码9132041367981806X0，住所地常州市金坛区华兴路68号。
法定代表人朱来银，该公司总经理。
申请执行人江苏科达建设工程有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区华兴路12号。
法定代表人冯建平，该公司董事长。
委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
被执行人张咬生，男，1960年2月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王金秀，女，1963年6月13日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在执行江苏科达建设工程有限公司（以下简称科达公司）申请执行张咬生、王金秀追偿权纠纷一案中，江苏同济建设有限公司（以下简称同济公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人同济公司称，2016年12月17日，贵院向我公司发出（2016）苏0482民初6948号民事裁定书及协助执行通知书，冻结张咬生、王金秀在我公司的工程款6300000元，停止向张咬生、王金秀支付工程款6300000元。我公司随即向承办法官口头提出，我公司没有张咬生、王金秀的工程款。承办法官表示，如果没有工程款就不要协助，如果有工程款就协助执行。“半岛玲珑项目三期工程”项目是我公司总承包，张咬生仅为该项目的负责人，该项目所有工程款均属于我公司所有，并非张咬生个人所有。张咬生、王金秀与科达公司的纠纷案，是张咬生、王金秀个人债务，应当由其个人偿还，与我公司没有牵连。为此，依据法律规定，我公司不能协助执行张咬生、王金秀的工程款。
为证明其主张，同济公司向本院提交证据材料如下：一、常州利骏置业有限公司（甲方）与同济公司（乙方）于2014年12月25日签订建筑安装工程总承包协议1份（以下简称“总承包协议”）。该协议约定：乙方承包甲方开发的“半岛玲珑项目三期工程”，合同总价14000万元。乙方驻工地代表为张咬生，支付工程进度款时必须由项目经理张咬生本人签字才生效。每次支付进度款时，甲方按该进度支付金额扣除30%作为乙方的购房预付款外，剩余的70%支付给乙方等。二、本院（2016）苏0482民初6948号民事裁定书及本院（2016）苏0482民初6948号协助执行通知书各1份。
本院查明，本院在审理科达公司诉张咬生、王金秀追偿权纠纷一案中，依原告科达公司的财产保全的申请和科达公司向本院提交了同济公司出具的“授权委托书”、常州利骏置业有限公司与同济公司于2015年1月12日签订的“关于‘三期直接发包备案合同’双方约定协议”、同济公司于2016年8月11日发给常州利骏置业有限公司的“关于半岛玲珑项目规范管理的函”等材料，于2016年12月17日依法作出（2016）苏0482民初6948号民事裁定书及（2016）苏0482民初6948号协助执行通知书。其中，裁定书载明：冻结张咬生、王金秀在同济公司处的工程款6300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。协助执行通知书载明：对张咬生、王金秀在同济公司处的工程款6300000元予以冻结；停止向张咬生、王金秀支付上述工程款6300000元。本院于2015年12月21日依法向同济公司送达了上述民事裁定书及协助执行通知书。该案经审理，本院于2017年3月22日依法作出了（2016）苏0482民初6948号民事判决书，判决：张咬生、王金秀返还科达公司担保款人民币6167310.05元，承担该款利息人民币61672元，合计人民币6228982.05元，于本判决生效之日起15日内付清。案件受理费人民币55403元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币60403元，由张咬生、王金秀负担。判决已发生法律效力，逾期张咬生、王金秀未履行义务，科达公司于2017年5月8日向本院申请执行。嗣后，同济公司不服，向本院提出上述执行异议。
另查明，2015年4月21日，同济公司与张咬生签订了项目部承包经营合同书1份（以下简称“项目部承包经营合同书”）。该合同约定张咬生为“半岛玲珑项目三期工程”项目部经营承包人并独立组建项目部承包经营该工程项目。张咬生按“承包经营，自负盈亏”的承包原则承包项目部，与该工程施工承包及项目部有关的成本费用支出及所涉税费都由张咬生承担责任等，张咬生的妻子王金秀作为张咬生的担保人在该合同上签了名。
本院认为，一、关于对工程款的冻结是否合法及如何执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼中采取的保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，依上述“总承包协议”、“项目部承包经营合同书”、授权委托书、“关于半岛玲珑项目规范管理的函”等证据材料，张咬生系同济公司在常州利骏置业有限公司所施工项目即“半岛玲珑项目三期工程”的负责人、代理人、实际承包人。依“项目部承包经营合同书”的约定，张咬生对“半岛玲珑项目三期工程”实行自负盈亏，在扣除相关成本费用及所涉税费后，其剩余部分的收入应作为张咬生对同济公司的债权。故本院在案件诉讼过程中作出的（2016）苏0482民初6948号民事裁定书及协助执行通知书，对张咬生、王金秀在同济公司处的工程款6300000元采取的诉讼保全措施，符合上述司法解释的规定。在该案件进入执行程序后，上述诉讼保全措施即转为执行中的冻结措施。为此，本院还应按照执行到期债权的有关法律及司法解释的规定进行执行。二、关于对本案执行异议所作出的裁定不服如何救济的问题。人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，对同济公司提出的认为“半岛玲珑项目三期工程”的工程款包括本院冻结张咬生、王金秀在其公司的工程款6300000元均属于其公司所有的执行异议，系基于实体权利对被保全财产提出书面异议，故本院应依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。综上所述，同济公司执行异议理由不成立，应当依法裁定驳回其执行异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏同济建设有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 张福明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 祁云秀
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执异20号异议人江苏同济建设有限公司，统一社会信用代码9132041367981806X0，住所地常州市金坛区华兴路68号。法定代表人朱来银，该公司总经理。申请执行人江苏科达建设工程有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区华兴路12号。法定代表人冯建平，该公司董事长。委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。被执行人张咬生，男，1960年2月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王金秀，女，1963年6月13日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行江苏科达建设工程有限公司（以下简称科达公司）申请执行张咬生、王金秀追偿权纠纷一案中，江苏同济建设有限公司（以下简称同济公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人同济公司称，2016年12月17日，贵院向我公司发出（2016）苏0482民初6948号民事裁定书及协助执行通知书，冻结张咬生、王金秀在我公司的工程款6300000元，停止向张咬生、王金秀支付工程款6300000元。我公司随即向承办法官口头提出，我公司没有张咬生、王金秀的工程款。承办法官表示，如果没有工程款就不要协助，如果有工程款就协助执行。“半岛玲珑项目三期工程”项目是我公司总承包，张咬生仅为该项目的负责人，该项目所有工程款均属于我公司所有，并非张咬生个人所有。张咬生、王金秀与科达公司的纠纷案，是张咬生、王金秀个人债务，应当由其个人偿还，与我公司没有牵连。为此，依据法律规定，我公司不能协助执行张咬生、王金秀的工程款。为证明其主张，同济公司向本院提交证据材料如下：一、常州利骏置业有限公司（甲方）与同济公司（乙方）于2014年12月25日签订建筑安装工程总承包协议1份（以下简称“总承包协议”）。该协议约定：乙方承包甲方开发的“半岛玲珑项目三期工程”，合同总价14000万元。乙方驻工地代表为张咬生，支付工程进度款时必须由项目经理张咬生本人签字才生效。每次支付进度款时，甲方按该进度支付金额扣除30%作为乙方的购房预付款外，剩余的70%支付给乙方等。二、本院（2016）苏0482民初6948号民事裁定书及本院（2016）苏0482民初6948号协助执行通知书各1份。本院查明，本院在审理科达公司诉张咬生、王金秀追偿权纠纷一案中，依原告科达公司的财产保全的申请和科达公司向本院提交了同济公司出具的“授权委托书”、常州利骏置业有限公司与同济公司于2015年1月12日签订的“关于‘三期直接发包备案合同’双方约定协议”、同济公司于2016年8月11日发给常州利骏置业有限公司的“关于半岛玲珑项目规范管理的函”等材料，于2016年12月17日依法作出（2016）苏0482民初6948号民事裁定书及（2016）苏0482民初6948号协助执行通知书。其中，裁定书载明：冻结张咬生、王金秀在同济公司处的工程款6300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。协助执行通知书载明：对张咬生、王金秀在同济公司处的工程款6300000元予以冻结；停止向张咬生、王金秀支付上述工程款6300000元。本院于2015年12月21日依法向同济公司送达了上述民事裁定书及协助执行通知书。该案经审理，本院于2017年3月22日依法作出了（2016）苏0482民初6948号民事判决书，判决：张咬生、王金秀返还科达公司担保款人民币6167310.05元，承担该款利息人民币61672元，合计人民币6228982.05元，于本判决生效之日起15日内付清。案件受理费人民币55403元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币60403元，由张咬生、王金秀负担。判决已发生法律效力，逾期张咬生、王金秀未履行义务，科达公司于2017年5月8日向本院申请执行。嗣后，同济公司不服，向本院提出上述执行异议。另查明，2015年4月21日，同济公司与张咬生签订了项目部承包经营合同书1份（以下简称“项目部承包经营合同书”）。该合同约定张咬生为“半岛玲珑项目三期工程”项目部经营承包人并独立组建项目部承包经营该工程项目。张咬生按“承包经营，自负盈亏”的承包原则承包项目部，与该工程施工承包及项目部有关的成本费用支出及所涉税费都由张咬生承担责任等，张咬生的妻子王金秀作为张咬生的担保人在该合同上签了名。本院认为，一、关于对工程款的冻结是否合法及如何执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼中采取的保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，依上述“总承包协议”、“项目部承包经营合同书”、授权委托书、“关于半岛玲珑项目规范管理的函”等证据材料，张咬生系同济公司在常州利骏置业有限公司所施工项目即“半岛玲珑项目三期工程”的负责人、代理人、实际承包人。依“项目部承包经营合同书”的约定，张咬生对“半岛玲珑项目三期工程”实行自负盈亏，在扣除相关成本费用及所涉税费后，其剩余部分的收入应作为张咬生对同济公司的债权。故本院在案件诉讼过程中作出的（2016）苏0482民初6948号民事裁定书及协助执行通知书，对张咬生、王金秀在同济公司处的工程款6300000元采取的诉讼保全措施，符合上述司法解释的规定。在该案件进入执行程序后，上述诉讼保全措施即转为执行中的冻结措施。为此，本院还应按照执行到期债权的有关法律及司法解释的规定进行执行。二、关于对本案执行异议所作出的裁定不服如何救济的问题。人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，对同济公司提出的认为“半岛玲珑项目三期工程”的工程款包括本院冻结张咬生、王金秀在其公司的工程款6300000元均属于其公司所有的执行异议，系基于实体权利对被保全财产提出书面异议，故本院应依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。综上所述，同济公司执行异议理由不成立，应当依法裁定驳回其执行异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人江苏同济建设有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李瑞华审 判 员  张卫明人民陪审员  张福明二〇一七年六月二十九日书 记 员  祁云秀
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执883号
申请执行人：江秉菊
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
姚纯红与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4389号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的170万元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金170万元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 马淑婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4013号
原告：张桂珊，女，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告：德惠市瑞祥公共交通有限责任公司，住所地：德惠市经济开发区园区内。
法定代表人：张劲岩，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤刚，该公司职员。
被告：安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司，住所地：德惠市西十道街检察院旁。
负责人：王铁柱，总经理。
原告张桂珊与被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司（以下简称瑞祥公司）、安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司（以下简称安华保险德惠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂珊的委托诉讼代理人王志强、被告瑞祥公司委托诉讼代理人孙凤刚到庭参加诉讼。被告安华保险德惠支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂珊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿如下经济损失：1、医疗费8548.04元；2、伙食补助费3200元；3、护理费3866.24元；4、交通费200元；5、营养费3200元；误工费7490.84元，以上各项合计26505.12元。事实及理由：2017年3月16日7时20分许，被告公交公司雇佣的驾驶员韩朝乾驾驶吉A7C4**号大型普通客车沿德惠市德通街由东向西方向行驶，行驶至惠新小区公交车站点处，停车起步时将车上乘员原告晃倒，造成原告受伤的交通事故，该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，韩朝乾承担此事故全部责任，原告无责任。因吉A7C4**号客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，原告的损失首先应该由保险公司赔偿，不足部分由被告公交公司承担。
被告瑞祥公司辩称，我公司不应该承担任何赔偿责任，因为吉A7C4**号客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，原告的损失不超过保险限额，该损失应该由保险公司承担。
被告安华保险德惠支公司未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了如下证据：1、道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生过程及责任划分情况；2、住院病历一份、出院诊断书一份、用药明细表一份、住院票据一枚、门诊票据三枚、门诊手册一份，证明原告治疗的经过及医疗费用数额，病历小结处记载卧床休息一个月，所以原告的误工费应该按照62天计算。瑞祥公司对原告提供的证据均无异议。瑞祥公司提供了保险单抄件一份，原告对该证据予以认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及提供的证据，本院认定如下事实：2017年3月16日7时20分许，被告瑞祥公司雇佣的驾驶员韩朝乾驾驶吉A7C4**号大型普通客车沿德惠市德通街由东向西方向行驶，行驶至惠新小区公交车站点处，停车起步时将车上乘员原告晃倒，造成原告受伤的交通事故，该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，韩朝乾承担此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到德惠市人民医院救治，住院治疗32天。被告瑞祥公司在被告安华保险德惠支公司投保了道路旅客运输承运人责任险及不计免赔率，每人责任限额10万元，保险期间自2016年9月10日起至2017年9月9日止，事故发生在保险期间内。
本院认为，德惠公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信。韩朝乾系本案被告瑞祥公司雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因吉A7C4**号大型普通客车在安华保险德惠支公司投保了道路旅客运输承运人责任险及不计免赔率，对于原告主张的损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告瑞祥公司予以赔偿。经本院核定原告的合理损失如下：1、医疗费8548.04元，2、护理费3866.24元（120.82元*32天），3、伙食补助费3200元（100元*32天），4、营养费3200元（100元*32天），5、交通费原告未提供相应的票据，但考虑该费用应实际发生，酌定保护200元为宜，以上合计19014.28元。因误工费是对受害人因被伤害造成误工而实际减少的收入进行补偿，本案原告系退休人员，且其并未提供从事其他工作的证据，无法证明其因误工造成实际收入的减少情况，故对原告误工费的主张不予支持。被告安华保险德惠支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应该视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司于本判决生效之日起赔偿原告各项损失19014.28元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，返还原告250元，减半收取250元，由被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司负担；邮寄费336元，返还原告112元，剩余224元，由被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一七年八月十七日
书 记 员 薛晓宇
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执306号
申请执行人：堐中生，男，汉族，1973年6月12日出生，，汉族，住灵宝市。
被执行人：孟智超，男，汉族，1977年11月11日出生，，住灵宝市。
本院在执行堐中生与孟智超借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1282民初4139号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 杨晓峰
审判员 王帅锋
二〇一八年六月十三日
书记员 ＸＸ飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2871号
申请执行人朱余瑾。
被执行人毛建鸿。
本院在执行申请执行人朱余瑾与被执行人毛建鸿民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第2871号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年六月十日
代书记员 陈永庆
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03052号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人袁志国。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人袁志国盗窃罪一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）启刑二初字第00109号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人袁志国应交纳罚金5000元、未退赃款4800元。本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。现尚未执行到位9800元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启刑二初字第00109号刑事判决书则产刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，被害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 秦晶晶
二〇一五年十月十五日
书记员 吴建涛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第804号
上诉人（原审原告）李春香。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×。
法定代理人李春起。
委托代理人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庞玉英。
委托代理人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李春起。
委托代理人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李春燕�
委托代理人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
上诉人李春香因所有权确认纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人李春香及其委托代理人程树德，被上诉人李×的法定代理人李春起及其委托代理人赵益红，被上诉人李春起及其委托代理人赵益红，被上诉人庞玉英、李春燕的委托代理人赵益红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1983年7月24日，被继承人李洪喜与被告庞玉英登记结婚，双方系再婚，原告李春香与被告庞玉英系继母女关系，被告李春起、李春燕与被继承人李洪喜系继父子关系，被告李×与被告李春起系父子关系。1988年11月3日，被继承人李洪喜与天津市东丽区崔家码头村基建办公室（原天津市�郊区崔家码头村基建办公室）签订《天津市新建住宅房屋购销合同》，约定被继承人购买现坐落于天津市东丽区先锋里3号楼3门的401、402、403号房屋。后该合同上的需方“李洪喜”变更为“李×”，变更处有天津市东丽区崔家码头村基建办公室的公章确认。2005年6月9日，天津市东丽区房地产管理局为被告李×颁发丘（地）号为东丽字425183的房屋所有权证书。2005年9月1日，原天津市东丽区规划和国土资源局为被告李×颁发图号为292-110-1的土地使用权人证书。2014年6月6日，被继承人李洪喜因病死亡。
2015年3月18日，原告诉至原审法院，要求：1、确认坐落于天津市东丽区先锋里3号楼3门401、402、403号房屋为被继承人李洪喜的遗产；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中，被继承人李洪喜于2014年死亡，而涉诉房屋于2005年完�相关权属登记，早于被继承人的死亡时间，故该涉诉房屋不属于被继承人李洪喜的遗产。原告提供证据不能证明涉诉房屋为被继承人李洪喜的遗产，应当承担不利的后果。因此对于原告要求确认涉诉房屋为被继承人李洪喜的遗产的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:“驳回原告李春香的诉讼请求。案件受理费减半收取5400元，由原告李春香承担。”
原审判决后，上诉人李春香不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人提交的其与被上诉人庞玉英谈话录音能够证明，涉诉房屋登记在被上诉人李×名下，是为解决被上诉人李×入学问题，故涉诉房屋仍属被继承人李洪喜的遗产。因此原审法院驳回上诉人的诉请有误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人李×、庞玉英、李春起、李春燕答辩意见，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉房屋原系被上诉人庞玉英与被继承人李洪喜于1988年购买，后该房变更到被上诉人李×名下。现上诉人主张该变更仅是为了解决被上诉人李×入学问题，涉诉房屋仍属被继承人李洪喜的遗产，并提供了其与被上诉人庞玉英的谈话录音予以佐证，但经核实，该谈话录音不足以证明房屋变更仅是为了解决被上诉人李×入学问题，况且被继承人李洪喜生前也没有在解决被上诉人李×入学问题后，将涉案房屋恢复到自己名下，故上诉人主张房屋变更仅是为了解决被上诉人李×入学问题，涉诉房屋仍属被继承人李洪喜的遗产证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人李春香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 苏美玉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 晶
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第804号上诉人（原审原告）李春香。委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×。法定代理人李春起。委托代理人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庞玉英。委托代理人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李春起。委托代理人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李春燕�委托代理人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。上诉人李春香因所有权确认纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人李春香及其委托代理人程树德，被上诉人李×的法定代理人李春起及其委托代理人赵益红，被上诉人李春起及其委托代理人赵益红，被上诉人庞玉英、李春燕的委托代理人赵益红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1983年7月24日，被继承人李洪喜与被告庞玉英登记结婚，双方系再婚，原告李春香与被告庞玉英系继母女关系，被告李春起、李春燕与被继承人李洪喜系继父子关系，被告李×与被告李春起系父子关系。1988年11月3日，被继承人李洪喜与天津市东丽区崔家码头村基建办公室（原天津市�郊区崔家码头村基建办公室）签订《天津市新建住宅房屋购销合同》，约定被继承人购买现坐落于天津市东丽区先锋里3号楼3门的401、402、403号房屋。后该合同上的需方“李洪喜”变更为“李×”，变更处有天津市东丽区崔家码头村基建办公室的公章确认。2005年6月9日，天津市东丽区房地产管理局为被告李×颁发丘（地）号为东丽字425183的房屋所有权证书。2005年9月1日，原天津市东丽区规划和国土资源局为被告李×颁发图号为292-110-1的土地使用权人证书。2014年6月6日，被继承人李洪喜因病死亡。2015年3月18日，原告诉至原审法院，要求：1、确认坐落于天津市东丽区先锋里3号楼3门401、402、403号房屋为被继承人李洪喜的遗产；2、本案诉讼费用由被告承担。原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中，被继承人李洪喜于2014年死亡，而涉诉房屋于2005年完�相关权属登记，早于被继承人的死亡时间，故该涉诉房屋不属于被继承人李洪喜的遗产。原告提供证据不能证明涉诉房屋为被继承人李洪喜的遗产，应当承担不利的后果。因此对于原告要求确认涉诉房屋为被继承人李洪喜的遗产的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:“驳回原告李春香的诉讼请求。案件受理费减半收取5400元，由原告李春香承担。”原审判决后，上诉人李春香不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人提交的其与被上诉人庞玉英谈话录音能够证明，涉诉房屋登记在被上诉人李×名下，是为解决被上诉人李×入学问题，故涉诉房屋仍属被继承人李洪喜的遗产。因此原审法院驳回上诉人的诉请有误，请求二审法院予以纠正。被上诉人李×、庞玉英、李春起、李春燕答辩意见，要求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉诉房屋原系被上诉人庞玉英与被继承人李洪喜于1988年购买，后该房变更到被上诉人李×名下。现上诉人主张该变更仅是为了解决被上诉人李×入学问题，涉诉房屋仍属被继承人李洪喜的遗产，并提供了其与被上诉人庞玉英的谈话录音予以佐证，但经核实，该谈话录音不足以证明房屋变更仅是为了解决被上诉人李×入学问题，况且被继承人李洪喜生前也没有在解决被上诉人李×入学问题后，将涉案房屋恢复到自己名下，故上诉人主张房屋变更仅是为了解决被上诉人李×入学问题，涉诉房屋仍属被继承人李洪喜的遗产证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人李春香负担。本判决为终审判决。审 判 长  哈 欣审 判 员  王 新代理审判员  苏美玉二〇一五年八月二十八日书 记 员  武 伟速 录 员  李 晶
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终285号
上诉人（原审原告）刘志强，男，生于1990年11月25日，汉族，农民。住甘肃省临潭县。
委托代理人闫向东，甘肃明源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨瑞，女，生于1996年8月26日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被上诉人（原审被告）杨树明，男，生于1968年12月18日，汉族，农民，住甘肃省会宁县，系杨瑞父亲。
被上诉人（原审被告）李晓琴，女，生于1975年3月8日，汉族，农民，住甘肃省会宁县，系杨瑞母亲
上诉人刘志强因与被上诉人杨瑞、杨树明、李晓琴婚约财产纠纷一案，不服会宁县人民法院（2015）会民一初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘志强及其委托代理人闫向东，被上诉人杨瑞、杨树明、李晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月，原告刘志强在打工期间与在兰州市卫生学校读书的被告杨瑞相识，同居后被告杨瑞于2014年6月10日生育一子，取名刘利文，现由原告刘志强抚养。2014年6月24日，原告刘志强与被告杨瑞订立婚约，当日原告刘志强及其父亲刘士昌与被告杨瑞、李晓琴签订《婚前彩礼收支协议》，并向被告李晓琴、杨瑞给付彩礼11万元，后被告李晓琴、杨树明依乡俗向原告刘志强返还了1万元，实际收受彩礼10万元。协议约定，自彩礼支付完成之日起，甲方之子刘志强和乙方之女杨瑞为约定俗成之夫妻关系，婚礼举办仪式择期再定，甲方需要女方办理的各种手续由女方提供办理，甲乙双方不得反悔。甲方若反悔，无权要求乙方退还彩礼；乙方若反悔，不附加任何条件则应退还收取之全部彩礼。2014年7月12日，原告刘志强与被告杨瑞依乡俗举行了婚礼仪式，因被告杨瑞未达法定婚龄，双方一直未办理结婚登记手续。2015年9月17日，被告杨瑞与原告刘志强发生矛盾后离家出走至今，双方的同居关系自行解除。
原审认为，因婚约而给付彩礼的行为，是一种以结婚为目的的附条件的赠与行为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持，但参照《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号），《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款（一）项规定的“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形，如果未婚男女确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。本案中，原告刘志强与被告杨瑞虽未办理结婚登记手续，但双方依乡俗举办婚礼仪式，对外公开以夫妻名义同居生活，同居时间较长，且被告杨瑞生育孩子刘利文时不满十八周岁。综上所述，本院认为，三被告酌情返还原告刘志强彩礼23000元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨瑞、杨树明、李晓琴连带返还原告刘志强彩礼23000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘志强负担950元，被告杨瑞、杨树明、李晓琴共同负担300元。
上诉人刘志强不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人杨瑞离家出走，将幼小的孩子置之不顾，有骗婚的嫌疑，具有法定过错，原审仅判决被上诉人返还23000元彩礼明显偏低，故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨瑞、杨树明、李晓琴辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实与原审查明的一致。
本院认为，刘志强与杨瑞虽未办理结婚登记手续，但双方于2014年7月12日依乡俗举办婚礼仪式，对外公开以夫妻名义同居生活，同居时间较长，且杨瑞2014年6月10日生育孩子刘利文时尚不满十八周岁。参照《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）的会议精神，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款（一）项规定的“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形，如果未婚男女确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。综上，结合本案的具体案件情形，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人刘志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 王承林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高霞飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5512号
原告：藏秋英，女，1955年10月17日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告：王雪，女，1983年1月24日出生，汉族，软件工程师，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：朱永利，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包福林，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：通辽市第二人民医院，住所地通辽市科尔沁区铁南。
法定代表人：杨玉洁，职务：院长。
委托诉讼代理人:杨玉新，北京市盛法律师事务所律师。
原告藏秋英、王雪与被告通辽市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，现原告藏秋英、王雪于二O一八年一月二日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通辽市第二人民医院的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告藏秋英、王雪撤回对被告通辽市第二人民医院的起诉。
案件受理费减半收取计2719元，由原告藏秋英、王雪负担。
审判员 高朝东
二〇一八年一月二日
书记员 王 伟
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初4259号
原告：侯彩霞，女，1963年10月24日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：陈静，河北三汇律师事务所律师，一般代理。
被告：赵颖楠，女，1986年12月6日生，汉族，住唐山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区西山道13号。
负责人：李良，该公司总经理。
委托代理人：吴迪，女，1982年10月12日生，汉族，住唐山市，该公司员工，特别授权。
原告侯彩霞与被告赵颖楠、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称”太平洋财险唐山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告侯彩霞的委托代理人陈静，被告赵颖楠、太平洋财险唐山中心支公司的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日9时许，被告赵颖楠驾驶×××号车行驶至北新道学院路口时，与原告侯彩霞所骑行的自行车相撞，造成原告侯彩霞受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，原告侯彩霞立即被送往唐山市第二医院进行治疗，住院15天，主要诊断为右腓骨远端闭合粉碎骨折，右内后踝闭合骨折并下胫腓关节分离等。2015年9月11日唐山市公安交通警察支队二大队作出处理，认定本次事故被告赵颖楠承担全部责任，原告侯彩霞无责任。原告诉至人民法院要求被告支付原告因交通事故造成的损失共计143367.06元并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，发动机号为151345695号车在我司投保交强险一份，50万不计免赔商业三者险一份，在核实标的车辆确为我司承保车辆且年检合格，标的司机在事故发生时具有合法有效的驾驶资格，无其他免赔或拒赔情形后，我司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分同意在商业险限额内赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失不应由我司承担，其他意见质证时一并发表。
被告赵颖楠辩称，当时我把侯彩霞碰了之后就随同120去医院了，我给了郭建军4000元的现金，手里有3000元现金，我从银行取了1000元。因为当时医生说住院费不够，下午我在郭大里106楼楼下支付郭建军9500元现金。虽然当时没有打条，但这个事确实是发生了，郭建军他们不承认这事。
经审理查明，2015年9月4日9时许，被告赵颖楠驾驶×××号车行驶至北新道学院路口时，与原告侯彩霞所骑行的自行车相撞，造成原告侯彩霞受伤，车辆损坏的交通事故。经唐山市公安交通警察支队二大队认定，本次事故被告赵颖楠承担全部责任，原告侯彩霞无责任。原告被送往唐山市第二医院住院治疗共15天。2017年5月18日经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告伤残程度为拾级伤残，误工期为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起60日。此事故造成原告如下损失：医疗费
34766.46元、住院伙食补助费600元（40元/天×15天）、伤残赔偿金56498元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费2449.50元、误工费12000元（100元/天×120天）、护理费5882元（35785元/年÷365天×60天）、二次手术费1万元、鉴定费2600元、辅�器具费560、交通费300元，共计125646.46元（其中包含被告赵颖楠垫付救护车费用245.90元）。
另查明。×××号车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的第三者责任保险，保险期间均为2015年8月11日至2016年8月10日。
以上事实，有原、被告提供经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保单、事故责任认定书、住院、门诊病例及票据、鉴定报告及鉴定费票据、误工证明、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。原告主张误工期180天，时间过长，本院酌定120天，故支持原告误工费12000元（100元/天×120天）。原告为拾级伤残，伤残赔偿金为56498元（28249元×20年×10%），精神损害抚慰金为3000元。原告实际住院15天，住院伙食补助费为600元�15天×40元/天）。原告未能提供护理人员郭建军的工资减少证明，故本院按居民服务业标准支持护理费5882元。因原告并未丧失劳动能力，故对其主张的被抚养人生活费不予支持。原告主张的营养费和辅助器具费，未能提供相应医嘱予以佐证，本院不予支持。本院考虑原告实际住院、复查等情况，支持交通费300元。本次事故造成原告损失共计125646.46元。因×××号车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故原告的损失应由太平洋财险唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔付97680元。原告剩余损失按照法律规定及保险合同的约定应由被告太平洋财险唐山中心支公司在商业三者险限额内予以赔付，即27966.46元。被告赵颖楠主张其为原告侯彩霞垫付医疗费12500元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故责任强制保险限额内给付原告侯彩霞保险赔偿金97680元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内给付原告侯彩霞保险赔偿金27966.46元；
三、驳回原告侯彩霞的其他诉讼请求。
上述赔偿金于本判决生效后十日内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告侯彩霞125400.56元，给付被告赵颖楠245.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取509元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担425元，由原告侯彩霞承担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张雪峰
二〇一七年十二月十八日
书记员王雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初4259号原告：侯彩霞，女，1963年10月24日生，汉族，住唐山市。委托代理人：陈静，河北三汇律师事务所律师，一般代理。被告：赵颖楠，女，1986年12月6日生，汉族，住唐山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区西山道13号。负责人：李良，该公司总经理。委托代理人：吴迪，女，1982年10月12日生，汉族，住唐山市，该公司员工，特别授权。原告侯彩霞与被告赵颖楠、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称”太平洋财险唐山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告侯彩霞的委托代理人陈静，被告赵颖楠、太平洋财险唐山中心支公司的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月4日9时许，被告赵颖楠驾驶×××号车行驶至北新道学院路口时，与原告侯彩霞所骑行的自行车相撞，造成原告侯彩霞受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，原告侯彩霞立即被送往唐山市第二医院进行治疗，住院15天，主要诊断为右腓骨远端闭合粉碎骨折，右内后踝闭合骨折并下胫腓关节分离等。2015年9月11日唐山市公安交通警察支队二大队作出处理，认定本次事故被告赵颖楠承担全部责任，原告侯彩霞无责任。原告诉至人民法院要求被告支付原告因交通事故造成的损失共计143367.06元并承担本案诉讼费用。被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，发动机号为151345695号车在我司投保交强险一份，50万不计免赔商业三者险一份，在核实标的车辆确为我司承保车辆且年检合格，标的司机在事故发生时具有合法有效的驾驶资格，无其他免赔或拒赔情形后，我司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分同意在商业险限额内赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失不应由我司承担，其他意见质证时一并发表。被告赵颖楠辩称，当时我把侯彩霞碰了之后就随同120去医院了，我给了郭建军4000元的现金，手里有3000元现金，我从银行取了1000元。因为当时医生说住院费不够，下午我在郭大里106楼楼下支付郭建军9500元现金。虽然当时没有打条，但这个事确实是发生了，郭建军他们不承认这事。经审理查明，2015年9月4日9时许，被告赵颖楠驾驶×××号车行驶至北新道学院路口时，与原告侯彩霞所骑行的自行车相撞，造成原告侯彩霞受伤，车辆损坏的交通事故。经唐山市公安交通警察支队二大队认定，本次事故被告赵颖楠承担全部责任，原告侯彩霞无责任。原告被送往唐山市第二医院住院治疗共15天。2017年5月18日经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告伤残程度为拾级伤残，误工期为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起60日。此事故造成原告如下损失：医疗费34766.46元、住院伙食补助费600元（40元/天×15天）、伤残赔偿金56498元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费2449.50元、误工费12000元（100元/天×120天）、护理费5882元（35785元/年÷365天×60天）、二次手术费1万元、鉴定费2600元、辅�器具费560、交通费300元，共计125646.46元（其中包含被告赵颖楠垫付救护车费用245.90元）。另查明。×××号车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的第三者责任保险，保险期间均为2015年8月11日至2016年8月10日。以上事实，有原、被告提供经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保单、事故责任认定书、住院、门诊病例及票据、鉴定报告及鉴定费票据、误工证明、原被告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。原告主张误工期180天，时间过长，本院酌定120天，故支持原告误工费12000元（100元/天×120天）。原告为拾级伤残，伤残赔偿金为56498元（28249元×20年×10%），精神损害抚慰金为3000元。原告实际住院15天，住院伙食补助费为600元�15天×40元/天）。原告未能提供护理人员郭建军的工资减少证明，故本院按居民服务业标准支持护理费5882元。因原告并未丧失劳动能力，故对其主张的被抚养人生活费不予支持。原告主张的营养费和辅助器具费，未能提供相应医嘱予以佐证，本院不予支持。本院考虑原告实际住院、复查等情况，支持交通费300元。本次事故造成原告损失共计125646.46元。因×××号车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故原告的损失应由太平洋财险唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔付97680元。原告剩余损失按照法律规定及保险合同的约定应由被告太平洋财险唐山中心支公司在商业三者险限额内予以赔付，即27966.46元。被告赵颖楠主张其为原告侯彩霞垫付医疗费12500元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故责任强制保险限额内给付原告侯彩霞保险赔偿金97680元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内给付原告侯彩霞保险赔偿金27966.46元；三、驳回原告侯彩霞的其他诉讼请求。上述赔偿金于本判决生效后十日内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告侯彩霞125400.56元，给付被告赵颖楠245.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取509元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担425元，由原告侯彩霞承担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张雪峰二〇一七年十二月十八日书记员王雪梅
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0501民初109号
原告：博乐市福顺德汽车维修店，住所地博乐市乌图布拉格镇青得里卓南村华康路6巷**号。
经营者：韩金玲，女，汉族，1987年3月1日出生，个体，住博乐市。
被告：张斌，男，汉族，1989年3月8日出生，农民，住博乐市。
委托诉讼代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。
原告博乐市福顺德汽车维修店与被告张斌修理合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告博乐市福顺德汽车维修店于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市福顺德汽车维修店的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市福顺德汽车维修店撤回起诉。
本案受理费64元，减半收取32元，由原告博乐市福顺德汽车维修店承担。
审判员 雷颂杰
二〇一八年三月六日
书记员 李文亮
1
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初890号
原告：段广东，男，汉族，1959年4月18日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师。
被告：何强，男，汉族，1970年7月28日出生，住于都县。
原告段广东与被告何强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段广东及其委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼，被告何强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段广东向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还所欠本金80000元整；2、判决被告依法支付逾期还款利息（自2017年3月16日起至被告还清止，按照年利率24%予以计算）；3、判决被告承担本案相关全部诉讼费。事实和理由：被告因需要资金周转，向原告借款80000元，于2014年3月20日向原告出具借条，并约定借期为一年，2014年3月20日至2015年3月20日。原告如期将借款支付给被告，然而到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还且失去联系。
被告何强未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件和被告常住人口详细，以证实原、被告身份信息和诉讼主体资格。2、借条原件一张和信的复印件一张，以证实原、被告之间的借贷事实。结合原告的陈述和证人邱某的当庭证言，本院认定事实如下：原告段广东系证人邱某之姑父，被告何强通过邱某向原告借款。2014年3月初，原告将80000元现金交到邱某手中，同月20日，邱某将80000元现金转交被告，被告出具借条一张，借条载明：今借到段广东人民币捌万元正，期限壹年，月利率20‰（每月利息壹仟陆百元正），按季结息，此据属实。被告支付利息至2015年6月，利息均支付至邱某手中，之后被告再未支付本金及利息。2015年7月后，邱某无法与何强取得联系，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款，有借条原件和证人证言为凭，可以认定。被告出具的借条，对借款金额、还款期限、利息进行了明确约定，经审查，借条内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。借款期满后，被告理应返还借款并按约定支付利息。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金及支付自2017年3月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告何强于本判决生效之日起三十日内偿还原告段广东借款本金80000元并支付自2017年3月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告何强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 林新生
人民陪审员 梁金妹
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 王燕民
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9772号
原告王剑涛。
委托代理人付金、王峰，陕西长华律师事务所律师。
被告西安如意科工贸有限责任公司。
法定代表人张养民，该公司董事长。
委托代理人张锋，系该公司员工。
原告王剑涛与被告西安如意科工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告公司法定代表人之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年2月，被告经人介绍欲向原告借款支付其拖欠他人的工程款。经原、被告协商一致，双方于2015年2月10日签订《借款协议》，该协议约定借款金额为65万元，借款利息为月利率1分2厘，借款期限为半年。协议签订当日，原告将65万元现金交付给被告，被告公司经理张锋收到借款后给原告出具了一份借条。后借款到期，被告一直未清付借款。经原告多次催要，被告于2016年4月7日给原告出具《还款计划书》一份，该还款计划书对2015年2月10日至2016年6月10日的借款利息进行了结算（利息为12.5万元），本息合计77.5万元。被告承诺分两次将借款本息77.5万元还于原告，2016年6月15日前还30万元，2016年7月15日前还47.5万元，并承诺到期未还按未还款数额的20%支付违约金。后被告在2016年6月15日还款30万元，2016年10月15日还款10万元，此后再未还款。经原告多次催款无果，故起诉至法院，请求被告清付借款本金37.5万元，并承担利息8.304万元，并请求按月利率1.2%支付资金占用利息至还清所有借款之日，又请求被告承担逾期还款违约金9.5万元。
被告承认原告所述事实，辩称：原告请求借款本金37.5万元，其中借款本金应为25万元，包含借款利息12.5万元。其将利息计算在本金内再计算利息属于复息，不应将利息作为本金计算利息。另外违约金约定过高，不符合法律规定。
经审理查明：2015年2月，被告公司急于资金支付他人工程款，经人介绍向原告借款。经双方协商，于2015年2月10日签订《借款协议》，约定借款金额为65万元，借款利息为月利率1分2厘，借款期限为半年。协议签订当日，被告公司经理张锋为原告出具“借条”一份，以此“借条”表示收到原告借款65万元，后原告将65万元直接交付被告指定的工程队收取。到期后，被告仍未偿还借款，在原告追要下，被告公司经理代表公司对借款后产生的利息进行了清算，又于2016年4月7日为原告重新打一“借条”，收回原借条。新打“借条”内容为：2015年2月10日借王剑涛人民币陆拾伍万元整，经双方结算，截止2016年6月10日利息共计壹拾贰万伍仟元整。本息合计人民币柒拾柒万伍仟元整。还款分期付款，2016年6月15日前还款叁拾万元整，2016年7月15日之前还款肆拾柒万伍仟元整。同时被告公司为原告出具“还款计划书”一份，约定内容与“借条”内容大体一致，增加一条内容为：如到期未还或者未还完，则按照未还款数额的百分之二十支付违约金。借款到期后，被告于2016年6月15日向原告还款30万元，又于2016年10月15日还款10万元。此后，经原告多次索要，被告再未还款。现原告诉至本院，请求被告偿还借款及利息，并承担逾期违约金。审理中，原告向法庭提供了2015年2月10日被告出具的“借款协议书”及”借条“，证明双方的借款关系，被告向原告借款65万元且已交付被告之事实。又提供2016年4月7日被告所打“借条”及“还款计划书”，证明双方对前期的利息进行了计算，同时向原告做出还款的期限，以及承担的违约责任。原告还提供了借款通知，证明原告曾多次向被告催款。被告对原告提供的证据真实性均无异议。同时被告向法庭提供了还款收据两份，证明分两次向原告还款40万元，原告对此亦无异议。庭审调解，双方因还款期限、利息、违约金的承担未协商一致，调解无效。
本院认为：原、被告签订借款协议书，原告又将65万元现金按被告指定交付工程队，对此原、被告双方均无异议。双方在借款协议书中约定了利息及借款期限，后双方对2016年6月10日前的利息进行了结算，并由被告重新出具借据并附还款计划，且在还款计划中对逾期还款约定了违约金。但原告同时主张被告承担利息又承担违约金明显过高，不符合法律规定，对逾期后的利率可以按年利率24%计算。另原告主张借款本金以37.5万元计算依据不足，双方于2016年4月7日所打借条及还款计划书均是对2016年6月10日前的利息为12.5万元的确认，“借条”及“还款计划书”中均表明“本息合计人民币柒拾柒万伍仟元整”，并非新的债权凭证，故原告此请求依法不予支持。为保护公民、法人合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
被告在判决生效十日内偿还原告借款本金25万元，并承担借款利息及逾期违约金（2016年6月10日前利息12.5万元；2016年6月10日至2016年6月15日以本金65万元按月息1.2%承担利息；2016年6月16日至2016年10月15日以本金35万元按月息1.2%承担利息；2016年10月16日后至还款之日以本金25万元按年利率24%计算承担利息）。
案件受理费9330元，退回原告4665元，另4665元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔小宁
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执954号
申请执行人：陈俊安，男，汉族，1947年8月26日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：万承加，男，汉族，1970年9月24日出生，住江西省南昌市南昌县。系原告女婿。
被执行人:南昌县泾口乡泥湾村委会，住所地：泾口乡泥湾村陈家自然村。
法人代表：陈武生，该村村长。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初1694号民事判决书，于2017年8月29日向被执行人南昌县泾口乡泥湾村委会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人南昌县泾口乡泥湾村委会至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌县泾口乡泥湾村委会银行存款16361.0元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 伟
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01760号
原告邵某某，女，1967�10月10日生。
被告任某某，男，1964年1月10日生。
委托代理人陈新文，系老河口市张集法律服务所法律服务工作者，委托权限：一般代理。
原告邵某某诉被告任某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某和被告任某某及其委托代理人陈新文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，于1989年2月在老河口市婚姻登记处登记结婚，于1990年1月13日生育长子任某甲；于1992年3月4日生育女儿任某乙。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，原告外出打工至今未归，现原告以夫妻感情确已完全破裂为由，故诉至法院，要求与被告任某某离婚。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院举出了如下证据：
1、原告邵某某的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、老河口市张集镇任岗村委�出具的证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告任某某辩称，被告与原告系经人介绍认识结婚，婚后夫妻感情很好，不存在发生纠纷，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，被告一人抚养两个小孩，现负债累累，现两个孩子已成年，为了家庭团圆，为了给儿女一个完整的家庭，而不同意离婚。
被告为证明所陈述的事实及支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
1、证人任某丙出庭证明的证言，证明被告任某某因两孩子的抚养费、教育费不够于2007年秋向任某丙借现金18000元整，没有写收条，此款至今未还。
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体身份。
3、原、被告的《结婚证》一本，原、被告系合法的夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告1、2无异议。本院予以采信。原告对被告证据1有异议，不予认可。本院认为：被告所举证据1系被告向证人任某�借款18000元的事实，证人任某丙出庭作证，该证词与被告身体有残疾，抚养两个小孩有困难的事实向符合，本案予以采信；原告对被告所举证据2、3无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识建立恋爱关系，于1989年3月16日登记结婚，于1990年1月13日生儿子任某甲；于1992年3月4日生育女儿任某乙，婚后夫妻感情一般，原告于1997外出到陕西省咸阳市打工，两个孩子随被告任某某生活，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，原告于2004年外出至今未归，现原告以夫妻感情确以破裂，夫妻关系名存实亡为由，故诉至本院，要求与被告离婚，而被告不同意离婚。
另查明，被告任某某为了抚养两个孩子及两个孩子上学，于2007年秋向任某丙借现金18000元，至今未还。
本院认为，原、被告经人介绍认识登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告长年在�打工，双方没有联系，影响了夫妻关系，庭审中，原告未举出夫妻感情破裂的证据，只要今后夫妻双方相互沟通，相互谅解，相互忠实，相信双方能和好如初的，为了维护家庭和睦，夫妻团圆，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级法院。
审判长 冯选荣
审判员 卢 勇
审判员 程 勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 单峻岭
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第2153号
原告刘文才，男，生于1948年6月28日，汉族。
委托代理人罗世绪，三汇法律服务所法律工作者。
被告王钎，男，现年45岁，汉族。
本院在审理原告刘文才诉被告王钎不当得利纠纷一案中，原告刘文才于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文才申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文才负担。
审判员 杨小奎
二〇一五年十月十九日
书记员 杨玉娇
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第538号
原告：王某。
被告：于某。
本院在审理原告王某诉被告于某离婚纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一五年四月二十三日
书记员 李明莲
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4606号
原告：陈爱科,女，1959年9月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：丁新天（系原告丈夫），住浙江省缙云县。
被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道问渔西路102号，统一社会信用代码：91331122727197051K。
法定代表人：赵云枝，该公司董事长。
原告陈爱科与被告浙江兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员梅旺根适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈爱科到庭参加诉讼，被告兴城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈爱科诉称，被告于2005年11月15日、11月29日和2006年5月9日分别向原告陈爱科借款150000元、40000元和275000元，出具收据三份，约定月利率为1.5%。之后，被告将上述借款的月利率调整为1.2%。借款465000元的利息，被告已付至2016年上半年。现原告诉至本院要求：判令被告归还原告陈爱科借款465000元，利息89280元，并从2017年11月1日起至款还清日止按月利率1.2%另行计付本金465000元的利息。
被告兴城公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，2016年6月30日之前的利息，被告按月利率1.2%的标准已多次支付给原告。
上述事实，有原告提交的收据、银行流水明细和原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告陈爱科借款465000元，事实清楚，双方形成民间借贷法律关系。经原告催讨后，被告未及时归还借款，应当承担逾期还款的责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案借款本金465000元的收据虽未书面约定利息，但原告主张双方口头约定了借款利息为月利率1.5%，并对调整后的月利率1.2%无异议。本院结合原、被告借贷合同内容、实际发生的交易方式和本地交易习惯等因素，确定该465000元借款的利息为月利率1.2%。被告兴城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兴城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内即归还原告陈爱科借款本金465000元，利息89280元，并从2017年11月1日起至款还清日止按月利率1.2%另行计付本金465000元的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9343元，减半收取计4671.50元，由被告浙江兴城房地产开发有限公司负担。被告负担的费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 梅旺根
二〇一七年十一月十七日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4606号原告：陈爱科,女，1959年9月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：丁新天（系原告丈夫），住浙江省缙云县。被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道问渔西路102号，统一社会信用代码：91331122727197051K。法定代表人：赵云枝，该公司董事长。原告陈爱科与被告浙江兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员梅旺根适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈爱科到庭参加诉讼，被告兴城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告陈爱科诉称，被告于2005年11月15日、11月29日和2006年5月9日分别向原告陈爱科借款150000元、40000元和275000元，出具收据三份，约定月利率为1.5%。之后，被告将上述借款的月利率调整为1.2%。借款465000元的利息，被告已付至2016年上半年。现原告诉至本院要求：判令被告归还原告陈爱科借款465000元，利息89280元，并从2017年11月1日起至款还清日止按月利率1.2%另行计付本金465000元的利息。被告兴城公司未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，2016年6月30日之前的利息，被告按月利率1.2%的标准已多次支付给原告。上述事实，有原告提交的收据、银行流水明细和原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告陈爱科借款465000元，事实清楚，双方形成民间借贷法律关系。经原告催讨后，被告未及时归还借款，应当承担逾期还款的责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案借款本金465000元的收据虽未书面约定利息，但原告主张双方口头约定了借款利息为月利率1.5%，并对调整后的月利率1.2%无异议。本院结合原、被告借贷合同内容、实际发生的交易方式和本地交易习惯等因素，确定该465000元借款的利息为月利率1.2%。被告兴城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江兴城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内即归还原告陈爱科借款本金465000元，利息89280元，并从2017年11月1日起至款还清日止按月利率1.2%另行计付本金465000元的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9343元，减半收取计4671.50元，由被告浙江兴城房地产开发有限公司负担。被告负担的费用限本判决生效日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 梅旺根二〇一七年十一月十七日法官助理 楼海峰代书记员 胡 杭附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4006号
原告：昆明五房物业服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区钱局街81号，统一社会信用代码91530102709870089R。
法定代表人：杨晓萍，总经理。
委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗婕，女，1986年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，该公司员工，特别授权代理。
被告：沈思源，男，1995年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：刘琼，女，1969年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
第三人：张梅玲，女，1945年11月8日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：黄欣，男，1964年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告昆明五房物业服务有限公司诉被告沈思源、第三人刘琼、张梅玲、黄欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵平、罗婕，被告及第三人张梅玲的委托诉讼代理人张建华，第三人刘琼、黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人连带偿还原告为其垫付的电梯维修费531.25元，并按同期银行贷款利息4.9%支付自2013年7月3日起至还清前述款项之日止的利息；2.判令被告及第三人承担本案案件受理费。事实和理由：原告作为昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的物业管理公司于2012年8月7日与居住该小区407室的刘琼、811室的张梅玲（自称业主代表）等签订《协议书》，约定“五房物管（即原告）垫付1万柒仟元修理电梯，欠五房物管的费用待双方协商后，在规定时间内偿还”。电梯修好，原告于2013年7月2日垫付修理费17000元给昆明西屋电梯有限公司，原告垫付款项后，至今多次找该小区业主（共40户）及代表索要无果，故诉至法院。综上所述，原、被告及第三人之间债权债务关系明确，原告为涉案小区业主公用部分维修垫付相关维修费，被告及第三人应严格按照双方签订的《协议》及物业服务相关法律的规定支付相关垫付费用，但被告及第三人却相互拖延未付，其行为已经侵害了原告的合法权益，故根据相关法律法规之规定，请求人民法院依法查明事实，判决支持原告之诉求。
被告辩称,2013年10月已经对电梯管理相关费用进行结算，结算后双方已不欠任何款项，且不超过一万元的款项，不再主张。本案原告诉请已过诉讼时效；2012年9月5日被告支付了4600元电梯维修费，之前还支付了一万元维修费，不清楚原告维修费如何计算得出，更无发票印证。
第三人刘琼辩称,业主并没有看到费用结算明细，且没有任何协商过程，电梯维修相关费用已经支付，2013年之前费用已经结清，之后没有再产生。
第三人张梅玲辩称,同意被告及其他第三人意见。
第三人黄欣辩称,同意被告及其他第三人意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的业主。2012年8月7日，文林街文化巷39号文苑业主代表刘琼、张梅玲、黄欣与原告签订《协议书》，约定文苑39号电梯由业主出资1万元，原告垫付17000元，由原告在规定时间内开通电梯，欠原告的费用待双方协商后，在规定时间内偿还。2013年7月2日，昆明西屋电梯有限公司出具《收条》，载明收到原告交来的变频器修理费17000元，感谢服务费5000元，合计22000元。2016年4月21日，原告与文林街文化巷39号文苑业委会代表签订《五华物管与文苑小区业委会协议》，约定原告于2016年4月8日撤离小区，原告从2016年4月8日开始，不再干涉文苑商住楼一切事务，以后原告和文苑小区业委会不发生任何纠纷。
本院认为，被告系昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的业主，原告曾为五华区文林街文化巷39号文苑商住楼提供物业管理服务。2012年8月7日，文林街文化巷39号文苑商住楼电梯损坏需要修理，原告与文林街文化巷39号文苑业主代表刘琼、张梅玲、黄欣签订了《协议书》，约定文苑39号电梯由业主出资1万元，原告垫付17000元，由原告在规定时间内开通电梯，欠原告的费用待双方协商后，在规定时间内偿还。2013年7月2日，昆明西屋电梯有限公司出具《收条》，载明收到原告交来的变频器修理费17000元，感谢服务费5000元，合计22000元。本院认为，从2013年支出电梯修理费至今，原告一直未向被告索要过修理费，已超过两年的诉讼时效，故原告诉讼请求不予支持。另外，2016年4月21日，原告与文林街文化巷39号文苑业委会代表签订《五华物管与文苑小区业委会协议》，约定原告于2016年4月8日撤离小区，原告从2016年4月8日开始，不再干涉文苑商住楼一切事务，以后原告和文苑小区业委会不发生任何纠纷，从《五华物管与文苑小区业委会协议》的内容上看，原告撤离后，双方已结清所有经济往来，双方不再发生任何纠纷，故原告诉讼请求也不予支持。
综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告昆明五房物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告昆明五房物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
审 判 员 马俊梅
人民陪审员 张 莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 卢 婧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4432号
原告：曾良明，男，1958年7月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：王彬，男，1977年1月3日出生，汉族，住安吉县。
原告曾良明与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告曾良明到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾良明诉称：2014年9月8日，被告王彬向原告借款10万元并出具借条。后经原告多次催讨，被告始终以各种理由推脱。原告诉请判令被告给付借款10万元及利息3.9万元。
被告王彬未作答辩。
原告向本院提供借据、账户明细对账单，以证明其诉称事实。
被告王彬未提供证据。
本院认为，被告王彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告曾良明提供的证据内容真实明确，本院对其证明力予以确认，对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王彬向原告借款并约定期限及利息，应按时清偿。原告主张的利息属双方约定且在法律保护范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彬给付原告曾良明借款10万元及利息3.9万元，合计13.9万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元，由被告王彬负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 彭瑞森
人民陪审员 何 芳
人民陪审员 汪佳琪
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05财保80号
申请人苏州广联工程咨询服务有限公司,住所地苏州市西环路2718号（海弘大厦501室）。
法定代表人施雨润。
委托代理人方丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被申请人苏州南海明珠房地产开发有限公司,住所地吴江市松陵镇人民路500号2幢803。
法定代表人王多利。
申请人苏州广联工程咨询服务有限公司因与被申请人苏州南海明珠房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封被申请人苏州南海明珠房地产开发有限公司除银行账户资金以外的价值160.9万元的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保函作为担保。现苏州仲裁委员会已将保全申请书、保函等材料提交本院。
本院认为，申请人苏州广联工程咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人苏州南海明珠房地产开发有限公司除银行账户资金以外的价值160.9万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 陈 婧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蔡晓洁