河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第00885号
原告刘杰。
原告张社峰。
二原告委托代理人王玉鹏、程冲，河北盈邦律师事务所所律师。代理权限，特别代理。
被告申健。
被告王翠芳。
委托代理人卢纲，河北十力律师事务所所律师。代理权限，特别代理。
被告王洪坤。
委托代理人张仕景，河北精深律师事务所律师，代理权限，特别代理。
原告刘杰、张社峰诉被告申健、王翠芳、王洪坤确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人程冲、被告王翠芳委托代理人卢纲、被告王洪坤及其委托代理人张仕景到庭参加诉讼，被告申健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2008年12月份，原告刘杰向被告申健借款拾万元，被告申健要求原告用房屋作担保，但未办理抵押手续，申健要求二原告签署委托申健卖房的授权委托书并办理公证，二原告于2008年12月30日按照被告申健的要求签署了授权委托书，并在被告申健的安排下办理了公证，按照申健的要求把房产证交给申健。后申健借款10万元给原告，借款期限7个月，月利率5%，后原告按约归还了借款，申健也把房产证归还了原告。原告认为此事就结束了。被告申健将房产证还给原告后，该房产一直由原告的父母居住。原告刘杰将房产证交给母亲保管，后从未使用该房产证，一直在家中存放，刘杰父母一直住在诉争房屋，从未有人来找过。2014年被告王翠芳找到原告，称该房屋是她的，要求原告父母腾房，并拿出了房产证。经询问被告王翠芳得知，因被告申健是做投资公司的，吸收了被告王翠芳大量的资金，后申健在不能归还的情况下，以壹拾陆万元的价格将原告所有的房屋抵顶给被告王翠芳以偿还欠款。原告实在想不明白被告申健是如何将自己所有的房屋过户给被告王翠芳的，于是向邯山区人民法院提起了将邯郸市住房保障和房产管理局作为被告的行政诉讼，邯郸市住房保障和房产管理局出具了办理过户的相关手续和证据，证据显示：是被告申健拿着2008年12月30日二原告签署的经过公证的委托书和房产证，于2009年11月2日到房管局将原告所有的房屋过户至被告王翠芳名下，被告王翠芳因欠被告王洪坤40万元，于2014年7月下旬又将该房屋过户给被告王洪坤以抵顶欠款，现被告王洪坤向邯山区人民法院起诉原告刘杰父母腾房。原告认为，被告申健在委托代理关系已经不存在的情况下，与被告王翠芳恶意串通侵害原告的房屋所有权，将原告所有的房屋过户给被告王翠芳抵顶自己的债务，代理行为显然无效，被告申健和被告王翠芳之间的房屋买卖合同当然无效。三被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求：1、请求法院依法确认被告申健与被告王翠芳之间的房屋买卖合同无效；2、请求法院依法确认被告王翠芳与被告王洪坤之间的房屋买卖合同无效；3、诉讼费用由被告负担。
二原告提交了以下证据：
1、邯郸市房屋登记申请书，证明被告申健将本案诉争房屋过户给被告王翠芳的事实，代理人、领证人为申健；
2、本案诉争房屋房产证，证明本案诉争房屋权利人为原告刘杰；
3、邯郸市买卖契约，证明被告申健与王翠芳恶意串通将原告所有的房屋以160000元的价格卖给王翠芳，经办人为申健；
4、河北省邢台市守敬公证处公证书，证明原告刘杰与被告申健签订了委托书，该委托书经过该公证处公证；
5、契税完税证，契税纳税传递单：证明诉争房屋过户给王翠芳，并由王翠芳缴纳了房产交易契税；
6、被告王翠芳、申健身份证，证明二人的身份情况；
7、房屋所有权证存根，证明诉争房屋已过户给被告王翠芳；
8、领证通知单、收费通知单，证明被告王翠芳已将过户后的房产所有权证等证件领走，以及邯郸市房地产交易中心收取的产权登记费、交易手续费、交费人为王翠芳；
9、个人住房交易征免税申报审核表，证明原告刘杰向房地产交易部门申报的免税审核信息，售房人为刘杰，买房人为王翠芳，但该申报表并不是原告刘杰所办理，落款处售房人签字也不是原告刘杰所签，而是被告申健与王翠芳恶意串通将诉争房屋过户给王翠芳所向房地产交易部门所申报的免税信息。
被告申健未答辩，未提交证据。
被告王翠芳辩称，原告刘杰与申健所谓的民间借贷关系与本案无关，且已将履行完毕。被告申健作为刘杰卖房的代理人，在其代理权限期间内从事了授权的代理行为，其行为合法有效，不存在可撤销情形。被告王翠芳作为房屋买卖买受人不存在合同法所规定撤销或无效的交易行为。王翠芳购买房屋行为已经办理了产权交割并交纳相关税费，该交易行为已经履行完毕，并依法受到法律保护。
被告王翠芳未提交证据。
被告王洪坤辩称，申健的代理行为是合法有效的，申健代理刘杰与王翠芳签订的买卖合同是合法有效。原告刘杰就房屋买卖事宜，委托了被告申健，委托书明确了代理权限和代理期限：代为签订有关上述房屋的买卖合同，代收房款；代为办理房屋所有权的过户登记手续：代办与上述房屋买卖的有关其他事项；代理期限为二00八年十二月三十日开始至房产办理完过户手续为止，并且该委托行为在邢台市守敬公证处进行了公证。王翠芳完全有理由相信被告申健的代理行为。至于刘杰与申健之间是否存在借贷关系，不是本案审查的范围。即原告刘杰给申健出具售房委托书，就应当承担相应的法律责任。且原告的证据也不能证明申健的代理关系已经不存在，即原告的证据不能够推翻公证书所公证的的代理行为、不能够证明申健与被告王翠芳之间存在恶意串通的行为。所以说，被告申健的代理行为是合法有效的。被告王翠芳与王洪坤之间的买卖合同是合法有效。根据合同的相对性即物权法的规定，被告王翠芳与王洪坤之间的买卖合同，权利义务只能约束王翠芳与王洪坤，二者在签订房屋买卖合同时，王翠芳是该房产的合法登记所有人，并且持有房管部门颁发的房产权属证书。根据我国《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产产权的证明，即王翠芳与王洪坤在签订房屋买卖合同时，王翠芳系本案诉争房产的所有权人，被告王翠芳有权对上述房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，王翠芳将该房产处分给王洪坤，是其在行使处分权利，现在房产证已经办理在王洪坤名下，即王洪坤就是本案所涉房产的合法所有人。综述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王洪坤提交以下证据：
1、房屋交易费票据一张；
2、不动产统一发票一张；
3、完税证明两张；
4、房屋所有权登记费票据一张；证据1-4证明被告王翠芳与被告王洪坤之间在交易过程中所产生的相关税费均由王洪坤支付，二者之间的交易符合法律规定
5、房屋所有权证书，即房屋已经登记在王洪坤名下根据物权法的规定被告王洪坤是该不动产的合法所有权人。
经审理查明，并确认以下事实，2008年12月30日原告刘杰、张社峰出具委托书一份，内容为“委托人刘杰、张社峰在邯郸市邯山区胜利街32号院1号楼2单元7号有房屋一处，建筑面积61.12平方米，房屋所有权证编号：邯房权证字第××号，该房产属于刘杰、张社峰的夫妻共同财产，没有其他共有人。刘杰、张社峰委托申健办理上述房屋的买卖手续。代理权限：代为签订有关上述房屋的买卖合同；代收售房款；代为办理房屋所有权的过户登记手续；代办与上述房屋买卖有关的其他事项。代理权限：二00八年十二月三十日开始至该房产办理完过户手续止。在上述授权范围以及期限内代理人所为的法律行为委托人均予以认可。二原告刘杰、张社峰均在该委托书上签名并盖手印。该委托书在邢台市守敬公证处进行了公证。2009年11月2日被告申健作为经办人代理原告（卖方）刘杰与被告（买方）王翠芳签订了房屋买卖契约，将位于邯郸市邯山区胜利街32号院1号楼2单元7号的房产出售给被告王翠芳，被告王翠芳在交纳了各项房产税费后，取得该房产的所有权证。2014年7月28日被告王翠芳与被告王洪坤签订了房产契约，将该房产以295913元价格转让给被告王洪坤，被告王洪坤在交纳了各项房产税费后，取得到该房产的所有权证。后被告王洪坤找原告刘杰家人腾房，双方协议未果，导致诉讼。
以上事实，有原、被告陈述、开庭笔录、委托书、公证书、产权证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告应当就自己的主张提供证据，没有提供证据或者提供的证据不能证明自己的主张应该承担不利的法律后果。二原告请求法院依法确认被告申健与被告王翠芳之间的房屋买卖合同无效，但二原告并没有向本院提交申健与被告王翠芳之间的房屋买卖合同，其向本院提交的系被告申健作为经办人代理原告刘杰与被告王翠芳的房屋买卖契约。被告申健系二原告委托代理人，且该委托书经过邢台市守敬公证处公证，二原告并未提交该委托书及公证书存在无效的相关证据，故不能认定被告申健在其代理权限内从事的代理行为无效，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二原告请求法院依法确认被告王翠芳与被告王洪坤之间的房屋买卖合同无效，合同约束的系双方当事人，被告王翠芳与被告王洪坤签订房屋买卖合同时，该房产的产权登记在被告王翠芳名下，原告主张被告王翠芳与被告王洪坤签订房屋买卖合同系恶意串通的行为，但其向本院提交的证据并不能充分证明其主张，原告未能有充分证据证明该合同存在无效的法定情形，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘杰、张社峰的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告刘杰、张社峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 万文卿
代理审判员 王淑平
代理审判员 张 驰
二〇一六年六月七日
书 记 员 崔 杰
附相关的法律条主文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效。
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。