福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初14610号原告：许彬玉，女，1966年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：黄振成，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：林丹萍，女，1981年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告许彬玉与被告黄振成、林丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告许彬玉到庭参加诉讼。被告黄振成、林丹萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许彬玉向本院提出诉讼请求：判令黄振成、林丹萍立即偿还许彬玉借款本金200万元及相应利息（按月利率2%计算至债务全部清偿日止，从2014年6月暂计算至起诉之日即2017年9月共156万元），本息暂合计356万元。事实与理由：黄振成在2011-2013年期间先后向许彬玉借款3笔共计本金200万元。第一次于2012年3月2日借款50万元（该笔50万元系2011年9月2日借100万元已偿还50万后所剩50万元），双方约定月息2.5%，黄振成出具了借条一张；第二次于2012年9月27日借款100万元，月息为2.5%（其中有22万元是经指示汇款至黄雄伟账上）黄振成出具了借条一张；第三次于2013年6月25日借款50万元，月息2.5%，黄振成出具了借条一张。借款期间黄振成向许彬玉支付至2014年6月的利息。此后，黄振成未还本付息。黄振成于2017年3月21日向许彬玉出具确认书一份，承诺尽快还本付息。尔后许彬玉多次要求黄振成偿还本金及利息，但均未果。黄振成拖欠的借款债务属于黄振成与林丹萍婚姻存续期间的共同债务，因此，黄振成与林丹萍应承担共同偿还责任。许彬玉为维护自身的合法权益，故诉至法院。黄振成提交书面答辩状辩称，一、借款属实，但系答辩人的个人债务，与林丹萍无关。二、讼争借款均被案外人陈智峰蒙骗、占有，并未用于与林丹萍的共同生活、生产所需。林丹萍提交书面答辩状辩称，一、答辩人认为讼争的借款与答辩人无关，答辩人不应承担共同还款的责任。黄振成如确有向许彬玉借款，该笔借款并未用于家庭共同生活、生产所需。事实上，黄振成的全部借款均系代涉嫌集资诈骗的“陈智峰”所借，陈智峰已因犯集资诈骗罪被泉州市中级人民法院判处无期徒刑，现在漳州监狱服刑中。二、许彬玉未能提供相应的证据证明答辩人受益于讼争借款或讼争借款带来的收益及答辩人明知该笔借款的存在之事实，讼争借款系高息借款，常理上许彬玉应是明知借款不可能用于答辩人与黄振成夫妻日常的共同生活、生产支出。本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，黄振成向许彬玉出具一份《借条》，内容为：“本人黄振成向许彬玉借到人民币伍拾万元整（￥500000），每月利息为2.5%”。2012年9月27日，黄振成向许彬玉出具一份《借条》，内容为：“本人黄振成向许彬玉借到人民币壹佰万元整（￥1000000），每月利息为2.5%”。2013年6月25日，黄振成向许彬玉出具一份《借条》，内容为：“本人黄振成于2013年6月25日向许彬玉借到人民币伍拾万元整（￥500000），每月利息为2.5%”。许彬玉于2011年9月2日向黄振成尾号为8831的银行卡转账100万元、2012年9月27日，许彬玉向黄振成尾号为7615的银行卡转账78万元、2012年9月28日，许彬玉向黄雄伟尾号为2206的银行卡转账22万元、2013年6月25日，许彬玉向黄振成尾号为8831的银行卡转账50万元。2017年3月21日，黄振成向许彬玉出具一份《确认书》，内容如下：本人黄振成（又名黄金塔）先后向许彬玉借款人民币3笔共计本金200万元，分别于2012年3月2日借款50万元（该笔50万元系2011年9月2日借100万已偿还50万后所剩50万元），月利息1.25万元；2012年9月27日借款100万元，月利息2.5万（其中22万元经本人指示汇款至黄雄伟账上，账号是62×××06）;2013年6月25日借款50万元，月利息1.25万元。自2014年6月2日起以上3笔款项利息开始未付，截止到2015年6月共计利息61.25万元未付，2015年6月至今的利息尚未结算，本人承诺尽快归还本金及自2014年6月2日起产生的相应利息。案涉借款发生在黄振成、林丹萍夫妻关系存续期间。另查明，2011年9月2日，黄振成收到许彬玉100万元后在几天内陆续转款给黄淑清、黄光明、陈忠在等人。2012年9月27日、2013年6月25日的款项，黄振成转账到至其名下另一账户。案外人陈智峰以非法占有为目的、以支付高额利息为诱饵，使用诈骗方法向不特定人员非法集资，数额特别巨大，于2016年12月30日被福建省泉州市中级人民法院依法判决犯集资诈骗罪。福建省高级人民法院维持该判决。该案审理中还查明，至案发前陈智峰尚欠黄振成4889.2998万元。本案审理过程中，许彬玉陈述，黄振成以前有开酒店，以资金周转困难为由借款，双方认识有十年了，和林丹萍也认识，两家常有往来。以上事实，有许彬玉提供的《借条》三份、银行卡转账凭证、《确认书》，本院调取的（2015）泉刑初字第97号刑事判决书、（2017）闽刑终59号刑事裁定书、黄振成名下银行流水明细及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。本院以电话及传票方式多次传唤黄振成、林丹萍到庭就其答辩意见接受询问、提供证据，黄振成、林丹萍均未到庭或提供证据。黄振成、林丹萍未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄振成主张款项系被陈智峰蒙骗，林丹萍主张款项系代陈智峰所借，两被告的主张本身存在矛盾。黄振成与陈智峰之间的资金拆借行为，与许彬玉、黄振成之间的借贷关系系两个独立的法律关系，许彬玉亦陈述黄振成曾开办酒店并以资金周转困难为由借款，许彬玉与黄振成之间的民间借贷关系有《借条》、银行转账凭证、《确认书》及许彬玉的陈述为证，系双方真实意思表示，本院认定许彬玉与黄振成之间的借贷关系合法有效。债务应当清偿，许彬玉向黄振成提供了借款，黄振成未依约支付利息已构成违约。案涉借款约定月利率2.5%，现许彬玉要求黄振成偿还借款本金200万元并按月利率2%支付从2014年6月至实际还款之日止的利息，有事实及法律依据，诉求的月利率标准亦未违反法律规定，可予支持。案涉借款发生在黄振成、林丹萍夫妻关系存续期间，两被告抗辩案涉款项均转至陈智峰名下，案涉借款走向及用途属于两被告举证范围，且两被告有该举证能力，但两被告经本院多次告知仍拒不提供相应证据，不到庭陈述相关事实，本院调取的银行流水也未能印证两被告的抗辩主张，本院对两被告的抗辩意见不予采信。两被告未举证证明本案债务不属于夫妻共同债务或存在虚构债务、债务在犯罪活动中所负等情形，故案涉债务应按夫妻共同债务处理。许彬玉要求林丹萍对黄振成尚欠借款本息承担共同还款责任，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：黄振成、林丹萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还许彬玉借款本金200万元及利息（从2014年6月计算至实际还款之日止，利率按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由黄振成、林丹萍负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  曾 臻二〇一七年十二月十三日代书记员  张莉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。