江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1491号
原告：连江福荣华金属制品有限公司，住所地：福建省连江县琯头镇后一村西澳路132号，统一社会信用代码：9135012206879269XN。
法定代表人：李木贞，该公司总经理。
委托代理人：陈水华，该公司员工。
委托代理人：俞文峰，福建中美律师事务所律师。
被告：徐剑华，男，汉族，1960年11月19日出生，住江西省南昌市青山湖区，
委托代理人：徐江帆、程豪，江西秦风律师事务所律师。
被告：江西东源机械制造有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区富山一路488号。
法定代表人：徐晓娜，该公司执行董事。
委托代理人：徐�帆、程豪，江西秦风律师事务所律师。
被告：凌泽力，男，汉族，1956年8月19日出生，住河北省石家庄新华区，
被告：李光荣，男，汉族，1957年8月15日出生，住福建省长乐市，
委托代理人：张学强，福建诚真律师事务所律师。
原告连江福荣华金属制品有限公司与被告徐剑华、江西东源机械制造有限公司、凌泽力、李光荣承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈水华、俞文峰到庭参加诉讼，被告徐剑华及其委托代理人徐江帆、程豪到庭参加诉讼，被告江西东源机械制造有限公司委托代理人徐江帆、程豪到庭参加诉讼，被告凌泽力到庭参加诉讼，被告李光荣委托代理人张学强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原法定代表人陈水华与被告及其他案�人合伙在哈萨克斯坦开办轧钢厂，合伙体以LZ公司名义向原告购买设备，被告徐剑华知悉这一业务后，向原告提出设备采购安装业务由其承揽安装，因该设备出口哈萨克斯坦，需要法人单位作为生产方才可出口，被告徐剑华与被告江西东源机械制造有限公司共同承揽该项业务。2013年6月26日原告与被告江西东源机械制造有限公司订立轧机订购合同，订购775.2万元的设备，因被告徐剑华是共同承揽人，故在合同上签字，同日，被告徐剑华与原告签订补充协议，就相关事宜进行补充。2014年3月10日，被告徐剑华作为合同相对方与原告签订第二期步进式冷床报价单，增加了部分设备，增加款227万元，被告江西东源机械制造有限公司作为共同承揽人在合同上加盖印章。上述设备因出口哈萨克斯坦，由新疆阿拉山口西铁龙商贸有限公司为出口代理商，原告依约通过出口商，或直接向被告徐剑华、江西东源机械制造有限公司支付订购款，至2014年4月，按合同约定原告已经超额支付订购款，被告徐剑华、江西东源机械制造有限公司部分设备及第二期设备无法交付。被告徐剑华、江西东源机械制造有限公司提出原告支付全部货款后才愿交付其余设备，并提出被告凌泽力、李光荣可为此担保。2014年6月20日，被告凌泽力、李光荣，被告徐剑华与原告签订补充合同，约定原告付清余款161万元，收款28日后被告交付其余设备。被告凌泽力、李光荣为被告担保。原告于2014年6月24日、7月17日，共支付161万元，如约支付全部货款，至今为止，被告尚有价值200.052万元设备及配件无法交付。因被告逾期一年多无法交付设备，被告徐剑华、江西东源机械制造有限公司作为共同承揽人，应承担连带责任，被告凌泽力、李光荣应对被告徐剑华未能交付的设备退款承担连带责任，为此，原告提起诉讼，请求：1、判决被告徐剑华、江西东源机械制造有限公司退还200.052万元订购款；2、被告凌泽力、李光荣对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐剑华、江西东源机械制造有限公司辩称：一、原告的主体不适格；二、即使原告具有诉讼主体资格，两被告已经实际履行了交付的义务，发货的金额远远大于履约的金额，所以不具有退还的义务，三、正是因为我方已经忠实履行了制造、安装、发货的义务，采购方尚欠我方的货款，我方保留向原告请求追偿的权利，四、货物在我们这里，也是原告没有履行自提的义务，应该由原告自行承担；五、原告诉称的货物未发是与客观事实不符的，我们发了金额1197万元，而原告支付的货款是1064万元，我发的货原告还差68元，加未发货的就有100多万元。
被告凌泽力�称：一、我是给原告付款义务作担保，如果原告没有付钱，我就把钱付给被告；二、补充协议上的161万元已经付了。
被告李光荣辩称：我们担保的是161万元，担保期限已过。
原告提供的证据及被告质证意见：
一、《轧机订购合同》一份，证明：被告徐剑华、江西东源机械制造有限公司与原告之间的承揽合同关系及权利义务的约定。
被告徐剑华、江西东源机械制造有限公司质证意见：对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，我们已经履行了大部分的交货义务，由于原告方没有按约定给我们支付货款，所以有两件货物暂时没有发放。其他的都履行了发货义务，该份轧机合同已经并入了LZ公司，实际上的权利义务人是LZ公司，原告起诉我们的主体资格就不符合。要说明的是这份合同是根本没有履行的，实际上被告与西铁龙�司重新签订了合同，我们没有收到原告的钱，也没有发货给原告，但是我们与西铁龙公司的合同是履行了的，这份公司真正的主体是LZ公司，因为LZ公司委托西铁龙公司的。被告凌泽力质证意见：这个合同与我无关。被告李光荣质证意见：合同与我无关。
二、《补充协议》一份，证明：被告徐剑华与原告签订《补充协议》就相关事宜进行补充，因被告江西东源机械制造有限公司是共同承揽人，故在《补充协议》上加盖印章。
被告徐剑华、江西东源机械制造有限公司质证意见：对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，这份合同是为了退税签订的，后来又委托了西铁龙公司，所以这份合同就失效了。被告凌泽力质证意见：与我无关。被告李光荣质证意见：与我无关。
三、《第二期步进式冷订报价单》一份，证明：2014年3月10日，被告徐剑华作为合同相对方与原告签订《第二期步进式冷订报价单》，被告江西东源机械制造有限公司是共同承揽人，同时造价提高了227万元。
被告徐剑华、江西东源机械制造有限公司质证意见：对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与证据一的质证意见一样。被告凌泽力质证意见：与我无关。被告李光荣质证意见：与我无关。
四、《补充协议》复印件一份，证明：被告凌泽力、李光荣，被告徐剑华与原告签订《补充合同》，约定原告将余款161万元支付给被告，被告收款28日后交付冷床、电控、电机、轧机整套设备，被告凌泽力、李光荣承担交付冷床，电控、电机、轧机整套设备的担保责任。
被告徐剑华、江西东源机械制造有限公司质证意见：是复印件，所以对三性都有异议。被告凌泽力质证意见：与我无关。被告李光荣质证意�：与我无关。
五、汇款凭证三张，证明：陈水华代表原告将161万元支付给了西铁龙公司。
被告徐剑华、江西东源机械制造有限公司质证意见：是复印件，所以对三性都有异议。被告凌泽力质证意见：与我无关。被告李光荣质证意见：与我无关。
六、未发设备清单一份，证明：被告自认未交付设备数量给阿拉山口西铁龙公司，原告到目前为止也未收到被告提供的任何机械设备。
被告徐剑华、江西东源机械制造有限公司质证意见：对三性都有异议，该份证据是原告方自行书写的复印件，我们的真正合同履行是西铁龙公司，所以我们的货也是发往西铁龙公司，所以跟原告没有任何关联。被告凌泽力质证意见：与我无关。被告李光荣质证意见：与我无关。
七、西铁龙公司证明一份，证明：西铁龙公司是代理公司，真正的�易人是我们原告，它只是帮我们代理货物出口，161万元是由我们支付给该公司，然后再由它支付给被告江西东源机械制造有限公司。
被告徐剑华、江西东源机械制造有限公司质证意见：对该证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议，我们是收到了，但是收到了西铁龙公司的，这些货物是出口到LZ公司的，陈水华与我们签订合同实际上是代表LZ公司的，不管西铁龙公司之间的合同还是与原告的合同，我们都履行了交付货物的义务，而且我们的交付的货物还大于了支付的货款。被告李光荣质证意见：对真实性没有异议，证实我们的担保义务完成了。被告凌泽力质证意见：与被告李光荣质证意见一致。
八、代理出口协议书一份，证明：原告委托被告加工的设备是委托西铁龙公司代为出口。
被告徐剑华、江西东源机械制造有限公司质证意�：对该份协议书的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，这份协议是签定的日期是2014年3月19日，这个时间陈水华已经被取消了股东资格，所以是无效的，这份协议与西铁龙公司合同也是无关的，我们签订的合同都是该份协议之前，时间点提请法庭注意，金额也是与我们和西铁龙不符合的。被告李光荣质证意见：不知情。被告凌泽力质证意见：不知情。
九、付款凭证及明细表等，证明：原告方向被告支付合同款1058.16万元，我方已经履行合同义务。
被告徐剑华、江西东源机械制造有限公司质证意见：对所有是复印件的三性都有异议，对原件不是东源公司的都有异议与本案无关。被告李光荣质证意见：不知情。被告凌泽力质证意见：不知情。
十、合同书一份，证明：原告与LZ公司也属于承揽合同关系，而不是买卖合同关系。
华、江西东源机械制造有限公司质证意见：对真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，这份合同与我们没有关系。被告李光荣质证意见：对真实性没有异议，实际上没有这笔业务，就是为了办退税。被告凌泽力质证意见：对真实性没有异议，对相关性不清楚。被告徐
被告徐剑华、江西东源机械制造有限公司提供的证据及其他当事人质证意见：
一、1、《买卖合同》（2013年11月18日东源机械和西铁龙公司签订，金额11.0141万元），2、《买卖合同》（2013年12月2日东源机械和西铁龙公司签订，金额180万元），3、《买卖合同》（2013年12月2日东源机械和西铁龙公司签订，金额779万元），4、《第二期步进式冷床报价单》（2014年3月10日福荣华、陈水华和东源机械、徐剑华签订，金额227万元）。证明：根据上述四份合同，福荣华、陈水华和东源机械、徐�华累计签约金额为1197.0141万元。
原告：对真实性没有异议，对关联性有异议，合同超出的部份与本案诉请的金额没有关系，被凌泽力:合同是签了的，但是对具体价格不清楚，不是我经办的。被李光荣：我们不知情。
二、1、《江西东源机械制造有限公司发货清单汇总》（2014年9月30日，东源机械和西铁龙盖章确认），2、《货物清单》，3、《结算账户收款凭证》，4、新疆阿拉山口露天仓库照片，证明：经出口代理商西铁龙公司确认，东源机械累计发货567吨，价值为1132.0141万元。我方实际收得货款为1064.0141万元，原告方实际尚拖欠我方货款68万元。原告所诉未发电机仅剩2台未提货，价值约为18万元。线材电控已发货。步进式冷床仅有19吨未提货，折合约21万元。打包机未发约为26万元。买方累计未提货金额为65万元。
原告：对西铁龙公司有�定代表人盖章的真实性没有异议，但是不能证明本案涉案合同的设备已经交付，对十九次的货物清单三性都有异议，因为这十九次货物清单全部是被告自行书写和制作，未得到收货人的认可，不能证明收货人收到这些货，没有收货方确认的清单，就无法证明原告起诉的涉案设备已经交付，被告自行书写的证明作为证据是不合法的。关于西铁龙公司的汇款明细表的1064.0141万元的三性都没有异议。对照片的三性都有异议。被凌泽力:不了解。被李光荣：我不知情。
三、东源机械仓库照片，证明：我方未发货物部分是由于卖方未提货导致。
原告：对三性都有异议。被凌泽力：不知情。被李光荣：不知情。
四、《LZ》有限责任公司增资入股协议、《LZ》公司股东会决议书、《LZ》公司新旧股东会议记录，证明：证明陈水华受LZ公司委托负责LZ公司�设备的采购事宜，而连江福荣华金属制品有限公司对LZ公司仅具有代理身份，在本案中并不具有原告主体资格。
原告：对该份证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议，不能证明原告是受LZ公司的委托，原告与LZ公司另有定购合同，是定购关系。被凌泽力：与本案无关。被李光荣：与本案无关。
被告凌泽力、李光荣未提供证据。
本院结合原、被告提供证据及陈述进行综合认证：
对原告证据一、二、三、六，结合被告徐剑华、江西东源机械制造有限公司提供证据一、证据二中第1、第2、第3，可确认，原告与被告江西东源机械制造有限公司于2013年6月26日签订一份《轧机订购合同》及《补充协议》，2014年3月10日签订《第二期步进式冷订报价单》一份，2013年11月18日，被告江西东源机械制造有限公司与阿拉山口西铁龙商贸有限公司签订一份买卖合同，2013年12月2日，被告江西东源机械制造有限公司与阿拉山口西铁龙商贸有限公司签订两份买卖合同，阿拉山口西铁龙商贸有限公司向被告江西东源机械制造有限公司购买轧钢机。原告与被告江西东源机械制造有限公司签订的合同并未实际履行，实际履行的合同系被告江西东源机械制造有限公司与阿拉山口西铁龙商贸有限公司签订的买卖合同，接受货物的是阿拉山口西铁龙商贸有限公司并非原告。支付货款的系阿拉山口西铁龙商贸有限公司。对原告证据五、七、九，可确认原告于2014年6月24日、2014年7月17日，通过阿拉山口西铁龙商贸有限公司支付给被告江西东源机械制造有限公司161万元，阿拉山口拉山口西铁龙商贸有限公司确认该161万元系原告支付。其他款项不能证明系原告所付给被告江西东源机械制造有限公司款项。对原告证据四，因其为复�件，且该协议对为哪方担保约定不明，该协议约定甲方支付161万元给乙方，乙方收到款后28天发货，161万元已经于2014年7月17日付清，因此担保期限也过。对原告证据八、十，被告徐剑华、江西东源机械制造有限公司证据二中第4、三、四，均与本案无关，不予采纳。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
2013年6月26日，原告与被告江西东源机械制造有限公司于2013年6月26日签订一份《轧机订购合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买轧钢机，2013年11月18日，被告江西东源机械制造有限公司与阿拉山口西铁龙商贸有限公司签订一份买卖合同，2013年12月2日，被告江西东源机械制造有限公司与阿拉山口西铁龙商贸有限公司签订两份买卖合同，约定阿拉山口西铁龙商贸有限公司向被告江西东源机械制造有限公司购买轧钢机。嗣后，�告江西东源机械制造有限公司向阿拉山口西铁龙商贸有限公司供货。原告于2014年6月24日、2014年7月17日，通过阿拉山口西铁龙商贸有限公司支付给被告江西东源机械制造有限公司161万元。
本院认为，原告与被告江西东源机械制造有限公司所签订的《轧机订购合同》并未实际履行，实际履行的合同系被告江西东源机械制造有限公司与阿拉山口西铁龙商贸有限公司签订的买卖合同，接受货物的是阿拉山口西铁龙商贸有限公司并非原告，支付货款的系阿拉山口西铁龙商贸有限公司。双方对此也是明知默认，因此原告与被告江西东源机械制造有限公司签订的合同终止。原告通过阿拉山口西铁龙商贸有限公司支付给被告江西东源机械制造有限公司161万元，阿拉山口西铁龙商贸有限公司出具证明确认该款系原告支付，被告应予返还。被告徐剑华并未接收此161万元，不�返还责任。被告凌泽力、李光荣担保期限已过，不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告江西东源机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告连江福荣华金属制品有限公司货款161万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22805元，由被告江西东源机械制造有限公司承担19290元，原告连江福荣华金属制品有限公司承担3515元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 瑜