山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初50号
原告：董某1，女，1969年8月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所实习律师。
被告：董某2，男，1967年5月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。
原告董某1与被告董某2继承纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及委托诉讼代理人王凤玲、刘萍，被告董某2委托诉讼代理人高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原被告之父董纪惠的遗产【位于滨州市某室房产一套（附储藏室一间）价值12万元、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿款143197元】全部归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲兄妹，其父董纪惠2016年7月27日去世，去世后遗留滨州市某室房产一套（附储藏室一间），建筑面积为74.31平方米，住房编号：10XXX03.房产所有权人：董纪惠。董纪惠去世时中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿143197元。原告父亲2007年5月立下遗嘱，将房产和所有财产留给原告。就父亲遗产继承问题原被告协商不下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
被告董某2辩称，原被告之父去世保险公司的赔偿款其数额并不确定，按照保险公司所计算的数字应为143231.98元，另外原告诉状中的数字也是错误的；被告也持有父亲所书写的遗书，将涉及本案的房产遗留给被告所有，并且被告在取得该房产时，在1994年出资2032元；假设原告方所持有的遗嘱系真实，那么，作为其父亲也将其不享有产权的房产部分作出相应的处理，该处理是无效的。综上，请求法庭依法查明事实，驳回原告的无理之诉。对相应的财产予以公正处理。
根据原被告的陈述和经审查确认的户籍证明、死亡注销证明、居民死亡医学证明、火化证明、滨南采油厂离退休职工管理中心出具证明、滨南采油厂离退休职工管理中心和滨州市公安局滨城分局市东派出所出具证明、董纪惠于1999年6月28日自书遗嘱、董纪惠于2007年5月自书遗嘱、职工住房证、胜利油田管理局职工住房产权过渡房款收据、胜利油田管理局出售公房交款单、交通事故责任认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险医疗费用审核表、住院病案、住院收费票据、工商银行自助服务终端凭条、工商银行信用卡交易明细、滨州市滨城区殡仪馆殡仪收费凭证及明细、销货收据、门诊收费票据、收据、东营海通物业服务有限公司出具证明、鲁舜评报字（2017）第3709060号资产评估报告及鉴定费发票、津天鼎【2017】文书鉴定第923、924号司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据，本院认定事实如下：
董纪惠与张如娣系夫妻关系，婚后生育长子董某2，次女董某1。1994年12月20日，张如娣因病去世。2007年5月18日至2007年6月11日董纪惠因肝炎后肝硬变、脾大入住胜利医院住院治疗24天，病情好转出院；2016年7月27日，董纪惠驾驶三轮电动车行驶至滨州市滨城区黄河五路渤海十一路路口东北角时与薛谛谛驾驶的鲁Ｍ×××××号牌汽车发生事故，董纪惠被送往滨州市人民医院治疗，经抢救无效后死亡，原告支付住院医疗费11858.66元，被告认可该医疗费为原告垫付。
董纪惠与张如娣生前购买了胜利油田管理局滨南采油厂单位住房50户型房屋，1994年7月19日，以原有的胜利油田管理局滨南采油厂单位住房50户型房屋加2906.76元换购60户型房屋，并于1999年6月30日补缴购房款2032元，以上交款人和购房人均记载为董纪惠。该房屋落座位置为滨州市滨城区某室，住房编号为10XXX03。该住房现值原被告各执一词，经原告董某1申请，本院委托山东舜天信诚资产评估公司对该房屋市场价值进行评估，2017年4月27日，山东舜天信诚资产评估公司出具鲁舜评报字（2017）第3709060号资产评估报告，认为该房屋价值为305000元，董某1花费鉴定费2000元。该评估报告送达原被告双方后，双方均未提异议。
庭审中，原告提交2007年5月董纪惠自书遗嘱一份，载明其房产、家产归女儿董某1，被告有异议，根据被告董某2申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对该份遗嘱是否为董纪惠书写进行鉴定，2017年10月25日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎【2017】文书鉴字第924号鉴定意见书，认为该份遗嘱上字迹为董纪惠所写，被告董某2支付鉴定费4000元；被告提交1999年6月28日董纪惠自书遗嘱一份，载明其住房为60型房屋，儿子董某2拿出2032元买下产权，房屋产权归儿子董某2，该遗嘱还对家中其他财物和女儿董某1的个人物品及身后相关事宜作了处理安排，原告有异议，根据原告董某1申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对该份遗嘱是否为董纪惠书写进行鉴定，2017年10月25日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎【2017】文书鉴字第923号鉴定意见书，认为该份遗嘱上字迹为董纪惠所写，原告董某1支付鉴定费4000元。
原告提交滨州市滨城区殡仪馆凭证、收费明细和收据，主张为处理董纪惠丧葬事宜支付费用6306元，被告对以上证据真实性无异议，提出原告方所花费的丧葬费在礼金中予以扣除。被告提交门诊收费票据和收据及证明，主张为处理董纪惠交通事故和丧葬事宜支付费用19681元，其中穿衣整容费600元，告别仪式殡仪服务费5160元，毛巾、裤子、香纸、头枕等240元，毛巾25元，遗像100元，袋子15元，党旗25元，寿衣寿具795元，购买山东一卡通12060元（为处理交通事故事宜），滨州市人民医院发票两张具体为：尸体存放费500元，医疗其他161元，原告认为以上证据除门诊收费票据外，均为非正规发票，不能证实相应费用为被告支付，购买一卡通的收据也与本案没有关联性。
2016年9月28日，董纪惠名下中国工商银行账户16×××03转入“报销的款项”7867.31元，9月30日支取7867.68元，被告主张该款项为报销优抚性质的资金，应为原被告共同享有，原告已经支取了该款项。原告未否认该款项为其支取，认为根据董纪惠遗嘱，该款项不能分割给被告。
2017年2月10日，中国人民财产保险股份有限公司对董纪惠交通事故作出保险理赔审核，核定保险理赔款为143231.97元。
本院认为，天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎【2017】文书鉴字第923号、924号两份司法鉴定意见书，原被告均未申请重新鉴定，对以上两份司法鉴定意见本院予以确认。根据以上司法鉴定意见书，1999年6月28日和2007年5月的自书遗嘱均系董纪惠本人书写，被告提出2007年5月医嘱中并未注明年月日，形式不合法，2007年5月18日至6月11日董纪惠因严重疾病住院治疗，在书写2007年5月的遗嘱时，不具备正常行为能力，并提交2007年5月18日至6月11日董纪惠住院病案一份，原告有异议，经本院审查，该病历记载董纪惠是因肝炎后肝硬变住院治疗，不能证实董纪惠在书写遗嘱时精神和意志上存在不能正确表达自己意思的障碍，2007年5月自书遗嘱内容完整，时间节点上有欠缺，注明了年月，未具体到日，根据被告提交上述病历，结合董纪惠系于2016年7月27日因发生交通事故经抢救无效身亡这一事实，本院认定2007年5月董纪惠书写的医嘱系其真实意思表示，该遗嘱形式上的欠缺并不能否定遗嘱的效力。故对被告的这一主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第二十条第二款“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”之规定，对被继承人董纪惠遗产的分割应依其于2007年5月自书遗嘱为准。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，该自书遗嘱关于房产的处理部分有效，即涉案房产位于滨州市滨城区某室房屋系董纪惠与张如娣夫妻共同财产，该房屋属于董纪惠与张如娣共同共有，张如娣去世后，其个人所有的该房屋的1/2产权应按法定继承处理，由其法定继承人董纪惠、董某2、董某1等额均分。董纪惠去世后，其个人所有的房屋的产权份额，应按照其2007年5月自书遗嘱处理，由董某1继承。故该房屋现产权份额情况为：董某1继承5/6，董某2继承1/6。根据房屋产权份额所占比重和现状，该房屋归原告董某1所有较为适宜，结合房屋现值305000元，原告董某1应补偿被告董某2继承房屋产权份额现值50833.33元（305000元×1/6）。被告董某2提出被告出资2032元买下房产权，房产归董某2，该房屋产权已经由董某2出资购买所得，该房屋不应当作为被继承人董纪惠的个人遗产进行处置的主张，被告未提交有效证据证实，且与2007年5月的董纪惠自书遗嘱内容相悖，结合胜利油田管理局职工住房产权过渡房款收据、胜利油田管理局出售公房交款单上载明的缴款人均为董纪惠，故对被告董某2这一主张，本院不予采纳。原告董某1主张被告董某2因有虐待董纪惠行为，已丧失了继承权，依据不足，本院不予采纳。
董纪惠名下中国工商银行账户16×××03中打入及支取的7867.68元均系发生在董纪惠死亡后，该款项并非董纪惠死亡时遗留的财产，应为原被告共同享有，原告未否认该款项由其支取，且主张其与董纪惠生前共同居住，本院认定该款项由原告支取，因原告亦未提交该款项用途的相关证据，故该款归原告所有，原告支付被告二分之一款项即款3933.84元。
关于交通事故理赔款143231.97元是赔偿董纪惠因交通事故死亡的损失，不属于董纪惠遗产的范围，故对原告方提出按照遗嘱继承的主张，本院不予采信。本案原被告双方均作为死者董纪惠的近亲属对该款项应平均分割，原被告各分得71615.985元。
原告主张的支付医疗费11858.66元，被告无异议，本院予以确认，原告主张花费丧葬费用6306元，经本院审查，原告提交的滨州市滨城区殡仪馆殡仪收费凭证和明细中花费数额计算重复，原告支付的丧葬费用本院认定为3280元。对被告主张的原告花费的丧葬费在礼金中予以扣除，原告有异议，被告对此未提交证据证实，本院对被告的这一主张不予采纳。
被告主张的处理董纪惠丧葬事宜花费7621元（穿衣整容费600元，告别仪式殡仪服务费5160元，毛巾、裤子、香纸、头枕等240元，毛巾25元，遗像100元，袋子15元，党旗25元，寿衣寿具795元，滨州市人民医院发票两张具体为：尸体存放费500元，医疗其他161元），处理交通事故事宜购买山东一卡通12060元，原告仅对门诊收费票据真实性无异议，其他均为非正规发票均有异议，并主张购买一卡通的收据也与本案没有关联性，本院审查认为办理丧葬事宜的其他证据虽并非正规发票，但根据风俗习惯，结合当地办理丧葬事宜的实际和收据出具的时间，故本院确定为办理董纪惠丧葬事宜被告花费7621元。关于被告购买一卡通花费12060元，无法证实与本案的关联性，对被告的这一主张，本院不予采纳。原告支付的医疗费和丧葬费为15138.66元，被告支付丧葬费为7621元应予以扣除。原告为评估涉案房屋支出的鉴定费用2000元及原被告为推翻对方的自书遗嘱申请的笔迹鉴定各自支出的4000元，系原被告各自为举证所支出，应由原被告各自负担。
综上，滨州市滨城区某室房屋，由原告董某1继承，原告董某1补偿被告董某2房屋继承产权份额现值50833.33元;中国人民财产保险股份有限公司留存的交通事故理赔款143231.97元，原告董某1分得71615.985元，被告董某2分得71615.985元，扣除原告垫付的医疗费、丧葬费和被告垫付的丧葬费后，原告董某1实际分得75374.815元，被告董某2实际分得67857.155元；中国工商银行董纪惠名下16×××03账户中支取的7867.68元归原告董某1所有，原告董某1支付被告董某2二分之一款项计款3933.84元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二十条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、滨州市滨城区某室房屋，由原告董某1继承，原告董某1补偿被告董某2房屋继承产权份额现值50833.33元;
二、中国人民财产保险股份有限公司留存的交通事故理赔款143231.97元，原告董某1分得75374.815元，被告董某2分得67857.155元；
三、中国工商银行董纪惠名下16×××03账户中支取的7867.68元归原告董某1所有，原告董某1支付被告董某2二分之一款项计款3933.84元；
四、驳回原告董某1的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8141.49元，由原告董某1负担5389.49元，由被告董某2负担2752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈清妍