wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长青
诉讼委托代理人：张富，辽宁云泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤枝
再审申请人李长青与被申请人刘凤枝民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民终12550号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长青申请再审称，双方当事人系后老伴关系，以夫妻名义共同生活，期间开销均系共同开支，自愿支出，申请人从未向对方借过钱，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定提起再审。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案申请人李长青主张双方当事人系后老伴关系，以夫妻名义共同生活，期间开销均系共同开支，自愿支出，申请人从未向对方借过钱，对此刘凤枝予以否认，并提供录音证据证明借款2.5万元一事。因李长青未能提供充分的证据证明其主张，李长青应当承担举证不能的不利后果，原审法院判决并无不当，故对申请人的请求不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李长青的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年五月二十一日
法官助理 马 晨
书 记 员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01363号
原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人赵景堂，董事长。
委托代理人张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
委托代理人金振海，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告朱元武，男，1975年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张彩云，女，1980年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告朱佩福，男，1953年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告周国兰，女，1952年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李东亮，男，1981年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告周方华，女，1982年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告高亮，男，1990年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告徐静男，女，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告蒋鹏翔，男，1980年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙淑霞，女，1982年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司诉被告朱元武、张彩云、朱佩福、周国兰、李东亮、周方华、高亮、徐静男、蒋鹏翔、孙淑霞小额借款合同纠纷一案中，原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，被告朱元武、张彩云名下借款本金已经全部还清，剩余利息原告自愿放弃，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1166.4元，减半收取583.2元，由原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 臧建华
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结执行；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1665号
原告:杨某甲，男，1989年7月15日出生，汉族，神华宁煤集团煤制油公司职工，住宁夏回族自治区。
原告：唐某某，女，1977年11月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨某乙，男，1983年2月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司，住所地鄂尔多斯市鄂托克前旗。
负责人：罗腾山，公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，内蒙古德方律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号综合楼。
负责人：姚卫东，公司经理。
委托诉讼代理人：秦某某，公司职员。
原告杨某甲、唐某某与被告杨某乙、中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司（以下简称人寿公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、唐某某、被告杨某乙、人保公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告人寿公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、唐某某向本院提出诉讼请求：1.被告杨某乙赔偿原告车辆维修费107687元、车辆贬值损失65000元、鉴定费3000元、租车费12000元，以上共计187687元；2.被告人寿公司、人保公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日16时，被告杨某乙驾驶×××号福田牌重型货车，沿下白公路由南向北行驶至下白路22公里处，追尾至前方同方向原告唐某某驾驶原告杨某甲所有的×××号思铂睿小型客车（车内乘坐马洁），造成马洁受伤，两车损坏的交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告杨某乙负事故的全部责任，原告无责任。后原告将受损车辆到东风本田银川特约销售服务店进行维修，花费107687元，原告委托评估机构对车辆进行鉴定，贬值损失为65000元，花费鉴定费3000元。期间，原告杨某甲租赁他人车辆花去租赁费12000元。被告杨某乙所有的车辆在被告人寿、人保公司购买了交强险和商业险，应承担赔偿责任。原告就此次事故造成的损失与被告协商未果。为此，原告提起诉讼。
被告杨某乙辩称，我的车辆在人寿公司购买了交强险，在人保公司购买了100万限额的商业险，应当由保险公司进行赔付。
被告人保公司辩称，被告杨某乙在我公司投保商业险，扣除交强险限额，不足的部分，我公司在商业险内赔付，原告的车辆贬值部分、鉴定费我公司不承担。
被告人寿公司向法庭提交书面答辩状辩称，我公司在交强险范围内承担2000元，其他部分不予赔偿。
本院对事实认定如下：2017年2月10日16时，被告杨某乙驾驶×××号福田牌重型货车，沿下白公路由南向北行驶至下白路22公里处，追尾至前方同方向原告唐某某驾驶原告杨某甲所有的×××号思铂睿小型客车（车内乘坐马洁），造成案外人马洁受伤，两车损坏的交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告杨某乙负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告人寿公司出险，原告将受损车辆送到东风本田汽车银川天银特约销售服务店维修，产生修理费为107687元，因原、被告未支付修理费，截止目前涉案车辆仍在东风本田汽车银川天银特约销售服务店留置。2017年4月19日，原告杨某甲委托宁夏正广信二手车鉴定评估机构有限公司对车辆贬值损失进行鉴定，经鉴定，车辆肇事前市场值为175000元，肇事后为110000元，贬值损失为65000元。原告花费鉴定费3000元。庭审中，被告人保公司明确表示如对原告的鉴定意见不认可，将提交书面鉴定申请，如认可，将不提交书面鉴定申请。后被告人保公司未在法庭指定的7个工作日提交任何书面申请。
被告杨某乙驾驶×××号福田牌重型货车在人寿公司购投保交强险，在人保公司投保商业险，商业险限额100万元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益应当依法承担民事赔偿责任。本案中，被告杨某乙驾驶车辆违反道路交通安全法规，致使双方驾驶的车辆发生碰撞，造成本次事故发生，经灵武市公安局交通警察大队认定，被告杨某乙负事故的全部责任，责任划分适当，本院予以确认。被告杨某乙驾驶的车辆分别在被告人寿、人保公司投保了交强险和商业险，依据相关法律规定，原告的损失应当先由被告人寿公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三责险责任限额范围内予以赔偿；如仍有不足，由被告杨某乙承担。关于原告的各项损失核算如下：1.车辆维修费107687元；2.关于车辆贬值损失65000元，因本次交通事故造成原告车辆的损失客观存在，车辆贬值损失是直接的，势必实际产生，因此贬值损失应属直接损失而不应是间接损失，故被告人保公司应当赔偿；3.关于原告主张因车辆维修导致其租车花费的费用，因本次事故造成原告车辆无法继续使用，所产生的替代性费用属于合理费用，本院酌定支持7000元，依据法律规定，该项损失应由被告杨某乙赔偿；4.鉴定费3000元；以上损失共计182687元。对于原告的损失，被告人寿公司先在交强险限额内赔偿原告损失2000元，鉴定费3000元、租车费用7000元由被告杨某乙负担，超出部分被告人保公司在商业险范围内足以赔偿。综上，被告人寿公司赔付原告损失2000元，被告杨某乙赔偿原告鉴定费、租车费用1万元，被告人保公司赔偿原告损失170687元。被告人保公司抗辩车辆贬值损失属间接损失的意见，本院不予采纳。被告人寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司在交强险范围内于判决生效后十日内向原告杨某甲、唐某某赔偿车辆维修费2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司在商业险范围内赔偿原告杨某甲、唐某某车辆维修费、车辆贬值损失费170687元，被告杨某乙赔偿原告杨某甲、唐某某鉴定费、租车费用1万元；
二、驳回原告杨某甲、唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，减半收取2027元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 罗 刚
二〇一七年七月五日
书记员 马晓雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初1665号原告:杨某甲，男，1989年7月15日出生，汉族，神华宁煤集团煤制油公司职工，住宁夏回族自治区。原告：唐某某，女，1977年11月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨某乙，男，1983年2月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司，住所地鄂尔多斯市鄂托克前旗。负责人：罗腾山，公司经理。委托诉讼代理人：王某某，内蒙古德方律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号综合楼。负责人：姚卫东，公司经理。委托诉讼代理人：秦某某，公司职员。原告杨某甲、唐某某与被告杨某乙、中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司（以下简称人寿公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、唐某某、被告杨某乙、人保公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告人寿公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲、唐某某向本院提出诉讼请求：1.被告杨某乙赔偿原告车辆维修费107687元、车辆贬值损失65000元、鉴定费3000元、租车费12000元，以上共计187687元；2.被告人寿公司、人保公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日16时，被告杨某乙驾驶×××号福田牌重型货车，沿下白公路由南向北行驶至下白路22公里处，追尾至前方同方向原告唐某某驾驶原告杨某甲所有的×××号思铂睿小型客车（车内乘坐马洁），造成马洁受伤，两车损坏的交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告杨某乙负事故的全部责任，原告无责任。后原告将受损车辆到东风本田银川特约销售服务店进行维修，花费107687元，原告委托评估机构对车辆进行鉴定，贬值损失为65000元，花费鉴定费3000元。期间，原告杨某甲租赁他人车辆花去租赁费12000元。被告杨某乙所有的车辆在被告人寿、人保公司购买了交强险和商业险，应承担赔偿责任。原告就此次事故造成的损失与被告协商未果。为此，原告提起诉讼。被告杨某乙辩称，我的车辆在人寿公司购买了交强险，在人保公司购买了100万限额的商业险，应当由保险公司进行赔付。被告人保公司辩称，被告杨某乙在我公司投保商业险，扣除交强险限额，不足的部分，我公司在商业险内赔付，原告的车辆贬值部分、鉴定费我公司不承担。被告人寿公司向法庭提交书面答辩状辩称，我公司在交强险范围内承担2000元，其他部分不予赔偿。本院对事实认定如下：2017年2月10日16时，被告杨某乙驾驶×××号福田牌重型货车，沿下白公路由南向北行驶至下白路22公里处，追尾至前方同方向原告唐某某驾驶原告杨某甲所有的×××号思铂睿小型客车（车内乘坐马洁），造成案外人马洁受伤，两车损坏的交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告杨某乙负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告人寿公司出险，原告将受损车辆送到东风本田汽车银川天银特约销售服务店维修，产生修理费为107687元，因原、被告未支付修理费，截止目前涉案车辆仍在东风本田汽车银川天银特约销售服务店留置。2017年4月19日，原告杨某甲委托宁夏正广信二手车鉴定评估机构有限公司对车辆贬值损失进行鉴定，经鉴定，车辆肇事前市场值为175000元，肇事后为110000元，贬值损失为65000元。原告花费鉴定费3000元。庭审中，被告人保公司明确表示如对原告的鉴定意见不认可，将提交书面鉴定申请，如认可，将不提交书面鉴定申请。后被告人保公司未在法庭指定的7个工作日提交任何书面申请。被告杨某乙驾驶×××号福田牌重型货车在人寿公司购投保交强险，在人保公司投保商业险，商业险限额100万元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益应当依法承担民事赔偿责任。本案中，被告杨某乙驾驶车辆违反道路交通安全法规，致使双方驾驶的车辆发生碰撞，造成本次事故发生，经灵武市公安局交通警察大队认定，被告杨某乙负事故的全部责任，责任划分适当，本院予以确认。被告杨某乙驾驶的车辆分别在被告人寿、人保公司投保了交强险和商业险，依据相关法律规定，原告的损失应当先由被告人寿公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三责险责任限额范围内予以赔偿；如仍有不足，由被告杨某乙承担。关于原告的各项损失核算如下：1.车辆维修费107687元；2.关于车辆贬值损失65000元，因本次交通事故造成原告车辆的损失客观存在，车辆贬值损失是直接的，势必实际产生，因此贬值损失应属直接损失而不应是间接损失，故被告人保公司应当赔偿；3.关于原告主张因车辆维修导致其租车花费的费用，因本次事故造成原告车辆无法继续使用，所产生的替代性费用属于合理费用，本院酌定支持7000元，依据法律规定，该项损失应由被告杨某乙赔偿；4.鉴定费3000元；以上损失共计182687元。对于原告的损失，被告人寿公司先在交强险限额内赔偿原告损失2000元，鉴定费3000元、租车费用7000元由被告杨某乙负担，超出部分被告人保公司在商业险范围内足以赔偿。综上，被告人寿公司赔付原告损失2000元，被告杨某乙赔偿原告鉴定费、租车费用1万元，被告人保公司赔偿原告损失170687元。被告人保公司抗辩车辆贬值损失属间接损失的意见，本院不予采纳。被告人寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司在交强险范围内于判决生效后十日内向原告杨某甲、唐某某赔偿车辆维修费2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司在商业险范围内赔偿原告杨某甲、唐某某车辆维修费、车辆贬值损失费170687元，被告杨某乙赔偿原告杨某甲、唐某某鉴定费、租车费用1万元；二、驳回原告杨某甲、唐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4054元，减半收取2027元，由被告杨某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 罗 刚二〇一七年七月五日书记员 马晓雪
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审25号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人王永刚，男，1974年1月18日生，汉族，祁县古县镇人。
申请执行人祁县国土资源局于2018年2月1日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]040号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的1722.49平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第040号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王永刚于2016年3月未经县级以上人民政府批准，占用古县镇下古县村其他草地1722.49平方米，合2.58亩（其中建筑面积237.6平方米）建住宅街的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定，祁县国土资源局于2017年4月25日立案调查，2017年5月10日作出祁国土行罚字[2017]040号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还下古县村集体土地1722.49平方米；限期拆除在非法占用的1722.49平方米土地上新建的房屋。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第040号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]第040号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的1722.49平方米土地上新建的房屋。”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
代理审判员 李永玲
人民陪审员 郝海燕
二〇一八年二月六日
书 记 员 李俊香
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00205号
原告范某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
委托代理人张林录，陕西金宝律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
原告范某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某及委托代理人张林录到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：1986年X月X日，我与被告刘某某登记结婚。1989年X月X日，生一女取名刘某甲。1990年X月X日，生一子取名刘某乙。婚后，夫妻关系一般。2006年后，我与被告常因琐事发生争吵。同年5月19日，被告私自离家外出，至今未归，也从未与家人有任何联系。现我要求与被告离婚。
原告范某某向本院提交证据有：
1、结婚证1份，以证明原、被告系合法夫妻。
2、居民户口簿1份，以证明被告及其他家庭成员身份情况。
3、陈仓区千河镇XX村村民委员会证明1份，以证明被告离家出走的事实。
被告刘某某未答辩，也未提交证据。
原告范某某提交的结婚证、居民户口簿、陈仓区千河镇XX村村民委员会证明，来源合法、真实有效，予以认定。
经审理查明：1986年X月X日，原告范某某与被告刘某某登记结婚。1989年X月X日，生一女孩取名刘某甲。1990年X月X日，又生一男孩取名刘某乙。婚后，夫妻感情一般。2006年5月19日，被告离家外出，至今未归，期间也未与家人联系。原、被告分居生活至今。
本院认为：夫妻双方婚后既有相互扶养的义务，也有照顾家庭和抚养子女的义务。原、被告结婚后，被告私自离家外出数年，至今未归，期间也未与家人联系，未积极履行相应法定义务，致夫妻感情破裂。原告离婚之请求，符合法律规定，应予支持。为了维护婚姻双方当事人的合法权益，促进社会和谐发展，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告范某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许红星
人民陪审员 耿正凡
人民陪审员 王军红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 范晓艳
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书（2015）陈民初字第00205号原告范某某，女，汉族，农民。委托代理人张林录，陕西金宝律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，农民。原告范某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某及委托代理人张林录到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范某某诉称：1986年12月1日，我与被告刘某某登记结婚。1989年3月27日，生一女取名刘某甲。1990年2月27日，生一子取名刘某乙。婚后，夫妻关系一般。2006年后，我与被告常因琐事发生争吵。同年5月19日，被告私自离家外出，至今未归，也从未与家人有任何联系。现我要求与被告离婚。原告范某某向本院提交证据有：1、结婚证1份，以证明原、被告系合法夫妻。2、居民户口簿1份，以证明被告及其他家庭成员身份情况。3、陈仓区千河镇某某村村民委员会证明1份，以证明被告离家出走的事实。被告刘某某未答辩，也未提交证据。原告范某某提交的结婚证、居民户口簿、陈仓区千河镇某某村村民委员会证明，来源合法、真实有效，予以认定。经审理查明：1986年12月1日，原告范某某与被告刘某某登记结婚。1989年3月27日，生一女孩取名刘某甲。1990年2月27日，又生一男孩取名刘某乙。婚后，夫妻感情一般。2006年5月19日，被告离家外出，至今未归，期间也未与家人联系。原、被告分居生活至今。本院认为：夫妻双方婚后既有相互扶养的义务，也有照顾家庭和抚养子女的义务。原、被告结婚后，被告私自离家外出数年，至今未归，期间也未与家人联系，未积极履行相应法定义务，致夫妻感情破裂。原告离婚之请求，符合法律规定，应予支持。为了维护婚姻双方当事人的合法权益，促进社会和谐发展，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告范某某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，由原告范某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  许红星人民陪审员  耿正凡人民陪审员  王军红二〇一五年六月十五日书 记 员  范晓艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初409号
原告:胡仲业，男，1968年11月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：胡小珍，女，1970年9月11日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告胡仲业与被告胡小珍租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告胡仲业于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡仲业撤诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告胡仲业负担。
审判员 侯宇虹
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈思思
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5523号
原告：陈恒山，男，1970年4月1日出生，住武威市。
被告：沈泽，男，约29岁，住武威市。
原告陈恒山与被告沈泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤回对被告沈泽的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告晋海芳的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈恒山撤回对沈泽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张继红
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12314号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人:陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：王健美，男，�族，1972年6月20日出生，住江苏省阜宁县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王健美信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林到庭参加了诉讼。被告王健美经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡欠款本金345419.91元；2.被告支付手续费1200元；3.二被告立即支付利息，具体为:截止2016年6月12日利息为74020.80元，之后的利息以欠款本金为基数，按每日万分之五的标准计算；4.复利以诉请中利息及滞纳金为基数，自银行记账日起至全部款项还清时止，按每日万分之五的标准计算，按月计收；5.二被告立即支付滞纳金，截止2016年6月12日为19058.82元，之后的滞纳金以欠款清偿之日的最低还款额为基数，按百分之五计算；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月16日，被告王健美向原告申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告经审核后准予发卡，核准其授信额度为40万元。后被告一直未按期归还信用卡欠款。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告王健美未到庭应诉，也未提立书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年9月16日，被告王健美向原告农业银行九龙坡支行提交信用卡申请表，向原告申办信用卡。该申请表后附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。�信用卡章程收费标准部分载明：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计算。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。后原告核准发卡，被告王健美于2010年11月7日开始第一笔消费，从2015年1月起开始逾期还款。截止2016年12月22日，被告王健美欠本金345413.89元，利息74020.80元，手续费1200.00元，滞纳金19058.82元。
以上事实，有中国农业银行信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、贷记卡调查审查审批表、账户详细信息表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王健美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告王健美向原告申请金穗卡并使用后，理应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》执行，但从2015年1月起被告未按时履行还款义务，其行为已构成违约。现原告要求被告立即偿还截止2016年12月22日的欠款本金345413.89元，利息74020.80元，手续费1200.00元，滞纳金19058.82元，本院应予支持。同时，原告要求被告支付之后的利息和复利，符合双方约定及法律规定，本院也予以支持。但之后的复利应以尚欠的利息为基数，对原告要求以尚欠利息和滞纳金为基数的请求，本院不予支持。原告提出2016年12月22日以后的滞纳金的请求，仅说明以欠款清偿之日的最低还款额为基数，未向本院提交具�的计算基数，故对此请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健美在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年12月22日的欠款本金345413.89元，利息74020.80元，手续费1200.00元，滞纳金19058.82元；
二、被告王健美在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2016年12月23日起至付清为止的利息，以未还本金为基数，按每日万分之五计算；
三、被告王健美在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2016年12月23日起至付清为止的复利，以尚欠利息74020.80为基数，按每日万分之五计算；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7895元，由被告王健美负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效�，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曾 芫
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1566号
原告王景梅，女，1993年8月18日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被告冯丽萍，女，1966年11月15日生，汉族，哈尔滨太平洋商厦天使宝贝业主，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告王景梅诉被告冯丽萍劳务合同纠纷一案中，原告王景梅于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景梅提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王景梅撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告王景梅自愿负担。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 蒋丹凤
人民陪审员 常淑云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 旭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖占印，农民。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖占龙。一审被告、二审被上诉人：肖海军，农民。再审申请人肖占印因与被申请人肖占龙相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）唐民三终字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖占印申请再审称：（一）村委会及原审法院对现场的勘验错误，不应据此作为认定事实的依据。（二）原审法院认定事实错误，肖占龙提供的证据是伪造的。（三）原审审判人员存在枉法裁判等行为。（四）原审法院剥夺了申请人辩论的权利。肖占印依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项、第十项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院认为：经一审法院现场测量，本案所涉相关宅基地的使用证确权宽度与实际现状不符，原审法院认为应先由人民政府重新确权，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，肖占印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项、第十项、第十一项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回肖占印的再审申请。审判长刘志新代理审判员刘文娟代理审判员杜倩二〇一五年六月十日书记员李宁
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防市执恢字第7号
申请执行人广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司，住所地,南宁市双拥路36-1号绿城画卷A座23层A2508号房。
法定代表人赵祥楚，该公司执行董事。
被执行人防城港市防城区东兴综合厂，住所地，东兴市新东路。
法定代表人骆振能，该厂厂长。
申请执行人广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司与被执行人防城港市防城区东兴综合厂借款合同纠纷一案,本院于1998年11月30日作出的（1998）防中法经初字第71号民事判决已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，本院于2013年裁定终结本次执行程序。2015年6月12日，申请执行人广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司以发现被执行人在东兴市东兴镇解放路203号有土地使用权及地上建筑物为由向本院申请恢复执行。本院于2015年6月15日依法立案恢复执行。经查，位于东兴市东兴镇解放路203号的土地登记权利人为伍业帝；被执行人防城港市防城区东兴综合厂无土地登记手续。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区防城港市中级人民法院（1998）防中法经初字第71号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟 蕾
执行员 韦著敢
执行员 李肖连
二〇一五年十月八日
书记员 谭力华
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2147号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市树人文化事业有限责任公司，住所地：北京市海淀区海淀西大街36号一层，统一社会信用代码：91110108101183520D。
法定代表人：王真真，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐朝灿、熊志伟，江西秦风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李国连，女，1973年3月11日生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：王新民，江西联创律师事务所律师。
上诉人北京市树人文化事业有限责任公司因与被上诉人李国连承揽合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2015）进文民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省进贤县人民法院（2015）进文民初字第140号民事判决；
二、本案发回江西省进贤县人民法院重审。
上诉人北京市树人文化事业有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 刘玉秋
审判员 李 扬
审判员 黄燕萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 高珊珊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5257号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人高金利
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高金利诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18201号
原告边其民,男,汉族,住杭州市萧山区。
原告边利明,女,汉族，住杭州市萧山区。
原告边红民,女，汉族，住杭州市萧山区。
原告边子民,男,汉族，住杭州市萧山区。
四原告共同委托代理人缪宏森，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告郭怀花,男，汉族，住河南省宁陵县。
被告苏州新区华润运输有限公司,统一社会信用代码913205057325123008，住所地苏州高新区泰山路128号。
法定代表人周学方。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司,统一社会信用代码913205946701399844，住所地苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。
负责人赵建平,公司总经理。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告边其民、边利明、边红民、边子民诉被告郭怀花、苏州新区华润运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告边其民、边利明、边红民、边子民在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许边其民、边利明、边红民、边子民撤回起诉。
案件受理费7688元，减半收取3844元，由边其民、边利明、边红民、边子民负担。
审判员 卢云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 庞莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初405号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人罗某，男，1982年3月23日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，文盲，无职业，家住柳州市柳江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2017年11月1日16时许，被告人罗某在柳州市城中区河东路书香园10栋2-5号，将壹袋净重0.11克的海洛因以100元的价格贩卖给购毒人员李某。交易完毕后，罗某被公安机关抓获归案。罗某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人李某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及指认照片、证据保全清单及指认照片、疑似毒品称量、取样、封某、柳州市公安局毒品鉴定报告及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、检查笔录、抓获经过、到案经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年1月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄武雄
二〇一七年十二月十五日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初8098号
原告：李某某，女，1984年8月27日生，汉族，住昆明市。
委托诉讼代理人：吕江、洪贤勇，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王某某，男，1972年11月10日生，汉族，住昆明市盘龙区。
被告：董某，男，1981年1月8日生，汉族，住昆明市盘龙区。
被告：陈某某，男，1992年12月28日生，汉族，住昆明市盘龙区。
被告：李某，男，1986年1月10日生，汉族，住昆明市。
被告：吴某某，男，1990年3月26日生，汉族，住昆明市盘龙区。
原告李某某与被告王某某、董某、陈某某、李某、吴某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告李某某于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费人民币105元，减半收取计人民币52.5元由原告李某某负担。
审判员 李剑
二〇一八年一月四日
书记员 白函
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初395号
原告福建省长乐市星辉针织有限公司，住所地长安市漳港镇王朱村港南路190号，统一社会信用代码91350182717351166B。
原告郭丰创，男，汉族，1975年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人张武，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人邱锦丰，广东深鹏律师事务所律师。
被告魏尊枸，男，汉族，1980年4月25日出生，身份证住址广东省汕尾市红海湾区，
上列原告郭丰创诉被告魏尊枸民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及利息特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款人民币130000元及逾期支付利息(按中国人民银行规定一年期贷款利率的四倍计算，从2014年4月21日计至还清全部款项之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏尊枸应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭丰创借款本金人民币123500元及利息（以人民币123500元为本金，从2014年4月21日起，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4242元，原告负担人民币212元，被告负担人民币4030元，公告费人民币450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 孟祥茹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9568号
原告：许良忠，男，1978年3月27日出生，汉族，现住临海市。
委托诉讼代理人：蒋素素，浙江昶日律师事务所律师。
被告：徐光明，男，1987年10月21日出生，汉族，现住临海市。
被告：林卫彬，男，1988年10月5日出生，汉族，现住临海市。
原告许良忠与被告徐光明、林卫彬民间借贷纠�一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许良忠的委托诉讼代理人蒋素素到庭参加诉讼，被告徐光明、林卫彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许良忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐光明返还借款本金1万元，并支付利息2320元（利息按月利率2%，自2016年9月13日起已计至起诉之日，并要求继续支付至履行完毕之日止）。诉讼过程原告将利息计算变更为：要求被告支付一个月的利息200元，并按银行同期同类贷款基准利率的四倍并以2%为限计算违约金，从2016年10月14日起算至履行完毕之日止。2.判令被告林卫彬对上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐光明因做生意需要资金，于2016年9月13日向原告借款现金1万元。该笔借款均有借条。借条约定，借款1万元，借期1个月，月利率2%。另外，被告林卫彬作为保证人在该借条上签字。原告经催讨，两被告均借口拖延。
被告徐光明、林卫彬未作答辩和举证。
本院经审理认定如下事实：被告徐光明因做生意需要资金，于2016年9月13日向原告借款1万元。该笔借款立有借条并有被告徐光明签字。被告林卫彬作为保证人在借条上签字。借条约定，借款1万元，借期1个月，月利率2%，利随本清。若逾期归还，则支付银行同期贷款基准利率四倍的违约金，并支付追讨债务所产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告、两被告的身份证复印件份、借条等证据证实。
本院认为，被告徐光明向原告借款并由被告林卫彬提供担保的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。被告林卫彬为被告徐光明借款提供担保，没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。被告林卫彬为被告徐光明借款提供担保的时间是2016年9月13日，约定的还款期限为一个月，原告起诉向被告林卫彬主张权利的时间是2017年9月11日，超过了6个月的法定期间，保证人免除保证责任。故原告要求被告林卫彬承担保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求合法有理的部分，本院予以支持。原告要求被告林卫彬承担保证责任，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐光明在本判决生效后十日内返还原告许良忠借款本金1万元，并支付利息200元及违约金（违约金按银行同期同类贷款基准利率的四倍并以不超过2%为限，从2016年10月14日起计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告许良忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告徐光明负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何庆增
二〇一七年十月十一日
代书记员 李爱琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19104号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生。
被告杨银福，男，汉族，1975年6月9日出生。
上列原告廖荆威诉被告杨银福民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖荆威因被告杨银福拖欠其借款8333元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款8333元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为付清所欠借款8333元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款8333元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨银福应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖荆威借款本金8333元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 陈丽君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14271号
原告：石路明，男，1969年3月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：李龙益，男，1976年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告石路明与被告李龙益民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石路明的委托诉讼代理人何建红到庭参加诉讼；被告李龙益经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石路明起诉称，原、被告系朋友。2014年12月份，被告以身份证及银行卡丢失暂时无法从银行支取资金为由数次向原告借款，借款合计人民币4万元，之后原告多次向被告催讨，但被告仅归还了原告15000元，2015年8月19日，被告对所余欠款出具欠条一份，并承诺于2017年1月1日前归还，但之后被告仍未归还。现起诉要求被告归还借款人民币25000元，并支付自2017年1月1日起至款付清日按年利率6%计算的利息损失。
被告李龙益未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告石路明为证明自己主张的事实，向本院提交了欠条一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：被告李龙益曾向原告石路明借款。后因未能还清，被告李龙益出具欠条一份，欠条载明：现欠石路明先生人民币大写贰万伍仟圆整（￥25000.00元），并于2017年1月1日前归还。出具欠条后，被告未归还借款。
本院认为，原告石路明与被告李龙益之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告李龙益尚欠原告借款25000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款人民币25000元，并支付自2017年1月1日起至款付清日按年利率6%计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告李龙益应归还原告石路明借款人民币25000元，并支付自2017年1月1日起至款付清日按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李龙益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
审 判 员 周 滨
人民 陪 审员 金 鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员（代） 陈 翊
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第406、408号
原告李子韩，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
上列原告李子韩诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为二案，本院于2014年3月17日受理，于2014年4月12日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告李子韩撤回起诉。
二案案件受理费共100元（原告已交纳），本院收取50元，由原告负担，余款退还原告。
（本页无正文）
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄宝仪
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第406、408号
原告李子韩，男，汉族，1989年10月29日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
上列原告李子韩诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为二案，本院于2014年3月17日受理，于2014年4月12日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告李子韩撤回起诉。
二案案件受理费共100元（原告已交纳），本院收取50元，由原告负担，余款退还原告。
（本页无正文）
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄宝仪
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深福法行初字第406、408号原告李子韩。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。上列原告李子韩诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为二案，本院于2014年3月17日受理，于2014年4月12日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告李子韩撤回起诉。二案案件受理费共100元(原告已交纳），本院收取50元，由原告负担，余款退还原告。（本页无正文）审 判 长  李轶男人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  吕珍兰二〇一四年四月二十九日书 记 员  黄宝仪
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第406、408号原告李子韩。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。上列原告李子韩诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为二案，本院于2014年3月17日受理，于2014年4月12日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告李子韩撤回起诉。二案案件受理费共100元(原告已交纳），本院收取50元，由原告负担，余款退还原告。（本页无正文）审 判 长  李轶男人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  吕珍兰二〇一四年四月二十九日书 记 员  黄宝仪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2263号
原告：容锦标，男，1972年3月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：梁均洪，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告容锦标与被告梁均洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告容锦标于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告容锦标申请撤回起诉是其对自身民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告容锦标撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告容锦标负担。
审判员 刘嘉华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张凯东
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初145号
原告：潘正秀，男，1983年1月3日生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托代理人：范志立,封丘县赵岗镇法律服务所法律工作者。
被告：河南敏达置业有限公司。
住所地：河南省封丘县佳联国际售楼处。
统一社会信用代码：914107825610409502。
法定代表人：孙国凯，该公司总经理。
委托代理人：孟志伟，男，1985年8月14日生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人：陈亚帅,河南百泉律师事务所律师。
原告潘正秀诉被告河南敏达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告潘正秀于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘正秀撤诉。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告潘正秀负担。
审判长 杨军强
审判员 时文华
审判员 李永祥
二〇一七年五月十五日
书记员 陈鹏举
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5085号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：段树香，男，1968年9月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：赵兵，男，1973年11月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：段树民，男，1971年4月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告段树香、赵兵、段树民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币2050元，减半收取计1025元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 滕建平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 余俊杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8058号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。
原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。
被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月9日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8058号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月9日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年七月二十七日书记员  张鹏鹏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13761号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判庭第四庭。
被执行人：朱巧璇，女，汉族，1985年2月23日出生，住福建省平和县。
关于本院民事审判庭第四庭移送执行朱巧璇假冒注册商标罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605刑初539号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人朱巧璇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月，罚金人民币五千元。因被执行人朱巧璇未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院民事审判庭第四庭移送执行。本院于2017年10月23日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，扣划了朱巧璇在佛山市公安局南海分局的保证金2000元并退国库，除此之外，暂未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人朱巧璇有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13761号移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判庭第四庭。被执行人：朱巧璇，女，汉族，1985年2月23日出生，住福建省平和县。关于本院民事审判庭第四庭移送执行朱巧璇假冒注册商标罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605刑初539号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人朱巧璇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月，罚金人民币五千元。因被执行人朱巧璇未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院民事审判庭第四庭移送执行。本院于2017年10月23日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，扣划了朱巧璇在佛山市公安局南海分局的保证金2000元并退国库，除此之外，暂未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人朱巧璇有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初723号
原告尹文和，男，汉族，1968年8月26日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗。
委托代理人巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所。
被告赵志明，男，汉族，1987年11月11日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗。
委托代理人呼斯楞，内蒙�驰信律师事务所律师。
委托代理人恩克巴特尔，内蒙古驰信律师事务所实习律师。
原告尹文和诉被告赵志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。依法适用简易程序开庭审理本案。原告的委托代理人巴特尔，被告的委托代理人呼斯楞、恩克巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹文和诉称，2017年3月5日，被告向原告借款92400元，口头承诺10日还清借款，给原告出具借条一份。但被告没有按约定期限履行还款义务，诉讼请求判令被告给付借款92400元承担利息11088元，被告承担本案诉讼费。
被告赵志明代理人辩称，该借款属利息，借款条不能证明借贷关系真实存在。借条没有约定利息，被告不承担利息。
原告尹文和提供了以下证据：
2017年3月5日被告赵志明所出具的借条一份，证明被告向原�借款92400元。
被告赵志明未提供了相关证据。
经庭审举证、质证，并经本院审查，认定事实如下，2017年3月5日，被告赵志明给原告尹文和出具借条，向原告借款92400元，被告未归还所借款。
本院认为，被告给原告出具借条系其自愿所为，能够证明向原告借款92400元的事实成立。被告代理人所提借款属利息，借款条不能证明借贷关系真实存在的意见，因未提出证据予以证实，且被告未到庭陈述借款的事实，本院无法认定，不予支持。被告代理人所提借条没有约定利息，被告不承担利息的意见，本院支持。故被告赵志明应偿还原告借款人民币92400元。对原告主张利息的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵志明于本判决生效之日起十日内偿还原告尹文和借款人民币92400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告赵志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 乌日查胡
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初47号
原告：于春江，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：图布信，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
被告：包喜荣，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
于春江与图布信、包喜荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于春江，包喜荣均到庭参加诉讼，图布信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于春江向本院提出诉讼请求：判令图布信、包喜荣给付借款35400元，当庭增加逾期利息6750元，从2016年12月19日计算到2018年3月按照月利一分五计算。事实和理由：2015年12月20日图布信、包喜荣在其处借款35400元，含一年利息5400元，用于购买轿车，约定2016年12月19日还款，但至今未还。
包喜荣承认于春江提出的事实，同意还款，但认为本金为3万元，其中5400元是一年利息。
图布信未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包喜荣承认于春江提出的事实，且经庭后核实，于春江表示借款本金3万元，5400元确实系约定的一年利息，按月利一分五计算，故于春江、包喜荣借贷关系成立，借款到期后，包喜荣负有按合同约定还本付息义务。上述借款系包喜荣以个人名义为家庭购买轿车所负的债务，符合夫妻共同债务情形，故图布信对上述债务负还款义务。对于借款到期后的逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。于春江与包喜荣约定了借期内的利率即月利一分五，但未约定逾期利率，现于春江主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，依据上述法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、包喜荣、图布信于本判决生效后立即偿付于春江借款3万元及借期内利息5400元；
二、包喜荣、图布信于本判决生效后立即给付上述借款逾期利息，按照月利一分五自2016年12月20日起计至2018年3月9日止。
案件受理费342元，由包喜荣、图布信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一八年三月十九日
书 记 员 宋 萌
--3--
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初47号原告：于春江，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被告：图布信，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。被告：包喜荣，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。于春江与图布信、包喜荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于春江，包喜荣均到庭参加诉讼，图布信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于春江向本院提出诉讼请求：判令图布信、包喜荣给付借款35400元，当庭增加逾期利息6750元，从2016年12月19日计算到2018年3月按照月利一分五计算。事实和理由：2015年12月20日图布信、包喜荣在其处借款35400元，含一年利息5400元，用于购买轿车，约定2016年12月19日还款，但至今未还。包喜荣承认于春江提出的事实，同意还款，但认为本金为3万元，其中5400元是一年利息。图布信未答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包喜荣承认于春江提出的事实，且经庭后核实，于春江表示借款本金3万元，5400元确实系约定的一年利息，按月利一分五计算，故于春江、包喜荣借贷关系成立，借款到期后，包喜荣负有按合同约定还本付息义务。上述借款系包喜荣以个人名义为家庭购买轿车所负的债务，符合夫妻共同债务情形，故图布信对上述债务负还款义务。对于借款到期后的逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。于春江与包喜荣约定了借期内的利率即月利一分五，但未约定逾期利率，现于春江主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，依据上述法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、包喜荣、图布信于本判决生效后立即偿付于春江借款3万元及借期内利息5400元；二、包喜荣、图布信于本判决生效后立即给付上述借款逾期利息，按照月利一分五自2016年12月20日起计至2018年3月9日止。案件受理费342元，由包喜荣、图布信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一八年三月十九日书 记 员  宋 萌—3—
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10724号
原告：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住址：湖北省浠水县，
被告：东莞市谢岗联华玉湖日用品店，经营场所为广东省东莞市谢岗镇曹乐村新围村小组。
经营者：陆浩亮，男，汉族，1973年4月17日出生，住所地为湖南省临湘市，
本院在审理原告郭栋诉被告东莞市谢岗联华玉湖日用品店产品责任纠纷一案中，原告郭栋于2017年9月14日以原被告双方已经解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭栋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭栋撤回起诉。
受理费为25元，由原告郭栋负担。
审判员 朱 畅
二〇一七年九月二十日
书记员 周淑君
罗春梅
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8147号
原告：李燕凤，女，1976年8月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：符顺林，男，1961年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李燕凤为与被告符顺林、孙雪芹民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，诉请：被告符顺林、孙雪芹归还原告李燕凤借款50000元及从起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告孙雪芹的起诉，本院已予以准许，另原告变更诉讼请求为：被告符顺林归还原告李燕凤借款50000元及从起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。本案于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李燕凤的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告符顺林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告符顺林于2015年4月28日向原告李燕凤借款50000元，其于同日向原告出具借条一份。被告符顺林借款后至今未归还，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符顺林在本判决生效之日起十日内返还原告李燕凤借款本金50000元，并支付自2017年10月20日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告符顺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈崇冠
人民陪审员 章正东
人民陪审员 王学富
二〇一八年三月五日
代书 记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8147号原告：李燕凤，女，1976年8月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。被告：符顺林，男，1961年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告李燕凤为与被告符顺林、孙雪芹民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，诉请：被告符顺林、孙雪芹归还原告李燕凤借款50000元及从起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告孙雪芹的起诉，本院已予以准许，另原告变更诉讼请求为：被告符顺林归还原告李燕凤借款50000元及从起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。本案于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李燕凤的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告符顺林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告符顺林于2015年4月28日向原告李燕凤借款50000元，其于同日向原告出具借条一份。被告符顺林借款后至今未归还，原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符顺林在本判决生效之日起十日内返还原告李燕凤借款本金50000元，并支付自2017年10月20日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告符顺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈崇冠人民陪审员  章正东人民陪审员  王学富二〇一八年三月五日代书 记员  叶宇红??
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第336号
原告曹某某，女，1966年1月26日出生，汉族。
被告耿某某（曾用名耿曾用），男，1972年8月18日出生，汉族。
原告曹某某为与被告耿某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告耿某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：1999年3月份被告耿某某用我涂料欠款，经我多次催要，被告至今不给，要求被告支付欠款3763元及利息80元。
被告耿某某未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年3月份，被告耿某某购买原告曹某某“888”涂料。双方清算货款后，被告耿某某应支付原告曹某某货款3763元。2013年5月1日，被告耿某某给原告曹某某出具了欠款条。被告耿某某至今未给。
本院认为，原告曹某某为与被告耿某某达成的涂料买卖合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告耿某某欠原告曹某某货款3763元，事实清楚，证据充分，原告曹某某要求被告耿某某偿还欠款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告耿某某自本判决书生效之日起十日内支付原告曹某某货款3763元，利息80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张新宇
二〇一三年七月十九日
书记员 杨小丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1202号
原告：潘镇国。
委托代理人：周水夫。
被告：绍兴市汇丰房地产开发有限公司。
法定代表人：胡志良。
委托代理人：张薇、杨欣超。
原告潘镇国诉被告绍兴市汇丰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年4月20日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告潘镇国的委托代理人周水夫，被告绍兴市汇丰房地产开发有限公司的委托代理人张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘镇国诉称：原、被告于2009年7月24日签订一份《聘用合同》，约定被告聘用原告担任“兰亭公寓”项目的销售主管，工资为年薪50，000元，每月支付2，500元，其余年底结算；如果2010年7月30日前销售率达95%以上，奖励80，000元，若未达到95%以上成绩，则按比例实际所得的总成绩结算80%，其余20%交房完毕后结算；合同期限两年，自2009年8月1日至2011年7月31日等。
合同签订以后，原告按时到岗工作，截止2009年11月30日，共销售住宅104套，但被告累计只支付原告6，500元工资，严重违反合同约定。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、要求解除原、被告的劳动关系；2、要求被告支付原告拖欠工资10，166.67元，绩效奖金45，614元，并加付赔偿金27，890.34元；3、要求被告支付原告经济补偿金2，083.33元。
被告绍兴市汇丰房地产开发有限公司辩称：原告于2009年8月进入被告处工作，为本公司销售部普通员工，月工资1，200元。原告工作到2009年9月，仅上班两个月，自2009年10月始，原告便擅自离职不再上班。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2009年8月1日，原告进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2009年12月始，原告离职不再上班。在原告工作四个月期间，被告共发放原告的工资6，500元。
2010年3月，原告申请劳动仲裁，但在法定期限内未被仲裁机构受理。
证明上述事实的证据有：原告提供的收案回执，录音资料以及当事人在庭审中所作的陈述等。
本院认为：劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。原告于2009年8月1日进入被告处工作的事实清楚，可以认定。原告主张其与被告签订书面劳动，根据合同约定条款，现要求被告支付拖欠工资10，166.67元，绩效奖金45，614元，并提供一份其与金某订立的《聘用合同》佐证。本院认为，上述劳动合同系金某出面以被告的名义与原告签订，因原告未能举证证明金某有权代理被告与原告签订劳动合同且被告对该事实亦予以否认，故本院对于原告主张双方签订书面劳动合同的事实不予认定，对于原告主张按合同计付拖欠工资和绩效工资的请求不予支持。另，关于原告离职的问题。原告主张因被告未支付报酬，故其于2009年12月离职，实际工作四个月。被告主张原告于2009年10月擅自离职，实际只工作两个月。本院认为，对于原告何时离职，双方存在争议，由于被告作为用人单位，对原告离职时间负举证责任，现被告对此自己主张的离职事实未充分举证，本院采信原告的主张，确定原告的离职时间为2009年12月，其实际工作时间为四个月。鉴于被告对于原告提出要求解除劳动关系的请求予以同意，本院据此解除双方的劳动关系。对于原告工作期间的应得工资，因被告未予足额发放，故被告对于拖欠原告工资应予以发放，由于原、被告对于原告工资标准存在分歧，同时双方又不能对此事实充分举证证明，本院依2008年绍兴市在岗职工社平工资计算，确认拖欠工资数额为3，712元（30，636元／年／12月＊4月-6，500元）。原告同时要求依劳动合同法第八十五条支付因拖欠工资产生的赔偿金，因该条款规定由劳动行政部门责令支付赔偿金的情形，故本院不予支持。
此外，关于原告主张经济补偿金的问题。根据原告自述，因被告没有足额支付劳动报酬，其离职是行使单方解除权，并要求经济补偿金。被告则认为原告擅自离职，不应支付原告经济补偿金。本院认为，原告单方离职的行为导致劳动关系终止的事实清楚，也未有证据显示原告在离职前已通知被告，故原告现向被告主张经济补偿金，不符合劳动合同法第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，本院对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、解除潘镇国与绍兴市汇丰房地产开发有限公司的劳动关系；
二、绍兴市汇丰房地产开发有限公司应支付给潘镇国拖欠工资3，712元，款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回潘镇国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴市汇丰房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一〇年五月二十日
书记员 徐 芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7899号
原告：王某某，女，汉族，1979年9月2日出生，住址：沈阳市大东区。
被告：丁某某，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。
原告王某某与被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈壮威独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2016年8月起，被告开始拖欠原告彩票钱，2017年5月4日，被告偿还200元，直至2017年8月7日，被告仍欠原告2679元彩票钱，原告给被告打电话、发信息，均不回应，反而把原告的电话、微信全部拉黑，原告无奈故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付欠款2679元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告丁某某经本院依法传唤，未到庭答辩。
经审理查明，原告王某某经营中国福利彩票，被告丁某某经常在王某某处购买彩票。2016年8月起丁某某开始拖欠彩票款，至今共欠王某某人民币2679元。王某某多次以打电话、发短信的方式向丁某某催要，均未果。
上述事实，有报警记录、微信支付记录、记账单、电话录音等经开庭质证的证据及庭审笔录，在卷作证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁某某经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告王某某提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告王某某与被告丁某某之间的买卖行为基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的买卖合同关系。王某某作为出卖人，已经向被告丁某某交付了彩票，丁某某作为买受人，应向王某某支付彩票款，故本院对王某某的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告丁某某于本判决书生效后十日内给付原告王某某欠款2679元；
如被告丁某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈壮威
二〇一七年十一月六日
书记员 辛佳玉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1265号
上诉人（原审被告）：陈康东，男，1962年12月27日出生，汉族，住平阳县，
上诉人（原审被告）：卢小媚，女，1964年4月15日出生，汉族，住平阳县，
俩上诉人共同委托诉讼代理人：刘时俊，浙江横阳律师事务所律师。
俩上诉人共同委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高全炼，男，1952年1月11日出生，汉族，住平阳县，
委托诉讼代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。
上诉人陈康东、卢小媚因与被上诉人高全炼民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初7851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈康东、卢小媚上诉请求：撤销平阳县人民法院（2017）浙0326民初7851号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，导致判决结果有误。陈康东对尚欠高全炼借款50万元的事实没有异议，但是对高全炼陈述的20万元还款的事实有异议。涉案20万元款项系高全炼儿子高树磊向陈康东女儿陈君悦的借款，并且高树磊出具了20万元的收条给陈君悦，与本案没有关联性。该20万元系陈君悦个人财产，陈君悦虽然与陈康东具有特殊的亲情关系，但是在民事上是两个独立的民事主体，并没有义务替陈康东偿还借款，并且无论是陈康东还是陈君悦本人对于该20万元用于偿还50万元借款的事实都是不予认可。在这种情况下，一审法院仅凭高全炼单方的说辞，主观的将该20万元认定为偿还陈康东欠高全炼的欠款，有失偏颇，并且损害了陈君悦的合法权益。
高全炼辩称，一、涉案借贷事实清楚明确。陈康东于2016年2月24日借款50万元，并出具了一份借据。高全炼根据约定将该笔借款汇到其女儿陈君悦的银行账号。之后，陈康东偿还了20万元的银行承兑汇票。二、陈康东以高全炼儿子高树磊出具的收条为由，认为其女儿陈君悦和高树磊之间存在借贷关系，从而否认其偿还20万元承兑汇票，该上诉理由没有事实和法律依据。事实上，当时由于高全炼去外地看病，因此委托其儿子高树磊代收了陈康东交付的汇票作为对其的还款。由于高全炼出借的款项是直接汇至陈君悦的银行账号，因此高树磊误认为该笔借款是出借给陈君悦的，导致收条出具对象发生错误。高树磊收取了该汇票后归还了高全炼。因此，高全炼在起诉陈康东时也将该汇票金额予以了扣减。可见，该承兑汇票的用途确系本案的还款。高全炼举证证明该承兑汇票系涉案借款的还款时，陈康东和陈君悦均无法就陈君悦与高树磊之间存在借贷关系进一步举证，应承担举证不能的不利后果。三、陈康东和陈君悦对借贷双方的关系、款项来源、借款原因和用途等细节陈述不清，后经法庭释明举证责任后，也未在指定期限内到庭陈述。四、陈康东诉称陈君悦和高树磊之间存在借贷关系既不符合常理也不符合情理。五、陈康东歪曲事实，串通陈君悦滥用诉权。陈康东因债务问题被多人起诉到法院并被执行，他们已经将绝大部分财产转移到陈君悦名下，意在逃避法院的执行。
高全炼向一审法院起诉请求：陈康东、卢小媚共同偿还高全炼借款30万元及逾期利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：2016年2月24日，陈康东向高全炼借款50万元，高全炼依约将款项汇入到陈康东指定的银行账户，陈康东于当日出具借条一份。借款后，陈康东仅支付了20万元，尚欠高全炼借款30万元。后经高全炼多次催讨未果。另陈康东、卢小媚系夫妻关系，上述借款发生于陈康东、卢小媚的婚姻关系存续期间。一审法院认为，高全炼与陈康东的民间借贷关系合法有效，有当事人陈述以及高全炼提供的借据、转账记录等证据可以证实，该院予以确认。现陈康东尚欠高全炼借款30万元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故高全炼要求陈康东偿还借款30万元及自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。陈康东抗辩称20万元属于高树磊向陈君悦的借款，与该院查明的事实不符，该院不予采信。本案债务发生在陈康东、卢小媚夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中可认定为个人债务的情形，故高全炼要求陈康东、卢小媚承担共同偿还责任，于法有据，该院予以支持。卢小媚经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈康东、卢小媚于判决生效之日起十日内共同偿还高全炼借款30万元及利息（从2017年11月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全申请费5000元，合计7900元，由陈康东、卢小媚负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。经审查现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，陈康东、卢小媚上诉称高全炼已经认可的20万元还款系高全炼儿子向陈康东、卢小媚女儿的借款，而非本案的还款，其主张缺乏事实依据。债权人仅主张30万元借款本金及利息，债务人抗辩称尚有50万元借款本金及利息未清偿，该增加己方债务负担的抗辩可以通过自动履行实现，本院无法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由陈康东、卢小媚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年三月十九日
法官助理 方如意
代书记员 郑婷婷
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2711号
原告：孙希娟，女，1971年2月27日出生，汉族莱阳市6号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告孙希娟与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资53999.71元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资53999.71元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告孙希娟原系被告新冷大公司职工。2016年10月1日，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共53999.71元。
2018年4月26日，孙希娟申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告孙希娟工资共53999.71元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告孙希娟支付拖欠的工资53999.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕怡轩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初656号
原告：中博农畜牧科技股份有限公司。
法定代表人：张定宏，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊建华，北京市世纪律师事务所律师。
被告：黑河中兴牧业有限公司。
法定代表人：刘龙九，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡福才，男，该公司法务专员。
原告中博农畜牧科技股份有限公司（以下简称中博科技公司）与被告黑河中兴牧业有限公司（以下简称中兴牧业公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊建华、被告委托诉讼代理人胡福才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中博科技公司向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告向原告支付拖欠的设计费50万元；2.请求判决被告向原告支付上述款项的同期银行利率的逾期付款利息8万元（暂计算至2017年10月18日）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，原告中博科技公司与被告中兴牧业公司签订了合同编号GF-2000-0211《建设工程设计合同》1份，该合同约定，原告为被告进行霍龙门牧场方案设计、施工图设计，设计费160万元，尾款最晚于2014年12月20前支付。合同的乙方（原告）按时完成了霍龙门牧场的设计，双方于2015年12月3日进行了验收，验收合格。虽然被告已经投入使用近三年，但是被告拒不给付尾款50万元，经过原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告中兴牧业公司辩称，1.本案系双方签订的《建设工程设计合同》，主要内容原告为被告的霍龙门牧场的建设进行方案设计及施工图设计；2.被告不同意给付剩余的设计款，双方在签订该合同过程中约定价格只是暂定价格，双方并未对最终价格做最终的结算；3.原告为被告进行施工图设计的方案存在严重的问题，不具有充分的合理性、实用性，导致被告在建设施工和使用过程中，出现很多质量问题和使用弊病，都是由于原告设计存在问题导致，例如：原告在设计中没有充分考虑牧场地理环境、季节属性带来的春夏秋冬的温度差、根据气温导致的土质的变化等。截止目前，由于原告的设计施工，牧场的工程问题日趋严重，例如：地基下沉，牛舍不保温问题显露等，为此，因原告严重的设计缺陷，故被告不同意给付剩余设计费。同时，被告为维护自身的合法权益，申请法院委托鉴定机构对原告的方案设计、施工图设计的合理性、实用性进行司法鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。一、对当事人无异议的1份《建设工程设计合同》、暂定设计费160万元、给付设计费数额、尚欠设计费数额、公证书内容、放弃逾期付款利息，本院予以确认如下：1.2014年6月6日，原告中博科技公司与被告中兴牧业公司签订了合同编号ZBNKJ-
SJ-2014008《建设工程设计合同》1份，工程名称：嫩江县霍龙门标准化示范牧场。项目规模：14000头奶牛。设计内容：原告负责总方案设计、牧场生产区、生活区、办公楼等附属建筑。包括青贮窖、干草棚、机械库及精料库等以及其他附属设施等，包括集粪池、氧化塘、清粪及回冲系统等，包括场区总平面的规划、布局以及道路、给排水、消防管网、场区线路及照明系统等。费用：设计费暂定为160万元，付款方式：工程竣工后支付设计费最迟不得晚于2014年12月20日前支付。委托人与设计人，分别加盖公章署名；2.原告按时完成了霍龙门牧场的设计，双方于2015年12月3日进行了验收，以上工程均已全部完成；3.被告分五次通过银行汇款给付原告设计费110万元，分别于2014年6月30日给付48万元、2014年9月5日给付32万元、2015年12月7日给付10万元、2015年12月31日给付10万元、2016年3月1日给付10万元。原告为被告出具增值税普通发票3张，数额160万元；4.2017年3月29日，申请人中兴牧业公司在黑龙江省黑河市黑河公证处申请公证事项：对嫩江霍龙门牧场的现状通过拍照、摄像的方式进行保全证据公证，形成公证书1本；5.庭审中，原告主张放弃逾期付款利息的诉讼请求。二、对当事人有异议的事实，本院确认如下：1.双方当事人对公证书的真实性无异议，但对对方当事人欲证明的问题有异议。被告主张，霍龙门牧场的土建、钢构按照原告的设计施工图进行施工，存在严重的质量问题，充分表明原告做出的设计存在很多设计缺陷，具有不充分的合理性和实用性，为此，被告迟迟没有支付剩余设计费。对此，原告抗辩，公证书关于工程质量的一些证据和图片是针对土建工程而做出的，而不能证明设计施工单位设计的图纸有问题，工程质量问题的提出已经过了质保期限，工程质量与设计图纸之间没有必然关系；2.是否启动司法鉴定程序问题。被告主张，委托司法鉴定机构对霍龙门牧场总方案设计、施工图纸设计的合理性和实用性进行司法鉴定。对此，原告抗辩，不同意鉴定，认为设计是一种智力成果，很难鉴别高低上下，牧场的土建设计没有国家设计规范，现有关设计不存在质量问题。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、原、被告之间签订的《建设工程设计合同》合法有效，对于暂定设计费160万元、给付设计费数额110万元、尚欠设计费数额50万元至今未给付，双方均无异议。庭审时，原告放弃了逾期付款利息的诉讼请求，故被告理应及时履行给付设计费义务；二、按照双方约定，设计前被告需要向原告提交建设用地红线图、地质勘查报告、测绘图、有关建场要求和工艺要求等，双方需要相互协作，在此基础上原告按照国家规定相关设计规范、标准进行总方案设计、施工图设计，现该设计的全部工程已经竣工验收合格，且自2014年12月20日付款期限届满起至质保期结束，被告没有提交有关证据证明向原告主张过该总方案设计及施工图不具有充分的合理性、实用性，特别是最后一期付款时间为2016年3月1日给付10万元，为此，被告抗辩不予给付剩余设计费的理由，证据不足，本院不予采信。另外，因有关设计工程已经竣工且验收合格、正在使用，故本案不宜进行被告主张的工程设计司法鉴定申请。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十四条、第二百七十九条、第二百八十六条规定，判决如下：
被告黑河中兴牧业有限公司给付原告中博农畜牧科技股份有限公司设计费50万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费4800元，其中由原告负担400元，由被告负担4400元，被告负担部分与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一七年十二月十七日
书记员 高海燕