河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3877号
上诉人（一审被告）：张全法，男，1959年2月28日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：中国农业发展银行通许县支行。住所地：通许县迎宾路北段。
法定代表人：杨现民，行长。
委托诉讼代理人：彭笑颜、席艳艳（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
一审被告：开封华银棉业有限公司。住所地:通许县迎宾路**号。
法定代表人：郭根生，总经理。
委托诉讼代理人：张俊峰，该公司职员。代理权限为特别授权。
一审被告：河南省宏大化工有限公司。住所地:通许县文卫路东段。
法定代表人：李文凯，总经理。
委托诉讼代理人：韩世杰，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
上诉人张全法因与被上诉人中国农业发展银行通许县支行（以下简称农发行通许支行），一审被告开封华银棉业有限公司（以下简称华银公司）、河南省宏大化工有限公司（以下简称宏大公司）借款合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0205民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张全法上诉请求：请求二审法院依法改判一审法院（2017）豫0205民初1232号民事判决。事实与理由：本案争议的《自然人保证合同》，是农发行通许支行预先拟定的格式合同，根据《合同法》的规定，对格式条款的理解发生争议、对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款提供方的解释。案涉保证合同第8.1条载明，“本保证合同自保证人、保证人配偶或其他共有权人、债权人签字并加盖公章之日起生效”。但实际保证人配偶没有在该合同文本上签字，因而该合同并未生效。二张全法虽以保证人身份在农发行通许支行提供的格式合同上签字，但因该合同约定的生效条件并未成就，致该合同不能生效。双方当事人均不能依据该合同享受权利、承担义务。
农发行通许支行答辩称，郭根生是华银公司的法定代表人，张全法是华银公司的大股东，张全法担保是为了本企业的利益。张全法对案涉借款提供保证是真实意思表示，且张全法亦向宏大公司提供了案涉借款的反担保。依据合同条款中约定保证人的声明和承诺可以看出案涉保证合同应征得其配偶的同意是张全法的义务不是农发行通许支行的义务。张全法的上诉不能成立，请求二审法院驳回张全法的上诉，维持原判。
一审被告华银公司述称，对一审判决无异议。
一审被告宏大公司述称，一审判决张全法承担担保责任并无不当，请求二审法院驳回张全法的上诉请求。
农发行通许支行向一审法院起诉请求：1、请求判令华银公司偿还农发行通许支行贷款本金19042836.1元、利息及罚息（利息自2016年11月21日按年利率5.1%计算，罚息按年息2.55%计算，合计年息7.65%，利息和罚息计算至本息偿还之日止）；2、宏大公司、张全法对上述本金、利息和罚息承担连带清偿责任；3、要求对农发行通许支行的抵押物享有优先受偿权。
一审法院认定事实，2016年9月30日，农发行通许支行（贷款人）与华银公司（借款人）签订《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为人民币贰仟万元整（2000000.00元）；期限为8个月，自2016年9月30日起至2017年5月29日止。该合同第五条约定：在中国人民银行公布的壹年期贷款利率水平上上浮17%，利率为5.1%；逾期借款的罚息利率，为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。贷款的发放方式为贷款人受托支付。该合同第十二条约定：借款人未按期归还借款的，贷款人有权限期清偿，有权直接从借款人在贷款人处开立的任何账户上直接划收所欠借款的本息，同时对借款逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。2016年9月1日，农发行通许支行与华银公司签订《最高额抵押合同》。该合同第十条约定：主合同约定的债务履行期届满或最高额抵押所担保的债权已确定时，债务人未履行偿付债务本息及其他费用义务的，抵押权人可与抵押人协商，依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿，或将抵押物折价抵偿主合同项下的债务。双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。华银公司将其公司所属的清花机、梳棉机、并条机等机器作为抵押物，并办理抵押登记给原告，债权额为贰仟万元整。2014年6月1日，农发行通许支行与宏大公司签订《最高额保证合同》。该合同约定，保证方式为连带责任方式。该合同第五条约定：担保的每笔主合同的保证期间单独计算，自每笔主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。第八条约定：合同生效后，保证人应当履行本合同约定的义务，不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给债权人造成的损失。
2016年9月30日，农发行通许支行分别与张全法签订《自然人保证合同》。合同约定保证方式为连带责任保证方式。该合同第五条约定：保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。第六条约定：保证人知悉并同意主合同的全部条款，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实，且向债权人提供保证担保已征得配偶或其他共有人书面同意。当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他的担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。该合同第七条约定：本合同生效后，保证人应当履行该合同约定的义务，不履行或不完全履行本合同约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给债权人造成的损失。该合同第八条约定：本合同自保证人、保证人配偶或其他共有人、债权人签字并加盖公章之日起生效。2016年9月30日，农发行通许支行按照合同约定将20000000元一次性转入华银公司指定的账户。2017年4月27日农发行通许支行从华银公司保证金账户收回贷款957163.9元，截至2017年6月1日，华银公司尚欠农发行通许支行本金19042836.1元及利息未清偿。
一审法院认为，华银公司是在自愿的基础上，经平等协商与农发行通许支行签订了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，该合同视为有效合同，华银公司未还清贷款，应承担违约责任，农发行通许支行要求华银公司偿还剩余欠款的请求，一审予以支持。宏大公司是在自愿的基础上，经平等协商与农发行通许支行签订了《最高额保证合同》，该合同视为有效合同，宏大公司愿为华银公司承担连带保证责任。张全法是在自愿的基础上，经平等协商与农发行通许支行签订了《自然人保证合同》。诉讼过程中，张全法辩称，因其配偶未在《自然人保证合同》上签字，根据合同约定该合同未生效，张全法不应承担连带责任；且根据合同约定债务人自身提供的担保物足以实现合同债权，债权人应就债务人提供的抵押生产设备实现债权，担保物的价值远超债权数额，足以实现全部债权，如果债权人怠于行使担保物权，即使存在保证合同，保证人也应免除保证责任。一审认为，根据《自然人保证合同》第六条6.3约定：“保证人知悉并同意主合同的全部条款，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实，且向债权人提供保证担保已征得配偶或其他共有人书面同意。”因张全法未按该约定履行其承诺，故对于张全法辩称的配偶未签字、合同未生效的意见，一审不予采信。根据《自然人保证合同》第6.16条约定，当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他的担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。虽然华银公司为该笔贷款提供有物的担保，但根据合同约定，张全法仍应承担连带还款责任。我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。农发行通许支行已按约定将所贷款项转入华银公司指定的账户，贷款行为已完成，故农发行通许支行要求宏大公司、张全法连带责任的请求，于法有据，一审予以支持。华银公司以其购买清花机、梳棉机、并条机等机器为其借款提供抵押担保且已办理抵押登记，对农发行通许支行而言，其抵押权已产生对抗善意第三人的效力，故在华银公司未依约按期归还所欠款项的情况下，农发行通许支行有权对华银公司设定抵押的清花机、梳棉机、并条机等机器享有优先受偿权。一审法院判决：一、判决书生效后三日内，开封华银棉业有限公司付给中国农业发展银行通许县支行贷款本金19042836.1元、逾期利息和罚息自2016年11月21日按年利率5.1%计算，罚息按年息2.55%计算，合计7.65%，计算至本息偿还之日止。河南省宏大化工有限公司、张全法承担连带还款责任。二、中国农业发展银行通许县支行有权在开封华银棉业有限公司上述欠款范围内，就其购买清花机、梳棉机、并条机等机器折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。如果郭根生、华银公司、张全法、宏大公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费136056元、保全费5000元，合计141056元，由开封华银棉业有限公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，依据案涉《自然人保证合同》第6.3条之约定，自张全法签字之日，应视为该保证合同已征得保证人之配偶同意，且征得保证人配偶同意亦是张全法之义务。张全法在2016年9月30日与农发行通许支行签订《自然人保证合同》后，对其配偶是否同意并未向农发行通许支行说明，现案涉借款华银公司无力偿还借款本息，张全法以其配偶未在《自然人保证合同》上签字主张该保证合同未生效的主张不能成立。结合张全法与华银公司的特殊身份关系且张全法亦因案涉借款向宏大公司提供了反担保的情况，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款之规定，一审法院判决张全法承担保证责任正确。
综上所述，张全法的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68028元，由张全法承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谭紫阳