wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0425民初3450号 原告：于秀凤，女，1971年8月8日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。 被告：尹贵霞，女，1969年4月6日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。 原告于秀凤诉被告尹贵霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀凤到庭参加诉讼，被告尹贵霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于秀凤诉称，要求被告赔偿原告住院医疗费7606.12元、误工费1681.13元、伙食费1700元、护理费1928.45元、交通费900元。事实与理由：2017年4月29日，原、被告因土地边界产生纠纷，进而发生争吵，被告动手殴打原告，致原告在松山区中蒙医院住院治疗，原告出院后多次向被告索要医疗等费用未果，故诉至人民法院，请求依法裁判。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、提交赤峰市松山区中蒙医院住院病历一份、赤峰市松山区中蒙医院住院医疗费收据一份，证明原告因被告的侵权行为造成的头部外伤、腰部外伤、颈椎病（颈间盘突出变形）、腰椎病（腰间盘突出），受伤后在赤峰市松山区中蒙医院住院治疗十七天，共计发生医疗费用7606.12元。 2、提交2017年4月30日和2017年5月1日经棚镇至赤峰市往返车票两枚、2017年5月8日和2017年5月9日经棚镇至赤峰市往返车票两枚、2017年5月12日和2017年5月13日经棚镇至赤峰市往返车票两枚，总计六枚车票，证明原告的丈夫去赤峰市松山区中蒙医院送医疗费坐车花费。 3、提交2017年4月29日深夜打车，2017年4月30日到达赤峰的打车费用700元白条一枚，证明原告打车花费700元。 4、本院调取了克什克腾旗万合永派出所行政卷宗笔录，2017年5月3日尹贵霞的询问笔录一份、2017年5月22日于秀凤的询问笔录一份、2017年6月3日于秀凤的询问笔录一份、2017年4月29日宋清双的询问笔录一份、2017年5月22日周春杰的询问笔录一份。原告对尹贵霞、于秀凤、宋清双的笔录没有异议，但认为周春杰的笔录不实，是被告将原告推倒进行殴打，而且是被告先打人的。 被告尹贵霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、未质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院对原告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下： 1、对于原告提交的证据1，因由松山区中蒙医院出具并加盖公章，故本院予以采信。 2、对于原告提交的证据2，车票6枚，因车票日期与原告住院、出院日期均不一致，庭审中原告也承认是其丈夫往返赤峰乘车所用，故本院不予采信。 3、对于原告提交的证据3，住院时打车费用白条一枚，因该证据不是机打发票，故本院不予采信。 4、本院调取了克什克腾旗万合永派出所行政卷宗笔录，2017年5月3日尹贵霞询问笔录称“……我看着于秀凤打我，我上前就用双手往于秀凤的面部挠了两下……”、2017年5月22日周春杰询问笔录称“……尹贵霞把铁锹仍在地上后于秀凤就拿着铁锹拍在了尹贵霞的后背上了，于秀凤又用铁锹拍尹贵霞，铁锹的木把正好打在尹贵霞的左胳膊上，打中尹贵霞的胳膊后铁锹的木把打断了，尹贵霞这时上去就挠了于秀凤的脸两把，于秀凤就用双手把尹贵霞给推倒了……”。原告认为周春杰的笔录不实，是被告将原告推倒进行殴打，而且是被告先打人的。本院综合双方当事人的笔录认为，2017年4月29日原、被告因土地边界产生纠纷，进而相互撕扯、殴打，故本院对原告损伤与被告行为之间具有因果关系的事实予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年4月29日原、被告因土地边界产生纠纷，进而相互撕扯、殴打，致使原告受伤被送到松山区中蒙医院住院治疗17天，诊断为头部外伤、腰部外伤、颈椎病、腰椎病，花费医疗费7606.12元、误工费1681.13元、伙食补助费1700元、护理费1921元。 本院认为，2017年4月29日原、被告因土地边界产生纠纷，进而相互撕扯、殴打，原告所受伤害与被告行为具有因果关系，考虑原、被告发生冲突的过错程度，本院认为被告承担本次事故70%的责任为宜。由此，本院对原告要求被告承担医疗费7606.12元的70%即5324.284元的诉讼请求予以支持。对于原告所主张的误工费、伙食费及护理费问题。因原告住院治疗外伤的实际天数为17天，故原告的误工费、伙食费及护理费应以17天计算，参照2016年度内蒙古自治区道路事故损害赔偿标准即误工费为1681.13元、伙食费1700元、护理费1921元，上述合计5302.3元。按原、被告事件发生时的过错程度，本院对原告要求被告承担误工费、伙食费及护理费5302.3元的70%即3711.61元诉讼请求予以支持。对于车费问题，因被告所提交的证据或与被告住院、出院时间不一致，亦不是正规车票或发票，但考虑原告受伤确需花费相关交通费用，本院酌情考虑200元交通费为宜，亦按70%即140元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告尹贵霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告于秀凤医疗费7606.12元的70%即5324.284元；误工费、伙食费、护理费合计5302.3元的70%即3711.61元；交通费200元的70%即140元；上述合计9175.894元； 二、驳回原告于秀凤其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，邮寄费40元，由被告尹贵霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一七年七月十七日 书记员  张有恒
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第01911号
原告杨荣刚。
委托代理人任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告戴栋定。
被告王系荣。
被告丹阳市东腾机械制造有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷丰裕村。
法定代表人戴栋定。
原告杨荣刚与被告戴栋定、王系荣、丹阳市东腾机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨荣刚的委托代理人任志胜到庭参加诉讼。被告戴栋定、王系荣、丹阳市东腾机械制造有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨荣刚诉称，2014年4月10日，被告戴栋定因资金周转向原告借款128000元。被告借款后仅按约定归还了4期借款。原告对此索款未果，为维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求被告戴栋定、王系荣偿还借款85336元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年8月16日起至实际还款之日的利息，由被告丹阳市东腾机械制造有限公司承担连带清偿责任，诉讼费、公告费、律师费由被告承担。
被告戴栋定、王系荣、丹阳市东腾机械制造有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月10日，原告杨荣刚与被告戴栋定、王系荣签订借款协议一份，约定被告向原告借款128000元，还款起止日为2014年5月15日至2015年4月15日，每月归还本息11947元，逾期违约金按每日1%计算。同日被告戴栋定、王系荣向原告出具收据一份，言明收到人民币128000元。被告丹阳市东腾机械制造有限公司于2014年4月10日出具担保函，为借款提供连带责任保证担保。自2014年5月15日起，被告戴栋定归还了4期借款本息。嗣后，被告未能及时还款。原告索款未果，现诉讼来院，要求被告偿还借款85336元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年8月16日起至实际还款之日的利息，由被告丹阳市东腾机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、公告费、律师费由被告承担。
以上事实，由结婚证、借款协议、收据、担保函及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，自然人之间借款自贷款人提供借款时生效。被告戴栋定、王系荣结欠原告借款85336元的证据充分，本院予以确认。债务人未按约定履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证责任范围内承担保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴栋定、王系荣于本判决生效后15日内偿还原告杨荣刚借款85336元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年8月16日起至实际还款之日的利息。
二、被告丹阳市东腾机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元、公告费560元，合计2544元，由被告戴栋定、王系荣、丹阳市东腾机械制造有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 魏文银
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4259号
本院于2017年6月28日对原告河南华建商品混凝土有限公司诉被告王石头买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0184民初4259号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第5页“案件受理费17182元，由被告王石头负担”，应为“案件受理费17182元，减半收取8591元，由被告王石头负担”。
审 判 员 代蔚青
二〇一七年七月十四日
代理书记员 张明阳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0184民初4259号原告：河南华建商品混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇前程村西。法定代表人：毛文明。委托诉讼代理人：朱浩，金博大律师事务所律师。被告：王石头，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南华建商品混凝土有限公司（以下简称华建公司）诉被告王石头买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华建公司的委托诉讼代理人朱浩、被告王石头到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商品砼货款948483.75元；2、判令被告按照逾期付款的日千分之一支付自2015年7月10日至货款付清之日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2014年9月1日，因被告承揽的“河南冠超食品有限公司发包的冠超工业园车间工程项目”，签署了《商品砼供需合同》，约定由华建公司提供商品混凝土，需方按照约定支付货款；工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在一个月内付清供方全部砼货款；违约方承担日千分之五的违约金。协议达成以后，原告按时并保质保量将被告所需的商品混凝土供应给被告，认真履行了合同约定义务，双方的供需关系持续至2015年5月9日，并于2015年10月29日进行了结算，确认了欠付货款的数额为1148483.75元；经原告多次催要，被告仅支付了20万元，下余货款未再支付，故诉至本院。被告王石头辩称，1、关于货款是华建公司自己定的数额，没有与王石头本人商量，《对账单》上的签字是华建公司逼着王石头签的名字，签名不是其真实意思表示；2、对于违约金，因为华建公司没有及时供货造成王石头工地工人等待，对其本人造成一定的损失；同时华建公司供应的混凝土不纯，承诺用的大沙换成了机制砂，造成2014年10月在冠超食品工业园施工的6号楼出现质量问题，六号楼全部拆除1700多平方米并由其本人承担清理建筑垃圾，对王石头造成很大的损失，违约金是华建公司定的，签字也是在2014年春节，华建公司扣留王石头车辆，限制王石头自由的情况下签的字。当时供应混凝土时，华建公司没有向王石头开具发票，也没有提供质量检测报告。3、当时签合同时，华建公司一个姓历的业务员找到王石头，要求用华建公司的混凝土，并由冠超的一个老板（刘明方，同音）出面说情，并承诺使用华建公司的混凝土，如果王石头无法支付该货款由冠超公司支付，所以王石头才使用华建公司的混凝土。4、冠超公司为了让王石头使用华建公司的混凝土，冠超公司承诺王石头会再建两栋宿舍楼，之后王石头建好了两个塔吊，但是这两个塔吊所建之处并没有规划和图纸，造成王石头直接损失26万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年9月1日，因王石头承揽“河南冠超食品有限公司发包的冠超工业园车间工程项目”，华建公司与王石头签订了《商品砼供需合同》，合同约定：华建公司根据王石头的技术要求、需求数量（砼实际供应数量以需方监磅人员或施工现场专人签收的供方发货单为准），按照经双方确认的相应标号混凝土单价计算货款，每次砼供应浇注完毕后三日内经双方指定专人对账核算，确认每次供应砼数量并填写砼结算作为双方结算付款依据；工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在一个月内付清供方全部砼货款；合同履行过程中出现违约情形的，违约方应承担5‰/日的经济损失。经双方对账确认，截至2015年10月29日，王石头下欠华建公司砼货款1148483.75元。对账后，王石头支付砼货款200000元，尚欠948483.75元砼货款未付。上述事实，有当事人陈述、《商品砼供需合同》《对账单》及本案庭审笔录等证据可以证明。本院认为，华建公司与王石头签订的《商品砼供需合同》《对账单》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在华建公司依约向王石头供货后，王石头应当向华建公司支付相应的价款。庭审中王石头辩称，其签订的《对账单》是在华建公司胁迫的情况下签的，不是其真实意思表示；华建公司向王石头供应的商品砼没有按照需要的要求供货，造成王石头承建的六号楼拆除1700多平米并承担清理建筑垃圾的损失；河南冠超食品有限公司以再建并没有规划和设计图纸的两栋宿舍楼为条件，王石头才使用华建公司的混凝土，搭建塔吊后造成王石头直接损失26万元，以上辩称意见王石头并未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。华建公司请求判令王石头支付商品砼货款948483.75元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。华建公司依约向王石头供货后，王石头未按约定付款构成违约势必会给华建公司造成相应的利息损失。华建公司要求被告按照逾期付款的日千分之一的标准支付违约金，其标准过高，计算标准应以月利率2%的标准计算；同时华建公司以《商品砼供需合同》中约定的“工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在一个月内付清全部砼货款”为依据，要求王石头从2015年7月10日起计算违约金，但是当时双方并未进行对账，违约金应从双方签订《对账单》时开始计算，即从2015年10月29日开始计算至实际付清商品砼货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王石头应于本判决生效之日起十日内向原告河南华建商品混凝土有限公司支付货款948483.75元及违约金（违约金计算标准：按照月利率2%，以948483.75元为基数，自2015年10月29日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17182元，由被告王石头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  代蔚青二〇一七年六月二十八日代理书记员  张明阳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢712号
申请执行人佛山市新的好金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥太平冲表西工业启用旧厂房（旧球场）西边，统一社会信用代码91440605MA4UN85E56。
法定代表人牟金龙。
委托代理人黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。
被执行人张桂展，男，1981年5月4日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县。
关于本院执行申请执行人佛山市新的好金属制品有限公司与被执行人张桂展买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7920号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张桂展应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款92500元及从2016年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿日止的利息予申请执行人佛山市新的好金属制品有限公司。因被执行人未按期履行法定义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案执行，案号为（2016）粤0605执8678号。在该案执行过程中，本院在辖区内国土管理部门、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本院遂于2017年2月16日作出（2016）粤0605执8678号执行裁定书裁定对该案终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年4月1日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依职权在辖区内国土管理部门、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。
本院认为，案经执行，被执行人张桂展暂无财产可供执行，申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 柏少凡
执行员 欧 杰
二〇一七年七月三日
书记员 黄东旭
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第784号
罪犯李文燮，无业，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一三年四月二十三日作出（2013）开刑初字第91号刑事判决，以被告人李文燮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年8月21日起至2019年8月21日止，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑4年5个月21天。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余3.9分。被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李文燮减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯李文燮在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯李文燮的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李文燮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李文燮准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年8月21日起至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第38号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司。
负责人：赵杰。
委托代理人：暴志强。
被上诉人（原审原告）：张长叶。
被上诉人（原审原告）：刘丽华。
被上诉人（原审原告）：耿某某。
法定代理人刘丽华，系耿某某的母亲。
三被上诉人委托代理人：张领坡。
三被上诉人委托代理人：王梅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称“人保财险公司”）因与被上诉人张长叶、刘丽华、耿某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第437号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人暴志强、被上诉人刘丽华及其委托代理人王梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月16日6时许，邯郸市邯山区振华汽车队的司机耿辉驾驶冀DL××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引冀DYN××挂“安通”牌重型仓栅式半挂车，由河北省邯郸市到甘肃兰州市送钢管，沿平泰线由南向北行驶至平泰线2KM加600M平遥县西胡村路段，在停车整理车后钢管时，车辆向北滑行并向右侧翻在路东边坡下，车上钢管砸压耿辉，致耿辉当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。同年1月21日，山西省平遥县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定耿辉应承担本次事故的全部责任。冀DL××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引冀DYN××挂“安通”牌重型仓栅式半挂车所有人为邯郸市邯山区振华汽车队，邯郸市邯山区振华汽车队对以上车辆于2013年11月4日向被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。主车交强险限额为122000元，不计免赔率商业第三者责任保险限额为50万元；挂车不计免赔率商业第三者责任保险限额为5万。保险期间自2013年11月5日至2014年11月4日止。死者耿辉系农业户口，其居住地邯郸市峰峰矿区峰峰镇属于城镇规划范围内。事故发生后，死者耿辉的父亲耿如友、母亲张长叶、儿子耿某某、死者耿辉生前的妻子刘丽华于2014年5月27日诉至本院，请求法院依法判令被告人保财险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告吊车施救费、拖车施救费、主车车损、挂车车损、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计638456元。
另查明，本案在诉讼中，耿如友（耿辉父亲）于2014年11月8日去世，耿如友的第一顺序继承人有其妻子张长叶（本案原告）、其女儿耿莉英，经询问继承人耿莉英表示放弃参加本案诉讼的权利。
原审法院认为，受害人耿辉虽然系本车驾驶员事故发生前是保险车辆的车上人员，但在保险车辆发生意外事故时其已经置于保险车辆之下，故属于机动车第三者责任险中的“第三者”。根据法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三者赔偿保险金。该交通事故发生于2014年1月16日，原告要求保险人理赔被拒后，于同年5月27日才向本院起诉，被保险人邯郸市邯山区振华汽车队宜有怠于请求保险人请求赔偿的情形，故第三人有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。结合有效证据，本院核定原告的经济损失为：死亡赔偿金451600元，丧葬费20000元，被抚养人耿某某的生活费1××237元，精神抚慰金20000元，吊车施救费8200元，拖车施救费5500元，上述合计623537元。原告主张的主车车损7839元及挂车车损6080元，因原告并非保险车辆的所有人且未提供该费用为其垫付的证据，故不予支持。因该车辆在被告处投保了第三者责任强制保险及不计免赔率商业第三者责任保险，故被告应在机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围内赔偿原告112000元，剩余511537元被告应在商业第三者责任保险金额内承担全部理赔责任即511537元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》六十四条、一百四十二条法之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张长叶、刘丽华、耿某某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、拖车费等各项损失共计623537元。二、驳回原告张长叶、刘丽华、耿某某的其他诉讼请求。案件受理费10××5元，原告张长叶、刘丽华、耿某某负担238元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司负担9947元。
宣判后，人保财险公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、根据行政法规和保险合同约定，本车驾驶员耿辉系本车交强险的被保险人，其损失不属于交强险的赔偿范围。《机动车交通事故责任强制保险》第四十二条（二）规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条中均明确“交强险保险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。”车辆驾驶员作为第一责任人无论在车上还是下车检查车况，均负本车安全保障责任，《交强险条例》第二十一条和《交强险条款》第五条规定，作为被保险人的驾驶员的人身伤亡不属于本车交强险的赔偿范围。故不应予以赔偿。2、根据合同约定，本车驾驶人不属于商业第三者险的赔偿范围。根据《交强险条款》第三条、第四条、第五条的规定，驾驶人员不属于商业三者险的赔偿范围。综上，原审判决适用法律错误，应予纠正。
被上诉人张长叶、刘丽华、耿某某答辩称：上诉人上诉理由不能成立，事故发生时受害人在车辆之外，已属于第三者，保险公司应予赔偿，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，机动车辆第三者责任除中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的保险车辆下的受害者，判断保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，应当以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以在特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。本案中，受害人耿辉在停车后整理车后钢管时，其已实际停止对车辆的操作控制，在做与驾驶无关的事情，其已失去了对车辆的控制，在此种情形下，其已转化为“第三者”。故上诉人认为耿辉作为车辆驾驶员不能作为第三者责任险赔偿对象的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10035元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 江志刚
审判员 白 燕
二〇一五年四月二十八日
书记员 王国庆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初981号
原告：陶某某，男，1991年3月20日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师（实习）。
被告：淮南市同帮人力资源有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区国庆中路（印机厂综合楼101），其他信息不详。
法定代表人：余士兵。
被�：淮南常华电力实业总公司，住所地：安徽省淮南市潘集区平圩镇，其他信息不详。
法定代表人：张海波。
本院在审理原告陶某某诉被告淮南市同帮人力资源有限公司、淮南市同帮人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陶某某向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告陶某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陶某某负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年二月二十日
书记员 乔延国
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1147号
原告：董学霖，男。
委托诉讼代理人：郭莺华，吉安市青原区法律援助中心法律工作者。
被告：欧阳奇峰，男。
原告董学霖与被告欧阳奇峰修理合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告董学霖于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董学霖申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董学霖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董学霖负担。
审判员 肖 巍
二〇一七年十一月十三日
书记员 李珂怡
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初2297号
原告：四川西充农村商业银行股份有限公司晋城支行，住所地四川省南充市。
负责人：王兴勇，行长。
委托代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师，一般代理。
被告：赵莉莉，女，汉族，生于1976年8月31日，住四川省南充市。
被告：李兴红，男，汉族，生于1964年10月11日，住四川省南充市。
原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋城支行与被告赵莉莉、李兴红金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋城支行委托代理人仲友昌到庭参加了诉讼，被告赵莉莉、李兴红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，被告赵莉莉与原告签订《农户小额借款合同》，合同约定，被告在原告处借款20000元，借款期限从2014年5月22日至2016年5月21日，月利率9.74%，按年结息，结息日固定为每年12月的第20日。当日，被告赵莉莉从原告处提取了借款20000元。被告李兴红与原告签订了《个人保证合同》，合同约定，如被告赵莉莉未按合同要求偿还借款本息，由李兴红代为偿还赵莉莉在原告处的借款，包括利息、罚息连带责任保证。被告未按约定偿还借款本息，经原告催收未果，请求判令被告偿还原告借款20000元及按月利率9.74%支付利息，并按月利率14.87%支付从2016年5月22日至本金还清之日止的逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵莉莉、李兴红未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月22日，被告赵莉莉与原西充县农村信用合作联社晋城信用社签订《农户小额借款合同》，合同约定，被告赵莉莉向原西充县农村信用合作联社晋城信用社借款20000元，借期从2014年5月22日起至2016年5月21日，月利率9.74%，如逾期还款，贷款人有权在合同载明的利率基础上加收50%的罚息。当日，原西充县农村信用合作联社晋城信用社向被告赵莉莉发放了借款20000元。当日，被告李兴红与原西充县农村信用合作联社晋城信用社签订了《个人保证合同》，合同约定，由被告李兴红对被告赵莉莉在原告处的借款，包括利息、罚息承担连带责任。
同时查明：原西充县农村信用合作联社晋城信用社于2015年4月23日更名为四川西充农村商业银行股份有限公司晋城支行。
本院认为：被告赵莉莉在原告处借款后，没有按合同约定履行还款义务，是违约行为，根据双方签订的《农户小额借款合同》的约定，被告赵莉莉应当清偿借款本息及支付罚息。被告李兴红作为被告赵莉莉借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵莉莉在本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋城支行借款本金20000元，并按合同的约定支付利息和罚息至本判决确定的履行之日止，被告李兴红对上述借款的本金、利息和罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵莉莉负担。原告已垫支，由被告赵莉莉在履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张大明
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 姣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司。
法定代表人：朱连成。
委托代理人：张宏伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王连凤。
再审申请人沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司（以下简称南塔农工商公司）因与被申请人王连凤房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第1991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南塔农工商公司申请再审称：从原审查明的事实可以看出，诉争的门市房既无产权证，又无建设施工的相关手续，该门市房明显为违章建筑。南塔农工商公司与胡桂华就违建房产签订协议，约定使用经营，该协议违反法律规定，应属无效，基于该协议形成的转让协议亦应无效。根据合同法的规定，王连凤应将诉争门市房返还给南塔农工商公司。原审已查明诉争门市房既无产权证又无建设施工的相关手续，应向当事人明示本案诉请及法律关系应作变更，即使当事人不作变更，法院亦应按已查明的事实进行判决。现原审判决以双方协议不属于租赁合同为由，判决驳回南塔农工商公司的此项诉讼请求，实则变相确认了对违章建筑的经营使用权，保护了双方的违法行为。综上，请求判令《鞋城新区大厅前门市房协议书》及转让协议无效，判令王连凤将诉争门市房返还给南塔农工商公司。
本院认为，人民法院审查再审申请案件，应对当事人主张的再审事由进行审查，再审申请人未主张的事由不予审查。再审申请人南塔农工商公司向本院申请再审，主张涉案门市房无产权证无建设施工手续是违章建筑，主张《鞋城新区大厅前门市房协议书》及转让协议无效。经查，南塔农工商公司在原一、二审均称其拥有包括涉案门市房在内的营业场所的全部产权和土地使用权，双方当事人亦均未主张涉案门市房是违章建筑。违法、违章建筑的确认主体是行政主管部门，人民法院不能在审理中予以确认。南塔农工商公司主张涉案门市房是违章建筑，但没有提供证据证明诉争门市房被行政部门认定为违章建筑，其关于涉案门市房为违章建筑及《鞋城新区大厅前门市房协议书》、转让协议无效的再审事由不成立。
综上，南塔农工商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 靖
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执194号
申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县。
被执行人周辉，男，住兴安县。
被执行人邓云云，女，住兴安县。
被执行人蒋海阔，男，住兴安县。
申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与周辉、邓云云、蒋海阔借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2016年11月13日作出的（2016）桂0325民初297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周辉、邓云云、蒋海阔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周辉、邓云云、蒋海阔的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人其他可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人周辉、邓云云、蒋海阔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周辉、邓云云、蒋海阔新的财产线索，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民初第816号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
审 判 员 黄侣松
代理审判员 张 羽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宁 通
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初3046号
原告：新疆开利机电科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号恒昌大厦1栋B单元9-B4室。
法定代表人：李利剑，董事长。
委托诉讼代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯婧，新疆志通律师事务所实习律师。
被告：新疆西拓房地产开发有限公司，住所地:伊犁州伊宁边境经济合作区重庆路伊犁新发地国际贸易大厦2楼26室。
法定代表人：黄素琴，系公司总经理。
本院在审理原告新疆开利机电科技有限公司与被告新疆西拓房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中过程中，原告新疆开利机电科技有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆开利机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费920.6元（原告已预交），邮寄送达费40元，由原告新疆开利机电科技有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 毛博
二〇一七年五月四日
书记员 王晶
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初623号
原告成都仁和春天物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路59号。统一社会信用代码：91510104737721101T。
法定代表人沈忠武，总经理。
被告张洋飞，男，汉族。
本院在审理原告成都仁和春天物业管理有限公司诉被告张洋飞物业服务合同纠纷一案中，原告成都仁和春天物业管理有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都仁和春天物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都仁和春天物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告成都仁和春天物业管理有限公司负担。
审判员 桂霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 白敏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11337号
原告陶某。
委托代理人阮某某，上海市某某律师事务所律师。
被告王某某。
被告某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人严某某，总经理。
委托代理人陈某，公司员工。
原告陶某诉被告王某某(以下称第一被告)、某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2016年6月4日14时20分许，第一被告驾驶牌号为沪X轿车与原告驾驶电动自行车，在本区朱泾镇健康南路近金龙新街处二车发生相撞，造成原告受伤、二车损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任。故要求被告赔偿原告各项损失73,258元，其中由第二被告在交强险及商业三者险中按合同约定承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付，余款由第一被告赔偿。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失30,000元。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生无异议，但对责任认定有异议，请求法院依法判决。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示愿在保险范围内承担合理的赔付责任，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事实及责任认定属实。原告的伤情经鉴定，已构成十级伤残，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。事故发生后，第一被告支付了原告医疗费453元。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，李某某系所肇事车辆登记所有人，向第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元以及商业第三者责任险（不计免赔率），责任限额为500,000元。保险期间为2016年1月6日起至2017年1月5日止。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、保单、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。现第一被告虽对金山交警支队对本起事故的责任认定意见有异议，但未提供除由交警支队收集的之外其他证据，且该认定意见并无不当，本院予以认同，故对第一被告的辩解意见难以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中原告的损失由第二被告在交强险责任限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍不足的部分，确定由第一被告承担全部的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据确定719元。
2、营养费1800元、护理费2400元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金8000元、交通费200元、残疾辅助器具费（护膝）35元、误工费8760元等合计21,195元，原告与第二被告确认一致，于法不悖，本院予以确定。
3、鉴定费2300元，因案情需要，原告为此支出的费用系合理损失，故本院凭据予以确定，虽不属于交强险理赔范围，但在商业三者险中亦未明确约定属责任免赔部分，故由第二被告在商业三者险中予以赔付。
4、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定2000元。
综上，原告的损失由第一被告赔偿原告损失2000元，扣除已支付的453元，还应赔偿1547元；由第二被告在保险范围内赔付24,214元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶某损失1547元；
二、被告某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告各项损失24,214元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由原告负担25元、第一被告负担250元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一七年一月六日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条……
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1745号
中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行：
你（单位）申请执行顾征宇、常州昊成房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的1508860.32元。经本院立案受理，依法评估、拍卖被执行人顾征宇名下位于常州市天宁区御河湾花园53幢乙单元102室房屋并已拍卖成交，拍卖成交价为2147520元。本院于2018年5月14日将执行标的、利息及相关费用共计1565497.1元给付申请人。
至此中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行申请执行的（2017）苏0404民初1102号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 王 笑 一
审判员 钱金华审判员丁淼
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 云 峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3853号
原告方磊，男，汉族，1987年4月1日出生，住成都市武侯区航空路**号*栋*单元*楼***号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告方磊诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告方磊到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告方磊诉称，原告于2009年7月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋C129号车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项87900元；3.二被告向原告支付资金占用利息14666.7元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利3000元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%/年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%/年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金87900元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息14666.7元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告方磊与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告方磊偿还本金87900元，并支付资金占用利息14666.7元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，因适用简易程序减半收取1175.5元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5107号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路1号。
代表人：凌庆联，行长。
委托诉讼代理人：刘汉生，男，1973年6月16出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：陈学军，男，1970年4月1日出生，汉族，居�，住湖南省浏阳市，系原告公司职员。
被告：谢玉林，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：谢正平，男，1961年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉被告谢玉林、谢正平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行于2017年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司浏阳市支行撤回起诉。
本案受理费1212元，减半收取606元，由中国农业银行股份有限公司浏阳市支行负担。
审判员 谭卫明
二〇一七年九月十五日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初404号
原告：汤某，女，1970年12月14日出生，汉族，农民，住沅江市。
被告：黄某，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告汤某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后初期夫妻感情一般，后因性格不合常为生活琐事发生争执。原告曾于2013年9月29日向沅江市人民法院起诉离婚，被判决不准予离婚，之后双方一直分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现无法与被告继续共同生活，故再诉至法院，要求离婚。
被告黄某未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记，双方均系再婚，属事实婚姻。××××年××月××日生一男孩，取名黄满意，被告婚前与前妻所生女儿王慧，现已独立生活。原、被告婚后初期夫妻感情一般，后因性格不合常为生活琐事发生争执。原告曾于2013年9月29日向沅江市人民法院起诉离婚，被判决不准予离婚，之后双方一直分居。
上述事实，有原告提供的沅江市黄茅洲镇长安村民委员会出具的结婚证明一份、（2013）沅民一初字第1104号民事判决书及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但共同生活期间产生矛盾，原告于2013年9月29日向本院起诉离婚，被判决不准许离婚后，原、被告分居至今，夫妻感情一直未和好，可认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汤某与被告黄某离婚。
本案案件受理费100元，由原告汤某、被告黄某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗珊
二〇一七年四月十三日
书记员 刘锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2892号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，住福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤6号，统一社会信用代码91350305565380127B。
负责人：张亮国，行长。
委托诉讼代理人：陈志敏，男，该单位员工。
被告：梁建俊，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：吴淑梅，女，1982年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：梁文钦，男，1964年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：林玉飞，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行（以下简称东峤农商行）与被告梁建俊、吴淑梅、梁文钦、林玉飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东峤农商行的委托诉讼代理人涂建新到庭参加诉讼。被告梁建俊、吴淑梅、梁文钦、林玉飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东峤农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁建俊、吴淑梅归还借款78120元以及该款自2017年2月13日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息和复息；2.判令被告梁文钦、林玉飞对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年1月15日，梁建俊向原告借款80000元，借款期限至2017年1月5日，约定月利率10.5‰，按季结息，并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，同时约定未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该笔借款由梁文钦、林玉飞提供连带保证责任。借款到期后，经原告催讨被告至今推诿拒不还款。吴淑梅系梁建俊的妻子，本案发生在双方夫妻关系存续期间，吴淑梅应对本案债务承担共同偿还责任。
梁建俊、吴淑梅、梁文钦、林玉飞均未作书面答辩。
东峤农商行对其主张提供有下列证据：
1、原告营业执照、单位负责人身份证明书及身份证复印件各一份，意在证明原告诉讼主体适格；
2、四被告身份证、结婚证复印件各一份，意在证明四被告诉讼主体适格，被告梁建俊、吴淑梅系夫妻关系的事实；
3、《保证借款合同》、借款借据各一份，意在证明原、被告签订借款合同后，原告依约发放贷款，后被告未能还款的事实。
因各被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2015年1月15日，被告梁建俊、梁文钦、林玉飞与原告东峤农商行签订《保证借款合同》，约定由梁文钦、林玉飞提供连带保证担保，梁建俊向原告借款80000元；借款期限自2015年1月15日至2017年1月5日；贷款利率为月利率10.5‰；还款方式为按季结息、到期偿清本息；贷款逾期，本息自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告梁文钦、林玉飞为上述借款本息作连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）。贷款时，梁建俊提交结婚证，证实其与吴淑梅系夫妻关系。合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，被告仅于2017年2月13日偿还本金1880元及截至当日的利息，其余本息拒不偿清，原告遂诉至本院。因各被告缺席，致本案无法调解。
本院认为：原告东峤农商行与被告梁建俊、梁文钦、林玉飞签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。东峤农商行主张梁建俊未能依约还款，应偿还尚欠借款本金78120元及自2017年2月14日起按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由被告梁文钦、林玉飞对上述债务承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据及其相关自认为证，事实清楚，本院予以支持。该债务发生在梁建俊、吴淑梅婚姻关系存续期间，原告要求吴淑梅承担共同还款责任，符合法律规定，应予以支持。被告梁建俊、吴淑梅、梁文钦、林玉飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁建俊、吴淑梅应在判决生效之日起5日内偿还给原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行借款78120元及自2017年2月14日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；
二、被告梁文钦、林玉飞对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1817元，减半收取908.5元，由梁建俊、吴淑梅、梁文钦、林玉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国霖
二〇一七年六月三十日
书记员 林 超
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2892号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，住福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤6号，统一社会信用代码91350305565380127B。负责人：张亮国，行长。委托诉讼代理人：陈志敏，男，该单位员工。被告：梁建俊，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：吴淑梅，女，1982年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：梁文钦，男，1964年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：林玉飞，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行（以下简称东峤农商行）与被告梁建俊、吴淑梅、梁文钦、林玉飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东峤农商行的委托诉讼代理人涂建新到庭参加诉讼。被告梁建俊、吴淑梅、梁文钦、林玉飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东峤农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁建俊、吴淑梅归还借款78120元以及该款自2017年2月13日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息和复息；2.判令被告梁文钦、林玉飞对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年1月15日，梁建俊向原告借款80000元，借款期限至2017年1月5日，约定月利率10.5‰，按季结息，并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，同时约定未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该笔借款由梁文钦、林玉飞提供连带保证责任。借款到期后，经原告催讨被告至今推诿拒不还款。吴淑梅系梁建俊的妻子，本案发生在双方夫妻关系存续期间，吴淑梅应对本案债务承担共同偿还责任。梁建俊、吴淑梅、梁文钦、林玉飞均未作书面答辩。东峤农商行对其主张提供有下列证据：1、原告营业执照、单位负责人身份证明书及身份证复印件各一份，意在证明原告诉讼主体适格；2、四被告身份证、结婚证复印件各一份，意在证明四被告诉讼主体适格，被告梁建俊、吴淑梅系夫妻关系的事实；3、《保证借款合同》、借款借据各一份，意在证明原、被告签订借款合同后，原告依约发放贷款，后被告未能还款的事实。因各被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：2015年1月15日，被告梁建俊、梁文钦、林玉飞与原告东峤农商行签订《保证借款合同》，约定由梁文钦、林玉飞提供连带保证担保，梁建俊向原告借款80000元；借款期限自2015年1月15日至2017年1月5日；贷款利率为月利率10.5‰；还款方式为按季结息、到期偿清本息；贷款逾期，本息自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告梁文钦、林玉飞为上述借款本息作连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）。贷款时，梁建俊提交结婚证，证实其与吴淑梅系夫妻关系。合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，被告仅于2017年2月13日偿还本金1880元及截至当日的利息，其余本息拒不偿清，原告遂诉至本院。因各被告缺席，致本案无法调解。本院认为：原告东峤农商行与被告梁建俊、梁文钦、林玉飞签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。东峤农商行主张梁建俊未能依约还款，应偿还尚欠借款本金78120元及自2017年2月14日起按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由被告梁文钦、林玉飞对上述债务承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据及其相关自认为证，事实清楚，本院予以支持。该债务发生在梁建俊、吴淑梅婚姻关系存续期间，原告要求吴淑梅承担共同还款责任，符合法律规定，应予以支持。被告梁建俊、吴淑梅、梁文钦、林玉飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁建俊、吴淑梅应在判决生效之日起5日内偿还给原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行借款78120元及自2017年2月14日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告梁文钦、林玉飞对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1817元，减半收取908.5元，由梁建俊、吴淑梅、梁文钦、林玉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林国霖二〇一七年六月三十日书记员  林 超附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第148号
原告林健，男，1987年10月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告陈海冬，男，1987年10月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林健与被告陈海冬因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员李明亮适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告林健到庭参加诉讼，被告陈海冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林健诉称：2014年11月10日被告因缺乏资金周转，向原告借现金人民币2.5万元，并由被告亲笔出具借条一份交由原告收执，约定借款月利率按20‰计算。后经原告催讨，被告并未返还本金及利息。请求判令：1、被告立即返还原告借款人民币2.5万元及自2014年11月10日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海冬无作答辩。
经审理查明：被告陈海冬因资金周转需要，于2014年11月10日向原告林健借款人民币2.5万元，双方约定借款月利率为20‰，但未约定还款期限，并由被告陈海冬于借款当日出具借条一张交由原告收执。后经原告催讨，被告分文未还，致讼。案经调解，因被告陈海冬未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件一张等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈海冬向原告林健借款人民币2.5万元，并约定借款利率，有被告陈海冬出具的借条一份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。原告请求被告陈海冬返还借款2.5万元及自2014年11月10日起至被告实际还清之日止按月利率20‰计算的利息是合理合法的，本院予以支持。被告陈海冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海冬应在本判决生效之日起十日内返还原告林健借款人民币二万五千元及自二〇一四年十一月十日起至实际还清之日止按月利率千分之二十计算的利息，利随本清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币438元，减半交纳人民币219元，由被告陈海冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李明亮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈赛芬
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01541号
罪犯李明周。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年9月20日作出（2012）武刑初字第746号刑事判决，认定被告人李明周犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十一万元，刑期自2011年7月13日起至2021年7月12日止。于2012年10月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年4月7日至2015年4月12日进行了公示。本院依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、印兰梅出庭履行职务，罪犯李明周到庭。本案现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李明周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李明周减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李明周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年2月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。2013年12月、2014年11月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币十一万元未履行，该犯提供了由其父亲名义出具的家庭经济困难证明，某乡人民政府在该书证上盖章确认。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李明周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。服刑人员主张其家庭经济困难的，应提供由乡镇、街道以上人民政府或其所属民政部门出具的证明，该犯提供的书证不符合上述要求，故本院不予采纳。该犯未能自觉履行财产刑，且本次犯参加黑社会性质组织罪被判处十年以上有期徒刑，故首次减刑应对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李明周减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 龚育勤
审判员 过坚列
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第00715号
申请执行人吴海滨。
被执行人李振文。
本院在执行吴海滨与李振文民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴海滨已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第105号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁智勇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2001号
申请执行人宁波杜凯软管有限公司。
法定代表人罗伦索.皮耶尔（LORENZOPIERA）。
委托代理人毛科英。
被执行人帝碧萨洁具（宁波）有限公司。
法定代表人JoseLoiseBretosJavierre。
本院在执行（2015）甬慈执民字第2001号宁波杜凯软管有限公司诉帝碧萨洁具（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人帝碧萨洁具（宁波）有限公司名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人帝碧萨洁具（宁波）有限公司尚欠申请执行人宁波杜凯软管有限公司人民币269943.50元及相应利息，并应承担案件受理费5350元，执行费3949元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2001号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 徐人卫
二〇一五年四月二十七日
代书记员 单泓斌
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初44号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人刘承，男，1976年3月10日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人刘承犯诈骗罪一案，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭对本案进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人刘承到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2015年10月，刘某某在清水县城运营QQ车时，从乘客刘承处得知其名下有楼房一套欲低价转让，双方于2015年11月17日正式签订房屋买卖合同，刘某某以24万元的价格购买刘承名下位于清水县永清镇御景俪苑9号楼1单元701室的楼房及楼房内相关物件。刘承于2015年11月1日、11月18日两次收取刘某某购房款9万元。
2015年12月24日，刘承与妻子潘某某协议离婚，位于清水县永清镇御景俪苑9号楼1单元701室楼房一套及楼房内物件归潘某某所有。但被告人刘承隐瞒了房屋所有权变动的真相，继续向刘某某催要购房款，刘某某在不知情的情况下于2016年4月9日、5月12日分两次又向刘承支付1万、4万元，共计5万元房款。2016年5月12日，在刘某某要求按合同规定办理房屋过户手续时，刘承明知无法按时交房，办理了一本清水县御景俪苑小区9号楼1单元701室房屋的假房产证给刘某某。后刘某某多次要求房屋过户，刘承一直推脱。2016年6月，刘某某在得知刘承给自己的房产证为假房产证后报案。案发后，被告人刘承退还了被害人的损失。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘承以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方法，骗取他人财物5万元，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘承当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，已经赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，建议对其在法定刑幅度内判处刑罚。
被告人刘承对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年10月，刘某某在清水县城运营QQ车时，从乘客刘承处得知其名下有楼房一套欲低价转让。同年11月1日，刘某某看房后双方达成购买协议，刘某某向刘承交付了4万元订金。2015年11月17日，刘承与刘某某在清水县公证处工作人员雍某某的见证下正式签订房屋买卖合同，刘某某以24万元的价格购买刘承名下位于清水县永清镇御景俪苑9号楼1单元701室的楼房及楼房内相关物件。按照合同约定，刘某某于合同签订后第二日向刘承支付了5万元房款（收条时间署为2015年11月17日）。至此，刘承两次共收取刘某某购房款9万元。2015年12月24日，刘承与妻子潘某某协议离婚，经清水县人民法院调解，双方当事人自愿达成协议：位于清水县永清镇御景俪苑9号楼1单元701室楼房一套及楼房内物件归潘某某所有。但被告人刘承隐瞒了房屋所有权变动的真相，继续向刘某某催要购房款，刘某某在不知情的情况下于2016年4月9日、5月12日分两次又向刘承支付1万、4万元，共计5万元房款。2016年5月12日，在刘某某要求按合同规定办理房屋过户手续时，刘承明知无法按时交房，办理了一本清水县御景俪苑小区9号楼1单元701室房屋的假房产证给刘某某。后刘某某多次要求房屋过户，刘承一直推脱，当刘某某在得知经清水县房管局查验证实刘承给自己的房产证为假房产证后，发现被骗并报案。
另查明，案发后，被告人刘承及其亲属分两次退还了被害人的全部损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1.书证。①受案登记表，证实案件来源；②户籍证明，证实被告人的身份情况与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人刘承的归案情况；④拘留证、取保候审决定书，证实被告人刘承被采取的强制措施情况；⑤违法犯罪记录查询情况，证实被告人刘承没有犯罪前科的事实；⑥房屋所有权证、清水县房管局证明，证实被告人刘承给刘某某的房产证是假房产证的事实；⑦民事调解书，证实被告人刘承与其妻子潘某某离婚，刘承名下位于清水县永清镇御景丽苑9号楼1单元701室楼房一套及屋内物件归潘某某所有的事实；⑧房屋买卖合同、授权委托书，证实被告人刘承与被害人刘某某签订房屋买卖合同及刘某某委托雍某某为代理人的事实；⑨房屋异议登记申请书，证实被害人刘某某向清水县房管局提出房屋异议登记的事实；⑩收条、谅解书、协议书，证实被告人刘承收取被害人刘某某购房款的时间、数额以及刘承及其亲属退还被害人经济损失并取得被害人谅解的事实。
2.证人证言。（1）证人雍某某的证言，证实：①他帮刘某某起草了一个房屋买卖合同，为防止一房两卖，又起草了一份房屋异议登记申请书，由刘某某签名后递交给了房管局；②被告人刘承给刘某某的房产证经房管局查验为假房产证。（2）证人潘某某的证言，证实其没有和刘承商量过要卖房，也不同意卖房，在与刘承离婚后也没有委托刘承卖房的事实。
3.被害人陈述，证实案件经过及被骗财物情况。
4.被告人供述和辩解。被告人刘承如实供述了犯罪经过，与当庭查明的基本犯罪事实一致。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人刘承定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人刘承以非法占有为目的，隐瞒房屋产权转移的真相骗取他人财物50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人刘承当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，退赔全部违法所得，并取得了被害人谅解，可从轻处罚，并依法适用缓刑。公诉机关关于被告人刘承当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，已经赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，建议法庭对其在法定刑幅度内依法判处的公诉意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘承犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2017年7月18日起至2021年7月17日止。罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、假房屋所有权证一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 陆学宏
人民陪审员 雷贵中
二〇一七年七月四日
书 记 员 潘银洁
黑龙江�庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保8号
申请人：张桂兰，女，住址庆安县。
诉讼委托代理人：索春英，女，住址庆安县。
被申请人：田亚娟，女，1972年12月1日出生，住址庆安县。
申请人张桂兰于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田亚娟在银行的工资存款150,000.00元予以冻结，其提供了索春英所有的工资存款予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田亚娟在中国建设银行庆安县支行的工资存款150,000.00元，期限一年；
二、冻结索春英在在中国建设银行庆安县支行的工资存款150,000.00元，期限一年。
案件申请费1,270.00元，由被申请人田亚娟负担。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 学 友
二〇一八年一月二十九日
书记员 �晓蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第88号
原告：许南极。
被告：孙浩。
被告：宁波金杯物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区东昌路869号。
法定代表人：陈高达，该公司总经理。
本院在审理原告许南极诉被告孙浩、宁波金杯物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许南极于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许南极的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许南极撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取计225元，由原告许南极负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一四年三月六日
代书 记员 郑 嘉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4069号
原告湖南天恒商贸有限公司，住所地：长沙市雨花区东二环168号高桥大市场日华城第1栋205房。
法定代表人李天龙。
被告长沙傅朱超市有限公司，住所地：长沙县湘龙街道万家丽北路69号红树湾小区18栋101号1-2层。
法定代表人傅建波。
本院在审理原告湖南天恒商贸有限公司与被告长沙傅朱超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南天恒商贸有限公司以另寻合法途径解决为由于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告湖南天恒商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南天恒商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费1132元，减半收取566元，由原告湖南天恒商贸有限公司负担。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 粟 芳
人民陪审员 文 艺
二〇一七年二月十三日
书 记 员 常 笑
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民二初字第193号
原告：深圳市乐泰物流发展有限公司。
法定代表人：陈霞。
委托代理人：蒋仁芳，公司员工。
被告：张明晓。
原告深圳市乐泰物流发展有限公司诉被告张明晓车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2014年5月13日由审判员郭宁华公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋仁芳到庭参加了诉讼，被告张明晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年5月7日将所购车辆粤BGXX**牵引车挂靠于原告。挂靠期间，被告长期拖欠原告公司借款、车辆保险、管理费、利息、货保、社保等费用：挂靠日起至2014年3月份，被告借款本金利息人民币25528元（以下均为人民币）、管理费38400元，货保12000元，审车费用1230元，社保16308元。在欠款期间，原告曾多次向被告催缴，但被告始终以没钱为由拒不配合公司的清账要求。原告于2014年1月17日向被告发函“对粤BGXX**牵引车进行处理告知的函告”，明确要求被告于7日内（2014年1月16日起）到原告处对该车辆相关欠款等事项进行协商，原告会根据被告的配合情况，酌情作相应的处理，但被告对该函告并未有任何回应。原告于2014年2月19日再次给被告发短信通知被告处理欠款事宜，但被告一次次言而无信。被告置合约与诚信于不顾，拖欠原告欠款已成事实，逼于无奈，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金67938元、银行借款利息25528元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中对诉讼请求进行了变更：保留请求法院判令被告支付2010年5月至2014年4月的管理费38400元，撤回其他诉讼请求。
被告未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告于2010年5月7日签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，双方约定被告将自己投资购买的粤BGXX**号牵引车及粤BWX**号挂车挂靠在原告名下开展运输业务，每月被告应向原告支付管理费800元。同日，双方书面约定，被告因发展需要向原告借款20万元，分24期偿还，每月还款金额为10090.69元。同日，双方还另行签订了《关于货物运输保险的协议》，被告同意参加原告的货物运输保险协议，按每年3000元的标准支付保险费用，同时取得原告与保险公司协议下的赔付权利。合同签订后至2012年6月，被告不定期向原告偿还借款，但出现不少逾期支付的情况。2012年6月之后，被告拖欠有关费用不及时偿还的情况日益严重，至2014年4月，共欠管理费38400元（48个月＊800元）未付。
以上事实，有合作经营合同、车辆登记证书、车辆行驶证、通知函、快递单等证据及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为：原告与被告于2010年5月签订的挂靠合作经营合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应受该合同约束。合同期内即2010年5月至2012年4月挂靠管理费被告应当及时支付。2012年5月之后，双方虽未再次签订书面合同，但根据原告提供的证据及庭审情况看，被告在书面合同期满后仍然将车辆挂靠于原告名下，并有多次支付有关款项的记录，这说明双方在事实上延续了原有的挂靠关系，因此原告要求被告支付2012年5月至2014年4月的挂靠管理费，亦有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告庭审中撤回其他诉讼请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明晓应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市乐泰物流发展有限公司支付管理费人民币38400元。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，由被告承担。受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告。原告多预交的受理费人民币688元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郭 宁 华
二〇一四年五月十三日
书记员 徐维阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1298号
原告：高华林，男，1980年4月6日生，汉族，现住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：崔志冲，男，1963年11月9日生，汉族，住常州市金坛区。
原告高华林诉被告崔志冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告高华林的委托诉讼代理人陈培荣到庭参加诉讼，被告崔志冲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华林向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔志冲归还借款人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告亲戚朋友，2011年11月20日，被告崔志冲以生意周转为由，向原告借款15000元，并出具了书面借据，事后经原告催讨，至今未归还。
被告崔志冲未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告崔志冲于2011年11月20日向原告高华林出具借条1份，借条载明：今借到高华林现金壹万伍仟元整。经原告催要，被告未履行还款义务，原告于2017年1月17日诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告持有的由被告崔志冲出具的欠条可以证明原、被告之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告崔志冲应及时履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息未约定或者约定不明的，视为不支付利息；本案中，原、被告在借款合同中对借款利息未约定，应视为不支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证和答辩，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔志冲于本判决生效之日起十日内返还原告高华林借款15000元。
本案案件受理费175元，由被告崔志冲负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币175元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：62×××49，开户银行：中国银行常州分行营业部）
审 判 员 贺献忠
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一七年六月十四日
书 记 员 秦 正
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第60-6号
申请执行人李春荣
被执行人徐锋
申请执行人李春荣与被执行人徐锋民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月1日作出（2014）扶民初字第1303号民事判决，判决如下：被告徐锋于本判决生效后立即给付原告李春荣借款本金人民币77.6万元，并自2012年5月17日起至给付之日止按月利率2%给付利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11560元，由被告徐锋负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月5日立案执行，并于2015年1月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤销申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第1303号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常树才
审 判 员 张雪峰
代理审判员 马 辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 李欣铭
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1745号
原告：郑士苗，男，1974年6月5日出生，汉族，住三门县。
原告：叶小红，女，1978年7月2日出生，汉族，住三门县。
被告：三门银轮置业发展有限公司，住所地三门县海游街道心湖路9号。
法定代表人：夏臻祥，该公司董事长。
原告郑士苗、叶小红与被告三门银轮置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告郑士苗、叶小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑士苗、叶小红撤回起诉处理。
审 判 员 陈亚利
二〇一八年五月十一日
代书记员 翟法圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初1745号原告：郑士苗，男，1974年6月5日出生，汉族，住三门县。原告：叶小红，女，1978年7月2日出生，汉族，住三门县。被告：三门银轮置业发展有限公司，住所地三门县海游街道心湖路9号。法定代表人：夏臻祥，该公司董事长。原告郑士苗、叶小红与被告三门银轮置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告郑士苗、叶小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑士苗、叶小红撤回起诉处理。审 判 员 陈亚利二〇一八年五月十一日代书记员 翟法圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第455号
上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，1969年6月生，农民。
上诉人（原审被告）林某某，男，1969年4月生，汉族。
上诉人刘某某与上诉人林某某离婚纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘某某，上诉人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告2009年初经人介绍认识并开始在本县某某镇某某村建房一间三层半，该地皮系原告刘某某购买，2009年7月9日，双方办理了结婚登记手续，婚后无子女。2013年11月12日，原告因感情不合起诉来院，2013年12月16日，本院作出不准双方离婚的判决。双方均认可该房屋现价值18万元。因财产分割有分歧，双方未达成调解意见。
原院认为，原、被告婚后不注意感情培养，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解无效后，应予准许。双方出资所建房屋应属于夫妻共同财产，被告要求分割理由正当，本院予以支持。双方均认可该房屋价值18万元，本院予以认可。分割夫妻共同财产，应照顾到女方权益的原则。同时双方在共同建房时未建立帐目，诉讼过程中均未能提供各自的建房投入资金多少，考虑到房屋建在原告刘某某购买的土地上，被告林某某在建房的过程中也确有付出，综合以上实际情况，该房屋归原告刘某某所有更为合适，由原告刘某某给被告林某某适当的补偿。原告认为被告欠原告姐48000元，无相关证据证明，待有证据可另行主张权利，被告要求分割夫妻共同财产，因该债务主要是为建房所用且原告不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决一、准予原告刘某某与被告林某某离婚；二、位于淮滨县某某镇某某村房屋归原告刘某某所有，原告刘某某于本判决法律生效之日起十日内一次性补偿被告林某某人民币70000元整；三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
宣判后，刘某某不服原审判决，上诉称，1、上诉人与被上诉人之间所争议的房屋是上诉人所有的，是婚前个人财产，被上诉人并没有投资，判决一次性补偿林某某，没有事实依据。2、一审法院依照被上诉人申请向证人进行走访调查并制作笔录，并直接采信是错误的。3、上诉人当庭出示证据证明双方有共同债务4.8万多元，而一审法院不进行质证，异致夫妻共同债务没有得到分割。原审判决错误，请求二审依法维护上诉人的合法权益。
上诉人林某某不服原审判决，上诉称，一、上诉人与被上诉人共同生活期间，建了一处房屋，现价值在二十五万元左右（包括装修款），在审理中，双方并未对所谓的房屋价值十八万元进行评估，但一审判决在未评估的情况下却认定双方均认可房屋价值十八万元，属于认定事实错误。二、上诉人提供证据证明，上诉人为投资建冷库花费3万元，有施工人及原材料提供人的证明为证，现房屋判归被上诉人所有，却不认定这3万元为共同债务，我们为经营而欠下的九千元麦子款，一审判决也没有认定。这既是对事实的认定错误，也是使用法律错误。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，为此，特提起上诉，请二审法院依法查明事实，依法改判。
经二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人刘某某与上诉人林某某均系再婚，因婚后不注重感情的培养，曾于2013年12月16日诉至淮滨县人民法院要求离婚，被判决不准双方离婚后，于2014年7月再次诉请离婚，审理中双方均表示同意离婚，夫妻感情已彻底破裂，原审判决离婚正确。对双方婚后的建造的一处房屋，该土地地皮系上诉人刘某某购买的，按原审庭审中双方的陈述，原审法院确定了价值为18万元左右进行分割，对上诉人林某某补偿并无不当。对于双方当事人诉称的外欠债务，所提供的均系证人证言，且双方均不予以认可，不能证明债务的具体数额、用途等，本院亦不予认定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人二审因无新的证据证明其上诉理由成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由二上诉人各自承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代审判员 付 巍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 畅
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第146号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人段啟雕，男，汉族，1989年4月出生云南省鲁甸县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人段啟雕犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李敏、书记员何凌娜出庭支持公诉。被告人段啟雕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2014年7月15日凌晨3时许，被告人段啟雕伙同夏某某（已判刑）至昆明市呈贡区彩云北路雨花毓秀小区智善苑1单元楼下将被害人刘某的一辆红色锡特牌电动自行车和张某的一辆黑色巨本牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的锡特牌电动自行车价值人民币3122元，巨本牌电动自行车价值人民币2562元。锡特牌电动车已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人段啟雕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。段啟雕系累犯，被盗物品部分归还被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人段啟雕一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此对被告人提起公诉，请依法判处。
被告人段啟雕对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年7月15日凌晨3时许，被告人段啟雕伙同夏某某（已判刑）至昆明市呈贡区彩云北路雨花毓秀小区智善苑1单元楼下将被害人刘某的一辆红色锡特牌电动自行车和张某的一辆黑色巨本牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的锡特牌电动自行车价值人民币3122元，巨本牌电动自行车价值人民币2562元，共计价值人民币5684元。锡特牌电动车已追回并发还被害人。段啟雕对犯罪事实供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证指认照片、书证、被害人陈述、被告人及同案犯供述及辩解、涉案物品价格鉴证意见及鉴定意见通知书、辨认笔录、扣押笔录及发还清单等证据在卷予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人段啟雕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。段啟雕因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。段啟雕当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚；被盗物品部分追回并发还被害人，本院予以注意并酌情判处。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。
据此，根据段啟雕犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段啟雕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年10月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 李鲜霞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初397号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，企业员工。因涉嫌危险驾驶于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年9月26日21时30分许，被告人陈某酒后驾驶鲁Q×××××号轿车，沿临沂市兰山区天津路由东向西行驶至沂蒙北路交汇东20米路段时，与顺向行驶的董某驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，造成两车部分受损。经鉴定，被告人陈某静脉血液中乙醇含量为175.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人陈某已同董某达成赔偿协议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述，证人董某的证言，酒精鉴定文书，赔偿协议，抓获经过，户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 芳
二〇一六年三月四日
代书记员 范运秀
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9251号
罪犯陈香建，男，汉族，初中文化，1978年7月8日出生于江苏省金坛市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2012年2月22日作出（2012）坛刑二初字第0028号刑事判决，以被告人陈香建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2015年10月30日止），并处罚金人民币2万元；被�人陈香建的违法所得应当退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈香建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈香建在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金，未履行退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈香建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未缴纳罚金，未履行退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈香建减去有期徒刑九个月二十四日（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻