wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1887号
原告：曹红，女，1968年6月29日出生，汉族。
委托代理人：夏建明，男，1961年1月29日出生，汉族，。
被告：张宏伟，男，1979年5月18日出生，汉族，无职业，。
委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告曹红与被告张宏伟运输合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，被告于2016年3月15日对本案管辖权提出异议，本院于2016年4月22日作出裁定，驳回被告对本案提出的管辖权异议，该裁定现已生效。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹红及其委托代理人夏建明、被告张宏伟的委托诉讼代理人光利岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费74550元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月10日至判决还款之日的利息；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原、被告签订运输合作协议，由原告派车运输进出口集装箱，被告每月给原告结算运费。2014年5月运费共计74550元，被告应在2014年6月10日前支付，但被告至今仍未给付，故原告起诉。
原告提交证据如下：
1、运输合同及报价单（复印件）各1份，拟证明原、被告之间存在运输合同关系。
2、案外人邓君签订的运费清单，拟证明被告欠付原告2014年5月运费的事实。
3、原、被告之间通话录音3份，拟证明被告拖欠运费的事实及案外人邓君为被告张宏伟的员工的事实。
4、原告银行卡交易明细1份，拟证明被告给付原告2014年4月份运费的事实。
5、收条（复印件）1份，拟证明被告张宏伟给付原告2014年3月份运费的事实。
6、2015年2月5日天津市西青区人民法院庭审笔录1份，拟证明2014年6月份，原告是在给被告运输的事实。
7、案外人邓君签字的送货单（复印件）8份，拟证明2014年6月份，原告仍然在为被告运输的事实。
8、全国企业信用信息公示系统查询的工商登记信息1张，证明被告系天津申湘货运有限公司的股东。
9、案外人邓君身份证（复印件）1份，拟证明原、被告签订运输合同时，被告介绍邓君负责该业务，并将邓君身份证复印件交予原告。
张宏伟辩称，原、被告确曾签订过运输合同，但原告的运费均已结清。本案中原告主张的运输任务不是被告托运的，原告主张的运费不是被告所欠，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据材料。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议。对证据2真实性、合法性、关联性均不认可。对证据3通话录音无法体现邓君系被告雇佣的事实，也无法体现双方运费的数额，对录音中提到欠老夏7万来块钱，与本案原告代理人是否为同一人并未说明。对证据4被告张宏伟给付运费的事实认可，该证据可以证实原告曾在案外人俞桂淑处接受运单，故不排除5月份运单是由俞桂淑所派。对证据5真实性无异议。对证据6真实性无异议，对证明目的不认可，2014年6月，原告是运输申湘货运有限公司派的活。对证据7的证明目的不认可，该证据无法证实案外人邓君的身份问题。对证据8真实性无异议。对证据9证明目的均不予认可。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1由原、被告签订，能够证明原、被告之间存在运输合同关系，本院予以采纳。
原告提交的证据6庭审笔录中“应永通达的要求，申湘货运使用曹红联系的运输车辆，由申湘货运与曹红结算运费，永通达再和申湘货运结算的”的陈述及原告提交的证据3通话录音中张宏伟“那个不是直接邓君找的你们给运输的吗”与曹红“对，没错”的对话，以及原告提交的证据3通话录音中，被告张宏伟“我还差你那么多，7万多块钱”的陈述和“老夏那个7万来块钱”的陈述，内容相互印证，形成证据锁链，加之原告提交的证据2案外人邓君向原告签字确认的2014年5月份运费确认单，被告自认邓君系天津申湘货运有限公司员工，被告系天津申湘货运有限公司股东的事实，可以认定原告主张的原、被告之间系运输合同关系，且由案外人邓君代表被告向原告派活的事实具有高度可能性。原告提交的证据4、5能够证明被告给付原告运费的情况，本院予以采纳。原告提交的证据7与本案缺乏关联性，本院不予采纳。原告提交的证据8，可以证实被告张宏伟与天津申湘货运有限公司的关系，本院予以确认。
根据本院认定的证据结合庭审情况，本院认定如下事实：
2014年3月3日，原、被告签订运输合作协议1份，约定：被告委托原告承运公路运输业务，托运货物主要为集装箱及其箱内产品；被告根据对账单每月为原告结算运费；合同期限为自2014年3月1日至2015年3月1日。被告于2014年4月7日给付原告运费106500元。被告分别于2014年5月15日、2014年5月22日通过转账给付原告60000元、6600元。原告称，该两笔款项为被告为原告结算的2014年4月份的运费。
另查，原、被告曾作为共同被告，于2015年2月5日在天津市西青区人民法院参加诉讼，在庭审中，双方均认可“应永通达的要求，申湘货运使用曹红联系的运输车辆，由申湘货运与曹红结算运费，永通达再和申湘货运结算的”的事实。
在2015年1月31日、2月2日，原、被告通话录音中，有过“那个不是直接邓君找的你们给运输的吗”“对，没错”的对话及被告张宏伟“我还差你那么多，7万多块钱”、“老夏那个7万来块钱”的陈述。
庭审中，被告认可其系天津申湘货运有限公司的股东，案外人邓君系该公司员工的事实。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告签订了书面运输合作协议，原告从被告处承运了运输任务，被告亦给付了部分运费，原、被告对双方之间存在运输合同关系均无异议。本案双方争议的焦点为原告主张的2014年5月份运输任务是否为被告托运、被告是否拖欠原告运费。原告提交的庭审笔录及原、被告通话录音中内容互相印证，同时结合被告与案外人邓君分别为天津申湘货运有限公司股东和员工的事实，可以认定原告主张的事实具有高度可能性。故本院对原告要求被告给付运费74550元的主张予以支持。按照合同约定，双方约定每月进行结算，对付款时间未作明确约定。现原告要求被告自2014年6月10日起支付欠付运费的利息，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告张宏伟于本判决生效之日起10日内给付原告曹红运费74550元。
二、驳回原告曹红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取计415.5元，由被告张宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一六年九月一日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00159号
原告何某某，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
法定代理人何改某，女，1964年2月7日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
委托代理人黄某某，陕西沐和律师事务所律师。
被告查某某，男，1991年9月24日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
原告何某某与被告查某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理中，原告何某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体和他人的合法权益，自愿合法，本院应该予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取，由原告何某某负担。
审 判 长 张百锁
代理审判员 牛 欣
人民陪审员 王正林
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘建阔
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第00159号原告朱某，男，汉族。被告陈某，女，汉族。原告朱某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，原告朱某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告朱某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱某负担。代理审判员  张磊二〇一五年三月二十五日书 记 员  徐玲
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第127号
申请执行人田玉秋
被执行人才玉苓
申请执行人田玉秋与被执行人才玉苓交通事故赔偿纠纷一案，申请执行人田玉秋依据已经生效的（2014）济民终字第2437号民事判决书书于2015年1月7日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年4月28日将判决书内容执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）济民终字第2437号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年五月十日
书记员 赵士庆
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第347号
原告舒金华，住涿州市。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告涿州市建材供应公司。地址涿州市城西北街**号。
法定代表人刘爱国，该公司总经理。
委托代理人张智英、魏玉娇，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。地址涿州市教军场街**号。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人姜南，该公司职员。
原告舒金华与被告涿州市建材供应公司（以下简称建材公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒金华及其委托代理人刘然，被告建材公司的委托代理人魏玉娇，被告人保财险的委托代理人姜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒金华诉称，2014年10月19日，骆文达驾驶冀FXXX**车与原告骑人力三轮车发生交通事故，致使原告及三轮车上乘车人一起受伤，经涿州市公安交通管理大队认定，汽车方负全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失8000元。
被告建材公司辩称，事故车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，原告合理合法损失由保险公司在保险范围内赔偿。被告已为原告垫付医疗费12485.27元。
被告人保财险辩称，请法院依法审核交通事故经过，事故车行驶证及驾驶人员的驾驶证信息，以确定是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围，我公司对原告合理合法损失在保险范围内赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年10月19日15时30分许，骆文达驾驶冀FXXX**轻型普通货车沿涿州市冠云路由西向东行驶至沃丽建材公司前，与对行的舒金华驾驶人力三轮车向南左转弯时相撞，致舒金华及三轮车乘车人刘钇劭、舒政博受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，骆文达负此事故全部责任，舒金华、刘钇劭、舒政博无责任。事故车冀FXXX**登记所有人为被告建材公司，该车在被告人保财险处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额30万元）及不计免赔险，此事故发生于保险期间。
事故发生后，原告舒金华就治于涿州市医院，住院23天，诊断证明建议住院期间需一人陪护，注意休息（约1周），加强营养。
因此次交通事故，原告舒金华产生各项经济损失为：住院伙食补助费2300元（住院23天×100元），营养费690元（住院23天×30元），护理费1790元（按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其它服务业28409元／年×住院23天），误工费1533元（2000元／月×住院23天），共计6313元。
上述事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，误工证明等证据在卷证实。
本院认为，骆文达驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告舒金华受伤，骆文达负此事故全部责任，原告舒金华无责任，事实清楚，证据充分。事故车冀FXXX**在被告人保财险处投保了交强险和商业险，因此次交通事故，给原告舒金华造成的各项经济损失数额未超保险理赔范围，故应由被告人保财险在保险责任范围内赔偿。原告要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告舒金华各项经济损失6313元。
二、驳回原告舒金华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费50元，由原告舒金华负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李凤丽
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第347号
原告武志远
委托代理人李若非，河北思洋律师事务所律师。
被告武剑麟。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
本院在审理武志远与武剑麟民间借贷合同纠纷一案中，原告武志远于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武志远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武志远撤回起诉。
案件受理费24464元，撤诉案件减半收取12232元，由原告武志远负担。
审 判 长 侯瑞忠
人民陪审员 张建庭
人民陪审员 唐世平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周 峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4831号
原告：张天祥，男，1964年4月3日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：孙爱华，男，1976年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告张天祥（以下简称原告）诉被告孙爱华（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李国华独任审理，于2017年5月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张天祥的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告孙爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年，原告为被告承接的位于瓶窑镇“鱼佬大农庄”工地提供挖机作业服务。至2013年10月21日被告尚欠原告挖机款共计人民币27080元。经多次催讨，被告于2015男2月15日向原告出具欠条一份。但被告至今未付。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机款27080元。2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
欠条一份，用以证明2013年原告为被告提供挖机作业服务及至2013年10月21日被告欠原告挖机款27080元的事实。
被告未到庭答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告张天祥与被告孙爱华之间的承揽合同关系由原告提供的欠条为凭，合法有效，依法应予保护。原告张天祥完成承揽工作后，被告孙爱华未支付报酬，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告孙爱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱华于本判决生效后十日内支付原告张天祥报酬款27080元。
如被告孙爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费478元，减半收取239元，由被告孙爱华负担。原告张天祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙爱华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费478元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 李国华
二○一七年五月十七无
书记员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4831号原告：张天祥，男，1964年4月3日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：孙爱华，男，1976年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告张天祥（以下简称原告）诉被告孙爱华（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李国华独任审理，于2017年5月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张天祥的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告孙爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年，原告为被告承接的位于瓶窑镇“鱼佬大农庄”工地提供挖机作业服务。至2013年10月21日被告尚欠原告挖机款共计人民币27080元。经多次催讨，被告于2015男2月15日向原告出具欠条一份。但被告至今未付。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机款27080元。2、判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，用以证明2013年原告为被告提供挖机作业服务及至2013年10月21日被告欠原告挖机款27080元的事实。被告未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告张天祥与被告孙爱华之间的承揽合同关系由原告提供的欠条为凭，合法有效，依法应予保护。原告张天祥完成承揽工作后，被告孙爱华未支付报酬，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告孙爱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙爱华于本判决生效后十日内支付原告张天祥报酬款27080元。如被告孙爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费478元，减半收取239元，由被告孙爱华负担。原告张天祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙爱华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费478元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审判员  李国华二○一七年五月十七无书记员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第997号
原告马某，农民。
被告张某，农民。
本院受理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年10月26日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 栗荣红
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 畅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5116号
原告蒋英良，
溪镇蒋宅村4组。
委托代理人龚辉祖。
被告傅晓政，
1972年6月29日出生，汉族，住义乌市江东街道江南四区66幢2
号。
被告傅卫青，
1973年1月18日出生，汉族，住义乌市江东街道江南四区66幢2
号。
本院在审理原告蒋英良诉被告傅晓政、傅卫青民间借贷
纠纷一案中，因原告蒋英良未在规定期限内预交本案诉讼费，
也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费
用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇〇九年九月十一日
书记员 张 琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15206号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：王岳生，男，1987年8月19日出生，汉族，身份证住址广西博白县。
原告广发银行股份有限公司诉被告王岳生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金15889.36元、利息8156.27元（上述欠款均暂计至2017年3月17日，利息从2017年3月18日起，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金20146.69元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金15889.36元、利息8156.27元，截至2016年12月31日，欠滞纳金20146.69元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告王岳生向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金15889.36元、滞纳金20146.69元及利息（截至2017年3月17日的利息8156.27元，利息从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904.8元，由被告王岳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶晓桐
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1305号
原告：王金玲，女，1976年8月18日出生，汉族，户籍地：郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：曹延军、赵荣亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，组织机构代码：55422750-6。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告王金玲与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹延军、赵荣亮，被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告出示水、电、气、暖等符合合同约定的验收合格证明文件，电力设施达到市政电力直接供给；否则，向原告支付逾期交房违约金5098.3元（暂计自2016年11月18日至2016年12月28日止，共41天，按房款总额1043386元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算；剩余违约金按此标准计算至符合交房条件之日止）（原合同约定违约金万分之0.5/日过低）并进行整改。2、依法判令被告向原告支付逾期向郑州市不动产登记管理局报送办理房屋初始登记资料的违约金4590.9元，（自2016年10月1日暂计算至2016年12月27日止，共计88天；按已付房款总额的万分之0.5/日计算，剩余违约金按上述标准计算至不动产登记主管部门受理被告报送的房屋初始登记文件之日止）。3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原告与被告于2014年7月28日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区××砦××、××路西升××广场××单元××层××号房屋。合同第八条、十一条、十四条分别约定了交房期限、交接及对配套设施的承诺，同时第九条约定了逾期�房的违约责任。原告按照合同约定履行了相关款项的支付义务，但被告并未按约将涉案房屋交付给原告。2016年11月20日，被告通知原告接房，但并未按照合同约定向原告出示水、电、气、暖等约定的相关验收合格证明文件。现被告通知原告所接受房屋不但不符合合同约定和国家、郑州市相关规定，还存在质量问题，开发商已经违约。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉称的双方签订合同、交付房款等情况属实，原告主张的违约金无事实和法律依据，应当依法驳回。第一，被告在向原告业主交房时已经赔付了违约金，既然业主领取了违约金，自愿接收了房屋，就视为原被告双方对房屋交付问题有了明确了结，所以原告要求的第一项诉请逾期交房�约金无法律依据。第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记。第三，双方商品房买卖合同第十三条有明确约定，如果在规定期间房屋未达到使用条件，可以提供替代条件，小区的水电气等都已经符合国家标准，但上述公共单位未出具相关合格证明文件；水电气暖等需要缴纳的相关配套资金被告早已交付，按照合同约定暖气在今年采暖季能正常使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、逾期交房违约金赔付事宜通知、工程竣工验收备案表、交款凭证等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2014年7月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的住宅一套，建筑面积为126.84平方米，房屋总价款1043386元。合同第八条约定，被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，交付的房屋建设工程竣工验收合格，并取得建设行政主管部门竣工备案表；第十四条就双方约定的交房条件中配套的基础设施和公共设施方面约定：供水设施在2016年7月30日达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；上述设施均应取得相应公共部门验收合格证明文件。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月内完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。因被告未能在2016年7月30日前交房，2016年10月，其通过小区公告形式通知原告等业主，赔付原告等业主自2016年7月31日至9月28日共计60天违约金，标准为总房款的日万分之0.5；因在上述60日内未能如期交房，后被告又按总房款的日万分之一标准赔付了原告自2016年9月29日至2016年11月17日的违约金。包括原告在内的业主领取了违约金，并接收了房屋，该小区部分业主现已入住，水电气现已正常使用。
另查明，原被告签订的《商品房买卖合同》附件中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。被告称现该项初始登记预计完成时�为2017年6月30日。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方产生约束力。关于原告要求被告出示水、电、气、暖等符合合同约定的验收合格证明文件等诉讼请求，被告应按约定和国家规定质量标准完成房屋配套设施的交付义务，并经有关公共设施部门验收合格，但合同并未约定被告该项义务的违约金责任，故本院不予支持。关于原告主张的被告应按照银行同期贷款利率支付逾期交房违约金的诉讼请求，被告取得建设行政部门工程竣工验收备案表后，未能在原被告合同约定交房日期按时交房，在向原告交付房屋时已按合同约定标准支付了相应违约金，原告已领取违约金并接收房屋，故该请求本院不予支持。关于原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的诉请，因被告此项义务至今未履行完毕，应按合同约定赔付原告相应违约金，应自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止（以房屋登记主管部门受理被告报送的房屋权属初始登记资料文书为准，违约金计算方法为1043386元×0.005%×天数）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内以1043386元为基数，按照日万分之0.5向原告王金玲支付自2017年1月20日至5月11日（计111天）违约金5790.79元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；
二、驳回原告王金玲的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半缴纳25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年五月十一日
书记员 王丽珍
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第482号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某宏，男。因本案于2009年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人黄某宏贩卖毒品一案，于2010年6月30日作出（2010）深龙法刑初字第1048号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年11月22日17时许，公安机关接到群众举报有人在深圳市龙岗区布吉罗岗××街B座27楼12号房贩卖毒品。公安机关来到该地方将被告人黄某宏抓获，并在其租住的地方缴获毒品三袋，经鉴定，三袋毒品共重1504克，均含有氯胺酮成分。经查，缴获的毒品是被告人黄某宏购买后用于出卖的。
原审判决认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定结论、现场勘查笔录和照片等。
原审判决认为，被告人黄某宏无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且涉毒数量大。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄某宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；二、缴获的氯胺酮1504克、电子秤一把，予以没收。
上诉人黄某宏上诉提出：查获的毒品是其用于自己吸食的，其从来没有向他人贩卖毒品而谋取利益，其行为构成非法持有毒品罪。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于上诉人所提的上诉意见，经查，上诉人黄某宏在侦查阶段多次供述其向他人贩卖毒品，且证人黄某伟（系黄某宏的哥哥）也证实上诉人贩卖毒品，上述证据与查获的大量毒品、电子秤等物证相互印证，足以证实其贩卖毒品的事实。上诉人的上诉意见与审理查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某宏无视国家法律，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 孙 霄
二〇一〇年八月六日
书 记 员 乐丹（兼）
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1184号
申请人刘明国，男，1967年7月生。
被执行人龙马运动器材（南京）有限公司，住所地溧水区和凤镇开发区。
申请人刘明国与被执行人龙马运动器材（南京）有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）溧洪商初字第96号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人龙马运动器材（南京）有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付申请人刘明国借款本金120万元及相应利息。该判决生效后，被执行人龙马运动器材（南京）有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院于2015年5月26日立案执行。
在本案执行中，本院已依法对被执行人龙马运动器材（南京）有限公司相关抵押机器设备进行评估拍卖，由于收费原因评估公司拒不评估，致使本案暂时无法执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2014）溧洪商初字第96号民事判决书的本次执行程序。
如条件具备可立即恢复执行，对本裁定有异议可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一五年十二月十八日
书记员 王莉莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2440号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵。
委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被告：刘一兵，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告刘一兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的身份信息，不足以与他人相区别，属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 潘艳玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初2440号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。法定代表人：刘红灵。委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。被告：刘一兵，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告刘一兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的身份信息，不足以与他人相区别，属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。本裁定为终审裁定。代理审判员  蒋西凤二〇一七年十二月十五日书 记 员  潘艳玲
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4585号
原告：南京长兴物业有限公司，统一社会信用代码91320114135550667G，住所地南京市雨花台区宁南大道19号兰芷苑3幢。
法定代表人：郑惠琴，南京长兴物业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：魏浩，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区赛虹桥社区卫生服务中心（南京小行医院），统一社会信用代码52320114679030870M，住所地南京市雨花台区小行路35号。
法定代表人：周明飞，南京小行医院院长。
委托诉讼代理人：姚某，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：蒋谷，江苏苏泓律师事务所律师。
原告南京长兴物业有限公司（长兴物业公司）诉被告南京市雨花台区赛虹桥社区卫生服务中心（赛虹桥卫生中心）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长兴物业公司的委托诉讼代理人魏浩，被告赛虹桥卫生中心的委托诉讼代理人姚德海、蒋谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《南京雨花小行医院保洁、保安服务合同》；2、判令被告支付拖欠的物业管理费8万元；3、判令被告承担全部诉讼费用。后原告变更诉讼请求，变更为要求1、解除双方于2017年1月1日签订的《南京雨花小行医院保洁、保安服务合同》。2、被告赔偿原告相应的损失合计146879.29元。事实与理由：2017年1月1日双方签订了《南京雨花小行医院保洁、保安服务合同》，2017年6月26日被告无故单方面要求解除合同。因被告的行为，造成原告直接及间接的损失合计146879.29元。
被告赛虹桥卫生中心辩称，不同意继续履行合同，我方认为合同在2017年6月30日已经解除，被告应该支付的物业费已经支付至2017年6月30日，请求判令驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：南京市雨花台区赛虹桥社区卫生服务中心又名南京小行医院。2017年1月1日，原告与被告签订《南京雨花小行医院保洁、保安服务合同》，根据合同约定，由原告负责被告项目医院范围内及公共区域内（含门前三宝区域范围内）的日常秩序管理和安全防范，清洁和卫生以及消防安全管理、应急元演练等工作。共配置主管1人，保安2人，保洁5人。委托服务期限为1年，自2017年1月1日至2017年12月31日。并约定管理费为每年320000元。2017年3月21日，被告向原告发出整改通知函，认为原告环境卫生打扫不到位，人员配备不到位，配备不合理，专业性不强等，要求原告在4月21日前作出调整，并进行整改。2017年4月13日，原告向被告出具整改回复函。2017年6月21日，被告又向原告发出终止保洁、保安物业管理合同通知书，被告认为原告没有按照合同第二条约定负责被告项目医院范围内及公共区域内（含门前三包区域范围内）的日常秩序管理和安全防范、清洁和卫生、消杀以及消防安全管理、应急预案演练等工作。”并决定2017年6月30日终止合同。原告在收到被告的终止合同通知书后也于2017年6月30日前撤出被告场地。
本院认为，原、被告双方于2017年1月1日签订的《南京雨花小行医院保洁、保安服务合同》是双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，被告发出终止履行合同函明确表示不愿意继续履行其与原告签订的物业服务合同，该行为已构成根本违约。原告的合同目的不能实现，依法享有合同解除权，2017年6月30日，原告已经撤离出被告的场地，被告当庭也明确表示不愿意再继续履行，因此双方已无再履行合同之可能。因此原告请求解除与被告之间的《南京雨花小行医院保洁、保安服务合同》符合法律规定，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，按照法律规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张被告赔偿9名员工的7-11月份的工资损失，原告未提供劳动合同以及打款凭证，只提供了薪金发放表，且该薪金发放表也无员工签字，对于该部分损失，原告证据不足，本院不予支持。对于原告主张的可能造成劳动合同解除的补偿金损失，因该损失未实际发生，原告可待实际发生后再另行主张。对于原告主张的预期可得收益损失16000元（320000元*10%/2），本院认为被告的主张较为合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除，原、被告于2017年1月1日签订的《南京雨花小行医院保洁、保安服务合同》。
二、被告南京市雨花台区赛虹桥社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告南京长兴物业有限公司赔偿款16000元。
三、驳回原告南京长兴物业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告南京市雨花台区赛虹桥社区卫生服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审判员 刘 芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏媛媛
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13173号
罪犯麻弄，男，1958年出生，景颇族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○七年十一月十二日作出（2007）保中刑初字第516号刑事判决，以被告人麻弄犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年十二月十四日以（2007）云高刑终字第1712号刑事判决书，以被告人麻弄犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2693号裁定书减为无期徒刑；二○一二年三月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第308号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麻弄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯麻弄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻弄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯麻弄减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月28日起至2031年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2826号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：林泽鹏，男，40岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告林泽鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告宽甸昌德物业服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司以与被告林泽鹏自行和解为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王翠芳
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执34号
申请执行人：雷冬荣。
被执行人：张家勤。
本院审理的雷冬荣与张家勤买卖合同纠纷一案，于2016年12月14日作出的（2016）鄂0881民初2092号民事判决书已生效。经本院组织和解，双方当事人达成执行和解协议:被执行人张家勤偿还申请执行人雷冬荣30000元（此款由法院从冻结的被执行人张家勤银行账户中扣划）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十）项之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张家勤在金融机构的存款30000元，余款予以解冻；
二、解除对担保人熊伟在金融机构存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯道功
审 判 员 王家锐
人民陪审员 贺 磊
二〇一七年一月九日
书 记 员 罗 贝
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第634号
申请执行人张明亮，男，1958年6月16日生。
被执行人滑县益中益种植农民专业合作社。
本院在执行张明亮申请执行滑县益中益种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人查无可供财产，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滑万民初字第219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十日
书记员 王金波
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第109号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人曹约龙，农民。2000年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元，2005年5月23日刑满释放。2006年12月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2007年1月17日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人王丁建，农民。2006年12月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2007年1月17日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人余某，农民。2006年12月29日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2007年1月4日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）58号起诉书指控被告人曹约龙、王丁建犯盗窃罪，被告人余某犯转移赃物罪，于2007年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员严承优、书记员裴红霞出庭支持公诉，被告人曹约龙、王丁建、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年12月10日晚上8时许，被告人曹约龙、王丁建携带撬棍、扳手、绳子等作案工具，窜至本县金峰乡蒋岭上村“方氏祠堂”，撬锁入内，从祠堂柱子上撬取香樟木制花雕6块。
次日晚上，被告人曹约龙、王丁建窜至本县千岛湖镇东汉村“郑氏祠堂”，从祠堂柱子上撬取香樟木制花雕10块。
同年12月12日晚上，被告人余某明知是被告人曹约龙、王丁建盗窃所得的赃物，仍驾驶浙A×××××轿车将16块香樟木制花雕分别从东汉村外一水渠及蒋岭上村一柴丛中装运上车，并运往汾口镇。当车行至本县宋村桥头时被警方查获。
经浙江省文物鉴定委员会鉴定，被告人曹约龙、王丁建所窃的16块香樟木制花雕均属三级文物。
案发后，赃物被公安机关追回，并发还被害人。
被告人曹约龙归案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人曹约龙、王丁建、余某在开庭审理过程中亦无异议，供词之间相互印证，并有证人方文辉、郑国华、王文霞的证言，文物鉴定书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹约龙、王丁建以非法占有为目的，结伙盗窃国家三级文物数件，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人余某明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为已构成转移赃物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曹约龙在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；鉴于其在归案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人1名，应当认定其具有立功表现，予以从轻处罚。三被告人自愿认罪，以及本案赃物均被追回，可对三被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一、二款、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人曹约龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月13日起至2013年6月12日止）。
二、被告人王丁建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月13日起至2012年12月12日止）。
三、被告人余某犯转移赃物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童爱珍
人民陪审员 蒋光照
人民陪审员 管士英
二〇〇七年四月二十七日
书 记 员 汪志康
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第117号
原告徐志荣。
委托代理人（特别授权代理）王越明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人郑伟军。
本院在审理原告徐志荣诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司财产保险合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由而于2007年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐志荣撤回起诉。
案件受理费529元，减半收取264.50元，由原告负担。
审判员 郭海东
二〇〇七年一月十日
书记员 沈森华
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2555号
原告：王爱兰，女，1950年12月13日出生，汉族，住沈丘县。
被告：程素华，女，1963年6月23日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王友才，男，1953年2月21日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李振民，男，1952年9月20日出生，汉族，住沈丘县。
被告：罗新叶，男，1952年9月4日出生，汉族，住沈丘县。
原告王爱兰与被告程素华、王友才、李振民、罗新叶物权保护纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告王爱兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权；判令被告赔偿原告建房损失15000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王爱兰与被告程素华系东西隔路邻居，原告在路西，被告在路东。2017年农历3月26日，原告王爱兰在自家宅基地上建房，被告程素华带领上述被告到原告家，不由分说就将原告正建房屋扒掉，致使原告遭受重大经济损失，至今不能建房。事发后，原告向公安机关报警。后来经派出所、司法所、行政村多次调解未果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，提起诉讼。
本院经审查认为，原告王爱兰提交的集体土地建设用地使用证的土地使用者是潘自中，且潘自中与王爱兰于1990年2月4日离婚，离婚协议上并未约定该片土地的使用者是王爱兰，故王爱兰不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回王爱兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一七年七月十一日
书记员 刘晓静
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00119-2号
申请执行人韩华。
被执行人刘海军。
本院在执行韩华与刘海军买卖合同纠纷一案中，刘海军已按比例给付韩华材料款20804元。剩余款项韩华放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2014）石民初字第00670号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 常壮壮
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审411号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人乐清市加精机械密封件厂。
投资人：谢文清。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年8月24日向本院申请强制执行乐环罚字[2015]249号行政决定确定的被执行人乐清市加精机械密封件厂履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年
12月24日作出乐环罚字[2015]249号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款50000元。并于2015年12月30日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款50000元的义务。2016年7月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年12月24日作出的乐环罚字[2015]249号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年八月二十八日
书记员 周婉倩
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1003刑初47号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人吴某某，男。2009年3月25日因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2010年3月25日解除劳动教养。2011年6月25日因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2012年6月25日解除劳动教养。2015年3月31日因犯盗窃罪被牡丹江市阳明区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。2016年3月30日因犯盗窃罪被牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2017年1月10日刑满释放。2017年2月20日因盗窃被牡�江市公安局阳明分局行政拘留十五日。2017年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年3月6日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局阳明分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月18日晚，被害人林某在牡丹江市第二人民医院十七楼陪护病人张某。当林某在走廊的临时病床准备休息时，将其红米NOTE4手机放在床内侧。次日凌晨4时许，同在该楼休息的被告人吴某某起床溜达，发现林某放在床内侧的手机，将该手机偷走后离开牡丹江市第二人民医院。经牡丹江市价格认证中心鉴定，吴某某盗窃的红米NOTE4手机价值900元。案发后，红米NOTE4手机被公安机关依法扣押，并返还给被害人林某。
经侦查，被告人吴某某于2017年2月20日被传唤至公安机关接受讯问。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品、被告人抓获时着装照片，受案登记表，牡丹江市公安局110报警受理单，归案情况说明，破案经过，线索来源，扣押物品清单，发还物品清单，情况说明，刑事判决书，罪犯档案材料，住院病案，监控截图，户籍证明，证人张某的证言笔录，被害人林某的陈述笔录，被告人吴某某的供述笔录，起赃笔录，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪，可以按照数额较大的标准予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人吴某某在医院盗窃病人亲属财物，可酌定对其从重处罚。案发后，赃物已被依法追缴并返还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌定对其从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年12月19日止)。
罚金于本判决生效后一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志琨
审 判 员 陶春萌
人民陪审员 高广明
二〇一七年八月一日
法官 助理 王瑞姝
书 记 员 滕秀云
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏07刑申5号
穆如景：
你因犯盗窃罪一案，不服连云区区人民法院（2015）港刑初字第00161号刑事判决，以原审法院以盗窃罪定性错误，应定职务侵占罪等为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，2014年6月至10月间，你利用驾驶自卸车从连云港港口集团东联港务分公司往江苏金港湾国际物流产业股份有限公司、连云港陆桥公共保税仓库转运铅精矿之机，采用卸货留底的方法，先后25次窃取铅精矿，经鉴定合计价值178050余元。该事实符合盗窃罪的犯罪构成，不符合职务侵占罪的构成要件，故不构成职务侵占罪。原审法院以你犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金九万元并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确。你的申诉理由不能成立。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年三月十八日
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1270号
原告刘红庆，男，1969年8月14日生，汉族，住滑县。
委托代理人李纪典、刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告王京伟，男，1971年1月6日生，汉族，住滑县。
被告刘俊峰，男，1981年5月15日生，汉族，住滑县。
原告刘红庆诉被告王京伟、刘俊峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红庆的委托代理人李纪典、被告王京伟、刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告刘红庆劳务报酬4790元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘红庆曾在二被告承包的工地上打工，期间被告支付原告部分工资，仍欠原告4790元未支付，经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱。
被告王京伟辩称：被告王京伟确实欠原告刘红庆4790元工资未支付，但是被告王京伟和被告刘俊峰是合伙关系，房主将一部分费用给了被告刘俊峰，应当由二被告共同支付原告工资。
被告刘俊峰辩称：被告刘俊峰没有雇佣原告干活，被告刘俊峰只是给被告王京伟打工的，不应当由被告刘俊峰支付原告工资，被告刘俊峰从刘克贤处领取的6万元是支付另一个建筑队工人的工资，从刘利强处领取的1万元是因为被告刘俊峰向被告王京伟索要工资，被告王京伟拒绝支付，被告刘俊峰便从刘利强处领取了1万元作为工作的工资，被告王京伟尚欠被告刘俊峰1万余元的工资未支付。
经审理查明：2016年春，被告王京伟经被告刘俊峰介绍，承建了滑县慈周寨乡北里庄刘克贤家、滑县慈周寨乡慈二村刘付启家、滑县慈周寨乡慈二村刘利强家的住房建设，由被告王京伟负责提供建房所用的工具并支付工人的工资，被告王京伟同意支付介绍人刘俊峰35%的分红。刘克贤家建房总价款为14万余元，在承建刘克贤家住房期间，被告王京伟生病，工程进度下降，因房主刘克贤不满，介绍人即被告刘俊峰带领另一支建筑队到刘克贤家干活，王京伟的建筑队从刘克贤家撤离，刘克贤支付被告王京伟7万元，支付被告刘俊峰6万元。刘付启家的建房价款共计5万余元，刘付启已支付被告王京伟40500元。刘利强家的建房价款共计4万余元，支付被告王京伟3万余元，支付被告刘克贤1万元。
原告刘红庆受雇于被告王京伟在刘克贤及刘利强家的工地上工作，期间被告王京伟仅支付了原告刘红庆部分劳务报酬，经结算，被告王京伟尚欠原告刘红庆劳务报酬4790元。被告王京伟为原告出具欠款清单一份，清单载明“…刘红庆，4790元…经与工人核对结算一致，王京伟，合伙人刘俊峰，2016年8月30日。”欠款清单上“王京伟、合伙人刘俊峰”均为被告王京伟一人书写。
本院认为：原告刘红庆为被告王京伟提供劳务，被告王京伟应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的王京伟书写的欠款清单予以证实。原告刘红庆要求被告王京伟支付劳务费4790元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告王京伟辩称的其与被告刘俊峰系合伙关系的意见，因被告王京伟未提供充分的证据证明合伙关系的存在，其在庭审中也明确陈述刘俊峰是介绍人，且被告刘俊峰对于合伙关系不予认可，欠款清单上“刘俊峰”的名字亦为被告人王京伟书写，被告王京伟主张合伙关系成立的证据不足，故对于被告王京伟要求被告刘俊峰与其共同承担债务的意见，本院不予采纳。对于本案的利息，因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王京伟于本判决生效之日起五日内支付原告刘红庆劳务报酬4790元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月24日起至履行完毕之日止）；
驳回原告刘红庆对被告刘俊峰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王京伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年三月十五日
书记员 逯瑞云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3238号
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行。
负责人王侠。
委托代理人（特别授权代理）陈伟杭、董洪。
被告浙江杭鑫物资有限公司。
法定代表人郦春英。
被告杭州华森汽车贸易有限公司。
法定代表人胡孟坚。
被告郦春英。
被告金信苗。
被告吕迎春。
被告金新灿。
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称原告）诉被告浙江杭鑫物资有限公司（以下简称杭鑫公司）、杭州华森汽车贸易有限公司（以下简称华森公司）、郦春英、金信苗、吕迎春、金新灿金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟杭、董洪到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于与被告杭鑫公司签订编号号为XXX的《杭州银行股份有限公司借款合同》，与被告吕迎春、金新灿签订的编号为XXX的《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》，与被告华森公司签订的编号为XXX的《杭州银行股份有限公司保证合同》，被告郦春英、金信苗各向原告出具一份《杭州银行股份有限公司融资担保书》起诉，要求判令：1、被告杭鑫公司归还原告借款本金人民币4000000元，支付利息524657.68元（暂计算至2015年9月20日，此后按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；2、被告华森公司、郦春英、金信苗对上述款项承担连带保证责任；3、被告吕迎春、金新灿提供的房产（杭房权证江移字第××号、13××36号）享有优先权；4、各被告承担本案诉讼费用。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款金额：4000000元；
借款日期：合同约定自2013年10月22日至2014年10月20日；实际借款日自2013年10月24日至2014年10月20日；
利率：合同约定借款月利率为千分之6；
违约情况：被告杭鑫公司未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率在月利率千分之六的水平上加收50%。被告杭鑫公司未按时支付利息的，原告对被告杭鑫公司未按时支付利息从欠息日起按罚息利率计收复息。原告宣布提前到期的，自原告向被告杭鑫公司要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收罚息。
还款情况：按季计息，到期利随本清。利息按季计息则结息日为每季末月的20日。2014年6月21日之后，被告杭鑫公司未支付利息。2014年10月20日，借款到期，被告杭鑫公司分文未归还借款本金。其余被告也未承担担保责任；
担保情况：被告华森公司、郦春英、金信苗提供连带责任保证担保。被告吕迎春、金新灿以其所有的位于杭州市江干区三里新城兰苑10幢3单元501室房产提供抵押担保，并办理抵押登记，取得了他项权证。
上述事实有《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、《杭州银行股份有限公司融资担保书》、借款借据、他项权证、明细对帐及利息清单佐证。
本院认为，原告与六被告之间的金融借款担保关系事实清楚。借款到期后，被告杭鑫公司作为借款人应承担还本付息责任。被告华森公司、郦春英、金信苗作为担保人，应对被告杭鑫公司的债务承担连带清偿责任。被告吕迎春、金新灿以其所有的位于杭州市江干区三里新城兰苑10幢3单元501室房产作为被告杭鑫公司对原告债务的抵押物，并已办理了抵押物登记手续，原告对该抵押物享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江杭鑫物资有限公司归还原告杭州银行股份有限公司湖墅支行借款本金人民币4000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江杭鑫物资有限公司支付原告杭州银行股份有限公司湖墅支行利息524657.68元（暂计算至2015年9月20日），此后的利息按合同约定计算至本生效判决确定的履行日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州华森汽车贸易有限公司、郦春英、金信苗对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；
四、原告杭州银行股份有限公司湖墅支行有权以被告吕迎春、金新灿所有的位于杭州市江干区三里新城兰苑10幢3单元501室房屋（杭房权证江移字第××号、杭房权证江移字第××号）折价、拍卖或变卖的价款后享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42998元，保全费5000元，合计47998元，由被告浙江杭鑫物资有限公司承担，被告杭州华森汽车贸易有限公司、郦春英、金信苗、吕迎春、金新灿担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 张更泗
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3238号
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行，住所地杭州市拱墅区湖墅南路459号。
负责人王侠。
委托代理人（特别授权代理）陈伟杭、董洪，系公司员工。
被告浙江杭鑫物资有限公司，住所地杭州市拱墅区草坝巷20号511室。
法定代表人郦春英。
被告杭州华森汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路222号（一）。
法定代表人胡孟坚。
被告郦春英，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告金信苗，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告吕迎春，女，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告金新灿，男，1982年1月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称原告）诉被告浙江杭鑫物资有限公司（以下简称杭鑫公司）、杭州华森汽车贸易有限公司（以下简称华森公司）、郦春英、金信苗、吕迎春、金新灿金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟杭、董洪到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于与被告杭鑫公司签订编号号为005C110201300282的《杭州银行股份有限公司借款合同》，与被告吕迎春、金新灿签订的编号为005C1102013002822的《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》，与被告华森公司签订的编号为005C1102013002821的《杭州银行股份有限公司保证合同》，被告郦春英、金信苗各向原告出具一份《杭州银行股份有限公司融资担保书》起诉，要求判令：1、被告杭鑫公司归还原告借款本金人民币4000000元，支付利息524657.68元（暂计算至2015年9月20日，此后按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；2、被告华森公司、郦春英、金信苗对上述款项承担连带保证责任；3、被告吕迎春、金新灿提供的房产（杭房权证江移字第××号、13××36号）享有优先权；4、各被告承担本案诉讼费用。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款金额：4000000元；
借款日期：合同约定自2013年10月22日至2014年10月20日；实际借款日自2013年10月24日至2014年10月20日；
利率：合同约定借款月利率为千分之6；
违约情况：被告杭鑫公司未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率在月利率千分之六的水平上加收50%。被告杭鑫公司未按时支付利息的，原告对被告杭鑫公司未按时支付利息从欠息日起按罚息利率计收复息。原告宣布提前到期的，自原告向被告杭鑫公司要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收罚息。
还款情况：按季计息，到期利随本清。利息按季计息则结息日为每季末月的20日。2014年6月21日之后，被告杭鑫公司未支付利息。2014年10月20日，借款到期，被告杭鑫公司分文未归还借款本金。其余被告也未承担担保责任；
担保情况：被告华森公司、郦春英、金信苗提供连带责任保证担保。被告吕迎春、金新灿以其所有的位于杭州市江干区产提供抵押担保，并办理抵押登记，取得了他项权证。
上述事实有《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、《杭州银行股份有限公司融资担保书》、借款借据、他项权证、明细对帐及利息清单佐证。
本院认为，原告与六被告之间的金融借款担保关系事实清楚。借款到期后，被告杭鑫公司作为借款人应承担还本付息责任。被告华森公司、郦春英、金信苗作为担保人，应对被告杭鑫公司的债务承担连带清偿责任。被告吕迎春、金新灿以其所有的位于杭州市江干区产作为被告杭鑫公司对原告债务的抵押物，并已办理了抵押物登记手续，原告对该抵押物享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江杭鑫物资有限公司归还原告杭州银行股份有限公司湖墅支行借款本金人民币4000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江杭鑫物资有限公司支付原告杭州银行股份有限公司湖墅支行利息524657.68元（暂计算至2015年9月20日），此后的利息按合同约定计算至本生效判决确定的履行日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州华森汽车贸易有限公司、郦春英、金信苗对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；
四、原告杭州银行股份有限公司湖墅支行有权以被告吕迎春、金新灿所有的位于杭州市江干区屋（杭房权证江移字第××号、杭房权证江移字第××号）折价、拍卖或变卖的价款后享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42998元，保全费5000元，合计47998元，由被告浙江杭鑫物资有限公司承担，被告杭州华森汽车贸易有限公司、郦春英、金信苗、吕迎春、金新灿担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 张更泗
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3238号
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行，住所地杭州市拱墅区湖墅南路459号。
负责人王侠。
委托代理人（特别授权代理）陈伟杭、董洪，系公司员工。
被告浙江杭鑫物资有限公司，住所地杭州市拱墅区草坝巷20号511室。
法定代表人郦春英。
被告杭州华森汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路222号（一）。
法定代表人胡孟坚。
被告郦春英。
被告金信苗。
被告吕迎春。
被告金新灿。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司湖墅支行诉被告浙江杭鑫物资有限公司、杭州华森汽车贸易有限公司、郦春英、金信苗、吕迎春、金新灿金融借款合同纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年十二月一日
代书记员 包婷婷
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第00346号
原告袁梦雅，女，汉族，1994年生，住项城市团结中路。
委托代理人时玉川，项城市148法律服务所法律工作者。
被告吴黎明，男，汉族，1991年生，住项城市蛤蟆寨。
委托代理人完艳敏，河南圣凡律师事务所律师。
本院在审理原告袁梦雅诉被告吴黎明同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告需要准备新证据，自愿申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁梦雅撤回起诉。
案件受理费100元，由原告袁梦雅承担。
审 判 长 孙家立
审 判 员 夏康红
审 判 员 王艳玲
二〇一五年六月十二日
代书记员 邝晓光
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00360-1号
申请执行人高大龙，男，1972年10月5日生。
被执行人陈红梅，女，1970年12月14日生。
被执行人王猛，男，1974年2月7日生。
被执行人靳常勇，男，1976年8月9日生。
本院的（2012）肥西民一初字调解书第01135号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王猛的存款2000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年七月十二日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6081号
原告：何鹏，男，1978年10月18日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：崔宗福，男，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告何鹏与被告崔宗福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告何鹏到庭参加诉讼，被告崔宗福经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何鹏向本院提出诉讼请求：要求崔宗福偿还借款本金4.5万元及利息（利息自起诉时起按年利率4.75%暂计至偿还之日）。事实和理由：何鹏与崔宗福是十几年朋友，崔宗福给超市供水产品，双方间存在多次借贷，数额不大，崔宗福两三天均能偿还。2016年2月17日崔宗福以资金周转为由向何鹏借款5万元，约定借期五天，即2016年2月22日还款，未约定利息，当天何鹏通过交通银行转账给崔宗福5万元，崔宗福在手机里发送短信借条证明其收到款项。之后经多次催要，崔宗福于2016年4、5月份还款5000元，后再未能还款，故诉至法院。
崔宗福未作答辩，亦未提供证据。
何鹏围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.交通银行账户交易明细一份，用以证实借款事实；证据2.中国联通发票一份，用以证实崔宗福手机号；证据3.手机一个、手机截图打印件三份，证据4.录音五段，证据3、4用以证实借款经过及原告催款的事实。崔宗福未发表质证意见。经审查，证据1、2内容及形式符合法律规定，本院予以确认；证据3经本院核对，手机截图内容与手机存储内容一致，能与证据2相互印证，且崔宗福未提异议，本院予以确认；证据4录音无法播放，本院不予确认。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年2月17日，何鹏通过交通银行向崔宗福汇款5万元。同日，崔宗福通过手机向何鹏发送两条短信，短信载明“借条.今借到何鹏现金五万元整（50000）借款人，崔宗福2016.02.17日”、“收到五万，谢谢兄弟”。
另查明，手机号码XXXXXXXXXXXX登记用户名为崔宗福。
何鹏自述，崔宗福仅偿还5000元，现有借款4.5万元未予偿还。
本院认为，本案的焦点问题是何鹏、崔宗福之间是否存在民间借贷关系。就该焦点问题分析如下：其一、根据我国法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现何鹏提供了向崔宗福的转账记录用以证明借款事实，何鹏已对其主张的事实提供了初步证据，崔宗福未作抗辩亦未提供反驳证据，依法应当认定何鹏的主张成立；其二、何鹏提供手机、手机短信截图、崔宗福手机交费单据对借款予以证实，对上述证据崔宗福未提出异议。上述证据虽证据力较弱，但能够相互印证，并对借款事实加以佐证。综上，本院对何鹏、崔宗福间的借贷关系予以确认，并对何鹏要求崔宗福偿还借款4.5万元的诉请予以支持。
关于利息，根据我国法律规定，借贷双方没有约定利息的，视为不支付利息。借贷双方未约定逾期利息的，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，何鹏主张的实为资金占用期间利息，其主张的年利率4.75%未超出法律规定标准，应予支持。
崔宗福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔宗福于本判决生效之日起10日内偿还原告何鹏借款本金4.5万元。
二、被告崔宗福于本判决生效之日起10日内偿还原告何鹏资金占用期间利息（利息自2016年10月27日起至借款清偿之日止，以4.5万元为基数，按年利率4.75%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由崔宗福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 王其春
人民陪审员 梁红翠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 谢和露
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行执字第64号
申请执行人：武城县卫生和计划生育局
法定代表人：张宝璞，局长。
申请执行人武城县卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院提出申请，要求强制执行武城县卫生和计划生育局对赵风海、李俊秀行政征收一案于2015年7月8日作出的武卫计生征决（2015）四50-01、50-02号行政征收决定。
本院认为，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请，申请执行人武城县卫生和计划生育局未在法定期限内提出申请，因此，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人武城县卫生和计划生育局对武卫计生征决（2015）四50-01、50-02号行政征收决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 唐 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张雅晓
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00642号
原告：王冬玲，城镇居民。
委托代理人：张敏，范县法律援助中心工作人员。
被告：濮阳市裕达投资有限公司，住所地范县新区商贸城。
法定代表人：杨建林，职务经理。
被告：孙海芹。
二被告委托代理人：张守彬，河南百特律师事务所律师。
原告王冬玲与被告濮阳市裕达投资有限公司（以下简称濮阳裕达公司）、孙海芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王冬玲委托代理人张敏，濮阳市裕达投资有限公司、孙海芹共同委托代理人张守彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬玲诉称：2012年10月20日，被告濮阳裕达公司向王冬玲借款42万元，约定借款利息为月息2分，并向王冬玲出具了借据，被告孙海芹作为担保人在借据上签字。濮阳裕达公司将利息已支付至2014年11月20日。后经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。请求判令二被告连带偿还原告借款本金42万元及利息42000元（自2014年11月20日至2015年4月19日），2015年4月20日至实际还清之日的利息另计。
被告濮阳裕达公司、孙海芹共同辩称：1、对原告和濮阳裕达公司之间存在借款事实予以认可，但双方未约定利息，根据法律规定，民间借贷未约定利息的按照无息借款处理；2、濮阳裕达公司于2012年10月20日从原告处借款42万元，至本案开庭时，已支付210400元，原告在诉状中也自认收到相应款项；3、担保人不应承担担保责任，已明显超过担保期间。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
借据一份。证明2012年10月20日，濮阳裕达公司借王冬玲42万元，约定了借款期限，约定利息2分。
2、录音光盘一份。证明濮阳裕达公司借王冬玲42万元，约定月息2分，本金未还，利息从2014年11月20日未支付。
被告濮阳裕达公司、孙海芹提交如下证据材料：转款凭证15份。证明濮阳裕达公司已支付原告210400元，最后一次支付时间为2015年2月16日，收款人是张国伟。
经质证，被告代理人对原告提交的借据真实性无异议，但不能证明该借款利息为月息2分；对第二份证据真实性需向当事人核实，录音内容没有明确月息为2分，只是一方自称月息2分，另一方并未对该内容确认，录音内容与涉案借款是否存在关联性无法查证。原告对被告提交的证据真实性有异议，转款凭证显示的不是向王冬玲转款，与本案不具关联性。
经合议庭评议认为：原告提交的证据，经向孙海芹核实，孙海芹认可录音内容的真实性，并认可约定利息为月利率2%，利息已付清至2014年11月20日。故原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款及担保事实，确认为有效证据。原告对被告提交的证据虽有异议，但无反驳证据，故对被告证据真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2012年10月20日，濮阳裕达公司向王冬玲借款42万元，并为王冬玲出具借据，约定借款期限自2012年10月20日至2013年10月20日，月利率2%，在借据上加盖了濮阳裕达公司印章及其法定代表人杨建林手章，孙海芹在担保人处签字。借款到期后，濮阳裕达公司未偿还借款本金，利息已付清至2014年11月20日。剩余本金42万元及2014年11月20日之后的利息未付。
本院认为：合法的借贷受法律保护，被告濮阳裕达公司、孙海芹为原告王冬玲出具的借条是其真实意思表示，借款法律关系真实，原被告之间的借款担保关系成立。濮阳裕达公司未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任，对王冬玲要求被告濮阳裕达公司偿还借款本金42万元及相应利息的主张，本院予以支持。孙海芹作为连带责任保证人，对濮阳裕达公司的上述借款应当承担连带责任。被告辩称双方未约定利息，与事实不符，不予采纳；在保证期间内借款利息均是由孙海芹支付，故对被告辩称孙海芹担保期限已过，不应承担担保责任的主张，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市裕达投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王冬玲借款本金42万元及利息（利息自2014年11月21日至本判决确定的还款之日按月息2%计算）；
二、被告孙海芹对濮阳市裕达投资有限公司的上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告濮阳市裕达投资有限公司、孙海芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 程瑞启
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王伟立
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1665号
申请执行人江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司,住江苏省南京市浦口区顶山街道点将台路111号。
被执行人解明军，男，1973年11月11日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称金陵客运公司）与解明军承包合同纠纷一案中，申请执行人金陵客运公司于2017年8月15日向本院申请撤回对解明军的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之�定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初6011号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
代理审判员 马 丽
代理审判员 邢啸天
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35023号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：严传中，男，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告严传中信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,175.25元。原告诉称,被告严传中系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,175.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第121-1号
申请执行人商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地商河县。
负责人程宪敏，主任。
被执行人刘光强，男，1975年12月10日出生，汉族，商河县农民，住本村。
被执行人刘元水，男，1972年2月25日出生，汉族，商河县农民，住本村。
被执行人刘光锋，男，1980年8月20日出生，汉族，商河县农民，住本村。
被执行人刘荣强，男，1974年4月26日出生，汉族，商河县农民，住本村。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社与被执行人刘光强、刘元水、刘光锋、刘荣强金融借款合同纠纷一案中，案件执行过程中查封被执行人刘元水汽车一辆，该车无下落。经本院司法查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案执行标的273000元及利息，案件受理费2697.5元，已执行10000元，剩余部分未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2011）商商初字第863号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年六月八日
书 记 员 毕延凤
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第477号
申请执行人：王德成。
被执行人：温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：施建光。
被执行人：陈境。
关于申请执行人王德成与被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司、陈境民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行�存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司名下所有的坐落于温州市鹿城区云鼎庄园的房产已由本案在审理阶段做了保全查封（查封有效期至2016年7月30日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月18日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款5400000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置且处置时间较长。其他房产由本院他案处置，本案参与分配。本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请�复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第477号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年九月十八日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第477号
申请执行人：王德成，男，1957年2月26日出生，住温州市鹿城区车站大道康宏大厦5楼，公民身份号码：330302195702264018。
被执行人：温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州经济技术开发区楠溪江路359号，组织机构代码：××。
法定代表人：施建光。
被执行人：陈境，男，1963年5月30日出生，住温州市鹿城区王�花苑9幢1204室，公民身份号码：330302196305304017。
关于申请执行人王德成与被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司、陈境民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司名下所有的坐落于温州市鹿城区云鼎庄园的房产已由本案在审理阶段做了保全查封（查封有效期至2016年7月30日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月18日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款5400000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置且处置时间较长。其他房产由本院他案处置，本案参与分配。本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第477号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员杨军
二〇一五年九月十八日
书记员郑里
案件讨论笔录
时间：二〇一五年九月十八日
地点：本院执行局
参加人：杨军、王挺、项杰记录人：郑里
杨军：关于申请执行人王德成与被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司、陈境民间借贷纠纷一�，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司名下所有的坐落于温州市鹿城区云鼎庄园的房产已由本案在审理阶段做了保全查封（查封有效期至2016年7月30日）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月18日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款5400000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置且处置时间较长。其他房产由本院他案处置，本案参与分配。本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
项杰：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第477号案的本次执行程序终结。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第650号
原告：钱某某。
被告：郑某某。
原告钱某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月3日立案受理，依法由代理审判员王文武适用简易程序
于2010年9月25日公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加
诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告钱某某起诉称：2007年10月9日，被告向原告借款85000元
，约定月利率2分，后经催讨未还款。遂诉请本院判令：1.被
告归还借款85000元及利息61200元（暂算至2010年10月9日，
此后另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供：借条一份，证明被
告郑某某于2007年10月9日向原告钱某某借款85000元，约定借
款月利率2分的事实；被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼，
视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明力予以认
定。
综上本院认定如下事实：被告郑某某于2007年10月9日向
原告借款85000元，约定借款月利率为2分，但至今未予偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告郑某某向原告钱某某借款，应及时归还，现被告未偿还，
应承担继续履行清偿借款本金及利息的民事责任。原被告约定
借款利率为月利率2分，此主张不违反法律规定，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告郑某某给付原告钱某某借款本金85000元及利息（按
月利率2分从2007年10月9日起计算至判决确定给付之日止，此
后利息另行计算），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元（已减半），由被告郑某某负担，限
于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 叶 静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6310号
罪犯黄小明，男，1971年1月30日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十二月十日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑二终字第88号刑事判决，以被告人黄小明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯黄小明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄小明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄小明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度省级、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯黄小明在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄小明减去有期徒刑一年九个月（刑期至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1031号
原告青岛兴荣泡沫包装有限公司，住所地青岛市市北区宜昌路39号。
法定代表人苏润荣，经理。
委托代理人乔荣国，山东德森律师事务所律师。
被告青岛合力嘉建筑节能科技开发有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双埠社区。
法定代表人荆杰春，董事长。
委托代理人王娇，山东圣恩律师事务所律师。
原告青岛兴荣泡沫包装有限公司与被告青岛合力嘉建筑节能科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏润荣、委托代理人乔荣国、被告委托代理人王娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月1日—12月31日期间，被告陆续从原告处购买共计339933.68元的聚苯板，后被告支付货款140000元，尚欠货款人民币199933.68元，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还货款人民币199933.68元及利息（自2011年1月1日起按照银行同期贷款利息计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一合同，证明原告与被告于2010年4月19日签订“苯板”买卖合同。因为2010年3月17日已经建立买卖合同关系，2010年4月19日补签的买卖合同。
证据二确认单及对账明细，证明原告与被告代表黄兆荣（会计）对账，确定自2010年3月17日至2010年8月5日期间，原告向被告提供的“聚苯板”价值339933.68元。确认单中采购方我们不认可，我们认为我们就是与被告发生的业务。
证据三青岛合力嘉建筑节能科技开发有限公司工商登记材料，证明1、2008年3月6日，发起人股东荆杰春、于建各出资50万元发起设立青岛合力嘉建筑节能科技开发有限公司。2、2009年12月21日，荆杰春、于建各追加货币出资50万元，公司注册资本变更为200万元。3、2010年3月1日，股东荆杰春、于建将各自拥有公司25.5%股份转让给青岛合力嘉环保建材集团有限公司（合计102万元，以货币出资）。
证据四录音证据，证明1、原告多次向被告主张权利；2、被告财务管理混乱，公司资产与股东个人财产混同嫌疑。
证据五青岛合力嘉环保建材集团有限公司的工商登记信息。
被告辩称，原告与被告签署协议，但是并没有实际履行。被告依法追究原告违约责任。
被告未提交证据。
本院对证据的认证如下：
被告对原告提交的证据一真实性无异议，对证明事项有异议，根据合同第一条约定，原告提供商品的种类名称数量等都应以传真为准，但是原告并没有提供传真件，合同签订了，原告并没有实际供货。根据合同第七条规定，原告应提供有袁涛、黄建荣的传真件，证明实际履行合同。对证据二真实性及证明事项有异议，确认单明确记载为合力嘉装饰劳务公司，并非被告，根据对账时间看，至今已达6年之久，超过诉讼时效。该确认单上并没有被告的盖章确认。证据三与本案无关。从证据三来看，已经实缴出资额。对证据四不予认可，该证据并没有体现原告多次向被告主张货款，也不能体现原告财务管理混乱，财务混同的嫌疑，只是原告称的苏总和荆杰春在哪个地方干活进行沟通，体现不了原告证明的事项。证据五打印件不认可
原告提交的证据一、二、三内容真实、形式和来源合法，与本案的案件事实有关，本院予以确认。被告提交的证据四、五与本案的案件事实无关，本院不予确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2010年4月19日，原、被告双方签订合同，约定被告购买原告聚苯板，商品名称、种类、规格、单位、数量以传真为准。被告指定由袁涛、黄兆荣为订货人，其他订货无效。供货后，黄兆荣和被告法定代表人荆杰春分别在确认单上预算和公司负责人处签字确认，截止时间2010年3月1日至12月31日，聚苯板供货额339933.68元。后被告支付货款140000元，尚欠货款人民币199933.68元。原告多次催要未果，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还货款人民币199933.68元及利息（自2011年1月1日起按照银行同期贷款利息计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
案经调解，双方未达成协议。
本院认为，原告与被告2010年4月19日签订的合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经本院审理查明，本案存在以下争议焦点：
一、被告是否应承担本案的还款责任。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原告供货后，黄兆荣和荆杰春对供货额在确认单上签字确认。被告辩称，合同并没有实际履行。但庭审中，被告并未就其辩称向本院提交相应的证据，故对被告辩称，本院不予采信。虽然，确认单上采购方处注明的是“合力嘉装饰劳务公司”，但并未加盖“合力嘉装饰劳务公司”公章。庭审中，原告亦不认可采购方是“合力嘉装饰劳务公司”。确认单上签字的黄兆荣系原、被告签订合同中被告指定的订货人，也是合同签订人，确认单上另一签字人荆杰春系被告法定代表人。综上，根据原告提交的证据和本院查明的事实，可以认定被告已接收原告货物，但未全额支付货款，因此，被告应承担本案的还款责任。
二、原告请求是否已过诉讼时效。
庭审中，被告主张原告请求已过诉讼时效，但本案中，原、被告双方并未约定具体的履行期限，因此，诉讼时效期间从原告要求被告履行还款义务之日起计算，也就是从原告起诉之日计算，故原告请求未过诉讼时效的。
综上，原告要求被告支付货款199933.68元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，本院认为，逾期付款利息以人民币199933.68元为本金，自原告起诉之日（2015年7月15日）起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止较为适宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛合力嘉建筑节能科技开发有限公司支付原告青岛兴荣泡沫包装有限公司货款人民币199933.68元；
二、被告青岛合力嘉建筑节能科技开发有限公司支付原告青岛兴荣泡沫包装有限公司逾期付款利息（以人民币199933.68元为本金，自2015年7月15日日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
以上一、二项被告于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费人民币5154元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 左璐璐
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初458号
原告：沐春慧，男，1972年6月15日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：吴有余，男，1992年5月27日出生，汉族，住高邮市。
原告沐春慧与被告吴有余民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周飞独任审判，于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告沐春慧的委托诉讼代理人张如彬到庭参加诉讼，被告吴有余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沐春慧向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吴有余归还借款44700元，利息从2017年1月10日起按年利率6%计算至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月26日，被告以做酒生意缺少资金周转为由，向原告借款44700元，并立下借据一份。到期后，被告未按期还款，经原告多次催要，被告一直未还。故向法院起诉，要求被告还款。
被告未答辩。
经审理查明，被告因资金需要于2016年2月26日向原告借款44700元，并于当日向原告出具借据一份。嗣后，原告多次向被告催要，被告至今未归还该借款。原告催款无着，遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告吴有余出具的借据一份在卷予以佐证。
因被告吴有余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款44700元，有借据予以证实，该款至今未还，事实清楚，证据确凿，被告依法应负全部偿还责任。原告当庭主张要求被告承担该款自2016年1月10日起按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴有余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上，为保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴有余应于本判决生效后十日内给付原告沐春慧借款44700元，并承担该款自2017年1月10日起至实际付款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
如被告吴有余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元（已减半收取），由被告吴有余负担（此款原告沐春慧已预交，被告吴有余应于履行上述判决义务时一并给付原告沐春慧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 周飞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙璐