wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0324民初1190号原告：李月秋，女，1971年7月15日出生，汉族，住秦皇岛市海港区，身份号码：×××。委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。地址：秦皇岛市海港区西港路345号。法定代表人：王川，经理。本院在审理原告李月秋与被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案中，原告李月秋于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李月秋撤回起诉。案件受理费50元，由原告李月秋负担。审判员刘志燕二○一七年五月二十六日书记员柴春莉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1666号
罪犯杨坤，男，1988年6月26日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2014年10月16日作出（2014）遵刑初字第117号刑事判决，以被告人杨坤犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功1次，评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况及该犯记表扬、功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨坤在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的关于该犯的相关材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨坤予以假释。罚金人民币80000元不变。考验期自二○一七年十一月三十日起至二○一九年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员王宏伟
审判员贾立辉
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1666号罪犯杨坤，男，1988年6月26日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2014年10月16日作出（2014）遵刑初字第117号刑事判决，以被告人杨坤犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功1次，评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况及该犯记表扬、功奖励材料所证实。经审理查明，罪犯杨坤在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的关于该犯的相关材料所证实。本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯杨坤予以假释。罚金人民币80000元不变。考验期自二○一七年十一月三十日起至二○一九年五月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员王宏伟审判员贾立辉二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第909号
原告：刘小筠，身份证住址广州市天河区。
被告：张有存，身份证住址河北省邯郸市大名县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区沙头街禺山西路329号海伦堡创意园4座3栋405室。
负责人：王剑。
委托代理人：翁俊尉，身份证住址：广东省普宁市。
本院在审理本院审理原告刘小筠诉被告张有存、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘小筠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告刘小筠撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘小筠负担（已付）。
审 判 长 易超前
代理审判员 陈 亮
代理审判员 钟尉函
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈逸新
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第579-1号
申请执行人贺天延，男。
被执行人彭志明，男。
本院在执行贺天延申请执行彭志明交通事故责任纠纷的（2014）翠屏民初字第2117号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人贺天延签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2117号民事判决第二项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一五年八月七日
书记员 刘 勇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第791号
原告南京广厦物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区天福园28号404室。
法定代表人徐永和，董事长。
委托代理人曹青，女，南京广厦物业服务有限公司职工。
被告高志凤，女，1924年7月17日生，汉族。
委托代理人金爱红，女。
原告南京广厦物业服务有限公司（以下简称广厦物业公司）与被告高志凤物业服务合同纠纷一案，原告广厦物业公司于2015年1月22日向本院起诉，并于2015年1月26日补齐立案材料，本院于原告补齐立案材料之日立案受理。依法由代理审判员凌沙沙适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告广厦物业公司的委托代理人曹青，被告高志凤的委托代理人金爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广厦物业公司诉称，被告为户部街29号力联大厦西楼xx室（以下简称xx室）产权人。按照原告与秦淮区力联大厦业主委员会（以下简称力联大厦业委会）签订的《力联大厦物业服务合同》及相关的法律法规的规定。原告为被告居住的小区提供物业服务，履行了自己的义务。被告自2012年1月1日至2013年1月24日共拖欠物业管理费935元、滞纳金513元。被告应支付上述费用，原告多次催缴未果。原告从未收到被告陈述的水表费80元。由于地下车库被长期不用的脏车子占用，原告向社区和业委会进行报备，公告90日，对车辆进行了清理。原告不知晓被告的车子是否在被清理范围之内，原告代理人未拿车钥匙和车辆凭证。门面房台阶系开发商设置，与原告无关。被告所述的漏水与原告无关。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付物业管理费935元；2、被告支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金513元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告高志凤辩称，被告未缴纳物业管理费，主要基于以下理由：1、被告的自行车及电动车停放在负一层车位中，被物业公司拉走，被告发现以后，找到原告，原告让其将自行车本子软卡、电动车发票和两辆车钥匙及个人电话号码交给原告代理人，但后来一直没有消息；2、住户有多家交纳80元自来水表钱，但原告一直未予安装也未答复退款，原告应退还该费用；3、小区外设立很多台阶，老人出行不方便；4、被告家自2010年出现漏水，被告向原告反映，原告未解决。同时原告主张的违约金过高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月22日，原告（乙方）与力联大厦业委会（甲方）签订《力联大厦物业服务合同》，约定：由乙方对力联大厦进行物业服务，合同期限为2年，自2010年9月22日起至2012年9月21日止；物业服务费由乙方按0.75元／平方米／月向业主（或交费义务人）按半年收取，应在每年3、9月第10日前履行交纳义务（按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积）；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收违约金。被告为力联大厦xx室业主，该房屋建筑面积为97.61平方米。2013年1月25日，被告撤离力联大厦。2014年12月29日，原告向被告发出《催缴服务费通知单》，要求被告支付欠缴物业服务费937元。
在庭审过程中，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有《力联大厦物业服务合同》、《催缴服务费通知单》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告依据与力联大厦业委会签订的《力联大厦物业服务合同》对力联大厦提供物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费。对于被告提出其自行车及电动车被原告清理的抗辩意见，本院认为，被告未提供证据证明原告清理被告所有的车辆，如被告认为原告致被告遭受财产损失，可另案诉讼。被告提出原告应退还80元安装自来水表的意见，被告未提供证据予以证明，如被告认为原告应返还财产，可另案诉讼要求原告返还。被告未提供证据证明被告在辩称中主张的原告未尽义务之处给被告的生活造成重大影响，因此被告不能以原告未尽义务为由拒交物业费。如被告认为原告在提供物业服务期间存在被告辩称的原告未尽义务之处，可另行要求原告承担相应的法律责任，原告应交纳2012年1月至2013年1月24日期间的物业服务费935元。关于滞纳金的诉讼请求，原告申请撤回该项诉求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高志凤于本判决生效之日起十日内向原告南京广厦物业服务有限公司支付2012年1月至2013年1月24日期间的物业服务费935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高志凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 凌沙沙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 石 玥
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清英法青民初字第216号
原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心，地址英德市青塘镇青塘街。
代表人卢绍兑，该营销中心主任。
被告朱明新，性别男，1958年06月15日出生，汉族，住址英德市，
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心诉被告朱明新电信合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 温福彦
二〇一三年十二月十九日
书记员 易典兵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2742号
原告韩阿娟。
委托代理人（特别授权代理）李卫彪。
被告浙江绍兴天源纺织印染有限公司。
法定代表人王利荣。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告韩阿娟为与被告浙江绍兴天源纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年7月8日公开开庭进行了审理。原告韩阿娟及其委托代理人李卫彪，被告委托代理人张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩阿娟诉称：原告于1996年进厂工作，直至2008年6月因被告经营不善整体转让给他人。转让后原告一直没有上班。2009年原告发现在长达13年的工作期间，被告没有为原告缴纳和补足养老保险金及医疗保险金，也没有按照有关规定对原告进行工龄工资的补偿。原告为此与被告多次交涉未果。原告向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告工龄工资补贴（1996至2008年的工龄工资，按照最低工龄工资补贴标准每年850元）共计11050元；二、被告交足2001年至2008年期间的养老保险、医疗保险；三、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江绍兴天源纺织印染有限公司辩称，原告于2002年11月20日已达到法定退休年龄，其与我公司形成的不是劳动合同关系，而是劳务合同关系，因此我公司没有义务给原告交纳养老保险和经济补偿金。原告陈述其在1996年进入我公司工作，但是原告没有相应证据，工作时间应当以聘用合同为准。原告与我公司从2007年12月27日起为聘用关系，之前即使原告在我公司工作，但是原告于2002年11月20日已经达到法定退休年龄，即使原告陈述其年龄实际要小5年，在2007年12月27日已经达到法定退休年龄，劳动合同已终止，因此被告也不需要支付给原告经济补偿金。
原为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、聘用协议1份，要求证明原、被告之间的聘用关系。被告没有异议。
2、银行存折1本，要求证明被告发放给原告工资的事实。被告经质证认为，对证据的真实性没有异议，但不能证明存折上的工资是被告发放给原告。
3、不予受理通知书1份，要求证明原告就双方的劳动纠纷向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委决定不予受理。被告没有异议。
本院认证认为：证据1、证据3，被告没有异议，本院予以认定；证据2，银行存折上载明工资字样，存入时间系原告在被告处工作期间，可以证明该工资系被告发放给原告，本院予以认定。
经审理查明：2007年12月28日，原、被告签订聘用协议1份，双方约定由被告聘用原告从事定型岗位工作，聘用期限自2007年12月28日起至2008年12月27日止，双方对权利义务进行了约定。2009年5月25日，原告就双方的劳动争议向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2009年5月25日以原告主体不符（申诉人超过法定退休年龄）为由决定不予受理并出具不予受理案件通知书1份。
本院认为，原告签订聘用协议时已达到退休年龄，故其在达到退休年龄之后与被告形成的用工关系属雇佣关系，雇佣期间，被告没有义务为原告缴纳养老保险金、医疗保险金，也没有义务支付给原告经济补偿。原告陈述其自1996年起至签订聘用协议前也在被告处工作，但没有证据证明，即使原告陈述属实，其与被告的劳动关系在2002年11月19日达到退休年龄时终止，原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下申请仲裁已超过仲裁申请期限，且在劳动关系因到达退休年龄而终止的情形下被告也不应支付给原告经济补偿。综上，原告的诉讼请求没有相应依据，本院不予支持。被告的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩阿娟的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年七月十日
书记员 周 萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第561号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
被告：李中跑。
原告平阳县农村信用合作联社诉被告李中跑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员杨茜茜适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人李与到庭参加诉讼，被告李中跑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2014年1月16日，被告李中跑向原告平阳县农村信用合作联社申请借款800000元，双方签订个人最高额抵押借款合同，约定借款期限自2014年1月16日至2016年1月5日，并约定被告李中跑自愿以其独有的坐落于平阳县萧江镇华东参茸市场4号营业楼XX号房产作为抵押财产，并办理了抵押登记。2014年1月16日，被告李中跑借款560000元，借款期限自2014年1月16日至2015年1月5日，借款利率为月利率7.48‰，按月付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率11.22‰计算。合同签订后，原告于2014年1月16日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，经催讨被告仍未偿还本金560000元及合同约期内利息6337.90元、罚息、复息。现请求判令：1、被告李中跑偿还原告借款本金560000元及合同约期内利息6337.50元，复息（按月利率11.22‰，以3876.86元为基数，从2014年12月21日起计算至判决确定履行之日止，以2321.45元为基数，从2015年1月5日起计算至判决确定履行之日止）、罚息（按月利率11.22‰，从2015年1月6日起计算至判决确定履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、确认抵押有效，原告对抵押物以折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审中原告明确复息计息基数3876.86元为截至2014年12月20日被告应付利息扣减已支付利息后计算得出，2321.45元为自2014年12月21日起至2015年1月5日期间应付期内利息金额。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、金融机构许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格；
3.借款申请书、个人最高额抵押借款合同、抵押财产清单、房屋所有权证、土地使用权证、他项权利证书，证明被告李中跑向原告借款并以其所有的坐落于平阳县萧江镇华东参茸市场4号营业楼64号房产为上述借款提供最高额抵押担保的事实；
4.借款借据，证明原告履行借款发放义务的事实；
5.明细账查询单，证明被告李中跑尚未清偿借款本金、利息的事实。
被告李中跑未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告李中跑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。另查明，被告李中跑借款后，自2014年1月21日起至2015年1月5日合计归还期内利息43229.57元，借款本金560000元及期内利息6337.90元、罚息、复息至今未予偿还。
本院认为：原告平阳县农村信合作联社与被告李中跑签订的《个人最高额抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告李中跑尚欠原告借款本金560000元及期内利息6337.90元，事实清楚，应予偿还。借款合同中约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按照罚息利率计收复息，现被告李中跑未按照合同约定还本付息，已构成违约，应还清余欠的借款本息，并按照合同约定的罚息利率支付罚息及期内利息的复息。原告主张复息按月利率11.22‰，从2014年12月21日起以3876.86元为基数计算至判决确定履行之日止，从205年1月5日起以2321.45元为基数计算至判决确定履行之日止，本院认为截至2014年12月20日被告应付期内利息47333.44元，实际支付43229.57元，尚欠期内利息4103.87元，现原告主张复息从2014年12月21日起按月利率11.22‰以3876.86元为基数计算至判决确定履行之日止，系其对民事权利的处分，于法不悖，本院予以支持。但2014年12月21日至2015年1月5日被告应付期内利息为2234.03元，故自2014年1月6日起复息应以2234.03元为基数计算至判决确定履行之日止。原告主张的其余复息，本院不予支持。原告主张罚息按月利率11.22‰从2015年1月6日起计算至判决确定履行之日止，于法有据，本院予以支持。被告李中跑自愿以其所有的坐落于平阳县萧江镇华东参茸市场4号营业楼XX号房产（房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号，土地使用权证号：平国用（2014）第11372号）作为上述借款的抵押物，且办理了抵押登记手续，应承担抵押担保责任。原告要求对被告李中跑所有的坐落于平阳县萧江镇华东参茸市场4号营业楼XX号房产以折价、变卖或拍卖后的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告李中跑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李中跑于本判决生效后十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款本金560000元及利息（期内利息为6337.90元，罚息从2015年1月16日起以本金560000元为基数按月利率11.22‰计算至判决确定履行之日，复息按月利率11.22‰，从2014年12月21日起以3876.86元为基数计算至判决确定履行之日，从2015年1月5日起以2234.03元为基数计算至判决确定履行之日，但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍）；
二、若被告李中跑未按期履行上述债务，原告有权就被告李中跑所有的坐落于平阳县萧江镇华东参茸市场4号营业楼XX号房产（房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号，土地使用权证号：平国用（2014）第11372号）以折价、拍卖或变卖后在上述第一项债务范围内优先受偿。
案件受理费9463元，减半收取4731.50元，由李中跑担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9463元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年五月十二日
代书 记员 陈唯芝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保83号
提请人：宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街11号。
申请人：王国香，女，1970年10月5日出生，汉族，住湖北省郧县。
被申请人：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。
提请人宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人王国香与被申请人利山紧固件（宁波）有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年11月9日提请在9197.54元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
在9197.54元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
本案申请费112元，由申请人王国香负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 岑央波
二〇一七年十一月十日
代书记员 施梦燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2663号
原告刘伟。
委托代理人魏树军，山东仓圣律师事务所律师。
委托代理人李文超，山东仓圣律师事务所律师。
被告任欣朋。
被告董少锋。
原告刘伟诉被告任欣朋、董少锋民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人魏树军、李文超、被告任欣朋、董少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，被告任欣朋分别于2011年11月15日向原告借款3000000元、2012年3月29日向原告借款3000000元，口头约定利息3分，上述借款均由被告董少锋承担连带保证责任。原告向被告索要欠款时，被告未按约定偿还借款及利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款6000000元，利息按同期银行贷款利率四倍计算至判决生效之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告任欣朋辩称，借款属实。
被告董少锋辩称，借款担保属实。
经审理查明，2011年11月15日，被告任欣朋为原告出具3000000元的借条1份，期限2个月，被告董少锋为该借款提供担保，口头约定月息3分；原告根据被告任欣朋的要求，同日向被告董少锋转账付款2490000元，次日向被告董少锋转账付款300000元；借款后，被告未返还借款本金，利息支付至2012年4月15日。2012年3月29日，被告任欣朋又为原告出具3000000元的借条1份，被告董少锋为该借款提供担保，口头约定月息3分；次日，原告向被告任欣朋转账付款2817500元；借款后，被告本息均未付。2014年7月28日，被告董少锋在2011年11月15日的借条上签字，自愿为该借款继续承担担保责任，期限二年。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。被告任欣朋借款后，应根据原告的催要及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原、被告约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告向被告追要借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院查明的5607500元（2790000元＋2817500元）为准。原告主张的利息，本院确定2790000元自2012年4月16日起、2817500元自2012年3月30日起均按银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告董少锋作为担保人，应按照法律规定对2011年11月15日的借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告任欣朋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任欣朋返还原告刘伟借款5607500元，支付利息（2790000元自2012年4月16日起、2817500元自2012年3月30日起，均按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告董少锋对其中2790000元借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告任欣朋追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告负担1760元，被告负担25140元。保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一五年十月二十六日
书记员 王金鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2663号
原告刘伟。
被告任欣朋。
被告董少锋。
本院在审理原告刘伟诉被告任欣朋、董少锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行账户存款6300000元或查封其等值财产，原告以潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行账户存款6300000元或查封其等值财产。
二、查封潍坊鑫威投资担保有限公司价值6300000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一五年八月十二日
书记员 马桂阳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1037号
原告：沈世莲。
原告委托代理人：韩迎春。
原告委托代理人：韩闯。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告沈世莲与被告浙江安吉竹艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩迎春、被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年5月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢2层2240号房，总价款193575元，并于当日将上述款项全部付清。2011年8月28日应被告要求又支付了三证代办费及三证办理费7399元。关于房屋的交付期限、逾期交付的违约责任、交付方式、产权登记办理，双方在合同中均做了约定。时至今日，被告不仅没有为原告办理房屋交付手续，在代收办证费用后，迟迟不为两原告办理房产证。综上，被告的行为已背离双方合同约定，导致原告订立合同目的根本无法实现，已侵害了原告的权益。2013年11月11日，原告向被告发出解除商品房买卖合同通知，被告已收悉。故原告诉请判令：1.确认原告于2013年11月11日向被告作出的解除商品房买卖合同通知行为有效；2.被告返还购房款193575元、办证费7399元，支付违约金5807元（193575元×3%），合计206781元。
被告答辩称，对原告诉称的事实、理由及诉请均无异议。
经审理查明，2010年5月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢2层2240号房，总价款为195843元。合同约定，出卖人应当在2011年12月30日前把该房屋交付原告使用，出卖人逾期交付房屋30日后（自2011年12月30日至2012年1月30日），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权选择退房，出卖人应在原告提出退房要求之日起15日内将原告已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。由此，2010年5月14日原告向被告支付房屋的购房款共计195843元，并支付三证代办费7399元，2011年8月27日被告退还原告面积差补差款2268元。被告未在2011年12月30日前将涉案房屋交付原告使用，故2013年11月11日两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知书，被告已收悉。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、补充合同、收据及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告未按照原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定最后期限交付房屋，现原告以此行使合同单方解除权符合合同约定，且被告对原告单方解除合同行为的效力亦未提出异议，故本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方所签《商品房买卖合同》既已解除，故原告要求被告立即返还已付款项并按已付房款3%计算逾期交房违约金的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告沈世莲与被告浙江安吉竹艺置业有限公司之间的商品房买卖合同已于2013年11月11日解除。
二、被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告沈世莲购房款193575元、办证费7399元、违约金5807元，合计206781元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨 晔
永城市人民法院民 事 判 决 书（2013）永民初字第776号原告刘某某，女，1985年7月10日出生，汉族，农民。被告王某某，男，1983年3月4日出生，汉族，农民。委托代理人李振华、王培，永城市法律援助中心工作人员。原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某的委托代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告婚前彼此缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情不和，经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，儿子王XX由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，至其子年满十八周岁止，原告婚前个人财产归原告所有。被告王某某辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，夫妻感情尚未彻底破裂，因此，不同意原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚，儿子王XX由谁抚养，更有利于其健康成长；3、原告有何婚前个人财产，婚后有无夫妻共同财产及债权债务。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议。原告刘某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告王某某未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告王某某对原告提交的第1、2份证据材料没有异议，本院予以确认。依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍建立恋爱关系，2008年农历11月16日，按照农村风俗举行结婚仪式同居生活，2009年2月27日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，二人有时因家庭生活琐事生气吵架。原、被告于2009年9月26日生育儿子王XX，现随原告生活。本院认为，原、被告已结婚多年，婚后夫妻感情尚可，且生育一个孩子，双方虽有时生气，但并未导致原、被告双方感情确已破裂，且原告针对自己的诉讼主张未提交证据予以证明，因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告王某某离婚。一审案件受理费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  程 杰人民陪审员  刘 力二〇一三年八月五日书 记 员  陈闽生
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3049号
原告：唐淑军，男，1975年7月14日生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告：黄水峰，女，1974年10月3日生，汉族，住洛阳市涧西区。
二原告共同委托诉讼代理人:王太刚,河南凯仁律师事务所律师,特别授权。
被告:洛阳市宏伟置业有限公司，住所地：洛阳市西工区八一路20号城市杰座14楼，统一社会信用代码：9141030071561302XB。
法定代表人：彭伟，执行董事。
委托诉讼代理人:底晓辉,河南达兴律师事务所律师,特别授权。
原告唐淑军、黄水峰诉被告洛阳市宏伟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王太刚、被告的委托诉讼代理人底晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐淑军、黄水峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋权属登记和房地产权属证书；2、判令被告支付原告逾期办证违约金3235.24元及其按中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年6月2日起至实际付清之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月22日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定：原告以单价4650元/㎡、总价款647048元购买被告开发销售的洛阳蓝郡住宅小区第19幢2单元2-501号商品房；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按照合同约定付清了全部房款，被告未在约定日期2013年12月31日交房，拖延至2014年6月6日才向原告交房。被告逾期交房后，一直未给原告办理权属登记，致使原告至今未能取得房地产权属证书，应当承担违约责任。为此，原告依法提起诉讼，请人民法院公正裁判，支持原告诉求。
被告洛阳市宏伟置业有限公司辩称：我公司未能在约定时间提交备案资料是由于原告未能及时就房屋面积差异与我公司签订补充协议，因而我公司无法按照不动产暂行条例的规定提交符合条件的材料。现在按照合同约定原告应当给我公司补交8277元，两相折抵（原告的诉求），原告还需再给我公司补交5041.76元。
依据原被告无异议的证据及本院对持有异议的证据进行分析与认定，结合原被告的陈述、质辩意见，本院查明如下事实：2013年4月22日，原告黄水峰、唐淑军作为买受人与被告洛阳市宏伟置业有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定，二原告购买被告开发销售的位于洛阳蓝郡住宅小区第19幢2单元2-501号商品房，建筑面积139.15平方米，总价款647048元。合同第六条约定买受人按第3种方式按期付款：买受人于2013年3月11日缴纳首付款人民币247048元整，余款通过申请银行按揭方式支付房价款。合同第八条约定交付期限为出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备下列第5种条件，即该商品房经五大主体（建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位）验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同附件五《合同补充协议》第十三条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2013年4月23日，洛阳市房地产市场管理处在该预售合同后加盖“洛阳市房地产市场管理处合同备案专用章”，进行了预售合同登记备案。合同签订后，原告依照合同约定交纳了所购商品房的房款并于2014年6月6日接收了房屋，但至今未取得所购房屋的权属证书，故此原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：本案所涉房产所在的楼栋即洛阳蓝郡住宅小区第19幢楼已于2017年9月27日取得了初始登记证书。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告黄水峰、唐淑军要求判令被告洛阳市宏伟置业有限公司立即为本诉原告办理房地产权属证书的诉求，因涉案房屋所在的楼栋已办理房屋产权的初始登记，且根据双方合同约定，被告洛阳市宏伟置业有限公司仅负有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，不负有为原告办理房地产权属证书的义务，且办理房地产权属证书是有关政府部门的职责，并非由本诉被告直接办理，原告的此项诉求依据不足，不予支持。另，根据双方合同约定，原告在交纳房款并接收房屋后，被告应在合同约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告并未在2014年6月6日交房后的360日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约,故原告要求被告按已付房价款647048的0.5%支付原告违约金3235.24元的诉求，本院予以支持。原告要求逾期办证违约金的利息的诉讼请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市宏伟置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐淑军、黄水峰逾期办证违约金3235.24元；
二、驳回原告唐淑军、黄水峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费150元，由被告洛阳市宏伟置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级法院。
审判员 陈雷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈明
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1158号
原告肖丽燕，女，1976年11月20日出生，汉族，住址大田县。
委托代理人叶树东，男，1968年9月18日出生，住址大田县，系原告的丈夫。
被告余联珠，男，1975年9月3日出生，汉族，住址大田县。
被告罗华强，男，1991年9月4日出生，汉族，住址永安市。
本院于2014年7月22日立案受理了原告肖丽燕与被告余联珠、罗华强民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告肖丽燕的委托代理人叶树东到庭参加诉讼，被告余联珠、罗华强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖丽燕诉称：2012年10月24日，被告余联珠因购车缺乏资金，向原告借款50000元，约定月�率为2%。嗣后，经原告多次催讨未果，请求判令二被告偿还借款50000元及利息20000元（计至2014年6月24日，按月利率2%计算），合计人民币70000元。
被告余联珠、罗华强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月24日，被告余联珠因购车缺乏资金，向原告借款50000元，约定月利率为2%，该笔借款由被告罗华强提供担保。同日，二被告在借条上签名确认。截至2014年6月24日，被告尚欠借款50000元、利息20000元（按月利率2%）。
以上事实，原告提供了被告签名确认的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告肖丽燕与被告余联珠之间因借贷产生的债权债务关系明确、合法，原告要求被告余联珠偿还借款50000元及利息20000元的诉讼请求，有其提供的被告签名的借条为凭，本院应予支持。被告罗华强作为保证人，应对被告余联珠应付的款项承担连带清�责任。被告余联珠、罗华强经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余联珠应在本判决生效后三十日内偿还给原告肖丽燕借款50000元及利息20000元，合计人民币70000元。
二、被告罗华强应对上述款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.50元，由被告余联珠、罗华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一四年八月十三日
书记员 叶聿僚
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1158号
原告艾某，男。
委托代理人张雄建，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告湖南湘邵酒业有限公司，住所地为邵阳市大祥区樟树路一巷133号。
法定代表人唐某某。
被告唐某某，男。
被告唐某甲，男。
委托代理人肖某某，男。
被告唐某乙，男。
委托代理人李某，女。
被告唐某丙，女。
被告曾某某，男。
被告唐某丁，男。
本院于2014年11月11日受理原告艾某与被告湖南湘邵酒业有限公司、唐某某、唐某甲、唐某乙、唐某丙、曾某某、唐某丁买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1721元，由原告艾某负担。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 曾旻杨
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1158号
原告大丰市润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）。
法定代表人陈余宝，润河物业公司总经理。
委托代理人冯汉林（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告高美芹，女，汉族。
本院在审理原告大丰市润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）诉被告高美芹物业服务合同纠纷一案中，原告润河物业公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告润河物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告润河物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一四年七月十六日
书记员 徐玲（代）
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执21号
李英浩申请执行额定生民间借贷纠纷一案，本院已经根据申请人李英浩的申请，依据（2017）内0625民初27号民事调解书的内容，于2018年3月15日执行完毕。
二〇一八年三月十五日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00237号
申请人：雷士照明（中国）有限公司。住所地：重庆市南岸区南滨路**号（重庆国际金融中心）**层。组织机构代码：58426856-0。
法定代表人：王冬雷，董事长。
被申请人：重庆雷立捷实业发展有限公司。住所地：重庆市南岸区珊瑚路*号***单元*层*号。组织机构代码：56348780-1。
法定代表人：王磊。
被申请人：重庆无极房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南滨路**号（重庆国际金融中心）**楼。
法定代表人：黄金玉。
申请人雷士照明（中国）有限公司与被申请人重庆雷立捷实业发展有限公司、重庆无极房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人雷士照明（中国）有限公司称：被申请人重庆雷立捷实业发展有限公司与中国银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“中行大渡口支行”）签署借款合同，向其借款8640万元，申请人就该借款与中行大渡口支行签订《质押合同》、《保证金质押合同》，为该笔借款提供保证金质押担保，被申请人重庆无极房地产开发有限公司就该笔借款向申请人出具了反担保函。后因被申请人重庆雷立捷实业发展有限公司自身原因，中行大渡口支行将申请人的保证金1.54亿元予以扣划，被申请人未向申请人偿还。现申请人以为防止被申请人逃避债务为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人9000万元的财产。担保人惠州雷士光电科技有限公司以自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人雷士照明（中国）有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人惠州雷士光电科技有限公司提供的位于广东省惠州市惠城区汝湖镇下围村厂房G栋的房产、F栋的房产、E栋的房产、H栋的房产、L栋的房产、K栋的房产，位于广东省惠州市汝湖镇东亚村委会石桥头地段（雷士办公楼）的房产、B栋厂房、A栋厂房、C栋厂房、D栋厂房以及广东省惠州市汝湖镇东亚村委会石桥头地段的土地使用权。
二、冻结被申请人重庆雷立捷实业发展有限公司、重庆无极房地产开发有限公司的银行存款9000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范艺馨
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初465号
原告：黄国峰，男，汉族，1972年10月5日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁彦红，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：代彬，男，汉族，1984年1月4日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：周立勇，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄国峰与被告代彬公路货物运输合同纠纷一案中，原告黄国峰于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄国峰向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国峰撤回起诉。
本案受理费1298元，减半收取649元（原告黄国峰已预交），原告黄国峰变更诉讼请求为10000元，应收取诉讼费25元，由原告黄国峰负担，剩余624元应退回原告黄国峰。
审判员 马静
二〇一八年一月十日
书记员 王卉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4558号
原告：江苏开泉信用担保有限公司，住所地宿迁市经济开发区发展大道889号白酒质检中心十楼。
法定代表人：杨洪松，该公司董事长。
委托代理人：孙北、傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：宿迁市中科志翔汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇纬二路北侧。
法定代表人：蔡粤，该公司总经理。
委托代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：蔡粤，男，汉族，住宿迁市宿城区双庄镇双庄街南北大道左侧、纬二路北侧。
原告江苏开泉信用担保有限公司（以下简称开泉担保）诉被告宿迁市中科志翔汽车销售服务有限公司（以下简称中科志翔公司）、蔡粤排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙北、傅广宇、被告委托代理人倪宿宁到庭参加诉讼。后因审理需要，本院依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙北、被告委托代理人倪宿宁到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告蔡粤的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁出房屋，排除妨碍；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与案外人宿迁市众亿德汽车用品有限公司申请拍卖抵押物一案，经贵院强制执行，进行三拍后流拍，后原告愿意接受该抵押物，贵院于2016年4月18日作出（2014）宿城执字第3006号之二执行裁定书，该裁定书裁定宿迁众亿德汽车用品有限公司（以下简称众亿德公司）所有的位于宿迁市宿城区双庄镇纬二路北侧南北大街东侧厂房所有权归原告，财产权自本裁定送达原告之日起转移。
现由于被告与众亿德公司签订租赁合同，并实际使用该厂房，由于被告签订房屋租赁合同在原告与众亿德公司抵押之后，依据相关法律规定，被告应该搬出房屋，但是被告在经过贵院执行局执行法官主持调解的情况下，不能与原告达成租赁协议，也拒不搬出房屋，侵犯了原告对该房屋的使用权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告中科志翔公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据。被告中科志翔公司占有使用涉案房屋是基于2013年3月28日与众亿德公司签订的租赁合同（在此之前有一段时间的洽谈商措过程），该合同签订和生效均发生于法院对涉案房屋采取查封、拍卖措施之前。依据合同法、物权法及最高院执行的相关规定在贵院对涉案房产进行拍卖前，被告已向法院提交了租赁合同等证据，法院也按相应程序向原告告知，且在相应的拍卖、公告中明确对外公示告知，原告没有依法行使其去租赁关系的异议权或诉讼权，依法应认定对被告租赁合同的认可，在此时诉讼违背了法律规定及客观事实。应判决驳回对中科志翔公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：案外人众亿德公司以其位于宿迁市宿城区双庄镇纬二路北侧南北大街东侧房产设定抵押，权利人为原告开泉担保，权利价值为11000000元，抵押期限自2011年9月1日至2016年5月30日，并办理抵押登记。原告开泉担保向法院申请拍卖和变卖众亿德公司抵押物。本院于2014年12月3日作出（2014）宿城商特字第0023号裁定书，裁定如下：一、申请人江苏开泉信用担保有限公司对被申请人宿迁市众亿德汽车用品有限公司享有的债权数额为8726292.26元及相应利息（代偿利息以8726292.26元为本金按照日利率万分之六从2014年10月22日支付至实际清偿之日）；抵押权人实现债权的全部费用据实计算；二、准予拍卖、变卖被申请人宿迁市众亿德汽车用品有限公司所有的位于宿迁市宿城区双庄镇纬二路北侧南北大楼东侧厂房（房屋所有权证号：宿房权证宿城字第××号，他项权证号：宿房他证宿城字第××号，土地使用证权证号：宿国用××号，抵押金额11000000元），以清偿上述债务。后原告申请执行。本院对众亿德公司位于宿迁市宿城区双庄镇纬二路北侧南北大街东侧厂房进行查封并对外公开拍卖，经三次拍卖均无人参与竞买而流拍。原告开泉担保申请以第三次流拍价格1178.96万元接受该标的物。本院于2016年4月18日作出（2014）宿城执字第3006号之二执行裁定书，裁定如下：一、解除对被执行人宿迁众亿德汽车用品有限公司所有的位于宿迁市宿城区双庄镇纬二路北侧南北大街东侧厂房的查封；二、被执行人宿迁众亿德汽车用品有限公司所有的位于宿迁市宿城区双庄镇纬二路北侧南北大街东侧厂房所有权归申请人江苏开泉信用担保有限公司所有，财产权自本裁定送达买受人之日起转移。买受人开泉信用担保有限公司可持本裁定到相关财产管理机构办理所有权登记手续。
另查明，案外人众亿德公司于2013年3月28日与被告中科志翔签订《厂房租赁合同书》，约定众亿德公司将位于宿迁市宿城区双庄镇双庄街南北大道东侧、纬二路北侧的部分厂房和部分综合楼租赁给被告使用。租赁期限为五年，自2013年3月31日起至2018年3月31日止。
原告要求被告搬离案涉房屋，被告拒不搬离，因而成讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院查封的。本案，案外人众亿德公司于2013年将案涉厂房出租给被告使用，但该厂房已于2011年设立抵押权，出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动，案外人众亿德公司与被告签订的租赁合同对原告不具有拘束力。故原告要求被告搬离案涉房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市中科志翔汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内搬出宿迁市宿城区双庄镇纬二路北侧南北大楼东侧厂房（房屋所有权证号：宿房权证宿城字第××号，土地使用证权证号：宿国用××号）。
案件受理费80元，由被告宿迁市中科志翔汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 罗 璇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4617号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地台州市黄岩区天长南路83号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人:李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：谭永青，男，1969年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农业银行）为与被告谭永青信用卡纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告谭永青立即偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月23日的透支本息及其他款项，共计人民币122358.69元（其中贷款本金79240.23元、利息38481.58元、违约金4636.88元），以及自2017年3月24日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用普通程序于同年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告谭永青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2006年11月1日，被告谭永青向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审查批准后，被告向原告农业银行领取了金穗贷记卡一张，并使用该卡进行了消费透支，截至2017年3月23日，共欠透支本金79240.23元及相应利息、违约金至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭永青于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金79240.23元，并支付利息、违约金（利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元，公告费400元，合计3219元，由被告谭永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 梁景其
二〇一七年十一月七日
代书 记员 王佳梦
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2617号
罪犯王祖财，男，1972年2月15日出生，汉族，辽宁省大连市人，大学文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2009年11月9日作出（2009）甘刑初字第571号刑事判决，以罪犯王祖财犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月27日投入监狱服刑。2011年12月16日经本院以（2012）大审刑执字第34号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；2013年7月25日经本院以（2013）大审刑执字第1728号刑事裁定，对罪犯王祖财予以假释（假释考验期限自2013年7月29日起至2015年9月1日止）。假释期间，罪犯王祖财因被发现漏罪，于2015年6月30日被重新收监。辽宁省大连市甘井子区人民法院2015年12月14日作出（2015）甘刑初字第791号刑事判决：一、撤销本院（2013）大审刑执字第1728号对罪犯王祖财予以假释的刑事裁定。二、以罪犯王祖财犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月；与前罪有期徒刑七年并罚，决定执行有期徒刑七年三个月。判决发生法律效力后交付执行。现刑期至2018年6月1日止。
执行机关辽宁省辽南新入监犯监狱向本院提出对罪犯王祖财失效减刑裁定予以重新裁定的建议。本院于2017年11月24日收到执行机关建议书后，已将执行机关报请的建议书等材料向社会公示，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省辽南新入监犯监狱、检察机关大连市人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王祖财在改造服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，服从管教，劳动积极，遵守监规狱纪。2011年12月16日裁定减刑时累计积分207分，2013年7月29日裁定假释时累计积分249分（获2011、2012年度监狱改造积极分子奖励各1次）。现考核自2016年2月起至2017年7月止，累计积分197分，累计兑现记功2次。建议对罪犯王祖财自动失效的减刑裁定予以重新裁定。
辽宁省大连市人民检察院同意对罪犯王祖财失效裁定予以重新裁定。由于该犯系职务犯罪，建议法院从严掌握。
经审理查明，罪犯王祖财被辽宁省大连市甘井子区人民法院于2009年11月9日作出（2009）甘刑初字第571号刑事判决，以罪犯王祖财犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。在服刑期间，2011年12月16日经本院以（2012）大审刑执字第34号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。2013年7月25日经本院以（2013）大审刑执字第1728号刑事裁定，对罪犯王祖财予以假释（假释考验期限自2013年7月29日起至2015年9月1日止）。假释期间，罪犯王祖财因被发现漏罪，于2015年6月30日被重新收监。辽宁省大连市甘井子区人民法院2015年12月14日作出（2015）甘刑初字第791号刑事判决：一、撤销本院（2013）大审刑执字第1728号对罪犯王祖财予以假释的刑事裁定。二、以罪犯王祖财犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月；与前罪有期徒刑七年并罚，决定执行有期徒刑七年三个月。上述事实，有罪犯王祖财的认罪悔过书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、大连市甘井子区人民法院（2009）甘刑初字第571号刑事判决、本院（2012）大审刑执字第34号刑事裁定书、本院（2013）大审刑执字第1728号刑事裁定、大连市甘井子区人民法院（2015）甘刑初字第791号刑事判决等材料予以证实。
本院认为，罪犯王祖财在原判有期徒刑服刑期间，经本院以（2012）大审刑执字第34号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。后因被有关机关发现漏罪而改判为有期徒刑七年三个月，该减刑裁定自动失效。依照法律规定漏罪系有关机关发现，由执行机关报请有管辖权的人民法院，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定其原减去刑期的幅度。鉴于该犯被判处的是有期徒刑，该犯服刑地在本院管辖的区域，故本院对该犯的重新裁定其原减去刑期的幅度有管辖权。重新裁定其原减去刑期的幅度，应以原减刑考核期内考核为基础，综合考虑该犯原犯罪性质、漏罪系过失犯罪、犯罪的社会危害程度、涉财产性判项履行情况及服刑期间表现等因素确定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王祖财减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年6月30日起至2018年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二〇一七年十二月十九日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2617号罪犯王祖财，男，1972年2月15日出生，汉族，辽宁省大连市人，大学文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2009年11月9日作出（2009）甘刑初字第571号刑事判决，以罪犯王祖财犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月27日投入监狱服刑。2011年12月16日经本院以（2012）大审刑执字第34号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；2013年7月25日经本院以（2013）大审刑执字第1728号刑事裁定，对罪犯王祖财予以假释（假释考验期限自2013年7月29日起至2015年9月1日止）。假释期间，罪犯王祖财因被发现漏罪，于2015年6月30日被重新收监。辽宁省大连市甘井子区人民法院2015年12月14日作出（2015）甘刑初字第791号刑事判决：一、撤销本院（2013）大审刑执字第1728号对罪犯王祖财予以假释的刑事裁定。二、以罪犯王祖财犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月；与前罪有期徒刑七年并罚，决定执行有期徒刑七年三个月。判决发生法律效力后交付执行。现刑期至2018年6月1日止。执行机关辽宁省辽南新入监犯监狱向本院提出对罪犯王祖财失效减刑裁定予以重新裁定的建议。本院于2017年11月24日收到执行机关建议书后，已将执行机关报请的建议书等材料向社会公示，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省辽南新入监犯监狱、检察机关大连市人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯王祖财在改造服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，服从管教，劳动积极，遵守监规狱纪。2011年12月16日裁定减刑时累计积分207分，2013年7月29日裁定假释时累计积分249分（获2011、2012年度监狱改造积极分子奖励各1次）。现考核自2016年2月起至2017年7月止，累计积分197分，累计兑现记功2次。建议对罪犯王祖财自动失效的减刑裁定予以重新裁定。辽宁省大连市人民检察院同意对罪犯王祖财失效裁定予以重新裁定。由于该犯系职务犯罪，建议法院从严掌握。经审理查明，罪犯王祖财被辽宁省大连市甘井子区人民法院于2009年11月9日作出（2009）甘刑初字第571号刑事判决，以罪犯王祖财犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。在服刑期间，2011年12月16日经本院以（2012）大审刑执字第34号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。2013年7月25日经本院以（2013）大审刑执字第1728号刑事裁定，对罪犯王祖财予以假释（假释考验期限自2013年7月29日起至2015年9月1日止）。假释期间，罪犯王祖财因被发现漏罪，于2015年6月30日被重新收监。辽宁省大连市甘井子区人民法院2015年12月14日作出（2015）甘刑初字第791号刑事判决：一、撤销本院（2013）大审刑执字第1728号对罪犯王祖财予以假释的刑事裁定。二、以罪犯王祖财犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月；与前罪有期徒刑七年并罚，决定执行有期徒刑七年三个月。上述事实，有罪犯王祖财的认罪悔过书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、大连市甘井子区人民法院（2009）甘刑初字第571号刑事判决、本院（2012）大审刑执字第34号刑事裁定书、本院（2013）大审刑执字第1728号刑事裁定、大连市甘井子区人民法院（2015）甘刑初字第791号刑事判决等材料予以证实。本院认为，罪犯王祖财在原判有期徒刑服刑期间，经本院以（2012）大审刑执字第34号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。后因被有关机关发现漏罪而改判为有期徒刑七年三个月，该减刑裁定自动失效。依照法律规定漏罪系有关机关发现，由执行机关报请有管辖权的人民法院，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定其原减去刑期的幅度。鉴于该犯被判处的是有期徒刑，该犯服刑地在本院管辖的区域，故本院对该犯的重新裁定其原减去刑期的幅度有管辖权。重新裁定其原减去刑期的幅度，应以原减刑考核期内考核为基础，综合考虑该犯原犯罪性质、漏罪系过失犯罪、犯罪的社会危害程度、涉财产性判项履行情况及服刑期间表现等因素确定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯王祖财减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年6月30日起至2018年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二〇一七年十二月十九日书记员刘丰采
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏09行终31号
上诉人（原审原告）顾红红，女，1975年8月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人王万新，江苏理高律师事务所律师。
委托代理人倪亮，江苏理高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理人翟宁，该局工伤保险处副处长。
委托代理人袁响兵，江苏良烨律师事务所。
原审第三人盐城市神通人力资源有限公司，住所地盐城市毓龙东路20号。
法定代表人陈竹筠，该公司总经理。
委托代理人刘步亮，该公司工作人员。
上诉人顾红红诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人盐城市神通人力资源有限公司（以下简称盐城神通公司）工伤认定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初522号行政判决，向本院提起上诉。本本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：盐城市神通人力资源有限公司派遣原告顾红红至上海相宜本草化妆品股份有关限公司任导购员，2017年3月18日晚，原告在盐城市先锋岛大润发卖场相宜本草化妆品从事导购员工作，后原告与顾客王立华、陈娟及其女儿发生争执致原告受伤。2017年6月27日，原告向被告申请工伤认定，被告于2017年10月17日作出盐人社工认字[2017]第274号《不予工伤认定决定书》，认定：顾红红与顾客发生争执系因其对顾客选择的百雀羚护肤品进行不当评论而引发，顾红红对其他品牌护肤品使用不当言辞的行为与履行工作职责无关，因此顾红红并非“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”。经审定，顾红红的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条任何一项情形，现决定不予认定为工伤。原告不服该不予工伤认定决定书，诉至原审法院。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。市人社局受理原告的工伤认定申请后，进行调查取证作出不予工伤认定决定书，认定事实清楚，程序合法。本案中，原告因对其他品牌护肤品使用不当言辞的行为而与顾客发生争执，与履行工作职责无关，原告亦无证据证明其是在履行工作职责时受到暴力等意外伤害。综上，原告顾红红要求撤销市人社局作出的盐人社工认字[2017]第274号《不予工伤认定决定书》，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告顾红红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾红红负担。
上诉人顾红红上诉称：一审法院未能审查被上诉人提交证人证言的真实性、合法性、关某以及证明力，直接维持被上诉人市人社局的不予认定工伤决定属于认定事实错误。被上诉人市人社局提供的公安机关对顾客王立华、陈娟的调查笔录中说上诉人对百雀羚护肤品进行不当评论而引发的殴打与履行工作职责无关，显然也是认定事实错误。公安机关的案涉调查笔录不能直接证明上诉人对顾客有不文明行为。亭湖区公安局法医学人体损伤程度鉴定书和报警记录都能证明双方是因产品发生争执，应认定上诉人在履行工作职责受到暴力等意外伤害。上诉人是在工作时间、工作场所，履行工作职责受到暴力等意外伤害，应当认定为工伤。综上，请求二审法院撤销一审判决，责令被上诉人市人社局从新作出工伤认定。
被上诉人市人社局答辩称：我局是按照法定程序作出案涉不予工伤认定的决定。上诉人的诉求事实和理由不成立。正常的推销产品并不必然导致顾红红受到顾客的暴力伤害。从公安的询问笔录来看，上诉人顾红红与顾客发生争执是因其对顾客选择的百雀羚护肤品进行不当评论而引发，上诉人顾红红始终未向我局提交有效证据推翻公安部门业已查明的事实。上诉人顾红红不符合“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的情形，不应认定为工伤。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人盐城神通公司口头答辩称：我们的意见与一审庭审时的意见一致。请求二审法院按规定办理。
当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……。”本案中，上诉人顾红红受伤是因其对顾客选择的百雀羚护肤品进行不当评论而与顾客发生争执导致的，该事实有公安机关的询问笔录等证据予以证实。上诉人顾红红所受到的伤害并非是因履行工作职责而受到的暴力等意外伤害，与履行工作职责没有直接的因果关系，被上诉人市人社局据此作出的盐人社工认字[2017]第274号《不予工伤认定决定书》并无不当。
综上，上诉人顾红红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求正确，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人顾红红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 吕 红
审 判 员 秦广林
二〇一八年三月十五日
法官助理 李星星
书 记 员 陈 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执3465号
申请执行人深圳市京桥科技有限公司与被执行人深圳市天霖科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18781号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18781号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十一日
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3109号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号（永新大厦1-3楼）。
主要负责人：金战新，该分行行长。
委托代理人：邵超，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行员工，住金华市婺城区。
被告：戴大有，男，1969年9月17日出生，汉族，个体户，住浙江省瑞安市。
被告：缪德加，男，1979年1月12日出生，汉族，打工，住浙江省泰顺县。
被告：缪德媚，女，1971年10月15日出生，汉族，无业，住浙江省金华市婺城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告戴大有、被告缪德加、被告缪德媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托诉讼代理人邵超、被告缪德加、被告缪德媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴大有立即归还原告借款本金115000元，支付借款利息暂计18036.32元，合计133036.32元（利息已算至2017年2月23日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.由被告缪德加、被告缪德媚对以上款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼相关费用由被告戴大有承担，被告缪德加、被告缪德媚承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月22日，被告戴大有向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申请借款。同日，被告戴大有、被告缪德加、被告缪德媚与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，约定借款金额115000元，借款期限自2015年12月22日至2016年12月22日止，借款利率为月利率9.99‰。借款人应按合同约定的期限归还借款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。贷款人有权按规定计收复利。合同同时约定，由被告缪德加、被告缪德媚提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。原告根据《保证借款合同》的约定，于2015年12月29日向被告发放借款115000元。借款到期后，被告至今未还本息，经原告多次催讨，被告戴大有未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保还款义务。
被告戴大有辩称，115000元款原来不是被告戴大有所借，但被告戴大有同意归还。保证借款合同等材料是后来补签的，本人予以认可。借款本金是未还过，还过一年利息，大约2017年1月之后未还过利息，具体以银行对账单为准。
被告缪德加辩称，提供连带责任担保属实。
被告缪德媚辩称，担保属实，在保证合同上签过名字。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告戴大有向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申请借款。同日，被告戴大有、被告缪德加、被告缪德媚与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，约定由被告戴大有向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款115000元，借款期限自2015年12月22日至2016年12月22日止，借款利率为月利率9.99‰。被告戴大有应按合同约定的期限归还借款本息，若不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如被告戴大有欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利等。被告缪德加、被告缪德媚为此提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行根据合同约定，于2015年12月29日向被告戴大有发放借款115000万元。借款到期后，被告戴大有除了支付2017年1月之前的利息外，借款本金115000元及2017年1月以后的利息未按约归还。经原告催索，被告戴大有仍未履行还款义务，被告缪德加、被告缪德媚也未履行担保还款义务。
上述事实，有2015年12月22日被告戴大有借款申请书、原、被告双方签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》、借款凭证、放款通知书、利息清单及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方于2015年12月22日签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告戴大有未按合同约定归还借款本金和支付尚欠利息，已构成违约，应承担相应的民事清偿和违约责任。被告缪德加、被告缪德媚作为借款保证人，理应承担连带清偿责任。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告戴大有于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金115000元，并支付尚欠利息18036.32元（该利息已计算至2017年2月23日，之后利息、罚息按合同约定继续算至实际履行完毕之日止）。
二、被告缪德加、被告缪德媚对被告戴大有的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元（已依法减半收取），由被告戴大有负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。被告缪德加、被告缪德媚对此负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 林慧君
二〇一七年四月二十六日
书记员 李骏凯
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3496号
原告：候秀娟，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：张洪雨，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：吉林省天和房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号5层091段。
法定代表人：刘向德，董事长。
候秀娟与吉林省天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告候秀娟于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，候秀娟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许候秀娟撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由候秀娟负担。
审判员 周斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1738号
罪犯张永福，男，1989年10月10日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）日刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人张永福犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，被告人张永福的法定代理人张守文、范桂兰与与同案其他二被告人的法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失255242元，扣除三被告人在本案侦查阶段及审理期间主动赔偿的53000元，其余的202242元于本判决发生法律效力后十日内支付。判决发生�律效力后，交付监狱执行。刑期自2007年4月29日起至2022年4月28日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月22日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2016年1月29日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省微湖监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯张永福在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张永福自入监服�以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张永福的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张永福确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永福减去有期徒刑六个月（刑期自2007年4月29日起至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十六日
书记员 茹 蔚
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执276号
申请执行人：别会泳，男，1979年10月27日生，汉族，住诸城市。
申请执行人王夕忠，男，1968年6月24日生，汉族，住诸城市。
申请执行人王亮，男，1977年11月13日生，汉族，住诸城市。
申请执行人朱国栋，男，1978年10月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张博华，男，1980年2月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：郑霞，女，1981年8月1日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初313、315、317号、（2017）鲁0782民初41号四案民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张博华、郑霞的银行存款400000元。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一八年一月二十五日
执行员 范永亮
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2004号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 刚
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8447号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告：张静，女，汉族，1986年7月23日，住成都市成华区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2014年3月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币10万元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还本付息法；4、合同项下贷款执行利率为固定月利率1.89%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告催收未果。请求法院判令：1、被告偿还所欠原告的贷款本金32130.15元，拖欠利息、罚息10754.56元，拖欠复利1563.43元，合计44448.14元。（暂计算至2017年7月14日，利息、罚息、复利应计算至本金全部还清之日）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费5778元及其他所有费用由被告承担（暂合计50226.14元）。
被告张静未到庭作答辩。
经审理查明，2014年3月24日，原告平安银行成都分行与被告张静签订了《个人信用贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供10万元贷款，贷款期限为36个月，合同项下贷款执行利率为固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行成都分行出具的还款计划表为准。对于违约条款，合同约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。此外，该合同还约定借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。2014年3月27日，平安银行成都分行向张静发放了贷款10万元，出账凭证载明起贷日2014年3月27日，到期日2017年3月27日。上述贷款发放后，张静未按时、足额偿还平安银行成都分行借款本息。原告提交的欠款明细显示，截止2017年7月14日，被告张静尚欠原告借款本金32130.15元，利息、罚息10754.56元，复利1563.43元，合计44448.14元。
上述事实有原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、贷款欠款明细等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告张静签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告张静贷款本金10万元，但被告张静未按期足额履行还款义务，按照合同约定和相关法律规定应当承担相应的违约责任。截至2017年7月14日，被告张静尚欠原告借款本金32130.15元，利息、罚息10754.56元，复利1563.43元，合计44448.14元。原告要求被告张静偿还借款本金及截至2017年7月14日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另根据合同约定，被告张静还应承担自2017年7月15日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照原、被告《个人信用贷款合同》有关约定计算。对于原告要求被告支付律师费5778元及其他实现债权的一切费用的主张，因其未提出确切证据证明此项支出，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金32130.15元及截至2017年7月14日的利息、罚息10754.56元，复利1563.43元，并支付自2017年7月15日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取528元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一七年十月十八日
书记员 童 宇
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初992号
原告宁强县汉水粮油有限公司。统一社会信用代码：916107267941274329。住所地：宁强县汉源镇羌州路北段。
法定代表人方雪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人巩晓玲，陕西三泉律师事务所律师。
被告宁强县羌良核桃生态专业合作社。统一社会信用代码：936107266949194248。住所地：宁强县安乐河镇安乐河街。
法定代表人李怀良，系该合作社理事长。
原告宁强县汉水粮油有限公司与被告宁强县羌良核桃生态专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁强县汉水粮油有限公司及其委托诉讼代理人巩晓玲、被告宁强县羌良核桃生态专业合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁强县汉水粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告之间签订的房屋租赁合同；2、要求被告支付拖欠的房屋租金40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月12日，原被告签订房屋租赁合同，约定由原告将原安乐河粮点17间库房、院场、办公楼住房12间及门面房一间，有偿出租给被告用于商业经营活动，租赁期限为五年，自2015年11月1日至2020年10月31日；租金实行一年一定，年租金40000元。原被告另外口头约定每年10月份支付下一年度的房屋租金。2015年10月，被告向原告支付了第一年度租金后，被告收到租赁房屋，并占有使用至今。2016年12月21日，原告要求被告支付第二年度租金未果后，随即通知被告将终止合同，被告未予答复。2017年7月22日，原告向被告邮寄送达了催交房费通知，被告仍未按约定支付租金。此后，原告多次催促被告交付租金，被告均推诿拒付。
被告宁强县羌良核桃生态专业合作社辩称，原告与被告之间签订了房屋租赁合同，双方存在房屋租赁关系属实。被告拖欠原告的房屋租金属实，但被告现在资金面临困难没有能力支付房租。被告对租赁的原安乐河粮站部分房屋进行了装修改造，搭建了彩钢瓦棚和活动板房等设施。被告希望继续履行房屋租赁合同，原告如果坚持要求解除合同，被告同意解除，并用库存货物折抵房屋租金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告宁强县汉水粮油有限公司与被告宁强县羌良核桃生态专业合作社签订的房屋租赁合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，依照约定全面履行合同。在合同履行过程中被告未按约定期限支付租金，经原告催告后，被告在合理期限内仍然不履行支付租金的义务，致使原告租赁房屋的合同目的不能实现，可以认定被告的拒付租金行为构成根本违约。原告宁强县汉水粮油有限公司向本院提起诉讼，请求解除合同符合法律规定，本院予以支持，该解除合同的效力始于原告向本院主张权利之时。本案涉诉房屋租赁合同解除后，被告即应向原告腾交租赁房屋及院场，是被告应当履行的义务。原被告未在合同中约定合同解除时被告搭建的设施、装修装饰物的处理问题，双方仅约定合同到期后，被告自行拆除装修物件，被告搭建的设施、装修装饰物并未形成原告房屋的附合物，故应由被告在合同解除后自行拆除并处置。被告从2016年11月1日起未向原告支付过房屋租金，原告主张被告应支付拖欠的房屋租金40000元的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告宁强县汉水粮油有限公司与被告宁强县羌良核桃生态专业合作社之间签订的房屋租赁合同；
二、被告宁强县羌良核桃生态专业合作社向原告宁强县汉水粮油有限公司腾交租赁房屋及院场；
三、被告宁强县羌良核桃生态专业合作社支付拖欠的原告宁强县汉水粮油有限公司房屋租金40000元。
以上二三项限本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告宁强县羌良核桃生态专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后义务履行期限届满，义务人不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期间为二年。
审判员 康天军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭高旗
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2473号
申请执行人：查树桐，男，1968年1月28日出生，回族居民。
被执行人：黄相亮,男,1967年2月23日出生,汉族居民。
本院在执行查树桐与黄相亮买卖合同纠纷一案，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续，并传唤双方当事人到庭进行询问和调解，同时对被执行人的银行存款、车辆、房屋进行了查询等，其名下均没有上述财产。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债�及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年十二月二十日
书记员 王连进
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第00741号
原告胡玉峰，女，1968年3月16日出生，汉族。
委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
被告张永亮，男，1970年10月10日出生，汉族。
委托代理人马才，男，1978年7月1日出生，汉族，市民。
本院在审理原告胡玉峰诉被告张永亮林业承包合同纠纷一案中，原告胡玉峰于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 罗 强
审判员 杜 伟
审判员 罗洪林
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘长群
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第200号
申请执行人姜某，居民。
被执行人刘某，居民。
本院在执行上述当事人离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人刘某银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨小民初字第489号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 陈建强
二〇一五年八月二十日
书记员 李建辉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初64号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人杨志富，男，汉族，1983年5月12日出生于黑龙江省五常市，小学文化，系黑龙江省哈尔滨市松北区九洲通医药公司库房管理员，户籍地黑龙江省五常市，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人郑东明，黑龙江率航律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人杨志富犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于2018年2月1日立案，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，并有书记员郭婷婷协助其工作。被告人杨志富及其辩护人郑东明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月某日晚，被告人杨志富经消防通道推窗进入被害人康某1位于哈尔滨市松北区锦绣家园小区6号楼4单元1801室，盗窃佳能50D单反相机一部，价值人民币1300元。现赃物已扣押并返还。
2、2017年5月6日晚，被告人杨志富经消防通道推窗进入被害人崔某位于哈尔滨市松北区锦绣家园小区15号楼2单元1803室，盗窃黑色“耐克”牌标志的双肩背包一个，小叶紫檀手串一个。现赃物已扣押并返还。
3、2017年6月某日晚，被告人杨志富经哈尔滨市松北区欧美亚小区彬利地产门前旁边窗户进入室内，在二楼办公区盗窃被害人孔某皮鞋一双；盗窃被害人廉某苹果手机一部。
4、2017年7月某日晚，被告人杨志富经哈尔滨市松北区欧美亚小区骄阳地产后门进入室内，盗窃被害人贾某黑色皮质单肩包一个，内有卡包一个，现金人民币100余元；盗窃被害人赵某“金某”牌皮鞋一双；盗窃被害人隋某“天梭”牌手表一块；盗窃被害人裴某黑色带有红色标志双肩包一个。现赃物已扣押并返还。
5、2017年8月4日晚，被告人杨志富在哈尔滨市松北区欧美亚小区彬利地产，盗窃被害人孙某棕色皮质男士单肩挎包一个、黑色圣大保罗手包一个、五瓣金刚手串一个、白色碎屏手机一部。现赃物已扣押并返还。
6、2017年8月11日晚，被告人杨志富破坏窗户进入哈尔滨市松北区保利水韵长滩小区建达地产室内，盗窃被害人王某小米手机一部，价值人民币183.33元。现赃物已扣押并返还。
7、2017年9月某日，被告人杨志富经后门进入哈尔滨市松北区欧美亚小区嘉业地产室内，盗窃被害人李某米色格纹印有GUCCI字样的男士挎包一个。现赃物已扣押并返还。
8、2017年9月15日晚，被告人杨志富在哈尔滨市松北区锦绣家园G4栋3单元2301室实施盗窃时，被被害人通过监控发现并报案后，其被公安机关现场抓获。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、搜查笔录、扣押物品清单及发还物品清单，哈尔滨市松北区价格认证中心价格认定结论书，被害人康某1、崔某、孔某、贾某、赵某、隋某、裴某、孙某、王某、李某、杜某的陈述，被告人杨志富的供述等证据在案佐证，被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨志富盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨志富具有以下量刑情节：1、能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2、返还赃物，可从轻处罚；3、多次入户盗窃，应从重处罚。对辩护人关于被告人能如实供述犯罪行为、已返还赃物未造成被害人损失的辩护意见，本院予以采纳。辩护人认为被告人的行为系受心理障碍的影响，并非以非法占有为主要目的，但未举示证据证明其存在心理障碍，故对辩护人此辩护意见，本院不予采纳。被告人多次入户盗窃，并非偶犯，故对辩护人关于被告人系偶犯的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年7月15日止），并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人杨志富于本判决生效之日起十日内退还被害人贾海权人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕世滨
人民陪审员 赵文全
人民陪审员 陈 钊
二〇一八年三月九日
书 记 员 付久丹
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第392号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：吴圣丰。
委托代理人：章志秋。
被告：陈信义。
被告：陈现涨。
被告：刘茂安。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈信义、陈现涨、刘茂安金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈信义偿还原告借款本金3万元及利息（自2013年9月18日起算至2014年9月10日止，按月利率7.65‰计算，扣除已支付利息21.04元）、逾期利息（自2014年9月11日起算至判决确定履行之日止，按月利率11.475‰计算）；2.判令被告陈现涨、刘茂安对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月18日，被告陈信义、陈现涨、刘茂安与原告签订编号为8611120130083841号《保证借款合同》，约定借款金额为3万元，借款期限自2013年9月18日至2014年9月10日，借款利率为月利率7.65‰，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈现涨、刘茂安作为保证人为该借款提供连带责任保证。同日，原告向被告陈信义发放了借款。借款后，被告仅偿还借款本金21.04元，剩余借款本金及利息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈信义于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（自2013年9月18日起算至2014年9月10日止，按月利率7.65‰计算，扣除已支付利息21.04元）、逾期利息（自2014年9月11日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率11.475‰计算）；
二、陈现涨、刘茂安对上述债务承担连带偿还责任，其在承担担保责任后，有权向陈信义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由陈信义、陈现涨、刘茂安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费690元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 陈 旭
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1257号
原告：济宁市薛口混凝土有限公司；
被告：山东宁建集团有限公司史向华丁艳波；
本院在审理原告济宁市薛口混凝土有限公司、被告山东宁建集团有限公司、史向华、丁艳波买卖纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告济宁市薛口混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一五年五月十九日
书记员 韩霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2391号
原告：尹恒。
被告：郭亚楠。
被告：亚太财产保险有限公司武汉中心支公司，营业场所武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园2号楼1-2层。
负责人：曾小波，总经理。
委托代理人（特别授权）：王琼，公司法务。
本院在审理原告尹恒与被告郭亚楠、被告亚太财产保险有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹恒于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹恒提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹恒撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹恒负担。
审判员 谢红
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2068之一号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人穆齐宇，男，汉族，1989年3月3日出生，住贵州省纳雍县。
中联重科融资租赁（北京）有限公司与穆齐宇融资租赁合同纠纷一案,长沙市岳麓区人民法院(2015)岳民初字第06091号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人穆齐宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2017年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人穆齐宇支付租金、利息、违约金、诉讼费用和执行费用。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人穆齐宇的财产进行了查证，没有可供执行的财产。中联重科融资租赁（北京）有限公司与穆齐宇达成一致，收回穆齐宇名下型号为QY16H431.3的中联牌汽车起重机一台（车架号L5E5H3D24CA019229）进行评估、拍卖。2017年12月11日，中联重科融资租赁（北京）有限公司申请撤回评估拍卖。
本院认为，本案被执行人穆齐宇目前没有可供执行的财产,且申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人穆齐宇新的财产线索，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王璐