wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3468号
原告成都洋洋百货有限公司。
原告洋洋成都饭店有限公司。
法定代表人，江秉金。
委托代理人肖重阳，四川仁泰律师事务所律师，特别授权。
被告张树元。
被告张发强。
两被告共同委托代理人吴坤，四川亚峰律师事务所律师，特别授权。
原告成都洋洋百货有限公司、洋洋成都饭店有限公司与被告张树元、张发强所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖重阳，被告张发强及其委托代理人吴坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都洋洋百货有限公司、洋洋成都饭店有限公司诉称，2011年4月19日，原告成都洋洋百货有限公司、洋洋成都饭店有限公司通过合法手续，依法整体取得位于成都市一环路东三段1号的原属四川维特实业有限公司的“成都饭店”房屋、土地使用权，并将房屋和土地产权登记�原告名下，取得房屋和土地登记证书。原告取得该土地使用权和房屋后，被告张发强声称其父张树元对原成都饭店地块东角约40平米简易结构服务用房享有所有权，并出示了产权人为张树元的市房权房字第00380**号《成都市房屋产权证》复印件，及载有（2001）承华民初字第225号民事判决书部分内容的报纸公告等。原告认为，根据四川省嘉诚拍卖有限公司《成交确认书》，成都市中级人民法院于2011年4月19日作出（2000）成执字第1113－6号民事裁定书，裁定四川维特实业有限公司所有的位于成都市一环路东三段1号的原属四川维特实业有限公司的“成都饭店”房屋、土地使用权及酒店设施、设备资产的所有权及其相应的其他权利归原告所有。结合拍卖规则和资产评估报告，均可确认争议房屋归原告所有。被告占用争议房屋拒不搬离，致使原告无法对该幅土地进行整体开发利用，已导致原告重大经济损失。综上所述，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。现诉请法院：一、请求依法确认原成都饭店地块东角约40平米简易结构服务用房归原告所有；二、判决被告立即将争议房屋返还原告。
被告张树元、张发强辩称，本案的被告张发强不是本案的适格主体。本案诉争房屋在1979年9月18日就登记在被告张树元名下，该房屋是被告张树元所有。
经审理查明，1979年9月18日，被告张树元合法取得了位于原成都市东城区双林村39号44.6平方米房屋的房屋产权证，后地址更为成华区双林村39号，被告张树元所持有的《房屋产权证》权证号：权房0038071，产别：私产。现被告张树元、张树强所使用的本案诉争房屋是上述房屋产权证所对应之房屋。根据成都市公安局成华区分局双桥子派出所出具的《门（楼）牌�变更登记证明》，证实上述房屋门牌号已变更为成华区一环路东三段1号。
另查明：
一、1983年12月，原“成都饭店”占用被告张树元的上述房屋用作写字间和缝纫车间，1997年原“成都饭店”向被告张树元退还了其中22.3平方米的房屋。同年，原“成都饭店”因改制归四川维特实业有限公司经营。2001年，被告张树元以房屋侵权之诉将原“成都饭店”、四川维特实业有限公司诉至本院，请求判令原“成都饭店”、四川维特实业有限公司退还上述房屋中22.3平方米房屋、并要求支付上述44.6平方米房屋14年的房屋使用费和其中22.3平方米房屋4年的使用费共计132600元。2001年2月，经本院（2001）成华民初字第225号《民事判决书》判决，原“成都饭店”、四川维特实业有限公司支付张树元房屋占用费134400元、并退还占用张树元的房屋22.3平方米。上述判决生效后，被告张树元已收回了全部房屋，并由被告张树元、张发强使用至今。
二、2011年4月19日四川省成都市中级人民法院（2000）成执字第1113—6号《民事裁定书》裁定：“被执行人四川维特实业有限公司所有的位于本市一环路东三段1号的“成都饭店”房屋、土地使用权及酒店设施、设备资产的所有权及其相应的其他权利归四川洋洋百货股份有限公司和四川建设发展股份有限公司所有。财产权自本裁定送达四川洋洋百货股份有限公司和四川建设发展股份有限公司时起转移。”
三、2011年12月27日，四川洋洋百货股份有限公司与原告成都洋洋百货股份有限公司签订《无偿划拨协议》，协议约定由四川洋洋百货股份有限公司竞拍得位于成都市成华区一环路东三段1号的原“成都饭店”的房产（成房权0102006）所占的61.66%份额全部无偿划拨至原告成都洋洋百货有限公司。2011年12月27日，四川建设发展股�有限公司与原告洋洋成都饭店有限公司签订《无偿划拨协议》，协议约定由四川建设发展股份有限公司竞拍得位于成都市成华区一环路东三段1号的原“成都饭店”的房产（成房权0102006）所占的38.34%份额全部无偿划拨至原告洋洋成都饭店有限公司。2011年12月23日，原告成都洋洋百货有限公司、洋洋成都饭店有限公司以公产买卖方式从原产权所有人四川维特实业有限公司处取得位于成都市成华区一环路东三段1号1栋（建筑面积28455.88平方米）、成华区一环路东三段1号2—7栋（建筑面积1423.02平方米）、成华区一环路东三段1号1号（建筑面积576平方米）成华区一环路东三段1号8-10栋（建筑面积421.58平方米）、成华区一环路东三段1号2号（建筑面积44.25平方米）的房屋，房屋产权证业务件号为权0102006；上述房屋为按份共有，其中原告成都洋洋百货有限公司所占份额61.66%、原告�洋成都饭店有限公司所占份额38.34%。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告张树元、张发强的人口信息登记表；成都市中级人民法院（2000）成执字第1113—6号《民事裁定书》、《无偿划拨协议》二份、成都市房屋产权登记中心权0102006《房屋产权证》、《房屋信息摘要》3；四川省房产管理局市房权字第00380**号《房屋产权证》、《房屋信息摘要》3；《成都市房屋产权登记申请证书》《申请书》、《门牌号变更证明》；本院（2001）成华民初字第225号《民事判决书》等证据以及庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告张树元、张发强所使用的本案诉争房屋，系被告张树元在1979年就已登记取得房屋权属证书的房屋，根据本院在2001年受理的（2001）成华民初字第225号张树元诉原“成都饭店”、四川维特实业有限公司房屋侵权一案中，该案《民事判决书》亦已确认了原“成都饭店”、四川维特实业有限公司占用张树元位于本市双林村39号私房44.6平方米（本案诉争房屋）的事实，因此被告张树元、张发强对诉争房屋享有合法是所有权、使用权。由于原告所出示的相关证据，均不能证明原告合法取得本案诉争房屋之事实，因此现原告要求确认原成都饭店地块东角约40平米简易结构服务用房归原告所有并请求判决被告立即将争议房屋返还原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都洋洋百货有限公司、洋洋成都饭店有限公司的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告成都洋洋百货有限公司、洋洋成都饭店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苟晓琴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 沙 露
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第537-1号
申请执行人：张晓伟。
被执行人：刘金平。
被执行人：潘群。
被执行人：傅佰明。
申请执行人张晓伟与被执行人刘金平、潘群、傅佰明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月22日作出的（2014）湖安梅商初字第483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张晓伟于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款101150元（含诉讼费1150元）及利息。本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张晓伟尚有债权101150元及利息未受偿。现被执行人刘金平、潘群、傅佰明无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第537号案件终结本次执行程序。申请执行人张晓伟发现被执行人刘金平、潘群、傅佰明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 诸东冬
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡 伟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第72号
原告：邓泽星，男，1973年2月18日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：李XX。
被告：李辅群，女，1963年5月18日出生，住广东省佛山市三水区。
原告邓泽星诉被告李辅群民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时原告的委托代理人李XX、被告李辅群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年1月11日签订借款协议，确认被告向原告借款人民币170万元，并承诺于2012年2月11日前归还。截至原告起诉之日止，被告未按其承诺向原告归还上述借款。被告的拖欠行为，严重损害原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告向原告偿还借款1700000元；二、被告向原告支付自2012年2月12日起至2014年1月13日止的逾期付款违约金195796元；三、被告向原告支付自2014年1月14日起至本案判决给付日止按中国人民银行贷款利率计算的违约金，自判决生效之日起至被告实际给付日止按法律规定标准计算的违约金；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告在诉讼中提供如下证据：
一、《借款协议》原件一份，证明2012年1月11日，原、被告双方签订借款协议，被告向原告借款1700000元，约定还款日期为2012年2月11日。
二、《中国建设银行转款凭条》、《广东农村信用社存款回单》、《广东农村信用社取款回单》原件各一份，证明在2011年1月11日，原告委托案外人蒙XX、陆XX将款项转入被告的丈夫蒙尚X的账户。
三、《授权书》原件一份，证明原告委托蒙XX、陆XX将款项转入蒙尚X账户的事实。
四、《担保书》原件一份，证明截止至2013年6月29日，被告对这笔债务都是确认存在的，而且被告用房产对该笔债务进行担保。
被告辩称：钱不是我借的，我一分钱都未见过，是蒙尚X借的，蒙尚X是我丈夫，现在找不到人。借款协议是我签的，无需任何抵押，我是经过蒙尚X的弟弟蒙XX认识对方，当时蒙尚X在外地做生意需资金周转。他人在外，所以就叫我签了借款协议。
被告李辅群没有提供证据。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院经审查，原告提供的证据一，因只是单一的借款协议，没有交付凭证、收条、收据等其他相关证据佐证，对其合法性、关联性不予确认。对证据二的真实性、合法性予以确认。对关联性不予确认，只能证明案外人陆XX、蒙XX在银行取款、存款、转款的事实，不能证明被告向原告借款的事实。对证据三无法确认其真实性。证据四担保书中担保人李倩X、蒙婉X的法定代理人均没有在担保书上签名，只有蒙X君一个担保人签名，该担保书不具有证明效力。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年1月11日案外人陆XX通过本人的账户转账142.5万元到蒙尚X的账户。2011年1月11日案外人蒙XX通过本人的存折转款27.5万元到蒙XX的账号。
本院认为：本案原告主张是民间借贷纠纷案件，原告虽然提供了《借款协议》、《中国建设银行转款凭条》、《广东农村信用社取款回单》、《广东农村信用社存款回单》，但从证据形成的时间上来看，《借款协议》签订的时间是2012年1月11日，而陆XX、蒙XX转款的时间为2011年1月11日，两者之间相差是一年时间，按照常理应该是借款协议签订的时间在前，双方先确定借款合意，然后再付诸转款行为，故转款凭证应在借款协议之后，原告提供的证据在时间上不能相互印证。原告提供的存款、转款凭证，并不能证明原、被告双方存在借贷关系。而且付款人、收款人都不是本案的原、被告本人，而是案外人。案外人陆XX、蒙XX、蒙尚X均没有到庭，不排除属于其他经济往来账。被告也辩称，借款不是被告借的，被告一分钱未见过，是蒙尚X借的，只因蒙尚X在外，被告才签了借款协议。故原告主张被告偿还借款170万元，证据不足，本院不予支持。由于原告主张的利息是基于双方存在借款关系的前提下产生的，故对该主张本院也不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费21862元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 刘春红
人民陪审员 陈志超
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周绮婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第436号
原告颜光明，男，1974年9月18日生，汉族。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被告南京江宁市政建设房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁区科学园莱茵达路28号。
法定代表人张景春，执行董事。
委托代理人王亚平、刘杰，江苏苏源律师事务所律师。
原告颜光明与被告南京江宁市政建设房地产开发有限公司（以下简称市政公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜光明及其委托代理人黄林奎、被告市政公司的委托代理人王亚平、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜光明诉称：2013年6月8日，其与市政公司签订商品房预售合同，由其向市政公司购买位于南京市江宁区禄口街道金石路99号天元新城07幢1304室房屋，房屋价款为635560元。按照约定，市政公司应于2015年2月1日前向其交付房屋，但市政公司至今未交付，且房屋也不具备交付条件，故要求判令市政公司支付逾期交房违约金（按照房屋价款及中国人民银行同期商业贷款利率标准计算，自2015年2月2日起至实际交付之日止）。
被告市政公司辩称：涉案房屋于2015年3月2日具备交付条件，其已于同年3月11日交付房屋。在工程施工期间，政府部门通知2014年7月15日至8月31日期间停工，按照双方约定，交房时间应当顺延，故其并未违约，不应承担违约责任。双方约定的逾期交房违约责任为采取补救措施达到交付条件，也不是按银行贷款利率计算违约金，故要求驳回原告颜光明的诉讼请求。
经审理查明：位于本区禄口街道金石路99号的天元新城小区由被告市政公司开发建设。2013年6月8日，原告颜光明与市政公司签订一份商品房预售合同。双方约定，颜光明向市政公司购买上述天元新城小区07幢1304室房屋，房屋价款为635560元；市政公司应于2015年2月1日前向颜光明交付房屋，房屋交付时应取得建设工程规划验收合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果，并提供住宅质量保证书、住宅使用说明书；市政公司迟延交付房屋，应采取补救措施达到交付条件；市政公司承诺房屋配套的水、电、煤气供应设施及公共道路、公共绿地于2015年1月31日前具备开通条件，如违反约定应于60日内采取补救措施使其达到约定条件，此违约责任不与逾期交房违约责任累加适用。双方在合同附件其他约定中约定，若受不可抗力影响，房屋交付时间和权属登记时间可顺延，不可抗力包括地震、台风、暴风雪、水灾、火灾等自然灾害；战争、罢工、发生重大公共安全、公共卫生事件等社会事件；政府有关部门发出不得开挖运土、不准施工等禁令；市政规划、基础设施、配套要求被勒令更改；其他政府及相关部门行为。同日，颜光明与南京恒永建设工程有限责任公司（以下简称恒永公司）签订房屋改造协议书，约定由恒永公司为颜光明改造房屋。同日，颜光明又向市政公司出具一份房屋改造承诺书，该委托书委托市政公司将房屋交付恒永公司进行改造施工。2014年6月，本区建筑管理部门通知本区范围内所有建设工地于2014年7月15日至31日期间停止桩基、土石方工程、渣土运输和拆除等易扬尘作业施工，于2014年8月1日至8月31日全部停工。此期间内，天元新城小区有土石方施工工程。2014年12月17日，南京市规划局出具建设工程规划核实合格书，认为涉案房屋工程符合规划许可。2015年2月15日，涉案房屋的相应建筑取得竣工验收备案表。2015年3月2日，南京市富展房地产测绘有限公司为涉案房屋等出具测绘成果报告。同日，市政公司通知恒永公司于同年3月11日办理房屋交付和接收手续。2015年3月11日，市政公司将涉案房屋交付恒永公司。
审理中，颜光明提交若干照片，认为天元新城公共道路、公共绿地均未完工，不符合交付条件。市政公司则认为照片无法反映拍摄时间，不能确定拍摄时间在其交付房屋时间之后，且交付配套设施不符约定的违约责任也不是逾期交房违约责任。
上述事实，有商品房预售合同、房屋改造协议书、房屋改造承诺书、土石方工程协议、结算书、建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案表、房屋测绘成果报告、商品房交付通知书、房屋交接清单及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告颜光明与被告市政公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按约履行。关于房屋交付问题，颜光明与恒永公司签订房屋改造协议书并委托市政公司向恒永公司交付房屋，市政公司已与恒永公司办理房屋交接手续，故视为市政公司已向颜光明交付房屋。关于房屋交付条件，市政公司已取得建设工程规划验收合格书、竣工验收备案证明、房屋测绘成果，符合双方约定，应认定符合交付条件；至于颜光明所主张的公共道路、公共绿地不符合交付条件，因公共道路、公共绿地属于配套设施，逾期交付配套设施并不构成逾期交付房屋，故本案不予理涉。关于房屋延期交付问题，双方约定政府有关部门发出不得开挖运土、不准施工等禁令可顺延房屋交付时间，此约定不违反法律规定，应当履行，而市政公司实际交房时间与约定交房时间的迟延期间少于政府部门要求停工期间，故市政公司无需承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告颜光明的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告颜光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴伯庙
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10479号
申请执行人朱荣权与被执行人陈鑫荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）杭萧临商初字第1125号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱荣权于2015年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10479号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年四月一日
书记员 朱剑英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3732号
罪犯任海英，女，1978年12月27日出生，汉族，湖北省宜城市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年九月三十日作出（2004）保中刑初字第587号刑事判决，以被告人任海英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第380号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯任海英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯任海英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任海英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯任海英减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月10日起至2019年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
福建�龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4618号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告陈福春，男，1983年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈福春借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1538元减半为769元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第37-3号
申请执行人魏光英，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区洪达路。
被执行人陈国友，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
被执行人林代友，女，汉族，住四川省泸县云锦镇。
本院依据已生效的（2012）泸泸民初字第2191号民事判决书，向被执行人林国友、陈代友送达指定通知书，责令其向申请执行人支偿还借款384000元及利息，但二被执行人未按期履行。在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人陈国友、林代友共有的位于泸县云锦镇街村的营业房1间（产权证号：012309，面积：38.14㎡）、住房1套（产权证号：012310，面积：177.7㎡）及泸县云锦镇青狮街村的营�房1间（产权证号：029358，面积46.73㎡）、住房1套（产权证号：029359，面积：180.48㎡）并委托中介机构对上述资产评估、拍卖。经公开拍卖，买受人揭定杰以26.2万元竞得位于泸县云锦镇街村的营业房1间（产权证号：012309，面积：38.14㎡）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”、第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”之规定，裁定如下：
一、被执行人陈国友、林代友名下位于泸县云锦镇街村的营业房1间（产权证号：012309，面积：38.14㎡）归买受人揭定杰所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人揭定杰转移；
二、买受人揭定杰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续，相关过户的费用由买受人揭定杰承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 赵 玺
审判员 朱天云
二〇一三年十月二十二日
书记员 杜 江
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第298号
原告：梁传均，男。
被告：关崇军，男。
原告梁传均诉被告关崇军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林国锐、被告关崇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁传均诉称：被告关崇军因资金周转困难于2012年11月28日向原告借款200000元，有被告签写借据一份为证。约定借款期限为5月，借款到期后，被告没有按约定还款付息。原告多次向被告催收借款未果。现原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告清偿借款本金200000元及利息（从2013年4月29日起计至付清款时止，按人民银行逾期贷款利率的四倍计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告关崇军辩称：原、被告在借钱之前并不相识。原告与林柏良合作经营阳江市金中工贸有限公司过程中，因运作不佳，经营不善，原告出资200000元委托被告去管理公司。该笔借款虽然是以被告的名义借的，但是实际上借款200000元是用于公司的经营管理的，应该由公司承担还债责任。
经审理查明：2012年11月28日，被告关崇军签写借据一份交由原告梁传均收执，借据约定：“本人（单位）关崇军借到梁传均人民币贰拾万元正，￥（200000元）。借款期限为伍月，如超期按照以本金计日息5%罚息。”借款后，被告本息分文未还，原告经催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告关崇军向本院提交阳江市金中工贸有限公司于2014年4月25日出具的证明一份，证明其向原告梁传均借款200000元实际上用于阳江市金中工贸有限公司经营使用，阳江市金中贸易有限公司愿意偿还一切本息。其签写借据是因为一时冲动。
2014年3月3日，本院根据原告的财产保全申请，依法查封被告关崇军名下的位于阳江市江城区狮子路房屋。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据；被告提供的证明、企业法人营业执照、身份证等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告关崇军向原告梁传均借款200000元，有原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案原、被告间属于借款合同（民间借贷）关系，根据合同相对性原则，原告请求借款人被告还款，于法有据；至于被告借款后款项用途去向问题，则与本案属不同法律关系。被告关崇军主张其向原告借款200000元用于阳江市金中工贸有限公司经营，应由阳江市金中工贸有限公司承担还款责任的理据不足，本院不予采纳。对于原告请求的利息，借据上约定超期按照以本金计日息5%罚息，应视为逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求从2013年4月29日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
限被告关崇军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及该款利息（从2013年4月29日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告梁传均；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，保全费2520元，共7540元由被告关崇军负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年六月十七日
本件于原本核对无异
书 记 员 唐铭鑫
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12649号
原告刘×1，男，1966年8月20日出生。
被告解×，女，1964年10月22日出生。
原告刘×与被告解×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×，被告解×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，原、被告于1988年1月18日登记结婚，婚后生育二子女：女儿刘×2，现年25岁，儿子刘×3，现年20岁。原被告于1985年相识，后建立恋爱关系，但是在婚后原告才真正了解被告，双方性格差距较大，无共同语言，没有真正的夫妻感情，结婚20多年来。一直因生活琐事发生矛盾，双方多次提出离婚，但因孩子还小没离成。现原告与被告已经分居三年之久，已无和好的余地，被告多次表示同意离婚，原告于2011年3月份在城关法庭起诉离婚，由于子女问题原告撤诉。现双方仍然处于分居状态，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令与被告离婚；2、分割共同财产：×街道×路×号楼×单元×号房屋及室内财产归被告所有，位于×村东沟五间房屋归被告所有；3、双方各自生活用品归各自所有。
被告解×辩称，我不同意离婚。我与原告还有感情，孩子与原告也有感情。
经审理查明：原、被告于1985年自由恋爱，1988年1月18日登记结婚，1989年8月29日生一女刘×2，1994年9月1日生一子刘×3。原告曾于2011年诉至本院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚申请书、（2011）房民初字第4916号民事裁定书，被告提交的户口簿等证据在案佐证。经庭审质证，以上证据可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告自愿登记结婚已二十余年，在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，且共同育有二名子女，双方应珍惜来之不易的感情，慎重对待婚姻问题。虽然原、被告因未能妥善处理家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂之程度。只要在今后生活中，双方相互理解信任，互相关心体贴，妥善处理家庭事务，夫妻关系是能够得到改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 韩 琳
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第02520号
原告：凌源市玉龙出租汽车有限责任公司。
法定代表人：张凤华，经理。
委托代理人：王�晖，凌源市法律援助中心律师。
被告：孟召贺。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉被告孟召贺合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司的法定代表人张凤华及其委托代理人王春晖，被告孟召贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉称：2006年12月18日，原、被告签订了《加入玉龙公司协议书》，合同约定：乙方辽NT＊＊**号出租车加入甲方，甲方为乙方提供相关服务，乙方应按规定期限向甲方交纳管理费等各项费用，逾期未交费的，按日交纳应交费额5%的违约金。但是，从2014年7月1日起至起诉时止，被告一直拒绝给付管理费，故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的管理费及违约金合计人民币2200元，并由被告承担本�的全部诉讼费用。
被告孟兆贺辩称：玉龙公司已扣除我1320元；电台已关闭不应索要电台费；我的车辆已报废，不能再上路营运；我已加入红山公司，并办理转籍，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2006年12月18日，被告孟兆贺（乙方）与原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司（甲方）签订了《加入玉龙公司协议书》，双方约定：甲方为乙方提供汽车落户手续，费用由乙方自理，车辆（车牌号：辽NT＊＊**号）所有权仍归乙方所有，甲方有管理权；乙方每月25日前将次月税费交与甲方，逾期每天按应交费额5%交付违约金，收费标准为每月服务费60元。合同签订后，被告已交纳合同约定的每月60元服务费至2014年12月，现原告以被告拖欠管理费而诉至本院，要求被告给付管理费及违约金2200元。
另查明，被告纳入原告公司管理的车辆达到报废年限，2014年12月25日放置于凌源市卧牛石停车场。2015年1月19日，凌源市信访联席会议办公室对原、被告纠纷涉群体访事件召开了联席会议。被告新购置的车辆已挂靠红山出租车公司，双方签订了协议书。
上述事实，有原、被告陈述，加入玉龙公司协议书、玉龙出租有限公司车数台账一览表、机动车行驶证复印件、2014年5月27日信访会议录音内容摘要、2015年1月19日联席会议纪要等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司与被告签订了《加入玉龙公司协议书》，被告将其出租车加入原告处管理，合同约定收费标准为每月收取服务费60元，是双方真实意思表示，应予认定。被告已按合同约定的标准交纳服务费至2014年12月，其后双方因费用及运营手续问题矛盾加剧，被告未再向原告交纳服务�。双方签订管理合同的车辆达到报废年限，2014年12月25日，被告已将报废车辆停运，至此原、被告之间的合同已实际终止履行。故原告再要求被告给付其他费用于法无据不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第九十一条、第二百三十一条之规定，判决如下：
驳回原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏凌飞
代理审判员 邵 辉
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张珍珍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第225号
罪犯高波。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月11日作出（2012）甬慈刑初字第2020号刑事判决，以罪犯高波犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯高波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯高波提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高波减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月八日
代书 记员 何锦霞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第377号
罪犯徐维迎，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2011年7月15日作出了（2011）贺八刑初字第266号刑事判决，以被告人徐维迎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2011年3月24日起至2016年6月23日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯徐维迎在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯徐维迎在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐维迎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯徐维迎减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月24日起至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 于克平
代理审判员 徐文坚
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 晨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4654号
原告：赵明胜，男，1974年1月5日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：关丽红，女，1982年8月9日出生，蒙古族，人，初中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李国凡，男，1970年3月16日出生，汉族，人，初中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
原告赵明胜诉被告关丽红、李国凡身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法由审判员张聪适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵明胜及被告关丽红、李国凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明胜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费1853.25元、误工费890.01元（98.89元/天×9天）、护理费226.86元（113.44元/天×2天）、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、营养费200元（100元/天×2天）、交通费300元，共计3670.12元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，原告赵明胜与被告关丽红、李国凡因土地纠纷在科尔沁左翼中旗人民法院开庭审理，在法庭上，二被告辱骂原告赵明胜被法官制止。在庭审结束后，当原告赵明胜走出法院大门时，被告关丽红、李国凡将原告赵明胜打伤。当天原告赵明胜在科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗二天，好转出院。现依据相关法律规定，请求法院依法判决。
被告关丽红辩称，被告关丽红不同意赔偿原告赵明胜任何费用：1、被告关丽红从未用拳头打过原告赵明胜，只是用手挠了一下，根本不构成住院的要件；2、原告赵明胜在住院治疗期间所支出的医疗费均为化验费，与挠伤无关，故不同意赔偿该费用；3、原告赵明胜所要求的赔偿费用与事实不符，原告赵明胜共住院一天，因此误工费、护理费、住院伙食补助费应按一天计算，营养费、交通费均无法律依据，不应支持，另外原告赵明胜要求损害赔偿的计算标准有误。
被告李国凡辩称，被告李国凡没有打原告赵明胜，原告赵明胜的损害与被告李国凡无关，被告李国凡不同意赔偿。
经审理查明，2017年5月17日8时许，在科尔沁左翼中旗人民法院门前，被告关丽红因琐事将原告赵明胜挠伤、被告李国凡对被告赵明胜进行辱骂。同日原告赵明胜在通辽市科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗一天，被诊断为：头面部外伤，出院医嘱：出院后密切观察病情变化，如有不适，门诊随诊。支出住院费1619.25元及门诊费234元。科尔沁左翼中旗公安局于2017年6月2日作出左公（保一）行罚决字[2017]66号、67号行政处罚决定书，对被告李国凡罚款100元、对被告关丽红罚款500元。
本案争议焦点：原告赵明胜的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告赵明胜在举证期限内向法庭举证：证据1、科尔沁左翼中旗人民医院住院病历一份、科尔沁左翼中旗人民医院住院费收据一枚、门诊费收据一枚，证明被告赵丽红将原告赵明胜打伤，原告赵明胜住院治疗的事实和医疗费支出情况；证据2、申请调取本案治安卷宗中2017年5月17日原告赵明胜的询问笔录，证明被告关丽红将原告赵明胜挠伤。
被告关丽红质证认为，对证据1没有异议，对证据2有意见，我们是互相争执，但是没骂原告赵明胜。
被告李国凡质证认为，对证据1有异议，治疗过程与原告赵明胜的外伤不符；对证据2有意见，被告关丽红没有骂原告赵明胜，他们只是互相争执。
被告关丽红在举证期限内向法院递交调取本案治安卷宗的申请，因被告关丽红对其挠了原告赵明胜的事实没有异议，因此放弃申请出示该证据。
被告李国凡在举证期限内向法院递交调取本案治安卷宗的申请，被告李国凡认为本案与其无关，因此放弃出示该证据。
为查清案件事实，法院依职权调取本案治安卷宗，出示科尔沁左翼中旗公安局左公（保一）行罚决字[2017]66号、67号行政处罚决定书。
原告赵明胜质证认为，没有异议。
被告关丽红质证认为，没有异议。
被告李国凡质证认为，没有异议。
本案审查认为，对原告赵明胜出示的证据1、2及本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。被告关丽红因琐事将赵明胜挠伤、被告李国凡因琐事将原告赵明胜辱骂的事实成立。被告关丽红应对原告赵明胜的损害结果承担赔偿责任。原告赵明胜未能举证证明被告李国凡对其损害具有过错，故被告李国凡不承担赔偿责任。因原告赵明胜住院治疗一天，因此护理费、住院伙食补助费应按住院天数即一天予以支持。原告赵明胜诉请9天的误工费，其对该诉请的天数未能举证证明，因此误工天数按住院天数即一天予以支持。原告赵明胜诉请的营养费，因未有医嘱证明其需加强营养，故对该诉请不予支持。原告赵明胜诉请的交通费，其对交通费的支出未举证证明，故对该诉请不予支持。对被告关丽红提出原告赵明胜诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费应按一天计算的辩解，予以采纳。对被告关丽红提出原告赵明胜诉请营养费、交通费无法律依据的辩解，予以采纳，对被告关丽红的其他辩解意见不予采纳。对被告李国凡提出其与原告赵明胜的损害无关，不承担赔偿责任的辩解，予以采纳。综上，对原告赵明胜的医疗费等诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告关丽红赔偿原告赵明胜医疗费等损失合计2165.57元[医疗费1853.25元+误工费98.89元（98.89元/天×1天）+护理费113.43元（113.43元/天×1天）+住院伙食补助费100元（100元/元×1天）]，此款于本判决生效后十日内给付；
二、原告赵明胜的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告关丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张 聪
二〇一七年八月三十日
书记员 查干桑登
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4103号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告王磊，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，被告王磊因买玉米生产资料和农用四轮车需要，于2010年4月28日从我社借款14，000.00元，约定于2011年4月25日还款，约定月利率是9.6‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告王磊未答辩。
经审理查明，2010年4月28日被告王磊在原告天台信用社贷款人民币14，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2011年4月25日，合同约定贷款月利率为9.6‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证2份。
本院认为，被告王磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社借款本金人民币14，000.00元，并自2010年4月28日起至本判决生效之日止按月利率9.6‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0528号
原告陈广明。
被告苏洪财。
委托代理人张玉。
原告陈广明诉被告苏洪财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月26日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈广明、被告苏洪财的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日，原告陈广明驾驶苏N×××××小型轿车与被告相撞，致被告受伤，原告车辆损坏。经交警部门认定，被告负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。苏N×××××小型轿车的车主是沭阳县万达出租车有限公司，承租人是周某某，其和原告均是该车的驾驶人员。现要求被告按照责任比例赔偿原告苏N×××××小型轿车的停车费300元、修车费700元、车辆被交警部门扣押期间的营运损失3000元（按照每天租金200元计算15天）和两名驾驶人员的误工费3600元（按照每人每天120元计算15天）、向沭阳县万达出租车有限公司缴纳的罚款1000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告发生交通事故后，被告因伤住院治疗，被告驾驶的苏N×××××小型轿车被交警部门依法扣押。至2014年4月16日，原告未向被告支付分文医疗费，后被告向法院提起诉讼并申请对肇事车辆进行保全，期间因原告给付被告35000元用于支付医疗费，被告未再要求保全，交警部门也解除了对原告车辆的扣押。原告所主张的各项损失均是其本人造成的，被告不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月2日20时00分，原告陈广明驾驶苏N×××××小型轿车沿245省道由南向北行驶至与沭阳县贤官镇官庄村交叉路口处，与由东向西步行横过机动车道的被告苏洪财相撞，致车辆损坏，被告受伤。后被告被送至医院进行治疗，原告驾驶的车辆被公安机关依法扣押。沭阳县公安局交通巡逻警察大队经过处理，认定被告负本起事故的次要责任，原告负事故的主要责任。因被告住院治疗期间，原告未给付被告医疗费，被告于2014年5月15日向法院提起诉讼，并申请对原告驾驶的车辆进行保全。诉讼期间因原告给付被告35000元用于支付医疗费，被告未再申请保全，公安机关也解除了对原告驾驶的肇事车辆的扣押。原告提取车辆后支出车辆维修费700元。
另查明：苏N×××××小型轿车登记车主为沭阳县万达出租车有限公司，原告系该车的驾驶人员。
上述事实，由当事人的庭审陈述、交通事故认定书、车辆维修费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。因被告负事故的次要责任，其应对原告的合理损失按责赔偿。本案中，原告实际支出修理费700元，被告虽持有异议，但未提供证据证实，故对原告要求被告赔偿修理费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其停车费300元，未提供证据证实，本院不予支持。原告要求被告赔偿其向沭阳县万达出租车有限公司缴纳的罚款1000元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
根据相关法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人可以要求侵权人赔偿。车辆的停运时间一般以车辆实际维修或重置的时间为依据。本案中，原告驾驶的车辆被公安机关依法扣押，期间因其未向公安机关交纳相应的保证金，也未给付被告款用于治疗，致使车辆被持续扣押，期间的损失系原告自身原因造成。由于该期间并非合理的停运时间，期间的相关损失应由原告自行负担，其要求被告赔偿无事实和法律依据，本院依法不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈广明因交通事故产生的车损700元，由被告苏洪财赔偿20%即140元；
二、驳回原告陈广明的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一四年五月二十八日
书记员 孟庆丰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第529-2号
申请执行人陈某甲，女，1981年7月18日出生，汉族，哈尔滨市南岗区国税局干部。
被执行人杨某，女，1930年12月20日出生，汉族，农民。
被执行人陈某乙，男，1929年2月3日出生，汉族，农民。
申请执行人陈某甲与被执行人杨某、陈某乙继承纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第101号民事判决书及黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第173号民事判决书已发生法律效力。权利人陈某甲于2014年8月6日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第101号民事判决书及黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十一月八日
书 记 员 孙丽华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第721号
上诉人（原审原告）绍兴县北斗星针纺有限公司。
法定代表人徐英。
被上诉人（原审被告）王元素。
委托代理人（特别授权代理）余贤明。
上诉人绍兴县北斗星针纺有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍民初字第3701号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人绍兴县北斗星针纺有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴县北斗星针纺有限公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴县北斗星针纺有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取计5元，由上诉人绍兴县北斗星针纺有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年八月五日
书 记 员 余建维
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2479号之三
原告高铁力，农民。
委托代理人冷实凡，河北德胜律师事务所律师。
被告李宝祥，农民。
被告徐秀梅，农民。
被告秦皇岛市融泰担保有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段231-1渤海明珠3幢1-2、2-2。
法定代表人高云红，职务：经理。
二〇一五年十月二十六日作出（2015）昌民初字第2479-1号的民事裁定，现因原告申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
一、解除徐秀梅名下8489.94元银行存款的冻结。
二、解除徐秀梅名下冀C×××××号牌小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 民
二〇一六年二月二十五日
书记员 李绍辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2479号
原告高铁力，农民。
委托代理人冷实凡，河北德胜律师事务所律师。
被告李宝祥，农民。
被告徐秀梅，农民。
被告秦皇岛市融泰担保有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段231-1渤海明珠3幢1-2、2-2。
法定代表人高云红，职务：经理。
本院在审理原告高铁力与被告李宝祥、徐秀梅、秦皇岛市融泰担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高铁力于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高铁力的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高铁力撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元由原告高铁力负担。
审判员 肖 民
二〇一六年二月四日
书记员 李绍辉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2479号
原告：张静娴。
被告：陶兴新。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地：潍坊市。
本院在审理原告张静娴诉被告陶兴新、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一五年十二月十日
书记员 赵海波
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1765号
原告：杨青。
被告：张清伦。
被告：杭州万利汽车出租公司，住所地：滨江区省水电新村一区第43幢一层101室。
法定代表人：胡烨。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：上城区望江街道望江东路332号望江国际中心一楼c座1层、2层东面。
法定代表人：洪波。
原告杨青诉被告张清伦、杭州万利汽车出租公司、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杨青送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杨青在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姚亦驰（代）
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第156号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人武某某，男，1987年2月28日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人武某某盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院助理检察员史振华、被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年8月10日晚上19时许，被告人武某某将程庄镇申集村村民申某某停放在民权县城关镇科研路中段“吕家酱牛肉”饭店门口东拐角处的“小鸟牌”黑色踏板式电动车偷走，案发后，被追回并退回失主，经物价部门鉴定价值1632元；2013年8月4日下午14时许，被告人武某某将城关镇断堤头村村民赵某某停放在民权县城关镇治安路北段路东“蓝月网吧”门口的“真爱牌”电动车偷走，价值1500元，后被卖掉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主申某某、赵某某的陈述、证人张某某、翟某某、杨某某的证言、抓获经过、扣押决定书、发还物品清单、照片、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武某某到案后认罪态度较好，部分赃物被追回退还失主，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2013年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐怀钦
二〇一三年十月二十一日
书记员 王雪峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3046号
原告：黄小平。
委托代理人：苏传开，苍南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：黄丽真。
被告：肖寒青。
原告黄小平与被告黄丽真、肖寒青民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄丽真偿还原告黄小平借款5万元及利息（自2015年1月24日起至判决确定的履行之日止，按月利率3%计算）；2.肖寒青对上述款项承担连带保证责任；3.本案受理费由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将其利息的诉讼请求减少为，按月利率2%计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月23日，被告黄丽真向原告黄小平借款5万元，并约定按月利率3%计息。被告肖寒青为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。后经原告催讨，被告只按月利率3%支付至2015年1月23日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄丽真于判决生效后十日内偿还黄小平借款5万元并支付利息（自2015年1月24日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、肖寒青对黄丽真的上述债务承担连带保证责任，肖寒青在承担保证责任后，有权向黄丽真追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由黄丽真、肖寒青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年十一月三日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第328号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡、王书敏，该行客户经理。
被告李慧娟。
被告李花英。
被告李万杰。
被告李朝朋。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告李慧娟、李花英、李万杰、李朝朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告李慧娟、李花英、李万杰、李朝朋经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，原告与被告李慧娟签订贷款合同向被告李慧娟发放贷款50000元，由被告李花英、李万杰、李朝朋对上述借款承担连带担保责任。贷款到期后，被告李慧娟借款本金及利息未偿还。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告李慧娟归还借款本金50000元，利息4193.73元（利息计算至2015年5月8日），之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕之日为止；被告李花英、李万杰、李朝朋承担连带担保责任；本案的诉讼费用由四被告承担。
被告李慧娟、李花英、李万杰、李朝朋均未提供答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一：2013年4月3日双方签订中国农业银行小额贷款业务申请表一份；证据二：中国农业银行记账凭证两张；证据三：中国农业银行综合应用系统一份；证据四：2013年4月11日，原被告签订的中国农业农户贷款借款合同一份；证据五：借款人和担保人身份证；证据六：李慧娟办理的中国农业银行金穗惠农卡。担保人：李花英、李万杰、李朝朋。
以上证据证明李慧娟在原告处贷款50000元，并由被告李花英、李万杰、李朝朋承担连带担保责任。截止2015年5月8日，被告欠原告本息共54193.73元。
被告李慧娟、李花英、李万杰、李朝朋均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2013年4月11日，原告与四被告之间签订《借款合同》，约定被告李慧娟在原告处贷款50000元，并由被告李花英、李万杰、李朝朋承担连带担保责任。《借款合同》约定借款期限为2013年4月11日至2014年4月10日，约定借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定。当日，原、被告之间又通过记账凭证对贷款金额（50000元）、正常利率(9.6%)、正常利率上浮比(60%)、超期利率上浮比(50%)再次进行确认。借款到期后，借款本金50000元及利息4193.73元（计算至2015年5月8日）未偿还，双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告李慧娟未按合同约定履行义务，应当归还借款本金及利息，并承担违约责任。被告李花英、李万杰、李朝朋作为连带保证人，对被告李慧娟的债务应承担连带担保责任。故，对原告主张的50000元本金及4193.73元的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧娟在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，利息4193.73元（算至2015年5月8日，以后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）；
二、被告李花英、李万杰、李朝朋对上述还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元，由被告李慧娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李会敏
二〇一五年八月十八日
书记员 于淑娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00922号
原告：王xx，男。
委托代理人：赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
被告：刘xx，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。
负责人：张志斌，系该公司总经理。
委托代理人：陈光磊，河南千业律师事务所律师。
原告王xx诉被告刘xx，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下太平洋财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵峰，被告太平洋财险郑州公司委托代理人陈光磊到庭参加诉讼，被告刘xx经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日4时30分，戚现学驾驶豫P817**号货车沿周项路由西向东行驶至小杨楼路段变更车道时，遇原告王xx驾驶豫PE86**号货车沿周项路由西向东行至该处时，两车相撞，造成两身损坏的交通事故。该事故经周口市公安局第五分局交管巡防大队认定，原告与戚现学负事故的同等责任。戚现学驾驶的豫P817**号货车登记车主为被告刘xx，原告车辆损失经评估为50310元，并支付了评估费用。该肇事车辆在被告太平洋财险郑州公司投保有交强险和责任限额为500000元的商业险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。就原告损失，被告拒绝赔付，为此依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘xx赔偿原告损失31515元；2、被告太平洋财险郑州公司就原告损失在保险限额内先行承担赔付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险郑州公司辩称：我公司不承担诉讼费、鉴定费等一切间接损失，另外法庭核实原告提交的保险单和事故认定书，对其真实性确认后，我公司同意在交强险范围2000元之内，商业险按照责任比例的百分之四十予以承担。
被告刘xx未答辩。
经审理查明：2014年3月20日4时30分许，戚现学驾驶豫P817**号货车（该车行驶证登记所有人为被告刘xx）沿周口市周项路由西向东行驶至李埠口小杨楼路段变更车道时，遇原告王xx驾驶豫PE86**号货车沿周项路由西向东行至该处时，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经周口市公安局第五分局交管巡防大队认定，戚现学和王xx负该起事故的同等责任，周口瑞丰财物咨询服务有限公司接受周口市公安局第五分局交管巡防大队委托，对原告所有的豫PE86**号车的车辆损失价值进行估价鉴定，该公司于2014年3月27日作出的估价鉴定结论书对豫PE86**号车估损总值为50310元。
另查明：被告刘xx为豫P817**号事故车辆在被告太平洋财险郑州公司处投保了一份交强险和一份责任限额为500000元，且不计免赔的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，为身份证、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、车辆损失估价鉴定书及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告车辆因本案交通事故受损的事实清楚，证据充分；公安交警部门作出的事故认定合法正确和责任划分适当，本院予以采信；原告损失应依法得到赔偿。原告车辆损失经评估鉴定为50310元，根据豫P817**事故车辆在被告太平洋财险郑州公司投保交强险和商业三者险及原告和戚现学负本案事故同等责任的事实，依据法律规定和合同约定，首先由太平洋财险郑州公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，再由太平洋财险郑州公司按照百分之五十的事故责任比例在商业三者险范围内赔偿原告损失24155元，太平洋财险郑州公司共计赔偿原告损失26155元。因原告诉请有证据支持的损失未超出保险责任限额，被告刘xx无需向原告方支付赔偿款。被告太平洋财险郑州公司虽对估价鉴定结论提出异议，但未提供证据加以反驳，也未申请重新鉴定，其异议主张不能成立。太平洋财险郑州公司另主张就原告损失商业险部分按照责任比例的百分之四十赔偿承担没有依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款之规定，判决如下：
一、被告太平洋财险郑州公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告王xx车辆损失26155元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王xx对被告刘xx的诉讼请求。
三、驳回原告王xx的其它诉讼请求。
案件受理费590元，由原告王xx承担136元，被告刘xx承担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 李素年
审判员 周晓东
二〇一四年七月二十八日
书记员 邓军生
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第320-1号
原告：杜林伟，男，1969年11月17日，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：胡振国，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：罗永坤，男，1987年8月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市百巢家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：牛宏宾。
被告：鹤山市百巢家居有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：沈祥春。
本院在审理原告杜林伟诉被告佛山市百巢家居用品有限公司（以下简称佛山百巢公司）、鹤山市百巢家居有限公司（以下简称鹤山百巢公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL201330608237.4）纠纷一案过程中，被告佛山百巢公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为佛山百巢公司的经营场所在佛山市顺德区，且顺德区人民法院具备外观设计专利权的审理权限，请求本院将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属侵害外观设计专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民指定的中级人民法院管辖”。《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》规定，同意指定佛山市顺德区人民法院为审理发生在辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审人民法院。根据上述规定，专利纠纷第一审案件的管辖法院为中级人民法院，本院根据最高人民法院的指定，对专利纠纷第一审案件有管辖权，佛山市顺德区人民法院作为基层人民法院，对专利纠纷案件没有管辖权。被告佛山百巢公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市百巢家居用品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告佛山市百巢家居用品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陆灏珺
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第372号
上诉人（原审被告）河南创基装饰工程集团有限公司。住所地：郑州市郑东新区通泰路东、宏昌街南（商都6号）11幢15层06号。
法定代表人何炳江，董事长。
被上诉人（原审原告）江政强
委托代理人余翔东，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）崔建章
上诉人河南创基装饰工程集团有限公司因与被上诉人江政强、崔建章承揽合同纠纷一案，不服洛阳高新区人民法院（2014）洛开民初字第349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案系合同纠纷，虽然两被告的住所地或合同履行地人民法院均有权管辖，由于原告和被告崔建章对发生纠纷后管辖的约定不违反法律规定，原告据此向本院提起诉讼符合规定。被告创基公司只是本案被告之一，其住所地人民法院也有权管辖，但两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本院审理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条和第一百二十七条第一款之规定，经合议庭评议，裁定驳回河南创基装饰工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南创基装饰工程集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、《装饰施工合同》的签订主体是江政强与崔建章，关于管辖区法院的约定对双方有约束力，但上诉人不是合同当事人，合同关于管辖区法院的约定，依法不对上诉人有约束力。因此不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。二、洛阳高新技术产业开发区人民法院依据法律规定对本案不享有诉讼管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款和第二十三条之规定，上诉人的住所地为郑州市郑东新区，崔建章住所地为河南省尉氏县，本案的合同履行地为焦作市温县，故请求将本案移送至郑州高新区人民法院或者尉氏县人民法院或者温县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，崔建章和江政强于2013年11月12日签订的《室内精装修工程施工合同》第十三条约定：双方如发生纠纷，应由乙方承包人所在地法院管辖。乙方承包人所在地为江政强住所地，即洛阳高新开发区行政区划内，故洛阳高新开发区人民法院受理此案符合法律规定。上诉人河南创基装饰工程集团有限公司是否适格被告，可以在实体审理中查明认定，不影响本案管辖权的处理。上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 洁
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0330号
原告彭某。
委托代理人黄红春。
被告樊某。
本案在审理原告彭某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年2月21日向本院提出撤回对被告樊某的起诉的申请。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告彭某负担（原告已预交）。
审判员 环 震
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨冬梅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2606号
原告李英贵，寿光市圣城街道西关小学教师。
被告刘春蕾。
被告王希顺。
原告李英贵诉被告刘春蕾、王希顺民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英贵到庭参加诉讼，被告刘春蕾、王希顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李英贵诉称，2012年，被告刘春蕾多次向原告借款，截至2013年8月12日，经双方结算，被告尚欠原告100000元，并重新出具借条一份。双方口头约定月息2分。后经原告多次催要，被告仅支付利息10000元，借款本金及其余利息拒还。请求依法判令两被告偿还借款100000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（自2013年8月12日计算至借款还清）。
被告刘春蕾、王希顺未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻。自2012年起，被告刘春蕾多次向原告借款。至2013年8月12日，经结算，被告刘春蕾为原告出具100000元的借条一份。双方口头约定月息2分。其后，被告共支付利息14000元，本金及剩余利息至今未偿还。
上述事实，有原告提交的借条、农村商业银行个人业务转账回单、存款回单、录音资料、两被告的结婚登记申请材料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告刘春蕾出具的借条向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应在原告催要后及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。双方口头约定月息2分，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应扣除被告已付部分。两被告系夫妻，该借款发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春蕾、王希顺返还原告李英贵借款100000元，支付利息（本金100000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年8月12日计算至判决生效之日，扣除已付的14000元），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘晓燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6460号
原告：卢聪林，男，1979年12月24日出生，汉族，龙岩广电网络职工，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：龚财源，龙岩市新罗区中城法律服务所法律服务工作者。
被告：詹喜仙，女，1968年10月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告：蔡强，男，1959年4月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告卢聪林与被告詹喜仙、蔡强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告卢聪林及其委托诉讼代理人龚财源与被告蔡强到庭参加诉讼，被告詹喜仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢聪林向本院提出诉讼请求：1、詹喜仙、蔡强共同偿还卢聪林借款32000元及利息640元；2、詹喜仙、蔡强向卢聪林支付自起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；3、詹喜仙、蔡强向卢聪林支付实现债权支出的律师费2000元。事实和理由：2016年8月1日，詹喜仙以其家庭建房周转资金需要为由向卢聪林借款32000元，詹喜仙收到借款现金32000元后出具借条一份。当时约定借款利息按月利率2%计算，利息按月支付。但詹喜仙借款后未能按时支付，尚欠卢聪林本金32000元、利息640元，共计32640元。同时还约定如发生纠纷由詹喜仙承担卢聪林实现债权的费用。此后，卢聪林多次向詹喜仙要求偿还借款本金和支付利息，但詹喜仙以资金困难为由一直未付。詹喜仙、蔡强系夫妻关系，本债务属于他们夫妻关系存续期间建房周转的共同债务，因此，詹喜仙、蔡强有共同偿还本债务的义务。卢聪林经多次向詹喜仙、蔡强催讨尚欠借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
蔡强辩称：蔡强与詹喜仙于2003年结婚。婚后，詹喜仙常年以赌博为业，自2011年7月左右开始离家外出，长期不在家里居住，蔡强与詹喜仙的婚姻名存实亡。詹喜仙向卢聪林借款的事情，蔡强完全不知情，也不认识卢聪林。卢�林陈述詹喜仙借款用于家庭建房不属实。蔡强自2010年3月开始建房，至2010年11月建好，根本不存在詹喜仙向他人借钱建房的事情。请求法院驳回卢聪林对蔡强的诉讼请求。
詹喜仙未作答辩，亦未提供证据。
本院经审查认定事实如下：詹喜仙与蔡强系夫妻关系，双方于2003年3月2日登记结婚。卢聪林通过朋友詹则浪认识詹喜仙。2016年8月1日，詹喜仙以资金周转需要为由向卢聪林借款32000元，并出具借条一张。借条约定借款金额为32000元，月利率2%，月息640元每月1日前付清利息。此后，卢聪林经多次向詹喜仙催讨未果，故于2016年9月9日诉至法院，要求詹喜仙、蔡强共同偿还借款本金，并支付逾期利息。在案件审理过程中，卢聪林自愿减少诉讼请求，即放弃要求詹喜仙、蔡强支付其实现债权支出的律师费2000元；其余诉请不变。
本院认为，�喜仙因资金周转需要向卢聪林借款，有詹喜仙出具的借条为据，事实清楚，予以认定。前述借款系詹喜仙与蔡强在婚姻关系存续期间所负的债务，应属夫妻共同债务。经卢聪林催讨，詹喜仙、蔡强未及时偿还借款，显属违约，应限期共同偿还。蔡强辩称因詹喜仙自2011年起长期在外居住，该款未用于家庭共同生活，但未举证证实，故对其抗辩主张不予采信。卢聪林要求詹喜仙、蔡强共同偿还借款本金32000元、利息640元和支付从起诉之日（2016年9月9日）起至款清之日止，以本金32000元，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，应予支持。詹喜仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
詹喜仙、蔡强应于本判决生效之日起二十日内共同偿还卢聪林借款本金32000元、利息640元，合计32640元；同时一并支付从2016年9月9日起至款清之日止、以32000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取计333元，由詹喜仙、蔡强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江 � � �
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴琳婷（代）
附：一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履�期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第045号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人袁永臣，男，1967年3月11日出生，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年10月29日被内乡县公安局刑事拘留，同年11月11日被内乡县公安局取保候审。
被告人杨莲英，女，1968年12月20日出生，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年10月29日被内乡县公安局刑事拘留，同年10月30日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2014）021号起诉书指控被告人杨莲英、袁永臣犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人杨莲英、袁永臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2012年8月至2013年10月15日，被告人袁永臣购买“无根剂”，在生产豆芽时进行添加，使其生产的豆芽无根，粗壮，并增加产量，然后由被告人杨莲英销售至内乡县西关热干面门店及其他零售点。被告人袁永臣、杨莲英共生产、销售添加“无根剂”的黄豆芽、绿豆芽40000余斤，价值4万元左右。黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：被告人袁永臣、杨莲英生产、销售的黄豆芽、绿豆芽内含有4-氯苯氧乙酸钠，属于国家禁止在食品中使用的有毒有害物品。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人杨莲英、袁永臣的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，请求依法惩处。
被告人杨莲英、袁永臣对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2012年8月至2013年10月15日，被告人袁永臣购买“无根剂”，在生产豆芽时进行添加，使其生产的豆芽无根，粗壮，并增加产量，然后由被告人杨莲英销售至内乡县西关热干面门店及其他零售点。被告人袁永臣、杨莲英共生产、销售添加“无根剂”的黄豆芽、绿豆芽40000余斤，销售金额4万余元。黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：被告人袁永臣、杨莲英生产、销售的黄豆芽、绿豆芽内含有4-氯苯氧乙酸钠，属于国家禁止在食品中使用的有毒有害物品。
上述犯罪事实有以下证据予以证实：
1、被告人供述
（1）被告人袁永臣供述：2011年4、5月份我家开始加工制作绿豆芽和黄豆芽，2012年8月份有人跑到我门上推销这个“无根水”（包装上写着“无根黄豆芽激素”和“无根绿豆芽激素”），并说是能去根、增长分量，豆芽泡出来美观长得壮，有卖相。他给我留了两包让我试试。从那个时候就开始使用“无根水”制作豆芽，去年的冬天联系购买了十多大包。平时泡豆芽时，将豆淘洗干净，放入大盆中，放入热水，加入“无根水”和“粉药”，每五六十斤豆需要半支“无根水”和半小包“粉药”，把豆泡涨开，然后把豆放入缸中，一天冲三遍水，六、七天后豆芽就长成了，可以进入市场销售了。有时我骑三轮摩托下乡去卖，有时有人到我家里拿，还有些送到食堂里。主要是我老婆杨莲英在销售，以零售为主。我家正常每个月生产3000多斤豆芽。
（2）被告人杨莲英供述：我家开了一个豆芽加工作坊，我丈夫平时在家里浸泡制作豆芽，我负责往外面送。刚开始的时候我们加工豆芽都往浸泡豆芽的水中加入一种叫“无根素”的添加剂，去年在电视上看见这种“无根素”不能添加在食品里面，随后我家再加工豆芽时就不再使用这种添加剂。2013年10月中旬的时候，内乡县公安机关的工作人员到我家，发现我家浸泡的豆芽使用了“无根素”等添加剂，他们就取了一些豆芽作为样本带走了，今天内乡县公安机关的工作人员到我家告知我们，经检测中心检测，10月中旬在我家提取的豆芽样本中，均含有（4-氯苯氧乙酸钠等）法律禁止使用的食品添加剂，就是我们说的“无根素”，并在我家搜出了一些还未使用的“无根素”等添加剂，随后公安机关就把我丈夫袁永臣传唤到派出所了。我平时都把豆芽送到西关妇幼保健院路口东南角的“西关热干面”店里，西关农行大厦路口西边那个小摊上的豆芽也是我送的。
2、证人夏某某证言：2007年至今我在内乡县渚阳大街中段，妇幼保健院东门斜对面经营一家“西关热干面”饭店，主营热干面。2010年以前，是我们同村的一个泡豆芽的给我们店里送豆芽，后来他们不干了，我们就在街上找送豆芽的，我们看有个女的开个机动三轮车在街上往南边送豆芽，我就拦住她问她送豆芽不送，她说送。我看她送的豆芽很壮实价格也还行，我就留了她电话叫她给我送豆芽，每天送大约30斤左右，每斤按1元钱左右的价格给我，我们每隔一星期左右结次帐，从2010年至今总共给我送大约不到三万斤绿豆芽。有时间是男的给我送，她给我留的电话是1520385****，送的豆芽比较粗壮，没有根须，豆芽水分大。
3、书证、物证。
（1）辨认照片列表一份，由夏某某辨认出售给其豆芽的嫌疑人。结论为编号（1）号是给夏送豆芽的（辨认说明1号为杨莲英）。
（2）内乡县公安局治安警察大队现场抽检笔录一份。内容为：2013年10月16日9时许，民警时某某、封某某在袁永臣的见证下：对袁永臣浸泡7天的黄豆芽和绿豆芽各提取两袋，每袋一斤，签字封条，送检备样各一份。
（3）聘请鉴定委托书：聘请河南省黎明化工学院对袁永臣生产的黄豆芽、绿豆芽进行鉴定。
（4）常住人口信息表两份。证明袁永臣、杨莲英个人信息等基本情况；
（5）搜查决定书，搜查笔录，扣押清单及现场扣押物品照片各一份；无根黄豆芽激素12瓶、无根绿豆芽激素7大包，每包50支、白色粉末28袋。
（6）内乡县食品安全办公室公函一份。
4、鉴定意见。黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告
经检测：袁永臣处提取的样品经检测均含有4-氯苯氧乙酸钠。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人袁永臣、杨莲英均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人袁永臣、杨莲英在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，违反了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项的规定，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人袁永臣、杨莲英案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权、生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁永臣犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期
徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金8万元。
二、被告人杨莲英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金8万元。
三、禁止被告人袁永臣、杨莲英在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一四年三月二十六日
书记员 闫珊珊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金诉保字第00071-1号
申请人：潘长春，男，1973年9月14日出生，汉族，六安市人，经理，住江苏省无锡市滨湖区。
被申请人：钟体明，男，1988年7月10日出生，汉族，六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区。
申请人潘长春因民间借贷纠纷一案于2013年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人钟体明所有的苏Ｅ×××××号宝马轿车一辆予以查封并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人潘长春的申请符合法律规定，为了防止被申请人钟体明转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人钟体明所有的苏Ｅ×××××号宝马轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祁卫东
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1755号
申请执行人刘玉英。
被执行人于猛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第1305号民事调解书，向被执行人于猛发出执行通知书，责令被执行人于猛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于猛在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行（账号：03×××20）账户�冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一四年七月十八日
书记员 李合权
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石大民初字第2070号
原告张天发，男，1962年9月29日出生，汉族，个体户，住大武口区。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
被告杨宗东，男，1964年7月1日出生，汉族，公务员，现具体住址及居所不详。
被告李淑珍，女，1950年10月20日出生，汉族，无业，现具体住址及居所不详。
原告张天发与被告杨宗东、李淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理。2012年10月25日张天发申请财产保全，2012年10月25日本院作出（2012）石大民保字第53号民事裁定，裁定对李淑珍名下位于大武口区平石公路以北房屋一套予以查封。因李淑珍下落不明，2012年11月1日本院决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。因杨宗东患重病，本院于2013年3月21日作出（2012）石大民初字第2070号民事裁定，中止本案的审理。2014年2月20日本案恢复审理。杨宗东、李淑珍下落不明，本院依法向杨宗东、李淑珍公告送达开庭传票及其他相关诉讼文书。现本案由本院审判员刘力、代理审判员刘佳、人民陪审员薛晖组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张天发的委托代理人张洪涛到庭参加诉讼。被告杨宗东、李淑珍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张天发诉称，2012年9月18日，杨宗东向张天发借款15万元，并用农指文化站房产即大武口区平石公路以北1-64-1888号房屋做抵押，房产登记所有人李淑珍也在借条上签字确认，现被告杨宗东因诈骗被大武口区公安分局拘留。张天发为维护自己的合法权益，根据相关法律的规定，诉至贵院，要求判令：1.被告杨宗东、李淑珍偿还原告张天发借款本金15万元；2.本案诉讼费由被告杨宗东、李淑珍承担。
原告张天发为支持其主张成立向法院提交的证据及本院的认证意见如下：
证据一、借条一张。证明2012年9月18日杨宗东、李淑珍签字确认借张天发现金15万元的事实。
证据二、房屋转让合同、石房权证大武口字第0026**号房产证、石国用（2000）字第101070号土地证、房地产抵押合同各一份（原件当庭核对无误，已退回）。证明李淑珍将所属房屋转让给杨宗东以及借款当日为让张天发放心，杨宗东、李淑珍之间签署房屋抵押合同的事实。
证据三、（2012）石大民保字第53号民事裁定书一份。证明张天发申请诉前保全，大武口区人民法院已将李淑珍名下杨宗东实际所有的房屋进行查封的事实。
证据四、保全费（1270元）一张、公告费（300元）票据两张。证明因诉讼程序的需要支出的必要费用的事实。
本院认证，以上证据真实、合法，张天发主张的待证事实存在，予以采信，其中证据二在关联性上仅表明李淑珍将自己所有的位于大武口区平石公路以北房屋一套出售给杨宗东，但并不能体现该房屋转让合同的履行情况；李淑珍同意用该房屋为张天发的借款提供抵押，但抵押权尚未设立。
被告杨宗东、李淑珍未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据张天发的当庭陈述、举证、辩论以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2012年9月18日，杨宗东向张天发借款15万元，由杨宗东向张天发出具借条一张，并注明“用农指文化站房产做抵押”。李淑珍以“房主”名义在借条上签名。但时至今日，杨宗东分文未还。张天发为维护自己的合法权益，根据相关法律的规定，诉至本院，要求判令：1.被告杨宗东、李淑珍偿还原告张天发借款本金15万元；2.本案诉讼费由被告杨宗东、李淑珍承担。
本院认为，合法债权受法律保护，债务应及时清偿。经张天发出示借条足以认定，杨宗东借其款项15万元是事实。张天发出示其他证据在证明效力上不能体现“农指文化站房产”已为该笔借款设立了抵押权，但抵押财产未登记以致抵押权未设立，张天发在此方面并无过错。虽不动产抵押权未设立但并不影响抵押条款的有效性。李淑珍应承担抵押权未设立的违约责任，应就张天发该笔借款不能通过抵押物优先受偿承担一般债权下的过错赔偿责任。杨宗东、李淑珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、法定免责抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宗东于本判决生效后十日内偿还原告张天发借款本金150000元；
二、被告李淑珍对被告杨宗东的还款责任承担连带清偿责任。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨宗东、李淑珍负担。
案件保全费1270元，由被告杨宗东、李淑珍负担。
公告费600元，由被告杨宗东、李淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 刘力
代理审判员 刘佳
人民陪审员 薛晖
二〇一四年六月三日
书 记 员 王琦
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00094号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区胡庄镇孔庄五组。
负责人周国华，该行行长。
委托代理人黄勇，该行副行长。
被告田炳山。
被告马冬芳。
被告马学米。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告田炳山、马冬芳、马学米金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员夏阳适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行委托代理人黄勇，被告马冬芳、马学米到庭参加诉讼。被告田炳山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行诉称，2013年11月29日，被告田炳山经被告马冬芳、马学米及另一担保人单圣平担保向原告借款100000元，还款日期2014年11月28日。单圣平于2015年1月30日偿还原告本金65000元，被告田炳山未偿还剩余本息，故请求法院判决被告田炳山偿还借款本金35000元及至给付之日止的约定利息；被告马冬芳、马学米承担连带偿还责任。
被告田炳山未应诉。
被告马冬芳辩称，最高额个人担保借款合同担保人栏中马冬芳的签名是田炳山书写，本人不应承担担保责任；借款并未用于家庭，也不知借款用途；家庭经济困难，无力承担任何责任。请求法院依法处理。
被告马学米辩称，借款情况属实，但签字时是在空白合同上签字，不知合同内容，不应承担担保责任。
经审理查明：被告田炳山、马冬芳系夫妻关系。2013年11月29日，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告田炳山、马冬芳、马学米及单圣平签订最高额个人担保借款合同，被告田炳山为借款人，被告马冬芳、马学米及单圣平为担保人。借款人田炳山配偶马冬芳在合同担保人栏按指印，被告马学米及单圣平在合同担保人栏签名。合同约定：担保人自愿为借款人自2013年11月29日起至2015年11月27日在贷款人处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保；借款期限、利率、还款方式以借据的记载为准；担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、律师费等实现债权费用，保证期间2年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人支付的律师费等实现债权费用。同日，原告以借款借据方式向被告田炳山发放借款100000元。借款借据载明：到期日期2014年12月28日，年利率12.6%。2015年1月30日，担保人单圣平偿还原告本金65000元。因被告田炳山未按约偿还原告其余借款本息，2015年3月，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据在卷为证。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效。原告按约向被告田炳山发放借款100000元，被告田炳山作为借款人，应承担及时偿还原告剩余借款本金35000元及利息的民事责任。被告马冬芳系借款人田炳山配偶，并在合同担保人栏处加按指印，具有承担担保责任的明确意思表示，即使担保合同中签名是被告田炳山代签，不影响其担保人身份。被告马冬芳辩称不应承担担保责任，本院不予采信。被告马学米辩称是在空白合同上签字，不知合同内容，不应承担担保责任，但并无证据证明，本院不予采信。被告马冬芳、马学米自愿对被告田炳山债务承担连带责任保证，依法对上述被告田炳山债务的履行共同承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告田炳山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田炳山应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行支付借款本金35000元及利息（自2013年11月29日至2014年11月28日止，以本金100000元、年利率12.6%计算；自2014年11月29日至2015年1月30日，以本金100000元、年利率18.9%计算；自2015年1月31日实际给付之日止，以本金35000元、年利率18.9%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马冬芳、马学米对上述被告田炳山债务的履行共同承担连带责任。
案件受理费1120元，减半收取为560元，由被告田炳山、马冬芳、马学米共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1120元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴沁泽
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
六、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初751号
原告史小强。
委托代理人王俊，江苏博爱星律师事务所律师。
被告王五明。
被告王琦。
本院在审理原告史小强诉被告王五明、王琦民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告史小强向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告史小强申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史小强撤回起诉。
案件受理费人民币2150元（已减半收取），由原告史小强负担。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 王粉华
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 肖 乔
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民一初字第89号
原告张维德，男，1960年6月22日出生，汉族，住烟台市高新技术产业开发区。
委托代理人赵金辉，山东嘉翔律师事务所律师。
被告董春生，男，1982年7月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告朱雯雯，女，1980年4月20日出生，汉族，住址同上。
原告张维德与被告董春生、朱雯雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维德的委托代理人赵金辉到庭参加了诉讼，被告董春生、朱雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董春生于2012年8月5日向我借款4500元并出具借据一张；2012年9月20日又向我借款15000元，并出具借据一张。上述债务系二被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告朱雯雯应承担共同还款责任。我多次要求二被告还款，二被告至今未还。现请求判令二被告共同向我偿还借款19500元，诉讼费用由被告负担。
被告董春生未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告朱雯雯未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告董春生曾承包工程施工，原告在其承包的工程中做门卫工作，二人因此认识并熟悉。2012年8月5日，被告董春生以资金周转困难为由向原告借款4500元并出具借据，载明“借据今借到张维德人民币肆仟伍佰圆整。借款人：董春生”；2012年9月20日，被告董春生又以同样理由向原告借款15000元，并在2012年8月5日出具的借据空白位置再行书写了借据一份，载明“借据今借到张维德人民币壹万伍仟圆整。借款人：董春生”。两次借款原告均以现金形式交给了被告董春生，但至今未得到偿还。
另查，被告董春生于2006年11月8日与被告朱雯雯登记结婚。
上述事实，有借据、婚姻登记记录证明、户籍证明及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为，被告董春生分两次向原告借款共计19500元，并出具借据，二人之间形成民间借贷法律关系，现原告凭借据请求
被告董春生偿还借款，于法有据，本院予以支持。上述借款系被告董春生与被告朱雯雯婚姻存续期间产生，应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交答辩状，视为放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董春生于本判决生效之日起十日内偿还原告张维德借款19500元。
二、被告朱雯雯对上述第一项款项的偿付承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元、特快专递费100元、公告费560元合计948元，由被告董春生、朱雯雯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 许春莲
代理审判员 刘尔盛
代理审判员 王 丹
二〇一四年六月九日
书 记 员 姜 宁
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2014）莱山民一初字第89号原告张维德，男，1960年6月22日出生，汉族，住烟台市高新技术产业开发区。委托代理人赵金辉，山东嘉翔律师事务所律师。被告董春生，男，1982年7月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告朱雯雯，女，1980年4月20日出生，汉族，住址同上。原告张维德与被告董春生、朱雯雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维德的委托代理人赵金辉到庭参加了诉讼，被告董春生、朱雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告董春生于2012年8月5日向我借款4500元并出具借据一张；2012年9月20日又向我借款15000元，并出具借据一张。上述债务系二被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告朱雯雯应承担共同还款责任。我多次要求二被告还款，二被告至今未还。现请求判令二被告共同向我偿还借款19500元，诉讼费用由被告负担。被告董春生未到庭，亦未提交书面答辩状。被告朱雯雯未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告董春生曾承包工程施工，原告在其承包的工程中做门卫工作，二人因此认识并熟悉。2012年8月5日，被告董春生以资金周转困难为由向原告借款4500元并出具借据，载明“借据今借到张维德人民币肆仟伍佰圆整。借款人：董春生”；2012年9月20日，被告董春生又以同样理由向原告借款15000元，并在2012年8月5日出具的借据空白位置再行书写了借据一份，载明“借据今借到张维德人民币壹万伍仟圆整。借款人：董春生”。两次借款原告均以现金形式交给了被告董春生，但至今未得到偿还。另查，被告董春生于2006年11月8日与被告朱雯雯登记结婚。上述事实，有借据、婚姻登记记录证明、户籍证明及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，被告董春生分两次向原告借款共计19500元，并出具借据，二人之间形成民间借贷法律关系，现原告凭借据请求被告董春生偿还借款，于法有据，本院予以支持。上述借款系被告董春生与被告朱雯雯婚姻存续期间产生，应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交答辩状，视为放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董春生于本判决生效之日起十日内偿还原告张维德借款19500元。二、被告朱雯雯对上述第一项款项的偿付承担连带责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、特快专递费100元、公告费560元合计948元，由被告董春生、朱雯雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许春莲代理审判员  刘尔盛代理审判员  王 丹二〇一四年六月九日书 记 员  姜 宁