浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6777号
原告：张莲花，女，1971年6月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托代理人：许青叶，浙江兴长律师事务所律师。
被告：沈鼎，男，1985年7月9日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：沈晨，女，1988年12月20日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。组织机构代码：76962038-0。
负责人：董悦，该公司总经理。
委托代理人：陈飞宏，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告张莲花与被告沈鼎、沈晨、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许青叶，被告沈鼎，被告安邦财保浙江分公司的委托代理人陈飞宏到庭参加诉讼，被告沈晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莲花诉称：2015年7月17日23时20分，被告沈鼎驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长兴县太湖街道长城路由北往南行驶，途经长城路与长新路交叉路口处左转弯时，与沿长新路由西往北左转弯行驶的由案外人刁道珍驾驶的浙Ｅ×××××（临）小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，刁道珍、赵倩、张莲花、蒋征四人受伤及路边农作物受损的交通事故，该事故经长兴县交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告沈鼎负事故全部责任，原告张莲花等人不负事故责任。另被告沈鼎驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车系被告沈晨所有，该车辆在被告安邦财保浙江分公司投保了交强险和50万元商业险。2015年8月，原告已就前期治疗所花费的医药费、住院伙食补助费、住院40天的误工费及护理费向长兴县人民法院提起诉讼，长兴县人民法院也已于2015年12月15日作出判决，但被告沈鼎、沈晨并未履行该判决。现原告后期又花费了高额的治疗费，且原告经鉴定颈髓损伤四肢瘫构成一级伤残、脾切除伤残构成八级伤残、双侧多发肋骨骨折构成九级伤残，胰腺修补构成十级伤残。故原告再次起诉至法院，请求依法判决：一、被告沈鼎、沈晨连带赔偿原告张莲花各项损失共计1732475.1元；二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告张莲花为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、（2015）湖长民初字第1581号判决书一份，证明涉案事故发生的情况及第一次判决情况；
2、医药费发票28张，证明原告第一次判决后再次治疗花费医药费40682.17元；
3、病历本两本、出院小结三份，证明原告住院治疗的经过；
4、生活用品发票三张，证明生活用品的费用；
5、交通费发票一组，证明交通费的具体数额；
6、鉴定费发票、收据各两张，证明原告所花鉴定费金额；
7、鉴定意见书两份，证明原告构成多项伤残及护理依赖程度、误工、护理及营养期限。
被告安邦财保浙江分公司辩称：肇事车辆在被告处投保了交强险和商业险是事实，涉案事故也系发生在保险期限内，对本次事故的责任认定也无异议。但是本案被告沈鼎无证驾驶且肇事后逃逸，主观恶性大，严重违反了道路交通安全法规，该情况属于责任免除范围。再者，被告前期已经垫付10000元，且涉案事故的另外两位受害人蒋征、刁道珍均同意放弃交强险范围内的赔偿，受害人赵倩同意放弃交强险范围内的医疗费用赔偿限额及预留交强险中的伤残赔偿限额110000元中的60%给原告张莲花，经法院判决，被告已经赔付死亡伤残部分52819元，故被告可以在交强险范围内赔偿57181元。被告沈鼎无证逃逸，被告商业险范围内不予赔偿，且被告只在交强险范围内承担垫付义务，垫付后有权向责任方追偿。最后，被告沈晨在该起交通事故中存在重大过错，明知被告沈鼎无驾驶证的情况下仍将轿车交予被告沈鼎使用，应当承担该起事故的连带责任，请求法庭在判决书中明确被告对于侵权责任人及被告沈鼎、沈晨的连带责任追偿权利。
被告安邦财保浙江分公司未向法庭提供任何证据材料。
被告沈鼎辩称：其对原告陈述的事实没有异议。
被告沈鼎未向法庭提供任何证据材料。
被告沈晨未作答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
对上述原告提供的证据材料，交到庭当事人相互质证，并经本院审查认为，上述原告提供的证据材料1-7，均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年7月17日，被告沈鼎驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长兴县太湖街道长城路由北往南行驶，当日23时20分，途经长城路与长新路交叉路口处左转弯时，与沿长新路由西往北左转弯行驶的由案外人刁道珍驾驶的浙Ｅ×××××(临)小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，原告张莲花、案外人蒋征、刁道珍、赵倩四人受伤，道路边农作物受损的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交警大队作出长公交认字[2015]第00247号交通事故认定书认定，被告沈鼎负事故全部责任。事故发生后，原告张莲花被送往长兴县中医院治疗，后又于2015年7月18日转院至中国人民解放军第九八医院分两次连续住院治疗40天。原告张莲花于2015年8月31日就该部分医疗费、住院伙食补助费、住院误工费及住院护理费向本院提起诉讼，本院也于2015年12月15日作出判决。判决生效后，被告安邦财保浙江分公司根据判决内容给付原告赔偿款8819元，但被告沈鼎、沈晨均未按判决内容履行付款义务。第一次起诉后，原告又于2015年8月11日、2017年1月12日分两次被送往中国人民解放军第九八医院进行住院治疗，分别住院治疗29天和5天，花去住院医疗费28028.24元和3580.21元。另外，原告为此花费门诊医疗费9073.72元。
另查明，被告沈鼎驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车系被告沈晨所有，在被告安邦财保浙江分公司处投保了交强险和保险责任限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔。保险事故发生在保险期间。且浙Ｅ×××××小型轿车投保的机动车辆保险单中“重要提示”一栏中载明：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。……”。
又查明，被告沈鼎系未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，且肇事后逃逸。
再查明，被告安邦财保浙江分公司已在交强险限额内垫付张莲花医疗费用10000元。且涉案事故的其中两位受害人蒋征、刁道珍均同意放弃交强险范围内的赔偿限额，另一受害人赵倩同意放弃交强险范围内的医疗费用赔偿限额及预留交强险中的伤残赔偿限额110000元中的60%给原告张莲花。
还查明，原告张莲花委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对原告的护理依赖程度、伤残等级、误工期、护理期及营养期进行司法鉴定，浙江商检司法鉴定所湖州分所于2016年9月20日出具了两份鉴定意见书并开具了鉴定费发票，鉴定原告张莲花颈髓损伤致四肢瘫的伤残评定为一级，脾切除的伤残评定为八级，双侧多发肋骨骨折的伤残评定为九级，胰腺修补的伤残评定为十级，护理依赖程度评定为完全护理依赖，误工期限建议自受伤之日起至定残前一日止，伤后护理期限建议自受伤之日起至定残前一日止，伤后营养期建议为180日。为此，原告花去鉴定费2700元。
本院认为，一、关于本案的事故责任如何赔偿。【一】根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案中，被告沈鼎无证醉酒驾驶机动车与案外人刁道珍驾驶的机动车发生碰撞，造成原告受伤，并且事故发生后弃车逃离现场，原告的损失首先应由被告安邦财保浙江分公司在交强险医疗费用赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告沈鼎承担全部责任。又因本案所涉事故造成四人受伤，被告安邦财保浙江分公司已向原告张莲花在交强险范围内垫付医疗费用10000元，且涉案事故的另外两位受害人蒋征、刁道珍均同意放弃交强险范围内的赔偿限额，受害人赵倩同意放弃交强险范围内的医疗费用赔偿限额及预留交强险中的伤残赔偿限额110000元中的60%给原告张莲花，即被告安邦财保浙江分公司在交强险范围内赔偿原告伤残损失66000元，又因被告安邦财保浙江分公司在（2015）湖长民初字第1581号案件中已经给付原告张莲花赔偿款8819元，故本案被告安邦财保浙江分公司在交强险范围内还应赔偿原告各项损失57181元。
【二】关于安邦财保浙江分公司是否对原告张莲花的损失在商业三者险范围内承担理赔责任。本院认为，1、无证醉酒驾驶机动车以及造成交通事故后逃逸的行为系法律法规明令禁止的内容。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”及第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，本案被告沈鼎未取得机动车驾驶证醉酒驾驶车辆造成交通事故，并且在事故发生后弃车逃离现场，其行为违反了法律法规的禁止性规定。2、安邦财保浙江分公司在对涉案车辆投保的机动车商业保险单中“重要提示”一栏中载明：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。……”。可见安邦财保浙江分公司对涉案车辆投保时已就免责条款履行了告知义务。因此，被告沈鼎驾驶涉案车辆在发生交通事故时未取得机动车驾驶证，且系醉酒驾驶，事故发生后还弃车逃离现场，依商业保险单保险条款的约定，属安邦财保浙江分公司的免责范围。被告安邦财保浙江分公司对原告张莲花的损失在商业三者险范围内不承担理赔责任。
【三】被告沈晨是否对原告张莲花的损失承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，本案被告沈晨将自己所有的浙Ｅ×××××小型轿车交给未取得机动车驾驶证的被告沈鼎使用，被告沈鼎驾驶该小型驾车发生交通事故，造成原告人身伤害的损失，被告沈晨作为浙Ｅ×××××小型轿车的所有人在选任上存在过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌情确定其承担40%的责任。
二、关于原告损失的认定。根据原告的诉请及有关法律的规定，本院确定原告因本次事故的损失如下：1、医疗费40682.17元。2、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）。3、营养费，本院根据根据30元/天标准计算，确定为30元/天×180天=5400元。4、生活用品费1003元，本院认为该笔费用系原告受伤后产生的必要费用，故予以认定。5、交通费，本院酌情确定为2000元。6、鉴定费2700元。7、残疾赔偿金，原告张莲花系农村户口，伤残赔偿金应按照受诉法院所在地农村人均纯收入21125元/年计算，本院确定被告应承担的伤残赔偿金为21125元/年×20年=422500元。8、误工费，本院参照农村居民适用《全省全社会单位在岗职工年平均工资》的“农、林、牧、渔业”中的私营单位数额计算，即89.52元/天，误工费为34912.8元[89.52元/天×（430天-40天）]。9、至鉴定前护理费，本院参照“浙江省全社会单位在岗职工年平均工资”51719元/年，即141.7元/天，护理费为55263元[141.7元/天×（430天-40天）]。10、后期护理费，本院参照“浙江省全社会单位在岗职工年平均工资”51719元/年，暂计算五年，确定为258595元。上述合计824075.97元。精神抚慰金，依据原告张莲花在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及造成的后果等情况，本院酌情确定为50000元。
综上，原告共计损失874075.97元，由被告安邦财保浙江分公司在交强险范围内赔偿原告损失共计57181元；扣除被告安邦财保浙江分公司在交强险范围内赔偿原告的损失57181元原告的其余损失816894.97元由被告沈鼎承担60%责任，即490137元，由被告沈晨承担40%责任，即326758元。原告超出该部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第七十条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告张莲花交通事故各项损失57181元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈鼎赔偿原告张莲花交通事故各项损失人民币490137元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告沈晨赔偿原告张莲花交通事故各项损失人民币326758元，限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告张莲花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4611元（缓交），由被告沈鼎承担承担2767元，由被告沈晨承担1844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蒋晓菁
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 刘美中
二〇一七年六月七日
书 记 员 臧燕婷