wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2692号
原告:华夏银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市邗江中路301号。
负责人：陆文胜，该分行行长。
委托诉讼代理人:许义国、田桂阳，该分行员工。
被告:王安,男,1963年4月24日生，汉族，住扬州市开发区。
被告:黄玉香,女,1963年4月6日生，汉族，住址。
以上两被告共同委托诉讼代理人：石永富、唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被告:江苏中泽房地产开发有限公司,住所地在扬州市维扬路108号开发大厦北附楼一楼。
法定代表人：蒋玉宏。
原告华夏银行股份有限公司扬州分行与被告王安、黄玉香、江苏中泽房地产开发有限公司(以下简称中泽公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田桂阳、被告王安、黄玉香的委托诉讼代理人石永富到庭参加诉讼。被告中泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、王安偿还编号为NJ25P1021120005《个人房屋抵押借款合同》项下的欠款本金946522.74元以及利息、复利、罚息等（算至2017年9月13日为113383.14元；从2017年9月14日起至实际偿还之日，按合同约定计算）；2、黄玉香对上述债务承担连带清偿责任；3、中泽公司对上述债务承担连带保证责任；4、原告有权以被告王安、黄玉香提供的抵押房屋折价、拍卖、变卖等所得款项优先受偿；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月15日，原告与王安、黄玉香、中泽公司签订了编号为NJ25P1021120005《个人房屋抵押借款各同》，合同约定王安因购买xx城邦x-
xxx#房屋向原告借款134万元，借款期限为10年，合同约定借款利率为7.755%。按年调整为中国人民银行调整后的相应基准利率上浮10%确定；采用按月等额本息还款法；借款人不按约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计算利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定还本付息，原告有权提前收回贷款本息；因借款人违约至原告采取诉讼方式实现债权的，借款人承担诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用；中泽公司提供阶段性连带责任担保，至借款人办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续止。另约定王安以上述购买房屋向原告提供抵押担保。黄玉香作为王安的配偶，在个人房屋抵押借款合同中借款人处共同签名，并声明借款系夫妻双方之共同真实意愿，夫妻双方愿意共同承担还款责任。
合同签订后，原告与王安就所购买的房屋共同到扬州市住房贷款担保服务中心,由其向市房管部门办理了抵押网上备案手续。
2012年1月21日，原告依约发放贷款给王安。王安从2015年6月20日起逾期还款至今。且王安至今也未能办理房屋所有权证，原告也未取得他项权证。截止2017年9月13日，王安尚欠借款本金946522.74元，利息、罚息、复利113383.14元。
被告王安、黄玉香共同辩称，对原告陈述的借款事实无异议，对原告主张的欠款本金也无异议，利息也可以承担，因双方在《个人房屋抵押借款合同》中约定的还款方式是等额本息还款法，开始偿还的利息较多，故原告再主张罚息不公平，请求法院予以调整；本案纠纷产生的原因是中泽公司违反了规划，造成王安所购买的房屋到目前为止尚无法办理产权证。
被告中泽公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《商品房买卖合同》、个人借款申请书、借款人承诺与声明、婚姻状况声明、编号为NJ25P1021120005《个人房屋抵押借款各同》、借款凭证、扬州市住房贷款担保服务中心证明函、欠款本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告间签订的《个人房屋抵押借款合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告按约向王安发放贷款134万元，王安未能按约还款，已构成违约，原告依照合同约定有权提前收回贷款本息，原告据此要求王安给付借款本金、利息、罚息等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；被告黄玉香作为王安的配偶，承诺自愿共同承担还款责任，且在《个人房屋抵押借款合同》中作为共同借款人签字，应对王安的上述借款本息承担共同还款责任；中泽公司依约应对王安、黄玉香应偿还的贷款本息在原告取得依云城邦68-108#房产的他项权证前承担连带责任保证；原告还主张依云城邦68-108#房产的优先受偿权，因双方就上述房产的抵押仅办理了网上备案登记，属于预告登记，而预告登记权利人并非必然将来成为不动产所有权人，只有在预告登记权利人依照法律规定或者约定的条件，才能取得所有权，也才能办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”建设部颁布的《城市房地产抵押管理办法》第三十四条也规定以预售商品房抵押的，抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记。本案中，王安购买的依云城邦房产尚不具备办理产权证的条件，事实上也无法办理抵押权登记。而预告登记属于一种可期待的权利，并不等同于抵押权登记，应认定该抵押权并未设立，原告主张对该预告登记的房产享有优先受偿权没有法律依据，依法不予支持；被告王安、黄玉香辩称原告主张罚息不公平应予调整的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；被告中泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安、黄玉香于本判决生效后十日内，给付原告华夏银行股份有限公司扬州分行欠款本金946522.74元及相应的利息、罚息等（算至2017年9月13日为113383.14元;从2017年9月14日起按合同约定计算至实际偿还之日）；
二、被告江苏中泽房地产开发有限公司对被告王安、黄玉香的上述给付义务在原告取得他项权证前承担连带清偿责任；
三、被告江苏中泽房地产开发有限公司在承担连带责任后，有权向王安、黄玉香追偿；
四、驳回原告对扬州xx城邦x-xxx#房产享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14339元、公告费600元，合计14939元（原告已预交），由被告王安、黄玉香、江苏中泽房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 李厚生
二〇一七年九月三十日
书 记 员 朱 雯
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第504号
原告易某，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省XXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告朱某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南汨罗市人，经商，住湖南省XXXXXXXXXXXXXXXXX。
原告易某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，原告易某以双方已经协商处理为由，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，本院认为原告易某的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易某撤诉。
审判员 杨薇
二〇一四年五月十五日
书记员 周宇
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00134号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人汪某，男，1966年12月14日出生，汉族，梅山水电站职工，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月1日被金寨县公安局取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2015]110号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员吴甜琪出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月4日21时，被告人汪某酒后驾驶皖N×××××号小型轿车由金寨县第一中学向梅山方向行驶，行驶至将军大道与江环南路交叉口处，被执勤交警查获。经抽血检验，被告人汪某血液中乙醇含量为149.7439mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、人口基本信息查询结果单等书证，证人费某的证言，鉴定意见，录音录像光盘等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人汪某进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人汪某社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人汪某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人汪某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一五年八月十二日
书记员 余晓玉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省金湖县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金刑初字第00134号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人赵长宽，原金湖县吕良镇幸福村报账员。因涉嫌犯贪污罪，2014年11月14日被取保候审。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人赵长宽犯职务侵占罪、贪污罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。经淮安市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月；经金湖县人民检察院建议，本院于2016年2月2日决定延期审理，3月2日决定恢复审理。2016年5月23日，金湖县人民检察院以法律、司法解释发生变化为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，金湖县人民检察院申请撤回对被告人赵长宽的起诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许金湖县人民检察院撤回对被告人赵长宽的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘绪治
审 判 员 倪志祥
人民陪审员 熊亚东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱 莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
陈 某 某 犯 故 意 伤 害 罪 一 审 刑 事 判 决 书
汕头市潮南区人民法院
刑事判决书
（2014）汕南法刑初字第104号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某某，男，1954年7月23日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月15日被刑事拘留，同日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月1日16时许，被告人陈某某与被害人陈某如在潮南区两英镇美林村祠堂中因赌博发生口角，随后双方发生打架。在此过程中，被告人陈某某持1根铁管打伤被害人陈某如的头部。经法医鉴定，被害人陈某如的损伤程度为轻伤。
同年7月15日，被告人陈某某到公安机关投案，并如实交代故意伤害的事实。同日，在公安机关主持下，被告人陈某某与被害人陈某如就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人陈某如医疗费等经济损失人民币15，000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押清单、发案现场及作案工具拍照，两英派出所抓获经过说明、户籍证明，调解协议书、收据、申请书，证人陈某宏、陈某海、陈某龙、陈某杰、方某某的证言，被害人陈某如的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人陈某某案后自动到司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，以及积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解等情节，依法对被告人陈某某予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 吴宏丰
二〇一四年五月七日
书 记 员 林榜宣
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第167号
原告朱计顿，男，1958年12月27日生，汉族，泽州县下村镇人，农民，现住本村。
被告陈军胜，男，1973年5月13日生，汉族，泽州县下村镇人，农民，现住本村。
原告朱计顿诉被告陈军胜农村建房施工合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉�本院受理后，依法由审判员张文兴担任审判长、审判员姚向东与人民陪审员岳绘刚组成合议庭，书记员王晋安担任了庭审记录，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告朱计顿与被告陈军胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱计顿诉称，2013年6月25日原、被告签订了修房合同书，合同约定原告为被告修建房屋，包工不包料。其中主房工资款为34800元，小屋工资款为每平方米180元，院墙工资款为每平方米55元。双方签订合同后，原告组织人员开始为被告修建房屋。2013年7月25日，原告按约定为被告修建起了房屋，工程全部完工。经双方结算，原告为被告修房工资共计43800元，除去被告已经支付的40800元，尚欠原告工资款3000元。之后，原告多次找被告索要工资款，被告却拖延不付。依合同约定，工程结束，被告把所欠工资全部付清，但被告却一直拖延不付。为此�原告请求人民法院判令被告立即支付所欠修房工资款3000元；本案诉讼费由被告负担。
被告陈军胜辩称，原、被告经口头协商约定房屋经过雨水后有漏水，原告须对漏水给予修补；再有漏水现象发生，被告将未付给原告的3000元押金收回，不再付给原告。
经审理查明，原告朱计顿与被告陈军胜于2013年6月25日签订了修房合同书。原、被告双方约定小屋、院墙开工把大屋工资付清，工程结束把工资全部付清。现被告尚欠原告工资款3000元未付。
以上事实由原、被告的陈述、修房合同书为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告修房工资款，应依合同约定支付。被告辩称与原告之间有过口头协议，原告不认可，也不承认被告所欠的修房工资款为押金。被告对此未提供任何证据予以证明，本院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百�八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈军胜于本判决生效后五日内支付原告朱计顿修房工资款3000元。
案件受理费50元，由被告陈军胜负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告陈军胜若未按本判决指定的期间履行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院写出上诉状及副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张文兴
审 判 员 姚向东
人民陪审员 岳绘刚
二〇一五年五月一十九日
书 记 员 王晋安
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8750号
原告：北京信盈恒泰科技发展有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元12层1201-D49（园区）。
法定代表人：王征，执行董事。
委托诉讼代理人：张琳，北京市北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡正远，男，1985年10月19日出生，北京信盈恒泰科技发展有限公司业务经理，住北京市朝阳区。
被告：北京夏洛特科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路1号院7号楼1202。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：王飞，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京信盈恒泰科技发展有限公司（以下简称恒泰公司）诉被告北京夏洛特科技有限公司（以下简称夏洛特公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人张琳、胡正远，被告夏洛特公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、解除恒泰公司与夏洛特公司的互联网出口协议；2、判令夏洛特公司向恒泰公司支付2016年4月12日至2016年8月15日的宽带使用费121855元；3、判令夏洛特公司向恒泰公司支付违约金（以121855为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月1日至实际付清之日止）。事实和理由：2016年4月8日，恒泰公司与夏洛特公司签订了书面的互联网出口协议，约定恒泰公司向夏洛特公司提供一条1000M宽带为北京联通的骨干互联网出口，通过该端口实现甲方互联网与骨干互联网的互联。该业务于2016年4月8日开通，自2016年4月12日起计费，合同有效期至2018年4月7日。2016年8月15日，该业务终止，夏洛特公司尚欠恒泰公司121855元。
夏洛特公司辩称，对恒泰公司主张的欠交服务费的期间及金额无异议，但认为恒泰公司在履行合同时违反合同约定，给夏洛特公司造成经济损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒泰公司提交以下证据：1、互联网出口协议，证明支付标准、付费周期；2、业务开通确认单，证明计费周期价格；3、发票，证明夏洛特公司已经支付网络服务费50000元；4、银行回单，证明夏洛特公司转账支付50000元，剩余费用未支付。夏洛特公司对证据1认可，但认为协议约定双方解除协议需采取书面形式，口头无效；对证据2、证据3均认可，但认为发票开具时间是2016年7月14日；对证据4认可，但认为该汇款日期为2016年8月3日，结合证据3、4可以看出，双方已就双方的履行方式进行了变更。
夏洛特公司提交以下证据：互联网出口协议，证明在恒泰公司违反合同约定恶意违约情况下，夏洛特公司向其他公司采购网络服务。恒泰公司对该证据真实性不认可，证据首页无夏洛特公司的公章，无协议双方骑缝章，且对协议中的费用不予认可，协议中无付费日期，夏洛特公司未提交实际支付费用的相关证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年4月8日，恒泰公司（乙方）与夏洛特公司（甲方）签订互联网出口协议，约定乙方向甲方提供一条1000M带宽为北京联通的骨干互联网出口，通过该端口实现甲方互联网与骨干互联网的互联；乙方在先期免费为甲方提供80个合法的IP地址；网络使用费42000元/月/G；付费周期为月付，甲方次月30号前将当月款项付到乙方指定账号；该业务于2016年4月8日开通，自2016年4月12日起计费，合同有效期至2018年4月7日。
自2016年4月12日至2016年8月15日，夏洛特公司应向恒泰公司支付服务费171855元。2016年8月3日，夏洛特公司向恒泰公司支付服务费50000元，尚欠服务费
121855元。
本院认为，恒泰公司与夏洛特公司签订的互联网出口协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。恒泰公司主张解除互联网出口协议，夏洛特公司亦同意解除，本院对此不持异议；恒泰公司要求夏洛特公司支付自2016年4月12日至2016年8月15日的宽带使用费121855元，夏洛特公司认可欠款期间及欠付金额，本院对此不持异议；恒泰公司主张违约金，证据不足，本院不予支持；夏洛特公司主张因恒泰公司不具备网络服务资质而断网给其造成经济损失，但未提交充足的证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京信盈恒泰科技发展有限公司与被告北京夏洛特科技有限公司于2016年4月8日签订的互联网出口协议；
二、被告北京夏洛特科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京信盈恒泰科技发展有限公司支付宽带使用费121855元；
三、驳回原告北京信盈恒泰科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1396元，由被告北京夏洛特科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖 爽
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋媛媛
-4-
-5-
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第692号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人顾某，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2014年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）468号起诉书指控被告人顾某犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员何周平出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年12月5日15时许，被告人顾某在广州市天河区林和西横路30号附近，向吸毒人员涂某、温某（均已被行政处罚）贩卖毒品时，被现场抓获归案，民警在顾某身上缴获用于贩卖的6小包毒品（经鉴定，白色固体2包，净重0.70克，检出海洛因成分；白色晶体4包，净重2.25克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人顾某的行为已构成贩卖毒品罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人顾某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年12月5日15时许，被告人顾某在广州市天河区林和西横路30号附近，向吸毒人员涂某、温某（均已被行政处罚）贩卖毒品时，被现场抓获归案，民警在被告人顾某身上缴获用于贩卖的毒品6包（经鉴定，白色固体2包，净重0.70克，检出海洛因成分；白色晶体4包，净重2.25克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、涂某、温某证言及其辨认笔录，证人刘某证言及其辨认笔录，现场照片，毒品照片，毒品交接清单，扣押决定书，扣押清单，手机通话清单，尿检照片，现场检测报告书，化验检验报告，现场勘验笔录，吸毒成瘾严重认定书，户籍资料，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，破案报告，抓获经过，以及被告人顾某的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某无视国家法律，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人顾某归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月5日起至2015年12月4日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.7克、甲基苯丙胺2.25克予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 许秀敏
人民陪审员 龙国权
二〇一五年六月十五日
书 记 员 戴凡宇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00582号
原告：许波，男，1979年2月18日出生，汉族，舒城县人，市民，住舒城县。
被告：许辉，男，1969年5月31日出生，汉族，舒城县人，舒城县供电公司职工，住舒城县。
被告：谢芳瑾，女，1969年11月28日出生，汉族，舒城县人，舒城县城关镇春秋苑社区工作人员，住舒城县。
原告许波诉被告许辉、谢芳瑾房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱更生独任审判，公开开庭进行了审理，原告许波、被告谢芳瑾到庭参加诉讼，被告许辉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院缺席审判。现已审理终结。
原告许辉诉称，2006年3月13日，原、被告签订房屋买卖合同，二被告将其所有的位于舒城县城关镇梅山北路供电局住宅区1幢402室的房屋出卖给原告，价款55000元，原告依约支付了房款。因此房原为被告许辉单位房改房，当时单位不允许过户。后二被告在其单位已允许过户的情况下，一直不配合原告办理产权过户手续，并在原告不知情的情况下将此房屋抵押。现起诉要求确认原、被告房屋买卖合同有效；被告许辉、谢芳瑾在抵押权消失后十日内与原告办理舒城县城关镇梅山北路供电局住宅区1幢402室房屋的过户手续。
原告为证明其主张，当庭提供以下证据：1、买卖房屋合同及收条二张，证明原、被告于2006年3月13日签订合同并支付价款；2、照片五张，证明本人当年结婚，在此房举行婚礼并居住至今。
被告许辉没有答辩也没有提供证据。
被告谢芳瑾对原告起诉的事实与证据没有异议，辩称其已于2013年与被告许辉离婚，对其抵押房产情况不知情。
被告谢芳瑾提供离婚协议（复印件）一份，证明协议中载明房屋已出卖给原告许波但没有过户的内容。
本院对原告许波、被告谢芳瑾提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
审理查明：2006年3月13日，原告许波与被告许辉、谢芳瑾签订房屋买卖合同，二被告将其所有的位于舒城县城关镇梅山北路供电局住宅区1幢402室的房屋出卖给原告，价款55000元，原告依约支付了房款。由于此房为被告许辉单位房改房，当时单位不允许过户。同年十月，原告入住该房。后原告许波多次催促被告许辉办理过户手续，但许辉一直不予配合，并在原告不知情的情况下将此房屋抵押。原告许波遂向本院起诉。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法对舒城县城关镇梅山北路供电局住宅区1幢402室的房屋进行查封。同时查明，该房屋已设定抵押权。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同意思表示真实，内容合法、有效，为有效合同。原告已履行了支付房款义务，被告方虽已实际交付房屋，但未按约定及时配合原告办理过户手续，还故意以该房向他人设定抵押，显属违约，应承担违约责任；原告可以在该项抵押权消失后，主张对涉诉房屋的所有权，其要求被告许辉、谢芳瑾在抵押权消失后十日内与原告办理舒城县城关镇梅山北路供电局住宅区1幢402室房屋的过户手续的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告许波与被告许辉、谢芳瑾签订的房屋买卖合同有效；被告许辉、谢芳瑾在房屋抵押权消失后十日内与原告许波办理舒城县城关镇梅山北路供电局住宅区1幢402室房屋的过户手续。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元。由被告许辉、谢芳瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱更生
二〇一四年六月十日
书记员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00582号
原告：许波，男，1979年2月18日出生，汉族，市民，住舒城县。
被告：许辉，男，1969年5月31日出生，汉族，舒城县供电公司职工，住舒城县。
被告：谢芳瑾，女，1969年11月28日出生，汉族，舒城县城关镇春秋苑社区工作人员，住舒城县。
原告许波诉被告许辉、谢芳瑾房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱更生独任审判，公开开庭进行了审理，原告许波、被告谢芳瑾到庭参加诉讼，被告许辉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院缺席审判。现已审理终结。
原告许辉诉称，2006年3月13日，原、被告签订房屋买卖合同，二被告将其所有的位于舒城县城关镇梅山北路供电局住宅区1幢402室的房屋出卖给原告，价款55000元，原告依约支付了房款。因此房原为被告许辉单位房改房，当时单位不允许过户。后二被告在其单位已允许过户的情况下，一直不配合原告办理产权过户手续，并在原告不知情的情况下将此房屋抵押。现起诉要求确认原、被告房屋买卖合同有效；被告许辉、谢芳瑾在抵押权消失后十日内与原告办理舒城县城关镇梅山北路供电局住宅区1幢402室房屋的过户手续。
原告为证明其主张，当庭提供以下证据：1、买卖房屋合同及收条二张，证明原、被告于2006年3月13日签订合同并支付价款；2、照片五张，证明本人当年结婚，在此房举行婚礼并居住至今。
被告许辉没有答辩也没有提供证据。
被告谢芳瑾对原告起诉的事实与证据没有异议，辩称其已于2013年与被告许辉离婚，对其抵押房产情况不知情。
被告谢芳瑾提供离婚协议（复印件）一份，证明协议中载明房屋已出卖给原告许波但没有过户的内容。
本院对原告许波、被告谢芳瑾提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
审理查明：2006年3月13日，原告许波与被告许辉、谢芳瑾签订房屋买卖合同，二被告将其所有的位于舒城县城关镇梅山北路供电局住宅区1幢402室的房屋出卖给原告，价款55000元，原告依约支付了房款。由于此房为被告许辉单位房改房，当时单位不允许过户。同年十月，原告入住该房。后原告许波多次催促被告许辉办理过户手续，但许辉一直不予配合，并在原告不知情的情况下将此房屋抵押。原告许波遂向本院起诉。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法对舒城县城关镇梅山北路供电局住宅区X幢XXX室的房屋进行查封。同时查明，该房屋已设定抵押权。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同意思表示真实，内容合法、有效，为有效合同。原告已履行了支付房款义务，被告方虽已实际交付房屋，但未按约定及时配合原告办理过户手续，还故意以该房向他人设定抵押，显属违约，应承担违约责任；原告可以在该项抵押权消失后，主张对涉诉房屋的所有权，其要求被告许辉、谢芳瑾在抵押权消失后十日内与原告办理舒城县城关镇梅山北路供电局住宅区1幢402室房屋的过户手续的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告许波与被告许辉、谢芳瑾签订的房屋买卖合同有效；被告许辉、谢芳瑾在房屋抵押权消失后十日内与原告许波办理舒城县城关镇梅山北路供电局住宅区1幢402室房屋的过户手续。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元。由被告许辉、谢芳瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱更生
二〇一四年六月十日
书记员 方 芳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第192号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龚伟伟。
辩护人陈利娜，义乌市法律援助中心指派的浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第82号起诉书指控被告人龚伟伟犯诈骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人龚伟伟及其辩护人陈利娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月，毛某甲（另案处理）在义乌市某路某号开设某寄售行（以下简称鸿泉），经营实物寄售。2013年8月份以来，由鸿泉牵头，与某寄售行（下称焕达）、某寄售行（下称茂丰）、某寄售行（下称百瑞茗茶）三家寄售行共同放高利贷。毛某甲负责带人借款、安排寄售行出账、决定实际出账金额、催帐等。毛某甲以每月人民币8000元的工资雇佣薛某（另案处理）在鸿泉上班，负责调查借款人情况并填写调查表等材料上报给毛某甲，并纠集了被告人龚伟伟和杨某、楼某宾、叶某军、吴某超、马某、周某同、陈某（均另案处理）等作为出账人，再由出账人召集介绍人（即“黄牛”）帮助物色社会上年满18周岁的义乌籍青年，以借款不用还或拉人来借款可以抵债等名义，隐瞒借贷风险，诱骗各被害人至鸿泉借取高利贷，签下借款或担保合同。
毛某甲设置每笔借款为人民币5万元，借款或担保合同上具明借款人民币10万元，付款时收取每月人民币1.2万元利息（即月息24%），其中焕达、茂丰、百瑞茗茶收取的利息每笔分成人民币2000元或4000元给鸿泉，另毛某甲还要从每笔借款中以保证金为名收取人民币8000元（叶某军出账部分收取人民币2000元）。毛某甲扣除相关费用后，出账人和黄牛又以介绍费、好处费等名义瓜分剩余钱款，被害人所剩无几。毛某甲设置借款人一般可以借四笔款，第二、三笔借款除上述费用外还需除前一笔借款的利息人民币1.2万元，第四笔借款无需出本金。毛某甲还会要求出账人从借款人处扣利息填补他人的借款利息。债务到期后，毛某甲持借款或担保合同向被害人及其家属以各种方式进行催讨。期间，被告人龚伟伟参与诈骗5起，涉案金额人民币15.75万元。具体事实如下：
1、2013年9月29日，被告人龚伟伟和马某等人获取被害人陈某信任后，向被害人陈某虚构借款不用承担债务的事实，经杨某介绍，骗被害人陈某到鸿泉借高利贷，并骗被害人盛某乙为该笔借款担保。毛某甲指使薛某调查被害人陈某、盛某乙个人及家庭资料，后带被害人陈某、盛某乙到百瑞茗茶借款5万元，让被害人陈某、盛某乙各写下一张借款10万元的借条。百瑞茗茶扣除该笔借款利息1.2万元，毛某甲从中扣取8000元借款保证金，杨某拿走5000元介绍费。后被告人龚伟伟和马某给被害人陈某1000元，给被害人盛某乙3000元，将其余借款非法占有。
2、2013年10月5日，被告人龚伟伟和马某以上述手段，诱骗被害人毛某乙、盛某甲到鸿泉借高利贷。毛某甲指使薛某调查被害人毛某乙、盛某甲个人及家庭资料，后带被害人毛某乙、盛某甲到茂丰借款5万元，让被害人毛某乙、盛某甲各写下一张借款10万元的借条。茂丰扣取1.2万元利息后，毛某甲从中扣取8000元借款保证金，杨某从中拿走5000元介绍费。后被告人龚伟伟和马某将借款拿走，给被害人毛某乙5000元，盛某甲3000元，将其余借款非法占有。
3、2013年10月10日，被告人龚伟伟和马某以上述手段，诱骗被害人傅某、毛某乙到鸿泉借高利贷。毛某甲指使薛某调查被害人傅某、毛某乙个人及家庭资料，后带被害人傅某、毛某乙到茂丰借款5万元，并让被害人傅某、毛某乙各写下一张借款10万元的借条。茂丰扣取1.2万元利息后，毛某甲指使薛某收取借款保证金8000元，仅给被害人傅某、毛某乙3万元现金。后被告人龚伟伟和马某将所借款拿走，给杨某5000元介绍费，给被害人傅某4000元，被害人毛某乙5000元，将其余钱款非法占有。
4、2013年10月15日，被告人龚伟伟和马某、毛某乙（另案处理）以上述手段，诱骗被害人傅某、吴某到鸿泉借高利贷。毛某甲指使薛某调查被害人傅某、吴某个人及家庭资料，后带被害人傅某、吴某到百瑞茗茶借款5万元，并让被害人傅某、吴某各写下一张借款10万元的借条。百瑞茗茶扣取1.2万元利息后，毛某甲又指使薛某收取该笔借款保证金8000元，仅给被害人傅某、吴某3万元现金。后被告人龚伟伟和马某将所借款拿走，给杨某5000元介绍费，给被害人傅某2000元，被害人吴某3500元，将其余钱款非法占有。
5、2013年10月18日，被告人龚伟伟和马某、毛某乙以上述手段，诱骗被害人王某到鸿泉借高利贷，并骗被害人鲍某来为该笔借款做担保。毛某甲指使薛某调查被害人王某、鲍某来个人及家庭资料，后带被害人王某、鲍某来到茂丰借款5万元，并让被害人王某、鲍某来各写下一张借款10万元的借条。茂丰扣取利息1.2万元后，毛某甲又指使薛某收取该笔借款保证金8000元，仅给被害人王某、鲍某来3万元现金。后被告人龚伟伟和马某、毛某乙将所借款拿走，给杨某介绍费5000元，给被害人王某3000元，给鲍某来3000元，将其余钱款非法占有。
上述事实，被告人龚伟伟在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、傅某、毛某乙、吴某、王某、鲍某来的陈述，证人毛某甲、薛某、杨某、马某、盛某甲的证言，调查报告，前科刑事判决书，情况说明，抓获经过，被告人龚伟伟的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚伟伟以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。本案中犯罪数额应以实际出账额减去被害人实际分到的数额为诈骗数额，被告人龚伟伟已伙同他人瓜分了被害人的借款，故系犯罪既遂，被告人龚伟伟及其辩护人陈利娜提出被告人系犯罪未遂的辩护意见，不予采纳。被告人龚伟伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龚伟伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应当数罪并罚。辩护人提出被告人龚伟伟认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；原犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2017年4月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人龚伟伟违法所得返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年八月十一日
代书 记员 骆舒洁
代书 记员 何亮亮
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第399号
申请执行人宁波市江北区土地储备中心，住所地宁波市江北区大庆。
法定代表人：曹大辉。
被执行人宁波华东船舶工程有限公司，住所地宁波市江北区大庆。
法定代表人：金建国。
本院在执行申请执行人宁波市江北区土地储备中心与被执行人宁波华东船舶工程有限公司［（2013）甬北民初字第647号］租赁合同纠纷一案中，经查，双方当事人矛盾尖锐，暂不具备腾退条件。经申请执行人同意，本案予以程序终结。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第399号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月二十二日
代书记员 江伟轩
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3707号
上诉人（原审被告）：承德阿凡提环保技术服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区大石庙镇汇强矿业大厦1幢2单元1305号。
法定代表人：张东海，总经理。
委托诉讼代理人：沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审原告）：承德市双桥区水泉沟镇卫生院，住所地承德市双桥区水泉沟路***号。
法定代表人：张伟，院长。
委托诉讼代理人：王爱萍，女，1983年6月21日出生，汉族，干部，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：左信，河北德律律师事务所律师。
上诉人承德阿凡提环保技术服务有限公司因与被上诉人承德市双桥区水泉沟镇卫生院合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德阿凡提环保技术服务有限公司的委托诉讼代理人沈泽杰，被上诉人承德市双桥区水泉沟镇卫生院的委托诉讼代理人王爱萍、左信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德阿凡提环保技术服务有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求;2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人虽然签订了《醇基燃料运营管理合同》，被上诉人只交纳了95天的供热费用，其未按约定全面履行合同。上诉人之所以在一审中要求增加承德市双桥区人民政府为本案当事人参加诉讼，是因为承德市双桥区人民政府系负责8家单位的煤改气责任单位，供热费用都应当由其交纳。双方所签订的《醇基燃料运营管理合同》只约定了供热天数、平米金额，应当通过相关的技术部门鉴定确定峰值的供热量及供热费，结合被上诉人交纳的供热费一并查清事实。为此请求二审法院允许上诉人对实际供热费用进行统一鉴定，查清事实。
承德市双桥区水泉沟镇卫生院辩称，一、一审判决事实清楚、适用法律正确。上诉人与被上诉人签署了《醇基燃料运营管理合同》，双方对每平米供热费用以及供热面积、供热天数均作了明确约定，因此，双方签订的合同已经正式生效。合同签订后，被上诉人依照约定分两次向上诉人账户汇入了供热费47425.46元，上诉人也开始为被上诉人供热，表明双方开始履行合同。在上诉人履行合同到95天后，上诉人突然中断供热，给被上诉人造成极大困难和损失，上诉人的行为属于严重的违约。因此一审法院判决上诉人返还供热费事实和法律依据充分，是完全正确的。二、上诉人主张应追加承德市双桥区人民政府作为当事人没有法律依据。《醇基燃料运营管理合同》是由上诉人和被上诉人双方签订的，该合同的主体是上诉人与被上诉人，与承德市双桥区人民政府没有法律关系。因此上诉人的上诉理由不能成立。
承德市双桥区水泉沟镇卫生院向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告供热费6338.31元；2、判决被告支付违约金2000.00元。
一审法院认定事实：2016年11月7日，承德市双桥区政府与本案被告承德阿凡提环保技术服务有限公司签订《承德市双桥区政府醇基燃料运营管理合同》，约定由被告为包括本案原告在内的八家单位供热。费用单价58.00元／建筑平米，项目采暖面积49432平方米。费用总额2867056.00元。上述事实有被告提供的《承德市双桥区政府醇基燃料运营管理合同》予以证实。2016年11月7日，原告作为甲方与被告作为乙方签署了《醇基燃料运营管理合同》，约定由被告为原告供热。合同约定被告采用醇基燃料为原告办公区供暖，并由被告负责供暖项目的整体安装施工以及供暖的运营。合同约定供暖费用为每平方米58.00元，供热面积为894.82平方米。供热时间为120天，从2016年11月15日至2017年3月15日。合同约定供热温度要达到《承德市集中供热管理办法》的要求。合同开始履行后，原告分两次向被告账户汇入供热费47425.46元。被告履行合同到95天后，即停止向原告供热，而后，经双桥区政府协调，由河北浩枫供热服务有限公司为原告供热25天，确定标准仍然为58.00元每平方米。上述事实有原告提交的《醇基燃料运营管理合同》，交款发票及双桥区政府与河北浩枫供热服务有限公司签订的协议书予以证实。
一审法院认为，被告与承德市双桥区政府签署的《承德市双桥区政府醇基燃料运营管理合同》系双桥区政府就八家取暖单位一并与被告签订的供热的总合同。该合同签署后，原告作为八家单位之一与被告另行签订了《醇基燃料运营管理合同》，该合同应作为原、被告双方权利义务的依据，对双方有约束力。原告按照该合同约定缴纳了大部分供热费，被告理应按照合同约定完成供热义务。庭审中被告主张追加承德市双桥区人民政府作为共同被告参加诉讼。本院认为，双桥区政府与原告之间不存在合同关系，在本案中不属于必须参加诉讼的当事人，被告与承德市双桥区政府之间基于合同产生的法律关系应另案解决。原告作为接收供热一方主体，其合同相对人为本案被告，原告已经履行缴纳大部分供热费义务，被告在供热期间停止供暖，已经违反双方合同约定，导致原告另行由第三方供暖。故被告应返还原告主张的供热费。原告主张被告支付违约金无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决:一、被告承德阿凡提环保技术服务有限公司于判决生效后十日内向原告承德市双桥区水泉沟镇卫生院返还供热费6338.31元。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未向法庭提供新证据。经审理，二审认定事实和采信证据与一审认定事实和采信证据一致，相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人承德阿凡提环保技术服务有限公司与被上诉人承德市双桥区水泉沟镇卫生院签订的《醇基燃料运营管理合同》系双方真实意思表示，合同签订后，被上诉人承德市双桥区水泉沟镇卫生院依照约定向上诉人承德阿凡提环保技术服务有限公司交纳供热费47425.46元。上诉人承德阿凡提环保技术服务有限公司按照合同约定也向被上诉人承德市双桥区水泉沟镇卫生院供热，该合同已经实际履行。一审法院认定合同合法有效正确。双方在合同中约定供热时间为120天，上诉人承德阿凡提环保技术服务有限公司理应按照合同约定完成供热义务;因双方产生矛盾，上诉人承德阿凡提环保技术服务有限公司供热95天后中断供热，以自己的行为表明不再履行合同;上诉人承德阿凡提环保技术服务有限公司的供热时间比合同约定减少了25天，其应按实际供热天数计取供热费，对其多收取的供热费应退回被上诉人承德市双桥区水泉沟镇卫生院。因此被上诉人承德市双桥区水泉沟镇卫生院向上诉人承德阿凡提环保技术服务有限公司主张返还25天供热费6338.31元，符合合同约定和法律规定,应予支持。承德市双桥区人民政府并非《醇基燃料运营管理合同》的当事人，上诉人承德阿凡提环保技术服务有限公司请求追加承德市双桥区人民政府为本案当事人没有事实和法律依据，对该上诉理由不予支持。因双方在合同中对供热单价、采暖面积、供热费用、供热时间有明确约定，上诉人承德阿凡提环保技术服务有限公司主张应当通过技术部门鉴定确定峰值的供热量及供热费，没有事实依据，一审法院对其鉴定申请不予准许，并无不当。
综上所述，上诉人承德阿凡提环保技术服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人承德阿凡提环保技术服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙琳丽
审判员 李红梅
审判员 刘 音
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 炯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4997号
原告：洛阳瑞绅物业管理有限公司。住所：洛阳市西工区健康新村。
法定代表人：张怀志，董事长。
委托代理人：贾杰，洛阳瑞绅物业管理有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告：梁韶剑，男，年龄不详，住洛阳市涧西区。
原告洛阳瑞绅物业管理有限公司诉梁韶剑物业服务合同纠纷一案，原告洛阳瑞绅物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告洛阳瑞绅物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳瑞绅物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告�阳瑞绅物业管理有限公司承担。
审判员 范廉
二〇一七年十月二十四日
书记员 李翔
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川17行初1号
起诉人：天津市振津石油天然气工程有限公司。地址天津市南开区榕苑路*号鑫茂天财酒店***室。
2018年1月17日，本院收到天津市振津石油天然气工程有限公司（以下简称振津公司）的起诉状。振津公司诉称，2011年4月开江县人民政府与安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）签订了《桑铌集团（四川）清洁能源工业园项目投资协议书》，协议约定将开江县普安工业集中发展区五金机械区内四百亩土地有偿转让给桑铌公司使用，开江县普安工业集中发展区管理委员会（以下简称开江管委会）以开工函【2014】73号的文件形式批准开工。后桑铌公司与振津公司签订总承包合同，之后振津公司又与第三人四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰建司）签订了分包合同并进场施工。振津公司先后投入建设款220万元，设计费用20万元等相关费用。2016年12月桑铌公司无故撤场，至今去向不明。后经调查发现，开江县人民政府在土地使用权出让中未按法定程序进行土地使用权转让，严重违反《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让条例》的相关规定，在未收取土地转让费的情况下，擅自将土地无偿交予桑铌公司使用主。开江管委会出具了开工证明，振津公司基于对人民政府的信任遂进场施工。由于开江县人民政府在土地出让中具体行政行为存在过错，造成振津公司重大经济损失，同时使振津公司与分包商国丰建司产生了不必要的合同纠纷。综上，开江管委会的行为严重地侵害了起诉人的合法权益，起诉人请求：1、依法撤销开江县人民政府关于解决《桑铌集团（四川）清洁能源工业园项目投资协议》的土地使用权收回的具体行政行为；2、请依法判令撤销开江管委会《关于同意清洁能源工业园项目提前开工函》；3、请依法判令开江管委会因具体行政行为错误给起诉人造成的经济损失420万元予以赔偿；4、诉讼费由开江管委会承担。
起诉人向本院提交了以下证据：
一、起诉人营业执照复印件和法人身份证明书。证明起诉人主体适格；
二、开江管委会给桑铌公司出具的《开江县普安工业集中发展区管理委员会关于同意清洁能源工业园项目提前开工的函》（开工管函〔2014〕73号）复印件；
三、2014年7月11日，开江县发展和改革局给桑铌公司出具的《企业投资项目备案通知书》（备案号：川投备〔5117231407111〕0014号）复印件；
四、2016年1月27日，振津公司作为发包人与分包人国丰建司签订的《建设工程施工专业分包合同》和附件一、二、三、四复印件；
五、2016年1月27日，桑铌公司作为业主与振津公司作为承包商签订的《EPC（设计、采购、施工）合同》和附件一、二、三、四、五、六、七、八复印件。
六、收据和银行转帐凭证共八张复印件，以及张笑波的情况说明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……;”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，开江管委会的《开江县普安工业集中发展区管理委员会关于同意清洁能源工业园项目提前开工的函》（开工管函〔2014〕73号）是给桑铌公司发出的，与起诉人振津公司无利害关系；起诉人提供的证据也无法证明其是起诉状所称的“开江县人民政府关于解决《桑铌集团（四川）清洁能源工业园项目投资协议》的土地使用权收回的具体行政行为”的行政行为相对人或有利害关系的法人。起诉人与桑铌公司之间的民事合同关系应由民事法律关系调整。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，起诉人不是本案适格原告，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对天津市振津石油天然气工程有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年一月二十四日
书记员 张小平
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第358号
申请人王建美，。
被申请人崔明。
本院受理的申请人王建美诉被申请人崔明道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月8日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人崔明驾驶的车牌号鲁V×××××号小型轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一五年六月八日
书记员 李秋蓉
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执977号
申请执行人李庆成，男，1952年6月5日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被执行人晋中博爱医院，地址晋中市榆次区新建街***号。
申请执行人李庆成与被执行人晋中博爱医院劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初830号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30400元及各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月6日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月22日电话告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执977号申请执行人李庆成，男，1952年6月5日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人晋中博爱医院，地址晋中市榆次区新建街***号。申请执行人李庆成与被执行人晋中博爱医院劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初830号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30400元及各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月6日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2017年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月22日电话告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十一月二十二日书记员  赵瑞荷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破77-1号
申请人：广东新信通信息系统服务有限公司，住所地广州市番禺区大龙街东兴路476号三层。
法定代表人：刘敏东，董事长。
申请人广东新信通信息系统服务有限公司（以下简称新信通公司）以其严重资不抵债为由，向本院申请对新信通公司进行破产清算。
本院查明：新信通公司是法人独资的有限责任公司，住所地在广州市番禺区大龙街东兴路476号三层；法定代表人是刘敏东；注册资本人民币壹仟肆佰捌拾捌万元；成立日期为2010年5月28日；营业期限为2010年5月28日至2025年5月28日；经营范围是研究和试验发展。新信通公司的登记机关是广州市番禺区工商行政管理局。
新信通公司由于经营不善，亏损巨大，已于2015年6月起停止营业，并开始处置资产和清理债权债务的工作。新信通公司提交了广东正中珠江会计师事务所（特殊普通合伙）番禺分所出具的新信通公司的2016年度审计报告，审计报告显示，截止2016年12月31日，新信通公司账面总资产为3630049.62元，负债有24288306.15元，资不抵债金额为20658256.53元，负债率为669.09%。另根据资产负债表，截止2017年5月31日，新信通公司账面总资产为3677632.18元，负债有24287646.15元，资不抵债金额为20610013.97元，负债率为660.42%。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”。由于新信通公司的登记机关是广州市番禺区工商行政管理局，所以本院对本案有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。新信通公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力的事实清楚；新信通公司作为债务人，向本院申请破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人广东新信通信息系统服务有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 宁建文
审判员 张 妍
审判员 丘 杰
二〇一七年八月十五日
书记员 韩嘉文
李小燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04756号
原告：张鹏，男，1980年5月14日出生，汉族，住址黑龙江省虎林镇中心社区跃进委。身份证号2303811980********。
被告：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司董事长。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区潭江细二街24号。身份证号：2101051978********。
原告张鹏诉被告沈阳宏发房屋开发有限公司（以下简称“宏发公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告宏发公司委托代理人李铮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但被告在2014年3月20日向登记机关备案，违返了约定时间，故应向原告支付违约金1662.18元。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告宏发公司辩称，原告未按期取得房产证不是被告的责任，被告不应支付违约金。被告开发的宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但政府当时不了解该地块周边情况，以城镇混合住宅用地形式出售此地块。后来控制性详细规划中仙女河污水处理厂在未来几年内搬迁，故被告在该地块开发建设了住宅项目，但由于实际情况限制，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，致使三千院项目无法办理环保验收及产权证登记手续。根据商品房买卖合同第15条，因出卖人的责任导致买受人未能在规定期限内取得房屋所有权证的，出卖人承担违约责任，该条款明确排除了非因出卖人原因导致逾期办证时出卖人的违约责任。被告在销售商品房时已向原告尽到告知义务。原、被告双方签订的商品房买卖合同补充协议第20条约定：“合同项下的商品房可能存在以下不利因素，买受人在签订《商品房买卖合同》及本补充协议之前，已进行了实地考察，清楚地知道该房可能因此受到影响，能够预见到所产生的一切后果，且出卖人在合同项下的商品房售价中已充分考虑了以上各项不利因素可能对该商品房造成的影响：三千院／蜜地外围不利的环境因素，（1）蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，不排除有部分的环境因素影响。”该条款已加黑字体着重提示应视为被告已履行了告知义务，根据此条款，被告不应当承担违约赔偿责任。原告起诉前未向被告主张过权利，其起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，原告张鹏与宏发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于洪区吉力湖街196-5号G4座1-33-7室房屋，建筑面积为53.02平方米，总房款为166218元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点二的违约金，合同继续履行”。补充协议第二十条约定：“合同项下的商品房可能存在以下不利因素，在此商品房的整体建设中会有其它楼体施工及环境设施配套工程超时施工，买受人同意并承诺不追究出卖人的违约责任。买受人在签定《商品房买卖合同》及本补充协议之前，已进行了实地的考察，清楚地知道该房可能因此受到影响，能够预见到所产生的一切后果，且出卖人在合同项下的商品房售价中已充分考虑了以上各项不利因素可能对该商品房造成的影响：三千院／蜜地外围不利的环境因素：（1）蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，不排除有部分的环境因素影响……”。
2009年12月31日，原告到被告处办理房屋交付手续。
2012年8月10日，沈阳市于洪区于洪新城管理委员会出具情况说明1份，内容为：“沈阳宏发房屋开发有限公司于2004年通过挂牌交易摘得于洪新城YH2003-001地块，其中宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但由于当时于洪新城控制性详细规划不完善，政府不了解该地块周边设施情况，所以政府以城镇混合住宅用地形式出售此地块，后控制性详细规划中仙女河污水处理厂在未来几年内搬迁，所以沈阳宏发房屋开发有限公司于2007年开发建设住宅项目。但由于实际情况限制，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，具体搬迁日期未定。该项目在2009年办理环保验收手续过程中，由于污水处理厂周边600米内规定为卫生防护距离，不允许建设住宅项目，导致宏发·华城世界三千院项目三年未办理完毕环保验收及产权证手续。”
另查明，被告宏发公司开发的宏发·华城世界三千院项目已依法取得了《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》及《商品房预售许可证》等手续。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议、购房发票、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、情况说明等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张其不应当承担违约责任的问题，被告宏发公司开发的宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但由于当时于洪新城控制性详细规划不完善，政府不了解该地块周边设施情况，以城镇混合住宅用地形式出售，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，直接导致宏发·华城世界三千院项目三年未办理完毕环保验收手续。原告所购的房屋未能如期取得权属证书不是被告原因造成的，原、被告签订的补充协议中明确写明，原告在签订商品房买卖合同及补充协议前，已经实地考察并清楚地知道蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，可能存在环境因素影响，原告同意并承诺不追究被告的违约责任，该内容笔体已加重，应视为被告在与原告签订补充协议时，尽到了告知义务，被告的行为不构成违约，不承担违约责任。
关于被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效的问题，因双方签订的《商品房买卖合同》约定2009年12月31日为房屋交付时间，故原告自2010年1月1日起就已知道或应当知道被告延期交房的事实，有权利按合同约定主张逾期交房违约金；该合同还约定房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，则原告房屋交付之日2009年12月31日后第721天，即2011年12月22日就知道或应当知道案涉房屋迟延办理房屋所有权证的事实，但原告提供的证据不足以证明其在诉讼时效期限内向被告主张违约金的事实，其于2014年9月29日提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告张鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡 月
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初5866号
原告：上海封浜物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陆燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周庭利，上海辉和律师事务所律师。
被告：顾朝华，男，1974年6月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海封浜物业管理有限公司(以下简称封浜物业)与被告顾朝华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告封浜物业委托诉讼代理人周庭利到庭参加诉讼，被告顾朝华经本院合法传唤无正�理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告封浜物业诉请：要求被告顾朝华支付2013年1月1日至2015年1月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)2,560元以及逾期付款滞纳金256元。
被告顾朝华未作答辩。
经审理查明，被告顾朝华系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积128.05平方米。根据物业服务合同约定：原告于2011年11月1日至2015年1月31日期间为该小区提供物业服务，多层住宅收取物业管理费标准为每月每平方米0.8元；物业管理费按月缴纳，业主应在每月15日前履行交纳义务；逾期交纳的，原告有权按每日千分之三收取滞纳金。被告一直未支付2013年1月1日至2015年1月31日期间的物业管理费2,560元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告撤回要求被告偿付逾期付款滞纳金256元诉讼请求。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院予以支持。审理中，原告撤回要求被告偿付滞纳金的主张，系其自行处分民事权利行为，并不损害国家、集体和他人合法权益，本院依法予以找准。被告顾朝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾朝华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海封浜物业管理有限公司2013年1月1日至2015年1月31日期间的物业管理费人民币2,560元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告顾朝华负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一八年四月二十三日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六�二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执恢字第33号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：郑运光，男，汉族，将乐县人口和计划生育局工作人员，住福建省将乐县。
被执行人：黄发胜，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：肖三妹，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人黄发胜、肖三妹征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2010年5月29日作出的将计生征决字（2010）古镛第100042号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年7月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人将乐县人口和计划生育局与被执行人黄发胜、肖三妹达成协调意见，并已征收社会抚养费24500元。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2010年5月29日作出的将计生征决字（2010）古镛第100042号《征收社会抚养费决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑水凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无一物承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8088号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行，住所地扬州市邗江区公道镇振兴路48号。
负责人：唐文焱，系该行行长。
委托代理人：陈文良，系该行办事员。
委托代理人：姚飞，系该行客户经理。
被告：郭志云，男，1978年3月22日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区，住扬州市。
被告：王豹，男，1988年11月25日出生，汉族，户籍所在地宿迁市宿豫区，住扬州市。
被告：段成宝，男，1955年10月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行（以下简称赤岸支行）与被告郭志云、王豹、段成宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告赤岸支行委托代理人姚飞到庭参加诉讼，被告郭志云、王豹、段成宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赤岸支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭志云给付赤岸支行借款本金270000元及利息（截至2017年6月21日为15541.08元；自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金270000元为基数，按照年利率8%上浮150%计算）；2、判决被告王豹、段成宝对被告郭志云的上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月30日，原告与三被告签订个人担保借款合同一份，合同约定：原告借款270000元给被告郭志云使用，借款期限为2016年6月30日至2017年1月28日，按月结息。被告王豹、段成宝提供连带保证责任担保。同日，原告向被告郭志云发放贷款270000元。到期后，三被告未还款。
被告郭志云未答辩，亦未提交证据。
被告王豹未答辩，亦未提交证据。
被告段成宝未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、借款借据、贷款利息明细单、送达地址确认协议等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定赤岸支行所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：
2016年6月30日，原告与三被告签订个人担保借款合同一份，合同约定：原告借款270000元给被告郭志云使用，借款期限为2016年6月30日至2017年1月28日，按月结息。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率的150%计收罚息。被告王豹、段成宝提供连带保证责任担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。保证期间为借款到期日起两年。
同日，原告向被告郭志云发放贷款270000元。约定年利率8%。借款后，被告郭志云归还利息至2016年12月20日。
本院认为，案涉的《个人担保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。赤岸支行按约发放贷款，郭志云未能按约定还款，构成违约，被告郭志云逾期还款应支付逾期罚息。王豹、段成宝自愿为郭志云的借款提供担保，应按约承担保证责任。
综上，赤岸支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭志云、王豹、段成宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志云于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行给付贷款本金270000元及利息（截至2017年6月21日利息为15541.08元；自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金270000元为基数，按照年利率8%的150%计算利息）；
二、被告王豹、段成宝对被告郭志云的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告王豹、段成宝在承担保证责任后，有权向被告郭志云追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5584元，由被告郭志云、王豹、段成宝共同负担（该款原告已经垫付，三被告在履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 张晓红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈芳园
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1451号
罪犯张敬桃，男，出生于1981年2月5日，汉族，四川省宣汉县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯张敬桃于2006年1月因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年；2008年1月因犯抢劫罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年7月因犯盗窃罪被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年7月15日刑满释放。四川省宣汉县人民法院于2013年10月9日作出（2013）宣汉刑初字第168号刑事判决，以被告人张敬桃犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年十个月，民事赔偿19475.59元。刑期自2013年5月3日起至2018年3月2日止。罪犯张敬桃于2013年11月14日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张敬桃在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年2月至2016年9月底考核期内获得标准考核分163分。
经审理查明，罪犯张敬桃系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年2月至2016年9月底考核期内获得标准考核分163分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张敬桃在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张敬桃减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨兴敏
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第1195号
原告韩自立，男，住夏邑县。
委托代理人孔祥瑞、卢小伟，河南栗城律师事务所律师。
被告河南华都建设发展集团有限公司。
法定代表人胡彩玲，职务董事长。
被告永城市永安建筑劳务有限公司。
被告吴得志，住河南省商城县。
委托代理人刘岩，男住河南省商城县。
被告方兴永，男，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告韩自立诉被告河南华都建设发展集团有限公司、永城市永安建筑劳务有限公司、吴得志、方兴永提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韩自立于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩自立撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元由原告韩自立负担。
审判长 胡 鹏
审判员 刘遗林
审判员 李 艳
二〇一四年五月九日
书记员 孙振兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1962号
原告郭文祥，公民身份号码×××，男，蒙古族，1972年4月29日出生。
被告杜万山，公民身份号码×××，男，汉族，1958年9月24日生。
被告刘二女，公民身份号码×××，女，汉族，1956年12月7日生。
被告杜霞，公民身份号码×××，女，汉族，1979年6月20日生。
委托代理人刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
原告郭文祥与被告杜万山、刘二女、杜霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乔臻独任审理，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭文祥及被告杜霞的委托代理人刘喜岭到庭参加了诉讼，被告杜万山、刘二女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杜万山、杜霞于2010年12月8日向原告郭文祥借款170万元，约定月利率3%，在偿还了部分利息后，再未偿还，经原告多次索要未果，现诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款本金170万元；2、被告偿还本金170万元从2011年9月8日起至2017年3月14日止的利息，按月利率2%计算为225.08万元；3、本息合计398.08万元；4、被告偿还本金170万元从2017年3月15日起，按月利率2%计算至给付之日止的利息；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告杜霞辩称，不同意原告诉讼请求。借款本金应以实际转账金额144.46万元为准，对月利率2%及利息的计算时间都认可。
被告杜万山、刘二女未到庭，亦未提交答辩状。
原告郭文祥针对其诉讼请求提供如下证据：
一、借款单一份及婚姻关系证明一份，证明被告杜万山于2010年12月8日向原告郭文祥借款170万元，约定月利率3%，被告杜霞为该笔借款的担保人，借款未约定还款期限，该笔借款发生在被告杜万山、刘二女婚姻存续期间。
二、中国农业银行转账凭证一份，证明原告郭文祥于2010年12月8日通过银行给被告转账144.6万元。
被告杜霞对证据一的真实性认可，对证明问题部分认可。借款单上载明的”月息3%”上无手印，有可能是原告后来加上去的，其余证明问题均认可。
被告杜霞对证据二的真实性认可，对证明问题认可。
本院审查认为，关于本案借款的利息，被告杜霞对利息的偿还情况不清楚，因此对于原告所述利息按170万元本金、月利率3%计算偿还至2011年9月8日予以支持，故认定月利率为3%；原告提供的婚姻关系证明及中国农业银行的转账凭证真实、合法、关联，本院予以认定。
经审理查明，被告杜万山于2010年12月8日向原告郭文祥出具金额为170万元的借款单一支，被告杜霞为该笔借款的连带责任担保人，未约定还款期限。被告杜万山、刘二女系夫妻关系，该笔借款发生在被告杜万山、刘二女婚姻存续期间。
另查明，原告郭文祥于2010年12月8日通过中国农业银行向被告转账144.6万元。
本院认为，原告郭文祥与被告杜万山达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律规定，为有效协议。原告郭文祥已履行了支付借款的义务，且借款未约定还款期限，被告杜万山应当偿还借款。关于借款本金，原告自认被告杜万山分别于2010年11月16日、2010年12月8日向原告借款20万元、150万元，并于2010年12月8日给原告出具了一张借款金额为170万的借款单。20万元借款本金自2010年11月16日起至2010年12月8日止，按月利率3%计算的利息为4400元，170万元借款本金按月利率3%计算，每月利息都是5.1万元，双方约定170万元借款提前扣除一个月的利息5.1万元并扣除20万元本金自2010年11月16日至2010年12月8日的利息共4400元，所以被告给原告出具的是金额为170万元的借款单，但原告给被告实际转账的金额为144.46万元。虽然被告杜霞对其中20万元的借款本金不认可，但有借款单予以佐证，故认定20万元借款原告已履行，故支持实际借款本金应为164.46万元；关于利息，原告自认170万元借款本金一直未偿还，利息按本金170万元、月利率3%计算按月偿还至2011年9月8日，之后被告杜万山又于2013年1月15日偿还2万元利息、于2014年1月15日偿还2万元利息、于2015年1月15日偿还2万元利息，6万元利息是自2011年9月8日至2011年10月16日、CX按月利率3%计算的利息，被告杜霞对利息的偿还情况不清楚且没有提供相关证据，故认定双方约定的月利率为3%且被告已将利息偿还至2011年10月16日；未付利息被告同意按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持；经计算，尚欠本金161.8274万元、利息210.1599万元（以161.8274万元为本金，自2011年10月17日起至2017年3月14日止，按月利率2%计算）；2017年3月15日至本金实际给付之日的利息，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。杜万山与刘二女系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。关于担保，借款单上约定的担保方式为连带保证担保责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告杜霞在承担担保责任后有权向被告杜万山、刘二女追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜万山、刘二女于本判决书发生法律效力之日给付原告郭文祥借款本金161.8274万元及利息210.1599万元（以161.8274万元为本金，自2011年10月17日起至2017年3月14日止，按月利率2%计算）；
二、被告杜万山、刘二女于本判决书发生法律效力之日给付原告郭文祥161.8274万元借款本金自2017年3月15日起至实际给付之日，按月利率2%计算的利息；
三、被告杜霞对上述本息承担连带保证担保责任，在其承担保证责任后有权向被告杜万山、刘二女追偿。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费19203元，由被告杜万山、刘二女、杜霞负担18279元，由原告郭文祥负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乔臻
二〇一七年五月二十七日
书记员 张娜
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民初字第140号
原告江西安福农村合作银行，
法定代表人：彭建武，该行行长。
委托代理人练玉兰，该行分理处主任。
被告肖强，男，1983年1月12日出生，汉族，江西省永新县人，教师。
被告王水源，男，1980年6月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告江西安福农村合作银行与被告肖强、王水源金融借款合同纠纷一案中，原告江西安福农村合作银行于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安福农村合作银行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西安福农村合作银行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江西安福农村合作银行负担。
审判员 朱海辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘小明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第404号
原告谢水林。
委托代理人（特别授权代理）戴永祥。
被告沈远胜。
被告罗佳怡。
原告谢水林为与被告沈远胜、罗佳怡民间借贷纠纷一案，于2008年1月9日向本院起诉，本院受理后依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2008年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴永祥、被告沈远胜、罗佳怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢水林诉称，2007年8月25日，被告沈远胜向原告谢水林借款500000元，并出具借条一份，然时至今日，该借款被告沈远胜未予归还，被告罗佳怡作为被告沈远胜的妻子，亦未履行共同还款义务，现原告诉至本院，请求依法判令两被告立即共同归还借款500000元。原告在举证期限内向本院提供借条一份、婚姻状况证明一份以证明自己主张的事实。
两被告辩称，借款属实，但目前经济困难无法一次性支付，要求分期履行。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供证据1、借条一份，以证明被告沈远胜向原告借款人民币500000元的事实；证据2、婚姻状况证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。上述两证据两被告质证后无异议。
本院认证认为，原告提供的证据1，该借条明确记载借款金额、借款时间，并由被告沈远胜签字确认，本院予以认定，可以作为认定事实的依据；证据2、来源于浙江省绍兴市档案馆，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年8月25日，被告沈远胜向原告谢水林出具借条一份，借条载明“今借到谢水林人民币伍拾万元整”。
同时认定，被告沈远胜与被告罗佳怡系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告谢水林和被告沈远胜之间系民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告沈远胜尚未归还原告借款人民币500000元，证据充分，可以认定。因被告罗佳怡系被告沈远胜的妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告对借款事实均无异议，应认定该借款为夫妻共同债务，现原告要求两被告共同归还借款500000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈远胜、罗佳怡应共同归还给原告谢水林借款人民币500000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全费3120元，合计人民币7520元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇〇八年三月十三日
书记员 顾瑶瑶
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第172号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1989年7月2日出生。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人张某甲犯交通肇事罪一案，于2015年8月27日作出（2015）商睢刑初字第98号刑事判决，张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，商丘市人民检察院指派检察员杨永香出庭履行职务，张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年2月20日15时许，被告人张某甲无证驾驶租用的豫PN69**（当时该车辆悬挂号码为变造号牌豫P-909**）东风牌面包车，沿207省道由北向南行驶至商丘市睢阳区高辛镇前七村时，撞住张某乙驾驶的电动三轮车，造成张某乙及乘车人余某某、张某丙受伤，车辆损坏的交通事故。张某丙脾破裂切除构成重伤二级；张某乙头部伤情构成轻伤一级、胸部伤情构成轻伤二级、髋关节脱位暂定轻伤二级；余某某伤情构成轻伤二级。事故发生后，张某甲驾车逃逸，继续沿207省道由北向南行驶至睢阳区包公庙乡十字河路口时又撞住徐某甲驾驶的电动三轮车，造成三轮车乘车人徐某乙、梅某某轻伤二级、车辆损坏的交通事故。事故发生后，张某甲再次驾车逃逸。经依法认定，张某甲分别承担两起交通事故的全部责任。
事故发生后，双方就民事赔偿部分达成调解协议，张某甲赔偿张某丙、张某乙、余某某各项费用共计4万元；赔偿徐某乙、梅某某各项费用共计5千元（均除车险之外）；被害人对张某甲均表示谅解。
原判认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车辆，造成多人重伤、轻伤的重大交通事故，其驾车逃逸，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。案发后，张某甲在犯罪行为虽被司法机关发觉，但尚未受到讯问时，经通知主动到指定地点接受司法机关处理，如实供述自己的罪行，构成自首。其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，悔罪态度较好，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
张某甲上诉称：原判量刑重。
商丘市人民检察院出庭检察员的意见：一审法院量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审开庭审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于张某甲上诉称量刑重的问题。本院认为，张某甲犯交通肇事罪，造成一人重伤、多人轻伤的严重后果，其肇事后逃逸，负事故的全部责任。案发后，能积极进行民事赔偿，取得被害人谅解，具有自首情节，认罪悔罪，原审基于张某甲上述从轻情节对其减轻处罚，判处有期徒刑二年，量刑适当。其上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓辉
审判员 贾运法
审判员 朱丽娜
二〇一五年十一月十八日
书记员 许珊楠
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第120号
申请执行人袁建。
委托代理人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被执行人曾斌。
本院在执行申请执行人袁建与被执行人曾斌民间借贷纠纷一案中，已对被执行人曾斌的工资进行了冻结，被执行人无车辆、房产、存款等其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第1243号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新五月四日
书记员 刘 广 伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1721号
申请执行人：荘妍。
被执行人：大连百年汇豪生酒店有限公司。
法定代表人：郑松坚。
申请执行人荘妍与被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的额为人民币3.405771万元，本案于2017年08月03日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额3.405771万元、执行费410.87元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢988号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱红卫。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请朱红卫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第400号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年十二月十三日
书记员 李妙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2325号
原告绍兴市越城区皋埠镇上蒋村村民委员会。
法定代表人蒋国法。
委托代理人（特别授权代理）孙新育、孙锦德。
被告唐国法。
原告绍兴市越城区皋埠镇上蒋村村民委员会与被告唐国法农村土地承包合同纠纷一案，本院于2010年5月19日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2010年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙锦德到庭参加诉讼。被告唐国法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月20日，原、被告经协商一致，签订承包合同终止协议书一份，协议约定，双方自愿终止2007年2月9日双方所签的土地承包经营权出租合同，同意自协议达成当日由被告将唐家后门口承租的17.547亩流转土地归还原告，由原告自行处置。协议还明确被告在上述土地上的面花损失，按标准800元每亩补偿二年，总计人民币28065.60元。协议生效后，原告按约履行全部补偿款给被告，但被告收款后，不到一月即又反悔，在应归还的上述土地上继续翻耕，播种早稻种子。原告闻讯后，多次口头劝阻被告或发函提示被告，但被告置之不理。现原告诉至法院，请求判令：被告立即腾退出位于绍兴市越城区皋埠镇上蒋村唐家后门口17.541亩流转土地并承担本案诉讼费用。
被告唐国法未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、承包合同终止协议书1份，证明原、被告于2010年3月20日就被告承包经营的17.541亩流转土地已达成终止协议书，被告同意将上述土地归还原告，由原告使用处置，同时该协议就被告损失进行补偿等进行了约定。
2、皋埠镇经济管理站出具的无据支出证明单2份，证明原告已向被告支付了合同约定的土地上面花经济补偿款28065.60元。
3、起诉时拍摄的土地现状照片3份，证明被告在应归还原告的土地上播种早稻且已成苗的事实。
4、告知函、邮寄回执各1份，证明原告已派人通知被告，并用书面形式告知被告要求其停止种植、恢复原状等事实，该告知被告家属拒收。
本院认证认为，被告唐国法经本院传票传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法、与本案相关，可以证明原告所要证明的内容，本院均予认定。
经审理查明：2007年2月9日，原、被告签订土地承包经营权出租合同一份，合同约定由被告向原告承租位于原皋埠镇唐家村后门口17.541亩流转土地、蚂蝗溇12亩流转土地，合计土地29.541亩，合同承包期2006年12月1日到2011年11月30日。2010年3月，原、被告签订承包合同终止协议书一份，约定双方自愿终止上述土地承包经营权出租合同，同意达成协议当日由原告将原皋埠镇唐家村后门口17.541亩流转土地归还被告，由被告自行处置，同时被告对原告在该17.541亩土地上面花损失按每亩800元的标准补偿二年，总计人民币28065.60元，该款在达成协议后即时付清；协议还对其它事项进行了约定。2010年3月22日、3月23日，被告领取了上述补偿款28065.60元。2010年4月春耕时，被告仍在上述17.541亩土地上播种早稻。因双方未办理土地移交手续，现原告起诉要求被告归还上述土地。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告双方签订的承包合同终止协议书不违反法律规定，系双方真实意思表示，应认定为合法、有效，该协议中有关诉争土地的内容实为解除双方此前就诉争土地签订的承包经营权出租合同。原、被告双方于合同解除后应当遵循诚实信用原则，按约履行双方在协议书中义务。现原告已按约支付了补偿款，而被告仍占用土地进行耕种，已违反双方约定，且无法律依据。原告要求被告自行腾退诉争土地上的地上物后将诉争土地归还原告的请求，本院予以支持，同时酌情确定给予被告自行腾退的时间。被告唐国法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
被告唐国法应于本判决生效后十日内自行腾退位于绍兴市越城区皋埠镇上蒋村唐家后门口17.541亩流转土地上的地上物，并将上述土地归还给原告绍兴市越城区皋埠镇上蒋村村民委员会。
本案案件受理费502元，减半收取251元，由被告唐国法负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年七月三十日
书记员 李 奕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越民初字第2325号原告绍兴市××城区××会，住所地绍兴市××城区××蒋村。法定代表人蒋某某。委托代理人（特别授权代理）孙甲、孙乙。被告唐甲。原告绍兴市××城区××会与被告唐甲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2010年5月19日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2010年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙乙到庭参加诉讼。被告唐甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月20日，原、被告经协商一致，签订承包合同终止协议书一份，协议约定，双方自愿终止2007年2月9日双方所签的土地承包经营权出租合同，同意自协议达成当日由被告将唐家后门口承租的17.547亩流转土地归还原告，由原告自行处置。协议还明确被告在上述土地上的面花损失，按标准800元每亩补偿二年，总计人民币28065.60元。协议生效后，原告按约履行全部补偿款给被告，但被告收款后，不到一月即又反悔，在应归还的上述土地上继续翻耕，播种早稻种子。原告闻讯后，多次口头劝阻被告或发函提示被告，但被告置之不理。现原告诉至法院，请求判令：被告立即腾退出位于绍兴市××城区××蒋村唐家后门口17.541亩流转土地并承担本案诉讼费用。被告唐甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据原告为证明其主张，提供了以下证据：1、承包合同终止协议书1份，证明原、被告于2010年3月20日就被告承包经营的17.541亩流转土地已达成终止协议书，被告同意将上述土地归还原告，由原告使用处置，同时该协议就被告损失进行补偿等进行了约定。2、皋埠镇经济管理站出具的无据支出证明单2份，证明原告已向被告支付了合同约定的土地上面花经济补偿款28065.60元。3、起诉时拍摄的土地现状照片3份，证明被告在应归还原告的土地上播种早稻且已成苗的事实。4、告知函、邮寄回执各1份，证明原告已派人通知被告，并用书面形式告知被告要求其停止种植、恢复原状等事实，该告知被告家属拒收。本院认证认为，被告唐甲经本院传票传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法、与本案相关，可以证明原告所要证明的内容，本院均予认定。经审理查明：2007年2月9日，原、被告签订土地承包经营权出租合同一份，合同约定由被告向原告承租位于原皋埠镇唐乙后门口17.541亩流转土地、蚂蝗溇12亩流转土地，合计土地29.541亩，合同承包期2006年12月1日到2011年11月30日。2010年3月，原、被告签订承包合同终止协议书一份，约定双方自愿终止上述土地承包经营权出租合同，同意达成协议当日由被告将原皋埠镇唐乙后门口17.541亩流转土地归还原告，由原告自行处置，同时原告对被告在该17.541亩土地上面花损失按每亩800元的标准补偿二年，总计人民币28065.60元，该款在达成协议后即时某某；协议还对其它事项进行了约定。2010年3月22日、3月23日，被告领取了上述补偿款28065.60元。2010年4月春耕时，被告仍在上述17.541亩土地上播种早稻。因双方未办理土地移交手续，现原告起诉要求被告归还上述土地。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告双方签订的承包合同终止协议书不违反法律规定，系双方真实意思表示，应认定为合法、有效，该协议中有关诉争土地的内容实为解除双方此前就诉争土地签订的承包经营权出租合同。原、被告双方于合同解除后应当遵循诚实信用原则，按约履行双方在协议书中义务。现原告已按约支付了补偿款，而被告仍占用土地进行耕种，已违反双方约定，且无法律依据。原告要求被告自行腾退诉争土地上的地上物后将诉争土地归还原告的请求，本院予以支持，同时酌情确定给予被告自行腾退的时间。被告唐甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：被告唐甲应于本判决生效后十日内自行腾退位于绍兴市××城区××蒋村唐家后门口17.541亩流转土地上的地上物，并将上述土地归还给原告绍兴市××城区××会。本案案件受理费502元，减半收取251元，由被告唐甲负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一〇年七月三十日书记员  李 奕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执异98号
案外人：杜保兰，女，1964年3月7日出生.
申请执行人：ＸＸ，女，1970年3月22日出生.
被执行人：吕路欣，男，1961年2月2日出生.
被执行人：杨苏江，男，1962年10月24日出生.
被执行人：丁五道，男，1961年2月11日出生。
本院执行ＸＸ诉吕路欣、杨苏江、丁五道民间借贷纠纷一案中，案外人杜保兰于2017年8月14日向本院提出书面异议，请求解除对吕路欣、杜保兰名下的位于洛阳市高新区京熙帝景8-1-1903的共有房产及豫CWB5**号机动车查封。本院受理后，依法组成合议�进行了审查，现已审查终结。
案外人称：要求解除（2015）洛龙民初字第1143号执行裁定书对洛阳市高新区京熙帝景8-1-1903号房产的查封。其理由为：案外人与吕路欣原系夫妻关系，二人已于2014年7月25日办理了离婚登记，法院查封的房产及车辆在离婚时已经分割为案外人所有，（2015）洛龙民初字第1143号民事案件所涉债务发生在双方离婚之后，系吕路欣的个人债务，与案外人无任何法律关系，房产之所以没有办理过户，是由于该房产系按揭房，在完全还完房款之前无法办理过户，这不是案外人的过错导致。因此，请法院支持案外人的异议请求。
审查查明，案外人杜保兰与吕路欣原系夫妻关系，2014年7月25日二人协议离婚，并办理了离婚登记，原夫妻共有的位于洛阳市高新区京熙帝景8-1-1903房产、豫CBW5**号黄色福特轿车一辆分割给案外人杜保兰所有，由其占有使用。2014年8月22日，吕路欣向申请执行人ＸＸ借款200万元，后双方发生纠纷诉至本院，本院于2015年5月7日依据原告的诉讼保全申请，查封了位于洛阳市高新区京熙帝景8-1-1903房产及豫CBW5**号黄色福特轿车一辆。
本院认为，涉案的房产及车辆在被执行人吕路欣与案外人杜保兰离婚时即已作出明确分割，归杜保兰所有并由其占有使用至今。离婚后吕路欣的个人借贷行为应以其个人财产负责偿还，而不能牵涉他人。因此，案外人要求解除对位于洛阳市高新区的京熙帝景8-1-1903房产及豫CBW5**号黄色福特轿车查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十五条、第二十六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
撤销本院对涉案的位于洛阳市高新区的京熙帝景8-1-1903房产及豫CBW5**号轿车的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向洛阳市洛龙区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 ：郭钟常
审判员 ：韩智海
审判员 ：胡炎峰
二〇一七年十二月七日
书记员 ：卢璐璐