wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第283号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月22日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）176号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月2日11时许，被告人黄某甲在本市荔湾区鹤洞路100号楼下，见其父亲黄某乙与被害人区某荣因滴水问题发生口角。期间，被害人区某荣将黄某乙推倒在地，被告人黄某甲遂用拳头殴打被害人区某荣，致被害人鼻骨骨折（经鉴定，其损伤程度属轻伤）。后被告人黄某甲被现场抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄某甲在有期徒刑一年以内量刑。请法院依法判处。
上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、破案经过，被害人区某荣的陈述，证人黄某乙、吴某的证言，广东珠江医院临床司法鉴定所鉴定意见书，治安调解笔录，刑事和解协议书，收条，广州市工贸技师学院证明及学生证，人口信息资料及常住人口登记卡，被告人黄某甲的供述等证据证实。
被告人黄某甲对上述犯罪事实、定性、证据及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于被告人黄某甲如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失、赔礼道歉获得被害人谅解并达成和解，故依法对被告人黄某甲予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年三月三日
书记员 刘雪萌
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2475号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告刘峰，男，汉族，村民，四川省内江市东兴区人，。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告刘峰民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3443号
罪犯刘秀娟，女，1966年2月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇三年五月二十八日，山东省青岛市中级人民法院作出（2003）青刑一初字第32号刑事判决，以被告人刘秀娟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇三年八月二十二日，山东省高级人民法院以（2003）鲁刑一终字第254号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年十一月十八日、二〇〇七年十二月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年四月二十日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘秀娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘秀娟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘秀娟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2013年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘秀娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘秀娟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2022年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3443号
罪犯杨光杰，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年4月18日作出了（2003）鲁
刑一复字第29号刑事判决，以被告人杨光杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月对其裁定减为无期徒刑，于2007年9月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2009年10月、2012年1月共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨光杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨光杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨光杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光杰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2020年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5561号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李水华，男，汉族，1957年5月5日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告李水华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领卡号51×××58862×××511的中银信用卡，之后被告使用该二张信用卡消费并出现透支，因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告于2016年4月13日向原告申请重建分期还款，原告同意被告通过其卡号62×××733的信用卡对卡号51×××58862×××511的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为423000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告未依约还款，暂计至2017年2月6日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月6日的本金398920.67元，利息2274.39元、应收费用12031.25元，合计413226.31元）；3、被告支付原告的律师费损失40000元；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告李水华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，被告向原告申领卡号为51×××58、62×××51的中银信用卡，之后被告使用该二张信用卡消费并出现透支，因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告向原告申请重建分期还款，双方经协商一致于2016年4月13日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号为62×××73的信用卡对卡号为51×××58、62×××51的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为423000元，分期36期（一个月为一期）。重建分期后，被告李水华仍然未依照约定还款。被告李水华申请上述信用卡时均承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。暂计至2017年2月6日，被告李水华拖欠原告本金398920.67元，利息2274.39元、应收费用12031.25元，合计413226.31元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查，经原告申请，本院于2017年10月10日作出（2017）粤1302民初5561号之一《民事裁定书》，裁定查封被告李水华名下位于惠州市环城西二路塘××丽日花园××房【产权证号：粤房地权证惠州字第××号】的房地产权，由此产生的保全费2786元，原告已经支付。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告李水华向原告申领中银信用卡并申办重建分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李水华未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告李水华签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告李水华偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年2月6日合计413226.31元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告李水华支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告李水华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告李水华之间签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；
二、被告李水华应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计413226.31元（其中本金398920.67元，利息2274.39元、应收费用12031.25元，利息、应收费用暂计至2017年2月6日；2017年2月6日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8098元，保全费2786元（原告均已预交），由被告李水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初第27号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人徐洪兵，男，1968年11月25日出生，汉族，建湖县人，大学本科文化，中共党员，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2017年11月13日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2017年12月6日由建湖县公安局执行取保候审。经本院决定于2017年2月5日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕463号起诉书指控被告人徐洪兵犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人徐洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年11月2日21时许，被告人徐洪兵醉酒后驾驶已强制报废的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县城人民路由南向北行驶，行至人民路新世纪商城门口处被查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐洪兵的血样中检出乙醇，含量为每百毫升103毫克。归案后，被告人徐洪兵如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人徐洪兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
被告人徐洪兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年11月2日21时许，被告人徐洪兵醉酒后驾驶已强制报废的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县城人民路由南向北行驶，行至人民路新世纪商城门口处被查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐洪兵的血样中检出乙醇，含量为每百毫升103毫克。归案后，被告人徐洪兵如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有下列证据证明：
1.常住人员基本信息及近期照片，证明被告人徐洪兵的身份信息。
2.受案登记表、查获经过及现场查获照片，证明被告人徐洪兵系被查获归案。
3.案底查询单，证明被告人徐洪兵无前科劣迹。
4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人徐洪兵的血样中检出乙醇，含量为每百毫升103毫克。
5.血样提取登记表及抽血照片、试管照片，证明提取被告人徐洪兵血样的情况。
6.驾驶证信息查询结果单及机动车驾驶证复印件，证明被告人徐洪兵具有驾驶资格，准驾车型为A2E。
7.机动车信息查询结果单及盐城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明，证明被告人徐洪兵驾驶苏Ｊ×××××号车辆类型为普通二轮摩托车，车辆因连续3个周期未检验，已被强制报废的事实。
8.被告人徐洪兵的供述与辩解，证明2017年11月2日21时左右，其醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车被查获的事实。
上述证据经庭审举证质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人徐洪兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐洪兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐洪兵归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐洪兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月五日起至二○一八年三月四日止。先行羁押的四日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单吉伟
人民陪审员 苏立祥
人民陪审员 马开熔
二〇一八年二月十二日
书 记 员 于 琪
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2031号
原告：绍兴县轻纺原料交易中心有限公司。
法定代表人：何谷丰。
委托代理人：薛国民。
被告：徐菊红。
被告：缪军。
上述两被告的共同委托代理人：倪晓刚。
被告：包怡华。
委托代理人：肖凌。
原告绍兴县轻纺原料交易中心有限公司与被告徐菊红、缪军、包怡华买卖合同纠纷一案，于2009年10月26日向本院起诉。同日本院立案受理后，因原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院于2009年10月28日作出（2009）绍商初字第2031号民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2009年12月8日第一次公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告徐菊红、缪军以被告包怡华系本案买卖合同的当事人之一为由提出追加被告包怡华为被告，为查明案件事实，本院予以准许。因本案案情复杂，后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2010年3月25日、6月11日二次公开开庭进行了审理。原告绍兴县轻纺原料交易中心有限公司的委托代理人薛国民，被告徐菊红、缪军的共同委托代理人倪晓刚和被告包怡华的委托代理人肖凌到庭参加诉讼。在审理过程中，本院查明被告包怡华并非本案买卖合同的当事人，本院于2010年6月18日通知被告包怡华退出本案诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县轻纺原料交易中心有限公司起诉称：原、被告间有买卖涤丝的业务往来。2009年5月10日双方对帐确认被告积欠原告货款548，336.68元，被告徐菊红出具给原告相应欠条一份。被告徐菊红与被告缪军系夫妻关系。上述货款被告至今尚未支付。故请求判令被告徐菊红、缪军支付原告货款548，336.68元并承担本案诉讼费用。
被告徐菊红、缪军在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉称的买卖业务是被告包怡华、缪军共同与原告发生的，所欠的货款数额是43万元，应由被告缪军与包怡华共同承担；原告所供的货物存在质量问题，对质量问题货物的货款应予以减扣；原告未向被告开具相应的增值税发票；被告徐菊红只是业务经手人，不应承担相应的支付责任。
被告包怡华在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：本案所涉的业务买卖双方是原告和被告缪军，被告包怡华并不是合同相对人，无须承担责任。
原告绍兴县轻纺原料交易中心有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了对帐单以及结婚登记申请书各一份，以证明截止2009年5月10日被告徐菊红、缪军尚欠原告货款548，336.68元的事实。
对于原告提供的证据，被告徐菊红、缪军当庭质证认为：对证据的真实性无异议，但被告徐菊红系代表被告缪军出具的；被告包怡华是欠款人之一，并不是证明人，欠条上“包怡华”前面的“证明人”三个字系包怡华事后添加的。
对于原告提供的证据，被告包怡华当庭质证认为无异议，欠条上“包怡华”前面的“证明人”三个字是在双方当事人均在场的情况下添加的。
被告徐菊红、缪军为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、个体工商户营业执照一份，以证明被告缪军系绍兴县安昌建豪加弹厂的业主，本案所涉的买卖关系相对方是被告缪军经营的绍兴县安昌建豪加弹厂，并不是被告徐菊红的事实；
2、被告缪军、包怡华以及绍兴县安昌建豪加弹厂房东出具的会议纪要一份，以证明被告缪军和包怡华存在共同经营关系，本案纠纷是因被告缪军、包怡华内部产生分歧之后才产生的事实。
对于被告徐菊红、缪军提供的证据，原告当庭质证认为：对个体工商户营业执照的真实性无异议，但其领取时间是2009年1月，与本案无关联性；会议纪要只能证明被告缪军与包怡华共同租赁厂房，并不能证明被告缪军与包怡华是合伙经营的事实。
对于被告徐菊红、缪军提供的证据，被告包怡华当庭质证认为：对个体工商户营业执照的真实性无异议；会议纪要恰好证明被告缪军和包怡华是独立经营的，并不是合伙经营的事实。
被告徐菊红、缪军为证明其抗辩主张，向本院申请，要求对欠条上“证明人”与“包怡华”书写时间先后进行鉴定，以证明“证明人”三个字系事后添加，被告包怡华是本案欠款人之一。本院予以准许，并依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》及《说明函》各一份，载明：《对帐单》中“证明人”三字与“包怡华”三字不是一次性书写完成，但并不排除一天时间内书写完成。原、被告对该《司法鉴定意见书》及《说明函》的真实性均无异议。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院认证认为：
1、原告提供的结婚登记申请书，被告徐菊红、缪军对其无异议，能够证明被告徐菊红、缪军系夫妻关系的事实；
2、原告提供的对帐单，结合浙江大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及《说明函》各一份，能够证明被告徐菊红、缪军积欠原告货款548，336.68元的事实，但并不能证明被告包怡华与缪军合伙经营，应承担支付货款责任的事实；
3、被告徐菊红、缪军提供的个体工商户营业执照与本案缺乏关联性；被告缪军、包怡华以及绍兴县安昌建豪加弹厂房东出具的会议纪要不能证明被告缪军、包怡华系合伙经营，对本案货款共同承担支付责任的事实。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认以下事实：经被告包怡华介绍，原告绍兴县轻纺原料交易中心有限公司与被告徐菊红、缪军有买卖涤丝业务往来。2009年5月10日被告徐菊红与原告对帐，对所欠货款548，336.68元进行了确认，并出具给原告相应对帐单一份。被告包怡华作为证明人在该对帐单上签名。上述货款至今尚未支付，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县轻纺原料交易中心有限公司与被告徐菊红、缪军之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。现被告徐菊红、缪军尚欠原告货款548，336.68元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告徐菊红、缪军作为买卖合同中的买受人，在收到原告交付的货物后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。故原告要求被告徐菊红、缪军支付货款548，336.68的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐菊红出具给原告对帐单并且与被告缪军一起参于经营活动，被告徐菊红关于其非本案买卖合同相对人的辩称与事实不符，本院不予采信。被告包怡华作为证明人在对账单上签名，且被告徐菊红、缪军也未提供证据证明被告包怡华与被告缪军系合伙经营与原告发生本案买卖关系，故被告徐菊红、缪军关于被告包怡华应承担支付货款责任的辩称，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐菊红、缪军应支付给原告绍兴县轻纺原料交易中心有限公司货款548，336.68元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告徐菊红、缪军未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，283元，财产保全申请费3，370元，合计12，653元，由被告徐菊红、缪军负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，283元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 李 萍
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第469号
罪犯贺小黑，男，1959年4月4日出生，汉族，贵州省威宁县人，文盲，农民。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2001年5月9日作出（2001）毕中刑初字第61号刑事判决，认定贺小黑犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）黔刑执字第403号刑事裁定，将罪犯贺小黑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出贺小黑在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯贺小黑减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯贺小黑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2009.1-2009.12获综合记功一次、2012.7-2013.12获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺小黑在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺小黑减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2005年7月25日起至2023年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第01008号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行，住所地：鄂州市滨湖西路10号。
负责人程建民，该行行长。
被执行人杨祥胜。
被执行人龚新春，杨祥胜之妻。
被执行人田水胜。
被执行人杨又林。
被执行人杨威。
被执行人杨波，
被执行人刘炳华。
本院于2015年10月12日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂州吴都支行申请执行被执行人杨祥胜、龚新春、田水胜、杨又林、杨威、杨波、刘炳华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鄂鄂城民初字第00410号民事调解书。被执行人杨祥胜、龚新春、田水胜、杨又林、杨威、杨波、刘炳华应支付申请人中国农业银行股份有限公司鄂州吴都支行案款56，825.95元，承担执行费752.39元。现因被执行人杨祥胜、龚新春、田水胜、杨又林、杨威、杨波、刘炳华暂无履行能力。申请人中国农业银行股份有限公司鄂州吴都支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城执字第01008号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一五年十月十九日
书记员 李忠旗
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执742号
申请执行人：李先龙
被执行人：毛福水、申娜、刘永春、张中华
申请执行人李先龙与被执行人毛福水、申娜、刘永春、张中华借款合同纠纷一案，经本院查明，被执行人毛福水、申娜、刘永春、张中华无财产可供执行，申请人李先龙呈书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执742号本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ：石在忠
二〇一七年九月五日
书记员 ： 张 宁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初743号
原告：浙江经大生物技术有限公司，住所地，湖州市南浔区菱湖镇凉山路99号。
法定代表人：倪应松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪翔宇，该公司职员。
被告：徐凯平，男，1971年1月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：陈喜昌，浙江登恒律师事务所律师。
原告浙江经大生物技术有限公司与被告徐凯平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告浙江经大生物技术有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江经大生物技术有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江经大生物技术有限公司撤回起诉。
本案受理费198元，减半收取99元，由原告浙江经大生
物技术有限公司负担。
审判员 沈 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 汤春梅
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初743号原告：浙江经大生物技术有限公司，住所地，湖州市南浔区菱湖镇凉山路99号。法定代表人：倪应松，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪翔宇，该公司职员。被告：徐凯平，男，1971年1月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：陈喜昌，浙江登恒律师事务所律师。原告浙江经大生物技术有限公司与被告徐凯平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告浙江经大生物技术有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江经大生物技术有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浙江经大生物技术有限公司撤回起诉。本案受理费198元，减半收取99元，由原告浙江经大生物技术有限公司负担。审判员 沈 静二〇一八年三月二十六日书记员 汤春梅????*MERGEFORMAT?1?
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初773号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人高成军，曾用名高成清，男，1973年12月22日出生于成都市郫都区（原四川省郫县），汉族，小学文化，户籍所在地：四川省成都市郫县，农村居民。因涉嫌危险驾驶,2017年9月27日被成都市公安局郫都区分局（原四川省郫县公安局）刑事拘留，同日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2017年11月16日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2017年11月22日被本院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）780号起诉书指控被告人高成军犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人高成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年9月22日14时06分许，民警在成都市郫都区西源大道看守所路段，挡获酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车的被告人高成军。经鉴定，被告人高成军血液中乙醇浓度为113.0mg/100mL。
2017年9月27日，被告人高成军接到电话到郫都区公安分局交通警察大队接受进一步调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、提取笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人高成军在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高成军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人高成军判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
被告人高成军在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人高成军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人高成军的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高成军犯罪后尚未被采取强制措施前，接到民警电话后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人高成军无前科、系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人高成军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张清清
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1034号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人叶红刚，男，1986年5月15日出生于浙江省临安市，汉族，初中文化，个体户，户籍地浙江省临安市，现住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月27日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）639号起诉书指控被告人叶红刚犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人叶红刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年5月16日凌晨4时7分许，被告人叶红刚酒后驾驶一辆号牌为浙Ａ×××××的小型轿车行驶至绍兴市越城区口时，因未靠右侧行驶，与被害人赵某驾驶的浙Ｄ×××××货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。后被害人赵某电话报警，被告人叶红刚在现场被依法传唤到案。
根据绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队【2017】第12052号道路交通事故认定书认定：被告人叶红刚负事故的全部责任。经血液酒精含量鉴定，被告人叶红刚血液中的酒精含量为179mg/100ml。
上述事实，被告人叶红刚在开庭审理过程中亦无异议，并由证人陈某的证言，被害人赵某的陈述，呼吸式酒精测试仪数据、呼吸酒精含量检测过程记录表、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告，接警记录、现场执法录像光盘、查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、价格评估结论书、道路交通事故认定书，驾驶证信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、道路违法信息查询结果、行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶红刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶红刚醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚；在被查处时有抗拒检查行为，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人叶红刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宓军庆
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 尹伊娜
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民初字第295号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7。
被告郑某某。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告郑某某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
审判员 王海珍
二〇一五年八月二十日
书记员 田素杰
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初870号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某，男。因本案于2016年11月23日被抓获，同年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）884号起诉书指控被告人王某涉嫌故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年4月16日零时许，在大连市某区某工地宿舍院外，被告人王某与被害人武某之间因打牌产生口角，王某持刀扎向武某头部、臀部等身体部位，并踢打其左侧肋部，造成武某受伤，经鉴定，武某头部及臀部留有瘢痕，累计9.0厘米，左侧第9、10肋骨骨折，经鉴定分别为轻伤二级。
案发后，王某共计赔偿武某人民币26000元，武某对其表示谅解。
公诉机关向本院提供了书证被告人常住人口基本信息等；证人白某的证言；被害人武某的陈述；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。鉴于被告人持械作案，致被害人两处轻伤，自愿认罪且已赔偿被害人，取得谅解，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并适用缓刑。提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月16日零时许，在大连市某区某工地宿舍院外，被告人王某与被害人武某之间因打牌产生口角，王某持刀扎向武某头部、臀部等部位，并踢打其左侧肋部，造成武某受伤。经鉴定，武某头部及臀部留有瘢痕，累计9.0厘米，左侧第9、10肋骨骨折，分别构成轻伤二级。
案发后，被告人王某共计赔偿被害人武某人民币26000元，武某对其表示谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、照片、常住人口基本信息、网逃信息、情况说明、谅解协议、收条，证人白某、刘某的证言，被害人武某的陈述，被告人王某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械作案，致被害人两处轻伤，酌情从重处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的损失，取得谅解，认罪认罚，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段 丽
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年十二月六日
书 记 员 潘乌蒙
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2307号
原告（反诉被告）：河南国茂传动机械有限公司，住所地郑州市金水区孟砦北街1号。
法定代表人：侯向方，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：洛阳市聚新机械设备有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道111号紫金城B区9单元0109号。
法定代表人：张文茂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨刚、陈晓茹，河南中冶律师事务所执业律师。
原告（反诉被告）河南国茂传动机械有限公司（以下简称国茂公司）与被告（反诉原告）洛阳市聚新机械设备有限公司（以下简称聚新公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
国茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚新公司支付货款439469.87元及利息（从2015年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费由聚新公司承担。事实和理由：自2013年12月起，国茂公司与聚新公司经常合作销售国茂减速机集团有限公司的减速机等产品。2015年12月30日经双方对账，聚新公司拖欠国茂公司货款439469.87元，此款经国茂公司多次催收，聚新公司拒不支付，故提起诉讼。
聚新公司向本院提出反诉请求：1.依法判决国茂公司支付聚新公司合作对价款347800.06元；2.本案反诉费用由国茂公司承担。事实和理由：2013年12月31日，聚新公司与国茂公司签订了《合作协议》，协议约定聚新公司仓库中所有国茂品牌减速机库存按原采购结算价转让给国茂公司所有，聚新公司在国茂集团所获得的荣誉金牌折现10万元转让给国茂公司，以上两项累计国茂公司应向聚新公司支付合同对价347800.06元。合同签订后，国茂公司不但拒绝向聚新公司支付合同对价，反而向法院主张其合同货款及利息，因双方的权利义务均出自于《合作协议》的约定，具有关联性，特提起反诉。
本院经审理认为：国茂公司出示的对账函显示聚新公司的债权人为“河南国茂传动机械有限公司（原国茂减速机集团有限公司河南分公司）”，国茂公司庭审中答复法庭，国茂公司的前身系国茂减速机集团有限公司河南分公司，二者系同一主体。聚新公司提出异议认为对账函所载货款基于其与国茂减速机集团有限公司之间的交易关系。本院认为国茂减速机集团有限公司河南分公司成立于2002年4月26日，注销于2011年2月22日。国茂减速机集团有限公司河南分公司为国茂减速机集团有限公司的分公司，不具有独立法人资格，其注销后的债权债务应由国茂减速机集团有限公司承继。而国茂公司营业执照显示该公司成立时间为2009年11月2日，系独立法人，成立于国茂减速机集团有限公司河南分公司注销前，国茂减速机集团有限公司河南分公司注销后的债权债务是否由国茂公司承继，国茂公司并无证据证明，且也并无证据证明其与聚新公司就对账函所载货款存在的真实交易。故国茂公司不能证明其为对账函所载货款的债权人，不具有原告的主体资格。
聚新公司提供的《合作协议》（复印件）显示与聚新公司合作的为“乙方：河南国茂传动设备有限公司”，与国茂公司名称不符，无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款规定，裁定如下：
一、驳回河南国茂传动机械有限公司的起诉。
二、驳回洛阳市聚新机械设备有限公司的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 张 露
代理审判员 陶 源
二〇一七年三月十日
书 记 员 丁 妍
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2721号
原告:中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托诉讼代理人：赵大海，公司员工。代理权限系特别授权。
被告：蔡某某，男，汉族，62岁。
被告：孙某某，女，汉族，54岁。
本院于2017年12月06日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告蔡某某、孙某某借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行未在法定期限内缴纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈远航
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7024号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李春，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
再审申请人李春因第三人撤销之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1877号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春于2017年1月20日向河北省高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉，认为高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第2373号（以下简称2373号）民事判决错误，其民事权益受到损害，在该案审理过程中因不能归责于其本人的原因未参加诉讼，请求撤销该判决。
经查李春申请撤销的2373号案系李云丽与刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷。该案原告李云丽诉至高碑店市人民法院后，该院作出2373号民事判决，已经发生法律效力。
对李春提起的第三人撤销之诉，高碑店市人民法院审查认为：李春未提交证据证明其与2373号案件的诉讼标的有直接利害关系，李春不是适格原告，其无证据证明2373号民事判决内容损害其民事权益。李春的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定对李春的起诉不予受理。
李春不服一审裁定，向河北省保定市中级人民法院上诉称：高碑店市人民法院已查明上诉人为河北麦香源饮品有限公司的股东，原审的处理结果同其有法律上的利害关系，属无独立请求权的第三人，即股东的身份不影响上诉人成为无独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定。原诉在未综合查证公司早已于2014年7月4日更换为带编码的印章，2015年1月7日的《民间抵押担保借款合同书》连带责任担保人落款处不是公司的印章，该合同书上的印章不能视为公司的真实意思表示，刘君荣滥用公司法人独立地位、恶意掏空公司资产、逃避个人债务的情况下，判决河北麦香源饮品有限公司归还借款本息，势必造成股东“资产收益”的减少，侵害了上诉人的股权。
河北省保定市中级人民法院认为，李春虽为河北麦香源饮品有限公司的股东，但对于2373号判决诉争的标的，没有独立的请求权，该案判决结果与其无法律上的利害关系。李春不�原诉的适格第三人，无权申请撤销原审判决。河北省保定市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
李春不服河北省保定市中级人民法院上述民事裁定，向本院申请再审称：原审法院认定提起第三人撤销之诉主体不适格，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，李春作为股东，原诉的处理结果同其有法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人，可以提起第三人撤销之诉。原审法院没有证据证明将起诉状和证据材料送交对方当事人，对对方当事人的书面意见进行了审查，原审法院在未审查李春提交的其民事权益受损害的证据的情况下，裁定不予受理，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令高碑店市人民法院受理。
本院认为：关于李春能否提起第三人撤销之诉问题。《中华人民共和国民事诉讼法�第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，李春申请撤销的高碑店市人民法院2373号民事判决，系李云丽诉刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷，该案判决刘君荣偿还李云丽借款本金及利息，河北麦香源饮品有�公司承担连带保证责任。该案的诉讼标的是李云丽和刘君荣、河北麦香源饮品有限公司之间的民间借贷法律关系。河北麦香源饮品有限公司作为企业法人，对法人财产享有独立的权利，李春虽然是河北麦香源饮品有限公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人，李春无权提起本案第三人撤销之诉。关于原审法院是否违反程序问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。原审卷宗显示，李春于2017年1月20日向高碑店市人民法院提�第三人撤销之诉后，该院向对方当事人送交了相关起诉材料，并且李云丽亦提出了书面意见，李春再审主张原审法院违反法定程序的理由不能成立，原裁定对其起诉不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 习 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7024号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李春，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人李春因第三人撤销之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1877号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春于2017年1月20日向河北省高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉，认为高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第2373号（以下简称2373号）民事判决错误，其民事权益受到损害，在该案审理过程中因不能归责于其本人的原因未参加诉讼，请求撤销该判决。经查李春申请撤销的2373号案系李云丽与刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷。该案原告李云丽诉至高碑店市人民法院后，该院作出2373号民事判决，已经发生法律效力。对李春提起的第三人撤销之诉，高碑店市人民法院审查认为：李春未提交证据证明其与2373号案件的诉讼标的有直接利害关系，李春不是适格原告，其无证据证明2373号民事判决内容损害其民事权益。李春的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定对李春的起诉不予受理。李春不服一审裁定，向河北省保定市中级人民法院上诉称：高碑店市人民法院已查明上诉人为河北麦香源饮品有限公司的股东，原审的处理结果同其有法律上的利害关系，属无独立请求权的第三人，即股东的身份不影响上诉人成为无独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定。原诉在未综合查证公司早已于2014年7月4日更换为带编码的印章，2015年1月7日的《民间抵押担保借款合同书》连带责任担保人落款处不是公司的印章，该合同书上的印章不能视为公司的真实意思表示，刘君荣滥用公司法人独立地位、恶意掏空公司资产、逃避个人债务的情况下，判决河北麦香源饮品有限公司归还借款本息，势必造成股东“资产收益”的减少，侵害了上诉人的股权。河北省保定市中级人民法院认为，李春虽为河北麦香源饮品有限公司的股东，但对于2373号判决诉争的标的，没有独立的请求权，该案判决结果与其无法律上的利害关系。李春不�原诉的适格第三人，无权申请撤销原审判决。河北省保定市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。李春不服河北省保定市中级人民法院上述民事裁定，向本院申请再审称：原审法院认定提起第三人撤销之诉主体不适格，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，李春作为股东，原诉的处理结果同其有法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人，可以提起第三人撤销之诉。原审法院没有证据证明将起诉状和证据材料送交对方当事人，对对方当事人的书面意见进行了审查，原审法院在未审查李春提交的其民事权益受损害的证据的情况下，裁定不予受理，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令高碑店市人民法院受理。本院认为：关于李春能否提起第三人撤销之诉问题。《中华人民共和国民事诉讼法�第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，李春申请撤销的高碑店市人民法院2373号民事判决，系李云丽诉刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷，该案判决刘君荣偿还李云丽借款本金及利息，河北麦香源饮品有�公司承担连带保证责任。该案的诉讼标的是李云丽和刘君荣、河北麦香源饮品有限公司之间的民间借贷法律关系。河北麦香源饮品有限公司作为企业法人，对法人财产享有独立的权利，李春虽然是河北麦香源饮品有限公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人，李春无权提起本案第三人撤销之诉。关于原审法院是否违反程序问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。原审卷宗显示，李春于2017年1月20日向高碑店市人民法院提�第三人撤销之诉后，该院向对方当事人送交了相关起诉材料，并且李云丽亦提出了书面意见，李春再审主张原审法院违反法定程序的理由不能成立，原裁定对其起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  习 静二〇一七年十二月十八日书记员  李光远
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1993号
罪犯都吉祥，男，1994年5月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2013年12月24日作出（2013）庄刑初字第344号刑事判决，以罪犯都吉祥犯放火罪，判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年3月21日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。
现刑期至2026年3月30日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯都吉祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯都吉祥的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯都吉祥服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯都吉祥减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币17000元不变。
（刑期自2013年3月31日起至2025年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年九月二十六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1993号罪犯都吉祥，男，1994年5月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省庄河市人民法院于2013年12月24日作出（2013）庄刑初字第344号刑事判决，以罪犯都吉祥犯放火罪，判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年3月21日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2026年3月30日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯都吉祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯都吉祥的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯都吉祥服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯都吉祥减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币17000元不变。（刑期自2013年3月31日起至2025年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年九月二十六日书记员刘丰采
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执861号
被执行人刘彬，男，1986年12月9日出生，汉族，初中文化，，现住德惠市菜园子镇大泡秀村韩家屯2组。。
本院在执行被执行人刘彬罚金一案中，通过向房产部门查询，向国有土地资源局查询，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初134号刑事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 邢义凡
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 董训明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终181号
上诉人（原审被告）：桂林新城置地发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区人民路2号。
法定代表人：蒋露，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳敏鸽，女，该公司行政人事部经理。
被上诉人（原审原告）：谢裕红，女，1984年9月20日生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志文，男，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
上诉人桂林新城置地发展有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人谢裕红商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新城公司的法定代表人蒋露及委托诉讼代理人阳敏鸽，被上诉人谢裕红的委托诉讼代理人阳卫星、赵志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城公司上诉请求：一、请求法院判决撤销（2016）桂0312民初1038号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。双方签订了《商品房买卖合同》，该合同合法真实有效。合同第十五条列明，出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。被上诉人在上诉人多次催促后仍未上交相关身份资料以及缴纳物业维修基金票据等办证所需资料，导致无法办理房屋权属登记应该由买受人承担全部责任，出卖人无需承担违约责任。
谢裕红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
谢裕红向一审法院起诉请求：一、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2338.08元；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年1月19日，原告谢裕红与被告桂林新城公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“都市丽景二期”第18幢2单元3层4号商品房一套，购买总金额为233808元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2338.08元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年2月5日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为，原告谢裕红与被告桂林新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约,应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告谢裕红向该院主张被告桂林新城公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2338.08元的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告桂林新城置地发展有限公司在本判决生效后两个月内将办理“都市丽景二期”第18幢2单元3层4号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；二、被告桂林新城置地发展有限公司向原告谢裕红支付逾期办理房地产权证违约金2338.08元。
二审期间被上诉人提供了新证据：证据一、桂林市临桂区住房和城乡建设局来文处理签复印件。证明上诉人在庭审时候根本不具备办理竣工验收的备案条件。证据二、上诉人向临桂区住房和城乡建设局写的一份：《关于办理都市丽景二期13、18、19号楼产权证、土地证情况说明》复印件。证明开发商认可自己已经收集住户办证所需材料90%以上。
上诉人新城公司在二审期间未提供新证据，上诉人新城公司对被上诉人提供新证据质证意见是：对证据一真实性、合法性、关联性以及证明目的都予以认可。对证据二已经收集资料90%以上指的是我单位所能提供材料部分，不包括住户所需提供的材料，不能证明对方要证明的内容。
本院对当事人新提供证据的分析和认定：本院对被上诉人提供的证据一真实性、关联性、合法性予以认可，证实上诉人未将涉案房屋办理房屋权属证书所需材料向房产部门报备的事实。对证据二,因对收集办理房屋权属证明材料范围双方各执一词，被上诉人的证明目的与上诉人对自己向临桂区住建局书写的情况说明的文义解释存在不一致之处。在双方均无证据有助于事实查清情况下，本院对该项证据关联性不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点是：本案是否存在《商品房买卖合同》第15条第一款第3项约定的因买受人原因造成该商品房不能在规定期限内取得房屋产权证书而由买受人承担法律责任问题以及上诉人是否需要承担逾期办证的违约金？
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。”但在2012年12月31日合同约定的交付期满后，上诉人未在360个工作日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，应依约履行并向被上诉人按已付房价款的1%支付违约金。
关于上诉人提出的是由于被上诉人未上交相关身份资料或缴纳物业维修基金票据等导致无法办理房屋权属登记的主张。由于上诉人未提供其对被上诉人进行多次催收的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应承担举证不能的法律后果。以本案现有证据，本院按日常生活经验，无法认定被上诉人作为购房者拒不上交相关材料配合开发商办证，影响自己房屋所有权的实现，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由桂林新城置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卉
审 判 员 容 艳
代理审判员 李建梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 涌
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执973号
申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。
法定代表人：游勤，该行行长。
委托诉讼代理人：王磊，该行职员。
委托诉讼代理人：仝庆，该行职员。
被执行人：天津泰华汽车销售服务有限公司，住所地北辰区北仓道南（中国农业机械华北集团有限公司仓库内1号库）。
法定代表人：冯海江。
被执行人：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号。
法定代表人：杨书德。
本院在执行人兴业银行股份有限公司天津分行与中国农业机械华北集团有限公司、天津泰华汽车销售服务有限公司依据（2016）津0103民初4128号民事判决书履行义务。2017年2月28日，本院依法向被执行人中国农业机械华北集团有限公司、天津泰华汽车销售服务有限公司送达执行通知书及报告财产令。2017年8月21日，本院依法将被执行人中国农业机械华北集团有限公司、天津泰华汽车销售服务有限公司列入失信被执行人员名单。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款可供执行，房屋为诉讼保全时查封，本院依法轮候查封被执行人中国农业机械华北集团有限公司、天津泰华汽车销售服务有限公司名下房产、车辆。至今，被执行人中国农业机械华北集团有限公司、天津泰华汽车销售服务有限公司未向申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初4128号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执973号申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。法定代表人：游勤，该行行长。委托诉讼代理人：王磊，该行职员。委托诉讼代理人：仝庆，该行职员。被执行人：天津泰华汽车销售服务有限公司，住所地北辰区北仓道南（中国农业机械华北集团有限公司仓库内1号库）。法定代表人：冯海江。被执行人：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号。法定代表人：杨书德。本院在执行人兴业银行股份有限公司天津分行与中国农业机械华北集团有限公司、天津泰华汽车销售服务有限公司依据（2016）津0103民初4128号民事判决书履行义务。2017年2月28日，本院依法向被执行人中国农业机械华北集团有限公司、天津泰华汽车销售服务有限公司送达执行通知书及报告财产令。2017年8月21日，本院依法将被执行人中国农业机械华北集团有限公司、天津泰华汽车销售服务有限公司列入失信被执行人员名单。本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款可供执行，房屋为诉讼保全时查封，本院依法轮候查封被执行人中国农业机械华北集团有限公司、天津泰华汽车销售服务有限公司名下房产、车辆。至今，被执行人中国农业机械华北集团有限公司、天津泰华汽车销售服务有限公司未向申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初4128号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年八月二十一日书 记 员  张文伯
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢270号
申请执行人庄岩，女，1988年8月18日出生，汉族，住通化县。
被执行人通化县二密镇干沟村民委员会，住所地二密镇干沟村。
本院在执行申请执行人庄岩与被执行人通化县二密镇干沟村民委员会借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢270号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十二月五日
书记员 丁俊波
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢270号申请执行人庄岩，女，1988年8月18日出生，汉族，住通化县。被执行人通化县二密镇干沟村民委员会，住所地二密镇干沟村。本院在执行申请执行人庄岩与被执行人通化县二密镇干沟村民委员会借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢270号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙国军审判员  孙永志审判员  宣金富二〇一七年十二月五日书记员  丁俊波
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保243号
申请人成都高投融资担保有限公司。
被申请人四川中胜飞虹轴瓦有限公司。
本院在审理申请人成都高投融资担保有限公司与四川中胜飞虹轴瓦有限公司追偿权纠纷一案中，申请人成都高投融资担保有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人四川中胜飞虹轴瓦有限公司的财产在价值35608738.88元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为该保全申请提供担保。
根据（2017）川01民初1891号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川中胜飞虹轴瓦有限公司的位于遂宁市的房产。
二、查封被申请人四川中胜飞虹轴瓦有限公司的位于遂宁市的国有土地所有权。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 戚琳
二〇一七年六月二十一日
书记员 贺曜
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商特字第20号
申请人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行。
代表人：祁利跃。
委托代理人：邬丽娟、杨晓岚。
被申请人：张建明。
被申请人：钱英。
申请人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行于2015年6月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汤良飞进行了审查。
申请人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行称：2014年4月30日，被申请人张建明、钱英与申请人签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定两被申请人以所有的位于海宁市斜桥镇洛溪嘉苑5幢501室房产，为被申请人张建明自2014年4月30日至2017年4月5日期间发生的最高限额50万元的融资提供抵押担保，双方已办理了抵押物登记手续。2014年5月6日，申请人依约发放贷款50万元，借款到期日为2015年5月5日。现借款期限已届满，但被申请人至今尚欠借款本金500000元、利息27045.05元（暂计算至2015年5月20日）。故请求：对被申请人的抵押财产采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人有权就借款本金500000元、利息27045.05元（暂计算至2015年5月20日，此后按合同约定计算至付清之日）从变价款中优先受偿。
被申请人钱英对申请人的申请无异议。
本院经审查认为，被申请人尚欠申请人借款本金500000元和利息27045.05元事实清楚。因被申请人钱英对申请人的请求无异议，且申请人的申请不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人张建明、钱英所有的坐落于海宁市斜桥镇洛溪嘉苑5幢501室房产、车库（权证号001949**）及其国有土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行对变价后所得款项在借款本金500000元、利息27045.05元（暂计算至2015年5月20日，此后按合同约定计算至付清之日）范围内优先受偿。
案件受理费2268元，由被申请人张建明、钱英负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 汤良飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 俞志敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初18570号
原告：苏州昆兆兴自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路304号，统一社会信用代码91320583346487629B。
被告：江苏江左盟五金科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨杜家路396号1号房，统一社会信用代码91320583MA1MEJ736C。
本院在审理原告苏州昆兆兴自动化设备有限公司与被告江苏江左盟五金科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州昆兆兴自动化设备有限公司申请回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州昆兆兴自动化设备有限公司撤回起诉。
本案受理费2248元，减半收取1124元，保全措施申请费1000元，共计2124元，由原告负担。
审判员 欧 平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈丹琪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第175号
原告四川达州运输（集团）有限公司。
法定代表人王拥渠，董事长。
被告张红，女，生于1963年7月26日，汉族，系原告退休职工。
本院在审理原告四川达州运输（集团）有限公司诉被告张红排除防害纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川达州运输（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，免收。
审判员 何栀菊
二〇一四年一月八日
书记员 向 锷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第478号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯赌博罪于2010年5月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）429号起诉书指控被告人魏某犯赌博罪，于2010年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年12月至2010年5月间，被告人魏某从“百家乐”网络赌博组织者“阿天”（另案处理）处获取赌博网站的帐号和密码，约定由被告人魏某组织人员，以登陆该账号进入赌博网站的形式参与赌博，并获取码量（投注总额）的8‰作为佣金。后被告人魏某先后组织全某、金某、张某甲、俞红伟、张某乙、朱某等人在绍兴市区国际大酒店客房、被告人魏某的办公室内参与网络赌博，共产生码量合计人民币2000余万元，实际获利约人民币11万余元。
2010年5月31日下午，被告人魏某在绍兴市区昆仑国际2号楼1904号澳玛特纺织品有限公司办公室被公安人员抓获。案发后，赃款已被追缴。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人全某、张某甲、金某、朱某、张某乙、徐某的证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单，电子证据检查工作记录，电脑取证光盘，太阳城网页记录资料，中国人民银行绍兴市中心支行外汇管理科证明，抓获经过证明，收缴物品决定书，收缴物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法营利为目的，组织三人以上在网络上进行聚众赌博，非法渔利在五千元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某系初犯，在案发后能自愿认罪，且赃款已被追缴，可酌情从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二十二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年八月四日
书记员 陈 艇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04470号
原告：王绪友，男，1993年9月27日出生，汉族，农民，住云南省邵通市彝良县。
委托代理人：陆斌，怀远县法律援助中心白莲坡镇站志愿者。
委托代理人：汪宝柱，怀远县法律援助中心白莲坡镇站志愿者。
被告：怀远县方城新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代理人：何顾。
本院在审理原告王绪友与被告怀远方城新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2015年12月28日，原告王绪友向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王绪友的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王绪友撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 蒋祝新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李建成
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1380号
本院在执行程育兴与杨华追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杨华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将杨华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月八日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初708号
原告：陈战领，男，1980年6月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：张伟林，男，1974年8月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：烟台市牟平区金百合大酒店有限公司，住所地烟台市牟平区新区大街609号。
法定代表人：徐元成，经理。
委托代理人：唐嫣霞，山东一和律师事务所律师。
原告陈战领与被告张伟林、被告烟台市牟平区金百合大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈战领、被告烟台市牟平区金百合大酒店有限公司的委托代理人唐嫣霞到庭参加诉讼。被告张伟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈战领向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清欠付的工程款39500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张伟林于2015年10月份雇佣原告对被告烟台市牟平区金百合洗浴中心楼顶进行防水工程施工。原告按照被告张伟林的要求完成了施工。被告张伟林于2016年1月26日向原告出具了欠条。但至今被告张伟林仍未支付工程款。
被告张伟林未答辩。
被告烟台市牟平区金百合大酒店有限公司（以下简称金百合大酒店）辩称：我方从未雇佣原告进行楼顶防水工程项目。被告张伟林也不是我方的职工。要求驳回原告对被告烟台市牟平区金百合大酒店有限公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了欠条一份，并申请证人李某、韩某出庭作证，证明被告张伟林欠款的事实。欠条的内容为：“工程款欠条因在金百合洗浴中心楼顶防水工程施工。所欠陈占领工人工资和材料款一共：叁万玖仟伍百元正（39500元）。欠款人：张伟。证明人：齐新中。2016年元（月）26号”。原告主张欠款人“张伟”与被告张伟林系同一人，而张伟林与其为老乡，在家乡都称呼张伟林为张伟。证人出庭作证证实原告所主张的欠款事实，亦证实欠款人张伟与张伟林系同一人。被告金百合大酒店主张其已将金百合洗浴中心租赁给案外人赵金龙，租赁期限自2014年1月1日至2018年12月31日，并提交了租赁合同予以佐证，故其对原告所提交的欠条内容不清楚。本院调查了欠条中所列的证明人齐新中。齐新中认可欠条中的证明人签字系其所签，并称该欠条系张伟出具给原告的，而张伟与被告张伟林系同一人，涉案的防水工程系孙霄峰发包给张伟的，张伟又找原告进行施工，并向本院提交了孙霄峰与张伟之间就涉案工程的承包合同。至于孙霄峰从何处承包的工程齐新中表示不知道。被告张伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，本院对原告提交的欠条系由被告张伟林出具予以认可。2、原告向被告金百合大酒店主张权利，但未向本院提供证据，其亦说不清楚张伟林、孙霄峰与被告金百合大酒店之间有何关系。而被告金百合大酒店提交租赁合同，证实洗浴中心已租赁给案外人。原告对被告金百合大酒店主张权利所依据的事实应提供证据加以证明，其未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的法律后果。
本院认为，原告陈战领受雇于被告张伟林对金百合洗浴中心楼顶进行防水工程施工。施工完成后，被告张伟林未按约定向原告支付工程款，向原告出具了欠条。虽欠条中的欠款人为张伟，但原告提供的证人及欠条中的证明人齐新中均证实张伟与本案被告张伟林系同一人，本院予以认可。被告张伟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告以欠条为据，要求被告张伟林支付工程款39500元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告金百合大酒店承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟林自本判决生效之日起十日内支付原告陈战领工程款39500元。
二、驳回原告陈战领对被告烟台市牟平区金百合大酒店有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，公告费560元，均由被告张伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋继宝
人民陪审员 杨振海
人民陪审员 杨海波
二〇一六年九月五日
书 记 员 董 琳
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0612民初708号原告：陈战领，男，1980年6月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：张伟林，男，1974年8月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台市牟平区金百合大酒店有限公司，住所地烟台市牟平区新区大街609号。法定代表人：徐元成，经理。委托代理人：唐嫣霞，山东一和律师事务所律师。原告陈战领与被告张伟林、被告烟台市牟平区金百合大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈战领、被告烟台市牟平区金百合大酒店有限公司的委托代理人唐嫣霞到庭参加诉讼。被告张伟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈战领向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清欠付的工程款39500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张伟林于2015年10月份雇佣原告对被告烟台市牟平区金百合洗浴中心楼顶进行防水工程施工。原告按照被告张伟林的要求完成了施工。被告张伟林于2016年1月26日向原告出具了欠条。但至今被告张伟林仍未支付工程款。被告张伟林未答辩。被告烟台市牟平区金百合大酒店有限公司（以下简称金百合大酒店）辩称：我方从未雇佣原告进行楼顶防水工程项目。被告张伟林也不是我方的职工。要求驳回原告对被告烟台市牟平区金百合大酒店有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了欠条一份，并申请证人李某、韩某出庭作证，证明被告张伟林欠款的事实。欠条的内容为：“工程款欠条因在金百合洗浴中心楼顶防水工程施工。所欠陈占领工人工资和材料款一共：叁万玖仟伍百元正（39500元）。欠款人：张伟。证明人：齐新中。2016年元（月）26号”。原告主张欠款人“张伟”与被告张伟林系同一人，而张伟林与其为老乡，在家乡都称呼张伟林为张伟。证人出庭作证证实原告所主张的欠款事实，亦证实欠款人张伟与张伟林系同一人。被告金百合大酒店主张其已将金百合洗浴中心租赁给案外人赵金龙，租赁期限自2014年1月1日至2018年12月31日，并提交了租赁合同予以佐证，故其对原告所提交的欠条内容不清楚。本院调查了欠条中所列的证明人齐新中。齐新中认可欠条中的证明人签字系其所签，并称该欠条系张伟出具给原告的，而张伟与被告张伟林系同一人，涉案的防水工程系孙霄峰发包给张伟的，张伟又找原告进行施工，并向本院提交了孙霄峰与张伟之间就涉案工程的承包合同。至于孙霄峰从何处承包的工程齐新中表示不知道。被告张伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，本院对原告提交的欠条系由被告张伟林出具予以认可。2、原告向被告金百合大酒店主张权利，但未向本院提供证据，其亦说不清楚张伟林、孙霄峰与被告金百合大酒店之间有何关系。而被告金百合大酒店提交租赁合同，证实洗浴中心已租赁给案外人。原告对被告金百合大酒店主张权利所依据的事实应提供证据加以证明，其未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的法律后果。本院认为，原告陈战领受雇于被告张伟林对金百合洗浴中心楼顶进行防水工程施工。施工完成后，被告张伟林未按约定向原告支付工程款，向原告出具了欠条。虽欠条中的欠款人为张伟，但原告提供的证人及欠条中的证明人齐新中均证实张伟与本案被告张伟林系同一人，本院予以认可。被告张伟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告以欠条为据，要求被告张伟林支付工程款39500元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告金百合大酒店承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟林自本判决生效之日起十日内支付原告陈战领工程款39500元。二、驳回原告陈战领对被告烟台市牟平区金百合大酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，公告费560元，均由被告张伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋继宝人民陪审员  杨振海人民陪审员  杨海波二〇一六年九月五日书 记 员  董 琳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第20号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人杨军，该单位职工。
被告许同富，男，生于1964年2月9日，汉族，住济南市。
被告郭相平，男，生于1962年2月26日，汉族，住济南市。
被告尹延峰，男，生于1965年8月21日，汉族，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告许同富、郭相平、尹延峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告许同富、郭相平、尹延峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告许同富向原告申请贷款15万元，双方签订个人借款合同一份，并由被告郭相平、尹延峰为其提供担保。借款到期后，被告许同富未履行还款义务，现要求被告许同富偿还借款本息，由被告郭相平、尹延峰承担连带清偿责任。
被告许同富未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告郭相平未到庭亦未向本提供书面答辩。
被告尹延峰未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年1月28日，被告许同富与济南市长清区农村信用合作联社下属的后三分社签订（长清联社城区分社）个借字（2011）年第140010号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为中期借款，借款用途为购房，借款金额为壹拾伍万元整，借款期限自2011年1月28日至2013年1月20日，借款方式采用可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。按月结息。结算日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结算日，则未付利息应利随本清。合同第五条违约责任约定：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该合同同时约定其他条款。同日，被告郭相平、尹延峰与该分社签订（长清联社后三分社）高保字（2011）第140010号最高额保证合同一份，约定由被告郭相平、尹延峰为被告许同富的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同并约定了其他条款。合同签订后，原告与被告许同富于2011年2月1日签订了借款凭证一份，约定借款金额为15万元，借款月利率为9.19917‰，到期日为2012年1月31日。借款到期后，被告许同富未履行还款义务。被告郭相平、尹延峰亦未承担还款责任，原告催收未果，诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告许同富与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告许同富发放贷款15万元。借款到期后，被告未偿还借款本息的事实清楚。因此，原告要求被告许同富偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告郭相平、尹延峰与原告签订最高额保证合同，自愿为被告许同富的借款提供担保并同意承担连带责任保证。该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该最高额保证合同的效力予以确认，故原告要求被告郭相平、尹延峰承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。因三被告经本院合法传唤未到庭，致无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许同富于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金15万元；
二、由被告许同富于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付借款利息（自2011年2月1日起至2012年1月31日止，以本金15万元为基数，按月利率9.19917‰计算）；
三、由被告许同富于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付借款逾期利息（自2012年2月1日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金15万元为基数，按月利率9.19917‰加收50%计算）；
四、由被告郭相平、尹延峰对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张美玉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第941-2号
原告王仅国，居民。
被告王凯，居民。
被告王万月，居民。
被告姚凤雨，居民。
被告王盛，居民。
本院在审理原告王仅国诉被告王凯、王万月、姚凤雨、王盛民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王仅国撤回起诉。
案件受理费减半后收取2735元、保全费2020元，由原告王仅国负担。
审判员 陈磊光
二〇一四年八月四日
书记员 程凡纹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5987号
原告：林秀媚，女，1996年5月18日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
被告：潘嘉润，男，1994年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告林秀媚诉被告潘嘉润民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告林秀媚的委托代理人李德志到庭参加诉讼，被告潘嘉润经本院传票传唤,没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀媚诉称：2017年8月6日，被告向原告借款现金人民币62000元，并出具《借据》一份，约定：“本人潘嘉润收到林秀媚借出现金62000元，利息为月2%并承诺于2017年9月8日前归还。”。上述借款到期后，被告仍未还款。因此,请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币62000元及利息（利息从2017年8月6日起按每月利率2%计付清偿之日止，暂计至2017年9月26日为2067元）；二、被告承担本案的全部诉讼费。
原告林秀媚在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证1份；2.《借据》1份。
被告潘嘉润没有到庭，没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：林秀媚与潘嘉润原是男女朋友关系,2017年8月6日，潘嘉润向林秀媚借款人民币62000元，并于当日出具《借据》确认收到林秀媚出借的现金62000元，并承诺按每月利率2%计付利息，于2017年9月8日前归还借款。潘嘉润收到借款后，没有按约定偿还借款本金，林秀媚催收无果，遂起诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。林秀媚提交的《借据》是双方真实意思表示，林秀媚与潘嘉润之间形成的借款关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。
本案中，林秀媚主张潘嘉润尚欠其借款人民币62000元，并提交了《借据》予以证明。经审查，林秀媚提供的《借据》，能证明2017年8月16日林秀媚向潘嘉润出借了人民币62000元，潘嘉润在《借据》注明已收到该笔借款，林秀媚的陈述与《借据》相符，并符合日常生活常理，涉案借款为小额借款，未明显超过日常生活的出借能力，潘嘉润收到借款后依日常交易习惯出具《借据》，则林秀媚以现金支付的形式借出款项符合生活法则，因此，本院对此予以确认潘嘉润向林秀媚借款人民币62000元的事实。因此，林秀媚主张潘嘉润偿还借款人民币62000元，符合法律规定，本院予以支持。
对于借款利息的问题。林秀媚主张利息从2017年8月6日起按月利率2%计至借款清偿之日止。本案中，双方在《借据》中约定利息按月利率2%计付，潘嘉润承诺于2017年9月8日归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和“第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，潘嘉润逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。双方在《借据》中约定利息按月利率2%，符合法律规定，林秀媚主张逾期还款利息按借款期内的利率计算，符合法律规定，本院予以支持。因此，林秀媚主张潘嘉润支付从2017年8月6日起按月利率2%计至借款清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。
被告潘嘉润经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘嘉润应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币62000元及利息（利息从2017年8月6日起按月利率2%计至款项清偿之日止）给原告林秀媚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1402元，减半收取701元，由被告潘嘉润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郭子托
二〇一七年十一月二十日
法官助理 莫丽君
书 记 员 苏娇红
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8867号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王丽。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人王丽行政处罚决定一案，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查作出（2017）闽0203行审709号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城物管罚〔2016〕0208号行政处罚决定书关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一七年十二月十二日
代书记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执677号
本院在执行关鹏飞申请执行潘万峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘万峰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款、第五条之规定决定如下：
将潘万峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 王 杰
审 判 员 马 静
代理审判员 郭 强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王耀祖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条第（三）款、第（六）款
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条
各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09082号
罪犯纪丙友，男，汉族，1977年8月15日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2013年2月5日作出（2012）亳刑初字第00130号刑事判决，以被告人纪丙友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯纪丙友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯纪丙友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯纪丙友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪丙友减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年11月21日起至2022年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5469号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。
住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西沁亨小区。
法定代表人：刘永杰。
统一社会信用代码：×××。
被告王凤成，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告王凤成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 折宏斌
二〇一七年十一月六日
书记员 张 慧
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第502号
申请执行人：曲官平，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：曲星竹，男，1999年4月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：曲桂林，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：戴培莲，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人曲官平与被执行人曲星竹、曲桂林、戴培莲机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人曲官平以本院（2015）莱州沙民初字第650号民事判决书已经发生法律效力、被执行人曲星竹、曲桂林、戴培莲拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲星竹、曲桂林、戴培莲的存款35000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月二十八日
书记员 柳艾君
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第425-2号
申请执行人李景鹏，男，1975年1月22日生。
被执行人李瑞峰，男，1971年2月22日生。
本院在执行李景鹏申请执行李瑞峰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）滑城民初字第19号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人李瑞峰发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月1日前按照判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李瑞峰在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行账号604964101202875754内的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范冰
二〇一五年八月二十五日
书记员 张雷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第470号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人卢伟，；2007年5月12日因犯抢劫罪被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人韦世华，；2007年5月12日因犯抢劫罪被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）425号起诉书指控被告人卢伟、韦世华犯抢劫罪，于2007年6月26向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张芸，被告人卢伟、韦世华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年5月7日23时许，被告人卢伟、韦世华经事先商量，合谋实施抢劫。在绍兴市区中兴路五星电器商店门口，采用持刀威胁的方法，由被告人卢伟拦住被害人肖某，被告人韦世华拦住被害人张某，当场分别从二被害人处劫得价值人民币1377元的诺基亚3230移动电话机1只和价值人民币423元的索尼爱立信J210C型移动电话机1只。
2007年5月11日下午，被告人卢伟、韦世华在绍兴市区西站宾馆被公安人员抓获。案发后，赃物全部被追回归还被害人。
上述事实，被告人卢伟、韦世华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、张某陈述，证人范将龙证言，价格鉴定结论书，发票复印件、收购记录，照片、辨认笔录，扣押发还物品清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢伟、韦世华以非法占有为目的，采用持刀威胁的手段，当场强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢伟、韦世华能自愿认罪，且又系初犯，案发后赃物已被追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人卢伟、韦世华分别请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年五月十一日起至二0一一年五月十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人韦世华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年五月十一日起至二0一一年五月十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人卢伟、韦世华的弹簧刀2把，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继瑞
审 判 员 虞 斌
代理审判员 傅莹莹
二〇〇七年七月十三日
书 记 员 周 萍
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第336号
上诉人（原审原告）刘云根。
被上诉人（原审被告）国厦建设有限公司。
法定代表人陆林华。
被上诉人（原审被告）王水林。
上诉人刘云根因建设工程分包合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀王民初字第77号民事判决，于2010年7月8日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘云根自动撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀王民初字第77号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 谢金侃
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1208号
上诉人（原审被告）：车立功，男，1973年5月18日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙乃贞，男，1954年4月9日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：刘何梦，河南同信律师事务所律师。
上诉人车立功因与被上诉人孙乃贞合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3239号民事判决；
二、本案发回河南省信阳市平桥区人民法院重审。
上诉人车立功预交的二审案件受理费5410元予以退回。
审判长 陶加峰
审判员 马 勇
审判员 文 刚
二〇一八年六月一日
书记员 汪玉娇