贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00797号
原告正安县水利水电工程移民局，地址：正安县人民政府大楼一楼（登记地址：原正安县武装部）。
法定代表人任汝新，系该局局长。
委托代理人李道友，系该局副局长。
委托代理人王尚诚，系该局法律服务工作人员。
被告雷普洪，男，生于1952年11月22日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告陈锡亮，男，生于1950年10月25日，仡佬族，初小文化，贵州省正安县人。
原告正安县水利水电工程移民局（简称“正安移民局”）诉被告雷普洪、陈锡亮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴承华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安移民局委托代理人李道友、王尚诚，被告雷普洪、陈锡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正安移民局诉称：我局根据被告二人代表的桃坪组数10户村民与刘天曲、刘天伦、刘天吉代表的桃坪组15户村民签订的《调解协议书》将修建沙阡电站征收草地、灌木林地的补偿费151672.50元拨付给被告二人发放给相关村民。因《调解协议书》被法院判决无效，《调解协议书》的当事人对征收的草地、灌木林地存在权属争议，现诉请法院，要求被告二人立即返还所领取的全部土地补偿费，待权属无争议后再行发放。
被告雷普洪、陈锡亮辩称：正安移民局按照我组村民出具的经山峰村委加盖印章的申请，拨付了151672.50元土地补偿费在被告雷普洪的账户上，由雷普洪向村民如数发放。我们为村民管理发放土地补偿费的程序合法，不应返还。且现正安移民局作为原告起诉主体不合法，应由认为自己权利受到侵害的一方起诉，正安移民局作为第三人参加诉讼。为此，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告正安移民局为证明其主张，向本院提交了下列证据：
①《调解协议书》1份，用以证明原告按照该协议向被告二人及其相关村民发放土地补偿费的事实。被告雷普洪、陈锡亮无异议。②申请1份，用以证明原告根据该申请将村民的土地补偿费拨付在被告雷普洪账户上的事实。被告雷普洪、陈锡亮无异议。③明白卡、协议书及数据清单各1份，用以证明原告向被告发放土地补偿费金额的事实。被告雷普洪、陈锡亮无异议。④（2013）正民初字第1488号民事判决书1份，用以证明有土地权属争议的当事人签订的《调解协议书》被法院确认无效的事实。被告雷普洪、陈锡亮持异议，表示不服该判决。
被告雷普洪、陈锡亮未提供证据。
经庭审质证，原告的证据①、②、③双方无异议，且符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。证据④系生效判决，且与本案有相关性，本院予以采信。
经审理查明：2011年，正安县因修建沙阡电站，淹没了本县凤仪镇山峰村桃坪组的部分草地和灌木林。2012年12月28日，桃坪组村民雷普洪、陈锡亮、雷广永、雷普清、雷建强、雷广化、樊喜春、陈文忠、陈锡勇、陈文均、陈文虎、陈其江、陈其辉、宋森、陈其伟、陈其志、陈其飞、陈其坤、陈其祥、王开群、陈其强、温业大、温治华、温治中等人讨论后，确定以雷普洪为集体款项入户保管员，保管账号为雷普洪的账号62284811XXXXXXXX，共同出具申请，要求沙阡电站指挥部对沙阡电站水库淹没的凤仪镇山峰村桃坪组磨子阡14.446亩林地拨付补偿费，凤仪镇山峰村委在该申请上签署了“情况属实”的意见并加盖了印章。申请上记载了补偿款的处理方法为：除去群众人工投资、车船费用和其他杂支后，余下一律属于集体所有，用于公益支出。同年12月31日，原告正安移民局出具了格式化的兑现明白卡、协议书，记载甲方为“正安移民局”，乙方姓名为“组集体（雷普洪）”，土地补偿款的拨付账号为“雷普洪在农业银行账号：62284811XXXXXXXX”，并记载乙方若是兑现集体补偿补助费，需持有本村村民委员会的证明（证明由乙方办理、说明补偿补助费用途），集体补偿补助费的使用由所在村民委员会监督。作为甲方的正安移民局、代表乙方的陈锡亮分别在该明白卡、协议书上盖印章、签名。2013年1月11日，正安县水电开发征地拆迁安置指挥部办公室将征收磨子阡草地、灌木林地的151，672.50元补偿费打入被告雷普洪在农业银行账号62284811XXXXXXXX上，雷普洪向村民发放。
另查明：刘天寿、刘天顺、万必容、刘天贵、刘天富、陈其凤、刘兴高、刘兴明、刘天俊、刘胜、刘兴强、刘兴光、刘天伦、刘天曲、刘天吉属于原正安县凤仪镇四垭村六组村民，被告二人与温儒敬、陈锡虎等属于原正安县凤仪镇四垭村五组村民，2003年撤并建，四垭村六组、四垭村五组合并为桃坪组，2009年4月2日，正安县人民政府以编号为B520600118572号林权证，将小地名为“老岩头”林地所有权权利人登记为“山峰村桃坪组”，使用权权利人登记为“刘天寿、刘天顺、万必容、刘天贵、刘天富、陈其凤、刘兴高、刘兴明、刘天俊、刘胜、刘兴强、刘兴光、刘天伦、刘天曲、刘天吉”等15人。2011年，正安县水电开发征地拆迁安置工作指挥部在张贴涉及因修建沙阡电站征收淹没的桃坪组草地和灌木林补偿公告后，原凤仪镇四垭村五组雷普洪、陈锡亮等数10户村民认为淹没地磨子阡系原四垭村五组所有为由，要求要求将征地补偿费名单登记为原四垭村五组村民。刘天寿、刘天顺、万必容、刘天贵、刘天富、陈其凤、刘兴高、刘兴明、刘天俊、刘胜、刘兴强、刘兴光、刘天伦、刘天曲、刘天吉等15户村民认为淹没地磨子阡一直属原四垭村六组所有，双方发生权属争议，正安县凤仪镇人民政府于2011年8月22日以凤处决字（2011）2号关于老岩头与磨子阡林地权属处理意见将磨子阡林地处理给原四垭村五组雷普洪、陈锡亮等数10户村民所有，原四垭村六组刘天寿等15户村民不服，向正安县人民政府申请复议，正安县人民政府于2011年11月25日以正府行复（2011）8号行政复议决定书，撤销了正安县凤仪镇人民政府凤处决字（2011）2号处理意见。2012年3月30日，刘天伦、刘天吉、刘天曲以代表刘天寿、刘天顺、万必容、刘天贵、刘天富、陈其凤、刘兴高、刘兴明、刘天俊、刘胜、刘兴强、刘兴光、刘天伦、刘天曲、刘天吉等原四桠村六组村民的名义与樊喜春、宋森、陈锡亮、雷普洪、温儒敬、陈锡虎代表原四桠村五组数10户村民由正安县集体林权制度改革领导小组、凤仪镇司法所、凤仪镇山峰村委会等相关人员组织座谈，签订了《调解协议书》，约定：1、刘天伦等15户村民持有的林权证（编号：B520600118572号）由县人民政府收回废止；2、以原凤仪镇处理意见划定界畔为据，磨子阡（地名）林地淹没面积18.946亩，刘天伦等15户村民分配4.5亩，陈锡亮等数10户村民分配14.446亩，双方不分补偿标准按面积结算淹没补偿款。刘天寿、刘天顺、万必容、刘天贵、刘天富、陈其凤、刘兴高、刘兴明、刘天俊、刘胜、刘兴强、刘兴光于2013年9月12日以未授权给刘天伦、刘天曲、刘天吉签订《调解协议书》为由向本院起诉，本院于2013年11月6日以（2013）正民初字第1488号民事判决书判决《调解协议书》无效。
本院认为：正安县修建沙阡电站淹没了桃坪组境内农民集体所有的草地、灌木林而进行征收并补偿的行为属于政府征收决定行为。原告根据被告等数10户村民以集体的名义出具并加盖所在村村民委员会印章的申请，将土地补偿费划入作为集体保管员的被告雷普洪的账户上，由被告雷普洪进行发放的行为属于履行政府征收决定行为。
现原告以被征收的草地、灌木林权属不明而要求被告二人返还已发放的土地补偿费，根据物权法第28条规定，因政府的征收决定，导致物权变更的，自征收决定生效时发生法律效力。政府对农民集体土地征收的行为，是一种具体行政行为，政府的具体行政行为一经作出并送达给行政相对人，即具有法律效力。对拟征收的农村集体土地，经有决定权的人民政府作出征收决定并进行了公告，征收决定即发生法律效力。
由于征收决定公告之后，本案中涉及被征收的草地、灌木林地，无论是否有所有权及使用权纠纷，其所有权及使用权均已由农民集体所有转变成国家所有，真正意义上的草地、灌木林地所有权或使用权纠纷已不复存在。当事人所争的不再是草地、灌木林地所有权或使用权，而是该地对应的补偿费用。也就是说，纠纷的性质已发生了改变，由草地、灌木林地所有权及使用权纠纷转化成了补偿费分配纠纷，由物权纠纷转化成了债权纠纷。正安移民局根据政府征收决定，按照征收草地、灌木林面积将补偿费足额拨付后，再作为原告起诉要求返还补偿费，其原告主体资格不适格，为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告正安县水利水电工程移民局的起诉。
原告正安县水利水电工程移民局所交案件受理费1，670元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴承华
二〇一五年六月九日
书记员 骆 涛