北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民再终字第10159号
原审上诉人（一审原告）：李×1，男，1948年1月5日出生，汉族。
原审上诉人（一审原告）兼原审上诉人李×1之委托代理人：李×2，女，1945年4月19日出生，汉族。
原审上诉人（一审原告）：李×3，女，1951年12月15日出生，汉族。
原审上诉人（一审原告）：郁×1，女，1939年7月30日出生，汉族。
原审上诉人（一审原告）：李×4，男，1972年4月17日出生，汉族。
原审上诉人（一审原告）兼原审上诉人郁×1、李×4之委托代理人：李×5，男，1966年10月14日出生，汉族。
原审上诉人（一审被告）：尹×1，女，1961年3月26日出生，汉族。
原审上诉人李×1、李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4与原审上诉人尹×1所有权纠纷一案，本院于2009年9月1日作出（2009）二中民终字第16648号民事判决，已经发生法律效力。本院经�判委员会研究决定，于2014年5月27日作出（2014）二中民监字第5726号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人兼李×1之委托代理人李×2；原审上诉人兼郁×1、李×4之委托代理人李×5；原审上诉人尹×1到庭参加诉讼。原审上诉人李×3经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
2008年8月，李×1、李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4起诉至北京市朝阳区人民法院，要求尹×1返还李××的身份证、户口本、死亡证明、存折12个、玉泉路医院2007年5月2日的病历和诊断证明书、工资卡、中国人民保险公司的退休保险基金保险单、退休保险基金的存折、美国IDG国际数据集团股权证、字画4幅、集邮册一本、艺术钟表一个、日记本一本、诺基亚3310手机一部、汽车驾驶证、丧葬费发票、现金3000元和报销的药�1125.3元以及多侵占的存款和现金130527.3元和2007年5月2日之前李××应当领取的保险退休基金。尹×1不同意李×1、李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4的诉讼请求。
北京市朝阳区人民法院一审查明，李×1、李×3、李×2系被继承人李××之弟、妹。郁×1系李×1之兄李×6之妻。2007年2月2日，李××立遗嘱一份，称排除其子李×7、朱×1继承其财产；位于北京市石景山区××村××号（北）一所宿舍××楼××号房屋由李×3继承；存款53万元由尹×1继承50％，李×1及两个侄女继承20％，李×6继承10％，李×8、李×9（小名李×10）各继承5％，李×3继承10％。李××于2007年5月2日死亡。李×6于李××死亡后、遗产分割前死亡。李×6的第一顺序法定继承人为：郁×1、李×5、李×4。2008年5月22日，北京市石景山区人民法院出具（2008）石民初字第1293号民事调解书，李×1、李×3、李×5、李×4、郁×1、李×11、李×12、李×8、李×9与尹×1达成协议：李××遗产存款53万元，其中由李×1、李×12、李×11共同继承106000元，由郁×1、李×4、李×5共同继承53000元，由李×8继承26500元，由李×9继承26500元，由李×3继承53000元，由尹×1继承265000元（上述款项中，其中213000元在李×1处，其余款项均在尹×1处，尹×1给付李×1、李×3、李×5、李×4、郁×1、李×11、李×12、李×8、李×952000元）；位于北京市石景山区××村××号（北）一所宿舍××楼××号房屋一套由李×3继承；李××死亡后所发生的丧葬费、墓地费及其他相关的丧葬费用，按双方各继承遗产比例予以分担。在执行该调解书时，尹×1给付了李×1、李×3、李×5、李×4、郁×1、李×11、李×12、李×8、李×9四张存折及一笔现金，共计265000元。
庭审中，李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1提供中国人寿保险股份有限公司北京市分公司分红保险红利通�书一份，欲证明李××名下有保险，要求尹×1返还保险单及保险存折；尹×1称李××已将保险基金赠与自己，并将保险单的名字改成自己的名字，尹×1就其所述没有举证。
李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1另称尹×1占有李××的户口本、死亡证明、玉泉路医院2007年5月2日的病历和诊断证明书、工资卡、美国IDG国际数据集团股权证、字画4幅、集邮册一本、艺术钟表一个及汽车驾驶证，尹×1对此予以否认；李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1为此提供尹×1签名的物品清单一份，后李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1承认该物品清单上尹×1的签字系李×1伪造。庭审中，尹×1称日记本、诺基亚3310手机在其手中，但日记是李××给予的，不同意返还李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1，手机是其购买的，不同意返还；李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1为此提交诺基亚3310手机发票一张。尹×1称其用李××的存折及密码将存折中的钱取走并销户，但其并未占有李××的身份证。尹×1称李××的抢救费用系其支出，故其取走了医疗报销款1125.3元。李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1称尹×1占有李××的存款和现金130527.3元，但未举证。
北京市朝阳区人民法院一审认为，遗产是公民死亡时遗留的财产。被继承人李××留有遗嘱，处分了其名下的大部分财产，对其遗嘱没有处分的财产，应按法定继承进行。李××的遗嘱排除了其子的继承权，故其法定继承人应为其兄弟姐妹，即李×1、李×2、李×3、李×6。因李×6在李××之后死亡，故李×6应继承的份额由其妻子及子女郁×1、李×5、李×4顺位继承。
李××的医疗报销款1125.3元应系李××之遗产，应由其兄弟姐妹继承。尹×1取走该报销款没有法律依据，应将该款返还李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1。尹×1虽称抢救费系其支付，因未举证，法院不予采信。关于身份证，尹×1自述已将李××存款取走，而依据常识可知，没有李××身份证尹×1是无法取走存款的，故尹×1所述其未占有李××身份证的辩称意见，法院不予采信。尹×1虽系李××遗产的受赠人，但其已将受遗赠的存款取出，其没有理由再占有李××的身份证。李××的身份证，应由其亲属保管为宜，故尹×1应将李××的身份证返还给李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1。关于日记本，尹×1虽称系李××赠与，但未举证，而日记本事关被继承人的隐私，亦由其亲属保管为宜，故尹×1应将李××的日记本返还给李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1。关于诺基亚3310手机一部，尹×1虽称系其购买，但未举证，而李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1提交了诺基亚3310手机的发票，故尹×1应将该手机返还李×2、�×3、郁×1、李×5、李×4、李×1。关于中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的保险单及保险存折，尹×1就其所述受李××赠与已将保险单投保人改为尹×1的情节没有举证，尹×1应将保险单及保险存折返还李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1。
关于李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1所述12个存折，因李××已在遗嘱中就存款进行了处分，且北京市石景山区人民法院也就李××存款的分割进行了处理，故李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1要求尹×1返还存折的诉讼请求，法院不予支持。关于李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1所述尹×1占有户口本、死亡证明、病历、诊断证明书、工资卡、股权证、字画、集邮册、艺术钟表、汽车驾驶证、丧葬费发票，因未举证，法院不予采信；故李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1要求尹×1返还的诉讼请求，法院不予支持�另李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1称尹×1占有李××的存款和现金130527.3元，亦未举证，法院亦不予采信；李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1要求尹×1返还的诉讼请求，法院亦不予支持。关于李××生前领取的保险退休基金，因非系其死亡后遗留的财产，不属于遗产的范围，李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1要求尹×1返还，没有事实及法律依据，法院不予支持。综上，北京市朝阳区人民法院于2009年4月28日作出（2008）朝民初字第24408号民事判决：一、尹×1返还李×1、李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4医疗报销款一千一百二十五元三角、李××身份证一个、李××日记本一本、诺基亚3310手机一部、中国人寿保险股份有限公司北京市分公司保险单一份及保险存折一个（于判决生效后十日内执行）；二、驳回李×1、李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4其他诉讼请求。
�决后，李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1、尹×1均不服，分别上诉至本院。
本院二审与一审法院查明的事实无异。
本院二审认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据佐证。被继承人李××留有遗嘱，处分了其名下的大部分财产，对其遗嘱没有处分的财产，应按法定继承进行。李××的遗嘱排除了其子的继承权，故其法定继承人应为其兄弟姐妹，即李×1、李×2、李×3、李×6。因李×6在李××之后死亡，故李×6应继承的份额由其妻子及子女郁×1、李×5、李×4继承。
李××的医疗报销款1125.3元应系李××之遗产，应由其兄弟姐妹继承。尹×1取走该报销款没有法律依据，其应将该款返还李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1。尹×1虽称抢救费系其支付，因未举证，本院不予采信。关于身份证，尹×1自述已将李××存款取走，而依据常识可知，没有李××身份证尹×1是�法取走存款的，故尹×1所述其未占有李××身份证的辩称意见，本院不予采信。尹×1虽系李××遗产的受赠人，但其已将受遗赠的存款取出，其没有理由再占有李××的身份证。李××的身份证，应由其亲属保管为宜，故尹×1应将李××的身份证返还给李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1。关于日记本，尹×1虽称系李××赠与，但未举证，而日记本事关被继承人的隐私，亦由其亲属保管为宜，故尹×1应将李××的日记本返还给李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1。关于中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的保险单及保险存折，尹×1称李××已将保险基金赠与自己，并将保险单的名字改成自己的名字，尹×1就其所述没有举证，本院不予采信，尹×1应将保险单及保险存折返还李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1。关于诺基亚3310手机一部，尹×1虽称系其购买，但未举证，而李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1提交了诺基亚3310手机的发票，故尹×1应将该手机返还李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1。综上所述，原审法院就上述事项查明的事实清楚，适用法律适当，尹×1的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求，不予支持。
关于李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1所述12个存折，因李××已在遗嘱中就存款进行了处分，且北京市石景山区人民法院也就李××存款的分割进行了处理，故李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1要求尹×1返还存折的诉讼请求，本院不予支持。关于李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1所述尹×1占有户口本、死亡证明、病历、诊断证明书、工资卡、股权证、字画、集邮册、艺术钟表、汽车驾驶证、丧葬费发票，因未提供充分证据，本院不予采信；故李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1要求尹×1返还上述物品的上诉请求，本院不予支持。另李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1称尹×1占有李××的存款和现金130527.3元，亦未举证，本院亦不予采信；李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1要求尹×1返还的诉讼请求，本院亦不予支持。关于李××生前领取的保险退休基金，因非系其死亡后遗留的财产，不属于遗产的范围，李×2、李×3、郁×1、李×5、李×4、李×1要求尹×1返还，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原判适当，应予维持。故本院于2009年9月1日作出（2009）二中民终字第16648号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，李×1、李×2、郁×1、李×5、李×4称，根据原审法院调取的证据显示，2007年5月2日尹×1从李××的工资存折上提取17000元现金，余额89.24元，对此原一、二审法院均未予处理，另根据保险公司提供的直接证据显示，尹×1在李××死亡后至诉讼前，提取李××名下保险费共计12480元，对此，原一、二审法院亦遗漏未予处理，同时尹×1还隐匿有李××的存款，原一、二审法院均未予查清，故请求再审改判，支持我方原审全部诉讼请求。李×3称，如果法院认定有我的份额，我坚持要求，不放弃。尹×1称，同意原审判决。
本院再审认为，原判认定的部分事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）二中民终字第16648号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第24408号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 孙 盈
审 判 员 蔡 洪
代理审判员 陈捷鹰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 贾丽雅