福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终1049号上诉人（原审被告）：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路11号。法定代表人：胡钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：高日明，男，1990年11月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，系该公司职员。委托诉讼代理人：张小兴，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省漳浦县，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：福建省磐石混凝土工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区小焦灯芯垅2号1幢。法定代表人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓斌，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省闽侯县，系该公司职员。委托诉讼代理人：吴耀宗，福建明经律师事务所律师。原审被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号碧桂园东北区域综合办公楼南门。法定代表人：李秋成，该公司总经理。上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司(以下简称长汀一建公司公司)因与被上诉人福建省磐石混凝土工程有限公司(以下简称磐石公司)、原审被告沈阳腾越建筑工程有限公司(以下简称腾越公司)买卖合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长汀一建公司的委托诉讼代理人高日明、被上诉人磐石公司的委托诉讼代理人王晓斌、吴耀宗到庭参加诉讼。原审被告腾越公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长汀一建公司的上诉请求：1.撤销三明市梅列区人民法院(2017)闽0402民初123号民事判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由磐石公司承担。事实与理由：一审法院依据《预拌商品混凝土结算书》、《预拌商品混凝土结算表》、《工作联系单》支持磐石公司的诉讼请求，认定长汀一建公司应支付货款，没有事实和法律依据。首先，根据合同约定按照磐石公司提交的《预拌混凝土结算书》计算供货金额可知，长汀一建公司已超付供货款，不欠磐石公司款项；其次，长汀一建公司并不清楚磐石公司提交的《预拌商品混凝土结算表》从何而来，对其真实性亦不认可，磐石公司以其作为结算的依据没有事实依据；第三，长汀一建公司未收到磐石公司的工作联系单，其发出的时间和内容长汀一建公司并不清楚；而且，磐石公司提交的邮寄单经过篡改，一审法院依据邮寄单，认为长汀一建公司收到且没有提出反驳就作为定案依据，违反依法审判的原则。磐石公司辩称，一、关于货款数额问题。一审中，法庭在几次庭审中反复根据长汀一建公司的所谓抗辩进行核查，要求长汀一建公司对此抗辩提供事实依据，甚至磐石公司向法庭另行提供了数百份的每车次供货的小票原件。庭后法庭还组织磐石公司对帐目多次进行核对。事实证明，长汀一建公司欠磐石公司的货款数额清楚无误。磐石公司于2016年10月14向长汀一建公司送达了工作联系单，明确了长汀一建公司的欠款数额，并于2016年11月4日向磐石公司支付了货款245225.95元。2016年11月30日再次向长汀一建公司送达了工作联系单后至本案起诉时，长汀一建公司从未通过任何方式和途径向磐石公司提出过货款异议。本案在起诉前，包括诉讼期间，长汀一建公司与磐石公司反复进行协调，在多次协调中长汀一建公司从未提出货款数额异议。二、关于《预拌混凝土结算表》的问题。该表是根据双方合同约定编制的，有双方公司工作人员的签字，应作为货款计算的依据。双方签订合同后，磐石公司依合同向长汀一建公司供货30627939.38元，长汀一建公司根据《预拌混凝土结算表》已向磐石公司支付货款29013036.77元。三、一审中磐石公司已向法庭提交了证据，证明长汀一建公司已收到了磐石公司依程序送达的工作联系单，其法律后果应由长汀一建公司承担。腾越公司未作答辩。磐石公司向一审法院起诉请求：一、长汀一建公司支付欠磐石公司货款1614902.91元;二、长汀一建公司支付逾期付款利息66541元（1.以1860128.86元为基数按银行同期贷款利率年4.35%，从2016年2月5日计算至2016年11月4日，利息为60687元；2.以1614902.91元为基数按银行同期贷款利率年4.35%，从2016年11月5日计算至2017年1月4日，利息为5854元。此后以1614902.91元为基数，按银行同期贷款利率年4.35%计至还清本息之日止）；三、长汀一建公司承担律师代理费25000元；四、长汀一建公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：一、2014年6月20日，长汀一建公司与磐石公司签订三份合同编号：TYST－FJSM2014－02《商品混凝土购销（集中供应）合同》，合同约定：磐石公司供给长汀一建公司在三明碧桂园A地块商业街一区4＃～8＃楼、景观工程及临建生活区工程混凝土；TYST－FJSM2014－03《商品混凝土购销（集中供应）合同》，合同约定：磐石公司供给长汀一建公司在三明碧桂园A标段货量区别墅103＃－120＃，高层17＃、18＃，地下车库6＃工程混凝土；TYST－FJSM2014－05《商品混凝土购销（集中供应）合同》，合同约定：磐石公司供给长汀一建公司在三明碧桂园A标段货量区别墅85＃－102＃，高层19＃、20＃楼，6＃地下车库工程混凝土。2014年6月25日，长汀一建公司与磐石公司签订一份合同编号：TYST－FJSM2014－04《商品混凝土购销（集中供应）合同》，合同约定：磐石公司供给长汀一建公司在三明碧桂园A标段货量区别墅138＃－154＃，高层13＃、14＃、15＃，5＃地下车库工程混凝土；2014年7月18日，长汀一建公司与磐石公司签订一份合同编号：TYST－FJSM2014－06《商品混凝土购销（集中供应）合同》，合同约定：磐石公司供给长汀一建公司在三明碧桂园A标段货量区别墅121＃－134＃，B标段货量区别墅135＃－137＃，高层15＃、16＃，5＃地下车库工程混凝土。1.混凝土单价按三明市建设工程管理协会发布的上月《三明工程造价》信息下浮15%作为双方混凝土的结算价（含税价）；2.结算数量应按长汀一建公司人员签认的《预拌商品混凝土发货单》的数量结算；3.合同签定后按月结算，结算日为当月最后一天，即一个自然月为一个结算周期。结算日后五天内磐石公司将当月完成商混工程量上报长汀一建公司，经过核算之后双方进行确认；4.付款方式为别墅、洋房、高层住宅、景观工程的付款方式在结算日后十五日内长汀一建公司应支付上月实际混凝土完成工程量总价款的80%给磐石公司，主体验收合格之日起六十日内一次性付清余款；5.长汀一建公司若未按本合同约定支付磐石公司货款，从违约之日起按银行同期贷款利率向磐石公司支付拖欠货款的利息；6.本合同在履行过程中如产生争议，双方应友好协商，协商不成，可以向磐石公司所在地人民法院起诉。败诉方承担包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等费用；7.长汀一建公司与磐石公司签订的TYST－FJSM2014－02～TYST－FJSM2014－06《商品混凝土购销（集中供应）合同》经办人分别是陈振、杨艳东、庄锦凤、周梦军、汪炎坤。二、2013年10月－2016年6月《预拌商品混凝土结算书》，结算方数为91576.70元，总结算金额为30627939.68元。三、2013年12月3日－2016年11月4日，长汀一建公司及长汀一建公司通过沈阳腾越公司支付磐石公司货款29013036.77元。四、2016年10月14日，磐石公司通过EMS送达给长汀一建公司“福建省磐石混凝土工程有限公司工作联系单”，长汀一建公司尚欠磐石公司货款1860128.86元，三明碧桂园A标段货量区工程已于2015年10月主体验收合格，但长汀一建公司未按合同履行还款义务。签收人为丘国强。五、2016年11月30日，磐石公司通过EMS送达给长汀一建公司“福建省磐石混凝土工程有限公司工作联系单”，长汀一建公司尚欠磐石公司货款1614902.91元，要求长汀一建公司在收到函件五日内给予答复，否则视同双方的混凝土总结算长汀一建公司确认无异议。签收人为杜红英。一审法院认为：磐石公司与长汀一建公司签订的《商品混凝土购销（集中供应）合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。磐石公司2016年10月14日邮寄给长汀一建公司的“福建省磐石混凝土工程有限公司工作联系单”，确认长汀一建公司尚欠磐石公司货款1860128.86元，长汀一建公司收到“福建省磐石混凝土工程有限公司工作联系单”后未提出异议，且在2016年11月4日支付磐石公司货款245225.95元。2016年11月30日，磐石公司在扣除长汀一建公司已支付的245225.95元货款后，再次邮寄给长汀一建公司的“福建省磐石混凝土工程有限公司工作联系单”，确认长汀一建公司尚欠磐石公司货款1614902.91元，长汀一建公司收到“福建省磐石混凝土工程有限公司工作联系单”后也未提出异议。磐石公司按合同向长汀一建公司提供工程混凝土，长汀一建公司确未能按合同履行付款义务，已构成违约，现磐石公司要求长汀一建公司支付货款1614902.91元及逾期付款利息66541元的请求，证据充分，予以支持。磐石公司要求长汀一建公司按合同的约定支付律师代理费及保全费的请求，符合合同的约定及法律规定，予以支持。长汀一建公司对磐石公司提供的长汀一建公司付款凭证及沈阳腾越为长汀一建公司支付的货款的凭证没有异议，予以确认。长汀一建公司确认沈阳腾越公司支付磐石公司的货款是代其支付的，磐石公司未能提供证据证明长汀一建公司将工程分包给沈阳腾越公司，故磐石公司要求沈阳腾越公司与长汀一建公司共同向其支付货款的请求，证据不足，不予支持。沈阳腾越公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、福建省长汀县第一建筑工程有限公司应于判决生效之日起三日内支付福建省磐石混凝土工程有限公司货款1614902.91元；二、福建省长汀县第一建筑工程有限公司应于判决生效之日起三日内支付福建省磐石混凝土工程有限公司利息66541元（以1860128.86元为基数，按年利率4.35%，从2016年2月5日计至2016年11月4日；以1614902.91元为基数，按年利率4.35%，从2016年11月5日计至2017年1月4日。此后以1614902.91元为基数，按年利率4.35%计至判决确定的还款日止）；三、福建省长汀县第一建筑工程有限公司应于判决生效之日起三日内支付福建省磐石混凝土工程有限公司律师代理费25000元及财产保全费5000元；四、驳回福建省磐石混凝土工程有限公司其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20158元，由福建省长汀县第一建筑工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。但一审查明中出现笔误，将2013年10月－2016年6月《预拌商品混凝土结算书》，结算方数为91576.70m，总结算金额为30627939.68元，误写成结算方数为91576.70元。本院认为，长汀一建公司与磐石公司签订的《商品混凝土购销（集中供应）合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，磐石公司陆续向长汀一建公司供应混凝土，长汀一建公司均指派工作人员在《预拌商品混凝土结算书》和《预拌商品混凝土结算表》上签字确认，经双方结算，长汀一建公司共结欠货款30627939.68元，2013年12月3日至2016年11月4日，长汀一建公司先后通过其公司账户或腾越公司账户支付给磐石公司货款29013036.77元。2016年10月14日、2016年11月30日磐石公司分别向长汀一建公司邮寄“福建省磐石混凝土工程有限公司工作联系单”确认长汀一建公司尚欠货款，长汀一建公司在签收工作联系单后未提出异议，且于2016年11月4日支付给磐石公司货款245225.95元。长汀一建公司虽主张其支付的货款已超过供货款，但提供的证据不足以证明其主张。故一审认定长汀一建公司尚欠磐石公司货款1614902.91元并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人长汀一建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审判决第二项内容：“福建省长汀县第一建筑工程有限公司应于判决生效之日起三日内支付福建省磐石混凝土工程有限公司利息66541元（以1860128.86元为基数，按月利率4.35%，从2016年2月5日计至2016年11月4日；以1614902.91元为基数，按月利率4.35%，从2016年11月5日计至2017年1月4日。此后以1614902.91元为基数，按月利率4.35%计至判决确定的还款日止）”出现笔误，将年利率误写成月利率，应予纠正。腾越公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20158元，由上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  修晓贞审判员  吴振泉审判员  阙 斌二〇一七年十一月十三日书记员  舒乔弘附：主要法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。