重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02133号
原告姚永强，男，生于1960年11月19日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
委托代理人杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告何开荣，男，生于1973年7月21日，汉族，住重庆市璧山县。
被告杨玲，女，生于1987年8月9日，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人高友华，男，生于1982年10月5日，汉族，住重庆市永川市。
被告重庆万泽物流有限责任公司，住所地：重庆市万盛区万东北路70-1-8号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛。
委托代理人王跃，男，生于1982年6月20日，汉族，住重庆市永川市。
原告姚永强诉被告何开荣、杨玲、重庆万泽物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静适用简易程序公开开庭进行了审理，后转入普通程序，依法由审判员杨波、与代理审判员谢晓静、代理审判员游海兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚永强的委托代理人杨阳，被告何开荣，被告杨玲的委托代理人高友华，被告重庆万泽物流有限责任公司的委托代理人王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永强诉称，2013年8月15日3时30分左右，被告何开荣驾驶渝BH**号重型自卸货车搭乘原告一起在连云港远港物流园区货场内由西向东停车起顶卸货时，因未尽到谨慎驾驶的义务，操作不当导致车辆侧翻，造成原告受伤。原告受伤后被送往中国人民解放军第一四九医院紧急治疗，经诊断，原告胸12腰3椎体压缩性骨折、右股骨粗隆间骨折、创伤性颅脑损伤、胰腺损伤。由于原告伤情严重，遂转为住院治疗，同时医院对其采取了骨折内固定手术，经住院治疗27天后好转出院。该事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队第00007号《道路交通事故认定书》认定被告何开荣负事故全部责任，原告无责任，且渝BH**号车为被告重庆万泽物流有限责任公司所有，该公司作为肇事车辆的所有人，应当承担连带赔偿责任。原告委托连云港正达司法鉴定所对其的伤残等级、后续医疗费、误工时间、护理及营养期限等进行了鉴定，经鉴定原告的伤情构成八级和十级伤残、原告二次手术费用及后续康复医疗费用为12000元、原告误工时间为受伤之日起至定残前一日，护理期限为受伤之日起110日，营养期限为受伤之日起90日，再次手术取出两处内固定材料的误工时间为30日，护理时限为30日，营养时限为30日。现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、被告连带赔偿原告姚永强因交通事故造成的各项经济损失共计290119.74元（医疗费84892.24元、护理费14500元、住院伙食补助费864元、营养费5000元、误工费14624.3元、辅助器具配置费1500元、残疾赔偿金156339.2元、鉴定费1900元、交通费500元及精神损害抚慰金10000元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何开荣辩称，我是原告姚永强雇请的驾驶员，原告受伤时车辆渝BH**号车不是我开的，该车共有两个驾驶员，原告受伤与我无关。原告的受伤是该车的另一个驾驶员余老大造成的，当时原告受伤后，原告的老婆跟另一个驾驶员李二娃说，你们把事情处理好，我就把工资和生活费发给你们，并表示如果事情处理不好，我们的工资就得不到。李二娃和我商量后，决定用我的驾驶证，交警队出现场后，由于肇事驾驶员跑了，无奈之下我就作为事故的当事人签字了，所以我在本案中不应对原告承担民事赔偿责任。
被告杨玲辩称，其虽是渝BH**号重型自卸货车的实际车主，且该车挂靠在重庆万泽物流有限责任公司经营，但在原告受伤时，渝BH**号车是租给原告使用的，姚永强是实际车主，关于该车在原告与高永签订的租赁协议解除前的法律责任，应按约定由原告自行承担，故被告杨玲不应在本案中承担任何责任，且我方与姚永强已经签订了相关协议，协议约定若车辆发生交通事故，与我方无关。
被告重庆万泽物流有限责任公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，渝BH**号车是被告杨玲购买后挂靠在我公司经营，与我公司是挂靠合同关系，按照挂靠合同的约定，交通事故的赔偿责任应由被告杨玲承担，本案的诉讼费不应由我公司承担。另，原告出事是在连云港，结合被告杨玲举示的租赁协议，可证明原告受伤时为渝BH**号车的实际车主。
经审理查明，2013年8月15日3时30分，被告何开荣驾驶渝BH**号重型自卸货车在连云港远港物流园区货场内由西向东停车起顶卸货时，车辆左侧翻，造成车辆乘车人即原告姚永强受伤，车辆损坏的道路交通事故。连云港市公安局交通巡逻警察支队港口大队作出的第00007号道路交通事故认定书中认定：被告何开荣应负事故全部责任；原告姚永强在此事故中无责任。事故发生后，原告姚永强被送往中国人民解放军第一四九医院救治，于2013年9月10日好转出院，期间共住院26天，出院医嘱载明：1、清淡饮食，继续保肝降酶、消炎利胆等对症支持治疗，定期复查肝功及腹部彩超等，3月内卧床休息，避免负重及剧烈活动，加强腰部及下肢功能锻炼；2、1年后酌情取出内固定约需10000元，病情变化及时随诊。原告为此花去住院医疗费用共计69480.54元。另，原告举示了连云港市医院门（急）诊医药费收费收据一张，拟证明原告受伤后支出的紧急抢救费用为200元；举示了中国人民解放军卫生医疗收费专用票据两张，拟证明原告门诊治疗支出的费用为2606.7元；举示了璧山县璧城街道城中社区卫生服务站发票一张，拟证明原告出院后康复治疗产生的药费为605元；举示了其在连云港康济大药房连锁有限公司购买互邦轮椅的发票一张，拟证明原告因生活不能自理产生的轮椅辅助器具费为1500元。
还查明，原告起诉前，连云港市公安局交通巡逻警察支队港口大队委托连云港正达司法鉴定所对原告的致残程度、后续医疗费、误工时间、护理及营养期限进行鉴定，连云港正达司法鉴定所于2013年12月9日出具的连正达司鉴所（2013）临鉴字第1468号法医临床鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人姚永强于2013年8月15日因交通事故致胸12椎体及腰3椎体压缩性骨折、右股骨粗隆间骨折等损伤，其胸12椎体及腰3椎体压缩性骨折，构成道路交通事故Ⅷ（八）级伤残；其目前遗留右下肢较健侧短缩3cm，构成道路交通事故X（十）级伤残。2、被鉴定人姚永强骨折内固定材料尚在位，需再次行手术取出，需补给必然发生的手术费用及后续康复医疗费用壹万贰仟元（或以实际发生为准）。3、被鉴定人姚永强的误工时间为自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起110日，营养期限为自受伤之日起90日。再次手术取出两处内固定材料的误工时间为30日，护理期限为30日，营养时限为30日。原告为此花去鉴定费1900元。
还查明，渝BH**号重型自卸货车登记的所有人为被告重庆万泽物流有限责任公司，被告杨玲为该车的实际购买及承包者并挂靠于被告重庆万泽物流有限责任公司经营。2013年7月20日，以被告杨玲之夫高永为出租方（甲方），原告姚永强为承租方（乙方），双方签订了重型货车租赁协议，该协议载明，“经甲、乙双方协商一致，甲方自愿将重型货车一辆……车牌号为BH**……出租给乙方从事经营活动，自愿达成如下协议：一、租期为一年，即从2013年7月20日起至2014年7月19日止…..七、在承租期间，车辆的安全事故由乙方负责，甲方不承担任何费用……补充：1、承租期间，关于车辆的一切法律责任、经济责任、债权债务、交通事故等一切由乙方负责，甲方不承担任何责任和费用”。另，原告姚永强的户籍所在地为XX，系城镇居民户口。
关于被告何开荣是由谁雇请的问题。在庭审中，原告陈述称，被告何开荣是自己承租渝BH**号重型自卸货车时，被告杨玲之夫高永配备的驾驶员，而不是原告聘请的，原告不可能在不会开的情况下，去租赁没有专职驾驶员的货车，驾驶员是由出租方随车配备，原告没有向驾驶员发放过工资，双方不存在雇佣关系。即使认定原告与被告何开荣之间是雇佣关系，但被告何开荣在本案中具有明显的重大过失，其应承担责任；被告何开荣辩称其是原告找被告杨玲之夫高永租车，原告让高永帮原告请的驾驶员，且自己开车的工资是原告夫妇一起支付的。并强调自己是原告姚永强雇请的，不是高永介绍给原告的，且原告向自己支付过工钱。原告与自己约定的是7000元／月，但是只支付了6000元／月。自己大约为原告工作了29天，2014年1月8日原告支付了2500元工资；被告杨玲辩称，按照租赁行业的习惯，虽在租赁协议中，原告与被告杨玲之夫高永未对驾驶员的配备进行约定，但都是由承租方自行配备司机，被告何开荣不是高永雇请的，也不是高永介绍给原告的，是原告自己聘请的；被告重庆万泽物流有限责任公司辩称，挂靠在该公司经营的车辆的专职司机在公司都有备案，但公司没有被告何开荣的备案，其应是原告自己请的司机。
在庭审中，被告杨玲还陈述称，渝BH**号重型自卸货车购买的是二手车，购买价格是二十几万元。并且，出租车辆时若是由出租方配备驾驶员，驾驶员的工资一年80000元，车辆的租金每月20000元，且新车和二手车的差距不大。同时还陈述称，将渝BH**号重型自卸货车出租给原告后，就全部交给原告负责。对此，原告表示在承租车辆期间，车辆是由被告何开荣自行负责管理，原告只能履行费用的义务，对于现场运输活动原告没有驾驶资质所以无法指挥。被告何开荣则称在该车辆运行过程中，不是由自己管理维修的，而是全部由原告负责，由原告本人负责现场指挥，装多少货物都是由原告指挥。
另查明，对于本院调取的第00007号道路交通事故认定书、交通事故现场勘查记录表、交通事故当事人陈述材料、诊断证明书、事故处理情况说明及事故现场照片等证据，原、被告双方均表示对于上述证据的真实性、合法性均无异议，全部予以认可。其中，被告何开荣2013年8月17日在交通事故当事人陈述材料中对交通事故经过陈述为，“本人于2013年8月15日凌晨3点半左右驾驶渝BH**号车在连云港远港物流园起顶卸货过程中因操作不当，发生车辆左侧翻造成车辆受损，附座姚永强受伤进医院的事故”。连云港市交通警察支队港口大队民警程积敏在其出具的事故处理情况说明中陈述称，2013年8月15日3时30分许在连云港远港物流园区发生的事故，该大队勘察现场时，何开荣在现场，其称车是他驾驶的，起顶卸货时车辆左侧翻了，坐在副驾驶座位上的车主姚永强受伤了，已经送医院抢救了。何开荣在交通事故现场勘查记录表上签字，承认他本人负事故全部责任。该大队民警又去医院询问姚永强，姚永强称自己是渝BH**的承租人，何开荣是他的驾驶员，并称自己是这辆车的承租人，在承租期间发生任何财产损失，人员伤亡的事故都由自己负责，请该大队出据证明，好报保险公司理赔。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车行驶证、连云港市医院门（急）诊医药费收费收据复印件一张、中国人民解放军第一四九医院门诊病历复印件一份、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据（门急诊类）复印件两张、中国人民解放军第一四九医院住院病历复印件、诊断证明书复印件、费用清单、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据（住院类）复印件一张、连云港连云区爱心陪护中心出具的收款收据、连云港正达司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、中华人民共和国机动车驾驶证、结婚证复印件两份、车辆挂靠合同一份、重型货车租赁协议一份、交通事故现场勘查记录表、交通事故当事人陈述材料、诊断证明书、事故现场照片及事故处理情况说明等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担民事赔偿责任。连云港市公安局交通巡逻警察支队港口大队作出的第00007号道路交通事故认定书符合法律规定，依法予以确认，且该事故认定书认定被告何开荣应负事故全部责任，原告姚永强在此事故中无责任。
关于被告何开荣是否为原告受伤时肇事车辆渝BH**号车的驾驶员的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因此，本院认为，被告何开荣虽辩称车不是自己开的，原告的受伤是渝BH**号车的另一个驾驶员余老大造成的，由于肇事驾驶员跑了，为了得到工资，自己是无奈之下在交警队出现场后作为事故当事人签字的，但却并未举示充分的证据予以佐证，且结合本案查明的相关事实，本院对该项辩称意见不予采信。
关于被告何开荣是由原告姚永强雇请还是渝BH**号车的出租方随车配备的问题。原告诉称被告何开荣不是其雇请的，而是由车辆的出租方随车配备的，且原告没有向被告何开荣发放过工资，双方未形成雇佣关系。被告何开荣辩称，自己是原告姚永强请的，并非高永介绍给原告的，且原告向其支付了工钱，并向法院举示了转账单据一张拟予以佐证。被告杨玲辩称，按照行业习惯，虽原告与其夫签订的重型车辆租赁协议中对驾驶员的配备未进行约定，但一般都是由承租方自行配备司机，被告何开荣不是高永雇请的，也不是高永介绍给姚永强的，是原告自己聘请的。对此，本院认为，原告姚永强与被告杨玲之夫高永签订的《重型货车租赁协议》中并无关于驾驶员由出租方配备的明确约定，而原告所举示的证据并不足以表明被告何开荣系由渝BH**号车的出租方随车配备，且原告也未举示充分的证据证明依据相关交易习惯，租赁该类车辆需由车辆出租方配备驾驶员或者被告何开荣系由车辆出租方实际配备之事实，并综合本案查明的相关事实，足以认定被告何开荣系由原告姚永强雇请，二人系雇佣关系。
关于作为实际车主的被告杨玲与被挂靠方被告重庆万泽物流有限责任公司是否应承担责任的问题。本院认为，被告杨玲与被告重庆万泽物流有限责任公司虽作为渝BH**号车的实际所有人和法定责任主体，但在原告姚永强承租渝BH**号车的期间，已丧失了对该车辆的实际支配力，也未对该车辆的运行进行控制、支配及获取运行利益，亦即是渝BH**号车在交由原告姚永强承租期间，该车辆的支配、运营的相关权益在该期间均是由原告姚永强享有，故本院据此认定，被告杨玲与被告重庆万泽物流有限责任公司在本案中对原告姚永强的受伤不应承担民事赔偿责任。
关于作为雇员的被告何开荣致伤雇主原告姚永强，被告何开荣是否应承担责任的问题。本院认为，其一，被告何开荣系原告姚永强的雇员，二人具有特定的利益关系，被告何开荣是在雇主即原告姚永强的安排、指挥下进行运输工作，被告何开荣在受雇期间所实施的行为，直接为雇主姚永强创造经济利益，雇主姚永强亦对雇员何开荣的履职行为需进行监督和管理；其二、原告姚永强在承租渝BH**号车期间，已实际享有对该车的支配力，并据此获取运行利益；其三、作为驾驶员，被告何开荣具有安全操作、驾驶车辆的义务，原告姚永强的受伤系作为雇员的被告何开荣在受雇期间，驾驶车辆起顶卸货执行职务行为时车辆左侧翻所致。连云港市公安局交通巡逻警察支队港口大队作出的第00007号道路交通事故认定书认定被告何开荣应负事故全部责任，而无证据表明被告何开荣对原告姚永强的损害事实全然无过错。综上，综合本案事故的发生经过、原告姚永强与被告何开荣之间的法律关系以及双方过错程度等因素，并考虑权利义务一致性原则，本院酌情确定由被告何开荣承担20%的赔偿责任，原告姚永强自行承担80%的责任。
关于原告主张的各项费用。一、原告请求医疗费84892.24元。本院认为，其中原告举示的2013年12月28日西药费发票605元，因无相关医嘱佐证，本院不予采信。原告主张的紧急抢救费200元、门诊治疗费2606.7元、住院医疗费69480.54元符合法律规定，本院予以支持。综上，经本院核定，原告产生的医疗费损失共计72287.24元；二、原告主张的后续医疗费12000元于法有据，本院予以支持；三、原告主张的护理费14500元。本院认为，对于原告举示的连云港市连云区爱心陪护中心出具的护理费收据2800元，依据原告的住院治疗情况，并结合庭审中原、被告的相关陈述，对于该笔费用本院予以支持；对于原告诉请的出院后请护工白根秀进行护理产生的护理费8700元之主张，本院认为，原告举示的证据不足以证明该项主张的合理性，故对该笔主张不予支持；关于原告依据鉴定意见，诉请二次手术期间护理费3000元之主张，本院认为，依据连云港正达司法鉴定所出具的司法鉴定意见书之鉴定意见，即“被鉴定人姚永强……再次手术取出两处内固定材料的护理时限为30日”，本院认定，原告再次手术期间的护理费应为2400元（80元／天×30天），以上合计5200元；四、关于原告请求的住院伙食补助费864元，因原告共住院治疗26天，故住院伙食补助费应为832元（32元／天×26天）；五、关于原告请求的营养费5000元。本院认为，依据原告姚永强的伤残情况、出院医嘱以及连云港正达司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书，酌情确定为1000元；六、关于原告主张的误工费14624.3元。本院结合原告姚永强的伤残状况，可以认定为受伤后持续误工，其误工费计算至定残前一天即2013年12月8日共计115天，且应按80元／天计算，共计9200元，以及再次手术期间的误工费应为2400元（80元／天×30天），以上合计11600元；七、关于原告主张的残疾辅助器具费1500元。本院认为，因原告未举示充分的证据证明此为治疗伤情需产生的必要合理费用，且无相关医嘱佐证，故本院不予支持；八、原告主张的残疾赔偿金156339.2元（25216元／年×20年×31%）于法有据，本院予以支持；九、原告主张的鉴定费1900元于法有据，本院予以支持；十、关于原告请求的交通费500元，因无正式的票据佐证，本院不予认可；十一、关于原告主张的精神损害抚慰金10000元。本院认为，结合原告姚永强的伤残情况以及当地的生活水平，酌情确定为4000元。综上，原告姚永强因本次交通事故产生的损失共计265158.44元，且被告何开荣承担20%的赔偿责任份额即53031.69元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何开荣于本判决生效后三日内向原告姚永强支付赔偿金53031.69元。
二、驳回原告姚永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告姚永强承担1513元（此款原告已交纳），被告何开荣承担337元（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 杨 波
代理审判员 谢晓静
代理审判员 游海兵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 鲍柏凤