wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审140号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人梁衍站，男，1982年9月7日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人陈秀飞,女，1985年10月20日出生，汉族，农民,住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月25日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月22日作出的郓费征决字（2016）0731号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0731号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人梁衍站、陈秀飞违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0731号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人梁衍站、陈秀飞征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0731号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0731号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人梁衍站、陈秀飞在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 王鸿斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 候翠翠
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02362号
原告杨玲，女，1971年9月9日出生，汉族，重庆市汽车运输集团南川有限责任公司职工，住重庆市南川区。
被告王东，男，1986年1月20日出生，汉族，驾驶员，住重庆市九龙坡区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人徐超，男，1975年2月25日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司工作人员，住重庆市南川区。
本院在审理原告杨玲与被告王东、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨玲于2014年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨玲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玲撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元（原告杨玲已预交），由原告杨玲负担。
审判员 王昕
二〇一四年九月十日
书记员 何洁
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2285号
申请执行人：曼勤哲，1994年1月10日生，汉族，住河南省范县。
被执行人：曹宁，男，1988年2月23日出生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区，现羁押于江苏省句容监狱。
被执行人：王俊煊，男，1987年4月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：钱晓，男，1981年12月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告曼勤哲与被告曹宁、王俊煊、钱晓身体权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0508民初1353号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、被告曹宁于本判决生效之日起10日内赔偿原告曼勤哲医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费合计32145.89元；被告王俊煊于本判决生效之日起10日内赔偿原告曼勤哲医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计55727.9元；被告钱晓于本判决生效之日起10日内赔偿原告曼勤哲医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计13931.98元；被告曹宁、王俊煊、钱晓互负连带赔偿责任。二、驳回原告曼勤哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由原告曼勤哲负担1049元，由被告曹宁、王俊煊、钱晓负担687元，公告费600元，由被告王俊煊负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被执行人曹宁、王俊煊、钱晓未履行法律文书所确定的义务，权利人曼勤哲向本院申请执行，申请执行标的为101805.77元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明：被执行人曹宁名下有一套位于苏州市××蚕里新村××室房屋，该房屋的原产权人黄敏霞一直居住在内，该房屋于2013年1月4日抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行，于2014年9月11日被苏州工业园区法院首先查封；被执行人名下有多个银行账户，其中被执行人曹宁存款为2245.93元，被执行人钱晓存款为2134.38元。除上述财产情况外，本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。本院于2017年11月2日依法划拨被执行人曹宁存款2245.93元、被执行人钱晓存款2134.38元，于2017年11月15日依法将被执行人曹宁、王俊煊、钱晓列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。
本院于2017年11月16日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有财产查询回执、执行通告等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。被执行人曹宁名下的苏州市××蚕里新村××室房屋，目前本院不具备执行条件。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 邵昌生
审判员 俞优明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈燕晴
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4251号
原告：纪某，住青岛市市北区。
被告：刘某，住青岛市李沧区。
原告纪某诉被告刘某离婚纠纷一案中，本院于2016年11月14日立案。原告纪某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一六年十二月七日
书记员 鄢鑫
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初34号
原告：李福善，住龙井市。
被告：吴美玉，住龙井市。
原告李福善与被告吴美玉之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福善到庭参加诉讼，被告吴美玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福善诉称：李福善与吴美玉是同事关系，2008年5月12日，吴美玉因买房资金紧张向李福善借款5万元，吴美玉称只用3个月，约定利息按月利率1.5%。2009年11月6日，吴美玉向李福善支付了2009年10月12日之前的利息，本金及剩余利息至今未支付。现请求法院判令：1.吴美玉偿还借款本金5万元；2.吴美玉支付借款利息（利息自2009年10月13日计算至全部偿还之日止，按月利率1.5%计算）。
经本院审理查明：2008年5月12日，吴美玉以购房缺少资金为由向李福善借款5万元，约定利息按月利率1.5%计算。李福善以现金支付方式将借款交付给吴美玉。双方签订了借款协议，约定借款本金为5万元，利息按月利率1.5%计算，双方未书面约定借款期限。2009年11月6日，吴美玉向李福善支付了从2008年5月12日至2009年10月12日的利息12750元，同时吴美玉自愿向李福善多支付2700元，用于补偿李福善的损失。借款本金5万元及剩余利息至今未支付。
认定上述事实的证据有：借条原件一份，取款凭证一份，收条一份。
本院认为，李福善与吴美玉之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。李福善已按合同约定向吴美玉提供了借款，吴美玉亦应按合同约定按期还款。现吴美玉未按期还款已构成违约，应承担违约责任。李福善无证据证明与吴美玉约定了还款期限，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。李福善要求吴美玉偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴美玉于本判决发生法律效力之日起立即向原告李福善偿还借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为计算基数，自2009年10月13日起计算至本息全部偿还之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，保全费1070元，公告费600元，由被告吴美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王家姝
审判员 于继伟
审判员 金 哲
二〇一六年五月五日
书记员 李 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第453号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶某，个体经营。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月12日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月19日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2015]233号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年12月10日凌晨2时许，被告人陶某在绍兴市越城区浙纸宾馆后面的停车场，用随身携带的螺丝刀将被害人李某停放的号牌为豫A×××××的黑色现代越野车驾驶室后座玻璃窗撬破，窃得被害人李某的价值人民币1444元的白色索尼M35T手机1只、价值人民币3896元的白色三星T311手机1只，合计价值人民币5340元。
2014年12月11日，被告人陶某在绍兴市越城区云东路与平江路口被警察抓获，案发后，赃物已被追回发还被害人。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，现场勘验检查工作记录，搜查笔录、扣押、发还清单，抓获经过，价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某系初犯，在案发后能自愿认罪，且赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陶某采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。结合被告人陶某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人陶某请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第442号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人晋江市前进金属工贸有限公司。
法定代表人苏孙时。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人晋江市前进金属工贸有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2014年1月14日现场检查发现，被执行人需要配套建设的环境保护防治设施未建成，主体工程即投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第14号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款5万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2014年2月13日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年6月2日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅交纳罚款5万元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2014）第14号行政处罚决定书责令停止生产处罚决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年七月十五日
书记员 许珊俐
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终569号
上诉人（原审被告）：岳阳晋兴置业有限公司，住所地岳阳市南湖游路一号。
法定代表人：陈志金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹红燕，女，1962年6月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人岳阳晋兴置业有限公司（以下简称晋兴置业公司）因与被上诉人尹红燕房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋兴置业公司于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，晋兴置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳晋兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳阳晋兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 熊 鄂
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孔灿文
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1378号
原告:温宗文，男，1966年9月2日生，汉族，住肥东县。
被告：夏兆琴，女，1964年12月23日生，汉族，住肥东县。
被告：李卫东，男，1967年9月29日生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告温宗文与被告夏兆琴、李卫东健康权纠纷一案中，原告温宗文于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温宗文撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告温宗文负担。
审判员 陈昌豹
二〇一八年三月十九日
书记员 吴 慧
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初908号
原告：朱某某，男，汉族，1968年10月2日出生。
被告：刘某某，女，汉族，1970年1月11日出生。
本院在审理原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告朱某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担，退还原告150元。
审判员 ：吉鹏宇
二〇一六年五月十二日
书记员 ： 杨 航
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第265号
原告：苍南县方鑫典当有限责任公司，机构代码：145777
72-6，住所地：苍南县龙港镇百有南大街*****号。
法定代表人：方文洁，董事长。
委托代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告：陈振票，男，1969年11月23日出生，汉族，身份证
号码330327196911237376，住苍南县龙港镇下涝村***号。
被告：沈小张，身份证号
码330327197207040224，住址同上。
被告：沈德国，身份证
号码330327197801310215，住苍南县龙港镇池浦路***号。
原告苍南县方鑫典当有限责任公司为与被告陈振票、沈小
张、沈德国典当纠纷一案，于2010年6月7日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月24日公开开庭进
行了审理。原告苍南县方鑫典当有限责任公司的委托代理人张
挺号、被告沈德国到庭参加诉讼，被告陈振票、沈小张经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县方鑫典当有限责任公司起诉称：被告陈振票、
沈小张系夫妻关系。2009年3月28日，被告陈振票、沈小张以
购货为由，并提供座落于苍南县龙港镇迎港路296-
314号一单元402室的套房和龙港镇迎港路296号一层房屋作抵
押，向原告典当借款40万元，双方约定该典当借款的还款日期
为2009年9月28日，月息为0.87%，综合费率为1.23%，并约定
如逾期还款则加收20%的罚息。被告沈德国自愿为该典当借款
承担连带的保证责任。2009年7月27日，被告支付了2009年3月28日至6月28日共92天的月息、综合费。对其余的本金、月息
、综合费，被告至今尚未支付。故原告诉请判令：1、被告陈
振票、沈小张、沈德国连带归还当金40万元及利息、综合费（
从2009年6月28日起按月利率2.1%计算至2009年9月28日，从20
09年9月29日起按月利率2.52%计算至实际还款日止）；2、被
告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉
讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告陈振票、沈小张共
同归还当金40万元及利息、综合费（从2009年6月28日起按月
利率2.1%计算至2009年9月28日，从2009年9月29日起按月利率
2.52%计算至实际还款日止）；2、被告沈德国对被告陈振票、
沈小张的债务承担连带责任；3、被告陈振票、沈小张赔偿原
告经济损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
证据一、营业执照、法定代表人证明书、许可证，证明原
告诉讼主体的事实；
证据二、身份证、结婚证，证明三被告诉讼主体的事实；
证据三、借款借据、保证书、当票，证明被告陈振票、沈
小张典当借款及由被告沈德国保证的事实。
被告陈振票、沈小张未作答辩，在举证期限内也未向本院
提供证据材料。
被告沈德国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：典当借
款属实，但原告请求利息过高。原告诉请一万元损失没有事实
依据。
在举证期限内，被告沈德国未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告沈德国对原
告提供的证据一、二均不持异议。本院认为，这些证据的来源
及形式合法，其载明的内容与待证事实具有关联性，且被告沈
德国没有异议，故对其证明力予以确认，可以证明原、被告诉
讼主体的事实；被告沈德国对原告提供的证据三真实性无异议
，但认为利息过高。本院认为，被告沈德国对真实性无异议、
故对其证明力予以确认，可以证明被告陈振票、沈小张典当借款及由被告沈德国保证的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告陈振票、沈小张系夫妻
关系。2009年3月28日，被告陈振票、沈小张与原告签订《抵
押典当当票》，约定借款当期为2009年3月28日至2009年9月28
日，借款当金利率月息8.7‰，综合费率12.3‰，典当金额为4
0万元，并约定抵押的财产为套房，座落于苍南县龙港镇迎港
路196号一层、402室。另由被告陈振票、沈小张、沈德国签订
《房地产抵押典当保证书》，其中第二条约定“如当户典当款
逾期经保证人及典当行多次催收仍不续当和赎当，按《中华人
民共和国担保法》有关规定处理，或由典当行委托拍卖行公开
拍卖，拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部份退还
当户。不足部分由保证人承担偿还不足部份的当金本息”，第
三条约定“保证期限为主债务履行期限届满之日起18个月。保
证人对债务承担连带偿还经济责任”。同日，原告向被告陈振
票、沈小张提供了典当款40万元，并与被告陈振票、沈小张、
沈德国签订了《苍南县方鑫典当有限责任公司借款借据》，另
约定逾期还款（罚息）20%，担保人为（当户）借款方担保上
述借款本息全部还偿清为止的经济责任。但事后，双方未办理
房产抵押登记。2009年7月27日，被告已支付2009年3月28日至
6月28日期间的月息、综合费。当期届满后，被告陈振票、沈
小张未在规定的期限内续当或赎当，被告沈德国也未履行担保
责任。
本院认为：原、被告签订的典当当票、保证书、借款借据
系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立。原告已按约如
期支付当金，但被告陈振票、沈小张至今未归还当金，故原告
诉请被告陈振票、沈小张共同归还当金，于法有据，本院予以
支持。被告沈德国认为合同约定的典当期间的利息、综合费及
逾期期间的罚息过高，请求予以调整，因原告未能举证证明该
费用的合理性，故本院调整为以银行同期贷款基准利率的四倍
计算，超过部分不予支持。原告与被告陈振票、沈小张虽约定
了房产抵押担保，但因房产抵押未办理登记手续，抵押权依法未设立，故被告沈德国作为保证人，依法应在保证期间内对被
告陈振票、沈小张的典当借款及利息、综合费承担连带保证责
任。原告诉请经济损失10000元，但未能提供相应的证据，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百
零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华
人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保
法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担
保法〉若干问题的解释》第三十八条第二款及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限陈振票、沈小张于本判决生效之日起十日内归还苍
南县方鑫典当有限责任公司典当款40万元及利息、综合费（自
2009年6月29日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款基准
利率的四倍计算）；
二、沈德国对上述债务的履行承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回苍南县方鑫典当有限责任公司其他诉讼请求。
本案受理费7450元，保全费2520元，合计9970元，由陈振
票、沈小张、沈德国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费7450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘直沈
代理审判员 黄通利
人民陪审员 孙洪程
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 陈国栋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初450号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2016年8月14日被嘉峪关市公安局长城分局行政拘留十五日，同年8月29日被取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日2时许，被告人李某某因琐事对被害人章某某心生不满，遂持扳手将章某某停在嘉峪关市翠竹园小区8号楼下“路虎”牌越野车的车窗玻璃、引擎盖等砸坏。经嘉峪关市价格中心认定，受损车辆修复价格为16094元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人章某某的证言笔录，证明案发当天，其因被告人李某某不停敲其女朋友牟某某家的门而拨打报警电话，警察到来后，其出门看到停在楼下的越野车被砸坏的经过。
2、证人牟某某的证言笔录，证明案发当天，其男朋友章某某因被告人李某某敲其家门而拨打报警电话，警察到来后，其出门看到章某某停在楼下的越野车被砸坏的经过。
3、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的情况。
4、证据保全清单，证明破案后扣押作案工具扳手一把。
5、嘉峪关市价格认证中心出具的价格认定结论书，证明受损车辆修复价格为16094元。
6、收据及谅解书，证明被告人李某某已赔偿被害人章某某所受损失，并取得谅解。
7、被告人李某某的供述笔录及辨认笔录，证明其因琐事对章某某心生不满，遂持扳手将章某某停在牟某某家楼下的“路虎”牌越野车的引擎盖、车窗玻璃等砸坏的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人李某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期间，从判决书确定之日起计算。）
二、作案工具扳手一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王瑶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民初字第789号
原告陈礼炎，
饶县黄沙岭乡源溪村大山底36号，现住浦江县岩头镇岩四村。
委托代理人张国正，浦江县天宇法律服务所法律工作者。
被告常开贵，男，1980年1月22日出生，汉族，住云南省昭
通市镇雄县赤水源镇倮倘村民委员会沟边组57号，现住浦江县
浦阳街道石马三区。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地
：诸暨市城关艮塔东路25号。
法定代表人：吕文江，总经理。
委托代理人马旭军、许志军（实习），浙江永大律师事务
所律师。
原告陈礼炎为与被告常开贵、被告中国人民财产保险股份
有限公司诸暨支公司（以下简称财保公司诸暨支公司）道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年6月8日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄小英独任审判，
于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国
正与被告常开贵、被告财保公司诸暨支公司的委托代理人马旭
军、许志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月24日10时0分许，被告常开贵驾驶浙
dgv543正三轮载货摩托车沿黄大线由岩头驶往黄宅方向，途径
黄大线1km＋900m地段时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成
车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告共花医疗费7678.90元，
后经鉴定为十级伤残，误工时间至定残日前一天，护理时间一个月，营养时间一个月，后续治疗费为5000元，期间被告常开贵已
支付2700元。经浦江县公安局交通警察大队认定，原告无责任
。请求判令被告财保公司诸暨支公司在交强险范围内赔偿医疗
费7678.9元、误工费4409.1元、护理费1650元、营养费1483.2
元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费140元、车费70元、
伤残赔偿金20014元、精神损害抚慰金3000元、估价费50元、
车损费630元、鉴定费1680元，合计45805.2元，扣除被告常开
贵已经支付的2700元，尚应赔偿43105.2元。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：1、交通事故认定
书。
2、浦江第二医院门诊病历、医疗费发票。
3、事故估价鉴定结论书、事故车辆勘估表、估价费发票、
修理费发票。
4、交通费发票。
5、金华精诚司法鉴定意见书及鉴定费发票、证明陈礼炎为
实十级伤残，误工时间至定残日前一天，护理时间为一个月，
营养时间一个月，后续治疗费依实际发生的费用确定（结合其
伤情及治疗情况，该后续治疗费一般可控制在5000元左右，供
参考）。
6、车辆保单。
被告常开贵辩称：依法由保险公司赔偿。
被告常开贵未提供证据。
被告财保公司诸暨支公司辩称：对于医疗费，赔偿限额为1
万元。原告所提误工、护理及营养的计算过高，时间过长，住
院天数仅为7天，精神损害抚慰金过高，鉴定费不予赔偿，估
价费属于间接损失，保险免赔，诉讼费由被保险人自行承担。
被告财保公司诸暨支公司未提供证据。
上述证据经质证，对原告提供的证据1-
6，被告质证后对证据真实性无异议，本院予以认定。根据上述证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实：200
9年12月24日10时0分许，被告常开贵驾驶浙d×××××正三轮载华
摩托车沿黄大线由岩头驶往黄宅方向，途径黄大线1km＋900m地
段时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受
伤。原告共花医疗费7678.90元，后经鉴定为十级伤残，误工时
间至定残日前一天，护理时间一个月，营养时间一个月，后续治
疗费为5000元，期间被告常开贵已支付2700元。经浦江县公安
局交通警察大队认定，原告无责任。
本院认为：被告常开贵因违反道路交通安全法律、法规的
行为而发生道路交通事故，并导致原告受伤、车辆损坏的事实
清楚，证据充分，故被告应承担原告本次交通事故合理的赔偿
费用。原告要求被告赔偿医疗费7678.9元、误工费4409.1元、
护理费1650元、营养费1483.2元、后续治疗费5000元、住院伙
食补助费140元、车费70元、伤残赔偿金20014元、精神损害抚
慰金3000元、估价费50元、车损费630元、鉴定费1680元的诉
请合理、合法，本院依法予以支持。根据《道路交通安全法》
之规定，被告财保公司诸暨支公司应在机动车交通事故责任强
制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按交
通事故责任认定的过错比例，据浦江县公安局交警队认定，被
告常开贵负全责，故本院依法确认其承担100%。鉴此，依照《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
七条之规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在机
动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告陈礼炎医疗费10
000元、误工费4409.1元、护理费1650元、车费70元、伤残赔
偿金20014元、精神损害抚慰金3000元、车损费630元，合计人
民币39773.1元，于本判决生效之日起十日内付清。二、超过强制保险责任限额部分由被告常开贵赔偿原告陈
礼炎医疗费4302.1元、估价费50元、鉴定费1680元，合计人民
币6032.1元，扣除已支付2700元，被告常开贵尚应支付原告陈礼
炎3332.1元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费439元（已减半收取），由被告常开贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费878元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
二〇一〇年七月十四日
代书记员 王小燕
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2367号
原告：陈大燕，男，1977年10月22日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：代仪平，男，1976年8月25日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告陈大燕与被告代仪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告陈大燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈大燕撤回起诉处理。
审判员 杨永平
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 春
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初812号
原告：张林修，男，1985年5月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：王金锁，男，1980年6月2日出生，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告张林修诉被告王金锁所有权确认纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求确认原告与被告父亲签订的房屋买卖协议有效，并协助原告办理房屋更名过户手续；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用速裁程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张林修到庭参加了诉讼，被告王金锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实如下：王玉和与谢兰英生育一子即被告王金锁，王玉和于2010年11月30日因病死亡，谢兰英于2013年12月30日因病死亡。2009年4月9日，由王玉和作为甲方，由张林修作为乙方，双方签订房屋买卖协议一份，将王玉和名下位于龙江县龙江镇武成巷195号的房屋（房屋所有权证为私字第××号）以15,000元的价格卖与原告张林修，合同约定张林修于当日付清房款，并负担办理房屋更名过户手续相关费用。2009年4月9日，原告张林修将购房款15,000元付清，被告王金锁父亲王玉和将上述房屋及所有权证交予张林修，并出具购房款收据一份，张林修接收房屋，居住管理至今，但一直未办理产权过户手续。
经查，被告王金锁系王玉和、谢兰英唯一继承人。
本院认为，本案诉争房屋原系王玉和与谢兰英的夫妻共同财产，王玉和于2009年将此房卖与原告张林修，双方签订房屋买卖协议，原告依约支付购房款后，王玉和交付房屋及房屋所有权证，原告占有房屋至今，故双方房屋买卖行为合法有效，被告王玉和与谢兰英的唯一继承人，理应协助张林修办理房屋过户手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金锁于本判决书生效之日起5日内协助原告张林修将位于龙江县龙江镇武成巷195号（房屋所有权证号为私字9390号）房屋产权变更登记过户至原告张林修名下。
案件受理费88元（已减半），由原告张林修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本调解书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘敬斌
二〇一八年四月十七日
书记员 薛 菲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第249号
原告沈寿康。
被告莫建良。
原告沈寿康与被告莫建良民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月17日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告沈寿康到庭参加诉讼，被告莫建良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告沈寿康诉称：2008年5月19日，被告因资金周转需要，向原告借款150000元，2008年6月19日被告又向原告借款130000元。两次借款均约定：借款月息3分；原告如有需要可提前要求还款，被告应在接到原告要求还款的通知之日起5天内偿还所有款项本息，若逾期被告自愿支付违约金。多次催讨未果后，原告起诉来院要求：判令被告莫建良归还借款人民币280000元；并支付利息损失人民币68433.53元（此利息暂计到2010年2月20日，之后的利息同样按照银行同期贷款利率的四倍计算到实际归还日止）。为此，原告提供《借据》原件两张，证明上述诉称事实。
被告莫建良未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2008年5月19日，被告出具一份《借据》确认：向原告借款人民币150000元。2008年6月19日，被告出具一份《借据》确认：向原告借款人民币130000元。上述两张《借据》均未注明还款期限和利息。
本院认为，两张《借据》上虽未明确约定还款期限，但原告作为债权人有权随时主张自己的权利，现要求被告归还借款人民币280000元，本院予以支持。有关利息损失，双方没有明确约定的，应作无息借贷处理，但起诉后的利息损失，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告莫建良于本判决生效后五日内给付原告沈寿康借款人民币280000元，并支付利息损失（从2010年3月15日至实际付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7078元，公告费人民币650元（该款原告已支付给浙江法制报社，由被告按上述期限一同径付给原告），共计人民币7728元，由被告莫建良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7078元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 吴建林
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 朱琛栋
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭�商初字第249号原告沈某某。被告莫某某。原告沈某某与被告莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月17日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告莫某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告沈某某诉称：2008年5月19日，被告因资金周转需要，向原告借款150000元，2008年6月19日被告又向原告借款130000元。两次借款均约定：借款月息3分；原告如有需要可提前要求还款，被告应在接到原告要求还款的通知之日起5天内偿还所有款项本息，若逾期被告自愿支付违约金。多次催讨未果后，原告起诉来院要求：判令被告莫某某�还借款人民币280000元；并支付利息损失人民币68433.53元（此利息暂计到2010年2月20日，之后的利息同样按照银行同期贷款利率的四倍计算到实际归还日止）。为此，原告提供《借据》原件两张，证明上述诉称事实。被告莫某某未到庭答辩，也未提供证据材料。本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明：2008年5月19日，被告出具一份《借据》确认：向原告借款人民币150000元。2008年6月19日，被告出具一份《借据》确认：向原告借款人民币130000元。上述两张《借据》均未注明还款期限和利息。本院认为，两张《借据》上虽未明确约定还款期限，但原告作为债权人有权随时主张自己的权利，现要求被告归还借款人民币280000元，本院予以支持。有关利息损失，双方没有明确约定的，应作无息借贷处理，但起诉后的利息损失，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告莫某某于本判决生效后五日内给付原告沈某某借款人民币280000元，并支付利息损失（从2010年3月15日至实际付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7078元，公告费人民币650元（该款原告已支付给浙江法制报社，由被告按上述期限一同径付给原告），共计人民币7728元，由被告莫某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7078元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审 判 长  蓝钦如人民陪审员  陶 聪人民陪审员  吴建林二〇一〇年六月十七日书 记 员  朱琛栋
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第708号
原告詹少华，男，1964年11月21日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告周建新，男，1957年6月9日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人杨爱乐，男，1985年8月24日生，汉族，住江西省九江市都昌县，教师，代理权限为特别授权。
原告詹少华诉被告周建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，于2014年12月30日作出（2014）都民一初字第1288号民事裁定书，驳回原告詹少华的起诉。原告詹少华不服，向九江市中级人民法院提起上诉。2015年3月12日，九江市中级人民法院作出（2015）九中民三终字第63号民事裁定：一、撤销都昌县人民法院（2014）都民一初字第1288号民事裁定；二、指令都昌县人民法院对本案进行审理。本院于2015年4月1日重新立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告詹少华及被告周建新的委托代理人杨爱乐到庭参加诉讼，被告周建新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹少华诉称，至2014年元月21日被告周建新共计向原告借款46.6万元，约定月息3.5分。现原告多次催讨，被告至今不予归还，故此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款46.6万元及利息9.74万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、被告周建新于2014年元月21日出具的借条两份，以证明被告结算原告借款的事实。
2、被告周建新于2011年元月21日出具的但被作废的借条2份，以证明被告曾分批向原告借款的事实。
3、被告周建新于2014年9月25日出具的承诺书一份，以证明被告承诺还款的事实。
4、（2015）九中民三终字第63号民事裁定书一份，以证明原告詹少华与被告所出具借条中的“占少华”系同一人。
5、原告的2009年账簿记账单一份，以证明原告曾借钱给被告的事实。
6、2013年1月至2015年期间原告在中国银行、中国工商银行、中国建设银行的账户历史交易清单各一份、原告持有的九江银行进账单复印件两份及中国银行进账单复印件一份、原告詹少华的结婚证复印件及登记在原告与其妻子谢爱华名下的位于九江市区的两套房屋产权证明复印件两份，以证明原告具有借钱给被告的经济能力。
被告辩称：原告�被告是好友，2012年到2013年，因被告欠钱，故请原告帮忙写几张假的借条制造虚假债务以逃避自身的债务，被告从未向原告借过钱，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供原审庭审记录一份，以证明原告陈述的事实与原审庭审陈述不一致，本案存在虚假诉讼。
经庭审质证，本院确认事实如下：被告周建新因资金需要陆续向原告詹少华借款。2011年元月21日，原告出借现金10万元给被告，被告在附有其身份证复印件的纸上立下借条一份，借条内容为“今借到占少华手人民币壹拾万元正（100000.00元）（月息肆分正借期3个月正）此据今借人周建新20**年元月21号”；2011年元月，原告出借现金3万元给被告，约定月利率4%；2012年3月，原告出借现金8万元给被告，约定月利率3.5%；2012年5月，原告出借现金2万元给被告，约定月利率3.5%；2013年1月，原告出借现金5万元给被告，并约定月利率3.5%；2013年7月，原告又出借现金4万元给被告。2014年元月21日，原、被告双方对所借款项进行结算，原告共出借给被告本金32万元，在原告放弃部分利息的情况下，被告在附有其身份证复印件的纸上重新立下了两份借条，一份借条内容为“借条今借到占少华手人民币贰拾肆万元正（240000.00元）月息叁分半今借人周建新20**年元月21号（可用占建华工程款抵押）”，另一份借条内容为“借条今借到占少华手人民币贰拾贰万陆仟元（226000.00元）月息叁分半今借人周建新20**年元月21号”，同时将其于2011年元月21日出具的两张借条划掉以示作废。事后，原告多次向被告催讨所借款项，被告于2014年9月14号写下承诺书�承诺在2014年9月25日还款10万元，承诺书内容为“承诺承诺人在2014年9月25号内还人民币壹拾万元正承诺人周建新20**年9月14号”。但至今，被告一直未归还原告借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
另外，在审理过程中，原告詹少华自愿放弃本案诉请的利息，只要求被告归还欠款46.6万元。
上述事实有被告出具的借条、承诺书、（2015）九中民三终字第63号民事裁定书、原告2009年账簿记账单、原告在银行的账户交易清单、进账单、原告房屋产权证明以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供借款，被告依约出具借条给原告，结合被告出具给原告的四张借条、承诺书以及原告当时的经济能力，特别是被告多次在其身份证复印件上立下�条、划掉作废借条的情形，可以认定原被告之间形成了真实的借贷关系。由于原被告双方借款次数较多，时间较长，导致原告对每笔借款的细节，如借款的准确时间、具体地点等在两次庭审陈述中存在个别不一致的现象，但这不足以否定双方借贷关系的真实性。原、被告于2014年元月21日对双方多次发生的借贷关系进行结算，双方将实际借款本金32万元及部分利息合计形成新的借款本金总额为46.6万元的两份借条，该新的借款本金中所包含的利息数额14.6万元并未超过以年利率24%为基础利率所产生的利息数额。所以，根据《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可�定为后期借款本金”之规定，本院对被告于2014年元月21日出具的两张借条上的借款本金予以认可。关于原告自愿放弃诉请利息的行为，是原告对自身权益的处分，本院予以支持。关于被告代理人辩称本案是虚构债权债务属虚假诉讼的陈述，因被告未提供证据予以证实，故本院对其辩称不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条之规定，判决如下：
被告周建新在本判决生效后十日内偿还原告借款本金46.6万元。
案件受理费9434元，由被告周建新负担8290元，原告负担1144元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余隆华
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘建新
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴丽文
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1517号
原告王怡祖。
法定代理人王永新。
委托代理人田源，湖北聚力律师事务所律师。代理权限：承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解等。
被告石学红。
被告宋昌林。
被告马宗桂，系宋昌林之妻。
被告宋昌林、马宗桂的委托代理人张继新，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代签法律文书。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司（下称长江保险）。
代表人胡晓明，长江保险总经理。
委托代理人陶梅，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告�怡祖诉被告石学红、宋昌林、马宗桂、长江保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员贺河清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怡祖的法定代理人王永新及其委托代理人田源和被告石学红、马宗桂及其委托代理人张继新、长江保险的委托代理人陶梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月17日，被告石学红驾驶鄂A×××××号小型轿车由赤壁市前往咸宁市，13时许行驶至107线官塘驿镇金湾加油站路段时，与原告所驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤两车部分损坏的交通事故。该事故致原告一级伤残。现因赔偿问题双方达不成协议，诉请人民法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、后期治疗费等582878.53元。
被告石学红辩称，我是给车主宋昌林、马宗桂打工的，我在事故中无过错，我有驾照，我没违反交通规则，事故后我支付了原告医疗费9000元。
被告宋昌林、马宗桂辩称，事故车是我家庭财产，登记在宋昌林名下，事故时是请石学红开的，每天支付100元钱的工资，石学红有合法驾驶资格。原告无证驾驶，摩托车无牌照，还是醉驾，又超速，原告有重大过错。交警认定书有错误，应不予采信。事故后我支付了29500元给原告做医疗费，我的车被原告方扣留，请人民法院依法处理。
被告长江保险辩称，对该事故的责任认定同意被告宋昌林、马宗桂的意见。事故车在本公司只投有交强险，本公司愿在保险责任范围内赔付。事故后本公司已支付给原告医疗费10000元，本公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年10月17日13时许，被告石学红驾驶鄂A×××××号东风雪铁龙牌小型轿车，由赤壁市前往咸宁市，行至107国道赤壁市官塘驿镇金湾加油站路段，在超越右前方同向的原告王怡祖醉酒无证驾驶的无号牌宗申摩托车的过程中，因两车的侧向安全间距预留不足加之王怡祖在醉酒的状态下驾驶摩托车，导致鄂A×××××小型轿车右侧中部与无号牌宗申两轮摩托车左侧发生刮带，造成摩托车驾驶员王怡祖受伤的交通事故。该事故经赤壁市交警大队认定由石学红和王怡祖负此次事故的同等责任。王怡祖受伤后在赤壁市人民医院、赤壁市官塘卫生院、咸宁市中心医院（同济咸宁医院）共住院治疗167天，花医疗费209596.05元。2016年4月25日，王怡祖之伤经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定为：1、重型颅脑损伤（目前开颅术后昏迷状态）①左侧额颞顶部急性硬膜下血肿②双侧额颞叶脑挫裂伤，颅内血肿③蛛网膜下腔出血④左侧颞顶�骨折，蝶骨骨折并筛窦积血⑤双侧侧脑室枕角积血；2、左侧锁骨及左侧多发性肋骨骨折；3、多处软组织损伤，其伤评定为一级伤残，评定为完全护理依赖，后期治疗费用36000元（暂定两年）或以医院实际发生费用为准。花鉴定费900元。事故后，被告石学红支付了原告医疗费9000元。被告宋昌林、马宗桂支付了原告医疗费29500元，被告长江保险支付了原告医疗费10000元。
同时查明，事故鄂A×××××号车的登记车主为被告宋昌林，该车系其家庭生活用车，事故时是雇请被告石学红为其开车，石学红事故时持有效B2驾驶证，该车于2015年7月1日在被告长江保险投有为期一年的交强险。
上述事实，有原、被告的陈述、所举证据在卷佐证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告石学红驾车疏忽大意，未在确保安全的情况下行车，违反了我国交通安全�规，赤壁市交警大队认定由石学红与王怡祖负同等责任，本院依法予以采信。被告宋昌林、马宗桂作为事故车的车主和石学红的雇主，应对石学红造成原告的损害负民事赔偿责任。被告长江保险接受被告宋昌林的投保，且事故发生在保险合同有效期内，长江保险应依法理赔。原告王怡祖在此次事故中负同等责任，其要求按责请求被告对其所受伤残进行赔偿，本院予以支持。其主张医疗费209596.05元，经鉴定需后期治疗费36000元，本院确认其此次事故的医疗费为249596.05元。其主张住院伙食补助费8350元（167天×50元／天）、残疾赔偿金432816元（27051元×16年×100%）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费900元，本院予以支持。其主张营养费10950元，因缺少相应证据，本院不予支持。其主张护理费311345元，本院支持为155690元（5年×31138元／年）。其主张交通费5800元，本院支持为4800�，王怡祖此次事故损失合计为881152.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第〈一〉项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告长江保险在交强险理赔范围内赔偿原告王怡祖医疗费10000元，伤残赔偿金110000元。被告长江保险已给付10000元，余下110000元于本判决生效后15天内付清。
二、原告王怡祖余下损失761152.05元，由其自行承担380576.03元，由被告宋昌林、马宗桂连带赔偿原告王怡祖380576.03元。被告石学红、宋昌林、马宗桂已给付原告王怡祖38500元，还下欠342076.03元。此款限宋昌林、马宗桂于本判决生效后30天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取，由原告王怡祖交纳975元，由被告宋昌林、马宗桂交纳975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺河清
二〇一六年八月十九日
书记员 吴 思
山西省应县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）晋0622司救民9号
被救助人刘XX，女，汉族，青海省互助土族自治县人。
被救助人燕X，女，汉族，应县人。
被救助人燕A，女，汉族，应县人。
我院受理了刘XX、燕X、燕A诉袁XX机动车交通事故责任纠纷一案，并于2014年10月27日作出民事判决书，判决袁XX赔偿被救助人刘XX、燕X、燕A人民币134200.4元。现判决已发生效力，已执行人民币69200元。鉴于被救助人生活十分困难，经被救助人申请，依据《最高人民法院<关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见>》的规定，决定对其进行国家司法救助，在本决定书下达后，给付被救助人救助金人民币21000元。
应县人民法院
二〇一七年一月二十二日
山西省应县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）晋0622司救民9号被救助人刘XX，女，汉族，青海省互助土族自治县人。被救助人燕X，女，汉族，应县人。被救助人燕A，女，汉族，应县人。我院受理了刘XX、燕X、燕A诉袁XX机动车交通事故责任纠纷一案，并于2014年10月27日作出民事判决书，判决袁XX赔偿被救助人刘XX、燕X、燕A人民币134200.4元。现判决已发生效力，已执行人民币69200元。鉴于被救助人生活十分困难，经被救助人申请，依据《最高人民法院》的规定，决定对其进行国家司法救助，在本决定书下达后，给付被救助人救助金人民币21000元。应县人民法院二〇一七年一月二十二日
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初28号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被害人胡某，女，1970年2月26日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，农民，家住大余县。
被告人李润福，男，1973年12月9日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民，家住大余县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月3日被大余县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕，1月26日被取保候审；2017年3月22日被大余县人民检察院取保候审；4月19日被本院取保候审，5月8日被本院决定逮捕，次日由大余县公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人李润福犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被害人胡某、被告人李润福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人胡某系被告人李润福的嫂子，双方因相邻纠纷产生矛盾。2016年10月26日上午11时许，李润福与胡某在田埂上再次因上述纠纷发生口角，进而相互推搡，胡某被李润福推入田埂旁的小溪中，致其左侧颧骨骨折。经法医鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级。2016年11月8日，李润福被公安机关传唤到案。2017年1月25日，李润福与胡某达成了赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、归案经过、赔偿谅解协议书等书证，被害人胡某的陈述，被告人李润福的供述，证人谢某、李某和钟某的证言，现场勘验检查笔录及照片，病历材料、人体损伤程度司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李润福故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系家庭、邻里纠纷引发，且被告人李润福能够如实供述自己的犯罪事实，同时赔偿了被害人的经济损失，取得对方谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李润福犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年月日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 钟 琍
二〇一七年五月××日
书记员 曾春艳
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第325号
原告寇高林。
原告寇高峰。
以上二原告委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。
被告夏邑县鑫盛房地产开发有限公司。
法定代表人刘宁宁，系经理。
被告寇长征，农民。
以上被告委托代理人李传明，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告董恒。
原告寇高林、寇高峰与被告夏邑县鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）、寇长征、董恒确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇高林、寇高峰及代理人王思林、被告鑫盛公司及寇长征代理人李传明到庭参加诉讼，被告董恒经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我们兄弟姐妹七人，当年村委会发包承包地时，我们都没结婚，承包地是以我父亲为户住承包的，为了方便耕种，谁先结婚就分给谁一块地让他成家单过，谁先结婚谁先挑好地。由于我们年龄小，到我们结婚时好地都被哥哥们挑走了，只剩下一块坟地（里面有坟头）由我们耕种，现在已耕种二十年了，并且我们在这块地上建了房子和种植了树。由于现在地升值了，在我们不知情的情况下，被告寇长征将这块地与被告鑫盛公司签订置换协议用于住宅楼开发建设。被告的行为严重侵犯了我们的合法权益，要求确认被告夏邑县鑫盛房地产开发有限公司与被告寇长征签订的坟地置换协议无效。
被告鑫盛公司辩称，1、鑫盛公司与寇长征签订协议前已多次找到原告了解求证，原告没有任何证据证明其对涉案土地有合法使用权，鑫盛公司与寇长征签订的协议没有侵犯原告的任何权利，原告没有诉权。2、董恒是鑫盛公司的员工，被授权与寇长征签订协议是职务行为。
被告寇长征辩称，二原告承包的土地已与王华亮（阳光新城）和鑫盛公司签订过置换协议，且面积超过了其应承包的土地的面积，涉案土地不在原告承包的土地的范围之内，原告没有诉权。
原告提供的证据有：1、坟地置换协议一份，证明签订协议侵犯了原告的合法权益，土地互换违反法律规定，故协议是无效的。
2、录像光盘一份及照片14张，证明涉案土地有原告的院落、房子、树木。原告在此居住20年之上。根据物权法第18条的规定，原告具有使用权。
3、寇秀菊、寇存良、寇蒙证言各一份及寇存良的调查笔录一份，证明原告寇高林居住有十六、七年了。
4、夏邑县城关派出所对寇高林的询问笔录一份。证明树、房子被被告偷偷刨掉。
5、2013年元月28日寇连杰、寇连业、寇秀菊、寇连明、寇长征联合给城关派出所书写的情况说明一份，证明被告均称有二原告的地，二原告具备主体资格。墙头是寇高林圈的、盖的，但说树是其父亲栽的，原告对土地具有使用权。
被告鑫盛公司和寇长征提供证据的证据有：1、2009年12月28日寇高峰与王华亮签订的置换协议，证明寇高峰用东西长16.74米、南北宽12.56米，计210.25平方米的土地与王华亮置换楼房。
2、2012年寇高峰与夏邑县鑫盛房地产开发有限公司签订的置换协议一份，证明寇高峰用南北长19.9米、东西宽12.8为，计254.72平方米的土地与鑫盛开发有限公司置换楼房。
3、2009年12月寇高峰和妻子刘月兰与王华亮签订的置换协议，证明寇高林与刘月兰分别用三块土地与王华亮置换了楼房。
4、寇蒙、寇存良的证明各一份，证明二证人给二原告出具的证明，因内容不实，声明作废。
5、寇长征的证明一份，证明在1998年二原告用一块南北长17米、东西守12.58米的土地转让给寇长征用于建房。
6、寇连明证明一份，证明1997年二原告用一块南北长12米，东西宽12.58米的土地转让给寇连明建房使用。
7、2013年3月9日对陈小振的调查笔录一份，证明证人不知道土地上的树是谁的，从而说明树不是寇高林的。
被告鑫盛公司和寇长征对原告提供的证据发表如下质证意见：原告提供的证据1，协议书是否合法有效，都与原告没有任何关联性，二被告签订的协议没有侵犯原告的任何权利。证据2，录像及照片不能证明涉案土地原告具有合法的使用权，我方有证据证明树木不是原告所栽、所拥有，也不能证明原告在此居住20年以上，不符合物权法的规定。原告提交的证据不是旧墙，而是在2011年为了开发房进行赔偿临时搭建的墙，后来倒了。证据3更能证明了我方的答辩观点，其父母的土地已经卖完，坟地归二原告共有不合法，土地不能继承，其父母的许诺只是寇秀菊一人所讲，没有经过所在村民组及其他人的同意，许诺此事不存在，且也违反法律规定，不能成立。寇蒙、寇存良的证言我方有证据证明此二份证据虚假，证人已某证言无效。证据4询问笔录只是原告的单方行为，且也没有结果，不能仅凭其口述进行定案。证据5情况反映本身无异议，但明显看出寇高林所称的坟地，被告及兄弟几人明确已经说明没有原告，树也是父母所栽，圈围墙不能证明对土地拥有使用权，说已经居住十六、七年与提交的前几份证据证明居住二十年以上相矛盾。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、3与本案无关。不是涉案的土地。对证据4有异议，证言内容不能证明真假，应当到庭或者向我方声明作废。对证据5、6有异议，是其他案件的被告，与本案有利害关系。证据7与本案没有关联性。
经质证，结合当事人的质变意见，本院对原被告提供的证作如下认定：原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，真实性可以确认。原告提供的2、3、4、5份证据均不能证明其对涉案土地有承包经营权，但第5份证据能够与原告的陈述相印证，可以证明涉案土地是以原告寇高林、寇高峰和被告寇长征的父母为户主承包的。被告提供的1、2、3份证据与本案没有关联性，本院不做实质性审查。被告提供的5、6份证据，是被告自己的陈述，没有其他证据相印证，不能作为定案的依据。原告提供的4、7份证据，因原告没有提供其对涉案土地有承包经营权的合法有效证据，本院以不做实质性审查。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月份，被告寇长征与被告鑫盛公司签订坟地置换协议。该协议约定：被告寇长征将位于夏邑县城关镇东关村的597.7平方米土地交给被告鑫盛公司用于开发住宅楼建设。该土地是以原告寇高林、寇高峰和被告寇长征的父母为户主承包的。
本院认为，被告寇长征与被告鑫盛公司协议约定用于开发住宅楼的土地是以原告寇高林、寇高峰和被告寇长征的父母为户主承包的，而被告寇长征将该土地与被告鑫盛公司签订置换协议用于开发住宅楼，显然侵犯了二原告的利益，该协议应属无效。被告董恒是被告鑫盛公司的职员，代理鑫盛公司与被告寇长征签订协议系职务行为，作为被告的诉讼主体资格不适格。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏邑县鑫盛房地产开发有限公司与被告寇长征签订的坟地置换协议无效。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告夏邑县鑫盛房地产开发有限公司和被告寇长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 李建设
审判员 陈冰海
二〇一三年七月二十二日
书记员 刘 艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2112号
申请执行人刘继怀，男，1964年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高托儿，又名高托儿，男，1971年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人马引南，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘继怀依据本院（2015）神民初字第07226号民事判决书申请执行高托儿、马引南民间借贷纠纷一案中，向被执行人高托儿、马引南发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人高托儿于2016年9月30日前偿还申请人借款本金2万元，于2017年1月28日前偿还申请人刘继怀本金2万元，剩余的每年偿还3万元直至偿还完毕；二、案件受理费1150元、执行费1420元被执行人高托儿自愿承担；本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
*助理审判员刘永平
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执2112号申请执行人刘继怀，男，1964年8月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人高托儿，又名高托儿，男，1971年9月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人马引南，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。本院在执行刘继怀依据本院（2015）神民初字第07226号民事判决书申请执行高托儿、马引南民间借贷纠纷一案中，向被执行人高托儿、马引南发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人高托儿于2016年9月30日前偿还申请人借款本金2万元，于2017年1月28日前偿还申请人刘继怀本金2万元，剩余的每年偿还3万元直至偿还完毕；二、案件受理费1150元、执行费1420元被执行人高托儿自愿承担；本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第02162号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明军审判员  高云岗·助理审判员刘永平二〇一六年九月二十八日书记员  郑 雄
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第0667号
原告连云港开发区开源工业有限公司，住所地连云港经济技术开发区峨眉山路7号。
法定代表人张晓非，总经理。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
被告王琪，（中行大院对门）巨人超市。
本院于2015年4月9日立案受理了原告连云港开发区开源工业有限公司诉被告王琪房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港开发区开源工业有限公司撤回起诉。
案件受理费610元减半收取305元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 王 艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张林林
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初45号
原告郭举超，男，1972年7月2日生，汉族，住贵州省大方县。
被告毕节金海湖新区管理委员会。住所地：贵州省毕节市职教城体校。
法定代表人喻祖常，毕节金海湖新区管理委员会主任。
委托代理人（特别授权）李军，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人李海龙，贵州本芳律师事务所律师。
本院在审理原告郭举超诉被告毕节金海湖新区管理委员会信息公开一案中，原告郭举超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下。
本案按照撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 胡国彬
二〇一七年二月七日
书记员 刘 莹
附本裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第416号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张安政，该行黄山支行副行长。
被告孙学涛，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李希国，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李遵信，男，1958年8月3日出生，汉族，农民，住沂水县。。
被告丁文秀，女，1966年2月27日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告孙学涛、李希国、李遵信、丁文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告孙学涛、李希国、李遵信、丁文秀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙学涛于2012年10月1日向我行借款250000元，现结欠248561.51元，2013年9月20日到期，借款凭证号为026034021，按约定到期归还本息，由被告李希国、李遵信、丁文秀自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金250000元及利息，经多次催收借款人、担保人，现结欠248561.51元，为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告孙学涛、李希国、李遵信、丁文秀未提供答辩。
经审理查明，2012年10月1日，被告孙学涛由李希国、李遵信、丁文秀提供担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款250000元，2013年9月20日到期，借款凭证号为026034021，按约定到期归还本息，被告李希国、李遵信、丁文秀自愿为孙学涛提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金250000元及利息，经多次催收借款人、担保人，现结欠248561.51元。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告孙学涛签订的借款合同和与被告李希国、李遵信、丁文秀签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告孙学涛借原告现金250000元，并由被告李希国、李遵信、丁文秀提供连带责任保证，逾期后只偿还部分借款，至今尚欠248561.51元及利息未归还。该案事实清楚，证据确实充分。被告李希国、李遵信、丁文秀依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告李希国、李遵信、丁文秀承担连带责任后有权向被告孙学涛追偿。被告孙学涛、李希国、李遵信、丁文秀经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学涛于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金248561.51元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告李希国、李遵信、丁文秀对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5028元，由被告孙学涛、李希国、李遵信、丁文秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一四年三月二十五日
书记员 李洪莲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第265号
上诉人（原审被告）新乡市宏伟机械制造有限公司，住所地：卫辉市汲水镇八里屯部队仓库院内。
法定代表人徐伟，该公司经理。
委托代理人冯东方，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张家平，男。
委托代理人李兴军，男。
被上诉人（原审原告）潘新利，男。
委托代理人姚培斌、陈跃生，卫辉市法律援助中心法律工作者。
上诉人新乡市宏伟机械制造有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人张家平、潘新利追索劳动报酬纠纷一案，潘新利于2014年1月8日诉至河南省卫辉市人民法院，要求判令张家平和宏伟公司支付工资款7767元及自欠款之日起至付款之日期间的同期中国人民银行贷款利息，河南省卫辉市人民法院于2014年9月1日作出（2014）卫民初字第100号民事判决，宏伟公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年1月至5月间，潘新利等22名农民工跟随张家平分别到河北邯郸金鼎钢铁厂、江苏长强钢铁厂施工，该施工工地均系宏伟公司项目安装的工地。在施工之前，宏伟公司将江苏长强项目承包给了张家平，将河北金鼎项目安装承包给了案外人孔祥军，孔祥军又与张家平签订合作协议，将该项目转包给了张家平。两个协议（项目）总承包费为496800元，在工地施工期间，张家平陆续不等地借资给潘新利。施工结束后，张家平将记有农民工出勤的考勤表复印件交于农民工。因张家平未将农民工工资足额发放，经卫辉市劳动监察大队调处，该监察大队将宏伟公司宏伟机械制造有限公司出资4万元转交给22名农民工，农民工代表潘新利等三人出具收到条，载明：今收到张家平在邯郸施工时欠工人们的工资肆万元整，经卫辉市劳动监察大队调处理。宏伟公司提交的财务账目中显示其在这两个工地共借给张家平四笔款项计8万元，加上由劳动部门调处的4万元，共计12万元。现张家平尚欠潘新利工资款7767元，经多方讨要未果。
原审认为：债务应当清偿。张家平作为雇主应当支付潘新利工资款7767元，因宏伟公司没有充分证据证明其已足额付清张家平承包费，依据有关规定应与张家平负连带清偿责任。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，经审判委员会研究决定，判决：一、张家平于判决生效后五日内支付潘新利工资款7767元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至还清款之日止），宏伟公司负连带清偿责任；二、驳回潘新利的其它诉讼请求。案件受理费50元，由张家平和宏伟公司负担。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宏伟公司上诉称：一、宏伟公司与第三人孔祥军签订劳务承包合同，将机械安装项目承包给其实施，但与潘新利之间即无事实劳动关系，也无劳务合同关系，更谈不上拖欠潘新利工资，所以将宏伟公司列为本案被告属于诉讼主体错误。二、原审认定宏伟公司未付清承包款错误。宏伟公司已将机械安装承包费足额付清了承包人孙祥军（宏伟公司提供的财务凭证为证），方式是由孔祥军的代理人张家平代为收取。三、原审适用法律明显错误。本案宏伟公司与孔祥军签证的是机械设备安装劳务承包合同，即由孔祥军承包安装宏伟公司的机械设备，根本不是所谓的建设工程，而原审法院却错误的引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》作出判决，显然适用法律错误。综上，原审判决不仅诉讼主体及认定事实错误，而且适用法律也明显错误，请求二审依法查清事实，撤销原审判决，并判决驳回潘新利对宏伟公司的诉讼请求。
潘新利答辩称：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，只要发包人没有将工程款清偿，发包人都应该向实际施工人清偿债务，所以把宏伟公司列为被告是正确的；潘新利等人多次要求宏伟公司提供结算清单，宏伟公司始终没有提供，如果宏伟公司认为已结清工程款，应该提供相应证据；建设工程概念涵盖范围很广，宏伟公司机械设备的安装属于发包的一种，属于建设工程合同的一种。综上，宏伟公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张家平答辩称：张家平未能给工人发放劳动工资，是因为张家平没有按合同约定及时与张家平及其合伙人孔祥军、孔祥文结算工程款，宏伟公司应负连带赔偿责任。张家平和孔祥军干了72万元的工程。宏伟公司支付了60万元，还有12万元工程款没有支付。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：潘新利受张家平雇佣到河北邯郸金鼎钢铁厂、江苏长强钢铁厂工地施工，张家平应按照约定及时足额支付潘新利的劳动报酬，对于拖欠潘新利工资款7767元的事实，张家平予以认可，其作为潘新利的实际雇主应对该工资债务负清偿责任；宏伟公司将案涉工程违法分包给不具有用工主体资格的张家平和孔祥军（虽然宏伟公司直接将河北金鼎项目安装承包给了案外人孔祥军，但孔祥军又与张家平签订合作协议，张家平成为该项目安装的实际施工人），且宏伟公司未提供其已将上述两工地的工程款全部结清的充分证据，故此宏伟公司应与张家平承担连带清偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，宏伟公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新乡市宏伟机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一五年五月八日
书记员 刘万发
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02059号
支持起诉机关浏阳市人民检察院。
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，该公司职员。
被告欧阳江，女，1967年4月16日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告欧阳江物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年7月30日向本院提出撤回对欧阳江的起诉申请。本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对欧阳江的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司承担。
审判员 罗艳芳
二〇一四年八月八日
书记员 李 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3652号
原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市开发区。法定代表人：熊申鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被告：丁新异，男，汉族，1965年7月10日出生，住商丘市睢阳区。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告丁新异物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李华伟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张梦瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3652号原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市开发区。法定代表人：熊申鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告：丁新异，男，汉族，1965年7月10日出生，住商丘市睢阳区。原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告丁新异物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李华伟二〇一七年五月十七日书 记 员  张梦瑶
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第14号
申请执行人张小华，男，生于1972年9月11日，汉族。
申请执行人黄成华，男，生于1975年5月9日，汉族。
被执行人胡玉川，男，生于1966年1月23日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）合江民初字第27号民事判决，于2014年12月18日立案受理张小华、黄成华申请执行胡玉川建设工程分包合同纠纷一案。（2014）合江民初字第27号民事判决确认，被执行人胡玉川于判决生效后十日内返还申请执行人张小华、黄成华重庆南川水江一号建设工程保证金14万元。执行查明，被执行人胡玉川下落不明，且无财产可供执行，申请执行人张小华、黄成华同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）合江民初字第27号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人胡玉川应支付申请执行人张小华、黄成华重庆南川水江一号建设工程保证金14万元及迟延履行期间的债务利息（按法律规定计付），申请执行人张小华、黄成华在发现被执行人胡玉川有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 崔茂强
代理审判员 罗 健
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈禹良
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1789号
原告司海俊，男，1963年9月27日出生。
委托代理人刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告张成，男，1975年8月21日出生。
原告司海俊诉被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员赵文奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司海俊的委托代理人刘海锋到庭参加诉讼，被告张成经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告司海俊诉称，2013年3月，被告在新郑市龙湖镇承包工程时，因资金困难急需支付工人工资和材料款，向原告借款100000元。原告于2013年3月12日将借款给被告，被告给原告出具借条一份，并约定利息为三分，被告同时承诺两个月连本带息一次性偿还。到期后原告向被告催要借款，被告以种种理由推拖不还，无奈原告只有诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张成未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年3月12日，被告张成向原告司海俊借现金100000元，为此被告为原告出具借条一份，内容为：今借司海俊现金壹拾万元整（100000元）。注：用款两个月，息为三分。后原告向被告催要借款，被告一直未予偿还，故原告诉至法院请求处理。
以上事实由原告提供的借条及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告张成借原告司海俊现金100000元没有偿还，有被告给原告出具的借条为证，双方借贷关系成立，被告应当承担还款责任。法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的利率已违反了上述规定，依法借款的利息应当按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，处理意见为：
被告张成应于本判决生效后五日内偿还原告司海俊借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，从2013年3月12日起至还清借款之日止）。
案件受理费减半收取为1150元，由被告张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一四年六月三十日
书记员 鲁玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执440号
申请执行人：哈列力克力拜，男，1932年7月10日出生，哈萨克族，无固定职业。
申请执行人：合得尔汗吐斯甫别克，女，1941年11月5日出生，哈萨克族，无固定职业。
委托代理人：木拉提汗哈列力，男，1977年10月12日出生，哈萨克族，无固定职业。
被执行人：阿曼古丽哈力，女，1980年3月15日出生，哈萨克族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初272号民事判决书，于二0一七年九月十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币60634.22元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费809.51元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年九月十二日
书记员 叶力江
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107财保106号
申请人：李友元，男，1956年11月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：新六建设集团有限公司，住所地武汉市青山区和平大道819（园林路口）。
法定代表人：王燕成。
被申请人：王燕成，男，1955年5月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被申请人：王安国，男，1958年9月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请人李友元于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新六建设集团有限公司、王燕成、王安国的银行存款5，100，000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。为此，武汉东创投资担保有限公司以其自有资产在5，100，000元额度内为申请人李友元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人新六建设集团有限公司、王燕成、王安国的银行存款5，100，000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一六年十二月十三日
书记员 夏辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12879号
上诉人（原审被告）：张玉亮，男，1973年5月29日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：张宝增，男，1968年12月30日出生，住北京市密云区。
上诉人张玉亮因与被上诉人张宝增农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张玉亮于2017年11月15日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，张玉亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张玉亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费916元，减半收取458元，由张玉亮负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一七年十一月十五日
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕
浙江省宁波市海曙区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第255号
申请执行人：朱声翔，宁波客运南站退休人员。
被执行人：蒋宝根。
原告朱声翔为与被告蒋宝根民间借贷纠纷一案，
本院在执行申请执行人朱声翔与被执行人蒋宝根民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人下落不明，其名下位于江北区欣欣家园20幢48号301室已被本院依法查封，但该房产已两次设定抵押且均未注销故已无实际处置价值，另被执行人在江北区庄桥街道的拆迁安置权益已被冻结，但安置房尚未分配，故暂时无法处置。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第255号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年三月十八日
书 记 员 方 薇
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二金初字第14号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地焦作市，代码78622698-3。
负责人都军霞，主任。
委托代理人刘璐，系公司的职工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告杜长法，男，1971年5月11日出生，汉族。
被告梁海军，男，1975年2月3日出生，汉族。
被告黄勇，男，1970年4月1日出生，壮族。
被告袁方，男，1971年8月14日出生，汉族。
被告王彦胜，男，1970年12月17日出生，汉族。
被告王彦胜的委托代理人王国强，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉被告杜长法、梁海军、黄勇、袁方、王彦胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张当智到庭参加了诉讼，五被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月27日原告与五被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额100000元人民币，借款期限为2009年5月27日至2010年5月26日，贷款利率为9.9‰，用途为购建材。被告梁海军、黄勇、袁方、王彦胜承担连带担保清偿责任。2010年5月26日该款到期后，被告杜长法并未依照约定偿还借款本、息。经原告多次催收未果。为此，原告特提起诉讼，请求判令1、判令被告杜长法归还贷款本金100000元及贷款利息。（利息计算标准为自2009年10月1日至2010年5月26日按月息9.9‰计算利息约为7854元，2010年5月27日后按月息14.85‰计算利息至清偿完毕日）。2、判令被告梁海军、黄勇、袁方、王彦胜承担担保偿还贷款本息的连带清偿责任。3、诉讼费由五被告承担。
五被告未进行答辩，也未提供证据。
根据原告的诉称，本院确定本案的调查重点为：1、被告杜长灶借原告款100000元及被告梁海军、黄勇、袁方、王彦胜承担连带责任保证的事实是否存在。2、原告的诉讼请求是否得到法律支持。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、机构代码证、金融许可证各一份，证明原告的主体资格；2、五被告的身份证复印件，证明五被告的主体资格；3、借款借据一份、保证担保借款合同一份、担保书四份，证明被告杜长法借款及被告梁海军、黄勇、袁方、王彦胜担保的事实。
五被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2009年5月27日，原告与五被告签订了保证担保借款合同，被告杜长法借原告款100000元，借款用途为购建材，借款期限从2009年5月27日起至2010年5月26日止，还款方式为按月结息，利率为年息9.9%，约定借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.95计收利息，被告梁海军、黄勇、袁方、王彦胜对被告杜长法的借款承担连带清偿责任。同日，原告将借款发放给被告杜长法，原告已按合同约定履行了全部义务。被告杜长法将2009年9月30日前的利息已清，借款本金100000元及2009年10月1日以后的利息均未清偿。为此，原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，原告与被告杜长法间为借款合同关系，原告与被告梁海军、黄勇、袁方、王彦胜间为保证合同关系。该合同于2009年5月27日生效，双方约定借款期限为2009年5月27日起至2010年5月26日止，合同约定了按月结息的还款方式，被告杜长法未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行和按照合同约定支付逾期利息的违约责任。被告梁海军、黄勇、袁方、王彦胜应按保证合同的约定，承担连带清偿保证责任，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜长法于本判决生效后十日内归还原告借款本金100000元及2010年5月26日前的利息7854元，合计107854元，2010年5月27日以后的利息，按100000元的年利率14.85%计算至被告杜长法实际归还之日止。
二、被告梁海军、黄勇、袁方、王彦胜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告杜长法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，由被告杜长法负担，暂由原告垫付，被告杜长法于本判决生效后十日内支付原告款2457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 潘康德
审 判 员 周海琴
人民陪审员 崔新和
二〇一六年四月六日
书 记 员 田阳月
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第642号
原告盛忠伟。
被告葛琴。
原告盛忠伟诉被告葛琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告盛忠伟及其委托代理人张云到庭参加了诉讼，被告葛琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛忠伟诉称：原、被告系朋友关系。2011年12月5日，被告以开店为由，向原告借款人民币50000元整。借款时双方约定借款期限为一年。借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算。被告亲笔书写了一张借条给原告。现还款时间已过，被告拒不按约定偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特起诉被告葛琴，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息42500元【（50000元×25‰／月）×34月】，本息合计92500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告盛忠伟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告葛琴身份证复印件和人员基本信息表，证明被告葛琴的身份情况；
2、借条一张，证明被告葛琴于2011年12月5日向原告盛忠伟借款人民币50000元，约定借期一年，利率按银行同期贷款利率的四倍计算；
3、个体工商户营业执照，证明桂林市正时通家居生活馆的经营者系被告葛琴。
被告葛琴未作答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告葛琴经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院视为其已自行放弃答辩和质证的权利。
本院对原告盛忠伟提供的证据之认证：原告提供的1-3号证据系被告葛琴的身份情况、工作情况证明及其向原告盛忠伟借款人民币50000元的有关书证（借条），真实合法，与本案确有关联，能够相互佐证，故本院予以采纳，作为定案之依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告盛忠伟与被告葛琴系朋友关系。2011年12月5日，被告葛琴以开店为由，向原告盛忠伟借款人民币50000元整。被告葛琴出具了借条给原告盛忠伟。该借条载明：“今借到盛忠伟人民币伍万元整。此款用于货款（正时通家居生活馆），不得用于其他非法用途。借期一年。此借款按银行同期贷款利率四倍计算。借款人：葛琴，2011年12月5日。”原告盛忠伟当天将借款50000元给付被告葛琴。借款逾期后，被告葛琴未偿还原告盛忠伟借款本息。原告盛忠伟多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告葛琴因经营生意缺乏资金，向原告盛忠伟借款人民币50000元整。被告葛琴出具了借条给原告盛忠伟，事实清楚，证据确凿充分。原告主张被告及时偿还借款本金人民币50000元的诉请，有事实与法律依据，本院应予支持。原告主张被告给付借款利息42500元【（50000元×25‰／月）×34月】的诉请，因原告未举出其利息的计算依据，证实其按月利率25‰计算利息，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院不予支持。对于原告盛忠伟主张的借款利息，本院依法按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从原告盛忠伟给付被告葛琴借款之日（即2011年12月5日）起计算，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛琴偿还原告盛忠伟借款本金人民币50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，从2011年12月5日起计至还清借款之日止。
二、驳回原告盛忠伟的其他诉讼请求。
案件受理费2112元、公告费700元，合计人民币2812元，由被告葛琴负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币2112元（收款单位：桂林市中级人民法院。开户行：农行桂林高新支行，帐号：30×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 欧阳东
审 判 员 银小平
人民陪审员 余永富
二〇一五年五月二十日
代书 记员 唐庆丰
第4页共4页
第1页共4页
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00055号
申请人刘燕鑫。
被申请人张贵文。
申请人刘燕鑫与被申请人张贵文民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张贵文的银行存款5000000元及等值的债权，或查封、扣押其它等值财产，案外人曹致远自愿用其所有的奔驰牌轿车（车牌号：鄂D×××××）一辆提供担保。
本院认为，申请人刘燕鑫申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张贵文的银行存款5000000元及等值的债权，或查封、扣押其它等值财产；
二、对案外人曹致远所有的奔驰牌轿车（车牌号：鄂D×××××）一辆予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 清
二〇一五年五月五日
书记员 苏洪贤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第652号
原告陈灵仙，女，1963年10月28日出生，住浦江县
浦阳街道人民西路32-1号西山25号。
委托代理人蒋高阳，男，1973年10月1日出生，经商
，住浦江县浦阳街道月泉东路*号*楼。
被告吴尚丰，
华街道大许村二区98号。
原告陈灵仙与被告吴尚丰之间的民间借贷纠纷一案，本院
于2009年2月23立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月25
日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋高阳到庭参加诉
讼，被告吴尚丰经本院依法传唤并公告送达法律文书，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灵仙起诉称，2007年7月24日、2007年7月28日被告
因缺少资金为由分别向原告借款人民币30000元、10000元，共
计人民币40000元，口头约定利息为两分，借期为一年，并由
被告亲笔出具借条两张。但被告至今未支付利息和归还借款。
为此，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民币4000
0元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：
1、2007年7月24日借条一张，用以证明被告欠原告借款人
民币30000元的事实。2、2007年7月28日借条一张，用以证明被告欠原告借款人
民币10000元的事实。
被告吴尚丰未做答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合
证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告陈灵仙与被告吴尚丰之间的借贷关系依法
成立，被告尚欠原告借款本金人民币40000元，有被告出具的
借条为凭，事实清楚。被告拖欠不付系违约行为，应承担相应
的民事责任。故原告要求被告归还借款本金40000元及起诉之
日起的利息的诉请，本院予以支持。被告吴尚丰经本院依法传
唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利
的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席
判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法
院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判
决如下：
限被告吴尚丰于本判决生效后十日内归还原告陈灵仙借款
人民币40000元及利息（利息从起诉之日即2009年2月23日起计
算至本判决确定生效履行日止，按银行同期贷�利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，合计人民币1450元，由
被告吴尚丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 倪如松
二〇〇九年七月六日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更438号
罪犯言嘉奇，男，1970年1月15日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南株洲市荷塘区人民法院于2013年1月21日作出（2013）荷刑初字第11号刑事判决，认定罪犯言嘉奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省株洲市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。2015年9月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯言嘉奇不思悔改，多次犯罪，且在服刑期间多次违规。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯言嘉奇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 王易薇
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第651号
上诉人（一审原告）柳俊生，男，1961年8月12日出生。
上诉人（一审原告）郭桂军，女，1970年9月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府十八里店地区办事处，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人郭亮，主任。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人柳俊生、郭桂军因诉北京市朝阳区人民政府十八里店地区办事处信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第407号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中柳俊生、郭桂军所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故柳俊生、郭桂军针对北京市朝阳区人民政府十八里店地区办事处信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回柳俊生、郭桂军的起诉。
柳俊生、郭桂军不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。一审法院作出的裁定书程序严重违法、认定事实不清、适用法律错误。综上所述，上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定损害了上诉人的合法权益，故提起上诉。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，柳俊生、郭桂军之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回柳俊生、郭桂军的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督5号
申请人：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：温永学，该公司经理。
被申请人：陈宝祥，男，1982年11月2日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司于2017年7月10日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《物业管理委托合同》、牙物协字（2016）4号文件等证据。要求被申请人陈宝祥给付申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司自2015年10月1日至2017年6月30日物业服务费为1，013元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈宝祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司自2015年10月1日起至2017年6月30日物业服务费1，013元。
申请费17元，由被申请人陈宝祥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年七月二十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民督5号
申请人：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：温永学，该公司经理。
被申请人：陈宝祥，男，1982年11月2日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司与被申请人陈宝祥申请支付令一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年7月20日发出（2017）内0782民督11号支付令，限令被申请人陈宝祥在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2017年7月31日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）内0782民督5号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0782民督5号申请人：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：温永学，该公司经理。被申请人：陈宝祥，男，1982年11月2日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司与被申请人陈宝祥申请支付令一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年7月20日发出（2017）内0782民督11号支付令，限令被申请人陈宝祥在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2017年7月31日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）内0782民督5号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一七年七月三十一日书记员  朱世慧