河北省邯郸县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0421行初16号
原告秦保合，男，汉族，1951年9月8日出生，住址河北省邯郸市邯郸县开发区。
被告邯郸市公安局开发区分局（以下简称开发区分局），地址河北省邯郸市开发区世纪大街13号，组织机构代码74544593-6。
法定代表人马光，职务局长。
委托代理人杜建波、谢文超，该局常庄派出所工作人员。
原告秦保合不服被告开发区分局2016年12月24日作出的开（常）行罚决字[2016]0137号行政处罚决定书，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告秦保合、被告开发区分局委托代理人杜建波、谢文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开发区分局于2016年12月24日作出的开（常）行罚决字[2016]0137号行政处罚决定书，主要内容为：现查明，2016年12月23日12时许，郭步章、秦保合到北京××××街中南海非法上访，扰乱公共秩序被当地警方训诫并带至马家楼，后由邯郸市开发区信访局工作人员接回。以上事实有信访局工作人员陈述、违法嫌疑人供述，北京西城公安分局出具训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第二项之规定，决定对秦保合行政拘留十日。
原告秦保合诉称，一、原告上访的理由合理合法，被告处罚原告没有法律依据。邯郸解放后，村支书许玉田等人在土改时期给原告家规划了一块宅基地（村西场地）车路向西，有华北局邯郸县一区，邯字10054号，宅基地规划确定的所有权及使用权，四至明确，面积为14.13＊23.70米，并缴纳132块大洋及2元7角的税款，依据土地法大纲属于私有产业，任何人不得侵犯等字句，有许玉田等三人签名盖章。原告全家及父母和退伍的哥哥秦保林在村仅此这块老宅基地及房产至今，住址1015号，门牌号××。自1970年以来，原告南邻和东边北邻以及东边南邻与原告因宅基地发生纠纷。因一直得不到解决，原告及全家人在外租房二十几年，有家难回。原告多少年无数次找政府有关部门解决此事，但至今未得到解决，为了解决问题原告按照《信访条例》信访，是合法的。二、原告并没有到北京××××街中南海上访，被告伪造事实的行为严重违法，请依法撤销该行政处罚决定书。2016年12月23日在北京西站，有两行民警，邯郸有十几个人，民警问：你们是不是上访的，原告说是，一下子来了很多人拿着麦克风，问原告为什么来上访，原告说其二十几年有家难回，在当地解决不了，来北京上访了。采访人说这是政府给你造成的，又说你别怕，政府给你帮忙，最后被拉到久敬庄，标牌上写“上为中央分忧，下为百姓解愁”，马家楼标牌上也同样写着这几个字。在马家楼国家信访局人员说他是国家信访局的，你们不要把事情做绝了，留有余地。随后原告就和郭步章出来了。出来后，有邯郸开发区高扬、南屯头村秦思科、红良、许明银。高扬说给个面子回去吧。在北京住处见到邯郸开发区信访局长张力，在北京住了一夜，第二天上午到邯郸东站，被耿社青带队把原告和郭步章拉到派出所询问、拘留，晚上强行拉到拘留所拘留。从以上事实可以看出，原告并没有到北京××××街中南海信访。现起诉到法院，请求：1.依法确认被告邯郸市公安局开发区分局行政处罚决定书开（常）行罚决字[2016]0137号作出的拘留行政处罚行政行为系违法行为，应依法撤销；2.依法判决被告赔偿原告被限制人身自由的赔偿金2423元，精神损害抚慰金5000元；3.诉讼费用由被告承担。
被告开发区分局辩称，1.该局对原告因扰乱公共场所秩序所作出的行政处罚决定，所依事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚恰当。2016年12月23日，原告秦保合到北京中南海周边非正常上访，造成恶劣社会影响（见北京市公安局西城分局训诫书，开发区信访局工作人员郑晓京笔录，原告秦保合笔录，郭步章笔录），严重扰乱社会秩序，置首都稳定及市、辖区社会和谐大局于不顾，严重违反了信访相关规定及精神，造成恶劣社会影响。被告在法律规定范围内，对其作出行政处罚决定，适用法律正确，量罚得当。2.该局对原告作出的行政处罚决定符合程序。在办案过程中，分局在取证、告知、裁决等过程中均严格依照法定程序办理。综上，答辩人所作的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本案当事人举证、质证如下：
被告开发区分局向本院提交了如下证据、依据：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政处罚审批表；4.告知笔录；5.行政处罚事先告知书；6.公安行政处罚告知笔录；7.行政处罚决定书；8.行政拘留执行回执；9.行政案件权利义务告知书；10.询问笔录；11.北京市公安局西城分局训诫书；12.社会调查；13.户籍证明信。证明开发区南屯头村民秦保合违反了治安管理处罚法第二十三条第一款第二项之规定，构成了扰乱公共场所秩序的行为。
原告秦保合对被告开发区分局证据的质证意见为，不合理，不合规，不合法，总的来说被告不应该办这个案子，审批表不对，主体错误，原告在中南海走走这不违法，证据是强加的。处罚原告里边有郭步章不对。告知笔录都是被告自己写的，原告认为他们错误，所以原告不看也没给他们签字。没有公安移交手续的话，办理案子是错的。开发区信访局将原告拉到派出所拘留是错误的。
被告开发区分局对原告的上述质证意见发表辩驳意见：1.关于原告提出的案件来源问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，本案的受理是开发区信访局报案并提交相关证据，属地公安机关按规定应当受理并及时办理，所以原告提出的不对。2.原告提到任何中国公民都可以到北京上访，但是依据《中华人民共和国集会游行示威法》相关规定，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留或聚集。3.原告提出在北京没有过激行为，不应对其行政处罚，这正体现了适用法律正确，量刑恰当，因此才没有对原告追究刑事责任。4.原告提出的20年无家可归，以及原告与信访的口头协议等问题与本案无关。
原告秦保合向本院提交了如下证据，开发区分局开（常）行罚决字[2016]0137号行政处罚决定书。
被告开发区分局对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，被告开发区分局无异议，本院对该证据予以确认。对于被告开发区分局提交的证据，原告提出被告不应该办这个案子。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，本案涉及的行政处罚可以由被告进行管辖，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告对被告的证据提出的其它异议，因其均未提供相应的证据进行反驳，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，本院综合庭审举证、质证及全案情况审查后认为，被告提供的证据能够证明原告秦保合到北京中南海上访，被告开发区分局对原告予以行政处罚事实。
经审理查明，2016年12月23日，原告秦保合到北京××××街中南海非法上访，被告开发区公安局于2016年12月24日对其作出开（常）行罚决字[2016]0137号行政处罚决定书，对原告秦保合予以行政拘留十日处罚。原告秦保合不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，我国《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访。原告秦保合向有关部门反应相关问题，是其享有的合法权利，但应依法到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告秦保合2016年12月23日到北京中南海周边地区非法上访的事实清楚，被告开发区局对其作出行政处罚并无不当。故原告秦保合的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告秦保合的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦保合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 裴凤平
人民陪审员 崔永梅
人民陪审员 张明一
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 苗晴晴
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。