河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5665号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市新华东路****号。
负责人：吴明举，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹磊，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：党乐，男，生于1991年4月13日，汉族，住河南省唐河县。
被上诉人（原审被告）：党兰增，男，生于1970年3月17日，汉族，住河南省唐河县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳公司）因与被上诉人党乐、党兰增保险人代位追偿权纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险南阳公司的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。党乐、党兰增经邮寄送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
中华联合财险南阳公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持党乐、党兰增偿还上诉人商业三者险赔偿款10万元，二审案件受理费由党乐、党兰增负担。事实与理由：一审判决依据两份刑事判决的认定，认为上诉人未提供证据证实已将免责条款告知投保人，存在认定事实错误，适用法律不当。本案交通事故，党乐构成无证驾驶和肇事后逃逸，该两种行为系法律明确禁止性规定，根据最高院司法解释，上诉人只需在保险合同条款上进行醒目提示即可，而上诉人所提交的商业保险示范条款，已对相关内容进行了加黑、加粗，说明上诉人已尽到了明确提示义务。综上，认为一审判决认定上诉人未提供证据证明已将免责条款告知投保人存在认定事实错误。
中华联合财险南阳公司向一审法院起诉请求：判令党乐、党兰增偿还赔偿款222000元及利息。
一审法院认定事实：2013年3月2日，党乐无证驾驶党兰增所有的豫Ｒ×××××号车致余某受伤，党乐事故发生后弃车逃逸。根据唐河县公安交通警察大队唐公交认字（2016）第842号交通事故认定书认定，党乐负事故全部责任。豫Ｒ×××××号车在中华联合财险南阳公司投保有交强险及商业第三者责任险。一审法院（2013）唐刑初字第564号刑事附带民事判决书、本院（2014）南刑二终字第00016号刑事附带民事裁定书判决中华联合财险南阳公司支付受害人赔偿款交强险及商业第三者责任险共计222000元。
一审法院认为，党兰增在中华联合财险南阳公司为其所有的豫Ｒ×××××号车投保有交强险及商业第三者责任险。该两份保险保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，并在合同有效期内，为有效合同。1、关于交强险部分。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，上述该条例关于保险公司垫付的规定也是为了最大限度保障受害人的利益，使受害人及时得到救治，并有权向致害人追偿。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。党乐无证驾驶被保险车辆发生交通事故，造成受害人余某申受伤。由于党乐在未取得驾驶资格的情况下而违法驾驶机动车，所以由此造成受害人受伤所带来的不利后果理应由党乐承担，这既符合当事人双方的合同约定，也符合交强险制度的立法目的，同时也符合社会公平正义原则。中华联合财险南阳公司已在交强险限额范围内全额支付了被害人余某赔偿款122000元，事实清楚、证据充分，故中华联合财险南阳公司要求党乐偿还垫付的在交强险限额范围内的赔偿款122000元，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任等规定，党兰增明知党乐没有取得驾驶资格的情况下而允许其驾驶机动车，有明显的过错，应该共同承担相应的赔偿责任。2、关于商业第三者责任险部分，一审法院（2013）唐刑初字第564号刑事附带民事判决书、本院（2014）南刑二终字第00016号刑事附带民事裁定书中已明确认定，中华联合财险南阳公司应该在商业第三者责任险中免除赔偿责任的抗辩理由不能成立，而在本案中，中华联合财险南阳公司并未提供任何证据证明其已将免责条款告知投保人，故其请求偿还在商业第三者责任险项上的赔偿款100000元，缺乏依据，不予支持。党兰增辩称中华联合财险南阳公司赔偿没有经过其同意的理由不能成立，其同意与否，并不能逾越法律的规定。党乐经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、党乐、党兰增于判决生效后十日内给付中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司垫付赔偿款122000元。二、驳回中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计4630元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1890元，党乐、党兰增承担2740元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险人代位求偿权是当保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。从通常意义上的理解来说，成就保险人代位求偿权至少需具备保险事故发生且造成损失、造成损失的责任应由第三人承担、保险公司已对事故损失代为支付三个基本要件。中华联合财险南阳公司上诉主张党乐、党兰增应赔偿其在商业三者险项下已支付的赔偿数额，通过本案情况看，法院生效判决已经确定中华联合财险南阳公司应在商业第三者责任险下限额内承担赔偿责任，说明对该部分的赔偿责任主体已被明确为中华联合财险南阳公司，其对自己应该承担的责任向党乐、党兰增求偿无事实及法律依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人中华联合财险南阳公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱薪谕