wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民终816号上诉人（原审原告）程东风，男，1961年4月26日出生，汉族，住修水县。委托代理人廖益红，九江开发区城西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）彭城均，男，1980年10月1日出生，汉族，住修水县。委托代理人胡燕军，江西惟民律师事务所律师被上诉人（原审被告）华锦建设工程有限公司，住所地高安市桥南路57号。法定代表人陈群英，总经理。委托代理人胡燕军，江西惟民律师事务所律师被上诉人（原审第三人）修水县水利电力局，住所地修水县行政服务中心三楼。法定代表人余木生，局长。委托代理人陈心欢，江西东太律师事务所律师。上诉人程东风因劳动争议纠纷一案不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初1172号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，以及第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，社会保险行政部门系工伤认定的法定职权部门，先经社会保险行政部门依法作出工伤认定是主张工伤赔偿的前置程序。根据《工伤保险条例》第五十五条之规定，本案原告程东风应在法定时效内，向当地社会保险行政部门提起工伤认定申请，如其对不予受理的决定或对工伤认定结论不服，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告未经当地社会保险行政部门作出工伤认定，即提起工伤赔偿，在修水县人事劳动争议仲裁院作出不受理决定后，又向原审法院提起工伤赔偿诉讼，不符合《工伤保险条例》关于工伤赔偿的程序规定。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》[人社部发（2013）34号]第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”该规定并没有否定工伤认定是主张工伤赔偿的前置程序，但原告以此规定为据，认为不需要工伤认定可以直接提起工伤赔偿，是对该规定的一种曲解。原告从太阳升镇返回修水县城途中因发生交通事故致伤，是否构成工伤尚不能确定，因此，其必须先申请工伤认定，经当地社会保险行政部门作出工伤认定，如存在残废、影响劳动能力的，还要向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，之后原告才可提出工伤赔偿诉求。综上，原告在未经社会保险行政部门作出工伤认定的情况下，即以其与被告存在事实劳动关系为由，向原审法院提起工伤赔偿民事诉讼，违反了《工伤保险条例》规定的程序，不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，故原审法院对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告程东风的起诉。上诉人程东风因不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审未正确审理本案，直接以“未经当地社会保险行政部门作出工伤认定”为由，驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据。二、被上诉人江西华锦建设工程有限公司违反法律规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的被上诉人彭城均，彭城均又将业务转包给叶怀明等个人，上诉人认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《人力资源社会保障部门关于执行若干问题的意见》第七条的规定，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人在下班途中因交通事故受伤（非本人主要责任），要求被上诉人按照工伤标准赔偿上诉人各项损失，于法有据，应予以支持。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁判。被上诉人彭城均、江西华锦建设工程有限公司共同答辩称，1.是劳动关系还是劳务关系，是劳务关系应当进行工伤认定；2.上诉人不是在上下班途中发生交通事故受伤；3.上诉人应在工伤部门做伤残等级鉴定，而不是在司法鉴定部门做；4.我们没有任何责任。请求二审法院依法维持原审裁定。被上诉人修水县水利电力局答辩称，一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原裁定。1.上诉人的诉请是按照工伤请求上诉的，如果是工伤，应走行政程序进行工伤认定；2.上诉人依据的法规的前提条件是矿山企业或建筑企业分包或转包关系，而他们是挂靠关系。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据材料。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人请求享受工伤保险待遇，要求被上诉人承担工伤赔偿责任，但被上诉人均对上诉人是否构成工伤存在异议，在此情形下，人民法院不宜对上诉人是否能获得工伤保险待遇进行裁决，否则就剥夺了被上诉人的行政复议和行政诉讼的权利，故上诉人应根据《工伤保险条例》的相关规定，进行工伤认定和劳动能力鉴定。原审认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院予以维持，上诉人的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗柳军审判员  江龙浔审判员  周 君二〇一六年九月十六日书记员  黄 勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2833号
原告：瑞安市方泰非融资性担保有限公司，住所地瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层）。
法定代表人：潘孝春，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈光杰，男，该公司员工。
被告：谢上校，男，1977年11月23日出生汉族，住浙江省平阳县。
原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司（以下简称方泰担保公司）与被告谢上校、谢恩慧追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方泰担保公司的委托诉讼代理人陈光杰到庭参加诉讼。被告谢上校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告方泰担保公司于2017年8月4日向本院申请撤回对谢恩慧的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告方泰担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢上校偿还原告代偿款8700元并赔偿利息（分别以代偿金额4200元、4500元计算，时间分别从2017年1月19日、2月17日起算至履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢上校因购买雪佛兰轿车向中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2016年5月6日，中行瑞安支行与被告谢上校签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定贷款金额13万元，分36期还款（一期为一个月），自2016年5月6日起至2019年5月6日止；购车分期付款手续费为12350元，亦按月分期等额支付。原告对该笔贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告谢上校、谢恩慧签订了《担保服务兼反担保合同》，约定由谢恩慧为原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为原告履行代偿之日起二年，保证担保范围为债务本金、利息（从代偿之日起至收回之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。中行瑞安支行按约向被告谢上校发放贷款13万元。尔后，被告谢上校仅偿付部分借款和手续费。原告分别于2017年1月19日、2月17日代被告谢上校偿付中行瑞安支行借款和手续费4200元和4500元，共计8700元。
被告谢上校未作答辩。
本院经审理对原告方泰担保公司主张的事实予以确认。
本院认为，中行瑞安支行与被告谢上校、原告方泰担保公司签订的《中银信用卡购车分期付款合同》及原告方泰担保公司与被告谢上校签订的《担保服务兼反担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告谢上校未按约履行还款义务，原告方泰担保公司作为保证人代为偿还贷款后依法取得追偿权。原告方泰担保公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢上校于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司代偿款8700元及利息（以4200元为基数从2017年1月19日起计算、以4500元为基数从2017年2月17日起计算，均按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的四倍计算至实际偿还之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢上校负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 钟瑞松
人民陪审员 王 肖
人民陪审员 唐敬英
二〇一七年八月四日
书 记 员 金 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2833号原告：瑞安市方泰非融资性担保有限公司，住所地瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层）。法定代表人：潘孝春，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈光杰，男，该公司员工。被告：谢上校，男，1977年11月23日出生汉族，住浙江省平阳县。原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司（以下简称方泰担保公司）与被告谢上校、谢恩慧追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方泰担保公司的委托诉讼代理人陈光杰到庭参加诉讼。被告谢上校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告方泰担保公司于2017年8月4日向本院申请撤回对谢恩慧的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告方泰担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢上校偿还原告代偿款8700元并赔偿利息（分别以代偿金额4200元、4500元计算，时间分别从2017年1月19日、2月17日起算至履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢上校因购买雪佛兰轿车向中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2016年5月6日，中行瑞安支行与被告谢上校签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定贷款金额13万元，分36期还款（一期为一个月），自2016年5月6日起至2019年5月6日止；购车分期付款手续费为12350元，亦按月分期等额支付。原告对该笔贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告谢上校、谢恩慧签订了《担保服务兼反担保合同》，约定由谢恩慧为原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为原告履行代偿之日起二年，保证担保范围为债务本金、利息（从代偿之日起至收回之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。中行瑞安支行按约向被告谢上校发放贷款13万元。尔后，被告谢上校仅偿付部分借款和手续费。原告分别于2017年1月19日、2月17日代被告谢上校偿付中行瑞安支行借款和手续费4200元和4500元，共计8700元。被告谢上校未作答辩。本院经审理对原告方泰担保公司主张的事实予以确认。本院认为，中行瑞安支行与被告谢上校、原告方泰担保公司签订的《中银信用卡购车分期付款合同》及原告方泰担保公司与被告谢上校签订的《担保服务兼反担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告谢上校未按约履行还款义务，原告方泰担保公司作为保证人代为偿还贷款后依法取得追偿权。原告方泰担保公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢上校于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司代偿款8700元及利息（以4200元为基数从2017年1月19日起计算、以4500元为基数从2017年2月17日起计算，均按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的四倍计算至实际偿还之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢上校负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  钟瑞松人民陪审员  王 肖人民陪审员  唐敬英二〇一七年八月四日书 记 员  金 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初398号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1966年9月4日，满族，初中文化程度，农民，住河北省遵化市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年8月26日被河北省唐山市公安局路北分局果园派出所民警抓获，2017年9月2日被嵩县公安局解回并刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）238号起诉书指控被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、刘长伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2011年6至8月份，中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司（以下简称中金嵩原公司）与被告人吴某某签订两份《金精矿粉购销协议》，并从2011年6月24日起先后向吴某某预付货款7300000元购买金精粉。吴某某仅向中金嵩原公司供应价值6306566.63元金精粉后，不再向中金嵩原公司供货也不退还剩余货款。2015年12月22日，中金嵩原公司向本院提起民事诉讼，2016年5月24日本院作出（2015）嵩民二初字第166号民事判决，判令吴某某归还中金嵩原公司预付货款993433.37元及利息，判决生效后吴某某未按判决指定的期间履行还款义务，中金嵩原公司向本院申请强制执行，在执行过程中吴某某拒绝报告其财产状况，本院通过查询吴某某银行交易记录，发现吴某某有履行能力而拒不执行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有吴某某银行卡交易明细、（2015）嵩民二初字第166号民事判决书、送达地址确认书、判决书生效证明、执行通知书及报告财产令回执、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某对人民法院已发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。嵩县人民检察院指控吴某某犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2019年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
审 判 员 贺志宏
人民陪审员 郭晓朋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张艺博
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审18号
申请人射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县合德镇人民路西花园东首。
法定代表人徐勇，该局局长。
委托代理人吕其海、王浩，射阳县城建监察大队工作人员。
被申请人盐城炫宇织造有限公司，住所地射阳县合德镇人民东路。
法定代表人林建冲，该公司董事长。
申请人射阳县住房和城乡建设局于2017年2月17日向本院申请强制执行其作出的射建罚字[2016]第034号《行政处罚决定书》，要求对被申请人盐城炫宇织造有限公司罚款67824元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查期间，申请人射阳县住房和城乡建设局自愿向本院提出撤回本申请。
本院认为，在审查期间，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以做出准予撤回申请裁定。现申请人射阳县住房和城乡建设局自愿撤回执行申请，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人射阳县住房和城乡建设局撤回执行申请。
申请执行费50元，由申请人射阳县住房和城乡建设局负担。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
代理审判员 刘馨予
二〇一七年三月十五日
书 记 员 夷 婕
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1536号
申请执行人王世忠，男，1954年2月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人李汉雄，男，1952年12月7日出生，汉族，住随州市曾都区。现在湖北省襄阳监狱服刑。
申请执行人王世忠与被执行人李汉雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）鄂1303民初1864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王世忠于2017年10月29日申请执行，本院于同年10月30日立案执行。
执行中，随州市中级人民法院将本案裁定由随县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民初1864号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 童传银
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴帅廷
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）未刑初字第00343号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人万某甲，又名万某乙，男，1961年4月16日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪于2010年1月9日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告人冯某甲，又名冯某乙，男，1972年4月27日生，汉族，初中文化，系西安市未央区草滩街办东兴隆五村村委会主任。因涉嫌聚众冲击国家机关罪于2010年1月10日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人冯某丙，男，1971年10月18日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌聚众冲击国家机关罪于2010年1月10日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。
被告人万某，女，1985年11月8日生，汉族，大专文化，农民，。因涉嫌聚众冲击国家机关罪于2010年1月10日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人冯某丁，又名冯某戊，男，1961年9月1日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌聚众冲击国家机关罪于2010年1月10日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
被告人霍某某，男，1975年6月6日生，汉族，初中文化，系西安市未央区草滩街办东兴隆五村一组组长。因涉嫌聚众冲击国家机关罪于2010年1月10日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月5日被依法取保候审。
辩护人陈根发，陕西方新律师事务所律师。
被告人冯某己，女，1985年12月13日生，汉族，大专文化，系西安市未央区长青一路高铁寨小学教师。因涉嫌聚众冲击国家机关罪于2010年1月10日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月8日被依法取保候审。
辩护人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院于2010年9月13日以西未检刑诉（2010）168号起诉书指控被告人万某甲、冯某甲、冯某丙、万某、冯某丁、霍某某、冯某己犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市未央区检察院指派代检察员苟勇出庭支持公诉。被告人万某甲及其辩护人樊燕玲、被告人冯某甲、被告人冯某丙及其辩护人田丰旺、被告人万某、被告人冯某丁及其辩护人李莉、被告人霍某某及其辩护人陈根发、被告人冯某己及其辩护人苏小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月3日14时20分许，西安市公安局未央分局草滩派出所民警魏某、韦某某等人接警后，在该所院内调查处理报警人冯某庚、温某某等人与被告人万某、冯某己之间发生的打架纠纷。被告人冯某己以自己被打为由打电话叫来被告人冯某丙，被告人冯某丙又告知被告人万某的父亲，即被告人万某甲。被告人万某甲闻讯赶到草滩派出所，在被告人冯某丙的指认下，出拳打在正执行公务的民警魏某的下巴左侧，后被在场民警制止并将其口头传唤至该所一楼办公室内等候处理。随后被告人冯某甲、冯某丁、霍某某与东兴隆五村其他村民赶到草滩派出所，并不顾劝说强行冲破巡逻队员的阻拦进入派出所院内，以推搡、撕扯、辱骂等行为将该所正在执行公务的民警王某、韦某某等人打伤。期间，被告人冯某甲、霍某某自称是村干部，要求带被告人万某甲离开，在遭到民警拒绝后，上述被告人与其他村民一起又冲进该所办公楼内，致被告人万某甲趁现场混乱之际逃离现场。2010年1月8日，被告人万某甲被公安机关抓获。2010年1月9日，被告人冯某甲、冯某丙、万某、冯某丁、霍某某、冯某己到公安机关投案自首。经法医鉴定，被害人王某、魏某、韦某某三人之损伤均不足轻伤。
上述事实，七被告人在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有公安机关出具的受理公民报警求助情况登记表、接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、情况说明、调取证据通知书、证明、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场平面图、现场照片、录像说明及录像资料、辨认笔录及照片、伤情说明、被害人王某、魏某、韦某某的陈述及辨认笔录、证人证言、七被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲、冯某甲、冯某丙、万某、冯某丁、霍某某、冯某己聚众使用暴力手段阻碍公安机关民警依法执行公务，导致公安机关办公秩序混乱，一度无法恢复正常工作，造成恶劣的社会影响，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪，西安市未央区人民检察院指控七被告人犯妨害公务罪的事实成立，应依法惩处。被告人冯某甲、冯某丙、万某、冯某丁、霍某某、冯某己在犯罪后能主动到公安机关投案，系自首，均可依法从轻处罚。七被告人在庭审中均表示自愿认罪，悔罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第三十八条、第四十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人万某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月9日起至2011年3月8日止）。
被告人冯某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月10日起至2011年1月9日止）。
被告人冯某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月10日起至2011年1月9日止）。
被告人万某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人冯某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人霍某某犯妨害公务罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人冯某己犯妨害公务罪，处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 朱广才
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 贾梦璇
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初2075号
原告林小辉，男，汉族，1964年10月10日出生，住信宜市，。
被告卢世柱，男，汉族，1988年12月26日出生，住信宜市，。
被告卢剑飞，男，汉族，1986年5月1日出生，住信宜市，。
本院在审理原告林小辉诉被告卢世柱、卢剑飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院书面提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林小辉撤回起诉。
案件受理费400元由原告林小辉负担（原告已预交）。
代理审判员 梁权鹏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赖浩文
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6616号
原告：谭湘鹏，男，1971年7月15日出生，汉族。户籍所在地：湖南省安仁县，现住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：张益军，男，1986年2月7日出生，汉族。户籍所在地：江西省玉山县，现住址：浙江省湖州市南浔区。
本院在审理原告谭湘鹏与被告张益军民间借贷纠纷一案中，原告谭湘鹏于2017年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告张益军的起诉。
本院认为原告谭湘鹏提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭湘鹏撤回对被告张益军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭湘鹏负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱 河
二〇一七年九月二十一日
法官助理 徐国苓
书 记 员 史 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第17号
原告：刘庭力。
委托代理人：李海军。
被告：岳美杰。
被告：陈其旭。
原告刘庭力为与被告岳美杰、陈其旭民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理。因被告陈其旭外出、去向不明，本案于2014年2月12日转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘庭力的委托代理人李海军到庭参加诉讼，被告岳美杰、陈其旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘庭力起诉称：2012年8月12日，被告岳美杰因需向原告刘庭力借款40000元，约定月利率为2%，并由被告陈其旭提供担保。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、依法判令被告岳美杰立即偿还借款本金40000元并支付自2012年8月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。2、被告陈其旭对上述债务承担连带偿付责任。
原告刘庭力为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、二被告协助查询户籍函（回执）各一份，
用以证明原、被告主体资格；
2借款借据一份，用以证明被告岳美杰向原告刘庭力借款40000元，约定借款月利率为2%，并由被告陈其旭提供担保。
被告岳美杰、陈其旭未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告陈巧玲既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告刘庭力与被告岳美杰之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息。被告陈其旭自愿为被告岳美杰向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告陈其旭应当承担连带保证责任。根据本地区民间借贷的实际情况，原告诉请按月利率2%计算利息过高，故本院酌情调整为月利率按1.5%计算。原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳美杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告刘庭力借款40000元并支付自2012年8月12日起按月利率1.5%标准计算至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告陈其旭对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告岳美杰、陈其旭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1140元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
（本页无正文）
审 判 长 郭军卫
人民陪审员 毛裕华
人民陪审员 杨信方
二〇一四年五月十五日
代书 记员 廖 媚
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第02208号
原告：中国农业银行股份有限公司承德县支行
负责人：李晓波职务：行长
组织机构代码：XXXXXX。
委托代理人：张建民职务：银行职员。
被告邹连顺，。
被告王相成。
被告冯宝成。
被告吕维亚。
被告计芝青。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司承德县支行诉被告邹连顺、王相成、冯宝成、吕维亚、计芝青借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司承德县支行于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司承德县支行在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司承德县支行撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告负担。
审 判 长 郑玉申
人民陪审员 林少杰
人民陪审员 王 满
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 董惟毓
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初106号
原告刘纪翠。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。
委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
被告辽宁省人民政府。
法定代表人唐一军，代省长。
委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
原告刘纪翠不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第11号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]274号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘纪翠诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》范围内的居民。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》为错误决定；2、停止对原告位于宏伟路东，辽化运输处车库北，双阳小区地块上的房屋进行征收；3、确认辽宁省人民政府行政复议决定为错误决定，并撤销。
经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案,其中于俊杰最先立案。我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。
本院认为，原告已经作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘纪翠的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告刘纪翠。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王 娜
审判员 王丽君
审判员 印明大
二〇一七年十二月四日
书记员 王嬿妮
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽10行初106号原告刘纪翠。被告辽阳市人民政府。法定代表人裴伟东，市长。委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。被告辽宁省人民政府。法定代表人唐一军，代省长。委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。原告刘纪翠不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第11号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]274号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告刘纪翠诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》范围内的居民。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》为错误决定；2、停止对原告位于宏伟路东，辽化运输处车库北，双阳小区地块上的房屋进行征收；3、确认辽宁省人民政府行政复议决定为错误决定，并撤销。经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案,其中于俊杰最先立案。我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。本院认为，原告已经作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘纪翠的起诉。案件受理费50.00元，退还原告刘纪翠。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 娜审判员 王丽君审判员 印明大二〇一七年十二月四日书记员 王嬿妮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5127号
罪犯何光军，男，1971年9月25日出生，汉族，出生地四川省达州市通川区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月26日作出（2012）东一法刑初字第157号刑事判决，以被告人何光军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月8日作出（2012）东中法刑终字第262号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯何光军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何光军在本次考核期间（2012年8月21日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次，2015年2月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年11月29日因欠产15%被扣2分；2013年12月25日因欠产22%被扣2分；2014年2月25日因欠产5%被扣1分；2014年6月25日因欠产7%被扣1分。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何光军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何光军予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1664号
原告:长春佳路软件有限公司。住所地：吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：农安县高家店镇中心小学。住所地：吉林省农安县高家店镇。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县高家店镇中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告农安县高家店镇中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年9月至2013年9月间，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告农安县高家店镇中心小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼以及于2016年就涉案纠纷分别以长春市第七十二中学、长春市宽城区兰家镇中心小学校为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县高家店镇中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农安县高家店镇中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 宫 平
人民陪审员 崔妤娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1664号原告:长春佳路软件有限公司。住所地：吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：农安县高家店镇中心小学。住所地：吉林省农安县高家店镇。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县高家店镇中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告农安县高家店镇中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年9月至2013年9月间，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告农安县高家店镇中心小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼以及于2016年就涉案纠纷分别以长春市第七十二中学、长春市宽城区兰家镇中心小学校为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农安县高家店镇中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告农安县高家店镇中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 郭 宇代理审判员 宫 平人民陪审员 崔妤娟二〇一七年十一月三十日书 记 员 邢艺缤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6638号
原告：段兴伟，男，汉族，1989年9月10日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：张莉，河南振商律师事务所律师。
被告：何丽，女，汉族，1987年2月16日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：杨学勇，河南宇言律师事务所律师。
原告段兴伟与被告何丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告何丽因买房向原告借款20000元，双方约定借款期限1个月，月利率5‰，借款到期后，经原告催要被告未还。
被告答辩要点：被告欠原告借款20000元是事实，但已支付原告3个月的利息3000元，月息是按5分计算的，超出法律规定的利息部分应予返还。
经审理，本院确认如下法律事实：2016年8月23日，被告何丽因买房向原告段兴伟借款20000元，并出具欠条一张，借款期限一个月，利率5‰。借款到期后，经原告催要，被告何丽支付原告段兴伟2000元利息。
本院认为：原告段兴伟与被告何丽之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违法有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告段兴伟履行了出借义务，被告何丽理应在原告主张权利后履行偿还义务。故原告要求被告何丽偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已经支付三个月利息3000元，而原告自认被告已支付两个月利息2000元，但被告何丽提供不出支付3000元利息的证据证明，故此辩解理由本院不予采信。原告要求被告支付欠款期间的利息的诉讼请求，因双方约定利率为月利率5‰，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24％为限。故对原告要求被告支付欠款期间的利息的诉讼请求，超出部分的利息本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何丽偿还原告段兴伟借款20000元及利息（利息按月利率2分计算，即从2016年8月24日起计算至付清本金之日止），于判决书生效后十日内付清。已支付的利息，从利息总额中扣除。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳梅
二〇一七年十月十一日
书记员 孙翔宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执489号
申请执行人：阜阳市颍东区食品药品监督管理局，住所地阜阳市颍东区。
被执行人：叶浩，男，1971年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人阜阳市颍东区食品药品监督管理局与叶浩工商行政非诉一案。申请人阜阳市颍东区食品药品监督管理局到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索。申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人叶浩纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执489号申请执行人：阜阳市颍东区食品药品监督管理局，住所地阜阳市颍东区。被执行人：叶浩，男，1971年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人阜阳市颍东区食品药品监督管理局与叶浩工商行政非诉一案。申请人阜阳市颍东区食品药品监督管理局到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索。申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人叶浩纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年十月二十六日书记员  王 玉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初395号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人贾圆国（曾用名：贾老国），男，1977年12月10日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，出租车司机，住融水苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月13日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]338号起诉书指控被告人贾圆国犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人贾圆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年6月13日4时许，被告人贾圆国驾驶一辆桂Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车，沿柳州市鱼峰区蟠龙路由北往南行驶，在盛天悦景台售楼部门前由机动车道驶入右侧非机动车道时，轿车前部撞到了停在非机动车道内的桂Ｂ×××××号立马牌二轮电动车，并撞上坐在路边路沿的被害人韦某1（殒时19岁）、韦某2，造成韦某1当场死亡、韦某2受伤的道路交通事故。事故发生后，贾圆国拨打了报警电话和急救电话并在现场等候交警前来处置。经鉴定，韦某1的死亡原因系重型颅脑损伤；韦某2所受损伤程度属于重伤二级。经交警部门认定，贾圆国承担此道路交通事故的全部责任，韦某1、韦某2无责任。
案发后，被告人贾圆国所在的柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司与被害人韦某1的家属就民事赔偿部分达成了赔偿协议，并已按协议共计支付赔偿款人民币700,000元，取得韦某1家属的谅解；已支付被害人韦某2医疗费人民币40,201.34元，取得了韦某2的谅解。
对于上述事实，被告人贾圆国在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，证据保全清单，天网监控视频，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，两辆电动车详细信息，病情介绍，院前死亡通知，当事人血样提取登记表，《道路交通事故尸体检验意见书》，《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，《道路交通事故车辆检验意见书》，《司法鉴定意见书》，《道路交通事故认定书》，《鉴定意见通知书》，送达回执，被害人韦某2的陈述，被告人贾圆国的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，协议书，柳州市人民医院门诊收费收据及住院费发票，中国工商银行网上银行电子回单，收据、收条，谅解书，接处警记录登记表，归案经过，被害人韦某1、韦某2的户籍证明，被告人贾圆国的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贾圆国违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时未按照规定车道通行，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控贾圆国犯交通肇事罪成立。事故发生后，贾圆国拨打报警电话及急救电话，在现场等候公安民警前来处置，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。贾圆国所在公司已按协议赔偿了被害人韦某1全部经济损失、赔偿了被害人韦某2已产生的医疗费，并取得了韦某1家属和韦某2的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，鉴于贾圆国有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对贾圆国从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人贾圆国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年八月十四日
书记员 陆 莹
书记员 莫杨杨
附相关法条:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第446-1号
申请执行人禹州市郭连农村信用合作社。
法定代表人贾红勋，任该社主任。
被执行人李银祥，男，住禹州市。
被执行人李运平，男，住禹州市。
申请执行人禹州市郭连农村信用合作社，依据已生效的本院（1997）禹经初字第825号民事判决书，申请执行李银祥、李运平民间借贷一案，执行中查明，被执行人去向不明，无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（1997）禹经初字第825号案的本次执行程序。
待具备执行条件时，可恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ：王国敏
二〇一五年六月十六日
书记员 ：王长友
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1938号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：发达控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。
法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张羽呈，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州新万丰建材贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村金石产业园大商汇石材城**号。
法定代表人：吴其中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴万军，贵州磷源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐紫玉，贵州磷源律师事务所实习律师。
再审申请人发达控股集团有限公司（以下简称发达公司）因与被申请人贵州新万丰建材贸易有限公司（以下简称新万丰公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民终3528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
发达公司申请再审称，（一）被申请人向申请人实际提供的货物与约定严重不符，价格存在巨大差异，本案应以被申请人实际提供的货物市场价格作为结算依据，欠条不能真实反映申请人应向被申请人付款的金额，一、二审判决以欠条作为裁判依据违背客观事实。（二）申请人向二审法院书面提出现场勘查申请及价格鉴定申请，二审法院未予准许，剥夺了申请人的诉讼权利。（三）申请人已经向被申请人多支付了160360元的货款，一、二审判决未做出认定与裁判，适用法律错误。发达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
新万丰公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回发达公司的再审申请。
本院经审查认为，关于新万丰公司实际提供的货物与双方约定的货物是否相符及发达公司出具的欠条是否应该采信的问题。一、二审法院采信的新万丰公司的送货单上注明了相应的石材名称、数量及价格，发达公司的收货人员在上面签字进行了确认。在一审庭审中，发达公司申请出庭作证的现场施工人员赵伟文亦称发现样板与实际供应的石材不一样的情况后向申请人进行了反映，但之后发达公司仍以送货单上的货物价格作为结算依据，向新万丰公司出具欠条一张，由其经办人员签字并加盖其项目部专用章。另申请人出具欠条后，于2014年8月15日仍向被申请人支付165000元欠付货款。以上事实及证据形成证据锁链，应视为发达公司已经确认了双方交易的货物品种，接受了新万丰公司提出的价格条件。一、二审依据该欠条作为裁判依据并无不当。而发达公司未能提供双方签订的书面买卖合同，不能证明双方对石材供应情况约定的具体内容。在一、二审中其提交的短信记录等证据属于孤证，且根据内容亦不能证明该短信所涉及的货物与本案具有关联性，故对该项申请再审理由，本院不予支持。
关于二审法院未对发达公司提出的现场勘查申请及价格鉴定申请予以准许是否恰当的问题。本院认为，根据本案的送货单、欠条等相关证据已经能够确认发达公司对新万丰公司欠付货款的事实，发达公司不能证明进行现场勘验、鉴定与本案争议的货物存在关联性及必要性，二审法院未进行现场勘查、鉴定并不影响本案的判决结果。故对该项申请再审理由，本院不予采纳。
关于适用法律的问题。本院认为，依据欠条等证据已经能够认定申请人还需向被申请人支付222000元欠款及利息的事实，而申请人认为其多支付了160360元的货款是其自行计算的结果，被申请人对此不予认可，且在一审中发达公司并未就该款项的返还提出反诉，故一、二审判决未予支持并无不当。该情形不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的原判决、裁定适用法律确有错误的情形。
综上，发达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回发达控股集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张 玮
审 判 员 刘荟宇
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘 晟
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：发达控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张羽呈，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州新万丰建材贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村金石产业园大商汇石材城**号。法定代表人：吴其中，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴万军，贵州磷源律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐紫玉，贵州磷源律师事务所实习律师。再审申请人发达控股集团有限公司（以下简称发达公司）因与被申请人贵州新万丰建材贸易有限公司（以下简称新万丰公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民终3528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。发达公司申请再审称，（一）被申请人向申请人实际提供的货物与约定严重不符，价格存在巨大差异，本案应以被申请人实际提供的货物市场价格作为结算依据，欠条不能真实反映申请人应向被申请人付款的金额，一、二审判决以欠条作为裁判依据违背客观事实。（二）申请人向二审法院书面提出现场勘查申请及价格鉴定申请，二审法院未予准许，剥夺了申请人的诉讼权利。（三）申请人已经向被申请人多支付了160360元的货款，一、二审判决未做出认定与裁判，适用法律错误。发达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。新万丰公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回发达公司的再审申请。本院经审查认为，关于新万丰公司实际提供的货物与双方约定的货物是否相符及发达公司出具的欠条是否应该采信的问题。一、二审法院采信的新万丰公司的送货单上注明了相应的石材名称、数量及价格，发达公司的收货人员在上面签字进行了确认。在一审庭审中，发达公司申请出庭作证的现场施工人员赵伟文亦称发现样板与实际供应的石材不一样的情况后向申请人进行了反映，但之后发达公司仍以送货单上的货物价格作为结算依据，向新万丰公司出具欠条一张，由其经办人员签字并加盖其项目部专用章。另申请人出具欠条后，于2014年8月15日仍向被申请人支付165000元欠付货款。以上事实及证据形成证据锁链，应视为发达公司已经确认了双方交易的货物品种，接受了新万丰公司提出的价格条件。一、二审依据该欠条作为裁判依据并无不当。而发达公司未能提供双方签订的书面买卖合同，不能证明双方对石材供应情况约定的具体内容。在一、二审中其提交的短信记录等证据属于孤证，且根据内容亦不能证明该短信所涉及的货物与本案具有关联性，故对该项申请再审理由，本院不予支持。关于二审法院未对发达公司提出的现场勘查申请及价格鉴定申请予以准许是否恰当的问题。本院认为，根据本案的送货单、欠条等相关证据已经能够确认发达公司对新万丰公司欠付货款的事实，发达公司不能证明进行现场勘验、鉴定与本案争议的货物存在关联性及必要性，二审法院未进行现场勘查、鉴定并不影响本案的判决结果。故对该项申请再审理由，本院不予采纳。关于适用法律的问题。本院认为，依据欠条等证据已经能够认定申请人还需向被申请人支付222000元欠款及利息的事实，而申请人认为其多支付了160360元的货款是其自行计算的结果，被申请人对此不予认可，且在一审中发达公司并未就该款项的返还提出反诉，故一、二审判决未予支持并无不当。该情形不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的原判决、裁定适用法律确有错误的情形。综上，发达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回发达控股集团有限公司的再审申请。审 判 长  张 玮审 判 员  刘荟宇审 判 员  舒宇亮二〇一七年十一月二十三日法官助理  刘 晟书 记 员  董美叶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第2273号
原告绍兴县庆丰包装制品有限公司。
法定代表人童红敏。
委托代理人（特别授权代理）沈水良。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告绍兴县庆丰包装制品有限公司为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈水良，被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县庆丰包装制品有限公司诉称，原、被告自2007年开始发生业务，截止目前被告尚欠原告货款人民币31377.8元。现原告催讨欠款未果，故请求法院依法判令被告归还货款31377.8元并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求判令被告支付货款31057.8元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司辩称，被告公司目前已经停业，法定代表人也下落不明，被告代理人对原、被告之间的交易经过不清楚，但根据原告提供的证据，与被告公司财务整理的应付帐款明细表核对后，被告欠原告的货款为31057.8元，因此对该金额被告方予以确认。同时上述货款中原告尚有5879.35元未开具增值税发票。鉴于被告公司目前的现状，无法支付欠款，请法院依法判决。
因诉讼中原、被告对被告尚欠原告货款31057.8元达成一致，被告对原告的诉请没有异议，故本院不再组织双方进行举证质证。
经审理本院认定：原、被告之间存在纸箱等买卖业务。截止目前，被告尚欠原告货款人民币31057.8元。现原告催讨欠款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告对尚欠原告货款31057.8元没有异议，故对原告要求被告支付上述金额货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告绍兴县庆丰包装制品有限公司货款人民币31057.8元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费576元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年九月十五日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第816号
原告：金国江。
委托代理人：王贤。
被告：诸暨市凯欣服饰有限公司。
法定代表人：吴立延。
委托代理人：李卫民。
原告金国江为与被告诸暨市凯欣服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2007年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。在答辩期内，被告提出管辖权异议，经本院和绍兴市中级人民法院二审驳回。本案由审判员屠李强独任审判，于2007年12月6日第一次进行了公开开庭审理。因被告针对原告提交的证据要求进行法医技术鉴定，故本案于同日中止诉讼。2008年4月1日，本案恢复诉讼，并于2008年4月16日第二次进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告金国江及其委托代理人王贤、被告诸暨市凯欣服饰有限公司的委托代理人李卫民在二次庭审中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾有业务往来，由原告为被告加工纺织品，至今原告共为被告加工了价值745046.75元的纺织品，被告均已签收确认。但被告至今仅支付了部分款项，尚欠加工款455016075元。故现起诉要求被告立即支付原告加工款人民币455016.75元并承担本案诉讼费用，后增加要求被告支付自起诉之日起的同期银行贷款利息的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、货物加工结算单一份，以证明原告共为被告加工价值745016.75元纺织品，至今尚欠455016.75元的事实。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原、被告间并未存在加工业务，而是买卖业务，被告是向原告购买了布料，而不是委托加工生产。双方间确实存在买卖关系，但至今未进行过结算，原告现要求被告支付加工款，无相应的证据证明，故要求驳回原告的诉讼请求。
针对原告提交的证据，被告经质证后对其真实性提出异议，认为上面所加盖的合同专用章与被告日常所使用的章不相符，并申请技术鉴定。本院经审查后予以准许，并依法委托浙江法会司法鉴定所进行了鉴定，该所出具浙法司（2008）文鉴字第3号印文司法鉴定意见书一份，确认该份结算单上所盖的合同专用章与被告提供的合同专用章系同一印章。该鉴定意见书经双方当事人质证后均无异议。据此本院依法确认货物加工结算单和司法鉴定意见书在本案中的证明力。
综上，本院确认以下事实：
2006年10月至同年12月间，原告多次为被告加工各类绒布，共产生加工费745016.75元，由被告出具货物加工结算单一份予以确认。被告陆续付款，至今尚欠加工费455016.75元未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的加工业务虽未签订书面合同，但因已实际履行且加工内容并不违反我国相关法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。合同当事人应按合同约定全面履行相应义务。本案中在原告已完成加工义务的情况下，被告理应及时支付相应的加工费。被告辩称双方间系买卖业务而非加工业务，同时对原告提交的货物加工结算单上合同专用章的真实性提出异议，但未能提交相应的证据来证明，且经其申请形成的司法鉴定意见书也已明确了公章的真实性，故该份加工结算单可以作为认定双方间存在加工业务往来的直接证据，据此，原告现起诉要求被告支付尚欠的加工费455016.75元，证据充分，理由正当，应予支持。对于原告以被告故意拖延诉讼进程为由要求被告支付利息的请求，因双方对此并未作出相应的约定，且被告在诉讼过程中针对原告提交的证据要求鉴定以确定该证据的真实性，属于其正当诉讼权利的行使，原告据此要求被告赔偿利息损失，并无相应的法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告诸暨市凯欣服饰有限公司应支付给原告金国江加工费455016.75元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告金国江的其他诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，125元，减半收取4062.50元，财产保全申请费2845元，合计6，907.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇〇八年四月十六日
书记员 邹 婷
黑龙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黑行终574号
上诉人（原审原告）佀洪尤。
委托代理人张明亮，黑龙江寒剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）木兰县人民政府，住所地木兰县木兰镇奋斗路。
法定代表人王忠勋，该县县长。
委托代理人邱松夫，该县人民政府法制办公室干部。
上诉人佀洪尤因诉木兰县人民政府（下称木兰县政府)行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年12月12日对双方当事人进行了询问。上诉人佀洪尤及其委托代理人张明亮，被上诉人木兰县政府的委托代理人邱松夫到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年1月11日，木兰县政府根据陈某某的申请，对陈某某与佀洪尤林地权属争议作出木政林决字[2006]1号《林地权属争议处理决定书》（下称2006年1号决定），（2007）木民初字第1055号民事判决依据该处理决定，判决佀洪尤返还已确权给陈某某的宜林地经营权；佀洪尤将宜林地内修建建筑物、栽种树木推平、迁出，赔偿。佀洪尤对该判决上诉后撤诉，哈尔滨市中级人民法院作出（2007）哈民二终字第2159号民事裁定，准许佀洪尤撤回上诉。后陈某某申请强制执行，木兰县人民法院强制执行拆除宜林地内建筑物，移出苗木、树木，于2008年12月1日作出（2008）木法执字第41号执行裁定书终结民事判决执行。2013年12月11日，哈尔滨市中级人民法院作出（2013）哈行终字第65号行政判决书，以认定事实不清，主要证据不足为由撤销2006年1号决定，并限期重作。2014年5月15日，木兰县政府作出木政行决字[2014]1号《林地权属争议处理决定书》（下称2014年1号决定）。佀洪尤对该处理决定不服，提起行政诉讼。木兰县人民法院于2015年10月14日作出（2015）木行初字第3号行政裁定，准许佀洪尤撤回起诉。2016年8月24日，佀洪尤向木兰县政府提出行政赔偿申请，请求赔偿苗木损失9535500.00元。2016年9月26日，木兰县政府作出不予赔偿决定书，于2016年9月28日向佀洪尤送达。佀洪尤以撤诉非本人真实意思表示为由，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年4月13日作出（2017）最高法行申2693号受理通知书。2016年12月22日，佀洪尤提起行政赔偿诉讼，请求撤销不予赔偿决定书；判令木兰县政府赔偿其损失9535500.00元。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，2006年1号决定被人民法院生效行政判决撤销并限期重作，木兰县政府重新作出的2014年1号决定并未确定争议林地的权利人为佀洪尤，且2014年1号决定并未被有权机关撤销或确认违法。综上，2006年1号决定并未对佀洪尤合法权利造成侵害。佀洪尤请求撤销木兰县政府不予赔偿决定；赔偿9535500.00元的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回佀洪尤的诉讼请求。
佀洪尤上诉称，原审判决认定事实、适用法律错误，对其有利的事实未予认定。陈某某持有的木利林政字第1483号《宜林地执照》系虚假的、无效的。木兰县政府重新作出的木政林决定字[2014]1号《林地权属争议处理决定书》也是错误的。请求二审法院撤销原审判决，改判后发回重审。
木兰县政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，驳回佀洪尤的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。另，佀洪尤对2014年1号决定不服，于2014年8月提起行政诉讼。哈尔滨市中级人民法院立案后作出（2014）哈行辖字第11号行政裁定，将案件移交木兰县人民法院管辖。审理过程中，佀洪尤认为该立案行为违背当事人的意愿申请撤诉。木兰县人民法院作出（2015）木行初字第3号行政裁定，准许佀洪尤撤诉。2015年12月9日，佀洪尤再次向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销2014年1号决定，并确认陈某某持有的木利林政字第1483号《宜林地执照》违法。哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行立字第43号行政裁定，以佀洪尤重复起诉为由裁定驳回其起诉。佀洪尤上诉，本院作出（2016）黑行终213号行政裁定，维持一审裁定。佀洪尤向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年6月20日作出（2017）最高法行申2693号行政裁定书，驳回佀洪尤的再审申请，并告知佀洪尤如认为准予撤诉生效裁定确有错误，应当通过审判监督程序解决。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，木兰县政府作出的2006年1号决定虽已被人民法院生效行政判决撤销，但佀洪尤未提供能够证明其为争议林地权利人的相关证据，且木兰县政府重新作出的2014年1号决定亦未确定争议林地的权利人为佀洪尤。综上，2006年1号决定并未对佀洪尤合法权益造成侵害。原审判决驳回佀洪尤的诉讼请求正确，应予维持。
综上，佀洪尤的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 李 刚
审 判 员 马鸿达
二〇一七年十二月十八日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6681号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华。
委托代理人：田月，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：蔡依芸，广东达伦律师事务所实习律师。
第一被告：曾某，男，汉族，1986年4月14日出生，地址：惠州市惠东县，
第二被告：许某，女，汉族，1990年11月20日出生，地址：惠州市惠东县，
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉第一被告曾某、第二被告许某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金发适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田月、蔡依芸到庭参加诉讼，第一被告、第二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称：2015年4月15日第一被告向原告申请数额为人民币400000元的贷款，双方签订《生意人卡（生意红）申请表》[合同编号：10815900159]、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，合同约定：借款用途为生产经营，原告同意向第一被告贷款数额为人民币300000.00元，合同利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，该笔贷款的借款期限为2015年4月28日起至2020年4月28日，按等额本息还款法按月还款付息；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，借款人可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；借款人应当承担合同项下律师费。以上合同签订后，原告按约于2015年4月28日向第一被告发放借款300000元，但第一被告未按约偿还借款本息。2016年1月14日开始拖欠贷款，截止2016年5月30日，共拖欠借款5期，逾期本金36830.50元、利息19726.45元、合同项下未结清本金余额为246487.56元。依据合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息，并应由第一被告承担原告为实现本债权所支付律师代理费10119元。第二被告与第一被告系夫妻关系，第一被告所借之款用于生产经营支出且于两被告夫妻关系存续期间产生，第二被告对第一被告的借款签字确认，因此第二被告应对第一被告之债务向原告承担共同清偿责任。原告多次向被告催收未果，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。一、判令解除原告与第一被告于2015年4月15日签订的编号为10815900159的《生意人卡（生意红）申请表》；二、判令第一被告清偿借款本息共计人民币266214.01元（暂计至2016年5月30日，其中本金人民币246487.56元及相应利息人民币19726.45元，之后利息按照《生意人卡（生意红）申请表》约定计息至清偿之日止）；三、判令第一被告承担原告为追索该债权支付的律师代理费人民币10119元;四、判令第二被告对第一被告的上述债务与第一被告向原告承担共同的偿还责任；五、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
第一被告曾某、第二被告许某未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明：2015年4月15日第一被告向原告申请额度400000元的贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》[合同编号：10815900159]，协议约定借款用途为生产经营。合同利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。该笔贷款的借款期限为2015年4月28日起至2020年4月28日止，按等额本息还款法按月还款付息。合同还约定借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，借款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息、律师费及相关费用。第二被告在该申请表借款人配偶栏签名。2015年4月27日，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确认贷款金额为300000元。合同签订后，原告按约于2015年4月28日向第一被告发放借款300000元，但第一被告未按约偿还借款本息。截止2016年5月30日，第一被告尚欠借款本金246487.56元，利息19726.45元。为此，原告诉至本院要求解决。
另查明，原告为诉讼支付律师费10119元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、借款借据、广发银行个人对帐单、发票、委托代理合同及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与第一被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》[合同编号：10815900159]，是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向第一被告发放贷款后，但第一被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与第一被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及要求第一被告偿还借款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。原告向第一被告请求10119元的律师费，因双方在合同中约定原告催收贷款产生的律师费用由第一被告负担，并且原告也提供单据及其它证据证实，本院予以支持。原告诉称第一、二被告是夫妻关系，因没有提供结婚证及相关婚姻登记材料，不予认定。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与第一被告曾某签订的《生意人卡（生意红）申请表》[合同编号：10815900159]；
二、第一被告曾某自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金246487.56元及利息19726.45（暂计至2016年5月30日，之后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定的利息计算至清偿日止）和支付律师费10119元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案的受理费2723元，由第一被告曾某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 李金发
二〇一六年九月一日
书记员 邓 书
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1223执201号
申请执行人：杨某，女，藏族，1984年12月15日生，住宕昌县新城子乡新坪村，身份证号：62262319841215XXXX
被执行人：四川某融创投资集团有限公司，负责人：何某，董事长，身份证号51072219800312XXXX，组织机构代码：510100000272570.地址甘肃省宕昌县下坝衙门街，地址四川省成都市青羊区顺城大街。
被执行人：甘肃某房地产开发有限责任公司。法定代表人郭某，身份证号：62262119830130XXXX，组织机构代码：91620100076751417A。地址甘肃省兰州市城关区雁滩北街道雁滩路。
被执行人委托代理人，张某，男，汉族，1985年10月21日，住重庆市巫溪县上磺镇四湾村，身份证号：50023819851021XXXX
本院在执行王某与四川某融创投资集团有限公司、甘肃某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。另查明，本案被执行人委托代理人张某承接“中恒佳苑”项目未完成的工程，同时由其全权处理善后事宜，而被执行人委托代理人也无财产可供执行，其所承办“中恒佳苑”项目尚未完全完工，也未办理好相关房屋手续，申请执行人所购房屋已由本院查封，，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 余正洋
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1423刑初67号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人张某，绰号大嘴，男，汉族，初中文化，经商，户籍地：广东省深圳市宝安区，现住广东省兴宁市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月9日被丰顺县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人�检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2015年12月份期间，被告人张某在兴宁市商业城的夜宵店先后三次收购李仁威（已判刑）、周宇强（另案处理）等人从丰顺县丰良镇、北斗镇等地方盗得的家鸡，价值共18568元。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时提出对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，诉请本院依法判处。
另查明，2016年4月29日被告人张某因吸食冰毒被兴宁市公安局行政拘留十日。2016年5月9日丰顺县公安局民警在兴宁市拘留所将被告人张某拘传归案，同日对其采取刑事拘留�
上述事实，有公诉机关提交并经开庭出示、质证的受案登记表、立案决定书，同案犯李仁威的供述、辨认笔录、辨认现场笔录、照片，被害人廖某、林某、冯某、黄某、黎某煌等人的陈述，证人陈某、周某的证言，到案经过，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视频监控照片资料，本院（2016）粤1423刑初46号刑事判决书，户籍证明、前科查询证明、兴宁市公安局行政处罚决定书，被告人张某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某归案后能坦白交代，自愿认罪，且所有被害人的实际损失已由同案犯李仁威及其家属进行了赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇�六年七月四日
书记员 刘世汀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执�。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3396号
原告：江西金辉物流有限公司，住所地：高安市黄沙镇，统一社会信用代码：913609835965036286。
法定代表人：刘某，经理。
委托代理人：韩某，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司，住所地：宜春市，统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢某，该公司经理。
委托代理人：熊某，江西利元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄某，江西利元律师事务所律师，一般代理。
原告江西金辉物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某及被告委托代理人某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月23日22时05分，当事人毛某驾驶原告所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型厢式半挂车沿国道320线自东向西行驶至国道320线875KM+100M处，因避让穿过道路的车辆，越过道路双黄线，与相对方向行驶由吴某驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车发生碰撞，碰撞后两车都撞上绿化带并两车起火，造成绿化带和绿化带上的树木损坏，两车受损的交通事故。经高安市公安局交通警察大队认定，毛某承担本次道路交通事故的全部责任，吴某不承担事故责任。
经鉴定车辆损失费用为292704元，绿化及绿化带上的树木损失为28420元。另原告支付赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆施救费及货物转运费38900元，并支付赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆施救费及货物转运费29700元。
原告作为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××半挂重型车辆所有人，并为该车在被告宜春财保公司处投保了机动车辆交强险、车辆损失险265840元，保险期限自2016年11月6日至2017年11月5日。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××半挂重型所造成的损失应由被告财保宜春分公司在保险责任范围内予以赔偿。
为维护原告的合法权益，特具状贵院提起诉讼，诉请如前所述，请依法判决。
被告辩称：对于本案事故认定应以交警部门出具的事故认定书为准，但在此之前需核对事故车辆的行驶证原件、事故驾驶员的驾驶证原件、投保保险单的原件，在本次事故发生时行驶证、驾驶证是否在有效期限之内，保单是否在保险期限之内，且有保险合同约定的赔付情形，否则答辩人不应承担赔偿责任。关于被答辩人诉请的具体赔偿费用问题。1、对于原告诉请的车辆损失，我方不予认可，事故发生后，原告未按照保险合同中被保险人的义务，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。本案中，原告单方委托鉴定，程序不合法且不具有客观性、真实性，我方申请对赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车申请重新鉴定。2、对于原告主张的施救费应当以正式票据为凭，且施救情况应当与事故发生地、事故发生时间、施救单位、施救方式具有合理性，对于超出合理限度的不合理施救费用，我方不予认可。3、对于原告诉请的转运费，我方不予认可，该损失非法定赔偿范围，无法律依据，我方不予赔偿。4、对于事故造成的绿化及绿化带上的树木损失，数额过高，事故造成的绿化及绿化带上的树木损失应当由第三方物价、评估鉴定部门对绿化及绿化带上的实际损失进行鉴定、评估。5、本案诉讼费用，我方并非实际侵权人且对于诉讼费用，依据合同约定，不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明：原告所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型厢式半挂车在被告处投保了机动车交强险、商业第三者责任险和车损险。2017年7月23日22时05分，当事人毛远钢驾驶原告所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型厢式半挂车沿国道320线自东向西行驶至国道320线875KM+100M处，因避让穿过道路的车辆，越过道路双黄线，与相对方向行驶由吴志华驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车发生碰撞，碰撞后两车都撞上绿化带并两车起火，造成绿化带和绿化带上的树木损坏，两车受损的交通事故。经高安市公安局交通警察大队认定，毛远钢承担本次道路交通事故的全部责任，吴志华不承担事故责任。经鉴定赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆损失费用为292704元，花费鉴定费3300元，绿化及绿化带上的树木损失经鉴定为28420元，花费鉴定费2000元，并已经支付给高安市龙潭镇城管中队人民币28420元。另原告支付赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆施救费及货物转运费38900元，支付赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆施救费及货物转运费29700元。在审理过程中，被告申请对原告的车辆损失重新鉴定，本院依法委托江西求实鉴定中心对涉案车辆进行重新鉴定，结论为人民币237400元，花费鉴定费9600元。因双方就理赔金额未达成一致，原告向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。原告为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车的法定车主，为该车在被告处购买了机动车交强险、商业第三者责任险和车损险。（均含不计免赔），该车在保险期限内发生交通事故，导致车辆及第三方受损，根据保险合同约定，被告应在保险责任限额内进行赔偿。原告的车辆损失以重新鉴定的结论为准，车辆损失为人民币237400元，鉴定费3300元，原告要求的施救费等费用过高，本院酌情确定为25000元，上述款项合计人民币265700元，扣减绝对免赔额2000元，为人民币263700元，第三方损失鉴定为28420元，花费鉴定费2000元，合计人民币294120元，扣减无责交强险100元，故此，确定被告理赔金额为294020元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司于判决书生效之日起十日内向原告江西金辉物流有限公司支付理赔款人民币294020元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元、重新鉴定费9600元，由原告承担1665元，由被告承担5560元及鉴定费9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一七年十一月三十日
书记员 何小燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4648号
原告:魏九伍，男，1945年3月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告魏九伍与被告张金海买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日向原告送达了预缴诉讼费（公告费）通知书，原告在指定的期限内未缴纳。
本院认为，原告在指定的期限内未缴纳预缴诉讼费（公告费），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
按照原告自动撤诉处理。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由魏九伍负担。
审判员 徐进升
二〇一七年十二月十二日
书记员 张绍勇
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第331号
原告李文举，男，1969年1月16日出生。
委托代理人李香港，男，1994年8月26日出，系原告李文举之子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉。
被告刘存钢，男，1979年10月11日出生。
委托代理人邢利朝，浚县善堂镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉、代领法律文书。
原告李文举与被告刘存钢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日、2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李文举、被告刘存钢的委托代理人邢利朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文举诉称：首先声明我和被告刘存钢的关系是雇佣关系。2013年3月16日，我受雇到被告的货车做司机，每日报酬是170元，每月报酬是5000元。到2013年4月28日，被告欠我劳动报酬共计5000元整。经我多次催要，被告都推辞不给。2013年5月份某日和2014年元月28日晚，我曾因为讨要劳动报酬两次在电话里遭到被告的恶毒谩骂，我为了能顺利拿到工资多次忍让，不和他计较。大年二十九，我去他家追要劳动报酬时，遭到被告拒绝，将我哄出门外，还与我动手，多亏我爱人在场拉住，才免遭被告毒打。我迫于无奈，特依法起诉，请求依法判决被告支付我劳动报酬5000元整。
被告刘存钢辩称：原告要求被告给付工资报酬5000元，没有事实根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：
原告李文举要求被告刘存钢支付劳动报酬5000元有无事实根据及法律依据。
原告李文举向法庭提供的证据及被告方的质证意见：
证人证言：原告妻子单xx的书面证言一份。用于证明原告曾给被告打工。
被告异议称，该证人单xx与原告系夫妻关系，有利害关系；证人应出庭作证；该证据不能证明原告所主张的权利。
证人证言：署名为“李xx”的书面证言一份。用于证明原告曾给被告打工。
被告异议称，证人应该出庭作证；该证据不能证明原告所主张的内容。
三、书证：郑州市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书一份。用于证明原告曾给被告打工。
被告异议称，对证据本身无异议，但该证据只能证明该车的罚款，不能证明原告所主张的被告欠工资款5000元的事实。
书证：新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队昌吉大队公安交通管理简易程序处罚决定书一份。用于证明原告曾给被告打工。
被告异议称，对该证据本身无异议，但不能证明被告欠原告工资款5000元的事实。
五、书证：云南省代收罚款收据一份。用于证明原告曾给被告打工。
被告异议称，对该证据本身无异议，但不能证明被告欠原告工资款5000元的事实。
六、证人证言：证人李x当庭证言。主要内容为，“2013年4月份，车主让李文举拉货，李文举说他的摩托车坏了，让我骑着摩托车把他送到车上，我把李文举送到车上就回家了，以后不知道怎么回事了。具体车主是谁我也不清楚。车牌照是豫562**，中间的那个字母我也不清楚。看到有个人说原告去的晚了，原告说有事耽误了，那个人我不清楚是谁。署名为‘李x’的证明，最下面的签名是我写的，上面的内容都不是我写的，是我邻居李文举写的。”用于证明原告曾给被告打工。
原告李文举对该证人的证言有异议，称证人没有说清楚。
被告异议称，证人所说的不是真实情况。
本院调取的证据及原、被告的质证意见：
车辆登记信息两份（本院依据原告李文举的申请，调取于浚县公安局交通警察大队车辆管理所）。该两份车辆登记信息显示的车牌号为豫F562**、豫F77**的机动车，所有人为某运输公司。
原告李文举无异议。
被告刘存钢无异议。
二、调查笔录（2014年4月21日法庭工作人员对李文举的询问笔录一份）。主要内容是，李文举称，自己是给刘存钢开车的，与刘存钢建立了劳务关系。
原告李文举无异议。
被告刘存钢异议称，原告李文举说为被告刘存钢开车这些事实，原告李文举没有提交证据证实，同时李文举也不能告刘存钢当被告。
本院认为，原告提供的证据，证据三、四、五，被告对证据本身无异议，本院对证据本身予以采信；证据一、二、六，证人单爱红与原告有利害关系，且三份证据之间不能相互印证，本院不予采信。本院调取的两份证据，对于两份车辆登记信息，原、被告均无异议，本院对该两份车辆登记信息本身予以采信；对于询问笔录，原告未能提供有效证据予以印证，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李文举未提供充分、有效证据证明与被告刘存钢存在劳务关系，应当承担不利的后果。原告李文举要求被告刘存钢支付劳动报酬5000元整，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文举的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 董胜利
人民陪审员 史贵全
二〇一四年五月十三日
书 记 员 高 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23817号
原告深圳市信德创业投资有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘家社区融域名城3栋20D，统一社会信用代码914403000824846267。
法定代表人姜冬梅，总经理。
委托代理人孙冬松，男，汉族，1981年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
被告赵媛媛，女，汉族，1993年6月28日出生，身份证住址天津市武清区，
上述原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人孙冬松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告深圳市信德创业投资有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年4月3日至2018年1月3日借款本金4,167元，2017年4月3日至2017年8月3日利息440元，合计4,607元，从2017年1月3日起截止支付日的罚息，罚息每日6元，暂计1,548元，合计6,155元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告于2016年1月3日通过网络平台向原告申请借款用于个人创业，双方签订《借款合同》，约定借款金额为10,000元整，合同借款手续费800元，由被告承担，借款期限为24个月，从2016年1月3日起至2018年1月3日止，借款利率为月利率0.88%，还款方式为等本等息，每月还款504.57元，其中本金416.67元，利息88元；并约定如任何一期款项未及时足额偿付即视为违约，从逾期之日起，每日按本金万分之六计收罚息。合同签订后，原告向被告转账9,200元。被告按约定时间履行还款义务，截至2017年3月份已偿还借款本金5,833元，但自2017年4月份起，被告未按照约定向原告还本付息。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的第三方支付开户截图、付款电子回单、借款合同及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能及时偿还借款本息的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认为，借款金额应以实际到账金额为准，原告向被告账户实际发放的金额为9,200元，故应以该金额为借款本金金额。被告已还借款本金共计5,833元，尚应偿还借款本金3,367元。因合同约定的管理费、利息及罚息合计已超过国家规定的24%的上限，对超出部分的利息、罚息，本院不予支持。因被告自2017年4月份开始未按约定履行还款义务，故借款利息应自2017年4月3日起算，并按月利率2%计至款项还清之日止。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵媛媛应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市信德创业投资有限公司借款本金3,367元及逾期还款利息（以3,367元为基数，按月利率2%自2017年4月3日起计至款项还清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告承担11元，被告承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 庄秋玲（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。