黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2270号
上诉人（原审被告）：大庆瑞盛科技有限公司，住所地大庆市龙凤区光明产业新城。
法定代表人：滕飞，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨立海，男，1970年8月25日出生，大庆瑞盛科技有限公司副经理，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：秦兰，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:大庆卓越建筑安装有限公司，住所地大庆市龙凤区龙永路北侧。
法定代表人：黄旭光，职务总经理。
委托诉讼代理人：静丽萍，女，1964年10月28日出生，大庆卓越建筑安装有限公司副经理，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。
上诉人大庆瑞盛科技有限公司（以及简称瑞盛公司）因与被上诉人大庆卓越建筑安装有限公司（以下简称卓越公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞盛公司上诉请求：一、请求依法改判，一审判决多判我方承担70,776元及利息的法律责任，同时未判决卓越公司向我方履行开具发票的义务；二、本案一、二审诉讼费用由卓越公司负担。事实和理由如下：一、我方尚欠工程款数额为129,444元，一审判决认定200,220元不正确。我方与卓越公司签订的合同价款总价款为1,629,444元，我方已经支付工程款150万元，对于此事实，一审时双方均予以认可。双方存在争议的部分为卓越公司一审时向法庭提交的结算书上所确认的工程价款数额1,700,220元，对于该结算书上加盖的“瑞盛公司”的印章，一审庭审中我方已经明确表示与我方印章不一致，该印章通过直观观察即能看出不一致。一审时，卓越公司向法庭出示了竣工验收证书及大庆市城乡建设局管理服务中心的证明，对此，我方与一审庭审观点一致。卓越公司与大庆建筑安装集团有限公司是否为子母公司，一审中卓越公司并未提交证据证实，况且是否为子母公司均与本案无关。即使是子母公司也是两个独立的法人主体，大庆建筑安装集团有限公司在没有卓越公司授权的情况下是不能代表其实施法律行为的。大庆建筑安装集团有限公司并非本案法律关系主体，其无权代表卓越公司，我方也未收到过卓越公司出示的授权其代表进行竣工验收方面的代理手续。所以，对于竣工验收中盖有大庆建筑安装集团有限公司（公章）的行为我方不认可，不能代表卓越公司实施了该行为。一审法院认为苗彦培为我方任命的发包人代表且为现场管理人员、其所签字及盖章进行结算的行为即为履行职务行为，这是错误的。任何一个公司员工在履行职务行为时，均应提交相应的授权法律文书，即使存在结算单上签字行为，最后也必须有公司盖章予以确认方为有效。卓越公司向法庭提交的结算证书上所显示的“瑞盛公司”的印章，我方不予认可，苗彦培即使在所谓的结算单上签字的行为也不能代表我方，因为未经过我方盖章予以确认。二、卓越公司未开具相应的发票，其行为存在违约，导致我方不能向其支付剩余的工程款。作为建设工程施工合同关系的双方当事人，卓越公司作为建筑方的义务是提供施工劳务，我方作为发包方的义务是履行付款义务，但当我方向卓越公司支付了工程款后，卓越公司有义务为我方开具增值税专用发票，用以抵扣税款。但卓越公司至今未给我方出具相应的发票，开具发票是卓越公司在收到我方支付的工程款后的附随义务，卓越公司不予开具发票的行为已经构成违约。作为后期履行付款义务的我方，不能再支付剩余的工程价款。如果卓越公司承诺给我方及时开具发票，我方同意支付剩余工程价款。三、一审法院认定工程价款总额错误，据悉计算质保金的数额也相应错误，依据剩余工程价款及质保金计算逾期付款利息亦不准确。质保金应以工程总价款1,629,444元的5%计算，应为81,472.20元，我方尚未支付的工程价款为129,444元，其中包括除质保金之外的剩余未付工程款47,971.80元。一审法院以认定错误的总工程价款1,700,220元计算质保金及剩余未付工程款是错误的，以错误的认定数额计算的利息更是不准确的。二审法院应在查明案件事实的基础上，以实际欠款数额为标准计算利息。具体计算方式为：质保金81,472.20元部分从2014年8月30日起计算利息，剩余未付工程款47,971.80元从2014年2月1日起计算利息。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
卓越公司辩称，一、本案关于欠付工程款的数额200,220元正确。双方于2012年3月6日签订了《建设施工合同》，约定合同价款为1,629,444元，合同中明确约定如果工程增量要另外付费，工程变更按照实际发生计入结算。涉案工程完工后，经双方自愿确认并及结算，最终确定结算价为1,700,220元，结算书中加盖的瑞盛公司的印章真实有效。一审中，我方提交了竣工验收证书，上面盖有瑞盛公司的印章。通过结算书与竣工验收证书两份证据的直观对比，可以看出其公章完全一致，并不存在瑞盛公司所称的不同。一审法院通过比对及其他证据情况，综合认定无公章鉴定的必要性，其结论完全正确。另外，结算书上不仅有瑞盛公司的公章同时还有其任命的苗彦培的签字确认。根据双方签订的施工合同，苗彦培为瑞盛公司的代表且是涉案工程的现场管理人员，其对结算单的确认并加盖公章的行为，应认定为职务行为，其法律后果理应由瑞盛公司承担。对于苗彦培的身份，瑞盛公司已经在合同中给予了清晰的认定，无需另行出具其他授权，作为发包方的代表其对结算书签字确认的行为即可代表瑞盛公司，其职务行为无可争议。结算书所确认的工程价款既加盖了瑞盛公司的公章又有其代表人签字，瑞盛公司没有理由不予认可。关于瑞盛公司提出的大庆建筑安装集团有限公司与我方的关系，并不影响本案工程已经竣工验收的事实。我方一审中已经提交了竣工验收证书，大庆市城乡建设局已出具证明有其母公司建安集团盖章确认，瑞盛公司也加盖公章进行了确认，至此本案工程已经竣工验收合格的事实已经非常明确。即使瑞盛公司对上述事实不予认可，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件的解释》，涉案工程已经交付并使用，该工程也应认定为已经竣工并合格。二、瑞盛公司没有缴纳税金，我方无义务出具发票。无论是否出具发票，瑞盛公司均无权拒绝给付工程款。双方在签订的建设施工合同中已经约定，合同中的报价不包括规费和税金，付款时不提供发票，也就是说，按照双方的约定，税金应由瑞盛公司缴纳，否则我方没有义务向其提供发票。关于发票税金的自愿约定，并不违反法律的任何一项禁止性规定，约定合法有效。因瑞盛公司没有向我方提供税金，我方自然没有义务向其提供发票。同时出具发票仅属于合同的从给付义务，瑞盛公司没有证据证明我方必须出具增值税发票才能作为付款的条件。鉴于我方给付发票的义务不属于主给付义务，仅为从义务，与瑞盛公司向我方支付工程款这一主给付义务不能构成相应的对价、牵连关系，不能构成同时履行抗辩权。因此，是否出具发票，并不影响瑞盛公司向我方给付工程款的法定义务。三、一审法院工程价款总额认定准确，质保金计算无误。本案的工程总价款为1,700,220元，至今欠付工程款的总额为200,220元。因双方在一审中认可涉案工程的竣工验收时间为2012年8月23日，因此质保金按5%计算，其数额为85,011元，应从2014年8月30日起计算。已付工程款150万元，剩余未付工程款应为115,209元，因瑞盛公司最后一笔付款截止到2014年1月29日，我方认可从2014年2月1日起计息。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
卓越公司向一审法院起诉请求：1、请求判令瑞盛公司给付卓越公司欠付工程款200,220元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年2月1日起至实际给付之日止的利息损失；2、本案诉讼费由瑞盛公司承担。
一审法院认定事实：卓越公司与瑞盛公司于2012年3月6日签订建设工程施工合同一份，合同约定由卓越公司承建高分子生物复合材料一期厂房工程，合同价款为1,629,444元。卓越公司提交2012年8月30日的工程结算单一份，结算单体现涉案工程的总造价为1,700,220元，施工单位处加盖卓越公司公章，审核人处加盖黄旭光名章。瑞盛公司否认在结算单中建设单位处加盖的瑞盛公司章的真实性，认可建设单位处苗彦培签字的真实性，但称苗彦培没有审计、结算的权利和资格，故对2012年8月30日的工程结算单有异议。卓越公司、瑞盛公司均认可瑞盛公司已支付工程款150万元。一审法院认为，卓越公司与瑞盛公司签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应恪守合同义务。卓越公司根据结算单主张涉案工程总造价为1,700,220元，瑞盛公司否认结算单中建设单位处公章的真实性，但认可苗彦培的签字。根据卓越公司、瑞盛公司签订的建设工程施工合同专用条款第16条，苗彦培为瑞盛公司任命的发包人代表，且瑞盛公司称苗彦培时任工程现场管理人员，故苗彦培与卓越公司进行结算、签订结算单并加盖印章的行为为职务行为，相应法律后果应由瑞盛公司承担。结算单中建设单位处的公章真伪不影响瑞盛公司合同义务的承担，为减轻诉累，不予进行鉴定。瑞盛公司以卓越公司未开发票为由拒付剩余工程款，因卓越公司已经全面履行合同义务，交付发票只是一种从义务，不能作为瑞盛公司拒付拖欠工程款的理由，对瑞盛公司该项答辩意见不予支持，对卓越公司要求瑞盛公司支付剩余工程款200,220元的诉讼请求予以支持。卓越公司、瑞盛公司签署的通用条款59.2条约定如果发包人迟延支付，承包人有权按专用条款约定的利率计算和得到利息，计息时间从应支付之日至延迟款额支付之日止，专用条款约定的利率为中国人民银行发布的同期同类贷款利率，故对卓越公司要求瑞盛公司按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止的主张予以支持。关于利息的起算时间，卓越公司、瑞盛公司约定留工程造价的5%作为质保金，保修期满后无息返还，卓越公司提交的工程质量保修书体现保修期为两年，质保金待质保期满后七日内付清。卓越公司、瑞盛公司均认可涉案工程竣工验收时间为2012年8月23日，故质保金85,011元（工程总造价1,700,220元*5%）的逾期付款利息应从2014年8月30日起计算，剩余未付工程款115,209元（工程总造价1,700,220元-已付工程款1,500,000元-质保金85,011），卓越公司自愿从2014年2月1日起计算利息，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：一、瑞盛公司于判决生效之日起七日内支付卓越公司欠付工程款200,220元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付卓越公司利息（质保金85,011元部分从2014年8月30日起计息，剩余未付工程款115,209元从2014年2月1日起计息，均计算至实际给付之日止）；二、驳回卓越公司其他诉讼请求。案件受理费2388元，由瑞盛公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
卓越公司提交如下证据：
工程联络单一份，欲证明：涉案工程的结算单包含了工程量增项，其中工程联络单3、4、5、6我公司已经全部交给了瑞盛公司，瑞盛公司确认无误后才在结算单上盖章并让其代表苗彦培签字确认；我公司已经将全部联络单交给了瑞盛公司，仅留存了3号联络单，现向法庭提交以证实涉案工程的结算单真实有效。瑞盛公司质证称，对真实性有异议，该证据材料中“大庆瑞盛科技有限公司”公章明显与我方现有公章不一致，且“苗彦培”的签字是否为本人所签，我方也无法确认。本院认为，该份证据材料与一审中卓越公司提交的“高分子生物复合材料一期厂房工程结算单”相互印证，佐证了卓越公司施工价款的数额，故对该份证据材料予以确认。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，根据瑞盛公司的上诉请求，本案二审争议的焦点为：一、瑞盛公司尚欠卓越公司工程款的数额为129,444元还是200,220元；二、卓越公司未开具发票是否能构成瑞盛公司拒付剩余工程款的抗辩理由。
关于本案争议焦点一，本院认为，瑞盛公司尚欠卓越公司工程款的数额为200,220元，理由为：双方虽在《建设工程施工合同》中约定涉案合同价款为1,629,444元，但双方同时也明确约定“施工图纸范围内的所有工作内容，变更及增加参照合同价款的确定原则或现行结算规定另行结算”；且卓越公司提交的《高分子生物复合材料一期厂房工程结算单》载明卓越公司施工的涉案工程总价款为1,700,220元，该证据材料中既盖有瑞盛公司的公章，也有瑞盛公司认可的其任命的代表苗彦培的签字，故综合本案证据，足以认定卓越公司施工的涉案工程的款项应为1,700,220元。现双方均确认瑞盛公司已给付150万元，故瑞盛公司应给付卓越公司剩余工程款200,220元。一审法院以工程总价款1,700,220元为依据计算质保金为85,011元、剩余未付工程款115,209元及相应利息并无不当。
关于本案争议焦点二，本院认为，作为工程发包人，瑞盛公司有义务付清涉案工程剩余工程款，卓越公司是否欠付税金发票不能成为瑞盛公司拒付工程款的理由。
综上所述，上诉人大庆瑞盛科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1569元，由上诉人大庆瑞盛科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周铁峰
审判员 齐少游
审判员 杨社娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡明阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……