湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初1976号原告:陈前武，男，生于1967年12月26日，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告：向凤贤（系陈前武之妻），生于1967年7月3日，土家族，农民，住湖北省巴东县。二原告共同委托诉讼代理人：谭世英，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：谭传学，男，生于1970年12月4日，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：邹正兰（系谭传学之妻），生于1975年4月18日，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告陈前武、向风贤与被告邹正兰、谭传学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈前武的委托诉讼代理人谭世英、被告谭传学到庭参加了诉讼，被告邹正兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈前武、向凤贤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还二原告借款9万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自借款之日起至付清之日止的利息）；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，因被告资金短缺，多次找原告要求借款周转，在李先俊的见证下，原告分别于2013年10月18日给被告邹正兰借款5万元整；并由被告亲手出具借条并签字，其内容为：“今借到陈前武人民币五万元整，小写为50000元，本人愿以野三关镇青龙桥土地承包经营权证作抵押，还钱之日拿回。”2014年1月18日被告借款1万元整；2014年4月24日原告向凤贤给被告邹正兰借款3万元整。自借款到期后，被告并没有偿还借款，原告多次催促仍未果，为维护合法权益不受侵害，诉至人民法院，请求判如所请。被告谭传学辩称，该笔借款具体情况不清楚，只是听原告说9万元借条是邹正兰同李先俊一起借的，其中3万元是李先俊借的，但是借条上只有邹正兰签字。邹正兰借钱主要用于赌博打牌，并没有用于家庭生活开支，所以被告谭传学不应承担偿还责任。被告邹正兰向本院提交书面答辩意见称，前几年因身体不适，不能从事体力劳动，闲赋在家以打牌当娱乐。后经牌友引诱，就赌起钱来，并越赌越大，把家里积蓄全部输光。因无法承受这种损失，又怕丈夫谭传学知道被告把准备做房子的钱输了，就瞒着谭传学和牌友们借钱赌博。本想着把输的本赢回来，结果借多少输多少，牌友们就给被告借息钱，又约别人把钱赢回去。被告无法，只能到处借钱还高利贷，就这样拿高息还低息，利滚利，账越来越多，被告被逼的实在没有办法，才跑到外地躲债。被告借原告的钱也都打牌输掉和还高利贷及利息了，这一切都是被告自己瞒着谭传学借的债，没有用于家庭开支，谭传学不知情，债务与他无关，被告自己借的钱会自己承担，努力挣钱还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月18日邹正兰出具的5万元借条、2014年1月18日邹正兰出具的1万元借条、2014年4月24日邹正兰出具的3万元借条，系原始书证，具有客观真实性，被告谭传学提供的证据不足以推翻其真实性，以上三份借条本院予以采信。陈前武与邹正兰的微信聊天记录与邹正兰的书面答辩意见一致，本院予以采信。邹正兰个人情况说明中认可借款事实，与借条内容相符，本院予以采信；但其陈述借款没有用于家庭共同生活，而只是用于赌博还高利贷，没有提供证据证实，本院不予采信。穿心岩村委会给原、被告出的证明没有其他证据相印证，本院不予采信。李先俊、陈赵英、柳爱梅、谭传存、邓正周、谭双财、邹正蓉的证人证言，因证人未出庭接受质证，本院不予采信。被告谭传学提供的房屋照片及银行卡账号与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定以下事实如下:2013年10月18日，被告邹正兰向原告陈前武借款5万元用于周转，并书写借条一份，其内容为：“今借到陈前武人民币伍万圆整，小写（50000元）。此据用土地承包经营权证做抵押，还钱之日拿回。（野三关镇青龙桥村五组）地基证借款人：邹正兰2013年10月18日李先俊”。2014年1月18日，邹正兰向陈前武借款1万元，并书写借条一份，其内容为：“今借到陈前武人民币壹万圆整，小写（10000元）”。2014年4月24日，邹正兰向向凤贤借款3万元，并书写借条一份，其内容为：“今借到向凤贤人民币叁万圆整，小写：（30000元）。”后被告邹正兰偿还原告陈前武借款5000元，尚欠二原告借款共计85000元至今未予偿还。另查明，邹正兰与谭传学系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。2017年中国人民银行规定的一至五年贷款利率为年利率4.75%。本院认为，根据法律规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。2013年10月18日，被告邹正兰向原告陈前武借款50000元的借条中，借款人下面除邹正兰的签名外还有李先俊的签名，原告主张李先俊是借款见证人，但该份借条中，有李先俊的签字，且借贷双方均未表明李先俊是见证人，被告谭传学认为李先俊系实际借款人，但未提交证据证实，如被告谭传学有证据证实李先俊为实际借款人，可另案主张权利。被告邹正兰向原告陈前武前后借款共60000元、向原告向凤贤借款30000元的事实有被告邹正兰书写的借条在案佐证，借条内容不违反法律法规的强制性规定，被告谭传学提交的证据不足以推翻该证据的真实性，原、被告双方形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按照约定全面履行义务。被告邹正兰在书写借条时未约定还款时间，根据相关法律规定，借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还，原告陈前武、向凤贤向本院起诉后，被告邹正兰仍未偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案借款均发生在谭传学与邹正兰夫妻关系存续期间，谭传学提交的证据亦不足以证实邹正兰借款没有用于他们日常生活所需，按照法律规定，谭传学对该两笔借款也应承担连带清偿责任。原告陈前武称被告邹正兰已偿还利息5000元，但未提交证据证实双方有支付借款利息的约定，被告邹正兰已偿还的5000元应视为偿还借款本金。因此，二被告应偿还原告陈前武借款本金55000元、偿还原告向凤贤借款本金30000元。因原告未提交证据证实双方之间约定了利息，现原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院不予支持。对原告主张的从起诉之日起至被告依法还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率4.75%）支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告邹正兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹正兰、谭传学偿还原告陈前武、向凤贤借款共计85000元，并自2017年8月24日起至借款付清之日止按年利率4.75%支付利息。限本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告陈前武、向凤贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告陈前武、向凤贤负担125元，由被告邹正兰、谭传学负担1925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长 向 芳审判员 覃友平审判员 王 静二〇一七年十二月十五日书记员 王小利附本案相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。