上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11937号
原告陈某，男，1987年出生，汉族，住上海市金山区东礁三村。
委托代理人殷某，上海市某律师事务所律师。
被告程某，男，1995年出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区马山镇越中新天地。
被告某保险公司，住所地上海市常熟路。
负责人陈某，总经理。
委托代理人辛某，上海市某律师事务所律师。
委托代理人周某，上海市某律师事务所律师。
原告陈某与被告程某（下称第一被告）、章栋、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。诉讼中，某保险公司（下称第二被告）以肇事车辆由该公司实际承保为由，要求代中国平安财产保险股份有限公司承担责任，本院在征求原告意见后，依法予以准许。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人周某到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对章栋的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月7日11时20分许，原告骑电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪C9Qx**小型轿车在本区蒙山路卫清路北约20米处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤势经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，该机构于2017年4月20日出具鉴定意见：原告因交通事故致伤，构成两处十级伤残。酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。择期拆除内固定，酌情给予休息期30天、营养期20天、护理期20天。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计264,108.10元（庭审中增加诉讼请求电动自行车修理费1,100元）。
第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。
第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。对鉴定结论、城镇标准、精神损害抚慰金无异议，营养费认可30元/日，护理费认可40元/日，误工费认可本市职工最低工资标准，鉴定费无异议，原告车辆未经定损，车损由法院酌情认定，律师费不属于保险理赔范围。肇事车辆未购买不计免赔，商业险部分应免赔20%。事故发生后，垫付原告45,000元。
经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。事故发生后，第二被告垫付原告45,000元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及商业三者险（赔偿限额为500,000元，不含不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另，根据商业三者险条款约定，肇事车辆驾驶员承担事故全部责任的，计算20%的免赔率。故原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔付，超过交强险赔偿范围的部分，根据相关规定及商业险条款，由第二被告在商业三者险范围内赔付80%，剩余不属于保险赔偿范围20%部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为66,121.30元，扣除其中的伙食费433.20元后，为65,688.10元。
2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持400元（20元/天*20天）。
3、营养费（含后续治疗），按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算110天为3,300元。
上述1-3项合计69,388.10元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，由第二被告在交强险范围内赔偿10,000元，余款59,388.10元由第二被告在商业三者险范围内承担80%为47,510.50元，第一被告赔偿20%为11,877.60元。
4、护理费（含后续治疗），原告诉请要求按照2,810元/月的标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院本院予以准许，按照鉴定意见计算110天，为10,303.30元。
5、误工费（含后续治疗），原告提供劳动合同、误工证明，主张每月误工损失3,500元。第二被告有异议，认为原告未提供实际损失的证明。本院经审查后认为第二被告虽对此提出异议，但未提供相关证据佐证。且从保护受害者权益的角度出发，本院认为原告提供的证据可以证实其实际误工损失，故本院确认原告主张的3,500元/月的标准，根据鉴定意见计算210天，为24,500元。
6、残疾赔偿金，原告为非农业人口，根据本市城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，原告定残时未满60周岁，故计算20年，且构成两处十级伤残，按规定计算为57,692元/年×20年×12%＝138,460.80元。
7、精神损害抚慰金6,000元，符合相关标准，本院予以支持。
8、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。
9、车辆修理费，车辆虽然未经定损，但事故认定书上载明原告的车辆受到了损坏，且其亦实际支出了车辆修理费，本院酌情支持600元。
上述4-9项合计180,164.10元，由第二被告在交强险死亡伤残及财产损失限额内赔偿110,600元，并在交强险范围内优先赔付其中的精神损害抚慰金6,000元，余款69,564.10元由第二被告在商业三者险范围内赔偿80%为55,651.30元，第一被告赔偿20%为13,912.80元。
10、鉴定费2,300元，本院凭据予以确认。虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿80%为1,840元，第一被告赔偿20%为460元。
11、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持7,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。
综上，第一被告合计应赔偿原告33,250.40元，庭审中原告与第一被告一致确认第一被告赔付原告共计30,000元（含后续治疗医疗费），于法不悖，本院予以准许。第二被告合计赔偿原告225,601.80元，扣除垫付的45,000元后，尚需赔偿180,601.80元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程某赔偿原告陈某各项损失合计30,000元，此款于2017年10月31日前支付10,000元，2017年12月31日前支付10,000元，余款10,000元于2018年2月28日前付清；
二、被告某保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某损失180,601.80元；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,622元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林 卉
二〇一七年十一月六日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。