wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第182号
原告唐守乐，男，1965年1月22日生，侗族，高中文化，贵州省榕江县人。
被告张登益，男，1964年3月23日生，汉族，贵州省榕江县人。
委托代理人顾崇昭，榕江县中心法律服务中心法律工作者。
原告唐守乐诉被告张登益财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员杨再植适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐守乐、被告张登益及其委托代理人顾崇昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐守乐诉称，我和被告是邻居关系，2014年2月10日17时许，因被告家管理不善导致火灾发生，将我家的玻璃窗、空调、窗帘、门、水管及电路、后院墙体等烧毁烧坏，造成我家损失49987元。事后，我们和被告协商，被告均以经济困难，无钱赔偿为由拒绝赔偿，为维护我的合法权益，特起诉至榕江县人民法院，请求人民法院依法判决被告赔偿我财产损失49987元，并承担本案诉讼费用。。
被告张登益辩称，2014年2月10日17时许，我家在无人的情况下突然起火，当时我们无人在家，我家的损失是最为严重的，我是积极与各受灾户协商，协商成功的我自愿赔偿了她们4000元，这还是我姐姐出的钱。但和唐守乐没有达成协议，我愿意赔偿原告4000元的经济损失，我现在也是没有钱，我可以跟我姐借。经过消防队检查认定起火原因不明，原告的损失未经评估，有夸大的可能，请求法院依法判决。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、照片，证明原告受损的情况；
3、财产损失清单，证明原告受损失的情况。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、消防队的认定书，证明火灾的情况，火灾原因不明；
2、协议书，证明当时被告积极与其他受灾户协商赔偿的事实；
3、社区的证明，证明被告是下岗职工，生活经济非常困难。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议；对2号证据认为其不能说明是否是火灾烧毁烧坏原告的玻璃窗、空调、窗帘、门、水管及电路、后院墙体等，但是烧毁房子这是事实，这些都是原告自己取的证据，没有和被告一起取的；对3号证据认为没有经过评估，这些是原告自己列的清单，实际的损失没有这么多。原告对被告提交的1、2号证据无异议；对3号证据认为她女儿已经上班，他们没有那么困难。对于原、被告所举的各项证据，除原告所举的3号证据未经有资质的部门进行评估外，余下证据与本案有关联性，能有效证实本案的真实情况，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月10日17时09分许，榕江县居民张登益木质结构住宅二楼东侧房间（张丽娟卧室）发生火灾，经榕江县公安消防大队现场勘察和对火灾相关当事人询问，认为此次事故排除小孩玩火、自燃、雷击、纵火、吸烟、用火不慎等引发火灾的可能，不能排除电器故障引起火灾的可能。此次火灾造成房屋烧毁3栋，受灾4户20人，过火面积约606平方米，烧毁大量生活用品，无人员伤亡。原告即是受灾的其中一户，其所列财物清单的物品市场价未经有资质的部门进行评估。火灾发生后，原、被告也就损失赔偿问题进行协商，但未达成一致意见。原告因此诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失49987元。
另查明，本案审理过程中，经法庭做工作，原告承诺只需被告赔偿10000元，余款自愿放弃，但被告只答应赔偿4000元。案经调解未果。
本院认为，2014年2月10日17时09分许，被告家突然起火，此次火灾给原告家造成一定的经济损失，经榕江县公安消防大队认定，起火点位于被告木质结构住宅二楼东侧房间（张丽娟卧室），排除小孩玩火、自燃、雷击、纵火、吸烟、用火不慎等引发火灾的可能，不能排除电器故障引起火灾的可能。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，结合本案的实际情况分析，被告虽然有对自己房子妥善管理、防范火灾的义务，但该火灾的发生被告并无违反该义务的过错，即按照谁主张谁举证的原则，原告无证据证明该火灾的引起系被告不尽该义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。本案中，原告对自己的损失并未经有资质的部门进行评估，亦无相关证据予以证实，且原告的调解主张为10000元。消防部门只是排除小孩玩火、自燃、雷击、纵火、吸烟、用火不慎等引发火灾的可能，不能排除电器故障引起火灾，因为引起火灾的原因不确定，不能据此推测被告有疏于管理和防范火灾的过失，且原告对消防部门的认定无异议，本院予以认定。本院据此认为，原告因火灾遭受损失是客观存在的，鉴于原、被告对此次火灾的发生都无过错，被告自身也因此次火灾遭受重大的经济损失，对于原告的损失，被告适当赔偿4500元即可。对于被告提出我家在无人的情况下突然起火，当时我们无人在家，原告的损失未经评估，我愿意赔偿原告4000元的经济损失的辩解意见，与本案实际相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张登益应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐守乐经济损失4500元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取524元，由被告张登益负担262元，原告唐守乐负担262元。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨再植
二〇一四年七月九日
书记员 杨秀兵
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1832号
原告玉溪市红塔区彩虹小区业主委员会。
负责人石宪禄，主任。
被告杨凌峰，男，1990年8月17日生，汉族。
委托代理人石颖，云南石颖律师事务所律师。特别授权代理。
原告玉溪市红塔区彩虹小区业主委员会诉被告杨凌峰服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行审理。原告负责人石宪禄、被告杨凌峰及其委托代理人石颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪市红塔区彩虹小区业主委员会诉称，彩虹小区属住商小区，由一条路、三条街、四条巷和路、街、巷的分幢编号组成，格局复杂，房屋使用形式为住宅、出租、经商等多样化；小区有四个出入口，虹桥路按区政府文件规定纳入城市干道管理，每天出入车辆4000多辆，以上特殊情况导致小区居住人员、出入人员及车辆无法控制，小区业主财物被盗时有发生。被告的房屋于2010年9月10日被盗后已向公安机关报案，但至今未侦破，所以其被盗财物未追回。原告于2005年6月1日起开始对彩虹小区自主管理，履行业主委员会职责同时又履行物业管理服务职责。原告管理物业以来不以盈利为目的，本着收支平衡、自负盈亏、自我完善的原则，逐年调整收费标准，把最大利益让与业主。到2012年一季度交清是每月0.11元/㎡，四季度交清是每月0.17元/㎡；2013年、2014年一季度交清每月0.13元/㎡，四季度交清每月0.19元/㎡。大多数业主均能每年一季度交清，使原告物业管理工作正常有序进行。被告以其家庭财物被盗没有得到原告赔偿为由拒交2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费，没有法律依据。请求法院判令被告向原告支付2012年1月1日至2014年12月31日三年的物业管理费3300元，并承担诉讼费。
被告杨凌峰辩称，原告对小区实施物业管理后，与被告形成事实上的服务合同关系，被告之前都按时交纳物业管理费，但2010年因原告没有履行服务方应尽的管理义务，导致被告家中财物被盗，在该被盗事件没有得到妥善解决前，被告有权拒交物业管理费进行抗辩。原告诉状中也认可，小区至今已发生过14次被盗事件，被告认为这就是原告存在管理方面的问题导致的。
经审理查明：被告系玉溪市红塔区彩虹小区XX巷X号房屋业主，原告作为彩虹小区业主委员会自2005年6月1日起对本小区物业实行自主管理，每年所收物业管理费主要用于：1、路面人行道清洁费；2、路灯电费；3、垃圾清运费；4、公共秩序治安维护费；5、公用设施设备维修费；6、绿化费；7、管理人员工资；8办公费；9、下水道清污费；10、维护正常供水供电费。原告对小区2012年的物业收费标准为：第一季度交清按每月0.11元/㎡，第四季度交清按每月0.17元/㎡；2013年、2014年的物业收费标准为：第一季度交清按每月0.13元/㎡，第四季度交清按每月0.19元/㎡。被告所在康泰巷60号房屋于2010年9月10日被盗，经向公安机关报案后现尚未侦破。原、被告因该被盗事件产生纠纷，被告为此拒向原告交纳2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费共计人民币3300元。
以上事实，有《彩虹小区物业管理服务收费规定》、《关于彩虹小区2014年度物业管理收费规定的公告》、接待报警案件三联单（回执）等书证及原、被告陈述证实。
本院认为：交纳物业管理费是业主应尽的义务。本案原、被告存在物业服务关系，被告作为彩虹小区业主，2012年至2014年实际接受了原告提供的物业管理服务后，就应履行交纳该期间内物业管理费的义务。现被告以其家中2010年9月被盗系原告未尽安全保障义务所致为由拒交物管费，对此，本院认为，首先，原告对本小区物业是兼管性质，并非专业物管企业，应区别于一般的以盈利为主要目的提供的物业管理服务，且原告对物业费收取后的开支范围已作明示；其次，被告家中被盗发生于2010年度，与应交纳的2012年1月至2014年12月的物管费无关，故被告拒交该三年物管费的抗辩主张不成立，对原告要求判令被告支付该三年物管费3300元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第(五)项之规定，判决如下：
由被告杨凌峰于本判决生效之日起五日内支付原告玉溪市红塔区彩虹小区业主委员会物业管理费人民币3300元。
案件受理费25元，由被告杨凌峰负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 申 巍
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁舰文
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行初字第195号
原告：吴伟枝，住广东省中山市。
原告：吴炳枝，住广东省中山市。
共同委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被告：广东省住房和城乡建设厅，住所地广州市。
法定代表人：王芃，职务：厅长。
委托代理人：吴贵楷，该厅工作人员。
委托代理人：黎志成，该厅工作人员。
原告吴伟枝、吴炳枝诉被告广东省住房和城乡建设厅不履行行政复议法定职责一案，向本院提起诉讼，在本院审理过程中，原告吴伟枝、吴炳枝以被告广东省住房和城乡建设厅在诉讼过程中作出了行政复议决定为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请真实、自愿，并无违反法律规定，亦无侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告吴伟枝、吴炳枝撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告吴伟枝、吴炳枝负担。
审 判 长 陈卫红
代理审判员 余秋白
人民陪审员 周小燕
二〇一五年五月四日
书 记 员 周芷诺
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第265号
原告青年汽车集团有限公司，住所地浙江省金华市工业园区M-09地块。
法定代表人庞青年，董事长。
委托代理人陈伟，金华青年汽车制造有限公司法务。
被告吴锦。
被告安徽省九州外事旅游汽车有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路381号。
法定代表人杨林，董事长。
本院在审理原告青年汽车集团有限公司与被告吴锦、安徽省九州外事旅游汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 莺
二〇一五年五月二十五日
书记员 洪明东
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初224号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人李涛，男，1991年11月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2018年1月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月2日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
被告人李辉斌，男，1986年10月5日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2018年1月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月2日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人李涛、李辉斌犯寻衅滋事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗勇军、被告人李涛、李辉斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月3日晚，被告人李涛、李辉斌来到丰城市新城区人和峰会皇室酒吧玩，当晚23时许，被告人李涛因琐事和旁边卡座的客人发生争吵，酒吧保安过来调解时和被告人李涛、李辉斌发生冲突，后保安报警，经调解，双方达成了和解。被告人李涛、李辉斌调解后觉得自己吃亏了，于次日凌晨2时许纠集熊某（在逃）等多人携带标枪等凶器再次窜至皇室酒吧，寻找和他们发生冲突的保安未果后，被告人李涛、李辉斌等人将该酒吧的大门玻璃、安检门、空调、对讲机等物任意损毁。经鉴定，被损毁物品价值共计8123元。案发后，被告人李涛、李辉斌赔偿皇室酒吧各项损失共计20000元。2018年1月31日，被告人李涛向公安机关投案自首。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、付某、张某、罗某1的证言，现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场平面图及照片，辨认笔录，丰安鉴定[2018]临检字第01-020号法医临床鉴定意见书，丰价认字（2018）006号价格认定结论书，现场视频，在逃人员信息表，调解协议书、领条、谅解书，到案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛、李辉斌借故生非，伙同他人持凶器任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。两被告人赔偿了被害方的损失，得到了谅解，可酌情从轻处罚；被告人李涛具有自首情节，可以从轻处罚，被告人李辉斌认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李辉斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 付俊俊
人民陪审员 付荣辉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黎芳玲
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04815号
原告：彭路杭，男，1989年8月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李洲，重庆劲力律师事务所律师。
委托代理人：王双云，重庆劲力律师事务所律师。
被告：重庆同原房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红原路127号，组织机构代码69122991-1。
法定代表人：杨永席，总经理。
委托代理人：宋邓，该公司员工。
被告：（香港）中原营销西策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景·聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托代理人：易婧，该公司员工。
本院在审理原告彭路杭与被告重庆同原房地产开发有限公司、（香港）中原营销西策划顾问有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭路杭撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告彭路杭负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 培
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4512号
原告马建忠，男，回族，1956年10月1日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告马祥，男，回族，现年31岁，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告强玲，女，回族，现年30岁，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马建忠诉被告马祥、强玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建忠到庭参加了诉讼，被告马祥、强玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马建忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告货款16790元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年至2016年期间，二被告数次购买了原告的啤酒，经双方结算，被告下欠原告货款16790元。后经原告多次催要，两被告拖延至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告马祥、强玲未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系啤酒批发商，2015年至2016年期间，二被告数次购买了原告的啤酒，经双方结算，被告下欠原告货款16790元。2016年6月2日，两被告给原告出具一张欠条，该欠条载明”今欠到马建忠、酒款16790元合计金额（大写）壹万陆千柒佰玖拾元整单位：小高手抓欠款人：马祥强玲2016年6月2日”本案庭审中，原告自认被告马祥于2017年10月15日向其微信转款3000元，现下欠货款13790元尚未付清。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但两被告给原告出具欠条一张，表明双方买卖合同关系成立，系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。故对原告马建忠要求被告马祥、强玲偿还货款的诉讼请求应予支持。被告马祥、强玲经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条的规定，判决如下：
一、被告马祥、强玲欠原告马建忠货款13790元，限被告马祥、强玲于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告马建忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告马祥、强玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 易宇阳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 马 鑫
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4512号原告马建忠，男，回族，1956年10月1日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。被告马祥，男，回族，现年31岁，住宁夏回族自治区吴忠市。被告强玲，女，回族，现年30岁，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马建忠诉被告马祥、强玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建忠到庭参加了诉讼，被告马祥、强玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马建忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告货款16790元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年至2016年期间，二被告数次购买了原告的啤酒，经双方结算，被告下欠原告货款16790元。后经原告多次催要，两被告拖延至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告马祥、强玲未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系啤酒批发商，2015年至2016年期间，二被告数次购买了原告的啤酒，经双方结算，被告下欠原告货款16790元。2016年6月2日，两被告给原告出具一张欠条，该欠条载明”今欠到马建忠、酒款16790元合计金额（大写）壹万陆千柒佰玖拾元整单位：小高手抓欠款人：马祥强玲2016年6月2日”本案庭审中，原告自认被告马祥于2017年10月15日向其微信转款3000元，现下欠货款13790元尚未付清。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但两被告给原告出具欠条一张，表明双方买卖合同关系成立，系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。故对原告马建忠要求被告马祥、强玲偿还货款的诉讼请求应予支持。被告马祥、强玲经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：一、被告马祥、强玲欠原告马建忠货款13790元，限被告马祥、强玲于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告马建忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告马祥、强玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。代理审判员  易宇阳二〇一七年十月十八日书 记 员  马 鑫
湖南省洪江人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1291刑初2号
公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。
被告人蒋斌，绰号“斌阿几”，男，1975年5月29日出生于湖南省洪江市，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省洪江市。因犯盗窃罪，于2005年7月18日被洪江人民法院判处有期徒刑六个月；因吸食毒品，于2017年4月27日被怀化市鹤城公安分局决定强制戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月9日因怀化市洪江人民检察院不批准逮捕被监视居住，后于同年1月18日被解除监视居住；现在怀化市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人蒋斌涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员尹灵小玉出庭支持公诉，被告人蒋斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
怀化市洪江人民检察院指控：2017年3月11日、18日，被告人蒋斌分别在洪江区塘坨市场、新民路中国农业银行附近扒窃被害人黄某、刘某衣服口袋内的手机各一台。被告人蒋斌在公安机关对其进行讯问时，能如实供述其扒窃他人财物的犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、立案决定书、到案经过情况、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、监视居住决定书、强制隔离戒毒决定书、继续执行强制隔离戒毒人员登记表、户籍资料、刑事判决书，被害人黄某、刘某的陈述，被告人蒋斌的供述和辩解，现场勘验、示意图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蒋斌犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋斌在被公安机关讯问时能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人蒋斌有犯罪前科，酌情可以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。被告人蒋斌在本判决生效后一个月内缴纳罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 媛
二〇一八年二月八日
书记员 张美达
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02661号
申请执行人：宁国市奥奔机电经营部，住所地宁国市。
负责人：郑志强。
被执行人：宁国紫江椅业有限公司，住所地宁国经济技术开发区。
法定代表人：叶军，公司董事长。
申请执行人宁国市奥奔机电经营部、郑志强与被执行人宁国紫江椅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年07月16日作出（2015）宁民二初字第00402号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款120000.00元。
现查明：被执行人宁国紫江椅业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第00402号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十一月十八日
书记员 汪颖
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1756号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山路3188号，社会信用代码：91370700579369025G。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：裴宝营，男，1965年8月20日出生，汉族，居民。系该公司客户经理。
被告花某某。
被告周某某。
被告张某某。
被告尹某某。
被告汪某某。
被告王某某。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告花纲田、周玲、张明群、尹召红、汪永勤、王艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴宝营，被告花纲田、张明群、汪永勤到庭参加诉讼。被告周玲、尹召红、王艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花纲田偿还我社贷款本金335300元及利息45930元（利息计算至2016年4月18日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告周玲、张明群、尹召红、汪永勤、王艳华对本案债务承担连带清偿责任；3.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：被告花纲田于2014年12月26日，同张明群、王艳华共同签订（青州农商行王母宫支行）个高保借字（2014）年第1219201号《个人最高额联合保证借款合同》，同日花纲田向我行贷款350000元，贷款到期日2015年12月15日。该笔贷款从2015年3月21日始欠息，贷款到期后，我行工作人员多次上门催收，于2016年4月18日偿还本金14700元。之后，借款人及担保人拒不履行还款义务。故特诉至贵院，请求法院判处。
被告花纲田辩称，贷款属实，原告起诉数额属实，贷款搞经营用了，现在没有能力偿还。
被告张明群辩称，担保属实，是我签的字。
被告汪永勤辩称，担保属实，没有其他要答辩的。
被告周玲、尹召红、王艳华均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书一份、贷转存凭证一份、被告结婚证复印件三份、银行打款凭条一份、利息计算清单一份，以上证据经本院审查及被告质证，可以采信，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月26日，花纲田（借款人）与张明群、王艳华自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告签订（青州农商行王母宫支行）个高保借字（2014）年第1219201号个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员自2014年12月26日起至2016年12月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。其中，花纲田的最高授信额度为350000元，借款用途为购茶叶。借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。三人在合同上签字并捺手印，贷款人栏加盖了“山东青州农村商业银行股份有限公司”合同专用章，并由授权代理人签字确认。
同日，被告花纲田的妻子周玲、被告张明群的妻子尹召红、被告王艳华的丈夫汪永勤在共同清偿及连带责任担保书上签名，表明对借款人花纲田、张明群、王艳华组成联户联保小组，签订（青州农商行王母宫支行）个高保借字（2014）年第1219201号个人最高额联合保证借款合同，对合同内容知悉并了解，同意三借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2014年12月26日，借款人花纲田从其在原告处的存款帐号领取原告转入的借款现金350000元，贷款期限为自2014年12月26日至2015年12月15日，月利率8.63333‰，花纲田在借款凭证上书写身份证号码、签字并捺手印予以确认。
该笔贷款贷出后，被告未偿还借款本金，仅按约支付利息至2015年3月21日。借款到期后，经原告催要，被告于2016年4月18日归还本金14700元。现尚欠原告本金335300元及2015年3月21日之后的利息未支付。为此，原告于2017年12月5日诉来本院要求处理，本院启用诉调对接机制进行了调解，因调解不成，本院遂于2018年3月21日立案审理。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与借款人花纲田及被告张明群、王艳华之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告花纲田、张明群、王艳华的家属周玲、尹召红、汪永勤签字认可的共同清偿及连带责任保证书是主借款合同的组成部分，其对花纲田、张明群、王艳华按照合同所形成借款债务承担连带保证责任的承诺体现了其真实意愿，为有效民事法律行为，应受法律约束。被告花纲田借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.63333‰计息，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，花纲田未完全履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告周玲、张明群、尹召红、汪永勤、王艳华对涉案借款应承担连带保证责任。被告周玲、张明群、尹召红、汪永勤、王艳华承担保证责任后，有权向被告花纲田追偿。被告周玲、尹召红、王艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向六被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花纲田于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金335300元及利息45930元（利息计算至2016年4月18日；以本金335300元为基数，自2016年4月19日起至借款还清之日止，按月利率8.63333‰上浮50%即月利率12.949995‰计算利息）；
二、被告周玲、张明群、尹召红、汪永勤、王艳华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周玲、张明群、尹召红、汪永勤、王艳华承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告花纲田追偿。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7018元，减半收取3509元，诉讼保全费2770元，由被告花纲田、周玲、张明群、尹召红、汪永勤、王艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田效清
二〇一八年五月十日
书记员 刘竞乾
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1094号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年10月20日生，汉族，出生地浙江省安吉县，初中文化程度，农村居民，住址浙江省安吉县。因本案于2016年6月3日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1077号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日凌晨零时58分许，被告人张某甲酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市吴兴区织里镇富民路至富康路路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为130mg/100ml。后被告人张某甲于当日1时10分许在织里医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人张某甲血液内乙醇含量为164mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人张某甲实施醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人张某甲在法庭审理中亦无异议，并有证人俞某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 濮建英
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第34号
申请人王伟城。
被执行人唐艳红。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2008）潍民终字第2098号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人唐艳红在中华联合财产保险公司淄博分公司有理赔款未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐艳红所有的鲁M×××××挂货车的商业理赔款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 杨元钦
二〇一年××月××日
书记员 韩振海
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第572号
罪犯李在泽，男，现年65岁（老犯），汉族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年6月2日，云南省巍山县人民法院作出（2010）巍刑初字第55号刑事判决书，确认罪犯李在泽犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2010年2月15日起至2021年2月14日止。罪犯李在泽在服刑期间，因有悔改表现，获减刑二次，累计减刑2年，减刑后的刑期至2019年2月14日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李在泽在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李在泽获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中获记监狱表扬二次，被评为2013年度改造积极分子。
本院认为，罪犯李在泽在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李在泽准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年2月14日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年三月十五日
书记员 彭雅洁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1015号
原告李二伟，男，生于1973年10月15日，汉族，住禹州市。
委托代理人田民俊，男，生于1967年3月5日，住禹州市。
被告河南平禹煤电有限责任公司一矿，住所地禹州市古城镇龙屯村。
负责人李延河，该矿矿长。
委托代理人徐松峰，该公司员工。
委托代理人王浩杰，该公司员工。
第三人申世超，男，生于1971年9月20日，汉族，住禹州市。
原告李二伟因与被告河南平禹煤电有限责任公司一矿（以下简称平禹一矿）、第三人申世超债权人代位权纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告李二伟委托代理人田民俊，被告平禹一矿委托代理人徐松峰、王浩杰到庭参加诉讼，第三人申世超经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李二伟诉称：2012年4月，第三人申世超在被告平禹一矿承包工程，原告李二伟与第三人申世超是合伙投资人，当时第三人申世超答应给原告李二伟退股金16000元，并写有欠条一份。故要求法院判令归还原告李二伟的欠款。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成的损害的，债权人可以向法院请求以自己的名义，向被告平禹一矿及第三人申世超主张欠款，债权人诉讼的费用，由债务人承担。根据上述事实和法律，第三人申世超在被告平禹一矿承包工程时，被告平禹一矿欠其51680元工程款及第三人申世超为购买用于被告平禹一矿的设备使用用包工队的款6110元，合计57790元。综上，请求依法判令被告平禹一矿向原告李二伟支付欠款16000元。
被告平禹一矿辩称：原告李二伟所诉不实，被告平禹一矿不欠第三人申世超任何款项，且原告李二伟诉请不符合债权人代位权的条件。请求依法驳回原告李二伟的诉讼请求。
第三人申世超缺席无答辩。
原告李二伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、欠条（金额16000元），证明第三人申世超拖欠原告李二伟16000元款；2、《协议》，证明第三人申世超同意以被告平禹一矿欠本人的工程款向原告李二伟清偿债务；3、2012年8月平禹一矿职工工资结算单，证明被告平禹一矿欠第三人申世超工程施工款51680元未清偿；4、本院（2015）禹民一初字第352号民事判决书，证明被告平禹一矿确实有第三人申世超的到期债权。
被告平禹一矿为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《劳动合同书》、《招用农民轮换工审批表》，证明第三人申世超原系被告平禹一矿职工；2、《信访事项转送（转办／交办）通知单》，证明被告平禹一矿与第三人申世超之间存在劳资纠纷，现已妥善解决；3、领款证明材料，证明第三人申世超已经委托吕宏恩将该款项领取，被告平禹一矿与第三人申世超之间不再有任何债权债务纠纷。
对原告李二伟提供的证据1、2、3，被告平禹一矿表示有异议，认为不能证明原告李二伟之主张，要求不予采信，本院经审查后认为，上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，被告平禹一矿虽有异议，但未向本院提供充分证据证明其异议主张，故在本案无其他证据证明其存在瑕疵或有误的情况下，本院予以采信；对原告李二伟提供的证据4，被告平禹一矿表示无异议，但认为此案件正在二审处理中，该判决尚未生效，要求对该证据不予采信，本院经审查后认为，被告平禹一矿异议理由适当、论证充分，鉴于该判决未发生效力，因此，本院对该判决书所载内容不予采信。
对被告平禹一矿提供的证据1、2，原告李二伟表示无异议，本院予以采信；对被告平禹一矿提供的证据3，原告李二伟表示该证据所载内容属实，但认为被告平禹一矿向吕宏恩支付的是欠第三人申世超2012年6月份的工资款，而原告李二伟请求支付的到期债权是2012年8月份的工资款，要求对该证据不予采信，本院经审查后认为，该证据系孤证，无相关证据佐证，故本院对该证据不予采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2012年，第三人申世超在被告平禹一矿从事工程施工业务，被告平禹一矿欠第三人申世超工程施工款计51680元未支付。2014年7月28日，第三人申世超因欠原告李二伟投资款16000元未付，遂为原告李二伟出具了欠款条，并承诺定于2014年10月末付清。该欠款到期后，因第三人申世超未向原告李二伟清偿，原告李二伟于2015年2月11日，向本院提起债权人代位权诉讼，要求判令被告平禹一矿承担第三人申世超应给付欠款16000元。庭审中，被告平禹一矿辩称其已将拖欠的工程施工款项全部结清，并不欠第三人申世超及其施工人任何款项，但没有证据能够证明其辩称主张。另查明：第三人申世超至今未通过诉讼方式或者仲裁方式向被告平禹一矿主张过该51680元到期债权。
本院认为，第三人申世超欠原告李二伟款16000元未付，现原告李二伟行使代位权要求被告平禹一矿偿还16000元的请求，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：
限被告河南平禹煤电有限责任公司一矿于本判决生效后十日内支付原告李二伟款16000元。
本案受理费200元，由被告河南平禹煤电有限责任公司一矿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年六月十六日
书 记 员 ： 李 丹
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
阜执异字第3号
异议人衡水中冀商务咨询有限公司。住所地：衡水市桃城区育才南大街龙翔大厦*号楼***室。
法定代表人：李乃旺，总经理。
申请执行人耿广升。
被执行人王前进。
本院在执行申请执行人耿广升与被执行人王前进、衡水中冀商务咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人衡水中冀商务咨询有限公司不服本院作出的（2015）阜执异字第2号执行裁定复议至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院于2015年8月18日作出裁定，以违反法定程序将本院（2015）阜执异字第2号执行裁定予以撤销，发回我院重新审查。现我院已重新组成合议庭对此案进行审查，现已审查完毕。
异议人衡水中冀商务咨询有限公司对本院于2015年3月10日作出的（2015）阜执字第55-1号执行裁定书、（2015）阜执字第55-2号执行裁定书（2015）阜执字第55-3号执行裁定书提出了以下异议：
二审判决因未依法送达尚未生效，耿广升无权申请执行。
异议人对生效判决没有债务、但有权利，裁定为被执行人错误。
扣留租金的执行裁定违法，执行措施错误。
本院查明，经调取衡水市中级人民法院（2013）衡民二终字第273号案件开庭庭审笔录，笔录显示衡水中冀商务咨询有限公司法律文书由代理人朱志勇代收，朱志勇本人在开庭笔录上方签字认可。衡水市中级人民法院委托我院向衡水中冀商务咨询有限公司送达（2013）衡民二终字第273号民事判决书，我院于2015年1月26日向衡水中冀商务咨询有限公司邮寄送达了（2013）衡民二终字第273号民事判决书，但本人拒收。2014年8月18日衡水市中级人民法院作出的（2013）衡民二终字第273号民事判决书，判决为：被告王前进自本判决生效之日起五日向原告耿广升支付所欠租金41万元、违约金10万元；第三人衡水中冀商务咨询有限公司亦可代王前进履行前述给付义务。2014年6月13日异议人衡水中冀商务咨询有限公司向本院起诉希努尔男装股份有限公司和周建泽，要求二被告给付租金，本院已立案受理。
本院认为，衡水市中级人民法院（2013）衡民二终字第273号案件开庭笔录，显示衡水中冀商务咨询有限公司法律文书由代理人朱志勇代收，朱志勇本人也在开庭笔录上签字认可。2015年1月26日我院代衡水市中级人民法院向衡水中冀商务咨询有限公司和其诉讼代理人朱志勇邮寄送达了（2013）衡民二终字第273号民事判决书，但被拒收。以《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，衡水中级人民法院的（2013）衡民二终字第273号民事判决书，应依法视为送达。上述判决书已送达并产生法律效力。故申请执行人耿广升的申请执行合法有效。异议人衡水中冀商务咨询有限公司已于2014年6月13日诉至本院，请求希努尔男装股份有限公司和周建泽给付租金，异议人的该行为充分说明其已代替王前进主张权利，故本院将其列为本案的被执行人合理合法。综上所述，异议人衡水中冀商务咨询有限公司异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人衡水中冀商务咨询有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛爱民
审 判 员 刘立国
人民陪审员 胡建峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 峰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8059号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告孙海仙借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8059号原告鲁山县农村信用合作联社与被告孙海仙借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初868号
原告南通捷力机电设备有限公司，住所地南通市崇川区开发区桃园村五组。
法定代表人王俊林，该公司总经理。
被告龚卫忠，男，汉族，1963年2月14日生，住启东市。
原告南通捷力机电设备有限公司与被告龚卫忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通捷力机电设备有限公司撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告南通捷力机电设备有限公司负担。
代理审判员 潘小维
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张哲豪
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行初193号
原告王秀荣，女，1954年11月2日生，汉族，住河南省虞城县。
被告虞城县人民政府，住所地虞城县嵩山路中段。
法定代表人白超，该县政府县长。
第三人王传印，男，1972年12月13日生，汉族，住河南省虞城县。
原告王秀荣因不服被告虞城县人民政府土地行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告王秀荣申请撤回起诉。
本院审查认为，原告王秀荣自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王秀荣撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王秀荣负担。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一七年四月十七日
书记员 闫锦
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执803号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村西�、镇政府东侧。
负责人李卫东，行长。
被执行人刘启佳，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘福生，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：闫金华，女，1963年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人刘启家、刘福生、闫金华金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金149900元、利息71576.9元及余欠利息，并负担案件受理费2311元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 建 峰
审 判 员 吴 振 国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十四日
书 记 员 �马成升
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执803号申请人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村西�、镇政府东侧。负责人李卫东，行长。被执行人刘启佳，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘福生，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：闫金华，女，1963年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人刘启家、刘福生、闫金华金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金149900元、利息71576.9元及余欠利息，并负担案件受理费2311元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘  建  峰审 判 员 吴  振  国代理审判员 张    新二〇一七年七月十四日书 记 员 �马成升
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第1526号
原告赖建坤，男，1964年2月3日生，汉族，住赣州市。
委托代理人林玉平，江西金蓉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人赖信惠，江西泰康律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告钟秀辉，男，1979年12月23日生，汉族，住赣州市。
被告卢潋滟，女，1980年2月14日生，汉族，住址同上。系被告钟秀辉之妻。
原告赖建坤诉被告钟秀辉、卢潋滟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖建坤的委托代理人林玉平、赖信惠到庭参加诉讼，被告钟秀辉、卢潋滟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因经商需资金，于2010年10月14日向原告借款30万元，以被告钟秀辉的名义出具借条一张，约定按照月利率2.7%计付利息，并承诺如期归还借款。借款后，两被告并未依约归还借款。现原告诉至法院，请求判决：1、被告偿付原告30万元及利息（自2010年10月14日起到清偿之日止，按月利率2.7%计算）；2、两被告对所欠原告借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、借条及农村信用社回单两张，证明被告2010年10月10日向原告借款30万元，且原告履行了借款义务；
证据2、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据3、两被告的结婚证，证明两被告系夫妻关系。
两被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告钟秀辉以经商需资金为由，于2010年9月14日向原告借款30万元，并于2010年10月14日向原告补写借条一张，载明借款事实，约定利息按月利率2.7%计算，借期三年，如借款人与案外人刘威龙签订股权合作协议，本借条收回作废等。原告于2010年9月14日通过银行向被告钟秀辉的账户存入借款30万元。借款到后，被告钟秀辉未归还借款及支付利息，致诉。
另查明，被告钟秀辉与被告卢潋滟于2005年6月7日办理结婚登记。
本院认为：原告与被告钟秀辉之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告钟秀辉未依约归还借款及支付利息，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告钟秀辉归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请的利息，明显超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出的部分，本院不予支持。被告卢潋滟系被告钟秀辉的妻子，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，故原告要求被告卢潋滟共同归还本案借款之诉请，本院予以支持。被告钟秀辉、卢潋滟经本院公告传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟秀辉、卢潋滟向原告赖建坤归还借款300000
元，并支付该款的利息（自2010年10月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。限被告钟秀辉、卢潋滟于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告钟秀辉、卢潋滟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 王婧妍
代理审判员 曾子为
二〇一五年十月三十日
代书 记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第1526号原告赖建坤，男，1964年2月3日生，汉族，住赣州市。委托代理人林玉平，江西金蓉律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人赖信惠，江西泰康律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告钟秀辉，男，1979年12月23日生，汉族，住赣州市。被告卢潋滟，女，1980年2月14日生，汉族，住址同上。系被告钟秀辉之妻。原告赖建坤诉被告钟秀辉、卢潋滟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖建坤的委托代理人林玉平、赖信惠到庭参加诉讼，被告钟秀辉、卢潋滟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告因经商需资金，于2010年10月14日向原告借款30万元，以被告钟秀辉的名义出具借条一张，约定按照月利率2.7%计付利息，并承诺如期归还借款。借款后，两被告并未依约归还借款。现原告诉至法院，请求判决：1、被告偿付原告30万元及利息（自2010年10月14日起到清偿之日止，按月利率2.7%计算）；2、两被告对所欠原告借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、借条及农村信用社回单两张，证明被告2010年10月10日向原告借款30万元，且原告履行了借款义务；证据2、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据3、两被告的结婚证，证明两被告系夫妻关系。两被告未答辩及提交证据。原告提交的证据，经本院庭审审核，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。经审理查明：被告钟秀辉以经商需资金为由，于2010年9月14日向原告借款30万元，并于2010年10月14日向原告补写借条一张，载明借款事实，约定利息按月利率2.7%计算，借期三年，如借款人与案外人刘威龙签订股权合作协议，本借条收回作废等。原告于2010年9月14日通过银行向被告钟秀辉的账户存入借款30万元。借款到后，被告钟秀辉未归还借款及支付利息，致诉。另查明，被告钟秀辉与被告卢潋滟于2005年6月7日办理结婚登记。本院认为：原告与被告钟秀辉之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告钟秀辉未依约归还借款及支付利息，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告钟秀辉归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请的利息，明显超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出的部分，本院不予支持。被告卢潋滟系被告钟秀辉的妻子，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，故原告要求被告卢潋滟共同归还本案借款之诉请，本院予以支持。被告钟秀辉、卢潋滟经本院公告传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟秀辉、卢潋滟向原告赖建坤归还借款300000元，并支付该款的利息（自2010年10月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。限被告钟秀辉、卢潋滟于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告钟秀辉、卢潋滟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  薛春娟审 判 员  王婧妍代理审判员  曾子为二〇一五年十月三十日代书 记员  叶 佳
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执保42号
申请执行人程海波，男，1980年8月11日出生，汉族，住所地，证件号码410822198008110015。
被执行人郝文旺。
被执行人逯西梅。
申请执行人程海波与被执行人郝文旺、逯西梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院于作出的（2016）豫0822民初720号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人郝文旺、逯西梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程海波于2016年5月17日向本院申请强执行，请求被执行人郝文旺、逯西梅偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝文旺的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
二〇一六年六月二十一日
书记员 张志敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第227号
原告烟台华河机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人王宏一，总经理。
被告梁启团。
本院在审理原告烟台华河机械有限公司与被告梁启团买卖合同纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告烟台华河机械有限公司的起诉。
本案不收案件受理费。
审判员 方广志
二〇一五年六月十八日
书记员 于 洋
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执580号
申请执行人新余市图腾工贸有限公司。
被执行人宜春市黄龙春阳水泥有限公司。
原告新余市图腾工贸有限公司与被告宜春市黄龙春阳水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第02301号民事判决已发生法律效力。权利人新余市图腾工贸有限公司于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人宜春市黄龙春阳水泥有限公司支付欠款805780.43元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人宜春市黄龙春阳水泥有限公司可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案尚有执行标的款805780.43元、执行费10458元无法执行到位。本院于2016年11月28日将被执行人纳入失信人员名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 易志敏
人民陪审员 李兰英
代理审判员 张建高
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 习 彬
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00632号
原告孔炜。
委托代理人朱国庆，江苏中远大律师事务所律师。
被告南通三九焊接设备有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人成美蓉，董事长。
委托代理人姬化人，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告南通三九焊接机器制造有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人吴京津，董事长。
诉讼代表人陈梁，清算组组长。
委托代理人施建华，上海融孚律师事务所律师。
原告孔炜与被告南通三九焊接设备有限公司（以下简称三九设备公司）、南通三九焊接机器制造有限公司（以下简称三九机器公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周礼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告三九设备公司在原告起诉后在法定期限内也向本院起诉，本院依法合并审理。原告孔炜及其委托代理人朱国庆、被告三九设备公司委托代理人姬化人、被告三九机器公司委托代理人施建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔炜诉称，其1995年7月进入南通电焊机厂工作，该厂改制成三九设备公司。2003年10月，在原告不知情的情况下，两被告签订人员借用协议，三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司。2013年5月16日，三九设备公司以三九机器公司经营期限到期为由，谎称愿支付经济补偿金、未提前一个月通知解除劳动合同的工资、安全风险金等相关费用，骗原告在登记表或者退工单上签名，提前解除了双方的劳动关系。同时，三九机器公司与原告达成了终止借用关系协议并表示愿意承担借用期间的经济补偿金。后经劳动仲裁，部分裁决不当。现请求两被告连带支付经济补偿金68696.82元、代通知金3500元、安全风险金300元、2013年5月工资2500元，月度考核奖金10000元。
被告三九设备公司辩称，2013年5月7日，三九机器公司经营期限届满，由南通市中级人民法院裁定进入强制清算，经职工代表大会和全体职工会议决定，孔炜与三九机器公司解除借用关系、与三九设备公司解除劳动合同关系。待三九机器公司清算后向孔炜支付经济补偿金。请求判决待三九机器公司清算后由其支付孔炜经济补偿金，安全风险金由被告三九机器公司收取并持有，应由其独立承担返还义务，三九设备公司对该款返还不承担责任。
被告三九机器公司辩称，所有员工和三九设备公司存在劳动关系，2003年10月开始，根据三九设备公司与三九机器公司签订的借用协议，将员工借用到三九机器公司工作。所有员工与三九机器公司之间不存在劳动关系。2013年5月份以后三九机器公司经营期限届满作出不再借用员工的决定是符合法律规定的。三九机器公司自愿承担员工借用期间的经济补偿金不是基于法律规定，自愿给付的经济补偿金应当在清算分配时给付。安全风险金300元认可，其余诉讼请求不认可。
经审理查明，孔炜于1995年7月进入南通电焊机厂工作，该厂改制成三九设备公司。2003年9月30日，两被告签订《人员借用协议》，三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司。2013年5月14日，三九机器公司与孔炜签订协议一份，载明“乙方（孔炜）系甲方（三九机器公司）借用南通三九焊接设备有限公司人员。现甲方经营期限到期，无法继续经营，自即日起双方的借用关系自动终止，与南通三九焊接设备有限公司的劳动合同自动终止。甲方依法承担乙方工龄的结算。等甲方清算完结后向乙方支付其经济补偿金。随后，南通三九焊接机器制造有限公司停发原告工资，被告南通三九焊接设备有限公司办理了原告的退工登记、停缴社保费用手续。后原告以前述请求向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南通市劳动人事争议仲裁委员会2015年4月3日作出裁决。原告不服裁决，诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，三九机器公司系中外合资企业，经营期限自2001年5月8日至2013年5月7日；根据该公司中方股东南通市崇川区闪光机电设备厂的申请，江苏省南通市中级人民法院于2013年6月20日裁定对其强制清算。三九设备公司现无资产，不能组织正常的生产经营活动。
孔炜2012年5月至2013年4月个人所得税完税证明显示此期间月平均工资为3816.49元。
庭审中，孔炜主张300元安全风险金，三九设备公司与三九机器公司均予以认可，本院依法确认原告的主张。三九设备公司主张就员工的经济补偿金曾与三九机器公司达成协议，并支付给了三九机器公司，但并未提供证据证实。
以上事实，有养老保险基数清单、三九机器公司内债明细、协议、个人所得税完税证明及当事人陈述等在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，三九设备公司与孔炜于1995年7月起建立劳动关系。2003年9月三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司，并不影响三九设备公司与孔炜之间的劳动关系。2013年5月三九机器公司经营期限到期，并且三九设备公司确实长年不再经营，无法为员工提供工作岗位和劳动条件，原劳动合同确已无法履行，三九设备公司以该理由解除与孔炜的劳动合同并不违法，但应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，并应当支付孔炜解除劳动合同的经济补偿金68696.82元（3816.49×18）。鉴于三九机器公司自愿承担借用孔炜借用期间的经济补偿金，其应当对该部分的经济补偿金38164.9元（3816.49×10）给付承担连带责任。原告在被三九机器公司退回并停发工资后，即被解除劳动合同，三九设备公司并未提前三十日以书面形式通知劳动者本人，应当额外支付孔炜一个月工资，孔炜主张3500元未超过法律规定。孔炜主张安全风险金300元，三九设备公司与三九机器公司予以认可，该款由三九机器公司收取，应由其承担返还义务，被告三九设备公司对该款的返还不承担责任。孔炜主张2013年5月工资2500元，但其提供的个人所得税完税证明显示其5月份已获得的工资为2500元，该诉讼请求本院不予支持。孔炜主张月度考核奖金10000元，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告南通三九焊接设备有限公司支付原告孔炜经济补偿金68696.82元，被告南通三九焊接机器制造有限公司对其中的38164.9元承担连带给付责任。
二、被告南通三九焊接设备有限公司支付原告孔炜未提前一个月通知解除劳动合同的工资3500元。
三、被告南通三九焊接机器制造有限公司应支付原告孔炜安全风险金300元。
上述三项，由被告南通三九焊接设备有限公司、被告南通三九焊接机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
四、驳回原告孔炜的其他诉讼请求。
五、驳回被告南通三九焊接设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 周礼
二〇一五年九月二十三日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第406号
原告：翁晨峰。
被告：于根荣。
被告：莫根宝。
被告：于春。
原告翁晨峰因与被告于根荣、莫根宝、于春民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告翁晨峰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁晨峰起诉称，2015年5月30日，被告于根荣因需缴纳房贷第一次向原告借款80000元。5月31日，被告于根荣因急需周转资金第二次向原告借款60000元。6月1日，被告于根荣以给儿子于春买汽车为由向原告借款60000元。6月2日，因打听到被告于根荣所欠债务比较多，原告随即向于根荣提出还款。经协商，于根荣承诺6月10日一次性归还原告200000元。但被告于根荣不但没有还清借款，还拒接电话。6月15日，原告打听到被告于根荣的下落，随即赶去找到了他，并且提出还款。被告于根荣称没有还款能力，而后协商确定由原告翁晨峰去卖葡萄，直到卖到贰拾万元人民币为止。历时2个月，原告只卖了152383元，去除成本费、人工费、车费等费用后，于根荣尚欠91419元。如今，被告于根荣电话一直打不通，被告莫根宝又无力偿还。原告故诉至法院，请求判令：一、被告于根荣归还借款91419元；二、被告于根荣支付原告利息（按本金91419元，按银行贷款利率的4倍，自2015年6月1日起计算至实际清偿日止）；三、被告莫根宝、于春对被告于根荣的借款承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告于根荣承担。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
2、取款凭证三份，证明原告从银行取出90000元。
3、协议原件一份，证明被告与原告约定由原告将被告的葡萄出卖抵扣借款的事实。
4、水果批发部的结算清单二十六份，证明原告将被告的葡萄卖到水果批发部，共计卖了152383元。
5、泡沫箱、肥料、药水购货单据共计八份，证明管理和销售葡萄的部分成本，金额为10272元。
6、清单一份，证明原告管理及销售葡萄的成本及损失共计43802元。
三被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4均系原件，符合证据构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据；原告提供的证据5中的商品配送发运单，系原件，符合证据构成要件，本院予以认定，证据5中的其他单据，无购销双方签章，不符合证据构成要件，故本院不予认定；原告提供的证据6，系原告单方制作，不符合证据构成要件，故本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年5月30日至6月1日，被告于根荣经人介绍，陆续向原告借款共计200000元。6月4日，三被告向原告出具借条一份，言明：于根荣借到200000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2015年6月10日，逾期未还，则由借款人承担本金每天5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。该借款由担保人提供连带责任保证，保证期限自借款当天起至借款约定归还之日起两年。诉讼管理权为嘉兴市南湖区人民法院管辖。2015年6月10日前还清，不收利息。配偶同意为借款人的借款提供担保。于春、莫根宝作为连带保证人签字。被告于根荣逾期未予偿还借款。2015年6月15日，经原告与被告于根荣协商，签订协议一份，约定：于根荣种植的葡萄由翁晨峰出售，直到与借款相同的金额为止（运输费、人工费由于根荣承担）。自2015年6月21日至8月28日，原告管理于根荣的葡萄园，卖葡萄所得共计152383元。原告购买硝酸钾等农资共计2035元。后原告向三被告催讨，三被告未予支付，原告故诉。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷引起的案件。被告于根荣向原告借款200000元的事实，有原告提供的证据予以证实，事实清楚。原告与被告于根荣对代售葡萄以抵扣借款的约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告代售葡萄所得款项为152383元。根据约定，应扣除运输费、人工费等。关于运输费，结合葡萄数量、运输距离，本院酌定为2500元。关于人工费，结合本案中管理、采摘和售卖葡萄所需劳务，本院按照浙江省统计局公布的2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元标准，按3人劳动2个月计算，所需人工费为19344元（38689元／12个月＊2个月＊3人）。关于原告主张扣除的农资费用2035元，本院认为该费用系管理和售卖葡萄所必须费用，应予扣除。综上，被告于根荣尚欠借款金额为71496元（200000元-152383元＋2500元＋19344元＋2035元）。同时，原、被告在借条中亦约定利息计算标准，故对于原告要求被告归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。
被告莫根宝、于春向原告提供了连带责任担保，现因被告于根荣未向原告归还借款，被告莫根宝、于春作为保证人，应当承担连带保证责任。故原告要求被告莫根宝、于春对被告于根荣的还款义务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。诉讼中，三被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于根荣于本判决生效之日起七日内归还原告翁晨峰借款本金71496元并支付利息（按本金71496元，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2015年6月1日起计算至实际清偿日止）；
二、被告莫根宝、于春对被告于根荣的上述付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，公告费400元，合计2486元，由原告负担455元，三被告共同负担2031元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘中郎
代理审判员 丁善超
人民陪审员 张伟青
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市二道江区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0503执29号
张新全；刘兴湖：
满宏申请张新全等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市二道江区人民法院于作出的(2014)二民速字第55号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向张新全支付合同款192375元。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担申请执行费2785元。
二〇一六年一月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初296号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陈斌，男，汉族，1981年9月30日出生于武汉市新洲区，大专文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2018年4月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。现在家。
公诉机关以武新检刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人陈斌犯非法行医罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈斌在未取得医生执业资格的情况下，在武汉市新洲区邾城街南安街28号开设“博美”口腔诊所。2015年4月15日和2016年6月29日，陈斌在“博美”口腔诊所进行牙科诊疗活动时，分别被卫生行政部门行政处罚。2017年5月11日，陈斌继续在“博美”口腔诊所进行牙科诊疗活动时，被新洲区卫生和计划生育委员会查获。同月26日，新洲区卫生和计划生育委员会决定对陈斌责令停止执业活动、没收药品器械、没收违法所得人民币三千元、罚款人民币四千元。2018年4月23日，民警到“博美”口腔诊所将陈斌传唤至公安机关接受调查，陈斌如实供述了自己的罪行，同日被刑事拘留。公诉机关认为被告人陈斌具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对被告人陈斌单处罚金。
被告人陈斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈斌犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈斌具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项规定，判决如下：
被告人陈斌犯非法行医罪，单处罚金人民币一万元。
（原向行政机关缴纳的人民币四千元罚款折抵罚金，罚金余款人民币六千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一八年六月十二日
书记员 韦丁钰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6101号
原告：重庆家博士股份有限公司破产管理人。
负责人：谭光权。
被告：重庆今三和不锈钢有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路12号1-5。
法定代表人：谢冬生
第三人：深证市亚泰国际建设股份有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4B01、4B02.
法定代表人：郑忠。
第三人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园民营工业区内。
法定代表人：倪林
第三人:神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号。
法定代表人：李尔龙。
本院受理原告重庆家博士股份有限公司破产管理人诉被告重庆今三和不锈钢有限公司、第三人深证市亚泰国际建设股份有限公司、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司、神州长城国际工程有限公司合同纠纷一案，但原告未在收到受理案件通知书七日内向本院预交案件受理费，也未在该期间内向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆家博士股份有限公司破产管理人撤诉处理。
代理审判员 向 毅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈曼妮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初200号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人胡德江。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人周吉，湖北君博律师事务所律师。
被告人徐善军。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人胡景兰，湖北君博律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人胡德江、徐善军犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭支持公诉，被告人胡德江及其辩护人周吉、被告人徐善军及其辩护人胡景兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2016年1月30日凌晨，被告人胡德江、徐善军驾车载何某某来到武汉市蔡甸区蔡甸街运铎公园附近，将丁某某停放在该处的1辆车牌为鄂AHU1**红色解放牌货车上的骆驼牌12V-150AH电瓶2个盗走；将许某某停放在该处的车牌为鄂AZP9**、鄂AHU8**两辆水泥罐车上的古越牌12V-150AH电瓶2个、骆驼牌12V-150AH电瓶2个盗走后离开现场。接着，被告人胡德江、徐善军又来到武汉市蔡甸区蔡甸街春桃市场附近，将黄某某停放在该处的1辆车牌为鄂AHV9**东风天锦170型红色重型仓栅式货车的骆驼牌12V-150AH电瓶2个盗走；将刘某停放在该处的1辆车牌为鄂AH67**绿色东风劲诺自卸货车和1辆车牌为鄂A930**华川牌自卸货车上的电瓶盗走后离开现场。紧接着，被告人胡德江、徐善军又来到武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街劳动局大门口，盗窃田某停放在该处的1辆鄂ADX5**货车和1辆鄂AQ85**东风牌天锦货车上的骆驼牌12V-150AH电瓶各2个后逃离现场，随后予以销赃。
经鉴定，丁某某、黄某某、田某、许某某被盗电瓶价值共计6660元。
公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人胡德江、徐善军以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡德江、徐善军当庭承认自己所犯的罪行。
被告人胡德江的辩护人的辩护意见是：（1）被告人胡德江系坦白、悔罪，可以酌情从轻处罚。（2）被告人胡德江的亲属愿意代为退赔赃款，请求对其从轻处罚。（3）被告人胡德江系初犯、偶犯。
被告人徐善军的辩护人的辩护意见是：（1）被告人徐善军归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。（2）被告人徐善军系初犯、偶犯。
经审理查明，2016年1月30日凌晨，被告人胡德江、徐善军驾车载何某某来到武汉市蔡甸区蔡甸街运铎公园附近，将丁某某停放在该处的1辆车牌为鄂AHU1**红色解放牌货车上的骆驼牌12V-150AH电瓶2个盗走；将许某某停放在该处的车牌为鄂AZP9**、鄂AHU8**两辆水泥罐车上的古越牌12V-150AH电瓶2个、骆驼牌12V-150AH电瓶2个盗走后离开现场。接着，被告人胡德江、徐善军又来到武汉市蔡甸区蔡甸街春桃市场附近，将黄某某停放在该处的1辆车牌为鄂AHV9**东风天锦170型红色重型仓栅式货车的骆驼牌12V-150AH电瓶2个盗走；将刘某停放在该处的1辆车牌为鄂AH67**绿色东风劲诺自卸货车和1辆车牌为鄂A930**华川牌自卸货车上的电瓶盗走后离开现场。紧接着，被告人胡德江、徐善军又来到武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街劳动局大门口，盗窃田某停放在该处的1辆鄂ADX5**货车和1辆鄂AQ85**东风牌天锦货车上的骆驼牌12V-150AH电瓶各2个后逃离现场，随后予以销赃。
经鉴定，被害人丁某某、黄某某、田某、许某某被盗电瓶价值共计6660元。
本案在审理过程中，被告人胡德江的亲属代为退缴赃款人民币3300元；被告人徐善军的亲属代为退缴赃款人民币3300元。
上述事实，被告人胡德江及其辩护人周吉、被告人徐善军及其辩护人胡景兰在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐善军、胡德江作案时驾驶的车辆照片，武汉市公安局蔡甸区分局提供的机动车信息表、被告人胡德江、徐善军身份信息材料，证人何某某的证言和武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街派出所侦查员陈某、陈某某出具的《抓获经过》，被害人丁某某、许某某、黄某某、刘某、田某的陈述，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局蔡价认字（2016）37号关于汽车电瓶的价格认定结论书，辨认、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡德江、徐善军以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的被告人胡德江、徐善军犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。被告人胡德江归案后未如实供述自己的犯罪事实，其辩护人关于被告人胡德江系坦白的辩护意见不能成立，本院不予支持，被告人胡德江当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人徐善军归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，故被告人徐善军的辩护人的上述辩护意见成立，本院予以支持。本案在审理过程中，被告人胡德江、徐善军的亲属代为退缴了全部赃款，酌情从轻处罚。被告人胡德江、徐善军多次实施盗窃，酌情从重处罚。对被告人胡德江，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定；对被告人徐善军，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡德江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡德江的刑期自2016年3月9日起至2017年1月8日止）。
二、被告人徐善军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐善军的刑期自2016年3月9日起至2016年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 吴清安
二〇一六年八月十八日
书 记 员 甘 辛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3449号
原告：象山万华康庭物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道万华康庭小区*幢。
法定代表人：谢存良，系万华康庭小区业委会主任。
委托代理人：章阿云，系该公司副经理。
被告：戚美琴。
本院在审理原告象山万华康庭物业服务有限公司与被告戚美琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山万华康庭物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山万华康庭物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年六月十六日
代书记员 张莹莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7820号
本院在执行义乌市慕华皮革商行与刘有宽（2017）浙0782民初2367号买卖合同纠纷一案中，经查，刘有宽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将刘有宽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十九日
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第508号
申请人高永吉。
被执行人孙衍丰。
本院在执行申请人高永吉与被执行人孙衍丰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人孙衍丰暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐民一初字第719号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 辛 征
二〇一〇年十一月十六日
书记员 韩振海
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民一初字第310号
原告：李文玉，女，1969年8月22日生，朝鲜族，中国联合网络通信有限公司吉林市分公司职员，住吉林市高新区
被告：李川前，男，1977年4月20日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。
原告李文玉诉被告李川前、吉林市万豪投资管理咨询有限公司（以下简称万豪公司）、吉林市洛维格投资有限公司（以下简称洛维格公司）相邻关系纠纷一案，本院于2011年11月11日作出（2011）吉高新民一初字第38号民事判决，李文玉、李川前不服，提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2012）吉中民一终字第518号民事裁定，撤销本院原判，发回本院重审。本院受理后，原告李文玉申请撤回了对万豪公司、洛维格公司的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文玉、被告李川前的委托代理人李晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文玉诉称：2007年6月21日，我从洛维格公司购买了位于吉林高新技术产业开发区C区36号楼1801-1号和1808-1号两套房屋。2009年12月份，由于一楼下水管道冻裂，造成我住房返脏水，我找来疏通队疏通后，还是住不了人，臭气熏天。因为管道问题一直没有解决，租房户退租后无法使用，始终不能再出租。2010年1月份，楼下住户李川前在没有通知原告的情况下，把下水管道给截了。在此之前管道都是竖直的，他把管道截掉后楼上住户排出的下水在我所住楼层肆意流淌，当时正值冬季，淌下来的脏水粪便冻成了厚厚的冰，冰上每时每刻又增加新的脏水和粪便，我的房屋内和外面走廊根本无法行走，更谈不上居住和生活了。这种情况一直持续到现在也没有解决。我找过楼下住户和万豪物业，可至今还是没有给恢复下水管线，为减少损失，维护合法权益，诉至法院。请求判令被告：1、停止侵害、恢复原状；2、赔偿损失2万元。
本院认为：洛维格公司在未经有关部门审批的情况下对原属办公性质的房屋进行了改造，增设了卫生间，安装了下水管道，作为住宅房屋出售，其行为违法。原告李文玉向洛维格公司购买的并非可以合法交易的房屋。相邻关系权利基于合法的物权权利而享有，人民法院审理的是基于合法的物权而产生的相邻关系权利纠纷，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文玉的起诉。
案件受理费300元，退回原告李文玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 张明星
人民陪审员 付永海
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王煜晶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴大国，男，1960年7月21日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人张呈祥，重庆鼎圣律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)四川省广元市昭化区人民政府，住所地广元市昭化区元坝镇益昌大道118号。
法定代表人龙兆学，该区区长。
再审申请人吴大国因诉四川省广元市昭化区人民政府（简称昭化区政府）林业行政不作为一案，不服四川省高级人民法院(2015）川行终字第504号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
吴大国诉称，其因林地承包权纠纷向广元市昭化区朝阳乡人民政府、广元市昭化区林业和园林局、昭化区政府、广元市人民政府多次信访。最后2014年10月22日广元市昭化区林业和园林局作出《广元市昭化区林业和园林局关于朝阳乡南马村十二社吴大国信访事项答复意见书》，吴大国于2014年11月5日收到，并于2014年11月6日向昭化区政府申请行政复查。昭化区政府2014年11月9日收到行政复查申请书，但没有作出行政复查决定。吴大国于2015年4月23日向广元市人民政府申请复议。2015年6月24日广元市人民政府法制局工作人员口头答复，吴大国行政复议已超过了复议期。为此，吴大国提起行政诉讼，请求判令昭化区政府对吴大国承包林地确权作出行政复查决定。
四川省广元市中级人民法院一审查明，2014年10月22日，广元市昭化区林业和园林局作出了《广元市昭化区林业和园林局关于朝阳乡南马村十二社吴大国信访事项答复意见书》，吴大国起诉称同年11月5日收到该答复意见书。
四川省广元市中级人民法院认为，吴大国因昭化区政府未作出信访复查决定而要求昭化区政府履行法定职责，为此提起的行政诉讼不属人民法院的受案范围。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照法释【2015】9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回吴大国的起诉。吴大国提起上诉,四川省高级人民法院二审以同一理由裁定驳回上诉,维持原裁定。
吴大国向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。理由是：1.二审裁定认定的事实不清。吴大国一审的诉讼请求是请求撤销元府发林证字（2008）第0023451号和元府发林证字（2008）第000234452号林权证，对吴大国的林权重新确权颁证。其虽在起诉状中存在的一些疏漏，但法院未予指导和释明。2.二审裁定适用法律错误。吴大国所诉事项为昭化区政府的行政行为，二审裁定的依据是最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，该复函是针对信访行为，所以适用法律错误。3.二审法院审判程序违法，拒不开庭审理。
本院认为，本案争议焦点是吴大国的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
关于本案的审理范围。吴大国的“行政起诉状”、一审承办法官与吴大国的谈话记录证实吴大国的诉讼请求是请求判令昭化区政府对吴大国承包林地确权作出行政复查决定。吴大国所提“其一审的诉讼请求是请求撤销元府发林证字（2008）第0023451号和元府发林证字（2008）第000234452号林权证；对吴大国的林权重新确权颁证”的主张不能成立。
根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》之规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《广元市昭化区林业和园林局关于朝阳乡南马村十二社吴大国信访事项答复意见书》是广元市昭化区林业和园林局依据《信访条例》作出的处理意见，本质属于信访事项。吴大国就昭化区政府未对信访事项答复意见书作出行政复查决定提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故吴大国所提“二审裁定适用法律错误”的主张不能成立。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院可以根据案件具体情况决定是否开庭审理。本案二审期间，吴大国未提出新的事实、证据或理由，故二审法院未予开庭审理并不违反法律规定。
综上，吴大国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴大国的再审申请。
审 判 长 李智明
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一八年三月三十日
法官助理 王程洁
书 记 员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴大国，男，1960年7月21日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人张呈祥，重庆鼎圣律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)四川省广元市昭化区人民政府，住所地广元市昭化区元坝镇益昌大道118号。法定代表人龙兆学，该区区长。再审申请人吴大国因诉四川省广元市昭化区人民政府（简称昭化区政府）林业行政不作为一案，不服四川省高级人民法院(2015）川行终字第504号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。吴大国诉称，其因林地承包权纠纷向广元市昭化区朝阳乡人民政府、广元市昭化区林业和园林局、昭化区政府、广元市人民政府多次信访。最后2014年10月22日广元市昭化区林业和园林局作出《广元市昭化区林业和园林局关于朝阳乡南马村十二社吴大国信访事项答复意见书》，吴大国于2014年11月5日收到，并于2014年11月6日向昭化区政府申请行政复查。昭化区政府2014年11月9日收到行政复查申请书，但没有作出行政复查决定。吴大国于2015年4月23日向广元市人民政府申请复议。2015年6月24日广元市人民政府法制局工作人员口头答复，吴大国行政复议已超过了复议期。为此，吴大国提起行政诉讼，请求判令昭化区政府对吴大国承包林地确权作出行政复查决定。四川省广元市中级人民法院一审查明，2014年10月22日，广元市昭化区林业和园林局作出了《广元市昭化区林业和园林局关于朝阳乡南马村十二社吴大国信访事项答复意见书》，吴大国起诉称同年11月5日收到该答复意见书。四川省广元市中级人民法院认为，吴大国因昭化区政府未作出信访复查决定而要求昭化区政府履行法定职责，为此提起的行政诉讼不属人民法院的受案范围。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照法释【2015】9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回吴大国的起诉。吴大国提起上诉,四川省高级人民法院二审以同一理由裁定驳回上诉,维持原裁定。吴大国向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。理由是：1.二审裁定认定的事实不清。吴大国一审的诉讼请求是请求撤销元府发林证字（2008）第0023451号和元府发林证字（2008）第000234452号林权证，对吴大国的林权重新确权颁证。其虽在起诉状中存在的一些疏漏，但法院未予指导和释明。2.二审裁定适用法律错误。吴大国所诉事项为昭化区政府的行政行为，二审裁定的依据是最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，该复函是针对信访行为，所以适用法律错误。3.二审法院审判程序违法，拒不开庭审理。本院认为，本案争议焦点是吴大国的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于本案的审理范围。吴大国的“行政起诉状”、一审承办法官与吴大国的谈话记录证实吴大国的诉讼请求是请求判令昭化区政府对吴大国承包林地确权作出行政复查决定。吴大国所提“其一审的诉讼请求是请求撤销元府发林证字（2008）第0023451号和元府发林证字（2008）第000234452号林权证；对吴大国的林权重新确权颁证”的主张不能成立。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》之规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《广元市昭化区林业和园林局关于朝阳乡南马村十二社吴大国信访事项答复意见书》是广元市昭化区林业和园林局依据《信访条例》作出的处理意见，本质属于信访事项。吴大国就昭化区政府未对信访事项答复意见书作出行政复查决定提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故吴大国所提“二审裁定适用法律错误”的主张不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院可以根据案件具体情况决定是否开庭审理。本案二审期间，吴大国未提出新的事实、证据或理由，故二审法院未予开庭审理并不违反法律规定。综上，吴大国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴大国的再审申请。审 判 长 李智明审 判 员 李德申审 判 员 杨科雄二〇一八年三月三十日法官助理 王程洁书 记 员 马 萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第819号
原告：刘××。
委托代理人：卢××。
被告：车××。
被告：张甲。
原告刘××与被告车××、张甲民间借贷纠纷一案，本
院于2009年10月26日立案受理。依法适用简易程序由代理审判
员屠小霞独任审判，于2009年12月2日公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人卢××、车××到庭参加诉讼，被告张甲经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结
。
原告刘××诉称：2007年5月17日，被告车××向原告借
款10万元，被告张甲自愿为被告车××向原告借款提供担保。
原、被告三方约定被告车××应在2008年8月4日前偿还原告全
部借款，逾期则应按月息1%向原告支付利息，有二被告亲笔签
字确认的借款协议书为证。借款到期后，二被告至今分文未付
。为此，原告起诉要求被告车××偿还借款10万元及利息（按
月利率1%从2008年8月4日起计算）；判令被告张乙承担连带偿
还责任。诉讼过程中，原告要求利息从逾期之日开始起算。
被告车××口头辩称：该笔借款是被告张甲介绍向中银
担保公司所借，不是向原告刘××借款，原告是担保公司的出纳。自己每月付利息6000元，现已付利息款30000元。另外，
自己将该笔借款转借给陈某某，陈某某因非法集资被关押，等
自己拿到钱，会偿还给原告。
被告张甲未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2007年5月17日，被告车××向原告刘××
借款10万元，约定在2007年6月15日前偿还，到期未还每日按1
%计算支付逾期滞纳金，直至还清本息为止。由被告张甲作该
笔借款提供连带担保责任，保证期间为借款期限届满后二年，
由被告车××、张甲分别在借款协议书上的借款人栏、担保人
栏签名、按指印予以确认。被告至今无偿还借款，故原告诉至
本院。
以上事实，有原告的身份证、被告车××的身份证、被
告张甲的驾驶证、借款协议书原件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告车××欠原告刘××借款10万元，事实
清楚，证据充分，双方的债权债务关系依法成立。现原告诉求
被告车××偿还借款10万元，有事实与法律依据，本院予以支
持。原告刘××系该借款协议书的持有人，该借款协议上载明
出借人为刘××，故对被告车××主张原告刘××不是本案出
借人的相关辩称，缺乏事实与依据，本院不予采信。本院认为
，虽然借款协议书写有2008年6月15日前偿还欠款，但该“200
8”是由“2007”涂改而来，原告无证据提供证明该涂改是由
被告张甲亲笔进行或经过其同意的，且原告本人庭后到庭陈述
称借款1个月后还款，故本案还款时间应认定为2007年6月15日
。原告与被告张甲约定保证期间为借款期限届满后二年，原告有权自主债务履行期届满之日（即2007年6月16日）起二年内
要求保证人承担保证责任，因连带责任保证期间不因任何事由
发生中断、中止、延长的法律后果，现原告的起诉已超过约定
的保证期间，保证人免除保证责任。另，原告要求被告车××
从逾期之日起以月利率1%计付利息，明显低于双方约定每日按
1%计付逾期滞纳金的，予以支持。至于被告车××辩称已付原
告利息款3万元，被告对自己主张向原告偿付借款的事实负有
举证责任，因其举证不能，应承担不利的法律后果，故不予采
信。被告张甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视
为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，
本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》
第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保
法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告车××应于本判决生效之日起15日内偿还原告
刘××借款10万元及利息（按月利率1%计算自2007年6月15日
计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付
。
二、驳回原告要求被告张甲承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1280元，由被告车××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 郑丽微