广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3615号
上诉人（原审被告）：深圳市赛库锐电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安永湖联合路43号三楼，统一社会信用代码：91440300671889410J。
法定代表人：敬德元，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市超锐精密工具有限公司，住所地：深圳市坪山新区宝山第二工业区39栋第三层，统一社会信用代码：91440300088527981X。
法定代表人：张源晓，总经理。
委托代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。
委托代理人：宋文雅，广东德荣律师事务所实习律师。
上诉人深圳市赛库锐电子有限公司（以下简称赛库锐公司）因与被上诉人深圳市超锐精密工具有限公司（以下简称超锐公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
赛库锐公司上诉请求：撤销一审判决，驳回超锐公司的全部诉求。事实与理由：一、根据《产品质量法》的相关规定，超锐公司交付的产品不合格，赛库锐公司有权全部退回。二、赛库锐公司与超锐公司不存在任何联系，赛库锐公司已通过法庭向超锐公司出具了不合格产品清退函，要求超锐公司三十日内清退不合格产品。三、对帐单问题。超锐公司的送货单有存根（白）联、客户（红）联、结款（蓝）联和会计（黄）联，超锐公司当庭提交的送货单是结款联，因结款联在超锐公司手上，不可能向赛库锐公司对帐，且对帐单上没有任何会计签名，对帐数据不正确，没有对帐哪来没付款。送货单红联只是证明超锐公司有送货给赛库锐公司，赛库锐公司自始至终都明确收到这些货物，但全部为不合格产品，现存放于赛库锐公司仓库。四、关于私订、私盖、盗盖赛库锐公司印章问题。赛库锐公司庭后确认对帐单的印章，但该印章是对方律师教唆超锐公司人员非法取得，赛库锐公司管理印章的人员全部否认盖过公章，采购环节也从不使用单位公章。五、送货单和对帐单上的印章不是赛库锐公司所为，且对帐单上的31455元和31155元错误。如果双方经过财务审核，对帐还能出现错误吗。超锐公司只有取得正确的对帐单数据，重新提交正确的对帐单才有效。六、超锐公司以深圳市永固盛精密刀具有限公司（以下简称永固盛公司）产品以次充好，以不正当的方式送给赛库锐公司，赛库锐公司有权将不合格产品退回给超锐公司。七、超锐公司送来的产品是次品不能使用，现全部在赛库锐公司仓库。八、超锐公司未与赛库锐公司建立任何联系，赛库锐公司无法与超锐公司取得联系，根据法律规定，在二年时间内有权清退不合格产品。九、赛库锐公司要求超锐公司出具订货合同、产品供应技术资料文件、与赛库锐公司联系的相关信息、与赛库锐公司往来的银行付款信息、税务发票信息，但超锐公司均提供不了。
超锐公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赛库锐公司的上诉请求。
超锐公司向一审法院起诉请求：1、赛库锐公司向超锐公司支付货款剩余款31455元及逾期支付利息（按月利率2%计算，自2015年9月24日起算至还清之日止）；2、诉讼费由赛库锐公司承担。
一审法院认定事实：超锐公司分别于2015年6月18日、6月23日、2015年9月24日向赛库锐公司送货，金额共计31155元，赛库锐公司在送货单上加盖公章并由其员工黄炳权签字签收。超锐公司、赛库锐公司对2015年6至9月的货款进行对账后，计算货款共为31455元，对账单上加盖了赛库锐公司公章。超锐公司庭后确认对账单上有笔误，以实际送货金额31155元为准，另称双方约定月结30日付款，即最后一期货款应于2015年10月31日前付清，利息均自该日翌日起算，利息标准是估算的。赛库锐公司庭后书面确认上述证据上的印章均属实，但要求超锐公司明确用印人员，庭后亦确认送货单上黄炳权的签字，并提交了赛库锐公司员工黄炳权、杨静、谭建功关于赛库锐公司与超锐公司并无买卖关系的证言，黄炳权、谭建功确认送货人实为案外人永固盛公司，且送货时已经说明仅作试用并承诺不合格即收回等情况，财务杨静则确认从未对超锐公司用印。超锐公司对以上证人证言均不认可，主张与赛库锐公司有利害关系。赛库锐公司为证明与案外人永固盛公司存在买卖关系且涉案的送货人为该案外人，提交了2013年银行付款凭证、记账凭证、银行对账单以及上述案外人向赛库锐公司开具的发票、另有在涉案送货单的送货单位名称上方手写修改为“永固盛”的送货单复印件，超锐公司均不予认可，主张案外人与赛库锐公司的关系与本案无关，因超锐公司所持的下一联并无相应修改，故手写修改部分为赛库锐公司事后自行修改。赛库锐公司提交了与其他公司送货单、入库单、对账单等以证明涉案的证据不符合公司内部对账流程，超锐公司以与本案无关，不清楚赛库锐公司内部流程为由不予认可。
为证明超锐公司的产品有质量问题，赛库锐公司提交了产品照片并称超锐公司的所有供货仍在赛库锐公司仓库中，超锐公司对此不予认可，并确定不用前往赛库锐公司仓库查看，主张赛库锐公司同时采购多家铁板，超锐公司提供的产品并无其他特征，即使赛库锐公司有库存的铁板，亦无法识别及证明是超锐公司所提供，此外，不确认赛库锐公司之前有提出质量问题，赛库锐公司的《不合格产品清退函》也是庭后制作的，主张如果有质量问题，不可能时隔3个月赛库锐公司还收货。赛库锐公司辩称超锐公司未能提交采购订单、付款凭证、发票及双方联系的相关信息等佐证，超锐公司主张双方仅这一期交易，且赛库锐公司尚未付款，自然没有付款信息，双方也是通过电话订购确认的。
另查，超锐公司工商注册地址与案外人永固盛公司2016年3月变更前的工商注册地址部分一致，但股东成员等均不一致，超锐公司确认与该案外人没有任何直接往来，2014年注册时三楼就其一家公司。
一审法院认为，案件争议的焦点在于超锐公司、赛库锐公司是否存在买卖关系、超锐公司要求赛库锐公司付款的条件是否成就。超锐公司为证明与赛库锐公司存在买卖关系提交了送货单和对账单，赛库锐公司对证据上的印章予以确认，其员工也确认6到9月间三次签收了涉案的货物，送货单上有超锐公司名称，注明有送货时间，以上证据形成了一个证据链条，在无相反证据推翻的情况下，足以认定超锐公司、赛库锐公司存在买卖合同关系、且超锐公司已经依约送货价值31155元的事实。现赛库锐公司辩称涉案产品由案外人提供，但仅提交了其下属员工的证言及手改的送货单复印件，没有任何书面证据证明，且从常理上讲，签收人不可能不核实送货的公司信息和时间，至于赛库锐公司是否与案外人永固盛公司存在交易关系也与本案并无关联，综上，赛库锐公司的举证远不足以否定超锐公司证据的效力，一审法院对其上述辩论意见不予采纳。关于赛库锐公司辩称涉案的产品均不符合规格要求，存在严重的质量问题，一审法院认为，三次送货时间间隔三个月有余，赛库锐公司又确认签收时就发现了问题，但其不仅持续签收，亦与超锐公司进行了对账确认，而赛库锐公司并未提交任何书面证据表明已经就质量问题通知过超锐公司，现虽辩称涉案产品仍全部存放于仓库，但既未就双方确认的尺寸标准作出明确说明，也未能就产品具体出现的质量问题进行举证，且由于赛库锐公司尚未就库存产品系由超锐公司提供举证，赛库锐公司亦不予认可，一审法院也无法确认检材从而进一步委托鉴定，故赛库锐公司应当承担举证不能的不利后果，一审法院对其关于质量问题的辩论意见亦不予采信。超锐公司最后一期2015年9月24日送货，现主张约定付款时间为月结30日，即赛库锐公司应当在2015年10月31日前付款，于法不悖，一审法院予以确认。赛库锐公司逾期未付货款给超锐公司造成了损失，超锐公司诉求逾期利息，符合法律规定，但其主张的利息标准于法无据，一审法院仅支持按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赛库锐公司应于判决生效之日起十日内向超锐公司支付拖欠货款31155元；二、赛库锐公司应于判决生效之日起十日内向超锐公司支付上述欠款利息（以31155元为本金，自2015年11月1日按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；三、驳回超锐公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费293元（超锐公司已预交），由赛库锐公司负担290元，超锐公司负担3元。
二审中，当事人未提交证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审的争议焦点主要是赛库锐公司与超锐公司是否存在买卖合同关系，赛库锐公司是否应向超锐公司支付货款31155元及相应利息。
超锐公司在本案提交的送货单及对帐单均为原件，送货单有赛库锐公司的员工黄炳权的签字签收，且送货单与对帐单均有加盖赛库锐公司的公章，上述证据互相印证足以证明赛库锐公司与超锐公司存在买卖合同关系，以及赛库锐公司拖欠超锐公司的货款31155元，故超锐公司请求赛库锐公司支付货款31155元及相应的利息于法有据，原审判决支持超锐公司的相应诉讼请求是正确的。赛库锐公司上诉主张超锐公司以永固盛公司产品以次充好，其收到的产品存在质量问题，但其在本案中提交的证据均不足以证明其上诉主张，本院对此不予采信。综上，赛库锐公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由深圳市赛库锐电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 王 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 周相宜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。