上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初25598号
原告：倪滋嫣，女，1976年3月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被告：上海融享金融信息服务中心（有限合伙），住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路***号*号楼**层*********单元。
执行事务合伙人：江建武，职务不详。
被告：上海融奇信江资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路15号3502室。
法定代表人：邹其德，职务不详。
原告倪滋嫣与被告上海融享金融信息服务中心（有限合伙）（以下简称融享中心）、上海融奇信江资产管理有限公司（以下简称信江公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用普通程序。本院于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告倪滋嫣的委托诉讼代理人陈孝到庭参加诉讼。被告融享中心、信江公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
倪滋嫣向本院提出诉讼请求：1.判令融享中心、信江公司共同赔偿本金损失2,000,000元；2.判令融享中心、信江公司共同赔偿利息损失（以2,000,000元为计算基数，按年14%的计算标准，从2016年9月19日起算至实际清偿之日止）；3.判令融享中心、信江公司共同赔偿律师费40,000元。
事实和理由：倪滋嫣与融享中心、信江公司分别于2014年11月19日签订《个人出借咨询与服务协议》一份。约定倪滋嫣将2,000,000元进行出借与受让案外人江建武的债权，借款期限为一年，预期年化收益为14%。后倪滋嫣按约将借款2,000,000元打至信江公司的账户。借款期间陆续收到融享中心、信江公司支付的一年利息。协议到期后，倪滋嫣与信江公司于2015年11月18日再次约定倪滋嫣受让案外人邹其德的债权2,000,000元，各方后于2015年11月19日再次签订《个人出借咨询与服务协议》，内容与先前的合同基本一致。服务期内，借款人有两期利息未按约支付，且服务期结束后也未归还本金。后经倪滋嫣查询得知，融享中心、信江公司向其推荐的邹其德的债权并不存在，融享中心、信江公司虚构的债权债务关系骗取借款后，并未完成债权转让的行为已经构成严重违约，遂起诉至法院，如判所请。
融享中心、信江公司均未作答辩。
本院认定事实如下：2014年11月19日，倪滋嫣与融享中心、信江公司之间签订《个人出借咨询与服务协议》一份（协议编号为RQ.XJXXXXXX）。协议主要约定，甲方（出借人）为倪滋嫣，乙方为信江公司，丙方为融享中心；三方遵循平等、自愿、互利和诚实信用原则，友好协商，就乙方为甲方提供咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务达成一致；出借人：指自主选择出借一定数量资金给他人的自然人；借款人：指有资金需求、经丙方筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人；还款风险金专用账户：指为出借人的共同利益考虑、由丙方设立并管理、以丙方的名义单独开立的一个专用银行账户，由丙方在借贷双方债权债务关系成立时对每一笔借款都从丙方自身的服务费收入中提取一定金额存入此专用银行账户，款项专款专用，用于补偿出借人可能存在的潜在回款（本金和利息）损失；甲方的资金出借方式为对丙方服务中的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给受让的债权的转让方，从而完成资金的出借；乙方应当按照本协议的规定，格尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为甲方进行服务；丙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在；年年盈：出借资金为2,000,000元，预期年化收益为14%，意向出借日期为2014年11月19日；甲方出借一笔资金后，在十二个月内于每期收款日甲方委托乙方按月代收取的借款人偿还的收益，每月收益部分由乙方按月代为支付给甲方并支付指定的资金回收专用账户；甲方出借一笔资金后，在十二个月内，甲方将该笔资金所对应的债权资产（包括当月收益部分）全部转让给乙方初始债权人，转让对价为甲方初始出借金额的100%的本金部分及预期年化为甲方初始出借资金金额的＿%的当月收益部分，由初始债权人在十二个月期满后的三个工作日内将资金支付到指定的资金回收专用账户中；当借款人发生违约时，甲方选择如下之一的方式处置回款风险，由丙方还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担；甲方选择还款风险金专用账户进行风险共担的情况下，甲方受偿可能属于如下情形之一，在还款风险金专用账户当期余额足以支付当期（每月为一期）所有选择此方式的出借人所对应的发生逾期的借款人的逾期本息时，由还款风险金专用账户将当期所有违约借款人的全部逾期本息金额支付给甲方及其他出借人，甲方和其他出借人在各自与借款人借贷关系存续期间约定的本息回收情况保持不变；在甲方得到还款风险金专用账户代偿当期本息后，借款人其后所偿还的逾期款本息归属丙方的还款风险金专用账户，同时逾期罚息、违约金等相关权益作为甲方支付给丙方的催收服务费；在还款风险金专用账户当期余额不足以支付当期（每月为一期）所有选择此方式的出借人所对应的发生逾期的借款人的逾期本息时，则当期所有选择此方式的出借人按照各自对应的违约借款人的逾期本息金额占当期数额有出借人对应的违约借款人的逾期本息总额的比例对还款风险专用账户的当期资金进行分配，甲方和其他出借人当期未得到分配的部分自动记入下一期，与下一期发生的新逾期款继续进行上述同样原则的按比例分配，以此类推。
协议还约定，资金出借及回收方式为年年盈A，出借金额为2,000,000元，预期年化收益为14%，意向出借日期为2014年11月19日；年年盈：甲方出借一笔资金后，在十二个月内于每期收款日甲方委托乙方按月代收取的借款人偿还的收益，每月收益部分由乙方按月代为支付给甲方并支付至甲方指定的资金回收专用账户；甲方该笔资金出借满十二个月之日，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括当月收益部分）全部转让给乙方初始债权人，转让对价为甲方初始出借资金金额的100%的本金部分及预期年化为甲方初始出借资金金额的当月收益部分，由初始债权人在十二个月期满后三个工作日将资金支付到指定的资金回收专用账户；如果甲方在该笔资金出借十二个月之日（或之前）未以书面形式明确向乙方提出继续出借或债权转让的委托，则对于期限届满之后的资金（包括甲方本金及收益）处理，甲方选择授权乙方进行债权转让处理，将该笔资金对应的债权（包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任；违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失；等等。诉争协议经倪滋嫣签名，融享中心、信江公司盖章确认。
又查明，2014年11月19日，倪滋嫣将借款2,000,000元通过银行转账至信江公司的账户。2014年11月9日，信江公司与案外人江建武出具《收款确认书》一份。确认收到倪滋嫣委托信江公司划扣购买江建武的债权款项2,000,000元，出借款项对应的出借编号为RQ.XJXXXXXX。后案外人江建武作为确认人盖章，信江公司作为见证人盖章确认。
2015年11月18日，信江公司与案外人邹其德出具《债权转让及受让协议》一份。协议主要内容为，信江公司推荐倪滋嫣受让案外人邹其德既有的个人借贷合同的方式，出借资金给借款人蒋某某；出借编号为RQ.XJXXXXXX，资金出借及回收方式为年年盈A，初始出借日期为2015年11月18日，到期资产总额为2,280,000元；初始借款金额为3,300,000元，本次转让债权价值为2,000,000元，借款用途为经营；还款期限为十二个月，预期年化收益为14%，借款人抵押物地址为清峪路XXX弄XXX、XXX、XXX号，他项权利证明编号：普XXXXXXXXXXXX；转让人自愿将债权转让给受让人，如果受让人对上述债权转让没有异议，须于2015年11月18前将上述对价，2,000,000元支付到本人指定账户，自款项到账之日起，上述债权转让即生效，署有本人签章的本文件即代表受让人对上述债权的所有权。后融奇公司、邹其德在转让人、见证人处均盖章确认。
再查明，2015年11月19日，倪滋嫣与信江公司、融享中心之间再次签订《个人出借咨询与服务协议》一份（协议编号为RQ.XJXXXXXX）。协议除出借日期约定为2015年11月19日外，其余协议内容与2014年11月19日签订的协议基本一致。后信江公司、融享中心向倪滋嫣出具登记日为2015年11月4日，登记证明号为普XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记证明复印件一份。房地产抵押权人为陈某某、赫某某，房地产权利人为蒋某某、王某某，房地产坐落于清峪路XXX弄XXX号XXX，建筑面积为96.88平方米，债权数额为3,300,000元，债务履行期限为2015年10月30日至2016年4月29日止。抵押权登记证明号普XXXXXXXXXXXX，实际抵押权人为方某某，债务履行期限为2015年4月28日至2015年10月27日止。
借款到期后，倪滋嫣多次联系信江公司、融享中心，要求还款，均未果。2017年8月，倪滋嫣与北京观韬中茂（上海）律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师进行风险代理诉讼，首期律师费为40,000元。2017年8月7日，倪滋嫣支付了律师费40,000元。因信江公司、融享中心下落不明,故引发诉讼。
庭审中，倪滋嫣陈述，信江公司、融享中心仅代付利息至2016年9月18日，每期利息为23,333元。此外，信江公司、融享中心从未向其告知受让江建武债权所对应的债务信息，且事后才发现受让邹其德债权对应的债务信息与《债权转让及受让协议》并不相符。另，江建武系融享中心执行事务合伙人，邹其德为信江公司的法定代表人，并非通常意义上的客户。
以上事实，有《个人出借咨询与服务协议》《收款确认书》、借记卡账户历史明细清单、《债权转让及受让协议》、上海市房地产权证复印件、上海市房地产登记证明复印件、《委托代理协议》、上海增值税普通发票、银行专用回单、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。倪滋嫣与信江公司、融享中心签订的《个人出借咨询与服务协议》系各方真实意思表示，形式及内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各方义务。本案中，倪滋嫣的主要义务向实际借款人提供出借资金，信江公司的主要义务完成债权实际转让手续，代为收取借款人偿还的收益、本金。融享中心的主要义务为确保提供的借款人真实存在，确保倪滋嫣出借资金后形成的民间借贷的债权债务关系真实存在，代为划转借款完成资金出借，授权合作机构代为划转借款人偿还借款本息，设立还款风险金专用账户补偿出借人可能存在的潜在回款损失，故根据《个人出借咨询与服务协议》的约定及相关法律规定，各方之间应成立委托合同法律关系。本案中，从现有证据可以证明，信江公司、融享中心所提供的债权转让关系并不真实，信江公司未完成债权实际转让手续，融享中心亦违反了确保借款人真实存在、倪滋嫣出借资金后形成的民间借贷关系真实存在并进行结算的主要义务，结合信江公司、融享中心实际扣划倪滋嫣出借资金2,000,000元，及未按约支付出借资金收益的事实，本院认定信江公司、融享中心的行为已构成严重违约，故本院对于倪滋嫣要求信江公司、融享中心赔偿本金2,000,000元，利息46,666元，律师费40,000元的诉讼请求予以支持。
关于倪滋嫣要求信江公司、融享中心按照《个人出借咨询与服务协议》中约定的出借资金的标准支付逾期利息损失的诉请，本院认为，倪滋嫣与信江公司、融享中心之间并非民间借贷，且根据诉争协议约定的委托事由，出借期限，收益利率标准，信江公司、融享中心赔偿范围也仅系倪滋嫣出借的借款本金及约定的利息，故本院对倪滋嫣要求信江公司、融享中心支付逾期利息损失的诉讼请求不予支持。审理中，信江公司、融享中心经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条第一款、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海融享金融信息服务中心（有限合伙）、上海融奇信江资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿倪滋嫣借款本金2,000,000元及利息46,666元；
二、上海融享金融信息服务中心（有限合伙）、上海融奇信江资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿倪滋嫣律师费40,000元;
三、驳回倪滋嫣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费24,614元，由上海融享金融信息服务中心（有限合伙）、上海融奇信江资产管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 陆新星
二〇一八年三月八日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
……
第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。