江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终960号
上诉人（原审被告）：淮安波涛装饰工程有限公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道99号（红星美凯龙二店）北侧四楼D8901-D8903。
法定代表人：陈伟，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张洪霞，江苏拓力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹰，男，1975年7月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈海燕，江苏昊震翰律师事务所律师。
上诉人淮安波涛装饰工程有限公司（以下简称波涛公司）因与被上诉人张鹰装饰装修合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3885号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人波涛公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判。事实与理由：1、涉案工程有空调线路改造、吊顶、移门拆除、飘窗拆除等增加施工的项目。被上诉人主张的损失除部分反映在工程预算书中，其余均与事实不符。被上诉人没有采取必要措施导致损失扩大，应自行承担责任。2、被上诉人没有办理手续即入住涉案房屋，不仅构成违约也说明其认可装修工程合格。且上诉人已履行了合同主要内容，并不影响被上诉人居住使用。3、被上诉人还欠付3300元装修款，上诉人不应承担赔偿责任。4、被上诉人没有证据证明上诉人根本违约，其无法实现合同目的。上诉人只有部分门没有安装，不构成根本违约，一审判决双方合同解除错误。5、既然合同解除，则合同中除争议解决的条款外其他内容均归于消灭，被上诉人无权主张违约金，且其主张的违约金过高。
被上诉人张鹰辩称：1、被上诉人根据合同法中迟延履行的相关规定，催告上诉人履行，上诉人在合理期限内仍未履行，被上诉人可以要求解除合同。一审判决双方合同解除正确。2、双方共同认可的工程预算书中有分项价款，被上诉人已经支付了部分工程款，因此，上诉人没有施工的部分即为被上诉人的损失。被上诉人没有选择要求上诉人赔偿损失或返还装修款，而是要求其承担违约责任。3、上诉人在被上诉人催告其履行合同期间，多次承诺但仍未履行，被上诉人没有扩大损失。
张鹰向一审法院起诉要求：1.解除双方之间的装饰装修合同；2.波涛公司支付延误工期违约金25100元。
一审法院经审理查明：2016年11月25日，张鹰和波涛公司签订装饰装修施工合同，约定工程总价款为104000元，自2016年11月29日开工至2017年5月1日竣工。合同第九条第2项约定，施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总款10%赔偿。合同订立后，张鹰共支付装修款100700元，波涛公司未按约于2017年5月1日竣工。2017年5月11日，双方在上述装饰装修施工合同第十条处签订补充条款，约定：1、2017.5.31柜体安装完毕，并给予8000元的违约金；2、2017.5.31柜体安装完毕，延期违约金300元/日；落款处波涛公司法定代表人陈伟签字并加盖公司印章。后波涛公司仍未按约竣工。张鹰于2017年8月25日向波涛公司发出履行合同催告函，催告波涛公司因其一直未按约完工，合同约定的全屋定制家具改为木工现场制作安装，2017年7月27日木工柜体安装完毕，此后再无进展，2017年8月10日承诺15天内全部收尾，结束合同，至今仍未结束，现催告：1、波涛公司于收到催告函之日起15日内完成所有收尾工作（主要包括安装所有衣柜门、书架门、榻榻米液压升降台、屋顶石膏线修复、更换马桶和淋浴花洒、更换施工损坏的地板等问题），并进行竣工验收，履行完成合同，否则张鹰有权单方解除合同；2、若波涛公司无意继续履行合同，请立即通知张鹰并在5日内进行已完成工程项目再确认工作。
张鹰陈述因波涛公司未按约于2017年5月1日竣工，双方签订补充条款约定波涛公司支付违约金8000元，并约定于2017年5月31日完成柜体安装，延期安装违约金每天300元，波涛公司实际于2017年7月27日完成木工柜体安装，延期57天，应支付延期违约金17100元，合计应支付违约金25100元。且张鹰向波涛公司发过催告函后，波涛公司仍未完成所有收尾工作（主要包括安装所有衣柜门、书架门、榻榻米液压升降台、屋顶石膏线修复、更换马桶和淋浴花洒、更换施工损坏的地板等问题），并进行竣工验收，且经多次催告未果，故要求解除合同。
一审另查明，波涛公司于2017年9月24日收到本案开庭传票、诉状等诉讼材料。
一审法院认为：张鹰和波涛公司签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应依照合同约定履行相应的义务。张鹰依约支付装修款，但波涛公司至今未完成装修工程构成违约。张鹰主张解除合同并要求波涛公司依约承担违约金25100元有事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除张鹰与波涛公司签订的装修合同；二、波涛公司于判决生效之日起十日内支付张鹰违约金25100元。如波涛公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由波涛公司负担。
被上诉人在二审中提供新证据如下：1、2017年8月24日的微信记录，证明被上诉人再次催促上诉人进行后续装璜。2、2017年4月5日收款收据，证明被上诉人购买了11000元的地板、涉案工程有减少施工的项目。3、汇总表，证明涉案工程总价款为114999.2元，折后价为104000元。4、增减项目清单，证明涉案工程存在增减项，双方核算后，被上诉人还应支付上诉人1982.1元。经质证，上诉人认为微信双方身份无法确定，对证据1的真实性有异议；证据2的真实性没有异议，但认为增减项应由双方共同确认，该证据与本案无关；证据3的真实性没有异议；证据4的真实性有异议。
本院二审确认一审查明的事实。
二审另查明：被上诉人在一审中主张的损失为：1、主卧室移门1199.52元、次卧室移门970.2元、书柜移门4204.8元；2、储物柜门700元；3、榻榻米液压升降台23**元；4、马桶、花洒、洗手池品牌差价2000元；5、石膏线开裂修复500元；6、地板损坏2000元；7、未及时入住租金6000元（6个月×1000元／月）。上诉人认可第1、2项没有施工，但认为第1项应按工程预算书中的单价打折后计算，第2项应按实际尺寸乘以工程预算书中的单价计算，对其余损失均不认可。
被上诉人在2017年6月4日至2017年9月12日期间多次通过微信催促上诉人履行合同。其中2017年8月19日和2017年8月21日的微信记录均反映被上诉人提及榻榻米升降台没有安装。2017年8月24日的微信记录反映被上诉人提及地板修补问题。
本院认为：关于涉案合同应否解除问题。《中华人民共和国合同法》九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，根据被上诉人提供的微信往来内容，可以反映在被上诉人多次微信催告、收到被上诉人邮寄的履行合同催告函后，上诉人仍未在合理期限内履行合同约定的全部义务。因此，被上诉人有权要求解除双方签订的装饰装修施工合同，一审法院支持被上诉人的该项诉讼请求符合法律规定。上诉人称无法确定微信聊天人的身份，对微信内容有异议，但结合上诉人为被上诉人装修的事实、上诉人法定代表人陈伟未按本院要求到庭核实微信内容，本院认定，被上诉人提供的微信记录能够反映其与上诉人法定代表人陈伟就涉案工程进度进行交涉的过程，内容真实，应予采信。
关于被上诉人能否要求上诉人承担违约责任的问题。本案中，涉案合同解除的根本原因是上诉人的故意违约行为，被上诉人要求上诉人对其违约行为承担不利法律后果具有正当性基础。《中华人民共和国合同法》九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。虽然该条款没有直接赋予守约方向违约方主张违约责任的权利，但对该条的正确理解应联系《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条整体进行。第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。综合上述条款内容，守约当事人在合同解除后有权要求违约当事人承担违约责任符合同法立法本意。
关于上诉人应否承担25100元违约金问题。2017年5月11日双方签订补充条款并约定了违约金的计算方法。该补充条款是在双方当事人就上诉人未按合同约定时间竣工、双方已经发生矛盾的情况下签订，其主要目的在于预防上诉人再次出现违约行为。且在签订该补充条款时，上诉人对于2017年5月31日之后是否需承担违约金完全在其控制范围之内，并未超出上诉人签订补充条款时应当预见的范围。现上诉人上诉主张违约金过高，一方面并未就其该主张提供证据证明被上诉人主张的违约金数额明显高于被上诉人遭受的实际损失，另一方面该违约金调减请求，与双方当事人签订补充条款时约定的违约金的目的明显不符，故一审判决上诉人支付被上诉人违约金25100元，符合双方约定，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人淮安波涛装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 季明丽
审判员 江东新
审判员 黄金强
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 薇