wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初411号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李俊玉，男，1944年11月17日出生，汉族，初中毕业，农民，住方城县，因涉嫌危险驾驶于2016年8月26日被方城县公安局监视居住。因危险驾驶犯罪于2017年8月4日被方城县人民法院取保候审。
辩护人李小红，方城县法律援助中心律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2016〕327号起诉书指控被告人李俊玉犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉。被告人李俊玉及辩护人李小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人李俊玉饮酒后无证驾驶豫Ｋ×××××号两轮摩托车沿方城县快速通道自南向北行驶，行至方城县快速通道与新郑103省道交叉口处时，与沿103省道自西向东行驶石某驾驶的鄂Ｆ×××××号东风货车相撞，造成车辆受损，李俊玉受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的李俊玉血液中检测出乙醇成分，其含量为89.16mg/100ml。经方城县公安局交警大队认定：李俊玉负该交通事故的全部责任，石某无责任。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人李俊玉的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人李俊玉对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，要求对其从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见为，被告人李俊玉年龄较大，如实供述自己的罪行，应当从轻处罚。
经审理查明：2016年7月8日14时许，被告人李俊玉饮酒后无证驾驶豫Ｋ×××××号两轮摩托车沿方城县快速通道自南向北行驶，行至方城县快速通道与新郑103省道交叉口处时，与沿103省道自西向东行驶石某驾驶的鄂Ｆ×××××号东风货车相撞，造成车辆受损，李俊玉受伤的交通事故。李俊玉受伤后被120急救车送方城县人民医院住院治疗，后转方城县中医院住院治疗，在方城县中医院治疗期间，接受公安民警询问时，如实供述了自己的犯罪事实。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的李俊玉血液中检测出乙醇成分，其含量为89.16mg/100ml。经方城县公安局交警大队认定：李俊玉负该交通事故的全部责任，石某无责任。
认定上述事实的证据有：方城县公安局交警大队受案登记表、前科情况查询证明、到案经过、被告人李俊玉的供述和辩解。证人石某的证言、公安交通管路行政强制措施凭证、物品发还凭证、机动车保险单、驾驶人信息查询、机动车信息查询、道路交通事故认定书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息等证据。以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李俊玉违反交通运输管理法规，在道理上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为89.16mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李俊玉未取得机动车驾驶证醉酒后再道路上驾驶机动车辆行驶时与他车相撞自己受伤，负事故全部责任，对社会危害不大。被告人李俊玉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李俊玉认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李俊玉的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李俊玉犯危险驾驶罪，判处免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 楠
审 判 员 张杰远
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱 华
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2307号
原告：易县东白涧玉米种植专业合作社。
住所：易县裴山镇东白涧村。
法定代表人：高艳坡，该社理事长。
委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。
被告：王红武，男，1978年6月6日出生，汉族，河北省易县村民。
被告：李明义，男，1960年10月29日出生，汉族，河北省易县村民。
被告：靳平武，男，1964年1月6日出生，汉族，河北省易县村民。
被告：曹国亮，男，1981年6月10日出生，汉族，河北省易县村民。
四被告委托诉讼代理人：杨金来，河北易兴律师事务所律师。
原告易县东白涧玉米种植专业合作社与被告王红武、李明义、靳平武、曹国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县东白涧玉米种植专业合作社委托诉讼代理人李俊生、被告王红武及四被告委托诉讼代理人杨金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县东白涧玉米种植专业合作社（以下简称东白涧合作社）向本院提出诉讼请求：一、判令四被告偿还我社借款30000元及自2014年11月17日至还清之日的利息（按年利率24‰计算）。二、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2013年7月16日，王红武与我社签订了借款合同，向我社借款30000元，借款期限自2013年7月6日至2014年7月16日。被告李明义、靳平武、曹国亮自愿作为保证人为王红武提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，我社按时履行了付款义务。借款到期后王红武拒不偿还借款本金，并且自2014年11月17日起拒不支付借款利息。经多次向四被告催要，四被告拒不履行还款义务。为维护我社的合法权益，特依法提起诉讼。
被告王红武、李明义、靳平武、曹国亮辩称，1、原告的起诉已过诉讼时效，借款人王红武不同意履行还款义务；2、原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王红武、李明义、靳平武、曹国亮是原告东白涧合作社的社员，原告提供王红武、李明义、靳平武、曹国亮股金入社凭条四份在卷证明。2013年7月16日，被告王红武向原告东白涧合作社借款本金30000元，双方约定借款期限自2013年7月16日至2014年7月16日，月息为18‰，并有被告李明义、靳平武、曹国亮为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款当日原告与被告王红武签订了农民专业合作社农户借款合同一份，借款金额为30000元，被告王红武在借款单位及借款方经手人处签名并捺印，被告李明义、靳平武、曹国亮在保证人处签名并捺印，借款合同约定：“……2、上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请展期手续；如不经批准展期或不申请展期手续，从逾期之日，由贷款方按按日万分之20计收利息……”。同日，被告王红武出具签名并捺印的支到条一张，内容为：“今支到合作社（借款）现金叁万元。姓名：王红武2013年7月16日”。同日，被告李明义、靳平武、曹国亮分别签订农民专业合作社借款保证人承诺书一份并捺印，承诺：“……自愿为借款人此笔借款担保，承担连带清偿责任，如出现纠纷，自愿共同承担法律责任，直至借款还清为止”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年7月16日原告东白涧合作社与被告王红武签订的农民专业合作社农户借款合同、被告王红武签名并捺印的支到条是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。庭审中被告主张原告的起诉已过诉讼时效，借款人王红武不同意履行还款义务，原告提供2015年10月15日签名并捺印的还款计划一份，证明其诉讼请求未超过诉讼时效，故原告东白涧合作社要求被告王红武偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。原告主张因被告王红武在合同约定的期限内未偿还借款本金，原、被告约定从逾期之日起由贷款方按日万分之二十计收利息，但该约定超过法律规定的范围，因此主张被告王红武偿还自2014年11月17日至还清借款之日止的利息（按年利率24%计算），原告该请求符合法律规定，故本院予以支持。2013年7月16日被告李明义、靳平武、曹国亮自愿签订了农民专业合作社借款保证人承诺书，承诺为王红武承担连带清偿责任，庭审中被告主张原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，三保证人应免除保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，该笔借贷主债务到期日为2014年7月16日，原告于2017年9月26日诉至法院，已超过二年的担保期限，故对原告主张被告李明义、靳平武、曹国亮对该笔借款本息承担连带清偿责任之请求，本院不予支持。
综上所述，原告东白涧合作社请求依法判决被告王红武偿还借款本金30000元、按年利率24%的标准给付自2014年11月16日起至还清之日的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。请求依法判决被告李明义、靳平武、曹国亮承担连带偿还义务的请求不符合法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告王红武于本判决生效之日起十日内归还原告易县东白涧玉米种植专业合作社借款本金30000元、逾期利息（逾期利息计算：自2014年11月16日起至借款全部还清之日止，以30000元为计息基数，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王红武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔铁庄
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵晶晶
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初2307号原告：易县东白涧玉米种植专业合作社。住所：易县裴山镇东白涧村。法定代表人：高艳坡，该社理事长。委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。被告：王红武，男，1978年6月6日出生，汉族，河北省易县村民。被告：李明义，男，1960年10月29日出生，汉族，河北省易县村民。被告：靳平武，男，1964年1月6日出生，汉族，河北省易县村民。被告：曹国亮，男，1981年6月10日出生，汉族，河北省易县村民。四被告委托诉讼代理人：杨金来，河北易兴律师事务所律师。原告易县东白涧玉米种植专业合作社与被告王红武、李明义、靳平武、曹国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县东白涧玉米种植专业合作社委托诉讼代理人李俊生、被告王红武及四被告委托诉讼代理人杨金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县东白涧玉米种植专业合作社（以下简称东白涧合作社）向本院提出诉讼请求：一、判令四被告偿还我社借款30000元及自2014年11月17日至还清之日的利息（按年利率24‰计算）。二、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2013年7月16日，王红武与我社签订了借款合同，向我社借款30000元，借款期限自2013年7月6日至2014年7月16日。被告李明义、靳平武、曹国亮自愿作为保证人为王红武提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，我社按时履行了付款义务。借款到期后王红武拒不偿还借款本金，并且自2014年11月17日起拒不支付借款利息。经多次向四被告催要，四被告拒不履行还款义务。为维护我社的合法权益，特依法提起诉讼。被告王红武、李明义、靳平武、曹国亮辩称，1、原告的起诉已过诉讼时效，借款人王红武不同意履行还款义务；2、原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王红武、李明义、靳平武、曹国亮是原告东白涧合作社的社员，原告提供王红武、李明义、靳平武、曹国亮股金入社凭条四份在卷证明。2013年7月16日，被告王红武向原告东白涧合作社借款本金30000元，双方约定借款期限自2013年7月16日至2014年7月16日，月息为18‰，并有被告李明义、靳平武、曹国亮为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款当日原告与被告王红武签订了农民专业合作社农户借款合同一份，借款金额为30000元，被告王红武在借款单位及借款方经手人处签名并捺印，被告李明义、靳平武、曹国亮在保证人处签名并捺印，借款合同约定：“……2、上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请展期手续；如不经批准展期或不申请展期手续，从逾期之日，由贷款方按按日万分之20计收利息……”。同日，被告王红武出具签名并捺印的支到条一张，内容为：“今支到合作社（借款）现金叁万元。姓名：王红武2013年7月16日”。同日，被告李明义、靳平武、曹国亮分别签订农民专业合作社借款保证人承诺书一份并捺印，承诺：“……自愿为借款人此笔借款担保，承担连带清偿责任，如出现纠纷，自愿共同承担法律责任，直至借款还清为止”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年7月16日原告东白涧合作社与被告王红武签订的农民专业合作社农户借款合同、被告王红武签名并捺印的支到条是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。庭审中被告主张原告的起诉已过诉讼时效，借款人王红武不同意履行还款义务，原告提供2015年10月15日签名并捺印的还款计划一份，证明其诉讼请求未超过诉讼时效，故原告东白涧合作社要求被告王红武偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。原告主张因被告王红武在合同约定的期限内未偿还借款本金，原、被告约定从逾期之日起由贷款方按日万分之二十计收利息，但该约定超过法律规定的范围，因此主张被告王红武偿还自2014年11月17日至还清借款之日止的利息（按年利率24%计算），原告该请求符合法律规定，故本院予以支持。2013年7月16日被告李明义、靳平武、曹国亮自愿签订了农民专业合作社借款保证人承诺书，承诺为王红武承担连带清偿责任，庭审中被告主张原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，三保证人应免除保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，该笔借贷主债务到期日为2014年7月16日，原告于2017年9月26日诉至法院，已超过二年的担保期限，故对原告主张被告李明义、靳平武、曹国亮对该笔借款本息承担连带清偿责任之请求，本院不予支持。综上所述，原告东白涧合作社请求依法判决被告王红武偿还借款本金30000元、按年利率24%的标准给付自2014年11月16日起至还清之日的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。请求依法判决被告李明义、靳平武、曹国亮承担连带偿还义务的请求不符合法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、限被告王红武于本判决生效之日起十日内归还原告易县东白涧玉米种植专业合作社借款本金30000元、逾期利息（逾期利息计算：自2014年11月16日起至借款全部还清之日止，以30000元为计息基数，按年利率24%的标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王红武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔铁庄二〇一七年十一月二十四日书记员  赵晶晶
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01072号
原告赵建民。
被告河北春鑫房地产开发有限公司。
法定代表人刘江辉，职务：董事长。
住所地：石家庄市裕华区南焦新村。
委托代理人胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。
原告赵建民与被告河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵建民、被告春鑫房地产公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月13日，原、被告签订房屋买卖合同书，由原告购买被告开发的位于鹿泉区寺家庄镇寺家庄村城市印象的房屋六套，房号6-2-601、6-2-1303、6-1-1303、6-1-1503，6-2-1603，6-2-1503，总房价81.92万元。后因被告开发的城市印象项目没有办理任何审批手续，致原告所购房屋不能及时交付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还原告购房款819200元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告所诉不是事实，收据不能真实反映原告缴纳购房款的真实情况。这几套房屋是刘江辉向原告借款50万元所作的抵押，刘江辉每月按一定比例向原告支付利息，至今为止，刘江辉支付原告的款项已远远超过其本金。2、被告从工作人员邢莎卡上曾经付款给原告，印证了双方的借款关系，且有刘江辉向原告支付利息的事实。故不能仅凭收据判令被告返还原告购房款。
经审理查明，2011年6月13日，原、被告签订购房合同书，由原告购买被告开发的位于鹿泉区寺家庄镇寺家庄村城市印象的房屋一套，房号6-2-601，房价22万元，被告为原告出具了收款收据。2012年1月18日，原、被告由签订房屋买卖合同，由原告购买被告开发的位于鹿泉区寺家庄镇寺家庄村城市印象的房屋五套，房号6-2-1303、6-1-1303、6-1-1503，6-2-1603，6-2-1503，总房价59.92万元，被告为原告出具了收款收据。后因被告开发的城市印象项目没有办理任何审批手续，致原告所购房屋不能及时交付，原告诉至法院。庭审中，原告认为，2011年6月13日，原告购买被告房屋一套，房款22万元，双方签定了合同，被告为原告出具了收据。后来，原告又以女儿赵金的名义购买一套，因没有交房，该房屋购房款通过法院调解，被告退还原告。2012年1月18日，原告购买五套，均有合同、收据。之前，刘江辉曾借原告9万元，还款时，刘江辉将该借款从邢莎卡汇到了原告的卡上。被告所述诉争房屋是刘江辉向原告借款50万元所作的抵押，给我的利息已超过60万元，应当拿出实际证据。被告认为，原告没有缴纳购房款，诉争房屋系刘江辉向原告借款50万元的抵押，刘江辉为此支付的利息已超过60万元。2012年3月27日，从被告工作人员邢莎的卡上转给原告9万元，说明双方是借款关系。原告起诉所依据的收据是不真实的，不能真实反映双方的权利义务关系。
上述事实有原、被告陈述、房屋买卖合同、收款收据、刘江辉在公安机关的笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。2011年6月13日、2012年1月18日，在未取得商品房预售许可证明的情况下，原、被告签订的房屋买卖合同书，违反了法律的强制性规定，应当认定无效。被告对原告的购房合同及收款收据无异议，本院予以确认，被告因无效合同取得的原告购房款819200元，应当予以返还。庭审中，被告认为，原告没有缴纳购房款，诉争房屋系刘江辉向原告借款50万元的抵押，刘江辉为此支付的利息已超过60万元，2012年3月27日，从被告工作人员邢莎的卡上转给原告9万元，说明双方是借款关系，被告未就自己的主张提交相关证据，故对被告的该主张，本院不予采信。基此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵建民与被告河北春鑫房地产开发有限公司签订房屋买卖合同书无效。
二、被告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，返还原告赵建民购房款819200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11992元（缓缴），由被告河北春鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李顺川
审判员 李亚斌
审判员 张文卿
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵建芳
山西省河曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第195号
原告马XX，女，1966年9月23日生。
委托代理人白山林，河曲县文笔法律服务所工作人员。
被告张XX，男，1960年6月6日生。
本院在审理原告马XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告马XX于2015年4月18日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第151条第1款第（3）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元由原告马XX负担。
审判长 牛少峰
审判员 樊红梅
审判员 苗丽青
二〇一五年六月八日
书记员 孙 源
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1610号公诉机关晋江市人民检察院。被告人卢某，曾用名：卢勇，务工，家住织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月16日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1140号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年12月16日16时30分许，被告人卢某在晋江市陈埭镇东盛购物超市附近巷子内以人民币700元的价格贩卖10.9克毒品海洛因给庄波时，被公安机关当场抓获，现场查获上述毒品、毒资和用于联系交易毒品的手机1部。案发后，上述毒品海洛因已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄波的证言，调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、财物入库、出库清单、毒品实物缴交收据，检查笔录、人身安全检查记录，户籍证明，司法鉴定检验报告书，尿液检验笔录及相关照片、现场检测报告书、称量笔录及照片，辨认笔录、辨认照片及相关说明，公安机关出具的工作说明、抓获及破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢某违反国家毒品管制规定，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢某在有期徒刑七年至九年的幅度内量刑，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2021年12月15日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）二、扣押的毒资人民币700元、作案工具手机1部（均未随案移送），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长丁银汉代理审判员付雅莉人民陪审员林栋梁二〇一五年五月十五日书记员施东辉附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初346号
原告张拴平，农民。
被告李法成，农民。
被告中国人寿保险股份有限公司行唐支公司。
本院在审理原告张拴平与被告李法成、中国人寿保险股份有限公司行唐支公司为不当得利纠纷一案中，2016年2月16日原告张栓平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张栓平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张拴平负担。
审判长 张连山
二〇一六年二月十六日
书记员 魏亚坤
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1362号
申请执行人：宋宝贵、徐红梅。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人：宋阳。
本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人宋阳房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初592号判决书，要求被执行人宋阳给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1362号案件本次执行程序。
申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙伟旭
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1362号申请执行人：宋宝贵、徐红梅。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：宋阳。本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人宋阳房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初592号判决书，要求被执行人宋阳给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1362号案件本次执行程序。申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 孙伟旭
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执333号
申请执行人:于镇伟，男，1975年2月2日出生，汉族。
被执行人：荀志伟，男，1988年9月28日出生，汉族。
申请执行人于镇伟与被执行人荀志伟民间借贷纠纷一案，瓦房店市法院于2015年11月5日作出的（2015）瓦民初4799号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为荀志伟给付申请执行人欠款140000元，案件受理费3100元。
本案执行过程中，依法向被执行人荀志伟送达执�通知书及报告财产令，荀志伟未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。经穷尽财产调查措施，未发现荀志伟可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执333号申请执行人:于镇伟，男，1975年2月2日出生，汉族。被执行人：荀志伟，男，1988年9月28日出生，汉族。申请执行人于镇伟与被执行人荀志伟民间借贷纠纷一案，瓦房店市法院于2015年11月5日作出的（2015）瓦民初4799号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为荀志伟给付申请执行人欠款140000元，案件受理费3100元。本案执行过程中，依法向被执行人荀志伟送达执�通知书及报告财产令，荀志伟未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。经穷尽财产调查措施，未发现荀志伟可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月十三日书 记 员 郭玉刚
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民初字第5080号
原告张国友。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
本院在审理原告张国友诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张国友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 张爱文
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张桂芝
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第577号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路**号。
法定代表人洪日强，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）汪敏、刘智荣，系遂昌县农村信用合作联社石练信用社员工。
被告陈荣兴。
被告刘丽勇。
被告巫巧君。
原告遂昌县农村信用合作联社与被告陈荣兴、刘丽勇、巫巧君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈荣兴偿还借款本金45000元，并按照约定利率支付从2014年9月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）（截止2015年3月20日应归还借款利息3509.2元）；2、被告刘丽勇、巫巧君对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月15日，原告遂昌县农村信用合作社联社下属的石练信用社与被告陈荣兴、刘丽勇、巫巧君签订了一份《个人保证借款合同》，约定：贷款人为原告，借款人为被告陈荣兴，保证人为被告刘丽勇、巫巧君。本合同项下的借款额度为人民币45000元，借款期限自2013年11月15日起至2014年11月10日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约向被告陈荣兴发放贷款45000元，借款月利率9.51‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为建房。借款期限届满后，被告陈荣兴未按约归还借款本金，也未支付自2014年9月21日起的利息，被告刘丽勇、巫巧君也未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣兴于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金45000元，并按合同约定的利率支付从2014年9月21日起计算至款还清日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告刘丽勇、巫巧君对上述给付款项承担连带清偿责任。被告刘丽勇、巫巧君承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告陈荣兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费507元，由被告陈荣兴、刘丽勇、巫巧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年六月四日
书记员 汤丽玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02374号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行（下称湖北银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号。
法定代表人卢伟，湖北银行襄阳分行行长。
被告襄阳恒银商贸有限公司。（以下简称恒银商贸公司）住所地：襄阳市樊城区立业路18号。
法定代表人高飞。
被告湖北城投投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**号。
法定代表人陈波，公司董事长。
被告襄阳市襄城建设投资有限公司。住所地：襄阳市檀溪路**号。
法定代表人李锋，该公司董事长。
本院在受理原告湖北银行襄阳分行诉被告恒银商贸公司、湖北城投投资担保有限公司、襄阳市襄城建设投资有限公司借款合同纠纷一案后，根据湖北银行襄阳分行的请求和案件处理的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，将案件提请襄阳市中级人民法院指定其他法院管辖。该案经襄阳市中级人民法院研究，于2015年12月1日做出（2015）鄂襄阳中民立他字第00038-1号指定管辖的通知，指定该案由襄阳市襄城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳市襄城区人民法院审理。
审判员 管龙华
二〇一五年十二月十七日
书记员 周玲利
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8493号之2
申请执行人：彭六祥，男，汉族，1967年5月19日出生，户籍住址四川省营山县。
被执行人：深圳市蓝欣胶粘制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区泰兴工业城C栋一楼，组织机构代码777176689。
法定代表人：蓝晓宁。
申请执行人彭六祥申请执行被执行人深圳市蓝欣胶粘制品有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第587号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币67668元、受理费1486元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 谌 平
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1936号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
被告：郝明波，男，汉族。
被告：袁军平，女，汉族。
被告：任尊龙，男，汉族。
被告：刁晓勇，男，汉族。
被告：沈传安，男，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告郝明波、袁军平、任尊龙、刁晓勇、沈传安金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
经审理查明:原告所提供被告的信息不详细。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告所提供被告的信息不详细，不足以使被告与他人相区别，属于被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中法院。
审判员 段彩虹
二〇一七年十月十日
书记员 耿彩云
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初1936号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，理事长。被告：郝明波，男，汉族。被告：袁军平，女，汉族。被告：任尊龙，男，汉族。被告：刁晓勇，男，汉族。被告：沈传安，男，汉族。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告郝明波、袁军平、任尊龙、刁晓勇、沈传安金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。经审理查明:原告所提供被告的信息不详细。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告所提供被告的信息不详细，不足以使被告与他人相区别，属于被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中法院。审判员  段彩虹二〇一七年十月十日书记员  耿彩云
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第3970号
原告孙霞。
被告新疆兵团六建金晟公司。
地址阿拉尔市塔里木大学院内小市场对面。
法定代表人牛青松，该公司经理。
被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司。
地址新疆石河子市天山路34小区78号。
法定代表人柴峻岭，该公司总经理。
委托代理人贾威，新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司员工。
本院在审理原告孙霞诉被告新疆兵团六建金晟公司、新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告孙霞于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙霞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙霞撤回起诉。
案件受理费3025元，减半收取1512元，由原告孙霞负担。
代审判员 喻霞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 步锰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00155号
原告锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区。
法定代表人邵国强，该联社理事长。
委托代理人高金，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告王彪，男，1982年出生，汉族，住锦州市太和区。
被告王学礼，男，1955年出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告王剑，男，1977年出生，汉族，住址同被告王彪。
三被告委托代理人刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。
原告锦州市太和区农村信用合作联社诉被告王彪、被告王学礼、被告王剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区农村信用合作联社委托代理人高金，被告王学礼及三被告委托代理人刘贵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市太和区农村信用合作联社诉称，2012年6月29日，借款人王彪因购饲料需要缺少资金，并由抵押人王学礼用自有位于锦州市凌河区民和里15-44号房屋和王剑所有的位于古塔区士英里幸福家园6-48号房屋作为借款抵押担保，签订《抵押担保借款合同》，办理抵押登记，在原告处借款人民币肆拾伍万元整，贷款期限2012年6月29日起至2013年6月28日止，贷款利率9‰，不按期还款按合同约定从逾期之日起加罚30%计收利息。现借款人经多次催款，2014年我社向借款人及抵押人发出催款通知仍未按期偿付，故我社依法提起诉讼，要求判令被告偿付借款人民币肆拾伍万元整（45万元）及利息、罚息147055.59元（截止到2015年3月11日）；2、起诉后至判决前利息按照《抵押担保借款合同》执行；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费。
被告王彪、被告王学礼、被告王剑辩称，抵押借款属实。当初由于买羊需要饲料向原告借款45万元，并用房屋作抵押。在贷款以后由于第一次经营养殖业，饲养的羊当年损失惨重，现资金紧张，没有偿还。现在正在生产期，正是投入资金的时候，所以没有及时偿还本金及利息。另外，有一家煤矿欠我们1600余万元，如果偿还我们，我们积极偿还原告本金及利息，对于正常的利息我们没有异议，对于加罚的部分请求法院给予考虑，双方约定的30%远远高于法律规定。为了发展养殖业，我们希望得到原告的谅解，希望原告给予展期。
经审理查明，2012年6月29日，被告王彪因购饲料需要，缺少资金，并由被告王学礼用所有的位于锦州市凌河区民和里15-44号房屋和被告王剑用所有的位于古塔区士英里幸福家园6-48号房屋作为借款抵押担保，向原告借款45万元，原、被告签订《抵押担保借款合同》。合同约定：“借款金额肆拾伍万元整，贷款期限2012年6月29日起至2013年6月28日止，月贷款利率9‰，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.9计收利息”。原告已按合同约定发放了贷款，被告王彪未能按约定还本付息。另查明，被告用于抵押担保的房屋已办理抵押登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的三被告身份证、户口本复印件、抵押担保借款合同、借款及利息清单、抵押物房照复印件、他项权利证明、抵押物清单、评估报告及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与三被告签订的《抵押担保借款合同》是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告作为贷款人已按约定提供了借款，被告王彪作为借款人应按约定偿还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。被告提供的抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王彪于本判决生效后10日内偿还原告锦州市太和区农村信用合作联社借款本金450，000.00元并支付利息（自2012年6月29日至2013年6月28日按月利率9‰计算利息；自2013年6月29日至本金付清之日按日利率万分之3.9计算利息）；
二、原告锦州市太和区农村信用合作联社对抵押物坐落于锦州市凌河区民和里15-44号房屋、坐落于锦州市古塔区士英里幸福家园6-48号房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9771元，由被告王彪负担。原告对抵押物的优先受偿权中包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
代理审判员 李 策
人民陪审员 张 璇
二0一五年七月十月
书 记 员 张海欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5920号
原告：张会利，女，汉族，1980年6月24日生，住河南省汝阳县。
委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。
经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号
经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告张会利诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告张会利未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张会利撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5920号原告：张会利，女，汉族，1980年6月24日生，住河南省汝阳县。委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告张会利诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告张会利未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张会利撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月十四日书记员  刘棕波
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终9156号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，经理。
被上诉人（原审原告）：曾显群，女，1995年4月21日出生，彝族，住贵州省赫章县，
原审被告：莫贺超，男，1986年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：莫绮晴，女，1993年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人曾显群及原审被告莫贺超、莫绮晴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年10月19日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1718号
安徽荣远置业有限责任公司：
你（单位）与安徽昌隆物业管理有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民特141号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被执行人安徽荣远置业有限责任公司立即向申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司支付合肥墨荷名邸5幢2805室在2015年6月21日至2017年12月19日�间的物业费3086.49元；
（2）负担案件执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第89号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月16日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
辩护人黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张东昕出庭支持公诉。被告人李某及辩护人黄龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2013年12月24日18时30分许，被告人李某驾驶鲁J×××××号小型轿车沿老泰肥路由东向西行驶至岱岳区天平街道办事处宏康公司丁字路口处时，将步行过马路的吕某撞倒，致吕某受伤经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人李某应负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人李某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，同时被告人李某积极救治被害人，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年五月二十九日
书记员 王朝晖
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0781刑初70号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人李春有，男，1980年3月25日出生，住铁力市。2017年9月14日因本案被铁力市公安局罚款2000元。2017年9月15日因本案被铁力市公安局取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人李春有犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员王丽出庭支持公诉，被告人李春有到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁力市人民检察院指控，2017年8月30日23时25分许，被告人李春有饮酒后驾驶黑XXXX**号出租车沿铁力市东七路由南向北行驶至与五一大街交叉口时，撞到了董某某驾驶的黑XXXX**号小型越野车，发生交通事故。交警赶到现场后，经酒精呼吸检测仪器检测，李春有血液中乙醇含量为144mg/100ml。李春有在交警队对其提取血样检测前，弃车逃离现场。铁力市公安局交警大队道路交通事故认定：李春有承担此起事故的全部责任。被告人李春有于2017年8月31日到公安机关自动投案。另查明，被告人李春有与董某某达成赔偿协议，赔偿了董某某全部损失。
上述事实被告人李春有在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.到案经过、破案经过。2.证人董某某、李某某、刘某某、米某某、曹某某证言。3.酒精呼吸测试单、测试图片。4.事故现场图。5.道路交通事故认定书。6.收条、交通事故和解协议书。7.行政处罚决定书。8.驾驶人、机动车信息查询结果单。9.户籍证明。10.被告人李春有供述。
本院认为，被告人李春有醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李春有在发生事故后逃逸，依法应从重处罚。被告人李春有自动投案，并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李春有赔偿了董某某全部损失，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第六条的规定，判决如下：
被告人李春有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，被告人因本案被铁力市公安局罚款2000元，应予以扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘铁军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石 宇
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初566号
原告：上海市崇明区堡镇人民村槐荫第28村民组，住所地上海市崇明区。
负责人：施培，村民组长。
委托诉讼代理人：蔡玉英。
被告：莫占江，男，1961年2月20日生，汉族，户籍地辽宁省营口市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李家玉，男，1977年8月28日生，汉族，户籍地辽宁省营口市，现住上海市浦东新区。
原告上海市崇明区堡镇人民村槐荫第28村民组(以下简称“28村民组”)诉被告莫占江租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日第一次公开开庭进行了审理。原告28村民组的负责人施培及委托诉讼代理人蔡玉英、被告莫占江的委托诉讼代理人李家玉到庭参加诉讼。2018年3月22日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告28村民组的负责人施培及委托诉讼代理人蔡玉英、被告莫占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告28村民组向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年10月23日签订的房屋及场地使用权租赁合同，被告清场后将租赁物(房屋及场地使用权)返还原告；2、被告支付原告自2015年11月1日起至实际清场后交还之日的租金，逾期支付利息；3、被告支付原告未付款20%的违约金；4、诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求2为：要求被告支付2015年11月1日至2016年10月31日期间所欠的租金7,000元，并支付自2016年11月1日至实际腾退之日按年租金18,700元标准计算的租金，利息不再主张。事实和理由：原、被告于2013年10月23日订立房屋及场地使用权租赁合同1份。合同约定，原告将其所有的原崇明县堡镇人民村苗圃仓库等39间房屋及四周场地出租给被告使用，租赁期为2013年11月1日至2023年10月31日，房屋年租金为5,000元，土地每亩年租金为3,000元，合同约定土地为5亩，实际租用为4亩，土地年租金共12,000元。房屋及土地的年租金共计17,000元，上述租金三年为一期，后期每期的租金参照第一期的租金递增10%，于每年的10月31日前一次性支付下一年度的租金(即先付后用)，如逾期三个月不付租金，原告有权单方解除合同等。合同还就违约责任、租赁期内双方权利义务、合同届满时的处置等作了约定。合同签订后原告按约履行义务，然2015年11月1日至2016年10月31日期间的租金，被告仅支付了10,000元，尚欠7,000元未支付。其余的租金至今未付。原告认为，被告不按约向原告支付房屋及场地租金的行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂涉诉。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：
1、房屋及场地使用权租赁合同复印件1份，证明原、被告之间存在房屋及场地租赁关系；
2、通知照片复印件2份，证明原告于2017年7月10日通知被告解除合同，并要求被告腾退租赁物；
3、证明书1份，证明原告的主体资格。
被告莫占江辩称：对双方签订房屋及场地使用权租赁合同不持异议，结欠原告2015年11月1日至2016年10月31日期间的租金7,000元属实，被告愿意支付该租金。2016年11月1日至实际腾退之日按年租金18,700元标准支付租金，被告也表示同意。但被告承租了原告的房屋和场地后进行了装修，有一定的经济投入，要求继续履行合同，不同意支付违约金。
被告未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月23日订立房屋及场地使用权租赁合同1份。合同约定，原告将其所有的原崇明县堡镇人民村苗圃仓库等39间房屋及四周场地出租给被告使用，租赁期为2013年11月1日至2023年10月31日，房屋年租金为5,000元，土地每亩年租金为3,000元，合同约定土地为5亩，实际租用为4亩，土地年租金共12,000元。房屋及土地的年租金共计17,000元，上述租金三年为一期，后期每期的租金参照第一期的租金递增10%，于每年的10月31日前一次性支付下一年度的租金(即先付后用)，如逾期三个月不付租金，原告有权单方解除合同。合同还对违约责任、租赁期内双方权利义务、合同届满时的处置等作了约定，但合同未明确违约金的计算方式。合同签订后原告按约履行义务，然2015年11月1日至2016年10月31日期间的租金，被告仅支付了10,000元，尚欠7,000元未支付。2016年11月1日以后，被告未支付过租金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订的房屋及场地使用权租赁合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据该合同的约定，被告逾期三个月不支付租金，原告即有权单方解除合同，现被告逾期支付租金的时间远超该约定，故原告要求解除合同，本院依法予以支持。合同解除后，被告应将其承租的房屋及场地腾退给原告。原告主张2015年11月1日至2016年10月31日期间的租金7,000元，被告并无异议，故原告要求其支付该7,000元租金，本院予以支持。原告要求被告支付2016年11月1日至实际腾退之日按年租金18,700元标准结算的租金，并无不当，本院亦予以支持。至于原告主张的违约金，因合同并未明确违约金的计算方式，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告要求继续履行合同，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告上海市崇明区堡镇人民村槐荫第28村民组与被告莫占江于2013年10月23日订立的房屋及场地使用权租赁合同；
二、被告莫占江于本判决生效之日起十日内将其承租房屋及场地腾退给原告上海市崇明区堡镇人民村槐荫第28村民组；
三、被告莫占江于本判决生效之日起十日内支付原告上海市崇明区堡镇人民村槐荫第28村民组2015年11月1日至2016年10月31日期间所欠的租金7,000元；
四、被告莫占江于本判决生效之日起十日内支付原告上海市崇明区堡镇人民村槐荫第28村民组自2016年11月1日起至房屋及场地实际腾退之日止，按年租金18,700元为标准计算的租金(使用费)；
五、原告上海市崇明区堡镇人民村槐荫第28村民组其余的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,692元，减半收取计846元，由原告上海市崇明区堡镇人民村槐荫第28村民组负担146元，被告莫占江负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾锦华
二〇一八年四月八日
书 记 员 郭瑞梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立民初字第10号起诉人赵文武，退休职工。2015年6月15日，本院收到起诉人赵文武诉梁峰的起诉状。起诉人赵文武称：2009年9月4日，梁峰向张有忠借款70000元，赵文武为借款进行担保。因梁峰没有按时还款，张有忠向南宁市西乡塘区人民法院起诉梁峰和赵文武。2010年8月24日法院判令梁峰与赵文武连带偿还张有忠70000元借款及利息。判决生效后，梁峰没有自动履行，张有忠向法院申请强制执行，法院从赵文武的退休金存折帐户扣划88620元归还给张有忠。赵文武履行了担保责任，有权向梁峰追偿。现请求法院判令：梁峰偿还赵文武88620元。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被起诉人梁峰住所地在广西扶绥县。赵文武也未能提供材料反映双方约定管辖或合同履行地在西乡塘辖区，故赵文武向本院提起民事诉讼不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对赵文武的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员蓝静萍二〇一五年六月十六日书记员吴艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件上：（一）原告是与本案有直接的利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人。2015年6月15日，本院收到的起诉状，（写明起诉的事由）。经审查，本院认为，……（写明不符合起诉条件而不予受理的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员蓝静萍二〇一五年七月七日书记员吴艳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1504号
申请人无锡软件产业发展有限公司，住所地无锡市经济开发区新华路1号。
法定代表人朱红芹，该公司总经理。
被执行人江苏宝乾电子科技有限公司，住所地无锡市新区新华路5号。
法定代表人钱程，该公司董事长。
申请人无锡软件产业发展有限公司（以下简称软件公司）与被执行人江苏宝乾电子科技有限公司（以下简称宝乾公司）租赁合同纠纷一案，无锡仲裁委员会作出的（2015）锡仲裁字第778号裁决书已发生法律效力。依据该裁决：一、宝乾公司向软件公司支付房屋租金共计120000元，并支付违约金（自2015年9月1日起至裁决之日止，以12000元为基数，按中国人民银行公布同期同档次基准利率计算）。上述款项宝乾公司应于收到本裁决书之日起十日内付清，如逾期支付的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费4356元，由宝乾公司承担。后因宝乾公司未按生效法律文书履行义务，软件公司向本院申请执行，执行标的为124356元及延期履行利息。本院于2016年8月17日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人宝乾公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。宝乾公司逾期未履行，软件公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对宝乾公司的财产情况进行了调查，情况如下：宝乾公司名下无银行存款记录。宝乾公司名下无房产、土地登记记录。宝乾公司名下有车牌为苏Ｂ×××××的车辆，该车已被其他法院查封，本案于2016年11月17日办理了轮候查封手续，但该车现下落不明，暂无法处置。宝乾公司无对外投资等可供执行的财产线索。软件公司未申请对宝乾公司进行审计。本院依法决定将宝乾公司纳入失信被执行人名单。本案经执行尚未执行到位124356元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向软件公司告知了本案执行情况，并要求软件公司提供可供执行的财产线索。软件公司表示无其他财产线索提供，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现宝乾公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会作出的（2015）锡仲裁字第778号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 汤光辉
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00479-1号
申请执行人蒋庆丰，居民。
被执行人仓定明，居民。
被执行人解红琪，居民。
申请执行人蒋庆丰与被执行人仓定明、解红祺欠款纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都商初字第0156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第0156号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十月八日
书记员 王 波
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1328号
申请人张海荣。
被执行人占贤文。
张海荣申请执行占贤文道路交通事故损害责任纠纷一案，申请人张海荣依据生效的（2014）辉民初字第3566号民事判决书，于2015年7月24日立案执行，本院于同年7月26日向被执行人占贤文送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行案款2000元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第3566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年八月五日
书记员 冯保崴
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3661号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何雪珠,女,1974年12月7日出生,汉族,住广西贺州市富川瑶族自治县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人何雪珠刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1402号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何雪珠应缴纳刑事罚金20000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人有部分银行存款，本院依法扣划被执行人在交通银行存款7936.32元拟上缴财产。除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并上缴财政。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3661号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十一日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3661号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：何雪珠,女,1974年12月7日出生,汉族,住广西贺州市富川瑶族自治县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人何雪珠刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1402号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何雪珠应缴纳刑事罚金20000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人有部分银行存款，本院依法扣划被执行人在交通银行存款7936.32元拟上缴财产。除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并上缴财政。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3661号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十一日书记员  林婉玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5129号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该行行长
委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。
被告：李干，男，1984年11月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李元元，女，1991元8月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）与被告李干、李元元信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告李干、李元元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工行向本院提出诉讼请求：1、被告李干偿还信用卡欠款合计113259.95元。其中尾号3841卡本金100828.90元，利息2875.94元，违约金3458.55元；尾号为4188卡本金4987.81元，利息554.44元，违约金554.31元（利息、违约金计算至2017年6月14日，放弃2017年6月14日之后的利息及违约金）；2、被告李元元对被告李干尾号3841卡的债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李干持有原告泗阳工行信用卡（卡号为62×××41、55×××88），截至2017年6月14日，尚欠本金105816.71元、利息3430.38元、违约金4012.86元未归还，后经原告泗阳工行催收，二被告至今未归还。
被告李干、李元元未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：对原告提供的牡丹信用卡透支分期付款合同、牡丹信用卡额度申请书，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年8月26日，原告泗阳工行（甲方、透支债权人）与被告李干（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：“……本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。……乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度，具体透支金额以实际透支消费为准。……本合同项下透支分期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起每月还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。……乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%，一次性支付收取费由乙方先行将手续费全额存入牡丹信用卡账户……透支债务的担保方式为保证……如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的……甲方有权向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等……甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务……”
2015年8月26日，被告李元元向原告泗阳工行出具担保承诺函，承诺愿意为被告李干与原告泗阳工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。
截至2017年6月14日，被告李干欠款本金105816.71元、利息3430.38元、违约金4012.86元。
本院认为，原告与被告李干签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性的规定，应属有效。原告依约履行出借资金的义务后，被告李干应当依约偿还款项，逾期还款还应承担相应的违约责任。原告要求被告李干归还截至2017年6月14日的本金105816.71元及利息3430.38元，符合法律规定，本院予以准许。对原告泗阳工行要求被告李干承担的违约金，本院不予支持。被告李元元为涉案借款提供连带责任保证，应当依约对被告李干的涉案债务承担连带偿还责任。被告李元元承担保证责任后，有权向被告李干追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李干于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款本金105816.71元及利息3430.38元；
二、被告李元元对本判决第一项中确定的被告李干的还款义务承担连带还款责任；
三、被告李元元承担保证责任后，有权向被告李干追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，减半收取计1283元，由被告李干、李元元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2565元。
审判员 张梁
二〇一七年八月三十一日
书记员 李礼
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初140号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人孙某，男，1990年2月23日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯抢夺罪，2017年6月9日被辉县市公安局民警抓获，2017年6月9日至12日临时羁押于辉县市看守所，2017年6月12日被新乡市公安局大块分局刑事拘留，2017年6月19日被新乡市公安局大块分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月24日被辉县市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪，2017年12月7日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。
指定辩护人任朋成，河南共鸣律师事务所实习律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪、抢夺罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人孙某及指定辩护人冯艳成、任朋成到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控：（一）盗窃罪
2017年10月份，被告人孙某乘坐栗某车辆时，将栗某放在车内的62×××20建设银行卡盗走。2017年11月17日9时12分许，被告人孙某用该银行卡在辉县市峪河镇中国农业银行ATM机三次取款共计7500元。
上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，到案证明，中国建设银行银行卡客户交易明细，中国农业银行辉县市支行出具的证明，证人盛某、马某证言，被害人栗某陈述，视频光盘等证据证实，足以认定。
（二）抢夺罪
2017年5月7日17时许，在新乡市凤泉区大块镇大块村“新乡市某某通讯”手机店内，被告人孙某佯装购买手机，趁秦某不备，将一部OPPOR9splus手机和一部OPPOR9s手机抢走，被抢手机价值共计5295元。案发后，孙某赔偿秦某经济损失6300元。
上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，新乡市公安局大块分局扣押清单、发还清单，新乡市道合通讯有限公司出具的证明，在逃人员登记/撤销表，新乡市公安局大块分局出具的情况说明、到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辉县市看守所出具的羁押证明，新乡市凤泉区价格认证中心价格认定结论书，证人王某证言，被害人秦某陈述，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孙某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名均成立，依法应予惩处。被告人在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。在抢夺犯罪中，被告人已赔偿被害人经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；合并有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年9月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人孙某退赔被害人栗某经济损失7500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一八年三月二十三日
书记员 邵 杰
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1260号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住址：耒阳市五一东路253号。
主要负责人：陈文仕,该行行长。
委托诉讼代理人：曹某某，男。
委托诉讼代理人：郑某某，男。
被执行人:曹某甲，男。
被执行人:贺某某（被告曹某甲之妻），女。
被执行人:曹某乙，男。
在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人曹某甲、贺某某、曹某乙金融借款合同纠纷一案中，经本院查实被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗东国
二〇一八年一月十六日
书记员 李菊桂
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执1260号申请执行人:中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住址：耒阳市五一东路253号。主要负责人：陈文仕,该行行长。委托诉讼代理人：曹某某，男。委托诉讼代理人：郑某某，男。被执行人:曹某甲，男。被执行人:贺某某（被告曹某甲之妻），女。被执行人:曹某乙，男。在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人曹某甲、贺某某、曹某乙金融借款合同纠纷一案中，经本院查实被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗东国二〇一八年一月十六日书记员  李菊桂
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执恢52号之一
申请执行人：龚有泉，男，汉族，1958年5月12日生。
被执行人:饶辉，男，汉族，1981年6月23日生。
被执行人：饶万如，男，汉族，1956年10月16日生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0112执267号执行裁定书，于2017年6月29查封了被执行人饶辉名下的位于南昌县（房产证号：南房权证莲塘镇字第××）房产。2018年4月25日本院向被执行人饶辉、饶万如发出执行通知书，并责令被执行人自本通知书送达之日起三日内归还申请执行人龚有泉欠款747000元。但被执行人饶辉、饶万如至今未�行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下：
拍卖、变卖被执行人饶辉所有的位于南昌县（房产证号：南房权证莲塘镇字第××）房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一八年五月三日
书记员 罗开文
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0112执恢52号申请执行人：龚有泉，男，1958年5月12日出生，汉族。被执行人：饶辉，男，1981年6月23日出生，汉族。被执行人：饶万如，男，1956年10月16日出生。本院于2015年10月21日作出的（2015）新民二初字第58号民事调解书已发生法律效力，被执行人饶辉、饶万如同意向申请执行人龚有泉归还借款747000元及利息。但被执行人饶辉、饶万如至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶辉、饶万如在银行的存款760000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 程 磊二〇一八年四月二十三日书记员 罗开文
�西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1177号
被执行人黄世添，男，1978年6月21日出生，汉族，住港北区。
本院在执行刑事审判庭移送黄世添罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄世添暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1177号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为1000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
�西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1177号被执行人黄世添，男，1978年6月21日出生，汉族，住港北区。本院在执行刑事审判庭移送黄世添罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄世添暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1177号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为1000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第15号
原告陈小英，女，汉族。
委托代理人谭礼明。
被告袁拥军，男。
被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称鼎和保险惠州支公司）。
负责人严海丽。
委托代理人李美娟，公司员工。
原告陈小英诉被告袁拥军、被告鼎和保险惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭礼明，被告袁拥军，被告鼎和保险惠州支公司的委托代理人李美娟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项赔偿款合计4972.5元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告鼎和保险惠州支公司辩称：对原告请求赔偿款有异议。
本院查明：2014年10月5日，被告袁拥军驾驶粤XX0**号小轿车与原告陈小英驾驶的惠�（超）XX174号电动车发生碰撞，造成原告陈小英受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告陈小英、被告袁拥军负事故的同等责任。查明，粤XX0**号小轿车在被告鼎和保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额1000000元。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
另查：本案中，原告陈小英在门诊治疗2天，花去医疗费902.5元。
经核算，原告陈小英的各项赔偿款如下：医疗费902.5元（凭医疗票据）、车辆损失580元（凭广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书）、鉴定费200元（凭发票）、拖车停车费190元（凭票据）、误工费200元（100元/天×2天；按标准100元/天予以支持�、营养费40元（20元/天×2天），共计2112.5元。
本院认为，上述交通事故中，原告陈小英、被告袁拥军负事故的同等责任。因此，上述核算各项赔偿款共计2172.5元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告鼎和保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告陈小英予以赔偿2172.5元[死亡伤残赔偿限额项下、医疗费用赔偿限额项下均未超过限额]。
关于原告陈小英请求物品损失300元的问题，证据不充分，因此，本案对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任�额向原告陈小英支付赔偿款2112.5元。
二、驳回原告陈小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元（原告已预交），由被告袁拥军负担50元，原告陈小英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴伟经
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民再290号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邱东平，男，汉族，1954年4月12日生，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：杨新发，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：湖南万安达集团铭德实业有限责任公司。住所地：湖南省株洲市攸县网岭镇。
法定代表人：谷军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宏义，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
一审第三人：湖南省网岭监狱。住所地：湖南省株洲市攸县网岭镇。
法定代表人：罗友田，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人：胡国良，该监狱工作人员。
再审申请人邱东平因与被申请人湖南万安达集团铭德实业有限责任公司（简称铭德公司）以及一审第三人湖南省网岭监狱（简称网岭监狱）合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终375号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月23日作出（2017）最高法民申1345号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。再审申请人邱东平及其委托诉讼代理人杨新发、周倜，被申请人铭德公司委托诉讼代理人陈宏义、熊明强，一审第三人网岭监狱委托诉讼代理人胡国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱东平申请再审称：（一）2009年5月至2009年7月期间，铭德公司和网岭监狱党委几次会议就2009年1-7月五O二饲料厂经营问题进行讨论，多数意见为1-7月按大承包模式予以结算兑现。2009年7月21日下发的湘网监发〔2009〕49号文件明确表述为，本着尊重历史、立足实际、着眼发展的原则，对饲料厂1-7月按大承包管理模式进行生产经营予以认可，并进行全面决算。2009年9月下发的湘网监发〔2009〕58号文件，虽在表述上做了修正，但仍明确鉴于饲料厂1-7月已按2008年生产经营方式（大承包）进行业务管理，监狱党委对此事实予以认可。因此，二审法院关于邱东平未继续承包、主要领导主张按绩效考核原则办等认定，与事实不符。（二）2009年7月5日，邱东平向网岭监狱党委、铭德公司提交《关于要求确认上半年承包政策、确定半年上交数额、进行承包盘底结算和出台饲料厂2009年工作政策的请示》，请求：①确认2009年1-7月为大承包的政策；②确定按原承包合同上交1-7月份的承包数额；③对三年七个月的大承包进行总结算。2009年7月25日，双方对五O二饲料厂三年七个月的原材料、成品、应收账款、应付货款等进行全面盘点。依据盘点情况作出饲料厂截止2009年7月份的损益表，净利润为3978392.79元。之前承包期间，邱东平和铭德公司没有进行结算，邱东平没有提取利润款，承包期间利润实际表现在库存原料、成品和应收账款中。因此，2009年7月25日的库存盘点就是邱东平三年七个月承包利润的总盘点。扣除邱东平2009年7月份前开支的饲料专销费、租金、利息等131万元，其应上交承包利润93.3万元，加上挂应付款项而不应付货款54万元，实际应得2275392.79元。二审法院将前述损益表中利润错误认定为2009年1-7月的利润，并给予邱东平20%补偿，既无事实依据也无法律依据。另外，原审法院以合同没有约定为由认为铭德公司无需承担逾期付款责任，亦属适用法律错误。（三）2009年7月，由省监狱管理局牵头组织邱东平、铭德公司、网岭监狱进行承包期间的利润决算。邱东平为配合决算将帐外利润370万元交省监狱管理局保管。省监狱管理局作出的审计决定与邱东平无关，所谓处罚纯属子虚乌有，况且审计决定亦未实际执行。前述款项已于2009年12月返还铭德公司，其诉请追索此款属于民事法律关系。原审法院以前款已被省监狱管理局审计决定认定并处理为由，认定不属本案审理范围，适用法律错误。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，请求本院依法撤销二审判决，改判支持其全部诉讼请求。
铭德公司答辩称：（一）五O二饲料厂经营所得属于国有资产，在没有合同依据情况下，不可能流入个人口袋。其有新的证据进一步证明，2009年1-7月份原承包模式未再延续，而是实行绩效考核的经营管理模式。2009年2月24日之前，省监狱管理局以及铭德公司三级主管部门都有明确意见，2009年不得再实行大承包，只能实行目标管理绩效考核。2009年2月24日，万安达公司经理批示同意实行生产经营责任管理模式。2009年7月5日，铭德公司出台了一系列具体考核细则。之前审理本案时，其未找到相关文件及送达邱东平的证据。现在已经找到文件及送达邱东平的证据。这些证据进一步表明，考核结束后，邱东平收到下达网岭监狱系统各单位的考核表，并据以领取了相关费用。邱东平在承包结束后继续管理五O二饲料厂是履行公职行为，他也领取了相应的履职奖金。（二）根据邱东平一审提交的证据，饲料厂损益报表记载利润情况属于2009年1-7月的利润。五O二饲料厂会计人员在检察院询问过程中，明确讲到397万是2009年1-7月的利润。况且一审法院判决后，邱东平上诉时对此认定没有提出异议。（三）湖南省监狱管理局作出审计决定收缴370万时，已经赋予邱东平救济的权利。审计决定除收缴小金库资金外，还对邱东平作出10万元罚款处罚，邱东平也主动缴纳了罚款。（四）二审法院认为1-7月虽然不属承包关系，但鉴于邱东平履行管理职责酌情给付20%利润，系法院行使自由裁量权的表现，不属适用法律错误。其基于二审法院判决支付补偿款不存在逾期付款的问题，不适用逾期付款违约金的相关规定。综上，二审判决依法有据，请求本院驳回邱东平的再审诉讼请求。
网岭监狱述称同意铭德公司的前述答辩意见。
再审期间，铭德公司提供《关于2009年度湖南网岭五0二饲料厂绩效考核方案的请示》《关于印发<铭德实业湖南网岭五O二饲料厂2009年度工作业绩管理办法>的通知》《关于对湖南网岭五O二饲料厂2009年5月-10月实行奖励兑现建议的批复》《关于对2009年度工作责任兑现的通知》《关于对<关于湖南网岭五0二饲料厂2006-2008年承包期后有关经济结算问题的报告>征求意见的通知》《关于湖南网岭五0二饲料厂档案工资、加班工资补发有关问题的批复》及相关附件等证据，拟证明从2009年初已开始按照绩效管理方式对五O二饲料厂进行实际管理。
本院再审认为，涉案五O二饲料厂2009年1-7月实际经营管理情况，属于关乎当事人诉讼主张能否成立的基本事实。一审法院在没有充分证据支持情况下，认定2009年1-7月双方存在承包关系并按原承包合同处理利润分配事宜虽然失当，但二审法院未查清五O二饲料厂2009年1-7月实际经营管理情况，即酌情判令铭德公司按账目利润20%补偿邱东平，理据亦显不足。铭德公司再审期间提交证据指向的待证事实，对于认定五O二饲料厂2009年1-7月实际经营管理情况至关重要。因此，本案应由二审法院重新审理，进一步核实相关证据，正确认定当事人诉讼主张的事实基础，并进而依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省高级人民法院（2016）湘民终375号民事判决；
二、本案发回湖南省高级人民法院重审。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 奚向阳
审 判 员 钱小红
二〇一七年十月三十一日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民再290号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邱东平，男，汉族，1954年4月12日生，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：杨新发，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：湖南万安达集团铭德实业有限责任公司。住所地：湖南省株洲市攸县网岭镇。法定代表人：谷军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宏义，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。一审第三人：湖南省网岭监狱。住所地：湖南省株洲市攸县网岭镇。法定代表人：罗友田，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：胡国良，该监狱工作人员。再审申请人邱东平因与被申请人湖南万安达集团铭德实业有限责任公司（简称铭德公司）以及一审第三人湖南省网岭监狱（简称网岭监狱）合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终375号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月23日作出（2017）最高法民申1345号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。再审申请人邱东平及其委托诉讼代理人杨新发、周倜，被申请人铭德公司委托诉讼代理人陈宏义、熊明强，一审第三人网岭监狱委托诉讼代理人胡国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱东平申请再审称：（一）2009年5月至2009年7月期间，铭德公司和网岭监狱党委几次会议就2009年1-7月五O二饲料厂经营问题进行讨论，多数意见为1-7月按大承包模式予以结算兑现。2009年7月21日下发的湘网监发〔2009〕49号文件明确表述为，本着尊重历史、立足实际、着眼发展的原则，对饲料厂1-7月按大承包管理模式进行生产经营予以认可，并进行全面决算。2009年9月下发的湘网监发〔2009〕58号文件，虽在表述上做了修正，但仍明确鉴于饲料厂1-7月已按2008年生产经营方式（大承包）进行业务管理，监狱党委对此事实予以认可。因此，二审法院关于邱东平未继续承包、主要领导主张按绩效考核原则办等认定，与事实不符。（二）2009年7月5日，邱东平向网岭监狱党委、铭德公司提交《关于要求确认上半年承包政策、确定半年上交数额、进行承包盘底结算和出台饲料厂2009年工作政策的请示》，请求：①确认2009年1-7月为大承包的政策；②确定按原承包合同上交1-7月份的承包数额；③对三年七个月的大承包进行总结算。2009年7月25日，双方对五O二饲料厂三年七个月的原材料、成品、应收账款、应付货款等进行全面盘点。依据盘点情况作出饲料厂截止2009年7月份的损益表，净利润为3978392.79元。之前承包期间，邱东平和铭德公司没有进行结算，邱东平没有提取利润款，承包期间利润实际表现在库存原料、成品和应收账款中。因此，2009年7月25日的库存盘点就是邱东平三年七个月承包利润的总盘点。扣除邱东平2009年7月份前开支的饲料专销费、租金、利息等131万元，其应上交承包利润93.3万元，加上挂应付款项而不应付货款54万元，实际应得2275392.79元。二审法院将前述损益表中利润错误认定为2009年1-7月的利润，并给予邱东平20%补偿，既无事实依据也无法律依据。另外，原审法院以合同没有约定为由认为铭德公司无需承担逾期付款责任，亦属适用法律错误。（三）2009年7月，由省监狱管理局牵头组织邱东平、铭德公司、网岭监狱进行承包期间的利润决算。邱东平为配合决算将帐外利润370万元交省监狱管理局保管。省监狱管理局作出的审计决定与邱东平无关，所谓处罚纯属子虚乌有，况且审计决定亦未实际执行。前述款项已于2009年12月返还铭德公司，其诉请追索此款属于民事法律关系。原审法院以前款已被省监狱管理局审计决定认定并处理为由，认定不属本案审理范围，适用法律错误。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，请求本院依法撤销二审判决，改判支持其全部诉讼请求。铭德公司答辩称：（一）五O二饲料厂经营所得属于国有资产，在没有合同依据情况下，不可能流入个人口袋。其有新的证据进一步证明，2009年1-7月份原承包模式未再延续，而是实行绩效考核的经营管理模式。2009年2月24日之前，省监狱管理局以及铭德公司三级主管部门都有明确意见，2009年不得再实行大承包，只能实行目标管理绩效考核。2009年2月24日，万安达公司经理批示同意实行生产经营责任管理模式。2009年7月5日，铭德公司出台了一系列具体考核细则。之前审理本案时，其未找到相关文件及送达邱东平的证据。现在已经找到文件及送达邱东平的证据。这些证据进一步表明，考核结束后，邱东平收到下达网岭监狱系统各单位的考核表，并据以领取了相关费用。邱东平在承包结束后继续管理五O二饲料厂是履行公职行为，他也领取了相应的履职奖金。（二）根据邱东平一审提交的证据，饲料厂损益报表记载利润情况属于2009年1-7月的利润。五O二饲料厂会计人员在检察院询问过程中，明确讲到397万是2009年1-7月的利润。况且一审法院判决后，邱东平上诉时对此认定没有提出异议。（三）湖南省监狱管理局作出审计决定收缴370万时，已经赋予邱东平救济的权利。审计决定除收缴小金库资金外，还对邱东平作出10万元罚款处罚，邱东平也主动缴纳了罚款。（四）二审法院认为1-7月虽然不属承包关系，但鉴于邱东平履行管理职责酌情给付20%利润，系法院行使自由裁量权的表现，不属适用法律错误。其基于二审法院判决支付补偿款不存在逾期付款的问题，不适用逾期付款违约金的相关规定。综上，二审判决依法有据，请求本院驳回邱东平的再审诉讼请求。网岭监狱述称同意铭德公司的前述答辩意见。再审期间，铭德公司提供《关于2009年度湖南网岭五0二饲料厂绩效考核方案的请示》《关于印发的通知》《关于对湖南网岭五O二饲料厂2009年5月-10月实行奖励兑现建议的批复》《关于对2009年度工作责任兑现的通知》《关于对征求意见的通知》《关于湖南网岭五0二饲料厂档案工资、加班工资补发有关问题的批复》及相关附件等证据，拟证明从2009年初已开始按照绩效管理方式对五O二饲料厂进行实际管理。本院再审认为，涉案五O二饲料厂2009年1-7月实际经营管理情况，属于关乎当事人诉讼主张能否成立的基本事实。一审法院在没有充分证据支持情况下，认定2009年1-7月双方存在承包关系并按原承包合同处理利润分配事宜虽然失当，但二审法院未查清五O二饲料厂2009年1-7月实际经营管理情况，即酌情判令铭德公司按账目利润20%补偿邱东平，理据亦显不足。铭德公司再审期间提交证据指向的待证事实，对于认定五O二饲料厂2009年1-7月实际经营管理情况至关重要。因此，本案应由二审法院重新审理，进一步核实相关证据，正确认定当事人诉讼主张的事实基础，并进而依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省高级人民法院（2016）湘民终375号民事判决；二、本案发回湖南省高级人民法院重审。审 判 长  曹 刚审 判 员  奚向阳审 判 员  钱小红二〇一七年十月三十一日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2793号
原告：宋铁茹，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：吉林市丰满区人民政府红旗街道白山村村民委员会，住所：吉林市丰满区。
法定负责人：周连军，系该村村长。
原告宋铁茹诉被告吉林市丰满区人民政府红旗街道白山村村民委员会（以下简称白山村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋铁茹、被告白山村委会的村长周连军到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
宋铁茹诉称：2016年1月，被告为本村村民搞福利，与原告协商让原告为其购进鲳鱼和带鱼，原告按被告要求采购了鲳鱼和带鱼，并发放了该村村民，但被告至今未给付该笔货款，经原告催要无果为此诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告白山村委会辩称：应该是2016年年初春节前我们村在宋铁茹处采购刀鱼和鲳鱼，就这两样东西，钱数多少我们村有会计，他们算的数，我知道有大约30多万，会计和妇女主任办的这件事。
经审理查明：2016年1月，被告白山村委会与原告宋铁茹就村里福利达成购买意向，双方约定原告向被告提供1070户带鱼和鲳鱼，由被告向原告支付货款，双方未签订合同。后原告依约定从浙江宏兴水产有限公司的名义向被告提供货物，但被告未向原告支付货款313510元。2016年1月21日前被告已将村里下发福利带鱼和鲳鱼领取完毕。2016年3月3日原告以浙江宏兴水产有限公司的名义向被告出具增值税普通发票。
另查明，白山村委会对福利发放经过该组织民主议定程序。
认定上述事实的主要证据有：发票，领货票等在卷予以佐证。
本院认为：宋铁茹与白山村委会间的买卖合同关系依法成立并生效。原被告虽未签订买卖合同，作为出卖人宋铁茹按约定已经实际履行了交付带鱼和鲳鱼，白山村委会作为买受人应当履行支付全部款项的义务。但白山村委会截止起诉之日仍未履行合同义务，已构成违约，宋铁茹要求白山村委会给付货款313510元的诉讼请求应予支持。因被告违约致使货款拖延给付，故被告应向原告拖延货款的利息，故本院对其利息计算应从2016年3月3日起至该款项偿清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定,判决如下：
被告吉林市丰满区人民政府红旗街道白山村村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告货款总计313510元及其利息（利息计算应从2016年3月3日起至该款项偿清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6513元减半收取3256.5元，由被告吉林市丰满区人民政府红旗街道白山村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐畅
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初174号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宣会林，男，1972年1月26日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，个体经商，住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人宣会林犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于次月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人宣会林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年9月2日23时50分许，被告人宣会林酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的奥迪牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区解放南路前观巷口处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人宣会林血液中的酒精含量为196mg/100ml。
2017年9月19日，被告人宣会林被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人宣会林在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件，驾驶员交通违法信息、现场执法视频、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣会林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宣会林系初犯，且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人宣会林请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人宣会林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 魏兴君
二〇一八年二月九日
书记员 李 奕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初174号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人宣会林，男，1972年1月26日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，个体经商，住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人宣会林犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于次月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人宣会林到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2017年9月2日23时50分许，被告人宣会林酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的奥迪牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区解放南路前观巷口处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人宣会林血液中的酒精含量为196mg/100ml。2017年9月19日，被告人宣会林被依法传唤至公安机关。上述事实，被告人宣会林在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件，驾驶员交通违法信息、现场执法视频、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宣会林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宣会林系初犯，且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人宣会林请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人宣会林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  魏兴君二〇一八年二月九日书记员  李 奕?附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?