嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3497号
原告：严如华，男，1962年6月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：沈ＸＸ，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：吴春芳,男,1966年4月18日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：苏州市益文油品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新埂村。
法定代表人：吴雪方，该公司总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
代表人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：都世洋，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路6号国检大厦01层B、C室。
代表人：�德武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告严如华诉被告吴春芳、苏州市益文油品有限公司（以下简称益文公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称太保财险相城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。严如华的委托诉讼代理人沈ＸＸ，吴春芳及其与益文公司的共同委托诉讼代理人高振丹，人保财险苏州公司的委托诉讼代理人都世洋，太保财险相城公司的委托诉讼代理人许昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严如华起诉称：2015年2月10日11时36分许，吴春芳驾驶苏Ｅ×××××/苏Ｅ×××××号车辆行驶至G15W（常台）高速公路往江苏方向117公路+900米处时，分别与崔亚林驾驶的闽Ｂ×××××号车辆、严猛驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，导致闽Ｂ×××××号车辆与中央护栏发生碰撞，浙Ａ×××××号车辆与前方由陈光献驾驶的浙Ｃ×××××号车辆发生尾随碰撞，继而浙Ｃ×××××号车辆又与周峰驾驶的浙Ｊ×××××号车辆发生尾随碰撞，造成浙Ａ×××××号车内人员严猛、严如华及其他车辆人员受伤、浙Ａ×××××号车内物品损坏，四车及路产损坏的道路交通事故。经交警认定，吴春芳负事故的全部责任，其他驾驶人和乘员无责任。苏Ｅ×××××号车辆在人保财险苏州公司投保了交强险和商业险，苏Ｅ×××××号车辆在太保财险相城公司投保了商业险，事故发生于保险期限内。严如华的损失医疗费861.8元、误工费5650元，合计6511.8元，要求人保财险苏州公司在�强险范围内先行赔偿，不足部分由四被告在责任范围及商业三者险限额内赔偿。
被告吴春芳、益文公司共同答辩称：对交通事故发生的基本事实、责任认定无异议，但对严如华诉请的金额有异议。吴春芳系益文公司工作人员，在执行工作任务过程中发生交通事故致人损害，相关责任由益文公司承担。益文公司已垫付590.6元，应作相应扣减。
被告人保财险苏州公司答辩称：对交通事故发生的基本事实、责任认定无异议，苏Ｅ×××××号车辆在人保财险苏州公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，故严如华的损失由人保财险苏州公司按照法律规定承担保险赔偿责任。另外，人保财险苏州公司在交强险及商业三者险范围内已赔偿了本起事故中的其他伤者损失，本案应在剩余限额内进行赔偿。
被告太保财险相城公司答辩称：对交通事故发生的基本事实、责任认定无异议，肇事苏Ｅ×××××号车辆在该公司投保了商业三者险不计免赔50万元，其已赔偿了本起事故其他伤者的损失，愿意在剩余限额内依法赔偿，但不承担诉讼费用。
针对自己的诉讼主张，严如华提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书1份，用以证明本起交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定等相关事实。
经质证，被告吴春芳、益文公司、人保财险苏州公司、人保财险吴中公司、太保财险相城公司对该证据无异议。
2.门诊病历2份、挂号费发票3份、门诊费发票3份、诊断证明书3份，用以证明原告因本起交通事故受伤治疗，支付医疗费用861.8元的事实。
经质证，吴春芳、益文公司对门诊病历、医疗费发票均无异议，对诊断证明书的真实性无异议，但认为误工期限应由相关鉴定机构出�意见。人保财险苏州公司、太保财险相城公司的质证意见与吴春芳、益文公司的质证意见一致。
针对自己的抗辩理由，吴春芳、益文公司提供了挂号费及门诊费发票各1份，用以证明其垫付医疗费用590.6元的事实。
经质证，严如华、人保财险苏州公司、太保财险相城公司对该证据均无异议。
人保财险苏州公司、太保财险相城公司未提供证据。
本院认证意见：严如华提供的证据及吴春芳、益文公司提供的证据均系原件，真实性、关联性、合法性能够确认，一并予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年2月10日11时36分许，吴春芳驾驶苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｅ×××××号重型罐式半挂车行驶至G15W（常台）高速公路往江苏方向117公路+900米处时，分别与崔亚林驾驶的闽Ｂ×××××号车辆、�猛驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生尾随碰撞，导致闽Ｂ×××××号车辆与中央护栏发生碰撞，浙Ａ×××××号车辆与前方由陈光献驾驶的浙Ｃ×××××号车辆发生尾随碰撞，继而浙Ｃ×××××号车辆又与周峰驾驶的浙Ｊ×××××号车辆发生尾随碰撞，造成浙Ａ×××××号车内人员严猛、严如华及其他车辆人员受伤、浙Ａ×××××号车内物品损坏，四车及路产损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队认定，吴春芳驾驶机动车行驶中未按操作规范安全驾驶，违反了相关法律规定，负事故的全部责任；其他驾驶人和乘员无责任。事故发生后，严如华前往浙江新安国际医院、舟山市中医骨伤联合医院治疗。2015年2月11日、3月4日、3月20日，舟山市中医骨伤联合医院分包出具诊断证明书，载明严如华右胸肋部软组织挫伤，建议休息半个月、半个月、20天。出具诊断证明书当日均有相应的门诊病历记录。
另查明，苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车及苏Ｅ×××××号重型罐式半挂车登记所有人均为益文公司，其中苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车的交强险投保于人保财险苏州公司，商业三者险（不计免赔100万元）投保于人保财险吴中公司（由人保财险苏州公司一并处理）；苏Ｅ×××××号重型罐式半挂车的商业三者险（不计免赔50万元）投保于太保财险相城公司，事故发生于上述各车辆保险期限内，事故中其他伤者张秀梅、周广辉、陈光献已先行起诉，相关民事判决书已经生效。苏Ｅ×××××号车辆交强险项下医疗费用、死亡伤残赔偿金限额已无余额。
严如华的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据本院认定的证据及严如华的主张，参照2015年浙江省人�生活等相关统计数据和2015年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资的标准予以确定。本院核定医疗费票面金额为1452.4元。严如华主张误工费，但未提供其有固定收入或近三年平均收入状况的证据，因此其误工费可按2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元的标准计算；误工期限参照医疗机构的意见计算50天。严如华主张5650元，未超过本院核定的数额范围，予以准许。综上，严如华因本起交通事故造成的损失认定为7102.4元。诉讼前，益文公司已支付590.6元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，吴春芳驾驶机动车行驶中未按操作规范安全驾驶，违反了相关法律规定，是导致事故发生的直接原因，应负事故的全部责任。吴春芳系益文公司的工作人员，因执行工作任务造成他人损害，其民事责任依法应由益文公司承担。鉴于案涉交强险赔偿限额已无余额，严如华的损失由人保财险苏州公司、太保财险相城公司在商业三者险剩余限额内各自赔偿3255.9元。益文公司支付的费用另行与人保财险苏州公司、太保财险相城公司自行结算。严如华要求吴春芳承担民事赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。四被告认为误工期限只应以鉴定机构出具的意见为准的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告中国人�财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险范围内赔偿原告严如华损失3255.9元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险范围内赔偿原告严如华损失3255.9元；
三、驳回原告严如华对被告吴春芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元,由被告苏州市益文油品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二�一六年十一月二十二日
书记员 朱哲栋