广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4069号上诉人（原审被告）：黄耀武，男，1977年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：罗红峰，广东聚生缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏源虹，广东金美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨静，女，1980年11月4日出生，俄罗斯族，住广东省深圳市龙岗区,委托诉讼代理人：吴志杰，广东广和（广州）律师事务所律师。上诉人黄耀武因与被上诉人杨静合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人黄耀武的委托诉讼代理人罗红峰，被上诉人杨静的委托诉讼代理人吴志杰，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人黄耀武上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案诉讼费由杨静承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒杨静。1、黄耀武与杨静签订的合作协议并无约定提前退租，杨静无正当理由单方解除合作协议属于违约行为，依法应当承担违约责任。黄耀武与杨静于2013年1月16日及2013年3月18日分别签订了酒吧及民宿（位于深圳市××鹏新区南澳东冲）的合作协议，约定黄耀武将所租村民的酒吧及民宿加租后出租给杨静经营，合作期限为2013年3月1日至2018年3月1日。合作协议无提前解除合同的约定，双方亦未达成退租的补充协议，杨静无正当理由单方解除合作协议属于违约行为，黄耀武有权不予返还押金及要求杨静就余款赔偿其单方解除合同导致的损失。根据双方签订的《合作协议》中“违约处理”条款第一条“甲、乙方的恶意或重大过失，致使水吧的利益受到损失，则须承担实际损失的后果，并积极防止损失的扩大。”杨静单方解除协议导致水吧利益受到损失，其应当承担不利后果，而黄耀武接管水吧的行为系积极防止损失的扩大，双方并无达成新的合同。原审法院认定黄耀武与杨静协商一致解除合同事宜并达成新的合同，属于事实认定不清，请求二审法院予以查明。2、杨静请求的物品转让事宜，仅是其单方主张，没有证据可以证实其主张，杨静应当承担举证不能的不利后果。杨静主张的物品转让费、民宿物品转让费以及酒水转让费没有事实与合同依据。就物品转让事宜，双方既没有交接亦无确认，双方的微信聊天记录中，黄耀武并没有对杨静主张的费用进行确认。黄耀武向杨静支付的7000元，是黄耀武扣除因杨静单方解除协议造成损失的押金余款，而并非是向杨静支付的酒钱。原审法院在杨静并无证据证明其主张的情况下支持杨静的诉讼请求，实属认定事实不清，证据不足。二、原审判决违反法定程序。根据《民事诉讼法》第161条的规定，人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结，也就是说简易程序的审理期限是三个月，本案一审的立案时间是在2016年3月16日，而原审做出判决的时间是在2016年10月26日，审理期限长达近7个多月，已经违反了法律规定。根据《民事诉讼法》第170条第四款的规定，原审违反法定程序，影响了案件的正确判决，二审法院应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。综上所述，一审判决存在事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院查清事实，维护黄耀武的合法权益。被上诉人杨静辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、双方签订的合作协议虽然没有约定提前退租这样的条款，但双方已经通过微信协商解除了协议，杨静不存在违约的情形。杨静已经提交了充分的证据证明双方合作协议解除后，杨静已将店面及其经营物品转让给了黄耀武，且对于转让价款双方也有协商意见。被上诉人杨静向一审法院起诉请求：1、退还酒吧及民宿（位于深圳市××鹏新区南澳东冲）的押金，共计70000元；2．支付酒吧物品转让费5300元、民宿物品转让费10000元、酒水转让费5688元，三项共计20988元；3、支付自2015年1月12日起至案件受理之日的资金占用费5710.61元（2015年1月12日至2015年2月28日，按年率5.6%计一个半月：639.92元；2015年3月1日至2016年3月1日，按年利率5.35%计一年零半个月：5070.69元）；4、支付律师费6000元；5、支付杨静保全费l034元；6、返还代销酒水343桶；7、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、2013年1月16日，黄耀武与杨静签订一份《合作协议》，双方约定：黄耀武将位于深圳市大鹏新区东冲村湖边水吧出租给杨静，杨静负责装修上述水吧，黄耀武每月收取上述水吧营业额的25%作为收益，剩余的归杨静；合作期限为五年，自2013年3月1日起至2018年3月1日止；杨静向黄耀武交纳2万元水电押金，待杨静退场时，在结清水电费用后足额退还。2013年1月17日，黄耀武向杨静出具收条，载明其已收到杨静交来的水电押金2万元。2013年1月18日，杨静通过银行转账向黄耀武支付2万元，并备注“水吧押金”。黄耀武在庭审过程中确认已收取上述押金。二、2013年3月18日，杨静与黄耀武签订一份《租赁合同》，双方约定如下：黄耀武同意将深圳市××鹏新区南澳东涌大围村80号的一楼花园及二、三、四、五楼的房屋及设备出租给杨静使用，杨静向黄耀武支付押金5万元。黄耀武向杨静出具押金条，载明其已收取杨静支付的涉案房屋押金5万元。黄耀武在庭审过程中确认已收取上述押金。三、杨静通过合作协议上的黄耀武提供的电话号码159××××0399并添加黄耀武的微信号“Ｆａｃｅ666”，黄耀武书面对该微信号予以确认。2014年10月16日，黄耀武在微信中称“我现在只能想办法弄部分押金退你，先自己做，明年再打算”。2014年11月7日，杨静在微信中向黄耀武发送一张清单，上面记载了监控等18类物品共计25945元，在该清单下方，杨静称“我把东西从新整理了，你看看，电脑我拿走，这些东西一共给一万吧，我也懒的折腾”，黄耀武称“可以”。同日，黄耀武微信中称“那酒吧又怎么样算”，杨静称“那我算下，一会给你”。2014年11月8日，杨静在微信中向黄耀武发送一张清单，上面记载了冰箱等9类物品共计9170元，在该清单下方，杨静称“武哥，这个是酒吧的物品，你看看，全部五千吧”，黄耀武没回应。2014年11月10日，杨静称“那天我发的酒吧的，你考虑咋样了”，黄耀武称“好吧，到时列出来分期给你”，杨静称“可以的”。同日，杨静称“武哥，酒还剩这些，都是半价给你的”，同时杨静称“折后46678，桶啤443桶，金威1422，红酒28”，黄耀武称“桶啤我要不了”，并称“金威可以留着，红酒不好弄”，杨静称“好，那就金威我就不卖了”。2014年11月21日，杨静向黄耀武发送一张清单，上面记载着“黑啤312桶，白啤131桶。11月20号武哥提100桶……”，杨静称“这是婷婷今天结算的桶啤”，黄耀武称“对的，昨天叫朋友公司拿走一百桶……这几天打钱我就转过去你”，杨静称“肠子254根，丸子20串，加电板，一共就300吧……”，黄耀武称“可以吧”。同日，杨静在微信中向黄耀武发送一张清单，上面记载了“酒吧：押金2万+5000元＝25000元，民宿：押5万元+1万元-6万元，金威：1422（瓶）×4-5688元，电板、肠、丸：共300元”，杨静称“武哥，你对下数”，黄耀武称“押金没错……”，并称“不会少你的”。2014年11月28日，杨静称“武哥，那100桶酒钱到了吗”。2014年12月27日，杨静称“武哥，酒钱什么时候打给我”。2014年12月28日，杨静称“……麻烦把酒钱尽快打给我，我要给别人结款……转让店的钱我都没催你，你还这样待我，合适吗？”黄耀武称“我刚转三千你了……”。2015年3月24日，杨静称“武哥，酒钱什么时候能付”，黄耀武称“转了4000＂。一一审法院认为，本案属于合同纠纷案件。杨静与黄耀武在微信中协商一致解除于2013年1月16日及2013年3月18日签订的合同，并就解除合同事宜达成新的合同，系杨静与黄耀武的真实意思表示，并末违反法律、法规强制性规定，杨静与黄耀武解除原合同关系的行为与双方达成的新合同均合法有效，双方应严格履行新合同所确定的义务。在杨静与黄耀武的微信聊天中，黄耀武已确认其应向杨静支付以下费用：退还杨静酒吧水电押金2万元与民宿房屋押金5万元，向杨静支付酒吧物品转让费5000元、民宿物品转让费1万元、金威啤酒转让费5688元以及“电板、肠、丸”费用300元；以上押金共计7万元，酒吧、民宿转让费共计20988元。抗辩称，其已向杨静支付押金7000元，应予以抵扣，对此，杨静主张黄耀武向其支付的7000元系支付100桶“桶啤”的酒钱。法院认为，首先，根据杨静与黄耀武的微信聊天记录，杨静称将“桶啤”放在黄耀武处寄卖，随后黄耀武确认其应向杨静支付100桶“桶啤”的酒钱，并在杨静要求支付酒钱时，先后确认已转账3000元与4000元；其次，黄耀武未能提供证据予以证明其转账的7000元系向杨静退还押金的事实，故对黄耀武的抗辩，法院不予支持。现杨静主张黄耀武向其退还押金7万元并支付酒吧转让费用共20988元，法院予以支持。关于资金占用费的问题，杨静主张黄耀武未按约定向其支付押金及转让费用已构成违约，应承担向杨静支付资金占用费，资金占用费应于黄耀武签收其邮寄的律师函次日即2015年1月12日起算至案件受理之日即2016年3月16日止。法院认为，杨静、黄耀武双方并未就付款的具体期限作出约定，且杨静提供的证据未能充分证明黄耀武于2015年1月12日签收律师函的事实，现无法确定逾期付款起算的日期，应从杨静立案起诉之日起计算资金占用费，但杨静并未主张黄耀武支付立案起诉日之后的资金占用费，故对杨静的主张，法院不予支持。关于律师费的问题，因杨静未能提供证据证明双方就律师费作出约定，故对杨静要求黄耀武支付律师费的主张，法院不予支持。关于返还代销酒水的问题，杨静与黄耀武在微信中约定“桶啤”寄存在黄耀武处由杨静代销，且黄耀武对杨静向其发送的“桶啤”清单予以确认。故对杨静要求黄耀武返还代销酒水的主张，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄耀武应自判决生效之日起十日内向杨静退还房屋及水电押金7万元；二、黄耀武应自判决生效之曰起十日内向杨静支付转让费20988元；三、黄耀武应自判决生效之日起十日内向原告杨静返还代销酒水343桶；四、驳回原告杨静其他的诉讼请求。本案受理费1187元，保全费1034元，共计2221元，由杨静负担221元，由黄耀武负担2000元。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点即双方的合作协议是否已协商一致予以解除。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人杨静作为原审原告主张双方协商一致解除合作协议，为此提交了大量的微信聊天记录及其上诉人黄耀武付款的依据。本院认为，上诉人黄耀武在一审中已对上述微信号确认属于其本人使用，而根据民诉法第六十三条的规定，微信聊天记录属于电子数据证据，经质证亦可作为证据使用。被上诉人杨静提交的微信聊天记录显示被上诉人杨静就合作协议的解除曾与上诉人黄耀武多次磋商，并对押金及所留物品的价格有了一致意见。正因如此，上诉人黄耀武才对合作项目进行了接收，并开始经营至今。另外，上诉人黄耀武支付的款项也与微信记录记载一致。上诉人黄耀武上诉主张被上诉人杨静单方解除合作协议，与事实不符，其主张本院不予采信。一审案件的审理期限延长，并不影响本案的实体审理。综上，上诉人黄耀武的上诉主张缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2374元，由上诉人黄耀武负担。本判决为终审判决。审判长 郭 勇 忠审判员 袁 劲 秋审判员 刘付伟贤二〇一七年四月二十日书记员 彭 乐 程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。