天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23690号
原告（反诉被告）：中国人民解放军66206部队，住所地天津市滨海新区塘沽津塘路46号。
法定代表人：胡云，部队长。
委托诉讼代理人：张春山，天津雍阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴显福，男，1986年7月25日出生，中国人民解放军66206部队管理处助理员。
被告（反诉原告）：天津市滨海新区塘沽祥和服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘路46号院。
法定代表人：张洪祥。
委托诉讼代理人：王洪章，天津宏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭宝娜，女，1978年11月19日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽祥和服务有限公司职员，住.
原告（反诉被告）中国人民解放军66206部队与被告（反诉原告）天津市滨海新区塘沽祥和服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中国人民解放军66206部队的委托诉讼代理人张春山、吴显福，被告（反诉原告）天津市滨海新区塘沽祥和服务有限公司的委托诉讼代理人杭宝娜、王洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）中国人民解放军66206部队（以下简称66206部队）向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害（占）原告的位于津塘路46号院北侧、杭州南侧的房屋土地并将该房屋土地交还原告；2、判令被告赔偿原告自2005年9月1日至2016年5月31日期间的经济损失64.5万元，并同时判令被告赔偿自2016年6月1日至其将房屋土地交还原告之日每月按5000元标准计算的经济损失；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告停止侵害（占）原告的位于津塘路46号院北侧、杭州南侧的土地并将该土地交还原告；2、判令被告赔偿原告自2005年9月1日至2016年5月31日期间的经济损失64.5万元，并同时判令被告赔偿自2016年6月1日至其将房屋土地交还原告之日每月按5000元标准计算的经济损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告持有以原、被告为双方、未经签字盖章、落款时间为2002年3月21日的《租赁合同书》文本一份。该合同书文本显示：原告将津塘公路北侧临杭州道一侧长约140米、宽约6.5米（实际占用1800多平米）土地租给被告建设永久性军产房屋，租期8年，年租金50000元，期满后，被告所建房屋无偿交付原告所有。2004年8月，因被告始终没有向原告交纳涉案土地的租金，经双方口头协商确定：被告自2004年9月1日起，在每租赁年度开始前向原告支付全年租金60000元。当时，被告即向原告支付了2004年9月1日至2005年8月31日一年的租金60000元。但之后，被告就再也没有向原告支付过涉案土地租金。2006年2月17日，原告书面通知被告终止租赁关系，交还土地并给付拖欠的租金。然而，此后多年，虽经原告多次催促，被告却拒不交还并非法占有至今。去年以来，中央军委作出“军队和武警部队全面停止有偿服务活动”的决定后，我部又催促被告交还房屋土地未果，故起诉。
被告（反诉原告）天津市滨海新区塘沽祥和服务有限公司（以下简称祥和公司）辩称，被告在原告土地上建房屋是双方协商一致的结果，不存在被告侵占的问题，双方协商一致的房屋是建设永久性房屋不是临时建筑，房屋建成后由被告有偿使用8年，自2006年2月17日原告确认不再收取任何租赁费用，房屋是原告同意被告兴建的，而且是永久的房屋，按照国家有关规定，民营住宅使用期限是70年，商业50年，工业厂房40年，现在有证据是原告允许被告占用土地兴建房屋，双方对50年当中房屋如何处置没有明确的约定，也就是说原告的房屋和土地是连在一起的，也就是可以使用房屋50年，现在不存在侵占土地的问题，至于将房屋拆除来归还土地没有双方合同的约定，也没有法律的规定，也将给被告造成必然产生的损失；原告的第二项诉讼请求，无论是经济损失是否存在，已经超过了诉讼时效，原告的诉讼请求没有依据，因为原告自2006年2月不再收取任何费用。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告天津市滨海新区塘沽祥和服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告给付反诉原告房屋价款3800000元（暂定，以鉴定评估为准）；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告以反诉原告侵占其房屋土地为由，向法院起诉，要求反诉原告交还房屋土地并赔偿损失。而事实是：2002年因反诉被告资金困难，要求反诉原告利用反诉原告土地投资兴建商业用房。双方商定，房屋建成后由反诉原告进行出租，以收回投资并收益。2004年反诉原告自行投资了本案所涉房屋的建设，并按双方约定占有使用该房屋。但反诉被告现在却以反诉原告侵占其房屋为由向法院起诉。反诉原告认为：本案所涉房屋系反诉原告投资兴建，现反诉原告要求返还，根据《民法通则》确立的等价有偿基本原则，反诉被告要收回房屋，应向反诉原告按房屋现价值支付价款。反诉原告根据测算的房屋价值要求反诉被告予以支付3800000元，以体现公平、等价有偿的原则。请求支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告辩称，请求驳回反诉被告的反诉请求。因为本案涉案租赁标的物早已到期，涉案土地属于反诉被告，请求恢复原状将土地归还我方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告（反诉被告）提供的证据二租赁合同文本，被告(反诉原告)不认可，该证据并无签章确认，本院不予采信。对于原告（反诉被告）提交的证据五照片、证据六律师函，被告(反诉原告)虽不予认可，但原告（反诉被告）于2016年5月已起诉要求被告(反诉原告)方交还土地，原告（反诉被告）在此时间要求被告(反诉原告)交还土地亦符合事实。对于原告（反诉被告）提供的证据七致部队首长的函，被告(反诉原告)不予认可，该函亦无被告(反诉原告)方签章，本院不予采信。对于被告(反诉原告)方提供的证据一，原告（反诉被告）不予认可，被告(反诉原告)亦未提供原件，本院不予采信，对被告(反诉原告)方提供的证据二、证据三，与本案并无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市滨海新区塘沽津塘公路46号，地号07-07-07-016-1，面积为46760.4㎡的土地使用权人为中国人民解放军66206部队，使用权类型为划拨。涉诉地上物系被告（反诉原告）建造，并无建房手续，亦未在房管部门登记备案。被告(反诉原告)当庭陈述涉诉土地地上物为2003年年底建造，2004年对外出租。被告（反诉原告）缴纳土地占有使用费至2005年8月31日。2006年4月25日，被告(反诉原告)在给原告（反诉被告）的回函中称：“关于我公司在天津市塘沽区津塘公路46号院北侧临杭州道一侧投资建设商业用房：2002年3月我公司与贵部队协商一致，由我公司投资商业用房，贵部队提供建房手续，我公司负责与政府各相关联系办理手续，每年交给贵部队土地使用费6万元，房屋建成后（2003年8月底竣工）由我公司有偿使用8年，我公司一直交纳土地使用费用。2006年2月17日，又下达了部队对我公司所租赁的土地整体规划的通知，不再收取租赁费用。”截至本案开庭之日，被告(反诉原告)仍占用涉诉土地。
另查，经被告(反诉原告)申请，本院委托天津同章房地产土地评估有限公司对涉诉地上物的面积、现价值进行鉴定，因所提供材料不具备估价条件，该鉴定申请于2017年8月25日被退回。
本院认为，本诉被告虽不认可与本诉原告签订书面的租赁协议，但其认可与本诉原告间就涉诉土地存在租赁关系，故双方土地租赁关系成立。涉诉土地是中国人民解放军66206部队使用的军用划拨用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，原、被告间虽存在租赁关系，但所涉及的土地未依法办理审批手续，违反了行政法规的效力性强制性规定，原、被告间的口头协议应当认定为无效。依据合同法58条之规定，被告应将涉诉土地返还原告。
针对本诉原告的第二项诉讼请求，本诉被告在2006年4月25日给原告的回函中明确其每年交给原告土地使用费60000元，且依据原告所提供、被告亦认可的的缴费票据，被告于2004年8月27日，缴纳自2004年9月1日至2005年8月31日的土地使用费60000元，该两份证据能够形成完整的证据链，证明土地使用费为每年60000元。故对于原告主张被告支付自2005年9月1日至实际腾还土地之日止，每年按60000元标准计算占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称原告主张的使用费已经超过诉讼时效，本院认为，被告占用原告土地的行为是持续性的，故本案并不适用诉讼时效。
关于反诉原告提出的要求反诉被告支付房屋价款3800000元的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第五十六条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本诉被告天津市滨海新区塘沽祥和服务有限公司于本判决生效之日起六十日内腾出其占用的位于天津市滨海新区塘沽津塘公路46号院北侧土地，将占用土地返还本诉原告中国人民解放军66206部队；
二、本诉被告天津市滨海新区塘沽祥和服务有限公司于本判决生效之日起六十日内给付本诉原告中国人民解放军66206部队占用使用费（自2005年9月1日至实际腾还土地之日止，每年按60000元标准计算）；
三、驳回反诉原告的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250元，由本诉被告天津市滨海新区塘沽祥和服务有限公司负担（本诉原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。反诉费18600元，由反诉原告天津市滨海新区塘沽祥和服务有限公司承担（反诉原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 钡
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国土地管理法》
第五十六条建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。
3、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》
第四十四条划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。
第四十五条符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：
（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；
（二）领有国有土地使用证；
（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；
（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。
转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。