wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终3069号
上诉人（原审被告）：梁军峰，男，1982年6月21日出生，汉族，住翼城县。
委托诉讼代理人：李妍洁，山西宝契律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翼城县鑫雨精品装饰装潢有限公司。住所地：翼城县八一路晋源商贸城*栋*****号。
法定代表人：司玉斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：许永安，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
上诉人梁军峰因与被上诉人翼城县鑫雨精品装饰装潢有限公司（以下简称鑫雨公司）合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁军峰的委托诉讼代理人李妍洁、被上诉人鑫雨公司的法定代表人司玉斌及其委托诉讼代理人许永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫雨公司向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告支付装修工程款88500元，并自2017年2月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2016年11月19日，原告鑫雨公司与被告梁军峰签订了《翼城县鑫雨精品装饰装潢有限公司装饰工程合同》（合同编号：XXX），被告梁军峰为合同甲方（发包方），原告鑫雨公司为合同乙方（承包方），合同约定：工程名称为翼城县某某KTV；承包方式为包工包料；总造价为310000元；合同签订之日甲方（被告）付工程款100000元，工程施工50%甲方（被告）付款100000元，工程竣工验收合格当天甲方（被告）付50000元，KTV运行30天后（2017年元月底）甲方（被告）一次性付清剩余款60000元。同时约定，未经竣工验收，而由甲方（被告）单方面使用者，视为交工验收合格。合同签订后，原告依约进行施工，工程完工后，涉案KTV在装饰工程未经双方验收的情况下已开始营业，2016年12月29日在工商部门注册登记名称为”翼城县某某歌厅”。
另查明，被告梁军峰已支付原告工程款221500元，剩余工程款88500元尚未支付。原告向被告催要无果，故提起诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点有两点：一是被告梁军峰是否为本案适格当事人；二是被告梁军峰是否应当支付原告鑫雨公司剩余工程款。
针对焦点一，原告鑫雨公司与被告梁军峰签订的《翼城县鑫雨精品装饰装潢有限公司装饰工程合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”故原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案审理过程中，被告辩称原告起诉被告主体错误，合同实际权利义务承担者应为涉案歌厅登记的经营者。本院认为，合同具有相对性，包括主体的相对性、内容的相对性及责任的相对性。本案中，涉案合同签订双方为原、被告，”翼城县某某KTV”只是合同约定的工程名称，并不影响原、被告为合同相对双方当事人，故本院认定被告梁军峰为本案适格当事人。
关于焦点二被告是否应当支付原告剩余工程款的问题，庭审中，被告辩称由原告进行施工的工程质量不符合合同约定，应当承担违约责任，但认可涉案歌厅已经开始营业，且原告提供的歌厅经营网络截图、店内经营照片及消费清单也足以证实涉案歌厅已开始营业，即原告完成的装修工程已投入使用。双方签订的《翼城县鑫雨精品装饰装潢有限公司装饰工程合同》第五条第3项约定，未经竣工验收，而由甲方（被告）单方面使用者，视为交工验收合格。基于上述约定及被告认可的事实，被告以工程质量不合格为由拒付工程款的辩称，本院不予采信，被告应当按照合同约定履行支付工程款的义务。关于原告主张的利息部分，因双方合同未约定欠付工程款的利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定，”利息从应付工程价款之日计付。”原、被告约定的支付工程款最后一期履行期为2017年元月底，故原告主张自2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：被告梁军峰于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县鑫雨精品装饰装潢有限公司剩余工程款88500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年2月1日起至本判决确定的履行期限止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，由被告梁军峰负担。
上诉人梁军峰上诉称：1、上诉人仅代理签订了工程合同,而非涉案歌厅的业主及实际经营人，故上诉人诉讼主体不适格。2、装修过程中，被上诉人偷工减料，KTV开业后不久，工程质量即出现问题，其装修质量不符合合同约定，应承担违约责任。上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人鑫雨公司辩称：1、工程合同的签订人是上诉人梁军峰本人，根据合同的相对性原则，应由上诉人承担合同责任，至于歌厅由谁直接经营不影响上诉人的合同义务。2、上诉人主张被上诉人的工程存在质量问题，但未提供证据，并且该歌厅在工程完工后即投入使用，根据合同约定，视为工程质量合格，且被上诉人提供的证据也显示经营正常。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明事实予以确认。
综合双方当事人的主张，分析本案证据，根据一、二审查明的事实，依照相关法律规定，本院综合评判如下：
第一，上诉人梁军峰与被上诉人鑫雨公司签订的《装饰工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。上诉人主张，其并非合同权利义务的实际承受人，故不应承担支付工程款的义务。根据一、二审查明的事实，上诉人是签订合同的甲方主体，本案双方争议的就是依据该合同产生的权利义务纠纷，根据合同的相对性原则，上诉人是本案适格诉讼主体。
第二，上诉人主张工程存在质量问题，被上诉人有违约行为，应承担违约责任。本院认为，双方签订的《装饰工程合同》第五条第3项约定，”未经竣工验收，而由甲方（被告）单方面使用者，视为交工验收合格”。根据本案查明事实，上诉人KTV已经开始营业，且被上诉人提供证据证明经营状况正常，上诉人亦未提供反证，故上诉人该主张不能成立。被上诉人已经按照合同约定履行了全部施工义务，上诉人应当支付剩余工程款。
综上所述，上诉人梁军峰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2013元，由上诉人梁军峰负担。
本判决为终审判决。
审判长宋春红
审判员陈丽芳
审判员王永良
二0一七年十二月二十六日
书记员杨舒晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终3069号上诉人（原审被告）：梁军峰，男，1982年6月21日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：李妍洁，山西宝契律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翼城县鑫雨精品装饰装潢有限公司。住所地：翼城县八一路晋源商贸城*栋*****号。法定代表人：司玉斌，该公司经理。委托诉讼代理人：许永安，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。上诉人梁军峰因与被上诉人翼城县鑫雨精品装饰装潢有限公司（以下简称鑫雨公司）合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁军峰的委托诉讼代理人李妍洁、被上诉人鑫雨公司的法定代表人司玉斌及其委托诉讼代理人许永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫雨公司向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告支付装修工程款88500元，并自2017年2月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息。2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2016年11月19日，原告鑫雨公司与被告梁军峰签订了《翼城县鑫雨精品装饰装潢有限公司装饰工程合同》（合同编号：XXX），被告梁军峰为合同甲方（发包方），原告鑫雨公司为合同乙方（承包方），合同约定：工程名称为翼城县某某KTV；承包方式为包工包料；总造价为310000元；合同签订之日甲方（被告）付工程款100000元，工程施工50%甲方（被告）付款100000元，工程竣工验收合格当天甲方（被告）付50000元，KTV运行30天后（2017年元月底）甲方（被告）一次性付清剩余款60000元。同时约定，未经竣工验收，而由甲方（被告）单方面使用者，视为交工验收合格。合同签订后，原告依约进行施工，工程完工后，涉案KTV在装饰工程未经双方验收的情况下已开始营业，2016年12月29日在工商部门注册登记名称为”翼城县某某歌厅”。另查明，被告梁军峰已支付原告工程款221500元，剩余工程款88500元尚未支付。原告向被告催要无果，故提起诉讼。一审法院认为：本案的争议焦点有两点：一是被告梁军峰是否为本案适格当事人；二是被告梁军峰是否应当支付原告鑫雨公司剩余工程款。针对焦点一，原告鑫雨公司与被告梁军峰签订的《翼城县鑫雨精品装饰装潢有限公司装饰工程合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”故原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案审理过程中，被告辩称原告起诉被告主体错误，合同实际权利义务承担者应为涉案歌厅登记的经营者。本院认为，合同具有相对性，包括主体的相对性、内容的相对性及责任的相对性。本案中，涉案合同签订双方为原、被告，”翼城县某某KTV”只是合同约定的工程名称，并不影响原、被告为合同相对双方当事人，故本院认定被告梁军峰为本案适格当事人。关于焦点二被告是否应当支付原告剩余工程款的问题，庭审中，被告辩称由原告进行施工的工程质量不符合合同约定，应当承担违约责任，但认可涉案歌厅已经开始营业，且原告提供的歌厅经营网络截图、店内经营照片及消费清单也足以证实涉案歌厅已开始营业，即原告完成的装修工程已投入使用。双方签订的《翼城县鑫雨精品装饰装潢有限公司装饰工程合同》第五条第3项约定，未经竣工验收，而由甲方（被告）单方面使用者，视为交工验收合格。基于上述约定及被告认可的事实，被告以工程质量不合格为由拒付工程款的辩称，本院不予采信，被告应当按照合同约定履行支付工程款的义务。关于原告主张的利息部分，因双方合同未约定欠付工程款的利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定，”利息从应付工程价款之日计付。”原、被告约定的支付工程款最后一期履行期为2017年元月底，故原告主张自2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：被告梁军峰于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县鑫雨精品装饰装潢有限公司剩余工程款88500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年2月1日起至本判决确定的履行期限止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，由被告梁军峰负担。上诉人梁军峰上诉称：1、上诉人仅代理签订了工程合同,而非涉案歌厅的业主及实际经营人，故上诉人诉讼主体不适格。2、装修过程中，被上诉人偷工减料，KTV开业后不久，工程质量即出现问题，其装修质量不符合合同约定，应承担违约责任。上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。被上诉人鑫雨公司辩称：1、工程合同的签订人是上诉人梁军峰本人，根据合同的相对性原则，应由上诉人承担合同责任，至于歌厅由谁直接经营不影响上诉人的合同义务。2、上诉人主张被上诉人的工程存在质量问题，但未提供证据，并且该歌厅在工程完工后即投入使用，根据合同约定，视为工程质量合格，且被上诉人提供的证据也显示经营正常。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明事实予以确认。综合双方当事人的主张，分析本案证据，根据一、二审查明的事实，依照相关法律规定，本院综合评判如下：第一，上诉人梁军峰与被上诉人鑫雨公司签订的《装饰工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。上诉人主张，其并非合同权利义务的实际承受人，故不应承担支付工程款的义务。根据一、二审查明的事实，上诉人是签订合同的甲方主体，本案双方争议的就是依据该合同产生的权利义务纠纷，根据合同的相对性原则，上诉人是本案适格诉讼主体。第二，上诉人主张工程存在质量问题，被上诉人有违约行为，应承担违约责任。本院认为，双方签订的《装饰工程合同》第五条第3项约定，”未经竣工验收，而由甲方（被告）单方面使用者，视为交工验收合格”。根据本案查明事实，上诉人KTV已经开始营业，且被上诉人提供证据证明经营状况正常，上诉人亦未提供反证，故上诉人该主张不能成立。被上诉人已经按照合同约定履行了全部施工义务，上诉人应当支付剩余工程款。综上所述，上诉人梁军峰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2013元，由上诉人梁军峰负担。本判决为终审判决。审判长宋春红审判员陈丽芳审判员王永良二0一七年十二月二十六日书记员杨舒晴
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01053号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行。组织机构代码：67366748-3。负责人罗安东，行长。委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人邵亮。代理权限：特别授权。被告刘春。被告高桂珍。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（以下简称邮政银行黄冈分行）诉被告刘春、高桂珍借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄冈分行委托代理人胡志平、邵亮，被告刘春、高桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月24日，被告刘春、高桂珍因经营需要向原告借款，双方签订《小额贷款借款合同�，对借款额度、借款用途、利息计算与还款约定、担保、违约责任以及原告实现债权的费用承担等作了约定。合同生效后，原告向被告刘春、高桂珍出借20万元，约定年利率10%，逾期利率13%，借款期限12个月（从2014年9月24日至2015年9月24日），还款方式为阶段性等额本息还款法。由于被告刘春、高桂珍没有按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告依《小额贷款借款合同》第十五条第二项、第十六条第一项第4点的约定，有权提前收回借款。但原告多次催款均未果。据此，原告诉至法院，请求法院：一、判令被告刘春、高桂珍偿还借款本金20万元、利息1758.31元（利息自2014年9月24日起按约定利率计算至2015年6月19日，以后顺延至还清之日止）以及支付律师费10000元。二、由被告负担本案的诉讼费用。被告刘春、高桂珍辩称，2014年9月24日贷的这笔款，其合同我是开庭前才到邮政银行拿到手的，虽然借款合同是我签的，钱也是我们借的，但是钱到哪个账号上去了，我们都不知道，我们没有收到这笔20万元的贷款。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证。证明原告主体适格。二、《小额贷款借款合同》一份。证明被告向原告借款20万元，双方对借款额度、借款用途、利息计算、还款方式、违约责任以及原告实现债权的费用承担等作了约定。三、《个人贷款放款单》、借据各一份。证明原告向被告出借20万元，约定年利率10％，逾期利率13％，借款期限12个月（从2014年9月24日至2015年9月24日），还款方式为阶段性等额本息还款法。四、被告刘春、高桂珍户口本。证明被告刘春、高桂珍系夫妻关系。五、律师费发票。证明原告为实现债权支付费用1万元。二被告对原告提供证据一无异议；对证�二，认为借款20万元是事实，但原告方把钱打到哪个账户上被告不知道，被告方没有收到这20万元钱；对证据三，放款单被告没有看到，借据是被告签的，放款是放在被告这个账户上来了，但去向被告不知道，到账没到帐被告也不知道，被告方有意见；对证据四、五无异议。经审核，本院认为，原告所举五份证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。被告刘春、高桂珍未向法庭提交证据。经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2014年9月24日，邮政银行黄冈分行与被告刘春、高桂珍签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定，邮政银行向被告发放贷款20万元，借款期限为12个月，自2014年9月24日至2015年9月24日，年利率为10％，本借款合同项下的借款支付采用贷款人受托支付的方式，由贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，�贷款资金从借款人账户支付给符合本借款合同约定用途的借款人交易对象，还款方式为阶段性本息等额还款法（借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），合同约定，借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款，若借款人不按期还款的，贷款人有权在公开场合重复公布其姓名及拖欠情况，措施包括但不限于广播、张贴布告等，直至借款人或担保人偿还所欠的全部本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用为止，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，邮政银行黄冈分行向被告指定的账户划入20万元人民币。被告方按月偿还利息至2015年5月13日，之后未按月偿还借款利息，本金一直未偿还。现原告诉至法院，主张被告刘春、高桂珍未按期偿还贷款，要求被告立即清偿贷款本息。本院认为，原告邮政银行黄冈分行与被告签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。因被告没有按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，�告按照合同约定提前收回贷款，并要求被告立即清偿下欠贷款本息，本院依法予以支持。原告主张原告为实现债权支付律师费，因合同中已作约定，本案依法予以支持。被告辩称其未收到原告邮政银行黄冈分行发放贷款，因原告邮政银行黄冈分行已按合同约定将20万元贷款发放至合同指定账户，被告该辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘春、高桂珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行借款本金20万元，并支付利息［以20万元为本按年利率13%（合同约定年利率10%和罚息3%共计年利率13%）从2015年5月14日算至被告刘春、高桂珍还清之日止］，限被告刘春、高桂珍在本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告刘春、高桂珍赔偿原告中国邮政储蓄银行股份�限公司黄冈市分行律师费损失1万元。限被告刘春、高桂珍在本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费4300元，由被告刘春、高桂珍承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员靖红涛二〇一五年八月十九日书记员罗飞
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂黄州民初字第01053号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行。组织机构代码：67366748-3。负责人罗安东，行长。委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人邵亮，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行营业部员工。代理权限：特别授权。被告刘春，男，汉族，1962年2月20日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告高桂珍，女，汉族，1965年8月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（以下简称邮政银行黄冈分行）诉被告刘春、高桂珍借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄冈分行委托代理人胡志平、邵亮，被告刘春、高桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月24日，被告刘春、高桂珍因经营需要向原告借款，双方签订《小额贷款借款合同》，对借款额度、借款用途、利息计算与还款约定、担保、违约责任以及原告实现债权的费用承担等作了约定。合同生效后，原告向被告刘春、高桂珍出借20万元，约定年利率10%，逾期利率13%，借款期限12个月（从2014年9月24日至2015年9月24日），还款方式为阶段性等额本息还款法。由于被告刘春、高桂珍没有按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告依《小额贷款借款合同》第十五条第二项、第十六条第一项第4点的约定，有权提前收回借款。但原告多次催款均未果。据此，原告诉至法院，请求法院：一、判令被告刘春、高桂珍偿还借款本金20万元、利息1758.31元（利息自2014年9月24日起按约定利率计算至2015年6月19日，以后顺延至还清之日止）以及支付律师费10000元。二、由被告负担本案的诉讼费用。被告刘春、高桂珍辩称，2014年9月24日贷的这笔款，其合同我是开庭前才到邮政银行拿到手的，虽然借款合同是我签的，钱也是我们借的，但是钱到哪个账号上去了，我们都不知道，我们没有收到这笔20万元的贷款。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证。证明原告主体适格。二、《小额贷款借款合同》一份。证明被告向原告借款20万元，双方对借款额度、借款用途、利息计算、还款方式、违约责任以及原告实现债权的费用承担等作了约定。三、《个人贷款放款单》、借据各一份。证明原告向被告出借20万元，约定年利率10％，逾期利率13％，借款期限12个月（从2014年9月24日至2015年9月24日），还款方式为阶段性等额本息还款法。四、被告刘春、高桂珍户口本。证明被告刘春、高桂珍系夫妻关系。五、律师费发票。证明原告为实现债权支付费用1万元。二被告对原告提供证据一无异议；对证据二，认为借款20万元是事实，但原告方把钱打到哪个账户上被告不知道，被告方没有收到这20万元钱；对证据三，放款单被告没有看到，借据是被告签的，放款是放在被告这个账户上来了，但去向被告不知道，到账没到帐被告也不知道，被告方有意见；对证据四、五无异议。经审核，本院认为，原告所举五份证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。被告刘春、高桂珍未向法庭提交证据。经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2014年9月24日，邮政银行黄冈分行与被告刘春、高桂珍签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定，邮政银行向被告发放贷款20万元，借款期限为12个月，自2014年9月24日至2015年9月24日，年利率为10％，本借款合同项下的借款支付采用贷款人受托支付的方式，由贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金从借款人账户支付给符合本借款合同约定用途的借款人交易对象，还款方式为阶段性本息等额还款法（借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），合同约定，借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款，若借款人不按期还款的，贷款人有权在公开场合重复公布其姓名及拖欠情况，措施包括但不限于广播、张贴布告等，直至借款人或担保人偿还所欠的全部本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用为止，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，邮政银行黄冈分行向被告指定的账户划入20万元人民币。被告方按月偿还利息至2015年5月13日，之后未按月偿还借款利息，本金一直未偿还。现原告诉至法院，主张被告刘春、高桂珍未按期偿还贷款，要求被告立即清偿贷款本息。本院认为，原告邮政银行黄冈分行与被告签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。因被告没有按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告按照合同约定提前收回贷款，并要求被告立即清偿下欠贷款本息，本院依法予以支持。原告主张原告为实现债权支付律师费，因合同中已作约定，本案依法予以支持。被告辩称其未收到原告邮政银行黄冈分行发放贷款，因原告邮政银行黄冈分行已按合同约定将20万元贷款发放至合同指定账户，被告该辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘春、高桂珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行借款本金20万元，并支付利息[以20万元为本按年利率13%（合同约定年利率10%和罚息3%共计年利率13%）从2015年5月14日算至被告刘春、高桂珍还清之日止]，限被告刘春、高桂珍在本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告刘春、高桂珍赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行律师费损失1万元。限被告刘春、高桂珍在本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费4300元，由被告刘春、高桂珍承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  靖红涛二〇一五年八月十九日书记员  罗 飞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1363号原告王思望，男，1965年3月12日出生，汉族，住泉州市。委托代理人王建通，杨源泉，福建志立律师事务所律师。被告福建泉州东方大酒店有限公司，住所地泉州市。法定代表人洪清源，该公司负责人。被告陈丽爱，女，1957年11月15日出生，汉族，住泉州市。原告王思望与被告福建泉州东方大酒店有限公司（以下简称东方大酒店）、陈丽爱买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王思望的委托代理人王建通、杨源泉及被告陈丽爱到庭参加诉讼。被告东方大酒店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王思望诉称，被告因经营需要向原告购买洋酒、啤酒等货品，原告于2014年8月合计供货39421元，后被告退还原告部分货品，结欠原告2014年8月货款26845元。原告催讨无果后诉至法院。为此，请求判令被告东方大酒店、陈丽爱立即支付原告货款人民币26845元及利息（自起诉之日其至判决确定的支付货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。被告陈丽爱辩称，其系履行职务行为，不应承担连带偿还责任。被告东方大酒店未作书面答辩。经审理查明，原告王思望与被告东方大酒店之间存在经济往来。被告东方大酒店向原告购买洋酒、啤酒，于2014年8月16日、8月24日出具东方大酒店收货记录单两份交由原告收执，确认购买货物价值为31130元、8280元，于2014年9月2日出具东方大酒店收货记录单（退货）交由原告收执，确认退回货物价值12565元。原告王思望在东方大酒店收货记录单上的供应商落款处签名确认，被告陈丽爱于收货记录单上的经手人落款处签名确认。此后，被告东方大酒店、陈丽爱均未支付剩余款项31130＋8280-12565=26845元。原告王思望经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告王思望提供的居民身份证、企业法人营业执照、户籍证明、收货记录单及庭审中原告王思望、被告陈丽爱的陈述为证。被告东方大酒店未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。双方当事人争议焦点为：被告陈丽爱是否应当承担本案的还款责任。原告认为，本案的收货记录单是被告东方大酒店出具的，签收人是陈丽爱，被告陈丽爱应当承担共同还款责任。被告陈丽爱认为，依据酒店交易习惯，采购员从供应商处进货，货物到了酒店，酒店有验收人员验货签收，并由经手人出具相应的收货记录单并签名，才能付款。其系被告东方大酒店的出纳，并非该酒店的法定代表人，其只是履行了经手人的职责，且收货记录单的收货人也并非自己，因此，其不需要承担还款责任。本院认为，原告出具的东方大酒店收货记录单上，有第三人在收货人落款处签名确认，并有被告陈丽爱在经手人落款处签名确认，应认定被告陈丽爱系代表东方大酒店确认货款，而非以个人名义确认，系履行职务行为。原告主张被告陈丽爱应当承担还款责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，原告王思望与被告东方大酒店虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系。被告东方大酒店出具收货记录单交由原告王思望收执，确认拖欠货款的金额，系其真实意思表示，应依约付款。原告王思望据此要求被告东方大酒店支付货款26845元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的自起诉之日其资金占用期间的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。另，本院认定被告陈丽爱在收货记录单上的签字行为系代表被告东方大酒店经手货物，系履行职务行为，而非以个人名义确认，对原告王思望要求被告陈丽爱以个人名义承担还款责任，本院不予支持。被告东方大酒店经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告福建泉州东方大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王思望货款26845元，并支付自2015年2月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告王思望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费471元，减半收取235.5元，由被告福建泉州东方大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长谢朝晖代理审判员庄瑮人民陪审员吴家发二〇一五年七月十三日书记员杨思鸿附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1037-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人王振周，汉，住宁津县大曹镇大曹村。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王振周申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王振周在宁津县农村信用合作联社营业部91xxx88账户上的存款9164.81元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行�
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1181号
申请执行人：吴日升，男，1954年2月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：魏华敏，女，1983年12月11日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。漳浦县，现住漳浦县，
本院在执行申请执行人吴日升与被执行人魏华敏借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月二十六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执528号
申请执行人冯付明
被执行人张辉
本院在执行冯付明申请执行张辉建设工程合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执528号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 洪 超
审判员 宋升二O一七年五月三十一日
书记员 别 洋 溢
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3064号
原告：杨光先，女，1967年8月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：梁玉贵，男，1970年10月3日出生，汉族，现下落不明，
本院于2017年7月6日受理原告贵杨光先诉被告梁玉贵民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理。在审理过程中，原告杨光先于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贵州聚银投资置业有限公司撤回起诉是在法律范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光先撤回起诉。
案件受理费4300.00元，依法退还原告杨光先。
审 判 长 税新素
人民陪审员 冉志兰
人民陪审员 田茂林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴坤燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21784号
上诉人（原审原告）：深圳市宝安区保安服务公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：任晓伟。
委托诉讼代理人：张伟。
委托诉讼代理人：查娟。
被上诉人（原审被告）：邵华伟。
委托诉讼代理人：冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称宝安区保安公司）因与被上诉人邵华伟劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，邵华伟与宝安区保安公司之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。对于一审判令宝安区保安公司向邵华伟支付正常工作时间工资2030元和2014年度、2015年度未休年休假工资3400元，因双方均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
宝安区保安公司是否已足额支付邵华伟2014年1月1日至2015年12月31日期间加班工资的问题。本案中，双方对于邵华伟存在加班的事实以及邵华伟的考勤记录均无异议，宝安区保安公司主张其已依法足额支付邵华伟上述期间的加班工资，证据不足，一审经综合考量本案的证据，酌定认定邵华伟的各项加班时间，核算其在上述期间的加班工资共为62254.44元，扣除宝安区保安公司已经支付的加班工资后，判令宝安区保安公司还应向邵华伟支付延长正常工作时间、休息日及法定节假日加班工资差额33670.1元，处理得当，本院予以维持。
因宝安区保安公司确实存在未足额支付邵华伟加班工资的情况，故邵华伟以此主张被迫辞职的理由成立。一审判令宝安区保安公司向邵华伟支付解除劳动合同经济补偿金41880.64元，处理正确，本院予以维持。
一审根据邵华伟在本案中的胜诉比例，判令宝安区保安公司承担其已支付的律师费3203.37元，并无不妥，本院予以确认。
综上，宝安区保安公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由深圳市宝安区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘媛媛（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初321号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人于某，男，1972年12月20日生于凤城市，居民身份证号码，汉族，初中文化，系辽宁中通海外通信有限公司丹东分公司员工，户籍所在地辽宁省凤城市，现住辽宁省凤城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月4日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
辩护人王玲，辽宁精华律师事务所律师。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员王立新、代理检察员李洪鸽出庭支持公诉。被告人于某及辩护人王玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年10月4日11时15分许，被告人于某在其工作期间驾驶辽FHP0**号轻型普通货车沿张关线由南向北行驶，当行驶至凤城市大兴镇联合村五组路段时，由于其所驾驶车辆后厢装载的超长木质线杆捆绑不实，线杆放横后将相对方向王某驾驶的辽FF74**号普通二轮摩托车刮倒，造成摩托车损坏，王某及其车上乘车人员于某某、于某某2当场死亡的重大交通事故。经丹东市公安局司法鉴定中心鉴定，王某系生前因交通肇事致颅脑损伤及内脏破裂而死亡；于某某、于某某2系生前因交通肇事致颅脑损伤而死亡。经凤城市公安局交通警察大队认定，于某承担事故的主要责任；王某承担事故的次要责任；于某某、于某某2不承担事故责任。
肇事后，被告人于某立即停车，及时拨打了110报警电话，并委托其车上乘车人员尹某某拨打120急救电话，后于某主动到凤城市公安局大兴派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。其所在单位辽宁中通海外有限公司已赔偿被害人近亲属经济损失人民币109万元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于某的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。被告人于某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。其辩护人提出被告人于某主观恶性较小，具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月4日11时15分许，被告人于某在其工作期间驾驶辽FHP0**号轻型普通货车沿张关线由南向北行驶，当行驶至凤城市大兴镇联合村五组路段时，由于其所驾驶车辆后厢装载的超长木质线杆捆绑不实，线杆放横后将相对方向王某驾驶的辽FF74**号普通二轮摩托车刮倒，造成摩托车损坏，王某及其车上乘车人员于某某、于某某2当场死亡的重大交通事故。经丹东市公安局司法鉴定中心鉴定，王某系生前因交通肇事致颅脑损伤及内脏破裂而死亡；于某某、于某某2系生前因交通肇事致颅脑损伤而死亡。经凤城市公安局交通警察大队认定，于某承担事故的主要责任；王某承担事故的次要责任；于某某、于某某2不承担事故责任。
肇事后，被告人于某立即停车，及时拨打了110报警电话，并委托其车上乘车人员尹某某拨打120急救电话，后于某主动到凤城市公安局大兴派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿部分，被告人于某所在单位辽宁中通海外通信有限公司已赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币215万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，被告人于某的供述，证人夏某某、尹某某等人的证言，现场勘查笔录，现场图及现场照片，驾驶车辆及驾驶人查询结果单，道路交通事故责任认定书，丹东市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书，凤城市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验意见书，丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，收据，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某驾驶车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人于某交通肇事后主动向公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人于某所在单位能够赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人于某具有主观恶性较小，具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王崇泽
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于秀敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姜女杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11774号
原告：曹明贤，男，1971年10月5日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：刘维剑，男，1973年10月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄丽琴，女，1975年5月21日出生，汉族，住苍南县。
原告曹明贤与被告刘维剑、黄丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告曹明贤于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹明贤撤诉。
案件受理费21270元，减半收取计10635元，由曹明贤负担。
审 判 员 杨 珏
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈蒙蒙
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1183号
原告：陈某，女，住肥城市。
委托代理人：孙衍梅，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，住肥城。
委托代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。
原告陈某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ梅独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人孙衍梅，被告宋某某及委托代理人孙大鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后被告对我无端猜疑，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，我对原告的感情很深厚，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍认识，同年10月14日登记结婚，婚后感情尚可，尚无子女。因共同生活中发生纠纷，原告于2014年4月1日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各执己见，致调解未达成一致协议。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间尚短，需要一个了解、适应的过程，虽因琐事发生纠纷，但有和好的基础，并未导致夫妻感情破裂。原告应放弃离婚念头，只要双方加强交流，加强沟通，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告宋某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ梅
二〇一四年五月十五日
书记员 朱子鑫
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2726号
原告:李某1，男，1957年5月18日出生，汉族，住舞钢市。
被告：周某，女，1960年3月23日出生，汉族，住舞钢市。
原告李某1与周某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
李某1与周某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告××××年××月登记结婚，于××××年××月××日双方生育一女，取名李某2。2007年3月双方感情破裂协议离婚，××××年××月××日，原被告再次登记结婚。之后仍性格不合，在生活中无法沟通，纷争不断，2013年12月，被告开始信全能神邪教，不听规劝。2014年7月6日早上，被告给原告留下字条一张，离家外出，至今下落不明。原告报警，但至今被告仍杳无音信。双方夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，因此起诉。
周某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下，李某1、周某于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女儿，取名李某2，现已成年。后双方于2007年3月协议离婚，并于××××年××月××日在舞钢市民政局复婚。婚后双方常因琐事生气吵架，周某因信邪教于2014年7月外出，至今未归。2014年7月，李某1曾向舞钢市公安局报案，但未能找到周某。
本院认为，男女双方一方起诉离婚，若双方感情确已破裂，应准予离婚。本案中，双方在婚后常因琐事生气吵架，离婚后又复婚，现周延国起诉要求离婚，且周某于2014年外出后至今未归，双方已分居两年多，可以认定双方夫妻感情确已破裂。因此，李某1请求与周某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二，条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某1与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王广亮
审 判 员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 梁超雨
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19493号
原告:胡显勇，男，1974年3月1日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:黄仁付,男,1961年9月22日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告胡显勇与被告黄仁付民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。原告胡显勇于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡显勇撤诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告胡显勇负担。
代理审判员 葛蕾
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张艳
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0428执350号
申请执行人张某某，男。
被执行人孟某某，男。
申请执行人张某某与被执行人孟某某追索劳动报酬纠纷执行一案，本院做出（2015）长民初字第00356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2017年11月2日申请执行，要求：被执行人孟某某支付工资款12990元及诉讼费120元，共计13110元。本院于2017年11月2日立案执行。
在执行过程中，被执行人孟某某在给付400元之后，再无给付能力。经本院依法调查被执行人无银行存款、无房产、无商业门店、无车辆也无其他可供执行的财产及财产线索。经调查申请执行人张某某家中四口人，两个孩子年幼，妻子常年患病，家中无果园、无商业门店、无车辆、无固定经济收入来源，属于低收入家庭，生活十分困难。被执行人孟某某，家中三口人，孩子上小学，家中连基本的住房都没有。家中无果园、无商业门店、无车辆、无固定经济收入来源，主要依靠打零工维持基本生计，家庭生活十分困难，属低收入家庭。经合议庭合议双方当事人均属生活困难，决定对申请执行人张某某司法救助5000元，申请执行人同意就剩余款项待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时另行立案申请执行。上述款项已兑付申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0428执350号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一七年十二月十九日
书记员 张海丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更400号
罪犯刘忠文，男，1964年7月22日出生，汉族，云南省姚安县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2008年2月14日作出（2008）攀刑初字第12号刑事判决，以被告人刘忠文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。被告人刘忠文及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年4月23日作出（2008）川刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2012年8月2日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年8月2日起至2031年5月1日止。经本院裁定，于2014年4月25日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2015年10月30日对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2029年3月1日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘忠文在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘忠文减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘忠文减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘忠文在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年12月获表扬5个。没收财产人民币1000元未履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘忠文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定,裁定如下：
对罪犯刘忠文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年8月1日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第756号
原告舟山市××物业××责任公司。住所地：舟山市×
×海区××层。
法定代表人宋某某。
委托代理人（特别授权）鲍某某。
委托代理人（特别授权）傅某某。
被告贺某某。
原告舟山市××物业××责任公司诉被告贺某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年9月25日立案受理，依法适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍某某、被告
贺某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为一家三级物业服务企业，2009年4月普
陀金外滩公寓业主委员会代表全体业主与原告签订了2008年度
和2009年度《金外滩物业服务合同》。约定该小区物业委托原
告实施管理服务，委托管理期限自2008年1月1日至2009年12月
31日止，多层住宅由业主或物业使用人按每平方米建筑面积每
月0.6元标准交纳给原告物业管某某合服务费（以下简称物业
费），每半年交纳一次，先收费后服务，若逾期按日千分之三
支付违约金。原告按约进行了物业管理服务。2009年12月31日
原告因故撤出该小区。被告贺某某作为该小区8幢301室业主，
房屋建筑面积为117.38平方米。被告自2006年1月起就享受原告所实施的物业管理，但是其自2008年1月起没有向原告支付
物业费，截止2009年12月31日，共24个月欠费1690元，期间原
告派员多次向被告催讨，被告拒付。故原告起诉，请求：1、
判令被告支某某告物业费1690元，支付违约金2453元（按应缴
物业费逾期之日起日千分之三计算，计算至2010年4月30日止
）；2、诉讼费由被告负担。审理期间原告变更违约金请求为
原来的30%。
原告主要向本院提供如下证据：
1�营业执照、资质证书、法定代表人身份证明，拟证明
原告主体资格。
2、《金外滩物业服务合同》，拟证明普陀金外滩公寓业
主委员会代表全体业主与原告签订了物业管理服务合同。
3、催款通知单（某某），拟证明原告向被告书面催讨物
业费。
被告贺某某在审理中辩称，除催款通知单外对原告其它
证据无异议，欠原告的物业费1690元确实未付，但被告拒绝支
付，被告也不可能付违约金。理由是，2008年4月15日晚，被
告家失窃价值5000余元的财物，当晚被告家里没人，第二天发
现后报警，民警向原告调取监控录像和车辆、人员进出登记簿
，但原告出示不了，导致无法破案。原告应对被告家失窃造成
的经济损失承担赔偿责任。若原告赔偿被告损失，�告自然会
支付物业费。
被告主要向本院提供了普陀区公安分局沈某派出所证明
（复印件），拟证明失窃事实。针对被告的答辩，原告认为，盗窃是小偷所为，责任在
小偷。但被告家中失窃时，监控录像坏了没有及时修复，原告
是有一定的过错，因此愿意按被告所拖欠的物业服务费之20%
承担相应的责任。
本院查明的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，原告与普陀金外滩公寓业主委员会签订的《
金外滩物业服务合同》合法有效，该合同对原告、金外滩公寓
业主委员会及金外滩公寓全体业主均具有法律约束力。合同签
订后，原告对金外滩小区物业进行了管理与服务，虽然提供给
被告的服务在质量上存在一些瑕疵，但原告基本的管理和服务
工作还是完成的。考虑当前本地区物业管理中出现的普遍困难
和物业企业的生存困境及业主之间已付费与未付费的平衡关系
等因素，被告应按合同约定支付给原告物业费。被告提出其家
中失窃原告应负赔偿责任一节，不属于本案处理范围，但因原
告在管理上存在缺陷即监控录像失修，应在物业服务的安保服
务费范围内承担相应的补偿责任，现原告自愿减免被告所拖欠
物业费的20%可予准许。被告以家中失窃原告有过错而未及时
支付物业费应视为有一定的抗辩理由，故可减免本应支付的违
约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决
如下：
被告贺某某应支某某告舟�市××物业××责任公司物
业费1352元，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间债务利息
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 俞辉
二〇一〇年十一月九日
代书记员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交
纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物
业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，�规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00569号
原告谭某某，女，汉族，农民。
委托代理人邝某某，男，汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告兰某某，男，汉族，农民，初中文化。
委托代理人张某，律师。
原告谭某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人邝某某、被告兰某某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍认识，于2013年3月办理结婚登记手续。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不和，常为生活琐事争吵，双方矛盾越来越大，导致两个家庭也产生了矛盾。2013年6月原告发现自己怀孕，因原告无法和被告及被告家人共同生活，原告于2013年8月外出，外出期间因原告对婚姻已彻底失去信心便独自在医院进行了人工流产。为此，原告特诉至人民法院请求：1、要求判令原告与被告离婚；2、原告的婚前个人财产归原告所有，被告婚前个人财产归被告所有；3、案件受理费由被告负担。
被告兰某某辩称，原告所诉不实，原告实为以结婚手段骗取钱财，离婚原告必须如数向答辩人返还钱财，并赔偿损失。
经审理查明，原告谭某某与被告兰某某于2012年农历腊月经人介绍相识并恋爱，于2013年3月11日在汉阴县民政局登记结婚。上述事实已为结婚证、原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求负有举证证明的义务，在本案当中，原告谭某某未提供相应证据证明其与被告兰某某夫妻感情确已破裂，故对原告谭某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告兰某某离婚；
案件受理费300元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
代理审判员 向千杰
人民陪审员 刘万明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 喆
法律链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安商初字第464号
原告：鲁宝泉，
市朝阳区八里庄北里1号院3号楼6单元609号，居民身份证号11
0103196208220676。
委托代理人：王新全，上海临风律师事务所律师。
被告：浙江纽素乐生物科技有限公司，住所地安吉县递铺
镇胜利西路1号（发展大厦十四楼）。
法定代表人：陈志校，执行董事。
委托代理人：张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：美波登都市建设（杭州）有限公司，住所地杭州市
劳动路127号2号楼214、217室。
法定代表人：tsangkhengchew
原告鲁宝泉与被告浙江纽素乐生物科技有限公司、美波登
都市建设（杭州）有限公司债权转让合同纠纷一案，原由湖州
市吴兴区人民法院立案受理并据该院（2009）湖吴商安字第20
26号财产保全裁定对被告浙江纽素乐生物科技有限公司的房地
产及银行存款、美波登都市建设（杭州）有限公司的浙a×××××
、浙a×××××车辆采取了财产保全措施，后该院据湖州市中级人
民法院（2010）浙湖辖终字第4号民事裁定将此案移送本院处
理。本院于2010年6月24日立案受理后，原告鲁宝泉于2010年7月14日以其已与两被告协商和解为由申请撤诉。
本院认为，原告鲁宝泉申请撤诉，系自由处分其诉权，应
予裁定准许。由此就原由湖州市吴兴区人民法院裁定对两被告
采取的财产保全措施，本院也应及时裁定解除。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条
的规定，裁定如下：
一、准许原告鲁宝泉撤诉。
二、解除对被告浙江纽素乐生物科技有限公司的房地产及
银行存款、美波登都市建设（杭州）有限公司的浙a×××××、浙
a019m5车辆采取的财产保全措施。
案件受理费13400元（已减半）、财产保全申请费5000元
，合计诉讼费18400元，由原告鲁宝泉负担（已预交）。
审判长 余文尧
审判员 王孝林
审判员 黄晓海
二０一０年七月十四日
书记员 别 峰
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于红梅，女，汉族，1971年8月20日生，住开封市金明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关茹月，女，1999年12月11日生，汉族，住开封市金明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关云方，男，2004年3月18日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关元禄，男，1945年6月3日生，汉族，住杞县。
再审申请人于红梅、关茹月、关云方因与被申请人关元禄不当得利纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终2707号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
于红梅、关茹月、关云方申请再审称，再审申请人于红梅与被申请人之子关大勇系夫妻关系，2007年关大勇因被人故意伤害致死，被申请人经过上访于2013年7月19日，得到杞县人民检察院和杞县城关镇东街居委会给予的救助款项共计10万元，该10万元系因关大勇的死亡而产生，应依法进行分割。
本院经审查认为，一、二审认定本案涉及的10万元救助款不属于关大勇死亡时所遗留的个人合法财产，且该救助款有专属性，故再审申请人要求对该10万元予以分割没有事实和法律依据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于红梅、关茹月、关云方的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 党盼盼
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4293号
原告：王春兰，女，1967年4月27日生，汉族，小学文化，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：徐弘，女，1964年1月6日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：郑青如，男，1963年11月5日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：陈伟，男，1968年3月30日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：徐香，女，1968年5月5日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理原告王春兰诉被告徐弘、郑青如、陈伟、徐香民间借贷纠纷一案中，原告王春兰于2017年12月28日，向本院申请撤回对被告徐弘、郑青如、陈伟、徐香的起诉。
本院认为，原告王春兰撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春兰撤回起诉。
案件受理费2828元减半收取1414元，由原告王春兰负担。
审判员 江立龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕明军
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初870号
原告：陈陈，男，1988年1月10日生，汉族，原安徽东宏鞋业有限公司工人，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，安徽思正律师事务所律师。
被告：安徽东宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区工业园内，统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
被告：徐庆，男，1983年9月13日生，汉族，安徽东宏鞋业有限公司股东，住浙江省瑞安市塘下镇。
原告陈陈诉被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈陈委托诉讼代理人盛祝雁、王晶晶到庭参加诉讼，被告安徽东宏鞋业有限公司法定代表人王敏经本院传票传唤、被告徐庆经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带向原告支付拖欠的工资款8866.67元。事实和理由：原告于2017年3月8日进入安徽东宏鞋业有限公司工作，在鞋厂成型部担任鞋长，至2017年5月9日离职，安徽东宏鞋业有限公司共拖欠原告四月份工资7000元，五月份工资1866.67元，合计8866.67元。2017年5月11日，安徽东宏鞋业有限公司向原告出具2017年4月、5月成型离职员工工资表，共拖欠原告工资8866.67元，该两份工资表上载明“4月份工资6月10日发，5月份工资7月10日发，如不能准时发，一切责任由公司承担，总经办，边家龙”，两份工资表上均加盖安徽东宏鞋业有限公司公章，落款日期为2017年5月11日。后原告多次向两被告追索工资款，两被告至今未付。
安徽东宏鞋业有限公司辩称：公司对原告所诉没异议，欠原告工资是事实，公司应当偿还。
徐庆未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、安徽东宏鞋业有限公司的企业查询单、徐庆身份证复印件，证明两被告的身份情况、诉讼主体资格及徐庆为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东。经审查，本院对该组证据予以确认。
3、离职工资表两份，证明两被告拖欠原告工资共计8866.67元。经审查，本院对该组证据予以确认。
两被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原告于2017年3月8日进入安徽东宏鞋业有限公司工作，在鞋厂成型部担任鞋长，至2017年5月9日离职，两被告共拖欠原告四月份工资7000元，五月份工资1866.67元，合计8866.67元，2017年5月11日，安徽东宏鞋业有限公司向原告出具2017年4月、5月成型离职员工工资表，共拖欠原告工资8866.67元，该两份工资表上载明“4月份工资6月10日发，5月份工资7月10日发，如不能准时发，一切责任由公司承担，总经办，边家龙”，两份工资表上均加盖安徽东宏鞋业有限公司公章，落款日期为2017年5月11日。后原告多次向两被告追索工资款，两被告至今未付。
另查明：安徽东宏鞋业有限公司原法定代表人系徐庆，2016年12月16日，该公司法定代表人变更为王敏，徐庆为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东。
本院认为：原告为安徽东宏鞋业有限公司提供劳动，安徽东宏鞋业有限公司应支付原告工资。本案中，原告向本院提交安徽东宏鞋业有限公司唯一股东（企业实际负责人）徐庆向原告出具离职工资表两张，证明安徽东宏鞋业有限公司共拖欠原告工资8866.67元，且安徽东宏鞋业有限公司承认拖欠原告工资8866.67元，故对原告要求安徽东宏鞋业有限公司支付拖欠工资8866.67元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。徐庆作为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东，未向本院提交证据证明安徽东宏鞋业有限公司财产独立于自己的财产，故徐庆应对原告要求安徽东宏鞋业有限公司支付拖欠原告工资8866.67元承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽东宏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈陈工资款8866.67元，被告徐庆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初870号
原告：陈陈，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：盛祝燕，淮南市八公山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，安徽思正律师事务所律师。
被告：安徽东宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区工业园内，统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
被告：徐庆，男，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告陈陈诉被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆劳动争议纠纷一案中，因起诉时被告徐庆查无下落，本案应适用普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 水淮红
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋 洋
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行终1号
上诉人（原审原告）王淑凤，女，1949年5月28日生，汉族，农民，现住辉南县朝阳镇。
委托代理人孙静（系王淑凤的女儿），女，1976年3月17日生，汉族，教师，住辉南县朝阳镇。
被上诉人（原审被告）辉南县公安局。
住所地：辉南县朝阳镇富强大街。
法定代表人车明辉，局长。
委托代理人陈甲军，该局法制大队副队长。
委托代理人肖克，该局治安大队民警。
被上诉人（原审被告）通化市公安局。
住所地：通化市东昌区滨江西路****号。
法定代表人孙景龙，局长。
委托代理人张凤翔，该局法制支队民警。
委托代理人葛建林，该局法制支队民警。
上诉人王淑凤因与被上诉人辉南县公安局、通化市公安局治安管理行政处罚纠纷一案，不服辉南县人民法院（2016）吉0523行初17号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王淑凤的委托代理人孙静，被上诉人辉南县公安局的委托代理陈甲军、肖克，被上诉人通化市公安局的委托代理人张凤翔、葛建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王淑凤因征地补偿问题未得到满意处理，自2015年多次去北京上访。2016年4月20日，王淑凤携带信访材料到北京市中南海周边非正常上访，被当地派出所发现，带至府右街派出所，之后又被送至北京市马家楼接济服务中心。北京市公安局规定，只有非正常上访人员，才会被送至马家楼接济服务中心。2016年4月22日，辉南县公安局以王淑凤到非信访接待场所上访，扰乱公共秩序，属寻衅滋事行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项对原告作出拘留十日的行政处罚，并交由辉南县拘留所执行。拘留期间，王淑凤心脏病发作，被送至辉南县人民医院进行诊治，辉南县公安局没有作出暂缓执行的决定。2016年5月25日，王淑凤向通化市公安局申请行政复议，2016年6月13日通化市公安局作出维持原行政处罚的决定。
原审法院认为，上访应到有关机关设立或指定的接待场所反映情况，王淑凤携带上访材料到北京市中南海周边进行上访，违反了《信访条例》第十六条、第十八条的规定。辉南县公安局将该行为认定为扰乱公共秩序并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定对王淑凤作出行政拘留十日的处罚并无不当；通化市公安局所作的复议决定亦没有违法和不当之处。因辉南县公安局和通化市公安局所作的处罚决定和复议决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应予维持。因有北京市公安局办案民警、辉南县信访局工作人员的证言及王淑凤被送至北京市马家楼接济服务中心的事实等多份证据证实王淑凤有非正常上访行为，故对于王淑凤提出自己没有“非访”的辩解，不予采信；对于王淑凤提出的刑讯逼供、管辖、执行方式问题，因辉南县公安局的辩解有事实和法律依据，予以采信；对于王淑凤提出的赔偿请求，因无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王淑凤的诉讼请求。案件受理费人民币五十元由王淑凤承担。
王淑凤不服向本院提起上诉。其上诉理由是，2016年4月20日再次进京上访，是因辉南县人民政府及相关部门行政不作为而引起上诉人先后到国土资源部、住建部、国家信访局，反映辉南县人民政府征地拆迁补偿安置违法，谎报棚户区改造套取过国家补助资金及补偿安置没有统一标准，致使上诉人遭受了不公平待遇。上诉人在信访局反映完问题后，感觉身体不舒服，到医院就诊。上诉人走出医院，巡警过来问“你是哪里人，来北京干什么？”上诉人说：“我是吉林人，来北京上访”巡警说让在那等着，不一会就来了一辆汽车把上诉人拉到了府右街派出所，后又被拉倒“马家楼”，到了“马家楼”也没有受到任何训诫和处罚.当天就被辉南县公安局及其他工作人员拉回了辉南县。被上诉人在未查清真相的情况下,主管臆断认定上诉人是在中南海周边进行上访，继而认定上诉人违反了信访条例。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人辉南县公安局答辩称，我局对上诉人的行政拘留处罚决定，有王淑凤本人陈诉和辩解，证明此次到北京是以非访造成影响为目的，同时还有辉南县城建局的工作人员的证人证言、北京市府右派出所出具的证明，通化市驻京信访办、辉南县信访联席会办公室出具的相关说明，都充分证明我局对王淑凤的处罚符合规定。关于信息答复，因训诫不是行政处罚决定，不属于政府信息公开的内容，查不到是正常的。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人通化市公安局答辩称，辉南县公安局对上诉人的处罚事实清楚，证据充分，一审法院正确，请二审法院依法维持。
二审经审查查明与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人王淑凤因房屋拆迁得不到解决，应通过正常的诉讼或信访途径解决，北京中南海地区不是接待上访的区域，上诉人在此区域进行信访活动，违反了《信访条例》的规定，已经扰乱了中南海地区的公共秩序。被上诉人根据《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人做出行政拘留十五日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王淑凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕希连
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年二月十七日
书记员 丛 稳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703财保148号
申请人：晓星国际贸易（嘉兴）有限公司，住所地嘉兴市。
法定代表人：李畅晃。
被申请人：江门市海丽纺织有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：宋德刚。
申请人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司与被申请人江门市海丽纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司于2017年12月7日向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被申请人江门市海丽纺织有限公司价值人民币707359.20元的财产。申请人已向本院提供相应的财产保全担保函作担保。
经审查，本院认为，申请人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司提出的财产保全申请。
申请保全费4057元，由申请人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郭子托
二〇一七年十二月十二日
法官助理 莫丽君
书 记 员 高泽仁
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执344号
申请执行人：贺运涛，男，1978年2月24日出生，汉族，现住深泽县。
被执行人：ＸＸＸ，男，1974年8月17日出生，汉族，职业，现住深泽县。
本院在执行贺运涛与ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0128民初1257号民事判决书，于2018年6月7日向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被指执行人履行生效的法律生效文书所确定的义务，但被执行人ＸＸＸ至今未履行生效的法律文书确定的义务。经查，被执行人ＸＸＸ名下有冀Ａ×××××小型车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸＸ名下北京现代牌冀Ａ×××××小型车辆一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 张庆法
二〇一八年六月十二日
书记员 张 亭
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第294号
原告吉安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋恕，董事长。
委托代理人罗勇、王新传，系该公司职员。
被告彭长彬，男。
本院在审理原告吉安农村商业银行股份有限公司诉被告彭长彬金融借款合同纠纷一案中，原告吉安农村商业银行股份有限公司于2014年5月13日以被告已归还全部借款本息为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，现原告吉安农村商业银行股份有限公司以被告已归还全部借款本息为由向本院申请撤回起诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费130元减半收取，由原告吉安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗芳
二〇一四年五月十三日
书记员 刘艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10374号
原告：陈尧正，男，1964年11月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蒋仲生、张闪，浙江乌元律师事务所律师。
被告：东阳市歌山镇大里村民委员会，住所地：东阳市歌山镇大里村。
负责人：蒋晓华。
委托代理人：程江宝、陆莹晗，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：倪文治，男，1949年12月8日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理的原告陈尧正与被告东阳市歌山镇大里村民委员会、倪文治追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈尧正撤回起诉。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 周欣倩
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执928号之一
申请执行人陈曦，男，1958年2月3日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人曾祥明，男，1969年3月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人马宝兰，女，1972年7月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人陈曦申请执行被执行人曾祥明、马宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）皖1822民初1328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈曦向本院申请执行，要求被执行人曾祥明、马宝兰给付标的款204300元。
本院在执行过程中，通过对被执行人曾祥明、马宝兰的银行存款、房产、车辆等财产线索查询，查询结果如下：被执行人曾祥明无可供执行的银行存款线索，无房产登记信息，名下有一辆宝马牌皖PXXX**号车辆，已被本院因其他案件依法查封，但因无法获知车辆线索，暂未扣押。被执行人马宝兰在中国农业银行广德新杭分理处及中国邮政储蓄银行广德县支行有存款线索，本院已将该账户冻结，并将这两个账户内的所有余额合计51400元依法扣划至广德县人民法院账户。被执行马宝兰名下还有一套位于广德县桃州镇万桂山南路紫竹园小区的房屋，本院因其他案件已依法予以查封，但暂未进入评估拍卖。被执行人马宝兰名下无车辆登记信息。除以上这些财产线索外，被执行人曾祥明、马宝兰无其他财产可供执行。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初1328号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 鹏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执928号
申请执行人陈曦，男，1958年2月3日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人曾祥明，男，1969年3月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人马宝兰，女，1972年7月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人陈曦申请执行被执行人曾祥明、马宝兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1328号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人曾祥明、马宝兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如�：
冻结（划拨）被执行人曾祥明、马宝兰的银行存款207300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年八月二十五日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执928号申请执行人陈曦，男，1958年2月3日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人曾祥明，男，1969年3月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人马宝兰，女，1972年7月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人陈曦申请执行被执行人曾祥明、马宝兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1328号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人曾祥明、马宝兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如�：冻结（划拨）被执行人曾祥明、马宝兰的银行存款207300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年八月二十五日书记员  ＸＸ
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2184号
原告唐山市佑邦建筑劳务分包有限公司，住所地唐山市路南区文化南街188号。
法定代表人周正林，总经理。
委托代理人李永田，河北仲浩律师事务所律师。
被告丰润建筑安装股份有限公司，住所地唐丰路301号。
法定代表人冯硕，总经理。
委托代理人马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
原告唐山市佑邦建筑劳务分包有限公司（以下简称估邦劳务公司）与被告丰润区建筑安装股份有限公司（以下简称丰润建安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永田、被告委托代理人马向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告估邦劳务公司诉称，原被告于2013年3月28签订工程劳务分包合同，由原告承包唐山市迁西县城南中兴超市锋轩商贸综合商业楼的主体框架全部分项工程，合同价款总额约为1180万元，施工期为2013年4月1日—7月19日。合同生效后原告依约缴纳保证金50万元，并依约施工。现工程早已完工，被告也支付大部分工程费用及返还保证金。2013年12月14日，原被告就本案的工程进行决算，工程价款、合同以外的工程及保证金共计11915000元，被告已付工程款及代付和各项扣款为7377140元，截止2013年12月14日被告应付原告工程款为4537860元，双方的施工负责人和现场负责人当天予以签字确认。截止2014年1月26日被告支付原告部分工程款后仍有200万元工程款未付，合同补充条款第2条约定，2014年1月20日前应付清原告所有工程款，后多次索要，被告一直拖延支付。起诉要求被告给付原告工程款200万元及逾期利息，利息自2014年1月20日付到被告给付之日按同期贷款利率的一倍给付。
被告辩称，一、未付清全部工程款的理由：1、双方未进行最终决算。2、被答辩人未能完成全部承包工程，答辩人被迫将其中的剔凿工程于2014年5月份另找其他队伍完成。3、就扣除剔凿工程款数额181900元一事，双方一直未能达成一致意见。4、按照合同约定，被答辩人施工工程应该达到“结构优质和省文明工地”标准，但是到现在是否达到该标准相关职能部门仍然没有进行验收和评定。6、双方当事人履行合同过程中曾达成了口头协议，约定按照建设方拨付工程款的比例给被答辩人支付工程款。至今建设方给答辩人支付的工程款不足80%，而答辩人给被答辩人支付的工程款早已超过了这个比例。6、被答辩人未向答辩人开具工程款发票，开具发票是被答辩人的法定义�，至今答辩人已经给付其工程款9915000元，但是答辩人没有收到过被答辩人给开具的一张发票。二、工程款中应扣除下列款项。1、剔凿费用181900元、2、质保金250000元，3、延误工期15天的扣款300000元。三、要求法院判决被答辩人出具收到工程款的全部发票。四、工程款的给付数额和期限都不能确定，被答辩人要求支付逾期利息的请求缺乏事实依据。
经审理查明，佑邦劳务公司和丰润建安公司于2013年3月28签订工程劳务分包合同，由佑邦劳务公司承包唐山市迁西县城南中兴超市锋轩商贸综合商业楼工程，分包范围为基础清增开始至主体框架封项，除防水工程以外全部分项工程，包括周转材料及附件。发包人中标建造师陈建明，职务项目经理，委托权限开工至竣工全面管理，发包人也可委托郝连庆有现场签认用工、办理洽商变更手续的职权。承包人委派的担任驻工地履行本合同的负责人为周红平，职务施工队长，委托权限现场全面管理。发包人现场劳动力管理员郝连庆。承包人委派的分包合同价款收取负责人为周红平，职务施工队长。合同中补充条款约定：一、按建筑面积350元／㎡（不开税票）二、付款方式±0完工后8日内付已完工量的60%，主体结构封项，付已完总工程量的80%，其余款2014年元月20日前付清。三、安全、文明施工，由承包人负责，只负责场区内。四、工伤处理方法，保险范围内由发包人负责，保险范围以外1万元以内承包人负责，超出1万元各50%。五，承包方向发包方交纳质量保证金50万元，主体结顶返还50%，主体结构验收返还50%。六、承包范围以外发生零星用工，壮工100元／工日，技工150元／工日。合同签订时间2013年3月28日，合同订立地点丰润建安公司，发包人丰润建筑安装股份有限公司盖合同专用章、委托代理人谷化力签字，承包人唐山市佑邦建筑劳务分包有限公司盖合同专用章、委托代理人周红平签字。合同签订后佑邦劳务公司开始施工。2013年12月14日，谷化力、郝连庆、周红平签订：“唐山佑邦建筑劳务分包有限公司承建迁西中兴超市、锋轩商贸有限公司综合商业楼工程决算清单，一、应付唐山佑邦建筑劳务分包有限公司工程款：1、按建筑面积工程款32500㎡×350元／㎡=11375000元；2、工程保证金500000元；3、补建筑面积以外工程款40000元（见附表一）；4、合计工程总价款11915000元。二、已付工程款及代付工程款、应扣工程款如下：1、已付工程款6300000元；2、代付工程款172590（见附表二）；3、代付租赁设备款779800元（见附表三）；4、各项应扣工程款124750元；5、合计工程总价款7377140元。三、至2013年12月14日应付工程款11915000元-7377140元=4537860元。甲方�表丰润建筑安装股份有限公司谷化力、郝连庆，乙方代表唐山佑邦建筑劳务分包有限公司周红平。”后2013年12月22日、2014年1月27日丰润建安公司又分别付款1537860元、100万元，尚欠200万元未付。
上述事实有双方当事人陈述、分包合同、决算清单等证据可以证实，上述证据均经双方当事人质证。
本院认为，依据原被告签订的劳务分包合同，原告进行了施工，后谷化力、郝连庆、周红平分别代表双方签订工程决算清单，均履行的是职务行为，决算清单真实、合法、有效，本院予以确认。按决算清单被告应给付原告尚欠的工程款200万元，并应于合同约定的付清工程款次日起（即2014年元月21日）支付利息。被告反驳未决算，但双方认可签定的决算清单可以证实双方已决算。被告主张剔凿费用，其提交的证据系单方制作，原告也不予认可，本院暂不支持。被告主张原告施工工程应该达到“结构优质和省文明工地”标准，但相关职能部门没有进行验收和评定，责任不在原告，此项不是被告不支付工程款的正当理由。被告主张已多付工程款与决算清单内容不符，本院不予认定。被告因超出举证期限提出反诉要求原告开具发票，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
被告丰润建筑安装股份有限公司给付原告唐山市佑邦建筑劳务分包有限公司工程款200万元，于本判决生效后七日内履行，并自2014年1月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元由被告丰润建筑安装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾玉冰
审 判 员 赵秀荣
代理审判员 董运军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 秦 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2184号
原告唐山市佑邦建筑劳务分包有限公司，住所地唐山市路南区文化南街188号。
法定代表人周正林，总经理。
委托代理人李永田，河北仲浩律师事务所律师。
被告丰润建筑安装股份有限公司，住所地唐丰路301号。
法定代表人冯硕，总经理。
委托代理人马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
原告唐山市佑邦建筑劳务分包有限公司（以下简称估邦劳务公司）与被告丰润区建筑安装股份有限公司（以下简称丰润建安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永田、被告委托代理人马向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告估邦劳务公司诉称，原被告于2013年3月28签订工程劳务分包合同，由原告承包唐山市迁西县城南中兴超市锋轩商贸综合商业楼的主体框架全部分项工程，合同价款总额约为1180万元，施工期为2013年4月1日—7月19日。合同生效后原告依约缴纳保证金50万元，并依约施工。现工程早已完工，被告也支付大部分工程费用及返还保证金。2013年12月14日，原被告就本案的工程进行决算，工程价款、合同以外的工程及保证金共计11915000元，被告已付工程款及代付和各项扣款为7377140元，截止2013年12月14日被告应付原告工程款为4537860元，双方的施工负责人和现场负责人当天予以签字确认。截止2014年1月26日被告支付原告部分工程款后仍有200万元工程款未付，合同补充条款第2条约定，2014年1月20日前应付清原告所有工程款，后多次索要，被告一直拖延支付。起诉要求被告给付原告工程款200万元及逾期利息，利息自2014年1月20日付到被告给付之日按同期贷款利率的一倍给付。
被告辩称，一、未付清全部工程款的理由：1、双方未进行最终决算。2、被答辩人未能完成全部承包工程，答辩人被迫将其中的剔凿工程于2014年5月份另找其他队伍完成。3、就扣除剔凿工程款数额181900元一事，双方一直未能达成一致意见。4、按照合同约定，被答辩人施工工程应该达到“结构优质和省文明工地”标准，但是到现在是否达到该标准相关职能部门仍然没有进行验收和评定。6、双方当事人履行合同过程中曾达成了口头协议，约定按照建设方拨付工程款的比例给被答辩人支付工程款。至今建设方给答辩人支付的工程款不足80%，而答辩人给被答辩人支付的工程款早已超过了这个比例。6、被答辩人未向答辩人开具工程款发票，开具发票是被答辩人的法定义务，至今答辩人已经给付其工程款9915000元，但是答辩人没有收到过被答辩人给开具的一张发票。二、工程款中应扣除下列款项。1、剔凿费用181900元、2、质保金250000元，3、延误工期15天的扣款300000元。三、要求法院判决被答辩人出具收到工程款的全部发票。四、工程款的给付数额和期限都不能确定，被答辩人要求支付逾期利息的请求缺乏事实依据。
经审理查明，佑邦劳务公司和丰润建安公司于2013年3月28签订工程劳务分包合同，由佑邦劳务公司承包唐山市迁西县城南中兴超市锋轩商贸综合商业楼工程，分包范围为基础清增开始至主体框架封项，除防水工程以外全部分项工程，包括周转材料及附件。发包人中标建造师陈建明，职务项目经理，委托权限开工至竣工全面管理，发包人也可委托郝连庆有现场签认用工、办理洽商变更手续的职权。承包人委派的担任驻工地履行本合同的负责人为周红平，职务施工队长，委托权限现场全面管理。发包人现场劳动力管理员郝连庆。承包人委派的分包合同价款收取负责人为周红平，职务施工队长。合同中补充条款约定：一、按建筑面积350元/㎡（不开税票）二、付款方式±0完工后8日内付已完工量的60%，主体结构封项，付已完总工程量的80%，其余款2014年元月20日前付清。三、安全、文明施工，由承包人负责，只负责场区内。四、工伤处理方法，保险范围内由发包人负责，保险范围以外1万元以内承包人负责，超出1万元各50%。五，承包方向发包方交纳质量保证金50万元，主体结顶返还50%，主体结构验收返还50%。六、承包范围以外发生零星用工，壮工100元/工日，技工150元/工日。合同签订时间2013年3月28日，合同订立地点丰润建安公司，发包人丰润建筑安装股份有限公司盖合同专用章、委托代理人谷化力签字，承包人唐山市佑邦建筑劳务分包有限公司盖合同专用章、委托代理人周红平签字。合同签订后佑邦劳务公司开始施工。2013年12月14日，谷化力、郝连庆、周红平签订：“唐山佑邦建筑劳务分包有限公司承建迁西中兴超市、锋轩商贸有限公司综合商业楼工程决算清单，一、应付唐山佑邦建筑劳务分包有限公司工程款：1、按建筑面积工程款32500㎡×350元/㎡=11375000元；2、工程保证金500000元；3、补建筑面积以外工程款40000元（见附表一）；4、合计工程总价款11915000元。二、已付工程款及代付工程款、应扣工程款如下：1、已付工程款6300000元；2、代付工程款172590（见附表二）；3、代付租赁设备款779800元（见附表三）；4、各项应扣工程款124750元；5、合计工程总价款7377140元。三、至2013年12月14日应付工程款11915000元-7377140元=4537860元。甲方代表丰润建筑安装股份有限公司谷化力、郝连庆，乙方代表唐山佑邦建筑劳务分包有限公司周红平。”后2013年12月22日、2014年1月27日丰润建安公司又分别付款1537860元、100万元，尚欠200万元未付。
上述事实有双方当事人陈述、分包合同、决算清单等证据可以证实，上述证据均经双方当事人质证。
本院认为，依据原被告签订的劳务分包合同，原告进行了施工，后谷化力、郝连庆、周红平分别代表双方签订工程决算清单，均履行的是职务行为，决算清单真实、合法、有效，本院予以确认。按决算清单被告应给付原告尚欠的工程款200万元，并应于合同约定的付清工程款次日起（即2014年元月21日）支付利息。被告反驳未决算，但双方认可签定的决算清单可以证实双方已决算。被告主张剔凿费用，其提交的证据系单方制作，原告也不予认可，本院暂不支持。被告主张原告施工工程应该达到“结构优质和省文明工地”标准，但相关职能部门没有进行验收和评定，责任不在原告，此项不是被告不支付工程款的正当理由。被告主张已多付工程款与决算清单内容不符，本院不予认定。被告因超出举证期限提出反诉要求原告开具发票，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
被告丰润建筑安装股份有限公司给付原告唐山市佑邦建筑劳务分包有限公司工程款200万元，于本判决生效后七日内履行，并自2014年1月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元由被告丰润建筑安装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾玉冰
审 判 员 赵秀荣
代理审判员 董运军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 秦 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2184号
原告唐山市佑邦建筑劳务分包有限公司，住所地唐山市路南区文化南街188号。
法定代表人周正林，总经理。
委托代理人李永田，河北仲浩律师事务所律师。
被告丰润建筑安装股份有限公司，住所地唐丰路301号。
法定代表人冯硕，总经理。
委托代理人马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
原告唐山市佑邦建筑劳务分包有限公司（以下简称估邦劳务公司）与被告丰润区建筑安装股份有限公司（以下简称丰润建安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永田、被告委托代理人马向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告估邦劳务公司诉称，原被告于2013年3月28签订工程劳务分包合同，由原告承包唐山市迁西县城南中兴超市锋轩商贸综合商业楼的主体框架全部分项工程，合同价款总额约为1180万元，施工期为2013年4月1日-7月19日。合同生效后原告依约缴纳保证金50万元，并依约施工。现工程早已完工，被告也支付大部分工程费用及返还保证金。2013年12月14日，原被告就本案的工程进行决算，工程价款、合同以外的工程及保证金共计11915000元，被告已付工程款及代付和各项扣款为7377140元，截止2013年12月14日被告应付原告工程款为4537860元，双方的施工负责人和现场负责人当天予以签字确认。截止2014年1月26日被告支付原告部分工程款后仍有200万元工程款未付，合同补充条款第2条约定，2014年1月20日前应付清原告所有工程款，后多次索要，被告一直拖延支付。起诉要求被告给付原告工程款200万元及逾期利息，利息自2014年1月20日付到被告给付之日按同期贷款利率的一倍给付。
被告辩称，一、未付清全部工程款的理由：1、双方未进行最终决算。2、被答辩人未能完成全部承包工程，答辩人被迫将其中的剔凿工程于2014年5月份另找其他队伍完成。3、就扣除剔凿工程款数额181900元一事，双方一直未能达成一致意见。4、按照合同约定，被答辩人施工工程应该达到“结构优质和省文明工地”标准，但是到现在是否达到该标准相关职能部门仍然没有进行验收和评定。6、双方当事人履行合同过程中曾达成了口头协议，约定按照建设方拨付工程款的比例给被答辩人支付工程款。至今建设方给答辩人支付的工程款不足80%，而答辩人给被答辩人支付的工程款早已超过了这个比例。6、被答辩人未向答辩人开具工程款发票，开具发票是被答辩人的法定义务，至今答辩人已经给付其工程款9915000元，但是答辩人没有收到过被答辩人给开具的一张发票。二、工程款中应扣除下列款项。1、剔凿费用181900元、2、质保金250000元，3、延误工期15天的扣款300000元。三、要求法院判决被答辩人出具收到工程款的全部发票。四、工程款的给付数额和期限都不能确定，被答辩人要求支付逾期利息的请求缺乏事实依据。
经审理查明，佑邦劳务公司和丰润建安公司于2013年3月28签订工程劳务分包合同，由佑邦劳务公司承包唐山市迁西县城南中兴超市锋轩商贸综合商业楼工程，分包范围为基础清增开始至主体框架封项，除防水工程以外全部分项工程，包括周转材料及附件。发包人中标建造师陈建明，职务项目经理，委托权限开工至竣工全面管理，发包人也可委托郝连庆有现场签认用工、办理洽商变更手续的职权。承包人委派的担任驻工地履行本合同的负责人为周红平，职务施工队长，委托权限现场全面管理。发包人现场劳动力管理员郝连庆。承包人委派的分包合同价款收取负责人为周红平，职务施工队长。合同中补充条款约定：一、按建筑面积350元／㎡（不开税票）二、付款方式±0完工后8日内付已完工量的60%，主体结构封项，付已完总工程量的80%，其余款2014年元月20日前付清。三、安全、文明施工，由承包人负责，只负责场区内。四、工伤处理方法，保险范围内由发包人负责，保险范围以外1万元以内承包人负责，超出1万元各50%。五，承包方向发包方交纳质量保证金50万元，主体结顶返还50%，主体结构验收返还50%。六、承包范围以外发生零星用工，壮工100元／工日，技工150元／工日。合同签订时间2013年3月28日，合同订立地点丰润建安公司，发包人丰润建筑安装股份有限公司盖合同专用章、委托代理人谷化力签字，承包人唐山市佑邦建筑劳务分包有限公司盖合同专用章、委托代理人周红平签字。合同签订后佑邦劳务公司开始施工。2013年12月14日，谷化力、郝连庆、周红平签订：“唐山佑邦建筑劳务分包有限公司承建迁西中兴超市、锋轩商贸有限公司综合商业楼工程决算清单，一、应付唐山佑邦建筑劳务分包有限公司工程款：1、按建筑面积工程款32500㎡×350元／㎡=11375000元；2、工程保证金500000元；3、补建筑面积以外工程款40000元（见附表一）；4、合计工程总价款11915000元。二、已付工程款及代付工程款、应扣工程款如下：1、已付工程款6300000元；2、代付工程款172590（见附表二）；3、代付租赁设备款779800元（见附表三）；4、各项应扣工程款124750元；5、合计工程总价款7377140元。三、至2013年12月14日应付工程款11915000元-7377140元=4537860元。甲方代表丰润建筑安装股份有限公司谷化力、郝连庆，乙方代表唐山佑邦建筑劳务分包有限公司周红平。”后2013年12月22日、2014年1月27日丰润建安公司又分别付款1537860元、100万元，尚欠200万元未付。
上述事实有双方当事人陈述、分包合同、决算清单等证据可以证实，上述证据均经双方当事人质证。
本院认为，依据原被告签订的劳务分包合同，原告进行了施工，后谷化力、郝连庆、周红平分别代表双方签订工程决算清单，均履行的是职务行为，决算清单真实、合法、有效，本院予以确认。按决算清单被告应给付原告尚欠的工程款200万元，并应于合同约定的付清工程款次日起（即2014年元月21日）支付利息。被告反驳未决算，但双方认可签定的决算清单可以证实双方已决算。被告主张剔凿费用，其提交的证据系单方制作，原告也不予认可，本院暂不支持。被告主张原告施工工程应该达到“结构优质和省文明工地”标准，但相关职能部门没有进行验收和评定，责任不在原告，此项不是被告不支付工程款的正当理由。被告主张已多付工程款与决算清单内容不符，本院不予认定。被告因超出举证期限提出反诉要求原告开具发票，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
被告丰润建筑安装股份有限公司给付原告唐山市佑邦建筑劳务分包有限公司工程款200万元，于本判决生效后七日内履行，并自2014年1月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元由被告丰润建筑安装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾玉冰
审 判 员 赵秀荣
代理审判员 董运军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 秦 芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2184号
原告李永山。
被告王洪刚。
原告李永山与被告王洪刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永山参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永山诉称，被告声称其承揽了空调安装项目，想找原告合作，利润分成按被告和该厂家协议与原告四六分成，因系朋友介绍，原告轻信了被告，2013年分几次给被告汇款人民币175000元。2013年6月11日，被告给原告出具借据写明自2013年6月11日起如果三个月内没合作成功或未完成此工程，由被告按月息20%还息，本金于2013年6月15日前偿还，如有争议由丰南区法院解决，2013年9月15号以后，原告多次找被告要求其偿还旧款，未果，特诉至贵院要求被告偿还本金175000元，并支付利息84000元。
被告王洪刚未答辩。
经审理查明，2013年初原、被告达成合作承揽空调安装意向，被告向原告借款，原告分数次以银行转账形式转款175000元至被告账户。2013年6月11日，被告为甲方、原告为乙方，被告为原告出具借据：王洪刚向李永山借款共计175000元用于空调安装项目，（由于甲方承揽空调项目资金不足和乙方口头达成空调合作项目，利润分成按甲方与厂家合同协议达成），乙方分批转给甲方合计175000元，此款是乙方从丰南华谊投资借贷而来，甲方按月息20%还息，本金2013年6月15日前还款。
以上事实，有原告陈述、提交的借据、转款凭条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应依约时间履行还款义务，原告要求被告偿还本金，于法有据，本院予以支持。原告主张自2013年6月15日起按月息2%计算利息，系审理过程中原告主动降低借款条中约定利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王洪刚于本判决生效后五内偿还原告李永山借款本金人民币175000元，并支付自2013年6月15日起至本判决确定履行之日止，以175000元为本金按月息2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5180元，由被告王洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
陪 审 员 许洪岭
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1152号
罪犯陈东，男，1967年12月27日出生，满族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年12月6日作出（2012）海刑初字第415号刑事判决，以被告人陈东犯盗窃罪，判处有期徒刑11年2个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年11月30日起至2023年1月29日止。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）秦刑终字第38号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年1月29日，经本院裁定减刑10个月。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈东能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对该犯的减刑意见。
经审理查明，罪犯陈东在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。曾受表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯陈东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈东减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月30日起至2021年10月29日止），并处罚金人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃