山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第559号
原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，理事长。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告樊秀峰，住山东省东明县。
被告翟海霞，住山东省东明县。
被告马洪国，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告樊秀峰、翟海霞、马洪国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年03月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告樊秀峰、翟海霞、马洪国经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告樊秀峰于2011年11月30日在东明联社王店信用社申请贷款30万元，用于承包工程，期限6个月，贷款到期日2011年5月29日，月利率9.350‰，担保方式为连带责任保证，保证人马洪国。该笔贷款发放后共偿还利息10459.83元，止2015年03月19日结欠本金30万元，利息、罚息260478.76元，本息合计560478.76元。该笔贷款到期后，三被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已逾期，违反合同约定。被告翟海霞系樊秀峰的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求依法判令被告樊秀峰、翟海霞、马洪国立即归还借款本金30万元，截止2015年3月19日的利息、罚息260478.76元，本息合计560478.76元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由三被告共同承担。
被告樊秀峰、翟海霞、马洪国均未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2010年5月20日，原告东明县农村信用合作联社下属的王店信用社与被告樊秀峰签订《借款合同》一份，约定王店信用社借款给被告樊秀峰300000.00元，借款用途为包工程，借款期限为2010年5月20日至2012年5月20日。借款方式为循环方式，即借款人在本合同约定的期限和金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以及每个借款人的借款凭证记载为准。借款月利率为9.350‰，短期贷款按本合同利率执行，中长期贷款利率在合同期内按月调整，借款按月结息，结息日为每月的20日。在后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，借款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费以及实现债权的费用。同日王店信用社与被告马洪国签订一份《最高额保证合同》，约定被告马洪国为被告樊秀峰自2010年5月20日起至2012年5月20日止，与王店信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币300000.00元提供连带责任保证。保证人马洪国担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年11月30日被告樊秀峰与王店信用社签署了《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据），该借款借据载明：王店信用社借给被告樊秀峰人民币300000.00元，贷出日为2010年11月30日，到期日为2011年5月29日，借款利率为9.35000‰，当日王店信用社将300000.00元划入樊秀峰指定的存款账户。借款到期后，原告于2012年2月22日向借款人樊秀峰下发了《贷款逾期催收通知书》樊秀峰在通知书上签字并按手印确认。原告并于2013年12月13日在山东科技信息报第B11版对被告樊秀峰、马洪国进行公告催收，但是原告对被告马洪国的催收超过了法律规定的保证期间。庭审中原告认可被告曾偿还利息10459.83元。被告樊秀峰的贷款下欠本金300000.00元及利息、罚息，未能依约归还，现贷款已逾期，原告提起诉讼，请求依法判令三被告立即归还借款本金300000.00元，截止2015年3月19日的利息、罚息260478.76元，以及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，被告樊秀峰与翟海霞系夫妻关系。
还查明，东明县农村信用合作联社王店信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有原告提交的《借款申请书》、《借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、樊秀峰与翟海霞的结婚证复印件、《山东省农村信用社贷转存凭证》、《贷款逾期催收通知书》、《山东科技信息报》、银行卡历史交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社王店信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。王店信用社与被告樊秀峰在2010年5月20日签订的《借款合同》，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。借款到期后，因被告逾期不还，原告在2012年2月22日日向被告樊秀峰下发了《借款逾期催收通知书》，被告樊秀峰在此通知书上签字确认。并且原告于2013年12月13日在省级报纸上通过公告方式进行催收，故原告要求被告承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。原告已按约向被告樊秀峰发放了借款，被告樊秀峰仅偿还部分利息10459.83元，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求被告樊秀峰偿还尚欠的借款本金300000.00元及相应利息、罚息的主张，本院予以支持，利息、罚息应分别自2010年11月30日、2011年5月30日按本金300000.00元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止，已偿付的利息10459.83元予以扣除。被告樊秀峰与被告翟海霞系夫妻关系，在被告翟海霞不能提供证据证明被告樊秀峰的借款是其个人债务的情况下，该借款实属二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告翟海霞共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。王店信用社与被告马洪国签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，合同双方均应依照合同约定享有合同权利和履行义务。虽然原告于2013年12月13日在省级报纸上通过公告方式进行催收，但是已经超过了法律规定的保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。”，故原告要求被告马洪国承担连带保证责任的诉请，超过了法律规定的保证期间，本院不予以支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对原告此项诉求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第第二十六、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊秀峰、翟海霞于本判决书生效后十日内共同一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金300000.00元及相应利息、罚息（利息、罚息应分别自2010年11月30日、2011年5月30日按本金300000.00元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止，已偿付的利息10459.83元予以扣除）。
二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9405.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 杨进波
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘艳萍