wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20695号
原告：刘竟嵘。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：李建坚。
原告刘竟嵘与被告李建坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼，被告李建坚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金41812元以及利息836元（利息从2016年10月21日起按月息2%暂计至起诉之日为836元，此后的利息顺延至实际清偿之日）；2.被告向原告支付律师费4100元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告通过中介介绍认识。2016年5月26日，被告以资金周转为名向原告借款49000元。双方签订了借款合同，合同约定月利率为2%�借款期限为24个月（自2016年5月26日至2018年5月20日止），借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市顺德区人民法院通过诉讼方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人负责。原告借款给被告后，被告归还过5期（每期本息共2361元），现本金余额为41812元。
诉讼中，被告未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、网上银行电子回单、中国农业银行交易明细清单、民事委托代理合同等证据，本院经审查予以采信。
本院经审理查明，2016年5月26日，原、被告签订一份《借款合同》，该合同约定被告李建坚向原告刘竟嵘借款49000元，借款期限为24个月，自2016年5月26日至2018年5月20日，借款利率按月息2%计算，按月结息，每月还款日为20日，还款方式为每月等额本金。被告未足额支付当月应还款的本金以及利息的，视为逾期。被告逾期的，被告须承担逾期所产生的滞纳金，滞纳金为当月未还本息的百分之三（每天）。双方还约定了违约事件、违约责任等其他有关事项。2016年5月30日，原告分别转账13595元、35405元至被告账户，两次转账合计49000元。
另查明，原告因本案纠纷委托广东道邦律师事务所律师参与诉讼，双方依法签订了《民事委托代理合同》，合同约定原告支付律师服务费4100元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的借款合同、网上银行电子回单、中国农业银行交易明细清单足以证实原告与被告之间存在合法的借款合同关系，且原告已按合同约定履行了支付借款的义务。被告作为借款人未按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，被告应按合同约定及法律的规定向原告清偿借款本息。
《借款合同》第八条（违约事件及违约责任）明确约定，如有违约事件发生，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余本金、利息及其他费用，并对尚欠本金按合同第六条、第七条的相关约定计收违约金、滞纳金，直至被告清偿全部剩余本金等。费用包括但不限于原告因实现合同项下的债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。被告至今仅向原告偿还了5期本息，其行为构成根本违约，造成原告订立合同的目的不能实现，根据上述合同的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余本金、利息及其他费用。另，原告提供的民事委托代理合同以及广东道邦律师事务所律师出庭参与诉讼的事实足以证实原告为实现债权进行本案诉讼需产生律师费损失4100元，该损失是因被告违约造成的必要的、合理的以及被告在违约前已经预见的损失，被告依法应向原告赔偿该笔费用。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李建坚应于本判决发生法律效力后十日内向原告刘竟嵘清偿借款本金人民币41812元以及相应的利息（利息自2016年10月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；
二、被告李建坚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘竟嵘赔偿律师费损失4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为968.70元（原告已预交），由被告李建坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张捷云
山西省大同市南郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第5号
申请执行人大同市国土资源局南郊分局，住所地大同市南郊区五一街48号。
法定代表人赵广仕，职务局长。
委托代理人李某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，系该局工作人员。
被执行人周某某，男，35岁。
申请执行人大同市国土资源局南郊分局于2015年5月8日作出罚字〔2015〕085号行政处罚决定书，认定被执行人周东东于2013年7月份在张留庄村占地4.94亩建玉皇阁庙，未经县级以上人民政府批准，其行�违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，决定对被执行人周东东作出如下行政处罚：1、限你十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；2、处以非法占地面积15元／m2的罚款计49424.7元整（大写肆万玖仟肆佰贰拾肆元柒角整）。申请执行人于2015年5月8日、2015年8月12日分别向被执行人送达了行政处罚决定书、催告书，督促被执行人履行义务，未果。申请执行人大同市国土资源局南郊分局于2015年11月6日向本院提起强制执行申请。
本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查�在审查期间，申请执行人于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，大同市国土资源局南郊分局提出的撤回执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许大同市国土资源局南郊分局撤回执行申请。
审 判 长 王慧平
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 姚竟楠
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1764号
罪犯孟兴海，男，1964年12月11日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2005年12月30日作出（2005）荆刑初字第87号刑事判决，认定被告人孟兴海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥政治权利终身，没收个人全部财产。孟兴海不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2006年4月27日以（2006）鄂刑二终字第40号刑事判决，认定被告人孟兴海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯孟兴海的刑罚经湖北省沙洋人民法院于2010年4月裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；经本院于2011年11月、2013年4月、2015年1月三次裁定共减去有期徒刑二年四个月（刑期至2016年11月30日止），剥夺政治权利五年不变。缴纳罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯孟兴海减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯孟兴海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯孟兴海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯孟兴海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟兴海减去有期徒刑剩余刑期，原判剥夺政治权利五年、罚金80000元（已缴纳6000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月八日
书记员 杨如舫
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执异字第2号
案外人徐甲，女，1964年4月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。申请执行人交通银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人陈德，行长。委托代理人蔡行。委托代理人卫奕，上海金茂凯德律师事务所律师。被执行人上海凯琳进出口有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林梅，总经理。被执行人上海凯琳投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林梅，总经理。被执行人上海凯琳实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林梅，总经理。被执行人林梅，女，1968年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行交通银行股份有限公司上海杨浦支行(以下简称交通银行杨浦支行)与上海凯琳进出口有限公司(以下简称凯琳进出口公司)、上海凯琳投资发展有限公司(以下简称凯琳投资公司)、上海凯琳实业有限公司(以下简称凯琳实业公司)、林梅金融借款合同纠纷一案中，案外人徐甲提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人徐甲称，徐甲与凯琳投资公司于2012年7月2日当日签订《租赁合同》，约定凯琳投资公司将位于上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX层房屋(以下简称系争房屋)共计856.02平方米出租给其使用。租赁期限为2012年7月12日至2032年7月11日止，年租金人民币1,562,236元(以下币种均为人民币)。2013年10月9日和10月11日，徐甲先后分7笔共计支付了凯琳投资公司20,000,000元整。后徐甲了解到凯琳投资公司因债权债务问题被起诉，并进入执行程序。徐甲认为该《租赁合同》合法有效，法院强制执行并拍卖租赁房屋将会给其造成严重的经济损失，故请求停止对系争房屋不负担租赁权的拍卖。徐甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、徐甲与凯琳投资公司签订的《租赁合同》，证明两者租赁关系合法。2、徐甲的付款凭证，证明租金已付。申请执行人交通银行杨浦支行称，徐甲和凯琳投资公司之间实际并不存在系争房屋的租赁事实和租赁合同，徐甲提供的《租赁合同》系补签的虚假合同，徐甲提供的20,000,000元的付款凭证实际是徐甲出借给凯琳投资公司款项的转账凭证，不是系争房屋真实的租金付款凭证，且徐甲并未实际占有房屋。请求驳回徐甲的异议申请，在系争房屋不负担租赁权的状态下进行拍卖。申请执行人为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、系争房屋信息及房地产权证，证明凯琳投资公司取得房地产权证时间晚于《租赁合同》订立之日，该合同订立时不可能知晓系争房屋的房地产权证编号，该合同为虚假合同。2、凯琳投资公司签署的《授信业务抵押核保书》，证明其于2012年7月18日确认系争房屋不存在出租情况。3、上海合泰物业管理有限公司的调查笔录，证明徐甲与凯琳投资公司不存在租赁事实，徐甲与凯琳投资公司之间存在借款关系，凯琳投资公司将系争房屋的租金抵偿其向徐甲所负的20,000,000元债务。目前系争房屋由上海镭驰金融信息服务有限公司(以下简称“镭驰公司”)承租、占有和使用。4、凯琳投资公司与镭驰公司的《租赁合同》，证明系争房屋目前由镭驰公司承租。5、沪八达估字(2014)FC0313号房地产估价报告，证明徐甲未实际占有系争房屋。本院查明，交通银行杨浦支行依据已发生效力的上海市杨浦区人民法院(2014)杨民五(商)初字第618号民事判决书于2014年8月29日向本院申请执行，本院于2014年10月17日作出(2014)杨执字第3288、3289号执行裁定书，裁定拍卖凯琳投资公司名下的系争房屋。2014年11月4日，本院要求凯琳进出口公司、凯琳投资公司、凯琳实业公司、林梅及系争房屋的所有占有人、使用人等在2014年11月24日前迁出系争房屋。嗣后，徐甲以对系争房屋享有租赁权为由，提出执行异议。2015年5月21日，徐甲来院谈话，本院依法要求其签署保证书，保证据实陈诉、如有虚假陈述愿意接受处罚，徐甲拒绝签署。本院认为，徐甲提供的证据不足以证明其主张，且其拒绝签署保证书，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条之规定，裁定如下：驳回案外人徐甲提出的执行异议。本裁定送达后立即生效。
审判长 周立平
审判员 陈爱民
审判员 张 伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 玙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执异字第2号案外人徐甲，女，1964年4月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。申请执行人交通银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人陈德，行长。委托代理人蔡行。委托代理人卫奕，上海金茂凯德律师事务所律师。被执行人上海凯琳进出口有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林梅，总经理。被执行人上海凯琳投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林梅，总经理。被执行人上海凯琳实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林梅，总经理。被执行人林梅，女，1968年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行交通银行股份有限公司上海杨浦支行(以下简称交通银行杨浦支行)与上海凯琳进出口有限公司(以下简称凯琳进出口公司)、上海凯琳投资发展有限公司(以下简称凯琳投资公司)、上海凯琳实业有限公司(以下简称凯琳实业公司)、林梅金融借款合同纠纷一案中，案外人徐甲提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人徐甲称，徐甲与凯琳投资公司于2012年7月2日当日签订《租赁合同》，约定凯琳投资公司将位于上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX层房屋(以下简称系争房屋)共计856.02平方米出租给其使用。租赁期限为2012年7月12日至2032年7月11日止，年租金人民币1,562,236元(以下币种均为人民币)。2013年10月9日和10月11日，徐甲先后分7笔共计支付了凯琳投资公司20,000,000元整。后徐甲了解到凯琳投资公司因债权债务问题被起诉，并进入执行程序。徐甲认为该《租赁合同》合法有效，法院强制执行并拍卖租赁房屋将会给其造成严重的经济损失，故请求停止对系争房屋不负担租赁权的拍卖。徐甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、徐甲与凯琳投资公司签订的《租赁合同》，证明两者租赁关系合法。2、徐甲的付款凭证，证明租金已付。申请执行人交通银行杨浦支行称，徐甲和凯琳投资公司之间实际并不存在系争房屋的租赁事实和租赁合同，徐甲提供的《租赁合同》系补签的虚假合同，徐甲提供的20,000,000元的付款凭证实际是徐甲出借给凯琳投资公司款项的转账凭证，不是系争房屋真实的租金付款凭证，且徐甲并未实际占有房屋。请求驳回徐甲的异议申请，在系争房屋不负担租赁权的状态下进行拍卖。申请执行人为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、系争房屋信息及房地产权证，证明凯琳投资公司取得房地产权证时间晚于《租赁合同》订立之日，该合同订立时不可能知晓系争房屋的房地产权证编号，该合同为虚假合同。2、凯琳投资公司签署的《授信业务抵押核保书》，证明其于2012年7月18日确认系争房屋不存在出租情况。3、上海合泰物业管理有限公司的调查笔录，证明徐甲与凯琳投资公司不存在租赁事实，徐甲与凯琳投资公司之间存在借款关系，凯琳投资公司将系争房屋的租金抵偿其向徐甲所负的20,000,000元债务。目前系争房屋由上海镭驰金融信息服务有限公司(以下简称“镭驰公司”)承租、占有和使用。4、凯琳投资公司与镭驰公司的《租赁合同》，证明系争房屋目前由镭驰公司承租。5、沪八达估字(2014)FC0313号房地产估价报告，证明徐甲未实际占有系争房屋。本院查明，交通银行杨浦支行依据已发生效力的上海市杨浦区人民法院(2014)杨民五(商)初字第618号民事判决书于2014年8月29日向本院申请执行，本院于2014年10月17日作出(2014)杨执字第3288、3289号执行裁定书，裁定拍卖凯琳投资公司名下的系争房屋。2014年11月4日，本院要求凯琳进出口公司、凯琳投资公司、凯琳实业公司、林梅及系争房屋的所有占有人、使用人等在2014年11月24日前迁出系争房屋。嗣后，徐甲以对系争房屋享有租赁权为由，提出执行异议。2015年5月21日，徐甲来院谈话，本院依法要求其签署保证书，保证据实陈诉、如有虚假陈述愿意接受处罚，徐甲拒绝签署。本院认为，徐甲提供的证据不足以证明其主张，且其拒绝签署保证书，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，裁定如下：驳回案外人徐甲提出的执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  周立平审判员  陈爱民审判员  张 伟二〇一五年五月二十一日书记员  张 玙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执416号
申请执行人：余元枝，女，1940年11月17日出生，汉族。
被执行人：赵伟，男，1983年11月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1764号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人赵伟送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人赵伟仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵伟的银行存款（或合法收入）47600元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚红奎
二〇一七年七月十七日
书记员 李 震
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初303号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人章园，男，1992年8月8日出生于湖北省荆州市，汉族，大学文化程度，务工，户籍所在地荆州市荆州区，现居住于荆州市荆州区。2017年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人章园未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人章园犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员韩张莉出庭支持公诉，被告人章园到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月23日21时许，被告人章园驾驶号牌为鄂Ｄ×××××轻型普通货车，沿荆州市沙市区园林路由北向南行驶至广电小区路段时，与前方由管某驾驶的鄂Ｄ×××××小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。荆州市公安局交通管理局二大队民警在处置事故时发现章园有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂对章园进行酒精呼气测试，结果为170.30mg/100ml。随后民警将章园带至荆州市第二人民医院抽取静脉血液样本，送荆州楚信盛元司法鉴定中心检验。经检测，送检章园静脉血液样本中乙醇含量为196.63mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人章园在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请人民法院依法判处。
被告人章园对以上指控的事实没有异议，主动认罪。
经审理查明，2017年1月23日21时许，被告人章园酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××“江铃”牌轻型普通货车，沿荆州市沙市区园林路由北向南行驶至广电小区门前路段超车时，与同向在前左转弯由管某驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。荆州市公安局交通管理局二大队民警在处置事故时发现章园有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对章园进行酒精呼气测试，结果为170.30mg/100ml。随后被告人章园被带至荆州市第二人民医院抽取静脉血液样本，送荆州楚信盛元司法鉴定中心检验。经鉴定，送检章园血样中检出乙醇，含量为196.63mg/100ml。经道路交通事故认定，章园承担此事故全部责任。章园已与管某达成赔偿协议，赔偿了其经济损失。
认定上述事实的证据如下：
1．接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、查获经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人章园的身份证明材料等书证，证明案件的揭发、侦破情况，被告人的身份情况。
2．事故现场肇事车辆及受损车辆照片、酒精呼气测试照片、抽取静脉血液照片、现场查获视频光盘一张，证明被告人章园酒后驾驶鄂Ｄ×××××“江铃”牌轻型普通货车与管某驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车相刮擦，造成两车受损的道路交通事故，以及章园被民警查获，进行酒精呼气测试、抽取静脉血样的事实。
3．证人张某的证词，证明2017年1月23日晚，被告人章园驾驶鄂Ｄ×××××轻型普通货车行至沙市区园林路时，与他人驾驶的车辆发生碰撞，随后章园被公安民警查获的事实。
4．现场酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]毒鉴字第Y59号《司法鉴定意见书》，证明被告人章园现场酒精呼气测试结果为170.30mg/100ml，其血样中检出乙醇，含量为196.63mg/100ml。
5．道路交通事故认定书、赔偿情况说明、协议书，证明经道路交通事故认定，章园承担此事故全部责任，章园已与管某达成赔偿协议，赔偿了其经济损失。
6．被告人章园的供述、辩解材料及讯问视频光盘一张，证明被告人章园对其危险驾驶的事实供认不讳。
7．荆州市荆州区社区矫正局《调查评估意见书》，证明被告人章园所在社区矫正部门认为其符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
上列证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人章园在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人章园犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人章园如实供述自己的罪行，主动认罪，依法可以从轻处罚。被告人章园醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法可以从重处罚，鉴于其已全部赔偿事故造成的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳，同时根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条规定，判决如下：
被告人章园犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄 飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13022号
原告：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦。
被告：成都采阳实业有限公司，住所成都经济技术开发区（龙泉驿区大面街道青台山村三组）。
法定代表人：欧邦政。
原告尚庆风与被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场、天津市人人乐商业有限公司、成都采阳实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告尚庆风于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚庆风负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1966号
原告:柳江县祥立汽车运输有限责任公司，住所地柳江县拉堡镇建都综合区乐都大道117号，统一社会信用代码：91450221554744132K。
法定代表人:赖义忠。
委托代理人:冯楚娟，该公司经理，特别授权。
被告:潘城健，男，汉族，1993年1月13日生，住广西贵港市港南区，
原告柳江县祥立汽车运输有限责任公司（以下简称祥立公司）诉被告潘城健挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告银城公司的委托代理人陆惠慧到庭参加了诉讼。被告潘城健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银城公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告与被告潘城健签订的车辆挂靠合同关系已经解除及支付诉讼费用。
事实与理由：被告潘城健于2016年11月10日购买原挂靠在我公司的车辆桂Ｂ×××××江淮牌轻型厢式货车并与我公司签订车辆挂靠协议，但被告于2017年不依法进行经营，不按规定对车辆进行审验，我公司多次电话催促但是被告不予理睬，我公司已办理货运车辆停运手续，由于被告使用我公司名下的车辆在外非法经营，给我公司的经营造成极坏的影响及隐患，故请求人民法院依法确认原告与被告潘城健签订的车辆挂靠合同关系已经解除。
被告没有提供答辩意见。
本院认为，潘城健无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实没有异议，故本院对原告主张的事实予以确认。本案由于被告的违约行为，导致原告无法实现双方挂靠合同约定的目的，故原告提出解除双方的挂靠合同，符合法律的规定。本院在2017年8月21日向被告送达了原告要求确认解除双方挂靠合同的起诉状，视为原告解除合同的通知在当日送达被告，本院确认该日为双方挂靠合同解除的时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项、第九十六条第一项之规定，判决如下：
确认原告柳江县祥立汽车运输有限责任公司与被告潘城健于2016年11月10签订的《车辆挂靠合同》于2017年8月21日解除。
案件受理费100元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，减半收取50元，由被告潘城健负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨雪莹
法律适用：
中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法
《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3151号
罪犯张海涛，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年3月6日作出了（2010）沂刑二初字第40号刑事判决，以被告人张海涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张海涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张海涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张海涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2026年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3151号罪犯樊某某，男，1989年1月5日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二○一四年三月四日，山东省茌平县人民法院作出（2014）茌刑初字第10号刑事判决，以被告人樊某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯樊某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯樊某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯樊某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次。本院认为，罪犯樊某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯樊某某减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 勇审 判 员  李文实代理审判员  周爱省二〇一五年七月八日书 记 员  孙连友
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执异29号
案外人：谢红军。
委托诉讼代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。
申请执行人：成永清。
被执行人：张明。
在本院执行申请执行人成永清与被执行人张明民间借贷纠纷一案过程中，案外人谢红军向本院提出书面执行异议,请求撤销（2016）苏0831民初1908号协助执行通知书中冻结张明在淮安市第二市政公司工程款850000元的保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人谢红军称，2015年7月13日淮安市第二市政公司与自己及张明签订了合作协议书，协议约定乙方（谢红军、张明）负责车桥K12+720至K12+900段管网施工，协议签订后，自己组织人员进行了管网施工。张明虽在协议书上署名，但有名无实，且张明有明确承诺，因此，该标段的工程款归其所有，为维护其合法权益，故请求法院撤销（2016）苏0831民初1908号协助执行通知书中冻结张明在淮安市第二市政公司工程款850000元的执行措施。
案外人谢红军为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、淮安区2015年区域供水一级管网工程合作协议书一份，证明2015年7月淮安市第二市政公司与案外人及张明签订了合作协议书，谢红军、张明负责车桥K12+720至K12+900段管网施工等约定；2、公证书，证明张明承诺未参与车桥段工程的施工，也未投入资金，该工程产生的债权、债务全部转让给谢红军，该工程款由谢红军一人与淮安市第二市政公司结算；3、市政公司的情况说明，内容为在签订合作协议过程中市政公司要求张明在合作协议书上签名，据市政公司了解车桥段管网施工工程张明未实际参与投资；4、相关条据，证明谢红军为车桥段管网施工资金支出等情况。
申请执行人成永清称，1、张明是车桥段管网施工工程的承包人之一，其�入了人力、资金等，本人基于张明在车桥段的工程才借给张明巨额资金；2、张明的承诺书没有承诺时间，称其没有资金投入、没有参与施工，又转让债权债务自相矛盾，有恶意转移资产之嫌；3、在谢红军提供的资金支出凭证中，部分凭证上有张明的签字，说明张明实际参与了该工程的施工。综上，根据合伙利益共享，风险共担的原则，案外人的异议申请不能成立，应驳回其异议请求。
被执行人张明称，认同案外人谢红军的异议请求。
本院查明，成永清于2016年7月21日向本院提起诉讼，要求张明归还借款750000元及利息。根据成永清的财产保全申请，本院于2016年7月21日作出了（2016）苏0831民初1908号民事裁定书，裁定：查封、冻结被告张明所有价值850000元的财产。同年7月27日本院向淮安市第二市政公司发出了（2016）苏0831民初1908号协助执行通知书依法冻结了张明在淮安市第二市政公司的工程款850000元。2016年12月15日本院依法作出（2016）苏0831民初1908号民事调解书。该调解生效后，由于张明未自动履行义务，成永清申请强制执行。本院于2016年12月26日立案执行。在案件执行中，案外人谢红军向本院提出异议。
另查明，2015年7月淮安市第二市政公司（甲方）与谢红军、张明（乙方）签订了淮安区2015年区域供水一级管网工程合作协议书，约定：淮安区2015年区域供水一级管网工程车桥段K12+720至K12+900由乙方施工，工程造价约5000000元等事项。此后，乙方组织了施工，2016年初该工程竣工。目前淮安市第二市政公司已支付给谢红军、张明工程款100余万元。
再查明，2016年7月29日张明在宝应县公证处对其承诺书进行了公证，承诺内容为：1、本人对淮安区2015年区域供水一级管网工程（车桥段）并无�金投入，也未参与该项工程的实际施工；2、本人将淮安区2015年区域供水一级管网工程（车桥段）工程产生的债权、债务全部转让给谢红军，由谢红军一人自担风险，自负盈亏；3、该项目的工程款由谢红军一人与淮安市第二市政公司结算，无需本人亲自到场和签字确认。
上述事实，有本院生效的民事裁定书、民事调解书、协助执行通知书、合作协议书、补充协议书、公证书、相关条据、当事人陈述等证据证实。
本案争议的焦点是：冻结的淮安市第二市政公司车桥段管网施工工程款是否属张明等人所有。
本院认为，本案申请执行人成永清享有的债权依法受法律保护。本院在审理中，为维护申请执行人合法权益，依法对张明所有的财产进行保全，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设立权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。结合本案，被执行人张明和案外人谢红军与淮安市第二市政公司签订了合作协议和合作补充协议书，共同承建了淮安区2015年区域供水一级管网车桥段K12+720至K12+900管网工程，合作协议中张明、谢红军之间就该工程权利义务如何享有和分担未有约定。实际施工中，张明参与了该工程的技术指导等管理工作。因此，张明、谢红军理应对该工程的收益共享、风险共担。案外人谢红军认为由其独享该工程款的意见不能成立。被执行人张明在本院依法冻结其工程款之后，以公证书的形式承诺该工程的债权债务转让给谢红军，其规避债务的行为不得对抗申请执行人。故案外人的异议申请理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回谢红军的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王文昌
审判员 陈苏建
审判员 李学春
二〇一七年八月三日
书记员 王耀梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标�的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民诉法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十六条第一款被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设立权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第366号
罪犯娄海东，男，1982年5月29日出生，汉族，出生地河南省临颍县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年5月19日作出（2005）泉刑初字第69号刑事判决，以被告人娄海东犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人娄海东不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年8月24日作出（2005）闽刑终字第466号刑事判决，以被告人娄海东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯娄海东死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月26日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2027年3月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯娄海东在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄海东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十一月至二〇一四年十二月累计获得达标分十九分，二〇一二年、二〇一三年被评为监狱改造积极分子，二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯娄海东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯娄海东予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2025年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年六月三日
书记员 陈晓燏
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初1491号
原告：杨某，女，1971年1月4日生，汉族，住如皋市。
被告：钱某，男，1971年11月9日生，汉族，住如皋市。
原告杨某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告杨某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费120元，由原告杨某负担。
审判员 裴 培
二○二○一七年三月二日
书记员 蒋浩楠
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字第256号
原告德清县××有限公司，住所地德清县××北××街
××号。
法定代表人王甲。
委托代理人王乙。
被告吴某某。
原告德清县××有限公司（以下简称众旺××）与被告
吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月8日立案受理。依
法由审判员章文渊适用简易程序于2010年3月30日公开开庭审
理了本案，原告众旺××委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告
吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭作出宣
判。
原告众旺××诉讼称，2009年10月19日，被告以其配偶
王精华所办企业贷款周转需要为由，向原告借款10万元，约定
在10月30日之前归还。但借款到期后，虽经原告多次催讨，被
告所借之款至今未偿还。为此，请求判令被告立即偿还借款本
金10万元，并支付从2009年11月1日起按银行同期贷款利率的
利息2050元。
原告众旺××为证明其上述事实和主张，提供证据（1）
姓名为吴某某的人口信息一份；（2）2009年10月19日吴某某
出具的领付款凭证原件一份。被告吴某某在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
庭审中，对原告众旺××提供的上述证据，虽未经被告
吴某某质证，但结合众旺××的庭审陈述，本院经审核认为，
其提供的证据真实客观地证明其诉称的事实，符合有效证据条
件，本院予以认定。
依据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：2
009年10月19日，被告吴某某向原告众旺××借款人民币10万
元，借期至10月30日，并出具借条一份以作凭证。借款到期后
，虽经原告众旺××催讨，被告吴某某所借之款人民币10万元
至今未返还。本案纠纷成讼。
本院认为，原告众旺××与被告吴某某间的借贷关系，
系双方当事人真实意思的表示，未违反有关法律规定，应确认
有效。本案被告吴某某未在约定的期限内返还借款，依法经承
担返还所借之款及逾期还款的民事责任。为此，原告众旺××
的诉讼请求合法有利，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告吴某某在本判决生效后十日内返还给原告德清
县××有限公司借款人民币10万元。
二、被告吴某某在本判决生效后十日内支付给原告德清
县××有限公司逾期借款利息2050元（以借款本金10万元，从
2009年11月1日至2010年3月30日，按同期银行贷款利率计息）
。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1230元，保全费1070元，合计3300
元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 章文渊
二〇一〇年三月三十日
代书记员 潘丽珏
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初514-3号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告郭雄，男，1989年7月25日出生，汉族，系杭锦旗政府机关后勤服务中心职工。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告张静友、冯竹含、徐光、赵祚祥、张军、封鹭、郭雄金融借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭雄的工资予以冻结。原告杭锦旗农村信用合作联社以登记在其名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋提供担保。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告郭雄的工资予以冻结；
二、对登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 存 柱
二〇一六年三月十五日
书记员 敖特更图雅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民初191号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛春光，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：黄骅市耀华商厦集团有限公司，住所地：黄骅市渤海路耀华商厦。
法定代表人：冯玉鹏。
河北纳利鑫洗化有限公司与黄骅市耀华商厦集团有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 谢盼书
审 判 员 任俊杰
审 判 员 孙景兰
二〇一八年四月二十四日
法官助理 鲍 猛
书 记 员 马晓妍
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2745号
原告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司。
法定代表人：祝贺。
委托诉讼代理人：侯芳
委托诉讼代理人：郭兰英。
被告：张业明。
本院在审理原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司诉被告张业明劳动争议纠纷一案中，原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为吉林市浩林职业介绍有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市浩林职业介绍有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 苗迪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘洋
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2528号
原告：中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行，地址辽源市龙山区龙山大街446号。
法定代表人：梁世凯，行长。
委托诉讼代理人：于淼，该单位工作人员。
被告陶丽英，住所地辽源市。
被告唐利忠，住辽源市。
本院在审理中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行（以下简称农行）与陶丽英、唐利忠民间借贷纠纷一案中，农行向本院提出撤诉申请。
本院认为，农行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行撤回起诉。
案件受理费7658元，予以退还。
审判长 沙天远
审判员 陈素娟
审判员 王丽娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱子晋
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01034号
申请人：葫芦岛市木材福利厂。
法定代表人：王雨厚，该厂厂长。
被执行人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人：宋殿龙，该公司董事长。
葫芦岛市木材福利厂申请执行江苏九鼎环球建设科技集团有限公司租赁合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年10月10日作出（2015）兴民初字第00551号民事判决书已经发生法律效力。申请人葫芦岛市木材福利厂于2015年12月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第00551号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
审 判 员 王仲华
代理审判员 谢振东
二〇一六年五月十日
书 记 员 张静琪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初2595号
原告：温州新雅曙光房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133032755286785X9，住所地苍南县龙港镇示范工业园区。
法定代表人：朱诗平，总经理。
委托诉讼代理人：杨乃柱、余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：沈晓聪，男，1979年11月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：林金杏，女，1982年3月23日出生，汉族，住苍南县。
原告温州新雅曙光房地产开发有限公司诉被告沈晓聪、林金杏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告温州新雅曙光房地产开发有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。温州新雅曙光房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温州新雅曙光房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由温州新雅曙光房地产开发有限公司负担。
审判员 黄兆针
二〇一七年四月十一日
书记员 郑丽娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11427号
原告：范生官。被告：吴春官。原告范生官与被告吴春官承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日、8月31日两次公开开庭进行了审理。原告范生官、被告吴春官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范生官向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失10,000元。原、被告签订合同，约定由被告为原告翻修两间楼房的屋面和灶间的屋面，并对具体要求进行了约定。被告在翻修过程中未按约履行，如木瓦板约定厚度为1.8厘米，但实际使用均为1.5厘米以下，并且有黑的、炭化和虫蛀现象，油毛毡约定一面涂锡，实际使用未涂锡，瓦片普遍有细裂纹，屋面凹陷。事后曾要求被告修复，被告起初答应，但后来又予以拒绝。现考虑到修理、重作成本巨大并不要求，但要求被告赔偿相关损失。被告吴春官辩称，被告为原告翻修屋面是事实，双方也曾签订协议，但因不识字对协议内容并不清楚。木瓦板确使用厚度为1.5厘米左右的，黑的、炭化和虫蛀现象仅少量存在并不是普遍现象，油毛毡确使用未涂锡的，瓦片偶有细裂纹是正常现象并不是普遍问题，屋面凹陷是有的，但没原告说的那样严重，主要是主梁和椽子都按原告要求使用旧的且原告不让垫高主梁。原告曾提出修理，但本次翻修原本就无利润且有部分费用未结算，修理或重作工程巨大，无资金无法完成。不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原、被告双方签订屋面翻修协议，约定由被告为原告翻修两间楼房的屋面和灶间的屋面，总费用为20,000元，新换上的木瓦板厚度为1.8厘米，油毛毡80元一桶且一面涂锡，瓦片玫瑰红3.3元至3.5元一片，屋面板保证平坦有样。嗣后，被告购入材料进行翻修。2015年10月1日翻修完毕，原告当即对翻修结果不满意要求被告修理，被告起初同意修理，嗣后又提出无修理费用不予修理，双方争执不下，以致涉讼。另查明，至2015年10月中下旬，原告将翻修费用计20,000元向被告支付完毕。在审理期间，本院对翻修工程进行实地查勘，确认：相关翻修房屋的主梁和椽子应原告要求均未更换，主梁也未升高，屋面翻修样式为“人”字型；抽查部分木瓦板为1.5厘米左右；抽查部分瓦片表面有细微裂痕，但无漏水现象；原告对被告提出的材料价格清单基本不予确认，认为不清楚，对原告方损失如何计算也表示不清楚；原、被告双方均不要求对翻修屋面的质量和损失进行鉴定评估。本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的屋面翻修协议对翻修费用的约定应属闭口价，被告提出费用问题于法无据，理应按约全面履行。被告未按约使用翻修材料且对此是明知的，故应为其翻修成果的质量问题承担责任。鉴于原告明确表示不要求修理和重作，也未就相关损失明确说明和举证，为避免讼累，本案作减少报酬处理。由于原、被告双方均不要求进行评估，本院遂对减少报酬的金额酌定为3,000元。综上所述，原告的合理部分诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴春官于本判决生效之日起十日内返还原告范生官3,000元；二、驳回原告范生官的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一六年九月八日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2740号
原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地安阳市龙安区龙泉镇。
负责人：吴震勇，行长。
委托诉讼代理人：张金福，男，该单位工作人员。
被告：李海合，男，汉族，1959年11月8日生，住址河南省安阳市龙安区。
被告：李秋合，男，汉族，1968年9月4日生，住址河南省安阳市龙安区。
被告：柴冬林，男，汉族，1975年11月20日生，住址河南省安阳市龙安区。
被告：李春合，男，汉族，1963年5月21日生，住址河南省安阳市龙安区。
原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告李海合、李秋合、柴冬林、李春合借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭江波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3228号
原告：合肥瑞誉文化传媒有限公司第一分公司，住安徽省合肥市瑶海区站西路宝文国际君临大厦1317室，统一社会信用代码91340100080318317Y。
负责人：李华刚，该公司经理。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
被告：合肥大宁国际投资管理有限公司，住合肥市包河区宁国路与九华山路交叉口东南角，统一社会信用代码91340100087588766E。
法定代表人：蒋淼龙，该公司经理。
本院在审理原告合肥瑞誉文化传媒有限公司第一分公司诉被告合肥大宁国际投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告合肥瑞誉文化传媒有限公司第一分公司于2018年04月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥瑞誉文化传媒有限公司第一分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞誉文化传媒有限公司第一分公司撤回对被告合肥大宁国际投资管理有限公司的起诉。
审判员 聂爱桂
二〇一八年四月十七日
书记员 张丽娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第483号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，执行董事。
委托代理人张莲、潘莉莉，该公司职员。
被告蒋涛。
本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告蒋涛追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费471.10元减半收取236元，由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 韦敏华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 丘书雅
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2399号
原告马婵君。
委托代理人雷霆，北京市京都（深圳）律师事务所律师，
系深圳市盐田区法律援助办公室指派。
被告深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王卫，局长。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
原告马婵君诉被告深圳市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年12月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月27日在工作时意外滑倒，2014年10月30日，被告作出《深圳市工伤认定书》，认定原告属工伤。2014年到2016年间，原告的伤情发生变化，经诊断为：1、右腋神经损害；2、右尺神经损害；3、右髋盂唇撕裂；4、右踝跗骨窦损伤右跟骨骨刺。2016年7月12日，原告向被告提出申请，要求进行伤情因果关系认定。被告在法定期限内没有作出认定，被告的行为属于行政不作为。原告的诉讼请求：1.确认被告逾期未作出伤情因果关系认定的行为违法；2.责令被告立即对原告“右腋神经损害、右尺神经损害、右髋盂唇撕裂、右踝跗骨窦损伤右跟骨骨刺”的病情与工伤是否存在关联性进行认定；3.被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年10月30日，被告作出深人社认字（福）[2014]第433320001号《深圳市工伤认定书》，认定原告于2013年6月27日在商场因日常工作受伤属工伤。2016年7月12日，原告向被告提交《申请书》，要求对“右腋神经损害、右尺神经损害、右髋盂唇撕裂、右踝跗骨窦损伤右跟骨骨刺”与工伤是否存在关联性进行确认。2016年7月18日，被告向深圳市劳动能力鉴定委员会作出《工伤与病情关联性确认鉴定委托书》。2016年9月18日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴关字[2016]451177号《深圳市工伤与病情关联性确认意见》，认定：1.2013年6月27日受伤与右髋关节上盂唇撕裂就患者提供的现有资料无法确定构成关联性；2.2013年6月27日受伤与右�跗骨窦损伤右跟骨骨刺未构成关联性。该意见书于2016年9月20日送达原告。2017年3月27日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具《关于马婵君关联性确认意见的说明》，其中说明：右臂丛神经损伤包括右腋神经损伤和右尺神经损伤，由于深人社认字（福）[2014]第433320001号《深圳市工伤认定书》已认定右臂丛神经损伤为工伤，因此对已认定为工伤的部位不予重复确认。
以上事实有《深圳市工伤认定书》、《申请书》、《工伤与病情关联性确认鉴定委托书》、《深圳市工伤与病情关联系确认意见》、《关于马婵君关联性确认意见的说明》等证据予以证实。
本院认为，《工伤保险条例》第二十一条规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。第二十三条规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请。《劳动鉴定委员会组织及工作规则》规定，劳动鉴定是依据国家鉴定标准判定伤、病职工劳动能力、伤残程度的技术性工作，不属于具体行政行为。本案中，原告向被告申请工伤与病情关联性确认，2016年9月20日深圳市劳动能力鉴定委员将《深圳市工伤与病情关联系确认意见》送达给原告。本案作出原告工伤与伤情关联性鉴定的主体是深圳市劳动能力鉴定委员会，根据《劳动鉴定委员会组织及工作规则》的规定，该鉴定是技术性工作，不属于具体行政行为。原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告对该鉴定结果不服，可依照《工伤保险条例》的规定另循救济途径。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告马婵君的起诉。
本案不收取案件受理费，原告马婵君已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 张 婷
审判员 董 学 军
审判员 简 增 荣
二〇一七年﻿五月十七日
书记员 潘志娇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行审15号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人舒采求，男，1984年6月1日出生，汉族，农民。
被执行人梁莉，女，1985年6月24日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年5月9日申请强制执行舒采求、梁莉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2015]X4912号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人舒采求、梁莉于2015年7月3日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年11月23日对被执行人舒采求、梁莉作出的溆浦县征决[2015]X4912号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费18148元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人舒采求、梁莉合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年3月18日向被执行人送达了溆浦县征催告[2015]X4912《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2015]X4912号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人舒采求、梁莉社会抚养费18148元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
代理审判员 周 武
二〇一六年五月十二日
代理书记员 肖冬花
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执75号
胡磊，男，1983年12月3日出生，住所地吉水县××××号，联系电话138××××0023
叶力光，男，1982年11月28日出生，住所地吉水县××村随××号，联系电话137××××5588
稂玉发，男，1981年11月2日出生，住所地吉水县××××号，联系电话136××××2820
胡磊申请叶力光等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初452号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡磊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初452号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄卫华
二〇一八年六月十三日
（江西）
书记员 王 欣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初2643号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人：吴智俊，总经理。
被告：季书华。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告季书华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林 文
二〇一七年四月十二日
书记员 侯美玲
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2236号
原告：河北鑫源龙骨建材有限公司，住所地霸州市堂二里镇北崔村。
法定代表人：曹荣珍，该公司董事长。
委托代理人：杜庆新，河北三杰律师事务所律师。
被告：徐志海。
原告霸州市鑫源龙骨建材有限公司与被告徐志海买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市鑫源龙骨建材有限公司委托代理人杜庆新到庭参加了诉讼，被告徐志海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告素有买卖业务，被告收购原告企业废旧物资并支付货款，截止到2013年5月21日双方终止业务，经双方核对账目，被告共欠原告货款1211976.75元并经被告签字确认。双方终止业务后，经原告多次索要，被告一直没有给付货款，为维护原告合法权益，依法起诉，请求判令被告立即给付货款1211976.75元，并承担原告损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐志海未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交2013年5月21日被告徐志海签字的对账单一份，其中借方为原告向被告销售毛刺被告应支付的货款，贷方为被告已经向原告支付的货款，证明至2013年5月20日被告下欠原告货款1211976.75元，对账单未写明付款期限，被告迟延履行债务，原告要求自原告起诉之日起计算逾期付款违约金，按照人民银行同期逾期贷款利率计算至全部债务付清之日。
被告徐志海未发表质证意见。
被告徐志海未向本院提交证据。
经审理查明：被告徐志海在原告处长期收购毛刺、轧块、带头等物品。2013年5月21日，被告在原告出具的对账单上签字，该对账单确认被告至2013年5月20日下欠原告货款1211976.75元。对账单中未写明付款期限。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。根据被告签署的对账单，本院确认被告下欠原告货款1211976.75元未付，对账单未写明付款期限，原告有权随时要求被告履行债务，故本院对于原告请求被告立即给付货款1211976.75元的主张予以支持。被告迟延履行债务，应当承担相应违约责任，迟延履行违约金按照中国人民银行同期逾期贷款利率即年利率7.65%（5.1%×1.5倍=7.65%）自原告起诉之日即2015年5月19日起计算至被告债务付清之日。被告徐志海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志海给付原告霸州市鑫源龙骨建材有限公司货款1211976.75元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐志海向原告霸州市鑫源龙骨建材有限公司支付逾期付款违约金自2015年5月19日起按照年利率7.65%计算至付清之日。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15708元减半收取7854元，诉讼保全费5000元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费15708元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔 亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑佳良
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第12号
申请执行人袁建伟。
被执行人绍兴市中染纺织品有限责任公司。
法定代表人肖君，总经理。
被执行人肖君。
被执行人绍兴袍江宜必思酒店有限公司。
法定代表人张峰，总经理。
被执行人张峰。
被执行人张芹。
原告袁建伟诉被告绍兴市中染纺织品有限责任公司、肖君、绍兴袍江宜必思酒店有限公司、张峰、张芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2013）绍越袍商初字第433号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告绍兴市中染纺织品有限责任公司、肖君应归还原告袁建伟借款50万元，借期内利息9397.22元，并按月利率2%支付本金50万元自2012年7月9日起至本判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告绍兴袍江宜必思酒店有限公司、张峰、张芹对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告绍兴市中染纺织品有限责任公司、肖君、绍兴袍江宜必思酒店有限公司、张峰、张芹均未按判决书确定的内容履行，故原告袁建伟于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市中染纺织品有限责任公司、绍兴袍江宜必思酒店有限公司现已歇业，无经营收入。本案审理阶段，虽对被执行人绍兴袍江宜必思酒店有限公司名下坐落于绍兴袍江其公司内的一宗国有土地使用权（权证号：绍市国用2007字第11612号）进行了轮候查封，也对被执行人张峰名下坐落于绍兴袍江金湖湾小区23幢901室、被执行人肖君、张芹名下坐落于绍兴袍江金湖湾小区35幢1103室进行了（轮候）查封，还对被执行人张芹名下浙D×××××号轿车一辆进行了轮候查封，但上述财产均已被多家法院多案查封，且已抵押给了相应的抵押权人，故需待首轮查封案处置完毕，并优先偿付抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人施金梅相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索，以“暂没有发现被执行人有可供行的财产线索”为由于2015年5月15日向本院申请程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第12号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
助理审判员 董 巍
助理审判员 金宏刚
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王佳雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越袍执民字第12号
申请执行人袁建伟，男，1977年10月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区马鞍镇大鱼山村通济21-1号。
被执行人绍兴市中染纺织品有限责任公司，住所地绍兴市柯桥区金汇大厦1幢0907室。
法定代表人肖君，总经理。
被执行人肖君，男，1972年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇居委会金湖湾小区35幢1103室。
被执行人绍兴袍江宜必思酒店有限公司，住所地绍兴市袍江工业区世纪街。
法定代表人张峰，总经理。
被执行人张峰，男，1985年11月11日出生，汉族，住江苏省射阳县黄沙港镇洋河居委会五组86号。
被执行人张芹，女，1979年11月19日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇居委会金湖湾小区35幢1103室。
原告袁建伟诉被告绍兴市中染纺织品有限责任公司、肖君、绍兴袍江宜必思酒店有限公司、张峰、张芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2013）绍越袍商初字第433号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告绍兴市中染纺织品有限责任公司、肖君应归还原告袁建伟借款50万元，借期内利息9397.22元，并按月利率2%支付本金50万元自2012年7月9日起至本判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告绍兴袍江宜必思酒店有限公司、张峰、张芹对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告绍兴市中染纺织品有限责任公司、肖君、绍兴袍江宜必思酒店有限公司、张峰、张芹均未按判决书确定的内容履行，故原告袁建伟于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市中染纺织品有限责任公司、绍兴袍江宜必思酒店有限公司现已歇业，无经营收入。本案审理阶段，虽对被执行人绍兴袍江宜必思酒店有限公司名下坐落于绍兴袍江其公司内的一宗国有土地使用权（权证号：绍市国用2007字第11612号）进行了轮候查封，也对被执行人张峰名下坐落于绍兴袍江金湖湾小区23幢901室、被执行人肖君、张芹名下坐落于绍兴袍江金湖湾小区35幢1103室进行了（轮候）查封，还对被执行人张芹名下浙D×××××号轿车一辆进行了轮候查封，但上述财产均已被多家法院多案查封，且已抵押给了相应的抵押权人，故需待首轮查封案处置完毕，并优先偿付抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人施金梅相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索，以“暂没有发现被执行人有可供行的财产线索”为由于2015年5月15日向本院申请程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第12号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
助理审判员董巍
助理审判员金宏刚
二○一五年五月十五日
书记员王佳雯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初12号
原告邢台市城建开发物业有限责任公司，住所地邢台市桥西区中华小区6-1号，组织机构代码10578062-1。
法定代表人张磊，系该公司总经理。
委托代理人霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告王锦玲，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市城建开发物业有限责任公司与被告王锦玲物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市城建开发物业有限责任公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市城建开发物业有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台市城建开发物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市城建开发物业有限责任公司承担。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 梁明珠
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终627号
上诉人（原审被告）：贺永平，男，汉族，1969年8月5日生，无业，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：郭润锁，内蒙古锐信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:乌海市商桥典当有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区黄河东街麒翔楼104室。
法定代表人王昭和，董事长。
委托诉讼代理人：任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ有，男，汉族，1963年3月3日出生，无业，住乌海市海勃湾区。
上诉人贺永平因与被上诉人乌海市商桥典当有限责任公司、ＸＸ有民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺永平的委托诉讼代理人郭润锁、被上诉人乌海市商桥典当有限责任公司及其委托诉讼代理人任玉到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ有经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
贺永平的上诉请求：驳回被上诉人的起诉；撤销一审判决的第二项，并改判；上诉人不承担连带给付责任。事实和理由：该诉讼违反了一事不再理规定，应驳回起诉。被上诉人的诉讼主体不适格，应驳回起诉。上诉人不承担连带责任，贺永平作为担保人，已过保证期限，应免除担保责任。被上诉人设计的一个虚构保证书，胁迫上诉人签字，是一个圈套，该签字是无效的。
乌海市商桥典当有限责任公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回上诉人的请求。
ＸＸ有未到庭进行答辩。
乌海市商桥典当有限责任公司向一审法院起诉请求：判令被告ＸＸ有给付原告借款230000元，利息208380元；判令被告贺永平与被告ＸＸ有承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年12月8日，被告ＸＸ有向原告乌海商桥公司借款350000元，由被告ＸＸ有向原告乌海商桥公司的法定代表人王昭和出具借条一份。双方约定借款金额350000元，月利率3.5%，借款期限为2008年12月8日至2009年2月7日。被告贺永平提供连带责任保证，并在借条担保人处签字捺印。同日，原告乌海商桥公司向被告ＸＸ有支付借款325500元，扣除了两个月利息24500元。借款后，被告ＸＸ有向原告乌海商桥公司偿还借款本金120000元并按照月利率3.5%支付利息至2013年1月16日。
另查明，2016年3月11日，被告贺永平及案外人张飞向原告乌海商桥公司出具《保证书》一份，内容为”我贺永平（贺四），欠商桥典当行伍万元整，保证在2016年9月30日之前还清，如此欠款还清后，典当行不再追究贺永平的担保责任，否则承担ＸＸ有在典当行借款的连带责任担保。如2016年9月30日之前还不清欠款，由张飞负责还清”。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2008年12月8日，被告ＸＸ有向原告乌海商桥公司借款350000元，但原告在扣除2个月的利息24500元的利息后，实际支付借款325500元。故被告ＸＸ有向原告乌海商桥公司的借款本金应当认定为325500元。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定月利率3.5%不符合法律规定，对于被告支付利息的超出部分，应当从本金中核减。借款之日2008年12月8日至2013年1月16日被告应支付利息为478485元(计算方法：325500元×36%÷12个月×49个月)，原告乌海商桥公司自述被告按照月息3.5%支付利息至2013年1月16日，共计600250元(计算方法：350000元×3.5%月利率×49个月)，超出部分121765元应当从本金中核减，被告已偿还本金120000元亦应予以核减，故被告ＸＸ有还应向原告乌海商桥公司偿还借款本金83735元。
原、被告双方约定月利率3.5%不符合法律规定，对于被告ＸＸ有未支付的利息部分，应当按照年利率24%计算，故被告ＸＸ有还应向原告乌海商桥公司支付2013年1月17日至2017年1月15日的利息80386元(计算方法：83735元×24%÷12个月×48个月)。
被告贺永平于2016年3月11日向原告乌海商桥公司出具《保证书》，承诺如在2016年9月30日前不能偿还原告欠款50000元，则承担被告ＸＸ有向原告借款的连带责任担保。现被告贺永平未能按时偿还原告欠款50000元，应当按照约定对被告ＸＸ有向原告借款本息承担连带保证责任。
被告贺永平提出借款出借人为王昭和，原告主体不适格的抗辩意见。王昭和系原告乌海商桥公司法定代表人，被告ＸＸ有在庭审中自述向原告乌海商桥公司借款并向原告会计处支付借款利息。此外，被告贺永平出具的《保证书》中亦载明”ＸＸ有在典当行借款”，故本案借款的出借人应当认定为原告乌海商桥公司，该院对被告的上述抗辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决：一、被告ＸＸ有向原告乌海市商桥典当有限责任公司偿还借款83735元及利息80386元，共计164121元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告贺永平对上述本息164121元承担连带责任保证。案件受理费3938元及诉讼保全费用2712（原告已预交），由原告承担4160元，被告ＸＸ有、贺永平承担2490元，于上述付款日期给付原告。
二审期间，上诉人、被上诉人均未有证据提供。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺永平、被上诉人乌海市商桥典当有限责任公司对原审判决所查明的事实均无异议，且上诉人贺永平对其上诉主张未能提供证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3582元，由上诉人贺永平负担
本判决为终审判决。
审判长 董佩兰
审判员 田 浩
审判员 韩小东
二〇一七年六月二十八日
书记员 田 慧
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2129号
申请执行人成都忠信物业管理有限公司。
被执行人唐成明。
关于成都忠信物业管理有限公司申请执行唐成明物业服务合同纠纷一案，成都市成华区法院作出的（2015）成华民初字第4869号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查找到被执行人名下房屋两套，本案标的额较小，暂无法处置上述财产，也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经当事人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）成华民初字第4869号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 樊潇月
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执2129号申请执行人成都忠信物业管理有限公司。被执行人唐成明。关于成都忠信物业管理有限公司申请执行唐成明物业服务合同纠纷一案，成都市成华区法院作出的（2015）成华民初字第4869号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查找到被执行人名下房屋两套，本案标的额较小，暂无法处置上述财产，也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经当事人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）成华民初字第4869号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍宏山审 判 员  袁跃成代理审判员  吕凌飞二〇一六年十一月二十三日书 记 员  樊潇月
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第641号
原告：磐安县××信用合作联社，
125-8，住所地：磐安县××××号。
法定代表人：鲍某某。
委托代理人：陈某某。
被告：浙江省××××制衣厂，住所地：磐安县×××
×号。
投资人：马甲。
被告：马甲。
被告：黄某某。
被告：马乙。
原告磐安县××信用合作联社（以下简称信用社）与被
告浙江省××××制衣厂（以下简称维尔威厂）、马甲、黄某
某、马乙借款合同纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理后
，依法组成合议庭，于2010年12月9日对本案公开开庭进行了
审理。原告信用社的委托代理人陈某某、被告黄某某到庭参加
诉讼，被告维尔威厂、马甲、马乙经本院合法传唤未到庭参加
诉讼。
原告信用社起诉称：2007年11月30日，被告维尔威厂向
原告借款16万元。借款借款用途为借新还旧、按月利率12.15
‰计息、2008年11月25日到期。上述贷款由黄某某、马乙提供担保。维尔威厂于2007年12月21日支付利息4.5元后再未结付
利息，且在在借款到期后也未归还借款本金。被告马甲虽不是
合同当事人，但其系被告维尔威厂（个人独资企业）投资人，
依法应对企业债务承担无限责任。请求依法判令：1、被告维
尔威厂、马甲归还借款本金某民币16万元及利息100654.70元
（利息计算到2010年6月20日止，以后利息按合同约定计算到
贷款清偿日止）；2、被告黄某某、马乙承担连带保证责任；3
、诉讼费用由被告承担。
被告维尔威厂、马甲、马乙未作答辩。
被告黄某某答辩称：原告认为我与原告签订的保证合同
是双方真实意思表示，是严重违背事实的。我们在马甲胁迫下
签字，严重违背保证人真实意思。维尔威厂在2006年就已未参
加年检，原告还以该厂的名义继续贷款，这很明显是债权人和
债务人双方串通骗取保证的行为。请求驳回原告对担保人提起
的诉讼请求。
原告信用社为证明自己的主张，依法向本院提交的证据
材料：
1、企业借款申请书、保证借款合同、浙江省农村信用社
（合作银行）借款借据①各一份，以证明涉案借款的申请、审
批、合同签订、借款发放等事实。
2、被告维尔威厂的企业营业执照、被告马甲、黄某某、
马乙的身份证及户口簿复印件各一份，以证明四被告的主体资
格情况。
3、磐安县工商行政管某某公告一份，欲证明被告维尔威厂被吊销企业营业执照的行政处罚尚在公告期内，处罚决定尚
未正式生效，涉案借款均发生在该公告期内等事实。
被告维尔威厂、马甲、黄某某、马乙均未提交证据。
经庭审举证、质证，被告维尔威厂、马甲、马冬某某缺
席未发表质证意见；被告黄某某对原告提交的证据无异议。本
院认为，被告维尔威厂、马甲、马乙经本院合法传唤未到庭参
加诉讼，是对其自身诉讼权某的放弃，应视为其放弃了对上述
证据的质证和抗辩的权某。原告信用社提供的证据材料均符合
证据三性要求，可以作为本案证据使用且可以证明待证事实，
应确认其证明力。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的当庭陈述，本
院认定本案事实如下：
2007年11月30日，原告信用社与被告维尔威厂、黄某某
、马乙签订保证借款合同一份。合同约定：原告向被告维尔威
厂发放贷款人民币16万元，借款用途为借新还旧；借款期限为
2007年11月30日至2008年11月25日止；借款利率为月利率12.1
5‰；还款方式为按季付息，本金到借款期限届满时一次性归
还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利
率加收50%的罚息利率计收罚息；被告黄某某、马乙自愿为本
合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届
满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息
等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同履行过
程中，原告按约于2007年11月30日向被告维尔威厂发放了借款
16万元。维尔威厂于2007年12月21日支付利息4.5元后再未结付利息。借款到期后，被告维尔威厂作为借款人、被告马甲作
为借款人的投资人均未按约归还借款本息；被告黄某某、马乙
作为借款担保人亦未承担相应的连带保证责任。
另查明：被告维尔威厂系被告马甲投资的个人独资企业
。在2007年11月22日，其因未及时参加2006年度企业年检而被
磐安县工商行政管某某处以依法吊销营业执照的行政处罚。同
年11月23日，磐安县工商行政管某某发出公告，向被告维尔威
厂公告送达该处罚决定，公告期为60日。
本院认为，原告信用社与被告维尔威厂、黄某某、马乙
之间签订的保证借款合同系双方的真实意思表示，且未有违反
法律规定的情形，应为合法有效，双方均应遵照履行。原告已
按约发放借款给被告维尔威厂，已全面履行了约定的合同义务
。被告维尔威厂在借款后，未按约支付利息，且在借款到期后
亦未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，向
原告还本付息。被告马甲虽非合同当事人，但其系个人独资企
业被告维尔威厂的投资人，依法应对企业债务承担无限责任。
被告黄某某、马乙作为上述借款的连带保证人，未履行其保证
责任，依法应承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，依
法享有向被告维尔威厂、马甲追偿的权某。被告黄某某辩称在
胁迫下签字，严重违背保证人真实意思，债权人和债务人双方
串通骗取保证，因未提供相应的证据予以证明，本院不予采信
。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告
维尔威厂、马甲、马乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，是对其自身诉讼权某的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条第一款、第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告浙江省××××制衣厂、马甲于本判决生效之
日起十日内归还原告磐安县××信用合作联社借款本金某民币
160000元及利息（利息从2007年11月30日起按借款合同约定的
贷款利率计算方式计付至本判决确定的履行之日止，但应扣除
已支付的4.5元利息）。
二、被告黄某某、马乙对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄某某、马乙承担连带清偿责任后，有权向被告浙江省×
×××制衣厂、马甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5210元，公告费220元，合计5430元，由
被告浙江省××××制衣厂、马甲负担；被告黄某某、马乙承
担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直
接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 羊妙珍
人民陪审员 陈灯旺
二〇一〇年十二月九日
代书 记员 陈土阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执56号
申请执行人北京金驰野环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区大羊坊路79号1幢306室。
法定代表人国辉，系公司执行董事。
委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
被执行人赤峰万达广场有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区西拉沐沦大街以北万达广场B地块购物中心。
法定代表人齐界，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的2016年2月26日中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京裁字第0248号仲裁裁决书，于2016年3月23日立案执行北京金驰野环保科技有限公司申请执行赤峰万达广场有限公司服务合同纠纷一案。因被执行人赤峰万达广场有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赤峰万达广场有限公司的银行存款34万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫学文
审 判 员 张宝坤
代理审判员 郑志立
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 薛艳华
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第52号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人张某甲。2014年9月19日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
辩护人蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）21号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人蒋蕊蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年9月18日20时许，被告人张某甲酒后驾驶无牌二轮摩托车沿潍坊市奎文区四平路由南向北行驶至东风东街路口南侧时，被正在执行夜查任务的潍坊市公安局交警支队奎文大队一中队民警查获，当执勤民警吕某、楚某上前检查时，被告人张某甲对民警吕某推搡并用巴掌将吕某警帽打掉在地，用脚将民警楚某踹倒在地上，暴力妨害民警执行公务，造成群众围观和交通阻塞，之后被告人张某甲被赶来处警的潍坊市公安局奎文分局东关派出所民警传唤至东关派出所，到派出所后被告人张某甲又用拳头将派出所墙上的两块瓷砖砸碎了。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人张某甲的行为已构成妨害公务罪。被告人张某甲到案后如实供述自己罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人张某甲依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人张某甲的辩护人提出“被告人张某甲自愿认罪，认罪态度好”的辩护意见。
经审理查明：
2014年9月18日20时许，被告人张某甲酒后驾驶无牌二轮摩托车沿潍坊市奎文区四平路由南向北行驶至东风东街路口南侧时，被正在执行夜查任务的潍坊市公安局交警支队奎文大队一中队民警查获，当执勤民警吕某、楚某上前检查时，被告人张某甲对民警吕某推搡并用巴掌将吕某警帽打掉在地，用脚将民警楚某踹倒在地上，暴力妨害民警执行公务，造成群众围观和交通阻塞，之后被告人张某甲被赶来处警的潍坊市公安局奎文分局东关派出所民警传唤至东关派出所，到派出所后，被告人张某甲又用拳头将派出所墙上的两块瓷砖砸碎。
案发后，被告人张某甲赔偿被害人楚某现金人民币10000元，赔偿被害人吕某现金人民币1000元，二被害人对被告人张某甲表示谅解，自愿不再追究张某甲的责任。
上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：
（一）书证
1、潍坊市医疗机构门（急）诊通用病历，证实被害人吕某外伤、软组织伤；被害人楚某腹外伤、软组织伤。
2、证明、人民警察证，证实被害人吕某、楚某均系潍坊市公安局交通警察支队奎文大队一中队民警。
3、抓获经过，证实潍坊市公安局东关派出所接警后在现场将被告人张某甲传唤归案。
4、电话查询记录，证实被告人张某甲无违法犯罪记录。
5、人口信息，证实被告人张某甲的基本身份情况，系成年人。
6、谅解书，证实被告人张某甲赔偿被害人楚某、吕某的损失，二被害人对张某甲表示谅解，自愿不再追究张某甲的责任。
（二）证人证言
1、证人谢某的证言，证实2014年9月18日20时30分左右，在四平路与东风东街交叉路口，其看到执勤交警正在查酒驾，一个高个光头男青年（即张某甲）推搡执勤的交警，并将警帽打在地上，一个身材较瘦的交警捂着肚子蹲在地上的事实。
2、证人高某的证言，证实2014年9月18日20时30分左右，在四平路与东风东街交叉路口，其看到执勤交警正在查酒驾，两名男青年骑着一辆摩托车被执勤交警拦住之后，高个光头男青年（即张某甲）推搡其中一个执勤的交警，用脚踹其中一个执勤交警的事实。
3、证人王某的证言，证实2014年9月18日20时30分左右，张某甲骑白色踏板摩托车带着其，行至四平路东风东街红绿灯处，被正在执勤交警拦住，张某甲跟执勤交警争执起来了。后来民警到达现场，将其与张某甲传唤到东关派出所，又来到交警一中队跟交警交涉，后又被带回东关派出所，张某甲把东关派出所墙上的两块瓷砖用拳头砸碎了的事实。
4、证人刘某的证言，证实2014年9月18日20时30分许，其按上级部署在东风街与四平路交叉路口开展夜间违法集中整治行动过程中，有两名男青年驾驶一辆白色的摩托车，不接受检查，并对执勤人员推搡、辱骂，对方高个光头男子（即张某甲）先用右手推搡了吕某，然后又用左手打了吕某的头部和前胸，然后又用脚踹了楚某腹部一脚。对方高个光头男子把吕某的帽子打掉在地上，并把吕某的执法记录仪的摄像头打坏了，吕某的头部有明显的疼痛；楚某的腹部有明显的疼痛。
5、证人张某乙、孙某、郭某的证言，均证实2014年9月18日晚上20时30分许，在协助交警吕某、楚某等人执行夜查任务时，被告人张某甲推搡吕某、打掉吕某警帽，并用脚踹楚某腹部的事实。
（三）被害人陈述
1、被害人楚某的陈述，证实2014年9月18日晚20时50分许，其与同事在东风东街与四平路交叉口南侧开展夜间交通违法集中整治行动时，发现有两名男青年在东风东街与四平路交叉口南侧与其同事发生争执，阻碍执行，其中一名高个光头男青年（即张某甲）用左手推了吕某一下，并用右手巴掌打吕某，其上前制止，后被踹了上腹部一脚。这两名男青年阻碍其正常执行公务，并造成了路口车辆严重阻塞，影响人民群众的正常通行。
2、被害人吕某的陈述，证实2014年9月18日晚上20时40分许，其与同事在奎文区东风东街与四平路交叉口南侧开展夜间交通违法集中整治行动时，对一辆疑似酒后驾驶的摩托车进行检查，摩托车上的两名男青年一直不配合，乘坐后座的穿红色T恤的男青年（即王某）将协警张某乙推至马路牙子上，其上前口头警告对方不要阻碍执法，对方高个光头男青年（张某甲）从摩托车上下来，对其进行谩骂，还用手推搡，后用右手巴掌打其头部和前胸，把警帽打在地上，把执法记录仪摄像头损坏了，其被打得头部发晕、下巴疼痛、胸口发闷。
（四）被告人供述与辩解
被告人张某甲的供述，证实2014年9月18日20时30分许，其酒后驾驶二轮摩托车带着王某行驶至四平路东风东街红绿灯处时，被执勤交警拦住，执勤交警将摩托车钥匙拔下，其与交警发生争执，推搡了其中的两名执勤交警，后被传唤到东关派出所时，发现手机和钱不见了，到交警一中队找交警要，一中队不开门，其用脚踹了一中队的大门，后又被带回东关派出所，把东关派出所墙上的两块瓷砖用拳头砸碎了。
（五）视听资料
1、潍坊市公安局交警支队奎文大队一中队执法记录录像资料，证实2014年9月18日晚上被告人张某甲妨害交警执行公务的事实经过。
2、东关派出所监控录像一份，证实被告人张某甲损坏东关派出所墙壁瓷砖的情况。
本院认为，被告人张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
代理审判员 孙晓明
人民陪审员 韩爱民
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐晓林
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9257号
原告：赵程程，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：项士涛，男，1960年9月5日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
被告天津垚升建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道8号207-3（集中办公区）（以下简称垚升公司）。
法定代表人：徐文飞，职务经理。
委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
原告赵程程与被告天津垚升建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵程程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告支票款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经案外人赵士全作为还欠款给付原告了由被告出具的转账支票一张，该支票开户行为中国银行天津振华西道支行，票据号08399150，出票日期为2016年4月11日。该支票在原告入账后，被因密码错误退回。原告认为该支票系原告合法取得，被告应履行兑付义务，但被告至今未兑付，故原告起诉。
被告垚升公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案支票系被告出具，但该支票系被告于2016年4月4日借给案外人李泽强的，当时案外人李泽强委托案外人左天卜从被告处借支票2张，一张是4月5日出具的，票面金额20万元，一张是4月7日出具的票面金额15万元。左天卜在借走支票时在存根处签字表明李泽强借用支票不用于入账，如入账李泽强付一切责任。之后，在2016年4月7日或8日晚，案外人赵士全带本案原告到被告法定代表人家，用4月7日的支票换取了同等金额的另外一张支票，即本案涉案支票，当时原告在场的情况下，赵士全在支票存根处签字注明“换2016、4、7支票，密码李泽强支付”。此后，原告曾数次与被告法定代表人通话提及此事。综上，被告认为原告对涉案支票系借用是知情的，原告取得支票缺乏合法性，故不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的赵士全出具的证明及欠条，被告质证称对该组证据真实性不予认可，但未能提交证据予以证实，本院对该组证据予以采信；2、被告提交的票据号码为08399150、08399142、08399143的支票存根三张，原告质证称该三张票据存根真实性认可，但08399142、08399143号与本案无关，本院认为08399142、08399143号支票存根与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的左天卜出具的收条一张，原告质证称该收条与本案不具有关联性不予认可，本院认为，该收条系左天卜代替李泽强出具的收到08399142、08399143号支票，与本案不具有关联性，本院不予采信；4、被告提交的2016年4月13日被告法定代表人与左天卜的通话录音一份，证实赵程程对涉案支票系左天卜代李泽强从被告处借用，由左天卜转交给赵士全一事知情，原告质证称对该录音不知情不予认可，本院认为该录音系被告法定代表人徐文飞与左天卜的通话录音，录音中左天卜表示其给付赵士全两张支票，但不能表明原告对借用支票一事知情，故本院对该录音不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人赵士全系朋友关系，二人亦有经济往来。2016年4月10日，赵士全给付原告中国银行转账支票一张，票据号码为08399150，出票人为被告，出票日期为2016年4月11日，票面金额为150000元，付款银行为中国银行天津振华西道支行。原告取得该支票后原告取得支票后，将收款人进行补记，并自行在被背书人处签章，同时向银行提示付款，但被银行以“约定使用支付密码的未填写或填写作物”为由退票，并于2016年4月13日出具退票理由书，致使原告无法实现票据权利。后原告多次找被告要求其承担票据责任，给付票面金额150000元，但被告均未能给付，故成诉。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第四条的规定，票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任，持票人有权向票据债务人行使票据权利，包括付款请求权和追索权。行使票据追索权应以票据有效且被拒绝兑付为前提。本案中，原告所持有的被告开具的票据号码为08399150的中国银行转账支票，记载事项齐全，形式完备,系有效票据。虽然被告在开具支票时，并未在支票上记载收款人名称，但根据《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款之规定，支票上未记载收款人名称的，经授权可补记。被告出具收款人空白的支票，且未在其上记载“禁止转让”字样，可视为其同意授权持票人补记。原告在取得支票后，补记自身为收款人，符合法律规定。通过已经查明的事实可知，原告系基于其与案外人赵士全之间的欠款关系而取得该支票，系合法取得。后该支票因密码错误而被银行退票，未获付款，在此情形下，原告取得了对被告的追索权。被告抗辩称涉案支票系案外人李泽强借用而给付赵士全的，其与赵士全及原告之间均没有真实的交易关系和债权债务关系。根据票据无因性原则，票据当事人仅对其直接前手转让票据的合法性以及交易的真实性负责，而不可能对向其转让票据的当事人是如何在其前手处获得票据以及交易的真实性负责，即票据行为一旦成立，其基础关系是否存在或是否有效，均不会影响票据行为的效力，票据债务人不得以原因关系对抗善意第三人。故被告的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十三条、第八十六条第一款、第八十九条第一款规定，判决如下：
被告天津垚升建筑工程有限公司向原告赵程程支付支票款150000元，此款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告天津垚升建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一六年十二月十六日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国票据法》第四条：票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
《中华人民共和国票据法》第十三条：票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
《中华人民共和国票据法》第八十六条：支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。
……
《中华人民共和国票据法》第八十九条：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
……
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0204刑初66号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人张艳艳，女，1973年7月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地唐山市，现住址唐山市，因涉嫌故意伤害罪，经唐山市公安局古冶分局决定，于2017年12月21日被古冶公安分局取保候审。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉�2018〕44号起诉书指控被告人张艳艳犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉，被告人张艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日22时左右，被告人张艳艳与侄女张某等人在古冶区唐家庄西北楼22楼2单元楼下烧烤时，因张某等人在陈某家煤棚子门口方便，陈某与张艳艳发生争吵后两人互殴，致陈某受伤，2017年11月27日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，陈某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人张艳艳与被害人陈某达成和解协议且履行完毕，被害人陈某对被告人张艳艳表示谅解。
上述事实，被告人张艳艳在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、到案说明、被告人张艳艳的供述材料、被害人陈某的陈述材料、证人杨某、张某、李某、田某的证言材料、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、伤情告知笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、户籍证明及现实表现、赔偿协议、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳艳故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人张艳艳的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张艳艳自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张艳艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
人民陪审员 张 萍
二〇一八年五月九日
书 记 员 安 慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终22号
上诉人（原审原告）：屠熹曦，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，现住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托诉讼代理人：颜捷，女，该单位工作人员。
原审第三人：孟庆荣，男，1962年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审第三人（被执行人）：孟璐，女，1985年6月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审第三人（被执行人）：孟祖平，男，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人屠熹曦因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司、原审第三人孟庆荣、孟璐、孟祖平案外人执行异议之诉一案，不服浙江省义乌市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）浙0782民初14165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人屠熹曦于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人屠熹曦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人屠熹曦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1950元（已减半收取），由上诉人屠熹曦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一七年三月十七日
代书记员 苏丽燕
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第958号
申请执行人：黄爱珍。
被执行人：田永。
申请执行人黄爱珍与被执行人田永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊黄商初字第19号民事调解书已发生法律效力。权利人黄爱珍向本院申请强制执行，要求被执行人田永立即归还借款本金67000元。本院于2015年4月30日立案执行。
本院在执行过程中，双方已达成和解协议，约定分期履行，被执行人田永已交付首期款1000元。申请执行人亦同意本案先行程序终结。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第958号案件本次执行程序。被执行人若未按照和解协议履行义务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周期超（代）