贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终2310号
上诉人（原审被告）：李仲斌，男，1956年12月31日出生，汉族，系六盘水市师范学院退休教师，住贵阳市云岩区，
被上诉人（原审原告）：倪荣农，男，1965年10月28日出生，汉族，系贵州省城乡规划设计研究院工程师，住贵阳市云岩区，
上诉人李仲斌因与被上诉人倪荣农合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2830�民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李仲斌、被上诉人倪荣农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李仲斌上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2830号民事判决第一项，改判上诉人支付被上诉人投资收益款59851.88元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中就向法院陈述，并非不向被上诉人支付投资收益款，而是依照合同约定应由被上诉人承担的2014年度管理费22168元、2015年度管理费10862元，被上诉人不愿承担，故一直未支付。被上诉人承担2014年度管理费22168元、2015年度管理费10862元是双方签订的《收费权转让协议》中第三条第1款明确约定的。上诉人要求扣除2014、2015年度管理费的抗辩是合理合法的，且上诉人与被上诉人之间因《收�转让协议》产生的行为是具有连续性和关联性的。被上诉人不能只享受收款的权利而不承担相应义务。
倪荣农辩称，一、本案审理的是2016年度双方发生的欠款纠纷，上诉人提出的2014、2015年学生公寓收益款记账、过账管理费与一审法院审理的案情无关联性，不是本案审理范围。二、上诉人对2014年管理费的请求，钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第2910号民事判决已否定了该请求，该判决已生效。三、双方《收费权转让协议》第三条确定的管理费是项目收费期间催办款过程中记账、过账管理等的费用支出，该费用不是权益所得的分配，而是业务成本支出的约定。并且经办人履行该工作的内容和结果也应告知其他股东。按2015年判决书，上诉人2015年开始向学校收取学生公寓收益，在2015年并未对所有全部款项进行收取并进行过税财务处理，未过账部分未发生成本支出，理应按比例扣除，股东不应向其支出相关管理费用。
倪荣农向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告投资收益100434.90元，并支付利息2184.46元（逾期支付利息算至2017年6月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年10月2日，原告倪荣农与六盘水师范高等专科学校及六盘水金远来房地产开发有限公司签订《六盘水师范高等专科学校2号学生公寓开发联建投资变更合同书》，合同约定：“六盘水师专2号学生公寓由倪荣农个人组织资金进行投资，并享有23年的收费权”。被告李仲斌参与该项目投资，并占34%股份。2013年12月21日，原、被告双方就上述项目签订《收费权转让协议》，协议约定：“倪荣农出让该项目17%的收费权，李仲斌以现金60万元收购，收费权转让完成后，双方的收费权比例变更为倪荣农占49%，李�斌占51%”；同时，协议还约定：“2014年后由李仲斌负责每年到期向学院催款、办款，收益到账后一周内将倪荣农按比例应得款，在扣除4%费用（管理、记账、过账等费用）后打入倪荣农指定账号”。2015年6月，原、被告因《收费权转让协议》产生纠纷诉至一审法院，一审法院于2015年9月17日作出（2015）黔钟民初字第2910号民事判决，判决：“李仲斌与倪荣农于2013年12月21日签订的《收费权转让协议》有效；李仲斌从2015年度开始可直接向第三人六盘水师范学院收取2号学生公寓楼相关收益直至《收费权转让协议》确定的收费期届满”。2016年，六盘水师范学院支付投资方2号学生公寓楼投资收益款598868元，其中188825.63元因原告倪荣农为他人担保承担连带责任被法院执行代扣，剩余410042.37元收益款被被告李仲斌领取，被告领到2016年度的收益款后，未将该年度原告应得�收益款支付给原告，原告向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，原告倪荣农与被告李仲斌签订的《收费权转让协议》，经一审法院（2015）黔钟民初字第2910号民事判决确认该协议合法有效，并判决李仲斌从2015年开始可直接向第三人六盘水师范学院收取2号学生公寓楼相关收益，直至《收费权转让协议书》确定的收费期届满。对原告主张的投资收益，2016年度总收益为598868元，原、被告均无异议，予以确认。根据协议约定，2016年度原告应得投资收益款为293445.32元（598868元×49%），扣除4%管理劳务过账费用11737.81元（293445.32元×4%）及该年度原告因被法院执行代扣的188825.63元，被告还应支付原告该年度投资收益款92881.88元，对此被告无异议，予以确认，故由被告支付给原告，对原告主张超出部分不予支持。对原告主张的利息，因双方签订的《收费权转让�议》未约定逾期支付利息，故对原告主张的利息不予支持。对被告李仲斌2至4项的辩称，不属于本案审理范围，不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：一、被告李仲斌于判决生效后十日内支付原告倪荣农投资收益款92881.88元；二、驳回原告倪荣农的其他诉讼请求。案件受理费2352元，减半收取计1176元，由原告倪荣农负担115元，被告李仲斌负担1061元。
二审中，上诉人李仲斌提交了如下证据材料：业务委托书、银行流水清单。拟证明倪荣农收取学生公寓楼相关收益时，未经上诉人同意每年均向上诉人收取了管理费。被上诉人倪荣农质证对上诉人的前述证据真实性、合法性无异议，确实向上诉人收取了4%的管理费。本院认为，上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。
二审审理查明事实与一审判决�定事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点是：上诉人李仲斌主张的2014年、2015年管理费应否扣除？
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《收费权转让协议》约定，2014年后由李仲斌负责每年到期向案外人六盘水师范学院催款、办款，收益到账后一周内将倪荣农按比例应得款，在扣除4%费用（管理、记账、过账等费用）后打入倪荣农指定账号，故上诉人要求从其应向被上诉人支付的投资收益款中扣减4%管理费的理由成立，对被上诉人辩称与本案无关联的意见不予采信。上诉人与被上诉人对案涉《收费权转让协议》第三条第一款中约定的2014年后上诉人向六盘水师范学院收取投资收益款中的“2014年后”是否包含2014年虽有争议，但上诉人与被上诉人均认可2014年的投资收益款系被上诉人向六盘水师范学院收取，已生效的（2015）黔钟民初字第2910号民事判决书亦是根据上诉人的诉请，确定其从2015年开始直接向六盘水师范学院收取2号学生公寓楼相关收益直至《收费权转让协议》确定的收费期届满，故上诉人要求从应付被上诉人投资收益款中扣减2014年的4%管理费的主张无事实依据，对其要求扣减2015年的4%管理费的主张予以支持。被上诉人倪荣农对上诉人主张的2015年管理费10862元金额无异议，故上诉人李仲斌应支付给被上诉人2016年度投资收益款为：92881.88元-10862元=82019.88元。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2830号民事判决；
二、上�人李仲斌于本判决生效后十日内支付被上诉人倪荣农投资收益款82019.88元；
三、驳回被上诉人倪荣农的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1176元，二审案件受理费628元，共计1804元，由上诉人李仲斌负担1480元，被上诉人倪荣农负担324元。
本判决为终审判决。
审判长 高良萍
审判员 谭茶芬
审判员 龙 婷
二〇一七年十二月八日
书记员 陈昱宏