wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1285号
原告绍兴县永灵机械针纺有限公司。
法定代表人李敏。
委托代理人（特别授权代理）曹晓红。
被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司。
法定代表人刘落成。
原告绍兴县永灵机械针纺有限公司为与被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员邓平平独任审判，于2008年6月16日公开开庭进行了审理。原告绍兴县永灵机械针纺有限公司的委托代理人曹晓红到庭参加诉讼；被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县永灵机械针纺有限公司诉称，原、被告双方素有买卖合同关系。2007年11月至2008年1月，原告共向被告供应价值151126.65元货物，该笔货款经原告多次催讨未果，故请求法院依法判令被告立即支付原告货款151126.65元及逾期利息4175元；并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告提出被告公司是一人有限责任公司，由自然人刘落成一人出资设立，要求追加刘落成为本案被告，对被告之债务承担连带责任。
被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
当事人提供的证据和质证意见：
原告绍兴县永灵机械针纺有限公司在举证期限内向法院提供浙江增值税专用发票4份及出库单21份，要求证明被告欠原告货款151126.65元的事实。被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司未到庭，视为放弃对证据的质证权利。
原告提供的证据符合“三性”要件，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定，原、被告双方存有喷胶棉买卖关系。2007年11月至2008年1月，原告共向被告供应价值151126.65元货物。该款至今未付。
另查明，被告公司是由刘落成一人出资设立的一人有限责任公司。
本院认为，对原告要求被告清偿货款151126.65元，因证据充分，予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因无约定付款期限，故本院只支持自起诉日起至本判决生效日止的部分利息请求，其余不予支持。对原告要求追加刘落成为共同被告的主张，因一人有限责任公司是一个独立主体，其不受举证责任的影响，故不予采纳。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本案可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司应支付给原告绍兴县永灵机械针纺有限公司货款人民币151126.65元，并支付自2008年5月19日起至判决书生效日止按同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告绍兴县永灵机械针纺有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3406元，减半收取1703元，财产保全费1298元，合计3001元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3406元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年六月十六日
书记员 李 芳
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终682号
上诉人（原审被告）:张某，天水市人，住天水市。
上诉人（原审被告）:王某1，天水市人，住天水市。
被上诉人（原审原告）:王某2，甘肃省秦安县人，住天水市。
被上诉人（原审被告）:天水某热力有限责任公司。
法定代表人：李某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，天水某热力有限责任公司职工，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：杨某，​天水某热力有限责任公司职工，住天水市麦积区。
上诉人张某、王某1因与被上诉人王某2、天水某热力有限责任公司相邻关系纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清且程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初453号民事判决；
二、本案发回甘肃省天水市麦积区人民法院重审。
上诉人张某、王某1预交的二审案件受理费376元予以退回。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 包新萍
审 判 员 王梅芳
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张富强
书 记 员 王 静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第79号
申请人王林。
被申请人梅志祥。
被申请人许庭，系梅志祥妻子。
申请人王林因与被申请人梅志祥、许庭民间借贷纠纷，于2015年4月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人梅志祥、许庭所有的房产，保全金额为22万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人梅志祥所有的位于句容市华阳镇建设路华阳公寓01幢604室房产（房产证号：01××07）；
二、查封被申请人梅志祥、许庭所有的位于句容市华阳镇北阳门后岗头村容城嘉苑25幢101室1-2层房产（房产证号：01××51）。
上述房产保全金额共计22万元，查封期限三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨惠玲
二〇一五年四月二十一日
书记员 丁星星
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第79号
句容市房产业发展服务中心：
关于本院受理的申请人王林与被申请人梅志祥、许庭民间纠纷一案，我院作出的（2015）句诉保字第79号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人梅志祥所有的位于句容市华阳镇建设路华阳公寓01幢604室房产（房产证号：01××07）；
二、查封被申请人梅志祥、许庭所有的位于句容市华阳镇北阳门后岗头村容城嘉苑25幢101室1-2层房产（房产证号：01××51）。
上述房产保全金额共计22万元，查封期限三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等。
附：民事裁定书一份。
二○一五年四月二十一日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1809号
原告李和仔，男，汉族，1968年5月3日出生，住广东省东莞市南城区，
委托代理人周娟，系广东坤益律师事务所律师。
被告李任辉，男，汉族，1985年12月25日出生，住广东省东莞市南城区，
被告梁晓梅，女，汉族，1989年8月4日出生，住广东省吴川市，
原告李和仔诉被告李任辉、梁晓梅民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和仔的委托代理人周娟到庭参加诉讼，被告李任辉、梁晓梅经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告李和仔诉称，原告与被告李任辉是朋友关系，约2014年年底，被告李任辉因家庭资金周转需要向原告借款20000元，原告现金交付借款后，被告李任辉向原告出具借条，口头约定一个月后还款。后被告李任辉并未按时还款，原告多次催讨未果。2016年7月25日，原告向被告李任辉发出了书面的催款函，但被告李任辉拒收且仍拒绝还款。两被告系夫妻关系，案涉借款属于夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款20000元及支付利息（按年利率6%，自2016年7月28日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告李任辉、梁晓梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告主张与被告李任辉是朋友关系，被告李任辉以家庭资金周转为由于2014年年底向原告借款20000元，原告在自己家中将借款交付给被告李任辉，被告李任辉向原告出具《借条》，确认向原告借款20000元。
2016年7月25日，原告向被告李任辉邮寄了《催收还款通知书》，被告李任辉于2016年7月28日拒收。
另查，被告李任辉和被告梁晓梅于2012年9月19日在东莞市民政局登记结婚。
以上事实，有原告提交的《借条》、《催收还款通知书》、邮单回执、婚姻登记审查处理表及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告李任辉、梁晓梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告依据被告李任辉出具的《借条》主张被告李任辉向其借款20000元，且所有的证据均已送达给被告李任辉，被告李任辉并没有提出任何抗辩，对涉案证据没有提出任何质证意见，故对原告的主张，本院予以采信。因案涉借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。债务应当清偿，被告李任辉经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告李任辉偿还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，按年利率6%，从被告李任辉拒收《催收还款通知书》之日即2016年7月28日起计至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。
关于被告梁晓梅是否需要对案涉债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，被告梁晓梅未能举证证明原告借款给被告李任辉时存在以上法定的除外情形，应当承担举证不力的法律后果，故被告梁晓梅应就案涉借款债务向原告承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李任辉、梁晓梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，按年利率6%，从2016年7月28日起计至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，已由原告预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年三月三十日
书记员 曾宪泰(代)
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初1809号原告李和仔，男，汉族，1968年5月3日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人周娟，系广东坤益律师事务所律师。被告李任辉，男，汉族，1985年12月25日出生，住广东省东莞市南城区，被告梁晓梅，女，汉族，1989年8月4日出生，住广东省吴川市，原告李和仔诉被告李任辉、梁晓梅民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和仔的委托代理人周娟到庭参加诉讼，被告李任辉、梁晓梅经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告李和仔诉称，原告与被告李任辉是朋友关系，约2014年年底，被告李任辉因家庭资金周转需要向原告借款20000元，原告现金交付借款后，被告李任辉向原告出具借条，口头约定一个月后还款。后被告李任辉并未按时还款，原告多次催讨未果。2016年7月25日，原告向被告李任辉发出了书面的催款函，但被告李任辉拒收且仍拒绝还款。两被告系夫妻关系，案涉借款属于夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款20000元及支付利息（按年利率6%，自2016年7月28日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告李任辉、梁晓梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，原告主张与被告李任辉是朋友关系，被告李任辉以家庭资金周转为由于2014年年底向原告借款20000元，原告在自己家中将借款交付给被告李任辉，被告李任辉向原告出具《借条》，确认向原告借款20000元。2016年7月25日，原告向被告李任辉邮寄了《催收还款通知书》，被告李任辉于2016年7月28日拒收。另查，被告李任辉和被告梁晓梅于2012年9月19日在东莞市民政局登记结婚。以上事实，有原告提交的《借条》、《催收还款通知书》、邮单回执、婚姻登记审查处理表及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告李任辉、梁晓梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告依据被告李任辉出具的《借条》主张被告李任辉向其借款20000元，且所有的证据均已送达给被告李任辉，被告李任辉并没有提出任何抗辩，对涉案证据没有提出任何质证意见，故对原告的主张，本院予以采信。因案涉借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。债务应当清偿，被告李任辉经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告李任辉偿还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，按年利率6%，从被告李任辉拒收《催收还款通知书》之日即2016年7月28日起计至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于被告梁晓梅是否需要对案涉债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，被告梁晓梅未能举证证明原告借款给被告李任辉时存在以上法定的除外情形，应当承担举证不力的法律后果，故被告梁晓梅应就案涉借款债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李任辉、梁晓梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，按年利率6%，从2016年7月28日起计至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 黄  晓  静二〇一七年三月三十日书记员 曾宪泰(代)
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执902号
申请执行人：崔巍，男，1968年3月1日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心和平分部司机，住天津市河北区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所天津市河西区。
崔巍申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2018)津0105民初1615号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 袁雷
二〇一八年三月十五日
书记员 吴珊
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第420号
申请执行人王明明，女，汉族，生于1986年11月11日。
被执行人詹培，男，汉族，生于1988年12月14日。
本院（2015）武胜民初字第806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已受理并立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人詹培所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市思源大道支行621098673700095XXXX账户上的银行存款￥998.30元予以扣划。
执行员 詹金波
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 明
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10461号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地，商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人：李文斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐迟，女，回族，1991年2月22日出生，住河南省宁陵县。系该单位员工。
被告：李贵杰，男，汉族，1969年2月24日出生，住河南省商丘市。
被告：李国庆，男，汉族，1966年10月5日出生，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 静
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0613民初1077号
原告：王某1，男，1964年6月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：郭令,山东滨海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于述旗,山东滨海正大律师事务所实习律师。
被告：王某2，男，1966年1月17日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人郭令、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于烟台市莱山区黄海城市花园岚园1号楼1单元8××号房屋由原告继承。2、本案诉讼费用依法负担。庭审�，原告变更、增加诉讼请求：1、要求被告王某2于本案判决生效之日起十日内协助原告王某1办理烟台市莱山区黄海城市花园岚园1号楼1单元8××号房屋产权登记手续。2、本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：被继承人王执平、曲敬兰系夫妻关系，二人共育有两子，分别为长子王某1、次子王某2，即本案原、被告。王执平于1991年2月20日去世，曲敬兰于2009年10月2日去世。二人去世前，其父母均已去世。王执平、曲敬兰生前在烟台市莱山区樗岚村西北街（七区）33号拥有平房一处。2001年2月22日，因拆迁换取了坐落于烟台市莱山区黄海城市花园岚园1号楼1单元8××号房屋一处。
被告王某2辩称，我同意原告的诉讼请求，我同意协助原告办理涉案房产的产权登记手续，但是因我个人原因，我不到房管局去，我会在相关的登记手续上签字协助。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告的父母王执平、曲敬兰共育有二子，即长子王某1、次子王某2。
王执平于1991年2月20日去世，其父王存钰于1967年12月6日去世，其母曲学敏于1989年11月28日去世。曲敬兰于2009年10月2日去世，其父曲学伦于1975年7月15日去世，其母刘淑娟于2006年7月7日去世。
二、王执平名下原有一处位于烟台市莱山区樗岚村西北街（七区）33号平房（下称“33号平房”）一处。2001年2月22日，曲敬兰与案外人山东黄海明珠集团有限公司、烟台市莱山区黄海路街道樗岚村民委员会关于该平房签订《樗岚村拆迁换房合同书》一份，置换了位于烟台市莱山区黄海城市花园岚园1号楼803室房产（下城“8××号房产”）一套，置换后，该房产一直由原告王某1居住、使用。
庭审中，原、被告均称，33号平房系王执平、曲敬兰婚后共同盖建，系二人的夫妻共同财产，王执平生前未就33号平房留下遗嘱或遗赠抚养协议，曲敬兰生前口头说33号平房置换的8××号房产归原告所有，其名下登记的位于樗岚村的另一处楼房（非8××号房产）归被告所有，被告自愿放弃自己在8××号房产中享有的份额，原告自愿放弃自己在其母亲名下的另一处楼房中享有的份额。
本院认为，烟台市莱山区樗岚村西北街（七区）33号平房原系王执平和曲敬兰的夫妻共同财产；王执平去世前未对其在该平房中享有的份额留有遗嘱或遗赠抚养协议；王执平的父母均早于其去世；曲敬兰、王某1、王某2系王执平的法定第一顺序继承人；33号平房后经拆迁置换8××号房产一处；曲敬兰生前曾称，8××号房产归原告所有的；曲敬兰的父母均早于其去世；王某1、王某2系曲敬兰的法定第一顺序继承人的事实清楚，可以认定。
33号平房系王执平与曲敬兰的夫妻共同财产，王执平去世后，应先分出二分之一归曲敬兰所有，剩余二分之一为王执平的
遗产，由王执平的法定继承人依法继承。曲敬兰生前虽口头表示8××号房产归原告所有，但该表示不符合口头遗嘱的形式要件，故曲敬兰在8××号房产中享有的份额应由其法定继承人王某1和王某2依法继承。现被告明确表示，其自愿放弃自己在8××号房产中享有的继承份额，同意8××号房产由原告继承，且产权登记在原告名下，此系当事人对其民事权益的处分，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认。原告自愿负担本案诉讼费用，亦系当事人对其民事权益的处分，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼该请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条�第十条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：
一、位于烟台市莱山区黄海城市花园岚园1号楼803室的房产由原告王某1继承。
二、被告王某2于本判决生效之日起十日内协助原告王某1办理烟台市莱山区黄海城市花园岚园1号楼803室房产的产权登记手续。
案件受理费6936元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于翠红
二〇一八年五月三十日
书记员 姜 菁
苏州市吴江区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9729号
申请执行人张某，女，1975年1月4日生，汉族，住吴江市。
被执行人钱某，男，1975年5月28日生，汉族，住吴江市。
原告张某与被告钱某离婚纠纷一案，本院作出的（2007）吴江民一初字第0421号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：“一、原告张某与被告钱某离婚。二、儿子钱××由原告张某负责抚养教育至其独立生活止，抚养费由原告负担。三、被告钱某名下的位于吴江市松陵镇城郊村4组的房屋（房产证号为“吴证字第××号”），被告自愿赠与儿子钱××所有。四、案件受理费50元，其他诉讼费500元，邮寄费200元，合计750元，由原告负担。”原告张某于2016年12月7日向本院申请执行，执行费用500元。
执行中查明：本案申请执行人张某不具备申请执行的法定条件。
本院认为，本案申请执行人张某不具备申请执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张某在本案中的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 非
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00192号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人高某，男，1987年8月24日出生于河南省安阳市龙安区，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年3月6日22时30分许，被告人高某酒后、无证驾驶一辆车牌号为豫ES25**小型面包车沿安阳县水冶镇辅岩路由东向西行驶至三公司门口处时，与一辆小型轿车发生相撞后行驶至松涛路南头时被对方轿车拦停，造成小型轿车部分受损的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人高某的血液中乙醇含量为178mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉洒驾驶。本案民事部分已调解。
安阳县人民检察院指控被告人高某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人高某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、查获经过、血醇检验报告、查询单、调解协议、谅解书、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒、无证驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某认罪态度较好，且与被害人达成调解协议，并已履行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年7月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 跃
二〇一四年五月八日
书记员 李艳敏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1652号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杜庆亭，男，1978年12月5日生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2016年11月4日、2017年3月11日因吸毒分别被江阴市公安局行政拘留十五日、十五日；1998年8月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；2006年12月19日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被靖江市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元；2015年1月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年九个月，于2016年2月10日刑满释放。2017年3月10日归案，同日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人凌云伟，男，1976年8月23日生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2010年5月12日因赌博被江阴市公安局罚款人民币四百元。2016年12月28日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年1月26日由该局取保候审。2017年8月22日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1555号起诉书指控被告人杜庆亭、凌云伟犯开设赌场罪于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人杜庆亭、凌云伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人杜庆亭、凌云伟于2016年7月至12月期间，单独或者共同伙同唐某、陈某等人（均另案处理）开设赌场，被告人杜庆亭负责纠集赌客、放水钱人员、寻找场地等，并按比例分得庄风款，被告人凌云伟在赌场内抽庄风。其中被告人杜庆亭参与开设赌场17次，共计抽头获利人民币14万余元；被告人凌云伟参与开设赌场9次，共计抽头获利人民币8万余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人杜庆亭于2016年7、8月份，在江阴市临港街道西兴圩58号垂钓中心一轻钢房内、江阴市临港街道西街41号、江阴市临港街道利南街232号下一站酒吧（现更名为夜色酒吧）、江阴市临港街道吴寨沟14号、江阴市临港街道东野前村58号开设赌场5次，唐某安排其手下人员在赌场内放水、望风等，共计抽头获利人民币3.5万余元。
2、被告人杜庆亭及卜某（另案处理）于2016年8、9月份，分别在江阴市临港街道利南街232号下一站酒吧、江阴市临港街道西街41号、江阴市临港街道西兴圩58号垂钓中心的一轻钢房内先后开设赌场3次，唐某安排其手下人员在赌场内放水、望风等，共计抽头获利人民币1.7万余元。
3、被告人杜庆亭及唐某于2016年11月底、12月初，分别在江阴市临港街道利南街232号下一站酒吧、江阴市临港街道恒谦顺实公司二楼副总经理办公室、江阴市临港街道陈墅花苑小区东边许炳卫的鱼塘上开设赌场3次，唐某安排其手下人员在赌场内放水、望风等，共计抽头获利人民币3万余元。
4、陈某于2016年11月底，在江阴市临港街道兴港路366号美食小铺上的二楼、江阴市临港街道利港徐墅村16号徐华锋家中、江阴市临港街道江市村后江市191号西面殷软家开设赌场3次，并雇佣被告人凌云伟在赌场内抽庄风，共计抽头获利人民币2万余元。被告人凌云伟非法获利人民币1500元。
5、被告人杜庆亭及陈某、唐某于2016年12月份左右，在江阴市临港街道江市村后江市191号西面殷软家、江阴市临港街道利南街232号下一站酒吧、江阴市临港街道陈墅花苑小区东边的鱼塘上、江阴市临港街道西安村的鱼塘上、江阴市临港街道恒谦顺实公司二楼副总经理办公室开设赌场6次，被告人凌云伟在赌场内抽庄风，唐某安排其手下人员在赌场内放水、望风，共计抽头获利人民币6万余元。其中被告人凌云伟非法获利人民币3000元。
另查明，被告人杜庆亭、凌云伟的违法所得为人民币54000元、4500元。
上述事实，被告人杜庆亭、凌云伟均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，且有行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等书证，证人卜某、陈某、唐某、徐某2、蒋某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。
本院认为，被告人杜庆亭、凌云伟伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为均确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人杜庆亭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杜庆亭在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人凌云伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯；能如实供述且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜庆亭、凌云伟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜庆亭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月10日起至2018年12月9日止），并处罚金人民币三万二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、被告人凌云伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月22日起至2018年3月22日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
三、没收被告人杜庆亭、凌云伟的违法所得人民币54000元、4500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第924号原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。负责人赵云忠，主任。被告冯德超，农民。本院在审理原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告冯德超金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告浦北县农村信用合作联社小江信用社撤回起诉。本案受理费780元，减半收取390元，由原告浦北县农村信用合作联社小江信用社负担。审判员冯志涛二〇一五年五月八日书记员刘洁坤
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第924号原告董洁，女，1984年1月15日出生，汉族。委托代理人宋浩、薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告南京广佳置业有限公司（以下简称广佳置业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。法定代表人王均苗，董事长。委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。原告董洁与被告广佳置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洁的委托代理人宋浩，被告南京广佳置业有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董洁诉称，2013年10月9日与被告南京广佳置业有限公司签订商品房预售合同，购买了被告位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄06幢704室建筑面积为103.5平方米的商品房，被告在销售过程中向原告书面及口头表示：该房屋所在地离在建中的浦口客运站和地铁十号线一期站点约450米，规划中的地铁十号线二期站点只需约100米，2014年7月地铁十号线建成通车后，离该房屋最近站点雨山路站直线距离约1.6公里，行车距离为2.0公里，与被告承诺450米严重不符，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告支付因虚假宣传造成的原告的经济损失41400元（103.5平方米×400元／平方米）。被告广佳置业公司辩称，宣传资料中的约450米是被告印刷失误，但被告发现后已更改为1450米。华山山庄的宣传资料并不明确具体，不构成要约，宣传材料中只是说约多少米，并未确定多少米，未确定的是直线距离还是道路距离，双方在合同签订时，地铁十号线一期站点、二期站点尚未建成，对此双方是明知的，说明该宣传资料并未影响原告所作出的承诺，宣传资料系要约邀请，原告是在实地考察了解后根据房屋的价格、实际位置、具体房屋结构等作出的承诺，商品房预售合同中并未对地铁十号线一期站点、二期站点作出任何约定。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2013年10月9日，原告董洁与被告广佳置业公司签订商品房预售合同，被告广佳置业公司将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号的华山山庄06幢704室建筑面积为103.5平方米的商品房预售给原告董洁。原告现已经付清房款给被告，房屋尚未交付使用。被告在销售华山山庄房屋的过程中，印制了宣传资料，该资料显示的内容有：“华山山庄，位于浦口区江浦街道……离在建中的浦口客运站和地铁十号线一期站点约450米，规划中的地铁十号线二期站点只需约100米”、“本册所有文字、图片、户型等资料仅供参考，最终以政府主管部门批准文件及销售合同的约定为准”。庭审中，被告表示宣传资料中“约450米”的距离问题是被告印刷失误，但2013年被告发现后已手写更改为“约1450米”。原告不予认可，且认为被告无法证明在对原告进行楼盘销售宣传时出示的是更改的宣传资料。上述事实，有商品房预售合同、华山山庄宣传资料以及原被告双方陈述等在卷证实。本院认为，本案的争议焦点在于商品房的销售宣传资料是要约邀请还是要约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约”。本案中，原告所诉称的商品房与地铁站台的实际距离远远超出被告在宣传资料中所载明的距离，原告据此认为被告虚假宣传给其造成了经济损失。本院认为，被告在商品房销售宣传资料所作的说明，并未对该商品房合同的订立以及房屋价格的产生重大影响，地铁站台的设立具有不确定性，原告在签订商品房预售合同之前，对于商品房和地铁站台的距离应当有所预判，原告与被告签订的商品房预售合同中并未就此作为双方合同的组成部分，且宣传资料中载明“本册所有文字、图片、户型等资料仅供参考，最终以政府主管部门批准文件及销售合同的约定为准”，因此，该商品房的销售宣传资料系要约邀请，而非要约。原告以该公司散发的宣传资料中载有的商品房开发规划范围外的内容所作的说明与实际不符，要求被告支付经济损失，于法无据，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告董洁的诉讼请求。案件受理费已减半收取418元，由原告董洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 黄 维二〇一五年六月三日书记员 钦一航
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2635号
申请执行人：侯利霞，女。
被执行人：叶腾宇，男。
被执行人：魏礼宏，女。
申请人侯利霞与被执行人叶腾宇、魏礼宏民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初2106号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月30日向本院申请执行，申请执行本案执行标的人民币216507元、执行费3148元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院经查询房管、银行、车管，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执2635号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2635号申请执行人：侯利霞，女。被执行人：叶腾宇，男。被执行人：魏礼宏，女。申请人侯利霞与被执行人叶腾宇、魏礼宏民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初2106号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月30日向本院申请执行，申请执行本案执行标的人民币216507元、执行费3148元。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院经查询房管、银行、车管，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执2635号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十日书 记 员  文 永
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行辖字第00055号
起诉人兰培富诉清原满族自治县教育局行政教育管理行为违法并赔偿一案，起诉人直接向本院起诉。本院经审查认为，对此案实行异地管辖有利于案件的公正审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第一项之规定，裁定如下：
本案由抚顺市新抚区人民法院管辖。
审 判 长 王 昱
审 判 员 徐铁军
代理审判员 柳 红
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 于子扉
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2310号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司,地址：四会市东城街道清塘大道二十九座3号。统一社会信用代码：914412846806409240.
负责人：徐正海，系该公司总经理。
委托代理人：潘景超、潘美凤，系该公司员工。
被告：梁铭，男，汉族，1994年8月10日出生，住广东省怀集县。
本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司诉被告梁铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司的委托代理人潘景超到庭参加了诉讼，被告梁铭经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付自2017年1月起至2017年6月止所拖欠的物业管理费1277.01元以及滞纳金363.13元（从逾期之日起每日按应交费用总额的3‰计至2017年6月30日）。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是四会市海伦堡房地产开发有限公司委托的四会市东城街道清塘大道海伦堡花园的物业管理单位，被告是海伦堡花园15栋403室商品房的业主，该房屋建筑面积为141.98平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告为被告在内的整个小区提供物业管理服务，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告须按月向原告缴纳物业管理服务的有关费用包括水电费、污水处理费、生活垃圾费及其他相关费用，物业管理费按建筑面积计收，每月每平方米1.5元，被告需在每月10日前缴交物业管理费，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三缴纳滞纳金等。《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约为包括被告在内的全部小区业主提供了完善、优质的前期物业管理服务。然而，被告长期拖欠缴纳物业管理费。虽经原告多次催收，被告一直未予支付物业管理费及其他应缴纳费用。被告未按照协议的约定向原告支付物业管理服务相关费用的违约行为，给原告造成了较大的经济损失。
原告提交以下证据：1.欠费明细，证明被告拖欠物业管理费的情况。2.《前期物业管理服务协议》，证明原、被告双方的物业服务合同关系，并约定了案涉物业管理费及相关费用缴费标准、缴费时间、逾期缴费的违约责任。
被告没有提出书面答辩意见及递交证据。
经审理查明：被告是四会市东城街道清塘大道海伦堡花园15栋403室的权属人，房屋的建筑面积为141.98平方米。原告是该小区的物业管理单位。2014年10月29日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告在内的整个小区提供物业管理服务，被告须按月向原告缴纳物业管理服务的有关费用包括水电费、污水处理费、生活垃圾费及其他相关费用，物业管理费按建筑面积计收，每月每平方米1.5元，被告需在每月10日前缴交物业管理费，被告未按时缴纳物业管理服务费用的，按逾期每日加收欠缴金额千分之三的滞纳金等。同日，被告出具《承诺书》同意遵守《四会海伦堡临时管理规约》并承担违反管理规约的相应责任。
另查明，广州中颐物业管理有限公司四会分公司在2014年1月21日被核准变更工商登记名称为广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司。
本院认为：原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且被告就上述协议向原告出具了《承诺书》，各方当事人均应全面履行约定的权利义务。原告依约提供了相应的物业服务就享有要求被告依约支付物业管理费的权利，缴纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务。对于原告主张的物业管理服务费的计价面积、计价标准，因被告未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
关于滞纳金的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按逾期每天千分之三交纳滞纳金。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定可知，物业服务企业必须经过书面催交方可起诉欠费的业主，之所以作出如此规定，主要是考虑到业主欠交物业费的具体情况，为了平等保护当事人利益，也可以为业主和物业服务企业提供一次沟通的机会。因此，滞纳金也应从原告书面催交后被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳之日起开始计算。原告未能提供曾向被告进行书面催收的依据，且其提供的物业管理服务亦存在瑕疵，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁铭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司支付2017年1月至2017年6月的物业管理费1277.01元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周志坚
二〇一七年十一月十三日
书记员 伍瑞芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初93533号
原告：刘丽娥，女，1954年1月31日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海创骋资产管理集团有限公司，住所地上海市闵行区。
被告：黄阿伟，男，1980年6月25日生。
原告刘丽娥与被告上海创骋资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告刘丽娥向本院提出诉讼请求：被告上海创骋资产管理集团有限公司(以下简称：创骋公司)、黄阿伟归还借款本金人民币49,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2015年9月25日，原告、被告创骋公司签订《债权转让之服务协议》约定：原告受让被告创骋公司推荐的应收账款债权49,000元；受让期自2015年9月25日起至2017年9月24日止；预期年收益率12%；被告创骋公司应于受让周期届满之日起三个工作日内安排债务人将原告受让的债权本金一次性支付原告；原告预期收益及到期本金不能及时收回的，被告创骋公司应在三个工作日内全额先行垫付，同时受让原告未能收回本金的到期债权。双方还就其它权利义务进行了具体约定。为此，被告创骋公司向原告出具《债权回购协议》、《上海创骋资产管理有限公司债权列表》就回购涉案债权及回购金额60,760元予以确认，并明确推荐原告通过债权转让的方式出借49,000元资金给案外人刘某某(刘敏娟)。《债权回购协议》落款保证人处还盖有被告黄阿伟的姓名章。签约后，原告按约交付借款，并由被告创骋公司出具了《收款确认书》。现原告因被告创骋公司至今未归还借款起诉来院，要求被告创骋公司、黄阿伟还清借款49,000元。
本院经审理认为：涉案民间借贷行为本身涉嫌非法集资，且被告创骋公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被上海市公安局浦东新区公安分局立案侦查；而涉案的民间借贷行为与本院所了解的公安部门立案侦查的事实相类似。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘丽娥的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一七年十二月一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执307号
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县。组织机构代码:。
负责人陈国，行长。
被执行人张磊，男，1984年11月19日出生，汉族，住微山县。
被执行人付贵启，男，1970年12月2日出生，汉族，住微山县。
被执行人安太海，男，1968年10月4日出生，汉族，住微山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人张磊、付贵启、安太海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）微商初字第765号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）微商初字第765号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常成伟
审判员 满孝安
审判员 朱思源
二〇一七年七月十三日
书记员 种法旭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1363号
原告：杭州萧山德美化工有限公司。
法定代表人：高燕。
委托代理人：何来建。
被告：绍兴百成印染服装有限公司。
法定代表人：韦香田。
委托代理人：韩燕华。
原告杭州萧山德美化工有限公司为与被告绍兴百成印染服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年6月6日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于同年8月6日、9月2日二次公开开庭进行了审理。原告杭州萧山德美化工有限公司的委托代理人何来建、被告绍兴百成印染服装有限公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山德美化工有限公司诉称：2007年5月14日至同年9月28日，被告向原告购买印染用化工原料共计货款431，874.40元，由被告公司的业务负责人方全林经办，被告公司的仓库人员吴关先签字验收入库。被告于同年8月30日用银行承兑汇票支付货款50，000元，同日原告向被告开具了金额为53，645.40元的增值税专用发票和50，000元的收款收据各1份给被告。后被告又用现金向原告支付货款108，000元，合计支付货款158，000元，2008年2月20日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款273，874.40元，由方全林在对账单上签名予以确认。故要求判令被告支付货款273，874.40元。
被告绍兴百成印染服装有限公司辩称：原告诉称双方存在买卖关系是事实，原告供给被告的货物只有53，645.40元，被告已付50，000元，被告只欠原告货款是3，645.40元，方全林并不是被告业务负责人，原告诉称之后被告收取的货物及支付款项不是被告方的。现被告只同意支付货款3，645.40元，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、送货单23份、明细表1份（计3页），以证明原、被告间存在买卖关系，被告向原告购买货物计款431，874.40元，该业务由被告业务员方全林联系，由被告仓库保管员吴关先签收的事实。
2、号码为NO.07039857的浙江增值税专用发票1份，以证明原告已开具了金额为53，645.40元的增值税专用发票给被告的事实。
3、号码为02057495的银行承兑汇票1份、原告出具给被告的收款收据1份，以证明被告曾支付货款50，000元的事实。
4、税务登记证复印件1份，以证明本案讼争的业务是原告与被告之间发生的事实。
5、对账单回执1份，以证明被告业务员方全林对账后确认截止2008年2月20日被告尚欠原告货款273，874.40元的事实。
6、承包协议复印件1份，并申请本院调取了（2008）绍民二初字第1127号案卷中承包协议1份（已经本院核对无异），以证明方全林系被告精品车间承包人的事实。
被告绍兴百成印染服装有限公司未向本院提交相关证据。
原告提交的上述证据，被告质证认为，证据1中签收人员吴关先不是被告员工，明细表系原告自己制作的单方证据；证据2没有异议，该发票被告确实是收到的；证据3没有异议；证据4因系复印件，被告无法质证；证据5方全林不是被告员工，按回单的内容看应加盖被告公章，但原告提供的该回单没有加盖被告公章，不能作为定案依据；证据6无异议。
综合原告的举证，被告的质证，本院认证如下：证据2、3、6，真实、合法，与本案有关联性，故确认其证明力；证据4因系复印件，不能单独作为定案依据；证据5，结合证据6可予以认定；证据1，能与证据5相印证，可予以认定。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：被告自2007年5月起陆续向原告购买元明粉等印染用化工原料，截止2008年2月20日，被告尚欠原告货款273，874.40元。原告曾于2007年8月30日开具1份价税金额为53，645.40元的增值税专用发票给被告，被告接收后已入账，但尚有货款273，874.40元至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应全面履行自己的义务。被告收货后未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故现原告要求被告支付货款273，874.40元的理由正当，本院予以支持。被告辩称，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴百成印染服装有限公司应支付给原告杭州萧山德美化工有限公司货款人民币273，874.40元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，408元，减半收取2，704元，财产保全申请费1，920元，合计4，624元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，408元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄关水
二〇〇八年九月三日
书记员 徐 芳
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第364号
申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人刘长起，经理。
被执行人亓国防。
被执行人楚秀丽。
本院在执行申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司与被执行人亓国防、楚秀丽追偿权纠纷一案中，两被执行人现外出务工未归，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）昌商初字第879号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一三年十二月十日
书记员 郝伊凡
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）杭西刑初字第406号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人田高红。因本案于2007年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人姬建韦。因本案于2007年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人何小怀。因本案于2007年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）409号起诉书指控被告人田高红、姬建韦、何小怀犯抢劫罪，于2007年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员金宏出庭支持公诉，被告人田高红、姬建韦、何小怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年5月5日16时许，被告人田高红、姬建韦、何小怀伙同姬某（另处）等人，经预谋后在杭州市西湖区蒋村乡文一西路绿城育华学校西侧小路上，对被害人刘某、唐某进行殴打，被告人姬建韦当场从被害人身上劫取人民币225元。被告人田高红、姬建韦、何小怀的行为构成抢劫罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、被害人陈述、损伤检验报告、被告人供述等证据。公诉机关还认定被告人何小怀系自首。
被告人田高红、姬建韦、何小怀对被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2007年5月5日16时许，被告人田高红、姬建韦、何小怀伙同姬某（另处）等人，经预谋后在杭州市西湖区蒋村乡文一西路绿城育华学校西侧小路上，对被害人刘某、唐某进行殴打，被告人姬建韦当场从被害人身上劫取人民币225元。
经法医鉴定被害人刘某损伤程度构成轻微伤。验伤通知书证实被害人唐某多处软组织挫伤。
被告人田高红被接警赶到现场的公安民警抓获归案。被告人姬建韦事后被抓获归案。被告人何小怀经拱墅区祥符镇东园村治安执勤队电话通知后，自行到案。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人刘某、唐某的发生情况报告、陈述及辨认笔录，陈述了遭被告人田高红、姬建韦、何小怀等人抢劫的时间、地点、数额及经过情况。2、证人马某、李某的证言及其辨认笔录，证实其目睹被告人田高红等人殴打被害人刘某、唐某的经过情况。3、证人姜某的证言，证实唐某被殴打的相关情况。4、证人姬某的证言，证实其伙同被告人田高红、姬建韦、何小怀等人抢劫的经过情况。5、损伤检验报告、验伤通知书，证实被害人刘某损伤程度构成轻微伤，被害人唐某多处软组织挫伤。6、公安机关出具的关于抓获被告人田高红、姬建韦的经过情况说明。7、公安机关出具的到案经过情况说明，证实被告人何小怀系自首。8、被告人田高红、姬建韦、何小怀的户籍证明。9、被告人田高红、姬建韦、何小怀的供述，与前述证据证明的事实基本一致，并能相互印证部分事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田高红、姬建韦、何小怀以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的手段，当场劫取他人钱财，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人何小怀案发后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田高红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月6日起至2011年5月5日止）
二、被告人姬建韦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月10日起至2011年5月9日止）
三、被告人何小怀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月3日起至2010年6月2日止）
四、赃款人民币225元责令被告人田高红、姬建韦、何小怀退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 张汶北
二〇〇七年九月十八日
书 记 员 朱 虹
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00170号
申请人吴兆锐，农民。
被执行人竹山县鑫鑫矿业有限责任公司。住所地：竹山县宝丰镇韩溪河村。
法定代表人谢从礼，董事长。
委托代理人张永安，农民。代理权限：代为支付所欠工人工资、代收法律文书等。
吴兆锐与鑫鑫矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，竹山县人民法院于2015年1月30日作出（2015）鄂竹山民初字第00283号民事调解书，确定被执行人应该支付申请人劳务工资12182元，诉讼费53元，法律文书发生法律效力后，被执行人没有按民事调解书履行法定义务，权利人吴兆锐于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年3月12日履行了法律文书确定的义务，该案于2015年3月12日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第00283号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺 飞
审判员 郑 鹏
审判员 李楚振
二〇一五年三月十二日
书记员 全雁飞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1409号
原告：邓小（光山），男，1965年7月25日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告：万贻兵，男，1974年11月29日生，汉族，住南昌市南昌县。
原告：熊喜根，男，1954年9月28日生，汉族，住南昌市西湖区。
三原告共同委托代理人：李冲，江西红谷律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：万金刚，江西志龙律师事务所律师。
被告：闵布辉，男，1977年12月24日生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：徐莉，女，1977年5月6日生，汉族，住南昌市南昌县。
原告邓小（光山）、万贻兵、熊喜根诉被告闵布辉、徐莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小（光山）、万贻兵及三原告共同委托代理人李冲到庭参加诉讼。被告闵布辉、徐莉经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓小（光山）、万贻兵、熊喜根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告立即偿还借款300万元及相应利息18万元（按月息3%计息，暂计算自2017年4月18日至2017年6月17日止，共计利息18万元，直到付清本金及利息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告闵布辉因资金周转困难，特向原告借款。原告于2012年10月10日、2012年10月22日、2012年10月29日通过原告万贻兵银行账户分别转入被告闵布辉的中国民生银行南昌分行营业部银行账户100万元，合计300万元。2014年9月22日，经原告向被告催还借款，因被告依然无力偿还。经当日结算，被告闵布辉向三原告出具借条一份，以证明双方存在300万元的借贷关系。经查，被告闵布辉、徐莉于2005年5月10日登记结婚，且借贷发生在夫妻关系存续期间，所以被告徐莉依法承担上述债务的连带清偿责任。综上，原告因考虑两被告无还款能力，特根据相关法律规定，诉至法院，并提出如前诉请。
原告邓小（光山）、万贻兵、熊喜根提交了如下证据：
证据一、三原告身份证各一份，两被告人口信息查询一份，结婚证、离婚协议书、婚姻登记情况证明。
证明：原被告诉讼主体适格以及两被告系夫妻关系。
证据二、2014年9月22日借款借条一份，银行转账凭证三份。
证明：被告尚欠原告借款300万元的基本事实。
被告闵布辉、徐莉未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告邓小（光山）、万贻兵、熊喜根与被告闵布辉系南昌市服装布匹业商会成员。2012年10月，被告闵布辉因资金周转需要，向原告邓小（光山）、万贻兵、熊喜根借款300万元。三原告每人出资100万元，由原告万贻兵的账号62×××29分三次每次转款100万元至被告闵布辉中国民生银行南昌分行营业部6226183501999998账号，转款时间分别2012年10月10日、2012年10月22日、2012年10月29日。庭审中，三原告表示当时双方口头约定借款期限为1个月，加之原、被告又是好朋友，所以原、被告之间未约定利息和还款期限，被告闵布辉亦未出具借条。后被告闵布辉未能按期返还借款，在原告的要求下，被告闵布辉于2014年9月22日补充出具了借款借条一张，载明：今借到熊喜根、邓小（光山）、万贻兵计人民币大写叁百万元整（小写：3000000元）。特别说明：此笔借款是2012年10月15日万贻兵借给闵布辉的钱，直到现在一直未还。被告闵布辉在借款人处签名捺印。关于汇款时间为何写2012年10月15日，与实际汇款时间有出入，原告表示：因为过了一两年，实际汇款时间没有记清，也没有想到会起诉被告，当时没有去查具体的汇款时间，只记了一个大概时间。后被告闵布辉经原告多次催讨，分文未还。原告为了维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因被告闵布辉、徐莉未到庭，本院未组织调解。
另查明，被告闵布辉、徐莉于2005年5月10日登记结婚，于2012年11月14日办理了离婚登记手续。后两被告于2012年11月20日重新办理了结婚登记手续。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具的借条系其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认可。原告提交的银行转账凭证，与上述借条相互印证。借条上载明的汇款时间为2012年10月15日，与实际汇款时间虽有出入，原告表示因为过了一两年，实际汇款时间没有记清，也没有想到会起诉被告，当时没有去查具体的汇款时间，只记了一个大概时间。原告的上述解释具有一定合理性，借条上的上述瑕疵，尚不足以推翻整个借贷关系的真实性。而三原告向被告汇款300万元亦属客观事实。因此，对原被告之间的借贷关系本院予以确认。现被告闵布辉拖欠借款未还，原告诉请被告归还300万元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息，因借条上未对利息进行约定，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告应支付三原告自起诉之日（2017年4月19日）起的逾期付款利息。被告闵布辉、徐莉系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告徐莉并未提供证据证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，亦未提供证据证明两被告之间对婚姻关系存续期间的财产进行了约定。因此，对于夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告徐莉与被告闵布辉共同对原告承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，之规定，判决如下：
被告闵布辉、徐莉于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告邓小（光山）、万贻兵、熊喜根借款本金300万元元整及利息（利息计算方式为：以借款本金300万元为基数，按年利率6%的标准计算，自2017年4月19日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由三原告预交的案件受理费32240元，由被告闵布辉、徐莉承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二十日
书记员 万追星
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04378号
原告邱发超，男，汉族，职业不详。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆上佳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新二村8号，组织机构代码不详。
法定代表人童嘉华，职务不详。
本院在审理原告邱发超与被告重庆上佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告邱发超自动撤回起诉处理。
审判员 陈弃艳
二〇一四年五月十五日
书记员 高 伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2034号
原告ＸＸ，男，1995年8月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人黄琳，湖北广众律师事务所律师。特别授权。
被告张燎，男，1991年7月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道518号赵银大厦27楼。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人龚悦文，湖北首义律师事务所律师。一般授权。
原告ＸＸ诉被告张燎、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊漪独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人黄琳、被告张燎，被告平安财保湖北分公司的委托代理人龚悦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ的诉讼请求是：1、判令被告赔偿原告前期医疗费167716.56元。2、判令第二被告在保险限额内予以赔付。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年3月21日11时40分，被告张燎驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，沿汉口北红木家具城驶出至停车场出口时，与ＸＸ驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。原告受伤当即被往医院救治。武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队事故认定：张燎负此事故的主要责任，ＸＸ负此事故的次要责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。
被告张燎辩称：1、事故发生属实，对事故认定书没有意见。2、我已为原告垫付80664.6元。3、本案诉讼费应按责任划分来承担。
被告平安财保湖北分公司辩称：我公司在查明事实的情况下承担赔偿责任；已为原告垫付10000元医药费，医疗费应扣除百分之十五的非医保用药；我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2017年3月21日11时40分，被告张燎驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车由汉口北红木家具城驶出，行至停车区出口时，与在停车区内道路上由东向西行驶，由驾驶人ＸＸ驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告ＸＸ受伤、两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队武公交黄认字【2017】盘龙第C037号道路交通事故认定书认定：张燎负此次事故的主要责任，ＸＸ负此次事故的次要责任。原告ＸＸ伤后当即被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，现已用去医疗费167355.73元，被告张燎已支付医疗费80664.57元，被告平安财保湖北分公司已支付医疗费10000元，现原告仍在医院住院治疗。
另查明：鄂Ａ×××××号车辆系被告张燎所有，在被告平安财保湖北分公司公司投保了交强险和50万元第三者责任险，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。
本院认为：被告张燎驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车与原告ＸＸ驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告ＸＸ受伤的交通事故，因被告张燎负此事故的主要责任，故对原告遭受的损失应承担主要的赔偿责任。鄂Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保湖北分公司投保了机动车交强险，因此该公司应在交强险范围内先行对原告损失承担赔偿责任，即赔偿原告医疗费10000元（已先行赔付），余下损失157355.73元（167355.73元－10000元）由被告张燎承担70%的责任，即赔偿原告损失110149.01元（157355.73元×70%），原告ＸＸ自行承担30%的责任，即47206.72元（157355.73元×30%）。鄂Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保湖北分公司投保了不计免赔的50万元机动车第三者责任险，因此，由被告平安财保湖北分公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，即赔偿原告医疗费110149.01元。原告ＸＸ住院治疗期间，被告张燎已垫付医疗费80664.57元，被告平安财保湖北分公司已垫付医疗费10000元，为减少当事人诉累，该款应纳入本案一并处理，被告张燎垫付的医疗费80664.57元，由原告ＸＸ予以返还。平安财保湖北分公司垫付的医疗费10000元，在原告赔偿的医疗费中予以扣减。被告平安财保湖北分公司提出应扣除原告医疗费非医保用药的辩解意见，不符合相关规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交强险范围内赔偿原告ＸＸ医疗费10000元（已赔付）；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告ＸＸ医疗费110149.01元；
三、由原告ＸＸ返还被告张燎垫付的医疗费80664.57元。
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，由被告张燎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊漪
二〇一七年六月十二日
书记员 文杨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第233号
申请执行人：覃建和，男，1958年8月7日生，现住百色市右江区永东乡石平村岩哈屯35号
被执行人：黄元初，男，1980年2月9日生，现住百色市右江区龙景街道办事处大和村那时屯12号陆飞，男，1985年7月10日生，现住百色市右江区四塘镇桂明村大梅屯62-1号
本院依据已经发生法律效力的（2013）右民一初字第1826号民事判决书，责令被执行人黄元初、陆飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。
现查明，被执行人黄元初在中国工商银行百色市城东支行有存款。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄元初在中国工商银行百色市城东支行2110610701201478233账户上的存款11025元至本院。款项汇至本院账号：606301040001315，户名：百色市右江区人民法院，开户行：中国农业银行百色城西分理处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 郭耀坤
审判员 刘桂龙
二〇一四年四月二十日
书记员 龚志帽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第233号
申请执行人：覃某某。
被执行人：黄某某。
被执行人：陆某某。
本院在执行覃某某申请执行黄某某、陆某某关于机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人黄某某、陆某某发出《执行通知书》。在执行过程中，本院已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2013）右民一初字第1826号民事判决书已经执行完毕，（2014）右执字第233号执行案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 健
审判员 刘 桂 龙
审判员 覃 绍 泽
二〇一四年五月二十日
书记员 �志帽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）右执字第233号申请执行人：覃建和，男，1958年8月7日生，现住百色市右江区永东乡石平村岩哈屯35号被执行人：黄元初，男，1980年2月9日生，现住百色市右江区龙景街道办事处大和村那时屯12号陆飞，男，1985年7月10日生，现住百色市右江区四塘镇桂明村大梅屯62-1号本院依据已经发生法律效力的（2013）右民一初字第1826号民事判决书，责令被执行人黄元初、陆飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。现查明，被执行人黄元初在中国工商银行百色市城东支行有存款。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄元初在中国工商银行百色市城东支行2110610701201478233账户上的存款11025元至本院。款项汇至本院账号：606301040001315，户名：百色市右江区人民法院，开户行：中国农业银行百色城西分理处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张世健审判员  郭耀坤审判员  刘桂龙二〇一四年四月二十日书记员  龚志帽
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终38号
原公诉机关江西省奉新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1990年1月11日出生于江西省南昌市青山湖区，汉族，高中文化，家住南昌市青山湖区。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年8月1日被奉新县公安局取保候审，2017年12月1日由奉新县人民法院决定，依法由奉新县公安局执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
原审被告人朱某某，绰号“强子”，男，1995年10月14日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，初中文化，家住南昌县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年7月5日被奉新县公安局刑事拘留，同年8月11日被依法执行逮捕，2017年9月30日被变更为取保候审。2017年12月1日由奉新县人民法院决定，依法由奉新县公安局执行逮捕。2017年12月21日由奉新县人民法院决定，变更为取保候审，现在家。
江西省奉新县人民法院审理江西省奉新县人民检察院指控原审被告人朱某某、彭某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月21日作出（2017）赣0921刑初1423号刑事判决，宣判后，原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人彭某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月10日晚，受卢某（绰号“达哥”）生日聚会邀请，被告人朱某某、彭某某与樊某、李某、周某、“小六子”（后四人均在逃）等三十余名年轻男女陆续驾车赶到奉新县皇朝国际俱乐部的“皇朝”包间娱乐，一直到天亮。次日早上6时许，皇朝国际俱乐部的保安邓某发现俱乐部楼梯口的2把雨伞及雨伞架被毁坏，便向保安队长徐某报告，之后徐某与邓某在一楼大厅找到樊某等年轻男女，要求赔偿，樊某等人不予理会。尔后樊某找到徐某和邓某，称其有一副贵重的眼镜在“皇朝”包间遗失，要求寻找，随后，邓某和音响师刘某1到包间内寻找眼镜未果，双方为此在二楼走廊发生言语冲突，在一楼的朱某某、彭某某、李某某、周某、“小六子”等人听到樊某的叫声后，迅速跑到二楼走廊，与樊某等人一起围殴徐某、邓某，随即到达一楼大厅，周某、“小六子”等四人从其停放在外面的车中拿出砍刀，进入“皇朝”俱乐部寻找徐某、邓某报复未果，在离开时，被告人彭某某气愤之下，用脚将一楼大厅的一个花盆踢烂。随后，朱某某、彭某某、樊某、李某某、周某、“小六子”等人欲乘车离开，徐某见状，便手持一根铁棍扔向其中一辆奥迪车，但未砸中。为发泄不满，樊某、朱某某、周某及三名年轻人从车后备箱中各拿出一把刀具，彭某某、李某某手持皇朝俱乐部门口的停车桩往皇朝俱乐部的玻璃门砸了一下，樊某、周某、朱某某、李某某及三个年轻男子手持砍刀走进皇朝俱乐部砍砸，毁坏了电脑显示屏2个、收银牌1个，大门艺术钢化玻璃4块，前台艺术钢化玻璃1块，存放“树化玉”钢化玻璃3块，玻璃门感应电机1台，“树化玉”摆件1件，并将住客董某砍伤。经鉴定，被毁坏的物品价值人民币24430元，邓某、徐某、董某的伤势均为轻微伤。2017年7月4日，被告人朱某某被抓获，2017年8月1日，被告人彭某某主动向奉新县公安局投案，二名被告人到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。2017年7月27日，被告人朱某某等人与皇朝国际俱乐部经理温某达成调解协议，赔偿被打伤人员医疗费及损坏财物经济损失人民币5万元，取得谅解。
上述事实，被告人朱某某、彭某某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人朱某某、彭某某的供述与辩解，被害单位经理温某、被害人徐某、邓某、董某的陈述，证人卢某、陈某、刘某1、刘某2、孙某、易某、郭某、冯某的证言，现场勘验笔录，摄影照片，调取证据清单，案发现场视频及截图，辨认笔录，奉价鉴字[2017]46号关于皇朝国际俱乐部损坏物品价格认定结论书，赣（奉民）司某（伤）字[2017]第140号、141号、142号损伤程度评定意见书，发票，协议书，收条，谅解书，到案经过，抓获经过，情况说明，在逃人员登记/撤销表，受案登记表，立案决定书，被告人朱某某、彭某某的人口信息表等证据证实。
原审法院认为，被告人朱某某、彭某某伙同他人，在娱乐场所随意殴打他人，导致三人轻微伤，情节恶劣，并持械任意损毁他人财物，损坏物品价值人民币24430元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案属共同犯罪。被告人朱某某到案后，如实供认了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人彭某某自动投案，且能如实供认自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人朱某某、彭某某赔偿被害单位及被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。在案件审理过程中，受本院委托，南昌市南昌县社区矫正监管中心、南昌市青山湖区社区矫正执法大队向本院提交了对被告人朱某某、彭某某的《调查评估意见书》，南昌市南昌县社区矫正监管中心认为被告人朱某某符合社区矫正条件，可判处非监禁刑，对其可宣告缓刑。南昌市青山湖区社区矫正执法大队评估意见为不同意接受被告人彭某某作为社区矫正对象进行监管，故对其不予宣告缓刑。根据本案被告人朱某某、彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
二、被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人彭某某提出上诉意见称：一审判决量刑过重，希望二审从轻处罚，判处其缓刑。
本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人彭某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人彭某某及原审被告人朱某某伙同他人，在娱乐场所随意殴打他人，导致三人轻微伤，情节恶劣，并持械任意损毁他人财物，损坏物品价值人民币24430元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。本案属共同犯罪。朱某某到案后，如实供认了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。彭某某犯罪后自动投案，并如实供认自己罪行，是自首，可依法从轻处罚。朱某某、彭某某赔偿被害单位及被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于彭某某上诉称一审判决量刑过重，要求判处其缓刑的意见。经查，一审法院在量刑时已经考虑了其有自首、赔偿了被害人损失并取得谅解的情节，已经对彭某某予以了从轻处罚。另外，在案件一审审理过程中，受奉新县人民法院委托，彭某某户籍所在南昌市青山湖区社区矫正执法大队出具《调查评估意见书》，评估意见不同意接受彭某某作为社区矫正对象进行监管，说明彭某某具有一定的人身危险性和社会危害性。因此，对彭某某的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 刘思婷
二〇一八年二月八日
书记员 张福娥
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第270号
申请执行人张合义，男，1957年1月9日出生，汉族。
被执行人青岛高科技工业园贸易发展总公司房地产公司。
申请执行人张合义于2015年1月13日向本院申请执行被执行人青岛高科技工业园贸易发展总公司房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，执行费500元。
本案在执行过程中，于2015年1月19日向被执行人青岛高科技工业园贸易发展总公司房地产公司留置送达了执行通知、传票、报告财产令及被执行人财产申报表。于2015年5月5日到青岛市崂山区房地产交易中心协助办理房屋过户手续。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人张合义申请执行的青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第1173号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年五月六日
书记员 吴志勇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5590号
原告：卫敏，又名卫米，男，汉族，1957年8月14日出生，住济源市。
委托代理人：葛清林、赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。
被告：李小乐，男，汉族，1955年3月12日出生，住济源市。
被告：卫素娥，女，汉族，1957年4月23日出生，住址同上，系李小乐妻子。
委托代理人：常兴武,系二被告代理人，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
原告卫敏与被告李小乐、卫素娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫敏及其委托代理人与被告李小乐及二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款10万元及利息（按月息2%从2015年6月15日起计算至实际还款日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告李小乐、卫素娥于2013年3月29日向原告借款10万元并给原告出具了借据，双方约定按月息2%支付利息。被告支付利息至2015年6月15日，下余借款本息未归还，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款及利息。
李小乐、卫素娥辩称，原告并未将借条上所称的10万元借给被告，二被告至今未收到该款，请求驳回原告对二被告的起诉。
原告卫敏提供的证据有：1.2013年3月29日被告李小乐、卫素娥给其出具的借条一张，载明“借条今借到轵××××队卫米拾万元，用期3个月（至6月31日），黄龙6队李小乐卫素娥2013年3月29日；另在该借条上用圆珠笔批注‘变到13年10月30日’、‘再变更到14年元月30日’、‘每月利息2000元14年9月30日前已付利息’”，以此证明二被告向其借款10万元，利息每月2000元，其中‘每月利息2000元14年9月30日前已付利息’系2016年9月与被告在本村李军家写的；2.济源市农村信用社历史交易明细清单，证明二被告2014年9月30日后又偿还利息19000元。
李小乐、卫素娥提供的证据有：1、中国银行历史交易明细清单及综合查询凭证各一份，证明虽然二被告给原告出具了10万元的借条，但该10万元包含3个月的利息4万元，原告实际向案外人李某的账户上转款6万元，没有将款转给二被告；2、济源市农村信用社历史交易明细清单，证明二被告2014年9月30日后偿还的19000元系本金；提供证人李某当庭证言，证实其因需用款与其舅舅到原告家协商，原告向其借款6万元，期限3个月，利息约定是1万元1天75元，经协商原告让二被告出具了10万元的借条，其提供了中国银行的账户，原告将6万元转到该账户，利息都是其支付的，2013年6月底，因利息太高，其与舅舅在原告家与原告协商以后利息按每月2000元计算。2014年其经营的工厂倒闭，无法偿还利息，经协商，原告同意其只偿还本金，2014年9月30日后偿还的19000元系本金。
被告对原告提供的证据1、2本身无异议，但认为借条虽是其与爱人共同出具的，但借款人实际为案外人李某，借条中的10万元包含3个月的利息4万元，借条上用圆珠笔的批注是其所写，但“每月2000元”记不清是什么时间写的，也记不清是否和后边的“14年9月30日前已付利息”一次性于今年9月在李军家写的；2014年9月30日后偿还的19000元系本金。
原告对被告提供的证据1、2本身无异议，对借款10万元的经过，先是讲，被告与李某到家借钱，其不认识李某，让被告夫妇出具了借条，当时家现金不够，先给被告5万元，中间隔一天又取5万元在家给了被告；后又讲时间长记不清了，应该是出具借条当天给现金4万元，隔1天又按被告的指示将下余6万元转给被告李某的账户。对证人李某的证言，认为借款10万元，利息每月2000元，不存在10万元中有利息4万元这回事，也没有与被告和李某协商不还利息只还本金这回事，李某系被告外甥，对其证言不应采信。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对于原告提供的证据1、2本身的真实性无异议，被告对原告提供的证据1、2的真实性亦无异议，本院对原、被告提供的证据1、2均予以认定；对被告提供的李某的证言，因李某系被告外甥，与本案被告有利害关系，其认为该10万借款包含利息4万元，与原告协商将利息从1万元1天75元改为每月2000元及与原告协商不还利息只还本金的证明内容，因没有其他证据对其证言予以印证，原告对此也予以否认，故本院对李军营的上述证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，二被告与二被告外甥李某一起到原告家借款，因原告不认识李某，被告李小乐、卫素娥给原告出具了借条一张，载明：“借条今借到轵××××队卫米拾万元，用期3个月（至6月31日），黄龙6队李小乐卫素娥2013年3月29日”。原告称，因借款当天家里现金不够，先给被告4万元现金，2013年3月31日，又按被告的要求向李军营的银行账号上转款6万元。此后，被告李小乐又在其给原告出具的借条上批注“变到13年10月30日、再变更到14年元月30日、每月利息2000元14年9月30日前已付利息”的内容，2014年9月30日后，李某又向原告银行账号上转款19000元。
本院认为，1、二被告向原告出具了借款10万元的借条，与原告之间形成借贷关系，二被告依法应承担相应的法律责任；2、二被告称其至今未收到该款，且借条中的10万元包含3个月的利息4万元，从本案的借款经过履行情况看，二被告与李某到原告家借款，说明原告有借款的经济能力，借条系2013年3月29日出具，双方约定用期3个月，按常理应于2013年6月29日到期，但双方又在借条中专门批注（至6月31日），与原告所称的先给被告4万元现金，2013年3月31日，又按被告的要求向李军营的银行账号上转款6万元的期限相吻合，且从借条上被告此后偿还借款过程中和批注每月利息2000元的行为看，被告认可借款数额为10万元，利率每月2分；二被告称借条中的10万元包含3个月的利息4万元的证据不足，本院不予采信，因此本院认定原告已按双方认可的方式将借款10万元交与二被告；3、二被告称2014年9月30日后偿还的19000元系本金，因双方借款时约定了借款利息，被告在2016年9月还在其为原告出具的借条上批注“14年9月30日前已付利息”，被告没有证据证明双方协商只还本金不还利息，因此，该19000元根据相关法律规定应为偿还利息，按被告认可每月利息2000元，该19000元应计算利息至2015年6月15日。
综上所述，二被告向原告借款10万元，有二被告出具的借条为证，原告现要求二被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：
被告李小乐、卫素娥在本判决生效后十日内偿还原告卫敏10万元及利息（利息从2015年6月16日起按月息2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告李小乐、卫素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 成婉枫
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第182号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人杨某。2014年11月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）151号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2015年7月6日建议本案延期审理，并于2015年7月24日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年11月2日7时许，因感情纠纷，被告人杨某持木棍到诸城市昌城镇大下泊村刘某家中，用木棍将刘某打伤后，强行将刘某带至其位于诸城市密州街道八里庄村的租房处非法拘禁至11月3日8时许。经鉴定，刘某的伤情构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关同时提供了户籍证明、报警记录、医院病历等，鉴定意见，证人隋某甲、隋某乙的证言，被害人刘某的陈述，被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪无异议，但辩称没有强行带走被害人，是被害人自愿的。
经审理查明，2014年11月2日7时许，因感情纠纷，被告人杨某持木棍到诸城市昌城镇大下泊村刘某家中，用木棍将刘某打伤后，强行将刘某带至其位于诸城市密州街道八里庄村的租房处非法拘禁至11月3日8时许。经鉴定，刘某的伤情构成轻微伤。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍信息，证实被告人杨某的身份情况。
（2）报警记录、抓获经过，证实案发后被害人丈夫隋某甲报警，后公安民警将被告人在诸城市人民东路的“佳怡窗帘”门头将被告人抓获。
（3）医院病历，证实被害人刘某被杨某打伤后到医院检查情况。
（4）中国移动通信客户通信详单，证实2014年11月2日7时30分许，刘某的儿子隋某乙用刘某号为186××××××的手机打电话告诉隋某甲发生的事情；7时50分隋某甲拔打110报警及杨某给隋某甲发短信的情况。
（5）扣押笔录、扣押决定书，证实被告人杨某殴打被害人所用的木棍已被公安机关依法扣押。
（6）指认现场笔录及指认照片，证实被告人杨某指认非法拘禁刘某的地点及殴打被害人时所使用的木棍。
2、证人证言
（1）证人隋某甲的证言，证实2014年11月2日早上其儿子隋某乙打电话说有个男的拿着棍子把刘某打了，并且拖上一辆三轮摩托车拉跑了，其知道那个男的叫杨某，其怕杨某干过激的事情，为了稳住他，别伤害到刘某，就给他发了个“我放手”的短信，等到11月3日早上8时26分许收到杨某的一条短信，内容是“该放手的是我，一会她就回去了”。11月3日10点半左右刘某回到家中的事实。
（2）证人隋某乙的证言，证实2014年11月2日早上7点来钟，有个拿着棍子的男的打开其家门，用棍子打和拳头殴打的方式让其妈妈跟他走，后其妈妈被拖上他停在门口的三轮摩托车拉走了，后打电话告诉其爸爸的事实。
3、被害人陈述
被害人刘某的陈述，证实2014年11月2日早上7点半左右，杨某到其家，采用木棍殴打的手段将其强行带至杨某在诸城市密州街道八里庄村租房处非法拘禁的事实。
4、被告人供述
被告人杨某在侦查阶段的供述与上述事实相一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某对被害人进行殴打后将其带至租房处并非法拘禁，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨某犯非法拘禁罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被害人系在被告人对其进行殴打后跟随到租房处，该事实亦有被害人陈述、证人证言，被告人在侦查阶段的供述予以证实，因此被告人辩称系被害人自愿去的，不是强行带走的辩解意见不成立，本院不予采纳。被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2014年11月3日起至2015年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 娟
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初853号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人徐文超，男，1987年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，捕前租住于南昌市新建区。2017年3月16日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日，同年3月20日因非法持有毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月24日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月27日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]718号起诉书指控被告人徐文超涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人徐文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月26日中午12时30分左右，吸毒人员熊某3经事先电话联系后，至被告人徐文超租住处，以人民币400元的价格向被告人徐文超购买了5粒“麻古”和5小包“冰毒”毒品；2017年1月27日晚21时左右，吸毒人员熊某3电话联系被告人徐文超要求购买毒品，随后至被告人徐文超租住处楼下，以人民币400元的价格向被告人徐文超购买了5粒“麻古”和5小包“冰毒”毒品。
2017年2月底一天晚上9时左右，吸毒人员熊某1经事先电话联系后，按约至本市新建区三洲夏家祠堂门口，以人民币200元的价格向被告人徐文超购买2粒“麻古”和1小包“冰毒”毒品；同年3月初一天晚上9时左右，吸毒人员熊某1经与被告人徐文超电话联系购买毒品，并约好至三洲夏家祠堂门口交易，后吸毒人员熊某1、邓某各出毒资100元，一起至约定地点以200元的价格向被告人徐文超购买了2粒“麻古”和1小包“冰毒”毒品；同年3月中旬一天晚上9时左右，熊某1经事先电话联系后，按约至本市新建区三洲夏家祠堂门口，以人民币200元的价格向被告人徐文超购买2粒“麻古”和1小包“冰毒”毒品；同年3月21日晚10时许，熊某1再次电话联系被告人徐文超购买毒品时，被公安民警约出并抓获归案。
同年3月16日中午，吸毒人员程某将被告人徐文超约至本市民德路永生宾馆507房，以人民币300元的价格向其购买了3粒麻古和一小包冰毒毒品。后两人被公安民警当场抓获，从吸毒人员程某身上查获3粒麻古和一小包冰毒毒品（共计1.3克）；从被告人徐文超身上查获4粒麻古和一小袋冰毒毒品（共计1.22克）。经鉴定，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐文超在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案说明、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、手机通话记录、行政处罚决定书、证据保全书、扣押清单、称量记录、辨认笔录、鉴定意见、证人程某、胡某、熊某1、邓某、熊某2、夏某、熊某3的证言、被告人的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐文超违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐文超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐文超如实供述案情，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐文超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2020年7月23日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 玉
人民陪审员 莫志刚
人民陪审员 魏付英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15402号
原告:沈某某,男,1978年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:宿迁市广盛担保有限公司,住所地泗阳县经济开发区（西区）。
法定代表人：张立明，该公司经理。
本院在审理原告沈某某诉被告宿迁市广盛担保有限公司保证纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 肖 云
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第212号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人袁某某，男，1987年1月13日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。2015年2月9日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局依法取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日21时许，被告人袁某某酒后驾驶小型轿车沿彭温路由本市市区方向往丽春镇方向行驶，行驶至彭州市亚东水泥厂附近时，与叶某某驾驶的货车和王某某驾驶的轻型普通货车相撞，致叶某某、郑某某、任某某、袁某某受伤。经彭州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人袁某某承担此次事故的主要责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人袁某某在案发时血液乙醇浓度为191mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有122接警单，受理交通事故案件登记表，到案经过，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图及现场照片，被告人的辨认笔录及照片，被告人驾驶证、行驶证及保单复印件，扣押决定书，扣押、发还物品清单，赔偿说明，被告人袁某某的常住人口信息，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见书，证人叶某某、王某某、任某某、郑某某的证言，被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人袁某某能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 倩
二〇一五年五月十八日
书 记 员 薛潇瑞
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执544号
申请执行人严秋林，男，生于1978年2月19日，汉族，四川省眉山市彭山区人，住彭山区。
委托代理人付素芝（系严秋林之母），女，生于1950年2月12日，汉族，四川省眉山市彭山区人，住彭山区。
被执行人严冬梅，女，生于1976年12月31日，汉族，四川省眉山市彭山区人，住彭山区。
被执行人王晓龙，男，生于1974年1月6日，汉族，重庆市北碚区人，住北碚区。
申请执行人付素芝依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初330号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请强制执行。案件在执行过程中，申请人严秋林的特别授权代理人付素芝向本院提供书面和解协议，称他们双方已协商处理完毕，向本院申请撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项“申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行”的规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初330号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭凌云
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初4263号
原告：李寿红，女，1969年9月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。
法定代表人：周东钢，该公司董事长。
原告李寿红与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李寿红的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李寿红向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位471号，预售证号（2013）131，预售套内面积为12.72平方米，车位总价款为143000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位471号，预售证号（2013）131，预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为143000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位使用期从2015年7月1日起至签订《商品房买卖合同》止，实际交付日期届时在双方签订的《商品房买卖合同》中另行约定，临时停放期及使用期的条件均为原告付清车位全款；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；预约订金之外的车位款余额的付款方式为一次性付款，原告须于2014年10月8日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）143000元；被告在2017年12月31日前通知原告签订正式《商品房买卖合同》；如被告在2017年12月31日后未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告需在十日内通知原告办理退款手续；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
确认原告李寿红与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2014年9月27日签订的《集美郡车位协议》有效。
案件受理费100元（原告李寿红已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10569号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地，商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人：李文斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐迟，女，回族，1991年2月22日出生，住河南省宁陵县。系该单位员工。
被告：常红伟，男，汉族，1973年12月29日出生，住商丘市。
被告：李国庆，男，汉族，1966年10月5日出生，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，�在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 静