西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00778号
上诉人（原审被告）陕西华捷房地产开发有限责任公司
法定代表人李志刚
委托代理人王艳丽
被上诉人（原审原告）李玉珍
委托代理人李安
上诉人陕西华捷房地产开发有限责任公司（以下简称华捷公司）因与被上诉人李玉珍因商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李玉珍与华捷公司2008年3月27日签订商品房买卖合同一份，约定：李玉珍购买华捷公司开发的位于西安市经济技术开发区B区、北二环路以北凤城明珠（龙钢花园）第3幢1单元14层11407号房屋，房屋建筑面积为103.39平方米，总价款为299831元，李玉珍应于合同签订后一次性付款，华捷公司应于2008年3月3O日之前交付房屋，并于房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由华捷公司提供的资料报产权登记机关备案。2008年3月29日华捷公司向李玉珍交付了房屋，李玉珍装修后入住。2011年8月11日，李玉珍缴纳了房屋专项维修资金。另查明，凤城明珠第3幢（c幢）系华捷公司与陕西中立房地产开发有限公司联合建设开发项目，李玉珍2006年1月24日从陕西中立房地产开发有限公司处购买了本案所涉房屋，房屋价款为268814元，因华捷公司与陕西中立房地产开发有限在共同销售中产生矛盾，华捷公司未向李玉珍交付房屋导致李玉珍进行上访，在多方协调下，2008年3月27日李玉珍与华捷公司签订了商品房买卖合同，华捷公司并向李玉珍交付了本案所涉房屋。2010年5月11日华捷公司给“联合处置小组领导并陈晓峰书记”的“关于解决凤城明珠购房户上访和尽快同意C座无纠纷商品房进行销售有关问题的情况汇报”中表示李玉珍已交房解决问题，已无纠纷，应从上访户名单中剔除。后李玉珍因房产证未办理再次上访，2012年5月19日西安市住房保障和房屋管理局给华捷公司发出通知，要求华捷公司尽快为李玉珍办理房屋所有权证。2013年华捷公司曾以李玉珍未支付购房款为由将李玉珍诉至西安市碑林区人民法院，西安市碑林区人民法院2013年5月9日做出的（2013）碑民三初字第00257号判决驳回了华捷公司的诉讼请求，华捷公司不服上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院2013年9月27日做出的（2013）西民二终字第01607号判决维持了（2013）碑民三初字第00257号判决。现李玉珍诉至我院要求华捷公司为其办理房屋产权证书。庭审中，李玉珍明确其要求华捷公司办理房屋产权证书是指要求华捷公司按合同约定履行办证义务，华捷公司仍表示李玉珍未履行付款义务。庭审调解，因华捷公司拒绝调解致调解未果。
李玉珍诉称，2008年3月27日与华捷公司签订商品房买卖合同一份，约定：其购买华捷公司开发的凤城明珠小区3号楼11407号房屋一套，华捷公司应于交房后360日内为其办理房屋产权证书。2008年3月29日华捷公司已经交付房屋，但至今未办理房屋产权证书，故诉至法院要求华捷公司履行办证义务并承担本案诉讼费。
华捷公司辩称，本案房产证至令未办的原因是法院查封了其公司的办证网络，另外李玉珍未交纳房款所致，其公司还需进一步核实李玉珍的房款交纳手续。
原审法院经审理认为，李玉珍与华捷公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。2O08年3月29日华捷公司向李玉珍交付了房屋，根据双方签订的商品房买卖合同华捷公司应于房屋交付后360日内即2009年3月24日之前将办理权属登记需由华捷公司提供的资料报产权登记机关备案，但华捷公司至今未履行该义务，故李玉珍现要求华捷公司履行合同约定的办证义务应予支持。关于华捷公司提出李玉珍未支付购房款一节，因华捷公司就此已经进行诉讼并经法院判决处理，该主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西华捷房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内将办理位于西安市经济技术开发区B区、北二环路以北凤城明珠（龙钢花园）第3幢1单元14层11407号房屋商品房权属证书需要由被告陕西华捷房地产开发有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案。本案受理费100元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后三十日内给付原告。
宣判后，华捷公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决审理查明部分，显示李玉珍从陕西中立房地产开发有限公司购买房屋，然而本案所涉房屋五证在其名下，其从未委托陕西中立房地产开发有限公司销售该房屋。同时，李玉珍起诉的主要证据是其与华捷公司签订的商品房买卖合同，但却无交款依据证明。截至目前，其并未收到李玉珍依据合同约定的购房款，也没有证据显示李玉珍支付了房款。另外，本案所涉房屋产权在其名下，其是该房屋唯一的有权出售人，其并未委托他人售房、收款。在一审中李玉珍没有证据显示向其履行交款义务，也未查明李玉珍交款情况，造成判决中法律责任承担错误；二、一审判决其提供资料报产权登记机关备案责任有失公正，其并未收到李玉珍缴纳的购房款，在李玉珍无交款证据的情况下，判令由其为李玉珍就该房屋报产权登记机关备案显失公正。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，显失公正，请求撤销一审判决，维护其合法权益。
李玉珍辩称，一、2010年12年16日西民二初字第00008号民事判决书认定中立公司销售房屋是经华捷公司认可的，中立公司销售C座房屋显然有合同根据的。2013年9月27日西民二终字第01607号判决书也明确凤城明珠C座是由中立公司和华捷公司联合开发建设，中立公司享有销售权等事实已经生效判决所认定。2012年10月11日，华捷公司曾以李玉珍未交购房款为由向碑林区法院提起诉讼，（2013）碑民三初字第00257号判决认为其已缴纳购房款，对华捷公司的诉讼请求未予支持。华捷公司上诉至市中级人民法院，市中级人民法院于2013年9月27日作出了（2013）西民二终字第01607号判决驳回上诉，维持原判；二、华捷公司与李玉珍在双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定载明：“出卖人应当在交付使用后360日内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”因此，李玉珍主张双方约定的权益合法有据。请求依法驳回华捷公司上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。
本院认为，李玉珍与华捷公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依照合同的约定履行各自的义务。依据双方合同约定，华捷公司应于房屋交付后360日内将办理权属登记，需由华捷公司提供的资料报产权登记机关备案。华捷公司至今未履行上述义务，李玉珍起诉要求华捷公司按合同约定履行义务之理由正当，应予支持。华捷公司上诉称，本案所涉房屋产权在华捷公司名下，其公司是该房屋的唯一有权出售人，并没有委托他人售房、收款，李玉珍没有证据显示履行了交款义务，原审法院判令华捷公司提供资料报产权登记机构备案有失公正，请求撤销原判，依法改判。因华捷公司所述与事实不符。关于其上诉称李玉珍未支付购房款，因华捷公司曾起诉至法院要求李玉珍支付购房款，经法院审理后，认定李玉珍已支付了购房款，驳回了华捷公司的诉讼请求，故华捷公司上诉认为李玉珍未支付购房款之理由不能成立。综上，华捷公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元陕西华捷房地产开发有限责任公司已预交，由陕西华捷房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦海林
代理审判员 李美红
代理审判员 朱利安
二０一四年五月十三日
书 记 员 刘潇潇