江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9158号
上诉人（原审被告）：无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区旺米街39号。
负责人：李仁斌，总经理。
委托诉讼代理人：徐宏菁，公司员工。
委托诉讼代理人：张莹，公司员工。
上诉人（原审被告）：无锡新通联包装制品制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇科技路18号。
法定代表人：曹文洁，总经理。
委托诉讼代理人：张莹，公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴玉鹏，男，1983年8月13日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上诉人无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司(以下简称新通联苏州分公司)、无锡新通联包装制品制造有限公司（新通联公司）因与被上诉人吴玉鹏劳动争议纠纷一案不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新通联苏州分公司、新通联公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、本案适用简易程序审理，但实际审理期限超过一年，一审法院不做任何说明一直适用简易程序明显违法。2、上诉人的《员工手册》对吴玉鹏具有约束力，吴玉鹏具有偷电行为，上诉人据此解除劳动合同合法。3、加班的举证责任在吴玉鹏，吴玉鹏提供的加班记录并非其公司使用的格式，一审法院将举证责任分配给上诉人不当。4、吴玉鹏受伤后购买疤痕贴的支出应由其自行承担。
吴玉鹏辩称，请求维持一审判决。
吴玉鹏向一审法院起诉请求：1、判令新通联苏州分公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金24200元；2、判令新通联苏州分公司返还其克扣的2015年12月的工资3360元；3、判令新通联苏州分公司向其支付在职期间未发的加班费119362元；4、判令新通联苏州分公司向其结算2016年4月份拖欠的工资6000元（不含加班）；5、新通联公司对新通联苏州分公司不能清偿部分债务承担补充清偿责任。
一审法院认定事实：2014年10月13日,吴玉鹏入职新通联苏州分公司。2014年11月2日，双方签订劳动合同一份，合同约定：劳动合同期限自2014年11月2日起至2017年11月1日止，试用期3个月，吴玉鹏从事机修水电工工作；执行标准工时制，工作时间为8：00—17:00，中午11:00—12:00休息，月工资6000元，试用期5000元；甲方安排乙方加班的，应按照法律规定补休或支付加班工资，双方未约定加班工资计发基数。
2016年4月27日，新通联苏州分公司发出公告一份，内容为：生产部电工吴玉鹏，由于宿舍用电一事违反公司规章制度，利用自身职务的便利，给公司带来损失，未认识到自身的错误，现公司决定与吴玉鹏解除劳动合同。
2016年5月9日,因吴玉鹏不服上述决定，故向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金24200元、返还克扣的2015年12月工资3360元、在职期间未发加班费119362元、返还加班未计考勤反扣餐费1110元、返还罚款所扣400元、未休年休假加班费4137.93元；被申请人开具解除劳动合同证明并盖章，用于办理失业保险；被申请人结算4月份工资并出具离职证明。2016年6月28日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字【2016】367号仲裁裁决，裁决:被申请人支付申请人应付未付4月份工资5241元；驳回申请人其他仲裁请求。后吴玉鹏不服，诉至一审法院。
另查明,诉讼中，新通联苏州分公司对解除与吴玉鹏劳动关系所依据的规章制度及事实，提供了以下证据：（1）新通联苏州分公司的集团公司上海新通联包装股份有限公司《员工手册》，规定：“利用职权为自己或他人图利，接受馈赠、回扣或其他不法利益，情况严重或数额巨大的”给予开除处分；（2）上海新通联包装股份有限公司第一届第二次职工代表大会决议，证明上述《员工手册》于2014年6月2日经集团公司第一届第二次职工代表大会讨论通过；（3）员工手册签收承诺书复印件一份（无法提供原件），证明吴玉鹏签收了上述员工手册；（4）新通联苏州分公司《员工宿舍管理制度》一份，规定：私自盗接线路者均视为偷电论处，一旦发现给予书面警告处分，并视情节或损失大小处以100元至1000元罚款；（5）2015年11月、12月、2016年1月、2月、3月、4月员工宿舍电费明细，证明吴玉鹏所在宿舍2015年11月、12月、2016年3月、4月电费明显异常；（6）吴玉鹏室友高某（居民身份证号码）出庭证言，证明吴玉鹏曾向其承认过动过电表线。
对此，吴玉鹏认为，对于证据（1），其没有收到，证据（2）不予认可，证据（3）没有原件，复印件签名系新通联苏州分公司伪造，证据（4）系其离职后才张贴，证据（5）真实性无异议，但不能证明其偷电，证据（6）因系新通联苏州分公司在职员工，与新通联苏州分公司存在利害关系，故不予认可。
另外，解除与吴玉鹏的劳动关系也未履行通知工会手续。
又查明，诉讼中，吴玉鹏为证明存在加班事实，提供了以下证据：（7）2015年6月至11月、2016年1月至4月上海新通联包装材料有限公司加班统计表原件，其中有车间主任孙某签字的月份为2015年6月、7月、8月、10月、2016年1月、2月、3月，证明其存在加班事实；（8）工友晏建国的录音，证明新通联苏州分公司一直沿用上述加班统计表。
对此，新通联苏州分公司认为，证据（7），首先加班需要申请，由主管签字后才能算作加班，其次上述加班统计表抬头不对，其不用上述加班统计表；证据（8），录音对象确为晏建国本人，但上述录音未经晏建国本人同意，侵犯了其隐私，不予认可。
新通联苏州分公司为证明不存在加班事实，提供了以下证据：（9）吴玉鹏填写的加班申请表原件，证明吴玉鹏在2014年12月20日曾填写过一份加班申请表，上面有部门主管签字，但该加班申请表实际上没有加班，上述证据证明吴玉鹏提供的加班统计表不是其目前使用的，因此其不予认可；（10）证人孙某（居民身份证号码）出庭证言，证明公司目前实行加班申请制度，有专门的加班申请表，不适用吴玉鹏提供的加班统计表，吴玉鹏也不存在加班；另外，吴玉鹏提供的加班统计表是其从上海带至苏州的，主要为了管理员工需要，不作为加班工资计算依据；（11）吴玉鹏2015年6月至2016年4月期间的考勤记录，证明吴玉鹏提供的加班统计表列明的加班时数不真实，吴玉鹏不存在加班事实。
对此，吴玉鹏认为，证据（9）签字时真实的，但公司称为了应付检查才填写此表格，实际是欺骗和胁迫情况下填写的，证据（10），对其称不存在加班的说法不予认可，证据（11）存在篡改，不予认可。
诉讼中，一审法院询问证人高某（居民身份证号码）时，高某陈述：吴玉鹏平时也加班，但是不多。平时加班由车间主任孙某说了算。
一审法院询问证人孙某（居民身份证号码）时，其陈述：吴玉鹏手中的加班统计表是其从上海带至苏州的，发给小组长，让员工填写后申报工作量，上面签字也是其本人签字。
另外，吴玉鹏在职期间，新通联苏州分公司未向其发放过加班费。诉讼中，吴玉鹏称，为方便计算加班费，对于2015年6月至2016年4月期间的加班费，可以不区分平时延时加班、双休日加班、法定节假日加班，统一按照1.5倍计算加班时数。
再查明，2015年7月29日，吴玉鹏因工作中所发生的意外伤害事故导致左某臂受伤，后经认定构成工伤。在治疗过程中，医生为吴玉鹏开具两张疤痕贴，涉及医疗费用3360元。新通联苏州分公司认为上述费用因系自费用药，不能报销，故从工资中扣除。
诉讼中，吴玉鹏对于新通联苏州分公司应支付其2016年4月份工资4321.6元（未包含加班费）无异议。
双方确认吴玉鹏离职前12个月平均工资为6050元/月，并表示计算经济补偿金时以此为基数计算。
以上事实有仲裁裁决书、劳动合同书、加班统计表、工伤决定书、门诊病历、员工手册签收承诺书、公告、发票、员工宿舍管理制度、职工代表大会决议、员工手册、电费明细、加班申请书、情况说明、考勤记录、录音材料以及一审法院庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于吴玉鹏主张的违法解除劳动合同赔偿金的诉请，一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议由用人单位负举证责任。本案中，首先，根据新通联苏州分公司提供的证据及吴玉鹏的质证意见，虽然吴玉鹏所在宿舍2015年11月、12月、2016年3月、4月电费存在异常，但仅凭证人高某的证言不能充分证明吴玉鹏存在偷电行为；其次，退一步讲，即便吴玉鹏存在偷电行为，那么按照《员工手册》之规定，开除需达到情节严重或数额巨大之情形，而本案显然不符合上述程度，从新通联苏州分公司施行的《员工宿舍管理制度》来看，偷电也仅给予书面警告处分及罚款，不能径行给予解除处分；再次，新通联苏州分公司据以解除劳动关系的《员工手册》，因签收记录仅有复印件，吴玉鹏对此又不予认可，故新通联苏州分公司并无证据证明《员工》向吴玉鹏有效送达或告知，对吴玉鹏没有拘束力；最后，新通联苏州分公司解除与吴玉鹏劳动关系也未履行通知工会手续。综上，新通联苏州分公司解除与吴玉鹏的劳动关系缺乏足够的事实与法律依据，也存在程序违法，系违法解除，应按照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向吴玉鹏支付违法解除劳动合同赔偿金24200元（计算方式为：6050元/月*2个月*2）。
关于吴玉鹏主张的新通联苏州分公司应向其支付在职期间未发的加班费的诉请，一审法院认为，首先，新通联苏州分公司辩称吴玉鹏不存在加班，但根据其提供的证人高某及车间主任孙某的陈述，新通联苏州分公司平时显然存在加班的事实，因此对其意见一审法院不予采信；其次，新通联苏州分公司用来否认吴玉鹏存在加班事实的电子考勤记录，一方面吴玉鹏不认可其真实性，另一方面从考勤记录显示的数据来看，其中2015年8月、12月的数据存在明显的逻辑错误，因此对数据的真实性一审法院难以采信；最后，根据晏建国的录音，新通联苏州分公司的证人车间主任孙某的陈述，吴玉鹏提供的加班统计表具有真实性，又因2015年6月、7月、8月、10月、2016年1月、2月、3月的加班统计表有车间主任孙某的签字确认，结合证人高某的陈述，上述时间的加班统计可以作为计算加班工资的依据。据此，根据吴玉鹏提供的加班统计表，吴玉鹏2015年6月加班时数合计为134小时、7月份加班时数合计为101.75小时、8月份加班时数合计为116.25小时、10月份加班时数合计为132小时、2016年1月份加班时数合计为66.5小时、2月份加班时数合计为41小时、3月份加班时数合计为99.5小时、以上总计691小时。其余月份，因无车间主任孙某签字确认，故一审法院不予确认。至于加班费基数，因双方签订的劳动合同中并未约定加班工资计发基数，根据双方向法庭提供的工资单，吴玉鹏基本工资为3500元/月，故加班费酌情按此基数计算，故吴玉鹏在职期间的加班费为3500元/174小时*（691小时*1.5）=20849元。
关于吴玉鹏主张的要求新通联苏州分公司返还克扣的2015年12月工资3360元，一审法院认为，吴玉鹏因工负伤，享受工伤保险待遇，对于社保部门不能报销的自费用药即两张疤痕贴所涉费用3360元，因系医院处方配用，故上述费用系治疗工伤事故所致伤情所花费，与工伤事故有直接的因果关系，新通联苏州分公司作为用人单位，系用工的受益方，在财力上也相对有优势，承担上述费用较为合理，故对其请求一审法院予以支持。因诉讼中原吴玉鹏对于新通联苏州分公司应支付其2016年4月份工资4321.6元（未包含加班费）无异议，一审法院予以确认。
鉴于新通联公司苏州分公司系新通联公司下属无独立法人资格的分支机构，故新通联公司对新通联苏州分公司不能清偿部分债务承担补充清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十三条、第四十七条、第八十七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，判决：一、无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司应于判决生效之日起十日内向吴玉鹏支付违法解除劳动合同赔偿金24200元。二、无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司应于判决生效之日起十日内向吴玉鹏支付加班工资20849元。三、无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司应于判决生效之日起十日内向吴玉鹏返还克扣的2015年12月份工资3360元。四、无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司应于判决生效之日起十日内向吴玉鹏支付2016年4月份工资4321.6元。五、无锡新通联包装制品制造有限公司对无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司承担的上述第一、二、三、四项债务中不能清偿部分承担补充清偿责任。六、驳回吴玉鹏的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司负担。
二审中新通联苏州分公司提交总公司工会出具的同意苏州分公司解除与吴玉鹏的劳动关系的意见一份。提交新通联苏州分公司在同时期使用的加班统计表，以证吴玉鹏提交的加班统计表不是当时使用的统计表。
经质证，吴玉鹏对工会意见的真实性无异议，但认为是后补的，仲裁及一审中均为提供。并认为加班统计表也是后补的，对此不予认可。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，用人单位主张因劳动者存在违纪行为而解除双方的劳动合同，应当提供充分的证据。新通联苏州分公司认为吴玉鹏所在宿舍2015年11月、12月、2016年3月、4月电费存在异常，但仅凭证人高某的证言不足以证明该电费异常系由吴玉鹏导致，故新通联苏州分公司主张吴玉鹏存在违纪行为事实依据不足，新通联苏州分公司解除双方的劳动合同系违法解除，应当依法向吴玉鹏支付经济赔偿金。
关于加班工资，吴玉鹏提供了有其车间主任孙某签字的加班统计表，结合孙某及高某的陈述，吴玉鹏显然具有加班的事实。一审法院根据吴玉鹏提供具有孙某签字的加班统计表计算吴玉鹏的加班时间及加班工资并无不当，本院予以维持。
关于吴玉鹏2015年12月份被扣发的工资3360元，新通联苏州分公司主张该款系其为吴玉鹏支付的应由其个人支付的医药费。本院认为该款虽因吴玉鹏受到工伤产生，但该费用属于社保部门不能报销的自费用药部分，新通联苏州分公司并无支付该部分医药费的义务，故新通联苏州分公司从吴玉鹏2015年12月份的工资中扣发该款具有合理性。一审法院要求新通联苏州分公司承担该部分医药费没有法律依据，本院予以纠正，对新通联苏州分公司提出的由吴玉鹏自行负担该款的请求本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，亦未严重违法法定程序，但适用法律不当，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3157号民事判决第六项及诉讼费承担部分；
二、撤销苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3157号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；
三、无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内向吴玉鹏支付违法解除劳动合同赔偿金24200元、加班工资20849元、2016年4月份工资4321.6元，以上合计49370.6元；
四、无锡新通联包装制品制造有限公司对无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司承担的上述债务中不能清偿部分承担补充清偿责任。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司、无锡新通联包装制品制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨