吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终30号
上诉人（原审被告）:白山市天佑墙体材料有限公司，住所，白山市浑江区河口乡河口村二社。
法定代表人：曹晓敏，经理。
委托诉讼代理人：靳丰恺，吉林辰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾秀平，住辉南县。
委托诉讼代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：闻力，住辉南县。
原审被告：曹晓敏，住白山市。
原审被告：孙茂林，住白山市。
上诉人白山市天佑墙体材料有限公司（以下简称白山市天佑公司）因与被上诉人贾秀平、闻力、原审被告曹晓敏、孙茂林民间借贷纠纷一案，不服辉南县人民法院（2017）吉0523民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均参加了审理。本案二审现已审理终结。
白山市天佑公司上诉请求：撤销一审判决，改判其只承担172万元的还款责任及相应利息或发回重审。事实与理由:1、一审法院未对其提交的证据进行认真审核，采信了不具备证明效力的证据，未能正确查明借款数额、借款时间、借款利息等，导致判决错误。其在一审后发现贾秀平向法院提交的借据中有一张借据时间竟然是2017年12月7日，在法庭开庭审理之后。被上诉人提供的每一张借据均有整有零，明显违背正常借款数额一般应为整数的常识。实际上，被上诉人提交的借据涉及的款项均是其于2014年至2015年先后向贾秀平的借款，然后按每年3分利计算利息后重新出具的借据，这种计算本金及利息的做法违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，法院不应支持。2、贾秀平故意隐瞒其已还款6.2万元的事实，导致法院错误判决。其在一审后，对公司帐目进行反复核实，最后才找到其财务于2017年8月31日和10月7日归还贾秀平6.2万元的电子银行回单。
贾秀平、闻力辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。白山市天佑公司提出的6.2万元与本案无关，是偿还的其他借款。孙茂林与其是同学，2014年为建厂与曹晓敏向其借款，只约定借款利息，未约定还款期限；其中1、2014年3月26日借20万元，月息2分；2、2014年4月10日借5万元，月息2分；3、2014年5月28日借10万元，月息2分；4、2014年5月27日借60万元，月息3分；5、2014年5月30日借15万元，月息3分；6、2014年7月14日借10万元，月息3分；7、2015年6月11日借3万元，月息2分；8、2015年6月26日借10万元，月息2分；9、2015年8月11日借3万元，月息3分；10、2015年9月10日借3万元，月息3分；11、2015年12月11日借3万元，月息3分。以上十一笔借款，孙茂林、曹晓敏及白山市天佑公司分文未还，至2017年每笔借款的相对应日，按照约定利息，计入本金后，由曹晓敏重新为其出具了借据，并加盖了白山市天佑公司的公章，即一审时提交的十一份借据。2017年12月11日的借据系在当年9月，其向曹晓敏索要借款时，为省事，曹晓敏按用款整年计算利息后出具，并将日期写至2017年12月11日。同意将其诉讼请求变更为按每笔借款的时间起算，均按月利率2分计算利息至本金偿清时止。
曹晓敏、孙茂林辩称：同意白山市天佑公司的上诉意见，对贾秀平主张的上述11笔借款的具体内容无异议。
贾秀平、闻力向一审法院起诉请求：判令白山市天佑公司、曹晓敏、孙茂林偿还借款2725934元及利息。事实和理由：其二人系夫妻；孙茂林与曹晓敏系夫妻，同时是白山市天佑公司的股东。白山市天佑公司、曹晓敏、孙茂林于2017年3月26日，向其二人借款38.44万元，月利2分；2017年4月10日借款7.688万元，月利2分；2017年5月27日借款125.7728万元，月利2分；2017年5月28日借款15.376万元；月利3分；2017年5月30日借款30.1854万元，月利3分；2017年6月11日借款4.6128万元，月利2分；2017年6月28日借款15.376万元，月利2分；2017年7月14日借款18.496万元，月利3分；2017年8月11日借款5.5488万元，月利3分；2017年9月11日借款5.5488万元，月利3分；2017年12月11日借款5.5488万元，月利3分；共计本金272.5934万元。
一审法院认为，白山市天佑公司、曹晓敏、孙茂林承认贾秀平、闻力在本案中主张的事实，对贾秀平、闻力提供的十一张借据无异议，故对贾秀平、闻力主张的事实予以确认。但双方的借款约定月利3分，超出相关限制性规定，超出部分不予支持，均按月利2分计算。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：白山市天佑公司、曹晓敏、孙茂林于判决生效后偿还贾秀平、闻力借款272.5934元及利息（每笔借款自借款之日起即出具借据之日起按月利2分计算，至付清为止）。
二审查明事实如下：闻力与贾秀平为夫妻，孙茂林与曹晓敏为夫妻；贾秀平与茂林系同学关系。自2014年起，孙茂林以建厂需要资金为由，与曹晓敏向闻力与贾秀平借款，双方只约定了借款利息，未约定还款期限；其中1、2014年3月26日借20万元，月息2分；2、2014年4月10日借5万元，月息2分；3、2014年5月28日借10万元，月息2分；4、2014年5月27日借60万元，月息3分；5、2014年5月30日借15万元，月息3分；6、2014年7月14日借10万元，月息3分；7、2015年6月11日借3万元，月息2分；8、2015年6月26日借10万元，月息2分；9、2015年8月11日借3万元，月息3分；10、2015年9月10日借3万元，月息3分；11、2015年12月11日借3万元，月息3分。以上十一笔借款本金计142万元，孙茂林、曹晓敏及白山市天佑公司分文未还，至2017年每笔借款的相对应日，按照约定利息，计入本金后，由曹晓每重新为闻力、贾秀平出具了借据，并加盖了白山市天佑公司的公章，即闻力、贾秀平一审时提交的十一份借据。2017年12月11日的借据系在当年9月，由曹晓敏出具。
本院认为，1、关于借款本金及利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期贷款本息结清后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”闻力、贾秀平一审主张的数额超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；二审时，闻力、贾秀平同意以最初借款本金按月利2分（年24%）分段计算利息，息随本清，该请求符合上述规定，且白山市天佑公司、曹晓敏、孙茂林均认可，故对闻力、贾秀平该主张，本院予以支持。2、关于白山市天佑公司主张的6.2万元应否从上述款中冲减的问题。闻力、贾秀平认为该款偿还的是2017年6月向其借的另外一笔6万元借款本息，与本案的借款无关，且曹晓敏、孙茂林并未提起上诉，该款不应冲减。因一审时，白山市天佑公司、曹晓敏、孙茂林对闻力、贾秀平主张的借款本息均予认可，且该6.2万元汇给贾秀平的时间在2017年8月31日及同年10月7日，距离一审开庭时间2017年11月15日较短，一审时无任何人主张冲减该6.2万元；加上2017年9月份曹晓敏、白山市天佑公司重新为闻力、贾秀平出具借据时，未冲减该6.2万元。白山市天佑公司认为偿还的是涉案借款，证据不足，对白山市天佑公司主张扣减该6.2万元的主张，本院不予支持。关于2017年12月11日借条时间问题，各方当事人均认可是按借款相对应日期，为方便按年度计算利息，在当年9月份出具，故本院不再评判。
综上所述，白山市天佑公司的部分上诉请求成立；一审判决认定事实不完整，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辉南县人民法院（2017）吉0523民初1155号民事判决；
二、白山市天佑墙体材料有限公司、孙茂林、曹晓敏于本判决生效后立即偿还给闻力、贾秀平借款本金142万元及利息（月利率按2分计算，其中：1、20万元自2014年3
月26日起计算；2、5万元自2014年4月10日起计算；3、10万元自2014年5月28日起计算；4、60万元自2014年5月27日起计算；5、15万元自2014年5月30日起计算；6、10万元自2014年7月14日起计算；7、3万元自2015年6月11日起计算；8、10万元自2015年6月26日起计算；9、3万元自2015年8月11日起计算；10、3万元自2015年9月10日起计算；11、3万元自2015年12月11日起计算），息随本清。
一审案件受理费14303.50元，保全费5000元，计19303.50元，由白山市天佑墙体材料有限公司、孙茂林、曹晓敏负担；二审案件受理费13853元，由白山市天佑墙体材料有限公司负担12190元，闻力、贾秀平负担1663元。
本判决为终审判决。
审判长 崔红霞
审判员 王文立
审判员 郭丽萍
二〇一八年一月十日
书记员 于 诗