wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1721刑初44号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1975年4月11日出生于安徽省东至县，农民，住东至县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月21日经东至县公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2015年12月3日，东至县公安局香隅派出所接东至县公安局刑侦大队犯罪线索转递函，反映东至县香隅镇莲湖村刘某家中藏有土猎枪一支。东至县香隅派出民警接举报后，于2015年12月3日下午依法到被告人刘某家检查，被告人刘某即主动将藏在房屋东边柴屋里的一支土猎枪及西边柴房里一些土枪子弹上交。2015年12月9日，经池州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某持有的一支土猎枪是枪支。
2015年12月17日，被告人刘某向东至县公安局香隅派出所提供线索，反映香隅镇莲湖村老窑厂后一养鸡舍内有一把枪。2015年12月21日香隅派出所民警前往检查，当场查获猎枪一把。后经池州市公安司法鉴定中心鉴定，该查获的猎枪为枪支。东至县公安局于2016年1月18日对该案立案侦查。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议。且有被告人基本情况表、被告人刘某的人口基本信息及详细信息，东至县公安局香隅派出所出具的“关于刘某立功材料的说明”及“抓获经过”，犯罪线索转递函，证据保全决定书、证据保全清单，随案移交清单、检查证及检查笔录等书证；被告人刘某的供述与辩解；池州市公安司法鉴定中心池公司鉴痕（枪）字（2015）47号枪支鉴定书及送检检材照片；勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；现场方位图、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
另查明：东至县司法局对被告人刘某的社区影响评估意见为适宜社区矫正。
本院认为：被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某向公安机关举报他人非法持有枪支，经公安机关立案侦查，已查证属实，依法应认定被告人刘某有立功表现，依法对其可从轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其可从轻处罚。结合被告人刘某的悔罪表现及东至县司法局对他的社区影响评估意见，依法对其可判处管制。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第六十七条第三款，第六十八条及《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的期限，从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文胜
二〇一六年三月二十八日
书记员 江 兰
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的：
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1493-1号
申请执行人刘权。
被执行人顾立功，居民。
被执行人吕秀栎。
被执行人周文秀。
被执行人李玉珍。
被执行人郭松梅。
申请执行人刘权与被执行人顾立功、吕秀栎、周文秀、李玉珍、郭松梅民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2013年9月22日作出（2013）邳民初字第1468号民事判决书：顾立功、吕秀栎于本判决生效之日起十日内偿还刘权借款本179000元及违约金28600元。周文秀、李玉珍、郭松梅对顾立功上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费4730元，由顾立功、吕秀栎负担4295元，由刘权负担435元。
因被执行人顾立功、吕秀栎、周文秀、李玉珍、郭松梅未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，执行到位95000元，冻结被执行人吕秀栎工资，因扣划时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，执行到位95000元，冻结被执行人吕秀栎工资，因扣划时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，如申请人发现被执行人有其它可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第1493号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年九月二十五日
书记员 张苗苗
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2841号
申请执行人农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人刘陆柏，主任。
被执行人司忠海，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民督字第2669号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）吉农民督字第2669号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第970号
原告牟道怀，男，生于1974年7月14日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。
被告李光军，男，生于1972年5月13日，汉族，四川省叙永县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号。
负责人张晓虎，该公司总经理。
委托代理人左卫刚，四川融创律师事务所律师。
本院在审理原告牟道怀诉被告李光军、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月1日以在外务工，没有时间回来参加诉讼为由向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牟道怀撤回起诉。
案件受理费25元，原告牟道怀自愿承担。
审判员 李相军
二〇一五年六月一日
书记员 刘 勇
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3987号
原告：李国勤，男，1962年6月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：吕品太，男，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告李国勤与被告吕品太追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国勤到庭参加诉讼，被告吕品太经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李国勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令吕品太偿还施工款27000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月份左右，吕品太在本村建房，托本庄村民找到我，请我帮其建房，并承诺给我建房手工费40000元。房子建完后，吕品太在付13000元后，剩余27000元至今未付。经我多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。
吕品太未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：李国勤为吕品太建房，双方约定建房手工费40000元。吕品太房屋建好支付13000元后，剩余27000元一直未付。吕品太于2016年2月4日向李国勤出具欠条一张，载明：今欠李国勤建房手工费27000元正（贰万柒仟元正），为位从军建房用。吕品太2016年2月4日。为此，李国勤诉至法院，请求判令吕品太支付施工款27000元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有李国勤提供的身份证、欠条一张，开庭笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，合法债务应当偿还。吕品太欠李国勤建房手工费27000元，有李国勤提供的欠条为证，事实清楚，权利义务关系明确，吕品太应当偿还该笔债务。因此，对于李国勤请求吕品太偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕品太于本判决生效之日起十五日内支付原告李国勤建房手工费27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告吕品太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 马治国
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 畅
附与本案有关的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1045号
原告徐光竹，男，1968年5月2日出生，汉族，四川省资阳县人，居民，住玉林市玉州区，
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
被告浦北南亚房地产开发有限公司（以下简称南亚公司），住所地：浦北县小江镇。
法定代表人龚义传，该公司董事长。
委托代理人郑科，广西港天律师事务所律师。
原告徐光竹与被告南亚公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员黄忠独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。书记员张璐璐担任记录。原告徐光竹的委托代理人吴仁贵，被告南亚公司的委托代理人郑科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光竹诉称，被告开发的南亚国际大厦的主体工程，由原告带领务工队承建。2015年10月25日，经原、被告双方结算，工程劳务费共27111218元，扣除未完成工程的劳务费35万元，实际劳务费为26761218元，被告已向原告支付了2160万元，现尚有3961218元未支付给原告。为此，请求法院依法判令被告支付工程劳务费3961218元及银行同期贷款四倍的利息（利息从2015年10月25日算起至还清所有款项为止）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、常住户口登记本一份，证明原告身份的基本情况；
2、建设工程劳务施工协议书、劳务结算书，证明原、被告之间劳务施工结算的事实。
被告南亚公司辩称，原告请求被告支付工程劳务费3961218元与事实不符，因为劳务费含有被告向他人的借款（原告作为担保人），本案涉及的工程已于2013年10月20日前封顶，原、被告通过签订补充协议来提高单价抵顶他人的借款，损害抵押权人的合法权益，应该追加抵押权人为本案的第三人参加诉讼。同时，原、被告约定的利息过高，应以中国人民银行同期贷款利率计算。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议；证据2的真实性没有异议，但认为补充协议把原协议里单价提高，与事实不符，不应作为定案依据。
本院认为，被告虽然对原告提供的证据2提出异议，但不能提供相关的证据，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案认定的证据和原、被告的陈述，本院确认以下的基本事实：
被告南亚公司开发的南亚国际大厦的土建工程，由原告徐光竹带领务工队承建。2015年10月25日，经原、被告双方结算，并签订了劳务结算书，工程劳务费共27111218元，扣除未完成工程的劳务费35万元，实际完成工程的劳务费为26761218元，被告已向原告支付了2280万元（含被告支付原告个人欠款120万元），现尚欠原告的劳务费3961218元。
本院认为，原告系基于劳务结算书确定的债权债务关系而对涉案工程履行义务主体即本案被告行使劳务费请求权。劳务结算书是原、被告双方的真实意思表示，没有损害他人的合法权益，具有真实性、合法性和关联性，且具有证明力，原告以此主张请求被告支付的劳务费，本院予以支持。被告认为没有在结算单上劳务费含有借款而应追加权利人作为第三人参加诉讼的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告没有依约付清劳务费给原告，有违双方的约定和诚信原则，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，并给原告造成可得利息之损失，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应支付逾期付款的利息原告。利息从应付劳务费之日即自2015年10月25日起计付，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浦北南亚房地产开发有限公司支付劳务费3961218元给原告徐光竹；
二、被告浦北南亚房地产开发有限公司向原告徐光竹劳务费相应的利息（利息计算：以3961218元为基数，自2015年10月25日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日止）。
本案案件受理费38488元，减半收取19244元，由被告浦北南亚房地产开发有限公司负担。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后二十日内履行给付义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费38488元（账户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一六年五月十七日
书记员 张璐璐
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1944号
原告鲁彦秀。
被告吕志财。
委托代理人李巧红。
原告鲁彦秀与被告吕志财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员董廷宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告因故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月1日收购原告家葵花，共计货款57000元，并书写欠条一张，后被告仅付25000元。下欠32000元至今未付。现请求：1、判令被告立即支付原告葵花款32000元及利息损失费用15000元；2、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述欠款时间、金额等均属实，现同意归还欠款，但暂无偿还能力，请求原告宽限还款期限，但利息不同意承担。
经审理查明：原告鲁彦秀与被告吕志财因生意往来认识。2011年3月份，被告从原告处赊购葵花籽约8000公斤，共计货款37000元；同年5月1日，被告又赊购原告葵花籽约6000公斤，并于当日就上述两次赊欠货款向原告出具57000元“欠条”一张。2012年10月份，被告给原告拉砖两车，用运费抵顶欠款7400元，同时向原告支付欠款12600元；2013年10月份，经原告催要，被告再次支付欠款5000元，下剩32000元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠条等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间口头达成葵花籽买卖协议，系双方当事人真实意思表示，形成事实上的买卖合同关系。该合同合法有效，应受法律保护，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行供货义务，被告应按合同约定履行支付货款的义务，现被告未按约定支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠葵花籽款的请求应予支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方在合同中并无约定，故不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告吕志财于本判决生效后十五日内支付拖欠原告鲁彦秀葵花籽款32000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告鲁彦秀负担350元，被告吕志财负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 董廷宇
二〇一五年十月十四日
书记员 王 艳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3801号
原告：牛立勇
委托代理人：刘国文
被告：刘国彬
被告：姜志田
原告牛立勇与被告刘国彬、姜志田公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告牛立勇、委托代理人刘国文与被告刘国彬、姜志田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付运费7.389.60元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月份被告刘国彬雇佣原告运输玉米，从阿荣旗六合镇装玉米运送到扎兰屯味精厂，双方约定每吨运费40元。被告姜志田负责检斤并出具运费票据，运完后原告要求被告结算运费，二被告相互推诿，一拖再拖，至今未付，无奈诉至法院。
被告刘国彬辩称，原告诉讼主体错误，虚构事实经过，应驳回其诉讼请求。1、玉米所有人为彭双金，我与彭双金是借贷关系，我2分利率抬款给彭双金用于收玉米，有2016年10月31日签订的玉米烘干塔借款协议书证明，原告运输的玉米为彭双金所有，原告是给彭双金运输玉米，此款应由彭双金给付；2、我与原告不存在运输合同关系，我只是帮助彭双金收购玉米，姜志田是彭双金雇佣的工作人员，他填写的调拨单是方便玉米结算，与我没有关系；3、原告起诉的运费款已经被法院驳回，不能再提起诉讼。
被告姜志田辩称，1、我是2016年10月30日经刘国彬介绍到阿荣旗XXXX工作，当时刘国彬和我讲由彭双金负责工资每月3.000.00元，我为彭双金工作，彭双金给我开了三个月的工资。我主要负责玉米收购的核算和放贷资金的安全使用。2、关于“发货人刘国彬”是我个人所写，买粮人都是刘国彬的客户，写别人不好使，其中也包括扎兰屯味精厂，和刘国彬没有关系。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、被告姜志田出具的四张干粮调拨单，证明是被告刘国彬的粮，运费应由刘国彬支付。2、法院调查姜志田的调查笔录，证明姜志田是刘国彬雇佣的，刘国彬负责给姜志田开资。
被告刘国彬质证认为，姜志田签名刘国彬与我无关，姜志田的工资由彭双金开，证明是彭双金雇佣的姜志田。
被告姜志田质证认为，我签署刘国彬名是为了买粮户好结算，写别人不好使，与刘国彬无关。我的笔录的真实意思表示是我是刘国彬介绍为彭双金打工，彭双金给我开资，每月3000元。
被告刘国彬为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、2016年10月31日刘国彬与彭双金签订的玉米烘干塔借款协议。证明彭双金以2分利在刘国彬处借款150万元。生产运作期间所产生的一切费用及纠纷与刘国彬的借贷无关，甲方派出一名工作人员由乙方负责工资每月3.000.00元。2、（2017）黑0225民初字XXX号民事判决书。证明原告起诉刘国彬给付运费款7.389.60元的诉讼请求已被法院驳回。3、阿荣旗六合镇隆盛粮业的企业信息公示报告。证明彭双金经营该企业是阿荣旗六合镇隆盛粮业，原告是为隆盛粮业运粮。4、彭双金出的欠条。证明彭双金与我是借贷关系。
原告对以上证据均有异议，认为与己无关，对证据2认为法院不支持原告请求是没有增加被告姜志田。
本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据1经与其他证据的相互印证，对其卖粮者就是雇车人，就应该支付原告运费部分不予以采信。证据2二被告均有异议，结合本院判决书确认的事实及姜志田出庭陈述的事实本院对该证据不予以确认。被告提供的证据1、2、3、4无异议，原告认为与自己无关，且没有提供证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，彭双金注册登记阿荣旗六合镇隆盛粮业，登记彭双金为经营者。2016年10月31日，被告刘国彬（甲方）与彭双金（乙方）签订玉米烘干塔借款协议书，约定隆盛粮业因资金短缺，申请甲方贷款150万元，月利率2分即3万元/月。付款方式：1、乙方先行承担30万元的玉米收购资金作为甲方借款风险保证金。2、乙方所收的全部玉米由甲方直接付款给售粮户。销售方式：甲方帮助乙方售粮，售粮费用甲方按30.00元/吨提取，所售全部粮款汇到甲方账户。生产运作期间所产生的一切费用及债务纠纷与甲方的借贷无关（与所收购的玉米无关）。甲方派出一名工作人员，由乙方负责工资3.000.00元/月，此工作人员负责监管玉米收购数量、保障甲方借款的安全。因利率较低，乙方承诺：付给甲方2分利及扣除所有费用后剩余利润的50%。如因乙方管理和生产不当，造成的损失与借贷无关，责任与后果由乙方负责。合同签订后，经被告刘国彬介绍被告姜志田作为乙方工作人员监管玉米收购数量、保障甲方价款的安全。被告姜志田的工资由彭双金支付。
2017年3月20日-28日原告牛立勇开始在隆盛粮业运输玉米至扎兰屯味精厂，被告姜志田共为原告开出干粮调拨单4份，调拨单标明收货方扎兰屯，净重分别为45260公斤、45380公斤、45540公斤、45560公斤，供货方刘国彬。运输后原告持以上四张调拨单于2017年5月9日起诉被告刘国彬给付运费款7.389.60元，本院作出(2017)黑0225民初XXX号民事判决书，以原告与刘国彬之间不存在运输合同关系而判决驳回原告的诉讼请求。原告以所持有的四张运输单据为姜志田书写为理由又另行起诉二被告共同偿还运费款7.389.60元。
本院认为，本案争议焦点为原告与二被告之间是否存在运输合同法律关系。原告提供四张运输玉米调拨单不足以证明所运输玉米为二被告所有，且被告刘国彬提供证据证明原告所运输的玉米为阿荣旗六合镇隆盛粮业彭双金所有，且该事实已经被法院以判决书形式确定，故原告起诉二被告给付为彭双金运输玉米的运输费用没有事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条之规定，判决如下:
驳回原告牛立勇的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告牛立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈艳新
二〇一七年十一月二日
书记员 赵 磊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第176号
罪犯李豪，男，1974年2月2日出生，汉族，上海市崇明县人，现服刑于双鸭山监狱。
2006年5月24日上海市第二中级人民法院作出（2006）沪二中刑初字第48号刑事判决，认定罪犯李豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2005年10月18日起至2020年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月21日，经上海市第二中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期至2019年8月17日止。2012年5月29日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2017年9月17日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李豪在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李豪准予减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利不变，刑期至2015年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00468号
原告宋祖建，居民。
被告王雷，居民。
原告宋祖建诉被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告宋祖建到庭参加诉讼，被告王雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋祖建诉称：被告向原告借款36000元，并于2014年7月13日向原告出具借条一份。后经原告多次索要，被告一直拖延拒付。现请求判令：一、被告归还原告借款36000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告王雷未作答辩。
经审理查明：被告王雷曾向原告宋祖建借款36000元，并于2014年7月13日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万陆仟元整，36000，借款人：王雷，2014年7月13日”。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金36000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 张 琰
二〇一五年八月三日
书 记 员 韦 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20672号
原告兰州东海荣发商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人张进海，该公司总经理。
委托代理人王东山，系兰州东海荣发商贸有限公司法律顾问。
被告江苏中信建设集团有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇。
法定代表人胡彬相，该公司董事长。
被告江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
代表人蔡建彬，该公司经理。
被告蔡建彬，男，汉族，1958年出生，系江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司经理，住江苏省启东市惠萍镇。
原告兰州东海荣发商贸有限公司（以下简称：东海公司）诉被告江苏中信建设集团有限公司（以下简称：中信公司）、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称：中信宁夏分公司）、蔡建彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东海公司委托代理人王东山到庭参加诉讼。被告中信公司、中信宁夏分公司、蔡建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海公司诉称，2015年4月16日，原告东海公司与被告中信宁夏分公司签订了一份《购销合同》，由原告向被告中信宁夏分公司的施工工程供应钢材，合同对于货物名称、规格、数量、验收标准、价格、付款方式、违约责任等都做了明确的约定，被告蔡建彬以个人身份对此份合同提供连带担保责任。合同签订后，原告按照被告中信公司宁夏分公司的要求按时按质按量的提供了所需的货物，但被告中信宁夏分公司却没有按照合同的约定按时给原告支付货款。现诉至法院，1、请求判令被告中信公司、中信宁夏分公司向原告支付货款本金2811072.3元、违约金202549.24元，并支付从2015年10月20日至被告结清欠款时止的违约金；2、判令被告蔡建彬对上述货款及违约金承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中信公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告中信宁夏分公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告蔡建彬未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月16日，原告东海公司与被告中信宁夏分公司签订了《购销合同》。合同约定，由原告向被告承建的施工工程供应钢材，并且对钢材的名称、规格、数量、验收标准、价格、付款方式进行了约定，如逾期付款，被告则按欠款金额每日1.5‰向原告支付资金占用费。被告蔡建彬以个人身份对此合同承担担保责任。合同履行中，双方多次对账目进行了清算、核对。2015年10月10日，被告确认尚欠原告货款2811072.3元、违约金202549.24元，但至今未付，遂酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的购销合同、付款承诺书、对账函、确认书、违约金明细表及当事人陈述等相关证据，在卷佐证。
本院认为，原告东海公司与被告中信宁夏分公司签订的《工业品购销合同》真实、有效，双方应共同遵守。本案中原告依约履行了供货义务，被告青海宁夏分公司未履行付款义务，酿成纠纷，应承担责任。且原告东海公司请求的违约金并未超过法律规定，故原告请求的货款及违约金本院予以支持。被告中信宁夏分公司因不具有独立承担民事责任的能力，故其民事责任应由具有法人主体的被告中信公司共同承担。被告蔡建彬作为担保人，应当承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告江苏中信建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告兰州东海荣发商贸有限公司货款2811072.3元、违约金202549.24元以及从2015年10月20日至被告结清所欠货款时止的违约金。
二、被告蔡建彬对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费30909元，保全费5000元，由被告江苏中信建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司全部承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 代庆兰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李春庆
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3372号
原告:中国银行股份有限公司六安分行,住所地安徽省六安市人民路84号,统一社会信用代码91341500704997718P。
负责人：赵平，该分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：石英明，该分行员工。
被告:姜少兵,男,1991年10月15日出生,汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住安徽省六安市开发区。
被告:安徽汇辰置业有限公司,住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场23楼,统一社会信用代码9134150056068528XJ。
法定代表人：陈远新，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司六安分行（以下简称中行六安分行）与被告姜少兵、安徽汇晨置业有限公司（以下简称汇辰置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石英明、被告姜少兵到庭参加诉讼。被告汇晨置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行六安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜少兵归还截止2017年4月5日拖欠原告的184722.84元（其中本金180947.14元、利息3597.09元、罚息178.61元），汇辰置业公司承担连带清偿责任。2、自2017年4月6日起至本金付清之日止的利息，（经本院释明，原告当庭明确该诉讼请求为被告姜少兵承担自2017年4月7日起本清息止的偿还责任，被告汇辰置业公司承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年4月28日，被告姜少兵、汇辰置业公司与原告中行六安分行签订了《中国银行股份有限责任公司个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额为25万元，用于购买东城御景15号楼（公寓楼）704室，期限为120个月。汇辰置业公司提供阶段性连带责任保证。被告姜少兵自2016年12月1日起未按期履行还款义务逾期至今，虽经中行六安分行多次催要，仍一直不予偿还。为维护其合法权益，依法提起诉讼。
被告姜少兵对原告所述表示无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，被告姜少兵、汇辰置业公司与原告中国银行六安分行签订了《中国银行股份有限责任公司个人一手住房贷款合同》（合同编号为“2013年六大房借字084号”）。合同约定姜少兵向原告贷款25万元，用于购买东城御景15号楼（公寓楼）704室，期限为120个月（自货款人实际放款日起算），采用浮动利率（浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率5.4583%），每月的1日为结息日和付息日，还款方式为按月等额本息还款。合同同时约定由姜少兵以贷款所购房屋向原告提供抵押担保（未办理抵押登记），由汇辰置业公司提供阶段性连带责任保证。借款人未按期归还贷款本息即视为合同违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依照约定对抵押房屋行使抵押权，并要求保证人承担保证责任。合同签订后，原告依约于2013年6月1日为被告姜少兵放款25万元至被告汇辰置业公司账户。被告姜少兵按照合同约定按期归还贷款至2017年4月5日，后因故未能按期归还贷款本息，原告为此诉讼来院。
另查明：本案在诉讼过程中，被告姜少兵又偿还所欠原告方的贷款本息至2017年7月1日,尚欠原告贷款本金165158.94元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订的《中国银行股份有限责任公司个人一手住房贷款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的权利、义务。被告姜少兵自2017年４月起未按借款合同约定的时间归还贷款本息，已经构成违约。原告中行六安分行依据合同约定宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求姜少兵予以偿还，并在抵押合同未生效的情形下，要求保证人被告汇辰置业公司按照合同约定承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。本案在诉讼过程中，被告姜少兵又偿还所欠原告方的贷款本息至2017年7月1日，故应自同年7月2日起承担贷款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜少兵于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司六安分行借款本金165158.94元及其利息(利息自2017年7月2日起计算至本清（其中2017年7月2日起至2018年4月27日的利率为年利率4.9%，2018年4月28日起每12个月按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行重新调整)；
二、被告安徽汇晨置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告安徽汇晨置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告姜少兵追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司六安分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告姜少兵、安徽汇晨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一七年七月十一日
书记员 沈雯君
附本案原告中国银行股份有限公司六安分行提交的证据目录：
证据1、原告营业执照；
证据2、被告身份证明、营业执照、组织机构代码证；
证据3、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
证据4、借款借据；
证据5、还款明细清单；
证据6、房地产预告登记权证。
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第973号
原告：嘉兴市×××××担保有限公司。住所地：嘉兴
市××路××车××××车××厅××号。
法定代理人：卢某。
委托代理人：倪某。
被告：范某某。
被告：冯某某。
原告嘉兴市×××××担保有限公司为与被告范某某、
冯某某担保追偿权纠纷一案，于2010年8月6日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法适用普通程序审理，并于2010年12月6
日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪
某到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年8月18日，被告范某某某购车所需向
中国某业银行嘉兴南湖支行借款，并签订了《个人购车借款合
同》，原告为被告范某某的借款提供连带保证责任。中国某业
银行嘉兴南湖支行按约支付被告范某某借款167000元，但被告
范某某未按时足额偿还借款本息，已构成违约。中国某业银行
嘉兴南湖支行依据《个人购车借款合同》第11条之规定，要求
原告承担连带保证责任。原告因此代偿了借款本息152210.68
元。两被告系夫妻关系，故被告冯某某应对本案债务承担共同清偿责任。故原告诉请判令：1、被告范某某归还原告代偿款1
52210.68元及利息（自2009年10月31日起按银行贷款利率计算
至实际履行时止）；2被告冯某某对被告范某某上述第一项债
务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审
中，原告自愿放弃关于支付利息的诉讼请求。
两被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证。原告向本院提供的证据和
所需证明的事实内容如下：
证据一、个人购车借款合同1份，以证明本案所涉借款数
额、期限、违约责任、担保方式等双方的权某义务。
证据二、中国某业银行个人借款凭证1份，以证明银行按
约将167000元出借给被告范某某。
证据三、两被告身份证明及结婚证各1份，以证明两被告
系夫妻关系。
证据四、中国某业银行进账单13份及偿还证明1份，以证
明原告为被告范某某代偿借款本息152210.68元（计算至2009
年10月31日止）。
两被告均未向本院提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观
性、合法性和关联性要求，且被告未提供相反证据反驳，故本
院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
基于原告举证及当事人陈述，结合本院的认证，本院认
定法律事实如下：
2006年8月18日，中国某业银行嘉兴南湖支行（以下简称农行南湖支行）与原告及被告范某某、冯某某签订了《个人购
车借款合同》（编号：33106200600007989）一份。合同约定
：农行南湖支行向被告范某某提供借款人民币167000元用于购
车；借款期限自2006年8月18日至2009年8月17日；当年借款利
率为年利息6.633%，以“按等额本息还款法”归还借款本息；
如借款人未按合同约定归还借款的，农行南湖支行有权在本合
同约定的借款年利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人连续
三期（含三期）未足额偿还借款本息或者累计六次发生逾期情
形的，农行南湖支行有权宣布合同项下的借款提前到期，并行
使抵押权或要求保证人承担保证责任；被告范某某、冯某某同
意以其所有的汽车为借款本息、罚息、复利及违约产生的律师
费等实现债权的费用提供抵押担保；原告为被告范某某的借款
提供连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本金、利息、
罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，保证期间为借款到
期日起起两年。合同签订后，农行南湖支行于2006年8月18日
向被告范某某发放借款167000元，但被告范某某未按约偿还借
款本息。农行南湖支行要求原告承担保证责任，原告代被告范
某某偿还了借款本息合计152210.68元。另查明，借款时，被
告范某某、冯某某系夫妻关系。原告遂诉至本院，向被告范某
某、冯某某行使担保追偿权。
本院认为，原、被告与农行南湖支行签订的《个人购车
借款合同》合法有效，双方应严格履行。原告作为《个人购车
借款合同》中的保证人，在其承担保证责任后，有权向债务人
即被告范某某追偿。借款时，两被告系夫妻关系，且被告冯某某对借款是明知的，并在合同抵押人栏签字确认，故本案债务
应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告当庭放弃
对利息的诉讼请求，未违反法律规定，应予准许。被告范某某
、冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为对有关诉讼权某的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人
民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第
四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告范某某于本判决生效之日起十日内支付原告嘉
兴市×××××担保有限公司代偿款152210.68元；
二、被告冯某某对被告范某某上述第一项付款义务承担
共同清偿责任。
本案受理费3344元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 何丹萍
代理审判员 茆仲义
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 吴竹琴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第351号
申请执行人：李威威，女，1991年4月14日出生，汉族，农民。
被执行人：田东太，男，1971年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人：李志供，男，汉族，教师。
被执行人：韩少华，男，汉族，教师。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第737号民事判决书，于2014年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人李志供、韩少华有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李志供在中国建设银行菏泽市中分理处的存款32000元。冻结被执行人韩少华在中国建设银行菏泽市中分理处的存款32000元。（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社。开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站。账号：91702030020100176452）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一四年四月三日
书记员 郑红娟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民申53号
再审申请人（一审被告）：恩施州巴东县沙坝煤矿有限公司（以下简称“沙坝煤矿”），住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇。组织机构代码：050027842。
法定代表人：谭先林，系该公司执行董事。
委托代理人：侯明峰、汤葛，均系湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告）：谭立新，男，生于1971年12月24日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原审被告：恩施州巴东县银华煤业有限公司（以下简称“银华煤业”），住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇杨家坪村七组。组织机构代码：068425873。
法定代表人：田恒进，系该公司董事长。
原审被告：恩施州巴东县银华煤矿有限公司（以下简称“银华煤矿”），住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇杨家坪村。组织机构代码：76740705X。
法定代表人：田恒进，系该公司董事长。
再审申请人沙坝煤矿因与被申请人谭立新及原审被告银华煤业、银华煤矿劳动争议纠纷一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沙坝煤矿申请再审称：再审申请人与原审被告银华煤矿分别为独立的法律主体，原审法院在没有确实充分的证据证明的情况下，认定被申请人系银华煤矿“安排”到沙坝煤矿上班属认定事实不清。根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，谭立新应证明其是被“安排”到沙坝煤矿上班，原审判决错误的分配了举证责任，导致错误的裁判结果。同时，原审依据《劳动合同法实施条例》第十条的规定，认定谭立新非本人原因从原用人单位被安排到新的用人单位工作，也不符合最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（四）的认定标准。综上，原审法院在“安排”一事上采信证据错误，认定事实错误，适用法律错误，错误的认定谭立新到沙坝煤矿工作“是非本人原因”安排的，导致本案的审理基调和思路错误，其判决结果当然也是错误的，请求再审予以撤销。
谭立新提交意见称：被申请人从1998年至2012年7月在银华煤矿工作，有相关的工作证件、工友证明以及任职文件佐证；2012年7月至2015年被申请人安排到银华煤业集团的子公司沙坝煤矿工作，系经同为银华煤矿、沙坝煤矿总经理、煤矿主要负责人陈方进的提名安排，对此事实沙坝煤矿巴沙煤发（2013）2号、4号、9号文件可予以证实。再审申请人以没有安排被申请人工作为由提出再审申请是无理的，请求对其再审申请予以驳回。
本院认为，对原审中关于谭立新与银华煤矿自2003年12月19日至2012年7月25日期间存在事实劳动关系的认定各方当事人均不持异议，沙坝煤矿申请再审仅对谭立新从银华煤矿被安排到沙坝煤矿工作的事实认定提出异议。原审中谭立新就从原用人单位银华煤矿被安排到新的用人单位沙坝煤矿工作的事实已进行了举证，时任沙坝煤矿矿长武明志证实：“谭立新去沙坝任安全矿长属陈方进与沙坝煤矿董事长谭先林协调，从银华煤矿调到沙坝煤矿，时间为2012年7月。”同时，谭从爱、李祥文、彭清权三人的证言也证实了谭立新系被陈方进调到沙坝煤矿工作的事实，上述证人证言的内容与沙坝煤矿有限公司巴沙煤发（2013）2号“关于任命沙坝煤矿安全生产管理人员的通知”的内容亦相互印证，能够证实谭立新系经沙坝煤矿时任总经理陈方进提名，被安排到沙坝煤矿工作的事实。沙坝煤矿主张用人单位的变动系谭立新本人原因造成，但未提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条第二款第（一）项之规定，可以认定本案的情形属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。谭立新非系本人原因从银华煤矿被安排到沙坝煤矿工作，其在银华煤矿的工作年限应合并计算为沙坝煤矿的工作年限。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人沙坝煤矿的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回恩施州巴东县沙坝煤矿有限公司的再审申请。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一七年一月六日
书记员 周 颖
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第602-2号
申请执行人王某。
被执行人姜某。
本院在执行王某与姜某法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳城民初字第117号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳城民初字第117号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年五月十二日
书记员 许十德
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏07执239号
陈爱华、周文君：
陈爱华、周文君申请执行连云港凯捷利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2017年4月26日作出的（2016）连仲字第0771号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人陈爱华、周文君于2017年6月14日向本院申请执行，执行事项为：被执行人给付申请执行人违约金及仲裁费合计64225.67元。本院于2017年6月21日依法立案执行。
执行中，本院依法扣划被执行人连云港凯捷利房地产有限公司银行账户存款1100000元。于2017年8月21日向申请执行人支付64225.67元，并扣除执行费860元。至此，陈爱华、周文君向本院申请执行的（2016）连仲字第0771号裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
()
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2182-2号
申请执行山东张店农村合作银行。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人胡亚民，男，汉族，住张店区联勇路。
被执行人何恒江，男，汉族，住张店区联通路76号。
本院在执行山东张店农村合作银行诉胡亚民、何恒江金融借款合同纠纷一案中，尚有131983元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第876号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2963号
原告时业山。
委托代理人王德奎，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告刘永珍。
被告朱璐璐。
被告朱晨祥。
原告时业山与被告刘永珍、朱璐璐、朱晨祥民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杨涛担任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时业山，委托代理人王德奎到庭参加了诉讼，被告刘永珍、朱璐璐、朱晨祥经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时业山诉称，1995年11月3日，债务人朱丕积向原告时业山借款5000元，并向原告出具借条一张。1996年11月3日，债务人朱丕积再次向原告时业山借款25700元，向原告出具借条一张。后原告多次向朱丕积讨要借款未果。债务人朱丕积于1998年2月23日死亡，原告遂向债务人法定继承人讨要，但多次索要未果，故诉至法院请求判令：1、被告刘永珍、朱璐璐、朱晨祥偿付原告时业山借款人民币30700元，按月息2分承担自立案之日起至判决生效之日的债务利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘永珍、朱璐璐、朱晨祥未答辩
经本院审理查明，被告刘永珍系债务人朱丕积之妻，被告朱璐璐系债务人朱丕积与刘永珍之长女。被告朱晨祥系债务人朱丕积之次女。1995年11月3日，债务人朱丕积向原告时业山借款人民币5000元，由朱丕积当即为原告写下欠条一份。后债务人朱丕积提出资金困难，还需要原告帮忙，再次向原告借款，于1996年11月3日下午，又向原告借款25700元，由朱丕积为原告写下借条一张。后原告多次到朱丕积家中讨要借款未果。1998年2月23日债务人朱丕积死亡，后原告时业山多次找朱丕积的妻子刘永珍及朱丕积的父亲朱显德讨要都未果。原告时业山无奈，遂诉至法院，要求三被告履行还款义务。
以上事实，有原告当庭的陈述及原告提交的借条二份及丰城派出所出具的死亡证明一份在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法债务应当清偿，债务人朱丕积对原告时业山借款未予偿还，事实清楚，证据确实充分。该债务发生于被告刘永珍与朱丕积夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘永珍应与朱丕积承担共同偿还之责任。因债务人朱丕积去世，被告刘永珍、朱璐璐、朱晨祥三人为债务人朱丕积的法定继承人，原告有权向债务人的法定继承人索要借款，三被告亦有责任偿付朱丕积生前欠下的债务。原告时业山主张被告承担自起诉之日至判决生效之日按月息2分计算的利息无法律依据，可由三被告承担自起诉之日至判决生效之日按人民银行同期贷款利率计算的利息。被告刘永珍、朱璐璐、朱晨祥经本院公告传票依法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永珍、朱璐璐、朱晨祥于判决生效后十日内偿付原告时业山借款人民币30700元，并承担自起诉之日至判决生效之日按人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告刘永珍、朱璐璐、朱晨祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 修振松
人民陪审员 张艾香
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王程程
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1032号之一
申请执行人张素月，女，1962年4月26日出生，住天台县赤城街道学后巷4号，现住天台县，
被执行人裘慎国，男，1962年9月24日出生，住天台县，
被执行人许君英，女，1965年4月14日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人张素月与被执行人裘慎国、许君英民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初1642号民事调解书一案中，被执行人裘慎国、许君英应归还申请执行人张素月借款本金人民币50万元及利息，被执行人主动向本院申报财产，但未履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人裘慎国、许君英纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人裘慎国、许君英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人裘慎国、许君英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院发现裘慎国、许君英共有的坐落于天台县城关××墙××号房屋一处，因该房屋面积较小，拟作为其安置住房让其居住。另外，发现被执行人在天台县××村有一处面积约为200平方米左右的房产，但没有产权，该房产涉及拆迁，已与玉湖区块改造项目指挥部进行沟通，但该指挥部未接收协助通知书，将进一步关注并进行沟通。未发现被执行人裘慎国、许君英有其他可供执行的财产。申请执行人张雪飞亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人裘慎国、许君英目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1032号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人裘慎国、许君英有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月二十日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1032号
申请执行人张素月，女，1962年4月26日出生，住天台县赤城街道学后巷4号，现住天台县，
被执行人裘慎国，男，1962年9月24日出生，住天台县，
被执行人许君英，女，1965年4月14日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1642号，责令被执行人裘慎国、许君英立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人裘慎国、许君英归还申请人张素月借款本金人民币50万元及利息。但被执行人裘慎国、许君英逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裘慎国、许君英的银行存款人民币560000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取相应金额的收入。
本裁定立即执行。
执行员 王 卫
二〇一七年六月五日
书记员 鲍立波
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4274号
原告：袁林国，男，1968年5月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告：张秋慧，女，1969年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二原告共同委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：魏都区高桥营办事处板桥社区第三居民组，住所地河南省许昌市魏都区高桥营街道办事处板桥社区。
主要负责人：李金海，该组组长。
委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告：许昌市魏都区高桥营街道办事处，住所地河南省许昌市魏都区老吴营村西头。
法定代表人：罗鹏凯，该办事处主任。
委托诉讼代理人：刘勇，男，系该办事处工作人员。
原告袁林国、张秋慧与被告魏都区高桥营办事处板桥社区第三居民组（以下简称板桥社区三组）、被告许昌市魏都区高桥营街道办事处（以下简称高桥营办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
袁林国、张秋慧向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2015年征地补偿款58800元、土地租金460元，共计59260元及利息（利息自起诉之日起至款付清为止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告板桥社区三组在调整责任田以及在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份给原告家庭；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告板桥社区三组居民。多年前，为响应国家计划生育号召，原告选择只生育一个孩子，并保证不再生育二孩儿，相关部门给原告发放有《独生子女光荣证》。河南省人大常委员会关于修改《河南省人口与计划生育条例》的决定第三十一条明确规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）农村在调整责任田时，按二人（份）分给；在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份。”2015年，被告板桥社区三组土地征收补偿，每人发放征地补偿款58800元，由被告板桥社区三组将发放名单报被告许昌市魏都区高桥营街道办事处，由办事处直接发放给村民。可二被告却一直未按上述法律规定给原告家庭多发一人份。为此，原告多次向上级主管部门反映，2016年6月8日，许昌市卫生和计划生育委员会《许卫家庭（2016）10号》文件规定：魏都区高桥营办事处督促板桥社区必须在十五个工作日之内（2016年6月25日前）严格按照上述之规定落实独生子女家庭奖励政策。经查证，被告高桥营办事处尚保留有板桥社区三组70多万元征地补偿款未发放，可二被告却至今未将原告独生子女多发的一人份发放到位。为此，特诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，袁林国、张秋慧系板桥社区三组的居民，属独生子女家庭并领取《独生子女父母光荣证》。《河南省人口与计划生育条例》（2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过的第四次修正）第三十一条规定“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份……”。被告板桥社区三组在分配2015年征地补偿款时，未按上述法规向原告家庭多分一人份，为此，许昌市卫生和计划生育委员会及高桥营办事处分别下发正式文件，要求魏都区高桥营办事处板桥社区居民委员会按规定落实独生子女家庭奖励政策。
本案系因落实相关文件而产生的纠纷，属行政部门的职能范围，不宜以司法权代替行政权，因此本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁林国、张秋慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 孙 科
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1002民初4274号原告：袁林国，男，1968年5月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：张秋慧，女，1969年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二原告共同委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。被告：魏都区高桥营办事处板桥社区第三居民组，住所地河南省许昌市魏都区高桥营街道办事处板桥社区。主要负责人：李金海，该组组长。委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。被告：许昌市魏都区高桥营街道办事处，住所地河南省许昌市魏都区老吴营村西头。法定代表人：罗鹏凯，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘勇，男，系该办事处工作人员。原告袁林国、张秋慧与被告魏都区高桥营办事处板桥社区第三居民组（以下简称板桥社区三组）、被告许昌市魏都区高桥营街道办事处（以下简称高桥营办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。袁林国、张秋慧向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2015年征地补偿款58800元、土地租金460元，共计59260元及利息（利息自起诉之日起至款付清为止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告板桥社区三组在调整责任田以及在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份给原告家庭；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告板桥社区三组居民。多年前，为响应国家计划生育号召，原告选择只生育一个孩子，并保证不再生育二孩儿，相关部门给原告发放有《独生子女光荣证》。河南省人大常委员会关于修改《河南省人口与计划生育条例》的决定第三十一条明确规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）农村在调整责任田时，按二人（份）分给；在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份。”2015年，被告板桥社区三组土地征收补偿，每人发放征地补偿款58800元，由被告板桥社区三组将发放名单报被告许昌市魏都区高桥营街道办事处，由办事处直接发放给村民。可二被告却一直未按上述法律规定给原告家庭多发一人份。为此，原告多次向上级主管部门反映，2016年6月8日，许昌市卫生和计划生育委员会《许卫家庭（2016）10号》文件规定：魏都区高桥营办事处督促板桥社区必须在十五个工作日之内（2016年6月25日前）严格按照上述之规定落实独生子女家庭奖励政策。经查证，被告高桥营办事处尚保留有板桥社区三组70多万元征地补偿款未发放，可二被告却至今未将原告独生子女多发的一人份发放到位。为此，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，袁林国、张秋慧系板桥社区三组的居民，属独生子女家庭并领取《独生子女父母光荣证》。《河南省人口与计划生育条例》（2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过的第四次修正）第三十一条规定“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份……”。被告板桥社区三组在分配2015年征地补偿款时，未按上述法规向原告家庭多分一人份，为此，许昌市卫生和计划生育委员会及高桥营办事处分别下发正式文件，要求魏都区高桥营办事处板桥社区居民委员会按规定落实独生子女家庭奖励政策。本案系因落实相关文件而产生的纠纷，属行政部门的职能范围，不宜以司法权代替行政权，因此本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁林国、张秋慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲人民陪审员  刘国现人民陪审员  尚宇霞二〇一六年十二月十七日书 记 员  孙 科
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初155号
原告：刘文成，男。
被告：刘小虎，男。
被告：王仙草，女，被告刘小虎之母。
本院在审理原告刘文成诉被告刘小虎、王仙草民间借贷纠纷一案中，原告刘文成于2017年6月6日以被告已将借款还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘文成撤诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告刘文成承担。
审判长 令狐旭峰
审判员 王文祥& #xB;
审判员 王 晋 明
二〇一七年六月六日
书记员 昝 蕊 敏
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执551号
申请执行人:马国强，男，1982年8月3日出生，回族，住西吉县。
被执行人:刘文喜，男，1970年1月18日出生，汉族，住西吉县。
本院在执行马国强与刘文喜借款合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初285号民事判决书，确定由被执行人刘文喜于本判决书生效后十日内一次性清偿申请执行人马国强借款10000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人刘文喜外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 禹 杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执551号申请执行人:马国强，男，1982年8月3日出生，回族，住西吉县。被执行人:刘文喜，男，1970年1月18日出生，汉族，住西吉县。本院在执行马国强与刘文喜借款合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初285号民事判决书，确定由被执行人刘文喜于本判决书生效后十日内一次性清偿申请执行人马国强借款10000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人刘文喜外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年十二月二十五日书记员  禹 杰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初344号
原告：党读喜，男，1965年9月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告：杨丽华，女，1970年2月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号，统一社会信用代码:91130500700948345L。
法定代表人：杨少楠，公司经理。
被告：刘志兴，男，1958年3月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：孙小利，女，1989年8月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告党读喜、杨丽华与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、孙小利、刘志兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告党读喜、杨丽华于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党读喜、杨丽华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党读喜、杨丽华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告党读喜、杨丽华承担。
审判员 闫少华
二〇一八年二月八日
书记员 吕 典
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3017号
原告：林雪娜，女，1986年3月1日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：郑钟，总经理。
委托诉讼代理人：胡丽清、薛一通，公司员工。
被告：中国银行股份有限公司福州花园路支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人：黄秀娟。
原告林雪娜与被告福州泰禾房地产开发有限公司、中国银行股份有限公司福州花园路支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律的规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林雪娜撤诉。
案件受理费14320元，减半收取计7160元，由原告林雪娜负担。
审判员 郭 谋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 瞿彬彬
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1096号
原告闫东，男，2006年9月18日出生，现住吉林省辽源市东丰县东丰镇。
法定代理人丑玉华，女，1970年3月8日生，住所地东丰县拉拉河镇。
委托代理人王书利，系吉林望侯律师事务所律师。
被告郑殿国，男，1963年11月14日出生，现住吉林省辽源市东丰县东丰镇。
第三人东丰县鑫兴粮油有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县东丰镇。
法定代表人闫广有，系该公司经理。
第三人闫广有，男，1965年6月12日出生，现住吉林省辽源市东丰县东丰镇。
第三人郭小云，女，1973年9月3日出生，现住吉林省辽源市东丰县东丰镇。
原告闫东与被告郑殿国第三人东丰县鑫兴粮油有限公司、闫广有、郭小云案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告闫东、被告郑殿国、第三人东丰县鑫兴粮油有限公司、第三人闫广有到庭参加诉讼，第三人郭小云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
闫东向本院提出诉讼请求：1.确认位于东丰县东丰镇西街41-86-99号，房权证东字第0638**号房屋；天星家园小区41-86-14号车库归原告所有，停止对上述房屋的执行。2.被告郑殿国承担本案诉讼费用。事实和理由：东丰县人民法院在审理郑殿国与东丰县鑫兴粮油有限公司、闫广有、郭小云民间借贷案中，2015年10月1日东丰县人民法院作出（2015）东民初字第2457号民事裁定书，保全查封了涉案房屋，轮候查封了涉案车库。2016年6月30日东丰县人民法院作出（2015）东民初字第2457号民事判决书，判决东丰县鑫兴粮油有限公司、闫广有、郭小云偿还郑殿国欠款。案外人闫东对执行标的提出异议，东丰县人民法院作出（2017）吉0421执异17号民事裁定书，驳回了闫东的异议请求。闫东系闫广有与丑玉华之子。2013年10月9日闫广有与丑玉华在东丰县民政局离婚，离婚前，闫广有、丑玉华于2011年7月28日购买了马柏森名下的位于东丰县东丰镇西街41-86-99号，房权证东字第0638**号房屋。离婚时，双方将上述房屋及天星家园小区41-86-14号车库赠与给闫东所有，此后，闫东一直跟随丑玉华在该房屋居住。房屋受赠后，未到有关部门办理过户登记，原因是闫东年纪小，没有过户费用。
郑殿国辩称，2013年7月12日，闫广有与丑玉华夫妻存续期间，以闫广有的名义向我借款人民币10万元，口头约定，用其在马柏森处购买的位于东丰县东丰镇西街41-86-99号，房权证东字第0638**号房屋抵押偿还，同时将登记在马柏森名下的房产证、买卖协议、购房收据等交于我处保管。2013年10月9日，闫广有与丑玉华离婚，将抵押在我处的房产赠与给闫东，赠与行为在抵押之后，不能对抗我的抵押权。诉讼时，我已申请法院对上述房屋依法查封，有权申请处分，不同意停止法院的执行。
东丰县鑫兴粮油有限公司述称，被告郑殿国所述借款10万元，用房屋抵押的事实属实。该款我公司同意偿还。
闫广有述称，被告郑殿国所述借款10万元，用房屋抵押的事实属实，抵押是在2013年7月12日之前，借款是东丰县鑫兴粮油有限公司建设及生产用了，公司应当还款，还不上我个人就还。该房屋2013年10月9日我与丑玉华离婚时，赠与给闫东了，赠与行为是成立的，我把抵押给郑殿国的借款还了，赠与就成立了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一、离婚协议书；二、证明信；三、王秀芝出庭证言，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告郑殿国向本院提供的房屋产权证、房屋买卖协议书、购房收据、借据复印件各一份，证明借款10万元，借款时该房屋为闫广有所有，且抵押给郑殿国的事实。被告及第三人均无异议，原告提出异议。因当时闫广有具体与郑殿国办理借款事宜，是实际当事人，且对借款及抵押的事实予以认可，故，本院对以上证据应予确认。
本院认为，第三人东丰县鑫兴粮油有限公司、闫广有向被告郑殿国借款10万元，双方对借款事实均认可，应视为借贷关系成立。借款时，闫广有口头承诺用其购买马柏森的位于东丰县东丰镇西街41-86-99号，房权证东字第0638**号房屋抵押偿还，并将房屋所有证件等证照交由郑殿国保管，应认定为闫广有与郑殿国之间房屋抵押行为成立；关于原告闫东主张该房屋系闫广有、丑玉华赠与所得，已实际取得所有权，要求本院停止执行问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”，《中华人民共和国物权法》第六条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”；第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房屋作为不动产，赠与时应依法办理变更登记，而原告闫东未依法办理，所以，闫东尚未取得该房屋物权；关于天星家园小区41-86-14号车库，该财产在本案中系轮候查封，不具有查封效力。待本案具有查封效力，执行该财产时，另行主张权利。另外，闫广有、丑玉华已将涉案房屋抵押给郑殿国，而后，又赠与给闫东，该赠与行为不能对抗闫广有与郑殿国之间的借款抵押行为。故，对原告闫东的诉请1.确认位于东丰县东丰镇西街41-86-99号，房权证东字第0638**号房屋归原告所有，停止对上述房屋的执行；2.被告郑殿国承担本案诉讼费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十二条、第二百二十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告闫东的诉讼请求。准许本院在抵押范围内，对位于东丰县东丰镇西街41-86-99号，房权证东字第0638**号房屋执行。
案件受理费50元，由原告闫东负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 王 棋
人民陪审员 张 琳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘俊哲
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1096号原告闫东，男，2006年9月18日出生，现住吉林省辽源市东丰县东丰镇。法定代理人丑玉华，女，1970年3月8日生，住所地东丰县拉拉河镇。委托代理人王书利，系吉林望侯律师事务所律师。被告郑殿国，男，1963年11月14日出生，现住吉林省辽源市东丰县东丰镇。第三人东丰县鑫兴粮油有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县东丰镇。法定代表人闫广有，系该公司经理。第三人闫广有，男，1965年6月12日出生，现住吉林省辽源市东丰县东丰镇。第三人郭小云，女，1973年9月3日出生，现住吉林省辽源市东丰县东丰镇。原告闫东与被告郑殿国第三人东丰县鑫兴粮油有限公司、闫广有、郭小云案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告闫东、被告郑殿国、第三人东丰县鑫兴粮油有限公司、第三人闫广有到庭参加诉讼，第三人郭小云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。闫东向本院提出诉讼请求：1.确认位于东丰县东丰镇西街41-86-99号，房权证东字第0638**号房屋；天星家园小区41-86-14号车库归原告所有，停止对上述房屋的执行。2.被告郑殿国承担本案诉讼费用。事实和理由：东丰县人民法院在审理郑殿国与东丰县鑫兴粮油有限公司、闫广有、郭小云民间借贷案中，2015年10月1日东丰县人民法院作出（2015）东民初字第2457号民事裁定书，保全查封了涉案房屋，轮候查封了涉案车库。2016年6月30日东丰县人民法院作出（2015）东民初字第2457号民事判决书，判决东丰县鑫兴粮油有限公司、闫广有、郭小云偿还郑殿国欠款。案外人闫东对执行标的提出异议，东丰县人民法院作出（2017）吉0421执异17号民事裁定书，驳回了闫东的异议请求。闫东系闫广有与丑玉华之子。2013年10月9日闫广有与丑玉华在东丰县民政局离婚，离婚前，闫广有、丑玉华于2011年7月28日购买了马柏森名下的位于东丰县东丰镇西街41-86-99号，房权证东字第0638**号房屋。离婚时，双方将上述房屋及天星家园小区41-86-14号车库赠与给闫东所有，此后，闫东一直跟随丑玉华在该房屋居住。房屋受赠后，未到有关部门办理过户登记，原因是闫东年纪小，没有过户费用。郑殿国辩称，2013年7月12日，闫广有与丑玉华夫妻存续期间，以闫广有的名义向我借款人民币10万元，口头约定，用其在马柏森处购买的位于东丰县东丰镇西街41-86-99号，房权证东字第0638**号房屋抵押偿还，同时将登记在马柏森名下的房产证、买卖协议、购房收据等交于我处保管。2013年10月9日，闫广有与丑玉华离婚，将抵押在我处的房产赠与给闫东，赠与行为在抵押之后，不能对抗我的抵押权。诉讼时，我已申请法院对上述房屋依法查封，有权申请处分，不同意停止法院的执行。东丰县鑫兴粮油有限公司述称，被告郑殿国所述借款10万元，用房屋抵押的事实属实。该款我公司同意偿还。闫广有述称，被告郑殿国所述借款10万元，用房屋抵押的事实属实，抵押是在2013年7月12日之前，借款是东丰县鑫兴粮油有限公司建设及生产用了，公司应当还款，还不上我个人就还。该房屋2013年10月9日我与丑玉华离婚时，赠与给闫东了，赠与行为是成立的，我把抵押给郑殿国的借款还了，赠与就成立了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一、离婚协议书；二、证明信；三、王秀芝出庭证言，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告郑殿国向本院提供的房屋产权证、房屋买卖协议书、购房收据、借据复印件各一份，证明借款10万元，借款时该房屋为闫广有所有，且抵押给郑殿国的事实。被告及第三人均无异议，原告提出异议。因当时闫广有具体与郑殿国办理借款事宜，是实际当事人，且对借款及抵押的事实予以认可，故，本院对以上证据应予确认。本院认为，第三人东丰县鑫兴粮油有限公司、闫广有向被告郑殿国借款10万元，双方对借款事实均认可，应视为借贷关系成立。借款时，闫广有口头承诺用其购买马柏森的位于东丰县东丰镇西街41-86-99号，房权证东字第0638**号房屋抵押偿还，并将房屋所有证件等证照交由郑殿国保管，应认定为闫广有与郑殿国之间房屋抵押行为成立；关于原告闫东主张该房屋系闫广有、丑玉华赠与所得，已实际取得所有权，要求本院停止执行问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”，《中华人民共和国物权法》第六条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”；第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房屋作为不动产，赠与时应依法办理变更登记，而原告闫东未依法办理，所以，闫东尚未取得该房屋物权；关于天星家园小区41-86-14号车库，该财产在本案中系轮候查封，不具有查封效力。待本案具有查封效力，执行该财产时，另行主张权利。另外，闫广有、丑玉华已将涉案房屋抵押给郑殿国，而后，又赠与给闫东，该赠与行为不能对抗闫广有与郑殿国之间的借款抵押行为。故，对原告闫东的诉请1.确认位于东丰县东丰镇西街41-86-99号，房权证东字第0638**号房屋归原告所有，停止对上述房屋的执行；2.被告郑殿国承担本案诉讼费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十二条、第二百二十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告闫东的诉讼请求。准许本院在抵押范围内，对位于东丰县东丰镇西街41-86-99号，房权证东字第0638**号房屋执行。案件受理费50元，由原告闫东负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  孙秀江审 判 员  王 棋人民陪审员  张 琳二〇一七年十一月六日书 记 员  刘俊哲
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第587号
上诉人（原审原告）张玉霞，女，汉族，1942年5月1日生。
委托代理人樊华，江苏冠文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区物价局，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路18号。
法定代表人李先义，南京市浦口区物价局局长。
委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。
上诉人张玉霞因诉被上诉人南京市浦口区物价局（以下简称浦口区物价局）不履行法定职责一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人张玉霞的委托代理人樊华，被上诉人浦口区物价局的负责人秦代兵、委托代理人陈春河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月10日，张玉霞通过国内标准快递邮寄包括张玉霞在内的58户63份申请书，申请浦口区物价局对南京市浦口区房地产开发总公司存在的价格违法行为、乱收费行为进行立案查处，并责令其退还张玉霞购买本市浦口区大新华府房屋购房款414102.48元。2月11日，浦口区物价局收到张玉霞的举报申请即进行初步审查，2月28日经浦口区物价局案审会集体讨论决定于3月3日作出“关于《价格查处申请书》回复”决定不予立案，并邮寄送达给张玉霞。3月9日，张玉霞收到回复后复函给浦口区物价局表示对该回复不予认可。3月18日，浦口区物价局就此复函再次作出回复。
原审法院另查明，2012年11月15日，张玉霞与浦口区住房和城乡建设局就其房屋征收补偿事宜签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，协议中约定：张玉霞选择的征收补偿方式是产权调换，该房屋坐落于大新华府某幢某单元302室，建筑面积99.88㎡，交付日期为2014年5月14日。
原审法院认为，浦口区物价局具有对辖区内违反价格和收费法律、法规、规章和其他规范性文件规定行为的价格举报事项进行处理的法定职权，是本案适格的被告。本案中，张玉霞的涉案房屋系其房屋征收过程中自愿选择产权调换征收补偿方式取得的产权调换房。根据相关规定，产权调换房屋的市场价值以评估方式确定，浦口区物价局只对其是否公开透明、是否存在欺诈等不正当价格行为进行监管。另针对张玉霞的举报申请，浦口区物价局经初审并经集体讨论作出决定不予立案的回复并告知了理由，该行为不违反法律规定且符合法定程序，其后对张玉霞的复函再次作出回复，浦口区物价局已在法定职责范围内履行了相关的法定义务，故对张玉霞的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张玉霞的诉讼请求。案件受理费50元，由张玉霞负担。
上诉人张玉霞上诉称，一、一审法院将未经庭审质证的证据作为定案的依据，违反了法律规定。一审庭审中，上诉人及被上诉人均未出示过上诉人与浦口区住房和城乡建设局签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》，也未陈述该协议的内容，一审法院在判决前向上诉人索要了该协议，未进行质证，但该协议的内容在一审判决书中进行了表述。一审法院直接采纳该份证据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条的规定；二、一审法院认定被上诉人提供的证据具有真实性、合法性、关联性，无事实和法律依据；三、一审法院对上诉人提交的证据的证明目的没有详细列明，曲解了上诉人的证明目的。上诉人一审中提交的7份证据，证明目的各不相同，一审庭审举证时未列为一组（一审庭审笔录中有记录），但一审判决书中直接将上诉人的证据列为一组，并将上诉人证明目的曲解为被上诉人的抗辩理由，一审法院错误认定上诉人证据的证明目的；四、被上诉人未按照法律规定进行调查，作出不予立案的决定，系违法行为。综上所述，上诉人认为一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人浦口区物价局未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称，上诉人自己提交的《浦口区城市房屋征收补偿协议》，被上诉人对此并无异议，虽然一审未经质证，但不能否定该补偿协议的合法有效性；被上诉人在一审中提交的《价格举报记录办理单》、《案件讨论记录》、《不予立案审批表》三份证据，用以证明被上诉人作出行政行为的程序合法，是真实合法有效的；上诉人提供证据的证明目的仅是上诉人自己认为的目的，一审法院已全部采纳上诉人的证据，对证据目的的认定并不违法；本案中上诉人作为举报人已经详尽的陈述了事实，被上诉人对上诉人陈述的事实也全部采纳，由此对整个案件的判定是正确的，作出不予立案的结论也是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张玉霞提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
上诉人及被上诉人对原审认定的案件事实均无异议。经审查，对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定，县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。故被上诉人浦口区物价局具有对本辖区内价格违法行为进行查处的法定职权。
在案证据及一审庭审中当事人的陈述反映，案涉房屋系上诉人在房屋征收过程中自愿选择产权调换的征收补偿方式取得的。《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十一条规定，产权调换房屋的市场价值以评估方式确定，属于市场调节价格，被上诉人仅对其是否公开透明、是否存在欺诈等不正当价格行为进行监管。被上诉人收到上诉人的举报申请后，经初审并经集体讨论，认为南京市浦口区房地产开发总公司基于上诉人的自愿申请，如约提供产权调换房源的行为不能视为价格违法行为，故作出不予立案的回复，并告知上诉人理由，并无不当。综上，被上诉人已经履行了法定职责，上诉人要求撤销原审判决的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孙 皓
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4323号
原告北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人魏昱，行长。
委托代理人徐磊，1987年4月1日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
委托代理人吕健，男，1982年2月3日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
被告山东省天元纤维有�公司，住所地济南市。
法定代表人郭明泉，董事长。
被告山东省棉麻有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭明泉，董事长。
被告山东省农业生产资料有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人袁敦华，董事长。
原告北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）与被告山东省天元纤维有限公司（以下简称天元公司）、山东省棉麻有限公司（以下简称棉麻公司）、山东省农业生产资料有限公司（以下简称农业资料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告北京银行济南分行的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告天元公司、农业资料公司、棉麻公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告北京银行济南分行诉称，2014年7月2日，原告与被告天元公司签订编号为X号《综合授信合同》，约定原告给被告最高授信额度为3000万元人民币，具体额度以具体业务为准。同日，原告与被告农业资料公司签订编号为X号《最高额保证合同》，约定由被告农业资料公司对基于《综合授信合同》产生的债务及债权人为实现债权和担保权益所发生的全部费用等承担连带清偿责任。2014年7月8日，原告与被告天元公司签订X号《借款合同》，约定向该公司发放借款人民币2000万元，借款期限为首次提款日起12个月，借款利率以提款日同期贷款基础利率上浮15%。合同签订后，原告依约向天元公司发放借款。2015年5月4日，被告天元公司因无法按时还款向原告提交贷款展期申请书，2015年7月8日，原告与被告天元公司、农业资料公司、棉麻公司共同签订了编号为X号《借款合同展期协议》，约定对被告天元公司尚未结清的欠款2000万元进行展期，展期至2016年1月8日，展期期间利率按照展期开始日1-3年期基准利率确定利率。同日，原告与被告棉麻公司签订X号《保证合同》，约定由被告棉麻公司对X号《借款合同》以及展期协议产生的债务及债权人为实现债权和担保权益所发生的全部费用等承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告天元公司至今未按约定进行还款，被告棉麻公司、农业资料公司也未履行连带清楚保证义务。请求判令被告山东省天元纤维有限公司向原告偿还借款本金19999999.81元及相应利息（利息按合同约定计算至实际偿付之日）；被告山东省棉麻有限公司、山东省农业生产资料有限公司对上述借款本息承�连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的所有费用由各被告共同承担。
原告平安银行济南分行为证实其主张，提交证据如下：
证据1、X号《综合授信合同》1份，证明原告向第一被告提供综合授信额度为3000万元。
证据2、X号《最高额保证合同》1份，证明第三被告山东省农业生产资料有限公司为证据1提供最高额担保。
证据3、X《借款合同》1份、对账单1份，证明原告向第一被告发放借款2000万元。
证据4、X号《借款合同展期协议》1份，证明原告对上述借款进行展期。
证据5、X号《保证合同》1份，证明第二被告山东省棉麻有限公司对证据3、4进行担保。
证据6、利息计算清单1份�证明截止开庭之日被告共欠原告利息1600574.94元。
被告天元公司、农业资料公司、山东省棉麻有限公司未答辩，未提交任何证据，综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年7月2日，原告北京银行济南分行与被告天元公司签订编号为X号《综合授信合同》，约定原告北京银行济南分行给被告最高授信额度为3000万元人民币，具体额度以具体业务为准。同日，原告北京银行济南与被告农业资料公司签订编号为X号《最高额保证合同》，约定由被告农业资料公司对基于《综合授信合同》产生的债务及债权人为实现债权和担保权益所发生的全部费用等承担连带清偿责任。2014年7月8日，原告北京银行济南分行与被告天元公司签订X号《借款合同》，约定向该公司发放借款人民币2000万元，借款期限为首次提款日起12个月，借款利�以提款日同期贷款基础利率上浮15%。合同签订后，原告北京银行济南分行依约向天元公司发放借款。2015年7月8日，原告北京银行济南分行与被告天元公司、农业资料公司、棉麻公司共同签订了编号为X号《借款合同展期协议》，约定对被告天元公司尚未结清的欠款2000万元进行展期，展期至2016年1月8日，展期期间利率按照展期开始日1-3年期基准利率确定利率。同日，原告北京银行济南分行与被告棉麻公司签订X号《保证合同》，约定由被告棉麻公司对X号《借款合同》以及展期协议产生的债务及债权人为实现债权和担保权益所发生的全部费用等承担连带清偿责任。被告天元公司至今未按约定进行还款，被告棉麻公司、农业资料公司未履行连带清楚保证义务。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方应予严格履行。被告天元公司逾�还款，应承担违约责任，应依约偿还借款本金19999999.81元及相应利息。原告北京银行济南分行要求被告农业资料公司、山东省棉麻有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，有证据佐证，本院予以支持；原告北京银行济南分行主张实现债权的费用，未提交相关证据，本院不予支持。被告天元公司、农业资料公司、山东省棉麻有限公司经合法传唤，未到庭答辩，亦未提书面答辩状及提交证据，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省天元纤维有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有�公司济南分行偿还借款本金19999999.81元；
二、被告山东省天元纤维有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司济南分行偿还2015年5月21日至2016年8月12日的借款利息1600574.94元；
三、被告山东省天元纤维有限公司按2014年7月8日签属的《借款合同》第二条中2.4-2.6及第三条，X号借款合同展期协议中规定的计息方式于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司济南分行偿还2016年8月12日至实际支付日止的利息；
四、被告山东省棉麻有限公司、山东省农业生产资料有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
五、驳回原告北京银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币141800元，减半收取70900元，由被告山东省天元纤维有限公司、被告山东省棉麻有限公司、被告山东省农业生产资料有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 罗 琳
二〇一六年八月二十日
书记员 李军燕
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特245号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：王涛，男，汉族，1988年6月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人王涛申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年四月十六日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第1137号
原告汤某某。
被告许某某。
原告汤某某与被告许某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员敬向琼独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，原告为被告家打窖，因被告违规操作，使原告受伤，住院治疗40余天，花去医疗费16500元，被告支付11000元。后经双方协商，由被告一次性负担原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、误工及申办医疗合作、大病救助等误工损失16000元。原告父亲申办了医疗费报销事宜，但在原告要作二次手术向被告要1.6万元时，被告只付了6000元。下剩的1万元拒绝给付。现要求：一、被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、误工及申办医疗合作、大病救助等误工损失10000元；二、案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告在为被告家打窖时受伤，被告支付原告医疗费11000元。后经协商由被告赔偿原告二次手术等各种费用16000元，因被告家庭经济困难，只给付了6000元，剩余1万元未给付。被告认为，医疗费票据已由原告父亲拿到合作医疗上报销，所得报销款项归原告，被告再支付5000元。
经审理查明：2012年8月23日，原告在为被告帮工时受伤。当天原告被送到某县人民医院救治，住院26天，花费医疗费16565.39元，被告支付11000元。同年农历12月28日，原、被告及双方家人共同协商，达成口头协议，由被告赔偿原告16000元，被告当场支付1000元。后被告又支付5000元，剩余10000元至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、村委会证明、证人证言等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告就原告受伤赔偿事宜达成口头协议，系双方真实意思表示，协议内容符合法律规定，合法有效，对此口头协议应予认可。被告应履行协议约定的义务，原告诉请应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告许某某于判决生效后30日内支付原告汤某某协议约定的费用10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 敬向琼
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 穆海全
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终364号
上诉人（原审被告）：江苏苏南重工机械科技有限公司，住所地江苏省常熟市常熟经济技术开发区兴港路6号。
法定代表人：马建兴，董事长。
被上诉人（原审原告）：定襄县建设锻件厂，住所地山西省忻州市定襄县神山乡管家营村。
法定代表人：智茂林，总经理。
被上诉人（原审被告）：山西金锦国际贸易有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区北肖墙御花园假日广场B座1106室。
法定代表人：戎培荣，总经理。
上诉人江苏苏南重工机械科技有限公司因与被上诉人定襄县建设锻件厂、山西金锦国际贸易有限公司票据纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初549号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
江苏苏南重工机械科技有限公司上诉称，本案系票据纠纷，所涉商业承兑汇票的票据支付地为江苏常熟，太原市杏花岭区人民法院不应对本案纠纷行使管辖权，本案票据支付地与被告住所地均在常熟市，请求将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系票据纠纷，票据支付地或者被告住所地均有管辖权，被上诉人即原审被告山西金锦国际贸易有限公司住所地太原市杏花岭区北肖墙御花园假日广场B座1106室属太原市杏花岭区，故杏花岭区人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十二月十三日
书记员 贺子芸
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2318号
原告(反诉被告）：河南金佰汇商业管理有限公司。住所地：临颍县。
法定代表人：张宝辉，该公司董事长。
委托代理人：李国铭，河南律师事务所律师。
被告（反诉原告）：临颍县。
负责人：李志恒，该村民组长。
被告（反诉原告）：临颍县。
负责人：贺彦甫，该村民组长。
以上二被告委托代理人：郑国平，河南律师事务所律师。
第三人：临颍县城关镇樱桃郭村民委员会。
法定代表人：郭建业，该村委会主任。
原告河南金佰汇商业管理有限公司与被告临颍县城关镇樱桃郭村第一村民组、临颍县城关镇樱桃郭村第二村民组、第三人临颍县城关镇樱桃郭村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月15日撤回对第三人临颍县城关镇樱桃郭村民委员会的起诉，于2018年1月29日提交申请撤回对被告临颍县城关镇樱桃郭村第一村民组、临颍县城关镇樱桃郭村第二村民组的起诉；反诉原告临颍县城关镇樱桃郭村第一村民组、临颍县城关镇樱桃郭村第二村民组于2017年8月15日撤回对反诉被告河南金佰汇商业管理有限公司的反诉。
本院认为：本案原告撤回对被告及第三人的起诉，反诉原告撤回对反诉被告的反诉，均是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告河南金佰汇商业管理有限公司撤诉。
准许反诉原告临颍县城关镇樱桃郭村第一村民组、临颍县城关镇樱桃郭村第二村民组撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告河南金佰汇商业管理有限公司负担。反诉案件受理费1060元，减半收取530元由反诉原告临颍县城关镇樱桃郭村第一村民组、临颍县城关镇樱桃郭村第二村民组负担。
审判长 张晓明
审判员 闫军奎
审判员 马晓亚
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 波
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初2318号原告(反诉被告）：河南金佰汇商业管理有限公司。住所地：临颍县。法定代表人：张宝辉，该公司董事长。委托代理人：李国铭，河南律师事务所律师。被告（反诉原告）：临颍县。负责人：李志恒，该村民组长。被告（反诉原告）：临颍县。负责人：贺彦甫，该村民组长。以上二被告委托代理人：郑国平，河南律师事务所律师。第三人：临颍县城关镇樱桃郭村民委员会。法定代表人：郭建业，该村委会主任。原告河南金佰汇商业管理有限公司与被告临颍县城关镇樱桃郭村第一村民组、临颍县城关镇樱桃郭村第二村民组、第三人临颍县城关镇樱桃郭村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月15日撤回对第三人临颍县城关镇樱桃郭村民委员会的起诉，于2018年1月29日提交申请撤回对被告临颍县城关镇樱桃郭村第一村民组、临颍县城关镇樱桃郭村第二村民组的起诉；反诉原告临颍县城关镇樱桃郭村第一村民组、临颍县城关镇樱桃郭村第二村民组于2017年8月15日撤回对反诉被告河南金佰汇商业管理有限公司的反诉。本院认为：本案原告撤回对被告及第三人的起诉，反诉原告撤回对反诉被告的反诉，均是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告河南金佰汇商业管理有限公司撤诉。准许反诉原告临颍县城关镇樱桃郭村第一村民组、临颍县城关镇樱桃郭村第二村民组撤回反诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告河南金佰汇商业管理有限公司负担。反诉案件受理费1060元，减半收取530元由反诉原告临颍县城关镇樱桃郭村第一村民组、临颍县城关镇樱桃郭村第二村民组负担。审判长  张晓明审判员  闫军奎审判员  马晓亚二〇一八年一月二十九日书记员  王 波
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00119-26号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：余红彬，行长。
被执行人：朱贤泽，男，汉族，教师，住安徽省枞阳县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被执行人朱贤泽金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕本院（2012）枞民二初字第00207号民事判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人朱贤泽在中国工商银行存款帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年五月十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。