山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8703号
原告：毛杰，男，1989年5月21日出生，汉族，工人，住黄岛区。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所实习律师。
被告：德枫丹（青岛）机械有限公司。住所地：黄岛区珠山东路以东、长春北路以南。组织机构代码：78374163-X。
法定代表人：EricJacquemont，总经理。
委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
原告毛杰与被告德枫丹（青岛）机械有限公司(以下简称德枫丹机械)劳动争议纠纷一案,于2016年6月1日向本院�诉。2016年6月8日，德枫丹机械向本院对毛杰提起劳动争议纠纷之诉，案号为（2016）鲁0211民初9136号，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院将该（2016）鲁0211民初9136号案件移送至（2016）鲁0211民初8703号案件中合并审理。因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2016年11月7日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛杰之委托诉讼代理人刘运中，被告德枫丹机械之委托诉讼代理人肖彩慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛杰向本院提出诉讼请求：1、撤销被告对原告作出的警告处分，被告解除劳动合同违法，继续履行与原告的劳动合同。2、原告退出工作岗位，被告每月发放原告伤残津贴3300元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2008年6月到被告处工作，2012年12月25日原告受工伤造成脾切除，经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级，被告安排原告从事重体力劳动，原告无力承受，被警告处分。2016年3月18日被告通知原告解除劳动合同。原告向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，黄岛区劳动争议仲裁委员会于2016年5月5日作出青黄劳仲案字（2016）10347号裁决书，原告以为仲裁委员会没有全部支持诉求，现原告依据劳动法及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
德枫丹机械辩称：一、原告要求撤销对毛杰的警告处分不属于法院的受案范围，不应受理该项诉讼请求。用人单位对员工进行管理是用人单位的用工管理权，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定了劳动争议仲裁的受案范围，原告要求撤销警告处分不属于法律规定的受案范围，如果对该请求受理并审理，不但违反法律规定，而且也侵犯了用人单位的用工管理自主权。因此，应驳回该项请�。二、原告要求退出工作岗位并由被告每月发放伤残津贴没有事实及法律依据。原告受工伤六级属实，但并未丧失劳动能力，停工留薪期满原告回岗位工作后，被告也根据原告的实际情况，经过协商同意对其进行了岗位调整。在工作过程中，被告并非不能从事工作，而是在工作中态度消极，经常违反规章制度（6个月内连续三次被书面警告），根据规章制度的规定，在书面警告的六个月内再次被书面警告的，公司有权立即解除劳动合同。原告因违反规章制度被解除，程序合法，事实清楚，法律依据明确，其要求退出工作岗位并没有领取津贴3300元没有任何事实及法律依据。三、原告要求判决解除劳动关系违法并要求继续履行没有事实及法律依据。1、被告解除其劳动关系事实清楚、程序合法、法律依据明确，不构成违法解除。原告曾分别于2015年9月21日因违反规章制度�次被书面警告、2016年2月23日再次因违反规章制度被书面警告，被告处工作人员对其进行说服希望能端正工作态度予以改进，原告依然我行我素不听从劝告不服从安排。其违纪行为在六个月内连续三次被书面警告，事实清楚，证据充分，根据规章制度规定应予解除劳动合同。被告处规章制度明确规定了在书面警告六个月内再次被书面警告的，用人单位有权立即解除劳动合同，该规章制度原告已经进行了签收学习，并承诺予以遵守。其行为违反了上述规章制度的规定，应按照规章制度的规定处理。在原告连续三次被书面警告后，被告根据规定履行了关于对原告予以解除劳动合同的内部审批程序，主管领导，人事部门、工会及公司经理均同意予以解除处理。被告随发了解除通知并在原告拒绝签收的情况下予以张贴公告送达，随后办理了解除手续。被告解除其劳动关系程�合法、事实清楚、证据确凿，不构成违法解除。综上，请求予以驳回原告的仲裁请求。
（2016）鲁0211民初9136号原告德枫丹机械与被告毛杰劳动争议纠纷一案中，德枫丹机械作为原告向本院提出诉讼请求:1、撤销青黄劳仲案字[2016]第10347号仲裁裁决书；2、原告解除被告的劳动合同关系合法，双方劳动关系自2016年3月18日解除；3、原告与被告不予恢复劳动关系并不予继续履行；4、原告不予支付被告2016年3月12日至2016年4月30日期间的伤残津贴3348.83元，并不予自2016年5月1日起按月支付伤残津贴2037.4元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月14日向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2016年5月5日作出青黄劳仲案字[2016]第10347号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，理由如下：一、原告解除被告的劳动合同关系程序合法、事实清楚、证据充分，解除合法。仲裁裁决认为原告解除劳动关系做法欠妥并判决双方继续履行的裁决认定事实不清、没有任何法律依据，裁决错误。1、原告解除被告的劳动关系事实清楚、程序合法、法律依据明确，不构成违法解除。被告曾分别于2015年9月21日因违反规章制度两次被书面警告、2016年2月23日再次因违反规章制度被书面警告，原告的工作人员对其进行说服希望能端正工作态度予以改进，被告依然我行我素不听从劝告不服从安排。被告违纪在六个月内连续三次被书面警告，事实清楚，证据充分，根据规章制度规定应予解除劳动合同。原告规章制度明确规定了在书面警告六个月内再次被书面警告的，用人单位有权立即解除劳动合同，该规章制度被告已经签收学习并承诺予以遵守，被告的行为违反了上述规章制度的规定，应按照规章制度的规定处理。在被告连续三次被书面警告�，原告根据规定履行了对被告予以解除劳动合同的内部审批程序，主管领导，人事部门、工会及公司经理均同意解除处理。原告发了解除通知并在被告拒绝签收的情况下张贴公告送达，随后办理了解除手续。原告解除被告劳动关系程序合法、事实清楚、证据确凿，不构成违法解除。2、被告虽然构成六级工伤，但法律并未规定工伤职工违反规章制度的情况下单位不能解除劳动关系，本案被告多次违反规章制度，用人单位行驶自己的用工管理权，事实清楚程序合法证据充分，仲裁认为解除欠妥，裁决双方恢复劳动关系并继续履行没有任何事实及法律依据。二、被告并未丧失劳动能力，仲裁裁决被告退出工作岗位并裁决原告按月发放伤残津贴没有事实及法律依据。停工留薪期满被告回岗位工作后，原告根据被告的实际情况，经过协商同意对其进行了岗位调整。在工作过�中，被告并非不能工作，而是在工作中态度消极，经常违反规章制度（6个月内连续三次被书面警告），根据规章制度的规定，在书面警告的六个月内再次被书面警告的，原告有权立即解除劳动合同。根据《工伤保险条例》的规定，难以安排工作的由用人单位按月发给伤残津贴，被告违反规章制度事实清楚，并非不能进行劳动，并未丧失劳动能力，仲裁却认为是因为身体原因才违反规章制度，显然没有任何说服力，也严重缺乏公平公正。因此，裁决被告退出工作岗位并由原告按月发放伤残津贴没有任何依据，是错误的。三、被告要求撤销警告处分不属于仲裁及法院受案范围。用人单位对员工进行管理是用人单位的用工管理权，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定了劳动争议仲裁的受案范围，被告要求撤销警告处分不属于法律规定的受案范围，如�对该请求受理并审理，不但违反法律规定，而且也侵犯了用人单位的用工管理自主权。因此，应驳回该项仲裁请求。综上，青黄劳仲案字[2016]第10347号仲裁裁决书认定事实不清、证据不足、随意对法律依据进行解释并引用、裁决错误，请法院依法查明事实，公正判决。
毛杰作为被告辩称：德枫丹的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经本院审理查明如下事实：2008年6月1日原告毛杰到被告德枫丹机械从事装配工作，双方签订无固定期限劳动合同，德枫丹机械为毛杰缴纳了社会保险。2012年12月26日毛杰在下班途中发生交通事故受伤，经诊断为：“腹部外伤，脾脏破裂，左肺挫伤，左侧肋骨骨折”，于2013年3月14日被认定为工伤，2013年6月13日经鉴定为伤残陆级。停工留薪期满后，德枫丹机械安排毛杰从事基础设施维修工作。2015年9月21日，德枫丹机械以毛杰拒绝更换灯泡并试图打范海峰、安装车间工业插座时拖沓懒散，认为安装有难度拒绝继续安装为由，对毛杰作出两次书面警告。毛杰认为这两次书面警告是因为德枫丹机械安排的工作强度太大，身体无法承受，而且向上级多次反映没有得到解决。2016年2月23日，德枫丹机械以在工作车间不工作为由对毛杰作出书面警告。毛杰认为这次书面警告是因为工作完成后，其在没事干的时候坐了一会。2016年3月11日，德枫丹机械以毛杰在6个月内连续3次书面警告为由，作出解除劳动合同报告书，解除了与毛杰的劳动合同关系，解除原因“企业解除劳动合同”，备注：“违法解除”。2016年3月18日，德枫丹机械向劳动部门办理了解除劳动合同报告书的备案手续。德枫丹机械支付毛杰工资至2016年3月11日，毛杰受伤前的月平均工资为5000元。
2016年3月23日，毛杰向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起申请，请求裁决：1、撤销德枫丹机械对毛杰做出的警告处分；2、毛杰退出工作岗位，由德枫丹机械每月发放伤残津贴3300元；3、德枫丹机械解除劳动合同行为违法；4、德枫丹机械继续履行与毛杰之间的劳动合同。2016年5月5日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字〔2016〕第10347号裁决书，裁决：1、自2016年3月11日起恢复毛杰与德枫丹机械之间的劳动合同关系，继续履行原劳动合同；2、德枫丹机械支付毛杰2016年3月12日至2016年4月30日期间的伤残津贴3348.83元；3、德枫丹机械自2016年5月1日起按月向毛杰发放伤残津贴2037.4元，伤残津贴的标准根据国家、省、市调整工伤伤残津贴的规定或当年最低工资标准等相关情况适时予以调整；4、驳回毛杰的其它仲裁请求。毛杰和德枫丹机械对该裁决书均不服，分别诉至本院。
本院�为，原告毛杰系被告德枫丹机械的工伤六级伤残职工，在停工留薪期满后，德枫丹机械应按照《工伤保险条例》第三十六条第一款：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%”的规定，给毛杰安排适当工作岗位。毛杰主张德枫丹机械安排的基础设施维修工作过重，身体状况无法胜任，德枫丹机械应就毛杰能否胜任该岗位与毛杰进行沟通，但德枫丹机械既未与毛杰进行工作岗位的协商，又未提交毛杰违纪的证据，因此，德枫丹机械作出解除毛杰的劳动关系的决定不当，该决定应予撤销，双方应继续履行原劳动合同。对毛杰退出工作岗位，按月发放伤残津贴的请求�本院应予支持。
根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资”和第三十六条第一款第（二）项规定“保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%”规定，毛杰的伤残津贴标准应当按照其受伤前工资5000元的60%即3000元发放。德枫丹机械为毛杰发放工资至2016年3月11日，自2016年3月12日起，德枫丹机械应按3000元为基数向毛杰支付自2016年3月12日起至2016年3月31日期间的伤残津贴。2016年3月12日至3月31日期间法定工作日14天，毛杰的伤残津贴为1931.03元（3000元÷21.75天×14天）；2016年4月至2016年11月期间，德枫丹机械应支付毛杰伤残津贴24000元（3000元×8个月）�2016年3月12日至2016年10月份期间毛杰的伤残津贴共计25931.03元。自2016年12月份起，德枫丹机械按月向毛杰发放伤残津贴3000元，并根据《工伤保险条例》第四十条“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定”之规定，毛杰的伤残津贴的标准根据国家、省、市调整工伤伤残津贴的规定或当年最低工资标准等相关情况适时予以调整。
毛杰要求撤销德枫丹机械作出警告处分的请求，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条，《工伤保险条例》第三十六条第一款（二）项、第四十条、第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告德枫丹�青岛）机械有限公司于2016年3月11日作出的解除劳动合同报告书，恢复原告毛杰与被告德枫丹（青岛）机械有限公司之间的劳动关系，继续履行原劳动合同。
二、被告德枫丹（青岛）机械有限公司于本判决生效之日起10日内向原告毛杰支付2016年3月12日至2016年10月期间伤残津贴25931.03元。
三、被告德枫丹（青岛）机械有限公司自2016年12月份起，按月向原告毛杰发放伤残津贴3000元，伤残津贴的标准根据国家、省、市调整工伤伤残津贴的规定或当年最低工资标准等相关情况适时予以调整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告毛杰的其它诉讼请求。
本案案件受理费10元，（2016）鲁0211民初9136号案件受�费10元，均减半收取5元,共计10元，由被告德枫丹（青岛）机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 亮