安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1429号
原告：董才秀，女。
委托诉讼代理人：徐婷，安徽律研律师事务所律师。
被告：梅万禄，男。
委托诉讼代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：宣城市宣州区环境卫生管理处。
主要负责人：姚卫华，任主任职务。
委托诉讼代理人：蔡东梁，安徽众博律师事务所律师。
被告:天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
主要负责人：荀明辉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。
被告：宣城市新星物业管理有限公司宣州分公司。
主要负责人：胡孝根，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐苏红，该公司员工。
委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。
原告董才秀与被告梅万禄、宣城市宣州区环境卫生管理处（以下简称宣城环卫处）、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称天安财险宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，诉讼中，被告环卫处申请追加宣城市新星物业管理有限公司宣州分公司（以下简称新星物业宣州分公司）为本案共同被告，本院审查后予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董才秀的委托诉讼代理人徐婷，被告梅万禄的委托诉讼代理人刘津晶，被告宣城环卫处的委托诉讼代理人蔡东梁，被告天安财险宣城支公司的委托诉讼代理人李兵，被告新星物业宣州分公司的委托诉讼代理人徐苏红、程国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董才秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅万禄、宣城环卫处连带赔偿原告因道路交通事故造成的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、医疗费、医疗辅助用具费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失277127元，其中属于被告天安财险宣城支公司在交强险及商业三责险赔付范围的，判令该公司直接赔付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月17日9时50分，被告梅万禄驾驶宣城环卫处所有的“某”牌电动四轮吊桶车，行至宣城市区宛溪南路九州大道生活垃圾转运站门前路段处，因操作不当，碰撞路边行人董才秀，造成董才秀受伤。经交警部门认定，梅万禄负事故全部责任。梅万禄驾驶的“某”牌电动四轮吊桶车在天安财险宣城支公司投保了交强险及10万元商业第三者责任险，并投有不计免赔险，事故发生在承保期内。事故发生后，被告仅支付了部分医疗费用，其余合法损失未得到赔付。
被告梅万禄辩称：事故后垫付18700元；其是新星物业宣州分公司的职工，与公司系雇佣关系，挪动垃圾车辆属职务行为，产生的法律后果应由物业公司承担；其挪动车辆行为是一种帮助行为，是运输垃圾人员在垃圾站互相帮助的习惯。
被告宣城环卫处辩称：梅万禄并非宣城环卫处员工，其操作车辆未征得宣城环卫处工作人员许可，本起事故的发生中，宣城环卫处无管理不当行为，故不承担赔偿责任。案涉车辆投保了交强险，即使宣城环卫处有赔偿义务，应将保险公司在保险范围内对原告的赔偿替代宣城环卫处的赔偿款，应予以扣除。综上，请求驳回对宣城环卫处的诉请。
被告天安财险宣城支公司辩称：案涉车辆投保了交强险和5万元三者险含不计免赔，保险金额合计17万元；事故发生后，垫付医疗费39596.01元，剩余保险金额130403.99元；事故后积极垫付，因为数额过大无法调解，在本案理赔中无过错，不应承担诉讼费。
被告新星物业宣州分公司认为，被告梅万禄并非公司员工，与其签订的是承揽协议，与其系合作关系。根据协议约定，若发生安全事故伤亡均由乙方（梅万禄）自行承担，甲方（新星物业宣州分公司）不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告董才秀提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份事项；
2、被告人口信息查询表、工商信息查询表复印件各一份，证明被告主体资格；
3、保单复印件，证明肇事车辆投保情况；
4、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；
5、出院记录复印件，证明原告因伤治疗情况；
6、营业执照、结婚证复印件，社区证明复印件，证明原告虽是农村户籍但长期在济川街道居住并经营水果批发生意。
7、司法鉴定意见书复印件一份，证明原告因伤造成的伤残等级及三期时间；鉴定费发票复印件一份，证明原告鉴定花费；
8、医疗费发票复印件十一张，证明原告因治疗花费情况；
9、辅助器具费发票复印件两张，证明原告因事故受伤严重不能行走需要辅助器械的用费；
10、交通费发票复印件若干，证明原告交通费花费。
被告梅万禄提交以下证据：预交金收据三张，证明被告为原告垫付医药费18700元。
被告宣城环卫处提交以下证据：宣城市公安局交通警察支队二大队分别对梅万禄、董才秀、琚喜荣的询问笔录三份，证明：1、梅万禄是新星物业宣州分公司的员工，当日因履行职务到垃圾中转站倒垃圾发生的事故；2、梅万禄在没有征得宣城环卫处工作人员的情况下擅自驾驶车辆发生事故，且宣城环卫处工作人员在下车清理垃圾时已经熄火、拉了手刹，在整个侵权过程中没有任何过错，宣城环卫处不应承担赔偿责任。
新星物业宣州分公司提交以下证据：1、宣城市新星物业管理有限公司开达名城物业服务部与黄善俊、梅万禄签订的小区生活垃圾清运承揽合同，宣城市新星物业管理有限公司宣州分公司与梅万禄签订的保洁服务承包协议，宣城市新星物业管理有限公司利华世纪新城项目管理处与梅万禄签订的生活垃圾清运协议各一份，证明公司将各小区垃圾清运工作承包给梅万禄的事实，梅万禄并非公司员工，公司与其构成承揽合同关系；
2、宣州区住宅小区垃圾清运车现状调查统计表、宣州区住宅小区垃圾清运车辆信息登记表各一份，证明梅万禄清运垃圾所用的垃圾车产权人系梅万禄。
依据民事诉讼证据的审查判断规则，综合各方当事人的质证意见，本院对证据认定如下：关于董才秀举证1、2、3、4、5、9，各被告均无异议，本院予以认定；举证6，各被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为，该组证据能够证明董才秀事故发生前一直居住于宣城市宣州区九洲市场门面房并经营水果生意批发，予以认定，董才秀的残疾赔偿金、误工费可分别按照2016年安徽省城镇居民标准、批发零售业就业人员平均工资标准计算；举证7，经梅万禄申请，本院依法委托安徽宛陵司法鉴定所对董才秀的伤残等级、三期期限、后续治疗费进行重新评定，2017年8月18日，该鉴定机构出具鉴定意见书：董才秀伤情分别构成八级、十级伤残，内因定物取出所需后续治疗费用8000元，损伤后休息期310天、期间护理期120天、营养期140天，对该鉴定意见，当事人均无异议，本院予以认定，此次重新鉴定所需鉴定费，应由梅万禄交纳为宜；举证8及梅万禄举证，经本院查实，事故发生后，董才秀支付医疗费24372元，梅万禄支付18700元，天安财险宣城支公司支付39596.01元；举证10，结合董才秀受伤治疗的实际支出，本院酌定交通费1000元。
关于宣城环卫处举证，该份证据系交警队对案涉交通事故相关人员所作的询问笔录，梅万禄与琚喜荣关于“均在垃圾中转站倒垃圾、未得到琚喜荣明确同意，梅万禄将琚喜荣停放在垃圾中转站的垃圾车开动，将行人董才秀撞伤、琚喜荣未将车钥匙拔下”等内容陈述一致，故对该三人的陈述内容予以认定，但该组证据的证明目的以本院查实为准。
关于新星物业宣州分公司举证1，梅万禄对真实性无异议，但认为梅万禄系新星物业宣州分公司员工，系履行职务行为，宣城环卫处对合法性有异议，认为梅万禄系履行职务，协议的约定仅为内部约定；对举证2均无异议。本院审查后认为，该两组证据能够证明梅万禄等人自购电动三轮车改装成垃圾清运车，承接新星物业宣州分公司管理的有关小区的生活垃圾清运工作，按照生活垃圾日产日清或每天清运频次不低于两次、不留残渣的要求，完成清运工作后按照双方约定的承包费向新星物业宣州分公司结算报酬，双方形成的应系承揽关系，梅万禄因事故造成董才秀受伤，应承担赔偿责任。但新星物业宣州分公司将生活垃圾清运工作交给无从业资格的梅万禄个人，存在选任过失，应承担一定的赔偿责任。梅万禄称其系新星物业宣州分公司的员工、事发时系履行职务行为的辩解意见，无证据证明，亦与本案查明事实不符，故不予采信。
根据本院审查确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年间，梅万禄承接了新星物业宣州分公司管理的有关小区的生活垃圾清运工作。2016年3月17日9时50分，梅万禄驾驶其所有的电动三轮车前往宣州区九洲大道生活垃圾收集转运站倾倒垃圾，前遇琚喜荣（宣城环卫处工人）驾驶的宣城环卫处所有的“金沙田”牌电动四轮吊桶车，在琚喜荣下车处理垃圾时（未将车钥匙拔下），未经琚喜荣同意，将“金沙田”牌电动四轮吊桶车开动，不慎碰撞路边行人董才秀，造成董才秀受伤。经交警部门认定，梅万禄负事故全部责任。“金沙田”牌电动四轮吊桶车在天安财险宣城支公司投保了交强险及5万元商业第三者责任险，并投有不计免赔险，事故发生在承保期内。
本院认为：公民健康权受法律保护。原告董才秀在本起交通事故中受伤，有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的各项损失，其在本起事故中的损失为：1、医疗费82668.01元（董才秀支付24372元、梅万禄支付18700元、天安财险宣城支公司支付39596.01元）；2、辅助器具费1350元；3、后续治疗费8000元；4、营养费2800元（20元/天×140天）；5、住院伙食补助费1100元（20元/天×55天）；6、护理费14400元（120元/天×120天）；7、误工费38750元（125元/天×310天）；8、残疾赔偿金153652.12元（29156元/年×17年×31%）；9、精神损害抚慰金15500元；10、鉴定费1900元；11、交通费1000元。以上损失合计321120.13元，因“金沙田”牌电动四轮吊桶车投保了交强险及5万元商业第三者责任险含不计免赔、梅万禄负事故全部责任，该损失首先应由天安财险宣城支公司在保险限额内赔付17万元，其中已赔付39596.01元，仍需赔付130403.99元。超出保险限额部分151120.13元，考虑琚喜荣作为车辆使用人，未将钥匙妥善保管、尽到合理的注意义务，致使梅万禄驾车发生事故，对事故的发生具有一定过错，确定琚喜荣在梅万禄承担责任的范围内承担20%的赔偿责任，梅万禄、新星物业宣州分公司各自承担60%、20%的赔偿责任。即梅万禄赔偿90672.08元（151120.13元×60%），已给付18700元，仍需赔偿71972.08元，新星物业宣州分公司赔偿30224元（151120.13元×20%），琚喜荣赔偿30224元（151120.13元×20%）。因琚喜荣系宣城环卫处工人，事发时系执行工作任务，应由宣城环卫处承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告梅万禄于本判决生效后十日内赔偿原告董才秀各项损失共计71972.08元；
二、被告宣城市新星物业管理有限公司宣州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董才秀各项损失共计30224元；
三、被告宣城市宣州区环境卫生管理处于本判决生效后十日内赔偿原告董才秀各项损失共计30224元；
四、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董才秀各项损失共计130403.99元；
四、被告驳回原告董才秀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2729元（已减半收取），由被告梅万禄负担2037元，被告宣城市新星物业管理有限公司宣州分公司负担346元，被告宣城市宣州区环境卫生管理处负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡雅慧