wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00046号
原告：张世海，男，1949年2月10日生，汉族，四川省资阳县人，退休职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：张波，男，1965年1月3日生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告张世海诉被告张波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世海、被告张波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张波从邱胜宾手中将盘锦市辽滨一处建设楼房的工地承包，后被告又将工地中的水暖活包给原告，双方约定每天为300.00元。原告到工地后，干了一天就在干活时从高椅上摔下导致摔伤。2013年10月17日下午，原告张世海被被告张波用面包车送到辽河油田中心医院。被告为原告交纳了医疗费300.00元。原告共计住院治疗34天，花费医疗费22，720.59元。原告住院期间的护理人员为原告妻子与朋友，护理人员的误工费为2000.00元。交通费为300.00元。原告的营养费为2000.00元，误工费为1500.00元。原告的经济损失共计28，520.59元。原告为此多次与被告沟通，但被告均不予赔偿。故原告起诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告各项经济损失共计28，520.59元，其中医疗费为22，720.59元、护理费为2000.00元、交通费为300.00元、营养费为2000.00元、误工费为1500.00元。
被告张波未作书面答辩，庭审中辩称：我不同意赔偿原告的损失。因为原告不是给我打工的，我不是原告的老板，原告不应该起诉我，原告应该起诉施工队的老板。我只是原告到此处干活的介绍人，我介绍原告干活时原告虚报了年龄。
经审理查明：2013年10月16日，被告张波雇佣原告张世海到辽滨一处工地进行工作，约定的工资为每天300.00元。当日原告张世海与证人靳春富一起开始工作。2013年10月17日，原告张世海在工作期间从高处摔下，导致摔伤。原告张世海受伤后即被送往辽河油田总医院进行住院治疗。原告张世海住院期间共花销医疗费22，720.59元，其中被告张波在原告张世海住院时为其垫付医疗费400.00元。原告张世海住院期间的护理级别为二级护理。
另查，原告摔伤前，经被告张波提议此项工程由原告张世海、被告张波及证人靳春富三人共同承包，利润由三人共同平均分配，原告张世海及证人靳春富均同意被告张波的该项提议。后原告张世海与证人靳春富开始施工。
本院所确认的上述事实有双方当事人陈述、医疗费收据一份、住院病历一份、住院通知书一份、诊断书一份、证人靳春富的询问笔录一份等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张世海主张其是在受被告张波雇佣期间发生的事故，被告张波应当承担雇主责任对原告张世海的人身损害承担赔偿责任，但被告张波并不认可原告张世海受伤时是在受其雇佣期间，且原告张世海提供的证据并不能充分证明其在受伤时与被告张波为雇佣关系。另，本院对与其一起从事该项工作的证人靳春富所作的询问笔录能够证明原告张世海受伤前与证人靳春富及被告张波已达成合意，该项工程由原告张世海、被告张波及证人靳春富三人共同承包，利润由三人共同平均分配。综合以上，原告张世海并未提供充分证据证明其是受被告张波雇佣期间发生的事故且本院对证人靳春富所作的询问笔录能够证明该项工程由原告张世海、被告张波及证人靳春富三人共同承包，利润由三人共同平均分配，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费513.00元，由原告张世海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 费 超
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张 磊
二〇一四年七月十一日
书 记 员 那 娜
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第181号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人李抗战，男，1980年5月7日出生，住温县赵堡镇赵堡村友谊一街，身份证号410825198005076017。
被执行人李彦根，男，1972年8月6日出生，住温县温泉镇慈胜大街40号9号楼，身份证号410825197208060010。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社赵堡信用社与借款人李抗战，担保人李彦根于2012年5月31日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年5月15日前将借款20000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书为（2013）温证执字第214号并于2015年5月13日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人李抗战，保证人李彦根签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温赵证经字第456号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人李抗战、李彦根自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2013）温证执字第214号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年六月十七日
书记员 闫苗苗
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行审19号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人左为铭，男，1983年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。
被执行人郑金德，男，1984年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市国土资源局于2018年1月15日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉34号行政处罚决定一案，本院在宁德市国土资源局补正材料后，于2018年1月22日立案，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人宁德市国土资源局于2017年5月11日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉34号《国土资源行政处罚决定书》，认定：郑金德未经有权机关批准，于2016年3月擅自占用蕉城区九都镇贵村集体土地建设村民住宅，占地面积：0.0143公顷，建筑面积：208平方米。占地类型：耕地0.0143公顷。现状：两层砖混结构。四至方位：东至水田为界；西至民房为界；南至水田为界；北至水田为界。经实地核对，该宗地符合九都镇土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为郑金德的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地。2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、土地权属证明、现场照片、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、听证告知书、催告书、送达回证等证据。
本院经审查查明，申请执行人宁德市国土资源局于2017年5月11日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉34号《国土资源行政处罚决定书》，于次日送达被执行人郑金德。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月27日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，于2018年1月15日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉34号《国土资源行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉34号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序、行为根据和依据方面合法。被执行人郑金德在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人于2018年1月15日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局于2017年5月11日作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉34号《国土资源行政处罚决定书》，由申请执行人宁德市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽景
审 判 员 叶丽丹
人民陪审员 陈仲斌
二〇一八年二月七日
书 记 员 方晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9262号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行
被执行人金旭华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初07793号，依法向被执行人金旭华发出执行通知书，责令被执行人金旭华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金旭华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金旭华（证件号码：）在广发银行的62×××90的存款人民币114890.02元，先冻结12�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒋彩萍
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行初57号
原告钟钊钿，男，1954年2月9日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
委托代理人杜伟（特别授权代理），北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人曹丽珍（特别授权代理），北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告慈溪市周巷镇人民政府，住所地浙江省慈溪市周巷镇环城北路428号。
法定代表人励映忠，男，代镇长。
委托代理人张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
原告钟钊钿不服被告慈溪市周巷镇人民政府作出《关于钟钊钿要求信息公开的答复》的行政行为，于2016年9月1日提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告钟钊钿的委托代理人杜伟，被告慈溪市周巷镇人民政府副镇长周立平及委托代理人张金煜到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告钟钊钿于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告钟钊钿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告钟钊钿撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告钟钊钿负担。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行初57号原告钟钊钿，男，1954年2月9日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。委托代理人杜伟（特别授权代理），北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人曹丽珍（特别授权代理），北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告慈溪市周巷镇人民政府，住所地浙江省慈溪市周巷镇环城北路428号。法定代表人励映忠，男，代镇长。委托代理人张金煜，浙江煜华律师事务所律师。原告钟钊钿不服被告慈溪市周巷镇人民政府作出《关于钟钊钿要求信息公开的答复》的行政行为，于2016年9月1日提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告钟钊钿的委托代理人杜伟，被告慈溪市周巷镇人民政府副镇长周立平及委托代理人张金煜到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告钟钊钿于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告钟钊钿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告钟钊钿撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告钟钊钿负担。审 判 长 穆    勤人民陪审员 童  松  迪人民陪审员 翁  玲  峰二〇一六年十一月七日书 记 员 戚海燕（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第123号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
，住所地：嘉善县××××号。
负责人：倪某某。
委托代理人：卜某某。
被告：胥某某。
被告：吴甲。
被告：张某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行与
被告胥某某、吴甲、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于20
10年5月4日立案受理，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判
员丁扣红、代理审判员单秀丽组成合议庭，于2010年8月19日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卜某
某到庭参加诉讼，被告胥某某、吴甲、张某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年4月22日，三被告与原告签订一份贷
款联保协议书，约定三被告在向原告借款时承担连带责任保证
等内容。同日，第一被告与原告签订一份小额联保借款合同，
向原告借款人民币100000元，该款按阶段性等额本息还款法还
款。但第一被告违反借款合同约定，至今未按合同约定归还借
款，为维护原告合法权益，故向某某起诉，请求判令：1、第一被告归还借款本息102799.15元（其中本金90800元）；2、
第一被告自2010年4月23日起至判决确定的履行期限届满之日
止按合同约定的年利率15.3%的1.5倍支付本金及欠息部分的利
息；判令第一被告支付律师费3800元；3、第二被告和第三被
告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费
由三被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）及被告胥某
某、吴甲、张某某公某身份复印件各一份，证明原、被告的诉
讼主体资格；
2、小额贷款联保协议书复印件（与原件核对无异）一份
，证明被告吴乙、张某某、胥某某三人组成某某小组，被告张
某某、吴甲为被告胥某某借款提供担保的事实；
3、小额联保借款合同复印件一份（与原件核对无异），
证明原告与被告胥某某签订借款合同，约定原告贷给被告胥某
某100000元的事实；
4、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单复印件（与原件核
对无异）和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件（
与原件核对无异）各一份，证明原告已向被告胥某某发放借款
100000元的事实；
5、委托协议原件和浙江省嘉兴市服务业统一发票复印件
（与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权而支付律师
代理费3900元的事实。
被告胥某某、吴甲、张某某未作答辩未提供相应的证据。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相
应的质证权利。且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件
，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为：原、被告间订立的《小额贷款联保协议书》
、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，符合
合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按合同约定交付借
款后，被告胥某某仅归还了部分利息和部分本金，被告胥某某
未按合同约定履行还本付息的义务尚欠本息共计102799.15元
而产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告胥
某某归还借款本金90800元、支付利息11999元及逾期罚息和承
担实现债权而支付的律师代理费3800元的诉讼请求，于法有据
，对此本院予以支持。被告张某某、胥某某作为小额贷款联保
小组成员，自愿为被告胥某某的借款承担连带保证责任，担保
责任范围包括本金、利息及其他费用，故原告起诉要求被告张
某某、胥某某连带清偿借款本金、利息、逾期罚息以及原告支
付的律师代理费的诉讼请求并无不当，本院应予以支持。被告
胥某某、吴甲、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胥某某应付原告中国邮政储蓄银行××责任公
司浙江省××支行借款本金90800元，于本判决生效之日起五
日内付清；
二、被告胥某某应付原告中国邮政储蓄银行××责任公
司浙江省××支行借款利息11999.15元及逾期还款罚息（以10
2799.15元为基数，按年利率22.95%从2009年8月16日计算至判
决确定给付之日止），于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告胥某某应付原告中国邮政储蓄银行××责任公
司浙江省××支行为实现债权而支付的律师代理费3800元，于
本判决生效之日起五日内付清；
四、被告吴甲、张某某对上述第一、第二及第三项判决
款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务
人吴甲追偿。
本案受理费2432元，公告费400元，合计诉讼费用2832元
，由被告吴甲负担，被告张某某、胥某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 单秀丽
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 沈云峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第123号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行。
负责人：倪建红。
委托代理人：卜剑刚。
被告：胥成飞。
被告：吴根土。
被告：张德生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行与被告胥成飞、吴根土、张德生金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月4日立案受理，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员单秀丽组成合议庭，于2010年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卜剑刚到庭参加诉讼，被告胥成飞、吴根土、张德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年4月22日，三被告与原告签订一份贷款联保协议书，约定三被告在向原告借款时承担连带责任保证等内容。同日，第一被告与原告签订一份小额联保借款合同，向原告借款人民币100000元，该款按阶段性等额本息还款法还款。但第一被告违反借款合同约定，至今未按合同约定归还借款，为维护原告合法权益，故向贵院起诉，请求判令：1、第一被告归还借款本息102799.15元（其中本金90800元）；2、第一被告自2010年4月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的年利率15.3%的1.5倍支付本金及欠息部分的利息；判令第一被告支付律师费3800元；3、第二被告和第三被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）及被告胥成飞、吴根土、张德生公民身份复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、小额贷款联保协议书复印件（与原件核对无异）一份，证明被告吴文全、张德生、胥成飞三人组成联保小组，被告张德生、吴根土为被告胥成飞借款提供担保的事实；
3、小额联保借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明原告与被告胥成飞签订借款合同，约定原告贷给被告胥成飞100000元的事实；
4、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单复印件（与原件核对无异）和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告已向被告胥成飞发放借款100000元的事实；
5、委托协议原件和浙江省嘉兴市服务业统一发票复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费3900元的事实。
被告胥成飞、吴根土、张德生未作答辩未提供相应的证据。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告间订立的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告胥成飞仅归还了部分利息和部分本金，被告胥成飞未按合同约定履行还本付息的义务尚欠本息共计102799.15元而产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告胥成飞归还借款本金90800元、支付利息11999元及逾期罚息和承担实现债权而支付的律师代理费3800元的诉讼请求，于法有据，对此本院予以支持。被告张德生、胥成飞作为小额贷款联保小组成员，自愿为被告胥成飞的借款承担连带保证责任，担保责任范围包括本金、利息及其他费用，故原告起诉要求被告张德生、胥成飞连带清偿借款本金、利息、逾期罚息以及原告支付的律师代理费的诉讼请求并无不当，本院应予以支持。被告胥成飞、吴根土、张德生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胥成飞应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行借款本金90800元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告胥成飞应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行借款利息11999.15元及逾期还款罚息（以102799.15元为基数，按年利率22.95%从2009年8月16日计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告胥成飞应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行为实现债权而支付的律师代理费3800元，于本判决生效之日起五日内付清；
四、被告吴根土、张德生对上述第一、第二及第三项判决款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人吴根土追偿。
本案受理费2432元，公告费400元，合计诉讼费用2832元，由被告吴根土负担，被告张德生、胥成飞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 单秀丽
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 沈云峰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1721号
原告黄德姣，女，1974年4月7日出生,壮族,现住广西鹿寨县。
被告郑贤武，男，1980年3月15日出生，壮族，现住广西鹿寨县。
原告黄德姣诉被告郑贤武民间借贷纠纷一案，本院2017年10月20日立案受理后，依法由审判员阳慧萱独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告黄德姣、被告郑贤武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德姣诉称，2015年9月18日被告以资金紧张为由向原告借款人民币100000元，借款期限一年，每月按2%利率支付利息，但从2016年9月18日起至今被告未付利息也未归还本金。为此，请求人民法院依法判决：一、被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%计，从2016年9月18日起算至本金还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郑贤武辩称，我与原告丈夫是好朋友，我认可借原告的100000元，因为我写了借条，每月支付利息也是我自己写的，当时原告并没有要求我付利息，我为了让原告安心，答应每月按2分的利息给原告，从借款之日起我已支付了一年的利息，从2016年9月18日起至今未支付过利息。因为这笔钱原本是原告为其丈夫入股公司的钱，后来散伙了公司由我一人承担，所以该笔款由我还，鉴于此我希望原告不要再计利息了，我是不同意支付利息的。希望原告能给我一年时间来偿还借款。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告丈夫与被告系朋友关系。2015年9月18日，被告写下“借条”一张，向原告借款人民币100000元，借款期限24个月，月利率0.02%。原告将银行卡交与被告在工行柜员机上分两天取款共计100000元。被告借款后每月向原告支付利息2000元，至2016年9月18日被告不再支付利息也未偿还原告本金。
本院认为，原告诉称的借款本金和利息的事实有借条原件为据，被告对此均予认可，本院对原告诉称的借款本金和约定利息的事实予以确认。被告辩称原告当时不要求被告支付利息，故不同意支付2016年9月18日起至还清之日的利息，但未能提供与“借条”相反的证据证实其主张。根据《合同法》相关规定，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告在借条中明确写有按月支付利息，庭审中被告亦表示当时写借条确是想按月利率2%给付原告利息，在其后的一年时间里被告均按月利率2%向原告支付利息，因此被告应当按约定履行偿还本金和支付利息的义务。本院对被告不同意支付利息的辩称意见不予支持。原告请求的利息未超过法律规定的限度，本院对其利息请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告郑贤武于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄德姣借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为本金，按月利率2%，从2016年9月18日起至本金还清之日止计算）。
案件受理费2820元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取1410元，由被告郑贤武负担。
义务人如未按本案生效判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 阳慧萱
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 韦伟华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10446号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：冯兴锋，男，1972年01月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯兴锋信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,827.05元。原告诉称,被告冯兴锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,827.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1507号
原告马永刚，男，1977年11月25日出生。
委托代理人王某某，女，1979年12月3日出生，系马永刚之妻。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告马永合（又名马爱林），男，1966年2月26日出生。
委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告马永刚与被告马永合合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告马永刚的委托代理人王某某，被告马永合及其委托代理人郭玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告马永合系同村本家，2011年以被告的名义合伙共同购买了豫F630**货车一辆。2014年11月，经协商，被告同意我退伙，经结算被告为我出具了欠股金及利润25900元的欠条。现请求判令被告偿还欠款25900元及利息。
被告辩称：我们合伙购买豫F630**货车属实，但挂车系我自己购买。货车原告占有二股，我占有八股。合伙期间所有流动和周转资金均由我负担，被告未分担合伙期间的亏损，欠条系我被迫出具，我不欠原告款，请求驳回原告诉请。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付退伙款25900元有无事实及法律依据。
原告提交的证据及被告的质证意见：
欠条一张。证明被告欠原告退伙款25900元。
被告异议为：我为原告出具的欠条属实，但这是原告妻子到我家吵闹，我酒后被迫出具的。
对原告证据的分析与认定：被告对欠条真实性无异议，本院予以采信。
被告提交的证据及原告的质证意见：
1、机动车登记证书。证明被告系豫F630**货车登记车主.
原告无异议。
2、合伙期间账目单。证明合伙期间的账目情况。
原告异议为：不属实。
3、新密市人民法院判决书三份。证明合伙期间合伙车辆发生事故我为事故垫付了20000元及保证金共计25000元。
原告对真实性无异议。
对被告证据的分析与认定：证据1，原告无异议，本院予以采信。证据2，原告有异议，本院不予采信。证据3可以证明合伙期间合伙车辆豫F630**发生事故的事实，但不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
依据庭审举证、质证及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年原告马永刚和被告马永合合伙共同购买一辆豫F630**货车，口头约定以该车辆运营，共分十股。原告投入买车款50000元，占二股，被告占有八股。在合伙车辆运营中，原告为货车司机，被告负责具体营运。2013年双方散伙，未签订散伙协议。2014年11月13日，被告为原告出具了欠条，载明“今证明欠到马永刚豫F630**车入股2股、利润共计贰万伍仟玖佰元整〈25900元整〉马爱林2014年11月13号”，后原告向被告催要该款，被告以合伙期间账目未清算为由，拒绝支付。另查明马永合又名马爱林。
本院认为：原、被告均认可2011年合伙购买货车经营，其中原告投入购车款50000元，虽双方未签订合伙协议，但已形成事实上的合伙关系。在合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应按协议处理。被告在2014年为原告出具的欠条，应视为对合伙期间财产的清算，故原告诉请被告马永合给付退伙款25900元，本院予以支持。因未有书面约定，原告要求被告按月息1.5%支付欠款利息，本院不予支持。被告马永合辩称合伙期间账目未清算，合伙期间原告驾驶车辆发生事故造成亏损，且该欠条系其被迫出具的理由，没有充分证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马永合自判决生效后十日内给付原告马永刚退伙款25900元；
二、驳回原告马永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元。由被告马永合负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一五年十月十二日
书记员 赵焕冰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4069号
原告芮建军。
被告黄锋桢。
被告季芳丽。
原告芮建军与被告黄锋桢、季芳丽之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年2月2日，被告黄锋桢向原告借款40000元，并出具借条一张。该笔借款，二被告至今未归还，故诉至本院要求判令二被告归还借款40000元。为证明上述事实，原告向本院提交1、2014年2月2日借条一张，证明被告黄锋桢向原告借款40000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告黄锋桢、季芳丽均未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，认为证据来源合法，符合证据三性，对该组证据予以认定。
经审理查明：被告黄锋桢、季芳丽系夫妻关系，于2007年7月19日登记结婚。被告黄锋桢于2014年2月2日向原告借款40000元并出具借条一张。后被告分多次，共归还借款5000元。剩余借款，二被告至今尚未归还。故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告芮建军与被告黄锋桢之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄锋桢尚欠原告芮建军借款35000元，有其出具的借条及原告陈述为凭。被告黄锋桢、季芳丽系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共负清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告黄锋桢、季芳丽经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄锋桢、季芳丽归还原告芮建军借款本金计人民币35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由二被告承担350元，原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一六年六月十四日
与原件核对无误
书记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执563号
申请执行人冯培根。
被执行人周建斌。
被执行人长沙市开福区德雅汽车维修有限公司。
法定代表人戴昆仑，经理。
申请执行人冯培根申请执行被执行人周建斌、长沙市开福区德雅汽车维修有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民征终字第03207号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周建斌、长沙市开福区德雅汽车维修有限公司银行存款人民币30000元，或扣留、提取被执行人周建斌、长沙市开福区德雅汽车维修有限公司收入人民币30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一七年九月六日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执563号
本院在执行申请执行人冯培根申请执行被执行人周建斌、长沙市开福区德雅汽车维修有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人冯培根申请将被执行人周建斌、长沙市开福区德雅汽车维修有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人周建斌、长沙市开福区德雅汽车维修有限公司有能力履行而拒不履行人民法院作出的生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人周建斌、长沙市开福区德雅汽车维修有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月六日
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣11行终86号
上诉人（原审原告）李德火，男，1959年1月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被上诉人（原审被告）万年县国土资源局，住所地江西省万年县万盛大道与建德大街交叉西北角，组织机构代码014796476。
法定代表人张绿浪，男，该局局长。
委托代理人周海勤，男，该局副局长，一般代理。
原审第三人罗贤朋（鹏），男，1969年11月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
原审第三人罗贤球，男，1971年7月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
上诉人李德火因与被上诉人万年县国土资源局及第三人罗贤朋、罗贤球土地行政登记纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2016）赣1129行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年9月，陈营镇移民建镇办公室对马塘集镇26米大道东侧部分地块和12米大道两侧部分地块的土地使用权进行了拍卖。针对此次拍卖，陈营镇移民建镇办公室分别制定了《万年县马塘集镇国有土地使用权拍卖实施方案》和《万年县马塘集镇国有土地使用权拍卖办法》。经竞拍，第三人罗贤朋、罗贤球分别取得了路西12米1号、路西12米2号的土地使用权。经第三人罗贤朋、罗贤球申请，2001年8月2日，被告万年县国土资源局向罗贤朋、罗贤球颁发了土地使用权证，该证四至中西至为12米路。2005年，原告李德火和第三人因种菜纠纷发生争吵。2011年10月，大河李家村欲在第三人等人房屋西边建老年活动中心，与第三人等人发生纠纷。发生纠纷后，马塘居委会等单位工作人员到现场处理，第三人等人声明有土地使用权证，土地证西边为12米路。发生纠纷和处理纠纷时原告李德火也在场。
另查明，原告李德火的菜地位于第三人罗贤朋、罗贤球等人房屋的西边，2005年以后未再种菜。
以上事实，有原告、被告、第三人的陈述和原告、被告及第三人提供的证据等材料予以佐证。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李德火不是被告作出行政行为的行政相对人，在被告为第三人发证时不知道行政行为内容和起诉期限。在2011年10月大河李家村与第三人等人发生纠纷时，第三人等人已经声明有土地使用权证，土地证西边为12米路，原告李德火当时在场，且其在庭审也认可第三人说了土地证西边为12米路。因此，原告李德火于2011年10月就应当知道被告将第三人土地使用权证西边登记为12米路，其认为被告作出违法行政行为，至迟应于2013年10月前向人民法院提起诉讼，才符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉条件，其于2016年4月向本院起诉，已超过了法定起诉期限，故其起诉，依法应予驳回。综上，原告提出确认被告给第三人罗贤朋、罗贤球办理土地证时将第三人土地西边登记为12米路的行为违法及判令被告赔偿原告经济损失12万元的诉讼请求，因其起诉超过法定期限，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李德火的起诉。
李德火不服原审法院行政裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为上诉人已超过法定起诉期限错误，2011年大河李家村欲建老年活动中心，不是在本案第三人房屋西边，也就是说不是在上诉人的菜地上，因此，此事与本案无关。上诉人在庭审中没有认可第三人说了土地证西边为12米路，只认可有一条规划路。上诉人是在2015年10月得到第三人土地使用证复印件后才得知被上诉人该颁证行为的，因此不存在超过法定期限的问题。
被上诉人万年县国土资源局未予答辩。
二审期间，双方均无新证据提交，且对原审提交的证据无新的举证质证意见。本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，在2011年大河李家村与包括本案第三人在内的房屋竞拍者等人发生纠纷时，第三人等人已经声明有土地使用权证，土地证西边为12米路，作为大河李家村干部的李德火当时也在场。原审法院对于该事实的认定，有上诉人李德火在原审庭审中认可第三人当时说了土地证有12米路的规划，有罗来宽、罗天亮、罗贤兵、邓志年等多人的书面证明以及证人夏某当庭的证言等证据予以证明，本院予以采纳。故原审法院以上诉人李德火在2011年就应当知道被上诉人万年县国土资源局将第三人土地使用权证西边登记为12米路，其于2016年4月向法院起诉已超过法定期限为由驳回上诉人李德火的起诉正确。上诉人李德火的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓霞
审判员 董有生
审判员 余细花
二〇一六年十一月一日
书记员 李 娴
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终7号
上诉人（原审被告）：河北建生房地产开发有限公司。住所地：河北省保定市南市区友莲池南大街*******号。
法定代表人：刘占平，总经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，女，1960年3月3日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：唐国进，男，1958年4月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
上诉人河北建生房地产开发有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5319号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人住所地为河北省保定市南市区，根据法律规定，本案应当移送至河北省保定市莲池区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年9月14日签订房屋回迁安置协议，上诉人与被上诉人之间系房屋拆迁安置补偿合同法律关系。双方当事人在协议第六条约定“若在本协议履行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商不成双方任何一方均可向人民法院提起诉讼”，该约定条款内容不明确，该约定条款无效。被上诉人与上诉人因房屋拆迁安置补偿发生纠纷提起诉讼，要求上诉人承担违约责任并赔偿损失。上诉人在交付商品房过程中发生争议，该商品房位于河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条第二款：“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一七年一月十六日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终7号上诉人（原审被告）：河北建生房地产开发有限公司。住所地：河北省保定市南市区友莲池南大街*******号。法定代表人：刘占平，总经理。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，女，1960年3月3日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）：唐国进，男，1958年4月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。上诉人河北建生房地产开发有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5319号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人住所地为河北省保定市南市区，根据法律规定，本案应当移送至河北省保定市莲池区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年9月14日签订房屋回迁安置协议，上诉人与被上诉人之间系房屋拆迁安置补偿合同法律关系。双方当事人在协议第六条约定“若在本协议履行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商不成双方任何一方均可向人民法院提起诉讼”，该约定条款内容不明确，该约定条款无效。被上诉人与上诉人因房屋拆迁安置补偿发生纠纷提起诉讼，要求上诉人承担违约责任并赔偿损失。上诉人在交付商品房过程中发生争议，该商品房位于河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款：“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  刘学敬二〇一七年一月十六日书记员  王 莎
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初27号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人齐青云（曾用名邱红琳），女，1974年3月21日出生于湖北省钟祥市，汉族，大专文化，中共党员，系钟祥市胡集镇水产服务中心主任，家住钟祥市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月23日被取保候审。现在家。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人齐青云犯贪污罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人齐青云到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年至2016年，被告人齐青云在荆门市艾科农资经营部采购鱼病防治药品时，以虚报支出的方式，多次套取水产项目资金合计32500元，并据为己有。
2、2015年，被告人齐青云在宜城市科利秾王牌农资营销中心采购鱼病防治药品过程中，以虚报支出的方式套取水产项目资金2950元，并据为己有。
综上，被告人齐青云在任钟祥市胡集镇水产服务中心主任期间，利用职务之便，非法占有公共财物35450元。
2017年8月22日，钟祥市人民检察院反贪污贿赂局侦查人员电话通知被告人齐青云到钟祥市人民检察院办案工作区接受询问，被告人齐青云到该院办案区后，交代了检察机关尚未掌握的贪污公款35450元的事实。案发后，被告人齐青云已退赃。
上述事实，被告人齐青云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、王某、邓某、孙某1、刘某、伍某、孙某2、邹某、卢某等人的证言，立案决定书，户籍证明，任职文件，报销单及账据资料复印件，湖北省暂扣款物票据，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐青云受国家机关委托，在依法从事公务工作中，利用职务便利，非法占有公共财物35450元，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人齐青云接到检察机关侦查人员电话通知后，到钟祥市人民检察院交代该院尚未掌握的贪污公款犯罪事实，系自首，可从轻、减轻或者免除处罚。被告人齐青云在提起公诉前如实供述自己罪行，退清全部赃款，真诚悔罪，可从轻、减轻或者免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人齐青云犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗世锋
审 判 员 陈 军
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一八年六月十一日
书 记 员 伍环宇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1388号
原告：王某。
被告：孙某。
原告王某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款1万元；判令被告向原告支付利息（自2016年5月1日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年3月15日，被告孙某因欠缺资金，向原告借款10000元，被告向原告出具欠条一份，并约定了还款时间，但被告至今未还，故原告诉至法院，要求处理。
孙某未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年3月15日，被告因资金周转需要向原告借款，并出具借条，载明“今借到王某人民币大写：壹万元正，小写10000，此借款于2016年5月1日之前还清”，同日，原告将借款10000元交付被告。
另查，诉讼中，被告于2018年2月13日给付原告借款3000元，余款至今未付，被告对原告主张的利率无异议。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且原告已将借款交付被告。双方在借条中明确约定了还款时间，现借款期限届满，被告理应按约定履行还款义务。关于借款金额，原告认可被告已偿还3000元，故被告应向原告给付借款7000元，超出部分，本院不予支持。关于利息，因被告违反约定，未按期向原告偿还借款，故原告有权要求被告自逾期之日即2016年5月2日、2018年2月14日起，按照年利率6%的标准给付利息。
综上所述，原告王某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于判决生效后十日内给付原告王某借款7000元及利息（以10000元为基数，自2016年5月2日起至2018年2月13日，以7000元为基数，自2018年2月14日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担7元，被告负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一八年三月十二日
书记员 宋雨晴
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00063号
申请人何成伟，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市长风乡元桥村合意组**号。
被申请人郭新建，男，1991年2月16日出生，汉族，住福建省南安市洪梅镇梅溪村坝顶**号，现住安庆市迎江区系马桩*栋*单元***室。
被申请人郭建民，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省南安市洪梅镇梅溪村坝顶**号，现住安庆市迎江区大二郎巷**栋*单元***室。
申请人何成伟与被申请人郭建新、郭建民买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人郭新建、郭建民银行存款41951元整或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保。
本院认为，申请人何成伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭新建、郭建民银行存款41951元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年四月十六日
书记员 汪大为
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执134号
申请执行人叶保国，男，1974年12月1日生，汉族。
被执行人邹复耀，男，1957年7月4日生，汉族。
本院依据本院（2016）豫1522民初2075号民事判决书，在执行叶保国申请执行邹复耀建设工程施工合同纠纷一案过程中，查明被执行人邹福耀下落不明。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522民初2075号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的62960元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额62960元。案件受理费1374元，核定执行费865元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 陈良年
二〇一七年七月七日
书记员 陈以秋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初582号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路140号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：杨泽城，职务行长。
委托代理人：王印明，该单位员工。
委托代理人：徐俊峰，该单位员工。
被告：韩竟持，男，1950年11月12日生，汉族，住所地唐山市。
被告：宣言，女，1950年2月22日生，汉族，住所地唐山市。
被告：孙宝国，男，1979年11月7日生，汉族，住所地唐山市丰润区。
被告：刘金双，女，1980年09月18日，汉族，住所地唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行（以下简称农商银行丰南支行）与被告韩竟持、宣言、孙保国、刘金双金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行丰南支行委托代理人王印明、徐俊峰，被告韩竟持均到庭参加了诉讼，被告宣言、孙宝国、刘金双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行丰南支行向本院提出诉讼请求：韩竟持、宣言、孙保国、刘金双四名被告依法清偿贷款本金250000元及所欠利息121143.75元，合计371143.75元，以及还清之日止的利息。事实与理由：2014年9月22日，被告韩竟持由孙宝国担保从原告处借款人民币250000元，月利率10.5%，借款期限至2015年9月21日。被告宣言系韩竟持妻子，借款时签署了同意借款意见书，承担共同还款责任；被告刘金双系孙宝国妻子，借款时签署了同意保证意见书，承担连带保证责任。此笔借款利息截止2015年1月21日已结清。借款到期后，经原告多次催收，四被告至今未还本金及自2015年1月22日产生的利息，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告韩竟持辩称，借款属实，我认可。当初是因为资金不足才向原告借款，我现在正积极筹款，以便偿还借款本息。
被告宣言、孙保国、刘金双未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宣言系被告韩竟持的妻子，被告刘金双系被告孙宝国的妻子。2014年9月22日，被告韩竟持与原告农商银行丰南支行签订了《个人借款合同》，合同约定被告韩竟持作为借款人从原告处借款人民币250000元，借款期限自2014年9月22日起至2015年9月21日止，利率按月利率10.5‰计算，借款到期后逾期的罚息利率为借期内利率上浮50％，即月利率15.75‰。当日，被告孙宝国就上述借款与原告签订了《保证合同》，合同中约定了保证范围为主合同项下本金250000元及利息（包括借期内利息、罚息和复利）等，保证方式为连带责任保证。被告宣言作为韩竟持的妻子，为原告出具了同意借款意见书，该意见书载明：”我与借款人韩竟持是夫妻关系，其在贵部申请借款贰拾伍万元一事我知道，并同意其借款”。被告刘金双作为被告孙宝国的妻子为原告出具了同意保证意见书，该意见书载明：”我与保证人孙宝国是夫妻关系，他为韩竟持贷款人民币贰拾伍万元担保一事我知道，同意承担连带保证责任”。当日，原告将250000元打入被告韩竟持的个人账户。借期内，被告韩竟持分两次，偿还了从借款之日起至2015年1月21日止的利息，合计10587.50元，自2015年1月22日起至今，被告韩竟持均未偿还借款本息，被告宣言、孙宝国、刘金双亦未按照合同约定履行连带保证义务。
上述事实，有原告和被告韩竟持的陈述以及原告提供的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、同意借款意见书、同意保证意见书、贷款结息登记卡两张、贷款催收通知书四张、四被告身份证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告韩竟持签订的《个人借款合同》和原告与被告孙宝国签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认；被告宣言作为被告韩竟持的妻子为原告出具了同意借款意见书，表示对该笔借款的认可，根据法律规定，被告宣言与被告韩竟持负有共同偿还借款之责任；被告刘金双作为被告孙宝国的妻子为原告出具了同意保证意见书，同意对该笔借款承担连带保证责任，故其对该笔借款应承担连带偿还责任；综上，四被告未按照合同约定偿还借款本息的行为，侵犯了原告的合法权益，原告之诉，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告韩竟持、宣言于本判决生效之日起五日内共同偿还原告借款本金250000元及利息（借期内的利息按照月利率10.5‰计算，逾期的罚息按照月利率15.75‰计算，直至付清借款本金之日止）；
二、被告孙宝国、刘金双对上述款项承担连带偿还责任；
如果四被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6870元，减半收取计3435元，由被告韩竟持、宣言负担，被告孙宝国、刘金双负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟寅生
二〇一八年四月十三日
书记员 李维维
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6968号
原告：周炳辉，男，1976年10月26日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人:董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：永康市颐苑房产开发有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道华丰中路55号5楼。
法定代表人：曹立新。
被告：曹立新，男，1967年8月12日出生汉族，住浙江省永康市。
原告周炳辉与被告永康市颐苑房产开发有限公司（以下简称“颐苑公司”）、曹立新合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董蓉蓉到庭参加诉讼，被告颐苑公司、曹立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告代付款人民币237211.1元并赔偿利息损失（利息损失从2017年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：原告从被告颐苑公司处受让了象珠镇颐苑二期107号房屋，其中一笔金额为237211.1元的税款应由被告颐苑公司支付。但因被告颐苑公司资金短缺，为了使受让的房产尽早过户，原告代付了这笔税款。2016年7月29日，被告颐苑公司的法定代表人曹立新以个人名义向原告出具了欠条一份，承诺若被告颐苑公司未能向原告归还上述税款代付款，则两被告作为上述债务的共同承担人，最迟将于2017年4月30日向原告支付该笔款项。欠条出具后，两被告均未履行给付义务。债务履行期届满后，原告多次向两被告催讨，两被告均不予理会。
被告颐苑公司、曹立新未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条原件一份，证明被告颐苑公司欠原告代付款237211.1元以及被告曹立新自愿作为共同还款人的事实。
两被告未有提供证据。
对原告方提供的证据，被告颐苑公司、曹立新未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告曹立新（被告颐苑公司的法定代表人）向原告周炳辉出具欠条一份，载明“象珠镇颐苑二期107号房已卖周炳辉，总房价2137954.2元，开发票应交税额237211.1元（这笔款本应由永康市颐苑房产开发有限公司支付），先由周炳辉代付，永康市颐苑房产开发有限公司（曹立新）用千足世贸滨江地下车位卖出款还回周炳辉。如该车位不能在2017年3月30日前卖出，曹立新20**年4月30日前用现金支付欠款”。欠条出具后，两被告未有还款。
另调查，原告周炳辉曾就永康市象珠镇颐苑107号房屋买卖一事，于2015年5月18日向本院提起对被告颐苑公司的诉讼。后双方达成调解，由被告颐苑公司于2015年8月30日前协助原告周炳辉办理房屋过户手续，由原告周炳辉于2015年11月30日前支付被告颐苑公司剩余购房款770000元。
本院认为，被告颐苑公司欠原告代付款237211.1元未有归还的事实清楚，有相应的欠条为证，本院予以认定。被告曹立新自愿作为共同债务人承担还款责任，并不违反法律规定，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告逾期未有还款，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告颐苑公司、曹立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告永康市颐苑房产开发有限公司、曹立新归还原告周炳辉代付款人民币237211.1元并赔偿利息损失（利息损失从2017年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元（已减半收取），由被告永康市颐苑房产开发有限公司、曹立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一七年十月十日
代书 记员 李晟洁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6188号
申请执行人：杨劲超，农民。
被执行人：王龙平。
被执行人：林特科。
法定代表人：华红权，该××总经理。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第530号杨劲超与被执行人王龙平、林特科民间借贷纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请人302374元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2900元、执行费4436元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6188号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李宇飞（代）
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第00205号
原告新野县农村信用合作联社建源分社。
负责人李祥来，主任。
委托代理人鲁恩超，系该社职工。
被告崔君君，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被告黄满，男，1984年6月18日出生，回族，农民，住新野县。
被告黄诚，男，1986年10月23日出生，回族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社建源分社与被告崔君君、黄满、黄诚为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁恩超、被告黄满到庭参加了诉讼，被告崔君君、黄诚经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，被告崔君君与我社签订借款合同，借款100000元，期限一年，约定利率为月息11.16‰，逾期利率按约定利率支付，并由被告黄满、黄诚担保。借款到期后，被告崔君君借款本息均未偿还。现请求被告崔君君偿还借款本金100000元及利息，被告黄满、黄诚对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、借款合同1份，证明2013年6月2日，原告新野县农村信用合作联社建源分社与被告崔君君签订借款合同，双方约定了借款额、利率、借款期限等有关事宜。
2、保证担保合同1份，证明被告黄满、黄诚为被告崔君君的借款提供连带责任保证。
3、借款借据1份，证明原告借给被告崔君君100000元。
4、身份证复印件3份，证明三被告的基本情况。
被告崔君君、黄诚因下落不明，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。
被告黄满辩称，我为崔君君借款担保属实，该款系崔君君所用，我尽量催促他早日还款。
在法庭指定的举证期限内，被告黄满未提交证据。
根据案件审理的需要，本院依法调取新野县新甸铺镇新南村委会证明1份，证实崔君君、黄诚下落不明。
经庭审质证，被告黄满对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。原告及被告黄满对本院调取的证据无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月2日，被告崔君君因购货需要资金，与原告签订借款合同，借款100000元，期限一年，约定利率为月息11.16‰，逾期利率按约定利率支付，并由被告黄满、黄诚提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社建源分社分别与被告崔君君、黄满、黄诚签订的金融借款合同及保证担保合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将借款100000元交付被告崔君君使用，而被告崔君君未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告崔君君偿还借款本金100000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告黄满、黄诚自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告崔君君、黄诚经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔君君于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社建源分社借款本金100000元及利息，利息自2013年6月2日起按月利率11.16‰计付至2014年6月2日，2014年6月3日起的利息按双方约定利率计付至借款本金还清之日止。被告黄满、黄诚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告崔君君、黄满、黄诚负担。公告费600元，由被告崔君君、黄诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中锋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 齐显波
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初6647号
原告云南高安商贸有限公司，住所昆明经济技术开发区经开路3号昆明科技创新园A5-12室。
法定代表人雷渐华。
委托代理人李静，云南义声律师事务所律师。
被告云南冠畅建筑装饰工程有限公司，住所云南省昆明市官渡区螺蛳湾商贸城一期19幢2层办公室207室。
法定代表人冯永祥。
原告云南高安商贸有限公司诉被告云南冠畅建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告瓷砖款共计228,423.4元。被告于2016年3月16日出具欠条及还款计划书，约定2016年3月28日先归还16,000元，2016年9月28日前还清所有欠款，每月最低还款额为30,000元，不按时归还每日计1‰利息。经原告多次催要，被告至今未按约定归还款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付货款228,823.4元及自2015年11月12日起至起诉之日的利息17,848.2元；2、判令被告支付从起诉之日至实际付款之日止的利息（按每日千分之一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
原告针对其主张向本院提交证据如下：欠条、承诺书，欲证明被告欠原告款项的事实。被告对上述证据缺席无质证且未向本院提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼系自行放弃质证权利，原告提交证据签字明晰、内容明确，本院予以确认并采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告云南冠畅建筑装饰工程有限公司法定代表人冯永祥以被告名义与原告云南高安商贸有限公司签订《承诺书》，内容为：“今甲乙双方协商决定，今甲方（名称：云南冠畅建筑装饰有限公司、法人冯永祥）欠乙方（名称：云南高安商贸有限公司、法人雷渐华）瓷砖货款共计228823.4元（大写：贰拾贰万捌仟捌佰贰拾叁元肆角整），达成如下协议：①甲方需在2016年3月28日之前支付乙方欠款16000元整；②甲方需在2016年9月28日之前支付完乙方所有欠款每月保底30000元；③每月规还欠款时间为28号；④如甲方没有按时支付每日按千分之一利息计收。同时乙方保持诉讼权力。”2016年3月16日，冯永祥向被告出具《欠条》一份，内容为：“今冠畅装饰冯永祥欠云南高安商贸有限公司瓷砖货款共计：228823.4元人民币大写：贰拾贰万捌仟捌佰贰拾叁元肆角整。”现原告向本院提出前述诉请。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告主张与被告存在瓷砖买卖往来，其所提交依据为《承诺书》。该《承诺书》其中一方系冯永祥以公司名义签订，冯永祥作为被告云南冠畅建筑装饰工程有限公司法定代表人，可代表公司行为。同时，《承诺书》未落款签署时间，但根据相应付款期限约定内容，可证实原、被告之间在2016年3月28日之前有瓷砖贸易往来，被告确认尚欠原告货款228,823.4元未支付。现原告诉请要求被告支付货款228,823.4元有相应事实及法律依据，本院予以支持。此外，原告诉请要求被告按每日千分之一标准计付欠付货款自2015年11月12日起的利息。对此，原、被告以签订《承诺书》方式约定被告于2016年3月28日至2016年9月28日期间分期支付原告货款，未依约支付按每日千分之一计收利息。相应约定系对逾期付款违约金的约定，被告未在约定期限内履行义务，应支付原告相应违约金（或利息）。但双方所明确的计付标准过高，本院酌情调整为由被告按年利率6%计付原告逾期付款违约金。在计付起始时间方面，原告主张其于2015年11月12日向被告供货，故要求自该日起算利息。基于原告对其主张的供货时间未提供相应依据，且双方在《承诺书》中对付款期限做了明确约定，故本院确定自2016年3月29日起算违约金。同时，在调整计算标准的前提下不再考虑分期利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南冠畅建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南高安商贸有限公司货款228,823.4元，并按年利率6%计付原告上述款项自2016年3月29日起至款项付清之日止的逾期付款违约金；
二、原告云南高安商贸有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,000元，由被告云南冠畅建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 王凤莲
二〇一七年二月九日
书 记 员 于 晶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2553号
原告林清春，郯城县港上镇停庙村，居民。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告杨成勋，郯城县港上镇停庙村，居民。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
原告林清春与被告杨成勋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林清春及其委托代理人张洪波、被告杨成勋及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清春诉称，1998年7月25日原告林清春与郯城县港上镇停庙村委会协商一致，承包了港上镇停庙村二级路南小区土地两块，两块地相邻南北长58.6米，东西宽30米。土地东邻路，西邻陈洪俊，南邻陈怀见、王彦奎、李先林。两块地承包费为10000元，原告林清春交清了10000元承包费。郯城县港上镇停庙村委给指定了位置，将土地交付给了原告林清春管理使用。原告林清春自1998年起一直管理使用该土地至今。2015年4月份被告杨成勋以此土地是被告杨成勋的为由，强行将原告林清春土地上种植的花生给拔掉，阻挠原告林清春耕种土地，双方为此发生纠纷。被告杨成勋的行为侵犯了原告林清春的合法权益，并给原告林清春造成了经济损失。为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告杨成勋停止对原告林清春二级路南2.64亩土地使用权的侵害，并排除妨碍。2、赔偿原告林清春经济损失4000元。3、案件受理费由被告方承担。
被告杨成勋辩称，原告林清春对涉案土地不具有使用权，使用权为被告杨成勋享有。原告林清春起诉被告杨成勋停止侵害，无事实和法律依据，请求驳回原告林清春的诉讼请求。
经审理查明，1998年7月25日原告林清春承包了郯城县港上镇停庙村委会的土地，并交纳10000元的承包费，该土地位于郯城县港上镇停庙村二级路南，四至为，东：路，南：原陈怀见、王彦奎、李先林，现为杨承奎承包的食品厂后滴水1米，西：陈洪俊，北：公路南沟，东西宽30米，南北长58.6米。原告林清春自1998年起一直管理使用该土地至今。2015年4月份被告杨成勋将原告林清春土地上种植的花生给拔掉，阻挠原告林清春耕种土地，双方为此发生纠纷。原告林清春提起诉讼，请求依法判令：1、被告杨成勋停止对原告林清春二级路南2.64亩土地使用权的侵害，并排除妨碍。2、赔偿原告林清春经济损失4000元。3、案件受理费由被告方承担。
上述事实，有当事人陈述、原告林清春提供的郯城县港上镇停庙村委会的证明、交承包费的付款凭证、被告方提供的收到条、新村派出所的出警记录、证人证言、勘验笔录及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告林清春于1998年7月25日承包了郯城县港上镇停庙村委会的土地，并交纳10000元的承包费，一直使用至今，有郯城县港上镇停庙村委会的证明、交承包费的付款凭证及证人证言所证实，原告林清春对该土地享有使用权，事实清楚，证据充分，本院予确认。被告杨成勋将原告林清春土地上种植的花生给拔掉，阻挠原告林清春耕种土地，侵害了原告林清春的合法权益，原告林清春要求被告杨成勋停止对原告林清春承包的土地使用权的侵害、排除妨碍的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告林清春要求被告杨成勋赔偿经济损失4000元，对其具体损失的数量及价值，均未提供证据证实，本院不予支持。可待有相关证据后，另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告杨成勋停止对原告林清春所承包土地（该土地位于郯城县港上镇停庙村二级路南，四至为，东：路，南：原陈怀见、王彦奎、李先林，现为杨承奎承包的食品厂后滴水1米，西：陈洪俊，北：公路南沟，东西宽30米，南北长58.6米）的土地使用权的侵害，并排除妨碍。
二、驳回原告林清春的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告杨成勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许雪飞
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)郯民初字第2553号原告林清春，男，1966年4月1日出生，汉族，郯城县港上镇停庙村，居民。委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。被告杨成勋，男，1954年12月12日出生，汉族，郯城县港上镇停庙村，居民。委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。本院在审理原告林清春与被告杨成勋排除妨害纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐开志审 判 员  朱 冰人民陪审员  孙谨才二〇一五年十一月二十六日书 记 员  许雪飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3301号
原告王某。
委托代理人潘兆忠。
被告应某。
本院在审理原告王某诉被告应某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告应某的起诉。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一四年八月二十六日
书记员 谢燕娣
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1117号
原告毛民安，男，1966年3月8日出生，汉族，系中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井工人。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告中平能化集团有限责任公司梨园矿，住所地汝州市。
负责人冯祥森。
被告中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市。
负责人孙平勇。
二被告共同委托代理人樊智磊，系该公司员工。
被告汝州市梨园劳务派遣有限公司，住所地汝州市。
法定代表人贾伟涛，系公司经理。
委托代理人杨帅豪。
原告毛民安与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）、汝州市梨园劳务派遣有限公司（以下简称梨园劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年4月22日、6月22日二次公开开庭对本案进行了审理。原告毛民安及其委托代理人王松志，被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊、汝州市梨园劳务派遣有限公司的委托代理人杨帅豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛民安诉称，自己于2003年3月到梨园矿井工作，在井下从事掘进、修理工作。2012年底放假。为维护我的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付我经济赔偿金50400元，支付二倍工资中的一倍38400元，并依法解除我与被告之间的劳动关系，并对我进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿井辩称，我矿与原告不存在劳动合同关系，我矿不是适格被告；原告申请劳动仲裁已超过仲裁时效；原告诉求没有经过仲裁委实体处理，不符合法院受理条件。2008年1月以前，梨园矿和宁庄井均处于基建状态，且宁庄井成立于2010年11月10日，劳动合同的手续已结清，原告的诉求不应予以支持。
被告梨园劳务公司辩称，原告起诉没经过仲裁委实体处理，不符合立案条件；被告与原告的手续已结清，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月1日原告毛民安与被告梨园劳务公司签订了一份劳动合同书，合同期限自2009年6月1日至2012年5月30日，后原告被派遣到梨园矿井工作，在原告的工资清单中显示原告的最早的工资记录是2009年9月30日，最后一次工资记录时间是2011年3月8日，之后没有发过工资的记录。2016年2月19日原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第19号不予受理通知书。后原告不服起诉至本院。
在审理过程中，本院依职权追加汝州市梨园劳务派遣有限公司为本案被告。
上述事实有劳动合同书、工资明细表、仲裁裁决书等相关证据予以证实。
本院认为，原告毛民安的工资记录上显示的最后一次发工资的时间是2011年3月8日，以后宁庄井没有再给其发过工资，也没有发生活费。此时原告应当知道自己的权利受到侵害，但一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。原告一直到2016年2月19日才到汝州市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定劳动争议申请仲裁时效为一年的时间。汝州市劳动争议仲裁委员会以其超过仲裁时效为由于当日作出（2016）裁字第19号不予受理通知书是正确的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告毛民安的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任 柯
附：本案裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审41号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
负责人郭万超，局长。
委托代理人张学良，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人代树春，男，1956年3月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年1月15日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕10号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2016年8月未经土地行政主管部门批准，占用双街镇杨堤村（九园公路南侧，京津城际东侧）1239.68平方米（1.860亩）土地修路，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，上述事实有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕10号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占地行为处以18595.20元的罚款（按每平方米15元处罚款）。申请执行人于2017年5月18日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕10号《行政处罚决定书》，于2017年12月14日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕10号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕10号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的原则，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕10号《行政处罚决定书》，交由天津市北辰区人民政府组织实施。
审 判 长 于 翔
代理审判员 霍立刚
人民陪审员 刘文强
二〇一八年二月十三日
法官 助理 李 论
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执572号
申请执行人曾桂芳，女，1943年10月15日出生，汉族，居民，住平南县东华乡东平村西二屯**号。
申请被执行人谢建华，男，1986年7月10日出生，汉族，居民，住平南县东华乡东平村西二屯**号。
申请被执行人谢康华，男，1992年6月12日出生，汉族，居民，住平南县东华乡东平村西二屯**号。
申请被执行人谢宇华，男，1996年4月22日出生，汉族，居民，住平南县。
上述申请人共同委托代理人暨申请被执行人陈容兰，女，1964年5月12日出生，汉族，居民，住平南县。
申请被执行人谢丹婷，女，1990年5月20日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人林能森，男，1969年10月28日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人曾桂芳等人与被执行人林能森机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年6月20日作出的（2015）平民初字第1105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林能森没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾桂芳等人于2016年7月15日向本院申请强制执行，申请标的额为：本金148459.04元及利息（另计），且由被执行人承担案件受理费1419元、执行费144元；本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人林能森在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现被执行人林能森有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人林能森目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾桂芳等人在指定期限内不能提供被执行人林能森可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林能森新的财产线索，申请执行人曾桂芳等人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1105号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜炎
代理审判员 廖培华
代理审判员 杨子葓
二〇一六年九月九日
书 记 员 林小峻
院核稿庭核稿拟稿打印份数校对广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执572号
申请执行人曾桂芳，女，1943年10月15日出生，汉族，居民，住平南县东华乡东平村西二屯**号。身份证号码：4525241943********。
申请被执行人谢建华，男，1986年7月10日出生，汉族，居民，住平南县东华乡东平村西二屯**号。身份证号码：4508211986********。
申请被执行人谢康华，男，1992年6月12日出生，汉族，居民，住平南县东华乡东平村西二屯**号。身份证号码：4508211992********。
申请被执行人谢宇华，男，1996年4月22日出生，汉族，居民，住平南县东华乡东平村西二屯**号。身份证号码：4508211996********。
上述申请人共同委托代理人暨申请被执行人陈容兰，女，1964年5月12日出生，汉族，居民，住平南县东华乡东平村西二屯**号。身份证号码：4525241964********。
申请被执行人谢丹婷，女，1990年5月20日出生，汉族，居民，住平南县东华乡东平村西二屯**号。身份证号码：4508211990********。
被执行人林能森，居民。
申请执行人曾桂芳等人与被执行人林能森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月20日作出的（2015）平民初字第1105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林能森没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾桂芳等人于2016年7月15日向本院申请强制执行，申请标的额为：本金148459.04元及利息（另计），且由被执行人承担案件受理费1419元、执行费144元；本院已依法受理。在执行过程中，本院依法调查了被执行人林能森在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现被执行人林能森有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人林能森目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曾桂芳等人在指定期限内不能提供被执行人林能森可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林能森新的财产线索，申请执行人曾桂芳等人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1105号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜炎
代理审判员 廖培华
代理审判员 杨子葓
二〇一六年九月九日
书 记 员 林小峻
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初493号
原告：楼明宇，男，1960年3月12日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：王海跃，男，1971年2月21日出生，汉族，住河南省叶县。
原告楼明宇与被告王海跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告楼明宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告楼明宇撤回起诉处理。
审 判 员 蔡昆阳
二〇一八年二月十一日
法官助理 张亚楠
书 记 员 郑明杰
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初493号原告：楼明宇，男，1960年3月12日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王海跃，男，1971年2月21日出生，汉族，住河南省叶县。原告楼明宇与被告王海跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告楼明宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告楼明宇撤回起诉处理。审 判 员 蔡昆阳二〇一八年二月十一日法官助理 张亚楠书 记 员 郑明杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第06999号
原告：周学英，女，1965年12月19日出生，汉族，宿州市人，住宿州市。
被告：马建平，男，1968年9月22日出生，�族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：丁怀侠，女，1968年10月16日出生，汉族，宿州市人，住址同上。
原告周学英诉被告马建平、丁怀侠民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周学英到庭参加了诉讼。被告马建平、丁怀侠经公告送达民事诉状、应诉通知、举证通知及开庭传票，被告未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周学英诉称:被告马建平于2012年2月17日、2012年10月4日、2014年2月20日因做生意急于用款为由，分多次向原告周学英借款通过银行转账356400元，另付现金43600元，合计借款400000元。原告借款给被告后，被告未付借款本金，借款时原、被告口头约定借款月利率1.5%。截至2014年5月17日被告至今未再付利息。现原告多次催�，被告一直未还。为维护原告的合法权益。特向法院起诉，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告马建平、丁怀侠未向法庭提交答辩状。
原告在庭审中向法庭提交三张借条，汇款记录及被告给付利息的原始记录，证明被告向原告借款400000元，原告分别于2012年2月8日、2012年2月17日、2012年10月4日、2014年2月20日分别通过工商银行、农业银行汇款给被告，被告按照口头约定的1.5%的利率每三月一次支付利息，直到2014年5月17日止。原告申请证人吴某1、吴某2出庭作证，证明被告借款的事实及借款后索要利息、借款本金的事实。
被告马建平、丁怀侠未向法庭举证。
本院对原告周学英的举证及申请的证人内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告以经营周转为由于2012年2月8日、2012年2月17日、2012年10月4日、2014年2月20日共向原告借款400000元，被告给原告周学英打有借条三张。内容分别为：“今借周学英人民币贰拾万元整，借款人：马建平，2012年2月17日”（该借款系原告通过工商银行分别于2012年2月8日汇付100000元给被告马建平，2012年2月17日汇付100000元给被告马建平，合计为200000元）；“今借周学英人民币壹拾万元整，借款人：马建平，2012年10月4日”（该笔借款原告通过工商银行汇付56400元给被告马建平，另提现金43600元，合计为100000元）；“今借周学英人民币壹拾万元整，借款人：马建平，2014年2月20日。”（该笔借款原告周学英是通过农业银行汇付给被告马建平的）。该四笔借款原告周学英已向法院提交工商银行转账及农业银行转账凭据。原告方证人吴某1、吴某2证明原、被告口头约定利息按1.5%计算，每三个月支付一次，已付至2014年5月17日止，以后的利息被告未再支付，被告拖欠原告借款经多次催要，被告一直未还。现原告特向法院起诉，请求法院查明事实，依法判决。
上述事实有原告身份证，被告的户籍信息、工商银行、农业银行的转款记录，原告方出庭的证人证言及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告马建平向原告周学英借款有被告给原告出具的借条及银行的转账手续为凭，事实清楚，证据确凿，因此，原告周学英要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。原告的证人出庭作证借款时原、被告口头约定利率为1.5%，被告每三个月支付一次利息。被告马建平、丁怀侠借款时口头约定的利息利率为1.5%，不超过国家相关的法律规定，应予认可。关于借款利息的计算：应自2014年5月17号起，按照月利率1.5%计算至余欠借款本金400000元实际付清之日止。鉴于，被告马建平向原告周学英借款发生在两被告马建平、丁怀侠夫妻关系存续期间，因此，属于夫妻婚后共同债务，应共同承担。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律之规定、判决如下：
被告马建平、丁怀侠于本判决生效后十日内返还给原告周学英借款本金400000元及利息（自2014年5月17号起，按照月利率1.5%计算至余欠借款本金400000元实际付清之日止）。
案件受理费7300元，由被告马建平、丁怀侠承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7300元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅厚龙
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 曹凤侠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱思远
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0370号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局法规科副科长。
委托代理人赵明强，该局监察大队副队长。
被申请人韩伟，农民。
申请人睢宁县国土资源局于2013年6月8日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，对被申请人韩伟违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一块之规定，非法占用睢宁县双沟镇双东村三组1200平方米建房的行为，作出睢国土资罚字（2013）224号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划1200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定于2013年6月11日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2013年10月28日催告后，亦未履行其义务，申请人于2015年11月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）224号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张宜红
审判员 王 刚
审判员 金传会
二〇一五年十一月十七日
书记员 鲍 晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6130号
原告：李怀俊。
委托代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：深圳新科特种装饰工程公司。住所地：深圳市福田区华发北路**号。统一社会信用代码：914403001921773018。
法定代表人：王哲民，系公司总经理。
委托代理人：李岩，系公司员工。
委托代理人：赵国齐，系公司员工。
原告李怀俊诉被告深圳新科特种装饰工程公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告即时支付原告工资73498元；本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许波涛独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李怀俊的委托代理人孙泽康，被告深圳新科特种装饰工程公司的委托代理人赵国齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告工资73498元的事实清楚。被告深圳新科特种装饰工程公司出具的欠条系其真实意思表示，原告据此主张劳务报酬73498元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告深圳新科特种装饰工程公司于本判决生效之日起七日内支付原告李怀俊劳务报酬73498元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1637元，减半收取计818.50元，由被告深圳新科特种装饰工程公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 陆潇潇
贵州省六盘水市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔02刑申4号
付克昌：
你因不服本院于2012年2月23日作出的（2012）黔六中刑一终字第00007号刑事裁定，以“不构成犯罪”为由向本院提出申诉，本院依法对本案进行了审查。
经本院审查认为，你在事发前被聘请作为钟山区粮源煤矿工程师，负责编制煤矿新井东C407F工作面机巷掘进工作业规程及3141（407）煤柱工作面回采安全技术措施生产，其明知钟山区粮源煤矿工作面的安全技术措施不符合国家规定的煤矿安全措施的作业条件，导致其负责安全技术措施的工作面发生顶板事故，造成五人死亡的重大安全事故，故你的行为已构成重大劳动安全事故罪。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百七十五条第二款的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知
贵州省六盘水市中级人民法院
二〇一七年六月二十六日
贵州省六盘水市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔02刑申4号付克昌：你因不服本院于2012年2月23日作出的（2012）黔六中刑一终字第00007号刑事裁定，以“不构成犯罪”为由向本院提出申诉，本院依法对本案进行了审查。经本院审查认为，你在事发前被聘请作为钟山区粮源煤矿工程师，负责编制煤矿新井东C407F工作面机巷掘进工作业规程及3141（407）煤柱工作面回采安全技术措施生产，其明知钟山区粮源煤矿工作面的安全技术措施不符合国家规定的煤矿安全措施的作业条件，导致其负责安全技术措施的工作面发生顶板事故，造成五人死亡的重大安全事故，故你的行为已构成重大劳动安全事故罪。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百七十五条第二款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知贵州省六盘水市中级人民法院二〇一七年六月二十六日
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第9号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人杨会历。2005年5月28日因转移赃物被杭州市公安局上
城区分局行政拘留五日；2006年2月11日因盗窃被杭州市公安局下
城区分局行政拘留十五日；2007年12月14日因盗窃被杭州市劳动
教养管理委员会决定劳动教养一年六个月（所外执行）；2008年9
月8日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日（不执行
）；2008年10月26日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留
十五日（不执行）；2009年3月8日因盗窃被杭州市公安局西湖区
分局行政拘留十五日（不执行）；2009年10月22日因盗窃被杭州
市公安局西湖区分局行政拘留十日（不执行）；2010年2月28日因
盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日（不执行）；201
0年6月6日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日（不
执行）；2011年6月13日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处
有期徒刑十个月。2013年7月23日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民
法院判处有期徒刑一年（监外执行，刑期从2013年8月6日至2014
年8月5日止），并处罚金2000元。2013年10月13日因涉嫌犯盗窃
罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）774号起诉书
指控被告人杨会历犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案
。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、书记员梁济翔出庭，
被告人杨会历到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月12日下午15时许，被告人杨会历
来到本市上城区直大方伯万安城市花园西苑10幢地下车库，以剪
电线再接的方法，窃得被害人张某停放在此处的恒光牌tdp22z电
动自行车（经估价价值人民币1502元）。当被告人杨会历骑该电
动车至10幢附近路口时，恰被返回取车的被害人张某发现并抓获
。小营派出所民警接被害人报警后赶至现场，将被告人杨会历刑
事传唤至派出所。
案发后涉案电动车被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人杨会历在开庭审理过程中亦无异议，且有
作案工具及赃物照片、发生情况报告表、接警单、被害人张某的
陈述、车辆信息、扣押清单、调取证据清单、发还清单、前科材
料、价格鉴定、辨认笔录、扣押笔录、小区监控视频、归案经过
、刑事判决书、暂予监外执行决定书、病历及超声检查报告单、
情况说明、人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨会历以非法占有为目的，多次秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪
名成立。被告人杨会历在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人杨会历
在前罪刑罚（监外）执行完毕以前又犯罪，应按数罪并罚的规定
决定执行的刑罚。被告人杨会历自愿认罪，可酌情从轻处罚。依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款
、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，
判决如下：
被告人杨会历犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人
民币1000元。与前罪尚未执行的有期徒刑九个月又二十三天及罚金2000元的刑罚合并处罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处
罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起三十
日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一三年十二月三十日
书记员 俞峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧执字第901号
申请执行人王丽芳，无业。
被执行人师琳周，自由职业者。
被执行人东惠芳，（系师琳周之妻）。
被执行人洛阳湛澜电子科技有限公司。住所地洛阳市西工区王城大道**号新世纪广场*幢******号。
王丽芳与师琳周、东惠芳等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第86号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行，本院于2015年9月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人师琳周、东惠芳、洛阳湛澜电子科技有限公司银行存款498175元；或扣留、提取被执行人收入498175元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人师琳周、东惠芳、洛阳湛澜电子科技有限公司应当承担400000元迟延履行期间的债务利息（自2015年10月11日起，一般债务利息按月利率1.7%计算；加倍部分债务利息按每日万分之一点七五的利率计算，两项相加计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 卫
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第375-1号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北支行，住所地青岛市市北区南京路242号。
负责人李荣鹏，行长。
被执行人青岛安信泰商业发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路28号601。
法定代表人王婷，总经理。
被执行人王婷。
被执行人孟芳。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3165号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年七月六日
书记员 魏 涛
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第375-1号
申请执行人刘海清，男，1963年6月30日生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人户国伟，男，1979年5月11日生，汉族，住安阳市文峰区。
关于申请人刘海清申请执行被执行人户国伟机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）北民一初字第1165号民事判决书，于2015年10月21日向�执行人户国伟发出执行通知书，责令被执行人户国伟于2015年10月24日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人户国伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人户国伟名下的银行存款74000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一六年一月六日
书记员 张 勇
漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1104执725号
申请执行人：张剑，男，汉族，1979年11月3日生，住漯河市源汇区。
被执行人：尹金明，男，汉族，1959年9月19日生，住漯河市召陵区。
本院在执行张剑与被执行人尹金明买卖合同纠纷一案中，由于被执行人尹金明没有履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，本院依法对被执行人尹金明进行了查证，被执行人名下暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱明旭
审判员 张俊峰
审判员 张 辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 王志伟