江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7733号
原告：南通庞源机械工程有限公司，住所地南通市通州开发区南区金川路西、文昌路南。
法定代表人：顾龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何路，江苏普泰律师事务所律师。
被告：武汉东方建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区蔡榨镇。
法定代表人：王治德，该公司总经理。
被告：武汉东方建设集团有限公司青山公司，营业场所武汉市青山区122街坊90门8号。
负责人：宋俊杰。
两被告委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。
原告南通庞源机械工程有限公司（以下简称庞源公司）与被告武汉东方建设集团有限公司（以下简称东方集团）、武汉东方建设集团有限公司青山公司（以下简称东方集团青山公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告东方集团青山公司于2016年12月11日以本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖为由，申请将本案移送至江苏省张家港市人民法院进行审理，本院经审查依法予以驳回。被告东方集团青山公司在法定期限内提出上诉，南通市中级人民法院于2017年1月17日以（2017）苏06民辖终16号民事裁定书裁定维持。本院于2017年2月23日、5月3日依法公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告庞源公司委托诉讼代理人何路及被告东方集团、被告东方集团青山公司委托诉讼代理人郭清河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞源公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付拖欠的租赁费832000元、进退场费25000元、律师费30000元，合计887000元。事实与理由：被告东方集团青山公司系被告东方集团的分支机构。该公司为承建张家港永联钢厂（以下简称永联钢厂）项目工程，于2014年与原告庞源公司签订施工机械租赁合同。双方在合同中明确约定权利义务以及结算方式。原告庞源公司依约提供塔吊设备，被告东方集团青山公司按合同约定支付了40000元进退场费。后由于该工程停工，被告东方集团青山公司所租赁的塔吊未能正常投入使用。原告庞源公司多次要求退场，但被告东方集团青山公司称工程即将复工为由拒绝配合拆除塔吊，直至2016年8月31日原告庞源公司才将塔吊拆除运回。其后原告庞源公司致函被告东方集团青山公司要求结算租赁费用，但被告东方集团青山公司收悉后置之不理。
两被告辩称，1.原告庞源公司提交的施工机械租赁合同中并无原告庞源公司盖章签字，因此按照合同第十三条规定合同不生效，不能根据合同计算其违约责任；2.按照一般商业惯例，塔吊在正式投入使用前需双方共同验收，否则不应使用并计算租赁时间；3、案涉塔吊是为承建永联钢厂项目所承租，但该项目早已停工，被告方承租的塔吊并未投入实际使用，后其公司向原告庞源公司下达了拆除通知并多次沟通拆除事宜，但原告庞源公司迟迟不予拆除造成塔吊长期闲置，请求驳回原告庞源公司的诉请。
原告庞源公司围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：
1.施工机械租赁合同1份，证明原告庞源公司与被告东方集团青山公司签订施工机械租赁合同，并在合同中明确约定权利义务以及结算方式；
2.调拨单6份，证明合同签订后原告庞源公司按合同要求将租赁塔吊运至现场；
3.物资进场清单1份，证明被告东方集团青山公司实际收到租赁塔吊的时间；
4.检测报告1份，证明塔吊安装后经相关部门检验塔吊合格并可以交付使用；
5.合格证1份，证明原告庞源公司提供塔吊合格的事实；
6.工作联系函1份，证明原告庞源公司向被告东方集团青山公司主张租赁费的事实；
7.证明1份，证明原告庞源公司自行拆除塔吊的情形；
8.代理费发票及汇款凭证各1份，证明原告庞源公司已实际支付律师费30000元。
两被告质证认为，证据1中合同尾部原告的公章是后期加盖的，属于非法证据应当排除，证据2-6均不能达到原告的证据目的，证据7中产生的代理费也不应该由其公司承担。
本院认证认为，原告在庭审中展示的证据1系原件，合同尾部加盖有原、被告双方公司的公章，具有真实性，被告方认为原告庞源公司公章系后期加盖并无证据证实，且原告庞源公司持有的该份合同上加盖有被告东方集团青山公司的公章，原告已依照合同将塔吊运送至永联钢厂项目工地，该合同上是否加盖原告公章并不影响其生效；至于证据2、3、4、5、7，两被告并未否认其真实性，且在庭审中述称“对方之所以能拆除还是由我们协助的，项目已经停工我们不可能一直在那里守着”可知前述证据真实有效，能否达到原告证明目的，本院将在裁判理由中具体阐述；证据6原告除工作联系函外，未能提供该函件送达对方的相关证据，故无法证明该工作联系函两被告已收悉。
被告围绕其抗辩向本院提交证据如下：
1.停工通知复印件，证明己方存在合同事实上不能履行的原因；
2.收条复件印，证明被告先行给付了原告40000元进场费；
3.回复函复印件，证明被告在接到停工通知后已回函给原告庞源公司，要求原告庞源公司自行将塔吊拆除；
4.被告方电子信箱电子截屏2份，证明证据3的回复函已有效到达对方邮箱；
5.中华人民共和国特种设备检验检测机构核准证，证明出具检验合同报告的检验机构并不具备检测资格。
原告质证认为虽未收悉证据1中的停工通知，但该项目停工这一事实其公司是了解的；对于证据2无异议；不认可证据3，其公司并未收到过该函件；不认可证据4，证据4上显示的电子邮件地址均非己方邮箱地址；认可证据5的真实性，该证据能够证明出具检验合格报告的检测机构对于建筑使用的特种设备是有检测权的。
本院认证认为，原告在庭审中认可了解案涉项目停工这一事实，该事实与证据1中的内容相呼应，能够证明证据1真实性，但仅凭该证据无法证明被告方将工程停工情况及时告知了原告庞源公司并要求其拆除塔吊；原告认可证据2，本院确认证据2真实有效；至于证据3即回复函，从内容来看，系被告发送给原告的函件，但被告在庭审中仅能提供该回复函的复印件，不能提供该回复函已为原告庞源公司有效收悉的证据，故不能达到被告方的证明目的，而证据4中的电子截屏均不能证实系原告庞源公司的电子信箱截屏，不能确定证据3中的回复函已有效送达原告庞源公司；证据5能够证明为案涉塔吊出具检测合格报告的机构具有相应资质。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞源公司（合同甲方）与被告东方集团青山公司（合同乙方）签订施工机械租赁合同1份，约定乙方向甲方租赁Q7E125型75米高塔吊1座，机械租赁期从机械安装调试完毕之日起计算直至项目部书面报停在退场联系单上双方签字或盖章之日结束。办理施工时，甲方应向乙方提交机械设备、施工机具及配件、机械的生产（制造）许可证、产品合格证及检查合格证明（复印件），如因乙方造成实际使用延误的以实际使用日期结算。租赁费用的计算方式：进退场安拆费为65000元/台，机械租赁费为32000元/月/台。合同签订机械进场安装自检合格一次付装拆进退场费肆万元，余款拆卸前一次付清。机械租赁费每个月结算并一次付清，拆卸前乙方付清所有款项。违约责任：设备使用结束，乙方通知停机结束机械施工时，必须付清所有费用，否则甲方有权对该施工机械设备做不退场处理；如乙方未征得甲方同意，自行对该设备进行拆除，乙方按该设备实际价值赔偿经济损失，并支付延期租费违约金每日千分之三，并按机械施工每月台班价续结延搁至付清日，由此造成的一切法律责任和后果归乙方承担。……如发生争议，双方协商解决；协商不成则由甲方所在地法院仲裁，仲裁费用及胜诉方的律师费由败诉方承担；在本合同规定的租赁期间届满前15天内，乙方应以书面形式报甲方停机日，以便甲方工作安排；如乙方需延长机械使用期限，应与甲方协商，并办理相关手续。合同签订后，2014年5月16日至17日，塔吊组件陆续进入工地。5月30日，该塔吊经江苏省建筑工程质量检测中心检测，结论为“复验合格”，并于2014年6月3日颁发合格证。2014年6月1日，东方集团青山公司向原告庞源公司支付进场费40000元及汽吊补贴费用1000元。同年7月16日，中国一冶工业炉永钢焦化项目部向武汉东方结构项目部发出通知：“由于业主资金紧张，中冶焦耐（大连）联峰钢铁干熄焦工程项目部已与6月9日下发有关江苏永钢干熄焦工程停止一切施工活动的通知，现我项目部结合现场施工实际，正式以书面形式通知你部拆除现场施工用塔吊，并撤离一切施工机具。”该撤场通知于2014年7月16日发至通过电子邮件形式发至被告方工作人员宋朝海邮箱。2014年8月22日，被告东方集团青山公司通过电子邮件向ｎｔｐ×××＠126.ｃｏｍ邮箱发送《关于塔式起重机延缓使用回复函》1份，邮件载明“南通庞源机械工程有限公司：感谢贵方与我方的合作，我方与贵方签约租赁一台（QTZ125）塔式起重机，已于2014年5月底安装完毕，我方按照合同约定支付了进场费4万元。由于甲方的资金问题，总包方中冶焦耐（大连）工程技术有限公司，于2014年6月9日正式书面通知我方停工，我方还经过多方努力，力争让工程继续施工，但无力回天。该工程的停工，给我们造成重大的损失，仅该工程安装单项前期的准备工作的费用就花费了五十多万，现在尚不知道这个损失从何找回。但是我方按我们双方的合同约定支付进出场费用，如果贵方设备要另行出租，可以拆除出厂，我方协助办理出厂手续，我们的合同还在延续，等待总包开工通知尽早到达”。2016年8月31日，原告庞源公司拆除并运走案涉塔吊。
又查明，被告东方集团青山公司系被告东方集团下属分公司，无独立法人资格。
审理中，原告庞源公司述称“塔吊长期租赁的过程中会把过年的两个月时间剔除，一般合同中有约定，若合同中未约定，双方可以书面报停为准，报停中扣除。”
本院认为，原告庞源公司与被告东方集团青山公司签订的施工机械租赁合同尾部均加盖有双方单位公章，真实有效，且不违反法律规定，对双方具有约束力。被告东方集团青山公司所欠原告塔吊租费用及进退场费应予给付。根据该合同约定，机械租赁期从机械安装调试完毕之日起计算直至项目部书面报停在退场联系单上双方签字或盖章之日结束。原告庞源公司按约将塔吊组件安装调试完毕并于2014年6月3日取得相应检查合格证明，被告东方集团青山公司亦按约于2014年6月1日向原告庞源公司支付装拆进退场费40000元。至此，已符合合同约定的机械租赁期起算点。其后，被告东方集团青山公司虽接到永钢焦化项目部通知，但并未按约向原告庞源公司发出书面报停通知。即使被告东方集团青山公司向原告庞源公司有效送达《关于塔式起重机延缓使用回复函》，但该函件中并未有明确符合合同约定的报停意思表示且报停形式并不符合合同约定的要求。因此，被告东方集团青山公司应按合同约定给付至塔吊拆除之日止的租金。庭审中原告庞源公司自认按惯例每年应剔除2个月春节期间的停工期，故本院认定租赁费计算期限为23个月。被告东方集团青山公司应给付租赁费736000元及剩余的进退场费25000元。原告庞源公司主张律师费30000元经审查符合律师收费标准，根据合同约定，该费用应由被告东方集团青山公司承担。被告东方集团青山公司系被告东方集团的分支机构，对外债务应由被告东方集团公司与其共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、之规定，判决如下：
一、被告武汉东方建设集团有限公司、被告武汉东方建设集团有限公司青山公司于本判决书生效后十日内向原告南通庞源机械工程有限公司支付租赁费736000元，进退场费25000元，律师费30000元，合计791000元；
二、驳回原告南通庞源机械工程有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12670元，由原告庞源公司负担960元，由两被告共同负担11710元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费。（开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）
审 判 长 季渭清
代理审判员 顾一鸣
人民陪审员 李素琴
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邱银银