江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1726号
原告叶雪红，女，1976年12月12日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，现住武宁县。
被告胡旦洪，男，1970年10月16日出生，汉族，江西省武宁县人，工人，住武宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县豫宁大道45号。
负责人魏敢，公司经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
本院于2016年7月6日立案受理原告叶雪红与被告胡旦洪、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称财保武宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员戴龙适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告叶雪红、被告胡旦洪、被告财保武宁支公司委托代理人汤双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雪红诉称，2015年11月8日晚，原告下班后搭乘徐先连骑行的二轮摩托车回家，当行驶至武宁县城武陵岩大道鸿泰小区门口路段时，与正在掉头的由被告胡旦洪驾驶的赣Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告胡旦洪负事故主要责任，摩托车驾驶人徐先连负事故次要责任。原告叶雪红无责任。原告受伤后被送至武宁县人民医院住院治疗37天，原告住院及各项门诊治疗共花费医疗费用21404元，其中被告胡旦洪支付了2000多元医疗费，被告财保武宁支公司担保了10000元。2016年5月17日，武宁兴宁法医学司法鉴定所评定原告误工期120天、护理期30天、营养期60天，后续治疗费4500元。赣Ｇ×××××小轿车在被告人保财武宁支公司投保了交强险及商业三者险。原、被告就赔偿事宜无法达成一致，为此原告诉诸法院，请求依法判令：1.两被告赔偿原告医疗费11060元、误工费16800元、护理费7500元、营养费3000元、住院伙食补助费1850元、后续治疗费4500元、精神损害抚慰金10000元、交通费679元，鉴定费800元、手机修理费280元，共计56469元；2.本案诉讼费由被告胡旦洪承担。
被告胡旦洪辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。驾驶的赣Ｇ×××××号事故车在被告财保武宁支公司投保了交强险和保额为500000元的不计免赔商业三者险。事故发生后垫付了原告475.35元门诊医疗费，另支付2000元现金给原告到南昌治疗，请求法院在本案中一并处理。
被告财保武宁支公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。被告胡旦洪驾驶的事故车在被告财保武宁支公司投保了交强险和保额为500000元的不计免赔商业三者险属实，保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。被告胡旦洪在事故中负主要责任，超出交强险限额部分保险公司承担70%的赔付责任。原告的医疗费用超出交强险限额部分应当扣除15%的非医保用药费用。原告主张的误工费期限过长、计算标准过高，误工时间应当为81天，误工费应当按照2015年餐饮行业标准计算。护理费应按2015年居民服务行业标准计算。营养费及住院伙食补助费按照20元每天计算。后续治疗费按3000元计算，原告不构成伤残，不应支持精神损害抚慰金。交通费法庭应予以核减。在事故认定书中没有记载有财产损失，故财产损失应不予支持。
庭审中，原告叶雪红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：
第一组证据：武宁县人民医院入、出院记录、检查报告单、××证明书、门诊发票、缴款凭证、南昌大学第一附属医院门诊发票，证明原告因本案事故受伤住院治疗以及原告本人垫付部分医疗费的情况。被告胡旦洪质证无异议。被告财保武宁支公司质证对真实性、合法性、关联性无异议，××证明书明确了出院休息一个半月，误工期限应按照住院时间加上医嘱的休息一个半月确定。经认证，该组证据经两被告质证无异议，本院依法予以认定，被告财保武宁支公司关于原告误工期限的质证意见符合法律规定，予以采纳。
第二组证据：武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明经鉴定原告误工期120天、营养期60天、护理期30天，需后续治疗费4500元，花费鉴定费800元的事实。被告胡旦洪质证认为鉴定费由法院判决承担。被告财保武宁支公司质证对鉴定意见书的真实性、合法性无异议，对鉴定的误工时间有异议，认为没有任何医嘱证明原告需要进行后续治疗和牙齿修补，应不予支持后续治疗费，鉴定费保险公司不承担。经认证，鉴定意见书中对原告的护理期、营养期及后续治疗费的鉴定结论符合事实及相应标准，本院依法予以认定。被告财保武宁支公司虽对后续治疗费提出异议但未提交相反证据予以反驳，依法不予采纳。关于原告的误工时间，因出院医嘱明确休息一个半月，应以医嘱为准，故对原告误工期的鉴定结论本院依法不予认定。鉴定费发票与本案相关联，本院依法予以认定。
第三组证据：事故认定书，证明本案事故发生的时间及经过，被告胡旦洪负事故主要责任的事实。两被告质证无异议，本院依法予以认定。
第四组证据：修理费发票，证明本案事故造成原告手机受损花费修理费280元。两被告质证对真实性、合法性、关联性均有异议，认为事故认定书并无记载手机损坏事实，且不是正式发票，票据上记载的手机不一定就是原告的手机，不能作为赔偿依据。经认证，两被告的质证意见符合法律规定，对原告提交的该组证据本院依法不予认定。
被告胡旦洪为证明其辩称，向本院提交了武宁县人民医院住院费发票及门诊费发票，金额合计17844元，证明原告在武宁县人民医院治疗期间产生的医疗费情况。原告叶雪红质证无异议，认为医疗费原告本人垫付了11060元，被告保险公司担保了9868.66元，其余部分是胡旦洪支付。被告财保武宁支公司质证无异议。经认证，该组证据经质证无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，2015年11月8日20时25分，被告胡旦洪驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车行驶至武宁县武陵岩大道鸿泰小区路段时变更车道、掉头时，与行驶在快速车道上由徐先连无证驾驶并搭载原告叶雪红的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至武宁县人民医院住院治疗37天，经诊断为右颧弓粉碎性骨折、右眼眶外侧壁多发骨折、右眼睑皮肤裂伤、右上第二尖牙外伤折断、右面神经分支损伤。医嘱建议出院后休息壹个半月，口腔科继续治疗，口服营养神经药物，定期检查。原告在武宁县人民医院门诊及住院治疗花费各项医疗费共计20844元，在南昌大学第一附属医院门诊复查花费医疗费560元。2016年5月17日，武宁兴宁法医学司法鉴定所评定原告护理期30天、营养期60天，后续治疗费4500元，原告花费鉴定费800元。
2015年11月13日，武宁县公安局交通管理大队就本案事故出具认定书，认定被告胡旦洪驾驶机动车变更车道、违反交通标线掉头未察明路面情况的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十九条、第四十四条第二款之规定，负事故主要责任。徐先连无证驾驶无号牌两轮摩托车载人未戴安全头盔行驶在快速车道未察明路面情况的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，负事故次要责任。原告叶雪红无责任。
被告胡旦洪持C1D驾驶证，驾驶的赣Ｇ×××××小轿车系其本人所有，在被告财保武宁支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险。交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为500000元。本案事故发生后被告胡旦洪垫付了原告叶雪红医疗费共计2475.35元，被告财保武宁支公司在武宁县人民医院担保了原告9868.66元医疗费未付。被告胡旦洪与被告财保武宁支公司在庭审中自愿达成一致意见，交强险外医疗费用按照15%的比例扣除非医保用药费用，由被告胡旦洪按责任比例承担。原告叶雪红在事故发生前系从事餐饮行业工作，被告财保武宁支公司同意按餐饮行业标准计算原告叶雪红的误工费用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告胡旦洪驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本案事故发生致使原告受伤并负事故主要责任，依法应当承担赔偿责任。按照责任划分及事故发生时双方均系驾驶机动车的情况，本院确认交强险外原告的损失由被告胡旦洪承担70%赔偿责任为宜。被告财保武宁支公司承保了事故车赣Ｇ×××××小轿车的交强险及商业三者险，应当根据法律规定及合同约定承担赔付责任。故对原告要求被告胡旦洪承担赔偿，被告财保武宁支公司理赔的诉讼请求，本院依法予以支持。原告叶雪红主张两被告应赔偿其手机受损修理费，但庭审中未提交充分证据证实手机受损维修事实，故对其该主张本院依法不予支持。
根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认原告的损失为：
医疗费用赔偿限额内：1.医疗费25904元（武宁县人民医院20844元＋南昌大学第一附属医院560元＋后续治疗费4500元）；2.营养费1200元（原告主张营养费按50元／天计算过高，原告损伤未构成伤残等级，营养费按每天20元计算为宜，营养期经鉴定为60天，计算为60天×20元／天=1200元）；3.住院伙食补助费740元（原告在武宁县住院治疗37天，主张按照50元／天计算过高，应按20元／天计算为宜，计算为37天×20元／天=740元）。各项共计27844元，由被告财保武宁支公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，超出交强险限额部分17844元，由被告胡旦洪承担70%为12490.8元，其中扣除被告胡旦洪自愿承担的非医保用药费用（21404元-10000元）×70%×15%=1197.42元，剩余11293.38元由被告财保武宁支公司在商业三者险限额内赔付。
死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，原告主张按照250元／天标准计算护理费过高，可参照2015年江西省居民服务行业就业人员平均工资标准44868元／年计算，原告主张按照鉴定的30天计算护理期符合法律规定，计算为44868元／年÷365天×30天=3687.78元；2.误工费，原告系从事餐饮行业人员，其主张受伤前日收入为120元，但未提交充分证据证明，误工标准可参照2015年度江西省非私营单位住宿及餐饮业就业人员年平均工资33402元计算，误工期限为住院治疗的37天及医嘱建议休息的一个半月，共计82天，计算为33402元／年÷365天×82天=7504元；3.交通费，原告主张679元，虽未提交票据，但其伤后在武宁及南昌治疗，必然会支出交通费用，本院根据就医时间、地点酌定其该项损失为500元；4.精神损害抚慰金，原告的损伤虽未构成伤残，但其在本案事故中造成颜面部及牙齿损伤，且不负事故责任，本院酌情认定800元。以上各项共计12491.78元，由被告财保武宁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
鉴定费800元，由被告胡旦洪承担70%为560元。
综上，被告财保武宁支公司应赔付原告的损失为交强险医疗费用限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内12491.78元，商业三者险限额内11293.38元，共计33785.16元，扣除被告财保武宁支公司担保支付的医疗费9868.66元，还应赔付23916.5元。被告胡旦洪应当赔偿的款项为非医保用药费用1197.42元及鉴定费560元，共计1757.42元，事故发生后被告胡旦洪垫付了医疗费用2475.35元，扣除其应承担的1757.42元，余下717.93元在被告财保武宁支公司赔付款中予以返还。被告财保武宁支公司实际还应赔付原告的款项为23198.57元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后三日内赔付原告叶雪红各项损失共计23198.57元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后三日内返还被告胡旦洪垫付款717.93元。
三、驳回原告叶雪红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由原告叶雪红承担714元，被告胡旦洪承担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 翁小童