河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民初161号
原告（反诉被告）：河北交建集团有限公司，住所地河北省保定市天鹅西路333号。统一社会信用代码1130605743445377K。
法定代表人：杨占新，董事长。
委托诉讼代理人：许哲，河北日方昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张城玮，河北日方昇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：涞源县交通运输局公路管理站，住所地河北省涞源县百泉路。统一社会信用代码12130630553340822B。
负责人：王春雷，站长。
委托诉讼代理人：宁长春，河北涞正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：涞源县交通运输局，住所地河北省保定市涞源县百泉路。统一社会信用代码12130630000810329P。
法定代表人：张新顺，局长。
委托诉讼代理人：张利，法制股副股长。
委托诉讼代理人：宁长春，河北涞正律师事务所律师。
原告（反诉被告）河北交建集团有限公司（以下简称交建公司）与被告（反诉原告）涞源县交通运输局公路管理站（以下简称公路管理站）、被告（反诉原告）涞源县交通运输局（以下简称涞源县交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）交建公司委托诉讼代理人许哲与张城玮、被告（反诉原告）涞源县交通局委托诉讼代理人张利及其与公路管理站共同委托诉讼代理人宁长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交建公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告工程款及利息共计30271304元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月26日，原告与被告涞源县交通局下属的公路管理站签订《施工合同协议书》及《施工补充协议》，约定原告承包张石高速公路保定段涞源曲村至插箭岭连接线第一标段公路施工及其他构筑物工程。原告按约定垫资施工，完工后交付被告使用。2016年3月31日审计结果为52743911元。期间，二被告曾支付原告部分款项，余款本息30271304元迟迟未付。原告多次催要，被告以上级未拨款为由拒绝。原告认为，被告行为构成违约，损害了原告合法权益，原告有权要求被告承担相应法律责任。故提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
公路管理站、涞源县交通局辩称，1.原告起诉主体有误，被告与河北交建工程有限公司及韩继平签署了相关协议，并没有与河北交建集团有限公司及杨占新签订协议。2.原告的起诉遗漏了必要诉讼当事人，涞源县交通局及公路管理站并非工程业主，也不是具体的付款单位，在补充协议中有明确约定。3.被告对原告起诉数额不予认可，因为针对本案争议工程，我方已经付款3770万元。4.至今河北交建工程有限公司未将施工任务完成，尚有200多万元烂尾工程没有完工。综上，请求依法裁判。
公路管理站、涞源县交通局向本院提出反诉讼请求：1.判令反诉被告继续施工，将未完成的工程做完并达到验收标准，并赔偿由此给原告造成的损失（以评估值为准）。2.本案诉讼费依法承担。事实理由：2011年6月26日，通过招投标方式，反诉原告公路管理站与反诉被告签订了《施工合同协议书》。同日又签订了一份施工补充协议。通过招投标方式签订的施工协议，虽然签约主体存在瑕疵，但是基于已经实际履行，故对其合同效力不做评价。但是同日签订的补充协议，违反法律的强制性规定，且签署之前未经招投标程序所涉及，应予无效。反诉原告根据招投标协议已经完全履行，但是反诉被告至今未能将工程全部做完验收。如今起诉反诉原告再支付30271304元的工程款，没有事实根据。反诉原告已经向反诉被告付款3770万元。因为在反诉被告将工程全部干完之前，无法将剩余不多的尾款给付反诉被告。鉴于反诉被告至今没有将工程干完，给反诉原告造成了巨大损失，反诉原告将提出损失鉴定申请，以核实反诉原告的损失，反诉原告主张反诉被告给予赔偿。反诉被告诉求中的再付30271304元，完全与事实不符。反诉原告认为其之所以提出如此高的诉求，是在提高一审的受理等级。
交建公司辩称，被告的反诉没有事实和法律依据，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方争议事实，原告交建公司向本院提交如下证据：
1.准予变更登记通知书。原告公司原名称为河北交建工程有限公司，于2013年5月30日准予变更为河北交建集团有限公司，证明原告诉讼主体适格。
2.施工合同协议书和补充协议。证明2011年6月26日签署了施工合同及补充协议，被告作为本案的当事人主体适格。
3.工程结算审核报告。证明施工过程中二被告共同向原告履行了部分合同义务，向原告支付了3770万元工程款。
4.2016年4月26日原告出具的发票一张。证明原告曾就除利息之外的工程款给被告开具了发票，被告的领导已经签字确认，但发票上的9759670元至今未支付，审核报告确定的利息至今也未付。
被告公路管理站、涞源县交通局质证称，对于证据1变更通知书无异议。对证据2真实性无异议，但是在补充协议明确约定被告方并非付款主体，只是代保定市交通局付款，说明被告方并非实质上的工程业主，也不是承担建设费用的主体。证据3真实性无异议，但是该审核报告制作的目的是为了向保定市交通局申请资金给付施工单位工程款。2015年前后保定市交通局将张石高速公路产权及运营权利流转给了河北省交通投资集团公司，该审核报告制作后由县局报送市局，再由市局报送河北省交通投资集团公司，最终的付款单位为河北省交通投资集团公司。没有转移产权之前，付款主体是保定市交通局，产权转移后付款主体为河北省交通投资集团公司。证据4对利息计算方式有异议，发票我们不清楚，有没有发票站长记不清了，回去核实以后再做答复。不同意审核完之后还有利息。
被告公路管理站、涞源县交通局提交下列证据：
1.涞源县交通局出具的情况说明一份。证明已支付给原告的3770万元资金全部是工程款，此项工程该局没有自筹资金。
2.保定市交通局保政交字[2010]70号文件。证明付款主体是保定市交通局，实际业主也是保定市交通局。
原告交建公司质证称，对拨款情况和发票情况都认可，从拨款清单上看，支付主体是涞源县交通局。对文件的真实性认可，根据被告提供的证据，请求法院依法决定是否追加保定市交通局为被告。
对双方提交的证据本院认定如下：
原告交建公司提交的准予变更登记通知书，被告公路管理站、交通局无异议，本院予以确认。对于双方签订的施工合同协议书和补充协议、案涉工程结算审核报告、2016年4月26日原告出具的发票，被告公路管理站、交通局对其真实性无异议，本院予以确认。
被告公路管理站、涞源县交通局提交的涞源县交通局情况说明、保定市交通局保政交字[2010]70号文件，原告交建公司无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：原告原名称为河北交建工程有限公司，于2013年5月30日变更为河北交建集团有限公司。被告公路管理站系被告涞源县交通局举办事业单位法人。
2011年6月26日，被告公路管理站作为业主（发包人）、河北交建工程有限公司作为承包人签订《合同协议书》，就张石高速公路保定段涞源曲村至插箭岭连接线第一标段施工接受河北交建工程有限公司的投标。该标段长约7.14㎞，公路等级为山岭重丘区二级公路，设计时速为60㎞/h，沥青混凝土路面，大中桥1座，计长277.04m；以及其他构造物工程等。根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价为人民币39436685.00元。发包人承诺按补充协议约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款。同日，被告公路管理站作为甲方、河北交建工程有限公司作为乙方签订《施工补充协议》，约定开工日期为2011年7月5日，竣工日期为2012年9月30日。项目施工由乙方垫支工程资金，待保定市交通运输局工程资金拨付后，由甲方拨给乙方，乙方垫支部分由保定市交通运输局承担国有商业银行同期借款利息，并在原有利息的基础上上浮50%支付乙方。合同签订后，原告按约定垫资施工，并于2013年完工后交付使用。
工程完工后，被告公路管理站委托北京达和信工程造价咨询事务所有限公司对案涉工程进行结算审核。2016年3月11日，该公司向保定市交通局出具审核报告，审定金额为52743911元。审核定案表委托人意见处加盖被告公路管理站公章，并有被告涞源县交通局副局长张利、股长程作鹏签字，施工单位意见处加盖原告交建公司公章并有董事长杨占新签字。被告已支付原告3770万元工程款，双方均无异议。原告于2016年4月26日向被告出具9459670元发票一张，但未收到工程款，双方对此亦无异议。
反诉原告涞源县交通局、公路管理站于2017年10月16日提交鉴定申请，主张反诉被告交建公司至今未将剩余工程完工，给其造成较大损失，申请对损失额度进行鉴定，但未提交相关证据。庭审中，本院告知反诉原告，应于庭审之后三日内提交相关证据，逾期视为撤回损失鉴定申请。反诉原告涞源县交通局于庭审之后第三日提交一张未完成工程量汇总表，但未提交工程设计图纸、已完成工程验收等证据相佐证。因反诉原告提交的证据不能证明其存在损失，且案涉工程已交付使用，故对其申请损失鉴定，本院不予准许。
另查明，2010年3月15日，保定市交通局以保政交字[2010]70号《关于张石高速公路涞源两条接线建设有关问题的函》，对涞源县交通局《关于张石高速公路涞源连接线由我县建设的请示》进行了书面批复，同意由该局负责张石高速公路涞源县曲村至插箭岭连接线15.78公里建设任务，并就有关具体问题要求：由该局按交通部规定标准组建项目法人并报市交通局备案；项目法人依法履行相关职责。施工、管理及材料采购须依法招标，招标工作由项目法人组织，市交通局指导。工程管理工作由项目法人按照有关规定进行，并接受保定市交通局依法实施的行业管理。连接线项目法人每月上报工程进度报表及资金使用计划，经审核后按进度分期拨付。项目完成后由项目法人编制工程决算并进行审计，审计金额在批复概（预）算（扣除前期工作费）限额之内的，计入张石高速公路建设成本；超支部分由连接线项目法人单位自筹，较大、重大变更按照变更批复文件执行。
上述事实有双方当事人提交并当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是:1.被告公路管理站作为本案的被告主体是否适格。2.被告是否应给付原告工程款及利息30271304元。
关于被告公路管理站主体资格问题。保定市交通局保政交字[2010]70号函同意由被告涞源县交通局负责案涉工程建设任务，被告公路管理站作为工程具体管理单位，经过招标与原告签订施工合同及补充协议，合同明确载明被告公路管理站为业主、发包人，故作为合同相对方，其作为本案被告主体适格。双方所签合同及协议书系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因案涉工程系原告垫资施工，合同约定待保定市交通局工程资金拨付后，再由被告拨给原告，原告垫支部分由保定市交通局承担国有商业银行同期借款利息，并在原有利息的基础上上浮50%支付原告。双方约定并未违反上述规定，双方应按约定履行。案涉工程经被告公路管理站委托结算审核，最终审定金额为52743911元，对审核定案表原告交建公司、被告公路管理站均加盖公章确认，被告涞源县交通局负责人亦签字确认，该审核报告符合保定市交通局保政交字[2010]70号函意见，并已由被告上报该局，故审核结论合法有效，本院予以采信。双方均认可被告已支付工程款3770万元，故截至2016年3月11日审核结论出具之日，被告尚欠原告工程款及利息15043911元。原告主张其于2016年4月26日就除利息之外的工程款给被告开具了9759670元发票，被告亦未予以反驳，故截至结算审定之日，原告垫付工程款本金应为9759670元，结算审定金额剩余5284241元为应付利息。原告主张2015年12月1日至2017年11月30日所欠利息又发生了15227393元，按照年息36%计复利，与合同约定不符，亦不符合上述司法解释规定，本院不予支持。综上，截至2016年3月11日结算审定之日，被告欠原告工程款9759670元、利息5284241元，共计15043911元。此后，应按本金9759670元在国有商业银行同期借款利息基础上上浮50%支付利息，至支付完毕之日止。
被告主张工程结算审核报告作出后，涞源县交通局层报保定市交通局、河北省交通投资集团公司，最终付款单位为河北省交通投资集团公司，但对于保定市交通局与河北省交通投资集团公司之间产权转移未提交相关证据。原告请求法院依法决定是否追加保定市交通局为被告。因保定市交通局并非合同当事人，其对二被告系业务管理与指导关系，故本院决定不予追加。被告涞源县交通局作为被告公路管理站的举办单位、保定市交通局的下级单位，特别是案涉工程是其向保定市交通局请示承建，故向保定市交通局或河北省交通投资集团公司申报拨付工程款，是其应尽的法定职责和义务，至于实际付款主体是谁，是被告内部事务，与原告无关，故对被告抗辩本院不予支持。
反诉原告主张反诉被告涞源县前泉坊转盘路段未完成，约200万元的施工额，应继续施工并赔偿反诉原告相应损失。对此，反诉被告不予认可，称案涉工程已于2013年完工交付使用。因反诉原告已就案涉工程结算委托审核，应为工程完工后委托，且其仅提交未完成工程量汇总表，并无其他证据相佐证，不能证明其所主张的路段未完成施工，故对其反诉请求继续施工并赔偿损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告涞源县交通运输局公路管理站、被告涞源县交通运输局于本判决生效之日起十日内给付原告河北交建集团有限公司工程款9759670元、利息5284241元，共计15043911元，并自2016年3月11日起按本金9759670元在国有商业银行同期借款利息基础上上浮50%支付利息，至支付完毕之日止；
二、驳回原告河北交建集团有限公司其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告涞源县交通运输局公路管理站、涞源县交通运输局反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费193157元、反诉案件受理费1150元，均由被告（反诉原告）涞源县交通运输局公路管理站、被告涞源县交通运输局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 赵鹏壮
审判员 张 力
审判员 付术勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 甄红云