wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异89号
异议人（案外人）：岳丹凤，女，1975年10月10日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路256号，组织机构代码：16426809-7。
法定代表人：张玉山，董事长。
被执行人：山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：76871895-X。
法定代表人：杨林，董事长。
被执行人：山东通乾房地产发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：70602208-4。
法定代表人：张峰，董事长。
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区政通路135号C座521号，组织机构代码：78078926-7。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
被执行人：娄兆军，男，1959年7月19日出生，汉族，山东通乾房地产发展有限公司董事长，住淄博市张店区。
被执行人：杨林，女，1975年6月27日出生，汉族，山东册诚商贸广场发展有限公司董事长，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）与被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司（以下简称册诚公司）、山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）、淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）、娄兆军、杨林金融借款纠纷一案中，案外人岳丹凤向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人岳丹凤称，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定书查封的位于淄博市张店区新村西路61号通乾综合楼2楼8202、8204、8221、8223、8231号房产以及3楼8308号房产，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错。另，涉案房屋于2014年11月12日被淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）依据（2014）张民初字第3522、3523号裁定书正式查封，之后又被张店法院和本院分别依据（2014）张民初字第3673-1号、（2014）张民初字第3672-1号、（2014）张民初字第3773号、（2014）张民初字第3775号、（2014）张民初字第3776号、（2015）淄执字第277号裁定书轮候查封。现张店法院已经裁定解除（2014）张民初字第3522、3523号裁定书对涉案房产的查封，且上述案号均已过查封期限并未续封。本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定书作出的查封已经生效，异议人申请解除上述房产的查封。为证明自己的主张，异议人提交了产权产籍档案证明、房屋买卖合同、收款收据、汇款凭证、房屋价款统计表、个人住房借款合同、个人贷款对账单、银行证明、个人贷款支付凭证、租赁协议、借记卡历史明细清单等证据。
本院查明，本院于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司座落于张店区新村西路61号1、2、3、6层的房地产（房屋所有权证号分别为淄博市房权证张店区字第01-1139283、01-1139284、01-1139285、01-××号）等抵押财产享有优先受偿权，该判决已经生效。
另查明，2016年12月16日，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定对通乾公司名下的上述涉案房产进行了轮候查封。由于张店法院对涉案房产的查封超过查封期限而未续封，本案的查封现已成为首轮查封。异议人诉求的61号通乾综合楼2楼8202、8204、8221、8223、8231号房产登记在产权证号01-1139284项下、3楼8308号房产登记在产权证号01-1139285项下。
上述事实，有协助执行通知书、民事判决书、产权产籍档案证明等在卷为证。
本院认为，生效的（2015）淄商初字第66号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人岳丹凤的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙 晨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1220-2号
申请执行人：何向阳，男，汉族，1958年11月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：袁孝珍，男，汉族，1973年1月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄静霞，女，汉族，1975年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。
诉讼委托代理人：袁孝珍，系本案被执行人。
被执行人：朱耀志，男，汉族，1975年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：胡楚杰，男，汉族，1978年12月24日出生，住湖南省汝城县。
本院在执行申请执行人何向阳与被执行人袁孝珍、朱耀志、胡楚杰、黄静霞民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执1220号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨紫君
执行员 吴 维
二〇一八年三月二十日
书记员 黄文泉
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初5号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人潘继友，男，汉族，1970年6月10日出生于云南省云县，初中文化，农民，家住云县。因本案于2016年11月23日被云县公安局取保候审。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人潘继友犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员张轲、被告人潘继友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日晚，被告人潘继友酒后独自驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车由云县世纪城往云县蓝水湾方向行驶。当晚21时50分许，当车辆行驶至云县迎新路灯光球场路段时，被云县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人潘继友血液中乙醇含量为197.7mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明及无前科材料、查获经过、血液提取照片、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果、驾驶证信息查询结果单、行政处罚决定书及告知书、被告人潘继友的供述与辩解、鉴定意见及告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘继友醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘继友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 伟
二〇一七年一月九日
书记员 钟建军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1168号
申请人河南省创业市政工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段融元广场B座30、31号。
法定代表人张立忠。
被申请人海南中晟建设工程集团河南有限公司，住所地郑州市金水区经三路北环路经三名筑9号楼6049号。
法定代表人王松刚。
申请人河南省创业市政工程有限公司于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人海南中晟建设工程集团河南有限公司银行存款20万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月五日
书记员 赵淑霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第454号
原告彭彬。
委托代理人（特别授权代理）余卫。
被告吴宝奎。
委托代理人（特别授权代理）赵捷。
原告彭彬为与被告吴宝奎民间借贷纠纷一案，于2007年2月12日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告申请于同年2月14日依法作出（2007）绍民二初字第454号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员郭海东独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告彭彬及其委托代理人余卫，被告吴宝奎的委托代理人赵捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭彬诉称，2005年11月10日，被告以经商资金周转为由向原告借款人民币500，000元，且向原告签具借条一份确认。依该借条约定，被告应于2006年1月10日归还原告所有借款，逾期还款的，则自逾期之日起按日千分之五向原告支付违约金。因被告至今未还款，故起诉要求被告归还借款500，000元并按日万分之五支付自2006年1月11日起至2007年2月12日止的违约金98，000元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了被告出具的借据一份，以证明2005年11月10日被告向原告借款500，000元，并承诺于2006年1月10日归还，若逾期愿意按日千分之五支付违约金的事实。
被告吴宝奎在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时口头辩称，被告实际并未向原告借款。被告与严水良认识，经严水良诱惑后与严水良一起赌博，并被严水良戮赌，输掉上百万，后经严水良介绍于2005年11月10日向原告借款，但在被告出具借条后，原告没有款项出借，当时讲好第二天借款，次日被告与严水良联系，严水良答复原告不愿出借了，而借据在严水良处，当被告要求归还借据时，严水良讲已被洗掉，后来得知严水良已从原告处拿了500，000元，且现已归还200，000元，故原告诉称的借款事实不存在，现被告已因此向绍兴县公安局柯桥派出所报案并投案自首，有关受理依据被告将于庭后提交；另借据约定的违约金标准过高，原告起诉状主张违约金计算标准也不合法，要求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
对于原告提供的借据，被告经当庭质证认为真实性无异议，但被告实际未借款，且根据借据形式来看，被告不是借款人，只是作为保证人提供担保。本院经审查认为，借据的真实性、合法性因被告无异议，故予以确认，虽然被告否认借款，但被告在上述借据中却以借款人名义签具借据确认“今向彭彬借款人民币现金500000元（大写：伍拾万元整）”，即综合借据主文，应当认定原告主张的借款事实成立，且被告无证据证明，故本院应依法确认其证明力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
被告吴宝奎曾向原告彭彬借款人民币500，000元，并于2005年11月10日签具借据一份确认借款金额，并在其中承诺：“若愈（逾）期，按日5‰支付违约金”，且被告在借条的大小写借款金额和借款人签名处捺印确认。因被告至今未履行还款义务，故原告诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告签具借条确认曾向原告借款之事实，证据充分，本院应予认定。原被告之间的借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应确认合法有效，故被告理应按其承诺的期限履行还款义务，否则应按约向原告承担违约责任。被告虽在签具的借据中承诺按日千分之五支付违约金，但原告则按该标准的十分之一向被告诉讼主张相应权利，综合本案借款事实和金融机构贷款利率，并不过高，故本院对于被告相应辩称不予采信。故现原告基于被告未按期还款之违约事实而诉讼要求被告归还借款并要求按日万分之五支付自逾期之日起至起诉之日止的违约金，理由正当，本院应予支持；关于违约金金额，原告诉请金额虽小于按上述标准和期间计算的金额，但因系原告私权自由处分行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴宝奎应返还给原告彭彬借款500，000元，并支付违约金98，000元，合计598，000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10，990元，财产保全申请费3，620元，合计14，610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭海东
二〇〇七年四月二十日
书记员 沈森华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海明，男，1986年9月22日出生，汉族，身份证住址：湖北省广水市。
委托诉讼代理人：谢国洪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞维朋五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村美景西路288号（A区）。
法定代表人：赖元泰，该公司总经理。
再审申请人王海明因与被申请人东莞维朋五金塑胶制品有限公司（以下简称维朋公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王海明申请再审称，（一）维朋公司在劳动仲裁时明确承认王海明自入职以来至今周六都要加班，二审判决将应当由用人单位负担的未加班的举证责任认定由劳动者负担系适用法律错误。（二）录音显示维朋公司违反双方的《劳动合同》，调动王海明去钳工岗位，且要将王海明的工资由月薪制改为日薪制，二审判决却认定王海明不是被维朋公司解雇，是自行离职。维朋公司违反双方签订的《劳动合同》的主要内容，属于单方解除劳动合同的行为。请求撤销一、二审判决，判令维朋公司向王海明支付违法解除劳动合同赔偿金56876.38元、因未支付违法解除劳动合同赔偿金的额外经济补偿金28438.19元、2011年5月3日至2016年5月24日的加班费12788.25元、因未支付加班费的经济补偿金31963.81元。
本院经审查认为，本案系劳动争议。根据王海明申请再审的理由，本案现争议焦点在于维朋公司是否已足额支付王海明工资，是否需要支付王海明在职期间每周六的加班费以及王海明与维朋公司解除劳动关系的原因，维朋公司是否需要支付王海明赔偿金或经济补偿金。分析如下：
关于维朋公司是否已足额支付王海明工资，是否需要支付王海明在职期间每周六的加班费的问题。维朋公司作为用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，王海明主张维朋公司在劳动仲裁阶段承认王海明每周六都需要上班无法证明其要求维朋公司支付周六加班费的请求。王海明与维朋公司签订的劳动合同中约定王海明初始工资为1350元，一、二审法院根据王海明的工资数额、每月出勤天数及每天工作8小时进行计算，得出王海明的小时工资远高于东莞同期最低小时工资及双方劳动合同中约定的工资，从而认定维朋公司已经足额支付王海明工资，处理并无不当。
关于王海明与维朋公司解除劳动关系的原因，维朋公司是否需要支付王海明赔偿金或经济补偿金的问题。王海明提供录音资料用以证明其被维朋公司解雇，但2016年5月24日的录音资料无法证明其主张，5月25日松木山劳动服务站信访处理登记表又显示双方达成和解，王海明同意回厂继续上班。后王海明确实于2016年5月25日回到维朋公司，但其后又未再上班。一、二审判决综合全案情况认定王海明系自行离职，维朋公司无需支付解除劳动关系赔偿金或经济补偿金并无不妥。王海明申请再审理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，王海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王海明的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟惠仪
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初3号
原告：郭某，女，汉族，住所：鞍山市千山区。
被告：陈某，男，汉族，住所：鞍山市千山区。
原告郭某与被告陈某返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、原告委托诉讼代理人王惠丽、被告陈某、被告委托诉讼代理人李仲然、王晓娜到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租房费15000元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系母子关系，原告与老伴陈日启共有的房屋于2012年9月拆迁，按规定发放的房租补贴由被告领取后，未交给原告，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
陈某辩称，拆迁后，原、被告一起居住，领取的房租用于租房了。原告于2013年12月17日搬走后，我领取租金后给原告了，另外由于我父亲去世了，房租补贴属于遗产，我也享有一部分。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告郭某向本院提交了房产证复印件；动迁手续一组；死亡证明；拆迁办出具的证明；介绍信。证明房屋归属情况及租金补贴领取情况。
被告陈某向本院提交了租房协议，证明其租房支出。
经庭审质证，陈某对证明、介绍信没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母女关系。原告与丈夫陈某某（于2004年9月12日去世）共有坐落于鞍山市宋三台镇李三台子村房屋一处于2012年9月拆迁。拆迁后，根据拆迁政策，2012年9月至2013年12月补贴租房费5520元，2014年度补贴租房费4320元，2015年度补贴租房费4800元，2016年度补贴租房费6600元，2017年1至6月补贴租房费3600元，其中2012年度至2016年度的补贴由被告陈某委托他人领取，2017年度的未领取。
本院认为，公民享有财产权，原告与丈夫共有房屋拆迁期间的租房补贴系按照拆迁政策给予原告的补偿，被告代为领取后应交给原告，被告称已交给原告，但原告予以否认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未能提供足以证明其主张的证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告返还租房补贴的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称租房补贴应为遗产，被告享有份额一节，租房补贴系给予房屋所有人因在房屋拆迁过程中无房居住的补贴，不是被告父亲生前留下的遗产，所以不能按照遗产进行分割，故对被告的此项辩解本院不予支持。
关于被告返还租房补贴的数额一节，因2012年至2013年年末，原、被告共同居住，且财产混同，被告无需返还期间领取的租房补贴。被告应返还2014年度至2016年度的租房补贴合计15720元，故对原告要求被告返还15000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告陈某于判决生效之日起10日内偿还原告郭某15000元
案件受理费175元（原告已预交），由被告陈某负担，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
代理审判员 赵紫峰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 兰 竹
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4699号
申请执行人:XXXXXXXXX有限公司。
法定代表人：刘X，执行董事。
被执行人:李XX，男，1972年8月25日出生。
本院在执行XXXXXXXXX有限公司与李XX民间借贷纠纷（2017）京0112民初6714号民事判决书一案中，经查，被执行人李XX无可供执行财产。申请执行人XXXXXXXXX有限公司亦未向我院提供李XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112民初6714号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 姜凤龙
审判员 兰雅丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 殷 超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00567号
原告江苏华高物业服务有限公司，住所地无锡市北塘区兴源北路401号。
法定代表人胡健华，系该公司总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人顾慧松，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告周国华。
被告邓昀。
被告邓塔。
本院在审理原告江苏华高物业服务有限公司与被告周国华、邓昀、邓塔物业服务合同纠纷一案，江苏华高物业服务有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告江苏华高物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华高物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江苏华高物业服务有限公司负担。
审判员 张志龙
二〇一五年三月十六日
书记员 徐 鹏
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初565号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人曾小伟、翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人刘小洲。
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人刘小洲行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 赖景明
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 蒋 娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周令妮
梅竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4044号
原告：李承恩。
法定代理人：李果（系原告李承恩母亲）。
委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告：刘万刚。
被告：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。
负责人：禹峰，任总经理职务。
委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。
本院于2017年10月16日立案受理了原告李承恩诉被告刘万刚、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承恩的法定代理人李果、委托诉讼代理人陈将、被告刘万刚、被告永安保险公司的委托诉讼代理人赫春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承恩向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带赔偿我的后期医疗费、交通费、出院后的护理费总计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日下午，原告乘坐其大爷的三轮车到闫洼馍店，原告开始是坐在三轮车上，下车后被刘万刚驾驶的农用货车撞伤。事发后，被告刘万刚不让报警，自认交通事故的医疗费由他全部负责。后经法院判决，被告刘万刚及保险公司对原告的部分损失已经赔偿，但对原告的后期治疗费及出院后的护理费没有赔偿。为此具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘万刚辩称，原告正常治病的花费只要有正规发票，我愿意承担，不合理的我不承担。
被告永安保险公司辩称，事故车辆在我公司仅投有交强险，依据泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2217号民事判决书，对原告合理损失我公司已经全部赔付，原告再次起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回。其中交强险医疗费限额10000元已全部用尽，本次起诉后期治疗费我公司不应承担，我公司不承担本案诉讼费。另外，被告刘万刚无有效驾驶证驾驶机动车发生交通事故，我公司在交强险限额内赔偿原告后要向被告刘万刚追偿。
经审理查明，2017年2月25日下午5时左右，被告刘万刚无有效驾驶证驾驶豫Ｑ×××××普通低速货车，行驶至闫××西岗馍店时与原告李承恩相撞，造成李承恩受伤。2017年7月3日，××例及CT片作出驻蔚康司鉴所（2017）临鉴字第270号司法鉴定意见书，被鉴定人李承恩头部损伤结果评定为十级伤残，后期治疗费用应以治疗后的实际支出为准；其住院后的护理时限评定为六个月。原告李承恩于2017年6月6日以刘万刚、刘万举、刘全省、永安保险公司为被告，提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2017年9月20日作出（2017）豫1726民初2217号民事判决书，该判决书认定原告各项损失为：医疗费25248.77元，营养费690元（46天×15元），住院伙食补助费2300元（46天×50元），伤残赔偿金23393.48元（11696.74元×20年×10％），护理费4266.91元（33857元／365天×46天），交通费631.5元，精神损害抚慰金5000元。被告刘万刚对医疗费超过交强险限额部分承担80％的赔偿责任。该判决主文内容如下：一、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李承恩33291.89元；二、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内退还被告刘万刚垫付医疗费等费用10000元；三、原告李承恩于本判决生效之日起十日内退还被告刘万刚多支付的医疗费用4050.77元；四、驳回原告李承恩的其他诉讼请求。该判决在护理费部分仅处理了原告住院期间的护理费，对原告鉴定结论显示的护理时限评定为六个月的护理费未作处理，该判决现已发生法律效力。2017年7月24日，原告李承恩在驻马店市中心医院检查治疗，支付诊查费1515元，交通费60元。原告为此提起了本次诉讼。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害人因过错造成他人人身伤害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告刘万刚无有效驾驶证驾驶机动车与原告发生交通事故致使原告受伤，应承担赔偿责任。原告的部分损失经泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2217号判决书处理。该判决对原告住院后的护理时限六个月的护理费及后续治疗费未作处理。被告刘万刚对原告的该部分损失仍应当赔偿。事故车辆在被告永安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，被告永安保险公司对原告的后续护理费应在交强险限额内承担赔偿责任。原告的损失为：护理费16696.8元（33857元／365天×180天），检查费1515元，交通费60元。原告的医疗费被告永安保险公司已经在交强险限额内足额支付，被告刘万刚应赔偿1260元（1575元×80％）。
综上所述，原告李承恩请求被告赔偿后期医疗费、交通费、出院后的护理费的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十八条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李承恩护理费16696.8元；
二、被告刘万刚赔偿原告李承恩医疗费1260元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告刘万刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 曦
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初1172号
原告：李爱平，女，1986年1月19日生，住湖南省汝城县。
被告：胡腾腾，男，1987年2月14日生，住湖南省汝城县。
原告李爱平与被告胡腾腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告李爱平于2017年12月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李爱平在本案开庭审理前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱平撤回起诉。
本案案件受理费800元减半收取计400元，由原告李爱平负担。
审判员 郭垂峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 瑶
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1370号
原告谷安凤。
被告许胜平。
被告谷安滨。
本院在审理原告谷安凤与被告许胜平、谷安滨民间借贷纠纷一案过程中，原告谷安凤以双方庭外和解为由于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷安凤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3050元（原告已预交），由原告谷安凤自行承担。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 覃 鑫
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第376号
原告：何莉，女，汉族，1984年11月21日出生，住四川省仪陇县金城镇蔡庙村*组**号，身份证号5113241984********。
被告：唐小红，男，汉族，1976年1月15日出生，住南充市高坪区青居镇明光村*组**号，身份证号5129211976********。
原告何莉诉被告唐小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何莉到庭参加了诉讼，被告唐小红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告唐小红因开茶坊需资金于2014年6月1日和9月7日分别向原告何莉借款30000元和10000元，被告唐红并分别向原告何莉出具了借条。事后，原告向被告收款未果，故诉至法院要求被告唐小红偿还借款本金40000元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作任何答辩。
经审理查明：被告唐小红因做生意需资金于2014年6月1日和2014年9月7日分别向原告何莉借款30000元和10000元，并分别出具了3万元和1万元的借条两张，两张借条均未约定利息，但1万元借条上约定了还款期限为10日。事后，原告何莉催收该款未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金40000元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有，原、被告身份证复印件、借条、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告唐小红向原告何莉借款40000元系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规等禁止性规定，签约主体适格，原告何莉履行了如实交款义务，故该自然人之间的借款合同依法成立有效，被告唐小红就应当负有还款的义务。故原告何莉要求被告唐小红偿还借款40000元的诉请，本院依法予以支持。原告何莉主张逾期利息，2014年6月1日借款30000元的借条没有约定利息和还款期限，2014年9月7日借款10000元的借条没有约定利息，但约定了10的还款期限，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故原告何莉主张逾期借贷利息只能从主张之日或约定的还款到期之日（30000元从法院受理之日，即2015年1月14日；10000元从2014年9月18日）起按照中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率支付计息。为维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
限被告唐小红于本判决生效后10内偿还原告何莉借款40000元；其中10000元从2014年9月18日、30000元从2015年1月14日起按中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率支付计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告唐小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 武 强
人民陪审员 蒋大兴
人民陪审员 陈静平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 冯清和
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2437号
原告：曹胜利，男，汉族，1964年5月25日出生，住河南省孟州市。
被告：洛阳森跃木业有限公司，住所地：孟津县平乐镇翟泉村。统一社会信用代码：91410322060013831Ｂ。
法定代表人：李林卿。
原告曹胜利诉被告洛阳森跃木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2017年12月7日，原告曹胜利向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹胜利撤诉。
案件受理费2592元，减半收取1296元，由原告负担。
审判员 康秀丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 程 怡
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初5125号
原告：陈海军，男，1987年3月11日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人：高海峰，山东信望律师事务所律师。
被告：梁晓青，女，1982年9月20日出生，住肥城市。
被告：李承军，男，1978年9月17日出生，住肥城市。（系被告梁晓青之夫）
以上两被告委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告:渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市岱岳区长城西路20号苹果园小区4号楼。
负责人：蒿响伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴忠奎，该单位员工。
原告陈海军与被告梁晓青、被告李承军、被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称渤海保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海军及其委托诉讼代理人高海峰、被告梁晓青、李承军的委托诉讼代理人张锐、被告渤海保险泰安公司的委托诉讼代理人吴忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付车辆维修费、鉴定费、拖车费等合计65130元和车辆维修期间的代步费用；2.判决保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费、保全费、邮寄费等实现债权费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈海军放弃第一项诉讼请求中的维修期间的代步费用。事实和理由：2017年7月21日，被告梁晓青驾驶鲁Ｊ×××××号轿车（该车在第三被告处投保交强险）与原告驾驶的鲁Ａ×××××号轿车碰撞，造成车辆损坏。肥城市交警大队出具事故认定书，认定被告梁晓青对本次事故承担全部责任。此后，原告给被告梁晓青打电话商议修车事宜，被告梁晓青让原告自己维修，且告知原告诉讼解决。另外，被告梁晓青驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车系夫妻共同财产，该车的运行利益为夫妻共享，对于该车侵权产生的债务也应当是夫妻共同承担。综上，特具状起诉。
被告梁晓青、李承军辩称，原告所诉的赔偿数额鉴定不符合法律要求，因此我方要求复检；对交通事故的发生过程及责任认定无异议；李承军不应作为本案被告承担任何责任。
被告渤海保险泰安公司辩称，对事故发生事实无异议；梁晓青驾驶的车辆在我公司只投保了交强险，且我公司已履行保险义务，已支付梁晓青车辆损失费2000元，我公司不应再承担赔偿责任；本案诉讼费、邮寄费、保全费等不属于交强险承担范围，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日14时许，被告梁晓青驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿龙山路由东向西行至龙山路富丽桃园小区南门，与顺行的原告陈海军驾驶的鲁Ａ×××××号轿车碰撞肇事，造成车辆损坏。2017年7月27日，肥城市公安局交通警察大队作出第J201740425号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告梁晓青承担事故全部责任，原告陈海军无责任。事故发生后，原告陈海军将受损车辆鲁Ａ×××××号轿车送至肥城市博诚汽车维修中心进行维修。2017年8月8日，原告陈海军委托泰安信诚价格评估事务所对受损车辆配件价值及修理工时费进行评估。2017年8月10日，该所作出泰信价评字（2017）第F-079号价值评估报告结论书，评估结论为：1.需更换配件价值56610元；2.修理工时费3000元。原告陈海军为此支付鉴定费2300元。2017年10月11日，肥城市博诚汽车维修中心为原告陈海军出具营业执照复印件、证明、销售货物或者提供应税劳务清单及发票各一份，证明原告陈海军的车辆于2017年10月11日维修完毕，该单位共收取维修费用62680元，拖车费用150元。被告梁晓青、李承军以原告陈海军提交的评估报告结论书未经过双方共同委托、实际损失与清单中差距较大、没有实际损失的照片、维修清单中没有具体更换部件的发票、部分维修配件不真实为由，向本院申请重新评估。经双方共同选定，本院依法委托泰安市和平价格评估有限公司进行重新评估。2018年1月31日，该公司作出泰和平价评字[2018]0104号价格评估报告，评估结论为：标的车辆无异议项目在评估基准日（2017年7月21日）的车损修复价格为人民币24640元，有异议项目的车损修复价格为人民币16780元。泰安市和平价格评估有限公司评估人员出庭述称，有异议项目为差速器和传动轴，评估时要求维修厂提供更换的旧件及发票，但未能提供；因双方对该两项有异议，无法确定是更换还是维修，所以单独列出；16780元是该两项的更换价格。
另，鲁Ａ×××××号轿车行驶证登记所有人为原告陈海军。被告梁晓青与被告李承军系夫妻关系，鲁Ｊ×××××号轿车行驶证登记所有人为被告梁晓青，使用性质为非营运，该车在被告渤海保险泰安公司投保了交强险。事故发生后，被告渤海保险泰安公司已将交强险财产损失限额内的赔偿款2000元支付给被告梁晓青。
案经开庭调解，未能达成协议。
本院认为，被告梁晓青驾驶鲁Ｊ×××××号轿车与原告陈海军驾驶的鲁Ａ×××××号轿车碰撞肇事，造成原告陈海军车辆损坏，肥城市公安局交通警察大队认定被告梁晓青承担事故的全部责任，原告陈海军无责任。事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。泰安市和平价格评估有限公司受本院委托所作出的泰和平价评字[2018]0104号价格评估报告，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，本院依法予以采纳，原告陈海军的车辆损失应参照该评估报告予以确定。其中无异议项目24640元，本院依法予以支持；有异议项目16780元可待旧件及发票落实后另行主张。对于原告陈海军在泰安信诚价格评估事务所支付的评估费2300元，因该所作出的价值评估报告结论书本院未予采纳，故由原告陈海军自行负担。对于拖车费150元，因双方无异议，依法予以支持。被告梁晓青因其对本次事故承担全部责任，故对本院依法确认的原告陈海军的车辆损失及拖车费承担赔偿责任。被告李承军因对本次事故的发生没有过错，故不承担赔偿责任。被告渤海保险泰安公司因其已将交强险财产损失限额内的赔偿金支付给被告梁晓青，履行了赔偿义务，故在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告梁晓青于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海军各项损失24790元；
二、驳回原告陈海军对被告李承军、被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司的诉讼请求；
三、驳回原告陈海军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取计714元，由原告陈海军负担443元，被告梁晓青负担271元。财产保全申请费671元，由原告陈海军负担416元，被告梁晓青负担255元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 张永卫
二〇一八年六月十九日
法官助理 王 莹
书 记 员 侯 廷
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第10号
原告刘某，女，1986年8月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈某甲，男，1982年2月24日出生，汉族，住福建省连江县。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年7月经人介绍认识，2007年11月22日登记结婚。婚后于2008年9月12日生育婚生女陈某乙，现跟随被告陈某甲生活。因原、被告婚前缺乏认识，婚后二人经常为琐事争吵，无法长期生活，2014年3月份分居至今。夫妻双方没有共同财产，也没有债权债务。现原告诉请法院依法判令，原、被告离婚；婚生女陈某乙由被告陈某甲负责抚养。
被告陈某甲未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
证据1、提供原告身份证、居民户口簿复印件各一份，证明原告身份情况。
证据2、提供结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告经依法登记结婚，系合法夫妻关系。
被告陈某甲由其母亲庭前向本院提交被告居民户口簿复印件一份，证明被告及婚生女的身份情况。
经公开开庭审理原告提供的证据1-2，因被告未到庭质证又未提出书面异议，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查内容合法，形式有效，具有证明效力，本院予以认定。对于被告提供的证据原告无异议，本院依法予以认定。
根据上列证据和原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2007年11月22日登记结婚，婚后于2008年9月12日生育婚生女陈某乙。2014年11月19日，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院请求离婚等项。
综上事实，本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，但未能举证证明其诉讼的事实和理由。因此，原告的离婚诉讼请求，证据不足，理由不能成立，依法不予支持。诉讼中，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴香隆
人民陪审员 吴巧燕
人民陪审员 陈清霞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林 丹
附注法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第10号原告罗顺镳，男，1965年1月31日生，汉族，住连城县。被告罗美，女，2005年5月13日生，汉族，住连城县。法定代表人罗玉碧，女1979年5月26日生，汉族，住龙岩市新罗区。系被告罗美之母。原告罗顺镳诉被告罗美民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗顺镳到庭参加诉讼，被告罗美的法定代理人罗玉碧经本院公告传唤未到庭，本案现己审理终结。原告罗顺镳诉称，原告经罗李炎介绍与罗陈发认识，罗陈发于2012年11月8日声称急需资金家中周转，向原告借款人民币10000元，约定借款期限一个月，并由罗李炎提供担保。当日罗陈发出具一份借条交原告收执。后罗陈发于2012年12月份发生交通事故死亡。原告得知消息后曾多次向罗李炎催讨还款，但其称已与罗陈发家人联系，等罗陈发家人得到交通事故赔偿款后就归还。经多次催讨，但被告方一直躲避拒不归还借款。原告认为被告罗美作为其法定继承人，现已继承罗陈发所有的财产权益，应依法偿还罗陈发所负债务。现诉请人民法院判令1、被告连带偿还原告借款人民币10000元。2、被告支付上述借款的利息（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告罗美未答辩。经审理查明，被告罗美之父罗陈发于2012年11月8日立下借条向原告借款人民币10000元，出借方、借款方在借条上约定借款期限一个，双方未在借条上约定借款利息。罗李炎以担保人身份在借条上签字。罗陈发于2012年12月份发生交通事故死亡。被告罗美跟随其母罗玉碧外出，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、证明、原告在法庭上的陈述为证，足以认定。本院认为，罗陈发欠原告借款10000元，有原告提供的借据为证，足以认定。后罗陈发因交通事故死亡，被告罗美系罗陈发遗产的法定继承人，被告罗美应在其继承遗产的范围内偿还罗陈发生前所欠的债务。被告的法定代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗美应在其继承罗陈发遗产的范围内在判决生效之日起十日偿还罗陈发生前所欠原告罗顺镳借款人民币10000元，被告罗美并应从2014年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告罗美负担。公告费560元由原告罗顺镳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长谢海龙人民陪审员黄小云人民陪审员邹玉萍二〇一五年五月十九日代理书记员吴功生附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执299号
申请执行人石蓝成，男，1998年12月22日出生，住上林县。
被执行人吴广贤，男，1994年11月2日出生，住上林县。
申请执行人石蓝成与被执行人吴广贤机动车交通事故责任纠纷一案，上林县人民法院作出的(2017)桂0125民初423号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付14960.7元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人石蓝成与吴广贤机动车交通事故责任纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院(2017)桂0125民初423号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年十月三十一日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执299号申请执行人石蓝成，男，1998年12月22日出生，住上林县。被执行人吴广贤，男，1994年11月2日出生，住上林县。申请执行人石蓝成与被执行人吴广贤机动车交通事故责任纠纷一案，上林县人民法院作出的(2017)桂0125民初423号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付14960.7元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人石蓝成与吴广贤机动车交通事故责任纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上林县人民法院(2017)桂0125民初423号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 勇审判员 卢盛忠审判员 欧晓元二〇一七年十月三十一日书记员 周义杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2188号
原告：王艳双，女，1962年4月10日出生，汉族，退休教师，住赤峰市。
被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山物流园区9号02021。
法定代表人：于宝安，经理。
原告王艳双与被告赤峰市天华置业有限公司（以下简称天华置业）合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳双到庭参加诉讼。被告天华置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王艳双向本院提出诉讼请求：1.判令天华置业返还契税款8358元；2.由天华置业承担全部诉讼费用。事实和理由：王艳双于2014年1月××区购房时，天华置业在该小区售楼处向王艳双收取了房屋契税款8358元，其履行地在天华北苑小区。天华置业承诺为王艳双办理房产证时用。时至现在，已有三年之久，产权证还未办下来。后来通过查问天华置业方知，天华置业根本没有向国家税务部门交该契税，完全是天华置业擅自挪作他用。天华置业的行为严重违背诚实信用的原则，也是对王艳双合法权益的侵害。为此，王艳双诉至本院，请求如上。
天华置业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王艳双购买了天华置业开发的××区房屋一处。2016年12月14日，天华置业称为办房产证向王艳双收取契税款8358元，并为王艳双出具收据一枚。时至今日，经王艳双催促，天华置业仍未给王艳双办理房产证，也未出具已代缴税款的税收完税证明。为此，王艳双诉至本院，请求如上。
上述事实有王艳双向本院提交的收据及王艳双的当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，天华置业向王艳双代收契税款有王艳双向本院提交的收据在卷佐证，事实清楚，证据充分。天华置业收取业主的契税款用于为业主办理产权证，在时隔三年之久的今日，天华置业仍未给王艳双办理房产证，也未出具已代缴税款的税收完税证明，在此情形下，王艳双主张天华置业返还该款，理由正当，应予支持。天华置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，王艳双关于要求天华置业返还契税款的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赤峰市天华置业有限公司于本判决生效后三日内返还代收原告王艳双的契税款8358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（王艳双已预交），由赤峰市天华置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黎俊志
二○一七年六月十二日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2188号原告：王艳双，女，1962年4月10日出生，汉族，退休教师，住赤峰市。被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山物流园区9号02021。法定代表人：于宝安，经理。原告王艳双与被告赤峰市天华置业有限公司（以下简称天华置业）合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳双到庭参加诉讼。被告天华置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王艳双向本院提出诉讼请求：1.判令天华置业返还契税款8358元；2.由天华置业承担全部诉讼费用。事实和理由：王艳双于2014年1月××区购房时，天华置业在该小区售楼处向王艳双收取了房屋契税款8358元，其履行地在天华北苑小区。天华置业承诺为王艳双办理房产证时用。时至现在，已有三年之久，产权证还未办下来。后来通过查问天华置业方知，天华置业根本没有向国家税务部门交该契税，完全是天华置业擅自挪作他用。天华置业的行为严重违背诚实信用的原则，也是对王艳双合法权益的侵害。为此，王艳双诉至本院，请求如上。天华置业未作答辩。本院经审理认定事实如下：王艳双购买了天华置业开发的××区房屋一处。2016年12月14日，天华置业称为办房产证向王艳双收取契税款8358元，并为王艳双出具收据一枚。时至今日，经王艳双催促，天华置业仍未给王艳双办理房产证，也未出具已代缴税款的税收完税证明。为此，王艳双诉至本院，请求如上。上述事实有王艳双向本院提交的收据及王艳双的当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，天华置业向王艳双代收契税款有王艳双向本院提交的收据在卷佐证，事实清楚，证据充分。天华置业收取业主的契税款用于为业主办理产权证，在时隔三年之久的今日，天华置业仍未给王艳双办理房产证，也未出具已代缴税款的税收完税证明，在此情形下，王艳双主张天华置业返还该款，理由正当，应予支持。天华置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，王艳双关于要求天华置业返还契税款的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赤峰市天华置业有限公司于本判决生效后三日内返还代收原告王艳双的契税款8358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（王艳双已预交），由赤峰市天华置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黎俊志二○一七年六月十二日书记员王昕玮
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第867号
原告邹成芳
被告范晓辉
本院在审理原告邹成芳诉被告范晓辉民间借贷纠纷一案过程中，原告邹成芳于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹成芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邹成芳负担。
审判员 温小红
二〇一五年一月二十七日
书记员 丁子进
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第867号
原告李某某，住兴隆县。电话：187XX****XX。
被告蒙某某，住兴隆县。电话：139XX****XX。
本院在审理原告李某某诉被告蒙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
审判员 管长民
二〇一五年四月七日
书记员 张 辉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第867号原告黄某。被告韦某。委托代理人覃健生，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。案由：离婚纠纷本院在审理原告黄某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原、被告已办理离婚手续，故原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。审判长韦润审判员卢艳人民陪审员周雪勇二〇一五年八月十日书记员陈标
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13593号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安蓝巨星娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××38Ｌ），住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤花园工业区。
执行事务合伙人蔡雪峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市蓝巨星娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13593号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安蓝巨星娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××38Ｌ），住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤花园工业区。执行事务合伙人蔡雪峰。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市蓝巨星娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1731号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座1102室。
法定代表人：尚涌，该公司总经理。
委托代理人：王敬梅，女，1973年10月27日出生，汉族，该公司职员，住宁夏银川市西夏区怀远东路二公司小楼31-7号。
被告：余婷玉，性别、民族及职业不详，住宁夏银川市。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告余婷玉供用热力合同纠纷一案，原告以被告长期不在家中居住为由，于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤回对被告余婷玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员黑晓虎
二○一七年七月二十五日
书记员唐玉强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1731号原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座1102室。法定代表人：尚涌，该公司总经理。委托代理人：王敬梅，女，1973年10月27日出生，汉族，该公司职员，住宁夏银川市西夏区怀远东路二公司小楼31-7号。被告：余婷玉，性别、民族及职业不详，住宁夏银川市。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告余婷玉供用热力合同纠纷一案，原告以被告长期不在家中居住为由，于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤回对被告余婷玉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。审判员黑晓虎二○一七年七月二十五日书记员唐玉强
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第651号
罪犯倪朝飞，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省高级人民法院于2007年3月29日以（2007）鲁刑三复字第13号刑事裁定判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金十万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年8月14日减为无期徒刑；2011年7月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯倪�飞有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪朝飞在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2009年、2011年、2012年监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯倪朝飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯倪朝飞准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年7月22日起至2029年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 燕
审判员 刘玉环
代理审判�路宝怀
二〇一四年六月三十日
书记员 侯 丽
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1014号
申请执行人:郑春英，女，1951年4月15日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人郑春英与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人郑春英执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1014号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1014号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1014号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1014号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦保炎
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8955号
原告：钟剑华，男，汉族，1981年5月3日出生，住址：广东省深圳市南山区。
委托代理人：林志浩、叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师。
被告：欧建明，男，汉族，1985年5月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告钟剑华与被告欧建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟剑华及其委托代理人林志浩到庭参加诉讼，被告欧建明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟剑华诉称，原被告系朋友关系。2014年6月份左右，被告邀请原告一起投资经营一间位于惠州市火车西××附近的农家乐饭店。2014年7月12日，原被告双方以及另外两名合伙人卢忠辉、翁锐锋一同签订了一份《合作经营协议书》，该协议书对四人合作经营饭店的相关事宜作出了约定，饭店总投资额为750000元，四人的出资份额均由被告欧建明一人统一支配。其中原告出资金额为225000元，占总投资的30%。原告按约定的时间2014年7月份将出资额225000元以现金方式一次性交付给被告。该《合作经营协议书》签订后，该农家乐饭店项目并没有真正启动实施，其中一位合伙人卢忠辉首先提出退出合作，接着2014年8月份原告也提出退出合作。2014年9月份，被告欧建明提出因为原告投入的款项225000元大部分已被被告挪作他用。因此，希望原告能把这笔投资款225000元当作借款借给被告使用。2014年9月17日，被告欧建明向原告出具了《借条》，借条明确借款本金为222200元，还款期限为2014年12月30日前归还。还款期限届满后，被告仍未按《借条》约定期限还款。后，在原告多次催促情况下，被告于2015年6月8日、2015年6月10日、2015年8月7日通过一名叫刘青的人转账归还了三笔款项，50000元、30000元、10000元。2015年10月份被告以现金方式归还了7000元。即，被告欧建明合计归还了原告借款本金97000元整，剩余125200元本金未归还。2016年3月开始，原告无法联系上被告，也不知被告的去向。无奈，原告只能诉至法院，请求判令：1、被告一次性向原告清偿借款本金125200元以及利息（利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。
被告欧建明辩称，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2014年7月12日，原告钟剑华与被告欧建明及案外人卢某、翁某签订《合作经营协议书》，约定四人合作经营特色餐饮，其中原告出资225000元，各方的出资均汇至被告的尾号为5257的银行账户。原告称其于次日向被告提供现金225000元。原告申请本院调取的被告的银行流水显示，2014年7月13日，被告的账户存入200000元。原告称因合作项目未成功，原、被告约定上述投资款转为借款。2014年9月17日，被告向原告出具《借条》，注明“本人欧建明向钟剑华借款人民币￥225000元，其中有人民币￥30000元为惠州火车西站农家乐入股资金，扣除股金人民币￥192200.于12月30日归还钟剑华”。原告称出具上述《借条》前被告已就合作项目支付部分租赁定金，其中的30000元属于原告按比例应承担的投资，故被告出具《借条》时将款项进行区分，被告已还款97000元，余款至今未还。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告身份信息、合作经营协议书、借条、银行流水等证据及本院的庭审笔录在卷为据。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告钟剑华提交的《合作经营协议书》，原告钟剑华与被告欧建明之间存在合伙关系，原告称其已依约将出资225000元交付给被告，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故对原告的该主张，本院予以采纳。原告出资后，合作经营未能继续，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款225000元并承诺按期归还，实为原、被告约定将原告的出资款转为借款，该约定系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告未在《借条》约定的期限内偿还全部款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款剩余借款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，有事实及法律依据，可以支持。若中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算逾期利息。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告欧建明应于本判决生效之日起七日内向原告钟剑华偿还借款本金125200元并支付利息（以125200元为本金，自2016年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止；若中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元（原告已预交1402元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告欧建明负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费2804元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
审 判 员 肖石平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁红玉
法官助理 张惠文
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00313号
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行。
负责人温咏，该支行行长。
委托代理人李锃。
被告沙潞。
被告王丽红。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行与被告沙潞、王丽红金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行以与被告达成和解意向为由，于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行负担。
代理审判员 刁 怡
二〇一五年三月十日
书 记 员 卞文华
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢27号
申请执行人：青岛创锐电气有限公司，住所地青岛市市南区山东路40号11层02-B。机构代码证：72558343-4。
法定代表人：杨洪宇，董事长。
被执行人：青岛茂达机械有限公司，住所地青岛即墨市通济办事处闫家岭村。机构代码证：75042091-X。
法定代表人：闫立恩，经理。
本院在执行申请人青岛创锐电气有限公司与被执行人青岛茂达机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）即商初字第1146号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 涛
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13449-1号
申请执行人:杨某。
被执行人:李某。
杨某与李某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初字第1048号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 云
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑一终字第43号
原公诉机关正阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜金保，男，1969年7月30日出生，汉族，初中毕业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月26日被正阳县公安局刑事拘留，同年11月2日被正阳县公安局执行逮捕。
正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控原审被告人姜金保犯诈骗罪一案，于2014年2月20日作出（2013）正刑初字第00164号刑事判决。宣判后，原审被告人姜金保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2008年8月，被告人姜金保伙同其妻万新红（已判刑）以购买正阳至上海、惠州客车线路及承建高速公路为名，骗取马某某现金138000元。2011年9月，万新红将伪造的国有土地使用证和房产证交付马某某作为抵押，被告人先后还马某某共计13500元，期间被告人姜金保在被害人到其家追要欠款时，多次虚构各种理由拒绝还款，余款124500元至今未还。
2、2010年4月，被告人姜金保伙同其妻万新红以从事房地产经营为名，骗取申某某现金74000元，该74000元至今未归还。
3、2011年3月，被告人姜金保伙同其妻万新红以在正阳县慎水乡汤元村开发房地产为名，骗取吴某某现金190000元，该190000元至今未归还。
4、2011年10月，被告人姜金保伙同其妻万新红以卖房为名，骗取隗某现金185000元，后又以从事房地产买卖为名，骗取隗某某现金12000元，该197000元至今未归还。
5、2011年2月，被告人姜金保伙同其妻万新红以开发房地产为名，骗取刘某某现金85000元，该85000元至今未归还。
6、2010年9月，被告人姜金保伙同其妻万新红以开办养猪场和开发房地产为名，骗取王某某现金61000元，该61000元至今未归还。
7、2008年11月，被告人姜金保伙同其妻万新红以从事花生收购经营为名，骗取黄某现金65000元，该65000元至今未归还。
8、2009年12月，被告人姜金保伙同其妻万新红以帮助朋友完成银行揽储任务为名，骗取姜某某现金36000元，该36000元至今未归还。
9、2010年5月，被告人姜金保伙同其妻万新红以开发房地产为名，骗取秦某某现金30000元，该30000元至今未归还。
10、2010年8月，被告人姜金保伙同其妻万新红以开发房地产为名，骗取高某某现金20000元，该20000元至今未归还。
11、2011年5月，被告人姜金保伙同其妻万新红以开发房地产为名，骗取姬某某现金23000元，该23000元至今未归还。
12、2009年5月，被告人姜金保伙同其妻万新红以开发房地产为名，骗取晏某某现金30000元，该30000元至今未归还。
13、2010年3月，被告人姜金保伙同其妻万新红以开发房地产为名，骗取冯某某现金70000元，该70000元至今未归还。
14、2011年阴历2月，被告人姜金保伙同其妻万新红以姜金保单位要发福利，自己想揽下生意需要垫资为名，骗取刘某现金18000元，该18000元至今未归还。
15、2009年12月，被告人姜金保伙同其妻万新红以开发房地产为名，骗取汪某某现金10000元，后还2600元，剩余7400元至今未还。
16、2011年7月7日，被告人姜金保伙同其妻万新红以开发房地产为名，骗取吴某某现金16000元，后吴某某多次找被告人姜金保追要欠款未果，后被告人姜金保将一份83亩的土地使用证抵押给吴某某，案发后经鉴定，该土地使用证系伪造。
17、2011年上半年，被告人姜金保伙同其妻万新红以从事粮食收购经营为名，分两次骗取龚某某现金13700元，该13700元至今未归还。
18、2011年8月，被告人姜金保伙同其妻万新红以开发房地产打官司为名，骗取陈某某现金15000元，该15000元至今未归还。
认定上述事实的证据有被告人姜金保的供述，同案犯万新红供述、被害人马某某、申某某、吴某某、隗某、刘某某、王某某、黄某、姬某某、秦某某、高某某、姬某某、晏某某、冯某某、刘某、汪某某、吴某某、龚某某、陈某某陈述，证人刘某某、牛某某、闫某某、李某某的证言，辨认笔录，借条及还款保证书，协议书、收条、提取证明，扣押物品清单、国有土地证书、房屋所有权证书（复印件）、鉴定意见书，到案证明等。
原审法院认为，被告人姜金保以非法占有为目的，合伙诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。姜金保在与同案犯万新红共同诈骗的过程中，积极参与、积极实施，系主犯。关于公诉机关指控的第二起骗取王某某现金80000元，第十三起姜金保伙同其妻万新红骗取姜某现金7500元，第十四起诈骗赵某某现金8000元，姜金保均予以否认，无法证实姜金保具体参与实施了该三起犯罪行为，对于该三起指控，本院不予支持。综上，被告人姜金保共实施诈骗十八起，诈骗金额1075600元，数额特别巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决：被告人姜金保犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。
上诉人姜金保上诉称，不认识借款人，也不知道借款的事，没有参与诈骗，借款人要账时才在五个借条上签名，不知道万新红诈骗。请求宣告无罪。
本院经审理查明的事实和证据与一审认定相同，该案证据经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。
本院认为，上诉人姜金保以非法占有为目的，伙同他人诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于姜金保的上诉理由，经查，姜金保在明知其妻万新红骗取被害人的财物，且被害人向其和同案犯万新红追要欠款时，积极与万新红相互配合，在万新红向部分被害人出具的欠条上签字，并虚构各种虚假理由拒绝还款，虚构事实、隐瞒真相，其主观上具有故意诈骗被害人财物的目的，其行为构成诈骗罪。故姜金保的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 任蕴力
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 炯
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江陵刑初字第00059号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人代某某，务农。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年4月8日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人代某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2014年10月至12月期间，被告人代某某在其租住的位于江陵县马家寨乡某某村X组的鱼棚内容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2次。
1、2014年10月的一天，被告人代某某在其租住的鱼棚内容留李某乙、李某甲、刘某、梁某和“奶某”吸食甲基苯丙胺；
2、2014年12月的一天，被告人代某某在其租住的鱼棚内容留李某乙、李某甲、刘某、梁某和“奶某”吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人代某某提供场所，容留3人以上吸食毒品2次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人代某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，被告人代某某分别于2014年10月、12月在其租住的位于江陵县马家寨乡某某村X组的鱼棚内，容留李某乙、李某甲、刘某、梁某和“奶某”吸食甲基苯丙胺共计2次。
另查明，2015年4月16日，公安民警在荆州市开发区滩桥镇某某路X号将代某某当场抓获；代某某到案后，主动协助公安机关利用短信及语音与贩卖毒品的欧某联系，配合公安机关将欧某抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.江陵县公安局立案决定书、马家寨派出所受案登记表证明：本案的案发情况。
2.江陵县公安局马家寨派出所出具的归案情况说明证明：2015年4月16日，该所民警在荆州市开发区滩桥镇某某路X号将代某某当场抓获。
3.证人梁某的证言证明：2014年10月左右、12月24日，梁某、“黑某”（学名刘某）、李某乙、李某甲、“奶某”在代某某位于某某村1组租田附近的小屋内吸食甲基苯丙胺2次。
4.证人刘某的证言证明：2014年12月月底，刘某、华某、荆某、大某、“奶某”在某某村X组斌某的鱼棚内吸食甲基苯丙胺1次，还有一次，刘某、华某、荆某、大某、“奶某”在斌某的鱼棚内吸食甲基苯丙胺1次。这2次吸食的毒品都是刘某通过斌某给一个叫小欧的人打电话拿的货。
5.证人李某乙的证言证明：2014年10月初、12月中旬，李某乙、荆某、“黑某”、梁某、“奶某”在斌某的鱼棚里吸食毒品2次。
6.证人李某甲的证言证明：2014年10月初、12月中旬，李某甲、华某、“黑某”、大某、“奶某”在某某村X组斌某的鱼棚内吸食毒品2次。
7.江陵县公安局马家寨派出所现场勘验笔录、现场图、涉案照片、视听资料。
9.江陵县公安局马家寨派出所出具的说明材料证明：在代某某家中吸毒的“奶某”目前在逃，该所正在调查中；代某某主动协助公安机关利用短信及语音与欧某联系，最终配合公安机关将欧某抓获，欧某贩卖毒品一案现已移送起诉。
10.被告人代某某的户籍身份信息。
11.被告人代某某的供述证明：2014年10月、12月中旬，李某乙、荆某、刘某、梁某、“奶某”在代某某位于某某村X组的鱼棚内吸食甲基苯丙胺2次。在代某某被公安机关抓获后，代某某自愿协助公安机关通过自己的手机给贩卖毒品的小欧发短信、打电话，最后配合公安机关将小欧抓获。
本院认为，被告人代某某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。江陵县人民检察院的指控成立，对被告人代某某应予处罚。被告人代某某到案后，积极协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实，具有立功表现，对其可从轻处罚；被告人代某某能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人代某某符合社区矫正条件，对其可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人代某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自本判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉成
人民陪审员 黄发兰
人民陪审员 庄上本
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张苗苗
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙丽行终字第41号
上诉人（原审原告）何甲。
委托代理人（特别授权）何乙。
被上诉人（原审被告）某县公安局，住所地浙江省松阳县西屏镇人民大街19号。
法定代表人罗某某。
委托代理人（特别授权）阙某某。
委托代理人（特别授权）叶甲。
上诉人何甲因与被上诉人某县公安局治安行政处罚一案，不服莲都区人民法院（2013）丽莲行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人何甲及委托代理人何乙，被上诉人某县公安局委托代理人阙某某、叶甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月13日9点30分许，原告何甲及其家人何己、叶乙、何戊因鲍乙在已故村民何木樟家门口砌墙发生争执。争执过程中，原告母亲叶乙被鲍乙外甥刘甲按倒在地，刘甲父亲刘乙见状欲拉劝，何甲看见后伸手叉住刘乙的脖子致其摔倒，并用砖块拍打刘乙头部致其头部受伤出血。经查，刘乙于1937年8月27日出生，事发时已年满六十周岁。被告于2012年11月13日受理该案，于2012年12月13日延长办案期限三十日，于2013年2月5�组织双方调解未达成调解协议，并于2013年3月1日作出松某行决字（2013）第84号公甲政处罚决定。嗣后，原告向丽水市公安局提起行政复议，丽水市公安局于2013年5月9日作出丽公行复决字（2013）第6号行政复议决定书，维持某县公安局的行政处罚，原告不服，提起诉讼。
原审认为，何甲用手叉住刘乙脖子使其摔倒，并用砖块拍打刘乙头部致其受伤，属于殴打他人的行为，因受害者刘乙在受伤时某某六十周岁，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定作出对原告行政拘留拾日并处罚款伍佰元的行政处罚，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款规定“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算”，被告提供的调解笔录证明被告于2013年2月5日召集当事人调解未达成协议�故被告于2013年3月1日作出处罚，符合规定；原告主张撤销被告具体行政行为，不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告要求撤销被告某县公安局松公行决字（2013）第84号公安行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人何甲上诉称，1、被上诉人提供的证据不能认定上诉人有殴打他人的行为。主观上，上诉人与刘乙老人无冤无仇。客观上，刘乙的伤情也证明没有被砖块拍打的事情发生。事发现场有被上诉人的四名工作人员在场和许多人围观，他们没有证明上诉人用砖块拍打刘乙。证人证言不统一，互相矛盾，而且又是刘乙的亲朋好友，根本不能采信。2、一审法院认为被上诉人处理该案没有违反法定程序错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定公安机关办理治安案件的期限，自受理之日不超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。该案办理期限为2013年1月13日，被上诉人在2013年2月5日召集当事人调解未达成协议，再于2013年3月1日作出行政处罚决定超过办案期限。被上诉人没有提供证据证明被上诉人在办案期限内进行过调解，原审法院以《公安机关办理行政案件程序规定》规定“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算”，不支持上诉人的主张是运用法律错误。综上所述，一审认定事实和适用法律错误，请二审法院撤销莲都法院（2013）××行初字第××号行政判决和某县公安局松公行决字（2013）第84号公安行政处罚决定。
被上诉人某县公安局答辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确凿充分。2012年11月13日上午，刘乙想上前拉劝刘甲与上诉人的母亲叶乙，上诉人伸手叉住刘乙的脖子将其叉倒在地，并捡起地上的砖块拍打刘乙的头部，造成刘乙头部受伤。该事实证据有上诉人、刘甲的陈述和申辩、被侵害人刘乙、叶乙的陈述，证人鲍乙、何丙、刘丁、江某某、丁某某、蔡某某、何丁、何戊、何己等人的证言、医院记录、伤情照片等，足以认定上诉人殴打他人的事实，上诉人的辩称理由不成立。2、该案处理符某某定程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于某某间纠纷引发的打架斗殴案件，公安机关可以调解处理”，答辩人本着人民内部矛盾以化解为主的原则，由所属的江南派出所把本案先作为调解案件处理，在前期工作的基础上，于2013年2月5日召集双方当事人进行调解，因双方意见分歧太大，无法达成调解协�，答辩人遂于2013年3月1日依法对此案的违反治安管理行为人作出行政处罚。答辩人作出的处罚完全符合程序规定。综上，本案事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度适当，上诉人的请求不能成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审庭审中，双方主要围绕上诉人是否有用砖块拍打刘乙头部行为的争议焦点，进行了质辩。上诉人提出被上诉人认定其用砖块拍打刘乙与事实不符，被上诉人则认为根据加害人、受害人及其他在场人的询问笔录，能够证明上述事实。本院经审查，上诉人叉住刘乙脖子的事实，有上诉人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人丁某某、刘丁、江某某、蔡某某的证言相互印证。上诉人手拿砖块有证人刘丁、江某某的证言证明，上诉人用砖块拍打刘乙头部有被侵害人的陈述、证人何丙、丁某某、鲍乙的证言证明，两组证据能够相互印证上诉人有用砖块拍打刘乙头部的事实。结合被侵害人的出院记录、受伤照片，能够证明上诉人有殴打刘乙的行为。上诉人否认有殴打他人行为的辩解意见，与查明事实不符。综上，原判认定的本案事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘乙已年满六十周岁以上，上诉人殴打刘乙并致其受伤，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定的情形，被上诉人对上诉人作出处罚并无不当。被上诉人所属的江南派出所对于上诉人因民间纠纷引起的打架斗殴的违反治安管理行为，进行调解处理，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条的规定。被上诉人于2013年2月5日召集双方当事人调解未果，后于2013年3月1日作出处罚，并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九�和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条关于办理治安案件期限的规定。一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 邹一峻
审 判 员 黄力芝
二〇一三年十二月十一日
代书记员 叶 娃
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙丽行终字第41号
上诉人（原审原告）何甲。
委托代理人（特别授权）何乙。
被上诉人（原审被告）某县公安局，住所地浙江省松阳县西屏镇人民大街19号。
法定代表人罗某某。
委托代理人（特别授权）阙某某。
委托代理人（特别授权）叶甲。
上诉人何甲因与被上诉人某县公安局治安行政处罚一案，不服莲都区人民法院（2013）丽莲行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人何甲及委托代理人何乙，被上诉人某县公安局委托代理人阙某某、叶甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月13日9点30分许，原告何甲及其家人何己、叶乙、何戊因鲍乙在已故村民何木樟家门口砌墙发生争执。争执过程中，原告母亲叶乙被鲍乙外甥刘甲按倒在地，刘甲父亲刘乙见状欲拉劝，何甲看见后伸手叉住刘乙的脖子致其摔倒，并用砖块拍打刘乙头部致其头部受伤出血。经查，刘乙于1937年8月27日出生，事发时已年满六十周岁。被告于2012年11月13日受理该案，于2012年12月13日延长办案期限三十日，于2013年2月5日�织双方调解未达成调解协议，并于2013年3月1日作出松某行决字（2013）第84号公甲政处罚决定。嗣后，原告向丽水市公安局提起行政复议，丽水市公安局于2013年5月9日作出丽公行复决字［2013］第6号行政复议决定书，维持某县公安局的行政处罚，原告不服，提起诉讼。
原审认为，何甲用手叉住刘乙脖子使其摔倒，并用砖块拍打刘乙头部致其受伤，属于殴打他人的行为，因受害者刘乙在受伤时某某六十周岁，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定作出对原告行政拘留拾日并处罚款伍佰元的行政处罚，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款规定“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算”，被告提供的调解笔录证明被告于2013年2月5日召集当事人调解未达成协议，�被告于2013年3月1日作出处罚，符合规定；原告主张撤销被告具体行政行为，不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告要求撤销被告某县公安局松公行决字［2013］第84号公安行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人何甲上诉称，1、被上诉人提供的证据不能认定上诉人有殴打他人的行为。主观上，上诉人与刘乙老人无冤无仇。客观上，刘乙的伤情也证明没有被砖块拍打的事情发生。事发现场有被上诉人的四名工作人员在场和许多人围观，他们没有证明上诉人用砖块拍打刘乙。证人证言不统一，互相矛盾，而且又是刘乙的亲朋好友，根本不能采信。2、一审法院认为被上诉人处理该案没有违反法定程序错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十�条规定公安机关办理治安案件的期限，自受理之日不超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。该案办理期限为2013年1月13日，被上诉人在2013年2月5日召集当事人调解未达成协议，再于2013年3月1日作出行政处罚决定超过办案期限。被上诉人没有提供证据证明被上诉人在办案期限内进行过调解，原审法院以《公安机关办理行政案件程序规定》规定“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算”，不支持上诉人的主张是运用法律错误。综上所述，一审认定事实和适用法律错误，请二审法院撤销莲都法院（2013）××行初字第××号行政判决和某县公安局松公行决字（2013）第84号公安行政处罚决定。
被上诉人某县公安局答辩称，1、一审法院认定�实清楚，证据确凿充分。2012年11月13日上午，刘乙想上前拉劝刘甲与上诉人的母亲叶乙，上诉人伸手叉住刘乙的脖子将其叉倒在地，并捡起地上的砖块拍打刘乙的头部，造成刘乙头部受伤。该事实证据有上诉人、刘甲的陈述和申辩、被侵害人刘乙、叶乙的陈述，证人鲍乙、何丙、刘丁、江某某、丁某某、蔡某某、何丁、何戊、何己等人的证言、医院记录、伤情照片等，足以认定上诉人殴打他人的事实，上诉人的辩称理由不成立。2、该案处理符某某定程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于某某间纠纷引发的打架斗殴案件，公安机关可以调解处理”，答辩人本着人民内部矛盾以化解为主的原则，由所属的江南派出所把本案先作为调解案件处理，在前期工作的基础上，于2013年2月5日召集双方当事人进行调解，因双方意见分歧太大，无法达成调解协议，答辩人遂于2013年3月1日依法对此案的违反治安管理行为人作出行政处罚。答辩人作出的处罚完全符合程序规定。综上，本案事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度适当，上诉人的请求不能成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审庭审中，双方主要围绕上诉人是否有用砖块拍打刘乙头部行为的争议焦点，进行了质辩。上诉人提出被上诉人认定其用砖块拍打刘乙与事实不符，被上诉人则认为根据加害人、受害人及其他在场人的询问笔录，能够证明上述事实。本院经审查，上诉人叉住刘乙脖子的事实，有上诉人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人丁某某、刘丁、江某某、蔡某某的证言相互印证。上诉人手拿砖块有证人刘丁、江某某的证言证明，上诉人用砖块拍打刘乙头部有被侵害人的陈述、证人何丙、丁某某、鲍乙的证言证明，两组证据能够相互�证上诉人有用砖块拍打刘乙头部的事实。结合被侵害人的出院记录、受伤照片，能够证明上诉人有殴打刘乙的行为。上诉人否认有殴打他人行为的辩解意见，与查明事实不符。综上，原判认定的本案事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘乙已年满六十周岁以上，上诉人殴打刘乙并致其受伤，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定的情形，被上诉人对上诉人作出处罚并无不当。被上诉人所属的江南派出所对于上诉人因民间纠纷引起的打架斗殴的违反治安管理行为，进行调解处理，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条的规定。被上诉人于2013年2月5日召集双方当事人调解未果，后于2013年3月1日作出处罚，并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条�《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条关于办理治安案件期限的规定。一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱某某
审 判 员 邹某某
审 判 员 黄某某
二〇一三年十二月十一日
代书记员 叶 丙
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第248号
申请执行人石狮市凌翔针纺织品有限公司，住所地石狮市。
法定代表人郑凌霄，该公司总经理。
被执行人吴聪雅，女，1981年12月10日出生，汉族，住所地石狮市。
申请执行人石狮市凌翔针纺织品有限公司与被执行人吴聪雅买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2009）狮民初字第1283号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴聪雅应分期支付申请执行人石狮市凌翔针纺织品有限公司布料款549181.59元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月5日恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人吴聪雅有可供执行的财产。申请执行人石狮市凌翔针纺织品有限公司与被执行人吴聪雅于2014年10月20日经协商自愿达成执行和解协议，被执行人吴聪雅已支付给申请执行人案款10万元。申请执行人石狮市凌翔针纺织品有限公司向本院表示其已与被执行人达成执行和解协议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第248号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 蔡海峰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0140号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人崔某。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2013年12月10日被取保候审。
辩护人顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）509号起诉书指控被告人崔某犯过失致人重伤罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清、检查员王伟伟出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人顾齐红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年5月21日5时许，被告人崔某驾驶牌号为“陕E×××××”的重型仓栅式货车，在苏州市吴江区汾湖镇黎里社区金闪闪纺织厂内倒车时，因疏于观察车后情况，撞倒并碾压被害人朱某，致其受伤。
经法医鉴定，被害人朱某左上、下肢损伤属人体重伤二级。
案发后，被告人崔某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人崔某已赔偿了被害人人民币50000元。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人崔某过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。被告人崔某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
辩护人顾齐红提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人崔某犯过失致人重伤罪无异议；2、被告人崔某系自首；3、案发后，被告人崔某赔偿了被害人部分损失并得到谅解。被告人崔某确有悔罪表现，建议宣告缓刑。
经审理查明：2013年5月21日5时许，被告人崔某驾驶牌号为“陕E×××××”的重型仓栅式货车，在苏州市吴江区汾湖镇黎里社区金闪闪纺织厂内倒车时，因疏于观察车后情况，撞倒并碾压被害人朱某，致其受伤。
经法医鉴定，被害人朱某左上、下肢损伤属人体重伤二级。
案发后，被告人崔某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人崔某已赔偿了被害人人民币50000元。
另查明，本案在审理过程中，被告人崔某又赔偿了被害人人民币20000元，被害人对被告人崔某的行为表示谅解。
上述事实，被告人崔某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的、经当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被害人朱某的陈述笔录、辨认笔录，证实了2013年5月21日早上，我在吴江区汾湖镇锻炼身体。到早上5点左右，我当时拐到厂里靠西侧的路上后退走路锻炼，看见车子停在另一头。我像往常一样继续后退走，突然被撞倒了，然后就发现在汽车肚子底下，左臂和左腿被碾得血肉模糊，我就喊“救命”，后来这辆车停下来了，我已经在车头的位置了。车上下来三个人，看到我的情况对方就打电话报警了。其辨认出被告人崔某就是开车的人。
2、证人张某的证言笔录，证实了2013年5月21日早上5点左右，我在黎里东安路金闪闪纺织厂里卸低弹丝，卸好货后，崔某把车子打着火，我去洗了个手，我在下面问他要不要帮他看一下车后面有没有人，他说不用。然后我们叫运货的老板也上车了，他坐中间，我坐副驾驶，我问他是不是真的不用看，他说不用。之后倒了大概20米的样子，崔某听到有人在叫，他就停车了，把手刹拉好，我开车门往后看，后来在副驾驶轮子前面看见一个老太婆摔倒在左前轮前面，我就打了120又打了110。货车是红色的，车牌陕E×××××，崔某是往南倒车，老太脚上、胳膊、下巴都流血了。
3、证人董某的证言笔录，证实了2013年5月21日早上5点左右，我在苏州市吴江区汾湖黎里金闪闪纺织厂内打扫卫生，突然叫到厂西面那条路由叫喊声，我跑过去看，看到朱某已经坐在一辆红色外地牌照的货车车头前的地上，手扶着保险杠，左脚后跟已经掉了，左手臂肌肉都外翻了，我去扶朱某，然后那个驾驶员报警了。
4、道路外交通事故认定书，证实了被告人崔某负事故全部责任。
5、法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明，证实被害人朱某左上、下肢损伤属人体重伤二级。
6、收条、谅解书，证实被告人崔某赔偿了被害人损失人民币70000元并得到被害人谅解。
本案还有病历复、入院记录、出院小结、报告单、发破案经过、车辆信息、车辆技术检验报告、行政强制措施凭证、现场勘查笔录、现场照片、交通事故现场图、人口信息等证据证实。
本院认为，被告人崔某过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。被告人崔某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人崔某已赔偿被害人部分经济损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人崔某能主动投案，赔偿了被害人部分损失，得到被害人谅解，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。辩护提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱 平
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终字1738号
上诉人（原审被告）：周文彬，男，1976年8月1日出生，回族，农民，住特克斯县。
被上诉人（原审原告）：伊犁海洋贸易有限公司。住所地：伊宁市经济合作区218国道以*********号***号。
法定代表人：张雪飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文明，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘德利，该公司销售经理。
上诉人周文彬因与被上诉人伊犁海洋贸易有限公司（以下简称海洋公司）买卖合同纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2017）新4027民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人周文彬，被上诉人海洋公司的委托诉讼代理人王文明、刘德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文彬上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费由海洋公司承担。事实和理由：1.海洋公司未能交付办理农机补贴所需资料，导致其无法享受农机补贴，造成其损失。2.海洋公司销售的打捆机存在质量问题，不能正常使用，未能创造效益，给其造成损失。其多次提出更换或退货，均遭拒绝。认定其需给付150,000元及45,000违约金不公平。
海洋公司辩称：其已履行合同义务，未能办理农机补贴系周文彬自身原因。其产品系合格产。其主张的违约金符合规定。请求驳回周文彬上诉请求。
海洋公司向一审法院诉讼请求：周文彬向其支付打捆机款150,000元及支付所拖欠货款产生的违约金45,000元。
一审法院认为，合法的买卖合同应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，海洋公司与周文彬签订了农机买卖合同，并就所购农机的品牌名称及规格型号、数量、单价、金额、交货、验收、付款约定及时间、提机后的违约责任进行了约定。周文彬就所购的农机向海洋公司分期给付了货款30,000元，双方的买卖合同关系已成立。周文彬在约定的还款期间未能按期履行给付义务，按照合同约定，周文彬应向海洋公司支付剩余购机款本金150,000元及违约金45,000元，故对海洋公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条规定，判决：周文彬于判决生效后十五日内向海洋公司支付购买打捆机欠款本金150,000元及违约金45,000元。案件受理费4,200元，减半收取2,100元，由海洋公司负担。
本院认定如下事实：2015年10月26日，双方当事人签订一份《农机买卖合同》，约定：周文彬从海洋公司购买福田9YF-1.9打捆机一台，整机价180,000元；交货时间为2015年10月26日，交货地点在海洋公司，周文彬可在交货后三日内提出型号、质量等异议。经核实异议成立，海洋公司无条件补足或换货。周文彬在上述期限未提出异议，视为产品型号、数量、型号合格；签订本合同时，周文彬交付定金10,000元，提货时支付20,000元，余款150,000元于2016年12月20日前支付；提车后所欠货款计息0.6%月利；余欠款中32,000元为补贴款，补贴款到位按时还款不计利息，迟延还款按违约处理。如因周文彬原因导致补贴款未能办理，由周文彬自行负责支付给海洋公司；还款期间，周文彬不得以任何借口或三包服务不到位等理由推迟还款，否则按违约处理；除去补贴余欠款118,000元，于2016年3月30日前还70,000元，不计利息，于2016年12月20日前还48,000元，计息0.6%月利；周文彬提机后延迟付款，定金不予冲减货款，周文彬无权要求返还定金，并支付54,000元违约金，同时承担银行利率四倍的罚息等内容。
双方签订合同同日，周文彬支付30,000元，并向海洋公司出具一份150,000元欠款单。海洋公司向周文彬交付了打捆机。
本院认为，本案二审争议焦点为：周文彬是否应向海洋公司支付150,000元欠款及45,000元违约金问题。
本案中，周文彬向海洋公司购买打捆机，货款180,000元，周文彬已付款30,000元，周文彬欠付150,000元，并向海洋公司出具欠条，故一审判决认定周文彬应向海洋公司支付150,000元欠款，并无不当。
关于周文彬抗辩主张海洋公司未能交付办理农机补贴所需资料，导致其无法享受农机补贴，且打捆机存在质量等问题。因周文彬未按合同约定付款，故海洋公司有权不开具发票。周文彬未能提供证据证明海洋公司在办理农机补贴时，海洋公司未履行其应承担的其他义务以及打捆机存在的质量等问题，故对周文彬该主张的理由，本院不予支持。
关于违约金。周文彬主张一审判决认定其给付45,000元违约金不公平。从双方合同约定内容看，周文彬补贴款迟延还款按违约处理；周文彬提机后延迟付款，定金不予冲减货款，周文彬无权要求返还定金，并支付54,000元违约金，同时承担银行利率四倍的罚息等。因周文彬延迟付款，其已构成违约。双方约定的银行利率四倍的罚息不违反法律规定，按此标准计算至周文彬还款之日的利息，与45,000元违约金相比较，不能认定为过分高于海洋公司的损失，故一审判决认定周文彬应给付45,000元，亦无不当。
综上所述，周文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,200元，由上诉人周文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 杨峻峰
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年十月十三日
书 记 员 范如赞