江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00106号
原告张金山。
原告瞿华。
被告南通市公安局开发区分局，住所地南通市开发区星湖大道1698号。
法定代表人陶峰，职务局长。
委托代理人瞿建，南通市公安局开发区分局政委。
委托代理人赵无畏，南通市公安局开发区分局工作人员。
原告张金山、瞿华诉被告南通市公安局开发区分局（以下简称开发区公安分局）不履行法定职责一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，同年2月16日向被告开发区公安分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年4月22日、5月8日公开开庭进行了审理。原告张金山、瞿华，被告开发区公安分局的委托代理人赵无畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金山、瞿华诉称：二原告经营的快餐店自2013年8月份开始遭违法分子破坏。其中2013年10月16日、11月4日、11月8日快餐店正常经营和设施遭到破坏，11月8日原告母亲曹跃香、姑妈瞿士兰被打伤。原告及家人的人身和财产安全受到严重侵害，被告开发区公安分局对原告不救助，对上述违法行为不查处，有意包庇、放纵违法行为，构成行政不作为。请求确认被告开发区公安分局不履行法定职责的行为违法并责令被告开发区公安分局履行职责，依法追究违法行为人法律责任。
原告张金山、瞿华为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1.原告张金山、瞿华的身份证复印件，证明原告张金山、瞿华的身份。
2.[2014年]通公依复第63号《政府信息公开申请答复书》，证明南通市公安局对原告张金山分别于2013年8月26日、9月12日、10月16日、11月4日、11月8日的报警记录予以公开的事实。
3.照片，证明案发现场的状况。
被告开发区公安分局辩称：被告开发区公安分局对原告2013年10月16日、11月4日的报警，经现场处警了解属于民事纠纷，不属于违反治安管理的行为，故不予调查处理。对于2013年11月8日的报警，经现场处警了解属于民事纠纷，故作民事纠纷调解处理，未于当日受理治安案件。后瞿士兰、曹跃香于2013年11月11日报案称被殴打，被告依法受理治安案件进行调查。经调查，不存在故意伤害或者殴打他人的行为，被告于2014年1月29日作出终止案件调查决定。故被告已依法履行案件受理、调查取证等法定职责，不存在原告张金山、瞿华所称有意包庇、放纵违法行为的不作为情形。
2015年2月26日，被告开发区公安分局向本院提交以下作出具体行政行为的证据材料和法律法规依据：
一、证据材料
1.074689734号《接处警工作登记表》、江海派出所民警关于2013年10月16日接处警的《情况说明》、《告知书》，证明被告开发区公安分局对2013年10月16日的报警进行处理并予以告知的事实。
2.121828505号《接处警工作登记表》、瞿银华的询问笔录、江海派出所民警关于2013年11月4日接处警的《情况说明》、《告知书》，证明被告开发区公安分局对2013年11月4日的报警进行处理并予以告知的事实。
3.开公（江）行终止决字[2014]2号《终止案件调查决定书》、瞿士兰、曹跃香、张金山、瞿士云、左建华、曹建林、瞿华的询问笔录、《病院病情证明书》、通公物鉴（法医）伤检字[2013]118号《鉴定文书》、《关于要求补充“瞿士兰损伤程度鉴定”鉴定材料的函》、《关于终止“瞿士兰损伤程度鉴定”的函》、《告知书》，证明被告开发区公安分局对2013年11月8日的警情进行处理并予以告知的事实。
4.通规开监限拆字（2010）第012号《限期拆除决定书》、《苏通科技产业园建设工程施工合同》，证明案涉快餐店系违法建筑且位于苏通科技产业园经八路北延工程施工范围内。
二、法律法规依据
《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国人民警察法》
本院在审理过程中，依职权要求被告开发区公安分局提供了开公（江）受案字[2013]1874号《受案登记表》及《受案回执》，证明被告开发区公安分局江海派出所对瞿士兰控告2013年11月8日瞿士兰与曹跃香二人被殴打一案予以受理。
5月8日的庭审过程中，法庭再三要求原告张金山、瞿华围绕法庭提问，对被告开发区公安分局所举证据材料进行质证，但原告张金山、瞿华拒不发表质证意见。
经本院审查，被告开发区公安分局所举上述证据与本案具有关联性，系被告依职权制作或获取，均具有真实性、合法性，本院对其效力予以认定。原告张金山、瞿华所举证据材料1、2的证据效力予以认定，证据3不能证明被告开发区公安分局未履行法定职责，本院对该证据不予认定。
根据双方当事人的陈述及对以上证据的认定，本院确认如下事实：
2009年下半年，原告瞿华在未取得任何建房审批手续的情况下在南通苏通科技产业园区沿江公路与张江公路交界处西北侧搭建两间活动板房经营快餐店。2013年8月左右，快餐店所在位置周边有道路建设工程。2013年8月26日起，被告开发区公安分局接到原告瞿华等人关于快餐店遭破坏的十余次报警。其中，2013年10月16日7时46分，原告张金山报警称沿江公路张江公路口处路面施工队将其搭在路边的棚子弄坏，现引发赔偿纠纷。7时51分，江海派出所民警到达现场处置警情，了解到原告张金山认为百臻公司在修路时碰到他的房子与农作物，其要求施工队停止施工，从而引发矛盾。处警民警对现场人员进行法制宣传并联系施工队伍的负责人袁佰康负责处理此事。2014年3月17日，被告开发区公安分局针对原告瞿华、张金山于2014年2月26日递交的申请书作出《告知书》，告知原告张金山、瞿华上述警情属于因施工引起的民事纠纷，民警现场要求工地负责人袁佰康与报警人协商，如有损失，双方无法协商的可依法向人民法院提起民事诉讼。
2013年11月4日12时18分，原告张金山报警称案涉快餐店处有人闹事。12时23分，被告开发区公安分局江海派出所民警到达现场处置警情，经了解，案涉快餐店在经八路延伸段经线范围内，因施工队曹建林等人要将快餐店前面的路封起来，原告张金山不同意，双方发生纠纷。处警民警制止双方争吵，进行法律宣传，并向所领导报告，协调政府相关部门做工作，后商定再给原告张金山家两天时间与政府相关部门商谈搬迁事宜。后施工队离开。2014年1月15日，被告开发区公安分局江海派出所向瞿银华进行了调查。同年3月17日，被告开发区公安分局针对原告瞿华、张金山于2014年2月26日递交的申请书作出《告知书》，告知原告张金山、瞿华上述警情系施工引起的民事纠纷，江海派出所已协调政府相关部门开展调解工作。
2013年11月8日9时3分，原告张金山报警称案涉快餐店有人闹事。9时8分，被告开发区公安分局江海派出所民警到达现场处置警情，了解到因苏通路延伸段施工搭建的挡路牌挡住了案涉快餐店大门，原告家与施工队发生纠纷。期间，原告张金山称要点燃汽油。施工方左建华联系120将躺在地上的曹跃香、瞿士兰送往医院。后民警对原告张金山作工作，了解到桶内装的是水并非汽油。处置过程中，处警民警及时报告所领导，通报农场社区，并立即将该处录像探头调整拍摄该处。经了解，园区政府就该处拆迁问题已经与原告瞿华家谈判多次，目前正在准备再次协商。该报警属于民事纠纷。
2013年11月12日，被告开发区公安分局江海派出所对瞿士兰、曹跃香报警称11月8日上午，施工队搭建栅栏，封闭了快餐店的门，瞿士兰、曹跃香因阻拦施工被施工工人拉拽开，过程中二人被打一案予以受理。被告开发区公安分局江海派出所分别于11月13日、11月15日、11月20日向左建华、曹建林、原告瞿华进行了询问。11月14日，被告开发区公安分局江海派出所委托南通市公安局物证鉴定所对曹跃香、瞿士兰进行人体损伤程度鉴定。11月21日，南通市公安局物证鉴定所作出通公物鉴（法医）伤检字[2013]118号《法医学人体损伤程序鉴定意见书》，鉴定曹跃香左肩袖轻度损伤，损伤程度属轻微伤。11月29日，因瞿士兰拒不提供检查资料，南通市公安局物证鉴定所作出《关于终止“瞿士兰损伤程度鉴定”的函》。2014年1月29日，被告开发区公安分局江海派出所作出开公（江）行终止决字[2014]2号《终止案件调查决定书》，认定瞿士兰被殴打案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。同年3月17日，被告开发区公安分局针对原告瞿华、张金山于2014年2月26日递交的申请书作出《告知书》，告知原告张金山、瞿华，瞿士兰被殴打案已由江海派出所受理治安案件，办案民警为刘金晶、邵俊杰。案件编号：J3206915413111200001，后因当事人拒不补充法医鉴定所需材料，南通市公安局物证鉴定所于2013年11月29日作出终止“瞿士兰损伤程度鉴定”。因当事人原因和调查中发现该案件不存在故意伤害行为，被告开发区公安分局作出终止案件调查决定书，并已邮寄送达当事人。
本院认为，本案的争议焦点在于被告开发区公安分局有无依法履行法定职责。
《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助。《110接处警工作规则》第二条规定，城市和县（旗）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并作好处警记录。可见，公安机关对于合法财产受侵害的公民具有及时救助的义务，对公民的报警应当及时出警。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，被告开发区公安分局2013年10月16日、11月4日、11月8日接到报警后均及时到现场处理警情，查明均系民事纠纷，不属于违反治安管理的行为，且被告开发区公安分局也已向原告张金山、瞿华告知并说明理由，应当认为被告开发区公安分局已经依法及时履行了法定职责。
关于瞿士兰主张的被告开发区公安分局对瞿士兰、曹跃香被殴打案未履行法定职责的问题，与被告开发区公安分局有无履行法定职责存在法律上利害关系的人是瞿士兰、曹跃香。虽然警情发生在原告张金山、瞿华的快餐店旁边，但原告张金山、瞿华不具有代瞿士兰、曹跃香起诉的权利，瞿士兰、曹跃香如果不服，可以自己的名义寻求法律救济。故本案中对于原告张金山、瞿华提及的瞿士兰、曹跃香被打伤一节事实不予涉及。
综上，被告开发区公安分局已依法及时履行了相应的法定职责。原告张金山、瞿华的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张金山、瞿华要求确认被告南通市公安局开发区分局不履行法定职责的行为违法并责令被告南通市公安局开发区分局履行法定职责，依法追究违法行为人法律责任的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张金山、瞿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 齐海生
人民陪审员 胡鸿飞
二〇一五年五月八日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。